wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1769号
罪犯李万宽，男，42岁（1972年4月15日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年9月6日作出（1998）二中刑初字第2083号刑事附带民事判决，认定被告人李万宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年1月18日作出（1999）高刑终字第1000号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年5月29日以（2002）高刑执字第252号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2004年5月10日以（2004）二中刑减字第839号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2007年2月2日以（2007）二中刑减字第352号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年2月27日以（2009）二中刑减字第572号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年4月26日以（2010）二中刑减字第1054号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月28日以（2011）二中刑减字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第02320号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年5月13日提出对罪犯李万宽减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李万宽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李万宽的改造及奖励情况，提出对李万宽的减刑建议。
经审理查明，罪犯李万宽在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李万宽综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李万宽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万宽减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年5月29日起至2016年2月28日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 蒙
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第68号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人丁光武，务农。
被执行人杨民香，务农，身份份证号430603197808282025。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人丁光武、杨民香社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第077号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第077号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人丁光武、杨民香收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币40680元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人丁光武、杨民香承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 詹道文
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长民执字第00272-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月7日作出的（2008）长民初字第1903号民事调解，调解如下：被告张某某偿还原告借款本金10000元利息及加收利息。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2009年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还本金10000元及利息。交纳申请执行费114017元。本院于2014年12月3日恢复立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（；六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2008）长民初字第1903号民事调解确定被执行人偿还原告的借款本金10000元及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏洪波
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第269号
原告河南科技大学第一附属医院新区医院。
法定代表人冯笑山，院长。
委托代理人魏海涛，河南经源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘韬，该院医务部职员，特别授权。
被告夏宏秀，女，汉族，1946年出生。
被告施秀春，男，汉族，1997年出生。
原告河南科技大学第一附属医院新区医院因与被告夏宏秀、施秀春医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南科技大学第一附属医院新区医院委托代理人潘韬、魏海涛到庭参加诉讼，被告夏宏秀、施秀春经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告河南科技大学第一附属医院新区医院诉称：二被告的亲属施某某因交通事故伤后随即神志不清，呼之不应。在外院治疗一天昏迷程度进一步加重，遂于2013年9月25日入住原告医院治疗。初步诊断1、弥漫性轴索损伤；2、肋骨骨折、3、肺部感染。施某某入住原告医院后，医院积极完善各项检查，2013年9月16日行气管切开术及时复查肾功能、电解质等，加强昏迷护理，预防感染，补液对症治疗。施某某终因伤势严重，抢救无效于2014年1月14日宣布临床死亡。患者住院期间总医疗费139887.76元，预交费25000元（含交强险保险人垫付的10000元），实际欠缴医疗费114887.76元。原告认为患者施某某因交通事故来原告处住院治疗，双方已形成医疗服务合同关系，患者或家属应及时支付医疗费用。患者已死亡，二被告以交通事故纠纷正在处理未予结算医疗费用显属不妥，故诉讼来院要求判令二被告向原告支付拖欠的医疗费114887.76元。
被告夏宏秀、施秀春未答辩。
经审理查明：被告夏宏秀系施某某的母亲，被告施秀春系施某某的儿子。施某某于2013年9月14日21时45分在嵩县县城白云大道窑沟桥路段被贾利武驾驶豫CMH8**号长安牌普通小型客车撞伤。施某某受伤后被送往医院治疗，后于2013年9月15日转入被告医院治疗。被诊断为1、弥漫性轴索损伤；2、肋骨骨折、3、肺部感染。被告积极为施某某检查治疗，先后行气管切开术、复查肾功能、电解质等，加强昏迷护理，预防感染，补液对症治疗。施某某终因伤势严重，经抢救无效于2014年1月14日宣布临床死亡。施某某住院期间总医疗费139887.76元，其家属预交费15000元。肇事车辆交强险保险人中国大地保险股份有限公司垫付医疗费10000元，施某某实际欠缴医疗费114887.76元。二被告以交通事故纠纷未处理完毕为由拒绝向原告缴纳医疗费引发本案纠纷。
另查明，2014年3月12日，二被告以原告身份向河南省嵩县人民法院提起诉讼，要求交通事故肇事车辆的交强险保险公司中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿二原告的损失。法院于2014年4月4日判决保险公司赔偿二原告各项损失110000元。
本院认为：二被告的亲属因交通事故受伤被送往原告医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告积极为患者进行诊疗，已经履行了相应的合同义务，虽施某某因伤势过重不治身亡，但是所欠交的医疗费仍需要继续付清。二被告作为施某某的法定继承人，应当在继承其遗产的范围内承担将所欠医疗费支付给被告的义务。故原告要求二被告支付欠缴医疗费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告夏宏秀、施秀春于本判决生效后五日内向原告河南科技大学第一附属医院新区医院支付拖欠的医疗费114887.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告夏宏秀、施秀春承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：郭小岚
审判员 ：刘伟国
陪审员 ：任少文
二〇一四年十一月五日
书记员 ：李雨珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第945号
上诉人（原审原告）：沈阳市宗教房产经理公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：陈晓军，系该公司经理。
委托代理人：焦守弘，系辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局第六管理所，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：贺玉润，职务：所长。
委托代理人：赵凤江，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳市宗教房产经理公司（以下简称“宗教房产公司”）因与被上诉人沈阳市大东区房产局第六管理所（以下简称“第六房管所”）委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院本院（2014）大东民三初字第466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告是沈阳市大东区小什字街91号和小东路203号的产权单位。2011年该房屋涉及到动迁，为此原告委托被告代为收缴承租人拖欠的房租，并把收款明细及专门收据加盖原告公章后交给被告沈阳市大东区房产局第六管理所。被告到2012年结束共收取房租为60318.39元。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人完成事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中原、被告虽未签订书面合同，但对原告委托被告收取房租的事实双方均无异议，本院予以确认。现被告已经将原告的租金60318.39元收回，应当将租金60318.39元及收据转交给原告。原告应向被告支付报酬，数额由本院结合原、被告的情况，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费等因素酌情予以确定为1万元。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区房产局第六管理所于本判决书生效后十日内返还原告沈阳市宗教房产经理公司房租60318.39元；二、被告沈阳市大东区房产局第六管理所于本判决书生效后十日内返还原告沈阳市宗教房产经理公司专用收款收据（号码为0009201-0009250）；三、原告沈阳市宗教房产经理公司于本判决书生效后十日内给付被告沈阳市大东区房产局第六管理所1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告沈阳市大东区房产局第六管理所承担。
宣判后，宗教房产公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决我公司给付第六房管所1万元的报酬没有事实依据，我方从未允诺过给第六房管所报酬及数量，而且一审判决给付1万元，占所收房租的近20%，且不知该数额与出差补助标准有何关系。请求撤销一审判决的第三项，并由第六房管所承担二审案件受理费。
被上诉人第六房管所答辩认为：我方在接受宗教房产公司的委托时，与该公司的苗丽处长口头约定给我方2万元的报酬，且我方工作人员加班为宗教房产公司清回了15家住户所欠的房租60318.39元，宗教房产公司理应给付一定报酬。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实，除与原审法院认定的事实相同外，另查明：在原审法院审理中，第六房管所请求宗教房产公司的房管员袁丽辉、刘桂清作证，二人向一审法院证实：宗教房产公司在委托第六房管所收取房租的时候，答应给第六房管所服务费，但未确定具体数额。刘桂清还证实：在第六房管所通知宗教房产公司清结所收缴的房租时，宗教房产公司的法定代表人陈晓军不同意第六房管所要求的2万元的服务费，只同意给付1万元的服务费。
上述事实，有第六房管所提供的证人袁艳辉、刘桂清的证言及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：本案宗教房产公司委托第六房管所为其清缴房租，该委托合同不违反法律规定，应认定合法有效，现第六房管所已完成受托事项，向15家欠租住户收缴了房租60318.39元。无论在委托时，宗教房产公司是否承诺给付报酬，按照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，宗教房产公司都应给付第六房管所一定数额的劳动报酬。根据第六房管所通知宗教房产公司清结所收缴的房租时，宗教房产公司的法定代表人陈晓军同意给付1万元的服务费的事实，原审法院判决宗教房产公司给付第六房管所1万元的劳动报酬并无不当，本院对宗教房产公司提出的上诉理由不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1308元，由上诉人宗教房产公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终89号
上诉人（原审被告）：郭某某
被上诉人（原审原告）：邱某某
上诉人郭某某与被上诉人邱某某民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2016年7月28日作出（2016)陕0821民初4525号民事裁定书，裁定驳回原审被告郭某某对本案管辖权提出的异议。原审被告不服，向本院提起上诉，本院已受理。
上诉人郭某某诉称：上诉人因职业原因于2006年至今就一直居住在北京市海淀区学院南路学院派14号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人邱某某未答辩。
本院认为，本案为借款合同纠纷，上诉人和被上诉人之间是民间借贷法律关系，借贷关系权利人为被上诉人邱某某，借贷关系义务人为上诉人郭某某，争议标的为给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案上诉人郭某某（义务人）应向被上诉人邱某某（权利人）履行还款义务，邱某某为接受货币的一方，其户籍所在地及经常居住地均为陕西省神木县，神木县人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人所持其经常居住地为北京市海淀区，案件应移送北京海淀区法院管辖的上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院驳回管辖异议并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终89号上诉人（原审被告）：郭某某被上诉人（原审原告）：邱某某上诉人郭某某与被上诉人邱某某民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2016年7月28日作出（2016)陕0821民初4525号民事裁定书，裁定驳回原审被告郭某某对本案管辖权提出的异议。原审被告不服，向本院提起上诉，本院已受理。上诉人郭某某诉称：上诉人因职业原因于2006年至今就一直居住在北京市海淀区学院南路学院派14号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人邱某某未答辩。本院认为，本案为借款合同纠纷，上诉人和被上诉人之间是民间借贷法律关系，借贷关系权利人为被上诉人邱某某，借贷关系义务人为上诉人郭某某，争议标的为给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案上诉人郭某某（义务人）应向被上诉人邱某某（权利人）履行还款义务，邱某某为接受货币的一方，其户籍所在地及经常居住地均为陕西省神木县，神木县人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人所持其经常居住地为北京市海淀区，案件应移送北京海淀区法院管辖的上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院驳回管辖异议并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王艳雷代理审判员  王伟云二〇一六年十月二十四日书 记 员  白 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2822号
上诉人(原审原告)：新疆江南申通物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：柴阳明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国人民解放军新疆乌鲁木齐警备区，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人：李贵友，中国人民解放军新疆乌鲁木齐警备区司令
委托诉讼代理人：王军，男，1977年1月21日出生，汉族，中国人民解放军新疆乌鲁木齐警备区后勤综合科科长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：庞书重，新疆瀛漠律师事务所律师。
上诉人新疆江南申通物流有限公司因与被上诉人中国人民解放军新疆乌鲁木齐警备区租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人新疆江南申通物流有限公司于2017年9月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，新疆江南申通物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆江南申通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元（上诉人新疆江南申通物流有限公司已预交），减半收取35元，由上诉人新疆江南申通物流有限公司负担，余款35元本院予以退还新疆江南申通物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王婷
审 判 员 卫杨
代理审判员 徐岚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨扬
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛遂法民二初字第830号
原告遂溪县农村信用合作联社。
住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，理事长。
委托代理人赵同，男，汉族，广东省遂溪县人。
被告肖霞英，女，汉族，广东省遂溪县人。
被告余发，男，汉族，广东省遂溪县人。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告肖霞英、余发金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月5日受理后，依法组成由审判员梁马进担任审判长，代理审判员王芬、人民陪审员杨究第参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，书记员邓鸿君担任记录。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人赵同到庭参加诉讼，被告肖霞英、余发拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社起诉称，被告肖霞英于2005年12月17日向原告属下的城西信用社借款80000元；于2005年12月29日向原告属下的城西信用社借款32000元，两笔借款共计112000元，借款用途为经商，借款期限为12个月，分别于2006年12月17日及2006年12月29日到期，并与原告签订借款合同，约定借款月利率为8.85‰。借款逾期后，被告肖霞英在2007年3月27日偿还借款利息5000元，之后一直没有归还过借款本息。经原告多次向被告催收，与被告签订贷款确认通知书，被告却拒绝清偿借款本息。截止2013年7月16日止，被告尚欠原告借款本金112000元及利息153948.91元。被告余发是被告肖霞英的丈夫，本案债务是被告夫妻关系持续期间发生的债务，应按被告夫妻共同债务处理。综上，请求法院判决被告肖霞英、余发清偿借款本金人民币112000元及利息153948.91元（利息已按合同计算至2013年7月16日止，以后的利息另行计付）给原告；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖霞英、余发没有到庭参加诉讼且未说明正当理由，亦未向本院提出书面答辩和任何证据。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、《借款合同、贷款借据》各两份，证明被告向原告借款本金人民币112000元的事实。2、《还贷款利息单》，证明被告清偿贷款利息的事实。3、《贷款催收通知书》，证明原告向被告催收贷款，被告对债务确认的事实。4、《被告应付未付贷款利息清单》，证明截止2013年7月16日被告尚欠贷款利息153948.91元的事实。5、被告身份证，证明被告身份。6、《欠息还款协议书》两份，证明被告确认债务并承诺还款的事实。
本院对原告提供的上述证据审核后认为：原告提供上述证据来源合法，内容真实有效，证据所证明的内容与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告肖霞英因经商需资金周转为由，于2005年12月17日向原告属下的城西信用社借款80000元；于2005年12月29日向原告属下的城西信用社借款32000元，两笔借款共计112000元，借款期限均为12个月，即分别于2006年12月17日及2006年12月29日到期，并与原告签订借款合同，约定借款月利率为8.85‰。借款逾期后，被告肖霞英于2007年3月27日偿还借款利息5000元给原告，此后一直没有归还过借款本息给原告。截止2013年7月16日止，被告尚欠原告借款本金112000元及利息。原告认为被告余发是被告肖霞英的丈夫，本案债务是被告夫妻关系持续期间发生的债务，应按被告夫妻共同债务处理。原告经多次向被告催收无果，遂向本院起诉，请求判决被告肖霞英、余发清偿借款本金人民币112000元及利息153948.91元（利息已按合同计算至2013年7月16日止，以后的利息另行计付）给原告；判令两被告承担本案全部诉讼费用。但未能提供证据证明被告余发与被告肖霞英是夫妻关系的事实。
另查明，根据中国银行监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》：同意遂溪县农村信用合作联社开业，并核准《遂溪县农村信用合作联社章程》，至此，遂溪县农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告肖霞英两次向原告借款本金共计人民币112000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告主张被告肖霞英清偿借款本息合法，本院予支持。被告借款逾期后，经原告追索没有按约定还款给原告是不对的，应承担清偿借款本息给原告的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，原告确认被告肖霞英在2007年3月27日已偿还了借款利息人民币5000元属对己不利的承认，本院予以认定，该笔利息款应予减除。关于原告主张被告余发承担本案共同清偿责任的问题，本案借款人是被告肖霞英个人，原告未能举证证明肖霞英与余发夫妻关系的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张本案债务按被告夫妻共同债务处理，请求判决被告余发承担共同清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告肖霞英、余发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖霞英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币112000元及利息（其中本金80000元的利息从2005年12月17日起计至本判决确定履行之日止；本金32000元的利息从2005年12月29日起计至本判决确定履行之日止；上述借款利息均按月利率8.85‰计付，被告肖霞英已清偿的利息款5000元从中冲减）给原告遂溪县农村信用合作联社。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5289元，由被告肖霞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁马进
代理审判员 王 芬
人民陪审员 杨究第
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广汉行初字第17号
原告周素兰，女，68岁。
委托代理人钟逆然。
被告什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，系该单位工作人员。
委托代理人王耀，系该单位工作人员。
原告周素兰诉被告什邡市人民政府信息公开案，四川省德阳市中级人民法院受理后，移送四川省广汉市人民法院审判。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告周素兰及其委托代理人钟逆然，被告什邡市人民政府委托代理人辜啸、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素兰诉称：原告因不服什邡市国土资源局所作的《政府信息公开重复申请告知书》，于2014年12月依法向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”作出《什邡市人民政府行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”被告对此明确规定视而不见，将自己的法定职责推拒于外，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：判令被告什邡市人民政府依法受理原告的行政复议申请。
本院认为：原告向被告申请公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”的政府信息，被告之属重复申请，原告遂向被告什邡市人民政府申请复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”驳回了原告的行政复议申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”原告不服行政机关做出的答复，是可以申请行政复议的，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定驳回原告的行政复议申请，显然系适用法规错误，本院在此予以明确指正。在已生效的原告周素兰等诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，四川省什邡市人民法院经审理认为，原告周素兰等申请的政府信息属主动且重点公布的信息，已于2015年3月19日判决什邡市国土资源局向原告周素兰等公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息，因此，原告有关是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息的请求已得到解决，本院判决被告受理原告的行政复议申请解决是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息对原告周素兰等获取相关政府信息不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告周素兰的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告周素兰、被告什邡市人民政府各自负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 兰剑平
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 颖
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第73号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东枣宏工业设备安装有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路71号。
法定代表人：陈金营，经理。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈金营。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：枣庄市攀峰食品有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇和平村。
法定代表人：潘成启，经理。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：潘成启。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：枣庄银行股份有限公司利民支行（原枣庄市商业银行股份有限公司利民支行），住所地：枣庄市市中区解放北路139号。
负责人：赵卫华，行长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：枣庄益嘉粮油有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇和平村。
法定代表人：孙广镇，经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：枣庄鑫源兴发商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区沙河子村。
法定代表人：张立虎，经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张立虎。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贺兴泰。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙广镇。
再审申请人山东枣宏工业设备安装有限公司（以下简称枣宏安装公司）、枣庄市攀峰食品有限公司（以下简称攀峰食品公司）、陈金营、潘成启与被申请人枣庄银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）、枣庄益嘉粮油有限公司（以下简称益嘉粮油公司）、枣庄鑫源兴发商贸有限公司（以下鑫源兴发公司）、张立虎、贺兴泰、孙广镇金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民二商终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向我院申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.从贷款前、贷款中、贷款后，被申请人利民支行明知主合同债务人没有经营能力仍为其发放巨额流动资金，故意隐瞒益嘉粮油公司的实际资产状况，让益嘉粮油公司顺利贷出具体款项；贷出具体款项后，作为债权人的利民支行通过银行账户很容易监管到债务人益嘉粮油公司的不良情况，益嘉粮油公司存在骗取银行贷款的可能性，尤其是再审申请人在告知被申请人利民支行益嘉粮油公司实际控制人张立虎涉嫌犯罪被刑事拘留后，利民支行却对相关情况视而不见。利民支行不履行监督、检查贷款资金的使用情况，怠于行使相关监管职责，使贷款金额无法收回。本案中，主合同债务人采取欺诈的手段，使再审申请人在违背真实意思的情况下提供保证，债权人利民支行工作人员与主债务人恶意串通，骗取银行贷款，事后利民支行通过账户监管及申请人两次书面告知，其知道或应当知道欺诈事实，但对主合同债务人不采取任何措施，导致贷款无法收回。依照担保法司法解释第四十条的规定，再审申请人不承担民事责任。2.根据借款合同约定，该借款期限从2011年8月26日至2012年8月24日止，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。而利民支行在2012年5月28日向枣庄市市中区人民法院提起诉讼的行为没有诉权。枣庄市市中区人民法院及枣庄市中级人民法院以借款到期为由所做的判决均为错误判决。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案中，再审申请人枣宏安装公司、攀峰食品公司的股东决议都是被他人伪造的，是虚假的。山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心（2013）文鉴字第47号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的复印件2011年8月5日股东会决议及2011年8月26日借款合同第六页上黄春、陈滨签名不是黄春、陈滨本人所写。通过该司法鉴定意见书可以证明，枣宏设备安装公司为被申请人益嘉粮油公司向利民支行贷款260万元提供连带责任担保的股东会决议是虚假的，是被他人伪造的。2010年3月，攀峰食品公司股东林波已被公司解雇，因此攀峰食品公司为被申请人益嘉粮油公司向利民支行贷款260万元提供连带责任担保的股东决议也是虚假的。综上，再审申请人枣宏设备安装公司，攀峰食品公司不应承担连带担保责任。
被申请人未提交书面意见。
本院认为：再审申请人自愿为益嘉粮油公司向利民支行借款提供担保，并在担保合同上签字，依法应当按该保证合同的约定承担相应担保责任。再审申请人虽认为被申请人利民支行工作人员与被申请人益嘉粮油公司存在恶意串通，骗取银行贷款行为，但并未提供证据证明，本院不予采纳。故再审申请人以益嘉粮油公司存在欺诈，被申请人利民支行未履行监督、检查贷款资金使用情况的再审申请理由不能成立。
被申请人张立虎虽为益嘉粮油公司的法定代表人，但再审申请人在一、二审中未提供证据证明张立虎被逮捕对益嘉粮油公司的履债能力产生不利影响。因此，二审法院对再审申请人请求免除保证责任的主张不予支持，并无不当。
关于该借款期限从2011年8月26日至2012年8月24日止，利民支行在2012年5月28日向一审法院起诉，因该借款未到期，被申请人没有诉权的再审申请理由。经审查，被申请人利民支行在与被申请人益嘉粮油公司签订借款合同中，明确约定，发生下列情形的，构成借款人违约：借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的。同时，被申请人利民支行与被申请人益嘉粮油公司在借款合同中还约定，如借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。故被申请人在益嘉粮油公司违反合同约定情形下，向一审法院起诉，并无不当。
再审申请人对保证合同中陈滨、林波、黄春的签名有异议，但对其与被申请人利民支行签订的保证合同上的签名无异议，在一审庭审中也亦认可签名的真实性。因此，保证合同上其他保证人签名的真实性不影响再审申请人保证责任的承担。故对该项主张，本院不予采信。再审申请人枣宏安装公司、攀峰食品公司虽主张其在保证合同上加盖的公章不是真实的，但并未提供证据证明，故本院不予采纳。
综上，山东枣宏工业设备安装有限公司、枣庄市攀峰食品有限公司、陈金营、潘成启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东枣宏工业设备安装有限公司、枣庄市攀峰食品有限公司、陈金营、潘成启再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
二〇一四年十月十五日
书记员 鞠贝贝
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行。
住所地陵城区陵州路85号，负责人张广春，行长。
被告李忠，男，1971年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张金孔，男，1965年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张世虎，男，1963年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告李忠、张金孔、张世虎融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告中国农业银行股份有限公司德州陵城支行负担。
审判员 魏洪兵
二〇一五年七月二十九日
书记员 毕小林
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1614号
原告漯河市恒昌物流有限公司。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司。
法定代表人李华南，该公司经理。
委托代理人卢书威、赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市恒昌物流有限公司（以下简称恒昌物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告恒昌物流公司的委托代理人张明堂、被告人保财险公司的委托代理人卢书威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司的豫LE68**／L279挂华俊牌重型半挂车在被告处投保有两个交强险以及主车和挂车分别为25万元、84000元的车辆损失险以及分别为50万元、20万元不计免赔的第三者责任险。2013年5月3日4时50分，原告公司司机李国军驾驶该车辆行驶至宁洛高速417KM＋400M（北半幅）处时与谷长华驾驶的皖A670**号货车发生追尾相撞造成李国军受伤、豫LE68**重型牵引车受损以及皖A670**（皖A55**）号重型半挂车牵引车及所载货物受损的交通事故。经事故科认定，李国军负事故的全部责任。李国军在沈丘念慈医院检查治疗，花费医疗费377元。支付高速公路现场施救费2800元，原告的车辆拖回漯河后，原、被告双方因车辆维修费用多少问题未达成协议，为了减少营运损失，让车辆早日投入运行，原告委托漯河市鑫诚价格事务有限公司对车辆进行评估鉴定，经评定车辆的维修费用需要88050元，支付评估费4000元。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付车辆维修费、评估费、拖车施救费、医疗费等共计95227元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人保财险公司辩称：1、原告诉请我公司直接承担赔偿责任，应提交相应的证据予以支持；2、原告诉请过高，部分不符合法律规定；3、保险公司无论在什么情况下都不承担间接损失。
经审理查明：豫LE68**（豫LA2**挂）号重型半挂牵引车行车证登记所有人为原告恒昌物流公司，该车在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等机动车辆保险，其中豫LE68**号重型半挂牵引车商业第三者责任险的责任限额为500000元（含不计免赔率特约条款），车辆损失险的责任限额为234450元（含不计免赔率特约条款），车上人员责任险（司机）的责任限额为50000元／1座（含不计免赔率特约条款）；豫LA2**挂号重型普通半挂车商业第三者责任险的责任限额为150000元（含不计免赔率特约条款），车辆损失险的责任限额为83070元（含不计免赔率特约条款）。事发时上述保险均在保险期间内。
2013年5月3日4时50分许，李国军驾驶豫LE68**（豫LA2**挂）号重型半挂牵引车自西向东行驶至宁洛高速417KM＋400M（北半幅）处时，车辆撞击在谷长华驾驶的皖A670**（皖A5J**挂）号重型半挂牵引车的尾部，造成李国军受伤，豫LE68**（豫LA2**挂）号重型半挂牵引车车辆受损，皖A670**（皖A5J**挂）号重型半挂牵引车车辆及所载货物受损的道路交通事故。该事故经周口市公安局高速公路交通警察支队交通事故处理大队（以下简称交警队）勘验调查后，作出（2013）第270号道路交通事故认定书，认定司机李国军负事故的全部责任，司机谷长华不负事故责任。
事故发生后，李国军与谷长华在交警队达成协议，李国军的医疗费等一切费用，豫LE68**（豫LA2**挂）号重型半挂牵引车车辆损失费及现场施救费（拖车），皖A670**（皖A5J**挂）号重型半挂牵引车车辆损失费及所载货物损失费均由李国军承担。
在本次事故中，原告支出李国军医疗费377元，拖车施救费2800元，另因原告与被告未就车辆维修费用达成一致意见，经原告自行委托鉴定，漯河市鑫诚价格事务所有限公司于2013年5月16日出具漯鑫评估字（2013）045号价格评估结论书，认定豫LE68**（豫LA2**挂）号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失价格为88050元，价格评估基准日为2013年5月3日，原告支付评估费4400元。
被告人保财险公司对事故事实、责任认定、保险情况、医疗费均无异议，对原告提供的拖车施救费票据真实性无异议，但对该费用产生的必要性有异议，对车辆损失价格评估结论书不予认可，并申请进行重新鉴定，经本院委托，河南张诚价格评估有限公司于2014年4月22日出具豫张估字（2014）第025号价格评估意见书，认定豫LE68**（豫LA2**挂）号重型半挂牵引车车辆损失价格为82850元，价格评估基准日为2013年11月4日。
本院认为：对本案交通事故发生的事实及交警队作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。豫LE68**（豫LA2**挂）号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等机动车辆保险，双方已形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告恒昌物流公司有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告人保财险公司要求理赔。
根据庭审查明的事实，原告主张司机李国军医疗费377元、拖车施救费2800元，并提供有医疗费票据和拖车费票据在卷佐证，本院予以支持。对于原告主张的车辆维修费及评估费，原告自行委托进行的评估意见确认车辆损失为88050元，经被告申请，本院委托进行的评估意见确认车辆损失为82850元，两份鉴定价格评估基准日相差半年，考虑市场价格变化的因素，评估时所采用的价格必然存在差异，所以两份鉴定存在一定的差异当属合理，因原告未提供修复车辆产生的实际费用，结合本案实际情况，本院认为采纳双方当事人均参与鉴定过程的河南张诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书较为适宜，支持豫LE68**（豫LA2**挂）号重型半挂牵引车车辆维修费为82850元。原告自行委托鉴定支出的评估费4400元系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应当由被告承担。
综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：
1、车辆维修费：82850元；
2、评估费：4400元；
3、拖车施救费：2800元；
4、医疗费：377元；
合计：90427元。以上费用未超出豫LE68**（豫LA2**挂）号重型半挂牵引车各项保险限额，应当由被告人保财险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市恒昌物流有限公司各项损失共计90427元。
二、驳回原告漯河市恒昌物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 朱拴稳
人民陪审员 沈现林
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵乐乐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第863-1号
原告：薛志红。
被告：季丽。
被告：宋腾。
本院在审理原告薛志红诉被告季丽、宋腾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛志红于2015年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告季丽驾驶的鲁H×××××号宝马牌小轿车一辆或查封其价值12000元的其他财产，并提供原告薛志红与案外人吴某某共有的位于梁山县城凤园路XX号的房产一栋作为担保。
本院认为，原告薛志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告季丽驾驶的鲁H×××××号宝马牌小轿车一辆。
二、查封原告薛志红与案外人吴某某共有的位于梁山县城凤园路XX号的房产一栋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年二月十七日
书 记 员 孟冰冰
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1110号
申请执行人高秀云，女，1969年10月7日出生，住所地郑州市金水区，证件号码412902196910072263。
被执行人姬发旺，地址中牟县。
高秀云与姬发旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初1142号已经发生法律效力。由于被执行人姬发旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高秀云向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姬发旺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高秀云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姬发旺新的财产线索，申请执行人高秀云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘铭阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6422号
罪犯杨新奇，男，1969年9月15日出生，汉族，出生地河南省临颍县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年12月3日作出（2012）沈铁西刑初字初字第1142号刑事判决，以被告人杨新奇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯杨新奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯杨新奇获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨新奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新奇减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年5月9日起至2016年3月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1517号
原告李清茂。
委托代理人胡瑞琴。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系被告青岛跃龙升置业有限公司客服经理。
委托代理人唐再迎，系被告青岛跃龙升置业有限公司客服专员。
原告李清茂与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月25日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清茂委托代理人胡瑞琴、被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人唐再迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清茂诉称，原告与被告于2011年9月5日签订经济适用房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号（丰和苑二期）2号楼1单元206户房屋，总购房款242681.4元。后被告一直未予提供该房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付，故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金1989.99元（自2014年1月16日至2014年2月6日共计22天，按支付房价款日万分之三计算14天，按支付房价款日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背基本事实，被告已按合同约定履行了违约责任，不存在原告诉讼请求中要求支付的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年9月5日签订商品房预售合同一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼1单元206户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3510元，暂测房屋建筑面积为69.14平方米，房屋总房价款暂定为242681.4元。合同约定房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告。合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日。合同约定如被告逾期交房，应按照原告已支付房价款的日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告于2011年9月5日前一次性向被告支付房价款242681.4元，但被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告李清茂于2013年12月15日签收由被告邮寄的入住通知书，并于2013年12月20日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案的青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原、被告提交一致的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、领取违约金签收表、EMS回执、房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及原、被告陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经公开开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2013年12月20日办理房屋交付手续，并签署交付验收单领取相应物品，房屋已经交付；同时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座取得竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日（2013年11月1日）至房屋交付之日（2014年1月15日）期间的逾期交房违约金，对于原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，原告认为被告不提供相关配套验收手续导致房屋不具备使用条件无法如期交付的诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告李清茂的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告李清茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩 璐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第192号
原告浙江五龙新材股份有限公司。
法定代表人宋永良。
委托代理人姚森锋。
被告泗县三鼎新型建材有限公司。
原告浙江五龙新材股份有限公司与被告泗县三鼎新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告浙江五龙新材股份有限公司委托代理人姚森锋到庭参加诉讼，被告泗县三鼎新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江五龙新材股份有限公司诉称，被告泗县三鼎新型建材有限公司曾向原告浙江五龙新材股份有限公司购买混凝土外加剂等产品，至今被告尚欠原告货款人民币31500元。该款经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告泗县三鼎新型建材有限公司向原告支付货款31500元。原告为证明上述主张，提供以下证据：对帐回执一份，证明被告尚欠原告货款31500元的事实。
被告泗县三鼎新型建材有限公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告浙江五龙新材股份有限公司进行了举证。对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告浙江五龙新材股份有限公司与被告泗县三鼎新型建材有限公司之间存在业务往来，由被告泗县三鼎新型建材有限公司向原告浙江五龙新材股份有限公司购买混凝土外加剂。2013年7月2日，经双方结算，被告认可尚欠原告货款61500元。之后，被告泗县三鼎新型建材有限公司支付了3万元货款，余款31500元经原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。双方当事人已经对债权债务进行了确认，故被告应当按照对账回执上确定的金额及时履行支付货款的义务。现被告未足额付清货款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请有对帐回执为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泗县三鼎新型建材有限公司向原告浙江五龙新材股份有限公司支付货款31500元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳294元，由被告泗县三鼎新型建材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年六月二十五日
代书记员 范 晔
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1964号
原告李士燕，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍所在地郓城县，现住济南市历城区。
委托代理人刘德政，男，1989年3月5日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员，住济南市市中区（特别授权代理）。
被告蒋士祯，男，1988年4月27日出生，汉族，出租车司机，住济南市历城区。
被告蒋绪荣，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被告济南大正出租汽车有限责任公司，住所地济南市市中区。
法定代表人刘晶，总经理。
委托代理人陈永，男，1957年5月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市市中区（特别授权代理）。
原告李士燕与被告蒋士祯、蒋绪荣、济南大正出租汽车有限责任公司（简称大正出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告李士燕及其委托代理人刘德政，被告蒋士祯，蒋绪荣，大正出租公司的委托代理人陈永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士燕诉称，2012年12月1日17时56分许，被告蒋士祯驾驶鲁AT67**号小型车辆，沿机场路由北向南行驶，行至济南重工股份有限公司门口处时，与由南向北行驶的原告李士燕乘坐的赵殿志驾驶的元泰牌电动二轮车发生碰撞，造成赵殿志及原告李士燕受伤，赵殿志经抢救无效死亡。经交警部门认定，赵殿志与被告蒋士祯承担事故的同等责任，原告李士燕无责任。鲁AT67**号小型车辆车主系被告大正出租公司，被告蒋绪荣与被告大正出租公司签有承包合同，被告蒋士祯系蒋绪荣的替班司机。被告的事故车辆在华泰财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险，上述保险已赔付赵殿志家属起诉一案。事后双方就赔偿事宜协调未果，故诉至法院，要求：判令被告赔偿原告李士燕医疗费5738.74元、误工费6201元、护理费4040元、住院伙食补助费240元、交通费262.1元、精神损害抚慰金3000元、财产损失480元，上述费用由被告承担50%的责任计9980.92元。
被告蒋士祯辩称，原告李士燕所诉事故发生属实，现我方与被告大正出租公司还有经济纠纷，认为原告李士燕诉求不应由我方承担赔偿责任。
被告蒋绪荣辩称，我是事故车辆的车主，我向被告大正出租公司交纳的月租赁费是按济南市物价局规定每月887.39元，每年10826元，被告大正出租公司没有按规定交纳保险，从中获益，在发生重大交通事故后应由被告大正出租公司承担赔偿责任，我方应承担连带责任。
被告大正出租公司辩称，对事故发生无异议，事故责任应由替班司机蒋士祯承担赔偿责任，被告蒋绪荣是我公司签约合同承包方及驾驶员，对事故也应承担赔偿责任，我公司应与蒋士祯、蒋绪荣承担连带赔偿责任。
经审理本院认定：2012年12月1日17时56分许，被告蒋士祯驾驶鲁AT67**号小型车辆，沿机场路由北向南行驶，行至济南重工股份有限公司门口处时，与由南向北行驶的原告李士燕乘坐的赵殿志驾驶的元泰牌电动二轮车发生碰撞，造成赵殿志及原告李士燕受伤，赵殿志经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，赵殿志与被告蒋士祯承担事故的同等责任，原告李士燕无责任。原告李士燕受伤后被送往济南市第三人民医院住院治疗8天，支出医疗费共计5738.74元。2012年12月9日、2013年1月7日，济南市第三人民医院分别为原告李士燕出具病员诊断证明三份，要求原告李士燕各休息15天，住院期间由一人陪护。原告李士燕向三被告主张赔偿未果引起诉讼。
另查明，1、事故发生后，被告蒋士祯为原告李士燕垫付医疗费2000元。
2、鲁AT67**号小型车辆在华泰保险股份有限公司投保有交强险及商业险，上述保险赔付限额均已赔付给赵殿志死亡的交通事故案件。
3、鲁AT67**号小型车辆的登记车辆所有人为被告大正出租公司，被告蒋绪荣系承包该车辆用于出租汽车的营运；被告蒋士祯系被告蒋绪荣的替班司机，并在被告大正出租公司进行了备案。
4、原告李士燕主张事故造成其手机损坏，仅提供收据一份，无其他证据予以证实。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述及辩解予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，由于自己的过错给他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，被告大正出租公司所有的事故车辆在保险公司投保了交强险，保险金额赔付完毕后，不足部分，由车辆承包经营人即被告蒋绪荣按照其驾驶人员在此次事故中所负责任比例予以赔偿，被告大正出租公司作为该事故车辆的登记车主承担连带赔偿责任；被告蒋士祯无故意或重大过失，无需对原告李士燕的诉求承担赔偿责任。原告李士燕已支出医疗费用及诉求住院伙食补助费，证据确实充分，本院按责任比例予以支持。原告李士燕所主张误工费及护理费，证据形式并不完备，被告同意按每天70元的标准予以赔偿，本院予以支持。原告李士燕所主张交通费被告不予认可，本院酌定为100元。被告蒋士祯已垫付2000元，可在赔偿金额中予以扣除。此次事故并未对原告李士燕造成重大伤害，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告李士燕所主张的财产损失，无合法有效证据予以证实，本院对该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋绪荣赔偿原告李士燕医疗费2869元。
二、被告蒋绪荣赔偿原告李士燕住院伙食补助费120元。
三、被告蒋绪荣赔偿原告李士燕误工费1330元（70元／天×38天×50%）。
四、被告蒋绪荣赔偿原告李士燕护理费280元（70元／天×8天×50%）。
五、被告蒋绪荣赔偿原告李士燕交通费100元。
上述一至五项，扣除已垫付2000元，剩余款项2699元，限被告蒋绪荣于本判决生效之日起十日内履行。
六、被告济南大正出租汽车有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。
七、驳回原告李士燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李士燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一三年九月四日
书记员 娄焕霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1522号
原告：刘玉荣。
被告：李佳。
原告刘玉荣与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告刘玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款34000元及利息；2.依法判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告刘玉荣在2011年12月底入驻百盛商场，经营童装品牌常春藤的零售，2014年1月份由于商场要进行经营位置调整，原告便转让给被告李佳接收经营，在商场童装负责人王鹏、营业员米春梅的见证下，于2014年9月7日双方办理了转让交接手续。（详见转账、欠款、交接签字条等）。被告称需资金周转再向原告借现金30000元，利息4000元（2%利息计算，详见银行转账，欠条）。被告还承诺年底前还清所有债务，2015年1月底原告前去商场找被告李佳索要欠款，随后才得知此人已经不上班了，打电话不是关机就是不接，后来发展到被告故意躲避原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告的地址不明确，无法联系到被告，导致案件无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉荣的起诉。
案件受理费650元，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 凡丽娇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张晓洁
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0703民初1522号原告：刘玉荣。被告：李佳。原告刘玉荣与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。原告刘玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款34000元及利息；2.依法判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告刘玉荣在2011年12月底入驻百盛商场，经营童装品牌常春藤的零售，2014年1月份由于商场要进行经营位置调整，原告便转让给被告李佳接收经营，在商场童装负责人王鹏、营业员米春梅的见证下，于2014年9月7日双方办理了转让交接手续。（详见转账、欠款、交接签字条等）。被告称需资金周转再向原告借现金30000元，利息4000元（2%利息计算，详见银行转账，欠条）。被告还承诺年底前还清所有债务，2015年1月底原告前去商场找被告李佳索要欠款，随后才得知此人已经不上班了，打电话不是关机就是不接，后来发展到被告故意躲避原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告的地址不明确，无法联系到被告，导致案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉荣的起诉。案件受理费650元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。代理审判员  凡丽娇二〇一六年十二月二十日书 记 员  张晓洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4927-2号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，机构代码59664063-0，住所地杭州市萧山区金城路628号心意广场1幢17层。
法定代表人汪尧松。
委托代理人李晓波、陈刘圆，系该公司员工。
被告童洁莲。
被告童永榕。
被告杭州笑笑猴实业有限公司，机构代码75724755-8，住所地杭州市萧山区经济技术开发区宁税路117号五号楼。
法定代表人童永榕。
本院审理的原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被告童洁莲、童永榕、杭州笑笑猴实业有限公司借款合同纠纷一案，因涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查处理，本案的审理有待公安刑事处理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 许理帆
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初274号
原告：高春军。
被告：任福兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
本院在审理原告高春军诉被告任福兴、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高春军于2016年2月16日以诉讼主体错误为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告高春军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高春军撤回起诉。
案件受理费人民币814元，减半收取人民币407元，由原告高春军负担。
审判员 孙艳春
二〇一六年二月十九日
书记员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1710号
罪犯林强，男，1987年6月5日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年2月29日作出（2012）仁刑初字第47号刑事判决，认定罪犯林强犯强奸罪、收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年7月5日起至2017年1月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月考核周期累计积分136.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯林强执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林强予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民西初字第152号
原告韩某某，女，1959年9月19日出生，汉族。
被告闫某某，女，1962年1月4日出生，汉族。
原告韩某某与被告闫某某健康权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员任海香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2014年7月18日10时许，原告韩某某在自家门楼下面说因浇地被告与其丈夫发生争执的事情，不想被在一旁的被告听到，被告冲出来就对原告进行谩骂，紧接着用木锨在原告头上打了一下，当场将原告打倒在地，头晕不起，被告又用木锨在原告身上打了几下，打的原告遍体鳞伤，被告打完人之后扬长而去，后原告被人送至稷山县正身医院抢救治疗，原告损伤经法医鉴定为轻微伤，请求判令被告立即赔偿因其伤害给原告造成的医疗费977.6元、误工费450元、护理费450元、营养费250元、住院伙食补助费250元、交通费300元等损失2677.6元。
原告向本院递交的证据有：稷山县公安局行政处罚决定书、山西省稷山县公安司法鉴定中心（稷）公（司法）鉴（损伤）字（2014）116号检验鉴定文书、稷山县正身医院住院病历（共十二张）、稷山县正身医院出院证及医药费票据。
被告闫某某诉称：原告起诉不实，我与原告是因为2014年7月17日原告丈夫与我女儿公公浇地发生争执，2014年7月18日原告在大街上谩骂，我与原告理论，是原告先动的手，我是自卫，用木锨打了原告。
经审理查明：2014年7月18日10时许，原告在自家门楼下面说其丈夫与被告丈夫在地里打架的事情，被一旁的原告听到，原、被告遂发生争吵并厮打，后被告用木锨在原告头上打了一下。原告受伤后入住于稷山县正身医院进行治疗，住院4天，花去医疗费977.6元。2014年8月21日被告闫某某被稷山县公安局行政罚款200元。经山西省稷山县公安司法鉴定中心（稷）公（司法）鉴（损伤）字（2014）116号鉴定书鉴定：原告韩某某身体所受损伤程度构成轻微伤。
上述事实有原告提供的证据和双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告韩某某的各项损失依法应得到赔偿；关于原告主张的交通费，由于其未向本院提供证据，本院不予支持。经核定原告的损失为：医疗费977.6元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、营养费200元（50元×4天）、误工费320元（80元×4天）、护理费320元（80元×4天），共计2017.6元，本院对原告的上述损失依法予以认定。因原、被告发生争执打架，双方均有过错，为此，均应承担一定的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效之日起立即赔偿原告各项损失1008.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任海香
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘建军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第508号
原告：洪勤剑。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：金官顺。
原告洪勤剑与被告金官顺民间借贷纠纷一案，原告洪勤剑于2015年1月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还原告借款15000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告金官顺于2014年11月27日向原告洪勤剑借款15000元，并向原告洪勤剑出具了借条一份，双方对借款期限及利息均未作约定。被告金官顺至今未归还借款，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告金官顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪勤剑借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，由被告金官顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费176元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 徐恩斌
二〇一五年六月十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7238号
原告：范益春，女，1963年8月31日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温从福，男，1971年10月2日出生，汉族，住平阳县。
原告范益春诉被告温从福劳动争议一案，本院于2016年11月15日受理后，原告范益春于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范益春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由范益春负担。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 黄兆醒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15432号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梅建琳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅建琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅建琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币315,005.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币315,005.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1764号
申请执行人江苏欧果商贸实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路55号17幢。
法定代表人王晓峰，该公司总经理。
委托代理人周月霞，该公司员工。
被执行人李雨，男，汉族，1984年12月19日生。
申请执行人江苏欧果商贸实业有限公司与被执行人李雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第2135号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月26日立案执行，执行标的为5240.00元。
执行中查明，被执行人下落不明。其名下无银行存款、车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。现本院依法将被执行人李雨纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 韩先革
二〇一六年六月十四日
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1764号申请执行人江苏欧果商贸实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路55号17幢。法定代表人王晓峰，该公司总经理。委托代理人周月霞，该公司员工。被执行人李雨，男，汉族，1984年12月19日生。申请执行人江苏欧果商贸实业有限公司与被执行人李雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第2135号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月26日立案执行，执行标的为5240.00元。执行中查明，被执行人下落不明。其名下无银行存款、车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。现本院依法将被执行人李雨纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2135号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  韩先革二〇一六年六月十四日书记员  王 健
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第02726-2号
申请人长沙绿地融城置业有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼476室。
法定代表人吴嘉毓，总经理。
被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李皓，董事长。
申请人长沙绿地融城置业有限公司因与被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司银行存款53221068元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人长沙绿地融城置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司的银行存款53221068元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄启智
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1611号
原告李桂荣，女，1934年9月20日出生，身份证号码×××。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人田艳平，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，组织机构代码79210056-X。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
原告李桂荣与被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂荣及其委托代理人王红利、田艳平，顺义土地储备中心的委托代理人孟凡利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李桂荣诉称：原告系北京市顺义区南法信地区南法信村村民，与其次子侯光宝一家共同居住于该村幸福街×号院内，两家隔墙而居。2009年12月南法信村整体拆迁，侯光宝作为家庭代表与被告签订了拆迁协议，包括李桂荣在内的家庭成员均获得了54平方米的购房指标。但在原告李桂荣欲办理选房事宜时，候光宝要求和原告共享此安置房，遭原告拒绝后，候光宝拒绝协助办理入住手续。而原告自行办理选房手续时，被告亦拒绝办理。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：李桂荣名下的45平方米优惠购房指标和9平方米调剂面积指标由其自行享有、使用，被告立即配合原告办理选房手续。
被告顺义土地储备中心辩称：同意李桂荣名下的45平方米优惠购房指标和9平方米调剂面积指标由李桂荣享有并使用，但我单位没有协助的义务，因原告无法提供相应的手续。
经审理查明：
侯光宝系李桂荣之子。2010年1月11日，侯光宝与顺义土地储备中心签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，拆迁协议中载明被拆迁人侯光宝家庭人口有4人，包括侯光宝、李桂荣（侯光宝母亲）、王洪艳、侯学丽。上述被拆迁人均获得45平方米优惠购房指标和9平方米调剂面积指标。现李桂荣欲选购自己享有的回迁安置房，但无法提供被告要求的拆迁协议原件等材料。被告顺义土地储备中心称没有拆迁协议原件、订房单等材料无法选房。
另，侯光宝、王洪艳、侯学丽享有的购房指标已经使用并选购了回迁安置房。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书等证据在案作证。
本院认为：李桂荣作为被拆迁人之一，其享有的45平方米优惠购房指标和9平方米调剂面积指标应由其享有并使用。顺义土地储备中心作为拆迁单位，应协助李桂荣选购回迁相应的回迁安置房。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
原告李桂荣名下的四十五平方米优惠购房指标、九平方米调剂面积指标由其享有并使用，被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心于本判决生效之日起三十日内协助原告李桂荣办理选房手续。
案件受理费七十元，由被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 范春艳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01160号
原告：叶文友，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县西湾农业科技有限公司。
法定代表人：刘同平，该公司总经理。
委托代理人：刘同军，该公司副总经理。
被告：刘同军，男，1985年1月6日出生，住安徽省岳西县。
原告叶文友与被告岳西县西湾农业科技有限公司（以下简称西湾公司）、刘同军种植回收合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡发宏独任审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶文友委托代理人储佳佳，被告刘同军及岳西县西湾农业科技有限公司委托代理人刘同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶文友诉称：2014年4月8日，刘同军代表西湾公司与叶文友签订“优质稻谷订单种植合同”一份，约定叶文友按西湾公司的要求种植优质红米水稻，水稻收获后西湾公司负责保底回购，2015年1月25日被告刘同军与原告等15户统一结算，确认尚欠15户水稻款共计81520�，并于当日出具总欠条一份，此款于2015年2月7日前付清。2015年6月16日，上述15户农户对水稻款进行对账，确认叶文友应得水稻款为1461.9元，现付款期限已届满，两被告均未偿还欠款。故起诉请求判令两被告：1、立即支付水稻款1461.9元；2、承担本案的诉讼费用。
西湾公司、刘同军承认叶文友起诉的全部事实及诉讼请求。
本院认为：叶文友的诉讼请求已经西湾公司、刘同军承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：
被告岳西县西湾农业科技有限公司、刘同军于本判决生效后十日内一次性支付原告叶文友水稻款1461.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳西县西湾农业科技有限公司、刘同军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年八月二十三日
代书记员 余鑫苗
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民一初字第01160号原告：叶文友，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。被告：岳西县西湾农业科技有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路91号，组织机构代码58886145-X。法定代表人：刘同平，该公司总经理。委托代理人：刘同军，该公司副总经理。被告：刘同军，男，1985年1月6日出生，住安徽省岳西县。原告叶文友与被告岳西县西湾农业科技有限公司（以下简称西湾公司）、刘同军种植回收合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡发宏独任审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶文友委托代理人储佳佳，被告刘同军及岳西县西湾农业科技有限公司委托代理人刘同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶文友诉称：2014年4月8日，刘同军代表西湾公司与叶文友签订“优质稻谷订单种植合同”一份，约定叶文友按西湾公司的要求种植优质红米水稻，水稻收获后西湾公司负责保底回购，2015年1月25日被告刘同军与原告等15户统一结算，确认尚欠15户水稻款共计81520元，并于当日出具总欠条一份，此款于2015年2月7日前付清。2015年6月16日，上述15户农户对水稻款进行对账，确认叶文友应得水稻款为1461.9元，现付款期限已届满，两被告均未偿还欠款。故起诉请求判令两被告：1、立即支付水稻款1461.9元；2、承担本案的诉讼费用。西湾公司、刘同军承认叶文友起诉的全部事实及诉讼请求。本院认为：叶文友的诉讼请求已经西湾公司、刘同军承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：被告岳西县西湾农业科技有限公司、刘同军于本判决生效后十日内一次性支付原告叶文友水稻款1461.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳西县西湾农业科技有限公司、刘同军负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡发宏二〇一五年八月二十三日代书记员 余鑫苗
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01044号
原告：程萍，女，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：肖功奇，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：万家风，经理。
本院受理原告程萍诉被告肖功奇、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程萍于2015年8月27日向本院提出撤回对被告肖功奇、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告程萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程萍负担。
审判员 吴宜俊
二〇一五年八月二十七日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字00140号
申请执行人鲁某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
鲁某诉张某某买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2011）第892号裁决书已发生法律效力，权利人鲁某已向法院申请执行。申请总标的为120000元。
本案在执行过程中依法对被执行人名下财产状况进行了查询，均无登记记录，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韩执字第00140号案件终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一四年七月七日
书记员 师 凯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第562号
原告：陈某，女，1987年4月20日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
被告：赖某甲（曾用名赖锦辉），男，1978年9月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告赖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，在双方没有了解的情况下，于××××年××月××日到被告所在地福建省宁德市蕉城区民政部门办理结婚登记，当年生育女儿赖某乙。由于婚姻基础比较差，婚后性格不合，在生活中经常引起纠纷。女儿出生后不久，被告经常赌博，不工作，对家庭及孩子不管不顾，从2010年2月起原告便独自返回娘家生活，已有四年多没有居住在一起，夫妻感情已破裂，原告曾于2013年7月向蕉城区人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方仍未在一起生活。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚后生育女儿赖林玲某，原告每月给予抚养费300元，直到女儿赖某乙年满18周岁。
被告赖某甲辩称：被告不同意离婚。如果要离婚，要求原告一次性支付女儿十年的抚养费。
经审理查明：原、被告双方2006年经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿赖某乙，××××年××月××日在宁德市蕉城区民政局办理了结婚登记（结婚证号：闽宁蕉民结字第010703287号）。2013年7月29日，原告向蕉城区人民法院提起离婚诉讼，2013年10月14日，蕉城区人民法院作出（2013）蕉民初字第2817号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。分居期间，女儿赖某乙随被告生活。
上述事实，原告提供了结婚证、宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2817号民事判决书、法律文书生效证明、被告提供了户口簿复印件的证据。原、被告双方对以上事实没有异议，本院予以认定。
本案双方争议的焦点为：一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂问题；二、关于原、被告婚生女儿赖某乙抚养问题。
一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂问题。
原告陈某认为：原告从2010年2月份离开被告住所返回海南至今，双方已分居四年多。出示海口市秀英区东山镇东苍村民委员会证明及短信息予以证明。
被告赖某甲质证认为：对原告提供的证据均无异议。
本院认为：被告对原告提供的海口市秀英区东山镇东苍村民委员会证明及短信息无异议，并且承认双方从2010年2月份分居至今，本院予以采信。同时2013年10月14日法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告并未在一起生活，夫妻感情仍未改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：“因感情不和分居满二年的”的规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。
二、关于原、被告婚生女儿赖某乙抚养问题。
本院认为：赖某乙在原、被告分居期间，一直随被告生活，从有利于子女健康成长考虑，赖某乙应由被告抚养。
综上，本院认为：原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告经本院组织调解，双方无法和好，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿赖某乙由被告抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，原告应支付子女抚养费，支付至赖某乙十八周岁。原告对赖某乙享有探望权，被告有协助义务。关于子女抚养费的数额问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”根据上述规定，原告支付抚养费的数额，根据孩子的实际需要及当地的实际生活水平，参照福建省2013年度农林牧渔业32391元／年标准计算，每月确定540元（32391元／年÷12个月×20%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告赖某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿赖林玲由被告赖某甲抚养，原告陈某从本判决生效后的第二月起每月15日前支付被告赖某甲女儿抚养费540元，支付至赖林玲18周岁止。原告陈某对赖林玲享有探望权，被告赖某甲有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年九月二日
书 记 员 巫卫娜
附有关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122辽异字1号
案外人张慧珍，女，1951年12月12日出生，汉族，现住辽宁省康平县，系无业。
申请执行人江金山，男，1964年8月21日出生，汉族，现住辽中县辽中镇，系无业。
被执行人郑金伟，男，1963年1月3日出生，汉族，现住辽中县，系无业。
被执行人张志刚，男，1971年6月27日出生，汉族，现住辽宁省康平县，系无业。
被执行人马也君，女，1973年2月13日出生，汉族，现住康平县，系无业。
本院在执行申请人江金山与被执行人郑金伟、张志刚、马也君加工承揽合同纠纷一案中，案外人张慧珍向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张慧珍称，2013年4月1日，案外人和张志刚签订了房屋买卖合同，合同中张慧珍以317192元的价格购买了张志刚的房屋。张志刚的妻子马也君也在合同上签了字，案外人并支付了全部价款，2014年4月7日，案外人在康平县地方税务局办理了发票并缴纳了交易税款，2015年9月7日，契税费也缴纳完毕。但是在办理房证过程中，发现此楼已经于2015年9月6日被辽中县人民法院查封，案外人认为，该房屋的所有权已经属于张慧珍，只是因缺少资金未完成房屋过户的手续，其它的手续全部办理完毕，且案外人并将该房屋继续出租给他人使用至今，为维护案外人合法权益，现请求贵院解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了与张志刚的房屋买卖合同、张志刚的房屋所有权证及购房发票、购房完税证明、购房契证、双方交易回单、收条及房屋租赁合同等证据。
本院查明，申请执行人江金山与被执行人郑金伟、张志刚、马也君加工承揽合同纠纷一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1628号民事判决书已经发生法律效力，申请人江金山向本院申请执行。我院于2015年9月6日将被执行人张志刚名下的位于康平镇向阳街514南6门市楼（面积为102.32平方米）一套予以查封。现案外人张慧珍提出执行异议，以此楼房已经卖给其为由要求法院解除对康平镇向阳街514南6门市楼（面积为102.32平方米）一套的查封。
本院认为，案外人张慧珍与张志刚于2013年4月1日签订了房屋买卖合同，并已经缴纳了全部价款，且到相关部门开具了发票及缴纳了契税。虽双方未及时到房产部门办理房产过户手续，但是此房屋的所有权应视为已经转移给张慧珍，因此案外人张慧珍对此执行标的享有足以排除强制执行的权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：
中止对康平镇向阳街514号南6号门市楼（面积为102.32平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省辽中县人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 葛海波
审判员 崔会军
二〇一六年四月二十日
书记员 魏 波
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嫩民初字第194号
原告雷喜娟，女，1970年10月10日出生，汉族。
被告刘金中，男，1972年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告雷喜娟与被告刘金中离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷喜娟撤回起诉。
案件受理费460.00元减半收取230.00元，邮寄费40元由原告负担。
审判员 徐德海
二〇一四年一月十日
书记员 闫 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02101-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司总经理。
被执行人刘义林，职业不详。
被执行人蔡柏英，职业不详。
被执行人张保龙，无业。
被执行人张明，职业不详。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘义林、蔡柏英、张保龙、张明金融借款合同纠纷一案，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02101号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 裴静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00012号
上诉人（原审被告）沈春华。
被上诉人（原审原告）镇江嘉宜饲料有限公司。
上诉人沈春华因与被上诉人镇江嘉宜饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民辖初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人因资金周转困难遂与被上诉人的业务员达成协议，上诉人根据每次向上诉人进货的金额向被上诉人的业务员出具“借条”，被上诉人根据“借条”上的金额向上诉人发货。因此本案是买卖合同欠款纠纷，而不是借贷合同纠纷。合同签订地、合同履行地及被告住所地均在江苏省兴化市，本案应当由江苏省兴化市人民法院管辖。涉案借条是格式合同，相应的管辖条款不具有法律效力。综上，要求撤销原审裁定，将本案移送江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人通过借条约定了“借款逾期没有还清，被上诉人可以向丹阳市人民法院起诉”的管辖条款。该管辖约定符合我国民事诉讼法的规定，合法有效，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年三月三日
书记员 覃嘉茜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3122号
原告白玉柱，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告王进周，男，1966年5月9日出生，汉族。
原告白玉柱诉被告王进周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉柱到庭参加诉讼，被告王进周经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告白玉柱诉称：被告于2005年10月28日借ＸＸ俭现金50000元，于2008年7月24日借ＸＸ俭现金9000元。该59000元系原告与ＸＸ俭婚姻关系存续期间的共同存款，被告至今未归还。2013年8月份，ＸＸ俭因病去世，现诉至法院，请求依法判令被告偿还2005年10月28日借给被告的50000借款本金并支付该款自2005年10月28日起至法院确定的还款之日止按照月利率10‰计算的利息；偿还2008年7月24日借给被告的9000元借款本金并支付该款自2008年7月24日起至法院确定的还款之日止按照月利率10‰计算的利息。
被告王进周缺席未答辩。
经审理查明：原告与ＸＸ俭系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告于2005年10月28日从ＸＸ俭处借款50000元，2007年10月7日，被告将50000元的原借条收回，并于当日重新出具借条，载明：“借款条今借到现金50000元整人民币五万元整借款从2005年10.28号开始利息从2005年10.28号开始王进周2007年10月7号”。被告于2008年7月24日从ＸＸ俭处借款9000元，并于当日出具了借条，载明：“借条今借ＸＸ俭现金9000元整人民币玖仟元整王进周2008.7.24号”。
同时查明：涉案的59000元系原告与ＸＸ俭的夫妻共同债权。ＸＸ俭因病于2013年去世，本院于2015年2月9日向ＸＸ俭的父亲王廷伟、母亲郅爱玲、儿子白鹿言、女儿白璐调查时，该四人均表示不参加本次诉讼，放弃对该59000元债权的相应继承份额。
本院认为：被告从ＸＸ俭处分两次借现金59000元，并分别出具了借条，故被告与ＸＸ俭之间成立民间借贷法律关系。该59000元系原告与ＸＸ俭的夫妻共同债权，ＸＸ俭因病已经去世，ＸＸ俭的父母及子女均表示放弃继承该59000元中的债权份额，故对原告要求被告偿还该59000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于该59000元借款的利息问�，其中50000元的借条中虽然载明支付利息，但未约定利率计算标准，属于利息约定不明确，应视为不支付利息；原告主张2008年7月24日借给被告的9000元利息应为月利率10‰，其未举证证明，借条中无利息的相关约定，应视为不支付利息。该59000元借款，在原告起诉后，被告至今未偿还，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付该59000元借款利息的诉讼请求中的合理部分，即自2014年8月18日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王进周于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉柱借款五万九千元及相应利息（自二○一四年八月十八日起至�院确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
驳回原告白玉柱的其他诉讼请求。
案件受理费一千二百七十五元，由被告王进周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘萌岚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2172号
原告孙丰收。
被告王乃波。
原告孙丰收与被告王乃波买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丰收到庭参加了诉讼，被告王乃波经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营鞋材期间，被告陆续从原告处购买鞋材，尚欠原告货款8100元。被告给原告出具欠条一张，后被告陆续付部分款项，尚欠原告8100元。经原告多次催要该款，被告拒付，故原告起诉，请求法院判令被告给付欠款8100元，诉讼费用由被告承担。
被告王乃波未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原告经营华夏鞋料店，被告向原告购买鞋料，欠原告鞋料款20021元，给原告出具欠条一份，载明“欠贰万零贰拾壹正（20021元），古城王乃波”。后被告分三次付款11500元，退给原告皮革价值410元，尚欠原告8111元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一份、收条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告孙丰收与被告王乃波交易鞋材，双方形成买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告应当遵循诚实信用原则，履行支付货款的义务。被告王乃波欠原告孙丰收货款8111元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告仅要求被告支付欠款8100元，符合法律规定，应予支持。被告王乃波经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王乃波于判决生效后十日内支付原告孙丰收欠款人民币8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 程 凯
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 杨俊霞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。