浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第469号原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人。诉讼代表人：吕忠仁。委托代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告：项雪冰。委托代理人：项延润。原告浙江虹泰纸业有限公司管理人（以下简称虹泰公司管理人）诉被告项雪冰破产撤销权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年3月6日、2015年3月16日两次公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告虹泰公司管理人的委托代理人周光治，被告项雪冰的委托代理人项延润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹泰公司管理人起诉称：2014年8月13日，苍南法院受理了浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰公司）的破产案件，原告作为管理人，发现虹泰公司于2014年7月7日向被告个别清偿债务本金10万元，根据《企业破产法》相关规定，管理人有权请求法院予以撤销。故此，特诉请依法判令一、撤销虹泰公司向被告项雪冰个别清偿债务10万元的行为；二、被告向原告返还个别债务清偿款10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告虹泰公司管理人在举证期限内，提交如下证据材料：1、民事裁定书、决定书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，用以证明原告主体资格；2、身份信息，用以证明被告主体资格；3、谈话笔录、苍南县钱库镇人民政府的证明，用以证明虹泰公司于2014年7月20日前已出现破产迹象的事实；4、银行转账凭证，用以证明虹泰公司于2014年7月7日向被告偿还借款的事实；5、谈话笔录，用以证明王鹏个人的银行卡是归虹泰公司使用的事实；6、虹泰公司社会借款明细账，用以证明虹泰公司社会借款情况。被告项雪冰答辩称：一、原告主体不适格。2012年8月，被告项雪冰将10万元借给王鹏个人，当时通过被告项雪冰农行账号将款项转账到王鹏的农行账户；2014年7月7日，王鹏将10万元借款归还被告项雪冰，也是通过王鹏的农行账户将款项转账到被告项雪冰的农行账户。因此，原告无权向被告主张债权，更无权向被告提起破产撤销权之诉。二、被告项雪冰对借款人王鹏是否将借款用于虹泰公司，以及王鹏的农行账户是否归虹泰公司使用，完全不知情。现有的谈话笔录也不能认定王鹏将该笔借款用于虹泰公司。三、2014年7月6日，被告项雪冰因资金周转需要，要求王鹏归还借款，王鹏于2014年7月7日将10万元通过王鹏的个人农行账户转账到被告项雪冰的农行账户，且每月的借款利息也是通过王鹏的个人农行账户转账到被告项雪冰的农行账户。由于王鹏没有提起该借款涉及虹泰公司，被告项雪冰也根本不知王鹏的钱来自虹泰公司，即使王鹏归还被告项雪冰的款项来自虹泰公司，也是王鹏与虹泰公司之间的法律关系，与被告项雪冰无关。综上，被告项雪冰的10万元是借给王鹏个人行为，并没有与虹泰公司发生借款行为，原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告项雪冰在举证期限内，提交如下证据材料：银行凭证，用以证明项雪冰与王鹏个人之间的款项往来情况，与虹泰公司之间没有关系。原告虹泰公司管理人提交的上述证据，经庭审出示质证，被告项雪冰质证认为，原告没有提供王鹏的账号用于虹泰公司使用的证据。记账中只有退的钱，没有借的钱，项雪冰与虹泰公司之间没有借款关系，钱是借给王鹏的。如果是公司借款，应该是公司账号出入款项。且谈话笔录中没有体现王鹏个人账户是用于公司的。王鹏的农行的账号是个人账号，不是公司账户。且项雪冰不知道王鹏的款项用途，也不知道是否用于虹泰公司。本院认为，证据1、2、3符合证据基本特征，被告项雪冰无异议，对其证明效力予以确认；证据4、5、6，符合证据基本特征，且能相互印证，足以证明王鹏还款行为系履行虹泰公司职务行为，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。被告项雪冰提交的上述证据，经庭审出示质证，原告虹泰公司管理人质证认为与原告提供证据4相符，无异议，本院认为，该证据与原告虹泰公司管理人提供的证据相符，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：虹泰公司成立于1994年2月4日，注册资本680万元，现股东登记为项友树和金秋芬，经营范围为纸张销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年8月1日，因虹泰公司没有能力偿还浙江恒力复合材料有限公司替其支付银行承兑汇款款项，恒力公司向本院申请虹泰公司破产清算，本院于2014年8月13日裁定受理，并于次日指定苍南天原会计师事务所为管理人。另查明，2014年3月3日，王鹏通过其农行卡转账给被告项雪冰1000元，2014年7月1日，王鹏通过其农行卡转账给被告项雪冰1000元，2014年7月7日，王鹏通过其农行卡号62×××80※※29212将款项转账给被告项雪冰10万元。王鹏为虹泰公司出纳，虹泰公司社会借款流水账记载，2012年8月20日，收项雪冰10万元（存7418卡），2014年7月7日，退项雪冰10万元（212卡转）。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足偿付以全部负债的，人民法院应认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”虹泰公司于2014年7月7日偿还被告项雪冰借款时已具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产原因。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案所涉的虹泰公司于2014年7月7日清偿项雪冰借款10万元，发生在破产申请受理前六个月内，且虹泰公司有企业破产法第二条第一款规定的破产原因，故管理人有权申请法院撤销该个别清偿行为。综上，虹泰公司管理人要求撤销虹泰公司个别清偿项雪冰借款的清偿行为并返还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。因王鹏系虹泰公司出纳，其转账行为与虹泰公司社会借款流水账相符，原告虹泰公司管理人提供该证据证明力可信度较强，故本院对被告项雪冰提出的系与王鹏个人发生借贷关系的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、撤销浙江虹泰纸业有限公司对项雪冰清偿债务10万元的行为；二、限项雪冰于判决生效之日起十日内返还浙江虹泰纸业有限公司管理人款项10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由项雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  张全标人民陪审员  李树峰人民陪审员  王晓文二〇一五年七月二十八日书 记 员  陈晓春相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条管理人依据第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延。