wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第88号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人徐某，女，1969年11月23日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2013年6月17日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月25日因涉嫌犯赌博罪被执行逮捕，同年8月16日被仁怀市公安局取保候审，2014年3月24日由本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人王某，男，1986年9月13日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。2013年6月17日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月25日因涉嫌犯赌博罪被执行逮捕，同年12月9日被仁怀市人民检察院取保候审，2014年3月24日由本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人罗某，男，1985年9月14日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，无业。2013年7月30日被仁怀市公安局决定刑事拘留，但并未实际执行，同日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。2014年3月24日由本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2013）第376号起诉书指控被告人徐某、罗某、王某犯赌博罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，同年5月16日因仁怀市人民检察院建议补充侦查，本院于同日决定延期审理，后于同月28日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江到庭支持公诉，被告人徐某、王某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份以来，被告人徐某先后在仁怀市中枢街道办事处锦绣华庭十四楼、国酒新城一期六栋7-1室两处租用他人房屋，并购买了麻将、筹码等赌具，设置底数为“2000元一炮”的麻将为赌博方式，开设赌场。每把牌输赢最少4000元、多则数万元。徐某通过放水和抽头获取利润，具体方式为参赌人员进入赌场，每人借取10万元筹码，并缴利息2千元，此后每借10万元抽2千元，另对每人抽取2千元“斗子”钱。赌博时间超过下午六点，再对每人抽取2千元。同时徐某联系了被告人罗某到赌场内佯装“放水公司”（高利息）人员，实际由徐某出资“放水”，以罗某的名义在银行开户，为参赌人员转账资金。罗某还负责发放筹码、记录参赌人员输赢金额等事务。后罗某又联系杨彬（在逃）、李东文（已作行政处罚）来协助自己，轮流在赌场负责以上事务。徐某另邀请了被告人王某负责联络参赌人员（有时也由徐某自己联系参赌人员）、在赌场内服务等事务。被告人罗某、王某等人以此获取徐某发放的报酬。
被告人徐某为逃避公安机关查处，在赌博场所门前安装了摄像头，通过电脑观察过往人员，并不断轮换两处赌博地点，由王某提前告知参赌人员。
被告人徐某开设赌场以来，先后有方某、仇某、陈某（均曾判刑）等20余人参与赌博。截至2013年6月16日案发，被告人徐某获利约50万元。
另查明，被告人罗某于2013年7月30日向仁怀市公安局自首。徐某和罗某归案后分别退出了违法所得20万元。
以上事实，有公诉机关出示的户籍证明、扣押清单、通话记录及短信记录、辨认笔录及照片、证人证言等证据证实，三被告人在开庭审理中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，租用赌博场所、购买赌具并设定赌博方式开设赌场，同时安排被告人罗某、王某在赌场内负责日常事务，邀约参赌人员聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人罗某、王某的帮助行为同样构成开设赌场罪的共犯。公诉机关指控事实成立，本院予以确认，但公诉机关指控赌博罪的罪名不当，应予变更。被告人罗某、王某明知徐某开设赌场聚众赌博而参与管理，获取报酬，属共犯，但二人在共同犯罪中的地位、作用较次，系从犯，对二被告人应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人罗某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，本院为保护良好的社会主义社会风尚不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年1月21日止。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年6月30日止。）
三、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五万元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。）
四、作案工具麻将机一台（含麻将二副）、电脑一台、点钞机一台、手机六部、代金卡五十二张，予以收缴。赃款四十万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 田维德（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01218号
原告：郭甲，女。
被告：巩某，男。
原告郭甲诉被告巩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员许红适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭甲诉称：原、被告于2006年2月经媒人介绍相识，未经了解于同年8月14日办理结婚登记，被告到原告处生活，2007年2月10日生一男孩取名郭乙。由于两人性格不和，经常吵打，被告动辄就对原告实施家庭暴力，尤其是被告醉酒后经常对原告及孩子进行威胁恐吓，极大伤害了原告自尊心和双方感情，且被告整日在外，对家庭生活不过闻。原告于2014年5月诉讼离婚，法院认为双方可以和好而驳回原告诉讼请求，但时隔半年，双�感情未见好转，无任何和好迹象，特诉讼来院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子郭乙由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费40000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告郭甲为支持其诉讼请求向法庭提交：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2014）泗民一初字第01680民事判决书一份，证明原告曾于2014年5月21日诉讼与被告离婚。
被告F未答辩，未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举证据1、2，客观、真实，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2006年2月经媒人介绍相识后同年8月14日办理结婚登记，被告到原告处生活，2007年2月10日生一男孩取名郭乙。原告于2014年5月21日以双方感情不和为由诉讼与被告离婚，法院作出不准予离婚判决后，双方没有联系，感情未见好转，现原告郭甲再次诉讼要求与被告离�。
本院认为：原、被告因性格不和，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院在作出不准予离婚判决后，夫妻关系并未缓和，现原告再次诉讼要求与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予原、被告离婚。为了不改变子女的生活环境，婚生子郭乙随原告生活更有利于其健康成长，原告当庭放弃要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告郭甲与被告巩某离婚；
二、婚生子郭乙由原告郭甲抚养，被告有探望子女权利，原告有协助义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年四月十日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第83号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人孟某某，住容城县。
被执行人史某某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行�孟某某、史某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于二〇一四年一月二十一日作出2014（08003）号《征收社会抚养费决定书》，决定征收孟某某、史某某夫妻二人社会抚养费29925元。该决定书生效后，被执行人孟某某、史某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于二〇一四年四月二十三日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的2014（08003）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局2014（08003）号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费349元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发�法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年五月五日
书记员 黄顺田
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20043号
原告王晖。
委托代理人徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告杨丽。
被告杨华。
被告杨红。
被告于洋。
被告秦微微。
被告王成东。
被告陈富胜。
被告林忠杰。
原告王晖诉被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宏伟到庭参加诉讼，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晖诉称：2012年12月14日，2013年4月20日、7月4日、9月18日及2014年3月7日、3月21日、5月6日，原告与被告签订借款协议，由被告向原告借款共计人民币3848020元，原告实际支付3346620元，并对还款期限等事项作出约定，原告提供借款后，被告向原告出具借款借据，现还款期已过，但被告至今未偿还原告借款，原告请求法院判令：1、请判令被告偿还原告借款人民币3346620元及利息（自起诉之日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月14日，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰与原告王晖签订借款合同，合同约定，原告作为出借人向被告提供借款60万元，借款期限自2012年12月14日至2013年1月12日止，共30天，月息2%，并约定了其他事项，同日，原告王晖在工商银行通过转账方式向被告杨丽62XXX96帐户转款247000元，原告王晖通过李淑彩在中信银行以转账方式向被告杨华62XXX63帐户转款100000元。2013年4月20日，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰与原告王晖签订借款合同，合同约定，原告作为出借人向被告提供借款85万元，借款期限自2013年4月20日至2013年5月6日止，共15天，月息2%，并约定了其他事项，2013年4月22日，原告王晖在工商银行通过转账方式向被告杨丽62XXX96帐户转款601600元。2013年7月4日，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰与原告王晖签订借款合同，合同约定，原告作为出借人向被告提供借款50万元，借款期限自2013年7月4日至2013年7月14日止，共10天，月息2%，并约定了其他事项，同日，原告王晖在工商银行通过转账方式向被告杨丽62XXX56帐户转款500000元。2013年9月18日，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰与原告王晖签订借款合同，合同约定，原告作为出借人向被告提供借款60万元，借款期限自2013年9月18日至2013年9月23日止，共6天，月息2%，并约定了其他事项；同日，原告王晖在工商银行通过转账方式向被告杨华62XXX40帐户转款600000元。2014年3月7日，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰与原告王晖签订借款合同，合同约定，原告作为出借人向被告提供借款70万元，借款期限自2014年3月7日至2014年3月16日止，共10天，月息2%，并约定了其他事项；同日，原告王晖在工商银行通过转账方式向被告杨华62XXX40帐户分别转款500000元和200000元。2014年3月21日，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰与原告王晖签订借款合同，合同约定，原告作为出借人向被告提供借款159000元，借款期限自2014年3月21日至2014年4月1日止，共12天，月息2%，并约定了其他事项；同日，原告王晖在工商银行通过转账方式向被告杨华62XXX40帐户转款159000元；2014年5月6日，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰与原告王晖签订借款合同，合同约定，原告作为出借人向被告提供借款439020元，借款期限自2014年5月6日至2014年6月4日止，共30天，月息2%，并约定了其他事项。同日，原告王晖在工商银行通过转账方式向杨华62XXX40帐户转款300000元，在中国银行通过转账方式向被告杨华21XXX72帐户转款76500元，以现金方式支付给被告杨华62520元。
综上，原告共计七次向以上被告支付借款本金3346620元。
以上事实有借款合同、借款借据、收条、银行转账凭证、银行转账明细、银行回单及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告王晖与被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告作为出借人依约支付借款，履行了合同义务，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰作为借款人未按约定归还借款，应承担还款责任。对于原告诉请中利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以支持。被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰于本判决生效后十日内偿还原告王晖借款3346620元及利息（自起诉之日2014年12月11日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33573元，保全费5000元，由被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告于洋、被告秦微微、被告王成东、被告陈富胜、被告林忠杰负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 雷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民特40号
申请人：尹某某，女，1939年12月27日出生，汉族，无业，住陕西省碑林区测绘西路**号陕西电力科学研究院家属*号楼*单元***号。
委托代理人：郭某甲，女，系申请人之女，住址同上。
被申请人：郭某乙，男，1971年4月26日出生，汉族，无业，住址同上。
申请人尹某某与被申请人郭某乙一案，本院于2017年11月9日立案。申请人尹某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人尹某某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人尹某某撤回申请。
审判员 张红
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷梦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第348号
原告汪建湖。
被告陈英桃。
被告李洪生。
两被告委托代理人倪勇华。
原告汪建湖诉被告陈英桃、李洪生民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，定于2013年6月3日公开开庭审理，由于原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（已减半），由原告汪建湖负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年六月四日
书 记 员 张剑波
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民初字第380号原告李小华，务农。被告岳阳市云溪区云溪乡东风村易家垅组。主要负责人杨雪辉，系该组组长。被告岳阳市云溪区云溪乡东风村麦院组。主要负责人李小州，系该组组长。委托代理人龚岳生。被告岳阳市云溪区云溪乡东风村。主要负责人李立新，系该村村主任。委托代理人宋岳清。原告李小华诉被告岳阳市云溪区云溪乡东风村易家垅组、岳阳市云溪区云溪乡东风村麦院组、岳阳市云溪区云溪乡东风村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告因与三个被告达成和解协议，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小华撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告李小华承担。审 判 长  任亚波审 判 员  张 兰人民陪审员  蔡汇源二０一五年十月十九日书 记 员  丁 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1328号
罪犯申建龙，男，1983年4月9日出生于重庆市酉阳县，土家族，小�文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月5日作出（2012）晋刑初字第659号刑事判决，以被告人申建龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，责令退赔被害人经济损失人民币392元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月20日以（2013）榕刑执字第7662号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年度获监狱大会�扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯申建龙在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元及退赔金人民币392元。
本院认为，罪犯申建龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯申建龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯申建龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申建龙减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月6日起至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年二月二日
书记员 周 舟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2073号
原告吴明生。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告鲁广华。
被告朱长福。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人印瑛、叶海燕，系该公司员工。
本院在审理原告吴明生诉被告鲁广华、朱长福、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明生撤回对被告鲁广华、朱长福、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明生负担。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐文静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1806号
原告：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州高新技术产业开发区。
法定代表人：司兴奎，该公司董事长。
被告：内蒙古�电能源技术有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建东街南侧同盛风电东侧1栋201。
法定代表人：郑大勇，该公司董事长。
原告通裕重工股份有限公司（以下简称通裕公司）与被告内蒙古锋电能源技术有限公司（以下简称锋电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月立案。
原告通裕公司诉称，原、被告双方于2015年4月共计签订了四份采购订单，约定被告在原告处采购铸件产品。合同签订后被告未依约履行合同义务。请求判令：1、被告立即支付货款242000元，带款提取价值242000元的货物,并承担逾期付款的利息、违约金；2、被告继续履行编号为NMFD-C-2015-0009-8等二份《采购合同》，带款提取价值11858000元的货物，并赔偿由此给原告造成的仓储费、利息等损失；3、本案诉讼费由被告负�。
被告锋电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案合同第25条约定：“本合同履行或与本合同有关的一切争端应通过双方协商解决。如果协商不成，任何一方向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同中表明合同签订地点为：北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，贵院无管辖权。依据《民事诉讼法》相关规定，请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《2015年度风力发电机组主轴、铸件、机架部件（2MW机型）采购框架合同》第25条约定若发生争议任何一方向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本案的合同签订地点为北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦，该项约定明确，且并不违反有关级别管辖�专属管辖的规定，应为合法有效。本案应移送北京市海淀区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告内蒙古锋电能源技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高成修
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 高 峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭成永
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚民初字第319号
原告时童芳，常州市电机总厂退休工人。
委托代理人焦倩，无业。
被告朱敏，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区九洲新家园24、39、40号。
负责人刘国新，该公司总经理。
委托代理人唐琛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告常州伟鸿利生家具有限公司，住所地武进区横林镇江村工业园区。
法定代表人江秋妹，该公司董事长。
本院在审理原告时童芳与被告朱敏、中国太平洋财产保险有限公司常州市天宁支公司、常州伟鸿利生家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告时童芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告时童芳负担。
审 判 员 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年一月五日
书 记 员 王丽佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初174号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告:泗洪县双沟镇砌末雅静酒类经营部,登记住所地泗洪县双沟镇草湾村，营业地泗洪县双沟镇江淮商城2幢。
经营者：陈松。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告泗洪县双沟镇砌末雅静酒类经营部侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月8日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿撤回对被告泗洪县双沟镇砌末雅静酒类经营部的起诉，不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1151元减半收取575.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 娜
第2页/共2页
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1369号
原告吴海林，男，生于1958年10月25日，汉族。
原告委托代理人靳焱顺、赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被告张玉明，男，生于1978年6月26日，汉族。
原告吴海林与被告张玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海林委托代理人赵盼到庭参加诉讼，被告张玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承租原告房屋一直未按约定支付房租，经核算，被告共计拖欠原告房屋租金93000元整。被告于2013年7月2日日向原告出具欠条一份。但被告未按约定偿还欠款，为此原告起诉，要求被告返还原告欠款93000元及利息（自2014年1月1日起至实际偿还之日止以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年1月1日起至实际偿还之日止以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年1月1日起至实际还款之日止以33000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：欠条1份，主要证明被告拖欠原告房租93000元，一直未偿还。
被告辩称：原告违约给被告造成损失。原告不同意被告将承租房屋转租，也给被告造成了损失。故被告不同意偿还原告的房屋租金。
被告未提供证据。
经审理查明：原告在中牟县百花路与育才巷交叉口西北角有一四层临街楼房。被告承租原告该房屋用于经营浴池。2013年7月2日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠吴海林房租93000元整。大写人民币：九（玖）万叁仟元整。计划2013年年底还叁万元，剩余陆万叁仟元分别以2014年底还叁万元，2015年底还叁万叁仟元。张玉明2013年7月2日。现被告未偿还原告房租93000元，原告诉至法院要求被告偿还欠款93000元及利息（自2014年1月1日至实际还款之日止以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年1月1日至实际还款之日止以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年1月1日至实际还款之日止以33000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告承租原告房屋，尚欠原告租赁费93000元未付，并有被告为原告出具的欠条为证。故原告要求被告支付租金93000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告对所欠租金的还款期限有约定，被告在约定期限内未履行还款义务，原告可要求被告按约定期限支付逾期利息。被告以原告违约给自己造成损失且原告不同意被告向外转租为由进行抗辩，分析认为，首先，原告违约情况及给被告造成损失的情况，被告均未提供相应证据予以证明。其次，关于被告称原告不同意被告向外转租，给被告造成损失的问题，承租人只有经出租人同意才能将租赁物转租给第三人，故被告的辩称，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉明于本判决生效之日起十日内支付原告吴海林租赁费九万三千元及利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年1月1日起至实际还款之日止以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年1月1日起至实际还款之日止以33000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十元，由被告张玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
审 判 员 刘亚若
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡倩楠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01699号
原告扬州洪旺房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路77号。
法定代表人俞洪泉，董事长。
委托代理人陈步，江苏陈步律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告高强。现下落不明。
原告扬州洪旺房地产开发有限公司（以下简称洪旺开发公司）与被告高强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告洪旺开发公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告高强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪旺开发公司诉称，原、被告于2013年12月26日签订《明珠山庄商铺租赁合同》一份，约定：原告将位于扬州市江都区仙女镇泰山路416#（房产证号为龙川北路400#）400-2#商铺出租给被告用于经营超市，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日，年租金128600元，于每年提前一个月向原告交清当年租金，如有拖欠，按拖欠额每日支付0.5%违约金。合同签订后，被告未能按约给付2015年度租金，经原告催告后在合理期限内仍未履行。请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即搬离租赁房屋，并向原告支付至合同解除之日（原告起诉之日）的租金64300元，支付违约金67515元，支付自合同解除之日至被告返还房屋之日按合同约定的租金标准计算的房屋使用。其提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份；
2、《明珠山庄商铺租赁合同》、房屋所有权证�印件各一份，证明原、被告租赁合同关系，计算租金、使用费和违约金的依据；
3、律师函及邮寄回执复印件各一份，证明被告经催告后未给付租金。
被告高强未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月26日签订《明珠山庄商铺租赁合同》一份，约定：原告将位于扬州市江都区仙女镇泰山路416#（房产证号为龙川北路400#）400-2#商铺出租给被告用于经营超市，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日，年租金128600元，于每年租赁期满前一个月交清下一年租金，如有拖欠，按拖欠额每日支付0.5%的违约金。合同签订后，被告未能按约给付2015年度租金，经原告催交后，被告仍未履行。至原告起诉之日，被告欠原告租金64300元。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证、书面通知、邮件查询单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告未按合同约定给付租金，应承担违约责任。违约金应与原告所受损失相适应，因原、被告约定的违约金超出法律规定，故本院依法认定被告承担的违约金为被告逾期给付租金的银行利息。对原告要求被告支付违约金的请求，合理部分依法予以支持。因被告逾期给付租金，经原告催交后，仍未履行，故对原告要求解除租赁合同、返还租赁房屋并给付所欠租金，支付迟延交付房屋期间的房屋使用费的诉讼请求，依法予以支持。被告支付房屋使用费的标准，参照原、被告上述房屋租赁合同约定的租金标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实清楚，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告扬州洪旺房地产开发有限公司与被告高强于2013年12月26日签订的房屋租赁合同终止履行；
二、被告高强向原告扬州洪旺房地产开发有限公司返还上述租赁房屋；
三、被告高强给付原告扬州洪旺房地产开发有限公司2015年1月1日至返还租赁房屋之日按原租赁合同约定的租金标准（每年128600元）计算的房屋租金及使用费；
四、被告高强给付原告扬州洪旺房地产开发有限公司逾期支付租金的利息（本金64300元，自2015年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、上述第二、三、四项，被告�强于本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、驳回原告扬州洪旺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2940元，公告费600元，合计3540元，由被告高强负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 卢美珍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴晓君
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第239号
罪犯覃皓然，男，生于1983年9月25日，汉族，四川省遂宁市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
遂宁市中级人民法院于2004年4月29日以（2004）川遂中刑初字第00024号刑事附带民事判决书认定被告人覃皓然犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿10000元（未支付）。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2007年1月26日以（2007）川刑执字第196号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；德阳市中级人民法院于2008年9月28日以（2008）德刑执字第967号刑事裁定减刑一年十一个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第277号刑事裁定减刑一年八个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第801号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第96号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯覃皓然在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃皓然在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃皓然在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃皓然减去有期徒刑一年五个月。刑期至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 龚 锐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第938号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟。
被执行人杨义安，男，汉族，生于1970年9月10日，江油市人。
被执行人官文菊，女，汉族，生于1975年7月8日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油非执审字第412号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨义安、官文菊的银行存款43992元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费560元，从被执行人杨义安、官文菊处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万钦
二〇一四年七月二日
书记员 陈礼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第01191号
上诉人（原审被告）北京今风古韵餐饮有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街171号。
法定代表人石岭，执行董事。
委托代理人ＸＸ，男，1980年3月11日出生，北京今风古韵餐饮有限公司出纳。
被上诉人（原审原告）樊攀攀，男，1987年1月12日出生。
上诉人北京今风古韵餐饮有限公司（以下简称今风古韵公司）因与被上诉人樊攀攀买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第19460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官卓燕平、杜彦博参加的合议庭，于2015年1月13日、1月19日公开开庭进行了审理。上诉人今风古韵公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人樊攀攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊攀攀在一审中起诉称：樊攀攀从2007年开始为今风古韵公司供应粮油等货品，但今风古韵公司现尚未向樊攀攀支付2013年8月、11月以及2014年1至2月的货款，货款金额共计14764元。后樊攀攀多次向今风古韵公司催讨货款，但双方对给付货款事宜未达成一致意见，故樊攀攀起诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令今风古韵公司向樊攀攀支付货款14764元；2、案件受理费由今风古韵公司承担。
樊攀攀为证明其主张，向法院提交了2013年8月、11月以及2014年1月、2月的入库单及对应的收据。
今风古韵公司未参加一审庭审、未就樊攀攀的起诉作出答辩、也未向法院提交证据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，法院对本案确认以下事实：2013年8月、11月以及2014年1月至2月，樊攀攀向今风古韵公司送货共计金额14764元。至本案审理结束，今风古韵公司尚未向樊攀攀支付上述货款。
一审法院判决认为，樊攀攀与今风古韵公司之间已经形成事实上的买卖合同关系，双方当事人应当履行各自的合同义务。现在樊攀攀已经向今风古韵公司提供货物的前提下，今风古韵公司亦应当履行向樊攀攀支付货款的义务。现樊攀攀要求今风古韵公司支付其货款14764元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。经法院传票传唤，今风古韵公司无正当理由未到庭参加诉讼，没有对樊攀攀的诉讼请求进行答辩和提出质疑，法院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，今风古韵公司缺席庭审的行为不影响法院依据查明的事实进行依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：北京今风古韵餐饮有限公司于判决生效之日起十日内向樊攀攀给付货款一万四千七百六十四元。如果北京今风古韵餐饮有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
今风古韵公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：樊攀攀所述的供货事实系虚假编造的。今风古韵公司并未收到樊攀攀所说的货物，今风古韵公司也从未给樊攀攀出具过收到货物的凭证或下欠货款的凭证。樊攀攀所提供的入库单等证据，既没有今风古韵公司的签章，也没有今风古韵公司负责人的签字。这些证据从客观上来看，与今风古韵公司没有关系，也无法证明其真实性。一审法院盲目采信，有违常理，实属错误。综上，一审法院判决认定事实错误，证据采信错误，请求撤销一审法院判决，改判驳回樊攀攀的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由樊攀攀承担。
樊攀攀未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中口头答辩称：樊攀攀有收据及入库单证明今风古韵公司收到了货物。樊攀攀请求二审法院维持原判。
二审庭审中，今风古韵公司称其与樊攀攀之间存在供货关系，但供货何时开始、何时结束及双方的交易习惯均不清楚；对樊攀攀提交的入库单及收据上的签收人员，除认可赵春彦是其公司员工外，对其他人员均表示不清楚。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有樊攀攀提供的入库单、收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。樊攀攀为证明今风古韵公司收到货物，提供了入库单及收据，樊攀攀已经完成了举证义务。今风古韵公司否认收到涉案货物进而否认欠款事实，但其对此未提供任何证据予以反驳，故对今风古韵公司的上诉理由，本院不予采信。樊攀攀向今风古韵公司履行了供货义务，今风古韵公司应给付樊攀攀相应货款。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费85元，由北京今风古韵餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费169元，由北京今风古韵餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 卓燕平
代理审判员 杜彦博
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张淨惠
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1581号
原告：王晓磊，住隆化县。
原告：褚会强，住隆化县。
原告：褚万库，住隆化县。
原告：郭小明，住隆化县。
被告：王树坤，住隆化县。
本院在审理原告王晓磊等四人与被告王树坤劳务合同纠纷一案中，四原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许四原告撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由四原告负担。
审判员 黄爱湘
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙明蕾
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初字58号
原告尹某某
被告陈某
原告尹某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案在审理中，原告尹某某于2016年2月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 同列红
二〇一六年二月四日
书记员 张粉宁
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第250号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人唐某，农民。2011年3月21日因盗窃被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，并建议对被告人唐某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月29日上午11时许，被告人唐某在新昌县人民医院附近伺机行窃，见行人赵某用白色iphone6plus手机打电话，即尾随赵某。行至新昌县南明街道西镇路明悦药店门口，赵某将该手机放入左侧上衣口袋，唐某遂趁赵某不注意之际，徒手窃得该手机，并迅速逃离现场。经评估，该手机价值人民币5400元。
同年2月2日，被告人唐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某陈述，辨认笔录，搜查笔录，新昌县公安局扣押、发还清单，电子收据，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频及截图，情况说明，公安行政处罚决定书，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年9月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一五年五月十四日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第384号
原告靳彦彬，农民。
委托代理人司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告张灯云，农民。
原告靳彦彬诉被告张登云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳彦彬及其委托代理人司恩峰、被告张灯云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳彦彬诉称，2015年1月至2015年4月，原告向被告供应水晶球，被告拖欠原告货款12000元，并为原告书写了欠据，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款12000元。
被告张灯云答辩称，因为我供货后，收货方没有给付我货款，所以我没能给付原告货款，后来才给原告出具的欠条。还有就是被告妻子从原告处提货74件，给原告出具了一个收货条，与本案是一回事。另外，原告妻子在被告处干活，给被告造成了一定损失，被告要求原告赔偿损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有:被告张灯云书写的欠据一份。经开庭质证，被告对欠条的真实性无异议，称该欠条是被告在原告欺骗的情况下书写的，欠条数额多写了600元。
被告未为证明其主张向本院提交证据。
综上，本院查明：原告靳彦彬向被告张灯云供应水晶球，被告拖欠原告货款12000元，被告于2015年4月23日向原告出具了欠据一份。后经原告催要欠款，被告未偿还，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的欠据一份、当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告供应水晶球，被告拖欠原告货款，并向原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护，被告对所欠货款理应偿还。被告在庭审中称，其在原告欺骗的情况下出具了欠条，并且欠条中的数额与实际不符，多写了600元，被告未提供证据对其主张予以证明，本院不予支持。被告要求原告赔偿其妻子在被告处造成的损失，与本案无关，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张灯云于本判决生效后十日内偿还原告靳彦彬欠款12000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张熙岩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6322号
原 告
|
中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。
负责人：罗明，支行行长。
---|---
委托诉讼代理人
|
李海，四川时代经纬律师事务所律师。
被 告
|
钟建华，女，1965年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡》项下透支本金140 682.58元、利息187 608.73元、违约金11
000元(其中2017年1月至今的违约金为1 500元)、律师费30 000元（利息、违约金暂计算至2017年5月3日，要求计算至实际付清本金之日止）；
2、判令诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年7月20日立案受理，适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，被告向原告申请牡丹白金信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金等。截止2017年5月3日，被告信用卡透支本金140
682.58元、利息187 608.73元、违约金11 000元(其中2017年1月至今的违约金为1 500元)。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。关于原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，因原告并未与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，原、被告双方未就因诉讼产生的律师费形成约定，原告亦未提交相应票据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
一、被告钟建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付信用卡透支本金140 682.58元、利息187
608.73元、滞纳金9 500元（前述款项截止2017年5月3日，从2017年5月4日起至给付清结之日止的利息按每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3 419.5元，由被告钟建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年九月二十一日
书 记 员 郭文佳
记 录 员 罗 霖
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初6322号													原 告																							中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。													负责人：罗明，支行行长。																															委托诉讼代理人																							李海，四川时代经纬律师事务所律师。																															被 告																							钟建华，女，1965年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡》项下透支本金140 682.58元、利息187 608.73元、违约金11 000元(其中2017年1月至今的违约金为1 500元)、律师费30 000元（利息、违约金暂计算至2017年5月3日，要求计算至实际付清本金之日止）；													2、判令诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年7月20日立案受理，适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，被告向原告申请牡丹白金信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金等。截止2017年5月3日，被告信用卡透支本金140 682.58元、利息187 608.73元、违约金11 000元(其中2017年1月至今的违约金为1 500元)。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。关于原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，因原告并未与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，原、被告双方未就因诉讼产生的律师费形成约定，原告亦未提交相应票据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													一、被告钟建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付信用卡透支本金140 682.58元、利息187 608.73元、滞纳金9 500元（前述款项截止2017年5月3日，从2017年5月4日起至给付清结之日止的利息按每日万分之五的利率标准计算）；													二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案案件受理费减半收取3 419.5元，由被告钟建华负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员 叶 红													二О一七年九月二十一日													书 记 员 郭文佳													记 录 员 罗 霖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4912号
上诉人（原审被告）：大连市金州区金凤凰名品店。
经营者：董月红，女。
委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连金州新区土地储备中心。
法定代表人：高健，该中心主任。
委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人大连市金州区金凤凰名品店（以下简称金凤凰名品店）因与被上诉人大连金州新区土地储备中心（以下简称土地储备中心）返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金凤凰名品店的经营者董月红及委托诉讼代理人毕晔、被上诉人土地储备中心的委托诉讼代理人董海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金凤凰名品店上诉请求：发回重审或依法改判（2015）金民初字第2989号民事判决第二项内容，驳回土地储备中心要求上诉人支付房屋使用费的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决上诉人给付房屋使用费系认定事实错误。1、没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间系房屋租赁法律关系。上诉人与被上诉人之间既没有签订书面的房屋租赁合同也没有形成事实上的房屋租赁法律关系。被上诉人自2013年10月22日与大连金州华益染织厂清算组签订土地收购合同，取得涉案房屋的所有权。但被上诉人从未以房屋租赁人的身份向上诉人主张权利，涉案房屋一直处于弃管状态。2、一审法院判决按23611元标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。3、延付或拒付租金诉讼时效为一年，被上诉人主张的租金已部分超过诉讼时效，不应受法律保护。二、一审法院判决主体错误，属程序有误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第46条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。上诉人为个体工商户，将“大连市金州区金凤凰名品店”列为被告系主体错误。
被上诉人土地储备中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、关于程序问题，新司法解释已经明确，个体工商户可以作为诉讼参与人，有字号的以营业执照登记的字号为当事人，故一审不存在程序错误。2、被上诉人主张的是案涉房屋的占有使用费，上诉人是房屋的实际占有人，被上诉人向其主张费用，于法有据。3、被上诉人参照前手的租赁合同计算的占有使用费，实际上租金比主张费用要高。
土地储备中心向一审法院起诉请求:要求被告立即将坐落于金湾路红旗南区16号一间房屋腾退给原告，被告支付房屋使用费（2013年10月23日起按照每年23611元的标准至被告腾退之日止）。
一审法院认定事实：2012年1月1日，案外人吴长宾与大连金州华益染织厂签订房屋租赁合同，约定吴长宾租赁坐落于金湾路办公楼一楼，按南北排第16号一间房屋，租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金85000元，不得转租。签订上述合同后，吴长宾将上述房屋的一部分转租给被告，此后该部分房屋由被告占有、使用至今。2013年10月22日，原告与大连金州华益染织厂清算组签订土地收购合同，约定由原告收购案涉房屋，不再办理资产移交手续。一审法院认为，按照土地收购合同，原告自合同签订之日（2013年10月22日）起即有权占有、使用案涉房屋，而该时吴长宾与华益染织厂的租赁合同已期满，被告无权占有、使用该房屋。因此，自2013年10月23日起，被告对房屋的占有、使用侵犯了原告的权利，原告有权要求被告返还房屋并参照租赁合同约定的租金支付房屋使用费。至于被告与吴长宾之间的纠纷，相关当事人可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决：一、被告大连市金州区金凤凰名品店于该判决生效后十日内将案涉坐落于大连市金州区金湾路办公楼一楼、按南北排第16号一间房屋返还原告大连金州新区土地储备中心；二、被告大连市金州区金凤凰名品店于该判决生效后十日内给付原告大连金州新区土地储备中心房屋使用费（自2013年10月23日起按照每年23611元的标准计算至返还房屋之日止)。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1646元（原告已预交），由被告金凤凰名品店负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付房屋使用费。针对上诉人提出的上诉请求所依据的理由逐项评析如下：
一、上诉人主张其与被上诉人未签订房屋租赁合同也未形成事实上的房屋租赁关系，被上诉人从未以租赁人身份向其主张权利，按23611元标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。本院认为，被上诉人取得案涉房屋所有权后，即取得了合法占有、使用案涉房屋的权利，上诉人对房屋的占有侵犯了被上诉人的权利。一审判令上诉人参照其与案涉房屋前一出租人约定的租金支付房屋使用费适用法律正确。上诉人此点主张本院不予支持。
二、上诉人主张部分租金已超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人即属此种情形，故对上诉人此点主张本院不予支持。
三、上诉人主张依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（以下简称“民诉意见”）第46条规定应列业主为当事人，列上诉人为被告系主体错误。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称“民诉法解释”）第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”民诉法解释公布施行后，民诉意见已经废止，关于主体的问题，应适用民诉法解释的规定。故上诉人此点主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人金凤凰名品店的上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646元（上诉人已预交），由上诉人大连市金州区金凤凰名品店负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙利颖
审判员 张 燕
审判员 王 亮
二〇一六年十月九日
书记员 浦丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4912号上诉人（原审被告）：大连市金州区金凤凰名品店。经营者：董月红，女。委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连金州新区土地储备中心。法定代表人：高健，该中心主任。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人大连市金州区金凤凰名品店（以下简称金凤凰名品店）因与被上诉人大连金州新区土地储备中心（以下简称土地储备中心）返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金凤凰名品店的经营者董月红及委托诉讼代理人毕晔、被上诉人土地储备中心的委托诉讼代理人董海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金凤凰名品店上诉请求：发回重审或依法改判（2015）金民初字第2989号民事判决第二项内容，驳回土地储备中心要求上诉人支付房屋使用费的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决上诉人给付房屋使用费系认定事实错误。1、没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间系房屋租赁法律关系。上诉人与被上诉人之间既没有签订书面的房屋租赁合同也没有形成事实上的房屋租赁法律关系。被上诉人自2013年10月22日与大连金州华益染织厂清算组签订土地收购合同，取得涉案房屋的所有权。但被上诉人从未以房屋租赁人的身份向上诉人主张权利，涉案房屋一直处于弃管状态。2、一审法院判决按23611元标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。3、延付或拒付租金诉讼时效为一年，被上诉人主张的租金已部分超过诉讼时效，不应受法律保护。二、一审法院判决主体错误，属程序有误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。上诉人为个体工商户，将“大连市金州区金凤凰名品店”列为被告系主体错误。被上诉人土地储备中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、关于程序问题，新司法解释已经明确，个体工商户可以作为诉讼参与人，有字号的以营业执照登记的字号为当事人，故一审不存在程序错误。2、被上诉人主张的是案涉房屋的占有使用费，上诉人是房屋的实际占有人，被上诉人向其主张费用，于法有据。3、被上诉人参照前手的租赁合同计算的占有使用费，实际上租金比主张费用要高。土地储备中心向一审法院起诉请求:要求被告立即将坐落于金湾路红旗南区16号一间房屋腾退给原告，被告支付房屋使用费（2013年10月23日起按照每年23611元的标准至被告腾退之日止）。一审法院认定事实：2012年1月1日，案外人吴长宾与大连金州华益染织厂签订房屋租赁合同，约定吴长宾租赁坐落于金湾路办公楼一楼，按南北排第16号一间房屋，租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金85000元，不得转租。签订上述合同后，吴长宾将上述房屋的一部分转租给被告，此后该部分房屋由被告占有、使用至今。2013年10月22日，原告与大连金州华益染织厂清算组签订土地收购合同，约定由原告收购案涉房屋，不再办理资产移交手续。一审法院认为，按照土地收购合同，原告自合同签订之日（2013年10月22日）起即有权占有、使用案涉房屋，而该时吴长宾与华益染织厂的租赁合同已期满，被告无权占有、使用该房屋。因此，自2013年10月23日起，被告对房屋的占有、使用侵犯了原告的权利，原告有权要求被告返还房屋并参照租赁合同约定的租金支付房屋使用费。至于被告与吴长宾之间的纠纷，相关当事人可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决：一、被告大连市金州区金凤凰名品店于该判决生效后十日内将案涉坐落于大连市金州区金湾路办公楼一楼、按南北排第16号一间房屋返还原告大连金州新区土地储备中心；二、被告大连市金州区金凤凰名品店于该判决生效后十日内给付原告大连金州新区土地储备中心房屋使用费（自2013年10月23日起按照每年23611元的标准计算至返还房屋之日止)。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1646元（原告已预交），由被告金凤凰名品店负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付房屋使用费。针对上诉人提出的上诉请求所依据的理由逐项评析如下：一、上诉人主张其与被上诉人未签订房屋租赁合同也未形成事实上的房屋租赁关系，被上诉人从未以租赁人身份向其主张权利，按23611元标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。本院认为，被上诉人取得案涉房屋所有权后，即取得了合法占有、使用案涉房屋的权利，上诉人对房屋的占有侵犯了被上诉人的权利。一审判令上诉人参照其与案涉房屋前一出租人约定的租金支付房屋使用费适用法律正确。上诉人此点主张本院不予支持。二、上诉人主张部分租金已超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人即属此种情形，故对上诉人此点主张本院不予支持。三、上诉人主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（以下简称“民诉意见”）第46条规定应列业主为当事人，列上诉人为被告系主体错误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”民诉法解释公布施行后，民诉意见已经废止，关于主体的问题，应适用民诉法解释的规定。故上诉人此点主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人金凤凰名品店的上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1646元（上诉人已预交），由上诉人大连市金州区金凤凰名品店负担。本判决为终审判决。审判长  孙利颖审判员  张 燕审判员  王 亮二〇一六年十月九日书记员  浦丽娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00803号
原告廖国文。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告廖国文诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金94556.22元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢214号房。该合同第四条约定房屋总金额为1712975元；合同第八条约定房屋的交付时间为买受人房款及税费全部付清后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2010年2月9日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为17129.75元（1712975×1%=17129.75）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告廖国文支付违约金17129.75元。
二、驳回原告廖国文的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1082元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年二月二十八日
书记员 易 游
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00335号
原告：向德艳，男，1972年3月5日出生，汉族。
委托代理人：刘瑾。
被告：林勇新，男，1981年8月15日出生，汉族。
被告：鹰潭诚达物流有限公司。
法定代表人：郑文楷，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。
负责人：张文新，该公司总经理。
被告：黄文豪，男，1982年9月9日出生，汉族。
被告：灵璧县金通运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：王立军。
本院在审理原告原告向德艳与被告林新勇、鹰潭诚达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司、黄文豪、灵璧县金通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向德艳于2014年5月9日向本院申请撤回对被告黄文豪、灵璧县金通运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告黄文豪、灵璧县金通运输有限公司的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向德艳撤回对被告黄文豪、灵璧县金通运输有限公司的起诉。
审判员 袁萍
二〇一四年五月九日
书记员 韩雪
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行初1号
原告江山市四都镇金山村第五村民小组，住所地浙江省江山市四都镇金山村青山自然村。
负责人郑小明，组长。
原告江山市四都镇金山村第六村民小组，住所地浙江省江山市四都镇金山村青山自然村。
负责人郑延安，组长。
两原告的委托代理人朱全有，浙江五正律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强。
委托代理人白植强。
第三人浙江港亨输变电有限公司，住所地浙江省江山市四都镇金山村青山路口。
法定代表人朱土修，总经理。
原告江山市四都镇金山村第五、第六村民小组因与被告浙江省人民政府、第三人浙江港亨输变电有限公司土地行政批准行政复议一案，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2016年1月11日受理，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
两原告起诉称，原告村原名四都镇青山村，2008年与邻村合并后更名金山村，原青山村的村民被整编为金山村第五、第六村民小组。原青山村上世纪80年代租给原江山县四都乡羽毛粉厂的土地现由浙江港亨输变电有限公司使用，原告与该公司发生土地权属争议。原告如今发现涉案的7.44亩土地已经于2004年被江山市四都镇人民政府当作镇政府享有所有权的集体土地上报省政府审批征收，最终被浙土字［A2004）第10271号批文批准征收。原告不服向被告申请复议，被告却作撤销涉案的征收土地行政行为的复议决定。而涉案的征收土地行政行为所征收的土地已经交付给第三人使用多年，第三人已经在该土地建造了几千平方米厂房，如撤销涉案征收土地行政行为，将会损害公共利益，以及引起一系列后果，并使原告找不到明确的赔偿机关。被告复议未让第三人参加，复议程序严重违法。请求撤销浙政复（2015）359号行政复议决定书，判令被告重新作出行政复议决定；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江省人民政府答辩称，一、原告的起诉不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，经复议的案件可以由复议机关所在地人民法院管辖。原告不服浙政复（2015）359号行政复议决定书，已经选择向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，杭州市中级人民法院以原告起诉不具有诉的利益为由，于2015年12月28日依法作出（2015）浙杭行受初字第110号行政裁定书，裁定不予立案，该裁定已经生效。原告不能就同一诉求再向其他人民法院提起行政诉讼。二、被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三、被告作出的行政复议决定程序合法。
经审理查明，两原告于2015年12月22日以浙江省人民政府为被告、浙江港亨输变电有限公司为第三人，具状向浙江省杭州市中级人民法院提起行政诉讼，以与本案相同的理由，提出撤销浙江省人民政府作出的浙政复（2015）359号行政复议决定书，确认浙土字［A2004）第10271号批准江山市2004年度计划第二批次建设用地的具体行政行为违法的诉讼请求。杭州市中级人民法院经审理，认为原告于2014年11月26日向浙江省人民政府申请行政复议，要求撤销浙土字［A2004）第10271号征收土地批文，浙江省人民政府于2015年12月8日作出浙政复（2015）359号行政复议决定书，决定撤销浙土字［A2004）第10271号批准江山市2004年度计划第二批次建设用地港亨输变电有限公司厂房建设项目中征收0.4960公顷集体土地的具体行政行为，现原告起诉要求撤销该行政复议决定书，不具有诉的利益，于2015年12月28日依法裁定不予立案。
本院认为，原告江山市四都镇金山村第五、第六村民小组就申请撤销浙江省人民政府浙政复（2015）359号行政复议决定书的起诉，已经浙江省杭州市中级人民法院审查，认为原告对此没有诉的利益，裁定不予立案。而两原告以相同理由，相同被告及第三人再次提出相同的诉讼请求，属重复起诉。本院在立案后查明上述情况，认为本案属于立案后经审理不符合起诉条件的情形，故依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告江山市四都镇金山村第五、第六村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 沈 婷
代理审判员 颜朝童
人民陪审员 蓝静成
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何 辛
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第2061号原告：刘汉然，男，1925年6月23日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。原告：孙振跃，女，1963年12月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。原告：刘平，女，1985年11月28日出生，汉族，隆昌县人，居民，住天津市武清区。原告：刘勇，男，1990年3月29日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。原告：刘代祥，男，1972年11月21日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。原告：刘代春，女，1976年4月20日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。原告：刘代芬，女，1955年5月19日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。以上七原告的委托代理人：张莉，四川成隆律师事务所律师。被告：赖仕明，男，1958年9月17日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县。负责人：夏滇，经理。委托代理人：王安贵，该公司员工。原告刘汉然、孙振跃、刘平、刘勇、刘代祥、刘代春、刘代芬诉被告赖仕明、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，于2015年7月21日依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振跃、刘勇、刘代祥、及原告刘汉然、孙振跃、刘平、刘勇、刘代祥、刘代春、刘代芬的委托代理人张莉、被告赖仕明、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人王安贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘汉然、孙振跃、刘平、刘勇、刘代祥、刘代春、刘代芬诉称：2015年5月10日19时左右，被告赖仕明饮酒后驾驶川K207**号正三轮载货摩托车，沿金汤路从汤元店方向往金墨湾方向行驶至金汤路5KM+500M急弯处时侧翻滑向对向车道，在滑倒过程中与刘某某驾驶的搭乘肖某某的从金墨湾方向往城区方向行驶的川KE73**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘某某和肖某某二人受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告赖仕明弃车离开现场。201５年６月１日，隆昌县公安局交通警察大队作出了内公交认字（201５）第00096号道路交通事故认定书，认定：被告赖仕明承担事故全部责任，刘某某不承担责任，肖某某不承担责任。事故发生的当天刘某某、肖某某被送往隆昌县人民医院住院治疗。肖某某于2015年5月10日住院，经抢救无效于2015年5月11日死亡。刘某某于2015年5月10日住院,经抢救无效于2015年5月15日死亡。被告赖仕明驾驶川K207**号正三轮载货摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保了交强险和商业险。原告起诉，请求判令被告赔偿损失：1、医疗费19645.64元；2、伙食补助费15元；3、交通费300元；4、家属处理丧事的误工、交通费19692元；5、死亡赔偿金44015元；6、精神损害抚慰金50000元，共计180912.64元。本案诉讼费由被告承担。被告赖仕明辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，我预支了50000元，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：1、对交通事故发生及责任划分无异议；2、原告的请求偏高。经审理查明：2015年5月10日19时左右，赖仕明饮酒后驾驶川K207**正三轮载货摩托车，沿金汤路从汤元店方向往金墨湾方向行驶，行驶至金汤路5KM+500M急弯处时侧翻滑向对向车道，在滑倒过程中与刘某某驾驶的搭乘肖某某的从金墨湾方向往城区方向行驶的川KE73**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘某某和肖某某二人受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告赖仕明弃车离开现场，于2015年5月10日23时经通知到达交警队。201５年６月１日，隆昌县公安局交通警察大队作出了内公交认字（201５）第00096号道路交通事故认定书，认定：赖仕明承担事故全部责任，刘某某不承担事故责任，肖某某不承担事故责任。事故发生的当天刘某某、肖某某被送往隆昌县人民医院住院治疗。肖某某于2015年5月10日住院，经抢救无效于2015年5月11日死亡。被告赖仕明驾驶川K207**正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。另查，肖某某于1935年12月19日出生，死亡时79岁。以上事实，由身份证、户口簿、交通事故认定书、保险单、病历、出院证、鉴定书、发票、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因交警部门的道路交通事故认定书认定赖仕明承担事故全部责任，刘某某不承担事故责任，肖某某不承担事故责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告赖仕明驾驶川K207**正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。因此被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应在责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失范围和具体数额认定为：1、医疗费，医院出具的发票为19645.64元，确定为19645.64元；2、住院伙食补助费，肖某某住院1天，15元/天×1天=15元，确定为15元；3、死亡赔偿金，肖某某为农村户口，应按农村标准计算，8803元/年×5年=44015元，确定为44015元；4、精神抚慰金，原告主张50000元，根据本案的实际和本地的生活水平，确定为30000元；5、交通费，实际已发生，酌情考虑100元，确定为100元；6、丧葬费，45697元÷2=22848.5元，确定为22848.5元；7、家属处理交通事故的误工、交通费，原告主张19692元，根据本案的实际，酌情考虑5000元，以上1-6项合计121624.14元。被告赖仕明垫付款50000元在赔偿中应予以品迭。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在交强险中医疗项目赔偿3000元（因有另案），在伤残项目赔偿原告损失33000元（因有另案），共计36000元。被告赖仕明赔偿原告损失85624.14元，扣除垫付款50000元，应赔偿原告损失35624.14元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司赔付原告刘汉然、孙振跃、刘平、刘勇、刘代祥、刘代春、刘代芬各项损失共计36000元,在本判决生效后三十日内履行；二、被告赖仕明赔付原告刘汉然、孙振跃、刘平、刘勇、刘代祥、刘代春、刘代芬各项损失共计35624.14元,在本判决生效后三十日内履行。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1900元，由被告赖仕明负担，原告刘汉然、孙振跃、刘平、刘勇、刘代祥、刘代春、刘代芬已预交，被告赖仕明在本判决生效后三十日内径付原告刘汉然、孙振跃、刘平、刘勇、刘代祥、刘代春、刘代芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈金姚二〇一五年九月八日书记员  钟文君
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第2181号
申请执行人天津金旺科技企业孵化器有限公司，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村东。
法定代表人韩超，经理。
被执行人王一凡。
本院在执行申请执行人天津金旺科技企业孵化器有限公司与被执行人王一凡股权转让纠纷一案中，查明，被执行人王一凡应给付申请执行人股权转让款人民币125万元，现被执行人无其他可执行财产，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第1437号民事调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 郑青竹
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第809号
原告薛某某，女，1979年6月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告毛某某，男，1980年10月15日生，汉族，浙江省江山市人，农民。
原告薛某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，因被告毛某某现在浙江省金华监狱四监区一分监区服刑，本院于2014年10月9日依法委托浙江省金华市婺城区人民法院向被告毛某某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼须知、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼材料。并依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，被告毛某某因服刑未到庭参加诉讼，原告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，我与毛某某于2013年2月经人介绍在宾川认识，2013年3月21日到浙江省江山市民政局登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。被告婚前隐瞒犯罪事实，且我们婚前了解较少。婚后毛某某好吃懒做、脾气粗暴、不务正业，我们经常发生争吵，没有建立起任何夫妻感情。2013年12月17日，被告因婚前犯盗窃罪被江山市公安局刑事拘留，现在浙江省金华监狱四监区一分监区服刑。被告隐瞒犯罪事实的行为严重伤害了我的心，我认为我们的婚姻感情已经破裂。2014年9月30日，原告诉至法院，要求与被告毛某某离婚。
被告毛某某未到庭参加诉讼。
在诉讼过程中，原告针对本方的主张，向本院提交下列证据：
1、姓名为薛某某的身份证一份（证实原告的身份情况）；
2、户主姓名为薛某某的居民户口簿一本（证实原告的身份情况）；
3、结婚证一本（证实原、被告于2013年3月21日登记结婚，双方系合法的夫妻关系）；
4、江山市公安局江公拘通字（2013）第543号拘留通知书一份（证实被告毛某某于2013年12月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留）。
本院依职权调取并出示下列证据：
1、本院依法委托浙江省金华市婺城区人民法院于2014年10月30日向被告毛某某做的询问笔录一份；
2、浙江省江山市人民法院（2014）衢江刑初字第182号刑事判决书一份。
经质证，原告方认为本方提交的证据及法院调取并出示的证据来源合法，内容客观且与本案具有关联性，符合证据的三性，可作为认定本案事实的有效证据。
本院经审核认为，被告毛某某未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的身份证、户口簿、结婚证、拘留通知书及本院依职权调取的询问笔录、民事判决书均来源合法，内容客观且与本案具有关联性，依法确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：
原告薛某某与被告毛某某于2013年2月经人介绍认识，2013年3月21日到江山市民政局登记结婚，婚后未生育子女，2013年12月17日，被告毛某某因涉嫌盗窃罪被江山市公安局刑事拘留，2014年5月28日，浙江省江山市人民法院作出判决，被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年12月17日起至2018年6月16日止。被告毛某某现在浙江省金华监狱四监区一分监区服刑。2014年9月30日，原告薛某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，在诉讼过程中，原告薛某某明确表示不要求处理夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告薛某某与被告毛某某于2013年2月经人介绍认识，2013年3月21日到江山市民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方的婚姻关系合法有效，应受到法律的保护。被告毛某某于2013年12月17日因涉嫌盗窃罪被江山市公安局刑事拘留，并被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑，刑期自2013年12月17日起至2018年6月16日止，现在浙江省金华监狱四监区一分监区服刑，本院依法向毛某某送达相关诉讼材料时，被告毛某某表示不同意离婚，现原告坚决要求离婚。本院认为原告薛某某与被告毛某某婚前认识时间较短，婚后共同生活时间较短，感情基础薄弱，婚后未生育子女，现毛某某正在服刑，刑期较长，依法认定双方的夫妻感情已经破裂。诉讼中，原告薛某某明确表示不要求处理夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务，本院依法在本案中不予以处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告薛某某与被告毛某某离婚；
案件受理费300元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 揭俊超
审 判 员 张晓英
人民陪审员 王艳芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨亚楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1630-3号
申请执行人王宁。
被执行人赵立山、李学安。
本院在执行王宁诉赵立山、李学安人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1630号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00346号
原告陈庙清。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人周峰。
被告王秋芳，农民。
原告陈庙清与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、王秋芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈庙清，被告保险公司的委托代理人周峰，被告王秋芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庙清诉称，2013年8月11日，被告王秋芳驾驶轿车与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定原告、被告王秋芳负事故同等责任。被告王秋芳驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求两被告赔偿损失8645.98元（已扣除被告王秋芳垫付的427.6元）。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保及事故发生于保险期间内等事实无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
被告王秋芳辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保及事故发生于保险期间内等事实无异议，其垫付的427.6元要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年8月11日11时21分许，被告王秋芳持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿联鑫大道由北向南行驶至正余镇新桥路路口地段时，与由原告驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车沿正余镇新桥路由东向西行驶至联鑫大道路口时相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2013年8月19日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定原告同被告王秋芳承担事故同等责任。
原告陈庙清受伤后即就诊于海门市第三人民医院、正余镇卫生院。被告王秋芳为原告垫付医疗费427.6元。
被告王秋芳驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、医药费发票及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费1853.58元、交通费300元、误工费6000元、车损920元。对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费1853.58元，原告提供正余镇卫生院门诊病历、医疗费发票；海门市第三人民医院医疗费发票等证据予以证实。
被告保险公司经质证认为正余镇卫生院所开，在药店购买的522元发票不予认可，其他无异议。
被告王秋芳对原告的该项损失无异议。
本院认为，原告该项损失皆有相应病历记载，为合理损失，被告保险公司的质证意见无事实及法律依据，本院不予采信。对原告的该项损失，本院予以确认。
2、交通费300元，未提供证据，由法院酌定。
两被告经质证认可该损失由法院酌定。
本院认为，根据原告就医、处理事故等事宜所需，原告主张的该项损失本院酌定为200元。
3、误工费6000元，根据病情诊断证明书休息60天，按零售业行业标准100元／天进行计算。提供病情诊断证明书、个体工商户营业执照、税务登记证、户口本原件等证据予以证实。
两被告经质证认为原告伤情比较轻不能构成误工。
本院认为，原告因事故致皮肤损伤伴感染，双膝软组织伤，本院酌定其休息期限为15天。其提供的证据可以证明其系个体工商户，误工标准应当按照零售业行业标准36650元／年即100元／天进行计算，为1500元。
4、车损920元，提供修理费发票。
被告保险公司经质证认为原告车损未经评估，不予认可。
被告王秋芳对该损失无异议。
本院认为，交警部门道路交通事故认定书明确事故造成两车损坏，对原告的该项损失本院予以确认。
综上，本院认定原告的损失为医疗费1853.58元、交通费200元、误工费1500元、车损920元，合计人民币4473.58元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告王秋芳所驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失人民币4473.58元，依法由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告王秋芳为原告垫付了医疗费427.6元，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈庙清损失人民币4473.58元。
二、原告陈庙清返还被告王秋芳人民币427.6元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈庙清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告陈庙清负担50元，被告王秋芳负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄清清
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第00346号 原告陈庙清，个体工商户。 被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码74683771-2），住所地南通市崇川区五一路399号。 负责人马勇，总经理。 委托代理人周峰。 被告王秋芳，农民。 原告陈庙清与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、王秋芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈庙清，被告保险公司的委托代理人周峰，被告王秋芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庙清诉称，2013年8月11日，被告王秋芳驾驶轿车与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定原告、被告王秋芳负事故同等责任。被告王秋芳驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求两被告赔偿损失8645.98元（已扣除被告王秋芳垫付的427.6元）。 被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保及事故发生于保险期间内等事实无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。 被告王秋芳辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保及事故发生于保险期间内等事实无异议，其垫付的427.6元要求在本案中一并处理。 经审理查明，2013年8月11日11时21分许，被告王秋芳持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿联鑫大道由北向南行驶至正余镇新桥路路口地段时，与由原告驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车沿正余镇新桥路由东向西行驶至联鑫大道路口时相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2013年8月19日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定原告同被告王秋芳承担事故同等责任。 原告陈庙清受伤后即就诊于海门市第三人民医院、正余镇卫生院。被告王秋芳为原告垫付医疗费427.6元。 被告王秋芳驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、医药费发票及当事人陈述等证据予以证实。 审理中，原告主张如下损失：医疗费1853.58元、交通费300元、误工费6000元、车损920元。对于原告的损失，本院认定如下： 1、医疗费1853.58元，原告提供正余镇卫生院门诊病历、医疗费发票；海门市第三人民医院医疗费发票等证据予以证实。 被告保险公司经质证认为正余镇卫生院所开，在药店购买的522元发票不予认可，其他无异议。 被告王秋芳对原告的该项损失无异议。 本院认为，原告该项损失皆有相应病历记载，为合理损失，被告保险公司的质证意见无事实及法律依据，本院不予采信。对原告的该项损失，本院予以确认。 2、交通费300元，未提供证据，由法院酌定。 两被告经质证认可该损失由法院酌定。 本院认为，根据原告就医、处理事故等事宜所需，原告主张的该项损失本院酌定为200元。 3、误工费6000元，根据病情诊断证明书休息60天，按零售业行业标准100元／天进行计算。提供病情诊断证明书、个体工商户营业执照、税务登记证、户口本原件等证据予以证实。 两被告经质证认为原告伤情比较轻不能构成误工。 本院认为，原告因事故致皮肤损伤伴感染，双膝软组织伤，本院酌定其休息期限为15天。其提供的证据可以证明其系个体工商户，误工标准应当按照零售业行业标准36650元／年即100元／天进行计算，为1500元。 4、车损920元，提供修理费发票。 被告保险公司经质证认为原告车损未经评估，不予认可。 被告王秋芳对该损失无异议。 本院认为，交警部门道路交通事故认定书明确事故造成两车损坏，对原告的该项损失本院予以确认。 综上，本院认定原告的损失为医疗费1853.58元、交通费200元、误工费1500元、车损920元，合计人民币4473.58元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告王秋芳所驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失人民币4473.58元，依法由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告王秋芳为原告垫付了医疗费427.6元，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈庙清损失人民币4473.58元。 二、原告陈庙清返还被告王秋芳人民币427.6元。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告陈庙清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告陈庙清负担50元，被告王秋芳负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  杨东旭 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  黄清清
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第00781号
原告：林某，女，1986年3月14日生，汉族。
委托代理人：李勇，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：李某甲，男，1980年7月18日生，汉族。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李勇，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，2007年5月8日登记结婚，2008年4月14日生育一女李某乙。因原、被告婚前缺乏了解，完全按照双方父母安排结婚，没有感情基础，再加上夫妻双方性格严重不合，经常吵闹。2011年2月至今原告在外务工，在此期间，被告没有连一个问候的电话都没有。现原、被告夫妻感情名存实亡，原告请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生女李某乙随被告生活，原告每月支付李某乙抚养费300元；3.依法平分夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告所述原、被告无夫妻感情没有依据，原告外出打工前，双方感情都较好，2011年2月，原告到深圳打工后，被告与原告经常电话、短信联系。2012年10月原告还与被告共同出资购买了房屋。
经审理查明：原、被告于2007年4月左右经人介绍相识恋爱，2007年5月8日登记结婚，2008年4月14日生育一女李某乙。原告自2011年2月起到深圳市务工直至2014年2月回到原籍。审理中，原、被告均称双方于2012年10月共同购买了位于荣昌县昌州街道东邦城市花园19栋2单元20-3的房屋一套。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证予以证实。
本院认为：本案中，原、被告虽在认识时间较短的情况下就登记结婚，但双方结婚至今已有6年余，并生育一女，在2012年10月时两人还共同出资购买了房屋一套，可见原、被告在共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告因工作原因长期分隔两地，难免缺乏沟通，但只要双方在今后的生活中，加强交流、相互理解，两人的夫妻关系是可能得到改善的。加之原告主张夫妻感情确已破裂，也未提交充分证据证实。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一四年三月二十日
书记员 李 珊
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第484号
原告：汕头市润信发实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人：陈润湖，该公司总经理。
委托代理人：吴淼泳，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：杨宗厚，广东岭南律师事务所实习律师。
被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：上海市黄浦区。
本院在审理原告汕头市润信发实业有限公司诉被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告上海欧达国际货运代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应适用被告住所地管辖原则，请求本院将案件移送至有管辖权的上海海事法院审理。
经审查，本院认为：原告依据SZPX1311049B号提单主张被告承担无单放货的法律责任，故本案是一宗海上货物运输合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，海上货物运输纠纷由海事法院专门管辖。涉案提单记载的运输合同始发地为中国深圳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。
综上，被告上海欧达国际货运代理有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海欧达国际货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告应在本裁定书生效之日起7日内交纳诉讼费100元。收款户名：待报解地方预算收入海事诉讼费；收款银行：中国农业银行广州市新窖支行；帐号：44048201012000905。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 李立菲
二〇一四年八月五日
书记员 周 茜