浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第861号
原告：陈栋。
被告：诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司。
法定代表人：赵瑜康。
委托代理人（特别授权）：金法。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：陈永忠。
被告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人：姚华庆。
委托代理人（特别授权）：赵芳红。
原告陈栋与被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈栋、被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司的委托代理人金法、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人赵芳红到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈栋诉称，2011年9月19日，原告驾驶浙D×××××号轻型普通货车，在途经绍大线064KM100M诸暨市大唐镇何村地方，与金法驾驶的登记为第一被告名下的浙D×××××号出租车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。原告伤后经治疗，共花去医疗费327.85元。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，金法负事故的次要责任。因浙D×××××号出租车分别在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险和商业险�故起诉要求三被告共同赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆修理费等合计人民币23996.65元。
被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司辩称，对交通事故认定书无异议。原告的合理损失应由保险公司赔偿，原告因本次事故产生的停车费、评估费同意按责任赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭应诉但提交答辩状称，同意在交强险内赔偿财产损失2000元，原告诉请的误工费、交通费过高，由法院依法核定。诉讼费不属于保险公司承担范围。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。对车辆修理费也没有异议；同意在交强险2000元以外按责任比例30%赔付；对于车上所载物品因责任认定书上未作认定，不同意赔偿。对施救费无异议。
经审理查明，2011年9月19日20时23分，原告陈栋驾驶浙D××�××号轻型普通货车，由大唐镇驶往大唐镇何村，在途经绍大线064KM100M诸暨市大唐镇何村地方，与金法驾驶的登记在被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司名下的浙D×××××号出租车相撞，造成原告及浙D×××××号轿车上的乘客受伤、车辆损坏及车上所载物品受损的交通事故。原告伤后经治疗，共花去医疗费236.85元。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定原告陈栋负事故的主要责任，金法负事故的次要责任。原告受损车辆及车上所载物品经诸暨市价格认证中心认证其损失分别为3039元和16820元，原告为此支出评估费720元。因此事故原告支出施救、拖车费500元，停车费90元。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2013年4月原告诉讼来院。
另查明，浙D×××××号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，在被告渤海财产保险股份有�公司绍兴中心支公司投保了商业险，且事故发生在保险期限内。还查明，原告陈栋与被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司在庭审中对双方间赔偿款项以350元达成协议，并已当场交付完毕。
以上事实除有当事人在庭审中的陈述外，还有原告陈栋提供的诸暨市公安局交通警察大队事故认定书、门诊病历、医药费发票、保险单及诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、评估费、施救、拖车费发票等证据，到庭当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院确认上述证据为有效。
双方当事人争议的焦点：
原告的货物损失是否需要被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿？被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司抗辩称，诸暨市公安局交通警察大队事故认定书对车上所载物品未作认定，不同意赔偿。本院认为，诸暨市交通警察大队对金法、陈栋的询问笔录上双方均陈述车上所载物品受损，结合事故现场照片及诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书，可认定原告车上所载物品受损的事实。被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司以认定书上未对货物受损作出认定为由不予赔偿的抗辩不能成立。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分确定由原告陈栋承担70%的责任，金法承�30%的责任。鉴于金法所驾的车辆已向被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司和被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由原告陈栋、金法按责任承担。因原告陈栋与被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司对超出保险责任范围外的赔偿款项已自愿达成协议并交付完毕，系原告陈栋对其自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。原告的合理经济损失为医药费236.85元，误工费195.78元，车辆损失费3039元，车上所载物品损失费16820元，评估费720元，施救、拖车费500元，停车费90元，以上合计21601.63元。根据保险合同约定，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担2432.63元（交强险承担范围：医疗费＋误工费＋车辆损失费），被告渤海财产保险股份有�公司绍兴中心支公司承担5507.70元［（车辆损失费-2000元＋施救、拖车费500元＋货物损失费16820元）×30%］。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告陈栋医疗费、误工费、交通费、车辆损失费等经济损失计人民币2432.63元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业险范围内赔偿原告陈栋车辆损失费、施救、拖车费、车上所载物品等经济损失�人民币5507.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司赔偿原告陈栋评估费、停车费等经济损失计人民币计人民币350元，款已付清；
四、驳回原告陈栋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收200元，由原告陈栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审判员 杨秀丽
二〇一三年五月二十日
书记员 余鑫霞