上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2417号
原告高文军，男，1970年1月25日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人纪万昌（与原告高文军系朋友关系），男，1973年1月22日生，蒙古族，住山东省济南市。
被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司。
地址上海市黄浦区淮海中路XXX号香港广场商场南座SL1－02室。
负责人PARKJONGCHEOL，恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司总经理。
委托代理人任庆亮（兼被告恩思恩（北京）商贸有限公司的委托代理人），上海天安涌道律师事务所律师。
委托代理人谷榕（兼被告恩思恩（北京）商贸有限公司的委托代理人），上海天安涌道律师事务所律师。
被告恩思恩（北京）商贸有限公司。
住所地北京市朝阳区东三环中路***号***层*****室。
法定代表人方天宁（PAOLOFONTANELLI），恩思恩（北京）商贸有限公司首席执行官。
原告高文军诉被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司、被告恩思恩（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文军及其委托代理人纪万昌、被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司的委托代理人任庆亮、谷榕（兼被告恩思恩（北京）商贸有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文军诉称，原告于2014年9月23日和同年10月1日向被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司购买MCM牌女包5只，共计支付价款人民币29，100元。之后，因原告对上述女包标签中标示的材质“牛皮革”存有疑义，遂将其中1只女包委托中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行检测，检验结果为牛剖层革，判定为不合格。原告认为两被告销售的上述女包以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为违反了相应的法律法规，并严重侵害了原告的合法权益，故要求两被告退还原告购物款人民币29，100元，并依法赔偿原告人民币87，300元，检测费人民币400元亦应由两被告承担。
原告高文军为证明其上述主张，向本院提供购物票据、中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验报告、检测费票据、视频资料、录音资料等证据材料，并当庭出示了上述女包5只。
被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司、被告恩思恩（北京）商贸有限公司辩称，原告确于2014年9月23日和同年10月1日购买了MCM牌女包5只，价款为人民币29，100元，且从原告提供的上述女包实物来判断，亦为两被告所销售的MCM牌女包，但被告无法确认现在讼争的MCM牌女包5只即为原告向被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司所购买的MCM牌女包。同时讼争的MCM牌女包5只中部份没有保修卡或保修卡上没有填入任何信息，原告亦有可能将上述女包的原始标签予以更换。讼争的MCM牌女包的面料材质确实是牛剖层革，但与牛皮头层革均为牛皮制品，只是在加工工艺、质感上有所不同，且国家目前也没有鉴别牛皮头层革与牛剖层革的国家标准。MCM作为著名奢侈品牌是以其独特的设计和承载的文化等因素为其卖点，两被告不需要也不可能在材质标注上欺诈消费者。鉴于两被告没有欺诈原告的主观恶意，客观上也没有实施欺诈原告的违法行为，故表示不同意原告的诉讼请求。
被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司、被告恩思恩（北京）商贸有限公司为证明其上述主张向本院提供2015MCM产品知识、工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书、工业和信息化部政府信息公开申请表、网络答复的网页资料、海关进关货物报关单等证据材料，并当庭提供在苏州市销售的与讼争同款的MCM牌女包1只。
在本院庭审质证过程中，两被告对原告当庭出示的上述女包5只提出异议，并申请进行鉴定。之后，经被告工作人员对上述女包5只进行查验，认为上述女包5只的皮质与五金配饰没有异常，遂书面撤回鉴定的申请。
经审理查明，2014年9月23日原告向被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司购买MCM牌女包3只，支付价款人民币17，500元。同年10月1日原告再次向被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司购买MCM牌女包2只，支付价款人民币11，600元。其中MCM牌女包4只（款号：MWT4AED07UD001）合格证上标注的产地为罗马尼亚，材质为牛皮革，执行标准为QB／T1333－2010。其中MCM牌女包1只（款号：MWE4AED03UD001）合格证上标注的产地为意大利，材质为牛皮革，执行标准为QB／T1333－2010。在此之后，原告将上述5只女包中的1只女包（款号：MWE4AED03UD001）委托中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行检验，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）出具检验报告，确定产品标称材料材质为牛皮革，检验结果材质为牛剖层革，判定为不合格。检验结论：样本经检验，面料材质标识不符合QB／T1333－2010标准合格品要求。原告遂诉至本院，要求处理。
又查明：根据被告提供的与讼争同款的MCM牌女包1只，该MCM牌女包合格证上标注的产地为罗马尼亚，材质1为牛皮剖层革，执行标准为QB／T1333－2010。被告提供的讼争MCM牌女包的进口货物报关单上所记载的商品名称、规格型号为手提包／100%牛皮／MCM牌／MWT4A，经营单位和收货单位均为被告恩思恩（北京）商贸有限公司。2015年6月23日工业和信息化部在政府信息公开申请答复告知书中告知，QB／T1333－2010《背提包》行业标准是背提包类产品的产品标准，不是皮革材质鉴别的方法标准。目前，皮革行业现行标准中，对于皮革材质鉴别，没有国家标准和行业标准。
再查明，《中华人民共和国轻工行业标准背提包》QB／T1333－2010第4.4标识规定：面层材料90%以上使用头层皮革（头层移膜皮革除外），允许标注“真皮”；移膜皮革、剖层皮革材质应明确标注“移膜”、“剖层”字样。
以上事实由原、被告提供的购物票据、中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验报告、检测费票据、工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书、工业和信息化部政府信息公开申请表、海关进关货物报关单等证据材料、原、被告提供的上述女包的实物及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，商品标签的标注应真实、准确，如实反映商品的各项信息，避免对消费者造成误导，从而侵害消费者的合法权益。本案中原告向被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司所购买的MCM牌女包5只的材质均为牛剖层革，但合格证上标注的材质为牛皮革，两被告显然没有按照《中华人民共和国轻工行业标准背提包》QB／T1333－2010相关标识的规定在标签上予以标注，从而没有如实反映上述女包的材质，可能对消费者的购买行为产生误导，故两被告应当承担退还原告货款的法律责任，原告则应将包括因检测而损坏的女包在内的上述女包5只退还两被告。两被告称原告有可能将上述女包的原始标签予以更换，但在本院审理过程中没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其所受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。经营者承担上述赔偿责任的主观要件是经营者存在欺诈消费者的故意。根据被告提供的讼争MCM牌女包的进口货物报关单上所记载的商品名称、规格型号为手提包／100%牛皮／MCM牌／MWT4A，而工业和信息化部在政府信息公开申请答复告知书中告知，QB／T1333－2010《背提包》行业标准是背提包类产品的产品标准，不是皮革材质鉴别的方法标准。目前，皮革行业现行标准中，对于皮革材质鉴别，没有国家标准和行业标准。被告则在合格证上标注的材质为牛皮革，并未标注真皮，考虑到本案争议的具体项目、内容及当事人的认知程度、对相应产品标准的理解等情况，尚无法认定两被告存在欺诈消费者的故意，故对原告要求两被告赔偿原告人民币87，300元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告所主张的检测费人民币400元，因原告提供的收据上执收单位的名称系重庆市电子电器商品质量监督检验站，而非出具检验报告的中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆），且数额也存在差异，无法确定上述收据是用于本案讼争的MCM牌女包的检测，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定，判决如下：
一、被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司、被告恩思恩（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告高文军货款人民币29，100元；
二、原告高文军于本判决生效之日起五日内退还被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司、被告恩思恩（北京）商贸有限公司MCM牌女包5只（包括因检测而损坏的女包1只）；
三、驳回原告高文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，636元，由原告高文军负担人民币2，108元，由被告恩思恩（北京）商贸有限公司淮海中路分公司、被告恩思恩（北京）商贸有限公司负担人民币528元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 时 美
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。