wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1116号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：户利群，男，该单位职工。
被告：安阳县洪河屯博大圻辰制衣门市。住所地：安阳县。
经营者：宋燕伟。
被告：宋燕伟，女，1986年12月29日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳县柏庄市场志欣制衣部。住所地，安阳县柏庄市场工贸园。
经营者：李改生。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告安阳县洪河屯博大圻辰制衣门市（以下简称博大圻辰制衣门市）、宋燕伟、安阳县柏庄市场志欣制衣部（以下简称志欣制衣部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托诉讼代理人张新亮和户利群、被告志欣制衣部经营者李改生到庭参加诉讼、被告博大圻辰制衣门市、宋燕伟经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告博大圻辰制衣门市偿付原告借款本金192401.98元及截止到2017年2月21日的利息（含罚息）3730.23元，以后利息、罚息按约计算至付清借款本息之日止；2、被告宋燕伟、志欣制衣部对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告（乙方）与被告博大圻辰制衣门市（甲方）签订了合同编号为建安信工流［2015］0222号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰拾万元，借款额度有效期间自2015年6月11日至2016年6月10日。”借款利息和罚息的标准及结算方式双方在借款合同中有明确约定。同日，被告宋燕伟、志欣制衣部作为连带责任保证人与原告签订《人民币额度借款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告支用贷款20万元。借款到期后，被告博大圻辰制衣门市未归还借款本金及利息，截止到2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金192401.98元及利息（含罚息）3730.23元未付。
被告博大圻辰制衣门市、宋燕伟未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年6月11日，原告（乙方）与被告博大圻辰制衣门市（甲方）签订了合同编号为建安信工流［2015］0222号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰拾万元，借款额度有效期间自2015年6月11日至2016年6月10日。”合同还约定：贷款利率为年利率，即LPR利率加178基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告博大圻辰制衣门市的经营者宋燕伟的签字。同日，原告建行安阳分行与被告宋燕伟、志欣制衣部签订《人民币额度借款最高额保证合同》一份，被告宋燕伟、志欣制衣部自愿为原告与被告博大圻辰制衣门市签订的编号为建安信工流［2015］0222号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为人民币贰拾贰万元整，本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。该保证合同有原告建行安阳分行的合同签章、保证人宋燕伟、志欣制衣部经营者李改生的签字。合同签订后，原告于2015年6月12日打入被告博大圻辰制衣门市的账户内20万元。被告未偿还原告借款本金及利息，截止到2017年2月21日，尚欠原告借款本金192401.98元及利息（含罚息）3730.23元未付。
上述事实，有原告提供的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、发放贷款明细表，以及原告建行安阳分行的当庭陈述所证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告建行安阳分行与被告博大圻辰制衣门市签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，被告博大圻辰制衣门市未按照合同约定履行还款付息义务，截止到2017年2月21日尚欠原告借款本金192401.98元及利息（含罚息）3730.23元未归还，因此原告要求被告博大圻辰制衣门市偿还上述借款、利息、罚息及按照合同约定偿还2017年2月21日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋燕伟、志欣制衣部在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息等承担连带保证，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告宋燕伟、志欣制衣部对被告博大圻辰制衣门市所负上述债务承担连带偿还责任，保证人宋燕伟、志欣制衣部承担保证责任后，有权向债务人博大圻辰制衣门市追偿。被告博大圻辰制衣门市、宋燕民经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县洪河屯博大圻辰制衣门市于本判决生效后十日内偿还原告中国人民建设银行股份有限公司安阳分行借款本金192401.98元及利息、罚息（截止到2017年2月21日的利息、罚息为3730.23元，2017年21月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照双方建安信工流［2015］0222号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》的约定计算）；
二、被告宋燕伟、安阳县柏庄市场志欣制衣部对被告安阳县洪河屯博大圻辰制衣门市上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告宋燕伟、安阳县柏庄市场志欣制衣部承担担保责任后，有权向被告安阳县洪河屯博大圻辰制衣门市追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4223元，减半收取计2111.50元，由被告安阳县洪河屯博大圻辰制衣门市、宋燕伟、安阳县柏庄市场志欣制衣部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 申丰旗
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第1182号
原告焦耀功，男，1953年7月26日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡北杨村五组。
被告王两囤，男，具体出生年月日不详，汉族，农民，住临猗县孙吉镇王显庄村。
被告侯升造，男，1956年2月11日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡婆儿村四组。
委托代理人李一敏，山西卫丰律师事务所律师。
本院在审理原告焦耀功与被告王两囤、侯升造民间借贷纠纷一案中，原告焦耀功于2015年7月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦耀功撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告焦耀功承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯万刚
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1516号
原告赖某某，女，生于1975年8月15日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人程琼，叙永县水尾法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，生于1976年2月18日，汉族，四川省叙永县人。
关于原告赖某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告肖某某在外地务工，暂时无法联系，故原告赖某某逾期不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱崇选
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨洪超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第2217号
原告李进英，女，汉族，19××年×月××日出生，住××××××××××××××××××××，身份证号码××××××××××××。
被告罗光绪，男，汉族，19××年×月×日出生，住××××××××××××，身份证号码××××××××××。
被告李祖梅，女，汉族，19××年××月×日出生，住××××××××××××，身份证号码××××××××××××××。
本院在审理原告李进英诉被告罗光绪、李祖梅买卖合同纠纷一案中，原告李进英于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李进英撤回起诉。
本案案件受理费1075元减半收取537.5元，由原告李进英负担。
审判员 徐力行
二〇一三年十一月二十二日
书记员 胡陈欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1934号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月起，被告人孙某伙同郭某某、韩某（均另案处理）为非法牟利，在上海市浦东新区高东镇珊黄村9队杨孙宅XXX号对面临时房开设的无名游戏机房内，放置“金鲨银鲨”八联游戏机1台、“渔乐无穷2代”八联游戏机1台、“五星宏辉三代”八联游戏机1台及“黄金万两”游戏机1台供他人进行赌博活动。2014年1月6日，公安机关在上述游戏机房内当场查获相关工作人员及参赌人员，并收缴了上述游戏机及相关赌资。经上海市文化广播影视管理局审定，上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
被告人孙某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议、并有证人郭某某、韩某、胡某某、周某某、魏某某、黄某某、舒某某的证言及辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、相关照片、行政处罚决定书、上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年五月九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00229号
原告程某。
法定代理人程亚军。
法定代理人陈洁丽。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告黄元成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大街108号。
负责人吴青峰，该公司经理。
委托代理人马力，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告程某诉请：1、判令被告黄元成赔偿原告张同哲损失9984.17元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年12月13日18时04分左右，黄元成驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿318国道东往西行驶至凤凰镇××××路段，为避让前方情况，黄元成驾车往右打方向时，与行人张同哲、程某发生碰撞，造成张同哲、程某受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：黄元成负此事故的全部责任，程某、张同哲不负此事故的责任；
三、受害人概况：程某，男，2010年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区凤凰镇；
四、鉴定结论：程某所受伤不构成伤残，建议给予后续治疗费4000元；自受伤之日起，护理时间120日；
五、医疗费：程某受伤后，被送往武汉市儿童医院住院治疗14天，用去医疗费22950.17元；医嘱：加强营养；
六、后期治疗费：4000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×14天=210元；
八、营养费：15元／天×14天=210元；
九、护理费：70元／天×120天=8400元；
十、交通费：400元；
十一、鉴定费：1500元；
十二、受害方已获得赔偿情况：黄元成垫付了30000元；
十三、有关保险合同主体：投保人黄元成，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和50万元的第三者责任保险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号重型自卸货车于2014年7月9日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔条款的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号重型自卸货车的所有人、驾驶人均为黄元成；
双方有争议的事项为：
十七、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药。
判决结果
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。本院依法认定程某的损失为：一、医疗费赔偿部分27370.17元，其中：医疗费22950.17元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费15元／天×14天=210元、营养费15元／天×14天=210元。二、伤残赔偿部分8800元，其中：护理费70元／天×120天=8400元、交通费400元。
本院另案认定张同哲的损失为：一、医疗费赔偿部分272259.96元，其中：医疗费174939.96元、后续治疗费96000元、住院伙食补助费15元／天×44天=660元、营养费15元／天×44天=660元。二、伤残赔偿部分71135.60元，其中：残疾赔偿金10849元／年×20年×22%=47735.60元、护理费70元／天×180天=12600元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张同哲的医疗费赔偿为272259.96元，程某的医疗费赔偿为27370.17元，二人合计299630.13元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由张同哲、程某按照各自损失的比例分别受偿。即张同哲分得90.75%，为9075元；程某分得9.25%，为925元。程某超出的26445.17元，由被告黄元成赔偿。因鄂A×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔条款的第三者责任保险，故此款由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。张同哲的伤残赔偿为71135.60元，程某的伤残赔偿为8800元，二人合计79935.60元，没有超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿程某8800元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告程某交强险保险金9725元，第三者责任险保险金26445.17元，合计36170.17元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄元成赔偿原告程某法医鉴定费1500元；被告黄元成已经垫付了30000元，两项相抵，超出的28500元，由原告程某于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄元成负担19元，原告程某负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费50元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年十一月二日
书记员 李 昂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01362号
申请执行人：王伟
被执行人：合肥华峰机械施工有限公司
法定代表人：刘强云，总经理。
被执行人：刘强云
本院作出的（2015）合高新民一初字第01006号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人合肥华峰机械施工有限公司、刘强云未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王伟于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥华峰机械施工有限公司、刘强云名下银行存款人民币248112元（其中借款本金200000元，诉讼费2465元，案件执行费3647元，利息42000元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨义龙
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执501号
申请执行人孟亚龙，男，1972年10月30日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人高伟，男，1983年5月20日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人郭彩云，女，1982年1月30日出生，汉族，闻喜县人。系高伟妻子。
申请执行人孟亚龙与被执行人高伟、郭彩云民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院（2018）晋08民终706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟亚龙于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人高伟所有的晋******名爵牌轿车一辆予以查封。
查封期限为两年。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 马伟
二〇一八年七月十一日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执501号申请执行人孟亚龙，男，1972年10月30日出生，汉族，闻喜县人。被执行人高伟，男，1983年5月20日出生，汉族，闻喜县人。被执行人郭彩云，女，1982年1月30日出生，汉族，闻喜县人。系高伟妻子。申请执行人孟亚龙与被执行人高伟、郭彩云民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院（2018）晋08民终706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟亚龙于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人高伟所有的晋******名爵牌轿车一辆予以查封。查封期限为两年。本裁定送达即生效。（此页无正文）执行员  马伟二〇一八年七月十一日书记员  韩洲
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1231号
原告：牟国君。
委托代理人：王敏。
被告：冯树国。
原告牟国君与被告冯树国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟国君的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告冯树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟国君诉称：2013年，被告向原告借款251800元用于购买车辆。事后，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款251800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯树国未作答辩。
经审理查明：2013年，被告冯树国因购买车辆向原告牟国君借款251800元。2014年5月19日，被告冯树国向原告牟国君出具借条1份，载明：“欠条今有冯树国欠到牟国君车款贰拾伍万元壹仟捌佰元（251800）欠款人：冯树国2014.5.19号。”经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条1份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告牟国君提交的被告冯树国签名的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告冯树国向原告牟国君借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告冯树国未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因。被告冯树国作为借款人，依法应当承担向原告偿还借款的责任。被告冯树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯树国于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告牟国君借款251800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，财产保全费1779元，共计6856元由被告冯树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
代理审判员 王 菲
人民陪审员 曲建军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王亚楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第31号
原告李健，男，汉族，现住洮南市.
被告李国强，男，汉族，现住白城市。
被告罗海洋，男，汉族，现住镇赉县.
被告镇赉县胜利建筑有限公司.
法定代理人姜春波.系经理.
被告镇赉胜利房地产开发有限公司.
法定代理人姜春波，系经理.
本院在审理原告李健诉被告李国强、罗海洋、镇赉县胜利建筑有限公司、镇赉胜利房地产开发有限公司提供劳动者致害责任纠纷一案中，原告李健于2015年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费132.00元，减半收取66.00元由原告承担。
审判员 杨国发
二〇一五年四月十五日
书记员 田 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01564-1号
原告：贾桂兰，汉族。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告贾桂兰诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告贾桂兰经本院两次合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费215元、公告费400元，均由原告自行承担。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王妤馨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2750号
罪犯蒋受军。现在广西英山监狱服刑。
广西资源县人�法院于2012年4月27日作出（2012）资刑初字第20号刑事判决，以被告人蒋受军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人蒋受军不服，提出上诉，本院于2012年6月6日作出（2012）桂市刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。刑期至2023年8月10日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯蒋受军减刑一年一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蒋受军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蒋受军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年8月起至2014年8月止累计获奖励分84.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋受军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋受军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第105号
原告四川华西建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵平。
被告四川科创医药集团有限公司。
法定代表人张燕。
原告四川华西建筑装饰工程有限公司与被告四川科创医药集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川华西建筑装饰工程有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐灿文
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00307号
申请执行人杜革，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人吴福双，男，汉族，无职业，住辽宁省锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人杜革与被执行人吴福双（2012）双民一初字第00480号所有权确认纠纷一案中，申请执行人于2014年10月30日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第00480号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王革生
二〇一四年十二月三日
书记员 李 智
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第01153号
原告：任某甲，男，汉族，农民。
被告：任某乙，女，汉族，农民。
本院在审理原告任某甲与被告任某乙为解除收养关系纠纷一案中，原告任某甲于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某甲的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 东
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2009号
上诉人（原审被告）：陈巧玲，女，汉族，1975年5月7日出生，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：孟津县五丰商贸有限公司。住所地孟津县城关镇上店村。
法定代表人：张四华。
委托代理人：杨荣臻，系公司工作人员。
委托代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人陈巧玲因与被上诉人孟津县五丰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2014）孟民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈巧玲，被上诉人孟津县五丰商贸有限公司的委托代理人杨荣臻、张少如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月6日，原告与被告所经营的文具店签订房屋承包租赁合同一份，约定由文具店承租原告门面房1间，合同期间为2013年3月1日至2014年2月28日，承包费19200元，合同到期后，原告有权无偿收回等。2014年1月6日原告书面通知被告，合同到期后不再续租，将无偿收回。合同到期后被告没有腾房，双方协商无果，原告将出租房屋锁住，被告未能继续承租使用。
原审法院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务。原告在合同期满前已明确告知被告，合同到期不再续租，被告应当按照合同约定将房屋交还原告，被告拒不交还，其行为已属违约，其抗辩理由因提供证据不足，本院不予采信。原告主张损失4800元，未提交相应证据，且其在合同到期后，已自行将出租房屋锁住，被告未再使用，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告陈巧玲于本判决生效之日起十日内将租赁房屋返还给原告孟津县五丰商贸有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原、被告各承担25元，被告负担部分原告已垫付，执行中由被告一并给付原告。
陈巧玲不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人是农民，为了生计，自主创业，自2009年开始租赁孟津县中心粮店临街门面房，做文具零售。根据习惯，我们每年签订一次租赁房屋协议，相互磋商，互惠互利，保持到2012年5月30日到期。2012年4月17日冒出个五丰商贸有限公司，突然给我们下发通知，说是孟津县中心粮店临街门面房归孟津五丰商贸有限公司所有。我们向孟津县中心粮店提出质疑，即使改制出售，依法也得通知上诉人，同等条件下上诉人有优先购买权。几经交涉，无人向我们正面答复。由于事出突然，商品大量积压。清仓销售才能减少我们的损失。迫于无奈，我们只得向刘建平送礼乞求，送一次礼收一个月的房租。到年底勉强把积压商品廉价推销出去。打算退还房屋，另选门面营业。不知出于何种原因，原五丰公司董事长刘建平找到我们说：“房屋可以继续租给你们使用，仍按过去的习惯，一年一签合同”，但是房租翻了一倍还多，由于找门面房不太容易，我们只能接受。同时2012年后半年曾遭受刘建平的刁难和勒索，为能安心经营，我们再三征求刘建平的意见，能否让我们长期使用。刘建平承诺：只要道路不扩宽、楼房不拆，你们就可以租用下去！按租赁习惯，刘建平又与我们签了一年合同。经刘建平同意，我又进行二次装修。不曾想，合同到期前，又冒出来个武汉同鑫房地产有限公司，要求我们退房。说房子卖给了武汉同鑫，同时又以被上诉人名义下发通知，使我们无法经营，造成的经济损失8万元左右。五丰公司不讲诚信，欺骗我们，给我们造成的损失应该赔偿及装修费用的承担问题。被上诉人起诉至孟津县法院，因我们不懂法，在孟津民一庭法官的错误诱导下，没有聘用律师，使我们的合法权益不能得到有效保障。为此不服（2014）孟民二初字第81号判决提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审，由被上诉人承担我们的直接损失2万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
孟津县五丰商贸有限公司答辩如下：2013年3月，上诉人与答辩人签订了房屋承包合同，答辩人将自己所有的门面房承租给上诉人使用，合同承租期为2013年3月1日至2014年2月28日，也约定了承租费，并约定合同到期后，答辩人有权无偿收回，合同签订的条款是双方真实意思的表示，不存在任何的欺骗、胁迫与乞求。答辩人系该房的实际所有人，并有房产证为凭，合同的出租方与承租方即甲方与乙方，主体明确，双方均应遵守合同约定履行，答辩人在合同期满前已明确以书面告知上诉人，合同到期不再续租，并无偿收回，这样上诉人理应按照合同约定将所租房屋交还给答辩人，答辩人是将房屋收回改造后做售房部，由于上诉人强占不交，导致答辩人又以四十万元的价格另找售房部，上诉人的侵权行为已严重损害了答辩人的合法权益，并给答辩人造成了极大的经济损失，答辩人要求收回上诉人所租赁的房屋是理所当然，且依法有据。上诉人要求答辩人赔偿直接经济损失，依法无据，合同第6条已有明确约定（合同到期后，公司有权无偿收回），且答辩人均未违反合同约定，合法的租赁关系应受法律保护，上诉人的上诉请求根本不能成立。综上所述，原审法院程序合法，认定事实清楚，运用法律正确，判决客观公正，上诉人的上诉理由既无事实根据，也无法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
在二审期间，陈巧玲向本院提交“通知”及“证明”各一份，“通知”证明：合同是与孟津县五丰商贸有限公司签订的，但是同鑫公司通知我们腾房，还把门焊住、停水停电；“证明”证明：锁门、停水停电的事实。孟津县五丰商贸有限公司质证后认为，孟津县五丰商贸有限公司是被同鑫公司兼并的，“通知”已明确说明了公司有巨大变化，要收回出租房屋，不再承租。合同到期后，经与答辩人多次协商未果的情况下，只好停水停电。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方于2013年3月6日签订的合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。孟津县五丰商贸有限公司的股东曾发生过变更，但独立的法人主体没有变化。本案合同的出租方为孟津县五丰商贸有限公司，现该公司依据合同主张权利并无不当。孟津县五丰商贸有限公司在合同期满前已明确告知陈巧玲，合同到期不再续租，陈巧玲应当在合同期限届满后将房屋交还孟津县五丰商贸有限公司。陈巧玲要求孟津县五丰商贸有限公司赔偿损失，因其未提起反诉，本案不予审理。原审认定事实清楚，处理并无不当。陈巧玲上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由陈巧玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年十二月五日
书记员 李艺霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1003号
罪犯李艳良。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年9月28日作出（2007）武刑初字第642号刑事判决，以李艳良犯盗窃罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金五万五千元，赃物折价款207142元继续予以追缴。2007年12月7日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0412号、（2013）通中刑执字第0111号刑事裁定，共对该犯减刑三年九个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李艳良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李艳良减刑的建议。
经审理查明，罪犯李艳良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李艳良在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李艳良减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8571号
原告：浦江县黄宅镇中山纸箱厂，住所地浙江省浦江县黄宅镇兴工路**号。经营者：钟德船，男，1950年11月21日出生，汉族，身份证号码3307261950********，住浙江省浦江县黄宅镇钟村**号。
委托代理人：黄赛赛，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：诸暨市迅狼电子商务有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：周振作。
原告浦江县黄宅镇中山纸箱厂与被告诸暨市迅狼电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款共计141900元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月至7月间，被告向原告购买纸箱、纸板。至2017年10月，被告尚欠原告货款共计141900元，有被告老板周振作签字确认的对账单为证。后虽经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告诸暨市迅狼电子商务有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：2017年4月至7月期间，被告多次向原告购买纸箱和纸板。2017年8月24日，经结算，尚欠货款191900元。2017年9月18日，被告付款50000元，至今尚欠141900元。以上事实有原告提供的对账单（原件）在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，拖欠不付系违约行为。逾期付款的利息损失可以依照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉请权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告诸暨市迅狼电子商务有限公司支付原告浦江县黄宅镇中山纸箱厂货款共计141900元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年11月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元（已减半收取），由被告诸暨市迅狼电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 隋倩倩
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8571号原告：浦江县黄宅镇中山纸箱厂，住所地浙江省浦江县黄宅镇兴工路**号。经营者：钟德船，男，1950年11月21日出生，汉族，身份证号码3307261950********，住浙江省浦江县黄宅镇钟村**号。委托代理人：黄赛赛，浙江浦阳律师事务所律师。被告：诸暨市迅狼电子商务有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇双峰村。法定代表人：周振作。原告浦江县黄宅镇中山纸箱厂与被告诸暨市迅狼电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款共计141900元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月至7月间，被告向原告购买纸箱、纸板。至2017年10月，被告尚欠原告货款共计141900元，有被告老板周振作签字确认的对账单为证。后虽经原告多次催讨，被告仍未支付。被告诸暨市迅狼电子商务有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：2017年4月至7月期间，被告多次向原告购买纸箱和纸板。2017年8月24日，经结算，尚欠货款191900元。2017年9月18日，被告付款50000元，至今尚欠141900元。以上事实有原告提供的对账单（原件）在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，拖欠不付系违约行为。逾期付款的利息损失可以依照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉请权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：由被告诸暨市迅狼电子商务有限公司支付原告浦江县黄宅镇中山纸箱厂货款共计141900元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年11月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元（已减半收取），由被告诸暨市迅狼电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  洪 鹏申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年十二月二十一日代书记员  隋倩倩??-2-?
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第42号
申请人：彭亮，女，汉族，1980年4月7日生，住所地吉林省靖宇县。
被申请人：付国强，男，满族，1971年3月22日生，住所地吉林省靖宇县。
本院于2015年3月26日受理了彭亮、付国强确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人彭亮、付国强民间借贷纠纷，于2015年3月26日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人付国强于2015年12月31日前一次性给付申请人彭亮借款人民币100000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人彭亮、付国强在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）042号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：陈建利
审 判 员 ： 张 静
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 ： 张 远
凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00899号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人杨玉明，任该社主任。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被告冯景龙，男，生于1981年1月10日，汉族。
被告范少华，男，生于1982年10月11日，汉族。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告冯景龙、范少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告冯景龙、范少华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
�告诉称：2009年8月，被告冯景龙向原告下辖的陈村信用社申请借款10万元，经原告审查同意，于2009年8月22日向被告冯景龙实际发放贷款10万元，期限2年，月利率为9‰，用途为经销电脑，并提供被告范少华作为借款保证担保人，当日签订了《保证担保借款合同》，担保人还出具了书面担保书。2011年8月在借款到期前，被告冯景龙申请展期，经原告审查同意于2011年8月15日办理了展期，双方签订了《借款展期协议》，期限1年，月利率10.2‰，借款于2012年8月21日。现借款已逾期，被告结欠本金为10万元，利息清偿至2012年7月21日，拖欠至到期日的利息为1054元。被告未按合同约定履行义务，现原告要求被告冯景龙归还借款10万元，清偿至到期日的利息1054元，逾期后利息按月利率15.3‰计算至借款还清之日，并由担保人承担连带还款责任。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，�供了以下证据：
1.个人借款申请书两份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.担保书两份，证明第二被告自愿为第一被告的借款提供担保；
3.身份证复印件两份，证明借款人及担保人的身份简况；
4．《保证担保借款合同》一份，证明双方的权利义务；
5.客户谈话备忘录及影像资料各一份，证明被告对该笔借款均知情；
6.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
7.展期申请书三份，证明被告冯景龙向原告申请展期；
8.借款展期协议一份，证明双方就还款期限达成了协议；
9.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告冯景龙、范少华未到庭，无答辩亦无质证。
对原告提供的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2009年8月被告冯景龙向原告下辖的陈村信用社申请贷款10万元，并提供被告范少华作为借款担保人，经原告审查同意，于2009年8月22日与被告签订《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定：借款种类为中期借款，借款金额为10万元，借款用途为经销电脑，借款期限为2009年8月22日至2011年8月22日，月利率为9.0‰，分期还款，还款计划为2010年10月还款5万元，2011年8月还款5万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。《保证担保借款合同》签订后，原告2009年8月22日向被告冯景龙实际发放贷款10万元。2011年8月15日被告冯景龙向原告申请展期，经批准同意展期，双方于同日签订了《借款展期协议》，被告范少华仍为借款担保人，《借款展期协议》约定，借款自2009年8月22日至2011年8月22日，将到期日展期至2012年8月21日，短期借款利率按固定利率执行，月利率为10.2‰，借款到期一次性归还借款，原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效。借款已逾期，被告将利息清偿至2012年7月21日，未归还借款本金，现原告要求被告冯景龙归还借款10万元，清偿借款到期日的利息1054元及逾期后的利息按月利率15.3‰计算至借款还清之日。
另查，展期后于2012年8月21日到期，逾期月利率为15.3‰。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保借款合同》及《借款展期协议》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了向被告冯景龙发放贷款的义务，被告冯景龙未按合同约定归还借款及足额清偿利息，构成违约，应承担归还借款及清偿利息的违约责任，故原告要求被告冯景龙归还借款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范少华作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利�等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告冯景龙归还原告凤翔县农村信用合作联社借款10万元，清偿至到期日的利息1054元及逾期后按照月利率15.3‰计算至借款还清之日的利息，限判决生效后十日内履行；
二、由被告范少华对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告冯景龙承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一四年七月十一日
书记员 韩兰兰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第0883号
原告陈术林，男，1969年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李明，1965年8月15日出生，满族。
被告董静怡，女，1979年9月12日出生，满族，农民。
原告陈术林与被告董静怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员李秉军于2015年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告董静怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈术林诉称，被告董静怡与其丈夫荣强在新地做服装生意时于2010年3月2日共同向原告借款10000元，约定了还款日期和利息，后来董静怡与荣强离婚，借款到期后，二人至今未还，因荣强找不到，现诉至法院，要求被告董静怡偿还借款本金及利息合计19000元，并承担本案的诉讼费。
被告董静怡未到庭也未向本院提交答辩意见。
原告陈术林为支持自己的主张，向本院提交了借据一枚，证明荣强与被告董静怡于2010年3月2日共同向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，使用期限为10个月，借款到期后，至今未还。
原告提交的借据经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，直接反应了原、被告之间的债权债务关系，本院确认原告提交的借据对本案具有证明效力。
经审理查明，被告董静怡与荣强原来系夫妻关系，后来两人离婚，在婚姻关系存续期间于2010年3月2日二人共同向原告陈术林借款10000元，约定月利率1.5%，即每月150元，借款期限为10个月，还款期限满后，此款至今未偿还。为此原告诉至本院，请求被告给付本金10000元及至今5年利息9000元。诉讼中原告放弃对荣强的诉讼请求。
本院认为，被告董静怡与原告陈术林借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为证，在借款到期后，原告享有向被告主张债权的权利，对婚姻存续期间的家庭共同债务，被告董静怡有承担偿还的义务，因此原告要求被告偿还借款本金及利息19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承担偿还责任后可向荣强行使追偿权。被告董静怡经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董静怡于本判决生效后10日内偿还原告陈术林借款本金及利息合计19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告董静怡负担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一五年四月二十二日
书记员 顾宝音
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第250号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人宗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月2日被曹县公安局取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）226号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日15时许，被告人宗某酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车行驶至曹县青岗集镇申楼十字路口时，被曹县交警大队民警查获。由医务人员抽取被告人宗某静脉血液，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人宗某血液中的乙醇含量为130.6mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2015）040005毒物检验鉴定报告，查获现场及血样提取照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表以及被告人宗某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人宗某预交罚金2000元。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宗某血液中的乙醇含量超出醉酒标准部分，本院作为酌定从重处罚的情节；鉴于其在庭审中自愿认罪，并自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一五年八月十日
书 记 员 谭昌麒
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第73号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区天运茶楼。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区天运茶楼行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月11日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区天运茶楼下达了聊市政费字（2015）2-012号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计3744元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）2-012号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区天运茶楼于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费3744元，执行费50元，共计3794元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1076号
原告凤冈供电局，住所地为贵州省遵义凤冈县龙泉镇和平路，统一社会信用代码为91520327761383501X。
法定代表人彭涛，该局局长。
委托代理人张健，该局职工。
委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告冯德轩，男，1967年10月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇双山村。
本院在审理原告凤冈供电局与被告冯德轩供用电合同纠纷一案中，原告凤冈供电局以被告主动履行为由，于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告凤冈供电局向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告凤冈供电局向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告凤冈供电局基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凤冈供电局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈供电局承担。
审判员 张 峰
二〇一六年六月八日
书记员 李天兰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01341号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司总经理。
委托代理人胡勇，男，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告何霞，女，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告何霞电信服务合同纠纷一案中，经本院主持及原、被告双方自行和解，被告何霞于2014年4月2日向原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司支付1250元，双方结清债权债务关系。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司遂于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告何霞的债权债务关系已实际解除，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司遂在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 叶路辉
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 璐
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第340号
申请执行人廖某，男，汉族，1977年8月11日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙。
申请执行人廖某与被执行人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1379号民事调解书已发生法律效力，依判决被执行人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔付申请执行人廖某26300元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年10月13日向被执行人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在银行（信用社）的存款26300元；或扣留、提取被执行人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在有关单位的收入26300元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年十月十三日
书记员 金 升
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2868号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市天心区乐库娱乐城，住所地长沙市天心区友谊路202办公楼。
经营者熊文杰，男，1976年3月14日出生，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区乐库娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 杜健伟
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初335号
原告阳原县西城誉诚水泥制品厂，住所地阳原县西城镇瓦夭村西。
法定代表人侯兵，总经理。
委托代理人高新,河北冀北律师事务所律师。
被告山西瑞远水利有限公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河西路147号。
法定代表人李东平，经理。
原告阳原县西城誉诚水泥制品厂（以下简称誉诚水泥）与被告山西瑞远水利有限公司（以下简称山西瑞远）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原县西城誉诚水泥制品厂法人代表侯兵及其委托代理人高新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
誉诚水泥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款78300元，并承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日原、被告经过自愿协商签订了册田水库水泥管供销合同，2016年10月20日原告按合同供货完毕后，被告结算了部分货款还欠货款78300元，随后被告出具欠款条一张并书面保证一个月付清。为了保护原告的合法权益、故向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还欠款78300元并承担逾期利息。
被告山西瑞远经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，山西瑞远从原告誉诚水泥处购买水泥管用于册田水库工程建设，并出具欠条以证实其尚欠水泥管款78300元，故双方形成买卖合同关系。合同成立后，双方应按合同约定，全面履行合同义务。被告山西瑞远取得水泥管并用于工程建设，应积极按时向原告支付货款。原告主张被告拖欠水泥管的事实，以原告提供的欠条予以证实，本院予以认可，原告要求被告支付逾期利息并要求按月息2分结算，本案中，双方并未就延期给付货款的利息进行约定，故应按同期人民银行贷款利率结算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西瑞远水利有限公司于本判决生效十日内偿还原告阳原县西城誉诚水泥制品厂水泥管款人民币78300元，并给付逾期利息从2016年11月20日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率结息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.8元，由被告山西瑞远水利有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一八年五月九日
书记员 孙莉莉
淮安市清浦�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01731号
申请人淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人沈师经，该董事长。
被执行人范健铭，无业，（现下落不明）。
淮安市天河典当有限责任公司与范健铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第00183号民事判决书已发生法律效力。范健铭于决书生效后给付原告借款182270.57元及利息。范健铭未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人淮安市天河典当有限责任公司的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名录。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 菲
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第103号
原告马忠来，男，汉族，住青海省互助县。
被告马志成，男，回族，住青海省刚察县。
原告马忠来与被告马志成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李守花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠来与被告马志成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马忠来诉称，原、被告于2012年9月26日签订了建房协议，双方约定由原告负责修建。原告按照约定修建房屋并交付被告使用。原告支付了部分工资后，尚余16000元未给付，原告要求结算清工资，被告以没有钱为由，出具了一份欠条。后原告多次找被告要求给付，但被告故意推脱，无意给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付工资16000元；二、被告承担住宿费、交通费等费用540元；三、由被告承担本案诉讼费。
被告马志成辩称，原告所述属实，因原告修建的房屋质量不达标，扣了16000元作为质保金。被告不同意给付剩余的16000元。
经审理查明：原、被告双方于2012年9月26日签订了建房协议书，约定由原告修建被告的房屋。原告进入工地后，被告支付20000元的工资，剩余款按工程进度结算。后被告给原告出具了欠工钱16000元的欠条。
证明上述事实的证据有：原告马忠来提交的与被告马志成签订的建房协议书一份及欠条一份，证明原、被告双方存在建房合同关系及欠工钱的事实，经质证，被告予以认可，上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方签订的建房协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反国家法律的规定，合法有效，原、被告双方的合法权益应受法律保护。原告依照约定完工并如期交付使用，被告应当支付工资，原告要求支付16000元工资的诉讼请求本院予以支持。被告以原告修建的房屋质量不合格的抗辩理由，应提供证据加以证明。原告提出的支付交通费等项费用540元的的主张，因原告无证据向法庭提交，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告马志成支付原告马忠来工资16000元（于本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告马忠来的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告马志成负担。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李守花
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 冲
法律链条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8036号
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人仝浩江，男。
委托代理人张文科，男。
被告钟侃，男，1982年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司（以下简称“长城物业上海分公司”）与被告钟侃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告钟侃无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝浩江、张文科到庭参加诉讼，被告钟侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业上海分公司诉称：被告系松江区新桥镇新南路1088弄“丽水华庭”＊＊号＊＊室房屋的业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告拖欠2013年7月1日至2015年3月31日的物业管理费共计6，093.36元（2元／月／平方米×145.08平方米×21个月）未付。原告故诉至法院，请求判令：被告支付上述期间的物业管理费6，093.36元。
被告钟侃未到庭提供答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，原告长城物业上海分公司与上海市松江区丽水华庭小区业主大会、业主委员会签订一份《物业服务合同（丽水华庭小区）》，约定由原告为位于松江区新南路1088弄的“丽水华庭”小区提供物业管理服务。合同期两年，从2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同第七条约定，对于别墅住宅，原告按照2元／月·平方米的标准、按建筑面积向业主收取物业服务费。合同第十条约定，物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度首月五日前缴纳本季度的物业服务费用。
被告钟侃系松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人，该房屋建筑面积为145.08平方米。
以上事实，由物业服务合同、房地产登记簿以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告主张的物业费收费标准和房屋的建筑面积，均有相应证据加以证实。原告主张的被告欠缴物业费期间，因被告未到庭答辩，故本院对原告的主张予以采纳。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。
根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟侃于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司2013年7月1日至2015年3月31日的物业管理费6，093.36元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟侃负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾琛旺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第3044号
原告苑永辉，男，1984年12月5日生，汉族，居民。
被告江福林，男，1967年9月23日生，汉族，居民。
被告崔艳飞，女，1968年2月9日生，汉族，居民。
被告江福民，男，1964年2月2日生，汉族，居民。
原告苑永辉诉被告江福林、崔艳飞、江福民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告苑永辉到庭参加诉讼，并申请撤回了对被告崔艳飞的起诉，被告江福林、江福民经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑永辉诉称：2012年1月30日，被告江福林、崔艳飞从原告处借款250000元，被告江福民作为连带责任担保人。后原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款250000元。
被告江福林、江福民未答辩。
经审理查明：2012年1月30日，被告江福林、崔艳飞由被告江福民担保，向原告借得现金250000元，给原告出具“借条”一份：“今借苑永辉现金（大写）：贰拾伍万元，（小写）：250000.00元。借款人：江福林崔艳飞。连带责任担保人：（一）江福民。（二）2012年1月30日。”后原告催要该借款，被告未付。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、借条等材料经庭审审查所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告撤回对被告崔艳飞的起诉，系原告对自己的权利作的处分，于法不悖，本院予以准许。原告所诉借款与担保事实，有借条在案佐证，本院予以采信。法律规定，合法的民间借贷受法律保护，故借款人应按法律规定或约定偿还原告借款本息。因涉案债务为共同债务，未约定份额，故每一个债务人均有义务清偿全部债务。因原告与被告江福民约定的保证责任为连带担保责任，且未约定保证范围、金额，故被告江福民应对全部债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江福林偿还原告苑永辉借款本金人民币250000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告江福民对上述款项负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告江福林、江福民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张子翼
审 判 员 岳 峰
代理审判员 彭洪荟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 魏家忠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保6号
原告福建省华兴（三明）典当有限公司，住所地三明市。
法定代表人陈高，董事长。
被告福建省金煌能源科技有限公司，住所地沙县。
法定代表人张治平，执行董事。
被告张治平，男，1965年3月3日出生，汉族，住南平市。
被告姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住沙县。
被告乐初座，男，1967年7月7日出生，汉族，住大田县。
被告林光金，男，1972年2月13日出生，汉族，住三明市。
被告姜林，男，1986年10月12日出生，汉族，住�县。
被告姜承松，男，1981年7月21日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告福建省华兴（三明）典当有限公司与被告福建省金煌能源科技有限公司、张治平、姜土金、乐初座、林光金、姜林、姜承松典当纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建省金煌能源科技有限公司、张治平、姜土金、乐初座、林光金、姜林、姜承松在银行的存款8000000元的财产或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告福建省华兴（三明）典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省金煌能源科技有限公司、张治平、姜土金、乐初座、林光金、姜林、姜承松在银行的存款12000000元的财产或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封三明市财鑫投资有限公司提供担保的位于三明市梅列区牡丹新村X幢八层3－10X（1／B）F房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一五年十二月三十日
书记员 陆 彤
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00630号
上诉人（原审被告）师虔，男，生于1987年11月16日，西安市雁塔区人，自由职业者。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。
代表人杨帆，公司总经理。
委托代理人薛宁，公司员工。
原审原告王新强，男，生于1968年11月29日，汉族，陕西省洋县人，农民，个体工商户（汽车修理）。
上诉人师虔因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安诚保险公司）、原审原告王新强机动车交通事故责任纠纷一案，不服洋县人民法院（2014）洋民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月30日，被告师虔驾驶陕AK09**号小型轿车由西向东行至周城线1574KM＋650M处，在超越同向前方肖文斌因左后轮爆胎而停驶在道路上的陕F284**号车的过程中，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定师虔负事故的全部责任，肖文斌、王新强在事故中无责任。原告王新强被送往洋县医院住院治疗，经诊断为左侧胸部外伤，右踝关节脱位、右侧腓骨下端粉碎性骨折、右内裸粉碎性骨折、全身多处软损，住院20天出院。2013年12月18日，原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定为拾级伤残，二次手术治疗费评估为6000元，住院时间评估为二十日。查被告师虔所驾驶的陕AK09**号小轿车在被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险和商业险，保险期间自2013年1月6日至2014年1月5日，本案事故发生在保险期内。原告王新强系个体工商户长期从事火补轮胎修理。经审核确认，原告王新强因伤产生医疗费21045.64元、二次手术医疗费6000元、误工费23196.95元、护理费3200元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、残疾赔偿金45716元、交通费200元、鉴定费1000元、酌定精神损害抚慰金1000元，共计损失103358.59元；其中，被告师虔垫支原告医疗费16684元。审理中，原告王新强主张赔偿因购买拐杖产生的费用，以及在本村治疗的医疗费，但未提交规范票据予以证明。此外，被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司辩解认为原告王新强在泰康人寿保险公司理赔得到的医疗费应予扣除，但查明原告王新强投保的是人身商业保险。
原审法院认为，公民身体健康权受法律保护。机动车所有人或使用人驾驶机动车发生交通事故造成他人人身伤害时应承担侵权损害赔偿责任。被告师虔驾驶机动车发生交通事故致原告王新强受伤且负事故的全部责任，因此对原告王新强因伤产生的合理损失，被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司应在交强险限额内先予以赔偿；其余部分由被告师虔承担赔偿责任，并由被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司按照商业险合同约定赔付给原告，不足部分由被告师虔承担。原告王新强请求赔偿购买拐杖费用及在本村治疗的医疗费，由于非正规票据，不予支持。被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司关于原告王新强在泰康人寿保险公司理赔得到的医疗费应予扣除之辩解意见，因王新强作为人身商业险被保险人在取得保险金后仍有权向第三者请求赔偿，故不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第四十六条之规定，判决：一、原告王新强医疗费等经济损失103358.59元，由被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费73312.95元，计83312.95元；其余20045.64元，由被告师虔赔偿，并由被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司按照商业险合同约定赔付给原告，不足部分由师虔承担。限本判决生效后30日内履行；执行中对被告师虔预先垫支的医疗费16684元一并结算。逾期履行则双倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王新强其他诉讼请求。
上诉人师虔不服判决向本院提出两项上诉请求：1、诉讼费应当由其与安诚保险公司按照赔偿比例分担；2、应当判令安诚保险公司支付其给原告垫支医疗费期间的同期利息100元。同时指出，原审判决判处赔偿金额不应超过原审原告所主张的标的、判决文书存在格式不规范、赔偿计算依据错误的问题，但均未指出明确的请求。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人安诚保险公司答辩称，原审判决基本合理，愿意按照判决结果支付相应金额，但是对于案件受理费，不属于保险责任，不予承担。此案在收到判决书后，上诉人告知暂缓打款，表示要上诉，所以案件还尚未处理完结，不存在支付利息的情况。
原审原告王新强答辩称，原审判决赔偿金并没有超过原告主张标的，因为其主张的赔偿金没有计算上诉人已经垫付的部分，但是判决书计算总损失是把这部分加上的，实质上并没有超过诉讼请求的范围。故原审事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求依法维持原判。
经审理查明，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人师虔主张安诚保险公司应支付其垫付医疗费期间利息100元的请求，与法不符且该项请求属于上诉人在二审中提出的新的诉讼请求，二审依法不予支持。关于上诉人称判决赔偿金超出原审原告诉讼标的主张，经过核查，不存在超出诉讼标的裁判的情况。原审结合案情决定由上诉人承担案件受理费800元适当。原审判决计算的赔偿金额，经核算各项赔偿标准均符合法律规定。上诉人的各项上诉主张均无事实和法律依据，依法予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人师虔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 冯 婧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张龙朋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保323号
申请人：胡希福。
被申请人：宋朋。
本院受理的申请人胡希福诉被申请人宋朋道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋朋驾驶的小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年七月三日
书记员 阚 健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3491号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、吴朋，公司员工。
被告：欧阳夏，身份证住址：湖南省桂阳县。
原告广发银行股份有限公司诉被告欧阳夏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××45。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币32859.59元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民32859.59元（暂计至2014年3月20日，本金为22536.16元、利息为8425.34元、滞纳金为1898.09元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年6月29日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发康某联名信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××45的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支32859.59元（其中本金22536.16元、利息8425.34元、滞纳金1898.09元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳夏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22536.16元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为8425.34元、滞纳金1898.09元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621元，由被告欧阳夏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张嘉玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1653号
原告：李燕，女，汉族，1975年6月2日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马士英，男，汉族，1983年10月12日出生，住新疆清河县。
被告：马哲明，男，汉族，1965年9月10日出生，住新疆富蕴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新疆富蕴支公司。
负责人：李全民，该公司经理。
原告李燕与被告马士英、马哲明、中国人民财产保险股份有限公司新疆富蕴支公司（以下简称人保财险富蕴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李燕，被告马士英、马哲明到庭参加了诉讼。被告人保财险富蕴支公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日14时许，被告马士英驾驶的新H×××号别克小轿车，沿吐乌大高等级公路自东向西行驶至G216A615KM＋200M处时，因未保持安全车速与前方同向行驶的李燕驾驶的新A×××号丰田小轿车尾随碰撞，造成车辆受损的交通事故。经新疆维吾尔自治区公安厅交警总队高等级公路支队阜康大队认定，被告马士英承担事故的全部责任。现原告要求被告赔偿：修理费25000元，误工费1700元，交通费300元，合计27000元。
被告马士英辩称：同意赔偿合理损失，但原告的修理费过高。
被告马哲明辩称：新H×××号车是借给被告马士英使用，应当由被告马士英承担赔偿责任。
被告人保财险富蕴支公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证实事故发生的时间、地点、事实经过及责任比例划分。经质证，被告马士英、马哲明对该证据无异议，被告人保财险富蕴支公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
2、发票1张，维修清单1份，拟证实原告支出修理费25000元。经质证，被告马士英、马哲明对真实性无异议，但认为修理费过高。被告人保财险富蕴支公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
被告马士英、马哲明、人保财险富蕴支公司未提供证据。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2015年6月19日14时许，被告马士英驾驶的新H×××号别克小轿车，沿吐乌大高等级公路自东向西行驶至G216A615KM＋200M处时，因未保持安全车速与前方同向行驶的李燕驾驶的新A×××号丰田小轿车尾随碰撞，致使新A×××号车与前方冯晶驾驶的新A××号车尾随碰撞，造成车辆受损的交通事故。经新疆维吾尔自治区公安厅交警总队高等级公路支队阜康大队认定，被告马士英承担事故的全部责任，李燕、冯晶无责任。事故发生后，原告车辆拖至乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费25000元。
新H×××号车登记车主为被告马哲明，被告马士英在借用该车时发生事故。新H×××号车在被告人保财险富蕴支公司投保交强险，交强险限额为：122000元。交强险保险期间自2015年4月28日至2016年4月27日。事故发生在保险期限内。
另查明，被告人保财险富蕴支公司已将2100元赔付给冯晶。
本院认为，被告马士英反交通管理法规造成交通事故，应当承担赔偿责任。被告马哲明作为车辆所有人对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。依照道路交通安全法的规定，原告的损失应先行由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，超过责任限额部分由被告马士英承担。被告人保财险富蕴支公司已依法在交强险责任限额内赔付2100元，故其在本案中不再承担赔偿责任。原告车辆受损，修理费25000元有修理费发票证实，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃误工费、交通费系其对诉讼权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告马士英于本判决生效后十日内赔偿原告李燕修理费25000元；
二、被告马哲明在本案中不承担赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新疆富蕴支公司在本案中不再承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，其他诉讼费用480元，合计718元。原告李燕承担53元，被告马士英承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1898号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人王伟，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告朱玉华，居民。
被告李德云，居民。
被告冯金伟，居民。
被告朱丽君，居民。
被告朱玉宝，居民。
被告吴付英，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告朱玉华、李德云、冯金伟、朱丽君、朱玉宝、吴付英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告朱玉华、李德云、冯金伟、朱丽君、朱玉宝、吴付英经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱玉华于2013年2月20日由被告李德云、冯金伟、朱丽君、朱玉宝、吴付英作担保向原告借款10万元，约定还款日期为2014年2月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息4100元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属车辋信用社与被告朱玉华于2013年2月20日签订借款合同，约定朱玉华向车辋信用社借款10万元，月利率11.500‰，到期日为2014年2月15日，并由被告李德云、冯金伟、朱丽君、朱玉宝、吴付英作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金10万元及利息4100元（计算至2014年10月14日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告朱玉华；在履行合同期间，被告朱玉华拖欠不还，应负还款责任；被告李德云、冯金伟、朱丽君、朱玉宝、吴付英为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉华偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金10万元及利息4100元（计算至2014年10月14日），于判决生效后十日内一次付清；被告李德云、冯金伟、朱丽君、朱玉宝、吴付英负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元减半收取1191元，由被告朱玉华、李德云、冯金伟、朱丽君、朱玉宝、吴付英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年十二月六日
书记员 夏学鹏
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第34号
申请执行人：吉林省华凯重工有限公司。
被执行人：曹纪有。
本院在执行申请执行人吉林省华凯重工有限公司与被执行人曹纪有租赁合同纠纷一案中，本案已执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东辽民初字第818号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宪辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第660号
原告：杨健。
委托代理人：王宗伟。
被告：施晓阳。
原告杨健与被告施晓阳、施卫强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序进行了审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院于2014年7月28日由代理审判员郑嫣、徐锋，人民陪审员杨军梅组成合议庭适用普通程序审理，原告杨健于2014年9月9日申请撤回对被告施卫强的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年9月11日公开开庭审理了本案，原告杨健到庭参加诉讼，被告施晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告施晓阳自2011年起向原告借款，后一直拖欠未还。2013年6月28日，被告重新出具借条给原告，确认借款金额70万元，并由被告施卫强作为保证人，借期一年。但是，借款到期后，被告施晓阳仍然未归还，被告施卫强拒绝承担保证责任。综上，原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告到期不还的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。因原告已撤回对担保人施卫强的起诉，故将诉讼请求调整为：1、被告施晓阳立即归还借款70万元和支付违约金14万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、保证借款合同一份，证明被告向原告借款70万元，借款期限为一年（2013年6月28日至2014年6月27日）的事实。
证据2、汇款凭证及证明各一份，证明2011年5月1日原告将出借款80万元汇给被告施晓阳的事实。
被告施晓阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告施晓阳拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据1、2符合客观性、关联性与合法性要件，故本院对此证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月28日原、被告签订保证借款合同一份，约定借款金额为70万元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日止。同时约定若被告不按期归还本金，按借款总额的20%支付逾期付款违约金并支付自逾期之日起按每日千分之三支付利息。合同还约定：本借款为前两笔未还借款的延续，该两笔借款为2011年2月12日的壹拾万元借款和2011年5月1日的捌拾万元借款。
本院认为，原告杨健与被告施晓阳民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告施晓阳应返还原告杨健借款本金70万元并支付违约金14万元，合计84万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，保全费1400元，合计诉讼费13600元，由被告施晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴思思
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第502号
原告山东九泰投资担保有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人徐伟，总经理。
委托代理人毕清东、王平，男，该单位职员。
被告济南华宝汽车销售服务有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人陈建华，总经理。
被告济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人陈建华，总经理。
被告济宁华宝汽车销售服务有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人陈建华，总经理。
被告济宁圣都名凯餐饮娱乐有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人陈方珊，总经理。
被告陈建华，男，1965年10月15日出生，汉族，住济南市历下区。
被告朱咏莉，女，1973年1月2日出生，汉族，住济南市历下区。
被告陈方珊，男，1963年10月30日出生，汉族，住济南市历下区。
被告臧传凯，男，1969年8月7日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在审理原告山东九泰投资担保有限公司与被告济南华宝汽车销售服务有限公司、济南东盛阳光房地产开发有限公司、济宁华宝汽车销售服务有限公司、济宁圣都名凯餐饮娱乐有限公司、陈建华、朱咏莉、陈方珊、臧传凯追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东九泰投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费36000元，减半收取18000元，诉讼保全费5000元，由原告山东九泰投资担保有限公司承担。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 郑乃民
二〇一五年一月八日
书 记 员 于 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行终字第72号
上诉人（原审被告）银川市兴庆区大新镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王文生，男，镇长。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）朱建宁，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人银川市兴庆区大新镇人民政府因房屋拆迁行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人银川市兴庆区大新镇人民政府的委托代理人马艳，被上诉人朱建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱建宁于2011年在银川市兴庆区大新镇石油城南大门外未经审批建造约270平方米的彩钢房。2012年3月29日，涉案彩钢房被被告银川市兴庆区大新镇人民政府强制拆除。后原告不断上访，被告于2014年9月3日作出《关于朱建宁反映信访事项的答复意见书》，就原告反映的执行不公问题及其他问题进行了答复，该答复的主要内容为：“朱建宁于2011年7月间在石油城南大门建彩钢房�面积约270平方米，所建建筑物无审批手续，所占土地为2006年被石油城征占过的土地。2012年3月23日镇政府工作人员约谈朱建宁，动员主动自拆，减少损失，2012年3月29日，按照指示，大新镇组织人员对彩钢房进行了拆除，不存在事先不通知和执法不公的情况”。银川市兴庆区人民政府于2014年11月26日作出《关于朱建宁反映赔偿其经济损失信访事项的复查意见》，认定“大新镇人民政府在采取行政强制措施工作中应依法进行，无证据证明是否向信访人送达了拆除通知、履行了相关告知义务，存在程序违法。经复查认定，你反映的大新镇人民政府应承担违法行为造成62万元的诉求，因无相关有效证据佐证，证据不足，依据《信访条例》第32条第1款第3项的规定，不予支持。建议你通过司法途径解决问题”。原告后向银川市人民政府就该复查意见申请复核，银川市人民政府于2015年3月6日作出《关于兴庆区大新镇朱建宁要求赔偿其经济损失信访事项的复核意见》，决定维持兴庆区人民政府作出的《关于朱建宁反映赔偿其经济损失信访事项的复查意见》。原告因此诉至法院，请求依法判令：一、确认被告强制拆除原告位于石油城小区南大门马路对面4间房屋（共计310平方米）的具体行政行为违法；二、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告银川市兴庆区大新镇人民政府作为辖区内的一级人民政府，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，具有拆除辖区内违章建筑的法定职责。本案中，涉案彩钢房没有办理相关土地及建筑审批手续的事实清楚，依法应当予以拆除。但是被告在实施行政强制程序过程中违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第四十四条的规定，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�七十条第三款、第七十四第二款第（一）项的规定，判决：确认被告银川市兴庆区大新镇人民政府于2012年3月29日强制拆除原告朱建宁2**平方米彩钢房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告银川市兴庆区大新镇人民政府负担。宣判后，银川市兴庆区大新镇人民政府不服，提起上诉。
上诉人银川市兴庆区大新镇人民政府上诉称，一、被上诉人不是涉案被拆除违章建筑的所有权人，其无权主张任何权利。涉案被拆除违章建筑的建造人为银川市兴庆区大新镇塔桥村九队村民张忠宝，并非被上诉人。二、上诉人拆除涉案违章建筑前已向张忠宝履行告知义务，上诉人拆除涉案违章建筑的程序合法。请求二审法院依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱建宁答辩称，2012年3月29日，上诉人在没有向被上诉人下达限期拆除通知且被上诉人不在场的情况下，组织人员强行拆除被上诉人位于石油城小区南大门马路对面的面积为310平方米的四间房屋，致使被上诉人房屋的建筑材料全部报废，房屋中的设施及生活用品全部毁损。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人朱建宁向法庭提交《兴庆区塔桥安置区项目安置补偿协议》两份，证明目的：被上诉人被拆迁的房屋是合法的。因为上诉人把被上诉人的房屋拆除后，张忠宝在原地盖的房屋，上诉人拆除张忠宝的房屋时给予了赔偿。安置补偿协议中的张佩是张忠宝的女儿，连玉凤是张忠宝的妻子。
上诉人银川市兴庆区大新镇人民政府对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该证据是复印件，真实性无法核实，且该证据不能反映出补偿房屋占用的土地与本案是同一土地，与本案不具有关联性。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为被上诉人朱建宁提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据的情形，且系复印件，上诉人银川市兴庆区大新镇人民政府不予认可，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述,上诉人银川市兴庆区大新镇人民政府提交的执法视频刻录光盘一份、现场照片六张，被上诉人朱建宁提交的《关于朱建宁反映信访事项的答复意见书》、《关于朱建宁反映赔偿经济损失信访事项的复查意见》、大新镇塔桥村村民委员会《证明》各一份、照片十三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被上诉人朱建宁一审提交的证据可以证明被拆除的270平方米彩钢房由其�造，但该彩钢房没有办理相关土地及建筑审批手续的事实清楚，依法应予拆除。上诉人银川市兴庆区大新镇人民政府提交的证据不足以证明被拆迁彩钢房属于案外人张忠宝，故上诉人在实施行政强制程序过程中违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第四十四条的规定，属程序违法。一审判决确认上诉人于2012年3月29日强制拆除被上诉人270平方米彩钢房的行政行为违法，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人银川市兴庆区大新镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判�苗自治
审判员 彭 云
二〇一五年九月八日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条?人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……