wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第454号
原告海宁市科华母料厂。
负责人沈利华
委托代理人（特别授权代理）冯海、张欢。
被告浙江联宜生态科技有限公司。
法定代表人金松富。
原告海宁市科华母料厂诉被告浙江联宜生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张欢到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市科华母料厂诉称：原、被告素有业务关系。截止2014年5月8日，被告尚欠原告货款184580元。经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款184580元；被告支付原告逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江联宜生态科技有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的送货单8份、增值税发票3份、银行自助交易回单2份、转账支票2份、进账单1份、退票理由书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江联宜生态科技有限公司支付给原告海宁市科华母料厂司货款184580元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2014年7月18日起至判决确定付款日止的利息，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，公告费240元，合计4232元，由被告浙江联宜生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02282号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）李青海
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人李青海、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00837-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00837-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）李青海提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与李青海签订《支护打拔拉森钢板桩施工承包合同》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付李青海施工。2014年1月10日路桥公司与李青海又达成《协议》，确认截止2014年1月10日路桥公司尚欠李青海的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人李青海依据其与原审被告路桥公司签订的《支护打拔拉森钢板桩施工承包合同》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对李青海诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人李青海对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此李青海对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对李青海因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00837-1号民事裁定；
二、驳回李青海对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、李青海诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第722号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：杨超。
被告：汪建华。
被告：陈兴海。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告汪建华、陈兴海金融借款合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告汪建华、陈兴海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告汪建华以进料为由，向原临海市农村信用合作联社借款3万元，借款自2011年2月24日至2013年2月20日，借款利率为9.454938‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告陈兴海提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告汪建华未偿还借款本金、支付利息，被告陈兴海也未替被告汪建华偿还到期债务。故原告起诉，请求判令：1、被告汪建华立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息算至2014年3月11日计8222.92元，从2014年3月12日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告陈兴海对上述借款本息负连带保证责任。
被告汪建华、陈兴海未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。另查明，如被告汪建华逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。2012年12月31日，原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，即原告。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息测算单等证据证实。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告汪建华、陈兴海签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管局核准其名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司，原临海市农村信用合作联社的权利义务由原告临海农商银行享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告汪建华应当按照约定偿还贷款本息。现被告汪建华未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告汪建华应承担偿还尚欠原告的借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告汪建华归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告陈兴海为被告汪建华向原临海市农村信用合作联社借款作担保，并且约定担保方式为连带责任保证，在被告汪建华不能偿还到期借款本息时，被告陈兴海应依法承担保证责任。原告请求判令被告陈兴海对被告汪建华尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告陈兴海承担保证责任后，可依法向被告汪建华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算至2014年3月11日计8222.92元，自2014年3月12日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日）。
二、被告陈兴海对被告汪建华清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告陈兴海承担保证责任后可向被告汪建华追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告汪建华负担，被告陈兴海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案�受理费756元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月十六日
代书 记员 李爱琴
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第554号
原告：谭明财。
诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：雷国荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司。
负责人：陈永华，公司经理。
诉讼代理人：李晴波，广东山外山律师事务所律师。
本院在审理原告谭明财诉被告雷国荣、中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告谭明财撤诉处理。
案件受理费1616.92元，减半收取808.46元，由原告谭明财负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁增有
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保1号
申请人:张保中，男，1957年10月20日出生，汉族，住温县。
申请人:高应粉，女，1956年1月14日出生，汉族，住温县。
被申请人：李利霞，女，1991年9月6日出生，住温县。
申请人张保中、高应粉于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李利霞银行存款350000元整，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人张保中、高应粉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李利霞银行存款350000元整。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
助理审判员 刘 洋
二〇一七年一月五日
书 记 员 侯正轩
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第172号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人赵＊＊。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月11日被大邑县公安局依法监视居住。
被告人舒晓超，男，1986年11月21日出生，四川省大邑县人。2010年6月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；因被告人舒晓超在缓刑考验期内再犯寻衅滋事罪，本院于2011年1月28日判决撤销宣告缓刑六个月的执行部分，对其数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，于2011年6月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日被大邑县公安局依法刑事拘留，同年7月4日被依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人赵＊＊、舒晓超犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人赵＊＊、舒晓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年“春节”后的一天傍晚，被告人赵＊＊伙同被告人舒晓超在其位于大邑县晋原镇鸳鸯村6组的家中，容留杜＊、刘＊＊、古＊＊采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年3月底的一天下午，被告人赵＊＊伙同被告人舒晓超在其位于大邑县晋原镇鸳鸯村6组的家中，容留刘＊＊、杜＊、古＊＊等采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年4月2日晚7点左右，被告人赵＊＊伙同被告人舒晓超在其位于大邑县晋原镇鸳鸯村6组的家中，容留刘＊＊、古＊＊采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。当日晚上7点左右，民警在被告人赵＊＊家中将被告人赵＊＊、舒晓超挡获，并查获一袋重0.41克的白色晶体、一张锡箔纸和一个装有无色液体用于吸毒的自制工具。经鉴定，从白色晶体、锡箔纸以及无色液体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2014年4月3日，被告人赵＊＊、舒晓超和刘＊＊、古＊＊等因吸食毒品被大邑县公安局分别处予行政拘留十四日的行政处罚，执行期限自2014年4月3日起至2014年4月17日止。2014年5月13日，被告人舒晓超因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，执行期限自2014年5月13日起至2014年5月27日止。2014年6月9日，被告人舒晓超因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，执行期限自2014年6月9日起至2014年6月23日止；同日，被告人舒晓超因吸食毒品被大邑县公安局决定强制隔离戒毒二年，执行期限自2014年6月9日起至2016年6月8日止。因本案，被告人舒晓超于2014年6月23日被大邑县公安局依法刑事拘留。
上述事实，被告人赵＊＊、舒晓超在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、工作说明，指认笔录及照片、辨认笔录、称重笔录、照片及说明、检查证、检查笔录及照片、检查视频资料、扣押清单及照片、现场示意图，毒品收缴保管收据、尿检报告及大邑县公安局行政处罚决定书、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）4419号检验报告、被告人舒晓超前科材料，证人刘＊＊、杜＊、张＊德、古＊＊的证词，二被告人的常住人口信息及供词等证据证实。被告人赵＊＊、舒晓超对指控证据均不持异议，足以认定。
本院认为，被告人赵＊＊、舒晓超容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。被告人舒晓超前罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵＊＊到案后如实供述司法机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵＊＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人舒晓超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月23日起至2015年3月22日止。）
三、对扣押在案的毒品及毒品吸食工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张秀萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 叶小溶
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00105号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人姚世炯，射阳县洋马镇人口与计划生育服务中心主任。
委托代理人吉卫红，射阳县洋马镇人口与计划生育服务中心副主任。
被执行人陈风林，农民。
被执行人李万霞，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2015年4月7日向本院申请强制执行射计征决字（2014）230号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人陈风林、李万霞因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各56000元，合计征收112000元。射计征决字（2014）230号《社会抚养费征收决定书》已于2014年7月24日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠112000元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）230号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1580元，由被执行人陈风林、李万霞负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年四月十三日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第333号
被执行人方日超，男。
被执行人方日超犯走私毒品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第52号刑事判决已于2014年8月21日发生法律效力，根据上述判决，被执行人方日超被并处罚金10万元。本院于2014年9月2日依法立案执行。
本院向被执行人方日超发出执行通知书，责令被执行人方日超履行生效判决的义务，但被执行人方日超收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明，被执行人方日超与关彩珍（香港）共有的位于开平市三埠区升平路48号301号房、开平市三埠区升平路48号2幢首层5号杂物房，本院已依法查封；被执行人方日超在开平市农村信用合作联社塘口信用社营业部有存款人民币738.88元，本院已依法扣划，除上述财产外暂未发现有其他财产可供执行，被执行人方日超现正在监狱服刑。
本院认为，主要可供执行的被执行人方日超与关彩珍（香港）共有的位于开平市三埠区升平路48号301号房、开平市三埠区升平路48号2幢首层5号杂物房两处房产均在开平市，为便于案件财产的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
一、江门市中级人民法院于2013年12月6日作出的（2013）江中法刑一初字第52号刑事判决第二判项的罚金事项，指定开平市人民法院执行；
二、执行款项缴入本院诉讼费专用财户（开户行：农业银行江门育德支行，户名：代收江门市中级人民法院诉讼费，账号：44373501012000242）；
三、指定执行文书由开平市人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 温新权
审判员 杨维国
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11024号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：甘超强，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人甘超强行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606行审454号行政执行裁定书及佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管罚杏（2016）第A0178号行政处罚决定书已经发生法律效力。因义务人甘超强未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘超强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理等部门查询，除查明并冻结了甘超强在中国农业银行62×××77账号的银行存款81.42元（冻结限期从2018年3月19日起至2019年3月19日止，申请执行人如需继续冻结上述财产的，请于冻结期限届满十五天前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的冻结）外，未发现被执行人有银行存款、房地产、车辆等财产信息；另查，被执行人住所地为广西××自治区桂平市，本院于2017年11月1日发函委托广西壮族自治区桂平市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现被执行人的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人甘超强纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为债务18170元（含执行费170元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施除上述已冻结的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11024号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年三月十三日
书记员 陈圣参
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第23号
上诉人（原审原告）诸城市日通机械有限公司。
法定代表人刘成滨，总经理。
被上诉人（原审被告）山东乐福记食品有限公司。
上诉人诸城市日通机械有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2012）诸商初字第450号民事裁定，向本院提出上诉称：本案中双方当事人签订的合同可以明确定性为加工承揽合同，合同履行地为上诉人住所地诸城市，即使本案与被上诉人起诉上诉人一案合并审理，也应由沂水县人民法院将受理的案件移送诸城市人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由诸城市人民法院继续审理。被上诉人答辩称：答辩人与被答辩人之间系买卖合同关系，非承揽合同关系；本案合同履行地在沂水县，沂水县人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
经审查本院认为，当事人双方于2008年6月27日签订《产品购销合同》，该合同名称为购销合同，合同中虽约定了产品技术要求等内容，但并不能确定该要求是否为被上诉人的特殊要求，根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质。根据最高人民法院法复（1996）16号批复的答复，合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权。而且本案与（2012）沂商初字第1985号案件为同一法律事实引发的诉讼请求不同的案件，沂水县人民法院立案在先，对于诸城市日通机械有限公司所提管辖权异议，山东省沂水县人民法院裁定驳回，山东省临沂市中级人民法院已维持一审裁定，临沂市两级法院均认定该合同为买卖合同，诸城市人民法院作为后立案的法院将案件移送先立案的法院并无不当，一审裁定应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年三月三日
书 记 员 王婷玉
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审117号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人陈玉璇，女，1982年12月15日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行陈玉璇拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人陈玉璇已达法定婚龄2012年3月4日生育一女孩，男方信息不详，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人陈玉璇的违法行为于2015年6月12日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）04038号《征收社会抚养费告知书》。2015年9月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2015）04038号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人陈玉璇征收社会抚养费人民币19891元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年9月30日依法送达给被执行人陈玉璇。被执行人陈玉璇在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）04038号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈玉璇在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）04038号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人陈玉璇在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19891元交本院。被执行人陈玉璇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费198元由被执行人陈玉璇负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年六月十四日
书记员 吴茹兰
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00091号
申请人：储诚枝。
被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖湖329号。
法定代表人：左登宏。
被申请人：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。
被申请人：金瑞生。
本院在审理原告储诚枝诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、被告金瑞生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人价值60000元的财产。申请人提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即扣留被申请人安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司的工程款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳林满
二〇一五年四月十日
书记员 王丽玲
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01191-1号
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司荻港支行，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：从锡银。
被执行人：任家树，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：汪琼春，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：熊承兵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：凌力，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司荻港支行与被执行人任家树、汪琼春、熊承兵、凌力借款合同纠纷一案中，经在金融机构部门查询，被执行人任家树、汪琼春、熊承兵、凌力暂无财产可供执行，申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司荻港支行亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00198号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 健
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2247号
原告：张积荣，男，1942年10月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：于忠湖，男，1953年7月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告张积荣与被告于忠湖排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张积荣于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张积荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张积荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张积荣负担。
审判员 杨伟丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 隋永逸
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第733号
申请执行人涿州市农村信用合作联社工商信用社。
被执行人田玉春，住河北省涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第341号民事调解书，进入执行程序。在执行过程中发现：被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第341号民事调解书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘井存
二〇一四年四月十七日
书记员 刘建斌
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初703号
原告：钟寿生，男，1955年10月18日出生，汉族，江西分宜县人，住分宜县。
被告：分宜县陶勇种养专业合作社，住所地江西省新余市分宜县杨桥镇新楼村委办公楼一楼。
法定代表人：李凯，该合作社理事长。
本院在审理原告钟寿生与被告分宜县陶勇种养专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告钟寿生于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告分宜县陶勇种养专业合作社的起诉。
本院认为，原告钟寿生自愿要求撤回对被告分宜县陶勇种养专业合作社的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟寿生撤回对被告分宜县陶勇种养专业合作社的起诉。
案件受理费减半收取880元，由原告钟寿生承担。
审判员 姜志刚
二〇一七年七月十七日
书记员 任丽萍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03988号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人刘征蓉，该公司员工。
被告吴清楠，男，1987年11月4日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告吴清楠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一五年十月十五日
书记员 彭恒瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第03172号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京日月百川文化有限公司，住所地北京市朝阳区建国路98号1号（住宅）楼601室。
法定代表人许洪波，董事长。
原告周丕海与被告北京日月百川文化有限公司（简称日月百川公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱书龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托代理人宋峥到庭参加诉讼，被告日月百川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丕海起诉称：我是摄影家协会会员、专职摄影师，系中国电子音像出版社2010年2月出版的《中国元素图片库》（著作权登记证号为2010-L-024946号）的作者，该图片库内的摄影作品均由我拍摄。日月百川公司未经我的许可，在其主办的域名为zgtspfw.net的网站上使用了我的2幅编号分别为A0311“北京天安门华表”、A0583“天坛祈年殿”的摄影作品，且未署名。日月百川公司的行为侵害了我对涉案作品所享有的信息网络传播权和署名权，应当承担相应的法律责任。故诉至法院，请求法院判令：1.日月百川公司立即停止侵权；2.日月百川公司在涉案网站首页公开赔礼道歉；3.日月百川公司赔偿我侵权赔偿金20000元；4.日月百川公司赔偿我为制止侵权支出的公证费700元、律师费3000元。
日月百川公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月，中国电子音像出版社出版了《中国元素图片库》，署名周丕海著，ISBN为978-7-900155-61-0／J.01，该图片库上印有版权声明“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途。”经周丕海申请，2010年3月19日，国家版权局就《中国元素图片库》向其核发了登记号为2010-L-024946的《著作权登记证》。该图片库中含有编号为A0311北京天安门华表和A0583天坛祈年殿的摄影作品。
域名为zgtspfw.net的图书批发网系日月百川公司主办的网站。该网站首页中使用了华表图和祈年殿图各1幅。2014年3月15日，周丕海对日月百川公司使用涉案摄影作品的行为申请证据保全，河北省保定市古城公证处对此出具了（2014）保古证经字第0747号公证书。周丕海为此支付公证费700元。
经比对，日月百川公司主办的图书批发网上所使用的华表图，虽与周丕海主张权利的编号A0311“北京天安门华表”摄影作品在色调、大小上存在一定差异，但二者的拍摄角度、局部阴影均相同，可以认定，日月百川公司所使用的华表图与编号A0311“北京天安门华表”摄影作品一致。日月百川公司所使用的祈年殿图与周丕海主张权利的编号A0583“天坛祈年殿”的摄影作品主体色调、倾斜度有差异，但二者的阴影、局部细节均相同，可以认定二者具有一致性。
周丕海为本案支付律师费3000元。
以上事实有《中国元素图片库》、著作权登记证、查询报告、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中国元素图片库》、著作权登记证、查询报告等证据，在无相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权属于周丕海。
我国著作权法规定，使用他人作品应经著作权人许可，应同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。日月百川公司未经周丕海许可，在其主办的涉案网站上使用涉案摄影作品，通过信息网络向公众提供涉案摄影作品，且未支付报酬，亦未署名，侵犯了周丕海对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。周丕海主张要求日月百川公司停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，根据责任承担与损害后果相一致的原则，本院确定日月百川公司应连续三十日在其涉案网站首页刊发致歉声明。关于赔偿经济损失的具体数额，周丕海的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、日月百川公司的侵权行为的性质和情节、日月百川公司的主观过错程度等因素酌情确定。关于周丕海所主张的公证费、律师费，本院将结合该等费用支出的必要性、合理性酌情确定。
日月百川公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京日月百川文化有限公司从本判决生效之日起立即从域名为zgtspfw.net的网站删除涉案摄影作品；
二、被告北京日月百川文化有限公司于本判决生效之日起十日内履行在域名为zgtspfw.net的网站首页连续三十日刊登声明的义务，向原告周丕海公开致歉（声明内容须在本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告北京日月百川文化有限公司负担）；
三、被告北京日月百川文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失一千元；
四、被告北京日月百川文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海为诉讼支出的合理费用共计三千元；
五、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.5元，由原告周丕海负担96.5元（已交纳），由被告北京日月百川文化有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年四月二日
书 记 员 王晓霏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00569号
申请执行人贺丙福，男，生于1976年10月3日，汉族。
被执行人温海刚，男，生于1982年8月18日，汉族。
本院在执行贺丙福申请执行与温海刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2013年12月2日作出（2013）榆民一初字第01548号民事调解书，权利人贺丙福于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日依法立案执行。
本案当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01548号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 燕
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00569号申请执行人周彦和，男性，1963年1月13日出生，汉族，住所地榆树市五棵树镇繁荣街五委*组，证件号码220121196301130614。被执行人榆树市五棵树镇勤俭村村民委员会，地址榆树市五棵树镇勤俭村。法定代表人李刚。周彦和申请执行[榆树市五棵树镇勤俭村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月8日作出的2014榆民初字第59号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人周彦和于2014年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第59号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘元甲二〇一四年十二月三日书记员  殷大明
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00569号申请执行人周彦和，男性，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人榆树市五棵树镇勤俭村村民委员会，地址榆树市五棵树镇勤俭村。法定代表人李刚。周彦和申请执行[榆树市五棵树镇勤俭村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于2014年7月8日作出的2014榆民初字第59号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人周彦和于2014年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第59号[仲裁裁决书]中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  刘海东二〇一四年十二月三日书 记 员  殷大明
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00213号
原告尤某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。
委托代理人高某，男，汉族，法律工作者，住辽宁省绥中县新兴街。
被告常某，男，个体，住辽宁省绥中县老马路。
原告尤某诉被告常某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告尤某的委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告常某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：2012年11月20日原告与被告就房屋租赁达成协议，原告将沙河镇马家村房屋出租给乙方作为汽贸使用，租期为2012年11月20日至2015年11月20日止，租金按年度给付，于每年11月20日前一次性现金支付，被告提供保证金1万元。该合同履行前期房租均已按期给付，现最后一年房租被告应在2014年11月20日前给付9万，可被告至今迟迟不予履行给付义务，原告经多次催要，被告仍迟迟不履行，构成根本性违约。该房从2014年11月20日至2015年3月20日已有4个月，租金损失30000元。原告认为，被告不履行合同义务，应依法解除合同，按合同约定赔偿保证金1万元罚则，赔偿违约损失30000元并承担本案诉讼费及邮寄送达费。原告当庭变更租金损失诉求，请求被告给付从2014年11月20日至判决书生效之日止的房屋租金，租金以每月7500元计算。
被告常某未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：2012年11月20日原告尤某与被告常某就房屋租赁达成协议，原告将沙河镇马家村房屋出租给乙方作为汽贸使用，租期为2012年11月20日至2015年11月20日止，租金每年90000元，于每年11月20日前一次性现金支付，被告提供保证金1万元。该合同履行前期房租均已按期给付，但保证金已由被告取回折抵给付原告的租金。2014年11月20日至2015年11月20日租金9000元，被告应在2014年11月20日之前一次性现金支付。原告多次催要无果，于2015年3月19日诉至法院请求法院依法解除租赁合同，判决被告给付保证金10000万及从2014年11月20日至判决书生效之日止的房屋租金，按每月7500元计算并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，房屋租赁合同、房屋所有权证并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中被告常某向原告尤某租房使用从事汽贸经营，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定给付租金已构成违约，经原告多次索要无果及本院依法传唤后被告仍不出庭应诉，应视原告已要求被告在合理期限内支付拖欠租金、被告放弃抗辩权利，故对于原告请求解除租赁合同、被告给付拖欠租金的诉讼请求本院予以支持。对于拖欠租金的期限及标准，因双方签订的租赁合同尚未到期，在本院判决生效前，双方合同仍有效力，故被告从2014年11月20日至本判决书生效之前的租金均应支付，参照双方约定每年90000元租金，本院以每月7500元（90000元／年÷12月=7500元）予以计算。原告主张被告应给付原告保证金10000元，因保证金已由被告取回折抵租金及双方未明确保证金的性质，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告尤某与被告常某于2012年11月20日所签订的房屋租赁合同。
二、被告常某于本判决生效后十日内返还所租房屋交付给原告尤某并支付拖欠租金（租金从2014年11月20日按每月7500元计算至本判决生效为止）。
三、驳回原告尤某其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费80元，由被告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨江泽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第893号
上诉人（原审被告）李萍，女，1985年12月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）李涛，男，1962年12月11日生，汉族。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段国辉，男，1974年8月15日生，汉族。
委托代理人陈崇国，男，1968年6月16日生，汉族。
原审被告郭新强，男，1986年7月25日生，汉族。
上诉人李萍、李涛因与被上诉人段国辉、原审被告郭新强建设工程施工合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李萍、李涛及其委托代理人孔涛，被上诉人段国辉委托代理人陈崇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年元月22日，郭新强在信阳市平桥区老办公楼区开发建设工程中承接部分工程中拖欠段国辉工程款75000元，并出具有欠款条，经段国辉多次找郭新强催要欠款，郭新强拖欠至今未还。郭新强与李萍于2010年3月15日在平桥区民政局办理结婚登记，2013年2月5日在平桥区民政局办理离婚登记。离婚协议上约定：婚姻关系存续期间男方（郭新强）欠工程上的欠款由郭新强承担，欠李萍娘家的8万元债务，双方各承担一半；无其他共同债权和共同财产。
在庭审后，段国辉提供证据证实，郭新强和李涛与新县鼎兴房地产开发有限公司就共同承接平桥区财政局老办公楼区开发建设中的土方工程签订了协议，但李涛对证明的事实和该协议书均不予认可，认为该协议上签字不是李涛本人签字，也没有授权郭新强签字。段国辉对协议书上“李涛”二字是郭新强代李涛签字的事实无异议，但认为郭新强当时是李涛的女婿，是表见代理，李涛与郭新强应共同承担责任。经协议相对方新县鼎兴房地产开发有限公司证实，该土方工程承包给李涛和郭新强共同施工。
原审认为，郭新强拖欠段国辉的欠款未还，有段国辉持有的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，郭新强理应如期足额偿还拖欠段国辉的欠款，并赔偿由此给段国辉所造成的利息损失。郭新强为施工而拖欠段国辉的欠款时间，正处在郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，且郭新强无其他收入来源，从事该工程，就是为增加家庭收入，李萍也没有证据证明郭新强的收入用于家庭生活之外的开支，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的辩称理由，无证据支持，本院不予支持。对外产生的共同债务应当共同偿还，承担连带偿还责任，夫妻一方在偿还债务后，可向另一方行使追偿的权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司证实李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，因此，李涛辩称的与郭新强不是合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2003）19号第二十四条的规定，原审判决如下：一、郭新强与李萍共同向段国辉偿还欠款75000元及利息，利息从2012年元月23日始至付清欠款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率进行计算，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、李涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1670元，由郭新强和李萍共同承担。
上诉人李萍、李涛上诉称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求依法改判。
被上诉人段国辉答辩称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任有事实和法律依据，请求依法维持原判。
原审被告郭新强未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：郭新强拖欠段国辉工程款的事实清楚，原审法院判决郭新强偿还欠款并无不当。郭新强拖欠段国辉欠款时间，系郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李萍承担清偿责任后，可按照离婚协议的约定向郭新强主张权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司和郭新强签订的承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程协议书，该协议书上李涛的名字系郭新强签的，李涛对该协议书不予认可，因此，原审法院认定李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，李涛和郭新强是合伙关系的证据不足，本院予以纠正。李涛的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2013）平民初字第1139号民事判决第一项；
二、撤销平桥区人民法院（2013）平民初字第1139号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1670元，由郭新强、李萍承担，二审诉讼费1670元，由李萍承担
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年八月一日
书记员 姚 涛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00249号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李敬仁，男，1933年12月25日出生，回族，农民，住淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李安源，男，1972年8月16日出生，回族，农民，住淮南市潘集区。
上诉人李敬仁、李安源因身体权纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院作出（2014）潘民一初字第01766号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。李安源反诉称李敬仁一家六口殴打自己，并致自己轻伤，故侵权人不只李敬仁一人，李安源仅对其中一人提起反诉请求，不符合法律规定的反诉受理条件，原审法院予以受理属程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市潘集区人民法院（2014）潘民一初字第01766号民事判决；
二、发回淮南市潘集区人民法院重审。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一五年七月二日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第128号
原告：叶金香，农民。
委托代理人：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：李伟锋，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住松阳县玉岩镇周坑村上杭*号，身份证号码3325281987********。
被告：天安财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称天安松阳公司），住所地：松阳县西屏街道车站路。
负责人：杨俊敏，任经理。
委托代理人：王丹，公司职员。
原告叶金香与被告李伟锋、被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称天安松阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告叶金香的委托代理人吕惠、天安松阳公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼。被告李伟锋经本院合法传还，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶金香起诉称：2014年4月6日18时许，被告李伟锋驾驶浙K×××××号小型普通客车，沿松阳县过境公路驶往古市方向，途经古市镇上河村路口时，与原告叶金香推行的脚踏三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告李伟锋负事故主要责任。事故发生后，原告被送往丽水市人民医院治疗，后转到松阳县人民医院住院治疗。经鉴定：原告损伤一处构成八级伤残，一处构成十级伤残。此次交通事故造成原告的损失如下：医疗费224303.2元、伤残赔偿金67000.96元、住院伙食补助费2760元、误工费8898.24元、护理费23920元、鉴定费2310元、营养费2700元、交通费920元、精神抚慰金15000元、住宿费3156元、医疗器件费501元和护理用品费232元。被告李伟锋驾驶的车辆在天安松阳公司投保了交强险和商业险。原告已得被告李伟锋赔款50000元，尚有255361.12元未赔。现请求判令：被告李伟锋赔偿原告255361.12元；被告天安松阳公司在交强险和商业险内对上述损失承担责任（超医保用药在交强险内优先赔偿）；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将伤残赔偿金计算标准变更为19373元／年，诉求金额变更为365292.12元（包含被告李伟锋已付的50000元）。
被告李伟锋未作答辩。
被告天安松阳公司辩称：对交通事故责任认定及交通费无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险500000元，投保有不计免赔。医疗费要剔除超医保用药29723.66元。住院伙食补助费和营养费已经超过交强险限额，不予赔偿；误工费因原告已超60周岁，原告也未提供工作证明、劳动合同、收入证明等，不予赔偿；护理费应按90元／天，计算92天；伤残赔偿金应按12年计算，标准为每年16106元；精神抚慰金按8000元计算；住宿费、医疗器械费及护理用品费不予认可；鉴定费不属于赔偿范围；诉讼费不予承担。其他的请求依法判决。
经审理查明：2014年4月6日18时许，被告李伟锋驾驶浙K×××××号小型普通客车，沿松阳县过境公路驶往古市方向，途经古市镇上河村路口时，与原告叶金香推行的脚踏三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告李伟锋负事故主要责任。事故发生后，原告被送往丽水市人民医院治疗，后转到松阳县人民医院住院治疗，共花费医疗费224303.2元。经鉴定：原告损伤一处构成八级伤残，一处构成十级伤残；护理期限为92日，营养期限为90日；超医保用药29723.66元。医疗机构出具证明原告护理期间需两人护理。浙K×××××车在被告天安松阳公司投保了交强险和商业险500000元，投保有不计免赔率，保险期间处于有效期内。另查明，被告李伟锋已付50000元。现原告提出上述诉求。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费224303.2元（超医保费用29723.66元）；住院伙食补助费2760元；营养费2700元；护理费23920元；交通费920元；鉴定费2310元；残疾赔偿金74392.32元。原告上述经济性损失共计331305.52元。另，结合当事人的过错程度、本地的收入水平及对原告造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金认定为13000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、基本信息单及组织机构代码证、交强险保单、商业险保单、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用明细、诊断证明书、鉴定费发票、鉴定意见书、交通费发票以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：被告天安松阳公司虽对原告护理期间的护理人数有异议，但未提供反证予以反驳，故对其抗辩不予采信。原告事故发生时已超过60周岁，故对其主张误工费的请求不予支持，对被告天安松阳公司的抗辩予以采信。原告在住院时并无因客观原因无法住院的情况，故对其主张陪护人员住宿费的请求，不予支持。原告主张医疗器件费及护理用品费的证据不足，不予支持。被告李伟锋驾驶的K8922Q号车，与原告叶金香发生交通事故所造成原告的损失，应由浙K×××××号车投保的保险公司即被告天安松阳公司在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告120000元（含超医保用药10000元；伤残赔偿限额110000元﹤含精神损害抚慰金13000元﹥）。根据交警部门的事故认定，被告李伟锋负事故主要责任，本院确定被告李伟锋承担事故80%的责任，且被告李伟锋驾驶的K8922Q号车在天安松阳公司投保了不计免赔的商业三者险，故上述交强险赔偿不足部分，由被告天安丽水公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告161817.4元（＜331305.52＋13000元-120000元-2310元-19723.66元＞×80%）。保险责任范围外的损失，由被告李伟锋赔偿原告17626.92元。被告李伟锋已支付50000元，此款由被告李伟锋向原告主张返还。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业险责任限额范围内一次性赔偿原告叶金香因机动车交通事故所造成的经济损失268817.4元、精神损害抚慰金13000元，共计281817.4元；
二、被告李伟锋一次性赔偿原告叶金香因机动车交通事故所造成的各项损失17626.92元；
上述款项限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告叶金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由原告叶金香负担168元，由被告李伟锋负担670.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邹笑蓉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01887号
原告：兴城市兴隆大家庭第七街商业管理有限公司
法定代表人：牛丽。系该公司经理。
委托代理人：任桂艳，系卓辰律师事务所律师。
被告：彭丙月，女
本院受理原告兴城市兴隆大家庭第七街商业管理有限公司与被告彭丙月排除妨碍纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴城市兴隆大家庭第七街商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收�50元，由原告承担。
审 判 长 曹东霖
代理审判员 王木林
人民陪审员 佟 妍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 宁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第55-1号
原告：潘建明。
委托代理人：林晓辉。
被告：潘本尧。
本院在审理原告潘建明诉被告潘本尧不当得利纠纷一案中，原告潘建明于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘建明撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取838元，诉讼保全申请费770元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 季昌斌
二〇一四年二月十八日
书记员 孔东星
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第164号
原告何某，男，生于1977年4月6日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告胡某，女，生于1983年7月11日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告何某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某负担。
审判员 雷惊宇
二〇一三年十二月三十日
书记员 李璐娟
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第172号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王新仁，男，1974年3月2日出生，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，个体户，家住江西省鄱阳县饶埠镇王家村**号。因涉嫌信用卡诈骗罪，2015年2月11日被鄱阳县公安局刑事拘留，2月14日被鄱阳县公安局监视居住。2015年7月6日，经本院决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）143号起诉书，指控被告人王新仁犯信用卡诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人王新仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2013年4月份左右，被告人王新仁经徐明的介绍，在中国农业银行鄱阳支行饶埠分理处办理了一张信用额度为三万元的金穗贷记卡（信用卡）。2014年3月4日，该卡被透支了三万元后，发卡银行的工作人员对被告人王新仁进行了两次以上催收，并经过三个月仍未得到偿还。之后，被告人王新仁改变了联系方式，且未通知发卡银行。案发后，被告人王新仁偿还了透支款息三万五千余元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人王新仁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王新仁对起诉指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2013年4月份中旬，被告人王新仁在其好友徐明的介绍下，在中国农业银行鄱阳支行饶埠分理处办理了一张信用额度为三万元的金穗贷记卡（信用卡），卡号为＊＊＊。2014年3月4日，王新仁通过徐明透支该信用卡30000元后，一直逾期未还款，中国农业银行鄱阳支行饶埠分理处多次对被告人王新仁进行了催收，但截至2014年10月，被告人王新仁始终未能偿还。2014年9月底，被告人王新仁改变了联系方式，且未通知发卡银行。2014年10月19日，鄱阳县公安局对被告人王新仁信用卡诈骗一案开始刑事立案，2015年2月8日被告人王新仁偿还了透支款息35148.74元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表，证明内容2014年10月12日，鄱阳县公安局饶埠派出所接中国农业银行鄱阳县支行的报案称王新仁透支信用卡未归还。
2、归案情况说明、抓获经过，证明2015年2月7日19时20分许，王新仁在浙江省温州市鹿城区双屿派出所抓获。
3、常住人口信息表，证明被告人王新仁出生于1974年3月2日，具有完全刑事责任能力。
4、中国农业银行股份有限公司鄱阳饶埠分理处证明、卡号为＊＊＊的交易流水查询，证明王新仁于2015年2月8日已还清本金利息35148.74元。
5、交易流水查询20080301——201503，证明卡号为＊＊＊的流水情况。
6、信用卡透支催收台账、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单贰份、现场催收照片一张，证明中国农业银行鄱阳支行向王新仁催收两次以上还款情况。
7、王新仁申请信用卡的资料（申请表、工商营业执照、收入证明审查审批表），证明王新仁在中国农业银行申请信用卡所用的资料，申请表系本人签字。
8、证人朱长亮（中国农业银行鄱阳支行饶埠分理处客户经理）的证言，证明2013年4月份左右，王新仁在农业银行鄱阳支行饶埠分理处申请办理了一张3万元信用额度的信用卡，截止2014年10月8日，王新仁的信用卡透支本息35158元，饶埠分行向王新仁催收多次，但王新仁一直未能归还。
9、证人黎枝花（王新仁的母亲）的证言，证明王新仁在家是石匠，包了山种杨梅，包了塘养鱼，之前的号码是151＊＊＊＊****，现在的电话是18****＊0582。
10、证人徐明的证言，证明王新仁办理信用卡是其帮忙办理的，王新仁申请办理信用卡需要的收入证明和工商营业执照也是其帮忙弄得，王新仁本人没有开过店，王新仁的信用卡下来后，取款都是其帮忙取的，王新仁前后共透支信用卡3万元整，透支以后，农业银行饶埠分理处多次向王新仁催收过。
11、被告人王新仁的供述和辩解，证明其于2013年4月在中国农业银行饶埠分理处办理了一张信用卡，最高消费额是30000元，这张信用卡是朋友徐明帮忙办理的，具有怎么用其不知道，卡是交给徐明使用的，其是在徐明处前后拿了30000元现金，银行打过几次电话向其催收过，还当面催缴过，因为其没钱，所以一直没还。
本院认为，被告人王新仁以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡30000元并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人王新仁到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王新仁在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人王新仁犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人王新仁予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王新仁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
代理审判员 李 建
人民陪审员 余国水
二〇一五年九月七日
书 记 员 巢中权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3611号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：陈海玉，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省连州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈海玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××04的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达44551.51元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币44551.51元，其中本金26100元、利息12318.48元、滞纳金6053.03元、年费80元（上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2014年4月5日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低消费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会有优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发联通联名信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月20日拖欠透支本金26100元、利息12318.48元、滞纳金6053.03元、年费80元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈海玉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金26100元及利息12318.48元、滞纳金6053.03元、年费80元（自2014年3月21日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元由被告陈海玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汪 玥
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2329号
原告孙某某。
委托代理人孙兴斌，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
委托代理人周树兵，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告扬州邗江邗上宏伟超市。业主周粉红，女，1964年10月26日生，汉族。
委托代理人顾志国。
原告孙某某与被告扬州邗江邗上宏伟超市（以下简称宏伟超市）劳动争议一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员李五独任审判，分别于2013年10月29日、11月12日公开开庭进行了审理。2013年10月29日，原告孙某某及其委托代理人周树兵、被告宏伟超市委托代理人顾志国到庭参加诉讼；2013年11月12日，原告孙某某及其委托代理人孙兴斌、被告宏伟超市经营者周粉红及其委托代理人顾志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告于2012年7月19日到被告处工作至今，期间虽原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告以种种理由不与原告签订书面劳动合同，并且未给原告缴纳养老保险、未支付原告加班工资。原告认为被告侵犯了其合法权益，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金3700元；3、被告支付原告加班工资15172元；4、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资27500元；5、被告为原告补缴社会保险。庭审中，原告撤回第5项诉讼请求，要求按照2500元／月的标准计算经济补偿金，并变更第4项诉讼请求为要求被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资25000元。后原告又撤回第3项诉讼请求。
其提供的证据有：
录音资料，证明原告在被告处上班，原告月工资及工作时间等。
被告宏伟超市辩称，原告到被告处上班时，被告明确告知原告月工资的组成为基本工资1200元、社会保险补贴600元、加班工资600元、满勤奖100元、其他补贴100元，原告每月拿到手的工资为2600元，原告也认可被告给的待遇，因此原告的工资里已经含加班工资及社会保险补贴。双方还口头约定，不签订书面的劳动合同。被告辞退原告是因为原告于2012年6月19日与其他员工打架，故将其辞退，因此不需要支付经济补偿金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
其提供的证据有：
1、被告员工田百强、陈启跟的证言，证明员工到被告处上班，被告即向员工说明工资的组成包含社会保险、加班工资等。
2、扬州市公安局开发区分局治安调解协议书，证明原告将其他员工打伤，经公安机关调解结案。
经审理查明，原告于2012年7月19日到被告处上班，双方口头约定，原告从事驾驶员工作，每月休息两天，月工资为2500元，若每月只休息两天，额外再支付满勤奖100元。2013年6月19日，因原告与被告处其他员工发生争吵继而打架，被告将原告辞退，原告于2013年6月20日离开被告处。
以上事实有被告提供的扬州市公安局开发区分局治安调解协议书及原、被告的当庭陈述等证据在卷作证，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点为：一、原告要求被告支付双倍工资是否有事实和法律依据？二、原告要求被告支付经济补偿金是否有事实和法律依据？
关于争议焦点一，本院认为，用人单位应当与其建立劳动关系的劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日始向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2012年7月与被告建立事实劳动关系，但直至2013年6月19日被告辞退原告时，被告也未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资。因被告的证人是其员工，双方存在利害关系，故被告提供的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，即不能认定原告的工资中含有社会保险补贴600元。现原告主张按月工资2500元计算双倍工资未超出合理范围，本院予以确认，即被告应当支付原告二倍工资差额25000元（2500元／月×10月）。
关于争议焦点二，本院认为，被告以原告打架将原告辞退于法无据，故原告要求被告按月工资2500元支付经济补偿金的诉讼请求应予支持，即被告应支付原告经济补偿金2500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告扬州邗江邗上宏伟超市之间的劳动关系于2013年6月20日起解除；
二、被告扬州邗江邗上宏伟超市于本判决生效后十日内，支付原告孙某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额25000元、经济补偿金2500元，合计27500元；
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州邗江邗上宏伟超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 李五
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孟婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡立民终字第10号
上诉人（原审被告）庄延慧。
被上诉人（原审原告）汪菲菲。
被上诉人（原审原告）刘航。
被上诉人（原审原告）陈秋香，
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司。
本院受理上诉人庄延慧与被上诉人汪菲菲、刘航、陈秋香、中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因上诉人庄延慧未缴纳上诉费用，原审法院于2014年9月11日送达了催缴上诉费用通知书，上诉人在规定期限内仍未缴纳上诉费用。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 李仲斌
审判员 王维平
审判员 单宇甡
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07562-1号
原告李欣伟，男，生于1987年12月9日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区长乐路广元巷14号，厨师。公民身份号码612701198712090638。
原告李玲玲，女，生于1989年8月15日，汉族，榆林市人，住址同上，无固定职业。公民身份号码612701198908150129。
被告徐海龙，男，生于1985年11月14日，汉族，山东省蒙阴县人，住山东省临沂市蒙阴县旧寨乡南莫庄村263号，司机。公民身份号码371328198511143550。
被告蒙阴瑞达物流有限公司，住所地山东省蒙阴县坦埠镇商业街。系鲁Q356**/鲁Q33**挂重型半挂牵引车所有人。
法定代表人王名法，系该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地山东省蒙阴县城区叠翠路153号。
负责人张振华，系该公司经理。
本院在审理原告李欣伟、李玲玲与被告徐海龙、蒙阴瑞达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年9月22日向本院提出申请，要求对被告蒙阴瑞达物流有限公司所有的鲁Q356**/鲁Q33**挂重型半挂牵引车予以保全。二原告已通过担保公司向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于案件的审理与执行，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告蒙阴瑞达物流有限公司所有的鲁Q356**/鲁Q33**挂重型半挂牵引车一辆。
二、扣押期限为两年。扣押期间该车仍由榆林市公安局交通警察支队一大队负责保管。扣押期间该车不得使用、不得移转、不得设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张廷立
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01487号
罪犯姜永军，男，1983年2月19日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现在渭南监狱服刑。
2002年12月20日，陕西省高级人民法院作出（2002）榆刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯姜永军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年6月6日经本院减刑二年；2010年12月8日经本院减刑二年；2013年1月15日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯姜永军确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获26个积极，并获2012年度省级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获26个积极，并获2012年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯姜永军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姜永军的刑罚，减去有期徒刑二年五个月（刑期自2006年3月25日至2016年10月24日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第0047号
原告苏州铃木电梯有限公司，组织机构代码74874153-8，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟莘园路6号，
法定代表人王其根，总经理。
被告上海华龙测试仪器股份有限公司，组织机构代码13351172-8，住所地上海市浦东新区川沙镇川宏路389号。
法定代表人卢长城，总经理。
本院在审理原告苏州铃木电梯有限公司与被告上海华龙测试仪器股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告苏州铃木电梯有限公司于2015年2月12日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告苏州铃木电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州铃木电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告苏州铃木电梯有限公司负担。
审判员 顾伟林
二〇一五年三月九日
书记员 施勇浩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第390-1号
原告：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：河南省西峡县仲景路412号。
法定代表人：李书成，该公司董事长。
被告：安阳华诚特钢有限公司。住所地：河南省安阳县蒋村。
法定代表人：李章成，该公司总经理。
本院在审理原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告安阳华诚特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省西保冶材集团有限公司于2015年9月14日以被告安阳华诚特钢有限公司已经还款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告河南省西保冶材集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予河南省西保冶材集团有限公司撤回对被告安阳华诚特钢有限公司的诉讼。
案件受理费10296元，减半收取5148元，保全费3870元，合计9018元，由原告河南省西保冶材集团有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 璐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3158号
原告：朱巧香。
被告：杨向彪。
本院在审理原告朱巧香诉被告杨向彪借用合同纠纷一案中，原告朱巧香于2015年11月18日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告朱巧香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱巧香撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告朱巧香负担。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十一月十八日
代书记员 黄慧媛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06801号
原告毛啟香，女，1969年12月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告何云亮，男，1973年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告袁春燕，女，1976年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李强，男，1975年5月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告肖成秀，女，1976年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告毛啟香与被告何云亮、袁春燕、李强、肖成秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员邹昌兰、徐敏霆组成合议庭，适用普通程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告毛啟香到庭参加了诉讼，被告何云亮、袁春燕、李强、肖成秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛啟香诉称，被告何云亮、李强于2011年7月向原告借款现金150000元，口头约定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，约定于2012年7月前归还。被告何云亮、李强又于2012年1月19日向原告借款现金10000元，未约定利息，但约定2012年1月20日归还。借款到期后，被告何云亮、李强未偿还借款本息，因被告何云亮、袁春燕系夫妻关系，被告李强、肖成秀也系夫妻关系，本案中的债务属于夫妻共同债务，故起诉要求四被告立即偿还原告借款本金160000元及逾期利息（以150000元为本金，从2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至法院指定的履行之日止；以10000元为本金，从2012年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至法院指定的履行之日止）。
被告何云亮、袁春燕、李强、肖成秀未提供答辩意见。
经审理查明，2011年7月，被告何云亮、李强因缺乏资金向原告借得150000元，并出具借条1张，未约定利息，约定于2012年7月前归还。2012年1月19日，被告何云亮、李强再次向原告借款10000元，同时出具借条一张，未约定利息，约定于2012年1月20日归还。借款后，被告何云亮、李强未归还借款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告何云亮、李强向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告何云亮、李强应按照双方约定按期偿还借款，其久拖不付，酿成本案纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告何云亮、李强偿还借款本金160000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款，未约定利息，视为不支付利息。因原告未提供充足的证据证明原、被告何云亮、李强之间对第一笔借款约定了利息，故本案中的借款视为不支付利息。根据相关规定，对于未约定利息但约定了偿还期限的借款，原告可以依法主张逾期利息，故原告可从逾期之日起主张逾期利息，逾期利息的标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率。因此，对于原告要求的逾期利息，本院可以主张以150000元为本金，从2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本院指定的履行之日止；以10000元为本金，从2012年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本院指定的履行之日止。原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至法院指定的履行之日止的诉讼请求，超过本院主张部分本院不予支持。对于原告主张该案中的债务属于夫妻共同债务，被告袁春燕、肖成秀应该承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未举证证明被告何云亮与袁春燕、被告何李强、肖成秀系夫妻关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何云亮、李强于本判决生效后五日内偿还原告毛啟香借款本金160000元及逾期利息（以150000元为本金，从2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本院指定的履行之日止；以10000元为本金，从2012年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本院指定的履行之日止）；
二、驳回原告毛啟香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费560元，合计4160元，由被告何云亮、李强负担（此费原告已预交，由被告何云亮、李强于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 邹昌兰
人民陪审员 徐敏霆
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 李 亚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初325号
原告：陈飞霞，女，1995年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴华贵，男，1962年8月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告陈飞霞与被告吴华贵追偿权纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴华贵立即归还原告代偿款人民币14100元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈飞霞到庭参加诉讼，被告吴华贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日，被告吴华贵的儿子吴希林向案外人汪翔借款人民币20000元，原告陈飞霞作为担保人为吴希林提供连带责任保证。后因吴希林未能按约归还借款，案外人汪翔将吴希林、原告陈飞霞诉至本院，本院于2016年1月12日作出（2015）丽莲商初字第3171号判决。判决生效后，原告陈飞霞为吴希林代偿人民币14100元。2017年4月14日，被告吴华贵就该笔代偿款向原告陈飞霞出具承诺书，承诺于2017年11月30日前自愿代吴希林偿还给原告陈飞霞。到期后，被告吴华贵至今未偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴华贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈飞霞代偿款人民币14100元并支付利息（利息从2018年1月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告吴华贵负担；公告费300元，由原告陈飞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月十七日
代书 记员 史亚男
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00619号
原告田学华。
委托代理人（特别授权代理）欧兴红、肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告来凤县隆友种业有限责任公司。
法定代表人谭祥华，该公司经理。
被告黄光松。
本院在审理原告田学华诉被告来凤县隆友种业有限责任公司、黄光松种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告田学华以被告来凤县隆友种业有限责任公司已经对其诉讼请求进行垫付解决为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告田学华申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田学华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田学华负担。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 陈礼胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 向 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10011号
原告黄某，女，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人肖真，重庆修能律师事务所律师。
委托代理人程一帆，重庆修能律师事务所实习律师。
被告周某，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告黄某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2015年9月7日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告黄某负担。
代理审判员 王健
二〇一五年九月九日
书 记 员 饶毅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1091号
原告：常山县信安物流有限公司，住所地：常山县辉埠镇东乡村。
法定代表人：王根林，职务：董事长。
委托代理人：张敏华（系原告员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，住所地：衢州市荷三路395、397号。
负责人：徐征，职务：经理。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
原告常山县信安物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张敏华、被告的委托代理人王芬芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常山县信安物流有限公司诉称：2015年5月4日，原告投保于被告的浙H×××××货车在常山县利军修理厂不慎发生碰撞事故，造成修理厂修理车间门柱及门柱上方过梁损坏。经衢州中浩价格评估有限公司评估，损失确认为12879元。事故发生后，浙H×××××驾驶员立即向被告报案，被告派人现场查勘后既不给予理赔也不出具拒赔通知书。为此，原告诉至法院，要求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告财产损失费12879元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司辩称：根据原、被告签订的《机动车第三者责任保险条款》，被告商业三者险保险责任免除，不负责赔偿，原因是：①原告机动车是在营业场所维修、保养期间造成第三者损失的；②在事故发生后，原告未向被告提供事故证明用以证明事故的性质、原因、损失程度等。被告仅同意在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。
原告常山县信安物流有限公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：交强险保险单、商业险保险单各一份及发票一张，用以证明原告为浙H×××××货车在被告处投保了交强险及商业险并已足额缴纳了保险费。经质证，被告对该证据无异议。
证据二：评估报告一份，用以证明浙H×××××货车因事故造成常山县利军汽车修理厂财产损失12879元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为评估系原告单方委托，未通知被告参与，认为评估的财产损失金额过高。
证据三：行驶证、驾驶证各一份，用以证明事故发生时，浙H×××××货车驾驶员王志群系有证驾驶。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为浙H×××××系营运货车，原告还应提供车辆营运证以及驾驶员从业资格证，用以证明驾驶员有资格驾驶该营运货车的事实。
证据四：收条一份，用以证明原告因案涉事故已于2015年6月10日赔偿常山县利军汽车修理厂损失12800元。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为评估报告出具的日期为2015年8月10日，而收条出具的日期为2015年6月10日，原告是赔偿后再依据赔偿金额做的评估报告；原告未提供证据证明收条上落款“徐利军”是常山县利军修理厂负责人；原告还应提供相应付款凭证。
证据五：出险车辆信息表一份、照片二张，用以证明2015年5月4日事故发生后，原告向被告报案的事实。经质证，被告对该证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司为证明自己的主张，向法院提供《机动车第三者责任保险合同条款》一份，用以证明根据该条款内容，被告商业三者险保险责任免除，不负责赔偿。原告对该证据的真实性无异议，但认为汽车是在驶入修理厂过程中发生的事故，并未开始维修保养，应不属于保养期间，被告应赔偿原告财产损失费。
本院认为，原告提供的证据一、证据三、证据五，来源合法，内容及形式符合法律规定，被告无异议，故本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。对原告提供的证据二，被告虽提出评估价格过高，但未提交相反的证据予以反驳，也未申请重新评估，故本院对该证据予以认定。原告提供的证据四系原件，来源合法、内容真实，本院对该证据予以认定，可以证明原告所主张的事实。本院对被告提交的证据的真实性予以认定，但原告提出的异议成立，该证据不能证明被告所主张的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告常山县信安物流有限公司于2015年2月26日为浙H×××××货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司投保了机动车交强险和商业三者险等险种，并支付了相应的保险费。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止；商业三者险赔偿限额为500000元，保险期间为2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止。2015年5月4日，王志群驾驶浙H×××××货车在常山县利军汽车修理厂发生事故，造成修理厂修理车间门柱及门柱上方过梁损坏。原告随即向被告报了案。原告于2015年6月10日赔偿常山县利军汽车修理厂损失12800元，并于同年8月4日委托衢州中浩价格评估有限公司对事故损失进行评估，常山县利军汽车修理厂车间门柱及过梁评估损失为12879元。嗣后，原告要求被告按保险合同赔偿损失未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告常山县信安物流有限公司为浙H×××××向被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司投保了交强险及商业三者险并支付了相应的保险费，双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。被告辩称，依据商业三者保险合同中有关免责条款的约定，被告不承担赔偿责任，但原告被保险车辆是在进修理厂过程中发生的碰撞事故，不符合免责条款中的“维修、保险期间”，因此被告该辩解不能成立。被告辩称损失评估数额过高，但被告未能提供相反的证据予以反驳，也未提出重新评估的申请，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。原告的车辆造成财产损失经评估数额为12879元，但原告实际赔偿损失12800元，原告的实际损失应由被告按照保险合同的约定，在机动车第三者责任保险条款限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告常山县信安物流有限公司财产损失12800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，减半收取61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 剑
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00324号
原告徐开明，男，1961年出生，满族。
被告田宏昌，男，1981年出生，汉族。
被告胡圣军，男，1974年出生，汉族。
本院受理原告徐开明诉被告田宏昌、胡圣军买卖合同纠纷一案，按照原告诉状中所填写被告送达地址，原告所提供被告的地址，无法送达。
本院认为，原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（�）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐开明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 王文军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张艳辉
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温民一初字第00324号原告徐开明，男，1961年5月4日出生，满族，住温县。被告田宏昌，男，1981年6月30日出生，汉族，住郑州市。被告胡圣军，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省澧县。本院受理原告徐开明诉被告田宏昌、胡圣军买卖合同纠纷一案，按照原告诉状中所填写被告送达地址，原告所提供被告的地址，无法送达。本院认为，原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐开明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  周长军审判员  王国平审判员  王文军二〇一五年十二月二十三日书记员  张艳辉
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第44号
申请执行人：郝会，女。
被执行人：梁玉柱，男。
申请执行人郝会申请执行梁玉柱为离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月23日立案执行，因被执行人梁玉柱拒不履行（2013）镇民初字第1444号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人梁玉柱在镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社的存款帐户（帐号：00000347070978639013）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧山贵
二〇一五年二月二日
书记员 王书正
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字00128号
原告刘书义，男，1936年1月9日出生，汉族，农民，现住XX。
委托代理人蔡俊红，系葫芦岛市南票区法律援助中心律师。
被告赵宝权，男，50岁，汉族，农民，现住XX。
本院在审理原告刘书义诉被告赵宝权恢复原状纠纷一案中，原告刘书义于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书义提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告刘书义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘书义负担。
审判员 张素云
二〇一五年八月二十五日
书记员 耿 介