wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第325号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人：高名春，总经理。
委托代理人：张贤锋。
被告：王艳军。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告王艳军物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 南太洙
二〇一四年六月五日
书 记 员 李围围
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第997号
原告樊某某，女，汉族，生于1972年2月19日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
被告任某甲，男，汉族，生于1967年2月5日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
原告樊某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员韩鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告系包办婚姻，1990年举行结婚仪式，婚后生育一子一女，现已成年。被告经常因生活琐事无故暴打原告，甚至持刀行凶。2010年正月，原告实在无法忍受家庭暴力，外出打工，被告未曾找过原告，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1.解除原、被告婚姻关系；2.外债12000元由被告偿还；3.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1.户籍证明一份、固原市原州区张易镇驼巷村村民委员会出具证明一份，以证明原告樊某某与被告任某甲于1990年结婚，系夫妻关系；2.法院笔录一份，证明2014年9月原告诉被告任某甲离婚纠纷一案，经法院调解劝和，原告撤诉的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，原告向法庭提供的证据真实有效，可以作为认定本案的事实依据，予以确认。
经审理查明，原、被告于1990年举行婚礼，双方自举行婚礼至今一直未办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，长子任某乙（1992年6月3日出生）、长女任某丙（1990年10月23日出生），其中长子在外务工，长女任某丙在山西上大学，两个孩子均已成年。共同生活期间，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和并分居，2014年9月原告诉至本院，要求与被告离婚，后在承办法官的劝说调和下原告撤回起诉，但在原告撤诉后，双方仍不能改善关系，也未尽夫妻义务，双方分居已达五年。现原告再次起诉，坚决要求离婚。另查明，双方共同生活期间无债权债务。
本院认为，原、被告自1990年结婚以来一直未办理结婚登记，但双方已经符合结婚的实质要件，应当按照事实婚姻处理。原、被告在婚姻关系存续期间，均不能珍惜夫妻感情，致使矛盾不断，原告曾提起离婚诉讼，随之又撤回起诉，在撤诉后双方仍不能和好，并分居已达五年之久。现原告再次起诉，坚决要求离婚，双方已经没有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院缺席审理。对于夫妻共同财产及原告主张的夫妻债务，因原告未向法庭提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告樊某某与被告任某甲离婚；
驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由被告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一五年四月二十日
书记员 常慧玲
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第997号
原告郑新峰。
被告郑文宗。
第三人杨永友。
本院在审理原告郑新峰诉被告郑文宗、第三人杨永友民间借贷纠纷一案中，原告郑新峰于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑新峰撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑新峰撤回起诉。
本案受理费355元，减半收取178元由原告负担。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 刘海华
二〇一五年七月一日
书记员 鲁传凯
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贞执字第223-1号
申请执行人冯某，男，1979年9月12日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被执行人冯某某，男，1953年2月13日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被执行人潘某某，女，1952年4月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住址同冯某某。
本院依据已经发生法律效力的黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴刑终字第11号刑事裁定书，于2014年6月26日向被执行人冯某某、潘某某发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的4467.4元的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人冯某某在贞丰县建设银行有存款2264.84元。因此，应当以该存款的部分抵偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨冯某某的存款1467元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
代理审判员 杨昌第
代理审判员 蒋井辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李政平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4010号
原告北：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司总经理。
委托代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：杨超，男，1987年6月25日生，汉族，户籍所在地：唐山市滦县，住唐山市滦县。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托代理人马志超到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告杨超与夏靖签订借款协议，该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（夏靖）借款，用途为经营，借款本金数额人民币39075.6元，月偿还数额为人民币2017.98元，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年6月30日至2016年5月30日。第九条约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币9057.61元。同日，夏靖在扣除上述费用后通过银行转账方式将人民币3万元支付至被告专用账户。
2016年3月1日原告与夏靖签订了（2016）中和转字第012号《债权转让协议》，该协议约定将夏靖对被告杨超的合法债权（包括借款本金余额、合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金）依法转让给原告，并在该债权转让协议签订后及时向被告发出了债权转让通知。原告诉至人民法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金32548元；支付原告利息、违约金、罚息（以32548元为基数，自2014年10月1日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；被告承担律师费2554元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未做书面答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告杨超与夏靖签订借款协议，该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（夏靖）借款39075.6元，月偿还数额为人民币2017.98元，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年6月30日至2016年5月30日,借款用途为消费。第三条规定：协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息资讯（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约条款约定，逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。
同日，被告杨超为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年6月11日签署《借款协议》（借款金额为人民币39075.6元）。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费4619.38元、向丙方支付审核费724.61元、向丁方支付服务费3713.62元，合计9057.61元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。
上述协议签订后，在扣除9057.61元的相关服务费后，2014年6月11日原告将剩余款项3万元通过转账汇款方式支付至被告专用账户中。庭审中，原告自认被告还款4期。
2016年3月3日，夏靖签署债权转让通知一份，夏靖将债权转让给原告，并于2016年3月将债权转让通知邮寄给被告，被告于2016年3月16日签收。
上述事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，夏靖与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，夏靖为被告提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。夏靖向被告实际转账虽为3万元，但双方签订的《借款协议》中另约定了由夏靖代交相关机构支付的咨询费、审核费、服务费共计9057.61元，故借款金额应为借款协议约定的39075.6元。夏靖将债权转让给原告，并通知了被告，现原告取得债权人的相关权利。原告认可被告已经偿还4期借款本息，被告仍应偿还原告的借款本息金额为32548元；因借款协议中约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%，原告要求被告按年息24%的标准支付利息，不违反法律、法规，本院予以支持；原告要求被告支付律师费，因律师费不是实现债权必须开支的费用，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币32548元，并自2014年10月1日起以32548元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取计527元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十一月四日
书记员 刘燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4010号
原告北：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司总经理。
委托代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：杨超，男，1987年6月25日生，汉族，户籍所在地：唐山市滦县，住唐山市滦县，。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托代理人马志超到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告杨超与夏靖签订借款协议，该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（夏靖）借款，用途为经营，借款本金数额人民币39075.6元，月偿还数额为人民币2017.98元，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年6月30日至2016年5月30日。第九条约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币9057.61元。同日，夏靖在扣除上述费用后通过银行转账方式将人民币3万元支付至被告专用账户。
2016年3月1日原告与夏靖签订了（2016）中和转字第012号《债权转让协议》，该协议约定将夏靖对被告杨超的合法债权（包括借款本金余额、合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金）依法转让给原告，并在该债权转让协议签订后及时向被告发出了债权转让通知。原告诉至人民法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金32548元；支付原告利息、违约金、罚息（以32548元为基数，自2014年10月1日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；被告承担律师费2554元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未做书面答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告杨超与夏靖签订借款协议，该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（夏靖）借款39075.6元，月偿还数额为人民币2017.98元，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年6月30日至2016年5月30日,借款用途为消费。第三条规定：协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息资讯（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约条款约定，逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。
同日，被告杨超为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年6月11日签署《借款协议》（借款金额为人民币39075.6元）。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费4619.38元、向丙方支付审核费724.61元、向丁方支付服务费3713.62元，合计9057.61元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。
上述协议签订后，在扣除9057.61元的相关服务费后，2014年6月11日原告将剩余款项3万元通过转账汇款方式支付至被告专用账户中。庭审中，原告自认被告还款4期。
2016年3月3日，夏靖签署债权转让通知一份，夏靖将债权转让给原告，并于2016年3月将债权转让通知邮寄给被告，被告于2016年3月16日签收。
上述事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，夏靖与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，夏靖为被告提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。夏靖向被告实际转账虽为3万元，但双方签订的《借款协议》中另约定了由夏靖代交相关机构支付的咨询费、审核费、服务费共计9057.61元，故借款金额应为借款协议约定的39075.6元。夏靖将债权转让给原告，并通知了被告，现原告取得债权人的相关权利。原告认可被告已经偿还4期借款本息，被告仍应偿还原告的借款本息金额为32548元；因借款协议中约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%，原告要求被告按年息24%的标准支付利息，不违反法律、法规，本院予以支持；原告要求被告支付律师费，因律师费不是实现债权必须开支的费用，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币32548元，并自2014年10月1日起以32548元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取计527元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十一月四日
书记员 刘燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第810号
罪犯张永伸，曾用名尼罗木牛，男，1988年5月4日出生，彝族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年8月15日四川省峨边县人民法院作出（2013）峨边刑初字第10号刑事判决，认定罪犯张永伸犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（已缴纳），刑期自2012年9月3日起至2016年3月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张永伸在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年11月至2015年2月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张永伸在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永伸予以减刑九个月。
刑期至2015年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初139号
原告：惠州顺达金电热五金有限公司法定代表人：黄凯俊。
委托代理人：黄昌相
被告：惠州建发科技电子有限公司
法定代表人：张勇坚。
委托代理人：钟伟区
委托代理人：兰超波
原告惠州顺达金电热五金有限公司诉被告惠州建发科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄昌相到庭参加诉讼，被告委托代理人钟伟区、兰超波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年3月份开始合作，约定由原告向被告提供电器、机电等五金配件，结款方式为月结60天，不含税，即送货后第三个月结款，合作之初被告结款还算准时，3-5月份货款结完。但是自6月份开始的货款，（即：2015年9月应付6月份货款39574元；10月应付7月份货款：31257.50元；11月应付8月份货款：35546元；12月应付9月份货款：26496元。）被告以各种理由拖延，还附加要求原告提供3%的增值税发票，承诺这样按发票准时结款。原告为能准时回收货款，已向被告开具了6月份和7月份两个月货款的发票，但是被告还是没有履行支付原告到期货款。为避免更大的损失，原告已在10月12日以后不再向被告供货。在此之后，原告向被告提出支付货款的要求，被告还是以各种理由拖延。到现在，被告应付给原告的所有货款都已到期，然而被告置商业信誉于不顾、法律规定之若罔，公然违约，经原告多次催告，拒不支付原告到期货款，严重损害原告利益。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告一次性付清所有到期货款，总计人民币132873.50元（其中6月份：39574元；7月份：31257.50元；8月份：35546元；9-10月份：26496元）；2、被告支付逾期付款所产生的利息526.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据（复印件）有：
1、原告营业执照及法定代表人身份证；
2、被告营业执照、组织机构代码证及税务登记证；
3、被告开票资料；
4、3%增值税发票；
5、送货单，证明原告应被告邀约，向被告送货，已经形成了买卖合同关系，送货单已经被告员工签字；
6、采购订单，证明原被告之间买卖合同是合法且生效的，及证明数量、单价及总金额。
被告答辩意见：一、原告第一项诉讼请求主张的货款金额未经双方确认，我司不予认可。双方未签订合同约定付款时间，没有所谓的到期货款；至于货款金额问题，双方未约定具体单价，至今无法计算货款总额。二、原告主张的单价与市场价格差距太大，原告用于计算货款的单价未经我司确认，不予确认。订购单中未标注单价，也未经我司回传确认。
被告提交证据有：
1、送货单，证明我司仓库盖章只确认数量；
2、订购单，证明原告主张的货款单价未经我司确认回传。
经审理查明：原告惠州顺达金电热五金有限公司与被告惠州建发科技电子有限公司于2015年3月份开始合作，由原告向被告提供电器、机电等五金配件，结款方式为月结60天，不含税，即送货后第三个月结款。原告与被告3月至5月份的货款已经结完。被告拖欠原告6月至10月货款共计132873.50元。经原告催促后，被告仍未支付上述货款，原告遂于2016年1月13日向法院起诉，要求被告支付货款人民币132873.50元及利息。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款132873.50元未支付，有被告员工收货签名、签章确认的60份《送货单》为证。故原告请求被告支付货款132873.50元及利息，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告主张的货款未经被告确认，本院认为，原告提供的60张《送货单》分别有被告员工收货签名或签章确认，故被告辩称与查明事实不符，本院不予采纳。被告还辩称原告送货的单价过高，要求对原告送货给被告的货物进行评估、鉴定，因被告未在指定期限内提交评估、鉴定申请，故应当承担举证不能的不利后果。原告诉求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（即2016年1月13日）起计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州建发科技电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内一次性支付货款人民币132873.50元及利息（自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）给原告惠州顺达金电热五金有限公司。
本案诉讼费2968元，减半收取即1484元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李小芬
二〇一六年三月七日
书记员 臧新悦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8897号
原告：林凤庆，男，汉族，1964年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙德光，福建臻虹律师事务所执业律师。
被告：邹文前，男，汉族，1969年6月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柯志恒、韩飞，福建康立律师事务所执业律师。
原告林凤庆与被告邹文前不当得利纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤庆的委托诉讼代理人孙德光、被告邹文前及其委托诉讼代理人柯志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凤庆向本院提出诉讼请求：判令邹文前返还不当得利110万元。事实和理由：林凤庆、邹文前在福建鹏飞建筑装饰工程有限公司工作期间认识。邹文前曾挂名鹏飞公司承接装修业务。其与公司业务往来款项均已结清。林凤庆在清理个人来往帐时发现2015年12月2日原告误将自己的款项110万元通过福州市六一北路建行汇给邹文前，邹文前收到此款后并未作任何反应，以致当时未发现，邹文前无因收到此款系不当得利，经林凤庆催告不还。为维护合法权益，根据《民法通判》第92条特诉请法院依法判令归还。
邹文前辩称，1、林凤庆诉称：“被告曾挂靠福建鹏飞建筑装饰工程有限公司承接装修业务，其与公司业务往来款均已结清。原告在清理个人往来账时发现2015年12月2日原告误将自己的款项110万元通过福州市六一北路建行汇给被告，被告收到此款后并未作任何反应，以致当时未发现，被告无因收到此款系不当得利，经原告催告不还”，该诉称完全是在捏造事实、颠倒黑白；2、本案讼争的110万元款项系林凤庆支付给邹文前工程款，并不是不当得利；3、林凤庆在起诉状中诉称的事实理由及诉讼请求，与其自己提交的证据前后矛盾，言行不一；4、林凤庆在补充证据中声称的邹文前于2013年7月24日向其借款100万元、2014年1月6日向其借款120万元，也完全是在捏造事实。邹文前从未向林凤庆借款。2013年7月24日、2014年1月6日的两笔转账款项，均属于林凤庆支付给邹文前挂靠鹏飞公司的工程款，并不是借款。林凤庆在转账汇款时故意在汇款备注栏中备注“借款”字样，显然是早有预谋的，其险恶用心由此可见一斑。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，邹文前向福建鹏飞建筑装饰工程有限公司（以下简称“鹏飞公司”）转账支付54400元。2012年8月21日，福建鹏飞建筑装饰工程有限公司出具一张《收款收据》，缴款人为邹文前，款项内容为“师大音乐厅声学装修及消防配套工程预付款保函保证金及预付款保函手续费”，金额为54400元。2015年11月26日，福建师范大学通过转账支票向鹏飞公司支付1140260元。2015年12月2日，林凤庆向邹文前转账110万元，银行流水备注为“借款”。另，林凤庆在邹文前自行打印的一张体现林凤庆向邹文前转账110万元的银行交易记录上写明“此款系工程款”并签名。
本院认为，根据邹文前提交的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定邹文前挂靠鹏飞公司承接了福建师范大学音乐厅装修工程。虽然林凤庆转账110万元的银行流水备注为“借款”，但邹文前提交的交易记录上有林凤庆书写的“此款系工程款”字样，并且林凤庆的委托诉讼代理人在庭审中确认该笔款项是鹏飞公司通过林凤庆的个人账户向邹文前支付的福建师范大学音乐厅装修工程款，因此本院采纳邹文前的答辩意见，即本案争议的110万元款项系工程款。不当得利的三个构成要件为:（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法依据。邹文前取得该笔款项基于其承接工程，系有合法依据，不符合不当得利的构成要件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回林凤庆的诉讼请求。
案件受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，由林凤庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 任晗婧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初8897号原告：林凤庆，男，汉族，1964年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙德光，福建臻虹律师事务所执业律师。被告：邹文前，男，汉族，1969年6月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：柯志恒、韩飞，福建康立律师事务所执业律师。原告林凤庆与被告邹文前不当得利纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤庆的委托诉讼代理人孙德光、被告邹文前及其委托诉讼代理人柯志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林凤庆向本院提出诉讼请求：判令邹文前返还不当得利110万元。事实和理由：林凤庆、邹文前在福建鹏飞建筑装饰工程有限公司工作期间认识。邹文前曾挂名鹏飞公司承接装修业务。其与公司业务往来款项均已结清。林凤庆在清理个人来往帐时发现2015年12月2日原告误将自己的款项110万元通过福州市六一北路建行汇给邹文前，邹文前收到此款后并未作任何反应，以致当时未发现，邹文前无因收到此款系不当得利，经林凤庆催告不还。为维护合法权益，根据《民法通判》第92条特诉请法院依法判令归还。邹文前辩称，1、林凤庆诉称：“被告曾挂靠福建鹏飞建筑装饰工程有限公司承接装修业务，其与公司业务往来款均已结清。原告在清理个人往来账时发现2015年12月2日原告误将自己的款项110万元通过福州市六一北路建行汇给被告，被告收到此款后并未作任何反应，以致当时未发现，被告无因收到此款系不当得利，经原告催告不还”，该诉称完全是在捏造事实、颠倒黑白；2、本案讼争的110万元款项系林凤庆支付给邹文前工程款，并不是不当得利；3、林凤庆在起诉状中诉称的事实理由及诉讼请求，与其自己提交的证据前后矛盾，言行不一；4、林凤庆在补充证据中声称的邹文前于2013年7月24日向其借款100万元、2014年1月6日向其借款120万元，也完全是在捏造事实。邹文前从未向林凤庆借款。2013年7月24日、2014年1月6日的两笔转账款项，均属于林凤庆支付给邹文前挂靠鹏飞公司的工程款，并不是借款。林凤庆在转账汇款时故意在汇款备注栏中备注“借款”字样，显然是早有预谋的，其险恶用心由此可见一斑。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，邹文前向福建鹏飞建筑装饰工程有限公司（以下简称“鹏飞公司”）转账支付54400元。2012年8月21日，福建鹏飞建筑装饰工程有限公司出具一张《收款收据》，缴款人为邹文前，款项内容为“师大音乐厅声学装修及消防配套工程预付款保函保证金及预付款保函手续费”，金额为54400元。2015年11月26日，福建师范大学通过转账支票向鹏飞公司支付1140260元。2015年12月2日，林凤庆向邹文前转账110万元，银行流水备注为“借款”。另，林凤庆在邹文前自行打印的一张体现林凤庆向邹文前转账110万元的银行交易记录上写明“此款系工程款”并签名。本院认为，根据邹文前提交的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定邹文前挂靠鹏飞公司承接了福建师范大学音乐厅装修工程。虽然林凤庆转账110万元的银行流水备注为“借款”，但邹文前提交的交易记录上有林凤庆书写的“此款系工程款”字样，并且林凤庆的委托诉讼代理人在庭审中确认该笔款项是鹏飞公司通过林凤庆的个人账户向邹文前支付的福建师范大学音乐厅装修工程款，因此本院采纳邹文前的答辩意见，即本案争议的110万元款项系工程款。不当得利的三个构成要件为:（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法依据。邹文前取得该笔款项基于其承接工程，系有合法依据，不符合不当得利的构成要件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回林凤庆的诉讼请求。案件受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，由林凤庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  任晗婧二〇一七年二月十六日书 记 员  许 琰附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第255号
原告：赵某某，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告：王某某，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 王宁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴迪
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第935号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努。
委托代理人曲洪军。
被告王玉杰。
被告孙伟丰。
被告许智斌。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王玉杰、被告孙伟丰、被告许智斌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲洪军到庭参加了诉讼。被告王玉杰、被告孙伟丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原、被告签订《融资租赁合同书》，原告应第一被告的要求，自青岛诚日建机有限公司购买日立牌液压挖掘机1台（型号：ZX210H-5G，机器编号：DCDB2V300181）租赁给第一被告使用，设备首付款224000.00元，设备租金为102844.00元，该租金分36个月付清。合同签订后，原告依约交付租赁物，但第一被告并未按照合同约定履行租金支付义务，截止到2015年4月30日，累计拖欠逾期租金人民币266054.18元。该逾期租金虽经原告多次催要，被告一直未予支付。被告的行为属严重违约行为，已严重侵害原告的合法权益。依据合同，原告有权解除合同，收回挖掘机，并要求被告承担违约金、律师费等行使追索权利而产生的费用。第二被告向原告出具配偶承诺书，承诺愿意承担共同付款义务。同时，第三被告向原告出具担保函，书面承诺对合同项下第一被告的所有义务的完全履行共同承担连带保证责任。因此，原告认为，有权要求第一被告返还挖掘机。若不能返还，给原告造成经济损失的，应由第一被告承担赔偿责任；第二、第三被告对该损失承担连带责任。请求判令：1、解除原、被告签订的合同编号为L14QR00085的融资租赁合同；2、判令被告返还挖掘机（机型：ZX210H-5G，机号：DCDB2V300181）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告许智斌的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告撤回对被告许智斌的起诉。
被告王玉杰、孙伟丰未作答辩,亦未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、融资租赁合同书1份（包含合同附件1、附件2、附件3、附件4、附件5、附件6），用以证明：2014年6月24日原、被告签订融资租赁合同书1份，原告应被告王玉杰的要求，自青岛诚日建机有限公司购买日立牌液压挖掘机一台（机型：ZX210H-5G、机号：DCDB2V300181）租赁给被告使用，首付款为224000.00元，租金共计人民币1028440.00元，该款分36个月付清。该合同对租赁物之所有权、禁止行为、违约和救济等事项均作出了约定。第二被告孙伟丰作为被告王玉杰的配偶，对融资租赁购买日立ZX210H-5G型挖掘机一事完全知晓，向原告出具承诺书，承诺与第一被告承担共同付款义务。第三被告向原告出具担保函，书面承诺对合同项下第一被告的所有义务的完全履行共同承担连带保证责任。涉案挖掘机于2014年6月26日在烟台莱州交付被告并经被告验收合格。
本院经开庭，对原告提交的证据进行了实质性审核。原告所举证据真实、合法，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告签订融资租赁合同（个人版）1份，约定：原告应被告王玉杰的要求，自青岛诚日建机有限公司购买日立牌液压挖掘机一台（机型：ZX210H-5G、机号：DCDB2V300181）租赁给被告王玉杰使用，首付款为224000.00元，租金共计人民币1028440.00元，该款分36个月付清。该合同第十三条（违约和救济）约定：“1、承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付到期款项，经催告不支付的；……（5）解除本合同……。则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；……。2、出租人实施上述救济措施时，本合同项下承租人的其他义务亦不能免除”。该合同第十五条（租赁物之收回）约定：“1、在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人。出租人有权直接或委托第三方到租赁物所在地收回租赁物，……”。同时该合同对租赁物之所有权、禁止行为等其他事项均作出了约定。第二被告孙伟丰作为被告王玉杰的配偶，对融资租赁购买日立ZX210H-5G型挖掘机一事完全知晓，向原告出具承诺书，承诺与王玉杰承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务。上述合同签订后，涉案挖掘机于2014年6月26日在烟台莱州交付被告并经被告验收合格。根据合同约定的租金支付计划表，被告仅支付了2014年7月的第一期租金，2014年8月、9月、10月这三期的租金系由青岛诚日建机有限公司垫付。截止到2015年4月30日，被告王玉杰累计拖欠逾期租金人民币266054.18元。该逾期租金经原告多次催要，被告一直未予支付。
另查明，原告已于2014年8月6日将上述涉案挖掘机从湖北荆州收回。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王玉杰签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定购买租赁物提供给被告使用，被告未按照合同约定及时支付租金，已构成违约。根据合同第十三条的约定，被告未能按时足额支付到期款项，经催告不支付的，原告有权要求解除合同并收回租赁物。因此原告要求解除双方签订的融资租赁合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告在本案起诉之前已将涉案挖掘机收回，故原告起诉再要求被告返还挖掘机，于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王玉杰签订的融资租赁合同（合同号：L14QR00085）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费14056元，由被告王玉杰、孙伟丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12944号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，统一社会信用代码91500000565637332W。
负责人：罗学军。
委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。
被告：赵正芬，女，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市巴南区。
被告：彭正，男，汉族，1969年3月30日出生，住重庆市巴南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行（以下简称：浦发银行重庆两江新区支行）与被告赵正芬、彭正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、王先容组成合议庭适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩龙文到庭参加了诉讼，被告赵正芬、彭正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆两江新区支行提出诉讼请求：1、判令被告赵正芬立即支付贷款本金1694531.48元及截至2016年7月10日的利息66704元，复息2607.93元，罚息878.4元；2、判令被告赵正芬立即支付自2016年7月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金1694531.48元为基数，复利以未偿还的利息66704元为基数，均在合同约定的贷款执行利率的水平上上浮50%计算）；3、判令被告彭正对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对登记于被告赵正芬名下的房产享有抵押权，在被告赵正芬不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1、2项范围内优先受偿。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告赵正芬、彭正签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告赵正芬提供176万元贷款用于购房。被告赵正芬提供其名下的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月7日，原告向被告赵正芬指定的账户发放了贷款176万元，二被告未严格履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告赵正芬、彭正未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人贷款借款凭证、房屋产权证、借据基本信息表、期供明细。
原告举示的证据均为原件，对其三性，本院予以确认。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年1月30日，原告（贷款人、抵押权人）与被告赵正芬（借款人、抵押人）以及被告彭正（共同还款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款176万元用于购置房产；2、借款期限28年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率为浮动利率，即按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人以其名下的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现抵押权的费用等；8、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。双方已就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2013年2月7日，原告将借款176万元打入被告赵正芬指定的账户内。二被告从2015年11月10日开始逾期还款，原告宣布贷款提前到期。截至2016年7月10日，二被告尚欠原告借款本金1694531.48元、利息66704元。
本院认为，原告浦发银行重庆两江新区支行与被告赵正芬、彭正签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵正芬向原告借款176万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告赵正芬未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告赵正芬偿还全部贷款本息。被告赵正芬应当向原告偿还借款本金1694531.48元及截至2016年7月10日的利息66704元。被告赵正芬还应当向原告支付自2016年7月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金1694531.48元为基数，复利以未偿还的利息66704元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算）。原告主张的截至2016年7月10日的复息2607.93元、罚息878.4元缺乏相应证据加以证明，对于该项诉请，本院不予支持。被告彭正作为共同还款人应当承担上述欠款的共同还款责任。被告赵正芬以其名下的房产为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，二被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物的优先受偿权。被告赵正芬、彭正无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正芬、彭正于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行借款本金1694531.48元及截至2016年7月10日的利息66704元；
被告赵正芬、彭正于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行从2016年7月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金1694531.48元、利息66704元为基数，均在《个人购房担保借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行有权就被告赵正芬名下的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行负担50元，由被告赵正芬、彭正负担20630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王先容
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邹 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6765号
原告廖小满，女，1975年2月10日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人吴炎欢，上海市闵行区江川法律服务所工作。
被告徐�荣，男，1963年11月17日生，汉族，住上海市金山区。
原告廖小满诉被告徐瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖小满的委托代理人吴炎欢、被告徐瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小满诉称：2013年2月29日，被告假借生意急需用钱为由向原告借得人民币15万元（以下币种同），同日，被告出具借条一份，承诺借款分期归还，2013年4月、5月已归还10万元，尚欠5万元，经原告多次催讨，被告不予归还，故诉诸法院，请求判令被告归还借款5万元。
被告徐瑞荣辩称：2012年4月，被告向原告借款50万元，原告扣除了一个月的利息35，000元，被告实际到手465，000元。2012年4月至5月，被告每月支付原告利息35，000元，2012年6月被告归还原告本金10万元，2012年7月至11月被告每月支付原告利息28，000元，2013年2月，被告以沪H026**轿车折抵给原告18万元，同月被告又归还原告现金15万元，2013年5月、6月被告每月付给原告现金5万元。因此，向原告借款50万元及约定的利息3万元，被告早已超过应付借款本息。故不同意原告的诉讼请求。
原告对被告辩称的还款情况，认为2012年6月被告归还原告现金5万元、2013年2月以沪H026**轿车折抵18万元、2013年2月归还现金15万元、2013年5月归还现金5万、2013年6月归还现金5万元，被告总共支付48万元，因被告借款50万元，双方约定利息3万元，因此，被告尚欠5万元。另外原告称，被告每次还款，原告均出具收条。
经审理查明：2012年4月，被告向原告借款50万元，口头约定利息3万元，之后，被告分几次归还或用车辆折抵的方式给付原告，2013年2月29日，双方确认被告尚欠原告借款15万元，被告重新出具借条一份，之后，被告又分两次归还原告10万元，尚欠原告5万元至今未还，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，约定的利息3万元，并未违反法律的规定。被告借款后，分期归还原告一部分借款。至2013年2月29日，双方确认被告尚欠原告借款15万元，现双方均确认在此以后，被告归还过原告10万元，故被告尚欠原告5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当归还原告。被告辩称原告在借给被告50万元时扣除了第一个月的利息以及2012年5月至2012年11月每月归还原告的利息，原告不予认可，被告又未能提供足够的证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐瑞荣于本判决生效之日起十日内归还原告廖小满借款5万元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告徐瑞荣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一三年十二月十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29533号
原告姚某某。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告顾甲。
原告姚某某与被告顾甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人严佳晨到庭参加诉讼，被告顾甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于1992年10月经人介绍相识恋爱，1994年12月开始同居。1996年10月领养一女顾丙，1997年生育女儿顾乙。同居后原、被告一直为琐事争吵。2002年，经原上海市南汇区人民法院（下称南汇法院）判决，双方解除同居关系且女儿顾乙随被告共同生活，但被告对其不予照顾。2007年，原告为了养女顾丙上户口与被告登记结婚，但与被告一直分开居住。被告三次因吸毒被劳教，最近又因赌博要将拆迁房卖掉。双方夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚，养女顾丙和女儿顾乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费各500元（人民币，下同）至女儿18周岁为止，两个女儿的拆迁利益由原告支配，没有其他需要处理的问题。
被告顾甲庭审结束后到庭称，同意离婚，两个女儿随谁生活要征求她们的意见，没有其他需要处理的问题。
经审理查明，原、被告于1992年10月经人介绍相识恋爱，1994年12月开始同居。1996年10月4日，原、被告领养一女顾丙，1997年11月22日生育女儿顾乙。原、被告在共同生活中一直为生活琐事争吵。2002年11月，原告诉至南汇法院要求解除与被告的同居关系，南汇法院判决解除了双方的同居关系，女儿顾乙随被告共同生活。2007年12月14日，原、被告办理了结婚登记手续。2008年3月6日，原、被告在原上海市南汇区公证处补办了与顾丙的抚养公证。2012年1月9日，被告与案外人顾甲等人居住的上海市浦东新区惠南镇陆楼村XXX号房屋拆迁，原、被告的养女顾丙、女儿顾乙在被拆迁人名单内。现原告起诉要求与被告离婚。
审理中，原、被告的养女顾丙、女儿顾乙均表示愿意随原告共同生活。
上述事实，由原、被告的陈述及递交的结婚证、（2002）汇民一（民）初字第3534号《民事判决书》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》等证据证实。
本院认为，夫妻应当互相关心、互相尊重，和睦相处。原、被告经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情逐渐淡漠，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告所领养和生育的女儿，考虑到孩子的意见，可准予随原告生活，至于抚养费的数额，本院根据孩子的生活需要及当地的物价水平等情况予以酌定。原告提出的养女顾丙、女儿顾乙的拆迁权益，不宜在本案中处理，可由权利人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告顾甲离婚；
二、原告姚某某与被告顾甲的女儿顾丙随原告姚某某共同生活，被告顾甲应负担顾丙2014年9月、10月的抚养费共1，000元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
三、原告姚某某与被告顾甲的女儿顾乙随原告姚某某共同生活，被告顾甲自2014年9月起每月负担抚养费500元至其十八周岁时止（2014年9月至12月的2，000元于本判决生效之日起十日内支付，以后每年的1月、7月底前各支付半年的抚养费）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一四年九月十二日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和抚养费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第325号
原告甘肃长丰运输股份有限公司
法定代表人赵海军，该公司总经理。
委托代理人郭建武
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司
负责人惠永平，该公司总经理。
委托代理人李明泽
委托代理人陈亚娜
本院在审理原告甘肃长丰运输股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告甘肃长丰运输股份有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃长丰运输股份有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃长丰运输股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2621元，减半收取1310.50元，退付原告甘肃长丰运输股份有限公司1310.50元。
审 判 长 王英杰
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 段宝生
二〇一四年四月十一日
书 记 员 贺晓荣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1441号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：郭卫兴，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人郭卫兴借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第940号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第940号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 辉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2485号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王振林，男，1971年12月15日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王振林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3529号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王振林支付本金24425.30元及息费、一审案件受理费205元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3529号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张凤利
审判员 崔 扬
审判员 赵 蕾
二〇一六年九月五日
书记员 郭雅文
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00029号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人王某。2013年5月24日因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处拘役四个月。2014年9月22日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2014年10月2日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院检察员刘红英、聂晓丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年1月31日晚22时许，被告人王某在鸿途网吧内将吧台里的2970元钱偷走。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人王某盗窃的刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人王某对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月31日晚22时许，被告人王某趁在鸿途网吧打工之机将吧台里的2970元钱偷走，所得赃款已全部挥霍。2014年9月19日被告人王某被安国市公安局南娄底派出所抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．被告人王某的供述：2014年1月底的一天，具体哪天我记不清了，我自己在无极县城找工作，在转到光明街北头路东也就是公园对过的一个网吧的时候，我看到网吧需要人，我就进了那个网吧里，找到了网吧的老板，正好他们这里需要工人，我就在那里工作，我主要负责网吧里的卫生，上网的人需要什么东西，或者其他事情我就服务，我不管网吧里的钱，有一个人专门收取上网费，我在网吧里干了有两三天的一天晚上，正好是大年初一的晚上，在晚上10点多的时候，我就到吧台，也就是收银台的地方，那个收银的女孩也在那里坐着，她在那里玩手机，我趁她不注意的时候，我就拉开平时放钱的抽屉，在抽屉里放着钱，我就把里面的钱拿了出来，放进了自己的口袋里，而后又把抽屉弄好，我就从网吧里出来，到公路上租了一辆轿车到了新乐市，我在车上把偷的钱点了点，钱有2970元左右，到新乐市后我就住了旅馆了。
2、被害人马某的陈述：2014年2月1日上午9时左右，我来到鸿途网吧吧台收银，我把吧台从北向南第一个抽屉打开拿钱时，发现钱不见了，我问了吧台的服务员说没有见，我就打开监控录像查看，看到2014年1月31日21时57分时，看到是2014年1月30日刚来的一个网管王某盗走的。我问了一下吧台的服务员王某到哪去了，服务员说2014年1月31日22时左右到现在就不见了，今天我就报警来了。
3、证人路某的证言：我是鸿途网吧的收银员，王某在网吧工作了两天就不见了，2014年1月31日下午19时下的班，王某没有走，一直在网吧玩来，在21点半左右，王某在我收银的吧台里坐了会，当时我也没有注意他，我在吧台的东边坐着来，背对着王某，他做了一会，我看到王某走出了网吧的大门，我做着面向大门方向的，所以我能看到，后来就一直没有见到王某。在2014年2月1日上午老板马某拿钱来时，马某说：放在抽屉里的钱不见了。我看了一下监控是王某偷走的。
4、抓获证明证实2014年9月19日被告人王某被安国市公安局南娄底派出所抓获。
5、户籍证明信。
6、在逃人员登记表。
7、王某盗窃光盘。
8、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪记录证明证实2013年5月24日因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处拘役四个月。
上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人王某曾因盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，又犯盗窃罪，依法应从重处罚。被告人王某认罪态度较好，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢贞建
二〇一五年二月十一日
书记员 张 莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3258号
原告：陈思秒。
委托代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：林元胜。
被告：林开景。
原告陈思秒诉被告林元胜、林开景民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林元胜偿还原告借款5.5万元并赔偿该款利息损失（自2015年7月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告林开景对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月9日，被告林元胜向原告出具借款借据一份，约定被告林元胜向原告借款5.5万元，还款日期为2015年7月9日。被告林开景自愿为林元胜的上述借款提供连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金及利息等。同日，原告以现金方式向被告林元胜交付款项。借款后，被告林元胜分文未付，被告林开景也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林元胜于判决生效后十日内偿还陈思秒借款本金5.5万元并赔偿该款利息损失（自2015年7月10日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、林开景对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向林元胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1214元，由林元胜、林开景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1214元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 陈培听
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1957号
原告：丁玉炳，男，1960年1月28日生，汉族，住诸城市。
被告：李波，男，1976年6月4日生，汉族，住诸城市。
原告丁玉炳与被告李波其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玉炳撤回起诉。
案件受理费104元�减半收取52元，由原告丁玉炳负担。
审判员 张树杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 冲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第877号
原告苏某某，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住临沂市河东区相公。
被告孟某某，男，1981年3月12日生，汉族，农民，住临沂市河东区相公。
原告苏某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2011年2月27日，被告孟某某因急用资金向我借款11000元，并向我出具借条一张。后该借款经我多次催要，被告未予偿还。为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决被告孟某某偿还我借款11000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孟某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年2月27日，被告孟某某向原告苏某某借款11000元，并于同日向原告苏某某出具欠条一张，内容为“今借苏某某壹万壹千元整孟某某2011年2月27日”。后该借款经原告苏某某多次催要，被告孟某某未予偿还。原告苏某某以此为由诉来本院。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告孟某某欠原告苏某某借款11000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。因双方在借条中未对借款利息作出约定，则视为不支付利息。故对原告孟某某主张的利息应当按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算。原告苏某某要求被告孟某某偿还借款11000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效后五日内偿还原告苏某某借款11000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2015年3月23日起至履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，保全费170元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曾 云
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第877号
原告：李国荣，男，1958年12月23日生，汉族，河津市柴家乡下牛村人
被告：高翔，男，1982年6月18日生，汉族，河津市柴家乡下牛村人，现在山西省曲沃监狱服刑
原告李国荣与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，2015年12月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国荣诉称：2013年6月10日被告从原告手借款103000元，双方约定期限为三个月，借款到期后，经原告多次催要，本息至今未归，无奈，诉至贵院，请求判令被告立即归还我借款103000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，即三张借条1、2013年6月10日借款6万元；2、2013年6月20日借款3万元；3、2013年11月1日借款1万元。
被告高翔答辩称：借款事实我认可，但借款后当时按月息5分给原告支付了2、3个月的利息，具体数额记不清，是按第一次借款时间开始算起的，利息现在我不承担，我现在在服刑期间，无力偿还。
经审理查明，被告高翔因生意周转需要资金，于2013年6月10日向原告借款6万元，2013年6月20日借款3万元，2013年11月1日又借款1万元，上述数额共计10万元，借款后共给原告支付了1万元利息，本金一直未归还。庭审中，原告主动放弃以后的利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，双方对债权债务关系均无异议，被告理应归还原告的借款本金10万元，因原告主动放弃利息，因此被告不再承担支付利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高翔于本判决生效之日起十日内归还原告李国荣的借款本金10万元。
案件受理费2360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张胜瑞
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第877号
原告：马某某，女，汉族，东营市河口区某村村民，现住该村。
被告：刘某某，女，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告马某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马某某负担。
审判员 房丽静
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴消消
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第877号
原告辛某某。
被告孙某某。
本院在审理原告辛某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告辛某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告辛某某负担。
审判员 王文杰
二〇一五年三月三十日
书记员 刘润龙
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1257号
罪犯陈德富，男，1968年3月16日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年10月8日作出（2004）保中刑初字第581号刑事判决，以被告人陈德富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年6月30日、2012年4月30日、2014年5月29日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈德富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈德富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈德富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德富减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00681号
申请执行人沈克发，男，住安庆市宜秀区。
被执行人查道林。
被执行人莫海英，女，住安庆市怀宁县。
被执行人怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：查道林，该公司总经理。
被执行人安徽金科橡塑制品有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：江文才，该公司总经理。
被执行人安徽省七里河米业有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：王虎，该公司总经理。
被执行人江文才。
被执行人王虎。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00445号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人查道林、莫海英、怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司、安徽金科橡塑制品有限公司、安徽省七里河米业有限公司、江文才、王虎银行存款1337488元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十五日
书记员 王涛
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳少刑初字第20号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月22日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月30日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2014年10月11日由阳谷县人民检察�批准并由阳谷县公安局执行逮捕。2014年11月28日由阳谷县检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。现取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山东省阳谷县人民检察院指派检察员李冒星出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日21时30分许，被告人李某某驾驶鲁JXXX**号轿车沿阳谷县祥光大道自东向西行驶至阳谷县安乐镇肖坑村北时，因违法操作、未保持安全车速和逆向行驶与对行郗某某骑的电动自行车相撞，致郗某某颅脑严重损伤当场死亡。交通事故责任认定书认定李某某负事故的全部责任。肇事后，李某某拨打了急救电话和报警电话。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年9月29日21时30分许，被告人李某某驾驶鲁JXXX**号轿车沿阳谷县祥光大道自东向西行驶至阳谷县安乐镇肖坑村北时，因违法操作、未保持安全车速和逆向行驶与对行郗某某骑的电动自行车相撞，致郗某某颅脑严重损伤当场死亡。交通事故责任认定书认定李某某负事故的全部责任。
另查明：案发后被告人家属与受害人家属就民事赔偿部分经过协商达成一致意见，双方签订了赔偿协议书，对于受害方死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费、处理事故人员误工费等损失由其向事故车辆所投�的保险公司赔偿索赔，被告方配合办理此次事故的相关事宜，被告方补偿受害方其他损失5000元，受害人家属针对被告人李某某的犯罪行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有证人陈某的证言、法医学鉴定书、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录、车辆痕迹检验笔录、被告人名下电话通话记录、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及其罪名成立，本院予以采纳。肇事后，被告人李某某能够拨打急救电话和报警电话，如实供述自己的罪行，属于自首，本院依法从轻处罚。被告人李某某及其家属在事发后积极赔偿受害人方经济损失，并取得�受害人家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏 武
审 判 员 徐秀丽
人民陪审员 闫丽杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张林林
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3985号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人闫某某。
公诉机关于2015年9月16日以沪浦检刑诉（2015）3181号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月9日21时许，被告人闫某某酒后无证驾驶一辆悬挂牌号为沪CWXX**（套牌）的轻便二轮摩托车（经鉴定：该车属于机动车范围）上道路行驶至上海市浦东新区惠南镇听潮南路、沪南公路南约100米处，被公安机关当场查获，现场对其进行呼气式酒精含量测试结果为85mg／100ml。后经鉴定，其血液中乙醇含量为0.86mg／ml，属于醉酒。
2015年8月9日，被告人闫某某因有重大犯罪嫌疑被公安机关查获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人闫某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人闫某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第20号
上诉人（原审原告）甘肃省阿克塞县石棉非金属公司。
法定代表人刘怀俭。
上诉人（原审原告）刘怀俭，男，汉族，生于1956年10月。
被上诉人（原审被告）河北省玉田县亚华机制石棉瓦厂。
法定代表人张维义。
被上诉人（原审被告）张维义，男，汉族，生于1958年4月。
上诉人甘肃省阿克塞县石棉非金属公司、刘怀俭因买卖合同纠纷一案，不服阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2014）阿民初字第24号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原裁定认定，原、被告在双方签订《工矿产品购销合同》中虽然约定了合同履行地为甘肃省阿克塞县，但实际履行地并不在甘肃省阿克塞县，被告所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：被告张维义对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省玉田县人民法院处理。上诉人甘肃省阿克塞县石棉非金属公司、刘怀俭以工矿产品购销合同约定了履行地，本案应由履行地法院管辖等理由提出上诉。
本院认为，双方当事人约定合同履行地在阿克塞县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同履行地即阿克塞县法院具有管辖权。上诉人所提“本案应由履行地法院管辖”等上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2014）阿民初字第24号民事裁定；
二、本案由阿克塞哈萨克族自治县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海琮
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 毛伟俭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2110号
罪犯徐和平，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2011年10月26日作出了（2011）邹刑初字第243号刑事判决，以被告人徐和平犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯徐和平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐和平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐和平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐和平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2019年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2130号
罪犯林国明，男，1971年9月25日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年5月28日作出（2013）中一法刑一初字第416号刑事判决，以被告人林国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林国明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；已缴交罚金五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00297号
上诉人（原审被告）安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代表人：范毓庆，总经理。
被上诉人（原审原告）安徽宇翔混凝土制造有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村唐大郢小组唐定山户。
法定代表人：庄操，总经理。
上诉人安徽省第一建筑工程公司因与被上诉人安徽宇翔混凝土制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）包民二初字第01093民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告已在合同中约定向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉，而买卖合同已约定工程地址为祁门路与清平路，该地址由本院管辖。故被告提出的本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖审理的异议理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，驳回被告安徽省第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
安徽省第一建筑工程公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第九条约定：“…协商不成的，可以提请混凝土行业管理部门进行调解裁定，也可以向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉”的内容，上诉人认为属于管辖约定不明，应为无效。因此，本案应当根据相关法律规定由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01093号，并将该案移送至上诉人住所地即合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审理认为，安徽宇翔混凝土制造有限公司依据其与安徽省第一建筑工程公司签订的预拌混凝土买卖合同提起诉讼，该合同第九条明确约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成，可以提请混凝土行业管理部门进行调解裁定；也可向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉”。经查明，案涉供应预拌混凝土工程项目所在地在合肥市祁门路与清平路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽省第一建筑工程公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈琪琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第333号
申请执行人刘石泉。
被执行人徐少彬。
被执行人梁育辉。
申请执行人刘石泉与被执行人徐少彬、梁育辉民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）深龙法鹏民初字第147号民事判决生效后，被执行人徐少彬、梁育辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘石泉于2015年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款人民币30000元及利息；二、案件受理费人民币275元；三、本案执行费人民币350元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人刘石泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐少彬、梁育辉人民币30625元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭丹子
二〇一五年十二月九日
书记员 伍京津
第1页共1页
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第779号
申请执行人范某某，男，1966年4月11日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人福州信和服饰有限公司，住所地福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人范某某与被执行人福州信和服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1892号民事调解书，申请执行人于2015年7月13日申请执行。2015年7月16日，申请执行人范某某与被执行人福州信和服饰有限公司自行达成和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1892号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 李 晴
执行员 陈华吉
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第779号申请执行人范某某，男，1966年4月11日出生，汉族。被执行人福州信和服饰有限公司。本院立案执行申请执行人范某某与被执行人福州信和服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1892号民事调解书，申请执行人于2015年7月13日申请执行。2015年7月16日，申请执行人范某某与被执行人福州信和服饰有限公司自行达成和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1892号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员谢启暖执行员李晴执行员陈华吉二〇一五年七月二十二日书记员李辉附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01467号
原告：代某某，女，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程某甲，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市江津区。
原告代某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于1999年8月经人介绍相识谈婚，2001年12月30日在原江津市嘉平镇人民政府登记结婚。2002年8月30日生育一子名程某乙。共同生活期间，双方常为家庭琐事闹矛盾，加之被告家庭观念淡薄，爱好赌博，经亲友劝说仍不悔改，原告于2013年5月向江津区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告长期去原告娘家吵闹，原、被告一直分居生活，夫妻感情完全破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、小孩程某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
被告程某甲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃抗辩权。
经审理查明，原告代某某与被告程某甲于1999年8月经人介绍谈婚，2001年12月30日双方在原江津市嘉平镇人民政府登记结婚。2002年8月30日生育一子名程某乙。共同生活期间，由于双方性格不合，爱好各异，双方偶有纠纷发生。原告代某某于2013年5月向江津区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告各自在外打工生活，双方少有联系。原告再次诉讼来院，提出上述诉讼请求。审理中，小孩程某乙表示愿意与原告一起生活。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证认证的双方当事人的身份证明、结婚证，证人程某乙的证言，本院（2013）津法民初字第03337号案件庭审笔录、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告代某某与被告程某甲经人介绍后结婚，婚姻基础一般，在婚后共同生活中，由于双方爱好各异，缺乏信任、沟通，致使夫妻感情出现裂痕，原告代某某第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍无改善，说明双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告代某某要求离婚的请求成立，本院予以支持。小孩程某乙已年满十周岁，根据其意愿，应由原告代某某直接抚养。原告代某某不要求被告程某甲支付子女抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告程某甲离婚。
二、小孩程某乙由原告代某某直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 冯盛平
二〇一四年三月十日
书记员 张珍桔
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1010号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王爱芹，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月4日以被执行人王爱芹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0618号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0618号社会抚养费征收决定书已于2015年1月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0618号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0618号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字00708号
原告周洁。
委托代理人孙金玲、柳樱。代理权限：特别授权。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司。
组织机构代码：77394588-2。
法定代表人汪电和，经理。
被告汪电和，；。
被告王桂林。
原告周洁诉被告湖北辛酉房地产开发有限公司、汪电和、王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙金玲、柳樱到庭参加了诉讼。被告湖北辛酉房地产开发有限公司、汪电和、王桂林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告借款320万元，约定月利率2%，借款期限1个月，并签订《借款合同》。同日被告汪电和、王桂林与原告签订了《保证担保合同》，为此笔借款承担连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今均未偿还借款。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款320万元，利息140.16万元，违约金35.04万元（利息计算至2014年04月30日止，以后至实际清偿之日），共计495.2万元，并由被告承担本案的诉讼费及律师费。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司、汪电和、王桂林未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件。
2、被告辛酉房地产开发有限公司机构代码证复印件。
3、被告汪电和、王桂林身份证、结婚证复印件。
4、借款合同、借据及转账凭证。证明原、被告签订《借款合同》以及依据合同约定将320万元付给了被告辛酉房地产开发有限公司的事实。
5、保证担保合同一份。证明原告与被告汪电和、王桂林签订《保证担保合同》，被告汪电和、王桂林自愿为被告辛酉房地产开发有限公司320万元的借款承担连带保证责任。
6、代理合同和代理费发票复印件。证明原告为实现债权支出律师费64000元。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司、汪电和、王桂林未到庭质证，亦未向本庭提交证据。
经审核，合议庭认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，本庭予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年6月12日被告湖北辛酉房地产开发有限公司与原告签订了《借款合同》（借款合同号20120612），约定，被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告借款320万元，借期一个月，自2012年6月12日起至2012年7月11日止，月利率为2%，每延期一个月增加1%的罚息。并约定如乙方（被告湖北辛酉房地产开发有限公司）没有按约定支付本息，原告在追讨债权过程中所支付的诉讼费、律师费及相关的差旅费均由乙方承担。同日，被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告出具借据一份，借款金额为320万元，原告于同日将320万元以转账的方式支付给被告湖北辛酉房地产开发有限公司。
2012年6月12日，被告汪电和、王桂林与原告签订《保证担保合同》，为前述320万元借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权发生的诉讼费、律师费等相关费用。因被告到期未偿还借款，遂引起诉讼，原告因该诉讼支付律师费64000元。
本院认为，被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告周洁借款，有合同、借据及转账凭证为证，借款事实清楚，证据确凿，原、被告间债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告湖北辛酉房地产开发有限公司依法应承担偿还原告借款的民事责任。借款合同约定借款月利率2%未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的利息本院予以支持。借款合同虽约定每延期一个月增加1%的罚息，根据最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的规定，本院认为双方约定的利息与违约金之和超过银行同期贷款利息四倍的部分本院不予支持。被告汪电和、王桂林与原告周洁签订《保证担保合同》，是双方真实意思的表示，内容真实，形式合法，本院予以认定，被告汪电和、王桂林依约应为320万元借款及利息、罚息承担连带清偿责任。原、被告双方在合同中已对原告为实现债权的律师费用进行约定，故原告主张被告承担原告为实现债权而支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告周洁偿付借款320万元及利息、违约金（以320万元为本，2012年6月12日起至2012年7月11日止的利息按月利率为2%计算至判决书生效之日止，2012年7月12日起至借款还清之日止利息及违约金之和按同期银行贷款利息的四倍计算至判决书生效之日止）。
二、被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告周洁偿付其支付的律师费64000元。
三、被告汪电和、王桂林为上述借款、律师费承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述有给付内容项限被告在本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案的诉讼费用46416元，由被告湖北辛酉房地产开发有限公司、汪电和、王桂林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 妍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7508号
原告某物业管理有限公司。法定代表人徐某某，总经理。委托代理人谢某某、陈某某，公司职员。被告姚某某。本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告姚某某物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一六年八月二十六日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第540号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市吉奥房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放中路178号。
法定代表人：蒯飞，董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：闵苏，住吉林市。
上诉人吉林市吉奥房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市吉奥房地产开发有限责任公司于2013年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市吉奥房地产开发有限责任公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市吉奥房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元由上诉人吉林市吉奥房地产开发有限责任公司负担，余款275.00元退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 铁
审判员 孙 伟
审判员 潘军宁
二〇一三年七月二十三日
书记员 邵馨瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5061号
罪犯甘忠献，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2007年11月21日作出（2007）鱼刑初字第330号刑事判决，以被告人甘忠献犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。被告人甘忠献不服，提出上诉。本院于2008年4月10日作出（2007）柳市刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月3日起至2019年2月2日止。判决发生法律效力后于2008年4月18日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7071号刑事裁定，对罪犯甘忠献减去有期徒刑一年；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6450号刑事裁定，对罪犯甘忠献减去有期徒刑六个月。刑期至2017年8月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第943号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察员向荣飞、林立明，执行机关代表黄涛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘忠献在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯甘忠献减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯甘忠献能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分77.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘忠献在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯甘忠献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯甘忠献犯罪的具体情节、原判刑罚执行情况、退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘忠献减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1343号
原告陈丹颖。
委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
被告李永明。
原告陈丹颖诉被告李永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈丹颖的委托代理人龚冬兰、被告李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹颖诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月份，被告李永明以经营需要为由，向原告提出借款。2011年4月10日，原告将26万元现金借给被告，被告清点后当日向原告出具借条一份，确认其向原告借款26万元整，借款期限为一年。但因被告至今没有归还过前述26万元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李永明立即返还原告陈丹颖借款26万元；二、被告李永明以前述26万元借款本金为计算基数，按照银行同期同档贷款利率支付原告陈丹颖自2012年4月11日至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告李永明辩称，其与原告并非朋友关系，2011年4月10日，因其承揽工程需要交纳保证金，经中间人管海华介绍向原告借款，当天原告拿出现金20万，当场扣除利息4000元，其实际拿到19.6万元现金。借款后其向原告出具了26万元的借条。后工程结束后，管海华告诉被告：由管海华代领的21.3万元工程款以及管海华尚欠被告的装修款1万元，共计22.3万元，已由管海华代被告偿还给了原告。故被告不同意原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告表示，该中间人名叫管海伟，而非管海华。原告出借26万元后，从未收到过被告或者管海伟的任何还款，原告也从未委托过管海伟向被告收取前述借款的还款。被告所陈述的归还给管海伟的金额与原告所出借的金额不吻合，被告也没有证据证明其已经向管海伟或者原告归还了借款。
经审理查明，2011年4月10日，被告李永明经人介绍向原告陈丹颖借款人民币19.6万元，并由被告向原告出具借条一张，其上载明：“今李永明向陈丹颖借人民币：（贰拾陆万元整），借期为壹年。借款人：李永明；2011.4.10；身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
以上事实，有借条、银行卡交易明细、当事人陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应民事责任。本案中，原告陈丹颖与被告李永明之间的借款合同有效，被告应按约还款。本案庭审过程中，虽然被告抗辩其应归还给原告的借款已由案外人“管海华”代为全部归还，但被告对此未能提供相应证据，且无证据证明原告曾委托“管海华”向被告代为收取相应还款，故本院对被告前述抗辩不予采信。至于被告应还款的金额，根据被告的陈述，其仅收到原告的借款本金19.6万元，对此，原告坚称己方向被告交付了26万元整的借款本金。经本院核查原告证据，原告虽提交了借条以及银行卡取款明细，但鉴于借条出具日期为2011年4月10日，而两张银行卡取款明细上载明的取款日期分别为2011年1月13日与2010年12月7日，取款日期与借款交付日期相距甚远，且原、被告双方本不相识，系经人介绍之后达成了借款合意，在此情况下，双方却未约定任何利息，实与常理相悖，故本院采信被告抗辩，仅对原告主张的被告应归还借款26万元中的19.6万元予以支持；至于利息，因双方未约定借期内利息，故本院仅依法对原告主张的逾期利息部分予以支持，且该利息应以19.6万元借款本金为计算基数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李永明应于本判决生效之日起十日内返还原告陈丹颖借款人民币19.6万元；
二、被告李永明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹颖逾期利息损失（以19.6万元为基数，并以中国人民银行同期贷款利率自2012年4月11日计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，减半收取2600元，由原告陈丹颖负担640元，被告李永明负担1960元，被告李永明负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗玉明
书 记 员 曹 雨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。