温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14110号
原告：徐冰，女，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
被告：栗长生，男，1983年3月10日出生，汉族，住广西资源县。
被告：毛莲玉，女，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州德士汽车出租有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路6号（西首5-9号）。
法定代表人：肖川平，董事长。
委托诉讼代理人：曹万德，男，系温州德士汽车出租有限公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼.
主要负责人：王麒麟。
被告：中国人寿保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道龙华大厦。
主要负责人：夏尔明，总经理。
委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告徐冰与被告栗长生、毛莲玉、温州德士汽车出租有限公司（以下简称德士公司）、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人寿保险股份有限公司温州分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告栗长生赔偿原告徐冰医疗费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等暂计18944.76元；2.判令被告毛莲玉、温州德士汽车出租有限公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.依法判决被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付、被告中国人寿保险股份有限公司温州分公司在司乘人员保险赔偿限额内先行赔付；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年2月18日午夜，栗长生驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车载着徐冰从牛山南路驶往水心住宅区方向。23时5分许，沿牛山北路由南向北行经过境公路前路段时，尾随碰撞前方由林某驾驶停车待行的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成徐冰受伤及车辆受损的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，栗长生应承担事故的全部责任，徐冰不承担事故责任。事故发生后，徐冰被送往温州医科大学附属第二医院治疗，经诊断为头部外伤，头皮血胀，面部软组织挫伤。2016年9月1日，经徐冰申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心法对徐冰的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行评估，遂该鉴定机构于2016年9月28日出具的鉴定意见为：徐冰未达到伤残等级评定标准；误工期限评定为30日，护理期限评定为7日，营养期限评定为7日；后续治疗费建议按实际合理发生费用为准（据目前本市三级医院收费标准，瘢痕手术修复费约需人民币3000元-4000元，激光磨削治疗费约需人民币4000元-5000元，不包括手术意外及并发症费用）。肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为毛莲玉、德士公司，实际系挂靠在德士公司经营，栗长生系涉案出租汽车的实际运营人。对于徐冰主张的赔偿项目及金额，被告毛莲玉、德士公司、人寿保险公司对第5、7项无异议，其余各项均存在异议。被告栗长生、华安保险公司经本院合法传唤拒不到参加诉讼，视为放弃了答辩、举证及质证权利。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张2024.76元。
被告毛莲玉、德士公司、人寿保险公司主张以法院审核为准。
本院对到庭当事人均无意义的医疗费发票进行审核，原告因本案交通事故实际支出的医疗费用合计为2444.76元，现原告仅主张2024.76元，少于被告方应赔偿的医疗费用，属于自由处分其权利，本院予以准许。2.护理费原告主张按150元/天，根据7天的护理期限计付。
被告毛莲玉、人寿保险公司对护理期限无异议，但认为原告伤势较轻，无护理必要；被告德士公司对护理期限无异议，具体护理金额请求法院依法认定。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。另，住院期间和非住院期间的护理费亦可统一按照2015年度全社会在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算，故本院酌情参照该标准按145元/天，将护理费认定为1015元（145元/天×7天）。3.误工费原告主张按4500元/月计算误工费。
被告被告人寿保险公司、毛莲玉认为原告不能举证证明其具体的收入水平，应参考原告从事的行业及浙江省相应岗位的平均工资计算误工费。被告德士公司亦认为原告所主张误工费的基数没有依据。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告未能提供充分证据证明其在交通事故发生前的工作水平，考虑到原告的年龄及户籍方面的情况，故酌情按浙江省2015年度全社会在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算，即51719元÷365天×30天≈4250.88元。4.交通费原告依照保留的交通票据，酌情主张500元。
被告人寿保险公司、毛莲玉认为原告主张的交通费过高，被告德士公司请求法院酌情认定原告的交通费。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。为减少讼累，结合原告门诊次数及原告提供的出租车发票、停车费发票，本院酌情将原告的交通费认定为200元。5.营养费210元。6.后续治疗费原告主张根据鉴定结论，为9000元。
被告毛莲玉、人寿保险公司，认为后续好资料费应在原告实际发生时另行主张；被告德士公司则对支付后续治疗费无异议，但认为金额需要法院审核。
本院认为，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并主张。本案中原告提供的鉴定意见已载明后续治疗费建议按实际合理发生费用为准，还不包括手术意外及并发症费用，属于对原告尚未实际发生的医疗做出的预估，而非必然的金额。故从兼顾原、被告双方利益平衡的角度考虑，对于原告主张的9000元后续治疗费，本院不予认定。原告主张的后续治疗费用应待后续治疗实际发生后，另行起诉主张。7.鉴定费1760元交强险及理赔情况浙Ｃ×××××号小型轿车负事故的全部责任，未理赔。商业险及理赔情况浙Ｃ×××××号小型轿车已投保限额为30万元的交通团体意外伤害保险及30万元的意外费用补偿医疗保险，但特别约定每人累计给付为30万元为限。被告支付情况无。原告总计损失9460.64元裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由栗长生负事故的全部责任，原告徐冰不负事故的责任。由于浙Ｃ×××××号小型轿车经包括被告毛莲玉在内的多人转包后最终由被告栗长生承包经营，且车辆挂靠在被告德士公司名下管理，被告栗长生、毛莲玉、德士公司在上述车辆经营活动中均存在受益，故原告诉请由被告栗长生、毛莲玉、德士公司对损失承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，虽然浙Ｃ×××××号小型轿车已在被告华安保险公司投保交强险，但由于原告系肇事车辆的车上人员，故原告诉请被告华安保险公司在交强险限额范围内先行赔付，与法律规定相悖，本院不予支持。
因肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保驾驶或乘坐人员的意外伤害保险，故原告在该保险限额下包括医疗费2024.76元、误工费4250.88元、护理费1015元合计7290.64元，未超过保险限额，可由被告人寿保险公司直接向原告赔付。不属于意外伤害保险赔付范围的营养费210元、交通费200元、鉴定费1760元，合计2170元，应由实际侵权人即被告栗长生自行负担，并由被告毛莲玉、德士公司承担连带赔偿责任。原告徐冰诉讼请求及被告毛莲玉、德士公司、人寿保险公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。被告栗长生、华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告徐冰赔偿款7290.64元（上述赔偿款可直接支付至原告徐冰的指定账户，户名：徐冰，账号：62×××14，开户行：中国农业银行瓯海支行营业中心）；
二、被告栗长生于本判决生效之日起15日内赔付原告徐冰赔偿款2170元（上述赔偿款可直接支付至原告徐冰的指定账户，户名：徐冰，账号：62×××14，开户行：中国农业银行瓯海支行营业中心）；
三、被告毛莲玉、温州德士汽车出租有限公司对上述第二项义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告徐冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告虞小琼负担100元，由被告栗长生、毛莲玉、温州德士汽车出租有限公司负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯思浩