wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第628号
上诉人（原审原告）陈菊英，住阿克苏市。
委托代理人杨国宝，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王兴海，住阿克苏市。
委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐东秀，住阿克苏市。
委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人陈菊英与被上诉人王兴海、徐东秀财产损害赔偿纠纷一案，阿克苏市人民法院于2014年5月5日作出（2014）阿市民初字第1154号民事判决。陈菊英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，上诉人陈菊英及其委托代理人杨国宝，被上诉人王兴海、徐东秀的委托代理人高磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与李某某原系夫妻关系。2006年5月28日，李某某在原告不知情的情况下，将原告名下位于阿克苏市教育路1巷11号房屋转让给了被告王兴海。原告于2010年4月27日，向我院提起诉讼，我院于2011年9月30日作出（2010）阿市民初字第800号民事判决书，判决内容1、被告王兴海于本判决生效后十日内返还原告位于阿克苏市教育路1巷11号房屋；2、被告王兴海于本判决生效后十日内返还原告位于阿克苏市教育路1巷11号房屋产权证和土地使用权证；3、被告王兴海于本判决生效后十日内给付原告位于阿克苏市教育路1巷11号房屋租金损失20000元。原告和被告王兴海对该判决均不服，均提起了上诉，2012年3月26日阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中民一终字第92号民事判决书，驳回了原告和被告王兴海的上诉，维持原判。后原告向我院申请强制执行，我院于2012年7月18日作出执行公告，内容为：责令王兴海于2012年7月30日前搬出位于阿克苏市教育路1巷11号房屋，同时将该房屋交付给原告。但被告王兴海至今未搬出该房屋。2012年、2013年，被告王兴海将位于阿克苏市教育路1巷11号部分房屋出租给罗某某、沈某某、沈某居住，被告王兴海每年收取每人房租1800元，2014年被告王兴海尚未收取三人房租。
上述事实有（2010）阿市民初字第800号民事判决书、（2012）阿中民一终字第92号民事判决书、执行公告、协助执行通知书、阿克苏地区价格认定局作出的估价鉴定书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告王兴海拒不履行法院生效判决所确定的义务，而将不属于自己的房屋出租给他人收取租金获利，其行为违法。原告向我院申请强制执行后，我院于2012年7月18日发出执行公告，责令被告王兴海于2012年7月30日前搬出房屋，被告王兴海自动履行的终止时间为2012年7月30日，因原告与被告王兴海之间不存在实际租赁关系，故原告主张2011年8月至2014年4月期间的租金不符合法律规定，本院不予支持。原告提交的阿克苏地区价格鉴定结论，确定房屋租赁费评估期限为2006年6月至2010年6月，原告以此为依据主张2011年8月至2014年4月期间的租金损失，不符合法律规定。2012年，2013年，被告王兴海实际收取他人租金10800元，该款系被告王兴海取得的不当利益，按照法律规定，该10800元应返还给原告。被告徐东秀与被告王兴海虽系夫妻关系，但被告徐东秀并未实际参与本案，故原告要求被告徐东秀连带给付租金的诉讼请求证据、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王兴海返还原告陈菊英租金10800元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈菊英的其他诉讼请求。
上诉人陈菊英不服，向本院提出上诉称：原审只认定了2012年、2013年两年的房租费是错误的，2010年被上诉人侵占上诉人房屋的事实是客观存在的；原审认定二年的租金为10800元是没有依据的，阿克苏地区价格认定局2010年6月30日作出的（2010）413号涉案物品估价鉴定结论书应当作为计算房租损失的依据。被上诉人徐东秀作为王兴海的妻子，是直接的受益人，应当共同承担侵权的责任。
被上诉人王兴海、徐东秀辩称：双方之间不存在租赁合同关系，应当按照不当得利来处理；2006年的鉴定书不能在本案中适用；徐东秀没有参与共同侵权和受益，不应承担连带责任。请求驳回上诉人的上诉。
本院查明事实与原审法院查明的上述事实一致。
本院认为，被上诉人王兴海、徐东秀拒不履行法院的生效判决，至今仍未搬出上诉人陈菊英所有的房屋。应当对造成的损失承担赔偿责任。原审认定被上诉人在2012年和2013年实际收取租金10800元，要求被上诉人返还10800元给上诉人是不恰当的。根据阿克苏市人民法院（2010）阿市民初字第800号民事判决和本院（2012）阿中民一终字第92号民事判决，认定的房租损失是从2006年6月计算到2010年6月。上诉人主张应从2011年8月到2014年4月计算房租损失是合情合理的，上诉人主张依据阿克苏地区价格认定局2010年6月30日作出的（2010）413号估价鉴定结论来认定房租损失，是其对权利的自主选择，应当予以支持。被上诉人徐东秀作为王兴海的妻子，是直接的受益人，应当共同承担侵权的责任。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1154号民事判决；
二、被上诉人王兴海、徐东秀于本判决生效后十日内给付上诉人陈菊英租金损失32802元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费620元由被上诉人王兴海、徐东秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文江
审 判 员 田 茵
代理审判员 陈 艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 振
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终414号
上诉人（原审原告）北京泉润佰合餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人徐占全，总经理。
委托代理人刘金堂，该公司职员。
委托代理人王红艳，该公司职员。
被上诉人（原审被告）闫凤齐，住辽宁省营口市。
委托代理人张卫东，营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人北京泉润佰合餐饮管理有限公司诉原审被告闫凤齐劳动争议、人事争议纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院作出的（2015）大洼民一初字第01875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审原告北京泉润佰合餐饮管理有限公司一审时诉称：盘劳人仲裁字（2015）90号仲裁裁决书存在事实认定错误，原告在入职时就知晓食堂在寒暑假期间不发工资的情况，被告的工资是由岗位工资和津贴构成的，寒暑假期间发放的属于补贴，被告人的辞职信说明自行离职的理由，所以本次劳动争议的劳动时间应当从2015年1月15日计算。根据我国法律规定，未签订书面劳动合同的起始时间应是从用工次月计算，开始支付工资的两倍，停工期间不应当计算在内，而且原告已经支付了一倍工资，不应再支付两倍。故原告起诉至人民法院，要求不支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额，并撤销盘劳人仲裁字（2015）90号仲裁裁决书的第二项和第三项裁决。
原审被告闫凤齐一审时辩称：原告的主张不能成立，被告与原告已经形成了一年的事实劳动关系，虽然在此期间有两个月的停工期，并不影响对原告惩罚性赔偿责任的承担。原告在停工期间也应向被告支付工资，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告北京泉润佰合餐饮管理有限公司从2014年8月28日起雇佣被告闫凤齐在大连理工大学盘锦分校第八食堂工作，双方约定月工资为人民币4500元。原告未与被告订立书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险费。原告于2015年1月23日至2015年2月22日、2015年7月25日至2015年8月24日期间因学生放假而停工，在此期间原告共支付被告200元生活补贴。被告曾于2015年1月14日向原告递交辞职信，但被告并未离职，且一直工作至2015年8月25日。
原审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。被告从2014年8月28日开始受原告雇佣在大连理工大学盘锦分校第八食堂工作，至2015年8月25日解除劳动关系，原告一直未与被告签订劳动合同，故应从2014年9月29日起至2015年8月25日止（扣除寒暑假停工期间），由原告向被告支付两倍工资。因原告从用工之日起并未拖欠被告工资，故原告已支付的工资部分应从两倍工资中扣减。关于寒暑假停工期间的工资支付，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，原告单位停工、停产在一个工资支付周期内，且被告并未提供劳动，用人单位应按约定的标准支付被告工资，故原告在寒、暑假两个停工期间应支付被告工资9000元（4500元2个月）。用人单位在招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况，虽然原告主张被告在入职时就已知晓在停工期间只支付生活补贴100元的情况，但原、被告间并未签订书面劳动合同及其他足以证明被告知晓停工期间不支付工资的证据，故原告的该项主张本院不予支持。被告在2015年1月14日向原告递交了辞职信，但被告并未离开工作岗位，且一直为原告工作至2015年8月25日，应视为被告愿意继续为原告工作，同时原告同意被告继续为其工作，故原、被告在2015年1月14日并未解除劳动关系；原告提出的劳动时间应当从2015年1月15日计算的观点，本院不予支持。关于经济补偿金问题，原告于2015年8月25日口头通知被告不用再来上班，属于用人单位单方面解除劳动合同，应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金。被告要求补缴2014年8月至2015年8月社会保险费的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《工资支付暂行规定》第十二条的规定，作出如下判决：一、由原告北京泉润佰合餐饮管理有限公司支付被告闫凤齐双倍工资差额及寒暑假停工期间工资共计人民币49300元（4500元/月2倍9个月-4500元/月9个月+4500元/月2个月-200元）。二、由原告北京泉润佰合餐饮管理有限公司支付被告闫凤齐经济补偿金人民币4500元。案件受理费10元(原告已预交)，由原告北京泉润佰合餐饮管理有限公司承担。
一审宣判后，原审原告北京泉润佰合餐饮管理有限公司不服判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：1、原审判决判令上诉人支付寒暑假两个月工资即9000元钱不当。2、2014年8月28日被上诉人到上诉人处工作至2015年1月14日，被上诉人向上诉人提出辞职，此期间的双倍工资不应支付，被上诉人于2015年1月14日虽提出了辞职，但并未离开上诉人的单位，该行为应当是与上诉人重新确立了劳动关系，上诉人认为如果支付被上诉人的双倍工资，其支付时间应当从2015年1月15日起开始计算至2015年8月25日止。
被上诉人闫凤齐服从一审判决。
本案的争议焦点：上诉人北京泉润佰合餐饮管理有限公司是否应当支付被上诉人闫凤齐寒暑假两个月工资；被上诉人闫凤齐提出辞职如何认定。
上诉人北京泉润佰合餐饮管理有限公司二审没有提供新的证据，但认为被上诉人于2015年1月14日提交的辞职信与2015年8月25日双方解除劳动合同不是同一概念。
被上诉人闫凤齐二审没有提供新的证据，但认为双方没有签订劳动合同，被上诉人辞职但并未得到上诉人的允许，并没有离开上诉人的单位，应该是劳动关系的延续。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，上诉人北京泉润佰合餐饮管理有限公司自2014年8月28日雇佣被上诉人闫凤齐为其工作，至2015年8月25日解除劳动关系，一直没有签订劳动合同。对寒暑假期间，是否给付工资及多少没有约定，原审判决按正常工资额度给付并无不当。关于被上诉人曾于2015年1月14日提出辞职，但其实际并没有离开工作岗位，应视为劳动关系的继续。故上诉人北京泉润佰合餐饮管理有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京泉润佰合餐饮管理有限公司（原审原告）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨皓博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第457号
原告陈福兰。
委托代理人黄威龙，广西横原律师事务所律师。
被告陈明海。
委托代理人陈熊昌。
原告陈福兰诉被告陈明海民间借贷纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈福兰的委托代理人黄威龙，被告陈明海及其委托代理人陈熊昌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告返还借款本金104000元及利息（自2013年1月5日起至被告实际还清借款之日止，按同期银行存款利率5%的4倍，暂计至2014年3月18日为10400元），共计114400元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告陈明海亲笔书写《借条》并签名、捺印，向原告陈福兰借款104000元属实。被告辩称借款的实际数额是60000元，是在原告的胁迫下出具该《借条》的，但被告未提交相关证据证明存有胁迫之情形，对被告关于受有胁迫之抗辩，本院不予采纳；对被告辩称的实际借款数额是60000元的主张，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应对其行为所引发的后果有所预见并自负其责，被告在《借条》中亲笔书写借款104000元并签名、捺印，现仅以口头陈述和证人证言作为证据抗辩的，其证据效力不足以推翻作为债权债务凭据的《借条》的效力，故对被告关于借款数额之抗辩，本院不予采信。被告还辩称本案借款中，有部分借款是代案外人向原告所借，原告对此不予认可的，被告应向原告返还本案借款，若被告确为代案外人向原告借款的，可另行向案外人追偿。原告主张借款利息自借款之日即2013年1月5日起算，但在《借条》中，双方并未约定借款利息和借款期限，对原告关于借款利息起算点的主张，本院不予支持；被告自认原告于2014年1月8日开始催告还款的，借款利息可自此时开始起算。原告还主张按照银行同期存款利率5%的4倍计算利息，并无事实与法律依据，本院不予支持；本院仅支持借款利息按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内（含六个月）资金贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈明海向原告陈福兰返还借款本金人民币104000元；
二、被告陈明海向原告陈福兰支付借款利息（计算方式：以人民币104000元为本金，自2014年1月8日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内（含六个月）资金贷款基准利率计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2588元、财产保全费620元，合计3208元，由被告陈明海负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2588元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 农振忠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘露聪
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2014）江民一初字第457号原告于灵君，男，住江源区。被告周需涛，男，住江源区。被告华丽，女，住江源区。原告于灵君诉被告周需涛、华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员裴靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于灵君到庭参加诉讼。被告于灵君、华丽经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告周需涛、华丽于2012年3月5日，2012年4月19日、2012年6月19日分三次向原告借款5万元，双方约定自借款之日起按信用社一年期贷款利率上浮后的四倍支付原告利息。约定借款期限是两个月。借款逾期后，原告多次向被告催要借款，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告周需涛、华丽未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明，被告周需涛、华丽于2012年3月5日向原告于灵君借款20000元，约定使用期限为2个月，最多可延期1个月；被告周需涛于2012年4月19日向原告于灵君借款10000元，约定使用期限为20天，最多可延期10天；被告周需涛于2012年6月19日向原告借款20000元，双方约定约定使用期限为1个月，最多可延期1个月。如果延期给付，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。原告针对自己的主张向法庭出示了如下证据：1、2012年3月5日被告出具的欠据一份证明被告向原告借款2万元，还款期限为3个月，主张自2012年6月5起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。2、2012年4月19日被告出具的欠据一份证明被告向原告借款1万元，还款期限为1个月。主张自2012年5月19起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。3、2012年6月19日被告出具的欠据一份证明被告向原告借款2万元，还款期限为2个月。如果延期给付，要求被告每月给付利息2000元，但原告不主张按每月2000元主张利息，原告主张被告自2012年8月19起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。4、被告户口簿一份，证明周需涛与华丽是夫妻关系。本院认为，原告当庭提交的证据足以证明被告向原告借款50000元和二被告系夫妻关系的事实，故二被告应共同偿还；原告主张依约定的给付时间起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担延期支付利息，符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周需涛、华丽于判决生效后五日内偿还原告于灵君借款人民币50000元。二、被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。其中本金20000元的自2012年6月5起至还款之日止，本金10000元的自2012年5月19起至还款之日止，本金20000元的，自2012年8月19起至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  裴靖媛二〇一四年四月二十一日书记员  高长青
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第437号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人甘志强。2013年12月23日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月21日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人甘志强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人甘志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人甘志强原系台州宝岛车业科技有限公司员工，与钱洪飞暂住于该公司1号宿舍楼5楼501室。2013年12月6日至22日，甘志强在该宿舍内4次窃得钱洪飞的人民币共计2310元。具体如下：
2013年12月6日晚，被告人甘志强从钱洪飞的钱包里窃得人民币1500元。
同月13日晚，被告人甘志强又从钱洪飞的钱包里窃得人民币800元。
同月21日，被告人甘志强从钱洪飞的挎包里窃得人民币10余元。
同月22日11时许，被告人甘志强欲行窃时被钱洪飞发现并报警，12时许，公安民警赶至台州宝岛车业科技有限公司将被告人甘志强传唤到案。
案发后，被告人甘志强已全部赔偿被害人钱洪飞的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人甘志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱洪飞的陈述、辨认笔录、台州宝岛车业科技有限公司出具的证明、收款收据、登记保全清单、照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，可计算人民币2310元，其行为已构成盗窃罪。被告人甘志强认罪态度好，悉数退赃，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人甘志强犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一四年五月二十八日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2693号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街。
负责人宋金龙，系该分中心负责人。
委托代理人张靖，系该中心职员。
被告南亦新，男，汉族，1984年8月4日出生，户籍所在地辽宁省大连市西岗区新城街。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告南亦新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年11月25日向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年2月6日，被告尚欠原告信用卡欠款68195.22元，被告仍不归还。故诉至本院，请求判令被告支付信用卡贷款68195.22元（其中贷款本金64075.14元、违约金1125.66、滞纳金861.32元），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年11月25日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项，合约主要约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；预借现金须支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收透支利息至还款到账日并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未偿还当期最低还款额，除按日利率万分之五计收透支利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；年费按合约规定收取；之原告向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年2月6日，被告尚欠原告信用卡本金64075.14元、违约金1125.66、滞纳金861.32元。但至今未偿付上述款项。
本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南亦新偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的信用卡透支本金64075.14元；
二、被告给付原告截至2017年2月6日的违约金1125.66、滞纳金861.32元。
三、被告自2017年2月7日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算利息、违约金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2100元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
代理审判员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐虹艳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1118-2号
原告：马志广。
被告：刘健。
被告：高东海。
被告：赵长征。
本院于2015年7月6日作出（2015）鱼民初字第1118-1号财产保全的裁定，现因原、被告庭下调解，被告已经履行了还款义务，原告于2015年7月7日申请解除对三被告在鱼台县供电公司的工资12万元的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘健、高东海、赵长征名下的工资12万元的冻结。
二、解除对担保人马志广、陈曼曼提供的鱼房权证鱼台字第号房产的查封。
审判员 夏姗姗
二〇一五年七月十三日
书记员 赵永露
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
宁民初字第00405号
原告张某某，女，生于1964年，汉族，高中文化，住陕西省略阳县，居民。
委托代理人封某某，陕西兢业律师事务所律师。
被告涂某某，男，生于1962年，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源镇，村民。
委托代理人李某某，陕西三泉律师事务所律师。
原告张某某与被告涂某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人封某某，被告涂和富及其委托代理人李宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年11月8日，陕西开明房地产开发有限公司（以下简称开明公司）与宁强县汉源镇七星池村二组签订了联合开发该村二组位于宁强县羌州路南段的门面房的合同。2011年12月21日，开明公司与宁强县汉源镇人民政府签订了招商引资协议书。同年年底，开明公司成立了宁强分公司，原告为分公司负责人。2012年4月23日原告代表开明公司宁强分公司与汉源镇七星池村二组签订了正式联合开发合同，并约定了双方的权利义务。被告作为七星池村二组组长分别在签订正式开发建设合同之前的2011年8月12日向原告借款6万元，原告通过陕西信合打款至被告信用卡上；签订正式开发建设合同后的2013年1月15日被告向原告借款4万元，并出具了借据，由于种种原因开明公司宁强分公司与七星池村二组的合作没法继续进行。后原告多次向被告催要借款，但被告均以原告应解除合作开发建房协议后才归还原告借款。现原告诉至法院要求被告偿还原告借款10万元。
被告涂某某辩称，原告所陈述的事实与本案的实际事实部分不符。陕西开明房地产公司宁强分公司和宁强县汉源镇七星池村二组联合开发建房的事实是存在的。2011年8月12日，原告给被告银行卡打款6万元属实，但不是被告的个人借款，而是因为联合开发房地产，原告让被告全权负责给承租户退还房租费的款项。原告仅凭一张银行存款凭证不能证明与被告存在借贷关系，请求法院驳回原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求。2013年1月15日，被告向原告借款4万元属实，被告同意偿还原告4万元的借款。
经审理查明，原告张某某系陕西开明房地产公司宁强分公司的负责人，被告涂某某系宁强县汉源镇七星池村二组组长。2011年8月12日,原告张某某从陕西信合向被告涂某某的银行账户6225060611001979739上存入人民币60000元。2012年4月23日，宁强县汉源镇七星池村二组与陕西开明房地产公司宁强分公司签订了联合开发建设合同。2013年1月15日，被告涂某某向原告张记凤借款40000元，并出具借条一张，双方未约定还款时间和借款利息。后经原告多次催要未果，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告出具的借条，陕西信合存款凭证客户回单，联合开发建设合同等在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。原告要求被告偿还借款40000元，被告予以认可，但双方对返还借款的期限没有约定，原告随时可以请求返还，被告应及时予以返还，故对原告的该主张本院依法予以支持。原告同时向本院提供陕西信合存款凭证客户回单另向被告主张偿还借款60000元，被告认可收到原告汇款60000元，是宁强县汉源镇七星池村二组与陕西开明房地产公司宁强分公司联合开发建设房地产，原告让被告负责给承租户退还房租费的款项，而否认是个人借款。原告所提供的陕西信合存款凭证客户回单仅为汇款凭证而非借条，这仅能证明被告收到原告款项的事实，而不能证明被告收到原告60000元的款项是被告向原告的借款。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告涂某某偿还原告张某某借款40000元，限本判决生效后10日内履行；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告张某某负担1500元，被告涂某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马 霞
审 判 员 周光平
代理审判员 罗贤玉
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 冀田甜
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民初字第00405号原告张某某，女，生于1964年，汉族，高中文化，住陕西省略阳县，居民。委托代理人封某某，陕西兢业律师事务所律师。被告涂某某，男，生于1962年，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源镇，村民。委托代理人李某某，陕西三泉律师事务所律师。原告张某某与被告涂某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人封某某，被告涂和富及其委托代理人李宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2011年11月8日，陕西开明房地产开发有限公司（以下简称开明公司）与宁强县汉源镇七星池村二组签订了联合开发该村二组位于宁强县羌州路南段的门面房的合同。2011年12月21日，开明公司与宁强县汉源镇人民政府签订了招商引资协议书。同年年底，开明公司成立了宁强分公司，原告为分公司负责人。2012年4月23日原告代表开明公司宁强分公司与汉源镇七星池村二组签订了正式联合开发合同，并约定了双方的权利义务。被告作为七星池村二组组长分别在签订正式开发建设合同之前的2011年8月12日向原告借款6万元，原告通过陕西信合打款至被告信用卡上；签订正式开发建设合同后的2013年1月15日被告向原告借款4万元，并出具了借据，由于种种原因开明公司宁强分公司与七星池村二组的合作没法继续进行。后原告多次向被告催要借款，但被告均以原告应解除合作开发建房协议后才归还原告借款。现原告诉至法院要求被告偿还原告借款10万元。被告涂某某辩称，原告所陈述的事实与本案的实际事实部分不符。陕西开明房地产公司宁强分公司和宁强县汉源镇七星池村二组联合开发建房的事实是存在的。2011年8月12日，原告给被告银行卡打款6万元属实，但不是被告的个人借款，而是因为联合开发房地产，原告让被告全权负责给承租户退还房租费的款项。原告仅凭一张银行存款凭证不能证明与被告存在借贷关系，请求法院驳回原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求。2013年1月15日，被告向原告借款4万元属实，被告同意偿还原告4万元的借款。经审理查明，原告张某某系陕西开明房地产公司宁强分公司的负责人，被告涂某某系宁强县汉源镇七星池村二组组长。2011年8月12日，原告张某某从陕西信合向被告涂某某的银行账户6225060611001979739上存入人民币60000元。2012年4月23日，宁强县汉源镇七星池村二组与陕西开明房地产公司宁强分公司签订了联合开发建设合同。2013年1月15日，被告涂某某向原告张记凤借款40000元，并出具借条一张，双方未约定还款时间和借款利息。后经原告多次催要未果，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告出具的借条，陕西信合存款凭证客户回单，联合开发建设合同等在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。原告要求被告偿还借款40000元，被告予以认可，但双方对返还借款的期限没有约定，原告随时可以请求返还，被告应及时予以返还，故对原告的该主张本院依法予以支持。原告同时向本院提供陕西信合存款凭证客户回单另向被告主张偿还借款60000元，被告认可收到原告汇款60000元，是宁强县汉源镇七星池村二组与陕西开明房地产公司宁强分公司联合开发建设房地产，原告让被告负责给承租户退还房租费的款项，而否认是个人借款。原告所提供的陕西信合存款凭证客户回单仅为汇款凭证而非借条，这仅能证明被告收到原告款项的事实，而不能证明被告收到原告60000元的款项是被告向原告的借款。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：被告涂某某偿还原告张某某借款40000元，限本判决生效后10日内履行；驳回原告张某某的其他诉讼请求。本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告张某某负担1500元，被告涂某某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审 判 长  马 霞审 判 员  周光平代理审判员  罗贤玉二〇一三年九月二十二日书 记 员  冀田甜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第86号
原告庞召丽，女，1981年2月7日出生。
委托代理人刘俊华，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告梁春庆，男，1972年9月12日出生。
原告庞召丽诉被告梁春庆离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞召丽及其委托代理人刘俊华，被告梁春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于次年登记结婚。原告由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，很多性格差异没有暴露出来，且双方年龄相差较大，在性格、兴趣爱好及处事方式等方面存在很大差异，没有共同语言，生活中因为很多琐事经常闹矛盾，现双方已经分居将近两年，很少说话沟通，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后生育两个孩子，原告为了孩子勉强使婚姻关系维持到现在，夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿梁xx5岁由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，儿子梁x10岁由被告抚养；3、位于郑州市管城回族区石化路美景天城58号4单元301价值约1000000元的夫妻共同房产进行依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告庞召丽与被告梁春庆2002年9月经人介绍恋爱，2003年1月1日登记结婚，双方均系初婚，婚生一子梁x（2003年11月11日出生），一女梁xx（2008年3月14日出生）。原、被告婚后偶因家庭生活琐事生气吵架。2013年12月，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚，本院调解和好无效。
以上事实，有原告提交的证据及双方的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，夫妻感情尚可，虽偶因家务琐事发生矛盾，但双方感情并未完全破裂。原、被告双方如在以后的夫妻共同生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，为孩子的健康成长着想，多加强沟通和交流，夫妻感情是可以改善的，夫妻关系是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，但未向本院提交有效证据证明夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庞召丽本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告庞召丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 徐苗苗
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵书丹
-1-
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1452号
原告：盛某，女，汉族，农民。
委托代理人：张敏，梁山英才法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，农民。
原告盛某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员丛莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，2006年1月6日登记结婚，20XX年XX月XX日生男孩赵某某。原、被告双方婚前感情尚可，婚后发现双方性格不和，无共同语言，经常因生活琐事生气吵架，被告对原告不尽夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩赵某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告赵某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2006年1月6日登记结婚，20XX年XX月XX日生男孩赵某某。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方无共同语言、夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生有一子，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 丛莹莹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马晓臣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1770号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告王艳君，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告王艳君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年六月三十日
书记员 李冬梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1890号
原告卢某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告衡某。
本院在审理原告卢某与被告衡某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年6月23日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
审判员 董玉生
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭 香
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第309号
原告：陈世崧，男，汉族，1986年3月11日出生，住址：深圳市福田区。
被告：陈世兴，男，汉族，1977年3月8日出生，住址：珠海市香洲区。
被告：吴月茹，女，汉族，1981年2月3日出生，住址：珠海市香洲区。
原告陈世崧诉被告陈世兴、吴月茹民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈世崧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币3275元，由原告陈世崧负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 谢 光
人民陪审员 何润贤
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 琛
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1731号
原告张某，住定州市。
被告范某，住定州市。
本院在审理原告张某与被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵立辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 康景涵
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00335号
原告：隋合江，男，1975年10月27日出生，汉族，黑龙江省克山县人，住盘锦市兴隆台区。
被告：孟凡智，男，1964年5月4日出生，盘锦市开发区工商局职工，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告隋合江诉被告孟凡智保证合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对孟凡智的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告承担。
审判员 董路
二〇一五年七月九日
书记员 赵奇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00027号
原告：安徽立兴化工有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：汪德林，董事长。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：珠海珂莱福科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
法定代表人：刘军，经理。
本院在审理原告安徽立兴化工有限公司诉被告珠海珂莱福科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原、被告双方已达成和解协议并履行完毕，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽立兴化工有限公司撤回对被告珠海珂莱福
科技有限公司的起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第301号
原告：陈建贞。
被告：汪连生。
被告：黄美芳。
原告陈建贞与被告汪连生、黄美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈建贞到庭参加诉讼，被告汪连生、黄美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2011年11月至2012年6月间，被告汪连生、黄美芳（系夫妻）以其儿子办补习班、需资金周转为由先后向我借款四次，共计34800元，并出具四份借条。2012年8月起至2014年2月期间，我多次向二被告催讨，二被告均以补习班仍未盈利，等其盈利后再归还为由，一直拖延还款。2014年2月，我电话无法联系到二被告，去其住处时发现二被告已外逃。故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款34800元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在庭审中补充陈述：被告汪连生与被告黄美芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。此外，起诉时有一张借条系由汪连生代黄美芳出具，但未经黄美芳确认，所以就这张借条我不起诉了。故变更第一项诉讼请求为判令二被告归还借款33200元。
原告为证明其主张，向本院提交了借条三份，用于证明被告分别于2011年11月26日、2011年12月24日、2012年6月6日向原告借款10000元、20000元、3200元，合计33200元的事实。
被告汪连生、黄美芳未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对被告汪连生分别于2011年11月26日、2011年12月24日、2012年6月6日向原告陈建贞出具借条确认共向原告借款33200元的事实予以确认。
另于（2014）杭建梅商初字第115号案件中查明，被告汪连生、黄美芳于1972年8月31日登记结婚。
本院认为，原、被告所签订的民间借款合同（借条）系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。虽三份借条中“黄美芳”的签名非其本人所签，也未经黄美芳本人捺印确认，但被告汪连生与被告黄美芳系夫妻关系，该借条所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告汪连生、黄美芳在收到借款后应当及时归还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，二被告经原告催讨未归还借款，显属违约，应当承担立即还款的民事责任。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告汪连生、黄美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪连生、黄美芳于本判决生效后十日内返还原告陈建贞借款本金33200元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取315元，由被告汪连生、黄美芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年六月十八日
书 记 员 翁夏平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执255号
申请执行人：安徽中诚融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：左振华，董事长。
被执行人：曹先惠，女，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：徐业江，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：安徽丰盛粮油贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：曹先惠，董事长。
被执行人：合肥市国艺包装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹先惠，执行董事。
被执行人：安徽蒙记生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹先惠，董事长。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹先惠、徐业江、安徽丰盛粮油贸易有限公司、合肥市国艺包装有限公司、安徽蒙记生物科技有限公司的银行存款7200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋徳传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一六年二月一日
书记员 吴 柳
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第190号
原告宋伏喜诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3400号
原告陈琼英，女，1963年4月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王志君、朱国森（均系特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人郑雄，董事长。
被告郑志敏，男，1980年10月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上述二被告的共同委托代理人陈锦滨、叶小舟（均系特别代理），福建众益律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告陈琼英与被告莆田市大唐房地产开发有限公司、郑志敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈琼英于2014年11月13日向本院提出撤回对被告莆田市大唐房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陈琼英提出撤回对被告莆田市大唐房地产开发有限公司起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈琼英撤回对被告莆田市大唐房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费另行处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年十一月十三日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法杨民初字第388号
原告叶某，女，汉族，身份证号码×××394X，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告李某，男，汉族，身份证号码×××4953，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案的过程中，原告叶某于2015年10月24日以双方达成调解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，原告叶某的申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一五年十月二十四日
书记员 陈家辉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条（五项）准许或者不准许撤诉。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第3号
原告吕海峰，男，汉族，个体工商户，住山东省沾化县。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告山东淄建集团有限公司。住所地山东省淄博市。
法定代表人夏书强，职务董事长。
委托代理人徐国良，男，山东淄建集团有限公司职工，住山东省淄博市。该公司职工。代理权限为特别授权。
被告石晓，男，汉族，个体工商户，住山东省滨州市。
原告吕海峰与被告山东淄建集团有限公司、石晓承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海峰及委托代理人刘芳军、被告山东淄建集团有限公司委托代理人徐国良到庭参加诉讼，被告石晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕海峰诉称，2011年原告承包山东淄建集团有限公司石晓项目部在山东中海精细化工有限公司污水处理、锅炉房、输煤栈桥、化水车间的电气安装工程，经结算被告欠原告人工费人民币584149元。后来才得知山东淄建集团有限公司没有在山东中海精细化工有限公司承揽过该涉案工程，涉案工程系石晓私刻山东淄建集团有限公司印章，冒名承建的。实际承建人和施工人均为石晓，石晓在山东中海精细化工有限公司以山东淄建集团有限公司名义挂账，但是不经公司账号，石晓本人直接在山东中海精细化工有限公司领款，因此其享有的债权应为原告和石晓所有。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠工程款人民币584149元及滞纳金，一切诉讼费用由被告承担。
被告山东淄建集团有限公司辩称，涉案工程系被告石晓伪造我公司公章签订的虚假合同。我公司与山东中海精细化工有限公司曾经有过业务往来，当时石晓只是我们公司的劳务分包人，我们之间没有任何授权和挂靠的关系。涉案工程与我公司没有关系，我们已经向山东省淄博市张店区公安分局经侦大队报案，现石晓已被网上通缉，并且淄博市公安司法鉴定中心已对印章进行了鉴定，鉴定意见为涉案合同中的印章与我公司的印章不一致，因此由此产生的法律后果应由石晓自行承担，望法庭查明事实，依法驳回对我方的诉讼请求。
被告石晓未提供答辩。
经审理查明，2011年原告吕海峰承揽山东淄建集团有限公司石晓项目部在山东中海精细化工有限公司的污水处理、锅炉房、输煤栈桥、化水车间的电气安装工程，经结算被告欠原告人工费人民币584149元，被告石晓并于2013年7月8日为原告出具欠条一份。后查明，被告石晓与山东淄建集团有限公司不存在授权或者挂靠的关系，且涉案合同中盖有“山东淄建集团有限公司”公章的印文与山东淄建集团有限公司提供的公章印文不是同一印章所盖印。
上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、锅炉房承建合同补充协议、人工费确认单、欠条、报案材料、淄公（司）鉴（文）字（2014）34号鉴定文书及公章销毁证明等在案证实。
本院认为，原告吕海峰与被告石晓之间的承揽合同关系事实清楚，证据确实充分，原告请求其支付人工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案合同中盖有“山东淄建集团有限公司”的公章印文并非山东淄建集团有限公司的公章所盖印。被告山东淄建集团有限公司对该合同毫不知情，且被告石晓与山东淄建集团有限公司不存在授权或者挂靠的关系，同时也不构成表见代理，因此产生的民事责任应当由被告石晓个人承担。涉案承揽合同纠纷与被告石晓是否构成伪造公司印章罪非基于同一法律关系，因此对于是否追究石晓的刑事责任不影响对本案的审理。该欠款未约定付款时间，应视为未明确约定付款期限，故本院依法确定原告起诉主张权利之日为滞纳金起算点。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓于本判决生效后十日内支付原告吕海峰人工费人民币584149元及逾期付款滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告吕海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9641元、保全费人民币3520元，由被告石晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 李忠信
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 李树庄
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜晓艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第76号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人廖治栋，四川省绵阳市人。曾因犯盗窃罪，于2006年11月15日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币7000元；2008年1月3日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2008年5月22日刑满释放。因本案于2014年3月24日由绵阳市公安局决定取保候审；2014年8月29日被绵阳市公安局刑事拘留；2014年9月30日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人廖治栋犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于2015年1月8日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人廖治栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月27日10时许，被告人廖治栋窜至绵阳市涪城区北街48-3号三福服装店，趁路某某（女，28岁，本案被害人）购物不备之机，盗窃其三星I9300型白色智能手机1部逃离现场。2014年1月27日，被告人廖治栋委托其妻子李某某将被盗手机上交公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币2033元。2014年3月23日，被告人廖治栋主动到公安机关投案。
2014年5月16日21时许，被告人廖治栋窜至绵阳市涪城区翠花街3-12号快一周鞋店，趁唐某某（女，19岁，本案被害人）购物不备之机，盗窃其OPPO牌R829T型黑色智能手机1部逃离现场。2014年5月20日，被告人廖治栋委托其妻子李某某将被盗手机上交公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币1714.23元。
2014年8月28日，被告人廖治栋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人廖治栋在开庭审理过程中无异议，且有被害人路某某、唐某某的陈述，证人候某某、李某某的证言，公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、监控视频截图及制作说明、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、鉴定意见通知书、调取证据通知书、人口基本信息查询，绵阳市涪城区价格认证中心关于对涉案手机的价格鉴定意见书，绵阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖治栋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了国家刑律，已构成盗窃罪。应依法惩处。被告人廖治栋有盗窃前科，应当酌情从重处罚。被告人廖治栋当庭自愿认罪并积极退赔赃物，可以酌情从轻处罚；公诉机关指控被告人廖治栋犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持；其量刑建议适当，应予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖治栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年8月27日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 谢宗明
人民陪审员 杨中菊
人民陪审员 陈桂枝
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁 亮
附1、相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第753号
原告：孙志静。
委托代理人：苏宏图，浙江法校律师事务所律师。
被告：叶熠。
原告孙志静为与被告叶熠民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日受理。后因被告叶熠下落不明，本院于2014年4月25日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员金翔担任审判长，与人民陪审员朱正飞、何方富参加评议的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙志静到庭参加诉讼，被告叶熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙志静起诉称：2014年1月24日，被告以资金紧张为由，向原告借款55000元。双方未约定借款期限及借款利息。后经原告催讨，被告拒绝返还借款。现请求判令被告立即归还原告借款55000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告叶熠未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告孙志静提供的借条以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。双方对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时返还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶熠于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙志静借款55000元，并赔偿该款自2014年3月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告叶熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-550001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第199号
原告：黄某。
委托代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈某。
原告黄某为与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人林新业到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1997年在乐清市柳市务工相识，1998年4月18日生儿子陈乙，××××年××月份举行了婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，原、被告在2006年永嘉县瓯北镇开店时，有一次被告对原告大打出手，原告再也无法忍受被告的家庭暴力，无奈之下回娘家居住，为维持生计只得打工度日。孩子陈乙由原告抚养到9岁，之后一直由被告抚养，原告给予部分零用钱。原告于2006年回娘家后，一直与被告分居生活，至今有八年时间。现原、被告之间夫妻感情破裂且无和好可能，因此原告向法院起诉，请求依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子陈乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、永嘉县民政局出具的结婚登记查询单一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、常住人口登记卡一份，以证明婚生儿子陈乙的身份情况。
被告陈某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。经审查核对，上述证据尚未发现存有瑕疵和疑点，本院依法均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告黄某与被告陈某于1997年间认识后同居生活，1998年4月18日生儿子陈乙，××××年××月××日在永嘉县民政局办理结婚登记手续。原、被告在共同生活期间因家庭矛盾导致夫妻感情不和并分居生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告在婚后共同生活中，虽因家庭矛盾影响了夫妻感情，但原告提交的证据未能证实夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执670号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局督查科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局督查科科员。
被执行人皖洁洗涤服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区。
法定代表人谢会每。
本院在执行申请执行人海口市环境保护局与被执行人皖洁洗涤服务有限公司行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107行审20号行政裁定书和海口市环境保护局海环察字[2015]768号行政处罚决定书，于2016年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚款本金人民币40000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并承担执行费500元，但被执行人未能履行。
在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权将被执行人皖洁洗涤服务有限公司的法定代表人谢会敏纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字[2015]768号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡明初
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执670号申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。委托代理人陈明东，海口市环境监察局督查科副科长。委托代理人王铮，海口市环境监察局督查科科员。被执行人皖洁洗涤服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人谢会每。本院在执行申请执行人海口市环境保护局与被执行人皖洁洗涤服务有限公司行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107行审20号行政裁定书和海口市环境保护局海环察字[2015]768号行政处罚决定书，于2016年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚款本金人民币40000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并承担执行费500元，但被执行人未能履行。在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权将被执行人皖洁洗涤服务有限公司的法定代表人谢会敏纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市环境保护局海环察字[2015]768号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云虹审判员  苏 铭审判员  黄 波二〇一六年六月二十三日书记员  胡明初
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第164号
原告罗某，男，1987年5月10日出生，汉族。
被告胡某，女，1984年7月20日出生，汉族。
原告罗某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告胡某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告2008年在网上认识，双方于2009年结婚，2010年9月生育女儿罗某甲。由于网上认识对于双方了解不够，草率结婚，婚后感情一般，2010年被告向原告要钱，原告没给，被告向其父亲要钱，为此闹得种种不愉快，其原因是原告婚后在被告家打工，在被告家打工期间被告太倾向于其家庭，也出现过不愉快的事情，原告在被告家打工期间没有一丝怨言，而得来被告的种种不是，原告于同年10月份离开被告家在外打工，在被告家打工期间没有发过一分工资。出于这个原因导致感情破裂，但处于当时孩子还小一直没有离婚迟迟推辞至今，期间种种原因致原告与被告于2012年分居至今，分居期间原告多次请求离婚被告答应却一直未能达成，现已感情破裂没有挽回的必要，夫妻名存实亡，现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿有原告抚养，离婚期间被告可以一月见孩子一次，诉讼费用由原告承担。
被告胡某未提出任何答辩意见。
经审理查明，原被告2008年网上相识，2009年11月26日登记结婚，双方都系初婚。2010年9月25日生育一女，取名罗某甲。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有结婚证及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告提出要求与被告离婚的事由，因被告未到庭进行质证，且原告未提交证据证实双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一四年四月十七日
书记员 张乔娜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01160号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，高中文化，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年5月6日被取保候审，现在家中。
辩护人赵海波，重庆允直律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人赵海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日20时许，被告人许某驾驶登记车主为重庆某汽车运输有限公司万盛分公司的牌照号为渝BH96**的重型自卸车，由江北区大石坝首创洪恩工地行驶至沙坪坝区土主镇某渣场倾倒弃土。同日21时30分许，被告人许某倾倒完弃土后，驾车行驶至沙坪坝区土主镇某社附近时，被王某某、费某某、陈某某及被害人鞠某某等人拦下，被害人鞠某某等人以出渣车扬起的灰尘掩盖了菜地里的蔬菜为由，要求经过该路段的货车驾驶员赔偿经济损失。同日22时50分许，被拦下的其他货车先后离开时，被告人许某也趁机驾车起步驶离现场，由于被告人许某对行人观察不够，其车左后轮中轴轮胎将将被害人鞠某某碾压，造成被害人鞠某某当场死亡的交通事故。经道路交通管理部门认定，被告人许某驾驶车辆时对行人观察不够，制动措施迟缓，未确保行车安全，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人许某与被害人鞠某某的亲属达成了赔偿经济损失共计566488.50元的协议，该款已付清。被害人鞠某某的亲属出具书面谅解书对被告人许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、熊某、费某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，DNA鉴定书，法医学尸体检验意见书，被告人许某的机动车驾驶证、行驶证，现场检测报告书，病历，诊断报告，死亡医学证明书，尸表检验意见书，到案经过，人民调解协议书，付款凭证，谅解书及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人许某判处有期徒刑二年至三年。
被告人许某的辩护人认为，被告人许某认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，请求对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人许某违反道路交通管理法规，驾车对行人观察不够而发生交通事故，造成一人死亡的后果，承担事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某赔偿了被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。被告人许某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年九月十七日
书记员 杨霈宁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第977号
原告：李世成，枣矿集团安培中心职工。
委托代理人（特别授权代理）：李涛，山东八一轮胎制造有限公司职工。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地为薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
委托代理人：崔振，山东龙头律师事务所律师。
被告：山东众信投资担保有限公司，住所地为薛城区临城办事处门北营业房从南至北4、5间。
法定代表人：种衍排，总经理。
原告李世成与被告枣庄市海天房地产开发有限公司（以下简称枣庄海天公司）、山东众信投资担保有限公司（以下简称山东众信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世成及委托代理人李涛、被告枣庄海天公司委托代理人崔振到庭参加诉讼，被告山东众信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世成诉称，2012年11月16日，被告枣庄海天公司向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，月息2分，被告山东众信公司提供担保。借款到期后，原告多次催要，两被告拒付。因此，原告诉至法院要求判令被告枣庄海天公司偿还借款10万元及利息（自2014年11月17日起至本判决生效之日止，按月息2分计算）；被告山东众信公司承担一般保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告枣庄海天公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，利息已支付至2014年11月16日。
被告山东众信公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年11月16日，原、被告签订了《枣庄市蟠龙河文化俱乐部会员借款协议》，约定：一、李世成借给枣庄海天公司壹拾万元整；二、借期为6个月，自2012年11月16日至2013年5月16日；三、月息2分，按月付息，后付息；四、山东众信公司为以上借款进行担保，并按月收取枣庄海天公司%的手续费；五、担保责任：枣庄海天公司如不能及时支付本息由山东众信公司全部垫付，山东众信公司有权对枣庄海天公司抵押的资产按原约定价格处置；六、李世成的款项原则上不得单方变更借期或抽减金额。如遇特殊原因，须提前15日与枣庄海天公司协商，经枣庄海天公司、山东众信公司同意，重新修订协议。同年11月16日，原告李世成向被告枣庄海天公司支付借款10万元，被告枣庄海天公司出具借据一份。自借款之日起至2014年11月16日止，被告每月向原告支付利息。后经原告催要，两被告拒绝偿还借款本金及利息。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的借款协议、银行卡明细、借据等证据予以证实。
本院认为，被告山东众信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告枣庄海天公司向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可借款协议中约定被告山东众信公司承担一般保证责任，因此，原告要求被告山东众信公司承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市海天房地产开发有限公司返还原告李世成借款10万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市海天房地产开发有限公司偿付原告李世成借款10万元的利息（自2014年11月17日起至本判决生效之日止，按原、被告约定月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告山东众信投资担保有限公司对上述第一、二项判决给付内容承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,534元，减半收取1,267元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年七月十日
书记员 齐新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第187号
原告海南集安自控消防工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路36号海外大厦14楼B5室。
法定代表人李伟，经理。
委托代理人管某，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人李某，湖南湘康律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人刘某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员，住湖南省。
委托代理人盛某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人余某，汉族。
委托代理人兰某、胡某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告海南集安自控消防工程有限公司（以下简称集安公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定具体行政行为，于2014年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因第三人余某与本案有法律上的利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2015年1月12日开庭公开进行了审理。原告集安公司的委托代理人李某和管某、被告市人社局的委托代理人盛某、第三人余某的委托代理人兰某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月3日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）624号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为余某因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告集安公司诉称：余某受伤系从事长沙县泉塘三晶水处理设备商行安排的工作所致，与集安公司无关，在长沙市雨花区人民法院相关民事诉讼中，集安公司并未参与，不能作为认定余某构成工伤的依据。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：集安公司承建长沙市雨花区都市兰亭项目地下室及1-7栋住宅楼的水电安装工程。2012年5月，余某从事集安公司安排的地下室水电安装工作，2012年7月17日晚9时左右，余某在从事集安公司安排的水管安装沟槽工作时手指被压伤，余某受伤符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当定为工作的情形，市人社局认定余某受伤构成工伤于法有据，应依法驳回集安公司的诉讼请求。
第三人余某述称：余某与集安公司存在事实劳动关系，在从事集安公司安排的工作时受伤。集安公司的诉称与事实不符，请求维持市人社局作出的认定工伤决定。
经审理查明：余某在集安公司承建的长沙市雨花区都市兰亭工程项目中从事水电安装工作。2012年7月17日晚9时左右，余某在从事水管安装沟槽工作时手指被压伤，后被送至医院医治，诊断为：1.左手中环指外伤缝合术后；2.左手中指、环指末节骨折。2012年8月16日，余某向市人社局申请工伤认定。2014年8月3日，市人社局作出决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定余某受伤构成工伤。集安公司不服，诉至本院。
上述事实，有集安公司、市人社局提交工伤认定申请表、证人证言、开庭笔录、调查笔录、急诊病历本、疾病诊断书等证据材料证实，足以认定。
本院认为：集安公司负责承建长沙市雨花区都市兰亭项目地下室及1-7栋住宅楼的水电安装工程项目。2012年7月17日，余某在完成集安公司安排的该项目水电安装工作时受伤，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，集安公司应对余某承担用工主体责任。集安公司诉称余某系从事长沙县泉塘三晶水处理设备商行安排的工作中受伤，但未提交相关证据予以证明，集安公司应承担举证不能的法律后果。综上，余某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤，集安公司的诉讼请求没在事实和法律依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回海南集安自控消防工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由海南集安自控消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一五年一月十二日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文原文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第799号
原告柏某某，女，生于1986年4月22日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人彭晏斌，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1982年1月15日，汉族，初中文化，农民。
原告柏某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某某及其委托代理人彭晏斌、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚姻基础差。婚后性格各异，缺乏共同语言，任何事情难以沟通，虽结婚多年，共同生活的时间极少。双方未建立起夫妻感情，夫妻分居已近三年。现依法起诉，请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产、共同债务各自一半。
被告辩称：原告所述离婚之理由纯属不实之词。原告不务正业，不顾家。原告自2010年5月起与其他男性进行聊天，有不正当的男女关系，过错在原告。被告愿意与原告重归于好。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年1月经人介绍相识并定亲，同年10月16日按农村习俗举行了婚礼。2009年2月4日在巴中市巴州区三河场镇人民政府补办了结婚登记，并领取结婚证。2005年9月11日生育一子周某甲（现在读小学）。原、被告在共同生活中，曾因家庭琐事发生过纠纷。原告于2011年5月离家与被告分居至今。被告时与原告电话联系，均未找到原告。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、身份证明、结婚证、证人证言、法院专递、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告先举行婚礼后又补办结婚证，尽管原、被告婚后因家庭琐事发生过纠纷，且原告诉称婚前无基础，婚后无感情，均无充分证据证明。被告否认原告所述，亦不同意离婚。原、被告在家庭生活中需要加强沟通、交流，互谅互让，仍有和好的可能。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚之主张，本院不予支持。被告称原告与第三者有男女关系，尚无足够的证据证实，其主张，本院不予采信。为了有利于未成年子女的健康成长，维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柏某某与被告周某某离婚。
本案受理费300元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 姚波
二〇一四年七月十八日
书记员 郎超
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1953号
原告刘某某，女，汉族，出生于1965年7月22日。
被告周某某，男，汉族，出生于1962年5月24日。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，原告于2016年4月13日向本院提交撤诉申请，称双方已和好。
本院认为，原告刘某某的申请不违反有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某承担。
审判员 张聪会
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 尧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2325号
原告宣威市三力典当有限公司
法定代表人：桂金良职务：经理
地址：宣威市西宁路北段电话：1587788****。
委托代理人蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。
被告缪跃和，男，1960年6月12日生，汉族。
被告郑友菊，女，1964年8月24日生，汉族。
原告宣威市三力典当有限公司与被告缪跃和、郑友菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告宣威市三力典当有限公司的委托代理人蔡昌慧到庭参加诉讼，被告缪跃和、郑友菊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪跃和与郑友菊系夫妻关系，2014年10月21日，二被告以资金周转困难为由向原告公司借款人民币50万元整，双方约定借期6个月，月利率3.5%，由被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要均被被告以各种理由拒绝，至今二被告尚欠原告借款本金50万元及约定的利息。现原告向宣威市人民法院起诉请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息10000元/月×20月＝200000元（从2014年10月21日至2016年7月6日），共70万元，同时支付（按月息2分利率计算）自起诉之日起至本金付清之日止的利息；本案诉讼费由二被告负担。
被告缪跃和、郑友菊经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，用以证实原告的主体身份情况；
2、二被告的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件，用以证实二被告的主体身份信息及双方系夫妻关系的事实；
3、借条一份，用以证实二被告于2014年10月21日向原告借款50万元并约定利息及借款期限的事实；
4、建设银行打款回单一份，原告法定代表人与其妻马敏聪的结婚证复印件一份，用以证实原告通过银行向被告支付借款的事实。
被告缪跃和、郑友菊经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，视为对质证抗辩权的放弃。
本院认为，原告提交的证据具有证据三性，能证明双方存在借贷关系，对原告提交的证据本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年10月21日，被告缪跃和、郑友菊向原告宣威市三力典当公司借款人民币50万元，双方约定了月利息按3.5%计算，借款期限为2014年10月21日至2015年4月18日，该笔借款由被告出具借条1份交由原告收执。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务。2016年7月6日，原告向本院起诉，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息10000元/月×20月＝200000元（从2014年10月21日至2016年7月6日），共70万元，同时支付（按月息2分利率计算）自起诉之日起至本金付清之日止的利息；本案诉讼费、保全费由二被告负担。审理中，原告宣威市三力典当有限公司于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告缪跃和、郑友菊共有的位于宣威市××小区××房屋××套（房产证号：宣威市房权证榕字第××号，土地使用证号：宣国用2011字第×××号），并提供原告自有的位于宣威市振兴北路延长线宏阳盛景小区14幢附×××、×××、×××、×××号房屋（产权证号为宣房权证市区字第××号、××××××号、××××××号、××××××号）作担保，2016年7月20日，本院裁定对上述财产予以查封，查封期间不得抵押、出售、变卖。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于借款利息问题，原告与被告在借条中做了约定，即月息为3.5%，现原告要求被告按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以认可。被告缪跃和、郑友菊经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为对质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
由被告缪跃和、郑友菊偿还原告宣威市三力典当有限公司借款本金人民币50万元（本判决生效后10日内履行）。其利息自2014年10月21日起按照月利率2%计算至本金50万元还清之日止。
案件受理费人民币10800元，保全费人民币4020元，由被告缪跃和、郑友菊负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 舒娅玲
人民陪审员 樊 琪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 阚世彦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第133号
原告：中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行。
负责人：徐向群，行长。
委托代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：王平。
被告：田淑蕾。
被告：李俊江。
被告：周悦强。
原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行诉被告王平、田淑蕾、李俊江、周悦强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张立到庭参加了诉讼，被告杨王平、田淑蕾、李俊江、周悦强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告王平从原告处借款500000元，该贷款由被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人“生意贷“循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人”生意贷“循环贷款合同》，并约定了额度使用终止及提前收回贷款的情况、违约情况等，被告田淑蕾为共同债务人。同时，被告李俊江、周悦强承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告王平未按约还款，为此，请求判令被告王平、田淑蕾偿还原告借款本金500000元及利息；被告李俊江、周悦强承担连带清偿责任。
被告王平、田淑蕾、李俊江、周悦强均未答辩。
经审理查明：2013年8月5日，原告与被告王平签订中国银行个人生意贷循环贷款额度协议及中国银行个人生意贷循环贷款合同各一份，被告王平向原告申请500000贷款额度，借款期限为11个月，贷款月利率为6.25‰，罚息利率在约定贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。被告田淑蕾在共同还款承诺函上签字，承诺与被告王平承担共同还款责任。同日，原告与被告李俊江、周悦强分别签订中国银行个人循环贷款最高额保证合同，合同约定被告李俊江、周悦强为上述贷款分别提供连带责任保证，为被告王平的借款提供最高债权额为500000元（该最高限额为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同约定范围内所有款项，保证人均承担担保责任）的连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定向被告王平发放了贷款500000元，但被告王平未按约履行按时还款义务，截至2015年6月23日，被告王平尚欠原告借款本金492638.54元及利息54498.30元。
以上事实有当事人陈述、中国银行个人生意贷循环贷款额度协议、中国银行个人生意贷循环贷款合同、个人贷款凭证及贷款用款凭证、个人循环贷款最高额保证合同、欠款明细等在案为证。
本院认为：原告与被告王平之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告王平应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。被告田淑蕾应当按照共同还款承诺的要求与被告王平承担共同偿还责任。同时，原告与被告李俊江、周悦强分别成立保证合同关系，该保证合同合法有效，被告李俊江、周悦强应当分别按照保证合同的约定对上述贷款承担连带责任保证。被告王平、田淑蕾、李俊江、周悦强未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、田淑蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行借款本金492638.54元及利息（截止到2015年6月23日为54498.30元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
被告李俊江、周悦强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9067元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年七月十八日
书 记 员 朱灵燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛少民初字第00036号
原告李某某，男，汉族，居民。
委托代理人孙永，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告孔某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告李某某诉被告孔某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告李某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告孔某某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告李某某负担。
审 判 长 欧阳红梅
代理审判员 李 魁
人民陪审员 赵 秀 琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第45号
原告：吴相东。
委托代理人：吴森宝。
被告：王金恋。
被告：吴焕丁。
原告吴相东与被告王金恋、吴焕丁为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴相东的委托代理人吴森宝到庭参加诉讼，被告王金恋、吴焕丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴相东起诉称，2012年8月15日，被告王金恋向原告借款50000元，被告王金恋亲笔出具给原告吴相东借条1份，被告吴焕丁作为担保人在该借条上签名。借款后，原告经多次催讨，被告至今未归还借款。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金50000元及利息，利息从起诉之日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告王金恋归还原告借款本金50000元及利息；2、被告吴焕丁对被告王金恋的还款承担连带清偿责任。
原告吴相东为支持其诉讼主张，向本院提供《借条》1份，拟证明被告王金恋向原告借款50000元，被告吴焕丁为担保人。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，本院对原告提供的《借条》予以认定。
经审理查明，2012年8月15日，被告王金恋向原告借款50000元，被告王金恋亲笔出具给原告吴相东借条1份，载明“今向厚仁上街村吴相东借人民币50000元，还款日期2012年8月15号至11月14号”等内容。被告吴焕丁作为担保人在该借条上签名。被告至今未归还给原告借款。
本院认为，原告吴相东与被告王金恋之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告王金恋未及时偿还借款，应负本案全部责任。原、被告之间借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。但被告王金恋应从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿给原告利息损失。现原告主张利息从起诉之日计算，本院予以准许。被告吴焕丁作为该借款保证人，但因双方未约定保证期间，原告未能提供证据证明在债务履行期限届满之日起6个月内要求被告吴焕丁承担保证责任，故被告吴焕丁的保证责任应予免除。原告诉讼请求有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金恋在判决生效之日起十日内归还原告吴相东借款本金50000元及利息（利息自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吴相东要求被告吴焕丁承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王金恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 郭青青
附：本判决依据的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1032号
原告：田霖。
委托代理人：王保龙。
被告：贾玉超。
本院在审理原告田霖诉被告贾玉超民间借贷纠纷一案中，原告田霖以被告贾玉超死亡，现其妻身份信息有待取证为由，申请撤回对被告贾玉超的起诉。
本院认为，原告田霖在本案诉讼期间，基于对自己诉讼权利的处分行为而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田霖撤回对被告贾玉超的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告田霖负担。
审判员 周海俊
二〇一五年九月九日
书记员 王忠良
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）让行初字第4号
原告张宝华，女，1960年10月10日出生，汉族，林甸县轧钢厂退休员工，住林甸县。
被告林甸县民政局婚姻登记处，住所地林甸县。
法定代表人刘大鑫，男，职务主任。
第三人杨学宝，男，1951年6月27日出生，汉族，无职业，内蒙古牙克石市。
原告张宝华不服被告林甸县民政局婚姻登记处2007年5月9日为其核发的结婚证，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张宝华以欲通过其他程序解决纠纷为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴来山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元及邮寄费84元，由原告负担。
审 判 长 李 超
审 判 员 鲍莉文
代理审判员 秦洪涛
二〇一五年二月十六日
书 记 员 费聿艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第374号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）侯莉丽。
委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人侯莉丽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2429号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告侯莉丽诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第136-1号
申请执行人山西大祥钢结构有限公司。
法定代表人：马天祥，该公司总经理。
被执行人山西丰海纳米科技有限公司。
关于山西大祥钢结构有限公司申请执行山西丰海纳米科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）运盐民禹初字第273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西大祥钢结构有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西丰海纳米科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人尚有25458.54元债权未获实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年五月十三日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第136-1号申请执行人山西大祥钢结构有限公司。法定代表人：马天祥，该公司总经理。被执行人山西丰海纳米科技有限公司。关于山西大祥钢结构有限公司申请执行山西丰海纳米科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）运盐民禹初字第273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西大祥钢结构有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人山西丰海纳米科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人尚有25458.54元债权未获实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  贾文峰执行员  钟 鸽二〇一六年五月十三日书记员  毛田田
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第695号
原告：吴志平。
委托代理人：杨海鸿、郑战洁。
被告：吴日荣。
本院在审理原告吴志平与被告吴日荣保证合同纠纷一案中，现原告于2015年2月6日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费15060元，减半收取7530元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一五年二月六日
书记员 黄 轩