陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00290号
原告杨彦义，男，汉族，铜川市人，居民。
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
被告乔建荣，男，汉族，铜川市人，农民。
被告张菊莲，女，汉族，铜川市人，农民，系乔建荣之妻。
委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
委托代理人王娇敏，陕西絜矩律师事务所律师。
杨彦义与乔建荣、张菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员石晓燕担任审判长，与审判员赵民武、人民陪审员刘建依法组成合议庭，书记员张勇担任法庭记录，分别于2014年8月26日、11月13日在本院泥阳人民法庭公开开庭进行了审理。2014年11月18日因乔建荣、张菊莲另案诉讼撤销权，本案中止审理。2015年11月19日中止事由消失，本院遂决定恢复审理。2015年11月19日本案变更审判组织，由审判员石晓燕担任审判长，与审判员赵民武、人民陪审员杨芳依法组成合议庭，书记员张勇担任法庭记录，于2015年11月24日在本院泥阳人民法庭再次公开开庭进行了审理。杨彦义及委托代理人董尚荣，乔建荣、张菊莲共同委托代理人胡解良、王娇敏均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彦义诉称，2011年11月14日乔建荣因急需资金便在原告处借款80万元，并出具借条，承诺2012年初偿还全部借款。后杨彦义多次索要，乔建荣以各种理由推脱，2013年3月29日乔建荣向杨彦义出具房屋担保承诺书一份。因该笔债务属乔建荣与张菊莲夫妻生活期间的共同债务，应由二被告连带清偿。现请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款800000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
乔建荣、张菊莲辩称，原告所述不属实，该800000元借据既不属于借条，也不属于欠条。2005年元月原告给被告200000元，实际上是以投资为名，以借贷为实形成的债权债务关系，后双方在算账时，原告不但以复利方式计算，更按照50%红利计算利息，计算时间长度更是没有顾忌煤矿实际经营时长，其利息的计算明显高于法律规定的银行同期贷款利率的四倍，因此对该条据不应认可。2013年的房屋担保承诺书是基于非法条据做出的，因此该担保不能成立，故该笔债务不能成立。对原告的诉讼请求不予认可。虽张菊莲与乔建荣系夫妻关系，乔建荣经营煤矿张菊莲未参与，乔建荣借款、还款均为乔建荣个人行为，原告所给被告的200000元并未用于被告家庭生活，因此张菊莲非本案的适格被告。另，被告方认为，原告诉求是要求偿还800000元，可事实是被告仅因资金紧张向原告借款200000元，民间借贷应以实际出借借款时生效，原告实际上并没有给付过被告800000元，200000元与该800000元没有关联性，所以根据有关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告提供借条一张，证明被告借款800000元的事实，被告质证认为该条据不是借条，也不是欠条，属双方结算形成的条据，而双方结算时的计算方法不合法，故不认可。原告提交承诺书一份，证实借款事实，被告愿将夫妻共同的房产作为担保。被告质证认为，该承诺书系乔建荣书写属实，但是该承诺书是基于原告的条据形成的，不能达到原告的证明目的。
被告提交煤矿转让协议一份，证明借200000元是在2005年元月，反证明原告在2014年8月5日陈述借款形成过程的时间不投，计算利息只能从2006年计算。被告提交煤矿经营许可证、资格证、营业执照各一份，证明煤矿转让协议的真实性。提交政府文件，证明2007年资源整合煤矿，被告从此未再经营该煤矿，其实只正常经营了两年，原告不应连续计算分红。原告质证认为，该转让协议及政府文件与本案借款无关，该煤矿在2007年资源整合属实，但是整合期间该矿并未停止经营，至于什么时候被告不再经营，被告一直没有告知原告，且该矿后来转让了几百万元，对于煤矿的经营我不参与，双方的结算与此无关。被告提供杨龙证言一份，证人并出庭作证，证实原被告及杨龙三人结算，被告出具800000元借条的事实经过。原、被告对杨龙证言无异议。证人杨龙证明双方结算时按照当初约定，杨彦义出资200000元，每年按50%分红，当时乔建荣打了300000元的条子，其中包括当年50%的分红。2011年11月14日，三人在场的情况下，按照每年50%，以300000元为基数算大概账，减去乔建荣已还的账，乔建荣给杨彦义打了800000元的条子。
经审理查明，2005年元月，乔建荣购买了原铜川市耀州区照金镇华原煤矿经营权。遂与杨彦义、杨龙协商办矿事宜，约定杨彦义给付乔建荣200000元，其不参与煤矿经营，无论盈亏每年按所给付金额的50%计算红利给付杨彦义，期限未约定。乔建荣经营该煤矿期间，2007年12月20日陕西省人民政府下发陕政发（3007）71号文件通知资源整合，要求包括乔建荣所开办的铜川市耀州区照金镇华原煤矿在内的部分煤矿资源整合关闭。2008年1月9日再次转发陕西省人民政府关于《2007年第二批关闭煤矿名单的通知》，铜川市耀州区照金镇华原煤矿在整合关闭名单内。2009年年底，乔建荣所开办的铜川市耀州区照金镇华原煤矿经当地有关部门整合，给予乔建荣一定经济补偿后其不再经营该煤矿。期间，杨彦义向乔建荣催要款，乔建荣分次共计给付了90000元现金，并将杨彦义欠别人的300000元债务转移给了乔建荣。原被告一直未对煤矿经营盈亏等进行清算，乔建荣也没有通知杨彦义煤矿经营状况等。2011年11月14日，经杨彦义催促，杨龙说和在场的情况下，双方经结算后，乔建荣向杨彦义出具借条一张，内容为：“借到人民币捌拾万元整（800000元），以前欠条作废，以此条为准”。后经杨彦义多次索要，于2013年3月29日乔建荣向杨彦义出具承诺书一份内容为：“我和我妻张菊莲在耀州路南段住房一套，面积大约300平方，该房系我们夫妻共同财产，因我家庭需要在杨彦义处借款800000元，由于现在无力归还，特此承诺用我房产提供贷款担保，尽快偿还”。之后乔建荣仍旧未能按期还款，经杨彦义多次索要无果，无奈诉讼本院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款800000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据查明的事实，约定原告投入资金，不参与经营管理，不承担风险，收取固定回报，该协议显然不具备合伙投资的基本特征，故原、被告之间的关系是名为投资，实为借贷，双方之间为借款合同关系。原告诉称的投资款实为借款，投资协议约定的分红款为双方对利息的约定，根据法律规定，民间借贷利息不能超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超出部分不予支持。至于借款本金及日期的认定，以双方认可的2005年元月出借200000元为准，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2005年元月1日起至判决指定还款之日计算。至于被告期间偿还的款额被告辩称共计偿还了590000元，其中200000元没有证据支持，本院不予采信。以原告自认390000元为准，视为给付借款利息，在偿还借款及利息中予以扣减。被告辩称没有收到原告出借的800000元，双方间的借款合同不成立，被告实际借到原告200000元与该笔借款无关联的理由与事实不符，本院不予采信。关于原告主张二被告承担连带责任的诉讼请求，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现二被告未能提供证据证明原告与被告乔建荣之间的债务约定为乔建荣的个人债务，亦未能提供证据证明存在属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
在本判决生效30日内乔建荣、张菊莲连带向杨彦义返还借款人民币200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付从2005年元月1日起至本判决指定还款之日的利息（偿还时应当扣除已还的390000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由乔建荣、张菊莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石晓燕
审 判 员 赵民武
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 勇