广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第206号
异议人陈丽容，女，住佛山市南海区。系（2014）佛南法沥执字第986、987、989号案的被执行人。
异议人李瑞明，女，住址同上。
委托代理人陈丽容，系李瑞明的母亲，亦系三案被执行人。
异议人李明亮，男，住址同上。
法定代理人陈丽容，亦系三案被执行人。
申请执行人邱权，男，住佛山市南海区。
委托代理人李杰升，系广东华鸿律师事务所律师。
被执行人李浩贤，男，住佛山市南海区。系（2014）佛南法沥执字第986、989号案的被执行人。
被执行人罗润珍，女，住佛山市南海区。系（2014）佛南法沥执字第986、989号案的被执行人。
被执行人李守佳，男，住佛山市南海区。系（2014）佛南法沥执字第986、987、989号案的被执行人。
本院在执行申请执行人邱权与被执行人李浩贤、罗润珍、李守佳、陈丽容民间借贷纠纷［案号（2014）佛南法沥执字第986号］、申请执行人邱权与被执行人李守佳、陈丽容民间借贷纠纷［案号（2014）佛南法沥执字第987号］、申请执行人邱权与被执行人李浩贤、罗润珍、李守佳、陈丽容民间借贷纠纷［案号（2014）佛南法沥执字第989号］三案过程中，扣划了被执行人陈丽容名下银行账户内存款51677.42元。被执行人陈丽容及案外人李明亮、李瑞明提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三异议人称，异议人陈丽容与被执行人李守佳属夫妻关系，法院于2014年7月25日，强制扣划了陈丽容名下银行账户内51677.42元。因账户内有异议人李明亮、李瑞明的学费、生活费，现已造成三异议人无法正常生活，学费无法缴纳。异议人依法提出本执行异议。一、陈丽容对该债务毫不知情，李守佳的该债务属于其个人债务，应由其个人承担，法院不应冻结陈丽容的银行存款，用于偿还李守佳的个人债务。二、自陈丽容银行账户启用开始，一切儿女分红、学费，都存入该银行账户，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结账户的规定》第三十一条“……人民法院查封、扣押、冻结案外人财产的……应当作出解除查封、扣押、冻结裁定……”，即使陈丽容与李守佳有夫妻之名，但此债务为李守佳的个人债务，陈丽容名下银行账户中的51677.42元不应在执行之列，请法院立即终止执行，并返还51677.42元予李明亮、李瑞明，切实维护异议人的合法权益。
被执行人李守佳称，对异议人的异议主张无异议。
申请执行人称，陈丽容本身是被执行人，无权在执行案件中对法院的执行措施提出异议。生效的判决已经依法认定本案的债务是夫妻共同债务，陈丽容应对李守佳的债务承担连带清偿责任。如陈丽容对此生效判决有异议，应通过审判监督程序解决。
从法理上分析，因上述债务系两执行人婚姻存续期间所负债务，故应按夫妻共同债务处理，申请执行人以两被执行人是夫妻关系为由请求陈丽容共同承担还款责任，符合法律规定。陈丽容辩称该借款是李守佳个人债务，其对借款不知情，所借款项未用于家庭开支。但申请执行人并未与李守佳约定该款为个人债务，陈丽容亦未举证证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且两被执行人共同居住，陈丽容所提供的证据无法证明涉案借款并未用于家庭生活，故陈丽容的辩解，没有事实和法律依据。
2、法院从户名为陈丽容的账户上扣划存款完全正确。该账户是陈丽容开设的，根据我国《个人存款账户实名制规定》第四条：“本规定所称个人存款账户，是指个人在金融机构开立的人民币、外币存款账户，包括活期存款账户、定期存款账户、定活两便存款账户、通知存款账户以及其他形式的个人存款账户”。由此可见，户名为陈丽容的银行账户是两被执行人用于管理夫妻共同财产的实名账户，即夫妻共有资金的管理及流转需要通过该账户运作，涉案银行账户实际是由两被执行人共同拥有、使用，该账户下的款项均是两被执行人的共同财产。另外，两被执行人的分红也划入该账户，该款属两被执行人所有。故综上述分析，法院在本次执行案中从涉案银行账户上扣划存款作为被执行人的执行款，并无不当。
3、李瑞明、李明亮未能提供确凿、充分的证据证明原审法院扣划的上述存款属于其单独所有，其所称毫无事实根据。因李瑞明、李明亮至今没有提供讼争账户相应的银行流水清单，无法证明是否有分红款项存入讼争款项，故李瑞明、李明亮应承担举证不能的败诉后果。
4、因货币是种类物，并不是特定物，李瑞明、李明亮也没有提供证明整个账户内的资金存入和支出情况，以及剩余的款项就是专属于李瑞明、李明亮个人所有。而且，因李瑞明、李明亮与陈丽容、李守佳的资金混同，故无法区分账户中哪笔款项专属于李瑞明、李明亮所有。退一步说，即使上述转账是转入陈丽容的账户，但正如陈丽容所陈述的，平时李瑞明、李明亮的学费、生活费也是从上述账户支付的，即该账户的款项剩余的都是陈丽容、李守佳的款项，与李瑞明、李明亮无关。
综上所述，陈丽容、李瑞明、李明亮要求法院终止对该账户里存款的执行并返还款项没有依据，应不予支持。为保护申请执行人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，依法请求法院驳回异议人的异议申请。
异议人向本院提交以下证据：
1、证明（李瑞明分红证明）原件1份。
2、证明（李明亮分红证明）原件1份。
3、手写材料（李瑞明分红情况）原件1份。
4、手写材料（李明亮分红情况）原件1份。
证据1-4李瑞明及李明亮的分红款在陈丽容的账户中。
5、邵欢户口本（含陈丽容、李瑞明、李明亮常住人口登记卡）原件1份，证明异议人陈丽容是李瑞明及李明亮的母亲。
经质证，申请执行人对证据1-4有异议。1、户名为陈丽容的银行账户是两被执行人用于管理夫妻共同财产的实名账户，即夫妻共有资金的管理及流转需要通过该账户运作，涉案银行账户实际是由两被执行人共同拥有、使用，该账户下的款项均是两被执行人的共同财产，两被执行人的分红也划入该账户，该款属两被执行人所有，与李瑞明、李明亮无关。2、李瑞明、李明亮至今没有提供讼争账户相应的银行流水清单，无法证明是否有分红款项存入讼争账户。不能证明法院扣划的上述存款属于李瑞明、李明亮单独所有。3、李瑞明、李明亮也没有提供证明整个账户内的资金存入和支出情况，以及剩余的款项就是专属于李瑞明、李明亮个人所有。而且李瑞明、李明亮与陈丽容、李守佳的资金混同，更无法区分那一笔款项专属于李瑞明、李明亮所有。4、即使上述款项是转入陈丽容的账户，但平时李瑞明、李明亮的学费、生活费也是从上述账户支付的，即该账户的款项剩余的都是陈丽容、李守佳的款项，与李瑞明、李明亮无关。申请执行人对证据5无异议。被执行人李守佳对异议人的证据均无异议。
申请执行人无证据提交。
被执行人李守佳无证据提交。
为查明事实，本院向广东南海农村商业银行股份有限公司调取以下证据：
银行账户（账号……3491）在2013年1月至2014年9月20日的资金流水明细1份。
经质证，三异议人对该证据的真实性有异议。申请执行人对该证据无异议，该证据证明了涉案账户不断有资金存入及支出，涉案款项属于李守佳及陈丽容管理，是夫妻共同存款的账户，从账户明细无法区分涉案款项是属于李瑞明及李明亮的个人款项或者是专属于李瑞明及李明亮所有，因此涉案款项不是异议人陈述的属于分红款项或者李瑞明及李明亮个人所有的款项。被执行人李守佳对该证据的真实性无法确认，其认为本案债务属于李守佳的个人债务，与陈丽容无关。
经审查，异议人提交的证据1-4均加盖有佛山市南海区大沥镇黄岐村东风股份合作经济社的公章，本院对其真实性予以确认。证据5为原件，申请执行人对其真实性无异议，本院对证据5予以确认。本院调查的证据，程序正确，来源合法，异议人与被执行人无证据予以推翻，本院对广东南海农村商业银行股份有限公司出具的账户流水明细予以确认。
经审查查明，本院于2014年7月14日受理申请执行人邱权与被执行人李守佳、李浩贤、罗润珍、陈丽容民间借贷纠纷一案，案号为（2014）佛南法沥执字第986号，执行依据为（2014）佛南法沥民一初字第17号民事判决，立案标的为21309.16元。在执行过程中，本院于2014年7月25日扣划被执行人陈丽容名下账户（账号为：……3491）银行存款51317.53元。同日，本院扣划了被执行人陈丽容名下账户（账号为：……4192）银行存款359.89元。本院从上述两账户扣划共计51677.42元。
本院于2014年7月14日另受理以李守佳、陈丽容为被执行人的两案，分别为：1、申请执行人邱权与被执行人李守佳、李浩贤、罗润珍、陈丽容民间借贷纠纷一案，案号为（2014）佛南法沥执字第989号，执行依据为（2014）佛南法沥民一初字第15号民事判决，立案标的为21306.86元。2、申请执行人邱权与被执行人李守佳、陈丽容民间借贷纠纷一案，案号为（2014）佛南法沥执字第987号，执行依据为（2014）佛南法沥民一初字第19号民事判决，立案标的为10559.16元。
另查明，被执行人陈丽容与李守佳为夫妻关系，两人于1995年8月13日生育女儿李瑞明，于2001年11月15日生育儿子李明亮。
本院认为，一、本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第15、17、19号民事判决认定陈丽容、李守佳应共同向邱权承担还款责任，三份判决已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请强制执行，因此，本院扣划陈丽容名下存款，有法律依据。二、货币为一般物并非特定物，根据银行支付结算原则，谁的钱进谁的账，由谁支配，账户开立人对其名下的银行存款具有自主支配权，故账户开立人在银行开立的银行账户具有公示公信力，善意第三人有足够理由相信，银行账户的存款应该归账户开立人所有。而且，从账号……3491的银行账户流水明细看，资金进出变动频繁，异议人亦无法区分哪些款项属李瑞明或李明亮所有。综上，在被执行人陈丽容拒不履行生效判决确定的付款义务的情况下，本院扣划其名下存款，于法有据。三异议人的异议，无事实和法律依据，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人陈丽容、李瑞明、李明亮的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭 俊