广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第131号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂中路兴都大厦三楼。
负责人：刘兴德，该公司经理。
委托代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莫承柏，男，1942年11月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县溶江镇上游街**号。
被上诉人（一审原告）：粟红艳，女，1977年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：莫雯惠，女，2008年2月28日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：粟红艳，系莫雯惠之母。
上列三被上诉人共同委托代理人：彭琪芳，广西漓江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司（以下简称人保兴安公司）因与被上诉人莫承柏、粟红艳、莫雯惠债权人代位权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人人保兴安公司的委托代理人邓君，被上诉人粟红艳及三被上诉人委托代理人彭琪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月12日凌晨4时00分，王占军驾驶机件不符合技术标准的宁C999**号重型半挂牵引车牵引同样机件不符合技术标准的宁CB6**挂号重型仓栅式半挂车，由柳州往桂林方向行驶至122Km＋34m处时，适遇甘运军驾驶后部反光标识不符合技术标准的桂C207**号重型仓栅式货车，当时该车因左后轮故障，驾驶员甘运军将车停在慢速车道和紧急停靠速带间，并与车上人员莫平凡共同修理，两人均未在来车方向设置警告标志。因王占军驾驶宁C999**号车采取措施不当，致使宁C999**号重型半挂牵引车牵引的宁CB6**挂号重型仓栅式半挂车右前部与桂C207**号重型仓栅式货车左后部发生碰撞，造成莫平凡当场死亡，甘运军和王占军受伤，桂C207**号货车、宁C999**号牵引车、宁CB6**号半挂车及高速公路损坏的道路交通事故。事故经广西区公安厅交通总队高速公路管理支队二大队作出事故原因分析：1、王占军驾驶制动系统不符合技术标准的机动车过程中采取措施不当，其行为导致交通事故发生；2、甘运军驾驶后部反光标识不符合技术标准的桂C207**号重型仓栅式货车因左后轮故障将车停在慢速车道和紧急停靠带间并与车上人员莫平凡共同修理，且未在来车方向设置警告标志，甘运军和莫平凡的行为共同导致了此事故的发生。由此，交警部门作出事故责任认定：王占军承担此道路交通事故的同等责任，甘运军和莫平凡共同承担此交通事故的同等责任。
2012年2月22日，原告粟红艳、莫雯惠、莫承柏将王占军、张荣等诉至鹿寨县人民法院，要求其赔偿因交通事故造成莫平凡死亡的损失。鹿寨县人民法院作出（2012）鹿民一初字第377号民事判决书，判决张荣、王占军赔偿原告粟红艳、莫雯惠、莫承柏因交通事故造成莫平凡死亡的损失112170元，二人互负连带赔偿责任。判决生效后，张荣、王占军拒不履行生效判决，三原告向鹿寨县人民法院申请强制执行张荣、王占军的财产，鹿寨县人民法院委托吴忠市利通区人民法院执行，吴忠市利通区人民法院在执行过程中查明张荣、王占军下落不明且暂无财产可供执行。另查明，原告莫承柏与其妻（于1994年去世）共生育莫永军、莫平凡、莫小冲，原告粟红艳与莫平凡系夫妻关系，二人婚后生育原告莫雯惠。事故发生时，桂C207**号车登记所有人为原告粟红艳，粟红艳与莫平凡雇佣甘运军为桂C207**号车司机。2012年4月16日粟红艳将桂C207**号车转让给罗建涛。宁C999**号牵引车、宁CB6**号半挂车的实际所有人为张荣，王占军为张荣雇请的司机。桂C207**号车在被告人保兴安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等，不计免赔率，保险期间自2011年8月12日0时起至2012年8月11日24时止，其中第三者责任保险的责任限额为20万元。上述交通事故发生在保险期间。
原告粟红艳在上述交通事故发生后及时通知了被告，请求被告赔偿事故损失。被告对事故车辆损失作出了核定，核定张荣所有的宁C999**号牵引车的损失为77055元、宁CB6**号半挂车的损失为10868元，原告对该定损结果予以认可。被告对张荣的车辆损失尚未赔偿。张荣也未向保险公司主张权利，且现在下落不明。原告粟红艳、莫雯惠、莫承柏以张荣怠于行使其到期债权，致使原告对张荣的债权无法实现为由，遂提起诉讼请求以自己的名义代位行使债务人张荣的债权。
一审法院审理认为：最高人民法院关于代位权的司法解释设定了四个条件，即：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。只有上述四个条件同时成立，代位权人方可行使代位权利。本案的当事人争议焦点有二方面：
其一，原告粟红艳、莫雯惠、莫承柏对债务人张荣的债权是否合法。原告粟红艳、莫雯惠、莫承柏对张荣享有的债权，已为生效的鹿寨县人民法院（2012）鹿民一初字第377号民事判决书所确认，张荣应赔偿原告粟红艳、莫雯惠、莫承柏因交通事故造成莫平凡死亡的损失112170元。三原告已向法院申请强制执行，因而该债权具有强制执行力，对该债权的合法性予以确认。
其二，债务人张荣对被告人保兴安公司是否享有到期债权。被告认为其与张荣没有保险合同关系，也不存在债权债务关系。被告与原告粟红艳签订的保险合同成立且有效，在保险期间被保险人粟红艳投保的桂C207**号重型仓栅式货车发生交通事故，给第三者张荣所有的宁C999**号牵引车、宁CB6**号半挂车造成损害，该事故属于保险事故。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”故被告应当直接向第三者张荣赔偿保险金。
事故发生后，被保险人粟红艳及时通知了被告，并行使了请求赔偿权，被告对事故损失作出了核定，核定张荣所有的宁C999**号牵引车的损失为77055元、宁CB6**号半挂车的损失为10868元，对该定损结果原告予以认可。故该院对此予以采信。被告认为该定损结果是预期损失，实际损失应以正规修理费票据为准。根据《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定“保险人自收到赔偿或者给付保险金请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”因此，被告应根据自己作出的定损数额先予支付保险金。
关于被告人保兴安公司应赔偿给张荣的保险金数额。本次事故经广西区公安厅交通总队高速公路管理支队二大队处理，认定王占军承担事故同等责任，甘运军和莫平凡共同承担事故的同等责任，公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，且原、被告双方均无异议，该事故认定书可作为责任划分依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错的比例分担责任。因机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，被告人保兴安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应赔付张荣的损失数额为2000元。超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分85923元（77055元＋10868元-2000元），被告依保险合同在第三者责任保险限额内赔偿张荣的损失数额为42961.50元（（77055元＋10868元-2000元）×50%）。被告依照相关法律和保险合同应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿张荣的车辆损失44961.50元（2000元＋42961.50元）。对上述赔偿义务，被告既没有履行赔偿责任，也未发出拒赔通知书。张荣也未就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金，现张荣下落不明，构成怠于行使到期债权的事实，且该债权不是专属于张荣自身的债权。
综上所述，三原告对债务人张荣享有合法的债权，债务人张荣怠于行使其对被告的到期债权，致使三原告的合法债权未能实现，三原告的诉请符合代位权诉讼的法律特征，依法可以行使代位权，直接向被告主张权利。三原告行使代位权的数额为44961.50元，未超过三原告对债务人张荣享有的债权112170元。据此，依法判决：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司给付原告粟红艳、莫雯惠、莫承柏保险金44961.50元，原告粟红艳、莫雯惠、莫承柏与张荣之间，张荣与被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司之间相应的债权债务关系即予消灭。
上诉人人保兴安公司不服一审判决，上诉称：一、第三者对上诉人不享有合法、到期债权，不符合法律规定的债权人提起代位权诉讼的要件，本案不属于代位权纠纷，不应以代位权纠纷为案由进行审理。根据相关法律规定，债权人提起代位权诉讼应当符合四个条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。二、本案中第三者张荣与上诉人之间没有合同关系，也不存在法律规定的其他权利和义务关系，第三者张荣不享有对上诉人的合法到期债权。机动车保险车辆损失情况确认书只是上诉人对第三者机动车所需维修费用的一个初步预算，机动车的维修费用应以实际发生的维修费用为准，并应有正规维修发票予以印证，且不得超过上诉人定损确认书认定的最高赔付金额。被上诉人并没有提供证据证明第三者机动车经过实际维修，其损失尚未确定，第三者机动车损失无法核实确定，从而也就无法确定被上诉人应向第三者赔偿的金额。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，上诉人向第三者赔偿的前提是被上诉人向第三者的赔偿责任确定。一审法院没有查明核实被上诉人应对第三者的赔偿责任而据此认定上诉人应当直接向第三者张荣赔偿保险金，属认定事实不清，适用法律错误；四、根据《中华人民共和国保险法》第二十五条的规定，上诉人并没有收到被上诉人或第三者对机动车损失赔偿保险金的请求和有关被上诉人赔偿第三者损失的证明、资料，上诉人对机动车的定损数额只是初步预算，不是确定的损失，上诉人没有先予支付赔偿保险金的责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人莫承柏、粟红艳、莫雯慧答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人人保兴安公司对一审查明的事实有以下异议：一审判决认定“上诉人对车辆损失作出了核定，核定张荣所有的宁C999**号牵引车的损失为77055元、宁CB6**号半挂车的损失为10868元”有误，实际涉讼车辆并没有进行修复，损失尚未发生。但上诉人并未提供新证据。
被上诉人对一审查明的事实没有异议，亦未提供新证据。
一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人代位诉请上诉人赔偿其损失44961.50元是否有事实和法律依据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”；最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人行使代位权须符合以下条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。因此，本案被上诉人是否有权代位向上诉人主张权利，主要看被上诉人的行为是否符合上述有关代位权的规定。从本案相关证据来看，广西壮族自治区鹿寨县人民法院作出的（2012）鹿民一初字第377号民事判决书判令张荣、王占军赔偿本案三被上诉人粟红艳、莫承柏、莫雯惠损失共计112170元，且该判决业已生效，故被上诉人对债务人张荣、王占军拥有可期待的合法债权；因被执行人张荣、王占军下落不明且无可供执行之财产，导致该判决执行不能；涉讼交通事故发生后，上诉人对张荣所有的肇事车辆损失进行了核定，因此虽然涉讼交通肇事车辆未经维修，但其损失是客观存在并确定的，且张荣所有的肇事车辆至今下落不明，其又怠于向上诉人主张权利，致使张荣、王占军对上诉人的到期债权处于休眠状态并因此侵害了被上诉人的合法权利；而张荣和王占军的债权并不是专属于其自身的债权，故被上诉人代位诉请上诉人赔偿其损失符合法律规定，一审据此判决由上诉人给付被上诉人保险金44961.50元并无不当，本院予以维持。上诉人认为涉讼纠纷不属于代位权纠纷、被上诉人无权代位向其追索损失，并请求二审法院撤销一审判决驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费924元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小嫦
审判员 张 静
审判员 王裕松
二〇一四年八月十一日
书记员 梁 露