wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00422号
原告母某某，女，生于1987年1月23日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李某甲，男，生于1974年3月1日，松藻煤电公司职工，住重庆市綦江区。
原告母某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王伟京独任审判，适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告母某某及其委托代理人廖中平、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母某某诉称，原告在未满14周岁时与被告同居生活，后于2007年10月在打通镇人民政府补办结婚证。婚后因双方性格不合，婚姻基础较差，未建立起真正的夫妻感情。因家庭纠纷不断，原告于2012年10月份向綦江区人民法院起诉离婚，人民法院于2012年12月5日作出（2012）綦法民初字第05549号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻二人仍未改善夫妻关系，仍然分居生活，导致双方感情确已破裂。故起诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生女李某乙由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养；夫妻共同财产有位于打通镇向阳巷16号的房屋平均分割。
被告李某甲辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告母某某与被告李某甲于1999年恋爱，2000年开始同居生活，于2001年11月27日生育长女李某乙。2007年10月15日，原、被告在原綦江县打通镇人民政府补办结婚登记，2008年7月16日生育次女李某丙。婚后原、被告关系一般，偶尔为家庭琐事发生纠纷。2012年7月7日，原告开始外出打工。同年10月10日，原告向我院提起离婚诉讼，我院于同年12月5日作出不准离婚的判决。法院判决不准离婚后，原告仍在外打工，但双方常有电话联系。
审理中，原、被告均陈述夫妻共同财产有位于綦江区打通镇向阳巷16号的房屋一套，但均未举示该房屋的房产证；被告陈述有4万元的夫妻共同债务，也未举示证据证明；双方自述无夫妻共同债权。
前述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2012）綦法民初字第05549号民事判决书、夫妻互敬互爱原则／协议、证人证言及当事人的陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案中，原告母某某以法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，仍然分居生活，导致夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉离婚。因原告未向本院提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，现被告不同意离婚，故对原告母某某的离婚请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告母某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告母某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王伟京
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 彭 超
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1383号
原告王磊，男，1982年11月12日生，汉族。
委托代理人王小国，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人王敏，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告李辉，男，1982年5月17日生，汉族。
被告王燕，女，1983年2月1日生，汉族。
原告王磊诉被告李辉、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告李辉、王燕经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2012年6月16日被告王燕向原告借款人民币90000元，同时口头约定按月利率10‰承担利息，直至还清之日止。借款后，经原告多次催要，被告王燕均未归还借款。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现请求判令两被告归还借款人民币90000元并按月利率10‰承担借款期间利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李辉、王燕未作答辩。
经审理查明，2012年6月16日被告王燕向原告借款人民币90000元并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借王磊人民币玖万元（90000元）整，借款人：王燕，2012.6.16。”2013年6月26日原告王磊诉至本院。
另查明，两被告于2011年1月11日在金坛市民政局登记结婚，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告放弃要求两被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王燕向原告借款，并出具了借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担，故两被告应共同返还原告借款人民币90000元。两被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体举证、质证、陈述、抗辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李辉、王燕于本判决生效之日起10日内共同返还原告王磊借款人民币90000元。
案件受理费人民币2050元，由被告李辉、王燕负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户江苏银行金坛市支行83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 卢婷婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第18号
原告：潘士察。
委托代理人：周光杰。
被告：朱婷婷。
被告：陶细巨。
原告潘士察为与被告朱婷婷、陶细巨买卖合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告潘士察的委托代理人周光杰到庭参加诉讼，被告朱婷婷、陶细巨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告潘士察起诉称：原告以经营海鲜生意为生，两被告系夫妻关系，曾共同经营泰顺新金威大酒店。2011年10月至2012年4月份，被告朱婷婷多次向原告购买海鲜，按照惯例由被告先提货再结算。双方于2012年4月7日经结算，被告朱婷婷共欠原告海鲜货款40000元，并于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告朱婷婷均未偿还海鲜货款。因此，原告起诉请求：判令被告朱婷婷偿还原告潘士察海鲜货款40000元并支付相应利息（利息从2013年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），并由被告陶细巨对上述货款承担连带还款责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件、两被告人口基本信息各一份，以证明原被告诉讼主体资格及身份情况。2、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款未还的事实；3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陶细巨未答辩，也未向本院举证。
被告朱婷婷未答辩，也未向本院举证。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明本案事实如下：两被告系夫妻关系，曾共同经营泰顺新金威大酒店。2011年10月至2012年4月份，被告朱婷婷多次向原告购买海鲜。后经结算，被告朱婷婷共欠原告海鲜货款40000元，并于2012年4月7日向原告出具欠条一份。至起诉之日，被告朱婷婷均未偿还海鲜货款，故而成讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立有效。被告朱婷婷尚欠原告潘士察海鲜货款40000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予及时偿还。原告主张被告支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该欠款因双方共同经营酒店产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告朱婷婷、陶细巨于本判决生效后十日内偿还原告潘士察海鲜货款40000元并支付相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告朱婷婷、陶细巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 林洲阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3238号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告丁全某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告丁全某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告丁全某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告丁全某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00371号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人蒋立刚，农民。曾因犯盗窃罪于1994年5月11日被盱眙县人民法院判处有期徒刑四年；因犯强奸罪于1999年2月被盱眙县人民法院判处有期徒刑六年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月26日被南京市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2009年12月28日南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年12月1日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。2015年1月13日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
被告人张某甲，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月21日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人蒋立刚、张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因案情复杂，本院于2016年1月11日转换并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人蒋立刚、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至6月期间，被告人蒋立刚在明知“黑子”（身份不明）给其的25部三星、联想等品牌的手机和1台索尼牌笔记本电脑系盗窃所得的情况下，仍然予以收购、销售。经鉴定，上述财物共计价值人民币21000余元。
2015年6月初的一天，被告人蒋立刚将其中14部手机以300元的价格销售至南京市雨花台区泰山南路一手机门市，该门市的经营人即被告人张某甲在明知被告人蒋立刚销售给其的手机系赃物的情况下，仍然低价予以收购。经鉴定，该14部手机共计价值人民币8590元。
被告人蒋立刚、张某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，上述赃物已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人蒋立刚、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、管某、应某甲、应某乙、黄某、马某的陈述，证人成某、石某、方某甲、张某乙、方某乙的证言，蒋立刚辨认盗窃地点和销赃地点笔录及照片，成某辨认销赃人笔录及照片，搜查笔录、洪泽县公安局扣押及发还物品清单及照片、收购手机登记簿，淮安双子数码销售单，洪泽县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，蒋立刚手机移动位置图、苏A×××××面包车活动轨迹表、监控截图，浙江省东阳市公安局白云派出所出具的抓获经过，洪泽县公安刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过，盱眙县（1994）盱刑初字第45号刑事判决书、南京市浦口区人民法院（2010）浦刑初字第2号刑事判决书、安徽省马鞍山市中级人民法院（2011）马刑终字第18号刑事裁定书、离监犯综合信息表，被告人蒋立刚、张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋立刚、张某甲明知系犯罪所得的财物而予以收购、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋立刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋立刚、张某甲系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋立刚曾因犯罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋立刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈书敬
人民陪审员 胡妍慧
人民陪审员 张必香
二〇一六年一月十九日
书 记 员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1035号
原告李艳，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住赫章县水塘乡新民村沟边组，身份证号：5224281979********。
被告韩玉，男，1978年1月27日生，汉族，农民，住赫章县威奢乡山泉村石板组，身份证号：5224281978********。
原告李艳诉被告韩玉离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员赵明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳、被告韩玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳诉称：我与被告结婚后，双方因性格不和经常吵闹，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，子女韩立倩由被告抚养。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系合法；
被告韩玉辩称：我与原告的婚姻关系以及子女情况属实，但我和原告的夫妻感情是好的，故我不同意离婚。
对证据的分析与认定：结婚证真实性予以认可，原告陈述夫妻感情已经破裂，但没有其他证据佐证，故不予认可。
根据当事人的陈述和辩解及采信证据，确认以下法律事实：
原告李艳与被告韩玉经人介绍认识后于2012年8月开始同居、并在同年10月7日补办了结婚证，原告属再婚。次年农历五月初六双方生育女孩韩立倩。尔后，原、被告夫妻因家庭琐事产生矛盾，致使感情不睦。原告遂诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的夫妻感情虽然存在不睦，婚姻出现了裂痕，但原告的离婚理由并不具备法律规定的离婚条件，也没有证据证实双方的感情已经确已破裂，因此，该离婚请求不予支持。就当事人的婚姻而言，牢固的婚姻是建立在夫妻相互尊重、相互包容的基础之上，原、被告如果相互改正自己缺点和不足，互敬互爱，应该是能够重新建立幸福美满的家庭。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳的离婚请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵明江
二〇一五年七月十四日
书记员 张 智
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执744号
申请人：兰州市农村商业银行股份有限公司九州支行
被执行人：姜海，男，1980年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
申请执行人兰州市农村商业银行股份有限公司九州支行与被执行人姜海借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）兰天信公强通字第014号协议通知书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款55115元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人姜海有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）兰天信公强通字第014号协议通知书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文君
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 李 蕊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第372号
罪犯李成锋，男，1987年1月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年7月23日作出（2009）东一法刑初字第1144号刑事判决，以被告人李成锋犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；广东省东莞市第一人民法院于2009年9月3日作出（2009）东一法刑初字第1144号刑事附带民事判决，判处被告人李成锋赔偿附带民事诉讼原告人人民币39259.37元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月5日作出（2009）东中法刑终字第432号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李成锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李成锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成锋在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币39259.37元共执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李成锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成锋予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1424号
原告王某。
委托代理人谢某梅，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告黄某。
委托代理人张某良，湖南星河律师事务所律师。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢某梅、被告黄某及其委托代理人张某良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1997年初，原被告相识并自由恋爱，1998年3月17日登记结婚，1999年4月19日生育女儿王某某、2007年10月5日生育儿子王某辉。婚后，因双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，甚至相互打架，至夫妻感情破裂。近年来，双方互不信任，互相猜忌，导致双方长期分居，感情彻底破裂。双方多次协议离婚未果，原告曾于2014年1月20日起诉至法院要求离婚，后被法院判令不准于离婚。判不离后双方并未合好，仍然分居至今，原告遂向起诉离婚，请求1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿王某某由被告抚养，婚生儿子王某辉由原告抚养，并各自承担抚养费。3、原、被告共有价值约19万元的房产双方各一半。4、诉讼费由被告承担。
原告王某举证如下：
证据1、原告身份证，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
证据2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据3、新房产权证，拟证明该房产系原、被告的共同财产。
证据4、郴房权字第14**号房屋产权证，拟证明良田下街33号房子系原告父亲王某堂于1981年购买，不属于夫妻共同财产；
证据5、湖南良田水泥有限公司股票凭证，拟证明在良田水泥有限公司所有的8万元股份系夫妻共同财产。
证据6、服装店一间及店内财物，拟证明服装店内财物系夫妻共同财产。
证据7、地皮一块，价值约26万元，拟证明属夫妻共同财产。
证据8、（201X）苏民初字第141号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情破裂，原告再次起诉离婚。
证据9、建房流水帐，拟证明建房用款情况。
被告黄某辩称，一、如对财产分割和小孩抚养问题妥善处理，被告同意离婚。二、原告有外遇，对家庭不负责，对导致离婚有过错。
被告黄某举证如下：
证据1、房屋所有权证，拟证明夫妻共同财产。
证据2、国有土地使用证，拟证明夫妻共同财产。
证据3、集体土地建设用地使用证，拟证明夫妻共同财产。
证据4、分房协议，拟证明夫妻共同财产。
证据5、发票及一般缴款书，拟证明夫妻共同财产。
证据6、重建房屋的报告，拟证明夫妻共同财产。
证据7、土地转让协议，拟证明夫妻共同财产。
证据8、股票，拟证明夫妻共同财产。
证据9、情况证明，拟证明夫妻共同财产。
证据10、结婚证，拟证明双方系夫妻关系。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8真实性无异议，本院予以采信。被告对原告的证据9真实性有异议，因该份流水账是原告手写，对该证据本院不予以采信。原告对被告提供的证据1、2、3、4、8、9、10真实性无异议，本院予以采信。原告对被告的证据5真实性有异议，认为与本案无关，因该发票是办理房屋产权手续的发票，证明夫妻房屋的相关情况，因此，对被告的证据5，本院予以采信；原告对被告的证据6、7真实性有异议，因证据6、7是均是原告建房及征地的报告和协议，且是原告的签名，故对该证据6、7，本院予以采信。
经审理查明，原、被告1997年认识并自由恋爱，于1998年3月17日在郴州市苏仙区民政局登记结婚。原、被告婚后，于1999年4月19日生育女孩王某某，2007年10月5日生育男孩王某辉。婚后双方因各种生活琐事发生争吵，原告于2014年1月向本院起诉离婚，经本院2014年4月判决不准离婚后，原告又于2014年12月向本院起诉离婚，现双方感情已经破裂。
另查明，双方无夫妻共同债权和债务。夫妻共同财产为位于良田镇新市场的二间门面（大小各一间）及四层住房、位于良田镇下街3X号的房屋一套及车库一间、湖南良田水泥有限公司的8万元股权、位于良田镇良田村九组受让时价值253800元的土地一宗。
本院认为，原告王某与被告黄某因感情不和经常发生争吵，原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，故对原告王某的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生孩子两个，女儿王婧1999年4月19日生，现年16岁，儿子王某辉2007.10.15生，现年8岁。庭审中双方均要求抚养儿子王某辉。原告每天上班，无遐照顾年龄尚小的儿子，儿子王某辉从小即由被告带养至今，已与被告产生深厚的感情；小孩的适应能力差，若中途更换势必导致小孩不能适应生活，心理无法接受，为了能使小孩能更健康的成长，儿子王某辉由被告抚养，女孩王婧由原告抚养为宜。女孩王婧虽已16岁，但其患有癫痫，无法根治，常年需要药物维持，需要一辈子照顾，而原告在良田水泥厂上班，有正式工作，有生活来源，对女孩王婧常年服药的经济能力能够承受。故双方的抚养费各自承担。
对于双方的共同财产，湖南良田水泥有限公司的8万元股权，原、被告双方各分4万元股权；因位于良田镇下街33号的房屋及车库该房屋系原告父亲王某堂1981年购买的，后是原告及其弟弟共同改建，因此，该房屋及车库归原告所有；位于良田镇新市场的二间门面（大小各一间）及四层住房，大门面及小门面店内财物及二、四层住房及家俱家电归被告黄某，小门面及三、五层归原告王某；位于良田镇良田村九组受让时价值253800元的土地一宗，原、被告各享有一半的权利。被告称说有6万元存款及原告妹妹王某凤借款2万元，因被告未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告黄某离婚；
二、婚生女孩王某某由原告王某抚养，婚生男孩王某辉由被告黄某抚养，双方各自承担抚养费；
三、湖南良田水泥有限公司的8万元股权，原、被告双方各分4万元股权；良田镇下街33号的房屋及车库归原告所有；良田镇新市场的大门面及店内财物，二、四层住房及家俱家电归被告黄某所有，小门面及三、五层（毛坯房）归原告王某所有；位于良田镇良田村九组受让时价值253800元的土地一宗，原、被告各享有一半的权利；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担100元，由被告黄某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年四月九日
代理书记员 罗 英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民保字第00036号
申请人李泽妙，女，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人梅孝发，男，1952年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人郑明英，女，1954年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人李泽妙与被申请人梅孝发因民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院申请仲裁前财产保全，要求保全被申请人梅孝发、郑明英位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号XXX幢XXX号的房屋一套。申请人李泽妙提供刘安权所有的位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号XXX幢XXXX号的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人李泽妙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人梅孝发、郑明英位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号XXX幢XXXX号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯正禄
二〇一四年十一月五日
书记员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督64号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：张福生，男，1963年2月8日生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社于2017年5月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2011年12月5日至2014年12月5日被申请人张福生在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社借款1笔，本金20000.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人张福生给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社贷款本金20000.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张福生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金20000.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人张福生负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3440号
原告陆晓春。
委托代理人银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。
被告康嫱。
委托代理人吴至康。
本院在审理原告陆晓春与被告康嫱买卖合同纠纷一案中，原告陆晓春于2013年9月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告陆晓春的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆晓春撤回对被告康嫱的起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告陆晓春承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵阳
二〇一三年九月二十三日
书记员 姜玲
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初178号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人周绍林，曾用名周耀国，男，1972年3月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住丰城市。2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，次日由丰城市公安局取保候审，2017年5月12日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人周绍林犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员晏苏婷、被告人周绍林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日中午，被告人周绍林酒后来到其弟周某4家中，因其弟周某4与屋后周某1家宅基地问题，周绍林到周某1家辱骂并将周某1和周某2父子俩打伤。经鉴定：周某2的伤势为轻伤二级，周某1的伤势为轻微伤。
2017年1月20日被告人周绍林亲属与被害人周某1达成调解协议，由被告人一次性赔偿两被害人医药费、护理费、营养费、误工费等费用共计人民币80000元，被害人周某2、周某1对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周绍林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2、周某1的陈述，证人周某3、甘某、周某4、周某5的证言，丰城丰安司法鉴定中心丰安鉴定[2016]临鉴字第596号、[2016]临检字第11-061号法医临床鉴定意见书，调解协议书、谅解书，到案经过，前科情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周绍林故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解、没有前科劣迹且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周绍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一七年五月二十三日
书记员 万锐
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑经初字第62号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人张某，男，1984年3月2日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民。因吸食毒品于2014年1月7日被纳雍县公安局强制戒毒二年。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）69号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派代理检察员李晓红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日17时许，吸毒人员龙某向被告人张某电话求购价值600元的毒品海洛因。17时50分许，被告人张某携带海洛因驾驶鄂CE90**号皮卡车到纳雍县雍熙镇城南开发区工地上等候龙某，当龙某进入车内与被告人张某进行毒品交易时，被禁毒民警当场抓获，查获海洛因可疑物1包，净重0.62克。经鉴定，查获的海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人龙某的证言，鉴定意见，称量笔录，现场指认笔录及照片，抓获笔录，扣押物品清单，通话记录，户籍证明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.62克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
鉴于被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年8月17日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张某贩卖的毒品海洛因0.62克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹丽萍
二〇一四年五月八日
书记员 陈 晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00368号
原告薛某某。
被告韩甲。
原告薛某某诉被告韩甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告韩甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告共同生活期间，因两人性格不合，常因家庭琐事争吵，并未建立良好的夫妻感情，日复一日，矛盾不断，双方无法继续生活，感情已彻底破裂。原告分别于2012年5月30日、2013年9月26日、2014年7月三次诉至法院要求离婚，均未判决离婚。请求法院判令：原、被告离婚；韩丙随原告共同生活，韩乙随被告韩甲共同生活，各自负担子女抚养费。
被告韩甲辩称，两个子女要么是原告带，要么是被告带，不同意小孩子分开，如果我来抚养子女，不要求原告支付抚养费，如果原告抚养小孩，抚养费按照法律规定来；债务算清楚被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年举行结婚仪式，xxxx年xx月xx日生子韩乙，xxxx年xx月xx日生女韩丙，xxxx年xx月xx日补领结婚证。现韩乙、韩丙均在原告薛某某处生活。原告薛某某先后于2012年5月30日、2013年9月26日两次诉至本院，要求与被告离婚，双方在本院主持下均调解和好。后双方又发生矛盾，原告于2014年7月7日第三次诉至法院，本院于2014年7月19日依法作出（2014）泗民初字第1561号民事判决，判决不准原告薛某某与被告韩甲离婚。后双方仍未能和好，致原告又诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、（2014）泗民初字第1561号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常发生矛盾，且经人民法院判决不准予离婚后双方仍未能真正和好，本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，因韩丙、韩乙现均在原告薛某某处生活，且韩乙庭后向本院陈述，愿意和原告共同生活，故为了维护孩子的身心健康及稳定的生活环境，本院认为韩丙、韩乙随原告薛某某共同生活更有利于子女的成长，但被告韩甲应当负担子女的抚养费，结合被告韩甲的收入及当地的经济水平，本院确定被告韩甲每月支付每个子女800元抚养费。关于共同财产，原告放弃分割，系对自己民事权利的处分，本院予以照准。关于共同债务，被告韩甲陈述原告哥哥以被告名义贷款80000元，现本息未归还，其向本院提供江苏泗阳农村商业银行户名为被告韩甲归还本金80000元及利息的收贷收息凭证，该证明可以证实该笔本息已偿还，被告未提供其他证据证明该笔债务的存在，故本院对该笔债务不予处理；对于欠许某某17000元债务也未提供证据证实，本院不予处理；对于欠韩X16000元债务，原告薛某某在（2014）泗民初字第1561号案件中认可，故本院对该债务予以确认，原、被告应共同偿还该笔债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告韩甲离婚；
二、韩丙随原告薛某某共同生活，被告韩甲每月支付韩丙抚养费800元（自2015年4月1日起至韩丙独立生活时止）；韩乙随原告薛某某共同生活，被告韩甲每月支付韩丙抚养费800元（自2015年4月1日起至韩乙独立生活时止）；
三、共同债务：欠韩X16000元由原告薛某某、被告韩甲共同偿还。
案件受理费已减半收取120元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年三月十六日
书 记 员 戈杉杉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1826号
原告张利利，又名张丽丽，女，1974年10月20日出生，汉族。
被告赵江云，男，1981年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告张利利诉被告赵江云民间借贷纠纷一案中，原告张利利于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利利申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利利撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张利利负担。
审判员 马文川
二〇一四年七月八日
书记员 李省委
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第348号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。地址：贵州省贵阳市北京路27号鑫都大厦12楼。
法定代表人王正山，该行行长。
被执行人陈进修，男。
本院依据已发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2012）云民商初字第121号民事判决书，于2014年9月15日受理了中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行陈进修金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明被执行人陈进修家中无任何财产，又无银行存款，且被执行人陈进修外出务工，下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2012）云民商初字第121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行在被执行人陈进修具备执行条件时可向本院再次申请执行未执行标的5650元。
本裁定送达后即发生法律效力
本页无正文
审判长 文晓东
审判员 王正榜
审判员 唐 辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁 敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第611号
原告南京世新服装机械有限公司，住所地南京市六合区新篁镇新横路1号。
法定代表人柳如新，总经理。
被告南京朗奇斯特服饰有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道工业园区内。
法定代表人王永梁，总经理。
委托代理人王建中，该公司股东。
本院于2014年7月25日立案受理了原告南京世新服装机械有限公司（以下简称世新公司）诉被告南京朗奇斯特服饰有限公司（以下简称朗奇斯特公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员屠本俊独任审判，且于2014年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世新公司的法定代表人柳如新、被告朗奇斯特公司的委托代理人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世新公司诉称，2014年2月19日，被告向原告购买服装机械及配件一批，货款计41000元，承诺于机械设备安装调试后给付货款。原告按约完成机械设备安装调试后，被告迟迟未付款，原告多次催要无果。请求判令被告给付货款41000元。
原告世新公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
销货清单1张，证明原、被告存在买卖合同关系。
被告朗奇斯特公司辩称：被告未曾向原告购买过设备，涉案货物的购买人系王永梁，王永梁虽为被告公司股东，但本案买卖行为发生在被告公司设立之前，与被告无涉，系王永梁个人行为，故原、被告之间不存在买卖合同关系。
原告朗奇斯特公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
《合伙协议书》1份，证明本案买卖行为发生时被告公司尚未设立。
经审理查明，2014年2月19日，王永梁向原告购买杰克布鲁斯电脑车12台、衣斗70张，货款总计41000元，原告将货物送至被告处。2014年4月，原告向王永梁催要货款，并开具销货清单，经王永梁告知，原告在销货清单上注明被告公司名称，销售清单由王永梁签字确认。现因原告多次催要货款无果，故诉讼来院。
另查明，2014年3月1日，王永梁、王建中签订了《合伙协议书》，约定合伙在六合区某某工业园内经营服装加工和销售，其中王永梁以现金和机械设备出资。《合伙协议书》签订后，王永梁、王建中向六合区工商局递交了公司设立申请材料，其中有《房屋租赁协议》，该协议系王永梁与南京某某服饰有限公司签订，签订时间为2014年2月15日。2014年3月14日，被告公司成立，公司股东为王永梁、王建中，工商登记出资额分别为30万元、20万元，法定代表人为王永梁。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的销售清单1张，被告提供的《合伙协议书》1份，本院调取的被告工商工商基本信息表、公司设立登记申请书、公司准予设立登记通知书、《房屋租赁协议》各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，在公司设立过程中，发起人以个人名义对外签订合同，公司成立后对合同予以确认的，应当由公司承担合同责任。本案中，王永梁为设立公司而签署合伙协议，认购出资，并履行了公司设立职责，系被告公司发起人。根据被告公司设立时向工商局递交的《房屋租赁协议》显示，公司于《房屋租赁协议》签订时已经进入设立阶段，因王永梁向原告购买设备发生在《房屋租赁协议》签订之后，故该行为属于公司设立过程中发生的行为。被告公司成立后，王永梁作为公司法定代表人，在销货清单注明被告公司名称的情况下，其签字不再是个人行为，而是代表被告对合同做出的确认，行为后果应当由被告承担。综上，王永梁在公司设立过程中以个人名义与原告发生买卖，被告在公司成立后对该买卖合同予以确认，其应当向原告履行给付货款的义务。被告逾期付款，构成违约，原告要求被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京朗奇斯特服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京世新服装机械有限公司货款41000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412.5元，保全费430元，合计842.5元，由被告南京朗奇斯特服饰有限公司负担（原告南京世新服装机械有限公司已垫付，被告南京朗奇斯特服饰有限公司在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 屠本俊
二〇一四年十月十日
见习书记员 李 良
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00987号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，小学文化，重庆市沙坪坝区某支队员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月11日被取保候审，现在家中。
辩护人谷九芬、尹明红，重庆博凯律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）944号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人谷九芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日20时许，被告人肖某某驾驶渝BLC＊**两轮摩托车由重庆市沙坪坝区张家湾往凤鸣山方向行驶，行驶至沙坪坝区上桥某学院附近时，遇行人王某甲横过道路，肖某某往左侧车道变道避让行人不及，车前右侧处与行人接触，致王某甲当场死亡。经法医鉴定，死者王某甲系强大机械暴力致颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经公安交通管理部门认定，肖某某驾驶普通两轮摩托车在道路上行驶时未戴安全头盔、未靠公路右侧最右边车道行驶且对横过公路行人观察不够、措施迟缓，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第四十四条第一款、第三十七条、第二十二条第一款之规定，承担此次事故的主要责任；王某甲未经人行横道线处横过公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担此次事故的次要责任。
另查明，2015年5月27日，经重庆市沙坪坝区道路交通事故人民调解委员会调解，肖某某与被害人家属周某某、王某乙、王某丙、王某丁达成了赔偿协议，由肖某某赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属住宿费、亲属误工费、精神损失费等经济损失共计430000元，其中320000元于2015年6月10日前付清，交强险110000元由双方共同到保险公司办理之后直接支付给被害人亲属。肖某某已按约履行了赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某戊、李某某的证言，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，情况说明，车辆信息查询记录，驾驶证及行驶证查询记录，现场勘验检查笔录，车辆技术检验报告，尸表检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，人民调解协议，收条，谅解书及肖某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人肖某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人肖某某的辩护人认为，肖某某认罪态度好，事发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，被害人在事故中也有一定的过错，请求法庭对肖某某从轻处罚。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法，驾驶普通两轮摩托车在道路上行驶时未戴安全头盔、未靠公路右侧最右边车道行驶且对横过公路行人观察不够、措施迟缓，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。肖某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。鉴于肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年八月二十一日
书记员 马瑞勤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2791号
原告孙卫国，个体户。
委托代理人王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被告施道忠，个体户。
被告朱丽娟，无业。
二被告委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
原告孙卫国诉被告施道忠、朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙卫国委托代理人王松，被告施道忠、朱丽娟及其委托代理人朱晓梅到庭参加诉讼。根据原告孙卫国申请，本院依法查封被告朱丽娟所有的位于泗洪县青阳镇尚城府邸11幢3-606室房产一处。本案现已审理终结。
原告孙卫国诉称：2009年7月14日，被告施道忠因经营酒类生意需要向原告借款191400元，约定不久即还。但经原告多次催要，被告施道忠未能偿还。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现请求判令二被告共同偿还原告借款191400元及利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告施道忠、朱丽娟辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。被告施道忠向原告出具收条系作为经手人代收货款，属履行职务行为，该行为产生的后果应由所在公司承担。原告孙卫国与长沙市珍宝坊酒业销售有限公司（以下简称长沙酒业销售公司）之间存在买卖合同关系。故应驳回原告的请求。
经审理查明：2009年7月14日，原告孙卫国向被告施道忠支付191400元，由被告施道忠出具收条，载明：收到现金191400元。该收条出具5、6月后，由长沙酒业销售公司向原告出具借条，载明：借到孙卫国现金191400元，此款用于向长沙酒业销售公司购酒用，附经办人为施道忠。2009年7月15日，该公司向泗洪珍宝坊酒业有限公司汇款380000元，用于购买珍宝坊酒，其中含原告孙卫国支付的191400元。
另查明：被告施道忠、朱丽娟于1996年12月20日登记结婚，2013年8月12日登记离婚。长沙酒业销售公司法定代表人为王孝全，该公司股东为施道忠、王孝全，二人各持有公司50%的股权。
上述事实，有原告提供的收条原件、借条原件、婚姻登记信息原件各1份，被告提供的营业执照复印件1份、公司章程复印件1份（提供原件核对）、银行存款凭证复印件3份（提供原件核对）、收据原件2份、会计凭证复印件1份、发货回执单复印件1份、计算货款数额的便条1份，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孙卫国与被告施道忠之间并非借贷合同关系。理由是，原告孙卫国提供的收条仅能证明被告施道忠收到涉案款项，而其提供的借条上明确载明此款用于向长沙酒业销售公司购酒用，且注明被告施道忠为经办人。结合被告施道忠提供的证据，能够认定原告孙卫国与长沙酒业销售公司之间系买卖合同关系，被告施道忠并非买卖合同的主体。故原告孙卫国主张与被告施道忠为借款关系不成立，原告所提供的证据证实的事实与其主张的法律关系不符。本院对原告孙卫国要求被告施道忠、朱丽娟共同偿还借款本息的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙卫国对被告施道忠、朱丽娟的诉讼请求。
案件受理费减半收取2064元，保全费1520元，合计3584元，由原告孙卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4128元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 王宝波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭东苗
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民二终字第0026号
上诉人（原审原告）潘妙飞，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人姚金锁，天津汇英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南三川生态旅游开发有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人陆洪涛，执行董事。
委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。
原审原告浙江林垟房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈罕频，总经理。
委托代理人姚金锁，天津汇英律师事务所律师。
上诉人潘妙飞因与被上诉人济南三川生态旅游开发有限公司、原审原告浙江林垟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民二初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人潘妙飞、原审原告浙江林垟房地产开发有限公司委托代理人姚金锁，被上诉人济南三川生态旅游开发有限公司委托代理人申伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，浙江林垟房地产开发有限公司及潘妙飞在诉状中称确认本案诉争款项是为履行2007年5月13日股东会决议而投入济南三川生态旅游开发有限公司的，该股东会是济南三川生态旅游开发有限公司股东参加并表决的，潘妙飞个人并非济南三川生态旅游开发有限公司股东，潘妙飞依据股东会决议向济南三川生态旅游开发有限公司汇款的行为应为替浙江林垟房地产开发有限公司汇款，其与济南三川生态旅游开发有限公司不存在直接的法律关系，因此其不应作为本案原告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告潘妙飞的起诉。
潘妙飞不服原审裁定，向本院提起上诉的主要理由是：原审法院已经确认潘妙飞向济南三川生态旅游开发有限公司付款，后又做出驳回潘妙飞起诉的裁定，认定事实错误，适用法律不当，侵害了潘妙飞的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，并依法支持潘妙飞一审的全部诉请。
被上诉人济南三川生态旅游开发有限公司答辩称，潘妙飞不是济南三川生态旅游开发有限公司的股东，仅仅是浙江林垟房地产开发有限公司的原法定代表人，本案所涉款项均是以公司名义支付给济南三川生态旅游开发有限公司，因此不同意潘妙飞的上诉主张，请求驳回潘妙飞的上诉，维持原审裁定。
原审原告浙江林垟房地产开发有限公司的意见与潘妙飞相同。
本院认为，2007年5月13日济南三川生态旅游开发有限公司召开股东会，浙江林垟房地产开发有限公司作为股东之一参会并与其他股东共同形成了股东会决议。该决议载明“……浙江林垟房地产开发有限公司为公司筹款2000万元以上人民币”，潘妙飞作为浙江林垟房地产开发有限公司的原法定代表人在股东会决议上签字。股东会作出决议后，潘妙飞虽然多次向济南三川生态旅游开发有限公司汇款，但鉴于潘妙飞的法定代表人特殊身份及上述股东会决议内容，其行为应认定为是代浙江林垟房地产开发有限公司履行上述股东会决议，其个人与济南三川生态旅游开发有限公司不存在直接的法律关系，因此原审法院裁定潘妙飞不应作为本案原告参加诉讼并无不当，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨 波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙佳坡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6558号
罪犯谭章义，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年10月26日作出（2010）丽莲刑初字第408号刑事判决，以被告人谭章义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭章义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谭章义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭章义在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭章义准予减刑七个月（刑期自2010年6月8日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第243号
罪犯保建林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
曾因盗窃罪于2002年4月19日被灵武市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2003年4月1日刑满释放。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2006年4月7日作出（2006）灵刑初字第58号刑事判决，以被告人保建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（未交）。该犯不服，提出上诉，后撤诉。2006年5月29日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2006）银刑终字第83号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第847号刑事裁定，减刑一年一个月。2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1370号刑事裁定，减刑一年二个月十五天。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯保建林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯保建林在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。2012年9月至2013年8月，“计分考核”实得减刑分50分。
本院认为，罪犯保建林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯保建林减去有期徒刑十七天（刑期自2005年11月30日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第20号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人周某，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市青山区，个体。2012年12月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人张某，男，1972年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市东河区，个体。2012年12月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人吕某，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现租住包头市青山区，个体。2012年12月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人杜某，男，1983年10月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市昆都仑区，个体。2012年12月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2013）第435号起诉书指控被告人周某、张某、吕某、杜某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员孟冬梅、代理检察员冯楚博出庭支持公诉，被告人周某、张某、吕某、杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2012年10月8日0时许，被告人周某、张某、吕某、杜某等人在东胜区某工地因索要钢材款与杨某发生争执，后周某、张某、吕某、杜某同其雇佣的5名大车司机将杨某小舅子的农用车玻璃、大灯、方向盘等物件故意毁坏，经鉴定，价值5688元（已赔偿）。
针对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证明。公诉机关认为，被告人周某、张某、吕某、杜某故意毁坏公私财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人周某、张某、吕某、杜某相应的刑事责任。
被告人周某、张某、吕某、杜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月8日0时许，被告人周某、张某、吕某、杜某等人在东胜区某工地因索要钢材款与杨某发生争执，后周某、张某、吕某、杜某同其雇佣的5名大车司机将杨某小舅子的农用车玻璃、大灯、方向盘等物件故意毁坏，经鉴定，价值5688元（已赔偿）。
另查明，被告人杜某于2012年12月3日主动到鄂尔多斯市公安局东胜区分局投案，被告人周某、吕某、张某于2012年12月5日主动到鄂尔多斯市公安局东胜区分局投案。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的报案材料和陈述，证实被害人被毁坏财物的时间、地点以及受损失情况；
2、归案情况说明，证明四被告人的到案经过；
3、扣押、发还清单，证实被告人现金被扣押并赔偿给被害人；
4、涉案物品照片，证实涉案车辆被毁坏情况；
5、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2012）第83号鉴定结论书，证实被毁坏车辆鉴定价格为5688元；
6、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明四被告人的身份情况；
7、被告人供述和辩解（附同步录音录像），证实四被告人实施故意毁坏财物的时间、地点、经过、等情况。
本院认为，被告人周某、张某、吕某、杜某故意毁坏他人财物，数额较大，四被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。案发后四被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；四被告人赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚；四被告人主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）
被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）
被告人杜某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阿古拉
二〇一四年一月三日
书记员 高雨薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第428号
原告陈九福，男，1965年10月31日出生。
委托代理人衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告崔学新，男，1959年12月28日出生。
被告范学全，男，1981年9月20日出生。
被告范学虎，男，1983年3月1日。
被告刘海成，男，1979年10月5日出生。
被告朱海强，男，1986年9月3日出生。
原告陈九福与被告崔学新、范学全、范学虎、刘海成、朱海强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈九福的委托代理人衡佳利到庭参加了诉讼，被告崔学新、范学全、范学虎、刘海成、朱海强经本院于2014年1月27日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告借给被告300000元，由被告出具借据一份，约定同年7月23日还款，逾期被告给付2%的月利息，并由第二、三、四、五被告提供连带责任保证。到期后，被告推诿未付。现要求被告偿付借款300000元及利息12000元，合计312000元。
被告崔学新、范学全、范学虎、刘海成、朱海强未作书面答辩，经本院公告合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月23日，被告崔学新向原告借款300000元，并由被告给原告出具借据一张，双方约定，借款于2013年10月23日之前一次还清，由担保人范学全等自愿为借款人崔学新担保，如借款人未能按期还清借款，自还款期届满次日起开始承担月利率2%的利息。担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任至本息还清。在借据上被告崔学新在借款人处签字，被告范学全、范学虎、刘海成、朱海强在担保人处签字。后被告未偿还借款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔学新借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告崔学新是借款人，负有按时返还借款的义务。被告崔学新未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。被告范学全、范学虎、刘海成、朱海强在借据上以担保人的名义签字，且双方在协议中明确约定，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任至本息还清。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告范学全、范学虎、刘海成、朱海强承担保证责任的期间为两年，至原告起诉时并未超过保证期间，被告范学全、范学虎、刘海成、朱海强应负连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人崔学新追偿。对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因原被告在借据中明确约定，如借款人未能按期还清借款，自还款期届满次日起开始承担月利率2%的利息，原被告的约定并未违反法律规定，因此，被告应自2013年10月24日起按月息2%承担利息。被告崔学新、范学全、范学虎、刘海成、朱海强经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔学新于本判决生效之日起一月内付清欠原告陈九福借款300000元，并按月利率2%承担借款300000元自2013年10月24日起至实际付款之日止的利息，被告范学全、范学虎、刘海成、朱海强负连带清偿责任；
二、被告范学全、范学虎、刘海成、朱海强承担责任后有权向债务人崔学新追偿。
案件受理费5980元，公告费400元，合计6380元由被告崔学新负担。被告范学全、范学虎、刘海成、朱海强负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 张志勋
人民陪审员 吴克耀
二〇一四年五月六日
书 记 员 郝建春
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初906号
原告：肖万华，男，汉族,1950年11月13日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，汉族，1948年10月5日出生，住永州市冷水滩区，系原告表哥，代理权限为一般授权。
被告：刘某，女，汉族，1977年10月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系死者高某1之妻。
被告：高某2，男，汉族，2000年8月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系死者高某1之子。
被告：高某3，男，汉族，1937年4月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系死者高某1之父。
被告：王某，女，1938年1月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系死者高某1之母。
被告：胡某，男，汉族，1948年5月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告肖万华与被告刘某、高某2、高某3、王某、胡某劳务合同纠纷一案中，原告肖万华于2018年5月7日以本案的被告名存实亡，再之证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告肖万华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖万华撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告肖万华负担。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年五月七日
代理书记员 林星河
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第909号
申请执行人：李树稳。
被执行人：翟继华。
本院在执行申请执行人李树稳与被执行人翟继华服务合同纠纷一案中，被执行人翟继华自动履行了（2015）梁商初字第70号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李树稳与被执行人翟继华服务合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月十日
书记员 邵长磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特10号
申请人：沈阳北阳氟塑料有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王昳，该公司总经理。
委托代理人：李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：崔勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人：张宝芹，女，1976年7月18日出生，汉族，住址：山东省平邑县。
申请人沈阳北阳氟塑料有限公司因与被申请人张宝芹申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈于劳人仲字（2015）105号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员金鑫任审判长并主审，审判员贺新发、马晨光共同组成合议庭，对本案进行了审查。
沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人于2013年3月到被申请人处工作，工资为2500元每月，双方签订了劳动关系，被申请人于2014年3月至2015年8月为申请人缴纳社会保险，2015年10月19日双方解除劳动关系。以上事实有双方当事人陈述，申请人提供的《公司登记情况查询卡》、《解除劳动关系通知书》、《账户交易明细》、被申请人提供的《变动通知书》等证据材料，经庭审质证，该委予以确认，并在卷佐证。
该委认为：申请人在被申请人处工作，依法建立劳动关系，被申请人应依法为申请人签订劳合同、缴纳社会保险，故，对申请人要求被申请人补缴社会保险的请求，该委予以支持；本案中申请人到被申请人处工作，双方签订了劳动合同，2015年10月19日申请人与被申请人解除劳动关系，申请人当庭提出申请书经济赔偿金更改为经济补偿金，申请人的请求金额与计算方式并没有更改，依据《劳动合同法》第三十八条三款、第四十六条、第四十八、第八十七条至规定，被申请人应依法向被申请人支付补偿金，故，对申请人要求被申请人支付补偿金的请求予以支持；被申请人应给予申请人带薪年休假，被申请人安排申请人于2015年7月统一休假，但并未在休假期间开资，故，该委认为并不属于年休假，对申请人的请求，该委予以支持。
鉴于本案事实清楚，证据确实，故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》之规定，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人下列费用：（一）经济补偿金7500元（3个月×2500元）；（二）年休假工资2065元；二、被申请人为申请人缴纳2015年9月、10月的社会保险统筹部分，个人缴费部分由申请人承担。本裁决为终局裁决。
申请人沈阳北阳氟塑料有限公司不服该裁决，向本院申请撤销称：于洪区劳动人事仲裁委员会允许被申请人当庭变更仲裁请求，违反法定程序；于洪区劳动人事仲裁委员会裁令申请人补缴社会保险超出受案范围，因缴纳社会保险发生的争议不属于仲裁委受案范围；于洪区劳动人事仲裁委员会认定事实及适用法律错误，故请求法院撤销仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人张宝芹答辩称：申请人主张不成立，双方存在劳动关系，我方已经提交相应证据予以证明，仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请撤销仲裁裁决请求。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本院对沈阳市于洪区劳动人事仲裁委员会沈于劳人仲字（2015）105号仲裁裁决是否符合前述法定撤销条件进行审查。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，仲裁机构适用法律错误。因此，对沈阳北阳氟塑料有限公司提出的申请撤销仲裁裁决请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
撤销沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会沈于劳人仲字（2015）105号仲裁裁决。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
申请费10元，由被申请人张宝芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一六年一月二十八日
书记员 石 双
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1723号
原告：马雍。
委托代理人：陈纪钢。
被告：卫辉。
原告马雍（以下简称原告）诉被告卫辉（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈纪钢到庭参加诉讼，被告卫辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月10日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定原告将位于杭州市西湖区白荡海人家儒海阁702室房屋出租给被告作办公使用，租赁期限从2012年7月10日至2014年7月9日。房屋租金每月15416元，租金按六个月为一期支付，首期租金于2012年7月10日付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期前30天支付，先付后用。如逾期支付租金，被告应按每日万分之二点一向原告支付滞纳金；如逾期超过15天，除补交租金及滞纳金外，在未经原告谅解的情况下视为被告擅自中止合同，被告还需支付原告违约金1万元。合同签订后，原告将房屋交付给被告。被告支付了首期租金后，未依约向被告支付第二期租金，且已逾期数月。故起诉要求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告房屋租金92496元、滞纳金及违约金共计4079元（以上租金及滞纳金均暂计算至2013年7月10日，此后按合同约定支付至实际清偿日止）；3、被告将房屋腾退给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1、房屋所有权证，证明原告系涉案房屋的所有权人。
2、租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系及合同对违约责任的约定。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查对原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订了一份《租赁合同》，约定甲方将位于杭州市西湖区白荡海人家儒海阁702室房屋出租给乙方作办公使用，租赁期限从2012年7月10日至2014年7月9日。每月租金15416元，租金按陆个月为一期支付。首期租金于2012年7月10日付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期前30天支付，
先付后用。如逾期支付租金，乙方应按每日万分之二点一标准向甲方支付滞纳金；如逾期超过15天，除补交租金及滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自中止合同，乙方还需支付甲方违约金1万元。合同签订后，原告将房屋交付给被告。被告支付了首期租金92496元后，至今未向原告支付第二期租金。故原告诉至本院，要求判决如所请。本院受理后将起诉状副本等材料送达给被告，被告于2013年8月6日收到以上诉讼材料。
本院认为：原告与被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应于2012年12月10日前支付第二期租金92496元，但被告至今未支付，其行为已构成违约，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故本案中，原、被告之间的房屋租赁合同自被告收到起诉状副本之日即2013年8月6日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故被告应将租赁房屋腾空交还给原告，被告亦应按合同约定支付租金。截至2013年7月10日，被告尚欠原告租金92496元，该租金被告应予支付。此后的租金及房屋占有使用费，被告应按月租金15416元标准计算支付至房屋实际交付之日止。
关于原告主张的违约金，根据合同约定，被告逾期支付租金，应按日万分之二点一标准支付滞纳金，该滞纳金约定实则为违约金之约定。现被告未依约支付第二期租金92496元，其应按合同约定的日万分之二点一标准支付违约金，计算至2013年7月10日为4079元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马雍与卫辉签订的《租赁合同》于2013年8月6日解除；
二、卫辉于本判决生效之日十日内将位于杭州市西湖区白荡海人家儒海阁702室房屋腾空交付给马雍；
三、卫辉于本判决生效之日十日内支付马雍房屋租金92496元（截止2013年7月10日），并按月租金15416元标准支付自2013年7月11日至房屋实际交付之日止的租金及房屋使用费；
四、卫辉于本判决生效之日十日内支付马雍逾期付款违约金4079元，自2013年7月11日起至租金实际清偿之日止的违约金、以92496元为基数、按日万分之二点一标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由马雍负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一三年九月十七日
书记员 谢心心
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10575号
原告李国军，男，1973年3月17日出生。
委托代理人李英杰，北京老友律师事务所律师。
被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。
法定代表人朱万清，董事长兼总经理。
委托代理人白河，北京市常鸿律师事务所律师。
原告李国军与被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（下称城建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国军的委托代理人李英杰、被告城建公司委托代理人白河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称：2011年7月18日，被告作为分包方与总承包方北京康利达建筑工程有限公司就位于北京市丰台区长辛店长兴路1号的中体奥园B区项目1号、2号、3号楼及地下车库工程施工签订《工程施工劳务分包合同》。其后，被告将其所承包上述工程中的钢筋工程与原告达成口头协议，约定将钢筋工程委托给原告施工，被告支付劳务费。双方达成协议后，原告如期完成了上述工程，经验收合格交付使用，但被告至今未付。经原告多次催要，被告于2012年12月7日向原告出具欠条一张。载明：“今欠中体奥园B区1号、2号、3号楼及地下车库钢筋工李国军劳务费人民币十五万元整”。被告出具欠条后，一直未付。故原告诉至法院，请求：1、被告支付原告劳务费150000元及按照同期同类贷款利率自2012年5月10日至实际付清之日的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司辩称，原告所述不属实，我公司未出具过任何欠条，相关工程款均已结清。涉案工程是被告与总承包方北京康利达建筑工程有限公司签订的，总工程金额约1300万，扣除管理费及相关费用后，均已发放给ＸＸ。该工程为ＸＸ实际承包，挂靠到我公司，我公司出具手续，收取工程款1%的管理费，不参与实际施工，所有事项均为ＸＸ具体操办。ＸＸ没有权利为被告设立债务。
经审理查明：2011年7月18日，城建公司与总承包方北京康利达建筑工程有限责任公司（下称康利达公司）签订中体奥园B区项目1号、2号、3号楼及地下车库（7号楼）工程施工劳务分包合同，约定康利达公司将中体奥园B区项目1号、2号、3号楼及地下车库（7号楼）工程的土建、装修、安装工程等劳务委托给乙方承包，合同价款为：中体奥园B区1号、2号、3号楼及地下车库（7号楼）劳务分包工程按照建筑面积计算，综合单价为地下车库（7号楼及1号、2号、3号楼正负零以下部分-
含正负零）部分为三百九十八元（含税金）、1号、2号、3号楼正负零以上部分四百六十五元（含税金），其他部分合同价款按合同约定计算。合同暂估价款为：A、地下车库（7号楼及1号、2号、3号楼正负零以下部分-
含正负零）部分，3045098元；B、1-3号楼正负零以上部分，8193300元。合同还约定了工程量计算的方式、结算方式、工期等其他条款。该合同落款处载明，城建公司的委托代理人为ＸＸ。
2012年12月7日，ＸＸ出具欠条一份，载明：今欠中体奥园B区1号、2号、3号楼及地下车库钢筋工李国军劳务费人民币十五万元整。落款为北京城建盛力源建筑劳务有限公司，项目经理，ＸＸ。
庭审中，李国军申请ＸＸ出庭作证，ＸＸ证明称其找到李国军负责部分劳务工程，再由李国军组织若干工人施工，工人数量有很多，具体人数不清楚，并证明欠条的内容属实。李国军表示对证人证言认可，城建公司对证言不认可。城建公司表示其不参与工程的实际管理及施工，从项目投标、具体管理及施工均是由ＸＸ负责，城建公司收取1%管理费，涉案工程总价款约1300万元，已由康利达公司全部拨付给城建公司，城建公司扣除管理费等费用后，已全部交付ＸＸ。ＸＸ在作证过程中，称工程总价款约1300万元属实，但城建公司仅支付其1200余万元，尚有约50万元未付。
以上事实，有劳务分包合同、买卖合同、欠条、承包责任书、花名册、照片、证人证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据原告李国军的主张，涉案工程实为康利达公司作为总承包方承包工程后，再将部分劳务工程分包给城建公司，城建公司又将工程通过ＸＸ，转包给李国军，由李国军组织工人进行施工。国家明令禁止工程承包企业将工程违法发包或分包给包工头，故本案中违法转包的行为无效。劳务费应由实际付出劳务的工人主张。李国军没有向本院说明其所组织的工人情况，没有举证证明其已将劳务费预支给工人，也没有证明欠付其本人劳务费的具体数额，故李国军的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：
驳回李国军的诉讼请求。
案件受理费一千七百三十二元，由李国军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张艳楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1171号
原告谢炎明，男，1968年出生，住泉州台商投资区。
被告肖坤华，男，1976年出生，住漳州市长泰县。
被告黄海东，男，1968年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年1月13日立案受理原告谢炎明与被告肖坤华、黄海东民间借贷纠纷一案后，原告谢炎明于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十第、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢炎明撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢炎明负担。
审判员 朱小强
二〇一五年二月二十五日
书记员 傅家谋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第99号
原告：周某员，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：娄某荣，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告周某员诉被告娄某荣离婚纠纷一案中，原告周某员于2013年12月30日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告周某员提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某员撤回对娄某荣的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一三年十二月三十日
书记员 穆广林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01338号
原告秦治国，男，土家族，生于1977年10月15日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人张艳，重庆经冠律师事务所律师助理。
被告王自皇，男，汉族，生于1976年12月18日，务农，住湖北省建始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路4号。
法定代表人谭朝官，该公司负责人。
本院在审理原告秦治国诉被告王自皇、中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦治国撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告秦治国负担。
代理审判员 向俊吉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 向妮娜
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初522号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人吕萍，女，1980年11月7日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住太原市。2016年4月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局万柏林分局决定监视居住，2016年10月28日经本院决定被监视居住。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人吕萍犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人吕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕萍在太原市万柏林区千峰南路大唐四季花园租住，于2016年2月9日至3月29日间多次容留吸毒人员赵某某、杨某、郭某某在其住处吸食冰毒。
又查明，2016年11月23日，经山西医科大学第一医院诊断，被告人吕萍系宫内早孕53天。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，证人证言，相关书证，辨认笔录，鉴定意见，医院诊断证明，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕萍违反国家对毒品的管制规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕萍能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人吕萍现正怀孕，不适宜对其判处监禁刑，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人吕萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第502号
申请执行人：宋春芳。
被执行人：李建忠。
被执行人：郭金岭。
宋春芳申请李建忠等买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第800号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第53号
罪犯杨利常，男，生于1955年6月16日，汉族，四川省南江县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2011年10月17日作出了（2011）南刑初字第115号刑事判决，以被告人杨利常犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨利常在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨利常服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达124.3分。以上事实，有对罪犯杨利常改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨利常的个人总结，对罪犯杨利常的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨利常服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨利常减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9089号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗艳林，男，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗艳林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告罗艳林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月，罗艳林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗艳林于2012年6月2日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月7日共透支本金125967.59元、利息4304.48元、滞纳金2116.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗艳林立即偿还信用卡透支本金125967.59元，及截至2016年2月7日的利息4304.48元、滞纳金2116.26元,并支付自2016年2月8日起至欠款付清时止，以本金125967.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4304.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗艳林承担。
被告罗艳林未答辩。
经审理查明，2012年5月，罗艳林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗艳林在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向罗艳林发放了信用卡一张。罗艳林于2012年6月2日起从其信用卡账户中透支。2014年6月27日，罗艳林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为300000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年2月7日，罗艳林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金125967.59元、利息4304.48元、滞纳金2116.26元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗艳林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗艳林发放了信用卡，罗艳林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗艳林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗艳林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗艳林在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金125967.59元，截至2016年2月7日的利息4304.48元、滞纳金2116.26元；并支付从2016年2月8日起至欠款付清时止，以本金125967.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4304.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1474元，由被告罗艳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2137号
申请执行人：吕秋萍。
被执行人：郎春景。
被执行人：郎龙标。
申请执行人吕秋萍与郎春景、郎龙标民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）金永石商初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月17日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2137号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月三日
书记员 金华英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19949号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：申斌，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告申斌物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年九月二十五日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19949号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，总经理。委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。被告：申斌，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告申斌物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年九月二十五日书记员  温 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第729号
上诉人（原审被告）黄立金，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人姚虹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人杨志娟，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗秀兰，女，1939年12月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，1974年1月8日出生，汉族，章丘市中信法律服务所法律工作者。
委托代理人谢如山，男，1981年7月23日出生，汉族，章丘市中信法律服务所法律工作者。
上诉人黄立金因与被上诉人苗秀兰确认合同有效纠纷，不服章丘市人民法院（2013）章商初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人黄立金的委托代理人姚虹、杨志娟，被上诉人苗秀兰及其委托代理人张永、谢如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：苗秀兰住章丘市，其丈夫陈某某已去世。黄立金原居住章丘市，苗秀兰、黄立金两家相邻。1993年双方均欲审批新宅基地，黄立金家不符合审批条件，苗秀兰家符合审批条件，但经济状况稍差，后双方协商达成了黄立金将其房屋以9000元卖给苗秀兰家，由黄立金另行审批建房用地的口头协议。1994年2月18日，黄立金书具申请书1份，以原宅基地归集体规划为由，申请农村建房用地，其所在村民委员会于1994年3月2日在申请书下方书具情况属实请给与办理的意见，并签章确认。后村委为黄立金规划了新的建房用地，黄立金新建院落一处。1995年10月28日，黄立金缴纳土地开发预收费550元。1997年12月20日，黄立金办理了村民建房用地补办手续，申请理由及保证内容一栏中填写的内容为“老宅基现已规划给陈某某，因陈某某无能力建房；自己没有宅基需要审批，宅基罚款已全部交清，94年前建房；今后保证按上边的文件执行，按规划办理”，村委会签章同意，镇人民政府土地管理所签章同意补办，章丘市土地管理局同意使用。后黄立金将房屋交付苗秀兰使用至今，苗秀兰将两家相邻的院墙拆除，并整理了地面。因黄立金拒不协助苗秀兰办理房产过户登记手续，苗秀兰提出如上诉求。苗秀兰已支付黄立金购房款8200元。
原审法院认为：苗秀兰与黄立金农村房屋买卖的事实，综合苗秀兰提供的证明、证人证言、电话录音等证据和原审法院核查，应当予以认定。双方达成的农村房屋买卖口头协议，且已实际交付房屋，应为双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应当认定为有效合同，故苗秀兰要求确认双方达成的房屋买卖协议为有效合同的诉求，事实充分，理由正当，原审法院依法予以支持。双方所在村委会出具的证明、原村委会工作人员出具的证明、证人证言、电话录音等证据，均能证实双方买卖房屋的事实，且与苗秀兰的陈述及房屋使用现状相互印证，故黄立金关于无房屋买卖事实的辩驳，原审法院依法不予采信。苗秀兰买房时，其家庭符合申请审批建房用地条件，双方达成房屋买卖口头协议，不影响合同效力，故黄立金关于房屋买卖不符合法律规定，应驳回苗秀兰诉讼请求的辩驳，原审法院依法不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决：原告苗秀兰与被告黄立金达成的房屋买卖口头协议为有效合同。案件受理费100元，由被告黄立金负担。
上诉人黄立金不服原审判决上诉称：一、上诉人与苗秀兰之夫陈某某之间不存在房屋买卖合同关系，原审采信证人证言、电话录音在证明效力上均存在瑕疵。即使存在房屋买卖合同关系，该合同也因违法法律强制性规定应为无效。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村居民使用原有宅基地、村内空闲地等修建住宅，应当经乡级人民政府批准。苗秀兰提交的《村（居）民建房用地报告书》表明，政府部门仅同意为上诉人新宅基地补办手续，未对老宅基地上房屋买卖合同关系进行审查。苗秀兰购买房屋后，其占用宅基地的面积超出用地面积限额，不符合法律规定。二、苗秀兰利用长期占有上诉人房屋的事实提起本案诉讼，无任何事实依据。上诉人与苗秀兰是邻居关系，苗秀兰房屋倒塌恰逢上诉人搬往新居，上诉人将房屋借给苗秀兰使用。期间苗秀兰曾提出过购买，但双方未就价格达成一致意见。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苗秀兰辩称：双方当事人之间存在房屋买卖合同关系，且不违反法律的强制性规定。原审中被上诉人提交了证据，政府同意双方之间房屋买卖及宅基地置换。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：苗秀兰在原审中提交的《村（居）民建房用地报告书》、电话录音以及陈某某的证人证言互相印证，能够证明双方当事人就涉案房屋买卖达成口头协议，房屋已交付苗秀兰使用多年，苗秀兰已经支付了大部分房款。双方之间房屋买卖合同虽仅为口头协议，未签订书面合同，但合同的主要权利义务已经得到实际履行，应当认定双方之间房屋买卖合同关系成立。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”根据该规定，农村宅基地使用权的取得应当经过政府审批，但是否经过政府审批决定着能否取得宅基地使用权，对宅基地之上房屋买卖合同的效力不产生影响。黄立金主张系将房屋借给苗秀兰使用并非出卖，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人黄立金的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄立金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙培培
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1352号
罪犯徐某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年4月20日作出了（2011）枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪、妨害公务罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2032年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇