江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第18号
原告李翊平，男，汉族，农民。
被告南丰县人民政府。
法定代表人姚飞翔，男，县长。
委托代理人汪文，男，江西丰茂律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
第三人南丰县市山镇人民政府。
法定代表人任道远，男，镇长。
委托代理人王焕伟，男，南丰县市山镇人民政府副镇长，委托权限：特别授权代理。
委托代理人邱燕玉，女，南丰县市山镇司法所所长，委托权限：一般授权代理。
原告李翊平不服被告南丰县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月19日受理后，于2014年2月24日，向被告南丰县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人南丰县市山镇人民政府送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告李翊平，被告南丰县人民政府委托代理人汪文，第三人南丰县市山镇人民政府委托代理人王焕伟、邱燕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南丰县人民政府向本院提供了以下证据：
1、2010年10月20日关于申报南丰县农业综合开发项目的决议复印件一份。证明南丰县市山镇官庄村田螺晗村小组所申报的项目名称及桔园、道路和水利等基础设施由村委会或村小组管护。
2、南丰县市山镇官庄村田螺晗村小组桔园基础设施建设实施方案的签名单复印件一份、南丰县市山镇官庄村田螺晗村小组村民会议记录复印件三份。证明该建设项目申请和项目基础设施实施方案经过了村民代表通过。
3、2014年3月1日南丰县市山镇官庄村委会出具的证明复印件一份、彭兴旺出具的证明复印件一份，彭兴旺、陈小毛、彭国胜、刘细龙、刘水龙、吴官生、邹有生、彭会军、刘水根共同出具的证明复印件一份。证明该项目从实施到施工都是由田螺晗村小组来实施和完成的。
4、桔园基础设施建设协议复印件一份。证明该协议是由南丰县市山镇官庄村田螺晗村小组与南丰县农业综合开发办公室签订的。
原告李翊平诉称：2011年至2012年11月期间，被告南丰县人民政府及第三人南丰县市山镇人民政府非法征收了原告“桔田当排”（去强排的路）、“桔园外屋段”（外无晗）等部分山场用于修路，面积约400平方米，据悉依每平方米60元的赔偿标准，原告应得赔偿款24000元。征地期间，原告尚在服刑。2012年11月3日，原告服刑完毕回家发现其部分桔园已被征收，原告认为被告、第三人的行为严重侵犯了原告的山场承包经营权，后原告多次要求被告、第三人给付赔偿款，但至今仍未得到赔偿款。原告李翊平为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告与第三人征用原告400平方米土地修路的具体行政行为违法；2、被告与第三人赔偿原告山场及桔树经济损失共计24000元。
原告李翊平向本院提供了以下证据材料：
1、原告与邱明华的离婚协议书和收条复印件各一份。证明邱明华在离婚协议书中的签名与官庄村田螺晗组桔园基础设施建设实施方案的签名单中邱明华的签名是不一致的。
2、编号C360602649787林权证复印件一本。证明被告征用的土地中有部分是原告林权证范围内的土地。
3、收款收据复印件一份。证明村委会书记邱火应的签名是假的。
4、江西省上饶市中级人民法院（2012）饶中刑执字第1358号刑事裁定书及释放证明书复印件各一份。证明原告李翊平当时正在服刑，被告及第三人未通知其征地一事。
5、原告李翊平的出院记录、费用清单、医院结算收据复印件各一份、检查报告单复印件二份，李菲的出院记录、疾病证明书、医院结算收据复印件各一份。证明原告及李菲因没钱治病在住院期间要求第三人给付赔偿款，但招到第三人的工作人员辱骂。
被告南丰县人民政府辩称：原告李翊平错列了被告，南丰县人民政府不具有本案诉讼主体资格。因2010年11月21日，南丰县市山镇官庄村田螺晗村小组群众代表与南丰县农业综合开发办公室签订了《桔园基础实施建设协议》，2012年开始施工，同年竣工，此事全过程都是由田螺晗村小组具体操作和实施。在整个过程中，被告南丰县人民政府既不知情，也未行征用土地及审批之实，也就更谈不上侵犯原告经营权之说，故原告属错列被告。要求法院依法驳回原告的起诉。
第三人南丰县市山镇人民政府述称：第三人南丰县市山镇人民政府不具有本案的诉讼主体资格。在实施《桔园基础实施建设协议》的整个过程中，第三人南丰县市山镇人民政府完全不知情，也未行征用土地及审批之实，也就更谈不上侵犯原告经营权之说，第三人南丰县市山镇人民政府与本案无法律上的利害关系。因此，原告错误将其列为第三人。要求法院依法驳回原告的起诉。
第三人南丰县市山镇人民政府未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告南丰县人民政府提供的1、2、3、4号证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告李翊平提供的2、4号证据因内容真实、形式合法，本院予以确认；1、3、5号证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2010年10月6日，南丰县市山镇官庄村田螺晗村小组（以下简称田螺晗村小组）召开村民大会，讨论村小组申报南丰县农业综合开发小型水利实施项目等相关事项。会议决定，田螺晗村小组申报南丰县农业综合开发小型水利实施项目并推举刘水根、彭兴旺、陈小毛、彭国胜、刘细龙、刘水龙、吴官生、邹有生、彭会军9位村民代表在该项目申报、实施等相关事项过程中进行协调与处理工作，还对桔树、土地征用等补偿问题作出了决定。2010年10月20日，南丰县市山镇官庄村民委员会作出决议同意田螺晗村小组申报南丰县农业综合开发小型水利实施项目。同年11月21日，田螺晗村小组9位村民代表及彭新泉（乙方）与南丰县农业综合开发办公室（甲方）签订了《桔园基础设施建设协议》。该协议主要内容：项目建设地点为市山镇官庄村田螺晗村小组；项目建设规模为受益桔园面积700亩、桔树21000株；工程建设内容为微喷、排灌站、蓄水池、机耕路、输变电线路配套；工程建设期限为计划在2012年6月全面完工；在工程实施过程中，因工程建设需要占用乙方（或第三人）土地、耕地、房屋、作物及其他设施时，由乙方负责协调解决，甲方不作任何赔偿。南丰县市山镇官庄村民委员会在该协议中作为鉴证单位盖章。2012年11月3日，原告李翊平刑满释放回家，发现其取得的C360602649787号林权证范围内的部分林地被该项目用地占用，故向法院提起行政诉讼，要求1、判令被告与第三人征用原告400平方米土地修路的具体行政行为违法；2、被告与第三人赔偿原告山场及桔树经济损失共计24000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼中的被告应是作出具体行政行为且对原告的合法权益造成损害的行政机关。本案中，原告李翊平所在的南丰县市山镇官庄村委会田螺晗村小组与南丰县农业综合开发办公室签订的桔园基础设施建设协议中第八条第3项规定：“在工程实施过程中，因工程建设需要占用乙方（或第三人）土地、耕地、房屋、作物及其他设施时，由乙方负责协调解决，甲方不作任何赔偿。”，且在整个桔园基础设施建设的实施工程中涉及到协议中第八条第3项规定的相关事项也是由田螺晗村小组具体负责操作和实施的。由此可知，征用原告李翊平土地的行为并不是被告南丰县人民政府及第三人南丰县市山镇人民政府作出的。因此，原告李翊平起诉的被告错误。被告南丰县人民政府诉讼主体不适格。第三人南丰县市山镇人民政府与本案也无法律上的利害关系。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李翊平的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 黄 晓 凌
审判员 曾艾雪华
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 晨