wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫71执异1号
异议人（申请执行人）李虎生，男，汉族，1946年3月2日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）张彩英，女，汉族，1950年6月8日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）王景荣，女，汉族，1946年2月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）高利新，女，汉族，1947年9月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）路风麟，男，汉族，1935年10月13日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）张怀生，男，汉族，1938年10月23日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）胡经国，男，汉族，1937年3月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）曹春富，男，汉族，1944年7月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）李俊英，女，汉族，1940年11月4日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）白天书，男，汉族，1933年9月17日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）秦有祥，男，汉族，1935年3月5日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）席斗法，男，汉族，1946年2月1日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）何恩，男，汉族，1937年11月9日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）张新民，男，汉族，1939年2月20日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）张仙玲，女，汉族，1946年9月25日出生，住：郑州市。
异议人（申请执行人）王忠玉，男，汉族，1932年2月9日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）张同焕，女，汉族，1941年9月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）彭社先，女，汉族，1942年9月1日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）鲍红珍，女，汉族，1944年4月26日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）任小青，女，汉族，1950年12月22日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）张广英，女，汉族，1945年11月10日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）李秀菊，女，汉族，1944年9月29日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）ＸＸ芳，男，汉族，1946年8月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）孟桂仙，女，汉族，1941年9月12日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）孙敬芝，女，汉族，1949年3月3日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）李美玲，女，汉族，1950年1月20日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）陈雪花，女，汉族，1950年1月4日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）贠青苗，女，汉族，1946年2月2日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）杨根记，男，汉族，1945年11月9日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）时雪军，女，汉族，1948年7月20日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）吕俊阁，女，汉族，1945年8月16日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）李秀枝，女，汉族，1947年9月30日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）张清娥，女，汉族，1934年11月28日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）赵焕梅，女，汉族，1949年4月4日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）罗红智，女，汉族，1941年11月10日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）郝英涛，女，汉族，1949年6月29日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）孙桂枝，女，汉族，1944年9月23日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）杨惠春，女，汉族，1944年2月24日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）段藏文，女，汉族，1942年9月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）杨粉妮，女，汉族，1941年12月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）丁难英，女，汉族，1937年11月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）骆萍，女，汉族，1941年8月3日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）种兰香，女，汉族，1943年10月9日出生，住河南省灵宝市。
异议人（申请执行人）宋秀英，女，汉族，1945年12月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）李昌胜，男，汉族，1935年2月15日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）雷雪梅，女，汉族，1950年2月26日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）张春荣，女，汉族，1938年5月29日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）智玉华，女，汉族，1946年8月3日出生，住郑州市。
异议人（申请执行人）刘金娥，女，汉族，1944年5月3日出生，住郑州市。
上列异议人的诉讼代表人席斗法。
被执行人郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人时宏领，郑州市教育体育局纪委书记。
被执行人郑州市二七区教育体育局，住所地郑州市西中和路前街67号。
负责人刘子科，局长。
委托代理人张俊杰，郑州市教育体育局工作人员。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。
被执行人郑州市第九十二中学，住所地郑州市二七区航海南路*号。
法定代表人刘景周，校长。
委托代理人邱伟霞，郑州市中学工作人员。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。
本院在执行席斗法等49人申请执行被执行人郑州市二七区人民政府、郑州市二七区教育体育局、郑州市第九十二中学补发养老金纠纷一案中，该案已经执行完毕并下达了（2015）郑铁中执字第13号执行裁定书及结案通知书，已送达生效。席斗法等49人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人席斗法等49人称，强制执行是否结束？发放的养老金是否依照国家规定标准？请求撤销（2015）郑铁中执字第13号执行裁定书及结案通知书，继续执行。
本院查明，2016年1月14日，被执行人已按照国家规定标准向本案异议人支付了2015年3月至9月的养老金差额部分；2015年10月22日、11月17日、12月16日，被执行人也按照同类标准向异议人支付了2015年10月、11月、12月的养老金差额部分。
本院认为，被执行人已经按照本院（2015）郑铁中行初字第134号行政判决书判决的内容履行了按照国家规定标准向席斗法等49人补发了养老金差额部分，已履行法律确定的行政行为。本院裁定执行完毕和发放结案通知书，符合法律规定，程序合法，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回席斗法等49人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 波
审 判 员 赵洛杰
审 判 员 王建平
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 王 瑜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1259号
原告成都市奥特佳树脂有限公司，住所地邛崃市回龙镇榆树村中心小学内。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人周彪，男，39岁，公司职工。
被告张建军，男，生于1973年7月28日，汉族，居民。
本院在审理原告成都市奥特佳树脂有限公司与被告张建军买卖合同纠纷一案中，原告成都市奥特佳树脂有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市奥特佳树脂有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市奥特佳树脂有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 黄志强
二〇一四年六月十六日
书记员 黄凌枭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03236号
上诉人（原审被告）李元宏，个体户。
上诉人（原审被告）尹成菊，无业。
被上诉人（原审原告）于海，徐州市万宇房地产经纪有限公司职员。
委托代理人胡阳光，江苏义行律师事务所律师。
上诉人李元宏、尹成菊因民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案立案后，本院于2015年1月6日根据当事人李元宏、尹成菊上诉状中载明的通信地址，即徐州市泉山区西安南路苏堤小区8-3-202室，以法院专递方式（EMS1017907108811）向其发送开庭传票。经查，向李元宏、尹成菊发送的特快专递邮件已于2015年1月8日11：53由他人签收。2015年2月11日上午11：08经与李元宏、尹成菊上诉状中载明的代理人李中华137××××3699联系，其告知上诉状中载明的通信地址徐州市泉山区西安南路苏堤小区8-3-202室为李中华的地址。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条之规定，本院以法院专递方式向上诉人李元宏、尹成菊送达开庭传票为有效送达。上诉人李元宏、尹成菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李元宏、尹成菊自动撤回上诉处理。
二审案件受理费9800元，减半收取为4900元，由李元宏、尹成菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 乔芳华
二〇一五年二月十二日
书记员 王嫣然
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第287号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人刁×，男，1976年2月14日出生；2006年12月24日因殴打他人被行政拘留5日。2009年6月27日因无证酒后驾驶摩托车被行政拘留7日。2010年6月24日因寻衅滋事被行政拘留14日。2012年7月25日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役五个月，罚金人民币四千元，2012年12月4日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被刑事拘留；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年8月26日以京密检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控，被告人刁×于2014年8月11日14时45分许，酒后无证驾驶“宗申”牌三轮摩托车（无号牌）由东向西行驶至北京市密云县密古路塔寺会村处，与由南向北倒车的赵×驾驶的帕萨特牌小轿车（京×）发生事故，致两车损坏、刁×受伤。经检验，被告人刁×体内血液酒精含量为287.3mg／100ml。公诉机关向本院移送了受案登记表，122报警台事故电话记录表，到案经过，被告人刁×的供述，证人赵×的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，道路交通事故认定书，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，检查笔录，驾驶人信息查询结果单，信息查询，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放通知书，户籍证明等相关证据，指控被告人刁×的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人刁×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员姜修芳出庭支持公诉。被告人刁×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刁×曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，又无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予严惩。公诉机关指控被告人刁×犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刁×如实供述罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人刁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刁×犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单青林
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 侯君颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第303号
本院在执行申请执行人莱钢集团烟台钢管有限公司与被执行人烟台市永发餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市永发餐饮服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市永发餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执382号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
被执行人：卢金生，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人卢金生金融借款纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第327号民事判决书执行标的额为10万及利息，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，无被执行人卢金生的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第327号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 松
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3177号
原告杨某某，女，生于1994年10月29日，汉族，农村居民。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师，一般授权代理。
被告罗某，男，生于1990年5月11日，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年九月二日
书 记 员 曾真
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第370号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人汉XXXX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）377号起诉书指控被告人汉XXXX犯盗窃罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员巫庆莉、谈华安出庭支持公诉，被告人汉XXXX到庭参加诉讼。因被告人汉XXXX当庭表示认罪，在征得控辩双方同意后，对本案进行了普通程序简化审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年1月20日凌晨2时许，被告人汉XXXX伙同吉X**（另案处理）经事情预谋，到都江堰市银海花园小区，由被告人汉XXXX在楼下望风，吉X**攀爬天然气管道进入该小区1栋2单元4楼8号被害人邢伟家中，盗走黑色宏基牌笔记本电脑一部及现金1200余元人民币。经鉴定，被盗电脑价值人民币1500元。
2、2012年1月21日凌晨5时许，被告人汉XXXX在本市灌口镇金桔巷水印长滩小区，采用攀爬天然气管道方式翻窗进入该小区20栋1单元5楼被害人黄X家中，盗走黄X外套一件及现金2470元人民币。
3、2012年2月22日凌晨4时许，被告人汉XXXX伙同吉X**到本市康兮路69号25栋附近，由吉X**在楼下望风，被告人汉XXXX采用攀爬天然气管道方式进入该栋楼2单元4楼8号被害人杜X家中，盗走杜X羽绒服一件、现金1140元人民币及摩托罗拉XT615型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2352元。
4、2012年3月9日凌晨4时许，被告人汉XXXX伙同吉X**经事前预谋，到本市幸福镇三官桥下街35号1栋2单元5楼被害人范XX家中，趁范XX及其家人熟睡之机，盗走现金815元人民币。
5、2012年3月21日凌晨4时许，被告人汉XXXX伙同吉X**到本市安顺小区22栋3单元楼下，由吉X**望风，被告人汉XXXX攀爬天然气管道进入3楼5号被害人张X家中，趁家中无人之机，盗走张X放于客厅沙发上的红色清华同方笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1300元。
6、2012年4月初某日凌晨4时许，被告人汉XXXX到本市XXX玉带桥街100号10栋1单元4楼右被害人唐XX家中，趁屋内人熟睡之机，盗走唐XX放于床边木椅上衣服内现金400元人民币。
7、2012年4月2日3时许，被告人汉XXXX伙同吉X**，经事前预谋，由吉X**采取攀爬天然气管道方式进入本市XX镇三官桥下街48栋4楼8号被害人蒋XX家中将房门打开，被告人汉XXXX随后从正门进入房间，二人一起盗走黑色戴尔灵越TM14型2笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1800元。
8、2012年4月3日凌晨3时许，被告人汉XXXX到本市XX镇三官桥下街35号1栋2单元4楼右被害人陈X家中，趁屋内人熟睡之机，盗走陈X爱人蒋多星放于客厅玻璃茶几上的黑色三众牌A6000+型手机一部及现金950余元人民币。经鉴定，被盗手机价值人民币285元。
上述被盗现金及财物总计价值人民币14212元。被告人汉XXXX全部耗用完毕，案发后被告人未退赔。
2012年4月21日被告人汉XXXX在本市XX镇因为形迹可疑被挡获后，主动供诉了上述实施盗窃的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，被告人汉XXXX的常住人口信息表及到案经过，都江堰市物价局价格认证中心对涉案物品的价格鉴定结论书，被告人对作案现场的辩认笔录及照片，被害人刑伟等的陈述，被告人的前科材料，被告人的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汉XXXX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案金额14212元，数额巨大，被告人汉XXXX的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人汉XXXX因形迹可疑被挡获后，主动供诉了自己盗窃犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。结合被告人自愿认罪、被盗赃款赃物未被追回、多次入户盗窃等情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汉XXXX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月3日起至2015年5月2日止）。
所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田彦涛
审 判 员 聂建明
人民陪审员 刘 杰
二〇一二年八年二十九日
书 记 员 董 磊
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执130号
申请人李广梅。
被执行人赵尔齐。
申请执行人李广梅与被执行人赵尔齐合同纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的（2016）鄂0504民初42号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵尔齐至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李广梅于2016年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨赵尔齐银行存款25292.95元；或者扣留、提取赵尔齐的收入25292.95元；或者查封、扣押、变卖赵尔齐同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一六年十一月七日
书记员代 雯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第245号
原告：张某某，女，1981年2月12日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇团结社区二十五网格。
被告：经某，男，1981年4月23日生，汉族，无业，现住同上。
原告诉被告离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告经某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月12日登记结婚，婚生一女名叫经某，现年6岁，原、被告婚后性格不投，感情不和，没有共同语言，被告工作调至南方，遂离家至今未回，也无联系。现已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，因此，原告诉至法院要求于被告离婚。
被告未答辩。
根据原告起诉及提供的证据，本案涉及的主要问题是：
原、被告感情是否确以破裂，是否准予离婚。
原告针对自己的请求，提供如下证据：
1、结婚证，证明：张丽辉与经刚为夫妻。
2、通榆县团结社区的证明，证明内容：被告经某是团结社区二十五网格居民，自2011年至今在外地未归，特此证明。
3、证人张丽丽出庭做证，证明：我和原告是姑嫂关系，原、被告婚后经常吵架，被告已经四年没有回家了。
本院评析认证情况如下：
原告主张与被告间夫妻感情已破裂，并提供通榆县团结社区证明并有原告嫂子张丽丽出庭作证，被告未到庭质证，也未提出辩解意见，视为被告放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。
由上，本院确认如下事实：
原、被告于2008年5月26日登记结婚，婚后生育一女，名叫经剧，现年6岁。婚后不久原、被告经常因琐事发生口角、打仗。2011年被告离家至今没有消息。
本院根据原告诉求、提供的证据及结合确认的案件事实，针对涉及的主要问题，综合评判如下：
原、被告在婚后共同生活期间，常因家庭琐事口角，打仗。后因被告离家，对家庭未尽义务，致使夫妻感情破裂。原告坚持离婚，经本院做和好工作无效，应视为双方感情破裂，准予离婚。因被告离家，无法照顾子女，婚生女应由原告抚养。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告经某离婚。
婚生女经某由原告抚养，原告自愿承担子女抚养费。
案件受理费人民币300元，公告费570元原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋红国
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03877号
原告：邓传贵，男，1965年11月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市大足区永盛矿业有限责任公司（组织机构代码75306072-9），住所地重庆市大足区玉龙镇新益村三社。
法定代表人：张代志，董事长。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
原告邓传贵诉被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司（以下简称永盛矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓传贵及其委托代理人杨道明，被告永盛矿业公司的委托代理人陈圣伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年1月到被告处从事井下掘进工作。原告工作期间，被告未依法给原告缴纳社会保险和未按规定发放井下津贴，也未安排原告带薪年休假。另被告从上班起每月扣取了原告的风险金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、由被告给付原告经济补偿金68000元、一次性生活补助金（失业保险金）25200元、带薪年休假工资82068元、井下津贴58725元、返还风险金7200元，以上共计241193元。
被告辩称：其工作年限没有这么长，井下津贴已在工资中发放，被告已按照国家规定和通知要求给职工安排了带薪年休假，被告按规定为原告缴纳了社保，被告不存在任何违约责任，原告要求的失业保险没有产生，不应得到主张，被告未扣除原告的风险金，请求法院依法裁决。
经审理查明：原告是农村居民，在被告处从事井下采煤工作。2007年6月1日，被告开始为原告参加了工伤保险，未参加失业保险等其他社会保险。2013年1月、2月、4月、5月、6月、7月、2014年1月、2014年4月原告邓传贵缴纳了个人所得税。2015年9月30日，原告向重庆市大足区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告经济补偿金、一次性生活补助等共计241193元。2015年10月14日，重庆市大足区劳动人事仲裁委员会作出渝足劳人仲不字（2015）第1115号逾期未作出受理决定证明书。原告为此向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
庭审中，原、被告双方同意解除劳动关系。被告提供了原告从2014年10月至2015年10月的工资表（13个月）和工资打卡记录，该工资表体现了原告已领取井下津贴。该13个月的工资表反映出2014年10月-2015年9月的工资为3225元、3088元、3144元、3322元、2287元、1842元、3051元、2984元、1787元、2165元、2009元、1404元，均为正常工资，计30308元，其月平均工资为2525.67元。原告虽认为其工资为8500元左右，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告所提供工资表的真实性。
庭审中，被告提供了重庆市大足区安全生产监督管理局出据的《证明》证实了从2008年至2014年均放了春节假。同时，被告还提供了2008年至2014年的文件，证实公司每年都安排了年休假。原告虽称被告未安排年休假，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告所提供证据的真实性。
上述事实，有双方当事人的陈述、渝足劳人仲不字（2015）第1115号逾期未作出受理决定证明书、重庆市社会保险参保证明及参保人员明细、《证明》、中华人民共和国税收完税证明，《重庆市大足区永盛矿业有限责任公司关于公司员工年休假时间安排的通知》等主要证据材料载卷为据，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为，一、原、被告均同意解除劳动关系，但原告2015年10月份仍领取了工资，故本院确认原、被告于2015年11月1日解除劳动关系。二、关于经济补偿金。原告提出被告未依法为原告缴纳社会保险，而要求解除劳动合同并由被告支付劳动合同法实施后到解除劳动关系时8年经济补偿金。“未依法缴纳社会保险”是指包括未建立社会保险关系、建立社会保险后未缴纳社会保险费和未足额缴纳社会保险费用等情形。本案中，被告虽然为原告建立并缴纳了工伤保险，但未建立、缴纳包括失业保险在内的其他社会保险及费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告2008年至2015年10月之间的8年的经济补偿金。因被告提供的工资表中反映出原告提出解除劳动合同前12个月平均工资为2525.67元（30308元÷12个月），原告虽称其月平均工资为8500元，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告提供工资表的真实性，故本院认定原告解除劳动合同前12个月的平均工资为2525.67元，其经济补偿金为20205.36元（2525.67元×8个月）。三、关于带薪年休假工资和井下津贴，因被告提供了原告的工资表，该工资表已体现了被告已支付了井下津贴。原告称被告未支付井下津贴，既未提供证据证明未支付，也未提供证据否定被告提供的工资表上所体现井下津贴真实性。因此，原告应当承担举证不能的后果，原告要求被告支付井下津贴的诉讼请求，本院不予以支持。同时，被告提供的文件和证明证实已放了年休假，而原告未提供证据证明未放年休假的事实，因此，对原告请求被告支付年休假工资的请求本院不予支持。四、虽然原告诉称被告扣取了风险金7200元，但未提供证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。五、关于失业保险待遇损失，因原告系农民合同工，在被告处工作已满一年以上，且被告未为原告办理失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第十四条第（四）项、第二十四条第一款第（六）项和《重庆市失业保险条例实施办法》第十条和第十三条的规定，被告应该支付原告一次性生活补助金875元×16×50%×120%=8400元。综上所述，判决如下：
一、原告邓传贵与被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司之间的劳动关系于2015年11月1日解除；
二、被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司支付原告邓传贵经济补偿金20205.36元、一次性生活补助金8400元，共计28605.36元，此款定于本判决书生效后十五日内付清；
三、驳回原告邓传贵的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（已减半），由原告邓传贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王莎
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6979号
原告王某，女，1976年12月5日出生，汉族，住滕州市。
被告宋某，男，1973年12月20日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 顾青青
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第0837号
原告薄东青。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师，特别授权。
被告李新。
委托代理人朱洪光，天津贤达律师事务所律师，特别授权。
被告孟庆东。
委托代理人朱洪光，天津贤达律师事务所律师，特别授权。
被告宁河县土产日用杂品公司。
法定代表人林强
委托代理人刘宝东，宁河县148法律服务所法律工作者。
被告湖南省长沙市浏阳市官渡出口花炮厂。
法定代表人陈水旺。
委托代理人周建辉，湖南众汉律师事务所律师。
本院在审理原告薄东青与被告李新等产品责任纠纷一案中，原告薄东青于2015年4月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告薄东青向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薄东青撤回起诉。
案件受理费2895元，由原告薄东青担负。
审判员 刘杰
二〇一五年四月七日
书记员 董征
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1558号
上诉人（原审原告）：郭某。
委托诉讼代理人：郭某某（系郭某父亲）。
委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨信成，男，1959年5月3日出生，汉族，新疆信成拍卖有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区永和正巷36号院附2号2-2-301室。
委托诉讼代理人：章瑾，新疆久印铭正（喀什）律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部，住所地：乌鲁木齐市天山区解放南路173号。
负责人：张伟，该单位主任。
上诉人郭某因与被上诉人杨信成、原审第三人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭某于2017年6月29日向本院撤回其上诉。
本院认为，郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭某撤回上诉。
二审案件受理费32392元（郭某已预交），本院减半收取计16196元，由上诉人郭某负担，余款16196元由本院退还郭某。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 可
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02188号
原告袁群东。
被告上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市西江湾路500号。
法定代表人谈德勤，系该公司董事长。
本院在审理原告袁群东与被告上海绿地建设（集团）有限公司停止侵害、恢复原状纠纷一案中，原告袁群东于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁群东自愿向本院申请撤回对被告上海绿地建设（集团）有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁群东撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由袁群东负担。
审 判 长 舒秀琴
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金雪怡
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第71-1号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路116号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人吴某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济高新区行执字第71号执行裁定书，于2015年5月26日向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某三日内缴纳社会抚养费81010元及滞纳金，并承担申请执行费1315元，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人吴某银行存款90000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 霍厚余
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第586号
罪犯江琴，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2010年12月17日作出（2010）陵刑初字第134号刑事判决，以被告人江琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年四个月。被告人江琴不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）海南一中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月8日起至2017年11月7日止。罪犯江琴于2011年4月8日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年7月5日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2017年4月7日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李红元出庭提请对罪犯江琴予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯江琴，证人李某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯江琴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯江琴对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯江琴系累犯，属从严类型减刑，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯江琴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯江琴自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江琴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但罪犯江琴系累犯，属从严类型减刑，故对其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江琴减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2016年6月7日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制（共印5份）
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第97号
原告赵XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，红古区海石湾镇居民，住红古区海石湾镇大通路**号**室。
原告潘XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，红古区海石湾镇居民，住红古区海石湾镇大通路**号**室。
原告海XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，红古区窑街街道红山村村民，住该村XX号。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
被告顾XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，窑街煤电集团有限公司教育培训中心职工，住红古区海石湾镇复兴路X号XX室。
原告赵XX、潘XX、海XX诉被告顾XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX、潘XX及其三原告的委托代理人杨印，被告顾XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX、潘XX、海XX诉称，三原告合伙从事煤炭营销业务。2011年8月15日，三原告租用了张XX和被告顾XX的场地（位于享堂峡口）打算堆放原煤。2011年9月至2011年11月底，三原告向该场地拉运、堆放原煤1020.21吨。期间，三原告自销其中80.08吨，剩余940.13吨。2012年2月19日三原告发现上述堆煤不翼而飞，不知被何人拉走了，情急之下报案于红古公安分局，经分局刑警队侦查得知：被告顾XX拉走了原煤。但是，红古分局认为被告的行为不构成盗窃罪，并给原告送达了《不予立案通知书》，案件至今未作处理。迫于无奈，原告为挽回巨额损失只能状诉贵院，呈请贵院依据我国《民法通则》第一百一十七条之规定公正裁决。
原告赵XX、潘XX、海XX向法庭提交以下证据：1、报案材料；2、红古分局接受证据清单；3、不予立案通知书；4、复议决定书；5、出库单15份；6、煤炭库存情况表；7、出售收据及榜单；8、煤炭购销协议书一份；9、场地租用协议；10、张XX情况说明；11、询问笔录二份；12、借条一份；13、煤质分析报告四份；14、进场煤数量清单一份。
被告顾XX辩称，我不认识三原告，我与三原告既没有签过协议，也没有任何经济往来，我没有侵占他们的煤。场地出租协议是张XX和他们签的，和我没有关系。我只知道煤是张XX拉来的，我拉场子里的煤，是因为张XX欠我的钱，是张XX让我拉的，后来公安局找我谈话，我把煤拉回来了，现在煤就在煤场。
被告顾XX向法庭提交以下证据：1、场地租赁合同书；2、收条及借条共3张；3、（2012）红民二初字第118号民事调解书；4、（2013）城民三初字第211号民事判决书；5、照片8张；6、情况说明、7、煤场合租用协议。
经审理查明，三原告合伙从事煤炭营销业务。2011年8月15日，三原告租用了被告和张XX合租的场地（位于享堂峡口）堆放原煤。2011年9月至2011年11月底，三原告向该场地拉运、堆放原煤1020.21吨。期间，三原告自销其中80.08吨，剩余940.13吨。2012年2月19日，三原告发现上述堆煤所剩无几。2012年2月24日，三原告报案于红古公安分局。经该局刑警队侦查得知：被告分别于2012年2月12日、2月13日，从该煤场拉走714.72吨原煤。2012年3月6日，被告将拉到窑街塌窝的原煤716.46吨又拉回到了享堂峡口的煤场。红古公安分局认为没有盗窃犯罪事实，于2012年7月9日作出兰公红刑不立字（2012）3号《不予立案通知书》，并告知三原告原煤已拉回原场地。三原告不服该决定，申请复议，红古公安分局于2012年7月25日作出兰公红刑复字（2012）02号《复议决定书》，维持原决定。后三原告为挽回损失状诉我院，请求法院依法判令：一、依法裁决被告返还原告原煤940.13吨或者折价赔偿451262元，并赔偿由此造成的损失；二、裁决被告承担本案诉讼费。
另查明，自2012年3月起至2012年10月，被告雇佣白成章为其看管煤场。自2012年10月起，被告将煤场交给场主马成雄，后马成雄将该煤场租给范某至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、所举证据及法院依职权调取的证据佐证，经质证足以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，返还原物请求权是指物权人要求物权占有人返还占有的物的请求权。本案中，被告因与其合伙人张XX之间存在债务纠纷，误将三原告堆放在被告与张XX合租的煤场内的原煤当成张XX所有的而拉走，其行为确有不妥。但在得知被自己拉走的原煤实属三原告所有之后，遂将拉走的原煤如数拉回到原地（享堂峡口煤场），并及时向公安机关汇报了情况。公安机关向三原告告知情况，并作出兰公红刑不立字（2012）3号《不予立案通知书》。现涉案原煤仍存放于峡口煤场处，且不为被告占有，而原告对该堆原煤则充分享有直接支配和排他的权利。因此，原告要求被告返还原煤的请求无事实和法律依据，应予驳回。关于原告要求被告赔偿由此造成的损失的诉请，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告没有提供相关证据证明其损失数额，且三原告在明知原煤已拉回的情况下，没有积极履行自己的权利，放任损失扩大，故此项请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX、潘XX、海XX的诉讼请求。
案件受理费8069元，由原告赵XX、潘XX、海XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马玉兰
代理审判员 李翠兰
人民陪审员 韩高稔
二〇一四年八月十一日
书 记 员 牛高科
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第97号原告：新乡市织带厂，住所地新乡市平原路教育胡同。法定代表人：刘素香，厂长。委托代理人：冯洪涛，河南宇华大众律师事务所律师。被告：刘海龙，男，46岁，住新乡市（老房管局对面）。本院受理原告新乡市织带厂诉被告刘海龙租赁合同纠纷一案中，原告新乡市织带厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市织带厂撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市织带厂撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由新乡市织带厂承担。审判员  杨新辉二〇一四年六月二十九日书记员  张习坤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长和商初字第266号
原告胡某某。
委托代理人沈某。
被告左甲。
被告陆某某。
原告胡某某与被告左甲、陆某某民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法适用简易程序审理，并于2011年8月15日公开
开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人沈某，被告陆某
某到庭参加诉讼，被告左甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左甲以归还贷款为由，于2010年5月28日
向原告借款80000元，由被告陆某某提供担保。后经原告多次
催讨未果，现惟有诉讼至法院，请求判令两被告立即归还借款
80000元。
被告左甲未作答辩，也未向本提交任何证据。
被告陆某某答辩称，左甲实际借款为70000元，原告当时
扣除了利息10000元，据左甲讲，已经归还原告3000元。后原
告向左甲催款，双方达成了还款协议，第一期还款期限未到原
告起诉。借款应由被告左甲归还。
原告为证明其主张，向本院提交了被告左甲于2010年5月
28日出具的向原告借款80000元的借条一份，该借条上有被告陆某某作为担保人签名。
原告提交的证据，经质证，被告陆某某认为，当时实际
借款为70000元。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、
内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。被告左甲
拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告陆某某为为证明其部分反驳，提交了被告左甲出具
的还款协议书复印件。经质证，原告认为该协议是其在向左甲
催款时，左单方面书写的，原告并没有同意其延期分批还款。
本院经这经审查认为，该协议书的形成与原告陈某某致，予以
认定。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认
本案事实如下：2010年5月28日，被告左甲以归还银行贷款需
要资金为由，向原告借款80000元，并由被告陆某某提供担保
。嗣后，原告经多次催讨未果，期间，原告找到被告借款人左
甲后，左书写了还款协议。在该协议上左乙从2011年6月30日
起每月归还原告5000元。尔后，原告无法联系到被告左甲，且
该被告至今也并没有兑现其还款承诺。
本院认为，原告与被告左甲之间的民间借贷关系系双方
当事人真实意思的表示，应受法律保护。双方在发生借贷行为
时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，贷款
人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在向被告主张债权
后，被告左甲没有及时返还借款，尔后，也未依约还款，侵害
了原告的合法权益，被告左甲理应承担及时返还原告借款的民
事责任。被告陆某某为被告左甲借款提供担保时，未对保证方式作出约定，应视为连带责任的保证，故其应对被告左甲的债
务负连带清偿的民事责任。原告诉请正当，本院予以支持。被
告陆文项提出的抗辩，因无事实依据，本院不予采信。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告左甲返还原告胡某某借款80000元，限于本判决
生效后十日内付清；
二、被告陆某某对上述第一项的债务负连带清偿责任；
被告陆某某如对上述债务履行了清偿义务，可向被告左甲追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由两被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈满民
二〇一一年八月十七日
书记员 钱 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第38号
罪犯陈国辉。原户籍所在地重庆市长寿区，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年12月14日作出（2012）法刑初字第245号刑事判决，以被告人陈国辉犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行机关执行。刑期至2015年4月12日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯陈国辉能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯陈国辉在2014年2月至11月期间，获1次记功，1次表扬的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国辉减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 念
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37087号
原告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵连祥，董事长。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：许雄毅，男，1963年9月16日出生，住上海市闵行区。
原告上海仲源物业有限公司与被告许雄毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告上海仲源物业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海仲源物业有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08188号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，该公司总经理。
委托代理人熊坤，男，住成都市锦江区。
本院在审理原告秦东与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告秦东于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
案件受理费338元，减半交纳169元（原告已预交），由原告秦东负担。
审判员 任 璐
二〇一四年十二月八日
书记员 何晓燕
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第51号
起诉人周仰峰，男，汉族，1964年12月10日出生，住福建省福州市仓山区。
本院收到起诉人周仰峰的起诉状。起诉状诉称：其于2014年11月12日以电话方式向福州市档案局投诉、举报福州市中级人民法院不予为其办理（2014）榕民终字第1859号案件档案查阅、复印的申请事项。嗣后，福州市档案局于2014年12月4日作出《关于周仰峰反映福州市中级人民法院不予办理查阅复印事项答复意见》并于2014年12月16日通过邮寄方式送达至周仰峰本人。起诉人不服，为此诉请：依法撤销福州市档案局2014年12月4日作出的《关于周仰峰反映福州市中级人民法院不予办理查阅复印事项答复意见》并重新作出具体行政行为。
经审查，本院认为：起诉人所诉被起诉人作出的《关于周仰峰反映福州市中级人民法院不予办理查阅复印事项答复意见》属于被起诉人依据起诉人的投诉、举报而作出的信访答复，对起诉人的实体权利义务不产生实质影响；起诉人之诉求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人周仰峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
审 判 员 刘文玲
代理审判员 黄 莹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡榕芳
附法律条款：
1、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第900号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：王生状。
委托代理人：李荣。
被告：杨相建。
被告：蓝小燕。
被告：陈永杰。
被告：陈如化。
被告：陈细花。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司为与被告杨相建、蓝小燕、陈永杰、陈如化、陈细花借款合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托代理人李荣，被告杨相建、蓝小燕、陈永杰、陈如化、陈细花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司起诉称：2013年10月18日，被告杨相建、蓝小燕向原告借款15万元，被告陈永杰、陈如化、陈细花为被告杨相建的借款提供连带保证担保，各方签订了保证借款合同，约定借款期限自2013年1月6日至2013年7月5日，借款月利率为18.66‰。被告蓝小燕同意为该借款提供共同还款责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还本金及利息，各被告均未偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨相建、蓝小燕立即偿还原告借款15元及利息（自2013年10月18日起至本案判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；二、判令被告陈永杰、陈如化、陈细花对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.企业营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同、借款借据、电子回单，用以证明原、被告之间的借款事实及保证事实；
4.本人声明，用以证明被告蓝小燕同意为该借款承担共同还款责任的事实。
被告杨相建、蓝小燕、陈永杰、陈如化、陈细花未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，各被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月18日，被告杨相建、陈永杰、陈如化、陈细花与原告签订保证借款合同，约定借款金额15万元，借款期限自2013年10月18日起至2014年4月15日止，借款利率为月利率18.66‰，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告陈永杰、陈如化、陈细花作为保证人承担连带保证责任。被告蓝小燕出具本人声明一份，表示其自愿为被告杨相建向原告的借款承担共同还款义务。同日，原告向被告杨相建发放了借款15万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告杨相建、蓝小燕至今未偿还借款本金及利息，被告陈永杰、陈如化、陈细花也未承担连带责任。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。苍南联信小额贷款股份有限公司已履行了发放贷款的义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告杨相建未按约定偿还借款，已构成违约。现原告苍南联信小额贷款股份有限公司要求被告杨相建、蓝小燕偿还借款15万元并支付利息，理由正当，应予支持。被告陈永杰、陈如化、陈细花作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨相建、蓝小燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨相建、蓝小燕于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款15万元并支付利息（自2013年10月18日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率15.36‰计算）；
二、陈永杰、陈如化、陈细花对上述第一项款项承担连带保证责任，陈永杰、陈如化、陈细花在承担保证责任后，有权向杨相建、蓝小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4316元，减半收取2158元，由杨相建、蓝小燕、陈永杰、陈如化、陈细花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4316元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年九月十六日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第8号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人郑利如，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人王友梅，女，1972年01月08日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人郑利如、王友梅征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人郑利如、王友梅于2009年02月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年05月28日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年06月04日作出尤计生征决字（2014）第08566号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对郑利如、王友梅征收社会抚养费48000元，于2014年6月6日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年08月28日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人郑利如、王友梅多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑利如、王友梅应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第08566号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人郑利如、王友梅负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第160号
上诉人（原审被告）：宋长玉。
委托代理人：殷红燕。
上诉人（原审被告）：王金刚。
委托代理人：殷红燕。
上诉人（原审被告）：宋学军。
委托代理人：殷红燕。
被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：段曰江，
上诉人宋长玉、王金刚、宋学军因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐晏商初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋长玉、王金刚、宋学军的委托代理人殷红燕，被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人范士友到庭参加诉讼，原审被告段曰江经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月19日，被告段曰江与原告下属单位祝阿镇支行签订了30000元的最高额借款合同，借款期限自2008年5月19日起至2011年5月19日止。并约定借款人不按本合同规定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，该行又与被告宋学军、宋长玉、王金刚签订最高额保证合同，为债务人段曰江与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限借款届满之日起二年。2010年5月18日，段曰江在该行借款30000元，到期日为2011年5月15日，约定月利率为9.735‰，利息已还至2011年3月20日。被告段曰江于2011年8月24日偿还借款本金32.5元，2012年2月19日偿还借款本金325元，2012年4月27日偿还借款本金65元，2012年8月6日偿还借款本金35.2元，2013年2月2日偿还借款本金32.5元，2013年2月5日偿还借款本金406.25元，共计偿还借款本金896.45元，现该笔借款尚欠本金29103.55元，段曰江至今未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院，请求依法追回借款本金29103.55元及全部利息。上述事实由原告提交的借款凭证、最高额借款合同、最高额保证合同及双方当事人的陈述予以证实。
原审法院审理认为：原、被告所签订的最高额借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定合同为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告段曰江在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告宋学军、宋长玉、王金刚作为保证人，按照约定依法应承担连带保证责任。综上，本院认定原告山东齐河农村合作银行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告段曰江于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金29103.55元及相应利息（2011年3月21至2011年5月15日按本金30000元，月利率9.735‰计算；2011年5月16日至2011年8月23日按本金30000元，月利率14.6025‰计算；2011年8月24日至2012年2月18日按本金29967.5元，月利率14.6025‰计算；2012年2月19日至2012年4月16日按本金29642.5元，月利率14.6025‰计算；2012年4月17日至2012年8月5日按本金29577.5元，月利率14.6025‰计算；2012年8月6日至2013年2月1日按本金29542.3元，月利率14.6025‰计算；2013年2月2月至2013年2月4日按本金29509.8元，月利率14.6025‰计算；2013年2月5日至借款实际付清日按本金29103.55元，月利率14.6025‰计算）。二、被告宋学军、宋长玉、王金刚对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费530元，由被告段曰江、宋学军、宋长玉、王金刚连带负担。
上诉人宋长玉、宋学军、王金刚不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人不是段曰江借款的担保人，上诉人不应承担担保责任。被上诉人提供的借款合同上不是上诉人的签字，上诉人从未给段曰江提供过担保。二、借款人段曰江也认可上诉人并未给其担保过借款。借款人段曰江从未找过上诉人担保借款，上诉人也未签字给段曰江担保借款，原审法院不能仅凭借款合同中有上诉人的签名便认定上诉人承担担保责任。
被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，被上诉人山东齐河农村合作银行现已更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司。
本院认为，上诉人上诉的主要理由是未给段曰江的贷款提供担保，在二审过程中上诉人主张在段曰江与信用社之间的借款合同上上诉人作为担保人的签字均不是上诉人三人本人所签，信用社所提供的上诉人宋长玉、宋学军、王金刚三人的身份证复印件上上诉人的签名亦不是其本人所签，故担保人的签字不真实，被上诉人要求三担保人承担连带责任没有事实和法律依据。对于上述上诉人的主张被上诉人予以否认。二审中上诉人一方提出对三人签名的真实性进行鉴定，但因未交纳相应鉴定费，未予进行鉴定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故此上诉人主张担保签字不真实而不承担还款责任不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋长玉、宋学军、王金刚的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人宋长玉、宋学军、王金刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯 燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2625号
申请执行人徐安兴。
被执行人王明。
被执行人吴柏琴。
被执行人王斌。
被执行人肖军。
申请执行人徐安兴与被执行人王明、吴柏琴、王斌、肖军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）泰兴临民初字第0038号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王明、吴柏琴、王斌、肖军应连带偿还申请执行人借款本金20万元及利息、并加倍支付迟延履行债务期间的利息，案件受理费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人王斌在（2014）泰兴执字第2740号案件执行中已给付申请执行人30万元，申请执行人自愿放弃追究王斌两案的还款责任；现因被执行人王明、吴柏琴外出，地址不详，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第417号
申请人赵莉。
被申请人董军。
本院在审理申请人赵莉诉被申请人董军为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人董军的银行存款582500元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵素彩名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园51幢806号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）。
二、查封担保人赵国辉名下位于洛阳市西工区九都路上阳花园218幢2-102号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）。
三、冻结被申请人董军的银行存款582500元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第417号
申请人赵莉，女，住河南省洛阳市西工区。
被申请人董军，男，住洛阳市涧西区。
本院在审理申请人赵莉诉被申请人董军为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人董军的银行存款582500元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵素彩名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园51幢806号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）。
二、查封担保人赵国辉名下位于洛阳市西工区九都路上阳花园218幢2102号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××�）。
三、冻结被申请人董军的银行存款582500元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第923号
原告：徐益军，
被告：汪俊，
原告徐益军与被告汪俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐益军到庭参加诉讼。被告汪俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐益军起诉称：2013年至2014年3月31日间，被告一直向原告购买制造圆珠笔的原料（塑料粒子）。双方于2014年4月10日对货款进行了结算，被告尚欠货款52400元，由被告签字确认，并口头承诺于2014年4月底付清。到期后，被告未按约支付，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款52400元，并承担诉讼费用。
原告徐益军为证明其主张，向法庭提供结算清单一份。
被告汪俊未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原、被告之间存在买卖塑料粒子的业务关系。2014年4月，双方经结算，被告确认尚欠原告货款52400元。因该款一直未支付，原告于2014年5月30日起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪俊应支付原告徐益军货款人民币52400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告汪俊承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵丽华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第36号
原告：罗友宏。
被告：蔡寅春，现下落不明。
本院于2015年1月15日立案受理了原告罗友宏诉被告蔡寅春民间借贷纠纷一案。2015年3月6日，因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭；2015年6月18日，依法由合议庭公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告罗友宏到庭参加诉讼，被告蔡寅春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友宏诉称：2014年6月20日，被告蔡寅春向原告罗友宏借款30000元，约定于2014年7月20日前归还，月利息按三分计算。还款期限届满后，被告未履行还款责任，经原告多次催索被告仍不履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款30000元并支付利息3000元。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。上述证据证明原告的身份事项，被告蔡寅春向原告借款30000元等情况。
被告蔡寅春未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
本院依职权制作了：询问笔录一份，证明被告蔡寅春下落不明的情况。
经庭审中举证、质证，对原告递交的上述证据及本院依职权制作的证据，被告蔡寅春未在举证期限内向本院递交相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2014年6月20日，被告蔡寅春向原告罗友宏借款30000元，并出具借条一份。双方约定于2014年7月20日前归还，并按月息3分计算利息。借款到期后，被告蔡寅春未还款，利息支付至2014年10月20日，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告蔡寅春支付借款30000元及利息3000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告蔡寅春向原告罗友宏借款，理应返还原告借款并支付利息。被告蔡寅春逾期未按约还款，显属违约，故原告罗友宏诉请被告蔡寅春归还借款本金30000元的理由正当，证据充分，本院应予以支持。原、被告双方约定利息按月息3分计算，其中不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的部分，本院应予以支持；现原告诉请被告支付利息3000元，低于双方约定的利息且不违反法律强制性规定，本院应予以支持。被告蔡寅春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡寅春于本判决生效后十日内归还原告罗友宏借款本金30000元并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告蔡寅春负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱震婕
代理审判员 苏 萌
人民陪审员 王学德
二〇一五年六月十八日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第364号
罪犯孙后海，男，1975年8月9日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2006年被水城县人民法院判处有期徒刑六个月，2006年11月16日刑满释放。2009年3月18日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2009）黔钟刑初字第127号刑事判决，认定罪犯孙后海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2009年5月11日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年9月9日起至2020年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4559号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年3月8日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙后海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年9月至2012年8月考核年度内被评为综合记功；2012年9月至2013年9月考核年度内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙后海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第684号
申请执行人：宋秀敏，女，汉族，。
被申请执行人：杨大庆，男，汉族，
被申请执行人：库尔勒塞尔科技发展有限公司。
申请执行人宋秀敏申请执行杨大庆、库尔勒塞尔科技发展有限公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人杨大庆、库尔勒塞尔科技发展有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年3月26日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2878号民事调解书已生效，执行标的为1938052.21元，执行费19280.53元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2878号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执1938052.21元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月七日
书记员 吴若涵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04332号
原告党少源，男，汉族。
被告高航宁，女，汉族。
原告党少源与被告高航宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党少源到庭参加了诉讼。被告高航宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年元月，被告称给其父亲买墓地，先后三次到原告家向原告借款人民币陆万元整。2015年5月份后，原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院，请求判决：1、被告返还原告人民币60000元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告高航宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告为熟人关系，被告以急用、为父亲购买墓地为由，分四次向原告借款。2014年1月15日，被告向原告借款10000元，约定借期三个月。2014年10月8日，被告向原告借款20000元，约定借期5个月。2015年1月10日，被告向原告借款20000元，未约定借期。2015年1月13日，被告向原告借款10000元，借期三个月。原告于2015年5月开始向被告要求还款，被告未向原告还款。
庭审后，被告高航宁到庭应诉，对60000元欠款认可，愿意分批向原告归还，希望与原告协商解决。后在双方约定的时间内未能达成调解。
上述事实，有借条、谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告党少源与被告高航宁之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告高航宁分四次借款60000元，但未能按期偿还借款，因此原告要求被告高航宁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高航宁在本判决生效后十日内偿还原告党少源借款60000元。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高航宁承担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯 乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3049号
罪犯王伟超，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年1月25日作出（2012）蓟刑初字第229号刑事判决，以被告人王伟超犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金210000元。刑期自2012年3月28日起至2020年3月27日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王伟超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王伟超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟超减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月28日起至2019年4月27日止），并处罚金210000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1844号
原告韦宝，男，1956年6月20日生，汉族。
委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人金迎新，上海胜杰律师事务所律师。
被告达应瑞，男，1944年2月15日生，汉族。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
原告韦宝诉被告达应瑞股东资格确认纠纷一案，本院于2013年10月30日依法受理后，由审判员王莉独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告韦宝及其委托代理人胡君、被告的委托代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宝诉称，原告系上海联慧纺织品有限公司（以下简称联慧公司）法定代表人，联慧公司成立于2000年5月，成立之初注册资本为人民币（以下币种相同）100万元，由原告一人投资，因当时法律规定不能登记注册一人有限责任公司，故在办理验资时将其中10万元记入被告名下，即被告名义上拥有联慧公司10%股权。2005年3月，联慧公司增加注册资本850万元，其中450万元系原告个人出资，400万元系借款，后由原告个人还清。850万元中有85万元记入被告名下，即增资后被告名义出资95万元，持股10%。多年来联慧公司的经营均由原告一人负责，被告从未实际出资，也不参与经营管理，未享受任何股东权利。2013年3月，被告向法院起诉要求与妻子张丽珊离婚并要求分割在联慧公司名下持有的10%股权。2013年5月24日，联慧公司依照法定程序召开临时股东会，并于会议召开前15天书面通知被告，被告缺席。股东会作出决议要求被告将其名下10%的股权全部转让给原告之妻董建英并配合办理工商变更登记，被告拒不配合。故诉至本院，要求确认被告名下联慧公司10%股权为原告所有。
被告达应瑞辩称，被告已履行向联慧公司的出资义务，其合法持有联慧公司10%股权的事实也已为工商登记所确认，至于出资资金的来源与本案无关，即使确由原告出资，也是原告对被告的赠与。原、被告之间未就被告持有的联慧公司10%股权签订过书面合同，原告自2000年联慧公司成立以来从未就被告持有的10%股权提出过异议，故原告称被告系联慧公司的名义股东无事实依据。原告无证据证明被告未参与公司经营，即使被告未实际参与，其作为只持有10%股份的小股东不参与公司经营亦属正常。原告仅以出资情况及被告未参与公司经营为由否认被告的股东资格于法无据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，联慧公司于2000年5月10日注册成立，注册资本为100万元，由上海慧创工贸有限公司（以下简称慧创公司）通过开具本票的方式、分别以韦宝投资款（90万元）和达应瑞投资款（10万元）的名义打入联慧公司验资帐户。根据工商注册登记时的公司章程显示，联慧公司的股东为韦宝和达应瑞2人，其中韦宝认缴出资额90万元，占公司注册资本90%，达应瑞认缴出资额10万元，占公司注册资本10%。2005年3月，联慧公司增加注册资本850万元，其中450万元由韦宝个人帐户通过开具本票的方式，分别以韦宝投资款（365万元）和达应瑞投资款（85万元）的名义打入验资帐户，400万元系以联慧公司名义向上海安亭汽车城经济发展中心借款。根据工商登记变更后的公司章程显示，增资后联慧公司注册资本为950万元，股东为韦宝和达应瑞2人，其中韦宝认缴出资额855万元，占公司注册资本90%，达应瑞认缴出资额95万元，占公司注册资本10%。
另查明，慧创公司注册成立于1998年7月27日，股东为韦宝（占90%股份）和韦宝英（占10%股份）2人，韦宝为法定代表人。
上述事实，有双方当事人的陈述、联慧公司2000年章程及验资报告、本票申请书存根及进帐单、慧创公司上海银行账户2000年4月对账单、联慧公司2005年章程及验资报告、韦宝个人工商银行支取记录、本票申请书及本票存根、借款协议书及进帐单等证据证明，本院予以确认。本案其他证据与本院确认的事实无关，均不予采纳。
本院认为，当事人之间对股权归属发生争议，应以是否实际向公司出资及依法承担股东义务、享受股东权利作为判断股权归属的基本依据。本案中，原、被告虽未签订过书面协议，但现有证据显示被告在联慧公司所占10%股权对应的出资款，在2000年联慧公司成立之初由原告控股的慧创公司实际出资，在2005年联慧公司增资时由原告个人出资，被告未实际出资。且被告亦无证据证明在联慧公司长达10数年的经营过程中，其曾以股东身份参与实际经营，向联慧公司主张或行使过股东权利。被告称相应的出资款系赠与既没有依据，亦明显不符合常理。原告既是联慧公司的实际经营者，亦是被告名下所持联慧公司10%股权的实际出资人，应为该10%股权的实际所有人。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
确认被告达应瑞名下的上海联慧纺织品有限公司10%股权为原告韦宝所有。
本案受理费减半收取计6，650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
……
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8181号
原告：曹冬梅，女，1975年3月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律所事务所律师。
被告：马树林，男，1982年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市金鼎混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫区蔡集镇工业园区。
法定代表人：李金来，该公司董事长。
原告曹冬梅诉被告马树林、被告宿迁市金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告曹冬梅委托诉讼代理人蔡磊、被告马树林到庭参加诉讼。被告金鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告保险费82511.98元及延期支付利息10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，被告马树林经案外人鲍海涛介绍到原告处购买车辆保险，双方在微信上沟通了车辆承保情况，被告马树林称有16辆车需要续保，保费合计202511.98元。马树林称自己在徐州，故由原告先行垫付保费，一个星期后再给付原告。原告垫付保费后，多次向二被告索要，被告马树林分三次合计给付原告120000元，余款82511.98元，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告马树林辩称：被告马树林和金鼎公司系合作关系，马树林租用14辆混凝土搅拌运输车。二被告约定承包期内的保险费用由马树林负担。购买保险时，被告金鼎公司委托原告将两辆泵车一并购买保险，故马树林与原告联系购买保险，保险费用由原告垫付。后马树林已支付保险费120000元。2017年7月底，二被告解除合同关系，约定剩余保费由金鼎公司负担。因此，原告主张尚欠的保费不应由被告马树林承担。
被告金鼎公司未作答辩。
经审理查明认定事实如下：2017年3月22日，被告金鼎公司作为投保人，其名下的14辆混凝土搅拌运输车和两辆混凝土泵车在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）处投保了交强险及商业保险，被保险人为金鼎公司，被保险车辆号牌号码、保险期间、保费（元）分别为：
1、苏Ｎ×××××、2017年4月17日-2018年4月16日、10219.5；
2、苏Ｎ×××××、2017年3月27日-2018年3月26日、12156.08；
3、苏Ｎ×××××、2017年4月24日-2018年4月23日、10010.89；
4、苏Ｎ×××××、2017年3月27日-2018年3月26日、10010.89。
交强险、2017年5月11日-2018年5月11日、2673元；
5、苏Ｎ×××××、2017年3月27日-2018年3月26日、10010.89；
6、苏Ｎ×××××、2017年3月27日-2018年3月26日、9901.24；
7、苏Ｎ×××××、2017年3月27日-2018年3月26日、10010.89；
8、苏Ｎ×××××、2017年3月27日-2018年3月26日、12093.66；
9、苏Ｎ×××××、2017年4月27日-2018年4月26日、12701.88；
10、苏Ｎ×××××、2017年4月24日-2018年4月23日、12022.94；
11、苏Ｎ×××××、2017年4月27日-2018年4月26日、12701.88；
12、苏Ｎ×××××、2017年4月24日-2018年4月22日、14144.63；
13、苏Ｎ×××××、2017年4月24日-2018年4月23日、10010.89；
14、苏Ｎ×××××、2017年4月24日-2018年4月23日、10118.05；
15、苏Ｎ×××××、2017年3月31日-2018年3月30日、22343.57；
16、苏Ｎ×××××、2017年3月31日-2018年3月30日、19107.01；合计200237.89元。上述投保单中投保人处均有金鼎公司盖章。
被告马树林要求原告代为购买上述十六辆车保险，保险费用由曹冬梅垫付，后被告马树林已支付原告120000元，余款原被告协商未果，故诉至法院。
上述事实，有保险单、投保单、发票、刷卡记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案中，被告金鼎公司与人寿财保公司订立保险合同，其作为投保人应按约定支付保险费，现原告垫付保险费，故其主张被告金鼎公司支付保险费，本院予以支持。被告金鼎公司应给付原告80237.89元（200237.89元-120000元）。被告马树林主张其与金鼎公司系合作关系，未提供证据予以证明，马树林并非保险合同相对人，故原告主张其支付保险费用，本院不予支持。关于逾期利息，本院支持利息以80237.89元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
据此，综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市金鼎混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付曹冬梅80237.89元及利息（以80237.89元为基数，自2017年10月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告曹冬梅对被告马树林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由被告宿迁市金鼎混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 薛 勤
人民陪审员 冯光云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚紫苑
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第4942号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。
被告魏金增，男，1965年5月26日出生，职业不详，现羁押于云南省第三女子监狱。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告魏金增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，代理审判员甘琳、高尚源参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告魏金增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，魏金增于2008年11月12日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。魏金增开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令魏金增偿还中信银行欠款本息共计人民币28373.25元（截至2014年3月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令魏金增承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、魏金增身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告魏金增未参加本院庭审。在本院向魏金增送达应诉手续时，魏金增向本院提交书面答辩状，承认原告中信银行的诉讼请求，但现在无经济能力进行偿还。
被告魏金增未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易流水及对账单符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2008年10月31日，魏金增向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：魏金增保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据魏金增的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据魏金增的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，魏金增及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏金增及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；魏金增及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；魏金增及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；魏金增及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，魏金增及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；魏金增及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；魏金增及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如魏金增同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；魏金增及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；魏金增及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏金增及其附属持卡人催收、追索并有权停止魏金增及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏金增及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏金增及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准魏金增的申请，将卡号为×××的信用卡交付魏金增使用。截至2014年3月10日，魏金增尚欠中信银行信用卡欠款本息共计28373.25元。
上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：魏金增与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。魏金增与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。魏金增自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。魏金增在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏金增逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向魏金增催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求魏金增偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金增于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二○一四年三月十日的信用卡欠款本息共计二万八千三百七十三元二角五分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年三月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告魏金增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零九元，由被告魏金增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 甘 琳
代理审判员 高尚源
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1395号
原告：李左儿，女，1971年6月6日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：司福领，男，1982年11月23日生，，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，统一社会信用代码91330621710997706U，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
原告李左儿与被告司福领、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告李左儿于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李左儿申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李左儿撤回起诉。
受理费减半收取50元（李左儿已预交），由李左儿负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年五月二十七日
书记员 王晓云
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第648号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人干某，农民。2003年12月10日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2004年10月25日刑满释放；2010年9月20日因盗窃被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十天。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人干某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年下半年某日，被告人干某至象山县定塘镇大湾山村外塘33号房屋处，采用爬墙、竹棒撬窗的方法而进入郑某家中，窃得郑某放在该家中的二楼卧室内的储蓄罐内的人民币500元。案发后，被告人干某退赔给郑某人民币1000元。
2014年下半年某日，被告人干某至象山县新桥镇东溪村社区卫生院附近处，采用螺丝刀撬窗等方法而进入励惠国家中，窃得励惠国放在该家中的二楼卧室内的价值人民币3220元的戴尔牌笔记本电脑1台。案发后，被告人干某退赔给被害人励惠国人民币1000元。
2014年12月某日，被告人干某至象山县新桥镇关头村脉山路19号处，采用爬墙、螺丝刀撬门的方法而进入史某家中，窃得史某放在该家中的二楼卧室内的抽屉内的人民币1000元。案发后，被告人干某退赔给史某人民币1000元。
2015年1月某日，被告人干某至象山县石浦镇昌桥村沙石路70号处，采用铁棒撬窗的方法而进入董某家中，窃得董某放在该家中的一楼屋内的白酒3瓶、银元1枚（无法鉴定评估价值）及人民币50元。案发后，被告人干某退赔给董某人民币1000元。
2015年上半年某日，被告人干某至象山县贤庠镇溪沿村环村路21号处，采用铁棒撬门的方法而进入姚某家中，窃得姚某放在该家中的地下室内的电线若干米等物（无法鉴定评估价值）。案发后，被告人干某退赔给被害人姚某人民币1000元。
被告人干某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、史某、董某、姚某的陈述、证人励惠康的证言、宁波市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、集中采购电子验收单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、电话联系记录、收条、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人干某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人干某积极退赔被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人干某的尚未追回的违法所得依法应予以继续追缴并责令退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人干某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人干某尚未退赔的违法所得人民币2220元，予以继续追缴并责令退赔给被害人励惠国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年九月二十九日
代书记员 包尔攀