wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00722号
罪犯曹刚，男，1974年1月24日生，汉族。原户籍所在地安徽省阜南县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
阜阳市颖东区人民法院于2012年7月5日以（2012）东刑初字第00049号刑事判决，以犯抢劫罪、抢夺罪判处被告人曹刚有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元。被告人不服，提出上诉，阜阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月15日以（2012）阜刑终字第00312号刑事判决，以曹刚犯抢劫罪、抢夺罪合并执行七年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力，交付执行，刑期自2011年4月9日起至2018年10月8日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯曹刚自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯曹刚服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2013年1月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7获得监狱表扬一次。2015年7月获得表扬一次，记功一次。有多次违反监规被扣分情况。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯曹刚在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件，但其服刑期间扣分情况较多，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹刚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月9日起至2017年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执异1号
案外人：方伟，男，1975年9月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区中心城紫薇花园西。
申请执行人：辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道青年大街57号。
法定代表人：吴宝江，该公司董事长。
委托代理人：赵博华，该公司工作人员。
被执行人：辽宁华盛物资贸易有限公司，住所地：辽阳市宏伟区新华路南段3号。
法定代表人：徐洪达，该公司董事长。
案外人方伟对本院评估、拍卖被执行人辽宁华盛物资贸易有限公司名下三宗土地[土地使用证号分别为国用(2011)第XXX号、面积52222.2平方米，国用(2010)第XXX号、面积38489.9平方米，国用(2008)第XXX号、面积38489.9平方米]不服，于2018年1月10日向本院提出执行异议。在审查过程中，案外人方伟以自愿达成和解协议为由，向本院提交撤回异议申请书。
本院经审查认为，案外人方伟自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人方伟撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一八年五月十四日
书记员 洪丽媛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第124号
原告李春燕，女，汉族，1967年10月24日出生，住正阳县。
被告河南省金泰生物肥业有限公司。
法定代表人：吴成新
原告李春燕诉被告河南省金泰生物肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告公司送达应诉通知书等法律文书时，公司无人，本院又限期由原告向本院提供被告公司法定代表人的准确地址，但原告在本院指定期限内无法提供被告法定代表人的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。现被告公司无人，而本案原告提供不出被�法定代表人的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李春燕的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一五年一月十九日
书记员 李欣然
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第29号
原告：张坤，男。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照捷通汽车销售有限公司。住所地：日照市东港区奎山街道二〇四国道西侧（郭家湖子）。
法定代表人：管靖瑜。
本院在审理原告张坤与被告日照捷通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张坤于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张坤申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张坤负担。
审判员 庄媛
二〇一四年三月十一日
书记员 丁文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08700号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：杨七国，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告杨七国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年十一月七日
书记员 柴世斌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03463号
原告赵娜，女，汉
被告樊来利，男，
原告赵娜与被告樊来利买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员卢新言担任审判长，审判员张幸福、人民陪审员李育新参加合议审理本案。本院于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告赵娜到庭参加了诉讼，被告樊来利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系经营木材生意的个体工商户，2012年10月29日被告在原告处欠木材款102773元，有双方所签订合同和被告所出具的欠条为证。经原告多次催要，被告以多种理由推托，特诉至贵院。诉请判令被告支付原告木材款102773元及利息并承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
原告向本院提交以下证据予以证明其诉请事实：2012年10月29日被告出具的欠条及供货合同一份，证明被告樊来利欠原告货款102773元的事实。被告未到庭，视为放弃对上述证据的质辩意见。
经审查合议，原告提交的证据形式合法，客观真实，本院予以确认。
根据上述证据，本院确认如下案件事实，原告在2012年10月29日供给被告价值102773元的木材款，被告收到货之后给原告出具了欠条及供货合同，并约定了还款期限，还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，双方形成纠纷。
本院认为，被告购买原告货物，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告发货，被告收到货物后没有按约定支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。因原、被告双方约定的违约金数额过高，应按同期中国人民银行贷款利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告樊来利于本判决生效后十日内支付原告赵娜货款102773元及自欠条签订之日2012年10月29日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告樊来利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘纯峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00151号
原告无锡市福特拉链厂，住所无锡市惠山区前洲街道浮舟村（工业集中区）。
投资人余维英，该厂厂长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
委托代理人华芸，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告无锡市众和拉链有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号。
法定代表人李贤。
委托代理人程晓玉，江苏正太和律师事务所律师。
原告无锡市福特拉链厂（以下简称福特厂）与被告无锡市众和拉链有限公司（以下简称众和公司）买卖纠纷一�，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特厂的委托代理人陈震南和华芸，被告众和公司的委托代理人程晓玉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告福特厂诉称：自2013年10月至2015年2月期间，由其厂提供拉链给被告公司，双方未签订合同，其厂供货的总金额为211635.65元，被告公司已付款117405.05元，尚欠94230.6元。被告公司负责收货的工作人员是朱建红，2014年5月22日、同年5月30日其公司送货至被告公司时，朱建红正忙碌之中，故其公司就让朱建红旁边的人员代签了上述两张销货清单，但其公司并不知道代签人的姓名。现其请求法院判令被告公司立即归还拖欠的货款94230.60元，并由被告公司承担逾期付款的违约责任（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）�
被告众和公司辩称：2014年5月22日、同年5月30日的两张销货清单上“朱建红”的签名不是其公司工作人员朱建红本人所签，其公司不予认可。福特厂提供的部分产品有质量问题，致使其公司生产的服装被退回、并已赔偿33000元，福特厂对此质量问题应当承担责任，故其公司要求在福特厂的剩余货款中扣除10000元。福特厂的产品有质量问题，违约在先，故其公司不同意承担逾期付款的违约金。
经审理查明：自2013年10月起，福特厂向众和公司提供拉链，双方未签订过合同，至2015年2月，福特厂总计供货的金额是178215.75元，众和公司已付款117405.05元，尚欠货款60810.7元。
又查明：2014年5月22日的销货清单记载的货物金额为12563.4元，2014年5月30日的销货清单记载的货物金额为20856.5元，合计33419.9元。
上述事实，有销货清单、增值税发票及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：自2013年10月至2015年2月期间，众和公司向福特厂购买拉链，尚欠货款60810.7元，众和公司负有及时付清货款的义务，故福特厂要求众和公司给付拖欠的货款、并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年8月10日起至判决确定给付之日止的逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于货款的数额，福特厂有证据能证明的拖欠货款为60810.7元，而2014年5月22日和2014年5月30日的销货清单上的签收人“朱建红”因不是朱建红本人所签，福特厂又未能提供其他证据证明上述两份清单上的货物已经送达给众和公司，故本院对该上述两份清单上记载的33419.9元货款不予认定，本院确认的拖欠货款金额为60810.7元。至于众和公司提出福特厂的部分产品有质量问题、应当在剩余货款中扣除10000元的抗辩意见，因未提供充分的依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、无锡市众和拉链有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡市福特拉链厂60810.7元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年8月10日起至判决确定的给付之日止的逾期付款损失。
二、驳回原告无锡市福特拉链厂的其他诉讼请求。
如果被告无锡市众和拉链有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2156元，由原告无锡市福特拉链厂承担765元，被告无锡市众和拉链有限公司负担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执字第382号
被执行人王芝强，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住所地四川省达州市达县。
本院在执行被执行人王芝强犯抢夺罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第632号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币3500元，并与蔡登伍连带退赔给被害人吴某人民币2350.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王芝强的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第632号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年七月四日
书记员 欧丽丽
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初1301号
原告：蔡连泉，男，1954年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。
被告：湖北万嘉房地产开发有限公司。住所地：孝南经济开发区长兴三路。
法定代表人：盛全松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王存迪，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：乐楚才，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司员工，住湖北省孝感市孝南区，
被告：湖北万嘉房地产开发有限公司云梦开心公寓项目部。住所地：湖北省云梦县城关北环路南。
主要负责人：丁足清，该项目部负责人。
原告蔡连泉与被告湖北万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）、被告湖北万嘉房地产开发有限公司云梦开心公寓项目部（以下简称万嘉公司开心公寓项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告蔡连泉于201７年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡连泉申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡连泉撤回起诉。
本案受理费8014元，减半收取4007元，由原告蔡连泉负担，限本裁定书送达之日交纳。
审判员 王 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 管军军
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执640号
申请执行人梁成斌。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司。
申请人梁成斌申请执行中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民终223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司的银行存款180539元(其中包括执行费2570元、案件受理费2011元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年七月一日
书记员 苏永良
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第545号
申请执行人王汝强，男，1981年4月25日生，汉族。
委托代理人刘作兵，男，1976年12月21日生，汉族。
被执行人南京亚豪船舶制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道草堂路。
法定代表人童仁贵，总经理。
王汝强与南京亚豪船舶制造有限公司（以下简称亚豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日做出的（2014）浦桥民初字第142号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告亚豪公司于2014年4月10日前一次性给付原告王汝强人民币44846.61元；本案受理费922元，减半收取461元，由被告亚豪公司承担。判决生效后，王汝强向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年10月21日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人亚豪公司无银行存款、无房产权属登记，亦无工商及国土信息，其名下车牌号为苏A×××××别克牌小型汽车、苏A×××××丰田牌小型汽车、苏A×××××桑塔纳牌小型汽车、苏A×××××凯迪拉克牌小型汽车均已被本院依法查封，因上述车辆目前下落不明，本院暂不宜进行处理。另，本院依法提取被执行人亚豪公司在武汉海事法院尚未领取的执行款项1260798元。因被执行人亚豪公司在本院作为被执行人涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，根据各案件债权比例分配，划拨19330元至申请执行人名下。本院已将被执行人亚豪公司及其法定代表人童仁贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第545号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行款收条、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人亚豪公司名下车辆已被本院依法查封，但因车辆目前下落不明，本院暂无法进行处理。本院依法提取被执行人亚豪公司在武汉海事法院尚未领取的执行款项，并划拨19330元至申请执行人名下。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人亚豪公司及其法定代表人童仁贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第545号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年十二月十日
书记员 邢啸天
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1254号
原告宋昱萱。
委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告沈童。
被告沈忠。
原告宋昱萱与被告沈童、沈忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋昱萱及委托代理人周洪顺、被告沈忠到庭参加诉讼，被告沈童经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告宋昱萱诉称，2014年10月27日原告与被告沈童签订买卖协议一份，约定沈童将位于泰兴市古溪镇工业园区的房产以115万价格出售给原告，沈童负责将房产及土地过户至原告名下，在原告支付20万元定金后三个月内沈童为原告办理土地使用权证及房产证，逾期沈童承担违约责任。被告沈忠为沈童提供担保。协议当日原告支付5万元定金，第二天支付15万元定金，沈童出具了收条，沈忠提供担保。在约定期限内被告未办理过户手续，也未交付房产存在违约行为，故诉请人民法院判令被告沈童双倍返还定金40万元及利息（该利息以20万元为本金从2014年10月27日至实际给付时止按同期人民银行贷款基准利率计算）。被告沈忠对上述债务承担连带保证责任。
被告沈忠辩称，原告与沈童签订买卖合同时，本人仅是中间人，替沈童买卖房屋担保是事实，双方间买卖关系确实存在，本人认为对沈童的定金不承担责任。
被告沈童未答辩。
经审理查明，2008年12月18日泰州市中级人民法院作出（2008）泰执字第87号民事裁定，被告沈童以债权人身份折价抵偿方式获取债务人泰兴市金满磨料磨具有限公司位于泰兴市古溪镇工业园区厂区面积为5399.25平方米国有土地使用权及地上建筑物。2014年10月26日沈童（甲方）与原告（乙方）签订买卖协议一份，约定甲方将上述房产1258平方米，土地5399.25平方米以115万元出售给乙方，甲方负责将房产、土地过户至乙方名下，乙方不负担过户费用，甲方负责清除该厂遗留纠纷，完整交付厂房给乙方，乙方在签订协议时一次性支付甲方20万元购房定金，另准备30万元支付过户费用，尾款65万元在甲方交付房产，乙方获取贷款时支付。甲方在协议后违反约定，除退回乙方交付资金外，赔偿乙方50万元，乙方违反协议，甲方有权终止协议不退回资金。被告沈忠以担保人身份在协议上签名。协议当日原告给付沈童5万元定金，当日沈童出具收条，载明收到宋昱萱5万元购房定金，沈忠以担保人签名。次日原告给付15万元。沈童出具收条，载明今收到宋昱萱人民币贰拾万元，购房款定金。被告沈忠以担保人身份加注，上述贰拾万元含2014年10月26日已支付的伍万元现金及2014年10月27日转卡壹拾伍万元，合计贰拾万元整。后被告沈童未按约办理房屋过户及交付手续，原告催告后沈童给付1.2万元，原告涉讼。
上述事实有原告提供的买卖协议、收条、银行取款凭证、泰州市中级人民法院裁定书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宋昱萱与被告沈童签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。合同签订后原告依约给付了定金20万元，被告沈童未按规定期限交付房屋、办理过户手续构成违约，故原告要求被告沈童双倍返还定金40万元的请求，予以支持。沈童已给付的人民币1.2万元应予扣减。关于原告主张的20万元利息，因原告选择定金罚则，且适用定金罚则可以弥补原告实际损失，故对原告该主张不予支持。关于原告要求被告沈忠承担共同连带清偿一节，因沈忠为沈童出卖房产提供担保，现沈童违约未履行合同义务，故沈忠作为保证人有义务承担保证义务，同时由于未约定保证方式及保证范围，依担保法的规定，沈忠应以连带保证方式对沈童全部债务承担连带清偿义务，原告该诉请予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈童在本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋昱萱定金损失人民币38.8万元，被告沈忠对上述债务向原告宋昱萱承担连带清偿义务。
二、驳回原告宋昱萱其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，诉讼保全费2770元，合计10070元，原告宋昱萱负担170元，被告沈童、沈忠共同9900元（原告宋昱萱已预交，被告沈童、沈忠于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 孙联进
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨冬梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第131号
原告潘力伟。
被告哈尔滨德邦货物运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人刘建青，总经理。
委托代理人，范东雨，职员。
原告潘力伟与被告哈尔滨德邦货物运输有限公司（以下简称德邦公司）货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘力伟，被告德邦公司委托代理人范东雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘力伟诉称，潘力伟于2014年8月12日在德邦公司哈尔滨市南岗区文平街4号营业部，往深圳发两箱红酒（U38232169477）给朋友潘惠芳，每箱运输费97元，8月15日接到朋友电话，说只收到一箱红酒，快递员说另外一箱有破损，潘力伟马上去了文平街营业务核实情况，当时接待潘力伟的王经理给深圳德邦接收部打电话，说有两瓶破损，并发来照片给王经理，王经理说潘力伟发的时候没有报价，不能赔偿，当时潘力伟考虑损失不是特别大，所以只是要求德邦公司尽快把剩下的10瓶酒送到朋友家中，德邦公司承诺马上就送，事情到这里潘力伟就以为算解决了。可是过了快一个月后，潘力伟得知红酒一直没给送，还在德邦公司物流库里，潘力伟打德邦公司4008305555投诉电话无数次，始终没有结果，9月15日潘力伟投诉到12315哈尔滨市南岗工商局海城工商所，在工商所刘科长的调解下，德邦公司文平街营业部答应赔偿500元并把剩余10瓶酒送到客户家里，潘力伟同意了，后潘力伟深圳朋友打电话说德邦公司快递员送来了3瓶红酒让她签收，潘力伟告知她不要签收，并打电话至德邦公司文平街营业部询问其余7瓶红酒下落，德邦公司态度十分强硬，丢了也好，碎了也好，最多就赔500元钱，愿去哪告都可以，故诉至法院。请求1、赔偿因运输不当造成损失红酒一箱4，920元。2、返还快递运费97元。3、诉讼费由德邦公司承担。
德邦公司辩称，德邦公司会核实潘力伟托运的12瓶酒，实际收到几瓶酒，损失是多少钱，德邦公司按照法律规定赔偿损失。潘力伟在赔偿过程中提出的理赔数额明显超过平均市场价格，且未能提供任何有效的货物价值凭证，从而造成德邦公司无法进行理赔。潘力伟未办理保价运输，货物在运输途中发生破损，德邦公司愿意按照运费的5倍即：97元＊5=485元进行赔偿。
潘力伟为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、黑河市爱辉区华富量贩有限责任公司于2015年1月6日开具发票一张，证明LAJOYA红酒一箱是12瓶，每瓶酒的单价是410元，一箱合计是4，920元。
证据二、2014年12月25日，德邦公司运输发票一张，证明两箱酒运费194元。
证据三、2014年12月24日，消费者申诉调解书一份，证明潘力伟和德邦公司在工商局进行过调解，调解失败。
证据四、2014年8月12，德邦公司物流快递单，证明酒的重量和运费的单价。
德邦公司对上述证据质证如下：
对证据一单价有异议，怎么能证明酒的单价是410元。对证据二、三、四均没有异议。
德邦公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据、2014年8月12日，运单一张，证明酒在运输时没有保价，保价费是0元，是潘力伟在上面签的字。
潘力伟对上述证据质证如下：
对德邦公司出示的证据没有异议。
通过对上述证据质证与分析，本院认证如下，潘力伟提供的证据一，德邦公司虽然有异议，但没能出示证据佐证其异议成立。对潘力伟提供的证据一、二、三、四客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。德邦公司提供的证据与潘力伟提供的证据四是相同的，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2014年8月12日潘力伟经德邦公司给深圳潘惠芳发LAJOYA牌红酒两箱，并向德邦公司交付运费194元，德邦公司给潘力伟出具发票及快递单证实收到运费194元和托运的两箱红酒，同时证实潘力伟托运红酒时没有保价。德邦公司只交付给深圳潘惠芳红酒壹箱，另壹箱红酒因有破碎没有交付。2014年12月24日经哈尔滨市工商行政管理局南岗区分局海城工商所调解，因双方分歧很大，调解失败。
本院认为，《汽车货物运输规则》第83条第一款、第六款规定，“法律、行政法规对赔偿责任限额有规定的，依照其规定；尚未规定赔偿责任限额的，按货物的实际损失赔偿。由于承运人责任造成货物灭失或损失，以实物赔偿的，运费和杂费照收；按价赔偿的，退还已收的运费和杂费；被损货物尚能使用的，运费照收”。潘力伟与德邦公司出示的证据能够证实双方货物运输关系，且潘力伟出示的发票，能够证实壹箱12瓶红酒价值4，920元、运费97元。因德邦公司在本院规定的时间内，没有向本院提供其为潘力伟托运壹箱红酒中有几瓶破损，因此本院认定留在德邦公司壹箱12瓶红酒全部破损，德邦公司对上述破损红酒应承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：
一、本判决生效后，被告哈尔滨德邦货物运输有限公司立即赔偿原告潘力伟酒款4，920元。
二、本判决生效后，被告哈尔滨德邦货物运输有限公司立即返还原告潘力伟运费97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告哈尔滨德邦货物运输有限公司负担，于本判决生效后，立即将此款给付原告潘力伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢188号
执行裁定书
申请执行人冯淑香，女，1955年2月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人冯淑香依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1330号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6180元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1330号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋正东
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01700号
上诉人（原审被告）张顺杰，女，1963年9月18日出生。
委托代理人王洪海，重庆市万州区响水镇青林村委员会推荐。
委托代理人陈思达，重庆市万州区响水镇青林村委员会推荐，一般授权。
被上诉人（原审原告）中国烟草总公司重庆市公司万州分公司。
法定代表人李明，局长。
委托代理人李先明，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人张顺杰因返还原物纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第04826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张顺杰及其委托代理人王洪海、陈思达，被上诉人委托代理人李先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于重庆市万州区分水镇万梁路283号，现地址为分水西路176、178、180、182、184号房屋所有权人为四川省烟草公司万县公司，现该公司更名为中国烟草总公司重庆市公司万州分公司。2009年4月27日，原告与被告张顺杰签订房屋租赁合同，约定原告将分水西路46号（旧门牌号）房屋出租给张顺杰使用，租赁用途为经营副食业务，租赁期壹年，从2009年3月13日起至2010年3月15日止。2011年3月16日，双方续签合同，租赁标的物是分水西路182号门面，租赁用途为经营副食业务，租期三年，租期从2011年3月16日起至2014年3月15日止。第一年年租金5000元，第二年租金5150元，第三年租金5305元。双方一直按该合同履行。合同到期后，双方未再续签合同，但张顺杰仍继续使用该门面。2014年1月10日，原告向张顺杰发出收回租赁门面的通知，租赁期满后不再出租该房屋，要求张顺杰在租赁期满后将租赁门面还给原告。
中国烟草总公司重庆市公司万州分公司在一审中诉称：我公司与被告张顺杰于2010年3月16日签订了一份租赁合同，约定将我公司所有的位于万州区分水镇分水西路182号房屋出租给张顺杰使用，按年支付租金，租赁期一年。期满后，双方于2011年3月16日续签租赁合同，租赁期至2014年3月15日止。我公司书面通知被告张顺杰，租赁期届满后不再出租该房屋，遂于2014年1月10日向其发出了关于出租房屋收回的通知，要求其在租赁期届满后返还租赁房屋。2014年3月15日合同期满后至今，被告仍占有该房屋并拒绝返还，我公司多次催促未果。现请求依法判令：1、被告张顺杰立即返还租赁房屋；2、被告张顺杰按2013年房屋租赁合同约定的年租金支付未按时返还租赁房屋给我公司造成的损失直至其搬出房屋。诉讼费由被告负担。
张顺杰在一审中辩称：双方签过一份分水西路182号的租赁合同，2014年3月到期，租赁期间也付了租金的，租赁期满后的租金我愿意给付，但是原告没有收。我同意返还租赁门面，但是要求原告支付我十多年照看房屋的工资。
一审法院认为，双方当事人于2011年3月16日签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同，且双方已将该合同履行完毕。租赁期间届满后被告张顺杰应自动将承租房屋交还给原告，现原告主张被告返还承租房屋符合法律规定，依法应予以支持。原告主张从2014年3月16日起按14.53元／日（5305元／年÷365天）的标准赔偿占用房屋的损失至房屋交还之日，因租赁合同约定租期第三年租金为5305元，依法予以支持。对于被告张顺杰主张原告应支付其工资，本案不予调整，张顺杰可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告张顺杰于本判决生效后十日内搬出所承租原告的分水镇分水西路182号房屋并将该房屋交还给原告中国烟草总公司重庆市公司万州分公司。二、被告张顺杰于交房当天支付原告中国烟草总公司重庆市公司万州分公司从2014年3月16日起按14.53元／日（5305元／年÷365天）的标准赔偿占用房屋的损失至该房屋交还之日止。案件受理费40元（已减半），由被告张顺杰负担。
张顺杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持其一审中的请求事项。主要事实和理由：1、2003年开始我两口子就给烟草公司分水烟草站照看房屋、打扫卫生、送烟、帮忙打假烟，当时烟草公司派人给我们送来房屋钥匙，并口头承诺每年给付十五六万的工资，但一直没有兑现；2、烟草公司在重新招租过程中没有一视同仁，还要我们赔偿损失费，但对于承诺给我们的工资却不承认，一审过程中我们曾经表示愿意立即交出房屋，但不付损失费，被上诉人对此却未能及时诚恳地回应，现在我们坚持要求付清我们的工资后才会交房子；3、被上诉人提供的房屋权属证书是假的，对于房屋不享有合法的产权，因为房屋所占土地时集体所有的土地，根本办不了国有土地使用权证，当时是因为政策的原因，在80年代初办下来的，不能证明其享有合法产权。
中国烟草总公司重庆市公司万州分公司答辩称：我公司对于租赁房屋享有合法的产权，双方之间签订有合法有效的租赁合同，法律关系清楚明确，合同到期后承租人当然应该返还房屋。至于所谓的工资问题，一方面没有证据支持上诉人的主张，另一面工资问题与本案不属于同一法律关系。
本案二审审理过程中，双方当事人均无新证据提交，对于一审查明的事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间签订有合法有效的书面房屋租赁合同，对于租赁房屋的位置、租赁用途、租赁期限、租金给付、违约责任等进行了明确具体的约定，并且也按合同实际履行，在租赁期满后双方未能达成继续租赁房屋的协议，作为出租方的中国烟草总公司重庆市公司万州分公司要求张顺杰交还房屋以及赔偿占用房屋的损失有着充分的事实依据和法律依据，依法应得到支持。张顺杰本人对于房屋租赁的事实予以认可，一审中也表示愿意在租赁期满后交还房屋，只是以中国烟草总公司重庆市公司万州分公司先行给付其承诺的工资作为交还租赁房屋的前提条件，但一方面，张顺杰并未能提供确实充分的证据证明中国烟草总公司重庆市公司万州分公司有过给付其工资的承诺，或者双方之间存在劳动关系或劳务关系的事实，另一方面，其主张的工资问题与本案不属于同一法律关系，张顺杰可就此另案主张权利，但不能以此为由占据房屋拒不返还。中国烟草总公司重庆市公司万州分公司对于租赁房屋享有合法的产权，有当时的主管行政机关颁发的房屋所有权证，目前也未经有权机关依法撤销或确认无效，故张顺杰关于被上诉人对于房屋不享有合法产权的主张明显不能成立。
综上，一审判决事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张顺杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 欧阳星宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第265号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。
委托代理人：李清海。
被告：徐银紫。
被告：汤长柏。
被告：陈金荣。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告徐银紫、汤长柏、陈金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人李清海，被告徐银紫、汤长柏到庭参加了诉讼。被告陈金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2011年3月31日，被告徐银紫因做生意需要，与原告签订了《个人借款循环合同》。双方约定由原告向被告徐银紫发放贷款额计人民币65000元，贷款月利率7.653334‰，约定借期从2011年3月31日起至2013年3月15日止，并对还款方式、违约责任等作了明确约定，被告汤长柏与原告签订还款责任约定书，承诺对被告徐银紫向原告所办理的贷款承担共同还款责任。被告陈金荣与原告签订保证函，承诺对被告徐银紫、汤长柏向原告所办理的贷款承担连带清偿责任。原告按合同约定向被告徐银紫提供贷款65000元后，被告无理拒付到期借款本息。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告徐银紫、汤长柏立即支付原告借款本金65000元，利息3998.09元（暂计算至2013年8月13日止，之后利随本清），律师代理费5500元，合计74498.09元；2.被告陈金荣对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.个人借款循环合同一份，证明原、被告之间的借款情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定；2.还款责任约定书一份，证明被告汤长柏承诺对被告徐银紫向原告所办理的贷款承担共同还款责任；3.保证函一份，证明被告陈金荣自愿为被告徐银紫、汤长柏向原告办理的贷款承担连带还款责任；4.借款借据一份，证明被告徐银紫已收到原告浙江长兴农村合作银行发放的贷款65000元；5.被告徐银紫、汤长柏、陈金荣的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；6.利息清单一份，证明截止2013年8月13日，贷款利息为3998.09元；7.委托代理合同及浙江省增值税普通发票各一份，证明原告浙江长兴农村合作银行因本次诉讼，委托浙江京衡律师事务所李清海律师为其提供法律服务，为此原告支付律师代理费5500元。
被告徐银紫、汤长柏共同辩称：1.借款属实，担保属实，期间有过一次转贷；2.两被告取得款项后都出借给了被告陈金荣，一共84200元，陈金荣现在下落不明，希望在陈金荣将借款归还之后再由两被告归还该笔贷款。
被告徐银紫、汤长柏为证明其主张，向本院提交以下证据材料：借条及保证书各一份，证明陈金荣于2010年3月26日向汤长柏借款84200元，并于2011年3月31日承诺为徐银紫、汤长柏的贷款提供担保。
被告陈金荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述原、被告提交的证据，交双方当事人质证，并经本院审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的构成要件，故本院均予以确认。被告提交的证据，因与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年3月31日，被告徐银紫因资金周转需要，与原告浙江长兴农村合作银行签订了《个人借款循环合同》，贷款人为原告浙江长兴农村合作银行，借款人为被告徐银紫。原、被告约定由原告向被告徐银紫发放贷款额计65000元，贷款月利率7.653334‰，约定借期从2011年3月31日起至2013年3月15日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，另约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。被告汤长柏与原告签订还款责任约定书，承诺对被告徐银紫向原告所办理的贷款承担共同还款责任。被告陈金荣与原告签订保证函，承诺对被告徐银紫、汤长柏向原告所办理的贷款承担连带清偿责任。原告按约发放贷款后，被告徐银紫无理拒付到期借款本息，截止2013年8月13日，被告徐银紫共欠借款本金65000元，利息及罚息3998.09元，合计68998.09元，故纠纷成讼。
另查明：被告徐银紫、被告汤长柏系夫妻关系，两人于2003年1月7日登记结婚。
再查明：原告浙江长兴农村合作银行因本次诉讼，委托浙江京衡律师事务所李清海律师为其提供法律服务，为此支付律师代理费5500元。
本院认为：原、被告签订的个人借款循环合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告徐银紫取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担给付原告借款本息的民事责任。被告汤长柏与被告徐银紫系夫妻关系，其向原告承诺愿意为该债务承担连带还款责任，该65000元贷款应视为夫妻共同债务，原告要求被告徐银紫、被告汤长柏共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告陈金荣向原告承诺愿意为该债务承担连带还款责任，应视为对该债务提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。被告陈金荣承担上述保证责任后，有权向被告徐银紫、汤长柏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银紫、汤长柏给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金65000元，利息及罚息3998.09元（计算至2013年8月13日），律师代理费5500元，合计74498.09元，于本判决生效之日起十日内付清，2013年8月13日后的利息及罚息依照原、被告约定的利率计算至本金还清之日；
二、被告陈金荣对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告陈金荣承担上述保证责任后，有权向被告徐银紫、汤长柏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由被告徐银紫、汤长柏、陈金荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年八月十三日
书 记 员 黄诗怡
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保196号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人李永进。
被申请人陈艳。
被申请人谢基能。
被申请人谢瑛。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人李永进、陈艳、谢基能、谢瑛金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款403000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李永进、陈艳、谢基能、谢瑛银行存款403000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费2535元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 李江林
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 桥
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1542号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人何福连。
辩护人潘文丽，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2015）1554号起诉书指控被告人何福连犯介绍卖淫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月12日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人何福连及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海宙斯盾律师事务所律师潘文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月底至10月间，被告人何福连在本市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号其经营的理发店内，先后7次介绍嫖客张某、谢某、段某、高某、叶某、陈某至奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX弄XXX号XXX室与卖淫女周某进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人何福连在开庭审理过程中基本无异议，且有证人张某、谢某、段某、高某、叶某、陈某、周某的证言，房屋租赁协议书，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场照片、通话记录、居住人员信息记录、案发经过、行政处罚决定书、工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何福连为牟取非法利益，介绍他人进行卖淫七次，属情节严重，其行为显已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人何福连及辩护人辩解辩护称：卖淫女周某与嫖客高某的第二次卖淫嫖娼行为应是高某直接与周某联系，被告人何福连没有介绍。本院经查证后认为，证人周某与高某在上述时间进行两次卖淫嫖娼的事实，有周某、高某的证言及辨认笔录、通话记录予以证实。故对被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见均不予采纳。被告人何福连尚能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人何福连的前科，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何福连犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人何福连的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执79号
申请执行人深圳市万极科技股份有限公司，住所地成都崇州经济开发区创新大道力兴之家B21号。
法定代表人张立伟，公司经理。
被执行人泸州环都烤花纸有限公司，住所地泸县福集镇香源路458号2幢，组织机构代码09213236-8。
法定代表人陈小平，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第2000号民事判决书，已向被执行人泸州环都烤花纸有限公司发出执行通知书，在执行过程中,双方达成和解协议,同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）泸泸民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执79号申请执行人深圳市万极科技股份有限公司，住所地成都崇州经济开发区创新大道力兴之家B21号。法定代表人张立伟，公司经理。被执行人泸州环都烤花纸有限公司，住所地泸县福集镇香源路458号2幢，组织机构代码09213236-8。法定代表人陈小平，公司经理。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第2000号民事判决书，已向被执行人泸州环都烤花纸有限公司发出执行通知书，在执行过程中,双方达成和解协议,同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）泸泸民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年五月二十六日书记员  李世兵
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01855号
原告：王冬青，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：刘平，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：刘勇，男，1972年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
本院在审理原告王冬青与被告刘平、刘勇民间借贷纠纷一案中，原告王冬青于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王冬青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一四年十一月十九日
书记员 董纯涛
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01255号
原告：郭传英。
委托代理人：于桂香。
被告：孟广海。
原告郭传英诉被告孟广海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传英诉称：我与被告是多年邻居。被告因做生意缺钱，于1994年12月21日向我借1万元，并约定给月息3分。此后虽经我多次催要，被告拖欠至今。故请求判令被告立即偿还我1万元及从1994年12月22日起按银行同期贷款利率四倍支付我利息。
被告孟广海辩称：原告所讲属实，我同意偿还本金，无能力给付利息。
经审理查明：原、被告是多年邻居。被告因做生意缺少资金，于1994年12月21日向原告郭传英借款1万元，双方约定月息3分。此后虽经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及原告提供的借条，足以认定被告向原告借款的事实存在，由于双方未约定具体给付期限，原告随时可以主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟广海于本判决生效后10日内偿还原告郭传英借款1万元及其利息，利息从1994年12月22日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孟广海负担。此款原告已垫付，被告孟广海在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 贺
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更667号
罪犯吴平，男，1980年1月23日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，无文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2013年5月20日作出了（2013）红刑初字第20号刑事判决，认定罪犯吴平犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。2013年6月13日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴平入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴平减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年11月12日至2016年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6804-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被执行人：胡先军，身份证住址：湖南省石首市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人胡先军肖兰英纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡先军应申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金20343.62元及利息13183.61元、滞纳金4346.58元，并负担案件受理费752元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意案件由法院依法处理。
本院认为，经本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6804号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年八月十八日
书记员 张国华
山西省夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第34号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年4月13日出生，汉族，小学文化，山西省运城市夏县人，农民，采取强制措施前住夏县。因涉嫌盗窃罪，2015年3月18日被夏县公安局抓获，2015年3月18日被夏县公安局刑事拘留，2015年3月27日被夏县人民检察院批准逮捕，2015年3月27日被夏县公安局执行逮捕，现羁押于夏县看守所。
被告人赵某某盗窃一案，由夏县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）26号起诉书，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员张晓婷出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏县人民检察院指控，2015年3月16日早7时许，被告人赵某某到夏县某某商店二楼去住宿，被告人赵某某进入某某商店旁边大门后，看见某某商店卧室门开着，便进入卧室，看见被害人李某某在睡觉，便趁李某某熟睡之际，从李某某床上的裤子口袋里将4191元现金盗走。后赵某某将盗窃来的现金用于购买彩票、玩“打鱼机”游戏、上网、吃饭等花费，消费3100余元。剩余1100余元现金抓获后被夏县公安局瑶峰派出所扣押。2015年3月19日，夏县公安局瑶峰派出所将赃款1100元返还给被害人李某某。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，希望法院从轻判处。
经审理查明，2015年3月16日7时许，被告人赵某某到夏县某某商店二楼住宿，进入某某商店旁边大门后，看见某某商店卧室门开着便进入卧室，当时被害人李某某在睡觉，趁被害人李某某熟睡之际，被告人赵某某将床上被害人李某某裤子口袋里4191元现金盗走。被告人赵某某将盗窃来的部分现金用于挥霍，剩余1100元现金在被夏县公安局抓获后返还给被害人李某某。
上述事实有被告人赵某某的供述及指认现场照片、被害人李某某的陈述、夏县公安局扣押、发还清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人赵某某自愿认罪、退赃、退赔，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵某某退赔被害人李某某3091元。
（自本判决发生法律效力之日起十日内向被害人李某某退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 边婷婷
审判员 樊 虹
审判员 张复斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 张茹茹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00697号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华。
被告：卢学朗，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告对外追收债权纠纷一案中，因原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 婕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1207号
原告华容县某某车业商贸有限公司。
代表人毛某某，经理。
委托代理人庞某某，湖南某某律师事务所律师。
被告黎某某，男，汉族，居民。
原告华容县某某车业商贸有限公司与被告黎某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员张毅芳适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告华容县某某车业商贸有限公司委托代理人庞某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告方是汽车销售商，2013年11月1日，被告黎某某在原告处购买捷达1.6L手动时尚型灰色小汽车一辆，并签订了《新车定购合约书》，约定总车价款为88300元，被告在签订合约书当日支付了58300元，剩余的30000元货款被告在2013年11月14日提车时向原告出具了欠条，约定该欠款于2013年12月31日前付清，期限届满后，原告多次找被告催讨欠款，被告一直未付清，原告遂诉至法院要求被告立即支付购车款30000元及按月息1.5%支付利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年11月1日，被告黎某某在原告处订购一辆捷达1.6L手动时尚型灰色小汽车，并签订了《新车定购合约书》，约定总车价款为88300元，被告黎某某当场支付了58300元，剩余的购车款30000元被告在2013年11月14日提车时向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到华容县某某车业商贸有限公司，车型捷达车款人民币叁万元整，于2013年12月31日付清，如有违约超过壹天按贰佰元每天计算。（备注：欠款按每月壹分五的息计算）欠款人：黎某某。2013年11月14日”。约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未支付剩余购车款30000元，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告的身份信息、《新车定购合约书》、某某汽车城销售部缴款单、被告出具的欠条及原告在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为，被告黎某某向原告华容县某某车业商贸有限公司购买捷达小汽车，原、被告双方已形成买卖合同关系，原告华容县某某车业商贸有限公司在交付车辆后，被告黎某某应当按照约定支付购车款。被告黎某某在欠条上写明剩余车款30000元于2013年12月31日前付清，但至今一直未支付，被告黎某某已构成违约，因此，本院对原告华容县某某车业商贸有限公司要求被告黎某某偿还剩余购车款30000元的诉讼请求予以支持。被告出具的欠条中既约定违约金“按贰佰元每天计算”，又约定欠款按月息1.5%计息，对于违约金和利息，原告仅要求支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某某于本判决生效之日起十日内支付原告华容县某某车业商贸有限公司购车款30000元，并按月利率1.5%支付自2014年1月1日起至偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取651元，由被告黎某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 余 卓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5110号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：张玉刚,男,1989年3月16日出生,住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告张玉刚电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向 红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民二初字第93号
原告：独山子区长城建筑设备租赁站，住所地克拉玛依市独山子区。
经营者：常荣峰，男，汉族，1963年5月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县。
法定代表人：李斌，经理。
本院在审理原告独山子区长城建筑设备租赁站诉被告江苏三兴建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告独山子区长城建筑设备租赁站以已与被告江苏三兴建工集团有限公司达成和解协议为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告独山子区长城建筑设备租赁站申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告独山子区长城建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费3009元（减半收取），由原告独山子区长城建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 邓玉梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 谷 晨
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1090号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月19日中午，被告人郑某在绍兴市越城区日佳机械厂厂房内，因还钱问题与被害人谭某发生口角纠纷，后被告人郑某到厨房拿了菜刀后又返回厂房内，直接用菜刀砍伤被害人谭某，造成被害人谭某全身多处创口，其中面部单个创口长度超过6cm。经法医鉴定，被害人谭某损伤程度评定为轻伤一级。
当日12时30分许，被告人郑某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，后又如实供述犯罪事实。案发后，双方在公安机关的主持下已达成刑事和解协议，被告人郑某已按约付清赔偿款合计人民币71000元，并得到被害人的谅解。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，证人吴某、李某、何某均的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，受案登记表，被害人伤势照片，作案工具照片，证据保全清单，扣押清单、移送物品清单，刑事和解协议书，收条，抓获经过说明及被告人郑某到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人郑某犯罪后在公安机关的主持下与被害人达成刑事和解协议，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，应依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的菜刀1把，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年九月三十日
书记员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第156号
原告承德九鹏建筑材料有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人刘子印。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德盛世建筑工程有限公司，住所地承德市滦平县。
法定代表人赵强。
原告承德九鹏建筑材料有限责任公司与被告承德盛世建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德九鹏建筑材料有限责任公司的委托代理人段树春到庭参加了诉讼、被告承德盛世建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告承德九鹏建筑材料有限责任公司诉称：被告于2011年6月至2013年5月期间，共计从原告处购买价值3249700元的混凝土，被告给付190万元，余款1349700元至今未付。经原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付剩余货款1349700元及利息，诉讼费由被告承担。
原告承德九鹏建筑材料有限责任公司在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告承德九鹏建筑材料有限责任公司向被告发货的2011年-2012年发货单三本（手写）、2013年的电脑打印运输单8张，发货单及运输单上面均有被告公司工地负责人刘荣、侯永强的签字，拟证实原告公司向被告发货的时间、数量、货物种类；
2、2013年9月13日原告承德九鹏建筑材料有限责任公司与被告公司对账后双方共同出具的“承德盛世建筑公司购混凝土统计表”一张，拟证实被告购买货物的数量、单价、金额及经对账后被告欠款为1349700元的事实；
3、原告承德九鹏建筑材料有限责任公司会计那海平的当庭证言1份，拟证实被告自2011年至2013年向原告购买货物的事实及双方对账事实经过。
被告承德盛世建筑工程有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
在庭审过程中，原告出示了相关证据，本院对证据的效力确认如下：
原告承德九鹏建筑材料有限责任公司提交的1-3号证据可以相互印证，证明被告截止到原告起诉前拖欠混凝土款人民币1349700元的事实。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，可以认定如下事实：
2011年6月，原告承德九鹏建筑材料有限责任公司与被告承德盛世建筑工程有限公司达成口头混凝土买卖协议，被告自原告处购买混凝土。当月原告即陆续为被告发货，截止到2013年5月，被告自原告处购买混凝土9612.50立方米，合计货款人民币3249700元。被告累计付款人民币1900000元，2013年9月13日经双方对账，被告尚欠原告货款人民币1349700元。起诉后被告又给付原告货款500000元，剩余货款849700元至今未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面混凝土买卖合同，但双方已达成口头协议，并予以实际履行，该口头买卖合同成立并生效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告现已履行完向被告提供混凝土的义务，被告亦应及时给付货款。因双方未书面约定付款时间，但自双方于2013年9月13日对账后，被告应即时给付货款，被告未能给付，已构成违约，现原告要求被告给付剩余货款人民币849700元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告承德盛世建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德九鹏建筑材料有限责任公司货款人民币849700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月13日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16947元，由被告承德盛世建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 周广庆
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年三月十日
书 记 员 孟丽敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0829号
原告陈海，居民。
委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告陈宗瑞，个体工商。
原告陈海与被告陈宗瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海的委托代理人侯信林到庭参加诉讼；被告陈宗瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海诉称：被告向原告欠35000元的建材，于2014年1月20日立欠据一张，后只归还2000元，余款一直不肯归还，经多次索要未果。特具状，请求人民法院判令被告归还原告材料款33000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈宗瑞未作答辩。
经审理查明：2014年初，被告陈宗瑞因浴室装修，向原告赊欠装璜材料；2014年1月20日，被告陈宗瑞结欠原告陈海材料款35000元，立有欠据。欠据的内容为：欠到陈海水电材料款叁万伍千元整。凤兴浴室陈宗瑞，2014.1.20。立据后，被告陈宗瑞偿还2000元，尚欠33000元；之后，原告陈海在向被告陈宗瑞讨款无着的情况下，于2014年5月26日诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告陈宗瑞出具的欠款欠据所证实，予以认定。
本院认为：被告陈宗瑞因装璜之需向原告陈海购买装璜材料，结欠原告陈海货款35000元，有被告陈宗瑞出具的欠款欠据所证实，予以认定。被告陈宗瑞立欠据后，偿还了2000元，尚欠33000元，应按原告的要求及时偿还，拖欠不还，显属不当，被告陈宗瑞应负本案的还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗瑞在本判决生效后五日内偿还原告陈海材料款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费625元减半收取312.50元，由被告陈宗瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费334元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0362号
申请执行人天津市金德信典当有限责任公司，住所地天津市南开区西市大街67号。
法定代表人王举，董事长。
被执行人天津百利天阀阀门有限责任公司，住所地天津市宁河县现代产业区海航西路1号。
法定代表人宋杰，董事长。
本院在执行本院（2014）一中民三初字第176号民事调解书，天津市金德信典当有限责任公司与天津百利天阀阀门有限责任公司典当纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0362号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2839号
申请执行人孙宗娟，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，现住天津市津南区。
被执行人孙凤桐，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人孙宗娟与被执行孙凤桐委托合同纠纷一案中，被执行人孙凤桐去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2839号申请执行人孙宗娟，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，现住天津市津南区。被执行人孙凤桐，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人孙宗娟与被执行孙凤桐委托合同纠纷一案中，被执行人孙凤桐去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月十七日书记员  潘晓勇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3507号
罪犯陈福益，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）浙金刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈福益犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年3月19日以（2014）浙刑一终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈福益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈福益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈福益在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈福益准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月八日
代书记员 钱 佩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1637号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人梁剑平，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梁剑平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁剑平的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执247号
被执行人余才华，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第98号刑事判决书，依职权立案执行余才华盗窃罪中追缴罚金一案，被执行人余才华应缴罚金3000元，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人余才华无可供执行的财产。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执247号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭金畅
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 岑
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第207号
原告赵小兵。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，职务：支队长。
原告赵小兵要求唐山市公安交通警察支队依法履行车辆年度审验义务，发给原告机动车检验合格标志，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告赵小兵申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告赵小兵撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘连军
审 判 员 贾文茜
代理审判员 任立会
二〇一五年七月三日
书 记 员 高 欣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3553号
罪犯贾传泽，男，46岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
邳州市人民法院于2005年3月18日作出（2005）邳刑初字第168号刑事判决，以被告人贾传泽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月经本院裁定减刑十个月。2009年12月经本院裁定减刑一年。2011年12月经本院裁定减刑一年三个月。2013年6月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯贾传泽服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关镇江监狱认为，该犯民事赔偿1万元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贾传泽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾传泽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行了财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾传泽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2014年10月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 震
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00980号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人袁翔，无职业。2015年4月7日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）933号起诉书指控被告人袁翔犯抢劫罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人袁翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年4月7日1时许，被告人袁翔在武汉市汉阳区汉阳大道某某路段的马路中间拦截被害人彭某驾驶的车牌号为鄂A×××××的面包车，采取持械威胁的方法，劫得被害人彭某人民币700元。
2015年4月7日13时许，被告人袁翔在武汉市汉阳区汉阳大道某某路段的马路中间拦截被害人吴某驾驶的汽车，采取持械威胁的方法，劫得被害人吴某人民币150元。
公诉机关提供了抓获、破案经过，被害人彭某、吴某的陈述及辨认笔录，证人袁某的证言，扣押决定书、清单，涉案物品照片，行政处罚及社区戒毒决定书，司法鉴定意见书等证据，认为被告人袁翔的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对其定罪处罚。
被告人袁翔辩称其系找他人借钱，不是抢劫。
经审理查明，2015年4月7日1时许，被告人袁翔在武汉市汉阳区汉阳大道某某路段的马路中间拦截被害人彭某驾驶的车牌号为鄂A×××××的面包车，采取持铁锤相威胁的方法，劫得被害人彭某人民币700余元。
公诉机关提交了下列证据，并经法庭质证、认证：
一、书证
1、公安机关出具的抓获、破案经过、行政处罚及社区戒毒决定书证实，2015年4月7日，袁翔因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；同日被害人彭某、吴某到公安机关报案，后二人辨认出袁翔为抢劫其钱财的嫌疑人，公安机关依法讯问了袁翔，袁翔对抢劫事实予以供认。
2、扣押决定书、清单，涉案物品照片证实，公安机关从汉阳区仙山创业中心915房（袁某及其儿子被告人袁翔的租住处）扣押木头把手锤子1把及黑色手柄剪刀1把。
3、伤情照片证实了被害人吴某左手受伤的情况。
二、鉴定意见及辨认笔录
1、司法鉴定意见书证实，被告人袁翔系精神活性物质所致精神障碍，为完全刑事责任能力。
2、被害人彭某的辨认笔录证实抢劫其的男子系被告人袁翔。
3、被害人吴某的辨认笔录证实抢劫其的男子系被告人袁翔。
三、证人证言及被害人陈述
1、证人袁某的证言：2015年4月8日下午7点多，我带警察到仙山创业中心915房租住处，搜出一把黑色塑料柄长度约20厘米的剪刀和一个木头把手长度有40多厘米的锤子。锤子和剪刀是我儿子袁翔的，剪刀是用来剪锡纸吃“麻果”用的，锤子是吃“麻果”产生幻觉后出去泄愤的。剪刀长期在袁翔身上放着，袁翔最近一次拿锤子出去的时间是2015年4月6日晚上0时许。
2、被害人彭某的报案材料及陈述：2015年4月7日凌晨1时许，我开车路过某某时，被一个拿锤子的男的拦住了车。该男子打开我的驾驶室门说找我借钱，我说我不认得你，他问我借还是不借，并拿锤子指着我的头部威胁我，因为当时我身上有一万六千多元的货款，我就想用小钱免灾，所以就从荷包里面抽出了700余元，全部都是10、20元的零钱给了他，他接过钱就说：“不是我抢你的，是你自愿给的”，还不许我报警，然后就走了。锤子是方头，木把柄，40多厘米。
3、被害人吴某的陈述：2015年4月7日13时许，我一个人驾驶银灰色五菱荣光面包车行驶到周湾车站附近时，被一男子拦在我车前面。我将车停在路中间，该男子走到我车门这边拉开车门，右手手里拿了一个铁钎子，把我的左手扎了一下，叫我把身上的钱拿出来，我表示没有，他叫我把荷包里面的钱都搜出来，开始我拿了400元给他，他说继续搜，把荷包里面搜干净，然后又搜了300元出来，他就拿钱走了。是个圆形6、7厘米长自制的铁钎子，肯定不是剪刀，车上就只有我一个人。
四、被告人袁翔的供述及辩解
1、对于第一笔指控的供述：2015年4月7日凌晨1时，我手拿1把锤子在汉阳大道某某下面花坛处拦下了一辆面包车，我走到驾驶室旁边，车上只有一个30多岁的男司机。司机摇下了窗户，我对司机说：“朋友，江湖救急，借点钱用。”司机就从身上掏出700元钱给了我，随后我就走了。
2、对于第二笔指控的供述：2015年4月7日中午12时许，我在外面吃了“麻果”后，回到家里，心里不舒服，像是有口气似的，我从家里拿了一把剪刀来到汉阳区大道某某的马路上拦行驶的汽车，找司机借钱，前后拦了三辆车，其中有两辆车没有给钱我，有一辆车上有一男一女，我找他们要钱，我当时把剪刀拿出来，是一个二十八、九岁的男司机，我敲驾驶室窗户，男的摇下窗户，我就把头伸到窗户里说“朋友帮个忙借点钱用”，男的好像不愿意，我就大声说“你到底帮不帮这个忙”，男的就跟坐在副驾驶位置上的一个女的说把钱拿出来，女的就从一个紫色的小手提包里拿出一张100元和一张50元的钱给我，我拿了钱就走了。当时这个男的不愿意拿钱出来，我就把剪刀拿出来，但没有刺对方。
3、当庭辩解：我不是抢劫，是找人借钱。
综合上述证据分析：
1、被告人袁翔抢劫被害人彭某人民币700余元的事实，有公安机关出具的抓获、破案经过、受案登记表，扣押决定书、清单，涉案物品照片，被害人彭某的陈述及辨认笔录以及证人袁某的证言予以证实，并有被告人袁翔在公安机关多次供述予以印证，足以认定。故被告人袁翔辩称其系找他人借钱，不是抢劫的观点，与本案审理查明的事实、证据和法律规定不相符，本院不予采纳。
2、公诉机关指控被告人袁翔于2015年4月7日13时许抢劫吴某人民币150元的事实，仅有被害人吴某的报案材料、陈述、辨认笔录及公安机关受案登记表，没有其他证据证实，而被告人袁翔就该笔指控所作的供述仅在作案时间、地点能够与之印证；在作案经过、作案方法、作案工具特征、侵害对象的人数等方面均不一致，且公诉机关未就上述不一致做出合理解释，证据之间无法形成完整的锁链，对所认定事实不能排除合理怀疑。故公诉机关该笔指控不能达到案件事实清楚，证据确实、充分，本院不予认定。
本院认为，被告人袁翔以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫得他人人民币700余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人袁翔犯抢劫罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人袁翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年10月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年二月一日
书 记 员 苏 攀
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1513号
原告雷正平，男，生于1968年1月13日，汉族，住达县南外镇。
被告苟庆明，男，生于1979年10月10月，汉族。
被告杨松，男，生于1974年6月4日，汉族，住达州市通川区。
被告毛平政，男，生于1974年12月2日，汉族。
本院在审理原告雷正平与被告苟庆明、杨松、毛平政合伙协议纠纷一案中，原告雷正平于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷正平撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年四月十一日
书记员 ＸＸ
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00611号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该行不良贷款清收大队员工。
被告：方亚锋，男，汉族，1976年4月27日出生，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商银行”）诉被告方亚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员柳林满适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行的委托代理人刘同理到庭参加诉讼，被告方亚锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商银行诉称：被告方亚锋于2014年3月13日向原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司天堂支行（原岳西农合行天堂支行）借款50000元，尚欠本金49964.32元，期限一年，合同约定年利率13.2%，并约定如被告未按合同约定日期归还贷款本金、利息，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚处。该笔贷款已逾期，被告尚未归还到期贷款本息，未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，并提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告的贷款本金49964.32元及相应利息（2014年3月13日至2015年3月13日按年利率13.2%计算，2015年3月14日至贷款清偿之日按年利率13.2%加收50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告方亚锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及相关证据。
经审理查明：2014年3月13日，被告方亚锋向原告岳西农商银行（原安徽岳西农村合作银行天堂支行）借款，并于同日签订《借款合同》及立下一份借款借据，借款合同上约定：借款用途为建房，借款金额为人民币伍万元整，借款期限12个月，自2014年3月13日起至2015年3月13日止，借款利率为年利率13.2%，利随本清。方亚锋未按合同约定日期归还贷款本金、利息，岳西农商银行有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息。岳西农商银行于2014年3月13日将该笔贷款发放至方亚锋账户。借款合同上共同借款人“郭敏”的名字是方亚锋代签的，借款时郭敏系方亚锋的妻子。方亚锋明确表示本人自愿偿还该笔借款，无需郭敏承担还款责任。至今方亚锋仍未归还上述借款本金49964.32元及相应利息，岳西农商银行遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
另查明，“安徽岳西农村商业银行股份有限公司”原名为“安徽岳西农村合作银行”，于2014年12月9日变更名称，原安徽岳西农村合作银行的债权债务转为安徽岳西农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实有原告提交的安徽银监局文件、借款借据、借款合同、被告的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告方亚锋向原告岳西农商银行借款49964.32元，有方方亚锋与原告单位签订的借款合同及借款借据为证，岳西农商银行依约向方亚锋发放了贷款，方亚锋应按合同履行还本付息义务。对岳西农商银行要求方亚锋偿还借款本金及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方亚锋于本判决生效后十日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金49964.32元及相应利息（自2014年3月13日至2015年3月13日的利息按年利率13.2%计算；自2015年3月14日至贷款清偿之日的利息按年利率13.2%加收50%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费634元（已减半收取），由被告方亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年九月二十五日
书记员 王丽玲
附本判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江岸民初字第02211号
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人李某某。
被告周继平。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人龙某。
委托代理人谢某某。
本院受理原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司诉被告周继平、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、邮寄送达费40元，由原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司负担。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 骆凤霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘冰净
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第344号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，1965年1月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，保安员，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月5日被取保候审，2014年4月14日被本院取保候审。
辩护人王慕姬，系福建大佳律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。诉讼期间，被害人严某某以请求本院判令被告人陈某等赔偿其经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王慕姬等到庭参加诉讼。庭审后，被告人陈某等与被害人严某某达成赔偿协议并履行清结，严某某表示谅解陈某等。本案现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年3月3日8时许，被告人陈某在福州市台江区安平机电城因整治停车问题与严某某发生纠纷，其间，陈某持木椅子砸打严某某，致其轻伤。
就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了证人证言，被害人陈述，鉴定意见等证据材料，同时认为被告人陈某的行为均构成故意伤害罪，请求本院依法追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但请求对其适用缓刑。
其辩护人提出：1、被害人对引发本案纠纷有一定责任。2、陈某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月3日8时许，被告人陈某在福州市台江区安平机电城上班期间因整治停车问题与严某某发生纠纷，其间，陈某持木椅子砸打严某某，致其右手手臂骨折（其伤情程度经鉴定为轻伤）。
上述事实，被告人陈某无异议，且有公诉机关提交并经法庭审理举证、质证的户籍证明，指认现场笔录及照片，证人李某、林某某、史某等的证言及辨认笔录，被害人严某某的陈述及辨认笔录，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被害人一方对引发本案纠纷有一定责任的辩护意见。经查，严某某在被告人陈某履行工作职务期间不服从其管理，行为失当，该辩护意见予以采纳。关于辩护人提出陈某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，陈某归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。该辩护意见亦予以采纳。
本院认为，被告人陈某在因琐事与被害人严某某发生纠纷时，未能保持理智，殴打严某某致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供认其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某在诉讼期间与严某某达成赔偿协议并履行清结，取得严某某谅解，确有悔罪表现，对其依法可适用缓刑。现根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄家通
人民陪审员 赵秋平
人民陪审员 林天华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈婷如
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1772号
上诉人（原审第三人）：张丽梅。
委托代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡庆胜。
被上诉人（原审原告）：林玲玲。
被上诉人（原审原告）：郑晓蕾。
被上诉人（原审原告）：叶秀珍。
被上诉人（原审原告）：林大劝。
被上诉人（原审原告）：谢咏萍。
被上诉人（原审原告）：袁义荣。
上列七被上诉人共同委托代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
原审被告：金国强。
上诉人张丽梅因债权人撤销权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，被告金国强与案外人彭爱芬于1996年8月23日办理结婚登记手续。彭爱芬、金国强与张丽梅订立房产买卖合同，约定房屋价款2200000元，但未约定房屋交付时间，合同没有记载落款时间。2012年2月15日，案外人胡碎仙同意金国强将房屋份额转让给第三人，随后胡碎仙与第三人张丽梅在《房屋共有协议书》签字，确认对房屋各享有1/2份额。2012年2月24日，第三人张丽梅按2285000元的标准缴纳房屋买卖税款。2014年5月，登记在胡碎仙、张丽梅名下的房屋抵押于温州银行。
2010年8月8日，彭爱芬向原告蔡庆胜借款100万元，并出具一张借条，后原审法院判决彭爱芬、金国强支付原告蔡庆胜借款本金100万元及利息。2010年至2011年期间，彭爱芬陆续向原告郑晓蕾借款，结算后于2012年1月18日出具了128万元借条，后原审法院判决彭爱芬、金国强支付原告郑晓蕾借款本金128万元及利息。2010年9月17日、2011年3月21日，彭爱芬、金国强先后向原告叶秀珍借款50万元、100万元，后原审法院判决彭爱芬、金国强支付原告叶秀珍借款本金150万元及利息。2011年3月11日，彭爱芬、金国强向原告袁义荣借款100万元，后陆续偿还部分款项，尚欠80万元，后原审法院判决彭爱芬、金国强支付原告袁义荣借款本金80万元及利息。2011年7月16日，彭爱芬向原告林玲玲借款100万元，后原审法院判决彭爱芬、金国强支付原告林玲玲借款本金100万元及利息。2011年8月24日，彭爱芬向原告林大劝借款150万元，后陆续偿还部分款项，原审法院判决彭爱芬、金国强支付原告林大劝借款本金30万元及利息。上述六份判决均已生效。
彭爱芬陆续向原告谢咏萍借款，并于2011年2月26日、12月12日出具借条交谢咏萍收执，后偿还部分款项，尚欠原告谢咏萍200万元本金。谢咏萍向法院提起诉讼，原审法院（2012）温瑞商初字第3121号民事判决书判决彭爱芬、金国强偿还谢咏萍200万元。该案在执行过程中，谢咏萍受偿386161.92元，其余款项尚未得到清偿，现原审法院已裁定本次执行程序终结。
在开庭审理后，原告要求以被告将房屋无偿转让给第三人的事实撤销上述房屋转让行为。
原判认为，被告金国强在结欠七原告款项尚未清偿的情况下，将其对座落于瑞安市飞云街道东风村的房屋（原产权证号为××号）享有的份额无偿转让给第三人张丽梅，损害了七原告的合法权益，其行为应予撤销。原告该项诉请合法，予以支持。原告要求支付本案律师费，因律师费非必要支出，不予支持。庭审后，原告确认其诉讼请求的依据是无偿转让，被告结欠第三人债务、被告将其对诉争的房屋份额与债务抵销，均没有事实依据，故对第三人的述称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、撤销被告金国强将其所有的座落于瑞安市飞云街道东风村地号为M1312-2、产权证号为00021149的房产二分之一的份额转让给第三人张丽梅的行为；二、驳回原告蔡庆胜、林玲玲、郑晓蕾、叶秀珍、林大劝、谢咏萍、袁义荣的其他诉讼请求。案件受理费25160元，由被告金国强负担。
一审宣判后，第三人张丽梅不服，向本院提起上诉称：原审被告金国强欠上诉人借款未还的事实清楚，原判对该事实不予认定，明显错误。金国强及其妻子彭爱芬自2009年始陆续向上诉人借款，2011年间，出具了欠条2张，分别为150万和480万元。一审中，上诉人已经提供了两笔借款的银行汇款凭证。原判以该两笔借款系上诉人与案外人彭爱芬之间发生的借贷关系，明显违背生活逻辑和法律原则。金国强与上诉人就400万元房屋价款从630万元债务中抵销的对账单，也进一步证明了双方存在真实债权债务关系。而因抵债而发生的房屋交易，不属于无偿转让行为。此外，涉案房屋受让后，已于2014年5月设定抵押，抵押权人为温州银行，故该案件审理结果与抵押权人有利害关系，应当追加抵押权人参加诉讼，故原审程序违法。综上，原判认定事实错误，审判程序违法，请求二审依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人蔡庆胜、林玲玲、郑晓蕾、叶秀珍、林大劝、谢咏萍、袁义荣辩称：金国强在本案房屋转让前并不存在欠张丽梅借款的事实。从金国强夫妇与张丽梅的账户资金来往看，金国强于2011年出具的180万元和150万元借据，均无汇款及结算依据。金国强妻子彭爱芬出具的630万元借款，只是片面截取了大量资金往来中的一小部分款项，并不能反映整体欠款情况。金国强在未清偿七被上诉人债务的情况下，将涉案房产相应份额转让给张丽梅，损害了债权人权益。而债权人撤销权与房屋抵押权并不冲突，无需追加抵押权人参加诉讼。因此，原判正确，应予维持。
原审被告金国强没有答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。同时，该法第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，债务人金国强在尚未清偿本案七被上诉人债务的情况下，并且在部分债权人提起了民事诉讼的期间，将其所有的共有房屋转让给第三人张丽梅，属于明显的恶意转让行为，损害了债权人利益；同时，根据第三人张丽梅一审提供的借据，以及人民法院依职权调取的张丽梅与金国强夫妇的银行资金往来记录，也无法确定双方是否存在借贷关系以及具体金额，即便存在借贷关系，其与金国强之间的房屋转让也损害了七被上诉人的合法权益。因此，原审判决予以撤销，并无不当。第三人张丽梅取得涉案房屋所有权登记后，虽然办理了银行抵押贷款，但鉴于抵押权与债权人撤销权属两个不同法律关系，故张丽梅主张抵押权人应当参加本案诉讼的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 包 锋