wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1137号
上诉人（原审原告）杜荣建。
委托代理人何文菊（上诉人之妻）。
被上诉人（原审被告）天津高盛房地产开发有限公司。
法定代表人赵晋，董事长。
委托代理人袁丁，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人赵xx，该公司员工。
上诉人杜荣建因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年10月23日受理，2014年4月30日作出的（2013）东民初字第5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月，原、被告签署了《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定由原告购买被告开发在建的天津市河东区十经路与七纬路交口卓越大厦八纬路xx号-
xxx号商业用房，该房套内建筑面积6.51平方米。合同签订后，原告依约交纳了房款523637元及税费21906.16元。房屋竣工后，原告发现该房内有消防设施一处，故以被告变更设计为由至今未办理收房手续并要求解除合同退还房款、赔偿损失。原审法院派员到现场勘验，在该房内房门左侧确有消防设施一处。
原告杜荣建诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币523637元，并赔偿原告税费等各项损失人民币21906.16元，共计人民币545543.16元，并自2010年10月17日始按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照协议约定自觉履行。现原告以该房内有消防设施，被告擅自变更了房屋设计为由要求退房并赔偿损失。被告认为，在双方签署的《补充合同》中有特别约定，“甲方已向乙方明确了全部图纸，乙方了解该房屋的情况，充分了解房屋的设施、层高等内容，乙方完全认可并接受”，从而拒绝原告的请求。对此，原审法院认为，原告作为购房人在签署合同及补充合同时应当对不是十分了解的条款内容进行详细询问，以免产生双方理解不一的情形发生，而被告作为房地产开发商也应当对相关问题作出具体详细的解释并明确履行告知义务。由于原告购买的房屋套内建筑面积仅为6.51平方米且是用于商业经营，根据消防安全法律法规的相关规定，消防设施不得占压、遮挡，由此势必造成原告能够使用的面积会有所减少，况且为了保证公共消防安全，所有的消防设施均应时刻保证能够使用，这同时又使得原告在非营业时间内该房屋不得关闭上锁，无形中增加了原告的负担。因此，结合本案实情，由于双方对补充合同条款理解不同，该种情形应当属于合同法规定的重大误解，而造成此重大误解的出现，被告应当承担主要责任。根据合同法的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求法院撤销或变更，庭审中，经询，原告坚持要求解除合同并退房不要求降低价款。对此，应当理解为原告主张撤销合同。被告据此收取的购房款及税费应当予以退还，由于原告对该合同及补充合同的签署也有相应过失，故原告主张利息损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决：一、撤销原告杜荣建与被告天津高盛房地产开发有限公司于2010年10月22日签署的涉及天津市河东区十经路与七纬路交口卓越大厦八纬路36号-149号的《天津市商品房买卖合同》及10月27日签署的《补充合同》；二、判决生效之日起十日内，被告天津高盛房地产开发有限公司返还原告杜荣建购房款及税费共计545543.16元；三、驳回原告杜荣建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9335元，由原告负担1335元，被告天津高盛房地产开发有限公司负担8000元。
上诉人杜荣建上诉请求：维持原审判决第一项、第二项，撤销原审判决第三项，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，证据不足。被上诉人的行为构成欺诈，合同解除后给上诉人造成的经济损失应当赔偿。
被上诉人天津高盛房地产开发有限公司表示被上诉人没有过错，不同意解除合同，但对原审判决表示尊重与服从，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。上诉人以被上诉人变更房屋设计，存在欺诈为由要求退房；被上诉人则认为其已经向上诉人明确了全部图纸，上诉人充分了解了房屋情况，并予以认可和接受。原审法院经现场勘查，根据双方当事人的诉辩意见，考虑本案具体情形，对双方所签订的合同予以撤销并无不当。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案在合同被撤销后，原审法院已经判决了被上诉人返还上诉人购房款及税费。现上诉人主张被上诉人还应按银行同期贷款利率支付2010年10月17日始至实际给付之日的利息，考虑上诉人在订立合同的过程中亦存有一定的过失，原审法院对利息问题未予支持，其所作处理并无违反法律规定，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2247元，由上诉人杜荣建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2799号
原告马小东。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
被告刘广洲。
原告马小东与被告刘广洲买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，由审判员付磊担任审判长、审判员胡国营、人民陪审员许秀亭参加合议，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告马小东到庭参加了诉讼，被告刘广洲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马小东诉称：自2011年12月19日起，原告为被告供应铝型材料，截止至2013年2月5日，被告共欠原告材料款54860元整。经原告多次催要，2013年9月1日被告为原告出具一份承诺书，承诺所欠货款在2013年10月1日前付清，如到期不还，愿意承担交通银行同期3倍利息，计算日期从2011年12月19日直至还款结束。现被告经原告多次催要仍迟迟不予还款，为此诉至法院，要求：1、依法判令被告刘广洲偿还欠款54860元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告刘广洲承担。
被告刘广洲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一份证据，欠条一份，证明被告刘广洲截至2013年2月5日共欠原告马小东材料款54860元。第二份证据，承诺书一份，证明被告刘广洲向马小东承诺货款在2013年10月1日之前付给原告，如到期不还，愿意承担交通银行同期3倍利息，计算日期从材料供应之日2011年12月19日直至货款付清之日止。
被告刘广洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，对其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：自2011年12月19日起原告马小东为被告刘广洲供应铝型材料，经结算2013年2月5日被告刘广洲给原告马小东出具欠条一份，欠条载明“今欠马小东材料款54860元”。后经原告马小东催要，2013年9月1日被告刘广洲给原告马小东出具承诺书一份，对所欠54860元货款作出承诺：“10月1日前汇给马小东，如到期不还，本人愿意承担欠款54860元及交通银行同期三倍利息，计算日期从材料供应之日2011年12月19日起计算直至还款结束”。后被告刘广洲未按承诺期限清偿货款。
本院认为，合法有效的合同应得到严格遵守和履行，本案原告马小东为被告刘广洲供应铝型材料，在原告马小东与被告刘广洲之间成立买卖合同关系，被告刘广洲应按照约定及时支付货款。经原、被告双方结算，截止至2013年2月5日被告刘广洲欠原告马小东的货款数额为54860元并承诺所欠54860元货款于2013年10月1日前付清，如到期不还，愿意清偿货款本金并按交通银行股份有限公司同期银行贷款三倍利率支付利息，支付利息的时间自2011年12月19日起至货款实际付清之日止。上述事实有原告马小东提供的欠条及承诺书为证，事实清楚，原告要求被告刘广洲清偿货款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘广洲应按照承诺书上的所欠的货款数额及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘广洲支付原告马小东货款54860元及利息（利息按照交通银行股份有限公司同期贷款利息3倍自2011年12月19日起计算至货款实际付清之日止），于本判决生效后三日内付清。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1170元，由被告刘广洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯迎亚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）郯民初字第958号
原告李永山
委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂市河东区人民医院
法定代表人马从根，院长。
委托代理人委托代理人陈世帧，临沂市河东区人民医院法律顾问。
原告李永山与被告临沂市河东区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永山及其委托代理人卢建坤，被告临沂市河东区人民医院的委托代理人陈世帧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永山诉称，2005年12月20日下午，原告因交通事故受伤住入被告临沂市河东区人民医院治疗。入院后被告为原告进行了右下肢清创缝合、骨折复位内固定术、小腿切开减压胫腓骨内固定术，2006年1月9日又进行了右腿扩创术。由于在治疗和护理过程中，被告采取的医疗行为不当，致使原告术后感染，软组织坏死被迫于2006年1月12日行右股骨髁部截肢术。由于被告的医疗行为不当，致使原告伤口感染，软组织坏死，导致截肢的后果，经鉴定构成四级伤残。原、被告因此发生争议后，因被告更改病历导致不能进行医疗事故鉴定，被告的该行为存在过错，应当承担承担全部赔偿责任。为此诉请法院判令被告赔偿原告的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、法医鉴定费、假肢费、精神损害抚慰金等合计599902元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告临沂市河东区人民医院辩称，2005年12月20日12时30分，原告因交通事故受伤入住被告河东区人民医院外科，入院诊断：右股骨干粉碎性骨折，右小腿严重挤压伤并胫腓骨开放性粉碎性骨折，右耳廓裂伤，头皮血肿，软组织损伤。被告于当日对原告行股骨复位内固定术，小腿清创切开减压胫腓骨内固定术。后因原告小腿部肌肉组织大部分坏死，于2006年1月12日行膝关节离断术。被告在每次手术前，均履行了告知义务，在诊疗和护理过程中，无任何过错，原告因伤截肢的损害后果，完全系其自身伤情过重所致。原告述称被告篡改病历与事实不符，被告整理病历的行为合乎病历管理规范。综上，被告在诊疗和护理过程中无过错，不应当承担赔偿责任，因此建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月20日12时30分，原告李永山因交通事故右腿多处骨折及全身多处受伤，遂入住被告河东区人民医院外二科。经入院诊断，原告右股双段粉碎性骨折，右胫腓骨开放、粉碎性骨折，右耳廓裂伤，头皮血肿，软组织捻挫。被告于当日对原告行股骨复位内固定术，小腿清创切开减压胫腓骨内固定术。后因原告小腿部肌肉组织大部分坏死，于2006年1月12日行膝关节离断术。原告出院后，对于被告在治疗和护理过程中是否存在过错双方发生争议。2006年5月12日经原告委托，临沂万龙法医司法鉴定所对其伤残程度进行评定，并作出万龙司鉴所（2006）临鉴字第383号法医鉴定书，鉴定结论为：李永山的损伤构成四级伤残。原告提起诉讼后，被告申请进行医疗事故鉴定，在医疗事故鉴定过程中，双方对病历是否篡改产生分歧，最终导致无法进行医疗事故技术鉴定，为此原告以被告篡改病历为由要求被告承担过错赔偿责任。
另查明，诉讼过程中，被告提供的病历与原告持有的病历复印件，部分数据、时间记载不一致，多处医护人员的签名由增加、删除或变更，除此之外尚有其他更改之处。被告述称上述病历不一致之处，为病历整理所致，但均超出病历整理范畴。同时查明，原告受伤后住院治疗103天，已付医疗费等27400元，后续治疗费经鉴定为4000元，法医鉴定费为510元，原告尚欠被告医疗费42802.5元。
上述事实，有原、被告告提供病历、法医鉴定书等书证及当事人陈述证明，相关证据经质证后均已收入卷宗。
本院认为，《医疗事故处理条例》第二十八条规定，医疗事故技术鉴定过程中，医患双方应当按照条例规定提交相关资料，医疗机构无正当理由未如实提供病历原件等相关资料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。原告在诊疗过程中，被告对其病历记载的数据、诊疗行为的时间、医护人员的签订等多处进行了变更，该病历已不能反映被告诊疗行为的的客观情况，被告的该行为视为篡改病历，应当推定有过错，对于原告的损害，被告应当承担相应赔偿责任。由于病历变更无法进行医疗事故或医疗过错鉴定，结合原告伤情入院诊断，原告损伤过重是右小腿肌肉组织坏死、导致截肢的主要原因，根据本案案情，被告承担30%的过错责任为宜。对于原告的伤残等级，被告虽对万龙司鉴所（2006）临鉴字第383号法医鉴定书中李永山的损伤构成四级伤残的鉴定结论提出质疑，但未对原告的伤残等级申请重新鉴定，为此对上述鉴定结论予以采信。原告的误工费和住院期间护理费，因原告系城镇居民，上述误工费、护理费系实际发生的损失和费用，应当参照损失和费用发生时即2006年度的赔偿标准计算。对于原告主张的残疾赔偿金和定残后护理费，应参照法庭辩论终结前的人身损害赔偿标准计算。对于原告主张的残疾辅助器具费，应参照《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》执行每具11000元，每4年更换一次，结合原告的实际年龄，对原告安装及更换假肢的次数确定为6次。鉴于原告配备假肢具有一定代偿功能，故对原告主张的定残后护理费，按部分护理依赖予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，酌情支持20000元。综上，对原告的诉讼请求，按照上述标准在确定比例范围内予以支持。被告认为其在诊疗过程中无任何过错，证据不足，故对其不承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。依照《医疗事故处理条例》第二十八条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李永山的医疗费70202.5元，后续治疗费4000元，误工费4709.4元（33.4元×141天），护理费61385.4元（定残前33.4元×141天＋定残后188920元×30%），住院期间伙食补助费824元（8元×103天），鉴定费510元，残疾辅助器具费66000元，残疾赔偿金360570元（515100元×70%），以上各项合计568201.3元，被告临沂市河东区人民医院赔偿30%即170460.39元（原告欠付的医疗费42802.5元从中抵扣）；
二、被告临沂市河东区人民医院支付原告李永山精神损害抚慰金20000元；
三、驳回原告李永山的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，原告李永山负担XX元，被告临沂市河东区人民医院负担XX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈铁民
审 判 员 徐 明
人民陪审员 滕 猛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 晨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第452号
原告：包头市冠华特钢有限责任公司，地址包头市昆区。
法定代表人：胡飞，系公司总经理。
委托代理人：郭桐林，公司经理。
被告：乌拉特前旗芙蓉矿业开发有限责任公司，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：王建民，系公司董事长。
原告包头市冠华特钢有限责任公司（以下简称冠华公司）诉被告乌拉特前旗芙蓉矿业开发有限责任公司（以下简称芙蓉矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市冠华公司的委托代理人郭桐林到庭参加诉讼，被告芙蓉矿业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠华公司诉称，原告与被告芙蓉矿业公司于2011年开始进行业务合作，被告芙蓉矿业公司购买原告的成品钢球、钢段、衬板，被告于2012年4月29日、5月2日、5月5日向原告购买的钢段、钢球、衬板共合款388265元。截止2013年1月5日，因为未开税票，未进行结算，除这笔款外，截止2012年12月31日，被告芙蓉矿业公司欠我公司1238597.99元进行了结算，被告给出具了对账单，以上两项共计欠原告货款1626862.99元，被告芙蓉矿业公司于2013年1月份至6月份给付我公司360000元货款，下欠我公司1266862.99元一直以种种理由推脱至今。故诉至人民法院，要求判令被告给付货款1266862.99元，要求判令被告支付违约金114000元，要求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告冠华公司，为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年1月5日的对账单，证明欠款是1238597.99元.
2、材料入库单三份，证明被告收取了原告钢段、钢板、钢球合计388265元，被告公司已入库。
3、利息计算说明，证明主张利息114000元的依据。
被告芙蓉矿业公司未作答辩。
经审查，原告冠华公司提供的1-3号证据，内容真实客观，与本案具有关联性，且在答辩期内被告芙蓉矿业公司即未答辩，也未提出异议，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
综上，本案经审理查明，原告与被告芙蓉矿业公司于2011年双方建立了钢球、钢段、衬板的业务买卖合作关系，期间被告芙蓉矿业公司购买原告的成品钢球、钢段、衬板因未出具票据，截止2013年1月5日双方通过对账，被告芙蓉矿业公司给原告冠华公司出具了一份内容为：“包头市冠华特钢：为做好年末结账工作，就贵公司2011年
---
2012年度发生的往来关系，我公司出具对账单，请贵公司给予核实和确认。1、截止2012年4月底我公司欠贵公司材料款414422元。2、2012年5月份挂账662648元，9月份挂账461525.99元，合计1124123.99元。3、2012年7月份200000元，8月份付款100000元，合计300000元。4、截止2012年12月31日我公司欠贵公司款414424＋1124173.99元-300000元=1238597.99元”的对账单。并加盖了乌拉特前旗芙蓉矿业开发有限责任公司财务专用章。另被告于2012年4月29日、5月2日、5月5日又三次向原告购买钢段、钢球、衬板共合款388265元，并出具三份材料物资入库单，以上两项共计欠原告货款1626862.99元。后被告芙蓉矿业公司于2013年1月份至6月份给付了原告冠华公司360000元货款，下欠1266862.99元原告冠华公司经几次催要，被告芙蓉矿业公司以种种理由推脱至今未付。为此原告冠华公司诉至本院要求被告芙蓉矿业公司给付货款1266862.99元，并依据中国人民银行同期贷款利息7.25‰，从2013年1月5日至起诉之日，给付利息114000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，2011年至2012年间，原、被告双方通过成品钢球、钢段、衬板买卖，从而双方形成了买卖合同关系，因买卖合同是诺成、有偿、双务、非要式公司，在买卖中双方虽未签订书面合同，但不影响买卖合同关系的成立，故该买卖行为合法有效。审理中依原告冠华公司提供的被告芙蓉矿业公司于2013年1月5日出具的对账单即欠款为1238597.99元和2012年4月29日、5月2日、5月5日出具的材料物资入库单合计货款388365元，（共计162862.99元，后给付了360000元），充分证实了被告芙蓉矿业公司所欠债务的事实及数额客观存在。故而双方形成了特定的合同之债。根据法律规定，债务应当清偿。买卖中双方虽未约定价款的履行期间，根据合同双务性的特征，当事人双方具有同时履行相应的义务，即买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款。原告冠华公司作为出卖人交付标的物后，有权主张要求被告芙蓉矿业公司按照约定和法律规定履行给付价款的义务。被告芙蓉矿业公司作为买受人未按约定和法律规定履行给付价款的义务，其行为已构成违约应当承担违约责任。故原告冠华公司主张要求被告芙蓉矿业公司给付下欠货款1266862.99元，本院予以支持。原告主张利息的请求双方在该买卖以及对账单中并未约定逾期付款的利息，根据相关法律规定，利息损失的计算应当从催告即起诉之日其按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百六十一条的规定，判决如下：
一、被告芙蓉矿业公司在本判决生效后五日内偿还原告冠华公司货款本金1266862.99元，并承担从2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息
二、驳回原告冠华公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17228元，减半收取8614元，由被告芙蓉矿业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 ：董为民
二〇一四年四月二十一日
书记员 ： 林 丹
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1241号
原告常才林，男，汉族，村民。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告甘肃宏金装饰暖通工程有限公司。
住所：兰州市城关区。
法定代表人尹金星，该公司经理。
委托代理人张华，甘肃法翔律师事务所律师。
被告青海金晟置业有限公司。
住所：青海省西宁市。
法定代表人侯坤，该公司总经理。
委托代理人刘冰林，该公司项目部经理。
本院在审理原告常才林与被告甘肃宏金装饰暖通工程有限公司、青海金晟置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告常才林于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常才林以“因双方对工程造价持有异议”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常才林撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元（原告常才林）由原告常才林负担。
审判员 麻志萍
二〇一六年六月三日
书记员 杜 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初字第536号
原告林天忠，男，1973年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。
被告黄国强，男，1975年3月20日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告林天忠与被告黄国强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林天忠撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告林天忠负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 蔡铃娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 叶 沛
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执122号
申请执行人王玉芳，女，汉族。
被执行人李昌敏，男，汉族。
申请执行人王玉芳与被执行人李昌敏离婚纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2358号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2016年1月5日受理立案。
本案在执行过程中，本院通过省院执行查控系统及厦门市执行查控系统查询，查明被执行人目前暂无财产可供执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 梁世杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0512号
原告韩某。
委托代理人肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人肖春琴、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2010年底经人介绍相识，于2011年10月25日领取结婚证，2012年2月10日生一子。婚后我们经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，现诉至法院，要求与被告赵某离婚，婚生子归原告抚养，被告承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费。其向本院提交结婚登记审查处理表及民政局婚姻信息各1份。
被告赵某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。其向本院提交的出生医学证明1份。
经审理查明，原告韩某与被告赵某于2011年10月25日领取结婚证，2012年2月10日生一子。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的出生医学证明以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，且生有一子，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 倩
二〇一四年五月五日
书 记 员 谢月婷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00415号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人曾福印。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2061号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月30日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2061号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1292号
上诉人（原审原告）：喻春辉，男，汉族，1986年2月11日生，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金湾建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区湾里街道湾里村**号。
法定代表人：孔宪文，该公司经理。
委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐洪波，男，汉族，1965年7月27日生，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人喻春辉因与被上诉人大连金湾建设集团有限公司、齐洪波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初260号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人喻春辉的委托诉讼代理人李波、被上诉人大连金湾建设集团有限公司的委托诉讼代理人林海、齐洪波的委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决对喻春辉与大连金湾建设集团有限公司及齐洪波之间的法律关系认定事实不清；一审法院在喻春辉未提供医疗费收据原件的情况下，认定喻春辉的医疗费数额，亦属认定事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初260号民事判决；
二、发回四平市铁东区人民法院重审。
上诉人喻春辉预交的二审案件受理费6145元予以退回。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0784号
申请人郭军，在无锡新区勇博房产公司工作。
被执行人曹烨，现下落不明。
郭军与曹烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）新民初字第1817号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：曹烨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭军借款本金145415元，并支付相应逾期还款利息损失（其中105000元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2014年7月31日起至实际还款之日止，40415元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年7月31日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为149169.32元，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对曹烨进行了财产调查，情况如下：曹烨名下无银行存款；无车辆登记；无房产登记；无公积金存款。本院与曹烨所居住社区进行联系，未发现被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院依法将曹烨纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位149169.32元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨翼珲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1471号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族。
委托代理人张金生，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
王某某诉张某某离婚纠纷一案，王某某2014年2月10日向河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判决双方离婚、抚养子女、依法分割财产和返还个人财产。原审法院2014年6月3日作出（2014）安民初字第00377号民事判决。王某某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上述当事人和委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年原、被告按农村习俗典礼同居生活，2012年1月19日办理结婚证。2011年5月7日生育儿子张某甲，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，经常生气吵架，2013年9月原告回娘家居住，双方分居至今。原告婚前陪送物品现在被告处的有海尔牌冰箱1台、太阳能1台、餐桌1张、椅子6把。
原审法院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，经常生气吵架，且双方已分居，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生儿子张某甲年龄尚幼，且现随原告生活，改变其生活环境，不利于其成长，故由原告抚养为宜，被告依法应支付部分抚养费。原告婚前陪送物品属其个人财产，被告依法应予返还。原告称另有陪送物品棉被8条、毛毯1条、七件套1件、四件套1件要求被告返还并称有共同财产豫EHB0**号面包车一辆、笔记本电脑一台并要求分割，但被告否认，原告又未提供充分证据证明，本院不予支持。原告虽提交有车辆信息查询单，但未提交证据证明车辆在被告处及该车的价值。被告要求原告返还40000元及电动车1辆并赔偿被告8000元，原告否认，被告又未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决一、原告王某某与被告张某某离婚；二、婚生儿子张某甲由原告王某某抚养，被告张某某一次性支付原告抚养费2万元；被告张某某可以于每月的第一个星期日探视儿子，原告王某某应予以协助；三、被告张某某返还原告王某某陪送物品海尔牌冰箱1台、太阳能1台、餐桌1张、椅子6把；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第二、三项于本判决生效后十日内履行清。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人王某某不服上诉称，原审时我提供证据有一辆面包（车牌号豫EHB0**）车为共有财产，但是原审没有处理，要求分得分割款4万元。
被上诉人张某某辩称，面包车是我父母花钱买的，且已经抵债给了张海军。要求维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实相同外另查明在本院审理中上诉人王某某提供了豫EHB0**号汽车的购车发票和车辆信息查询单。证明豫EHB0**号汽车是夫妻共同财产。被上诉人张某某提供了其与父母与张海军签订的车辆抵债协议和车辆过户后的行车证复印件。证明上述车辆已经以3万元的价格抵债给了张海军。
本院认为，本案二审的焦点是豫EHB0**号车是否为可分割的夫妻共同财产。从王某某提供的豫EHB0**号汽车购车发票和车辆信息查询单可以认定该车是在婚姻存续期间购得，属于夫妻共同财产，应当依法分割。张某某称车款是其父母所出，但是没有提供证据证明其主张，不予采信。王某某2014年2月10日提起诉讼，张某某2014年2月13日收到法院诉讼文书，2014年2月16日张某某与其父母抵债给了张海军，不能改变该车辆是夫妻共同财产的事实。现王某某要求分割汽车款应予支持。由于张某某及父母用夫妻共同财产的汽车抵张某某父母的债务3万元，侵犯了王某某的权利，该3万元中有王某某1.5万元的份额，应当分给王某某1.5万元。王某某上诉主张部分予以支持。原审查明事实有不清楚之处，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00377号民事判决及案件收费部分。
二、张某某于本判决生效后十日内给付王某某财产分割款人民币15000元。
本判决为终审判决。
二审案件受理费300元，由张某某负担120元，王某某负担180元。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年九月十日
书记员 张 莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第82号
原告田海富，男，1963年3月16日出生，汉族，江苏省人，住江苏省射阳县合德镇振阳街。
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告蔡亮，男，1982年2月19日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区会龙山街道办事处新民村第七村民组。
委托代理人黄立波，湖南义剑律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告湖南森华木业有限公司。住所地：益阳市资阳区长春经济开发区。
法定代表人何运才，该公司总经理。
委托代理人章卫，湖南森华木业有限公司职员；代理权限为特别授权。
本院在审理原告田海富与被告蔡亮、湖南森华木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田海富于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田海富撤回对被告蔡亮、湖南森华木业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告田海富负担。
审 判 长 罗红霞
人民赔审员朱策勋
人民陪审员 杨德芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 郭 珍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1302号
罪犯刘晓兵，男，现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二〇一〇年十二月二十五日作出（2010）乐刑初字第356号刑事判决，以故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；以寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，以抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；以盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元，六人共同赔偿141514.06元。2010年12月25日初审。2011年1月26日入监执行。执行期间刑期未变动，自2010年04月15日至2019年04月14日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对刘晓兵减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘晓兵在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘晓兵在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分80.3分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年4月15日起，至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 原
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2756号
原告：武泽旭，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：冯超，男，1984年2月9日出生，汉族,住阜阳市颍州区。
原告武泽旭与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年6月29日，原告武泽旭经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告武泽旭撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武泽旭负担。
审判员 张新宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 樊长龙
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终334号
上诉人贵州万豪投资有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道南段国税局对面*楼。
法定代表人李洪富。
被上诉人大方县人民政府。住所地：贵州省大方县大方镇人民南路。
法定代表人陈萍，该县县长。
被上诉人大方县城市综合执法大队。住所地：大方县奢香大道中段（西大街建设局*楼）。
法定代表人李银刚，该执法大队队长。
被上诉人大方县公安局。住所地：贵州省大方县大方镇新民路**号。
法定代表人何祥，该局局长。
上诉人贵州万豪投资有限公司因与被上诉人大方县人民政府、大方县城市综合执法大队、大方县公安局行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2017）黔05行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州万豪投资有限公司上诉称,1、本案被告大方县人民政府的主体适格。大方县发展和改革局作为大方县人民政府的职能部门，依法向上诉人颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，使得上诉人能够从事占道临时停车停放服务，产生的法律后果应由被上诉人大方县人民政府承担；2、本案程序严重违法。上诉人于2017年1月9日依法向一审法院提交诉讼材料，但不予立案裁定作出时间为2016年12月13日。请求:1、撤销毕节中院（2017）黔05行初3号行政裁定；2、依法裁定毕节中院受理本案。
本院认为，万豪公司以大方县人民政府、大方县城市综合执法大队、大方县公安局为被告，于2017年1月9日向毕节中院提交行政起诉状，其诉讼请求为：1、确认被告强行清除原告位于大方县奢香大道南段经营性停车位路面标识线的行政行为违法；2、本案诉讼费由三被告承担。但万豪公司向人民法院提交的《大方县发改局关于制定大方县城机动车停放服务收费标准的通知》、《贵州省经营性服务收费许可证》，以及2016年1月14日发布的《关于取消第一期城区道路临时停车位的通知》等证据材料，均不能证明三被告曾于2014年8月清除了万豪公司位于大方县奢香大道南段经营性停车位的路面标识线，即万豪公司并未提交证据证明被诉行政行为存在，亦未证明被诉行政行为系被诉行政主体作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，万豪公司的起诉缺少必要的事实根据，不符合行政诉讼案件的起诉条件。关于万豪公司上诉称原审裁定书落款时间错误，本案程序严重违法的上诉理由，经查，原审裁定文书落款时间确实存在错误，本院依法予以纠正，但该错误应系笔误，并不构成严重违反法定程序事项。综上，上诉人万豪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对万豪公司的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 高华苑
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05355号
原告张福江，男，1955年3月26日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人吴敏，女，1958年11月17日生，汉族，农民，住址同上。（系原告妻子）
被告张恩忱，男，1949年9月3日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告张福江与被告张恩忱财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院起诉，本院于受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年9月25日、11月23日分别公开开庭进行了审理，原告张福江委托代理人吴敏、被告张恩忱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福江诉称，2008年3月份王家岗村给1997年二轮土地承包时没有分到承包地的农户补地，按二轮土地承包政策原告家应分12亩地，村民委员会将被告在张凯南地块中多耕种的3.4亩及四天地地块中多耕种的0.84亩予以收回，发包给原告并让原告实际领取土地，并与原告签订了土地承包合同，颁发了土地承包经营权证，原告取得经营权证后，向被告索要经营权证上确定的土地遭被告拒绝，于是原告诉讼到法院，要求被告返还土地，法院判决被告于2010年12月30日前返还给原告土地，法院判决生效后，被告还是未主动将地返还，于是原告申请强制执行，后才于2015年春天自己耕种了土地，从2010年至2014年被告强占原告土地要求被告给付承包流转费用每年每亩300元，5年共计6360元。
被告张恩忱辩称，原告说的与事实不符，2010年原告起诉后法院判决的，当时镇里的领导及法院执行局去地里看，大约是在2011年5月份左右，当时秧苗已经种植完毕，没有执行，2012年还是没有执行完事，2013年争议土地被撂荒，2014年我投入人力、物力种的该土地，而且在我与村委会合同没到期的情况下村委会将土地分给原告我不同意，所以我不能同意原告的诉讼请求。还有我们村不好的地每年每亩承包费约200元。
经审理查明，原告张福江家庭在1997年农村第二轮土地发包时没有承包到家庭承包地，2007年原告家庭所在的新民市胡台镇王家岗村民委员会进行了土地调整，给原告家庭发包了土地，并给原告颁发了农村土地承包经营权证。原告承包到的土地其中有村委会从原告张恩忱家多耕种张凯南地块中的3.4亩、四天地地块中的0.84亩收回并发包给原告，原告承包后没有得到土地。2010年原告向新民市人民法院起诉要求被告将上述土地返还，法院判决被告张恩忱于2010年12月30日前将上述土地返还给原告。但被告仍没有返还，故原告申请法院执行，直至2015年春被告才将土地返还给原告。以上事实原告提供农村土地经营权证及新民市人民法院（2010）新民民（三）初字第1958号民事判决书和新民市公安局胡台派出所出具的证实，本院应予认定。
另查，新民市胡台镇王家岗村水田地的流转承包价格每年每亩300元，该价格有胡台镇王家岗村民委员会出具的证实予以证明，因此本院应予采信。被告主张流转费用每年每亩200元，并未向本院提供证据，因此本院无法认定。被告张恩忱提供的于明楼证实，因证人未出庭且原告予以否认，该证实本院无法确认。
以上事实，有当事人陈述，原告向本院提供的农村土地承包经营权证一份、新民市人民法院（2010）新民民（三）初字第1958号民事判决书一份、新民市公安局胡台派出所出警记录一份，经庭审质证，予以认定，并在卷佐证
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，原告张福江取得了农村土地承包经营权证，且经过新民市人民法院2010年7月份的判决，被告张恩忱于2010年12月30日前将原告的承包地张凯南3.4亩、四天地0.84亩返还给原告，证明原告取得了该土地的承包经营权，被告占用该土地是没有法律依据的，被告在法院判决后依然占用该土地是对原告的侵权，并且造成原告对其土地无法正常使用管理及收益，因此原告要求被告给付其占用土地期间的土地流转费用是合理的，本院应予支持。关于被告占用的时间问题，因从法院的判决来看，被告应从2010年12月30日前返还，原告应从2011年耕种该土地，其利益也应从2011年起得到收益，而被告从2011年至2014年间一直占用该土地，致使原告未得到该土地的收益，故被告占用的时间应为4年。关于2013年土地停耕问题，因2013年春原告耕种土地，被告家属阻拦，致使原告没有耕种，其事实有公安机关的出警记录予以证明，其责任应由被告负担。关于流转价格标准问题，因原、被告所在村民委员会证明本村的土地流转价格最低为每年每亩300元，该村委会是其集体经济组织，比较了解当地的农民之间土地流转价格情况，且原告要求与村委会的证实标准相一致，故本院应予采纳。关于土地亩数问题，因原告主张为3.4亩，且被告没有提出异议，且与法院判决返还的张凯南3.4亩相符，故本院应予确认。关于被告主张向原告土地投入化肥问题，因被告提供的证据证人未出庭作证，且原告又予以否认，故本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告张恩忱于判决生效后五日内赔偿原告张福江3.4亩土地损失4080元（300＊3.4＊4）。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张恩忱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年十一月三十日
书记员 张海林
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初158号
原告：邓某某，女，1969年5月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民。
委托代理人：王霞，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民。
委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇独任审判公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告李某甲及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告婚后夫妻感情不好，原告在家抚养小孩期间，在外务工的被告不给原告寄钱。儿子在广东读书期间，被告经常打骂孩子。被告搞传销的欠款，原告到处借款予以偿还。原告与被告感情不和分居多年，现在起诉请求判决解除双方的婚姻关系。
被告李某甲辩称：双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：1991年左右，经人介绍原告与被告相识恋爱同居生活，1991年农历冬月按农村风俗举办了结婚典礼，1992年8月18日生育一子李某乙，现已成年。婚后被告一直外出务工，原告在老家将孩子抚养至一岁多后亦外出广东与被告一起务工，务工一年后原告回老家照料孩子上幼儿园。1997年原、被告将儿子接到务工地广东读书，因为孩子教育问题，被告打过其子，原告认为被告对孩子不好，为此双方产生矛盾。原、被告在广东务工期间，因为家务琐事发生过口角纠纷。2012年底，原、被告一起在广东购买了房屋。2015年10月原、被告因为生活琐事发生纠纷后，原告回到四川老家起诉来院，请求判决与被告离婚。
审理中原告陈述与被告未办理结婚登记，被告陈述与原告办理了结婚登记，但至今未提交相关证据。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽无证据证明在婚姻登记机关办理了结婚登记，但双方1991年农历十一月按农村风俗举行了结婚典礼并同居生活，依照我国现行法律法规规定，双方形成事实夫妻关系。尽管双方在共同生活期间因为生活琐事发生纠纷，但2012年双方还共同购买了房屋、2015年10月发生纠纷前尚在共同生活，原告与被告分开时间极短，亦无其他符合离婚的法定情形，故本院不支持原告的离婚请求。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告李某甲离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一六年一月十一日
书记员 谭娅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6922号
原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。
负责人：游达。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周开礼于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 王 琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴科琼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第446号
原告：何月娥。
被告：汪振奎。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、朱成宗，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：王爱娥。
被告：汪海。
被告：汪倩。
原告何月娥为与被告汪振奎、王爱娥、汪海、汪倩民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，诉请：1、被告汪振奎、王爱娥、汪海、汪倩共同偿还原告何月娥借款62万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告当庭补充陈述：原告曾陆续出借给被告汪振奎、王爱娥至少一百多万元借款，均口头约定月利率1.5%。2011年双方结算后，被告汪振奎、王爱娥欠原告70万元借款本金，故重新出具三份借条（金额合计70万元），均由被告汪海、汪倩作为保证人签字。之后，被告汪振奎、王爱娥陆续偿付8万元，原告自愿将其视为偿还本金，故至今被告尚欠原告62万元借款。因结算后的三份借条中有一份金额20万元的借条，原告暂时找不到，故原告以现有的两份借条（金额合计50万元）起诉，当庭撤回立案时提交的落款时间为2009年10月21日的7万元借条（该7万元借条系结算之前的旧借条，实际上所有借款均已结算在三张合计70万元的借条中），不在本案中作为证据使用。至于剩余12万元欠款待另一份20万元的结算借条找到后再另案起诉。
据此，原告当庭变更第一项诉讼请求：被告汪振奎、王爱娥、汪海、汪倩共同偿还原告何月娥借款50万元。
本院经审理认定：被告汪振奎、王爱娥系夫妻关系。2009年至2010年期间，被告汪振奎、王爱娥陆续向原告借款，原告通过银行转账方式陆续出借款项。2011年，经双方结算后，被告王爱娥向原告出具落款时间分别为2011年3月15日、2011年6月25日的借条两份，借款金额分别为20万元、30万元，被告汪倩、汪海均作为担保人在两份借条中签字捺印。至今，被告未偿付上述50万元欠款，故原告诉至本院。
本院认为，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。结合原告提供的银行转账凭证、借条及原告庭审的陈述，能够印证原告陆续出借款项给被告及双方结算欠款的事实。被告王爱娥尚欠原告何月娥50万元借款本金，应予偿还。本案债务发生于被告汪振奎、王爱娥夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由被告汪振奎、王爱娥共同承担清偿责任。被告汪海、汪倩作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应对本案债务承担连带清偿责任。至于原告所称的另外一份20万元的结算借条及12万元欠款，原告未在本案中提供相应证据证明，原告亦已撤回相应诉请，故在本案中不予处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪振奎、王爱娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何月娥借款本金50万元；
二、被告汪海、汪倩对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王爱娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元（原告已预缴），由被告汪振奎、王爱娥、汪海、汪倩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十一月四日
代书 记员 蒋 煜
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初993号
原告李ＸＸ，女，1967年生，汉族，职业干部，现住肇州镇。
被告王吉梅，女，1971年生，汉族，职业农民，现住大庆市龙凤区。
被告李双成，男，1970年生，汉族，职业农民，现住大庆市龙凤区。
原告李ＸＸ与被告王吉梅、李双成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员邵晓娟适用简易程序，于2017年7月4日、2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ、被告李双成到庭参加诉讼，被告王吉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ诉称，二被告王吉梅、李双成夫妇从事养鱼事业，因养鱼期间无钱购买鱼药，于2012年至2013年期间到原告李ＸＸ处共7次赊购鱼药累计22，380元，并于2014年6月14日给原告出具总欠据。后原告经常向被告索要该笔欠款，原、被告于2016年1月25日签订还款协议书约定，乙方承诺：自本协议签订之日起2016年7月28日付给甲方1万元，剩余药款约定于2016年12月全部还清；如逾期未付，乙方承诺自欠条签订之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息和本金。后二被告违约，不按还款协议履行。故原告提起诉讼，要求二被告给付鱼药款22，380元；利息自2014年6月14日起按人民银行同期贷款利率4倍计算，至全部给付为止；诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
出示欠据一枚、2016年1月25日出具的还款协议一份，欲证明被告欠原告鱼药款22，380元的事实，还款协议签订后被告也没有按期还钱。经庭审质证，被告李双成无异议。
被告李双成辩称，对于原告起诉的拖欠鱼药款的事实无异议，但具体欠多少钱我不清楚，我家原来有鱼池，之前都是王吉梅去买鱼药，原告也去过我家要过几次钱。现在我与王吉梅已经在龙凤法院离婚，离婚时协议约定对外的债务均由我偿还，所以我同意自己偿还欠原告的鱼药款。
被告李双成未向法庭提供证据。
被告王吉梅未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年－2013年，被告王吉梅与李双成夫妻养鱼期间，多次在原告处赊购鱼药。2014年6月14日，经双方结算共欠原告鱼药款22，380元，当时王吉梅给原告出具欠据一枚。此后被告一直未给付鱼药款。2016年1月25日，原告李ＸＸ与被告王吉梅经协商达成还款协议，协议主要约定：乙方承诺自本协议签订之日起2016年7月28日前，付给甲方1万元；剩余药款约定于2016年12月还清；如逾期未付，乙方承诺自欠条签订之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息和本金。还款协议签订后，二被告至今未给付拖欠原告的鱼药款。
本院认为，二被告拖欠原告鱼药款22，380元事实清楚，证据充分，依照法律规定，二被告作为买受人应当按照约定时间支付货款，故原告要求被告给付鱼药款的诉讼请求有理，本院予以支持。2016年1月25日双方签订还款协议中，明确约定了违约金的数额，故原告请求二被告自2014年6月14日（出具欠条之日）至货款全部给付之日，按人民银行同期货款利率4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。此笔鱼药款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，依法由夫妻共同偿还。关于被告李双成辩称现在已经与王吉梅离婚，离婚时约定债务均由其承担，因被告李双成当庭未提供证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉梅、李双成给付拖欠原告李ＸＸ的鱼药款22，380元，并且支付利息（自2014年6月14日至被告实际给付之日，按人民银行同期货款利率的4倍计算）。以上款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告李双成、王吉梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵晓娟
二〇一七年七月十九日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1254号
原告李永翠。
委托代理人贾方国，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。
被告泰安市角峪矿业有限责任公司。
法定代表人焦振江，任公司总经理。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永翠撤回起诉。
案件受理费9433元，减半收取4716.50元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 亓恒海
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 毕研超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13226号
原告石明月，男，1958年12月10日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告张立洁，男，1972年9月29日出生。
被告王贵勇，女，1970年2月3日出生。
本院在审理原告石明月诉被告张立洁、王贵勇民间借贷纠纷一案中，原告石明月于2013年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告张立洁、王贵勇的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石明月撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十二月十日
�记员果继情
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执148号
申请执行人赵忠生，男，住绥中县。
被执行人：杨贤志，男。55岁，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：兴城市万资建筑工程有限公司，公司住址：兴城市宁远街道办事处南桥路，法定代表人：马良
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初字第2615号民事判决书，于2017年02月09日受理该执行案，经调解，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字第2615号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李景言
二〇一七年六月二十日
书记员 王 磊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2964号
原告：杨海威，男，汉族，1973年7月15日生，住平舆县。
被告：赵卫星，男，汉族，1972年10月7日生，住平舆县。
被告：王月平，女，汉族，1975年9月13日生，住平舆县。
原告杨海威诉被告赵卫星、王月平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海威，被告王月平到庭参加了诉讼。被告赵卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海威诉称，其与被告系同学关系，2015年8月被告找到原告进了一批书急用钱周转，向我借款35000元，约定一个月还款，逾期不还愿意按每天总金额百分之一的位于今，但到了还款日却推诿不还钱知道现在，为此请求被告支付欠款35000元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告赵卫星在法定期限内未向本院提出答辩。
被告王月平辩称，其不认识原告，赵卫星借钱时其并不知情，也未用于家庭开支，且答辩人与赵卫星去年已办理离婚手续。
经审理查明，赵卫星、王月平原系夫妻关系，2016年2月6日办理离婚手续。2015年8月17日，杨海威作为甲方与乙方赵卫星签订一份借款合同，合同约定：甲方愿意借给乙方现金叁万伍仟元整用于资金周转，借款使用期为壹个月（以签合同日期为准）。乙方到期不按时还款，超出天数每天按照借款金额总数的百分之壹计算给甲方支付违约金。签订合同当日原告杨海威向赵卫星通过银行转账30000元，原告称另有现金交付5000元。该借款被告尚未偿还。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、借款合同、转款凭证、离婚证等在卷证实，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时合同生效，借款金额应以实际提供的为准。原被告之间签订的借款合同中虽载明“甲方愿意借给乙方现金叁万伍仟元整”，但“愿意借给”仅代表出借意愿，不能说明已实际交付，故原告仍需提供双方借贷关系成立的事实，原告所提供的转款凭证显示其于签订借款合同当日向赵卫星转账30000元，未能提供其他证据证明另5000元已经实际交付，故本院认定本案中原告杨海威与被告赵卫星以30000元为借款金额的借贷关系成立。原被告借款合同中约定到期不按时还款时，超出天数每日违约金为1%，该约定的违约金超过年利率24%，超出部分本院不予支持，违约金应按24%/年（即7200元/年）计算，起算点为2015年9月17日。被告赵卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案债务发生在赵卫星、王月平婚姻关系存续期间内，被告未提供证据证明该笔借款系个人债务，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫星、王月平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海威借款30000元，并按每年7200元的标准支付自2015年9月17日至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵卫星、王月平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一六年十二月十九日
书记员 李梦思
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第299号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县浔中镇计生办干部。
被执行人林开宝，男，1980年12月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人曾银娜，女，1982年11月2日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第888号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林开宝、曾银娜多生育一个子女的违法行为，于2013年7月30日立案、调查，2013年9月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第888号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林开宝、曾银娜已缴纳2000元，余额44090元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林开宝、曾银娜作出的德人口和计生征决字（2013）第888号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第888号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林开宝、曾银娜应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费44090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈文锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08713号
原告谢某，女，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
委托代理人文娱，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告谢某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告谢某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费120元，已减半收取，由原告谢某负担。
审判员 陶立
二〇一五年八月三日
书记员 何琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03615号
原告牟文玉，女，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告牟文玉与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员邢波独任审判，应原告牟文玉财产保全申请，于同年5月18日作出（2015）巴法民初字第03615-1号民事裁定书，对被告祥通公司采取了诉讼保全措施。后因工作调整，变更本案审判组织人员，由代理审判员史春亚独任审判。2015年7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟文玉其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告祥通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告牟文玉诉称：被告祥通公司拖欠原告2014年1月至2015年5月7日的工资共计2236.55元，2015年5月4日，重庆市巴南区劳动监察大队向被告祥通公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月10日前支付包括原告牟文玉等劳动者工资；同年5月6日，被告祥通公司出具加盖公司公章的拖欠工资明细。但被告祥通公司到期未支付拖欠原告工资，原告牟文玉向本院诉请被告祥通公司支付拖欠的工资2236.55元。
被告祥通公司未作答辩。
经审理查明，被告祥通公司拖欠原告牟文玉2014年1月至2015年5月7日期间工资2236.55元。原告牟文玉多次催款未果，遂于2015年5月初向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队报案，经该队调查核实于同年5月4日向被告祥通公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月10日前支付包括原告牟文玉等劳动者工资；同年5月6日，被告祥通公司出具加盖公司公章的拖欠工资明细。但被告祥通公司到期未支付，原告牟文玉向本院诉请被告祥通公司支付拖欠的工资2236.55元。
以上事实，有双方当事人陈述及原告牟文玉提交的祥通工资表、重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察调察询问笔录、劳动保障检查限期整改指令书、劳动保障监察执法文书送达回执、工商档案等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以采信。
被告祥通公司未提交证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告牟文玉系被告祥通公司员工，被告祥通公司盖章确认包括原告牟文玉在内的拖欠职工工资明细表，被告祥通公司未举示其已向原告牟文玉支付拖欠工资的证据，应承担举证不能的后果，即承担支付拖欠原告牟文玉工资的民事责任。原告牟文玉诉请合理，本院予以支持。被告祥通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司应于本判决生效之日起3日内支付原告牟文玉工资2236.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史春亚
二〇一五年七月八日
书 记 员 张馨予
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1422号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，居民。
原告李某甲与被告李某乙赡养纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告今年六十二岁，身体一直不好。2014年7月8日，因病情加重，遂到东营区人民医院救治，经检查，病情为脑梗赛、心脏病、强直性颈椎炎，需入院治疗，但因原告无人护理，也无钱请护工，医院拒绝原告入院。后原告回家乡邹平县焦桥镇医院求治，该院也以原告无护理人员为由拒绝原告入院。被告为原告的唯一女儿，虽然被告每月支付给原告300元生活费，但远远不够支付住院费和雇请护工的费用。为讨要护理费用，诉至法院，请求依法判令被告负担原告以后产生的护理费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，被告要求原告回来居住，原告生病住院被告都会去对其进行护理。原告要求被告支付护理费也没有用，他住院也要找人护理，还不如被告去为他进行护理。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：
证据1.邹平县焦桥中心卫生院病人费用清单一份。证明原告在邹平县焦桥中心卫生院住院，支付医疗费2861.43元；
证据2.济南中德骨科医院医疗就诊卡复印件一个、名片二张。证明原告在济南中德骨科医院住院五六天，但无人对原告进行护理。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，予以确认。
经审理查明，被告李某乙系原告李某甲独生女儿。2014年8月27日至2014年9月6日原告李某甲在邹平县焦桥中心卫生院支付医疗费2861.43元。原告李某甲还曾到济南中德骨科医院就诊治病。原告李某甲主张其因身患疾病想住院治疗，但因无人护理医院拒绝其住院接受治疗。庭审中原告李某甲陈述，现在还没有产生护理费，只要求被告支付其以后产生的护理费。被告李某乙陈述原告李某甲以后住院治疗被告李某乙同意对其进行护理。原告认为被告为其唯一女儿，应对其进行护理。为此诉至法院，请求判令被告负担原告以后产生的护理费用，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告诉讼请求变更为要求原告以后生病住院产生的护理费用由被告负担。被告先支付给原告将来以后产生的护理费10000元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法定义务。被告李某乙作为原告李某甲唯一的女儿，同意原告回被告处居住生活，但原告未到被告处居住生活，并要求原告生病住院期间对原告进行护理，并支付护理费。但本案中原告李某甲至今尚未住院并产生护理费，其要求被告李某乙负担其以后产生的护理费，其诉讼请求不明确，也无事实和法律依据，本院不予支持。原告李某甲可待护理费实际产生以后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 李守鱼
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邢珊妹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11347号
原告厦门建南物业管理中心，住所地厦门市思明区厦门大学校内后勤服务大楼二层。组织机构代码15501164-4。
法定代表人林公明，总经理。
委托代理人王娜、葛牧（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被告苏炼强，男，1980年3月16日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告厦门建南物业管理中心与被告苏炼强房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已向其腾退讼争厦门市思明区思明南路298号前列118号房屋，并向原告付清拖欠的租金等费用为由，于2015年8月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告厦门建南物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门建南物业管理中心撤回对被告苏炼强的起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门建南物业管理中心负担。
审 判 员 林月蓉
二〇一五年八月二十八日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4256号
上诉人（原审原告）苏州施耐普研磨有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰南桥村。
法定代表人许金才，总经理。
委托代理人刁永，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣。
原审第三人天津南景研磨工业有限公司，住所地天津市津南区经济开发小区。
上诉人苏州施耐普研磨有限公司（简称苏州施耐普公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7367号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月7日，上诉人苏州施耐普公司的委托代理人刁永到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第6855806号“半球鹰HALFEARTHEAGLE及图”商标（简称被异议商标）的申请人为苏州施耐普公司，申请日期为2008年7月23日，指定使用在第3类的“碳化硅（研磨料）、砂纸、玻璃砂纸、研磨膏”等商品上。天津南景研磨工业有限公司（简称天津南景公司）在异议期内向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请。商标局作出（2013）商标异字第13909号裁定（简称第13909号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。天津南景公司不服第13909号裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2014年4月14日作出商评字（2014）第48262号《关于第6855806号“半球鹰HALFEARTHEAGLE及图”商标异议复审裁定书》（简称第48262号裁定），裁定被异议商标不予核准注册。苏州施耐普公司不服第48262号裁定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标与引证商标二同时使用在类似商品上易使消费者认为被异议商标与引证商标标识的商品来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者误认，故两商标已构成类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回苏州施耐普公司的诉讼请求。
苏州施耐普公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第48262号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其上诉理由是：被异议商标与引证商标二整体区别显著，不构成近似商标。考虑一般公众的认读习惯，文字部分的显著性通常强于图形部分，被异议商标的文字为“半球鹰”，引证商标的文字为“NKC”；两商标中的鹰图形为常用创作题材，二者表现手法不同，图形不近似。
商标评审委员会、天津南景公司服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标为第6855806号“半球鹰HALFEARTHEAGLE及图”，申请人为苏州施耐普公司，申请日期为2008年7月23日，指定使用在第3类的“碳化硅（研磨料）、砂纸、玻璃砂纸、研磨膏”等商品上。
引证商标一为第804073号图形商标，已无效。
引证商标二为第804074号“NKC及图”商标，注册人为天津南景公司，申请日期为1994年4月21日，指定使用在第3类“研磨用材料及其制剂”商品上，专用期限至2016年1月6日。
天津南景公司在异议期内向商标局提出异议申请，商标局经审查认为：被异议商标与引证商标一、二未构成近似商标，并存使用在类似商品上不致造成相关消费者的混淆误认。天津南景公司称被异议商标的申请注册具有恶意证据不足。据此商标局作出第13909号裁定，被异议商标予以核准注册。
天津南景公司不服第13909号裁定，向商标评审委员会提出复审申请。2014年4月14日，商标评审委员会作出第48262号裁定。该裁定认为：被异议商标的显著识别图形部分与引证商标二的显著识别图形部分表现的事物均为展翅的鹰，且表现形式相近，整体视觉效果近似，被异议商标的显著识别文字“半球鹰”与引证商标二的图形相呼应，构成近似标识。被异议商标指定使用的砂纸等商品与引证商标二核定使用的研磨用材料及其制剂商品属于类似商品。两商标若并存于市场，易致消费者混淆误认，故两商标构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
依据2001年《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
苏州施耐普公司不服第48262号裁定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实有被异议商标和引证商标商标档案、第48262号裁定、第13909号裁定、苏州施耐普公司在评审和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于施耐普公司在一审庭审过程中明确表示对被异议商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本案争议焦点在于被异议商标与引证商标标志本身是否构成近似。
被异议商标与引证商标二均为文字与图形组合商标。被异议商标由鹰及同心圆图形、中文“半球鹰”及外文“HALFEARTHEAGLE”组成，引证商标二由鹰及地球图形、外文字母“NKC”组成。被异议商标文字含有中文“半球鹰”和与之对应的英文“HALFEARTHEAGLE”，其含义包含了“地球”、“鹰”的要素。引证商标二的文字部分为英文字母“NKC”，对于我国相关公众而言，在引证商标二标志中并不具有显著识别作用，而更易被识别为“地球”和“鹰”的形象组合，与被异议商标标志构成要素基本相同。虽然两个鹰图形的头部朝向、设计细节存在一定差别，但在隔离对比的情况下，上述区别并不明显，被异议商标与引证商标二同时使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众认为被异议商标与引证商标标识的商品来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者混淆误认。商标评审委员会及一审法院认定被异议商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
综上所述，原审判决及第48262号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人苏州施耐普公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由苏州施耐普研磨有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王婉晨
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执23号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
负责人王喜旺，该行行长。
被执行人杨百良，男，1973年2月6日出生。
被执行人杨小丑，男，1960年10月13日出生。
被执行人杨树楷，男，1972年4月13日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2015）容民初字第538号民事判决书。在执行过程中，被执行人在规定期限内未履行义务，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
容城县人民法院（2015）容民初字第538号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 肖
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00671号
原告魏某某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
被告韩某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告魏某某与被告韩某某同居关系纠纷一案中，原告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙晓艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1277号
原告：魏雪芳。
委托代理人：李榕杰。
被告：濮朝明。
被告：俞学群。
原告魏雪芳与被告濮朝明、俞学群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告魏雪芳的委托代理人李榕杰、被告俞学群到庭参加诉讼。被告濮朝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏雪芳起诉称：2014年5月11日，濮朝明向魏雪芳出具借条一份，濮朝明向魏雪芳借到550000元。双方约定月息2分。濮朝明、俞学群系夫妻，上述借款发生于濮朝明、俞学群婚姻关系存续期间，故濮朝明、俞学群应共同归还上述借款。经魏雪芳催讨，濮朝明、俞学群未归还借款，未支付利息。为此，魏雪芳向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令濮朝明、俞学群立即归还借款550000元；2.判令濮朝明、俞学群支付利息（按月利率2%计算，暂自2014年5月11日起计算至2014年7月26日止的利息为27500元）；3.本案诉讼费用由濮朝明、俞学群负担。庭审中，魏雪芳自认：濮朝明因做工程资金短缺自2012年4月至2012年9月期间内分数次向魏雪芳借得现金合计890000元，并自2013年7月至2014年5月10日期间内归还借款340000元；2014年5月11日，双方进行结算，濮朝明尚欠魏雪芳借款550000元。
原告魏雪芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件1份，证明濮朝明欠魏雪芳借款550000元，双方约定利息按月利率2%计算的事实；
2.濮朝明、俞学群的结婚登记审查处理表复印件（调取自桐庐县档案馆）1份，证明濮朝明、俞学群系夫妻，该借款发生于濮朝明、俞学群婚姻关系存续期间。
被告濮朝明未作答辩，也未提交证据。
被告俞学群答辩称：俞学群对该借款不认可，因为俞学群对该借款不知情。俞学群不会偿还该借款。濮朝明、俞学群于2007年11月7日登记结婚，至今一直系夫妻。濮朝明、俞学群的家庭开支均由濮朝明负担。
被告俞学群未提交证据。
对原告魏雪芳提交的证据，被告俞学群质证认为：对证据1不认可，因濮朝明未向俞学群提及该借款，俞学群对该借款不知情；对证据2无异议。
本院对原告魏雪芳提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月11日，濮朝明向魏雪芳出具借条一份。该借条载明：今从魏雪芳处借到人民币550000元，利息按2分计算。濮朝明在该借条的借款人栏签字。后濮朝明未归还借款，未支付利息。
另查明：濮朝明、俞学群于2007年11月7日在桐庐县民政局登记结婚。
本院认为：魏雪芳主张其与濮朝明之间存在民间借贷关系，并提供由濮朝明在借款人栏签字的借条予以证明，而濮朝明未到庭应诉，未提交证据，放弃抗辩的权利，故本院对魏雪芳的该主张予以采纳。魏雪芳与濮朝明之间的民间借贷关系成立，濮朝明应归还借条所载的借款。双方对借款期限无约定，魏雪芳有权随时主张归还借款。双方对借款利息有约定，魏雪芳有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。现魏雪芳主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。借款发生于濮朝明、俞学群婚姻关系存续期间，魏雪芳主张借款系濮朝明、俞学群的夫妻共同债务。濮朝明、俞学群均未能举证证明魏雪芳与濮朝明明确约定该借款系濮朝明的个人债务，或者具有濮朝明与俞学群对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且魏雪芳知道该约定的情形，故该借款债务应按濮朝明、俞学群的夫妻共同债务处理，由濮朝明、俞学群承担共同还款责任。综上，本院对魏雪芳的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮朝明、俞学群归还原告魏雪芳借款550000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告濮朝明、俞学群支付原告魏雪芳550000元借款按月利率1.866%自2014年5月11日起计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告魏雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9575元，减半收取4787.50元，财产保全费3520元，合计8307.50元，由被告濮朝明、俞学群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9575元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年十月十五日
书记员 方淼丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11438号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：郭金辉，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告郭金辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第818号
原告：王国牛，住广州市花都区。
被告：杨彩凤，住广州市花都区。
原告王国牛诉被告杨彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王国牛到庭参加诉讼，被告杨彩凤经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告以生意急需资金为由，向原告借款50000元正，当日被告立下借据，承诺一个月内偿还我，逾期后，我要求被告还款，被告却以各种借口拖欠不还。据此，请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告向本院提交《借条》一份以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
经审理查明：2014年3月13日，被告向原告借款50000元，并立下《借条》一份交由原告收执，载明：“现杨彩凤（身份证××）广州市花都区狮岭镇罗仙村二十队十四巷1号，借花都区花东镇九湖村一队王国牛人民币现金伍万元正（￥50000.00元正），定于2014年4月12日返还，立此为据。借款人：杨彩凤2014年3月13日”。原告称，借款到期后，被告未向其偿还任何款项，其追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的《借条》及其所作陈述为证，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院予以认定。现借款期限早已届满，被告未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款50000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，涉案《借条》虽未借款利息，但被告经催收至今未还款的行为事实上已造成原告借款的孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以借款本金50000元为计算基数，从起诉之日即2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至借款还清之日止的请求，合法合理，本院予以支持。
被告杨彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告杨彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国牛偿还借款50000元。
二、被告杨彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国牛支付借款利息（利息以50000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月23日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年三月四日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1067号
原告：刘某，女，xx出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：李春良，广东捷成律师事务所律师。
被告：张某甲，男，xx出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李春良到庭参加了诉讼，被告张某甲无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉认为：原告与被告于1995年因工作关系认识，1996年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子张某乙。双方于2002年回到广州生活。由于被告有赌博的陋习，经常因赌钱夜不归宿，多次向家人骗钱用于赌博，并曾与其他女人产生婚外情。双方曾因被告赌博及其他陋习产生矛盾。2005年12月26日，原、被告就被告赌博及婚外情等问题再次产生矛盾，被告自行搬到外面居住，自此甚至连逢年过节也不回家探望父母和孩子。其父母及小孩的生活费用等家庭一切生活开支均由原告个人承担，被告均不闻不问，至今为止，双方实际分居已长达八年之久。原告曾于2013年11月14日起诉离婚，由于被告未出庭，原告想给被告一次改正的机会，后撤回起诉，但自原告撤诉起至今，被告仍未有任何回应信息。原告认为，婚姻是两人共同努力创造幸福生活，但原告与被告这段婚姻缺乏感情基础，长期的争吵加上被告的恶习和极其不负责任的行为使两人的感情已经完全没有和好的可能，原告对被告已毫无感情可言。原告自始至终均是一人独力支撑家庭和抚养儿子，被告并没有尽到为人夫和为人父的责任。原告与被告的感情已经彻底破裂。现原告特向法院提起诉讼，恳请判决原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养。
被告张某甲没有答辩。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后夫妻感情尚好。自2002年起夫妻感情产生变化，被告在2005年自行搬离家庭，双方自始分居至今。分居期间儿子随原告生活，被告一直没有音讯。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。诉讼期间，由于被告以其他方式无法送达，本院依法向其公告送达诉状材料及开庭传票，但被告逾期无正当理由没有到庭应诉。
本院认为：双方分居已有一段时间，期间夫妻没有任何沟通交流，令双方婚姻关系名存实亡，可见夫妻感情确已破裂。因此，现原告诉请离婚，本院依法予以准许。原告与被告分居期间，儿子一直随原告生活，因此原告请求儿子由其携带抚养合理，本院予以支持。诉讼期间，被告经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、原告刘某与被告张某甲的婚生儿子张某乙由原告刘某携带抚养。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 伍碧霞
人民陪审员 阮红英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李月娇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第456号
上诉人（一审被告）阳泉市公共交通总公司。住所地，阳泉市开发区。
法定代表人胡近元，公司总经理。
委托代理人赵建民，公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）甄瑞亭，男，山西省阳泉市人。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
委托代理人穆佳俊，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地，阳泉市。
负责人施占伟，公司经理。
委托代理人史化帅，公司员工。
被上诉人（一审被告）张军军，男，山西省阳泉市人。
上诉人阳泉市公共交通总公司（以下简称公交公司）因与被上诉人甄瑞亭、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光财险阳泉公司）、张军军机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公交公司、被上诉人甄瑞亭的委托代理人梁燕青、穆佳俊、阳光财险阳泉公司的委托代理人史化帅、张军军到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第506号民事判决；
二、发回阳泉市矿区人民法院重审。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 谷守乾
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王俊英
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1238号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2014年2月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月26日被该局执行逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
被告人金某，无业。因本案于2014年3月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月10日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陆建中，江苏瑞江律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）836号起诉书起诉指控被告人徐某、金某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2014年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察张雪梅出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人蔡理春、被告人金某及其辩护人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月3日晚上8时许，被告人徐某因朱某欠其钱未还，遂伙同被告人金某等人，将被害人朱某从常州市武进区邹区镇邹区村委钱家村14号家中，强行带至丹阳市皇塘镇红宝石宾馆417房间，非法限制其人身自由三小时。期间，对朱某实施殴打，致朱某左侧筛骨纸板骨折、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，朱某之伤属轻伤二级。
本院审理期间，被告人徐某、金某与被害人朱某达成调解协议，共赔偿被害人朱某经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人徐某、金某当庭均无异议，并有被害人朱某的陈述笔录及其提供的门诊病历、住院记录、收条、借条等书证，证人盛某、黄某、潘某、施某等人证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、通话清单及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、金某为索取债务伙同他人，非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪；具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人金某能自动投案并如实供述本案的事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人徐某归案后能如实供述�案事实，依法可从轻处罚。二被告人均能赔偿被害人的经济损失，且系为索要合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某、金某犯有非法拘禁罪，指控罪名成立，应予支持。被告人徐某的辩护人关于被告人徐某系坦白、悔罪态度好、系为索要合法债务而非法拘禁、已赔偿被害人的经济损失等可从轻处罚辩护意见及被告人金某的辩护人关于被告人金某系为索取合法债务而非法拘禁、系初犯、认罪、悔罪态度好等可从轻处罚的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2014年2月17日起至2014年10月16日止。）
被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2014年3月5日起至2014年10月4日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年�上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）柳市刑一终字第63号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎克礼，男，1958年3月15日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学文化，柳州市广元拍卖公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月20日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人孙惠芳。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人黎克礼犯故意伤害罪一案，于2013年2月27日作出（2012）城中刑初字第236号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人黎克礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员王文兴出庭履行职务，上诉人黎克礼及其辩护人孙惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人黎克礼与被害人陈某乙系同事关系。2011年1月27日晚，二人一起参加了公司在本市城中区龙城路丽晶酒店二楼举行的年终聚餐。22时许，黎克礼因劝喝酒与陈某乙发生争吵，黎克礼挥拳击打陈某乙左眼部位，随后二人扭打在一起。陈某乙受伤后，于2011年1月27日至2012年4月26日先后在柳州市工人医院、中山大学附属眼科医院进行治疗，最后一次出院诊断为：1、左眼复发性视网膜脱离；2、左眼玻璃体切除术后；3、左眼脉络膜脱离；4、左眼后发白内障；5、右眼重水残留。经法医鉴定：被鉴定人陈某乙所受损伤属实，符合钝性暴力所致。本次损伤致被鉴定人左眼玻璃体内积血，视网膜脱离，出现左眼视力下降，逐步发展至晶体、玻璃体混浊，视网膜大面积脱离，视力严重下降。虽经左眼玻璃体切除、左眼视力未见明显好转。现被鉴定人陈某乙伤情稳定，左眼视力一直维持在手动光感40厘米左右，属盲目四级。被鉴定人虽患高度近视，但经双眼近视激光术治疗后，右眼视力维持在0.8左右，因此推断其左眼视力下降应属本次外伤所致。根据《人体重伤鉴定标准》第十九条（一）之规定，其本次损伤构成重伤。
2012年6月20日，被告人黎克礼被公安机关抓获归案。
案发后，黎克礼赔偿陈某乙的医疗费人民币20000元。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人陈某乙的报案及陈述，证实被被告人黎克礼打伤眼睛的事实经过及受伤后治疗的情况；2、证人覃某、刘某甲、李某、刘某乙、陈某甲的证言，证实被告人黎克礼与陈某乙因为喝酒问题发生争执并扭打在一起，陈某乙的左边眉毛、额头受伤出血、黎克礼也昏倒的事实；3、辨认笔录及照片，证实被告人黎克礼与被害人陈某乙相互辨认出对方；4、被害人陈某乙在工人医院的住院、出院病历，证实其左眼受伤的情况；5、柳州市公安局刑事侦查支队作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实陈某乙所受损伤评定为重伤；6、归案经过，证实被告人黎克礼被抓获的时间、地点；7、被告人黎克礼的户籍证明。以上证据由公诉机关提交。辩护人提交的证据是柳州正菱集团有限公司（二人的工作单位）的通报，证实公司对二人做出了相关处理。鉴定人出庭作证证实了对陈某乙进行鉴定的过程和依据。
原判认为，被告人黎克礼故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。黎克礼案发后赔偿陈某乙医疗费20000元，可以酌情从轻处罚。关于黎克礼的辩解及辩护人的辩护意见，原判认为，陈某乙当天去医院就诊病历记载其左眼钝挫伤，黎克礼的供述、陈某乙的陈述及证人证言均可证实陈某乙被黎克礼打的是左眼部位，鉴定机构根据陈某乙的病历并对其进行了检查，根据病历材料及检验所见作出的鉴定结论，在没有证据证实陈某乙左眼部还受过其他外伤的情况下，鉴定结论是真实可信的。陈某乙的报案和司法鉴定的先后亦不违反法律规定。因此黎克礼的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决：
被告人黎克礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
黎克礼上诉称，柳州市公安局刑事侦查支队出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》程序违法，该鉴定是在公安机关受理该案件之前鉴定的；其与被害人陈某乙因喝酒问题发生争执，致伤部位是被害人的额头，被害人的视网膜脱落是其本身高度近视手术以及长时间开车引起的，请求二审法院在查明事实的基础上改判被告人无罪。
辩护人认为，原判认定黎克礼挥拳击打陈某乙左眼部位与事实不符；被害人左眼重伤与被告人的击打行为存在一定的因果关系，非直接因果关系；本案应定性为过失致人重伤罪，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以从轻处罚。
出庭检察人员认为原判认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。另查明，在二审期间，上诉人黎克礼申请对被害人陈某乙的伤情程度以及陈某乙左眼伤情与其原有病变、视力障碍之间因果关系进行鉴定。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心2013年10月14日作出华政（2013）法医医鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定陈某乙左眼已达盲目5级，其伤情构成重伤；陈某乙2011年1月27日左眼部受外力作用致伤，根据受伤部位，眼内裂孔部位形态及未见其又陈旧性玻璃体、视网膜病变描述，受伤后十余日发生左眼视网膜裂孔及脱离，为外伤性孔源性视网膜脱离，与2011-1-27外力作用存在直接因果关系，本院予以确定。
本院认为，原判认定原审被告人黎克礼故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。柳州市公安局刑事侦查支队根据柳州市公安局城中派出所的委托对陈某乙伤情鉴定为重伤，公安机关根据该鉴定意见以刑事案件对该案立案，并未违反程序，故黎克礼认为公安机关出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》属于程序违法的辩解意见，本院不予采纳。黎克礼多次供述其致伤陈某乙的部位为眼睛上角、左边眼睛上角、左眼角、左眼，与陈某乙的陈述其左眼被黎克礼拳击的事实能相互吻合，亦与证人证言证实当晚黎克礼与陈某乙发生扭打，陈某乙左边眉毛、额头处出血以及法医鉴定意见书等相互佐证，故黎克礼认为其致伤部位是被害人的额头的辩解意见，其辩护人认为原判认定黎克礼挥拳击打陈某乙左眼部位与事实不符的辩护意见，本院不予采纳。华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见认为陈某乙2011年1月27日左眼部位受外力作用致伤与2011-1-27外力作用存在直接的因果关系，故黎克礼认为被害人的视网膜脱落是其本身高度近视手术以及长时间开车引起的辩解意见，辩护人认为被害人左眼重伤与黎克礼的击打行为存在一定的因果关系，非直接因果关系的辩护意见，本院不予采纳。黎克礼明知其挥拳击打他人眼睛部位会造成他人眼睛受伤，并且希望或者放任这种结果发生，是故意犯罪，辩护人认为本案应定性为过失致人重伤罪的辩护意见，本院不予采纳。原判根据黎克礼的犯罪性质、对社会危害程度，认定了黎克礼赔偿被害人部分经济损失等情节，已酌情对其从轻处罚，量刑适当，黎克礼认为其无罪的辩解意见，其辩护人认为以过失致人重伤罪对其从轻处罚的辩护意见，本院均不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔丁英
审 判 员 曹华明
代理审判员 陈永强
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曾柳强