黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第97号
原告鲍丽华。
原告鲍恩华。
二原告委托代理人孙雪梅。
二原告委托代理人冯晓英。
被告牡丹江市博爱失能老人养护中心。
负责人那艳。
委托代理人张丹珠。
原告鲍丽华、鲍恩华与被告牡丹江市博爱失能老人养护中心（以下简称博爱中心）服务合同纠纷一案，二原告于2014年1月16日以鲍文三的法定代理人名义向本院提起诉讼后，因鲍文三的行为能力尚未确定，需另案确定，而本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2014年2月24日作出（2014）牡西民初字第97-1号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。后鲍文三于2014年3月25日去逝，二原告作为鲍文三的第一顺序继承人，参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日、7月18日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人孙雪梅、冯晓英与被告博爱中心的负责人那艳、委托代理人张丹珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍丽华、鲍恩华诉称：2013年10月31日，二原告的父亲鲍文三与被告签订了《养老机构入住协议书》，并于当日入院。同年11月4日，由于被告工作人员的疏忽大意，没有尽到监管义务，致使原告的父亲在被告处四楼的储物间坠楼，后由被告报警，经西安分局、消防大队救助，将原告的父亲送往医院抢救。经诊断为重型颅脑损伤、弥漫�轴索损伤、左颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧股骨干骨折、坠积性肺炎。由于原告的父亲年龄大，脑外伤伤情不稳定，无法手术，且一时筹集医疗费用困难，便于2013年11月9日不得不回家继续治疗。但终因伤势过重，原告的父亲于2014年3月24日突然去逝。关于赔偿事宜，原告多次与被告协商未果，现要求被告赔偿医疗费27270.24元、护理费38360元、住院伙食补助费250元、交通费512元、死亡赔偿金97985元、丧葬费20397元、复印费34元、精神损失费20000元及返还管理费1535元，合计206313.24元，扣除被告为原告垫付的3500元，被告尚应支付给原告202843.24元。
被告博爱中心辩称：对于鲍文三的死亡，因为鲍文三是完全民事行为能力人，其精神状况是正常的，鲍文三自杀，与被告无关。而且被告要求原告返还被告为其垫付的3500元。
根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的�议焦点如下：原告的各项请求是否应当得到支持。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、被告于2013年10月31日出具的收据二张。意在证明：原告向被告交纳了一个月的住院费1600元和押金200元，被告与原告的父亲鲍文三形成了老年人养护合同关系。
被告对该组证据没有异议。
该组证据真实有效，应予采信。
证据二、鲍文三的住院病案、出院证各一份及诊断书二张。意在证明：鲍文三的诊断伤情，鲍文三住院5天，出院医嘱是继续治疗。
被告对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据与其无关，病案中已经写明是坠楼摔伤，故鲍文三是自杀行为。
被告对该组证据的真实性没有异议，该组证据可以证明鲍文三的病情，对该证据应予采信。
证据三、医疗费票据64张。意在证明鲍文三受伤后共支付医疗费用27270.24元。
被告认为该组证据与其无关�
被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性应予采信。
证据四、合计金额为34元的复印费票据二张。意在证明原告为了复印病历支出的费用。
被告认为该证据与其无关。
被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性应予采认。
证据五、合计金额为512元的交通费票据。意在证明原告为了给鲍文三看病、检查、送饭等支出的交通费用。
被告认为该证据与其无关。
被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性应予采认。
证据六、鲍文三的死亡证明一份。意在证明：二原告的父亲鲍文三于2014年3月24日因病死亡。
被告认为鲍文三的死亡与其无关。
被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性应予采认。
证据七、2013年11月4日事发当天被告单位的监控录像及2013年11月6日牡丹江晨报各一份。意在证明：2013年11月410时25分左右，被告的储物间的门是开着的，原告的父亲在正常活动期间走进了储物间的事实。
被告对监控录像没有异议，对晨报有异议，当时晨报确实报导了这件事情，但是说的不准确。是被告先发现老人不见了，被告的工作人员先与老人的家属联系的，家属说不用着急，老人会自己回家的，后来还是被告报的警。人不是从储物间掉下去的，是其自己爬上去的，然后钻出去的，和储物间是否上锁没有关系，老人不是跟着服务员进去的，是自己走进去的。
该组证据可以证明二原告的父亲鲍文三于2013年11月4日上午独自一人走进被告的储物间的事实，对该事实应予采信。
被告在庭审中提供如下证据：
证据一、入住协议书、老人身体状况陈述书及入院登记表各一份。意在证明：鲍文三入住被告处的时候是精神正常、有行为能力的老人，而且协议书中约定，如果老人自杀，�告不负法律责任。
二原告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为入住协议书的部份条款违反了合同法的相应规定，应为无效条款。
二原告对该组证据的真实性没有异议，该组证据真实有效，应予采信。
证据二、照片五张。意在证明：被告的设施并未存在安全隐患，鲍文三自己走进储物间，把东西挪开后，自己爬上窗台，通过平台又从窗户爬出去的。鲍文三是自杀，而非由于被告的设施存在安全隐患致使他掉下去摔伤。
二原告认为照片体现的不是当时的场景，当时的场景是：进入储物间后，储物间的窗台前摆有一些桌椅、板凳，有很多杂物，窗台有一米高，窗台里面堆积的杂物比窗台还高，原告是在窗台上看见鲍文三的鞋印，具体是如何掉下去的，原告也不知道。
二原告认可，鲍文三走进储物间时，储物间窗台前堆有很多杂物，室内的窗台有一米高，而且窗台里面也堆积了很多的杂物，对该事实应予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月31日，原告鲍丽华与被告签订入住协议书一份，约定原告的父亲鲍文三在自愿入住、能够承担入住费用、无传染病或精神病史及目前无需在医院治疗的情况下入住被告处，每月养老服务费为1600元，该费用包括吃、住、洗，上述费用于每月31日前缴纳给被告。协议解除结算标准：不足半月按半月收取，超过半月按整月收取。签约时交纳入住押金和医疗备用金合计200元。合同期限为一年，自2013年10月31日至2014年10月31日。合同并且规定，被告按收费标准向乙方提供相对应服务，但不承担监护人或赡养人的法定义务，自伤、自残、自杀、意外猝死等情况，被告不负法律责任。另外，原告鲍丽华在入院登记表中写明入住的原因是需要照顾，并在提供给被告的“老人身份状况陈述书”中表明：鲍文三的精神状况及身体状况正常。原告鲍丽华向被告交纳1600元入院费及200元押金后，原告的父亲鲍文三于签订协议的当晚入住到被告处。11月4日上午10时25分左右，鲍文三独自一人走进与其居住房间同层的储物间，该储物间与其居住房间相隔四个房间，储物间内堆有很多杂物，鲍文三穿过堆积的杂物后，爬上了一米高的窗台，摔到了一、二楼之间的缓台内。鲍文三因摔伤被送到牡丹江市第二人民医院住院治疗，住院5天，于同年11月9日出院，后于2014年3月24日因猝死、蛛网膜下腔出血死亡。
另查明，事发当天，被告为原告垫付医疗费3500元。
本院认为：原告鲍丽华与被告签订的入住协议书中已经明确约定，被告为鲍文三提供的服务仅包括吃、住、洗，及早、中、晚助服药物，鲍文三�精神状况及身体状况正常，并不需要特殊的照顾。鲍文三作为完全民事行为能力人，明知从高处摔下的后果，其却进入储物间并穿过堆积的杂物堆，爬上了一米高的窗台，致使其从高处摔下，对此，被告并无过错。二原告要求被告赔偿鲍文三因摔伤所造成的损失，其主张于法无据，对原告的该部分主张不应予以支持。鲍文三入院时，原告鲍丽华为其交纳了抵押金200元及一个月的服务费1600元，被告有义务将200元抵押金退还原告鲍丽华，鲍文三仅在被告处居住生活四天，现其已经死亡，无法继续履行合同，故被告应收取鲍文三四天的服务费，剩余服务费1387元，被告应当退还给原告。被告虽然要求二原告返还垫付的3500元，但并未在本案中提起反诉，故对其该主张本案不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条�一款第七项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市博爱失能老人养护中心退还原告鲍丽华抵押金200元及服务费1387元，合计1587元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告鲍丽华、鲍恩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，由被告牡丹江市博爱失能老人养护中心负担50元，原告鲍丽华、鲍恩华负担4164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 朱春光
审 判 员 魏起兰
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年九月三日
书记�员孙晓颖