wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00114号
原告陈某某，女。
委托代理人陈某，男。
委托代理人张某，男。
被告吴某某，男。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈某、张某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2000年间与被告吴某某相识后，双方于2001年4月12日在嘉鱼县鱼岳镇人民政府婚姻登记管理所办理了结婚登记。婚后不久双方便开始争吵不断，夫妻感情出现裂痕，原告于2008年初与被告分居至今，夫妻关系已名存实亡。此外，原告于2014年4月间曾向人民法院提起离婚诉讼，后因故申请撤诉。由于双方分居多年，夫妻感情确已破裂，为此，原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，本人同意与原告陈某某离婚，但要求原告按双方协议约定向被告支付欠款8万元。
经审理查明，原告陈某某与被告吴某某于2000年相识后自由恋爱，双方于2001年4月12日在嘉鱼县鱼岳镇人民政府婚姻登记管理所登记结婚，双方均系再婚。婚后不久双方到广州打工半年，夫妻感情尚可。2002年双方回嘉鱼后在城区租房居住，此间，双方为家庭琐事时常发生吵闹，原告于2005年初到北京市务工至今。2009年1月19日，被告得知原告已回嘉鱼，便电话联系原告，要求原告到武汉市安华酒店见面。原告到场后提出要求与被告离婚，而被告却要求原告给付10万元才同意与其离婚。于是双方发生了打骂，并且被告要求原告将银行卡上的2万元交给被告。随后，双方签有协议书一份（协议内容系原告按被告所述书写的）。内容为“陈某某欠吴某某人民币8万元，2009年3月份付3万元，吴某某必须自愿与陈某某协议离婚，否则所欠款无效，并返还陈某某2万元；双方协议离婚后，陈某某于当年9月份付所欠余款5万元；此协议即日起生效，任何一方违约，后果自负”。双方在协议上签名后一起到某银行，原告将2万元取出后交给了被告。此后，该协议未能履行，双方从此均无往来。2014年4月间，原告以双方分居多年、夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉。2015年1月，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。同时查明，原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产。
本案在审理期间，本院与被告取得电话联系，被告表示同意与原告离婚，并向本院提交了双方所签协议书，要求原告按协议约定向其支付欠款8万元，并称双方在共同生活期间经营亏损，并负有生活债务及赌债共约40万元，但未能提供相关的事实依据。在庭审中，原告称被告只有赌债，原告未曾参与赌博，双方未经商，也不存在生活债务，认为协议是被迫所签，属无效协议，不同意向被告支付所谓的8万元欠款。
上述事实，有当事人的身份证、户口本、结婚证、民事裁定书，被告提供的协议书及当事人陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告再婚后初期夫妻感情一般，此后，双方为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，双方自2009年初分居至今，其夫妻关系名存实亡，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于双方所签协议是否采纳的问题。原告认为协议书是受被告胁迫所写，且协议后双方均未履行，该协议无效。被告认为协议内容是双方根据债务情况且是自愿签订的，原告应当按协议约定付款。本院认为，双方所签协议是在原告提出与被告协议登记离婚前签订的，无论是双方出于自愿还是原告受被告胁迫，协议内容未得到实际履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”。参照该条规定的精神，应认定原、被告双方所签协议没有生效，故对该协议不予采纳，对被告要求原告向其支付8万元的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
审 判 员 李茂和
人民陪审员 闵新春
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 欢
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1171号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人骆某，农民。因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年2月19日被本院判处拘役五个月，2014年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1119号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日上午，被告人骆某至XX市XX街道XX家附近，趁被害人宋某在抢馒头不备之机，盗得被害人宋某放在左侧后面裤袋内的现金人民币1180元，欲逃离现场时被当场抓获。现赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人骆某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据材料清单及照片，发还清单，扣押清单及照片，身份信息，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被害人宋某的陈述，被告人骆某的供述，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年六月一日
代书 记员 吴菁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3444号
申请执行人刘子洋，农民。
被执行人张余，农民。
被执行人顾志民，农民。
申请执行人刘子洋与被执行人张余、顾志民民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第4473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息合计120000元及逾期利息，诉讼费1350元，执行费1720元，在执行过程中，申请执行人书面放弃对被执行人顾志民的执行请求，因被执行人张余暂无下落且无财产可供执行，现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3444号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
助理审判员 戴英军
助理审判员 赵栢力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨宗阳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢44号
申请执行人杭州阳光集团有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇广发路30号。
法定代表人周国强，该公司董事长。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司董事长。
申请执行人杭州阳光集团有限公司与被执行人株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案，因株洲市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）株中法民破字第2-1号民事裁定书，裁定宣告被执行人株洲化工集团诚信有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2015）株石法民二初字第7号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年一月十五日
书记员 罗达
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2572号
申请执行人泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告李敏。
关于申请执行人泰兴永大物业管理有限公司与被执行人李敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰民初字第0651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年09月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询，未发现可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现被执行人李敏名下的位于泰兴市永大逸景园15-502室房产一套，其上已设定贷款抵押，本案不宜处置。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。申请执行人对上述事实无异议。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意本案暂时终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第0651号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人的财产具备执行条件或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一六年三月九日
书记员 黄 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第822号
上诉人（原审被告）：张秀，农民。
委托代理人：耿建军、李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠，个体运输户。
委托代理人：苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人张秀因与被上诉人王忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月16日，被告雇佣个人运输户陆有程、王彩金、郑某及原告王忠开车到迁安为其运输铁块，被告又派遣雇佣人员张国清前往负责拉铁块相关事宜。在迁安铁厂往原告车上装铁过程中，张国清负责为吊车悬挂铁块，原告在车斗上负责铁块的解锁、摆放，在吊起一块较大的铁块到车斗下放时，该铁块突然脱落，将下方的原告砸伤，随后原告被送往唐山市人民医院救治，经诊断原告脊柱多发骨折，住院9天，花费住院费13710.49元，后期检查费共计人民币4211.72元。唐山市华北法医鉴定所于2014年6月17日作出（2014）临鉴字第1406号鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残。原告因伤造成的损失还有：误工费183x（47249／365）=23689元，护理费13664元／365x9=337元，住院伙食补助费20元／天x9=180元，交通费200元，法医鉴定费1400元，伤残赔偿金9102x2=18204元，精神损害抚慰金5000元。原告多次催要，被告未予赔偿。
一审法院认为，被告雇佣张国清为其从事与运输铁块相关的劳务活动，在提供劳务过程中造成原告损伤，由接受劳务的被告承担侵权责任。本案中因张国清给吊车悬挂铁块不牢固，导致铁块在下放时脱落，应承担事故的主要责任，原告在指挥吊车下放铁块时，应预见可能存在的危险而未处在安全位置，因此未尽到自身注意义务，应承担此次事故的次要责任。对此次事故给原告造成的损失，本院确定原告承担40%，被告承担60%。对原告主张的医药费中，乡村医生用药本院不予支持，对原告主张的护理费应按住院期间计算，住院伙食补助费应按每天20元计算，原告提供的交通费票据与原告受伤时间不符，本院不予采信，酌情确定交通费为人民币200元。遂判决：被告于本判决生效后十日内赔偿原告医药费人民币10753.4元，住院伙食补助费人民币108元，伤残赔偿金10922.4元，护理费人民币226.2元，误工费人民币14213.4元，鉴定费人民币840元，交通费人民币120元，精神损害抚慰金人民币3000元，合计人民币40183.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480元，由原告承担192元，由被告承担288元。
判后，张秀不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院认定上诉人与陆有程、王彩金、郑某、王忠系雇佣关系是错误的，没有任何证据证明双方系雇佣关系，被上诉人对此也未主张与上诉人系雇佣关系，而根据庭审调查，双方仅为运输合同关系，被上诉人在其诉状中也认可这一事实。2.在一审庭审中，张国清出庭证实其是受王彩金安排帮忙装车，而非为上诉人履行职务。且张秀申请的证人郑某称张秀拉铁时也有不派小工的情况，不派小工就是自己装车，说明装货的义务在于承运方，即被上诉人一方。3.一审庭审中，张国清已客观陈述了铁宽如何脱落的原因，铁块脱落是由于被上诉人错误指挥，导致起落三次脱钩造成的，同时吊车司机也出具了书面证人证言证明了这一原因。故一审法院未查清铁块脱落的原因，而铁块脱落与吊车司机是否有关，一审法院也未予审查。综上，被上诉人受伤系其自己指挥不当、没有安全防范意识造成的，张国清锁铁是受王彩金安排的，即便存在过错，也与上诉人无关，张国清与王彩金、王忠形成了帮工关系，对王忠的损失，应由其他人员承担赔偿责任。综上，请二审法院查清事实后依法撤销一审判决，改判或者将本案发回重审。
被上诉人王忠主要答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人张秀与被上诉人王忠系运输合同关系，而非雇佣关系；在迁安铁厂进行装车的吊车和铲车及司机是上诉人张秀联系铁厂配置的。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人张秀与被上诉人王忠均认可双方系运输合同关系，故一审法院认定双方系雇佣关系错误，本院对此予以指正。因现场装车的吊车、铲车及司机均是张秀联系铁厂配置的，且张秀雇佣的小工张国清也确实从事了装车工作，故在张秀与王忠运输合同履行过程中，应是张秀负责装车，车主进行协助。张国清作为张秀的雇佣人员，其在给吊车悬挂铁块时不牢固，导致铁块脱落砸伤王忠，故一审法院认定接受张国清劳务的张秀对此事故承担主要责任并无不当；王忠在指挥吊车下放铁块时，未尽到应有的安全注意义务，一审法院判令其对该事故承担次要责任亦无不妥。综上，上诉人张秀的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人张秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵亚征
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1521号
原告：山东夏津县农村商业银行股份有限公司，住夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁宗民，山东夏津县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：石书华，山东夏津县农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：张瑞强，男，1973年4月24日出生，汉族，住夏津县。
被告：张瑞云，女，1974年6月4日出生，汉族，住夏津县。
被告：张庆军，男，1969年6月18日出生，汉族，住夏津县。
被告：张丙志，男，1989年11月10日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津县农村商业银行股份有限公司与被告张瑞强、张瑞云、张庆军、张丙志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东夏津县农村商业银行股份有限公司委托代理人石书华到庭参加诉讼，被告张瑞强、张瑞云、张庆军、张丙志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月25日被告张瑞强在原告下属南城支行借款本金10万元，月利率9.65‰，2014年11月24日到期，被告张瑞云为共同还款人，被告张庆军、张丙志对借款本息提供连带保证责任。借款到期后，被告偿还了部分借款，对剩余借款本息拒不履行还款义务。现诉至法院，1、要求被告张瑞强、张瑞云共同偿还借款本金和利息；2、被告张庆军、张丙志承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张瑞强、张瑞云、张庆军、张丙志未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月29日被告张瑞强向山东夏津县农村商业银行股份有限公司南城支行（原南城信用社）申请借款10万元，用于购买农机及配件，张庆军、张丙志提供担保。同日，被告张瑞云向原告出具的承诺书，对张瑞强办理的贷款10万元同意共同承担债务。2013年11月25日原告与被告张瑞强签订了个人借款合同，约定借款金额10万元，期限自2013年11月25日到2016年10月28日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还循环使用，借款人在原告处开立账户6223191418808270办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款人逾期还款，借款利率在执行利率的基础上上浮50%。同日，被告张庆军、张丙志与原告签订了最高额保证合同，同意为原告与被告张瑞强之间形成的债权提供担保，担保的债权的最高余额为15万元。所担保的债权形成的期间为2013年11月25日至2016年10月28日，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间决算期届至之日起2年。2013年11月25日，原告向被告的账户6223191418808270发放了贷款10万元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，月利率9.65‰。后被告偿还借款利息至2014年11月24日，2014年11月25日偿还利息11.31元，2015年6月29日偿还本金20000元，2015年7月5日偿还本金10000元，2015年7月10日偿还本金20000元，2015年7月4日偿还本金5000元，共偿还本金55000元。后被告对剩余借款本金未清偿。
原告前身是夏津县农村信用合作联社，经中国银监会山
东监管局批准，山东夏津农村商业银行股份有限公司2016年2月开业，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院依法向被告张瑞强、张瑞云、张庆军、张丙志送达了起诉状副本及开庭传票，被告张瑞强、张瑞云、张庆军、张丙志未到庭参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、承诺书、个人借款合同、最高额保证合同，借款借据、还款明细清单、常驻人口登记卡等在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告张瑞强与原告签订了借款合同，原告向被告张瑞强发放了借款10万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告张瑞强偿还借款利息至2014年11月24日，并于2014年11月25日已偿还了利息11.31元，本金偿还了55000元，后未按合同约定履行还款责任，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本息，并要求利息自2014年11月26日开始计算，本院予以支持。关于利息，自2014年11月26日至2015年6月28日，按本金10万元，月利率14.475‰（在月利率9.65‰的基础上上浮50%）计算；自2015年6月29日到2015年7月4日，按本金80000元，月利率14.475‰计算；自2015年7月5日至2015年7月9日，按本金7万，月利率14.475‰计算；自2015年7月10日至2015年7月13日，按本金5万元，月利率14.475‰计算；自2015年7月14日起，按本金4.5万元，月利率14.475‰计算。
被告张瑞云作为被告张瑞强的妻子，向原告出具了承诺书，同意共同还款，对于4.5万元借款本息，原告要求被告张瑞强、张瑞云共同承担还款责任，本院予以支持。
被告张庆军、张丙志与原告签订了最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，被告张庆军、张丙志做为保证人，在保证期间内应当按照合同约定承担保证责任，现原告要求被告张庆军、张丙志对4.5万元借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告张瑞强、张瑞云、张庆军、张丙志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞强、张瑞云偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息（自2014年11月26日至2015年6月28日，按本金10万元，月利率14.475‰计算；自2015年6月29日到2015年7月4日，按本金8万元，月利率14.475‰计算；自2015年7月5日至2015年7月9日，按本金7万，月利率14.475‰计算；自2015年7月10日至2015年7月13日，按本金5万元，月利率14.475‰计算；自2015年7月14日起，按本金4.5万元，月利率14.475‰计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张庆军、张丙志对以上借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告张瑞强、张瑞云、张庆军、张丙志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一六年九月四日
书记员 李松
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4151号
原告陈某某，男，1973年9月28日出生，汉族，住长乐市。
被告谢某某，女，1975年10月13日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某某负担。
代理审判员 林学章
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 舒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执337号
移送执行部门石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人李建平，男，1968年11月5日出生，住银川市贺兰县。
本院于2017年2月17日立案执行的由本院刑事审判庭移送执行被执行人李建平责令退赔一案，执行标的59500元，执行费793元。执行过程中，本院通过查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，被执行人李建平暂无财产可供执行且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡斌
![01lydyh01章子01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6632850d-b90c-4424-8d7e-a7da009ecab3&imgId=NjYzMjg1MGQtYjkwYy00NDI0LThkN2UtYTdkYTAwOWVjYWIzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员何福堂
审判员彭磊
二〇一七年七月二十日
书记员黄韦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）宁0202执337号	移送执行部门石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。	被执行人李建平，男，1968年11月5日出生，住银川市贺兰县。	本院于2017年2月17日立案执行的由本院刑事审判庭移送执行被执行人李建平责令退赔一案，执行标的59500元，执行费793元。执行过程中，本院通过查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，被执行人李建平暂无财产可供执行且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  胡斌			审判员何福堂	审判员彭磊	二〇一七年七月二十日	书记员黄韦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1587号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郁秀梅，女，汉族，1981年2月17日出生，住山东省枣庄市峄城区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郁秀梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郁秀梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郁秀梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郁秀梅从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49688.09元、透支利息8847.3元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郁秀梅立即支付截至2017年12月10日的透支本金49688.09元、透支利息8847.3元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49688.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郁秀梅承担。
被告郁秀梅未答辩。
经审理查明，2016年1月13日，郁秀梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郁秀梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郁秀梅发放了信用卡。郁秀梅从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，郁秀梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49688.09元、透支利息8847.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郁秀梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郁秀梅发放了信用卡，郁秀梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郁秀梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告郁秀梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁秀梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49688.09元、透支利息8847.3元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49688.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费706元，由被告郁秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2587号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人余永培，男，生于1968年11月12日，汉族，住所地四川省德阳市，系原告绵竹市农村信用合作联社工作人员。
被告严飞，男，生于1982年3月25日，汉族，住所地四川省德阳市。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告严飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。在审理过程中，原告以双方正在和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 江永强
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷 刚
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第434号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人吕某某，男，1988年7月14日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工，家住四川省邻水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。现在家候审。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年6月5日凌晨2时许，被告人吕某某和老乡李某某吃饭、饮酒后，驾驶一辆二轮摩托车，载李某某从鲤城区浮桥街道欢乐聚KTV出发，沿浮桥街道友谊超市对面河沟边上的道路行驶时被公安机关当场查获。经抽血检验，被告人吕某某血液中乙醇浓度达123.01mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人吕某某持有准驾车型为“E”的驾驶证。在本案审理期间，被告人吕某某预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍信息、工作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、公安交警暂扣车辆完整信息、公安行政强制措施凭证、委托告知笔录、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人李某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人吕某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吕某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人吕某某系初犯，归案后能主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员缪玢二〇一五年七月三十日书记员王少晶速录员刘银娥附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01611号
申请人：张正勤。
申请人：吴海苟。
上列当事人于2014年7月9日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人张正勤、吴海苟达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年七月十日
书记员 陈 琳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立初字第28号
起诉人：长春高新技术产业开发区富强村民委员会。住所：吉林省长春市长春高新区富强村。
法定代表人：张振德，村主任。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
2015年9月14日，本院收到起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉状，其诉讼请求为确认李晶、徐毓通过农村土地仲裁机构不能确认其具有富强村集体经济组织成员资格且不能获得非承包地补偿费，并要求李晶、徐毓承担本案诉讼费用。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整，起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认以及征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，应经村民委员会决定，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年九月十六日
书记员 王小磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第32号
原告：蔡女，女，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省。系夏津县宋楼镇宇宣棉条加工厂经营者。
委托代理人：王甲才，男，夏津精英法律服务所主任，特别授权代理。
被告：夏津县安星棉业有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：陈素青，经理。
原告蔡女与被告夏津县安星棉业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，2013年7月15日原告与被告安星棉业公司签订《棉花加工场工厂租赁协议》，租期3年，租金每年30万元，（协议书第11条租赁期限届满前壹个月提出，即从2013年7月15日起至2014年7月15日止），以被告名下合法经营，被告只提供场地、厂房、仓库及400型棉花加工成套设备和相关证件包括交储资格证，协助原告设立一般银行账户，并办理交储一切事务委托书；原告用人用工由原告自行安排，独立经营，自负盈亏，承担电费、工商、税务等一切事务。2014年1月1日，前德州市纤维检验局接到举报，以棉花加工存在“转圈棉”为由进行检车，并查封棉包84件及扣押监控录像机一台。2014年1月27日解除了查封的棉包并归还了监控摄像机。2014年1月3日中国纤维检验局中纤局函（2014）2号《关于夏津县安星棉业有限公司存在转圈棉问题的情况通报》进行了处理。2014年1月22日中国储备棉管理总公司、全国棉花交易市场、中国棉花协会发布关于取消夏津县安星棉业有限公司交易交储资格的公告。现被告以造成损失为由，与2014年4月8日派人看管了原告加工生产的棉包394件（89.438吨），接管了夏津县安星棉业有限公司并在大门上换锁，不让原告的人员进入，同日原告申请夏津县人民法院查封了原告加工生产的棉包394件（89.438吨），并向被告送达了（2014）夏民初保字第176号民事裁定书。原告在人民法院查封前和查封后，原告多次与被告协商将棉包处理，所得款项交人民法院账户，以避免造成损失扩大，但被告拒不同意，为此提起诉讼，请求在此之后造成的损失由被告承担。2015年1月15日，夏津县人民法院（2014）夏商二初字第31号民事裁定书，以原告主体资格为个体工商户为由，不符合诉讼主体资格，驳回原被告起诉。
根据上述事实，依据原被告签订的《棉花加工场工厂租赁协议》违反法律法规及政策，被告在原告租赁经营期间也存在着主要责任，主要过错，对于原告造成的损失及被告给原告造成的损失，依法都具有赔偿义务，因此原告提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认双方签订的《棉花加工场工厂租赁协议》无效；2、判令被告赔偿原告已造成的总损失的60%即638077元，货物降价损失待评估确定后另行追加，3、归还原告租金和财产，4、本案诉讼费和保全费由被告承担。
本院认为，原告蔡女在本案中作为诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
本案中，原告蔡女系个体工商户夏津县宋楼镇宇宣棉条加工厂的经营者，该个体工商户已经起字号，在本案中应以营业执照登记的个体工商户为诉讼主体。本案却以经营者蔡女为诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《诉讼费缴纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡女对被告夏津县安星棉业有限公司的起诉。
案件受理费10181元退还原告蔡女。
鉴于本案原告蔡女办理了诉讼费减缓手续，截止到本裁定作出之日仍没有交纳案件受理费，故本院不再退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 吕光友
二〇一五年三月五日
书 记 员 韩 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民初字第00006号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告周某甲诉称：2011年10月13日，原告周某甲驾驶鄂A×××××号小型客车回家，遇被告周某乙驾驶的二轮摩托车在原洪山区某某镇某某村（现武汉化学工业区某某某办事处某某村）村内公路时两车相撞，导致被告周某乙受伤，后原告周某甲将被告送往医院救治。前期治疗费46，965.75元、护理费1，730元、出院用车费105元、验车费200元、律师费7，000元，均由原告垫付。2011年11月10日，武汉市公安局交通管理局青山大队出具道路交通事故证明，此事故责任无法认定。被告为了要求原告赔偿，委托律师代理，其后由武汉市青山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成“一揽子解决”的调解协议，经调解，双方自愿达成如下调解协议：1、前期治疗费46，965.75元（周某甲垫付）；2、后期还赔付给周某乙医疗费用、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、伤残费、精神费共23，000元；3、以上合计69，965.75元。后经法院判决于2013年10月26日付清。原告在为被告垫付出院用车费、前期护理费、验车费、律师费时，被告均自称事故解决完后全部还清。至今，被告却拒不返还垫付款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告交通事故赔偿之外所垫付的费用9，035元；2、被告自垫付款日起到判决之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告周某甲要求被告周某乙支付其先行垫付的相关费用9，035元，该主张原告作为一审抗辩理由和二审上诉理由分别在已经发生法律效力的本院（2013）鄂洪山王民初字第00049号民事判决书和武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00749号民事判决书中均未得到支持。对此，本院已经告知原告申请再审，但原告执意起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某甲的起诉。
案件受理费50元，由原告周某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何某
二〇一四年三月四日
书记员 毕某
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第422号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人赖某某，男，生于1962年8月29日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业。因涉嫌诈骗罪于2011年8月2日被上网追逃，2014年3月18日被刑事拘留，同年4月19日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人赖某某犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2009年6月初，被告人赖某某虚构事实，隐瞒真相，谎称自己手中有酒泉泉湖建筑公司、酒泉飞翔建业公司的价格优惠的工程顶账房，让张某联系买家，张某为从中获利联系到自己堂兄弟张甲，张某先后数次收取张甲购房款共计176800元（将其中90800元用于个人消费，案发后，于2014年1月退还张甲95800元），将其中86000元转交被告人赖某某，被告人赖某某收取房款后外逃。经查酒泉飞翔建业公司、酒泉泉湖建筑公司从未给赖某某以工程款方式抵顶过住宅。案发后被告人赖某某亲属代其给被害人退赔损失5万元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张甲报案陈述，证人张某、冯某某、于某某、魏某某、茹某某、朱某证言，扣押清单，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金86000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人赖某某如实供述自己罪行，并主动退赔被害人部分损失，可从轻处罚。为打击诈骗犯罪，确保公私财物不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2017年3月17日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 许万明
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十月八日
书 记 员 樊丽筠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第118号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告杨桦，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告杨桦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第481号
原告：孔长荣，女，1978年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：丁冬连，女，1987年7月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄长金，女，1952年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告孔长荣诉被告丁冬连、黄长金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔长荣到庭参加诉讼，被告丁冬连、黄长金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔长荣诉称：2013年3月9日，被告丁冬连、黄长金以生意周转为由向原告借款人民币239000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告催要，被告拒不返还借款。综上，请求判令：一、被告丁冬连、黄长金返还借款239000元，并向原告支付自起诉之日至清偿借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、本案受理费由两被告承担。
被告丁冬连、黄长金未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年始，被告丁冬连、黄长金陆续向原告借款。2013年3月9日，两被告向原告出具金额为239000元的借条一张，其主要内容为“今向孔长荣借现金人民币：贰拾叁万玖仟元（￥239000）整，此款用于生意周转”。之后，两被告未返还借款本金分文。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一份及原告的庭审陈述。
本院认为：债务应当清偿。本案中两被告向原告借款239000元的事实，有原告提供的两被告出具的《借条》为凭，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告还款。两被告经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求两被告返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。借条虽未约定借款利息，但两被告应支付从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告丁冬连、黄长金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁冬连、黄长金应于本判决生效之日起三日内返还原告孔长荣借款人民币239000元，并支付自2015年2月6日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由被告丁冬连、黄长金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 刘石莲
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0700号
申请执行人UGRINEKSD.O.O，住所地RAKITSKACESTA2510431SVETANEDELJANOVAKI，CROATIA。
法定代表人DejanUgrinic，经理。
被执行人沧州锐天管件制造有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县付林工业区。
法定代表人刘魁林，经理。
申请执行人UGRINEKSD.O.O与被执行人沧州锐天管件制造有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）津高民四终字第2号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人沧州锐天管件制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人UGRINEKSD.O.O于2015年6月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人沧州锐天管件制造有限公司银行存款人民币611017.49元；
二、冻结或扣划被执行人沧州锐天管件制造有限公司迟延履行期间的债务利息；
三、冻结或扣划被执行人沧州锐天管件制造有限公司应承担的案件受理费人民币10000元、执行费700元；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人沧州锐天管件制造有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余 庆
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1823号
原告：陈素芝，女，1950年6月9日出生，汉族，农民，住所地睢县白楼乡东岗村**号。
委托代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。
被告：刘闯军（刘港），男，41岁，汉族，农民，住所地睢县白楼乡东岗村。
被告：刘玉萍，女，43岁，汉族，农民，住所地睢县平岗镇翟吉屯村。
被告：刘玲玲，女，32岁，汉族，农民，住所地睢县白楼乡王堂村。
原告陈素芝因与被告刘闯军、刘玉萍、刘玲玲赡养纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 毅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1530号
原告：霍庆玉，男，1955年5月22日出生，汉族。
被告：沈阳市木材总公司第四公司，住所地沈阳市大东区东贸路21号。
法定代表人：陈永民。
被告：沈阳市木材总公司，住所地沈阳市和平区十一纬路10号。
法定代表人：黄铁男，系该公司经理。
委托代理人：许强，男，1961年10月8日出生，汉族。
原告霍庆玉与被告沈阳市木材总公司第四公司、被告沈阳市木材总公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员张惠独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告霍庆玉与被告沈阳市木材总公司的委托代理人许强到庭参加诉讼，被告沈阳市木材总公司第四公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍庆玉诉称：原告系被告单位职工，由于本人年龄大，找工作困难，无其它生活来源，被告应按照辽政发（2001）25号文件第十六条规定给我生活费及补缴社会保险，即：“生产经营正常企业中，距法定退休年龄不足5年（含5年）或工龄已满30年的离岗职工，如本人不愿与企业解除劳动关系可被告企业内部退养。由企业按不低于我市城镇居民最低生活保障金标准发放生活费，并按规定继续为其办理退休手续，为其缴纳社会保险费”。前些年，本人多次找到单位及上访，都毫无结果。请求判令被告1、补缴2006年1月至退休时养老保险；2、支付1995年7月至今生活费13万元。
被告沈阳市木材总公司第四公司：未到庭答辩。
被告沈阳市木材总公司辩称：原告是沈阳木材总公司下属第四公司职工，因第四公司效益不好，该公司职工已经全部下岗，下岗后都没有发放生活费用。原告是1955年生，还有几个月退休，被告现在对退休职工是退一个补一个。原告所说的生活费，因原告下岗后一直没在单位工作，而且四公司已经解体，所以被告不应该承担原告的生活费用。四公司虽被告工商吊销营业执照，但其法人身份还存在，基本的权利义务还得延续，总公司不应为四公司的事情承担责任，原告所说的文件对四公司这样的企业一直就没有适用。被告承诺给原告补齐养老保险，到原告退休后，保证其能退休。
经审理查明：原告霍庆玉原系被告沈阳市木材总公司第四公司的职工，1979年参加工作，1995年起因沈阳市木材总公司第四公司经营效益不好放假至今。原告的档案在沈阳市木材总公司第四公司，沈阳市木材总公司第四公司于2001年至2005年为原告缴纳养老保险统筹部分，自2006年1月至今未再缴纳养老保险统筹部分；于2004年1月至今为原告缴纳医疗保险统筹部分。沈阳市木材总公司第四公司现已无实际经营地点和资产，并于2010年10月26日因不按规定接受年度检验被吊销营业执照，现其经营范围为处理企业内部事务。沈阳市木材总公司第四公司的主管部门是沈阳市木材总公司。2014年8月22日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出沈大劳人仲不字（2014）309号不予受理通知书。
上述事实，有不予受理通知书、沈阳市基本养老保险参保缴费证明、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告沈阳市木材总公司第四公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
关于原告提出的补缴养老保险费的问题，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告作为被告沈阳市木材总公司第四公司的职工，被告应当按时为原告缴纳养老保险费。本案中，被告沈阳市木材总公司第四公司自2006年1月至今未能为原告缴纳养老保险费，因此应当为原告补缴应由用人单位承担的基本养老保险费。
关于原告提出的要求被告支付1995年7月至今生活费的问题，没有法律依据。而原告提出的辽政发（2001）25号文件第十六条规定的待遇是以企业“生产经营正常”为前提，本案中，被告沈阳市木材总公司第四公司于2010年10月26日因不按规定接受年度检验被吊销营业执照，现其经营范围为处理企业内部事务，已无实际经营地点和资产，该文件规定的情况并不适用于本案，故对原告要求被告支付生活费的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市木材总公司第四公司于本判决生效后十五日内为原告霍庆玉补缴应由用人单位承担的基本养老保险费（补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2006年1月至2014年11月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市木材总公司第四公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张惠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘怡
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00420-3号
申请执行人锐展（铜陵）科技有限公司。
住所地：安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：应建仁，经理。
组织机构代码：××。
被执行人严锦标，男，汉族，1986年11月5日出生。
锐展（铜陵）科技有限公司与严锦标不当得利纠纷一案，锐展（铜陵）科技有限公司因严锦标不履行本院（2014）铜官民一初字第00588号民事判决书确定的返还义务，向本院申请执行。本院在执行中查明严锦标有银行存款，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人严锦标银行存款人民币贰万玖仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年三月十一日
书记员 马静
书记员 马静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00583号
原告杜某某。
被告杨某某。
原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2008年2月，原、被告经人介绍相识，同年3月31日办理结婚登记，同年5月1日按当地风俗举行婚礼。2009年6月10日生育一子杨某，2011年12月5日生育一女杨某某。原、被告婚前认识时间较短，彼此了解较少，且被告隐瞒婚前坐牢的事实。婚后因感情不和经常争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此原告起诉，要求与被告离婚，双方所生子女由原告抚养。
被告杨某某辩称：被告要求与原告和好，希望双方共同照顾子女，故不同意离婚。
经审理查明：原告杜某某与被告杨某某于2008年2月经人介绍相识，同年3月31日办理结婚登记手续，2009年6月10日生育一子杨某，2011年12月5日生育一女杨某某。2014年2月，原告起诉要求与被告离婚，本院经审理后作出（2014）新窑民初字第00164号民事判决，不准双方离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告举证的结婚证、出生医学证明、（2014）新窑民初字第00164号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有两名子女，现虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂，且被告主动要求和好，双方尚有和好可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。需要说明的是，婚姻不仅是两人的情感问题，更是一份责任。夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互帮互扶，共同营造和谐的婚姻家庭关系。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年一月二十八日
书记员 肖 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01466号
原告刘家俐，女，1966年5月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市金鹿电动车有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道86号附1号，组织机构代码45042820-7。
法定代表人王孝坤，职务董事长。
原告刘家俐与被告重庆市金鹿电动车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家俐，被告法定代表人王孝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家俐诉称，原告于2009年4月进入被告公司工作，2010年6月离职，工作期间被告无故拖欠原告工资，现原告诉至法院要求判决被告支付2010年1月至2010年6月期间的拖欠工资5714.71元。
被告重庆市金鹿电动车有限公司辩称，拖欠原告工资属实，同意支付。
经审理查明，2014年1月16日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告的仲裁请求事项已超过申请仲裁时效为由，作出渝九劳人仲不字（2014）第18号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本院审理过程中，原告出示2001年－2012年5月欠工资明细一份，有被告公司盖章，载明被告欠原告2010年工资5714.71元。原告据此主张被告拖欠原告2010年1月至2010年6月的工资5714.71元。被告质证表示对上述证据真实性无异议，认可拖欠原告工资金额。
经本院就原告工作情况进行询问，原告称2009年4月进入被告公司从事财务工作，2010年6月辞职。
上述事实，有渝九劳人仲不字（2014）第18号不予受理案件通知书、2001年－2012年5月欠工资明细、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠工资，出示了有被告公司盖章的欠工资明细表，被告亦予以认可，本院对被告拖欠原告2010年1月至2010年6月期间工资5714.71元的事实予以确认。虽然重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求事项已超过申请仲裁时效为由，作出了不予受理案件通知书，且根据原告自述的离职时间，原告的仲裁请求事项确已超过申请仲裁时效，但被告在本案中明确认可存在拖欠工资事实且同意支付拖欠工资，故对原告要求被告支付拖欠工资5714.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市金鹿电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘家俐2010年1月至2010年6月期间拖欠工资5714.71元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈小刚
二〇一四年十月二十日
书记员 佘胜男
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第35号
原告：孙晋海，男，1941年6月11日出生，汉族。
被告：董业华，男，1971年4月11日出生，汉族。
原告孙晋海与被告董业华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晋海到庭参加诉讼，被告董业华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晋海诉称，2012年12月份被告到原告处峨山镇三山水泥制品厂购买水泥管，累计欠款10270元，经原告多次催要，被告一直推诿拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还货款共计10270元。
被告董业华未答辩。
经审理查明，2012年12月2日至5日期间，被告董业华向原告孙晋海购买水泥管，经被告董业华在销货清单中签字确认，累计拖欠货款10270元。后经原告催要，被告未予支付，故原告诉至本院，请求判令被告偿还货款共计10270元。
本院认为，原告孙晋海与被告董业华间的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，依法应予保护。原告孙晋海提供的销货清单足以证实买卖合同的事实及被告欠付货款的数额。原告孙晋海要求被告董业华支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告董业华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董业华于本判决生效后十日内向原告孙晋海支付货款
10270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告董业华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一四年五月十三日
书记员 孙守璇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1420号
原告潘春辉，居民。
委托代理人王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被告王建合，居民。系费县老地方羊肉汤馆业主。
委托代理人李健，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告潘春辉与被告王建合健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘春辉及委托代理人王孝志、被告王建合及委托代理人李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春辉诉称，2015年2月26日，原告在被告经营的老地方羊肉汤馆吃饭时，由于被告的原因导致原告背部烫伤、手机损坏。原告伤后被送往费县人民医院住院治疗。后为赔偿事宜，原告向12315申诉举报中心投诉，调解未果。请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计8182.16元，诉讼费用由被告承担。
被告王建合辩称，1、原告所诉“由于被告的原因导致原告背部烫伤、手机损坏”，部分不属实。客观事实是因原告及其朋友醉酒走错房间，被告所雇佣服务员往原告所走错房间送羊肉汤时，原告突然往后退，服务员躲闪不及将原告烫伤，原告对该次伤害行为也有一定过错。2、原告请求赔偿数额过高，且服务员并未损坏原告的手机。3、原告受伤后，被告已向原告支付了1300元的医疗费作为补偿，因原告要求数额过高协商未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，医疗费票据，拟证明原告伤后住院花费医疗费6178元；证据2，住院病历；证据3，住院病人费用明细表，拟证明原告住院用药明细；证据4，手机专卖专用票据，拟证明原告手机购买价值3300元，原告主张赔偿1000元；证据5，鉴定费票据，拟证明原告支出法医鉴定费700元；证据6，临沂西城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告伤情；证据7，临沂市工商局12315申诉举报中心申诉登记单及终止消费者权益争议调解告知书（工商（2015）第006号），拟证明原告向工商部门提起申诉及调解过程；证据8，个体工商户设立登记情况，拟证明被告王建合系个体工商户，在费县沂蒙路南段从事餐饮业；证据9证人李印伟、周龙跃的证人证言，证明原告在被告处就餐被烫伤。
经庭审质证，被告对证据2、6、7、8、9无异议。对证据1、3有异议，认为部分项目不真实。对证据4有异议，认为该证据不符合法律规定，应当提交物损鉴定报告，且应证实该手机系被告损坏。对于证据5，认为应提交发票证据证实实际花销。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，餐馆2015年2月26日记账单一份；证据2，费县人民医院缴款单据2份，拟证明被告已为原告支付1300元费用。证据3，证人杨某、张某的证人证言，证明原告对其被烫伤自己有一定过错。
经庭审质证，原告对证据1、证据2的真实性无异议。对证据3，原告发表质证意见称，杨某的证言自相矛盾，张某与被告系夫妻，证言效力小，且该证人称目睹事件全过程明显不属实。
本院对上述证据认定如下：原告的证据2、6、7、8、9；被告的证据1、2在内容上与本案待证事实有关联性，其来源和形式符合法律规定，且原、被告无异议，本院予以认定。对原告证据1、3，被告虽有异议，但被告不申请鉴定，不能提供反驳证据，故原告该证据，本院予以认定。对原告证据4，因无其他证据印证其真实性，本院不予以认定。对原告证据5，其是鉴定机构出具的收据，内容真实，来源和形式合法，本院予以认定。对被告证据3，证实原告在其就餐房间外被烫伤的事实部分，与原告的证据9能相互印证，本院对该部分内容予以认定；对其他内容，因无其他证据印证其真实性，本院不予以认定。
经审理查明，2015年2月26日，原告潘春辉与他人在被告经营的老地方羊肉汤馆饮酒。期间去卫生间，返还过程中，在另一房间门口，端着羊肉汤的该餐馆服务员张某与原告相撞，原告背部烫伤。随后被告妻子张某陪同原告到一诊所治疗，后又陪同到费县人民医院办理住院治疗手续，住院当日及次日，共为原告支付医疗费1300元。原告实际住院14天，花医疗费6178元。后为赔偿事宜，原告向临沂西城法医司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定意见称原告系热烫伤，构成轻微伤，达不到伤残程度，误工时限为45天。原告支付鉴定费700元。期间原告向临沂市工商局12315申诉举报中心投诉，经费县工商局城区工商所多次调解未果。原告为赔偿损失诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，主要根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原、被告举证材料、证人证言等所证实的情况认定的，其全部材料均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的健康权、财产权应法律保护。本案的争议焦点，一是原、被告在原告被烫伤事故中的责任承担程度；二是损害赔偿数额问题。
关于第一个问题。根据当事人陈述及证人证言，能够证明原告被烫伤系因与该餐馆服务员相互间发生碰撞，热汤抛洒伤及身体。住院病历及司法鉴定文书均载明，受伤部位为腰背部。证人李印伟描述烫伤过程时称，“受伤当时老板态度也很好，说服务员是第一天来上班”，被告对此亦未提出异议。根据日常生活经验法则，无论原告是否存在突然后退或转身动作，相撞时原告位置应处于服务员前方。服务员缺乏必要的安全教育、安全防范意识薄弱，未能充分预见到送菜过程中与前方顾客相撞的可能性，系原告致伤的主要原因。《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案被告王建合作为接受劳务者，其雇员在为其劳务过程中造成原告损害，根据上述法律规定，该侵权责任应由被告承担。
《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告潘春辉作为完全民事行为能力人，饮酒后不能充分注意周边环境中有无安全隐患，对自身致伤有一定过错。结合本案具体情形，被告宜承担80％的损害赔偿责任，剩余20％由原告自负。
关于第二个问题。《侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案原告诉讼请求的医疗费6178元、护理费1084.16元（77.44元∕天×14天）、住院伙食补助费420元（30元∕天×14天）、鉴定费700元，合计8382.16元，符合上述法律规定，本院予以支持，但应扣除被告垫付的医疗费1300元。对于原告主张的交通费100元、手机损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王建合赔偿原告潘春辉各项经济损失5405.73元（8382.16元×80%－1300元），限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建合负担40元，原告潘春辉负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王传虎
审判员 刘凤岩
审判员 李长林
二〇一五年六月十一日
书记员 张 琳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执179号
申请执行人：刘纯文，男，1988年8月1日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈胜利，男，1967年3月25日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：刘文平，男，1969年8月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安徽长江建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：童云志，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00206民事判决书，于2016年1月25日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人安徽长江建设集团有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽长江建设集团有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1495号
本院在执行申请执行人范丽梅与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢156号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司
被执行人张根华、程树德
本院在执行申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人张根华等案由小额借款合同纠纷一案中，申请执行人德清德华小额贷款有限公司已受偿本息1989862.45元，诉讼费人民币9003元，预缴评估费人民币8544元，共计人民币2007409.45元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
（）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1835号
罪犯张敏，男，1982年1月20日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）萍刑二初字第2号刑事判决，认定张敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第246号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利十年。本院以（2008）洪刑执字第5166号、（2010）洪刑执字第2298号、（2012）洪刑执字第4101号、（2014）洪刑执字第6343号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年三个月、一年二个月十天、十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2006年8月7日起至2021年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初74号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年1月27日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日和3月14日两次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年3月1日21时20分许，被告人杨某驾驶冀C×××××号小型汽车沿205国道由南向北行驶至昌黎县西外环立交桥南侧时，因躲避其他车辆与对向行驶的马某驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车相撞，造成杨某及乘车人王某受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故的主要责任。经昌黎司法医学鉴定中心检验，被告人杨某的血液酒精浓度为217.3mg／100mL。
案发后，双方当事人已将民事赔偿达成和解协议，被害人对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，被害人王某、马某陈述，证人刘某的证言，事件单，道路交通事故现场图，机动车及驾驶人信息查询结果单，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法检验报告书，道路交通事故认定书，诊断证明，户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人杨某指控的罪名成立。被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某造成交通事故且负事故主要责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。但被告人杨某认罪态度较好，且已就民事赔偿与被害人达成谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一六年三月十五日
书记员 何记超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00114号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新。
委托代理人：张祖国。
被告：唐国刚，男，汉族，1962年1月6日出生。
被告：唐忠灿，男，汉族，1985年10月4日出生。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告唐国刚、唐忠灿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告唐国刚、唐忠灿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：唐国刚于2011年2月27日从原凤阳县农村信用合作联社城南信用社处借贷款本金90000元，用于养猪，约定到2012年2月27日偿还，利息按月利率10.1‰计算，逾期加收30％的罚息，并由唐忠灿担保。唐国刚、唐忠灿至今本息均未偿还。请求判令唐国刚偿还贷款本金90000元及其利息（利息从2011年2月27日起按月利率10.1‰计算至2012年2月27日，此后按月利率13.13‰计算至判决确定给付之日止）。唐忠灿对上述款项承担连带清偿责任。
唐国刚、唐忠灿未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：唐国刚于2011年2月27日与原凤阳县农村信用合作联社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金90000元，到2012年2月27日偿还，月利率10.1‰，逾期未归还加收30%罚息。同日，唐忠灿与原凤阳县农村信用合作联社签订保证合同一份，约定唐忠灿对以上款项提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。唐国刚借款后本息均未偿还，凤阳农商行起诉来院。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实有凤阳农商行提供的借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、担保人承诺书等证据予以证明。唐国刚、唐忠灿经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与唐国刚、唐忠灿签订的借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。唐国刚未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。唐忠灿应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国刚于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2011年2月27日起按月利率10.1‰计算至2012年2月27日，自2012年2月28日起按月利率13.13‰计算至判决确定给付之日止）。被告唐忠灿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告唐国刚、唐忠灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年六月三日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1197号
原告：孔祥浦。
委托代理人：杨平度、林斌斌。
被告：曹秀爱。
被告：孔庆笑。
原告孔祥浦诉被告曹秀爱、孔庆笑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告孔祥浦委托代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告曹秀爱、孔庆笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥浦起诉称：2013年8月24日，被告曹秀爱以资金周转为由向原告借款12万元，约定借款月利率为1.5%，即每月利息为1800元，并由被告出具借条一份。后经催讨，被告拒不偿还。由于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同偿还责任。为此，特诉请判决：1、被告曹秀爱、孔庆笑偿还原告借款12万元及利息（自2013年8月25日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告孔祥浦提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息、结婚登记表，证明两被告的诉讼主体资格和两被告系夫妻关系的事实；
3、借条，证明被告曹秀爱向原告借款12万元的事实。
被告曹秀爱、孔庆笑未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告曹秀爱、孔庆笑拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告曹秀爱向原告孔祥浦出具欠款12万元的借条一份，载明借款月利率为1.5%。被告曹秀爱与孔庆笑系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款后，被告至今未予偿还。另查明，借款行为发生时（2013年8月24日），中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告曹秀爱向原告孔祥浦借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告曹秀爱偿还借款12万元并按月利率1.5%支付利息，有被告出具的借条为凭，且约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。涉案债务虽以被告曹秀爱个人名义所借，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告孔庆笑未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能提供证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。为此，原告要求两被告偿还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限曹秀爱、孔庆笑于本判决生效后十日内偿还孔祥浦借款12万元及利息（自2013年8月25日至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由曹秀爱、孔庆笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 胡时彦
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年十月十六日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4978号
申请执行人沈云楼，男，1932年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人奚金仙，女，1929年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人王洪仙，女，1958年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人沈春明，男，1981年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四申请执行人的共同委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。被执行人张传垒，男，1987年8月17日生，汉族，住安徽省。申请执行人沈云楼、奚金仙、王洪仙、沈春明与被执行人张传垒机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成了和解，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第7081号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第06775号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告曹树勇。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告曹树勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，曹树勇向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现曹树勇使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年10月21日已经透支的欠款本息13360.52元，故诉至法院，要求判令：1、曹树勇返还信用卡透支款13360.52元（截至2014年10月21日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曹树勇承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到曹树勇，另交通银行亦未能向本院提交曹树勇的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 霍焕祥
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 茹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02592号
原告杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4—1幢。
法定代表人陈卫星，总经理。
委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告盛正娇。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告盛正娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一六年三月二十五日
书记员 洪明东
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2129号
申请执行人郑美玲，女，1950年11月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市XX房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于郑美玲申请执行程某、南平市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第595号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市XX房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第595号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月一日
书记员 龚子夜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1557号
原告唐山泰仁混凝土有限公司。
法定代表人马泰山，经理。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告唐山豪门建筑安装工程有限公司。
法定人代表人王秀玲，董事长。
委托代理人王振柱，该公司经理。
委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。
被告张学农。
原告唐山泰仁混凝土有限公司与被告唐山豪门建筑安装工程有限公司、张学农买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，发现张学农下落不明，本案案情复杂，依法由审判员李贺玲担任审判长与审判员李涛、代理审判员田庆荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山泰仁混凝土有限公司法定代表人马泰山及其委托代理人王志伟，被告唐山豪门建筑安装工程有限公司法定代表人王秀玲的委托代理人王振柱、刘希刚到庭参加诉讼。被告张学农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山泰仁混凝土有限公司诉称：2011年3月8日，我公司与被告唐山豪门建筑安装工程有限公司第六项目经理部签订混凝土购销合同，由我公司为被告张学农在唐山市丰南区小集镇的工地东华锦绣家园送混凝土，当时约定每1000立方米结款一次，尾款30天内结清。合同履行过程中，被告陆续支付货款30万元，剩余118万元至今未付，我公司向唐山豪门建筑安装有限公司催要，该公司称货款已打到张学农账上，都让他挥霍了。找张学农时，其称让开发商将货款直接拨到我公司账上，开发商又说只欠张学农60万元左右质保金，根本没有这么多钱，欠款始终未给我公司。诉请：判令二被告连带偿还我公司混凝土款118万元，给付利息款377600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山豪门建筑安装工程有限公司辩称：第一，我公司与原告之间没有签订过购销合同，我公司也没有第六项目经理部，原告起诉这部分内容不属实。第二，张学农不是东华锦绣家园项目的负责人，该项目负责人是于祝贺。第三，我公司与张学农之间是分包关系，双方是独立的，张学农对外所负债务我公司不承担。第四，张学农与原告之间在2011年12月5日对于双方之间所欠的混凝土款有一个协议，该协议对张学农欠原告的混凝土款数额予以确认，并且原告与张学农的业务往来属于单方经济行为，与开发商及我公司之间没有关系，我公司对张学农所欠款项不应承担责任。第五，即使法庭认为我公司应承担责任，我方认为原告向我公司主张权利已超过诉讼时效。
被告张学农未答辩。
经审理查明：2011年3月8日，被告张学农以被告唐山豪门建筑安装工程有限公司名义为甲方，与乙方原告唐山泰仁混凝土有限公司签订预拌混凝土购销合同，张学农在合同甲方处盖有唐山豪门建筑安装工程有限公司第六项目经理部印章。合同约定：预计方量3400m3，每1000m3结算一次，其余尾款30天内结清；甲方违反合同约定逾期支付混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率向乙方支付欠款利息，同时承担违约责任。2011年12月5日，张学农与原告签订协议书1份，内容：1、确认原告向东华锦绣家园小区8#、9#、10#楼工程供应商品混凝土，截止到2011年12月1日总计欠原告混凝土款112万元；2、确认双方供求业务往来属单独经济行为，张学农承担全部费用与责任，张学农所欠债务与唐山东华房地产有限公司和唐山豪门建筑安装工程有限公司无任何关系。2013年3月6日，张学农又给原告出具欠款条，内容为“今有唐山豪门建筑安装工程有限公司张学农项目部，在东华锦绣家园小区施工中欠唐山泰仁混凝土有限公司混凝土款118万元。欠款人张学农”。对该笔混凝土欠款金额，根据原告提供由双方确认的3份东华锦绣家园统计表，最后一次对账日期为2011年7月7日，欠原告混凝土款金额为1110695元。2012年4月10日和2012年7月7日，张学农两次与原告签订关于混凝土欠款协议，协议中说明欠款金额均为118万元，均未履行。
东华锦绣家园住宅小区建设工程承包人为唐山豪门建筑安装工程有限公司，发包人为唐山市东华房地产开发有限公司，合同订立时间为2012年5月29日，但约定工期从2010年12月5日开始施工，至2012年8月12日竣工完成。在2011年2月24日，唐山豪门建筑安装工程有限公司为总包方，与分包方张学农签订工程施工分包合同，约定：唐山豪门建筑安装工程有限公司将东华锦绣家园108#、109#、110#全部施工内容分包给张学农，合同价款10921690元，张学农按价款的1%向唐山豪门建筑安装工程有限公司缴纳管理费。
原告于2014年4月30日，通过电话向唐山豪门建筑安装工程有限公司负责人主张过该混凝土欠款。
上述事实，有原告提供的预拌混凝土购销合同、统计表、欠条、协议、电话录音资料和被告唐山豪门建筑安装工程有限公司提供的建设工程施工合同、工程施工分包合同、协议书等证据予以证实。
本院认为：首先，关于本案诉讼时效问题，以上认定事实，证明原告的起诉未超过诉讼时效期间。第二，关于欠款数额，张学农与原告共签订三份协议，原告提供的两份协议中欠款金额为118万元，被告提供的一份协议中确认欠款金额为112万元，张学农给原告出具的欠条金额为118万元，而原告提供的三份统计表记载欠款金额为1110695元，该三份统计表，有收货方签字确认，应为真实欠款金额，故本院认定欠款金额为1110695元。第三，关于责任承担，张学农以唐山豪门建筑安装工程有限公司名义与原告签订买卖合同，后双方又签订协议确认欠款为双方经济往来，应认定张学农为合同一方，与原告形成买卖合同关系，张学农为合同当事人，应承担合同责任；关于唐山豪门建筑安装工程有限公司的责任问题，《中华人民共和国建筑法》第28条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。该公司违反法律的禁止性规定，将其承包的工程肢解后以分包的名义转包给无施工资质的个人张学农，其分包协议应属无效。唐山豪门建筑安装工程有限公司应在收取的发包方工程款范围内，对张学农在工程施工过程中个人与原告签订的用于该工程的混凝土欠款，承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告张学农给付原告混凝土款人民币1110695元，并自2011年8月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率标准支付原告该欠款金额的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行；被告唐山豪门建筑安装工程有限公司承担连带付款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18818元，诉讼保全费5000元，共计23818元，由被告张学农负担22268元，由原告负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙小哲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1557号
原告唐山泰仁混凝土有限公司。
法定代表人马泰山，经理。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告唐山豪门建筑安装工程有限公司。
法定人代表人王秀玲，董事长。
委托代理人王振柱，该公司经理。
委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。
被告张学农。
原告唐山泰仁混凝土有限公司与被告唐山豪门建筑安装工程有限公司、张学农买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，发现张学农下落不明，本案案情复杂，依法由审判员李贺玲担任审判长与审判员李涛、代理审判员田庆荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山泰仁混凝土有限公司法定代表人马泰山及其委托代理人王志伟，被告唐山豪门建筑安装工程有限公司法定代表人王秀玲的委托代理人王振柱、刘希刚到庭参加诉讼。被告张学农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山泰仁混凝土有限公司诉称：2011年3月8日，我公司与被告唐山豪门建筑安装工程有限公司第六项目经理部签订混凝土购销合同，由我公司为被告张学农在唐山市丰南区小集镇的工地东华锦绣家园送混凝土，当时约定每1000立方米结款一次，尾款30天内结清。合同履行过程中，被告陆续支付货款30万元，剩余118万元至今未付，我公司向唐山豪门建筑安装有限公司催要，该公司称货款已打到张学农账上，都让他挥霍了。找张学农时，其称让开发商将货款直接拨到我公司账上，开发商又说只欠张学农60万元左右质保金，根本没有这么多钱，欠款始终未给我公司。诉请：判令二被告连带偿还我公司混凝土款118万元，给付利息款377600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山豪门建筑安装工程有限公司辩称：第一，我公司与原告之间没有签订过购销合同，我公司也没有第六项目经理部，原告起诉这部分内容不属实。第二，张学农不是东华锦绣家园项目的负责人，该项目负责人是于祝贺。第三，我公司与张学农之间是分包关系，双方是独立的，张学农对外所负债务我公司不承担。第四，张学农与原告之间在2011年12月5日对于双方之间所欠的混凝土款有一个协议，该协议对张学农欠原告的混凝土款数额予以确认，并且原告与张学农的业务往来属于单方经济行为，与开发商及我公司之间没有关系，我公司对张学农所欠款项不应承担责任。第五，即使法庭认为我公司应承担责任，我方认为原告向我公司主张权利已超过诉讼时效。
被告张学农未答辩。
经审理查明：2011年3月8日，被告张学农以被告唐山豪门建筑安装工程有限公司名义为甲方，与乙方原告唐山泰仁混凝土有限公司签订预拌混凝土购销合同，张学农在合同甲方处盖有唐山豪门建筑安装工程有限公司第六项目经理部印章。合同约定：预计方量3400m³，每1000m³结算一次，其余尾款30天内结清；甲方违反合同约定逾期支付混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率向乙方支付欠款利息，同时承担违约责任。2011年12月5日，张学农与原告签订协议书1份，内容：1、确认原告向东华锦绣家园小区8#、9#、10#楼工程供应商品混凝土，截止到2011年12月1日总计欠原告混凝土款112万元；2、确认双方供求业务往来属单独经济行为，张学农承担全部费用与责任，张学农所欠债务与唐山东华房地产有限公司和唐山豪门建筑安装工程有限公司无任何关系。2013年3月6日，张学农又给原告出具欠款条，内容为“今有唐山豪门建筑安装工程有限公司张学农项目部，在东华锦绣家园小区施工中欠唐山泰仁混凝土有限公司混凝土款118万元。欠款人张学农”。对该笔混凝土欠款金额，根据原告提供由双方确认的3份东华锦绣家园统计表，最后一次对账日期为2011年7月7日，欠原告混凝土款金额为1110695元。2012年4月10日和2012年7月7日，张学农两次与原告签订关于混凝土欠款协议，协议中说明欠款金额均为118万元，均未履行。
东华锦绣家园住宅小区建设工程承包人为唐山豪门建筑安装工程有限公司，发包人为唐山市东华房地产开发有限公司，合同订立时间为2012年5月29日，但约定工期从2010年12月5日开始施工，至2012年8月12日竣工完成。在2011年2月24日，唐山豪门建筑安装工程有限公司为总包方，与分包方张学农签订工程施工分包合同，约定：唐山豪门建筑安装工程有限公司将东华锦绣家园108#、109#、110#全部施工内容分包给张学农，合同价款10921690元，张学农按价款的1%向唐山豪门建筑安装工程有限公司缴纳管理费。
原告于2014年4月30日，通过电话向唐山豪门建筑安装工程有限公司负责人主张过该混凝土欠款。
上述事实，有原告提供的预拌混凝土购销合同、统计表、欠条、协议、电话录音资料和被告唐山豪门建筑安装工程有限公司提供的建设工程施工合同、工程施工分包合同、协议书等证据予以证实。
本院认为：首先，关于本案诉讼时效问题，以上认定事实，证明原告的起诉未超过诉讼时效期间。第二，关于欠款数额，张学农与原告共签订三份协议，原告提供的两份协议中欠款金额为118万元，被告提供的一份协议中确认欠款金额为112万元，张学农给原告出具的欠条金额为118万元，而原告提供的三份统计表记载欠款金额为1110695元，该三份统计表，有收货方签字确认，应为真实欠款金额，故本院认定欠款金额为1110695元。第三，关于责任承担，张学农以唐山豪门建筑安装工程有限公司名义与原告签订买卖合同，后双方又签订协议确认欠款为双方经济往来，应认定张学农为合同一方，与原告形成买卖合同关系，张学农为合同当事人，应承担合同责任；关于唐山豪门建筑安装工程有限公司的责任问题，《中华人民共和国建筑法》第28条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。该公司违反法律的禁止性规定，将其承包的工程肢解后以分包的名义转包给无施工资质的个人张学农，其分包协议应属无效。唐山豪门建筑安装工程有限公司应在收取的发包方工程款范围内，对张学农在工程施工过程中个人与原告签订的用于该工程的混凝土欠款，承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告张学农给付原告混凝土款人民币1110695元，并自2011年8月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率标准支付原告该欠款金额的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行；被告唐山豪门建筑安装工程有限公司承担连带付款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18818元，诉讼保全费5000元，共计23818元，由被告张学农负担22268元，由原告负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙小哲