新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第405号
上诉人（原审原告）：李翎，女，1960年11月16日出生，汉族，新疆太隆伟业进出口贸易有限公司会计，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：马建国，男，1968年2月23日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区诺亚方舟烟雨楼饭店经理，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人李翎与上诉人马建国财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，，2015年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人李翎，上诉人马建国委托代理人邵建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年7月30日，李翎与马建国签订烟雨楼迪厅承包合同，由李翎经营。2007年4月29日，双方解除合同。2007年8月16日，马建国自行经营迪厅。李翎要求取回自己经营时的迪厅设备和添附物时双方发生纠纷。2007年8月20日，李翎起诉要求：一、马建国立即停业，停止侵害李翎财产的行为；二、按合同约定拆除迪厅的装修设备并返还设备；三、赔偿经济损失52211元（该损失包括李翎因不能取回自己财产的经济损失按合同约定每天3000元计算，以及李翎迪厅工作人员工资、为保全证据李翎所支付的费用）。马建国也提出反诉要求李翎返还迪厅原有财产并支付租金29658元。原米泉市人民法院于2008年1月2日作出（2007）米民一初字第904号民事判决书，判决马建国立即停止使用李翎在迪厅的装修和设备；判决生效后十五日内，李翎自行拆除迪厅的装修设施；判决生效后十五日内，马建国返还李翎在迪厅的财产；驳回李翎的其他诉讼请求；驳回马建国的反诉请求。原、马建国双方对此判决均表示不服，并提出上诉。2008年4月29日，昌吉州中级人民法院对此上诉作出（2008）昌中民一终字第233号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决自2008年5月26日生效后，经乌鲁木齐市新市区人民法院执行，于2009年3月18日执行完毕。
在（2010）米东民一初字第356号案件审理过程中，李翎提出申请对马建国占有使用其财产经营过程中，造成李翎的损失及应当支付的财产使用费进行评估鉴定。原审法院依法委托新疆维吾尔自治区价格认定局进行鉴定，2011年2月28日，新疆维吾尔自治区价格认定局作出价鉴2-7号涉案物品估价鉴定结论书，结论为：时间2007年8月16日至2009年3月18日止，共计19个月，579天，每天纯收入价值为415元，纯损失总价值为240285元。此次鉴定费用为7200元。
原审法院认为：原米泉市人民法院作出的（2007）米民一初字第904号民事判决生效后，马建国未按生效判决履行义务。李翎向法院申请执行，该案于2009年3月18日执行终结。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据该规定，被执行人未履行发生法律效力的民事判决所确定的非金钱给付义务时应当支付迟延履行金。原审判决自2008年5月26日生效，指定履行期间为判决生效后十五日内，即2008年6月10日。李翎要求马建国赔偿自2008年6月11日起至2009年3月18日止，马建国占有使用其财产经营过程中造成李翎的损失，应在执行程序中予以解决，故原审法院在本案中不做处理。马建国自2007年8月16日开始自行经营迪厅时，占有使用李翎原经营的迪厅设备和添附物的事实，已经原生效的一、二审判决认定，并判决马建国立即停止使用李翎在迪厅的装修和设备；由马建国返还李翎在迪厅的财产。李翎于2007年8月20日起诉要求马建国赔偿经济损失52211元的诉讼请求，已被生效的法律文书以证据不充分为由判决驳回，根据“一事不再理”的原则，李翎主张自2007年8月16日开始计算损失的请求不能成立。马建国占有使用李翎财产经营过程中造成李翎的损失应自（2007）米民一初字第904号案件起诉之日起至原生效判决指定的履行之日止，即2007年8月21日至2008年6月10日计295天，每天损失按纯收入价值415元计算为122425元（295天×415元／天）。遂判决：马建国于判决生效后十日内赔偿李翎财产损失费122425元（295天×415元／天）。
上诉人李翎上诉称，一、一审判决被上诉人仅支付自判决生效后的损失，意味着只要没有法院判决就不存在“侵权行为”，马建国自2007年8月16日占有使用上诉人的财产经营到原昌吉州中院判决生效前可以无偿使用。因此判决明显错误和不公。二、第一次诉讼中上诉人主张被上诉人赔偿损失52211的请求，是指2007年4月29日至2007年8月15日被上诉人开业前，上诉人因管理产生的工人工资等损失，该诉讼请求原判决未支持是因为认为此期间被上诉人占用上诉人财产的证据不足。本次诉讼上诉人请求赔偿的期间是，8月16日之后被上诉人占用上诉人财产并进行经营至2009年3月18日执行完毕期间，被上诉人一直占有上诉人的财产，在被上诉人经营获利的同时，上诉人无法经营给上诉人造成财产损失。在不同的事实情况下，一审仅判决被上诉人支付自原判决生效后的损失明显不当。。请求二审法院依法改判。
上诉人马建国上诉并答辩称：对李翎的上诉请求不予认可，请二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人李翎认为被上诉人马建国占有使用其财产没有事实及法律依据，且李翎主张的两段时间内的赔偿损失均没有事实及法律依据，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的全部诉讼请求。我方的上诉意见有以下几点：一、原审判决中有关“上诉人占有使用被上诉人财产经营过程中造成的被上诉人损失应自（2007）米民一初字第904号案件起诉之日起至原生效判决指定的履行之日止（即2007年8月21日至2008年6月10日计295天）每天损失按纯收入价值415元计算为122425元，上述损失应由上诉人马建国予以赔偿”的认定严重违背客观事实，且与生效判决的内容存在严重矛盾。二、原审判决处理结果对上诉人极为不公，请求依法予以改判纠正。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，且处理结果不公，请求二审法院依法撤销原判或发回重审，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
上诉人李翎答辩称：损失的数额有评估机构作出的评估鉴定作为依据，且该评估结果低于马建国曾经向法院提交的经营收益，因此应当作为认定损失的依据。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：2007年4月29日李翎与马建国解除合同烟雨楼迪厅承包合同。207年8月16日，马建国自行经营迪厅，并擅自使用李翎在迪厅的装修和设备的事实已经被生效的法律文书确认。故马建国的侵权事实存在，应当承担赔偿责任。上诉人马建国上诉认为其不应当承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额的计算标准问题。原审法院依据鉴定结论按照每天415元的纯收入计算损害并无不当，本院予以确认。关于李翎要求的自2007年8月16日始自2009年3月18日止的财产损害是否应当全部支持的问题。李翎于2007年8月20日起诉要求马建国赔偿经济损失52211元的诉讼请求，已被生效的法律文书以证据不充分为由判决驳回，根据“一事不再理”的原则，李翎主张自2007年8月16日开始计算损失的请求不能成立。李翎要求马建国赔偿自2008年6月11日起至2009年3月18日止，马建国占有使用其财产经营过程中造成李翎的损失，应在执行程序中予以解决，在本案中不做处理。故原审法院判决马建国向李翎赔付2007年8月21日至2008年6月10日的财产损失并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人李翎、上诉人马建国的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2748.50元（上诉人马建国已交）、4904.27元（上诉人李翎已交），由上诉人马建国、李翎分别负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
代理审判员 李艳
代理审判员 庞艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭蕊