山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1527号
原告：王玉香，女，1965年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县百货大楼有限公司，住所地五莲县城解放路165号，统一社会信用代码91371121752695802N。
法定代表人：郑岩女每，董事长。
委托诉讼代理人：卜善鹏（系被告职工），男，1983年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
原告王玉香与被告五莲县百货大楼有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2011）莲商初字第493号民事判决。五莲县百货大楼有限公司不服该判决，向山东省日照市中级人民法院提起上诉。山东省日照市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）鲁11民终248号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李永良、被告委托诉讼代理人卜善鹏、张淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告构成违约，支付违约金、赔偿损失共计70000元；2.判令被告返还衣物。事实和理由：原、被告于2009年12月25日签订联销联营合同一份，约定：原告租用被告在开泰百货二楼的场地经营皮尔卡丹品牌服装，每年原告向被告交纳40000元租赁费用，期限自2009年12月26日至2011年12月25日。2011年8月20日，被告组织职工将原告的衣物全部搬走锁在仓库内，还将原告装潢的柜台全部拆除。另，原告得知被告早已将原告租用的场地租赁给他人。被告在合同未到期的情况下将原告的商品撤拒收走，致使原告不能经营，已构成违约，应当支付违约金并赔偿损失。根据合同第14条的约定，被告应支付的违约金数额为20000元，应赔偿的直接经济损失数额为10000元。被告还应赔偿给原告造成的经营损失30000元、装修损失46000元。同时，被告还应返还原告保证金10000元及2011年6-8月份的销售款12134元。以上各项损失共计106000元，原告要求被告赔偿70000元。现原告的衣物，仍在被告仓库，被告拒不返还，故要求被告按照2015年2月13日双方清点清单返还衣物。
被告五莲县百货大楼有限公司辩称，1.原告自2011年1-6月间两次考核经济效益处于末位，被告系根据合同约定行使的合同解除权，并不存在违约行为；2.原告要求赔偿装修费用损失和经济损失无依据。双方在合同中明确约定被告无义务补偿装修费用，被告是依法解除了涉案合同，没有责任赔偿原告的经营损失；3.原告主张的货款应当扣除员工工资、联销费、水电费等共计24192.75元；4.原审案件审理过程中，双方清点的财物仍在被告处，但该财物应由原告自行取回。理由如下：被告通知原告撤柜后，原告对自己的财务置之不管，被告无奈之下才代为仓储保管。原审期间，法院也责令原告尽快自行取回，但原告至今不取，故原告应当自行到被告处取回，被告没有返还义务，被告保留要求原告支付场地使用费和保管费的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和认可无异议的证据，本院认定以下事实：2009年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联销联营合同》（下称“联销合同”）一份，约定双方就原告代理的皮尔卡丹品牌在被告的开泰百货商场二楼西北向进行联销；联销期限二年（自2009年12月26日至2011年12月25日），原告需每年交纳联销费40000元，分二次交清；联销期间，由被告统一收银，每月扣除各种费用后，将余款支付给原告。“联销合同”第五条第二项约定“联销期间，甲方对乙方实行经营效益末位淘汰制，以三个月经营效益为单位进行考核排名，乙方连续两次排名末位自然淘汰，乙方同意根据甲方要求进行位置调整或终止合同，互不承担违约责任”。“联销合同”第十四条第三项约定“单方违约应按合同期相应的总联销（营）费的50%向对方支付违约金，并赔偿给予对方造成的直接经济损失1万元”。同时，双方还约定被告有权扣除各项费用，如银行卡结算金额的1%作为银行刷卡费用，收银员及管理人员的工资、水电费、销售额3%的代交税、促销人员的工资、劳动保险等。合同签订后，原告开始在开泰百货商场经营皮尔卡丹专柜。后被告以原告的品牌自2011年1月至6月均属商场服装类销售额最末位，要求原告主动撤柜，双方为此发生争议。被告于2011年8月20日组织职工将原告的柜台及服装、道具等物品清理放置在自己的仓库内。
本案双方争议的焦点在于：一、被告撤柜行为是否构成违约，二、被告违约行为给原告造成的损失数额，三、被告是否存在拒不返还原告衣物的违约行为。
关于争议焦点一，被告主张：因原告2011年1-6月间两次考核经济效益处于末位，被告根据合同第五条第2项行使了合同解除权，多次电话通知原告于2011年8月20日前撤柜，并于2011年8月20日上午，将书面撤柜通知送达给开泰百货皮尔卡丹专柜，由柜组长孙香菊签收。因原告未到场清理，被告在原告拒不履行腾退义务的前提下，才按照双方合同第十三条第六、七项的规定，于当日傍晚组织人员将原告的货物、道具及柜台清理放到仓库的房间及过道。后被告多次通知原告取走，但原告一直置之不理。故被告并未违约。为证实其诉讼主张，被告提供了联销联营合同、撤柜通知、证人孟某的证言及其与原告的电话录音、2011年1-6月份服装类的销售明细、部分付款凭证。原告质证认为，被告以三个月的经营效益作为单方解除合同的理由，与事实不符，不能证明原告连续两次排名末位。并且在（2011）莲商初字第439号案件庭审过程中，被告的证人孟某已经出庭作证，说明没有对考核的事实进行公示，被告仅以自己单方书写的所谓排名作为解除合同的依据是不符合合同约定的。另外，证人孟某还证明了撤柜通知是在2011年8月20日上午通知的，被告的工作人员当日下午即对原告的衣物及货柜进行了清除，显然是一种违约行为。
通过对双方的陈述及提供的证据进行分析，本院认为，本案双方自愿签订联销合同，是一种民事法律行为，合同中虽然约定被告对原告的经营有一定的管理职权，但双方作为平等民事法律主体，在民事活动中具有平等的法律地位。在双方履行合同中发生争议，当事人可以通过和解或应当协商解决；在协商不成时，应通过诉讼或仲裁等法律规定的方式途径来解决。这在双方的合同第十四条第五项中亦有约定。本案中，被告以原告经营的品牌自2011年1月至6月均属商场服装类销售额最末位，要求原告主动撤柜，在原告对合同解除条件（即原告是否连续两季排名末位）是否成就存有争议的情况下，组织人员强行将原告的柜台及货物清理存放，迫使其不能继续经营，构成违约，理由如下：第一，虽然在双方约定“联销期间，甲方对乙方实行经营效益末位淘汰制，以三个月经营效益为单位进行考核排名，乙方连续两次排名末位自然淘汰，乙方同意根据甲方要求进行位置调整或终止合同，互不承担违约责任”，但是双方对考核的范围、方式、公示、异议、认定等未作进一步的明确规定，被告以自己的单方认定的排名要求原告撤柜显然不妥。在案件审理过程中，被告提供的证据也不能充分证明原告连续两次经营效益排名末位，故原告无权行使该约定合同解除权。第二，即使原告确实连续两次经营效益属末位，符合合同约定的终止情形，双方应当协商解决；在协商不成时，通过诉讼或仲裁等法律规定的方式途径来解决。被告虽然主张双方通过协商原告同意撤柜而后又反悔，在多次电话通知及书面通知而原告拒不履行腾退义务的前提下，才按照双方合同规定组织人员将原告的货物、道具及柜台清理。按照我国法律规定，民事法律主体之间，除法律规定的留置权等特殊情况外，当事人无强制执行权。本案双方作为平等民事法律主体，被告在原告即使违约的情形下，也无权行使强制权。被告在2011年8月20日强行将原告撤柜后，又于2011年9月1日向法院起诉要求解除双方的联营联销合同，说明被告对此纠纷的正确解决方式是明确知晓的。综上，被告的行为已侵害了原告的正常经营权，已构成违约。
关于争议焦点二：原告主张其损失有：1.根据合同第十四条的约定，被告应支付的违约金数额为20000元，应赔偿的直接经济损失数额为10000元；2.被告单方面解除合同给原告造成的经营损失30000元、装修损失46000元（原告提交装修费单据一张）；3.被告应返还原告保证金10000元及2011年6-8月份的销售款12134元。以上各项损失共计106000元，原告要求被告赔偿70000元。
被告认为，1.原告在实际撤柜前就书面申请撤柜，并且被告依据合同约定行使解除权，不存在违约，故原告主张违约金和赔偿直接经济损失也不成立；2.原告没有提供证据证明其有经营损失，原告提供的装修费收据没有任何公章，不具有真实性，不能证明原告装修实际支出，其装修按照合同约定，被告没有义务给予任何补偿；3.原告未结算的销售货款、保证金，在我方扣除合同约定的相关费用后，可以结算给原告。经核对，原告2011年6月份的销售额为1362元，2011年7月份为5478元，2011年8月份为5294元。以上合计12134元；我方需要扣除的费用包括员工工资、收银工资、联销费、储卡优、水电费、代扣税、保险费合计24192.75元；由于合同终止于2011年8月25日，我方计算联销费计算至2011年12月25日，因此我方应当退还原告部分联销费12111元。以上三项费用抵减后，被告应当返还给原告52.25元。对于应退销售货款及保证金的数额，原告提供了其自行制作的付款凭证、收款凭证共5份用于证实该抗辩主张。
对于该争议焦点，本院认为，1.对于原告主张的违约金和直接经济损失，该两项并非原告遭受的实际损失，而是原、被告在合同中对违约责任的约定，被告的擅自撤柜的行为必然会给原告造成经济损失，原、被告均未提供证据证明双方约定的违约金和赔偿损失数额过分高于或低于原告的实际损失，故对于原告要求被告支付违约金20000元、赔偿损失10000元的诉讼主张，本院予以支持。2.对于装修费损失，“联销合同”第八条规定，装修费用由原告方自行承担，合同期满后固定装修无偿归被告所有，故该装修费损失并非被告违约行为造成。对于经营损失，原告并未提供证据予以证实，且双方在合同中约定了违约金和赔偿直接经济损失的数额，故对原告主张的经营损失30000元，本院不予支持。3.对于销售货款及保证金的返还问题，并非因被告违约行为所致，现双方约定的联销期间已届满，双方应当按照合同约定结算销售货款并退还保证金。原告要求退还保证金10000元，被告亦同意，故本院确认被告应退还原告保证金10000元。对于销售货款数额，原告并未提供证据予以证实并作出准确陈述，故根据被告的自认，本院确认原告2011年6-8月份的销售货款为12134元。被告主张销售款应扣除费员工工资、收银工资、储卡优、水电费、代扣税、保险费、联销费等共计24192.75元（含2011年下半年的联销费20000元）并提供了自制单据三张，对上述扣除项目，本院多次要求原告落实后作出明确陈述，但原告既未明确认可被告主张的数额，也未提出明确异议，参考2011年1-5月份的数据，可以被告提供的数据为准，即扣除费员工工资、收银工资、储卡优、水电费、代扣税、保险费共计4192.75元。对于2011年下半年的联销费20000元原告应当交纳而未交纳，被告同意退除撤柜后的部分，自被告将原告货物强行撤柜之日（2011年8月20日）至合同约定的联销截止之日（2011年12月25日）应分摊的联销费为13917.81元（40000元/365天*127天），故应扣除的联销费为6082.19元（20000元-13917.81元）。因此，扣除各项费用后，被告应还支付原告销售货款为1859.06元（12134元-4192.75元-6082.19元）。
关于争议焦点三，原告主张被告拒不交还其衣物，但被告予以否认并主张：原告对自己的财物置之不管，被告无奈之下才代为仓储保管，原审期间，法院也责令原告尽快自行取回，但原告至今不取，故原告应当自行到被告处取回，被告没有返还义务。案件审理过程中，被告一直要求原告自行取回上述衣物，但原告至今未到被告处领取。
本案原审期间，本院于2015年2月13日上午依法组织双方在原开泰百货商场对原告的货物进行了清点，双方代表在清点清单上签字。通过清点，未发现原告陈述的自己在柜台内的销售账目、货物账目及相关票据。经清点，双方确认由被告保管的原告财物明细如下：上身半模5个、腿模3个、不锈钢架1个、衣服包装袋33个、女式鞋4双、男式鞋4双、礼品包装箱子2个、男丹西服13件、围巾4件、领带7盒、领带17条、男式衬衣5件、女衫5件、男衫8件、女圆领套装1件、男羊毛衫8件、男式上衣1件、男式T恤9件、羽绒服洗涤液33瓶、窗花1件、床品1套、棉上衣2件、棉上衣服1件、女式裤4件、女式下裤2件、男裤12件、毛衫18件、男衫1件、女棉上衣4件、女式单衫2件、女式毛衫6件、男式长袖T恤衫8件、男西服2件、女式裤子4件、男式短袖T恤5件、女式毛衫4件、男棉服3件、单西服18件、包装袋33个、包装箱1个、西服男套装9套、腰带领带礼盒1个、衣撑1箱加数个、工艺品5个、底座3个、茶几1个、藤椅2把、特价车1个、货架1个、木货架1宗、开票台2个。
本院认为，原、被告签订的《联销联营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方约定联销期限至2011年12月25日，在此期限届满前，被告在未取得合同解除权的情况下，单方面以原告连续两次经营效益排名末位符合约定的淘汰条件而将原告的柜台强行清除，侵害了原告的正常经营权，已构成违约。根据合同第十四条的约定，被告应支付支付原告违约金20000元，并赔偿原告直接经济损失10000元。原告要求被告赔偿经营损失30000元和装修费用损失46000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告退还保证金10000元，被告同意，故本院予以支持。根据合同约定，被告应扣除约定费用后将销售货款支付原告，经本院审查认定，原告销售货款数额为12314元，被告可扣除的各项费用合计为10274.94元，故被告还应支付原告销售款1859.06元。对于被告是否负有向原告交还涉案衣物的问题，本院认为，被告一直同意原告自行取回涉案衣物，原告并未提交证据证明被告拒绝原告取回或设置取回障碍，故对于原告关于被告拒不返还涉案财物的诉讼主张，本院不予支持。根据“联销合同”第十条第三项的约定“甲方对乙方提供的商品应妥善保管……”,被告对涉案衣物的处理系履行的约定保管义务，而且被告同意原告自行取回，原告并未提供证据证明被告拒不返还，故原告要求被告返还涉案衣物的诉讼请求，本院不予支持，原告可自行到被告处取回涉案衣物（以双方确认的清单为准）。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告五莲县百货大楼有限公司支付原告王玉香违约金20000元、直接经济损失10000元、保证金10000元、销售款1859.06元，共计41859.06元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告王玉香负担663元，被告五莲县百货大楼有限公司负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王义江
审 判 员 仲崇镇
人民陪审员 厉承海
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻