wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1759号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市天钥桥路30号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人黄锐彬。
委托代理人耿建祥。
被告张洪岩。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告张洪岩信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员施建国组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告张洪岩经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行（以下简称“农行徐汇支行”）诉称，2011年2月，被告张洪岩向原告申领金穗贷记卡，卡号为622837008297XXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年6月23日，透支款余额为人民币（以下币种相同）6，136.99元。经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2013年6月23日，透支款余额为人民币6，136.99元（含透支本金4，105.86元、利息1，906.39元、滞纳金124.74元），自2013年6月24日起至实际清偿日止的利息按信用卡领用合约约定的标准，以6，136.99元为基数计算；2、由被告承担本案的诉讼费50元及公告费600元。
被告张洪岩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2011年1月25日向原告申领金穗贷记卡。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告据此向被告发放了卡号为622837008297XXXX的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，第六条“还款”：3、乙方（即被告张洪岩）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；第四条“利息和费用”：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方（即原告农行徐汇支行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》规定：滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”，超限费的收费标准为“超过信用额度部分的5%”。
原告向被告发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，经原告多次催收后仍未归还透支款，截至2013年6月23日，尚欠原告透支本金4105.86元、利息1906.39元、滞纳金124.74元，合计6，136.99元。原告多次向被告催收未果，遂起诉。
以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、被告贷记卡账户截至2013年6月23日的详细信息及交易信息、催收通知单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告在申领信用卡时签名表示接受原告的《中国农业银行金穗道贷记卡章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。被告未按《领用合约》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息、滞纳金等费用于法有据，本院予以支持。审理中，被告张洪岩下落不明，经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪岩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行透支款本金4，105.86元，以及截止至2013年6月23日的利息1，906.39元、滞纳金124.74元，合计6，136.99元；
二、被告张洪岩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2013年6月24日起至实际清偿日止的欠息（以6，136.99元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 施建国
人民陪审员 沈耀星
二〇一五年一月五日
书 记 员 姜 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1099号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：左宝海，男，1968年8月4日生，汉族，现住长春市。
被告：钱振英，女，1969年1月19日生，汉族，现住山东省。
被告：左长盦，男，1992年5月13日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告左宝海、钱振英、左长盦抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告左长盦所购买的，由长春宝丰阁房地产开发有限公司所开发的座落于南关区东至临河街南至乙八路北至102国道，项目名称：金色·世界湾小区（富裕棚户口区A地块），
1.第10【幢】3【单元】306号房，丘（地）号：3-70／213-10，建筑面积：103.89平方米，商品房买卖合同编号：0000000000671503号；
2.第12【幢】2【单元】1103号房，丘（地）号：3-70／213-12，建筑面积：129.47平方米，商品房买卖合同编号：0000000000671514号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 尹娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00491号
原告：吴某某
被告：何某某
原告吴某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因居住较近相识，后经人介绍确立恋爱关系。2009年5月10日举行婚礼，同年8月24日办理结婚登记。2010年3月9日生育一子。原告婚后才知道被告有赌博习惯，被告现白天在家睡觉，夜间外出赌博，不务正业。原告与被告结婚后，本想着双方共同努力经营家庭，被告的行为彻底伤害了原告的感情。现请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；原告的陪嫁物品归原告所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告何某某经人介绍于2009年5月10日举行婚礼，2009年8月24日办理结婚登记，2010年3月9日生育一子何某甲。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家务琐事时有争吵。2015年2月27日，原告离开被告独自外出务工。
上述事实，有原告举证的身份证、户口簿、结婚证等证据证明。
本院认为：原告吴某某与被告何某某婚后夫妻感情尚好，现吴某某称何某某有赌博习惯，致夫妻感情破裂，无证据证明。因此，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年四月六日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第658号
原告张景瑞，男，住汤原县吉祥乡华丰村华兴屯。
委托代理人孟宪德，系汤原县吉祥法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告孙国铭，男，住汤原县吉祥乡华丰村华兴屯。
原告张景瑞与被告孙国铭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告张景瑞到庭参加诉讼，被告孙国铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙国铭于2010年欠我化肥和农药款23170元，当时约定按月利率1.5％计算利息，于2014年2月24日前还款，到期后，我多次向被告催要，被告均以无钱为由至今未能给付，现被告下落不明，故诉至法院，要求被告立即给付化肥和农药款23170元及利息，并承担案件受理费。
被告孙国铭在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告孙国铭于2010年欠原告化肥和农药款23170元，并于2014年1月24日出具欠据一张，约定按月利率1.5％计算利息，于2014年2月24日前还款，到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由至今未能给付，现被告下落不明，故诉至法院，要求被告立即给付化肥和农药款本金23170元及利息，并承担案件受理费。
以上事实有如下证据证明：原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，被告孙国铭于2014年1月24日给原告出具的欠据一份，2015年4月22日汤原县吉祥乡华丰村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，原告按照约定交付了货物，被告理应按照约定的数额和约定的时间支付价款。被告未按期履行已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定按月利率1.5％计算利息未超过法律规定的最高保护限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华
人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国铭于本判决生效后立即给付原告张景瑞化肥和农药款23170元及利息（利息以本金23170元为基数自2014年1月24日起按月利率1.5％计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告孙国铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 王玉祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张衷海
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第803-1号
原告魏光新。
被告武占君。
被告青岛恒安通达物流有限公司。
被告潍坊联运广大物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告魏光新、武占君、青岛恒安通达物流有限公司、潍坊联运广大物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行车辆停运损失评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一五年七月二十四日
书记员 王素杰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第389号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后生育三个儿子，现均已成年。二人双方常因家庭琐事发生吵架，被告对我的生活不理不问。2012年3月份双方开始分居至今，致使夫妻感情完全破裂，我曾于2014年6月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后二人无任何联系。故再次起诉，请求依法判令我与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告张某于庭前提交答辩状称，我坚决不同意离婚，双方结婚长达50年，婚姻关系坚不可摧；我现在患有××，需要治疗和照顾，原告提出离婚不符合相关法律规定。
经审理查明，原告李某与被告张某经介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活。婚后原被告生育三子，现均已成年。原被告因家庭琐事发生矛盾，原告李某于2014年6月24日向本院起诉离婚，判决不准离婚后，原告李某再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实，有本院（2014）棣民初字第1097号民事判决书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某与被告张某结婚已有四十多年，生育三个儿子，应建立了较深的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂；原被告均系近七旬老人，应相互照顾，共享晚年，故原告李某诉求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第998号
罪犯刘飞，女，1953年2月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2010年3月10日作出（2010）东陵刑初字第79号刑事判决，以被告人刘飞犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑七年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）沈刑二终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、王丽娟出庭履行职务。罪犯刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯刘飞获得记功奖励五次、表扬奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑三个月，刑期执行自2008年7月30日起至2015年4月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升民初字第13号
原告董雪梅。
被告王业利。
原告董雪梅与被告王业利买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告董雪梅、被告王业利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董雪梅诉称，2012年起被告王业利从原告处购买其价值共61，657.00元的种子、化肥、农药，被告王业利为原告出具了欠据8张。后经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告王业利给付种子、化肥、农药款61，657.00元及利息34，800.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王业利辩称，欠据上的字确实是其所签，种子和化肥钱其已全部给付完毕。被告持有原告给出具的收款凭证，当时在原告处买的种子有一部分是假的，原告口头承诺放弃剩余的农药款，将其作为对被告的补偿。
经审理查明，2012年春季及夏季，被告王业利共购买原告其价值61，657.00元的种子、化肥、农药，被告王业利为原告出具了欠据8张。该款经原告多次索要，被告始终未付。
本院认为，被告王业利在购买了原告董雪梅的种子、化肥、农药后应当及时支付货款。原告要求给付货款的诉讼请求合理，应予支持。原告要求被告给付其未按时支付货款利息的诉讼请求，证据不足，故不予支持。被告称货款已付，但其所持有的信用卡只能作为所购买的产品存有质量问题时主张权利的一种凭证，而不能作为已付货款的收据使用；被告称其购买的种子质量存在问题，原告不再收取剩余货款，原告予以否认，而被告亦未提供证据加以证实，故对被告的上述两项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王业利给付原告董雪梅种子、化肥、农药款61657.00元，于本判决生效后10日内履行；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费671.00元，由被告王业利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 兵
二〇一五年三月九日
书 记 员 张慧男
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1058号
申请执行人：王健。
被执行人：王军。
关于申请执行人王健与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）五法北民初第327号民事调解已经发生法律效力。权利人王健于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控已轮候查封、冻结被执行人房屋壹套，但该房已抵押银行。暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人及被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1058号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
人民陪审员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范娅磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5339号
原告：王跃进。
委托代理人：何伟通、袁欢欢。
被告：何海香。
被告：吴腾蛟。
原告王跃进为与被告何海香、吴腾蛟民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：依法判决两被告共同归还借款人民币5万元整，并自2014年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至实际履行之日，截至起诉之日利息为5600元。本院以简易程序立案受理后，因两被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王跃进的委托代理人袁欢欢到庭参加诉讼，被告何海香、吴腾蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与两被告系朋友关系，两被告系母子关系。2013年9月25日，两被告共同向原告借款人民币5万元，当即出具借条一份，借条载明：“今向王跃进借人民币伍万元正（50000.00），借款时间半年，到2014年3月25号前还清。借款人：何海香、吴腾蛟。2013年9月25日。”借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告尚欠原告借款5万元未还属实，应当及时予以返还，并支付逾期还款的利息。原告的诉请合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海香、吴腾蛟于本判决生效后十日内返还原告王跃进借款人民币5万元，并支付利息（从2014年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告何海香、吴腾蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1190元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋珏炫
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1044号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人李成才，系博爱县农村信用合作联社磨头信用社工作人员。
被告王得利，男，汉族，1963年4月28日出生。
被告王红旗，男，汉族，1974年6月5日出生。
被告王春暖，男，汉族，1986年2月4日出生。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王得利、被告王红旗、被告王春暖借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成才到庭参加诉讼。被告王得利、被告王红旗、被告王春暖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告王得利向原告下属的磨头信用社借款80000元用于购车，约定利率11.49‰，到期日为2014年7月25日。还款方式按月清息，到期还本。被告王红旗、被告王春暖对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，磨头信用社按合同约定履行了义务，被告归还本金50000元，尚欠30000元本金及利息未偿还。据此，原告请求判令：1、被告王得利偿还借款本金30000元及所欠利息（从2014年4月21日起算到2014年7月25日止，按合同约定利率计算），并从2014年7月26日起至判决确定还款之日止按原借款利率基础上加收百分之五十支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王红旗、被告王春暖承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告王得利未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告王红旗未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告王春暖未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案调查重点为，原告要求被告王得利偿还借款本金、利息及逾期利息，被告王红旗、被告王春暖承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款及保证合同，以此证明磨头信用社与三被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、利率、期限。2、借款借据、存款凭条各一份，证明磨头信用社已向王得利提供了借款80000元，被告偿还50000元，及利息清偿情况。3、借款人夫妻双方身份证复印件、担保人夫妻双方身份证复印件。证明借款人及担保人身份。4、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明指向。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月2日，原告的分支机构磨头信用社与三被告订立借款、保证合同，约定王得利借款80000元，借款用途为购车，使用期限至2014年7月25日，约定利率11.49‰，按月清息到期还本。被告王红旗、被告王春暖对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同订立后，磨头信用社按照约定提供了借款。借款履行过程中，被告偿还借款本金50000元，将利息清偿至2014年4月20日。
本院认为：磨头信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王得利按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王得利偿还借款本金30000元并支付利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告王红旗、被告王春暖承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王红旗、被告王春暖承担保证责任后，有权向被告王得利追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告王得利应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（从2014年4月21日起算到2014年7月25日止，按11.49‰计算），并从2014年7月26日起至判决确定还款之日止按原借款利率基础上加收百分之五十支付逾期利息。
二、被告王红旗、被告王春暖对上述款项负连带偿还责任。被告王红旗、被告王春暖承担保证责任后，有权向被告王得利追偿。
案件受理费275元，由被告王得利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜 盆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲双民初字第00016号
原告周五佬，男，1966年4月16日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人。
被告夏建平，女，1967年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告邱宏焰，系被告夏建平之夫，1967年2月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告周五佬与被告夏建平、邱宏焰民间借贷纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，2014年4月16日适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华依法组成合议庭，书记员刘建军担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告周五佬到庭参加诉讼、被告夏建平、邱宏焰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周五佬诉称，被告夏建平自2006年开始因资金周转困难，先后向原告借款，共计人民币15.2万元。嗣后，原告多次向被告夏建平催款，被告夏建平均以种种理由予以推诿。为此，特诉至法院，请求依法判决被告夏建平立即偿付原告借款人民币15.2万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告夏建平、邱宏焰未到庭答辩。
经审理查明，2006年6月1日、2009年1月18日、2009年2月2日、2010年5月1日、2010年6月6日，被告夏建平分别向原告周五佬借款人民币8，000元、4，000元、1万元、2万元、5万元、5万元、1万元，共计人民币15.2万元。被告夏建平于借款当日分别向原告周五佬出具了借条，其中仅2010年5月1日借款2万元的借条上注明利率为3%，其余借条均未约定借款利息和还款日期。嗣后，原告周五佬多次向被告夏建平催款未果。为此，原告周五佬诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有被告夏建平出具的借条及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告夏建平借原告周五佬人民币15.2万元，有被告夏建平出具的借条及庭审笔录证实在卷，证据确实、充分、应予认定，被告夏建平应承担偿还原告借款人民币15.2万元。本案中，因原、被告双方对2010年5月1日的借款人民币20，000元约定月利率为3%，超出了银行同期贷款利率的4倍，违反法律有关规定，故对超过银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建平于本判决生效之日起十日内向原告周五佬偿还借款15.2万元及利息；利息以人民币20，000元作为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算，期限自2010年5月1日起算。
二、驳回原告周五佬其他诉讼请求。
对于未约定利率的借款13.2万元，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，340元由被告夏建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，340元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 魏
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘建军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初65号
原告朱旭，男，1972年4月14日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人左宏波，女，1985年8月15日出生。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
原告朱旭与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。本院于2016年2月15日召集双方当事人进行了庭前证据交换，并于同年2月18日公开开庭审理了本案。原告朱旭的委托代理人臧小丽、被告汉王科技的委托代理人张亚兴、左宏波到庭参加了诉讼。在本案开庭审理过程中，原告朱旭当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱旭自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱旭撤回起诉。
案件受理费四百一十元四角五分，由原告朱旭负担（已交纳）。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李依檬
书 记 员 王 磊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第483号
原告邓某，男，汉族，农民。
委托代理人韩XX，法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，农民。
原告邓某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人韩XX到庭参加诉讼，被告胡某某因下落不明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍恋爱，2008年12月登记结婚，2009年1月生育一子邓XX。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和睦，被告于2011年1月与原告发生纠纷后私自离家外出，虽经多方查找，至今仍无下落。被告不履行夫妻义务及不对家庭尽责任的行为导致夫妻关系名存实亡，现夫妻感情完全破裂，请求人民法院准许原、被告离婚，婚生子邓XX由原告抚养，并由原告承担抚养费。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，2008年12月27日双方自愿登记结婚，2009年1月26日生育一子邓XX。原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格各异，常为生活琐事发生争执，夫妻感情产生裂痕。2011年1月，双方再次为生活琐事发生争执后，被告独自离家外出，至今下落不明，虽经多方查找，但仍杳无音讯。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无债权、债务。在被告下落不明期间，婚生子邓XX一直随原告及原告的父母生活。
上述事实，有申请结婚登记声明书，结婚登记审查处理表，户籍证明，户口簿复印件，村民委员会证明，证人周XX（系被告母亲）、胡XX（系被告父亲）、邓XX、胡XX、邓XX的证言在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不和，常为生活琐事发生争执，致夫妻感情产生裂痕；被告于2011年1月离家外出后至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。因被告已下落不明2年以上，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”，因被告下落不明，无法履行抚养义务，故原告要求抚养婚生子邓XX并自愿承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某某因下落不明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告胡某某离婚；
二、婚生子邓XX由原告邓某抚养。
本案受理费260元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
审 判 员 黄 平
人民陪审员 蒋勇林
二〇一四年五月六日
书 记 员 张忠龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2157号
原告王某甲。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
被告王某丙。
二被告委托代理人曹甜甜、张俊娟，河南点石律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵长林，被告王某乙、王某丙委托代理人曹甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年10月，原告的母亲韩某所在单位让集资购买房屋，由原告出资向单位写出申请，以韩某的名义购买了金水区群办路房屋。原告母亲有三个儿子，大儿子王某乙，二儿子王某甲，三儿子王浩营出车祸死亡（王某丙之父）。2004年原告之母因年事已高，为防止日后房屋发生纠纷，于2004年5月16日立下遗嘱，这套房屋由原告继承。现原告诉至法院，要求依法确认韩某于2004年5月16日所立遗嘱有效。
二被告辩称，被告对遗嘱的真实性不认可，请求依法认定无效。被告对遗嘱书写的时间有异议，遗嘱显示书写时间为2004年5月16日，而立遗嘱人2004年一直居住在被告王某丙家里，如果遗嘱书写的时间真是2004年5月16日，为什么被告王某丙一家并不知情？遗嘱代笔人、见证人王某丁与原告为发小，他们之间存在着常人无法比拟的关系，这就影响王某丁作为遗嘱见证人时所做见证的客观性、真实性；被告对遗嘱内容的表述有异议，代书遗嘱应尽可能保留立遗嘱人的原话，不能过多归纳立遗嘱人的意图，以免曲解立遗嘱人的意思表示。而原告提交的遗嘱中出现的一些词句，按照常人理解明显不是出自一个年过八旬的文盲老人之口，而是代书人以自己的理解进行的表述；被告认为遗嘱中的部分内容实际上是一份证人证言形式的证明，证明上述房产是原告出资购买的，所以房产应归原告所有，因此这不是真正意义上的遗嘱。立遗嘱人韩某的死亡时间是2006年4月9日，其财产共有人王文保的死亡时间在立遗嘱人死亡之后，即便是韩某要立遗嘱，也不能处分其财产共有人王文保的财产。综上，被告认为该遗嘱不具有真实性，且立遗嘱人不能在遗嘱中处分其财产共有人王文保的财产份额，要求驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：2004年5月16日所立遗嘱是否有效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、（2006）金民一初字第4050号判决书，居民死亡医学证明书，证明原告父母已经去世；
证据2、证明三份及招工登记表一份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据3、2004年5月16日遗嘱一份，证明涉案房产应当由原告继承；
证据4、房屋所有权证，及购房首局，证明涉案房产是由原告出钱购买；
证据5、证人王某丁、张某出庭作证。
二被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1中（2006）金民一初字第4050号民事判决书真实性没有异议，但是没有生效证明，并不能证明此判决为最终的生效判决；对居民死亡医学证明书真实性没有异议；对证据2郑州市金水区南阳新村街道办事处的证明书真实性有异议，证明书称韩某生前住郑州市金水区南阳路216号3号楼26号，这是不真实的，韩某自1993年至2005年一直住在王某丙家里，由王某丙一家照顾，自2005年生病出院之后在王某乙家里居住，由王某乙一家照顾；对此证明书的书写时间有异议；对居民委员会证明的真实性有异议，居民委员会盖章模糊，并有双重印痕，且没有盖住年月日；对郑州郑荣食品有限公司的证明书的真实性有异议，公章没有加盖在日期上，且有涂改痕迹，不具有证明力；对招工登记表真实性没有异议。对证据3原告所持遗嘱的真实性有异议；对证据4收据的真实性没有异议，但此款是王某戊出的；对房产证的真实性没有异议；对证据5认为从两人的陈述可看出当时立遗嘱时在场人员说法矛盾，对主要问题避重就轻，见证人张某并没有完整的做见证过程，代笔人王某丁按照自己的意思为韩某代书遗嘱，且王某丁是张某叫去做见证的，代笔人、见证人对遗嘱的内容主要部分所述矛盾，足以证明遗嘱是原告方伪造的。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、韩某、王某乙、王某戊、王某丙的常住人口登记卡，王某乙、王某丙的身份证复印件，王某戊的户口注销证明，证明韩某和王某乙、王某戊、王某丙之间的关系；
证据2、居委会证明一份，证明王某戊夫妻对韩某老人尽了主要赡养义务；
证据3、贾老文、朱月娥证人证言及身份证复印件，证明王某乙在韩某人生的最后一段时间对韩某尽了赡养义务。
原告对二被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，该章模糊看不清，没有盖章人的签字认可，且该证据不符合证据的形式要件，不能证明其证明目的，我方不予认可；对证据3的真实性有异议，二人未出庭接受法庭询问，对其二人身份的真实性无法核实，不能证明其证明目的。
本院根据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：被继承人韩某共有三个儿子，分别为原告、被告王某乙及被告王某丙的父亲王某戊（2005年9月26日去世）。韩某的丈夫王文保自1994年离家出走，一直下落不明，经原告申请，本院于2006年11月9日判决宣告王文保死亡。
位于郑州市金水区群办路房屋系韩某工作单位河南省郑州肉类联合加工厂的房改房，1995年出资购买，2002年9月9日郑州市房地产管理局颁发了该房屋的所有权证，登记所有权人为韩某。
2006年4月9日韩某去世。
原告提交2004年5月16日遗嘱一份，该遗嘱系王某丁代笔，王某丁、张某见证所立，该遗嘱立遗嘱人韩某的签名系代笔人王某丁代签。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定：代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”原告提交2004年5月16日的遗嘱中遗嘱人签名非立遗嘱人本人所签，该份遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，本院对其法律效力不予认定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马丽亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9298号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平魅力金座娱乐城，住所地：浙江省温岭市。
负责人：林菊培。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平魅力金座娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈 琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2862号
原告宫天晓，女，1965年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告包那木斯来，男，1971年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告张乌云格日勒，女，1970年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告宫天晓诉被告包那木斯来、张乌云格日勒买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫天晓到庭参加诉讼，被告包那木斯来、张乌云格日勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宫天晓向本院提出诉讼请求：1、包那木斯来、张乌云格日勒给付化肥款5700元；2、按2%的月利率支付利息。事实和理由：包那木斯来于2015年4月在我处赊购化肥，价格5520元，我为包那木斯来送货运费200元，共5720元，口头约定于同年12月25日付款，但包那木斯来未按约定的期限内付款。于2016年2月28日，包那木斯来儿媳妇萨茹拉执笔书写一枚5700元的借条，约定月利率2%，欠款人处由包那木斯来、萨茹拉二人画押，后经我索款由包那木斯来妻子张乌云格日勒在借条上签字，该款至今未给付。
包那木斯来、张乌云格日勒未作答辩。
本院认为，宫天晓所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。张乌云格日勒虽然在借条上签字，但未表明其保证人或欠款人，故张乌云格日勒不承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告包那木斯来在本判决生效后即给付原告宫天晓化肥款5700元，并自2015年12月26日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止；
二、被告张乌云格日勒不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告包那木斯来承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一七年六月十五日
书记员 白玉荣
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00012号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人余某，绰号和尚，无业。2006年因犯寻衅滋事罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年，2009年4月17日减刑释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年6月12日被孝感市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局开发区分局执行。现羁押于安陆市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人余某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日22时许，在孝感市孝汉大道壶中天地茶楼向东40米处路边，被告人余某因债务纠纷与李某发生矛盾，余某遂打电话联系管小念（另案处理）过去，管小念又电话联系“龙龙”等人开车先前往案发地看情况，后在被告人余某授意下，“龙龙”等人将李某的鄂S×××××奔驰车部分损毁，并将与李某随行的黄某砍伤。经鉴定，被毁坏的鄂S×××××奔驰车合计损失68650元。
2014年6月19日，被告人余某亲属与被害方达成调解协议，由余某赔偿被害方医疗费及车辆损失共计150000元，并已履行，被害方对被告人余某的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人李某、周某、黄某、胡某的证言；2、刑事判决书、辨认笔录、照片等书证；3、孝感市物价局价格认证中心价格鉴证意见书；4、另案处理人员管小念的供述；5、调解协议书、谅解书、收条；6、被告人余某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人余某指使他人故意毁坏公民财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人余某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且案发后被告人余某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人余某有前科劣迹，酌定对其从重处罚。经审前社会调查，被告人余某所在社区同意接受其为矫正对象，并建议本院对其适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年1月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汤小望
审判员 池卫安
审判员 魏克林
二〇一五年一月十五日
书记员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第59号
原告：黄连生。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告黄连生诉被告烟台市芝罘区人民政府房屋行政征收一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年4月23日立案受理，原告诉讼请求：1、撤销烟台市芝罘区人民政府烟芝政征（2013）2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收决定》及《慎礼区片改造项目住宅回迁区域非住宅征收补偿方案》；2、撤销《慎礼区片青年路14号楼综合楼搬迁补偿方案》；3、按照烟台市人民政府2011年11月21日烟政发（2011）54号房屋征收补偿与标准第5项就地安置；4、诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由山东省烟台市福山区人民法院审理。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 杨道力
二〇一四年四月二十九日
书记员 闫彩玲
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1986号
原告王永福，男，1956年2月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县
委托代理人沈艳丽，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告金从芬，女，1951年12月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县
被告闵孝彬，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县
本院在审理王永福诉金从芬、闵孝彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王永福于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永福的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王永福撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王永福负担。
审判员 赖照循
二〇一五年九月二十二日
书记员 黎 伦
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审870号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人周台源，男，汉族，公民身份号码×××0539，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的斗征决字（2015）第0119202号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的102000元。本院于同年10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：102000元（大写：壹拾万零贰仟元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月5日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月14日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0119202号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴悦媚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3541号
原告：扎赉特旗腾源热力有限责任公司。
法定代表人：王红波职务：经理。
委托诉讼代理人：包洪娟，该公司员工。
被告：年庆辉，男，1990年6月20日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗巴彦高勒镇富河小区3号门市。
原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司（简称：腾源热力公司）诉被告年庆辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员忠耐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾源热力公司的委托代理人包洪娟到庭参加了诉讼，被告年庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗腾源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金4000元；2、并以银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：2015年至2016年度，被告欠我公司热力费4000元，约定2016年4月15日给付，逾期经多次索要未果，故诉至法院。
年庆辉未作答辨
本院认为，年庆辉居住的扎赉特旗巴彦高勒镇富河小区3号门市红樽坊饭店上下两层供192平方米，收费标准为每平方米41元，每年度供热费计7872元。年庆辉分三次交纳3870元尚欠供热费4000元。双方当事人之间的供热合同关系成立并实际履行，年庆辉应按规定交纳热力费。年庆辉未在合理期间内交纳热力费的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。腾源热力公司主张逾期付款利息，因对此双方没有约定，可自双方约定的付款之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告年庆辉本判决生效即给付原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司2015至2016年度供热费4000元；
二、被告年庆辉向原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司以4000元为本金自2016年4月15日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本金还清之日止。（同上款一并支付）
案件受理费减半收取25元由被告年庆辉负担。
本判决为终身判决。
审判员 忠 耐
二〇一七年七月六日
书记员 刘孙布日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第436号
原告崔玉杰，男，1963年9月2日生，汉族，住河南省方城县城关镇释之路***号*单元**号。身份证号：4129221963********。
委托代理人张明晖，方城县148法律事务所法律工作者。
被告金自宇，又名金宇，男，1969年12月23日生，汉族，住方城县券桥乡马庄村**号。
委托代理人王瀚，方城县弘正法律事务所法律工作者。
原告崔玉杰诉被告金自宇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁留长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔玉杰委托代理人张明晖、被告金自宇委托代理人王瀚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔玉杰诉称：被告因资金紧张于2013年11月26日向原告借款40万元，并口头约定按月息3分支付利息。原告经多次追要，被告以种种理由推诿不予清偿，特具文起诉，请求法院判令被告支付欠款40万元，并自借款之日起按月息3分支付利息至款清为止。
原告崔玉杰为支持其诉讼请求的成立，向本院提交如下证据材料：
1、2013年11月26日借条一份。2、（2015）方立保字第108号民事裁定书一份。3、原告身份证复印件一份。
被告金自宇对原告起诉的事实及请求不持异议，并称愿意还款，但是目前没有还款能力。
被告金自宇未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年11月26日被告金自宇向原告崔玉杰借款40万元，并口头约定按月息3分计付利息，双方没有约定还款期限。后原告多次催要欠款，被告无力偿还，故原告诉请法院判令被告清偿欠款40万元，并自借款之日起按月息3分支付利息至款清为止。
本院认为：原告崔玉杰诉请被告金自宇归还欠款40万元，合理合法，本院予以支持。但是双方口头约定利率月息3分过高，本院对超过银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6项之规定，判决如下：
被告金自宇自本判决生效之日起十五日内向原告崔玉杰清偿欠款40万元，并自借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍计付利息至款清之日止。
案件受理费7300元，减半收取3650元，和诉讼保全申请费2520元，共计6170元，由被告金自宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一五年九月二十二日
书记员 马玲菓
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01634-6号
申请执行人：魏长秀。
被执行人：陈任。
被执行人：王清清。
本院依据的（2015）肥西民一初字第02075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（提取、扣划）被执行人的银行存款或其他应得款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一六年二月一日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴度执字第0143号
申请执行人苏州飞腾包装印刷有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇石舍村。
法定代表人郁彩红，董事长。
委托代理人邵荣家。
被执行人全用电子工业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇。
法定代表人刘振荣，董事长。
苏州飞腾包装印刷有限公司与全用电子工业（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）吴度商初字第0163号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，全用电子工业（苏州）有限公司应于2013年11月21日前支付苏州飞腾包装印刷有限公司人民币57030元；负担案件受理费人民币613元。因全用电子工业（苏州）有限公司未自动履行法律文书确定的义务，权利人苏州飞腾包装印刷有限公司向本院申请执行，要求全用电子工业（苏州）有限公司支付人民币57030元，并支付案件受理费613元。本院已立案受理，执行标的为人民币57643元，执行费为人民币765元。
本院立案受理后，向被执行人全用电子工业（苏州）有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人全用电子工业（苏州）有限公司已停业，登记在其名下坐落于苏州市吴中区胥口镇上供路5-8号、5-××号的房产（所有权证号：00045976），已由江苏省南通市中级人民法院查封，并已进入公开拍卖程序，本院已向该院发函参与分配。现被执行人全用电子工业（苏州）有限公司无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案执行程序先行终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。鉴于被执行人财产现有江苏省南通市中级人民法院处置中，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴度商初字第0163号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 剑
执行员 王伟执行员谢丰
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 虹
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1199号
原告：天津北方合力叉车有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区308国道西侧。
负责人：赵立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜争，河北十力律师事务所律师。
被告：优布劳（中国）精酿啤酒有限公司，住所地邯郸经济开发区。
法定代表人：李庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
原告天津北方合力叉车有限公司石家庄分公司（以下简称“天津北方合力公司”）与被告优布劳（中国）精酿啤酒有限公司（以下简称“优布劳啤酒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津北方合力公司的委托诉讼代理人许春江，被告优布劳啤酒公司的委托诉讼代理人刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津北方合力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款83000元，并支付自2015年11月23日至付清货款之日止的利息（利息标准按照中国工商银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》约定由原告向被告提供叉车，货款共计259000元，双方同时约定了供货方式、交货地点、结算方式等内容；合同签订后，原告按照约定将叉车交付被告，被告支付部分货款，剩余货款83000元拒不支付。为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告优布劳啤酒公司认可原告的陈述及证据，称愿意还款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日原被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供叉车，货款共计259000元，并约定如果逾期按中国工商银行利息支付利息。原告提交了增值税发票及银行业务回单等证据证明被告尚欠其货款83000元，按照合同约定被告应于2015年11月23日前偿还。被告认可上述事实，并愿意还款。庭审中，原告撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
本院认为，原告天津北方合力公司与被告优布劳啤酒公司签订《工矿产品购销合同》，原告向被告提供叉车，被告尚欠原告货款83000元未支付，有原告提交的增值税发票及银行业务回单予以证实，被告亦认可欠款事实，本院予以确认。原告主张按照按照中国工商银行同期贷款利率支付自2015年11月23日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应支付原告货款83000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告优布劳（中国）精酿啤酒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津北方合力叉车有限公司石家庄分公司货款83000元及利息（利息按照中国工商银行同期贷款利率计算自2015年11月23日起至款项支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告优布劳（中国）精酿啤酒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 高琼
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初318号
原告：吉林金天大健康集团胶囊有限公司。地址：辉南县。
法定代表人：苏振梅，经理。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被告：河北亿能普药业有限公司。地址：河北省涿鹿县。
法定代表人：郑建军，经理。
原告吉林金天大健康集团胶囊有限公司诉被告河北亿能普药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林金天大健康集团胶囊有限公司的委托代理人张玉艳到庭参加了诉讼，被告河北亿能普药业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吉林金天大健康集团胶囊有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款11万元及利息（按同期银行贷款利率支付货款利息计算至货款还清之日止）。事实和理由：原告企业原名称为吉林文辉胶囊有限公司。2017年4月14日，企业名称变更为吉林金天大健康集团胶囊有限公司。2015年12月9日，原告与被告签订一份空心胶囊《销售合同》。被告向原告购买型号为0#空心胶囊1000万粒，价款11万元。合同第七条约定“货到15天内检验合同后付清价款”。第十条约定：发生争议协商不成，原告有权向其所在地人民法院起诉。2015年12月30日，原告通过铁路货运方式将胶囊运送至被告所在地。并于2016年3月22日向被告出具了两张金额分别为5.5万元（总计11万元）增值税专用发票。被告收到货物后拒绝支付货款，经原告多次催要，被告均未给付。
河北亿能普药业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉林文辉胶囊有限公司与河北亿能普药业有限公司签订一份《销售合同》，合同编号为20151209，河北亿能普药业有限公司购买型号为0#空心胶囊1000万粒，价款11万元。合同约定付款方式为货到15天内检验合格后付清货款。2015年12月30日，吉林文辉胶囊有限公司通过铁路货运方式将货物运送至河北亿能普药业有限公司所在地。2016年3月22日为河北亿能普药业有限公司出具了两张金额分别为5.5万元（总计11万元）增值税专用发票。2017年3月20日，经辉南县市场监督管理局核准吉林文辉胶囊有限公司企业名称变更为吉林金天大健康集团胶囊有限公司。
以上事实，有原告的陈述及其提交的销售合同一份、吉林增值税专用发票二张（No00628529、No00628530）、沈阳铁路局货票一张（货票号K091654）、企业名称变更核准通知书一份予以证实，因被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述原告提供的证据予以采信，根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》合法有效，双方形成买卖合同关系。合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告发货后，被告未按合同约定的期限支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款11万元的请求应以支持。根据法律规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息的请求，予以支持。因原告未提供被告收货的具体时间，亦未提供被告应给付货款的具体时间，因此本院确定支付利息的起算时间为起诉之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北亿能普药业有限公司于本判决生效十日内给付原告吉林金天大健康集团胶囊有限公司货款11万元及利息（自2018年3月21日至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告河北亿能普药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭馨璐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00005号
原告：徐光，男，1954年12月15日生，汉族，皖霍邱县人。
被告：汪艮国（汪银国），男，1966年12月6日生，汉族，皖霍邱县人。
被告：朱树云，女，1965年1月3日生，汉族，皖霍邱县人，职工，系被告汪银国之妻。
被告：李春安，男，1963年2月4日生，汉族，皖霍邱县人，工作人员。
本院于2013年12月16日立案受理了原告徐光与被告汪艮国（汪银国）、李春安民间借贷纠纷一案，并根据原告方申请，于2013年12月26日追加汪艮国（汪银国）之妻朱树云为本案共同被告参加诉讼，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2014年1月22公开开庭进行了审理。原告徐光、被告汪艮国（汪银国）、李春安到庭参加诉讼、被告朱树云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐光诉称：被告汪艮国（汪银国）因投资工程需要资金，在被告李春安担保下，向原告借款350000元，立有条据，并约定月息按2分计算，如原告需要用款，可提前一个月告知被告。2012年6月初，原告即通知被告汪艮国（汪银国）在6月底结清全部本息，在原告多次催要下，被告汪艮国（汪银国）于2013年11月22日偿还了部分本金及利息，尚欠原告本金106000元及利息3800元至今未还，故诉讼要求被告汪艮国（汪银国）及妻子朱树云、担保人李春安共同偿还上述借款本息，后期利息按2分计算从2013年12月17日起至还清止。
原告为支持自己的诉请，提出如下证据佐证。证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条一份，证明被告汪艮国（汪银国）向原告借款并由被告李春安担保的事实。
被告汪艮国（汪银国）辩称：对借款事实及欠原告借款本息无异议，因答辩人目前身体有病，经济上比较困难，在利息方面请原告给予照顾。
被告汪艮国（汪银国）未举证。
被告李春安对原告起诉的借款数额及借款经过无异议。
被告李春安未举证。
被告汪艮国（汪银国）、李春安对原告所举两组证据均无异议。
经庭审，对原告所举两组证据，依法予以认定。
经审理查明：被告汪艮国（汪银国）因投资工程需要资金，经被告李春安担保，于2011年2月16日向原告借款350000元，立有条据，并约定借款期限为六个月，月息按2分计算，到期后，被告汪艮国（汪银国）偿还本金5万元，余款经原告及担保人同意，延期偿还。后原告因需要收回资金，于2012年6月初，与担保人共同督催被告汪艮国（汪银国）在当月底结清全部本息，到期后经原告及担保人再三催要，被告汪艮国（汪银国）陆续偿还了部分本金及利息，截止诉讼时被告汪艮国（汪银国）仍欠原告借款本金106000元、利息3800元，原告因感到被告无还款诚意，遂诉讼至本院，要求被告汪艮国（汪银国）、朱树云及担保人李春安共同偿还上述借款本息，后期利息按2分计算从2013年12月17日起至还清止。
另外，本院根据原告申请，于2013年12月31日，依法对被告汪艮国（汪银国）、朱树云所有的位于霍邱县城关镇新东环步行街门面房一套予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪艮国（汪银国）经被告李春安担保向原告借款350000元，至今尚结欠本金106000元、利息3800元，事实清偿，借款人本人无异议，依法予以认定。故原告诉讼要求被告汪艮国（汪银国）偿还借款本息（包括诉讼后利息），有理有据，应予支持；被告朱树云作为汪艮国（汪银国）妻子，有义务共同偿还家庭债务；被告李春安作为担保人，对上述借款本息应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪艮国（汪银国）、朱树云共同连带偿还原告徐光借款本金106000元、结欠利息3800元，于判决生效后五日内一次性清讫；
二、被告汪艮国（汪银国）、朱树云继续承担106000元借款本金的利息，从2013年12月17日起至还清止，利随本清，按月息2分计算；
三、被告李春安对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1100元，合计3600元，由被告汪艮国（汪银国）、朱树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 杰
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第364号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县。
被执行人：林黑老，男，1975年5月6日生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：林广星，男，1970年6月15日生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：袁世湖，男，1984年8月11日生，汉族，住阳东县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳东县支行与被执行人林广星、林黑老、袁世湖借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）阳东法民二初字第87号民事判决，已向被执行人林广星、林黑老、袁世湖发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人在指定期限内履行偿还借款9789.03元及相关利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳东县支行，并承担本案诉讼费、执行费的义务，但上述被执行人至今仍未全部履行。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江市分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在上述金融机构已没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局和阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人林黑老、林广星、袁世湖目前没有可供执行的财产，并已将该情况告知申请执行人，申请执行人目前也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第364号案终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宏
审判员 李孔石
审判员 冯锡春
二〇一四年九月十六日
书记员 詹礼迪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00385号
原告：杜平，女，1960年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告杜平与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第222号
上诉人（一审原告）：韩波，男，1970年9月1日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人：张翠侠，女，1951年10月13日生，汉族，农民，住公主岭市，系韩波母亲。
被上诉人（一审被告）：王文海，男，1953年11月10日生，汉族，住公主岭市。
上诉人韩波因与被上诉人王文海委托合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2015年5月21日作出的（2015）公民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人韩波的委托代理人张翠侠、被上诉人王文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩波一审诉称：2009年春，我通过王文海买砖，王文海说郭万世有砖要卖，于是在王文海那买了4万块砖共计8000元，当时没给砖票。6月18日去拉砖，砖厂说没有砖票，也没有我买砖的名，砖厂说没有收到我的钱不能付给我砖。我回去找王文海要钱，他说已经把钱交给郭万世，郭万世卖砖厂和卖大队地之后给钱，结果一直没给。故诉至法院要求王文海返还砖钱8000元及银行贷款利息。
王文海一审辩称：韩波说的不是事实。我当天就把砖票给韩波了，我不给砖票子，韩波不可能给我钱，而且6月18日去拉砖，纯属撒谎，没有砖票，原告去砖厂干什么。
一审法院查明：2009年春，韩波、李树深等五家请王文海帮忙找郭万世联系买砖事宜。韩波将买砖款8000元交给王文海，王文海承认这一事实，但是主张将砖款交给当时的村党支部书记郭万世了，郭万世又将砖票交给王文海了，王文海也承认收到郭万世交给的砖票。但王文海主张将砖票交给韩波母亲张翠侠了，虽然韩波及张翠侠均否认收到砖票，但根据公主岭市人民法院（2014）公民二初字第402号民事判决书，郭万世承认这一事实，足以证明王文海没有将韩波砖款8000元占为己有。而且，双方均表示砖厂已经黄了，现在无砖可拉。
一审法院认为：韩波将砖款交给王文海，王文海已经将砖款转交给郭万世，王文海并没有实际占有砖款，不存在无法律依据取得不当利益的情况。故此，韩波提供的证据并不足以证明王文海存在《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的取得不当利益的情形。同时，韩波虽然提供了孙洪军、李树深、王宝章的证人证言，但是证人孙洪军、李树深、王宝章并未出庭作证，三份证人证言不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遂判决：驳回原告韩波的诉讼请求。诉讼费50元，由原告韩波负担。
韩波提起上诉称：8000元砖款王文海收取是事实，但砖厂以未交款无砖票为由拒付红砖，说明该款已由郭、王二人占有，非郭即王。郭、王二人与本案均有利害关系。但遗憾的是我起诉郭，被两审法院驳回，并称告错了对象，我依照法官指点，重新起诉王文海，却又被驳回。那么我的8000元砖款到底去哪了，应如何追回砖款呢。一审法院违反证据规则采信证据。郭万世、王文海均与本案有厉害关系，其陈述均不能做为定案的依据，但一审法院在审郭案时，采信王的证言，审王案时又将郭的陈述做为定案依据错误。王文海主张将砖票开出交给韩波母亲张翠侠了，但张翠侠否认收到砖票。根据“谁主张、谁举证”的原则，王文海应提供证据证明此事实。请求二审依法撤销原判，发回重审或改判。
王文海辩称：韩波说的不是事实，说我卖他砖没有发票也是撒谎，他说我把买砖的钱给郭万世这个事实属实。是王淑梅找我买的砖，不是张翠侠找我买的砖。我给郭书记打电话，把票给我，我给各家送去的，他说把钱给我买砖，我没给他票子不属实。
本院二审查明：2009年春，韩波、李树深等五家请王文海帮忙找郭万世联系买砖事宜。韩波将买砖款8000元交给王文海，王文海承认这一事实，但是主张将砖款交给当时的村党支部书记郭万世了，郭万世又将砖票交给王文海了，王文海也承认收到郭万世交给的砖票。但王文海主张将砖票交给韩波母亲张翠侠了，韩波及张翠侠均否认收到砖票。
本院认为：本案韩波请王文海找郭万世联系买砖事宜，双方实际上形成的为委托合同关系。韩波向王文海支付了砖款，王文海将砖款交付于郭万世，郭万世给付王文海砖票，王文海亦承认收到砖票，只是主张已将砖票交付给韩波的母亲，但现韩波及其母亲均否认收到砖票，在王文海不能举证证明砖票已实际交付的情况下，王文海关于砖票已经交付，其已履行相关义务的主张本院无法采信。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”根据以上规定，王文海应及时将砖票交付于韩波，使其能及时提砖。现王文海不能举证证明其已交付砖票，且砖厂已实际无法提砖，故王文海应给付委托人砖票对应价值的砖款，故一审认定事实清楚，但适用法律不当，确定案由错误，本院予以纠正。但韩波关于给付利息的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第316号民事判决；
二、王文海于本判决生效后十日内一次性给付韩波8000元。
一二审案件受理费合计100元，由王文海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 瑾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1951号
罪犯廖虎全，男，1969年07月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年三月二十九日作出（2012）郴北刑初字第68号刑事判决，认定被告人廖虎全犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯廖虎全减去有期徒刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖虎全在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖虎全在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖虎全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖虎全减去有期徒刑一年。
（服刑期间2011年10月13日起至2018年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆林民初字第67号
原告张治刚，男，庆阳市西峰区人。
委托代理人张睿，甘肃凌东律师事务所律师。
被告张复财，男，庆阳市西峰区人。
委托代理人刘振峰（系被告刘红刚堂兄）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司。
法定代表人保守财，该公司经理。
本院在审理张治刚诉张复财、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张治刚于2014年3月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张治刚以与张复财、中国太平洋财产保险股份有限公司纠纷自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张治刚撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告张治刚负担。
审判员 穆宏
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹静
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执708号
本院在执行申请人史绍兴与被执行人宫玉贤债权纠纷一案中，查明被执行人宫玉贤在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人宫玉贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08300号
原告刘西忠，男，1966年5月20日，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆长安群力汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区兴盛大道25号1栋18-5。
法定代表人袁心发。
本院在审理原告刘西忠与被告重庆长安群力汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘西忠于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆长安群力汽车配件有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告刘西忠申请撤回对被告重庆长安群力汽车配件有限公司起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘西忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘西忠承担。
代理审判员 李 韶
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 段静强
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终229号
上诉人（原审原告）赵汉林，男，1949年10月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
被上诉人（原审被告）上海市公安局虹口分局提篮桥派出所，住所地上海市。
上诉人赵汉林不服上海市虹口区人民法院（2016）沪0109行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明：赵汉林认为上海市公安局虹口分局提篮桥派出所（以下简称“提篮桥派出所”）在上世纪五十年代注销其户籍的行为违法，故诉至原审法院，要求判令提篮桥派出所限期履行撤销“注销”赵汉林户籍的行为。原审法院经审查后认为，赵汉林的起诉不属于人民法院受案范围，遂裁定驳回赵汉林的起诉。赵汉林不服，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人赵汉林对提篮桥派出所在上世纪五十年代注销其户籍的行为不服，提起行政诉讼，要求判令提篮桥派出所予以纠错。行政机关的纠错行为属于内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围。且上诉人诉称的注销户籍行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，此类行为亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一六年三月十八日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2827号
原告北京雅芳佳美科技开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路1274号。
法定代表人刘秀莲，经理。
委托代理人宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告量居华景（北京）投资控股有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路西侧（科宝优耐家居装饰公司院内）。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人戴会华，男，1975年12月18日出生，量居华景（北京）投资控股有限公司职员。
委托代理人迟东戈，男，1967年12月11日出生，量居华景（北京）投资控股有限公司职员。
原告北京雅芳佳美科技开发有限公司（以下简称原告）与被告量居华景（北京）投资控股有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋志华，被告之委托代理人戴会华、迟东戈到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年1月7日，原告与被告签署了《产品订货合同》，合同约定被告从原告定作730000元的家具，交货时间为2013年1月31日之前。合同签订后，被告又增加定作了40730元的家具。原告在2013年1月31日之前如期向被告交付了货物，可被告却故意拖延支付货款。经原告多次催促，原告负责人与被告负责人于2013年9月27日签订了《结算欠款协议书》，该协议书约定：被告承诺剩余货款90000元在2013年10月20日之前付清；如果没有在前述日期支付剩余货款，被告除应当向原告支付剩余货款120730元外，还应当承担延期取货期间占用原告库房期间的房屋租金80000元。该协议书签订后，原告多次催促被告支付剩余货款，可被告至今也没有支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付剩余货款120730元；2、被告支付保管期间的房屋租金70000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是被告之所以未按照合同约定在2013年10月20日之前付清货款，原因是原告之前拖欠被告发票，原告提供发票是合同的附随义务，必须要提供，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月7日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《产品订货合同》，约定：工程名称：北京大学医院台湾馨慧馨妇幼中心工程，工程地点：北京市海淀区，承包范围：家具、沙发（具体内容见清单），承包方式：包工包料，工程造价730000元，工程期限：本工程自2013年1月7日开工，至2013年1月31日全部产品安装完毕；工程款支付办法：合同签订后3个工作日内，甲方支付合同总价的30%作为预付款，2013年1月20日甲方支付合同总价的20%，产品全部安装完毕验收合格后，付至合同总价的98%，余2%工程款作为工程质保金，一年保修期满后无质量问题，一次性无息退还。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为被告安装并供应了合同约定的货物，被告给付了部分货款。后原告与被告于2013年9月27日签署《结算欠款协议书》，约定：甲方：被告，乙方：原告；关于北大医院项目，乙方给甲方供应的产品已全部加工完成，部分产品以进场安装完毕（具体数量见进场清单），剩余部分产品存放在乙方库房（具体数量见清单）。根据双方确认，原合同价为730000元，后增加产品为40730元，共计金额为770730元。经双方友好协商，剩余产品权归甲方所有，并马上从乙方库房运走。乙方不再承担产品的后期维护工作，并不提供尾款的发票，确定最终结算金额为740000元，甲方已支付乙方产品款为650000元，剩余90000元甲方必须在2013年10月20日之前付清，如甲方逾期不能支付乙方产品余款，甲方必须按原产品总价770730元支付，并承担乙方库房租金80000元。双方签字确认生效。协议书签订后，被告并未按照协议约定的期限在2013年10月20日之前付清剩余90000元款项，且至今未付。在庭审中，被告认可《结算欠款协议书》的真实性，但被告提出之所以未在2013年10月20日之前付清余款，系由于原告未提供被告在2013年9月3日向原告付款100000元的发票。
上述事实有《产品订货合同》、《结算欠款协议书》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告通过自愿签订《产品订货合同》建立定作合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告履行了相应加工定作义务，为加工制作并供应了合同约定的产品。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年9月27日，原告与被告进行结算并签署了《结算欠款协议书》，在该协议书中双方确认合同总价共计770730元，并经双方友好协商确定最终结算金额为740000元，被告已经支付原告650000元，剩余90000元被告必须在2013年10月20日之前付清，如被告逾期不能支付原告余款90000元，则被告必须按原产品总价770730元支付。本案中被告认可未在2013年10月20日之前付清原告余款90000元，那么根据协议的约定被告必须按原产品总价770730元支付，被告已经支付650000元，则被告还应支付原告款项120730元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本院对原告要求被告给付尚欠款项120730元的诉讼请求予以支持。关于被告提出的因原告未提供被告在2013年9月3日向原告付款100000元的发票，因协议中明确约定被告必须在2013年10月20日之前付清余款90000元，被告提出的未提供发票的意见不能成为其拒绝履行在2013年10月20日之前付清余款义务之理由，且协议中并未约定被告在2013年10月20日之前付款余款的前提条件为原告应提供被告上一期付款的发票，被告无权对此行使先履行抗辩权。故本院对被告该抗辩意见不予采信。关于原告要求被告支付保管期间的库房租金80000元，因双方在《结算欠款协议书》中约定剩余部分产品存放在原告库房，被告占用原告的库房，必然造成库房租金的费用和损失，且双方在该协议中约定如被告逾期未在2013年10月20日之前付清，则被告需承担原告库房租金80000元，被告已经支付了原告库房租金10000元，故原告在本案中主张库房租金70000元，系依据实际发生的被告占用库房的情形及双方在协议中的明确约定，故原告向被告主张库房租金70000元的诉讼请求于法有据，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告量居华景（北京）投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京雅芳佳美科技开发有限公司定作款十二万零七百三十元；
二、被告量居华景（北京）投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京雅芳佳美科技开发有限公司库房租金七万元。
如果被告量居华景（北京）投资控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十五元，由原告北京雅芳佳美科技开发有限公司负担九十八元（已交纳）；由被告量居华景（北京）投资控股有限公司负担二千零五十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第2827号原告北京雅芳佳美科技开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路1274号。法定代表人刘秀莲，经理。被告量居华景（北京）投资控股有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路西侧（科宝优耐家居装饰公司院内）。法定代表人李向阳，董事长。委托代理人戴会华，男，1975年12月18日出生。委托代理人迟东戈，男，1967年12月11日出生。本院受理原告北京雅芳佳美科技开发有限公司（以下简称原告）与被告量居华景（北京）投资控股有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应由北京市大兴区人民法院管辖，根据民诉法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此被告认为本院对该案并无管辖权，本案应移送至北京市大兴区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告据以提起诉讼的依据系原告与被告在2013年1月7日签订的《产品订货合同》，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据双方签订的《产品订货合同》显示被告向原告定作家具、沙发等产品，加工定作所需的材料由原告提供（合同约定承包方式为包工包料），合同约定工程总价为730000元，具体产品单价见产品清单（单价中包含材料费、制作安装费、运输费、冬雨季施工费），同时合同还约定原告（乙方）必须按照被告（甲方）提供的设计图纸进行加工生产，并深化图纸，由被告（甲方）签字确认后方可加工生产。根据合同的上述约定，本院认为原告与被告建立的合同关系应为承揽合同关系，承揽包括加工、定作、修理等工作，本案系被告向原告定作家具、沙发等产品，原告负责加工生产。根据民事诉讼法相关规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。因本案的加工行为地位于北京市通州区潞城镇武兴路1274号的原告工厂内，原告加工完成后再运输到合同约定的地点进行安装，故本案的合同履行地位于北京市通州区，在本院辖区范围内。依据合同履行地本院对此案有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不妥，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告量居华景（北京）投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  何杨彪二〇一四年三月二十一日书 记 员  王妍杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执415-1号
被执行人孙世涛。
本院（2015）开刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙世涛犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，本院于2016年3月1日已经立案执行。
现查明，被执行人孙世涛在烟台市公安局经济技术开发区分局尚有保证金未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙世涛在烟台市公安局经济技术开发区分局的保证金人民币5000元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年三月十四日
书记员 王大峰
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第35号
上诉人（原审原告）马同乐，农民。
委托代理人马平安，农民。
被上诉人（原审被告）望都县公安局，住望都县庆都西路。
法定代表人彭洪志，该局局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
上诉人马同乐因望都县公安局治安行政处罚一案，不服唐县人民法院（2014）唐行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人马同乐及其委托代理人马平安，被上诉人望都县公安局委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马同乐为了反映望都县高岭乡李家村村干部存在私自买卖土地、私自承包土地、贪污集体财产等问题，2014年7月30日伙同本村其他村民共10人到北京上访，在中南海周边走访、滞留时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警盘查，执勤民警对其作出训诫后，将原告等人送至马家楼接济中心。当日下午，望都县高岭乡人民政府接访人员将原告等人接回。被告于当日对原告作出了拘留九日的行政处罚。据原告陈述，7月中旬原告等人已来过北京向信访接待部门反映了相关情况。
原审法院认为，反映村干部违法犯罪问题，应到相应职权部门检举、揭发、控告。向信访部门表达诉求，也应依序依法进行，不能以任何理由到非国家信访机构的公共场所非正常上访。原告马同乐违反《信访条例》的相关规定，伙同其他村民共10人到中南海周边走访、滞留，制造了不安定的隐患，扰乱了公共场所的正常秩序，应受到相应的处罚。被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对原告马同乐进行立案、传唤、调查，并作出行政处罚，是依法履行法定职责，符合法定程序。中南海周边是法律规定的其他公共场所，被告定性准确，适用法律条款并无不当。被告对原告作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚内容得当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告望都县公安局2014年7月30日作出的望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0243号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人马同乐上诉称，因反映村干部贪污、私自买卖土地向各上级部门反映情况，根据《中国人民共和国信访条例》应60日给予书面答复，当地政府没有给予书面答复。当地政府不作为，至今没有解决问题，虽向保定市、河北省、以及国家信访局等相关部门多次反映但没有结果，故上诉人到北京马家楼接济服务中心进行登记。一、被上诉人对该案资格不适合。1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。如果当事人在京有扰乱公共秩序的违法行为，北京警方有权给予行政处罚，行为人居住地无管辖权。2、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十一条被上诉人对该案无管辖主体资格。3、我到北京检举举报当地政府和被上诉人的违法行为，登记反映的问题涉及被上诉人，本案不属于“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的情形，被上诉人望都县公安局应当回避。二、被上诉人对上诉人的处罚决定程序违法。一审法院采纳被上诉人提交的假证，而上诉人提交的任何证据不采纳。三、被上诉人的处罚决定事实不清，没有证据。1、被上诉人没有北京警方的移交程序，也没有证据证明上诉人有违法行为，对上诉人的处罚决定的事实不清。2、上诉人到中南海门前是向府右街派出所寻求帮助，并没有非法上访，被上诉人认定上诉人“非法上访”于法无据。3、中南海和马家楼接济服务中心，是机关单位不是公共场所。四、被上诉人适用法律错误。被上诉人对上诉人的处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第二项，扰乱公共场所秩序。而中南海是国家最高机关单位所在地，马家楼接济服务中心也是机关单位，不是公共场所，被上诉人对上诉人的处罚适用法律错误。且北京市公安局府右街派出所已对上诉人进行依法处理，进行了训诫告知。被上诉人对上诉人的重复处理，属于一事二理。五、被上诉人滥用职权、超越职权、截访、控访、违法违纪。综上，被上诉人对上诉人的处罚决定程序违法，没有管辖权；事实不清，没有证据；适用法律错误；超越职权、滥用职权。请求依法撤销唐县人民法院（2014）唐行初字第88号判决书；依法撤销被上诉人对上诉人做出的望公（高岭乡）行罚决字（2014）第2043号公安行政处罚决定；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人望都县公安局答辩称，上诉人对管辖权、事实证据、法律适用、办案程序等异议，我局在原审中已经提交了相关证据，原审法院也已审理查明，原审法院认定事实清楚，程序严谨有序。上诉人的上诉理由缺乏法律依据。请求维持原审法院的判决。
本院经审查一审法院随案移送证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。被上诉人望都县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2014年7月30日，上诉人马同乐伙同其他村民到北京中南海周边走访、滞留，违反了《信访条例》的相关规定，被北京市西城分局府右街派出所进行了训诫，有本人陈述、训诫书、证人证言等证据证实。被上诉人望都县公安局作出行政处罚前，向上诉人马同乐告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩的权利。被上诉人望都县公安局在法定职权内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人马同乐作出了行政拘留九日的处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马同乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋晓红
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10680号
原告：庞洪龙，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：白辉金，男，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告庞洪龙与被告白辉金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞洪龙到庭参加诉讼，被告白辉金经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞洪龙向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，从2015年7月24日起按月利率1.8%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月22日，被告因需要资金向原告借款50万元，约定借款期限一年，利息按月利率1.8%计算，原告于2014年12月22日、23日分别向被告转款2万元、48万元，共计50万元，被告出具借条。后被告按约支付原告利息至2015年7月23日，以后未还本付息。借款到期后，被告仍未还本付息，原告多次催收未果。
被告白辉金未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年12月22日，被告因需要资金向原告借款50万元，当日，原告通过其妻子熊X的银行账户转款2万元到被告银行账户，次日，原告通过自己银行账户转款48万元到被告银行账户，2014年12月23日，被告向原告出具借条，载明借到庞洪龙人民币伍拾万元整，借款时间壹年，按月1.8%计利息，每月先付利息，到期还本，还款时间2015年12月22日。借款人：白辉金2014年12月23日。被告借款后支付原告利息至2015年7月23日，以后被告未再还本付息。借款到期后，被告仍未还本付息，原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的借条一张、转款凭证二张、结婚证复印件；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款提供与被告后，被告应当按约每月支付利息，并在借款期限届满后及时归还原告借款本金，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款50万元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年7月24日起按与月利率1.8%计算至付清之日止的利息符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白辉金于本判决生效后五日内归还原告庞洪龙借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，从2015年7月24日起按月利率1.8%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5075元，由被告白辉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨炯杭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4281号
申请执行人范永刚。
委托代理人周元飞。
被执行人石信芳。
被执行人姜春凤。
申请执行人范永刚与被执行人石信芳、姜春凤债权人代位权纠纷一案，兴化市人民法院于2013年8月2日作出的（2013）泰兴戴民初字第0207号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人石信芳、姜春凤共同偿还申请执行人范永刚人民币70万元及利息。本案案件受理费10800元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本提供被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 鹏
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第43-1号
原告尹某某，男，2008年10月出生，汉族。
法定代理人尹竟，男，1974年2月出生，汉族。与原告系父子关系。
委托代理人胡开乔、张亿彬，河南正晟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李国才，男，1971年7月出生，汉族。
被告罗山县城乡公交有限公司
法定代表人李富志，该公司经理。
委托代理人李道刚，男，1957年11月出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘康民，河南保城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，男，1988年12月出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告尹某某与被告李国才、罗山县城乡公交有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心公司（以下简称人寿财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院已依法受理。因本案的审理结果需等待同一事故另一受害人案件的审理结果，但该案现在上诉二审尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
代理审判员 彭学彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 姜朝奎