内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终352号
上诉人（原审被告）张耀华，男，1958年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓梅，女，1963年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
原审被告刘惠香，女，1964年3月25日出生，汉族。
原审被告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人田宇，该公司总经理。
上诉人张耀华因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张耀华的委托诉讼代理人郝君，被上诉人李晓梅的委托诉讼代理人布音孟克，原审被告刘惠香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张耀华的上诉请求：一、原审对向李晓梅借款本金数额的认定错误。张耀华借李晓梅本金数额为704000元，而非800000元。以欠条认定借款利息为384000元，属于查明事实不清，应当调整借款本金及利息；二、原审认定上诉人张耀华给付案外人赵生真的64000元与涉案借款无关是错误的，案外人赵生真参与了整个借款过程，在没有证据证明与本案具有关联的情况下，主观推断是完全错误的。综上，原判认定事实错误，应当予以改判。
被上诉人李晓梅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告刘惠香述称，其同意上诉人的上诉意见。
李晓梅向一审法院起诉请求：1、要求张耀华偿还借款本息1184000元；2、由冠龙公司、刘惠香对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法承担本案的诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实，2012年7月，被告张耀华在对巴彦浩特镇“鹿鸣新苑”小区20号住宅楼施工过程中因资金周转困难，向原告提出借款800000元用于短期周转。原告同意后双方就借款事宜于2012年7月17日签订了《投资协议书》，协议书约定：原告暂时性给被告张耀华投入资金800000元，期限为三个月，自2012年7月17日至2012年10月16日；张耀华为了能够在约定的期限内归还原告投资款，特与原告签订商品房买卖合同，如张耀华在约定期限不能还款，每逾期一个月向原告支付32000元违约金，协议到期后，如被告张耀华无力偿还投资款，以商品房买卖合同项下的房屋产权归原告所有，抵偿被告张耀华所欠原告款项，由被告张耀华为原告办理产权证并承担相应费用，双方约定付款方式为银行转账704000元，给付现金96000元。被告刘惠香作为担保人在协议上签了字。签订协议后，原告于当日通过阿拉善农村商业银行向被告张耀华指定的帐户转账704000元，给付现金96000元。同时，冠龙公司向原告出具收据1份，收据载明收到原告李晓梅购房款(20#楼101－501、502)捌拾万元正，收据上单位盖章处加盖冠龙公司财务专用章。2014年冠龙公司与原告李晓梅签订商品房买卖合同1份，原告向冠龙公司购买鹿鸣新苑小区第20号楼2单元101－501、502六套房屋，冠龙公司在合同出卖人落款处加盖其公司印章。2014年7月21日，被告张耀华向原告出具欠条1份，欠条载明“今欠到李晓梅人民币本息118.4万元，壹佰壹拾捌万肆仟元，利息计算到2014年6月17日，月利息4％，双方协商给15天时间还38.4万，如到期不能偿还，本人同意起诉，让法院确认抵押房屋的产权手续，欠款人：张耀华”。2013年6月15日、2014年3月4日、2014年6月19日被告刘惠香分3次向原告出具担保承诺书，承诺继续承担连带还款责任。2014年9月15日，原告提起诉讼，要求被告冠龙公司、张耀华、刘惠香偿还本案借款，后因证据不足原告撤回起诉，法院准予撤诉。后原告于2015年4月24日再次向本院提起诉讼。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张耀华与原告李晓梅在平等自愿的情况下签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。被告张耀华辩称只收到借款700000元，但根据银行回单可以确认原告李晓梅在2012年7月17日以银行转账的方式给付张耀华704000元，现金支取100000元，双方在《投资协议书》中明确约定“以转账的方式支付柒拾万零肆仟元，现金的方式支付玖万陆仟元整”，从原告的资金变动及双方的约定可以确认原告以现金方式给付被告借款96000元，银行转账704000元，共计800000元。原告李晓梅与被告张耀华所签订的协议虽然是双方的真实意思表示，但从双方协议的内容来看，原告李晓梅就阿左旗巴彦浩特镇鹿鸣新苑20号楼住宅小区工程投入资金800000元，投资期限三个月，被告张耀华于约定的期限内归还投资款，但原告李晓梅不参与经营管理，不担风险，该协议不具有合伙投资具有风险性的基本特征，故原、被告之间的关系名为投资，实为借款。关于利息问题，被告张耀华在2014年7月21日向原告李晓梅出具的欠条中明确书写“欠本息1184000元”，原被告双方均认可《投资协议书》中的借款800000元与欠条中1184000元系同一笔款项，原告李晓梅与被告张耀华将前期的借款本息结算后将利息与本金合并在一起，重新出具了欠条，证明被告同意支付原告本息1184000元，故原告要求被告偿还借款本息1184000元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告张耀华向案外人赵生真转账96000元及64000元的问题，被告借款时虽然经手人系赵生真，但被告签署《投资协议书》及出具欠条时，均是向原告李晓梅出具的，被告张耀华作为完全民事行为能力人且日常从事的经济业务量是比较频繁的，既然知道本案借款的出借人系原告李晓梅，在给付利息时就应要求收款人明确收到的系李晓梅的借款利息，而被告张耀华出具的2份收据，收款人均为案外人赵生真且未明确该款是给付原告李晓梅的利息，原告对被告给付利息的陈述不予认可，被告无其他证据予以佐证，故对其抗辩理由不予采信。被告张耀华不是冠龙公司的职工，且张耀华及刘惠香均认可，在收据和房屋买卖合同上加盖冠龙公司的印章并未征得公司的同意，事后冠龙公司亦未追认被告张耀华及刘惠香的行为。被告冠龙公司与原告李晓梅不存在商品房买卖关系，亦未为原告与被告张耀华之间的借款提供担保，故对原告诉请由被告冠龙公司承担连带清偿责任的请求，依法不予支持。被告刘惠香在担保期满之后，又给原告出具担保书，该担保书内容符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同，被告刘惠香作为保证人，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告张耀华于本判决生效后十五日内向原告李晓梅偿还借款本息1184000元；二、被告刘惠香对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘惠香承担连带清偿责任后，有权向被告张耀华追偿；四、驳回原告李晓梅的其他诉讼请求。案件受理费7728元，由被告张耀华、刘惠香负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从《投资协议书》内容来看，被上诉人李晓梅就阿左旗巴彦浩特镇鹿鸣新苑20号楼住宅小区工程投入资金800000元，投资期限三个月，上诉人张耀华于约定的期限内归还投资款，但被上诉人李晓梅不参与经营管理，不担风险，该协议不具有合伙投资具有风险性的基本特征，故双方签订的协议名为投资，实为借款协议。该协议而形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。关于上诉人提出的借款本金及利息384000元的问题。经查，从被上诉人李晓梅提供的银行转款凭证、取现金凭证及冠龙公司财务出具的收据以及双方签订的投资协议书的内容，可以形成证据链条，相互印证借款本金为800000元的事实。故上诉人陈述只收取704000万元，其余96000万元为预扣利息，应当予以调整本金的主张，本院不予支持。上诉人张耀华在2014年7月21日向被上诉人李晓梅出具的欠条中明确书写“欠本息1184000元”，因双方对该欠条的真实性均无异议，且被上诉人对涉案借款未另行主张利息，对欠条利息384000元提出的异议，本院不予以认可。关于上诉人张耀华给付案外人赵生真64000元能否认定是给付被上诉人李晓梅利息的问题。因赵生真陈述其与张耀华存在其他经济往来，该款项的收款人不是本案的出借人李晓梅，与双方的借贷是否存在关联性无法确认，且上诉人张耀华也未提供相应证据证实自己的主张，不宜作为本案借款的已付利息予以确认。综上所述，上诉人张耀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张耀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 斯庆图
审判员 王生铎
审判员 任 丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄迎春