广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1392号
原告：冯亚娣，男，汉族，1989年1月20日出生，住广东省高州市。
委托代理人：黄永珍，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：靳正海，男，汉族，1985年8月8日出生，住四川省资阳市。
被告：谭运，男，汉族，1989年9月19日出生，住重庆市开县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，于2014年12月16日公开开庭进行审理，被告谭运缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）三被告赔偿原告234820.7元（医疗费29570元、后续治疗费25200元、残疾赔偿金136914.54元、精神损害抚慰金10500元、误工费23100元、交通费3000元、营养费1000元、护理费16600元、住院伙食补助费8300元、被扶养人生活费26323.3元、鉴定费2640元、住宿费28220元，以上共计311367.84元，由交强险支付120000元，剩余部分按60%计算，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2014年5月30日2时许，被告靳正海驾驶粤SM77**号轿车（登记车主：被告谭运）在途经东莞市长安镇某路段时，与原告驾乘的电动自行车发生碰撞，导致原告、电动自行车上搭载的乘客冯某某受伤的交通事故。交警部门认定：原告冯亚娣和被告靳正海负事故的同等责任；
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SM77**号轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满25周岁，属农村居民户口。原告提供的居住证明、劳动合同、证人证言显示：（1）东莞市长安镇新安社区新莞人服务管理站证实，原告从2013年3月在辖区横增路132号402房居住。租房协议显示，每月租金350元；（2）证人冯某某的证言显示，原告从2013年2月开始在其门店从事开锁工作，包吃住，刚开始做学徒没有工资，此后的工资为3300元。原告的住房是证人租给原告的，租金也是证人支付给原告，每月约450元租金，住3楼。经查，冯某某提供的备案证书显示其于2013年9月18日向中国保安协会锁具修理分会进行了上门开锁等备案；（3）原告自认，其于2014年3月才在东莞开立银行账户；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗83天（8月21日出院），医嘱：休4个月、住院陪护2人、后续手术费用约12000元等。至2014年8月26日，原告共计支出门诊和住院医疗费58905.86元（其中车方支付了29341元）；
6.住院伙食补助费：100元／天×83天=8300元；
7.营养费：800元；
8.后续治疗费：根据医嘱及鉴定意见予以支持25200元（12000元＋13200元）；
9.护理费：50元／天×83天×2人=8300元；
10.残疾赔偿金：2014年10月15日，经鉴定：（1）原告构成九级（胫骨平台骨折）、十级伤残（面部疤痕）各一处；（2）面部瘢痕整形后续治疗费约13200元。原告提供的工作证明，除个人陈述意见外只有冯某某的证言，并无劳动合同、社保记录、银行流水等佐证，不足以证明原告在东莞居住满一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金本院按农村居民的标准计算，即：11669.3元／年（广东省农村居民年均纯收入）×20年×21%=49011.06元。冯某甲、陆某某分别是原告的父亲、母亲，事发时均年满67周岁，由包括原告在内的5个儿子赡养。被扶养人生活费计算为8343.5元／年（广东省农村居民年均消费性支出）×26年÷5个儿子赡养×21%=9111.1元。以上共计58122.16元；
11.鉴定费：2640元；
12.交通费：酌情支持1500元；
13.精神损害抚慰金：10500元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，合法有据，本院予以支持；
14.住宿费：酌情支持1000元。原告未能提供住宿费票据，诉请28220元的住宿费用明显过高，本院不予支持；
15.误工费：误工时间计算至评残前一天，共计误工138天。由于原告未能提供有效的收入证明，误工费本院参照东莞市最低工资标准计算，即1310元／月÷30元／天×138天=6026元；
16.其他情况：事故另外一名伤者冯某某就其损失诉至本院，案号为（2015）东二法民三初字第21号，该案中本院认定冯某某属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为134858.69元、86616.11元。另外，被告平安财险东莞公司垫付了10000元医疗费给冯某某。
裁判结果
原告相对于粤SM77**号轿车而言属于“第三者”，原告的事故损失，应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。本案是机动车与非机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，应由被告靳正海承担60%的赔偿责任，被告谭运作为登记车主应承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告靳正海所承担的责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计93205.86元，按与21号案件同属该项损失比例，应由被告平安财险东莞公司赔付4086.82元（10000元限额×93205.86元÷两案228064.55元）。剩余89119.04元按60%计算为53471.42元。
以上第9-15项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计88088.16元，按与21号案件同属该项损失比例，应由被告平安财险东莞公司赔付55463.43元（110000元限额×88088.16元÷两案174704.27元）。剩余32624.73元按60%计算为19574.84元。
被告平安财险东莞公司在交强险限额范围内共需赔付原告59550.25元。超出交强险限额部分，被告靳正海共需赔付原告73046.26元，根据以上理由，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付原告73046.26元，扣除车方支付的医疗费29341元，被告平安财险东莞公司仍需赔付原告43705.26元。综上，被告平安财险东莞公司共需赔付原告103255.51元。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的医疗费可与被告平安财险东莞公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付103255.51元给原告冯亚娣（其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；
二、驳回原告冯亚娣对被告靳正海和谭运的诉讼请求；
三、驳回原告冯亚娣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2411元（原告预交），由原告负担1351元，由被告平安财险东莞公司负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年二月二日
书记员 邓焕恩
-3-