上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5062号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，职务总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈国权，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）何芸，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年1月13日18时许，何芸驾驶沪AXXX**小客车在闵行区春申路、都市路口将骑自行车的陈国权撞倒，致陈国权受伤，构成残疾。经交警部门认定，何芸负事故全责。陈国权伤后至医院就医治疗，支出医药费人民币（以下币种相同）2,238.25元及购拐杖等辅助器具费用321元。2015年9月，陈国权伤情经由交警部门委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：陈国权因道路交通事故所致腰2椎体压缩性粉碎性骨折并致活动度丧失，已构成九级伤残。伤后可予以休息240日，营养120日，护理150日。陈国权为此支付鉴定费2,000元。原审另查明，陈国权因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。陈国权诉至原审法院，要求赔偿医药费2,238.25元、残疾赔偿金211,848元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费32,000元、残疾辅助器具费321元、衣物损500元、精神抚慰金10,000元、交通费600元、鉴定费2,000元、律师费6,000元，其中，由平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），余款由何芸赔偿。诉讼中，陈国权将律师费之请求调整为4,000元。何芸辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于陈国权诉请，不同意赔偿律师费。其余费用由法院依法判决。平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。根据陈国权的X片，其系腰2椎体压缩性粉碎性骨折，而依有关规定，胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折才构成九级伤残。故要求对陈国权的伤残等级及三期进行重新鉴定。关于陈国权诉请，医药费中应扣除非医保及自负部分；交通费认可200元；误工费以最低工资2,020元/月计算；鉴定费属商业险赔偿范围；律师费不属保险赔偿范围。原审再查明，牌号为沪AXXX**的小客车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为1,000,000元（含不计免赔）；陈国权户籍属“非农业家庭”；2014年4月，陈国权与上海XX有限公司签订了期限自2014年5月至2016年4月的“劳务合同书”，在该单位任食堂炊事员，合同约定工资每月3,000元，奖金另定。本起事故发生后，陈国权所在单位于2015年10月28日出具“误工证明”，证明陈国权因本起事故至今未上班，期间停发每月工资3,000元及奖金1,000元。原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定何芸负事故全责，其应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故陈国权的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在平安上海分公司处投保了商业险，陈国权有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由何芸赔偿。经原审法院审查，陈国权伤残系由交警部门委托，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对陈国权伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，原审法院予以确认。平安上海分公司要求对陈国权伤情进行重新鉴定的依据和理由不能成立，原审法院不予采纳。关于陈国权诸项诉请，医药费及因伤所购辅助用具系陈国权伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，原审法院依鉴定结论所确定的时限、陈国权的伤情及本市相关规定和市场行情确定；陈国权因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体依陈国权户籍性质、结合陈国权伤残等级来确定；关于误工费，陈国权提供的相关证明了其误工事实，原审法院予以认定。对该项诉请，原审法院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；陈国权提出因事故致衣物损坏要求赔偿，原审法院酌情确定；根据鉴定结论，陈国权伤残达九级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，陈国权该部分主张合理适当，原审法院予以认可。陈国权要求该费用在交强险内优先支付，原审法院予以准许；关于交通费，原审法院根据陈国权提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；陈国权主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，其主张数额在合理范围内，何芸理应赔偿；关于鉴定费，系陈国权因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。原审法院审理后，于2016年3月11日依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、陈国权因本起事故造成的损失残疾赔偿金211,848元、护理费6,000元、残疾辅助器具费321元、交通费300元、误工费32,000元、精神抚慰金10,000元、医药费2,238.25元、营养费3,600元、衣物损200元，合计266,507.25元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿陈国权110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿陈国权5,838.25元，在财产损失赔偿限额内赔偿陈国权200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿陈国权上述第一项超出交强险部分款项150,469元，并赔偿陈国权鉴定费2,000元，共计152,469元；三、何芸应于本判决生效之日起十日内赔偿陈国权律师费4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,713.30元，由陈国权负担19.50元，何芸负担2,693.80元。原审法院判决后，上诉人平安上海分公司不服，向本院提起上诉称：对陈国权的伤残等级有异议，按照伤残评定的相关规定陈国权的伤情不足以构成九级伤残。原审法院未准许上诉人要求重新鉴定的申请缺乏依据。请求二审撤销原审判决，在重新鉴定后对残疾赔偿金予以改判。被上诉人陈国权未作答辩。被上诉人何芸未作答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈国权就其因本次交通事故构成九级伤残之主张提供相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平安上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级结论持有异议，主张陈国权的伤情不足以构成九级伤残，但其未能提供充分证据予以佐证。原审法院采信上述鉴定意见并据此核算本案赔偿费用，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,477.72元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……