wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄贵勇，男，汉族，1972年12月6日出生。
委托代理人：汤泽刚，四川诚伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑厚荣，男，汉族，1964年6月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广汉市蜀星建筑门窗有限公司。住所地：四川省广汉市南兴镇义安村。
法定代表人：黄万林，该公司执行董事。
委托代理人：卿三江，四川万寿律�事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中虹房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河北路*号*幢*单元*层*号。
法定代表人：蒋志祥，该公司经理。
再审申请人黄贵勇因与被申请人郑厚荣、广汉市蜀星建筑门窗有限公司（以下简称蜀星门窗）、四川中虹房地产开发有限公司（以下简称中虹房产）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄贵勇申请再审称：（一）二审判决未查清本案买卖合同的双方当事人及相关基本事实，从而导致判决错误。再审申请人系本案所涉玻璃的出卖人，被申请人蜀星门窗系买受人。被申请人中虹房产实际使用了再审申请人所提供的玻璃，并享有了蜀星门窗的工作成果。（�）一审、二审法院没有依法调取中虹房产与蜀星门窗签订的“滨江首座”项目铝合金门窗施工合同等相关证据，未保障上诉人平等的诉讼权利。（三）二审法院判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：（一）黄贵勇与谁建立买卖关系及责任由谁承担的问题。首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，黄贵勇应举证证明与蜀星门窗建立了玻璃买卖关系。本案中，黄贵勇没有证据证明郑厚荣的行为系受蜀星门窗委托所为，该行为构成有权代理；也没有证据证明郑厚荣系蜀星门窗的职工，其行为构成职务行为。依据《中华人民共和国合同法》第四十九�的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，黄贵勇陈述，郑厚荣是全权代表蜀星门窗洽接本案所涉玻璃买卖业务，没有找过蜀星门窗及其他人员。且黄贵勇自行打印的对账单上也没有蜀星门窗的印章，欠条和承诺也是郑厚荣出具，现有的证据不能证明郑厚荣的行为已形成有权代理蜀星门窗从事民事活动的表象，不符合表见代理的构成要件。依据买卖合同相对性原则，该买卖合同关系的出卖人是黄贵勇，买受人是郑厚荣，郑厚荣应依约定及承诺支付货款。蜀星门窗不是黄贵勇所诉玻璃买卖合同关系的买受人和付款义务人。其次，本案系买卖合同，解决的是黄贵勇与谁建立买卖关系，而中虹房产与黄贵勇不存在买卖关系。蜀星门窗与中虹房产承揽关系不属于本案审理范畴，黄贵勇要求中虹房产在工程款范围内支付款项，于法无据。因此，一、二审判决认定蜀星门窗及中虹房产不是黄贵勇所诉买卖合同关系的买受人并无不当。
（二）关于二审法院是否应当调查取证的问题。二审中，黄贵勇申请人民法院提取中虹房产与蜀星门窗签订的“滨江首座”项目铝合金门窗施工合同等相关证据，由于黄贵勇申请调查的事项不属于人民法院依职权调查的内容，且郑厚荣的行为是否能够代表蜀星门窗以及“滨江首座”项目使用的玻璃来源应由黄贵勇举证证明；蜀星门窗与中虹房产工程款的支付情况与本案无关，故二审法院对其调查取证申请不予支持并无不当。
（三）因蜀星门窗及中虹房产不是黄贵勇所诉买卖合同关系的买受人，二审判决适用法律并无不当。对再审申请人的该项再审事由，不予支持。
综上，黄贵勇的再审申请不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄贵勇的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 胡 钉
代理审判员 赵爱民
二〇一五年六月十日
书 记 员 叶玉莎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2110号
上诉人（一审被告）：黄汝才，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：孟祥民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李树维，黑龙江树维律师事务所律师。
上诉人黄汝才因与被上诉人孟祥民买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄汝才上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款义务，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，2014年春季上诉人在被上诉人处购买玉米专用肥已付清货款，有收据为证，一审法院以被上诉人没有在收据原件及复印件上签字为由判决上诉人承担不利后果是错误的；一审判决认为上诉人交款票据无被上诉人签字而判决上诉人承担不利后果，却认为被上诉人的收据没有上诉人签字是有效的，这是自相矛盾的。
被上诉人孟祥民辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人并没有给付其化肥款，所以依法应当偿还，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
孟祥民向一审法院起诉请求：要求判令被告黄汝才给付赊购化肥款30,660.00元并赔偿逾期付款的损失,诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月21日，被告黄汝才由王文喜在原告处代为赊购玉米专用肥210袋，每袋146.00元，合计金额30,660.00元，并由王文喜给原告出欠据一份，并口头约定2014年秋收完给付货款，还款期限到后，原告多次索要欠款，被告以暂时无款为由至今未履行还款义务，无奈原告诉至法院，请求被告立即给付所欠的货款本金，并依据法释（2012）8号最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一并请求逾期付款的损失，请求依法裁判。一审法院认为，被告黄汝才由王文喜代为在原告处赊购玉米专用肥的事实予以认可，因此认定双方买卖关系成立，被告应按所出具的欠据偿还原告货款的义务，故原告的诉讼请求应予支持，原告请求的利息，应按照人民银行同期贷款利率给付。被告辩解的已交付原告货款，原告并给出收据一份的辩解主张，因原告没有在收据原件及复印件签字，因此不能认定被告已偿还原告货款的事实，被告应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：被告黄汝才于本判决生效之日起10日内偿还原告孟祥民货款30，660.00元，利息（以前项所述货款本金30,660.00元，利息自2014年3月22日起，按人民银行同期贷款的基准利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人买卖化肥的事实客观存在，上诉人提交的收据上的票据号与被上诉人提交的欠据上的票据号相同，上诉人认可其持有的是票据的第二联，被上诉人持有的是第一联。因票据第一联是原件，而第二联是复印件，根据我国民事诉讼法的规定，书证应当提交原件，上诉人虽对被上诉人提交的欠据原件有异议，但未提供相反证据予以反驳。上诉人主张其持有的第二联复印件是收据，但该票据上只有还款人签字而没有收款人签字，与常理不符，本院不予采信。
综上所述，黄汝才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567.00元，由上诉人黄汝才负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张朝阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第983号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨庆山，男，1969年9月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨庆山信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨庆山经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杨庆山于2012年8月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币45993元、利息903.55元、滞纳金4197.57元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、杨庆山身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告杨庆山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨庆山未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月21日，杨庆山向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨庆山在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨庆山的申请，将账号×××的信用卡交付杨庆山使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币45993元、利息903.55元、滞纳金4197.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨庆山之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨庆山在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨庆山未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨庆山偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆山于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百九十三元及截至二○一四年一月六日的利息九百零三元五角五分、滞纳金四千一百九十七元五角七分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨庆山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告杨庆山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
山东省龙口市人民法院
民事裁定�
（2015）龙民保字第51-1号
申请人：王福佳，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：姜国臣，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求依法查封（扣押）被申请人的鲁X**号小客车一辆，本院于2015年2月4日依法查封（扣押）被申请人的鲁X**号小客车一辆。现因申请人在法定期限内未向本院起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之有关规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁X**号小客车一辆的查封。
审判员 赵卫东
二〇一五年三月九日
书记员 吕怡慧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第447-1号
申请执行人黄健。
被执行人刘道海。
被执行人曾爱云，系被告刘道海之妻。
被执行人冷水江市盛源宾馆有限责任公司，住所地冷水江市锑都中路。
法定代表人刘道海，该公司总经理。
被执行人湖南南方电气设备有限公司，住所地长沙市天心区金盆路341号。
法定代表人刘道海，该公司总经理。
申请执行人黄健与被执行人刘道海、曾爱云、冷水江市盛源宾馆有限责任公司、湖南南方电气设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）冷民二初字第846号民事调解书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人刘道海、曾爱云、冷水江市盛源宾馆有限责任公司、湖南南方电气设备有限责任公司银行存款（或其他收入）805900元。
本裁定立即执行。
审判员 潘 凌
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁煜东
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来宾市兴宾区迁江镇大里村民委六吉村民小组。
诉讼代表人：韦贤和。
委托代理人：韦新勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市兴宾区人民政府，住所地：来宾市城南新区。
法定代表人：莫若锋，区长。
原审第三人：来宾市兴宾区迁江镇大里村民委塘窝村民小组。
诉讼代表人：陈佐华。
再审申请人来宾市兴宾区迁江镇大里村民委六吉村民小组（简称六吉村民小组）与被申请人来宾市兴宾区人民政府（简称兴宾区政府）、原审第三人来宾市兴宾区迁江镇大里村民委塘窝村民小组（简称塘窝村民小组）土地行政确权一案，不服来宾市中级人民法院（2012）来行终字第24号行政判决，向本院申请提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六吉村民小组向本院提出再审申请称，一、来宾市中级人民法院（2009）来行终字第36号行政判决（简称36号判决）撤销了兴宾区政府曾作出的兴政处（2008）15号行政处理决定，但兴宾区政府仍以基本相同的事实和理由作出兴政处（2011）14号行政处理决定，从雷桑岭中确认50亩土地归六吉村民小组所有，与36号判决认定的事实相违背；二、雷桑、六羊岭于解放前属六吉村民小组农户所有，土改时并未分配给任何人，实行合作化后，争议的两座岭理应变为六吉村民小组集体所有。从1982年起至2007年被塘窝村民小组强占时止，六吉村民小组已耕管了20多年，且六吉村民小组村民有来宾县人民政府颁发的《社员自留山证》，兴宾区政府及一、二审法院以迁江林业站没有存根，经政府工作人员核对，与实际不符以及没有山界林权证等理由对该证不予认可是错误的。请求：一、撤销来宾市中级人民法院（2014）来行终字第24号行政判决书及（2014）来行申字第6号通知书；二、撤销兴宾区政府作出的兴政处（2014）14号行政处理决定，并重新作出处理决定；三、由兴宾区政府承担案件诉讼费。
本院经审查认为，对土地确定权属是人民政府的工作职责。在本案中，来宾市中级人民法院36号判决撤销了兴宾区政府的兴政处字（2008）15号行政处理决定之前，兴宾区政府针对六吉村民小组和塘窝村民小组之间的土地确权纠纷已进行了大量的调查工作，并多次组织双方调解。36号判决生效之后，六吉村民小组和塘窝村民小组重新向政府提交了申请报告，各自提出己方要求，在此情况下，乡、区两级政府又重新到现场踏勘及确认争议地的四至界线和名称，并又向知情人调查了解案件事实，因政府对本案争议山林土地在土改、合作化社、四固定等时期未确定过权属，现兴宾区政府根据争议双方实际耕管现状以及人口耕地情况和有利于今后的经营管理的原则，对争议地的权属划分是适当的。兴宾区政府作出的兴政处（2011）14号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原一、二审判决维持该处理决定正确。至于六吉村民小组部分村民持有的《社员自留山证》是否能作为认定土地权属凭证的问题。因该证系上世纪八十年代广西区内林业山三定时期，政府为了对全区土地进行清理所发，普遍存在发空白证给村民自行填写等不规范情况，不属于登记造册而核发的林权证，不能作为确定山林土地权属的依据有效凭证，这属历史原因，且上述该自留山证经兴宾区政府组织持证人实地勘查，实际耕管业事实与该自留山证确认记载的四至界限不相符，证与证之间亦存在诸多矛盾，因此，六吉村民小组以该证此来主张对争议地的权属，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。六吉村民小组提出的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回来宾市兴宾区迁江镇大里村民委六吉村民小组的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 李 延
代理审判员 朱子聪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第3308号
原告路X，女，1966年8月20日出生，北京市运乔洪锦石材经销部业主。
委托代理人李文恒，北京义臻律师事务所律师。
委托代理人魏志强（原告路X之夫），1967年2月25日出生。
被告唐山市宏伟园艺有限公司，住所地河北省唐山路北区龙泽北路42号，组织机构代码60103704-4。
法定代表人郭爱恒，董事长。
委托代理人王影新，1980年10月8日出生，唐山市宏伟园艺有限公司职员。
被告北京远河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号218室，组织机构代码66840568-1。
法定代表人赵新强，董事长。
委托代理人李岩，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告路X与被告唐山市宏伟园艺有限公司（以下简称宏伟公司）、北京远河房地产开发有限公司（以下简称远河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告路X及其委托代理人李文恒、魏志强到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告路X诉称：位于北京市通州区X住宅小区由被告远河公司开发建设。2010年9月，远河公司将该住宅小区售楼处园区的绿化景观工程发包给被告宏伟公司。同月，唐山公司又将该工程转包给我经营的北京市运乔洪锦石材经销部。2011年4月23日，我完成了施工。我分别于2010年12月28日和2011年4月23日向宏伟公司提交了竣工结算单两份，并经宏伟公司技术负责人审核确定。现该工程早已交付使用，但是宏伟公司拒绝支付工程款给我。因我不具有建筑施工资质，远河公司对宏伟公司拖欠的工程款应付给付责任。为维护我的合法权益，现诉至法院要求：1、判令二被告给付工程款24万元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告宏伟公司未答辩。
被告远河公司辩称：原告路X直接起诉我公司为被告不成立，我公司与路X之间无合同关系。我公司是与被告宏伟公司签订的合同，并约定不得擅自转包分包，本工程所有权利义务均是与宏伟公司相关，与路X无关。现路X以个人名义主张工程款，其不具备起诉条件，应当予以驳回。此外，我公司不拖欠唐山公司工程款，即使路X是实际施工人，我公司与宏伟公司已经结清工程款并无拖欠。
经审理查明：2010年8月26日，被告远河公司与被告宏伟公司签订了《室外景观工程施工合同》，双方约定远河公司将远洋东方售楼处及样板间室外景观工程发包给宏伟公司施工，合同价款暂估1850674元，双方同时约定未经远河公司书面同意，宏伟公司不得将其承包的本工程转包或分包给他人。后宏伟公司将该工程部分分包给原告路X，双方未签订书面合同。2011年4月，路X施工完毕，其与宏伟公司未进行工程款结算。在本案审理过程中，路X申请对诉争工程造价进行评估，经北京市高级人民法院摇号确定由北京广达精捷信工程咨询有限公司对诉争工程造价进行鉴定。北京广达精捷信工程咨询有限公司于2014年11月14日出具工程造价鉴定书，鉴定结果为185071.47元。路X交纳此次鉴定费2万元。鉴定书作出后，路X提出异议，后北京广达精捷信工程咨询有限公司于2014年12月22日出具了异议回复，鉴定结果为196470.03元。在本院与宏伟公司于2014年8月25日所作的谈话中，宏伟公司认可欠路X工程款，但是具体数额没有结算。路X在本案审理过程中表示宏伟公司已付工程款9万元。路X主张就诉争工程远河公司尚欠宏伟公司工程款，但未提供相应证据。远河公司表示其与宏伟公司就诉争工程工程款已经结清，并提供了竣工验收记录表、结算表、付款凭证及苗木死亡数量统计表等证据。
另查，原告路X属于个人承包，不具备施工企业资质。
上述事实，有施工合同、竣工验收记录表、结算表、付款凭证及苗木死亡数量统计表、工程造价鉴定书、工程造价鉴定书异议的回复、谈话笔录、庭前调解笔录及开庭笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。违反法律、行政法规的合同是无效合同。本案中，原告路X不具有建筑施工企业资质，其与被告宏伟公司之间所形成的建设工程施工合同关系应属无效，但诉争工程已经完工，宏伟公司应按工程造价鉴定所确定的金额履行给付工程款的义务，故对路X要求宏伟公司给付所欠工程款的诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持，对其主张过高部分，本院不予支持；对路X要求被告远河公司共同给付工程款的主张，因就现有证据无法认定远河公司拖欠宏伟公司诉争工程工程款，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告路X与被告唐山市宏伟园艺有限公司之间所形成的建设工程施工合同关系无效；
二、被告唐山市宏伟园艺有限公司给付原告路X工程款人民币十万零六千四百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告路X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二万元，由被告唐山市宏伟园艺有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千九百元，由原告路X负担二千四百七十一元（已交纳），由被告唐山市宏伟园艺有限公司负担二千四百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉东
代理审判员 张若林
人民陪审员 郑淑琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 卢 双
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第727号
上诉人（原审被告）青岛华美集团有限公司。
法定代表人孟宪良，总经理。
被上诉人（原审原告）朱江红。
委托代理人姜正奎。
上诉人青岛华美集团有限公司（以下简称华美公司）因与被上诉人朱江红劳动争议一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱江红在一审中诉称：朱江红系华美公司退休职工，2014年3月朱江红退休后，华美公司一直未向朱江红支付独生子女补助，朱江红多次索要未果，请求法院依法判令：华美公司给付朱江红独生子女一次性养老补助费12805.2元；诉讼费由华美公司承担。
华美公司在一审中辩称：朱江红不是我公司职工，要求依法驳回朱江红的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：朱江红于2012年5月到华美公司工作，并参加社会保险统筹，2014年3月在华美公司办理了退休手续领取了青岛市企业职工退休证。
另查明，朱江红于1992年7月1日为其子姜边祥经即墨市计划生育委员会颁发了独生子女优待证，上述事实朱江红提供独生子女优待证、即墨市通济街道办事处永兴区居民委员会证明、结婚证、青岛市企业职工退休证、青岛市职工社会保险参保证明、青岛市从业人员退休审批表等证据佐证。经质证，华美公司不认可，并提交劳动合同证明朱江红是青岛华美工艺有限公司职工。经质证，朱江红不认可，称华美公司的前身是青岛华美工艺有限公司，朱江红在青岛市职工社会保险参保证明也显示2012年2月至3月其社会保险费由青岛华美工艺有限公司缴纳，但从2012年5月开始其社会保险费是华美公司为其缴纳并办理了退休手续。
2014年9月24日，朱江红（申请人）向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华美公司（被申请人）支付独生子女一次性养老补助金12805.2元。仲裁委员会以朱江红仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。朱江红不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。照此规定，朱江红的诉讼请求于法有据，2013年度青岛市在岗职工年平均工资为42688元，即42688元×30%＝12806.4元，朱江红主张12805.2元是在法律规定范围之内，华美公司应予以支付。华美公司以朱江红是青岛华美工艺有限公司职工，不同意支付朱江红的独生子女一次性养老补助，这并不矛盾，朱江红提供的青岛市职工社会保险参保证明证明朱江红曾是青岛华美工艺有限公司职工，继而是华美公司的职工，且在华美公司办理退休，为此华美公司的抗辩理由不成立。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项之规定，一审判决：青岛华美集团有限公司于判决生效后十日内支付朱江红独生子女一次性养老补助金12805.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由青岛华美集团有限公司负担。
宣判后，华美公司不服，上诉至本院。
上诉人华美公司上诉称：根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，企业经营困难的，独生子女补助由政府负担。如今，华美公司经营困难，企业处于半停产状态，拖欠工人工资，无力支付朱江红上述款项，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由朱江红负担。
被上诉人朱江红答辩称：一、朱江红系独生子女父母，并办理了独生子女证。2012年5月到华美公司工作，并参加社会保险统筹，于2014年3月在华美公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，华美公司应支付朱江红一次性养老补助金。二、华美公司系即墨知名企业，山东、青岛驰名商标企业，现仍在扩招工人，加班加点，不存在企业经营困难问题。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，朱江红作为华美公司的职工，于2014年3月在华美公司办理退休手续并领取了退休证。朱江红积极响应国家计划生育基本国策，自愿生育一个子女，在退休时应依法享受独生子女一次性养老补助金。华美公司作为用人单位，应当及时支付朱江红一次性独生子女养老补助金，其主张企业经营困难，处于半停产状态，无力支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决正确，依法维持。
综上，上诉人华美公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛华美集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 魏 威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1823号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：吴平波。
被告：周忠明，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。
代表人：岑海波。
委托代理人：范韩明。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告周忠明、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告周忠明下落不明，本院于2014年9月23日将本案转为普通程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太平洋保险公司的委托代理人吴平波、被告人寿保险公司的委托代理人范韩明到庭参加诉讼，被告周忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太平洋保险公司以二被告未赔偿保险金为由，诉请判令：1.对原告4630元的保险金损失，由被告人寿保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告周忠明赔偿；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告人寿保险公司答辩称：1.对事故的发生、责任的认定、浙b×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保交强险和商业三者险、本案交通事故发生在保险期间内、浙b×××××号车辆的车损在交强险及商业三者险赔偿责任限额内等事实均无异议，但因被告周忠明没有到庭，无法核实其是否已向对方车主进行了赔付，同时因为没有被告周忠明的授权，被告人寿保险公司也无法赔付；2.本起诉讼的发生系因被告周忠明怠于请求保险金，被告人寿保险公司对此没有过错，不应承担本案诉讼费。被告周忠明未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年7月31日，钱锋锋为浙b×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，保险期间为2013年8月19日18时至2014年8月19日18时，被保险人为钱锋锋。该车车辆行驶证车主为房晶晶。房晶晶、钱锋锋系夫妻，浙b×××××号车辆为两人夫妻共同财产，日常由钱锋锋使用。2013年12月26日，钱锋锋驾驶浙b×××××号车辆在景和家园北门与被告周忠明驾驶的浙b×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告周忠明承担事故全部责任。事故发生后，经中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司定损，确定该起事故造成浙b×××××号车辆损失4630元。2014年2月10日，原告按照车辆损失险保险合同条款向钱锋锋支付保险金4630元，钱锋锋向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。被告人寿保险公司系浙b×××××号车辆交强险和商业三者险保险人，商业三者险的责任限额为50万元，本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的太平洋保险神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、汇款凭证、机动车辆索赔权转让书、人寿保险公司交强险和商业险保险单、情况说明等证据以及原告、被告人寿保险公司在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照相关规定由侵权人予以赔偿。在本案的交通事故中，经交警部门认定，浙b×××××号车辆的驾驶员即被告周忠明负全责，浙b×××××号车辆的驾驶员钱锋锋无责。被告人寿保险公司系浙b×××××号肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，交通事故发生在保险期间内，浙b×××××号车辆所有人房晶晶、钱锋锋因本案交通事故造成的损失4630元在浙b×××××号肇事车辆交强险财产责任限额及商业三者险责任限额范围内，故应由被告人寿保险公司赔偿房晶晶、钱锋锋的损失，被告周忠明无需承担赔偿责任。原告作为浙b×××××号车辆的车辆损失险保险人，已根据保险合同的约定向钱锋锋支付了保险赔偿金4630元，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使钱锋锋对被告人寿保险公司请求赔偿的权利。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告人寿保险公司辩称，本起诉讼的发生系因被告周忠明怠于请求保险金，被告人寿保险公司对此没有过错，故不应承担本案诉讼费。本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损失，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，现虽经第三者请求，被告人寿保险公司仍未赔偿故而败诉，理应承担本案诉讼费，对其辩称，本院不予采纳。被告周忠明经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金4630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 赖佰君
人民陪审员 徐渭涨
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 潘玲燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00598号
申请执行人潘学吉，男，汉族，出生于1973年9月17日，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。
被执行人唐第胜，男，汉族，出生于1967年8月19日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
本院作出的（2014）汉滨民初字第00114号民事调解书已经发生法律效力。于2014年9月24日依法向被执行人唐第胜发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行给付申请人潘学吉购车款2万元，同时向本院交纳执行费300元。但被执行人唐第胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明被执行人唐第胜在中国工商银行股份有限公司安康解放路支行有存款，账号为：2607##########3718。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐第胜应当履行义务部分的存款和收入。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 承
代理审判员 陈小虎
代理审判员 代晓娟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 ＸＸ晶
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6442号
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行（原福州市城区农村信用合作联社洪山信用社）。
法定代表人卢建，行长。
委托代理人李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。
被执行人陈莹，女，汉族，1986年11月4日出生。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行与被执行人陈莹借款合同纠纷一案，本院（2007）鼓民初字第2385号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行于2011年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币200000元及利息（截止至2007年5月21日，利息为21826.35元，2007年5月22日至判决确定还款之日，按合同约定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4727元、公告费260元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2013年1月10日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房屋登记情况，未查到其名下有房屋登记信息。因被执行暂无可供执行的财产；于2013年1月25日向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现其名下有可供执行的车辆；本院向银行查询被执行人的存款情况，未发现被其名下有可供执行的存款。本院于2014年7月18日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。本院已将被执行人陈莹纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2010年12月8日作出的（2007）鼓民初字第2385号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 严 晖
执行员 方 敏
二〇一四年八月一日
书记员 赵聪明
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）延行非字第46号
申请执行人南平市延平区洋后镇人民政府，地址南平市延平区洋后镇洋后街19号。
法定代表人周后盛，镇长。
被执行人谢世妹，男，1969年6月22日出生，汉族。
被执行人应兰英（谢世妹之妻），女，1968年3月15日出生，汉族。
南平市延平区洋后镇人民政府与谢世妹、应兰英征收社会抚养费纠纷一案，南平市延平区洋后镇人民政府作出的洋政计生征字（2001）第010号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人谢世妹、应兰英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人谢世妹、应兰英在各金融机构的存款价值的财产57850元（其中社会抚养费44000元，滞纳金13200元，执行费650元）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余光霞
执行员 张桂铭
执行员 郑 毅
二〇一四年五月二十六日
书记员 庄晗玥
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第2080号
原告：陶书红，女，生于1948年2月3日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：唐令清，女，生于1966年12月5日，汉族，住四川省宣汉县。
原告陶书红与被告唐令清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员吕百跃适用简易程序独任审判，书记员刘德权担任法庭记录，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陶书红，被告唐令清均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陶书红诉称：被告因生意周转差资金，于2011年在原告处借款10万元，后被告偿还了借款5万元，下欠5万元，被告于2013年5月30日给原告重新出具了5万元的借条一张，并口头约定月利率50‰。2014年7月7日，被告偿还原告借款1万元，下欠4万元至今未偿还，原告多次找被告催收未果，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（按中国银行银行同期贷款利率4倍计算，从2013年5月30日起至付清借款之日止）。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份信各一份。拟证明当事人是适格主体的事实；
2、借条一份。拟证明被告在原告处借款的事实。
被告唐令清辩称：被告于2008年在原告处借款1.5万元，并口头约定月利率40‰，到2010年利滚利本金为8万元，原告又给被告借款2万元，共计借款10万元，被告给原告出具了两张各5万元的借条，并口头约定5万元按月利率40‰计息，另5万元按月利率50‰计息。后被告偿还了按月利率40‰计算的5万元借款本金和利息。2013年5月30日，被告将按月利率50‰计算的5万元借条进行了重新换据，2014年7月7日，被告偿还了借款1万元，并偿还了一个月2500元的利息，现在实际下差原告本金4万元，因目前经济困难，愿意分期偿还，要求原告放弃利息。
被告唐令清未向法庭提供证据。
经本院组织质证、认证，被告唐令清对原告陶书红提供的证据的质证意见及本院认证意见如下：被告对原告提供的1、2号证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2008年至2010年，被告唐令清因生意周转差资金，先后多次在原告陶书红处借款共计10万元。2013年5月30日，原、被告双方对借款进行了结算，被告对下差借款5万元重新向原告出具了借条，并口头约定月利率为50‰。借条载明“借条今借到陶书红人民币伍万元整（50000元）唐令清2013.5.30”。2014年7月7日，被告偿还了原告借款1万元，并在借条上进行了批注，批注内容为：“于2014年7月7日已还壹万元整，还差肆万元整。还款人：唐令清”。后原告多次找被告催收下差借款4万元及利息未果，原告于2014年10月22日起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2013年5月30日起至付清借款之日止）。
同时查明，2013年3月17日，中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准年利率：6个月为5.1%，1年为5.56%，1-3年（含）为6.15%，3-5年（含）5.96%，5年以上为6.14%。
本院认为：2013年5月30日，被告对原下差借款5万元向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷法律关系，其约定的主要内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。经原告多次催收，被告应当按照约定偿还借款和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款本金4万元和利息的理由成立，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息。被告下欠原告借款4万元，双方口头约定月利率为50‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方口头约定的月利率均已超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），其超过部分不受法律保护。现原告主张的借款利息按照中国人民银行同期基准利率的4倍（即20.5‰）计算，（从2013年5月30日起至还清借款之日止）的理由成立，本院予以支持。被告答辩中称已给付利息2500元，原告予以了否认，被告未向法庭提供相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担相应的法律后果责任。对被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐令清在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陶书红的借款本金4万元及利息。利息按中国人民银行同期基准利率的4倍（即20.5‰）计算，从2013年5月30日起计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告唐令清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吕百跃
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘德权
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00927号
原告：王振兴，男，汉族，无业。
被告：张明月，男，汉族，农民。（缺席）
原告王振兴为与被告张明月民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告王振兴到庭参加诉讼，被告张明月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振兴诉称：2014年4月20日，被告向我借款
30000.00元，约定2015年4月20日还款，到期后被告拒绝还款。请求法院判令被告张明月偿还借款30000.00元，自起诉之日起按银行贷款利率承担利息，法院诉讼费用由被告承担。
被告张明月未作答辩。
本院经审理查明，2014年4月20日，被告张明月向原告借款30000.00元，约定还款日期2015年4月20日，被告为原告出具欠条。到期后被告未偿还借款。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告双方之间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务。借款到期后，被告张明月应按双方约定偿还借款，原告要求被告张明月偿还借款符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定利息，被告张明月应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明月于本判决生效后五日内向原告王振兴偿还借款30000.00元，自2015年6月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率给付利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张明月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一五年七月三日
书 记 员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第157号
原告承德九鹏建筑材料有限责任公司，住所地承德双滦区。
法定代表人刘子印，经理。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人杨忠孝，董事长。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司承德双滦工程项目部，住所地承德市双滦区。
本院受理原告承德九鹏建筑材料有限责任公司与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司、被告中铁二十二局集团第四工程有限公司承德双滦工程项目部买卖合同纠纷一案后，被告中铁二十二局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为承德市双滦区不是约定管辖地，不是被告住所地，按照一般诉讼管辖原则，该案应由被告住所地即河北省高碑店市人民法院管辖。
本院认为，依据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告承德九鹏建筑材料有限责任公司与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司承德双滦工程项目部于2011年5月22日签订“定价协议书”一份，约定被告向原告购买商品混凝土，并就价格进行了确定。签订协议后，原告向被告在承德钢铁公司的施工地点供应了混凝土。故本案中，无论被告中铁二十二局集团第四工程有限公司承德双滦工程项目部的住所地还是合同履行地均在承德市双滦区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁二十二局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一四年二月十三日
书记员 孟丽敏
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第82号
申请执行人：孙某某。
被执行人：何某。
被执行人：李某某。
被执行人：李某某。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人何某、李某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何某、李某某、李某某已将（2012）市中民初字第794号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）市中民初字第794号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 郭方泉
审判员 王 珲
二〇一四年五月十三日
书记员 徐 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00194号
原告：黄武宾，男，1977年1月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏，总经理。
被告：戴自敏，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，万成公司法定代表人，住芜湖市弋江区。
被告：俞宏法，男，1973年6月25日出生，汉族，，初中文化，万成公司董事长，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
原告黄武宾诉被告安徽万成建设投资集团有限公司、被告戴自敏、被告俞宏法民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员韩先明适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄武宾及其委托代理人俞波、被告安徽万成建设投资集团有限公司法定代表人戴自敏、被告戴自敏、被告俞宏法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武宾诉称：2014年1月24日，三被告欠到黄武宾叁拾万元，三被告向原告出具一张《欠条》，嗣后，原告向被告追讨欠款，但三被告一直未给付。故原告依法诉请判令三被告返还原告欠款300000元并承担连带责任。
被告安徽万成建设投资集团有限公司辩称：欠款是事实。
被告戴自敏辩称：条子是我代表公司打的，不是我个人打的。
被告俞宏法辩称：条子是我代表公司打的，不是我个人打的。
经审理查明：因被告安徽万成建设投资集团有限公司欠其他人货款，当涂县人民法院划走了安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司银行存款120万元，因被划款项中有原告黄武宾的30万元，为此，2014年1月24日，戴自敏代表安徽万成建设投资集团有限公司向原告黄武宾出具欠条一张，该欠条载明：今借到黄武宾工程款叁拾万元整，二0一四年一月二十八日付清。今借人：安徽万成建设投资集团有限公司，被告戴自敏、俞宏法在今借人栏签名。2014年2月18日，上述借款到期，被告安徽万成建设投资集团有限公司未能还款，遂又向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司款项于2014年3月底归还，在此产生的利息按3%计到归还为止，若超期归还产生的违约金由双方另计，同时黄山分公司产生的车旅费由公司报销。被告戴自敏、俞宏法也在该欠条上签名。但上述欠款到期后，被告仍未能还款，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的欠条、民事调解书、划拔通知书、裁定书复印件、欠条（还款计划）及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案的原告提供被告安徽万成建设投资集团有限公司欠其款项的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告对其真实性并无异议，故应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。安徽万成建设投资集团有限公司因故致使原告的款项被扣划，在其向原告出具欠条及还款计划后，未能按约还款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还欠款的请求应予支持。被告戴自敏、俞宏法辩称是代表公司向原告出具的欠条，而原告提供的2014年1月24日的欠条上确实没有加盖公司的公章，故戴自敏、俞宏法作为公司的法定代表人及董事长在借条上签名，应是对借条上载明的“安徽万成建设投资有限公司”的确认，而2014年2月18日的欠条上也有“同时黄山分公司产生的车旅费由公司报销”的字样，故应认定被告戴自敏、俞宏法在欠条上签名应为职务行为，故对两自然人被告的辩称意见本院予以采纳，原告要求两自然人被告承担给付责任的请求与事实不符、于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄武宾欠款30万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一五年四月二十日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114财保22号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，组织机构代码证71169420-5。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被申请人：蔡露丹，女，1990年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被申请人：兰大勇，男，1977年出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与蔡露丹、兰大勇申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月26日向本院提出申请，要求查封被申请人蔡露丹位于重庆市黔江区的房地产（房地产权证：302房地证2015字第＊＊＊号）及被申请人兰大勇位于重庆市黔江区的房屋（房地产权证：302房地证2015字第＊＊＊号）。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡露丹位于重庆市黔江区的房地产（房地产权证：302房地证2015字第＊＊＊号）。
二、查封被申请人兰大勇位于重庆市黔江区的房屋（房地产权证：302房地证2015字第＊＊＊号）。
诉前财产保全费5000元，已由申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈杅佳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，行长。
委托代理人邱新光，男，1976年12月19日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告尹文升，男，1960年9月12日生，汉族，农民。
被告姜秀华，女，1960年10月10日生，汉族，农民。
被告苏东让，男，1969年11月10日生，汉族，农民。
被告王小改，女，1970年9月24日生，汉族，农民。
被告姜万治，男，1966年7月24日生，汉族，农民。
被告闫秀梅，女，1964年3月7日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉被告尹文升、姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人邱新光到庭参加诉讼，被告尹文升、姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2013年5月9日，原告与被告尹文升签订了小额联保借款合同一份，约定被告尹文升从原告处借款50000元，年利率15.84%，借款期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，由第二、第三、第四、第五、第六被告提供担保，承担连带责任保证，各被告与原告签订了小额贷款联保协议书。被告只偿还了部分本金，其余本息原告向各被告主张权利，各被告做为债务人和连带责任保证人均推拖不还，严重损害了原告的合法权益，故依据我国《担保法》第十二条及有关规定，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金29707.02元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金，并承担诉讼费用和律师代理费。
被告尹文升、姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅未答辩。
本院查明，2012年8月11日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书第二条约定“从2012年8月11日起至2014年8月11日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同…”，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2013年5月4日，被告尹文升向原告申请贷款50000元。2013年5月9日，原告与被告尹文升签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告尹文升发放贷款50000元，年利率15.84%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后，原告向被告尹文升发放了50000元贷款。目前，被告尹文升尚有借款本金29707.02元未偿还。为此，原告于2014年7月7日诉来本院，请求依法判令六被告偿还借款本金29707.02元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金，并承担诉讼费用和律师代理费。
另查明，被告尹文升与姜秀华、苏东让与王小改、姜万治与闫秀梅分别系夫妻关系。
以上事实，由《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款借据、个人贷款放款单、小额贷款申请表、本院的送达、询问、开庭笔录为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告尹文升签订的《小额联保借款合同》、与被告姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅签订的《小额贷款联保协议书》，均是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告尹文升应按照合同约定履行还款义务，且被告姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅系连带责任保证人，依法应对该贷款承担连带偿还责任。原告主张被告承担违约金及本案律师代理费，因原告未提供证据证实，故本院不予支持。
另，被告尹文升、姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅对该贷款承担保证责任后，有权向被告尹文升进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹文升于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金29707.02元及相应利息、罚息（自2013年5月9日起按合同约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告尹文升、姜秀华、苏东让、王小改、姜万治、闫秀梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张军委
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00180号
原告韦美佳，男，1986年10月22日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人黄琳，广西华尚律师事务所律师。
被告重庆富森汽车运输有限公司。
被告黄忠华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。
本院在审理原告韦美佳诉被告黄忠华、重庆富森汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦美佳于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦美佳的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦美佳撤回起诉。
本案受理费减半收取1410元，由原告韦美佳负担。
代理审判员 赵文康
二〇一四年一月二十日
书 记 员 屈冬梅
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9495号
原告：孙洪刚，男，1968年1月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：陈学文，男，1950年10月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告孙洪刚诉被告陈学文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪刚到庭参加诉讼，被告陈学文经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙洪刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金28486.51元、扣件赔偿款34554元，合计63040.51元，并自本案起诉之日起按中国人民银行基准利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，原告向被告提供钢管、扣件等建筑周转材料，被告在工程结束后尚未付租金28486.51元，另有扣件11518只未还、折合人民币34554元。现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告陈学文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年开始，原告孙洪刚向被告陈学文出租钢管、扣件等建筑周转材料。后经结算，被告陈学文于2016年4月28日向原告出具一张欠条，载明：“本人陈学文欠孙洪刚租金28486.51元、扣件赔偿款34554元（11518只×3元），合计63040.51元。”后经原告孙洪刚催要，被告陈学文未支付上述款项。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孙洪刚向被告陈学文出租建筑材料，双方之间形成合法有效的租赁合同关系。被告陈学文所欠的租金及扣件赔偿款，应予支付；原、被告之间并未约定明确的付款时间，视为原告有权随时主张被告支付款项。原告孙洪刚主张被告陈学文支付租金及扣件赔偿款共计63040.51元，于法有据，本院予以支持。因被告陈学文未及时付款，原告孙洪刚主张其自起诉之日按中国人民银行基准利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学文于本判决生效后十日内一次性支付原告孙洪刚款项63040.51元，并自2017年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息直至全部款项清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由被告陈学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 潘雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第320号
原告任某某，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告吴某某，女，1989年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告任某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张吉强适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人石学军、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告与被告于2011年12月27日经商河县民政局登记结婚，婚后于2012年10月31日生育女孩任某甲。婚前原告与被告经媒人介绍相识，在认识不到半年后就登记结婚，彼此缺乏了解。原告与被告因婚前缺乏了解，所以婚后因个性不合常因琐事争执不断，导致夫妻感情慢慢走向破裂的边缘。2014年8月被告与原告发生争吵后跑回娘家，至今分居生活。原、被告多次协商，被告也没有回家的意思，原告也不想保持这没有关爱的婚姻。原告于2015年1月15日起诉离婚，法院作出（2015）商民初字第146号民事判决，不准离婚。判决生效后，原告与被告无任何联系与往来。显然，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。今原告再次起诉离婚，请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女孩任某甲随原告生活，被告每月支付抚育费400元。
被告吴某某辩称，原告任某某诉答辩人离婚纠纷一案，现提出答辩意见如下：
原告所述与事实不符，答辩人不同意离婚。答辩人与原告所在村居距离较近，经人介绍后双方充分了解才登记结婚，所以答辩人与原告的婚姻基础较好，并不像原告诉称的“彼此缺乏了解”。婚后答辩人与原告有了婚生女儿任某甲，女儿的到来给我们的家庭带来了无限欢乐，答辩人也视女儿为自己的掌声明珠。在抚养女儿成长的生活中，原告与答辩人发生分歧是每个新婚家庭都会出现的正常现象，并不像原告诉称的“性格不合常因琐事争执不断”。二、原告诉答辩人离婚的真正原因是原告喜新厌旧，嫌弃答辩人疾病加身。2014年8月份，答辩人突感身体不适经医院初诊为风湿病，自此便开始了漫长的诊疗和吃药调理，以致答辩人不能打工维持生计。后经山东省立医院确诊，答辩人得的不是风湿病，而是罕见的红斑狼疮病。为了治疗该病，答辩人只好向亲朋好友借钱治疗（目前已花费近30000元）。而被告一见答辩人现在疾病加身，整天药不离身，便开始嫌弃答辩人，以致产生本案。三、答辩人一直在娘家人的帮助下积极治疗，娘家人从精神和经济上都无私的帮助答辩人进行治疗，给了答辩人极大的康复信心。答辩人在家庭生活中没有对不住原告及其家人的地方，在婚姻生活中没有任何过错。原告诉求与答辩人离婚是遗弃答辩人的行为，希望法庭依法劝阻，惩处原告。四、答辩人尚在治疗期间，原告的冲动之举给答辩人造成了很大的精神创伤，以致答辩人无法以较好的精神状态进行治疗，现在病情似乎愈加严重，请求法庭责令原告履行互相扶助的义务，以便答辩人更好的治疗。综上，答辩人不同意离婚，答辩人尚在治疗期间，答辩人可以原谅原告的一时冲动诉求离婚之举，请法庭判决不准离婚，责令原告履行夫妻互相扶助的义务，让答辩人更好的治疗尽快康复。
经审理本院认定，原告任某某与被告吴某某于2011年6月份经人介绍相识，于2011年12月27日经政府登记结婚，并于2012年10月31日生育一女孩任某甲，现随原告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后双方因生活琐事偶有吵架现象发生。2014年农历7月，被告身患疾病，后经济南中医风湿病医院初诊诊断为风湿病，后又经山东省立医院确诊为红斑狼疮，现被告尚未痊愈。另查明，原、被告于2014年农历8月份因吵架分居生活至今。原告曾于2015年1月15日起诉离婚，本院于同年3月23日判决不准予双方离婚，自本院判决后，双方未共同生活，亦未有联系。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告举证的结婚登记审查处理表一份、（2015）商民初字第146号民事判决书一份，被告举证的济南中医风湿病医院门诊病历一份、检验报告单四份、门诊收费专用发票两张、山东省立医院门诊收费票据二十六张、检验报告单十五张、门诊病历一份在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般；婚后双方因家庭生活琐事偶有吵嘴现象发生，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告再次提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告未提供足以证实夫妻感情确已破裂的证据，故，对于原告的离婚请求，本院不予准许。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”，被告现身患疾病，尚未痊愈，原告应积极为被告治疗，尽力照顾被告，履行夫妻间的扶助供养义务，使被告有一个乐观的态度和良好的情绪，帮助被告尽快治愈。营造和谐的幸福家庭离不开夫妻双方的共同努力，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，努力改善夫妻关系，被告也应与原告和睦相处，双方多从以后的长远利益及孩子的身心健康成长考虑，增进沟通和交流，互相照顾、体谅、包容，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告吴某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 解连杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7799号
原告：王玲珠，女，1979年6月25日出生，汉族，住长兴县。
被告：傅明芳，男，1963年12月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：王惠琴，女，1964年12月23日出生，汉族，住安吉县。
原告王玲珠与被告傅明芳、王惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王玲珠到庭参加诉讼，被告傅明芳、王惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲珠起诉称,被告傅明芳、王惠琴系夫妻关系。被告傅明芳因资金困难于2016年8月25日向原告借款5000元，出具借条一份。被告傅明芳、王惠琴至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告傅明芳、王惠琴给付原告借款5000元并承担本案诉讼费。
被告傅明芳、王惠琴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条，以证明被告傅明芳因资金困难于2016年8月25日向原告借款5000元的事实。
证据2.补发婚姻登记证审查处理表，以证明被告傅明芳、王惠琴于1986年3月7日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告傅明芳、王惠琴未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2内容真实明确，被告傅明芳、王惠琴未到庭，亦未提交书面质证意见,视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告傅明芳向原告借款5000元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。案涉借款发生于被告傅明芳、王惠琴夫妻关系存续期间，被告王惠琴亦未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告王惠琴对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅明芳、王惠琴给付原告王玲珠借款5000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告傅明芳、王惠琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年一月九日
书记员 曾英英
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执1042号
申请执行人：张某，住吉林省敦化市。
被执行人：王某，住吉林省图们市。
申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，执行依据为（2018）吉24民终441号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张某于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人王某：1.被执行人立即给付案款100000元；2.申请执行费1400元。本院于7月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人王某送达执行通知书、报告财产令。于2018年7月11日通过总对总网络查控系统对被执行人王某进行了网络财产调查，王某名下有少量存款，本院已将王某银行存款冻结。被执行人王某名下无车辆、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。于2018年7月11日进行了传统查控，被执行人名下无房产。本院向申请执行人释明财产调查结果，申请执行人张某表示知悉。2018年7月17日，申请执行人张某与被执行人王某自行达成和解协议，内容为：王某今天给我肆万元整，我申请解除冻结，解除后王某在给我转壹万元整，剩余案款在2018年12月20日之前给完，执行费由王某负担。申请执行人张某与被执行人王某达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉24民终441号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 伟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 林成吉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05639号
原告：王鑫锋，学生。
法定代理人：王功，农民。
被告：郭超，农民。
被告：付合伟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
负责人：高健，该公司经理。
本院在审理原告王鑫锋与被告郭超、付合伟、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王鑫锋以起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王鑫锋申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王鑫锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鑫锋负担。
代理审判员 李俊英
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 马晓亮
山东省滨州市滨城区人民法院
民事判决�
（2015）滨民三初字第904号
原告田阳，个体工商户。
被告齐群群，居民。
原告田阳与被告齐群群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田阳到庭参加了诉讼、被告齐群群经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田阳诉称，2013年6月12日，被告向原告借款300000元，约定借款期限为120天，原告当日将300000元汇入被告62220216xxx账户内，2013年6月30日被告向原告借款2100000元，约定借款期限为7天，原告当日分两次将1400000元汇入被告62220216xx账户内、委托陈文远将700000元汇入被告4340xxxx账户内，以上两次借款期限到期后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告一直拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告偿还借款2400000元；2、诉讼费用由被�承担。
被告齐群群未提出答辩。
经审理查明，2013年6月12日，被告齐群群向原告借款300000元，并出具了借据一份，约定2013年10月11日偿还借款，同日，原告将300000元借款通过银行转账方式转入被告齐群群账户，被告齐群群为原告出具收条一张。2013年6月30日，被告齐群群向原告借款2100000元并出具借据一份，约定2013年7月6日偿还借款，同日，原告分两次将1400000元借款通过银行转账方式转入被告齐群群账户，原告委托陈文远将700000元借款通过银行转账方式转入被告齐群群账户。被告偿还借款本金100000元。诉讼过程中，被告未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借据、转账凭条及原告陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告实际向被告交付了款项，双方的借款合同关系已经成立并生效。故原告要求被告齐群群偿还借款的请求，本院予以支持。但被告齐群群已偿还借款本金应在应偿还借款本金中予以扣除。被告齐群群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐群群于本判决生效之日起十日内偿还原告田阳借款本金2300000元
二、驳回原告田阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由原告田阳负担800元、被告齐群群负担25200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王宁宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11815号
原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路1号之二广德业大厦B座四层写字楼B4室。
法定代表人：李志嫦。
被告：黄健培，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告黄健培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。
审判员 郭珮琳
二○一七年二○一七年八月三日
书记员 廖 甜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第206号
原告：苗学军。
被告：韩敬。
本院在审理原告苗学军与被告韩敬定作合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗学军撤回对被告韩敬的起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告负担。
审判员 李玉辉
二〇一五年五月十八日
书记员 崇宏艳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1046号
原告江苏志远物业服务有限公司。
法定代表人姜雪梅，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝。
委托代理人方梅珍。
被告张文帅。
本院在审理原告江苏志远物业服务有限公司与被告张文帅物业服务合同纠纷一案中，原告江苏志远物业服务有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏志远物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱 瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3481号
申请执行人郑理。
被执行人狄传光。
被执行人陈莉莉。
被执行人狄子甄。
被执行人狄芳冰。
申请执行人郑理与被执行人狄传光、陈莉莉、狄子甄、狄芳冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）铜民初字第1500号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应在继承遗产的范围内给付人民币50896.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 盛 杰
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第276号
申请执行人麦超伟，男，汉族，化州市人，住化州市。
法定代理人麦亚元，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
法定代理人董轩娣，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被执行人周大坤，男，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人麦超伟与被执行人周大坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民三初字第170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告周大坤于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险的医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1980元，合计共11980元给原告麦超伟。二、被告周大坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3117.81元给原告麦超伟。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月29日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人周大坤有可供执行的财产，在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人周大坤有可供执行的财产，在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴才新
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第237号
罪犯钟贵权，男，1983年5月16日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2012年11月23日作出（2012）昌刑初字第148号刑事判决，以被告人钟贵权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年4月24日起至2015年4月23日止。该判决已发生法律效力。罪犯钟贵权于2012年12月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯钟贵权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟贵权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟贵权自2013年2月至2014年2月，共计考核13个月，共获得5个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯钟贵权应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟贵权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟贵权减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1493号
申请执行人王嘉麒，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
负责人胡春芝。
申请执行人王嘉麒与被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2014）锦江民初字第5197号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王嘉麒于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年7月24日依法向被执行人送达了执行通知书，限其按照法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人未履行支付义务。执行中查明，本院在另案中依法扣划了被执行人款项，申请执行人王嘉麒参与分配受偿5740元。现被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司无其他财产可供执行。本院确认申请执行人王嘉麒有债权，即被执行人应当支付工资款1410元、经济补偿金2500元、案件受理费5元未受偿。因申请执行人王嘉麒未提供被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司有可供执行的财产。根据相关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王嘉麒有债权，即被执行人应当支付工资款1410元、案件受理费5元、经济补偿金2500元，未受偿。
二、本院于2015年6月4日作出的（2014）锦江民初字第5197号民事判决第二、三项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 川
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第04005号
原告：王淑玲，女，1953年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
被告：刁奇，男，1951年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告王淑玲与被告刁奇关于机动车交通事故责任纠纷一案中，王淑玲于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王淑玲在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑玲负担。
审判员 王思跃
二〇一五年一月十四日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2385号
申请执行人：成都市双流区房产管理局。住所地:成都市双流区东升街道棠中路二段**号。
法定代表人：冯涛，局长。
被执行人：冯兴华，女，1966年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。
申请执行人成都市双流区房产管理局与被执行人冯兴华租赁合同纠纷一案,本院作出的(2016)川0166民初3975号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人冯兴华没有履行所确定的义务。权利人成都市双流区房产管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求交付位于双流区东升街道一杆旗北路105号(尚善雅居)3幢2单元5楼514号保障性住房一套。
在执行过程中被执行人已将该房屋交付给了申请执行人，经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人成都市双流区房产管理局同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋茄利
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第413号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，女，1996年1月3日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地藤县。因吸毒于2014年11月3日被羁押，次日被中山市公安局决定行政拘留十日。因本案于同年11月13日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）407号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检�院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月开始，被告人陈某某在其位于中山市西区沙朗怡星花园17栋302房的家中多次容留吸毒人员胡某某、吴某某吸食毒品。同年11月3日晚上，公安人员在上述地点将吸食毒品的被告人陈某某抓获归案。归案后，被告人陈某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，证人胡某某、吴某某的证言，行政处罚决定书，被告人陈某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人陈某某庭审前提出要检举他人的犯罪行为，经公安机关侦查，未能查实相关犯罪事实，不能认定其有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年6月12日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 陈清华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘丽君
连宜静
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第132号
原告山东宏业纺织股份有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人李汉典，董事长。
委托代理人高德东、于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告深圳市卓冠纺织有限公司，住所地深圳市。
法定代表人不祥。
本院在审理原告山东宏业纺织股份有限公司与被告深圳市卓冠纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东宏业纺织股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由原告山东宏业纺织股份有限公司负担。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 利
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2590号
原告刘浦跃，男，1966年1月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
被告刘建民，男，1973年3月生，汉族，住河北省廊坊市。
被告大城县一汽汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市。
负责人杨宝良，职务经理。
委托代理人田德庆，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市。
负责人董振勇，职务经理。
委托代理人刘金博，公司员工。
本院在审理原告刘浦跃与被告刘建民、大城县一汽汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘浦跃在2014年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘建民、大城县一汽汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘浦跃撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘浦跃予以承担。
审判员 郭汝娜
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙亚楠
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第598号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月3日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）555号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察�徐志和出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日20时8分许，被告人曾某饮酒后驾驶川A×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区紫金路丽水市公安局莲都区分局门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为126.2mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人曾某血液中乙醇含量为175mg／100ml。被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人曾某的供述；3、证人林某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年九月十五日
书记员 何一芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1995号
原告：兴业银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：贾仕宝。
委托代理人：陈绍辉。
被告：卢旭红。
被告：胡月兰。
被告：孙志远。
被告：施杏春。
原告兴业银行股份有限公司金华永康支行与被告卢旭红、胡月兰、孙志远、施杏春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告卢旭红、胡月兰共同归还原告借款人民币530万元并支付利息、罚息、复利（利息从2015年2月21日起按月利率6.5‰计算至2015年4月29日止罚息从2015年4月30日起按月利率9.75‰计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按月利率9.75‰计算至款清之日止，扣减已付利息136.22元）；2、由被告卢旭红、胡月兰被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用人民币6万元；3、由被告孙志远、施杏春在最高额180万元担保范围内对上述债务承担连带偿保证责任；4、原告有权对永康房权证古丽字第××，土地证号为：永国用（2002）字第064**号，他项权证号为：房他证字第0760**号的抵押房产在拍卖、变卖所得的价款在700万的最高担保额范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月17日，被告孙志远、施杏春与原告签订《零售借款最高额保证合同》各一份，承诺在最高本金额180万范围内对被告卢旭红、胡月兰2013年5月17日至2016年5月15日期间的保证额度承担连带保证责任。2013年5月17日，原告与被告卢旭红、胡月兰签订《零售借款最高额抵押合同》一份，约定被告卢旭红、胡月兰以其所有的位于永康市五金城金城路四幢144-××号房产【永康房权证古丽字第××，土地证号为：永国用（2002）字第064**号】为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为房他证字第0760**号。双方约定抵押的债权最高本金额为700万。2014年4月25日，原告与被告卢旭红签订了合同编号为2014永个0151号的金融借款合同，双方约定借款金额为人民币530万元，月利率6.5‰，借款期限为2014年4月29日至2015年4月29日止，按月结息，复利、逾期罚息均为借款利率上浮50%，若逾期还款则承担债权人实现债权支付的一切费用。被告胡月兰作为共同还款人签字予以确认。2014年4月29日原告按约发放贷款。后被告仅支付利息至2015年2月20日，借款本金及其他利息被告至今未付，担保人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢旭红、胡月兰归还原告兴业银行股份有限公司金华永康支行贷款本金530万元并支付利息、罚息、复利（利息从2015年2月21日起按月利率6.5‰计算至2015年4月29日止，罚息从2015年4月30日起按月利率9.75‰计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按月利率9.75‰计算至款清之日止，扣除已付利息136.22元）；
二、由被告卢旭红、胡月兰支付原告兴业银行股份有限公司金华永康支行律师代理费6万元；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、由被告孙志远、施杏春在最高本金额180万元范围内对上述债务承担连带责任；
四、原告兴业银行股份有限公司金华永康支行对被告卢旭红所有的坐落于永康市五金城金城路四幢144-××号房产【产权证号：永康房权证古丽字第××、土地证号：永国用（2002）字第064**号、他项权证号：房他证字第0760**号】在最高额700万元范围内享有优先受偿权。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24933元，保全费5000元，合计人民币29933元，由被告卢旭红、胡月兰负担，由被告孙志远、施杏春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年六月二十九日
代书记员 应安康
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1277号
罪犯苏文卿，男，1979年4月26日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一一年三月十四日作出（2011）邵中刑一初字第13号刑事判决，以被告人苏文卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于二○一一年四月六日交付执行，二○一三年一月二十八日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年6月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一四年十月二十一日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏文卿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯苏文卿予以假释。
经审理查明，罪犯苏文卿的上述表现，有罪犯苏文卿的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯苏文卿适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏文卿在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯苏文卿假释后的监管措施，没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯苏文卿可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏文卿予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，自2014年11月11日起，至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第827号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。
被执行人焦玉彬。
被执行人张光华，1971年6月24日。
被执行人董加庆。
被执行人聂相君。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人焦玉彬、张光华、董加庆、聂相君借款合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一四年二月二十七日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2013）源执字第827号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。被执行人焦玉彬。被执行人张光华，1971年6月24日。被执行人董加庆。被执行人聂相君。申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人焦玉彬、张光华、董加庆、聂相君借款合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  徐 宾审判员  王连合二〇一四年二月二十七日书记员  邴 雪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00222号
原告：周传冬。
被告：刘立强。
原告周传冬与被告刘立强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。由审判员关军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周传冬诉称：2012年3月5日、2013年1月5日和3月21日，被告因急需用钱，分三次向原告借款4200元。事后，原告多次找被告催要，被告一拖再拖，至今不还。故向法院起诉，要求判令被告偿还借款4200元。
被告刘立强缺席未答辩。
经审理查明，2012年3月5日、2013年1月5日和3月21日，被告刘立强分三次分别向原告周传冬借款3000元、600元和600元，总计4200元。事后，原告多次要求被告偿还借款，被告以无款为由，拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求判令被告偿还借款4200元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录和借据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，有借据为证，而被告又未作出抗辩，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立强偿还原告周传冬借款4200元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关 军
二〇一四年三月五日
书记员 郝艳平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2722-2号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：白贝贝，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告白贝贝金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年××月××日
书记员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第2722-2号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。被告：白贝贝，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告白贝贝金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶香琴二〇一五年××月××日书记员  洪艺华
陕�省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00324号
申请执行人李兴顺，男，1965年11月15日生，汉族，农民。
申请执行人华保护，男，1955年6月10日生，汉族，农民。
被执行人宋胜军，男，1957年4月24日生，汉族，农民。
被执行人李俭升，男，1954年3月16日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2004）户民初字第858号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李俭升给付4800元，诉讼费248元，执行费256元。被执行人宋胜军给付1200元，诉讼费62元、执行费320元。
执行中，2014年3月10日，申请执行人李兴顺、华保护以二被执行人已私下给其自动履行为由向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2004）户民初字第858号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年�月三日
书记员 付钊