wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第72号
上诉人（原审原告）蔡福滨，男，1957年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区振兴新村。
委托代理人王嘉鹏、林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路45号。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人雷宇、张遂涛，厦门市公安局工作人员。
原审第三人厦门市公安局海沧分局，住所地厦门市海沧区兴港路海沧公安大楼。
法定代表人白世伟，局长。
委托代理人韩欣、徐建仁，厦门市公安局海沧分局工作人员。
上诉人蔡福滨因对被上诉人厦门市公安局治安行政案件指定管辖行政决定，不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2014年1月28日7时30分左右，蔡福滨等人因所经营的厦门市兴顺汽车维修有限公司被强制征收、搬迁事宜，在厦门市人民政府门前悬挂横幅、标语，随即被现场管理人员带走，并由公安机关介入。当日，厦门市公安局作出厦公（治）指管字（2014）001号指定管辖决定，将蔡福滨涉嫌扰乱公共秩序案件指定由厦门市公安局海沧分局管辖。随后，厦门市公安局海沧分局经过调查后，作出厦公海（钟山）行罚决字（2014）00012号行政处罚决定，决定对蔡福滨处以行政拘留五日的处罚。蔡福滨不服该处罚决定，诉至厦门市海沧区人民法院，该案尚在审理中。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖”。厦门市公安局作出的厦公（治）指管字（2014）001号指定管辖决定，系其在行政案件办理过程中针对个案管辖事宜所作的内部性决定，一般发生在上下级公安机关之间，并非独立的具体行政行为，对蔡福滨的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡福滨的起诉。
原审原告蔡福滨不服原审裁定，向本院提起上诉，以原审裁定认定事实有误、变相受理案件并对案件主要争议作出认定、与所作出的不属于行政诉讼受案范围的裁定自相矛盾等为由，请求撤销原审裁定，并指定原审法院继续审理。
被上诉人厦门市公安局答辩称，被诉的指定管辖决定系公安机关内部指令性行政行为，不属于行政诉讼法所规定的可诉的具体行政行为；对上诉人的起诉应当不予受理，有明确的法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，恳请二审法院依法予以维持。
原审第三人厦门市公安局海沧分局认可被上诉人的答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人起诉要求撤销被上诉人所做的指定管辖决定，该管辖决定系公安机关在行政案件办理过程中对案件管辖事宜所作的决定，对上诉人的权利义务并不产生实际的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人上诉主张指令管辖决定为具体行政行为，系人民法院受案范围的理由，本院不予支持。原审裁定的结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （林琼弘）
审 判 员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年九月十五日
书记 员（ 江雪 玉）
附：本案适用的司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01218号
原告：任红梅，女，汉族，1971年10月17日生，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告任红梅与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任红梅于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任红梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执字第1567号
申请执行人张剑平，男，1953年8月28日出生，汉族。
被执行人陈克，男，1976年11月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）汉民一初字第545号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈克的银行存款人民币557400元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人陈克应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈克应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年三月二十日
书 记 员 李 炎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4906-1号
原告龙岩市宝丰生物科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道东宝山东宝路600号，组织机构代码68508084-X。
法定代表人黄悠财，执行董事。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告柯午斌，成年，（上杭县畜牧水产局旁）正康饲料店。
被告柯洪祥，成年，（上杭县畜牧水产局旁）正康饲料店。
本院在审理原告龙岩市宝丰生物科技有限公司诉被告柯午斌、柯洪祥买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市宝丰生物科技有限公司于2014年9月16日向本院提出撤回对被告柯午斌的起诉。
本院认为，原告龙岩市宝丰生物科技有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回对被告柯午斌的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市宝丰生物科技有限公司撤回对被告柯午斌的起诉。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年九月十六日
书记员 陈晓芳（代）
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第0084号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人张超。
被执行人张花。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月9日向本院申请强制执行（2012）122号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）122号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年一月九日
书 记 员 胡鸣潇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第953号
原告刘柄圣，男，1993年9月23日出生，汉族，平凉市崆峒区居民。
委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师，特别代理。
被告陆飞仪，男，1978年8月30日出生，汉族，平凉市崆峒区居民。
委托代理人梁楷婕，甘肃璞义律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告刘柄圣与被告陆飞仪财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘柄圣于2014年10月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告陆飞仪的起诉。
本院认为，原告刘柄圣向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘柄圣撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审 判 长 张 博
审 判 员 铁永清
人民陪审员 马贵德
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吕正安
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6794号
原告：王秋实，男，1987年8月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：叶欢，男，1988年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（从逾期之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月21日，被告向原告借款20000元，约定于2014年11月21日前归还，后被告未按约还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月21日向原告借款20000元，约定2014年11月21日前归还。原告为证明其主张，提供了被告出具的借条一张，该借条系原件，且与原告陈述的事实相印证，对该借条的证据效力，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，并约定于2014年11月21日前归还，有原告陈述及被告出具的借条证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款20000元及自逾期之日即2014年11月22日起按年利率6%计算利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶欢应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王秋实借款20000元及利息（从2014年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费470元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初第114号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月20日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住朝阳市龙城区海龙街八里卜村*组**号。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，朝阳市龙城区人民法院（2013）朝龙民一初字第00783号民事判决书认定，2013年9月18日11时许，原告刘某某骑电动车途经被告王某某家附近时，被告王某某饲养的一条黑犬将刘某某臀部咬伤，电动车被黑犬扑倒后将刘某某右腿砸伤。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定，刘某某伤残等级为九级伤残。本院判决被告王某某在法律文书生效后二十日内赔偿原告刘某某经济损失84463.90元。该判决生效后，申请执行人刘某某于2014年6月17日向本院申请执行，执行案号为（2014）朝龙执字第223号。在执行过程中，被执行人王某某经人民法院多次传唤无正当理由拒不到庭且转移存款53万余元及其他财产，致使判决无法执行。
案发后，被告人王某某家属赔偿被害人刘某某6万元，其余部分刘某某自动放弃，刘某某为被告人王某某出具书面谅解书表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，被告人王某某供述，执行卷宗材料、户籍证明，谅解书，收条，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，在宣判前已全部履行赔偿义务，得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现、无再犯危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。本院为严肃国法，打击犯罪，维护人民法院的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 敖瑞学
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 超
山西省大同市城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0202民初201号
原告:王高华，男，1978年3月27日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告:毛东，男，1976年5月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告:山西东方瀚海印刷有限公司，住所地朔州市怀仁县医药工业园区。
法定代表人：毛星宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柴长权，男，1975年9月4日出生，汉族，住朔州市怀仁县,系该公司业务经理。
被告:北京东方瀚海印刷有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：毛东，系该公司经理。
原告王高华与被告毛东、山西东方瀚海印刷有限公司、北京东方瀚海印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
被告毛东向原告王高华借款1000000元，用于被告毛东个人及山西东方瀚海印刷有限公司、北京东方瀚海印刷有限公司经营活动，并于2014年12月1日签订借款合同，借款期限为2014年12月1日到2016年10月6日，合同约定月利率为3%。被告山西东方瀚海印刷有限公司、北京东方瀚海印刷有限公司对该笔债务承担连带保证责任。借款期满后，被告没有按期归还。为此，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告毛东于2017年2月17日归还原告王高华借款130000元，其余1430000元于2017年6月30日前支付给原告。如未能按期履行则从2017年1月2日起按照月利率2%向原告支付利息，至借款付清为止。
二、被告山西东方瀚海印刷有限公司、北京东方瀚海印刷有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费18840元，减半收取，本院退还原告9420元，其余9420元及保全费5000元由被告毛东承担。（于2017年6月30日前一并给付原告）
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周 新
二〇一七年二月十六日
书记员 王建华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第828-1号
原告李伟东。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
被告于友林，潍坊世源金属制品有限公司董事长。
被告高瑞明。
本院在审理原告李伟东与被告于友林、高瑞明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于友林、高瑞明银行存款人民币90000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告于友林、高瑞明银行存款人民币90000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 张鲁晨
二〇一四年五月四日
书 记 员 李红蕾
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第33号
上诉人（原审原告）袁某，女，l970年11月11日出生，汉族，农民，湖南省临湘市人。
委托代理人夏朝雄，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
委托代理人李伦伟，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所实习生。
被上诉人（原审被告）李某，男，l957年7月21日出生，汉族，农民。
上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁某于2014年2月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁某申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人袁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 余立根
代理审判员 程 鹏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9913号
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
被告张慧娟，女，1974年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告张慧娟保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回对张慧娟的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00289号
申请人：董帅兵。
被申请人：张攀攀。
申请人董帅兵与被申请人张攀攀因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张攀攀驾驶的冀E×××××号轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封张攀攀驾驶的冀E×××××号轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十一月二十日
书记员 夏 燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3318号
原告：翟某，男。
被告：孙某，女。
原告翟某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原、被告于2010年4月经人介绍相识，同年4月8日登记结婚。2011年3月2日生育女孩翟某宏。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情不好，双方常因琐事发生争吵，且被告不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；女孩翟某宏由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费80000元；财产依法分割。
被告孙某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告翟某与被告孙某于2010年2月经人介绍相识，同年4月8日登记结婚，5月11日举行结婚仪式并同居生活。2011年3月2日生育女孩翟某宏，现随原告翟某生活。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事发生过争吵，双方因家庭琐事自2014年5月分居生活至今。原告翟某于2014年8月22日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原、被告已登记结婚、生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及子女利益、家庭和睦和社会和谐，以与被告和好、共同担负起对家庭和社会应尽的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一四年九月十二日
书记员 张晓静
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第499号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人陈律师。
成都市成华区人民检察院指控，2015年5月11日晚，被告人刘某某驾驶号牌为川A＊＊＊**的“红岩”牌重型自卸货车由成都市成华区某路方向沿某街往某某后门方向行驶。当晚19时24分许，刘某某驾车行驶至某街某广场工地门口处，在右转弯往工地内行驶的过程中，与右侧同方向由被害人杨某某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致杨某某倒地受伤死亡。成都市公安局交通管理局第五分局认定，刘某某承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某在事发后于事发现场等候处理，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人刘某某在保险公司赔偿款之外，另行对被害人家属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并提出被告人系过失犯罪，主观恶性较小；被告人在事故发生后积极配合处理，超额赔付被害人亲属；被告人无前科，可以酌定从轻处罚；被告人家中有未成年人需要抚养，且被告人身体欠佳。综上，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人让现场群众帮忙报警，并在现场等候，如实供述犯罪事实。公安机关认定：刘某某驾驶机动车上道路行驶未安全行驶，其违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。后，被告人在保险公司赔偿款外另行对被害人家属予以赔偿并取得谅解。
（证据材料略去……）
本院认为，被告人刘某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人刘某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人无前科，且事后在保险公司赔偿款外向被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议过重，本院不予采纳。针对辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本案被告人驾驶重型货车与他人相撞发生交通事故致一人死亡，并在事故中承担全部责任，具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，且被告人身体、家庭情况并不影响刑罚的具体运用，本院对该项辩护意见不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。据此，为了维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘芳
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第693号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行
负责人：林培能，行长。
被执行人：黄凌燕，女，汉族，1978年8月31日生，住铜陵市。
被执行人：方斌，男，汉族，1983年3月3日出生，住铜陵市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行申请执行黄凌燕、方斌借贷纠纷一案过程中，经双方当事人协商，一致同意将被执行人黄凌燕所有的皖GD52**华晨宝马车一辆以20万元的价格变卖给案外人薛山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十六条之规定，裁定如下：
将被执行人黄凌燕所有的皖GD52**宝马车一辆以20万元的价格变卖给案外人薛山。买受人薛山可持本裁定到相关部门办理产权变更手续，相关费用由买手人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一三年六月二十七日
书记员 马 静
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第308号
申请执行人梁六应，男，汉族，1971年8月23日生，住嵩县。
申请执行人韩小妮，女，汉族，1971年6月20日生，住嵩县。
被执行人万现军，男，汉族，1966年7月19日生，住嵩县。
被执行人武会玲，女，汉族，1965年10月20日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2013）嵩民交初字第256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月8日向本院申请强制执行，本院于2014年8月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2013）嵩民交初字第256号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓晖
二〇一五年二月十日
书记员 平伊娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3783号
申请执行人葛建芳。
被执行人黄顺余。
关于葛建华与黄顺余机动车交通事故责任纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋开民初字第0102号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月24日向本院申请强制执行，执行标的为46457.95元，执行费597元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车等可供执行的财产线索，现被执行人长期外出，去向不明，申请人亦无被执行人可供执行的财产线索提供，申请人书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘国军
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1041号
原告：刘洪博，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：谢振远、张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：四平市腾达房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路街昌茂委。
法定代表人：王双，董事长。
委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：王双，四平市腾达房地产开发有限公司董事长，现住四平市。
被告：杨宝山，住内蒙古通辽市。
原告刘某与被告四平市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达地产公司）、王双、杨宝山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人谢振远、张晶、被告腾达地产公司董事长王双及其委托诉讼代理人杜瑞瑞、被告王双到庭参加诉讼，被告杨宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、被告腾达地产公司及王双偿还原告借款本金人民币1500000元及逾期利息（除被告已付利息外，自2015年9月3日起计算至本息全部付清之日止，按年利率24%计算，截止2016年5月2日，利息为240000元）；2、法院对被告四平腾达地产公司用于抵押的财产折价或者拍卖、变卖后，所得价款用于偿还原告的借款本金、利息及其他费用；3、被告腾达地产公司向原告支付违约金人民币450000元，并赔偿原告律师代理费人民币30000元；4、被告杨宝山对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月13日，原告与三被告签订《抵押和保证借款合同》，合同约定，原告借给被告腾达地产公司及被告王双人民币1500000元，借款期限自2015年1月13日起至2015年7月13日止；借款月利率千分之四十，违约月利率千分之九十，腾达地产公司以其开发的位于茂林镇站前北侧西侧幸福家园2000多平方米的房屋作为抵押，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；合同第十五条约定，如抵押人违约，应向抵押权人支付主合同项下债务本金的30%违约金；被告杨宝山对债款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用提供无限连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告腾达地产公司支付借款人民币1500000元，被告腾达地产公司及王双已支付利息345000元，至借款到期，被告均未按期归还借款本金。原告多次找被告腾达地产公司、王双及被告杨宝山要求偿还借款、承担保证责任，三被告均未给付。
腾达地产公司辩称，腾达地产公司从未与原告刘某签订过《抵押和保证担保借款合同》，双方间不存在借贷关系；腾达地产公司从未向原告提供任何财产作为抵押担保。原告提供的《抵押和保证担保借款合同》中腾达地产公司公章和法定代表人王双个人印章都不是腾达地产公司及王双加盖，此两枚印章均不是腾达地产公司及该公司法定代表人王双在工商局及公安机关备案印章，也不是公司使用的印章，两枚印章均系假章，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
王双辩称，王双从未与原告刘某签订过《抵押和保证担保借款合同》，王双从未收到过原告刘某的任何钱款，合同中“王双”签名不是被告王双本人书写，被告王双与原告刘某间不存在借贷关系；王双从未向原告提供任何财产作抵押担保。《抵押和保证担保借款合同》中腾达地产公司公章和法定代表人王双个人印章都不是腾达地产公司及王双本人加盖，此两枚印章均不是腾达地产公司及该公司法定代表人在工商局及公安机关备案印章，也不是公司使用的印章，两枚印章均系假章，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
杨宝山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告刘某提供2015年1月13日签订《抵押和保证担保借款合同》，庭审中原告刘某陈述，合同中借款人王双个人签名系杨宝山代为书写，腾达地产公司公章及王双个人名章也均系杨宝山携带并加盖；2、借款合同中约定，借款金额为人民币1500000元，贷款人为原告刘某，借款人为王双及腾达地产公司，保证人为杨宝山。借款期限自2015年1月13日至2015年7月13日止；原告刘某提供网上打印件，即：2015年1月14日，由案外人苏国文的银行账户中转入案外人续丽影银行账户款项700000元；2015年1月15日由案外人苏国文的银行账户中转入案外人续丽影银行账户款项865000元，两笔款项合计1565000元，刘某以此转款1565000元视为其向被告腾达地产公司及王双出借的借款。
本院认为，本案争议焦点：1、原告提供《抵押和保证担保借款合同》中，原告自认借款人王双签名不是被告王双本人签属，保证人杨宝山携带的并在合同中加盖的腾达地产公司公章及王双个人名章，被告腾达地产公司及王双认定两枚印章不是公司使用印章，是假章的情况下，借款合同的效力如何认定？2、借款人原告刘某向腾达地产公司及王双出借的款项系由案外人苏国文账户转款至案外人续丽影个人账户，此款能否认定原告刘某实际向腾达地产公司、王双出借的借款？
被告腾达地产公司与王双表示与被告杨宝山并不相识，被告杨宝山亦不是腾达地产公司员工。原告刘某提供《抵押和保证担保借款合同》，庭审中，原告刘某自认，合同中借款人王双个人签名系杨宝山代为书写，腾达地产公司公章及王双个人名章均系杨宝山随身携带印章并加盖，被告腾达地产公司及王双均提出此两枚不是公司使用印章，应为假章，原告没有提供相关证据证实两枚印章的真实性，亦未能提供证据证明杨宝山代王双签名系经王双本人授权，故本院对《抵押和保证担保借款合同》中腾达地产公司及王双借款的事实不予确认，对合同的效力无法采信。
庭审中，原告刘某提供案外人苏国文从其银行账户中转入案外人续丽影银行账户的两笔款项合计1565000元，认为此款系刘某向被告腾达地产公司及王双出借的借款，借款数额与合同中约定数额不相符，超过出借数额，不符合正常交易习惯，且苏国文对其出借款项是否为原告刘某的款项当庭不予确认，法院无法认定此款为刘某出借的借款。另外，1565000元款项转入案外人续丽影个人银行账户中，与腾达地产公司及王双无关，不能证明原告刘某向被告腾达地产公司及王双的实际出借款项的事实；故原告刘某以此1565000元款项证明其已向被告腾达地产公司及王双支付了合同中约定的借款，不符合事实及法律依据，属证据不足，法院不予保护。
原告刘某在诉状中提出，被告腾达地产公司及王双向其支付过利息款，庭审中，原告未提供相关证据证明，本院不予确认。
证人刁某、王某等出庭证实，原告刘某未向被告腾达地产公司及王双主张过权利，仅证实刘某曾多次向保证人杨宝山催要过借款，证人证人能够进一步证实原告刘某与被告腾达地产公司、王双之间的借款事实无证据及事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 李志芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1041号
原告：刘洪博，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：谢振远、张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：四平市腾达房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路街昌茂委。
法定代表人：王双，董事长。
委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：王双，住四平市。
被告：杨宝山，住内蒙古通辽市。
原告刘洪博与被告四平市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达地产公司）、王双、杨宝山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪博及委托诉讼代理人谢振远、张晶、被告腾达地产公司董事长王双及其委托诉讼代理人杜瑞瑞、被告王双到庭参加诉讼，被告杨宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪博向本院提出诉讼请求：1、被告腾达地产公司及王双偿还原告借款本金人民币1500000元及逾期利息（除被告已付利息外，自2015年9月3日起计算至本息全部付清之日止，按年利率24%计算，截止2016年5月2日，利息为240000元）；2、法院对被告四平腾达地产公司用于抵押的财产折价或者拍卖、变卖后，所得价款用于偿还原告的借款本金、利息及其他费用；3、被告腾达地产公司向原告支付违约金人民币450000元，并赔偿原告律师代理费人民币30000元；4、被告杨宝山对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月13日，原告与三被告签订《抵押和保证借款合同》，合同约定，原告借给被告腾达地产公司及被告王双人民币1500000元，借款期限自2015年1月13日起至2015年7月13日止；借款月利率千分之四十，违约月利率千分之九十，腾达地产公司以其开发的位于茂林镇站前北侧西侧幸福家园2000多平方米的房屋作为抵押，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；合同第十五条约定，如抵押人违约，应向抵押权人支付主合同项下债务本金的30%违约金；被告杨宝山对债款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用提供无限连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告腾达地产公司支付借款人民币1500000元，被告腾达地产公司及王双已支付利息345000元，至借款到期，被告均未按期归还借款本金。原告多次找被告腾达地产公司、王双及被告杨宝山要求偿还借款、承担保证责任，三被告均未给付。
腾达地产公司辩称，腾达地产公司从未与原告刘洪博签订过《抵押和保证担保借款合同》，双方间不存在借贷关系；腾达地产公司从未向原告提供任何财产作为抵押担保。原告提供的《抵押和保证担保借款合同》中腾达地产公司公章和法定代表人王双个人印章都不是腾达地产公司及王双加盖，此两枚印章均不是腾达地产公司及该公司法定代表人王双在工商局及公安机关备案印章，也不是公司使用的印章，两枚印章均系假章，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
王双辩称，王双从未与原告刘洪博签订过《抵押和保证担保借款合同》，王双从未收到过原告刘洪博的任何钱款，合同中“王双”签名不是被告王双本人书写，被告王双与原告刘洪博间不存在借贷关系；王双从未向原告提供任何财产作抵押担保。《抵押和保证担保借款合同》中腾达地产公司公章和法定代表人王双个人印章都不是腾达地产公司及王双本人加盖，此两枚印章均不是腾达地产公司及该公司法定代表人在工商局及公安机关备案印章，也不是公司使用的印章，两枚印章均系假章，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
杨宝山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告刘洪博提供2015年1月13日签订《抵押和保证担保借款合同》，庭审中原告刘洪博陈述，合同中借款人王双个人签名系杨宝山代为书写，腾达地产公司公章及王双个人名章也均系杨宝山携带并加盖；2、借款合同中约定，借款金额为人民币1500000元，贷款人为原告刘洪博，借款人为王双及腾达地产公司，保证人为杨宝山。借款期限自2015年1月13日至2015年7月13日止；原告刘洪博提供网上打印件，即：2015年1月14日，由案外人苏国文的银行账户中转入案外人续丽影银行账户款项700000元；2015年1月15日由案外人苏国文的银行账户中转入案外人续丽影银行账户款项865000元，两笔款项合计1565000元，刘洪博以此转款1565000元视为其向被告腾达地产公司及王双出借的借款。
本院认为，本案争议焦点：1、原告提供《抵押和保证担保借款合同》中，原告自认借款人王双签名不是被告王双本人签属，保证人杨宝山携带的并在合同中加盖的腾达地产公司公章及王双个人名章，被告腾达地产公司及王双认定两枚印章不是公司使用印章，是假章的情况下，借款合同的效力如何认定？2、借款人原告刘洪博向腾达地产公司及王双出借的款项系由案外人苏国文账户转款至案外人续丽影个人账户，此款能否认定原告刘洪博实际向腾达地产公司、王双出借的借款？
被告腾达地产公司与王双表示与被告杨宝山并不相识，被告杨宝山亦不是腾达地产公司员工。原告刘洪博提供《抵押和保证担保借款合同》，庭审中，原告刘洪博自认，合同中借款人王双个人签名系杨宝山代为书写，腾达地产公司公章及王双个人名章均系杨宝山随身携带印章并加盖，被告腾达地产公司及王双均提出此两枚不是公司使用印章，应为假章，原告没有提供相关证据证实两枚印章的真实性，亦未能提供证据证明杨宝山代王双签名系经王双本人授权，故本院对《抵押和保证担保借款合同》中腾达地产公司及王双借款的事实不予确认，对合同的效力无法采信。
庭审中，原告刘洪博提供案外人苏国文从其银行账户中转入案外人续丽影银行账户的两笔款项合计1565000元，认为此款系刘洪博向被告腾达地产公司及王双出借的借款，借款数额与合同中约定数额不相符，超过出借数额，不符合正常交易习惯，且苏国文对其出借款项是否为原告刘洪博的款项当庭不予确认，法院无法认定此款为刘洪博出借的借款。另外，1565000元款项转入案外人续丽影个人银行账户中，与腾达地产公司及王双无关，不能证明原告刘洪博向被告腾达地产公司及王双的实际出借款项的事实；故原告刘洪博以此1565000元款项证明其已向被告腾达地产公司及王双支付了合同中约定的借款，不符合事实及法律依据，属证据不足，法院不予保护。
原告刘洪博在诉状中提出，被告腾达地产公司及王双向其支付过利息款，庭审中，原告未提供相关证据证明，本院不予确认。
证人刁广、王强等出庭证实，原告刘洪博未向被告腾达地产公司及王双主张过权利，仅证实刘洪博曾多次向保证人杨宝山催要过借款，证人证人能够进一步证实原告刘洪博与被告腾达地产公司、王双之间的借款事实无证据及事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回刘洪博的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 李志芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董 塔
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第213号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被关押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月下旬，被告人曾某在乐清一带以“打卡”投放毒品的方式贩卖毒品。2013年11月13日，周某甲与被告人曾某经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，被告人曾某将1包白色粉末（经鉴定，重0.32克未检出毒品成分）放置在乐成街道丹霞路325号附近，以300元的价格贩卖给周某甲。之后，被告人曾某又将1包毒品（经鉴定，重0.19克检出海洛因成分）放置民丰路182弄后门，准备贩卖给周某甲时被公安人员当场抓获，并在其身边查获6包毒品（经鉴定，重2.74克检出海洛因成分）。随后，公安人员在被告人曾某驾驶的电瓶车上查获6包毒品（经鉴定，重2.30克检出海洛因成分），3包毒品（经鉴定，重1.30克检出甲基苯丙胺成分），在其暂住处内查获37包毒品（经鉴定，重55.53克检出海洛因成分）、5包毒品（经鉴定，重19.75克检出甲基苯丙胺成分）。同时查获手机、塑料袋、电子秤等物品。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、卢某、林某、吴某、周某乙的证言、抓获经过及情况说明、搜查笔录、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、理化检验报告、通话某、银行卡账户信息及明细、短信照片、物证手机二只、银行卡6张、剪刀1把、钥匙1串、垃圾袋1条、电子秤2架及物证照片、前科情况核实证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曾某有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2028年11月12日止。）
二、随案移送的作案工具手机二只、电子秤2架及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年二月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑琦霞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第781号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人金文武、王义斌，系广东经国律师事务所律师。
被告刘小财，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告刘小财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金文武，被告刘小财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：51×××15）共透支原告人民币本息等费用合计7038.51元（暂计至2012年6月13日，2012年6月14日利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本息等费用合计7038.51元，其中本金4977.44元、利息1551.77元、滞纳金299.78元、超限费193.52元、提现费16元（暂计至2012年6月13日，2012年6月14日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）被告的信用额度为人民币5000元；2、邮寄费48元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
被告刘小财辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案信用卡不是我开设的，也从未使用过涉案信用卡，涉案信用卡透支我也不知道，因上面预留的电话也不是我的电话。
经审理查明：2010年10月28日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。另注明直系亲属联系人袁丁妹、袁甲姣（被告确认为其妻子和妻姐，期间三人均在单位名称为鑫诚利服饰有限公司任职）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××15，透支限额为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2012年6月13日，被告拖欠透支本金4977.44元、利息1551.77元，滞纳金299.78元、超限费193.52元、提现费16元。
庭审时，被告确认曾在2010年将身份证借给其老乡钟余阳，钟余阳当时表示要帮被告开两张工行的20万元消费卡，需手续费10000元左右，还让被告将工行原有的信用卡销户后才可以办理，故将身份证借予给他，还告诉钟余阳工行信用卡密码取消原信用卡，但后来没有办好，就将10000元退还给被告。被告无法提供2010年10月28日前后的鉴定样本。另被告并未在本院限期内向本院提供鉴定样本及申请鉴定。
本院认为：基于被告在本院限期内未申请对信用卡申请表当中的签名予以鉴定，无法确定被告的抗辩成立。况且据被告的当庭陈述，被告曾将身份证借予他人代为办理相关的信用卡，是对他人的授权，应对其授权行为承担相应的法律责任。在上述申请表中填写的内容，包括工作单位，直系亲属联系人均属实（他人难以知晓），足以反映被告申请信用卡的真实意思表示，被告抗辩未申领上述信用卡无据，本院不予采纳。
被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2012年6月13日，被告拖欠透支本金4977.44元、利息1551.77元、滞纳金299.78元、提现费16元。被告未提出抗辩或反证推翻，本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、提现费及自2012年6月14日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为5000元，而被告的透支本金为4977.44元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，则被告无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费193.52元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘小财于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2012年6月13日的透支本金、利息、滞纳金及提现费共计6844.99元及之后的利息（从2012年6月14日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、邮寄费48元，均由被告刘小财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 霍廷菊
二〇一三年八月十五日
书 记 员 叶玉环
罗舜锦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第2127号
原告温
丽娥，女，1961年2月13日出生，。
被告莫永清。
原告温丽娥诉被告莫永清民间借贷纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告温丽娥及委托代理人杨学明到庭参加诉讼，被告莫永清经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月7日从原告处借100000
元，并签订了房屋抵押协议，但最近一个月，被告一直拖着没给利息，原告多次催要利息借款，但被告总是以过两天还为借口拖延不还。原告为维护自己的合法利益，因此依法向法院起诉，请求判令被告偿还借款100000元。
原告向法庭提供的证据有：1、《抵押借款协议书》，证
明原、被告存在借贷关系；2、《借条》，证明借款事实；3、《房屋他项权证》，证明办理了抵押手续。
被告未进行答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2014
年1月7日签订《抵押借款协议书》，约定原告借款100000元给被告，借期12个月即自2014年1月7日起至2015年1月7日止，月利率2.5%。被告亦于当天写下《借条》一份交原告收执。双方于次日到房管部门办理了房屋抵押登记手续。后因被告拖欠利息，原告起诉要求被告偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订
了《抵押借款协议》，被告出具了《借条》给原告，并且办理了房产抵押手续，双方的借贷关系成立。现借款期限已过，原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告莫永清向原告温丽娥偿还借款人民币100000元。
案件受理费2300元（原告已预交），公告费700元，共
3000元，由被告莫永清负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭建平
人民陪审员 覃崇尖
人民陪审员 谭惠文
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄 哲
附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终262号
上诉人（原审原告）韩艳。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3—S—11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军、郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人韩艳因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2009年8月5日，原告韩艳与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告韩艳购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区XX室房屋，价款为363384元。合同约定，出卖人应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2010年11月18日，原告韩艳实际接收涉案房屋。原告于同日向被告交付了办理房地产权属证书费用。原告至今未能办理房屋所有权证，故原告韩艳诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的违约金3633.84元，并承担案件受理费。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告韩艳与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务，因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告韩艳交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，”故原告韩艳因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告韩艳未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提供证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告韩艳要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超过向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告韩艳的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告韩艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告韩艳上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，改判被上诉人支付逾期办证违约金3633.84元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李军志
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00510-2号
原告薛新来，男，汉族，农民。
委托代理人李光虎，男，陕西省丰阳律师事务所律师。
被告山阳县十里铺镇高一村委会（以下简称“高一村委会”）。
本院在审理原告薛新来诉被告山阳县十里铺镇高一村委会提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛新来的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛新来撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告薛新来负担。
审 判 长 吴 龙
审 判 员 乐发明
人民陪审员 邹来群
二〇一五年四月二日
书 记 员 ＸＸ飞
缮印份
院 长
庭 长
承办人
庭 长 审核签名
承办人校对签名
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00338号
原告：陈方全，无固定职业。
委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：李新力，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告陈方全诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方全诉称：原告陈方全与被告于2013年4月29日签订两份《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告陈方全提供健身服务，原告购买了：（1）宇凡天地游泳次卡，100次，支付了2，080元；（2）宇凡天地游泳年卡，支付了1，580元。原告向被告共支付了3，660元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，却未告知原告这一事实，并继续欺骗原告办卡，已构成欺诈。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的3，660元；三、请求被告向原告赔付双倍服务费共计7，320元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈方全为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《宇凡天地会籍合约》两份、游泳卡两张，拟证明：1、原告与被告于2013年4月29日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳续次卡，支付了2，080元；2、原告与被告于2013年4月29日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳年卡，支付了1，580元，共支付了3，660元。
证据二、《通知》一份、照片三张、武汉宇凡体育运动有限公司工商信息一份，拟证明：1、武汉宇凡体育运动有限公司并不在武丰村拆迁范围之内，《通知》实际上通知的是被告武汉宇凡天地体育产业有限公司。2、2013年4月22日，被告已经接到了和平街武丰社区的拆迁通知。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：1、对返还金额有意见，应返还2，620元，同意解除合同。2、被告从未接到任何拆迁单位的拆迁通知，不存在欺骗消费者的问题，所以也不存在双倍赔偿。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
《宇凡天地会籍合约》两份、顾客资料表一份、停卡申请一张，拟证明：应返还原告2，620元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但应返还原告2，620元；对证据二中的通知有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。对证据二中的照片真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，事实上武丰社区是在2013年11月份左右才搬至照片所在地，原来在建一南路附近，并不在被告公司对面，而且不能说由于双方近，就一定知道拆迁的具体信息，这没有因果关系。对证据二中的工商信息真实性没有异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但返还金额计算有误。被告提供的证据只是针对卡号为s23×××74的宇凡天地游泳次卡作出了说明，该卡的确剩余130次，但金额应该是2，704元（2，080元÷100次×130次），对卡号为s10×××22的宇凡天地游泳年卡的剩余金额认定为540元。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一与被告提交的证据能相互对应，对其真实性本院依法予以采信；证据二中的通知，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据二中的照片是2014年8月份拍摄的，不能反映2013年4月份的真实情况，对此本院不予采信。证据二中关于武汉宇凡体育运动有限公司的工商信息与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据的真实性本院依法予以采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
原告陈方全与被告于2012年7月15日签订《宇凡天地会籍合约》，购买卡号为s23×××74的宇凡天地游泳次卡100次，支付1，800元。2013年4月29日，原告陈方全与被告续签《宇凡天地会籍合约》，此时卡号为s23×××74的宇凡天地游泳次卡还剩余30次未消费，故原告为该卡续次100次，续交2，080元。同日，原告陈方全还与被告签订《宇凡天地会籍合约》，支付了1，580元，向被告购买了卡号为s10×××22的宇凡天地游泳年卡。上述合同均约定由被告向原告提供健身服务。2013年7月13日，被告因停水、停电中止营业。截止2013年7月13日，原告持有的卡号为s23×××74的宇凡天地游泳次卡，剩余130次，剩余金额为2，620元（2，080元÷100次×100次＋1，800÷100次×30次）；卡号为s10×××22的宇凡天地游泳年卡的剩余金额为540元。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告陈方全与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用3，160元（2，620元＋540元）。原告以被告隐瞒事实欺诈消费者为由，请求被告双倍赔付服务费，因原告提交的证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈方全与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；
二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈方全返还服务费3，160元；
三、驳回原告陈方全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员杨洁
二〇一四年十二月日
书记员吴兆麟
缮印份院长    庭长承办人庭长审核签名承办人校对签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山和民商初字第00338号原告：陈方全，无固定职业。委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。法定代表人：陈文，该公司总经理。委托代理人：李新力，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告陈方全诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈方全诉称：原告陈方全与被告于2013年4月29日签订两份《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告陈方全提供健身服务，原告购买了：（1）宇凡天地游泳次卡，100次，支付了2,080元；（2）宇凡天地游泳年卡，支付了1,580元。原告向被告共支付了3,660元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，却未告知原告这一事实，并继续欺骗原告办卡，已构成欺诈。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约�；二、被告返还原告所支付的3,660元；三、请求被告向原告赔付双倍服务费共计7,320元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告陈方全为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：证据一、《宇凡天地会籍合约》两份、游泳卡两张，拟证明：1、原告与被告于2013年4月29日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳续次卡，支付了2,080元；2、原告与被告于2013年4月29日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳年卡，支付了1,580元，共支付了3,660元。证据二、《通知》一份、照片三张、武汉宇凡体育运动有限公司工商信息一份，拟证明：1、武汉宇凡体育运动有限公司并不在武丰村拆迁范围之内，《通知》实际上通知的是被告武汉宇凡天地体育产业有限公司。2、2013年4月22日，被告已经接�了和平街武丰社区的拆迁通知。被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：1、对返还金额有意见，应返还2,620元，同意解除合同。2、被告从未接到任何拆迁单位的拆迁通知，不存在欺骗消费者的问题，所以也不存在双倍赔偿。被告武汉宇凡天地体育产业有限公司为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：《宇凡天地会籍合约》两份、顾客资料表一份、停卡申请一张，拟证明：应返还原告2,620元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但应返还原告2,620元；对证据二中的通知有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。对证据二中的照片真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，事实上武丰社区是在2013年11月份左右才搬至照片所在地，原来在建一南路附�，并不在被告公司对面，而且不能说由于双方近，就一定知道拆迁的具体信息，这没有因果关系。对证据二中的工商信息真实性没有异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但返还金额计算有误。被告提供的证据只是针对卡号为s23×××74的宇凡天地游泳次卡作出了说明，该卡的确剩余130次，但金额应该是2,704元（2,080元÷100次×130次），对卡号为s10×××22的宇凡天地游泳年卡的剩余金额认定为540元。对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一与被告提交的证据能相互对应，对其真实性本院依法予以采信；证据二中的通知，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据二中的照片是2014年8月份拍摄的，不能反映2013年4月份的真实情况，对此本院不予采信。证据二中关于武汉宇凡体育运动有限公司的工商信息与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据的真实性本院依法予以采信。根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：原告陈方全与被告于2012年7月15日签订《宇凡天地会籍合约》，购买卡号为s23×××74的宇凡天地游泳次卡100次，支付1,800元。2013年4月29日，原告陈方全与被告续签《宇凡天地会籍合约》，此时卡号为s23×××74的宇凡天地游泳次卡还剩余30次未消费，故原告为该卡续次100次，续交2,080元。同日，原告陈方全还与被告签订《宇凡天地会籍合约》，支付了1,580元，向被告购买了卡号为s10×××22的宇凡天地游泳年卡。上述合同均约定由被告向原告提供健身服务。2013年7月13日，被告因停水、停电中止营业。截止2013年7月13日，原告持有的卡号为s23×××74的宇凡天地游泳次卡，剩余130次，剩余金额为2,620元（2,080元÷100次×100次＋1,800÷100次×30次）；卡号为s10×××22的宇凡天地游泳年卡的剩余金额为540元。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告陈方全与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用3,160元（2,620元＋540元）。原告以被告隐瞒事实欺诈消费者为由，请求被告双倍赔付服务费，因原告提交的证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈方全与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈方全返还服务费3,160元；三、驳回原告陈方全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨洁二〇一四年十二月××日书记员吴兆麟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0341号
原告韩凤和。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
被告天津市高速公路管理处，住所地天津市和平区成都道133号。
法定代表人杨西福，处长。
委托代理人王甜，天津市高速公路管理处干部。
委托代理人朱佳晨，北京观韬（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告韩凤和诉被告天津市高速公路管理处撤销催告书一案中，原告韩凤和于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩凤和自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩凤和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2229号
原告：张某某，男。
被告：刘某某，男。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 王利凤
二〇一七年五月五日
书记员 李 新
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1002号
原告魏某某，男，1992年1月19日生，汉族，农民。
委托代理人王淑梅，山东鑫大公律师事务所，律师。
被告韩某某，女，1991年6月23日生，汉族。
委托代理人任玉青，山东弘正兴律师事务所，律师。
原告魏某某与被告韩某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人王淑梅、被告韩某某及其委托代理人任玉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2014年3月初相识，于2014年5月8日经政府登记结婚。婚后被告以种种理由拒绝同原告共同生活。从原告认识被告，原告向被告交付各项款物共计87600元，被告同原告结婚不到十天便提出离婚，原告无奈诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，要求被告返还原告各项费用92600元，诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂。我们是相识两年后结婚的，婚前了解十分充分。而且，婚后我们一直共同生活。男方要求返还彩礼于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告婚前经人介绍相识后，于2004年5月8日举行结婚仪式，于2004年5月14日经政府登记结婚，婚后无子女。
以上事实有结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，原、被告虽然经人介绍相识，但是双方是经过相识、相知才建立起恋爱关系的，婚姻感情基础尚可，无明显不和现象。婚后，虽然双方发生了一些小的矛盾，但是本着互谅、互让的原则，双方一定会和好如初的。双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，使夫妻关系趋于正常。对于原告提交的录音证据，因该证据不足以证明原、被告感情确已破裂，且无其他证据相印证，故原告关于原、被告感情已经破裂的主张不能支持，原告提交的证据不能采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 李成林
人民陪审员 纪万明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张光鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2748号
罪犯潘建，男，1974年1月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年12月16日作出（2010）茂南法刑初字第270号刑事判决，以被告人潘建犯组织领导黑社会性质组织罪、放火罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月12日作出（2011）茂中法刑二终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年12月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘建在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘建悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈健能
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1836号
罪犯孙东，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2012年04月19日作出（2012）卢刑初字第81号刑事判决，以被告人孙东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。后同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）秦刑终字第129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯孙东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙东在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东减去有期徒刑9个月，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李玉琢
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 山
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京谏民初字第220号
原告王兴桥。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告余忠，现下落不明。
原告王兴桥与被告余忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告王兴桥的委托代理人李祖宏到庭参加了诉讼，被告余忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴桥诉称，被告因经营需要于2011年6月15日向己借款33000元，约定于2011年年底归还，约定利息为月利率2%。但被告至今未还，现诉至法院，要求被告立即偿还借款，并按约定利率自2012年1月1日起至判决生效之日止的利息。
被告余忠未答辩。
经审理查明，2011年6月15日被告因经营所需向原告借款33000元。借款当日，被告向原告出具了借条，该借条载明借款金额为33000元，归还日期为2011年年底。借条还约定，逾期不还按月利率2%计算利息。因被告一直未能还款，原告诉至本院。
上述事实由借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告33000元，有借条为证。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。因而对原、被告之间形成合法有效借贷关系可以认定，被告应当归还借款。被告未能按照约定期限还款，应当按照约定支付利息。双方对月利率为2%的约定，并不违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余忠于本判决生效后十日内归还原告王兴桥借款本金33000元。
二、被告余忠于本判决生效后十日内支付原告王兴桥逾期付款利息（以33000元为基数，自2012年1月1日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费606元，合计1478元，由被告余忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 盛 捷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3673-1号
申请执行人宁波市盛源纺织品有限公司（，住所地宁波市江北区北海路77号浙东轻纺城内7-5-A。
法定代表人陈延恩，总经理。
被执行人宁波市鄞州亿腾服饰有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人胡鞠敏，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第70号申请执行人宁波市盛源纺织品有限公司与被执行人宁波市鄞州亿腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州亿腾服饰有限公司应支付申请执行人宁波市盛源纺织品有限公司执行款34650元及违约金。执行中本院冻结了被执行人宁波市鄞州亿腾服饰有限公司的银行存款，但账户内存款余额不足。现因被执行人宁波市鄞州亿腾服饰有限公司已停业，其法定代表人胡鞠敏去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市盛源纺织品有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3673号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十一月十九日
代书记员 陈少游
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3239号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民督12号
申请人：嘉兴市东菱物业管理有限公司，住所地：嘉兴市中山西路368号（东菱大厦）十楼。统一社会信用代码：91330402762503237L。
法定代表人：金汉新。
委托代理人：钱强寒，浙江兴嘉律师事务所律师。
被申请人：徐玉琴，女，1963年11月11日出生，汉族，住嘉善县。
本院受理申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司的支付令申请后，申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司于2018年4月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年五月九日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06020号
申请执行人仝德强，无业。
被执行人徐州亚泰纺织品有限公司，住所地睢宁县经济开发区纬一路南侧。
法定代表人王丙亚，该公司总经理。
申请执行人仝德强申请执行徐州亚泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第01113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第01113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 刘莲珠
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第170号
原告徐某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，铁岭县公路段工人。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年7月13日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告徐某某负担。
审判员 李建华
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 颖
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0382号
申请执行人陈宗喜，居民。
被执行人张春宽，居民。
被执行人徐巧娣，居民。
申请执行人陈宗喜与被执行人张春宽、徐巧娣民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）建民初字第0744号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查未发现两被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0744号民事判决书执行程序终结，如发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力
执行员 潘明宏
执行员 臧佩荷
执行员 花晓春
二〇一四年七月二十五日
书记员 李长艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第25号
原告：湖州怡海自动化设备有限公司。
法定代表人：叶碧显。
委托代理人：戚椮椮。
被告：陆炎清。
原告湖州怡海自动化设备有限公司与被告陆炎清买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖州怡海自动化设备有限公司的法定代表人叶碧显及其委托代理人戚椮椮到庭参加了诉讼，被告陆炎清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州怡海自动化设备有限公司起诉称：2010年9月26日，安吉县人民法院就原告湖州怡海自动化设备有限公司与被告安吉丰科光电色选机制造有限公司买卖合同纠纷一案作出（2010）湖安孝商初字第114号民事判决书，判决被告安吉丰科光电色选机制造有限公司给付原告货款293546元、违约金58709元并承担诉讼费6680元，合计358935元。该民事判决书生效后，原告向安吉法院申请强制执行，在执行过程中，安吉法院于2011年3月3日作出（2011）湖安执民字第208-1号执行裁定书，以被执行人已被吊销营业执照，无财产可供执行为由裁定终结执行。因被告安吉丰科光电色选机制造有限公司未按指定期间履行付款义务已达两年之久，至今应付债务利息为78905元，合计为437840元。被告陆炎清系安吉丰科光电色选机制造有限公司股东，该公司的类型为自然人独资有限责任公司。安吉丰科光电色选机制造有限公司未参加年检，安吉县工商局于2008年11月19日吊销了该公司的营业执照，至今未组织清算。因被告怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿，被告对此应承担侵权赔偿责任，原告遂诉请法院判令被告陆炎清对安吉丰科光电色选机制造有限公司所负债务437840元承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费。
被告陆炎清未作答辩。
原告向本院提供（2010）湖安孝商初字第114号民事判决书、（2011）湖安执民字第208-1号执行裁定书、安吉丰科光电色选机制造有限公司的公司基本情况以及股东身份证明各一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告陆炎清未作答辩也未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，并视为对原告诉称的事实无异议。
本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对上述证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，安吉丰科光电色选机制造有限公司系自然人独资的有限责任公司，投资人（股东）为被告陆炎清一人，在安吉丰科光电色选机制造有限公司被吊销营业执照后，被告陆炎清作为该公司的清算义务人应及时进行清算。因被告陆炎清怠于履行清算义务，致原告对安吉丰科光电色选机制造有限公司享有的债权至今未能实现，被告未履行清算义务的行为违反了《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，应当对安吉丰科光电色选机制造有限公司对原告所负的债务承担连带清偿责任。原告主张的债务利息78905元已将原案中的违约金作为本案的部分本金计算利息，对该部分主张本院不予支持，其余主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆炎清对安吉丰科光电色选机制造有限公司对原告所负的债务358935元及利息（以293546元为基数计算利息，自2011年1月1日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至2012年12月30日）承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7860元，由被告陆炎清负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第850号
原告李国民。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告潘玉平。
委托代理人钟军，广西文威律师事务所律师。
委托代理人程丹力，广西文威律师事务所实习律师。
原告李国民与被告潘玉平不当得利纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员范天全适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托代理人周维吉，被告潘玉平及其委托代理人钟军、程丹力，证人陆某、黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国民诉称，2012年3月份，原、被告经人介绍相识，原告不久便提出登记结婚，但被告以偿还房贷、装修房子等为由，要求原告给付相关款项。从2012年至2013年11月，被告共要求原告给付20多万元，由于原告保管不善，现只保留了45400元的票据。2014年年初，被告以双方性格不合为由向原告提出分手。原告认为，因被告提出分手，被告占有原告支付的款项就没有合法依据。根据法律规定，原告所给付被告的款项，被告应当予以返还，原告为此诉请要求被告返还45400元。
原告李国民向法庭提供的证据有：1、户籍证明，证实原告的基本身份情况；2、25笔银行转帐凭证，证实原告从2012年12月份至2013年11月份共向被告汇款45400元；3、民事裁定书，证实原告曾向广西苍梧县人民法院起诉后撤诉。
被告潘玉平辩称，被答辩人诉请的45400元不属于不当得利，理由如下：一、被答辩人分23次存入答辩人信用社账户的款项45400元是两人谈婚期间，被答辩人主动支付答辩人的同居生活费用。答辩人于2009年离婚后，于2012年3月在梧州经人介绍与被答辩人交往并同居生活，同居期间，被答辩人经常带答辩人参加各种应酬活动并由答辩人付钱，所需费用则由被答辩人主动分多次存入答辩人的信用社账户，自2012年11月至2013年11月总共有23笔45400元，这些费用既不是借款，更不可能是错误支付的不当得利。二、被答辩人诉请答辩人返还45400元没有法律依据，应依法予以驳回。由于被答辩人性格暴躁、大话连篇，说准备给答辩人买车买房，同居期间又去和其他女人谈婚，欺骗了答辩人的感情，所以两人同居一年后即分手。被答辩人在分手后要求答辩人返还同居期间的生活费用，显然没有法律依据，也不符合社会公序良俗。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告潘玉平向法庭提供的证据有：1、被告身份证，证实被告的主体资格；2、离婚证、自愿离婚协议，证实被告与梁启华已于2009年6月24日离婚；3、无婚姻登记记录证明，证实被告于2009年6月24日离婚后至今没有再婚；4、梧州市万秀区新兴社区居民委员会出具的证明，证实被告现居住在梧州市万秀区新兴一路胜隆里23号404房；5、证人陆某、黎某的证言，证实原、被告是男女朋友关系并同居生活。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2的关联性有异议，认为被告于2012年4月经人介绍与原告相识并同居生活，原告每月支付3000元给被告用于共同生活，即原告汇钱给被告是基于双方的同居关系，并非无缘无故汇钱。原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对其关联性均有异议，认为其与本案没有关联，对证人陆某、黎某的证言的真实性有异议，认为两个证人与被告有利害关系，其所作证言不可信。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以认定，对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告于2012年3月16日在梧州经人介绍相识，相识不久便确立恋爱关系，并于同年4月中旬起共同生活，2012年11月21日至2013年11月25日期间，原告共分25次向被告汇款45400元。2014年年初，双方因性格不合分手。之后，原告以被告向其借上述款项为由诉至广西苍梧县人民法院，并于2014年5月7日主动撤诉。2015年4月30日，原告以被告提出分手，其占有上述款项没有法律依据为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告曾属于男女朋友关系。2012年11月21日至2013年11月25日期间，原告先后共向被告汇付了25笔款项45400元，被告对此无异议。2014年年初双方分手后，原告先以借款为由起诉被告至广西苍梧县人民法院，后于2014年5月5日主动撤诉。本案中，原告以不当得利为由主张权利，应对其向被告给付上述金钱系被告没有合法根据取得不当利益负有举证责任，因其向被告汇款属于主动汇款，且其汇款对象、汇款金额具体明确，鉴于原告与被告关系较为密切，且双方又对上述款项的性质、用途表述不一，加上原告在庭审中关于向被告给付金钱是向被告出借款项的陈述与其诉请不当得利的主张相互矛盾。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国民的诉讼请求。
本案案件受理费936元半收取为468元（原告已预交），由原告李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，账号：305301040000782，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范天全
二〇一五年六月三日
书记员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第544号
罪犯苏继春，男，1983年3月27日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年3月29日作出（2010）金牛刑初字第249号刑事判决，以被告人苏继春犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1000元。该犯不服，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2010年6月9日以（2010）成刑终字第275号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2010年8月18日送入四川省眉州监狱服刑。服刑期间因确有悔改表现，于2012年11月21日经四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第821号刑事裁定书，减刑一年一个月。刑期至2019年4月10日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第294号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯苏继春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯苏继春减刑。
经审理查明，罪犯苏继春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏继春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏继春减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2017年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第398号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩建东，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗铭锋，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴余照，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
上列三上诉人的委托代理人：陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
上列三上诉人的委托代理人：许如光。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江文贵，男，1956年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
上诉人韩建东、罗铭锋、吴余照因与被上诉人江文贵合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩建东、罗铭锋、吴余照的委托代理人陈光儒、被上诉人江文贵的委托代理人游锦超到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第179号民事判决；
二、发回福建省龙岩市中级人民法院重审。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 程光毅
二〇一四年六月六日
书 记 员 齐传楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第254号
上诉人（原审被告）XX保险有限公司深圳分公司。
代表人李某某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
被上诉人（原审原告）陈某某，男。
被上诉人（原审被告）吴某某，男。
被上诉人（原审被告）奉新县XX运输服务部。
法定代表人张某某。
上诉人XX保险有限公司深圳分公司因与被上诉人李某某、被上诉人陈某某、被上诉人吴某某、被上诉人奉新县XX运输服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2007）深龙法民初字第8236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人XX保险有限公司深圳分公司于2010年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人XX保险有限公司深圳分公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人XX保险有限公司深圳分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判长 廖炜冕
审 判 员 刘向军
代理审判员 马小虎
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 唐 姗
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执370号
申请执行人刘某甲，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县虎城镇。
被执行人周某乙，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县庙坝镇。
申请执行人刘某甲与被执行人周某乙合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）盐民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周某乙在规定期限内未给付申请执行人刘某甲欠款98725.00元。申请执行人刘某甲于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中查明被执行人周某乙现外出务工，无存款及其他财产可供执行。上述事实有庙坝镇民政村委会证明、查询个人银行存款回执、执行调查笔录、执行告知笔录在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执370号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永华
代理审判员 何茂林
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁 虓
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第96号
罪犯田雨，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年11月1日作出(2013)薛刑初字第94号刑事判决，以被告人田雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月6日起至2022年12月5日止）。山东省枣庄市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）枣刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田雨认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次。
经审理查明，罪犯田雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年5月至2015年12月，被监狱记功2次。执行机关提供了罪犯田雨入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田雨能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田雨减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年12月6日起至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第23号
申请执行人苏玉江，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人汪清县居安物业管理有限公司
法定代表人周日昌，经理
申请执行人苏玉江与被执行人汪清县居安物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）汪民二初字第91号民事调解书，已发生法律效力。权利人苏玉江于2014年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人汪清县居安物业管理有限公司暂无可供执行财产，申请执行人苏玉江于2014年6月24日向本院申请，请求本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪法执字第23号执行一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 安 敏