河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00303号
被上诉人（原审原告）张金山。
上诉人（原审被告）磁县讲武城镇东高录村村民委员会（简称东高录村委会）。
地址：磁县讲武城镇东高录村。
法定代表人张勤，该村村主任。
上诉人磁县讲武城镇东高录村村民委员会与被上诉人张金山土地承包经营权纠纷一案，因上诉人磁县讲武城镇东高录村村民委员会不服（2015）磁民初字第00038号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，1991年4月20日，张金山与东高录村委会签订了废坑承包合同，合同约定：“张金山承包东高录村委会村东两个废坑改造良田；承包面积不详，以四至为准，该承包地的四至为：北至张金有坑南边、南至麻纺厂、西至大路、东至杨国珍西边和农场地西边，所有树木生长物归张金山所有，如在承包期内大队要收回，合理赔偿承包人损失费；承包期自1991年4月20日至2001年4月20日，共10年时间；承包费每坑每年100元，十年承包费2000元，张金山自承包之日起一次交清”。张金山与东高录村委会签订合同后张金山对该承包地进行改造、耕种。
1992年2月24日，磁县公证处对张金山、东高录村委会签订的废坑承包合同进行了公证。1992年4月26日，张金山与东高录村委会又签订了一份“关于张金山承包废坑合同的补充协议书”，该协议书约定：“合同中规定只许搞种植，不许搞别的经营，在招标时没有说明，得不到其搞水产养殖的理想。改良种田平整灭荒需多年，待地平土肥时，合同也就到期，承包人付出的大、收入的少，经协商，张金山、东高录村委会所签订的废坑承包合同期满后，由张金山再继续种植8年，但不再向东高录村委会交纳任何费用”。
1999年11月18日，张金山与东高录村委会再次签订一份继续承包废坑合同，合同约定：“张金山、东高录村委会于1991年4月20日、1992年4月26日签订的两份承包合同合法有效。为稳定农村土地承包政策，鼓励群众垦荒造田、变废为宝，同意由张金山继续承包该废坑32年，即自2009年4月20日至2041年4月20日止；双方权利和义务仍按1991年4月签订的原合同价格约定执行，承包费按原合同规定的每坑每年100元的承包价格，每年向东高录村委会交纳。
2003年10月23日，东高录村委会通知张金山所承包的坑地期限已过，东高录村委会与张金山签订的后续合同无效，张金山所承包坑地于2003年11月底无条件交回村委会。2004年8月3日张金山诉至磁县人民法院，要求确认张金山与东高录村委会签订的补充协议有效，同年9月23日张金山以其所承包地仍在耕种，暂未受到侵害为由撤诉。2004年8月6日东高录村委会以公开招标的方式将张金山承包的坑地承包给本村村民张瑞，并签订了荒地承包合同；同年10月10日张瑞将承包权转让给本村村民张士林，10月15日东高录村委会与张士林重新签订了荒坑地承包合同，但因张金山还在耕种，张士林未能耕种。
2009年麦收后，张士林与张金山因该地的承包经营权发生纠纷，东高录村委会将该承包地强行收回，转交他人代耕。后张金山以东高录村委会为被告诉至法院，在案件审理过程中，东高录村委会认为张金山所持有的1992年4月26日补充协议书、1999年11月18日继续承包废坑合同虽然公章为真，但该合同未经东高录村委会研究决定，该两份合同系伪造，东高录村委会申请对两份合同的形成时间进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心对该两份合同进行了鉴定，认定该两份合同的落款时间距今分别达18年、11年，字迹色料老化已趋于稳定，失去书写时间鉴定条件。经审理后，于2011年5月30日以（2009）磁民初字640号民事判决书作出判决，该判决为：一、张金山与东高录村委会1991年4月21日签订的废坑承包合同、1992年4月26日签订的关于张金山承包废坑合同的补充协议书和1999年11月18日签订的继续承包废坑合同为有效合同。二、东高录村委会自本判决生效后三日内，返还张金山承包废坑合同中确定的承包地。后东高录村委会不服，上诉至邯郸市中级人民法院，2011年11月16日邯郸市中级人民法院以（2011）邯市民四终字第103号民事判决书作出维持判决，该判决于2011年12月10日生效。
另查明，张金山在判决书生效后于2011年12月19日申请执行，法院于2011年12月20日立案，该案在2013年6月14日强制执行完毕，张金山于2013年麦收后继续耕种该承包地。
在案件审理过程中，张金山于2013年10月17日向法院提出鉴定申请，要求对张金山的10.33亩承包地从2010年夏季至2013年夏季不能耕种的损失进行鉴定。法院依法委托后，邯郸市价格认证中心于2013年12月9日出具了邯价鉴字（2013）第053号价格鉴定结论书，鉴定结论为：委鉴标的在基准日的鉴定价格取整为人民币：50108元（2010年玉米损失5041.01＋利率损失1129.18元﹦6170.19元；2011年全年损失12148.08元＋利率损失1867.76元﹦14015.84元；2012年全年损失13494.08元＋利率损失1244.82元﹦14738.9元；2013年全年损失14740.91元＋利率损失442.2元﹦15183.11元）。张金山为此支付鉴定费用1500元。
上述案件事实由张金山提供的（92）磁记字第7号公证书、关于张金山承包废坑合同的补充协议书、继续承包废坑合同、（2009）磁民初字640号民事判决书、（2011）邯市民四终字第103号民事判决书、东高录村委会提交的关于东高录村张金山与该村村委会土地承包协议纠纷的调查报告、经张金山申请的邯价鉴字（2013）第053号价格鉴定结论书、鉴定费票据（1500元）、以及原、东高录村委会当庭陈述予以证实。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张金山、东高录村委会1991年4月20日签订的废坑承包合同，经过磁县公证处公证，东高录村委会对该合同也无异议。东高录村委会认为张金山所持有的1992年4月26日补充协议书、1999年11月18日继续承包废坑合同系伪造，关于上述两份合同是否系伪造的问题，已经过一、二审两级法院判决书予以确认。该案中东高录村委会也不能提供两份合同系伪造的相关确切证据，故东高录村委会的辩称不予采纳。关于东高录村委会是否应当返还张金山承包废坑合同中确定的承包地的问题，也经过一、二审两级法院审理，一、二审两级法院判决东高录村委会应当返还张金山承包废坑合同中确定的承包地。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。上述判决生效后，张金山于2011年12月19日申请执行，法院于2011年12月20日立案，该案在2013年6月14日强制执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。张金山请求依法判决东高录村委会赔偿各项经济损失50108元，共分两项，其中张金山要求东高录村委会赔偿判决生效前的实际损失，即经鉴定评估为20186.03元（2010年玉米损失5041.01元＋利率损失1129.18元﹦6170.19元；2011年全年损失12148.08元＋利率损失1867.76元﹦14015.84元），鉴定费用1500元，符合法律规定，予以支持。张金山要求东高录村委会赔偿判决生效后的各项损失29922.01元（2012年全年损失13494.08元＋利率损失1244.82元﹦14738.9元；2013年全年损失14740.91元＋利率损失442.2元﹦15183.11元），应属于执行阶段执行的范畴，不能另行主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、磁县讲武城镇东高录村村民委员会应当于本判决生效之日起五日内赔偿张金山各项经济损失20186.03元；二、驳回张金山的其它诉讼请求。案件受理费2030元，由磁县讲武城镇东高录村村民委员会负担305元，张金山负担1725元。鉴定费用1500元由磁县讲武城镇东高录村村民委员会负担。
宣判后，东高录村委会不服，向本院提起上诉，理由：一审认定事实错误，东高录村委会提供的磁县农工委、讲武城镇政府、县法院组成的联合调查组的调查报告，明确指出其合同为无效。92年4月26日、99年11月18日承包合同中张文生、张永录不是村委会成员不能代表村委会签字。
张金山答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，二审期间东高录村委会提交新证据，证据1、2015年8月21日磁县民政局证明一份、证据2、2015年8月13日讲武城人民政府说明一份、证据3、2015年8月20日讲武城镇人民政府证明一份、证据4、1996年3月26日当选证书一份，证据1-3证明当时村里没有村委会，证据4是伪造的张永录不是村委会干部，该4份证据均证明1992年4月26日、1999年11月18日张金山与东高录村委会签订的两份合同为无效合同。
张金山质证意见，民政局和政府的证明不属实，我与村委会签订的合同都是有效的，已经过一、二审法院判决认定。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，（2009）磁民初字第640号民事判决书、（2011）邯市民四终字第103号民事判决书均认定1992年4月26日、1999年11月18日张金山与东高录村委会签订的两份合同为有效合同，东高录村委会应返还张金山争议土地，且该判决已发生法律效力，并执行完毕，对此事实本院予以确认。据此张金山对争议土地享有承包经营权，东高录村委会擅自将争议土地承包给他人，侵犯了张金山的承包经营权，因该行为给张金山造成的经济损失东高录村委会应当予以赔偿，故一审判决并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人磁县讲武城镇东高录村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾 欢