wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03847号
原告胡丽华，女，1951年10月25日出生。
委托代理人韩续，北京市智舟律师事务所律师。
被告招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村委会院内。
法定代表人白晋安，董事长。
委托代理人易龙，男，1977年4月20日出生。
被告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶西口六宿舍院内。
法定代表人薛伟，总经理。
委托代理人卫胜利，男，1984年7月15日出生。
委托代理人马秀荣，女，1967年11月29日出生。
原告胡丽华与被告招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司（以下简称招商局嘉铭公司）、北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽华及其委托代理人韩续，被告招商局嘉铭公司的委托代理人易龙，被告首欣物业公司的委托代理人卫胜利、马秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽华诉称：2009年12月23日，原告与被告招商局嘉铭公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买位于××区×××镇××-××-×#住宅楼××层×单元××××（即××区××××路××家园×区×号院×号楼×单元××××号）的商品房一套。合同签订后，原告支付了全部购房款532473元。2010年10月7日，原告验房时发现房屋漏水，在《业主验房表》中提出了“卫生间顶棚有漏水痕迹，厨房立管房顶有泛黄漏水痕迹”的书面异议。自收房起至今，已数年有余。原告多次向两被告反映上述问题，验房漏雨部经多次维修仍然漏雨，2012年7月21日特大暴雨后经二被告多次郑重承诺掀房顶大修彻底维修好房屋。但在实际维修过程中，极端的不负责任，工程竟只做了一半就没人管了，关键部位裸露连最基本的防水都没做，至今漏雨问题仍然存在。因房屋漏雨装修不能正常进行，致使原告不能正常使用房屋。只能在外租房居住，同时与两被告继续协商房屋漏水维修问题。因漏雨橱柜变形，曾经由物业维修赔偿一次。至今橱柜、门框变形，浴霸、热水器等家用电器锈蚀。原告认为，原告购买的涉诉房屋存在严重的质量问题，被告招商局嘉铭公司作为开发商、首欣物业公司作为前期物业公司应当承担连带的赔偿责任。同时，对于给原告造成的损失，两被告也应承担连带的修缮责任。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告承担连带责任，对××区××××路×号院×号楼×单元××××号房屋修缮至不漏雨的宜居房屋；2、判令二被告连带赔偿给原告造成的损失142723.78元（无法入住房屋造成的租房损失109166元，更换家用橱柜支出5729元，误工费25803元，物业费2025.78元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告招商局嘉铭公司辩称：对于原告的诉讼请求我方不同意。我方在积极履行维修、保修义务，漏水的位置是在房顶，整个维修过程并未进入到原告家中进行实施。原告诉状也提及，因漏雨造成的橱柜变形也赔偿过一次，我公司的施工方给原告提供了1700元的赔偿。诉状中提及的漏雨问题仍然存在，据我公司及物业公司现场查勘，已无漏雨情况，并拍摄了照片。原告在诉状中提及的橱柜损坏更换的收据及销售合同，未经我公司及物业公司确认，与本案无关。最后，需要强调的是，我们在履行保修维修义务期间，并没有任何书面或者口头告知原告需要配合我们进行漏水的维修，根本不需要进入原告家中进行施工，故不会因为房顶的维修而产生任何原告所谓的误工。
被告首欣物业公司辩称：同意招商局嘉铭公司的答辩意见。另外，根据建设工程质量管理条例第40条的规定，保修期为5年，还在保修期。我们在接到漏雨报修时积极与开发商取得了联系，进行了配合，因此不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2009年12月23日，原告胡丽华与被告招商局嘉铭公司签订一份《商品房预售合同》（限价商品住房），约定原告购买被告开发建设的××区×××镇××-××地块××-×#住宅楼××层×单元××××室房屋，总价款共计532473元，合同第十七条对住宅保修责任进行了约定。出卖人应当按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同签订后，原告胡丽华向被告招商局嘉铭公司支付了合同约定的购房款，被告招商局嘉铭公司将涉案房屋交付原告。2010年10月7日，原告胡丽华在收房查验时发现卫生间顶棚有漏水痕迹，厨房立管旁房顶有泛黄漏水痕迹等问题，并在业主验房表中注明。后被告招商局嘉铭公司进行了多次维修，仍然存在漏水问题。
诉讼过程中，法庭组织双方当事人进行现场勘验，发现涉案房屋内厨房及卫生间顶棚存在漏水情况，被告招商局嘉铭公司随即对漏水部位进行了维修，后经法庭询问，双方均表示未再发现有漏水问题。
另查，因房屋漏水导致原告家用橱柜变形，被告招商局嘉铭公司赔偿原告该部分损失1700元，经法庭询问，原告表示已经收到该笔款项。原告主张在房屋维修期间，因房屋漏水导致其多次请假造成误工，同时需要在外租房居住，产生了租房费用的损失。
上述事实，有《商品房预售合同》、业主验房表、产品销售合同、收条、勘验笔录、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方当事人签订的《商品房预售合同》的约定，被告交付的房屋存在质量问题时，应当按照合同的约定履行保修义务，原告要求二被告承担连带责任将涉案房屋修缮至不漏雨的状态，因诉讼过程中被告招商局嘉铭公司已经履行了维修义务，且涉案房屋在维修后尚未出现漏雨的问题，故对原告的该项诉讼请求，本院不再重复处理。对于原告要求二被告连带赔偿给原告无法入住房屋造成的租房损失一节，因漏水问题发生在厨房及卫生间，并不足以影响原告对涉案房屋的整体使用，故对该部分损失本院不予支持。关于更换家用橱柜一节，原告未能提供证据证明整体更换了家用橱柜，且被告已赔偿原告橱柜损失1700元，故对原告的该项诉讼请求，本院无法支持。对于原告要求二被告连带赔偿误工费、物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡丽华的诉讼请求。
案件受理费三千一百五十五元，由原告胡丽华负担（其中一千五百五十七元已交纳，余款一千五百九十八元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 李印德
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张传京
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈益华，男，1948年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市交通运输局，住所地常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人向美华，局长。
原审第三人常德市龙腾汽车运输有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会。
法定代表人黄磊，经理。
申请人陈益华因与被申请人常德市交通运输局及原审第三人常德市龙腾汽车运输有限公司交通行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈益华申请再审称：原判决、裁定适用法律、法规确有错误，且违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求依法再审。
本院认为，根据《湖南省交通规费征收条例》(1997年3月1日起施行)的相关规定，被申请人常德市交通运输局在例行检查中发现涉案车辆欠缴交通规费，在车辆所有者不能当场补缴的情况下，暂扣涉案车辆，并向车主陈益华出具了湖南省交通行政主管部门统一制发的暂扣车辆凭证，陈益华在该凭证存根联“领取暂扣凭证人”一栏签字确认，被申请人的扣车行为符合当时的法律规定。因暂扣车辆凭证上已注明持证缴费取车，则车辆所有者陈益华负有妥善保管该凭证的义务。因陈益华保管不当，他人持该暂扣凭证补缴交通规费后，取走涉案车辆，常德市交通运输局并无过错。常德市交通运输局收回暂扣凭证后放车的行为，并不违反当时的法律法规。故，申请人申请再审称被申请人将涉案车辆发放给他人属违法行政，无事实和法律依据，不能成立。申请人申请再审称涉案车辆已被桃源县人民法院查封，被申请人拒绝执行法院的协助执行通知书，并将车辆发放给他人的行为违反法律规定。经查，常德市中级人民法院赔偿委员会于2012年1月10日作出(2012)常中法委赔字第3号决定，认定桃源县人民法院并未实际查封、扣押涉案车辆，陈益华为被扣车辆的实际购买人和使用人。故常德市交通运输局对于桃源县人民法院的协助执行通知不予执行，并以书面形式向该院进行回复并无不当。申请人的申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈益华的再审申请。
审判长 王 慧
审判员 王 帅
审判员 陈 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈益华，男，1948年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市交通运输局，住所地常德市武陵区柳叶大道。法定代表人向美华，局长。原审第三人常德市龙腾汽车运输有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会。法定代表人黄磊，经理。申请人陈益华因与被申请人常德市交通运输局及原审第三人常德市龙腾汽车运输有限公司交通行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈益华申请再审称：原判决、裁定适用法律、法规确有错误，且违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求依法再审。本院认为，根据《湖南省交通规费征收条例》(1997年3月1日起施行)的相关规定，被申请人常德市交通运输局在例行检查中发现涉案车辆欠缴交通规费，在车辆所有者不能当场补缴的情况下，暂扣涉案车辆，并向车主陈益华出具了湖南省交通行政主管部门统一制发的暂扣车辆凭证，陈益华在该凭证存根联“领取暂扣凭证人”一栏签字确认，被申请人的扣车行为符合当时的法律规定。因暂扣车辆凭证上已注明持证缴费取车，则车辆所有者陈益华负有妥善保管该凭证的义务。因陈益华保管不当，他人持该暂扣凭证补缴交通规费后，取走涉案车辆，常德市交通运输局并无过错。常德市交通运输局收回暂扣凭证后放车的行为，并不违反当时的法律法规。故，申请人申请再审称被申请人将涉案车辆发放给他人属违法行政，无事实和法律依据，不能成立。申请人申请再审称涉案车辆已被桃源县人民法院查封，被申请人拒绝执行法院的协助执行通知书，并将车辆发放给他人的行为违反法律规定。经查，常德市中级人民法院赔偿委员会于2012年1月10日作出(2012)常中法委赔字第3号决定，认定桃源县人民法院并未实际查封、扣押涉案车辆，陈益华为被扣车辆的实际购买人和使用人。故常德市交通运输局对于桃源县人民法院的协助执行通知不予执行，并以书面形式向该院进行回复并无不当。申请人的申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈益华的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 陈 健二〇一七年十一月二十二日书记员 粟雅莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05316号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，住四川省宣汉县。
被告谭登发，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司长寿分公司”）诉被告谭登发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司长寿分公司委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼，被告谭登发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰丰公司长寿分公司诉称，2010年3月31日，被告将自购的渝B883**号货车挂靠在原告处经营，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费200元，违约方应向守约方支付违约金20000元。被告于2011年11月至2013年7月未按合同约定向原告缴纳管理费4200元，原告催收未果。现原告起诉至法院请求判令被告支付管理费4200元（2011年11月至2013年7月，每月200元）及违约金20000元，共计24200元，并请求判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》。
被告谭登发未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月31日签订《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告将自购的渝B883**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2010年3月31日起至挂靠车辆按国家政策规定报废时止；原告为挂靠车辆统一投保，保险费由被告负担；被告在每月25日前向原告交纳次月管理费200元；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元。合同签订后，被告未向原告交纳自2011年11月起的管理费，算至2013年7月，被告共拖欠原告21个月的管理费未付，按每月200元计算，共计4200元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、《实收账款统计表》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告的《汽车挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付2011年11月至2013年7月的管理费4200元的理由正当，本院予以支持。另因原、被告在合同中对违约金进行了明确的约定，即：对违约方处违约金20000元，因此对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告长期拖欠管理费不付，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故原告要求解除原、被告签订的《汽车代管合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭登发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费4200元。
二、被告谭登发于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金20000元。
三、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告谭登发在2010年3月31日就渝B883**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告谭登发负担（此款已由原告垫付245元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学敏，女，1951年1月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人孙学敏因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙学敏申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，孙学敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙学敏的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 润
杨晓明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00345号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《欲望敦煌》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 彭晓雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特205号
申请人王娜，女，1988年3月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王甲梅，女，1956年8月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王媛，女，1981年11月19日出生，汉族，农村居民，住江西省宜春市奉新县。
本院于2016年4月13日受理了申请人王娜、王甲梅、王媛关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王娜、王甲梅、王媛因房屋继承纠纷，于2016年4月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王春光名下，坐落于莱州市市区金辉B区2号楼三单元二层西的房屋【房屋所有权证号：莱房权证市区字第20020196**号；土地使用证号：莱州国用（09）第1395号】，由甲方王娜继承，归甲方王娜所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月十三日
书记员 綦俊娟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1830号
原告赵保双，男，生于1950年01月16日，汉族。
被告郭庆发，男，生于1944年05月04日，汉族。
本院在审理原告赵保双与被告郭庆发为民间借贷纠纷一案中，原告赵保双于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭庆发的起诉。
本院认为，原告赵保双的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵保双撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵保双负担。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 李 瑞
代理审判员 朱晓丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 崇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初995号
原告陈军。
被告陈炳林。
原告陈军诉被告陈炳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员姜安国适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案审判辅助工作。原告陈军到庭参加诉讼，被告陈炳林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，我在农委工作，被告办猪场。因工作关系认识被告。2015年1月28日被告向原告出具借条，向原告借款56000元，月息1分，2016年2月8日归还。但是期限届满，被告迟迟不还款。这个56000元，是被告2014年的跟我借的5万元，当时约定月息1分，到期被告没有钱给，就本息并起来56000元，重新打的借条。2016年2月8日到期以后，跟被告要钱的，被告仍然说没钱还。被告行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。请求判令被告偿还人民币56000元及此款自2015年1月29日起至实际履行之日止按月息1分（10%）计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈炳林未答辩。
经审理查明，原告因工作关系认识被告。2014年1月，被告因经营需要，向原告借款50000元，借期一年，月息一分。到期未能偿还。2015年1月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈军人民币伍万陆仟元整，56000.00，月息1分，于2016年2月8日前归还。今借人陈炳林。2015.1.28”。期限届满，被告仍然未能偿还，原告陈军于2016年2月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈军与被告陈炳林之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈炳林向原告陈军借钱，有债权凭证借条为证据证实。陈军陈述，56000元含上年结算后的利息6000元，经被告重新出具借条，前期利息的利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。因此，对原告陈军要求被告陈炳林偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定借款期间利率为月利率10%，被告逾期还款，原告的利息请求，本院亦予以支持。被告陈炳林经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炳林于本判决生效后30日内偿还原告陈军借款人民币56000元，并给付56000元自2015年1月29日起至履行完毕之日止按月利率10%计算利息。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告陈炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1368元（户名盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账户4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 姜安国
二〇一六年三月十五日
法官助理 丁 慧
书 记 员 练永龙
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪民初字第420号
原告苏跟中。
委托代理人靳玉忠。
被告芮生伟。
委托代理人魏冬华。
第三人王欢。
本院在审理原告苏跟中诉被告芮生伟、第三人王欢债权人代位权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自已的诉讼权利，其撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏跟中撤回起诉。
案件受理费13800元予以退还，诉讼保全费5000元由原告负担。
审 判 员 孙忠武
二〇一三年十二月二日
见习书记员 方 霞
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁法行初字第00011号
原告四川安迅建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。组织机构代码：55643154-3。
法定代表人林世勇，该公司董事长。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
被告梁平县人力资源和社会保障局。住所地：梁平县梁山街道暗桥街**号。组织机构代码：00865223-0。
法定代表人王江凌，该局局长。
第三人谭正友，男，生于1957年2月6日。
本院于2015年2月3日受理原告四川安迅建筑工程有限公司诉被告梁平县人力资源和社会保障局、第三人谭正友劳动工伤认定一案，在审理过程中，原告四川安迅建筑工程有限公司于2015年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告四川安迅建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川安迅建筑工程有限公司负担。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梅筱君
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0911号
原告金小方。
委托代理人裴玉波，江苏储君律师事务所律师。
委托代理人储建荣，江苏储君律师事务所律师。
被告周中良。
委托代理人钱新峰，江苏金易律师事务所律师。
原告金小方与被告周中良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由代理审判员吴诗佳独任审判，后依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告金小方的委托代理人裴玉波、被告周中良及其委托代理人钱新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小方诉称，双方有长期的业务往来。2013年2月10日，周中良出具确认书1份，确认拖欠电线款1639431元，截至2月10日的利息300277元，并约定从2013年2月10日起按年息12%计算之后的利息。后其多次催讨，周中良均拒绝支付，故诉至法院请求周中良支付货款1639431元与利息300277元，并支付逾期履行的利息；诉讼费用由周中良负担。
被告周中良辩称对于欠款的事实没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：于2013年2月10日，周中良出具确认书1份，载明“1、至2013年2月10日，周中良欠金小方电线款1639431元。双方所有的电线买卖价格均为不含税价。2、周中良确认从2012年3月22日其以2639431元为基础，按�息15%支付利息。……从2013年2月10日所欠货款1639431元按年息12%支付利息”。同日，周中良出具利息计算表1份，载明2013年2月10日前的利息共计人民币300277元。后周中良未履行付款义务，金小方于2013年6月27日诉至本院。
以上事实，有确认书、利息计算表及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。周中良结欠金小方货款1639431元，事实清楚。金小方现要求周中良支付货款1639431元于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。金小方主张2012年3月22日至2013年2月10之间的利息损失300277元以及2013年2月10日至判决生效之日止按年息12%计算的逾期利息损失，并不违反法律规定，且均经周中良进行过确认，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决�下：
周中良应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付金小方货款1639431元，并支付该款利息损失（周中良于本判决发生法律效力之日起十五日内支付金小方2012年3月22日至2013年2月10日的利息损失300277元；以1639431元为本金计算自2013年2月10日起至本判决发生法律效力之日止，按年息12%计算的利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22258元，保全费5000元，共计27258元（此款已由金小方预交），由周中良负担（金小方同意其预交的案件受理费27258元由周中良向其直接支付，本院不再退还，由周中良在本判决发生法律效力之日起十五日内向金小方支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交相应的上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 胡静妹
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李烨明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执104-4号
申请执行人吕四敏。
被执行人漆海军。
本院在执行吕四敏与漆海军民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人漆海军常年外出务工，家中确无可供执行的财产。
本院认为，申请执行人吕四敏不能提供被执行人漆海军的财产线索，本院经调查亦未查找到漆海军的可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）罗民一初字第193号民事判决书的本次执行。
申请执行人吕四敏发现被执行人漆海军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年六月七日
书记员 王 慧
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1091号
申请执行人：徐兰仙。
被执行人：沈权。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1091号申请执行人徐兰仙与被执行人沈权民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为199213元，现查明，被执行人沈权无可供执行的财产，尚有债款199213元未执行到位。本院于2015年4月27日通知申请执行人徐兰仙在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2015年9月30日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在2015年10月19日前向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人徐兰仙未能提供，被执行人沈权无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1091号案的执行。申请执行人徐兰仙发现被执行人沈权有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭秋磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初270号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人易某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月3日8时许，被告人易某雇请工人窜至位于本区长轩岭街武汉市太阳湖生态农业发展有限公司基地，采取秘密手段，盗挖得价值人民币1000元的紫薇树、价值人民币1500元的合欢树、价值人民币3000元的红果冬青树和价值人民币4000元的朴树各一棵，并将其中的紫薇树、合欢树、红果冬青树运至北门村易家湾。次日下午，被告人易某再次雇请吊车欲将上述盗挖的朴树运离时，被公安民警当场抓获。案发后，公安机关追回被盗树木，被害单位武汉市太阳湖生态农业发展有限公司对被告人易某表示谅解。公诉机关认为被告人易某具有犯罪后能如实供述自己罪行，及取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人易某六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人易某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年五月二十日
书记员 杨惠
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑二终字第02号
原公诉机关景泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周富强，男，汉族，1959年12月25日生，甘肃省景泰县人，大专文化，中共党员，原任景泰县实验小学校长、景泰县第一小学校长，捕前任景泰县一条山镇学区党支部书记。因涉嫌贪污罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
辩护人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王德洲，男，汉族，1962年6月28日生，甘肃省景泰县人，大专文化，中共党员，现任景泰县实验小学后勤主任（总务主任）。因涉嫌贪污罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
辩护人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
甘肃景泰县人民法院审理甘肃景泰县人民检察院指控原审被告人周富强、王德洲犯贪污罪一案，于2013年12月10日作出（2013）景刑初字第152号刑事判决。认定被告人周富强犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月；被告人王德洲犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人周富强、王德洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日在甘肃省景泰县人民法院公开开庭进行了审理。甘肃省白银市人民检察院指派代理检察院高岳山出庭履行职务，上诉人周富强、王德洲及辩护人刘勇、尚可瑧等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2013）景刑初字第152号刑事判决；
二、发回甘肃省景泰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 欣
代理审判员 李军霞
代理审判员 杨志宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱 琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第804号
原告：临海市星火基础工程有限公司。
法定代表人：林圣学。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：浙江金业建设有限公司。
法定代表人：吴成强。
被告：陈永华。
委托代理人：陈敏。
原告临海市星火基础工程有限公司为与被告浙江金业建设有限公司、陈永华追偿权纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告临海市星火基础工程有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市星火基础工程有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市星火基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告临海市星火基础工程有限公司负担。
审 判 员 吴宇明
代理审判员 吴勇智
人民陪审员 陈建国
二〇一五年八月五日
代书 记员 郭潇奕
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第731号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：李庆臣，男，汉族，1978年11月4日出生，农民，住郓城县侯咽集李庄村**号。
被告：王春霞，女，汉族，1979年2月28日出生，农民，住郓城县侯咽集镇李庄村**号。
被告：李建军，男，汉族，1980年2月21日出生，农民，住郓城县侯咽集镇李庄村**号。
被告：李庆成，男，汉族，1960年11月4日出生，教师，住郓城县侯咽集镇文化路*号。
被告：侯景银，男，汉族，1971年5月18日出生，农民，
住郓城县侯咽集镇前铺村94号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告李庆臣，王春霞、李建军、里倾城、侯景银借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第87号
上诉人（原审被告）滨州市中金豪运置业有限责任公司。
法定代表人田卫国，总经理。
上诉人（原审被告）于守河，男，汉族，1953年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）青岛中金实业股份有限公司。
法定代表人司荣彬，经理。
上诉人滨州市中金豪运置业有限责任公司、于守河因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20938号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的借款合同根本不存在，上诉人滨州市中金豪运置业有限责任公司的公章自2008年始一直由被上诉人控制，全部收入均由被上诉人管理，借款合同实际是被上诉人伪造的。上诉人于守河不是所谓借款协议的当事人，不愿意、也没有义务遵守协议约定，即使存在借款协议，也不能以此确定原审法院有管辖权。上诉人于守河和被上诉人之间是因不动产的建设、销售等引起的纠纷，应由不动产所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至滨州市中级人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人提供其（甲方）与上诉人（乙方）滨州市中金豪运置业有限责任公司自2008年12月1日至2012年8月28日签订的65份《借款协议》及相关银行境内汇款申请书。以此，请求判令被告归还借款本息及滞纳金。本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款协议》第七条均约定，如乙方逾期不归还借款本金、利息及滞纳金，甲方有权向甲方住所地人民法院起诉。该约定合法有效。被上诉人（原审原告）住所地在山东省青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，二上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年四月十五日
书记员 张雪平
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1095号
原告姚小奔，男，汉族，1954年8月6日生
被告孙铁岭，男，汉族，1962年2月26日生
被告侯二玲，女，汉族，1962年10月19日生
被告孙振立，男，汉族，1985年8月24日生
被告吴亚南，女，汉族，1985年1月20日生
原告姚小奔与被告孙铁岭、侯二玲、孙振立、吴亚南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚小奔与被告孙振立到庭参加了诉讼，被告孙铁岭、侯二玲、吴亚南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年间，四被告一家共同经营养鸭，赊欠我鸭苗、鸭药、鸭饲料，除四被告卖成鸭冲抵部分货款外，至今，仍有5550元的欠款不予偿还。故诉至法院，请求法院依法判令四被告连带偿还欠款5550元；判令四被告连带承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求四被告偿还其运费150元、鸭药款659元。
原告向本院提交的证据有：1、欠条五张，总共欠原告6209元，证明孙铁岭、孙振立欠原告鸭饲料款5550元；那一张鸭苗款，已经冲抵过了，还欠原告鸭药款659元。2、价格表一张，证明鸭饲料的单价为每袋111元。收到条一张，证明当年拉饲料的运费标准，一袋运费是3块钱。
被告孙振立辩称，他说我们欠他5550元，这个是我的事儿，我父母只是帮忙。原告和他的合伙人小豹给我提供了鸭苗、鸭饲料，在喂鸭子期间，由于小豹给我介绍的鸭药，出现了鸭子大面积死亡。第二天六合饲料厂的技术人员来了，看了以后，协商把鸭子卖掉。原告说死掉的鸭子把腿全部绞掉，作为证据带到饲料厂，说是可以补贴一部分。后来，原告俺俩去卖鸭娃，把鸭娃卖掉。我们在车上，他叫小豹把剩余的40多袋饲料拉走了。拉走以后，我们去卖鸭娃，我就等着他们来算账。过了一周之后，我给小豹打电话，想再养一棚。打过电话之后，小豹光说中，始终也没有再找我。在2012年4月份的时候，小豹给我打电话，说给我算算帐，到现在一直也没有算账。我当时给他们交了10000元的押金，在小豹的手里。
被告孙铁岭、侯二玲、吴亚南未答辩。四被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，2010年间，四被告一家共同经营养鸭。被告向原告购买548号饲料共50袋，每袋单价为111元，被告向原告打有欠条。被告向原告购买鸭药欠款659元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，四被告欠原告鸭饲料款5550元、鸭苗款659元事实清楚，且有原告向本院提交的欠条佐证，故对原告要求四被告偿还货款6209元的请求，本院予以支持。对于原告要求的运费150元，原告提供的证据不能证明用于为被告运输，本院不予支持。被告辩称，原告没有找他算账，其并未提供相应证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告孙铁岭、侯二玲、孙振立、吴亚南于本判决生效后五日内给付原告姚小奔鸭饲料、鸭药款6209元。
二、四被告对上述债务互负连带清偿责任。
三、驳回原告姚小奔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 刘占军
人民陪审员 张文涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周 杨
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1095号
原告张建国，男，汉族，1970年8月4日出生，湖北省黄陂县人，农民。
被告李大党（曾用名李志），男，汉族，1971年10月13日出生，江苏省丰县人，农民。
原告张建国诉被告李大党民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼，被告李大党经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告在我处借现金4.6万元，并出具借条，约定月底欠还清。逾期，被告未偿还。故原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款4.6万元。
被告李大党经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，案外人黄德武垫资给被告李大党承包的工程的工地上拉运砂石料，为此黄德武向原告张建国借款4.6万元。2014年年底，被告李大党无力支付被告黄德武的砂石料款及运费。2015年6月16日，经原、被告与黄德武三方协商，由被告代为偿还黄德武在原告处德借款4.6万元，并抵销被告欠黄德武德的砂石料款和运费，口头约定月底偿还，由被告给原告出具了借据。现被告逾期未支付原告借款，故原告诉诸法院。
以上事实，有原告提供的2015年6月16日借据一份、证人黄德武当庭证言及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告欠原告借款4.6万元未偿还事实清楚，债务应予偿还。双方未书面约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。被告未到庭提供证据，应承担不利�果。原告要求被告偿还借款4.6万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以依法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大党于本判决生效后三日内一次性偿还原告张建国借款4.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取475元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一五年八月十七日
书记员 马旭瑞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5445号
申请执行人：应燕儿。
被执行人：俞州。
申请执行人应燕儿与被执行人俞州买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年8月11日制作的（2015）金永象商初字第250号民事判决书，于2015年10月20日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5445号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1551号
原告：洛阳邦福汽车贸易有限公司。
法定代表人：崔建中，该公司总经理。
委托代理人：聂永亮，男，1983年9月18日生，该公司员工。特别授权代理。
被告：赵新江，男，1972年7月4日生。
被告：裴彩妮，女，1974年12月13日生。
本院在审理原告洛阳邦福汽车贸易有限公司诉被告赵新江、裴彩妮为借款合同纠纷一案中，原告洛阳邦福汽车贸易有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳邦福汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费225元，保全费320元，由原告洛阳邦福汽车贸易有限公司负担。
审判员 焦洛川
二〇一四年九月二十二日
书记员 牛菲洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09922号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
组织机构代码：77256584—5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告闫晓山，女，1961年6月18日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告闫晓山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人宋春荣、张士军，被告闫晓山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是房山区新镇千禧家园8号楼2单元102号的业主。原告对该住宅小区进行物业管理服务。自2011年8月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费及滞纳金共计2113元。故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告给付原告2011年8月1日至2013年12月31日的物业服务费1921元；2、被告给付欠缴的物业费滞纳金192元。
被告闫晓山辩称，原告的物业服务不到位。被告的房屋漏雨，排水系统有问题，经常从地漏往屋里泛水，原告未及时进行维修。被告家前面的绿地经常有垃圾，蚊虫相当多，原告未及时进行管理。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系房山区千禧家园小区的物业管理服务公司，为该小区业主提供物业管理服务。被告系房山区千禧家园小区8号楼2单元102室业主，该房屋建筑面积为97.92平方米。被告拖欠原告2011年8月1日至2013年12月31日的物业服务费1760.6元、城市生活垃圾处理费及清运费159.5元，经原告索要，被告一直未付。庭审中，被告提交照片四张，证明被告家房子漏水非常严重，原告未及时进行维修；原告对照片的真实性及证明目的均不认可。
上述事实，有当事人陈述、《千禧家园物业管理服务委托合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，物业公司为闫晓山房屋所在的小区提供了物业服务，闫晓山接受了物业公司的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系。闫晓山作为业主有义务按照物业管理相关法规的规定交纳相应的物业服务费用，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，物业公司起诉要求闫晓山给付物业管理费、城市生活垃圾处理费及清运费的请求，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院核算的物业服务费1760.6元、城市生活垃圾处理费及清运费159.5元为准。物业公司要求闫晓山给付滞纳金的请求，因其不能证明闫晓山未按时交纳物业服务费系恶意违约所致，本院不予支持。闫晓山称其房屋漏雨、地漏泛水，物业公司未及时进行维修，但其未提交充分证据予以证明，故其辩称本院不予采信。整洁的小区环境及正常的小区秩序，不仅需要物业公司的努力，还需要广大业主的支持与配合，物业公司在物业服务中虽然还存在需要改善提高之处，但无明显失职。希望物业公司与小区业主能够加强沟通，互谅互助，携手共建和谐美好的社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告闫晓山于本判决生效后十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司二○一一年八月一日至二○一三年十二月三十一日的物业服务费一千七百六十元六角、城市生活垃圾处理费及清运费一百五十九元五角，合计一千九百二十元一角。
二、驳回原告北京鸿翔联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告闫晓山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年九月四日
书记员 马雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1016号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人刘孝清
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2708号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人刘孝清发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人刘孝清的存款、收入407992.97元（利息、复息、罚息暂计算至2015年4月29日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年五月十三日
书记员 蒋 利
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00089号
申请执行人：翟玲玲，女，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：芜湖品格食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：谢铸，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民一初字第00186号民事调解书，责令被执行人芜湖品格食品有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖品格食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖品格食品有限公司存款人民币31288元（其中赔偿款30000元，迟延履行利息924元，执行费364元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 彪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 范付勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00351-1号
申请执行人韩城市某某融资担保有限责任公司。
法定代表人党某某，系该公司董事长。
委托代理人薛某某，男，1991年2月16日出生，系韩城市某某融资担保有限责任公司员工。
被执行人陕西某某木业有限公司。
法定代表人施某某，系该公司董事长。
被执行人施某某，女，1981年1月28日出生，汉族，现住渭南市大荔县洛滨花城。
本院依据已经发生法律效力的韩城市公证处（2014）韩证经字第525号债权文书公证书、（2015）韩证执字第012号执行证书，于2015年6月16日向被执行人陕西某某木业有限公司、施某某发出了（2014）大执字第00351号执行裁定书，对被执行人陕西某某木业有限公司所有的机器设备及设施（荔工商财押2014-03号动产抵押登记书）进行了查封.现因本院已受理了王某某、赵某、李某某、潘某某对陕西某某木业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陕西某某木业有限公司所有的机器设备及设施的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十二月十日
书记员 李 红
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第251号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人杨某，男。2014年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月11日21时25分许，被告人杨某酒后驾驶苏GGH9**号“众星牌”普通二轮摩托车带刘某某由南向北行驶，行至大兴镇拖拉机站以北时，与相对行驶的家住江苏省连云港市东海县南辰乡南辰村10-6号郭某某驾驶的无号牌变形拖拉机相撞，致苏GGH9**号“众星牌”普通二轮摩托车乘车人刘某某当场死亡，杨某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，杨某血液中的乙醇含量经鉴定为83.4mg／100ml。杨某无驾驶资格驾驶机动车、酒后驾驶机动车，负事故的次要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人英某某的证言，酒精检验鉴定报告等鉴定意见，现场勘验笔录，受案登记表等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人杨某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28起至2014年9月27日止。罚金已上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 卢海青
人民陪审员 王玉平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘鹏程
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00705号
原告：葛某，女，1990年10月4日出生，汉族。
被告：张某，男，1985年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告葛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告葛某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告葛某负担。
审判员 李铭
二〇一四年四月八日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第305-1号
申请人王秀荣，女，汉族，住所地宁陵县。
被执行人孟信州，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
申请人王秀荣与孟信州追索劳动报酬纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第852号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第305号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 张光辉
审判员 吕新杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王修魁
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第305-1号申请执行人南京景顺投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路2号901室。法定代表人王志荣，该公司总经理。委托代理人何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托代理人李晨，北京市康达（南京）律师事务所律师。被执行人南京顺豪玻璃有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥807道口。法定代表人黄进财。被执行人南京顺宏玻璃有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥807道口。法定代表人吴汉根。被执行人南京圣华建材有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥南路17号。法定代表人魏福仲。被执行人邱顺祥，男，汉族，1964年12月28日生。被执行人黄顺芬，女，汉族，1966年3月7日生。被执行人宜兴市天霸玻璃有限公司，住所地江苏省宜兴市惠兴北路7号。法定代表人黄顺芬。南京景顺投资发展有限公司依据南京仲裁委员会（2015）宁裁字第003-24号裁决书，于2015年6月11日向本院提出申请，请求法院强制执行南京顺豪玻璃有限公司向其支付借款本金230万元、利息16万元，并以230万元为基数、按照每日万分之六、自2014年12月20日起至实际付款日止支付利息，支付律师费116200元、仲裁费22913元；强制南京顺宏玻璃有限公司、南京圣华建材有限公司、邱顺祥、黄顺芬、宜兴市天霸玻璃有限公司对上述款项承担连带责任，并由被执行人承担执行费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，对南京仲裁委员会（2015）宁裁字第003-24号裁决内容是否符合申请执行条件进行了审查，于2015年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，各被执行人均未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法对各被执行人的财产状况进行了调查，并将财产调查的情况告知申请执行人。申请执行人申请本院依法对下列各被执行人名下的财产进行查控：1.轮候冻结被执行人黄顺芬持有江苏亿球通网络技术有限公司100万元的股权；2.轮候冻结被执行人邱顺祥持有江苏亿球通网络技术有限公司900万元的股权；3.轮侯冻结被执行人南京顺豪玻璃有限公司名下位于南京市雨花台区西善桥南路17号房屋的拆迁款；4.轮侯查封被执行人南京顺豪玻璃有限公司名下位于南京市雨花台区西善桥南路17号房屋所有权及该房屋对应的国有土地使用权；5.轮侯查封被执行人邱顺祥、黄顺芬名下位于宜兴市荆邑路88号A136室、宜兴市宜城街道人民中路190号劝业2幢503室、宜兴市谈轸村墩只组7号的房屋所有权；6.轮侯查封被执行人邱顺祥名下位于宜兴市弹珠厂综合楼106室的房屋所有权；7.轮侯查封被执行人邱顺祥名下位于宜兴市荆邑路88号A136室房屋对应的国有土地使用权；8.轮侯查封被执行人宜兴市天霸玻璃有限公司名下位于宜兴市诸桥工业区惠兴北路的房屋所有权及该房屋对应的土地使用权。因上述被冻结、查封的财产均系轮侯，目前无法处置，申请执行人亦未向本院提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人南京顺豪玻璃有限公司、南京顺宏玻璃有限公司、南京圣华建材有限公司、邱顺祥、黄顺芬、宜兴市天霸玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、谈话笔录、执行情况及风险告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，轮候冻结、查封了各被执行人名下的财产，但因被查控的财产目前均无法处置，申请执行人亦未向本院提供各被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京仲裁委员会（2015）宁裁字第003-24号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  沈晓蓓二〇一五年十月二十六日书记员  魏 青
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更15号
罪犯王涵，男，汉族，1994年1月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）齐刑一初字第89号刑事判决，以被告人王涵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2013年8月23日作出（2013）黑刑三复字第39号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王涵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王涵的死缓执行期间自2013年9月23日起至2015年9月22日止，现已满2年。其在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另�明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯计分考核情况综合表及评审鉴定表，服刑人员学员学习档案卡，罪犯入监登记表，死缓罪犯减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王涵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王涵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 王迎君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于凌远
成都燎原通信工程有限公司与魏少波、原审被告罗利刚承揽合同纠纷二审民事裁定书
（2016）川06民辖终79号
上诉人(原审被告)成都燎原通信工程有限公司，住所地成都市温江区柳城大道西段193号。
法定代表人王建忠，该公司经理。
委托代理人张春燕，四川道略律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)魏少波。
委托代理人郑艳，四川山和律师事务所律师。
原审被告罗利刚。
上诉人成都燎原通信工程有限公司不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初862-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：2016年1月20日被上诉人魏少波与原审被告罗利刚签订的《协议书》中选择管辖法院，并未经过上诉人同意，该协议不能视为三方对管辖约定的变更，只能视为魏少波与罗利刚之间就管辖的新约定，因此，本案应当按照2015年4月8日签订的三方协议约定的管辖条款向德阳仲裁委员会申请仲裁。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送德阳仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，分析上诉人向一审法院提出的管辖权异议，内容包含两个部分：其一是关于本案不应适用约定管辖的异议，应系管辖权异议；其二是关于本案应移送德阳仲裁委仲裁的异议，应系本案是否属人民法院受理民事诉讼范围的异议，即主管异议；对于管辖权异议，因上诉人、罗利刚与被上诉人于2014年7月28日签订的《成都燎原通信工程有限公司内部承包工程施工合同》，虽约定“向合同签订地人民法院诉讼”，但未明确合同签订地，故根据该约定无法确定管辖法院；而2016年1月20日签订的《协议》并没有上诉人的签章，且罗利刚是否受上诉人的委托签订该协议亦无法确定，故该合同的管辖约定不能约束上诉人，不能以此作为本案管辖依据，应按照法定管辖来确定管辖法院。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地德阳市旌阳区为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人现选择合同履行地人民法院即德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原审裁定虽然依据约定管辖确定本案的管辖法院错误，但裁定结果正确，应予维持；至于上诉人提出本案应移送德阳仲裁委仲裁的主管异议，因管辖权异议只解决当事人提出的案件是由此法院还是彼法院管辖的争议，故该异议不属管辖权异议案件的审查范围，有待接下来的实体审理进一步解决。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年八月三日
书记员 何 令
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01096号
申请执行人曹元科，男，1972年11月27日出生。
被执行人王立群，男，1966年12月22日出生。
北京市东城区人民法院受理的曹元科申请执行王立群民间借贷纠纷一案，申请执行人曹元科向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人曹元科称，本院作出的（2013）二中民提字第07914号民事判决已生效。判决确认王立群偿还其借贷本金七十七万元及以五十七万元为基数自2009年10月2日起至借款付清之日止的利息。判决生效后，至今执行法院未采取任何执行措施。申请提级执行。
经审查查明，曹元科诉王立群民间借贷纠纷一案，执行法院于2012年6月11日作出（2012）东民初字第01043号民事判决：一、王立群于判决生效后十日内偿还曹元科借款九十万元；二、王立群于判决生效后十日内向曹元科支付利息（以七十万元为基数，从二○○九年十月二日起至实际付清之日止；以二十万元为基数，从二○一一年十二月二十日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息，并扣除王立群已给付曹元科的一万元利息）。诉讼费一万四千六百元（含公告费二百六十元），由王立群负担（于判决生效后七日内交纳）。判决后，双方当事人均未提出上诉。因王立群未履行法定义务，曹元科于2012年10月15日向执行法院申请执行。执行中，该院查封了王立群、蒋美月名下坐落于北京市丰台区XXX楼1101号及王立群名下坐落于北京市西城区XXX楼①-3-8号的两套房产。
因王立群向本院申请再审，本院于2013年2月28日作出（2013）二中民申字第01889号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。经审理，本院于2013年5月20日作出（2013）二中民提字第07914号民事判决，判决：一、撤销北京市东城区人民法院（2012）东民初字第01043号民事判决；二、王立群于本判决生效后十日内偿还曹元科借款本金七十七万元及利息（以五十七万元为基数，自二〇〇九年十月二日起至借款付清之日止；以二十万元为基数，自二〇一一年十二月二十日起至借款付清之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回曹元科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由王立群负担（于判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费14340元，由曹元科负担2000元（已交纳）；由王立群负担12340元（于判决生效后七日内交纳）。
另查，北京市丰台区XXX楼1101号房屋产权系王立群与其母蒋美月共有，现由王立群之母居住；北京市西城区XXX楼①-3-8号因王立群所欠其他债务，被债权人强行占有，现执行法院拟将房屋腾空后，按程序继续执行。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对申请人曹元科所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人曹元科提出的提级执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 连 强
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷 洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1086号
原告：李国富，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告：李国明，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：昝玉艳，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住址，系李国明之妻。
二被告委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
原告李国富与被告李国明、昝玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国富及其委托诉讼代理人刘连伟、被告李国明、昝玉艳及二被告委托诉讼代理人王洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国富向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令李国明、昝玉艳立即偿还原告借款本金165000元、利息50000元，本息合计215000元；２.本案诉讼费由李国明、昝玉艳承担。事实和理由：李国富与李国明是亲戚关系，李国明与昝玉艳系夫妻关系。2016年5月18日，李国明因对外投资经营向李国富提出短期借款请求，承诺借款期限为半年，到期后给付利息50000元，李国富遂于当日通过银行转账的形式向李国明银行账户转入165000元。借款到期后，经李国富催要，李国明拒绝还款，因该笔借款发生在李国明、昝玉艳夫妻关系存续期间，故李国富起诉至法院要求李国明、昝玉艳共同承担还款责任。庭审中，李国富变更诉讼请求，要求李国明、昝玉艳立即偿还借款本金165000元，放弃对利息50000元的诉讼请求。
李国明、昝玉艳辩称，不同意原告李国富的诉讼请求，因为其与李国富并不存在民间借贷法律关系。李国明、李国富及案外人张海波、张志敏四人合伙往张家口倒卖阀门，四人商定由李国富个人出资165000元进行运营。2016年5月18日李国富通过农业银行卡转账形式转入李国明卡号为62×××79银行卡内的165000元并非借款而是李国富的出资，且该款项已经按照案外人张海波、张志敏的指示转入案外人赵妍秋的卡内。
经审理查明，原、被告同村居住，被告李国明与被告昝玉艳系夫妻关系。2016年5月18日李国富通过银行转账形式向李国明卡号为62×××79银行账户内转入人民币165000元。当日，李国明将该款汇入案外人赵妍秋的账户内。
双方当事人对以上事实无异议，但对该款系借款还是合伙的出资款存在争议。李国富主张此款系被告李国明做生意时因为资金不足而向李国富的借款。李国明、昝玉艳主张该款并非借款，而系李国明与李国富、张海波、张志敏四人合伙往张家口倒卖阀门过程中的投资款。且该款已经支付给案外人赵妍秋。为支持其主张，二被告当庭提供了李国富与李国明于2018年2月2日的电话通话记录一份及李国明与张海波分别于2017年11月26日和2018年3月12日电话通话录音各一份。同时提供了李国明所有的卡号为62×××79交易明细清单一份，证明向赵妍秋付款的事实。原告李国富质证认为被告提供的录音证据不具有证明效力。对交易明细清单真实性无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李国明、昝玉艳主张2016年5月18日李国富以银行转账形式向李国明银行卡账户内转账165000元该款项并非借款，而是李国明、李国富及案外人张海波、张志敏四人合伙往张家口倒卖阀门时李国富的出资款，本院认为对此主张被告负有举证责任。庭审中，被告仅向本院提供了电话通话录音材料和李国明向赵妍秋汇款的明细清单，在无其他证据支持的情况下，证明效力明显不足，本院对此不予采信。对被告的答辩主张亦不予支持。李国富以银行转账形式将上述款项支付到被告李国明账户，主张该款系借款，并要求被告偿还借款的行为符合有关法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，李国富向李国明出借款项时李国明、昝玉艳系夫妻关系存续期间，且该款项用于了家庭共同投资，在昝玉艳未提出相反证据证实上述欠款系李国明个人债务的情况下，李国明所欠债务应当认定为夫妻共同债务，昝玉艳应承担共同偿还责任。李国富当庭变更诉讼请求，放弃对利息50000元的诉讼请求系其对己方诉讼权利的处分，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款之规定，判决如下：
被告李国明、昝玉艳于判决生效后三日内偿还原告李国富借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取计2262元，由被告李国明、昝玉艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于振江
二〇一八年四月二日
书记员 赵栢力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第七十一条：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
……
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（三）存有疑点的视听资料；
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1086号原告：李国富，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。被告：李国明，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：昝玉艳，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住址，系李国明之妻。二被告委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。原告李国富与被告李国明、昝玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国富及其委托诉讼代理人刘连伟、被告李国明、昝玉艳及二被告委托诉讼代理人王洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国富向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令李国明、昝玉艳立即偿还原告借款本金165000元、利息50000元，本息合计215000元；２.本案诉讼费由李国明、昝玉艳承担。事实和理由：李国富与李国明是亲戚关系，李国明与昝玉艳系夫妻关系。2016年5月18日，李国明因对外投资经营向李国富提出短期借款请求，承诺借款期限为半年，到期后给付利息50000元，李国富遂于当日通过银行转账的形式向李国明银行账户转入165000元。借款到期后，经李国富催要，李国明拒绝还款，因该笔借款发生在李国明、昝玉艳夫妻关系存续期间，故李国富起诉至法院要求李国明、昝玉艳共同承担还款责任。庭审中，李国富变更诉讼请求，要求李国明、昝玉艳立即偿还借款本金165000元，放弃对利息50000元的诉讼请求。李国明、昝玉艳辩称，不同意原告李国富的诉讼请求，因为其与李国富并不存在民间借贷法律关系。李国明、李国富及案外人张海波、张志敏四人合伙往张家口倒卖阀门，四人商定由李国富个人出资165000元进行运营。2016年5月18日李国富通过农业银行卡转账形式转入李国明卡号为62×××79银行卡内的165000元并非借款而是李国富的出资，且该款项已经按照案外人张海波、张志敏的指示转入案外人赵妍秋的卡内。经审理查明，原、被告同村居住，被告李国明与被告昝玉艳系夫妻关系。2016年5月18日李国富通过银行转账形式向李国明卡号为62×××79银行账户内转入人民币165000元。当日，李国明将该款汇入案外人赵妍秋的账户内。双方当事人对以上事实无异议，但对该款系借款还是合伙的出资款存在争议。李国富主张此款系被告李国明做生意时因为资金不足而向李国富的借款。李国明、昝玉艳主张该款并非借款，而系李国明与李国富、张海波、张志敏四人合伙往张家口倒卖阀门过程中的投资款。且该款已经支付给案外人赵妍秋。为支持其主张，二被告当庭提供了李国富与李国明于2018年2月2日的电话通话记录一份及李国明与张海波分别于2017年11月26日和2018年3月12日电话通话录音各一份。同时提供了李国明所有的卡号为62×××79交易明细清单一份，证明向赵妍秋付款的事实。原告李国富质证认为被告提供的录音证据不具有证明效力。对交易明细清单真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李国明、昝玉艳主张2016年5月18日李国富以银行转账形式向李国明银行卡账户内转账165000元该款项并非借款，而是李国明、李国富及案外人张海波、张志敏四人合伙往张家口倒卖阀门时李国富的出资款，本院认为对此主张被告负有举证责任。庭审中，被告仅向本院提供了电话通话录音材料和李国明向赵妍秋汇款的明细清单，在无其他证据支持的情况下，证明效力明显不足，本院对此不予采信。对被告的答辩主张亦不予支持。李国富以银行转账形式将上述款项支付到被告李国明账户，主张该款系借款，并要求被告偿还借款的行为符合有关法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，李国富向李国明出借款项时李国明、昝玉艳系夫妻关系存续期间，且该款项用于了家庭共同投资，在昝玉艳未提出相反证据证实上述欠款系李国明个人债务的情况下，李国明所欠债务应当认定为夫妻共同债务，昝玉艳应承担共同偿还责任。李国富当庭变更诉讼请求，放弃对利息50000元的诉讼请求系其对己方诉讼权利的处分，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款之规定，判决如下：被告李国明、昝玉艳于判决生效后三日内偿还原告李国富借款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取计2262元，由被告李国明、昝玉艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇一八年四月二日书记员  赵栢力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第七十一条：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3073号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:李昌平,男,1972年7月2日出生,汉族,住四川省彭山县。
被执行人:姜冰锋,男,1990年8月20日出生,汉族,住湖北省宁乡县。
本院依据（2012）双流刑初字第170号刑事判决书，于2017年3月20日移送执行李昌平、姜冰锋罚金一案，执行标的12000元。
在执行过程中，被执行人姜冰锋已强制履行完毕。经调查，被执行人李昌平名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产,同时被执行人李昌平已制定分期履行的计划。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3073号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:李昌平,男,1972年7月2日出生,汉族,住四川省彭山县。被执行人:姜冰锋,男,1990年8月20日出生,汉族,住湖北省宁乡县。本院依据（2012）双流刑初字第170号刑事判决书，于2017年3月20日移送执行李昌平、姜冰锋罚金一案，执行标的12000元。在执行过程中，被执行人姜冰锋已强制履行完毕。经调查，被执行人李昌平名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产,同时被执行人李昌平已制定分期履行的计划。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初2092号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告袁瑞勇，男，汉族，1987年10月20日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告袁瑞勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告袁瑞勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年4月10日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年10月26日，被告累计拖欠原告本金人民币9768.8元、利息及费用5173.43元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告袁瑞勇未到庭答辩。
经审理查明,被告袁瑞勇于2013年4月10日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2015年10月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9768.8元、利息及费用5173.43元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告袁瑞勇申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁瑞勇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9768.8元、利息及费用5173.43元（利息、费用暂计算至2015年10月26日）及自2015年10月27日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费173元及公告费400元由被告袁瑞勇承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈妙妙
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执非字第120号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
被执行人永嘉县沙头镇渔田村民委员会，住浙江省永嘉县桥头镇渔田村。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县国土资源局作出的永土资罚（2013）260号行政处罚决定书，于2014年6月4日立案执行申请执行人永嘉县国土资源局与被执行人永嘉县沙头镇渔田村民委员会土地一案。本案在执行过程中，申请执行人永嘉县国土资源局向本院提出终结本次执行程序的申请，截至2014年8月26日止被执行人尚欠执行款4575元。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）温永执非字第120号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄海蓉
二〇一四年八月二十六日
书记员 叶晓盛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）澄少刑初字第159号
自诉人江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市城东街道创新大道298号。
法定代理人姜才明，该公司董事长。
委托代理人陆逸君，江苏高广律师事务所律师。
委托代理人宫婷霞，江苏高广律师事务所律师。
被告人金某，男，1966年10月15日生，汉族。
委托代理人云线，江苏振强律师事务所律师。
自诉人江阴市东发机械设备制造有限公司以被告人金建武犯侵占罪，于2015年8月31日向本院提起自诉，本院受理后，于2015年9月15日立案，并依法组成合议庭，在诉讼过程中，自诉人江阴市东发机械设备制造有限公司于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人江阴市东发机械设备制造有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人江阴市东发机械设备制造有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第0011号
原告文小红，女，1985年12月5日出生，汉族，重庆腾正房地产开发有限公司员工，户籍地四川省开江县梅家乡大堰塘村1组9号，现住重庆市巴南区渝南大道申烨太阳城158号14-5-1号，公民身份号码5130231985********。
委托代理人杨艳红（一般授权），重庆百君律师事务所律师。
被告刘元兵，男，1986年9月27日出生，汉族，重庆君思同文化传播有限公司员工，户籍地四川省开江县甘棠镇八角亭村1组128号，现住重庆市南岸区南坪正街131号楼7-7号，公民身份号码5130231986********。
原告文小红诉被告刘元兵离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文小红及委托代理人杨艳红、被告刘元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文小红诉称，原、被告于2008年11月3日登记结婚。因婚前没有深入了解，婚后双方性格不和，导致双方经常争吵。被告甚至多次殴打致伤原告。2013年11月20日原告与被告分居，儿子一直由原告抚养，被告并未尽到抚养责任。故请求法院判决原被告离婚；儿子刘晨晰由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭举示了《结婚证》、户口页、手机短信、QQ聊天记录和空间日记、票据若干及房屋租赁合同、奖状等证据并作出陈述，拟证明原、被告的感情状况及婚生子的生活、学习情况。
被告对基本婚恋事实和子女情况均无异议，本庭当庭予以确认。
被告刘元兵辩称，一、原被告双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰。二、原告诉称的自2013年11月20日就与被告分居，分居期间，儿子一直与原告居住，由原告抚养，无任何事实依据。故认为双方感情较好，不符合感情确已破裂的标准，不同意离婚。
被告向法庭举证了光盘、门诊病历、收据、消费清单、公租房申请单等证据，拟证明夫妻感情没有破裂以及婚生子的生活、学习情况。
经审理查明，原、被告于2005年认识并恋爱，2008年11月3日在四川省开江县民政局登记结婚。原被告双方均系初婚，婚后于2008年10月20日生育一子刘晨晰。在夫妻共同生活中，双方为家庭琐事发生纠纷，原告为此起诉来院要求与被告离婚。被告月收入约4400元。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，通过几年的夫妻生活，彼此已建立了一定的感情基础。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。由于原告未提供足够的证据证实夫妻双方感情确已完全破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告文小红的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告文小红负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴晓丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民辖终50号
上诉人（原审原告）：杨红琴，女，1974年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中东路3号。
法定代表人：黄敏。
被上诉人（原审被告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地：江苏省南京市六合区大厂宁六路606号621室。
法定代表人：袁顾明。
上诉人杨红琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。
杨红琴上诉称，请求撤销（2017）桂0202民初2690号民事裁定，本案由柳州市城中区人民法院依法审理。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定只要求原告适格即原告与案件有直接利害关系，并不要求被告适格，只要求被告明确即可，而非正确(适格)。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行是否为争议的法律关系主体、是否应承担民事责任，并非人民法院在审查立案时应当解决的问题，应�是庭审时实体审理解决。二、被上诉人所设计的交易平台是个陷阱，根本没有任何真实的交易发生，上诉人的交易资金始终被掌控在被上诉人的账户里，上诉人与被上诉人不但存在着法律关系，而且被上诉人制造了虚假现货交易。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被上诉人是本案的适格被告；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，原告的所有交易均是由信息网络完成的，即是通过信息网络交付标的，因此买受人住所地法院对该案具有管辖权；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案主要争议标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地。
被�诉人中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，案件的“争议标的”并不等同于当事人的诉讼请求，本案主要争议标的系双方当事人的委托合同效力问题，属于确认之诉，不宜按照合同纠纷管辖规则确定案件地域管辖，不宜适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条和第二十条的规定确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，上诉人虽将中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行列为被告，但其仅提供数据接口、数据结算等履行附从义务。本案主要讼争法律关系涉及上诉人与被上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司之间的委托合同效力问题，故本案在确定被告住所地时，宜按照江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司的住所地确定。江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司的住所地位于江苏省南京市六合区，故江苏省南京市六合区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定将本案移送该院审理并无不当。
综上，上诉人杨红琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 蓝丽霜
审 判 员 司英华
二〇一八年五月八日
代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民辖终50号上诉人（原审原告）：杨红琴，女，1974年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中东路3号。法定代表人：黄敏。被上诉人（原审被告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地：江苏省南京市六合区大厂宁六路606号621室。法定代表人：袁顾明。上诉人杨红琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。杨红琴上诉称，请求撤销（2017）桂0202民初2690号民事裁定，本案由柳州市城中区人民法院依法审理。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定只要求原告适格即原告与案件有直接利害关系，并不要求被告适格，只要求被告明确即可，而非正确(适格)。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行是否为争议的法律关系主体、是否应承担民事责任，并非人民法院在审查立案时应当解决的问题，应�是庭审时实体审理解决。二、被上诉人所设计的交易平台是个陷阱，根本没有任何真实的交易发生，上诉人的交易资金始终被掌控在被上诉人的账户里，上诉人与被上诉人不但存在着法律关系，而且被上诉人制造了虚假现货交易。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被上诉人是本案的适格被告；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，原告的所有交易均是由信息网络完成的，即是通过信息网络交付标的，因此买受人住所地法院对该案具有管辖权；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案主要争议标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被�诉人中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，案件的“争议标的”并不等同于当事人的诉讼请求，本案主要争议标的系双方当事人的委托合同效力问题，属于确认之诉，不宜按照合同纠纷管辖规则确定案件地域管辖，不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和第二十条的规定确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，上诉人虽将中国农业银行股份有限公司柳州祥兴支行列为被告，但其仅提供数据接口、数据结算等履行附从义务。本案主要讼争法律关系涉及上诉人与被上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司之间的委托合同效力问题，故本案在确定被告住所地时，宜按照江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司的住所地确定。江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司的住所地位于江苏省南京市六合区，故江苏省南京市六合区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定将本案移送该院审理并无不当。综上，上诉人杨红琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈广生审 判 员 蓝丽霜审 判 员 司英华二〇一八年五月八日代书记员 黄晶晶
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1384号原告王庆峰，农民。被告张燕群，农民。被告杨明，农民。原告王庆峰与被告张燕群、杨明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘凤云适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王庆峰到庭参加诉讼、被告张燕群、杨明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日16时5分许，原告王庆峰驾车沿251省道有南向北行驶至抚宁县杜庄镇蒋家洼路口路段时，与被告张燕群驾驶的被告杨明所有的冀C×××××号重型自卸车相撞，发生两车损坏、原告受伤的交通事故。此事故经抚宁县交警大队责任认定为原告承担主要责任、被告张燕群承担次要责任。原告要求被告赔偿因伤经济损失154342.96元。被告张燕群、杨明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出任何答辩意见和证据。原告为支持其主张，提交的证据如下：1、交通事故责任认定书一份。证明原告王庆峰承担此次事故的主要责任，被告张燕群负事故的次要责任。2、诊断证明4张及病历本1本。证明原告伤情。3、治疗费单据8张。证明原告在秦皇岛市第一医院及秦皇岛柳江医院住院治疗的费用为45753.75元。4、住院病历72张。证明原告住院治疗情况。5、交通费票据，证明原告出院、复查4次（往返秦皇岛，单程100元）、去做伤残鉴定2次（往返抚宁，单程200元），支出交通费1400元。6、司法鉴定意见书1份。证明原告的伤残等级为九级、误工期限为18个月、护理期为90日、营养期为90日、后期治疗费为13000元-15000元。7、鉴定费票据1张、复查期间的检查票据3张及X光报告单1张。证明原告支付鉴定费2000元、复查期间的检查票据为491.8元。8、原告王庆峰及其护理人员高红伟的工资表3张。证明原告及护理人员工资收入情况。9、被告张燕群的驾驶证复印件1张、被告杨明的行驶证复印件1张及机动车查询结果单1张。证明被告的车辆登记情况。对原告提交的证据，被告张燕群、杨明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼对原告提交的证据亦未提出任何质证意见。本院对原告王庆峰提交的证据做如下确认：对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、9系相关部门根据事故及原告伤情和车辆实际情况出具的证明，本院予以确认。对原告提供的证据6真实性本院予以确认，但原告误工时间应为出伤日至伤残鉴定之前一日即2014年3月5日至2015年5月26日共14个月零21天为441天，护理日为90天，营养期出院诊断为未明确记载，本院不予采纳。后期治疗费本院采纳14000元。对原告提供的证据8原告及护理人员误工系其实际减少的收入且未超过相关规定，本院予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：2014年3月5日16时5分许，原告王庆峰驾驶无号牌二轮摩托车沿251省道由南向北行驶至抚宁县杜庄镇蒋家洼路口时，与前方顺向由被告张燕群驾驶的冀C×××××号重型自卸车向右变更车道时相刮撞，致使车辆损坏、原告王庆峰受伤的交通事故。此事故经抚宁县交警大队责任认定为原告王庆峰承担主要责任、被告张燕群承担次要责任。王庆峰于受伤当日入秦皇岛柳江医院、秦皇岛市第一医院共住院治疗57天支出医疗费45753.75元，伤残鉴定检查费491.8元；伤残鉴定费2000元；合理交通费500元（原告出院、复查、伤残鉴定）。2015年5月27日经抚宁司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定王庆峰伤残等级为九级、误工期限为18个月、护理期为90日、营养期为90日、后期治疗费为13000元-15000元。根据相关规定原告误工时间应为出伤日至做出伤残鉴定前一日即2014年3月5日至2015年5月26日共14个月零21天为441天，护理日为90天，营养期出院后诊断证明未明确记载，营养期应为住院期间57天。后期治疗费为14000元。原告王庆峰因此事故经济损失如下：医疗费46245.55元、住院伙食补助费50元／天×57天=2850元、住院期间营养费50元／天×57天=2850元、护理费51.3元／天×90天=4617元、误工费110元／天×441天=48510元、伤残赔偿金10816×20×20%=40744元、合理交通费500元、司法医学鉴定费2000元、后期治疗费14000以上合计162316.55元。庭审过程中，原告要求被告赔偿精神抚慰金6000元。另查明，被告杨明系冀C×××××号重型自卸车车主，被告张燕群为雇佣司机。本院认为，被告杨明所有的冀C×××××号重型自卸车未投保交强险，该车辆发生交通事故后，被告杨明应在强制保险限额内对原告因交通事故的经济损失予以赔偿。不足部分被告杨明应按交通部门确认的责任给予赔偿。原告因本次事故受伤造成九级伤残，遭受精神损害，故其要求赔偿精神抚慰金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张燕群系杨明雇佣司机，其驾驶杨明车辆发生交通事故的行为应为职务行为，因此给原告造成的损失应由其雇主杨明负责赔偿，故原告要求被告张燕群赔偿经济损失的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明在交强险项下赔偿原告王庆峰医疗费10000元、、护理费4617元、误工费48510元、伤残赔偿金40744元、精神抚慰金6000元、合理交通费500元共计110371元。二、被告杨明赔偿原告王庆峰医疗费等剩余经济损失共计57945.55元30%，即17383.67元。三、驳回原告要求被告张燕群赔偿经济损失的诉讼请求。上述一、二项本判决内容，均于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告杨明负担。保全费1070元由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘凤云二〇一五年八月二十七日代书记员刘怡彤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3262号
申请执行人高建，女，1969年8月10日出生。
被执行人高霞，女，1966年2月25日出生。
被执行人高博，男，1967年9月23日出生。
高建申请执行高霞、高博共有物分割纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初964号民事调解书已经发生法律效力。权利人高建以高霞、高博未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求高霞、高博履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
北京市×××房屋归高建（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 权