包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）包行终字第50号
上诉人（原审第三人）张文瑞，男，1957年10月21日出生，汉族内蒙古自治区包头市东河区，无职业。
被上诉人（原审原告）闫建民，男，1966年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，无职业。
委托代理人董秀英，包头市东河区财神庙法律服务所工作者。
委托代理人刘静，包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者。
原审被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区房地产大厦，组织机构代码证号：01153689-8。
法定代表人吕惠斌，该局局长。
委托代理人刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。
原审被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，住所地：内蒙古自治区包头市东河区新兴大街丙143号，组织机构代码证号：01153819-9。
法定代表人董保民，该局局长。
委托代理人杨宝银，该局工作人员。
上诉人张文瑞因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张文瑞，被上诉人闫建民及其委托代理人董秀英、刘静，原审被告包头市住房保障和房屋管理局的委托代理人刘凯、张纬，原审被告包头市东河区住房保障和房屋管理局的委托代理人杨宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人张文瑞于1999年7月26日通过旧城改造从包头市东河区房地产综合开发公司购买位于包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼三单元2楼中户59平方米楼房一套，双方签有包头市东河区房地产综合开发公司重建家园与旧城改造结算单。1999年8月11日，第三人张文瑞向被告包头市住房保障和房屋管理局申请办理房屋所有权手续。1999年10月19日，被告包头市住房保障和房屋管理局向第三人张文瑞颁发了包房权证东字第0091**号房屋所有权证，房屋所有权证登记地址为包头市东河区和平路西区10号楼中户。2012年4月12日，第三人张文瑞以登记地址错误为由，向被告包头市住房保障和房屋管理局提出申请，要求更正地址。2012年4月20日被告包头市住房保障和房屋管理局向第三人颁发了更正后的包房权证东字第80029**号房屋所有权证，房屋所有权证登记地址为包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼三单元2楼中户。
2000年5月23日，原告闫建民通过旧城改造从包头市东河区房地产综合开发公司购买位于包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼三单元2楼中户59平方米楼房一套，双方签有包头市东河区房地产综合开发公司重建家园与旧城改造结算单、旧城改造重建家园拆迁户住房验收单，该房屋与第三人张文瑞购买的房屋属于同一套楼房。2000年5月1日，原告闫建民向被告包头市住房保障和房屋管理局提出申请，2000年6月9日被告包头市住房保障和房屋管理局向原告闫建民颁发了包房权证东字第0243**号房屋所有权证，房屋所有权登记地址为包头市东河区东Ⅱ区10号楼。现位于包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼三单元2楼中户59平方米楼房由原告闫建民居住。2014年1月，原告闫建民在协助房屋受买人办理过户手续时，被告包头市住房保障和房屋管理局以该房屋还存在另一个所有权人为由，没有给原告闫建民办理房屋过户手续。
原审法院又查明，第三人张文瑞要求办理房屋交接手续时，发现此房屋卖给他人，经交涉，包头市东河区房地产综合开发公司为第三人张文瑞安置了一套位于包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼四单元2楼中户59平方米楼房居住至今。
原审法院认为，第三人张文瑞虽然早于原告闫建民购买位于包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼三单元2楼中户59平方米楼房，但第三人张文瑞申请房屋所有权登记时，登记地址为包头市东河区和平路西区10号楼中户。包头市东河区房地产综合开发公司没有与第三人张文瑞办理旧城改造重建家园拆迁户房屋验收单手续，也没有交给第三人张文瑞使用。原告闫建民在购买房屋后，与包头市东河区房地产综合开发公司办理了旧城改造重建家园拆迁户房屋验收单，并接受了包头市东河区房地产综合开发公司房门钥匙，办理了房屋所有权证，实际居住至今。被告包头市住房保障和房屋管理局在给第三人张文瑞办理房屋所有权登记地址更正时，没有严格审查该争议房屋的实际居住情况，给第三人张文瑞办理更正手续，造成变更后第三人张文瑞房屋所有权证地址和原告闫建民居住地址相同，产生了一房二证的情况，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决撤销被告包头市住房保障和房屋管理局颁发的包房权证东字第80029**号房屋所有权证。
上诉人张文瑞上诉请求：1、撤销包头市九原区人民法院（2014）包九原行初字第13号行政判决，重新审理，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、1999年7月包头市东河区在旧城改造时，包头市东河区房地产综合二处，将上诉人拥有的位于包头市东河区解放路79号院东房三间拆除，并安置购买了位于包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼三单元2楼中户59平方米楼房一套，被告包头市住房保障和房屋管理局为上诉人颁发了包房权证东字第0091**号房屋所有权证，房屋所有权登记地址为包头市东河区和平路西区10号楼中户。2012年4月12日上诉人张文瑞以登记地址错误为由，向被告包头市住房保障和房屋管理局提出申请，要求更正地址。2012年4月20日被告包头市住房保障和房屋管理局向上诉人颁发了更正后的包房权证东字第80029**号房屋所有权证，该房屋所有权登记地址为包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼三单元2楼中户。一审判决撤销上诉人变更后的房屋所有权证违背事实，与情不容。第二、一审判决查明“第三人张文瑞找到包头市东河区房地产综合二处，发现此房卖于他人，经交涉该公司给第三人安置一套位于包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼4单元2楼中户59平方米楼房居住至今”，没有办理房屋所有权手续。一审法院撤销上诉人的房屋所有权证，应给上诉人现住址发房屋所有权证。
被上诉人闫建民未在法定期限内递交书面答辩意见，庭审中认为原审法院尊重事实，闫建民办理房屋所有权证一直居住在此房内，且履行了相关义务，原审判决是依据事实判决的。上诉人的上诉理由不充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告包头市住房保障和房屋管理局未在法定期限递交书面答辩意见。庭审中认为关于包头市东河区东Ⅱ区10号楼3单元2楼中户，确实上诉人张文瑞与被上诉人闫建民都拥有房屋所有权登记，我局将配合法院查清事实，尊重法院的判决，今后工作中更加依法行政。
原审被告包头市东河区住房保障和房屋管理局未在法定期限递交书面答辩意见。庭审中亦未发表答辩意见。
二审法院查明的事实与原判认定事实无异，且各方当事人认为原判认定事实正确，本院予以确认。
二审法院另查明，原审被告包头市住房保障和房屋管理局分别为上诉人张文瑞和被上诉人闫建民办理的房屋所有权证档案中，双方提交的材料房屋坐落地址均为包头市东河区东Ⅱ区10号楼3单元2楼中户，但房屋档案封面上房屋坐落地址不一致，上诉人张文瑞的登记地址为包头市东河区和平路西区10号楼中户，西区没有中户，与现居住的不是一栋楼。被上诉人闫建民登记地址为包头市东河区东Ⅱ区10号楼，与实际居住房屋为一栋楼。上诉人张文瑞实际居住在包头市东河区东Ⅱ区10号楼4单元2楼中户，至今没有办理该地址的房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，原审被告包头市住房保障和房屋管理局作为本市房产管理的行政主管部门，具有进行房屋权属登记核实、颁发房屋所有权证的法定职权。上诉人张文瑞与被上诉人闫建民通过旧城改造先后从包头市东河区房地产综合开发公司购买了位于包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼三单元2楼中户59平方米的同一套房屋，并签有包头市东河区房地产综合开发公司重建家园与旧城改造结算单，上诉人张文瑞早于被上诉人闫建民购买该争议房屋，但包头市东河区房地产综合开发公司并没有与上诉人张文瑞办理旧城改造重建家园拆迁户房屋验收单手续，也没有将本案争议房屋交付给其实际占有使用，而是为其安置了一套位于包头市东河区和平路东Ⅱ区10号楼4单元2楼中户59平方米的楼房居住至今，且上诉人张文瑞未提供对争议房屋曾主张过权利的任何证据，是对重新安置住房的一种认可行为。被上诉人闫建民在购买该争议房屋后，包头市东河区房地产综合开发公司为其办理了旧城改造重建家园拆迁户房屋验收单手续，并将本案争议房屋交付给其实际占有居住使用至今。原审被告包头市住房保障和房屋管理局在为上诉人张文瑞履行办理房屋所有权地址更正变更登记的法定职责时，由于没有严格审查，导致变更后上诉人张文瑞房屋所有权证地址和被上诉人闫建民居住地址相同，产生了一房二证的情况，与客观事实相悖，属于错误登记行为。关于上诉人张文瑞认为一审法院撤销了上诉人的包房权证东字第80029**号房屋所有权证，应给上诉人现住址办理房屋所有权证的请求，不属于本案审理范畴，上诉人张文瑞应当依法向原审被告提出申请。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文瑞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛尚清
审 判 员 夏经坤
代理审判员 梁雪超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谷天华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。