江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00913号
原告徐援平。
委托代理人蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
被告曹政。
委托代理人葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告黄雨萍。
原告徐援平与被告曹政、黄雨萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告徐援平的委托代理人蒋波、被告曹政及其委托代理人葛盛到庭参加了诉讼，被告黄雨萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐援平诉称：2009年8月15日，原告与江苏惠华实业有限公司（以下简称惠华公司）签订房屋租赁协议，约定由原告承租惠华公司位于张家港市沙洲东路1号梁丰大厦约2100平方米的房屋。同日，惠华公司出具证明明确原告享有上述房屋转租权。同年10月17日，原告与被告曹政签订房屋租赁协议，约定原告将上述房屋中约360平方米转租给被告曹政，并对租期、租金等作了约定。2011年6月1日，原告与被告黄雨萍补充约定房屋租金修改为每年244000元并以每年12000元递增。截止2014年11月1日，被告曹政结欠原告租金28万元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告共同支付原告结欠的房屋租金28万元并赔偿自2014年11月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；诉讼费由两被告承担。
被告曹政辩称：1、租金我已支付，我有收条，现不欠原告租金；2、原告转租给我的房屋已被法院查封，影响我使用，我准备与原告解除合同并要求原告赔偿损失；3、我将承租的房屋转租给了惠华公司，惠华公司尚欠我房租248000元，应直接抵扣我欠原告的房屋租金；4、苏州市中级人民法院已通知我暂停支付惠华公司的�屋租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄雨萍未作答辩。
经审理查明：2009年8月15日，甲方（出租方）惠华公司与乙方（承租方）徐援平签订租赁协议一份，约定惠华公司将座落于张家港市杨舍镇沙洲东路1号梁丰大厦约2100平方米房屋出租给徐援平使用，租赁期限自2009年8月15日起至2017年10月20日止，并对租金及支付方式、违约责任等进行了约定。同日，惠华公司向徐援平出具证明一份，证明徐援平对上述房屋享有转租权。同年10月17日，甲方（出租方）徐援平与乙方（承租方）曹政签订租赁协议一份，主要内容为：1、徐援平将承租的上述房屋中约360平方米出租给曹政使用；2、租赁期限自2010年1月1日起至2017年12月31日止；3、第一年租金295000元，以后每年递增18000元。签合同时支付2万元定金，2009年11月1日前付余额275000元，第二年开始房租提前二个月支付，如2011年11月1日前支付313000元，2012年11月1日前支付331000元，以此类推，采取先付后用的方式；4、徐援平保证在2009年11月1日前将出租房屋交付给曹政，双方同意2009年11月1日至同年12月31日为免租期，以保证曹政对租赁房屋进行必要的改造与装修；5、发生下列任一情况，徐援平有权单方面提前解除本协议，曹政需向徐援平支付相当于一年房租的违约金，如因曹政的原因使徐援平的实际损失高于违约金的，曹政需赔偿全部损失：（1）延期20天未支付租金；（2）乙方违法经营，致使合同无法履行；（3）乙方无支付能力，进入破产或清算程序。并对其他事项进行了约定。后徐援平按约将房屋交付给曹政使用，曹政支付了2010年至2011年度的租金。2011年6月1日，甲方徐援平与乙方曹政签订补充协议书一份，主要内容为：1、将原合同中的东面第一间门面房交还徐援平，交还日期为2010�6月1日；2、曹政已向徐援平支付了2011年1月1日至同年12月31日的房租金313000元，因此徐援平需向曹政退还租金47000元，退还日期为2011年6月1日；3、原合同中的年房租金更改为244000元（2012年1月1日起至同年12月31日一整年房租金），以后自2013年起每年递增的房租金更改为12000元。黄雨萍代曹政在补充协议书上签了名并告知了曹政，曹政表示同意。后曹政仅支付了2012年至2014年度的租金，2015年度的租金至今未付，为此徐援平向本起提起诉讼。
另查明，曹政、黄雨萍系夫妻关系，于1992年9月登记结婚。
又查明，苏州市中级人民法院在执行申请人张家港市金茂资产管理有限公司与被执行人惠华公司、邵梅生、黄合娣借款合同纠纷一案过程中，于2014年4月向曹政发出协助执行通知书，要求曹政暂停支付所承租的惠华公司名下梁丰大厦门面房所应缴付的到期租金，确需缴付，要�付至该院帐户。
上述事实，有房屋所有权证、租赁协议、证明、结婚登记申请书、苏州市中级人民法院民事裁定书、协助执行通知书及庭审笔录等证据予以证实。
审理中被告曹政表示原告转租给其的房屋已被法院查封，影响其使用，其准备与原告解除合同并要求原告赔偿损失，但不提起反诉。
本院认为：原告经惠华公司同意后将向惠华公司承租的部分房屋转租给曹政，双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力，原告与被告曹政之间房屋租赁合同关系依法成立。被告曹政未按约支付2015年度房屋租金28万元，已构成违约，原告要求被告曹政支付拖欠的房屋租金28万元并赔偿逾期支付的利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息损失应从逾期之日即2014年11月2日起计算。因黄雨萍与曹政系夫妻关�，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，黄雨萍对曹政应负的该债务承担共同清偿责任。被告曹政辩称租金已付清，已不结欠原告租金，对此原告予以否认，被告曹政也未提供证据证明，本院不予采纳。被告曹政辩称原告转租给其的房屋已被法院查封，影响其使用，其准备与原告解除合同并要求原告赔偿损失，因被告曹政庭审中明确表示不提起反诉，本案不予理涉。被告曹政辩称其已将承租的房屋转租给了惠华公司，惠华公司尚欠其房租248000元，应直接抵扣其欠原告房屋租金，无法律依据，本院不予采纳。苏州市中级人民法院发给被告曹政的协助执行通知书要求被告曹政暂停支付到期房屋租金，前提是该案被执行人对被告曹政享有到期债权，而被告曹政是向原告承租的房屋，原告非该案被执行人，故被告曹政不能以此为由拒绝支付原告租金，被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。被告黄雨萍经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹政、黄雨萍应于本判决生效后十日内共同支付原告徐援平租金28万元，并赔偿自2014年11月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告曹政、黄雨萍负担，该款原告徐援平已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一五年二月二十七日
书记员 丁亚韬