四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第95号
原告刘贞文，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告王淑英，女，1963年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二原告委托代理人蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被告祝元彬，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市新区南北干道。
负责人陈军，总经理。
委托代理人宋仁涛，四川典扬律师事务所律师。
原告刘贞文、王淑英与被告祝元彬、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“眉山保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员苏炳良适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘贞文、王淑英及其委托代理人蒋世民与被告祝元彬及其委托代理人夏青松、被告“眉山保险公司”的委托代理人宋仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贞文、王淑英诉称，二原告系夫妻关系，本次交通事故的死者刘勇系二原告之子。2013年9月11日3时55分许，二原告之子即死者刘勇驾驶川A763**小型普通客车沿成仁路由仁寿视高镇方向往成都方向行驶，行至成仁路煎茶镇五里村路段时，追撞其同车道前方由被告祝元彬驾驶的川38A02**号大中型拖拉机，造成两车受损，二原告之子刘勇受伤住院，于当日经医院抢救无效死亡。2013年10月10日双流县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定死者刘勇承担事故的主要责任，被告祝元彬承担事故的次要责任。川38A02**号大中型拖拉机系被告祝元彬所有，并在被告眉山保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔的商业险300000元。故起诉要求：判令被告按责任赔偿二原告因交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费共计224278.5元；另外当庭追加拖车费1000元、车辆损失费22000元，以上合计231978.5元。
被告祝元彬辩称，对本次发生交通事故的事实和交警部门的责任认定无异议，但被告所驾驶的川38A02**号大中型拖拉机已在被告眉山保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔的商业险300000元，其损失应首先由被告眉山保险公司在保额范围内赔偿。被告已向二原告垫付了费用9300元。被告对原告当庭追加的两项诉讼请求无异议。另外，对原告提供的沙西市场交易管理部出具的证明、沙西市场车辆出入证、两份房屋租赁合同、拖车费发票、机动车辆保险定损单未有盖保险公司的公章对其的真实性有异议；证人陈湛出具的证明虽然盖有郫县团结镇太和村村民委员会和郫县团结镇太和村第十四农业生产合作社的公章，但对陈湛的身份因无相关证据予以佐证，对其真实性有异议。由于二原告无充分的证据证明死者刘勇生前一直生活居住、工作在城镇，对其要求按城镇标准计算死亡赔偿金的诉请不予认可。
被告眉山保险公司辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的事故认定无异议。川38A02**号大中型拖拉机的确在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业险300000元。但被告祝元彬承担次要责任，我们在商业险内承担30%的赔偿责任，由于被告祝元彬系超载驾驶，对于超载车辆免赔10%，免赔10%不受不计免赔的限制，因此，我们只在商业险中承担20%的赔偿责任。对原告提供的证人陈湛出具的证明内容和沙西市场交易管理部出具的证明、沙西市场车辆出入证、两份房屋租赁合同、拖车费发票、未加盖保险公司公章的机动车辆保险定损单对其真实性有异议。同时认为，二原告请求死亡赔偿金按城镇标准计算的证据不足，只能按农村人口标准计算死亡赔偿金，精神抚慰金请求20000元过高，由于死者刘勇有重大过错，我们只认可9000元。交通费认可500元、误工费认可3人3天每天标准60元。
经审理查明，本次交通事故的死者刘勇系二原告之子，二原告系夫妻关系。2013年9月11日3时55分许，死者刘勇驾驶川A763**小型普通客车沿成仁路由仁寿县视高镇方向往成都方向行驶，行至成仁路双流县煎茶镇五里村路段时，追撞其同车道前方由被告祝元彬驾驶的川38A02**号大中型拖拉机，造成两车受损，刘勇受伤住院，于当日经医院抢救无效死亡。2013年10月10日双流县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定死者刘勇承担事故的主要责任，被告祝元彬承担事故的次要责任。川38A02**号大中型拖拉机系被告祝元彬所有，并在被告眉山保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔的商业险300000元。另查明，死者刘勇虽系农村户口，但从2012年6月1日起一直在郫县沙西市场从事个体经营，并在该市场及附近小区租房居住。
此外，事故发生后被告祝元彬为二原告垫付了生活费、丧葬费9000元。
以上事实的认定，原告提供了以下证据：1、原、被告的身份信息材料；2、被告祝元彬的驾驶证和车辆行驶证；3、保险单；4、道路交通事故认定书；5、沙西市场出具的证明及车辆出入证；6、户口本复印件；7、加盖有郫县团结镇太和村第十四农业生产合作社公章的房屋租赁合同2份；8、遗体火化、死亡医学证明；9、拖车费票据；10、车辆定损单和当庭出庭的证人证言。被告祝元彬提供了垫付生活费、丧葬费的收条。
以上证据和到庭当事人的当庭陈述，并经质证，本院予以确认。
本院认为，刘勇驾驶机动车超过道路限定时速及未与同车道前车保持安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条、四十三条之规定，与被告祝元彬驾驶的大中型拖拉机相撞，致车辆受损，刘勇当场死亡的交通事故。死者刘勇的行为是造成本次事故的主要原因，并承担事故的主要责任；被告祝元彬驾驶安全技术不符合国家标准的机动车上路及载货超过车辆核定质量的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条的规定，是造成本次事故的次要原因，并承担事故的次要责任。因肇事的川38A02**号大中型拖拉机在被告眉山保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔商业险300000元，二原告的损失应首先由被告眉山保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接赔偿，超出部分按责任划分由二原告承担70%的责任，被告祝元彬承担30%的责任。被告祝元彬承担30%部分由被告眉山保险公司在商业险中承担。庭审中，被告祝元彬、被告眉山保险公司对二原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金持异议，经本院核实，原告提供的证据能够证实死者刘勇生前从2012年6月1日起一直居住在城镇并从事个体经营，对二被告的主张，本院不予支持。同时，被告眉山保险公司辩称，由于被告祝元彬违反安全装载规定，要增加免赔率10%。但由于保险合同是保险公司单方面制定的格式合同，对其免责条款，被告眉山保险公司并没提供相关的证据证实被告祝元彬在其购买该保险时，被告眉山保险公司向被告祝元彬对其免责条款进行了特别警示或提醒说明。况且，被告祝元彬对被告眉山保险公司的主张予以否认，因此，本院对被告眉山保险公司要求免赔10%的主张，不予采纳。
对原告的损失，依照法律的相关规定和本案的实际情况，确定为：1、死亡赔偿金20307×20年=406140元；2、精神抚慰金20000元；3、丧葬费17936.5元；4、交通费酌情考虑500元；5、误工费按3人计算酌情考虑1200元；加上拖车费1000元、车辆损失费22000元以上共计损失为468776.5元。对于拖车费和车辆损失费合计23000元扣除2000元由被告眉山保险公司首先在交强险范围内支付后余款21000元，按二原告承担70%的责任为21000元×70%=14700元，被告祝元彬承担30%的责任为21000元×30%=6300元，被告祝元彬负担的6300元由被告眉山保险公司在商业险中支付。上列赔偿款（468776.5元-21000元）=447776.5元由被告眉山保险公司首先在交强险范围内支付110000元后，余款337776.5元按责任比例划分，由原告方承担70%为337776.5×70%=236443.55元，被告祝元彬承担30%为337776.5×30%=101332.95元，被告祝元彬负担的101332.95元，由被告眉山保险公司在其商业险保额内承担，被告眉山保险公司在其商业险保额内共计承担赔偿（101332.95元＋6300元）=107632.95元。综上，被告眉山保险公司在交强险和商业险的赔偿范围内应赔偿二原告产生的各种损失为217632.95元（110000元＋107632.95元）。因被告祝元彬为二原告垫付了生活费、丧葬费9000元，应当由被告眉山保险公司在二原告赔偿款中代为扣除后支付给被告祝元彬。故被告眉山保险公司实际赔偿二原告的损失为208632.95元（217632.95元－9000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘贞文、王淑英因交通事故致刘勇死亡产生的各种损失共计208632.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后十日内向被告祝元彬支付为原告刘贞文、王淑女英垫付的费用9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告刘贞文、王淑英承担1332元，被告祝元彬负担1000元（保险公司在支付给被告的上述垫付款中代为扣除后一并支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏炳良
二〇一四年一月十三日
书记员 韩志伟