吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第76号
公诉机关吉林省敦化林业检察院
被告人何振有，男，1971年2月7日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，无职业，现住吉林省敦化市大石头镇。因涉嫌犯放火罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于延边林区第一看守所。
辩护人郑明钧，敦化市司法局法律援助中心律师。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人何振有犯放火罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人何振有及其辩护人郑明钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日零时许，被告人何振有看见与前妻共同生活的陈某某驾驶的白色夏利车（车号黑CH33**）停放在大石头镇东林社区12号楼南侧的胡同内，遂产生报复心理，在路边捡起一块瓦片将夏利车的风挡玻璃砸碎，又在路边捡起一个矿泉水瓶子，将停放在东林社区3号楼西侧的一台三轮摩托车的油管拔下，将汽油放入矿泉水瓶内，再次返回夏利车停放处，将矿泉水瓶内的汽油顺着砸碎的风挡玻璃倒入车内，用随身携带的打火机将夏利车点燃后离去，致使夏利车被烧毁。经鉴定，夏利车价值人民币5500元。
案发后，被告人何振有于同年6月20日被公安机关抓获。
公诉机关针对上述指控事实，向法庭提供了被告人供述材料，被害人陈述材料，证人证言材料，指认笔录，提取笔录，现场勘查笔录及照片，受理案件登记表、立案决定书、破获、抓获经过，现场勘查笔录、户籍证明、鉴定结论、现场指认笔录及照片，赔偿协议书等证据，认为被告人何振有的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请法院依法惩处。
被告人何振有对起诉书指控的犯罪事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。
辩护人认为，1、被告人在主观上没有危害公共安全的故意；2、被告人放火的时间及地点对社会危险性相对较小；3、被告人放火烧夏利车的行为即没有造成危害公共安全的客观后果，又没用确实充分的证据证明其行为使公共安全处于危险状态。因此，被告人的行为不构成放火罪，应当构成故意毁坏财物罪。
经审理查明，2014年6月20日零时许，被告人何振有在敦化市大石头镇东林社区12楼号南侧，看见与前妻同住的陈某某驾驶的白色两厢夏利（车号为黑CH33**）轿车停放在南侧平房住宅区的胡同内，遂产生报复心理，在路边找到一块瓦片，将夏利轿车的风挡玻璃砸出直径20厘米的窟窿，又在路边捡到一个空矿泉水瓶，将停放在东林社区3号楼西侧的一台红色三轮摩托车的油管拔下，将汽油放入矿泉水瓶内至三分之二处，返回夏利轿车停放处，将矿泉水瓶内的汽油从夏利轿车的风挡玻璃砸出的窟窿处倒进车内，用随身携带的打火机将夏利轿车点燃后离开现场。大石头森林公安局消防大队接到报警后，赶到现场将火扑灭。夏利轿车内除铁质部分外全部被烧毁，被烧毁的夏利车距东侧板棚1.3米，棚顶覆盖的油毡纸边缘处被烧焦。经鉴定，夏利轿车价值人民币5500元。
案发后，被告人何振有于当日被公安机关抓获。在侦查阶段，被告人何振有的亲属自愿赔偿被害人朱某某经济损失5500元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人何振有的供述和辩解材料，供认了其为泄私愤，报复因与前妻相处的陈某某，于2014年6月20日零时许，将由陈某某驾驶的，由朱某某所有的白色夏利牌（车号为黑CH33**）轿车，用砸玻璃浇汽油等手段，点燃并烧毁夏利轿车的事实经过。
2、被害人朱某某陈述材料、协议（购车）及赔偿谅解协议书，证实被烧毁的夏利轿车所有权属于某某，2014年2月16日，因于某某欠朱某某工程款，便将该车以20000元的价格抵债给朱某某，朱某某又于2014年5月将该车卖给了陈某某。该车被烧毁后，陈某某、陈某某双方均同意将车退回给陈某某，被告人及亲属的赔偿款由陈某某出具领取，现被害人系陈某某的事实。
3、证人公某某的证言，证实2014年6月20日凌晨1时许，在去亲属二姨家时，发现在大石头林业局东林村二期一号楼南侧的平房小路上，有一台白色夏利两厢轿车着火并报警，消防车来后将火扑灭的事实。
4、证人陈某某、张某某、田某某的证言，分别证实田某某与被告人何振有原系夫妻，田某某现与陈某某相处并同住。2014年6月19日晚6时许，与何振有在大石头镇老丰茂串店相遇，田某某与何振有发生过口角后被拉开的事实。
5、证人鞠某某的证言，证实自己所有的三轮摩托车停放在大石头镇东林村中心道邻街的自家粮油店门前，2014年6月20日6时许，发现该车汽油被盗了的事实。
6、公安消防大队出具的《火灾扑救经过》材料一份，证实2014年6月20日零时58分，该大队接到报警称：位于大石头林业局东林社区12号楼南侧平房胡同内有一辆汽车着火。到现场后看见燃烧的车辆与居民住宅木质板棚过近，极易引起附近可燃物，易导致板棚房屋火灾的事实。
7、指认、勘查笔录及照片，证实位于大石头林业局东林社区12号楼南侧平房胡同内南侧第三栋平房西面，一辆白色两厢夏利车被烧，车牌照为黑CH33**。车内的物品全部被烧毁，被烧的夏利车东侧居民棚子上的油毡纸被烧焦的事实。
8、公安机关出具的说明材料、放火现场平面示意图，证明被放火燃烧的夏利车距东侧板棚1.3米，棚顶覆盖的油毡纸边缘处被烧焦的事实。
9、破案、抓获经过，证实案发后侦查机关经走访调查，认为何振有有重大作案嫌疑，并于当日在大石头林业局东林村一工地将嫌疑人何振有抓获的事实。
10、鉴定结论，证实被烧毁的白色（黑CH33**）两厢夏利轿车，价值人民币5500元的事实。
11、赔偿谅解协议，证实案发后在侦查阶段，被告人何振有的亲属自愿赔偿被害人经济损失款5500元的事实。
12、受理案件登记表、立案决定书证实案件来源及被告人到案情况。
13、身份信息证明，证实被告人何振有犯罪时系成年人的事实。
以上证据经当庭举证、质证，被告人何振有均无异议，且与被告人的供述相吻合，各项证据来源合法，具有相关联性，能够相互印证，形成证据链条，能够证实本案的事实真相，故本院对以上证据均依法予以确认，作为定案根据。
本院认为，被告人何振有为泄私愤，故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人何振有的辩护人提出的被告人在主观上没有危害公共安全的故意，被告人放火的时间及地点对社会危险性相对较小以及被告人放火烧夏利车的行为既没有造成危害公共安全的客观后果，又没有确实充分的证据可以证明其行为使公共安全处于危险状态而不应认定为放火罪的辩护观点，经查被告人何振有烧毁的车辆位于大石头林业局东林社区12号楼南侧平房胡同内，距离居民住宅木质板棚只有1.3米，棚顶覆盖的油毡纸边缘已出现被火烧焦现象，极易引起附近可燃物燃烧发生火灾，使不特定多数人的人身财产处于危险状态的事实，有证人公某某的证言、现场勘查笔录、公安消防大队出具的《火灾扑救经过》材料及放火现场平面示意图等证据予以证实。被告人何振有故意放火焚烧他人财物的行为，足以威胁到不特定多数人的人身和财产安全，其行为已构成放火罪。辩护人提出应以故意毁坏财物罪定罪处罚的辩护观点不符合事实和法律规定，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人何振有的家人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并以与被害人达成和解协议的辩护观点，符合本案事实，本院予以采纳，但建议减轻或免除处罚的观点不符合法律规定，本院不予采纳。鉴于被告人在归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人何振有犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（放火罪）之规定，判决如下：
被告人何振有犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 高志岩
审 判 员 龚凤平
人民陪审员 谢春波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 闻 晶