wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第83号
罪犯袁新站，男，1972年11月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。因犯抢劫罪，2001年7月被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，2008年6月20日减刑释放。因犯故意伤害罪，2010年2月26日被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，2010年3月15日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年3月14日作出（2011）东开刑初字第00374号刑事判决，认定袁新站犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2011年4月27日起至2014年6月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁新站在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度记功，1次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁新站在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯袁新站的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18689号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王爱亮，男，59岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王爱亮物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第240号
上诉人（原审原告）范玉华，男，58岁，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司。住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**号。（下称人保财险平谷支公司）
负责人马淑红，经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市公路管理局。住所地内蒙古乌兰察布市集宁区杜尔伯特东大街南纬六路北交通运输指挥中心大楼。（下称乌兰察布市公路局）
法定代表人刘忠，局长。
委托代理人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市公路路政管理支队。住所地内蒙古乌兰察布市集宁区杜尔伯特东大街南纬六路北交通运输指挥中心大楼。（下称乌兰察布市路政支队）
法定代表人赵志文，支队长。
委托代理人高海平，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人范玉华、人保财险平谷支公司因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范玉华、人保财险平谷支公司的委托代理人、被上诉人乌兰察布市公路局的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人乌兰察布市路政支队经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，范玉华是京AH01**号中型厢式货车所有人，该车挂靠于北京振凯物流有限公司，在人保财险平谷支公司投保了交强险。崔颖是范玉华雇佣的驾驶员。110国道347KM＋150M处道路上堆放有土堆，四周没有设置警示标志和采取安全防护措施。2013年4月2日23时20分许，崔颖驾驶上述车辆与路面土堆相撞，导致车辆翻入公路右侧沟内，车辆车头将乘员张文军压在地上，造成张文军当场死亡，崔颖受伤，车辆受损的重大交通事故。经交管部门认定，崔颖负事故主要责任，110国道榆树湾管理工区负次要责任，张文军无责任。范玉华支付施救费3100元、清障费4500元、停车费1800元、车辆修理费42000元、食宿费2142元。2014年4月15日，经协商范玉华一次性赔偿张文军家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计444000元。另查明，乌交发（2009）342号文件规定：“及时处置影响公路畅通的障碍物及堆放的杂物”是乌兰察布市路政支队的工作职责。
原审法院审理认为，机动车投保交强险，发生交通事故造成人身、财产损失的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由事故责任人赔偿。因范玉华雇佣的司机负主要责任，范玉华作为雇主应承担70%的赔偿责任，乌兰察布市路政支队未尽工作职责，应承担30%的赔偿责任，乌兰察布市公路局无责任。因范玉华一次性赔偿死者张文军家属444000元，人保财险平谷支公司应在交强险限额内赔付110000元，范玉华支付的其他费用53542元，由乌兰察布市路政支队承担16062.6元。据此，判决为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司在交强险项下赔付原告范玉华110000元，在本判决生效后10日内一次性给付。2、被告乌兰察布市公路路政管理支队赔偿原告范玉华16062.6元，在本判决生效后10日内一次性给付。3、驳回原告范玉华的其他诉讼请求。案件受理费6443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司承担2522元，被告乌兰察布市公路路政管理支队承担201元，原告范玉华承担3720元。
原审法院宣判后，范玉华、人保财险平谷支公司均不服，向本院提出上诉。
范玉华上诉的主要理由是：1、原审法院未依法区分事故责任，适用法律遗漏，责任比例确定不当。被上诉人在道路上堆放的土堆四周没有设置警示标志、采取安全防护措施，应承担主要责任。2、未赔偿上诉人的已支付损失。上诉人向受害人近亲属支付440000元，法律赋予上诉人向第三人的追偿权，无需受害人张文军近亲属的权利转让许可。3、保险公司的交强险计算有误。上诉人的车辆损失53542元，保险公司应当免责赔偿2000元。综上，请求上级法院依法改判。
人保财险平谷支公司上诉的主要理由是：1、张文军、崔颖都是在本车车内发生的伤亡结果，不是被甩出车外又被被保险车辆碾压、碰撞所致，不发生转化为第三人的情形，即使赔偿了伤亡人员亲属，也无权主张交强险赔偿。本案伤亡者均不是交强险的保障群体，从合同约定及法律规定，上诉人无理赔义务。综上，请求上级法院依法改判。
乌兰察布市路政支队答辩的主要理由是：1、虽然原审判决未能正确区分乌兰察布市公路局、乌兰察布市路政支队各自法定职能、职责，片面认定乌兰察布市公路局在本案中无责任，错误判令乌兰察布市路政支队承担30%的赔偿责任，但出于乌兰察布市公路局、乌兰察布市路政支队同属于公路管理机构的原因，加之，原审判决未认定原审原告没有证据的诉请，乌兰察布市路政支队对原审判决予以认可。2、根据《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》、《内蒙古自治区公路条例》的相关规定，乌兰察布市公路局作为公路养护管理单位，配备有专门的公路养护技术人员、机械设备，享有公路养护专项资金，应当担当起公路养护职责。乌兰察布市路政支队作为行政执法部门，国家未配备专门公路养护人员、设备，也没有养护经费，没有清除路上堆积物的职责。请求二审法院对路上堆积物清除义务主体予以明确。
范玉华在法定期限内未提出书面答辩意见。
人保财险平谷支公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
乌兰察布市公路局在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，对公安交管部门所作的事故责任认定，范玉华虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此确定各事故责任人赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆京AH01**号车在人保财险平谷支公司投保了交强险，保险人应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任人按各自的责任比例予以赔偿。故原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认；上诉人的上诉请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4638元，上诉人范玉华承担2319元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司承担2319元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 王雪峰
代理审判员 格希图
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙维钦
附：本判决书引用法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院，对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1146号
原告：吕×。
委托代理人：娄××。
被告：杨甲。
委托代理人：杨乙。
原告吕×诉被告杨甲保证合同纠纷一案，本院于2009年1
0月23日立案受理。2009年11月13日，依法由代理审判员张珍
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕
×及委托代理人娄××、被告杨甲委托代理人杨乙到庭参加诉
讼。
原告吕×起诉称：2009年3月6日，借款人潘某某向原告
借款人民币100000元，借款人向原告立有借据一份，双方口头
约定按月利率2分计息，被告在该借据上作为保证人签字。后
经原告多次催讨无果。现原告向本院起诉，要求判令：1、被
告立即偿还为债务人潘某某向原告借款人民币本金100000元的
担保款，并支付自借款之日起至还清款日止按月利率20‰计算
的利息，利随本清；2、承担本案诉讼费。
被告杨甲在法定期间内未作答辩，但在庭审中辩称：借
款人潘某某已经向原告吕×返还借款人民币30000元。2009年1
0月，原告曾向被告作过催讨。
原告吕×在举证期限内，提交了下列证据材料：1、2009年3月6日签订的借条一份，证明潘某某向原告吕
×借款100000元，并由杨甲作保证的事实。
被告杨甲在举证期限内，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨甲对原告吕×提交的证据1，无异议
。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1系原告吕×与被
告潘某某、杨甲签订的借款凭据，载明了借款人、借款金额、
担保等内容，能够证明借款及杨甲作保证的情况，被告杨甲对
证据1无异议，原告吕×所举证据来源和形式合法，内容客观
可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证
据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2009年3月6日，潘某某向原告吕×借款100000元，杨甲
为保证人。嗣后，经原告催讨，潘某某没有归还借款，被告杨
甲也未履行保证义务。2009年10月23日，原告起诉至本院。
本院认为：原告吕×与被告杨甲之间的保证合同关系依
法成立并受法律保护，双方未约定借款归还日期，原告可以随
时要求返还，被告应当履行保证义务。本案中，双方未约定担
保方式，应视为连带责任保证。现借款人潘某某没有归还借款
本金，被告杨甲在原告催讨后仍未履行担保义务，原告吕×要
求被告杨甲返还借款的诉请于法有据，本院依法应予支持。对
于被告在庭审中借款人已经向原告吕×返还30000元的辩称，
因缺乏相应证据，本院不予支持。由于双方未约定借款的归还日期，对没有约定归还期限的借款，原告要求被告支付自借款
日起计算利息，于法无据，本院不予支持。被告虽承认原告20
09年10月曾作过催讨，但未能确定具体日期，原告又未能提供
相应证据，原告向本院起诉的行为，可以视为其向被告主张权
利，故原告要求的逾期利息可以从2009年10月24日起算。双方
对借款利率未作书面约定，原告虽提出口头协议月利率为20‰
，但被告否认，原告又未能举证证明，应当承担举证不能的后
果，故对原告要求按月利率20‰计算利息，本院不予支持。借
款没有约定利息的，应当视为无息，对原告逾期利息的主张，
可按中国人民银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国
担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》四十二条
、第一百二十六条，判决如下：
一、杨甲返还吕×借款本金人民币100000元，并支付自2
009年10月24日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同
类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、杨甲履行保证责任后，有权向潘某某追偿。
三、如果杨甲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由杨甲负担
，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 珍
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 吴三萍
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第126、127号
申请执行人蒙阴县卫生和计划生育局。
法定代表人李再成，局长。
被执行人公茂英，农民。
被执行人王明良，农民。
申请人蒙阴县卫生和计划生育局与被执行人李星、王法宝社会抚养费行政征收一案，我院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县卫生和计划生育局于2014年12月31日以被执行人未缴纳社会抚养费为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出蒙阴计征决字（2014）05224B、05224A号社会抚养费征收决定书，决定书的内容是要求被执行人各缴纳社会抚养费36396元及滞纳金363元，共计73518元。
经审查，申请人蒙阴县卫生和计划生育局作出的蒙阴计征决字（2014）05224B、05224A号社会抚养费征收决定书，于2014年12月31日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已向被执行人送达了征收催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县卫生和计划生育局作出的蒙阴计征决字（2014）05224B、05224A号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县卫生和计划生育局蒙阴计征决字（2014）05224B、05224A号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴计征决字（2014）05224B、05224A号征收决定书中所规定的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费1003元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年七月六日
书记员 李淑宝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2672号
原告石增礼。
委托代理人于占民（一般代理），山东济正律师事务所律师。
委托代理人王富强（一般代理）。
被告马四学。
原告石增礼与被告马四学居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告石增礼及其委托代理人于占民、王富强；被告马四学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石增礼诉称，2012年1月11日，董某国卖给原告关某玉牌一件，并称为上海刘某大师作品，经协商定价36万元，被告马四学为中间人，原告于2012年1月14日支付给被告马四学购买董某国关某玉牌货款20万元，同月19日支付了13.4万元，合计向被告马四学支付货款33.4万元，当时还协议退回三件玉折合2.6万元，一共支付货款36万元。但是被告马四学收到上述货款后仅仅向董某国支付15万元，余款扣留。董升国因此向任城区人民法院申请强制执行，执行了原告货款21万元、罚息43120元、执行费3050元、诉讼费4450元，合计260620元。后原告多次向被告索要扣留货款18.4万元，被告拒不返还。为维护原告合法权益，向本院诉讼请求，1、被告返还16万元及逾期利息至判决生效之日。2、被告赔偿原告损失罚息43120元，执行费3050元。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告马四学未答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、2012年1月11日马四学出具担保书，证明被告担保承诺交易的玉牌：1、为和田玉；2、是上海刘某大师作品；3、保证假一赔十的事实。
2、2012年5月20日马四学出具证明，证明被告作为中介介绍玉牌交易的过程。
3、2012年5月20日马四学出具证明，证明被告作为中介介绍公关玉牌交易的过程。
4、2012年7月11日马四学出具说明，证明被告作为中介介绍玉牌交易，积极担保，实现个人利益的事实。
5、马四学出具的收据，证明马四学收到石增礼的购董某国玉牌款15万元。
6、马四学出具的收据，证明马四学收到石增礼的购董某国玉牌款5万元。
7、石增礼汇款凭证，证明石增礼给马四学汇款13.4万元。
8、2012年1月19日马四学出具收条复印件（证据五、六合计），证明马四学收到石增礼购买玉牌款共计20万元。
9、玉牌鉴定书，证明被告担保交易的玉牌非和田玉和上海刘某大师作品。马四学应向石增礼承担赔偿损失。
10、（2012）济中区商初字第565号判决书及（2013）济商终字第371号判决书复印件，证明石增礼被判决向董某国支付21万元的事实。证明马四学没有履行中介责任，私自扣款造成石增礼的损失。
11、（2014）任执字273-1号裁定书和协助执行通知书复印件（执行的是董某国做原告的案件），证明石增礼被法院强制执行21万元本金及罚息。
12、任城区法院结算收据20万元、董某国收据3份（支付现金共计56170元），证明原告已经支付董某国执行款，其中案件款21万元，罚息43120元，被执行费3050元，合计256170元。
本院认为上述证据符合证据形式，合法有效，本院予以采信。
被告马四学未提交证据。
经审理查明，2012年1月8日，原告石增礼在被告马四学经营的玉器店购买董某国的关某玉牌一件，原告与董某国商定价格为36万元。原告分别于2012年1月14日、1月16日、1月19日支付给被告马四学购买董某国关某玉牌货款15万元、5万元、13.4万元，合计向被告马四学支付购买董某国关某玉牌货款33.4万元，当时还协议退回三件玉折合2.6万元，一共支付货款36万元。董某国仅收到玉牌货款15万元，未收到余款21万元，董升国向济宁市任城区人民法院起诉，本院于2012年5月3日作出（2012）任民初字第814号民事判决如下：原告石增礼偿还董某国欠款21万元，于判决生效之日起十日内付清。原告石增礼于2012年8月13日又向原济宁市市中区人民法院提起诉讼，要求撤销与董某国购买关某玉牌的合同及返还货款。原济宁市市中区人民法院在案件审理认定了以下事实：“一、双方所购买玉牌现在原告处。二、原告石增礼支付货款董某国收到15万元，被告马四学收到未转交货款现金18.4万元，收到原告退回三件玉（价款2.6万元）”。原济宁市市中区人民法院于2013年5月7日作出的（2012）济中区商初字第565号判决如下：“驳回原告石增礼的诉讼请求”。原告不服该判决向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院2013年9月13日作出的（2013）济商终字第371号民事判决书判决如下：“驳回上诉，维持原判”。原告于2014年4月4日向本院交付案件款20万元支付董某国玉牌货款，2015年2月4日、2015年3月20日、3月31日分三次共计支付董某国现金56170元。
本院认为，被告马四学作为中间人收到原告支付购买董某国关某玉牌货款现金18.4万元及原告退回三件玉（价款2.6万元），但未转交董某国。原告已经将欠董某国的玉牌货款履行支付完毕。被告马四学未转交的货款应当返还原告，被告马四学于2015年12月20日经银行转款支付给原告2.4万元，应当扣除，故被告马四学应当返还原告货款16万元。原告主张的利息，应当自2012年1月19日原告将购买董某国关某玉牌货款现金交付被告马四学起计算，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告主张的损失包括罚息43120元，执行费3050元，因系原告与董某国之间的民事纠纷产生的相关费用，不应当由被告马四学支付，原告该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告马四学未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马四学于本判决生效之日起十日内返还原告石增礼货款16万元及利息（自2012年1月19日起至本判决生效履行期限届满止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告石增礼的其他诉讼请求。
案件受理费4753元，减半收取2377元，由被告马四学负担1750元，原告石增礼负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李倩倩
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第587号
原告招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人于水晶，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告许仁，男，1940年5月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告许仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于水晶、高学春到庭参加了诉讼。被告许仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，2006年10月28日，借款人许某某向原告申请借款10000元，由被告许仁提供连带担保责任。借款到期后，借款人许某某未偿还，被告许仁未履行担保义务。要求被告偿还借款10000元，2012年12月15日前的利息12266.41元，2012年12月16日至还款之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告许仁在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2006年10月28日，借款人许某某（已死亡）与原告签订了借款合同。合同约定，原告向借款人许某某提供借款10000元，借款用途为贷新收旧，借款期限从2006年10月8日至2007年10月27日，借款月利率为8.67‰，借款人许某某不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明利率的基础上加收50%的罚息。同日，被告许仁与原告签定最高额保证合同。合同约定，保证人自愿为债务人提供担保，被保证的主债权最高额为人民币10000元，保证期间为主合同约定的借款人许某某履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，借款人许某某在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，借款人许某某没有偿还，被告许仁也未履行保证责任。2009年10月20日、2011年10月15日，原告向许仁送达了担保人履行责任通知书。原告追要无果，于2013年7月26日诉至本院，要求被告许仁偿还借款10000元，2012年12月15日前的利息12266.41元，2012年12月16日至借款还清之日按月利率13.005‰计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与借款人许某某及被告许仁签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告许仁作为保证人，应按最高额保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，但超出保证合同约定的部分，本院不予支持。被告许仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许仁于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本息10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费357元，由被告许仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3779号
上诉人（原审原告）：王红刚，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州毅昌科技股份有限公司，住所地广州市高新技术开发区。
法定代表人：熊海涛，该公司董事长。
委托代理人：陈晔，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：陆碧燕，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人王红刚与被上诉人广州毅昌科技股份有限公司（以下简称毅昌公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广州毅昌科技股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付王红刚2014年、2015年未休年假工资32950.19元；二、驳回王红刚的其他诉讼请求。案件受理费10元由王红刚负担。
判后，王红刚不服该判决向本院提起上诉。
上诉人王红刚上诉请求：1、2013年4月22日至2015年12月31日未休年休假的年假补偿费102988元；2、2014年、2015年底扣发的年终绩效奖金104000元；3、按个人所得税法律规定，退还本人或向税务机关申报并缴纳已代扣的2014年、2015年底年终绩效奖金20%的个人所得税金31790元；4、2014年集团经营业绩激励平台奖励分配30万元。
被上诉人毅昌公司答辩称：同意原审判决，不同意上诉人上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，毅昌公司应本院要求，对毅昌公司员工邓某于2016年1月28日向王红刚网转64760.80元的款项作出说明，上述款项是毅昌公司的股东袁颜个人向王红刚发放的2016年春节慰问红包。王红刚质证认为：毅昌公司提交的证据不真实。2015年发放的日期比春节早7天，2016年发放的日期比春节早10天，不符合发放春节红包传统。我方提交的电子邮件明确列明2015年2月发放奖金的事实，且附有名单金额明细，其中明确记载我的名字、账户、金额等信息。
本院认为：关于王红刚的年终绩效130000元是否应计入年薪的问题。年终绩效奖一般是用人单位的激励措施，用人单位可根据本单位的生产经营特点和经济效益自主确定分配方式和水平。王红刚主张其年薪中包括年终绩效奖130000元，王红刚对此负有举证责任。王红刚在原审中虽然提交了2014总监以上年终奖发放邮件及附件、重大事项签报——毅昌非一线员工2014年度调薪报备、毅昌科技绩效管理指引、2014年度非一线员工薪酬调整审批表——总监级以上等均有记载：对于总监级以上的员工，以年终综合业绩为导向设置年终绩效基数，在年底根据公司、部门及个人业绩进行考核激励，副总年终绩效基数标准为130000元，但前述证据均没有加盖公司公章，没有证据显示前述证据反映的年终综合业绩考核在毅昌公司内部实际推行实施，亦无证据证实双方之间对此有特别约定，故王红刚对主张未能完成其举证，原审认定王红刚承担举证不能责任，并无不当。至于，王红刚2015年2月12日收到从“6222083602011550065”账户转账、标注为“网转”的款项62400元，以及于2016年1月28日收到从邓某名下“6222083602011550073”账户转账、标注为“网转”的款项64760.8元是否属于毅昌公司按年终绩效130000元的60%并代扣个税后发放的年终绩效奖金的事实，证明责任仍在王红刚，但王红刚未能举证证明前述两笔转账行为是毅昌公司的公司行为，应承担举证不能的责任。本院审理期间，毅昌公司亦提交《情况说明》否认上述款项属于已发放的年终绩效奖金，故原审认定王红刚的年薪为430000元，未采信130000元年终绩效应计入王红刚的年薪并无不当，本院予以维持。王红刚基于该项主张请求毅昌公司支付2014年、2015年扣发的年终绩效奖金及退还已扣个人所得税无事实和法律依据，原审未予支持，亦无不当，本院予以维持。
关于王红刚2013年4月22日至2015年12月31日未休年休假工资差额的问题。对此，王红刚对其年休假可顺延1年享受的事实未能举证证实，故王红刚2013年6天的未休年休假工资已超过仲裁时效，原审未予支持，并无不当。王红刚、毅昌公司均确认王红刚2014年度、2015年度还有10天年休假未休，原审根据王红刚年薪430000元折算其未休年休假工资为32950.19元并无不当，本院予以维持。
至于王红刚要求毅昌公司支付集团经营业绩激励平台奖励的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。王红刚对于该项上诉请求无新的事实和证据，故本院对王红刚的该项上诉请求予以驳回。
综上所述，王红刚的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人王红刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一七年六月十九日
书记员 林芝羽
李燕银
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2105号
原告果树合，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告何万柱，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告果树合与被告何万柱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告果树合到庭参加了诉讼，被告何万柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告果树合诉称：2011年4月10日，被告租赁原告座落在遵化市三环路路北梅家洼村果树合猪场大院，双方同时签订了租赁协议，协议约定：“租期为10年，自2011年4月10日至2021年4月10日止，租赁费交付方式为：前五年为一段，后五年为一段，前五年交付租金为前二年的每年5月1日前交清，每年壹万元整，一年一付，后三年为一次性交清三万元整”。协议签订后，被告已给付原告2011年的租赁费1万元，2012年的租赁费1万元，原告同意用以抵顶原告朋友应付被告的医药费。按照协议约定，2013年5月1日前被告应一次性给付原告前五年中后三年的租赁费3万元，但经原告多次找被告催要租金，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告给付原告2013年4月10日至2016年4月10日的租赁费3万元。
被告何万柱未予答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提供下列证据：
2011年4月10日原告果树合与被告何万柱签订的土地出租协议一份，内容为：“甲方：苏家洼镇梅家洼村果树合乙方：城关镇何家园村何万柱经双方认真协商达成如下协议：一、甲方自愿把三环路北梅家洼村果树合猪场大院出租给乙方使用，租期为10年，自2011年4月10日至2021年4月10日止。二、租赁费交付方式为：前五年为一段，后五年为一段，前五年交付租金为前二年的每年5月1日前交清。每年壹万元整，一年一付。后三年为一次性交清三万元整（自2016年-2021年4月10日为后五年，后五年租金双方再议）X10年到期后乙方要求使用，由甲乙双方再议，但乙方在同等价格上可优先使用。……甲方：果树合乙方：何万柱2011年4月10日”。用以证明被告何万柱应于2013年5月1日前一次性给付原告2013年4月10日至2016年4月10日三年的租赁费3万元。
本院认为：租赁合同是出租人将租货物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告果树合起诉要求被告何万柱给付2013年4月10日至2016年4月10日的租赁费3万元，其提供的土地出租协议能够证实原、被告双方存在租赁合同关系，双方均应依据该租赁协议履行相应义务，原告依约已将该租赁土地交付给被告使用，被告应依约履行给付租赁费的义务。依据土地出租协议的约定，被告应在2013年5月1日前一次性给付原告2011年至2016年中后三年的租赁费3万元，故原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告何万柱于本判决生效后10日内给付原告果树合2013年4月10日至2016年4月10日的租赁费3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何万柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一三年八月九日
书记员 敖绮姗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1067号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年5月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被中山市公安局取保候审，同年8月18日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月12日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月31日零时许，被告人罗某某在中山市沙溪镇龙头环村正街＊＊号出租屋，因打牌问题与被害人何某某发生争执，遂用拳头殴打何某某鼻子，致何某某受伤（经法医鉴定，被害人何某某鼻骨左侧部骨折，鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级），后逃离现场。同年6月4日，被告人罗某某在龙头环村被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。事后，被告人罗某某家属已赔偿被害人人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、户籍证明，证人张某某的证言及辨认笔录，被告人罗某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人罗某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人罗某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人罗某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年九月十八日
书记员 陈嘉婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1538号
原告陈某。
被告姜某。
本院在审理原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月27日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告陈某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告陈某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一六年四月二十七日
代书记员 郑秋萍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1875号
原告君豪建设集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路785号君豪阳光大道商业楼6层。
法定代表人廖家国。
特别授权委托代理人李果，四川斗城律师事务所律师。
被告张枫，男，汉族，生于1977年1月8日。
被告赵光辉，男，汉族，生于1970年12月18日。
特别授权委托代理人谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
原告君豪建设集团有限公司诉被告张枫、赵光辉民间借贷纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告君豪建设集团有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告君豪建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币134040元，减半收取67020元，由原告君豪建设集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 王治琼
人民陪审员 唐世均
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐翠骥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1009号
原告邢一×，男，汉族。
委托代理人李艳婷，天津滨新律师事务所律师。
被告邢二×，女，汉族。
被告邢三×，男，汉族。
被告蒋×，女，汉族。
被告蒋一×，女，汉族。
被告蒋二×，男，汉族。
被告姜一×，男，汉族。
被告姜二×，女，汉族。
原告邢一×诉被告邢二×、邢三×、蒋×、蒋一×、蒋二×、姜一×、姜二×遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢一×及其委托代理人李艳婷出庭参加了诉讼；被告邢二×、邢三×、蒋×、蒋一×、蒋二×、姜一×、姜二×经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告邢一×诉称，新港地区滨海街新开里23栋3门0301号房屋系邢宝英、蒋忠斌夫妇生前共同财产，登记于蒋忠斌名下。该二人先后于2013年4月17日和2013年7月20日因病去世，根据二人生前遗嘱，其唯一的遗产即上述房屋遗留给原告所有，邢宝英、邢一×、邢二×、邢三×四人为兄弟姐妹关系，蒋忠斌、蒋×、蒋一×、蒋二×、姜一×、姜二×六人为兄弟姐妹关系，现因需各被告作为法定继承人配合办理继承过户手续，故来院起诉，请求法院判令：1、对被继承人邢宝英、蒋忠斌遗留的天津市滨海新区塘沽新港新开里23-3-301号房屋进行继承，将上述房屋判归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据1、居民户口簿。证明被继承人的夫妻关系。
证据2、死亡证明两份。证明被继承人邢宝英于2013年4月17日去世，蒋忠斌于2013年7月20日去世；
证据3、律师见证书两份。证明二被继承人于2013年3月20日经天津至大律师事务所两名律师见证下立遗嘱，将二人名下诉争房屋遗留给原告；
证据4、记录本一个，证明2份，医药费收据1份。证明而被继承人生前，原告为期生活及生病治疗投入很大精力，并支付大量费用；
证据5、丧葬费票据。证明原告在而被继承人去世后料理后事，支付了全部丧葬费用；
证据6、遗体火化证1份，骨灰寄存证1份、户籍证明1份。证明原告保管而被继承人骨灰。
被告邢二×、邢三×未出庭答辩亦未提交证据。
被告蒋×、蒋一×、姜一×、姜二×、蒋二×未出庭答辩，但提交书面意见表示：被告蒋二×认为原告诉争的房屋并非蒋忠斌和邢宝英的唯一财产，在蒋忠斌和邢宝英生前双方经常有来往，在生病期间也曾看望，原告在处理蒋忠斌和邢宝英二老去世的问题上，伤害了五被告的感情，剥夺了被告的知情权。在审理案件中如果法院依法认定遗嘱系被继承人所立，符合法律的规定，被告尊重其意愿。但原告不遵守约定的承诺，应受到批评教育。五被告特提交照片证明其家庭关系。五被告未提交其他证据。
经审理查明，蒋忠斌与邢宝英系夫妻关系，邢宝英于2013年4月17日因病去世，蒋忠斌于2013年7月20日因病去世。座落于天津市滨海新区新港地区滨海街新开里23栋3门0301号房屋系蒋忠斌所有。被继承人蒋忠斌与邢宝英生前立下遗嘱，将上述房屋遗留给原告邢一×，该遗嘱有被继承人蒋忠斌与邢宝英的签字或按印，见证人为天津至大律师事务所律师陈哲、赖长远。
另查，被继承人蒋忠斌与邢宝英膝下无子女。被继承人蒋忠斌与被告蒋×、蒋一×、姜一×、姜二×、蒋二×系兄弟姐妹关系；被继承人邢宝英与被告邢二×、邢三×、原告邢一×系兄弟姐妹关系。
本院认为，被继承人蒋忠斌与邢宝英无子女、父母，故原、被告八人作为二被继承人的兄弟姐妹系法定的继承人，但根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人蒋忠斌与邢宝英生前立有遗嘱，二人所立遗嘱有两名见证人，并有二人的签字和手印，根据继承法遗嘱继承的相关规定，该遗嘱符合法律规定的遗嘱形式，为代书遗嘱，具有法律效力，关于座落于天津市滨海新区新港地区滨海街新开里23栋3门0301号房屋一套的继承问题应当按照该遗嘱的内容办理。至于被告蒋×、蒋一×、姜一×、姜二×、蒋二×书面意见中提到的上述房屋并非被继承人蒋忠斌与邢宝英唯一遗产，二人还有其他遗产的主张，因被告未提交证据证明，故本院对此不予确认。综上，根据遗嘱的内容，座落于天津市滨海新区新港地区滨海街新开里23栋3门0301号房屋一套判归原告继承所有。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、座落于天津市滨海新区新港地区滨海街新开里23栋3门0301号房屋一套由原告邢一×继承所有；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告邢二×、邢三×、蒋×、蒋一×、蒋二×、姜一×、姜二×各负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张文艳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 魏茂秋
法律释明：
1、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第103号
原公诉机关恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）关锐俊，男，1971年1月15日出生于广东省开平市人。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人郑某京，系广东润晟律师事务所律师。
恩平市人民法院审理恩平市人民检察院指控的原审被告人关锐俊犯交通肇事罪一案，恩平市人民法院于2014年6月20日作出（2014）江恩法刑初字第105号刑事判决。宣判后，原审被告人关锐俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提审了上诉人关锐俊，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月14日23时许，被告人关锐俊驾驶川R49X**号货车行驶至S276线124KM＋300M（横陂水库）路段时违反标线指示，遇被害人陈某福驾驶粤JB5X**号二轮摩托车搭载被害人吴某海对向驶来，两车相会时发生碰撞，造成被害人陈某福当场死亡、被害人吴某海受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人关锐俊承担此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人陈某福系外伤致颅脑损伤死亡，被害人吴某海系因交通事故造成多器官损伤并发感染死亡。另查明，被害人陈某福、吴某海近亲属的损失已经恩平市人民法院作出民事判决，由肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司在强制险及第三者责任险的范围内予以赔偿，2014年6月5日，保险公司分别支付赔偿款439913.94元给被害人陈某福的近亲属，支付赔偿480413.94元给被害人吴某海近亲属。
认定上述事实，原审判决采信被告人关锐俊的供述及辩解、证人胥某文的证言、现场勘查记录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书等证据。
原审判决认为，被告人关锐俊无视国家法律，违反交通管理法规，发生交通事故，致二人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，属于《刑法》第一百三十三条规定的“其他特别恶劣情节，应当判处三年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人犯罪后能投案自首，确有悔罪表现，被害人的损失已由保险公司所赔偿，可以对被告人减轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人关锐俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人关锐俊及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.上诉人关锐俊发生交通事故后，及时报警并如实供述，具有自首情节；2.上诉人关锐俊积极配合被害人家属向保险公司索赔，取得被害人家属的谅解，原审判决量刑过重，请求对上诉人关锐俊宣告缓刑。
经审理查明，2014年1月14日23时许，上诉人关锐俊驾驶车牌号为川R49X**重型自卸货车行驶至S276线124KM＋300M（横陂水库）路段时违反标线指示，遇被害人陈某福驾驶车牌号为粤JB5X**二轮摩托车搭载被害人吴某海对向驶来，两车相会时发生碰撞，造成被害人陈某福当场死亡、被害人吴某海受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，上诉人关锐俊承担此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人陈某福系外伤致颅脑损伤死亡，被害人吴某海系因交通事故造成多器官损伤并发感染死亡。
认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.抓获经过证实，2014年1月14日23时许，公安机关接到报警，称在横陂水库路段发生一宗货车与摩托车相撞的交通事故，公安机关派员到现场处理，现场一名叫关锐俊的男子向民警提供了相关的证件，并自称是该事故的货车司机，随后民警对其进行讯问，关锐俊对其驾车并发生交通事故的行为供认不讳。
2.证人胥某文的证言证实，关锐俊于发生交通事故后，打电话通知其到现场处理。
3.证人陈某业、陈某权的证言证实，陈英业是被害人陈某福的父亲，陈炳权是被害人吴某海的父亲。陈某福、吴某海与被上诉人关锐俊驾驶川R49X**号重型自卸货车发生交通事故后，其二人处理事故的后续事宜。
4.现场勘验检查笔录及照片证实案发现场位于恩平市横陂镇S276线124KM＋300M路段。
5.恩平市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书证实上诉人关锐俊承担此事故的主要责任，陈某福承担此事故的次要责任，吴某海不承担此事故的责任。
6.恩公司鉴（法尸）字（2014）第11号法医学尸体检验意见证实被害人陈某福系外伤致颅脑损伤死亡。
7.恩公司鉴（法尸）字（2014）第30号法医学尸体检验意见证实被害人吴某海系因交通事故致多器官损伤并发感染死亡。
8.上诉人关锐俊的供述证实，其于2014年1月14日23时许，驾驶川R49X**号重型自卸货车行驶至S276线124KM＋300M（横陂水库）路段时违反标线指示，遇被害人陈某福驾驶粤JB5X**号二轮摩托车搭载被害人吴某海对向驶来，两车相会时发生碰撞，造成被害人陈某福当场死亡、被害人吴某海受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。
上述证据确实、充分，本院予以采信。
对于上诉人关锐俊及其辩护人所提原审判决量刑过重的意见，经查，上诉人关锐俊违反交通管理法规，发生交通事故，致二人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，属于《刑法》第一百三十三条规定的“其他特别恶劣情节，应当判处三年以上有期徒刑。原审判决量刑时已考虑到上诉人关锐俊系自首且积极协助被害人家属向保险公司索赔并取得赔偿，取得被害人家属的谅解等从轻处罚情节，判处上诉人关锐俊有期徒刑一年八个月，量刑适当。其上诉再要求从轻理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人关锐俊无视国家法律，违反交通管理法规，发生交通事故，致二人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人犯罪后能投案自首，确有悔罪表现，且能积极协助被害人向保险公司取得赔偿，可以对上诉人减轻处罚。原审判决量刑时已充分考虑上诉人关锐俊的情节予以减轻处罚，现上诉人关锐俊及其辩护人再要求从轻的上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健青
审 判 员 朱迎春
代理审判员 翁儒科
二〇一四年九月一日
书 记 员 何健荣
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执475号
申请执行人孙某某，男，汉族，1958年10月17日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人孙某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]571号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执475号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00001号
原告：刘某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：张某甲，男，住安徽省广德县。
原告刘某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭对本案进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：2007年8月，原、被告经人介绍相识，于2008年1月21日在广德县民政局登记结婚，2008年9月13日生育一女张某乙。原告与被告因婚前缺乏了解，年龄相差较大，草率结婚，婚后发现双方性格不合，加之被告对原告的生活漠不关心，并侮辱、威胁原告，严重伤害了夫妻感情。2013年6月，原被告发生争执后双方分居至今。2014年3月19日，原告曾向本院起诉要求离婚，同年的4月30日本院判决不准离婚，后原被告未再进行联系。基于上述事实，原告认为，原被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿张某乙由原告抚养教育，被告承担相应的抚养费。。
张某甲未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见，但庭审后经本院询问，其辩称：被告对原告仍有感情，女儿也还小，故不同意离婚。原被告自2013年6月分居属实，但原、被告之间没有大矛盾，仅为家庭琐事发生争执。
经审理查明：2007年上半年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年1月21日在广德县民政局登记结婚，2008年9月13日生育一女张某乙。婚后原被告双方时有为家庭琐事发生争执。2013年6月，原、被告发生争执后双方分居至今。2014年3月19日，原告曾向本院起诉要求离婚，同年的4月30日本院判决不准离婚后双方仍处于分居状态。2014年12月15日，原告再次起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿张某乙由原告抚养教育，被告承担相应的抚养费。。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚登、民事判决书等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原被告婚后一起共同生活5余年并生有一女，应当培养有一定的感情，现原告认为夫妻感情完全破裂，但原告未提供证据证明，同时原被告分居时间未达到两年，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望在今后的生活中，双方应多沟通、了解，相互关心，共同搞好夫妻关系，创建和睦家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条”、、、人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5311号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：陈德英。
天津天孚物业管理有限公司与被告陈德英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月十三日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初986号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周永锦，男，1985年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因犯盗窃罪于2005年8月15日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年7月23日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑六年九个月，2013年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月14日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被晋江市公安局刑事拘留,2017年1月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]932号起诉书指控被告人周永锦犯盗窃罪于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人周永锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年12月20日凌晨，被告人周永锦到晋江市新塘街道新塘塘市东二区58号被害人杨某的住宅处，盗走其1条价值500元的9K金手链、1条价值975元的14K金项链、1条价值395元的银项链及1枚价值7063元的钻石戒指。经查，被害人杨某及其家人在上述住宅内饮食起居。
2016年12月21日，公安机关在福建省石狮市塔前村抓获被告人周永锦，从其处扣押到赃物金项链、金手链及银项链发还给被害人。案发后，钻石戒指已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人周永锦将钻石戒指以510元的价格出售给林某，公安机关从被告人周永锦处扣押到510元并于2016年12月22日发还林某。
上述事实，被告人周永锦在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人林某、柯某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明、罪犯档案资料、扣押及发还物品清、收款收据、购买凭证、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，价格认定结论书、珠宝检测报告及宝玉石鉴定证书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周永锦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人有前科且入户盗窃，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗财物并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人周永锦予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周永锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年11月20日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年四月六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第166号
上诉人（原审原告）黎某某。
委托代理人沈启涛。
被上诉人（原审被告）黄某某。
委托代理人张军。
上诉人黎某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第216号民事判决，于2014年6月30日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2014年7月18日将案卷移送本院，本院于7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人黎某�及其委托代理人沈启涛、被上诉人黄某某及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年初，黎某某、黄某某经人介绍相识恋爱，恋爱几个月即随黎某某及家人一起到广州做事，期间两人同居生活，2011年7月12日，黎某某、黄某某在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。由于双方商议暂不想要孩子，2012年1月20日，黄某某在黎某某的陪同下到ＸＸ瑶族自治县人民医院将怀孕2月的胎儿打掉，双方开始产生矛盾。后黄某某离开黎某某及家人，一个人到了深圳工作，夫妻感情发生了变化。2012年8月22日黎某某向法院起诉要求与黄某某离婚，ＸＸ瑶族自治县人民法院于2012年10月11日作出了（2012）华法民一初字第294号民事判决，判决不准离婚。2013年7月22日，黎某某以法院判决半年多了与黄某某还是无法和好为由，再次诉请离婚，ＸＸ瑶族自治县人民法院于2013年9月5日作出了（2013）华法民一初字第316号民事判决，再次判决不准离婚。2014年3月28日，黎某某第三次诉请离婚。
原审认为，黎某某要求与黄某某离婚向该院提起诉讼，本案应为离婚纠纷。2011年初，黎某某、黄某某经人介绍相识恋爱，恋爱几个月即随黎某某及家人一起到广州做事，期间两人同居生活，说明婚前感情基础牢固。2011年7月12日，双方在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚后，两人一直随黎某某家人一起到广州做事，说明夫妻感情较好。虽然因双方商议暂不想要孩子，将黄某某怀孕2月的胎儿打掉后，双方开始产生矛盾，但是只要双方多沟通交流，相互信任和包容，双方的矛盾是可以化解的，两人是完全有和好可能的。黄某某离开黎某某及家人，一个人到了深圳工作，夫妻感情发生了一些变化，这并不能证明夫妻感情完全破裂。虽然2012年10月11日、2013年9月5日本院两次判决不准离婚后，双方沟通交流的时间不多，夫妻感情好转不够明显，但并不能说双方无法和好了。黎某某以法院第二次判决又半年多了与黄某某还是无法和好、夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：黎某某要求与黄某某离婚，不予准许。
黎某某不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，判决不公。1．上诉人与被上诉人登记结婚一个星期后就提出离婚，因双方未建立夫妻感情无法共同生活，才将怀孕的胎儿打掉；2．自人流后两人分居已经达半年；3．自第一次判决不准离婚后两人分居已近两年。故请求本院撤销原判，改判准许上诉人与被上诉人离婚。
黄某某答辩称：原�法院判决认定事实清楚，证据充分，判决合法。双方夫妻感情没有完全破裂，目前不是感情不好，而是出去工作为了更好的经营家庭，是有和好的可能。故请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
二审期间，被上诉人黄某某向本院提交了三份新证据。第一份是户籍证明，拟证明黎树志、奉晓春夫妻于2013年6月13日生育一女，取名黎雅婷，而不是一审证据7中黎某某抱着的小孩（黎晨晨）；第二份是人口信息档卡，拟证明内容同证据一。第三份证据相片6张。以上三份证据拟证明黎某某与他人生育一子及当事双方之间有短信联系。
上诉人黎某某质证意见为，对第一、二份证据的真实性无异议，但与本案无任何关系。短信是上诉以后才发的。最早的短信是7月16号，一审判决是6月19日，不能证明双方有联系。本院认为，被上诉人黄某某提交的证据均不能直接证实黎某某与他�生育子女的事实，因无其他证据佐证，本院不予采信。黄某某提交短信照片，因发送时间在一审判决后，且为单方发送，不能达到证明双方有联系沟通的目的，本院亦不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人双方经人介绍恋爱，在登记结婚前同居多月，双方婚姻有一定感情基础，上诉人虽多次提出离婚，但没有证据证实双方有较大矛盾，且被上诉人正在努力修复夫妻关系，一审以双方感情尚未完全破裂为由判决不准离婚，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人黎某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 军 杰
审 判 员 彭 卫 民
代理审判员 曾�
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 魏 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00463号
上诉人（原审被告）：杨信富，男。
被上诉人（原审原告）：刘玉会，女。
原审第三人：杨长燕，男。
上诉人杨信富因不当得利纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00675号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在重庆市梁平县XX街道XX路XXX号X单元XXX号，本案应由重庆市梁平县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市梁平县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人所提交的证据不能证明上诉人离开江北区至被上诉人起诉时已在梁平县连续居住一年以上，不能确定上诉人的经常居住地在梁平县，其住所地应为户籍所在地，因此，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 奕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2611号
原告：唐山交通运输集团有限公司第五分公司，住所地遵化市。
负责人：王毓明，职务该公司经理。
委托代理人：龚双生。
被告：王磊，农民。
被告：曹国华，农民。
被告：王付山，农民。
被告：高利萍，农民。
本院在审理原告唐山交通运输集团有限公司第五分公司诉被告王磊、曹国华、王付山、高利萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山交通运输集团有限公司第五分公司撤回起诉。
案件受理费9840元减半收取4920元，由原告唐山交通运输集团有限公司第五分公司负担。
审判员 赵亚利
二〇一五年七月三日
书记员 王继红
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第930号
原告徐晨朗，男，住佳木斯市郊区红升社区。
被告孙兆江，男，住汤原县吉祥乡保安村。
原告徐晨朗与被告孙兆江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晨朗到庭参加了诉讼，被告孙兆江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告因农业生产需要，向我借款300000元。双方签订了借款合同，约定用款1个月，月利率按40‰计息。当日支付现金，被告用位于保安村的144平方米房屋作抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告出具收据一份。此款到期后，被告未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金300000；2、利息按照月利率4%自2013年11月19日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙兆江在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年4月18日，被告因农业生产需要，向原告借款300000元。双方签订了借款合同，约定用款2个月，月利率按40‰计息。当日支付现金，被告用位于保安村的144平方米房屋作抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告出具收据一份。此款到期后，被告未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金300000；2、利息按照月利率4%自2013年11月19日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
以上事实有如下证据证明：借款合同、房屋买卖协议及收据各一份。
本院认为，原告徐晨朗与被告孙兆江之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽同时签订了房屋买卖协议书，但被告未向原告交付房屋，原告亦未向被告主张交房，双方实际系以买卖房屋的形式进行借款。虽原告主张被告以该房屋作为抵押，但双方未签订抵押合同，亦未办理抵押登记手续，故抵押权并未实际设立。原告实际交付了借款，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行向原告偿还借款的义务。借款合同中约定借款本金为300000元，但实际交付金额为288000元，原告预先在本金中扣除利息12000元的行为违反法律规定，故原告不能以借款本金300000元主张权利。原告要求被告按双方约定的月利率4%支付利息超过法律规定的最高保护限额，对超出部分不予支持，应按银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。原告自认2013年11月18日之前的利息被告已经偿还，该自认系原告对自身诉讼权利的处分，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告孙兆江于本判决生效后立即偿还原告徐晨朗借款本金288000元及利息（利息以本金288000元为基数，自2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告孙兆江承担5620元，原告徐晨朗承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 洋
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海琴，女，1959年2月2日出生，汉族，住鄱阳县饶丰镇朱家村***号。身份证号码：3602811959********。
委托代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童凡，男，原乐平市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区普济港15号1栋2单元201室，身份证号码：3623011957********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周浩，男，原乐平
市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区凤凰大道360号7栋2单元102室，身份证号码：36230119810********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶霖，女，原乐平市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区小南街118号1单元603室，身份证号码：3623011973********。
再审申请人李海琴与被申请人童凡、周浩、叶霖（原乐平市吉利达置业有限公司债权债务承担人）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2012）景民一终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海琴申请再审称：1、按照《中华人民共和国消防法》第十三条规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”。二审判决没有适用该规定认定本案争议房屋属于不合格商品房，属于法律适用错误；2、对证据的采信不符合证据规则，被申请人在法庭上提供的证据均为复印件，且被申请人提供《乐平市消防大队建筑工程消防验收意见书》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备表》该三份证据在一审审理过程中就已经存在，被申请人一审不举证，二审提供该证据不属于新的证据，不应当采信，二审法院采信该证据，属于程序错误；3、被申请人至今未交付质量合格的房屋，买受人接收房屋钥匙不能说明房屋交付了，原审法院认定交付了房屋钥匙就交付了房屋，属于法律适用错误。请求撤销原审判决，依法改判被申请人承担违约责任，赔偿违约损失共计48285元，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经再审审查与一审查明事实基本一致。另查明：本案系李海琴与原乐平市吉利达置业有限公司商品房销售合同纠纷，再审申请过程中，再审申请人李海琴提供了原乐平市吉利达置业有限公司股东会议决议，证明2012年8月15日股东会决议申请注销公司，清算审计报告证明相关权债务和剩余资产由原投资人自行处置，原投资人为童凡、周浩、叶霖，因此变更被申请人为童凡、周浩、叶霖。再审申请人提供的上述关于主体资格的证据材料与本院查询的工商登记内容一致，本院予以认可。
本院认为，1、再审申请人与原吉利达置业有限公司签订房屋买卖合同，双方约定的交付使用条件为该商品房经验收合格，属于当事�意思自治的真实表示，对双方当事人均有约束力。原吉利达置业有限公司提供的盖有五单位公章的《工程竣工验收报告》经核实与乐平市建设局城建档案馆存档的原件一致，可以证明原吉利达置业有限公司销售给再审申请人的商品房，经过了勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收，达到了合格标准。《中华人民共和国消防法》是一部行政管理法，行政相对人违反了该法律规定，行政机关可依职权或依申请按照该法的相关规定另行处理。因此，再审申请人提出吉利达置业有限公司出售的该房屋未经消防验收，属于不合格房屋，应当承担违约责任的再审申请理由不充分，本院不予支持。2、再审申请人提出，被申请人吉利达置业有限公司在法庭上提供的证据均为复印件，且在二审中提供的证据不属于新的证据，法院采信该证据，属于程序错误。经查，被申请人吉利�置业有限公司提供《乐平市消防大队建筑工程消防验收意见书》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备表》该三份证据均在有关部门存档，二审期间取得，属于新的证据。二审审理过程中组织了双方当事人到乐平建设局城建档案馆进行了核实，与原件核对一致。原审法院在庭前交换证据、质证过程中已经对证据原件进行核对，并经双方当事人质证，再审申请人及原审委托代理人曹晟、章临曙参加了庭前证据交换和质证。法院采信该证据，符合法律规定。3、再审申请人提出，被申请人至今未交付质量合格的房屋，接收房屋钥匙不能说明房屋交付了，原审法院认定交付了房屋钥匙就交付了房屋，属于法律适用错误。经查，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转�占有，应视为房屋的交付使用。”本案中吉利达置业有限公司委托乐平市安居物业管理有限责任公司通知再审申请人领取诉争商品房钥匙。再审申请人未提出异议，领取了钥匙，并与乐平市安居物业管理有限责任公司签订了前期物业管理服务协议，缴了物管费。由此，诉争房屋已实际由上诉人占有，以上行为应视为双方当事人已经履行了房屋交付手续。因此认为，再审申请人提出房屋没有交付的再审申请理由不能成立，本院予以驳回。
综上，李海琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海琴的再审申请。
审判长 方 莉
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年七月十三日
书记�赵红良
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初312号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人牛某，男，汉族，大学文化，无业，住温县温泉镇。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月6日被取保候审,2017年4月24日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）168号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，其血液中酒精含量为102.34mg/100ml。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年5月23日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年四月二十四日
书记员 翟文楼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第211号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：高小琪，男，汉族，1977年3月24日出生，身份证地址：重庆市梁平县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告高小琪信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司广东省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审判员 杨斯淼
二〇一四年十一月二十日
书记员 樊文韬
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第719号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人沈某，小名二芹，农民。曾因吸毒于2014年7月17日被张家港市公安局行政拘留十日；曾因吸毒于2014年7月31日被张家港市公安局行政拘留十五日，同年8月14日被张家港市公安局责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被东海县公安局刑事拘留，同年10月21日被东海县公安局取保候审，2014年11月4日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）712号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，2014年4月份的一天下午，陈某找到被告人沈某欲购买价值人民币200元的冰毒，沈某遂从其他途径购买约0.4g冰毒，后在东海县曲阳乡城南村陈某家西面的桥头处以人民币200元的价格卖给陈某约0.3克，并索要50元车费，因陈某未带够钱，暂未支付该50元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人陈某的证言，东海县公安局制作的辨认笔录、情况说明，前科登记表及行政处罚决定书、戒毒决定书，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姜童
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1427-1号
原告孙卫东，男，1974年出生，住福建省厦门市。
被告王团吉，男，1973年出生，住江西省上饶市。
被告王晓英，女，1976年出生，住江西省上饶市。
本院于2014年4月9日作出（2014）集民初字第1427号财产保全的裁定，并于2014年4月11日对被告王晓英名下的车辆采取保全措施，并对原告提供的作为保全担保的林瑞舟所有的位于厦门市集美区的车位予以查封，现因该案已经由原告孙卫东与被告王团吉达成和解，原告孙卫东向本院申请解除对被告王晓英名下的车辆的保全措施并解除对原告提供的作为保全担保的林瑞舟所有的位于厦门市集美区的车位的保全措施。本院认为，原告孙卫东的申请符合法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王晓英名的车辆的查封；
二、解除对原告提供的作为保全担保的林瑞舟所有的位于厦门市集美区的车位的查封。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘冰莹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1298号
罪犯何小冰，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年3月13日作出（2014）惠东法刑一初字第63号刑事判决，以被告人何小冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何小冰在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小冰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2014年11月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何小冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何小冰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2528号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行），住所地邵东县金龙大道72号。
负责人曾俊，系该支行行长。
委托代理人郑京科，该支行员工。
委托代理人谭志玲，该支行员工。
被告李林。
原告工行邵东支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑京科、谭志玲到庭参加诉讼，被告李林经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行邵东支行诉称，2013年2月，被告李林在原告处办理信用卡一张，卡号为6284。到2015年7月1日，被告李林共欠原告透支本金90653.22元，利息15123.98元。原告请求判决被告李林偿还本金90653.22元，利息15123.98元（利息计算至2015年7月1日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、被告的信用卡申请表，交易（消费）明细表，催收通知，拟证明被告办理信用卡，使用信用卡的情况。
被告李林未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告工行邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年2月，被告李林在原告处办理信用卡一张，卡号为6284。到2015年7月1日，被告李林共欠原告透支本金90653.22元，利息15123.98元。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告李林通过信用卡在原告工行邵东支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息。原告工行邵东支行要求被告李林偿还透支款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李林于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行本金90653.22元，利息15123.98元（利息计算至2015年7月1日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2415元，由被告李林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年三月八日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2301号
罪犯熊有林，现在云南省文山监狱服刑。
广南县人民法院于2008年11月5日作出（2008）广刑初字第129号刑事判决，以被告人熊有林犯盗窃、抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，刑期从2008年6月22日起至2023年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯熊有林减刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊有林在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011年、2012年、2013年三次共获减刑三年四个月。从2013年6月至2014年3月改造考核中获表扬二次，2013年获记改造积极分子一次。
本院认为，罪犯熊有林确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊有林准予减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2301号罪犯熊有林，男，1986年9月26日生，苗族，现在云南省文山监狱服刑。广南县人民法院于2008年11月5日作出（2008）广刑初字第129号刑事判决，以被告人熊有林犯盗窃、抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，刑期从2008年6月22日起至2023年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯熊有林减刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊有林在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011年、2012年、2013年三次共获减刑三年四个月。从2013年6月至2014年3月改造考核中获表扬二次，2013年获记改造积极分子一次。本院认为，罪犯熊有林确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊有林准予减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1702号
执行移送人行装科。
被执行人福建省福州市鼓楼区银座一步街商场有限公司（以下简称鼓楼区银座公司），住所地福州东街口杨桥路五号宏建大厦一层。组织机构代码：56165986-8。
法定代表人朱宵宇，经理。
本院在执行被执行人福建省福州市鼓楼区银座一步街商场有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2014）龙民初字第389号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吴全华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕商初字第24号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，该支行行长。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告丁爱国。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告丁爱国信用卡纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓芸到庭参加诉讼，被告丁爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2012年7月13日被告丁爱国向原告申请办理了信用卡一张。原告向被告发卡后，被告持该信用卡透支消费，但未能按期还款。截止2014年9月18日，被告共结欠原告信用卡透支本金69791.78元、拖欠应收利息21896.25元及应收费用18162.64元，合计人民币109850.67元。要求被告立即偿还上述欠款，并承担自2014年9月19日起至全部欠款付清之日的年费、滞纳金及利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告丁爱国的个人信用卡申请材料、被告的身份证复印件，中国银行股份有限公司信用卡领用合约及重要提示。证明被告向原告申请信用卡，卡号为：62×××57；原被告对双方的权利义务已作了约定。
2、信用卡消费记录明细账单及账户迟缴明细查询一份。证明被告使用信用卡消费、取现，截止2014年9月18日，结欠原告信用卡透支本金69791.78元、拖欠应收利息21896.25元及应收费用18162.64元，合计人民币109850.67元。
被告丁爱国未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月13日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并领取了中国银行股份有限公司信用卡领用合约及重要提示，明确了双方的权利义务。其中信用卡的利息及收费部分约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人未能在到期还款日前偿还全部欠款的，原告自记账日起计息；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，持卡人应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；同时持卡人使用信用卡还需按照原告公布的相应标准支付信用卡年费、挂失、取现、转账、补换卡手续费等费用。后原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。2012年8月3日至2013年3月31日，被告多次持卡消费或取现，2013年4月起被告不再按期还款。截止2014年9月18日，被告结欠原告信用卡透支本金人民币69791.78元、应收利息21896.25元、应收费用18162.64元，合计人民币109850.67元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约，该信用卡领用合约对原、被告双方均具有约束力。被告持信用卡透支消费后，未能按约偿还欠款，截止2014年9月18日结欠原告信用卡本息及其他费用合计109850.67元的事实清楚，本院予以确认，被告应当予以偿还。2014年9月19日起至全部欠款付清之日的年费、滞纳金及利息，被告应按照信用卡领用合约中约定的标准继续支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁爱国于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金69791.78元、应收利息21896.25元、应收费用18162.64元，合计人民币109850.67元（计算至2014年9月18日）；自2014年9月19日起至上述欠款全部付清之日的年费、滞纳金及利息，由被告按照信用卡领用合约中约定的标准继续承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吉立平
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 毛召华
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第306号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人宋某某，男，汉族，自贡市人，个体，住所地自贡市沿滩区。
被执行人吕某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人宋某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行宋某某、吕某某计划生育一案，于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人宋某某、吕某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第75号决定书认定被申请执行人宋某某、吕某某于2011年10月12日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对宋某某、吕某某征收33960元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人宋某某、吕某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第75号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员宋某某、吕某某社会抚养费33960元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月四日
书记员 庞英男
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第919号
原告：葛学武，
原告：吴芳南，
两原告的共同委托代理人：都永斌、蒋峻峰。
被告：浙江省长兴万宏汽车运输有限公司，
法定代表人：陈国红。
委托代理人：於跃山、阚继山。
原告葛学武、吴芳南与被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，两原告于2013年11月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告葛学武、吴芳南申请撤回对被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛学武、吴芳南撤回对被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费1815元，减半收取907.5元，由原告葛学武、吴芳南承担。
审 判 长 陈慧娟
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 江文欣
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第00020号
申请执行人刘某某，男，1962年12月2日生，汉族。
被执行人�某某，男，1979年1月5日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人李某某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2012年3月12日审结，该案（2012）安民水初字第00268号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨李某某在你行的存款。
划拨金额为：壹万捌仟元整。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年四月二日
书记员 白银喜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00300号
原告王某某，男，1959年12月15日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告黄某某，女，1957年8月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年11月7日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方因性格不合，被告经常骂人，因生活琐事经常咯叽、争吵，夫妻感情彻底破裂。原告于2014年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居至今。无奈，再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年11月登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。近年来，原、被告为生活琐事时常发生矛盾。原告丧失了与被告继续共同生活的信心，于2014年3月向本院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，没有发生严重影响婚姻家庭的重大问题。虽然夫妻双方在生活中出现些矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程序。只要双方珍惜已建立的感情及家庭，各自克服自己的缺点和不足，多为对方着想，生活中互谅互让，正确对待和解决生活中出现的问题，夫妻和好是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二０一五年一月二十三日
书记员 李婷婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第10号
再审申请人（原审原告）：陆佩珍，女，1982年2月10日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司。
负责人：吕栋，该公司总经理。
委托代理人：刘其兵，该公司员工。
被申请人（原审被告）：邱俊杰，男，1989年3月19日出生，汉族。
再审申请人陆佩珍因与被申请人太平财产保险有限公司江门中心支公司、邱俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）江蓬法交初字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，陆佩珍以其与太�财产保险有限公司江门中心支公司、邱俊杰已达成和解协议为由，于2014年5月27日向本院提交《撤回再审申请书》，提出撤回再审申请。
本院认为：陆佩珍提出撤回再审申请意思表示真实、明确、自愿，理由正当，是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
准许再审申请人陆佩珍撤回再审申请。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵苑芳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1045号
原告曾庆云，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。
被告吉安鸿骏皮具有限公司。
法定代表人孙晓坚，公司董事长。
住所吉水县城西工业区第H--04号。
被告周绍春，男，汉族，成年，住吉安鸿骏皮具有限公司内。
原告曾庆云诉被告吉安鸿骏皮具有限公司，周绍春承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告吉安鸿骏皮具有限公司、周绍春连带偿付原告工程款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘声长独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告曾庆云到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2010年6月期间，被告吉安鸿骏皮具有限公司将其公司内修建篮球场，与原告口头约定，包工不包料总工程款为2.1万元。工程完工后，经原告多次催要，被告周绍春（该公司具体负责管理员工）于2014年2月5日向原告出具了欠条，并保证在当年正月20日付清。被告于2014年2月底，已付工程款1.1万元。还尚欠工程款1万元。
上述事实由原告陈述，原告提交的由被告出具的欠条真实合法，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：原、被告建立承揽合同关系成立，被告应当按照约定履行支付工程款，原告要求被告吉安鸿骏皮具有限公司偿付尚欠工程款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周绍春是该公司具体负责管理人员，而其工程款是该公司修建篮球场所为，应由公司负责偿付，原告要求被告周绍春负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告吉安鸿骏皮具有限公司在本判决生效之日起十日内偿付尚欠工程款1万元给原告曾庆云。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鸿骏皮具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘声长
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第1045号原告曾庆云，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。被告吉安鸿骏皮具有限公司。法定代表人孙晓坚，公司董事长。住所吉水县城西工业区第H—04号。被告周绍春，男，汉族，成年，住吉安鸿骏皮具有限公司内。原告曾庆云诉被告吉安鸿骏皮具有限公司，周绍春承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告吉安鸿骏皮具有限公司、周绍春连带偿付原告工程款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘声长独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告曾庆云到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明：2010年6月期间，被告吉安鸿骏皮具有限公司将其公司内修建篮球场，与原告口头约定，包工不包料总工程款为2.1万元。工程完工后，经原告多次催要，被告周绍春（该公司具体负责管理员工）于2014年2月5日向原告出具了欠条，并保证在当年正月20日付清。被告于2014年2月底，已付工程款1.1万元。还尚欠工程款1万元。上述事实由原告陈述，原告提交的由被告出具的欠条真实合法，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：原、被告建立承揽合同关系成立，被告应当按照约定履行支付工程款，原告要求被告吉安鸿骏皮具有限公司偿付尚欠工程款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周绍春是该公司具体负责管理人员，而其工程款是该公司修建篮球场所为，应由公司负责偿付，原告要求被告周绍春负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告吉安鸿骏皮具有限公司在本判决生效之日起十日内偿付尚欠工程款1万元给原告曾庆云。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鸿骏皮具有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘声长二〇一四年八月二十九日书记员  陈玉兰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第252号
申请执行人杨晓静，女，汉族。
被执行人永州港隆房地产开发有限公司。
申请执行人杨晓静与被执行人永州港隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。本院于2011年10月24日立案执行。在执行过程中，被执行人永州港隆房地产开发有限公司向湖南省永州市中级人民法院申请再审，湖南省永州市中级人民法院现已对该案依法作出改判，原据以执行的法律文书已被撤销，变更后的判决义务已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2011）永中法民三终字第170号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 文 林
审 判 员 宋 喜 华
代理审判员 杨 振 宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李�杉
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第80号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月18日出生，汉族，四川省盐边县人，高中文化，农村居民，户籍地：盐边县，捕前暂住盐边县。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月20日被盐边县森林公安局取保候审，于2014年7月22日经本院决定被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）76号起诉书，指控被告人张某某犯失火罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日9时许，被告人张某某及其妻子袁某某在盐边县桐子林镇金河村双箐组长冲箐处自家芒果地内铲除杂草，二人将杂草收成一堆后，张某某将杂草点燃，由于风势过大引发山火，将盐边县林业局管辖的国有林烧毁。火灾发生后，被告人张某某立即组织人员参与扑救。盐边县森林公安局民警接到报警后赶到现场，被告人张某某当场如实供述了失火过程。经盐边县林业局对过火林地面积和种类的鉴定，被告人张某某烧毁林地过火面积为242.6亩（折合约16.17公顷）。过火林地为国有林，林地种类为有林地。
对于上述事实，被告人张某某无异议，且有公诉机关当庭出示的立案决定书、接受刑事案件登记表；证人袁某某、龚某某、李某某、袁某甲、李某甲的证言；现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片；鉴定意见、林地权属证明；归案经过；被告人张某某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某擅自野外用火，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人张某某予以依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及当庭出示的证据没有异议，以其系自首、认罪悔罪、愿意补种树苗为由，请求法院对其予以从轻处罚。并出示以下两份证据：
1.盐边县桐子林镇金河村双槽门村民小组出具的补种协议。证实张某某愿意在被烧毁的林地处补种树苗1000棵。
2.盐边县桐子林镇金河村村民委员会和双槽门村民小组出具的谅解书。证实被告人张某某的行为给周边农户造成一定的损失，但受害群众已对其行为予以谅解。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，其证明的内容客观、真实，本院对公诉机关当庭出示的证据予以采信作为本案定案证据。对被告人张某某提交的补种协议和村组证明，本院认为其来源合法，证明的内容客观、真实，但本案受害单位为盐边县林业局，两份证据与本案指控事实无关联性，本院对此两份证据不予采信。
本院认为，被告人张某某违反国家森林保护法规，在森林防火戒严期内，非法野外用火，因过于自信的过失引发山火，致使国有林地过火面积达16.17公顷，面积较大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人张某某的罪名成立。案发后被告人张某某积极组织人员扑救山火未离开现场，在案发当日主动向公安机关供述其犯罪事实，其行为属自首。鉴于被告人张某某有自首情节，且自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人张某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦盛兰
二〇一四年七月二十二日
书记员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。