wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初868号
原告苏国栋。
被告苏贵云。
被告宋志川
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人：张建军，该公司经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
原告苏国栋诉被告苏贵云、宋志川、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告苏国栋、委托代理人程宝林、被告宋志川、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司委托代理人王红侠到庭参加诉讼，被告苏贵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，根据民诉法第一百四十四条之规定，本庭对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏国栋诉称,2015年9月25日22时许，被告宋志川开动被告苏贵云所有的车牌为晋*****号福格森收割机准备干活时，不慎将正在检查收割的原告苏国栋的右脚卷进收割机里，造成原告苏国栋右脚受伤的事故，消防队去了才把原告的脚拿出来，原告受伤后，被送往平遥县人民医院进行救治，诊断为：右足1-5趾骨开放性骨折，9月26日转入太原长城医院治疗，10月8日转入老年康复医院治疗。经治疗原告病情已得到控制，经鉴定原告的伤构成十级伤残。被告苏贵云的晋*****号福格森收割机在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保交强险请求三被告赔偿原告医药费误工费等经济损失119519.04。被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司依法在交强险范围内承担保险责任。本案案件受理费由被告承担。
被告苏贵云未到庭也未答辩。
被告宋志川辩称，苏贵云雇佣的我来，依法判决吧。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，投保交强险，但是不属于交通事故，属于生产中的伤害，不属于保险理赔范围
经审理查明，被告宋志川是被告苏贵云雇佣的司机。2015年9月25日晚，苏国栋的叔叔雇佣苏贵云的福格森收割机车割玉茭。原告苏国栋给其叔叔在地里帮忙，晚上22时许，被告宋志川启动被告苏贵云所有的车牌为晋*****号福格森收割机准备干活时，不慎将正在检查收割的原告苏国栋的右脚卷进收割机里，造成原告苏国栋右脚受伤的事故，消防队去了才把原告的脚拿出来，原告受伤后，被送往平遥县人民医院进行救治，诊断为：右足1-5趾骨开放性骨折，9月26日转入太原长城医院治疗，10月8日转入老年康复医院治疗，住院112天，共花医疗费86678.12元。平遥县农村合作医疗报销61904元，原告实际支付医疗费24233.44；经治疗原告病情已得到控制，经山西省平遥县司法鉴定中心鉴定，原告苏国栋构成十级伤残。被告苏贵云所有的车牌为晋*****号福格森收割机在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保交强险。事故发生时，在保险期间。原告苏国栋住院治疗期间，一直由其父亲苏光武护理，苏光武系山西省平遥县乾和铸造有限公司工人，月工资为3423元。原告苏国栋为平遥县公安局交通警察大队工作，月工作为1500元为本案事实。上述事实有原、被告陈述，原告提供的平遥县宁固派出所证明材料、长城医院诊断建议书、平遥县人民医院诊断建议书、120急救记录、出警证明、病历、山西省平遥县司法鉴定中心鉴定鉴定意见书、鉴定费票据、平遥县公安局交通警察大队误工证明、工资表、山西省平遥县乾和铸造有限公司证明材料、工资表等为证。
本院认为，交通事故的责任人应对受害人承担赔偿责任，车辆在保险公司投有保险的，保险公司应当赔付，不足部分由投保人承担。本案被告宋志川驾驶被告苏贵云所有的车牌为晋*****号福格森收割机准备干活时，不慎将正在检查收割的原告苏国栋的右脚卷进收割机里，造成原告苏国栋受伤，被告宋志川负本次事故的全部责任，被告苏贵云为晋*****号福格森收割机所有人，被告宋志川为被告苏贵云的雇员，故被告苏贵云和被告宋志川应共同赔偿原告苏国栋的损失。被告苏国栋所有的车牌为晋*****号福格森收割机在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司应在强制保险承保范围内先进行赔偿，不足部分由被告苏贵云和被告宋志川负担；原告苏国栋要求按赔偿256天的误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司对此有异议，故原告苏贵云的误工赔偿天数应按住院天数加三个月计算。原告苏国栋起诉要求赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第48条，《机动车强制保险条例》第2条、第3条、第21条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条、第18条、第19条、第21条、第23条、第24条、第25条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于判决生效后三十日内先在强制保险范围内赔偿原告苏国栋医疗费24233.44元、住院期间伙食补助费112天×50元＝5600元、营养费112天×30元＝3360元，共计33193.44元中的10000元。误工费1500元÷30×202天＝10100元、护理费3423元÷30天×112天＝12779.20元、伤残赔偿金25828元×20年×10％＝51656元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、共计91035元。
被告苏贵云和被告宋志川于判决生效后三十日内赔偿原告苏国栋医疗费24233.44元、住院期间伙食补助费112天×50元＝5600元、营养费112天×30元＝3360元，共计33193.44元中扣除交强险赔偿限额10000元后，剩余的医疗费用，即23193.44元。
如逾期未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2690元，由被告苏贵云和被告宋志川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭志远
人民陪审员 雷晓玲
人民陪审员 雷迎朝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 裴耀莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1996号
罪犯钟贵文，男，1966年8月6日生，汉族，小学文化，原住贵州省兴义市螺丝湾**号。
贵州省兴义市人民法院于2012年11月13日作出（2012）黔义刑初字第633号刑事判决，以被告人钟贵文犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金3000元（已缴纳300元）。于2013年1月29日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造�刑期自2012年7月14日起至2016年1月13日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟贵文在2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次，2013年6月19日获单项表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟贵文减去有期徒刑8个月（刑期自2012年7月14日至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓 羽
审判员 �杨晓春
审判员 张 春 森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00866号
申请人孙玉清。
申请人唐义芝。
上列当事人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 杜春兰
二〇一四年三月十八日
书记员 姚 威
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终505号
申请执行人张一×。
被执行人张二×。
申请执行人张一×与被执行人张二×赡养纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第1956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2016）津0114执505号。
在执行中，申请人申请撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执505号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年一月二十六日
书记员 付国明
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第454号
申请执行人李忠成，男，1955年2月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人杜坤，男，1961年5月21日，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人李忠成因民间借贷纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2013）满民初字第92号民事判决书，于2015年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人杜坤给付欠款6800元，案件受理费25元，执行费50元由被执行人承担，合计6875元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人杜坤下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2013）满民初字第92号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第700号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社
负责人胡兴，该分社主任。
被告周家义，男，汉族，生于1940年，农民，住巴中市巴州区凤溪乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告周家义金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年2月5日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年二月五日
书 记 员 李国鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第804号
原告张某。
委托代理人苑萌，天津泰达律师事务所律师。
被告蒋某。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。开庭前，原告张某于2015年7月20日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担；财产分割费4000元，本院退回给原告张某。
审判员 骆兴国
二〇一五年七月三十日
书记员 黄 媚
南昌市青云谱区�民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一初字第804号原告胡海斌，男，汉族。委托代理人曾永刚，江西华兴律师事务所律师。被告和泰（江西）物业管理有限公司。法定代表人裘德旺，系该公司董事长。委托代理人徐超、胡巧贞，系被告员工。本院在审理原告胡海斌诉被告和泰（江西）物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡海斌撤回起诉。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告胡海斌自行承担5元，依法退回原告胡海斌5元。（本页无正文）审判员  张戈二〇一六年一月十八日书记员  万璐
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00063号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人盛艳红（曾用名：盛艳洪），无职业。1992年3月因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年8月刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月5日由本院决定依法逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年1月21日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
被告人盛某甲，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。<\\\/div>
被告人盛某乙，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年3月12日10时许，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙在本市江岸区沿江大道188号武汉市人民政府门口，冲入武汉市人民政府大门过程中，将在现场执勤维持秩序的武汉市公安局民警詹某、钱某、代某打伤，造成詹某牙齿松动、钱某颈前部及右手背擦划伤、代某右手中指皮肤裂伤、右手中指及环指远节远端爪粗隆骨折。后公安机关将被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙抓获。经鉴定，詹某、钱某、代某的损伤程度均为轻微伤。<\\\/div>
2014年4月9日，经武汉市江岸区一元街人民调解委员会调解，被告人盛艳红的家属自愿代为赔偿詹某的各项经济损失共计人民币33，300元；被告人盛某甲的家属自愿代为赔偿钱某的各项经济损失共计人民币33，300元；被告人盛某乙的家属自愿代为赔偿代某的各项经济损失共计人民币33，400元。詹某、钱某、代某分别对被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙的行为表示谅解。<\\\/div>
上述事实，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明；证人詹某、钱某、代某、王某、梁某的证言；门诊病历、照片、人民调解协议书、收条、谅解书、和解协议书、刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料等书证；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人盛艳红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙的家属自愿代为赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解；且在本院审理期间，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人盛艳红犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年9月20日止。）<\\\/div>
二、被告人盛某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币10，000元。（罚金已缴纳。）<\\\/div>
三、被告人盛某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币10，000元。（罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 张 灵
审 判 员 张 依 聪
代理审判员 年 凯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00063号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人盛艳红（曾用名：盛艳洪），无职业。1992年3月因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年8月刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月5日由本院决定依法逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年1月21日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人盛某甲，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。被告人盛某乙，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月12日10时许，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙在本市江岸区沿江大道188号武汉市人民政府门口，冲入武汉市人民政府大门过程中，将在现场执勤维持秩序的武汉市公安局民警詹某、钱某、代某打伤，造成詹某牙齿松动、钱某颈前部及右手背擦划伤、代某右手中指皮肤裂伤、右手中指及环指远节远端爪粗隆骨折。后公安机关将被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙抓获。经鉴定，詹某、钱某、代某的损伤程度均为轻微伤。2014年4月9日，经武汉市江岸区一元街人民调解委员会调解，被告人盛艳红的家属自愿代为赔偿詹某的各项经济损失共计人民币33，300元；被告人盛某甲的家属自愿代为赔偿钱某的各项经济损失共计人民币33，300元；被告人盛某乙的家属自愿代为赔偿代某的各项经济损失共计人民币33，400元。詹某、钱某、代某分别对被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙的行为表示谅解。上述事实，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明；证人詹某、钱某、代某、王某、梁某的证言；门诊病历、照片、人民调解协议书、收条、谅解书、和解协议书、刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料等书证；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人盛艳红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙的家属自愿代为赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解；且在本院审理期间，被告人盛艳红、盛某甲、盛某乙能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人盛艳红犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年9月20日止。）二、被告人盛某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币10，000元。（罚金已缴纳。）三、被告人盛某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币10，000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张  灵审 判 员 张 依 聪代理审判员 年  凯二〇一五年一月三十日书 记 员 祝先豪”
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2389号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:张斌，男，1988年12月17日出生，汉族，晋中寿阳县人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行行长助理，现住朔州市。
被告:樊义平，男，1972年10月19日出生，汉族，现住山西省朔州市应县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告樊义平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告樊义平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息184397.25元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年2月7日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年2月7日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直未主动按时归还贷款，出现违约及不良现象。我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年8月31日，在我行信用卡透支本息184397.25元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告樊义平经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、被告个人、卡及账户信息查询1页，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹卡业务申请书》1份，拟证明被告于2012年6月21日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《银行分期付款登记簿查询》1份，拟证明被告于2014年1月29日一次性刷卡消费289800元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年11月1日共透支本息193706.63元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，被告个人、卡及账户信息查询1页，可证实被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3，《牡丹卡业务申请书》1份，可证实被告于2012年6月21日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年1月23日向原告申请调额，从原信用额度0.01元调整为30万元，2014年1月26日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《银行分期付款登记簿查询》1份，可证实被告于2014年1月29日一次性刷卡消费289800元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年2月7日。截止2016年11月1日被告共透支本息193706.63元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告樊义平持有卡号为62×××01牡丹信用卡一张，2012年6月21日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2014年1月23日被告向原告提出额度申请30万元，2014年1月26日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年2月7日，2014年1月29日被告一次性消费透支289800元，截止2016年11月1日共透支本息共计193706.63元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告樊义平作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊义平于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计193706.63元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，由被告樊义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈福玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45031号
原告上海XX房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区御桥路**室。
投资人王XX，董事长。
委托代理人严XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
委托代理人余XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告陆XX，女，1976年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区历城路**室。
原告上海XX房地产经纪事务所（以下简称XX经纪事务所）诉被告陆XX居间合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告XX经纪事务所的委托代理人余XX、被告陆XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX经纪事务所诉称：2013年9月28日，为购买上海市浦东新区西泰林路XX室房屋，原告居间被告和卖方签署了房地产买卖居间协议和房屋买卖合同，成交价为人民币275万元（以下币种均为人民币），佣金为买卖合同总价款的2%，定金20万元，52日内签订示范文本。合同签订后，被告实际支付定金15万元，后由于被告原因未能继续交易，经原告努力，被告和卖方达成解约。2013年10月9日，被告与原告签订解约协议，明确被告在收到业主退还的15万元定金当日支付原告2万元佣金。被告于2013年10月16日收到了卖方返还的定金，但不愿意支付原告佣金，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告佣金2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆XX辩称：被告确实到原告处要求居间买房，并去看了卖方马XX的房屋，但在国庆期间，被告第三次去看房的时候，发现门上、墙壁上都写满了红色大字要求还钱，房屋内也看到多张借条，故被告对安全性产生了怀疑，不想再买房子，于是原告直接和马XX协商解约，卖方同意将定金归还给被告。后被告因无法联系到马XX，故再次找到原告，原告表示可以帮被告拿回15万元，但被告需给付佣金2万元，若不给佣金则不将之前的解约协议给被告，被告无奈只能和原告签订了一份解约协议，其中约定被告要支付给原告2万元佣金，该费用可以抵扣之后被告的家属在原告处居间的居间费。之后，原告仍不帮被告找马XX，后被告通过民警调解，马XX给了被告13万元。涉诉房屋本身就存在问题，原告明知仍将该房屋居间出售，故原告没有尽到告知义务，所以不同意原告的诉请。
经审理查明：2013年9月28日，原告作为丙方与作为出卖方（甲方）的马XX和作为买方（乙方）的被告就上海市浦东新区西泰林路XX室房屋（以下简称系争房屋）签订了房地产买卖居间协议，约定总房价款、意向金等内容，佣金为总价款的2%。同日，双方就系争房屋签订了房屋买卖合同非正式文本。2013年10月7日，被告与案外人马XX签订解除买卖合同的协议，同月9日，原告与被告签订解约协议，写明被告愿意付原告人民币贰万元作为补偿，于房东退还壹拾伍万元定金当日给付。现原告诉至本院，要求被告支付原告佣金2万元。审理中，原告认为其已促成系争房屋买卖合同的成立，故被告应履行支付佣金的义务。被告认为原告没有尽到告知义务，故被告不同意原告诉请。
上述事实，由原告提供的房地产买卖居间协议、佣金确认书、房屋买卖合同（非示范文本）、收款收据、解约协议、被告提供的房屋买卖合同解除协议及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，本案中，被告方在原告的居间下与案外人就系争房屋签订了上海市房地产买卖合同非示范文本，该合同具备了买卖合同的主要条款，亦系当事人真实的意思表示，故原告已居间促成买卖双方成就合同关系。后因买卖双方解除合同关系，故原告就该买卖合同的后续居间义务未能继续履行，本院根据原告对此次交易已提供的相应媒介服务及相关的合理经营利润，酌情确定被告应支付的居间报酬为12，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告陆XX于本判决生效之日起十五日内支付原告上海XX房地产经纪事务所居间报酬人民币12，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海XX房地产经纪事务所负担人民币60元，由被告陆XX负担人民币90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一四年三月十七日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第310号
申请执行人苍南县质量技术监督局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：刘荣满。
被执行人王国兵。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍行审字第00404号行政裁定书，于2015年06月12日向被执行人王国兵发出执行通知书，责令被执行人王国兵于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人王国兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××长城牌小型轿车一辆，系被执行人王国兵所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王国兵所有的车牌号为浙C×××××长城牌小型轿车一辆。
二、查封期限为二年（从2015年6月18日起至2017年6月17日止）。
需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
二〇一五年六月十七日
代书记员 吴新新
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
马民一初字第00094号
原告：上海誉淼投资中心（有限合伙），住所地上海市杨浦区。
执行事务合伙人：上海誉得投资管理有限公司（委派代表：王丽梅）。
委托代理人：吴晓明，上海申邦律师事务所律师。
被告：马鞍山圣茂物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李赐芬，该公司执行董事。
委托代理人：张要武，江西惟民律师事务所律师。
第三人：上海誉得股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王印根，该公司总经理。
委托代理人：莫财建，该公司员工。
原告上海誉淼投资中心（以下简称誉淼投资中心）与被告马鞍山圣茂物业管理有限公司（以下简称圣茂物业公司）、第三人上海誉得股权投资基金管理有限公司（以下简称誉得投资公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告誉淼投资中心委托代理人吴晓明，被告圣茂物业公司委托代理人张要武，第三人誉得投资公司委托代理人莫财建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉淼投资中心诉称：其于2012年11月16日募集封闭成立，募集资金1910万元，由执行事务合伙人誉得投资公司代持，投向圣茂物业公司项目，即马鞍山圣茂国际购物广场并购项目。在并购过程中，因圣茂物业公司原因，导致股权并购障碍，且短期内难以完成，其投入的巨资不能如期退出，不仅投资收益未能如愿收取，甚至威胁到投资本金的安全。期间双方就退出方式和补偿方案多次商谈，但都没有结果，其也将该进展情况以公告的形式多次告知本企业有限合伙人。现为规避风险，维护众多合伙人的资金安全及合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告圣茂物业公司返还投资款1910万元，并赔偿损失90万元；2.由被告圣茂物业公司承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，誉得投资公司虽系誉淼投资中心的执行事务合伙人，但在马鞍山圣茂国际购物广场并购项目中，誉得投资公司始终以自己的名义而非以誉淼投资中心的名义对圣茂物业公司进行投资，即使在投资过程中，因股权并购障碍而产生返还投资款项等纠纷，也与誉淼投资中心无直接的利害关系，故誉淼投资中心不是本案的适格原告，其起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上海誉淼投资中心（有限合伙）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 温 芳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1752号
原告：田富安。
原告：董战跃（又名董站稳）。
被告：张广安。
原告田富安、董战跃为与被告张广安买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院同日予以受理。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告田富安、董战跃到庭参加了诉讼，被告张广安经本院公告送达开庭传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告田富安、董战跃诉称：被告因工程施工需要方木，遂联系到原告，要求原告为其供应方木。双方约定方木价格为每根13.3元。后原告如约将方木送达被告指定地点，被告于2012年5月13日给原告出具了欠原告方木款31800元的欠条，承诺2013年5月20日前付清，如果逾期不付款由被告为原告方木每天每根加0.05元作为违约金。后经原告多次催要，被告总是以种种理由进行推脱，拒绝向原告支付欠款。被告的行为给原告造成了极大地经济困难。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告方木款31800元及逾期利息。
被告张广安未到庭，亦未答辩。
原告田富安、董战跃为支持其诉讼请求，向本院提交了下列2组证据：1、证明一份；2、供货协议一份。
被告张广安未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告田富安、董战跃提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据和原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告田富安、董战跃平时经营方木生意。2012年被告张广安因为承包原阳县新城区盛世佳苑小区的建设楼房的工程，施工需要方木，找到原告，要求原告为其供应方木，双方约定方木价格为每根13.3元。原告如约将方木送达被告指定地点。2012年5月13日，被告张广安与原告田富安、董战跃签订供货协议一份，协议约定：“五、付款方式及时间：2012年5月20号前付款按每根13.3元，如果超期按每根13.8元付款，如果违约按供货协议付款。六、违约责任：方木按每天每根0.05元利息计算，模板按每天每张0.20元利息计算，直到付款为止。同日，被告张广安给原告出具证明一份，证明欠原告方木款31800元。因原告当时的方木是按照每根13.3元计算，故原告共供应给被告方木2391根。后经原告田富安、董战跃多次催要，被告张广安未予支付原告该方木款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张广安购买原告的方木，在收到原告的方木后即应履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付货款。因被告张广安在2012年5月20日前没有支付原告货款，故方木价格应该按照13.8元计算，但原告不申请变更诉讼请求，故被告张广安应支付原告货款31800元。原被告约定超期付款按照每天每根方木0.05元利息计算到付款之日，但约定的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张广安于本判决生效后十五日内支付原告田富安、董战跃方木款31800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2012年5月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告张广安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 王金字
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1651号
原告：张秀兰，女，1928年1月5日出生，汉族。
被告：樊继明，男，85岁，汉族。
被告：郭杏月，女，81岁，汉族。
本院在审理原告张秀兰诉被告樊继明、郭杏月排除妨害纠纷一案中，原告张秀兰于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张秀兰承担。
审判员 李民杰
二〇一六年五月三日
书记员 吕皎洁
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第304号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人杨某，务工。2015年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）306号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年7月31日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2015年9月25日建议本案延期审理，并于2015年10月15日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日7时40分许，被告人杨某驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市罗周路由西向东行驶，至央赣路与罗周路交叉路口处，因驾驶车况不良的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过交叉路口未减速慢行，未让优先通行车辆先行，未让右侧道路来车先行，与沿央赣路由南向北行驶的刘某驾驶的鲁L×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致乘坐该货车的刘某甲死亡、刘某受伤（轻伤二级）。被告人杨某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书等，证人王某、臧某等人的证言，被害人刘某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赔偿被害人亲属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 娟
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1188号
申请执行人上海通用金属结构工程有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8415号。
法定代表人武士炯。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被执行人王雁鸣，男，1958年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人王雁群，男，1956年8月26日出生，汉族，住上海市。
申请人上海通用金属结构工程有限公司与被申请人王雁鸣、王雁群承包合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年八月十五日作出的(2016)沪仲案字第0287号裁决书已经发生法律效力。权利人上海通用金属结构工程有限公司于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人王雁鸣、王雁群履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海通用金属结构工程有限公司支付人民币2,120,530.3元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币23,605.3元，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人王雁鸣、王雁群的房地产在本市长宁区，且已被长宁区人民法院保全查封，为便于执行，本院现指定本案由上海市长宁区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0287号仲裁裁决由上海市长宁区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法花民特字第12号
申请人许豪，男，汉族，1999年9月19日出生，学生。
法定代理人许胜国，男，汉族，1963年3月24日出生，
农民，系许豪祖父。
申请人许豪要求宣告陈智伟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许豪诉称：申请人父亲许建初与母亲陈智伟于1998年2月10日在衡南县洪山镇人民政府登记结婚。1999年9月19日生申请人许豪。2011年3月14日许建初因病死亡，随后被申请人陈智伟离家出走，至今下落不明。申请人许豪现随祖父一起生活。故请求法院依法对申请人的母亲陈智伟宣告失踪。
经查：陈智伟，女，汉族，1978年8月16日出生，农民，河南省固始县人，系申请人母亲。申请人父亲许建初与母亲陈智伟在广东打工时相识恋爱，1998年2月10日双方在衡南县民政局登记结婚，1999年9月19日生申请人许豪。2011年3月14日许建初因病死亡，同年4月被申请人陈智伟离家出走，至今下落不明。申请人许豪现随祖父许胜国一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，在2014年8月15日第三版发出寻找陈智伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈智伟本人或有关利害关系人仍未与本院联系。
本院认为，陈智伟离家出走后一直下落不明，且公告寻找失踪人陈智伟的期间现已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈智伟为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周志大
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋阳泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法花民特字第12号
申请人许豪，男，汉族，1999年9月19日出生，学生。
法定代理人许胜国，男，汉族，1963年3月24日出生，
农民，系许豪祖父。
申请人许豪要求宣告陈智伟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许豪诉称：申请人父亲许建初与母亲陈智伟于1998年2月10日在衡南县洪山镇人民政府登记结婚。1999年9月19日生申请人许豪。2011年3月14日许建初因病死亡，随后被申请人陈智伟离家出走，至今下落不明。申请人许豪现随祖父一起生活。故请求法院依法对申请人的母亲陈智伟宣告失踪。
经查：陈智伟，女，汉族，1978年8月16日出生，农民，河南省固始县人，系申请人母亲。申请人父亲许建初与母亲陈智伟在广东打工时相识恋爱，1998年2月10日双方在衡南县民政局登记结婚，1999年9月19日生申请人许豪。2011年3月14日许建初因病死亡，同年4月被申请人陈智伟离家出走，至今下落不明。申请人许豪现随祖父许胜国一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，在2014年8月15日第三版发出寻找陈智伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈智伟本人或有关利害关系人仍未与本院联系。
本院认为，陈智伟离家出走后一直下落不明，且公告寻找失踪人陈智伟的期间现已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈智伟为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周志大
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋阳泉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第710号
申请执行人严森炜
被执行人湖南百盛企业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1261号民事判决书，于2015年05月25向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南百盛企业有限公司银行存款、收入6916.76元（暂未计算迟延履行金及逾期利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年七月十日
书记员 蒋 利
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第103号
申请人王保森
被执行人五莲方盛泡花碱厂
被执行人桑方廷
被执行人王学香
王保森与五莲方盛泡花碱厂、桑方廷、王学香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）莲民一初子第1567号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王保森于2014年01月07日向本院申请强制执行，本院于2014年01月07日依法立案执行。
本案在执行过程中，与另案并案执行，对查封的财产已委托评估、拍卖。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莲民一初子第1567号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐鹏程
＋江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3789号
申请执行人施文章。
被执行人启东市寰宇橡塑制品有限公司。住所地本市吕四港镇西宁村***号。
负责人周永余，该法定代表人。
关于申请执行人施文章与被执行人启东市寰宇橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日作出的（2013）启吕民初字第0051号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人启东市寰宇橡塑制品有限公司应归还申请执行人施文章借款39000元并负担本案诉讼费387元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息，亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启吕民初字第0051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 张德利
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01276号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人熊焰明，该公司总经理。
被告李志伟。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告李志伟融资租赁合同纠纷一案，涉案诉讼标的额约720余万元，原告与被告李志伟签订的《协议书》中约定“本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协议解决，协商不成应向本协议约定签订地的人民法院提起诉讼”，且协议中载明签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月九日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4710号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林平兴，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林平兴信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月4日作出的（2013）思民初字第11989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额4597.55元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人林平兴名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4710号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第196号
上诉人（原审被告）上海图安大酒店有限公司。
被上诉人（原审原告）何林妹。
上诉人上海图安大酒店有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月4日公开开庭进行了审理。上海图安大酒店有限公司（以下简称“图安酒店”）的委托代理人杨某、宋某，被上诉人何林妹及其委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，何林妹退休后于2012年8月23日起至图安酒店处工作，系点心师。2012年9月6日6时许，何林妹在工作时滑倒摔伤。何林妹伤后至复旦大学附属中山医院就诊，并于当日入住该院行左股骨颈骨折闭合复位＋三枚加压螺纹钉内固定术，于9月13日出院。何林妹于9月13日再次入院，行高压氧等治疗，于10月13日出院。
原审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对何林妹伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，结论为：何林妹摔倒受伤致左股骨颈骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成十级伤残，伤后可予以休息八个月、营养四个月、护理五个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月、营养一个月、护理一个月。何林妹支付鉴定费人民币1，800元（以下币种相同）。
原审中何林妹诉称，其在图安酒店工作时摔倒，请求判令图安酒店赔偿医疗费2，273.44元、误工费18，000元、护理费7，250元、交通费219元、营养费6，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费6，000元，上述费用不包括图安酒店已支付的医疗费3，189.37元、护理费1，240元、住院伙食费581.50元、抬舱费100元。
图安酒店辩称，何林妹摔倒的时间并非其工作时间，是何林妹自行在单位准备工作，故图安酒店仅同意承担部分赔偿责任。对于具体赔偿项目：凭据认可医疗费；双方未签订劳务合同，图安酒店发放工资至9月6日，故认可9月7日至11月9日的误工期间，认可误工费3，720元；认可护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费；认可律师费3，000元。
一审庭审后，图安酒店补充提供了排班表及考勤记录，图安酒店以此认为何林妹有过错，自身应当承担责任。何林妹认为该证据系图安酒店打印件，且其内容与事实不符，何林妹不予认可。
原审法院审理后认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据双方陈述，可以确认何林妹受雇于图安酒店从事点心师工作，何林妹系在其工作地点工作时摔倒受伤。何林妹、图安酒店对于何林妹的工作时间存在争议，对此法院认为，由于相关考勤记录由图安酒店保管，何林妹无法举证其具体工作时间，故相应的举证责任应当由图安酒店承担，然图安酒店提供的排班表及考勤记录均系打印件，且其中记录的工作期间与图安酒店当庭陈述并不一致，故对于图安酒店提供的排班表及考勤记录的真实性不予确认。图安酒店主张何林妹存在过错，应承担部分责任，但未能提供证据证明其主张，故对其意见法院不予采纳。综上所述，何林妹在从事雇佣活动中遭受人身损害，图安酒店作为雇主应当承担赔偿责任。
本案的损害赔偿范围如下：根据何林妹提供的病历资料及医疗费发票，凭据确认何林妹支付医疗费2，273.44元；图安酒店对何林妹主张的护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，对何林妹上述诉请法院予以确认；何林妹受图安酒店雇佣，按照约定，每月有工资收入1，800元，图安酒店确认事发后未向何林妹发放工资，故何林妹主张误工费并无不当，法院予以支持；法院酌情确认律师费3，000元。法院凭据确认图安酒店支付了医疗费3，189.37元、救护车费70元、护理费1，240元、住院伙食费581.50元、抬舱费100元。
据此，原审法院作出判决：上海图安大酒店有限公司于判决生效之日起十日内赔偿何林妹医疗费2，273.44元、误工费18，000元、护理费7，250元、交通费219元、营养费6，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，802元，减半收取计1，401元，鉴定费1，800元，共计3，201元（何林妹已支付1，800元），由上海图安大酒店有限公司负担。
原审判决后，图安酒店不服，上诉至本院称，上诉人未安排被上诉人何林妹6点到单位工作，被上诉人一直是在9时至17时工作；事发当天被上诉人自行前来工作场所，应当自行承担相应责任，故请求撤销原审判决，改判被上诉人不承担责任。二审庭审中，上诉人变更其上诉请求，同意对被上诉人摔倒受伤承担50%赔偿责任。
被上诉人何林妹则不接受上诉人图安酒店的上诉主张。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在上诉人图安酒店是否应对被上诉人何林妹遭受的人身损害承担赔偿责任，而关键则在于图安酒店与何林妹之间是否构成雇佣关系。从何林妹系直接向图安酒店提供劳务、何林妹的具体工作由图安酒店安排等因素来看，本案符合雇佣关系的法律特征，原审法院认为双方之间构成雇佣关系尚属合理。同时，关于何林妹摔倒的时间是否属于工作时间范围，则需要根据双方陈述、提供证据等情况综合判断，对此，本院认同原审法院的分析，鉴于图安酒店关于工作时间的先后表述存在不一致，所提供的排班表及考勤记录等证据在证据效力上存在不足，对图安酒店提出何林妹并非在工作时间内摔倒的主张，本院实难采信。需要补充的是，由于雇主责任是一种无过错责任，雇主对雇员从事雇佣活动负有安全注意和保护义务，本案中图安酒店提出何林妹应自行承担相应责任的请求，也缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。因此，对于上诉人的上诉请求，毕竟事实和法律依据不足，本院难予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，742.40元，由上诉人上海图安大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 杨艺珅
代理审判员 胡起达
二〇一四年五月四日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0106号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人朱某，个体经营鱼虾生意。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月26日转取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于3月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年7月以来，金坛市行政管理执法大队整顿金坛市华城小学周边市容，并安置摊贩至新圣东桥过渡性临时菜场。2014年7月底，被告人朱某为了获取新菜市场门面，在金坛市华城小学东侧租赁一店面房做生意，并要求金坛市城市管理行政大队在临时菜场安排一个门面，因不符合条件而未获得安排。
2014年8月19日5时许，金坛市城市行政执法大队工作人员咸某、周某等人到朱某经营店面房门口，要求其收回占道经营的鱼盆，朱某因执法大队人员未获安排菜市场店面房而拒绝收回占道经营的物品，并持刀砍金坛市城市行政执法大队工作人员咸某的手臂、左手等部位，经鉴定，被害人咸某所受之伤属轻微伤。
被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某赔偿了被害人咸某的经济损失，并取得被害人咸某的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人咸某的陈述笔录，江苏省行政执法证复印件，证人杨某、周某的证言笔录，当庭出示的作案工具，金坛市人民政府《关于印发金坛市2014年城市环境综合整治行动方案的通知》、金坛市城市管理行政执法大队《关于对重点项目实行项目负责人制度的通知》，金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字（2014）210号法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，金坛市公安局城东派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱某犯妨害公务罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某在案发后能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法正常履行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、作案工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年四月八日
书记员 史俊霞
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第338号
原告蔡某，农民。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
审判员 李志强
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵国平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00261号
上诉人（原审被告）：合肥华澳行置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：合肥鑫立泰电器有限责任公司。
原审被告：合肥市同创建设工程有限公司。
上诉人合肥华澳行置业有限公司因与被上诉人合肥鑫立泰电器有限责任公司、原审被告合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00700号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷引发的给付之诉。双方当事人签订的买卖合同中明确约定合肥鑫立泰电器有限责任公司为合肥市同创建设工程有限公司承建的古井双城大厦建设工程供货，需方工地为交货地点，故合同履行地即为古井双城大厦建设工地，该工地位于合肥市长江西路与二环路交叉口，属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。因此，合肥华澳行置业有限公司提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回合肥华澳行置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥华澳行置业有限公司上诉称：本案被告合肥市同创建设工程有限公司住所地在合肥市包河区人民法院辖区，原审人民法院对本案没有管辖权。合肥华澳行置业有限公司非本案当事人。故请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”。合肥鑫立泰电器有限责任公司与合肥市同创建设工程有限公司签订的工矿产品购销合同第三条约定，交货地点为需方（即合肥市同创建设工程有限公司）工地。根据上述司法解释的规定，本案的合同履行地为合肥市同创建设工程有限公司所承建的古井双城大厦建设工地，该建设工地该工地位于合肥市长江西路与二环路交叉口，属于原审人民法院辖区。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院以及合肥华澳行置业有限公司、合肥市同创建设工程有限公司的住所地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，合肥鑫立泰电器有限责任公司向原审人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审人民法院据此驳回合肥华澳行置业有限公司的管辖权异议并无不当。本案系管辖权异议纠纷，至于合肥华澳行置业有限公司是否属于本案的必要共同诉讼当事人以及应否承担责任，不属于本案审查范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00700号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年八月一日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第465号
原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。住所地，河北省唐山市海港开发区港盛街南侧。
负责人：张顺福。
被告：台州市金泰船务有限公司。住所地，浙江省台州市黄岩区黄椒路***号。
法定代表人：牟伯瑛。
原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司诉被告台州市金泰船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员张俊波适用简易程序进行审理。审理期间，原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司撤回起诉。
案件受理费人民币673元由原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司承担。
代理审判员 张俊波
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姚爱娟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第537号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年3月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，中山市某某装饰有限公司法定代表人。因本案于2013年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人孙常军，广东铭致律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人孙常军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月28日，被告人陈某甲以中山市某某装饰有限公司的名义与业主黄某某签订中山市东升镇胜龙工业区内厂房建设协议。2012年5月开始，被告人陈某甲分别聘请陈某乙、梁某甲、何某某等工人开始建设施工。施工期间，被告人陈某甲自2012年8月份从黄某某处领取人民币220余万元工程款后，拖欠陈某乙、梁某甲、何某某等工人工资共计人民币74770元。2013年1月22日，中山市人力资源和社会保障局东升分局发出劳动保障监察指令书责令被告人陈某甲支付拖欠的工资，但被告人陈某甲仍拒不支付，并在未支付上述工人工资的情况下藏匿并关闭手机。经中山市人力资源和社会保障局东升分局协调，厂房业主黄某某垫付上述拖欠部分工资共计人民币57670元。
2013年11月26日，公安人员在惠州市农村信用社内将被告人陈某甲抓获。案发后，被告人陈某甲的家属己支付工人工资共计人民币21911元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某甲、何某某的陈述及辨认笔录、被害人陈某乙的陈述、博罗县公安局观音阁派出所出具的抓获经过、扣押、移送物品清单、中山市人力资源和社会保障局出具的调查笔录、被告人陈某甲及证人黄某某、陈某丙、陈某丁的银行交易流水清单、被告人陈某甲及证人黄某某的房产、宅基地、车辆登记资料、中山市某某机电装饰工程有限公司、中山市某某装饰有限公司的工商登记资料、被害人梁某甲、陈某乙等人提供的收据、承包工程协议书、工人工资表、协议书、工资暂借协议等材料、中山市人力资源和社会保障局作出的劳动监察指令书及送达照片、中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2013）350号仲裁裁决书、被害人梁某甲、陈某乙出具的谅解书、证人梁某丙的证言及辨认笔录、证人黄某某、陈某丙的证言、被告人陈某甲的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后己偿还拖欠工人工资21911元，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈某甲是初犯、偶犯，因经营失败未支付工人工资，案发后能积极筹款偿还拖欠部分工人工资，有悔罪表现，己获得被害人谅解等意见，经查属实，故对辩护人请求对被告人陈某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁晶晶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1653号
罪犯王子卫，男，1968年8月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年6月6日作出（2007）川刑终字第34号刑事判决，以被告人王子卫犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年；2013年9月24日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王子卫确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王子卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130.3分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王子卫确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之�定，裁定如下：
对罪犯王子卫减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2028年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第111号
上诉人（原审被告）张XX，男，1971年11月14日出生，汉族，原籍内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗，锡林郭勒盟锡林浩特市锗矿职工，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）史XX，女，1977年4月15日出生，汉族，原籍内蒙古呼和浩特市武川县，无职业，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人张XX因离婚纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张XX，被上诉人史XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第1357号民事判决审理查明的事实：原、被告经人介绍于2008年在被告的3间小房内同居，同居期间双方共同建造3间大房，婚后又建造了车库。原、被告是在2009年12月7日领取结婚证，双方均系再婚，婚后原、被告因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情破裂，为此原告要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。在2012年5月14日原、被告与锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局签订了《产权调换协议书》，将位于锡市杭盖街道办事处查干淖尔社区16组23号房屋进行置换，内容为：3间砖木结构的大房82.05平方米，置换比例是1：1，3间小房及附属院87.48平方米，置换比例1：O.4，因此原、被告房屋的面积可调换返迁楼面积为117.05平方米，车库面积为24.09平方米，置换比例1：l，共换置两套楼房，一套75平米、一套85平米、一间20平米车库。原、被告需缴纳多出的面积的房款为46325元。以上事实，有原、被告双方的陈述，身份证、结婚证、《产权调换协议书》在卷证实，足以认定。
原审认为，原、被告双方结婚时间较短，在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，不能互敬互爱，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，依法应予准许。3间小房应认定为被告婚前财产，同居期间所盖的3间大房及车库应认定为夫妻共同财产。被告称，建3间大房是借原告弟弟钱自己建的，原告予以否认，被告亦未向法庭提供切实充分的证据加以证明，该院不予采信。被告现租住的房屋，原、被告已共同交纳自2013年4月一20l4年4月房租11236.8元，被告同意补给原告2500.00元房租。原告婚前所生两子：张超智、张超慧应由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第十八条之规定，判决：一、原告史XX、被告张XX离婚。二、置换的75平方米楼房归原告史XX所有，补交置换增加的差价款20000.0O元；85平方米楼房及20平方米的车库归被告张XX所有，补交置换增加的差价款26325.00元；三、被告张XX补偿原告房租费2500.00元；四、原告史XX与前夫所生两子：张超智、张超慧归原告史XX抚养，抚养费由其负担。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告史XX负担。
宣判后，原审被告张XX不服上诉至本院。其上诉的主要理由是：三间大房的基础是其前妻父亲留给的，原来这里是一个大坑，上诉人拉了100多车土垫起来的。和被上诉人同居期间，上诉人把原来的院墙推到，又投入了23000.00元钱，加上原来的旧砖，把三间大房盖起来了，因装修时没钱了，向被上诉人弟弟借了19000.00元钱进行了装修，后已还给被上诉人弟弟，所以三间大房应属于我的婚前财产。我和被上诉人结婚后，又搭建了一间简单小房，后置换的车库，只有车库属于我们婚后财产，被上诉人才有权分割一半。故原审不应判决给被上诉人一套75平方米的楼房。请求二审人民法院依法重新分割判归被上诉人所有的75平方米楼房产权及依法判令被上诉人承担上诉费。
被上诉人史XX辩称：被上诉人与上诉人2008年开始同居，2009年结的婚，我们结婚时上诉人只有3间小房，婚后二人盖起了3间大房和车库及其他简易小房，被上诉人对3间大房投入了20000.00元，这钱上诉人没有归还，另外房屋置换时开发商又给每户多优惠了30平方米。因此，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持原判。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实相同，本院予以确认。
另查明，房屋置换时，在原有置换面积的基础上开发商每户又多优惠了30平方米。
以上事实，有结婚证、《产权调换协议书》、双方当事人在一、二审陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭举证、质证和认证，具有证明效力。
本院认为：上诉人张XX与被上诉人史XX均系再婚，于2008年开始同居，2009年结婚。婚后常因家庭琐事发生矛盾，不能和睦相处，导致夫妻感情确已彻底破裂，上诉人张XX同意离婚原审准予离婚正确。对于上诉人张XX上诉主张的，3间大房应属于我婚前财产，只有车库属于我们婚后财产，故原审不应将一套75平方米的楼房判给被上诉人的上诉理由，因该3间大房的地基虽然是上诉人张XX与被上诉人史XX2008年同居前上诉人张XX已取得的财产，但该3间大房为上诉人和被上诉人2008年同居期间建成的事实属实，上诉人张XX未能举证证实建设该3间大房的财物均由其本人独自支付事实，因此，3间大房应认定为婚前同居期间的共同财产，原审判决二人置换的两套楼房及一间车库中，分割一套75平方米楼房归被上诉人史XX所有，并由其个人补交置换增加的面积差价款，并无不当。上诉人张XX对其上诉主张的事实，因不能提供相应证据予以证实，故其上诉理由因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡雅格
审 判 员 苏依拉
代理审判员 黄 涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 乌云嘎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13484号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人梁彦芳，女，1986年1月19日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李兴茂，男，1982年5月26日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李兴茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张保亮担任审判长，人民陪审员阎立根、赵秀敏参加的合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人梁彦芳到庭参加了诉讼，被告李兴茂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：李兴茂于2007年12月14日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。李兴茂开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年2月23日，已经累计欠款合计13824.45元。经交通银行多次催收，但李兴茂仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李兴茂立即支付信用卡欠款本息共计13824.45元（截至2013年2月23日，本金为7999.22元，利息为5408.51元，费用为416.72元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、李兴茂身份证复印件。
被告李兴茂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李兴茂未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年11月20日，李兴茂填写了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人所提交及填写的资料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及有关资料均由贵银行保留。本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有））在同意共同遵守《章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约，乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束；乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求甲方协助查询，其间乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用，乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为甲方月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前偿还全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《领用合约》附交通银行太平洋双币贷记卡收费表。
此后交通银行批准了李兴茂的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李兴茂使用。李兴茂开卡使用后，截至2013年2月23日，该卡因透支产生的应付本息共计13824.45元，其中本金为7999.22元，利息为5408.51元，费用为416.72元。
以上事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：交通银行与李兴茂之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李兴茂作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李兴茂既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李兴茂在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李兴茂逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李兴茂支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴茂于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千八百二十四元四角五分，及上述款项自二〇一三年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告李兴茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由被告李兴茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
人民陪审员 阎立根
人民陪审员 赵秀敏
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵 萌
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第16号
原告肖梅，女�汉族。
被告赵笑梅，女，汉族。
被告张小燕，女，汉族。
原告肖梅诉被告赵笑梅、张小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖梅撤回起诉。
案件受理费899元，由原告肖梅负担。
代理审判员 缪 婷
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘代花
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00654号
原告史凤宇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告辽宁同赢体育用品有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号B576门。
法定代表人丁思洪，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ、邱丽红，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告史凤宇与被告辽宁同赢体育用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员高娣，人民陪审员张丹组成合议庭。于2015年6月23日公开开庭进行审理，原告史凤宇、被告辽宁同赢体育用品有限公司委托代理人ＸＸ、邱丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史凤宇诉称，其于2010年5月13日到被告处工作到2014年8月31日，在职期间同被告单位商议签订劳动合同，被告单位不给签，被告单位支付的工资达不到最低工资标准，上班时还收取我的押金500元，并押了我半个月的工资，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付，1、节假日待遇1800元；2、伤残九级收取的押金500元及押半月工资300元；3、低于最低工资标准20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁同赢体育用品有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告已支付了相应的劳动报酬，并不拖欠其劳动报酬，且被告并没有违约的行为，双方履行的劳务合同符合法律规定，不应该承担相应的责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
被告对该份证据没有异议。
2、工资卡一张，证明双方存在劳务关系。
被告对该份证据没有异议。
3、收条一张，证明被告欠我押金500元。
被告对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有我单位的盖章及相关人员签字确认。
被告在庭审中向本院提供证据如下：
1、原告本人的户口登记卡一份，证明原告本人于2010年入职时已达到法定退休年龄。
原告对该份证据没有异议。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年5月13日原告史凤宇开始到被告辽宁同赢体育用品有限公司从事更夫工作，2014年8月30日离职。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。2015年3月18日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，1、节假日待遇1800元；2、2010年5月13日-2014年8月30日工资差额57200元；3、支付解除劳动关系经济补偿金5850元。该仲裁委员会以原告已经达到法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付，1、节假日待遇1800元；2、伤残九级收取的押金500元及押半月工资300元；3、低于最低工资标准20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。
本院认为，原告史凤宇于2010年5月13日到被告辽宁同赢体育用品有限公司工作，已经达到法定退休年龄，双方已经约定了工资数额，被告按该数额向原告支付工资，原告一直未提出异议，故本院对原告主张被告支付低于最低工资标准差额20000元的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付节假日待遇1800元的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明，法律证据不足，本院不予支持。关于原告主张的被告收取押金500元及押半个月工资300元的诉讼请求，原告提供的押金收条系复印件，没有被告单位公章，法律证据不足，本院不予支持，押半个月工资300元，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史凤宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史凤宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 丹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建高民初字第0083号
原告於某，居民。
被告马某，居民。
本院在审理原告於某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告於某经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告於某负担。
审判员 罗海峰
二〇一五年三月三十日
书记员 唐 飞
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00241号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人王本权。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第250号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第250号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第169号
原告：薛青平，女，汉族，1978年10月8日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：李朗悦，女，1965年3月2日出生，住重庆市渝中区。
本院在受理原告薛青平诉被告李朗悦民间借贷纠纷一案后，原告薛青平于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛青平申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛青平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1368元及诉讼保全费人民币1170元，由原告薛青平负担。
审判员 刁 梅
二〇一四年三月十一日
书记员 李智武
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督109号
申请人：柯伯辉，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人柯伯辉于2016年1月9日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款2726.7元。
本院经审查认为，申请人柯伯辉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯伯辉茶叶款2726.7元，并承担本案申请费17元。
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 毕向荣
二〇一六年一月十一日
书记员 王婉婧
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执29号
申请执行人：王文辉，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡。
被执行人：韩健茹，女，1962年10月2日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2017）川0131民初620号民事调解书，于2018年1月4日立案受理王文辉与韩健茹民间借贷纠纷一案，执行标的8，025元。因本院执行的（2018）川0131执恢25号案正在评估拍卖被执行人韩健茹和案外人彭绪共同共有位于蒲江县鹤山镇房屋，待处置完毕后本案可参与分配。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0046号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，组织机构代码70469768-6，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人陈海燕，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人周震宇，江苏文方律师事务所律师。
被告郑惠娥。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告郑惠娥侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告郑惠娥的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取140元（原告浙江苏泊尔股份有限公司已预交），由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 费士川
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特192号
申请人公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何，董事长。
委托代理人雷，女，1982年6月22日出生。
申请人陈，女，1969年3月7日出生。
申请人公司、陈因用工协议问题发生争议，经北京市昌平区十三陵镇人民调解委员会调解解决，二申请人于2016年5月5日达成《人民调解协议书》。协议内容为：1、甲、乙双方自2016年3月起终止劳动关系。2、依据甲方与昌平区南新村村委会协议，因乙方在甲方工作年限为12年，甲方按乙方在本单位工作每满一年给付一个月年标准1400元／月，共计壹万陆仟捌佰元整（小写：￥16800.00）元。3、甲方给付乙方2003年至2008年保险补偿费肆仟元整（小写：￥4000.00）元。4、甲方向乙方支付一次性生活补贴款（每月按300元计算，至乙方年满55周岁止），共计壹万捌仟元整（小写：￥18000.00）元。5、结算乙方未发放工资及其他相关费用共计柒仟零伍拾贰元整（小写：￥7052.00）元。6、以上款项共计肆万伍仟捌佰伍拾贰元整（小写：￥45852.00）元，甲方以现金方式在本协议生效后一周内一次性给付乙方。7、双方对劳动法律法规均已充分了解，陈自愿放弃其他权利，双方再无其他劳动争议纠纷。2016年5月9日，二申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，二申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人公司、陈于二○一六年五月五日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 娄月娇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00505号
原告：王甲，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王乙，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
原告王甲诉被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人马玉到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告虽举行结婚仪式，但未依法领取结婚证，于2009年8月26日生育一子王某某。双方同居期间因琐事发生争执，现已解除同居关系。为了维护孩子的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告每月支付孩子抚养费300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格。
2、五河县新集中心卫生院分娩记录一份，旨在证明原、被告非婚生子王某某的出生年月。
3、《出生医学证明》首次签发登记表一份，证明目的同证据2。
被告王乙在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
查明，原、被告于2008年农历4月16日按农村风俗举行结婚仪式，未依法登记领取结婚证。共同生活期间生育一子，取名王某某，生于2009年8月26日。原告王甲与被告王乙生活期间因生活琐事产生矛盾，被告王乙于2012年年初离开原告王甲至今未归。被告外出期间王某某一直随原告生活。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，不受法律保护。同居期间生育一子王某某，在被告外出期间，王某某一直随原告生活。现原告请求被告每月支付抚养费300元，应以相关规定标准为宜。参照《安徽省2013年交通事故人身损害赔偿标准》，全年农村居民人均生活消费支出为5556元，原、被告各负担2778元，被告无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生子王某某随原告王甲生活，由王甲抚养。被告王乙自2014年7月1日起每年支付王某某抚养费2778元至孩子独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00505号
原告：王某甲，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住五河县。
原告王某甲诉被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人马玉到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告虽举行结婚仪式，但未依法领取结婚证，于××××年××月××日生育一子王某丙。双方同居期间因琐事发生争执，现已解除同居关系。为了维护孩子的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告每月支付孩子抚养费300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格。
2、五河县新集中心卫生院分娩记录一份，旨在证明原、被告非婚生子王某丙的出生年月。
3、《出生医学证明》首次签发登记表一份，证明目的同证据2。
被告王某乙在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
查明，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未依法登记领取结婚证。共同生活期间生育一子，取名王某丙，生于××××年××月××日。原告王某甲与被告王某乙生活期间因生活琐事产生矛盾，被告王某乙于2012年年初离开原告王某甲至今未归。被告外出期间王某丙一直随原告生活。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，不受法律保护。同居期间生育一子王某丙，在被告外出期间，王某丙一直随原告生活。现原告请求被告每月支付抚养费300元，应以相关规定标准为宜。参照《安徽省2013年交通事故人身损害赔偿标准》，全年农村居民人均生活消费支出为5556元，原、被告各负担2778元，被告无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生子王某丙随原告王某甲生活，由王某甲抚养。被告王某乙自2014年7月1日起每年支付王某丙抚养费2778元至孩子独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3226号
上诉人（原审被告）：李京献。
上诉人（原审被告）：范姣红。
被上诉人（原审原告）：陈栓邦。
上诉人李京献、范姣红因与被上诉人陈栓邦土地租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第115号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原审判决程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第115号民事判决；
二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈琦洋
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第221号
原告：杨顺英。
委托代理人：刘智勇，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
被告：陶瑞峰。
被告：陶云保。
被告：陶瑞军。
被告：相振英。
被告：袁静。
原告杨顺英与被告陶瑞峰、陶云保、陶瑞军、相振英、袁静民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘智勇及被告袁静到庭参加了诉讼，被告陶瑞峰、陶云保、陶瑞军、相振英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，被告家以建房没钱为由向我借款30000元，有陶瑞峰的收据（欠条）为证，被告家房屋建成后至今不还我欠款，只好起诉到法院，请求依法判令被告给付原告欠款30000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告袁静辩称，对欠款事实无异议。
被告陶瑞峰、陶云保、陶瑞军、相振英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告陶瑞峰与被告袁静原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，因只有一处房屋，需要建房，被告陶云保、陶瑞军、相振英于2012年2月5日，通过被告袁静向原告说明借款30000元的原因，并由被告陶瑞峰给原告出具欠条，欠条载明：欠条，今收到杨顺英现金叁万小写30000元；陶瑞峰，2012年2月5日。被告陶瑞峰与被告袁静结婚后未分家。以上情况属实。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陶云保、陶瑞军、相振英通过被告袁静向原告说明借款30000元的原因，由被告陶瑞峰给原告出具欠条，并且该借款用于家庭建房，被告陶瑞峰与被告袁静结婚后未分家，应属家庭共同借款。因此，该借款应由被告陶瑞峰、陶云保、陶瑞军、相振英、袁静共同偿还并承担利息，因原被告未约定利息，利息应从原告起诉时计算。被告陶瑞峰、陶云保、陶瑞军、相振英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶瑞峰、陶云保、陶瑞军、相振英、袁静于判决生效十日内偿还原告杨顺英借款30000元及利息（利息自2014年1月20日起到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）被告陶瑞峰、陶云保、陶瑞军、相振英、袁静互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陶瑞峰、陶云保、陶瑞军、相振英、袁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志刚
审判员 相月卿
陪审员 陈晓敬
二〇一四年六月六日
书记员 刘军丽