wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初782号
原告:郭某某，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告:陈某某，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年1月5日登记结婚，婚初双方感情尚可，婚后生育一名男孩陈某甲（2000年1月6日出生），婚后由于被告离家出走五年之久，现下落不明，杳无音信。夫妻感情已完全破裂，故原告诉讼来院，要求与被告离婚，并要求婚生男孩陈星宇由原告抚养。
庭审中原告为自己的主张提供如下证据：农安县农安镇群众村村民委员会证明一份，意在证明原、被告系夫妻关系，被告因犯罪离家出走，至今下落不明已经三年以上的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年1月5日登记结婚，婚初双方感情尚可，并生育一名男孩陈星宇（2000年1月6日出生）。婚后由于被告因故离家出走，致使双方分居三年之久，夫妻感情已完全破裂，故原告诉讼来院，要求与被告离婚，并要求婚生男孩陈星宇由原告抚养。
本院认为：被告离家出走，至今下落不明，且分居已满二年，夫妻感情已破裂，故对原告离婚之诉应予支持。婚生男孩陈星宇应由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告陈某某离婚。
二、婚生男孩陈某甲（2000年1月6日出生）由原告自行抚养。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年六月八日
书 记 员 董旭来
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5007号
原告：华阳-恩赛有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区生命2路37号。
法定代表人：WALTERLEVY,董事长。
委托代理人：朱震华，公司职工。
被告：长兴新大力电源科技有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：孙满法，经理。
原告华阳-恩赛有限公司诉被告长兴新大力电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告华阳-
恩赛有限公司2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华阳-
恩赛有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华阳-恩赛有限公司撤回起诉。
本案案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告华阳-恩赛有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱 丹
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审113号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人尹元斌、林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人卫长彬，男，1977年1月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年7月4日向我院申请执行被执行人卫长彬土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年12月28日以被执行人卫长彬未经批准擅自占用济南市历城区仲宫街道西路家庄村集体土地建设房屋，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5908号行政处罚决定，该决定主要内容是：1、限卫长彬15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区仲裁宫镇西路家庄村村民委员会558.3平方米土地上新建房屋。
本院经书面审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5908号行政处罚决定，于2016年12月28日依法送达给被执行人卫长彬。被执行人卫长彬未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日依法向被执行人送达了济国土催告字[2017]第5038号催告书。2017年6月26日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人卫长彬拆除在非法占用的558.3平方米集体土地上新建的房屋。申请人建议拆除部分由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5908号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5908号行政处罚决定。
二、限被执行人卫长彬于本裁定书送达之日起十日内拆除在非法占用的济南市历城区仲宫街道西路家庄村558.3平方米集体土地上新建的房屋。
三、本案拆除部分的执行，由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文芳
人民陪审员 房 莹
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 于文凤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04653号
广州网易计算机系统有限公司：
你与李莉执行一案，本院于二〇一四年四月十四日作出的（2013）金民一初字第1573号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李莉于二〇一四年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令广州网易计算机系统有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十九日
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1996号
原告：丁柱福，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
被告：四会市超群食品厂。住所：广东省XXXXXXXXXXX（*楼）。注册号：441284000031055。
投资人：蔡志辉，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告丁柱福与被告四会市超群食品厂（投资人蔡志辉）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁柱福及其委托诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼，被告四会市超群食品厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁柱福向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还拖欠货款30615.27元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告多年来一直从事鸡蛋送货业务，2016年年底，原告开始自己独立经营鸡蛋贩卖生意。2017年2月，原告开始向被告供应鸡蛋，每次送货由被告的员工签收和盖章确认。2017年7月，被告的全部门店关闭，截止被告关门时尚欠原告鸡蛋款30615.27元未付。
被告四会市超群食品厂没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《送货单》21份，证明原告送货给被告的事实。
被告四会市超群食品厂经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经开庭审理，本院查明如下事实：被告四会市超群食品厂成立于2014年6月9日，系个人独资企业，投资人为蔡志辉。
2017年2月至4月，原告应被告的请求向其供应鸡蛋。被告通过电话下单后，原告负责送货到被告的门店，再由被告的店员在原告出具的《收据》上签名并加盖被告的公章确认收货。
截止2017年4月14日，被告共拖欠原告21份《收据》的货款合计金额30615.27元。2017年7月，被告关闭店铺没有经营，经营场所已变更为其他商铺，被告至今尚欠原告货款30615.27元未支付。
本院认为，被告多次向原告购买鸡蛋，双方虽然没有签订书面合同，但原告提供有加盖被告公章及被告员工签收的《收据》（实为《送货单》）证明买卖关系的存在，因此，双方已构成事实上的买卖合同关系，该合同关系受法律保护。原告主张被告尚欠货款30615.27元未支付，提供的了21份《收据》为证，在被告对欠款事实没有抗辩及没有提供证据证明已经付清货款给原告的情况下，本院确认被告尚欠原告货款30615.27元。根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付货款30615.27元的诉求，理据充分，本院予以支持。
由于被告四会市超群食品厂为个人独资企业，属于非法人组织，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及《中国人民共和国民法总则》第一百零四条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，在被告的财产不足以清偿原告债务的情况下，投资人蔡志辉应对被告四会市超群食品厂的债务承担无限责任。
被告四会市超群食品厂经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告四会市超群食品厂（投资人蔡志辉）应于本判决生效之日起十日内支付货款30615.27元给原告丁柱福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告四会市超群食品厂（投资人蔡志辉）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 邵 平
二〇一七年十二月七日
书记员 汤健敏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终544号
上诉人（原审原告）：尹某，女，1983年11月10日出生，汉族，无职业，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审原告）：周某1。
法定代理人：尹某（上诉人周某1之母），女，住湖北省仙桃市三伏潭镇青年村*组**号。
被上诉人（原审被告）：周某2，男，1980年9月28日出生，汉族，务工，住湖北省仙桃市。
上诉人尹某、周某1因与被上诉人周某2婚姻家庭纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决将不同权利主体、不同法律关系的两案作为一案审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初353号民事判决；
二、本案发回仙桃市人民法院重审。
上诉人尹某、周某1预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢 京
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00130号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行，住所地：秭归县泄滩乡新集镇更新大道。组织机构代码：58245071-3。
负责人余勇，系该支行行长。
被告周世袭，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告周世袭金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年七月十四日
书记员 邓 星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第02181号
原告阮某。
被告龙某。
本院在审理原告阮某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回对被告龙某的起诉。
案件受理费120元，由原告阮某负担。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙军荣
第2页／共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06219号
原告廖×1，男，1964年5月19日出生。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告张×，女，1970年3月2日出生。
原告廖×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖×1及其委托代理人李邓洲，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖×1诉称：原、被告于1993年4月28日登记结婚，婚后生有一子廖×，现已经成年。由于双方性格不和，婚后常为生活琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。2008年至今，双方一直分居生活，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张×辩称：认识时间，结婚时间，孩子情况均属实，我同意离婚。
经审理查明：1993年4月28日原告廖×1与被告张×登记结婚，双方婚后生育一子廖×，现已经成年。原告廖×1自述夫妻感情已经破裂，请求离婚。被告张×表示同意离婚。庭审中原告自述己处有一辆海马牌小汽车，被告处有一辆捷达牌小轿车。经询问，双方均同意车辆自行处理，各自名下车辆归各自。原告另自述，其名下尚有存款10000元，被告表示其名下没有存款。原告对此有异议，但在本院指定的期限内未能提交被告账户、开户行等相关查询线索。原、被告均表示没有债权、债务。原告要求分割樊家村××号拆迁后分得的回迁房。经查，丰台区樊家村××号的被拆迁人为季××，廖×1、张×仅是其中的在册人口。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、拆迁协议等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告廖×1起诉要求离婚，被告张×也认可婚姻已经无法维持，双方感情已经破裂，故对原告廖×1要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告廖×1主张被告张×名下尚有其他存款，但未能提供相关取证线索，对此应当承担举证不利的法律后果。现已经查明夫妻共同存款为10000元，该笔存款归原告廖×1所有，原告廖×1应当向被告张×支付相关的折价款。因拆迁涉及案外人，故原告廖×1所提及的相关回迁房屋不宜在离婚案件中进行处理，当事人可以另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下
一、准予原告廖×1与被告张×离婚。
二、原告廖×1名下存款归其所有，原告廖×1于本判决生效后十日内给付被告张×存款折价款人民币五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告廖×1负担七十五元（已经交）；由被告张×负担七十五元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪 成 明
人民陪审员 冀 国 庆
人民陪审员 马 新 民
二〇一五年十月十日
书 记 员 柳艾青书记员王誉洪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4181号
罪犯李二孩。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江经济开发区人民法院于2014年5月28日作出（2014）镇经刑初字第0050号刑事判决，以被告人李二孩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李二孩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李二孩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯李二孩在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李二孩的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月10日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3331号
原告：侯志。
委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告：柳英，住哈尔滨市阿城区。
原告侯志与被告栁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志到庭参加了诉讼，被告栁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告栁英偿还借款本金2万元并给付逾期及利息；2、本案诉讼费用由被告柳英承担。事实和理由：苏建忠与被告柳英系夫妻关系，侯志与夏振发系姑舅表兄弟关系。2014年5月20日，苏建忠因购车需要资金，向侯志借款2万元，约定年利率10%，借期两年，2016年6月20日前还清，没想到2014年阴历七月初七，夏振发去世，两个月后苏建忠去世。现已到还款期限，柳英未偿还借款。
被告柳英未答辩。
本院经审理认定事实如下：苏建忠与被告柳英系夫妻关系。2014年5月20日，苏建忠、夏振发因购车需要资金，向原告侯志借款2万元，约定每月偿还借款900元-1000元，借期期限两年，2016年6月20日前还清借款。2014年8月，夏振发去世，两个月后苏建忠去世。还款期限届满，侯志诉至法院请求判令被告柳英偿还借款。给付逾期利息，自2016年6月21日起至欠款还清时之日止,按照年利率6%计付。
本院认为，苏建忠、夏振发给侯志出具的借据是双方的真实意思表示，合法有效。债务人苏建忠、夏振发与原告侯志之间存在民间借贷关系。侯志履行了向苏建忠、夏振发交付借款的义务，苏建忠、夏振发相继去世，无人履行还款义务。此欠款系发生在柳英与苏建忠婚姻关系存续期间，即应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同还款的责任。苏建忠死亡此款应由柳英偿还。侯志请求柳英偿还借款2万元及逾期利息，符合法律规定，其主张成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告柳英于本判决生效之日给付原告侯志借款本金2万元及利息（自2016年6月21日起至欠款还清时之日止,按照年利率6%计付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、保全费270元，由被告柳英负担（原告侯志已预交，被告柳英于本判决生效之日给付原告侯志）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年八月十八日
书记员 吕亚娇
范思彤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2991号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：吴晓杰。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告吴晓杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谷晓霞担任审判长，与人民陪审员王海军、徐忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼，被告吴晓杰经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要约定：被告向原告贷款250000元，贷款期限18个月。合同签订后，原告以银行转账形式将款项转入被告中国农业银行账户中，但被告未能按照约定偿还借款，至今尚欠借款本金180555元。故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金180555元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款250000元，借款期限18个月，借款起始日为原告放款日，手续费5000元，被告同意在发放借款时直接从本金中一次性扣除该费用。同日，被告在《借据》上签名确认收到借款250000元（其中原告以银行转账方式付给被告167736元、手续费5000元、扣除欠旧贷款77264元）。截止2013年5月13日，被告偿还原告借款本金69445元及利息16000元，尚欠借款本金180555元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已经依约向被告提供借款，被告亦应履行偿还借款义务，被告偿还部分借款后仍欠原告借款本金180555元，故原告要求被告偿还借款本金
180555元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款本金180555元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元、公告费300元，由被告吴晓杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谷 晓 霞
人民陪审员 王 海 军
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1041号
原告付冠峰
委托代理人ＸＸＸ
被告周桂林
被告赵翠英
被告宋春喜
被告周合林
四被告委托代理人张亚豪。
原告付冠峰与被告周桂林、赵翠英、宋春喜、周合林合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告付冠峰及其委托代理人ＸＸＸ，被告周桂林、赵翠英、宋春喜、周合林的委托代理人张亚豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告急用资金，需要将手中未到期的承兑汇票贴现。2013年5月31日，第一被告从原告处拿走票号为22384237、面值500万元的银行承兑汇票一张，双方商定：该汇票由第一被告变现后扣除其应得手续费等费用外，于6月3日向原告返还现金487.75万元。但第一被告将涉案汇票变现后，一直到6月5日才向原告返还了260万元现金，余款迟迟不给，在原告多次催要下，陆续又给了130万元，下欠97.75万元，至今未付。原告要账期间，第三、第四被告分别自愿为第一被告97万元的欠款承担连带保证责任，原告认为，第二被告和第一被告系夫妻关系，此欠款发生在夫妻关系存续期间，依法第一、第二被告对此债务具有共同偿还义务，作为保证人的第三、四被告对此债务具有连带偿还义务，特提起诉讼，请求依法判令第一、第二被告共同偿还原告欠款本金97万元，利息98940元（暂计算至2015年6月3日）并承担本案的全部诉讼费。二、依法判令第三、四被告对上述欠款承担连带还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、周桂林书写的收条，证明目的是第一被告收到原告面值500万元的承兑汇票。二、叶县公安局对周桂林、宋春喜的询问笔录，证明周桂林对前款事实的陈述及宋春喜用款的情况。三、宋春喜的担保声明及周合林的承诺书，证明他们两个愿意承担担保责任。
四被告辩称，被告对欠原告现金97万元及原告提供证据的真实性无异议。但被告赵翠英不应该承担还款责任。计算利息的起止时间不确定，利息不应当支持。根据2014年元月28日，宋春喜担保说明内容，不能证明利息开始计算时间，在承诺书上并没有提到原告方所提的利息问题，以此也可以看出来原告方同意至2014年6月20日之前清偿该笔账款，所以说原告方要求自2013年11月14日计算利息没有事实和法律依据。如果原告方提供相关责任人的司法判决书之后被告宋春喜愿意承担担保责任，否则被告宋春喜不承担担保责任。周合林只能对自己本人所有的车辆有处置权，也就是对豫＊＊＊车的现有价值承担还款担保责任，宋春喜在周桂林不能清偿的范围内承担偿还责任。
经审理查明，因原告需将其持有到期承兑汇票通过被告周桂林贴现。2013年5月31日，被告周桂林从原告处拿走票号为22384237、面值500万元的银行承兑汇票一张，双方商定：该汇票由被告周桂林变现后扣除其应得手续费等费用外，于2013年6月3日向原告给付现金487.75万元。被告周桂林将汇票变现后，于2013年6月5日向原告给付260万元现金，后陆续又给付原告现金130万元，下欠97.75万元至今未付。2014年元月28日，被告宋春喜以书面形式向原告作出担保声明，具体内容为：“本人自愿为周桂林欠付冠峰承兑汇票尾款一事提供个人担保。该笔款项因司法程序原因还款滞后，本人承若到舞阳司法判决结束后，如果周桂林不能按时归还付冠峰款项，则由我本人全额代为偿还该笔款项，如本人违约，愿意接受并承担相应责任。”2014年6月3日被告周合林以书面形式向原告作出承诺，具体内容为：“周桂林欠原告票据尾款于2014年6月20日前还清，如不能还清，愿将宋春喜之购奥迪A8及其所有的丰田豫＊＊＊车任对方处置。”后三被告均未履行还款义务，原告诉至法院，请求四被告偿还欠款97万元及利息（利息按计算），并以第二被告和第一被告系夫妻关系，此欠款发生在夫妻关系存续期间为由，请求第一、第二被告对此债务承担共同偿还义务，作为保证人的被告宋春喜、周合林对此债务承担连带偿还义务。
本院认为：在庭审过程中，原、被告双方对被告周桂林欠原告票据贴现后的尾款97万元及被告宋春喜承诺在该款项所涉及案件在舞阳的司法程序结束后承担担保责任，被告周合林以其所有的豫＊＊＊号丰田轿车承担担保责任的事实均无异议，本院予以确认。双方均认可该款项所涉及案件在舞阳的司法程序已经结束，本院对此予以认定。根据双方均认可的事实，原告请求被告周桂林偿还欠款97万元，请求被告宋春喜、周合林承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持，但由于被告周合林只承诺在其所有的豫＊＊＊号丰田轿车价值范围内承担担保责任，因此，被告周合林的担保责任应以豫＊＊＊号丰田轿车的价值为限，其承诺以宋春喜的奥迪A8轿车承担担保责任，属于无权处分，本院不予认定。关于被告赵翠英应否承担共同还款的问题，因被告周桂林和被告赵翠英为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵翠英辩称不应该承担偿还责任，没有提供相关的证据予以证明，且原告不予认可，故对于被告赵翠英的辩称理由本院不予支持。
关于欠款利息应否支付的问题，原告请求利息的开始计算时间从2013年11月14号开始计息，因为承兑汇票到期日期就是这一天，被告不予认可，且原告也无相关证据予以证明，故对于原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周桂林、赵翠英于本判决生效后十日内偿还原告付冠峰欠款97万元。
二、被告宋春喜对上列第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告周合林在豫＊＊＊号丰田轿车的价值范围内对上列第一项还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14420元，由原告负担1442元，被告周桂林、赵翠英、宋春喜、周合林负担12978元，保全费5000元，由被告周桂林、赵翠英、宋春喜、周合林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔 伟 宏
审判员 刘 昭 君
审判员 郭 亚 静
二〇一五年十二月一日
书记员 王斐（兼）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2885号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人南通康顺纺织有限公司，住所地如皋市。
法定代表人黄洪涛，执行董事兼总经理。
被执行人汪召美。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人南通康顺纺织有限公司、汪召美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的(2015)皋商初字第1992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：本金600000元及利息、案件受理费5052.5元，执行费8674元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。被执行人洪召美与黄洪涛共同共有的位于如皋市如城街道秀水苑208幢203室的房产及黄洪涛名下位于新疆克拉玛依市白碱滩区北兴路45号的房屋所有权、商业用地使用权均已抵押给申请执行人，并已被本院进行了查封，待后本院将依法对上述抵押财产进行处置。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，被执行人目前正在积极配合处置上述抵押物，申请将两被执行人暂不列入失信被执行人名单，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人目前正在积极配合处置已抵押给申请执行人的上述抵押物，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1992号民事判决书的本次执行程序。
待上述抵押物处理完毕后或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2885号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。负责人刘晓勤，行长。被执行人南通康顺纺织有限公司，住所地如皋市。法定代表人黄洪涛，执行董事兼总经理。被执行人汪召美。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人南通康顺纺织有限公司、汪召美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的(2015)皋商初字第1992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：本金600000元及利息、案件受理费5052.5元，执行费8674元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。被执行人洪召美与黄洪涛共同共有的位于如皋市如城街道秀水苑208幢203室的房产及黄洪涛名下位于新疆克拉玛依市白碱滩区北兴路45号的房屋所有权、商业用地使用权均已抵押给申请执行人，并已被本院进行了查封，待后本院将依法对上述抵押财产进行处置。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，被执行人目前正在积极配合处置上述抵押物，申请将两被执行人暂不列入失信被执行人名单，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人目前正在积极配合处置已抵押给申请执行人的上述抵押物，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1992号民事判决书的本次执行程序。待上述抵押物处理完毕后或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1765-2号
申请执行人丁有群。
被执行人高文杰。
被执行人毕连国。
申请执行人丁有群与被执行人高文杰、毕连国民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4742号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月16向本院申请强制执行。
本案应执行标的10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元、公告费260元，执行费55元。在执行过程中，本院扣划被执行人毕连国银行存款3947元、扣划被执行人高文杰银行存款919元（其中扣转执行费55元，余款4811元发放给申请执行人）。现查明：二被执行人除登记在被执行人高文杰名下坐落于天津市宝坻区楼房外，暂无其他财产可供执行且均下落不明。经询问申请执行人的意见，其暂不要求对上述楼房采取强制执行措施且同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1765号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 郭东生
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙文龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02188号
原告王美萍，女，1976年6月10日出生。
委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
被告李晓山，男，1978年11月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所北京市丰台区东大街11号。
法定代表人孙建国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告王美萍与被告李晓山、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美萍的委托代理人祁晓娜、被告李晓山到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美萍诉称：2013年11月14日17时10分，白灵燕驾驶车辆（车牌号：京），由南向北行驶至昌平区南雁路6公里＋600米处，撞向右侧行人陈玉红、王美萍及两人的电动自行车，之后又与道路左侧路树相撞，造成陈玉红、白灵燕、唐小龙、朱月死亡，王美萍受伤。该事故经交管部门认定，白灵燕负事故全部责任。肇事车辆的所有人为李晓山，在保险公司处投保了交强险和商业三者险。故诉至法院，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费16222.96元、营养费650元、住院伙食补助费650元、误工费6800元、护理费1950元、交通费600元、财产损失800元。
被告李晓山辩称：我将车辆借给白灵燕使用。事发时我和妻子朱月都在车上，本次事故导致朱月死亡，我自己也受了伤，我不应当承担赔偿责任。
被告保险公司向本院提交书面答辩状，辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和100000元的商业三者险，不计免赔，本次事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失，我公司同意赔偿。原告要求给付的营养费，没有提供医嘱，且数额过高；护理费，没有医嘱，且未提供护理合同及票据，如果是家属护理，需提供证据证明该护理人员实际减少的收入；误工费，没有劳动合同及其它证据证明实际减少的收入。
经审理查明，2013年11月14日17时许，白灵燕驾驶李晓山所有的小客车（车牌号：京，内乘：李晓山、朱月、唐小龙）由南向北行驶至北京市昌平区南雁路6公里＋600米处时，将道路右侧的行人陈玉红、王美萍及两人的电动自行车撞出，后小客车又与道路左侧的路树相撞，造成白灵燕、唐小龙、陈玉红、朱月死亡，李晓山、王美萍受伤，车辆损坏。本次事故经交管部门认定，白灵燕承担事故全部责任。事故发生后，王美萍被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为：脑震荡、腰椎横突骨折、全身多发软组织损伤、额部皮擦伤、右手小指皮肤缺损。王美萍住院13天，医嘱住院期间陪护1人、建议全休81天。2014年1月，王美萍诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，王美萍将医疗费变更为16470元，并将误工费变更为7680元，其余诉讼请求同诉称。
本案审理过程中，本院向交通管理部门调取了事故现场照片及询问笔录。保险公司对此无异议。王美萍的质证意见为，案外人陈宗翰的询问笔录证明肇事车辆是从李晓山家出发且车速很快，从案外人白茹、朱强力等人的询问笔录可知，李晓山与白灵燕存在同居关系，事发当日二人与李晓山的妻子朱月同乘一车，根据三人之间的关系以及当时的场景，可以证明白灵燕并非借用车辆，李晓山应承担相应责任。李晓山的质证意见为，对照片无异议，询问笔录的内容基本属实，但我并未与白灵燕同居，我们四个人是在去用餐的途中发生事故。
庭审中，王美萍提交书面声明，表示：因白灵燕已死亡，我放弃要求白灵燕的继承人在继承遗产范围内承担责任的权利。
另查，白灵燕驾驶的上述车辆（车牌号为：京）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及100000元的商业第三者责任保险，不计免赔。
经本院核实，王美萍的经济损失为：医疗费16363.3元、营养费30元／天×13天=390元、住院伙食补助费50元／天×13天=650元、误工费2400元／月÷30天×94天=7520元、护理费100元／天（酌定）×13天=1300元、交通费300元（酌定）、电动自行车修理费320元，共计26843.3元。
上述事实，有当事人的陈述，原告王美萍提交的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、诊断证明、住院病历、医疗费票据、收入证明、修理费发票以及本院调取的事故现场照片、交管部门对案外人朱强力、白茹、李晓泉、陈宗翰等人的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，白灵燕驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任。白灵燕驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险，故被告保险公司作为保险人，应在上述保险责任限额内对原告承担先行赔付义务，具体赔偿数额，依据本案原告的损失数额与本次交通事故造成第三者总损失的比例确定。被告李晓山作为该车辆的所有人，在事故发生时乘坐于车内，同时结合本院调取的交管部门对案外人朱强力、白茹、陈宗翰等人的询问笔录，其关于白灵燕借用车辆的辩解，依据不足，本院不予采信，同时考虑事故发生时的具体情境，被告李晓山将车辆交给白灵燕驾驶，未尽到应尽的谨慎义务，其对本次事故负有一定责任，应对超出保险范围的损失部分承担相应比例的赔偿义务。原告主张的各项损失，合理合法的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。同时指出，原告声明放弃向白灵燕的继承人主张赔偿责任，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告王美萍九千四百四十一元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告王美萍一千零一十四元，在财产损失赔偿限额内给付原告王美萍三百二十元，共计一万零七百七十五元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告王美萍一千八百一十一元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告李晓山给付原告王美萍四千二百七十七元，于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告王美萍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，原告王美萍负担十元，已交纳；被告李晓山负担二百三十六元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周鑫楠
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第34号
再审申请人（原审被告）：黄海雄。
委托代理人：张卫国，海南大弘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：海南百家网传媒投资有限公司。
法定代表人：龙晨亮。
再审申请人黄海雄因与被申请人海南百家网传媒投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，黄海雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔玉坤
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴崇广
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3722号
上诉人（原审被告）孙萍玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
被上诉人（原审原告）吴美祝，女，1963年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
原审被告王志刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市。
上诉人孙萍玉不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙萍玉称其工作单位在泉州市鲤城区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告孙萍玉及原审被告王志刚住所地均为福建省泉州市丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人孙萍玉的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈美雅
审判员 陈少杰
二〇一五年九月十一日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00899号
申请执行人：安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：潘沛新，该公司经理。
被执行人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：郦国敏，该公司经理。
被执行人：东方建设集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：祝荣伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01011号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东方建设集团有限公司马鞍山分公司的银行存款人民币贰拾壹万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01318号
原告蒋爱华，居民。
被告庄学武，居民。
原告蒋爱华与被告庄学武买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员戴雷适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋爱华到庭参加诉讼，被告庄学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱华诉称，2012年2月21日，被告庄学武在原告处购买饲料添加剂，货款共计2000元，因被告庄学武无现钱支付，故向原告出具欠条一张，证明欠原告饲料添加剂2000元，后该款经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延拒付。现原告起诉至法院要求判令被告支付货款2000元及利息。
被告庄学武未作答辩。
经审理查明，被告庄学武从原告蒋爱华处购买饲料添加剂，欠下原告蒋爱华2000元货款，因无钱支付，庄学武出具欠条一张交蒋爱华持有，欠条载明：今欠到货款贰仟元正，￥2000.00元，庄学武，2012年2月21号。后原告多次向被告主张欠款，被告一直未还，双方因此产生诉争。
庭审过程中，原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上所确认的事实，有原告提供的由被告庄学武签名的欠条一张以及原告蒋爱华当庭陈述笔录、谈话笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，被告庄学武在原告蒋爱华处购买饲料添加剂，并向蒋爱华出具金额为2000元的欠条一张，原被告双方买卖关系成立，被告庄学武欠款2000元事实清楚、证据充分，久拖不付，有悖于诚信原则，因此对于原告蒋爱华要求被告庄学武偿还欠款2000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庄学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄学武于本判决生效之日起十日内给付原告蒋爱华欠款2000元及利息（利息自2014年8月22日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告庄学武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄学武负担（原告蒋爱华已预交，被告庄学武于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告蒋爱华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1748号
原告潘鲁钰，女，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告吴庆伟，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张思纺，女，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告潘鲁钰诉被告吴庆伟、张思纺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告吴庆伟、张思纺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘鲁钰诉称，被告吴庆伟、张思纺于2012年9月15日向原告借款5万元，约定到2012年12月15日归还，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求二被告归还原告借款5万元及逾期利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告吴庆伟、张思纺未答辩。
经审理查明，被告吴庆伟、张思纺系夫妻关系。2012年9月15日被告吴庆伟、张思纺因家具厂周转资金向原告潘鲁钰借款50000元，约定于2012年12月15日还清借款。二被告向原告出具借条一份，借条载明了二被告向原告借款的数额及还款期限，对借款期间的利息双方未作约定。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告未能偿还原告借款。原告诉至本院，要求二被告归还原告借款50000元及逾期利息，并由二被告承担诉讼费用。
上述事实，由原告陈述、庭审笔录、原告提供的由二被告出具的借条一份为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴庆伟、张思纺向原告潘鲁钰借款50000元，有原告提供的由二被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，应确认原被告之间形成合法的借贷关系，原告要求二被告偿还借款的诉请应予支持。因原被告在借条中对借款期间支付利息未作约定，视为不支付利息。原告要求二被告支付逾期利息，诉请应予支持。逾期利息应自借款到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。经本院合法传唤，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆伟、张思纺于本判决生效后十日内偿还原告潘鲁钰借款50000元及相应利息（利息自2012年12月16日计付至二被告履行还款义务完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴庆伟、张思纺负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十月十四日
书记员 段东玉
第3页共3页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第637号
原告:姜某1，男，1953年6月8日出生，汉族，中建物资公司退休职工，住北京市丰台区。
原告：姜某2，男，1984年5月26日出生，汉族，北京信诺天下科技有限公司工程师，住北京市丰台区。
诉讼委托代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1929年12月11日出生，汉族，中国建筑材料科学研究院退休干部，住北京市丰台区。
被告：李某1，女，1950年4月10日出生，汉族，石家庄总医院退休职工，住河北省石家庄市。
被告：刘某2，女，1954年1月12日出生，汉族，中国新型建筑材料公司房屋公司退休职工。
被告兼被告刘某1的诉讼委托代理人：刘某3，男，1952年3月27日出生，汉族，中国中材集团总公司退休干部。
被告刘某1、李某1、刘某2、刘某3的诉讼委托代理人：程久余，北京市世纪律师事务所律师。
原告姜某1、姜某2与被告刘某1、李某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2011年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2及其诉讼委托代理人张冲，被告刘某1、李某1、刘某2、刘某3及其诉讼委托代理人程久余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1.判令姜某1、姜某2与刘某1、李某1依法继承分割李之升遗产；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：李槟系被继承人李之升与前妻之婚生女。被告刘某1与李之升系再婚关系，婚后二人未生育子女。原告姜某1与李槟系夫妻关系，原告姜某2系姜某1与李槟之婚生子。2010年5月10日李之升去世，2011年6月12日李槟去世。李之升的遗产包括其生前使用的电视机、电冰箱、洗衣机、家具等财物，李之升名下位于丰台区房屋一套，刘某1名下位于朝阳区房屋一套，及李之升、刘某1的银行存款。李之升去世后，民政局发给家属抚恤金23万元，李槟作为李之升的女儿应是被抚恤对象。继承人至今未对李之升遗产及抚恤金进行分割，并经多次协商未能达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，请法院依法定继承分割上述财产中属于李之升遗产的部分及抚恤金。
被告刘某1、李某1、刘某2、刘某3辩称，李之升与刘某2已形成抚养关系，与刘某3已形成生活扶助关系，刘某2、刘某3对李之升的遗产均享有法定继承的权利。李之升的抚恤金我们至今未领，不清楚数额，也不打算领取。2009年9月17日，李之升留有遗嘱，指定房屋中遗产部分由刘某1继承，该遗嘱有效，我们主张按遗嘱继承李之升遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告出示毕容、刘华娜的书面证人证言、刘华娜出庭陈述，证明刘某3对李之升陪伴、照料较多，并为李之升操办后事。原告因毕容未出庭陈述，刘华娜与被告有利害关系，对上述证人证言均不认可。本院认为，从证据的关联性来看，不能以刘某3对李之升赡养较多证明其享有法定继承权。2.被告出示李之升生前《十年来家庭经济概况》手记，证明刘某3、刘某2与李之升之间存在抚养关系。原告主张刘某2与李之升共同生活时已经参加工作，其二人不存在抚养关系。法院经审理查明，刘某3于1952年3月27日出生，刘某2于1954年1月12日出生，李之升与刘某1于1971年9月29日结婚时刘某3已年满18岁，刘某2已于1970年6月参加工作。3.被告出示李之升2009年9月17日的遗嘱、杨春莲的笔迹样本、证人李某2出庭陈述，证明李之升生前已立有遗嘱对其个人房产进行处分，同时提交了李之升的日记，证明遗嘱表达了李之升的真实意愿。原告主张该遗嘱无效，原因在于：一是没有证据证明李之升立遗嘱时意识清醒，具有完全行为能力；二是遗嘱代书人李某1是继承人，见证人与立遗嘱人有利害关系或亲属关系，遗嘱日期有涂改，遗嘱原件用很多颜色的笔书写，因此遗嘱的形式要件不符合法律规定；三是遗嘱处分了李之升无权处分的财产。另外，日记只表明李之升购房前的想法，不能表明其购房后的想法，故不能以日记证明遗嘱是李之升的真实意愿。对于该遗嘱由李之升之女李某1代书，双方均未否认。
本院认为，本案有三个争议焦点，一是刘某2、刘某3是否是李之升遗产的继承人，二是李之升生前所立遗嘱是否有效，三是涉案遗产及抚恤金如何分割。首先，关于李之升遗产的继承人。我国继承法对继承人的范围和相关概念有明确规定，刘某3并不能因对李之升赡养较多而获得法定继承权，也不能因李之升在刘某2参加工作后仍给予其经济帮助，而认定二人之间存在抚养关系。因此，刘某3、刘某2不符合法律关于继承人的相关规定，不能认定为李之升遗产的继承人。其次，关于遗嘱的效力。法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，同时规定，继承人不能作为遗嘱见证人。据此，继承人亦不应作为遗嘱代书人，本案中，李之升之女李某1系遗嘱代书人，因此该遗嘱不符合法律规定的形式要件，本院对该遗嘱的有效性不予认定。第三，关于遗嘱的分割。法律规定，公民依法享有财产继承权。1.丰台区房屋和朝阳区房屋，本院在诉讼中查明，该两房屋均系李之升与刘某1的共同财产，目前均不得上市交易，因无取值依据，无法进行市场价值评估。2.丧葬费及抚恤金，原告对被告提供的丧葬费票据和实际支出证明未提出异议，要求对剩余部分予以分割，本院不持异议。抚恤金不属于遗产，应作为对近亲属的精神抚慰，李槟作为李之升之女应属被抚恤对象，原告应转继承李槟分得的抚恤金。其中，一次性抚恤金121460元，因李之升曾荣立一等功，具体金额有待民政部门计核，现尚未发放，本院在此案中不予处理。3.银行存款，审理中，原告不能提供李之升的开户银行及账号，李之升生前退休单位总后北京丰台第一干休所也不掌握相关信息。经本院查询，刘某1在李之升生前的银行账户余额为137.72元。4.家具及家用电器，庭审中，双方均认可除刘某3于2010年4月23日购买并赠与李之升、刘某1的BCD-555WKM白色美的电冰箱一台，其他家具及家用电器现均已灭失。
综上所述，对姜某1、姜某2的诉讼请求，本院将根据相关法律规定，结合双方对涉诉遗产的处理意见予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区的房屋及位于朝阳区的房屋由刘某1、李某1、姜某1、姜某2按份共有，两房屋各三分之二的产权归刘某1所有，各六分之一的产权归李某1、姜某1、姜某2分别所有。
二、被告刘某1、李某1于本判决生效之日起七日内向原告姜某1、姜某2给付李之升丧葬费、抚恤金、银行存款共计二万三千三百五十八元三角三分。
三、被告刘某1、李某1于本判决生效之日起七日内交付原告姜某1、姜某2购买于二〇一〇年四月二十三日的BCD-555WKM白色美的电冰箱一台。
四、驳回原告姜某1、姜某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千九百四十二元，由姜某1、姜某2负担二万五千一百三十八元四角二分（已交纳），刘某1、李某1负担一千八百零三元五角八分（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 白选民
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 超
唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第637号原告李晓雪，女，1988年5月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区七树庄镇王毫庄村。委托代理人梁澜馨，河北卓远律师事务所律师。被告李洪彬，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区沙流河镇小义王庄村。委托代理人杨万茁（系被告舅舅），1966年7月15日出生，汉族，干部，现住唐山市玉田县玉田镇府后文明西街南巷**1门**。原告李晓雪诉被告李洪彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓雪诉称，我与被告经人介绍相识，几个月后即2008年9月1日登记结婚，被告系再婚．2009年1月14日，生一男孩李瑞琦。因我与被告恋爱时间短，对被告不够了解，没有感情基础．婚后，我发现与被告性格严重不合，脾气不投，没有共同语言．被告经常酗酒，酒后发酒疯，为家庭琐事吵架、生气．孩子出生后，对孩子和我也从不关心。2010年1月，我带着孩子回娘家居住至今。孩子的抚养费也从未给过。我认为，我与被告婚后未建立起夫妻感情，我觉得，自己的婚姻没有幸福可言。所以，我依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起离婚诉讼，我要求与被告离婚；婚生男孩李瑞琦由我抚养，被告每月担负抚养费500元；本案诉讼费用由被告担负，望人民法院判如所请。原告李晓雪为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原被告结婚证复印件一份，证明原被告双方存在婚姻关系；2、唐山市丰润区王豪庄村村委会证明一份，证明原告自2010年1月回娘家居住至今的事实。被告李洪彬辩称，我不同意离婚，双方还有一定的夫妻感情，我是有饮酒习惯，但是以后可以改正。以后好好上班，多赚钱过日子。我的父母也希望原告与我重归于好。经质证，原告提交的证据1被告没有异议，本院予以确认；原告提交的证据2证实原告回娘家的时间为2010年1月，被告有异议，并主张其被告对其回娘家的时间为2010年7月，本院对该证据不予确认，认定原告回娘家的时间为2010年初。根据原被告双方当庭陈述及认定的有效证据，本院确认如下事实：2008年年初，原被告经人介绍相识，双方初次见面便同居，同年9月1日双方登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2009年1月14日原告生育一男孩李瑞琦。原被告婚后夫妻感情比较好，因生活琐事双方偶尔生气，但未动手打架。2010年初，原告主张因被告再次饮酒生气，原告带孩子回娘家居住至今，被告主张原告此次回娘家时双方未生气。原告回娘家后，被告接叫未果。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，自愿改正缺点错误，上班挣钱，与原告和好。本院认为，原被告虽经人介绍相识，但很快同居，且婚后共同生育一子，可见双方婚前有一定的感情基础，婚后亦建立起了较好的夫妻感情，双方对此均应予以珍惜。双方偶而因家庭琐事生气吵架，均有一定责任，应从中吸取教训，多做批评与自我批评，被告主动接叫原告，自愿改正己过，表示上班挣钱，竭力与原告和好，原告应给被告机会，和好如初，共同将孩子抚养成人。现原被告夫妻感情并未破裂，故对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李晓雪与被告李洪彬离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 果 兴二〇一二年五月三日书记员 陈红梅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特365号
申请人：周合光，男，汉族，1971年6月16日生，住河南省邓州市。
委托代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
申请人周合光因“鲁荣渔55807号”渔船的经营人李雪芹拖欠其工资款，于2016年5月9日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55807号”渔船享有的船员工资人民币76800元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人周合光债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人周合光交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年五月九日
书记员 李晓晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1190号
罪犯张振利。现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）北刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张振利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2００００元（已交人民币2０００元）。被告人张振利不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年8月8日作出（2000）桂刑复字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年9月27日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯张振利曾于2007年3月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年5月、2011年10月、2013年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年五个月。刑期至2019年8月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯张振利减刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张振利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张振利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2013年5月起至2015年2月止累计获奖励分104.99分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张振利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振利减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2０００００元（已交人民币2０００元）不变（刑期至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1190号
罪犯张振利文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人张振利犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文曙光
审判员谢辉
审判员
二〇一五年七月二十一日
书记员文胜昔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05997号
原告王恩煌，男，1945年9月5日出生。
原告王玉如，女，1953年10月8日出生。
原告王福贞，女，1938年8月5日出生。
原告王燕春，女，1963年2月4日出生。
原告共同委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告王恩煊，男，1947年11月16日出生。
被告刘朝兰，女，1946年3月30日出生。
原告王恩煌、王玉如、王福贞、王燕春（以下简称原告）与被告王恩煊、刘朝兰（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海遥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王恩煌、王玉如、王福贞及四原告共同委托代理人窦福勇，被告王恩煊、刘朝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王柏与刘世贤系北京市通州区永顺镇芦庄村村民，生有四名子女分别是长子王恩炳、次子王恩煌、三子王恩煊、小女王玉如。1984年母亲刘世贤去世，1993年父亲王柏去世，1999年王恩炳去世。原告王福贞系王恩炳配偶。原告王燕春系王恩炳之女。被告王恩煊与被告刘朝兰系夫妻。1966年，王柏、刘世贤在现在位于北京市通州区永顺镇芦庄村X号新取得宅基地一处，父母王柏、刘世贤与王恩炳、王恩煌共同出资在宅基地上建造北房四间。1988年，被告刘朝兰向原通县人民政府申请同意对原房屋进行翻建并翻建完成北房房屋四间。后原被告经过协商对该房屋进行了分割，现在该房屋已拆迁，但是被告拒绝支付属于原告的拆迁补偿款，故起诉至法院，请求判决确认房屋拆迁补偿款中10万元归原告王恩煌、王玉如、王福贞、王燕春所有并由被告支付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意四原告的诉讼请求。第一，本次拆迁是针对农民进行的拆迁，四原告的户口均不在芦庄村。第二，我翻建房屋是合理合法的，有村大队的证明，也经过我公公王柏的允许。第三、子女有继承权是在该房屋还存在的基础上，原来的四间老房已经被拆除，现在的房屋均是我婚后所建。第四、即使如原告所说按照继承来计算，我也比他们多得一半，因为两个老人最后都是我们伺候的，我们比原告付出的多。
经审理查明，王柏（1993年去世）与刘世贤（1984年去世）系夫妻，二人共育有子女四人，分别为王恩炳（1999年去世）、王恩煌、王恩煊、王玉如。王福贞系王恩炳之妻，二人有子女一人，即原告王燕春。被告王恩煊与被告刘朝兰系夫妻，二人于1972年结婚。王柏和刘世贤生前系北京市通州区永顺镇芦庄村村民，原有位于北京市通州区永顺镇芦庄村X号院（原Y号）（以下简称X号院）内北房四间。1988年，被告刘朝兰向原通县人民政府申请对X号院内北房四间进行翻建，将旧房屋拆除，使用部分旧料并翻建完成北房四间，并取得相应《林权证》，此后被告王恩煊、刘朝兰在X号院内陆续建房，连同1988年所建四间正房，共计19间房屋。2013年12月，被告刘朝兰作为被拆迁人与拆迁人北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，上述房屋共计19幢被拆迁，其中刘朝兰被安置人口8人，不包括四原告，被拆迁房屋建筑面积共计628.06平方米，区位补偿价为4085000元，搬迁测绘表及拆迁评估明细表记载双方争议的北房四间幢号为9号，面积为76.99平方米，房屋重置补偿价为57315元，被告王恩煊、刘朝兰领取了相应拆迁补偿款。
庭审中，原告称双方曾于2012年达成协议，原北房四间四个子女每人一间，15平方米，为此提交了协议书，该协议书有王恩煌、王恩煊、王玉如、王福贞（代王燕春）签字，但没有被告刘朝兰签字，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告应得的拆迁所得，其中区位补偿价款375550元，房屋重置补偿价款42986元。被告对该协议书不予认可，称该协议并非协议，只是征求刘朝兰的意见，但其没有同意，另，被告称原告均不是被拆迁地的村民，不应该享有关于宅基地的区位补偿款，同意将诉争的四间北房的房屋重置补偿款57315元进行分割，但称其已经翻建，并对老人付出较多。
上述事实，有《农村个人建房使用土地许可证》、协议书、北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会的证明、户籍证明、照片、《林权证》、《住宅房屋拆迁补偿安置协议》、评估明细表、搬迁测绘表、区位价增补单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，诉争的原北房四间系王柏和刘世贤的夫妻共同财产，被告刘朝兰虽进行了翻建，因刘朝兰在翻建过程中使用了部分旧料，故王柏和刘世贤的财产权利不能就此消灭，仍应享有相应产权份额，份额比例本院酌定为50%，该二人去世后，该产权份额归四个子女继承后共同所有，现该房屋被拆迁，该房屋因拆迁所取得的房屋重置补偿价款应当由王柏和刘世贤的四个子女共同所有，现原告要求对北房四间的房屋重置补偿价款进行分割并要求被告支付，理由正当，但分割份额应当根据翻建后王柏和刘世贤所享有的财产份额予以确定，王恩炳、王恩煌、王恩煊、王玉如每人分得四分之一份额，因王恩炳已去世，其份额由其继承人王福贞、王燕春享有，原告的过高要求依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告给付区位补偿款的主张，因原告均不是被拆迁地的集体经济组织成员，对集体土地不享有使用权，亦不是此次拆迁的被安置人员，故原告该主张依据不足，本院不予支持。因X号院（原Y号）内原北房四间被被告拆除，如原告认为被告的拆除行为侵犯了其财产权利，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王恩煊、刘朝兰给付原告王恩煌、王玉如、王福贞、王燕春被拆迁房屋重置补偿价款二万一千四百九十三元一角三分，本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王恩煌、王玉如、王福贞、王燕春的其他诉讼请求。
案件受理费三千九百二十九元，由原告王恩煌、王玉如、王福贞、王燕春负担三千七百六十元（已交纳），由被告王恩煊、刘朝兰负担一百六十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海遥
二〇一四年六月六日
书记员 田琳瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07631号
罪犯韩文强，男，1980年9月17日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在安徽省青山监狱服刑改造。
安徽省颍上县人民法院于2012年10月31日以（2012）颍刑初字第229号刑事判决，认定罪犯韩文强犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期至2015年5月2日止。
安徽省青山监狱以罪犯韩文强在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩文强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年2月至2014年3月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其积极履行罚金刑，可酌情对其在法定减刑幅度范围内予以增加。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩文强减去自本裁定送达之日起至2015年5月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2176号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
�定代表人徐启阶，理事长。
被执行人杨飞，男，1987年11月生，汉族，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与杨飞借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）平商初字第2439号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨飞在中国农业银行平邑县支行存款200000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年三月十九日
书记员 陈成标
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00214号
罪犯蒋家来。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2014年1月22日作出（2014）明刑初字第00024号刑事判决，以强奸罪判处蒋家来有期徒刑四年六个月。刑期自2013年10月16日起至2018年4月15日止。
执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯蒋家来在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯蒋家来自入监服刑十七个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在三监区劳动中劳动态度端正，能按时完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。该犯共获得一次表扬、一次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯蒋家来在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋家来减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张群英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00111号
原告：宫帅，男，汉族，无业，现住沈阳市。
委托代理人：刘琦，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：支启权，男，汉族，系司机，现住沈阳市。委托代理人：马庆华，女，1968年10月27日出生，汉族，住址同上。
原告宫帅诉被告支启权买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宫帅及委托代理人刘琦到庭参加诉讼，被告支启权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有着长期的业务往来，自2012年5月起原告为被告充液化气罐，被告累计拖欠原告充液化气罐款16，800元，经原告多次催要，被告于2014年1月26日被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要至今未给付，故诉至法院：1、请求依法判令被告立即给付原告货款16，800元及利息1，200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告支启权未出庭也未提供答辩。
经审理查明：原、被告间曾存在买卖合同，被告共拖欠原告货款16，800元。2014年1月26日，被告向原告出具了欠条，欠款金额为16，800元。此后，被告没有给付货款。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷，经审查，本院予以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。原告向被告提供了货物，被告向原告出具了欠条，原、被告间存在买卖合同，此合同是双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告已履行完毕交付货物的义务，被告也应按欠条中载明的欠款数额履行给付货款的义务。被告出具欠条，视为被告对拖欠货款数额的确认，被告应履行支付拖欠货款利息的违约责任，即向原告出付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支启权于本判决发生法律效力后3日内给付原告宫帅货款人民币16，800元；
二、被告支启权给付原告宫帅货款16，800元的利息，从2014年1月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告宫帅其他诉讼请求。
如果被告支启权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告宫帅承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一五年一月二十日
书记员 李雪威
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1356号
申请人查霞芝，女，汉族，1983年1月26日生，住铜陵县。
被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住铜陵市。
查霞芝与铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第01042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司的财产人民币5960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第103号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人张养征，男，汉族，住址：禹城市。
被申请人刘秀兰，女，汉族，住址同上。
被申请人张金三，男，汉族，住址：禹城市。
被申请人张金安，男，汉族，住址：禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人张养征、刘秀兰、张金三、张金安金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人银行存款11.92万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一五年二月二日
书记员 韩萌萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第41号
上诉人（原审被告）许纪生。
被上诉人（原审原告）杨春涛。
委托代理人李淑敏，郑州市中原区桐柏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗建。
上诉人许纪生为与被上诉人杨春涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1519-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人许纪生住在库尔勒，另一被告罗建也住在库尔勒市，由工商营业执照予以证明。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新疆库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审原告杨春涛以罗建提供担保为由将其诉为被告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖权，因此本案不应以罗建的住所地确定案件管辖权。上诉人许记生经常居住地在新疆库尔勒市，因双方没有提供合同履行地的证据，依照法律规定，本案应由许记生经常居住地人民法院管辖。因本案诉讼标的额为高达400万元，上诉人许记生请求将本案移送新疆库尔勒市人民法院审理不妥，本案应移送新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1519-2号民事裁定；
二、本案移送新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 闫沛沛
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第305号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人周某某。
被执行人周某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周某某、周某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）第009-119号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人周某某、周某于2012年12月30日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人周某某、周某作出的湘计生征字（2013）第009-119号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）第009-119号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人周某某、周某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费43224元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费800元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十月三十日
书记员 董怀军
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第91号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘玉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原告在被告二处�物时看到标有“浙江名牌”的涉案产品，于是放弃了购买其他品牌的念头，优先选择了所谓的“浙江名牌”哈尔斯HBL－220－12玻璃杯一个，支付65.90元。原告回到家经查询相关资料得知，被告所售的由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产“哈尔斯双层玻璃杯”并非“浙江名牌”，早在去年，该公司生产的双层玻璃杯就因冒用“浙江名牌”被消费者起诉到法院并承担因虚假宣传而败诉的法律责任。因此被告所售的宣称“浙江名牌”的涉案产品给原告带来了欺诈行为，根据相关法律，被告应承担相关的法律责任。更为恶劣的是，被告明知这是违法的行为，一直没有将涉案产品下架和整改。明显是明知，因此原告诉诸法院，请求判令：1.被告二退还货款65.90元；2.被告一、二赔偿500元；3.判令两被告共同承担原告因本案诉讼所产生的律师咨询费以及误工费9000元。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2014年8月7日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产的哈尔斯颐彩玻璃杯HBL－220－12一个，原告为此提供发票及产品外包装照片予以证明。发票显示，开票日期为2014年8月7日，顾客名称为刘小姐，项目内容包含“哈尔斯颐彩玻璃杯HBL－220－12”，单位为个，数量为1，单价为65.90元，金额为65.90元。原告所购产品外包装上显示“浙江名牌”标识，生产商为浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司。购买后原告经查询相关资料，认为浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司在涉案产品的外包装上标识“浙江名牌”字样的行为违反了《中华人民共和国质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。原告认为被告所售的产品标识与产品真实情况不符，属于欺诈行为，向法院提起诉讼，要求判如所请。
广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司，两公司对上述事实均无举证抗辩。
上述事实有原告提交的购物发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售外包装上标有“浙江名牌”字样的涉案产品是否构成欺诈。根据我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真�信息，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售涉案产品中标识“浙江名牌”字样属于引人误解的虚假宣传，构成对消费者的欺诈。现原告起诉要求销售者返还涉案产品货款65.90元，并要求按我国《消费者权益保护法》第五十五条之规定增加赔偿500元符合法律规定，本院予以支持。由于被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场放弃抗辩权，故原告向本院提供购物发票、产品外包装照片等证据材料后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。原告第三项诉讼请求中主张的赔偿费用因未提供证据证明其支出事实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第�十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘玉退还货款65.90元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告刘玉的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一五年七月二十七日
书记员 钟燕梨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民四终字第04483号
上诉人（原审原告）：缪江涛。
委托代理人：谭庆宪，湖南普特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐朝晖，该公司董事长。
委托代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：王芝香。
上诉人缪江涛与上诉人长沙电机厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第186号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第186号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
本案二审预交的案件受理费20元，分别退还给上诉人缪江涛、长沙电机厂有限责任公司。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李维潇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第56号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年12月出生。因涉嫌故意伤害，于2013年6月7日被新乡市公安局花园分局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，2013年8月29日经新乡市牧野区人民检察院决定取保候审，由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年1月22日被监视居住。
辩护人韩某某，女，1963年3月出生，系被告人陈某某的妻子。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员谢群出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2012年10月25日17时许，被告人陈某某在牧野区新飞大道某某家属院内，与被害人耿某某发生口角，后用小板凳砸向耿某某面部，致耿某某倒地，右脚踝骨折。经新乡市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人耿某某所受损伤为轻伤。经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定：被告人陈某某案发时处于精神分裂症不全缓解期，限制刑事责任能力。案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失6000元，并与被害人达成谅解协议。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
辩护人的辩护意见是对被害人进行了赔偿，希望能够从轻处罚。
经审理查明，2012年10月25日17时许，被告人陈某某在新乡市牧野区新飞大道某某家属院内，与被害人耿某某发生口角，后用小板凳砸向耿某某面部，致耿某某倒地，右脚踝骨折。经新乡市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人耿某某所受损伤为轻伤。经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定，被告人陈某某案发时处于精神分裂症不全缓解期，限制刑事责任能力。案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失6000元，并与被害人达成谅解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人的照片与户籍证明，到案经过，现场图，情况说明，人体损伤程度鉴定书，医学鉴定意见书，收到条，协议书，谅解书，耿某某、耿某甲户口本复印件，证人张某某、于某某的证言，被害人耿某某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪时系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，可以从宽处理。辩护人的辩护意见证据、理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 邵帅淇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1218号
申请执行人王金泉，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林和杰，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人王金泉与被执行人林和杰民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人林和杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林和杰的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王金泉亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币10000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年三月十五日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1218号申请执行人王金泉，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人林和杰，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人王金泉与被执行人林和杰民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人林和杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林和杰的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王金泉亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币10000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年三月十五日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武山民初字第0816号
原告李贤彭。
委托代理人张凌波，江苏常弘律师事务所律师。
被告范才康。
被告陈丽琴。
被告陈兴良。
被告张云秀。
原告李贤彭诉被告范才康、陈丽琴、陈兴良、张云秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员黄文娣独任审判，审理中原告于2014年1月9日撤回对被告陈兴良、张云秀的起诉。后本案转为普通程序，由本院组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告李贤彭的委托代理人张凌波到庭参加了诉讼，被告范才康、陈丽琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤彭诉称，范才康与陈丽琴为夫妻。2012年5月11日，范才康因生意周转向原告借款7万元，借期为一个月。2012年7月中旬，原告在催款过程中，范才康、陈丽琴及陈丽琴的父母即陈兴良、张云秀共同出具协议一份，承诺于2012年7月28日归还借款。后，被告仍未能归还分文。故起诉，请求判令四被告共同向原告归还借款7万元，承担违约金17500元（双方约定按借款总额的25%计算违约金）。考虑到陈兴良、张云秀为范才康的岳父母，真正的借款人为范才康，现不再要求两人承担还款责任，只要求范才康与陈丽琴承担还款责任。本案的诉讼费也由被告方承担。
被告范才康、陈丽琴均未作答辩。
经审理查明，范才康与陈丽琴为夫妻。2012年5月11日，被告范才康向原告出具借条一份，载明：今因生意周转向李贤彭借现金柒万元（70000元），于2012年6月10日归还。同日，范才康还出具收款收条一份，另与李贤彭签订借款协议一份，并约定“若未能在规定的时间内及时还款，则自愿承担借款金额的25%作为违约金”。借期届满后，因范才康未能还款，范才康、陈丽琴、陈兴良、张云秀四人共同与原告达成协议一份，载明“范才康于2012年7月28日归还李贤彭70000元，如到期不还，则将新丰苑3幢甲单元1202室归李贤彭所有”。后，四被告仍未能归还原告分文。目前，范才康与陈丽琴下落不明。现原告催款无着，起诉来院，要求处理。审理过程中，原告撤回对陈兴良、张云秀的起诉，明确只要求范才康与陈丽琴承担还款责任。
上述事实，有2012年5月11日的借条、借款协议、收款收条，原告与四被告达成的协议、范才康与陈丽琴的结婚登记申请书、横山桥镇新安村委出具的证明、撤诉申请等证据为证，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，合法的民间借贷依法受保护。原告与范才康之间的借贷关系并不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告范才康未能按约还款，且双方约定的违约金并不过高，故原告要求其归还本金、承担违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。又因该债务发生在范才康、陈丽琴的婚姻存续期间，陈丽琴还曾在还款协议上的签字，该债务属双方的夫妻共同债务，故原告要求陈丽琴共同承担还款责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院也予以支持。被告范才康、陈丽琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范才康、陈丽琴于本判决生效之日起十日内一次性归还李贤彭借款本金70000元、承担违约金17500元，合计87500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1990元、公告费600元，合计2590元，由范才康、陈丽琴负担。被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年四月三十日
书 记 员 荣玉洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0046号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人李玉恩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）乔乃平。
委托代理人殷成刚，江苏云台山律师事务所律师。
原审被告朱自波。
原审被告连云港启润物流有限公司。
负责人朱自波，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人乔乃平，原审被告朱自波、连云港启润物流有限公司（以下简称启润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月17日6时50分许，朱自波驾驶苏G×××××牵引苏G×××××挂号牌车沿204国道由南向北行驶至连云港市海州区204国道宁海桥南侧，该车与由南向西乔乃平驾驶无号牌电动自行车相碰，造成乔乃平受伤。事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队处理，认定朱自波负主要责任，乔乃平负次要责任。苏G×××××重型半挂牵引车和苏G×××××挂车的登记车主为启润公司，系朱自波购买，均在保险公司处投保交强险，该次事故发生在保险期限内。朱自波与启润公司未签订挂靠协议，对车辆发生交通事故后责任承担无约定。
乔乃平受伤后于当日被送至连云港市第一人民医院急诊治疗，当日支付医疗费2316.6元和急救费460元，后在该院住院治疗（2012年12月17日至2013年1月23日，共37天），支付医疗费为72366.9元。2013年1月23日，在连云港康济大药房连锁有限公司、连云港海州区板浦镇江氏药店购买药物支付302元。2013年4月1日，在连云港市第一人民医院复查支付医疗费117.1元。乔乃平为治疗共支付医疗费75562.6元。2013年6月28日，经过连云港市三院司法鉴定所鉴定：2012年12月17日被鉴定人乔乃平在交通事故中受伤致全身多发骨折，右头皮血肿，左肋骨骨折，左腰椎横突骨折，左股骨远端骨折，左腓骨小头骨折。上述损失后，目前遗留左膝关节功能丧失，其丧失程度达左下肢功能10%以上（不足25%），构成交通事故拾级伤残。上述损伤一期手术（骨折内固定）的休息期伤起至鉴定之日止，护理、营养期叁个月。二期手术（取内固定）的休息、护理、营养期壹个月。二期手术费用捌仟元。乔乃平为鉴定支付鉴定费1900元。
又查明，乔乃平在受伤治疗期间由其儿子乔勇护理，二人均系连云港市海州区板浦镇中正社区居民。保险公司已为乔乃平垫付医疗费2万元，朱自波已为乔乃平垫付20500元。
以上事实有：交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、板浦镇中正社区居民委员会证明、收条、当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。乔乃平在本案中的损失为：医疗费75562.6元，住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）；营养费1350元（90天×15元／天）；护理费7419.2元（29677元／年÷12个月×3个月）；误工费15529元（29677元／年÷365天×191天）；残疾赔偿金59354元（29677元／年×2）；精神抚慰金5000元；鉴定费1900元，乔乃平的损失合计为167224.8元。二期手术费8000元及二期手术期间的护理费、营养费，因二期手术尚未进行，可在实际发生后另行主张。因乔乃平未提供交通费票据，故其要求交通费300元的主张，原审法院不予支持。上述损失中，首先应当由保险公司按照交强险的赔偿限额支付医疗费用2万元、残疾赔偿金等87302.2元，共计107302.2元。保险公司已向乔乃平垫付医疗费2万元，还应向乔乃平支付87302.2元。乔乃平剩余损失59922.6元，因朱自波对事故负主要责任，应按80%的比例承担47938.1元。朱自波已向乔乃平支付20500元，还应向乔乃平支付27438.1元。苏G×××××牵引苏G×××××挂号牌车系朱自波挂靠在启润公司从事道路运输经营的机动车，乔乃平请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的应予以支持，故朱自波与启润公司应连带向乔乃平赔偿27438.1元。启润公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对乔乃平所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。因乔乃平及其护理人员乔勇均为连云港市海州区板浦镇中正社区居民，其损失的计算标准应按城镇居民计算，故保险公司辩称应按农村标准计算乔乃平相关费用的辩解，原审法院不予采纳。关于保险公司提出的乔乃平护理期、营养期、误工期偏长的主张，因其未向法院提交重新鉴定申请，原审法院采纳乔乃平提交的鉴定意见书的鉴定意见，对保险公司此项主张不予支持。
原审法院遂判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向乔乃平支付赔偿金87302.2元；二、朱自波于判决生效后十日内向乔乃平支付赔偿金27438.1元；三、启润公司对上述第二项判决内容承担连带偿还责任；四、驳回乔乃平其他诉讼请求。案件受理费2796元，由乔乃平负担559元，由朱自波和启润公司共同负担2237元（该款乔乃平已预付，朱自波和启润公司在履行义务时一并给付乔乃平）。
上诉人保险公司不服原审判决向本院提起上诉称：1、被上诉人的住院伙食标准过高。2、被上诉人与其子不应按照城市户口标准计算相关费用。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人乔乃平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人的户口所在地原隶属于灌云县，后因区划调整并入海州区，且原审时有中正社区出具的证明，证实被上诉人及其子属于该社区居民，同时，二审期间上诉人并未提供充分证据予以推翻，故该上诉理由本院不予支持。关于住院伙食补助标准，原审法院适用30元／天，本院经审查后认为并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。据此，原审法院判决并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；