广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5841号
原告：覃玉梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住广西象州县。
原告：黎月昌，男，1946年8月22日出生，汉族，住广西象州县。
原告：黎月昌。
法定代理人：覃玉梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住广西象州县。（系黎某1母亲）
原告：黎弘达。
法定代理人：覃玉梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住广西象州县。（系黎某2母亲）
上述四原告共同委托代理人：赵崇烈、朱剑灵，均系广东金硕律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区港口一路138号。
负责人：许笃鹏。
委托代理人：冯秀冰、杨雪梅，均系该公司员工。
原告覃玉梅、黎月昌、黎某1、黎某2诉被告中国人寿保险股份有限公司江门分公司（以下简称江门人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人朱剑灵及江门人寿被告的委托代理人冯秀冰、杨雪梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月4日投保人卓玉成为被保险人黎志在被告中国人寿保险处购买了险种为“国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险”的人寿保险，被告以格式合同予以承保，合同生效期�2014年3月5日，保险合同号：2014-441301-858-00000455-1，投保单号：1133441000656857，投保人按约定支付了保险费。《保险合同》约定：意外伤害身故或伤残保险责任的保险金额为10万元，被保险人黎志于2015年12月11日骑摩托车经过广东省江门市新会区双水镇桥美工业区路口一铺位门前时意外跌倒死亡，依据《﹤保险合同﹥中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》第三条第七项和中国人寿保险股份有限公司国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）利益条款第四条第一项的约定，被告应将10万元的保险金给付给四原告。原告向被告要求给付保险金10万元，被告拒不赔付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。
四原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.《身份证》、《结婚证》、《户口本》、《证明》；2.《组织�构代码证》；3.《代收费凭证》、《保险合同》；4.《证明》、《火化证书》；5.《驾驶证》、《行驶证》。
被告答辩称：投保人卓玉成为黎志投保国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版），保险期间为2014年3月5日至2015年3月4日，后续保。承保范围为意外伤害事故。《中国人寿保险股份有限公司国寿e家吉祥送福意外伤害险（2013版）利益条款》第十条约定了被保险人在保险期间身故的受益人理赔时应向答辩人提供的证明材料。本案中，被保险人黎志在事故发生后，其受益人即本案的原告并未向被告提交理赔申请资料，也未提供相应的证据材料证明被保险人是意外事故死亡。原告在民事起诉状中诉称被保险人是因骑摩托车时意外跌倒死亡，但从其提交的江门市公安局双水派出所出具的“证明”中显示死因无可疑，并不能证明其死因是意外跌倒导致的死亡。因此原告提供的现有证据是无法证明被保险人黎志是死于骑摩托车意外跌倒死亡。
同时，被告查询本公司的报案系统，并没有被保险人黎志身故的报案记录。也就是说2015年12月11日被保险人身故至今，被保险人家属并未及时向被告报案，致使被告丧失了勘察保险事故发生原因的机会。根据《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》第四条约定受益人在知道保险事故发生后，应及时通知本公司，若因故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。
另外，我公司接到原告起诉材料，立刻积极与原告方沟通，希望原告先提交相关材料申请理赔，但原告方律师拒绝。随后我公司组织相关人员进行调查走访，但在走访江门市公安局双水派出所了解到被保险�此次事故的真实情况与原告在起诉状中表达的事实有较大出入。但基于我公司没有权限调取相关材料，因此已向贵院申请法院依职权调查取证，以便查明事实。综上所述，原告并不能证明被保险人黎志是死于骑摩托车意外跌倒，因此应承担举证不能的法律后果。
江门市公安局双水派出所对2016年1月12日出具的证明重新出具了说明，根据我司工作人员的了解，原告所述的事实与实际情况不相符，我司职员到派出所了解，死者并非骑摩托车意外跌倒死亡。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院依被告申请到江门市公安局双水派出所调取以下证据：《笔录》3份、《照片》5张、《结婚证》1张、《鉴定通知书》1张、《鉴定报告》1份及《照片》12张、《情况说明》1张。
经审理查明：2014年3月4日投保人卓玉成为被保险人黎志在被告中国人寿保险处购买了险种为“国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险”的人寿保险，合同期限为2014年3月5日至2015年3月4日，后续保，投保单号：1133441000656857，投保人按约定支付了保险费，意外伤害身故或伤残保险责任的保险金额为10万元。《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》第四条约定受益人在知道保险事故发生后，应及时通知本公司，若因故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条第一项第一点意外伤害身故保险责任为在本合同保鲜期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的基本保险金额扣除已给付的伤残保�金后的月给付身故保险金，本合同终止。第十四条释义中意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。
被保险人黎志于2015年12月11日死亡，原告覃玉梅系其妻子，被告黎月昌系其父亲，被告黎某1、黎某2系其儿子。
2016年1月12日江门市公安局双水派出所开具《证明》，内容为“现证明黎志于2015年12月11日骑摩托车经过广东省江门市新会区双水镇桥美工业区路口一铺位门前时突然跌倒死亡。经江门市公安局新会分局刑侦大队三中队对现场勘查和走访调查，及法医对黎志尸体体表检查，其死因无可疑”。
2016年10月27日江门市公安局双水派出所开具《关于2015年12月11日黎志死亡的情况说明》，内容为“2015年12月11日16时11分，双水派出所接110指令，在双水镇桥美纸厂B区路口有一男子躺卧在路边，需要救护�接报后，双水派出所立即派出警员前往现场，并通知双水医院救护车前往，到达现场后，民警发现有一名男子呈跪姿伏在地上（经查死者姓名为黎志），男子周边未见有其他车辆，现场地面未见有车辆碰撞或擦划痕迹。双水医院医生到达后，经抢救，证实该名男子已经死亡。经走访，发现距离死者大约100米左右的对面马路，桥美村委会门口侧有一辆红色男装摩托车，证实为死者妻子覃玉梅所有”。
广东省江门市新会区公安司法鉴定中心于2015年12月20日出具（新）公（司）鉴（法活）字（2015）293号《鉴定文书》，尸表检验内容为：“额部有1.5×1.0cm表皮擦伤，鼻部有2.0×1.5cm散在擦伤，左眼内上眦有1.0×0.2cm擦伤，左颧部有2.5×1.5cm擦伤，其余尸表未见明显损伤，未扪及各部位骨折征”。
本院认为：投保人卓玉成为黎志在被告处投保意外伤害保险，事故发生后，被保险人黎志的亲属要求被告赔付保险金，本案是人身保险合同纠纷。四原告起诉被告要求赔付保险金，原、被告主体适格。
关于被告是否应当赔付的问题。江门市公安局双水派出所出具的《证明》1份，该《证明》内容为：“黎志于2015年12月11日骑摩托车经过广东省江门市新会区双水镇桥美工业区路口一铺位门前时突然跌倒死亡”；依原告申请本院前往江门市公安局双水派出所调取证据，该派出所出具《情况说明》1份，内容为：“2015年12月11日16时11分，双水派出所接110指令到达双水镇桥美纸厂B区路口，民警发现有被保险人黎志呈跪姿伏在地上，男子周边未见有其他车辆，现场地面未见有车辆碰撞或擦划痕迹。发现黎志所驾驶的摩托车在距离黎志大约100米左右的对面马路，桥美村委会门口侧”。
双水派出所出具的《证明》的文字意思�被保险人黎志属驾驶摩托车跌倒死亡，《情况说明》中证明被保险人黎志周边未见其他车辆，也未见车辆碰撞或擦划痕迹，《鉴定文书》证明被保险人仅有面部有擦伤，最大的受伤面积为2.5×1.5cm擦伤。根据常理，假如被保险人黎志是被其他车辆碰撞或自己驾驶跌倒，车辆及地面应该有碰撞或擦划痕迹，但公安机关勘察证实周边没有碰撞或擦划痕迹，且事故路面为泥沙路面，假如驾驶车辆跌倒黎志的面部在泥沙路面擦伤伤口会大面积擦伤，但经过鉴定被保险人最大的受伤面积为2.5×1.5cm擦伤。综上所述，《证明》的文字意思证明被保险人黎志属驾驶摩托车跌倒死亡，但《情况说明》与《鉴定文书》又证明，被保险人黎志的情形并不属于驾驶摩托车跌倒死亡的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原告提交的《证明》是孤证，而被告提交的《情况说明》与《鉴定文书》可以互相印证，应对被告提交的《情况说明》与《鉴定文书》予以确认，对《证明》的内容不予采纳。
原告主张的是意外伤害身故保险，根据保险条款约定必须遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件导致死亡，被告江门人寿保险才予以赔付。经询问四原告，四原告主张被保险人黎志遭受意外事件导致死亡的依据只有江门市公安局双水派出所出具的《证明》1份，本院对该《证明》不予采纳，原告没有其他证据还可以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告只提交《证明》1份，该《证明》本院不予采纳，经本院询问被保险人黎志的死亡过程和原因，原告的委托诉讼代理人又大量使用“不排除”、“有可能”、“不清楚”等文字回答问题，四原告对于本案事实的发生自己都不能肯定、确定，提交的证据又不足以证明其事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。
综上，四原告提交的证据不足以证明四原告提出的事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，�决如下：
驳回原告覃玉梅、黎月昌、黎某1、黎某2的全部诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告覃玉梅、黎月昌、黎某1、黎某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何淑婉