苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0523号
原告李果。
委托代理人韩飞，河南龙城律师事务所律师。
被告王红山。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人刘畅，总经理。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
本院于2014年5月4日立案受理了原告李果诉被告王红山、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称“阳光财保邯郸中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2014年5月26日、6月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李果的委托代理人韩飞，被告王红山，被告阳光财保邯郸中心支公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李果的委托代理人韩飞，被告阳光财保邯郸中心支公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告王红山经本院的传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李果诉称：原告在交通事故中受伤，被告王红山系驾驶员和车主，该车辆在阳光财保邯郸中心支公司投保了交强险和商业险。原告请求法院判令：1、被告赔偿医疗费43555.06元、护理费2765元（35天×79元／天）、营养费700元（35天×20元／天）、伙食补助费1050元（35天×30元／天）、误工费30250元（250天×121元／天）、被抚养人生活费50925元（父母各20年＋小孩6年计算为：46年×5032.14元／年×22%）、伤残赔偿金98551元（22398.03元／年×22%×20年）、鉴定费780元，合计228576元。（228576元-120000元）×50%＋120000元=174288元，减去王红山垫付的30000元，还应赔偿144288元，再加上精神损害抚慰金20000元，合计164288元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由王红山承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王红山辩称：对事故经过和责任认定没有异议；我已垫付原告3万元，希望在本案中一并处理；我的车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元的商业险及不计免赔；我在交警队扣押了1万元。
被告阳光财保邯郸中心支公司辩称：1、鉴于原告按照河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准主张赔偿，对其单方申请的鉴定意见我方不再提出重新鉴定；2、我司愿意在交强险及商业险范围内承担相应赔偿责任；3、在本起交通事故中，我司已在交强险范围内垫付了另一伤者李某乙医疗费1万元；4、对原告主张的医疗费没有异议，但交强险医疗赔偿限额1万元已全部支付给李某乙；护理费金额过高，我方认可每天50元；对营养费没有异议；住院伙食补助费认可每天20元；误工期限过长，计算标准过高，请求法庭依法酌情调整；被抚养人生活费应按照河南当地农村标准计算；原告提供的证据并不能证明原告适合城镇标准，残疾赔偿金应按照河南省当地农村标准计算；关于鉴定费，按照保险条款约定，保险公司不承担；关于精神损害抚慰金，在交强险的部分承担，商业险的部分不承担，且精神抚慰金过高；关于诉讼费，按照保险条款，保险公司不承担。
经审理查明：2013年8月9日1时37分左右，王红山驾驶冀D×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至京沪高速公路1150Km＋400m处附近时车辆向右偏驶，该车右前侧与前方逗留在豫R×××××重型厢式货车车身左侧的李某乙和李果（李果、李某乙分别为豫R×××××重型厢式货车驾驶员和随车人员）发生碰撞。事故中李某乙、李果两人受伤，冀D×××××重型仓栅式货车受损。
原告李果受伤后被送至苏州市立医院住院治疗，共住院35天，共支出医疗费总计43555.06元。被告王红山向交警部门交纳了事故处理预付款3万元，原告李果和李某乙各领取了15000元，另王红山还支付原告李果现金15000元，合计垫付原告3万元。被告阳光财保邯郸中心支公司已垫付李某乙医疗费1万元。
2013年9月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定如下：一、就李果受伤的后果：王红山和李果各应承担同等责任；二、就李某乙受伤的后果：王红山应承担主要责任，李果应承担次要责任，李某乙应承担次要责任。
另查明，冀D×××××重型仓栅式货车的行驶证登记车主为王红山，该车在被告阳光财保邯郸中心支公司投保了交强险及30万元的商业险附加不计免赔率险，本事故发生在保险期间，其中交强险保险条款第十九条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额；商业三者险保险条款第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（二）精神损害赔偿；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
2014年4月18日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2014）临鉴字第1／041803号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李果头面部多发损伤致右耳重度听觉障碍属九级残，左眼复视属十级残，左眼视力下降属十级残。原告为此支付了鉴定费780元。
原告为证明其从事运输行业且在城镇居住，向法庭提供以下证据：1、西峡县寨根乡＊＊村民委员会、西峡县公安局寨根乡派出所出具证明原件一份，证明李果于2006年取得驾驶证B2驾驶资格，一直在西峡县从事货车运输，长期在该县居住。李果未在家从事农业生产，没有农业收入，其父母无收入来源，全家靠李果开车维持生计；2、房东庞文尊证明原件一份，证明李果自2008年起长期租用其房屋居住；3、证人黄某、潘某出具的证人证言原件两份，证明李果在事故发生前一直从事道路运输工作；4、网上驾驶员信息查询打印件一份，载明原告自2009年7月至2013年6月驾驶违法行为及处罚情况。
原告李果的父亲李某甲（1956年4月17日生，居民身份证号码××）与母亲路某某（1956年12月8日生，居民身份证号码××）只生育了原告一子。原告李果与妻生育一子李秋宏（2009年9月27日生，居民身份证号码××。
还查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，农村居民人均消费性支出为5032.14元／年，交通运输行业在岗职工平均工资为44421元／年。
另查明，本起事故中的另一名伤者李某乙已支出医疗费6万余元，经鉴定构成一个九级和两个十级伤残，李某乙向本院申请依法为其在交强险范围内预留相应份额。
以上事实，有道路事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险和商业险保单及保险条款、户口本、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、证明、驾驶员信息网上查询打印件及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王红山驾驶的车辆在被告阳光财保邯郸中心支公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险附加不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定李果的受伤后果由王红山、李果负事故的同等责任，并无不当，本院予以认定。本起交通事故中另有一名受伤人员，综合考虑原告和李某乙的伤情情况，本院酌情为李某乙在交强险医疗赔偿限额内预留60%，在伤残赔偿限额内预留50%。故被告阳光财保邯郸中心支公司应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，酌情由被告王红山承担50%的赔偿责任，原告李果自身承担50%，被告王红山承担的部分由阳光财保邯郸中心支公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿，超出商业三者险之外的损失，由被告王红山承担赔偿责任。
原告在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，原告支出的医疗费总金额为43555.06元，有相应病历材料、出院记录、住院费用清单、医疗费收据证明，保险公司亦无异议，本院予以确定。关于医疗费中非医保用药是否可以认定以及是否扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。被告阳光财保邯郸中心支公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告阳光财保邯郸中心支公司的该意见不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告实际住院35天，住院伙食补助费为630元（35天×18元／天）。
3、营养费。原告主张营养费按照住院期间35天，每天20元的标准计算700元，未超出法律规定的合理范围，本院予以认定。
4、护理费。原告主张护理费按照住院期间35天计算未超过法律规定的合理范围，但原告主张的标准过高，本院酌情按照每天60元计算，故护理费计算为2100元（35天×60元／天）。
5、残疾赔偿金。原告李果事故前一年在城镇居住且从事道路运输行业，故其主张要求按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本院参照司法鉴定意见书确定的原告的伤残等级，认定残疾赔偿金为98551.33元（22398.03元×20年×22%）；原告主张按照2013年河南省农村居民人均消费性支出计算被抚养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持。原告李果的父亲李某甲在原告定残之时未达到退休年龄，且无证据证明其丧失劳动能力，故对其的被扶养人生活费不予支持。原告李果的母亲路某某在原告定残之时已达到退休年龄，且无其他生活来源，应由独子原告扶养；原告李果的儿子为未成年人，应由原告与其妻共同扶养，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费计算为22141.42元（5032.14元／年×20年×22%），上述被抚养费人生活费列入残疾赔偿金项目，故该项合计120692.75元。
6、误工费。原告主张误工期限自从受伤之日起至评残之日，符合法律规定，本院予以支持。原告受伤前从事道路运输行业，但未举证证明其最近三年的平均收入情况，故对原告误工费参照受诉法院所在地道路运输行业上一年度职工的平均工资计算为29148.63元（42557元／年×250天）。
7、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到双方的事故责任及原告损伤构成的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为5500元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
8、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费780元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围，因商业三者险保险合同并未明确将该项作为免责事项，故将该项列入商业三者险赔偿范围。
综上，原告的上述损失共计203106.44元，其中被告阳光财保邯郸中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计4000元（40%），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金合计55000元（50%）；超过交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费40885.06元，护理费、残疾赔偿金、误工费102441.38元，鉴定费780元，合计144106.44元由在被告阳光财保邯郸中心支公司在商业三者险范围内按责任比例50%赔偿72053.22元，上述合计131053.22元。原告的损失可在交强险和商业三者险范围内全额赔付，被告王红山无需另行向原告承担赔偿责任；鉴于被告王红山在事故发生后已为原告垫付了3万元，为便于结算，该款由被告阳光财保邯郸中心支公司在赔偿款中直接返还被告王红山，余额101053.22元直接赔付原告李果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李果医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费各项损失合计人民币131053.22元，其中赔偿原告李果人民币101053.22元，返还被告王红山人民币30000元。
（如采用转账方式支付，请分别汇入当事人指定账号，原告为李果指定账户为：户名：李果，开户行：中国邮政储蓄银行河南省西峡县白羽南路支行，帐号：62×××28；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告李果的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告李果负担689元，被告王红山负担1101元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱国荣