江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0006号
上诉人（原审原告）朱迎光。
委托代理人顾乐军、李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路29号。
法定代表人闫波，该公司总经理。
委托代理人张长平、朱晓冬，江苏云台山律师事务所律师。
原审第三人傅红。
委托代理人程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人朱迎光因与被上诉人中国联合网络通信有限公司连云港市分公司（以下简称联通连云港市分公司）、原审第三人傅红隐私权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审朱迎光诉称，朱迎光作为联通用户，拥有130××××0202、130××××0739号码的使用权，该号码的使用情况及费用作为朱迎光的个人隐私依法受法律保护，可最近，朱迎光发现联通连云港市分公司未经朱迎光的同意，也未通过司法机关合法途径，将朱迎光拥有的两号码2006年4月至2007年11月使用情况及已交费用非法泄露给第三人傅红，当作证据提交给法院。联通连云港市分公司的做法侵犯了朱迎光的隐私，为此特向法院起诉，要求联通连云港市分公司为非法泄露朱迎光的隐私向朱迎光赔礼道歉，作为惩罚和弥补，朱迎光要求联通连云港市分公司双倍返还从2006年4月至2013年6月至今所缴纳的通讯费用21453.06元，并由联通连云港市分公司承担本案诉讼费用。
一审联通连云港市分公司辩称，一、本案侵权之诉已过两年诉讼时效。二、朱迎光主张双倍返还毫无法律依据，因本案中并不存在我方欺诈的情况，所以不适用双倍返还罚则。三、隐私权是指受法律保护，不为公众所知秘密。被他人泄露，而对权利人造成经济损失的，法律才予以保护。本案中，第三人傅红只是将朱迎光手机有无漫游的情况提交法庭，并不涉及通讯内容，所以没有侵犯其隐私权。四、关于损失，法律规定，因侵权损害未造成严重后果的，要求损失的不予支持。第三人提交的资料，知晓范围只限于法官、朱迎光、联通连云港市分公司之间，并未对朱迎光造成损害后果。五、我方并不认可第三人向法庭提交的资料系我方提供。
一审中第三人傅红向原审法院提交书面意见称，一、朱迎光将我方作为第三人是诉讼程序上的错误。二、朱迎光在诉状中并未要求我方承担任何实体上的责任，我方不知该如何答辩。三、如果朱迎光要求我方承担责任，应将我方列为被告，但即使这样，朱迎光的诉讼请求也超过了诉讼时效。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，本案第三人傅红驾驶苏G×××××号小客车沿康泰南路由南向北行驶时，将同向步行的本案朱迎光撞伤。之后，因赔偿数额问题无法达成一致，本案朱迎光诉至原审法院要求处理，原审法院一审判决后，本案朱迎光、本案第三人傅红均不服，分别提起上诉。2008年，连云港市中级人民法院受理了此案，本案第三人傅红在二审期间，向法院提交了本案朱迎光享有使用权的130××××0202、130××××0739两号码自2006年4月至2007年11月的缴费记录（其中含漫游费用项目）。2013年，本案朱迎光因索要后续医疗费再次诉至原审法院，因不服原审法院判决，再次上诉至连云港市中级人民法院。二审期间，本案第三人傅红向法院提交了本案朱迎光的享有使用权的以上两号码的详细漫游记录。
原审法院另查明，本案第三人傅红向连云港市中级人民法院提交的资料均无联通连云港市分公司联通连云港市分公司的签章。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院对于当事人提交的证据，应当依法进行审查。本案中，朱迎光诉称联通连云港市分公司未经朱迎光同意，也未通过司法机关合法途径，将朱迎光的两个手机号码的缴费记录和漫游记录非法泄露给第三人，而联通连云港市分公司明确否认第三人向人民法院提交的资料系由其向第三人提供。针对联通连云港市分公司的辩解，朱迎光未能举出其他证据证实其主张。因此，对于朱迎光的这一主张，不予采信。对于朱迎光要求联通连云港市分公司赔礼道歉及双倍返还手机话费21453.06元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回朱迎光的诉讼请求。案件受理费400元（朱迎光已预交），由朱迎光负担。
朱迎光不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院以朱迎光没有证据证明被上诉人联通连云港市分公司将朱迎光的两个手机号通信缴费记录和漫游清单交给第三人傅红为由驳回上诉人的诉求，这样的认定和举证责任的分配是错误的，上诉人不服，依法提起上诉。一、原审第三人傅红自认其向法庭提交的缴费记录和漫游清单来自于被上诉人。虽然第三人傅红向法庭提交的朱迎光的联通两个手机号码缴费记录和漫游清单上没有加盖被上诉人的公章或者业务厅的印章，但是傅红自认该缴费记录和漫游清单是通过私人（不是傅红直接去，是通过多重关系）关系从被上诉人处打印出来。二、缴费记录和漫游清单只能出自于被上诉人处。第三人傅红提交法庭的缴费记录时间跨度从2006年4月到2007年11月，跨年度长达19个月，这样的清单只能出自于被上诉人处，且有可能与被上诉人的机房有关。因为即使是上诉人本人到被上诉人的营业厅，自己调取相关数据，也只能调取到当年最长6个月的数据。再者，上诉人向法庭提交的从2006年4月至2013年6月的缴费详单，是经被上诉人负责人批准从被上诉人机房打印的，由此可见，傅红提交的缴费记录和漫游详单应该也有可能出自机房而不是营业厅。三、一审对举证责任的分配错误。上诉人两个联通手机号码的使用情况作为上诉人个人隐私，被上诉人作为通讯商有责任和义务进行保密，非经法定合法途径，不得泄漏给他人。上诉人已经证明了傅红提交的缴费记录和漫游清单不是上诉人本人提交给傅红的，（双方在诉讼中互相对立，绝无这种可能），且是不合法途径取得（傅红自然通过私人关系打印），已经完成了举证责任。被上诉人在没有合法理由和手续的情况下，将上诉人的手机号码使用情况，直接泄漏给傅红或者泄漏给不是傅红的其他人，都是对上诉人的个人隐私的侵犯。作为被上诉人，应当举证傅红所拿到的缴费记录和漫游清单要么是上诉人同意打印的，要么是通过合法途径（比如公安、法院等政法机关凭合法手续调取）出具的。在被上诉人没有完成这样举证的情况下，原审法院就作出驳回上诉人的请求，是错误的。上诉人不服一审判决，请求二审法院撤销一审判决，对本案进行改判，并由被上诉人承担本案一审诉讼费和二审上诉费。
被上诉人联通连云港市分公司辩称，上诉人的上诉状中均是推测，推测非有效证据，我公司从未出具过这样的通讯记录及漫游清单，因此上诉人的上诉理由不能成立。并且，我方认为上诉人的起诉已经超过诉讼时效的规定。诉讼时效已过两年，对方知道缴费清单是发生在2006年。第二个争议焦点本案的举证责任应当在上诉人，上诉人表示缴费清单不存在隐私，漫游记录至今尚未见到。如果说在另案中傅红提交的证据，上诉人是可以得到或复印的，但其至今未向法庭提交，造成举证不能的后果应由上诉人承担。关于侵权损失的问题，上诉人至今无证据证明其损失的数额，因此其观点无法得到法院的支持。上诉人要求双倍返还话费的要求，属于消法的范畴。本案是普通侵权，不适用举证责任倒置的规定，上诉人有义务举证证明我方是实际的侵权人，现上诉人无证据证明通话信息由我公司提供。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人傅红述称，对上诉人提交的缴费记录漫游清单不知是从谁那里得知，也不知是从哪里得到的，是第三人的朋友托朋友找到的。本案时效已过。第三人在另案中对上诉人是否住院具有合法知情权，第三人提交的证据仅是证明上诉人存在欺诈行为。即使第三人在另案中提到缴费记录是从被上诉人处得到，也仅是第三人从他人处听说，第三人并无法确认该证据的真实来源。上诉人不存在隐私权被侵犯的事实及后果。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
二审归纳本案的争议焦点：被上诉人是否存在侵犯上诉人隐私权的行为。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，从内容上看，原审第三人傅红在与上诉人交通事故损害赔偿纠纷案件中作为证据提交了话费缴费记录（含有漫游话费），其主要内容是载明话费缴费数额，并没有显示上诉人通话记录，不涉及个人隐私内容，对其隐私权不存在任何的损害，上诉人以此主张被上诉人联通连云港市分公司泄露其隐私并构成对其隐私权侵害的上诉理由不能成立；其二，从主体上看，涉案的缴费记录（含有漫游话费）没有被上诉人的盖章，上诉人也没有其他证据证明是被上诉人出具。上诉人在本案中提交了其本人从被上诉人处调取的2006年4月份至2013年6月份的缴费详单，以此证明原审第三人傅红在另案中提供的缴费记录是被上诉人提供，该主张仅是推理，不能达到上诉人的证明目的。因此，上诉人没有证据证明被上诉人实施了侵犯上诉人隐私权的行为，也没有证据证明上诉人因该行为遭受了损失，故上诉人称被上诉人侵犯其隐私权并要求被上诉人赔礼道歉及双倍返还手机话费21453.06元的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人朱迎光的上诉请求，无事实法律依据，依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱迎光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 袁 辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。