wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02695号
原告康子荣，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告连利东，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告康子荣诉被告连利东债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告康子荣、被告连利东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告父亲欠我款，我向被告父亲要钱时，被告说用他的车顶账，给我提供了一辆长城H6越野车，该车顶账顶了75000元，后发现该车还有银行贷款未付清，我偿还了银行贷款15400元，被告给我打了欠15400元的欠条，该款被告一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款15400元。
被告辩称，原告所述欠款属实，但我己给原告偿还了5000元，其中有3000元是在打欠条之前原告向我借的，2000元是在打欠条之后我给原告偿还的。
经审理查明，2013年12月初，被告以其所有的长城H6越野车一辆抵顶被告父亲连怀亮欠原告的款项，抵顶时该车有贷款15400元未付清，后原告将该车贷款付清，被告于2013年12月16日给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到康子荣现金15400元”，出具欠条后，被告于2014年3月偿还了原告2000元。
以上事实，有双方当事人陈述，被告给原告出具了欠条一张、2014年3月被告给原告汇款2000元的汇款凭证一份予以证实。
欠条经质证被告无异议，本院予以采信，可证实2013年12月16日被告欠原告款15400元之事实；被告为证实其给原告还款5000元，提供了汇款凭条两张，一张汇款时间为2013年8月份，该凭条经质证原告有异议，本院认为，该汇款凭条所显示的汇款时间在被告立欠条之前，被告所立欠条载明的欠款金额应视为双方对之前双方债权债务所结算的结果，故对该凭条本院不予采信；被告所提供的另一张汇款凭条汇款时间为2014年3月，该凭条经质证原告对其真实性无异议，但对其证明效力有异议，称该笔2000元原告己在康子荣诉连怀亮一案中予以了核减，经本院审查，康子荣诉连怀亮买卖合同纠纷一案中，连怀亮给康子荣出具欠条显示的金额为98660元，依照康子荣自述，车辆抵顶了75000元，该案中康子荣诉讼请求要求连怀亮偿还其23660元，从原告诉讼请求的金额计算，98660元-75000元=23660元，本案被告2014年所偿还原告的2000元在该案中并未核减，即便本案原告与连怀亮有核减该2000元的共同合意，其实质应属于债务转让，该转让必须经被告同意方有效，故对于原告“该2000元己进行了核减”之主张本院不予采信，对该证据本院予认采信，可证实被告给原告出具欠条之后，被告偿还了原告2000元之事实。
本院认为，欠款应当偿还，原告要求被告偿还欠款之主张应予支持，但被告己偿还的2000元应当予以核减，核减后被告应当偿还原告13400元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告连利东偿还原告康子荣欠款13400元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告负担12元，被告负担81元。（原告己预交，被告负担部分于上述判决内容所确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一五年三月二日
书记员 李婷
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1616号
原告杨兴国，男，汉族，农民。
委托代理人黄彩先（系原告杨兴国之妻），女，汉族，农民。特别授权。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号�
法定代表人蔡成平，该公司董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告杨兴国与被告筠连县益民煤业有限责任公司合同纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员王纯华适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨兴国及其委托代理人黄彩先，被告筠连县益民煤业有限责任公司的委托代理人胡光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴国诉称：原、被告于2013年3月29日签订解除劳动合同关系协议，协议约定由被告支付原告经济补偿金等9000元。被告对该款出具欠条一张，约定该款在签订协议后1年内付清。现原、被告签订协议已超出一年，原告多次向被告催收欠款未果。故诉请法院判令：一、被告支付原告经济补偿金等9000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告筠连县益民煤业有限责任公司辩称：原告所述被告差欠原告的欠款，以被告出具给原告的书面欠条为准。请法院依法予以判决。
经审理查明：被告筠连县益民煤业有限责任公司于2004年6月16日成立，经营范围为煤炭开采、销售，办理了企业法人营业执照。原告杨兴国系被告单位的工人。2013年3月29日，原告与被告协商后解除劳动关系，并达成解除劳动关系的协议，约定由被告支付原告经济补偿金等费用9000元。同时被告对该款向原告出具了欠条1张，约定在1年内付清该款。付款期限届满后，被告未支付该款给原告，原告向被告催要该款未果。原告遂持被告出具的欠条向本院起诉。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告系被告单位工人，原、被告之间形成了劳动关系。双方于2013年3月29日达成解除劳动关系协议，被告�具欠条，约定被告在1年内付清原告因解除劳动关系的经济补偿金等费用9000元，该约定合法有效，被告在约定的付款期限届满后未将该款支付原告属违约行为，被告负有将该款支付给原告的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行支付原告杨兴国欠款9000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方�事人未按判决书所确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年，从本判决规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王纯华
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹 建
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2235号
原告刘水清。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告董加健。
被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人王恒，该公司总经理。
委托代理人蒋涛，该公司员工。
原告刘水清与被告董加健、华安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称华安保险九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王深林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水清及其委托代理人万幸，被告董加健，被告华安保险九江公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日16时10分许，被告董加健驾驶赣GH95**号小型客车，沿瑞昌市高丰镇青丰村村道自严坪往桂林桥方向行驶至驼背树自然村路段，将车辆停靠路边，与同向后面原告驾驶的赣G94K**号两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤和两车受损，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告董加健和原告负事故同等责任。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗68天后出院，花费医疗费18203.59元，被告董加健垫付医疗费3000元。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告十级伤残，后期治疗费7000元、护理期120日、营养期90日。被告董加健车辆在被告华安保险九江公司投保了交强险和商业第三者责任险，并不计免赔。现向法院起诉，要求两被告赔偿原告各项损失67708.80元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告的主体身份。
2、道路交通事故认定书，证明事故过程、责任划分。
3、瑞昌市人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、门诊票据、用药清单，证明原告住院68天，二期手术30天，原告花费医疗费18203.59元。
4、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告评定为十级伤残、后期治疗费7000元、营养期120日、护理期90日，鉴定费1900元。
5、高丰镇青丰村民委员会证明，证明原告从事农业生产。
6、抄单，证明被告董加健车辆在被告华安保险九江公司投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，并不计免赔。
被告董加健辩称：交通事故属实，我已垫付医疗费3000元。同意医疗费按20%比例扣减非医保用药。
被告华安保险九江公司辩称：依合同约定赔付原告合理损失，按20%比例扣除非医保用药。原告已超过60周岁，不承担误工费，护理费标准过高，不承担诉讼费及鉴定费。
被告董加健、被告华安保险九江公司对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院对原告证据1、2、3、4、6予以认定。
被告董加健、被告华安保险九江公司认为原告已超过60周岁，误工费不予认定。针对被告异议，本院对原告同村村民刘银华、刘朝松、黄春香进行调查，原告刚满60周岁，一直以种地务农为生，对原告职业本院予以认定。
经审理查明：原告系高丰镇青丰村村民，以务农为生。2015年6月22日16时10分许，被告董加健驾驶赣GH95**号小型客车，沿瑞昌市高丰镇青丰村村道自严坪往桂林桥方向行驶至驼背树自然村路段，将车辆停靠路边，与同向后面原告驾驶的赣G94K**号两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告董加健和原告负事故同等责任。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗68日后出院，花费医疗费18089.59元，被告董加健垫付医疗费3000元。医嘱原告出院后全休2个月，二期取内固定手术需全休1个月。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告十级伤残，后期治疗费7000元、护理期120日、营养期90日。
2015年1月5日，肇事车辆在被告华安保险九江公司投保了为期一年的交强险和责任限额500000元的商业第三者责任险，并不计免赔。两被告协商同意交强险医疗费用责任限额赔偿不足部分中非医保用药核减20%，由被告董加健赔偿，被告华安保险九江公司在商业第三者责任险限额赔偿80%。
本院认为：被告董加健因过错侵害原告权益，应承担侵权责任。被告华安保险九江公司为肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，依法律规定和保险合同约定分别在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险理赔责任。原告对自身损害的发生有过错，可以减轻被告董加健的责任，交强险赔偿不足的部分，原告承担50%责任。
原告虽已年满60周岁，但以务农为生，因此次事故造成了误工损失，本院对其误工费的请求予以支持。原告住院治疗68日，医嘱出院后和后期治疗共休息3个月，误工时间为158日，误工费计算为12640元（80元／日×158日）。法医鉴定原告护理期120日，营养期90日，护理费计算为14160元（118元／日×120日），营养费1980元（22元／日×90日），住院期间伙食补助费1360元（20元／日×68日），交通费按每日4元标准酌定为272元。原告住院费用18089.59元，后期治疗费7000元，合计为25089.59元，由被告华安保险九江公司在交强险医疗费用责任限额内赔付10000元。交强险赔偿不足的15089.59元，由原告自行承担7544.79元，余款7544.80元由被告华安保险九江公司在商业第三者责任险中赔偿80%即6035.84元，被告董加健赔偿20%即1508.96元。
原告伤残十级，残疾赔偿金计算为20234元（10117元／年×20年×10%）。原告因此次事故造成了严重精神损害，其精神损害赔偿请求符合法律规定，本院予以支持，赔偿费用确定为1000元。
原告伤残鉴定费1900元，由原告和被告董加健各承担950元。
综上，被告华安保险九江公司应赔付原告各项费用67681.84元（12640元＋14160元＋10000元＋6035.84元＋1980元＋1360元＋272元＋20234元＋1000元）；被告董加健应赔偿原告医疗费1508.96元、鉴定费950元，合计2458.96元，剔除其已支付的医疗费3000元，被告华安保险九江公司给付被告董加健垫付的费用541.04元，赔付原告67140.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告刘水清医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计67140.80元。
二、被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内给付被告董加健垫付的费用541.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取747元，由被告董加健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费1493元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年一月十八日
书记员 梁曼曼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第120号
原告：宁波北仑越晟模具钢有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶塔峙横山***号。
法定代表人：方纪江，该公司总经理。
委托代理人：夏旭东，该公司职工。
委托代理人：吕鲁方，该公司职工。
被告：叶明君。
原告宁波北仑越晟模具钢有限公司与被告叶明君买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波北仑越晟模具钢有限公司的委托代理人夏旭东到庭参加诉讼，被告叶明君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告宁波北仑越晟模具钢有限公司起诉称：2012年3月8日至2012年3月25日，被告分几次向原告购买模具生产用的板材材料，期间被告支付原告部分货款。至2012年12月止，经双方最后一次对账，被告确认尚欠原告货款15619元。上述货款，被告至今未付。现原告起诉要求被告立即支付货款15619元，并按合同约定支付逾期付款违约金3774.6元。庭审中，原告放弃对逾期付款违约金的诉请。原告向本院提供送货单九份、客户对账单三份，用以证明其诉称的事实。
被告叶明君未作答辩，亦未提供证据。
因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予确认。原告向被告提供模具生产用的板材材料后，被告理应支付价款。现被告拖欠不付，显属无理。原告诉请，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶明君应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波北仑越晟模具钢有限公司货款15619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告叶明君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一五年二月五日
代书记员 章婉静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5171号
原告李娜。
委托代理人潘文峰。
被告程立英。
委托代理人彭泽波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
委托代理人胡国龙。
原告李娜与被告程立英、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由代理审判员王敏溪适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人潘文峰、被告程立英的委托代理人彭泽波、被告保险公司的委托代理人胡国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日晚五点，在沈阳市沈北新区正良三路，被告程立英驾驶辽A710**号车辆撞损停放在路边停车位中的原告车辆辽AT5Q**号车辆，造成原告所有车辆辽AT5Q**号车辆损坏的后果。此事故经交警部门认定被告程立英负事故全部责任，原告李娜无责任。现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失11731元、车辆贬值损失6000元、车辆施救费3000元、租车费3500元、交通费1000元、鉴定费2000元。被告承担诉讼费。
被告程立英辩称，肇事车辆辽A710**号车辆所有人为被告程立英，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。被告同意承担诉讼费，原告主张的其他损失均由保险公司承担，被告程立英不同意承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A710**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，该事故发生在保险期限内，同意赔付车损11731元，原告其他诉讼请求均不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月5日晚5点，在沈阳市沈北新区正良三路，被告程立英驾驶其所有的辽A710**号车辆撞损停放在路边停车位中的原告所有的辽AT5Q**号车辆，造成辽AT5Q**号车辆损坏的后果。此事故经交警部门认定被告程立英负事故全部责任，原告李娜无责任。事故发生后，原告车辆产生施救费3000元。原告车辆经沈阳市价业价格鉴定服务中心进行车辆损失鉴定，鉴定车辆损失11731元，花费鉴定费2000元。
另查，肇事车辆辽A710**号车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险20万元，含不计免赔，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、鉴定报告、鉴定费收据、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人合法财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故造成原告车辆损坏的后果，被告程立英作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。肇事车辆辽A710**号车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险20万元，被告保险公司应对原告的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。
关于车辆损失11731元，属合理损失，符合法律规定，予以支持。
关于鉴定费2000元，属合理损失，符合法律规定，予以支持。
关于车辆施救费3000元，属合理损失，符合法律规定，予以支持。
关于车辆贬值损失，因原告未提供证据证明该损失，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。
关于租车费，庭审中，二被告均对原告提供的租赁合同真实性有异议，原告也并未证明因本次事故造成其车辆无法继续使用，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于交通费，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告李娜车辆损失费11731元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告李娜鉴定费2000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告李娜车辆施救费3000元；
上述款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李娜其他诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告程立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 旭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1648号
罪犯龙小强，男，1993年5月27日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年2月9日作出（2012）江刑初字第29号刑事判决，以被告人龙小强犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月，刑期自2011年10月24日起至2015年8月23日止。判决发生效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙小强在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯龙小强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙小强在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙小强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
辽宁省昌图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第00051号
原告张洪涛，男，1980年4月24日生，汉族，工人。
被告铁岭市银州区人民政府。
法定代表人蔺宏声，该区区长。
原告张洪涛诉被告铁岭市银州区人民政府房屋征收补偿行政撤销一案，本院在审理期间因原、被告双方达成补偿安置协议，不需要本院审理，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准予原告张洪涛撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民审判员 翟星月
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第344号
申请执行人深圳市xx局与被执行人深圳xx有限公司（原名深圳xxx有限公司）行政处罚纠纷一案，本院（2014）深龙法行非诉审字第7号准予强制执行裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款人民币100000，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法全部执行生效法律文书内容。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2014）深龙法行非诉审字第7号准予强制执行裁定执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年四月二十八日
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第286号
申请执行人崔焕仙，女。
被执行人张银亮，又名张岁亮，男。
被执行人张彦平，男。
本院在执行申请执行人崔焕仙与被执行人张银亮、张彦平健康权纠纷一案中，被执行人张银亮、张彦平履行了（2013）正民初字第621号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一三年十二月十日
书记员 杨亚芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第488号
原告聊城君得利新材料科技有限公司，住所地聊城市高新区许营工业园。
法定代表人温凤君，经理。
委托代理人武秀芝，女，1959年3月25日出生，汉族，职工，住冠县振兴西路**号13，温凤君之妻。
被告岳西硕（又名岳喜显），男，1975年10月18日出生，汉族，个体户。
原告聊城君得利新材料科技有限公司与被告岳西硕（岳喜显）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法定代表人温凤君及委托代理人武秀芝、被告岳西硕（岳喜显）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城君得利新材料科技有限公司诉称：被告是原告聘用的业务员。2006年到2010年11月2日，被告购买原告杀虫剂未付款。后来，经原告财务科与被告清算，被告于2006年12月24日向原告出具欠54408元及94件货物（每件120元共计11280元）欠据，于2008年2月23日向原告出具33054元欠据、9569元欠据及2100元欠据，于2010年11月2日向原告出具14191元欠据，以上共计124602元。后来，原告向被告催要，被告不付。请求判令被告给付原告杀虫剂款124602元并自出具欠据之日按银行贷款利率计算利息。
被告岳西硕（岳喜显）辩称：原告诉称的被告购买原告杀虫剂不属实，被告只是原告的业务员，向外推销原告的杀虫剂，杀虫剂不是被告购买。原告诉称的被告向原告出具的5张欠据属实，其中2006年那笔54408元及94件货物的欠据，是销往河南驻马店的一批货，质量出现问题，当时客户没给钱，被告把客户出具的原始欠条给了原告，但没有从原告处抽回自己出具的欠条；2008年2月23日那笔33054元欠据，是2007年销往河南商丘的一批货，这批货里的杀虫剂伤害了一位老太太，被告将20个出现质量问题的杀虫剂原罐带回原告厂子里，并把情况给原告说明，原告没有明确答复怎么处理，被告当时把客户出具的原始欠条给了原告，但没有从原告处抽回自己出具的欠条；2008年2月23日那笔9569元的欠据，已由被告在河北泊头退回原告，但没有从原告处抽回自己出具的欠条；2008年2月23日那笔2100元的欠据是被告自己在家卖的货，该2100元还没有给原告；2010年11月2日那笔14191元的欠据，已由被告在唐山退回原告，但被告没有从原告处抽回自己出具的欠条。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是原告聘用的业务员，双方签有销售合同，约定被告为原告销售杀虫剂，年底客户欠款结清。2006年到2010年11月2日，被告销售原告杀虫剂未结清原告杀虫剂款，后来，经原告财务科与被告清算，被告于2006年12月24日向原告出具欠54408元及94件货物（每件120元共计11280元）欠据，于2008年2月23日向原告出具33054元欠据、9569元欠据及2100元欠据，于2010年11月2日向原告出具14191元欠据，以上共计124602元。后来，原告向被告催要，被告不付。中国人民银行近十年来日利率的平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举欠据，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告不认可被告辩称的退货、质量问题、将客户欠条交给原告及未抽回被告出具的欠条等内容，且反驳称：“客户是被告自己联系的，原告只对被告结算，不与客户结算，所有质量问题已经解决，被告向原告出具欠条均是在原告财务科与被告清算后出具的。”并举出被告出具的5张欠据以支持诉称的事实。被告对原告所举欠据的真实性没有异议。综上，原告所举被告出具的欠据足以说明原告诉称的事实成立。被告对辩称内容没有举出证据。根据举证规则之规定，本院认定原告诉称的事实，不认定被告辩称的退货、质量问题、将客户欠条交给原告及未抽回被告出具的欠条等内容。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告签订的销售合同合法有效，双方应依照约定或法律规定履行。被告未付清原告杀虫剂款，为原告出具欠据，双方之间的债权、债务关系，事实清楚，证据确凿。欠条上未注明给付时间，原告作为债权人随时有权要求被告清偿买卖欠款，被告作为债务人亦有义务随时清偿买卖欠款。原告要求被告给付124602元杀虫剂款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。欠条上没有约定计息事项，原告要求的利息损失可自本院受理之日，即2015年6月12日起，按日利率万分之一点七五计算。原告要求的其余利息损失无合法依据，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告岳西硕（岳喜显）给付原告聊城君得利新材料科技有限公司124602元杀虫剂款及利息（自2015年6月12日起，按日万分之一点七五计算到付清日），待本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告聊城君得利新材料科技有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2792元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2015)冠商初字第488号原告聊城君得利新材料科技有限公司，住所地聊城市高新区许营工业园。法定代表人温凤君，经理。委托代理人武秀芝，女，1959年3月25日出生，汉族，职工，住冠县振兴西路**号13。被告岳西硕﹙又名岳喜显﹚，男，1975年10月18日出生，个体户。原告聊城君得利新材料科技有限公司与被告岳西硕﹙岳喜显﹚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法定代表人温凤君及委托代理人武秀芝、被告岳西硕﹙岳喜显﹚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聊城君得利新材料科技有限公司诉称：被告是原告聘用的业务员。2006年到2010年11月2日，被告购买原告杀虫剂未付款。后来，经原告财务科与被告清算，被告于2006年12月24日向原告出具欠54408元及94件货物﹙每件120元共计11280元﹚欠据，于2008年2月23日向原告出具33054元欠据、9569元欠据及2100元欠据，于2010年11月2日向原告出具14191元欠据，以上共计124602元。后来，原告向被告催要，被告不付。请求判令被告给付原告杀虫剂款124602元并自出具欠据之日按银行贷款利率计算利息。被告岳西硕﹙岳喜显﹚辩称：原告诉称的被告购买原告杀虫剂不属实，被告只是原告的业务员，向外推销原告的杀虫剂，杀虫剂不是被告购买。原告诉称的被告向原告出具的5张欠据属实，其中2006年那笔54408元及94件货物的欠据，是销往河南驻马店的一批货，质量出现问题，当时客户没给钱，被告把客户出具的原始欠条给了原告，但没有从原告处抽回自己出具的欠条；2008年2月23日那笔33054元欠据，是2007年销往河南商丘的一批货，这批货里的杀虫剂伤害了一位老太太，被告将20个出现质量问题的杀虫剂原罐带回原告厂子里，并把情况给原告说明，原告没有明确答复怎么处理，被告当时把客户出具的原始欠条给了原告，但没有从原告处抽回自己出具的欠条；2008年2月23日那笔9569元的欠据，已由被告在河北泊头退回原告，但没有从原告处抽回自己出具的欠条；2008年2月23日那笔2100元的欠据是被告自己在家卖的货，该2100元还没有给原告；2010年11月2日那笔14191元的欠据，已由被告在唐山退回原告，但被告没有从原告处抽回自己出具的欠条。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告是原告聘用的业务员，双方签有销售合同，约定被告为原告销售杀虫剂，年底客户欠款结清。2006年到2010年11月2日，被告销售原告杀虫剂未结清原告杀虫剂款，后来，经原告财务科与被告清算，被告于2006年12月24日向原告出具欠54408元及94件货物﹙每件120元共计11280元﹚欠据，于2008年2月23日向原告出具33054元欠据、9569元欠据及2100元欠据，于2010年11月2日向原告出具14191元欠据，以上共计124602元。后来，原告向被告催要，被告不付。中国人民银行近十年来日利率的平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举欠据，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。原告不认可被告辩称的退货、质量问题、将客户欠条交给原告及未抽回被告出具的欠条等内容，且反驳称：“客户是被告自己联系的，原告只对被告结算，不与客户结算，所有质量问题已经解决，被告向原告出具欠条均是在原告财务科与被告清算后出具的。”并举出被告出具的5张欠据以支持诉称的事实。被告对原告所举欠据的真实性没有异议。综上，原告所举被告出具的欠据足以说明原告诉称的事实成立。被告对辩称内容没有举出证据。根据举证规则之规定，本院认定原告诉称的事实，不认定被告辩称的退货、质量问题、将客户欠条交给原告及未抽回被告出具的欠条等内容。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告签订的销售合同合法有效，双方应依照约定或法律规定履行。被告未付清原告杀虫剂款，为原告出具欠据，双方之间的债权、债务关系，事实清楚，证据确凿。欠条上未注明给付时间，原告作为债权人随时有权要求被告清偿买卖欠款，被告作为债务人亦有义务随时清偿买卖欠款。原告要求被告给付124602元杀虫剂款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。欠条上没有约定计息事项，原告要求的利息损失可自本院受理之日，即2015年6月12日起，按日利率万分之一点七五计算。原告要求的其余利息损失无合法依据，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告岳西硕﹙岳喜显﹚给付原告聊城君得利新材料科技有限公司124602元杀虫剂款及利息﹙自2015年6月12日起，按日万分之一点七五计算到付清日﹚，待本判决生效后十日内履行；二、驳回原告聊城君得利新材料科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2792元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  李振旺二〇一五年八月十八日书 记 员  马雪莹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初19号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人邓某，男，1987年3月10日出生，汉族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2015年10月16日被阿勒泰市公安局刑事拘留；2015年10月28日经阿勒泰市人民检察院批准由阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2015年8月至10月期间，被告人邓某在其位于阿勒泰市金山路八道巷出租屋内先后容留谢某某、李某某（另案处理）、敬某吸食冰毒十余次。认为，被告人邓某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人邓某的常住人口信息表；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及辨认照片；证人阿某某某、谢某某、敬某、王某某、李某某的证言；阿勒泰市公安局刑警大队涉案人员尿样提取登记表、阿公（刑）尿检字（2015）46号阿勒泰市公安局毒品检测尿液毒品检测报告书、阿公（刑）尿检字（2015）44号阿勒泰市公安局毒品检测尿液毒品检测报告书、阿公（刑）尿检字（2015）45号阿勒泰市公安局毒品检测尿液毒品检测报告书、阿公（刑）尿检字（2015）48号阿勒泰市公安局毒品检测尿液毒品检测报告书、新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新公物鉴（化）字（2015）210号理化检验鉴定报告；被告人邓某的供述等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人邓某提供场所多次容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人邓某自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。本院采纳公诉机关的量刑意见。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。罚金于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王淑云
二〇一六年二月一日
书记员 田宏路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3293号
罪犯田鹏，男，汉族，1988年2月10日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年2月6日作出（2013）乌中刑一初字第12号刑事判决，认定田鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。现刑期止日2027年7月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯田鹏的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯田鹏在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利五改为四年。
经审理查明，罪犯田鹏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年下半年被评为监狱级改造积极分子一次；2014年4月、7月、12月、2015年5月获四次季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯田鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田鹏予以减刑十个月，剥夺政治权利五改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 浩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3387号
原告徐希丰，男，住胶州市。
委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
委托代理人王利利，山东万绥律师事务所律师。
被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人张会鉴，系该村村主任。
委托代理人谷秀荣,胶州众合法律服务所法律工作者。
原告徐希丰与被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年，前店口村作为前店口乡驻地，为统一规划通街，被告拆除了原告的四间房屋。当时，被告承诺给原告另行安排四间房屋的宅基地并进行房屋建造，即被告承诺给原告进行等值交换。但是被告一直都未给原告另行安排宅基地进行房屋建造，被告从未履行当时拆房时对原告的承诺，也从未给过原告任何补偿。现在，由于青岛国际机场的建设，前店口村村庄进行征迁，原告本应拥有合法宅基地北正房四间，征迁补偿款也应按照四间房屋标准进行结算。但是，被告不仅没有履行当初对原告给予四间等值房屋交换的承诺，还擅自决定将当时通街时拆除的四间房屋按照两间进行等值补偿。被告这样的行为大大的侵害了原告的合法权益。原告要求按照四间房屋的征迁补偿标准结算补偿款，由被告偿还原告损失467740元。
被告辩称，原告的房屋已于1997年拆除，这次机场拆迁赔偿是村委会为了照顾原告，在没有房屋的情况下，经村委会和拆迁议事会决定按两间房屋的标准从飞机场拆迁指挥部争取赔偿款，并且原告与胶州市胶东街道办事处签订了协议，协议上明确约定按两间房屋的标准给予原告补偿，被告没有义务补偿给原告房屋补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村民，1997年被告村统一规划通街，原告四间房屋被拆除，拆除后没有补偿。2015年青岛胶东国际机场建设，被告所属村庄列于征迁范围。经被告和拆迁议事会决定，给原告按两间房屋的标准从飞机场拆迁指挥部争取赔偿款。2016年1月27日原告与胶州市胶东街道办事处签订了房屋征迁货币补偿协议，约定按两间房屋的标准给予原告补偿468940元。协议签订后原告领取了该款项。现原告要求被告按照4间房屋标准补偿，要求被告再补偿原告467740元
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋征迁货币补偿协议、集体供养人员处理办法、电费收据、录音光盘及当事人陈述在案佐证，证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原被告之间的纠纷属土地、房屋等征收征用纠纷，不属法院民事诉讼受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐希丰对被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张正功
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第84号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇，该管理处干部。
被执行人杨任香，女，1976年4月27日出生，土家族，住慈利县零阳镇。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B029号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）所确定的对被执行人杨任香所经营的白竹水村烟花爆竹店欠缴生活垃圾处理费720元、罚款720元及加处罚款720元，共计2160元，强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为作出应交三倍以下且不超过1000元的罚款。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已生效，对申请执行人要求被执行人缴纳生活垃圾处理费720元及罚款720元的请求，予以支持。由于《决定书》明确了被执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，申请执行人要求准予强制执行被执行人加处罚款的主张，亦予以支持。该《决定书》生效后，申请执行人向被执行人送达了《限期履行告知书》，但被执行人仍未履行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行慈环行罚字（2013）B029号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人杨任香所经营的白竹水村烟花爆竹店欠缴生活垃圾处理费720元、罚款720元及加处罚款720元，共计执行人民币2160元。限被执行人收到本裁定书后3日内自觉履行完毕。
本案收申请执行费50元，由被执行人杨任香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十二月六日
书记员 李 迅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第118号
原告：杨志亮，男，汉族，个体户，住汶上县郭仓镇孔矛滩村文明街。
被告：邹城市犇奔养殖有限公司。
案由买卖合同纠纷
原告杨志亮与被告邹城市犇奔养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月13日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未损害他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨志亮撤回起诉。
诉讼费900元由原告承担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵方正
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孟 飞
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第54号
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地：上林县。
法定代表人黄金安，理事长。
被执行人黄延金，男，壮族，居民，住上林县。
被执行人樊鲜凤，女，瑶族，居民，住上林县。
本院在执行上林县农村信用合作联社与黄延金、樊鲜凤金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月10日向被执行人黄延金、樊鲜凤发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人黄延金、樊鲜凤按照通知书的要求向申请执行人上林县农村信用合作联社支付借款本金100000元及利息；负担案件受理费1500元，申请执行费1948元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除发现被执行人黄延金、樊鲜凤所有的位于上林县三里镇南湖街房产一处（房产证号：上房权证三字第2006078**号，房屋建筑面积296.80M2）用于抵押本案借款外，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，两被执行人除有上述一处房产居住外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，两被执行人又长期外出打工不在家，托人送来一份还款计划，申请执行人同意该还款计划。本案现暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民二初字第165号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 温晓晖
代理审判员 苏 宁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧晓元
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第235号
原告：唐山大亚链条有限公司，住所地唐山市曹妃甸装备制造产业园区。
法定代表人：吴华田。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：广州市比尔莱斯自行车有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈汝安。
原告唐山大亚链条有限公司（以下简称大亚公司）诉被告广州市比尔莱斯自行车有限公司（以下简称比尔莱斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告大亚公司的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告比尔莱斯公司没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大亚公司诉称：原告应被告请求向其供货，双方约定付款方式为月结30天，然而被告拒不支付货款，拖欠原告2014年4月份货款为34650元，且被告对拖欠的货款进行了对账确认，时至今日，经原告多次催要，被告均拒绝支付。
原告认为，原被告双方的买卖关系依法成立有效，现原告按双方约定已履行了合同的全部义务，而被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令为：1、被告向原告支付2014年4月份货款34650元；2、被告向原告支付拖欠货款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提供以下证据：1、报价单、2014年4月份发票（金额34650元）、送货单、对账单，证明原被告之间的买卖交易关系，被告欠原告2014年4月份货款34650元的事实。
被告比尔莱斯公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：2014年2月20日，大亚公司与比尔莱斯公司签订报价单，约定比尔莱斯公司向大亚公司采购自行车链条一批，每节单价0.315元，结款方式为月结60天，送货地点为比尔莱斯公司。2014年4月3日，大亚公司向比尔莱斯公司送货1000条，并制作送货单交比尔莱斯公司签收。后大亚公司制作对账单载明2014年4月向比尔莱斯公司送货清单，货款金额为34650元，需方确认处有王某等人签名确认，大亚公司主张上述签名人员为比尔莱斯公司财务人员。因比尔莱斯公司未依约付款，大亚公司向本院起诉成讼。
本院认为：大亚公司与比尔莱斯公司之间关于自行车链条的买卖是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。
大亚公司已依约向比尔莱斯公司供应链条价值34650元，有大亚公司提供的送货单、对账单予以证明，比尔莱斯公司经本院传票传唤未到庭对大亚公司所举证据予以反驳，上述证据无影响证明效力的因素，大亚公司亦保证真实，本院予以认定。大亚公司已向比尔莱斯公司供货，比尔莱斯公司应依约付款，现比尔莱斯公司怠于履行付款义务，大亚公司诉请比尔莱斯公司支付货款34650元及自起诉之日即2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市比尔莱斯自行车有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34650元给原告唐山大亚链条有限公司；
二、被告广州市比尔莱斯自行车有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34650的利息（自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）给原告唐山大亚链条有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告广州市比尔莱斯自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一五年七月××日
书记员 陈 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民再初字第22号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，该支行行长。
委托代理人：朱博超，男。
被告：赵奎，男。
被告：徐振林，男。
被告：杨杰，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被告赵奎、徐振林、杨杰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）磐民二初字第516号民事裁定，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2015年6月24日向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）吉中民抗字第34号民事裁定，提审本案。吉林市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）吉中民提字第49号民事裁定，撤销磐石市人民法院（2014）磐民二初字第516号民事裁定；指令磐石市人民法院对本案进行审理。本院在审理本案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行承担。
审 判 长 杨本弟
审 判 员 王银秀
代理审判员 李文风
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王 旺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00788号
原告：裴某，男，1990年3月13日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：邹某甲，女，1994年12月10日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：邹某乙，男，1971年3月16日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：崔某，女，1972年9月10日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告裴某与被告邹某甲、邹某乙、崔某婚约财产纠纷一案中，原告裴某在法定期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年五月六日
书记员 贾玉婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更79号
罪犯刘定文。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二○一一年四月六日作出（2011）金永刑初字第166号刑事判决，以被告人刘定文犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二○一六年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘定文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，参加力所能及的劳动。截至2015年12月底止，共获考核分72.5分。确有悔改表现，且系老病残犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘定文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘定文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘定文减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第214号
原告：胡某。
被告：楼某甲。
原告胡某与被告楼某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月28日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿楼某乙。原、被告办完结婚酒席后，原告就住回娘家。自从女儿出生后，被告经常不在家里，起初还偶尔电话联系，2012年上半年开始，彻底失去联系。女儿一直由原告及原告母亲在照管。原告从事打字工作，每月收入1000多元，被告没有固定工作。原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。原告曾起诉离婚，但未获准许，被告仍然下落不明，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故再次起诉，要求判令：一、准许原、被告离婚；二、女儿楼某乙由原告抚养，要求被告按每月1000元支付抚养费，共计180000元。
被告楼某甲未作答辩。
原告胡某为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据（1）结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；证据证据（2）户口簿原件一份，证明家庭成员情况。
被告楼某甲拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。证据（1）、（2）均系有关职能部门依职权制作，故本院予以采信。
对于原告主张被告自女儿出生后很少回家，因原告未予举证，故不予认定。对于原告主张的原告曾起诉离婚的事实，已由本院已生效的（2013）台三民初字第32号民事判决所确认，故本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿楼某乙。2013年1月5日，原告向本院起诉离婚，但未获准许。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告未证明其与被告具备法律规定的可以认定感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月四日
代书 记员 梅美平
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1649号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
委托代理人：季平，该公司职员。
被告：李春，现住长春市宽城区。
原告长春新天翔物业服务有限公司与被告李春物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕思莹
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执118号
申请执行人：安徽省无为煤矿机械制造有限公司，住所地无为县，组织机构代码15370534-3。
法定代表人：查明，总经理。
被执行人：李旭松，男，汉族，住无为县赫店镇。
被执行人：童海秀，女，汉族，住址同上。
本院于2015年4月17日作出的（2015）无民一初字第01095号民事调解书，查封了李旭松所有的位于无为县无城临湖苑小区二期1幢307室的房产（房地权无房字第0002**号），现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李旭松所有的位于无为县无城临湖苑小区二期1幢307室的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一六年三月十五日
书记员 朱静静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字05145号
原告沈忠立。
委托代理人代勇贤，男，1977年3月25日出生，汉族。
被告莫利民。
委托代理人廖桧晖，湖南律德律师事务所律师。
被告夏波。
原告沈忠立（以下简称原告）诉被告莫利民、夏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人代勇贤、被告莫利民的委托代理人廖桧晖到庭参加诉讼，被告夏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告莫利民系朋友关系。2009年，被告莫利民因资金周转困难向原告借款，原告遂从�友彭富强处借款30万元并通过现金方式支付给了被告莫利民。双方约定每月利息为借款本金的2%。两被告是夫妻关系，原告多次要求被告还款未果。请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金30万元整；2、两被告按照百分之二的月息向原告支付利息（从2009年12月25日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至起诉之日为36万元整）；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告莫利民辩称，借款事实存在，但双方约定的利息计算时间是从2011年7月20日开始，原告提供的证据不足以证明从2009年开始计息；2010年8月份我归还了原告借款本金10万元；这笔借款我又借给了朋友，被告夏波是不知情的，不是用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告夏波未答辩。
经审理查明，2009年12月25日，被告莫利民向原告借款30万元，并出具了《借条�，载明：今借到沈忠利现金叁拾万元整（300000元，春节前归还）。被告莫利民在该《借条》上签字。同日，原告向被告莫利民支付了借款30万元。原告陈述被告莫利民于2009年春节前向其支付了借款利息6000元。借款到期后，原告向被告莫利民催收未果，被告莫利民便于2011年12月25日向原告出具了《借条》，载明：因到期未还本和息，再补借条一张，借沈忠利现金叁拾万元整（300000元）。被告莫利民在该《借条》上签字。原告陈述此后被告莫利民于2012年6月向其支付了借款利息10万元，但借款本金未还。被告莫利民又于2013年12月24日向原告出具了《借条》，载明：今借到沈忠立现金叁拾万元整（300000元），注：2009年12月25日借，按2分月息计算。被告莫利民在该《借条》上签字。原告向被告莫利民催收未果，遂于2014年11月27日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告明确表示被告莫利民已支付的利息106000元予以扣减。
另查明，被告莫利民与被告夏波系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。对于借款的用途，被告莫利民未提供证据证明。
上述事实，有当事人的身份信息、《借条》、存折、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告莫利民向原告借款30万元，有《借条》、存折、证人证言等证据证实，被告莫利民亦予以承认，足以认定，原告与被告莫利民之间的债权债务关系明确。被告莫利民在借款到期后未按照约定还款，已构成违约，故原告要求被告莫利民归还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在2009年12月25日的《借条》上未明确约定利息，但结合被告莫利民此后两次向原告出具的《借条》内容及其已支付的款项分析，应认定双�约定了月息为2%的借款利息，故原告主张被告莫利民按月息2%的标准，以借款本金30万元为基数，支付从2009年12月25日起计算至借款全部清偿之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，但其中被告莫利民已支付的利息106000元应予以扣减。被告莫利民与被告夏波系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，由于被告莫利民没有举证证明借款的用途和去向，故该债务应按被告莫利民与被告夏波的夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。故原告要求被告夏波对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏波经本院传票传唤未�庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫利民、夏波于本判决生效之日起10日内共同偿还原告沈忠立借款本金300000元及利息（利息按月息2%的标准，以300000元为基数，自2009年12月25日起计算至上述借款全部清偿之日止，其中被告莫利民已支付的利息106000元予以扣减）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费10400元，因适用简易程序减半收取5200元，财产保全费3320元，合计8520元，由被告莫利民、夏波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 莎
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利�的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4446号
原告：周行武，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：中山辣过瘾食品有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区东利村“穗生围”迅通工业园B1栋厂房第四层，统一社会信用代码91442000304172020U。
法定代表人：姚美花，总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
原告周行武诉被告中山辣过瘾食品有限公司（以下简称辣过瘾公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周行武，被告辣过瘾公司委托诉讼代理人彭家平、林嘉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周行武向本院提出诉讼请求：1.被赔偿原告现金8000元，退还原告购物款83元，共计8083元。事实与理由：由于被告继续生产经营和不合格食品“一品湘醉辣鱼仔”辣酱，此前原告曾举报投诉过该产品。经原告电话、邮件提醒后，被告仍我行我素，置之不理，故原告分别从中山市三角镇喜多乐百货商场前后购买4瓶生产日期为2016年6月18日、在三角镇邓龙百货店购买了1瓶、阜沙镇美而惠商店购买1瓶生产日期都为2016年1月2日的该食品。所有8瓶“一品湘腊鱼仔”中，除了生产日期不同外，所有问题都是该食品违反了“预定装食品标签通则（GB7718-2011）”的规定，“脂肪NRV值72”标识有误；碳水化合物标识值316g有误“，购买日期及其他详情见相关证据。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告应当赔偿原告8瓶不合格食品的赔偿金合计8000元，退还购物款83元，共计8083元。
被告辣过瘾公司辩称：1.原告没有证据证明其购买的产品是被告的产品，而且没有任何的法律依据证明其所称被告的产品存在安全问题及标记有误；2.原告没有证据证明其所受到的实际损失；3.被告生产的产品均符合法律规定，希望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
1.周祥武于2016年8月23日至同年9月12日期间在“喜客多商业连锁商场”购买4瓶“一品湘辣小鱼”辣酱，于2016年10月28日至2017年1月7日期间在“恒安商场”购买2瓶“一品湘醉辣鱼仔”辣酱，于2016年11月18日在“乐万家超市”购买1瓶“一品湘醉辣鱼仔”辣酱；于2017年1月11日在廉又美商场购买1瓶“一品湘”辣酱。
2.周行武提供的中国广州分析测试中心出具的编号为S201500860-2a检验报告显示：辣过瘾公司生产的“一品湘醉辣鱼仔”辣酱包装标签不符合GB7718-2011标准要求，辣酱标签上标示脂肪NRV值“72”标示有误，碳水化合物标示值“316g”有误，为不合格产品。
3.2016年4月19日，周行武以辣过瘾公司生产的“一品湘醉辣鱼仔”辣酱不合格为由起诉至本院要求辣过瘾公司向其支付赔偿金1000元，退还购物款10元。后双方达成调解协议，由辣过瘾公司于2016年5月9日向周行武支付1800元，本院制作(2016)粤2071民初7888号民事调解书予以确认。
4.庭审中，法庭询问双方是否就案涉辣酱是否是辣过瘾公司生产申请鉴定，双方均表示不申请鉴定。
本院认为，本案系产品责任纠纷。周行武以其所购买的辣过瘾公司生产的辣酱标签不合格为由，诉请辣过瘾公司赔偿十倍以上价款损失、退还购物款，并提供购物小票、照片、“一品湘醉辣鱼仔”辣酱实物为证。但购物小票上显示的货品有“一品湘辣小鱼”、“一品湘醉辣鱼仔”、“一品湘”三种品牌，与照片、实物不完全吻合，不足以证实其购买的辣酱由辣过瘾公司生产。经法庭释明，周行武拒绝对其举证的辣酱是否由辣过瘾公司生产申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，周行武应当承担不能证明案涉辣酱为辣过瘾公司生产的法律后果。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对周行武的诉讼请求不予支持。
退一步来讲，即便周行武所购买的辣酱为辣过瘾公司生产。周行武主张辣过瘾公司生产的辣酱的标签上关于营养成分的标示“脂肪NRV值72”、“碳水化合物316g”违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，但该通则关于营养成分参考值允许有一定范围的误差，周行武没有提供证据证明该标签上关于脂肪、碳水化合物的标示误差超出通则规定的范围，即使案涉辣酱中食品成分标注误差超出了允许的误差范围，营养成分含量与营养素参考值进行比较，可使消费者更好的理解营养成分含量的高低，并不能径行判断食品的质量安全，也没有证据证明该成份的标注不当会涉及危害人体健康、诱发慢性疾病、导致亚健康的可能性。因此案涉辣酱的标签问题并非食品安全问题，应属标注标签的瑕疵问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，周行武的诉讼请求，亦应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周行武的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告周行武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一七年六月十五日
书记员 张治强
罗鑫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0526号
原告顾中标，农民。
被告阜宁县益林镇人民政府。
法定代表人韩启海，该镇镇长。
被告阜宁县益林镇东益污水处理厂。
负责人谢广定，该厂厂长。
本院在审理原告顾中标诉被告阜宁县益林镇人民政府、阜宁县益林镇东益污水处理厂为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾中标于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾中标撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（此款原告已缴纳）。
代理审判员 严加力
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邓 月
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1467号
原告徐春建，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告徐春建与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春建的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计49405.84元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资49405.84元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告徐春建系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资49405.84元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工徐春建，2014年4-6月工资11700.29元，2014年8-10月工资13091.69元，2015年1-7月工资24613.86元，共计49405.84元，（大写：肆万玖仟肆佰零伍元捌角肆分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告徐春建工资49405.84元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告徐春建工资49405.84元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第74号
被执行人任和明，男，因犯非法经营罪本院于2013年5月10日作出（2013）彭山刑初字第9号刑事判决书，判令任和明罚金人民币6万元。被执行人任和明在执行过程中已经按照生效法律文书缴纳罚金6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字9号刑事判决书中涉及任和明罚金刑的内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 曾洪志
二〇一三年六月五日
书记员 饶云才
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00203号
申请执行人陶军佐，男。
被执行人车立方（北京）新能源科技有限公司。。
法定代表人：刘宪。
申请执行人陶军佐与被执行人车立方（北京）新能源科技有限公司委托合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶军佐于2015年8月18日向本院申请恢复执行，执行标的为欠款1593837.4元及迟延履行金。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2015年11月23日冻结被执行人车立方（北京）新能源科技有限公司在北京银行国兴家园支行、万泉路支行，民生银行北京万柳支行，大连银行北京分行营业部的银行账户，并扣划其银行存款96000元。申请执行人陶军佐称暂不领款并同意本案退出本次执行程序。经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00203号执行案件终结执行。
申请执行人在协商未果时，可依法向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 晓
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1245号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人廖珉，该行职工。
被告张建军，男。
被告周厚芬，女。
被告攀枝花市恒动工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区苏铁中路。
法定代表人张建军。
被告盐边县恒宇机械设备制造有限公司，住所地攀枝花市盐边县新九乡评估村蚂蝗社。
法定代表人周厚芬。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）诉被告张建军、周厚芬、攀枝花市恒动工贸有限责任公司（以下简称恒动工贸公司）、盐边县恒宇机械设备制造有限公司（以下简称恒宇机械制造公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行仁和支行委托代理人廖珉、被告张建军、恒动工贸公司的法定代表人张建军到庭参加了诉讼，被告周厚芬、恒宇机械制造公司经本院传票传唤期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告张建军、周厚芬向原告申请办理个人助业贷款310万元，被告恒动公司将位于西区格里坪工业园区16060.80平方米的工业用地作抵押。2014年4月1日原告向被告发放个人贷款310万元，约定2015年3月31日归还贷款。贷款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告均以无钱为由拒绝履行还款义务。现原告诉至法院，要求判令：1、被告张建军偿还原告借款本金310万元、支付2015年3月21日至2015年6月20日的利息148735.3元；2、被告从2015年6月21日起至付清本金之日止，按年利率12.6%的标准支付利息，并按12.6%的标准支付复利；3、被告周厚芬、恒动工贸公司、恒宇机械制造公司对被告张建军应偿还的本金及利息、复利、罚息承担连带清偿责任；4、被告承担案件诉讼费。
被告张建军辩称，在原告行借款310万元、尚有本金310万元和利息148735.3元未归还是事实，由于经济不景气，企业停产，所以无力归还借款和利息。但该借款系被告个人行为，与恒动工贸公司和恒宇机械制造公司无关。
被告恒动工贸公司辩称意见与被告张建军一致。
被告周厚芬、恒宇机械制造公司经传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明，2014年1月23日，被告张建军向原告申请办理个人助业贷款。同日，被告周厚芬签订了《共同债务人承诺书》，承诺其作为共同债务人自愿为被告张建军在原告支行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2014年3月21日，原告与被告张建军、恒动工贸公司签订《最高额担保个人借款合同》，约定：被告张建军向原告借款310万元，借款日期2014年4月1日，借款到期日期为2015年3月31日，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮百分之肆拾确定，逾期利率以合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收。2014年3月22日，被告恒动公司将位于西区格里坪工业园区16060.80平方米工业用地的土地使用权作抵押并办理了国有土地抵押登记。2014年4月1日原告向被告张建军发放贷款310万元，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。借款到期后，被告未按约偿还本息，原告于2015年3月25日向被告张建军送达了债务逾期催收通知书。现被告张建军尚欠借款本金310万元及自2014年12月21日起至2015年6月20日的利息及复利148735.3元。
上述事实有原、被告陈述及《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《共同债务人承诺书》、《贷款发放通知单》、《借款凭证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》等书证在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明。
本案在审理过程中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解两个月，因双方分歧较大，未达成一致调解意见。
本院认为，原告与被告张建军、恒动工贸公司签订《最高额担保个人借款合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告履行了发放贷款的义务，被告张建军未按期还款，系违约行为，应按合同约定偿还贷款本息。原告要求被告张建军偿还借款本金310万元及支付逾期利息的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告恒动工贸公司作为抵押人自愿以其工业用地的使用权提供担保，在《最高额担保个人借款合同》中虽未明确约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本院支持原告要求被告恒动工贸公司承担连带保证责任。被告周厚芬承诺其作为共同债务人自愿为被告张建军在原告的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用，对原告要求被告周厚芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告恒动工贸公司于2015年5月将100万元转入被告恒宇机械制造公司账上为由，要求被告恒宇机械制造公司对被告张建军的借款承担连带担保责任，没有证据证明及法律依据，故本院不予支持原告要求被告恒宇机械制造公司承担还款责任的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行借款本金310万元、2015年3月21日起至2015年6月20日止的利息148735.3元及2015年6月21日起至还清借款之日止的利息（以借款执行利率基础上上浮百分之五十的标准支付）；被告周厚芬、攀枝花市恒动工贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取16395元，由被告张建军负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一五年十一月二十日
书记员 李明
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1423号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任
被执行人袁广军，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1522号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙茂春
审判员 于海侠
审判员 史柏川
二〇一六年五月九日
书记员 韩 超
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳城行初字第34号
原告柳城县古砦仫佬族乡云峰村民委梁八屯村民小组（以下简称梁八屯）。
诉讼代表人李爱勤，小组长。
委托代理人韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告柳城县人民政府。
法定代表人郭云霄，县长。
原告梁八屯请求被告柳城县人民政府依法履行法定职责一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告柳城县古砦仫佬族乡云峰村民委梁八屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳城县古砦仫佬族乡云峰村民委梁八屯村民小组负担（已预交）。
审 判 长 蓝建敏
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋正洁
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01408号
原告：谢某，男，1956年12月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：朱某，女，1964年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：邓某，女，1993年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告谢某与被告朱某、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢某委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告朱某、邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2012年4月至2014年8月，邓登寿因经商需要，陆续向原告借款计6330000元，2014年8月23日，邓登寿向原告出具欠条一张，欠条上注明实际欠款数额，同时在原告记录的向其多次借款的对账单上签字认可，承诺在短期内归还。2014年8月25日，邓登寿不幸死亡，两被告系其第一顺序继承人，其中被告朱某系其配偶，被告邓某系其女儿。原告认为，其与邓登寿的借贷关系合法有效，应受法律保护，因借款人邓登寿已死亡，该笔借款发生于其与被告朱某的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，同时被告邓某作为邓登寿的法定继承人，应当在其继承邓登寿的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本次仅主张1000000元，余款原告保留诉权。为此，原告特具状法院，请求判决被告朱某偿还原告人民币1000000元；判决被告邓某在其继承父亲邓登寿的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条及邓登寿签字认可的原告记账单，证明邓登寿向原告借款6330000元的事实；
3、东至县尧渡镇长岭村委会出具的情况证明及（2014）东民一初字第1459号民事判决书，证明被告朱某与邓登寿系夫妻关系，被告邓某系邓登寿女儿，邓登寿于2014年8月25日死亡的事实。
被告朱某未答辩，亦未提供证据。
被告邓某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月至2014年8月期间，邓登寿因生意资金周转需要，陆续向原告借款，截止2014年8月23日，共计借款6330000元，邓登寿在原告的记账单上签字认可，并于同日出具借条一张，载明“今借到谢某人民币陆佰叁拾叁万元整（6330000元）所欠事实”。2014年8月25日，邓登寿去世。另查明，朱某与邓登寿系夫妻关系，邓某系邓登寿女儿。
以上事实有当事人陈述、借条、记账单、村委会证明、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。邓登寿向原告借款6330000元。由邓登寿出具的借条及其在原告记账单上签字认可的数额予以证实，本院予以认定。该笔债务发生在邓登寿与被告朱某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现邓登寿已死亡，被告朱某应当承担清偿责任。故原告要求被告朱某偿还原告借款1000000元的诉求予以支持。被告邓某系邓登寿法定继承人，未明确表示放弃继承邓登寿的遗产，故被告邓某应当在其继承邓登寿遗产的范围内与被告朱某共同偿还该债务。被告朱某、邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告陈述的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱某于判决生效之日起十五日内偿还原告谢某借款1000000元；
二、被告邓某应在继承邓登寿的遗产范围内与被告朱某共同承担上述债务的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，被告朱某、邓某负担。保全费5000元，由原告谢某负担2000元，由被告朱某、邓某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 王正梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐剑虹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01748号
罪犯刘大海。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年7月15日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0034号刑事判决，认定刘大海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年4月18日至2015年4月17日），并处罚金25000元。判决发生法律效力后于2013年8月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第567号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘大海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘大海在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯刘大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘大海的刑期减去四个月十九日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初655号
原告：集贤县建工物业管理有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。
法定代表人李胜华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人贾玉波，系该公司副经理。
被告：李家旭(曾用名李敏)，男，住集贤县福利镇。
原告集贤县建工物业管理有限公司与被告李家旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用简易程序审理。按原告提供的地址多次向被告送达诉讼材料，因找不到被告而无法送达。本院于2017年5月22日将该案由简易程序转为普通程序，并于6月12日以公告方式向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，确定开庭时间为2017年9月13日。2017年9月12日，原告以与被告达成一次性给付2500元的协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县建工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已交纳)，由原告负担。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 姜 艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 许佳文
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1245号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：邓春梅，女。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告邓春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监223号
申请执行人湘潭市岳塘区鑫盘龙商贸经营部。
经营者郭红霞。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏。
申请执行人湘潭市岳塘区鑫盘龙商贸经营部与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院(2015)潭民二初字第755号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院(2015)潭民二初字第755号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4191号
申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司。
被执行人乌兰察布市正东房地产开发有限公司。
被执行人马际。
江苏南通六建建设集团有限公司与乌兰察布市正东房地产开发有限公司、马际建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）皋民初字第1039号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1125000元及利息，案件受理费7462.5元，诉讼保全费5000元，执行费13650元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中，申请人与被执行人马际达成和解协议，同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年一月十日
书记员 纪福华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初554号
申请人：吴某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：王更美，枞阳县钱铺法律服务所法律工作者。
被申请人：李某某，女，汉族，农民，户籍地湖南省武冈市，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人吴某某与被申请人李某某离婚纠纷一案中，吴某某向本院申请诉前调解，因李某某无法联系，吴某某于2016年2月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人吴某某撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人吴某某撤回诉前调解。
审判员 郁庆峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
�九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3215号
申请执行人北京盛亨典当有限责任公司，住所：北京市昌平区回龙观西大街85号2层260-261号。
被执行人张秀芹，女，1954年9月5日出生。
被执行人张世文，男，1954年10月21日出生。
申请执行人北京盛亨典当有限责任公司与被执行人张秀芹、张世文公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00475号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人为：1、张秀芹（借款人、抵押人）；2、张世文（借款人、抵押人）。执行标的为：一、借款本金人民币贰佰叁拾捌万伍仟元整；二、自二〇一四年十二月十八日起至上述款项清偿之日止的综合费用（综合费用计算按照双方的合同约定计算，本金数额按照未还款本金金额计算），已支付的息费人民币伍万柒仟伍佰元从中予以扣除；三、实现债权、抵押权所支付的其他费用（按实际发生额计算）。权利人北京盛亨典当有限责任公司于2015年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张秀芹、张世文进行财产查询，发现张秀芹名下有北京市丰台区望园路9号院1号楼2-203号房屋，已依法查封，未发现被执行人张秀芹、张世文名下在北京市范围内其他可供执行的财产信息。申请执行人北京盛亨典当有限责任公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3215号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李文蕊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第223号
原告杨某某，男，1964年7月15日出生，汉族。
被告任某某，女，1971年3月1日出生，汉族。
原告杨某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告任某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我和被告任某某经人介绍于1989年10月1日办理结婚登记手续，于1990年10月30日生育一子，现已参加工作。由于我和被告感情不合，于1998年9月4日与被告离婚，考虑到儿子成长影响较大，于2007年4月20日与被告复婚，复婚后，我与被告仍无共同语言，无法正常生活，双方感情已经破裂。故诉至法院，请求依法判令我和被告离婚；婚后共同财产：棚户区住房一套面积74.79平方及存款60000元，由人民法院判决。
被告任某某辩称：我和原告经人介绍相识，后登记结婚，婚后感情一般，而且为了儿子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某和被告任某某于1989年10月1日登记结婚，于1990年10月30日生一子。婚后双方偶尔因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，由原、被告身份证复印件各一份、结婚证一份、证明一份、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告杨法新请求与被告任永鹤离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵培先
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1045号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，该行职工。
被告：孙金烈。
被告：孙广彦。
被告：王立新。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告孙金烈、孙广彦、王立新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金星到庭参加诉讼，被告孙金烈、孙广彦、王立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年9月29日，被告孙金烈经被告孙广彦、王立新担保与原告签订为期三年的《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日，被告孙金烈从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2014年9月28日到期。由于生产经营周期与还款期限不一致，被告孙金烈办理贷款重新约期，调整后到期日为2015年9月22日，按合同约定一次性还本、每季度为一个还款周期，此贷款于2014年12月20日利息已逾期一次。虽经原告多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金50000元及利息，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告孙金烈、孙广彦、王立新未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月29日，被告孙金烈、孙广彦、王立新组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年9月29日至2016年9月28日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至借款人的银行卡，用款方式为自助可循环方式，借款人若未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人可提前收回借款，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年9月29日向被告孙金烈发放贷款50000元，到期日为2014年9月28日。后经原、被告协商，将还款期限延长至2015年9月22日。借款后，被告孙金烈按照合同约定还息至2014年9月20日，本金50000元及剩余利息至今未付。被告孙广彦、王立新未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、贷款账户明细表、个人信贷业务要素变更申请表、个人信贷业务要素变更审批表、还款流水明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。原告因被告违反合同约定而提前收回借款本息的主张，理由正当，证据充分，应予支持。被告孙金烈作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孙广彦、王立新作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告孙金烈追偿。
被告孙金烈、孙广彦、王立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金烈返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（本金50000元，自2014年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告孙广彦、王立新对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙金烈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘晓静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第974号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人高永福，居民。
被执行人尹德亮，居民。
被执行人董淑波，居民。
被执行人王绪霞，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司高永福、尹德亮、董淑波、王绪霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第975号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第974号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月五日
书记员 李朝阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终304号
上诉人（原审被告）：浙江缝叶鸟鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区三溪工业园康达路30号。
法定代表人：王重芬。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区新桥六虹桥路1229号。
负责人：胡仕汉，该支行行长。
上诉人浙江缝叶鸟鞋业有限公司不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初630号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案与另两案原被告相同、担保物系同一物，借款时间相近，该三案完全可以合并，被上诉人将其拆分，企图回避管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》，约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市瓯海区，结合相关的管辖规定，瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年五月六日
书记员 吴洋洋