wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00116号
申请人：亳州安信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1599号，组织机构代码06081722-3。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
被申请人：亳州市宏基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市友阳步行街H区03号，组织机构代码77113491-2。
法定代表人：张广才，该公司总经理。
被申请人：徐中新，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区九华山路**号九华山庄*幢****室，身份证号码3201251973********。
被申请人：熊红艳，女，1976年8月21日出生，汉族，住址同上，身份证号码4290061976********。
被申请人：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地亳州经济开发区亳菊路898号，组织机构代码79509520-9。
法定代表人：徐中新，该公司董事长。
申请人亳州安信小额贷款有限责任公司与被申请人亳州市宏基房地产开发有限责任公司、徐中新、熊红艳、亳州市好蓝多置业有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币11656927元的财产。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人亳州市宏基房地产开发有限责任公司所有的坐落于谯城区希夷大道西侧福人名都城2#商住楼103铺、201铺、301铺、3#楼404室房地产予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人亳州安信小额贷款有限责任公司预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年八月十七日
书记员 谭政东
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1667号
原告：季某，住长春市二道区。
被告：陈某，住长春市二道区。
本院在审理原告季某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告季某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某承担。
审判员 包蕴琦
二〇一五年九月九日
书记员 胡雪莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3691号
原告李淑珍，女，1946年11月6日出生。
委托代理人沈秀华（原告之女），女，1979年1月27日出生。
被告李淑婷，女，1951年1月8日出生。
原告李淑珍与被告李淑婷身体权纠纷一案，本案由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍及其委托代理人沈秀华，被告李淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑珍诉称：2015年11月18日下午5点左右，我正在家做晚饭，突然听见被告叫我出院，并质问我说：“这地儿是你腾的吗？”我说：“是的，”被告又恶狠狠的说：“你要再往这里搁柴火我就给你扔河沟里去，”我又说：“我往这里搁了，这是我家门口我为啥不能搁？”被告又说：“你要往这里搁我把你两个胳膊都打折了，”我气的说：“那你就打吧。”这时被告就扑上前来打了我胸两下，我害怕便往家里跑，被告又追上来给了我右脸一拳（把我下巴打脱落了）。后来我打出租去派出所报了警，被告的行为给我身心及经济上造成了极大的伤害。因此要求被告对我诉求中的各项费用进行赔偿。为维护我的合法权益向法院提起诉讼，请求：1、被告李淑婷支付原告医疗费4500.38元、营养费30元／天×15天=450元、护理费700元（7天）、交通费100元，共计：5750.38；2、诉讼费由被告承担。
被告李淑婷辩称：不同意原告的诉讼请求。我的柴火在1987年的时候就在那放着，原告搬了两次我都没说什么，第三次原告又搬了我的柴火，我就去找原告了，问柴火是不是她搬的，她说是，并说那个地方是她的。我说她干嘛不讲理，如果她把柴火放那，我就给她扔河里去。原告就说我不敢扔，就扑到我怀里了。后来原告就说我打她了，我要把我的柴火放我原来的地方了，原告坐在我的柴火上不让我搬，原告自己从我的柴火上起来就说我打人了，一路吆喝到公交车站，后来她报了警，警察找我。我没打原告，如果原告下巴脱落，不可能说出话来。
经审理查明：李淑珍与李淑婷系村民关系，双方均住在北京市昌平区流村镇小水峪村。2015年11月18日下午5点左右，双方因堆放柴火发生矛盾，进而引发争吵并互相发生推搡，李淑珍下颌脱落。当日李淑珍至北京市昌平区南口医院治疗，经诊断为下颌关节脱位。庭审中，本院依法调取了流村镇派出所询问笔录，笔录中李淑婷认可双方互相推搡，但否认殴打李淑珍，双方均认可该笔录的真实性。另查明柴火堆放地系公共区域，距原告家较近。
李书珍在庭审中提交其在北京市昌平区南口医院的医疗费票据，其中一张金额为961.73元的票据时间显示为2015年11月9日。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、询问笔录、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李淑珍与李淑婷本系同村村民，双方因柴火堆放问题发生争议，应采用理性的方式解决争议，协商解决柴火堆放问题。但李淑婷主动上门与李淑珍争吵，双方进而互相发生推搡，李淑婷造成李淑珍下颌关节脱落，李淑婷虽声称未动手打李淑珍，但未提供相应证据证明李淑珍损害与其无关。且李淑珍有医院诊断证明佐证事件发生后，其下颌关节脱位。故在本次事件中，李淑婷应对李淑珍损失负全部责任。李淑珍主张医疗费4500.38元，因其中一张票据就医时间早于事件发生时间，与常理不符，故本院对该票据不予采信。故李淑婷应支付李淑珍医疗费3538.65元。关于李淑珍主张护理费700元、营养费450元，因李淑珍未提供医嘱证明需要护理及加强营养，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于李淑珍主张交通费100元，有司机书面证明佐证，并且考虑该项费用实际必然发生，本院综合李淑珍居住地与南口医院的距离及李淑珍的就医次数，确定交通费100元，故李淑婷应支付李淑珍交通费100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑婷支付原告李淑珍医疗费三千五百三十八元零六角五分、交通费一百元，共计三千六百三十八元零六角五分，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告李淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告李淑婷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王苗苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4072号
原告：阮利华，男，1958年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：马国军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：赵文标，男，1974年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
原告阮利华与被告赵文标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮利华及其委托代理人马国军到庭参加诉讼，被告赵文标经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮利华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息合计3万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵文标于2014年8月31日因其儿子就读建湖县高级中学的需要，立据向原告阮利华借款3万元，后经原告多次催要，至今未能偿还，为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵文标未作辩称。
经审理查明：被告赵文标于2014年8月31日立据向原告阮利华借款3万元。借据载明：“借条，今借到人民币叁万元整，赵文标，2014年8月31日。”被告借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条和当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告阮利华与被告赵文标之间发生的3万元借贷关系，有原告提交的借条证实，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，被告赵文标对借款应予偿还。被告赵文标经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵文标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一六年十二月十八日
书记员 黄 雯
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第77-1号
申请人王献文。
被申请人许世其。
申请人王献文与被申请人许世其机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人王献文的申请，于2014年7月10日裁定扣押被申请人许世其驾驶车牌号为湘K0MQ**的小型普通客车。现被申请人许世其向本院提供担保，请求解除扣押。
本院认为：被申请人许世其提供了担保，足以保证赔偿到位。申请人王献文可以自行与被申请人许世其协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人许世其的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人许世其驾驶车牌号为湘K0MQ**的小型普通客车的扣押；
二、申请人王献文可以自行与被申请人许世其协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周荣遐
二〇一四年七月十四日
书记员 禹颖聪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4517号
申请执行人南通阳明太阳能热水器有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，杨俊杰。
被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人孙桂林，总经理。
申请执行人南通阳明太阳能热水器有限公司与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）皋商初字第1343号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通盛达铸造有限公司于2015年9月30日前给付原告南通阳明太阳能热水器有限公司货款43900元。二、案件受理费900元减半收取450元，由被告南通盛达铸造有限公司承担。三、双方其他再无争议。四、本调解协议双方签字后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金44350元，延迟履行利息，执行费565元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，南通盛达铸造有限公司因资金链断裂，于2015年5月停产关门，查询无银行存款。本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有房屋（无证），及公司里的机器设备、原材料等财产。其土地使用权为南通市通州区人民法院首封，由南通市通州区人民法院处置被执行人的房地产，本院处置其机器设备，均待后处理。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产待后处置外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年九月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4517号申请执行人南通阳明太阳能热水器有限公司，住所地如皋市。法定代表人，杨俊杰。被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。法定代表人孙桂林，总经理。申请执行人南通阳明太阳能热水器有限公司与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）皋商初字第1343号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通盛达铸造有限公司于2015年9月30日前给付原告南通阳明太阳能热水器有限公司货款43900元。二、案件受理费900元减半收取450元，由被告南通盛达铸造有限公司承担。三、双方其他再无争议。四、本调解协议双方签字后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金44350元，延迟履行利息，执行费565元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，南通盛达铸造有限公司因资金链断裂，于2015年5月停产关门，查询无银行存款。本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有房屋（无证），及公司里的机器设备、原材料等财产。其土地使用权为南通市通州区人民法院首封，由南通市通州区人民法院处置被执行人的房地产，本院处置其机器设备，均待后处理。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产待后处置外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1343号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年九月九日书记员  刘国军
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00288号
原告金某某，男。
被告金某，女。
原告金某某与金某离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2006年农历12月19日，我与被告经人介绍订婚，次年农历12月20日举行结婚仪式，后同居生活，于2008年2月22日在商州区民政局婚姻登记中心登记结婚，同年9月10日生育一子金某甲。我与被告因婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，又加上被告平日好逸恶劳，双方便常因琐事争吵。2010年6月被告离家出走，至今未归，2011年7月起诉离婚，2012年2月20日被判决驳回诉讼请求后，被告从此杳无音讯，夫妻分居达两年之久，夫妻关系名存实亡。请求判令：准予原被告离婚；孩子随原告生活，抚育费由原告负担。
原告为了证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、（2011）商区法民一初字第00608号民事判决书、被告2011年7月起诉时的起诉状各一份，用以证明被告也有离婚的想法，夫妻感情确已破裂。2、结婚证一份，证明原被告是夫妻关系。3、金某甲常住人口登记卡一份，证明婚后有一个子女，出生于2008年10月8日。4、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
被告未作答辩。
本院调取的证据有：被告之父金某乙调查笔录一份，原告无异议。
经审查，原告提交（2011）商区法民一初字第00608号民事判决书、被告2011年7月起诉时的起诉状、结婚证、金某甲常住人口登记卡及原告身份证复印件均有档可查应予认定，金某乙调查笔录原告无异议，也应予认定。
根据以上采信的证据，结合原告的陈述，可以确认以下事实：
原被告于2006年农历12月19日经人介绍订婚，2007年农历12月20日举行结婚仪式后共同生活。2008年2月22日在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。同年10月8日生育儿子金某甲，现随原告生活。婚后双方关系在2009年前尚可。2009年5月被告与原告之母争吵后到秦皇岛打工，后将原告也叫到秦皇岛一起打工，同年10月双方一起回家。2010年6月双方因家庭经济争吵后被告外出打工，原告多方打听后方知被告消息并让被告回家，被告未允。2011年7月14日被告诉讼离婚，本院于2012年2月判决驳回诉讼请求后，被告从此杳无音讯，下落不明。
本院认为，2010年6月双方因家庭经济争吵后被告外出不归，并于2011年7月14日诉讼离婚，本院于2012年2月判决驳回诉讼请求后，被告仍外出不归再无音讯，夫妻关系无法改善，双方分居已三年有余，原被告夫妻关系名存实亡，现原告起诉离婚，应予准许。被告下落不明，原告主张孩子随其生活，符合实际，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告金某离婚；
二、男孩金某甲随原告金某某生活，抚育费由原告自负。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 郭志高
二〇一三年七月二日
书 记 员 刘珊珊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4802号罪犯白岳朋，曾用名白月朋。现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年六月二十四日作出（2011）保刑初字第119号刑事判决，以被告人白岳朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白岳朋在服刑期间，于2014年4月11日至2015年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯白岳朋减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2010年7月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08669号
原告许冬，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。
委托代理人杨新宽，重庆仁政律师事务所实习律师。
被告何军，男，1980年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告许冬与被告何军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，因被告送达地址不明，需公告送达，本案由简易程序转为普通程序，依法由审判员刘涛、代理审判员彭素红、人民陪审员唐金玉组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告许冬的委托代理人许笑鞅到庭参加诉讼。被告何军经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告许冬诉称，2013年9月12日，原告与被告通过中介重庆兴禾房地产营销策划有限公司江津分公司签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告位于重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家*幢*-3房屋一套。合同签订当日，原告便支付被告房款150000元，并支付中介费2600元。此后被告均以种种理由拖延解除房屋抵押。时至今日，被告出售的房屋仍处于银行抵押状态，且已被江北区人民法院查封。现原告向法院起诉，要求解除原被告于2013年9月12日签订的《房屋买卖合同》；判令被告立即返还原告购房款150000元；判令被告向原告支付违约金78000元。
被告何军未作答辩。
经审理查明，重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家*-*-3号房屋所有权人为被告何*。2013年9月12日，原告许冬（乙方）与被告何军（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由乙方购买甲方位于重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家*-*-3号房屋，房屋建筑面积63.09平方米，成交价格260000元。合同第三条约定2013年9月13日乙方交购房订金150000元给甲方，乙方在2013年12月12日支付甲方房款60000元，2013年12月15日办理产权过户手续，乙方在办理产权过户手续后付清购房余款50000元。合同第七条约定，因此房处于银行抵押状态，甲方必须在2013年12月12日之前还清银行债务，完善与乙方的产权变更手续。如果未能还清银行债务视为违约，并赔偿违约金78000元。合同签订后，原告于2013年9月12日向被告支付了房款150000元，被告向原告出具了收条。但被告未按合同约定还清银行贷款，现涉案房屋仍处于银行抵押状态，且于2014年5月16日被重庆市江北区人民法院执行查封。原告遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的《房屋买卖合同》、收条、房地产权证、档案查询结果证明等书证以及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。原告按合同约定履行了第一期付款义务，被告未按合同约定还清银行贷款，解除房屋抵押，属违约方，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付违约金78000元，符合合同约定，本院予以支持。涉案房屋尚处于银行抵押状态，且被人民法院司法查封，原告的合同目的不能实现，因此，原告要求解除合同，要求被告退还房款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告许冬与被告何军于2013年9月12日签订的《房屋买卖合同》于本判决发生法律效力后立即予以解除。
二、被告何军于本判决发生法律效力后立即返还原告许冬购房款150000元。
三、被告何军于本判决发生法律效力后立即支付原告许冬违约金78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费600元，合计5320元（原告已预交），由被告何军负担，此款限被告何军于本判决发生法律效力后立即给付原告许冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘 涛
代理审判员 彭素红
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 彭超群
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0583号
原告宿迁佳华建材有限公司。
法定代表人李兴龙，总经理。
委托代理人张永旭，江苏相诚律师事务所律师。
被告宿迁九州建筑工程有限公司。
法定代表人刘之军，总经理。
被告倪绍茂，男，1958年2月25日生，汉族。
委托代理人张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
原告宿迁佳华建材有限公司（下称佳华公司）诉被告宿迁九州建筑工程有限公司（下称九州公司）、倪绍茂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告佳华公司的委托代理人张永旭，被告九州公司的法定代表人刘之军到庭参加诉讼。被告倪绍茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳华公司诉称，2012年2月12日，原被告签订了《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告供应仓集镇新安小区工程的混凝土，被告未按约定支付方式进行货款结算的，每天按未付款部分的1%支付违约金，且原告有权停止供货并解除合同。合同签订后，原告积极履约，被告却拖延不支付货款。2012年10月18日，经结算，被告承建的仓集镇新安小区工程欠原告商砼款271795元，应于2012年10月27日前结清。后原告多次索要上述款项未果，故依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令二被告连带给付货款271795元及违约金（自2012年10月19日起至实际给付之日止，按2700元／日计算），并负担本案的诉讼费。
被告九州公司辩称，一、宿迁市洋河新区仓集镇新安小区12号、14号楼不是我公司承建；二、被告倪绍茂与我公司不存在挂靠关系或者承包关系。综上，我公司不承担本案的付款责任。
被告倪绍茂未作答辩。
经审理查明，2012年2月12日，原告佳华公司（合同落款处的供方）与被告倪绍茂（合同落款处的需方）签订了仓集镇新安安居小区工程《商品混凝土供应合同》，合同约定工程名称为：仓集镇新安安居小区12#、14#楼；工程地点：仓集镇西侧；施工单位：宿迁市九州建筑安装有限公司。合同还对商品混凝土的数量、技术规格、货款支付方式进行了约定，并约定需方未按合同规定的支付方式进行货款结算的，每天按未付款部分的1%向供方支付滞纳金。2012年2月15日，原告佳华公司与被告倪绍茂对商品混凝土的价格重新进行了约定，双方在《关于价格政策调整的确认函》中签名盖章。2012年10月17日，原告佳华公司与被告倪绍茂就已供应的混凝土货款进行了结算，至2012年7月21日，原告佳华公司向仓集镇新安安居小区12#、14#楼供应混凝土总计341795元，已付款70000元，尚欠款金额为271795元，被告倪绍茂在该结算单中需方签字栏处签名。2012年10月18日，被告倪绍茂在上述结算单中又签注：“新安小区所欠商砼款，确保在2012、10、27号前归还。保证人：倪绍茂”。2013年2月7日，被告倪绍茂向原告佳华公司出具了欠据，主要内容为：“欠到仓集镇新安小区工程用商砼款贰拾柒万元整，经手倪绍茂”。后原告因索要欠款未果，因为成讼。
以上事实，有《商品混凝土供应合同》、价格调整确认函、结算单、欠条及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案《商品混凝土供应合同》的相对人为被告倪绍茂，应由其承担相应的付款责任。首先，上述《商品混凝土供应合同》需方落款处为被告倪绍茂个人签名，无被告九州公司加盖印章或者法定代表人签字，而在上述结算单中需方签字栏处也系被告倪绍茂个人签名，其个人也在该结算单中承诺于2012年10月27日前还款。其次，原告佳华公司不能举证证明仓集镇新安安居小区12#、14#楼工程由被告九州公司承建，也不能证明被告倪绍茂系被告九州公司职工，其签订合同和结算等行为系履行职务。最后，原告佳华公司在庭审中陈述，在签订合同时知道被告倪绍茂为仓集镇新安安居小区12#、14#号楼的实际施工人，而且在合同履行过程中，由被告倪绍茂个人支付了70000元的货款。因此，本院认为，即使被告倪绍茂系上述工程实际施工人，与被告九州公司之间存在挂靠关系，原告佳华公司也不构成表见代理中的善意第三人，仍应由被告倪绍茂个人承担还款责任。原告主张的货款，应按270000元计算，理由是2013年2月7日，被告倪绍茂向原告出具的欠据系对债权债务重新进行了约定，应按此欠据计算欠款数额。原告按2700元／天主张违约金，显然过高，应予调整，故本院确定从原告主张权利之日即2013年7月22日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算违约金。被告倪绍茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪绍茂于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁佳华建材有限公司款270000元及违约金（自诉讼之日即2013年7月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告宿迁佳华建材有限公司对被告宿迁九州建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6877元，由被告倪绍茂负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6877元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
代理审判员 施显军
人民陪审员 朱从富
二〇一三年十二月九日
书 记 员 高明杨
。
第1页／共5页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5766号
原告苏立东，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏振生，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏立东诉与被告苏振生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏立东到庭参加诉讼，被告苏振生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立东诉称，被告苏振生因经商需要资金周转于2012年9月12日向其借款30000元，借款时双方没有书面约定借款期限及利息计付方式，被告并出具借条1张交由原告。后经原告向被告催讨，被告分文未付，请求判令：1、由被告立即偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏振生书面答辩称，被告并没有向原告实际借款，该借款系被告与原告赌博所欠下的赌债，借条是被告在原告的逼迫下所写，原告起诉被告没有事实和法律依据。
经审理查明，原告苏立东持有内容为“借条兹向苏立东借到人民币叁万元（30000.–元）正此据借款人：苏振生2012年9月12日”的借条一张。
原告苏立东提供如下证据证明其主张：
1、原告苏立东的身份证1份，以此证明原告苏立东的身份情况；
2、被告苏振生的身份证复印件一份，以此证明被告苏振生的身份情况；
3、被告苏振生出具的借条1份，以此证明被告苏振生于2012年9月12日向原告苏立东借款30000元的事实。
本院认为，被告苏振生向原告苏立东借款30000元，有原告苏立东提供的其本人身份证1份、被告苏振生的身份证复印件一份、被告苏振生出具给原告苏立东收执的借条1份以及原告的当庭陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明案件的事实，本院予以确认。原、被告之间借款合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告苏振生未能偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告苏立东要求被告苏振生偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告苏立东请求被告苏振生支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏振生提出“被告并没有向原告实际借款，该借款系被告与原告赌博所欠下的赌债，借条是被告在原告的逼迫下所写，原告起诉被告没有事实和法律依据。”的主张，原告对此予以否认，被告也未能就此向本院提供充分有效证据加以证明，本院不予采纳。被告苏振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏振生应于本判决生效后十日内，偿还原告苏立东30000元及利息（利息自2014年10月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告苏振生负担；被告苏振生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
笫九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4856号
罪犯陈钊平，男，1988年9月1日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2009年9月28日作出（2009）德刑初字第94号刑事判决，以被告人陈钊平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月7日作出（2009）肇刑终字第159号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈钊平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年11月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年2月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈钊平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钊平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈钊平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈钊平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1115号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地泰兴市虹桥镇新市中心街27号。
负责人梅良建，行长。
委托代理人黄建平（特别授权）。
委托代理人吴毅东（特别授权）。
被告高爱霞。
被告封国祥。
被告李健。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行与被告高爱霞、封国祥、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告负责人梅良建及其特别授权诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告高爱霞、封国祥、李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高爱霞于2013年7月31日向原告贷款30000元，约定还款日为2014年7月25日。该笔贷款由担保人封国祥、李健提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，被告均未履行还款义务。请求判令被告高爱霞立即偿还原告贷款本金30000元、利息5463.06元（利息暂算至2014年11月3日），本息合计35463.06元；担保人封国祥、李健承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告高爱霞、封国祥、李健未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告（贷款人）与被告高爱霞（借款人）、封国祥、李健（担保人）签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年7月30日起至2014年7月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率12.6%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。签订合同时，被告李健出具承诺书一份，确认其知道被告高爱霞贷款30000元是用于借新还旧。合同签订后，被告高爱霞于2013年7月31日向原告出具借款借据，借款30000元，约定到期日期为2014年7月25日，贷款用途为借新还旧，结息方式为到期日结息，年利率为12.6%。该借款到期后，被告高爱霞未能偿还借款本息，被告封国祥、李健亦未履行保证义务。原告催要无着，诉来本院。
上述事实，有个人担保借款合同、李健出具的承诺书、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告高爱霞、封国祥、李健签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告高爱霞应按约偿还借款本息。被告高爱霞未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。2013年7月30日的个人担保借款合同载明借款用途是借新还旧，且被告李健出具承诺书确认借款是用于借新还旧，因此，被告封国祥、李健作为保证人知道或者应当知道原告与被告高爱霞协议以新贷偿还旧贷，依法应当承担保证责任。被告封国祥、李健作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高爱霞、封国祥、李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高爱霞于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行借款本金30000元、利息5463.06元（利息暂算至2014年11月3日），合计35463.06元。
二、被告封国祥、李健对上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告高爱霞追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为345元，由被告高爱霞、封国祥、李健负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月八日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第350号
申请执行人祝贺，男，汉族，职业干部，现住肇州县。
被执行于百秋，男，汉族，职业干部，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2015）州商初字第38号民事判决书受理的申请执行人祝贺与被执行人于百秋借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，查封被执行人于百秋所有的位于肇州县房产一处（建筑面积93.31平方米），查封期限两年，经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2015）州商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王立超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2155号
罪犯黄春贤，男，1984年3月9日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月23日刑满释放。2013年8月13日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第298号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月，系累犯。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行（刑期自2013年3月22日起至2017年9月21日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年2月至2015年9月被评为改造积极分子。系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄春贤在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄春贤减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春贤减去有期徒刑四个月（刑期至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第187号
罪犯卢现敏，男，1981年9月10日出生，汉族，河北省邯郸市人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2011年1月24日作出（2011）南刑初字第19号刑事判决，认定被告人卢现敏犯破坏电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。2011年2月23日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢现敏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯卢现敏于2009年7月至2010年6月，伙同他人先后5次破坏电信设施，涉案金额19506元；于2007年8月至2009年10月伙同他人先后盗窃8次，涉案金额78175元。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人卢现敏犯破坏电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。
罪犯卢现敏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯卢现敏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯卢现敏多次盗窃，且赃款未退，对其本次减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢现敏减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月2日起至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01693号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京中宏金智资讯有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区北三环中路甲29号院2号楼B-1801。
法定代表人王家丰，该公司董事长。
委托代理人贾虹，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人张旭，北京市明诚律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告北京中宏金智资讯有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
人民陪审员 张跃
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁欣
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2301号
原告马天俊，男，汉族，1979年1月17日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告马天俊与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告马天俊到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马天俊诉称，原被告于2011年5月31日签订《南京市商品房预售合同》，用于购买位于栖霞区某塘某花园XX幢XXX室的房屋，原告当天向被告盈嘉公司支付了购房首付款508213元，又于2013年4月27日向被告支付购房款100000元，后于2013年6月8日通过南京银行贷款向被告支付剩余房款200000元，至此原告已付清所有房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但直至2014年11月1日才将该房交付原告，被告已严重违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金95934.88元，按照双方签订的合同及被告出具的承诺书计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年5月31日，原告马天俊（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107601号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.45平方米，价格为9242元／平方米，总价款合计808213元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告马天俊按约向被告盈嘉公司支付购房款508213元，于2013年4月27日向被告支付购房款100000元，余款200000元由原告向南京银行股份有限公司办理了住房公积金贷款，此款已于2013年6月8日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月1日接收诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》、借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告马天俊与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，被告应承担的违约金为：2013年1月1日至2013年3月31日为4573.92元（508213元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年4月26日为1982.03元（508213元×0.015%×26天）、2013年4月27日至2013年6月7日为3831.74元（608213元×0.015%×42天）、2013年6月8日至2013年7月31日为6546.52元（808213元×0.015%×54天）、2013年8月1日至2014年10月31日为73870.67元（808213元×0.02%×457天），合计90804.88元。故原告主张被告支付2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金的请求，合法有据，本院予以支持，对违约金的金额本院确定为90804.88元。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马天俊自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币90804.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告马天俊负担64元、被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担1035元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督49号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：李松明，男，1961年8月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人李松明申请支付令一案，本院于2018年04月12日立案后，于年4月16日发出（2018）吉0203民督49号支付令，限令被申请人李松明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达债务人李松明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0203民督49号支付令自行失效。
申请费918元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 于秋生
二〇一八年五月十七日
书记员 周 俊
--1--
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督49号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。被申请人：李松明，男，1961年8月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人李松明申请支付令一案，本院于2018年04月12日立案后，于年4月16日发出（2018）吉0203民督49号支付令，限令被申请人李松明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达债务人李松明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0203民督49号支付令自行失效。申请费918元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于秋生二〇一八年五月十七日书记员  周 俊—1—
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初00709号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：潘友爱，该支行职员。
被告：林雪艳。
被告：赵刚强。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄益朝，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告林雪艳、赵刚强、温州华通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告苍南中国银行股份有限公司苍南县支行于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。
本案受理费3888元，减半收取1944元，由原告负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈秀明
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1490号
罪犯安某财，男，1985年5月5日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2014年3月19日作出（2014）华刑初字第20号刑事判决，认定被告人安某财犯盗窃罪（前科、主犯），判处有期徒刑一年（刑期自2013年12月10日起至2014年12月9日止），并处罚金10000元（已交）。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯安某财在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安某财在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯安某财减刑的异议。
本院认为，罪犯安某财在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足二个月，减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯安某财减去有期徒刑一个月五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年12月10日起至2014年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨亚培（曾用名杨阿培）。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年7月5日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年7月10日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人杨亚培犯破坏生产经营罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人杨亚培及其辩护人杨金学到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人杨亚培和被害人杨书成因林地纠纷产生矛盾。2013年5月的一天晚上23时许，被告人杨亚培将事先准备好的草甘膦和2甲4氯钠喷洒在杨书成位于隆林县蛇场乡乐香村卡筛社中同路（地名）坡上的烤烟上，造成烤烟叶严重脱水并逐渐枯死。经价格鉴定，杨书成的烤烟损失参考价格为12180元。公诉机关认为，被告人杨亚培为了泄私愤而以喷洒农药的方法破坏他人种植的烤烟，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨亚培对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人杨亚培的辩护人杨金学提出的辩护意见是，被告人的行为给被害人造成的损失不大；本案的价格鉴定不够科学，被害人的经济损失没有那么多；本案被害人有过错在先；被告人是初犯；本案情节轻微、危害后果不大；被告人家属赔偿被害人的经济损失；应当对被告人免于刑事处罚。并向法庭提交了于2013年6月20日、8月2日拍摄的杨书成烤烟地烟叶情况照片4张。
经审理查明，被告人杨亚培和杨书成因林地纠纷产生矛盾，被告人杨亚培想通过残坏杨书成的烤烟地来泄愤。2013年5月一天晚上23时许，被告人杨亚培携带事先在隆林各族自治县蛇场乡街上商店购买的草甘膦（农药）和2甲4氯钠（除草剂）来到杨书成位于本县蛇场乡乐香村卡筛社中同路（地名）坡上的烤烟地里，将草甘膦和2甲4氯钠混合溶液喷洒在杨书成的烤烟叶上，造成烤烟叶严重脱水并逐渐枯死。经价格鉴定，杨书成的烤烟损失参考价格为12180元。
在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告人杨亚培与被害人杨书成达成赔偿协议，被告人杨亚培赔偿了被害人杨书成经济损失人民币6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押清单、情况说明、收据；证人李某昌、杨某金、胡某利的证言；被害人杨书成、张长妹的陈述；被告人杨亚培的供述；隆林各族自治县价格认证中心隆价认鉴（2013）45号价格鉴定意见、百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）278号检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚培因土地纠纷与被害人产生矛盾，为泄私愤，故意破坏被害人生产经营的农作物，其行为已构成破坏生产经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨亚培的犯罪事实及罪名成立。被告人杨亚培在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨亚培赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人杨亚培的辩护人杨金学提出的价格鉴定不够科学，被害人实际经济损失不多、被告人的行为给被害人造成损失不大、危害后果不大的辩护意见，经查，鉴定部门所作鉴定程序合法、方法科学，鉴定意见客观，被告人破坏被害人生产经营作物造成损失达12180元，故对该辩护意见，本院不予采纳；提出的被害人有过错在先的辩护意见，没有相关证据予以证实，本院不予采纳；提出的应对被告人免于刑事处罚的辩护意见，不符合罪刑相适应的刑罚原则，本院不予采纳；其余辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以支持。被告人杨亚培有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨亚培犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秀芬
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 陆善军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 罗绍健
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第365号
原告邓吉香。
委托代理人刘耀华。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人崔晓东。
委托代理人董良梅。
被告曹悦林。
原告邓吉香与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、曹悦林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓吉香的委托代理人刘耀华，被告保险公司的委托代理人董良梅，被告曹悦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓吉香诉称，2014年5月14日18时许，被告曹悦林驾驶鲁G×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁G×××××号车辆的强制保险属实，同意在各分项限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告曹悦林辩称，一、发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保强制保险，原告的损失应由该公司赔偿。二、虽然交警部门认定被告承担事故的主要责任，但被告认为本案交通事故主要是原告未按规定行驶所致。对被告保险公司不能赔偿的部分，被告只同意赔偿60%。
经审理查明，2014年5月14日18时40分许，被告曹悦林驾驶鲁G×××××号北京现代小型轿车沿222省道由南向北行驶，至诸城市境内222省道145KM＋700M处，与前方顺行向左转弯的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告曹悦林承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2014年6月4日诉至本院。
原告受伤后到诸城市人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：颌面部软组织挫伤、左侧眶壁骨折、左侧膝关节损伤、左腓骨远端骨挫伤、脑震荡。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、后续治疗费、护理期限、护理人数进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年8月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的脊柱损伤评定为十级伤残，误工损失日为120日，护理期限60日，护理人员1人，无需后续治疗。
鲁G×××××号车辆的所有人系被告曹悦林，并在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2013年6月20日0时起至2014年6月19日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10841元、住院伙食补助费390元、误工费5922元、残疾赔偿金16992元、护理费4646元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、车损975元、鉴定费1900元、评估费100元。其中，被告认可的损失有：医疗费10841元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金16992元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认；对原告主张的精神损害抚慰金1000元、车损975元、鉴定费1900元、评估费100元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院直接予以确认。原告证据不充分及双方争议较大的损失有：误工费5922元、护理费4646元、交通费300元。
审理过程中，关于责任承担，原告主张由被告保险公司先在交强险赔偿限额总额内不分项承担赔偿责任，不足部分，由被告曹悦林赔偿90%。被告保险公司则主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告曹悦林则主张对不足部分的60%承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、病历、鉴定费票据，被告提交的机动车驾驶证、行驶证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告曹悦林与原告发生交通事故，并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曹悦林承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告曹悦林驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，应当承担赔偿责任。原告负事故的次要责任，对自身损害的发生存在过错，可以减轻被告曹悦林的赔偿责任。结合本案案情，本院认为被告曹悦林与原告之间的赔偿责任比例为80%：20%。被告曹悦林主张其与原告的赔偿责任比例为60%：40%，本院不予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为32198元。关于误工费，原告在事故发生时年龄已超过六十周岁，原告亦未提交证据证明其存在误工损失，应承担不利后果。原告主张误工费，证据不足，本院不予支持。关于护理费，原告依据鉴定意见主张护理期限为60天，符合法律规定，本院予以支持。两被告对护理期限有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。原告主张由儿媳张顺英护理，张顺英系城镇居民，并按77.40元／天计算护理费，两被告对此无异议，本院予以确认。依上述方式计算，护理费为4644元（77.40元／天×60天）。原告主张护理费4646元，本院不予支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为200元。
综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费10841元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金16992元、护理费4644元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损975元、鉴定费1900元、评估费100元，共计37042元。
因被告曹悦林驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿33811元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3231元，由被告曹悦林赔偿80%，计款2584.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告邓吉香医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、车损等各项损失共计33811元；
二、被告曹悦林赔偿原告邓吉香医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等各项损失共计2584.80元；
三、驳回原告邓吉香的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告邓吉香负担597元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担323元，被告曹悦林负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年十二月四日
书记员 王玉晴
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第957号
申请执行人谷会丽，无职业。
被执行人李景心，农民。
本院在执行申请执行人谷会丽与被执行人李景心机动车交通事故责任纠纷（2015）丽民初字第12号一案中查明，被执行人李景心应赔偿申请执行人谷会丽经济损失19808.50元。现被执行人李景心暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第12号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一五年八月十日
书记员 孙玉蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第844号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民�察院。
被告人徐某，个体经营者。2009年10月因酒后驾驶被宁波市公安局鄞州分局暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元。2010年5月因酒后驾驶被宁波市公安局鄞州分局暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）741号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日20时01分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区贸城路由东往西行驶至万达公寓西区路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中的乙醇浓度为148mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，违法记录查询单，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某曾因酒后驾驶被行政处罚，又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年六月二日
代书记员 阮雪蕾
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第421号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人包承基，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林九莲，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101186号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人包承基、林九莲违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101186号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人包承基、林九莲征收社会抚养费42931元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人包承基、林九莲作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月27日送达给被执行人包承基、林九莲，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月15日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年6月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人包承基、林九莲作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人包承基、林九莲在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人包承基、林九莲必须立即将欠缴的社会抚养费42931元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人包承基、林九莲如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖小妹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00429号
原告：邓洪二，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县朱顶镇三塘北窑厂。
负责人：韩亚峰。
本院在审理原告邓洪二与被告五河县朱顶镇三塘北窑厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓洪二于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓洪二撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一五年二月十三日
书记员 范大月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特288号
申请人：杨豪强。
委托代理人：冯福全。
申请人：宁波婷微电子科技有限公司。
法定代表人：陈建波。
委托代理人：岑高聪。
本院于2015年3月2日受理了申请人杨豪强与申请人宁波婷微电子科技有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人杨豪强与申请人宁波婷微电子科技有限公司因劳动争议纠纷，于2016年1月20日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波婷微电子科技有限公司支付申请人杨豪强一次性伤残补助金、停工留薪期工资等所有费用5000元，款于2016年1月20日前履行；
二、两申请人劳动关系于2015年12月30日解除；
三、申请人杨豪强自愿放弃其他劳动争议请求，今后两申请人不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二日
代书 记员 宓旭丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第345号
原告王福祥，男，汉族，41岁。
委托代理人刘林（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告张元喜，男，汉族，
被告张芳琴（系被告张元喜的妻子），女，汉族，37岁。
原告王福祥与被告张元喜、张芳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福祥及其委托代理人刘林到庭参加了诉讼，被告张元喜、张芳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王福祥诉称，2013年10月20日被告张元喜向原告借款50000元，当日出具借据一份，2013年12月11日二被告再次向原告借款48000元，并出具借据一份，共计98000元，后经原告多次催要未果。故提起诉讼要求二被告偿还借款98000元及利息3000元（28000元×2.5％×3个月＋20000元×2％×3个月）。
被告张元喜、张芳琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月20日被告张元喜向原告借款50000元，并当日出具借据一份，2013年12月11日二被告向原告借款48000元，于当日向原告出具借据一份，并约定28000元按2.5分利息计算，20000元按2分利息计算。现原告王福祥当庭提供被告张元喜、张芳琴出具的欠据二份，向本院主张权利。被告张元喜、张芳琴未到庭，对原告王福祥所述及提供的证据未答辩提出异议。
本院认为，被告张元喜、张芳琴欠原告王福祥借款98000元未偿还的事实，有被告张元喜、张芳琴及被告张元喜出具的两份欠据予以证实。被告张元喜、张芳琴应当依照法律规定，履行偿还借款的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张元喜、张芳琴未到庭，对原告王福祥所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。原告王福祥要求被告张元喜、张芳琴偿还借款98000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的借款48000元的利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元喜、张芳琴于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王福祥借款98000元；
二、被告张元喜、张芳琴于本判决发生法律效力后五日内支付原告王福祥借款利息3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告张元喜、张芳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧云别丽格
二〇一四年四月十六日
书记员 武 雪 梅
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1278号
原告霍玉平，男，1966年5月29日，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人郝斌，河北正晨律师事务所律师。
被告霍喜平，男，1962年7月5日生，汉族，住平山县。
委托代理人张利勇，河北日星律师事务所律师。
第三人平山县宅北乡石古洞村民委员会
法定代表人霍炳文，村主任。
住所地：平山县。
本院在审理原告霍玉平与被告霍喜平、第三人平山县宅北乡石古洞村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告霍玉平于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍玉平申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍玉平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告霍玉平负担（已交纳）。
审判员 刘洁
二〇一七年六月二十日
书记员 李兴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第655号
申请人执行人杨月荣，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，我院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十日
书记员 杨吉庆
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初第3300号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告王杰兰，女，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告王杰兰物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告无法送达为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭海军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第1749号
申请执行人：周林林，农村居民。
被执行人：王鹏，农民。
被执行人：李海鹏，农民。
被执行人：平度市第二中学，住平度市古岘镇驻地。
法定代表人：李云昌职务：校长
本院在执行申请执行人周林林与被执行人王鹏等人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2008）平民一初字第825号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年十一月三十日
书记员 初江涛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1443号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人梅超。
被告人李承涛。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1494号起诉书指控被告人梅超、李�涛犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人梅超、李承涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人梅超、李承涛于2013年5月14日，经事先合谋后，采用技术开锁等手段，共同进入江阴市璜土镇某小区某幢某室，窃得保险箱1只，内有人民币10000余元、黄金手镯1只、黄金项链1条、黄金戒指2枚。其中黄金首饰共重92.04克，价值人民币34422.96元，钱物合计价值人民币44422.96元。
另查明：本案由被告人梅超提意盗窃，后双方共同购买作案工具。
上述事实，被告人梅超、李承涛多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、扣押物品清单、交易账单、开房记录、刑事判决书、释放证明等书证，作案工具照片，证人王某某、梅某某、金某某、徐某某等人的证言笔录，被害人皇某某的陈述笔录，涉案物品价格鉴证结论书，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅超、李承涛以非法占有为目的，共同采用秘密手段入户窃取公民财物，盗窃数额达“数额巨大”百分之五十，属有其它严重情节，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人梅超、李承涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于均能如实供述，且当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅超、李承涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人梅超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年5月28日起至2017年11月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人李承涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年5月28日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
三、责令被告人梅超、李承涛退赔违法所得人�币44422.96元，发还被害人皇某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 吕云瑞
人民陪审员 蒋钧钰
二〇一三年九月三日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
�六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普朱商初字第39号
原告邵亚飞。
被告王伟素。
原告邵亚飞诉被告王伟素民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员马利斌适用简易程序并于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告邵亚飞和被告王伟素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亚飞诉称，原被告系同村人，被告分别于2002年9月26日、28日以资金周转所需两次向原告借款，金额共计30000元，同时向原告出具2张借条，约定借款利息按月息1.2%计算。之后被告一直未还本付息，后经原告多次催讨，被告于2007年1月27日支付利息10000元；2007年2月10日被告还本付息10000元（其中利息8876元，归还本金1124元）；2007年4月27日归还本息10000元（其中支付利息756元，归还本金9244元），尚余本金19632元，此后被告未再还本付息，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告王伟素归还借款本金19632元，并支付自2007年4月28日起至实际清偿日止按月息1.2%计算的利息。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告支付借款本金30000元自2002年9月26日、28日起至实际归还日止按月息1.2%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条两份，以此证明原告与被告之间存在被告曾向原告借款3万元以及约定月利率1.2%借贷关系的事实。
被告王伟素答辩称，该30000元借款实际是其为其姐姐王密素管账，他们当初拿这笔钱去投资螃蟹养殖生意，后来亏本了，无能力归还。该笔借款借款人是其，所以有责任归还，为此已把30000元本金归还，目前为止利息是没有支付给原告，但原告向我催讨利息的时候已和他说过利息我是会还的，但是因为目前经济状况因素希望原告理解，并给予一段较长的还款时间。
被告为证明自己的答辩事实，向本院提交了收条三份，以此证明被告已归还原告借款30000元的事实。
经审理查明：2002年9月26日，被告向原告借款10000元，约定利息1分2厘计算，并出具借条一份，具名“王慧素”；2002年9月28日，被告向原告借款20000元，约定利息1分2厘计算，出具借条一份，具名“王慧素”。2007年1月27日，王伟素向邵亚飞归还借款1万元，由邵亚飞出具收条一份；2007年2月10日，王伟素归还借款1万元，由收款人项爱素出具收条1份；2007年4月27日，王伟素归还借款1万元，由邵亚飞出具收条一份。之后，原告向被告催讨过相关款项，但是被告以经济状况困难为由未予支付。以上事实由原被告提供的借条、收条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原被告合法的借贷关系受法律保护，关于月利率1.2%的利息约定也在法律规定保护范围内，依法律规定被告理应按约定利率支付相应利息，故被告的辩解不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
被告王伟素在本判决生效之日起十五日内支付原告邵亚飞借款30000元的相应利息（其中10000元利息自2002年9月26日起至2007年1月27日止以月利率1.2%计算；10000元利息自2002年9月28日起自2007年2月10日止以月利率1.2%计算；10000元利息自2002年9月28日起至2007年4月27日止以月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.20元，减半收取142.60元，由被告王伟素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费285.20元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 马利斌
二〇一四年五月二十七日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第407号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某某，男，1992年3月8日生，回族，出生地甘肃省广河县，小学文化，农民，户籍地甘肃省广河县三甲集镇甘坪村吉下家下庄3号；2012年9月27日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月23日被刑满释放；因本案于2015年1月17日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年10月30日凌晨，被告人马某某在本市长寿路XX号X楼员工宿舍内，趁同住的被害人崔某某熟睡之机，窃得一部iphone5s手机及一只黑色双肩包（内有ACER笔记本电脑一台）。经鉴定，被窃的iphone5s16G港版手机价值人民币2894元，ACERASPIREV3-471型笔记本电脑价值人民币1200元。
2015年1月16日晚，被告人马某某在本市天通庵路668号虹通网吧内被民警抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定结论书，案发现场的照片，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年11月15日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物依法追缴后发还被害人崔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年四月九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2015）普刑初字第407号公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。被告人王真，男，1975年3月18日出生于辽宁省大连市普兰店区（原辽宁省普兰店市，下同），汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月6日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）刑事拘留，同年3月7日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年8月25日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，同年11月13日，本院决定对其予以逮捕，2016年5月5日被缉拿归案，并于当日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕342号起诉书指控被告人王真犯信用卡诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。庭审中，大连市普兰店区人民检察院以需补充调查新的证据为由，向本院提出了延期审理建议，本院遂决定对本案延期审理。同年6月1日，大连市普兰店区人民检察院向本院递交了恢复审理建议书，本院遂决定恢复对本案的审理，并于同年6月12日再次公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人王真到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月17日，被告人王真利用其个人居民身份证在中信银行申领了一张卡号为40×××70的银联信用卡，该卡授权信用额度为人民币18000元。同年12月18日至2013年12月9日间，被告人王真多次利用该卡进行取现或刷卡消费，共透支本金数额达人民币14484.07元。2013年12月6日，被告人王真在最后一次向其持有的40×××70号信用卡内存入2400元人民币后，便再也未偿还其透支的剩余款项。嗣后，中信银行信用卡中心便采取电话、短信及邮件等方式对被告人王真多次进行催收，被告人王真为逃避发卡行的催收，竟变更了其联系方式。截止2015年3月，被告人王真共拖欠发卡行本金及其他费用达人民币28295.17元。另查，案发后，被告人王真陆续归还了其拖欠中信银行的款项共计人民币28300元。在本院审理期间，被告人王真的亲属主动代其缴纳了罚金人民币10000元。上述事实，被告人王真在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言笔录、被告人王真的供述笔录及同步录音录像光盘、接受证据材料清单、中信银行信用卡中心出具的报案材料、被告人王真在中信银行办理信用卡的个人信息资料、催收历史、交易流水、被告人王真账户的账单交易汇总、情况说明、被告人王真持有的中信银行信用卡复印件、被告人王真亲属提交的还款业务凭证、协助查询财产通知书、中信银行大连普湾支行出具的信用卡已出账单明细单、违法嫌疑人情况查询记录、身份证明、案件来源、抓捕经过以及本院调取的辽宁省罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王真以非法占有为目的，利用其在中信银行申领的信用卡进行透支消费，数额达人民币14484.07元，后经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还，其行为侵害了国家的金融票证管理制度，侵犯了公共财物的所有权，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院起诉指控被告人王真犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王真到案后，能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚；其在本院审理期间，偿还了全部本息，并缴纳了部分罚金，减轻了本案的社会危害性，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王真犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币一万元，余款人民币一万元于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾审 判 员  孟红伟人民陪审员  石玉双二〇一六年六月十七日书 记 员  汤程成附本判决相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。