山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第224号
上诉人（原审被告）：赵衍贞（曾用名赵衍祯），农民。
委托代理人：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵衍琴，农民。
被上诉人（原审原告）：颜华，军休干部。
被上诉人（原审原告）：赵衍钧，山东省青年干部学院退休教师。
三被上诉人共同委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
上诉人赵衍贞因所有权确认、共有物分割纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵衍贞的委托代理人石海涛，被上诉人赵衍琴及其与被上诉人颜华、赵衍钧的共同委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原淄博市周村区南阎镇东马庄（现淄博市周村区青年路街道东马村村民委员会）村民赵乐亭与前妻育有一子赵衍庆（1920年9月出生），1934年赵乐亭与乔家贞结婚，生育三女赵衍钧、赵衍贞、赵衍琴，另一子赵衍祥早殁。1951年3月赵乐亭在东马庄取得土地叁段及坐落于庄西首（后登记为东马庄2-44号）地基壹段草房捌间，与家人在此共同生活，政府为赵乐亭颁发土地房产所有证。赵乐亭、乔家贞于1965年10月、1990年11月相继病故。自1981年后上述2-44房屋由被告赵衍贞对外出租，并陆续将房屋屋顶更换为砖瓦结构。1986年起全国范围内开展房屋产权总登记（即“私房发证”），1989年起开展土地总登记，时2-44号院落宅基地面积239.79平方米，尚存48.83平方米北屋四间及41.25平方米西屋三间。1993年5月被告赵衍祯以祖遗所得为由提出申请，2-44号房屋产权登记于被告名下（房权证第××号），宅基地使用权人亦登记为被告。
2005年后周村区青年路街道东马村陆续进行旧村改造，拆迁安置方案以政府规定的农村村民住宅院落面积为准，最大标准院面积为225.00平方米，村民住宅院落面积在225.00平方米以内的，按0.9的折换系数折算后置换新建楼房；大于225.00平方米的部分按0.3折换系数折算后置换新建楼房。2010年4月29日经东马村与原被告确认，2-44号院落实际测绘有效面积为244.39平方米，同年5月该院落被拆除。东马村委会就2-44号土地房产的拆迁安置分配之事多次为原被告调解未果，至今未达成安置协议。2010年10月13日原告赵衍琴不服周村区政府为被告赵衍贞颁发周村区字第××号房产所有证的具体行政行为，诉至本院，要求撤销该房产证；2010年12月14日该案中止诉讼。2012年12月18日三原告提起本案诉讼。
另查明，赵衍庆1938年参军离家，后与原告颜华生育一子三女：赵晓庆、赵晓华、赵晓鸣、赵晓飞，1997年10月赵衍庆去世。2012年12月18日赵晓华、赵晓庆、赵晓鸣、赵晓飞书面申明对其父亲赵衍庆享有共有权的原坐落于周村区青年路街道东马村2-44号祖遗房产拆迁回迁房，现四人均同意放弃继承权，由其母颜华全部继承处理。原告赵衍钧自1953年后在外求学，后定居济南。1969年被告赵衍贞与东马村村民毛云宽结婚，生育二子一女，后以毛云宽及二子名义在东马村取得宅基地三处。1980年原告赵衍琴结婚，此后乔家贞一直随被告生活，丧葬事宜亦由被告操办。
原审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。涉案坐落于周村区青年路街道东马村2-44号房屋经过1951年合法登记，为赵乐亭、乔家贞夫妻共有财产。在赵乐亭、乔家贞病故后，对该遗产，各继承人都没有表示放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承，该房屋应属赵衍庆、赵衍钧、赵衍贞、赵衍琴共同共有。1993年后被告赵衍贞以个人名义领取的产权证，及依据土地和房屋权属转移中“地随房走”的法律精神取得的2-44号宅基地使用权，视为代表共有人登记取得房屋产权及土地使用权证明，而非被告之个人财产。根据周村区青年路街道东马村改造项目安置方案，2-44号院落补偿安置系以宅基地面积补偿，虽然宅基地不能作为遗产进行分割，但该院落宅基地使用权通过拆迁补偿方式转化成了物权，故三原告要求对补偿安置利益进行分割，并未违反法律规定；且在房产转化为拆迁补偿利益后，同年10月原告赵衍琴即提起行政诉讼，故对被告提出的原告所诉超过继承法规定的诉讼时效期间的主张，不予采信。现涉案土地房产拆迁安置房尚未确定，需要分割的拆迁补偿利益源自赵乐亭、乔家贞之遗产，而乔家贞晚年生活多由被告照顾并办理后事，且本案调解时原告亦同意被告所得财产份额可高于原告，故对涉案权益，被告分得40%的份额，其余60%份额由三原告均分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一、三款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周村区青年路街道东马村2-44号土地房产（实际测绘有效面积为244.39平方米）的拆迁补偿利益由原告赵衍琴、颜华、赵衍钧与被告赵衍贞共有，其中原告赵衍琴、颜华、赵衍钧各享有20%的份额，被告赵衍贞享有40%的份额；二、驳回原告赵衍琴、颜华、赵衍钧其他诉讼请求。案件受理费5800.00元，原告赵衍琴、颜华、赵衍钧及被告赵衍贞各负担1450.00元。
赵衍贞不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、涉案拆迁补偿利益不属于遗产，相应补偿系依据宅基地使用权面积计得，上诉人系涉案东马村宅基地的合法使用人，原审依据50年代的房产证作判决依据不成立。二、被上诉人针对房产证问题提起的行政诉讼，超过20年，且未对房产的集体土地使用权证问题提起行政诉讼，故本案超出诉讼时效。三、被上诉人诉求取得涉案拆迁置换所得房产的产权，原审确认由其取得相应份额，使得城镇居民拥有了农村房产，显属违法。四、被上诉人颜华不应取得相应份额，其系依转继承方式获得该份额，但其四子女无权转移有关份额。
被上诉人赵衍琴、颜华、赵衍钧答辩称：一、本案中的置换房屋面积，并非单纯依农村宅基地使用权置换，而是由原院落的房屋和宅基地对应置换，原来院落在旧村改造时其权利人为上诉人及被上诉人，有测绘登记表证实，置换所得拆迁补偿利益属于可继承财产。二、上诉人1993年将涉案房屋产权私自办理至自己名下，2010年旧村改造时赵衍琴知悉相应情况对该产权登记行为提起行政诉讼，未超过诉讼时效。三、颜华取得的份额，是已去世的赵衍庆应得份额，为便于诉讼，其子女将相应份额协商确认由其取得。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有土地房产所有证存根、房屋产权来源证明书、淄博市私有房屋所有权审批表、房屋所有权证存根、房地产分户平面图、土地使用权证、拆迁院落测绘情况表、情况说明、证明、放弃继承说明书、火化证明、照片、集体土地使用证、拆迁安置方案、调查笔录、拆迁安置协议、行政诉状、（2010）周行初字第110-1号行政裁定书及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，四被上诉人诉求确认并予分割的房屋拆迁补偿利益系由上诉人与被上诉人的父母遗留的房屋院落置换得来，应当作为遗产处理。因在继承开始后，各继承人均未明确表示放弃继承，现四被上诉人提起的确权及分割请求，应当予以支持。
上诉人主张本案所涉拆迁补偿利益，系由其已继承的房屋对应的集体土地宅基地使用权置换所得，因被继承人中仅有其可取得该房屋的宅基地使用权，故不能作为遗产认定分割。但根据淄博市房地产管理局1993年作出的《淄博市私有房屋所有权审批表》以及东马村村民委员会同年出具的《房屋来源证明书》所作记载，能够认定上诉人系就祖遗七间房产以原房屋证件丢失为由进行确权申报，取得了该份确权证书，并在其嫁与同村村民毛云宽，取得一户宅基地的情况下，依该份房屋确权证书，获得了被拆迁房屋的宅基地使用权属。前述证据，不能证实上诉人所称其已与被上诉人对被拆迁房屋进行了继承分配，由其取得了该房屋的主张，相应房屋应为全体继承人所共有。本案中，相应拆迁补偿利益系依宅基地面积作为计算依据，但上诉人未提供证据证明其所主张的宅基地是拆迁补偿利益置换依据的主张，更不能证明其主张的其为东马村村民，可享有宅基地使用权，故应获得全部拆迁补偿利益的主张。在无明确法律规定对拆迁补偿利益的享有人作限制规定的情况下，东马村村民委员会作为本案所涉拆迁补偿事宜的拆迁人，其所作出的《拆迁院落测绘情况表》中，户主签字一栏中除上诉人外，另有被上诉人赵衍琴、颜华及赵衍钧的代表人赵晓庆的签字确认，亦即拆迁人对被拆迁房屋的所有权人已予明确，故被上诉人具有承受并参与分配涉案拆迁补偿利益的主体资格。另，目前我国法律并未作出禁止城镇居民通过继承方式取得农村住宅所有权份额的规定，上诉人的该项上诉理由，于法无据，本院不予采信。
被上诉人颜华作为赵衍庆的妻子，在赵衍庆去世后，有权利和赵衍庆的其他第一顺位继承人，继受赵衍庆在涉案拆迁补偿利益中应得的份额，颜华与赵衍庆的四子女，作出将其可继承的份额给予其母颜华的意思表示，真实有效。四子女在表述上的瑕疵，不影响其在本案诉讼过程中相应行为的法律效力，原审将有关份额判归被上诉人颜华取得，亦无不当。
上诉人主张被上诉人提起本案诉讼，已超过诉讼时效。但根据已查明事实，被继承人乔家贞系于1990年11月9日死亡，被上诉人赵衍琴系于2010年10月13日就上诉人1993年的私自办证行为提起行政诉讼，要求处理涉案祖遗房产的所有权争议，因法院以该案涉及民事权益纠纷为由中止审理，当事人据此提起本案诉讼，故未超过法定时效。原审法院在对涉案祖遗房产拆迁所得补偿利益的分配中，充分考虑了上诉人对被继承人乔家贞付出较多赡养义务、对涉案房屋进行一定管理义务的事实，由此判令其取得较高份额，该处理合法有据，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人赵衍贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵树一