广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执复字第115号
复议申请人（申请执行人）：深圳市万顺建材有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈俊旺。
委托代理人：田俊雄，该公司员工。
被申请人（被申请追加人）：湛江市第三建筑工程公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：龙海洋，总经理。
委托代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。
被申请人（被申请追加人）：湛江市机电安装公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：唐羽。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：伍学斌，总经理。
委托代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司惠阳分公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
代表人：李丽泉。
复议申请人深圳市万顺建材有限公司（以下简称万顺公司）与被执行人湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司惠阳分公司分期付款买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第1689号民事判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行上述判决所确定的义务，万顺公司向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。执行过程中，万顺公司向该院提出追加湛江市第三建筑工程公司、湛江市机电安装公司为案件被执行人的申请，该院作出（2013）深龙法民二执加字第18号民事裁定，裁定驳回万顺公司的请求。万顺公司不服该裁定，向深圳市龙岗区人民法院提出异议，该院经审查，作出（2014）深龙法民二执异字第3号民事裁定，驳回万顺公司提出的异议请求。万顺公司不服该裁定，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，于2015年1月12日召开听证会，万顺公司的委托代理人田俊雄，湛江市第三建筑工程公司、湛江市建筑工程集团公司的共同委托代理人周再元到会参加了听证，湛江市机电安装公司及湛江市建筑工程集团公司惠阳分公司经本院公告传唤，未参加听证。本案现已审查终结。
深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二执异字第3号民事裁定查明，湛江市机电安装公司成立于1982年10月4日。湛江市第三建筑工程公司为集体所有制企业法人，成立于1981年1月21日，1984年3月26日更名为湛江市第六建筑工程公司，1997年6月9日又更名为湛江市第三建筑工程公司。湛江市建筑工程集团公司为全民所有制企业，成立于1993年7月8日。1993年5月5日湛江市人民政府《关于同意成立湛江市建筑工程集团的批复》中记载：“…经研究，同意以市建筑工程总公司、市三建公司、市机电安装公司为核心层组成湛江市建筑工程集团公司，集团公司所属市二建等六个企业为紧密层，湛航设计装修公司等二个公司为半紧密层，组建为湛江市建筑工程集团，实行独立核算，自负盈亏，请按规定办理有关手续。”（2012）深中法商终字第1689号民事判决确定被执行人湛江市建筑工程集团公司对被执行人湛江市建筑工程集团公司惠阳分公司应支付给万顺公司的货款及逾期付款违约金承担补充清偿责任。
湛江市建筑工程集团公司成立于1993年，当时被申请追加人湛江市第三建筑工程公司的名称为湛江市第六建筑工程公司，没有证据显示上述《关于同意成立湛江市建筑工程集团的批复》中显示的“市三建公司”即为本案被申请追加人湛江市第三建筑工程公司。
听证过程中，万顺公司确认湛江市建筑工程总公司并没有注册成立。湛江市建筑工程集团公司的企业机读档案登记资料显示，其股东为湛江市城市建设资产经营有限公司，持有100%股权。
深圳市龙岗区人民法院认为，追加被执行人的申请和处理均发生在执行程序，申请人的请求及提交的证据均非按照诉讼规则进行，在执行程序中追加被执行人需有明确的事实和法律依据，否则不应予以追加。首先，本案中，因万顺公司并未提供“湛江市建筑工程总公司”的主体资料，且万顺公司在听证过程中确认“湛江市建筑工程总公司”并没有注册成立，因此，该院无法将“湛江市建筑工程总公司”列为本案的当事人。其次，依据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。本案中，湛江市建筑工程集团公司为全民所有制的企业法人，而非万顺公司所述的合伙企业，其目前登记的股东为湛江市城市建设资产经营有限公司。因此，万顺公司依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条之规定请求被申请追加人湛江市第三建筑工程公司、湛江市机电安装公司对被执行人湛江市建筑工程集团公司不能清偿到期债务承担无限连带责任，无事实和法律依据。最后，万顺公司认为依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第50条之规定，湛江市第三建筑工程公司、湛江市机电安装公司及“湛江市建筑工程总公司”在合并前的投资不实发生的纠纷以合并后的企业湛江市第三建筑工程公司和湛江市机电安装公司为被申请追加人。但万顺公司并未提交证据证明湛江市第三建筑工程公司、湛江市机电安装公司及“湛江市建筑工程总公司”合并成立了湛江市第三建筑工程公司和湛江市机电安装公司，故该院认为万顺公司的该主张无事实依据。综上，该院认为万顺公司的请求没有事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回万顺公司对深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二执加字第18号民事裁定所提异议。
万顺公司不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销（2013）深龙法民二执加字第18号和（2014）深龙法民二执异字第3号民事裁定，追加“湛江市建筑工程总公司”、湛江市第三建筑工程公司及湛江市机电安装公司为本案被执行人。事实及理由如下：一、“湛江市建筑工程总公司”、湛江市第三建筑工程公司及湛江市机电安装公司均是湛江市建筑工程集团公司工商登记的资金来源单位，但湛江市第三建筑工程公司未交付货币，“湛江市建筑工程总公司”未转移房地产所有权，均系虚假出资。湛江市机电安装公司与“湛江市建筑工程总公司”、湛江市第三建筑工程公司有共同的权利义务，依法应对其虚假出资和投资不实承担连带责任，也应追加为被执行人。二、万顺公司在向深圳市龙岗区人民法院申请追加被执行人时，就列明了“湛江市建筑工程总公司”，当时虽然查不到该公司的企业机读档案，但在湛江市建筑工程集团公司的《企业法人申请开业登记注册书》的组建单位、开业登记验资报告书的委托书、资金信用证明上都盖有“湛江市建筑工程总公司”的公章。另外，湛江市第三建筑工程公司在庭审中提交的湛江市人民政府湛府（1993）36号《关于同意成立湛江市建筑工程集团的批复》及湛江市房地产档案的《房屋产权情况表》都证实了“湛江市建筑工程总公司”是经过工商登记的。三、上述《关于同意成立湛江市建筑工程集团的批复》中提到，“……同意以市建筑工程总公司、市三建公司、市机电安装公司为核心层组成湛江市建筑工程集团公司……”，这与万顺公司提交的湛江市建筑工程集团公司《企业法人申请开业登记注册书》中所记录的“由湛建总、湛三建、湛机电提供资金来源”相符，可以互相印证。四、湛江市第三建筑工程公司在庭审中辩称上述湛江市人民政府湛府（1993）36号批复中所指的市三建公司不是其公司，而是另外一个同名的、现在已经不存在的公司，但上述《企业法人申请开业登记注册书》后页《资金信用证明》上加盖了湛江市第三建筑工程公司的公章。五、湛江市机电安装公司在执行追加及异议中均未参加庭审，其实际是放弃诉讼权利，承认万顺公司的请求。
被申请人湛江市第三建筑工程公司答辩称，湛江市第三建筑工程公司是独立的法人，万顺公司的债权与湛江市第三建筑工程公司没有任何关系。
被申请人湛江市机电安装公司未发表答辩意见。
被执行人湛江市建筑工程集团公司认为，本案的债权产生于湛江市建筑工程集团公司惠阳分公司，该公司是个人承包的，本案债务是当时的承包人个人所欠债务。
被执行人湛江市建筑工程集团公司惠阳分公司未发表意见。
本院查明的事实与深圳市龙岗区人民法院查明的事实一致。
听证中，万顺公司提交了湛江市工商行政管理局2014年12月19日出具的《关于查询企业登记资料的告知书》，证明截止2014年12月19日，在湛江市工商行政管理局本部数据库中无“湛江市建筑工程总公司”的数据。万顺公司要求对“湛江市建筑工程总公司”进行公告送达。湛江市第三建筑工程公司对该证据没有异议。
本院认为，本案系执行中追加被执行人程序，万顺公司主张追加“湛江市建筑工程总公司”、湛江市第三建筑工程公司及湛江市机电安装公司为本案的被执行人的理由在于，根据湛江市政府的相关文件及湛江市建筑工程集团公司的工商档案资料显示，湛江市建筑工程集团公司是由“湛江市建筑工程总公司”、湛江市第三建筑工程公司及湛江市机电安装公司提供资金来源而成立，而“湛江市建筑工程总公司”及湛江市第三建筑工程公司存在虚假出资和投资不实。本院认为万顺公司的上述请求不能成立，理由如下：第一，万顺公司请求追加“湛江市建筑工程总公司”为本案的被执行人，但未提供相关工商登记资料，相反，万顺公司提交的证据《关于查询企业登记资料的告知书》证实“湛江市建筑工程总公司”并未进行工商登记。故深圳市龙岗区人民法院在（2013）深龙法民二执加字第18号及（2014）深龙法民二执异字第3号民事裁定中，未列“湛江市建筑工程总公司”为当事人正确。第二，万顺公司请求追加湛江市第三建筑工程公司为被执行人，但根据湛江市第三建筑工程公司提供的该公司的相关工商登记资料，该公司在湛江市建筑工程集团公司成立期间，其名称并非湛江市第三建筑工程公司，而是湛江市第六建筑工程公司，故万顺公司未能提供充分证据证实本案的被申请人湛江市第三建筑工程公司就是其主张的湛江市建筑工程集团公司的出资人。第三，万顺公司主张追加湛江市机电安装公司的理由是认为其与“湛江市建筑工程总公司”、湛江市第三建筑工程公司有共同的权利义务，应对上述两被追加人的虚假出资和投资不实承担连带责任。一方面，如前所述，万顺公司未能证明“湛江市建筑工程总公司”及湛江市第三建筑工程公司是湛江市建筑工程集团公司的出资人，且存在虚假出资；另一方面，股东与未缴出资的股东对公司债务承担连带清偿责任，不属于法院在执行程序中追加被执行人的情形。故万顺公司的上述主张缺乏事实及法律依据。
综上，万顺公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人深圳市万顺建材有限公司的复议申请，维持深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二执异字第3号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。