wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初397号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人丛某某，男，1987年12月25日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被东港市公安局取保候审。
指定辩护人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人丛某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉，被告人丛某某及其辩护人孙宝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年1月26日12时许，被告人丛某某在东港市某大厅内，将营业员张某某放在咨询台内的一部苹果6（64G）型手机盗走。经估价鉴定，该手机价值人民币三千元整。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人丛某某于2016年4月10日被公安机关传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实，所盗手机被公安机关扣押并发还给被害人。经法医鉴定，被告人丛某某系精神发育迟滞（轻度），在案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某陈述、证人葛某某、何某某、丛某某、高某某、王某某、王某甲、王某乙证言、现场监控录像光盘、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、精神疾病司法鉴定意见书、残疾证、抓捕经过及被告人丛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人丛某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且精神发育迟滞（轻度），可从轻处罚。辩护人关于被告人丛某某有坦白情节、退赃情节，可从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋清华
原 告 刘 × × 诉 被 告 王 × 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2015）乌当民初字第00814号
原告刘××。
委托代理人阎昶有，贵州威驰律师事务所律师，一般代理。
被告王×。
委托代理人王××。
原告刘××诉被告王×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘××及其委托代理人阎昶有，被告王×及其委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2013年9月23日，被告向原告借款人民币10万元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告于2013年起按月经过34009、52602网转付息至2014年7月8日。被告从2014年8月起拒付利息和借款，原告经过一年的多次讨债无效。为维护原告的合法权益，现诉请法院：一、请求法院判决被告返还原告借款人民币10万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年8月1日起至还清日止的利息。二、诉讼费由被告负担。
被告王×辩称，刘××这笔借款是2011年、2012年她拿过来的，每次5万元，两次共计10万元，是通过银行转账借给我的，但2013年9月我没有借过她的钱。
经审理查明，2011年10月8日、2012年2月29日，被告王×两次向原告刘××累计借款10万元，并在借款后按月通过银行转账方式向原告支付了金额不等的款项，其中2011年11月8日至2013年7月29日每月支付1500元，2013年7月8日至2014年7月29日每月支付1000元，2013年8月29日还支付了500元。2013年9月23日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到刘××人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000整。借款人王×。”，借条中还注明了原、被告的身份证号码及银行账号、联系电话等内容。2014年8月1日起，被告再未向原告支付任何款项，也未将借款本金10万元偿还原告，原告为此诉至本院如前所诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条，案外人保安杰的银行流水打印件，被告提交的还款金额明细及银行流水清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘××向被告王×累计出借资金10万元，被告亦认可其于2011年10月8日、2012年2月29日收到了原告出借的10万元现金，庭审中，原告提交了2013年9月23日署名为被告王×的借条，被告虽表示2013年9月23日未向原告借款，但其对该借条的真实性未提出异议且予以认可，而原告则表示其诉请主张的即是2011年10月8日、2012年2月29日向被告出借的两笔借款共10万元，虽然借款时间与借条出具的时间不一致，但因被告对借款金额和借条真实性未提出异议，应认为该借条系被告对债务进行结算后重新向原告出具，故原、被告借贷关系明确，双方之间的借贷关系成立并有效。对于被告在庭审过程中所称的其每月向原告支付的款项均是偿还借款本金的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因原、被告在被告每月支付款项时对于款项性质是属于本金还款还是支付利息未作明确约定，也未约定本金与利息的支付顺序，根据日常生活经验判断，原告向被告出借资金，如果不受有利益，原告不会将金额为10万元的资金出借给被告，根据被告在借款后于2013年9月23日出具借条的事实，借条金额并未因为出具借条在后而将已经支付的款项进行扣减，能够印证被告每月向原告支付的款项实质为利息损失，因支付利息损失的行为是被告的自愿行为，应从其自愿，本院对此不再予以调整。虽然被告抗辩每月转账支付的款项为借款本金，但其对此并未提交证据证实，根据“谁主张谁举证”的原则，其应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳。因被告未举证证实借款本金已偿还给原告，在其出具给原告的借条中也未明确载明还款期限，原告可随时向其主张还款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。
对于原告主张被告从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款本金还清之日止的诉请，虽然被告在之前履行借款合同过程中向原告支付了利息损失，但该支付行为系其自愿行为，在其出具给原告的金额为10万元的借条中，未明确约定该笔借款需要支付利息，而原告也未举证证实双方对计息标准有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘××借款人民币10万元。
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元共计人民币3320元，由被告王×负担（此款原告刘××已经预交，由被告王×在履行上述给付义务时一并支付给原告刘××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 陈 云
人民陪审员 罗祯贵
二０一五年九月十一日
书 记 员 颜家英
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初57号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1982年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市。2015年3月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月11日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人叶某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2011年8月23日，被告人叶某甲向中国建设银行福建省分行信用卡中心申领卡号为43×××17的信用卡。被告人叶某甲开卡后使用该信用卡在福州市鼓楼区莉花服装店等地进行透支。2013年10月23日，被告人叶某甲最后一次还款人民币1145元。截止2014年12月22日，该信用卡共透支本金人民币16622.04元。被告人叶某甲透支后改变联系方式，逃避银行催收。经建设银行工作人员多次催款，超过三个月，被告人叶某甲仍拒不还款。
2015年3月6日，被告人叶某甲被公安人员抓获。同年3月9日，被告人叶某甲归还全部欠款。
公诉机关认为被告人叶某甲的行为构成信用卡诈骗罪，因其具有坦白、全部退赔的情节，故建议对被告人叶某甲在有期徒刑六个月年至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人叶某甲对公诉机关的指控供认不讳。且有中国建设银行福建省分行信用卡中心出具的报案材料、被告人叶某甲的信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、还款记录等书证；证人陈某、叶某乙的证言；被告人叶某甲的供述和辩解；户籍证明、福州铁路公安处建瓯车站公安派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，骗取人民币16622.04元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人叶某甲的犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3495号
申请执行人翟俊华。
被执行人张文武。
申请执行人翟俊华与被执行人张文武民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年10月17日作出的（2013）泰兴戴民初字第0906号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人张文武共偿还申请执行人翟俊华借款人民币18万元，具体还款计划如下：2014年5月底前偿还申请执行人4万元；2015年5月底前偿还申请执行人4万元；2016年5月底前偿还申请执行人4万元；2017年5月底前偿还申请执行人4万元；2018年5月底前偿还申请执行人2万元。本案案件受理费减半收取2150元，由申请执行人负担。本案申请执行费2900元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年8月29日查询被执行人银行存款账户，查无可供执行的银行账户存款。于同日查询被执行人房产、车辆登记情况，查无房产、车辆登记。
本院将上述执行情况于2015年9月11日告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提交终结本案本次执行程序申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第0906号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第546号
原告郓城县水浒小额贷款有限公司，组织机构代码：56771394-1，住所地郓城县。
法定代表人郑从军，董事长。
委托代理人祝岩石，男，1956年5月25日出生，汉族。
被告郓城县顺鹏木业有限公司。
机构代码：L0786207-9，
住所地郓城县。
法定代表人刘瑞锋，经理。
被告郓城县金祥木业有限公司。
机构代码：69967993-3。
住所地郓城县。
法定代表人刘万秋，经理。
被告郓城县欣源祥木业有限公司。
机构代码：66135056-9。
住所地郓城县。
法定代表人王福贤，经理。
原告郓城县水浒小额贷款有限公司与被告郓城县顺鹏木业有限公司、郓城县金祥木业有限公司、郓城县欣源祥木业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郓城县水浒小额贷款有限公司的委托代理人祝岩石到庭参加诉讼，被告郓城县顺鹏木业有限公司、郓城县金祥木业有限公司、郓城县欣源祥木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县水浒小额贷款有限公司起诉称，被告郓城县顺鹏木业有限公司在原告处贷款30万元，用于购木材，双方于2012年4月23日签订了借款合同，合同约定贷款利率18‰，按月结算，上述贷款由被告郓城县金祥木业有限公司、郓城县欣源祥木业有限公司提供连带责任担保。2012年10月23日借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还所欠贷款本金30万元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告郓城县顺鹏木业有限公司、郓城县金祥木业有限公司、郓城县欣源祥木业有限公司均未作答辩。
经审理查明，2012年4月23日，被告郓城县顺鹏木业有限公司在原告处借款30万元，双方签订了借款合同，合同中约定贷款期限自2012年4月23日至2012年10月23日，贷款用途为购木料，贷款月利率为18‰。被告郓城县金祥木业有限公司、郓城县欣源祥木业有限公司为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，保证合同约定被告郓城县金祥木业有限公司、郓城县欣源祥木业有限公司为上述30万元贷款的本息负连带保证责任。在合同履行过程中，被告郓城县顺鹏木业有限公司偿还了23400元的利息，将利息结算至2012年9月2日。被告现尚欠原告借款本金30万元及2012年9月2日以后的利息，经原告催要，一直未还。
上述事实有当事人陈述、被告与原告签订的借款合同及保证合同、借款凭证、贷款担保核对书等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告郓城县顺鹏木业有限公司为购木材向原告郓城县水浒小额贷款有限公司借款，双方签订借款合同，原、被告之间形成了借款合同关系，被告郓城县顺鹏木业有限公司应当依照约定向原告归还借款。对原告要求被告支付利息的请求，被告郓城县顺鹏木业有限公司已按约实际履行，该利率约定未超过国家限制的借款利率范围，故对原告的该项诉请理由本院予以采信。被告郓城县金祥木业有限公司、郓城县欣源祥木业有限公司对上述借款与原告签订了保证合同，应对该笔借款承担连带担保责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县顺鹏木业有限公司于本判决生效后十日内归还原告郓城县水浒小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（利息自2012年9月3日计算至判决确定的履行之日，利率按合同的约定）。
二、被告郓城县金祥木业有限公司、郓城县欣源祥木业有限公司对上述借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告郓城县顺鹏木业有限公司进行追偿。
案件受理费5800元，由被告郓城县顺鹏木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 明 静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00694号
原告石XX，男，（……略）。
被告袁XX，女，（……略）。
原告石XX诉被告袁XX恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏继儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告石XX及被告袁XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石XX诉称：原告与被告丈夫系兄弟关系，两家以原有旧房堂屋的中间为界，拆除后各自重建，原告靠北面，被告靠南面。被告先修建房屋，原告后修建房屋，两家一直相安无事。农历2013年12月29日被告以原告妻子鲁XX洗了衣服的水流到了他们家门前为由与原告的妻子发生争吵，后被告拿起镢头将原告家长度约20米的塑料水管和三楼阳台挡墙损毁。故诉至法院要求被告将其损毁原告的财产恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告袁XX辩称：砸烂原告家的落水管和三楼阳台挡墙确有其事，但是这是被告的丈夫石XY所为，与被告无关。原告在修建房屋时将其地方全部占完，没有预留水沟。农历2013年腊月二十九日原告的妻子鲁XX将洗完衣服的脏水倒在他们家院子，水流出来后淌到了被告家的院子前面，两家人为此发生争吵，原告的妻子遂将被告家的一节落水管掰掉了，激化了矛盾。被告在答辩状中承认是被告砸了原告的落水管，那是因为被告在找人代写答辩状时将情况说明后代写答辩状的人说“反正夫妻两是一家人，人家告的是你，写成你的名字是一样的”。所以就写成了是被告将原告的落水管损毁，事实上被告并未损毁原告的任何东西。被告不应当承担任何责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据加以证明，原告未提供证据证明其落水管及三楼挡墙是被告袁XX损毁的。据被告袁XX的陈述，原告的落水管及三楼挡墙是被告的丈夫石XY所损毁，石XY本人也认可这一事实，所以袁XX不是争议法律关系的主体。原告石XX以袁XX为被告进行起诉，属于主体不适格。该案在审理当中本院对原告石XX进行了释明，原告石XX坚持不变更被告主体，故应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告石XX对被告袁XX的起诉。
诉讼费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 魏继儒
二〇一四年六月二十日
书记员 雷 刚
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1589号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1718号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖薇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月8日14时许，被告人赵某骑电动车携带断线钳来到深圳市南山区地铁深大站A3出口附近，见被害人黄某乙停放在该处的1辆喜德盛牌山地自行车，便用随身携带的断线钳欲剪断该车车锁将车盗走。作案时被在此巡逻的保安员廖某、黄某甲发现并控制住，之后移交公安机关。上述被盗自行车、作案工具电动车、断线钳亦被缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币4464元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2015）1627号量刑建议书，建议对被告人赵某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有涉案被盗自行车及作案工具断线钳、电动车的照片；受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单及发还清单，到案情况说明，缴赃经过，被告人身份证明材料；证人廖某、黄某甲的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人赵思良的供述与辩解；价格鉴定结论书；证人廖某、黄某甲的辨认笔录，现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，本院依法予以从轻处罚。综合考虑被告人赵某案发时刚年满十八岁，且认罪态度较好、赃物已缴回等情节，依法对其予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起执行至2016年1月7日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00186号
罪犯华xx。
陕西省神木县人民法院于2012年1月29日作出（2012）神刑初字第00074号刑事判决，以被告人华xx犯盗窃爆炸物罪判处有期徒刑七年（刑期从2011年8月26日起至2018年8月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华xx在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯华xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯华xx减刑八个月（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第104号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人段某某，22岁。
辩护人赵敏，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月底，被告人段某某在遂宁市河东新区灵泉路开办游戏厅。同年10月30日、11月5日，被告人段某某先后两次容留赵某甲在该游戏厅内吸食毒品。同年11月6日下午，被告人段某某容留赵某乙在该游戏厅内吸食毒品时，被公安机关现场挡获。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某某的供述、证人证言、辨认笔录、现场照片、挡获经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。船山区人民检察院指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪的事实、罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合被告人段某某的犯罪事实、情节，不符合对其宣告缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的37日，即自2015年3月12日起到2015年7月5日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 李安安
人民陪审员 唐世均
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00543号
再审申请人（一审原告）王丽。
被申请人（一审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
再审申请人王丽诉徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行初字第00054号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求本院依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，王丽向原审法院提起行政诉讼被依法受理后，虽到庭参加诉讼，但在庭审中，不听从法庭指引，拒绝陈述其诉讼请求和事实理由，拒绝行使举证、质证、法庭辩论等权利及义务，其实质上是拒绝接受法院的审理和裁判，应当视为其已主动放弃了自己的诉讼权利，是对自已诉讼权利的消极处分。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定按王丽撤诉处理，并无不当。
综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（五）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王丽的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第161号
上诉人（原审被告）：李振清。
被上诉人（原审原告）：李振海。
原审原告：丁风兰。
本院在审理上诉人李振清与被上诉人李振海及原审原告丁风兰农村房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人李振清于2013年3月26日以双方已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对上诉人李振海的上诉。
经审查，本院认为，上诉人李振清的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李振清撤回上诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李振清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 孙 佳
代理审判员 郭 晶
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 程建光
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第931号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市跃进机械铸造厂。
法定代表人：邵丽建。
委托代理人：方志华、李丹丹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东阳市种美机械设备有限公司。
法定代表人：应云种。
再审申请人永康市跃进机械铸造厂因与东阳市种美机械设备有限公司定作合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永康市跃进机械铸造厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年十一月××日
书 记 员 姚 聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第237号
原告：蒋凯锋，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：姚亦挺，农民。
原告蒋凯锋与被告姚亦挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋凯锋的委托代理人孙泽康到庭参加诉讼，被告姚亦挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋凯锋以被告姚亦挺未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚亦挺未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年3月9日
二、借款金额：120000元
三、约定利息：未约定
四、款项交付：现金
五、还款期限：未约定
六、尚欠本息：本金120000元
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因借款未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内归还。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚亦挺于本判决生效后七日内归还原告蒋凯锋借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，由被告姚亦挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙群美
人民陪审员 方华春
人民陪审员 蔡松良
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 吴科丹
附：执行部分条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3874号
原告：浙江远东物流有限公司，住所地：永康市经济开发区学院北路九号五区12号。
法定代表人：俞苏恋。
委托代理人：邹士富，系公司员工。
被告：吕瑞青。
本院在审理原告浙江远东物流有限公司与被告吕瑞青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告吕瑞青的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江远东物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告浙江远东物流有限公司负担。
审 判 长 卢发扬
二〇一五年六月十三日
代书记员 李美霞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第899号
原告冯某甲，农民。
被告李某，农民。
原告冯某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，2003年冬，我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理婚姻登记手续并同居生活。××××年××月××日生男孩冯某乙，现随我生活。因婚前缺乏了解，婚后常生气吵架。2010年6月28日，二人生气后分居至今。我曾于2013年、2014年两次向法院起诉离婚，现我与被告感情已完全破裂，请求法院判决离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告李某辩称，我不同意离婚。我与被告是2002年冬天经人介绍认识订婚的，办理婚姻登记手续及孩子的出生日期属实，分居时间是2010年10月份，当时我带着孩子回娘家居住了。如果判决离婚，我要求抚养婚生孩子，由原告支付抚养，要求原告返还我的个人婚前陪嫁财产，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，2002年冬，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生一男孩冯某乙，现随被告生活。婚初二人感情尚可，婚后常因家庭琐事生气吵架，2010年10月份原、被告再次生气、吵架后，被告带着孩子回娘门居住，二人自此分居至今。2013年8月13日，原告诉至我院要求与被告离婚，2013年10月19日，本院判决原、被告不准离婚后，原、被告未再共同生活。2014年7月17日，原告再次诉至我院，要求与被告离婚，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，2014年8月28日本院裁定按撤诉处理后，原、被告未再共同生活。2015年4月14日，原告再次诉至我院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告承担抚养费。本案在审理过程中，原告冯某甲同意孩子由被告抚养，原告依法承担抚养费。
另查明，原告冯某甲现在圣戈班韩格垃斯世固锐特玻璃（上海）有限公司任下载操作工一职，目前基本工资为2411元。
另查明，被告李某现在原告冯某甲处的婚前陪嫁财产有：小组合三件、大综合三件、一二三沙发一套、木质长桌一张、电视柜三件、木质椅子两把、钱江牌摩托车一辆、自行车一辆。上述被告婚前陪嫁财产，原告冯某甲同意依法返还给被告。
另查明，原告冯某甲曾于中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司给婚生男孩冯某乙交纳两份保险，分别为：保单为JIN071AL5300726的主险和附险，现实际可退保金额为3472元；保单为JIN071EL0223416的主险和附险，现实际可退保金额为800.20元。上述保险现可退保金额共计4272.20元，原告冯某甲同意将该4272.20元的退保款项归被告李某所有。
庭审中，被告李某主张有夫妻共同财产200棵树要求依法分割，原告冯某甲对该200棵树木不予认可，后经本院依法释明，被告未提交相关证据予以证明。另，被告主张原告嫂子欠原、被告5000元钱，原告对此不予认可，被告未提交相关证据予以证明。
上述事实有：当事人陈述、（2013）莘民一初字第1910号民事判决书、（2014）莘民一初字第1694号民事裁定书、送达回执、圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃（上海）有限公司人力资源及行政部出具的收入情况证明、中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司出具的保险单据、调查笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前双方了解较少，婚姻基础不牢固，婚后共同生活期间，常因家庭琐事生气、吵架，2010年10月份原、被告生气吵架后，被告回娘家居住，原、被告自此分居至今。2013年8月13日，原告诉至我院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告未再共同生活。2014年7月17日，原告再次诉至我院，要求与被告离婚，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，2014年8月28日本院裁定按撤诉处理后，原、被告未再共同生活。自2010年10月份至今，原、被告分居已满两年，且原告多次诉至法院要求与被告离婚，因此依法应视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告离婚之诉求应予以支持。关于婚生男孩冯某乙，原、被告均同意由被告李某抚养，本院依法予以支持，根据原告冯某甲的工资情况、本地消费情况等综合考虑，原告冯某甲应每月按其工资的25%比例支付子女抚养费。庭审中，原告同意将被告在其处的陪嫁财产（见查明部分）返还给被告，且同意将中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司的保单中的退保款项4272.20元归被告所有，均是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以确认。被告李某主张原、被告有夫妻共同财产200棵树，因原告不予认可，被告李某可在依法收集证据后另行主张。被告李某辩称原告的嫂子欠其5000元钱，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明，本院依法对此不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款、第三十七条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第2款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告冯某甲与被告李某离婚。
二、婚生男孩冯某乙由被告李某抚养，原告冯某甲每月按工资的25%给付被告子女抚养费，自判决书生效后当日开始支付，付至子女年满十八周岁止。判决书生效之日起由被告支付至当年年底期间的抚养费，之后每年的1月1日，付清当年的抚养费。
二、被告李某在原告冯某甲处的陪嫁财产（见查明部分）归被告李某所有，待本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告冯某甲在中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司投保退款4272.20元归被告李某所有，待本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 周宪正
人民陪审员 李宪超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙德聪
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初29号
原告李国付，1970年9月12日生，汉族，住河北省涞水县。
原告张立，男，1957年2月18日生，汉族，住河北省易县。
被告黄术财，男，1979年4月27日生，汉族，住河北省涞水县。
原告李国付、张立与被告黄术财劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日开庭进行了审理，原告李国付、张立到庭参加诉讼，被告黄术财经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告找到二原告到其所承包的北京房山区工地砌墙，原告李国付队共干了10天，砌墙101.25方，每方50元，合款5050元，预支了1500元，余款3550元至今未付；被告张立队砌墙67.5方，每方50元，合款3375元，预支了700元，余款2675元至今未付，二原告多次找到被告催要，被告拒付。特诉至法院，请求被告给付二原告砌墙款共计6225元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：证据一、被告黄术财的欠条一张，证明被告黄术财欠原告李国付3550元，欠原告张立2675元。证据二、李国付提交涞水县公安局永阳派出所出具的证明文件一份，张立提交易县桥头乡坟庄村村委会出具的证明文件一份，证明原告李国付、张立二人与欠条上和诉状上所显示的二人为同一人。上述两份证据，来源合法、内容真实且与本案具有关联性已当庭予以认定。
被告黄术财未出庭亦未提出答辩及质证意见。
经审理查明，2013年6月，被告找到二原告到其所承包的北京房山区工地砌墙，原告李国付队砌墙101.25方，每方50元，合款5050元，预支了1500元，余款3550元至今未付；被告张立队砌墙67.5方，每方50元，合款3375元，预支了700元，余款2675元经原告催要至今未付。被告黄术财于2013年7月4日为二原告书立欠条一张。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，二原告为被告提供劳务理应得到相应的报酬，并且原告对自己的主张提供了合法有效的证据，故对二原告要求被告给付拖欠的砌墙款6225元的诉讼请求予以支持；被告黄术财未出庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄术财给付原告李国付砌墙款3550元，给付原告张立砌墙款2675元，以上合计6225元；限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄术财负担。原告已预交，本院不做退回，由被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郄宝宏
审 判 员 刘东生
代理审判员 张 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 白 菊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第450号
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，董事长。
委托代理人唐小顺，男，汉族，1983年10月12日出生，该行中沙支行行长。特别授权。
被告肖某某甲，男。
被告肖某某乙，女。系被告肖某某甲之妻。
本院在审理原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告肖某某甲、肖某某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告肖某某甲、肖某某乙的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖某某甲、肖某某乙的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 喻 也
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1503号
原告彭国建。
委托代理人李安民，四川静江律师事务所律师。
被告范志雄。
本院在审理原告彭国建与被告范志雄租赁合同纠纷一案中，原告彭国建于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭国建自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭国建撤回起诉。
案件受理费3934元，减半收取计1967元，由原告彭国建负担。
审判员 张荣彬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04334号
原告郭春艳，女，1985年2月9日出生，汉族。
被告吴春海，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，身份证号码。
被告代瑞华，女，1965年12月18日出生，汉族，农民。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
被告刘春丽，女，成年人，汉族，农民。
原告郭春艳与被告吴春海、代瑞华、吴某甲、吴某乙、刘春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理，审理过程中，原告郭春艳于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭春艳以证据不足为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春艳撤回起诉。
一审案件受理费1126元，减半收取563元，由原告郭春艳负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年五月九日
书 记 员 何 康
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00484号
上诉人（原审原告）：姜堰市江海金属材料有限公司，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业园区。
法定代表人：华太凤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：泰州市汇源不锈钢制品厂，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业园区。
投资人：崔业全，该厂厂长。
委托代理人：刘爱东、崔恒涛，江苏国泰新华律师事务所律师。
上诉人姜堰市江海金属材料有限公司（以下简称江海公司）因与被上诉人泰州市汇源不锈钢厂（以下简称汇源厂）所有权确认纠纷一案，不服姜堰区人民法院（2014）泰姜溱民初字第00559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人江海公司法定代表人华太凤，被上诉人汇源公司法定代表人崔业全及其委托代理人刘爱东、崔恒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年江海公司以汇源厂、崔业全为被告向姜堰法院提起返还原物之诉，姜堰法院作出（2009）姜溱民初字第0380号民事判决，认为江海公司要求返还原物的清单中所列厂房，当事人双方均未能提供产权证明，不动产权属不明，可待权属明确后另行处理。该案经泰州市中级人民法庭二审维持原判。现江海公司向法院诉请确认位于泰州市姜堰区兴泰镇工业园区汇源厂内轧钢车间西侧21M＊6M大炉间、7M＊4M主电机房、4M＊6M食堂简易房所有权归江海公司所有，这三处房屋包含在（2009）姜溱民初字第0380号案件所列原物清单中。
原审法院经审理认为，在该案审理中江海公司未能提交有关产权或建设规划、施工等行政许可证明，故案涉房屋应由有关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告姜堰市江海金属材料有限公司的起诉。
江海公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、法院曾对该公司其他财产进行了处置，其中包括没有产权或建设规划、施工等证明的不动产厂房，说明法院可以处置本案房屋。二、江海公司有案涉厂房的建筑材料证明。三、不动产的产权登记是证权行为，而非设权行为，没有房产证并不影响其合法权益受法律保护。
汇源厂答辩称：一、（2009）姜溱民初字第0380号民事判决具有既判力，上诉人的诉请与该判决相违背，应予驳回。二、上诉人对案涉房屋土地无使用权，且原土地上房屋已毁损，现存房屋系由汇源厂筹资新建；三、评估公司曾对江海公司所有资产作出评估，其中未包括本案讼争房屋，对此只有两种可能，一是评估时讼争房屋不存在，二是讼争房屋已包含在已评估房产中。因此上诉人对讼争房屋无所有权。江海公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：（2009）姜溱民初字第0380号民事判决表明，对该案原告江海公司要求返还原物的清单中所列厂房，江海公司与汇源厂均未能提供产权证明，不动产权属不明，可待权属明确后另行处理。本案讼争房屋在（2009）姜溱民初字第0380号民事案件所列原物清单中。本案中，上诉人江海公司对讼争房屋仍未能提供产权证明，该讼争房屋权属不明，应由有关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《诉讼费交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人姜堰市江海金属材料有限公司预交的二审案件受理费3860元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 季江敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭 晋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1552号
罪犯龙宝娥，女，1986年6月15日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院2009年12月15日作出（2009）钦刑一初字第35号刑事判决，以被告人龙宝娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年11月11日起2018年11月10日），剥夺政治权利一年。被告人龙宝娥不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）桂刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年7月2日入监狱服刑。2012、2014年4月1日经本院分别裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2016年6月10日）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯龙宝娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年1月起至2015年3月止共获奖励分99.95分，获2014年表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯龙宝娥予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯龙宝娥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯龙宝娥减去有期徒刑十一个月十日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第744号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：长春七星农机有限公司，企业代码证：74301557-X，住所地：长春市二道区东环路外。
法定代表人：单振庆。
被执行人：单振庆，男，住址长春市南关区。
被执行人：贾国友，男，住址吉林省榆树市正阳街。
被执行人：李淑梅，女，住址长春市南关区。
被执行人：李伟，男，住址长春市绿园区。
被执行人：黄斯文，女，住址长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第19915号执行证书，向上列被执行人长春七星农机有限公司、单振庆、贾国友、李淑梅、李伟、黄斯文发出执行通知书，责令被执行人长春七星农机有限公司、单振庆、贾国友、李淑梅、李伟、黄斯文履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春七星农机有限公司、单振庆、贾国友、李淑梅、李伟、黄斯文至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人单振庆所有的，坐落于南关区园东路＊＊号，丘地号：＊＊＊，建筑面积：112.45平方米，房产证号：房权证长房权字第＊＊**号的房屋予以轮候查封；
2、将被执行人单振庆所有的，坐落于净月开发区分团＊＊号地新嘉坡城＊区＊［幢］＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊，建筑面积：202.48平方米，房产证号：房权证长房权字第＊＊**号的房屋予以轮候查封；
3、将被执行人李伟所有的，坐落于净月开发区净月分团＊＊号地净馨家园小区＊＊号楼，丘地号：＊＊＊＊＊，建筑面积：139.07平方米，房产证号：房权证长房权字第＊＊**号的房屋予以轮候查封；
4、将被执行人李淑梅所有的，坐落于东盛大街以西、吉林大路以北、和顺北四条以东、启新胡同以南。万盛．中央一品＊＊＊［幢］＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊，建筑面积：101.01平方米，房产证号：房权证长房权字第＊＊**号的房屋予以轮候查封；
5、将被执行人贾国友所有的，坐落于长春市净月开发区森杨路＊＊＊号华业．玫瑰谷＊＊＊［幢］＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊，建筑面积：145.45平方米，房产证号：房权证长房权字第＊＊**号的房屋予以轮候查封；
6、将被执行人黄斯文所有的，坐落于汽车产业开发区西环城路以东天一.家源＊＊＊［幢］＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊，建筑面积：88.24平方米，房产证号：房权证长房权字第＊＊**号的房屋予以轮候查封；
7、将被执行人单振庆持有长春七星农机有限公司255万股权予以查封；
8、将被执行人贾国友持有长春七星农机有限公司245万股权予以查封；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 于 波
二〇一五年七月二十八日
书记员 李佳萍
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执390号
申请执行人叶林芝，女，1972年11月10日出生，蒙古族，现住承德市双桥区佟王府房产局院22号，身份证号130802197211100421。
被执行人龙彩琴，女，1954年6月15日出生，满族，现住承德市双桥区西大街工商银行家属楼3号楼6单元411室，身份证号132626195406150026。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被执行人承德益隆典当有限责任公司，住所地承德市双桥区南营子大街文化大厦南塔8楼801北侧。
法定代表人高志伟，职务总经理。
本院在执行叶林芝与龙彩琴、承德益隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在案件执行过程中双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 岩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3046号
罪犯张保成，现在河南省第二监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2004年1月7日作出了（2003）平刑初字第125号刑事判决，认定被告人张保成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张保成没有上诉。罪犯张保成在执行期间，2006年8月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年1月14日减去有期徒刑一年三个月；2011年9月8日减去有期徒刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2014年7月15日提出对罪犯张保成减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张保成自上次减刑以来，悔改表现突出并获监狱改造积极分子。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张保成于2000年1月至9月间，伙同他人交叉结伙在禹州市、汝州市盗窃机动车辆（面包车、轿车）作案11起，价值300850元。
经审理查明，罪犯张保成自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月、2013年2月共获监狱表扬2次；2012年3月、2013年12月共获监狱记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张保成自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保成准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年8月10日起至2020年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第929号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人秦某。因本案于2014年4月11日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日19时30分许，被告人秦某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇珍贝路与商城西路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值达96mg／100ml。当日19时59分许，被告人秦某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为121mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局织里分局对被告人秦某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人秦某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，人口信息，证明，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人沈振方、沈金根的证言；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人秦某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人秦某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴 蔚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00705号
原告黄淑芳，女，1970年6月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告陈冬冬，男，1990年1月23日出生，汉族，重庆东实纸业有限责任公司员工，住河南省息县。
原告黄淑芳与被告陈冬冬合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄淑芳的委托代理人黄太春，被告陈冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑芳诉称，被告原来在大学食堂经营餐饮生意。2014年5月，被告找到原告及原告的妹妹黄淑兰同其一起合伙经营，被告向原告及黄淑兰分别收取了14000元的合伙资金及物资费。被告收取了入伙资金后10多天就因其他原因致使合伙经营无法继续。被告承诺于2014年8月30日前退还原告入伙款项，但后来以种种拒绝给付。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告立即退还原告合资款、物资费共计14000元。
被告陈冬冬辩称，物资费1000元已经使用了，不应退还，并且合伙过程中亏损了15000元，应由三名合伙人共同承担，故此只同意退还原告8000元。
经审理查明，2014年5月9日，黄淑芳、黄淑兰与被告陈冬冬签订合伙经营协议，三人总共投资42000元，用于合伙经营重庆大学欢乐时光餐厅，盈亏三人平均承担。当日，被告向黄淑芳出具收条，确认收到原告合资款14000元，其中包括入场费、保证金、材料费。三人短暂经营后，因经营出现障碍，合伙被迫终止。2014年5月22日，被告向原告出具承诺书，内容：“本人承诺于2014年8月30日前将黄淑芳的合资款和物资费14000元归还。”此后被告未履行给付义务，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的合伙协议、收条、承诺书等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告原系合伙关系属实。因某种原因，双方的合伙已于2014年5月22日确认终止，被告表示同意原告退出合伙并承诺给付退伙款项14000元。承诺书系被告的真实意思表示，具有法律约束力。被告出具承诺书后反悔，仅同意支付部分退伙款项，违背诚实信用原则，其抗辩不能成立。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
被告陈冬冬于本判决发生法律效力后五日内给付原告黄淑芳退伙款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半交纳75元（原告已预交），由被告陈冬冬负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一五年二月三日
书记员 盛锐
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第701号
原告：段长委，男。
委托代理人：杨长喜，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
被告：薛光辉，男。
原告段长委诉被告薛光辉民间借贷纠纷一案，原告段长委于2015年6月26日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告段长委的委托代理人杨长喜到庭参加了诉讼，被告薛光辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段长委诉称：2014年原告给被告打工期间，被告因经营困难向原告借款，原告于2014年8月29日借给被告50000元，被告打借条一张，原告虽多次讨要，但被告仅支付了9000元利息，之后未再支付分文，原告诉至法院请求被告偿还借款本金50000元，并每月承担利息1000元，由被告承担本案诉讼费。
被告薛光辉在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告在被告经营的芝士青年酒吧（位于宜阳县锦华市场三楼）打工期间，被告因经营困难向原告借款50000元，于2014年8月29日给原告出具借据一张，内容为“今薛光辉从段长委借人民币伍万圆整，从2014.9.1日起每月还利息人民币壹仟圆整，借款人：薛光辉，担保人：杨森，2014年8月29日”。借款后，被告支付原告利息3000元（一次2000元，一次1000元），担保人杨森支付原告利息6000元，除此之外，被告至今未再支付原告分文。
上述事实，有借据、庭审笔录等在卷质证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具借据显示收到原告出借的50000元，而且借据约定从2014年9月起每月利息1000元即月息2%符合法律的规定，故双方的借款合同成立并生效，被告应当依照约定偿还本金并支付相应的利息。被告本人或者通过担保人已经支付了原告借款利息9000元，依约定应为2014年9月至2015年5月期间9个月的利息，因此利息应从2015年6月1日计算至实际支付之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛光辉在判决生效后十日内向原告段长委偿还借款本金50000元，并按月息2%支付2015年6月1日至实际履行之日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛光辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一五年十月十日
书 记 员 张克雷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4562号
原告：张涛。
委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被告：万德进。
本院在审理原告张涛与被告万德进劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 周杨
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二终字第1号
上诉人（原审被告）张才书，男，1965年10月11日出生，汉族，住富顺县。
上诉人（原审被告）黄显芬，女，1966年1月3日出生，汉族，住富顺县，系上诉人张才书之妻。
被上诉人（原审原告）李剑，男，1972年11月8日出生，汉族，住自贡市大安区。
上诉人张才书、黄显芬因与被上诉人李剑民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2013）富民一初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。被上诉人李剑到庭参加诉讼，上诉人张才书、黄显芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下。
本案按上诉人张才书、黄显芬撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6320.00元，减半收取3160.00元由上诉人张才书、黄显芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 曾伟贤
审判员 王海英
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00134号
原告屈某甲。
法定代理人欧阳某。
委托代理人吴博，湖北聚力律师事务所律师。
被告屈某乙。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。
本院在审理原告屈某甲诉被告屈某乙法定继承纠纷一案中，原告屈某甲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某甲的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取人民币40元，由原告屈某甲负担。
审判员 谢超
二〇一四年七月八日
书记员 吴凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第250-2号
申请执行人陈苏舒（曾用名陈苏、陈苏苏），居民。
被执行人赵万清，居民。
本院受理的申请执行人陈苏舒与被执行人赵万清提供劳务者受害纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第250号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 成
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初115号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年9月25日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员贾半半出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年2月7日21时43分许，被告人陈某某酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车沿大武口区长庆街由东向西行驶至文明路交叉路口处，与停在路口等待信号灯的贾某某驾驶的“名爵”牌小轿车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经责任认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某某的血液酒精含量为252.77mg／100ml。案发后，被告人陈某某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某具有自首情节，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人陈某某在拘役三个半月至四个半月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人陈某某向法庭提交宁夏医科大学住院病历，予以证实其因癫痫发作摔倒在地，致胸6、7椎体压缩骨折。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陈某某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人全部损失得到其谅解，酌定可从轻处罚。被告人陈某某酒精含量超过200mg／100ml，且发生事故负事故全部责任，依法从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 珏
二〇一六年四月十五日
书记员 周海斌
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1476号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行），住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，中国银行行长。
委托代理人华翡翡、沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
被执行人彭建刚，男，汉族，1965年9月16日生，，住宜兴市。
中国银行与彭建刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0282民初3139号民事判决已经发生法律效力。该判决确定，一、彭建刚应归还中国银行透支款本息196059.6元（截至2016年7月19日）及以本金127947.98元为基数自2016年7月20日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。二、彭建刚应赔偿中国银行因本案支出的律师费损失12588元。本案案件受理费4080元、公告费600元，合计4680元，由彭建刚负担。因彭建刚未履行上述判决确定的义务，申请执行人中国银行向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人彭建刚的银行存款、住房公积金、房产及车辆登记情况，查明彭建刚名下除有一辆下落不明、且被本院另案查封的小型汽车外，暂无其他可供执行的财产。另查明，被执行人彭建刚长期在外，去向不明，且对外负债较多。本院已将被执行人彭建刚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 祎
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨建华
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1568号
原告：李翠秀，居民。
被告：贾长胜，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司。
地址：山东省莒南县黄海路。
本院在审理原告李翠秀与被告贾长胜、中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司机动车责任纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50减半收取25元，由原告李翠秀负担。
审判员 张连玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 周文香
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2934号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：张陈，该支行行长。
被告：王荣军，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告王荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2934号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：张陈，该支行行长。被告：王荣军，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告王荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年六月二十八日书记员  张 勇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1229号
原告刘涛。
被告廖娟荣。
原告刘涛与被告廖娟荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟永平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告廖娟荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，被告因生意周转向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，言明6月1日前归还。期满后，经原告催收，被告未予还款，为此诉请法院判令：1、被告廖娟荣归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告廖娟荣于2015年5月1日向原告刘涛借款35000元，约定借款期限为2015年5月1日至2015年6月1日止。
被告廖娟荣辩称：1、借款事实不存在。被告根本没有做生意，也没有向原告借过钱。被告出具借条给原告是因为被告丈夫杨敏向原告借钱用于个人花销，原告在找不到杨敏的情况下，叫被告出具借条给他。当时原告申明若杨敏向其出具借条，则会将被告出具的借条还给被告。但杨敏出具借条给原告后，原告仅将杨敏出具给他的借条还给被告，而未将被告出具给他的借条还给被告。被告丈夫杨敏所借的款项没有用于家庭生活，被告不负偿还责任。2、原告仅提供了一张借条，并不足以证明借款事实的存在。
被告廖娟荣未提交证据。
庭审时，因被告廖娟荣不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2015年5月1日，被告廖娟荣向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，言明2015年6月1日前归还借款。期满后，经原告催收，被告未予还款，引起诉讼。
本院认为：原告刘涛与被告廖娟荣之间的借贷关系明确，原告要求被告归还借款本金35000元，本院予以支持；被告称上述借款的债务人实为其丈夫杨敏，该债务为杨敏个人债务，因被告未相应举证，本院不予支持；退一步说，即使被告上述主张属实，其向原告出具借条的行为也是对其丈夫债务的确定和承担，也应负偿还责任。被告廖娟荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖娟荣应当归还原告刘涛借款35000元，此款限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由被告廖娟荣承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费675元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一五年九月十日
书记员 熊丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4831号
原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼F栋1601、1701号。
法定代表人：孙炜，经理。
委托诉讼代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。
被告：周旭，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：周燕华，女，1983年11月18日出生，汉族，住广西永福县。
原告武汉市银安担保有限公司（以下简称银安担保公司）与被告周旭、周燕华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银安担保公司的委托诉讼代理人于会黎、闵晓培到庭参加诉讼。被告周旭、周燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银安担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告周旭、周燕华向原告银安担保公司支付代偿款41425.21元；2.被告周旭、周燕华向原告银安担保公司支付违约金5151.29元（此金额截止2017年4月12日，此后违约金以年24%为标准，计算至被告周旭、周燕华偿还全部款项之日止）；3.被告周旭、周燕华向原告银安担保公司支付律师费6000元；4.被告周旭、周燕华承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，被告周旭、周燕华登记结婚。2015年5月10日，原告银安担保公司与被告周旭、周燕华签订《银安汽车个人贷款担保合同书》，约定原告银安担保公司为被告周旭与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订的借款合同提供保证担保。2015年6月，被告周旭为购买东风本田牌汽车（车架号：LVHFA1630A5032068），与工行硚口支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行硚口支行向被告周旭提供借款5万元。原告银安担保公司与工行硚口支行签订了《信用卡专项分期付款担保协议》及《担保承诺函》，为上述被告周旭的借款，向工行硚口支行提供连带保证责任。工行硚口支行依约向被告周旭发放了贷款5万元。但被告周旭未依约按期足额偿还贷款，工行硚口支行根据《信用卡专项分期付款担保协议》及《担保承诺函》，要求原告银安担保公司履行保证责任。原告银安担保公司依约履行上述合同，为被告周旭、周燕华垫付下列费用：2016年1月8日代偿银行借款2235元；2016年5月25日代偿银行借款5300元；2016年9月23日代偿银行借款2300元；2016年10月25日代偿银行借款4118元；2016年10月31日代偿银行借款19502.37元；2017年1月25日代偿银行借款7969.84元。原告银安担保公司已依约为被告周旭、周燕华向工行硚口支行代偿了借款本息，但被告未依约履行偿还义务，原告银安担保公司有权对被告周旭、周燕华进行追偿，并追究其违约责任。被告周旭、周燕华系夫妻关系，且被告周旭、周燕华签订了《共同还款承认书》，自愿共同偿付债务。因此，被告周旭、周燕华应当共同承担还款的责任。为此，原告银安担保公司诉至法院。
被告周旭、周燕华未作答辩。
原告银安担保公司围绕其诉讼请求提供了《银安汽车个人贷款担保合同书》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡专项分期付款担保协议》《担保承诺函》、贷款发放流水、《机动车销售发票》、信用卡交易明细、转账流水、�委托付款函》、共同还款承诺书、结婚证、《委托代理协议》等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与本院确认的证据，对原告银安担保公司所诉事实，本院予以确认。本院另查明，上述《银安汽车个人贷款担保合同书》还约定，被告周旭在借款期间内，累计逾期还款3次或3次以上的，属于违约行为，原告银安担保公司有权扣除被告周旭交纳的全部保证金；如原告银安担保公司按贷款银行要求实际履行担保责任，代偿被告周旭借款（含本金、利息、罚息等），自代偿之日起至被告周旭全额偿还之日止，被告周旭除向原告银安担保公司支付代偿款外，还应承担代偿金额日千分之五的违约金。
本院认为，上述《银安汽车个人贷款担保合同书》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡专项分期付款担保协议》均系各方当事人真实的�思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，合同各方均应全面履行合同中约定的义务。原告银安担保公司要求被告周旭偿还代偿款41425.21元、并按年利率24%支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告银安担保公司已将主张的违约金的计算标准调整为按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告周旭、周燕华夫妻关系存续期间，且被告周燕华向原告银安担保公司提供了共同还款承诺书承诺共同偿付债务，因此，原告银安担保公司主张被告周燕华与被告周旭共同还款的诉讼请求，本院予以支持。根据前述《银安汽车个人贷款担保合同书》的约定，原告银安担保公司有权要求被告周旭、周燕华承担其实现债权的律师费用，但原告银安担保公司对该费用是否已实际发生缺乏充足证据证明，因此，对原告银安担保公司要求被告周旭、周燕华承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周旭、周燕华于本判决生效后十日内向原告武汉市银安担保有限公司清偿代偿款41425.21元；
二、被告周旭、周燕华于本判决生效后十日内向原告武汉市银安担保有限公司支付违约金（计算及支付方式：截止2017年4月12日的违约金为5151.29元；2017年4月13日后的违约金，以上述第一项判决主文确定的债务金额为基数，按照年利率24%的标准，计算�被告周旭、周燕华偿还全部款项之日止）；
三、驳回原告武汉市银安担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由原告武汉市银安担保有限公司负担127元，被告周旭、周燕华负担987元（此款原告武汉市银安担保有限公司已垫付，被告周旭、周燕华随上述判决款项一并给付原告武汉市银安担保有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柯海兵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4831号原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼F栋1601、1701号。法定代表人：孙炜，经理。委托诉讼代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。被告：周旭，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：周燕华，女，1983年11月18日出生，汉族，住广西永福县。原告武汉市银安担保有限公司（以下简称银安担保公司）与被告周旭、周燕华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银安担保公司的委托诉讼代理人于会黎、闵晓培到庭参加诉讼。被告周旭、周燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银安担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告周旭、周燕华向原告银安担保公司支付代偿款41425.21元；2.被告周旭、周燕华向原告银安担保公司支付违约金5151.29元（此金额截止2017年4月12日，此后违约金以年24%为标准，计算至被告周旭、周燕华偿还全部款项之日止）；3.被告周旭、周燕华向原告银安担保公司支付律师费6000元；4.被告周旭、周燕华承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，被告周旭、周燕华登记结婚。2015年5月10日，原告银安担保公司与被告周旭、周燕华签订《银安汽车个人贷款担保合同书》，约定原告银安担保公司为被告周旭与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订的借款合同提供保证担保。2015年6月，被告周旭为购买东风本田牌汽车（车架号：LVHFA1630A5032068），与工行硚口支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行硚口支行向被告周旭提供借款5万元。原告银安担保公司与工行硚口支行签订了《信用卡专项分期付款担保协议》及《担保承诺函》，为上述被告周旭的借款，向工行硚口支行提供连带保证责任。工行硚口支行依约向被告周旭发放了贷款5万元。但被告周旭未依约按期足额偿还贷款，工行硚口支行根据《信用卡专项分期付款担保协议》及《担保承诺函》，要求原告银安担保公司履行保证责任。原告银安担保公司依约履行上述合同，为被告周旭、周燕华垫付下列费用：2016年1月8日代偿银行借款2235元；2016年5月25日代偿银行借款5300元；2016年9月23日代偿银行借款2300元；2016年10月25日代偿银行借款4118元；2016年10月31日代偿银行借款19502.37元；2017年1月25日代偿银行借款7969.84元。原告银安担保公司已依约为被告周旭、周燕华向工行硚口支行代偿了借款本息，但被告未依约履行偿还义务，原告银安担保公司有权对被告周旭、周燕华进行追偿，并追究其违约责任。被告周旭、周燕华系夫妻关系，且被告周旭、周燕华签订了《共同还款承认书》，自愿共同偿付债务。因此，被告周旭、周燕华应当共同承担还款的责任。为此，原告银安担保公司诉至法院。被告周旭、周燕华未作答辩。原告银安担保公司围绕其诉讼请求提供了《银安汽车个人贷款担保合同书》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡专项分期付款担保协议》《担保承诺函》、贷款发放流水、《机动车销售发票》、信用卡交易明细、转账流水、�委托付款函》、共同还款承诺书、结婚证、《委托代理协议》等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与本院确认的证据，对原告银安担保公司所诉事实，本院予以确认。本院另查明，上述《银安汽车个人贷款担保合同书》还约定，被告周旭在借款期间内，累计逾期还款3次或3次以上的，属于违约行为，原告银安担保公司有权扣除被告周旭交纳的全部保证金；如原告银安担保公司按贷款银行要求实际履行担保责任，代偿被告周旭借款（含本金、利息、罚息等），自代偿之日起至被告周旭全额偿还之日止，被告周旭除向原告银安担保公司支付代偿款外，还应承担代偿金额日千分之五的违约金。本院认为，上述《银安汽车个人贷款担保合同书》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡专项分期付款担保协议》均系各方当事人真实的�思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，合同各方均应全面履行合同中约定的义务。原告银安担保公司要求被告周旭偿还代偿款41425.21元、并按年利率24%支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告银安担保公司已将主张的违约金的计算标准调整为按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告周旭、周燕华夫妻关系存续期间，且被告周燕华向原告银安担保公司提供了共同还款承诺书承诺共同偿付债务，因此，原告银安担保公司主张被告周燕华与被告周旭共同还款的诉讼请求，本院予以支持。根据前述《银安汽车个人贷款担保合同书》的约定，原告银安担保公司有权要求被告周旭、周燕华承担其实现债权的律师费用，但原告银安担保公司对该费用是否已实际发生缺乏充足证据证明，因此，对原告银安担保公司要求被告周旭、周燕华承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周旭、周燕华于本判决生效后十日内向原告武汉市银安担保有限公司清偿代偿款41425.21元；二、被告周旭、周燕华于本判决生效后十日内向原告武汉市银安担保有限公司支付违约金（计算及支付方式：截止2017年4月12日的违约金为5151.29元；2017年4月13日后的违约金，以上述第一项判决主文确定的债务金额为基数，按照年利率24%的标准，计算�被告周旭、周燕华偿还全部款项之日止）；三、驳回原告武汉市银安担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由原告武汉市银安担保有限公司负担127元，被告周旭、周燕华负担987元（此款原告武汉市银安担保有限公司已垫付，被告周旭、周燕华随上述判决款项一并给付原告武汉市银安担保有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  郭家乐人民陪审员  杨德顺二〇一七年十月三十日书 记 员  柯海兵
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第837号
申请执行人王小夺，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人王春才，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人健康权纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）梨榆民初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月12日向本院申请执行。
在本院执行过程中，申请执行人王春才按照判决书确定义务执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）梨榆民初字第393号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王春多
二〇一四年十一月二十五日
书记员 贾 贺
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第89号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人舒佳辉，男。
被执行人宋豫霞，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对舒佳辉、宋豫霞计划生育行政征收一案于2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301035号行政决定。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301035号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人舒佳辉、宋豫霞属农业户口，均系初婚，于2011年7月20日生育一女，2013年2月13日生育一女，2014年4月13日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2014年4月13日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2014年龙虎山景区社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2015年3月10日作出贵计生征决（2015）301035号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人舒佳辉、宋豫霞征收社会抚养费35000元（5000元×3.5×2）。被执行人舒佳辉、宋豫霞在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对舒佳辉、宋豫霞作出的贵计生征决（2015）第301035号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301035号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江治华
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙衢行初字第20号
原告毛桂福。
委托代理人（特别授权代理）宁华。
委托代理人（特别授权代理）柴飞霞。
被告衢州市衢江区人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区府前路。
法定代表人赖瑞洪。
出庭的行政机关负责人巫建民。
委托代理人（特别授权代理）陈清霞。
委托代理人毛建荣。
原告毛桂福诉被告衢州市衢江区人民政府社会保障行政管理一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月7日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。原告毛桂福及其委托代理人宁华、柴飞霞，被告衢州市衢江区人民政府副区长巫建民，委托代理人陈清霞、毛建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛桂福起诉称，2003年，其位于衢州市衢江区湖南镇湖南村的0.883亩承包地因衢州市衢江区湖南镇初中操场扩建用地项目被征用，该项目系经浙江省人民政府审批的征地项目。2011年该村通过虚假征地为部分村民办理被征地农民基本生活保障待遇，原告方得知，经省级以上人民政府批准征收农村集体所有土地的，应依法参加基本生活保障。根据《浙江省人民政府办公厅关于深化完善被征地农民社会保障工作的通知》的规定，对2003年起被征地的农民，应做到应保尽保。2003年、2004年被征地农民参加社会保障制度的，政府承担的保障资金必须在2005年底前全部到位。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》和《衢州市区被征地农民基本生活保障实施办法》规定，被告统一负责征地补偿和被征地农民基本生活保障工作，有职责为符合办理被征地农民基本生活保障的人员办理相关手续。原告不断向湖南镇人民政府、被告、衢江区人力资源和社会保障局进行信访，但被告至今仍无理推脱，拒绝履行法定职责。故请求判令被告给予原告办理被征地农民基本生活保障待遇，并依法纳入社会养老保险体系。承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年10月15日向法院书面申请撤回“要求纳入社会养老保险体系”的诉讼请求。
被告衢州市衢江区人民政府答辩称，1.原告的起诉超过起诉期限。征收原告部分承包地的湖南镇初中操场扩建用地项目2002年12月27日经省政府批准，后原告签订征地协议书并领取征地费。原告至2015年8月起诉，超过法定最长起诉期限，且无正当事由。2.衢州市衢江区人民政府不是本案适格被告。根据衢州市衢江区人民政府《关于印发衢江区被征地人员基本生活保障试行办法的通知》（衢江区政发（2004）8号）等相关文件的规定，被征地人员办理参加基本生活保障手续，应提供区国土部门出具的征地比例和征地完成情况证明。参加基本生活保障的有关事项及具体参保人员名单，由所在村集体经济组织会议或村民代表会议讨论，在本村公示三天以上无异议的，报经乡镇人民政府核准，再统一到区社保局办理。被告根据上级文件规定及本区实际情况制定相关政策，不是具体办理业务的机关，作为本案被告不适格。3.根据法律法规及政策规定，原告尚不能因本案中的征地行为享受被征地农民基本生活保障待遇。根据浙江省人民政府《关于加强和改进土地征用工作的通知》（浙政发（2002）27号）、《关于加快建立被征地农民社会保障制度的通知》（浙政发（2003）26号）、浙江省劳动和社会保障厅、省国土厅、省财政厅、省民政厅、省农业厅《关于建立被征地农民基本生活保障制度的指导意见》（浙劳社农（2003）79号）及衢州市衢江区人民政府《关于印发衢江区被征地人员基本生活保障试行办法的通知》（衢江区政发（2004）8号）、《关于印发衢江区被征地人员基本生活保障试行办法的补充意见的通知》（衢江区政发（2004）47号）等文件内容，原告不属于乡镇政府核准对象。原告诉状中提到的浙江省人民政府办公厅《关于深化完善被征地农民社会保障工作的通知》（浙政办发（2005）33号），对原告不适用。故请求法院裁定驳回原告起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中撤回其关于“要求纳入社会养老保险体系”的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。针对原告保留的诉讼请求“请求判令被告给予原告办理被征地农民基本生活保障待遇”，本院认为，虽然《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条第一款规定：“市、县级人民政府统一负责征地补偿和被征地农民基本生活保障工作，切实保障被征地农民的合法权益”，但该条第三款明确规定：“市、县人力资源和社会保障部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理和就业促进工作。”结合《衢州市区被征地农民基本生活保障实施办法》第三条第二、第三款关于“社会保障部门负责基本生活保障工作的组织实施；社会保障部门所属的社会保险经办机构负责基本生活保障的业务办理和待遇发放工作”的规定及《衢江区被征地人员基本生活保障试行办法》第一条第（三）部分关于“被征地人员参加基本生活保障的手续在土地征用计划完成后办理，办理时应提供区国土部门出具的征地比例和征地完成情况证明。参加基本生活保障的有关事项及具体参保人员名单，由所在村集体经济组织会议或村民代表会议讨论，在本村公示三天以上无异议的，报经乡镇人民政府核准，再统一到区社保局办理。”的规定，衢州市衢江区人民政府非原告诉讼请求所涉的被征地农民基本生活保障待遇的具体办理部门。原告以衢州市衢江区人民政府为被告，请求履行“给予原告办理被征地农民基本生活保障待遇”的法定职责，被告主体不适格。原告以《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》已规定市、县级人民政府统一负责为由，主张被告有职责为符合办理被征地农民基本生活保障的人员办理相关手续，理由不能成立，本院不予支持。本院经向原告释明被告不适格并告知变更被告，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛桂福的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱桂英
代理审判员 颜朝童
人民陪审员 吴春根
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 辛
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第342号
申请人吴世彬，男，1958年8月11日出生，汉族，济南市地税局工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人吴世彬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月17日公开开庭审查，申请人吴世彬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人吴世彬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市�设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还吴世彬的房款本金75.92万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿吴世彬80%的利息损失（以75.92万元为基数，自吴世彬交纳房款的第二天即2007年5月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴世彬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4616号
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司。
法定代表人王萍，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告黄益辉，男，1982年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告黄益辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦诚物业经营管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦诚物业经营管理有限公司撤回对被告黄益辉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦诚物业经营管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。