wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1487号
原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行。
负责人詹丰龙。
委托代理人（特别授权代理）曹金春。
被告韩胜伟。
被告洪余杭。
原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行（以下简称合作银行塘下支行）与被告韩胜伟、洪余杭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日以简易程序立案受理。后因被告洪余杭下落不明，于2013年6月25日转为普通程序，依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行的委托代理人曹金春到庭参加诉讼，被告韩胜伟、洪余杭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行塘下支行诉称：2012年9月11日，被告韩胜伟因经营所需，向原告申请借款10万元，双方约定：归还时间2013年3月5日，月利率8.866920‰，如果被告违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，洪余杭承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款10万元。被告付息至2012年12月20日，共归还利息2956元，此后本息均未归还。原告经多次催讨未果，故起诉请求：1、被告韩胜伟偿还借款10万元、正常利息（从2012年9月11日至2013年3月5日止按月利率8.86692‰计算为5172.37元；正常利息已收2956元，实际欠息为2216.37元）及逾期利息（从2013年3月6日至2013年5月20日止按月利率13.30038‰计算为3325.10元；从2013年5月21日至被告实际履行之日止按月利率13.30038‰计算）。2、被告洪余杭对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告韩胜伟、洪余杭未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及负责人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告韩胜伟、洪余杭身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
3、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明借款及保证事实。
以上证据经庭审出示质证，被告韩胜伟、洪余杭未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理本院查明：2011年9月21日，原告合作银行塘下支行与被告韩胜伟、洪余杭签订了一份合同编号为浙瑞农合银（塘下）循保借字第8581120110040151号的《个人循环保证借款合同》，约定：1、自2011年9月21日起至2013年9月20日止，借款人韩胜伟可循环使用10万元的借款额度。2、借款用途为购汽配。3、本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款利率不变。3、按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。5、被告洪余杭自愿对本合同项下的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。
2012年9月11日，原告依约向被告韩胜伟发放贷款10万元，约定该笔借款月利率为8.86692‰，到期日为2013年3月5日，到期还本，按季结息。嗣后，被告韩胜伟偿还利息2986.58元。原告经多次催讨未果，故起诉至本院。
本院认为：原告合作银行塘下支行与被告韩胜伟、洪余杭签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告已依约向被告韩胜伟提供借款，被告韩胜伟应依约偿还借款本息。截至2013年3月5日，被告结欠借款本金10万元、期内利息2215.35元（2012年9月11日至2013年3月5日为176天，100000×8.866920‰×12×176÷360=5201.93元，减去被告已付利息2986.58元，为2215.35元）。被告未按约支付借款本息，已属违约，原告诉请被告从逾期之日起按罚息利率月利率13.30038‰（按约定月利率8.866920‰加收50%）支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告洪余杭作为连带责任保证人，应依法承担连带责任。被告洪余杭在承担保证责任后，有权向被告韩胜伟追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩胜伟于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行借款本金10万元、期内利息2215.35元及逾期利息（以10万元为基数自2013年3月6日起按月利率13.30038‰计算至实际履行之日止）；
二、被告洪余杭对原告上述借款本息的清偿承担连带责任；若被告洪余杭承担保证责任后，有权向被告韩胜伟追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行的其他诉讼请求。
本案受理费2411元、公告费300元，共计2711元，由被告韩胜伟负担，洪余杭负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2411元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十月十四日
（代）书记员 叶远乐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2233-2号
申请执行人河南邦成投资担保有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李文凡，董事长。
被执行人刘秋娟。
被执行人郑州佳盛服饰有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘秋娟。
河南邦成投资担保有限公司诉刘秋娟、郑州佳盛服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院（2012）金民二初字第3502号民事判决书已经发生法律效力，刘秋娟、郑州佳盛服饰有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南邦成投资担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法将刘秋娟名下位于管城回族区X的房产评估、拍卖。2014年11月11日，竞买人梁丽丽以1040000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘秋娟名下位于管城回族区X房产的查封；
二、前项所述房产的所有权及其他相应从权利归买受人梁丽丽所有；
三、买受人梁丽丽可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天增
审判员 赵 伟
审判员 杨胜华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张林轩
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2616-1号
原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
负责人徐忠民，行长。
被告卢桂枝。
被告覃莉。
被告潘淑芬。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告卢桂枝、覃莉、潘淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2015年10月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告卢桂枝、覃莉、潘淑芬名下价值人民币450193.1元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告卢桂枝、覃莉、潘淑芬名下价值人民币450193.1元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年十月十四日
书记员 李 链
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3494号
原告李兴付，男，1980年出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人黄惠婷、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告邓志光，男，1975年出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李兴付与被告邓志光劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴付的委托代理人郭婷婷到庭参加诉讼。被告邓志光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兴付诉称，被告因承包位于泉州台商投资区金海湾商住区部分工程项目而雇佣原告进行粉刷。双方于2014年1月27日结算，被告共结欠原告劳务费26750元，被告于当日支付原告16750元，余款10000元定于2014年3月30日前付清。有被告于结算当日出具的单据为证。约定的期限过后，被告拒不履行付款义务。请求判令被告立即支付原告劳务工资10000元。
被告邓志光未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告立下的欠款单据1份，以此证明被告尚欠原告工资款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告雇佣原告到其承包的工地当粉刷工。2014年1月27日，双方进行结算，被告结欠原告工资款26750元，被告当日支付被告16750元，余款10000元定于2014年3月30日付清。被告出具欠款单据1份交原告收执。约定的期限届满后，被告未能支付原告剩余工资款10000元。
综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款10000元，有其立下的欠款单据为证，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告在双方约定的付款期限届满后仍未能支付工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付原告工资款10000元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓志光应于本判决生效之日起五日内支付原告李兴付工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓志光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年七月十七日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第137号
罪犯扎西达吉，男，藏族，生于1992年10月25日，小学文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2013年4月22日作出（2013）炉刑初字第1号刑事判决，以罪犯扎西达吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（已缴纳）。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2012年2月19日起至2023年2月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎西达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年12月获狱部“改造积极分子”奖励一次。
2013年8月至2015年1月累计积分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎西达吉在服刑期间确有悔改表现，能积极履行原判罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯扎西达吉减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年2月19日起至2022年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)甘刑执字第137号罪犯李永忠（绰号李鬼子、化名王左兴），男,1968年4月27日出生于甘肃省古浪县，汉族，不识字，农民。现在甘肃省武威监狱服刑。武威市中级人民法院于二〇一一年十一月三十日作出(2011)武中刑初字第30号刑事判决，认定被告人李永忠犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李永忠服判，即交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，该犯在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。服刑期间，罪犯李永忠确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李永忠因犯拐卖妇女罪、脱逃罪，被判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，罪犯李永忠确有悔改表现。本院认为，罪犯李永忠服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李永忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年6月8日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨代理审判员  周山晖代理审判员  楚鸿善二〇一五年六月八日书 记 员  王冕武
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01979号
原告陈某某，女，1968年8月14日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
被告颜某某，男，1969年12月7日出生，汉族，住云阳县。
原告陈某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员张美艳担任审判长与人民陪审员刘福生，人民陪审员王明建组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人廖源到庭参加诉讼，被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1990年8月经人介绍相识，1992年3月6日办理结婚登记，婚后感情一般。1993年6月2日生育一女，取名颜翠翠。1995年8月10日生育一女，取名颜某甲。婚后被告性格大变，性格暴躁，与原告经常因为生活琐事发生争吵，双方从2013年5月开始分居生活至今，夫妻感情破裂。特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告颜某某辩称，不同意离婚。对于相识、结婚、生育子女情况没有异议。原告陈述婚后被告性格暴躁，双方经常因为生活琐事发生争吵不属实，夫妻感情没有破裂。
经庭审查明，原告陈某某与被告颜某某于1990年8月经人介绍相识，1992年3月6日办理结婚登记。1993年6月2日生育一女取名颜翠翠，1995年8月10日生育次女颜某甲。婚后有夫妻共同财产位于云阳县红狮镇兴红8组67号房屋一套。
上述事实除有原、被告的陈述外，还有原告提交原告身份证复印件，被告身份证复印件及子女常住人口登记卡、结婚证复印件、咏唔社区居民委员会、云阳县公安局红狮派出所证明两份在卷佐证，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实本院予以确认。
本院认为合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。现原告起诉离婚，未向法庭提交充分的证据证明其夫妻感情已确已破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，只要原、被告互谅互让，加强沟通和交流，仍然有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告发布费200.00元，均由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张美艳
人民陪审员 刘福生
人民陪审员 王明建
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪 弘
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00169号
原告：刘和江，男，1964年7月5日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：储相林，男，1972年2月2日出生，汉族，住岳西县。
被告：储红霞，女，1976年11月9日出生，汉族，住岳西县。
原告刘和江诉被告储相林、储红霞追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告�和江到庭参加诉讼，被告储相林、储红霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和江诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月20日，被告储相林向刘建设借款10万元，约定一个月之内归还，原告刘和江和被告储红霞为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，借款人储相林和担保人储红霞未及时还款或履行担保责任，经债权人刘建设要求，原告于2014年10月20日将此借款分两笔（每笔5万元）还清。原告履行担保责任代偿后，多次要求二被告返还代偿款，均未果，原告无奈，依法诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告代偿款10万元并按同期银行贷款利率支付原告自代偿之日起至款清之日止的逾期还款利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告储相林、储红霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
刘和江为�实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借条原件一份，证明被告储相林和刘建设借款10万元；
证据2、收条原件二份，共同证明刘和江作为担保人已代借款人储相林向债权人刘建设还款10万元，且刘建设将原始借据及收条交给刘和江。
本院经核实原告刘和江提交的证据，认定如下：刘和江的证据符合证据的要求，本院予以采信。
案经审理查明，被告储相林于2014年9月20日向案外人刘建设借款10万元，约定一个月之内归还。原告刘和江与被告储红霞为该笔借款共同提供连带保证责任。借款到期后，储相林和担保人储红霞未按约定偿还借款或履行担保责任，经债权人刘建设催要，刘和江于2014年10月20日分两笔，每笔5万元，将该笔10万元借款还清，同时刘建设向刘和江出具了两份收条并将原始的借条交给刘和江。刘建设出具收条时出现笔误，将“储相�”误写成“储向林”。刘和江履行担保责任代偿借款后，储相林、储红霞未向刘和江返还代偿的借款，刘和江遂向本院起诉并提出前述诉讼请求，当庭将逾期还款利息的计算方式明确为：自2014年10月21日起按银行同期贷款利率计算到款清时止。
本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿，本案中原告已代被告储相林偿还了债务100000元，故刘和江享有向储相林追偿的权利，储红霞作为共同担保人，未履行担保责任，刘和江亦有向其追偿的权利。因此对刘和江要求储相林、储红霞连带返还其代偿款10万元并按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至款清之日止利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储相林、储红霞于本判决生效后十日内支付原告刘和江为其代偿的债务100000元及利息（利息自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告储相林、储红霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程为虎
审 判 员 柳林满
人民陪审员 琚春才
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00018号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告袁小兵。
麻城市水务集团有限公司诉袁小兵供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年一月十四日
书记员 黄志杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第508号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号。
被执行人万会仿。
被执行人唐美华。
被执行人桂林市曙光房地产开发公司，住所地桂林市西凤路25号。
本院在执行交通银行股份有限公司桂林分行申请执行万会仿、唐美华、桂林市曙光房地产开发公司关于借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制执行，本案依法强制执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第933号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 阳征水
审判员 陆 凯
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕瑞飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11869号
原告：闫明明，男，1982年10月29日出生。
委托代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
被告：邵明阁，男，1972年7月17日出生，职业不详。
原告闫明明与被告邵明阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫明明的委托代理人李同煜到庭参加诉讼，被告邵明阁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫明明向本院提出诉讼请求：1.判令邵明阁偿还借款本金495000元；2.判令邵明阁给付利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年1月27日起至本金还清之日止的利息）；3.本案诉讼费由邵明阁承担。事实和理由：2016年1月26日，邵明阁向闫明明借款495000元，并出具借条，约定邵明阁按照每月3%的利息于每月26日前支付给闫明明。邵明阁至今从未支付利息，经闫明明催要亦未还款，故诉至法院。
邵明阁未作答辩。
闫明明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。
经审理，本院对闫明明提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，邵明阁向闫明明借款，并出具借条，载明：今邵明阁向闫明明借款人民币495000元，借款当日出借人以现金形式借款给借款人，借款人按照每月3%的利息于每个月的26日前支付给出借人。
双方未约定借款期限。邵明阁至今未偿还借款及支付利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵明阁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邵明阁向闫明明借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。闫明明要求邵明阁偿还借款，本院予以支持。双方约定的利息计算标准超过年利率24%，闫明明要求按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明阁于本判决生效后七日内偿还原告闫明明借款495000元及利息（利息按年利率24%的标准计算，自2016年1月27日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告邵明阁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告邵明阁负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告闫明明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 李宝民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 鑫
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02051号
罪犯曹冰天，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省池州市人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2008年7月10日作出（2008）贵刑初字第83号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪判处被告人曹冰天有期徒刑四年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；以犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年；以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年；以强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。敲诈勒索罪所得赃款继续追缴。曹冰天及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）池刑终字第44号刑事判决，维持对曹冰天的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，曹犯被交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月30日起至2016年11月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行审理。安徽省九成坂人民检察院指派检察员王军、ＸＸ磊出庭履行职务，刑罚执行机关代表葛斌出庭履行职务，罪犯曹冰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以曹犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯减刑以来的计分考核材料。
出庭检察员当庭发表检察意见：同意对罪犯曹冰天提请减刑。
经审理查明：该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子。
另查明：罪犯曹冰天分别于2015年6月26日和2015年8月27日将罚金一万元履行完毕，并退出赃款四千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹冰天减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯曹冰天自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行全部财产刑及退缴全部赃款，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹冰天减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 萍
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘莉（代）
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1926号
原告：付根女。
原告：张华。
原告：张红。
以上三原告共同委托代理人：傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
被告：韩明光。
原告付根女、张华、张红与被告韩明光、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。审理中，原告付根女、张华、张红向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉请求，本院予以准许。本案依法由代理审判员宛江涛适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告付根女、张华、张红的委托代理人傅根强及被告韩明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付根女、张华、张红起诉称：2013年10月15日6时47分许，张根源驾驶无牌轻便二轮摩托车沿北仑区大碶街道坝头西路由东往西行驶至坝头西路45号路段，变更车道时与被告韩明光驾驶的无牌电动车（电机号110410303，经鉴定为轻便二轮摩托车）发生碰撞，造成两车受损，张根源受伤经抢救无效并于2013年10月19日死亡的交通事故。2013年11月12日，经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，张根源对本次事故承担主要责任，被告韩明光承担次要责任。被告韩明光驾驶的车辆经宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所鉴定，其最高车速、整车质量均不符合电动车技术标准，属于机动车。现原告诉至法院要求判决被告支付原告因道路交通事故给原告造成的损失合计345013元。审理中，原告方当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付因道路交通事故给原告方造成的损失合计203843元。
原告付根女、张华、张红提供道路交通事故认定书、机动车司法鉴定书、火化证明、暂住证明、近亲属情况登记表等证据以证所诉事实。
被告韩明光答辩称：对事故发生经过无异议，事发后被告已向原告方支付了7000元。现被告无力赔偿原告方，请求法院依法判决。
被告韩明光未向本院提供证据。
经庭审，被告对原告方提供的上述证据的真实性均无异议，经审核本院认为，原告方提供的上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2013年10月15日6时47分许，张根源驾驶无牌轻便二轮摩托车（电机号SW121102197）在坝头路南侧非机动车道由东往西行驶至坝头西路45号路段时从非机动车道上变更到机动车道行驶，恰遇韩明光驾驶的无牌轻便二轮摩托车（电机号110410303）在坝头西路南侧机动车道由西往东行驶至该路段，两车发生碰撞，造成两车受损，张根源、韩明光受伤，张根源经医院抢救无效于2013年10月19日死亡的交通事故。2013年11月12日，经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，张根源应承担此次事故的主要责任，被告韩明光应承担此次事故的次要责任。被告韩明光驾驶的车辆经宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所鉴定，该车属电驱动轻便摩托车类型，即属于机动车范畴。原告付根女、张华、张红分别系受害人张根源的妻子、儿子和女儿。事故发生后，被告韩明光先后向原告方支付赔偿款共计7000元。
关于原告方的各项赔偿金额，本院认定如下：
1、关于死亡赔偿金410680元（20534元／年×20年）。经核算，原告方的该主张合理，本院予以支持。
2、关于丧葬费24463元（48927元／年÷12个月×6个月）。经核算，原告方的该主张合理，本院予以支持。
3、关于交通费1000元。根据本案案情，原告方主张的处理张根源的丧葬事宜发生的交通费合理，本院予以支持。
本院认为：本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。被告韩明光驾驶机动车与张根源驾驶的机动车发生碰撞，造成张根源经抢救无效死亡的交通事故，经交警部门认定，被告韩明光负事故次要责任。被告韩明光驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故次要责任，具有过错，应当对张根源死亡承担赔偿责任，故三原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。死者张根源在本起事故中负事故主要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。被告韩明光骑行的电动自行车经交警部门鉴定为“机动车”，仅表�该电动自行车在最高时速等方面接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标两轮电动车属于机动车，故被告韩明光并无法定义务对肇事车辆投保交强险，且客观上也无法投保交强险。故三原告请求被告承担未投保交强险责任，本院不予支持。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告韩明光对三原告的损害结果承担30%的赔偿责任。关于三原告主张的赔偿数额，以本院确定的金额为准，不合理部分应予剔除。关于三原告主张的精神抚慰金10000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院予以确定。关于被告在事发后向原告方支付的7000元款项，三原告同意在其应得的赔偿款项中抵扣，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告付根女、张华、张红因本起交通事故造成张根源死亡引起的死亡赔偿金410680元、丧葬费24463元、交通费1000元、精神抚慰金10000元等经济损失共计446143元；
二、被告韩明光应赔偿原告付根女、张华、张红上述第一项款项中的精神抚慰金10000元；
三、上述第一项款项（除精神抚慰金外）的损失合计436143元，由被告韩明光承担30%赔偿责任计130842.90元；
上述第二、三项款项合计140842.90元，扣除已支付的7000元，被告韩明光尚应赔偿原告付根女、张华、张红133842.90元，该款应于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告付根女、张华、张红的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费4358元，减半收取2179元，由原告付根女、张华、张红负担748元，由被告韩明光负担1431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 宛江涛
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 杨静静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1429号
罪犯姚碧华，男，1983年12月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）遂中刑初字第005号刑事判决，以被告人姚碧华犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）川刑终字第525号刑事判决，维持对该犯的判决，刑期起于2007年4月8日止于2017年4月8日。判决生效后交付执行。于2008年12月26日送川西监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日、2012年11月28日作出（2011）成刑执字第2779号和（2012）成刑执字第6420号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年1个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2015年2月8日。
执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚碧华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103.分。另查明，罪犯姚碧华被处罚金5000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姚碧华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚碧华减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年四月八日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00253号
申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行，住所地旌德县。
被执行人：孙永辉。
申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行与被执行人孙永辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）旌民二初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行于2015年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人孙永辉给付借款本金20000元并支付利息。本院于2015年8月20日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人孙永辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，本案暂不具备继续执行的条件。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2014）旌民二初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁秀文
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第402号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，农民。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月17日被庄河市公安局取保候审，2014年11月10日被本院决定逮捕。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月13日17时40分许，被告人刘某某酒后无证驾驶未注册登记的二轮摩托车沿庄林线由西向东行驶至20km＋400m处时，驶入道路左侧与相对方向迟洪道驾驶的一辆无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，刘某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定：刘某某血中乙醇含量为216mg／100ml。庄河市公安局交通管理大队调查后认定：刘某某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、查获经过、被害人陈述、血中乙醇检验鉴定报告、户籍证明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通法律、法规，酒后驾驶机动车，经检验，其血液中的酒精含量大于80mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶�，依法应予惩处。公诉机关指控刘某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘某某无证驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2014年11月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘瑜瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3733号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，住广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4661号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日8时许，被告人陆某来到宝安区新安街道x工业区，后以找工作为混入该工业区。陆某进入高新奇工业区2期3号楼一层被害人李某波的办公室内，乘办公室无人之际，将李某放置于该办公室办公桌上的一台THINKPADEDGEE431（6277ALC）笔记本电脑盗走。后被告人陆某在离开高新奇工业区大门时被人赃俱获。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币3，010元。涉案电脑已发还被害人。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证书证：抓获经过、被告人身份信息、缴获的被盗电脑、扣押发还清单、购机发票、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人陆某自愿认罪，且赃物已被缴获，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月27日起至2015年3月26日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年十二月二日
书记员 詹 惠 婷
书记员 张幼双（兼）
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂10执58号
申请执行人：郑明健。
被执行人：张万平。
被执行人：荆州市秦泰物贸有限公司，住所地荆州城南开发区。
法定代表人：张万平，该公司总经理。
申请执行人郑明健与被执行人张万平、荆州市秦泰物贸有限公司借款合同纠纷一案，荆州仲裁委员会（2016）荆仲字第54号调解书发生法律效力后，申请执行人郑明健向本院申请执行。因被执行人张万平、荆州市秦泰物贸有限公司住所地及被执行的财产所在地均在荆州市荆州区人民法院辖区内，且该院于2016年7月29日作出的（2016）鄂1003财保59号民事裁定，已对被执行人张万平、荆州市秦泰物贸有限公司的财产进行了查封。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案受理的申请执行人郑明健与被执行人张万平、荆州市秦泰物贸有限公司借款合同纠纷一案（执行依据：荆州仲裁委员会（2016）荆仲字第54号调解书）指定荆州市荆州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳松
审判员 王玉鸿
审判员 杜荆武
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛 欢
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00550号
申请执行人黄孝东，男，1977年12月31日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区创新街西水湾花园社区。
被执行人张秀彬，男，1975年8月22日出生，汉族，个体工商户，住大洼县新开镇八家子村。
被执行人张秀伟，男，1976年6月25日出生，个体工商户，住大洼县荣兴镇佟家村。
被执行人王向民，男，1974年4月24日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市兴隆台区兴隆街金河社区。
本院在执行（2012）大洼民一初字第01364号黄孝东与张秀彬、张秀伟、王向民民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01364号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 高比石
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第849号
罪犯段X杰，男，1986年8月25日出生，汉族，小学文化，山西省娄烦县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年3月15日作出（2013）万刑初字第169号刑事判决，以被告人段X杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年10个月，刑期自2012年7月16日至2015年5月15日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯段X杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯段X杰共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯段X杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于燕飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9388号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告康海燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告康海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2014年12月4日获得批准，卡号为49×××10。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币22818.49元，截至2015年9月17日止的利息5145.99元、滞纳金2073.83元，共计人民币30038.31元，并承担自2015年7月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理552元，减半收取276元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第105-1号
申请人林国珊，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人杨春平，男，汉族，住福建省晋安区。
被申请人蒋建华，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院于二○一五年四月二十二日作出（2015）晋民保字第105号财产保全的裁定，依法冻结被申请人杨春平所有的位于福州市晋安区店面的产权抵押、交易、过户手续。申请人林国珊于2015年5月13日向本院提出因上述房产已最高额抵押给银行，无保全价值，且被申请人杨春平提供别处财产予以保全，要求解除对上述房产的保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除被申请人杨春平所有的位于福州市晋安区店面的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李卓
代理审判员 何磊
人民陪审员 李琳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第604号
申请人杨立山，男，汉族，1982年出生，住禹城市。
申请人刘立华，女，汉族，1981年出生，住禹城市。
被申请人孙如刚，男，汉族，1979年出生，住禹城市。
被申请人马萍萍，女，汉族，1988年出生，住禹城市。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2014年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百之规定，裁定如下：
查封被申请人孙如刚、马萍萍银行存款17万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 平
二〇一四年十月十日
书记员 程凤山
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执649号
申请执行人：李怡彬。
被执行人：乾安县赞字乡景字村村民委员会。
本院在执行申请执行人李怡彬与被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3055号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18373号
原告雷×，女，1974年7月14日出生。
被告田×，男，1969年3月18日出生。
本院在审理原告雷×诉被告田×离婚纠纷一案中，原告雷×于2015年12月17日向本院申请撤回对被告田×的起诉。
本院认为：原告雷×申请撤回对被告田×的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告雷×负担（已交纳）。
审判员 王 岩
二〇一五年十二月十七日
书记员 郝晓萌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第439号
上诉人（原审被告）：李西明，农民。
被上诉人（原审原告）：武安市矿山镇李石门村村民委员会。
法定代表人：李领群，该村民委员会主任。
原审被告：田奇英，系上诉人李西明的妻子。
委托代理人：李西明，农民。
上诉人李西明因买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3663号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，二被告李西明与田奇英系夫妻关系，均为武安市矿山镇李石门村村民。2009年，武安市矿山镇李石门村村民委员会进行新农村改造，由村委会出资兴建部分别墅楼和住宅楼，面向全体村民征收旧房出售新房。二被告向原告认购小别墅楼一座。被告李西明向原告出具证明，内容为“证明，购别墅住宅楼1栋，除原房折价和交现金之外，贷款50000（伍万元整）补齐差价，保证人李西明”。2010年5月18日，原、被告双方签订《李石门村征旧购新居住协议》，该协议约定，被告认购的小别墅楼，面积为372.26平方米，单价为每平方米700元，楼房总价款为260582元；被告的旧房货币补偿数额为127712.18元，新楼与旧房差价数额为132869.82元。协议同时约定，购房户如资金欠缺，由村委会牵头，被告可以房屋作抵押向银行贷款5万元。协议签订后，被告支付购楼款和旧房折价共计210582元。由于贷款政策所限，被告未能从银行贷到款项，实际尚欠原告房款5万元，经原告催要，至今未付。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告双方签订的《李石门村征旧购新居住协议》是双方真实意思表示，依法应受法律保护。二被告除已支付的楼房价款外，尚欠原告房款5万元，应予给付。该债务是二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。故原告要求二被告偿还贷款本金（所欠房款）5万元的诉讼请求，法院予以支持。被告在贷款不成后，未及时支付所欠房款，客观上已造成原告损失，故原告要求按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，法院予以支持。原告虽称多次向被告主张权利，但无证据证明，故从起诉时起计算利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李西明、田奇英于本判决生效后五日内偿还所欠原告房款50000元及利息（自2013年11月18日至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李西明、田奇英承担。
宣判后，上诉人李西明不服原审上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审判决对上诉人的答辩状所提问题只字不提，而是判决上诉人还贷款和利息。二、被上诉人提供的楼房质量不合格，三楼楼顶有裂缝，虽然裂缝现在已由对方派人修好，但之前雨季中墙上浸湿给上诉人造成很大的心灵创伤，应赔偿重修和精神损害赔偿人民币5000元。三、关于房屋折价，应按《集体土地上房屋征收与补偿条例》第五其它第1条的规定，根据同房同价的原则按国有土地上被征收类似房地产的市场价格进行评估的规定，我原房屋面积是231.0833平米，按700元／平米是161758元，而旧房折价107639元，还有因搬迁迟延的误工损失8100元，楼内开关插座、灯口灯泡折425元，上诉人原房的院面和闲置地基等折价款20072元，共计87716元，还被上诉人50000元外，对方应向我给付37716元。四、被上诉人到现在也未办理房屋产权证书。五、一审判决存在多处不实之词，本案诉讼费及利息均不应由上诉人支付，上诉人也不应承担相应的贷款利息。综上，请求二审法院撤销一审判决，赔偿上诉人37716元，解决楼房漏水及网线穿线管道疏通。两次诉讼费由被上诉人支付。
被上诉人武安市矿山镇李石门村委会答辩称：一、关于上诉人所说的房屋裂缝问题，村上已经给他解决了，整体维修了房顶漏水的地方。二、房产证是统一办理，而且村上新农村建设的房屋都是以旧证换新证，李西明旧宅基连证也没有，现在村上统一办理新房证，他也不去，不配合，不是村里不给办。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李西明及原审被告田奇英夫妇是否应向被上诉人武安市矿山镇李石门村委会交付购房欠款50000元及相应的利息。2010年5月18日，上诉人李西明与被上诉人李石门村委会签订了《征旧购新居住协议》，明确约定旧房补偿数额是127712.18元，且该协议上写明上诉人如资金短缺，可以房屋抵押贷款50000元。同日，上诉人李西明向被上诉人李石门村委会出具证明，表明本案诉争房屋除折价还需贷款50000元。后银行虽未予办理贷款事项，但关于购新居所欠房款仍系上诉人李西明及原审被告田奇英夫妇作为买房人应履行的义务。且本案上诉人李西明夫妇除旧房折款，已向村委会交纳82869.82元，故上诉人李西明及原审被告田奇英夫妇应按约定履行向被上诉人李石门村委会支付下欠购房款的义务。因上诉人李西明及原审被告田奇英夫妇未及时支付房款，客观上已造成李石门村委会的损失，故一审法院判决上诉人按银行同期贷款利率向被上诉人李石门村委会支付利息，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李西明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 常新蕊
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第498号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林鸿鹏，男，1986年12月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人胡秀梅，女，1985年6月8日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请执行被执行人林鸿鹏、胡秀梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月1日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林鸿鹏、胡秀梅于2012年12月3日登记结婚，2009年2月16日生育第一胎男，于2012年10月28日政策外生育第二胎女，于2013年9月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年12月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第314号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年12月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第314号《征收社会抚养费决定书》，并于12月30日送达被执行人林鸿鹏、胡秀梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月28日，申请人作出泉港计生催字（2014）626号《征收社会抚养费催告书》，并于4月30日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第314号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林鸿鹏、胡秀梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第314号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林鸿鹏、胡秀梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林鸿鹏、胡秀梅逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年七月三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2328号
原告：兴化市临源经贸有限责任公司，住所地兴化市临城镇十里。
法定代表人：高华山，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：全建辉，男，1960年9月27日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
原告兴化市临源经贸有限责任公司与被告全建辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴化市临源经贸有限责任公司的法定代表人高华山、委托诉讼代理人陈峰华、被告全建辉的委托诉讼代理人萧利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市临源经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付罚金400000元；2、请求判令被告支付工程逾期交付违约金1137天×500元/天=568500元（暂算至2016年3月24日）；3、请求依法对被告承建的四幢别墅的工程量、质量进行司法鉴定；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，原被告签订建设工程施工合同，约定原告将四幢别墅发包给被告承建。工期为130个晴天、开工日期为2012年8月20日，竣工日期为2012年12月30日。若逾期交付工程须支付每天500元的违约金，并约定若不按图纸要求用料或偷工减料及劣质材料，则每幢别墅罚金100000元。被告至今未能交付上述工程。从2012年8月20日至2013年1月30日我市有41个雨日。减去这41天的雨日，被告至今迟延交付工程的天数为1137天。根据约定，每延期一天支付违约金500元计算，被告应当向原告支付违约金568500元。经了解，被告未能按照图纸设计要求施工，设计图纸中的好多工程项目被告均未实际施工、且偷工减料。按照约定被告应当向原告支付每幢别墅100000元的罚金，4幢别墅为400000元。就违约金和罚金的数额及给付问题，原告双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告已申请撤回对被告全建辉承建的四幢别墅房的工程质量的鉴定申请，本院予以照准。被告全建辉与原告签订了四套房屋施工合同，而该四套房屋的实际施工人系朱伯达，因原告与朱伯达之间的权利义务关系已经本院（2014）泰兴民初字第2872号、泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01319号民事判决书确定，但本案争议的标的以及依据的事实和理由已在上述生效判决中进行了裁判和评价，原告对该判决认定的事实和处理结果不服的，可通过审判监督程序进行，不应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告兴化市临源经贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 张宗旺
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陆龙云
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初2328号原告：兴化市临源经贸有限责任公司，住所地兴化市临城镇十里。法定代表人：高华山，总经理。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：全建辉，男，1960年9月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。原告兴化市临源经贸有限责任公司与被告全建辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴化市临源经贸有限责任公司的法定代表人高华山、委托诉讼代理人陈峰华、被告全建辉的委托诉讼代理人萧利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市临源经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付罚金400000元；2、请求判令被告支付工程逾期交付违约金1137天×500元/天=568500元（暂算至2016年3月24日）；3、请求依法对被告承建的四幢别墅的工程量、质量进行司法鉴定；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，原被告签订建设工程施工合同，约定原告将四幢别墅发包给被告承建。工期为130个晴天、开工日期为2012年8月20日，竣工日期为2012年12月30日。若逾期交付工程须支付每天500元的违约金，并约定若不按图纸要求用料或偷工减料及劣质材料，则每幢别墅罚金100000元。被告至今未能交付上述工程。从2012年8月20日至2013年1月30日我市有41个雨日。减去这41天的雨日，被告至今迟延交付工程的天数为1137天。根据约定，每延期一天支付违约金500元计算，被告应当向原告支付违约金568500元。经了解，被告未能按照图纸设计要求施工，设计图纸中的好多工程项目被告均未实际施工、且偷工减料。按照约定被告应当向原告支付每幢别墅100000元的罚金，4幢别墅为400000元。就违约金和罚金的数额及给付问题，原告双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告已申请撤回对被告全建辉承建的四幢别墅房的工程质量的鉴定申请，本院予以照准。被告全建辉与原告签订了四套房屋施工合同，而该四套房屋的实际施工人系朱伯达，因原告与朱伯达之间的权利义务关系已经本院（2014）泰兴民初字第2872号、泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01319号民事判决书确定，但本案争议的标的以及依据的事实和理由已在上述生效判决中进行了裁判和评价，原告对该判决认定的事实和处理结果不服的，可通过审判监督程序进行，不应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告兴化市临源经贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  赵 萍人民陪审员  张宗旺二〇一六年十一月十九日书 记 员  陆龙云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第2664号
原告：何袁国。
被告：卢月苏。
被告：丁超杰。
本院在审理原告何袁国与被告卢月苏、被告丁超杰民间借贷纠纷一案过程中，原告何袁国向本院提出申请，要求撤回对被告卢月苏、被告丁超杰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告何袁国申请撤回对被告卢月苏、被告丁超杰的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何袁国撤回对被告卢月苏、被告丁超杰的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何袁国负担。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 冯华泉
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年一月四日
书 记 员 傅刘强
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第185号
申请执行人刘雪林。
被执行人康崇爱，居民。
申请执行人刘雪林持（2014）冷民二初字第110号民事判决书申请执行被执行人康崇爱民间借贷纠纷一案，被执行人康崇爱应偿付申请执行人刘雪林借款93900元及利息、诉讼费2300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人康崇爱暂时无财产可供执行。申请执行人刘雪林也提供不出被执行人康崇爱的财产线索。经申请执行人刘雪林同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人刘雪林在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘雪林在被执行人康崇爱具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一四年十月十日
代理书记员 阳春
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01011号
上诉人（原审原告）张某，退休工人。
被上诉人（原审被告）施某，农民、。
上诉人张某与被上诉人施某离婚纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2012年11月22日作出（2012）铜法民初字第03408
号民事判决，上诉人张某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年4月2日对本案进行了询问。上诉人张某与被上诉人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1957年原告张某经人介绍与被告施某认识恋爱，××××年××月在铜梁县原全德乡人民政府登记结婚，婚后生育三男一女，均已独立生活。近年来原告认为被告对其关心照顾不够，并怀疑被告与他人有不正当的男女关系，导致夫妻感情不睦，原告于2011年6月23日诉讼来院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告未共同生活，2012年2月1日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，法院再次驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未共同生活。
张某一审诉称，1957年原、被告经人介绍认识恋爱，××××年××月在铜梁县原全德乡人民政府登记结婚，婚后生育三男一女，现均成家立业。2007年以来被告与本社干部搞婚外恋，公开同宿，经多次教育不改，原告生病住院，被告对原告漠不关心，原告于是搬到铜梁县老年公寓居住，2011年6月原告起诉，要求与被告离婚，法院判决不离婚后，双方仍未合好。2012年2月原告又起诉离婚，法院又判决不离婚，双方关系不但未合好，还进一步恶化。
施某一审辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚，原告每月有退休工资1600元，如果原告给付被告扶养费80000元或者每月给付扶养费500元-800元，就同意离婚。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉请求与被告离婚，依法原告负有提供证据证明其夫妻感情确已破裂的举证责任。本案中，原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，加之原、被告从认识结婚至今已五十多年，说明原、被告具有较好的婚姻基础和夫妻感情，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，互相信任，互相关心对方，各自多作自我批评，其夫妻关系是能够和好的。遂判决：驳回原告张某的离婚诉讼请求。本案受理费120元，由原告张某负担。
张某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判离婚。主要事实和理由：1.施某生活作风有问题；2.施某不关心张某，双方感情已经破裂。
施某答辩称，张某说的全部不是事实，没有证据，我不同意他的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：张某与施某感情是否破裂，应否离婚。本院评述如下：
张某提出施某有生活作风问题，但并未举示相应证据，对该事实本院不予认定。张某亦未举示其他证据，证明夫妻感情已经破裂。本院认为，张某与施某结婚50余年，并共同将三男一女养育成年，有较好的感情基础。现张某与施某年事已高，虽因生活琐事或经济问题发生摩擦、矛盾，但只要双方顾念多年的感情，多考虑对方对家庭的付出，互谅互让，并在此基础上修复感情，相互照顾，保持家庭和睦，以安享晚年。故本院认为张某称夫妻感情已经破裂证据不足。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。张某的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某承担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年四月十九日
书 记 员 曾 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。
驻所地：山东省泰安市肥城市。
负责人王开阳，经理。
委托代理人范瑞生，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路中华，学生。
法定代理人路墩全，男，1966年3月7日出生，汉族，农民。系原告之父。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓兆国，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司因机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第1341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月13日17时许，被告邓兆国驾驶鲁J×××××重型普通货车沿105国道由南向北行驶至汶上县郭仓乡东海子村路口时，与骑自行车顺行的原告路中华左转弯发生事故，造成路中华受伤。经汶上县交警大队调查认定，邓兆国承担事故的主要责任，路中华承担事故的次要责任。邓兆国所驾车辆在人保财险肥城公司投保交强险。路中华受伤后入汶上县人民医院治疗，诊断为左手第4、5掌骨骨折、左顶骨骨折、左枕顶部头皮挫裂伤、左顶部皮下血肿，住院治疗27天，支付医疗费13810.45元，支付门诊医疗费217.2元。需二次手术取出内固定物，约需手术费用3000元。原告之伤经汶上县交警大队委托，泰安协和司法鉴定所于2013年4月8日作出司法鉴定意见是：被鉴定人路中华因车祸致左手第4、5掌骨骨折、左侧顶骨骨折、左顶部头皮挫伤、左顶部皮下血肿，目前左手4、5指不能屈曲，活动受限，功能障碍，左手丧失功能达18%以上，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4、10、10、之规定，符合十级伤残，支付鉴定费1200元。被告保险公司对鉴定意见有异议，但未在本院限定的期间内提交重新鉴定申请并交纳鉴定费。在原告治疗期间，邓兆国支付给原告医疗费用16300元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、司法鉴定书及相应票据等予以证实，均已记录在卷。
原审法院认为，被告邓兆国与原告路中华分别驾驶机动车和自行车发生交通事故，造成原告受伤，对交警部门认定的邓兆国与路中华分别承担事故的主次责任予以采信。对于原告的损失，应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由邓兆国依事故责任按80%的比例予以赔偿，被告保险公司虽对原告的伤残鉴定有异议，但未在限定的期间内按要求提交书面申请并交纳鉴定费，因此，对鉴定意见书应予采信。邓兆国为原告垫付的医疗费用应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决被告人保财险肥城公司在交强险各分项限额内一次性赔偿原告路中华医疗费10000元、护理费1350元、交通费300元、伤残赔偿金18892元，计款30542元；被告邓兆国在保险外赔偿原告医疗费4028元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费540元、伤残鉴定费1200元，共计8768元的80%，计款7014元。被告邓兆国已支付16300元，折抵后，原告路中华退还给被告邓兆国9286元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告邓兆国负担。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审法院故意偏袒被上诉人，被上诉人的十级伤残鉴定是单方委托所做，不符合相关法律规定；2.被上诉人的医疗费已全部由邓兆国支付，无权再向我公司要求医疗费。请求二审法院撤销原判发回重审或者依法改判。
被上诉人路中华、邓兆国未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题有两个：一、路中华的伤残鉴定程序是否符合法律规定；二、被上诉人的医疗费部分由邓兆国支付后，是否有权再向上诉人肥城保险公司主张赔偿？
关于第一个焦点问题：经查，路中华的伤残鉴定是由司法机关汶上县公安局交通警察大队委托作出的，而非由当事人单方委托作出的。上诉人在一、二审期间均提出重新鉴定的申请，但上诉人的申请理由不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条规定的需进行重新鉴定的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
关于第二个焦点问题：最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》规定，受害人对向侵权人请求赔偿或向保险公司请求赔偿具有选择权，在受害人从侵权人处获得部分赔偿的情况下，保险公司可以在赔偿时相应扣减。据此，原审法院判决的上诉人及邓兆国赔偿的份额并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 鲍天娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第1号
上诉人（原审被告）张某，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王玉新，男，1975年8月27日出生，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某1
法定代理人王某2，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住济南市，系被上诉人王某1之父。
上诉人张某因与被上诉人王某1抚养费纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长少民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人王玉新，被上诉人王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告之父王某2与被告张某原系夫妻关系，婚后生育一女，即本案原告王某1，2007年王某2与张某经法院判决离婚，王某1由王某2抚养，由张某每月支付子女抚养费120元。原告王某1现就读于某中学，诉讼中，原告法定代理人王某2陈述原告上初中后每月需向学校交纳220元生活费，且随着学习及生活开支增大，每月实际消费约为1200元，但未提供相应证据证明。
另查明，原告之父王某2与被告张某均系农民，无固定收入，王某2自认每月打零工收入2000元左右。被告张某已再婚，于2010年生育一女，自2013年3月1日起以户为单位每月领取农村居民最低生活保障金360元。
原审法院认为，我国《婚姻法》明确规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，且父母对子女仍有抚养和教育的义务。对子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。诉讼中，原告法定代理人主张原告每月实际消费约为1200元，因其未提供证据证明，对其主张法院不予采信，但随着原告的成长，所需生活、教育费用增加，原判决被告每月支付原告120元抚养费确实不能满足原告生活及学习的各项需求，故原告要求被告增加抚养费的请求，法院予以支持，但其要求数额过高应予调整。原告每月所需抚养费应根据子女的需要、父母双方的负担能力，参照山东省2012年农村家庭人均生活消费支出额为6776元，综合考虑确定为570元。被告张某虽自2013年3月1日起每月按户领取农村居民最低生活保障金360元，但未提供证据证明没有其他收入来源，原告自认每月打零工收入2000元左右，在确定被告增加抚养费时应酌情考虑，比较原告父母双方的经济条件，法院确认以被告每月承担原告240元抚养费较为适宜。对于计算时间，原告要求被告自2012年1月起每月支付抚养费500元，无事实和法律依据，法院不予支持，应从原告主张权利之日（2013年11月18日）起计算，支付方式以每月支付一次为宜。案经调解未果。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告张某自2013年11月18日起至原告独立生活止，每月给付原告王某1抚养费240元，每月支付一次，于每月的10日前支付；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告张某负担。
上诉人张某不服原审判决上诉称，上诉人再婚后生育一女，因照顾女儿，无法外出打工，没有其他收入来源。上诉人再婚丈夫身患癫痫，无能力从事重体力劳动。家庭生活困难，全家靠每月领取360元生活保障金生活。一审法院判决上诉人每月支付240元抚养费，远超出上诉人的支付能力。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王某1答辩称，上诉人作为一个母亲应该抚养孩子，上诉人家有200㎡的房屋，生活并不困难，其有能力抚养孩子。请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是原审法院判决上诉人张某每月给付被上诉人王某1240元抚养费是否合理。抚养子女是父母的法定义务，离婚后不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费。关于被上诉人王某1抚养费数额问题，2007年上诉人张某与王某2经法院判决离婚，王某1由王某2抚养，张某每月支付子女抚养费120元。本院认为，被上诉人王某1在双方离婚时尚系儿童，现其已上中学，所需的生活、教育费用相应增加，原判决120元抚养费已不能满足被上诉人王某1现在的生活需求，被上诉人王某1要求增加抚养费符合法律规定。原审法院根据双方的收入情况和当地生活水平，参照山东省农村家庭人均生活消费支出数额，酌情判决上诉人张某每月给付被上诉人王某1240元抚养费并无不当。上诉人张某与王家荣作为被上诉人王某1的父母，应多给予王某1关心和照顾，积极为其创造良好的成长环境。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法所作的判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 晓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2801号
原告：张扬松。
被告：林彬峰。
原告张扬松为与被告林彬峰民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张扬松到庭参加诉讼；被告林彬峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张扬松诉称：2013年5月29日，被告林彬峰以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率为2％，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告偿还借款本金20000元，利息6693元（按月利率2％计算利息自2013年5月29日暂算至2014年10月20日止），合计人民币26693元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告林彬峰均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告当庭提供的署有被告林彬峰姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林彬峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林彬峰于本判决生效后十日内偿还原告张扬松借款本金20000元及自2013年5月29日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由被告林彬峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费467元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 胡琳琳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第147号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人付兴杰，该单位职工。
被告张霞。
被告吴瑞增。
被告张在胜。
被告周洪光。
被告曹港港。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告张霞、吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付兴杰到庭参加诉讼，被告张霞、吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告张霞、吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，各被告互为担保，联保期间为2012年1月18日至2014年1月17日，其中张霞的授信额度为250000元。2012年1月19日，原告向被告张霞发放借款250000元，于2013年1月18日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金250000元及利息108982.28元（计算至2015年10月15日，剩余利息自2015年10月16日至还清之日按合同约定计算），并承担本案一切诉讼费用。
被告张霞、吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，原告昌乐农商银行与被告张霞、吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港签订了个人最高额联合保证借款合同一份，五被告均在合同中签名摁手印，该合同约定：张霞、吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港自愿组成联保小组，自2012年1月18日至2014年1月17日止，在合同约定的最高贷款额度内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间为上述期间届满之日起两年。若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告张霞的最高贷款额度为250000元，按月结息。2012年1月19日，被告张霞向原告借款250000元，于2013年1月18日到期，月利率为11.48‰。借款到期后，经原告催收，被告尚欠借款本金250000元及利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款收回明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告张霞、吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。被告张霞应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，原告要求被告张霞偿还借款本金250000元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港作为连带保证责任人，应对被告张霞的借款承担连带清偿责任。被告张霞、吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霞偿还原告借款本金250000元及利息108982.28元（计算至2015年10月15日，剩余利息自2015年10月16日至本判决生效后确定的还款之日止按月利率17.22‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港对上述债务负连带清偿责任；被告吴瑞增、张在胜、周洪光、曹港港承担保证责任后，有权向被告张霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卞喜梅
人民陪审员 于清海
人民陪审员 唐昆鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李风军
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第416号
原告代欣成。
被告赵佳丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人张小春，总经理。
原告代欣成诉被告赵佳丽、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告代欣成到庭参加诉讼，被告赵佳丽、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代欣成诉称：2015年8月11日23时10分许，被告赵佳丽驾驶贵ANH6**号小型客车行驶至贵阳市云岩区普陀路红边门路段时，与原告代欣成驾驶的贵AU04**号小型客车发生交通事故，该事故致两车受损。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，被告赵佳丽承担事故全部责任，原告代欣成无责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂维修，同年8月19日修理完成后花费2770元修理费。原告驾驶的贵AU04**号小型客车系从贵阳市公共交通集团总公司（以下简称公交公司）承包经营，该车每月向公交公司交纳承包费7745.5元，原告个人收入为4000元／月。事故发生后，原告共计8天不能经营出租车业务，造成原告损失台班费2065.47元，原告本人及其对班陈洪凯的误工损失为2133.34元，共计4198.81元。被告赵佳丽驾驶的贵ANH6**号小型客车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期限内，故被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。双方协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求：1、判令被告赵佳丽赔偿原告台班费2065.47元、误工费2133.34元，共计4198.81元，被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告赵佳丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年8月11日23时10分许，被告赵佳丽驾驶登记在自己名下的贵ANH6**号小型客车，行驶至贵阳市云岩区普陀路红边门路段时，与原告代欣成驾驶的登记在公交公司名下的贵AU04**号小型客车发生交通事故，事故造成两车受损。原告于同年8月18日将其受损的贵AU04**号小型客车送往安讯达汽车修理厂维修，次日修理完毕，共计花费2770元修理费。
另查明，原告代欣成系贵阳诚维人力自愿管理有限公司派遣至公交公司工作的出租汽车驾驶员，原告每月向公交公司交纳出租汽车承包费7745.5元。
上述认定的事实，有原告的陈述、交通事故认定书、车辆维修合同、劳务派遣合同、劳动合同书、证明等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为：被告赵佳丽未谨慎行驶，发生交通事故，致原告财产损失，被告赵佳丽承担事故全部责任，应承担赔偿责任。因被告赵佳丽未到庭参加诉讼，也未提供贵ANH6**号小型客车保险情况，视为该机动车未依法投保交强险，被告赵佳丽作为该车车主具有投保义务，依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告赵佳丽应对原告代欣成的损失承担赔偿责任，平安保险公司无需承担赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，就原告的诉讼请求分述如下：1、台班费，因事故发生后，原告代欣成怠于将受损车辆送往修理厂修理，致修理车辆时间延长，损失扩大。鉴于事故发生在凌晨，修理事故车辆的时间为2日，本院对原告诉请的台班费损失酌情支持3日，赔偿金额计算为7745.5元／月÷30天×3天=774.55元，原告诉请2065.47元过高，超出部分本院不予支持；2、误工费，因原告提供的证据不足以证实其误工损失，鉴于事故发生后车辆停运对其造成了损失，按照贵州省上一年度交通运输行业年平均工资计算其误工损失为：58807元／年÷365天×3天=483.35元，原告诉请2133.34元过高，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佳丽于本判决生效之日起十日内向原告代欣成赔偿经济损失1257.9元。
二、驳回原告代欣成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵佳丽承担。（案件受理费原告代欣成已预付，由被告赵佳丽在履行赔偿义务时直接支付给原告代欣成）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 余民燻
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨宇驰
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）筑铁民初字第416号原告代欣成，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住贵阳市南明区。被告赵佳丽，女，1979年2月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。负责人张小春，总经理。原告代欣成诉被告赵佳丽、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理,依法适用简易程序,于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告代欣成到庭参加诉讼，被告赵佳丽、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代欣成诉称：2015年8月11日23时10分许，被告赵佳丽驾驶贵Ａ×××××号小型客车行驶至贵阳市云岩区红边门路段时，与原告代欣成驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致两车受损。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，被告赵佳丽承担事故全部责任，原告代欣成无责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂维修，同年8月19日修理完成后花费2770元修理费。原告驾驶的贵Ａ×××××号小型客车系从贵阳市公共交通集团总公司（以下简称公交公司）承包经营，该车每月向公交公司交纳承包费7745.5元，原告个人收入为4000元／月。事故发生后，原告共计8天不能经营出租车业务，造成原告损失台班费2065.47元，原告本人及其对班陈洪凯的误工损失为2133.34元，共计4198.81元。被告赵佳丽驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期限内，故被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。双方协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求：1、判令被告赵佳丽赔偿原告台班费2065.47元、误工费2133.34元，共计4198.81元，被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告赵佳丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年8月11日23时10分许，被告赵佳丽驾驶登记在自己名下的贵Ａ×××××号小型客车，行驶至贵阳市云岩区红边门路段时，与原告代欣成驾驶的登记在公交公司名下的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，事故造成两车受损。原告于同年8月18日将其受损的贵Ａ×××××号小型客车送往安讯达汽车修理厂维修，次日修理完毕，共计花费2770元修理费。另查明，原告代欣成系贵阳诚维人力自愿管理有限公司派遣至公交公司工作的出租汽车驾驶员，原告每月向公交公司交纳出租汽车承包费7745.5元。上述认定的事实，有原告的陈述、交通事故认定书、车辆维修合同、劳务派遣合同、劳动合同书、证明等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为：被告赵佳丽未谨慎行驶，发生交通事故，致原告财产损失，被告赵佳丽承担事故全部责任，应承担赔偿责任。因被告赵佳丽未到庭参加诉讼，也未提供贵Ａ×××××号小型客车保险情况，视为该机动车未依法投保交强险，被告赵佳丽作为该车车主具有投保义务，依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告赵佳丽应对原告代欣成的损失承担赔偿责任，平安保险公司无需承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，就原告的诉讼请求分述如下：1、台班费，因事故发生后，原告代欣成怠于将受损车辆送往修理厂修理，致修理车辆时间延长，损失扩大。鉴于事故发生在凌晨，修理事故车辆的时间为2日，本院对原告诉请的台班费损失酌情支持3日，赔偿金额计算为7745.5元/月÷30天×3天=774.55元，原告诉请2065.47元过高，超出部分本院不予支持；2、误工费，因原告提供的证据不足以证实其误工损失，鉴于事故发生后车辆停运对其造成了损失，按照贵州省上一年度交通运输行业年平均工资计算其误工损失为：58807元/年÷365天×3天=483.35元，原告诉请2133.34元过高，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳丽于本判决生效之日起十日内向原告代欣成赔偿经济损失1257.9元。二、驳回原告代欣成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵佳丽承担。（案件受理费原告代欣成已预付，由被告赵佳丽在履行赔偿义务时直接支付给原告代欣成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  余民燻二〇一五年十二月十八日书记员  杨宇驰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第559号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙志伦。
被执行人：刘丽。
被执行人：张向彬。
被执行人：孙志坤。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志伦、刘丽、张向彬、孙志坤金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）寿商初字第2033号民事判决书，己发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿商初字第2033号民事判决书，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年三月六日
书记员 王敏敏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00218号
申请执行人李洪志，男，汉族，1968年6月6日出生。
申请执行人徐超民，男，汉族，1955年10月10日出生。
申请执行人陈友海，男，汉族，1950年1月24日出生。
被执行人刘士强，男，汉族，1968年10月7日出生。
被执行人李贵菊，女，汉族，1968年5月20日出生。
本院分别于2013年12月1日作出（2013）蒙诉保字第00025-1号民事裁定、2013年12月3日作出（2013）蒙民一初字第2634-1号民事裁定、2014年2月20日作出（2014）蒙执字第22号执行裁定，查封了刘士强、李贵所有的座落于蒙城县的房屋，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李洪志、徐超民、陈友海均同意解除对刘士强、李贵所有的座落于蒙城县的房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘士强、李贵菊所有的座落于蒙城县的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 彭 鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9187号
罪犯鄢火明，男，1981年10月15日出生，汉族，云南省建水县人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二Ｏ一一年八月二十五日作出（2011）芒刑初字第102号刑事判决，以被告人鄢火明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二Ｏ一一年十月十四日以（2011）德刑终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二Ｏ一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第9443号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鄢火明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鄢火明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄢火明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鄢火明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月8日起至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9187号罪犯鄢火明，男，1981年10月15日出生，汉族，云南省建水县人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省芒市人民法院于二Ｏ一一年八月二十五日作出（2011）芒刑初字第102号刑事判决，以被告人鄢火明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二Ｏ一一年十月十四日以（2011）德刑终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二Ｏ一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第9443号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鄢火明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯鄢火明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯鄢火明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯鄢火明减去有期徒刑九个月(刑期自2010年12月8日起至2021年4月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静