湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第762号
原告曾英。
委托代理人欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
被告永兴县富通房地产开发有限公司。
法定代表人曹国荣，该公司董事长。
被告刘定美。
原告曾英与被告永兴县富通房地产开发有限公司（以下简称富通公司）、被告刘定美民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告曾英到庭参加诉讼，被告富通公司、被告刘定美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾英诉称：自2012年到2013年期间，两被告以需要资金用于永兴县富通房地产开发有限公司翠竹花园项目的建设为由，分四次于2012年4月9日借3O0000元，2013年5月27日借l300000元，7月7日借200000元，9月7日借200000元，陆续向原告借贷共计2000000元，月息2分，原告每次以现金方式或转账的方式支付给被告。两被告借款后未支付原告分文利息，现原告要求被告立即履行还款义务并支付利息，但两被告拒绝履行。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝归还。综上，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求l、法院判令被告归还原告借款本金2000000元，暂计利息664266元，合计2664266元，（暂计利息算到2014年8月28日止，之后利息按月息2%自2014年8月29日起计算至付清日止）。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告曾英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体适格。
证据2、转账凭证，拟证明借款的事实。
证据3、借条，拟证明借款的事实。
被告富通公司及被告刘定美未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告富通公司及被告刘定美未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据材料，因庭审时被告富通公司及被告刘定美未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行审理后认为：原告提交的证据2、3即转账凭证及借条，能够证明被告富通公司及被告刘定美向原告借款本金2000000元，证据2、3内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月9日、2013年5月27日、2013年7月7日、2013年9月7日被告富通公司及被告刘定美共同向原告曾英分别借款人民币300000元、1300000元、200000元、200000元，合计借款本金2000000元，原告通过转账支付1491500元给被告刘定美，并现金支付508500元。被告富通公司及被告刘定美共同向原告出具四张借条，2012年4月9日的借条载明：“借条，今借到曾英人民币叁拾万元整（￥300000.00元），该借款用于永兴县富通房地产开发有限公司“翠竹花园”项目部。月息贰分。借款人刘定美，2012年4月9日”，并在借条上加盖了永兴县富通房地产开发有限公司的印章。”2013年5月27日、2013年7月7日、2013年9月7日被告富通公司及被告刘定美共同向原告出具借款金额分别是1300000元、200000元、200000元及约定月息2%的借条。借款到期后，两被告未偿还原告曾英借款本息，原告遂起诉要求法院判令两被告偿还原告借款本金2000000元，暂计利息664266元，合计2664266元，（暂计利息算到2014年8月28日止，之后利息按月利息2%自2014年8月29日起算至付清日止）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告富通公司及被告刘定美向原告曾英借款并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告借款后，经原告多次催讨仍未返还借款，酿成本案纠纷，责任在于被告，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的支付，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”结合本案查明的事实，2012年4月9日借款300000元、2013年5月27日借款1300000元、2013年7月7日借款200000元、2013年9月7日借款200000元，原、被告双方约定的月息2%未超出法律保护范围，本院按原、被告双方约定的月息2%计算借款利息为674065元（利息计算清单附后，2014年8月29日之后的利息另计），原告诉请的利息是664266元，故利息按664266元计付。综上所述，被告应当归还原告借款本息2664266元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永兴县富通房地产开发有限公司及被告刘定美共同尚欠原告曾英借款本金2000000元、借款利息664266元（利息计算清单附后，2014年8月29日之后至借款本金实际清偿之日止的利息按此方法另行计算），合计借款本息2664266元，限被告永兴县富通房地产开发有限公司及被告刘定美在本判决生效后十日内共同清偿给原告曾英。
如果被告永兴县富通房地产开发有限公司及被告刘定美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28114元，保全费5000元，合计33114元，由被告永兴县富通房地产开发有限公司及被告刘定美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卢思琪
附利息计算清单：
一、2012年4月9日至2014年8月28日
300000元×2%（原告诉请的月息）÷30天×871=174200元
二、2013年5月27日至2014年8月28日
1300000元×2%（原告诉请的月息）÷30天×458天=396933元
三、2013年7月7日至2014年8月28日
200000元×2%（原告诉请的月息）÷30天×417天=55599元
四、2013年9月7日至2014年8月28日
200000元×2%（原告诉请的月息）÷30天×355天=47333元
以上一、二、三、四项合计：674065元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。