wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初933号
原告：刘华，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
诉讼委托代理人：邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。
被告：赖志新，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
诉讼委托代理人：陈爱芳、李寅，均系广东嘉应律师事务所律师。
原告刘华与被告赖志新租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告刘华于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘华的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告刘华负担。
审判员 曾俊
二〇一七年八月九日
书记员 叶晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第1167号
上诉人（一审第三人）：郭绍仪。
委托代理人：陈敦建，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：南宁市海茵地产开发公司。
法定代表人：覃健。
委托代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
一审被告：南宁市教育局。
法定代表人：潘永忠。
委托代理人：陈治升。
一审被告：南宁市教育工业总公司。
法定代表人：金坚兵。
委托代理人：陈治升。
一审被告：南宁市职教大厦。
法定代表人：黄玲芝。
一审第三人：黄德光。
一审第三人：黄荣萍。
上诉人郭绍仪因与被上诉人南宁市海茵地产开发公司，一审被告南宁市教育局、南宁市教育工业总公司、南宁市职教大厦，一审第三人黄德光、黄荣萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第629号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月11日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问和调解。上诉人郭绍仪及其委托代理人陈敦建，被上诉人南宁市海茵地产开发公司的委托代理人苏建荣，一审被告南宁市教育局和南宁市教育工业总公司的共同委托代理人陈治升到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人郭绍仪于2015年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭绍仪的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭绍仪撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费7153元，本院减半收取3576.50元，由上诉人郭绍仪负担；余款3576.50元由本院退回上诉人郭绍仪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年三月三日
书 记 员 骆春利
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00931号
原告：XXX，男，1982年10月20日生。
委托代理人：汤卫东，男，1967年10月2日生。
被告：XXX，男，1984年11月2日生。
原告XXX诉被告XXX返还原物纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员周健适用简易程序独任审判，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告XXX委托代理人汤卫东到庭参加诉讼，被告XXX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称：2011年6月，原告通过银行按揭，在合肥长江西路4S店购买丰田锐志轿车一辆，价格为26万元。轿车购买后，被告说借用几天，但经原告多次追要，被告一直没有归还。现贷款银行向原告多次催要按揭款，原告无力支付按揭款，想变卖该车以偿还贷款，但被告一直拒绝返还该车。经向合肥市公安局交警部门查询，被告多次在使用该车时违章被处罚，说明被告一直实际占有、使用该车，具有返还该车的义务。为维护原告合法权益，特诉至长丰县人民法院请求：判令被告立即返还原告车牌号为皖A1M1**号丰田锐志轿车一辆；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告XXX为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍信息一份，证明被告诉讼主体适格；
3、合肥市公安局交通警察支队车辆管理所《机动车登记信息》一份，证明原告对车牌号皖A1M1**丰田锐志轿车具备物权；
4、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队《公安交通管理行政处罚决定书》一份，证明皖A1M1**丰田锐志轿车被被告借用后，被被告一直占有、使用，一直没有归还，原告作为车辆所有人，有权主张返还车辆；
5、合肥新东资信咨询服务有限公司证明一份，证明皖A1M1**丰田锐志轿车被被告借用后，被被告一直占有、使用，一直没有归还，原告作为车辆所有人，有权主张返还车辆。
被告XXX未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
对原告XXX提供的证据，本院作如下认证：对证据1、2，经本院审查认为具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信；对证据3，经本院审查认为具有真实性、合法性以及关联性，但其只能证明皖A1M1**小型汽车为原告所有，其未能显示该车的型号，故不能证明该车辆为丰田锐志轿车；对证据4，经本院审查认为具有真实性、合法性以及关联性，但其只能证明2013年11月13日15时40分被告XXX驾驶车牌号为皖A1M1**轿车在站前路违章停车受到行政处罚，其不能证明被告一直占有、使用该车且未归还；对证据5，法庭调查得知被告XXX并非合肥新东资信咨询服务有限公司员工，该公司与被告没有接触过，二者之间没有任何关系，故该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：原告XXX拥有车牌号为皖A1M1**号小型汽车一辆，初次登记日期为2011年9月16日，2013年11月13日15时40分被告XXX驾驶该车在站前路违章停车受到行政处罚。原告诉称的其它事实原告未提供证据证明。
本院认为：权利人要求返还原物是以他人无权占有为事实前提。本案中，虽然原告是车牌号为皖A1M1**号小型轿车的所有人，但是原告并无证据证明本案诉争车辆的具体型号，亦无证据证明诉争车辆当前的占有、使用情况，并不能以一次的违章处罚来认定被告为诉争车辆的无权占有人。故原告诉请要求判令被告立即返还原告车牌号为皖A1M1**号丰田锐志轿车一辆，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周健
二○一四年月六月十日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有人不动产或者动车的，权利人可以请求返还原物。
《民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第360-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人奚瑞士、郭荣启、孟祥雨借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人郭荣启有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭荣启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第233号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称马三家街道办事处）。住所沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：李瑜，女，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何春英，女，1943年3月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区马三家镇。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人马三家街道办事处因侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李瑜，被上诉人及其委托代理人刘守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，何春英为于洪区马三家镇小三家村民。2005年1月1日，其以家庭承包的方式从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地8.75亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。2011年1月17日，马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向张元英等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用何春英家庭承包地用于建设蒲河生态廊道。双方就占用何春英承包地问题未达成一致意见。何春英认为被告侵占原告承包地违法，到院提起本次诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用原告土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与原告达成协议的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告何春英承包地的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
上诉人上诉称，上诉人系根据市、区规划纲要文件的指示，合法流转被上诉人土地，协助有关部门完成蒲河生态廊道项目，并且在流转前也与村民进行了协商，最终给予了村民应有的补偿，原审法院在没有查清事实的基础上，就认定上诉人违法征地，不符合事实。请求法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，答辩意见同一审意见，请求本院维持原判。
原审被告在原审庭审前向原审法院撤回庭前提交的证据。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、《农村土地承包经营合同》；2、《农村土地承包经营权证》；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提供的证据1、2、3予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 王继东
审判员 杨 帅
二〇一五年五月十二日
书记员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00093号
案外人谭国叁。
申请人宜昌港务集团资产管理有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道189号。
法定代表人周道春，该公司董事长。
被申请人宜昌市诚致商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路43号。
法定代表人谭家云，该公司董事长。
被申请人宜昌恒悦投资开发有限公司，住所地湖北省宜都市陆城杨守敬大道。
法定代表人夏军，该公司董事长。
被申请人宜昌祥隆港埠有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道6-2号。
法定代表人刘良清，该公司董事长。
被申请人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被申请人吴克岸。
本院在执行申请人宜昌港务集团资产管理有限公司与被申请人宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、吴克岸借款合同纠纷诉讼保全一案中，案外人谭国叁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谭国叁称，本院（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书查封的位于宜昌市东山大道109号卓悦广场B栋2单元20层022004号房屋（产籍号为01-××-××-022004）、022005号房屋（产籍号为01-××-××-022005）、022006号房屋（产籍号为01-××-××-022006）已由其购买并实际占有使用，请求本院解除对上述房屋的查封。
本院查明，2014年1月22日，谭国叁与宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买卓越公司位于宜昌市东山大道109号卓悦广场B栋2单元20层022004号房屋（产籍号为01-××-××-022004）、022005号房屋（产籍号为01-××-××-022005）、022006号房屋（产籍号为01-××-××-022006），合同约定房屋总价款分别为395903.5元、306378元、236280元，谭国叁全额付清上述房屋房款，取得购房款税务发票，在房管部门网签备案，并已占有使用。
同时查明，2014年1月13日，因宜昌港务集团资产管理有限公司与宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、卓越公司、吴克岸借款合同纠纷一案，本院依据（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书，对本案所涉房屋采取了查封措施。
本院认为，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书、（2014）鄂宜昌中执保字第00015-4号协助执行通知书对卓越公司名下位于宜昌市东山大道109号卓悦广场B栋2单元20层022004号房屋（产籍号为01-××-××-022004）、022005号房屋（产籍号为01-××-××-022005）、022006号房屋（产籍号为01-××-××-022006）进行查封，上述房屋已出售给案外人谭国叁，谭国叁付清购房款并占有使用了上述房屋。案外人谭国叁对未办理产权手续并无过错，故案外人谭国叁提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越投资开发有限公司名下位于宜昌市东山大道109号卓悦广场B栋2单元20层022004号房屋（产籍号为01-××-××-022004）、022005号房屋（产籍号为01-××-××-022005）、022006号房屋（产籍号为01-××-××-022006）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓东
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郦 薇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1453号
原告：吴春花。
委托代理人：曹东浩。
被告：谷德启。
被告：宿州市中意汽车运输有限公司。
法定代表人：丁欢欢。
被告：永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
诉讼代表人：况伟。
委托代理人：李牛。
被告：樊培炳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
诉讼代表人：吴荣生。
委托代理人：钟金花。
被告：黄金虎。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭支公司。
诉讼代表人：俞国荣。
委托代理人：董�。
被告：单国忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。
诉讼代表人：陆茹。
委托代理人：汪永良。
委托代理人：赵磊。
被告：狄静。
被告：董国庆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
诉讼代表人王峰。
原告吴春花为与被告谷德启、宿州市中意汽车运输有限公司（以下简称中意公司）、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称永诚财险宿州支公司）、樊培炳、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太平洋财险龙岩支公司）、黄金虎、中国人寿财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称人寿财险余杭支公司）、单国忠、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿财险南湖支公司）、狄静、董国庆、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓适用小额诉讼程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴春花的委托代理人曹东浩，被告永诚财险宿州支公司的委托代理人李牛、被告黄金虎、被告人寿财险余杭支公司的委托代理人董凌到庭参加诉讼。被告谷德启、中意公司、樊培炳、太平洋财险龙岩支公司、单国忠、人寿财险南湖支公司、狄静、董国庆、太平洋财险常州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2013年4月30日7时50分许，谷启德驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车在杭州绕城公路由北向南行驶至88KM＋100M时与单国忠驾驶的浙F×××××号小型轿车相撞，致使浙F×××××号小型轿车向前移动与黄金虎驾驶的浙A×××××号小型普通客车�撞，致使浙A×××××号小型普通客车向前与狄静驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，浙A×××××号小型普通客车向前又与沈洋驾驶的吴春花所有的苏E×××××号轿车相撞，致使苏E×××××号轿车向前与樊培炳驾驶的闽F×××××号小型轿车相撞，造成浙F×××××号小型轿车车上乘员高单颖不适入院检查、车上物品损坏，六辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，谷启德负主要责任，樊培炳负次要责任，单国忠、狄静、黄金虎、沈洋无责任。皖L×××××号重型仓栅式货车为中意公司所有，在永诚财险宿州支公司投保交强险及商业三者险。闽F×××××号小型轿车系樊培炳所有，在太平洋财险龙岩支公司投保交强险及商业三者险。浙A×××××号小型客车系黄金虎所有，在人寿财险余杭支公司投保交强险。浙F×××××号小型轿车系单国忠所有，在人寿财险南湖支公司投保交强险。苏D×××××号小型轿车系董国庆所有，在太平洋财险常州分公司投保交强险。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。吴春花因事故造成的车辆维修损失为13500元。除吴春花外，董国庆、单国忠就各自的财产损失也已经向本院提起诉讼。
以上事实有道路交通事故认定书、定损报告、维修发票、车辆信息等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。对本案交通事故造成的损失，永诚财险宿州支公司及太平洋财险龙岩支公司应当在第三者责任强制保险2000元的财产责任限额内先行赔付。鉴于除本案原告吴春花外，董国庆、单国忠也已经就各自的财产损失�本院提起诉讼，故对有责交强险4000元，本院按照损失比例确定各被侵权人可获得的赔偿数额。对人寿财险余杭支公司、人寿财险南湖支公司及太平洋财险常州分公司应当承担的100元无责交强险，为便于结算，本院确定人寿财险余杭支公司在本案中全额赔偿，之后其在其他案件中无需再参与诉讼。人寿财险南湖支公司及太平洋财险常州分公司则在其他案件中进行赔偿。对超出各机动车交强险责任限额之和的损失，由永诚财险宿州支公司及太平洋财险龙岩支公司在第三者责任商业保险范围内按照保险车辆的过错，分别承担70％和30％的责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴春花损失人民币363.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴春花损失人民币363.5元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴春花损失人民币100元；
四、被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴春花损失人民币8871.1元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴春花损失人民币3801.9元；
上述款项于本判决生效之日起�日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告谷德启与宿州市中意汽车运输有限公司共同负担48元，由被告樊培炳负担21元。
本判决为终审判决。
审 判 员 周蓓
二〇一三年九月十日
代书记员 江晶
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初字626号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人宋某。
被告人樊某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人宋某、樊某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人宋某、樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月2日14时许，被告人宋某、樊某某在本市武侯区兆景路农业银行外，用一长约30厘米的镊子，将陈某某放在上衣口袋一部价值人民币703元的白色酷派牌手机扒走。后被告人宋某、樊某某在逃跑过程中被民警挡获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人宋某、樊某某的行为已构成盗窃罪，且均系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人宋某、樊某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人宋某、樊某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宋某、樊某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人宋某、樊某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人宋某、樊某某所起的作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人宋某、樊某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人宋某、樊某某当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人宋某、樊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年六月七日
书记员 史雅莉
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第426号
原告王某某，女，个人信息………略。
被告肖某，男，个人信息………略。
原告王某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2005年12月19日登记结婚。于2005年及2013年分别生育小孩肖某涵、肖某豪。婚后不久被告好逸恶劳、嗜酒、赌博成性的恶习暴露无遗，特别是被告酒后失德，对原告辱骂行为，使原告伤心不已，原告及家人对被告多次劝告，被告也多次向原告及家人保证不再犯同样的错误，但被告还是屡教不改，并对原告及家人进行人身威胁，导致家庭矛盾越来越严重，只是被告双方感情完全走向破裂。综上，为了解除这名存实亡的婚姻关系，特向贵院起诉，请求法院：一、判决原、被告离婚；二、依法判决婚生小孩的抚养权，分割共同财产。
被告肖某未予答辩。
经审理查明，原、被告系初中隔壁班的同学，两人相识于1997年，2004年正月起双方确定恋爱关系后便开始同居生活，2005年12月19日原、被告在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续。2005年6月19日生育婚生长子肖某涵，2013年7月27日生育次子肖某豪。原、被告结婚以后夫妻感情一直较好，只是近几年来，由于原告认为被告好逸恶劳，有嗜酒、赌博等恶习且对家庭不负责任，才导致原被告夫妻关系紧张。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务、存款。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、身份证、等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中原、被告系初中隔壁班同学，彼此早已相识，且双方在相识八年后办理了结婚登记手续，可见双方婚前相互了解，婚姻基础较为牢固。只是近些年来，由于原告认为被告好逸恶劳，由嗜酒、赌博等恶习且对家庭不负责任，才导致原被告夫妻关系紧张。但只要被告能够改正不良的习惯，多关心原告及家庭，夫妻双方尚有和好可能。另原告也未提供充分有效的证据证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷健君
二〇一四年十二月八日
书记员 何君虎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7415号
原告夏有光，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告盛军如，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告夏有光诉被告盛军如返还原物纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏有光委托代理人张春雷，被告盛军如及其委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏有光诉称，2014年12月25日，被告以临时借用为借口，将原告的苏Ｃ×××××号江淮汽车一辆故意开走，原告于当日21时35分报警，但是被告以有经济纠纷为由至今拒不归还，给原告造成很大经济损失。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判令：一、被告返还苏Ｃ×××××号江淮汽车一辆，从2014年12月26日计算至返还之日每天赔偿损失200元；二、被告承担诉讼费用。
被告盛军如辩称：原告主张被告私自扣留原告车辆没有事实依据，其所主张的扣车损失同样没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
原告提供了以下证据：1、机动车登记证书一份；2、接处警工作登记表一份，证明被告在2014年12月25日将原告车辆开走。
被告质证意见为：对证据真实性没有异议，且接处警登记表上明确写明被告是借走原告的车辆，是双方共同确定的事情。
经审理查明，2014年12月25日，被告盛军如将原告夏有光所有的苏Ｃ×××××号江淮汽车一辆开走，原告于当日报警并要求被告返还车辆。被告以双方有经济纠纷为由拒不返还，现被告仍未返还原告车辆。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告盛军如于2014年12月将原告所有车辆开走，被告当时便报警索要。在公安出警及本院审理过程中，被告辩称系与原告之间存在经济纠纷将车辆借走。本院认为，如系借用在原告索要时就应当予以归还，如确实与原告存在经济纠纷，应通过合法途径解决，而不是非法扣留原告的车辆。因此，被告无法律依据非法占有原告车辆，应予以返还。原告诉称，因车辆被扣留导致租车每日租金为200元。经本院要求，原告未提供相关租用车辆合同、租金实际交付等证件，本院认为涉案车辆并非营运车辆，原告现无证据证实实际发生了租车损失，因此对原告的该项诉请本院不予支持。原告可在车辆要回后，如发现车辆存在磨损、事故、违章或者其他损失可以主张赔偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盛军如于本判决生效后三日内返还原告夏有光所有的苏Ｃ×××××号江淮汽车一辆。
二、驳回原告夏有光的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由被告盛军如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张雨霄
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第898号
原告：李安铭，农民。
委托代理人（特别授权）：吕英文。
被告：杨庆鲁，农民。
委托代理人（特别授权）：杨洪举。
原告李安铭与被告杨庆鲁民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李安铭及其委托代理人吕英文、被告委托代理人杨洪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安铭诉称，2012年4月11日被告向我借款30000元，借款到期后，我虽多次催要，但被告拒不偿还，现请人民法院依法判令被告偿还我借款本金30000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告杨庆鲁辩称，原告所诉属实不实：一、我虽然在借条上写的借款数额是30000元，但当时原告预扣了三个月利息5400元，实际仅支付给我24600元。二、借款到期前，我已经分两次偿还原告借款12000元，但没有让原告出具收条。三、双方未约定借款利息，故不同意偿还原告利息。综上，原告借与我24600元，并且我已经偿还12000元，目前尚欠原告12600元。
经审理查明，2012年4月11日，被告向原告借款30000元，案外人杨庆文为担保人，约定借款期限三个月，并向原告出具借条一张。该款到期后，原告多次催要未果遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了借条一份，借款事实清楚，原告履行了出借义务，被告应当偿还借款。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的第一、二项答辩意见，因原告不予认可且被告也没有提供证据加以证明，因此，本院对被告答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨庆鲁于本判决生效后十日偿还原告李安铭借款本金30000元及逾期利息（以30000元为计算基数，从2012年7月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市
中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年十月二十日
书记员 刘承祥
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第438号
原告王艳红，女，1978年6月5日出生。
委托代理人王燕勇，男，1982年9月16日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代签字、捺印。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司。
被告王艳兵，男，约30岁。
被告王林生，男，约40岁。
被告谢胜军，男，约40岁。
本院在审理原告王艳红与被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司、王艳兵、王林生、谢胜军追索劳动报酬纠纷一案中，原告王艳红于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王艳红申请撤回对被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司、王艳兵、王林生、谢胜军的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王艳红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王艳红负担。
审判员 付红民
二〇一四年十二月十九日
书记员 马媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00012-2号
申请执行人周小芳，女，1963年5月9日出生。
被执行人史伟，男，1976年6月1日出生。
被执行人黄畅，女，1977年2月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院制作的（2014）镜民一初字第02860号民事调解书，于2014年12月16日向被执行人史伟、黄畅发出执行通知书，责令被执行人史伟、黄畅在三日内支付借款本金、利息及费用，但被执行人史伟、黄畅至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人史伟在本院执行局有执行款，依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史伟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年十二月三十日
书记员 丁帅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00455号
原告：许必美，女，汉族，住繁昌县。
原告：许必凤，女，汉族，住繁昌县。
被告：张天海，男，汉族，住繁昌县。
被告：胡光红，女，汉族，住繁昌县。
被告：张剑，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告许必美、许必凤诉被告张天海、胡光红、张剑确认合同效力纠纷一案中，原告许必美、许必凤于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许必美、许必凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许必美、许必凤撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告许必美、许必凤负担。
审判员 姚维贵
二〇一四年十月十五日
书记员 程 蕾
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00123号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：赵教中，男，1965年01月06日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）519号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人赵教中因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）519号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第725号
原告：杨某某，女。
被告：郑某某，男。
原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2009年，我与被告相识并建立恋爱关系。双方于××××年×月××日登记结婚，2011年2月11日婚生一子取名郑某，现随被告生活。我与被告婚前感情一般，婚后未建立起感情基础，生活中常因家庭琐事发生矛盾。2012年10月起，我与被告分居。现夫妻感情确已破裂。诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生子郑某由被告抚养。
被告郑某某辩称：我与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2009年，原、被告相识并建立恋爱关系。双方于××××年×月××日登记结婚，并于2011年2月11日婚生一子取名郑某，现随被告生活，现读于淄博市周村区×××××××幼儿园。
上述事实有原告提交的结婚证一份、常驻人口登记卡一份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。综合双方的陈述，原、被告之间并无原则性矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的问题，加强沟通交流，和好的可能性极大。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告郑某某离婚。
案件受理费25.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一五年七月二日
书记员 班金叶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1101号
原告宋艳超，男，汉族，1982年11月2日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告宋艳超与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第02395号
原告：王瑞，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。
被告：孙月园，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王瑞诉被告孙月园财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王瑞撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王瑞负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨守涛
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终72号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人:黄万香,湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈健,女,1982年12月10日出生,汉族,住湖南省。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人陈健、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初307号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与陈健签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与陈健既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是陈健为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所虽不是《智尚健身游泳会所会籍合约书》的签订者，但依据陈健起诉时提供的收费收据、湘乡市东山食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，陈健选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07586号
�诉人（原审被告）上海淳然自动化技术发展有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-436座。
法定代表人孟励，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙隆昌电子科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路188号金码（麓谷）高科技园主楼二楼西。
法定代表人杨文武，总经理。
上诉人上海淳然自动化技术发展有限公司因与被上诉人长沙隆昌电子科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05610号民事裁定，向本院提起上诉称，本案中，上诉人为接受货币的一方，其注册地在上海金山区，且合同履行地在上海市静安区，要求将本案移送上海市金山区人民法院或上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或�合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行。买卖合同对履行地没有约定，双方争议的标的为给付货款，原审原告长沙隆昌电子科技有限公司为接受货币的一方，其住所地长沙市岳麓区为合同履行地，长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人上海淳然自动化技术发展有限公司提出其为接受货币的一方的上诉意见，但与事实不符，且没有证据证实合同履行地为上海市静安区，故其上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第172号
原告孙吴县农村信用合作联社。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人高岭，孙吴县红色边疆农场信用社主任。
被告徐军，男，1984年10月14日出生，汉族，农民。
被告徐敏才，男，1967年9月15日出生，汉族，农民。
被告闫丽竹，女，1964年8月20日出生，汉族，农民。
被告乔建军，男，1974年3月7日出生，汉族，农民。
被告何坤，男，1985年10月10日出生，满族，农民，现去向不明。
原告孙吴县农村信用合作联社（以下简称孙吴联社）因与被告徐军、徐敏才、闫丽竹、乔建军、何坤金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月9日，公开开庭进行了审理。原告孙吴联社委托代理人高岭，被告徐敏才、乔建军出庭参加了诉讼。被告徐军、闫丽竹、何坤经本院合法传唤，无任何理由拒不出庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙吴联社诉称，2013年4月8日，徐军在孙吴联社借款人民币30,000.00元，并由闫丽竹、徐敏才、乔建军、何坤为其提供连带责任保证。借款逾期后，徐军仅偿还部分借款本息。据此，孙吴联社诉至法院，要求徐军偿还剩余借款本金人民币15,000.00元，利息款人民币1,531.17元，本息合计人民币16,531.17元（利息计算至2014年10月10日。此后利息，要求按逾期付款月利率13.95‰，计算至给付之日）。同时，要求闫丽竹、徐敏才、乔建军、何坤对上述款项相互承担连带清偿责任。
被告徐军、闫丽竹、何坤未向本院递交答辩状。
被告徐敏才辩称，为徐军借款提供联保属实。
被告乔建军辩称，为徐军借款提供联保属实。
经审理查明，2012年12月1日，被告徐军、徐敏才、闫丽竹、乔建军、何坤自愿组成联保小组，并与原告孙吴联社共同签订《农户最高额联保借款合同》1份。双方约定：自2012年12月1日起至2015年12月1日止，该联保小组各成员在原告孙吴联社借款期间，均由其他联保小组成员为其提供连带保证责任，而不再逐笔（借款）办理保证手续。2013年4月8日，被告徐军在原告孙吴联社借款人民币30,000.00元。借款逾期后，被告徐军仅偿还部分借款本息。据此，原告孙吴联社诉至本院，要求被告徐军偿还剩余借款本金人民币15,000.00元，利息款人民币1,531.17元，本息合计人民币16,531.17元（利息计算至2014年10月10日。此后利息，要求按逾期付款月利率13.95‰，计算至给付之日）。同时，要求被告闫丽竹、徐敏才、乔建军、何坤对上述款项相互承担连带清偿责任。针对上述诉讼主张，被告徐军、徐敏才、闫丽竹、乔建军、何坤均未提出异议。
本院认定的上述事实，有原告孙吴联社提举的《农户最高额联保借款合同》、《借款凭证》、5名被告身份证复印件、黑龙江省北安农垦公安局红色边疆公安分局书面证明在卷证实。被告徐敏才、乔建军对原告孙吴联社当庭出示的上述证据无异议，被告徐军、闫丽竹、何坤没有出庭对上述证据提出异议。故本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告孙吴联社与被告徐军、徐敏才、闫丽竹、乔建军、何坤签订的《农户最高额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示。既不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。原告孙吴联社依据该《借款合同》及《借款凭证》，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。被告徐军依据该《借款合同》及《借款凭证》的约定，理应向原告孙吴联社履行清偿借款本息的给付义务。被告闫丽竹、徐敏才、乔建军、何坤依据该《借款合同》中承担连带保证责任的约定，亦应对被告徐军的借款本息承担连带清偿责任。
综上，原告孙吴联社主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐军于本判决生效之日，偿还原告孙吴县农村信用合作联社借款本金人民币15,000.00元，利息款人民币1,531.17元，本息合计人民币16,531.17元（利息计算至2014年10月10日。此后利息，按原告孙吴县农村信用合作联社逾期付款月利率13.95‰，计算至给付之日）；
二、被告闫丽竹、徐敏才、乔建军、何坤对上述款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告徐军追偿的权利。
案件受理费人民币213.00元，由被告徐军、徐敏才、闫丽竹、乔建军、何坤负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 雪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第985号
原告：李忠学，男。
委托代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：刘彦奎，男。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师，执业证号13711199910478363。
原告李忠学与被告刘彦奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠学及其委托代理人胡乃枚、被告刘彦奎及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠学诉称：2014年9月26日9时5分许，刘彦奎驾驶山东Q×××××号牌农用车由南向北行驶至莒县孟双线峤山大桥村村口处，与顺行的李忠学驾驶的无牌三轮摩托车相刮，造成李忠学、袁敬玲受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：刘彦奎、李忠学各自承担事故同等责任，袁敬玲无事故责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计3415.10元，诉讼费用由被告承担。
被告刘彦奎辩称：发生事故属实，山东Q×××××号牌农用车系我所有，该车辆未投保交强险，同意按照事故责任赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年9月26日9时5分许，被告刘彦奎驾驶山东Q×××××号牌农用车由南向北行驶至莒县孟双线峤山大桥村村口处，与顺行的原告李忠学驾驶的无牌三轮摩托车相刮，造成原告李忠学及三轮摩托车乘车人袁敬玲受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年1月19日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20665号道路交通事故认定书，认定：刘彦奎驾驶未按规定检验的机动车是该次事故发生的原因，李忠学无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘彦奎、李忠学各自承担事故同等责任，袁敬玲无事故责任。
另查明，原告李忠学的伤情为多处软组织损伤。其伤后在莒县中医医院住院治疗3天，支付医疗费1705.10元。原告另要求被告赔偿护理费150元（50元／天×3天）、伙食补助费60元（20元／天×3天）、交通费500元、营养费1000元。
还查明，山东Q×××××号牌农用车系被告刘彦奎所有，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
另，在本次事故中受伤的袁敬玲支出的医疗费为8365.60元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告刘彦奎驾驶机动车与原告李忠学驾驶的机动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆山东Q×××××号牌农用车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告刘彦奎应首先在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告刘彦奎根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告刘彦奎应承担50%的赔偿责任。原告主张的交通费过高，可酌定为30元；原告主张的营养费应按住院天数每天20元计算。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘彦奎在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告李忠学各项经济损失共计1873.13元{医疗费1693.13元（1705.10元÷（8365.60元＋1705.10元）×10000元］＋护理费150元（50元／天×3天）＋交通费30元}，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘彦奎赔偿原告李忠学各项经济损失共计65.99元{［医疗费11.97元（1705.10元－1693.13元）＋伙食补助费60元（20元／天×3天）＋营养费60元（20元／天×3天）］×50%}，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李忠学负担22元，被告刘彦奎负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一五年四月七日
书记员 姚俊红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1558号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶山西陆合集团远中焦化有限公司(原山西远中焦化有限公司),住所地山西省洪洞县赵城焦化工业园区。
法定代表人：许奇云,该公司执行董事兼经理。
委托代理人：罗安成，山西良秩律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶张文泉，男，1965年12月9日生，汉族。
再审申请人山西陆合集团远中焦化有限公司因与被申请人张文泉民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人山西陆合集团远中焦化有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋保鹏
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1558号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶山西陆合集团远中焦化有限公司(原山西远中焦化有限公司),住所地山西省洪洞县赵城焦化工业园区。法定代表人：许奇云,该公司执行董事兼经理。委托代理人：罗安成，山西良秩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶张文泉，男，1965年12月9日生，汉族。再审申请人山西陆合集团远中焦化有限公司因与被申请人张文泉民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人山西陆合集团远中焦化有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一六年六月二十七日书 记 员  蒋保鹏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第10-1号
申请人李志刚，男，汉族，1962年10月22日出生。
被申请人陈子荣，男，汉族，1981年7月15日出生。
申请人李志刚与被申请人陈子荣因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈子荣的财产在人民币2000元的限额内采取保全措施。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈子荣限额在人民币2000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人李志刚开户行位于广东高明农村商业银行股份有限公司的存款人民币2000元（账号：80010001395576244）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 张发波
二〇一五年一月九日
书记员 陈楚婷
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第455号
原告段双所。
被告闫优杰。
原告段双所诉被告闫优杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康永法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段双所到庭参加了诉讼，被告闫优杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段双所诉称，2014年1月29日被告闫优杰因在武安市包电工活时向原告借款51757元，约定月利率1.5%，借期十个月，被告给原告出具了证明：“今借南段庄段双所现金伍万壹仟柒佰伍拾元整，月利率1.5%，永光村：闫优杰，2014年1月29日”。到期后经原告多次催要，被告至今未还本息。为此，诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告闫优杰偿还借款51757元及利息13500元，诉讼费用由被告负担。
为支持其请求，原告段双所向本院提交了借条一张，内容为：“今借南段庄段双所现金伍万壹仟柒佰伍拾元整，利息1分五厘，永光村：闫优杰，2014.1.29”
被告闫优杰经本院向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关法律文书，被告闫优杰未到庭、未答辩、未提供证据。
本院对证据的分析认定，原告提供的借条明确具体，可以证明原被告之间的借贷关系成立。本院对该证据的真实性依法予以认定。
根据认定的有效证据，本院确认如下案件事实：原告通过被告村的岳云景认识被告，被告因在武安承包工程，需要用钱，2013年2月底从原告家借走1万元，4月初又借走1万元，2014年1月10日左右，被告又向原告借走3万元，一共借了5万元，并约定利息为一分5厘。2014年1月29日，被告向原告出具了借条合计51757元，其中5万元是借款，1757元是借款利息。后来原告段双所要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告段双所与被告闫优杰之间的借贷法律关系，有被告书写的借据予以证实，本院依法予以采确信。被告出具的借条合计51757元，经本院计算，从借款之日至起诉之日，借款利息为13457元，借款本金为51757元。综上，被告闫优杰应当偿还原告借款本金51757元，利息13457元，本金利息共计65214元。
被告闫优杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自行放弃答辩、举证、质证权。本案缺席判决，程序合法。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告闫优杰待本判决生效后十日内偿还原告段双所借款本息65214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元由被告闫优杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一五年九月二日
书记员 李聚波
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人张宏林。
委托代理人冯应周。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师。
被告崔银波，男。
被告李么良，男。
被告秦旭东，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告崔银波、李么良、秦旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭与陕县农行诉秦旭东、崔银波、李么良金融借款合同纠纷一案合并进行了审理。原告陕县农行的委托代理人冯应周、张云到庭参加了诉讼。被告崔银波、李么良、秦旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告崔银波因工程周转需要，和李么良、秦旭东组成农户联保小组。2012年7月18日，被告崔银波和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2013年7月17日至2014年1月16日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告李么良、秦旭东自愿为被告崔银波的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告崔银波放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告崔银波偿还借款30000元及利息854.67元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告李么良、秦旭东承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告崔银波未予答辩。
被告李么良未予答辩。
被告秦旭东未予答辩。
经审理查明：2012年6月19日，崔银波以工程周转为由向陕县农行申请借款30000元。2012年7月18日，陕县农行与崔银波、李么良、秦旭东三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定崔银波向陕县农行借款30000元，借款期限自2012年7月18日至2013年7月17日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李么良、秦旭东作为担保人为崔银波的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向崔银波发放贷款30000元。2013年7月17日，崔银波偿还借款本金及利息后又向陕县农行申请借款30000元，借款期限自2013年7月17日至2014年1月16日，陕县农行依约向崔银波发放贷款30000元。借款到期后，崔银波未按期偿还本金及利息，李么良、秦旭东亦未履行保证责任。陕县农行要求崔银波偿还借款30000元及利息854.67元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），李么良、秦旭东承担连带清偿责任。
2013年9月21日，崔银波偿还借款利息924元；2013年12月21日，崔银波偿还借款利息637元，共计偿还借款利息1561元。
本院认为：原告陕县农行和三被告崔银波、李么良、秦旭东签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告崔银波履行了30000元贷款义务，被告李么良、秦旭东作为最高额保证的保证人即对崔银波的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告崔银波未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的1561元。被告李么良、秦旭东作为保证人对崔银波的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告崔银波偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款30000元及利息（自2013年7月17日至2014年1月16日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的1561元，自2014年1月17日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告李么良、秦旭东在45000元范围内对崔银波上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由三被告崔银波、李么良、秦旭东负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年七月十五日
书记员 王 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第3238号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第3238号
原告李德明。
被告李文龙。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
本院在审理原告李德明与被告李文龙土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告李德明于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李德明负担。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第139号
原告陈景坤，农民。
委托代理人刘耀泽，男，1989年2月5日出生，汉族，居民。
被告徐桂国，居民。
原告陈景坤与被告徐桂国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景坤的委托代理人刘耀泽到庭参加诉讼，被告徐桂国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景坤诉称，2009年2月原告承揽了被告徐桂国承建的临沂付屯粮油市场部分房间的人工抹灰工程，由被告支付原告人工费。到2009年5月施工完毕。当时经结算，被告欠原告人工费27449元。后原告多次催要未果，于2010年6月18日诉至罗庄区法院，因起诉后被告支付了部分欠款，原告撤回该次起诉并由被告于2010年7月21日重新向原告出具了欠款金额为2万元的欠条一份。后原告多次向被告催要，被告均以无款为由拒付，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告人工费2万元。
被告徐桂国应诉后未答辩。
经审理查明，2009年2月原告陈景坤自被告徐桂国处承揽位于临沂市兰山区付屯粮油市场工地部分房间的人工抹灰工程，双方约定承揽方式为包清工。同年5月原告承揽工程施工完毕，双方经结算，被告应支付原告报酬27449元。因被告未支付上述报酬，原告曾于2010年诉至本院，在该案审理过程中，被告于2010年7月21日向原告支付部分欠款，并于同日就欠款余额及还款时间向原告另行出具欠条一份，载明“今欠陈景坤付屯市场工程款20000.00元，大写：贰万元整，此欠款定于2010年中秋节（8月15）前付一次，春节前付清。欠款人：徐桂国，2010年7月21日”，为此原告撤回该案起诉。后上述欠条中载明的还款时间到期后被告未向原告支付欠款余额，经原告多次催要，被告至今未付，为此原告再次诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告举证及法庭调查认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，原告自被告处以包清工的方式承揽临沂市兰山区付屯粮油市场工地部分房间的人工抹灰工程，被告尚欠其报酬2万元的事实，有被告为其出具的欠条证实，本院予以确认。被告为原告出具的欠条中对于工程地点、欠款余额及还款时间均明确载明，因此原告要求被告支付报酬2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告徐桂国虽未到庭和答辩，但其欠原告报酬的事实依原告举证足以认定。据此，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐桂国支付原告陈景坤报酬人民币2万元，于本判决生效后五日内日履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐桂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一二年七月九日
书 记 员 刘晓莉
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅蕉法民一初字第250号
原告徐某某，男，汉族，1973年10月16日出生，广东省蕉岭县人。
被告宋某某，女，汉族，1970年9月9日出生，甘肃省天水市清水县人。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2003年2月3日在广东省蕉岭县民政局办理结婚登记手续，婚后于2003年10月25日生一女儿徐某甲。
二、是否存在法定离婚的情形：2011年间被告向深圳市南山区人民法院起诉请求与原告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费600元至婚生女成年。该院作出（2011）深南法民一初字第971号民事判决书，判决被告与原告不准离婚，后被告带着女儿出走至今，存在法定离婚的情形。
原告主张及证据：2002年原、被告在深圳工作时经人介绍认识，2003年2月3日登记结婚，同年10月被告回蕉岭生孩子，当孩子8个月时，被告及孩子回到深圳与原告一起生活，在共同生活期间，双方常因家庭琐事产生矛盾，经常争吵，2011年间被告向深圳市南山区人民法院起诉请求与原告离婚，法院判决被告与原告不准离婚后，双方未再有联系。原告提交了：1、居民身份证，证明原告的身份；2、蕉岭县民政局证明，证明原、被告是夫妻关系；3、户口本，证明被告的户籍在蕉岭；4；广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第971号民事判决书，证明夫妻感情已破裂。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
法院认定及理由：本院认为双方在共同生活中，遇事不能达成共识，常因家庭琐事发生矛盾，且被告于2011年间起诉与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直均无联系，导致夫妻感情破裂，原告主张证据确实，理由充分。
四、原告诉讼请求：1、依法判令与被告离婚。2、婚生女儿徐某甲归被告抚育，抚育费用由被告承担。
五、被告的答辩意见：被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交收面答辩意见。
裁决理由与结果
本院认为：原、被告的婚姻是合法有效的，依法受法律保护，婚后在双方共同生活中，由于双方缺乏沟通与商量，常因日常生活中出现的矛盾引起争吵，有矛盾后双方不能冷静处理，2011年间被告向深圳市南山区人民法院起诉与原告离婚，法院判决不准离婚后，被告带着女儿出走至今，从此夫妻间未再有联系，且被告下落不明，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五项）、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告宋某某离婚。
二、婚生女儿徐某甲（2003年10月25日生）由被告宋某某负责抚养；由原告徐某某自2014年4月份起每月负担徐某甲的抚育费人民币300元，直至徐某甲年满18周岁时止。子女长大后随父随母由其本人自择。
案件受理费人民币300元，公告费560元，合计人民币860元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 江忠发
审 判 员 陈立新
人民陪审员 刘志根
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐丽婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第34号
原告高浩然，男，生于2008年11月28日，汉族，小学文化，住鹿邑县。
法定代理人高洪涛，男，1979年7月10日生，住址同上，系原告之父。
委托代理人姬进仓，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告鹿邑县马铺镇国营苗圃子弟小学。
法定代表人史芳，系该校校长。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告高浩然与被告鹿邑县马铺镇国营苗圃子弟小学健康权纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一四年三月十四日
书记员 汲留杰
签发：核稿：撰稿：
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2129号
罪犯黄飞，男，1987年8月5日生，瑶族，小学文化，
云南省勐腊县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）西刑初字第200号刑事判决，以被告人黄飞犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人黄飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年6月10日作出（2008）云高刑终字第70号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯黄飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月7日起至2031年4月6日止），剥夺政治权利期限改为十年，本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯黄飞减刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄飞在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄飞自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01005号
原告：张某，女，1988年10月29日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：高某，男，1988年1月24日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月4日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由张某负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 顾正明
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00044号
申请执行人张维维，女，1986年10月6日出生，汉族，居民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年4月10日作出的渭高新劳仲案字（2014）45号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张维维于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的为：1500元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人舜天能源公司执行回案件款1500元，并已全部兑付申请执行人张维维。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字（2014）45号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年三月六日
书记员 李 蕊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02531号
上诉人（原审被告）陆永辉。
被上诉人（原审原告）叶水星。
上诉人陆永辉因与被上诉人叶水星民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门三民初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，叶水星与陆永辉系海门市人，陆永辉在南通海二建设有限公司（以下简称海二公司）承接在泰州的工程时，叶水星系该公司在泰州项目的总经理。2013年7月30日，因陆永辉无资金发放其班组的工人生活费，向叶水星借款1万元现金，并出具借条一张，未约定利息及借款期限。2014年1月29日，陆永辉又向叶水星个人借款10万元用于发放拖欠的工人工资，并当即出具借条，言明“我本人陆永辉（身份证号码：××，家住：江苏省海门临江镇坚平村××组××号。今向叶水星借款￥100000.00元（大写：人民币壹拾万元整），归还时间为2014年12月30日前。如到期时间后不归还该借款，该借款按每月5‰计算利息（计算时间为2014年1月29日开始）。具收人陆永辉2014年1月29日”。当日，叶水星从海二公司借款10万元后给付了陆永辉。之后海二公司已从叶水星的工资中扣除。上述两笔借款，陆永辉至今均未归还。
原审认为，叶水星与陆永辉之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陆永辉借款后至今未能归还，应承担还款的义务。陆永辉向叶水星借款的1万元，因未有证据证明双方约定了还款时间，债权人可随时主张权利。故叶水星要求陆永辉归还1万元借款的诉讼请求成立，法院依法予以支持。叶水星主张借款1万元的利息，因双方未约定利息，故对其主张的要求陆永辉支付自2014年1月29日起至还款时止按每月5‰计算利息无依据，法院不予支持，但从叶水星主张之日起的利息可以比照同类同期贷款利率计息。对于10万元的借款，叶水星要求陆永辉归还借款、支付利息的诉请，法院予以支持。陆永辉辩称的10万元借款是其向海二公司所借，并提出1万元的借款已在公司结算时予以抵扣，因陆永辉不能证明其辩称的该款是向海二公司所借，故法院不予采信。原审判决如下：陆永辉于本判决生效之日起十日内归还叶水星借款11万元及利息（本金1万元，自2015年5月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；本金10万元，自2014年1月29日起至本判决确定的还款之日止，按每月5‰利率标准计算）。
陆永辉上诉称：涉案两笔借款属实，但都是向海二公司所借，其中1万元是用于发放工人生活费，不知道海二公司是否在与其工程结账时已扣除，10万元是用于发放工人工资，该借条中还有海二公司法定代表人同意的签字。
叶水星答辩称：上诉人借款虽然是为了发放工人生活费和工资，但都是向我个人所借，和海二公司无关。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，案涉陆永辉于2014年1月29日出具的借条中有赵水斌签署的“同意”二字，赵水斌系海二公司法定代表人。2015年7月8日，海二公司出具证明一份，载明2014年1月29日陆永辉在该公司向叶水星借款，叶水星以私人名义向该公司借款10万元交付给陆永辉。叶水星向该公司借款的10万元已在其工资中扣除。
本院认为，涉案借款系叶水星交付给陆永辉，借条亦是向叶水星出具，陆永辉对于借款事实的存在不持异议，但认为出借人应为海二公司，对此其应举证证明。陆永辉称涉案10万元的借条中有赵水斌签署的“同意”二字，表明出借人为海二公司，而叶水星称其为了向陆永辉交付借款而向海二公司预支工资并征得公司法定代表人签字同意，叶水星的解释具有一定的合理性，海二公司出具的证明亦印证了叶水星的说法。另陆永辉借款目的虽是为了在海二公司承建的泰州工程中发放工人生活费及工资，但这不能成为其拒绝向出借人叶水星还款的理由。据此，陆永辉的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由陆永辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚晨蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1143号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1143号
原告朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人程宏伟，男，1947年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告程宏伟，男，1947年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陆建华，女，1968年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告朱伟凌、程宏伟与被告陆建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟凌的委托代理人同为共同原告程宏伟到庭参加诉讼。被告陆建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟凌、程宏伟诉称，被告为借款经人介绍与原告相识。2013年5月，被告以开超市需资金周转为由向原告朱伟凌借款人民币2.2万元（以下币种均为人民币），已另案起诉。2013年8月，被告仍以同种理由向两原告借款，因为被告开有超市，还送给两原告超市购物卡，故原告同意出借，原告朱伟凌出资2万元，原告程宏伟出资7000元，两原告共同将2.7万元现金交付被告，被告出具借条一张，约定借期一个月。期满，被告未兑现，超市亦停业去向不明，原告只得诉至法院，请求判令被告1、归还借款2.7万元；2、按银行同期贷款利率4倍支付2013年9月13日至判决生效日止的逾期还款违约金；3、承担诉讼费。
被告陆建华未作答辩。
庭审中，原告提供了被告陆建华出具的借条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告为借款经人介绍与两原告相识。2013年8月13日，被告因需向两原告借款，出具借条一张，载明：“本人陆建华现向朱伟凌、程宏伟借款人民币贰万柒仟元正（27000元）定于：2013.9.12日之前归还，逾期作违约，违约金人民币壹万元正。借款人陆建华2013年8月13日”。期满，被告未兑现。至今，被告分文未还且下落不明，原告诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款2.7万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，事实清楚、证据确凿，对原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付逾期还款违约金，因双方有约定，庭审中原告主张的利率标准亦在法律规定上限内，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟凌、程宏伟借款人民币27000元；
二、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟凌、程宏伟上述借款的逾期还款违约金（自2013年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币725元，由原告朱伟凌、程宏伟承担人民币50元，被告陆建华负担人民币675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陈晓伦
代理审判员陈莉
人民陪审员王璧瑛
二〇一四年六月二十日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第882号
原告重庆金桥纺织机械器材有限责任公司。
法定代表人陈侨，该公司董事长。
一般授权委托代理人陈键，重庆立源律师事务所律师。
一般授权委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告遂宁乾宏纺织有限公司。
法定代表人柯金宏，该公司董事长。
本院于2015年5月7日立案受理原告重庆金桥纺织机械器材有限责任公司（以下简称金桥机械公司）诉被告遂宁乾宏纺织有限公司（以下简称乾宏纺织公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月18日在遂宁市看守所公开开庭进行了审理。原告金桥机械公司法定代表人陈侨的一般授权委托代理人陈键、张臻玟，被告乾宏纺织公司的法定代表人柯金宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥机械公司诉称，原、被告于2012年7月17日、28日，分别签订了《销售合同》，该合同约定由原告向被告供应纺织设备及专用工具，共计人民币6230000元。合同签订后，2014年4月，被告按照合同约定付清提货款3115000元，原告向被告提供了设备及专用工具，并由河北太行纺织机械有限公司在2014年4月7日完成了设备的安装调试，被告验收后签字。事后，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推诿，故原告起诉来院，要求判令被告将粗纱联装置1套、粗纱机设备（型号FA469-132）7台以及专用工具1套、工艺齿轮（21种21件）、易损件（23种144件）返还给原告，并承担本案诉讼费。
被告乾宏纺织公司辩称，被告乾宏纺织公司对在原告处买设备的事实无异议，但设备的买卖具体交易情况是公司的总经理在负责。请法院依法对本案判决，但请原告同意延期支付货款。
经审理查明，原告金桥机械公司与被告乾宏纺织公司分别于2012年7月17日、2012年7月28日签订了《销售合同》。该两份合同约定，由原告金桥机械公司向被告乾宏纺织公司供应设备：粗纱联装置1套、粗纱机设备（型号FA469-132）7台以及专用工具1套、工艺齿轮（21种21件）、易损件（23种144件），共计货款人民币6230000元，并约定“预付设备总货款的10%，提货时付至总货款的50%”、“本合同项下货物的所有权自乙方（即被告乾宏纺织公司）全额支付甲方（即原告金桥机械公司）货款后发生转移”。原告金桥机械公司与被告乾宏纺织公司于2012年7月27日、2013年7月17日分别签订了合同编号为的《工业品买卖合同》。该两份合同约定，由原告金桥机械公司为被告乾宏纺织公司供应并条机，并条机货款共计人民币3395000元。上述四份合同签订后，被告乾宏纺织公司通过转帐的方式向原告金桥机械公司支付货款，其转款明细如下：2013年4月12日转设备定金人民币560500元，2013年8月9日转预付设备款人民币402000元（定金）、2013年10月30日转并条机货款人民币750000元，2014年1月17日转并条机货款人民币2343790元，转粗纱机货款人民币1820000元，2014年4月14日转粗纱联装置设备款人民币672000元。综上，被告乾宏纺织公司向原告金桥机械公司已付清并条机货款，尚欠《销售合同》中约定的设备货款人民币3115000元。之后，原告金桥机械公司向被告乾宏纺织公司催收设备货款未果。庭审中，原告金桥机械公司坚持要求被告乾宏纺织公司返还其所购未付清货款的设备，被告乾宏纺织公司坚持依法判决并请求延期给付设备货款。因原被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实有原告提供的民事诉状，原、被告主体资格证明，《销售合同》3份，《工业品买卖合同》，《产品开箱验收单》，《产品开箱调试验收单》、《河北太行机械工业有限公司交货单》5张，转款凭证5张以及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告提供了设备，但原、被告签订的《销售合同》对所有权转移进行了约定即该批货物的所有权自被告全额支付货款后发生转移，该约定并不违反法律规定，现被告尚未全部支付货款，故该批设备的所有权尚未发生转移，仍属原告所有。故原告要求被告返还设备的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就被告已给付设备部分货款的返还问题，因被告未提出请求，本案不作处理。为此，依照《中人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百三十三条之规定，判决如下：
遂宁乾宏纺织有限公司在本判决生效之日立即将粗纱联装置1套、粗纱机设备（型号FA469-132）7台以及专用工具1套、工艺齿轮（21种21件）、易损件（23种144件）返还给重庆金桥纺织机械器材有限责任公司。
重庆金桥纺织机械器材有限责任公司可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币55000元，由遂宁乾宏纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 段超宏
人民陪审员 卓清富
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵芯雯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7391号
原告青岛乐天居物业服务有限公司。住所地即墨市大同街***号。
法定代表人孙忠聚，经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告孙爱妮，年龄不详。
本院在审理青岛乐天居物业服务有限公司与被告孙爱妮物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘晓聪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更579号
罪犯江先尧，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年4月28日作出（2013）鄂洪山刑初字第00020号刑事判决，认定被告人江先尧犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元（已缴纳）。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月26日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00390号刑事判决，维持原判对江先尧的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江先尧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员王爱华、魏楚军出庭履行职务，湖北省汉阳监狱刑罚执行科王峰、毛锴代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯江先尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯江先尧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑一年。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯江先尧在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯江先尧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年2季度，获得两次季度表扬，两次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江先尧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯江先尧系职务犯罪的罪犯，执行机关提请减刑时已经从严掌握，检察机关对执行机关的提请意见亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江先尧的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月10日起至2016年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 进
审判员 杨 林
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 江秀惠
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤城民初字第154号
原告刘月月，女，1995年12月1日出生。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告殷海明，男，1975年3月26日出生。
本院在审理原告刘月月诉被告殷海明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月月自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘月月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘月月负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吕 雷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6698号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：于彩香，居民。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告于彩香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于彩香的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告于彩香的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚苏珍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初441号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码：913502007841895767。
法定代表人：王晓健，该公司的董事长。(未到庭)
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄荣华，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 苏镧浠
代理审判员 李林娴
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7840号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘柱。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘柱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，532.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，532.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3728号
原告：刘明国，男。
被告：隋波，男。
被告：汪金利，女。
原告刘明国诉被告隋波、汪金利合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明国、被告隋波到庭参加了诉讼，被告汪金利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告隋波雇佣原告刘明国为其承包的鞍子山小学室内装修工程制作门窗、家具、刮大白等，后双方进行结算，被告拖欠原告人工费以及材料款，共计150000元，并于2015年2月17日为原告出具欠条一份，载明：“隋波于2014年共欠刘明国工程款150000元，经过双方协商，隋波于2015年5月1日前全部付清。”并于当日出具补充材料一份，对欠款利息进行约定。到期后被告未给付。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同给付欠款150000元并承担约定的利息。
被告隋波辩称，原告所诉属实，欠款金额及利息的计算均属实，但因工程款未给付，故暂时无钱给付，要求延期给付。且计算利息的10万元中有33042元系原告从我处承包的，我未从中赚取任何费用，该款应由原告向鞍子山乡政府索要。
被告汪金利未作答辩。
经审理查明，被告隋波雇佣原告刘明国为其承包的鞍子山小学室内装修工程制作门窗、家具、刮大白等，后双方进行结算，2015年2月17日被告隋波为原告出具欠条一张，载明：“隋波于2014年共欠刘明国工程款壹拾伍万元，经过双方协商，隋波于2015年5月1日之前，必须还清全部工程款。”同日，双方签订凭证一份，载明：“因2014年刘明国的工程款隋波没有付清，造成刘明国以3分利息借150000元支付工人工资。所以隋波同意在没有还清刘明国工程款之前，从2015年2月16日起每月支付刘明国借款利息4500元，还息日为每月16日之前”。后双方对上述计算利息的本金数额调整为按十万元月息3分计利息由隋波支付，至结账日止。诉讼中，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二被告系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
现原告诉至法院，要求二被告共同给付欠款150000元并承担本金100000元自2015年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费用由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条、凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方债权债务关系明确，并有被告出具欠条为证，被告理应给付欠款。故对原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。关于被告称33042元工程款应由原告向鞍子山乡政府索要的辩解意见，因该工程系被告承揽，由原告施工，理应由被告支付工程款，要求原告向他人主张，无事实和法律依据。故对该辩解意见本院不予采纳。案涉债务发生在被告隋波、汪金利夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告汪金利应与被告隋波共同承担偿还责任。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋波、汪金利于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘明国欠款150000元，并承担其中100000元欠款自2015年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘春燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更68号
罪犯陈石平，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年五月二十日作出（2011）曲中刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人陈石平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一一年八月十七日作出（2011）云高刑复字第247号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年十月八日作出（2013）云高刑执字第2758号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈石平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年1月19日起至2035年10月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫