贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第1872号原告：刘菊琴。被告：姚文玲。委托代理人（特别授权）刘超，系姚文玲之子。被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室。法定代表人，李昱，主任。委托代理人（特别授权）黄康，赫章县房屋征收与补偿安置办公室职工。委托代理人（特别授权）张雷，赫章县房屋征收与补偿安置办公室职工。第三人文群娥。委托代理人夏荣才。第三人刘志军，是原告之兄。委托代理人（特别授权）刘超，系刘志军之子。原告刘菊琴诉被告姚文林、被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室、第三人刘志军、第三人文群娥确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明俊担任审判长并主审本案，人民陪审员葛美佳、周盛礼参加组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘菊琴、被告姚文林及其委托代理人刘超、被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室的委托代理人黄康、第三人刘志军的委托代理人刘超、第三人文群娥的委托代理人夏荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊琴诉称：原告祖上在赫章县城关镇南门村庄田组留有祖遗房产，早已经由原告刘菊琴的父母刘廷万、文群娥继承。刘廷万去世后，对于夫妻共同财产，文群娥自然有一半的权利，而刘廷万的一半成了遗产，由文群娥和儿子刘治军、女儿刘菊琴三人继承，这是历史事实，也符合《继承法》的规定。刘治军与姚文林结了婚，按照文件精神，刘治军顶替去世的父亲刘廷万，进入妈姑铅锌矿厂工作，在工作期间，刘治军曾出钱参与将祖遗木瓦结构的房屋改建成砖混结构的平房，但这毕竟改变不了共有人对祖遗房产继承份额的实质。后来，刘治军与姚文林离婚，把房产全部转让给姚文林。在2014年，国家拨款修建赫章县城南二环路，对涉及的房屋及土地进行拆迁征用，被告姚文林在未经征询房屋及土地共有人的意见的情况下，以“户主”的名义，私自与拆迁办签订了房屋拆迁及征地补偿合同，并将补偿费独自侵吞。原告认为，被拆迁的房屋原告是有份额的，因此请求赫章县人民法院确认被告姚文林与被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室签订的房屋拆迁及征地补偿合同无效，案件受理费由被告承担。被告姚文林辩称：1.原告刘菊琴不是合同当事人，与争议的合同没有直接的法律上的利害关系，刘菊琴与姚文林之间不存在民法通则第六十三条规定的代理法律关系，刘菊琴无权提起本案的诉讼；2.姚文林签订本争议合同没有超越权限；3.本案争议的合同首先没有损害刘菊琴的任何利益。其次，在签订合同过程中我方未以欺诈的手段订立合同来损害国家利益。第三，我方与赫章县撤迁办不存在任何恶意串通的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室辩称：一、姚文玲与征补办签订的征收安置补偿协议不存在民法通则和合同法规定的合同无效情形，该合同成立生效并已经履行；二、根据原告的诉称及陈述，本案涉及纠纷应该是征地补偿款及房屋征收的纠纷或继承纠纷，而不是合同无效纠纷。综上，如在原告不变更诉讼请求的情况下，请求驳回其诉讼请求。第三人刘志军述称：1.原告刘菊琴不是合同当事人，与争议的合同没有直接的法律上的利害关系，刘菊琴与姚文林之间不存在民法通则第六十三条规定的代理法律关系，刘菊琴无权提起本案的诉讼；2.姚文林签订本争议合同没有超越权限；3.本案争议的合同首先没有损害刘菊琴的任何利益。其次，在签订合同过程中未以欺诈的手段订立合同来损害国家利益。第三，姚文林与赫章县撤迁办不存在任何恶意串通的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人文群娥述称：文群娥是有份的，文群娥的这一份是要的，不拿给任何人。原告就自己的主张提供的证据是《土地承包经营权证》，承包人口是文群娥、姚文玲、刘菊琴、刘超、刘静，用以证明原告享有五分之二的权利。被告姚文林质证：我从未看过该承包证。我与刘志军结婚40年，文群娥是一直由我们负责赡养，我和刘志军离婚后，我还是一直尽了赡养义务。原告是1980年就出嫁的，未对老人进行赡养，她照看过老人一段时间我们还付其工资的，给老人修坟的钱也是我们出的，原告之夫去做修坟活我们都是付其工资的。而且拆迁的房子是我和刘志勇后来合伙修的，与原告方无关。被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室质证：与本案无关。第三人刘志军质证：意见与姚文玲一致。第三人文群娥质证：无异议，该拆迁房屋是拆老房子翻修的。被告姚文玲就自己的主张提供的证据是：第一份证据：证人刘治勇出庭作证，证言内容为：“我与原、被告系亲叔伯姊妹关系。我是伯伯家的，他们是叔叔家的。1987年，我和我父亲与我大哥刘志军和大嫂姚文林商量，两家一起合作把老房子拆除后进行翻修。大哥说目前他们资金紧张，拿不出钱来。我考虑如果不合作修建，单独我的地盘根本无法施工。我就说：我先全额承担翻修扩建的费用，待他资金宽裕时再给我。大哥说可以，并承诺在两年内把他们应当承担的一半费用给我，否则他们就只能得老房子的面积。双方达成协议后将工程承包给黄泥坡的徐二敏，于7月14日开工，当年腊月26日完工搬家。翻修扩建的费用合计五万六千多元，大哥途中零星支付近一万元，余下的于次年春节前全部给了我，房屋就是各有二分之一的产权。拆迁时都是各按二分之一的比例在撤迁办进行分割的。整个老房子还有我三爷爷家的，三爷爷家之前就翻修了，我们修的是我和刘志军的部份，我们两家的老房子加起来的面积都只有50多个平方”。被告姚文林质证认为：证人所述是事实，证明该房屋与原告无关。原告刘菊琴质证：证人所述是事实，但房子与我有关。该房屋修建时的钱，是我哥顶替父亲工作才得钱修房子，老人也帮他们做事带孩子，他家该赡养的。我妈和我爸有份的，我也有份。被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室质证：无意见。第三人文群娥质证：证人所述是事实，虽然是年轻的修房子，但老的还有，老的这一股是应得的。第三人刘志军质证：全是事实，无异议。第二份证据：证人王正梅出庭作证，证言内容为：原告是我家姑妈，姚文玲是我舅娘，是家族中的，文群娥是我家二婆婆。我在姚文玲家住过几年，从1999年至2015年8月文群娥都是由姚文玲家赡养，后来我住的地方也隔她家不远，老人是一直在水城她家住，中途回去过十个月。其余都是姚文玲家在管，还请过几个人服侍，也是姚文玲家付钱。被告姚文玲质证认为：证明老人文群娥一直是被告姚文玲赡养，而且从1979年开始就是被告姚文林一直住，由我家赡养。原告刘菊琴质证：我有意见，证人是姚文玲请去给她家做家务事的，不是去服侍老人的，当时我妈也是做得起事的，帮她家带小孩。后来我去姚文玲家做过家务事又服侍我妈，被告家付我600元每月，其他人家是付2000元每月。被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室质证：无意见。第三人文群娥的代理人：我不清楚，要问当事人。第三人刘志军质证：无意见。第三份证据：离婚调解书（附离婚财产分割协议），用以证明姚文玲对被拆迁的房屋享有权利。原告刘菊琴质证：我哥把我家老人的财产私自转给被告是不合法的。被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室质证：说明了拆迁办与姚文玲签订的拆迁合同是有效的。第三人文群娥质证：文群娥未在该协议上签字，达不到证明目的。第三人刘志军质证：无意见。被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室质证：提供的证据是《房屋征收安置补偿协议》，用以证明：1、该合同由姚文玲和拆迁办签字盖章，系双方真实意思表示，合同成立生效；2、结合刘志勇的证言及姚文玲提供的调解书附离婚财产分割协议，证明了姚文玲是本案所涉房屋的适格的处分人。因此，该合同是有效的。原告刘菊琴质证：《房屋征收安置补偿协议》不合法，被拆迁房屋是老人也有份的，我也有份的，不能只是和姚文玲签订。被告姚文林质证：协议是真实合法的。我修房子时、与拆迁办签合同时，原告均未提出异议，原告出嫁这么多年，没有资格享有。拆迁办当时是张榜公布的。第三人刘志军质证：无意见，拆迁时原告也未提异议。第三人文群娥质证：不管被告如何翻修，是用老房子翻修的，文群娥是有份的。第三人文群娥、第三人刘志军无证据提供。经审查，原告刘菊琴提供的《土地承包经营权证》、被告姚文林提供的《离婚调解书（附离婚财产分割协议）》、被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室提供的《房屋征收安置补偿协议》客观、真实，来源合法，本院予以采信；证人刘志勇、王正梅的证言，当事人对其真实性不持异议，本院予以采信。经审理查明：原告刘菊琴与第三人刘志军是亲兄妹关系，被告姚文林是刘志军的前妻，第三人文群娥是刘菊琴和刘志军之母，文群娥之夫叫刘庭万（已故）。第三人文群娥与其夫刘庭万和儿子刘志军（本案第三人）、女儿刘菊琴（本案原告）一家人原居住在赫章县城关镇南门村祖上留下的老房子内，该老房子与刘庭万的弟兄刘庭友（刘志勇之父）的房屋是连在一起的共建房。1960年刘庭万去世。刘志军后来到妈姑铅锌矿工作，且与姚文林（本案被告）结为夫妻。到了1987年，原告刘菊琴已经出嫁，刘志军的堂弟刘志勇与刘志军、姚文林协商后将两家的木瓦结构老房子全部拆除后又重新合伙扩建为砖混结构的平房，建房资金先由刘志勇全额垫付后，刘志军后来才逐步还给刘志勇。由于工作等原因，刘志军一家曾经在妈姑居住生活，后来搬到六盘水居住，文群娥均是随刘志军一家生活，年老后也是由刘志军一家赡养。原告刘菊琴曾到六盘水刘志军家参与照顾文群娥，刘志军家都支付原告一定的工资。其间，文群娥曾回过原告家数月。2011年11月24日，刘志军与姚文林离婚。同年11月24日，刘志军与姚文林签订离婚财产分割协议，约定赫章县城关镇南门村271号老宅归姚文林及三个子女所有。2014年，因赫章县城修建城南二环路，对原被告争议的房屋进行拆迁。2014年2月17日，赫章县房屋征收与补偿安置办公室与姚文林签订了《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，由赫章县房屋征收与补偿安置办公室补偿了姚文林房屋补偿金、过渡费、搬家费、附属物补偿费合计543,189.08元。刘志军与姚文林离婚后，文群娥仍然与姚文林共同生活，姚文林继续赡养文群娥。2015年9月，因故文群娥被送到原告家，原告对文群娥赡养至今。另查明：原告刘菊琴就住在赫章县城关镇南门村，对刘志军拆除老住宅扩建房屋和对政府拆迁争议的房屋是知道的，但在2015年9月之前均未提出异议。庭审中原告刘菊琴，第三人刘志军、第三人文群娥对政府的赔偿标准、数额没有异议。本院认为：本案争议的焦点是赫章县房屋征收与补偿安置办公室与姚文林签订的《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》是否存在无效情形。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告家祖遗的木瓦结构老房子在1987年已经全部拆除，被拆迁的房屋是刘志军的堂弟刘志勇与刘志军、姚文林协商后将两家的木瓦结构老房子全部拆除后又重新合伙扩建的砖混结构的平房,原告家祖留房屋已经不复存在。原告刘菊琴就住在赫章县城关镇南门村，对刘志军拆除老住宅扩建房屋和对政府拆迁争议的房屋是知道的，但在2015年9月之前均未提出异议。2015年9月因故文群娥被送到原告家，原被告对文群娥的赡养产生分歧，原告刘菊琴才以其对被拆迁的房屋享有份额为由主张赫章县房屋征收与补偿安置办公室与姚文林签订的《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》无效，其理由均与《合同法》第五十二条规定的情形不符。原告又不能提供证据证明该合同存在无效的情形，因此，原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘菊琴的诉讼请求。案件受理费60元，由原告刘菊琴负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  朱明俊人民审判员  葛美佳人民审判员  周盛礼二〇一六年二月二十六日书 记 员  张 玲