贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1167号
原告彭于强，男，汉族，1966年1月19日出生，贵州省仁怀市人。
原告吴连霞，女，汉族，1971年4月5日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人彭于强，本案原告。代理权限为特别授权诉讼代理。
委托代理人赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理（二原告均授权）。
被告陈坤，男，汉族，1994年5月2日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人张仕宏，贵州名城律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告ＸＸ启，男，汉族，1961年10月4日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人袁河、黄远明（实习律师），贵州名城律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告彭于强、吴连霞诉被告陈坤、ＸＸ启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭于强、吴连霞及其委托代理人赵文勇和被告陈坤及其委托代理人张仕宏、被告ＸＸ启及其委托代理人袁河、黄远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭于强、吴连霞诉称：2013年12月22日，被告陈坤无证驾驶登记所有人为被告ＸＸ启的贵CBS8**号二轮摩托车，在仁怀市沙滩乡马岩滩路段时与道路左侧的山体相接触，致原告之子彭浪受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经仁公交认字（2013）第00158号认定书认定被告陈坤承担全部责任，彭浪无责任。事故发生后已四个多月，两被告对此事置之不理，故现诉请人民法院判决两被告承担连带赔偿责任赔偿原告因原告之子死亡造成的损失共计606936元。
被告陈坤口头辩称：一是死者彭浪系免费搭乘，依法规定，应当减轻陈坤的赔偿责任。二是死者彭浪有过失责任，彭浪与陈坤是要好朋友，他明知陈坤没有驾驶资格而搭乘其驾驶的摩托车，彭浪对自己的行为应承担一定的责任。三是陈坤在本案中有过错，但彭浪执意要求搭乘陈坤的车辆，故其也存在一定的过错，应适用公平原则而不应适用侵权责任，故只能由陈坤承担相应的补充责任。四是对本次事故的发生时间、地点和交警部门事故认定书中的责任认定均无异议，但事故认定书中的交通事故责任并不等同于损失赔偿责任。
被告ＸＸ启口头辩称：一、陈坤在发生交通事故时已是完全民事行为能力，其驾驶车辆没有经过ＸＸ启的同意，故陈坤应承担自己的责任。二、事故发生时，ＸＸ启为邻居杀猪，不知道陈坤在使用其摩托车，从事故发生后交警部门的询问笔录也可知，陈坤是私自将ＸＸ启的摩托车使用，ＸＸ启根本不知情，ＸＸ启也根本没有借过摩托车给陈坤使用，因此ＸＸ启主观上不存在过错，故ＸＸ启不应承担任何赔偿责任，更不存在连带责任。三、对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。
经审理查明，2013年12月22日23时，被告陈坤未取得机动车驾驶证而驾驶贵CBS8**号普通二轮摩托车，搭乘彭浪由仁怀市沙滩乡街道往仁怀市合马镇方向行驶，至仁怀市沙滩乡马岩滩路段时驶离有效路面，与道路左侧山体相接触，致乘车人彭浪受伤送医院抢救无效死亡和驾驶人陈坤受伤的道路交通事故，仁怀市公安局交通警察大队出勘现场后，做出仁公交认字（2013）第00158号事故认定书，认定陈坤在本次事故中承担全部责任，彭浪不承担责任。
贵CBS8**号普通二轮摩托车系被告ＸＸ启所有。被告ＸＸ启将车辆钥匙放在自家柜子的抽屉里，离家帮助邻居杀猪去了，在被告ＸＸ启不知情的情况下，彭浪来到被告陈坤家中，便与陈坤邀约一同前往仁怀市沙滩乡街上参加好友的宴席，宴席结束归来，便由被告陈坤驾驶该摩托车而发生了本次交通事故。
彭浪未婚也未生育有子女，系原告彭于强、吴连霞之子，在本次事故发生前，于2012年9月1日与重庆市保安集团沙坪坝区有限公司签订有劳动合同，在该公司担任保安职务，但2013年12月18日解除了劳动合同。
庭审中，被告ＸＸ启申请证人陈开庆、陈开华、王英出庭作证，证人陈开庆收取了100元的证人出庭作证费用，证人陈开华、王英表示不收取任何费用。被告ＸＸ启经人民调解委员会主持调解，已支付了20000元给原告作为处理事故的先期费用，庭审中表示愿作为被告陈坤代为赔偿原告。
上述事实，有原告提供的户口本、事故认定书、户口注销证明、劳动合同书、工资证明、沙滩派出所证明，被告陈坤提供的身份证和被告ＸＸ启提供的身份证、事故认定书、公安机关的询问笔录、人民调解协议、证人证言等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2013年12月22日23时，被告陈坤未取得机动车驾驶证而驾驶贵CBS8**号普通二轮摩托车，搭乘彭浪至仁怀市沙滩乡马岩滩路段时与道路左侧山体相接触，致乘车人彭浪受伤抢救无效死亡的道路交通事故，仁怀市公安局交通警察大队做出仁公交认字（2013）第00158号事故认定书，认定陈坤在本次事故中承担全部责任，彭浪不承担责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”和第二款“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，被告陈坤对彭浪的死亡给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。因彭浪乘坐被告陈坤驾驶摩托车时，双方系好友关系，尽管原告辩称彭浪系有偿搭乘，但未提供充分的证据佐证且被告陈坤不予认可，故酌定由被告陈坤承担50%的赔偿责任。关于原告要求被告ＸＸ启承担连带赔偿责任的主张，被告ＸＸ启辩称因被告陈坤驾驶车辆时未经其允许且也不知情而不承担赔偿责任，申请有证人出庭作证，原告亦认可事故发生当天被告ＸＸ启是在为邻居杀猪的事实且未提供证明被告陈坤驾驶其摩托车是经被告ＸＸ启同意的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告ＸＸ启对本次事故的发生并无过错，故对原告要求被告ＸＸ启承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于彭浪的死亡给原告造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，结合贵州省2014年人身损害赔偿项目标准，认定如下：
1、关于原告主张的丧葬费（3306元／月×6月）19836元，应为（37448元／年÷12月×6月）18724元，其超出的1112元不予支持。
2、关于原告主张的死亡赔偿金（26955元／年×20年）539100元，原告主张按照重庆市城镇居民的标准进行计算，被告辩称在事故发生时彭浪已在重庆保安公司辞职而应按贵州省农村居民标准进行计算，但原告提供了事故发生前彭浪在重庆市保安集团沙坪坝区有限公司签订有劳动合同、工资表等证据，证明了彭浪在事故发生之前确在重庆保安公司工作且连续居住已满一年以上的事实，因此，对原告要求按照重庆市的城镇居民标准计算赔偿的主张，符合法律规定，应予以认定，故该死亡赔偿金为539100元，本院予以支持。
3、关于原告主张的精神抚慰金50000元，本院酌定支持30000元，其超出的20000元不予以支持。
4、关于原告主张的误工费8000元，因原告未提供充分的证据证明其从事的职业和误工天数，结合原告二人系农村居民户籍的实际，故依法应为（30850元／年÷365天×3天×2人）589元，其超出的7411元不予支持。
5、关于原告主张的交通费10000元，尽管未提供票据佐证，但结合原告为处理丧葬事宜确需支付交通费用的实际，酌定支持500元，其超出的9500元不予支持。
综上，原告因其子彭浪死亡造成的损失共计为588913元。按照责任比例，被告陈坤应赔偿原告（588913元×50%）294456.5元。因被告ＸＸ启自愿将支付给原告的先期费用20000元代为被告陈坤赔偿，故被告陈坤还应赔偿原告（294456.5元-20000元）274456.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈坤在本判决生效后十日内一次性赔偿原告彭于强、吴连霞因彭浪死亡造成的损失274456.5元。
二、驳回原告彭于强、吴连霞的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元（缓交），减半收1667.5元，由原告彭于强、吴连霞承担167.5元，由被告陈坤承担1500元。证人出庭作证费用100元，由原告彭于强、吴连霞承担50元，由被告陈坤承担50元，因该费用已由被告ＸＸ启预支，故由原告彭于强、吴连霞和被告陈坤将各自应承担的证人出庭作证费用50元直接支付给被告ＸＸ启。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一四年六月十日
书记员 徐 超