河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第411号
原告：殷水明，男，1958年1月20日出生，汉族，业务员，原籍浙江省诸暨市，现住景县。
委托代理人：吴宪忠，河北景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：曹敬欣，男，1969年12月1日出生，汉族，业务员，住景县。
被告：王培华，女，1970年1月1日出生，汉族，住景县。
原告殷水明诉被告曹敬欣、王培华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2014年8月5日、6日公开开庭进行了审理。原告殷水明及委托代理人吴宪忠、被告曹敬欣、王培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷水明诉称：两被告�夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2011年至2012年间，为共同生活干金属软管家庭副业，在我处购买金属软管，分别由两被告经手，于2011年9月24日欠金属软管款16930元，于2011年12月5日欠金属软管款20905元，于2011年12月22日欠金属软管款1964元，于2012年7月3日欠金属软管款180900元，总计22万元。后经多次催要，一直推脱未付，为此，诉至法院，要求被告偿付所欠金属软管款22万元，并按银行贷款逾期偿还违约赔偿金计算，应给付违约利息赔偿5万元，因系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告负连带清偿责任。
被告曹敬欣在法定期限内没有提交答辩状，庭审中辩称：对欠金属软管货款22万元没有异议，但是中间我还过三次钱，给了原告的妻子，有两次现金大概共给了3万多元，还有一次通过银行汇款到卡上，多少钱记不清了，可能是前年给打的钱，不是2012年就是2013年，我有原告的妻子给打的单据，我不同意还利息，因为当时没有约定利息。
被告王培华在法定期限内没有提交答辩状，庭审中辩称：这个钱应该和我没有关系，因为我和曹敬欣2012年10月份已经离婚了，我和曹敬欣有协议，账是他还。
根据当事人的诉辩意见，并征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还金属软管货款22万元及逾期付款违约金5万元有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述举证如下：在两被告夫妻关系存续期间，于2011年9月24日由王培华经手在原告处赊欠金属软管，计款16930元，由王培华出具欠条，署名曹敬欣；在2013年1月份春节前期，王培华当时和曹敬欣说是已经离婚，由王培华在该欠条上注明“王培华代”这几个字；在2011年12月5日，由王培华经手在原告处赊欠金属软管20905元，当时署名是曹敬欣，在2013年1月份，由王培华来到原告门市上，注明了“王培华代”字；2011年12月22日，由王培华经手在原告处赊欠软管计款1964元，并署名曹敬欣，在2013年1月份，原告催帐时，王培华在原告的门市上，在欠条上添上了“王培华代”四个字；于2012年7月3日，由曹敬欣经手在原告门市赊欠胶管计款180900元，由曹敬欣出具欠条，后经多次催要，直至王培华于2013年1月份将其欠条注明了“王培华代”字，但是两被告一直没有付款，总计220699元。我们是按整数起诉的，主张22万元。关于利息的计算，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，当事人没有约定逾期付款违约金计算方法的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率标准计算。我们是按贷款8厘的利息计算的，总数是5万多元，我们是按整数主张的，起止时间是打欠条的次日至7月1日。提交的证据为欠条4张，第一张为2011年9月24日出具的欠条，载明欠管款16130元，王培华代曹敬欣出具；第二张为2011年12月5日出具的欠条，载明欠管款20905元，王培华代曹敬欣出具；第三张为2011年12月22日出具的欠条，载明管款1964元，王培华代曹敬欣出具；第四张为2012年7月3日出具的欠条，载明欠管款180900元，曹敬欣出具。
围绕争议焦点，被告曹敬欣陈述举证如下：货款没有给原告是因为2009年、2010年我始终和原告之妻在一起合作，她根本没有给我说货款的事，现在原告要求还款，我要求原告的前妻来跟我对账，之前原告的前妻向我要过几次钱，我给了她一些现金。提交证据为收款条两张，第一张为2013年8月2日尉藕芬、殷水明出具的收条，载明今收曹敬欣货款18800元；第二张为2013年9月1日尉藕芬出具的收条，载明今收到现金8950元。
围绕争议焦点，被告王培华陈述称，这个账和我没有关系，当时在欠条上签字时原告也说不让我还钱。没有证据提交。
被告曹敬欣对原告提供证据的质证意见是：对上述证据欠款数额无异议，2012年7月3号我打的欠条180900元并不是我当时提的货，实际上的欠款应该是从2009年到2011年4、5月份，欠条是在广西北海北部湾一号7月3日补的总欠条，从2009年到2013年底，原告没有屡次要过货款，只是偶尔提一下欠款。
被告王培华对原告提供证据的质证意见是：2013年快过年时，可能是头过年的一两天，打的欠条有一个“代”字，是因为原告当时来到我家，顺便说让我打的，当时我说我们已经离婚了，我们协议是曹敬欣还钱，原告说我签上这几个字曹敬欣就承认了，签上字也不让我还钱。
原告对被告曹敬欣提供证据的质证意见是：对这两张收条没有异议，收条的出具人尉藕芬是我的前妻，2014年4月11日我们已经离婚了。
被告王培华对被告曹敬欣提供证据的质证意见是：没有
意见。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据即4张欠条，二被告均没有异议，本院予以确认。对被告曹敬欣提交的证据即2张收款条，原告及被告王培华均没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明：被告曹敬欣在原告殷水明处购买金属软管，总计货款为220699元，原告殷水明以上述货款未得到偿还为由要求二被告偿还货款22万元，根据尉藕芬、被告殷水明出具的收款条，被告曹敬欣已经偿还了货款27750元。另查明：被告王培华和被告曹敬欣曾系夫妻关系，上述买卖行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告曹敬欣在原告殷水明处购买金属软管，并给原告殷水明出具了欠条，双方的买卖合同依法成立。货款总计为220699元，但原告要求给付22万元，这是对自己权利的处分，本院予以准许�经查，被告曹敬欣已经给付了27750元货款，故应从原告所诉数额中予以核减。原告要求被告给付逾期付款违约金，主张应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“当事人没有约定逾期付款违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率标准计算。”，故原告要求被告给付逾期付款违约金的请求应予以支持，双方对付款期限并没有约定，因被告曹敬欣最后一次偿还货款时间为2013年9月1日，所以原告要求被告自2012年7月3日起给付逾期付款违约金不妥，可自被告曹敬欣最后一次偿还货款时间即2013年9月1日的次日起计算为宜。被告王培华与被告曹敬欣曾系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告王培华和被告曹敬欣没有提供证据证明在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，所负的债务约定为个人债务，因此，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，二被告婚姻关系存续期间的所负债务应属于夫妻共同债务，共同债务应该共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告曹敬欣、王培华于本判决生效之日起三日内共同偿还原告殷水明货款192250元，并按中国人民银行公布的2013年9月2日的贷款利率年利率6％支付自2013年9月2日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，保全费1870元，由被告曹敬欣、王培华共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一四年九月二十二日
书记员 王会玲