广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第6514号
上诉人（原审原告）：权枫，男，1976年1月24日出生，汉族。
委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童中华，男，1977年12月15日出生，汉族。
委托代理人：左玉辉，女，1976年2月25日出生，汉族，系童中华之妻。
被上诉人（原审被告）：广州市天河顺通车队。
法定代表人：龚尤珍。
上诉人权枫因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2008年11月3日，权枫驾驶粤A×××××号中型厢式货车（车主为童中华）乘载朱挺光等共8人，约以50公里时速由北往南行驶至北环高速公路左线浔峰洲收费站出事路段，由于权枫在行驶过程中未按照规范安全驾驶，导致车辆车头部碰撞收费站广场右侧护栏，造成权枫及乘客等人受伤的交通事故。后广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定权枫承担全部责任。事发后次日权枫前往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至2008年11月18日。诊断为：1、右股骨干骨折；2、左足舟状骨撕脱性骨折；3、全身多处软组织挫伤。对于童中华主张的垫付的费用，权枫仅确认医疗费24701.2元、2400元工资及1000元鉴定费。2009年10月27日，权枫与童中华签订《协议书》，双方同意由童中华借1000元给权枫作医疗鉴定之用。今后双方经过法律程序解决，任何一方不得再生事。2012年7月5日，权枫经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残。7月30日，另经该鉴定中心鉴定为右股骨髓内钉取出的后续医疗费为0.8万元人民币。权枫支付鉴定费共1300元。
2008年11月26日，广州市天河粤油汽车维修中心事故车辆技术鉴定中心，对粤A×××××号车辆作出了第081104号报告，结论为制动系统合格、方向系统合格。
原审另查，2008年9月26日童中华、广州市天河顺通车队（以下简称顺通车队）签订了《车辆挂靠合同》，童中华将粤A×××××号车辆挂靠在顺通车队处。
权枫在原审诉称，我于2004年开始受雇于童中华为其私人所办的搬家公司开车，2006年童中华购买粤A×××××号中型货车，由我开该车，工资3000元／月，未签劳动合同。2008年11月3日下午17时，我依童中华的安排送货途径广州市北环高速公路右线浔峰洲收费站时，刹车突然失灵，为避免造成收费站伤亡事故，我采取了紧急避险措施，将车开往路边靠车体碰擦护栏停车，减少了损失，但仍造成我右股骨干骨折，送广州军区总医院治疗，由被告支付了医疗费。我经鉴定为工伤九级。故请求法院判决被告赔偿我残疾赔偿金53794.96元、住院伙食补助费700元、误工费36000元、精神损害赔偿金5000元、后续医疗费8000元。本案诉讼费由被告承担。
童中华在原审辩称，我方车辆挂靠在顺通车队，我方与权枫属雇佣关系。权枫私自搭载乘客到南海并不是回广州。权枫无依据证实刹车有问题，整个过程是权枫不当操作造成的。确认事发当日是我方要求权枫送货的，回来的时候车辆应该是空的。我方为权枫支付了护理费1500元、伙食费2000元、车费70元、出院后复诊费400元、3个月共2500元的工资。另借给权枫1000元作鉴定费。我方认为权枫不构成残疾，不认可鉴定报告。权枫是农村户口应该按照农村居民适用2008年的标准。住院伙食补助费我方已经支付过。误工费应以800元每月计算3个月。我方不是侵权人不同意赔偿精神损害抚慰金。后续医疗费应以实际发生为准。不同意赔偿鉴定费。
顺通车队在原审辩称，确认童中华车辆挂靠在我方。事发当日搭乘权枫车辆的几名工人起诉过我方，我方也赔偿了16000多元，案件已调解。该费用应由权枫承担。各赔偿项目意见同意童中华。
原审法院认为，本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，并确认权枫承担此事故的全部责任。权枫主张车辆的刹车系统问题导致了交通事故的发生，但权枫未能举证推翻车辆鉴定报告，故对于权枫的主张不予采纳。由于童中华、顺通车队均确认事发当日权枫送货为童中华安排，童中华、顺通车队虽主张权枫私自载客，更改路线，不需要行走出事路段，但该主张不足以否定其应对权枫承担的责任。故权枫作为雇员，在履行职务过程中，驾驶车辆未注意安全，应自行承担30%的责任，童中华作为雇主应承担权枫损失的70%的赔偿责任。由于车辆挂靠在顺通车队处，故顺通车队应对童中华应承担的责任承担连带赔偿责任。
对于本案涉及的各个赔偿项目及数额，双方未达成协议，由法院依法核定如下：
1、残疾赔偿金。由于权枫未能向法院提交事发前在城镇生活满一年以上，并有固定收入的相关证据，故权枫应按照农村赔偿标准计算该赔偿项目。由于交通事故造成权枫10级伤残，故将权枫的此残疾赔偿金核定为14917元（7458.56元／年×20年×10%）。2、住院伙食补助费。根据权枫的住院时间，将权枫的住院伙食补助费核定为900元（50元／天×18天）。3、误工费。权枫主张每月3000元但未举证证实，童中华主张每月800元，该数额与童中华提交的2008年8月份工资2000元、9月份的工资数额并不相符。故根据童中华提交的权枫签名的工资收条，将权枫的误工标准核定为2000元／月。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据权枫的伤情，将权枫的误工时间核定为120天。权枫的误工费核定为8000元（2000元／月÷30天×120天）。4、精神损害抚慰金。该次事故造成权枫十级伤残，故权枫的此项诉讼请求5000元，予以支持。5、后续医疗费。根据鉴定意见和权枫实际伤情，该院认为权枫确有后续医疗的必要，将权枫的后续医疗费暂定为5600元，双方可在实际发生后另行结算。
综上所述，权枫方主张的损失总额为：14917元（残疾赔偿金）＋900元（住院伙食补助费）＋8000元（误工费）＋5000元（精神损害抚慰金）＋5600元（后续医疗费）＝34417元。依据上述认定意见，童中华、顺通车队应连带承担70%的赔偿责任即24092元。由于童中华已垫付权枫受伤后的2400元工资、1000元鉴定费、医疗费24701.2元。故扣除工资2400元、及鉴定费1000元的30%、医疗费24701.2元的30%后，童中华、顺通车队尚需赔偿权枫13982元。
综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、童中华于本判决生效之日起5日内赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、后续医疗费，合共13982元给权枫。二、顺通车队对本判决第一判项确定的童中华的赔偿责任向权枫承担连带赔偿责任。三、驳回权枫的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费150元，由童中华承担75元、顺通车队承担75元。
权枫对原审法院上述判决不服，向本院提起上诉称：1、原判判令其承担30%责任无事实和法律依据。事发当日，其是在履行职务，没有私自载客，事故车辆制动系统一直不符合要求，事发时刹车失灵，其无任何过错；2、童中华确认权枫多次为其工作，且其多年来一直从事司机工作，无论其有无提供证据，从公平角度，均应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。权枫请求撤销原判，支持其原审诉请。
童中华的答辩意见与一审答辩意见基本一致。
顺通车队答辩同意原审判决。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于权枫应否自负30%责任问题，原审认定权枫是在履行职务过程中受伤，对此童中华未提出上诉，本院予以确认。涉案交通事故经交警部门认定系因权枫未按操作规法安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的直接原因，应承担事故全部责任，事故车辆亦经鉴定为制动系统合格、方向系统合格。对上述事实，权枫未提供足以推翻的相反证据，故原审认定权枫在履行职务过程中，自身负有一定过错，应自行承担30%责任，并无不当，本院予以维持。对权枫上诉主张其不应承担责任，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的计算标准问题，权枫未提供证明其符合以城镇居民标准计算该项赔偿项目的证据，故其主张应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。至于原审根据双方当事人的举证情况确定的其他赔偿项目及数额，均无不当，本院予以维持。综上，权枫的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求，本院不予采纳。原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2043元，由权枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年××月××日
书 记 员 陈嘉慧