wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第635号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人烟台福宝隋记红焖羊肉餐饮有限责任公司二部行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人烟台福宝隋记红焖羊肉餐饮有限责任公司二部拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台福宝隋记红焖羊肉餐饮有限责任公司二部纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
烟�市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第283号
原告：烟台市信德机械制造有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路北首。
法定代表人：李春，经理。
委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
被告：孙启新，工人。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
原告烟台市信德机械制造有限公司诉被告孙启新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市信德机械制造有限公司的委托代理人郝利民、被告孙启新的委托代理人刘宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市信德机械制造有限公司诉称：原告不服2013年4月26日烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2013）第084号裁决书，原告未支付被告2012年4月、5月工资是因为被告承包的加工活存在质量问题给原告造成�失，按承包约定应用工资抵扣。被告自己拒绝原告为其缴纳社会保险费，被告单方解除双方的劳动关系，原告不应支付其经济补偿金。请求法院判决原告不支付被告工资3800元及经济补偿金5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙启新辩称：牟劳人仲案字（2013）第084号裁决书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告按仲裁裁决结果履行义务。
经审理查明：被告孙启新于2010年11月到原告烟台市信德机械制造有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2012年6月，被告以原告拖欠工资、未为被告缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。上述事实，原、被告均无异议。
2013年1月18日，被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付2012年4月、5月拖欠的工资3800元、解除劳动关系经济补偿金6250元、未签订书面劳动�同双倍工资的差额部分30000元。该委于2013年4月11日作出牟劳人仲案字（2013）第084号裁决书，裁决：一、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）2012年4月、5月拖欠工资3800元、经济补偿金5000元；二、驳回申请人的其余仲裁请求。原告对裁决结论不服，诉至本院。被告对裁决结论没有异议，要求原告按裁决结论履行义务。被告工资每月2500元，2012年4月、5月被告预支了工资1200元，原告尚欠3800元工资未支付。原告对欠付被告工资的数额没有异议，但称被告在承包加工活时给原告造成损失，该部分损失应由原告的工资抵扣，对此原告未举证证实。被告以原告拖欠工资、未缴纳社会保险费为由解除劳动关系，要求原告支付2个月工资的经济补偿金。原告称被告拒绝签订劳动合同，拒绝原告为其缴纳社会保险费，因此不应支付经济补偿金，对此原告亦未提供证据予以证实。
上述事实，有牟劳人仲案字（2013）第084号裁决书等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，被告孙启新与原告烟台市信德机械制造有限公司于2010年11月建立劳动关系，2012年6月被告提出解除劳动关系，双方劳动关系即解除。在原、被告劳动关系存续期间，原告应当及时足额向被告支付工资。原告对欠付被告2012年4月、5月工资3800元的数额没有异议，但称因为被告承包加工活时给原告造成经济损失，故用工资抵扣损失，原告不需要向被告支付欠付工资。原告对此未举证证实，本院对原告的该抗辩理由不予采信，原告应当向被告支�欠付工资3800元。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应按劳动者在本单位工作的年限、每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金。原告拖欠被告的工资且未为被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。原告称被告拒绝缴纳社会保险费，但未提供证据证实，故本院对该主张不予支持。被告2010年11月至2012年6月间在原告处工作，原告应向被告支付两个月工资的经济补偿金5000元（2500元／月×2个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告烟台市信德机械制造有限公司向被告孙启新支付拖欠工资3800元、经济补偿金5000元，于本判决生效后十�内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台市信德机械制造有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一三年七月一日
书 记 员 胡媛媛
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执300-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
代表人郑宇帅，该支行行长。
被执行人王文祥，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人刘宏伟，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人王云峰，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与王文祥、刘宏伟、王云峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第140号民事判决书，被执行人王文祥、刘宏伟、王云峰应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计36227元。王文祥、刘宏伟、王云峰未履行判决规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行存款40000元。
本裁定立即生效
审判员 王春峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 李晓东
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第231号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人祁某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人祁某某犯妨害公务罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日20时许，被告人祁某某酒后至本市闸北区芷江西路XXX号某某粗菜馆门口，无故砸坏门前桌子，民警赶至现场进行制止，祁某某不听劝阻并辱骂、推搡民警方某某。后增援民警对祁进行约束并带至上海市公安局闸北分局天目西路派出所。祁在派出所继续谩骂并用脚踢民警张某，且将所内的桌椅踢坏。
被告人祁某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人方某某、张某的陈述笔录，证人周某某、王某、李某、徐某某的证言笔录及相关照片，上海市公安局闸北分局天目西路派出所制作和调取的《110接警登记表》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市公安局闸北分局调取和出具的《证明》及工作证复印件，上海市公安局闸北分局《行政处罚决定书》，被告人祁某某的供述笔录及户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人祁某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人祁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年二月十四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初177号
原告：王春华。
被告：韦方美。
原告王春华与被告韦方美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春华到庭参加诉讼，被告韦方美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华诉称：被告因生意经营需要，多次向原告借款。截止2015年7月，被告尚欠原告350000元。被告于2015年7月6日重新书写欠条一张，承诺于2015年10月1日还清，并以自有的临沭县沭河西大街1号20号楼4单元402室，房产证号为00015455房产作为抵押。但借款到期后，经原告多次催要，被告未予返还。现诉至法院，要求被告返还借款350000元。
被告韦方美未提供答辩。
经审理查明：被告自2013年起多次向原告借款共计350000元，并于2015年2月17日为原告出具借条一份，载明：借条今尚欠王春华现金350000元大写（叁拾伍万元整）三个月内还清借款人韦方美身份证号：3728331973041427442015年7月6日。双方未约定借款利息。借款到期后，该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告韦方美向原告王春华借款350000元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦方美于本判决生效后十日内返还原告王春华借款350000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5545元（案件受理费6550元减半收取3275元，保全费2270元），由被告韦方美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一六年二月十七日
书记员 王雨萌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5656号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。
负责人：黄天恩，系该行副行长。
委托诉讼代理人：陈达虹，女，1981年11月29日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市。
被告：黄俩福，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄坚平，男，1988年9月29日出生，�族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行诉与被告黄俩福、黄坚平金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 余善根
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王美丽
书 记 员 傅玉华
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5656号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。负责人：黄天恩，系该行副行长。委托诉讼代理人：陈达虹，女，1981年11月29日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市。被告：黄俩福，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄坚平，男，1988年9月29日出生，�族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行诉与被告黄俩福、黄坚平金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 余善根二〇一八年六月二十八日法官助理 王美丽书 记 员 傅玉华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1850号
原告管培文
委托代理人赵园。
委托代理人刘学玉。
被告杨文刚
本院受理原告管培文与被告杨文刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管培文撤诉。
案件受理费人民币365元，减半收取人民币182.5元，由原告负担。
审判员 招 娜
二〇一五年四月三日
书记员 薛明军
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第72号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人张善财，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人高成勤，女，1975年5月16日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人张善财、高成勤计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2011年7月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年11月30日作出济人费征字（2013）698-1号、698-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年1月17日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张善财、高成勤应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人张善财、高成勤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1189.88元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年五月二十一日
书记员 张永颂
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第158号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人甘某某，女，1993年10月20日出生，汉族，高中文化，广东省龙川县人。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，经博罗县公安局决定，于2014年7月16日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有传播淫秽物品牟利罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月20日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人甘某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月开始，被告人甘某某在博罗县罗阳镇光明路步行街中段经营音像摊档时，以每拷贝一个淫秽影音文件收取人民币1.5元或2元的价格，将储存于电脑硬盘中的淫秽影音文件拷贝到丁某超等人的手机等移动设备上，至案发时止，共传播淫秽影音文件30个，共获利约人民币50元。2014年7月15日，公安机关抓获被告人甘某某，在现场缴获电脑一台，经鉴定，该电脑硬盘中的2393个影音文件属于淫秽物品。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人甘某某的行为已构成传播淫秽物品牟利罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月开始，被告人甘某某在博罗县罗阳镇光明路步行街中段经营音像摊档时，以每拷贝一个淫秽影音文件收取人民币1.5元或2元的价格，将储存于电脑硬盘中的淫秽影音文件拷贝到丁某超等人的手机等移动设备上，至案发时止，共传播淫秽影音文件30个，共获利约人民币50元。2014年7月15日，公安机关抓获被告人甘某某，在现场缴获电脑一台。经鉴定，该电脑硬盘中的2393个影音文件属于淫秽物品。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录和现场图及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、常住基本人口信息表、被告人的供述及辩解、淫秽物品审查鉴定书、电子证物检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年2月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人甘某某的作案工具电脑一台，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一五年一月二十六日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02042号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
委托代理人张伟、王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告王东，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告王东借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2013年11月13日，我行与王东签订《零售授信额度借款合同》，给予王东20万元授信额度。同日，我行与王东在前述授信合同项下签订《个人旅游借款合同》两份，向其分别发放借款10万元，借款期限均为2013年11月13日至2014年11月13日。合同签订后，我行依约发放了全部借款，王东未按约还款。现请求判令王东返还借款本金20万元并支付截至2014年12月19日所欠的利息、罚息和复利共计4769.54元，2014年12月20日起至付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付），律师费4500元。
被告王东未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，王东向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款20万元。
2013年11月13日，兴业银行重庆分行与王东签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：34133324451XXXX）一份，约定兴业银行重庆分行给予王东最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年11月13日起至2016年11月13日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
同日，兴业银行重庆分行与王东签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：34134339880XXXX、34134340730XXXX），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，两份合同约定内容一致，分别约定兴业银行重庆分行向王东提供借款10万元，借款期限12个月，自2013年11月13日起至2014年11月13日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
2013年11月18日，兴业银行重庆分行向王东发放前述《个人旅游借款合同》项下借款各10万元，共计20万元。
借款发放后，王东未按约还本付息，截至2014年12月19日，欠付前述《个人旅游借款合同》项下借款本金20万元，利息、罚息和复利共计4769.54元。兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，为实现债权委托重庆康实律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4500元。
上述事实，有户口页复印件、个人旅游借款申请审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细帐、委托合同、律师费发票、汇款回单以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王东签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向王东发放了全部借款，履行了出借义务；王东未按约还本付息，截至2014年12月19日，尚欠借款利息、罚息和复利共计4769.54元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求王东返还全部尚欠借款本金20元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2014年12月19日尚欠的利息、罚息和复利共计4769.54元；
三、被告王东于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年12月20日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息和罚息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4439元、诉讼财产保全申请费1570元、公告费800元，合计6809元，由被告王东负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王东在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费6809元直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 李韶
代理审判员 周游
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖瑶
陕西省西安市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00348号
原告董铁。
委托代理人邱阿甲。
被告尚西峰。
本院受理原告董铁与被告尚西峰借款合同纠纷一案，因被告去新疆，暂时无法回来应诉，原告董铁于2012年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董铁撤回起诉。
案件诉讼费550元，减半收取，由原告承担275元。
代理审判员 肖维超
二0一二年元月十六日
书 记 员 樊悦平
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审149号
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人张骁杰，该局局长。
委托代理人刘荣兴，该局综合管理科科长。
委托代理人顾万清，该局管理科副科长。
被申请人常州钰坤机械有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人杨兆福，该经理。
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人常州钰坤机械有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人常州钰坤机械有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2016年2月2日作出的锡锡安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人常州钰坤机械有限公司作出的锡锡安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审149号申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地无锡市锡山区。法定代表人张骁杰，该局局长。委托代理人刘荣兴，该局综合管理科科长。委托代理人顾万清，该局管理科副科长。被申请人常州钰坤机械有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人杨兆福，该经理。申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人常州钰坤机械有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人常州钰坤机械有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人于2016年2月2日作出的锡锡安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人常州钰坤机械有限公司作出的锡锡安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 坚审 判 员  陆维红代理审判员  黄 晔二〇一六年八月十二日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第615号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2013年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人陈某。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代理检察员刘冲出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人陈某到庭参加了诉讼。案件审理过程中，本院决定由简易程序转为普通程序审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日18时许，公安人员在南宁市西乡塘区北湖路盛天名都小区D-121号门前停车场将被告人邓某抓获，当场从邓某身上查获神仙水疑似物二支（分别净重13.14克、15.34克）。经鉴定，从查获的二支神仙水可疑物中均检出甲基苯丙胺和MDMA。
公诉机关当庭宣读或出示了刑事案件受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、被告人邓某的供述和辩解、现场检测报告、毒品检验鉴定报告、现场指认笔录及照片、毒品称量及提取过程录音录像等证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人邓某非法持有毒品甲基苯丙胺28.48克，应当以非法持有毒品罪追究被告人邓某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人邓某犯非法持有毒品罪的定性无异议，但是对公诉机关指控被告人邓某非法持有毒品的数量以及毒品称量和提取的过程有异议，同时提出以下辩护意见：1、公安机关只提取了其中一支神仙水送检，不能认定邓某非法持有毒品甲基苯丙胺28.48克；2、被告人邓某的行为社会危害性很小，建议对邓某免予刑事处罚。
经审理查明，2013年4月7日18时许，公安人员在南宁市西乡塘区北湖路盛天名都小区D-121号门前停车场将被告人邓某抓获，当场从邓某身上查获神仙水疑似物二支（分别净重13.14克、15.34克）。经鉴定，从查获的二支神仙水可疑物中均检出甲基苯丙胺和MDMA。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关立案侦查的事实。
2、抓获经过，证实被告人邓某于2013年4月7日在南宁市西乡塘区北湖路欢唱娱乐场所附近被抓获。
3、户籍证明，证实被告人邓某的身份情况，被告人邓某犯罪时已达刑事责任年龄。
4、扣押物品清单，证实从邓某处扣押两支神仙水疑似物，净重分别为13.14克和15.34克。
5、被告人邓某的供述和辩解，证实2013年4月7日，邓某在南宁市西乡塘区北湖路欢唱KTV附近，跟“阿强”的朋友买了两支“神仙水”，准备晚上拿去和朋友一起玩。公安人员随即将准备离开现场的邓某抓获，并在其右裤袋内发现两支“神仙水”。
6、现场检测报告书，证实2013年4月8日对被告人邓某的尿样检测结果，苯丙胺类毒品呈阳性。
7、南公刑鉴化字（2013）308号检验鉴定报告，证实从邓某处缴获的可疑液体中均检出甲基苯丙胺和MDMA。
8、现场指认笔录及照片，证实被告人邓某指认被查获的两支神仙水疑似物的情况。
9、毒品称量及提取过程录音录像，证实公安机关对从邓某处扣押的两支神仙水疑似物进行称量并提取检材的情况。
以上证据来源、取证程序合法，内容客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某违反国家禁毒法规，非法持有毒品甲基苯丙胺28.48克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出公安机关只提取了其中一支神仙水送检，不能认定被告人非法持有毒品甲基苯丙胺28.48克的意见。经查，本案的现场指认笔录及照片、毒品称量及提取过程录音录像、检验鉴定报告均证实，公安机关是在被告人邓某的指认下对扣押的两支神仙水进行称量并提取检材送检，并且在送检的两份检材中均检出甲基苯丙胺和MDMA，根据全案证据足以认定被告人邓某非法持有毒品甲基苯丙胺28.48克的事实。辩护人提出被告人邓某的行为社会危害性很小，建议对被告人邓某免予刑事处罚的意见。经查，被告人邓某非法持有毒品甲基苯丙胺28.48克，其犯罪行为的社会危害性较大，不属于“犯罪情节轻微不需要判处刑罚的”情形。对辩护人提出的上述辩护意见，本院均不予采纳。邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月7日起至2014年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
人民陪审员 曾德昊
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张翼龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第359号
原告连云港繁盛物流有限公司，住所地连云港开发区泰山路88-2号。
法定代表人王素明，总经理。
委托代理人张青国。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人丁连喜，该公司职员。
原告连云港繁盛物流有限公司（以下简称繁盛公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青国、被告委托代理人丁连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁盛公司诉称，原告的驾驶员李浦和驾驶苏G×××××／苏G×××××挂车在连云港新东方公司院内装箱时，因李浦和违反操作规定，该车尾部与连云港新东方公司的龙门吊相撞，造成龙门吊损坏。交警部门认定原告方负此事故的全部责任。后原告支付龙门吊维修费用37200元、评估费1800元、施救费1200元。因原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三责险500000元并特约不计免赔，故诉至贵院，请求判令被告保险公司赔偿修理费37200元、评估费1800元、施救费1200元（运输费吊车费），合计40200元。
被告保险公司辩称，对本次事故的真实性无异议。原告的车辆在我司投保了交强险和商业三责险50万元并特约不计免赔。原告主张龙门吊维修费用过高且评估为单方面委托评估。运输吊车费1200元应属于龙门吊维修费用之内，不应另外主张。评估费属于鉴定费用，我司不予承担。我司不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明，2015年1月9日23时10分，原告的驾驶员李浦和驾驶苏G×××××／苏G×××××挂在连云港新东方公司院内装箱时，因驾驶员违反操作规定，该车尾部与连云港新东方公司的龙门吊相撞，造成龙门吊损坏。连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队认定李浦和负事故的全部责任。2015年1月12日，连云港市交巡警支队港口大队委托连云港市价格认证中心出具连车损鉴字（2015）第16号价格鉴证书，价格鉴证书认定轮胎式集装箱起重机（LYG-2P018-1150）损失为37200元。原、被告在庭审中协商同意扣除维修的残值1000元。本次鉴定产生鉴定费1800元。本次事故产生施救费1200元。保险公司认为原告单方委托评估且价格认证中心评估的损失过高，被告保险公司称起重机损失费用应定为24710元，保险公司申请对起重机的损失进行重新鉴定。
另查明，事故发生后，原告繁盛公司为新东方公司垫付了修理费37200元、鉴定费1800元、施救费1200元。原告所有的苏G×××××／苏G×××××挂在被告保险公司投保了交强险、商业三责险500000元并特别约定不计免赔。另外，原告起诉前，原、被告就起重机的损失赔偿进行多次协商，但因双方提出的赔偿数额差距较大，没有达成一致意见，被告保险公司也没有向原告出具定损单。
上列事实有事故认定书、价格鉴证结论书、保单、施救费发票、鉴定费发票和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告通过第三方即交警部门委托有资质的物价部门对起重机的损失情况进行鉴定，本起鉴定的程序合法，另外，被告也未举证证明该鉴定存在违反法律规定或者其他不当之处，因此，本院认为该鉴定依据的事实清楚、程序合法，可以作为判决依据。本院对被告的重新鉴定申请，依法不予准许。对原告主张被告赔偿原告垫付的起重机的维修费用37200元，本院予以认可。
对于施救费1200元，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金的数额。原告主张被告赔偿原告垫付的施救费1200元，原告的该项主张符合上述法律规定，本院予以支持。
对于鉴定费1800元，根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张被告赔偿鉴证费1800元的诉讼请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上，经依法核定起重机损失费为37200元、鉴定费（评估费）为1800元、施救费（运输吊车费）1200元，合计40200元，扣除残值1000元，余款为39200元，因原告已垫付上述费用，原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三责险500000元并特别约定不计免赔，且在原告起诉前，原告已与被告多次协商赔偿事宜，因此，被告保险公司应赔付原告39200元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港繁盛物流有限公司赔偿款39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费805元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐威
二〇一五年六月一日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被告保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第157号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人赵斌，男，计生办主任。
被申请执行人龚伟，男，1991年7月2日出生，汉族，慈利县人，农民，住慈利县。
被申请执行人刘青青，女，1990年5月28日出生，汉族，福建省城厢区人，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2013）X258号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人龚伟、刘青青违法生育一个小孩决定征收被申请执行人龚伟、刘青青社会抚养费共计14680元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人龚伟、刘青青于2013年3月18日违法生育的事实清楚，对两被执行人分别按宜冲桥乡2012年度农民人均纯收入3670元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2013）X258号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人龚伟、刘青青各征收社会抚养费7340元，合计执行人民币14680元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费120元，由被申请执行人龚伟、刘青青负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 迅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5700号
原告：天津卡迪尔机械设备有限公司，地址天津市武清区梅厂镇塘坊村。
法定代表人：郭继勋，职务经理。
委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：北京中通飞扬快递服务有限公司，地址北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼二层205室。
法定代表人：王正辉。
原告天津卡迪尔机械设备有限公司与被告北京中通飞扬快递服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭继勋、委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加了诉讼，被告北京中通飞扬快递服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠货款及拆装费共计45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订购销合同，被告向原告购买快递分拣流水线设备，原告按合同约定履行了送货及安装义务，2017年4月原告又按被告要求对流水线进行了一次拆装，共计发生货款195000元及拆装费20000元，现被告仅支付货款170000元，其承诺拆装完毕后一个月支付余款45000元经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告北京中通飞扬快递服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，原、被告签订书面《购销合同》，被告向原告购买快递分拣流水线设备，设备总价款195000元，由原告负责送货及安装调试。原告按约定履行了合同义务，被告共计支付170000元。2017年4月，被告因厂房搬迁，要求原告对流水线设备进行拆装，双方商定拆装费20000元，原告对流水线设备拆装完毕后，被告承诺一个月支付剩余货款及拆装费共计45000元，到期后经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了送货及安装调试义务，此外还根据被告要求为实现合同目的，协助被告对设备又一次进行了拆装，双方虽未再次签订合同，但为减少当事人诉累，原告在本案中一并起诉，不违反法律规定，被告应本着诚信原则及双方约定，及时向原告付款，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告货款及拆装费共计45000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京中通飞扬快递服务有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告天津卡迪尔机械设备有限公司货款及拆装费共计45000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告北京中通飞扬快递服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年八月十一日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第14号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）A。
上诉人（原审被告人）B。
上诉人（原审被告人）C。
原审被告人D。
原审被告人E。
原审被告人F。
原审被告人G。
原审被告人H。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人A、B、C、D、E、F、G、H犯聚众斗殴罪一案，于2013年12月3日作出（2013）奉刑初字第1533号刑事判决。原审被告人A、B、C不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）A、B、C到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月3日20时许，被告人F因怀疑被告人H、G先前指使他人对其进行殴打，在奉贤区海湾镇燎原农场燎三路25号爱森肉食品有限公司加工厂内与被告人H发生争吵，后被告人F因调解未成心生怨气，继而以自己被欺负为由纠集了被告人A、C，再由被告人C纠集了被告人D，被告人A纠集了被告人B、E等人；被告人H、G则纠集了I、冯素根、冯素龙（均另案处理）等人。当晚10时许，双方在上述公司门口发生殴斗，致使被告人G、A、E、B等人不同程度受伤。经鉴定，被鉴定人G、A、E、B的伤势均构成轻微伤。
上述事实，有同案关系人I的供述，证人J、K、L、M的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，且被告人A、B、C、D、E、F、G、H在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人A、B、C、D、E、F、G、H分别结伙在公共场所聚众斗殴，共致四人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。八名被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人A犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人B犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。三、被告人C犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。四、被告人D犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人E犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。六、被告人F犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑一年九个月。七、被告人G犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。八、被告人H犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑一年九个月。
上诉人A认为原判定性错误，且量刑过重。
上诉人B认为其系正当防卫，不构成聚众斗殴罪，原判量刑过重。
上诉人C认为其行为应认定为寻衅滋事罪，原判量刑过重。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人A、B、C的上诉理由，与查证属实的证据证明的事实不符，不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人（原审被告人）A、B、C以及原审被告人D、E、F、G、H犯聚众斗殴罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人A、B、C、原审被告人D、E、F一方，与原审被告人G、H一方，为逞强斗狠，在公共场所成帮结伙进行打斗，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。原判定性正确。双方的行为系互殴，不构成法律规定的正当防卫。上诉人A、B、C对原判定性提出异议、B认为其系正当防卫的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。聚众斗殴类犯罪活动侵犯的是正常的社会管理秩序，社会危害大，刑法对这类犯罪规定了较为严厉的惩处。因此，法律规定，犯本罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据本案八名被告人犯罪的事实、性质、社会危害程度，以及八名被告人均有坦白情节，可从轻处罚等情形，对各名被告人的量刑适当，且审判程序合法。上诉人A、B、C认为原判量刑过重的意见，缺乏依据，本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回A、B、C之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一四年二月十日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运中执字第142号
申请执行人乔新政，男，汉族，1966年12月1日生，现住运城市。
被执行人曲怀德，男，汉族，1952年3月1日生，因诈骗罪在晋中监狱服刑。
本院在执行乔新政与曲怀德民间借贷纠纷一案中，被执行人曲怀德因诈骗罪正在狱中服刑，个人财产已被追缴，现无可供执行财产；申请人乔新政亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一四年十一月十日
书记员 介 磊
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0288号
原告何卫国，男，汉族，1969年1月17日生，
被告朱新民，男，汉族，1973年10月1日生。
被告徐敬敬，女，汉族，1984年2月13日生。
本院在审理原告何卫国与被告朱新民、徐敬敬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何卫国撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告何卫国负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙慧君
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第691号
申请人辉县市农村商业银行股份有限公司。住所地辉县市和谐路***号。
法定代表人高雪峰，该公司董事长
被执行人穆学安。
辉县农村商业银行申请执行穆学安金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第110号民事判决书，于2015年4月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人穆学安送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金20万元、利息229582.08元，及自2013年5月11日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7744元、执行费8851元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人穆学安可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第110号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 高 琳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特826号
原告：阮文枝，女，1969年8月23日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：查显佑，男，1969年12月6日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告阮文枝诉被告查显佑健康权纠纷一案过程中，阮文枝向本院申请诉前调解。2016年4月21日，阮文枝向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告阮文枝撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告阮文枝撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初69号
原告：毛磊，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瀚，贵州十朋律师事务所实习律师。
被告：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19，社会信用代码：91520111085675292L。
法定代表人：王兴延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师。
被告：重庆威天非融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区大坪英利国际二单元39-16.17号。
法定代表人：贺昌碧，该公司董事长。
本院于2016年11月28日受理原告毛磊诉被告贵州祥廷汽车销售有限公司、重庆威天非融资担保有限公司返还原物纠纷一案，原告毛磊于2017年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛磊撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告毛磊承担。
审判员 龚前瑛
二〇一七年一月十一日
书记员 刘金山
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第173号
原告：温岭市宝利亚物业管理有限公司。
法定代表人：柯福春。
被告：江海燕。
本院在审理原告温岭市宝利亚物业管理有限公司与被告江海燕物业服务合同纠纷一案中，原告温岭市宝利亚物业管理有限公司于2014年7月23日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市宝利亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告温岭市宝利亚物业管理有限公司负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10226号
原告:浙江巨星控股集团有限公司，住所地绍兴市解放大道699号。
法定代表人：张国祥。
被告：夏关贤，男，1968年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江巨星控股集团有限公司诉被告夏关贤企业承包经营合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法申请免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何鲁峰
二〇一六年十一月四日
书记员 周 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更957号
罪犯瞿继成，男，土家族，1976年2月28日出生于湖南省桑植县，大学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省潮州市中级于2010年5月26日作出（2010）潮中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人瞿继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经广东省东莞市中级人民法院于2012年10月19日减去有期徒刑一年二个月；于2014年7月25日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿继成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯瞿继成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿继成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年9月11日起至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第206号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告马占文，男，1958年5月11日，汉族，农民，现住青冈县。
被告王英霞，女，1962年5月20日，汉族，农民，现住青冈县。
被告高喜权，男，1971年10月9日，汉族，农民，现住青冈县。
被告李桂波，女，1978年5月21日，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘士军，男，1965年6月17日，汉族，农民，现住青冈县。
被告陈玉波，女，1964年3月29日，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波于2013年10月22日在我行贷款35000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波从2014年8月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告马占文、王英霞共欠借款本息38823.54元；高喜权、李桂波共欠借款本息6064.01元；刘士军、陈玉波共欠借款本息38823.65元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波于2013年10月22日在我行贷款35000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波从2014年8月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告马占文、王英霞共欠借款本息38823.54元；高喜权、李桂波共欠借款本息6064.01元；刘士军、陈玉波共欠借款本息38823.65元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告张晓朋、李春香立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马占文、王英霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息38823.54元；被告高喜权、李桂波于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息6064.01元；被告刘士军、陈玉波于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息38823.65元（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丽平
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第01065号
原告：方安明，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山市黄山区双猴茶叶有限公司。
法定代表人：赵翀，该公司董事。
委托代理人：江娜芬。
委托代理人：傅银平。
原告方安明诉被告黄山市黄山区双猴茶叶有限公司（以下简称双猴茶叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员杨宝宏适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告方安明、被告双猴茶叶公司的委托代理人江娜芬、傅银平到庭参加诉讼，被告双猴茶叶公司法定代表人赵翀未到庭，本案现已审理终结。
方安明诉称：2013年4月13日，双猴茶叶公司从其处购太平猴魁茶叶24.5斤，单价3600元／斤，合计金额89280元，双猴茶叶公司口头承诺一个月内付清茶叶款。期限到后，双猴茶叶公司并未付款，后经多次催讨，至今仍未能给付。故诉至法院，请求判令：1、双猴茶叶公司立即给付茶叶款89280元；2、支付逾期付款利息11000元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚款利率标准计算）；3、双猴茶叶公司承担本案的诉讼费用。
双猴茶叶公司辩称：1、双猴茶叶公司共向方安明购茶叶74.8斤，合计货款209280元，2013年12月30日，公司付货款120000元。后因公司股东纠纷，公司停产，资金链断裂，致使剩余货款89280元至今未付；2、方安明诉称双猴茶叶公司口头承诺一个月内付清茶叶款，并支付11000元逾期利息，公司无从查证，公司与其他茶农达成的买卖合同中付款方式是按照40%、30%、30%的比例付款，付款期至少在半年以上，公司不同意支付逾期利息，请求驳回方安明的该诉讼请求。
经审理查明：2013年4月13日，双猴茶叶公司在方安明处购买了单价为2400元／斤的猴魁茶叶32斤和单价为3600元／斤的猴魁茶叶24.8斤，价款合计为166080元；次日，又在方安明处购买了单价为2400元／斤的猴魁茶叶18斤，价款为43200元。双猴茶叶公司出具了采茶记账单三份给方安明，总价款为209280元。2013年7月，方安明到双猴茶叶公司讨要所欠茶叶款，但双猴茶叶公司没有给付。此后，方安明每月催讨一次，直到2013年12月30日，双猴茶叶公司才给付120000元，尚欠89280元。2014年开始后，方安明于2月、5月、6月、7月多次到双猴茶叶公司催讨，双猴茶叶公司均没有给付余欠茶叶款。
上述事实，有方安明和双猴茶叶公司陈述、采茶记账单、网上银行业务客户回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：双猴茶叶公司所欠方安明茶叶款，系基于买卖合同而形成的合同之债。虽然双方没有书面约定支付价款的时间，但债权人主张债权时，债务人应当负有清偿之义务。对于付款时间，因方安明和双猴茶叶公司对给付货款时间持不同意见，且双方均不能提供确实充分的证据加以印证，本院将依据本地区同行业的交易习惯予以确定，即以双猴茶叶公司给付部分货款的时间2013年12月30日为付款时间，也就是说，2013年12月30日之后，仍未给付货款，应承担逾期付款的违约责任。因此，方安明要求双猴茶叶公司给付货款和主张逾期付款利息的部分诉求应予支持，对双猴茶叶公司要求驳回方安明主张逾期付款利息的请求，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄山市黄山区双猴茶叶有限公司于本判决生效后三日内给付原告方安明所欠茶叶款89280元及逾期付款利息（计算方法：货款为89280元；起始时间为2013年12月31日至实际给付之日止；利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%加罚50%）。
二、驳回原告方安明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306元，减半收取1153元，由被告黄山市黄山区双猴茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一四年十二月十日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00156号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何某某，男，1988年6月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2014年11月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2014年12月3日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日ll时44分许，被告人何某某在重庆市渝北区XX网吧，趁被害人闵某某熟睡之机，盗走其一部价值1799元的白色小米M4手机。
2014年10月31日4时许，被告人何某某在重庆市渝北区xx网吧，趁被害人张某甲熟睡之机，盗走其一部黑色红米手机。
2014年11月3日8时许，被告人何某某在重庆市渝北区工业园区xx网吧VIP包房内，趁被害人张某乙不在之机，盗走其一部价值110元的白色联想S720型手机和一部价值150元的黑色华为G520-5000型手机。之后，被告人何某某来到该网吧大厅，趁被害人白某熟睡之机，盗走其一部价值1669元的白色OPPOR8007型手机。
另查明，被告何某某于2014年11月3日被捉获，其到案后如实供述了上述事实。被害人张某乙、白某的被盗手机已被追回并发还。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、常住人口信息表、扣押物品清单、返还物品清单；被害人闵某某、张某甲、张某乙、白某的陈述；被告人何某某的供述和辩解；鉴定意见；现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人何某某退赔被害人闵某某一部价值1799元的白色小米M4手机，退赔被害人张某甲一部红米手机，退赔被害人张某乙一部价值110元的白色联想S720型手机和一部价值150元的黑色华为G520-5000型手机，退赔被害人白某一部价值1669元的白色OPPOR8007型手机（被害人张某乙、白某的被盗手机已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一五年二月十五日
书 记 员 宋思琪
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1658号
原告：魏广明，男，1969年9月19日生，汉族，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
被告：李崇志，男，1985年7月13日生，汉族，住吉林省烨甸市。
被告：刘少红，女，1975年6月13日生，汉族，住沧州市县。
被告：沧州市狮城女子机动车驾驶员培训有限公司，住所地沧州市运河区永济西路与经四路交叉口北侧。
原告魏广明与被告李崇志、刘少红、沧州市狮城女子机动车驾驶员培训有限公司（以下简称沧州狮城驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏广明及其委托诉讼代理人陈扬，被告李崇志到庭参加诉讼，被告刘少红、沧州狮城驾校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏广明向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计20018元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：被告刘少红和被告李崇志分别是沧州狮城驾校的学员和教练，2016年9月7日下午2点50分，在沧州市海丰大道枫尚国际房产前路段，被告刘少红跟着被告李崇志违反规定在狮城驾校的小型轿车内学开车，车牌号是冀J54**学的小轿车，当时原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿海丰大道由北向南靠双黄线第一车道正常行驶，被告车辆沿双黄线第二车道顺行在原告车辆的前方两米处行驶时，被告车辆突然违反法规向左打方向调头，原告车辆躲闪不及，被告车辆与原告车辆发生碰撞，致使原告方车辆侧翻，原告受伤，原告车辆损坏严重。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2016）第00140号道路交通事故认定书，认定被告李崇志负事故的全部责任，原告无责任。原告多次找被告要求赔偿，至今未果，为维护权益，诉至法院，望法院支持诉讼请求。
被告李崇志辩称，原告说我违法是错误的，事发路段在海丰大道，此路段是交警支队审批的训练路段，是合法的，别的机动车可以行使，原告说我方车辆掉头拐弯，当时我没有这个行为。原告损失20018元，我方要求原告要有正规发票，我方需要查验是否更换配件。我对事故认定书认定中认定我全责我不认可。
被告刘少红、沧州狮城驾校在答辩期内未提交答辩状亦无其他答辩意见。
原告魏广明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：
被告刘少红和被告李崇志分别是被告沧州狮城驾校的学员和教练。2016年9月7日下午2点50分，在沧州市海丰大道枫尚国际房产前路段，被告刘少红驾驶冀J54**学号教练车与原告魏广明驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
事故发生后，2016年9月21日，沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字【2016】第00140号道路交通事故认定书，事故认定书载明：2016年9月7日14时50分许，被告刘少红学员驾驶冀J54**学号小型轿车沿海丰大道双黄线第二条车道由北向南行驶，行至沧州市海丰大道枫尚国际房产前路段向左变道时适逢原告魏广明驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿双黄线第一条车道由北向南驶来，与其相撞。事故造成两车不同程度损坏、原告魏广明受伤。被告刘少红驾驶机动车变更车道时观察不周影响相关车道内正常行驶的车辆是事故发生的直接原因；原告魏广明无违法行为。被告刘少红违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。依据《道路交通事故处理程序》第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定认定，被告李崇志负事故的全部责任，原告魏广明无责任。被告李崇志对事故认定书中认定其负全部责任不予认可，且称系原告变更车道撞的他们。被告李崇志称其在交警部门工作人员向其送达事故认定书时其拒绝签字，导致其不能对事故认定书申请复核。被告李崇志虽对事故认定书有异议，但并未按法定程序申请复核，其亦未提交相应证据证明自己的主张，故本院对交警部门作出的事故认定书予以认定。
经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ZHFY2016-0564号公估报告，评估结论为：冀Ｊ×××××号车的车辆损失为15577元。被告李崇志虽对评估报告书有异议，但并未申请鉴定人出庭，故本院对以上鉴定意见书及评估报告书予以认定。
对于医疗费，原告主张141元，原告提交了门诊收费票据，原告医疗费确因本次事故导致，对原告的该项主张予以支持。
对于停车费，原告主张800元，该笔费用应属此次事故处理期间产生的损失，原告提交了相应的发票，故对原告的该项主张本院予以支持。
对于施救费，原告主张500元，并提交了相关的发票，本院对原告该项主张予以支持。
对于车辆损失，原告主张15577元，结合鉴定评估报告书中确定的车辆损失，本院对原告的该项主张予以支持；
对于公估费，原告主张3000元，系原告为查明损失所支出的必要费用，原告提供了公估费票据，对该项主张予以支持。
综上，本院确认原告各项损失如下：医疗费141元，车辆损失15577元，停车费800元，施救费500元，公估费3000元，合计20018元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告刘少红在学习驾驶过程中驾驶汽车与原告魏广明驾驶的汽车发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款规定，学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或造成交通事故的，由教练员承担责任。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告李崇志负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告李崇志系被告沧州狮城驾校的教练，与被告沧州狮城驾校存在用工关系，且是在履行工作职责时造成他人损害的，故应由被告沧州狮城驾校承担侵权责任。因此，原告的损失应由被告沧州狮城驾校予以承担，被告沧州狮城驾校应赔偿原告各项损失共计20018元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
被告沧州市狮城女子机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告魏广明各项损失共计20018元；
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.23元、保全费170元，由被告沧州市狮城女子机动车驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市
中级人民法院。
代理审判员 回海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 扬
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1658号原告：魏广明，男，1969年9月19日生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。被告：李崇志，男，1985年7月13日生，汉族，住吉林省烨甸市。被告：刘少红，女，1975年6月13日生，汉族，住沧州市县。被告：沧州市狮城女子机动车驾驶员培训有限公司，住所地沧州市运河区永济西路与经四路交叉口北侧。原告魏广明与被告李崇志、刘少红、沧州市狮城女子机动车驾驶员培训有限公司（以下简称沧州狮城驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏广明及其委托诉讼代理人陈扬，被告李崇志到庭参加诉讼，被告刘少红、沧州狮城驾校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告魏广明向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计20018元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：被告刘少红和被告李崇志分别是沧州狮城驾校的学员和教练，2016年9月7日下午2点50分，在沧州市海丰大道枫尚国际房产前路段，被告刘少红跟着被告李崇志违反规定在狮城驾校的小型轿车内学开车，车牌号是冀J54**学的小轿车，当时原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿海丰大道由北向南靠双黄线第一车道正常行驶，被告车辆沿双黄线第二车道顺行在原告车辆的前方两米处行驶时，被告车辆突然违反法规向左打方向调头，原告车辆躲闪不及，被告车辆与原告车辆发生碰撞，致使原告方车辆侧翻，原告受伤，原告车辆损坏严重。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2016）第00140号道路交通事故认定书，认定被告李崇志负事故的全部责任，原告无责任。原告多次找被告要求赔偿，至今未果，为维护权益，诉至法院，望法院支持诉讼请求。被告李崇志辩称，原告说我违法是错误的，事发路段在海丰大道，此路段是交警支队审批的训练路段，是合法的，别的机动车可以行使，原告说我方车辆掉头拐弯，当时我没有这个行为。原告损失20018元，我方要求原告要有正规发票，我方需要查验是否更换配件。我对事故认定书认定中认定我全责我不认可。被告刘少红、沧州狮城驾校在答辩期内未提交答辩状亦无其他答辩意见。原告魏广明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：被告刘少红和被告李崇志分别是被告沧州狮城驾校的学员和教练。2016年9月7日下午2点50分，在沧州市海丰大道枫尚国际房产前路段，被告刘少红驾驶冀J54**学号教练车与原告魏广明驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，2016年9月21日，沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字【2016】第00140号道路交通事故认定书，事故认定书载明：2016年9月7日14时50分许，被告刘少红学员驾驶冀J54**学号小型轿车沿海丰大道双黄线第二条车道由北向南行驶，行至沧州市海丰大道枫尚国际房产前路段向左变道时适逢原告魏广明驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿双黄线第一条车道由北向南驶来，与其相撞。事故造成两车不同程度损坏、原告魏广明受伤。被告刘少红驾驶机动车变更车道时观察不周影响相关车道内正常行驶的车辆是事故发生的直接原因；原告魏广明无违法行为。被告刘少红违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。依据《道路交通事故处理程序》第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定认定，被告李崇志负事故的全部责任，原告魏广明无责任。被告李崇志对事故认定书中认定其负全部责任不予认可，且称系原告变更车道撞的他们。被告李崇志称其在交警部门工作人员向其送达事故认定书时其拒绝签字，导致其不能对事故认定书申请复核。被告李崇志虽对事故认定书有异议，但并未按法定程序申请复核，其亦未提交相应证据证明自己的主张，故本院对交警部门作出的事故认定书予以认定。经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ZHFY2016-0564号公估报告，评估结论为：冀Ｊ×××××号车的车辆损失为15577元。被告李崇志虽对评估报告书有异议，但并未申请鉴定人出庭，故本院对以上鉴定意见书及评估报告书予以认定。对于医疗费，原告主张141元，原告提交了门诊收费票据，原告医疗费确因本次事故导致，对原告的该项主张予以支持。对于停车费，原告主张800元，该笔费用应属此次事故处理期间产生的损失，原告提交了相应的发票，故对原告的该项主张本院予以支持。对于施救费，原告主张500元，并提交了相关的发票，本院对原告该项主张予以支持。对于车辆损失，原告主张15577元，结合鉴定评估报告书中确定的车辆损失，本院对原告的该项主张予以支持；对于公估费，原告主张3000元，系原告为查明损失所支出的必要费用，原告提供了公估费票据，对该项主张予以支持。综上，本院确认原告各项损失如下：医疗费141元，车辆损失15577元，停车费800元，施救费500元，公估费3000元，合计20018元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告刘少红在学习驾驶过程中驾驶汽车与原告魏广明驾驶的汽车发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款规定，学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或造成交通事故的，由教练员承担责任。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告李崇志负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告李崇志系被告沧州狮城驾校的教练，与被告沧州狮城驾校存在用工关系，且是在履行工作职责时造成他人损害的，故应由被告沧州狮城驾校承担侵权责任。因此，原告的损失应由被告沧州狮城驾校予以承担，被告沧州狮城驾校应赔偿原告各项损失共计20018元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：被告沧州市狮城女子机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告魏广明各项损失共计20018元；上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150.23元、保全费170元，由被告沧州市狮城女子机动车驾驶员培训有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  回海峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 扬
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民二初字第116号
原告陕西核工业工程勘察院新疆分院。
负责人南微壁，公司经理。
委托代理人杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
被告新疆银风兴隆新能源科技有限公司。
法定代表人胡贵琴，系该公司总经理。
原告陕西核工业工程勘察院新疆分院（以下简称核工业勘察院新疆分院）诉被告新疆银风兴隆新能源科技有限公司（以下简称银风兴隆公司）技术咨询合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪春风独任审判，公开开庭进行了审理。原告核工业勘察院新疆分院的诉讼代理人杜建华到庭参加了诉讼，被告银风兴隆公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告核工业勘察院新疆分院诉称，2013年4月，被告委托原告就新疆银风托克逊风电场一期48MW风电项目安全预评价技术服务工作进行技术咨询，并支付咨询报酬。原、被告就此签订技术咨询合同，合同约定咨询费100000元，给付方式为分期支付，合同签订后5日内付款50000元，余款50000元在评价报告通过评审并取得备案文件后5日内支付。合同签订后，原告积极履行合同，但被告未按合同递交应当由其递交的资料造成该评价未能上会。经与被告多次协商付款事宜，被告一直推诿未付，故要求被告支付咨询费50000元、交通费及住宿费。
被告银风兴隆公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、技术咨询合同书，证明原、被告之间存在技术咨询合同关系，原告为被告提�安全预评价工作成果，被告支付咨询费100000元，同时证明被告应当向原告提供安全预评价所需设计材料包括：企业营业执照、工程立项文件、地质勘察报告、工程相关图纸、工程地震安全性评价报告、防洪规划、工程选址意见书等；证据二、安全评价报告书，证明原告完成了合同约定的劳动成果，由于被告未提交企业营业执照、工程立项文件、地质勘查报告、工程地震安全性评价报告，致使原告无法将报告书提交自治区安监局评审，系被告违约；证据三、核工业勘察院新疆分院的商函和文件发送单，证明被告应向原告付款，但未付款，原告向被告主张该款；证据四、中国农业银行转账支票，证明被告认可欠款事实；证据五、交通费和住宿费票据，证明因主张欠款所产生的费用。
被告银风兴隆公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月，原告核工业勘察院新疆分院与被告银风兴隆公司签订技术咨询合同，合同约定就被告的新疆银风托克逊风电场一期48MW风电项目安全预评价及双方的权利义务。合同第四条约定“甲方的责任，即甲方按照合同约定向乙方提供安全预评价所需的设计材料（包括文字资料或／和影像资料）并确保真实、可靠，还应提供为开展评价工作所必须的工作条件（并指派相关人员予以配合），以保证安全预评价工作顺利进行。甲方提供的相关资料：含企业营业执照、工程立项文件、地址勘察报告、工程相关图纸（工程平面图、地理位置图等）、工程地质灾害危险性评价报告、工程地震安全性评价报告、防洪规划、工程建设选址意见书等”。第五条约定“乙方的责任，即依据安全预评价导则的要求、评价项目的实际情况、国家和地方有关的法律、法规与技术标准以及甲方提供的相关材料，遵循安全预评价过程控制体系文件的要求，开展安全预评价工作。合同第十一条约定“安全预评价费用与支付：评价费总额为100000元（包含报告编制费、审查费）。评价费分两次支付给乙方，合同签订后5日内，甲方支付评价费总额的50%，即人民币50000元作为预付款；评价报告通过评审并取得备案文件提交甲方后5日内，甲方支付评价费总额的50%，即人民币50000元。甲方根据本合同向乙方进行任何一次支付前，乙方均应就其要求支付的款项向甲方提交相应的正式发票，甲方审核无误后始有义务付款”。在合同签订后5日内，被告并未向原告支付评价费50000元作为预付款。2014年6月，原告已完成安全预评价报告，因被告未提供相关材料未能评审。
本院认为，原告核工业勘察院新疆分院与被告银风兴隆公司存在技术咨询合同关系，原告核工业勘察院新疆分院按合同要求履行了义务，被告银风兴隆公司应当按约支付咨询费。故原告要求被告支付咨询费50000元的诉求，本院予以支持。原告主张的交通费、住宿费，本院酌定支持1000元。依据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条、第三百五十七条、第三百五十八条、第三百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆银风兴隆新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西核工业工程勘察院新疆分院咨询费50000元及交通费、住宿费1000元。
二、驳回原告陕西核工业工程勘察院新疆分院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告新疆银风兴隆新能源科技有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 洪春风
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 董文璐
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00387号
原告十堰荣泰汽车贸易有限公司。住所地十堰市三堰长兴宾馆四楼。
法定代表人文兵，该公司经理。
被告十堰文正工贸有限公司。住所地十堰市人民南路15号。
法定代表人王洪泽，该公司经理。
本院在审理原告十堰荣泰汽车贸易有限公司诉被告十堰文正工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告十堰荣泰汽车贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰文正工贸有限公司的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告十堰荣泰汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告十堰文正工贸有限公司的财产（以350万元为限）。
二、对担保人张敏提供的位于茅箭区二堰街办（房权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）房屋予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张守强
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄 霞
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1666号
原告：孙建林。
委托代理人：黄棋锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人：程小万。
委托代理人：高宇军。
原告孙建林为与被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄棋锋、被告委托代理人高宇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建林起诉称：2014年3月7日，被告向被保险人杭州亦龙土石方工程有限公司签发保险单号为PDAA201433010000056550机动车保险单一份，承保了浙A×××××货车机动车损失保险等险种，保险期间自2014年3月9日至2015年3月8日，并特别约定原告为索赔权益人。2014年3月31日，浙A×××××发生了翻车而造成车辆损坏的交通事故，现已造成车辆维修费等损失合计53915元。原告向被告提出了保险理赔申请，但被告却拒不赔付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告保险赔偿金53915元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告孙建林向本院提供了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明2014年3月31日投保车辆发生交通事故经过情况及造成车辆损坏的事实。
证据二、驾驶证复印件和行驶证复印件各一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明车辆驾驶员拥有合法驾驶资格及浙A×××××车辆投保了机动车损失险，保险金额为312660元，保险期间是2014年3月9日至2015年3月8日，约定保单索赔权益人为原告的事实。
证据三、机动车辆保险事故快捷处理单1份、机动保险车辆损失情况确认书1份、零件更换项目清单1份（2页）、修理项目清单1份、理赔分部赔案联络单1份、浙江省国家税务局通用机打发票2份、临安青山湖汽车修配厂材料清单3份，证明浙A×××××车辆发生事故后花费修理费、施救费共计53915元，并且该损失已经被告确认的事实。
证据四、法律事务审查表1份，证明被告拒赔本起事故车辆损失的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司答辩称：对事故的责任认定没有异议，对造成的损失金额予以确认，但是本案构不成保险合同上的倾覆责任，根据市公司的指导意见应予以拒赔，故不承担保险赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议。本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应按约定承担保险责任。原告主张的赔偿金额与被告的定损金额一致，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称案涉事故不属保险条款中规定的“倾覆”事故，被告不应当承担保险责任。本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中事故车辆的厢体侧翻，车辆也明显失去了正常状态和行驶能力，应视为“倾覆”，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙建林保险赔偿金53915元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，减半收取574元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1148元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 王笑庆
二〇一四年九月十六日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2047号
罪犯郭昌德，男，1963年3月18日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2011年10月13日作（2011）黔赫刑初字第177号刑事附带民事判决，认定被告人郭昌德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿受害人110000元。被告人郭昌德不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）黔毕中刑终字第435号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年12月5日起至2017年12月4日止。于2012年2月7日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭昌德在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭昌德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭昌德减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3814号
罪犯伍中选，男，1973年7月18日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2014年9月9日作出（2014）建刑初字第154号刑事判决，认定被告人伍中选犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年10月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍中选准予减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00054号
原告湖北国创道路材料技术有限公司。
法定代表人高涛，董事长。
委托代理人刘涛、唐凡，湖北松之盛律师事务所律师。
被告武汉市江夏区公路管理局。
法定代表人倪立松，局长。
委托代理人陈和平，该局养护中心书记。
委托代理人卫东，湖北舟桥律师事务所律师。
本院在审理原告湖北国创道路材料技术有限公司诉被告武汉市江夏区公路管理局合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑保民
审 判 员 李香玲
人民陪审员 张 燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 邓 莉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第01366号
原告唐国义，男。
委托代理人陈斌，男，系原告唐国义侄子。
被告赵保建，男。
被告夏得六，男。
原告唐国义与被告赵保建、夏得六为民间借贷纠纷一案于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告唐国义的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告赵保建、夏得六经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐国义诉称：2014年9月13日，被告赵保建因急需资金周转，由夏得六担保，向我借款30万元，但至今未偿还本息。故诉至法院，请求：1、判令被告赵保建偿还借款30万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年4月29日起计算至还款之日）；2、判令被告夏得六承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。
二被告未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：2014年9月13日，被告赵保建经被告夏得六担保向原告唐国义借款30万元。被告赵保建向原告出具了借条，被告夏得六以担保人身份在借条上签字。内容为：“借条今借唐国义现金叁拾万元整（300000元）借款人赵保建2014年9月13号如借方有变动担保人愿负一切经济责任。担保人夏得六。”当日，原告唐国义在河南鄢陵农村商业银行办理了30万元的取款手续，当即由被告赵保建将该款在该行办理了存款手续，该借款被告至今未偿还。
本院认为：原告唐国义与被告赵保建之间系民间借贷的法律关系，与被告夏得六之间系保证合同的法律关系。上述事实，有原告提供的借条、取款凭条、存款凭条在卷佐证。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告唐国义要求被告赵保建偿还借款，并由被告夏得六承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。其要求被告按月息2%支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵保建于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国义借款人民币30万元及逾期利息（自2015年10月27日至还款之日按年利率6%计息）；
二、被告夏得六对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费5800元，公告费800元，由二被告负担（先由原告垫付待执行时一并执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 刘万顺
人民陪审员 张龙力
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周锦希
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初601号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱彬，男，1970年9月11日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人朱彬因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月5日被睢宁县公安局取保候审。2017年7月7日日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人朱彬犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人朱彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日15时15分许，被告人朱彬无证醉酒驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车，沿睢宁县城文学路由北向南行驶，至文学路与元府路交叉路口处时被当场查获。经鉴定，被告人朱彬静脉血肿乙醇含量成分为97.6mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年7月5日，被告人朱彬经刑事传唤至睢宁县公安局，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人朱某的证言；3.被告人朱彬的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.视听资料；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人朱彬醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱彬到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人朱彬适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人朱彬无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人朱彬宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1155号
申请执行人陈庆友，男，汉族，居民。
被执行人王新伦，男，汉族，居民。
申请执行人陈庆友与被执行人王新伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）费民初字第1009号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2009）费民初字第1009号民事判决书，被执行人王新伦应给付申请执行人欠款17000元及利息；案件受理费190元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王新伦暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人陈庆友�据本院作出的（2009）费民初字第1009号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人陈庆友在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2009）费民初字第1009号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姬升丽