wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初477号
原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会。住所地：定西市安定区交通路东关市场。
法人代表人景利明，系该村村主任。
委托代理人于晓光，系该村东关市场办公室主任。
委托代理人张礼文，系该村东关市场办公室主任助理。
被告田梅英。
本院在审理原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会与被告田梅英房屋租赁合同纠纷一案中。2016年3月17日，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会以与被告已达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会撤回对被告田梅英的起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会负担。
审判员 李 卿
二〇一六年三月十八日
书记员 李恩生
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更802号
罪犯郑再亮，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年5月17日作出（2010）深南法刑初字第408号刑事判决，以被告人郑再亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月11日作出（2010）深中法刑一终字第499号刑事裁定，对其维持原判。因罪犯郑再亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郑再亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑再亮在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。没收个人财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑再亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑再亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第443号
罪犯徐新芳，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年7月27日作出（2012）市中刑初字第437号刑事判决，以被告人徐新芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金100000元（刑期自2012年2月19日起至2020年8月18日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐新芳认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐新芳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年5月至2014年12月被记功1次，表扬1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯徐新芳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐新芳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新芳减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涉行非执字第14号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏，该局工作人员。
被申请执行人张建生，农民。
被申请执行人张花青，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年11月27日作出的（2014）NO.0417号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费59540元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年11月27日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，申请执行人涉县人口和计划生育局于2015年3月2日向被执行人发出了催缴通知书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本案在审查执行过程中因涉县人口和计划生育局向本院申请撤回对（2014）NO.0417号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人口和计划生育局（2014）NO.0417号征收社会抚养费决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 孙素芳
审判员 陈铁山
审判员 白志秀
二〇一五年四月三十日
书记员 赵敏娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初682号
原告：叶大平，女，1970年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘长波，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘京掌，男，1949年7月16日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告叶大平与被告刘长波、刘京掌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大平到庭参加诉讼，被告刘长波、刘京掌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长波、刘京掌偿还借款本金16000元并支付逾期利息（本金16000元按年利率24%自2017年7月1日起计算至判决确定的还款之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告刘长波借原告现金16000元，双方约定还款日期为2017年6月24日，口头约定借款月息5%，借款到期后被告刘长波未偿还借款。被告刘京掌系刘长波之父，经原告催要，被告刘京掌自愿作为借款人偿还刘长波借款。两被告至今未偿还原告借款。
刘长波未作答辩。
刘京掌未作答辩。
原告叶大平围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：2017年3月25日被告刘长波出具的借条一份，内容为“今借叶大平现金16000元，大写壹万陆仟元整借款人：刘长波刘京掌时间：2017年3月25日还款：2017年6月24日”，证明目的刘长波向原告借款16000元，刘京掌自愿作为借款人偿还借款。本院认定如下：被告刘长波、刘京掌未到庭质证视为刘长波、刘京掌放弃质证，本院认为原告叶大平提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告叶大平提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日被告刘长波向原告叶大平借款16000元，刘长波出具借条一份，双方约定还款日期为2017年6月24日。借款到期后被告刘长波未偿还原告借款，经原告催要，被告刘京掌在刘长波出具上述借条中的借款人处签字。
本院认为，被告刘长波借原告16000元，有其出具的借条证实，事实清楚，予以认定。刘长波未按约定期限偿还借款已构成违约，故原告要求刘长波偿还借款16000元并自2017年7月1日起支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告主张借款时双方口头约定借款月息5%，并要求被告按年利率24%计算支付逾期利息，但原告对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故认定借款时双方未约定借款利息，被告应自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。被告刘京掌在借条中借款人处签字，应视为自愿作为借款人，形成债务加入，原告要求刘京掌偿还借款符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘长波、刘京掌于本判决生效之日起五日内偿还原告叶大平借款本金16000元，并支付原告逾期利息（以16000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。；
二、驳回原告叶大平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取计100元，由被告刘长波、刘京掌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年二月二十八日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初682号原告：叶大平，女，1970年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘长波，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘京掌，男，1949年7月16日出生，汉族，居民，住新泰市。原告叶大平与被告刘长波、刘京掌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大平到庭参加诉讼，被告刘长波、刘京掌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长波、刘京掌偿还借款本金16000元并支付逾期利息（本金16000元按年利率24%自2017年7月1日起计算至判决确定的还款之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告刘长波借原告现金16000元，双方约定还款日期为2017年6月24日，口头约定借款月息5%，借款到期后被告刘长波未偿还借款。被告刘京掌系刘长波之父，经原告催要，被告刘京掌自愿作为借款人偿还刘长波借款。两被告至今未偿还原告借款。刘长波未作答辩。刘京掌未作答辩。原告叶大平围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：2017年3月25日被告刘长波出具的借条一份，内容为“今借叶大平现金16000元，大写壹万陆仟元整借款人：刘长波刘京掌时间：2017年3月25日还款：2017年6月24日”，证明目的刘长波向原告借款16000元，刘京掌自愿作为借款人偿还借款。本院认定如下：被告刘长波、刘京掌未到庭质证视为刘长波、刘京掌放弃质证，本院认为原告叶大平提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告叶大平提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日被告刘长波向原告叶大平借款16000元，刘长波出具借条一份，双方约定还款日期为2017年6月24日。借款到期后被告刘长波未偿还原告借款，经原告催要，被告刘京掌在刘长波出具上述借条中的借款人处签字。本院认为，被告刘长波借原告16000元，有其出具的借条证实，事实清楚，予以认定。刘长波未按约定期限偿还借款已构成违约，故原告要求刘长波偿还借款16000元并自2017年7月1日起支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告主张借款时双方口头约定借款月息5%，并要求被告按年利率24%计算支付逾期利息，但原告对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故认定借款时双方未约定借款利息，被告应自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。被告刘京掌在借条中借款人处签字，应视为自愿作为借款人，形成债务加入，原告要求刘京掌偿还借款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘长波、刘京掌于本判决生效之日起五日内偿还原告叶大平借款本金16000元，并支付原告逾期利息（以16000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。；二、驳回原告叶大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、减半收取计100元，由被告刘长波、刘京掌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年二月二十八日书记员  薛 慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00608号
原告赵战军。
委托代理人胡德莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告襄阳市公共交通总公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号。
法定代表人水波，该公司经理。
委托代理张华秀、聂绍钧，湖北东升律师事务所律师。
原告赵战军与被告襄阳市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。2013年9月30日，原、被告申请庭外调解期限三个月，但后调解无果。原告赵战军的委托代理人胡德莉、被告襄阳市公共交通总公司的委托代理人张华秀、聂绍钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵战军诉称：2012年4月29日，原告乘坐被告公司员工于凤琴驾驶的宇通牌鄂FBH7**大型普通客车出行，当日15时10分，该车辆沿苏州大道由北向南行驶与案外人陆卫驾驶的沿南京路由东向西行驶的鄂F1C3**东风重型厢式货车在苏州大道路相撞，造成原告在事故中身体多处受伤，各项损失共计317627.15元。被告为原告提供客运服务，双方之间形成了客运合同关系，被告作为承运人在履行客运服务过程中应保障原告的人身及财产安全，但被告未尽到该义务，应承担违约损害赔偿责任，故原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失317627.15元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，增加要求被告赔偿各项损失478927.15元。
被告襄阳市公共交通总公司辩称：原告应提供相关证据证明所受损失与本次交通事故的因果关系以及损失的数额，原告的经常居住地在襄阳，故应按湖北省交通事故人身损害赔偿标准计算损失。
经审理查明：2012年4月29日15时10分，赵战军乘坐襄阳市公共交通总公司员工于凤琴驾驶的宇通牌鄂FBH7**普通客车出行，车辆在沿襄阳市高新区苏州大道行驶时，与陆卫驾驶的鄂F1C3**东风重型厢式货车在路口相撞，造成赵战军受伤的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队五大队认定：陆卫负同等责任，于凤琴负同等责任，赵战军及客车内乘坐人无责任。赵战军受伤后先后在中国人民解放军第四七七医院、上海和睦家庭医院处就医，并治愈。2013年6月3日，天津医科大学司法医学鉴定中心接受赵战军的委托，于2012年6月7日出具了天津医科大学司法医学鉴定中心（2013）鉴第569号赵战军伤残等级及误工期限等评定意见书，鉴定意见为：赵战军肋骨骨折为X（10）级伤残，误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。住院期间由其妻子刘娜进行护理。因本次鉴定，赵战军支付鉴定费1480元。买营养品花去费用5000元。
另查明：赵战军经常居住地为上海市徐汇区江安路55弄梅花园10号601室，与其妻刘娜育有一女赵某，2005年10月21日出生。刘娜在杜瓦可阀门（天津）有限公司工作，月工资为8700元。
本院认为：赵战军乘坐襄阳市公共交通总公司的车辆出行，襄阳市公共交通总公司为赵战军提供了客运服务，双方之间形成了运输合同关系，襄阳市公共交通总公司作为承运人负有保障乘客人身和财产安全的义务。赵战军因此次事故受伤，且在事故中无责任，襄阳市公共交通总公司应当承担相应的违约责任，赔偿赵战军所受损失。因赵战军经常居住地为上海市，且属于城镇居民，因此，应按照上海市交通事故人身损害赔偿标准计算各项损失。经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，赵战军因本次事故造成10级伤残，2013年上海交通事故人身损害残疾赔偿金计算标准为40188×年限×伤残等级系数，据此可计算出残疾赔偿金为80376元（40188×20年×10%）；经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，根据2013年上海交通事故人身损害赔偿标准可计算出误工费为27764.38元（56300÷365×180天），护理费为17400元（8700元／月×2）；根据鉴定结论，营养期有60日，赵战军确需补充营养，因买营养品而支付5000元，此项支出有相关的票据予以证明，也符合原告的伤情，对于此项诉请本院予以支持；因赵战军育有一女，现年7周岁，距成年尚有11年，根据2013年上海市人身损害赔偿标准可计算出被扶养人生活费为14429.25元（26235×11年×10%÷2）；鉴定费1480元是为了对伤者伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定所支出的必要费用，亦属于赵战军的损失。综上所述，赵战军因此次事故而造成的各项损失共计146449.63元。襄阳市公共交通总公司的辩称赵战军经常居住地在襄阳，与本案查明事实不符，要求按照湖北省交通事故人身损害赔偿标准计算损失的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵战军各项损失146449.63元。
二、驳回原告赵战军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3032.5元，由被告襄阳市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一四年一月十六日
书记员 刘俊亨
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初字第24号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年3月29日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，无业，户籍地及居住地为四川省自贡市大安区。2015年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月6日中午，被告人朱某某吃午饭时饮酒。当天下午15时许，被告人朱某某驾驶小型轿车从自贡市自流井区石缸井路往新桥方向行驶，当该车行驶至石缸井路某KTV门前道路时，因朱某某酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，致使该车与被害人林某停放在道路右侧的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。民警赶到现场后将被告人朱某某挡获。案发后，被告人朱某某对被害人林某进行了赔偿并取得其谅解。
经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某某承担此事故的全部责任，林某不承担责任；经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人朱某某的血液中检出乙醇浓度为206.7mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，四川联立司法鉴定中心检验报告书，鉴定意见通知书，血样提取登记表，身份信息资料，现场勘验笔录，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，辨认笔录及照片，情况说明，行政强制措施凭证，车辆相关信息，公安行政处罚决定书，谅解书及证明，证人卓某某的证言，被害人林某的陈述，被告人朱某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血液中乙醇浓度已达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人朱某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人朱某某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 微
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03788号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：黄永辉。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告黄永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积89.71平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知被告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2012年11月1日起至2015年4月30日物业服务费1615元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金1615元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第291号
原告：吴某。
委托代理人：张乐永。
被告：王某甲。
原告吴某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张乐永到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。因双方婚前感情基础薄弱，婚后在夫妻共同生活中未能建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2012年5月回娘家居住，双方分居至今原。夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令：1、判令原、被告离婚。2、儿子王某乙，女儿王某丙由原被、告各自抚养一个。审理中，原告明确其第二项诉请为要求女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，被告承担差额部分的抚养费。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、结婚证明，证明原、被告婚姻关系2、户籍信息，证明生育儿子和女儿的事实。3、村委会证明，证明原、被告分居事实。4、户口证明，证明被告的诉讼主体资格，5、身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2、4-5来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认；证据3仅凭村委会证明不足以证实双方分居的事实，对该证据的证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙；××××年××月××日一女，取名王某丙。审理中原告对“双方经常为家庭琐事发生争吵，并于2012年5月开始分居生活至今”的主张未提供相应证据。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。婚后双方已共同生活多年且已生育两个子女，故应认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张“双方经常为家庭琐事发生争吵，并于2012年5月开始分居生活至今”，但原告未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。现双方尚不具备婚姻法所规定准予离婚的法定条件，原告主张双方夫妻感情已完全破裂证据不足，其要求与被告离婚，应不予支持。为此，对涉及的子女抚养问题，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一五年一月十九日
代书记员 胡楚楚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02860-1号
原告：李灯。
原告：赵慢。
以上两原告共同委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所。
被告：赵国胜。
本院在审理原告李灯、赵慢与被告赵国胜为房屋买卖合同纠纷一案中，原告李灯、赵慢于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对在被告赵国胜名下的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告李灯、赵慢申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵国胜名下的位于安徽省颍上县慎城镇人民西路农行家属院北幢203室房屋的产权登记手续（面积62.51平方米）；
二、查封担保人李成辉名下的位于安徽省颍上县盛唐乡盛唐村盛唐街1栋第一层非住宅房屋的产权登记手续（房产证号：房地权证颍房局监字第号，面积164.92平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 颍
审 判 员 高群英
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 展静芝
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民特6号
申请人：王德本，男，1948年10月10日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
被申请人：黄德明，男，1958年5月4日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
申请人王德本与被申请人黄德明申请宣告公民无民事行为能力一案,本院于2016年9月26日立案。
本案在审理过程中，被申请人黄德明于2017年1月13日死亡。
本院经审查认为，被申请人黄德明死亡，民事行为能力已终止，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 �赖屹
二〇一七年二月八日
书记员 宋 佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1955号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座28层（1#、2#、6#、7#、9#、10#）。
被上诉人（原审原告）：倪香玉，女，1986年5月1日出生，汉族，住所地吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：倪香超，女，1987年8月2日出生，汉族，住所地长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：倪香彬，女，1989年6月4日出生，汉族，住所地吉林省德惠市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
原审被告：郑厚兴，男，1983年12月14日出生，汉族，住所地辽宁省盖州市。
原审被告：于春宝，男，1984年9月3日出生，汉族，住所地辽宁省盖州市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人倪香玉、倪香超、倪香彬及原审被告郑厚兴、于春宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4280元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一八年六月八日
书 记 员 姜 瑞
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00480号
上诉人（原审被告）湛承丽，女，1982年4月5日出生，汉族。
委托代理人蒋本强，男，系湛承丽丈夫。
委托代理人湛宣林，男，系湛承丽父亲。
被上诉人（原审原告）罗兰英，女，1963年6月13日出生，汉族。
委托代理人郭昌远，旬阳县城关法律服务所法律工作者。
上诉人湛承丽因与被上诉人罗兰英健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湛承丽及其委托代理人蒋本强、湛宣林，被上诉人罗兰英及其委托代理人郭昌远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告罗兰英与被告湛承丽�为赤岩镇街道商户，2012年10月18日下午，罗兰英与湛承丽因所售火腿价格不同而发生口角并相互厮抓，厮抓中湛承丽打了罗兰英耳光。原告当日即前往旬阳县赤岩卫生院住院治疗，经诊断为：1、头痛待查；2、颜面部皮肤软组织损伤。住院14天，于2012年10月31日出院，共开支医疗费2680.83元。同年11月1日、11月2日，罗兰英在赤岩卫生院门诊治疗，开支医疗费339.10元。同年11月5日，罗兰英在安康中医院做听力检查。同年12月25日，罗兰英在安康中心医院做听力检查。2013年1月8日，罗兰英诉至本院，要求湛承丽赔偿其各项经济损失共计10516.73元，并由被告承担诉讼费。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原、被告因琐事发生口角，后湛承丽将罗兰英致伤住院，被告具有过错，应当承担相应的赔偿责任�原告请求医疗费共计3990.73元，只提交医疗费票据3989.73元，其中862元的医疗费，因原告不能举证证明该费用与本次纠纷所受伤之间的关联性，故本院支持原告医疗费3127.73元。误工费、护理费，应当按原告实际住院14天计算。住院伙食补助费，应当按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天10.00元予以计算。因原告所受伤为轻微伤且医疗机构并未嘱其加强营养，故原告请求营养费500.00元本院不予支持。原告请求交通费2235.50元，但就交通费的具体开支未向法庭作出说明且该项开支明显偏高，根据原告治疗、诉讼所需，结合当地客运价格，本院合理支持200元，原告提交打印费票据，虽不是正式票据，但确系原告为诉讼合理开支，本院予以支持。原告请求住宿费230.00元，但其中2013年在西安住宿、2013年3月17日在安康市住宿共计150元，原告不能举证证明与本次治疗、诉�具有关联性，故本院合理支持住宿费80元。遂判决：一、被告湛承丽赔偿原告罗兰英各项经济损失共计6688.73元，其中医疗费3124.73元、护理费1498元（即107元／天X14天）、误工费1498元（107元／天X14天）、住院伙食补助费140元（即10元／天X14天）、交通费200元、住宿费80元、打印费145元。限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告罗兰英的其他诉讼请求。
湛承丽不服原审法院的上述判决，上诉至本院称：1、上诉人未打被上诉人，不应承担赔偿责任。2、被上诉人所有用药不是治疗损伤，而是治疗高血压的。请求撤诉原判。
罗兰英答辩称，一审判决正确，请求维持。
本院认为，湛承丽将罗兰英致伤，已为公安机关调查的证据所证实，其应承担赔偿责任。上诉人否认自己打伤被上诉人，其反驳的证据不足。上诉人还认为被上诉人住院用药不符，其未提供具有说服力的证据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。原审法院认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由湛承丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 严安宁
代理审判员 马 娟
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李 颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06834号
原告王潋，男，1981年7月25日出生。
被告高楠，女，1986年1月9日出生。
原告王潋与被告高楠追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员王政参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王潋到庭参加了诉讼，被告高楠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原告与被告及案外人肖×签订借款协议，被告向肖×借款23万元，借款期限为30日，由原告承担连带保证责任。2013年9月12日，肖×将借款给付被告。借款到期后，因被告未能还款，肖×向原告主张要求还款。2014年4月15日，原告与肖×签订协议书，由原告偿还肖×23万元。此后，原告要求被告偿还原告上述款项，但被告一直未能偿还，故原告起诉要求被告偿还代偿款23万元，并支付自2014年4月15日起至给付之日止，按照中国人民银行活期存款利率计算的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月12日，原告与被告及肖×签订借款协议一份，协议约定，被告向肖×借款23万元，借款期限为30日，利息为银行同类贷款利率的4倍，原告为被告的债务提供连带责任保证。同日，肖×通过银行转账方式，将23万元支付给被告，被告出具一份借款收据，确认收到肖×借款23万元。2013年9月16日，北京市中信公证处出具公证书，对上述借款协议的签订进行了公证。此后，因被告未偿还肖×上述借款，肖×要求原告履行连带保证责任，原告于2014年1月20日给付肖×3万元。2014年4月15日，原告与肖×签订协议书一份，约定，由原告就被告向肖×借款23万元，承担担保责任。同日，原告委托其父王×通过转账方式给付肖×20万元。此后，原告向被告索要上述代偿款，被告未能偿还原告上述代偿款，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告与被告及肖×签订的借款协议、被告出具的借款收据、北京市中信公证处出具的公证书、原告与肖×签订的协议书、原告向肖×付款的付款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告及肖×签订的借款协议及原告与肖×签订的协议书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故上述借款协议及协议书合法有效。由于被告未能按照借款协议约定履行还款义务，原告依约履行了担保责任，现原告依据上述借款协议及协议书，要求被告偿还原告代偿款项，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高楠于本判决生效后十日内偿还原告王潋代偿款项二十三万元及自二○一四年四月十五日起至给付之日止，按照中国人民银行活期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千零一十元（含公告费二百六十元），由被告高楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王 政
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨梦莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03852号
原告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，组织机构代码90791227-8。
负责人魏光健，公司经理。
委托代理人谢瑞明、左志凌，重庆益安律师事务所律师。
被告吴天勇，男，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（简称人民财保五桥支公司）与被告吴天勇追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗洁独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告人民财保五桥支公司的委托代理人左志凌到庭参加了诉讼，被告吴天勇经本院合法送达未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告人民财保五桥支公司诉称，2014年9月15日，被告吴天勇醉酒驾驶轿车在万州至云阳高速路段，将正在高速路正常作业的沈开平碰撞后逃离现场，造成沈开平当场死亡，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出交通事故责任认定书，被告醉酒驾驶承担交通事故主要责任，沈开平承担次要责任。根据法律规定和保险合同约定，醉酒驾驶造成交通事故保险公司不承担赔偿责任，在交强险承担垫付赔偿责任后有权向被告追偿。（2015）万法民初字第00688号民事调解书确定由原告在交强险范围内先行垫付赔偿110000元，该款已履行。现诉请：判令被告吴天勇偿还原告垫付的赔偿款110000元，并按照国家规定一年期贷款利率支付资金利息。2、诉讼费由被告承担。
被告吴天勇未做答辩。
经审理查明，2014年9月15日被告吴天勇驾驶自己所有的小型轿车从云阳收费站进入沪蓉高速公路往万州方向行驶，16日00：06时许，其行驶至万开高速公路出城方向04KM＋464M路段时，车辆与道路中央正在对路面标志进行维护的作业人员沈开平发生碰撞后驶离现场，致沈开平当场死亡。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出事故责任认定：认定被告吴天勇醉酒驾驶等原因承担本次事故主要责任，沈开平承担次要责任。沈开平的近亲属起诉至本院要求原、被告赔偿因沈开平死亡造成的损失，本院于2015年2月3日作出（2015）万法民初字第00688号民事调解书，双方当事人达成如下协议：1、人民财保五桥支公司在交强险限额内赔偿沈开平的近亲属110000元，同时保留向吴天勇另案追偿的权利。2、吴天勇一次性赔偿沈开平的近亲属220000元。该调解协议已履行完毕。原告人民财保五桥支公司已于2015年2月13日向沈开平的近亲属沈鹏转账110000元。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、银行电子回单、（2015）万法民初字第00688号民事调解书以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故致人损害，保险公司在交强险责任限额内对受害人进行赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。结合本案，被告吴天勇醉酒驾驶车辆发生交通事故致人死亡，原告人民财保五桥支公司在交强险责任限额内对受害人的家属已进行了赔付，现在赔偿范围内向侵权人吴天勇主张追偿权，要求被告吴天勇偿还保险公司已赔偿的110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照国家规定一年期贷款利率支付资金利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴天勇偿还原告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司垫付的110000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴天勇承担，该费用已由原告垫付，被告承担的金额迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 洁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黎嘉欣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0784号
申请执行人谢兰女，居民。
被执行人马海凤，居民。
申请执行人谢兰女与被执行人马海凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）东民初字第61号民事调解书已发生法律效力。双方达成协议：被告马海凤于2015年3月30日前一次性给付原告谢兰女装璜材料款15000元；案件受理费196元，减半收取98元，由被告马海凤承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人马海凤（含其夫）的房产并对拍卖所得款依法分配给付申请执行人谢兰女2411元，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖分配款外未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第61号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘扣平
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3332号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告：于志永，男，1978年9月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告垫富宝投资有限公司与被告于志永服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金48000元；2、判令被告向原告支付违约金4800元；3、判令被告向原告支付延迟履行违约金1152元；4、判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费用由被告承担。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当提供被告准确的送达地址。不能提供的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。原告拒不预交公告费、拒绝公告送达的，人民法院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
原告向本院起诉后，本院按照原告提供的被告的地址邮寄送达诉讼文书未果。经释明，原告拒不预交公告费、拒绝公告送达，至诉讼文书无法送达、诉讼不能进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院〈关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复〉》，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一六年十二月九日
书记员 胡子肸
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1769号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人刘军，行长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告李学标，男，生于1969年7月10日，汉族，农民，住济南市。
被告陈方娜，女，生于1980年11月2日，汉族，农民，住济南市。
被告耿庆军，男，生于1972年3月22日，汉族，农民，住济南市。
被告王本祥，男，生于1963年8月13日，汉族，农民，住济南市。
被告方现军，男，生于1971年7月3日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李学标、被告陈方娜、被告耿庆军、被告王本祥、被告方现军金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）已就同一事项向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理该案，且已经审结。因此，本案构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 牣
人民陪审员 李 新
人民陪审员 赵 忠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张晓葳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第03162号
原告：徐博，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区沙河铺镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：由园，该公司经理。
委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张丹妮，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐博与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐博，被告保险公司委托代理人高莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐博诉称：2014年9月26日21时20分，原告司机马晓健驾驶辽AH46**／辽A11**挂重型半挂车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路北京方向山海关服务区时，与徐少忠驾驶的黑L730**／黑A30**挂半挂车尾随相撞，后又与任伟川驾驶的车牌号为冀AV44**／冀A58**挂重型货车尾随相撞，造成原告所有的辽AH46**／辽A11**挂重型挂车车损，并现场施救。经事故责任认定原告司机马晓健对此事故负全部责任。原告就因此事故遭受的修车费等损失多次与被告协商，要求赔偿，被告一拖再拖。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费77，283元，施救费5540元，评估费2300元，合计85，123元。
被告保险公司辩称：肇事车辆的主车辽AH46**号在我公司投保了车损险173，880元，含不计免赔。根据车损险保险条款第十条的规定，车辆出险后我公司以车辆的实际价值为上限进行赔付，该车辆的实际价值为34，776元，因此对于原告主张的修车费我公司同意赔付34，776元，评估费、诉讼费不在保险理赔范围之内，我公司不同意赔付。
经审理查明：2014年9月26日21时20分，马晓健驾驶车牌号为辽AH46**／辽A11**挂的重型半挂车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路北京方向山海关服务区时，与徐少忠驾驶的黑L730**／黑A30**挂半挂车尾随相撞，后又与任伟川驾驶的车牌号为冀AV44**／冀A58**挂的重型货车尾随相撞，造成三车不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，马晓健负全部责任。2014年10月8日秦皇岛市海港区物价局作出《秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》，鉴证结论为：该辆车损失总价值77，283元。原告支出修车费77，283元、施救费5540元，车损评估费2300元。
另查明：原告徐博为辽AH46**／辽A11**挂号重型半挂车的实际车主，该车辆挂靠在沈阳新天龙运输有限责任公司（以下简称大龙公司），事故发生时驾驶员为马晓健。肇事车辆辽AH46**号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了机动车损失保险，含不计免赔，保险金额173，880元，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、财产损失鉴证结论书、修车费发票、施救费发票、评估费发票、委托书以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告作为肇事车辆辽AH46**的实际车主，是大龙公司与被告保险公司签订的机动车损失保险合同中的实际被保险人，投保车辆在保险期内发生交通事故，原告有权就其因事故所遭受的实际损失要求被告保险公司履行赔偿义务。
关于原告主张的修车费用问题。原告提供修车费发票及《河北省秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》证明其实际支付修车费72，283元。被告虽提出该《鉴证结论书》系基于单方委托，对其程序合法性提出异议，但被告未向本院提供证据证明，该签定结论存在不合理内容，并且修车费原告已经实际支出，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告主张应按车辆实际价值为限予以赔偿的问题，本院认为：《中华人民共和国保险法》五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”本案双方保险合同中约定保险标的保险价值为173，880元，车辆受损失时，应以约定的保险价值为赔偿计算标准。只有在双方未约定保险标的的保险价值的，才以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。故对被告该项抗辩理由本院不予支持。
关于原告主张的施救费用5540元，系原告实际支出，且该项支出系原告支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
关于原告主张的车损评估费2300元，本院认为该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条中规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此对于该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐博修车费77，283元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐博施救费5540元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐博车损评估费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1928元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月三日
书记员 闵璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国保险法》六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第593号
罪犯杜保权，男，1969年1月25日生，汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同县人民法院于二0一二年一月九日作出（2012）大刑初字第3号刑事判决，以被告人杜保权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2011年7月15日起至2022年5月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杜保权在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杜保权在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年2月、11月、12月、2014年6月共获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜保权在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜保权减刑十一个月。
（刑期自2011年7月15日起至2021年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月七日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第677号
原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人海晓强，该公司董事长。
委托代理人张午时，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告蔡兵，男，1981年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告ＸＸ华，男，1989年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在审理原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被告蔡兵、ＸＸ华买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司负担。
审 判 长 李海波
人民陪审员 胡翠霞
人民陪审员 王小红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘博怡
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第303号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人崔×，男，1986年4月13日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押在密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年9月28日以京密检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控，被告人崔×伙同井×（已判刑），于2014年12月5日凌晨，在北京市密云县×铁矿润滑油库内，窃得各类润滑油73桶，经鉴定，被盗物品价值人民币26805元，被告人崔×伙同井×于2015年1月1日凌晨在×铁矿1号库房盗窃电缆线时被×铁矿保卫部工作人员发现，后保卫部人员报警。现赃物已收缴并发还。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人崔×的供述，证人井×、杨×、赵×、王×的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，物品价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押发还清单，本院（2015）密刑初字第215号刑事判决书，户籍信息等相关证据，指控被告人崔×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处被告人崔×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员李鑫出庭支持公诉。被告人崔×对起诉书指控的事实及当庭宣读的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人崔×无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔×犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人崔×如实供述自己的罪行，依法对其�轻处罚。据此，根据被告人崔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年9月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一五年十月十日
书记员 冯 利
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00194-5号
申请执行人：张娟，女，生于1981年10月24日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：陈世彦，男，生于1978年6月12日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：齐国英，女，生于1982年4月1日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
申请执行人张娟与被执行人陈世彦、齐国英民间借贷纠纷一案中，于2014年9月15日根据申请执行人张娟的财产保全申请，以（2014）鄂丹江口民初字第01567-1号民事裁定扣押了被执行人齐国英所有的车牌号为鄂c88879号东风标致牌小型轿车，并对担保人李茂萍名下的一辆车牌号为鄂c1m377号东风日产牌小型轿车予以查封。现该案已将被执行人齐国英所有的车牌号为鄂c88879号东风标致牌小型轿车，以流拍价抵偿给了申请执行人张娟。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除担保人李茂萍所有的一辆车牌号为鄂c1m377号东风日产牌小型轿车的查封。
二、解除对鄂c88879号东风标致牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 张洪运
人民陪审员 王忠均
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 鲜丹丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00445号
原告张秀彬。
委托代理人周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被告南通市港闸区秦灶街道袁桥村经济合作社，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组。
负责人张红星，社长。
委托代理人孙东强、茅欣薇，江苏崇诚律师事务所律师。
原告张秀彬与被告南通市港闸区秦灶街道袁桥村经济合作社（以下简称袁桥村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法先由审判员夏建华独任审判，后因案情需要组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀彬及其委托代理人周江林，被告袁桥村的委托代理人孙东强、茅欣薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀彬诉称，被告袁桥村于2012年6月8日与原告签订了土地租赁合同，约定原告承租被告袁桥村土地用于种植农作物，租赁期为15年，期限自2012年7月1日至2027年6月30日。原告随后开始在上述租赁土地上经营农作物。2015年4月14日，被告袁桥村向原告发出了《关于敦促限期改正违约行为的函》，被告袁桥村认为原告在租赁土地上搭建大棚和棚架，违反了合同的约定，进而要求原告拆除大棚。2015年4月17日，原告对被告袁桥村的主张进行了回应，并主张应该通过法律途径解决双方的争议。2015年5月11日凌晨5时左右，被告袁桥村主任带领数百人拆除了原告租赁土地上约30亩范围的大棚、钢架，并毁坏了该幅土地上所有的蔬菜和苗木，造成原告重大经济损失,故要求被告袁桥村按司法鉴定确定的损失赔偿原告172861元，其余损失原告将另案主张。
被告袁桥村辩称，原、被告双方明确约定该地块属农业用地，仅允许种植农作物且不得搭建任何建筑物和各类大棚，否则出租人有权终止合同。原告方擅自建筑大棚并栽种葡萄木，存在严重违约行为，故发函敦促改正，属行使合法权利的正当行为。在原告未予主动纠正的情况下，被告采取拆除原告搭建的大棚、围栏行为，系维护合同权益的行为。因被告的行为不影响原告按合同目的正常使用租赁土地，且原告所诉损失并不存在，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月8日，原告张秀彬与被告袁桥村签订土地租赁合同一份，约定原告张秀彬承租被告袁桥村87.46亩的土地用于种植农作物，租赁期为15年，期限自2012年7月1日至2027年6月30日；原告张秀彬必须管理好租赁的土地，不得将土地抛荒，不得转租他人使用，不得改变本合同约定的租赁使用用途及搭建任何建筑物和各类大棚，否则被告袁桥村有权终止合同，由此产生的一切后果均由原告张秀彬承担。合同签订后，原告张秀彬即在上述租赁土地上经营农作物，种植了葡萄苗和猕猴桃苗，并搭建了钢架大棚和网状喷塑铁丝围栏。2015年4月14日，被告袁桥村向原告张秀彬发出了《关于敦促限期改正违约行为的函》，要求原告张秀彬于收函后七日内拆除私自搭建的所有大棚及棚架，保证租用土地上无任何建筑物和各类大棚。2015年4月17日，原告张秀彬函复被告袁桥村，称被告袁桥村将解除合同的行为违反了合同法的基本精神，若被告袁桥村恣意行为，原告张秀彬将采取法律途径维护合法权益。2015年5月11日凌晨5时左右，被告袁桥村未经原告张秀彬允许，组织大量人员拆除了原告张秀彬部分租赁土地的钢架大棚和网状喷塑铁丝围栏，并毁损了该幅土地上所种植的葡萄苗和猕猴桃苗等。审理中，本院根据原告张秀彬的申请，委托江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所对上述被毁损的葡萄苗和猕猴桃苗及被拆除的大棚、围栏恢复到被毁时的原状所需要的费用进行鉴定。2016年1月25日，江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为被毁葡萄苗和猕猴桃苗重新种植到原状的费用为71854元，被毁大棚的经济损失为100419.01元（含运杂费、安装费、部分钢架的防腐费），被毁围栏的经济损失为587.62元，其中被毁大棚的材料费经济损失为86738.99元。
上述事实，有当事人的陈述、土地租赁合同、关于敦促限期改正违约行为的函、回函、江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所作出的盐农司鉴字[2015]第33号、第34号司法鉴定意见书、复函、光盘等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在与原告的土地租赁期限未到的情况下，未按法律程序解决纠纷，擅自拆除原告在承租土地上搭建的大棚、围栏，造成大部分被拆除钢管严重扭曲变形等，失去了应用价值，围栏则完全失去了经济价值，并毁损了种植在大棚内的葡萄苗和猕猴桃苗，损害了原告的财产权，故被告应对原告所受到的财产损失承担民事赔偿责任。原告在庭审中承认大棚仅为培育种苗之用，不久将会自行拆除，且原告搭建大棚的行为违反了合同的约定，不应恢复原状，故对于大棚的运杂费、安装费、部分钢架的防腐费不应列入被告的赔偿范围。另外，原告违反租赁合同的约定，在承租土地上搭建了大棚，对大棚损害的发生也有过错，可以减轻被告对大棚材料费的赔偿责任，本院酌定被告对原告的大棚材料费的损失承担80%的责任。被告认为其拆毁行为是维护自己合法权益的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失141832.81元（86738.99元×80%＋71854元＋587.62元）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
被告南通市港闸区秦灶街道袁桥村经济合作社于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张秀彬财产损失141832.81元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元、鉴定费20200元，合计23960元，由原告张秀彬负担4301元，被告南通市港闸区秦灶街道袁桥村经济合作社负担19659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3760元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 夏建华
人民陪审员 吴乐秋
二〇一六年四月七日
书 记 员 濮 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第219号
申请人：浙江悦华电器有限公司。
法定代表人：徐宗华，
委托代理人：黄常安。
申请人浙江悦华电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10400052／24986189的银行承兑汇票（出票日期2014年5月8日、出票金额139000元、出票人宁波凯波集团有限公司、收款人浙江悦华电器有限公司、付款行中国银行宁波余慈支行、背书人浙江悦华电器有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江悦华电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人浙江悦华电器有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一四年八月二十九日
代书记员 龚雅科
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1914号
原告阳某某，女，1984年12月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告阳某甲，男，1979年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告阳某某诉被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周华树到庭参加诉讼，被告阳某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2005年元月31日登记结婚，2007年1月11日生育女孩阳某乙，2009年9月17日生育男孩阳某丙。由于原告婚前缺乏对被告的了解，婚后才发现被告脾气暴躁，性格内向，经常为一些家庭琐事、言语发生口角而吵架，每次纠纷中被告对原告非打即骂，经常殴打原告。特别是近六年来，被告一直虐待原告，致使原告心力交瘁，痛不欲生。原、被告婚姻关系存续期间，被告一直独自掌管家里经济大权，从不把钱交由原告管理使用。原告与婆婆发生矛盾时，也总是偏向婆婆一边，更有甚者，被告海多次到原告娘家施暴，从不把长辈放在眼里。原、被告矛盾与纠纷先后经村、派出所多次调处，被告均不守诺言，不听劝阻，无法改掉长期使用家庭暴力的行为与习气。现原、被告感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩阳某丙由被告抚养成年，阳某乙由原告抚养成年，原、被告各自承担所抚养小孩的抚养费用。
被告阳某甲辩称：原、被告于2003年经人介绍相识，经过近两年的相知相恋后于2005年登记结婚，婚后生育小孩阳某乙、阳某丙；婚后被告辛勤劳作养家糊口，原告家务农活从来不做；男孩阳某丙在2010年11月8日被诊断长了个左聂叶室管膜癌，为给小孩治病，被告四处举债，在长沙湘雅医院等治疗花费了10多万元，但原告见家里为孩子治病导致负债累累，开始嫌弃家境，经常对被告指三道四，对家庭、小孩不闻不问；虽然原告的所作所为曾让被告心酸，但考虑到小孩尚小，需要有父母亲的抚养教育，被告从未说道过原告，也没有打过原告，原告诉状中所说非打即骂纯属捏造；诉状中所说原、被告间矛盾、纠纷经村、派出所多次调处纯属颠倒黑白，事实是原告在家无缘无故打烂东西，谩骂家人，还曾烧毁被告父母物品，并与被告父母在村、派出所调解下签订调解协议，但被告还是愿意给予原告更多的宽容和理解；原告三个亲姐姐均已离婚，也许这一不利家庭因素对原告产生了不良影响；原告没有什么文化，受人误导，多次说要去法院起诉，被告也没有什么文化，在被蛊惑的情况下说了些与事实不符的、让步的话，原告代理人这种既当裁判员，又当运动员的做法显然违背了法律规定和职业道德；原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护家庭的完整。
经审理查明：原、被告于2003年年底经人介绍相识，2005年1月31日登记结婚，2007年1月11日生育女孩阳某乙，2009年9月17日生育男孩阳某丙。婚生小孩阳某乙、阳某丙现随被告一起共同生活。原、被告婚后因家庭琐事有过争吵、打架，原告与被告母亲也有一定的矛盾。原告主张婚后共同财产均在被告手上，婚后无共同债权、无共同债务。原告主张结婚时置办了三套被褥、三组高柜、一个五门柜、一张方桌、一台洗衣机、一台电视机、一张席梦思床等嫁妆。
以上事实有原、被告身份资料、结婚登记资料、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前有将近两年的了解才登记结婚，婚前还是有一定的感情基础。婚后因家庭琐事原告与被告及被告母亲有一定的矛盾。夫妻间、婆媳间有一定的矛盾是难免的，但只要双方能互谅互让，互相迁就，互相扶持，考虑到小孩的健康成长，不轻易放弃这段婚姻，被告及家人对原告多包容、体贴，原告能体谅被告经营一个家庭的艰辛，对婆婆忍让、孝顺，原、被告还是有和好的可能的。原、被告尚不符合法定的离婚条件，因此，本院对原告阳某某要求离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，对此，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阳 舒
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第436-1号
申请执行人魏东学。
被执行人中原圣起有限公司。
法定代表人高存良，任总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民二初字第198号民事调解书于2015年5月20日冻结中原圣起有限公司款445万，被执行人中原圣起有限公司应履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除被执行人中原圣起有限公司在银行存款的冻结。其账号2561。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
陪审员 赵排富
二〇一五年十一月九日
书记员 张景杰
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初647号
原告吴学生。
原告高洪卫。
委托代理人周秀敏。
被告赵连珑。
原告吴学生、高洪卫与被告赵连珑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员王尧独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴学生及原告高洪卫的委托代理人周秀敏到庭参加了诉讼，被告赵连珑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日20时10分，两原告分别驾驶小轿车（原告吴学生驾驶冀J×××××号北京现代轿车，原告高洪卫驾驶冀J×××××号别克轿车）沿京沪高速公路由北向南行驶，原告吴学生在前，原告高洪卫在后，行至243公里加100米处（高速东光服务区附近）时，被后方顺向行驶被告赵连珑驾驶的鲁A×××××号小轿车追尾，先是撞到原告高洪卫的轿车上，造成高洪卫轿车失控，又撞到原告吴学生的轿车上，造成两原告轿车损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，被告赵连珑负事故全部责任，两原告无责任。原告吴学生因此次交通事故造成财产损失10448元，原告高洪卫造成财产损失10794.76元。就赔偿问题经多次找被告协调始终未能达成一致意见。故二原告诉至法院，请求依法判决：1、被告赵连珑赔偿原告吴学生损失10448元，赔偿原告高洪卫损失10794.76元，共计21242.76元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵连珑未作答辩。
经审理查明，2015年6月7日20时10分，被告赵连珑驾驶鲁A×××××雪佛兰牌轿车，沿京沪高速公路上海方向行驶至243KM＋100M处，与原告高洪卫驾驶的冀J×××××别克牌轿车追尾，致使冀J×××××别克牌轿车前冲撞击原告吴学生驾驶的冀J×××××北京现代牌轿车，致使三车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队作出第201506072010号道路交通事故认定书认定被告赵连珑负此次事故的全部责任，原告高洪卫、吴学生无事故责任。原告吴学生主张因此次交通事故造成损失共计10488元，原告高洪卫主张因此次交通事故造成损失共计10794.76元。
另查明，事故发生后，经沧州支队吴桥大队调解，被告赵连珑承担如下损失：1、鲁A×××××车辆损失费及现场施救费；2、冀J×××××车辆损失费及现场施救费；3、冀J×××××车辆损失费。同日，二原告与被告赵连珑签订交通事故赔偿协议。之后，二原告分别将修车发票等票据交给被告赵连珑。但被告赵连珑未给付二原告赔偿款。
上述事实有二原告提交道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、EMS特快专递寄件人存联复印件各一份、修车发票复印件两份及二原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴学生、高洪卫与被告赵连珑就交通事故赔偿问题，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队调解，已达成调解协议，该调解协议合法有效。原被告双方均应按照调解协议的内容履行，即被告赵连珑应按照协议的内容赔偿原告高洪卫驾驶的冀J×××××号轿车的车辆损失费及现场施救费，赔偿原告吴学生驾驶的冀J×××××号轿车的车辆损失费。根据原告高洪卫提交的汽修修理发票，确定原告高洪卫的车辆损失费为9364.76元，关于原告高洪卫主张的现场施救费，待其取得相关施救费票据后可另行主张。根据原告吴学生提交的汽修修理发票，确定原告吴学生的车辆损失费为7148元。对于二原告主张的其他损失，因无相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告赵连珑赔偿原告高洪卫车辆损失费9364.76元；
被告赵连珑赔偿原告吴学生车辆损失费7148元。
上述履行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告赵连珑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 尧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭宏丽
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00017号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某甲，任局长。
被申请人金某乙，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年1月5日向本院申请强制执行其于2014年10月12日作出的（鸡国土）罚字（2014）第04-14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第04-14号行政处罚决定书认定被申请人金某乙在未办理合法用地手续的情况下，擅自在小寨镇东屯庄村村东占用本村集体土地0.45亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处罚款3000元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年9月28日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人金某乙有违法占地行为而于2014年9月28日立案，2014年9月29日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年9月30日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第04-14号行政处罚告知书，2014年9月30日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第04-14号行政处罚听证告知书。2014年10月12日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第04-14号行政处罚决定书，2014年10月12日送达给被申请人，并于2014年12月19日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第04-14号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第04-14号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永破字第9-1号
申请人：温州利源鞋业有限公司管理人。
2013年11月19日，温州利源鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称温州利源鞋业有限公司无法进行清算，且无可供清偿的财产，亦无法清偿破产费用，请求本院终结温州利源鞋业有限公司的破产清算程序。
本院认为：温州利源鞋业有限公司现已停止生产，无人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，客观上无法进行清算。而且经温州利源鞋业有限公司管理人调查，目前尚未发现温州利源鞋业有限公司存在可供处置的财产，显然不足以清偿破产费用。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、宣告温州利源鞋业有限公司破产；
二、终结温州利源鞋业有限公司的破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 廖鸿展
二〇一三年十一月二十日
书记员 谢真杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第254号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩炜、韩增平、朱逢亮借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第589号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2009年01月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额39134.44元未能执行。现查明被执行人韩炜、韩增平、朱逢亮无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人韩炜、韩增平、朱逢亮有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第254号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩炜、韩增平、朱逢亮有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 边洪镇
二〇〇九年七月十日
书记员 于雪莲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2260号
原告曹玉梅，女，汉族。
被告孙衡光，男，汉族。
本院在审理原告曹玉梅与被告孙衡光民间借贷纠纷一案，原告曹玉梅于2017年1月20日向本院提出撤回对被告孙衡光的起诉申请。
本院认为，原告曹玉梅自愿申请撤回对被告孙衡光的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玉梅撤回对被告孙衡光的起诉。
本案受理费3738元，减半收取1869元被告孙衡光自愿全部承担。
审判员 吴珉庆
二〇一七年一月二十日
书记员 张 昭
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
**执行裁决书**
（2015）韶执字第207号
申请执行人湖南超然消防有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路377号中扬大厦。
法定代表人余鹏里，该公司总经理。
被执行人湖南省东方红文化产业有限公司，住所地湖南省韶山市南环线韶山旅游服务A1栋208房。
法定代表人毛敏，该公司总经理。
申请执行人湖南超然消防工程有限公司申请执行被执行人湖南省东方红文化产业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年7月10日经韶山市人民法院审结,该案（2015）韶民二初字第74号民事判决书已经发生法律效力。经本院采取措施，查明被执行人湖南省东方红文化产业有限公司无财产可供执行。本案的执行标的为806200元，已执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2015）韶民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省韶山市人民法院执行裁决书（2015）韶执字第207号申请执行人湖南超然消防有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路377号中扬大厦。法定代表人余鹏里，该公司总经理。被执行人湖南省东方红文化产业有限公司，住所地湖南省韶山市南环线韶山旅游服务A1栋208房。法定代表人毛敏，该公司总经理。申请执行人湖南超然消防工程有限公司申请执行被执行人湖南省东方红文化产业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年7月10日经韶山市人民法院审结,该案（2015）韶民二初字第74号民事判决书已经发生法律效力。经本院采取措施，查明被执行人湖南省东方红文化产业有限公司无财产可供执行。本案的执行标的为806200元，已执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结韶山市人民法院（2015）韶民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  黄金来代理审判员  胡康松代理审判员  赵亚军二〇一六年一月二十五日代理书记员  胡 翠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1184号
申请执行人王春迪。
申请执行人吕梅。
被执行人李洪伟。
本院在执行王春迪、吕梅与李洪伟民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现李洪伟有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1184号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人李洪伟有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十二日
书记员 邹春胜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第98号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人方某，曾用名方浩哲，出生地河南省淮阳县，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人方光，曾用名方科，出生地河南省淮阳县，农民，住河南省淮阳县。2008年4月1日因犯抢劫罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2500元，2014年2月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人郝某，出生地河南省睢县，农民，住河南省睢县。2008年7月21日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人方某、方光、郝某犯非法拘禁罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人方某、方光、郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年9月9日16时许，被告人方某为向吴某乙索讨欠款，遂伙同被告人方光、郝某等人至象山县茅洋乡溪口农村信用社门口，并强行将吴某乙推上轿车，后被告人方某、方光、郝某等人驾车将吴某乙带至浙江省慈溪市，并采用拳打脚踢的方式对吴某乙进行殴打，逼迫吴某乙归还欠款。后被告人方某、方光、郝某等人又将吴某乙先后带至象山县丹西街道的兰陵大酒店717房间、丹东街道的东海堂咖啡厅、丹东街道大碶头村63号等地进行看管。次日晚，被告人方光等人又威胁吴某乙要将吴某乙带往河南省，并驾车将吴某乙带至高速公路象山服务区，直至当晚20时许，被告人方光在高速公路象山服务区被公安机关抓获，吴某乙才得以释放。
被告人方某、方光、郝某到案后，均如实供述了自己的上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人方某、方光、郝某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某乙的陈述、证人王某甲、吴某甲、周某、孙某、王某乙、林某、童某的证言、辨认笔录、接警单、病历、伤势照片、监控视频、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、方光、郝某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人方光因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人方某、方光、郝某到案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。对被告人方某、郝某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人方光依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年5月9日止。）
二、被告人方光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年5月9日止。）
三、被告人郝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 楠
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00228号
罪犯程珍喜，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年12月13日作出（2013）鄂武昌刑初字第01185号刑事判决，认定被告人程珍喜犯合同诈骗，诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元（未缴纳）。刑期自2013年10月10日起至2015年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯程珍喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯程珍喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年4季度表扬、2015年1季度表扬奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯程珍喜自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程珍喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程珍喜减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月10日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 万莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2718号
上诉人（原审被告）任恒业，男，汉族，1966年2月7日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱鹏辉，男，汉族，1990年1月7日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人朱红岭，男，1974年9月18日出生，汉族，住许昌市。
上诉人任恒业因与被上诉人朱鹏辉装饰装修合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任恒业上诉称，被上诉人进行装饰装修工程出现严重的质量问题且发生在质保期内，在质保期内上诉人要求被上诉人进行修复，但其未能及时处理，为不影响生意正常营业，上诉人不得已才雇请他人对出现质量的地方进行修葺并支付相关费用，上诉人提供的证据足以认定上述事实，故请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人朱鹏辉辩称，上诉人所说不是事实，照片上没有时间地点，被上诉人不能承担维修费用，已超过质保期；因为质保期时间已交甲方验收使用质保期一年，不应以结算单日期为准；上诉人所说的手写质保期是打印时遗漏，经上诉人同意被上诉人手写添加，经上诉人认可后签字。如上诉人对手写质保期和签名有异议，上诉人有权申请司法鉴定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明，2015年2月6日，原告朱鹏辉作为乙方、被告任恒业作为甲方，双方就许昌金太阳涮锅店装修工程决算后，双方在被告的办公室内签订一份最终决算单，内容为“许昌金太阳涮锅装修工程经甲乙双方协商核算，最终双方满意的所有项目决算为：叁拾叁万零柒佰捌拾元整，该决算款由甲方分期进行支付，质保金3%，质保期一年。甲方：任恒业乙方：朱鹏辉2015年2月6日”。上述内容除双方签字、年月日外，其余均为打印字体。因原告对上述质保期提出异议，经被告同意，原告自行在上述内容后另起一行，自行添加具体的质保日期，内容为“质保期为2014年9月25日-2015年9月25日”。
后被告支付部分款项后，于2015年9月10日在上述决算单的下部分空白处向原告出具一份证明，内容为“证明自2015年9月10日起该项目总欠款合计壹拾万零陆仟元整任恒业2015年9月10日”。
诉讼过程中，被告辩称原告的工程存在质量问题，但其未提供曾经通知原告工程存在质量问题并进行维修的证据。经原告多次催要，被告仍拒不支付。原告遂诉至该院，遂引起本案纠纷。
原审法院认为，原、被告双方系装饰装修合同的法律关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定施工完毕后，被告应按照约定支付工程款，其拒不支付下余工程款106000元是造成本案纠纷原因，应承担支付工程款及逾期付款损失的责任。原告请求的利息实为逾期付款损失，结合双方合同的性质，以参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算较妥。综上，原告请求被告支付工程款106000元并支付逾期付款损失的意见，合法有据，该院予以支持。被告辩称的意见，理由不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告任恒业支付原告朱鹏辉工程款106000元并支付利息损失（自2014年9月25日起计算至全部付清之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准予以计算）。案件受理费2420元，由被告任恒业负担。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、本案所涉工程是否有质量问题；2、该工程出现质量问题是否在质保期内。
上诉人任恒业在二审中无新证据出示。
被上诉人朱鹏辉在二审中向本院出示证据有：廖朋飞庭审证言，证明被上诉人经其介绍与上诉人达成装修协议，并经验收合格，上诉人拒不付款。王会永庭审证言，证明其受雇于被上诉人负责本案施工，该工程经验收合格后交付上诉人使用。
上诉人的质证意见为，二证人所表述的事实和事实不符，证人无任何书面证据证明该工程交付甲方使用，该工程未经实际验收存在质量保修问题，质保期从2015年2月6日向后延续一年，上诉人对证人证言不予认可。
本院经审核认为，上述证据可能与原审中被上诉人提供的证据相印证，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本院可以确认双方当事人于2015年2月6日就许昌金太阳涮锅店装修工程决算后，签订一份最终决算单，内容为“许昌金太阳涮锅装修工程经甲乙双方协商核算，最终双方满意的所有项目决算为：叁拾叁万零柒佰捌拾元整，该决算款由甲方分期进行支付，质保金3%，质保期一年。甲方：任恒业乙方：朱鹏辉2015年2月6日”。上述内容除双方签字、年月日外，其余均为打印字体。因原告对上述质保期提出异议，经被告同意，原告自行在上述内容后另起一行，自行添加具体的质保日期，内容为“质保期为2014年9月25日-2015年9月25日”。而且上诉人主张本案装饰装修工程在质保期出现严重质量问题，未提供曾经通知原告工程存在质量问题并进行维修的证据，因此上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十二月二日
书记员 李 洋
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00258号
申请执行人杨欣荣，女，1968年12月8日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区红村街红村社区西16-3-401。
被执行人王军（君），男，1958年6月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县荣兴镇平安河村十屯。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00452号申请执行人杨欣荣与被执行人王军（君）租赁合同纠纷一案中，被执行人王军（君）暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00452号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年十一月三日
书记员 马 磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2443号
原告周万霞，女，1961年10月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨鲁江，济南槐荫区大江法律服务所法律工作者。
被告马振林，男，1980年1月25日出生，回族，住济南市。
委托代理人周家魁，山东众成律师事务所律师。
被告左伟伟，女，1983年9月3日出生，回族，住济南市。
原告周万霞诉被告马振林、左伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告周万霞及其委托代理人杨鲁江、被告马振林委托代理人周家魁到庭参加诉讼。被告左伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月2日被告左伟伟向本院递交了民事答辩状，
原告周万霞诉称，2014年8月23日，被告马振林、左伟伟因经营需要向原告借款，鉴于原告与两被告均系同村村民，且之间也相互信任，因此同意出借。当时口头约定，利息每半年支付一次，按照月息2分计算，随后两被告于同日向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到周万霞现金伍万元整（50000元），借款人：马振林、左伟伟。后两被告未能按期支付利息也未偿还本金，后经原告多次催要均无果，被告马振林与被告左伟伟系夫妻关系，且系该借款的共同债务人，因此诉至本院要求诉至法院要求被告马振林、左伟伟共同偿还借款50000元及利息（自2014年8月23日起以50000元为基数按照月为息2分计算至判决生效之日止），暂算至2015年10月22日为14000元。
被告马振林辩称，原告所诉借款属实，借款用于马振林、左伟伟夫妻和左伟伟两兄弟合伙经营的齐河县经济开发区小黄庄北石料厂及被两兄弟用于放高利贷，导致借款无法返还。该借条中没有约定还款日期，也没有约定支付利息，被告不应支付利息。
被告左伟伟辩称，对于原告所诉借款一事，答辩人左伟伟的确在借条上签字了，但是所借款项是否已经支付马振林或者马振林拿到这笔钱后，用在何处，答辩人并不知情。近半年来，马振林与答辩人没有联系，对于借款是否已经偿还，答辩人也不知情。对于诉状中称口头约定利息一事，答辩人不知情，借款数额和利息应以原告提交的证据为准。
经审理查明，2014年8月23日被告以经营其开办的石料厂需要用钱为由向原告周万霞借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：今借王春爱现金伍万元整（50000元），借款人左伟（与被告左伟伟系同一人）、马振林。后经原告多次催要，被告至今未归还借款，为此原告诉至本院。
原告提供户籍证明一份，证实被告马振林与被告左伟伟系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份，户籍证明一份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，被告马振林、左伟伟向原告周万霞借款的事实，由被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，且合法有效。债务应当清偿，现原告要求被告马振林、左伟伟共同偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中没有约定利息，原告称系口头约定，被告不认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告支付2014年8月23日起的利息，于法无据，本院不予支持。应从其主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告左伟伟经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马振林、左伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告周万霞借款50000元。
二、被告马振林、左伟伟于本判决生效之日起十日内向原告周万霞支付自2015年11月6日起至本判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告马振林、左伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年十二月八日
书记员 查传芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2249号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人甘×，男，1975年2月2日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1974号起诉书指控被告人甘×犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘�出庭支持公诉，被告人甘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人甘×于2013年6月30日凌晨2时许，趁他人熟睡之机，进入本市朝阳区呼家楼交通队北侧一出租房内，窃取张某某（女，57岁，黑龙江省人）放在床头上的DUOMEiFQ牌红色皮包1个（价值人民币100元）、Gindbom牌黄色钱包1个（价值人民币30元）；后于凌晨4时许再次进入该出租房内，窃取陈某某（男，35岁，河南省人）放在床头处裤子内的现金人民币88元。后被告人甘×被当场抓获归案。赃物、赃款已起获并发还被害人。
公诉机关就指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、涉案财产价格鉴定结论书等证据，认为被告人甘×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人甘×当庭对公诉机关指控的罪名未提异议，承认其进屋是去偷东西，但辩称：还没偷到东西就被逮住了，起获的八十八元钱是其自己的，包也不是其拿的。
经审理查明：被告人甘×于2013年6月30日凌晨2时许，趁他人熟睡之机，进入本市朝阳区呼家楼交通队北侧一出租房内，窃取被害人张×（女，57岁，黑龙江省人）放在床头上的DUOMEiFQ牌红色皮包1个（价值人民币100元）、Gindbom牌黄色钱包1个（价值人民币30元）；后于凌晨4时许再次进入该出租房内，窃取被害人陈×（男，34岁，河南省人）放在床头处裤子内的现金人民币88元。后被告人甘×被当场抓获归案。赃物、赃款已起获并发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证本院予以确认的下列证据证明：
1、被害人陈×的陈述及辨认笔录证明：2013年6月29日22时许，我和妻子在本市朝阳区呼家楼交通支队北侧一出租房内睡觉，因为天气热，所以把门敞开着未锁。30日凌晨4时许�我听见屋子里有声响，醒来发现有一名男子在我屋内翻东西，对方发现我醒了拔腿就跑，我追出屋门把他抓住，发现我的衣裤被他拿到了屋外的地上放着，我裤兜里188元人民币被偷走了。后来我媳妇也醒了，发现包被盗了，包里有现金、银行卡和身份证，我就报警了。经辨认，被告人甘×就是其抓获的偷东西男子。
2、被害人张×的陈述及辨认笔录证明：2013年6月30日凌晨4时许，我听见屋外我丈夫在和人说话，我醒了发现家里被人翻了，我丈夫在屋外抓着一名男子，当时我看见我丈夫的衣裤被人拿到了屋外的地上放着，我丈夫让我回屋查看我的皮包丢没丢，我回屋查看发现放在床头的皮包丢了，包里有现金、银行卡和身份证等，我们就报警了。经辨认，被告人甘×就是被其丈夫抓获的偷东西男子。
3、证人赵×的证言证明：2013年6月30日6时30分许，我要到公园去，在本市朝阳区呼家楼北街13号楼北侧朝阳北路横穿过道时，发现旁边的绿化带里有一个红色的皮包，皮包拉链是开着的，我便将皮包捡起，看到皮包里有一个黄色钱包，钱包拉链也是开着的，钱包里面有存折和身份证，后我就将上述东西送到呼家楼派出所。
4、勘验检查笔录、扣押笔录、扣押发还清单及照片证明：从被告人甘×处起获赃款人民币88元，群众送交钱包及皮包各1个，上述款物均已发还被害人。
5、涉案财产价格鉴定结论书证明：DUOMEiFQ牌红色皮包1个，价值人民币100元；Gindbom牌黄色钱包1个，价值人民币30元。
6、到案经过及身份证明材料证明：被告人甘×被抓获的经过及身份情况。
7、被告人甘×的供述证明：2013年6月30日凌晨2时许，我到本市朝阳区呼家楼交通队北侧的平房区溜达，想偷点钱花，看见一家平房的门没有关，就偷偷进入，看见屋里的床头上有一�皮包，就把皮包偷了出来，找了个没人的地方打开一看，里面有一个长方形钱包，钱包里没钱，就有个身份证和银行卡，我就把包扔在花丛里。后大概4时许，我又返回那个平房，发现床头有衣裤，我就偷了出来，将裤兜里的88元钱装进了我自己的口袋，把裤子放在屋外边地上，然后我又进去开始翻柜子，惊醒了男主人，被男主人追出来抓住了。
关于被告人甘×当庭的包不是其偷的、起获的钱系自己的辩解，经查，被告人甘×入户行窃时被被害人发现并抓获，二被害人的陈述均能证实钱包及钱被盗的事实，且有证人证言、物证照片等证据证明被丢弃包的数量及特征，被告人甘×在侦查阶段的多次供述也能与上述证据印证一致，因此，被告人甘×的上述辩解无证据证实，本院不予支持。
本院认为，被告人甘×法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行�触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人甘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人甘×能如实供述部分犯罪事实，自愿认罪，且给被害人造成的经济损失已挽回，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人甘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年11月29日止。罚金在本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李智勇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张艳丽