wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第198号
原告何×1，男，1981年1月18日出生，北京王府井希尔顿酒店经营分公司信使。
委托代理人王丽，女。
委托代理人刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告何×2，男，2008年4月6日出生。
法定代理人郭薇（何×2之母）。
原告何×1与被告何×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×1之委托代理人王丽、刘建新与被告何×2之法定代理人郭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何×1诉称，我与何×2之母郭薇于2007年登记结婚，婚生子何×2于2008年4月6日出生，后我与郭薇于2010年5月12日离婚，现我每月负担何×2抚养费900元，鉴于我收入只有2340元，我爱人没有工作，已经怀孕，何×2已经上小学支出减少，故现诉讼请求：1、要求抚养费由每月900元降低至每月500元，诉讼费由何×2负担。
何×2辩称，我不同意降低抚养费，何×1有劳动能力，没有重大疾病，也有工作，其收入比去年还要高，故不同意降低抚养费。
经审理查明，何×1与郭薇原系夫妻关系，婚生子何×2于2008年4月6日出生，后何×1与郭薇经北京市西城区人民法院调解离婚，约定何×1每月支付何×2抚育费700元，后何×2因抚养费纠纷起诉何×1，经北京市第三中级人民法院于2014年10月20日出具民事调解书，双方约定何×1每月支付何×2抚养费900元。
何×1主张降低抚养费，称其现在的爱人王丽已经怀孕，需要费用，现有收入水平面临困难。为证明自己的主张何×1提交了北京天使亚运村妇儿门诊部出具的诊断证明，记载：早孕。何×1另提交顺义区龙湾屯镇丁甲庄村村民委员会于2015年4月25日出具的证明，记载：我村村民王丽至今没有工作，无收入，无医疗保险。何×1称自己收入不足以支付抚养费，提交了北京濠江房地产开发有限公司北京王府井希尔顿酒店经营分公司于2015年4月9日出具的证明，记载：何×1任卓越俱乐部信使职务，月收入为2340元。何×1另提交工资单，显示其2015年5月实发工资3118.98元，3月实发工资为2578.98元。在庭审过程中，经本院询问何×1表示其有提成收入，一件18元。何×1另称其有借款，提交了借条。经本院询问，何×1表示该借条在2014年调解的案件中已经出示。何×1另表示其现生活情况没有明显变化。
上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、诊断证明、村委会证明、工资单、收入证明、借条等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养孩子的一方支付的抚养费应该按照孩子的生活学习支出及家长的收入情况予以认定。何×1现虽陈述称其现在的妻子怀孕，需要费用，但是考虑到何×1的收入情况，其支付何×2抚养费并不导致其生活难以为继，且现有的抚养费并未有明显偏高情形，故对于何×1要求降低抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
驳回何×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由何×1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李芯蕊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00406号
上诉人（原审原告）王珂
被上诉人（原审被告）：鞍山市隆门圣宴酒店，住所地鞍山市立山区胜利北路**号。
法定代表人：吕荣珍
委托代理人：洪成学
委托代理人：刘德学
原审原告王珂与原审被告鞍山市隆门圣宴酒店（以下简称隆门圣宴酒店）排除妨碍纠纷一案，立山区人民法院于2014年5月26日作出（2014）立民一初字第100号民事判决，王珂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月69日公开开庭审理了本案。上诉人王珂，被上诉人隆门圣宴酒店的委托代理人洪成学、刘德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珂一审诉称，原告于2009年5月通过买卖依法取得坐落于鞍山市立山区胜利北路93栋3单元5层114号韩城公馆小区商品房所有权。原告装修后由于等待结婚未立即居住。被告酒店于2011年1月成立，地点在原告的楼下。被告在原告不知情的情况下，在原告的窗口即陆台上（共有部分）搭设了大量的经营设施，包括：排烟管道、电子发射（接收）器、空调等设施。由于被告每日经营到深夜，各种设施在原告窗前不停运转。导致原告整日不敢开窗。同时带来大量的空气污染、噪音污染、无线电辐射等危害。由于辐射影响，原告结婚3年之久不敢生子。原告认为，被告的设施搭设在建筑物共有部分，且这种侵权行为给原告及其家人带来巨大痛苦，严重影响原告的生活及身体健康。虽然原告多次与他人协议出售该房，但最终都是因为被告搭设的各自设施而无法出卖。在与被告多次协商未果的情况下，原告无奈诉至法院，请求被告停止侵权行为、排除妨碍、拆除违法设施。
被告隆门圣宴酒店一审辩称：没有对原告实施任何侵权行为，理由如下：1、答辩人的经营场所系答辩人合法购买的，自主产权的商业用房，答辩人在其商业用房的顶层屋面上按经营需要搭设任何设施无须征得本案原告的同意，只要经营设施安装符合国家的安全标准及环保标准即可。2、答辩人在屋顶上安装的管道并非排烟管道，而是换气管道，使酒店的空气保持清新；电子发射器也是早已废弃不用现已经拆除；空调设施固定在原告所在楼单元的北侧，与原告没有任何的关联关系。3、换气管道流通的只是空气而已，并不排放有异味的厨房油烟气体，何来空气污染？答辩人在屋顶上铺设的仅仅是铁皮管道，并没有能产生任何振动金额噪音的风机及电机之类的设施，何来噪音污染？答辩人铺设的上述经营设施都是任何一家酒店经营所必须配套设施，何来违法设施？无线电辐射更是无稽之谈！4、上述的经营设施是搭设在答辩人自主产权房的屋顶上，物权归答辩人所有，并非建筑物的共有部分，如依照原告的思维逻辑是共有部分，那么答辩人屋顶损坏漏水的话，是否应当由该建筑物全体业主共同出资给答辩人维修呢？5、依据我国民事诉讼证据审批规则，谁主张谁举证，截止日前，原告并没有举出任何证据证明答辩人给原告带来了空气污染，噪音污染及无线电污染，只是列举了照片证明了经营设施的存在；而相反，原告的这种恶意诉讼只是为了逼迫答辩人高价收购其住房的不法目的。综上所述，答辩人的经营及其设施完全不影响原告的正常生活和身体健康，请贵院依法驳回原告的诉请。
一审法院审理查明：原告王珂所居住房屋坐落在鞍山市立山区胜利北路93栋3单元5层114号，被告鞍山市隆门圣宴酒店坐落在鞍山市立山区胜利北路89号。原告所居住房屋为第五层，其南侧下方为被告鞍山市隆门圣宴酒店使用。原告南侧房间外墙窗户紧邻被告鞍山市隆门圣宴酒店屋顶，原被告间存在相邻关系。被告鞍山市隆门圣宴酒店于2010年10月起在其屋顶架设有换气管道、空调外机、无线电发射器。
另查，被告鞍山市隆门圣宴酒店屋顶所设无线电发射器已于2014年4月拆除。
又查，鞍山市立山区环境监测站于2014年5月13日出具《关于隆门圣宴酒店外接管道排放物情况说明》一份，外接管道是该酒店室内空气换气所用，没有排放影响空气的有害气体。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风等方面的相邻关系。
关于原告主张排除妨碍一节。原审法院认为，原告主张被告行为对其造成妨碍举证了相关照片，该照片显示被告在其屋顶铺设管道，但其在距原告窗户台板之下未影响被告的通行、采光等。故对原告该项主张，原审法院不予支持。
关于原告主张被告屋顶所安装设施违法一节。本院认为，被告的经营性质为餐饮服务，安装空调及换气设备为其经营所必需。其是否合法是被告在经营活动中与行政职能部门之间的管理与被管理、监督与被监督的行政法律关系，不属于本案排除妨碍的审理范围。故对原告该项主张，原审法院院不予审理。
关于原告主张被告所设屋顶设施给原告造成空气污染、噪音污染及无线电辐射，被告应停止侵权行为一节。本院认为，首先，鞍山市立山区环境监测站作为环保行政部门，其所出具的《关于隆门圣宴酒店外接管道排放物情况说明》，已经能够证明外接管道是该酒店室内空气换气所用，没有排放影响空气的有害气体。原告所主张空气污染经环保部门检测并未实际产生，故对其该项主张，原审法院不予支持。其次，原告主张噪音污染，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告应就其主张噪音超标造成的损害结果负有举证责任，但原告未能就此加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故对其该项主张，原审法院不予支持。再次，原告主张无线电污染，因被告已于2014年4月将该设备拆除，现原告的该项主张缺乏事实依据，故对其该项主张本院不予支持。综上，原告未能就其主张被告存在侵权行为提供事实及法律依据，故对原告主张被告停止侵权行为的诉讼请求，原审法院不予支持。据此判决：驳回原告王珂的诉讼请求案件受理费100元，由原告王珂承担。
王珂上诉的理由及请求是：请求撤销原判，判令被上诉人排除妨碍。理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审法院认定被上诉人搭设的设施距上诉人窗户台板之下未影响上诉人的通行、采光等，故不予支持；2、一审法院认定被上诉人的行为是经营所需，且不属于法院管辖，应由行政部门处理；3、一审法院驳回原告的请求的另一个理由就是：“原告没有证据证明被告的噪音超标。应承担举证不能的法律责任。”4、被上诉人是在诉讼过程中拆除的无线电设施。综上，请二审法院尊重事实、尊重社会公德、尊重人类价值观念，正确适用法律，做出公正的判决。
隆门圣宴酒店二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风等方面的相邻关系。关于上诉人王珂主张排除妨碍一节。本院认为，上诉人主张被上诉人行为对其造成妨碍举证了相关照片，该照片显示被上诉人在其屋顶铺设管道，但其在距上诉人窗户台板之下未影响上诉人的通行、采光等。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100，由上诉人王珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薄李娜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4132号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市。
负责人：陈文贵，该支行行长。
被执行人：张娜娜。
申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人张娜娜信用卡纠纷一案，本院于2015年6月20日作出（2015）台临商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行于2015年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第4132号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 余凌志
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第189号
原告贠守志，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告甘肃省第五建筑工程公司。
被告甘肃省第五建筑工程公司第一分公司永昌项目部。
本院在审理原告贠守志与被告甘肃省第五建筑工程公司、甘肃省第五建筑工程公司第一分公司永昌项目部劳务合同纠纷一案中，原告贠守志以被告甘肃省第五建筑工程公司、甘肃省第五建筑工程公司第一分公司永昌项目部已付清全部赔偿款为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠守志的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贠守志撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告贠守志负担。
审判员 袁广奎
二〇一四年六月十日
书记员 鲁光荣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1863号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年11月30日被瑞安市公安局罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2334号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月24日凌晨，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车从瑞安市区驶往飞云街道云周坳头村方向，2时5分途经104国道1943KM＋200M处即瑞安市飞云江大桥南端地段时见前方有设卡检查，遂下车朝瑞安市区方向逃跑，后被民警查获，并于当日2时35分被提取血样。经检验，被告人黄某血液中乙醇含量为1.66mg／ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、冯某的证言，查获经过，照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明，行政处罚决定书，基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾因酒后驾驶被行政处罚，又在被查处时逃跑，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2013年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛远芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第51号
原告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路*号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。
被告：湖州湖锻机电科技有限公司。住所地：浙江省湖州市青铜路***号科技创业园*楼***室。
法定代表人：俞智惠，该公司总经理。
原告中国江苏国际经济合作集团有限公司与被告湖州湖锻机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理于2015年3月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告中国江苏国际经济合作集团有限公司的委托代理人吴志霞到庭参加诉讼，被告湖州湖锻机电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国江苏国际经济合作集团有限公司起诉称：2013年12月10日，原告与被告签订编号为suz14501a001的《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告购买产品并应支付30%的预付款，被告应于2014年3月20日之前交货。原告按照合同约定支付了30%的预付款总计142500元，而被告未依约交货。2014年12月5日，原告再次催促被告交货，但被告仍未在期限内履行交货的义务。综上，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告于2013年12月10日签订的合同编号为suz14501a001的《工矿产品购销合同》；2、被告返还原告已支付的预付款142500元及损失（以142500元为基数，自2013年12月20日起支付至实际归还完毕全部预付款之日止）。庭审中，经法庭询问，原告将第二项诉讼请求中关于损失部分明确为以142500元为基数、按照银行同期贷款利率计算自2013年12月20日至判决确定的履行日止的损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，工矿产品购销合同及传真件各一份，欲证明原告向被告购买产品并应支付30%的预付款，被告应于2014年3月20日之前交货的事实；
证据2，招商银行付款回单一份，欲证明原告于2013年12月20日向被告支付30%预付款即142500元的事实；
证据3，限期交货通知、快递寄件人存单联及查询跟踪单各一份，欲证明被告逾期仍未交货，原告再次书面通知被告交货，告知如未交货，原告有权解除双方签订的《工矿产品购销合同》，且不用另行通知被告的事实。
对原告提交的证据，本院经审核对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月10日，原告中国江苏国际经济技术合作集体有限公司与被告湖州湖锻机电科技有限公司签订编号为suz14501a001的《工矿产品购销合同》一份，合同约定：原告向被告购买工装模具，合同价款合计为475000元；原告应支付30%的预付款，验收合格后支付其余70%的货款，款到发货。同时约定，被告应于2014年3月20日之前上海港交货。合同签订后，原告于2013年12月20日向被告支付了总价款30%的预付款142500元。但被告未能在合同约定的期限内向原告交付货物。2014年12月5日，原告以出面通知的形式再次催促被告交货，但被告仍未在催货通知限定的期限内履行交货的义务，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的工矿产品购销合同、招商银行付款回单、催货通知及快递查询跟踪单等证据并结合原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与被告湖州湖锻机电科技有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该买卖合同关系合法有效。原告按合同约定向被告支付了预付款，被告理应在双方合同约定的交货期限及地点向原告交付约定货物。现被告未能在合同约定的期限向原告交付货物，事后经原告催促，至今亦未能交付约定货物，已构成法定的解除合同条件。现原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司要求解除与被告湖州湖锻机电科技有限公司签订的购销合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还预付款142500元并以142500元为基数、按照银行同期贷款利率赔偿自付款日即2013年12月20日起至判决确定的履行日止的损失的诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与被告湖州湖锻机电科技有限公司于2013年12月10日签订的工矿产品购销合同；
二、被告湖州湖锻机电科技有限公司应返还原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司预付款142500元，并以142500元为基数、按照银行同期贷款利率即年利率5.6%赔偿原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司自2013年12月20日起至判决确定的履行日止的损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，减半收取1575元，由被告湖州湖锻机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨欢萍
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第878号
原告廖某某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告杨某某，男，汉族，务工，户籍地福建省将乐县，现住福建省厦门市海沧区。
原告廖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员王进龙适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告经人介绍认识并于2013年4月8日登记结婚。婚后双方未生育子女，亦无共同房产。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因性格不合，导致无法共同生活。被告曾于2013年7月提出离婚，原告试图挽留，期间双方经常发生矛盾，致夫妻感情完全破裂。现夫妻双方已分居，无共同生活必要，故请求人民法院判令：原、被告离婚。
被告杨某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年4月8日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻双方因家庭琐事时有发生争吵。上述事实，有原告提供的结婚记、常住人口登记卡、居民身份证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生争吵，但不足以影响夫妻感情。原告要求离婚，但无证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。双方若能在互谅互让的基础上积极协调沟通，仍能建立一个幸福美满的家庭。因此以暂不判决原、被告离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王进龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第276号
原告：戚海平。
被告：钱方坤。
原告戚海平（以下简称原告）为与被告钱方坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年7月2日，被告向原告借款106150元，以资金周转为由，并写下借条，定于2014年年底还清，但至今杳无信息。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求被告返还原告借款106150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款106150元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年7月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今向戚海平借人民币106150元整，同意到年还清。借款到期后，被告未归还，原告诉至本院，请求上判。庭审中，原告表示“同意到年还清”是到农历年底前还清的意思。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱方坤于本判决生效后十日内归还原告戚海平借款106150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2424元，由被告钱方坤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2424元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈孝泉
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈 晨
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2263号
申请执行人东莞泰山电子有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人邓裕源。
被执行人深圳市浦良塑料制品有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人张煜鹏。
申请执行人东莞泰山电子有限公司与被执行人深圳市浦良塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1062号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币1146516.43元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市浦良塑料制品有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月九日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执2263号申请执行人东莞泰山电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人邓裕源。被执行人深圳市浦良塑料制品有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人张煜鹏。申请执行人东莞泰山电子有限公司与被执行人深圳市浦良塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1062号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币1146516.43元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市浦良塑料制品有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执2263号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十月九日书 记 员  庄炳东
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初981号
原告：张立娟，女，1971年8月13日出生，汉族，住林甸县。
被告：李庆祝，，男，1971年11月12日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
被告：王福利，，男，1974年4月20日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
被告：李庆辉，男，1968年11月27日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
原告张立娟与被告李庆祝、王福利、李庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立娟到庭参加诉讼，被告李庆祝、王福利、李庆辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张立娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告李庆祝给付借款40000.00元；2.请求判令第一被告给付利息（以40000.00元为本金以月率1.5%计算，自2012年7月25日至实际给付之日止）；3.由第二和第三被告承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年7月25日，原告与李庆祝协商，达成民间借贷协议，关于双方的权利义务进行明确约定，依照约定，原告履行了协议约定的义务，但是被告没有按照约定如其还款，经原告多次索要一直至今未能还款，由于当时王福利和李庆辉承诺为该笔借款承担连带担保责任，所以原告也多次找到王福利和李庆辉要求承担保证责任，但是也没有履行承诺，无奈诉至法院，请求判令各被告履行给付义务。
被告李庆祝、王福利、李庆辉均未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2012年7月25日借款人李庆祝，担保人王福利、李庆辉出具的担保借款协议一份和2014年8月20日借款人李庆祝，担保人王福利、李庆辉出具的担保借款协议一份（均提供原件），欲证明2012年7月25日被告李庆祝向原告借款人民币40000.00元，约定借款利息为月息1.5分，还款日期为2014年8月31日，担保人王福利、李庆辉为以上借款担保的事实。
以上证据中均有李庆祝、王福利、李庆辉三人的签字，并在签名中加按了手印，协议中对借款利息及还款日期均约定明确，故本院对以上证据均予以采信。
被告李庆祝、王福利、李庆辉没有证据向法庭提供。
被告李庆祝、王福利、李庆辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，李庆祝向张立娟借款人民币40000.00元，王福利、李庆辉、李庆祝先后两次签订协议，李庆祝均以借款人名义签字，王福利、李庆辉均以担保人名义签字，两次协议均约定借款利息为月利1.5分。在第二次协议中约定还款日期为2014年8月31日。借贷双方的借贷关系成立，借据中虽未写明债权人姓名，但原告持有证据原件并提起诉讼，三被告在收到开庭传票后均未提出异议，故本院认定本案原告张立娟为该笔债权的债权人，在借款到期时有权向债务人主张该笔债权，债务人李庆祝应当履行偿还借款本金40000.00元及相应利息的义务。庭审中，张立娟自认李庆祝曾于2015年10月份偿还借款利息4000.00元，故本院对该还款事实予以认定。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，借贷双方约定借款利息为月利1.5分即年利率18%，该约定符合法律规定，故本院对原告请求按照月利1.5分给付利息至实际给付之日的诉讼请求予以支持。
另，王福利、李庆辉在两次协议中均以担保人的名义签字，应当认定为王福利、李庆辉为以上借款的连带保证人。先后两份协议均成立并生效，内容冲突的应以最后一次协议的内容为准。在第二次协议中，双方未约定保证人的保证期间，根据法律规定，担保期间为借款到期后的六个月。该笔借款至2014年8月31日到期，保证期间至2015年2月28日，原告于2017年6月2日起诉，原告没有证据能够证明其曾向王福利、李庆辉主张过还款责任，且王福利、李庆辉并未到庭对原告曾在保证期间向其主张还款的事实予以认可，故本院对原告在保证期间向保证人王福利、李庆辉主张权利的事实不予认定，即原告未在保证期间内向保证人王福利、李庆辉主张保证责任，故王福利、李庆辉不应对以上债务承担连带保证责任。故本院对原告请求王福利、李庆辉偿还借款40000.00元及相应利息承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对张立娟要求李庆祝给付借款本金人民币40000.00元的诉讼请求予以支持，对要求李庆祝自借款之日起按照约定的利率计算利息的诉讼请求予以支持。对张立娟要求王福利、李庆辉承担连带偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李庆祝于本判决生效之日给付原告张立娟欠款本金人民币40000.00元及利息33800.00元（该部分利息系计算至2017年10月25日的利息。被告李庆祝实际给付利息应以借款本金40000.00元为基数、以月息1.5的标准，自2012年7月25日计算至全部本息还清之日，再减掉李庆祝曾偿还过的利息4000.00元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1645.00元，由被告李庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯小雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2670号
原告潘少珊，住广东省广州市越秀区。
被告邓艳青，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告潘少珊诉被告邓艳青相邻关系纠纷一案中，原告潘少珊以双方已达成和解为由于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘少珊申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘少珊撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告潘少珊负担。
代理审判员 龙 帅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 苏嘉俊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1057号
原告：王某，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：徐某，男，1964年11月13日出生，汉族，职业、住址同上。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2004年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于婚前了解较少，婚后二人感情不和，加之被告脾气暴躁，酒后时常因琐事生纷。诉请法院判令准予原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：二人的感情没有完全破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告系再婚，婚后感情一般，时因琐事生纷。2014年6月份，双方生气后分居至今。现被告不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交结婚证等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告已共同生活十余年，应建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事生纷，致夫妻感情产生隔阂，但双方间并无大的矛盾，现被告要求和好，不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，主动弥平夫妻间裂痕，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一四年八月十三日
书记员 李 洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01150号
原告杨华，男，汉族，1969年9月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
被告邓大臣，男，汉族，1975年10月21日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市盈财机械制造厂，住所地重庆市北碚区复兴镇太山村17社，组织机构代码55407459-7。
负责人邓大臣，厂长。
原告杨华诉被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐荣璠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人贾治勇到庭参加诉讼，被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杨华诉称：被告邓大臣于2013年12月6日向原告借款200000元，用于盈财机械制造厂经营。之后经多次催收，被告盈财机械制造厂、邓大臣向原告出具付款委托书，委托其债务人北碚区复兴镇人民政府向原告代付盈财机械厂应收的拆迁安置补偿款150000元，但其后原告请求北碚区复兴镇人民政府支付未果，遂诉至法院要求二被告立即偿还借款200000元并承担本案诉讼费，同时放弃对利息的主张。
被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告杨华与被告邓大臣系朋友关系，被告重庆市盈财机械制造厂是邓大臣投资设立的个人独资企业。2013年12月6日，邓大臣因重庆市盈财机械制造厂生产经营需要，在北碚区水土镇以现金方式向杨华借款200000元，同时邓大臣向杨华出具《借条》一张，载明：“借条今借到杨华人民币现金200000.00元整大写贰拾万元整。借款人邓大臣2013年12月6日”。后经杨华催讨，重庆市盈财机械制造厂、邓大臣向杨华出具《付款委托书》一份，委托北碚区复兴镇人民政府以重庆市盈财机械制造厂在复兴镇人民政府的拆迁补偿费支付杨华150000元，但其后复兴镇人民政府并未向杨华支付，邓大臣、重庆市盈财机械制造厂也至今没有归还借款。
另查明：杨华系个人独资企业投资人，从事石粉生产经营，年收入近百万元，具有借款能力。
上述事实，有邓大臣出具的《借条》，重庆市盈财机械制造厂和邓大臣出具的《付款委托书》，重庆市盈财机械制造厂的个人独资企业营业执照、组织机构代码证以及原告方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告杨华借款200000元给被告邓大臣用于被告重庆市盈财机械制造厂生产经营，双方的民间借贷关系成立且不违反法律规定，应受法律保护。因重庆市盈财机械制造厂是邓大臣投资设立的个人独资企业，借款资金用于被告重庆市盈财机械制造厂的生产经营，故重庆市盈财机械制造厂应当对借款200000元履行还款义务，且邓大臣作为个人独资企业的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，在重庆市盈财机械制造厂的财产不足以清偿债务时，邓大臣应当以其个人的其他财产予以清偿。因邓大臣、重庆市盈财机械制造厂均未履行还款义务，故对杨华要求邓大臣、重庆市盈财机械制造厂支付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持，由重庆市盈财机械制造厂先行承担还款义务，邓大臣在重庆市盈财机械制造厂的资产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市盈财机械制造厂于本判决生效之日起五日内偿还原告杨华借款200000元；
二、被告邓大臣在被告重庆市盈财机械制造厂的资产不足以清偿上述第一项判决确定的债务时，以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱 虹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00034号
申请执行人彭桂兰，女，1951年12月16日出生，汉族。
被执行人宋正杰，男，1987年3月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭桂兰与被执行人宋正杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人彭桂兰依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01773号民事判决向本院申请执行。执行中，申请执行人彭桂兰与被执行人宋正杰达成和解协议，被执行人宋正杰已按和解协议履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第01773号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年三月三十日
书记员 范冬婕
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2269号
原告玉田县农村信用合作联社林东信用社（以下简称林东信用社）。
负责人张俊武，系主任。
委托代理人白长江，林东信用社职工。特别授权。
被告解守新，农民。
被告曹国才，农民。
原告林东信用社与被告解守新、曹国才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长江到庭参加诉讼，被告解守新、曹国才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林东信用社诉称，2013年12月10日，原告与被告解守新签订借款合同一份。合同约定贷款人林东信用社、借款人解守新，保证人曹国才，借款金额50000元，期限自2013年12月10日至2014年12月4日；贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期延至展期贷款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，合同到期借款人解守新未按约定日期偿还借款本金及利息。尚欠借款本金50000元及未付的利息。原告起诉请求判令被告解守新偿还借款本金50000元及利息，负担诉讼费用，被告曹国才承担连带偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、农户短期借款申请书、借款申请书、河北省农村信用社农贷宝授信申请表一份，证明被告解守新于2013年12月10日申请向原告借款。
2、个人循环额度借款合同、同意借款意见书、解守新、静耐红身份证复印件、结婚证复印件、电子借据，证明原告与被告解守新签订借款合同，被告解守新向原告借款50000元的事实。
3、个人最高额保证合同、同意保证意见书、曹国才、江建军身份证复印件、结婚证复印件，证明原告与被告曹国才签订保证合同，被告曹国才为被告解守新借款提供担保。
被告解守新、曹国才未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告林东信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2013年12月10日，原告与被告解守新签订借款合同一份。合同约定贷款人林东信用社、借款人解守新，借款金额50000元，期限自2013年12月10日至2014年12月4日；贷款月利率11‰。同日，原告与被告曹国才签订个人最高额保证合同，约定被告曹国才为被告解守新借款提供担保，保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期延至展期贷款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。合同签订后原告如约放款，合同到期借款人解守新未按约定日期偿还借款本金及利息，保证人曹国才亦未履行保证责任。
上述事实有原告陈述、原告向本院提供的证据1、2、3予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林东信用社与二被告签订的借款合同及保证合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告解守新未按合同约定偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告曹国才为被告解守新借款提供担保，应承担保证责任。故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告解守新偿还原告玉田县农村信用合作联社林东信用社借款本金50000元及利息（利息自2013年12月10日起至付清借款之日止，按双方合同中约定的利率随本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起五日内付清。被告曹国才承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告解守新负担。于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。被告曹国才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 边玉凤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1404号
罪犯李泽平。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）邵中刑二初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人李泽平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。并由被告人李泽平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66027.6元，并连带赔偿经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李泽平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李泽平提请减刑。
经审理查明，罪犯李泽平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李泽平共有奖励分172.5分。在审理期间该犯主动向新邵县人民法院缴纳原判罚金10000元和民事赔偿款10000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李泽平在服刑期间，能积极履行原判财产刑义务和部分民事赔偿义务，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李泽平减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2029年4月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第337号
原告：王军平。
被告：刘伟平。
被告：叶雪珍。
原告王军平为与被告刘伟平、叶雪珍民间借贷纠纷一案，于2014年11月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王军平到庭参加诉讼，被告刘伟平、叶雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军平诉称：
被告刘伟平于2013年2月7日出具借条向原告借款15万元，双方约定利息按月利率1%计，未约定还款期限。此后，被告刘伟平于2013年8月17日归还借款本金5万元，于2014年1月30日归还借款本金5万元，至今尚欠借款本金5万元及相应的利息。原告多次要求被告归还借款，被告以没有钱为借口不予归还剩余本金及利息。为此，请求判令：一、两被告共同向原告归还借款本金人民币50000及支付利息19079元（其中2013年8月17日归还本金50000元，利息未付9500元，2014年1月30日归还本金50000元，利息未付5396元，2014年2月1日至2014年10月12日利息4183元及延续利息）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘伟平、叶雪珍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、结婚申请书、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘伟平出具借条向原告王军平借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。经原告催讨，被告刘伟平未归还全部借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘伟平归还剩余借款本金并支付利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。借款发生在被告刘伟平与被告叶雪珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告叶雪珍共同承担还款责任有事实和法律依据，应予支持。被告刘伟平、叶雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟平、叶雪珍于本判决生效后十五日内归还原告王军平借款本金人民币50000及利息（2014年1月30日之前为14896元，2014年1月31日起按照月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定执行。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告刘伟平、叶雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一四年十二月十日
代书记员 夏金涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2495-4号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
法定代表人吴常旭。
诉讼代理人王淑成。
被执行人张立军。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行张立军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2874号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将张立军在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭永新
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第230号
申请人刘桂和。
申请人黎伦洪。
本院于2015年6月26日受理了申请人刘桂和与申请人黎伦洪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人刘桂和与申请人黎伦洪因民间借贷纠纷，于2015年6月26日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黎伦洪应归还申请人刘桂和借款本金100000元，该款于2015年7月15日前归还申请人刘桂和借款本金50000元；于2015年8月15日前归还申请人刘桂和借款本金50000元。
二、若申请人黎伦洪未按上述约定还款，则应支付申请人刘桂和自2014年6月20日起至款清结之日止，以尚欠借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并且申请人刘桂和有权就申请人黎伦洪尚欠的借款本金及利息一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年六月二十六日
书记员 林飞虹（代）
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第835号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
被告：王青。
原告营山县农村信用合作联社与被告王青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，原告营山县农村信用合作联社未在法定期间内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马 明
二〇一五年二月二十八日
书记员 李囿渔
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00144号
原告王某某。
委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告徐某。
被告汤某某。
原告王某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告王某某申请追加汤某某为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告王某某的委托代理人李斯，被告汤某某到庭参加了诉讼。因被告徐某下落不明，本院在2014年2月24日的《xx日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告传唤期满，被告徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年12月11日，被告徐某以资金周转为由向原告借款人民币100，000元，并与借款当日向原告出具书面借条。后被告未偿还借款。请求：1、判令被告徐某、汤某某偿还原告借款100，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，如果不是法院通知我，我至今不知道徐某会借王某某的钱。自从徐某认识王某某以后，我的家庭就发生了翻天覆地的变化，我不知道徐某和王某某是何关系，王某某是一个离异的女人，他们经常在一起，三更半夜都不回家。因为无法忍受，我选择和徐某离婚。离婚之后我听范某说，徐某喜欢喝酒，每次喝了酒之后就去赌博。在我和徐某婚姻关系存续期间，徐某从没有给过家用，孩子是我和孩子的奶奶的在抚养，徐某也没有为家里添置任何东西。
被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条1张，证明被告徐某向王某某借款的事实。
被告汤某某对原告王某某提交的证据认为是第一次看到，无法确认其真实性，也不知道婚姻关系存续期间有债务。
被告汤某某为支持其辩称意见，向本院提交离婚证和离婚协议，证明已与被告徐某离婚，财产已做分割。
原告王某某对被告汤某某提交的证据真实性无异议，但认为债务形成是在婚姻关系存续期间，且离婚协议有很明显的规避债务情形，不能因为离婚而免除债务。
经庭审质证，对原告王某某提交的借条真实性本院予以采信，对其证明目的本院予以综合评价；对被告汤某某提交的离婚证和离婚协议的真实性本院予以采信。
结合原、被告举证、双方当事人当庭陈述及本院调查了解的情况，本院认定以下案件事实：
被告徐某，原系武汉市东西湖区xx所聘用人员。原告王某某经营车辆年审等业务与被告徐某相识。被告徐某与被告汤某某于2009年3月2日登记结婚，于2013年11月27日协议离婚，双方签订离婚协议书，载明：“一、子女抚养：婚生子徐某甲于2011年9月20日出生，由女方抚养，男方每月付1000元抚养费，男方依法享有探视权。二、财产分割：位于东西湖区xx园XX栋xx室的房产属男方婚前财产，现该房产归女方所有（离婚后，男方需配合女方办理过户手续），男、女双方对财产分割无异议。三、债权债务处理：男女双方婚姻关系存续期间的债权债务由男方独自承担，与女方无关。”
被告徐某于2012年12月11日向原告王某某出具借条，载明：“今借到王某某现金人民币壹拾万元整（￥100，000）。”被告徐某作为借款人签字确认。
另查明，原告王某某持2013年4月17日被告徐某出具的200，000元借条、2012年10月18日200，000元和2012年12月21日100，000元借条诉讼至本院，该两案在审理中。
原告王某某诉讼至本院，要求如诉称。因被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告坚持答辩意见，致本案不能调解。
本院认为，民间借贷关系的成立要求双方当事人之间存在借贷合意、出借方实际出借资金两个要件。从本案看，原告王某某和被告徐某之间借款合意是成立的，借条及另几次借款可以证实。对现金交付的借贷，应当从交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。从被告徐某多次向原告王某某借款的情况及本院调查了解的情况，原告王某某有支付的能力。借条的证明效力较高，一般不轻易否定。本院认定原告王某某与被告徐某之间的借贷关系成立，被告徐某应予偿还借款。借款未约定还款期，原告王某某可随时主张。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案债务发生在被告徐某与汤某某夫妻关系存续期间，无证据证明是明确约定为个人债务，亦无证据证明被告汤某某与徐某有具备婚姻法第十九条夫妻财产约定的情形，应当认定为夫妻共同债务，由被告徐某、汤某某共同偿还。
被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某、汤某某共同偿还原告王某某借款计人民100，000元，于本判决生效后十五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告王某某已预交）、两次公告费650元，共计2950元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费2300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 王胜利
人民陪审员 李海涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 亮
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3055号
原告唐某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以夫妻关系和好为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某承担。
审判员 衡南
二〇一五年九月八日
书记员 冯璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第307号
原告高某。
被告张某。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子取名“张某某”。原、被告经常吵架，被告曾经殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚，原告抚养婚生子，被告支付抚养费。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年10月31日生一子取名“张某某”。因婚后感情不和，原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后虽家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 王军刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘慧芹
吉林省白城市洮北区人民法院
诉 前 财 产 保 全 民 事 裁 定 书
（2018）吉0802财保15号
申请人王红芬，女，1971年12月22日生，汉族，现住白城市洮北区金山迪亚溪谷8号楼2单元203，身份证：220802197112221529。
被申请人王敬梅，女，1972年5月3日生，汉族，身份证：222301197205032127。
申请人王红芬与被申请王敬梅驾驶的吉G000**小型轿车发生交通事故。申请人王红芬于2018年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人王敬梅所有车牌吉G000**小型轿车予以查封，申请人已向本院提供徐天华名下位于幸福11委运河西胡同1单元3层50.77平方米住宅作为担保。经查徐天华名下位于幸福11委运河西胡同1单元3层50.77平方米住宅为申请人王红芬于2006年4月10日购买使用，未办理过户手续。
经审查，本院认为，申请人王红芬的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：
徐天华位于幸福11委运河西胡同1单元3层50.77平方民住宅予以担保查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：邵云鹏
二〇一八年五月七日
书记员 ： 薛 琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3150号
原告宋庆芝
委托代理人李旭波
被告高思波，
本院在审理原告宋庆芝与被告高思波土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，撤回对被告高思波的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告高思波的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋庆芝撤回对被告高思波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋庆芝负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 坤
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03303号
原告程某某，女，汉族，生于1987年9月20日，重庆市开县人。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1987年6月24日，重庆市开县人。
本院在审理原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告程某某负担。
代理审判员 丁兰兰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 方青松
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第140号
原告郑新河，男，汉族，XX年XX月X日出生，户籍地址福建省南安市诗山镇。
被告百顺塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
本院在审理原告郑新河与被告顺塑胶制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 温昭伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗晓芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2866号
原告：黄美琴。
被告：杨天龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：徐渭。
原告黄美琴与被告杨天龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判。审理中，原告黄美琴申请追加中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安公司），本院予以准许。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告黄美琴到庭参加诉讼，被告杨天龙、平安公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄美琴起诉称：2015年5月5日，在原告下班回家的路上（次坞镇徐坞杨上村口），被告驾驶的小型轿车与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，致使原告左膝关节半月板损伤，并导致了原告的电瓶车、头盔损坏，时至今日，原告的左膝关节尚未痊愈，但被告至今未付原告的医疗费、误工费、修理费等经济损失。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费4195.81元、误工费13647.50元（132.5元／天×103天）、护理费2782.50元（132.5元／天×21天）、交通费105.19元、车辆损失530元，以上合计21261元。
被告杨天龙、平安公司未作出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：2015年5月5日，被告杨天龙驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市次坞镇徐坞杨村驶往诸暨市应店街集镇方向，17时许，途经诸暨市次坞镇徐坞杨村电影院旁地方，右转弯借道通行过程中，未随时注意路面其他车辆的行驶动态，与右方道路直行驶来的原告黄美琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄美琴受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查，认定被告杨天龙负事故的全部责任，原告黄美琴无责任。事故后，原告黄美琴在诸暨市应店街镇中心卫生院、诸暨市人民医院及杭州萧山茶亭伤科医院多次门诊治疗，共支出医疗费4195.81元，伤势被诊断为：左膝损伤、疼痛、活动部分受限等。另查明，被告杨天龙驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因原、被告诉前未能就赔偿问题达成一致，现原告起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗证明单、门诊病历、医疗费收据、保险单、检查报告单、交通费发票等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的修理费发票，落款时间为2015年8月8日，而本次事故发生的时间为2015年5月5日，且原告的电瓶车损失未经有关机构评估确认，故本院认为，该修理费与本次交通事故相关联的依据缺乏，该证据本院不予采信。另，本院于2015年10月21日收到被告平安公司的负责人身份证明书、授权委托书及要求对误工时限进行鉴定的申请书，鉴于本案已于2015年10月20日开庭审理，其要求对误工时限进行鉴定的申请本院不予准许。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超出交强险的部分，因肇事车辆在被告平安公司处投保了不计免赔的商业第三者责任险，被告平安公司尚需在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险公司理赔范围的部分，由被告杨天龙负担。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费为4195.81元；（2）护理费，原告未住院治疗，也未有医疗机构出具相关证明证实原告需人护理，故对于原告的护理费诉请本院不予支持；（3）交通费，原告主张的105.19元在合理范围内，本院予以支持；（4）误工费，结合原告的伤势和治疗情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》之相关规定，本院酌定原告合理的误工时间为70天，金额为132.5元／天×70天＝9275元；（5）车辆损失，原告提供的修理费依据无法证明与本次交通事故的关联性，本院对原告的车辆损失诉请不予支持。以上合计13576元。因被告杨天龙负本起事故的全部责任，且上述损失均在被告平安公司的理赔范围内，本院确定上述损失均由被告平安公司承担。被告杨天龙、平安公司经本院合法传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告黄美琴医疗费、误工费、交通费等各项损失合计13576元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告黄美琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费262元，依法减半收取131元，由原告黄美琴负担47元，被告杨天龙负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱 萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1814号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市华美兴泰科技股份有限公司。
法定代表人：杨昌军，董事长。
委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告深圳市华美兴泰科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。原告湖南广播电视台以双方达成和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年六月六日
法官助理 马光祥
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1814号原告：湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市华美兴泰科技股份有限公司。法定代表人：杨昌军，董事长。委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳市华美兴泰科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。原告湖南广播电视台以双方达成和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审 判 长  张  訸                  审  判  员  周平平                  审  判  员  闵俊伟                   二〇一八年六月六日       法官助理    马光祥                  书 记 员   刘  妙      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00071号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人叶征梅。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年2月27日依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，作出吴江交道罚字（2014）02467号行政处罚决定，处叶征梅罚款人民币30000元整；并责令即日改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2015年9月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2014）02467号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年九月三十日
书记员 赵丽丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6967号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告宋建光。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马秀茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0828号
原告孙权。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅师。
原告孙权诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃、臧梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年5月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以318867元的价格购买被告开发的xx小区4幢1201室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币3189元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙权违约金人民币3189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月八日
书记员 梁文雯
第1页／共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第731-1号
申请执行人东莞市亿时达光电科技有限公司。
被执行人唐自平、深圳新尔创科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐自平、深圳新尔创科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年九月二日
书记员 陈春晓
第1页共1页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3022号原告：张亚霖，农民。法定代理人：张元强，农民。法定代理人：韩凤梅，农民。被告：张学斌，农民。现在河北省第五监狱服刑。原告张亚霖与被告张学斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚霖的法定代理人张元强、被告张学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚霖诉称：2014年9月，被告在其家中对原告施暴。后经法院审判，判决被告犯强奸罪，处有期徒刑四年零六个月。被告丧心病狂，对未成年人施暴，给原告造成了极大的身体和精神上的损害。今原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害赔偿金、交通费合计50000元。被告张学斌辩称：不同意赔偿原告起诉的金额，回头我找人商量商量看看具体赔多少。经审理查明：原告张亚霖出生于1997年11月5日。2014年7月和9月，被告利用原告未成年及智力发育不全两次对其强奸，后因犯强奸罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2014年10月10日黄骅市公安局对原告张亚霖作出在案发期间的精神状态为轻度精神发育迟滞的诊断，2014年11月16日至2014年12月26日原告张亚霖因创伤后应激障碍入住黄骅安定医院住院治疗，花费医疗费共计9211.26元，住院期间由其父亲张元强和其母亲韩凤梅陪床护理。其父张元强从事司机工作，其母韩凤梅在个体企业上班，日工资80元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张亚霖所受损失：1、医药费9211.26元（依据原告医药费票据予以确认）；2、住院伙食补助费4000元（100元／天×40天，参考住院病案原告实际住院天数予以认定）；3、护理人误工费8377.97元（参考原告病情，按其住院期间二人护理，原告之父张元强依据河北省上年度交通运输业平均工资47249元／年的标准，47249÷365×40=5177.97元，其母韩凤梅按其日工资80元计算，80×40=3200元）；4、交通费200元（参考原告病情情及其实际住院天数，本院酌定）。上述事实，有当事人陈述、（2015）黄刑初字第18号刑事判决书、原告及其法定代理人的户籍证明、黄骅市公安局鉴定意见通知书、黄骅市安定医院出院记录、黄骅市安定医院门诊收费票据、住院收费票据在案佐证。本院认为：被告张学斌无视法律，违背道义，对一个未成年且智力发育迟滞的原告进行强奸，其行为虽受到了法律的制裁，但其对原告的身体所造成的伤害同样要承担相应的赔偿责任。因此对原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综合上述本院查明的事实，原告张亚霖因创伤后应激障碍入住黄骅市安定医院，其所受损失共计21789.23元被告应予赔偿。原告主张的其他损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告张学斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚霖各项损失共计21789.23元。二、驳回原告张亚霖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张亚霖承担180元，被告承担345元（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员戴军二〇一五年七月二十四日书记员高宪玉
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第241号
原告伍某某，女，住纳雍县。
被告安某，男，住址同上。
本院于2015年2月26日立案受理了原告伍某某与被告安某离婚纠纷一案，同年3月16日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍某某到庭参加了诉讼。被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告安某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，双方于2011年9月21日补办结婚登记。由于被告长期饮酒作乐，对我经常打骂。双方已分居两年之久，夫妻感情确已破裂，特请求人民法院判决双方离婚。双方所生三个子女由我抚养一个，被告抚养两个；双方共同财产平均分割。
被告安某未作答辩。
原告伍某某为支持其诉讼主张，提供以下证据：
结婚证1本，证明双方婚姻关系合法；
贵州省计划生育节育证1张，证明原告已作绝育手术；
房屋照片1张，证明双方共同修建的住房情况。
上列证据，被告虽未到庭质证，但该证据来源合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认其证明效力。
在举证期限内，原告申请证人出庭作证，经本院准许，证人吴某某、周某某出庭作了证实。
吴某某证言：我知道原告与被告分居两年多了，原因是双方发生吵闹。
周某某证言：我见原告在外家生活两年多了，没有见被告来过。
原告质证无异议。从原告的诉状中不难看出，原告自认双方分手的时间是2014年2月，而并非两年多了，加之，周某某的证言没有见到被告来过外家，并不能有效证明双方分居的客观事实，不具有唯一性，因此，本院不予认定上列证言的证明效力。
被告安某未提供证据。
经审理查明：2001年6月，原告伍某某与被告安某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活。双方先后生育长女安某某；次女安甲乙；长子安丙。2010年1月15日，原告在纳雍县计生局作了女扎手术。2011年9月21日，双方在纳雍县民政局补办结婚登记。近年来，双方常为家庭生活琐事发生吵闹，为此，原告伍某某诉至本院。
本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告伍某某与被告安某以夫妻名义同居生活后补办结婚登记，其婚姻关系合法，依法应当予以保护。原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告伍某某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。为有利于孩子的健康成长，构建和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告伍某某与被告安某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 黔
二〇一五年三月十八日
书记员 王显伦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1551号
罪犯谢坤杰，曾用名谢煜杰，男，1984年5月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住运城市盐湖区槐中北路北六巷17号，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）运中刑一初字第66号刑事判决，认定被告人谢坤杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年10月16日起至2020年10月15日止。山西省运城市人民检察院提出抗诉。2010年9月6日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第31号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2010年11月23日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第743号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯谢坤杰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年11月间获监狱表扬六次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢坤杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢坤杰减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年10月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1912号
申请执行人姜福泉。职业：个体经营。
被执行人凡其圣。
姜福泉与凡其圣欠款纠纷一案，本院作出（2012）皋民初字第2284号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年4月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为7000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人银行无存款，且外出务工，具体地址不详，申请人亦未提供其他可查控财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年九月十七日
书记员 纪福华
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审字第00009号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人张亮杰。
被执行人王星星。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）H0183号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）H0183号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）H0183号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）H0183号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘树娟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第03003号
原告沈×1，男，1960年11月21日出生。
被告沈×2，男，1967年12月18日出生。
被告沈×3，女，1963年4月15日出生。
原告沈×1与被告沈×2、沈×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈×1、被告沈×2、沈×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈×1诉称，我与二被告系兄妹关系，我为兄长，二被告是我的弟弟、妹妹，母亲于2006年去世，父亲于2011年11月12日去世，双方就父母留下的遗产分割问题多次协商未果，故诉至法院，要求平均分割父母留下的位于×镇×村×号院的北房两间半、东跨院两间的房产。父亲有现金，其中4700元由其自己掌握，为其办丧事时已经花费完了；另外6000元中，我手中有600元，沈×3手中有2400元、沈×2手中有3000元；父亲卖玉米所得的2000元在沈×2手中。此外，父亲的丧葬补贴5000元中，沈×2手中有4000元，沈×3手中有1000元。我要求平均分割这13000元。
被告沈×3辩称，沈×1与沈×2各有一处房，父母已经分好。×村×号院北房2.5间由父母与沈×2一起居住，东跨院2间用于养牲口。当时是我舅舅巴士信给分的家，我听说×村×号院及东跨院归沈×2所有，原告分得×村×号院的房产。丧葬补贴5000元有4000元在沈×2手中，有1000元在我手中。父亲的玉米钱应归我所有，因为沈×1和沈×2没有帮助父亲种植玉米。其余的按父母所说的办。
被告沈×2辩称，×村×号院是我与父母居住，此院房屋及东跨院房屋归我所有，不同意原告诉求。父亲由我赡养，他耕种的是我的自留地，卖玉米的2000元钱应归我所有。父亲的4700元已经用于其丧事，我还贴了1000元丧葬费。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，三人之母亲于2006年去世，父亲于2011年11月12日去世。沈×2为父亲办理了丧事，将父亲留下的4700元用于丧葬事宜。对于沈×2所说的其又贴了1000元，沈×1和沈×3均称不清楚沈×2花了多少钱。三人之父生前有6000元现金存放于沈×3处，父亲去世后，6000元钱中沈×1得到600元、沈×2得到3000元，沈×3得到2400元。政府发放的丧葬费补贴5000元，沈×2手中有4000元，沈×3手中有1000元。2013年6月25日，原告诉至本院，要求平均分割父亲的遗产。本院对双方舅舅巴×进行调查，其称：“×村×号院北房5.5间，其中3间一个门，2.5间一个门，老头老太太（原、被告父母）住东边2.5间，沈×2住西头3间，老头老太太说，等他们不在时，×号院北房5.5间及东跨院房2间归沈×2所有。”经调解，双方未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、调查笔录在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，经原、被告双方确认，分家时，舅舅巴×在场，根据巴×的调查笔录和被告沈×3的答辩意见，×村×号院北房5.5间及东跨院2间应归被告沈×2所有，故原告要求分割的请求本院不予支持。存放于沈×3处的沈某某的现金6000元，原、被告三人应平均分配。沈某某卖玉米所得的2000元属于其遗产，应予均分。沈×2为父亲办理了丧事，除了花费沈某某自己遗留的4700元外，沈×1和沈×3认可沈×2自己也有所花费，但称不清楚多少，因沈×2所说的其又补贴了1000属于合理范围，故本院采信沈×2的说法。最终，政府发放的丧葬补贴5000元中，沈×2应得2333元，沈×3和沈×1各得1333元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、沈某某遗留的现金六千元，被告沈×2给付原告沈×1现金一千元，被告沈×3给付原告沈×1现金四百元，均于本判决生效后七日内履行。
二、政府发放的丧葬补贴五千元，被告沈×2给付原告沈×1一千三百三十三元，给付被告沈×3三百三十三元，余款归沈×2所有，均于本判决生效后七日内履行。
三、沈某某卖玉米款两千元，被告沈×2给付原告沈×1、被告沈×3各六百六十六元，均于本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告沈×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告沈×1负担十一元，已交纳；由被告沈×3、沈×2各负担十二元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯慧林
人民陪审员 姜亦芳
人民陪审员 孙晶昆
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 宋铁映
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第631号
原告曲阜市农村信用合作社。
法定代表人赵鲁，理事长。
被告孔宪标，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住曲阜市息陬镇南息陬村，身份证号码：370823196911215838。
被告孔宪弟，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住曲阜市南息镇南息陬村，身份证号码：370823196611295813。
被告朱明利，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住曲阜市南息镇南息陬村，身份证号码：370823196905185812。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作社被告孔宪标、孔宪弟、朱明利金融借款合同纠纷一案中，原告曲阜市农村信用合作社于2014年12月25日向本院提出申请，要求撤回对上述三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费2473元，由原告曲阜市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 孔 峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李成伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1429号
原告张某某，女，1967年7月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告付某某，男，1962年2月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人付建春，男，1937年1月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：一般代理。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄石到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年4月经人介绍与被告相识，1994年6月5日草率登记结婚，1999年10月25日生育大女付甲某，2010年9月15日生育小女付乙某。原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告对家庭不负责任，家庭经济非常拮据，原告为了改变家庭状况，带着小女外出打工，维持家庭生活开支，原、被告过着聚少离多的生活。原告经常劝被告要对家庭负责，被告不但不听，反而动手打原告，其行为伤害了夫妻感情，原、被告难以共同生活。2014年12月原告向法院起诉离婚，经法院调解，原告同意给被告改正的机会，撤回了起诉，但之后夫妻关系仍未得到改善，原、被告长期分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，女儿付甲某由被告抚养，付乙某由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证明1份，拟证实原、被告于1994年6月5日登记结婚，系夫妻关系；
民事裁定书及送达回证各1份，拟证实原告曾于2014年12月向法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，原告数次离家外出都是被告将其接回，对其并未打骂，从有利于子女成长出发，被告不同意与原告离婚，若原告坚持要求离婚，则要求其赔偿被告和女儿的精神损失费10万元。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证，认证，本院对原告提交的证据1、2予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于1994年4月经人介绍相识，同年6月5日在醴陵市黄獭嘴乡政府民政办登记结婚，原告系再婚。1999年10月25日生育长女付甲某，2010年9月15日生育小女付乙某。婚后原、被告常因家庭经济及原告外出次数过于频繁之事而发生争吵。2014年5月，双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告便携小女外出浏阳打工，并于同年12月向本院起诉要求与被告离婚，经调解，原告撤回了起诉，此后原告仍携小女在其浏阳娘家生活，期间，原告因小女及自己生病回来过两次问被告拿钱医治。2015年7月，原告再次诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，虽然原、被告从相识到登记结婚的时间短促，但是双方结婚时间较长，两人在婚后的共同生活当中建立了一定的夫妻感情，原、被告现有的矛盾主要是因家庭贫困及原告不安心在家，时而外出所导致的，只要双方以家庭事业及子女健康成长为重，齐心协力，其家庭经济条件可以得到改善，夫妻关系尚有和好的可能，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持；被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一五年八月十八日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第00314号
申请人王某某。
被执行人房某某。
被执行人河北某某交通设施有限公司。
法定代表人房海川，职务总经理。
本院在执行申请执行人王英杰与被执行人河北广纳交通设施有限公司、房海川为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第314号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二〇一五年十二月六日
书记员 孟宪军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0319号
申请执行人万翠英。
被执行人姚昌生。
被执行人朱爱明。
申请执行人万翠英与被执行人姚昌生、朱爱明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年7月14日作出的（2014）泰兴民初字第826号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款426000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，经查另案（2014）泰兴执字3345号案件已冻结了被执行人姚昌生、朱爱明的工资银行帐户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除冻结的工资外无其他可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除冻结的工资帐户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意参与分配，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年一月三十日
书记员 孙 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1414号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人周延峰、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州联佳化纤有限公司。
法定代表人项江。
被告项金宝。
被告项江。
被告夏云燕。
上述被告共同委托代理人孔滨、方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告浙江建杰聚合物有限公司。
法定代表人李庆林。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）诉被告杭州联佳化纤有限公司（以下简称联佳公司）、项金宝、项江、夏云燕、浙江建杰聚合物有限公司（以下简称建杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院依据原告的申请对被告采取财产保全措施，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳红，被告联佳公司、项金宝、项江、夏云燕委托代理人方辰到庭参加诉讼。被告建杰公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行杭州萧山支行诉称：2013年8月28日，原告向联佳公司发放借款590万元，借款期限6个月。项江、夏云燕以房产抵押。项金宝、项江为被告联佳公司提供最高额2亿元连带责任保证。建杰公司为联佳公司提供最高额20700万元连带责任保证。因联佳公司未按约支付利息，原告已于2013年10月20日向被告联佳公司及担保人发出催收通知，要求提前清偿本息。联佳公司、项金宝、项江、夏云燕、建杰公司至今未履行义务。起诉请求法院判令：1.联佳公司归还原告借款590万元，并支付该款自2013年9月21日起至2013年11月5日止按年利率6.6006%计算的利息及自2013年11月6日起至判决确定履行期限届满之日止按年利率9.9009%计的利息（暂计算至2014年4月1日，共326567.11元）；2.联佳公司承担律师代理费5000元；3.原告有权对项江、夏云燕所有的坐落于杭州上城区xxxxxxxxx的房屋【房产权证：杭房权证上移字第××号、08××71号】及国有土地使用权【杭上国用（2008）第xxxxxx号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述1、2项债务范围内优先受偿；4.项金宝、项江、建杰公司对联佳公司上述1、2项债务承担连带清偿责任。
被告联佳公司辩称：对借款事实没有异议。原告计收逾期罚息，又计算复利的请求不合理。
被告项金宝、项江、夏云燕辩称：对担保事实没有异议，对利息部分的异议与联佳公司一致，保证人应按比例承担保证责任。对物的担保，超过担保限额的部分不承担责任。
被告建杰公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.最高额抵押合同、他项权证、房产证、土地证。2.保证合同。3.人民币流动资金贷款合同、借款借据。4.逾期贷款（垫款）催收通知书。5.委托代理协议、发票、进账单。
经质证，被告项金宝、项江、夏云燕对上述证据均无异议，本院予以确认。
各被告均未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年8月12日，建行萧山支行与项江、夏云燕签订《最高额抵押合同》【合同编号：xxxxxxxxxxxx】，约定项江、夏云燕以其所有的坐落于杭州上城区xxxxxxxxxxxxx387.52㎡房屋及58.3㎡国有土地使用权为联佳公司在2011年8月16日至2014年8月16日期间与建行萧山支行办理的贷款业务项下的一系列债务提供最高额1550万元抵押。以上抵押物已办理了抵押登记。
2013年6月8日，建行萧山支行与项金宝、项江各签订一份《最高额保证合同》，约定项金宝、项江为联佳公司在2013年6月8日至2015年6月8日期间与建行萧山支行办理的贷款业务项下的一系列债务提供最高额2亿元连带责任保证。
2013年6月26日，建行萧山支行与建杰公司签订《最高额保证合同》，约定建杰公司为联佳公司在2013年6月26日至2014年6月26日期间与建行萧山支行办理的贷款业务项下的一系列债务提供最高额20700万元连带责任保证。
2013年8月28日，建行萧山支行与联佳公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定联佳公司向建行萧山支行借款590万元，借款期限六个月，年利率6.6006%，每月20日结息，如逾期副息，则罚息利率为贷款利率上浮50%并可收取复利。同日，建行萧山支行依约向联佳公司发放借款590万元。被告联佳公司自2013年9月21日开始欠息，2013年10月20日建行萧山支行向借款人及担保人发出催收通知，要求提前清偿本息。联佳公司至今未归还借款本息，项金宝、项江、建杰公司亦未承担保证责任。建行萧山支行为本案诉讼，聘请律师支出代理费5000元。
本院认为：本案借款合同、担保合同各方当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。联佳公司在借款期内未按约支付利息构成违约，建行萧山支行的相应诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。连带共同保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故项金宝、项江、夏云燕提出各保证人应按比例承担保证责任的抗辩不能成立。被告建杰公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州联佳化纤有限公司在判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金590万元，支付该款自2013年9月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、杭州联佳化纤有限公司在判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费5000元；
三、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行对项江、夏云燕所有的坐落于杭州上城区xxxxxxxxx387.52㎡的房屋【产权证号：杭房权证上移字第××号、xxxxxx号】以及58.3㎡国有土地使用权【土地使用权证号：杭上国用（2008）第xxxxxx号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿【以（2014）杭萧商初字第1412号、（2014）杭萧商初字第1414号案件合计债务总额1550万元为限】；
四、项金宝、项江、浙江建杰聚合物有限公司对杭州联佳化纤有限公司第一、二项债务承担连带责任；
五、项金宝、项江、浙江建杰聚合物有限公司履行保证义务后，有权向杭州联佳化纤有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55421元，财产保全申请费5000元，合计60421元，由杭州联佳化纤有限公司负担，项金宝、项江、夏云燕、浙江建杰聚合物有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 俞燕彦