上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第605号
上诉人（原审原告）上海克莉丝汀食品有限公司.
被上诉人（原审被告）汪凤娥（曾用名汪玲），＊生
委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。
上诉人上海克莉丝汀食品有限公司（以下简称：“克莉丝汀公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人克莉丝汀公司的委托代理人郭达丽、被上诉人汪凤娥的委托代理人施盈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年7月1日，汪凤娥与卢湾克莉丝汀食品斜土服务社签订聘用协议书，约定聘用期限自2005年4月12日至2006年4月30日，卢湾克莉丝汀食品斜土服务社鉴于工作需要，聘用汪凤娥至克莉丝汀公司从事工作，双方还对其他事项作了约定。期满后，双方又续签聘用协议书，期限至2007年4月30日止。卢湾克莉丝汀食品斜土服务社为汪凤娥办理了2005年4月12日至2006年12月31日招退工登记备案手续。
克莉丝汀公司与汪凤娥签订了合同期限自2007年1月1日至同年4月30日的劳动合同。合同期满后，双方又多次续签劳动合同，最后一份劳动合同为2012年5月1日起的无固定期限劳动合同。
2013年6月18日，汪凤娥调任至栖山店担任店长。同年7月，汪凤娥书写情况说明，主要内容为“栖山店那天（2013年6月30日）来了一位顾客，订了10份实物团购，共计人民币671.80元，当班人员是张俊，由于当天是盘点，所以当班人员就把钱放入保险箱内的小箱里，是夹在支票夹里面的，当时就对张俊说，你明天叫第二天当班人员打掉。第二天由于月底，所以要做要交的报表很多，我也疏忽了这事，员工也没提，我也没问……这次的疏忽，所以引起同仁的误会，假如店长多问一下，此事就不会发生，避免不必要的误会，在这里我深感愧疚。”该笔款项实际于2013年7月27日入账。
2013年8月1日，克莉丝汀公司向汪凤娥发出解除劳动合同通知书，内容为：“根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及我公司的员工手册、奖惩规定以及相关规章制度，你在担任店长期间，违反了门店现场处理规定以及门店处理规定补充条款，给我公司正常营业秩序造成不良影响，你的行为已经属严重违纪，现决定给予你解除劳动合同的处理。”汪凤娥实际工作至该日，工资结算至该日。克莉丝汀公司为汪凤娥办理了2007年1月1日至2013年8月1日招退工登记备案手续。
原审另查明，克莉丝汀公司《门店现场处理规定》第4.6.8条规定，违反公司《奖惩条例》的，按制度相关要求进行考核，造成严重后果的，可根据后果的严重程度按违纪给予当事人相应的处罚，直至解除当事人的劳动合同。
《奖惩条例》第三条第（二）项违纪惩罚第1.c条规定，严重违纪：扣考核分61－100分，解除劳动合同或终止劳动合同；第4（3）条规定，严重违纪：1）……18）门店员工存在套现、不及时入账等，工厂员工存在倒卖公司残次品等严重损害公司利益行为的。
《门店店长每日工作流程》第4.3.5条规定，查看销售数据，每天至少核对一次POS机单品库存和清点银箱。
2013年8月5日，汪凤娥向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求克莉丝汀公司支付违法解除劳动合同赔偿金73，032元。当月28日，汪凤娥增加仲裁请求，要求克莉丝汀公司支付2013年7月工资4，600元。2013年10月28日，该仲裁委员会作出裁决：克莉丝汀公司支付汪凤娥违法解除劳动合同赔偿金40，639元、2013年7月工资603.07元。克莉丝汀公司不服该仲裁裁决结果，诉至原审法院，请求判令其公司不支付汪凤娥：1、违法解除劳动合同赔偿金40，639元；2、2013年7月工资603.07元。
原审庭审中，克莉丝汀公司还提供：面谈记录、情况说明、证人证言及账条、调拨记录、2013年7月7日销售明细、2013年7月8日现金解款单，证明汪凤娥存在储值卡套现、虚假调拨的违纪行为。汪凤娥对调拨记录的真实性予以确认，但主张该调拨系实物的调拨，也经过审核，其他证据的真实性均有异议。
原审法院审理后认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现克莉丝汀公司以汪凤娥严重违纪为由解除双方劳动合同，其公司应就汪凤娥存在严重违纪进行举证。根据汪凤娥书写的情况说明，汪凤娥确认其担任店长的门店员工有一笔款项未及时入账，其作为店长有疏忽之责。《门店店长每日工作流程》虽规定店长每日至少核对一次POS机单品库存和清点银箱，但未规定违反的后果。《门店现场处理规定》第4.6.8条规定，违反公司《奖惩条例》的，按制度相关要求进行考核，造成严重后果的，可根据后果的严重程度按违纪给予当事人相应的处罚，直至解除当事人的劳动合同。而《奖惩条例》虽将门店员工未及时入账列为严重违纪，但克莉丝汀公司未举证证明汪凤娥系未及时入账的店员，也未举证证明未及时入账给克莉丝汀公司造成了严重后果，故仅凭该节事实无法认定汪凤娥严重违纪。克莉丝汀公司另主张汪凤娥存在储值卡套现、虚假调拨，但如前所述，其所提供的证据，不予确认，克莉丝汀公司又未提供其他证据，故克莉丝汀公司的主张，不予采信。综上，克莉丝汀公司主张汪凤娥严重违纪，缺乏事实依据，克莉丝汀公司主张不支付汪凤娥违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。因克莉丝汀公司对仲裁裁决的金额无异议，汪凤娥未提起诉讼，视为服从，故克莉丝汀公司应支付汪凤娥违法解除劳动合同赔偿金40，639元。
因汪凤娥确认已收到克莉丝汀公司支付的2013年7月工资，故克莉丝汀公司主张不支付2013年7月工资603.07元，予以支持。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定判决：一、上海克莉丝汀食品有限公司于判决生效之日起七日内支付汪凤娥违法解除劳动合同赔偿金40，639元；二、上海克莉丝汀食品有限公司不支付汪凤娥2013年7月工资603.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
克莉丝汀公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：被上诉人汪凤娥系因有现金未及时入账、利用储值卡套现、虚假调拨等严重违纪行为被解除劳动合同，故上诉请求撤销原审判决第一项，改判其公司不支付汪凤娥违法解除劳动合同赔偿金40，639元。
汪凤娥不接受克莉丝汀公司的上诉请求。
经审理查明，原审认定的上述事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人克莉丝汀公司于2013年8月1日以被上诉人汪凤娥存在严重违纪解除与汪凤娥的劳动合同。克莉丝汀公司解除汪凤娥的理由是工作期间存在现金未及时入账、利用储值卡套现、虚假调拨，对此，克莉丝汀公司提供了2013年7月31日面谈记录，关于见证汪玲拒签面谈记录的情况说明，2013年7月汪凤娥自书的情况说明，浦星二路店店员“王梅娟”、“陈开英”、“顾业红”、栖山路店店员“闫跃兰”、“张俊”、“曹兆梅”的证人证言，2013年6月18日的调拨记录，2013年7月7日六张账条、当月11日一张账条、当月15日一张账条、当月27日两张账条，2013年7月7日栖山路店销售明细、2013年7月8日现金解款单等证据。然克莉丝汀公司既未提供证据证明汪凤娥系未及时入账的店员，且克莉丝汀公司所提供的上述证据中涉及的证人也均未出庭作证，克莉丝汀公司并无充分有效的证据证明汪凤娥存在利用储值卡套现、虚假调拨的行为，故克莉丝汀公司主张汪凤娥要求不支付汪凤娥违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因克莉丝汀公司在一审中对仲裁裁决其公司支付汪凤娥违法解除劳动合同赔偿金40，639元的金额表示无异议，而汪凤娥于仲裁裁决后未于法律规定的期限内对该项仲裁裁决提起诉讼，视为汪凤娥同意按仲裁该项裁决履行，故克莉丝汀公司应支付汪凤娥违法解除劳动合同赔偿金40，639元。
综上所述，上诉人克莉丝汀公司的上诉请求，理由不能成立，本院实难支持。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海克莉丝汀食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 裘恩
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……