湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03735号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告周长虹。
被告重庆飞虹建筑劳务有限公司。
法定代表人周长虹。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告周长虹、重庆飞虹建筑劳务有限公司（下称飞虹公司）追偿权纠纷一案，于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长与人民陪审员袁建华、齐宁组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人刘胜强到庭参加了诉讼，被告周长虹、飞虹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2011年11月28日，原告与被告周长虹签订了合同顺序号为20102308的《产品买卖合同》及编号为11003931的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告周长虹以按揭方式购买原告型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的泵车一台，合同金额218万元，其中首付43.6万元，按揭贷款174.4万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告周长虹的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告周长虹追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2011年12月23日，被告周长虹向广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称“银行”）贷款174.4万元。因被告周长虹未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告周长虹垫付逾期贷款。截至2014年3月31日，被告周长虹尚欠原告垫付款1360270.13元，由此产生利息300441.45元。被告飞虹公司向原告为被告周长虹的债务提供连带责任担保，应对被告周长虹的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告周长虹立即向原告支付垫付款1360270.13元及利息300441.45元（利息自2012年6月1日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年5月16日，2014年5月17日及以后的利息顺延照计至被告一完全清偿之日止）；2、被告周长虹承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用；3、被告飞虹公司对被告周长虹的上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告周长虹、飞虹公司未以任何方式向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《名称变更核准通知书》，拟证明原告名称变更为中联重科股份有限公司。
证据二，《产品买卖合同》（合同顺序号20102308），拟证明原告与被告周长虹之间存在买卖合同关系，约定了购买设备的型号及付款方式、纠纷的解决方式及管辖法院。
证据三，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（顺序号11003931），拟证明被告周长虹以按揭方式购买原告设备，原告为被告周长虹的按揭贷款向银行提供担保，原告为被告周长虹垫付按揭款后有向被告周长虹追偿的权利，原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院。
证据四，《垫付证明》，拟证明原告为被告周长虹垫付按揭款的时间与金额。
证据五，《开票承诺函（适用于按揭付款买卖合同变更发票购买人名称）》，拟证明被告飞虹公司为被告周长虹的按揭贷款向原告提供连带担保，对周长虹应向原告支付的款项，被告飞虹公司应承担连带清偿责任。
证据六、《欠款及利息明细表》，证明被告欠付款项明细。
被告周长虹、飞虹公司未向本院递交任何证据。
被告周长虹、飞虹公司经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年11月28日，原告与被告周长虹签订了合同顺序号为20102308的《产品买卖合同》及编号为11003931的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告周长虹以按揭方式购买原告型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的泵车一台，合同金额218万元，其中首付43.6万元，按揭贷款174.4万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定以下内容：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告周长虹）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。被告飞虹公司与原告、被告周长虹签订《开票承诺函（适用于按揭付款买卖合同变更发票购买人名称）》，被告飞虹公司向原告对被告周长虹的按揭贷款提供的垫付、回购担保进行反担保，以保证方式向原告提供连带责任保证。之后，被告周长虹与银行订立借款合同，借款174.4万元用于购买设备，银行发放了贷款。因被告周长虹未能按时、足额偿还贷款本息，根据银行要求，原告为履行其回购担保责任，代被告周长虹支付逾期未付按揭款136.027013万元（截至2014年3月28日），产生垫付利息30.044145万元（截至2014年5月16日）。原告向二被告多次催要代垫按揭款不成，遂成本诉。
另查明，2011年6月27日，长沙中联重工科技发展股份有限公司经国家工商行政管理总局核准更名为中联重科股份有限公司。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《催收行程与设备情况确认单》、《开票承诺函（适用于按揭付款买卖合同变更发票购买人名称）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告周长虹却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。关于垫付利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告周长虹严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。故原告要求被告周长虹支付代垫按揭款及利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告周长虹支付原告因实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。因被告周长虹在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告飞虹公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告飞虹公司履行担保责任后，可向被担保人即被告周长虹追偿。被告周长虹、飞虹公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周长虹在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款136.027013万元（截至2014年3月28日）及代垫按揭款利息30.044145万元（暂计算至2014年5月16日，自2014年5月17日起按实际欠款额万分之五每日的标准计算至被告周长虹完全清偿之日止）
二、被告重庆飞虹建筑劳务有限公司对被告周长虹的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19746元、财产保全费5000元，共计24746元，由被告周长虹、重庆飞虹建筑劳务有限公司共同负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年八月四日
书 记 员 周晓敏