江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第828号
原告：李小猫，男。
委托代理人：刘连芳，袁州区彬江法律服务所法律工作者。
被告：肖乐，男。
委托代理人：胡雯（系肖乐妻子），女。
被告：峡江县鑫胜物流有限公司。
法底代表人：涂稳华，该公司总经理。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人：肖水根，该公司总经理。
委托代理人：易松，阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。
原告李小猫与被告肖乐、峡江县鑫胜物流有限公司（以下简称鑫胜公司）、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳、代理审判员葛涛参加的合议庭，由书记员郭佳担任记录。于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李小猫及其委托代理人刘连芳，被告肖乐的委托代理人胡雯，被告鑫胜公司的委托代理人毛小明，被告保险公司的委托代理人易松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小猫诉称：2013年7月19日19时许，被告肖乐驾驶赣DD03**号／赣DC3**号重型半挂牵引车行驶在宜春市袁州区新坊镇至花桥村第一个公交站台时，与原告李小猫驾驶二轮摩托车尾部发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告肖乐属于无证驾驶，发生事故时不及时报警并逃离现场，应负事故全部责任。
原告李小猫受伤后被送往宜春市第二人民医院治疗，出院后经鉴定为九级伤残，劳动能力丧失20%。原告住院期间的医疗费由被告肖乐支付，肖乐还支付了5000元现金给原告。对于原告其他的损失未赔偿。
经了解，赣DD03**号／赣DC3**号重型半挂牵引车系被告鑫胜公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险等保险。
事故造成原告的损失有：
1、误工费21700元（100元／天×217天）；
2、护理费21400元（100元／天×214天）
3、住院伙食补助费、营养费6420元（30元／天×214天）；
4、残疾赔偿金35124元（8781元／年×20年×20%）；
5、后续治疗费8000元；
6、精神抚慰金8000元；
7、父亲赡养费1710元（5130元／年×5年÷3人×20%）；
8、鉴定费600元；
9、交通费800元；
共计103754元，扣除被告肖乐已支付5000元后的损失为98754元，请求法院责令被告方赔偿。本案诉讼费由被告肖乐承担。
被告肖乐辩称：对事故责任划分无异议，对原告的损失由法院进行核定。
被告鑫胜公司辩称：赣DD03**号／赣DC3**号重型半挂牵引车实际车主是胡冬生，我公司没有对该车进行营运，被告保险公司为赣DD03**号／赣DC3**号重型半挂牵引车承保了两份交强险，原告李小猫的合法损失应由保险公司赔偿。我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告肖乐无证驾驶机动车，且事故后逃逸属于商业第三者险免责范围，我公司在商业第三者险不承担赔偿责任，对原告的损失我公司承担交强险垫付的责任。被告鑫胜公司应该对事故损失承担连带赔偿责任，我公司在承担交强险垫付赔偿的责任之后，我公司享有对被告肖乐和鑫胜公司的追偿权。原告的各项诉请索赔标准过高。原告也没有取得机动车驾驶证，应承担相应事故责任。
综合原告方的诉称和被告方答辩，本案争议的焦点是：1、原告主张的各项费用是否符合法律规定；2、被告鑫胜公司在本案中是否应该承担责任；3、本案实际车主是谁；4、本案事故责任划分是否符合法律规定；5、根据事故责任认定肖乐存在无证驾驶以及逃逸的行为，该行为保险公司是否应承担保险赔偿责任；6、事故发生后被告方支付赔偿费用的情况。
原告李小猫为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）事故认定书、调解终结书。证明事故责任划分情况以及事故在交警部门调解未果。（二）原告身份证、户口本复印件（当庭出示原件）、家庭成员调查表。证明本案原告的主体资格以及原告需要赡养父亲。（三）肇事车辆行驶证复印件。证明肇事车辆有行驶资格以及车主情况。（四）原告在宜春市第二人民医院的出院记录、疾病证明书。证明原告受伤的治疗情况。（五）法医学鉴定意见书、鉴定费收据。证明原告构成九级伤残，继续治疗费为8000元，花费鉴定费600元。（六）宜春市袁州区新坊镇政府、新坊镇礼洪村委会、新坊镇礼洪村上敖源村民小组出具的收入证明、李小刚出具的护理费领条。证明原告受伤前收入情况及受伤住院期间支付的护理费情况。（七）保单。证明肇事车辆的投保情况。
被告肖乐向本院提供的证据有：付款收据、医疗费预交款收据、医疗费票据、用药清单、李小刚出具的收条。原告的医疗费全部都是被告肖乐支付，此外支付了现金5000元给原告。
被告鑫胜公司向本院提供的证据有：（一）购车合同。证明赣DD03**号／赣DC3**号重型半挂牵引车是胡冬生向被告鑫胜公司购买，实际车主是胡冬生，本案应追加胡冬生为被告。（二）交强险保险单。证明被告保险公司为赣DD03**号／赣DC3**号重型半挂牵引车承保了两份交强险。
被告保险公司向本院提供的证据有：商业险保单、保险条款，证明肇事车投保情况，认为被告肖乐是无证驾驶且有逃逸行为，故而商业第三者险免赔，被告保险公司在交强险范围承担垫付责任之后享有追偿权。
经质证，对原告李小猫提供的证据（五）、（七），各被告无异议。对被告鑫胜公司提供的证据（二），原告及其他被告无异议。
双方对下列证据有异议：
对原告的证据（一），被告肖乐认为当时并不知道发生了事故，且事后自己去自首了，不属于逃逸。被告鑫胜公司无异议。被告保险公司认为原告是无证驾驶，应承担相应责任。对原告提供的证据（二），各被告无异议，但认为根据询问，原告父亲有子女四人，赡养费应除以四。对原告提供的证据（三），被告肖乐无异议，被告鑫胜公司对真实性无异议，认为实际车主为胡冬生。被告保险公司认为应与原件一致。对原告提供的证据（四），各被告认为只能反映原告的伤情，不能反映其是否连续住院214天。对原告提供的证据（六），各被告认为不能证明其收入情况。护理费领条反映的护理时间与住院时间不一致。
对被告肖乐提供的证据，原告与被告鑫胜公司无异议，被告保险公司认为肖乐无证驾驶且逃逸，其支付的医疗费该公司不赔偿。
对被告鑫胜公司提供的证据（一），原告认为购车合同上没有被告鑫胜公司的盖章，不同意追加胡冬生为被告，并表示相关责任由肖乐承担。被告肖乐认为胡冬生系肖乐岳父，肖乐以胡冬生的名义购车，肖乐才是实际车主，涉及到原告的赔偿问题由肖乐承担，与胡冬生无关，不应追加胡冬生为被告。
对被告保险公司提供的证据，原告李小猫、被告肖乐无异议。被告鑫胜公司对保单无异议，对保险条款认为保险公司就免责条款未履行告知义务。
综上，本院综合认证如下：
1、经质证，对原告李小猫提供的证据（五）、（七），各被告无异议。对被告鑫胜公司提供的证据（二），原告及其他被告无异议。本院予以确认。
2、对原告提供的证据（一），被告肖乐、保险公司有异议，但无证据推翻该事故责任认定书，故本院对该项证据予以确认。对原告提供的证据（二），各被告对真实性无异议，因根据调查，原告父亲有四个子女，故被告方提出赡养费计算时应除以四人的理由，本院予以支持。对原告提供的证据（三），被告保险公司认为应核对原件，本院经调查赣DD03**号／赣DC3**号重型半挂牵引车登记在被告鑫胜公司情况属实，对该事实应确认。对原告提供的证据（四），各被告有异议，但无证据推翻，本院对原告在宜春市第二人民医院住院治疗214天的事实予以确认。对原告提供的证据（六），各被告对宜春市袁州区新坊镇政府、新坊镇礼洪村委会、新坊镇礼洪村上敖源村民小组出具的收入证明的异议成立，本院不予确认。对原告住院期间的护理费，本院认为计算标准符合法律规定，本院予以确认。
3、对被告鑫胜公司提供的证据（一），原告及被告肖乐有异议，被告鑫胜公司提供该证据主要证明目的为胡冬生为实际购车人，应追加为本案被告。本院认为，因原告李小猫及被告肖乐不同意追加胡冬生为被告，且肖乐提出由其承担相应责任，原告李小猫亦表示认可，本院对赣DD03**号／赣DC3**号系以分期付款方式购买的事实予以确认，并且本案可不追加胡冬生为被告。
4、对被告保险公司提供的证据（一），虽然被告鑫胜公司有异议，但由于被告肖乐系无证驾驶机动车，故被告保险公司在商业第三者险范围内免责。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年6月7日19时许，被告肖乐驾驶赣DD03**号／赣DC3**号重型半挂牵引车由宜春市袁州区新坊镇花桥村银珠石厂往宜春城区方向行驶，途经袁州区新坊镇至花桥村第一个公交站台路段时，与同方向由原告李小猫驾驶的无牌二轮摩托车尾部发生碰撞后，肖乐驾驶车辆逃离现场，摩托车被碾压在重型半挂牵引车底盘下推行数百米后遗弃在现场，发生导致车辆受损，原告李小猫受伤的交通事故。事故经宜春市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告肖乐未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全车距，发生事故后，未及时报警及抢救伤员，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故全部责任。原告李小猫未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为与事故的发生无直接的因果关系，不负事故责任。原告李小猫受伤后被送往宜春市第二人民医院住院治疗，住院医疗费141378.69元，均由被告肖乐支付。原告医院住院治疗214天于2014年1月7日出院，出院诊断为：腹腔少量积血，多发性肋骨骨折并双侧胸腔积液，两肺广泛挫伤，腰2爆裂性骨折、脱位并不全瘫，左侧肩胛骨骨折，右髂骨骨折，右侧颞骨骨折，多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：休息一月，加强营养，功能锻炼，术后一年酌定拆除内固定，随诊。2014年1月11日，原告李小猫经江西宜春司法鉴定中心评定为九级伤残，劳动能力丧失20%，赔付率为20%，继续治疗费在8000元左右。原告花费鉴定费600元。后原告与被告协商赔偿事宜未果而诉至本院。
另查明：原告李小猫为农业户口。其有父亲李维忠（82岁，农民）需赡养，其母亲已经去世。李维忠有子女四人。原告李小猫未生育子女。
赣DD03**号／赣DC3**号重型半挂牵引车系被告肖乐以其岳父胡冬生的名义在被告鑫胜公司以分期付款方式购买，登记在被告鑫胜公司名下营运，发生事故时尚未付清购车款。
被告保险公司为赣DD03**号／赣DC3**号重型半挂牵引车的牵引车、挂车分别承保了交强险，还为赣DD03**号牵引车承保了第三者责任险，保险金额为500000元，为赣DC3**号挂车承保了第三者责任险，保险金额为50000元，均不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告肖乐未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全车距，发生事故后，未及时报警及抢救伤员，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故全部责任。原告李小猫未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为与事故无直接的因果关系，不负事故责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。虽然被告肖乐认为其不属于逃逸，被告保险公司认为原告应负相应事故责任的抗辩理由，本院不予支持。
原告的住院医疗费141378.69元由被告肖乐支付事实清楚，该费用不在原告的诉请范围之内，故本院不予审理。原告经有资质的鉴定机构和鉴定人员评定为九级伤残，继续治疗费为8000元，花费鉴定费600元，本院予以确认。原告为农业户口，其主张残疾赔偿金35124元，本院予以支持。原告住院214天，其提出住院期间护理费按100元／天计算为21400元，住院伙食补助费和营养费按30元／天计算为6420元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告父亲李维忠有四个子女，故原告主张的赡养费计算有误，本院认定赡养费为1283元（5130元／年×5年÷4人×20%）误工时间计算至定残前一日为217天符合法律规定，但其主张误工费按100元／天计算的请求，无相关的务工单位证据证明其收入达到该标准，故其误工费本院按农业收入标准计算为12491元（21011元／年÷365天×217天）。原告主张的交通费800元，虽然未提供票据，但原告治疗期间确需花费一定交通费，本院对该请求予以支持。原告因事故受伤致伤残，造成精神损害客观存在，其主张精神抚慰金应支持，但主张金额8000元过高，本院酌定为6000元。
综上，原告李小猫的损失有：
1、误工费12491元（21011元／年÷365天×217天）；
2、护理费21400元（100元／天×214天）
3、住院伙食补助费、营养费6420元（30元／天×214天）；
4、残疾赔偿金35124元（8781元／年×20年×20%）；
5、继续治疗费8000元；
6、父亲赡养费1283元（5130元／年×5年÷4人×20%）；
7、鉴定费600元；
8、交通费800元；
9、精神抚慰金6000元；
共计人民币92118元。
赣DD03**号／赣DC3**号车系被告肖乐以其岳父胡冬生的名义，以分期付款方式购买，该车登记在被告鑫胜公司名下营运，发生事故时，尚未付清购车款。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告鑫胜公司不承担赔偿责任。对被告鑫胜公司提出追加胡冬生为被告的请求，原告李小猫及被告肖乐不同意追加，且肖乐提出由其承担相应责任，原告李小猫亦表示认可，故本案可不追加胡冬生为被告。
原告的上述损失，因被告肖乐负事故全部责任，被告保险公司为肖乐驾驶的赣DD03**号／赣DC3**号牵引车和挂车分别承保了交强险，故原告李小猫除鉴定费600元之外的损失91518元均可由被告保险公司赔偿。由于被告肖乐发生事故时系无证驾驶，被告保险公司有追偿权。
原告李小猫的鉴定费600元，因被告肖乐在事故后支付了原告的赔偿款现金5000元，进行核减后，被告肖乐多支付给原告赔偿款4400元，可不再承担赔偿责任，该款可由原告予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿给原告李小猫人民币91518元；
二、由原告李小猫返还给被告肖乐人民币4400元。；
三、驳回原告李小猫其他的诉讼请求。
上述赔偿款项均限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由被告肖乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 葛 涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 佳