内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3476号
原告孙春艳，女，1968年12月23日出生，满族，农民。
委托代理人刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。
被告伊秀敏，女，1954年6月11日出生，蒙古族，教师。
被告王鹏宇，男，1980年5月22日出生，蒙古族，个体。
被告王鹏越，男，1981年9月28日出生，蒙古族，个体。
被告霍玉敏，女，1959年11月17日出生，蒙古族，退休工人。
被告任凤芹，女，1956年11月12日出生，汉族，退休教师。
被告刘国兰，女，1943年7月2日出生，汉族，退休教师。
被告刘素珍，女，1956年8月15日出生，汉族，退休职工。
被告钱国华，男，1944年2月11日出生，蒙古族，农民。
原告孙春艳诉被告伊秀敏、王鹏宇、王鹏越、霍玉敏、任凤芹、刘国兰、刘素珍、钱国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春艳及其委托代理人刘志勇、被告霍玉敏、刘素珍、任凤芹、钱国华到庭参加了诉讼，被告伊秀敏、王鹏宇、王鹏越、刘国兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，王学军（2014年9月去世）因开酒城向原告借款180000元。王学军于当日为原告出具借据一枚，王学军妻子伊秀敏与霍玉敏、任凤芹、刘国兰、刘素珍、钱国华为此笔借款承担连带担保责任。2014年5、6月份王学军偿还原告本金20000元，剩余借款至今未还。2014年9月王学军去世。王学军去世后原告多次要求被告偿还借款，均遭到被告拒绝。现要求被告偿还借款本金160000元，利息12500元，共计172500元，诉讼费用由被告承担。
被告霍玉敏辩称，2014年1月份，被告伊秀敏到我的小卖部说要给她儿子的酒城囤酒，需要借钱，让我做担保，说要借50000元，伊秀敏找了五个人，分别是我、刘国兰、刘素珍、钱国华和陈凤珍作担保，每人担10000元。第二天我就去作了担保，我以为就是担保50000元，就在担保书上签字了。后来原告起诉后，才知道伊秀敏的丈夫王学军当时借了180000元。我们几个担保人就去找伊秀敏，伊秀敏说一直给结算着利息。
被告任凤芹辩称，担保那天伊秀敏在路上遇见我，说本想让陈凤珍去担保来，陈凤珍那天病了，输液去了，担保的人少了一个，说让我帮个忙，当时说好就担保50000元，每人担10000元，我就答应了。当时我身上没带身份证，又到楼上拿上我的身份证，到了“春艳公司”作的担保手续，因为我不会写字，我的名字是由别人代写的，名字上的手印是不是我捺的，我也记不大清楚了。原告起诉后，我才知道当时借了180000元，我不同意承担连带责任，再说被告伊秀敏有偿还能力。
被告刘素珍辩称，2014年1月20日，我、刘国兰、刘素珍和霍玉敏四人在正霍玉敏的小卖部打对调，被告伊秀敏到小卖部说需要借钱给儿子的酒城囤酒，要借50000元，让我们四个和门卫钱国华做个担保，每人担保10000元。当时说好是担保50000元，没说要担保180000元，如果说要担保180000元，我就不担保了。
被告钱国华辩称，我当时是为了给伊秀敏的儿子开的酒城备酒借款进行的担保，当时说的就是担保50000元，不是180000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借据一枚（借据1），证明王学军向原告借款180000元的事实。该证据经被告霍玉敏、刘素珍、任凤芹、钱国华质证后提出异议称在进行担保时，原告并未向五个担保人出示该借据，几个被告从来没有看到过这个借据。如果看到了这个借据，知道借款金额后，就绝对不会进行担保。
2、担保借据一枚（借据2），证明王学军向原告借款180000元，被告霍玉敏、刘素珍、任凤芹、钱国华、刘国兰进行担保的事实。该证据经被告霍玉敏质证后认为其在进行担保签字时，名字前面没有“借款人”这几个字，上面也没有写借款金额，借款金额上的手印也不是她捺的。霍玉敏当时是以担保人的名义去的，而不是借款人，如果当时写了借款金额和“借款人”这几个字，被告霍玉敏决对不会进行担保。该证据经被告刘素珍质证后认为我当时去来，签名时我没看见上面写着借180000元，因为我不会写字，是原告公司的人给我签名，我在名字上捺的手印，我一个字也不认识。该证据经被告任凤芹质证后认为当时因为不会写自己的名字是由别人代写的，是自己在名字上捺的手印，上面的借款金额没写，我签名的上面有别人签名，但写的是什么我也不认识。该证据经被告钱国华质证后认为，其签字时上面的借款金额这些字都没有，自己的身份证号都是别人写的，但是签名和捺手印都是自己的。
被告霍玉敏、刘素珍、任凤芹、钱国华为支持自己的辩解意见，向本院递交了以下证据：
3、陈凤珍证人证言一份，证明被告伊秀敏找其进行担保的经过及约定担保借款的金额为50000元的事实。证言内容为“我叫陈凤珍，家住锦山镇河南西村村民住宅小区。2014年1月20日下午，我在小卖部和霍玉敏、刘国兰、刘素珍打对调，这时伊秀敏进来说给二儿子备酒，找5个人担保借5万元钱，已找了门卫的钱国华，你们4个人每人再担1万元，时间一个月，钱回来也可能20天就还上。我们四个当时都答应了，第二天早晨我病了，去乡村医生张晓华卫生所输液，签字时伊秀敏也没找到我，我这个担保人也没当成。以上所说的都是事实，如是作了伪证，我愿负法律责任。”该证据经原告质证后认为陈凤珍不能证明借款合同发生的事实，陈凤珍应出庭作证，提交的书面证言不符合证据规则的相关规定，且与本案没有关系不能作为本案的证据使用。
被告伊秀敏、王鹏宇、王鹏越、刘国兰未答辩亦未提供证据。
原告提供的1号证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的2号证据，经到庭四被告质证后均提出异议，经本院审查，该证据的形成过程及证据内容存在瑕疵，故本院对该证据的证据效力不予采信。被告霍玉敏、刘素珍、任凤芹、钱国华提交的3号证据，虽经原告质证后提出异议，经本院审查，证人陈凤珍是因家有危重病人而导致无法出庭作证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关证人确有困难不能出庭的特殊情况，且证人陈凤珍的证人证言经审查内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告伊秀敏与本案借款人王学军系夫妻关系，被告王鹏宇、王鹏越是伊秀敏和王学军的儿子。2014年1月20日，被告伊秀敏为了给自家的酒城备酒，与霍玉敏、刘国兰、刘素珍、陈凤珍、钱国华商定由他们五人作担保人向原告孙春艳借款50000元。2014年1月21日，因陈凤珍生病，被告伊秀敏又重新找了任凤芹作担保，与霍玉敏、刘国兰、刘素珍、钱国华五人，到原告孙春艳处对王学军为借款人的借款进行了担保。担保合同形成时，原告孙春艳和被告王学军即未向五担保人出示已写明借款金额的借款合同（借据1），也未将实际的借款金额告知五个担保人，五个担保人误以为担保金额为50000元，便在空白纸上签名、捺印。担保合同上其余主要内容均由原告孙春艳儿子事后填写，因填写错误，将“借款人”错填在担保人霍玉敏前，将“担保人”错填在借款人伊秀敏前，借款数额填写为180000元。上述担保手续作完后，原告实际向王学军出借180000元，并由王学军另出具了借据一枚。此借款于2014年5、6月份偿还本金20000元后余款160000元一直未付，2014年9月借款人王学军去世，被告伊秀敏、王鹏宇、王鹏越是王学军遗产的法定继承人。经原告催要，上列被告对借款本金及借款利息未予偿还而提起诉讼。
本院认为，担保是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告孙春艳与担保人霍玉敏、刘国兰、刘素珍、任凤芹、钱国华对担保金额产生争议。经本院审理查明，担保合同形成过程和双方最后形成的担保合同均存在严重瑕疵，且针对该争议五个担保人已经提出证据证明自己的抗辩意见，而原告孙春艳并没有提供充足、有效的证据来支持自己的主张。故对原告孙春艳要求担保人霍玉敏、刘国兰、刘素珍、任凤芹、钱国华对180000元的借款本金及借款利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。担保人霍玉敏、刘国兰、刘素珍、任凤芹、钱国华在审理过程中，均认可对50000元承担担保责任，故仍应对借款50000承担连带偿还责任。五个担保人虽约定每人承担10000元的担保责任，但是该约定为担保人对担保份额的内部约定，故仍应对借款50000元承担连带偿还责任。经本院审查，借款人王学军向原告借款180000元并已偿还20000元的事实清楚，证据确实充分。现借款人王学军已去世，被告伊秀敏与借款人王学军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方所借债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告伊秀敏偿还借款本金及借款利息的请求，本院应予支持。被告王鹏宇、王鹏越作为借款人王学军的法定继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。因在借据中原、被告对借款利息并没有约定，故本院对原告孙春艳要求被告给付借款利息的诉讼请求不予支持。被告伊秀敏、王鹏宇、王鹏越、刘国兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第四十一条和《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告伊秀敏于本判决生效后立即偿还原告孙春艳借款160000元。
二、被告王鹏宇、王鹏越对上述借款，在继承王学军遗产的范围内承担共同偿还责任。
三、被告霍玉敏、刘国兰、刘素珍、任凤芹、钱国华对上述借款中的50000元，承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，保全费1383元，合计3258元，由被告伊秀敏、王鹏宇、王鹏越负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。被告霍玉敏、刘国兰、刘素珍、任凤芹、钱国华对上述诉讼费用中的1050元，承担连带偿还责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年一月八日
书记员 谢东欣