wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初662号
原告：孙国富，住四平市。
被告：王长宇，
第三人：闫晓明，。
被告：四平市中小企业投资担保有限公司。
法定代表人，陈志涛，经理。
被告：申健，住铁西区。
本院在审理原告孙国富与被告王长宇，第三人闫晓明、四平市中小企业投资担保有限公司、申健房屋买卖合同纠纷一案，按照原告提供的第三人闫晓明送达地址和联系方式，无法通知第三人闫晓明到庭应诉，本院经查证仍无法确定第三人闫晓明送达地址或者其他联系方式，原告亦未能提供第三人闫晓明公告送达的相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国富的起诉。
案件受理费3144元，由本院退还给原告孙国富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3797号
原告王某，居民。
委托代理人徐长开，山东鲁南律师事务所律师。
被告陈某甲，居民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐长开到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩陈某乙，××××年××月××日生育一男孩陈某丙。一起生活期间，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，依法分割财产。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩陈某乙，××××年××月××日生育一男孩陈某丙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方因琐事时有吵闹。2014年10月22日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，原告王某仍坚持其离婚诉求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚数年并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 帅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1765号
原告渠浩。
委托代理人路林海，河北超群律师事务所律师。
被告薛龙（薛伟涛）。
原告渠浩与被告薛龙（薛伟涛）为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渠浩的委托代理人路林海、被告薛龙（薛伟涛）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渠浩诉称，原告依约定向被告提供原煤，原告履行义务后，多次找被告要煤款，被告以资金紧张为由拖欠煤款94800元拒不支付。后被告于2011年9月17日向原告出具欠条一份，但至今被告仍以种种理由推诿不予付款。故原告诉至法院要求被告立即给付欠款94800元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告薛龙（薛伟涛）辩称，原告诉称的是事实，均认可。但原告提供的原煤质量有问题，并且当时已对原告表明已无能力支付路费及煤款，停止供应，原告表示继续供应，有能力支付时再结算。对于原告要求立即给付煤款的请求，被告现无支付能力。
针对诉求原告提供以下证据：2011年9月17日欠条一份，证明原、被告之间存在买卖关系以及被告欠款的事实。
被告薛龙（薛伟涛）经庭审质证，无异议予以认可。
针对辩称，被告薛龙（薛伟涛）未提交任何证据。
以上证据原件与复印件核对无误，法庭予以认可。
经审理查明，本案中提及的“薛伟涛”与“薛龙”为同一人。2011年9月17日，原、被告因原煤买卖拖欠货款，由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到山东渠浩原煤款94800元整，玖万肆仟捌佰元整”。欠条出具后，因被告至今未履行给付煤款义务，原告遂诉至法院要求被告立即给付欠款94800元及相应利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间买卖关系及欠款事实清楚，证据确实充分，双方均予认可，买卖合同关系依法成立并生效。出卖人按约定履行义务提供标的物后，买受人应按约定时间或在合理期限内按约定价格履行支付相应价款的义务，因此原告要求被告支付货款的请求，应予支持。被告出具欠条后近两年期间，无正当合法理由仍未给付欠款已构成违约应当赔偿原告损失，因此原告要求被告支付逾期利息的请求，应予支持。被告所辩称的标的物质量问题，及其已明确告知原告停止履行合同的抗辩理由无事实及法律依据，不予采信。被告辩称无支付能力，不能作为不予履行合同义务的正当合法理由，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告薛龙（薛伟涛）自本判决生效之日起十日内给付原告渠浩货款94800元，并支付自2011年9月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告薛龙（薛伟涛）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 瑶
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 贾丽娟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 柴晓晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更988号
罪犯吴啸虎，男，1986年12月15日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一四年九月十日作出（2014）沪二中刑初字第40号刑事判决，认定吴啸虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连同前犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减173号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴啸虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴啸虎减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴啸虎在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴啸虎的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴啸虎在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴啸虎减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年12月4日起至2026年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0733号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇向阳路东首（县邮政局二楼）。
被执行人陈松，农民。
被执行人姚翠平（系陈松妻子），农民。
被执行人陈尚芝，农民。
被执行人高凤平（系陈尚芝妻子），农民。
被执行人梁淘，农民。
被执行人戴翠娥（系梁淘妻子），农民。
被执行人朱效国，农民。
被执行人陈日军，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第0357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陈松、姚翠平、陈尚芝、高凤平、梁淘、戴翠娥、朱效国、陈日军的银行存款及其他合法收入80000元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年六月十八日
书记员 陈海祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20322号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室，注册号：110105003949492。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆航行者游轮管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号2-9，注册号：500105000287590。
法定代表人：廖成余，职务不祥。
北京亚晖时代文化传播有限公司与重庆航行者游轮管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在诉讼过程中，原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京亚晖时代文化传播有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘思宇
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初660号
原告：吉安市青原区井大阳城阳光青年旅舍，住所地：吉安市青原区。
经营者：朱文淦，女，1970年9月16日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市青原区。
被告：彭兵，男，1992年4月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在审理原告吉安市青原区井大阳城阳光青年旅舍与被告彭兵旅店服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中因原告吉安市青原区井大阳城阳光青年旅舍与被告彭兵已庭外和解，现原告吉安市青原区井大阳城阳光青年旅舍自愿向本院申请提出撤回对被告彭兵的起诉。
本院认为，原告吉安市青原区井大阳城阳光青年旅舍自愿申请撤回对被告彭兵的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区井大阳城阳光青年旅舍撤回对被告彭兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吉安市青原区井大阳城阳光青年旅舍负担。
审判员 肖卫云
二〇一六年十二月六日
书记员 邓美妍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3146号
罪犯梁志斌，男，1990年7月26日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年2月23日作出（2010）端刑初字第56号刑事判决，以被告人梁志斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志斌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年1月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁志斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年1月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志斌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第117号
上诉人（原审被告）杨光书。
被上诉人（原审原告）杨小路。
被上诉人（原审原告）杨某一。
被上诉人（原审原告）杨某二。
被上诉人（原审原告）杨某三。
被上诉人（原审原告）杨某。
杨某×、杨某×、杨某、杨某的法定代理人杨小路。
上诉人杨光书因与被上诉人杨小路、杨某一、杨某二、杨某三、杨某保管合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2014）晴民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2013年5月12日下午5点左右，杨小路的丈夫杨光兴在贵阳市阳关大道工地务工死亡，事故发生后，杨光兴的妻子杨小路和女儿杨某一与对方达成协议，得到赔偿款70万元。回到家后，在办理杨光兴丧事的时候，杨小路为了安全，将钱交给杨光书代为保管，办理完丧事后，余下的钱用杨光书的名字存入38万元，用杨小路的名字存入19万元。杨小路多次与杨光书协商要求其返还38万元未果后诉至法院，请求判令杨光书返还38万元。杨光书以该笔款项是代为保管留给杨某长大后使用，杨光书之母罗德珍也应享有赔偿款的份额为由进行抗辩。
另查明，杨小路与杨光兴于1996年11月开始同居生活，未办理结婚登记，共同生育有四个子女，长女杨某一生于1997年7月1日，次女杨某二生于2000年8月6日，三女杨某三生于2002年6月7日，长子杨某生于2004年2月1日。杨光兴的父亲已故，杨光兴的母亲为罗德珍。杨光书系杨光兴之兄。
一审经审理认为：原告杨小路的丈夫杨光兴死亡得到的赔偿款，基于被告杨光书与杨光兴系兄弟关系，原告杨小路为了安全，将钱交给杨光书代为保管，双方的行为系保管合同关系。现原告要求被告退还代为保管的38万元，被告以其代为保管的38万元钱应该等杨光兴的儿子杨某长大到十八岁才交给他，不能交给杨小路的辩解理由，于法无据。杨光兴与杨小路结婚后，共同生育的四个子女均未成年，该赔偿款应由其母亲杨小路作为监护人保管。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条之规定，作出如下判决：由被告杨光书在本判决生效后返还原告杨小路交其保管的现金叁拾捌万（380000.00）元。案件受理费7000元，减半收取3500元。由被告杨光书负担。
一审宣判后，上诉人杨光书不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人户头所存的38万元和杨小路户头所存的19万元以及外借的3万元共60万元，应该属于五被上诉人和罗德珍六人共有，罗德珍始终与杨光兴同住，且年迈缺乏劳动力，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，罗德珍应该多分得赔偿款，即应分配15万元给罗德珍较为合理合法。一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。
二审中被上诉人杨小路、杨某一、杨某二、杨某三、杨某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审中案外人罗德珍提交了《第三人参加诉讼申请书》。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人是否应当返还其代被上诉人保管的38万元；2、本案是否应追加罗德珍为第三人参加诉讼。
本院认为，上诉人杨光书基于保管合同关系为被上诉人保管现金38万元，现因被上诉人杨小路等人要求上诉人归还该笔款项，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，上诉人已无法定理由继续占有该笔款项，应如数归还被上诉人。案外人罗德珍所提诉讼请求与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，其可另行主张权利，罗德珍并非本案中必须参加诉讼的当事人，综上，上诉人杨光书的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人杨光书负担。
如义务人未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程浩玲
代理审判员 张基柱
代理审判员 王秋萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 燕
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00112号
原告盛金星，男，汉族，1951年6月11日出生，住所地安徽省泾县。
委托代理人ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
被告高守清，男，汉族，1965年6月15日出生，住所地安徽省休宁县海阳镇，经常居住地安徽省休宁县海阳镇。
原告盛金星诉被告高守清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑文英独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛金星的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告高守清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛金星诉称：被告因经营需要，向原告借款及原告为被告垫付款项，经双方核对至2011年10月24日止被告总计欠原告款项41600元。原告经多次催讨，被告于2013年2月8日付款1万元。后被告再未归还。特提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告款项31600元并支付利息（按银行利率自起诉之日计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供两份证据：1.被告签字的便条，证明被告欠款的事实；2.原告个人帐户明细表，证明2013年2月8日庆元堂替被告归还1万元。
被告高守清在法定期间内未提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、当事人陈述、法庭询问，法庭对原告提供的两份证据予以认定。
经审理查明：被告因经营需要，向原告借款及原告为被告垫付款项，双方经核对至2011年10月24日止被告总计欠原告款项41600元，被告高守清在条据上签字确认，但未约定还款期限及利息计算方式。原告经催讨，被告于2013年2月8日付款1万元。之后被告再未归还欠款。原告为维护自己的合法权益，于2015年2月5日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告款项31600元并支付利息（按银行利率自起诉之日计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷应当受法律保护，原告已将款项借与被告，被告应当按照约定归还借款并承担利息，没有约定借款期限及利息计算方式的，利息计算依照法律规定。因此，对原告诉请被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持；对其主张利息的请求，本院认定从原告起诉之日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准。被告高守清经传票传唤不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高守清于本判决生效之日起3日内归还原告盛金星借款人民币31600元及利息（自2015年2月5日起至款清日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取295元由被告高守清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判员 郑 文 英
二〇一五年三月三十日
书记员 冯程程（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124财保10号
申请人:中国人民财产保险股份有限公司英山支公司
法定代表人：许可，该公司经理
住所地：英山县温泉镇莲花东路13号
被申请人:黄厚坤，男，1954年5月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
申请人中国人民财产保险股份有限公司英山支公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终71号一案中中国人民财产保险股份有限公司英山支公司应支付给被申请人的标的款100000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司自愿以其所有的东风雪铁龙牌DC7163DT小型轿车一辆(车牌号为鄂Ｊ×××××)提供担保。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司英山支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终71号一案中中国人民财产保险股份有限公司英山支公司应支付给被申请人的标的款100000元。
案件申请费1020元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司英山支公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭 娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第886号
原告：吴汉杰，男，1956年5月生于宁夏同心县，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市红寺堡开发区。
被告：张金贵，男，1957年10月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：张军，男，1979年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告吴汉杰与被告张金贵、张军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案。依法由审判员韩永军适用简易程序于2013年9月26日在小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴汉杰、被告张军到庭参加诉讼，被告张金贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告要求庭外和解2个月，期限自2013年9月26日至2013年11月26日。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月，二被告承包了红寺堡区罗山宾馆门前打水泥地坪的工程。由于混凝土用量较大，二被告工地上原有的一台搅拌机不够用，经我介绍并担保租来了一台搅拌机，当时口头协议工程结束后付款。后二被告又承包了餐厅铺地板砖的活，干活的人不够，我又给介绍了一部分人去给他俩干活，工人回家时二被告给不了工钱，我代二被告给工人垫支了991元工资，搅拌机的租金也有我垫支了。后我多次找二被告催要，二被告均以干活的钱未要回为由推拖不付。现要求二被告支付我搅拌机款5700元、工人工资991元，合计6691元，并按月利率3分计付利息，每年2000元，9年合计1．8万元，支付我要钱时的租车费3920元，共计28611元，并由二被告负担本案诉讼费。
原告当庭出示下列证据：1、2004年4月21日被告张金贵给原告吴汉杰出具的欠条一张，以证实被告张金贵、张军欠原告吴汉杰搅拌机款5700元；2、2004年5月1日刘家银、窦合祥出具的内容为“证明：高生礼9×24元、张国发9×24元、朱世荣7.5×24元、朱军4.5×24元、张希明、张治邦各半天1×24＝24元，刘家银、窦合祥2004年5月1号”的证明一份，以证实原告代二被告垫支工人工资744元；3、2004年5月15日刘家银、窦合祥出具的内容为“欠条：张军工地欠工人工资石显军5天、徐良建0.5天，合5.5天，日工资45元，5.5×45＝247元贰佰肆拾柒元整刘家银、窦合祥，2004年5月15号”的欠条一张，以证实原告代二被告垫支工人工资247元。
被告张军辩称：2004年3至6月期间，我和我父亲共同承包红寺堡区罗山宾馆门前打地坪的活，由于我们没有搅拌机就从原告吴汉杰那里花4000元买来了一台搅拌机。前面搅拌机是借的，买来之后将条子补打给了原告，打了5700元的条子，5700元包括搅拌机和人工工资以及一个旧手机的钱。后来由于市场不景气，确实没有将钱全部付给原告，但是我们已经给原告付了4500元，现在只差原告1200元。
被告张军当庭出示下列证据：1、2008年3月18日盐池县农村信用合作联社大水坑信用社通用凭证一张，以证实被告张军通过银行给原告吴汉杰付款1000元；2、2008年6月20日盐池县农村信用合作联社大水坑信用社无折存款回单一张，以证实被告张军通过银行给原告吴汉杰付款2000元。
被告张金贵未提交答辩意见及证据。
经当庭质证，被告张军对原告出示的证据1认可是其父张金贵书写，但认为5700元中购买搅拌机是4000元，709元是购买原告一部旧手机的钱，991元是支付原告代被告垫付工人工资的钱；对原告出示的证据2、3，认为刘家银是其工地上的瓦工，窦合祥是其工地上的电工，二人出具的证明和欠条没有法律效力，与其无关。原告对被告张军出示的证据不表异议。经核，原告出示的证据1及被告张军出示的证据符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。原告出示的证据2、3不符合证据的有效要件，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2004年3至6月期间，二被告承包红寺堡区罗山宾馆门前打地坪工程，为打水泥浆，购买原告的搅拌机一台，并给原告出具欠条一张，内容为“欠条：今欠到吴汉杰搅拌机现金5700元正（伍仟柒佰元正）欠款人：张金贵20**.4月21号”。2008年3月18日，被告张军通过盐池县农村信用合作联社大水坑信用社给原告吴汉杰付款1000元。2008年6月20日，被告张军通过盐池县农村信用合作联社大水坑信用社给原告吴汉杰付款2000元。
本院认为，二被告购买原告搅拌机，应及时支付价款。原告要求二被告支付下欠价款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告支付垫支的工人工资，但其提交的证据不足以证实其主张，对其该项请求，本院不予支持。原告要求二被告支付欠款利息，因双方未约定利息，其请求本院不予支持。原告要求二被告支付租车费，但未提交证据予以证实，对其请求，本院不予支持。被告张军辩解其已付给原告4500元，但其出示的证据证实其仅支付了3000元，其另外支付了1500元的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金贵、张军支付原告吴汉杰价款2700元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告吴汉杰的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，被告张金贵、张军负担24元，原告吴汉杰负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩永军
二〇一三年十二月二十一日
书记员 王 璐
(2013)青民初字第886号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第399号
申请执行人：张粉霞，女，生于1974年8月8日，汉族，居民，住江苏省扬州市。
被执行人：王咏梅，女，生于1986年10月16日，汉族，农民，住四川省犍为县。
张粉霞依据江苏省扬州市江都区人民法院已经发生法律效力的（2014）扬江大民初字第0626号判决书，于2014年7月15日向扬州市江都区人民法院申请执行，本院于2014年11月11日依法接受委托执行本案。根据该生效法律文书，由王咏梅返还张粉霞无效赠与款1415000元。本案在执行过程中，查明被执行人有银行存款41999.35元，申请人要求暂不对其进行冻结，除此，王咏梅暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2014）扬江大民初字第0626号判决书判决内容第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一四年十二月三日
书记员 艾寅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第01029号
申请执行人赵安成，男，1959年12月21日生，汉族，农民。
被执行人张秋平，男，1969年10月15日生，汉族，农民。
申请执行人赵安成依据生效的（2014）户民初字第01040号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张秋平给付人民币5000元，并承担执行费用50元。执行中，被执行人张秋平已全部履行了法律文书确定的义务，申请执行人赵安成自愿承担本案执行费用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01040号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白纯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杜娟
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢98号
申请执行人刘进科，男。，住所地
委托代理人吴国凯，法院许可的其他公民，代理人
被执行人冯丽君，地址新郑市。
刘进科与冯丽君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2012年3月10日作出的（2012）牟民初字第00670号已经发生法律效力。由于被执行人冯丽君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘进科向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人冯丽君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘进科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯丽君新的财产线索，申请执行人刘进科可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年十一月十日
书记员 张海科
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第91号
原告乔云，女，59岁。
原告李站，男，37岁，系原告乔云儿子。
二原告共同委托代理人张少如，孟津县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告姚跃振，男，56岁
原告乔云、李站诉被告姚跃振机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔云、李站及其委托代理人张少如到庭参加诉讼，被告姚跃振经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔云、李站诉称，2013年8月22日，在官黄线3公里＋700米和＋800米处，被告姚跃振驾驶电动三轮车由东向西行经山区道路连续坡道、弯道时刹车失灵致使车辆失控，在由南向西左转弯通过弯道时因车门未关严致乘车人李全从车上掉出，后该车又继续向西下坡行驶100米后车辆翻入道路北侧路外荒地里，造成李全经医院抢救无效于8月28日死亡和车辆损坏的重大交通事故。经孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姚跃振负事故的全部责任、李全无事故责任。李全死亡后给原告造成了巨大的痛苦和精神伤害，现诉求：第一、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、验尸场地费共计193841.11元。第二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，由原诉求193841.11元增加到221939.13元（被告已付2300元，应在赔偿款中予以扣除）。
被告姚跃振缺席未答辩。
经审理查明，2013年8月22日18时30分左右，在官黄线3公里＋700米和＋800米处，姚跃振驾驶五羊牌红色电动三轮车（车主系本人，载李全、乔云、李霞、周盈奇、卫艺丹。）由东向西行经山区道路连续坡道、弯道时刹车失灵致使车辆失控，在由南向西左转弯通过弯道时（官黄线3公里＋700米处）因车门未关严致乘车人李全从车上掉出，后该车又继续向西下坡行驶100米后车辆翻入道路北侧路外荒地里，造成李全、乔云、李霞、周盈奇、卫艺丹受伤，李全经医院抢救无效于8月28日死亡和车辆损坏的重大交通事故。2013年9月4日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字（2013）第685号道路交通事故认定书，认定：姚跃振驾驶具有安全隐患且违反载人规定的电动三轮车上道路行驶，出发前未关严车门，行经山区危险路段未按照操作规范安全、文明驾驶未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的原因，负事故的全部责任；李全、乔云、李霞、周盈奇、卫艺丹无事故责任。
事故发生后，120救护车将受害人李全送到孟津县人民医院重症监护室住院治疗，诊断为：⑴重度开放性颅脑损伤：①脑干损伤、②重度弥漫性脑挫裂伤并脑疝形成、③硬膜下血肿、④蛛网膜下腔出血、⑤颅底及颅板骨折；⑵骨盆骨折？⑶右股骨骨折？⑷全身多处皮肤擦挫伤。受害人李全住院6天，住院支出费用15886.43元，于2013年8月28日死亡，死亡后原告支出验尸场地费200元、李全尸检费1000元，遗体于2013年9月6日火化。2013年9月2日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2013）病鉴字第380号司法鉴定意见书，对李全死亡原因及死亡方式进行了鉴定，经鉴定，李全损伤交通事故可以形成，死因为颅脑损伤。
2014年3月25日，本院作出（2014）孟刑初字第7号刑事判决书，判决被告人姚跃振犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告姚跃振在监狱服刑期间，因病被准予保外就医六个月，期限自2014年6月6日起至2014年12月5日止。
查明，受害人李全，男，1950年5月2日出生，汉族，农民，生前住孟津县小浪底镇下沟村李西组。受害人李全生前与原告乔云系夫妻关系，其二人共有一子（原告李站）一女（李团〈系原告李站的妹妹〉）。原告乔云、李站称：李团同意放弃诉讼权利。原告李站曾向本院递交过李团于2014年4月29日书写的证明一张，内容为：李团同意李站对本案的处理意见。2014年5月7日李团从威海市向法院邮寄了一张证明及李团的身份证复印件（身份证号码：410322197802277726），李团同意放弃诉讼权利。
另查明，被告已支付原告2300元。
庭审中，原告乔云、李站增加诉讼请求，由原诉求193841.11元增加到221939.13元。对于原告增加诉讼请求，本院庭审中告知限原告于庭审后七日内（2014年9月25日庭审）向本院补交案件受理费，逾期不交，本院对原告增加部分的诉讼请求不予考虑。原告在本院限定时间内未向本院补交案件受理费。
本院认为，在本次交通事故中，经孟津县公安交通警察大队认定，被告姚跃振负事故的全部责任，受害人李全、原告乔云无事故责任，交警部门的事故责任认定并无不当，本院应予采信。因本次交通事故给原告乔云、李站造成的损失，由被告姚跃振予以赔偿。
发生交通事故时，受害人李全已63周岁，不存在误工，故对原告乔云、李站主张受害人李全的误工费损失本院不予认定。
原告乔云、李站主张护理费损失，虽未向本院提供医疗机构或者鉴定机构出具的明确意见，但受害人李全被送至医院重症监护室，后经抢救无效死亡，本院考虑其伤情危重，对原告诉求的护理费损失予以认定。
交通费应当以正式票据为凭。原告乔云、李站诉求交通费损失，但原告未向本院提供交通费票据，故对原告乔云、李站主张的交通费损失本院不予认定。
根据庭审中原告举证情况，结合相关法律规定，原告乔云、李站应当计算的各项损失费用为：⑴医疗费15886.43元、⑵护理费815.28元（农民67.94元／天×住院6天×2人）、⑶住院伙食补助费180元（30元／天×住院6天）、⑷营养费60元（10元／天×住院6天）、⑸丧葬费18979元（37958元／年÷2）、⑹死亡赔偿金144080.78元（农民8475.34元／年×17年）、⑺精神损害抚慰金40000元、⑻鉴定费1200元（验尸场地费200元＋李全尸检费1000元）。以上共计221201.49元，由被告姚跃振承担赔偿责任。
依据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告乔云、李站增加诉讼请求后，对其增加部分的诉讼请求未在限定时间内向本院补交案件受理费，对该部分诉讼请求，本院依法不予处理。故依照原告主张，依法计算后，被告姚跃振赔偿原告乔云、李站损失193841.11元，被告已付的2300元应当在赔偿款中予以扣除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告姚跃振于判决生效后十日内赔偿原告乔云、李站损失193841.11元（被告已付2300元）。
本案受理费1500元，由被告姚跃振负担，此款先由原告李站垫付，待执行时一并付清。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 郭铁成
审判员 李 惠
二〇一四年十月二十二日
书记员 盛晓静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第492号
原告吴某，居民。
委托代理人姜楠。
被告张某，居民。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，本案在审理过程中，原告吴某于2014年7月8日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年七月八日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1903号
原告张湛。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告徐华筠。
被告惠宇。
被告苏州韩熙电器有限公司，住所地苏州高新区金燕路8号（阳山工业园）。
法定代表人徐华筠，总经理。
被告苏州市顺腾塑胶有限公司，住所地苏州高新区浒关新区运河村文昌路。
法定代表人唐文惠，总经理。
被告唐文惠。
原告张湛与被告徐华筠、惠宇、苏州韩熙电器有限公司、苏州市顺腾塑胶有限公司、唐文惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2013年11月14日依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张湛的委托代理人许王瑜到庭参加诉讼，被告徐华筠、惠宇、苏州韩熙电器有限公司、苏州市顺腾塑胶有限公司、唐文惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张湛诉称，2011年7月22日，被告徐华筠、惠宇因经营资金困难，向原告借款150000元，并签订了借款合同。合同约定：借款期限自2011年7月22日起至2011年8月21日，月利息2.5%，利随本清。被告苏州韩熙电器有限公司、苏州市顺腾塑胶有限公司、唐文惠为保证人，提供连带保证担保。由于上述五被告未按约归还上述借款及履行担保义务，故原告诉至本院。请求判令被告徐华筠、惠宇立即归还原告借款本金150000元及利息3750元；以及违约金32287.5元（以153750元为基数，自2011年8月22日起按每日万分之三计算，至判决确定的给付之日止）；被告苏州韩熙电器有限公司、苏州市顺腾塑胶有限公司、唐文惠对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐华筠未答辩。
被告惠宇未答辩。
被告苏州韩熙电器有限公司未答辩。
被告苏州市顺腾塑胶有限公司未答辩。
被告唐文惠未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告张湛与被告徐华筠、惠宇签订《借款合同》一份、合同约定：借款用途借款人资金困难，借款额壹拾伍万元，利率为月利率2.5%，借款期限自2011年7月22日起至2011年8月21日，逾期还款违约金以本息之和的每日万分之三，至逾期实际天数计算。被告苏州韩熙电器有限公司、苏州市顺腾塑胶有限公司、唐文惠为保证人承担连带担保责任，担保期间从债务履行期限届满之日起两年。原告按约汇款，由于上述五被告未按约归还上述借款及履行担保义务，故原告诉至本院。
经庭审查核，款项交割其中93000元由原告经中国农业银行转账，其他57000元原告陈述系现金交付。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、汇款单，以及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告张湛与被告徐华筠、惠宇签订的《借款合同》，附有汇款凭证，可认定双方借贷关系成立。两被告无正当理由拒不到庭陈述事因也未提交还款记录，可认定为尚未归还。由此公民之间合法的借贷受法律保护，两被告至今未归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，两被告应当承担及时归还借款责任。原告张湛与被告徐华筠、惠宇对借款利息约定超出了中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍限度，应予调整为四倍（即以本金150000元，从2011年7月22日起至2011年8月21日）。其逾期还款违约金以本息之和的每日万分之三的约定，因本息之和其息系复息不受保护，违约金应以本金150000元，每日万分之三，从2011年8月22日起至本判决确定的给付之日止）计算。
被告苏州韩熙电器有限公司、苏州市顺腾塑胶有限公司、唐文惠的担保从2011年8月22日起至2013年8月21日届满，债权人在此期限内要求三位保证人承担保证责任，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐华筠、惠宇于本判决生效之日起十日内归还原告张湛借款本金150000元，并支付利息（即以本金150000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，从2011年7月22日起至2011年8月21日）。
被告徐华筠、惠宇于本判决生效之日起十日内支付原告张湛逾期还款违约金（本金150000元为基数，以每日万分之三，从2011年8月22日起，至本判决确定的给付之日止）。
三、被告苏州韩熙电器有限公司、苏州市顺腾塑胶有限公司、唐文惠对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，公告费600元，合计4558元，由五被告共同负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丁 颖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第62号
上诉人（原审被告）章敏。
被上诉人（原审原告）曹和平。
被上诉人（原审被告）曹建俊。
上诉人章敏因与曹和平、曹建俊提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民辖初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章敏在原审答辩期间对本案管辖权提出异议认为，因曹和平提供劳务时摔伤在武进区所属的开发区工程，因此金坛市人民法院没有管辖权，请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。
原审法院经审理认为，曹建俊的住所地在金坛市金城镇朱庄村委朱庄69号。依照民事诉讼法的相关规定，同一个诉讼的被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故金坛市人民法院对本案有管辖权，章敏对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定作出裁定，驳回章敏对本案管辖权提出的异议。
上诉人章敏不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人已追加了三个被告，分别是张亚洪、常州市国伟钢结构有限公司、江苏津通高科置业有限公司，因曹和平所受伤害系三被告造成，本案的主要被告住所地均在常州市武进区，侵权行为地也在本市武进区，因此，本案由常州市武进区人民法院审理更为适宜。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
被上诉人曹和平及原审被告曹建俊二审中未作书面答辩。
二审另查明，曹建俊的住所地在金坛市金城镇城南村委南洲村143号。
本院经审查认为，根据法律规定，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中，因曹建俊的住所地在金坛市金城镇城南村委南洲村143号，属原审法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人章敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋丽萍
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00891号
原告周建立，男，1961年3月9日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
本院在审理原告周建立诉被告中华人民共和国司法部政府信息公开告知行为一案中，原告周建立向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建立有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告周建立申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周建立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建立负担（已交纳）。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 辛 遥
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第445号
原告：邱哲，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：闻惠新，男，汉族，户籍所在地惠州市惠城区。
被告：周小燕，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告邱哲诉被告闻惠新、周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，适用简易程序进行审理，2014年8月18日转为普通程序并依法组成合议庭，2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告邱哲之委托代理人李驰、许湘辉到庭参加诉讼。被告闻惠新、周小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱哲诉称：原告邱哲与被告闻惠新系经朋友介绍认识。被告闻惠新经营彩印厂，因生意出现资金周转困难便于2013年4月8日向原告邱哲借款人民币36000元。后经原告邱哲多次催讨，被告闻惠新均没有履行还款义务。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告连带向原告邱哲清偿。请求人民法院判决：一、二被告向原告邱哲返还借款人民币36000元，并自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告闻惠新没有作答辩，也没有提供证据。
被告周小燕辩称：被告周小燕在2014年6月23日已与被告闻惠新离婚。离婚协议中双方协议无论在婚前、婚姻存续期间以至离婚后所有债权债务按谁签字谁负责原则处理。原告邱哲起诉时间是在两被告离婚之后，故不应列被告周小燕为被告。对原告邱哲的诉请，应判决由被告闻惠新承担全部责任。
经审理查明：闻惠新与周小燕于1995年1月9日登记结婚，2014年6月23日办理离婚登记。闻惠新因缺乏资金，于2013年4月8日向邱哲借款人民币36000元，由闻惠新立下《借款书》交邱哲存执。该《借款书》写明：“兹向邱哲借到人民币￥36000.00元。（大写）人民币叁万陆仟元整。借款人：闻惠新借款人身份证号码：×××××××××2013年4月8日”。双方没有约定借款期限及借款利息。经邱哲催讨，闻惠新没有付还邱哲借款，邱哲遂于2014年7月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：闻惠新因缺乏资金，于2013年4月8日向邱哲借款人民币36000元，有闻惠新所立的《借款书》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。
邱哲与闻惠新对上述借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现邱哲请求闻惠新付还借款人民币36000元，该请求合法，本院予以支持。
邱哲与闻惠新对上述借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现邱哲请求闻惠新付还自起诉之日起即自2014年7月17日起按银行同期贷款利率计的利息损失，该请求合法，本院予以支持。
闻惠新向邱哲借款时，与周小燕系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，上述债务系闻惠新与周小燕夫妻关系存续期间闻惠新以个人名义所负债务，应认定为闻惠新与周小燕夫妻共同债务。对周小燕提出的与闻惠新在离婚协议中对双方的债权债务已进行处理，故不应承担责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”周小燕该意见依法无据，本院不予采纳。另二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。现邱哲请求闻惠新与周小燕共同偿还借款，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告闻惠新、周小燕应于本判决生效之日起10日内付还原告邱哲借款人民币36000元及该款自2014年7月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，由被告闻惠新、周小燕负担。公告送达起诉状副本及开庭传票公告费人民币260元，公告送达判决书公告费人民币300元，均由被告闻惠新、周小燕负担。上述受理费已由原告邱哲预交，本院不另作收退；上述公告费已由原告邱哲直接向人民法院报社支付。被告闻惠新、周小燕应负担的上述受理费、公告费应于本判决生效之日起五日内付还原告邱哲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林 丽 如
人民陪审员 林 本 崇
人民陪审员 郑 绍 定
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 肖漫娜（代）
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1357号
原告：杨峰。
被告：赵飞。
原告杨峰诉被告赵飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告鲜肉款25500元。事实与理由：原告在阳城县凤城镇东关村清林沟经营有一家鲜肉店，被告在阳城县凤城镇水村村经营有一家好运来超市，期间，原被告经常有买卖业务往来。2017年4月24日经结算，被告尚欠原告鲜肉款25800元，被告为原告出具了欠据。2017年5月8日，被告支付了原告肉款300元，剩余的25500元肉款经原告追要，被告均以无钱为由推诿不予支付。原告提交了下列证据：2017年4月24日被告为原告出具的欠据一支。
被告赵飞未答辩。
经审理查明，原告在阳城县凤城镇东关村清林沟经营有一家鲜肉店，被告在阳城县凤城镇水村村经营有一家好运来超市，期间，原被告经常有买卖业务往来。2017年4月24日经结算，被告尚欠原告鲜肉款25800元，被告为原告出具了欠据。欠据载明：“今欠到杨峰鲜肉款现金贰万伍仟捌佰元整。小写25800元5月8日欠款人：赵飞2017年4月24日”。2017年5月8日，被告归还原告肉款300元，剩余的25500元肉款经原告追要，被告迟迟不予清偿。
上述事实，有原告在诉讼中的陈述及原告所举证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告鲜肉款25500元迟迟不予清偿事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞在本判决生效之日起10日内，清偿原告杨峰鲜肉款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费304.4元，计742.4元，由被告赵飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔 家 龙
人民陪审员 郭 建 飞
人民陪审员 尹 海 见
二〇一八年一月二日
书 记 员 上官丹妮
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第90号
原告唐晓丽。
被告四川百世威体育用品有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道西南轻工产品加工贸易区。
法定代表人林建成，总经理。
被告四川百世威体育用品有限公司锦江分公司。营业地：四川省成都市锦江区春熙路北段45号。
负责人彭波，经理。
二被告共同委托代理人陈艳。
二被告共同委托代理人陈敏。
原告唐晓丽与被告四川百世威体育用品有限公司（以下简称“百世威公司”）、四川百世威体育用品有限公司锦江分公司（以下简称“百世威锦江分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理。依法由代理审判员谢晶适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告唐晓丽，被告百世威公司和百世威锦江分公司共同的委托代理人陈艳、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓丽诉称：唐晓丽自2011年2月29日入职被告处春熙路北段概念店担任导购职务，双方口头约定月工资为底薪加提成的方式，公司收取了唐晓丽400元的培训费用。上班期间，唐晓丽月平均工资为2310元，公司一直未与唐晓丽签订书面劳动合同，也没有购买社会保险。2012年6月30日，公司口头与唐晓丽解除了劳动关系。2012年7月19日，唐晓丽以百世威公司和百世威锦江公司为被申请人向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“锦江人劳仲裁委”）提起劳动争议仲裁申请。2012年10月23日，锦江人劳仲裁委以证据不足为由，作出锦劳人仲委裁字（2012）第124号《仲裁裁决书》，驳回了唐晓丽的请求。唐晓丽认为，其到百世威锦江分公司工作后，接受公司劳动安排和管理，从事的是有报酬的导购工作。依据相关法律规定，唐晓丽与公司之间应存在事实劳动关系。故，原告唐晓丽请求法院判令二被告向原告支付：1、2011年2月29日至2012�6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资34440元；2、解除劳动合同经济赔偿金5740元；3、培训费用400元；4、承担本案诉讼费用。
被告百世威公司和百世威锦江分公司共同辩称：1、百世威锦江分公司和百世威公司系361°品牌的代理商，公司只做批发业务，没有零售门店；2、公司从未招聘过唐晓丽，也未向其发放过工资，其与唐晓丽之间从未建立任何形式的劳动关系；3、锦劳人仲委裁字（2012）第124号《仲裁裁决书》，事实清楚，适用法律正确；4、唐晓丽不能提供任何与公司建立事实劳动关系的证据，请求人民法院驳回唐晓丽的诉讼请求。
庭审中，本院曾主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致本案调解不成。
经审理查明：被告百世威公司于2008年8月1日成立，被告百世威锦江分公司于2011年8月15日成立；百世威公司和百世威锦江分公司工商登记所属行业均为“体育用品及器材批发”，均为361°品牌的代理商。
原告唐晓丽主张其自2011年2月29日入职百世威锦江分公司，但未就此举证。2011年4月17日、5月18日，“三六一度品牌概念店（春北三店）”两次收取了唐晓丽培训费各200元，并出具了相应的收据。唐晓丽与百世威公司和百世威锦江分公司之间未签订书面劳动合同。唐晓丽主张其工资由姚梦菊转账支付，但未能举证证明“姚梦菊”与百世威公司或百世威锦江分公司之间存在何种关联关系。唐晓丽提交的其银行卡交易查询中，亦无百世威公司和百世威锦江分公司转账支付的记录。
2012年7月19日，唐晓丽向锦江人劳仲裁委提起劳动仲裁申请，要求百世威公司、百世威锦江分公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济赔偿金、补缴社保、返还培训费。2012年10月23日，锦江人劳仲裁委以唐晓丽提交的证据不足为由，作出锦劳人�委裁字（2012）第124号《仲裁裁决书》驳回了唐晓丽的申请请求。
2012年11月23日，唐晓丽收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，遂于2012年11月28日起诉来院。
以上事实，有双方当事人的陈述，唐晓丽向本院提交的工商登记信息、培训费收据、银行卡交易查询、仲裁裁决书和送达证明在卷为证。唐晓丽还向本院提交了工牌和照片一组，拟证明唐晓丽在百世威锦江分公司工作。但该工牌上仅有“361°导购员”字样，没有载明员工姓名及工作地点等信息，且从记载内容上也不能判断是由百世威公司或百世威锦江分公司制作、发放的；同时，唐晓丽提交的照片从图片内容上也无法判断人像身份和拍摄地点，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，发生劳动争议的，当事人对自己的主张有责任提供证据，这是基于“谁主张、谁举证”的基本原则，否则应当由其承担举证不能的�利后果。本案中，唐晓丽与百世威锦江分公司和百世威公司之间均未签订书面劳动合同，双方的争议焦点在于是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，须就用人单位发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件和其他劳动者的证言进行举证。唐晓丽主张其与百世威锦江分公司存在劳动关系，但却未能就其入职时间、工作安排、工资发放等提供相应证据或其他证人证言予以佐证。故，唐晓丽主张其与百世威锦江分公司存在劳动关系，但并未能向法庭提交初步的证据予以证明，应由其本人承担举证不能的责任。同时，唐晓丽主张其自2011年2月29日就入职百世威锦江分公司工作，但百世威锦江分公司2011年8月15日才成立，唐晓丽的上述主张明显与事实不符。本院认为，劳动�系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，从唐晓丽与百世威锦江分公司、百世威公司各自的陈述和提交的证据中，均不能体现出百世威锦江分公司与唐晓丽之间有管理与被管理的关系，也不能证明唐晓丽由百世威锦江分公司安排劳动和百世威公司向其支付报酬。综上所述，唐晓丽未能提交有效证据证明其与百世威公司和百世威锦江分公司存在事实劳动关系，其要求公司支付双倍工资、经济赔偿金和返还培训费用的主张与本案查明的事实和相关法律规定不相符，本院对其诉讼请求不予支持。
为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
驳回原告唐晓丽的诉讼请求。
本案案件受理费�半收取5元，由原告唐晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 晶
二〇一三年二月一日
书 记 员 李春彦
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第341号
上诉人（原审被告）黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。
法定代表人梁建民，该公司经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1975年12月10日出生，汉族，个体。
委托代理人房新民，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司因与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人赵智、被上诉人李玲及其委托代理人房新民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对房款的实际给付情况、买卖合同的效力等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第105号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费902元，由上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司预交，应予退回。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年八月十九日
书记员 李美鸥
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初479号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地山海关开发区船厂路28号，
负责人梁宝刚，行长。
委托代理人高健，客户经理。
被告刘萍，女，1972年3月19日出生，汉族，医务人员，住秦皇岛市抚宁县留守营镇北街村楼排*号，公民身份号码1303231972********。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行诉被告刘萍金融借贷纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法由本院审判员于长奎独任审判，于2016年4月6日适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人高健、被告刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司河北省分行个人循环贷款合同》，约定被告向原告贷款54万元人民币，贷款用途为投资购货，贷款期限为60个月。双方约定，还款方式为按月等额本息还款。按合同签订日贷款年利率，自发贷款发放后的第二个月开始，借款人每月还本付息。利息按第四条约定处理。该合同第四条约定，本合同项下贷款利率为浮动利率方式。浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款之日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款年利率为8.65%。（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮／下浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮／下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。
同日，原被、告签订《中国银行股份有限公司河北省分行个人循环贷款最高额抵押合同》。约定把合同所附的《抵押清单》所列示的财产（秦皇岛市抚宁留守营镇北街村6北436号）的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借款项下的担保，并保证承担法律责任。双方对抵押房屋办理了抵押登记手续。原告于2012年7月4日向被告足额发放了贷款。被告刘萍没有按约定还款，截止2015年12月3日，被告已经拖欠13期没有还款，拖欠本金121877.74元，利息及罚息30797.38元。还有本金187476.21元没有到期。贷款协议第九条第一款规定，下列事件之一即构成或视为借款人在合同项下违约：（1）….（2），未按期归还贷款本息；…。第二款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期…。”被告没有按约定还款，原告有权要求合同项下的贷款本金和利息提前到期。为此，原告要求被告偿还已经逾期的贷款本金及利息、罚息，对于没有到期的也要求被告偿还，并按约定支付利息。
原告为证明自己的主张向法庭提供了贷款额度协议，抵押贷款合同、借款借据、被告还款明细单。
被告辩称，原告诉属实。被告尽最大能力偿还，但是现在没钱，没有偿还能力。被告认为当时行长答应，如果被告一次性还清，可以减免部分利息，要求给予减免部分利息。对原告提供的证据材料，被告没有异议。
本院认为，被告对原告诉称的事实及证据材料认可，本院予以认定。原、被告签订的贷款合同并不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应该按约定履行自己的义务。原告按约定发放了贷款，被告应该按约定偿还贷款、支付约定的利息。原告要求被告偿还逾期贷款本金及并按约定给付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
贷款协议第九条第一款约定，下列事件之一即构成或视为借款人在合同项下违约：（1）….（2），未按期归还贷款本息；…。第二款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期…。”根据此约定，被告连续13期逾期还款，已经构成违约，原告有权要求全部贷款提前偿还。因此，原告要求被告偿还2015年12月3日之后到期的全部贷款本金并至实际给付之日按约定支付利息及罚息，本院予以支持。被告要求减免部分利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告偿还原告2015年12月3日之前到期的贷款本金121877.74元、给付利息及罚息30797.38元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告给偿还原告2015年12月3日之后到期的贷款本金187476.21元；至实际给付之日，按约定的标准支付利息及罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6402元，减半收取3201元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一六年四月十一日
书记员 高 妍
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 裁 定 书
（2015）建刑立字第1－1号
本院于2015年8月10日对自诉人田玉喜、陈修贵诉被告人孙福犯侵占罪一案作出的（2015）建刑立字第1号刑事裁定书中，文字有笔误，应予以纠正，现裁定如下：
该裁定书正文第三页第十六行“继续占用三砖厂房屋的行为，亦不符合不构成侵占罪的构成要件”更改为“继续占用三砖厂房屋的行为亦不符合侵占罪的构成要件”。
审判长 李 钢
审判员 邵明英
审判员 张 友
二０一五年八月十一日
书记员 王晓龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第813号
上诉人（原审被告）邢淑清，女，1960年7月6日出生，汉族，村民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）崔孝，男，1959年3月29日出生，汉族，黑龙江省五常市兴隆乡政府干部，住黑龙江省五常市。
上诉人邢淑清因与被上诉人崔孝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人邢淑清，被上诉人崔孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年11月23日，邢淑清向崔孝借款人民币16000元，月息1.3分，由胡小雪、段某某担保。邢淑清于2010年年末给付崔孝利息2496元，后于2012年7月给付崔孝利息4000元，尚欠崔孝本金和部分利息未付。
崔孝诉至法院，请求：邢淑清偿还本金16000元及部分利息5776元。
邢淑清在一审辩称，其从崔孝处借款16000元，月利息1.3分属实，但是钱让段某某拿走，段某某给邢淑清出具欠据。此外，从崔孝处借款打的欠据上名字是邢淑清本人写的，但是内容不是其写的，邢淑清现有病，不能偿还借款。
原审判决认为：邢淑清向崔孝借款，并对数额及月息均无异议，尚欠本金及部分利息至今未付。崔孝的请求符合法律规定，应予以支持。崔孝主张放弃担保人的请求，不损害他人利益，符合有关法律规定，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、邢淑清偿还崔孝借款本金人民币16000元，此款于判决生效后立即履行；二、邢淑清给付崔孝借款利息5984元（自2009年11月24日起至2014年11月23日止按月利1.3分利计息，扣除已给付的6496元），此款于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元减半收取172元，由邢淑清负担，于判决生效后立即交纳。
原审被告邢淑清不服一审判决，向本院提起上诉称：其向崔孝借款是段某某所用。段某某欠崔孝64000元借款纠纷经法院调解达成协议，用段某某所有的房屋抵给崔孝价格为70000元，崔孝应返还段某某6000元；邢淑清于2012年6月30日、2012年8月15日、2013年2月16日分三次还给崔孝4000元，再扣除崔孝应返给段某某的6000元，邢淑清尚欠崔孝6000元。还款应本息同起，不应将已还的4000元和崔孝应返还给段某某的6000元认定为利息。请求：撤销一审判决，依法追加担保人段某某为本案诉讼主体，诉讼费由崔孝承担。
被上诉人崔孝辩称：欠条是邢淑清签的，崔孝将钱交给邢淑清，生效的合同受法律保护。一审判决适用法律得当，请求二审法院依法维持原判。
在二审庭审过程中，上诉人邢淑清申请证人段某某出庭作证，拟证明：实际借款人是段某某，段某某用房产抵押，偿还崔孝欠款6000元。
崔孝对证人段某某的证言质证认为，段某某与崔孝欠款64000元的事与本案没有关系，可以另案起诉。
本院认证意见为，证人出庭作证事实为段某某与崔孝间欠款纠纷，已经法院调解解决。段某某陈述通过以房抵债的事实未涉及到本案所涉款项，不能证明其待证事实，本院不予采信。
被上诉人崔孝未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：邢淑清对其向崔孝借款16000元并出具欠据的事实无异议，欠款事实成立。邢淑清上诉称该欠款为段某某所用，段某某给邢淑清出具欠条，该借款应由段某某偿还的问题。邢淑清陈述的事实系其与段某某之间形成的另一法律关系，邢淑清可另行主张权利。同时，段某某与崔孝之间的欠款纠纷亦与本案争议欠款无关联，故邢淑清主张以崔孝应返还给段某某的6000元抵扣本案争议欠款没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”一审法院根据邢淑清与崔孝在欠据中对利息的约定判决邢淑清给付崔孝借款利息并无不当。
关于应否追加担保人段某某为本案诉讼参加人的问题。崔孝在一审中明确表示放弃向担保人段某某主张权利，邢淑清上诉称要求追加段某某为本案当事人的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人邢淑清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 齐 跃
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第266号
原告卢徐印。
被告王方亮。
被告郑文杰。
原告卢徐印为与被告王方亮、郑文杰民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢徐印到庭参加诉讼；被告王方亮、郑文杰未到庭参加诉讼。
卢徐印起诉称：2013年8月13日，王方亮向卢徐印借款11万元，其当场出具借条一份，郑文杰为该借款提供担保。嗣后，王方亮未归还借款，郑文杰亦未履行担保责任。故诉请依法判令：1、由王方亮归还卢徐印借款11万元并支付利息37400元；2、由郑文杰对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，卢徐印将利息部分诉讼请求明确为：赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
王方亮、郑文杰未作答辩。
卢徐印为证明其主张，向本院举证如下：
1、借据原件一份，欲证明王方亮于2013年8月13日向卢徐印借款11万元，由郑文杰提供担保的事实。
王方亮、郑文杰均未到庭质证。
本院的认证意见：王方亮、郑文杰未到庭质证，视为放弃质证权利。卢徐印提交的证据系书证，符合证据的有效要件，本院对上述证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月13日，王方亮向卢徐印借款11万元，并向卢徐印出具借据一份。郑文杰为上述借款提供连带责任保证，并在借据上签字确认。至今，王方亮未归还借款，郑文杰亦未承担保证责任。
本院认为，王方亮由郑文杰提供保证向卢徐印借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系合法、有效，依法应予保护。王方亮为未归还11万元借款的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。郑文杰为王方亮的上述借款提供连带责任保证，理应按约承担连带清偿责任。综上，卢徐印变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王方亮、郑文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王方亮归还原告卢徐印借款110000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告郑文杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1624元（已减半收取），由被告王方亮负担，由被告郑文杰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年九月八日
代书记员 吕依萍
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第127号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男。因吸食毒品于2014年5月7日被平顶山市公安局高新分局决定强制隔离戒毒两年，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2015年5月8日作出（2015）卫刑初字第60号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员雷举、张一帆出庭履行职务。原审被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市卫东区人民法院经审理查明：
1.2014年4月21日20时许，被告人朱某某到平顶山市卫东区贸易广场西茶叶市场陶某某经营的茶叶店内，盗得陶某某1部“OPPO”X909手机。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1050元。案发后赃物未追回。
2.2014年5月1日22时许，被告人朱某某到平顶山市卫东区贸易广场西茶叶市场陈某某经营的茶叶店内，盗得陈某某1部白色的“三星”879手机。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1040元。案发后赃物未追回。
3.2014年5月3日20时许，被告人朱某某到平顶山市卫东区贸易广场西茶叶市场袁某经营的茶叶店内，盗得袁某1部黑色的“苹果”4S手机。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1050元。案发后赃物未追回。
4.2014年5月6日19时许，被告人朱某某到平顶山市卫东区建设路与东环路交叉口李某南经营的轴承店内，盗得现金400余元、1张身份证、5张银行卡。案发后赃物已追还。
5.2014年5月6日19时许，被告人朱某某到平顶山市卫东区贸易广场西茶叶市场李某伟经营的茶叶店门口，盗得李某伟店内香烟5条，经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值405元。案发后赃物已追还。
上述事实，被告人朱某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人陶某某、陈某某、袁某、李某南、李某伟的陈述相一致，且有平顶山市公安局高新分局出具的抓获经过、前科查询情况说明、平顶山市公安局高新分局作出的平公高（治）强戒决字（2014）0004号强制隔离戒毒决定书、平顶山市公安局强制戒毒所的收戒回执、扣押及发还物品文件清单、被盗手机合格证及收据、平顶山市卫东区价格认证中心作出的平卫价认鉴（2014）49号鉴定结论书，亦有朱某某的常住人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。
平顶山市卫东区人民法院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于朱某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人朱某某上诉称，其如实供述司法机关未掌握的四起盗窃事实，应当认定为自首，原判量刑偏重，请求二审法院依法予以改判。
二审经审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，2014年5月7日，平顶山市公安局高新分局作出平公高（治）行罚决字（2014）0021、0022号行政处罚决定，朱某某因盗窃、吸食毒品被分别处以行政拘留10日。2014年5月7日，平顶山市公安局高新分局作出平公高（治）强戒决字（2014）0004号强制隔离戒毒决定，对违法行为人朱某某强制隔离戒毒二年。
认定上述事实的证据有平顶山市公安局高新分局作出的平公高（治）行罚决字（2014）0021、0022号行政处罚决定书、平公高（治）强戒决字（2014）0004号强制隔离戒毒决定书在卷予以证实。
2015年7月7日，平顶山市公安局高新分局出具了朱某某盗窃案的发破案经过，证明该案案发及侦破情况。
上述证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于朱某某提出其如实供述司法机关未掌握的另外四起盗窃事实，应当认定为自首，原判量刑偏重，请求二审法院依法予以改判的上诉理由，经查，朱某某于2014年5月6日在平顶山市贸易广场西茶叶市场李某伟经营的茶叶店盗窃李某伟店内的香烟时被抓获，被抓获后，朱某某供述了在茶叶市场一茶叶店门口盗窃香烟及在茶叶市场西边一个店里盗窃现金、银行卡及身份证的事实。在朱某某2014年6月6日供述其于2014年5月1日盗窃陈某某的手机、同年4月21日盗窃陶某某的手机事实之前，被害人陈某某、陶某某已于同年5月10日向公安机关陈述了一中年男子以买茶叶为名盗窃手机的事实，陈某某、陶某某并辨认出该中年男子系朱某某，平顶山市公安局高新分局出具的朱某某盗窃案发破案经过亦印证了上述事实。综上，朱某某系被抓获归案，且其供述的罪行系已被公安机关掌握的犯罪行为，不应认定为自首。原判已以其认罪态度较好为由对其从轻处罚，量刑适当，故朱某某的上诉理由不予采纳。朱某某因盗窃被行政拘留十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应当依法折抵相应刑期。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，但对朱某某的刑期计算有误，应予纠正。朱某某的刑期起止时间应更正为“自2015年1月8日起至2015年12月28日止”。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（朱某某的刑期起止时间为：自2015年1月8日起至2015年12月28日止）
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵雨琪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第431号
原告李某某，女，汉族，生于1990年，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1986，住禹州市。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李孟闪及其委托代理人田军奇、被告张国凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年2月10日登记结婚，因双方相识时原告系未成年，对婚姻认识不够，仓促在一起，双方没有建立起夫妻感情，2008年生育一子张韩博，2010年生育一子张韩羽，婚姻存续期间双方因生活琐事生气吵架，被告经常实施家庭暴力，2012年被告再次无故殴打原告，无奈原告一直在娘家居住至今，致使夫妻感情破裂。故请求法院判令双方离婚，婚生子张韩博、张韩羽由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我们的感情没有破裂，一直很好，我们有两个孩子，不想让孩子受伤害，孩子太小，我想让孩子有一个完整的家，我在以后的生活中还愿意好好对她，不给她吵嘴。
原告李孟闪为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明其主体资格；2、结婚证登记档案一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、孕检证明一份，证明原告未孕。
被告张国凡未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院审查后予以确认。
综合上述证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年相识并同居生活，后生育儿子张韩博、张韩羽，2011年2月10日二人办理结婚登记手续，现原告以双方经常因家庭琐事生气为由起诉来院等情。
本院认为：原、被告婚后虽发生矛盾，但尚没有证据证明其夫妻感情确已破裂，为了家庭的稳定，子女的成长，目前以不离婚为宜，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ：姚文豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00218号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人吴某某，别名“金龙”，男，1985年2月2日出生，住安徽省颍上县。
辩护人郝建国,安徽景涛律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英、王立群出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人郝建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月28日凌晨2时许，被告人吴某某携带黑色弹簧刀，在阜阳市火车站拦下被害人金某某的皖KT09**出租车慌称去河滨路，当该车行驶至阜阳市周庄巷“水沐年华浴池”南侧附近时，吴某某陶出弹簧刀对金某某实施威胁，抢走金某某现金200元，后下车逃窜。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证常住人口信息表、接受刑事案件登记表及立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图、抓获经过、提取物证登记表、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、被害人金某某的陈述、证人邹某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，采取胁迫手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月28日起至2017年1月27日止。罚金与本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王金云
审判员 屈丽芳
审判员 尤 玲
二〇一三年六月十八日
书记员 王 艳
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者是其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第553号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年12月13日出生，汉族，小学文化，务农；因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）539号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员黄妮独任审判，于2015年10月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月3日18时许，在永州市冷水滩区蔡市镇老埠头村，被害人刘某乙因被告人刘某甲在村里搭建铁棚子的占地问题与其发生了争执，后刘某甲用铁锹将刘某乙打伤。经法医鉴定，刘某乙的伤势构成了轻伤二级。在案发后刘某甲已与刘某乙达成了刑事和解，取得了刘某乙的谅解。2015年7月24日，刘某丙主动前往公安机关投案自首。该院认为，被告人刘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲具有自首情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2015年7月3日18时许，在永州市冷水滩区蔡市镇老埠头村，被害人刘某乙因被告人刘某甲在村里搭建铁棚子，占用土地一事与其发生了争执，后刘某甲用铁锹将刘某乙打伤。经法医鉴定，刘某乙的“右足第1、3楔骨撕脱性骨折”已达轻微伤标准，其“左膝髌韧带部分断裂、右足第一跖跗关节半脱位、全身多处皮肤挫裂伤”已达轻伤二级标准。案发后，刘某甲赔偿了刘某乙医药费等18000元。
另查明，2015年7月24日，被告人刘某甲主动到永州市公安局冷水滩分局蔡市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被害人刘某乙的陈述，证人周桂英、伍春荣、伍凤英的证词，户籍信息，抓获经过，和解协议，谅解书，收条，司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人刘某甲的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲在案发后已与被害人刘某乙达成和解协议，赔偿了刘某乙的经济损失，取得了刘某乙的谅解，亦可酌情对被告人刘某甲从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 妮
二〇一五年十月十六日
代理书记员 吕定梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0603号
原告陈某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中。原告陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 史宝光
二〇一四年十月二十七日
书记员 戴文路
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第109号
罪犯刘洋，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2006年7月27日，罪犯刘洋因犯故意伤害罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。四川省内江市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）内刑初字第61号刑事判决，以被告人刘洋犯强奸罪、强迫妇女卖淫罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月19日起。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月14日作出（2011）川刑执字第872号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑满释放日期为2030年9月13日。执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘洋在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关提出的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年1月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06524号
上诉人（原审原告）朱慧云，城镇居民。
委托代理人ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵争，城镇居民。
被上诉人（原审被告）张小兰，西南大学退休员工。
委托代理人赵争，城镇居民。
上诉人朱慧云与赵争、张小兰财产损害赔偿纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年7月28日作出（2014）碚法民初字第03006号民事判决。朱慧云不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日对本案进行了审理。朱慧云的委托代理人ＸＸ、王成伟，赵争参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：朱慧云系重庆市北碚区园丁路71-4-2号房屋业主，赵争、张小兰系重庆市北碚区园丁路71-5-2号房屋业主，双方系楼上楼下相邻关系。2014年4月9日上午9时许，位于重庆市北碚区园丁路71-4-2号房屋客厅大量漏水，该房屋业主朱慧云发现后立即通知物管并拨打110报警。重庆市北碚区园丁路71-5-2号房屋的业主赵争在接到报警电话后也立即返回家中，排查漏水点，发现是该房屋房屋单元厨房、厕所的主水管与入户水表之前的阀闸爆裂。现朱慧云起诉来院要求赵争、张小兰赔偿相应的损失。
朱慧云在一审中诉称：2014年4月9日上午9时许，赵争、张小兰位于北碚区园丁路71-5-2的房屋内水管爆裂，致使朱慧云位于北碚区园丁路71-4-2号房屋大量漏水浸泡，因赵争、张小兰家中无人，朱慧云及时通知物业管理员（物业管理员当时在城南，一个小时后赶回），拨打110报警。由于本次漏水时间长、水量大，给朱慧云造成巨大的财产损失。因赵争、张小兰管理不善，此次漏水系赵争、张小兰过错，应当对朱慧云承担全部赔偿责任，现起诉至法院请求判令赵争、张小兰赔偿朱慧云漏水造成的财产损失10000元（最终以鉴定结论为准）。
赵争、张小兰在一审中辩称：一、赵争、张小兰不是本案适格的主体。本案漏水位置位于注册水表前端，对漏水管、水表、阀闸的维修、管理职责在供水和物管部门，因此漏水事故产生的责任应由供水以及物管部门承担。被告非产权人和管理部门，无维修管理职责，故赵争、张小兰非本案适格的主体，请求驳回朱慧云的起诉；二、赵争、张小兰要求责任方赔偿漏水事故对赵争、张小兰造成的财产损失；三、朱慧云陈述不属实。朱慧云是清楚漏水的位置的，而且由于物业管理员未在上班时间留守小区岗位，致使不能及时关闭总阀，是构成损失发生并扩大的重要原因。因此，损失的发生和扩大应由物管部门负责；四、朱慧云诉称的损失与赵争、张小兰无关。朱慧云的损失与爆裂阀闸的质量以及旧阀的更换技术存在直接因果关系，物管部门不能证明所换爆裂阀闸的生产厂家以及合格证，并证明更换技术恰当，那么应由物管部门承担责任。综上所述，赵争、张小兰不存在过错，朱慧云诉称与赵争、张小兰无关，请求法院驳回朱慧云的起诉。
一审法院认为：本案争议的焦点在于赵争、张小兰对本次漏水事故是否存在过错。《中华人民共和国合同法》第一百七十八条规定：“供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。”第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”经查，此次漏水事故的漏水点在赵争、张小兰居住使用的重庆市北碚区园丁路71-5-2号房屋入户水表前，而入户水表作为产权分界处，在其之后的部分才属于赵争、张小兰产权范围或管理范围，因入户水表之前的部分不属于赵争、张小兰个人的产权范围或管理范围，故在本次漏水事故中，朱慧云未能证明赵争、张小兰存在过错，故对其要求赵争、张小兰赔偿相应损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回朱慧云的诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元，由朱慧云承担。
宣判后，朱慧云向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案水表是安装在户内而非公共部分的过道处，是属于业主专有，且小区从2008年至今并无物管公司，更换水阀都是被上诉人自行找人更换，应由被上诉人承担损失赔偿责任。
赵争、张小兰答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人对上诉人朱慧云的财产损失是否有过错，是否应该承担赔偿责任。本案中，上诉人的财产损失是否应由被上诉人承担责任主要看被上诉人对漏水事实的发生是否有过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条规定：“供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。”第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”一审中查明，此次漏水事故的漏水点在赵争、张小兰居住的房屋入户水表前，而入户水表作为产权分界处，在其之后的部分才属于赵争、张小兰产权范围或管理范围，因入户水表之前的部分不属于赵争、张小兰个人的产权范围或管理范围，朱慧云又未能举证证明赵争、张小兰在本次漏水事故中存在过错，故一审判决对其诉讼请求不予支持并无不当，其上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱慧云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张晋鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨红平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第615号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：岑跃，经商。
被告：胡巧娜，经商。
被告：施静钧，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）诉被告岑跃、胡巧娜、施静钧银行卡纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉称：2010年9月30日，被告岑跃向原告申领融易通卡，并与原告签订融易通卡领用合约一份，约定：被告岑跃可以利用原告发行的融易通卡在200000元范围内进行合法透支、取现和刷卡消费，并应按日万分之五计付利息；跨行取现时，还应另行支付跨行取现手续费；透支的所有本金及利息均需在还款日（账单日后的第27天）前清偿等。同日，原告与被告胡巧娜、施静钧签订了融易通卡保证合同一份，由被告胡巧娜、施静钧对被告岑跃的前述债务提供连带责任保证，并约定保证期间为自透支期限届满的次日起两年等。2010年10月11日，被告岑跃通过本行柜面取现200000元。此后，被告岑跃多次借款、还款。2013年10月26日，上述融易通卡开始逾期，并欠透支款196199.88元。截至2014年8月30日，被告岑跃共欠原告本金194199.88元、利息35878.63元。后经原告多次催讨，三被告均未履行相应义务。现请求判令：1.被告岑跃即时偿还原告本金194199.88元，支付原告截至2014年8月30日止的利息35878.63元，并支付原告自2014年8月31日起至判决确定的履行日止、以194199.88元为基数、按日万分之五计算的利息；2.被告胡巧娜、施静钧对被告岑跃的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告泰隆银行为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.融易通卡个人申请表及领用合约各一份，证明被告岑跃向原告申请融易通卡并与原告约定透支金额、利率及违约责任等事实；
2.融易通卡保证合同一份，证明被告胡巧娜、施静钧为被告岑跃向原告领取的上述融易通卡项下的债务提供连带责任保证并约定保证期间及保证范围等事实；
3.明细对账单一份，证明被告岑跃向原告透支借款及还款、欠息的基本情况。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：1.诉争融易通卡的有效期为3年；2.保证合同约定的保证范围包括透支本金、透支利息及年费、手续费等全部债务。
本院认为：本案涉及的融易通卡个人申请表、融易通卡领用合约及保证合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。被告岑跃透支融易通卡后，应按约向原告付息还本。被告岑跃未按约还款，原告有权要求其按融易通卡领用合约的约定支付透支款的相应利息，并有权在保证期间内要求被告胡巧娜、施静钧对被告岑跃的偿还义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告胡巧娜、施静钧承担连带清偿责任后，有权向被告岑跃追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑跃于本判决生效后七日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款194199.88元，支付原告截至2014年8月30日的利息35878.63元，并继续支付原告自2014年8月31日起至本判决确定的履行日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息；
二、被告胡巧娜、施静钧对本判决第一项确定的被告岑跃的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告岑跃追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4751元，减半收取计2375.50元，由被告岑跃、胡巧娜、施静钧共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十一月五日
代书 记员 沈丽香
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第476号
郭用喜诉林州市鸿泰铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林州市鸿泰铸造有限公司在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 扬
林州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）林法执字第476号 郭用喜诉林州市鸿泰铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人林州市鸿泰铸造有限公司在你行的账号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国增 审判员  彭国喜 审判员  石建青 二〇一四年七月二十三日 书记员  李扬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3046号
罪犯郑洪成，男，1965年6月26日出生于湖北省当阳市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年8月30日作出（2005）深中法刑二初字第142号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，判决生效后，交付执行。
2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年9月30日、2013年7月26日经本院分别裁定减刑一年九个月、一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯郑洪成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑洪成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑洪成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪成减刑九个月（刑期至2024年5月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06433号
原告魏瑾。
被告西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会（以下简称“兆寨村委会”）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道兆寨村第三村民小组（以下简称“兆寨村三组”）。
代表人魏小兵，该组组长。
原告魏瑾与被告兆寨村委会、兆寨村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏瑾、被告兆寨村三组代表人魏小兵到庭参加了诉讼。被告兆寨村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：她系两被告村组的村民。2013年11月，村组土地被征用，两被告给每个村民分配征地款57404元，但未给她分配。故请求两被告给她分配征地款57404元。
被告兆寨村委会经传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告兆寨村三组辩称：原告所诉情况属实。因原告不在村组确定的分配人员范围之内，故未给予原告分配，现请法院依法判决。
经审理查明：原告系两被告村组的村民。2011年8月8日，原告与西安市长安区王曲街办南江兆村村民刘巍登记结婚，婚后未将户口迁往夫家。婚后原告未在西安市长安区王曲街办南江兆村享受相关村民待遇。2013年因国家建设，原告所属村组的土地被征用。2015年10月，被告兆寨村村委会召开会议，制定了分配方案，确定在2015年10月24日前户口登记在本村组的村民可享受征地款的分配，分配标准为每人57404元（1.13亩×50800元／亩）。2015年12月，被告兆寨村三组按照分配方案给本组村民每人分配征地款57404元。但两被告以原告系嫁农女，而未给予分配。现原告以自己属两被告处的村民，理应享受同等村民待遇为由，将两被告诉至本院。庭审中，原告及被告兆寨村三组各坚持其诉、辩称意见。因被告兆寨村委会经传票传唤未到庭应诉，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、结婚证、分配方案等材料为证，足以认定。
本院认为：原告属被告村组的村民，有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，应在两被告所确定的该次征地款分配人员的范围之内。被告兆寨村三组不给原告分配相应款项，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告兆寨村三组分配征地款57404元的诉求，依法予以支持。考虑到征地款分配方案由被告兆寨村委会制定，并由其监督指导执行，故被告兆寨村委会应对原告承担连带给付责任。为了确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市长安区大兆街办兆寨村第三村民小组在本判决生效后立即给原告魏瑾分配征地款57404元；被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会承担连带给付责任。
本案受理费1235元，原告已预交，减半收取，由被告兆寨村三组承担617.50元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一六年二月十五日
书记员 叶 静