甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甘行终字第2号
上诉人（原审原告）邹朝富，男，60岁。
委托代理人罗成淞，四川恒合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新龙县人力资源和社会保障局。
法定代表人李云贵，该局局长。
委托代理人马玉刚，该局副局长。
委托代理人马良，新龙县人才交流和就业服务局局长。
第三人（原审第三人）遂宁市朝鑫建筑工程有限公司。
法定代表人谭功儒，该公司董事长。
委托代理人伍玉贵，该公司承建新龙县孜拖西乡政府工程建设项目负责人。
上诉人邹朝富因工伤确认一案，不服四川省新龙县人民法院（2013）新行初字第01号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人邹朝富及其委托代理人罗成淞，被上诉人新龙县人力资源和社会保障局（以下简称新龙县人社局）的委托代理人马玉刚、马良，第三人遂宁市朝鑫建筑工程有限公司（以下简称朝鑫公司）的委托代理人伍玉贵到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原审法院认为：被告具有认定工伤的法定职权，对此各方均无异议，此权利为行政权。被告在本案中依职权调取了大量证据证明原告所提供的证据无法证明其要求认定为工伤的主张。所以作出了原告所受伤害不符合认定工伤或视同工伤的情形，故不予认定为工伤的决定。原告所称的被告做出的行政行为的工作人员无执法证及甘孜州人民医院对“新龙县人民政府法制办公室关于工伤行政复议中再次协助调查取证的函”的复函的真实性存疑，经法院调查马玉刚、翁青具备执法资格，复函调取程序合法、真实有效。被告所作出的具体行政行为程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款，参照《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条，判决维持被告新龙县人力资源和社会保障局于2013年3月26日作出的新人社工决（2013）001号工伤认定决定。一审案件受理费人民币50元由原告邹朝富负担。
上诉人邹朝富不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销新龙县人民法院作出的（2013）新行初字第01号行政判决。2.依法改判撤销新人社工决（2013）001号决定书。3.判令被上诉人重新作出具体行政行为，即对上诉人予以工伤认定；或确认新人社工决（2011）农字
--
001号工伤认定决定书已经依法生效。4.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由：邹朝富右眼伤害应当属于工伤的事实清楚，但被上诉人拖延行政行为时间，错误适用法律，枉法裁判。根据《工伤保险条例》的相关规定，第三人认为邹朝富不是工伤，由第三人遂宁市朝鑫建筑工程有限公司举证证明，但第三人没有提供证据予以证明。故《新府行复决（2012）1号》行政复议决定因程序违法不具有法律效力，《新人社工决（2011）农字-001号工伤认定决定书》已经依法生效。
被上诉人答辩称，2010年6月30日邹朝富在朝鑫公司承建的子拖西乡政府工地务工属实。现有证据无法证明邹朝富所述2010年6月30日在朝鑫公司承建的子拖西乡政府进行的混凝土注板时，被水泥砂浆溅入右眼情况。现有证据也不能证实上诉人邹朝富于2010年8月30日在甘孜州人民医院将右眼摘除与水泥砂浆溅入眼睛有确切的因果关系。
第三人答辩称，上诉人称在孜拖西乡卫生院清洗受伤的右眼不是事实，没有人证明此事。上诉人离开工地时没有给工地负责人说。州医院的检验单上记录的检查结果是眼内无异物、无烫伤，且上诉人离开工地期间不能排除在其他地方受伤。
被上诉人为证明其具体行政行为的合法性，在法定期间内向原审法院提交的证据有：1.执法证证明；2.重新作出具体行政行为申请补正材料通知书；3.工伤认定文书送达回证（工伤认定申请补正材料通知书）；4.工伤认定申请受理决定书；5.工伤认定文书送达回证（工伤认定申请受理决定书）；6.询问通知书（存根）；7.新人社工决（2013）001号工伤认定决定书；8.工伤认定文书送达回证（工伤认定决定书）；9.工伤认定案件调查笔录（伍玉贵）；10.甘孜州人民医院对“新龙县人民政府法制办公室关于工伤行政复议中再次协助调查取证的函”的复函；11.舒某某、黄某、何某某电话调查记录；12.电话记录；13.工伤认定材料清单；14.请求新龙县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为的申请；15.邹朝富治疗的时间段；16.邹朝富向新龙县人力资源和社会保障局提交的情况说明；17.泸定县海螺沟景区康贝大药房购买药品的证明和跌打损伤药费手工发票；18.邹朝富受伤事情经过；19.律师调查笔录（秦勇）；20.律师调查笔录（邹先华）；21.邹某某证明；22.邹某某户口证明复印件；23.任某某证明；24.工天票据；25.申诉书；26.邹朝富免诉讼费申请；27.甘孜州人民医院出院证明及病历单；28.邹朝富与邹某某亲属关系证明；29.遂宁市朝鑫建筑工程有限公司组织机构代码证；30.遂宁市朝鑫建筑工程有限公司企业法人营业执照；31.刘某某、覃某、黄某、何某某证明；32.黄某、何某某身份证复印件；33.黎某某证明及户口登记复印件；34.舒某某证明及身份证复印件；35.劳社部发（2004）18号关于农民工参加工伤保险有关问题的通知；36.工伤保险条例；37.工伤认定办法；38.翁某、马某某、曲某某某行政执法证复印件；39.新府人（2006）3号新龙县人民政府关于呷某某某等三十一名同志职务任免的通知；40.新组干（2006）21号关于孙某等98名同志工作调动的通知；41.新人劳社职（2009）6号关于冯某某等7名同志职务任职的通知。
以上原审被告向原审法院所提交的证据未明确其拟证明目的。
原审原告邹朝富为证明其主张，在法定期间内向原审法院提交的证据有：1.甘人社行复决（2013）1号行政复议决定书；2.新人社工决（2011）农字-001号工伤认定决定书；3.杨某某证明；4.任某某、邹某某证明。
以上原审原告向原审法院所提交的证据未明确其拟证明目的。
第三人在法定期间内未向原审法院提交证据。
以上证据已随案移送本院。
二审中，上诉人向本院提供的新证据：1.申请证人出庭名单；2.新府行复决（2012）1号行政复议决定书；3.泸定县磨西镇及蔡阳坪村委会证明；4.邹朝富说明；5.新龙县孜拖西乡卫生院证明。
上诉人向本院提供的新证据也未明确其拟证明目的。
被上诉人、第三人未向本院提供新的证据。
经庭审质证对各方证据认证如下：对上诉人、被上诉人向原审法院所提交的证据，经原审法院庭审质证后，各方无异议并经原审法院予以认定的证据，本院予以采信。对被上诉人提供的1号证据执法证，在一审中原告提出该证过期的异议，二审经重新质证，上诉人无异议，第三人无异议，本院认为该份证据是证明上诉人的执法资格，且各方均无异议，符合证据三性，对该证据予以采信。对被上诉人提供的4、5、6、8号证据，上诉人无异议，第三人无异议，本院认为该组证据是证明工伤认定的程序性问题，符合证据三性，且各方均无异议，对该组证据予以采信。对被上诉人提供的7号证据，上诉人认为该决定书认定的结果与其提交的证据不符，第三人无异议，本院认为该份证据能证明被上诉人依照上诉人的申请做出了不予认定为工伤的具体行政行为，符合证据三性，予以采信。对被上诉人提供的9号证据，上诉人有异议，认为伍玉贵当时没有在事发现场，属于传来证据，加之他和第三人存在利害关系，对该份证据的证明力有异议，第三人无异议，本院认为第三人与伍玉贵之间存在利害关系，且不是事发时的目击证人，不具有真实性，对该份证据不予采信。对被上诉人提供的10号证据，上诉人认为医院的复函没有排除眼睛发炎是由于水泥砂浆入眼导致，第三人认为医院并没有肯定一定是水泥砂浆入眼导致，本院认为，该份证据是在复议机关在复议过程中调取的证据，一审裁判中予以采信违反了最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第31条第2款之规定，对该证据不予采信。对被上诉人提供的11号证据，上诉人认为鉴于舒某某、黄某、何某某与第三人之间的关系，对该份证据证明力有异议，第三人无异议，本院认为该份证据仅是三名证人对其所作书面证言的确认，对该份证据予以采信。被上诉人提供的12号证据，上诉人无异议，第三人无异议，本院对该份证据予以采信。被上诉人提供的13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、24、25、26、27号证据，上诉人无异议，第三人认为仅凭这些不能证明工伤，本院认为该组证据中第17号证据不能证明上诉人用于眼睛治疗，第23号证据没有注明证人的基本信息和出具该份证言的时间，同时证人也没有提供证明其身份的文件，故该份证据不具有合法性，不予采信。该组证据中其他证据是证明上诉人在申请工伤的时效内向被上诉人提出工伤认定申请及相关证据材料，属法律规定应当提交的证明材料，予以采信。被上诉人提供28号证据，上诉人有异议，第三人无异议，本院认为该份证据产生的原因已经由出庭证人谢某某予以说明，故对该份证据不予采纳。对被上诉人提供29、30、31、32、33、34号证据，第三人认为以上证据是为了证明不是工伤，上诉人认为证人与第三人是管辖与被管辖的关系，对证据的证明效力有异议，本院认为29、30号证据是证明第三人的诉讼主体资格合法，符合证据的三性，予以采信；31号证据，其中刘某某、覃某的书面证明，因证人没有提供证明其身份的文件，没有证人的基本信息，无法核实书面证言的真实性，故不符合证据的合法性、真实性，对黄某、何某某的书面证明，因两证人不是现场目击证人，且没有注明证人的基本情况，无法核实书面证言的真实性，不符合证据的三性，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第13条的规定，对该证据不予采信；32、33、34号证据属证人身份证明文件，本院认为符合证据三性，予以采信，对黎某某、舒某某的书面证言，因两证人不是现场证人，且没有证人的基本情况，无法核实书面证言的真实性，不符合证据的三性，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第13条的规定，对该组证据不予采信。被上诉人提供的37、38、39、40、41号证据，各方无异议，本院认为该组证据符合证据三性，予以采信。
对上诉人提供的1号证据，各方无异议，本院认为该份证据符合证据三性，予以采信。对上诉人提供的2号证据，被上诉人无异议，第三人认为不属于工伤，本院认为该份证据符合证据三性，对该证据予以采信。对上诉人提供3号证据，被上诉人无异议，第三人认为不是工伤，本院认为该份证据没有证人的身份证明文件和基本信息，无法核实书面证言的真实性，不具有证据的合法性、真实性，根据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题规定》第13条的规定，对该证据不予采信。对上诉人提供的4号证据，上诉人无异议，第三人认为不属于工伤，本院认为邹先华书面证言已经与其在二审庭审中出庭证言相印证，对邹先华的书面证言予以采信。对任红兵的书面证言，因没有写明证人的基本情况和注明出具的日期，没有提交证明其身份的文件，无法核实其书面证言的真实性，不具有合法性、真实性，根据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题规定》第13条的规定，对任某某的书面证言不予采信。
对上诉人在二审中提供的新证据：1号证据，被上诉人无异议，第三人有异议，本院认为该份证据与本案的事实认定有关联性，且上诉人有正当理由并经法庭同意在二审中提交。其中证人邹某某是事发时的目击证人，且其陈述的无直系亲戚关系的事实与出庭证人谢世兵陈述相互印证，与磨西镇人民政府和蔡阳村共同出具的证明内容相印证，符合证据三性，根据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题规定》第63条第1款第8项的规定，对该证据予以采信。出庭证人谢世兵陈述的事实与上诉人邹朝富陈述、证人邹某某陈述、磨西镇和蔡阳村证明相印证，符合证据三性，根据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题规定》第63条第1款第8项的规定，对该证据予以采信。2号证据，被上诉人无异议，第三人认为是假证，本院认为该份证据证明了伍玉贵对新人社工决（2011）农字-001号工伤认定决定不服，并提起行政复议的事实，符合证据三性，对该证据予以采信。3号证据，被上诉人无异议，第三人认为是假证，本院认为该份证据是磨西镇和蔡阳村共同出具的证明，且与出庭证人邹先华、谢世兵所陈述的事实相互印证，符合证据三性，对该证据予以采信。4号证据，被上诉人没有异议，第三人认为是假证，本院认为该份证据所陈述的事实与出庭证人的陈述内容相印证，对该证据予以采信。5号证据，被上诉人无异议，上诉人补充说明他们也去调查过该证据，当时卫生院的人员说记不清楚了，第三人认为是假证，本院认为该份证据上诉人没有在规定的时限内提交证据原件，无法核对其真实性，故不予采纳。
经庭审查明，2010年4月至6月30日期间，上诉人邹朝富在遂宁市朝鑫建筑工程有限公司所承建的新龙县孜拖西乡政府建设项目工地务工。6月30日在工地进行的混凝土注板时，被水泥砂浆溅入右眼后离开。2010年8月23日至9月6日，邹朝富在甘孜州人民医院五官科治疗眼疾无果后将右眼摘除。2011年6月9日邹朝富向新龙县人社局提出工伤认定申请，新龙县人社局于2011年10月8日作出认定为工伤的决定。伍玉贵不服，于2011年12月13日向新龙县人民政府提出行政复议申请。新龙县人民政府于2012年4月16日以程序不合法为由撤销了新人社决（2011）农字-001号工伤决定，并限期重新作出具体行政行为。邹朝富又于2012年12月10日向新龙县人社局提出工伤认定申请，新龙县人社局于2013年1月26日受理，2013年3月26日作出新人社工决（2013）001号不予认定为工伤的决定。邹朝富不服，于2013年6月3日向甘孜州人力资源和社会保障局提出复议申请，甘孜州人力资源和社会保障局于2013年8月2日作出甘人社行复决（2013）1号维持新人社工决（2013）001号工伤决定的复议决定。邹朝富对新人社工决（2013）001号工伤决定不服，于2013年9月3日向新龙县人民法院提起行政诉讼。新龙县人民法院经审理后于2013年10月29日作出了（2013）新行初字第01号行政判决，维持了新龙县人社局的不予认定工伤决定。邹朝富不服，于2013年12月30日向本院提起上诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，新龙县人社局作为劳动保障行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请予以受理并作出决定，是本案适格的被告。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款“关于职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，应当由第三人遂宁市朝鑫建筑工程有限公司负举证责任，本案第三人遂宁市朝鑫建筑工程有限公司没有向法庭提供有力证据证明邹朝富右眼受伤并导致眼球摘除不是在其公司承建的工地务工时所致，也无证据证明邹朝富右眼受伤是因自身或其他原因所造成的。因此本案第三人遂宁市朝鑫建筑工程有限公司应当承担举证不力的法律后果。新龙县人社局以要求原告提供工伤证据不足为由，作出新人社工决（2013）001号不予认定工伤决定违反《工伤保险条例》的规定，属认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误。原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、2目，第六十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省新龙县人力资源和社会保障局作出的新人社工决（2013）001号不予认定工伤决定。
二、撤销四川省新龙县人民法院（2013）新行初字第01号行政判决。
三、判令四川省新龙县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。
本案一审案件受理费50元（邹朝富已垫付）、二审案件受理费50元（邹朝富已垫付），共计人民币100元，由新龙县人力资源和社会保障局负担，于本判决书生效后十日给付邹朝富。
本判决为终审判决。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 王 红
二〇一四年六月六日
书记员 林杉杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：
（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；
（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；
（三）注明出具日期；
（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。
第六十三条证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：
（八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；
《工伤保险条例》
第五条第（二）款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十九条第（二）款职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。