广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第978号
原告谭文（曾用名谭逸文），男，1959年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人梁期，男，1977年10月16日出生，汉族，广西贵港市民安法律服务所法律工作者。
委托代理人杨谋新，男，1950年1月12日出生，汉族，广西贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告梁天和，男，1951年9月20日出生，汉族，农民。
被告梁贵金，男，1985年8月25日出生，汉族，农民。
原告谭文与被告梁天和、梁贵金土地承包经营权互换合同纠纷一案，本案于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁期、杨谋新到庭参加诉讼，被告梁天和、梁贵金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文诉称，被告梁天和、梁贵金系父子关系。1994年2月25日，原告通过与被告梁天和的妻子李有英及谭丙、谭乙（曾用名谭作竟）以等面积的方式换得其家门口前共0.6亩土地的承包经营权，此次互换土地是经被告所在生产队队长丈量，并且征得原告所在生产队同意的。土地调换后，各方即按各自调换后的土地进行耕种。1999年，国家对农村土地进行延包，原告、被告梁天和、谭丙、谭乙就调换后土地分别与生产队签订了《农村土地承包合同书》，同时村民小组、村委会和乡政府也对上述调换的土地录入《贵港市农村土地延长30年承包期合同汇总表》，该表三方各存一份，区政府为承包户颁发了土地承包证。之后，原告对调换后的土地连续耕种管理了17年，直至2013年1月17日，被告要求原告返还其家门口的0.6亩土地，原告不同意返还，两被告就在原告家门庭前的土地砌起围墙并在原调换的土地上种玉米。两被告的此种行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，因此原告起诉至法院，请求判令：1、两被告运走其堆放在诉争0.1亩土地上的水泥砖；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及常住人口登记卡各一份，证实原告的身份情况；
2、结案通知原件一份，证实两被告之间调整土地的事实及被告侵权拒不悔改；
3、贵港市港南区木格镇良坡村民委员会证明原件两份，证实调整土地时的队长名字；
4、《农村土地承包合同书》原件四份，证实1999年就调整后的土地，原告、被告梁天和、案外人谭丙、谭乙与村民小组重新签订了土地承包合同；
5、贵港市港南区木格镇良坡村民委员会证明原件一份，证实原告的《农村土地承包经营权证书》因保管不妥，现无法提供；
6、1981年承包到户田记录一份，证实两被告上垌大田原只有1.578亩；
7、2012年春承包给老板种黑皮蔗各户田亩数记录一份，证实两被告上垌大田面积已增加到2.5亩；
8、贵港市港南区木格镇司法所调解记录一份，证实被告梁天和拒不停止侵权和排除妨碍的行为；
9、照片六张，证实被告在诉争地侵权的现状，被告在诉争地种植玉米；
10、贵港市农村土地延长30年承包期合同汇总表三张，证实两被告上垌大田原只有1.578亩，现经调换后的土地面积变更为2.178亩，原告门口田调换后为0.6亩；
11、证人谭甲、谭乙、谭丙证言，证明原告与李有英调换土地时生产队没有异议，调换后各方在调换的土地上耕种多年。
被告梁天和、梁贵金未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
本院依法调查的证据有：
原、被告的问话笔录两份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁天和、梁贵金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据1-10均予以确认。
经过开庭质证，原告对本院调查的证据真实性没有异议，对问话笔录的内容有异议，认为有部分不是事实。对于原告提供的证据11及本院调取的证据内容，本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁天和、梁贵金系父子关系。案外人李有英系被告梁天和的妻子。1993年被告梁天和因触犯刑法被捕入狱，1996年刑满出狱。1994年2月25日，谭文、谭乙（曾用名谭作竟）、谭丙及李有英四户，为了方便经营管理和耕作，经四人共同协商一致，并经四户所在生产队同意，四户互换位于贵港市港南区木格镇良坡村上垌责任田0.6亩，调换时一队队长谭甲亲自丈量所调换的责任田，二队队长谭理章因事不参加，但已经过其队和其本人同意认可，李有英将其户位于谭文屋前的一块0.6亩责任田调给谭文。谭文将其户位于该垌靠近谭乙的一块0.6亩责任田调给谭乙，谭乙将位于该垌靠近李有英户责任田的一块责任田0.5亩调给李有英，谭丙将其户靠近李有英户责任田的一块责任田0.1亩调给李有英，谭乙又将其户一块责任田0.1亩调给谭丙。调换责任田后，谭文用调换来的责任田0.1亩用作通道通行。1999年，国家对农村土地进行延包，1999年元月21日，原告、被告梁天和、谭丙、谭乙就调换后责任田分别与其所在的村民小组签订了《农村土地承包合同书》，同时村民小组对上述调换的土地录入《贵港市农村土地延长30年承包期合同汇总表》，该表村民小组、村委会及乡政府各存一份，贵港市港南区人民政府为承包方颁发了《农村土地承包经营权证书》。从1994年2月25日四户互换责任田至今，四户都按照互换后所得的责任田承包耕种。2010年冬，被告梁天和曾向原告提出过不同意调换责任田，双方因而发生纠纷。2013年3月1日，本案经贵港市港南区木格镇人民调解委员会调解，因被告梁天和坚持要回换给原告的0.6亩责任田，调解无法达成。2013年3月3日，贵港市港南区木格镇人民调解委员会作出了《结案通知》。2013年7月2日，原告以两被告侵犯其土地承包经营权为由，诉至法院。
另查明，原告已用调换后的责任田0.1亩作为家门口的通行通道，并用水泥硬化该通道；另外的0.5亩责任田现在无人耕种；2013年4月份两被告在原告的家门口的通道堆放了几百只水泥砖。
本案的争议焦点为：1、原告门前0.6亩的诉争地的使用权属于谁；2、两被告是否对原告门前0.6亩诉争地进行侵权；3、原告要求两被告运走其堆放在诉争0.1亩土地上的水泥砖有何事实及法律依据。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。1994年被告梁天和在监狱服刑期间，其妻子李有英作为家庭财产共有人有权对责任田的承包经营权作出处理。本案中，李有英和原告、谭乙、谭丙在1994年互换责任田已征得各生产队的同意，1999年就互换责任田后土地情况，原告、被告梁天和、谭乙、谭丙分别和发包方签订了《农村土地承包合同书》，同时报村民小组、村委会、乡政府备案，并录入《贵港市农村土地延长30年承包期合同汇总表》，此后双方就互换后的责任田已经耕种了十几年，因此，原、被告互换责任田的行为是各方的真实意思表示，双方的互换行为合法有效，互换后责任田的承包经营权属于各方合法所有。现两被告在原告的土地上堆放了水泥砖等杂物，妨碍了原告通行及耕种，因此原告要求两被告运走其堆放在诉争0.1亩土地上的水泥砖的诉讼请求，并不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁天和、梁贵金应在本判决生效之日起十天内清运其堆放在贵港市港南区木格镇良坡村坡塘屯126号原告谭文家门前的0.1亩土地上的水泥砖。
本案受理费100元（原告已预交），由被告梁天和、梁贵金负担。
义务人应按判决书指定的期限履行其义务，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费100元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃玉莲
人民陪审员 李春水
人民陪审员 农普升
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李燕丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条第一款：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第四十条：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项：承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。