广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江民初字第74号 原告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区江南路122号。 代表人廖全孙，该公司经理。 委托代理人许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。 被告陈红东，男，1976年12月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司（以下简称人民财产保险江州支公司）与被告陈红东追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员黄红才适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员韦陈星担任法庭记录。原告人民财产保险江州支公司的委托代理人许毓湘到庭参加了诉讼，原告人民财产保险江州支公司的代表人廖全孙、被告陈红东经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险江州支公司诉称，2011年1月1日，被告陈红东醉酒驾驶桂Ｆ×××××重型普通货车与黄伟亮驾驶的桂Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成黄伟亮经抢救无效死亡的交通事故。2011年2月23日经崇左市公安局交通警察支队二大队对事故作出崇公（二）认字[2011]第028号道路交通事故认定书，认定陈红东承担事故的主要责任；黄伟亮承担事故的次要责任。2012年5月28日，黄伟亮的家属赵美英、赵玉英、黄钟颍向崇左市江州区人民法院提起民事诉讼，请求判决原告在交强险赔偿限额范围内赔偿经济损失。2012年8月27日，崇左市江州区人民法院作出（2012）江民初字第383号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿黄伟亮的家属112252.4元。2012年9月3日，原告依该生效判决履行了赔偿义务，给付黄伟亮的家属共计112252.4元。因被告醉酒驾驶发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权在赔偿范围内主张追偿。特向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告经济损失112252.4元。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、道路交通事故认定书，用以证明被告醉酒驾驶发生交通事故的事实；证据3、（2012）江民初字第383号民事判决书，用以证明法院判决原告赔偿黄伟亮的家属各项经济损失共计112252.4元的事实；证据4、中国工商银行客户对账清单，用以证明原告于2012年9月3日已支付赔偿款，获得追偿权的事实。 被告陈红东不作答辩，其在举证期限内亦未提供任何证据。 被告陈红东不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年1月21日4时15分许，被告陈红东酒后（从被告陈红东的静脉血液中检出乙醇含量为1156mg/100m）驾驶车牌号为桂Ｆ×××××重型普通货车沿省道213线由崇左市区往江州区板利乡方向行驶，行驶至省道213线198KM+630M路段时，与对向行驶的黄伟亮驾驶的车牌号为桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引车牌号为桂Ａ×××××的挂重型厢式半挂车（车厢内载矿石79.04吨）发生碰撞，造成陈红东、黄伟亮受伤，黄伟亮经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，经崇左市公安局交通警察支队二大队派员对事故现场进行勘查、取证，于2011年2月23日作出了崇公交（二）认字[2011]第028号道路交通事故认定书，认定陈红东承担此交通事故的主要责任；黄伟亮承担此交通事故的次要责任。被告陈红东于2010年11月16日为桂Ｆ×××××重型普通货车向原告人民财产保险江州支公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年11月16日零时起至2011年11月15日二十四时止。2012年5月28日，黄伟亮的家属赵美英、赵玉英、黄钟颍对被告陈红东和原告人民财产保险江州支公司向本院提起诉讼。本院经审理于2012年8月27日作出（2012）江民初字第383号民事判决书，判决被告人民财产保险江州支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿赵美英、赵玉英、黄钟颍经济损失112252.4元。不足部分按责任分担，由被告陈红东承担70%的民事赔偿责任。2012年9月3日，原告人民财产保险江州支公司按照生效判决履行了赔偿赵美英、赵玉英、黄钟颍的经济损失112252.4元的义务。 本院认为，本案的争议焦点，1、原告人民财产保险江州支公司是否对醉酒驾驶车辆的被告陈红东享有追偿权；2、追偿权的范围是多少。 关于原告人民财产保险江州支公司是否对醉酒驾驶车辆的被告陈红东享有追偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者酒醉的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，被告陈红东驾驶机动车时，其静脉血液中检出乙醇含量为1156mg/100m，属于酒醉驾驶机动车并导致本案交通事故的发生，其行为违反了《道路交通安全法》的有关规定，交警部门认定被告陈红东承担该交通事故的主要责任，被告陈红东应在过错范围内承担主要民事责任。原告人民财产保险江州支公司在交强险限额内先行代偿赵美英、赵玉英、黄钟颍的经济损失112252.4元是基于法律强制性规定。因此，根据该上述两条规定，原告在交强险责任限额内赔偿赵美英、赵玉英、黄钟颍的经济损失后，依法对侵权人被告陈红东享有追偿权。 关于原告追偿权范围的问题。根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司依法承担的是无过错责任。即不论被保险人在交通事故中是否有过错以及过错程度大小，保险公司都应在相应的责任限额范围内承担赔偿责任。而且，应该明确的是，保险公司的此项赔偿义务，属于法定的代偿义务。在特定的情况下，保险公司可就此代偿义务向投保人行使追索权。结合投保人和保险公司签订的《交通事故责任强制保险合同》条款，只要被保险的车方负有事故责任而且不论其负的是次要责任、主要责任或全部责任，保险公司都应在交强险赔偿限额内承担保险赔偿责任，保险公司的此项法定赔偿义务在分担了投保人的风险的同时，实际上也免除了第三人应该自担的部分责任。而对于投保人来说，保险的目的在于分散风险。一般情况下，交通事故损害赔偿案件中的侵权人承担赔偿责任的基础是其在事故中的过错程度，因此，在交强险情形之下保险公司行使追偿权时，保险公司向侵权人主张的退赔数额若超过根据事故责任、侵权人应当承担的民事赔偿责任的数额，则与保险分散风险的基本目的相悖。因此，在保险公司行使追偿权时，其主张的退赔数额不应超过侵权人在事故中本应承担的民事赔偿的数额。本院于2012年8月27日作出（2012）江民初字第383号民事判决书，已经发生法律效力，被告陈红东负事故主要责任，其应承担的民事责任的份额为70%，因此，原告人民财产保险江州支公司在交强险限额内先行代偿赵美英、赵玉英、黄钟颍的经济损失112252.4元中，其可以主张退赔的数额应为70%，即78576.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告陈红东退赔给原告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司78576.68元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2546元，减半收取1273元，由被告陈红东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2546元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  黄红才 二〇一四年四月十五日 书 记 员  韦陈星 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。