wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第645号
上诉人（原审原告）：李扬，女，汉族，1956年2月6日出生，住址辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人：杨涛，辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人：应建仁，该公司经理。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：胡帅，男，汉族，1989年4月8日出生。
上诉人李扬因与被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称为国际纺织公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审）、代理审判员朱丹参加评议的合议庭，于2014年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李扬的委托代理人杨涛，被上诉人的委托代理人赵庆波、胡帅到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北一中路19号B3-430，套内面积14.4平方米商铺一处，价款100，902元以及座落于沈阳市铁西区北一中路19号B3-431，套内面积9.6平方米，价款158，181元。同时约定被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2009年10月1日向原告交付了房屋，但被告在房屋交付使用后的270日内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年10月14日向本院提起民事诉讼，要求被告承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任。
原审原告李扬诉称：要求判令：1、被告赔偿逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约金37，855元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案《商品房买卖合同》约定的产权备案履行期限为商品房交付使用后的270日，即自2009年10月1日起顺延270日至2010年5月29日止，诉讼时效期间应当从2010年5月30日起计算。原告2013年10月14日向本院提起民事诉讼，在没有证据证明存在诉讼时效中断的情况下，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，其诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李扬的诉讼请求。案件受理费764元，由原告李扬承担。
宣判后，上诉人李扬不服原审判决，向本院提起上诉。请求1、撤销原审判决；2、改判被上诉人赔偿逾期将办理权属登记需被上诉人提供的资料报产权机关备案的违约责任（违约金从2011年10月14日至2013年10月13日止按中国人民银行规定的金融机构行收逾期贷款利息的标准计算）；3、要求被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：被上诉人在一审开庭时对上诉人提交的商品房买卖合同没有异议，一审法院没有支持上诉人诉求，属枉法裁决。
被上诉人国际纺织公司答辩称：被上诉人提交的备案合同的证据效力优于上诉人提交的原始签订的合同。同意原审判决，请求维持原判。
二审另查明：被上诉人国际纺织公司于2013年10月21日在登记机构沈阳市房产局取得涉诉房屋所有权初始登记证明。
再查明：上诉人李扬向法庭出具的两份涉诉房屋《商品房买卖合同》原件第十五条第3项均载明：买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，“按政府相关部门规定执行”；而被上诉人国际纺织公司出具的两份涉诉房屋《商品房买卖合同》原件第十五条第2项则载明：买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，“买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金”，第3项为空白。两份合同第十五条的约定存在表述不一致情况。对此，上诉人主张一审庭审质证中，被上诉人对上诉人提供的合同复印件没有异议，应以上诉人提供的原始合同约定内容作为判决依据；而被上诉人认为一审中由于本案属于系列案件，虽然在卷宗庭审笔录没有对于其提供的备案合同的庭审质证过程予以记录，但一审卷宗已存有该两份备案合同，一审法院采信备案合同的约定内容并无不当。
本院认为：原审判决程序及证据采信上存在一定问题。从原审卷宗庭审笔录记载的内容来看，上诉人提供了买卖合同，被上诉人无异议，而被上诉人并没有提供合同。但是，原审判决却依据被上诉人所提交的合同的内容作为主要依据，上诉人对此提出异议。经审查，双方各自提交的合同对于本案争议问题约定的并不一致。由此，重审时，应对该问题予以纠正，并根据举证责任，依法裁判为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1423号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 朱 丹
二〇一四年四月三日
书 记 员 任 江
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8221-1号
原告刘桥英，女，1970年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人熊凤龙，福建汇才律师事务所律师。
被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区茶园小区环南一村2座101、102、104单元。
代表人戴斯维，经理。
被告曾观荣，男，1959年11月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环东路11号。
法定代表人胡钢，总经理。
本院在审理原告刘桥英与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司、曾观荣、福建省长�县第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告曾观荣价值80万元的财产采取保全措施，并已提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告曾观荣所有的坐落于龙岩市新罗区东城北龙路北园九巷68号房屋（所有权证号：201516973）。
二、查封不动产的期限为三年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪�员余亿明
人民陪审员 莫 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭露莹（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05337号
原告：孔新锋。
委托代理人：董瑞阳、骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴顺晓。
被告：李晓华。
原告孔新锋为与被告吴顺晓、李晓华民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告孔新锋的委托代理人董瑞阳、骆飒飒到庭参加了诉讼，被告吴顺晓、李晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔新锋起诉称：2014年3月5日，被告吴顺晓向原告借款30万元，并于2014年3月7日向原告出具借条一份，承诺借款期限为一年，年息2分，利息三个月支付一次。2014年4月7日，被告吴顺晓再次向原告借款40万元，承诺借期为一年，年息2分，利息每半年支付一次。两笔借款到期后，原告多次向两被告催讨，均未果。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请：判令两被告立即偿还原告借款本金70万元并支付利息132389元（其中30万元借款的利息从2014年9月9日起按年利率20%暂算至2015年9月6日，其中40万元借款的利息从2014年10月9日起按年利率20%暂算至2015年9月6日，以后利息仍按年利率20%计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉请中30万元借款的利息部分变更为：利息从2014年12月9日起按年利率20%计算至实际还清之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2014年3月7日的借条1份、中国农业银行的交易明细1份，用以证明被告吴顺晓向原告借款30元及双方约定借款期限、利息的事实。
二、2014年4月7日的借条1份、收条1份，用以证明被告吴顺晓向原告借款40万元及双方约定借款期限、利息的事实。
三、结婚申请书1份，用以证明本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。
被告吴顺晓、李晓华未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告吴顺晓、李晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，均符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。2014年3月5日，被告吴顺晓向原告孔新锋借款30万元。同日，原告通过银行转账方式支付被告吴顺晓借款30万元。2014年3月7日，被告吴顺晓向原告补写借条一份，载明：“今有吴顺晓向孔新锋借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借期1年，年息2分，三个月1付，时间从2014年3月7日-2015年3月7日止”。2014年4月7日，被告吴顺晓再次向原告借款40万元。同日，被告吴顺晓向原告出具借条一份，载明：“今有吴顺晓向孔新锋借到人民币肆拾万元整，（￥400000.00元），借期时间一年，年息2分，半年一付，时间从2014年4月7日-2015年4月7日止”。同日，被告吴顺晓向原告出具收条一份，载明：“今有吴顺晓收到孔新锋现金肆拾万元整，（￥400000.00元）”。以上两次借款共计70万元。被告吴顺晓已支付原告其中30万元借款的利息至2014年12月8日止，其中40万元借款的利息至2014年10月8日止。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案的关键问题是：双方约定的年息2分应为年利率20%还是年利率2%。对此，本院分析如下：一、《现代汉语小词典》对“分”解释为“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”。二、本案原告并非无偿出借款项，而是为了收取一定的利息，如果按年利率2%计算，换算成月利率只有0.167%，大大低于同期银行贷款利率，甚至低于一年期存款利率，明显不符合日常生活经验法则，且被告吴顺晓已按年利率20%支付原告多笔利息，综合上述分析意见，按年利率20%计算利息应是当事人形成借贷合意时的真实意思表示。本院确认，双方约定的利息为年利率20%。被告吴顺晓向原告借款70万元的事实清楚，证据确实充分。被告吴顺晓未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告吴顺晓向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告吴顺晓明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告吴顺晓所负的债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴顺晓、李晓华于本判决生效之日起十日内共同归还原告孔新锋借款本金70万元，并支付利息（其中30万元借款的利息从2014年12月9日起，其中40万元借款的利息从2014年10月9日起，均按年利率20%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，减半收取5995元，由被告吴顺晓、李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 俞望杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2398号
原告:江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102号，统一社会信用代码：9132081168052750X1（1/1）。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。
被告：周芬，女，1968年1月15日出生，汉族，住址。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告周芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的法律文书送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏佳恒物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告江苏佳恒物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 戈杉杉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第922号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人任×，男，1984年6月28日出生；1999年7月因偷窃被行政拘留十五日；2001年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2006年11月因嫖娼被收容教育六个月；2010年10月因吸食毒品被行政拘留五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月1日被羁押，同年7月2日被指定居所监视居住，同年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）755号起诉书指控被告人任×犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人任×于2014年7月1日下午，在北京市西城区广安门外大街305号八区7号楼2018号的租住地，容留王×、白×、薛×吸食毒品甲基苯丙胺。当日17时许，被告人任×被民警抓获。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中未提出异议，并作出供述，且有证人王×、白×、薛×的证言、证人柴×的证言及辨认笔录、房屋租赁合同、北京市公安局西城分局现场检测报告书、北京市公安局西城分局吸毒成瘾认定意见书、北京市公安局西城分局公安行政处罚决定书、到案经过证明材料、北京金色阳光宾馆说明材料、治安管理处罚裁决书、北京市公安局丰台分局收容教育决定书、北京市公安局海淀分局公安行政处罚决定书、北京市丰台区人民法院刑事判决书、常住人口基本信息等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任×容留他人吸食毒品的行为，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人任×犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人任×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月31日止，已扣除刑期2日。罚金自判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李方涛
二〇一四年十一月五日
书记员 谭 珺
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1891号
罪犯章志华。
本院于2006年6月5日作出了（2006）沪二中刑初字第56号刑事判决，以被告人章志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯章志华曾于2009年6月22日被减刑八个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2011年4月21日被减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2013年3月22日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2018年10月26日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出对罪犯章志华减去有期徒刑一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章志华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，综合考量罪犯章志华履行财产刑、有劣迹等因素，建议人民法院对其减刑幅度适当从严。
经审理查明，罪犯章志华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯章志华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。针对罪犯章志华的主观恶性程度及履行财产刑等情况，对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯章志华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2005年10月27日始至2017年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟刑一终字第138号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲某甲，男，1948年9月24出生于山东省莱州市，身份证号码:3706251948********，汉族，中专文化，退休工人，户籍地及现住址莱州市沙河镇岳里村。2013年12月6日因涉嫌犯非法行医罪被取保候审。
诉讼代理人曲晓莉。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人曲某甲犯非法行医罪一案，于二0一四年七月八日作出（2014）莱州刑初字第170号刑事判决。原审被告人曲某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人曲某甲于1985年3月1日在中国人民解放军福州军区军医学校军医（医士）班中专毕业。转业后至烟台轴瓦厂医务室工作，1989年8月10日，取得医师专业技术职务（职称）资格；1992年12月1日，被告人曲某甲被烟台市卫生局技术职务中级评审委员会评定为主治医生资格。1998年6月26日执业医师法颁布，之后被告人曲某甲未申请注册、换证。
2002年退休后，被告人曲某甲在没有取得医疗机构执业许可证的情况下，在沙河镇岳里村其家中西平房内非法开展诊疗活动并收取一定的费用（听诊器、血压计、镊子是自己，药品是批发）。2013年1月28日，被告人曲某甲因未取得医疗机构执业许可证擅自在家中开展诊疗活动被莱州市卫生局处以罚款人民币3000元的处罚；2013年9月2日因未取得医疗机构执业许可证擅自在家中开展诊疗活动被莱州市卫生局处以没收药品的处罚。2013年11月19日，村民曲某乙（感冒、气管炎）自带药、输液器，请求曲某甲帮助打吊瓶，被告人曲某甲在其家西平房内给曲某乙打吊瓶时再次被莱州市卫生局查获。
2013年12月4日，莱州市卫生局以该案涉嫌非法行医罪，移送公安机关立案侦查。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的证人曲某乙、曲某丙、曲某丁的证言；莱州市公安局出具的案件来源、案件移送书、受案登记表、人口信息；莱州市卫生局出具的证明和医疗机构行政处罚案件卷宗、视听资料、莱州市卫生局卫生监督所出具的证明信及《关于莱州市沙河镇岳里村曲某甲非法行医的补充说明》；被告人曲某甲的毕业证书、中级专业技术职务（职称）资格证书和烟台毓璜顶医院出院记录；被告人曲某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人曲某甲虽曾取得医师资格证，但其后未进行注册，亦未取得“医疗机构执业许可证”，仍从事医疗活动，经两次行政处罚后，仍不改正，属于非法行医情节严重，其行为侵犯了国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，构成非法行医罪。被告人曲某甲归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，可依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人曲某甲不属于“未取得医生执业资格的人”，故不属于非法行医罪主体的辩护意见。经查，被告人曲某甲原来取得医师资格，但其未注册取得医师执业证书，且未领取《医疗机构执业许可证》，仍在家中开办医疗机构，属于非法行医，辩护人的该辩护意见不成立。关于辩护人所提莱州市卫生局两次作出行政处罚时未履行告知程序、执法存在瑕疵，行政处罚不成立的辩护意见。经查，被告人曲某甲在执法人员查处时明确表示不答辩，在接受行政处罚决定书后，未复议、起诉，两份行政处罚决定书已生效，该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被告人曲某甲为曲某乙打吊瓶不能界定为“行医”的辩护意见。经查，被告人曲某甲系应村民曲某乙的请求打吊瓶，确系利用自身技能给予帮助，但根据莱州市卫生局出具的证明，静脉输液（打吊瓶）属于行医。所以，该辩护意见亦不成立。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款之规定，以被告人曲某甲犯非法行医罪，判处罚金人民币五千元。
宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人曲某甲不服，以“一、被告人曲某甲不属于‘未取得医生执业资格的人’，不属于非法行医罪主体；二、莱州市卫生局作出行政处罚时未履行告知程序、执法程序存在瑕疵，行政处罚不成立；三、为曲某乙打吊瓶不能界定为‘行医’”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人曲某甲曾取得医师资格证，但在未进行注册和获取“医疗机构执业许可证”的情况下从事医疗活动属于非法行医，虽受到两次行政处罚，仍不思悔改再次给村民曲某乙静脉输液，经卫生行政部门认定该行为属于行医，其行为构成非法行医罪。上诉人曲某甲的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予支持。但鉴于上诉人的此次行为××患者请求，且未获取利益并在严格遵守操作规范下完成，未造成严重后果，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省莱州市人民法院（2014）莱州刑初字第170号刑事判决的定罪部分，即上诉人曲某甲犯非法行医罪。
二、撤销山东省莱州市人民法院（2014）莱州刑初字第170号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）曲某甲犯非法行医罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 吴卫灿
审判员 牟江涛
审判员 朱 兵
审判员 吴国岩
审判员 徐少冬
二〇一五年二月三日
书记员 施鸿正
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第2178号
原告张韶春，男，1974年3月21日出生，回族，个体工商户。
被告李福山，男，1958年11月10日出生，汉族。
被告马立军，男，1977年9月2日出生，回族，个体工商户。
本院在审理原告张韶春与被告李福山、马立军民间借贷纠纷一案中，原告张韶春于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张韶春撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元（实收），由原告张韶春负担。
代理审判员 杨春永
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗 彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01429号
上诉人（原审原告）西安市阎良区第二建筑工程公司
法定代表人陈和平，该公司经理。
委托代理人李海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈爱芳
原审第三人西安顺峰建筑工程有限责任公司
法定代表人岳峰顺，该公司经理。
原审第三人西安金鹰房地产开发有限公司
法定代表人孙军智，该公司总经理。
上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司因与被上诉人陈爱芳，原审第三人西安顺峰建筑工程有限责任公司、西安金鹰房地产开发有限公司劳动争议一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00717民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司于2014年8月14日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 罗 康
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2106号
罪犯罗福前，男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，四川省屏山县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）唐刑初字第24号刑事判决，以被告人罗福前犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗福前在服刑期间，于2013年4月20日至2014年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗福前减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2011年8月24日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第283号
原告佘家平，男，1964年2月4日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告王三顺，男，1961年4月2日生，汉族。
委托代理人王志，男，1990年5月11日生，汉族。
原告佘家平与被告王三顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘家平及其委托代理人王凌环，被告王三顺委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘家平诉称：王三顺驾驶正三轮摩托车与其所骑电动自行车相撞，造成其身体受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定王三顺负事故次要责任。其因本次交通事故损失143290.47元（其中医疗费30947.97元、住院期间伙食补助费400元、营养费1800元、护理费7200元、误工费25340.50元、交通费400元、鉴定费2210元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元和财产损失1300元），现要求被告王三顺赔偿。
被告王三顺辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，但对原告佘家平的伤残等级有异议，原告佘家平诉请赔偿数额过高，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月1日19时30分许，佘家平醉酒后驾驶电动自行车沿湖熟街道和进社区前山岗村路由东向西未靠右侧行驶至新照线电线杆段时，与相对方向行驶王三顺驾驶的正三轮摩托车相撞，造成佘家平受伤及双方车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王三顺负事故次要责任，佘家平负事故主要责任。正三轮摩托车未在保险公司投保交强险。
佘家平受伤后入南京市江宁医院和南京脑科医院治疗，医院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧臂丛神经损伤；3、额骨骨折；4、多处软组织挫裂伤。南京医科大学司法鉴定所于2015年1月28日作出南医大司鉴所（2015）临鉴字第17号司法鉴定意见书，结论为：1、佘家平颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、佘家平伤后误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。佘家平为此支付鉴定费2210元。
佘家平伤后用去医疗费30947.97元、交通费200元，损失住院期间伙食补助费400元（住院20天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费5600元（护理期限90天，住院20天，每天70元，另70天，每天60元）、误工费19062元（误工期限6个月，事故发生前佘家平从事建筑业，参照2012年江苏省从事建筑业在岗职工平均工资38124元计算）、残疾赔偿金68692元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，佘家平伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金1500元。交通事故同时造成电动自行车损坏，江宁区价格认证中心定损920元，佘家平用去车损鉴定费50元，施救费50元和停车费280元。审理中，被告王三顺主张原告佘家平伤残鉴定是其单方委托，要求重新鉴定，但拒绝交纳鉴定申请费。被告王三顺中同意按照30%比例赔偿原告佘家平伤后医疗费，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、车损失价格鉴定结论书和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由投保义务人在交强限额范围内承担赔偿责任。南京医科大学司法鉴定所是具备法定鉴定资质的鉴定机构，被告王三顺对其作出的司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但拒绝负担鉴定申请费，故原告佘家平有权依据司法鉴定意见书主张相关伤后损失。原告佘家平因本次交通事故造成十级伤残，但其负事故主要责任，故本院确定由被告王三顺赔偿其精神损害抚慰金1500元。本次交通事故虽然发生在机动车与非机动车之间，但事故发生时原告佘家平醉酒驾驶电动自行车，且未靠道路右侧行驶，故对于原告佘家平在事故次要责任基础上加重被告王三顺赔偿责任的主张，本院不予支持；本院确定被告王三顺对于原告佘家平损失中交强险限额内不能赔偿的部分承担30%的赔偿责任。经本院审核，原告佘家平损失129001.97元（其中医疗费30947.97元、住院期间伙食补助费400元、营养费1350元、交通费200元、护理费5600元、误工费19062元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金1500元、施救费50元、车损920元和停车费280元），由被告王三顺赔偿112917.39元（交强险限额内106024元和其余损失22977.97元的30%即6893.39元），其他损失由原告佘家平自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王三顺赔偿原告佘家平112917.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告佘家平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1118元，减半收取559元，鉴定费2260元，合计2819元，由原告佘家平负担1973元，被告王三顺负担846元，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 张计亮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行他字第3号
申请执行人枣庄市台儿庄区水务局。
法定代表人张勇，局长。
被执行人枣庄市华锦纸业有限公司。
法定代表人孔令纪，董事长。
申请执行人枣庄市台儿庄区水务局于2014年2月25日向本院申请强制执行台水资费征字（2013）第2号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人枣庄市华锦纸业有限公司未缴纳2013年6、7月水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第四十八条、第七十条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、《山东省水资源费征收使用管理办法》、《山东省节约用水办法》的规定，于2013年8月26日对被执行人枣庄市华锦纸业有限公司作出了台水资费征字（2013）第2号行政征收决定：自收到通知之日起七日内缴纳水资源费63124元，逾期不缴纳的按日加收滞纳部分2‰的滞纳金，并处应缴或补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。该征收决定已于2013年8月26日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人枣庄市台儿庄区水务局作出的台水资费征字（2013）第2号行政征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请人申请法院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对台水资费征字（2013）第2号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 佳
二〇一四年三月四日
书 记 员 王运阁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更967号
罪犯魏小辉，男，1987年12月25日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2011年10月18日作出了（2011）曾刑初字第156号刑事判决，认定被告人魏小辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。被告人魏小辉不服，提出上诉。湖北省随州市中级人民法院于2011年14月14日作出（2011）随中刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月、2015年4月经本院裁定二次共减刑一年六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏小辉在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，3次记功，缴纳罚金10000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏小辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏小辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00383号
原告：郑步前，男，1949年7月21日生，汉族。
委托代理人：汪和生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。
被告：曹本军，男，1980年12月5日生，汉族。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：卫爱辉，安徽净源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：吴俊民，总经理。
委托代理人：吴君松，该公司职工。
原告郑步前与被告曹本军、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑步前的委托代理人何柳枝、被告曹本军的委托代理人卫爱辉、被告太平洋公司委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑步前诉称：2012年8月18日15时57分，曹本军驾驶皖E028**号大型货车沿南山大道自北向南行驶至南山菜场路段，向右拐弯时，车辆顶部挂到车上方电线，电线落下勾到郑步前驾驶的沿南山大道自南向北行驶至此的无号牌电动自行车，致使郑步前受伤。经马鞍山市公安局交通警察支队认定，曹本军负事故的全部责任，郑步前无责任。郑步前的伤残等级等情况经过马鞍山市江东司法鉴定所鉴定为：1、郑步前寰枢椎半脱位后遗有颈部活动度丧失10%以上，伤残等级评定为十级；2、郑步前的误工期限为120日、营养期限为30日、护理期限为60日。另，肇事车辆的保险人为太平洋公司。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿郑步前医疗费4955.02元、住院伙食补助费400元、护理费5268元、营养费1200元、误工费3680元、交通费310.5元、衣物损失600元、鉴定费1300元、伤残赔偿金35741.14元，精神抚慰金8000元、后续检查治疗费3000元，合计64454.66元，并承担本案诉讼费用。
曹本军辩称：我方垫付了郑步前医疗费2500元，请求在本案中一并处理。另郑步前的部分诉请过高，部分诉请没有事实和法律依据。
太平洋公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔三者险。郑步前属于保守治疗，对于伤残鉴定有异议。郑步前的部分诉请过高，部分诉请没有事实和法律依据。
经审理查明：2012年8月18日15时57分许，曹本军驾驶皖E028**号大型货车沿南山大道自北向南行驶至南山菜场路段右转弯时，车辆顶部挂到上方电线，电线落下勾到郑步前驾驶的沿南山大道自南向北行驶至此的无号牌电动自行车，致使郑步前受伤。该起事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定，曹本军负事故的全部责任，郑步前无责任。事故当日，郑步前被送往马鞍山市人民医院住院治疗，于2012年8月28日出院。出院诊断为：郑步前寰枢椎半脱位。2013年1月15日，安徽江东司法鉴定所对郑步前伤情作出鉴定：1、郑步前寰枢椎半脱位后遗有颈部活动度丧失10%以上，伤残等级评定为十级；2、郑步前的误工期限建议为120日、营养期限为30日、护理期限为60日。郑步前发生医疗费用4955.02元，其中曹本军垫付2500元，郑步前支付鉴定费用1300元。郑步前每月月收入为850元。
另查明，皖E028**号大型货车在太平洋公司投保了机动车交通事故强制保险和500000元不计免赔第三者商业责任保险，保险期限自2012年4月11日0时至2013年4月11日0时止。
以上事实有，当事人的陈述、郑步前提供身份证复印件、户口本、交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明等在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。曹本军承担事故的全部责任，对郑步前造成的经济损失，应当承担全部赔偿责任。鉴于皖E028**号车辆在太平洋公司投保了交强险和500000元不计免赔三责险，故对郑步前的经济损失，太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任。郑步前经济损失如下：1、医疗费4955.02元（含曹本军垫付2500元）；2、住院伙食补助费200元（20元×10天）；3、护理费3300元（住院护理10天×80元＋出院护理50天×50元）；4、营养费600元（20元×30天）；5、误工费3400元（850元×4个月）；5、鉴定费1300元；6、太平洋公司对伤残鉴定结论有异议，并当庭提出重新鉴定，但其未提供足以反驳鉴定结论的证据且受害人郑步前不同意重新鉴定，故对太平洋公司的重新鉴定申请不予准予。郑步前的伤残赔偿金35741.14元（21024.2元×10%×17年）；7、精神抚慰金6000元；8、交通费酌定300元；其主张的衣物损失、后续治疗费没有证据证明，本院不予支持。郑步前的各项经济损失合计为55796.16元（含曹本军垫付的2500元）。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郑步前各项经济损失合计55796.16元。
二、郑步前获取上述赔偿款当日返还曹本军垫付费用2500元。
本案诉讼费用705.5元（减半收取），由曹本军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一三年八月六日
书记员 袁 旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4124号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507、509号。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被执行人：慈溪市金海轴承进出口有限公司。住所地：慈溪市横河镇相士地村。
法定代表人：岑利婉，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市慈甬路405号305室。
法定代表人：蔡建明，该公司总经理。
被执行人：黄益青，江苏远成轴承有限公司法定代表人。
被执行人：江苏远成轴承有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙经济开发区工十一路。
法定代表人：黄益青，该公司总经理。
被执行人：胡金华，农民。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第2370号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与慈溪市金海轴承进出口有限公司、慈溪市金马中小企业担保有限公司、黄益青、江苏远成轴承有限公司、胡金华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人财产在另案中处分，本案申请人可参与分配。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市金海轴承进出口有限公司、慈溪市金马中小企业担保有限公司、黄益青、江苏远成轴承有限公司、胡金华应支付申请执行人人慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4087号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市金海轴承进出口有限公司、慈溪市金马中小企业担保有限公司、黄益青、江苏远成轴承有限公司、胡金华有其它可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄强强
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1279号
原告：沈海洋，系受害人沈德义之子。
原告：沈苇萍，系受害人沈德义之。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
被告：韦节收。
委托代理人（特别授权代理）：韦节胜，男，1966年7月4日出生，汉族，系被告韦节收之弟。
原告沈海洋、沈苇萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博中心支公司）、韦节收机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈海洋、沈苇萍的委托代理人彭延强、被告平安财险淄博中心支公司的委托代理人陈红梅、被告韦节收的委托代理人韦节胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海洋、沈苇萍诉称：2013年9月9日10时15分许，被告韦节收驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺张博路复线由南向北行驶至文昌湖区萌水镇东衣村路段，其车右前侧与前方同向行驶至该路段处由西北方向斜过道路的沈德义的二轮摩托车左后侧相撞，沈德义经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，沈德义与韦节收负事故的同等责任。被告韦节收是肇事车辆的所有人，肇事车辆在被告平安财险淄博中心支公司投保交强险，该公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。我的经济损失包括：死亡赔偿金515100.00元、丧葬费21418.50元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、打印费、复印费50.00元、检验费600.00元，以上共计558168.50元。诉请法院判令保险公司赔偿交强险110000.00元，余款448168.50元，按照50%的比例由被告赔偿224084.25元，其中保险公司在商业三者险范围内承担20万元，不足的部分24084.25元，扣除被告韦节收已支付赔偿款20000.00元，韦节收还需赔偿4084.25元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险淄博中心支公司辩称：我公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险保额范围内根据责任程度承担赔偿责任。
被告韦节收辩称：同意依法赔偿。
经审理查明：鲁C×××××号小型普通客车的所有人为被告韦节收，该车在被告平安财险淄博中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），其中交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；保险期间为2013年1月9日起至2014年1月8日止。该车并在该公司投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）和不计免赔险，责任限额为200000.00元，保险期间同上。
2013年9月9日10时15分许，被告韦节收驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺张博路复线由南向北行驶至文昌湖区萌水镇东衣村路段，其车右前侧与前方同向行驶至该路段处由西北方向斜过道路的受害人沈德义驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车左后侧相撞，致沈德义受伤、两车受损，沈德义未取得机动车驾驶证且驾驶的二轮摩托车未按规定检验，沈德义经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：韦节收驾驶机动车观察情况不够、遇情况采取措施不当，沈德义未取得驾驶证驾驶机动车，驾车斜过道路未确保安全，韦节收、沈德义分别承担事故的同等责任。原告支付打印费、复印费50.00元、检验费600.00元。被告韦节收已支付赔偿款20000.00元。另查明，受害人沈德义，1957年4月20日出生，淄川区钟楼街道办事处井家河社区居民，居住该社区居委会140号。
上述事实有道路交通事故责任认定书、交强险保险单、商业险保险单、驾驶证及行驶证复印件、身份证、户口簿、火化证明、尸检报告等书证及原、被告在庭审中一致陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按照过错责任比例予以赔偿。被告平安财险淄博中心支公司是鲁C×××××号小型普通客车交强险和三者险的承保人，应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在按事故责任比例确定的赔偿范围内根据保险合同在商业三者险200000.00元范围内承担赔偿责任；仍不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定被告韦节收承担50%的赔偿责任。
原告主张的打印费、复印费50.00元、检验费600.00元，证据充分，本院予以确认。受害人沈德义系城镇居民，原告主张的死亡赔偿金按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755.00元计算20年为515100.00元，被告平安财险淄博中心支公司辩称应按2012年山东省农村居民人均纯收入标准赔偿，证据不足，本院不予支持；原告主张的丧葬费按照2012年山东省城镇单位在岗职工年平均工资42837.00元计算六个月为21418.50元，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金、交通费证据不足本院不予支持。综上，原告的各项损失合计537168.50元。由被告平安财险淄博中心支公司在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计110000.00元；余款427168.50元按50%计算为213584.25元由被告韦节收承担，该款由被告平安财险淄博中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿200000.00元，其余13584.25元由被告韦节收赔偿，因其已支付赔偿款20000.00元，故该款无需另行支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告沈海洋、沈苇萍死亡赔偿金、丧葬费共计人民币110000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告沈海洋、沈苇萍死亡赔偿金、丧葬费共计人民币200000.00元；
三、被告韦节收于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈海洋、沈苇萍死亡赔偿金、丧葬费、打印费、复印费、检验费共计人民币13584.25元，因其已支付赔偿款20000.00元，故该款无需另行支付；
四、驳回原告沈海洋、沈苇萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3006.00元，财产保全费420.00元，共计3426.00元，由原告沈海洋、沈苇萍负担69.00元，被告韦节收负担3357.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 毕佳琦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民催2号
申请人天津武清百川燃气销售有限公司，住所地天津市武清开发区泉州公路西侧。
委托代理人董文亮，系天津武清百川燃气销售有限公司会计。
申请人天津武清百川燃气销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2016年1月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报票据权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人天津武清百川燃气销售有限公司所遗失的银行转账支票（支票号为610123200075224；票面金额为218887.60元；出票人为丘比克（天津）转印有限公司；出票银行为三菱东京日联银行（中国）有限公司；出票日期为2015年11月24日；收款人和持票人均为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津武清百川燃气销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 王 维
代理审判员 刘 堃
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邹雪琨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1644号
申请执行人王嘉豪，居民。
被执行人段洪伟，农村居民。
依据本院（2013）平民初字第3441号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人段洪伟在山东省农业银行山东分行存款8911xxxxx375账号的存款8万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十一月四日
书记员 苗卫东
山东省枣庄市中级人民法院文件稿
签发：
核稿：
拟稿：朱运涛2015-6-16
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣知初字第117号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。
被告：峄城区正大百货商店。住所地：枣庄市峄城区承水西路。经营者：管义军。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告峄城区正大百货商店侵害商标权纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱运涛、孔潇与人民陪审员赵春梅组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王允召到庭参加诉讼，被告峄城区正大百货商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告始建于1930年，是国内规模最大、历史最久的锁具产品生产企业。原告是“三环及图形”商标的所有人，该商标于1983年注册，注册号第133629号，使用在第6类锁商品上。1999年，“三环及图形”商标被认定为驰名商标，2011年被商务部评为“中华老字号”。“三环及图形”商标锁具产品荣获国家质量金质奖，畅销世界170多个国家和地区，在国内外享有极高声誉，是一个完全拥有自主知识产权的民族品牌，受到国家重点保护。原告发现被告销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托公证处对被告售假行为进行了证据保全。原告认为，被告销售的涉案商品所使用的商标与原告注册商标相同，涉案商品与原告商标核准使用的商品也相同，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，不仅严重扰乱了市场经济秩序，而且给原告的市场销售和商誉造成了重大损失。现诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、公证费等合理支出）；3、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：1983年，山东烟台造锁总厂取得了第133629号“三环及图形”注册商标证，使用商品为第21类（后经国家工商总局核准转为商品国际分类第6类）。1999年1月5日，国家商标局下发编号为商标监（1999）43号的《关于认定“三环”商标为驰名商标的通知》，认定山东烟台造锁总厂注册并使用在锁商品上的“三环”商标为驰名商标，该通知附件“三环”商标图样即“三环及图形”。2001年7月，经国家商标局核准，该商标注册人变更为原告。该商标后经原告多次申请续展，有效期至2023年2月28日。
2014年6月7日，原告委托代理人曲其德来到烟台市莱山公证处，申请对其在枣庄市购买“三环”牌锁具系列产品的行为及其结果进行保全证据公证。当月15日上午，烟台市莱山公证处公证员张磊与公证员助理杨仁虎同曲其德一起来到枣庄市峄城区承水西路，在公证员监督下，曲其德以普通消费者身份在标有“正大批发超市”的门市现场购买了外观标有“三环”标识的铁锁一把，曲其德向该门市索取了收款收据一张（编号0008604，金额为5.5元），并对该店面门头相关场景以及所购锁具、收款收据进行了拍照，后将所购锁具、收款收据、照片交公证人员，公证人员进行了封存并携带至该公证处。同年7月22日，上述两位公证人员在该公证处将上述锁具交给原告检验人员于江进行鉴定后，将该锁具重新进行了封存，并在密封处加盖了公证处公章。该公证处为此出具了（2014）烟莱山证经字第472号公证书。
原告于2014年7月22日出具鉴别证明一份，载明：经原告检验证实，正大批发超市2014年6月15日销售的带有“三环”商标的锁具一把，并非原告或原告授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告商标的产品。
经当庭拆封公证处封存的涉案商品并与正品比对，可见涉案商品外包装盒上印有“三环及图形”标识，锁具型号为No.365，但：1、涉案商品外包装盒封口处为钝角形状，而正品为圆弧形；2、涉案商品包装盒内的包装纸较小、质地较差，而正品包装纸比较大，质地较好；3、涉案商品无合格证；4、涉案商品体积明显小于正品。
另查明，被告系2004年成立的个体工商户，经营者管义军，经营范围为预包装食品、卷烟、雪茄烟、日用百货销售，资金数额1万元，从业人数1人，组成形式为个人经营。
以上事实，有山东省烟台市莱山公证处（2011）烟莱山证经字第283号、（2013）烟莱山证民字第154号、（2014）烟莱山证经字第472号公证书，鉴别证明，以及（2014）烟莱山证经字第472号公证书所附收款收据、涉案封存商品，工商登记材料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，原告的合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。
公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务，代表国家行使公证证明职能的司法证明机构，公证机关出具的公证书为公文书，除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实，否则公证书具有证据效力，可以作为法院认定事实的依据。原告提交的公证书载明，其在被告营业场所购买了涉案商品，被告出具了收款收据，该商品经原告鉴定，并非原告或原告授权的公司生产，结合本案查明的其他事实，该商品标识与原告商标相同，足以使消费者误认为是原告生产的商品，因此，涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为不仅侵犯了原告及消费者的合法权利，也违反了我国商标法及有关法律规定，应立即停止侵权，停止销售侵害原告注册商标专用权的商品，并赔偿原告的经济损失。至于原告请求判令被告赔偿经济损失1万元的主张，本院认为，本案中，除维权开支外，原告并没有提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额或者被告因侵权获利的数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括维权合理开支）。
综上，原告提供的证据能证明案件事实，其诉讼请求部分有理，应部分予以支持；被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉答辩，是对自身诉权的处分，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告峄城区正大百货商店于本判决生效后立即停止侵权，停止销售带有“三环及图形”标识的侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告峄城区正大百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失5000元（包括维权合理开支）；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峄城区正大百货商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐龙辉
山东省枣庄市中级人民法院文件稿签发：核稿：拟稿：朱运涛2015-6-16山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣知初字第117号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。被告：峄城区正大百货商店。住所地：枣庄市峄城区承水西路。经营者：管义军。原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告峄城区正大百货商店侵害商标权纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱运涛、孔潇与人民陪审员赵春梅组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王允召到庭参加诉讼，被告峄城区正大百货商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告始建于1930年，是国内规模最大、历史最久的锁具产品生产企业。原告是“三环及图形”商标的所有人，该商标于1983年注册，注册号第133629号，使用在第6类锁商品上。1999年，“三环及图形”商标被认定为驰名商标，2011年被商务部评为“中华老字号”。“三环及图形”商标锁具产品荣获国家质量金质奖，畅销世界170多个国家和地区，在国内外享有极高声誉，是一个完全拥有自主知识产权的民族品牌，受到国家重点保护。原告发现被告销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托公证处对被告售假行为进行了证据保全。原告认为，被告销售的涉案商品所使用的商标与原告注册商标相同，涉案商品与原告商标核准使用的商品也相同，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，不仅严重扰乱了市场经济秩序，而且给原告的市场销售和商誉造成了重大损失。现诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、公证费等合理支出）；3、诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明：1983年，山东烟台造锁总厂取得了第133629号“三环及图形”注册商标证，使用商品为第21类（后经国家工商总局核准转为商品国际分类第6类）。1999年1月5日，国家商标局下发编号为商标监（1999）43号的《关于认定“三环”商标为驰名商标的通知》，认定山东烟台造锁总厂注册并使用在锁商品上的“三环”商标为驰名商标，该通知附件“三环”商标图样即“三环及图形”。2001年7月，经国家商标局核准，该商标注册人变更为原告。该商标后经原告多次申请续展，有效期至2023年2月28日。2014年6月7日，原告委托代理人曲其德来到烟台市莱山公证处，申请对其在枣庄市购买“三环”牌锁具系列产品的行为及其结果进行保全证据公证。当月15日上午，烟台市莱山公证处公证员张磊与公证员助理杨仁虎同曲其德一起来到枣庄市峄城区承水西路，在公证员监督下，曲其德以普通消费者身份在标有“正大批发超市”的门市现场购买了外观标有“三环”标识的铁锁一把，曲其德向该门市索取了收款收据一张（编号0008604，金额为5.5元），并对该店面门头相关场景以及所购锁具、收款收据进行了拍照，后将所购锁具、收款收据、照片交公证人员，公证人员进行了封存并携带至该公证处。同年7月22日，上述两位公证人员在该公证处将上述锁具交给原告检验人员于江进行鉴定后，将该锁具重新进行了封存，并在密封处加盖了公证处公章。该公证处为此出具了（2014）烟莱山证经字第472号公证书。原告于2014年7月22日出具鉴别证明一份，载明：经原告检验证实，正大批发超市2014年6月15日销售的带有“三环”商标的锁具一把，并非原告或原告授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告商标的产品。经当庭拆封公证处封存的涉案商品并与正品比对，可见涉案商品外包装盒上印有“三环及图形”标识，锁具型号为No.365，但：1、涉案商品外包装盒封口处为钝角形状，而正品为圆弧形；2、涉案商品包装盒内的包装纸较小、质地较差，而正品包装纸比较大，质地较好；3、涉案商品无合格证；4、涉案商品体积明显小于正品。另查明，被告系2004年成立的个体工商户，经营者管义军，经营范围为预包装食品、卷烟、雪茄烟、日用百货销售，资金数额1万元，从业人数1人，组成形式为个人经营。以上事实，有山东省烟台市莱山公证处（2011）烟莱山证经字第283号、（2013）烟莱山证民字第154号、（2014）烟莱山证经字第472号公证书，鉴别证明，以及（2014）烟莱山证经字第472号公证书所附收款收据、涉案封存商品，工商登记材料及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，原告的合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务，代表国家行使公证证明职能的司法证明机构，公证机关出具的公证书为公文书，除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实，否则公证书具有证据效力，可以作为法院认定事实的依据。原告提交的公证书载明，其在被告营业场所购买了涉案商品，被告出具了收款收据，该商品经原告鉴定，并非原告或原告授权的公司生产，结合本案查明的其他事实，该商品标识与原告商标相同，足以使消费者误认为是原告生产的商品，因此，涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为不仅侵犯了原告及消费者的合法权利，也违反了我国商标法及有关法律规定，应立即停止侵权，停止销售侵害原告注册商标专用权的商品，并赔偿原告的经济损失。至于原告请求判令被告赔偿经济损失1万元的主张，本院认为，本案中，除维权开支外，原告并没有提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额或者被告因侵权获利的数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括维权合理开支）。综上，原告提供的证据能证明案件事实，其诉讼请求部分有理，应部分予以支持；被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉答辩，是对自身诉权的处分，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告峄城区正大百货商店于本判决生效后立即停止侵权，停止销售带有“三环及图形”标识的侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司注册商标专用权的商品；二、被告峄城区正大百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失5000元（包括维权合理开支）；三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峄城区正大百货商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  朱运涛审 判 员  孔 潇人民陪审员  赵春梅二〇一五年六月十六日书 记 员  徐龙辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06284号
原告：徐润霞，女，汉族。
委托代理人：谢晓雪。
被告：刘珂，女，汉族。
被告：陈建昌，男，汉族。
原告徐润霞与被告刘珂、陈建昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐润霞及其委托代理人谢晓雪，被告陈建昌到庭参加了诉讼，被告刘珂经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐润霞诉称，2010年3月20日，刘珂与陈建昌夫妻二人以资金紧张向原告借款10万元用于周转，并约定月息2分，利息起算时间为2010年3月20日起，被告刘珂出具欠条。3月22日，原告依约转款20万元到被告陈建昌账户，后来二被告退回其中10万元，另外10万元借款及利息至今未还，原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告人民币10万元，利息86000元，共计186000元。2、两被告承担本案诉讼费。
被告陈建昌辩称，认可原告的诉讼请求，原告所述事实属实，确已收到原告借款，欠条确系被告刘珂出具。
被告刘珂经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈建昌与刘珂系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。2010年3月份，两被告因资金紧张欲向原告借款以便周转。同年3月22日，原告以银行转账的方式向被告陈建昌名下转款20万元，两被告后向原告退回10万元，实际借款10万元。同年4月1日，被告刘珂向原告徐润霞补充出具欠条一张，内容为“今借到徐润霞人民币壹拾万元整（3月20日利息2分）。庭审中，被告陈建昌认可借款本金10万元，借款利息为月息2分，借款本金及利息至今未还。
以上事实，有欠条、银行转款凭证、结婚证、户口本及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原、告与两被告于2011年3月22日形成的借款关系是当事人真实意思表示，具有法律约束力，两被告应当履行清偿借款义务。欠条中虽未约定还款期限，但依据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告向本院提起诉讼后，本院于2013年12月30日向两被告直接送达了诉状副本及开庭传票，答辩期于2014年1月15日届满，答辩期应视为原告已给予了被告必要准备时间。答辩期届满被告仍不履行还款义务，应承担相应的法律责任，原告主张两被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的月息二分未违反法律关于民间借贷利息的规定，且被告认可自2011年3月20日开始计算利息，故原告主张自2011年3月20日起至2013年10月20日止的借款利息86000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告刘珂、陈建昌应当于本判决生效之日起十日内共同向原告徐润霞偿还借款本金100000元及利息86000元，共计186000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由两被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王建利
人民陪审员 崔宝生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 沈雅平
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第177号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人于某甲，无职业。2015年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日19时许，在林西西小楼23楼1单元1号门前，被告人于某甲与弟弟于某丙因给死后的老人烧纸问题发生口角，并互相用拳头殴打，造成于某丙受伤，经法医鉴定于某丙的伤情为轻伤二级。2015年11月12日，于某丙与于某甲达成刑事和解。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；证人张某甲、王某甲、于某乙、笪某某、李某、刘某、张某乙、霍某、王某乙、侯某证言材料；被害人于某丙的陈述材料；法医临床鉴定意见书及伤情照片；辨认笔录；伤情照片及病历；通话记录；到案说明；光盘；和解材料及补充材料；情况说明；被告人于某甲的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意殴打他人，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人于某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人于某甲能自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋晓蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2518号
申请执行人苏学勇，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李琳彬，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑芝，女，1977年8月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人苏学勇与被执行人李琳彬、郑芝民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李琳彬、郑芝所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李琳彬、郑芝所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李琳彬、郑芝所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李琳彬、郑芝所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年五月二十七日
书记员 王燕文（代）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第154号
原告厦门华菲物业管理有限公司。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告陶翠玲，女，1981年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告陶翠玲物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告陶翠玲的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第120号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月15日被黎平县公安局交警大队取保候审，2015年7月30日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日中午，吴某贤、吴某邦等9人乘坐被告人王某驾驶的面包车从黎平县尚重镇绞洞村到黎平德化乡什里村喝喜酒，王某也在什里村吃饭喝酒，当天下午，王某酒后驾驶面包车载着吴某贤、吴某邦等9人从什里村回绞洞村，在途经黎平县德化乡平养通村公路2公里加100米处时，因操作不当致车辆翻下公路外坎，造成乘车人吴某邦当场死亡及多人受伤的重大交通事故。经鉴定，王某血样中乙醇含量为154.20㎎∕ml，属于醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人部分经济打损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施等诉讼文书材料、户籍证明、黎平县公安局公安交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、黎平县公安局证据保全决定书及清单、黎平县人民医院疾病诊断证明书、黎平县公安局交通事故尸体检验报告、黎平县公安局道路交通事故车辆技术检验报告、检验照片；怀化市正兴司法鉴定所鉴定意见书、黎平县公安局道路交通事故认定书；黎平县公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人吴某红、吴某丹、谢某章、伍某情、谢某彬、谢某宏的证言；被害人吴某贤、杨某妹、吴某芳的陈述；证明材料；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，操作不当发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黎平县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴臣标
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02537号
原告许文祥，农民。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告泗洪素云煤炭有限公司，住所地泗洪县青阳镇建设北路4号。
法定代表人钱素云，该公司总经理。
原告许文祥诉被告泗洪素云煤炭有限公司（以下简称素云煤炭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告许文祥及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告素云煤炭公司经本院公告传票传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文祥诉称：原告系被告素云煤炭公司雇佣的员工，在工作期间，被告共拖欠原告劳动报酬53000元，原告及其工友多次向被告索要未果，故诉至法院要求判令：1.被告支付劳动报酬53000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告素云煤炭公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月开始，原告许文祥为被告素云煤炭公司从事销售、采购等工作，确定工资为每月2500元。工作期间，被告仅支付了8个月的生活费，每月1500元，余款被告公司一直未支付。为此，双方经结算，被告素云煤炭公司对其欠发的工人工资出具了一份欠付工资明细表，该表载明被告欠发原告工资共计53000元。因被告一直未支付该欠款，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的工资明细表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳务报酬，双方形成合法的劳务关系。原告实际完成的工作已得到被告素云煤炭公司的确认，并经结算出具欠发工资明细表，债权债务关系明确，被告应按照该欠付工资明细表向原告支付劳务报酬。但被告拖欠工资款至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告素云煤炭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪素云煤炭有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许文祥工资款53000元及利息（从2015年6月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告泗洪素云煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 于先富
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1636号
原告翟佰全，男，28岁，汉族。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告权艳利，女，32对，汉族。
委托代理人王树锋，河南时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告翟佰全诉被告权艳利离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠贵独任审判公开开庭进行了审理。原告翟佰全及其委托代理人闫振方、被告的委托代理人王树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经媒人介绍于2015年6月12日订亲，当天经媒人给见面礼50000元，亲属给见面礼600元，十多天后，被告又要10000元。2015年6月24日，在原告的要求下双方办理了登记手续，然后原告与被告商量举行结婚仪式，被告推托让等到8月份，8月份被告又要了6300元，且不但不与原告举行仪式，还要跟原告离婚，原被告根本不可能组成家庭，现起诉要求与被告离婚，并要求被告退还彩礼66900元。
被告辩称，被告没有收到任何彩礼，也不同意离婚。被告自结婚登记前已经开始在原告家居住，和原告共同生活已接近半年，在共同生活期间，原告的父亲经常指使被告干活，被告作为儿媳，有时接受不了原告父亲的指使，才想到回家住几天，原被告之间并没有太大的矛盾，没有达到感情破裂的程度，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经媒人介绍于2015年6月12日相识并订婚，2015年6月24日办理结婚登记手续。被告系再婚，带有一女孙慧鑫，2015年8月25日，被告及其女儿的户口迁入原告家。
本院认为，原被告登记结婚确立夫妻关系后，在共同生活中遇到各种各样的问题在所难免，双方应当相互理解，相互关心，共同努力克服困难，解决生活中的问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉至本院要求与被告离婚，但未提供充足的证据证明夫妻感情已经破裂，对其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翟佰全的诉讼请求。
案件受理费150元由原告翟佰全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一五年十二月十六日
书记员 李珍珠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1144号
申请执行人孟玲霞。
被执行人东营市隆泰橡胶有限责任公司。住所地：广饶县稻庄镇高湾村。
被执行人万光辉。
被执行人山东佳和市政工程有限公司。住所地：广饶县潍高路116号。
被执行人高健。
被执行人东营市科润精细化工厂。住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
被执行人李福良。
本院在执行申请人孟玲霞与被执行人高健、李福良、万光辉、东营市科润精细化工厂、山东佳和市政工程有限公司、东营市隆泰橡胶有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为2400000元，执行过程中已执行120000元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人孟玲霞不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第179号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李荣旭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭民初字第114号
原告：罗某。
被告：钱某。
法定代理人：林某。
委托代理人：林敏。
原告罗某与被告钱某离婚纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗某，被告钱某的法定代理人林某及委托代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚，双方无子女，无夫妻共同财产。由于婚前原、被告相处时间短，双方严重缺乏了解，感情基础薄弱。婚后由于双方及家庭成员之间的生活习惯、性格等多种因素，致使原、被告夫妻感情破裂。在此期间，双方没有沟通，使原告没有体会到任何夫妻之间的关爱和家庭的幸福，毫无夫妻感情可言。因此，原告认为双方之间的夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交结婚证一份，证明原、被告于××××年××月24登记结婚的事实。
被告辩称：原告诉状与事实不符，只是被告现在患病，被原告嫌弃，实际夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告为支持其抗辩，向本院提交湖州市医疗机构门诊病历一份，证明双方夫妻感情并没有破裂，只是原告现在突发疾病。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方无子女，无夫妻共同财产。原、被告因性格差异及生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实有原告提举的结婚证及双方当事人陈述等证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原、被告系自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好。后因生活琐事等产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，为了正确调整民事法律关系，为了有利于家庭和社会的稳定，为了子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告罗某请求与被告钱某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一五年八月十九日
书记员 吴思思
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00928号
原告吴桂存，男，1956年5月30日出生。
委托代理人吴杰（原告之子），男，1988年4月15日出生。
被告柴文坤，男，1970年11月1日出生。
本院在审理原告吴桂存诉被告柴文坤劳务合同纠纷一案中，原告吴桂存于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴桂存撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴桂存负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 包明雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01780-1号
申请执行人孟灏，男，1970年3月17日出生，汉族。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号
法定代表人张长宗，总经理。
申请执行人孟灏与被执行人湖南金信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第01098号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南金信房地产开发有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人孟灏支付办证违约金38755元，加倍支付迟延履行期间的债务利息509元（暂计算至2015年9月2日），负担案件受理费1000元，本案申请执行费496元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南金信房地产开发有限公司银行存款或其他收入40760元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南金信房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年九月二日
书记员 戴勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4209号
上诉人（原审原告）王×，男，1981年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）彭×，女，1980年1月23日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第27486号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人王×于2016年4月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人王×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨�
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 云 双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4209号
上诉人（原审原告）王×，男，1981年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）彭×，女，1980年1月23日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第27486号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人王×于2016年4月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人王×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ双
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第509号
申请执行人：谢殿君
被执行人：乐陵市鑫海机械工程有限公司，法定代表人人：郑玉金
本院依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2013）宁商初字第390号判决书，于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人本人及财产所在地均在乐陵市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁商初字第390号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 王风章
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑福明
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第305号
原告李元珍，女，汉族。
委托代理人向凤熬。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告李元珍与被告四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员马永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元珍及其委托代理人向凤熬到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李元珍诉称，原告李元珍系被告公司员工。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计4204.55元。请求判决被告立即支付原告工资4204.55元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川天路生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告四川天路生物科技有限公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川天路生物科技有限公司颁发了营业执照。2013年3月20日，原告李元珍到被告四川天路生物科技有限公司质检部工作。被告四川天路生物科技有限公司与原告李元珍签订了劳动合同，但是劳动期满后，双方未续签劳动合同。2014年8月15日，被告四川天路生物科技有限公司因经营困难停产。当日，被告四川天路生物科技有限公司向原告李元珍出具2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川天路生物科技有限公司员工李元珍工资4204.55元。后因被告四川天路生物科技有限公司未能支付原告李元珍工资，原告李元珍等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告李元珍到被告四川天路生物科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当在原告李元珍履行了劳动义务后按月支付原告李元珍工资。被告四川天路生物科技有限公司在2014年8月15日向原告李元珍出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当支付拖欠的原告李元珍的工资4204.55元。由于原告李元珍等人从2014年8月15日在被告四川天路生物科技有限公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川天路生物科技有限公司应当从2014年8月15日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告李元珍主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后五日内支付给拖欠的原告李元珍工资4204.55元，并从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告李元珍的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川天路生物科技有限公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一五年二月六日
书记员 胡 蕾
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01246号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告王立民，男，1972年1月8日生，汉族，农民，现住新民市。
被告穆玉民，男，1962年7月21日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告王立民、穆玉民金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告王立民到庭参加了诉讼，被告穆玉民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王立民于2008年12月23日在梁山信用社借款本金人民币18000.00元，由穆玉民提供担保，现贷款余额人民币13000.00元，贷款期限止于2009年11月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找被告和保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币18000.00元及利息人民币12272.05元，并承担一切诉讼费用。
被告王立民辩称：借款属实，这笔款我可以在今年六月末还上。
被告穆玉民未到庭未答辩。
经审理查明：被告王立民于2008年12月23日在原告处借款本金人民币18000.00元，用于化肥，约定利率11.151％，到期日期为2009年11月20日，担保人穆玉民。借款到期后，被告王立民尚有借款本金人民币13000.00元及利息人民币12272.05元至今未还，原告向被告穆玉民催要多次，亦未返还借款。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与两被告签订金融借款合同时，原告与两被告主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间金融借款合同成立并生效，受法律保护。借款到期后，被告王立民应当按照合同约定的期限返还借款本金及利息，在被告王立民未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其返还借款本金及利息。被告穆玉民作为担保人，按约定承担连带责任，在被告王立民未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其在其保证范围内承担保证责任，被告穆玉民亦应当承担保证责任。因两被告均未按合同约定返还借款本金及利息，故原告要求判令两被告返还借款本金人民币13000.00元及利息人民币12272.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令两被告返还借款本金超出人民币13000.00元的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王立民返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币13000.00元及利息人民币12272.05元，于本判决生效之日起十日内一次还清；
二、被告穆玉民承担连带责任
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币555.00元，由被告王立民、穆玉民共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年三月四日
书记员 李 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2789号
原告：王琳。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：胡红财。
原告王琳为与被告胡红财民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元并支付利息（从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告胡红财下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼航良到庭参加诉讼，被告胡红财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月16日，被告胡红财向原告王琳借款50000元，约定于2014年6月30日前付清。若逾期，则利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红财于本判决生效后十日内归还原告王琳借款本金50000元并支付利息（从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告胡红财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年十月八日
代书 记员 谭丽芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0171号
原告李正举，男，1980年3月6日生，汉族。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告周凯，男，1983年3月14日生，汉族。
本院在审理原告李正举诉被告周凯民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正举撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，公告费300元，合计3070元，由原告李正举负担。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 宪
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初911号之一
原告：柳州市长兴船舶修造有限公司，住所地柳城县。
法定代表人：赖炳权，执行董事。
被告：三江侗族自治县港航管理所，住所地三江侗族自治县。
法定代表人：朱贻贵，所长。
被告：覃某。
被告：覃某。
本院受理原告柳州市长兴船舶修造有限公司（以下简称长兴公司）诉被告三江侗族自治县港航管理所（以下简称三江港航所）、覃某、覃某船舶建造合同纠纷一案后，被告三江港航所、覃某甲、在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分的规定，船舶建造合同属于海事案件，应当由海事法院专门管辖，柳城县人民法院无权管辖，本案应当由北海海事法院管辖，请求柳城县人民法院将本案移送有管辖权的北海海事法院审理。
针对管辖权异议，原告长兴公司答辩称：本案只有支付船舶货款的争议，并无船舶建造争议，双方并不存在造船纠纷，不属于船舶建造纠纷案件。即便本案属于船舶建造纠纷，因所造船舶属于内河小船，不具备通海水域适用性，也不具备海运或者通海水域水运的技术性能及要求（根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》，海事法院的案件是指“在海上或者通海水域发生的与船舶运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件”），不属于海事法院管辖案件中的“船”。最高人民法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》规定的108种海事案件都应当受《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》的约束，其特点均“涉海”和“与海相通的水域水运”。综上，本案纠纷不属于海事法院受案范围，请求驳回被告提出的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，虽然本案原告提起的是要求被告支付船舶建造货款之诉，但船舶货款是基于船舶建造合同这个基础法律关系而产生的，因此，本案的法律关系是船舶建造合同。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”的规定，包括了“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷”和“以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件”两种情形。由此可见，并非所有海事法院专门管辖的案件都受“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷”的约束。最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》第12条规定了船舶工程合同纠纷案件由海事法院专门管辖，该规定并未将内河小船的工程合同排除在外，因此，内河小船的工程合同也属于海事法院专门管辖。本案属于船舶建造合同，属于船舶工程合同纠纷案件之一，属于海事法院专门管辖案件。根据法律规定，本案诉讼标的位于北海××法院辖区内，故应当移送北海海事法院处理。被告的管辖权异议成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条、最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告三江侗族自治县港航管理所、覃某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送北海海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一六年七月十五日
书记员 谢淇丞