山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第395号
上诉人（原审被告）山东天元安装工程有限公司。住所地：临沂市银雀山路**号。
法定代表人左沛华，经理。
委托代理人刘龙，系山东天元安装工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）陈涛，男，1971年2月16日出生，汉族，居民。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
上诉人山东天元安装工程有限公司因身体权、××权纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月5日，被告天元工程公司就费县城区集中供热主管网（-标段）安装工程与费县泰源热力有限公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定，工程内容为一标段【文化路（B08不含）至人民医院后（B17含）】施工图和招标工程量清单内的土建及安装项目。承包范围为包工包料。承包人在动力设备、输电线路、地下管道、密封防震车间、易燃易爆地段以及临街交通要道附近施工时，施工开始前应向工程师提出安全防护措施，经工程师认可后实施，防护措施费用由发包人承担。具体施工是自文化路西段沿文化路南边向东挖坑道施工，供热管道铺设完成后，坑道内填沙至平。施工至文化路与和平路交汇处时，坑道自和平路西边的人行道向南开挖。2013年9月26日21时30分左右，原告驾驶电动自行车顺着和平路自南向北行驶至与文化路交汇处向西拐向文化路回家途中，不慎掉入该施工路段自西向南拐弯接口处的坑道内摔伤，坑道已填沙，但未填至与路面相平，距离路面深约50至60公分。当时施工路段坑道周围向西有护挡，向南有护挡，仅拐弯处的坑道四周无护挡，亦未设置任何警示标志。晚上沿和平路自南向北上坡行至文化路向西拐弯时，无法注意拐弯接口处坑道的情况。原告伤后，经拨打120报警电话，被送往费县人民医院住院治疗22天，共花医疗费32，029.24元，复印费9元。原告之伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为：左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨上段粉碎性骨折。目前内固定物存留，并遗留左膝关节功能部分丧失，与××相比，其左下肢功能丧失达10%以上，构成十级伤残；二期手术等后期医疗费用约需8，000元；误工损失日评定为240天。花法医鉴定费1，010元。被告对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予认可，并申请对原告的伤情进行重新鉴定。经原、被告同意，并经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定为：被鉴定人陈涛左胫骨平台粉碎性、塌陷骨折导致膝关节部分功能丧失，丧失功能度达一肢体10%以上，评定为十级伤残；误工损失日为240天；后期内固定器材取出费用8，000元左右。庭审中，原告陈涛主张经济损失为：医疗费32，029.24元，误工费为18，585.6元（77.44元／天×240天），护理费为1，703.68元（77.44元／天×22天），住院伙食补助费为660元（30元／天×22天），残疾赔偿金为56，528元（565，280元×10%），法定鉴定费1，010元，交通费1，000元，后续治疗费8，000元，精神抚慰金3，000元，复印费9元，邮寄费40元，共计122，565.52元。并提供医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、邮寄费票据予以证实。被告对原告主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金有异议，认为该三项的计算标准过高，请求法庭酌情认定；对原告主张的法医鉴定费、复印费、邮寄费有异议，认为这些费用应由原告自身承担；对原告主张的其他损失无异议。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”本案中，被告对原告提交的《建设工程施工合同》的真实性无异议，足以认定文化路路段的供热主管网安装工程的实际作业施工人是被告天元工程公司。由于文化路、和平路具有的公共性及高度流通性，使得作为施工人的被告负有必要的安全保障义务。被告天元工程公司在道路上挖坑道安装完毕供热管道后回填沙未至与路面相平，致原告骑电动自行车回家的途中跌落至坑道内摔伤，被告未能举证证明其在施工工地外围已设置警示标志、采取了完善的安全措施，足以引起一般人的注意，避免损害发生。且晚上沿和平路自南向北行至文化路向西拐弯时，无法注意拐弯接口处坑道的情况。故被告天元工程公司应对原告因跌落坑道摔伤所致的损害承担全部民事赔偿责任。关于本案的赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的有关规定，受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神抚慰金等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费均无异议，予以认定。对原告主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金有异议，认为该三项的计算标准过高，请求法庭酌情认定。对原告主张的误工费，原告是按司法鉴定意见书中评定的误工损失日240天计算的，本院认为该240天的误工损失日明显过长，结合原告的伤情及伤残等级，本院认为原告的误工损失日以计算至定残日前一天为宜。原告于2013年9月26日受伤，2014年2月15日第一次被评定为十级伤残，故原告的误工损失日为141天。原告主张交通费损失为1，000元，并提交交通费票据予以证实，但被告方认为数额过高，考虑到原告的伤情及治疗的实际需要，该院酌定为600元。对原告主张的精神损害抚慰金3，000元，考虑到因被告天元工程公司的过错行为给原告造成十级伤残，该伤残对原告今后的生活、工作必带来一定的影响，作为精神损害的物质性赔偿，被告天元工程公司应予赔偿。该院酌定数额为1，000元。被告对原告主张的法医鉴定费、复印费、邮寄费有异议，认为这些费用应由原告自身承担，该院认为，该三项损失是因被告的侵权行为给原告造成的实际损失，被告依法应予赔偿。综上，原告因伤造成的经济损失为：医疗费32，029.24元，误工费10，919.04元（77.44元／天×141天），护理费1，703.68元（77.44元／天×22天），住院伙食补助费660元（30元／天×22天），残疾赔偿金56，528元（565，280元×10%），法定鉴定费1，010元，交通费为600元，后续治疗费8，000元，复印费9元，邮寄费40元。共计111，498.96元。被告天元工程公司应对原告的经济损失及精神损害抚慰金承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告山东天元安装工程有限公司于判决生效后三日内赔偿原告陈涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法定鉴定费、交通费、后续治疗费、复印费、邮寄费等经济损失共计111，498.96元。二、被告山东天元安装工程有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈涛精神损害抚慰金1，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，605元，由被告山东天元安装工程有限公司负担。
宣判后，山东天元安装工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：第一、一审证据不能证实事发现场系供热管道施工范围，更不能证实系上诉人公司施工范围，不能证明被上诉人的损伤是由上诉人侵权引起。仅凭《建设工程施工合同》不能证明案发时间的事发现场为上诉人公司施工，案发时间并不处于施工合同约定的施工期间范围内，施工合同中的工程在案发时已经施工完毕。案发时上诉人公司未在费县和平路和文化路路口施工，案发后路面修复及施工工作也不是上诉人公司完成的，上诉人公司施工期间项目部未接到有关人员受伤的通知。案发时间段受伤地点西部和南部围挡也不是上诉人公司施工范围，不能证实事发现场系供热管道施工，也不能证明上诉人公司挖坑未防护造成侵权。第二、一审证据证明被上诉人自身存在重大过错，应对自身损害承担责任。一审查明案发地点位于“和平路和文化路路口，坑道向西有护挡，向南有护挡，仅坑道没有护挡”。查明的施工合同记载的施工线路为“坑道自西边的人行道向南开挖”。查明的被上诉人的驾驶路线为“顺着和平路自南向北行驶至文化路交汇处拐向文化路”。从以上查明事实可以得出被上诉人自南向北逆向行驶，被上诉人属于逆行。坑道周围向南有护挡，被上诉人沿护挡逆行自身存在重大过错（即使没有坑道，在南、西皆有护挡，由南向西逆行也很容易发生碰撞）。同时上诉人地址位于建设路，建设路位于文化路南边一条路，上诉人舍近求远，由南拐到文化路回家违反一般常理，其陈述事实和证人陈述均未体现是上诉人公司案发前施工。综上，一审法院的判决结果错误，请求法院依法撤销（2014）费民初字第1094号民事判决书，另行公正判决或发回重审。
被上诉人陈涛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。一、一审判决认定上诉人系涉案路段的供热主管网安装工程的实际作业施工人正确。根据答辩人在庭审中提交的上诉人与费县泰源热力有限公司签订的《建设工程施工合同》，足以证实文化路路段的供热主管网安装工程的实际作业施工人是上诉人，并且在一审庭审中认可案发地点系上诉人的施工范围。上诉人作为实际施工人，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施时，其负有对一般人合理必要的安全保障义务。在具有公共性及高度流通性的文化路、和平路路段，上诉人在未完成施工任务的情况下，未设置警示标志等能够引起一般人注意的措施，致使答辩人驾驶电动自行车在回家的路上，行驶至上诉人施工路段时跌落坑道，致使答辩人身体受到伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全设施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。”所以，一审法院认定上诉人对答辩人因跌落坑道摔伤所致的损害承担全部民事赔偿责任事实清楚，适用法律正确。二、上诉人在上诉状中声称答辩人自身存在重大过错，其辩称毫无根据。答辩人身份证上的住址是建设路，但答辩人的实际住址是费县环保家园小区。案发地点是答辩人回家的必经之路，并不存在舍近求远的情况。若上诉人在施工路段设置足以引起答辩人合理注意的一般警示性标志，那么答辩人就不会跌落至施工路段坑道，正是由于上诉人未尽到勤勉谨慎的义务，才导致答辩人受伤，答辩人自身无过错。一审法院根据实际情况，在查清事实基础上，判决结果正确。综上，基于上诉事实与理由，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法查明事实，依法判决驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人天元安装工程有限公司是否应当对被上诉人的损害承担侵权责任。被上诉人陈涛提交的上诉人与费县泰源热力有限公司签订的《建设工程施工合同》能证明上诉人系涉案路段的供热主管网安装工程的实际作业施工人及工程施工范围和施工标准。被上诉人骑电动车从和平路向北，途至文化路向西拐弯处，在拐弯位置掉入坑中受伤。上诉人在道路上挖坑道安装供热管道后回填沙未填至与路面相平，亦未举证证明其在施工工地范围内设置警示标志。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，上诉人作为本案涉案路段的实际施工人，未尽到一般的安全注意义务，给被上诉人造成损害，应对被上诉人承担相应的赔偿责任。上诉人主张被上诉人自身存在重大过错，未提供相应证据证实，本院不予采信。原审查明损失范围和数额正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，605元，由上诉人山东天元安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一五年三月十三日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。