江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0154号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市淮阴区承德北路538-23号（承德府商住综合楼）。
负责人吴以慧，该支行行长。
委托代理人陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。
被告淮安浩业工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城纬一路6号。
法定代表人葛雅婷，该公司总经理。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市信通投资担保有限公司，住所地淮安市健康东路49号（丹桂苑综合楼营业房）102-1室。
法定代表人孙全兵，该公司总经理。
委托代理人梁孔建、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告葛浩然。
被告苏月玲。
被告葛雅婷。
被告余本银。
被告葛以霞。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下至判决主文前简称昆山农商行淮阴支行）与被告淮安浩业工贸有限公司（以下至判决主文前简称浩业公司）、淮安市信通投资担保有限公司（以下至判决主文前简称信通担保公司）、葛浩然、苏月玲、葛雅婷、余本银、葛以霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭审理本案。原告昆山农商行淮阴支行委托代理人陈淮波、被告浩业公司委托代理人夏善刚、被告信通担保公司委托代理人梁孔建、侍陶到庭参加诉讼，被告葛浩然、苏月玲、葛雅婷、余本银、葛以霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山农商行淮阴支行诉称：2014年1月24日，原告与被告浩业公司签订《流动资金借款合同》、被告浩业公司向原告借款500万元，期限从2014年1月24日起至2014年4月24日止，年利率为7.28%的固定利率，执行利随本清方式偿还，若被告逾期归还本金，从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，被告信通担保公司与原告签订保证合同一份，承诺对被告浩业公司以上借款提供连带责任保证，被告葛浩然、苏月玲、葛雅婷、余本银、葛以霞向原告出具无条件不可撤销保证书为以上借款提供不可撤销连带保证担保，原告按约向被告浩业公司发放了贷款，贷款到期后，被告未按约还款付息。请求法院判决：一、被告浩业公司立即归还借款本金500万元及利息（从2014年2月21日至2014年4月24日的利息，以500万元为基数按年利率7.28%计算；从2014年4月25日至被告实际给付之日的利息，以500万元为基数按年利率7.28%上浮50%计算）、律师费用223300元；二、被告信通担保公司、葛浩然、苏月玲、葛雅婷、余本银、葛以霞对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。本案庭审中，原告诉讼请求一变更为要求被告浩业公司偿还本案所涉贷款的利息，利息计算标准不表，其余诉讼请求不变。
被告浩业公司答辩称，涉案的借款本金及利息已经归还了原告，原告主张的律师代理费用过高，在本案中律师的工作量有限特要求予以降低。请求法院依法判决。
被告信通担保公司答辩称，我公司对涉案借款的担保事实没有异议，但对其法律效力有异议，因被告浩业公司的贷款属于以新贷偿还旧贷，且被告浩业公司的贷款是用于偿还其关联企业江苏祺顺建设发展有限公司在原告处的贷款，原告存在欺诈行为，故我公司不承担涉案贷款的担保责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告葛浩然、苏月玲、葛雅婷、余本银、葛以霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月24日，原告与被告浩业公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额500万元，期限自2014年1月24日起至2014年4月24日止；年利率为7.28%，固定利率，按月结息；罚息：若借款到期不偿还借款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收，即按年利率7.28%上浮50%计收，担保：本合同由担保人信通担保公司提供担保；因本合同订立，履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费用等）由借款人承担，其中律师费用按照起诉金额8%计算。合同签订后，原告于2014年1月26日向被告浩业公司发放贷款500万元，之后被告浩业公司仅归还2014年2月20日之前涉案贷款的利息。
2014年1月24日，被告浩业公司（债务人）与被告信通担保公司（保证人）、原告（债权人）签订保证合同一份，约定：被告浩业公司的上述500万元的贷款由被告信通担保公司提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费等）；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年1月16日，被告葛浩然、苏月玲、葛雅婷、余本银、葛以霞分别向原告出具无条件不可撤销保证书，载明自愿为被告浩业公司在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务提供无条件不可撤销担保，担保范围包括但不限于债务本息及原告实现债权的全部费用。
2014年7月8日，原告（甲方）与江苏安淮律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定：甲乙双方就甲方与被告浩业公司等借款合同纠纷一案，甲方愿意委托乙方代理相关法律事宜，乙方接受甲方委托指派本所陈淮波等作为甲方委托事项的承办律师，代理费用按照江苏省律师收费标准（2013）规定执行即为222300元，甲方于2014年7月7日向乙方支付222300元，在本案庭审中，原告仅主张律师费用为100000元。
另查明，被告浩业公司于2014年12月30日向原告归还贷款本金500万元。
上述事实由原告昆山农商行淮阴支行提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《无条件不可撤销保证书》、《委托代理合同》、特种转账贷方凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。
经双方当事人确认，本庭归纳争议焦点为被告浩业公司欠原告的贷款利息是多少，被告信通担保公司应否承担保证责任。
本院认为，2014年1月24日，原告昆山农商行淮阴支行与被告浩业公司签订的《流动资金借款合同》，与江苏安淮律师事务所签订的《委托代理合同》，被告葛浩然、苏月玲、葛雅婷、余本银、葛以霞出具的《无条件不可撤销保证书》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效的合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。因被告浩业公司于2014年12月30日仅向原告偿还涉案贷款本金500万元，并未偿还本案所涉贷款的利息，被告浩业公司理应按约偿还，依据合同约定，本案所涉贷款利息的计算标准为，从2014年2月21日至2014年4月24日期间的利息以500万元为基数按照年利率7.28%计算：从2014年4月25日至2014年12月30日的利息，以500万元为基数按照年利率7.28%上浮50%即10.92%来计算。按照合同约定，本案所涉的律师费用100000元亦应由被告承担。
关于被告信通担保公司应否对涉案借款承担担保责任问题，本院认为，被告信通担保公司作为专业从事担保行为的企业，应对被担保人借款的性质和相关信息进行充分审查或调查，不符合担保条件的应不予提供担保。在本案中被告信通担保公司辩称涉案贷款系以新贷偿还被告浩业公司关联企业的旧贷，与本案无关联性，本院不予理涉。综上，被告信通担保公司应对涉案借款承担担保责任。
本案中原告已经提供被告葛浩然、苏月玲、葛雅婷、余本银、葛以霞出具的《无条件不可撤销保证书》，五自然人被告未到庭提出抗辩，应当视为其真实意思表示，则其应当对被告浩业公司在原告处实际形成的债务承担连带清偿责任。
综上，原告昆山农商行淮阴支行的主张有事实和法律依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安浩业工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行贷款本金500万元的利息（从2014年2月21日至2014年4月24日期间的利息以500万元为基数按照年利率7.28%计算；从2014年4月25日至2014年12月30日的利息，以500万元为基数按照年利率10.92%来计算）、律师费用100000元；
二、被告淮安市信通投资担保有限公司、葛浩然、苏月玲、葛雅婷、余本银、葛以霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49407元，保全费5000元，合计54407元，由被告淮安市信通投资担保有限公司、葛浩然、苏月玲、葛雅婷、余本银、葛以霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省高级人民法院。同时预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 周业友
人民陪审员 周 磊
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄新慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。