wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5692号
原告：周海恩，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
被告：徐永红，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告周海恩诉被告徐永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告周海恩的委托代理人谢海傲到庭参加诉讼，被告徐永红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海恩诉称：2015年6月9日，被告向我借款100000元用于资金周转。双方协商一致在广州市天河区签订了《借款合同》，并约定将其名下型号为BMW7251FL（BMW523LI）、车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌汽车作为借款的抵押物，我委托自然人庄儒健于2015年6月9日通过交通银行网上银行转帐给被告，被告收款帐户为：62×××74。借款期限为6个月，自2015年6月9日至2015年12月8日。被告自取得款项后，拒绝按照《借款合同》第4条约定按约支付利息。根据《借款合同》第9条约定：“在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息及相关费用。……2.甲方在本合同期内未按时归还借款本息。……”被告已经构成根本违约，遂我依法起诉要求被告全额返还借款10万元及利息6000元。根据《借款合同》第11条约定：“甲方承诺自觉履行本合同个条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或者合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供的担保费用（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的四倍计算），保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用。”本案中我委托律师提起诉讼，产生律师费26000元。综上，被告逃避债务的行为以后构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《中华人民共和国担保法》第53条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据《借款合同》第15条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议均应向合同签署地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第196条“申请实现担保物权，由担保物权人一己其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”据我了解，被告承诺抵押给债权人的涉案车辆已经被被告转移，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，我特诉至法院，请求依法判令：1.被告徐永红依法返还我本金100000元及利息每月1.5%自2015年6月10日起算暂计至2015年10月8日为6000元（截止日以徐永红实际还款日为准）；2.被告徐永红依法承担本案律师费26000元。
被告徐永红未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年6月9日，被告（借款人）与原告（出借人）签订编号为广州（借）20150608075的《借款合同》，约定：1.借款金额为100000元，月利率为1.5%，借款期限为6个月，即2015年6月9日起至2015年12月8日止。2.因借款人原因导致出借人的合同利益受到损害的，借款人应支付出借人在主张权利过程中发生的律师费。
同日，原告委托庄儒健将借款本金100000元通过庄儒健交通银行账户62×××66转账至被告银行账户62×××74。被告向原告出具收据，确认收到借款本金100000元。
被告收到借款后，从无支付利息亦未归还本金，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借款合同》《交通银行网上转账电子回执》《委托划款确认书》《收据》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告提交的有被告签名捺印的《借款合同》、银行转账记录及《收据》对借款事实予以证明，本院予以采信，双方借款合同关系成立。被告收到借款本金后，经原告多次催讨该笔借款，拒不支付利息亦未归还本金。据此，原告起诉被告要求其偿还借款本金100000元，以及按照合同约定的月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用26000元的问题，原告提交的《民事委托代理合同》中约定律师费于原告取得被告欠款时支付，该款项尚未实际支出，故对该诉请本院不予支持并予以驳回。
被告徐永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告徐永红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周海恩本金100000元以及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告周海恩的其它诉讼请求。
如果被告徐永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由原告周海恩负担520元，由被告徐永红负担2420元。公告费1000元，由被告徐永红于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告周海恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马妮娜
胡佳
判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5692号原告：周海恩，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐永红，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告周海恩诉被告徐永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告周海恩的委托代理人谢海傲到庭参加诉讼，被告徐永红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海恩诉称：2015年6月9日，被告向我借款100000元用于资金周转。双方协商一致在广州市天河区签订了《借款合同》，并约定将其名下型号为BMW7251FL（BMW523LI）、车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌汽车作为借款的抵押物，我委托自然人庄儒健于2015年6月9日通过交通银行网上银行转帐给被告，被告收款帐户为：62×××74。借款期限为6个月，自2015年6月9日至2015年12月8日。被告自取得款项后，拒绝按照《借款合同》第4条约定按约支付利息。根据《借款合同》第9条约定：“在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息及相关费用。……2.甲方在本合同期内未按时归还借款本息。……”被告已经构成根本违约，遂我依法起诉要求被告全额返还借款10万元及利息6000元。根据《借款合同》第11条约定：“甲方承诺自觉履行本合同个条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或者合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供的担保费用（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的四倍计算），保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用。”本案中我委托律师提起诉讼，产生律师费26000元。综上，被告逃避债务的行为以后构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《中华人民共和国担保法》第53条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据《借款合同》第15条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议均应向合同签署地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第196条“申请实现担保物权，由担保物权人一己其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”据我了解，被告承诺抵押给债权人的涉案车辆已经被被告转移，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，我特诉至法院，请求依法判令：1.被告徐永红依法返还我本金100000元及利息每月1.5%自2015年6月10日起算暂计至2015年10月8日为6000元（截止日以徐永红实际还款日为准）；2.被告徐永红依法承担本案律师费26000元。被告徐永红未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年6月9日，被告（借款人）与原告（出借人）签订编号为广州（借）20150608075的《借款合同》，约定：1.借款金额为100000元，月利率为1.5%，借款期限为6个月，即2015年6月9日起至2015年12月8日止。2.因借款人原因导致出借人的合同利益受到损害的，借款人应支付出借人在主张权利过程中发生的律师费。同日，原告委托庄儒健将借款本金100000元通过庄儒健交通银行账户62×××66转账至被告银行账户62×××74。被告向原告出具收据，确认收到借款本金100000元。被告收到借款后，从无支付利息亦未归还本金，原告遂诉至本院。以上事实，有《借款合同》《交通银行网上转账电子回执》《委托划款确认书》《收据》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告提交的有被告签名捺印的《借款合同》、银行转账记录及《收据》对借款事实予以证明，本院予以采信，双方借款合同关系成立。被告收到借款本金后，经原告多次催讨该笔借款，拒不支付利息亦未归还本金。据此，原告起诉被告要求其偿还借款本金100000元，以及按照合同约定的月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费用26000元的问题，原告提交的《民事委托代理合同》中约定律师费于原告取得被告欠款时支付，该款项尚未实际支出，故对该诉请本院不予支持并予以驳回。被告徐永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告徐永红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周海恩本金100000元以及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告周海恩的其它诉讼请求。如果被告徐永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由原告周海恩负担520元，由被告徐永红负担2420元。公告费1000元，由被告徐永红于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告周海恩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  王玉珊人民陪审员  许蔚琳二〇一六年十月二十一日书 记 员  马妮娜胡佳判决书已于2016年月日送达
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初127号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人马彬，男，1991年10月3日出生于内蒙古乌海市，回族，中专文化，系正合普惠金融服务有限公司客户经理，住宁夏石嘴山市大武口区。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人马彬犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人马彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年4月16日23时36分许，被告人马彬酒后驾驶”别克”牌小型轿车，沿大武口区建设街由东向西行驶至文安小区路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人马彬的血液酒精含量为131.50mg/100ml。
上述事实，被告人马彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人马彬归案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志军
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 丹
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第550号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市。
法定代表人杨红，总经理。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告黄贻兰，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告黄贻兰物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司承担。
审判员 彭文平
二〇一五年三月十七日
书记员 张丽丽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第837号
原告：霍军，男，1970年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00177号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告郑国，男，1942年6月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告郑国电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回对郑国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)确民初字第00177号原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。负责人魏文，该公司经理。委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。被告郑国,男，1942年6月29日生，汉族，农民，住确山县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告郑国电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回对郑国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。审 判 长  王红伟审 判 员  陈学军人民陪审员  张 敏二〇一五年六月八日书 记 员  高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)确民初字第00177号原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。负责人魏文，该公司经理。委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。被告郑国,男，1942年6月29日生，汉族，农民，住确山县。原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告郑国电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王红伟审 判 员  陈学军人民陪审员  张 敏二〇一五年二月三日书 记 员  高 丽
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01595号
原告王忠良，男，汉族。
被告高焕然，女，汉族。
委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。
原告王忠良与被告高焕然承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告王忠良、被告高焕然及委托代理人肖新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠良诉称，2013年7月，被告高焕然的丈夫驾驶QFJ708号车辆发生交通事故，导致该车辆损坏。事故发生后，经被告同意，该车辆在原告处修理，双方约定，保险公司理赔后，被告支付修车款。现法院已经判决保险公司理赔，被告仍拒绝支付修车款。请求被告支付修车款21490元。
被告高焕然辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，因原告是修理厂，应以修理厂为原告，不是以业主为原告。2、原、被告之间没有修车的合意，被告从没有让原告修理过车，且原告提供的修理清单的修理费用过高，应进行重新评估。综上应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年6月29日，被告高焕然的丈夫范保义驾驶豫QFJ7**号车辆发生交通事故，造成范保义死亡和豫QFJ7**号车受损。事故发生后，原告王忠良征求被告高焕然事故车辆是否修理，被告高焕然答复你看着弄吧，并把车辆的钥匙交给原告，为修理事故车辆，原告支出修理费用22265元。被告高焕然在（2013）汝民初字第00986号交通事故责任纠纷一案审理中，为得到保险公司的车损赔偿，曾向原告索要修车发票。该车辆经汝南县物价部门评估的车辆损失为21490元，被告高焕然对该车辆损失的评估认可。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还。2013年11月25日，汝南县人民法院作出（2013）汝民初字第00986号判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿被告豫QFJ7**号车辆损失21490元。
上述事实，由当事人陈述、修理车辆清单、（2013）汝民初字第00986号判决书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。关于原告的主体资格是否适格，本院认为，原告王忠良作为“王忠良修理部”的业主，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。”故王忠良作为原告主体资格适格。原、被告间是否有修车的合意，被告将车钥匙交给原告，向原告索要修车发票的行为，足以证明双方有修车的合意，双方之间成立承揽合同法律关系。且该合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告完成了汽车修理任务，履行了合同义务。被告应及时向原告支付修理费而未支付，其行为构成违约，应承担违约责任。被告高焕然对汝南县物价部门的车辆损失评估21490元认可，故原告请求被告支付汽车修理费21490元，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高焕然于本判决生效之日起五日内向原告支付汽车修理费21490元，
本案受理费179元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 洋
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第111号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘殿铁。
被告：于水云。
被告：曲文奎。
被告：曲维娟。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告刘殿铁、于水云、曲文奎、曲维娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员隋素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼，被告刘殿铁、于水云、曲文奎、曲维娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，被告刘殿铁于2013年5月31日在烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称牟平区支行）处借款人民币59000元，被告于水云、曲文奎、曲维娟自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平区支行签订了借款合同、保证合同以及保证人配偶声明。合同签订后，牟平区支行依约将借款提供给了被告刘殿铁。借款期满后，四被告未按合同约定付清借款本息。截至2015年4月10日，四被告共欠牟平区支行借款本金59000元，利息9526.53元、复利716.36元。现原告起诉要求四被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2015年4月11日至清偿日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
四被告刘殿铁、于水云、曲文奎、曲维娟均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告刘殿铁与牟平区支行签订一份编号为（烟牟农商行大窑）个借字（2013）年第0042号《个人借款合同》，约定被告刘殿铁向牟平区支行借款人民币59000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2013年5月31日至2014年5月24日，借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为借款期限内的利率增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告于水云、曲文奎为该借款提供连带责任保证担保，并于借款合同签订当日与牟平区支行签订了一份《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告曲维娟向牟平区支行出具了一份《保证人配偶声明》，称其是保证人曲文奎的配偶，知悉且同意保证人为被告刘殿铁在牟平区支行的上述借款提供保证的事实，并承诺在需要保证人履行保证责任时，与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，牟平区支行依约于2013年5月31日向被告刘殿铁提供了借款本金59000元，被告刘殿铁在牟平区支行发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认，借款借据载明到期日为2014年5月24日，借款期内月利率为8‰。借款期满至今，被告刘殿铁未偿还本金，支付了2014年1月21日前的借款利息。被告于水云、曲文奎、曲维娟未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2014年1月21日至2014年5月24日期内利息为1950.93元，2014年5月25日至2015年4月10日逾期还款利息为7575.6元，复利为716.36元；利息合计10242.89元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息清单和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在四被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平区支行与四被告所签订的借款合同、保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平区支行已将借款发放给被告刘殿铁后，被告刘殿铁即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8‰，逾期还款月利率应为12‰。现该借款清偿期早已届满，被告刘殿铁除应还清借款本金59000元外，还应承担期内利息即支付自2014年1月21日起至2014年5月24日止的期内利息1950.93元，逾期还款利息即支付自2014年5月25日起至2015年4月10日止的逾期还款利息7575.6元和自2015年4月11日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平区支行与被告刘殿铁在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求四被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告于水云、曲文奎、曲维娟为借款合同的连带责任保证人，应对被告刘殿铁的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘殿铁于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金59000元，及截至2015年4月10日期间的利息9526.53元、复利716.36元，本息合计69242.89元。
二、2015年4月11日之后，被告刘殿铁仍应以所拖欠借款本金59000元、利息9526.53元为基数，按照月利率12‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至实际给付之日止。
三、被告于水云、曲文奎、曲维娟对被告刘殿铁的上述债务承担连带清偿责任。被告于水云、曲文奎、曲维娟承担连带清偿责任后，有权向被告刘殿铁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元减半收取766元，由四被告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 隋素平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贺凌君
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第396号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告刘秀珍，女，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告刘秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢 林
二〇一五年一月五日
书记员 陈芸莹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00323号
原告：杭州缘购科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场*幢***室。
法定代表人：白传平，该公司总经理。
委托代理人：叶艳玲，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：梁涛。
原告杭州缘购科技有限公司诉被告梁涛劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0442号仲裁裁决书，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杭州缘购科技有限公司的委托代理人叶艳玲，被告梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告员工，原告认可应向职工支付工资。被告于2015年10月19日入职，《劳动合同》约定被告工资为每月8000元，试用期为三个月。被告于2015年12月15日辞职，并申请劳动仲裁要求原告支付其2015年10月至12月的工资。按《劳动合同》约定，被告10月至12月工资分别为3429元、8000元、3678元，总计15107元。原告系刚成立的小公司，并非无故恶意拖欠工资，但公司业务太少，几乎没有收入，暂时无法足额支付每一位员工的工资，公司负责人也在努力求发展，尽量满足每一位员工的合理需求。被告在试用期内辞职，且工作期间经常请假，工作表现不好，没有为公司做出贡献反而在公司举步维艰时参与集体离职重创公司发展，被告要求赔偿金的理由不合理。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、原告无须向被告支付赔偿金4000元；二、原告只需支付被告工资15107元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告梁涛答辩称：认可仲裁裁决结果；被告在12月15日因原告拖欠工资，被迫解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿；被告12月工资应当按仲裁裁决结果计算，即工资为4444元；原告在诉状中陈述被告没有给公司做出贡献不符合事实。
本院经审理查明：2015年10月19日，原告杭州缘购科技有限公司与被告梁涛签订《劳动合同》，约定被告在原告处从事市场部门区域经理工作，合同期限自2015年10月19日至2018年10月18日，试用期三个月，试用期工资为每月8000元，下月20日为工资发放日。被告入职后，原告一直未向其支付2015年10月至12月的工资，被告于2015年12月15日以原告未及时足额支付劳动报酬为由，通过EMS快递向原告提出要求解除劳动关系。
2015年12月16日，被告以原告拖欠工资、未为其缴纳社保金为由，向仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告2015年10月19日至2015年12月14日的劳动报酬15873元、经济补偿金4000元、企业欠缴社保金2075.19元，共计21948.19元。仲裁委于2016年1月11日作出仲裁裁决：一、原告向被告支付工资15873元（其中2015年10月至12月份工资分别为3429元、8000元、4444元）、赔偿金4000元；二、驳回被告的其他请求。
上述事实由原告提交的劳动合同、仲裁裁决书以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告梁涛于2015年10月19日至2015年12月15日在原告处工作的事实清楚，原告应按《劳动合同》约定及时足额向被告支付工资。庭审中被告表示对仲裁裁决结果予以认可，原告对仲裁裁决确定的被告2015年10月份工资3429元、11月份工资8000元也没有异议，对此本院予以确认。关于被告2015年12月份工资，双方对被告当月出勤天数均未提供证据予以证明，本院根据2015年12月份的日历天数，并结合被告的仲裁请求，认定截止2015年12月14日被告该月工作天数为10天，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号），月计薪天数为21.75天，结合被告试用期工资标准，计算得出被告2015年12月份工资为3678元（8000÷21.75×10）。因此，本案原告需支付被告工资为15107元。关于被告要求原告支付经济补偿金4000元的请求，本院认为，被告系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，因原告未及时足额支付工资而被迫解除劳动合同，符合该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告梁涛在原告处工作不满六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿，即4000元。故对被告的该项请求本院予以支持。关于被告要求原告支付欠缴社保金2075.19元的请求，仲裁委以缺乏相应的法律依据为由驳回了该项请求，被告对仲裁裁决也予以认可，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州缘购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁涛工资15107元。
二、原告杭州缘购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁涛经济补偿金4000元。
三、驳回被告梁涛的其他请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州缘购科技有限公司负担。原告杭州缘购科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一六年四月十四日
书记员 曾祥龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00781号原告：张荣辉，女，1952年1月18日生。被告：张智昊，男，1993年8月12日生。被告：吴萍，女，1967年6月19日生。原告张荣辉与被告张智昊、吴萍交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张荣辉委托代理人杨雄、胡小枫；被告张智昊、吴萍及委托代理人李昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣辉诉称，2014年7月28日13时31分许，被告张智昊驾驶机件不符合非机动技术标准的武汉D-30467号两轮电动自行车（车主为被告吴萍），行驶至武汉市中山大道宝善堂艾仕丽宾馆门前路段时将原告张荣辉撞倒致伤。事故发生后，原告入武汉市第一医院住院治疗，花费医疗费19109.05元。后经湖北中真司法鉴定中心鉴定为后期治疗费16000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。武汉市公安局硚口区交通大队作出的道路交通事故认定书认定被告负此事故的主要责任。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币66209.05元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张智昊、吴萍辩称，原告无权要求被告吴萍承担责任，原告自身应承担相应责任，事发时原告拒绝接受治疗，应承担延误治疗的后果。原告诉请过高，误工费不应得到支持，后期治疗费应根据相关法律规定计算、交通费等过高。请法院依法判决。原告张荣辉为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、电动自行车行驶证，证明肇事车辆信息。证据二、道路交通事故认定书及复核结论书，证明被告负此事故主要责任。证据三、法医司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残情况及花费鉴定费1200元。证据四、出院记录、住院收费发票，证明原告住院情况及所花费医疗费19109元。证据五、误工证明，证明原告误工情况。证据六、护理费收条，证明原告请护工的费用。被告张智昊、吴萍无证据提交。经庭审质证，被告张智昊、吴萍对原告提交的证据一真实性无异议，关联性有异议；证据二无异议；证据三真实性无异议，关联性有异议；证据四无异议；证据五、六有异议，不予认可。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2014年7月28日13时31分许，被告张智昊驾驶机件不符合非机动技术标准（前轮制动不足）的武汉D-30467号两轮电动自行车，顺中山大道北侧由西向东行驶至宝善堂艾仕丽宾馆门前路段时，适遇行人张荣辉在此由北向南横过道路，被告张智昊驾驶两轮电动自行车未实行右侧通行，原告张荣辉未走人行横道，电动自行车车身左侧碰撞原告身体致其倒地受伤。事故发生后，现场群众报警，被告张智昊用两轮电动自行车将原告送至武汉市第一医院。2014年8月20日，经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告张智昊负此事故主要责任，原告张荣辉负此事故次要责任。事故发生后，原告张荣辉入武汉市第一医院住院治疗21天，产生医疗费19109元。2014年10月8日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2014）同鉴字第691号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张荣辉的损伤不构成伤残，后期治疗费16000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。另查明，被告张智昊驾驶的肇事车辆武汉D-30467号两轮电动自行车，登记车主为被告吴萍。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费19109.05元，后期治疗费16000元，护理费10350元，误工费18000元，交通费500元，住院伙食补助费1050元，鉴定费1200元，合计66209.05元。本院认为，被告张智昊驾驶机件不符合非机动技术标准的电动自行车上道路行驶且未实行右侧通行，是造成本次交通事故的主要原因，道路交通事故认定书已认定被告张智昊负此事故的主要责任，故被告张智昊应承担70%的赔偿责任；被告吴萍系肇事车辆登记车主，因该车辆机件不符合非机动车技术标准，根据法律规定，应承担被告张智昊赔偿责任的连带责任。原告张荣辉横过道路未走人行横道，是造成本次交通事故的次要原因，故原告应承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告张荣辉因此事故所产生损失应当得到赔偿。结合鉴定结论及《2014年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告张荣辉因此事故所受损失为：医疗费19109元、后期治疗费16000元，护理费6300元（90天＊70元／天），交通费240元，住院伙食补助费315元（21天＊15元／天），鉴定费1200元，合计43164元。关于原告请求的误工费，因其已到法定退休年龄，故本院对此请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张智昊一次性赔偿原告张荣辉30215元（43164元＊70%）。二、被告吴萍承担被告张智昊赔偿责任的连带责任。三、驳回原告张荣辉其他诉讼请求。案件受理费662元，因本案适用简易程序，减半收取331元由被告张智昊负担。此款已由原告预付，被告张智昊在支付上述应付款项时一并付清。上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员程庆元二〇一五年二月二日书记员翁子琪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00631号
原告曲五，男，1976年10月12日出生。
委托代理人陈新，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人古可勇，总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曲五诉被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲五委托代理人陈新、被告河南泰宇房地产开发有限公司委托代理人司高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲五诉称，原告于2013年3月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付了购房款，合同约定在2014年5月30日前验收合格后交房。但是被告至今却未能按时交房，被告构成违约。双方合同没有约定收取配套费，被告却又在房价款之外又通知原告违法缴纳配套费，应当予以制止。特诉至法院，请求判令被告支付自违约之日起至交房之日止的逾期交房违约金（按日万分之二计算）；判令被告停止向原告收取配套费；由被告承担本案诉讼费用。
被告河南泰宇房地产开发有限公司辩称，1、原告已经收取了房屋钥匙且进行了装修，由此可以看出被告的房屋达到了交付标准，被告不存在不交付房屋的情形。2、被告交房存在一定的延期，但均系在法定和约定的免责情形之内，即天气原因。3、原告要求被告停止收取配套费没有法律依据。根据国家规定，城市基础设施配套费是应计于房屋销售价格之内，是不能额外收取的，但城市基础设施配套费之外的建设安装费用，也就是本地俗称的配套费是应该另行收取的。对此，开封市城市基础设施配套费管理办法、开封市一些其他规定有明确的规定。综上意见，原告诉请无事实根据和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告曲五于2013年3月25日与被告河南泰宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县朝阳路东侧人民路南的财富广场3期的第57幢2单元1层03房一套。合同约定：“出卖人河南泰宇房地产开发有限公司，买受人曲五。合同约定建筑面积106.49平方米，单价每平方米2369.17元，总金额252293元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为等不可预见的原因；3.因自然现象造成的工期延；买受人逾期付款等首先违约的；其他非出卖人所能控制的因素。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。合同买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告于2013年3月25日付清首付款，剩余房款已办理银行按揭。2014年5月30日前，被告未通知原告办理房屋交接手续。2015年1月1日前，被告通知原告领取房屋钥匙，原告领取钥匙并进行了装修。后原告以被告未按约定的时间交付房屋，构成违约，又在房价款之外另行收取配套费为由，请求法院判令被告支付自违约之日起至交房之日止的逾期交房违约金；判令被告停止向原告收取配套费；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票、收据及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同内容履行合同义务。原告曲五已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南泰宇房地产开发有限公司应当承担违约责任。依照相关规定，房屋钥匙的交付应该视为房屋的交付使用。本案中原告与被告关于房屋钥匙交付时间的陈述不相一致，原告陈述为2015年1月1日，被告陈述其已于2014年10月1日至10月10日通知各购房户交房，根据合并审理的部分原告当庭陈述被告曾宣传购房户于2015年1月1日前装修即享受有关优惠的意见，能够认定被告在2015年1月1日前确已通知购房户领取房屋钥匙，按照通常习惯，被告亦应需要进行相关宣传等活动，根据实际情况本院酌定原告领取钥匙的时间为2014年12月1日。原告要求支付逾期交房违约金的期间应自2014年5月31日起计算至2014年12月1日止，按原告已交付房屋价款252293元的日万分之二（即50.4586元／日）计算，共计9335元（保留整数），本院对此予以支持；对其主张的2014年12月1日以后的违约金，于法无据，本院不予支持。被告辩称延期交房存在法定和约定的免责事由、应当免责的辩解意见，没有提供有效证据予以证明，对此本院不予采信。
对原告要求被告停止收取配套费的诉请，根据案件情况，原、被告双方对于配套费的收取未明确约定，事后又达不成一致意见。本院审查后认为，配套费的收取是行政部门根据城市总体规划要求，为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用，由行政部门根据相关的规定以及当地的实际情况作出决定，在当事人之间达不成一致意见的情况下，配套费是否收取及如何收取应由有关行政部门进行审查，并作出处理，不应属于人民法院直接受理民事案件的受案范围，原告应向相关行政部门申请解决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告曲五逾期交房违约金9335元；
二、驳回原告曲五的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取146元，由原告曲五负担121元，被告河南泰宇房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月二十四日
书记员 卜家煌
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初199号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杨柳，男，1973年2月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被抓获，次日被取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明：
2017年3月16日晚，被告人杨柳在位于泉州市经济技术开发区亭店社区一饭馆饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车离开上述地点，当晚21时许途经泉州市经济技术开发区德泰路与崇顺街交叉路口时被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人杨柳血液中乙醇浓度达108.53mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨柳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人杨柳在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
庭审中，被告人杨柳自愿将取保候审保证金人民币一万元抵扣本案罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人杨柳犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨柳归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人杨柳愿意以其缴纳于公安机关的保证金一万元折抵财产刑，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨柳无前科劣迹，归案后能如实供述自己的罪行，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨柳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林舒岚
二〇一七年五月二十二日
书记员 王少晶
速录员 肖志强
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初199号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人杨柳，男，1973年2月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被抓获，次日被取保候审。现在住处候审。本院经适用快速办理机制审理查明：2017年3月16日晚，被告人杨柳在位于泉州市经济技术开发区亭店社区一饭馆饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车离开上述地点，当晚21时许途经泉州市经济技术开发区德泰路与崇顺街交叉路口时被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人杨柳血液中乙醇浓度达108.53mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨柳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人杨柳在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。庭审中，被告人杨柳自愿将取保候审保证金人民币一万元抵扣本案罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人杨柳犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨柳归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人杨柳愿意以其缴纳于公安机关的保证金一万元折抵财产刑，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨柳无前科劣迹，归案后能如实供述自己的罪行，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨柳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林舒岚二〇一七年五月二十二日书记员  王少晶速录员  肖志强附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00322-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人汪艳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01782号
原告：张国英，女，住安徽省广德县。
被告：舒天伦，男，住安徽省广德县。
原告张国英诉被告舒天伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黎晶晶适用简易程序于2015年6月29日公开开庭对本案进行了审理。原告张国英到庭参加诉讼，被告舒天伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借多笔款项未还，于2013年12月3日向原告出具借条一张，未还借款合计20615元，约定于2013年12月30日前归还。未约定利息。后被告一直未归还借款。现原告起诉要求：1、判令被告偿还借款20615元及从2013年12月3日起至还清该款之日止的利息2000元（按银行同期贷款利率计算）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、身份证，证明原告的身份。2、借据，证明被告借款的事实。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。被告也未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
本院对原告提供的证据经审查认为均符合证据的三性，予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2013年12月3日，被告向原告借款人民币20615元，并出具借条一份交原告持有，借条注明”借条今借广德荣鑫商贸张国英人民币贰万零陆佰壹拾五元（20615）定于2013年12月30日前归还借款人：舒天伦2013.12.3”。但借款到期后至今被告未付借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中舒天伦向张国英借款人民币20615元不违背法律强制性规定，且事实清楚，并有舒天伦出具的借据佐证，应当受法律保护，舒天伦未及时清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担清偿债务的民事责任，故张国英要求舒天伦立即归还其借款本金人民币20615元的诉讼请求本院予以支持。关于张国英主张的利息，本院认为，上述借条中未约定借款利率，但双方约定了还款期限即2013年12月30日，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，其主张的利息可以自2013年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒天伦于本判决生效之日起十日内偿还原告张国英借款本金人民币20615元及利息（利息自2013年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张国英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告舒天伦负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条第一款”债务应当清偿”。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终25号
上诉人（原审被告）：黄小华，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：吴文平，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原审被告：付连花，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
原审被告：黄丽萍，女，汉族，江西省南昌市人，住址同上。
原审被告：黄小蝉，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
上诉人黄小华为与被上诉人吴文平、原审被告付连花、黄丽萍、黄小蝉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民二初字第390-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、与吴文平发生买卖合同纠纷的主体实际上是广州市永华废旧金属回收有限公司，该公司目前仍然存续，具备独立的民事主体资格。黄小华仅为该公司法定代表人，付连花、黄丽萍、黄小蝉更是与本案没有关联。黄小华、付连花、黄丽萍、黄小蝉均不是本案适格被告，应当驳回起诉。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案也应该由黄小华住所地江西省南昌市高新技术开发区人民法院或合同履行地广东省广州市白云区人民法院管辖。请求撤销（2015）樟民二初字第390-1号民事裁定，并将该案移送至江西省南昌市高新技术开发区人民法院或广东省广州市白云区人民法院管辖。吴文平答辫称：吴文平的诉讼请求是要求黄小华给付所欠的货款，即本案中所争议的标的为给付货币，且接收货币一方为吴文平。吴文平从来没有与黄小华，付连花、黄丽萍、黄小蝉约定合同履行地。故吴文平以接收货币一方的所在地为合同履行地提起诉讼符合法律规定。请求依法驳回黄小华、付连花、黄丽萍、黄小蝉的管辖异议。
本院经审查认为，黄小华上诉称与吴文平发生买卖合同纠纷的主体实际上是广州市永华废旧金属回收有限公司，该公司目前仍然存续，具备独立的民事主体资格，但黄小华没有提供广州市永华废旧金属回收有限公司收购吴文平废品及欠吴文平废品货款的证据，其理由不能成立。吴文平在与黄小华，付连花、黄丽萍、黄小蝉买卖废旧物品时，双方没有签订合同，没有约定履行地。吴文平的诉讼请求是要求黄小华，付连花、黄丽萍、黄小蝉给付所欠的货款，诉讼标的为给付货币，吴文平为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，吴文平的住所地江西省樟树市为合同履行地。吴文平向江西省樟树市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。黄小华上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省樟树市人民法院将案件移送江西省南昌市高新技术开发区人民法院或广东省广州市白云区人民法院管辖没有法律依据。故黄小华的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年三月二十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终25号上诉人（原审被告）：黄小华，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。被上诉人（原审原告）：吴文平，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。原审被告：付连花，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。原审被告：黄丽萍，女，汉族，江西省南昌市人，住址同上。原审被告：黄小蝉，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。上诉人黄小华为与被上诉人吴文平、原审被告付连花、黄丽萍、黄小蝉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民二初字第390-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、与吴文平发生买卖合同纠纷的主体实际上是广州市永华废旧金属回收有限公司，该公司目前仍然存续，具备独立的民事主体资格。黄小华仅为该公司法定代表人，付连花、黄丽萍、黄小蝉更是与本案没有关联。黄小华、付连花、黄丽萍、黄小蝉均不是本案适格被告，应当驳回起诉。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案也应该由黄小华住所地江西省南昌市高新技术开发区人民法院或合同履行地广东省广州市白云区人民法院管辖。请求撤销（2015）樟民二初字第390-1号民事裁定，并将该案移送至江西省南昌市高新技术开发区人民法院或广东省广州市白云区人民法院管辖。吴文平答辫称：吴文平的诉讼请求是要求黄小华给付所欠的货款，即本案中所争议的标的为给付货币，且接收货币一方为吴文平。吴文平从来没有与黄小华，付连花、黄丽萍、黄小蝉约定合同履行地。故吴文平以接收货币一方的所在地为合同履行地提起诉讼符合法律规定。请求依法驳回黄小华、付连花、黄丽萍、黄小蝉的管辖异议。本院经审查认为，黄小华上诉称与吴文平发生买卖合同纠纷的主体实际上是广州市永华废旧金属回收有限公司，该公司目前仍然存续，具备独立的民事主体资格，但黄小华没有提供广州市永华废旧金属回收有限公司收购吴文平废品及欠吴文平废品货款的证据，其理由不能成立。吴文平在与黄小华，付连花、黄丽萍、黄小蝉买卖废旧物品时，双方没有签订合同，没有约定履行地。吴文平的诉讼请求是要求黄小华，付连花、黄丽萍、黄小蝉给付所欠的货款，诉讼标的为给付货币，吴文平为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，吴文平的住所地江西省樟树市为合同履行地。吴文平向江西省樟树市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。黄小华上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省樟树市人民法院将案件移送江西省南昌市高新技术开发区人民法院或广东省广州市白云区人民法院管辖没有法律依据。故黄小华的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨 柳二〇一六年三月二十九日书记员  易 腾
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初443号
原告：徐某，女，1977年6月1日生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：钟某，男，1973年10月26日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
原告徐某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员马海青适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邹永建、隋元凤、被告钟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某诉称：其与钟某经人介绍认识，并于年月日登记结婚，双方都是再婚组成的家庭。婚后初期双方感情尚好，但是由于钟某婚后长期酗酒，也不上班工作，成日懒散在家，丝毫没有尽到作为丈夫的责任，导致其与钟某之间的争吵不断，无法继续共同生活。双方再婚后无子女无夫妻共同债务，婚后购买的车牌号为苏A小型客车为钟某所有。现其与钟某之间的夫妻感情确属破裂，已无任何和好的可能性，故诉至法院，要求判决其与钟某离婚，依法分割夫妻共同财产车牌号为苏A小型客车为钟某所有，本案诉讼费由钟某承担。
钟某在庭审中辩称：其不同意离婚，徐某所述都不是事实。其一直有工作，在南京从事空调维修安装工作，其也没有长期酗酒，只是晚上偶尔会喝酒，婚前其就购买了苏A小型客车。
经审理查明：徐某与钟某于2013年经人介绍相识，于年月日在来安县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故徐某诉至本院，要求判决其与钟某离婚，依法分割夫妻共同财产车牌号为苏A小型客车为钟某所有，本案诉讼费由钟某承担。
以上事实，有原被告当庭陈述，徐某提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中当事人的举证、质证，辩论意见。本案的争议焦点是：徐某与钟某之间的夫妻感情是否彻底破裂，徐某的离婚诉求应否得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。徐某与钟某从认识到结婚至今，虽共同生活时间不长，但婚后初期感情尚好，且双方均系再婚，更应懂得珍惜现有的婚姻生活。虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，其夫妻关系是有可能缓和的，徐某应珍惜夫妻感情、珍惜家庭。钟某不同意离婚，说明钟某希望夫妻感情和好的愿望强烈，对此徐某应慎重对待，给自己的婚姻和家庭一次机会。徐某虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告钟某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马海青
二〇一六年三月十日
代理书记员 王梦莹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1157号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金静霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金静霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金静霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54750.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54750.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第82号
原告邓玉英，女，1967年4月20日出生，汉族，应县南泉乡小三门村人，住应县金城镇西丰里*栋*排*号。
委托代理人于的杰，男，1960年11月25日出生，汉族，应县南泉乡小三门村人，住应县金城镇西丰里*栋*排*号，系原告丈夫。
委托代理人刘纪平，男，山西晋商律师事务所律师。
被告杨新，男，1972年10月10日出生，汉族，应县南河种镇中曹山村人，住该村401号。
委托代理人赵福，男，1966年9月14日出生，汉族，应县南河种镇中曹山村人，住该村，系杨新姐夫。
委托代理人韩鹏飞，男，1986年6月19日出生，汉族，太原市小店区人，系杨新外甥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司。
地址：朔州市平朔北路八号建筑总公司四层。
负责人黄滨，系该公司总经理。
原告邓玉英诉被告杨新、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司（下称太平洋财保朔州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨新两委托代理人到庭参加诉讼。被告太平洋财保朔州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，杨新驾驶晋FY03**号轿车由应县中曹山驶往县城，9时20分许车辆沿旅游路由南向北行至第四中学校西100米处路段，遇前方同向行驶的原告邓玉英所驾自行车尾随相撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经应县公安局交警大队认定：杨新驾驶机动车行驶，未能注意观察前方路面情况，与前车尾随相撞造成事故，且未依法取得机动车驾驶证承担事故的全部责任。该事故车晋FY03**在太平洋财保朔州公司投保交强险。原告受伤后先在应县人民医院抢救，后转入大同市第三人民医院住院治疗，现请求二被告赔偿原告医疗费41570.5元、住院伙食补助费及营养费6210元、护理费15200元、误工费73000元、交通费740元、残疾赔偿金179648元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费34231元、电动车损失2000元，各项损失共计372599元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告杨新辩称：医疗费我可以承担，但原告请求的其他费用太高，我负担不了。
被告太平洋财保朔州公司辩称：我公司只承保了事故车的交强险，车辆驾驶员杨新为无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。另我公司不承担诉讼费等其他费用。
经审理查明：2014年9月19日杨新驾驶晋FY03**号轿车由应县中曹山村驶往县城，9时20分许车辆沿旅游路由南向北行至第四中学校西100米处路段，遇前方同向行驶的邓玉英所驾自行车尾随相撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经应县公安局交警大队认定：杨新驾驶机动车行驶，未能注意观察前方路面情况，与前车尾随相撞造成事故，且未依法取得机动车驾驶证承担本起事故的全部责任。该事故车晋FY03**在被告太平洋财保朔州公司投保交强险。原告受伤后先在应县人民医院抢救，支出医疗费1304元，后转入大同市第三人民医院住院治疗，经该院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧肩胛骨骨折，住院治疗55天，支出住院医疗费37333.27元，在该院支出门诊医疗费222元。2015年2月5日在朔州人民医院支出医疗费861.5元。上述医疗费合计39720.77元。事故发生后被告杨新给付原告20000元。2015年3月8日，依原告的申请，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对邓玉英的伤残等级作出鉴定意见：邓玉英头部损伤鉴定为七级伤残，此次鉴定支出鉴定费1500元。
另查明：原告邓玉英从1998年至今在应县金城镇西丰里二栋二排五号居住。原告母亲高玉花1949年12月22日出生，系南泉乡小山门村人，生育五个子女，现均已成人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所提交的事故认定书、医药费凭据，鉴定意见、居住证明、保险凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：人的生命健康权利受法律保护。被告杨新驾车违反交通规则，导致事故发生，交警部门所作的责任认定准确适当，本院予以确认。杨新应承担本起事故的全部责任，对原告因此次事故所遭受的损失杨新应承担赔偿责任。因事故车晋FY03**在被告太平洋财保朔州公司投保交强险。驾驶人杨新虽未依法取得机动车驾驶证，但对原告的损失亦应先由该保险公司在交强险责任限额赔偿，不足部分由被告杨新赔偿。
原告因事故造成的损失包括医疗费39720.77元；住院期间护理费以其他服务业标准计算，金额为55天×75元／天=4125元；住院伙食补助费55天×20元／天=1100元；误工费从受伤之日计算至定残之日的前一天，酌情认定为170天×50元／天=8500元；交通费考虑到原告异地治疗的实际情况，酌定为500元；因原告系城镇居民，其七级伤残残疾赔偿金为179648元，精神抚慰金20000元；原告母亲高玉花系农村居民，原告兄妹五人。被抚养人生活费应为6017元／年×14年÷5×0.4=6739元，上述损失共计260332.77元。关于营养费问题，因原告所提证据中无医嘱证明，故对原告的该项主张不予支持。关于电动车损失问题，因原告未能举证证明该主张，故对原告的该项主张不予支持。综上，对原告因此次事故所受的损失260332.77元，应先由被告太平洋财保朔州公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余下损失140332.77元扣除杨新已给付的20000元，现被告杨新应赔偿原告120332.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告邓玉英120000元。
二、被告杨新于判决生效后十日内一次性赔偿原告邓玉英120332.77元。
案件受理费2121元、鉴定费1500元，由被告杨新负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王琼玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏娟敏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟伟，现在江苏省浦口监狱服刑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周娟。
委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：赵红。
一审被告：李井洲。
再审申请人苏娟敏、唐伟伟因与被申请人周娟，一审被告李井洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏娟敏、唐某申请再审称：（一）唐某向周娟的借款情况，苏娟敏从不知情，苏娟敏也不认识周娟。（二）唐某是洪泽竣麒新能源科技有限公司（以下简称竣麒公司）法定代表人，因公司经营急需向周娟借款，借款虽入唐某个人账户，但已用于公司费用支出。该事实有唐某的供认，周娟的陈述，借条上载明“因企业发展急需资金”且加盖了竣麒公司公章，竣麒公司财务负债报表均能予以证明。竣麒公司是借款人而非担保人，案涉借款应由竣麒公司承担还款责任。（三）案涉借款未用于家庭共同生活。唐某在一定期限内多次借款，其将这些借款用于竣麒公司的厂房建设、购置设备以及个人消费等，苏娟敏及家庭对这些借款从未使用过。唐某于2011年春节即离家出走，与家庭一直断绝联系，其所借款项未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。一、二审判决唐某与苏娟敏夫妻共同承担案涉债务的理由不能成立。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，苏娟敏、唐某依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
周娟提交意见称：（一）案涉借款是唐某个人借款，竣麒公司只是担保人。（二）案涉借款发生在唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。苏娟敏对借款是否知情以及唐某如何使用借款，出借人无从知晓。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人未提供新的证据证明其主张，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2010年6月16日，唐某向周娟借款30万元，约定月息3%，每两个月结息一次，由李井洲和竣麒公司提供担保。2012年3月21日，周娟诉至江苏省洪泽县人民法院，请求判令苏娟敏与唐某偿还夫妻存续期间的共同债务30万元及其利息，李井洲承担连带清偿责任。该院判决：一、苏娟敏、唐某于判决生效后10日内偿还周娟借款30万元，届时利随本清（利息�中国人民银行同期贷款利率四倍，自2010年6月16日计至还款之日）；二、李井洲承担连带偿还责任。唐某、苏娟敏均不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查期间，苏娟敏提供两位证人出庭，证人石某陈述：其曾在2010年至2011年给唐某做驾驶员，在此期间，唐某从不和家里联系，长期不回家，唐某对外所借款项均用于个人吃喝玩乐，对家庭从不照顾。证人王某陈述：唐某曾向其借过200多万元，他说这笔钱包括他向其他人借的钱用于公司运转。唐某经常不回家，其出差去淮安时，唐某都陪其住宾馆。唐某2010年在山东做项目时，基本常年不回家。上述证人证言拟证明案涉借款并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。
周娟质证认为：两位证人与唐某有利害关系，证人证言前后矛盾，唐某不可能将个人私事告诉外人，证人对唐某的家庭情况并不了解，不能证明相关事实。
本院认为：（一）关于案涉借款的借款主体是唐某个人还是竣麒公司的问题。首先，案涉借条载明的借款人是唐某，唐某对借款数额予以确认。该借条上虽加盖了竣麒公司公章，但该枚公章系加盖在担保人位置，而非借款人位置。其次，竣麒公司由唐某实际控制，如果是竣麒公司借款，应当以竣麒公司名义签订借款合同或出具借条，但竣麒公司并未作为借款人作出意思表示。第三，案涉借款并未汇入竣麒公司账户，案涉借款实际由唐某个人控制。虽然唐某曾代表竣麒公司对外支付过款项，但并不能因此而改变案涉借款主体是唐某的事实。因此，一、二审判决认定与周娟形成借贷法律关系的是唐某个人而非竣麒公司并无不当。
（二）关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。本案所涉借款形成于唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述法律规定了债务人或其配偶对上述两种情形的举证责任，如其举证不能，则推定该债务属于夫妻共同债务﹤http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=art&Id;=8&Gid;=335623590&ShowLink;=false&PreSelectId;=360869920&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥。因此，苏娟敏应当举证证明案涉借款的出借人与唐某明确约定过借款为唐某个人债务，或者苏娟敏与唐某约定过财产归各自所有及债权人知晓的情况，但苏娟敏对此未能举证证明。苏娟敏虽提供证人证言证明其与唐某长期分居，唐某所借款项并未用于家庭生活，但由于证人与唐某有利害关系，证人证言的证明力较低，且仅凭此证人证言尚不足以证明案涉债务不属于夫妻共同债务。故一、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。
综上，苏娟敏、唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏娟敏、唐伟伟的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙 晓 琳
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘�
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三民申字第010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏娟敏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟伟，现在江苏省浦口监狱服刑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周娟。委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。委托代理人：赵红。一审被告：李井洲。再审申请人苏娟敏、唐伟伟因与被申请人周娟，一审被告李井洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏娟敏、唐某申请再审称：（一）唐某向周娟的借款情况，苏娟敏从不知情，苏娟敏也不认识周娟。（二）唐某是洪泽竣麒新能源科技有限公司（以下简称竣麒公司）法定代表人，因公司经营急需向周娟借款，借款虽入唐某个人账户，但已用于公司费用支出。该事实有唐某的供认，周娟的陈述，借条上载明“因企业发展急需资金”且加盖了竣麒公司公章，竣麒公司财务负债报表均能予以证明。竣麒公司是借款人而非担保人，案涉借款应由竣麒公司承担还款责任。（三）案涉借款未用于家庭共同生活。唐某在一定期限内多次借款，其将这些借款用于竣麒公司的厂房建设、购置设备以及个人消费等，苏娟敏及家庭对这些借款从未使用过。唐某于2011年春节即离家出走，与家庭一直断绝联系，其所借款项未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。一、二审判决唐某与苏娟敏夫妻共同承担案涉债务的理由不能成立。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，苏娟敏、唐某依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。周娟提交意见称：（一）案涉借款是唐某个人借款，竣麒公司只是担保人。（二）案涉借款发生在唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。苏娟敏对借款是否知情以及唐某如何使用借款，出借人无从知晓。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人未提供新的证据证明其主张，请求驳回再审申请。本院审查查明：2010年6月16日，唐某向周娟借款30万元，约定月息3%，每两个月结息一次，由李井洲和竣麒公司提供担保。2012年3月21日，周娟诉至江苏省洪泽县人民法院，请求判令苏娟敏与唐某偿还夫妻存续期间的共同债务30万元及其利息，李井洲承担连带清偿责任。该院判决：一、苏娟敏、唐某于判决生效后10日内偿还周娟借款30万元，届时利随本清（利息�中国人民银行同期贷款利率四倍，自2010年6月16日计至还款之日）；二、李井洲承担连带偿还责任。唐某、苏娟敏均不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。本院审查期间，苏娟敏提供两位证人出庭，证人石某陈述：其曾在2010年至2011年给唐某做驾驶员，在此期间，唐某从不和家里联系，长期不回家，唐某对外所借款项均用于个人吃喝玩乐，对家庭从不照顾。证人王某陈述：唐某曾向其借过200多万元，他说这笔钱包括他向其他人借的钱用于公司运转。唐某经常不回家，其出差去淮安时，唐某都陪其住宾馆。唐某2010年在山东做项目时，基本常年不回家。上述证人证言拟证明案涉借款并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。周娟质证认为：两位证人与唐某有利害关系，证人证言前后矛盾，唐某不可能将个人私事告诉外人，证人对唐某的家庭情况并不了解，不能证明相关事实。本院认为：（一）关于案涉借款的借款主体是唐某个人还是竣麒公司的问题。首先，案涉借条载明的借款人是唐某，唐某对借款数额予以确认。该借条上虽加盖了竣麒公司公章，但该枚公章系加盖在担保人位置，而非借款人位置。其次，竣麒公司由唐某实际控制，如果是竣麒公司借款，应当以竣麒公司名义签订借款合同或出具借条，但竣麒公司并未作为借款人作出意思表示。第三，案涉借款并未汇入竣麒公司账户，案涉借款实际由唐某个人控制。虽然唐某曾代表竣麒公司对外支付过款项，但并不能因此而改变案涉借款主体是唐某的事实。因此，一、二审判决认定与周娟形成借贷法律关系的是唐某个人而非竣麒公司并无不当。（二）关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。本案所涉借款形成于唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述法律规定了债务人或其配偶对上述两种情形的举证责任，如其举证不能，则推定该债务属于夫妻共同债务﹤http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=art&Id=8&Gid=335623590&ShowLink=false&PreSelectId=360869920&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥。因此，苏娟敏应当举证证明案涉借款的出借人与唐某明确约定过借款为唐某个人债务，或者苏娟敏与唐某约定过财产归各自所有及债权人知晓的情况，但苏娟敏对此未能举证证明。苏娟敏虽提供证人证言证明其与唐某长期分居，唐某所借款项并未用于家庭生活，但由于证人与唐某有利害关系，证人证言的证明力较低，且仅凭此证人证言尚不足以证明案涉债务不属于夫妻共同债务。故一、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。综上，苏娟敏、唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回苏娟敏、唐伟伟的再审申请。审 判 长 王  军代理审判员 陈  强代理审判员 孙 晓 琳二〇一四年三月七日书 记 员 潘�
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第43号
原告王运方。
被告ＸＸ。
被告陈万芬。
本院在审理原告王运方与被告ＸＸ、陈万芬民间借贷纠纷一案中，原告王运方于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ、陈万芬的起诉。
本院认为，原告王运方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王运方撤回起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告王运方负担。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡其勤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4502号
原告方桂洪，男，住莆田市。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建品义天律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告傅梓祥，男，住仙游县。
本院在审理原告方桂洪与被告傅梓祥民间借贷纠纷一案中，原告方桂洪自愿于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告方桂洪自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告方桂洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千三百三十八元，减半收取人民币六百六十九，由原告方桂洪负担。
审判员 林金东
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄文华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01844号
原告张仁昌，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被告盛伟，男，汉族，住安徽省六安市寿县。
被告李月霞，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告张仁昌诉被告盛伟、李月霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张仁昌诉称：2014年4月11日18时，原告骑电动自行车至本区舜耕路与龙湖路交叉口时遭遇被告盛伟驾驶的车牌号为皖DL36**的小客车碰撞，导致原告受伤，电动自行车受损。经淮南市交警支队田家庵一大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤住院经诊断为头部软组织挫伤、臂丛神经损伤、C5／6间盘突出。住院治疗42天，现臂丛神经仍未完全恢复。被告盛伟在支付部分医药费后不闻不问，被告李月霞系肇事车辆车主也拒不支付相关费用。现原告提起诉讼，请求依法判令两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等费用共计人民币22985元并承担诉讼费。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告。最高人民法院相关司法解释也规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案受理后，原告张仁昌不能提供两被告准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定两被告送达地址，故对原告张仁昌的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张仁昌的起诉。
案件受理费375元，依法退还原告张仁昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李 怡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5860号
原告刘家栋。
委托代理人刘静（系原告的姐姐）。
被告史明学。
委托代理人熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
原告刘家栋诉被告史明学机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家栋的委托代理人刘静、被告史明学的委托代理人熊玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家栋诉称，2015年7月1日7时30分，被告史明学无证驾驶无号牌二轮摩托车由东寨村口向北行驶时，与刘静驾驶的原告所有的由东向西行驶的津J×××××号小型轿车相撞，致双方车损，刘家栋、史明学受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2015（1915070218）号《道路交通事故认定书》认定，刘静负事故的同等责任，史明学负事故的同等责任。原告的车损，经评估车损价格1250元，原告另支付其他费用。诉请原告的财产损害损失1550元［其中，车损1250元、评估费200元、交通罚款100元］，由被告史明学在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分仍由被告史明学承担，诉讼费由被告承担。
原告提交了如下主要证据：
1、公安交通部门出具的道路交通事故认定书。证明刘静负事故的同等责任，史明学负事故的同等责任。
2、道路交通事故车物损失价格评估委托书，2015年7月22日天津市静海县价格认证中心出具的车损价格评估结论书一份、评估阶段结论书、损失明细表。证明原告的车损经公安交通部门委托，天津市静海县价格认证中心评估鉴定原告的车损价格为1250元。
3、原告车辆的维修费票据一张，金额1250元。
4、原告的车辆车损评估费票据一张，金额200元。
被告史明学辩称，对交通事故的事实及事故认定没有异议。原告证据中修车费及评估费予以认可，交通罚款不予认可。诉讼费同意按照事故责任比例承担。
经审理查明，2015年7月1日7时30分，刘静驾驶津J×××××号小型轿车，沿津文路由东向西行驶至天津市静海县东寨村口时，与沿东寨村道路由南向北被告史明学驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，刘家栋、史明学受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2015（1915070218）号《道路交通事故认定书》认定，刘静负事故的同等责任，史明学负事故的同等责任。事故后，原告的车损经公安交通部门委托，2015年7月22日具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心鉴定为车损价格1250元，原告另支付评估费200元。
另查，事故时，刘静驾驶的车辆登记所有人及实际所有人均为原告刘家栋，刘静向刘家栋借用该车辆期间发生的本次交通事故。被告史明学驾驶的摩托车为史明学所有，无据证明史明学驾驶的摩托车投保有交强险及商业险。如投标交强险则交强险有责保险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书、事故车物损失评估委托书、车辆损失价格评估结论书、票据、驾驶证、行车证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定，刘静负事故的同等责任，史明学负事故的同等责任，并无不妥，本院予以确认。由于被告史明学所驾驶的摩托车为机动车，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。而摩托车的所有人被告史明学无据证明其对该摩托车投保有交强险，故根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定，原告的损失，应由投保义务人被告史明学在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险范围内赔偿不足部分，再由被告史明学按事故责任比例承担50%。原告主张的车损、评估费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通罚款，无证据，即使有证据，该费用属于司法行政罚款，与被告无关，故原告的该项主张本院不予支持。
根据法律规定和已查明的本案事实，依法核定原告因交通事故造成财产损害损失为：车损1250元、评估费200元，共计人民币1450元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告史明学在交强险赔偿责任限额内赔偿原告刘家栋车损1250元；被告史明学再赔偿原告评估费200元的50%即100元。共计由被告史明学赔偿原告刘家栋人民币1350元。
以上条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告史明学承担13元，原告刘家栋承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2468号
罪犯梁明贤，出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年11月8日作出了（2012）温平刑初字第1066号刑事判决，以被告人梁明贤犯强奸罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯梁明贤减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁明贤在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁明贤在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁明贤在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明贤予以减刑三个月（刑期至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3914号原告王某，农民。被告郑某甲，农民。原告王某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2012年10月20日生儿子郑某乙，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，原被告之间经常为家庭琐事发生争吵。2014年被告向法院起诉，法院判决不准离婚后，原、被告感情未和好，并分居至今。原告认为，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费，直至儿子18周岁为止；陪嫁品返还给原告，被告偿还借原告父亲10000元；诉讼费由被告承担。被告郑某甲辩称，同意离婚，但是要求抚养孩子；陪嫁品是结婚后买的，我同意返还原告一半陪嫁品；10000元是夫妻共同债务。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2012年10月20日生儿子郑某乙，现跟随原告生活。以上事实有原、被告的陈述、结婚登记证书、身份证复印件等证据予以证实。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻关系彻底破裂为由起诉离婚，被告同意判决离婚，经法院调解仍无和好可能，故应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；原告主张陪嫁品判归原告所有，根据原告提供的相关票据，本院认可原告陪嫁品范围为：电脑一台、格力空调一台、电热水器一台、压面机一台、炒锅、高压锅、电饼锅各一个。对于陪嫁清单上其他的陪嫁品，因没有相关票据证实，故本院不予认定。原告主张婚生儿子郑某乙由其扶养，本院认为父母对子女有扶养教育的义务，在原、被告分居期间，婚生儿子一直跟随原告生活，且婚生儿子刚满两周，原告熟悉其生活习性，照顾其生活较为有利，依据有利于子女成长的原则，改变子女生活环境不利于子女的健康成长，故对原告要求婚生儿子由其抚养的主张，本院予以支持，原告主张被告每月给付抚养费500元，根据农村居民人均年生活消费支出标准，结合被告实际经济能力及子女生活实际需要，本院酌定被告郑某甲每月支付扶养费200元，每月5号前支付，至婚生儿子郑某乙18周岁止。原告主张被告应偿还原告父亲10000元，并提交欠条一张，经本院审查，该欠条出借人为原告父亲王福才，借款人为郑某甲，原告无向被告主张还款之权利，对原告此请求，本院不予评判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告郑某甲离婚；二、被告郑某甲于本判决生效之日起十日内返还原告王某陪嫁品电脑一台、格力空调一台、电热水器一台、压面机一台、炒锅、高压锅、电饼锅各一个；三、婚生儿子郑某乙跟随原告王某生活，被告郑某甲每月支付抚养费200元，每月5号前支付，至婚生儿子郑某乙十八周岁止；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告郑某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员李朋二〇一四年十二月十一日书记员王帅
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1999号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人冯美美，男，1963年1月12日出生，汉族，出生地广东省清新县，文化程度初中，户籍所在地广东省清新县。2002年11月22日因犯绑架罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十四年，2010年9月17日刑满释放。因本案于2014年1月9日被羁押并于同日被拘留，同年1月10日被公安机关取保候审，8月11日被本院继续取保候审，同年8月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1893号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人冯献玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月9日6时许，被告人冯某某驾驶小型普通客车到本市白云区同德街货场南路37号对面仓库处，使用铁钳剪开该仓库门锁，盗得张某桂存放于该仓库内的红牛功能饮料41箱。经鉴定，上述饮料共价值人民币4592元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人冯某某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且认为，被告人冯某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。冯某某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。冯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处一年至一年六个月间的有期徒刑。
被告人冯某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月9日6时许，被告人冯某某驾驶小型普通客车到本市白云区同德街货场南路37号对面仓库处，使用铁钳剪开该仓库门锁，盗得张某桂存放于该仓库内的红牛功能饮料41箱，后被群众抓获。经鉴定，上述饮料共价值人民币4592元。
缴获的赃物红牛功能饮料41箱，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人冯某某的供述，被害人张某桂、吴某华的陈述，辨认材料，证人林某华的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，作案工具照片，赃物照片，饮料的价格鉴定结论书，痕迹检验报告，扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，被告人冯献玲的刑事判决书、释放证明书，被告人冯某某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人冯某某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人冯某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵一日，即自2014年8月25日起至2015年4月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具铁钳一把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第34号
原告吴某，男，汉族，1976年2月2日出生，庆阳市残疾人劳动就业服务中心职工，住庆阳市西峰区。
被告高某，女，汉族，1982年10月12日出生，庆阳市西峰区城镇居民，住庆阳市西峰区。
原告吴某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2002年我和被告相识，因自己双手残疾，被告家长开始并不同意我们的婚姻，后经无数努力，于2005年2月5日和被告登记结婚，出于感激的心情，我对被告及老人一直非常尊敬。随着时间的推移，到2008年被告经营香格里拉酒店后，夫妻感情越来越差。被告对我的老人不闻不问，不进厨房做饭，从不过问家庭生活，不负担家庭开支，经营酒店中经常被某男半夜送回，我忍气吞声，被告经营酒店时，我以自己的工资抵押为其贷款15万元，被告没有给家庭支出一分钱，还被所欠债户不断骚扰，影响了我的工作和生活。更可恨的是被告与一姓马的保持密切关系，我们分居多年，夫妻感情已破裂，被告带给我的伤害使我心力交瘁，苦不堪言。请求1、判决依法解除原、被告的婚姻关系；2、孩子由原告抚养，由被告承担抚养费72000元；3、原告的债务由原告偿还，被告的债务由被告偿还。
被告高某辩称：我不同意离婚，原告诉状所讲的不完全是事实，我们2002年认识，因为原告是残疾人，家里不同意我和他结婚，为此，我和家里闹翻了，不管怎样我都不会离婚的，我不想让孩子没有个完整的家。我和姓马的是朋友关系，没有其他关系，我们夫妻主要的问题是沟通不好。
经审理查明：原、被告于2002年相识并自由恋爱，于2005年2月1日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2006年1月29日生育一男孩，名叫吴恒，现在读小学三年级。原、被告在婚后的共同生活中，夫妻关系较好，近年来，因家庭生活琐事闹矛盾。被告经常在外地打工，照顾家庭和孩子生活较少，与朋友交往较多，因此，引起原告不满，使夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、手机短信打印件在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告相识恋爱至登记结婚，长达十多年，且生育一子，虽然在共同生活当中，为家庭琐事发生过矛盾，夫妻关系出现裂痕，被告存在一定的过错，双方缺乏沟通理解，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为了家庭的稳定和谐，需要双方加强交流沟通，克服自己的缺点，多一些理解，则会增进夫妻感情，以维系婚姻家庭的共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告高某离婚。
案件受理费470元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一五年五月五日
书 记 员 王亚东
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保92号
申请人杨伟伟。
委托代理人杨新会。
被申请人张立成。
申请人杨伟伟与被申请人张立成诉前财产保全纠纷一案，申请人杨伟伟于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张立成驾驶的冀A×××××号小型普通客车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张立成驾驶的冀A×××××号小型普通客车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年七月十四日
书记员 田 丹
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第610号原告方爱民，男，1969年6月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告林家浩，男，1990年11月19日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。本院在审理原告方爱民诉被告林家浩民间借贷纠纷一案中，原告方爱民未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员陈淑玲二〇一五年六月二日书记员薛裕星