wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6733号
原告：李东霖，男，1980年10月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区田村路锦绣大地华碧桐园小区*单元***号。
被告：北京潺潺汽车服务中心，住所地北京市丰台区西罗园体育场东南平房。
法定代表人：黄喆，经理。
委托诉讼代理人：葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，北京元赫律师事务所实习律师。
原告李东霖与被告北京潺潺汽车服务中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东霖、被告北京潺潺汽车服务中心的委托诉讼代理人葛兆玉、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还押金20000元并按同期银行贷款利率支付自2016年9月28日至实际支付之日的利息；2、请求法院判令被告向原告返还油烟净化系统一套。事实与理由：2014年3月28日，原被告之间签订《租赁协议》一份，合同约定被告将位于西罗园二区体育场西北角一处400平方米场地租赁给原告。租赁期限为三期，分别为2014年4月25日至2014年9月28日止；2015年4月25日至2015年9月28日止；2016年4月25日至2016年9月28日止，每年租金26万，押金两万元，待2016年协议终止后10天后退还。合同签订后，原告按协议履行合同，但是在租赁期第二期，被告私自将场地租赁给第三人。原告与被告协商退款事宜，被告承诺于合同期满后返还。现在，合同期已满，原告向被告主张要求返还押金及油烟净化系统一套，被告迟迟不予理会，故诉至法院。
北京潺潺汽车服务中心辩称：不同意李东霖的诉讼请求，他起诉的事实与理由与实际不符。双方签订的租赁协议合法有效，双方应依约履行。李东霖要求返还的实际上是履约保证金，其应在2015年4月25日前缴纳2015年的租赁费用，但其未按合同约定缴纳，可以认为是其单方终止了租赁协议，按照协议约定，李东霖单方终止协议，押金不应退还的。所以我方才与案外人签订了租赁协议。
经审理查明：2014年3月28日，北京潺潺汽车服务中心（甲方）与李东霖（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方同意将西罗园二区体育场西北角一处400平方米场地（下称诉争场地）租赁给乙方使用，租期时间为三期，首期时间为：2014年4月25日至2014年9月28日止；第二期时间为：2015年4月25日至2015年9月28日止；第三期为：2016年4月25日至2016年9月28日止。租金为260000/期（贰拾陆万元整），付款方式为：每年排档开始前结清当年的租赁费用。具体交费时间当年确定。协议对第一期交费时间进行了约定。协议第二条约定：乙方向甲方交纳押金20000元，待2016年协议终止后10天结算完各项费用后退还。此押金乙方不可用于抵扣租赁费用，如本协议期未满乙方单独终止本协议押金不退。合同还对其他内容进行了约定，但未明确约定违约条款。合同签订后，李东霖依约交纳了押金20000万元，并依约支付了首期租赁费用。
另查，北京潺潺汽车服务中心原名称为北京潺潺汽车装饰服务中心，于2010年5月19日名称变更。北京市丰台区西罗园社区配套体育场系北京潺潺汽车服务中心从案外方处通过签订《体育场委托管理协议书》方式租赁而来。北京潺潺汽车服务中心与案外方所签订的协议书中约定北京潺潺汽车服务中心可按实际需要开展额外收费项目活动，投资由北京潺潺汽车服务中心负责。
再查，李东霖未交纳合同第二、三期的场地租赁费用。2015年4月29日，北京潺潺汽车服务中心与案外人吕忠星签订《租赁协议》，将诉争场地以每年租金280000元租赁给吕忠星使用。李东霖不认可该《租赁协议》真实性，主张吕忠星在2015年4月25号或26号已经开业，但未向本院提交证据。庭审中，李东霖主张未交纳第二期租赁费用系因案外人出的租金更高，北京潺潺汽车服务中心违约不再与自己合作。北京潺潺汽车服务中心不认可。
另，庭审中，李东霖主张在经营时在场地内装了一套油烟净化系统，要求北京潺潺汽车服务中心予以返还，北京潺潺汽车服务中心认可李东霖主张的油烟净化系统在诉争场地内，但不认可继续使用过该油烟系统。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。北京潺潺汽车服务中心与李东霖签订《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，双方均应依约履行。李东霖未按照合同约定时间交纳2015年场地租赁费用，确实存在违约行为。但未按时交纳租金之违约行为与单方终止协议不能等同，故北京潺潺汽车服务中心主张李东霖未按时交纳租金即为单方终止协议的意见，本院不予采纳。原被告双方未在《租赁协议》明确约定违约条款，且北京潺潺汽车服务中心于同年4月29日以高于其与李东霖约定的租金标准将诉争场地租赁给案外人使用，其实际利益并未受损。故北京潺潺汽车服务中心应当将李东霖交纳的押金予以返还。考虑到李东霖亦存在未及时交纳租金的违约行为，故本院对其要求北京潺潺汽车服务中心支付押金利息的主张不予支持。关于油烟净化系统，双方均认可还在诉争场地内，故李东霖可自行予以拆走，北京潺潺汽车服务中心应当予以协助。李东霖的其他主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京潺潺汽车服务中心于本判决生效之日起十五日内返还李东霖押金二万元。
二、李东霖于本判决生效之日起十五日内将自己安装在西罗园二区体育场西北角一处400平方米场地内的油烟系统自行拆走，北京潺潺汽车服务中心对此有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由北京潺潺汽车服务中心负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李桂华
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6733号原告：李东霖，男，1980年10月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区田村路锦绣大地华碧桐园小区*单元***号。被告：北京潺潺汽车服务中心，住所地北京市丰台区西罗园体育场东南平房。法定代表人：黄喆，经理。委托诉讼代理人：葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，北京元赫律师事务所实习律师。原告李东霖与被告北京潺潺汽车服务中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东霖、被告北京潺潺汽车服务中心的委托诉讼代理人葛兆玉、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还押金20000元并按同期银行贷款利率支付自2016年9月28日至实际支付之日的利息；2、请求法院判令被告向原告返还油烟净化系统一套。事实与理由：2014年3月28日，原被告之间签订《租赁协议》一份，合同约定被告将位于西罗园二区体育场西北角一处400平方米场地租赁给原告。租赁期限为三期，分别为2014年4月25日至2014年9月28日止；2015年4月25日至2015年9月28日止；2016年4月25日至2016年9月28日止，每年租金26万，押金两万元，待2016年协议终止后10天后退还。合同签订后，原告按协议履行合同，但是在租赁期第二期，被告私自将场地租赁给第三人。原告与被告协商退款事宜，被告承诺于合同期满后返还。现在，合同期已满，原告向被告主张要求返还押金及油烟净化系统一套，被告迟迟不予理会，故诉至法院。北京潺潺汽车服务中心辩称：不同意李东霖的诉讼请求，他起诉的事实与理由与实际不符。双方签订的租赁协议合法有效，双方应依约履行。李东霖要求返还的实际上是履约保证金，其应在2015年4月25日前缴纳2015年的租赁费用，但其未按合同约定缴纳，可以认为是其单方终止了租赁协议，按照协议约定，李东霖单方终止协议，押金不应退还的。所以我方才与案外人签订了租赁协议。经审理查明：2014年3月28日，北京潺潺汽车服务中心（甲方）与李东霖（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方同意将西罗园二区体育场西北角一处400平方米场地（下称诉争场地）租赁给乙方使用，租期时间为三期，首期时间为：2014年4月25日至2014年9月28日止；第二期时间为：2015年4月25日至2015年9月28日止；第三期为：2016年4月25日至2016年9月28日止。租金为260000/期（贰拾陆万元整），付款方式为：每年排档开始前结清当年的租赁费用。具体交费时间当年确定。协议对第一期交费时间进行了约定。协议第二条约定：乙方向甲方交纳押金20000元，待2016年协议终止后10天结算完各项费用后退还。此押金乙方不可用于抵扣租赁费用，如本协议期未满乙方单独终止本协议押金不退。合同还对其他内容进行了约定，但未明确约定违约条款。合同签订后，李东霖依约交纳了押金20000万元，并依约支付了首期租赁费用。另查，北京潺潺汽车服务中心原名称为北京潺潺汽车装饰服务中心，于2010年5月19日名称变更。北京市丰台区西罗园社区配套体育场系北京潺潺汽车服务中心从案外方处通过签订《体育场委托管理协议书》方式租赁而来。北京潺潺汽车服务中心与案外方所签订的协议书中约定北京潺潺汽车服务中心可按实际需要开展额外收费项目活动，投资由北京潺潺汽车服务中心负责。再查，李东霖未交纳合同第二、三期的场地租赁费用。2015年4月29日，北京潺潺汽车服务中心与案外人吕忠星签订《租赁协议》，将诉争场地以每年租金280000元租赁给吕忠星使用。李东霖不认可该《租赁协议》真实性，主张吕忠星在2015年4月25号或26号已经开业，但未向本院提交证据。庭审中，李东霖主张未交纳第二期租赁费用系因案外人出的租金更高，北京潺潺汽车服务中心违约不再与自己合作。北京潺潺汽车服务中心不认可。另，庭审中，李东霖主张在经营时在场地内装了一套油烟净化系统，要求北京潺潺汽车服务中心予以返还，北京潺潺汽车服务中心认可李东霖主张的油烟净化系统在诉争场地内，但不认可继续使用过该油烟系统。本院认为：依法成立的合同受法律保护。北京潺潺汽车服务中心与李东霖签订《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，双方均应依约履行。李东霖未按照合同约定时间交纳2015年场地租赁费用，确实存在违约行为。但未按时交纳租金之违约行为与单方终止协议不能等同，故北京潺潺汽车服务中心主张李东霖未按时交纳租金即为单方终止协议的意见，本院不予采纳。原被告双方未在《租赁协议》明确约定违约条款，且北京潺潺汽车服务中心于同年4月29日以高于其与李东霖约定的租金标准将诉争场地租赁给案外人使用，其实际利益并未受损。故北京潺潺汽车服务中心应当将李东霖交纳的押金予以返还。考虑到李东霖亦存在未及时交纳租金的违约行为，故本院对其要求北京潺潺汽车服务中心支付押金利息的主张不予支持。关于油烟净化系统，双方均认可还在诉争场地内，故李东霖可自行予以拆走，北京潺潺汽车服务中心应当予以协助。李东霖的其他主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京潺潺汽车服务中心于本判决生效之日起十五日内返还李东霖押金二万元。二、李东霖于本判决生效之日起十五日内将自己安装在西罗园二区体育场西北角一处400平方米场地内的油烟系统自行拆走，北京潺潺汽车服务中心对此有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十八元，由北京潺潺汽车服务中心负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一七年五月十五日书记员  赵 超
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初1013号
原告：何某某，农民。
被告：张某某，农民。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏继宏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1433号
原告温大智。
被告温大宽。
本院在审理原告温大智诉被告温大宽财产损害赔偿纠纷一案中，原告温大智于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温大智要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告温大智撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告温大智负担。
审判员 樊世刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 李正刚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第169号
原告童付银，女，1970年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人于纪国，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告王志强，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告童付银与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童付银的委托代理人于纪国到庭参加了诉讼，被告王志强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童付银诉称，2012年11月14日，被告王志强向原告借款10万元，约定2013年11月14日还清。2012年12月5日被告王志强向原告借款6万元，约定2013年2月5日还清，如违约每天按1%作为违约金。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告没有支付。要求判令被告偿还借款本金、借款期间的利息及违约金并承担本案诉讼费。
被告王志强未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告王志强向原告童付银借款100000元，被告王志强于同日向原告童付银出具借条一份，载明：“今借到童付银现金壹拾万元整（￥：100000.00），此款2013年元月13日还清”，被告王志强在此借据上签字捺印。2012年12月5日，被告王志强再次向原告童付银借款60000元，被告王志强于同日向原告童付银出具借条一份，载明：“今借到现金陆万元整（￥：60000.00），【此款2013年2月5号还清】注：如违约每天按1%作为违约金。”被告王志强在此借据上签字捺印。上述借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，为此原告诉来本院，要求处理。
以上事实有借条两份及当事人的陈述等在卷佐证。
因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，被告王志强向原告童付银分两次借款共计160000元，该事实有借条及庭审笔录等证据证实，足以认定。现原告要求被告王志强偿还借款本金160000元，本院予以支持。两份借条中，因均未约定利息，故两笔借款在约定的借款期间内均视为不支付利息。借款100000元到期后，被告未依约偿还借款，现原告主张逾期利息，本院予以支持，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间可自2013年1月14日起至本判决确定的还款之日止，借款60000元到期后，被告未依约返还借款系违约行为，双方约定的每天按1%作为违约金，该约定明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算期间可自2013年2月6日起至本判决确定的还款之日止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起五日内偿还原告童付银借款本金100000元及逾期利息（自2013年1月14起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王志强于本判决生效之日起五日内支付原告童付银借款本金60000元及违约金（自2013年2月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告童付银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1420元，共计5520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙 芹
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第286号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人陶某，男，1993年6月12日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年6月6日被华容县公安局决定行政拘留，6月9日被刑事拘留，7月15日被取保候审，11月10日被本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人陶某犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员谢冬文、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日21时30分，被害人何某应朋友丁某甲之邀，来到华容县城关“皇家一号KTV”的888号包厢里唱歌时，发现吕某（女）也在包厢里唱歌，便与吕坐在一起聊天。此时，在该包厢里唱歌且想吕做自己女朋友的被告人陶某发现何某与吕聊天时较为亲密，心生不满，便离开包厢，寻思要教训何。于是，陶便在该KTV外纠集了“阿进”及其两位朋友（均未到案）在KTV楼下守候。不久，何某得知有人要打他后即与也在包厢里唱歌的李某离开包厢，但何、李二人刚到KTV楼下，即被陶发现，陶立即冲到何的跟前，对何进行殴打，何将陶推开后，陶又拾起砖头砸向已被堵在楼梯口的何，均被何躲过，何乘有人劝阻陶之机迅速穿过马路，准备上自己的小车离开，陶见何准备离开便问“阿进”等人有无东西，“阿进”的朋友拿来了三根钢管，陶与“阿进”的两位朋友各拿着钢管一同冲到何的面前对何殴打，何从自己车上拿着方向盘锁抵挡，但其手臂、腰腹部、头部等部位还是被陶等人打到，陶等人见何头部出血便逃离了现场。经司法鉴定，何某额部外伤、多处皮肤挫伤、右侧第11肋骨折、右肱骨内髁骨折，属轻伤二级。
被告人陶某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人何某达成了民事赔偿协议，得到了被害人的谅解。其因本案事实于2015年6月6日被华容县公安局决定行政拘留，实际执行4天后被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某乙、丁某甲、李某、吕某的证言；被害人何某的陈述；鉴定意见、华容县公安局受案登记表、到案经过、常口信息、赔偿协议书、谅解书、现场照片、视听资料、华容县公安局华公（河西）决字（2015）第0436号公安行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人陶某与被害人达成了民事赔偿协议，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陶某因本案行为被行政机关给予行政拘留4天，应当依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国行政处罚法》有关条款
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第234号
再审申请人（一审被告）马逸飞，男，回族，1980年6月10日出生，住上海市。
委托代理人孙鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）余顺连，男，汉族，1957年6月14日出生，住上海市。
再审申请人马逸飞因与被申请人余顺连民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马逸飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年三月八日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6496号
原告史卫孝，男，1981年1月6日出生，住西安市长安区。
原告张亚芳，女，1980年3月25日出生，住址、职业同上。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村第三村民小组（以下简称西马坊村三组）。
负责人张军建，系该村民小组组长。
原告史卫孝、张亚芳诉被告西马坊村委会、西马坊村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史卫孝、张亚芳到庭参加了诉讼，被告西马坊村委会、西马坊村三组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告史卫孝、张亚芳诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2016年12月，被告西马坊村三组在给村民分配征地补偿款2700元时，只给其独生子女户多分了500元，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款2200元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
经审理查明：原告史卫孝、张亚芳系夫妻关系，且均为被告村组合法村民，双方婚后于2006年9月22日生有一子史某某，并于2013年10月11日领取了独生子女光荣证。近年来，被告西马坊村三组部分集体土地被国家征用，被告西马坊村三组于2017年1月给每位村民分配征地补偿款2702.18元，但只给作为独生子女户的二原告奖励分配了500元。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年7月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，只要求二被告支付其独生子女户奖励款2200元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证、银行流水单等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民、独生子女户及征地补偿款分配数额之事实。被告西马坊村委会、西马坊村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告史卫孝、张亚芳均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证佐证，本院依法予以确认。二原告在分配农村集体经济收入时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告西马坊村三组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告西马坊村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告西马坊村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告西马坊村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组给付原告史卫孝、张亚芳农村集体经济组织土地收益分配款人民币2200元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘新民
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6561号
原告：黄乐宽，女，1975年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门江润建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼566单元。
法定代表人：詹朝晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨奇灏、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
原告黄乐宽与被告厦门江润建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告黄乐宽于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄乐宽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄乐宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄乐宽负担。
代理审判员 张占甫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民再8号
原审原告杨淑芬，1953年5月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。
委托代理人马登云，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
原审被告王传华，男，1950年5月8日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。
原审原告杨淑芬与原审被告王传华民间借贷纠纷一案，本院（2007）富裕民初字第340号民事判决已经发生法律效力。2015年6月11日，根据原审被告王传华的申请，经本院审判委员会讨论决定，作出（2015）富裕民监字第3号民事裁定书，裁定再审本案。2015年11月9日，本院作出（2015）富裕民再初字第41号民事裁定书，撤销（2015）富裕民监字第3号民事裁定书。2016年1月7日经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2016）黑0227民监1号民事裁定，再审本案。2016年9月22日，本院做出（2016）黑0227民再1号判决，并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2016年12月16日做出（2016）黑0227民监3号裁定，决定再审本案。本院再次依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨淑芬及其委托代理人马登云、原审被告王传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨淑芬称，原审原告2007年向富裕县人民法院起诉原审被告王传华欠款人民币37,200.00元，月利息1分5厘，2008年3月24日，富裕县人民法院做出（2007）富裕民初字第340号判决，判决原审被告王传华给付原审原告人民币本息合计56,469.60元。原审被告王传华认为，原审借条上的利息是原审原告书写，不是原审被告王传华书写。2016年富裕县人民法院再审本案，根据原审被告王传华的申请，法院委托哈尔滨工业大学司法鉴定中心对借条上的利息部分字体进行鉴定，鉴定结论为原审被告王传华本人书写，2016年富裕县人民法院做出（2016）黑0227民再1号判决，判决被告王传华给付原告本息55,353.60元，原审原告申请执行后，法院执行机构认为（2016）黑0227民再1号判决，没有确定履行期限，无法给原审原告计算迟延履行期间的迟延履行金，严重损害了原审原告的利益，故本次再审原审原告要求原审被告支付2008年3月24日至此次判决前的利息和多年给原告造成的误工费、差旅费,精神损失费101,701.90元。
原审被告王传华辩称，原审被告不同意给付原审原告2008之后的利息，原始借条上的利息不是原审被告所书写，哈尔滨工业大学司法鉴定中心的鉴定结论准确率只有25％，再者2008年后的迟延履行金是原审原告不配合造成的，2008年法院判决后原审被告已履行完毕，故原审被告不同意给付迟延履行金。
本院原审认定的事实如下，2005年7月8日，被告王传华在原告处借款人民币37,200.00元，约定月利率1.5%,2005年10月末还完，此款逾期原告多次找被告索要，被告始终推拖，至今被告未偿还给原告。本院原审认为：合法的借贷关系应予以保护，被告王传华借原告的人民币事实清楚，利息及还款时间约定明确，故对原告的请求应予支持。本院原审判决被告王传华给付原告杨淑芬人民币本息人民币56,469.60元（利息起止为2005年7月8日至2008年3月24日）。此款在本判决生效后10日内履行。
本院（2016）黑0227民再1号判决认定案件事实如下：本院再审后，原审被告王传华提出司法鉴定，经齐齐哈尔市中级人民法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行了鉴定。2016年6月24日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心做出哈工大司鉴[2016]文鉴字第54号司法鉴定意见书，司法鉴定意见书认定，“欠条”上的“利息一分五1.5分”是王传华所书写。原审判项中的“（利息起止为2005年7月8日至2008年3月24日）”利息计算有误，本金是人民币37,200.00元，月利率是1.5%，自2005年7月8日起至2008年3月24日止，共计32个月16天，利息应为人民币37200元×0.015×32月=17,856.00元（月息是人民币558.00元）；日息是18.60元（日息=558.00元÷30天）×16天=297.60元，利息总计=人民币18,153.60元，本息合计人民币55,353.60元。
（2016）黑0227民再1号再审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院此次再审查明的事实与（2016）黑0227民再１号再审判决，查明的事实一致，在此不再赘述
本院再审认为，原审原告与原审被告的借贷法律关系存在，符合法律规定，应受法律保护。本院（2007）富裕民出字第340号民事判决和（2016）黑0227民再１号判决，认定的事实清楚，但（2007）富裕民出字第340号民事判决在利息计算上有误，（2016）黑0227民再１号判决未确定履行期限，表述不准确，均应予纠正。原审原告此次提出要求原审被告赔偿旅差费，误工费、精神损失费不是此次再审的审理范围，而且此案的两次再审，都有法定理由，故对原审原告的上述诉讼请求，不予支持。此案2008年判决后，已进入执行程序，本院已陆续执行五万余元。此款可在本判决生效后，在执行过程中予以冲减。
经本院审委会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）富裕民初字第340号民事判决。
二、撤销本院（2016）黑0227民再１号民事判决。
三、原审被告王传华在本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告杨淑芬本金37,200.00元。
四、原审被告王传华按照约定的利率每月1.5％向原审原告杨淑芬支付债务利息（从2005年7月8日起至欠款给付完毕时止）。
五、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1，090.00元，公告费700.00元，再审鉴定费用5，000.00元，均由原审被告王传华负担，保全费820.00元，原审原告负担300.00元，原审被告负担520.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 闫金程
审判员 吕 涛
审判员 李少堂
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 斌
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民再8号原审原告杨淑芬，1953年5月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。委托代理人马登云，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。原审被告王传华，男，1950年5月8日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。原审原告杨淑芬与原审被告王传华民间借贷纠纷一案，本院（2007）富裕民初字第340号民事判决已经发生法律效力。2015年6月11日，根据原审被告王传华的申请，经本院审判委员会讨论决定，作出（2015）富裕民监字第3号民事裁定书，裁定再审本案。2015年11月9日，本院作出（2015）富裕民再初字第41号民事裁定书，撤销（2015）富裕民监字第3号民事裁定书。2016年1月7日经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2016）黑0227民监1号民事裁定，再审本案。2016年9月22日，本院做出（2016）黑0227民再1号判决，并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2016年12月16日做出（2016）黑0227民监3号裁定，决定再审本案。本院再次依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨淑芬及其委托代理人马登云、原审被告王传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨淑芬称，原审原告2007年向富裕县人民法院起诉原审被告王传华欠款人民币37,200.00元，月利息1分5厘，2008年3月24日，富裕县人民法院做出（2007）富裕民初字第340号判决，判决原审被告王传华给付原审原告人民币本息合计56,469.60元。原审被告王传华认为，原审借条上的利息是原审原告书写，不是原审被告王传华书写。2016年富裕县人民法院再审本案，根据原审被告王传华的申请，法院委托哈尔滨工业大学司法鉴定中心对借条上的利息部分字体进行鉴定，鉴定结论为原审被告王传华本人书写，2016年富裕县人民法院做出（2016）黑0227民再1号判决，判决被告王传华给付原告本息55,353.60元，原审原告申请执行后，法院执行机构认为（2016）黑0227民再1号判决，没有确定履行期限，无法给原审原告计算迟延履行期间的迟延履行金，严重损害了原审原告的利益，故本次再审原审原告要求原审被告支付2008年3月24日至此次判决前的利息和多年给原告造成的误工费、差旅费,精神损失费101,701.90元。原审被告王传华辩称，原审被告不同意给付原审原告2008之后的利息，原始借条上的利息不是原审被告所书写，哈尔滨工业大学司法鉴定中心的鉴定结论准确率只有25％，再者2008年后的迟延履行金是原审原告不配合造成的，2008年法院判决后原审被告已履行完毕，故原审被告不同意给付迟延履行金。本院原审认定的事实如下，2005年7月8日，被告王传华在原告处借款人民币37,200.00元，约定月利率1.5%,2005年10月末还完，此款逾期原告多次找被告索要，被告始终推拖，至今被告未偿还给原告。本院原审认为：合法的借贷关系应予以保护，被告王传华借原告的人民币事实清楚，利息及还款时间约定明确，故对原告的请求应予支持。本院原审判决被告王传华给付原告杨淑芬人民币本息人民币56,469.60元（利息起止为2005年7月8日至2008年3月24日）。此款在本判决生效后10日内履行。本院（2016）黑0227民再1号判决认定案件事实如下：本院再审后，原审被告王传华提出司法鉴定，经齐齐哈尔市中级人民法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行了鉴定。2016年6月24日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心做出哈工大司鉴[2016]文鉴字第54号司法鉴定意见书，司法鉴定意见书认定，“欠条”上的“利息一分五1.5分”是王传华所书写。原审判项中的“（利息起止为2005年7月8日至2008年3月24日）”利息计算有误，本金是人民币37,200.00元，月利率是1.5%，自2005年7月8日起至2008年3月24日止，共计32个月16天，利息应为人民币37200元×0.015×32月=17,856.00元（月息是人民币558.00元）；日息是18.60元（日息=558.00元÷30天）×16天=297.60元，利息总计=人民币18,153.60元，本息合计人民币55,353.60元。（2016）黑0227民再1号再审查明的其它事实与原审查明的事实一致。本院此次再审查明的事实与（2016）黑0227民再１号再审判决，查明的事实一致，在此不再赘述本院再审认为，原审原告与原审被告的借贷法律关系存在，符合法律规定，应受法律保护。本院（2007）富裕民出字第340号民事判决和（2016）黑0227民再１号判决，认定的事实清楚，但（2007）富裕民出字第340号民事判决在利息计算上有误，（2016）黑0227民再１号判决未确定履行期限，表述不准确，均应予纠正。原审原告此次提出要求原审被告赔偿旅差费，误工费、精神损失费不是此次再审的审理范围，而且此案的两次再审，都有法定理由，故对原审原告的上述诉讼请求，不予支持。此案2008年判决后，已进入执行程序，本院已陆续执行五万余元。此款可在本判决生效后，在执行过程中予以冲减。经本院审委会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销本院（2007）富裕民初字第340号民事判决。二、撤销本院（2016）黑0227民再１号民事判决。三、原审被告王传华在本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告杨淑芬本金37,200.00元。四、原审被告王传华按照约定的利率每月1.5％向原审原告杨淑芬支付债务利息（从2005年7月8日起至欠款给付完毕时止）。五、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1，090.00元，公告费700.00元，再审鉴定费用5，000.00元，均由原审被告王传华负担，保全费820.00元，原审原告负担300.00元，原审被告负担520.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  闫金程审判员  吕 涛审判员  李少堂二〇一七年二月二十八日书记员  陈 斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04623号
上诉人（原审原告）北京卓越盈动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼4层401室。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人吴兵，男，1978年2月12日出生，北京卓越盈动网络科技有限公司经理。
被上诉人（原审被告）陈民栋，男，1989年10月19日出生。
上诉人北京卓越盈动网络科技有限公司因与被上诉人陈民栋劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9496号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京卓越盈动网络科技有限公司向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京卓越盈动网络科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京卓越盈动网络科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京卓越盈动网络科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京卓越盈动网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘芳明
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第734号
原告莘县农村信用合作联社，住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被告徐丁元，男，1964年5月27日生人，汉族，农民，莘县十八里铺镇蒋庄村人，住。
被告徐少民，男，1974年11月8日生人，汉族，农民，莘县十八里铺镇蒋庄村人，住。
被告徐锁印，男，1967年4月19日生人，汉族，农民，莘县十八里铺镇蒋庄村人，住。
被告徐绍兵，男，1972年3月19日生人，汉族，农民，莘县十八里铺镇蒋庄村人，住。
被告徐少红，男，1971年5月8日生人，汉族，农民，莘县十八里铺镇蒋庄村人，住。
原告莘县农村信用合作联社诉被告徐丁元、徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告徐丁元、徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2010年10月16日，被告徐丁元、徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红以相互担保的形式组成联保体，与莘县农村信用合作联社十八里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同。2011年10月12日，被告徐丁元依据合同从莘县农村信用合作联社十八里信用社借款40000元，借款到期日为2012年10月11日，借款月利率为10.3866‰。借款到期后，经原告多次催要，被告徐丁元不予偿还，各保证人亦不履行保证义务。请求法院依法判令被告共同偿还借款40000元及利息并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告徐丁元、徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红未答辩。
经审理查明，2010年10月16日，被告徐丁元、徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红与莘县农村信用合作联社十八里信用社签订（十八里信用社）个高保借字（2010）第80102010100049号个人最高额联合保证借款合同。双方约定，借款人徐丁元、徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年10月16日起至2012年10月15日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高额共同承担连带还款责任。联保小组成员保证期间为借款凭证约定的还款期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同约定被告徐丁元的最高贷款额为人民币40000元。2011年10月12日，莘县农村信用合作联社十八里信用社根据被告徐丁元的申请及合同约定，通过被告徐丁元在该社开立的个人结算账户向其发放了贷款人民币40000元。双方在贷转存凭证中约定，借款期限自2011年10月12日起至2012年10月11日止，贷款月利率为10.3866‰。贷款到期后，经原告催要，被告徐丁元未履行还本付息义务，联合保证人亦未承担保证责任。原告于2013年8月13日诉至我院，请求依法判令被告共同偿还贷款本金40000元及利息并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
上述事实由原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、各被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告徐丁元、徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红共同与莘县农村信用合作联社十八里信用社签订的个人最高额联合保证借款合同系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应按照合同约定全面履行。莘县农村信用合作联社十八里信用社已经按照合同约定向被告徐丁元发放了贷款40000元，被告徐丁元应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其至今仍未偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红作为联合保证人，按照约定对被告徐丁元的债务负有连带清偿责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。莘县农村信用合作联社十八里信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。原告要求被告承担保全费、律师代理费，因未提供相关证据，本院不予支持。被告徐丁元、徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丁元于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金人民币40000元及利息（自2011年10月12日至2012年10月11日按照贷款期内月利率10.3866‰计算，自2012年10月12日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.3866‰上浮50%计算），被告徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红承担保证责任后，即取得向被告徐丁元的追偿权，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告莘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告徐丁元负担，被告徐少民、徐锁印、徐绍兵、徐少红承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 卜祥坤
代理审判员 王子强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 雪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第323号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：马玉祥，职务：经理。
委托代理人：崔喜江，职务：副经理。
被告：冯晓平，男，现住大安市。
被告：许品龙，男，汉族，现住大安市。
被告：孙标，男，汉族，现住大安市。
被告：赵红军，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市中小企业信用担保有限公司诉被告冯晓平、许品龙、孙标、赵红军借款合同纠纷一案中，因被告赵红军现不知下落无法送达，故原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4.820.00元减半收取2.410.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一四年六月十日
书记员 张彦玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第461号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。
法定代表人肖武春，该公司董事长。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告叶明荣，男，1972年4月2日生，汉族。
被告秦爱民，女，1973年8月14日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业公司）诉被告叶明荣、秦爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告深业公司委�代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告叶明荣、秦爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业公司诉称：其为一家经营物业管理的企业，并于2005年8月与金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）签订物业服务合同，为金利公司开发的位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园提供物业服务。被告叶明荣、秦爱民系该小区御凯轩19幢02室业主，并自2009年9月24日起开始拖欠其物业管理费，截止2011年7月21日累计拖欠物业管理费6196.69元。其多次索要未果，现诉至法院要求判令叶明荣、秦爱民立即支付其物业管理费6196.69元。
被告叶明荣、秦爱民未应诉。
经审理查明，2005年8月10日，金利公司（甲方）与深业公司（乙方）订立《博恩花园前期物业服务合同》1份，约定甲方将其位于南京市江宁区宁溧路188号博恩花园（建筑面积665731平方米）委托乙方统一实施物业管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：四合院公寓2元／月平方米，联体公寓1.5元／月平方米，复式公寓1元／月平方米，高层公寓1.3元／月平方米。深业公司为博恩花园提供了前期物业服务。2007年1月8日，金利公司（甲方）与被告叶明荣、秦爱民（乙方）签订《博恩花园商品房买卖契约》一份，约定乙方向甲方购买江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩19幢02室，该房屋建筑面积269.44平方米，在该契约附件9-1、《前期物业服务合同》主要内容中载明“详见已公示的《前期物业服务合同》乙方已仔细阅读此合同，并同意合同之约定，承诺遵照执行。业主签字：叶明荣、秦爱民”。深业公司陈述叶明荣、秦爱民自2009年9月24日起至2011年7月21日止欠缴其物业管理服务费6196.69元［269.44＊1.5＊（21＋28／31）＊0.7=6196.69］。2013年5月6日，深业公司曾委托律师发函向叶明荣、秦爱民催缴物业费，叶明荣、秦爱民仍未缴纳。后深业公司诉至本院，要求叶明荣、秦爱民给付物业费。审理中，因叶明荣、秦爱民下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，叶明荣、秦爱民未到庭参加诉讼。
上述事实有物业管理前期服务协议、商品房买卖契约和当事人陈述等证据证实。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。原告深业公司系依法成立的物业管理公司，其与建设单位金利公司签订的《前期物业服务合同》并不违反法律规定，对业主叶明荣、秦爱民具有约束力，并且叶明荣、秦爱民与金利公司签订的商品房买卖契约对《前期物业服务合同》进行了确认。深业公司提供了物业服务，并进行书面催缴，被告叶明荣、秦爱民应付深业公司物业费。叶明荣、秦爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶明荣、秦爱民于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业费6196.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费370元，合计420元，由被告叶明荣、秦爱民负担（此款�由深业集团（深圳）物业管理有限公司垫付，叶明荣、秦爱民在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 戴 阳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01924号
原告：艾学虎，男，1969年10月30日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，执业注册会计师，住安徽省巢湖市。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：曹向军，男，1969年12月24日，汉族，巢湖市人，翰文中学校长，住安徽省巢湖市。
被告：周自才，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告艾学虎诉被告曹向军、周自才民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告艾学虎及其委托代理人徐业良，被告曹向军、周自才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾学虎诉称：2012年11月22日，原、被告经协商，约定：曹向军从艾学虎处借款20万元，周自才为该笔借款作担保人，归还期限为2012年12月12日。现已超过还款期限，但被告至今未还款。经原告多次找被告协商交涉，但被告只支付原告利息至2014年2月22日，本金20万元及剩余利息至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉请：1、判令被告返还借款本金20万元及利息（从2014年2月22日起按月利率三分计算至判决给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。
曹向军辩称：借款是事实，但并非拖欠不还，因为本人在办学过程中出现资金问题，但一直在支付利息，请求法院考虑是否能分期付款偿还。
周自才辩称：根据担保法相关规定，保证期限已经超出六个月，应当免除我的保证责任。
艾学虎为支持其主张，举证如下：1、原告身份证，证明原告自然身份情况，是本案适格主体；2、借条一份，证明曹向军于2012年11月22日向艾学虎借款20万元，借款期限20天，利息按照每天200元计算，周自才为该笔借款提供担保，承担连带保证责任；3、保全费用票据，证明保全费为1720元，应由被告承担；4、胡华斌证人证言，证明艾学虎在债务履行期届满之后六个月内曾找到担保人周自才主张过担保责任；5、录音资料一份，证明艾学虎找两被告追要欠款已有一年多的时间。
曹向军质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3不清楚；对证据4不认可，我到艾学虎办公室时没见到过该证人；对证据5录音资料不清楚，不认可。
周自才质证认为：证据1-3没有异议；对证据4不认可，我到艾学虎办公室时没见过该证人；对证据5的真实性认可，是我与艾学虎的通话，但通话内容记不清了。
曹向军、周自才庭审中均未提供证据。
根据庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1-3、证据5的真实性不持异议，依法予以认定；两被告虽对证据4的真实性不予认可，但均认可为借款事情曾多次到艾学虎办公室协商过，并通过电话，结合证据5证明的内容可相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月22日，曹向军向艾学虎借款20万元，并出具借条约定：此款借期贰拾天，利息按每天贰佰元结算。周自才作为担保人在借条上签字。借款到期后，艾学虎多次找曹向军、周自才主张权利，曹向军仅支付利息至2014年2月22日，但借款本金及剩余利息至今未给付。2014年6月26日，艾学虎起诉至本院，并向本院申请诉讼保全，交付保全费1720元。
本院认为：当事人之间依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借条中对周自才的保证方式没有明确约定，按照法律规定，周自才应承担连带保证责任。本案中艾学虎与曹向军、周自才在借条中明确约定了借款金额、还款期限及利息，现还款期限早已届满，艾学虎在保证期限内曾多次向周自才主张权利，故周自才的保证责任不能免除，曹向军、周自才应对借款本金及相应利息承担连带清偿责任。案涉借条中约定的利息高于法定标准，应按同期银行贷款利率的四倍来计算利息，超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院》第第二款之规定，判决如下：
一、被告曹向军于本判决生效之日起三日内偿还原告艾学虎借款人民币20万元整及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算至给付之日止）；
二、被告周自才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告艾学虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，本院减半收取2330元，保全费1720元，合计4050元由被告曹向军、周自才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一四年八月六日
书记员 刘冰
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院》
第连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第208号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人李某甲，男，1957年12月2日出生，汉族，小学文化，居民，四川隆昌县人，住隆昌县石燕桥镇。1985年12月12日因流氓罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑七年。2007年因贩卖毒品罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2010年4月21日刑满释放。2015年4月23日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月29日被隆昌县公安局取保候审。2015年11月20日由隆昌县人民法院决定逮捕，同月23日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
辩护人陈敏，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员韩为出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人陈敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年3月19日13时30分许，被告人李某甲在隆昌县石燕桥镇义达东街处，以300元的价格贩卖毒品海洛因给曾某某（已判），后曾某某将其中一部分毒品海洛因在界市镇老邮电局后一破房贩卖给阳某某时，被公安人员当场抓获，公安人员从二人身上搜出疑似毒品海洛因共计0.47克。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，送检的检材中均检出海洛因成分。
2015年3月19日16时许，被告人李某甲叫李某乙（另处）将毒品海洛因带到石燕桥镇义达东街卖给曾某某时将李某乙现场挡获，从李某乙身上搜出疑似毒品海洛因0.35克及疑似甲基苯丙胺（冰毒）0.52克，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.01克。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，送检的检材中分别检出海洛因成分，甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺、咖啡因和海洛因成分。
被告人李某甲于2015年4月23日到石燕桥镇派出所投案自首，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案经过、投案自首说明、现场勘验笔录及照片，搜查证、扣押清单、毒品称量笔录、理化检验报告。有李某乙、曾某某及被告人李某甲的辨认笔录。有李某乙、阳某某、曾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品海洛因而贩卖0.82克，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。四川省隆昌县人民检察院指控咋犯罪事实、罪名、毒品再犯成立，本院予以支持。被告人李某甲的辩护人陈敏辩称：被告人李某甲有自首情节、认罪态度好、贩卖毒品数量少，建议对被告人李某甲从轻处罚。该辩称意见成立，本院予以采纳。被告人李某甲因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第三百五十六条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年十一月二十三日起至二Ｏ一六年一月十五日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑 旭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12851号
原告胡前进，男，1976年4月27日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司职员。
委托代理人隗龙飞，男，该公司职员。
原告胡前进与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员任建民、王武装组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡前进的委托代理人布和及被告开发公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡前进诉称：2009年6月14日我与被告开发公司签订商品房预售合同，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记的时间等做出了明确的约定，合同签订后，我已经支付了房屋价款，履行了买受人应当承担的义务，但被告未能按照合同约定办理房屋所有权转移登记，根据合同第二十一条的规定，被告应该自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金13372.04元（2012年10月10日至2014年6月13日）。
被告开发公司辩称：我公司认可原告要求逾期办理房屋所有权证书违约金的开始时间，即应该从2012年10月10日开始计算；2013年5月28日我公司已经向原告发出了办证通知，所以违约金的截止日期应该计算到2013年5月28日，原告应该自行承担剩余时间的责任；同时原告已经就逾期交房及初始登记的违约金问题在房山法院涉诉，法院已经支持了原告违约金，因此请求法院酌情予以减少；面积补差款不应该计算到违约金的基数内。
经审理查明：2009年6月14日原告与开发公司签订《商品房预售合同》，原告购买了开发公司开发建设的位于房山区窦店镇下坡店村××家园小区B13号住宅楼7层6单元702号房屋，该房屋建筑面积为59.15平方米，套内建筑面积单价为4548.11元，房屋总价款218855元，原告已经付清了全部购房款。合同约定开发公司应该在2010年5月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、规划批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书等资料。合同同时约定该商品房交付后如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2011年10月15日原告办理了房屋交接手续，2013年4月19日原告所居住的楼房办理了初始登记。2014年6月13日原告的房屋办理了房屋所有权证书。2014年9月23日原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、房屋所有权证书、购房款发票、个人贷款支付凭证、××家园二区业主入住验房表、××家园住宅、物品领取证明书，被告提交的判决书、办理房屋所有权证通知、照片及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告胡前进与被告开发公司均具有完全民事行为能力，双方所签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，胡前进作为购房人应该及时交付购房款，开发公司应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明及转移登记。现原告已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务，开发公司应该按照合同约定履行交付房屋、办理初始登记和房屋所有权证书的义务。根据庭审开发公司已经逾期办理房屋所有权证书，该行为已经构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的起始时间问题，本院以原告起诉的2012年10月10日开始计算。关于违约金的截止时间问题，本院认为应计算到2014年6月13日为宜。关于被告请求适当减少违约金的数额问题，本院认为该抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告胡前进支付逾期办理房屋所有权证书的违约金一万三千三百七十二元零四分（二○一二年十月十日至二○一四年六月十三日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 王武装
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00671号
申请执行人刘博，男，1972年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘大军，男，1977年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔二青，女，1981年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘建林，男，1979年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行刘博依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05863号民事调解书申请执行刘大军、乔二青、刘建林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘大军、乔二青、刘建林偿还申请执行人刘博欠款款100万元本金。申请执行费6240元由被执行人刘大军、乔二青、刘建林负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第05863号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔彩霞，女，蒙古族，住辽阳市文圣区。
委托代理人：冯胜义，男，汉族，住辽阳市文圣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市汤河温泉职工疗养院，住所地：辽阳市弓长岭区。
法定代表人：王君，该疗养院院长。
委托代理人：姚向珉，该疗养院党委书记。
再审申请人乔彩霞与被申请人辽阳市汤河温泉职工疗养院劳动争议纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乔彩霞申请再审称：再审申请人乔彩霞是因被申请人单位领导剽窃其作品并受到打击报复而郁闷成疾。本案属于劳动争议案件，人民法院裁判应适用劳动法方面的法律法规。本案企业职工代表大会决议同国家法律法规规定公平原则相抵触。上访也是再审申请人乔彩霞行使申诉控告权的合法方式。原判适用法律错误，违反国家劳动法律法规定的规定。被申请人辽阳市汤河温泉职工疗养院应补偿给再审申请人乔彩霞强制内退期间剥夺劳动权力所造成的工资损失及补偿金、取暖费。请求再审本案。
被申请人辽阳市汤河温泉职工疗养院提交书面意见称：再审申请人乔彩霞超过法律规定的仲裁时效，应驳回其再审申请。再审申请人乔彩霞的著作权陈述与本案没有任何关系，单位也没有打击报复过再审申请人。乔彩霞内退事实清楚，并不违反法律规定。被申请人制定的工资补偿方案系经上级主管部门审核及单位职工全体大会通过，对包括乔彩霞在内的职工有约束力，其主张按在岗人职工补偿其工资不能成立。请求维持原判。
本院认为：乔彩霞因病于2001年2月27日住院治疗，辽阳市汤河温泉职工疗养院根据乔彩霞个人情况并结合该单位当时经营的具体困难以及当时特定历史情况，对包括乔彩霞在内的部分职工安排退出岗位休养，将乔彩霞工资按当时内退职工待遇给付。辽阳市汤河温泉职工疗养院在2009年5月4日又作出决定恢复乔彩霞正式职工身份，同在职职工享受同等工资待遇，2009年7月30日又作出决定，乔彩霞在原内退副院级工资标准基础上上调50元。此间乔彩霞一直在领取工资，至2010年退休前也没有向劳动仲裁机关申请仲裁或向人民法院提出诉讼，说明其已认可上述决定事项。辽阳市汤河温泉职工疗养院于2011年5月19日通过职代会，明确了偿还拖欠职工工资计划且已履行。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。《辽宁省职工代表大会规定》第三十条规定：“职代会依法通过或者否决的事项，对本单位全体职工均有约束力。未经职代会依法审议，不得擅自变更”。依据上述事实和规定，原审判决对乔彩霞提出的辽阳市汤河温泉职工疗养院应从2001年2月至2009年2月按在岗职工待遇补发其工资的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，再审申请人乔彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔彩霞的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二0一三年十二月五日书记员李思源
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3123号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人邓钦水作出的深交罚决第NO：GA0200385号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十月九日
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第147号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人冯某某，男，1951年7月21日出生，汉族，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月13日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月22日被监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年2月23日上午9时许，被告人冯某某因邱某某为其修建的房屋存在质量问题，双方于当天在信宜市池洞镇四斗米桥头处发生争吵，冯某某以粗口骂人，引起打架，邱某某一步步逼近冯某某，冯某某用力将邱某某抱着拨倒，致邱某某摔到地上，右侧颞骨线状骨折。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，邱某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后双方达成和解，冯某某及其家属先后赔偿治疗费、误工费、精神损失费等费用共12085.75元给邱某某，作一次性赔清，邱某某为此请求政法部门不追究冯某某的刑事责任。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，谅解协议书，申请书，证人李某某的证言，被害人邱某某的陈述，广东省信宜市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且其赔偿了经济损失给受害方，取得受害方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2015年6月8日�至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯艳
附录法律条文内容如下
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下�但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9768号
罪犯唐国强，男，1962年10月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）深中法刑二初字第71号刑事判决，以被告人唐国强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月23日作出（2006）粤高法刑二终字第572号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐国强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年8月10日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐国强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐国强在本次考核期间（2012年8月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年6月获得表扬），2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬）。罚金人民币150000元已执行人民币14400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐国强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1303号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人努尔艾某，男，1993年12月4日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区莎车县，文盲，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县）。因本案于2014年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人努尔艾某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人努尔艾某及维吾尔语翻译依力哈木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日16时许，被告人努尔艾某去至本市越秀区一德东路缤纷广场停车场入口处，乘被害人林某某不备，扒窃其放在右裤袋的1台LG品牌P990型手机（经鉴定，价值人民币885元）。得手后，被告人努尔艾某在携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人努尔艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单及发还清单，被告人努尔艾某的全身照片及指纹卡，被害人林某某的陈述及照片辨认笔录，证人罗某某、赖某某、韩某某的证言及照片辨认笔录，被告人努尔艾某的供述以及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2044号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔艾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人努尔艾某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人努尔艾某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人努尔艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月八日
书记员 冯春华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00070号
申请人：李励涵，女，1984年5月5日生，汉族，自由职业，安徽省合肥市蜀山区长江西路77号9幢404室。
申请人：孙锐，男，1982年6月2日生，汉族，合肥森旺房地产经纪有限公司，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2014年10月22日受理申请人李励涵、孙锐关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李励涵、孙锐因机动车交通事故责任纠纷于2014年10月22日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人李励涵赔付当事人孙锐其中误工费、交通费、电动车维修费2760元。
二、当事人李励涵赔付当事人孙锐医疗费（凭票）。
三、双方签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十月二十二日
书记员 余慧婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第485号
原告赵平平。
被告周伟。
被告郭文滨。
原告赵平平与被告周伟、郭文滨其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵平平、被告郭文滨到庭参加诉讼。被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平平诉称，原告于2014年3月21日经被告招聘入职诸城市芒果时尚酒店任客房部经理，“工资”为2200元／月，另加绩效“工资”，约定“工资”延迟四十天发放。入职后“工资”发放本来一切正常，但自2015年3月1日起，酒店被被告周伟转给他人承包经营后，致使原告1、2月份“工资”没有发放；虽经多次催要，被告周伟都以没钱为由拖延至今。请求判令被告支付给原告2015年1、2月份“工资”5297元，元旦加班“工资”162元，共计5459元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭文滨辩称，原告的“工资”不是其欠的，而是被告周伟欠的，其只是诸城市芒果时尚酒店的管理人员，当时任公司总经理职务。
被告周伟未应诉、未答辩。
经审理查明，原告赵平平原在“诸城市芒果时尚酒店管理有限公司”工作。“诸城市芒果时尚酒店管理有限公司”未进行工商登记，系被告周伟从潍坊建邦置业有限公司处租赁场所，并对外以“芒果时尚酒店”的名义和形式进行经营。被告郭文滨系被告周伟所雇佣的管理人员。原告提供盖有“诸城市芒果时尚酒店管理有限公司财务专用章”印章、并有被告郭文滨签名的“工资”结算明细表二份，主张被告尚欠原告2015年1月、2月工资共计5297元一直未发放。原告于2015年9月29日诉至本院。
另查明，原告主张的加班费162元，未提供相应计算依据且其庭审中自愿放弃该主张。
上述事实，有原告提交的2015年1月、2月份工资结算明细表、工商部门查询信息，本院调查笔录及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告所诉“工资”实际应为劳务费。原告提供的“工资”结算明细表，加盖有财务印章、并有管理人员即被告郭文滨的签字确认，能够证实尚欠2015年1月、2月劳务费共计5297元的事实。被告周伟作为“诸城市芒果时尚酒店管理有限公司”的投资者和经营者，系原告的实际雇主，其应承担偿付上述拖欠劳务费的义务。被告郭文滨系被告周伟雇佣的管理人员，与原告间不存在雇佣关系，故被告郭文滨不应承担偿付义务。本案开庭审理时，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对本案的举证、质证及答辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周伟偿付原告赵平平劳务费5297元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费75元，共计100元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 王全昌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第494-1号
申请执行人刘德建，住荣成市。
被执行人荣成市新庄建筑有限公司。
本院在执行上列申请执行人刘德建与被执行人荣成市新庄建筑有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣滕民初字第225号民事判决书第二项被执行人应负担赔偿条款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4998号
原告新泰市金兰木业有限责任公司。
法定代表人张灿君，经理。
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被告臧郭氏。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
原告新泰市金兰木业有限责任公司与被告臧郭氏遗属待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市金兰木业有限责任公司委托代理人魏传旭、被告臧郭氏委托代理人吴百冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市金兰木业有限责任公司诉称，新泰劳动人事争议市仲裁委员会的裁决错误，该公司于1998年改制，根据新泰市文件规定，对公司资产进行了剥离，该公司的遗属人员9人，按平均寿命75计算，共计79920元，以上遗属款已发放完毕，且新泰市文件规定遗属按75岁计算，超过75岁后没有规定是否进行支付补助金。再次，被告对原告发放的补助金并没有提出异议，被告要求补助金差额32020元，没有依据。综上，请求依法对新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第202号仲裁书予以纠正，并判令原告不向被告支付1994年8月至2014年10月份的遗属生活困难补助金差额；本案诉讼费由被告负担。
被告臧郭氏辩称，新泰市下发的文件对被告没有效力。文件中规定的条款违反法律规定。原告应按相关标准支付遗属生活困难补助金。
经审理查明，原告是原新泰市家俱厂改制而来。被告的配偶藏彦臣原系原告（新汶县木器厂）处职工，1971年藏彦臣因病死亡，自1994年8月起至2014年6月原告每月支付被告抚恤金50元，以上事实原被告均认可。被告多次找原告协商增加生活困难补助金，原告拒绝增加后，被告向新泰市劳动人事争议仲裁委会申请裁决，要求原告支付被告从1994年8月起至2014年8月的抚恤金86400元，从2014年9月起每月支付抚恤金410元。新泰市劳动人事争议仲裁委会做出裁决，原告支付被告从1994年8月至2014年8月的遗属生活困难补助金差额32020元，从2014年9月起每月支付抚恤金410元，并按照国家政策规定适时调整。原告不服该裁决，提起诉讼。
原告主张原告原是新泰市家俱厂，1998年由新泰市政府主导改制。根据新泰市国有资产管理局文件规定，对原新泰市家俱厂的资产进行剥离，文件规定原告公司的遗属人员9人，按平均寿命75计算，共计79920元剥离出来。原告按文件规定支付被告遗属抚恤金，提供新国资字（1998）45号文件证明。被告主张新泰市国有资产管理局文件真实性无异议，被告对文件内容不知情，该文件只对原告有效，对被告没有法律效力，第二条的规定违反法律规定，属无效条款。要求按照国家规定支付遗属困难生活补助金。被告认可共收到生活困难补助金9150元。
另查明，新泰市遗属生活困难补助金标准为：
1993年11月1日-1997年9月30日每月50元。
1997年10月1日-2003年6月30日每月70元。
2003年7月1日---2006年12月31日每月170元。
2007年1月1日-2008年11月31日每月220元。
2008年12月12日---2012年6月30日每月320元。
自2012年7月1日起每月410元。
本院认为，企业职工非因工死亡的，企业应当支付死亡职工供养直系亲属生活补助金，生活补助金的补助标准按照国家政策规定适时调整。原告是原新泰市家俱厂改制而来。依照《中华人民共和国民法通则》规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。新泰市国有资产管理局文件规定原告公司遗属人员按平均寿命75计算，遗属费用共计79920元，并将该部分债务从企业中剥离出来，未经债权人同意，该规定对被告无效。被告认可自1998年8月起原告每月支付生活补助金50元，被告支付生活补助金50元至1997年9月，符合新泰市遗属生活困难补助金标准。原告自1997年10月起至2014年10月止，未按照政策规定足额发放被告的生活困难补助金，被告要求原告支付生活困难补助金差额，本院予以支持。原告提供的支付凭证证明1998年10月至2014年6月被告共收到生活补助金共计9145元，本院予以认定。根据《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准》鲁劳法（1993）343号及《关于调整企业职工因工与非因工死亡后遗属生活困难补助标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告新泰市金兰木业有限责任公司于本判决生效之日起支付被告生活困难补助金差额33125（自1997年10月起至2014年10月期间）。
二、原告新泰市金兰木业有限责任公司自2014年11月份起每月支付被告生活困难补助金410元，并按国家政策规定适时调整。
三、驳回原告新泰市金兰木业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告新泰市金兰木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一五年一月二十八日
书记员 武金萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2503号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤××，董事长。
委托代理人韦××。
被告江×。
被告曾×。
被告汪×。
被告何××。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告江×、曾×、汪×、何××借款合同纠纷一案，本院2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦××到庭参加诉讼，被告江×、曾×、汪×、何××经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2008年4月8日，被告江×、曾×、汪×、何××与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告江×、曾×向原告借款30000元用于建房，月利率6.3‰，上浮80%，按季结息，到期还本，借款期限为2008年4月8日至2011年4月8日止，被告汪×、何××为上述借款提供保证担保。但借款期限届满后，被告江×、曾×没有按时还清借款本息，被告汪×、何××也没有承担连带保证还款责任。截至2013年7月24日，被告江×、曾×尚欠原告借款本金29999.55元、利息35650.21元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告江×、曾×偿还原告借款本金29999.55元及利息35650.21元，逾期利息按合同约定计付；被告汪×、何××对上述借款承担连带保证清偿责任；四被告还应承担本案全部受理费。
被告江×、曾×、汪×、何××在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2008年4月8日，被告江×、曾×、汪×、何××与原来宾市区农村信用合作联社正龙信用社签订《保证担保借款合同》，约定由被告江×、曾×向原告借款30000元用于建房，月利率6.3‰，上浮80%，按季结息，到期还本，借款期限为2008年4月8日至2011年4月8日止，被告汪×、何××为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告方依约向被告江×、曾×发放了30000元贷款。但借款期限届满后，被告江×、曾×没有按时还清借款本息，被告汪×、何××也没有承担连带保证还款责任。截至2013年7月24日，被告江×、曾×尚欠原告借款本金29999.55元、利息35650.21元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告江×、曾×、汪×、何××在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，来宾市区农村信用合作联社正龙信用社系原来宾市区农村信用合作联社的分支机构。2008年6月23日，根据桂银监复（2008）191号《广西银监局关于同意广西来宾桂中农村合作银行开业的批复》，同意广西来宾桂中农村合作银行成立开业，同时来宾市区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务由广西来宾桂中农村合作银行全部继承，原来宾市兴宾区正龙农村信用合作社更名为来宾桂中农村合作银行正龙分理处。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》复印件一份、借款借据复印件一份及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原来宾市区农村信用合作联社正龙信用社与被告江×、曾×、汪×、何××签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律规定，合同有效，依法应当受法律保护。签约各方依法应当严格履行合同约定的各项义务。原告依约向被告江×、曾×发放了贷款，履行了合同约定的义务。但被告江×、曾×作为债务人未依约按时还贷，被告汪×、何××作为借款担保人也未尽保证还款责任。因此，二被告均违反诚信原则，依法应当承担违约责任。原告广西来宾桂中农村合作银行成立后，原来宾市区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务均由原告广西来宾桂中农村合作银行全部继承，故上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。综上所述，原告诉请被告江×、曾×归还借款的本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪×、何××作为上述债务担保人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。被告江×、曾×、汪×、何××经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江×、曾×偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29999.55元；
二、被告江×、曾×偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息35650.21元（利息计算至2013年7月24日止，逾期利息依照合同计付）。
三、被告汪×、何××对被告江×、曾×的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1441元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1441元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 曾荣强
二〇一三年九月十日
书 记 员 童 迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第686号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1996年7月11日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，住四川省仪陇县。2013年8月19日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年11月18日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2014年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被抓获并羁押，于2015年1月23日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人陈平安，男，1995年5月7日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。2013年4月1日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2014年11月18日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被抓获并羁押，于2015年3月26日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人林某某、陈平安犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人林某某、陈平安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人林某某、陈平安以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈平安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人林某某、陈平安对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年12月11日上午9时许，被告人林某某伙同被告人陈平安经事先预谋，爬窗进入福州市仓山区上渡某小区室内，盗走被害人陈某某放置于室内的现金1000余元、诺基亚手机一部及保险柜，并切割开保险柜，获取保险柜内的黄金项链、黄金戒指、玉器、奥运纪念币、购物卡等物。后被告人林某某、陈平安将上述所盗物品分别在福州市白湖亭、城门、连潘等地的路边，以人民币15300元人民币的价格销赃。赃款挥霍部分后，余款每人分得5000余元人民币。
前述被盗物品因缺乏价格鉴定参数，无法鉴定价格。
上述事实，被告人林某某、陈平安在开庭审理过程无异议，并有被害人陈某某陈述；福州市公安局仓山分局刑事科学技术室手印鉴定书；现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场平面图、现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心《不予受理通知书》、沃尔玛福州浦上大道分店出具的《证明》；被告人户籍资料、前科材料；公安机关侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、陈平安以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某、陈平安归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈平安在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈平安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年7月19日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人林某某、陈平安退赔被害人陈某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 张文丝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林萍萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民女子初字第242号
原告王庆龙，中铁三局第五工程公司职工。
被告李波，榆次区居民。
原告王庆龙与被告李波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆龙及被告李波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友，2012年7月原告将自己的红岩金刚十轮自卸汽车一辆（汽车无车牌号）出租给被告使用，口头约定租金为每月4000-5000元，但时至今日被告拒不支付租金，也不返还车辆，故起诉要求被告支付租金99000元并返还汽车。
被告辩称，未约定过租金，故不同意支付，另车辆我已转租给他人，车辆不在我这里，不同意返还。
经审理查明，原被告双方系朋友关系，2012年7月，原被告双方口头协商一致，原告将自己的红岩金刚十轮自卸汽车一辆（汽车无车牌号）出租给被告，并口头约定在租车使用期间由被告替原告偿还外债15000元，此后原告将汽车交付被告使用，但被告未能偿还约定债务。现原告以被告拖欠租金为由诉至本院。庭审中，原告陈述当时与被告约定租期三到四个月，租金为每月4000-5000元，现被告既不支付租金也未代偿债务，故要求被告按每月4000元支付原告两年的租金96000元（从2012年7月起至起诉时止）并返还车辆。被告认可代原告偿还债务15000元一事，但否认双方曾约定具体的租金及租期，并以车辆已转租给案外人孔建武，应由孔建武承担支付租金、返还车辆的义务为由进行抗辩。庭审中双方各执己见、未能达成一致意见，法庭审理期间原告变更请求，要求被告按15000元支付租金为本案事实。
上述事实有车辆发票及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时主张解除合同。本案中，原被告双方口头协商一致，由被告有偿使用原告车辆，双方事实上形成租赁合同关系，现原告已将车辆交付被告使用，被告即有义务向原告支付租金。关于租金支付标准一节，鉴于原被告双方对被告在租赁使用原告车辆期间，有义务替原告偿还15000债务的事实一致认可，该15000元可作为被告使用原告车辆的代价，视为租金的标准。故本院对原告要求被告支付该15000元租金的诉讼请求，依法予以支持。现由于被告租赁原告车辆后未支付任何租金，故原告有权要求被告返还承租车辆，被告关于已将承租车辆转租他人的抗辩，不能作为其不承担对原告返还租赁车辆之义务的理由，故本院对被告该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后10日内支付原告王庆龙租金15000元。
被告李波于本判决生效后10日内返还原告王庆龙红岩金刚十轮自卸汽车一辆。
如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2270元，专递费240元，共计2510元，由原告负担2095元，被告负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 丽
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00051号
再审申请人（一审原告）：李士忠。
委托代理人：王丽丽，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告）：张秀芝。
再审申请人（一审原告）：陈艳玲。
再审申请人（一审原告）：李晨×。
再审申请人（一审原告）：李×旭。
被申请人（一审被告）：凌源市中心医院。
法定代表人：张秉义，院长。
委托代理人：白淑英，女，汉族，凌源市中心医院医务科职员。
再审申请人李士忠、张秀芝、陈艳玲、李晨×、李×旭与被申请人凌源市中心医院医疗损害责任纠纷一案，凌源市法院于2014年6月5日作出（2014）凌城民初字第647号民事调解书。现李士忠、张秀芝、陈艳玲、李晨×、李×旭向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审理由：鉴定程序违法，再审申请人在违法的鉴定结论的基础上与医院达成的协议，医院赔偿数额少。
本院认为：双方当事人在一审法院达成的调解协议是在平等自愿的基础上达成的，该协议不违反自愿原则，不违反法律规定，应认定为有效。
综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李士忠、张秀芝、陈艳玲、李晨×、李×旭
的再审申请。
审 判 长 王文沅
代理审判员 倪敬海
代理审判员 蔡兴兴
二〇一五年四月九日
书 记 员 李尚霖
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督84号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人方和亭，男，1952年2月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人宫福学，男，1967年11月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人方和亭、宫福学金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年1月31日贷款凭证一份、借款合同一份，保证合同一份。借款期限自2010年1月31日至2013年1月20日。证明被申请人方和亭于2010年1月31日在申请人下属分支机构集安市头道信用社贷款90，000.00元，由被申请人宫福学提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人方和亭偿还借款90，000.00元，被申请人宫福学承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人方和亭应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币90，000.00元及利息。被申请人宫福学承担连带偿还责任。
案件受理费683.00元由被申请人方和亭、宫福学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1779号
申请执行人姜文智。
被执行人宋江伟。
申请执行人姜文智与被执行人宋江伟其他买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月九日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第1779号
被罚款人宋江伟。
本院在执行申请执行人姜文智与被执行人宋江伟其他买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人宋江伟罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年十一月十九日