wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第686号
原告王忠.
被告赵深.
原告王忠诉被告赵深健康权纠纷一案，本院受理后，依法审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告王忠、被告赵深到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2014年4月11日17时30分计，被告与原告在保胜村五社因土地事宜发生口角，被告赵深将原告打伤。原告住入白城中医院进行治疗，诊断为“头、胸、腹部软组织挫伤、划分（详见病历）”。此事经白城市公安局经济开发区分局作出白经开公（西）决字（2014）第34号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日并处罚款五百元，被告的行为给原告的身心健康带来巨大伤害。故原告为维护自己合法权益，依法请求法院判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计16313.41元。
被告辩称，不同意赔偿，原告所受的伤害是自己受伤的，我没有打原告。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、住院病历，证明原告的伤情、住院天数。
被告质证后认为：不是我打的，不同意赔偿，是真假我也看不出来。
2、医疗费票据四枚。证明实际发生的医疗费用。
被告质证后认为：不是我打的，不同意赔偿，是真假我也看不出来。
3、照片11张。证明原告受伤的事实。
被告质证后认为：不是我打的，不同意赔偿，不知道在哪照的。
4、交通费票据四十张，证明发生交通费用200元。
被告质证后认为：是真假我也看不出来。
5、行政处罚决定书及120出诊记录。证明被告殴打原告的事实。
被告质证后认为：是真假我也看不出来。
被告未向法庭出示证据。
本院对上述证据认定如下：原告出具的证据住院病历、医疗费票据均系医疗部门出具的原始凭证，虽被告质证后有异议，但没有出具相应的证据予以证明，本院予以采信；原告出具的行政处罚决定书，虽被告质证后有异议，但该决定书系公安机关依法作出的，本院予以采信；原告出具的照片11张，虽被告质证后有异议，但所受伤害与住院病历相吻合，本院予以采信；原告出具的交通费票据，有很大部分均系连号票据，不符合常理，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月11日原告王忠与被告赵深在保胜五社因土地发生口角，被告赵深将王忠殴打，致使原告入院治疗32天，受二级护理32天，出院医嘱要求休息一周。因伤入院花医疗7493.07元。
本院认为，。
综上，本院根据之规定，判决如下：
案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亚鹏
二〇一四年九月五日
书记员 田 娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第02225号
原告刘贵勋，男，生于1950年2月14日，汉族，农民，住宝鸡市高新三路山水文苑1号楼。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡中燃城市燃气发展有限公司，住所地宝鸡市金台区马营路15号。
法定代表人陈福元，任公司董事长。
委托代理人ＸＸ勤，陕西康嘉律师事务所律师。
本院在审理原告刘贵勋诉被告宝鸡中燃城市燃气发展有限公司供用气合同一案中，原告刘贵勋于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵勋撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘贵勋承担。
审判员 刘海英
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 乐
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初31号
原告张某，女。
被告魏某，男。
委托代理人李某，男。
本院在审理张某诉魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由张某承担。
审判员 马玉成
二〇一六年一月二十九日
书记员 左轶娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执239号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
委托代理人赵全华、陈锐，该××职工。
被执行人成家锐。
被执行人陈军。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与成家锐、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的(2015)涟商初字第00648号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告成家锐在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息44495元，并承担自2015年7月28日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告陈军承担连带还款责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人成家锐、陈军暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟商初字第00648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年七月十一日
书记员 王 琴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2581号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司,住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：都倩倩。
本院在受理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告都倩倩物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月十五日
书记员 关翔声（代）
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第345号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年6月11日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年1月30日20时许，被告人吴某某酒后驾驶一辆森雅牌小客车沿新兴路由东向西行驶至桐本路南段部队门口处，被执勤交警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴某某的血醇含量为183.83／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴某某的供述，证人郅某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、户籍及前科证明、到案经过等证据。据此认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吴某某依法判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。吴某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一五年九月二十三日
书记员 张璐佳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第291号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年12月2日出生于河南省泌阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：河南省泌阳县。因本案于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）118号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日21时许，被告人孙某经电话联系后，到珠海市夏湾华平路广发花园门口附近以人民币300元的价格贩卖一小袋白色晶体状物质给王某，后被公安机关抓获归案。公安机关从被告人孙某身上查获毒资人民币300元及作案工具中德瑞牌手机一部，从王某身上查获白色晶体状物质一袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.90克）
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具中德瑞牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年一月二十六日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书�2014）珠香法刑初字第291号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人孙某某，男。因本案于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉〔2014〕118号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月22日21时许，被告人孙某某经电话联系后，到珠海市夏湾华平路广发花园门口附近以人民币300元的价格贩卖一小袋白色晶体状物质给王某某，后被公安机关抓获归案。公安机关从被告人孙某某身上查获毒资人民币300元及作案工具中德瑞牌手机一部，从王某某身上查获白色�体状物质一袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.90克）上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具中德瑞牌手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  莫伟文二０一四年一月二十六日书记员  吴小英
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1619号
罪犯江某。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于二○一五年一月六日作出（2014）湘刑初字第288号刑事判决，认定被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一五年二月九日作出（2015）岳中刑一终字第24号刑事裁定，准许上诉人江某撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年2月15日交付执行，服刑期至二○一六年九月四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯江某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截至2016年2月底，共获考核分42分。其中获奖励分共1.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯江某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1113号
罪犯司雨水，男，1974年5月5日出生，汉族，出生地江西省九江市永修县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年4月19日作出（2012）深福法刑初字第544号刑事判决，以被告人司雨水犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯司雨水在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯司雨水在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司雨水在本次考核期间（2013年11月1日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯司雨水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯司雨水予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1115号
原告梁德民。
被告唐友。
被告王三。
原告梁德民与被告唐友、王三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁德民到庭参加诉讼，被告唐友、王三经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁德民诉称，2014年7月27日被告唐友因做生意需要资金为由，向原告借款20000元，借款协议约定借款期限1个月，利息按月息5%计算。被告收到借款后，并没有按约定履行还款义务，只支付了部分利息。在原告多次催要下，被告做了多次还款保证，但至今也没偿还。王三自愿对上述债务提供担保，应承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求二被告偿还借款本金20000元，自2015年2月1日按年利率24%支付逾期利息，至还清止。诉讼费用由被告承担。
被告唐友在法定期限内未作答辩。
被告王三在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年7月27日，原告梁德民与被告唐友、王三签订借款协议一份，双方约定，被告唐友向原告梁德民借款20000元，借款期限1个月，如不能按期还款，借款人应支付30%的违约金6000元。被告王三为被告唐友向原告承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。同日被告唐友向原告出具了借据、收据各一份，原告支付给被告唐友现金20000元。被告王三向原告出具了担保承诺书。借款到期后，被告未还按约定履行还款义务，但原告诉称被告唐友按月息5分支付了部分利息，利息支付到2015年1月份，共计6000元。后被告未再偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
上述事实，有被告向原告出具的借款协议、借据、收据、担保承诺书各一份及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告唐友向原告借款20000元的事实，有被告向原告出具的借款协议、借据、收据予以证实，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告应予偿还，被告王三为被告唐友向原告提供了连带责任担保，故原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，借款时被告向原告出具的借据未载明利息，只约定了违约金按本金的30%计算，计6000元。且被告已支付给了原告6000元，故原告的此项请求，本院不予支持。被告唐友、王三经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐友偿还原告梁德民借款本金20000元。限本判决生效后十日内履行完毕。被告王三承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一六年八月二十六日
书记员 马紫烨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1508号
原告：谢春联，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张长全，男，1954年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告谢春联与被告张长全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春联到庭参加诉讼，被告张长全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春联向本院提出诉讼请求：判令张长全偿还借款1.2万元。事实和理由：张长全于2014年7月3日向谢春联借款2万元，中途已还款8800元，要求其偿还剩余借款。
我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付张长全并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼应视为承认谢春联提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张长全承认谢春联的诉讼请求，不违反法律规定。庭审时，谢春联确认民事诉状中要求张长全偿还剩余借款1.2万元系笔误，实际数额应为1.12万元。因张长全共借款2万元，已偿还8800元，本院确认张长全尚拖欠谢春联借款1.12万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长全于本判决生效之日起十日内偿还原告谢春联借款1.12万元；
二、驳回原告谢春联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张长全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3152号
原告：胡仲文，男，1966年5月20日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师，一般授权。
被告：张健，男，1999年8月5日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告：张太友，男，1964年11月15日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告：彭文礼，女，1969年10月10日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告胡仲文与被告张健、张太友、彭文礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告胡仲文于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仲文向本院提出撤回起诉申请，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仲文撤诉。
案件受理费人民币224.00元（已减半收取），由原告胡仲文负担。
审判员 陈 凯
二〇一七年六月十九日
书记员 陈菊元
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初113号
原告：徐子军，男，1959年9月26日出生，汉族，住响水县。
被告：张建国，男，1984年1月6日出生，汉族，住响水县。
被告：于东亮，男，1976年9月22日出生，汉族，住响水县。
原告徐子军与被告张建国、于东亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐子军到庭参加诉讼，被告张建国、于东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告�款5万元，并承担该款利息（利息自2014年11月15日起按月利率1.68%计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建国因经营灯具厂缺少资金周转，于2014年11月15日立据向原告借款5万元，双方对借款期限及借款利率进行了约定，并由被告于东亮提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。
被告张建国、于东亮未作答辩。
原告徐子军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2014年11月15日以张建国为借款人，于东亮为担保人出具给原告的5万元借据；
2.2014年11月17日张建国出具给原告的5万元借条；
3.2017年1月9日于东亮出具给原告的证明。
被告张建国、于东亮未到庭进行�证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告张建国立据向原告徐子军借款5万元，双方约定借款期限为10个月，借款月利率为1.68%，并由被告于东亮提供连带责任保证，2014年11月17日，原告徐子军将5万元现金交付给被告张建国。借款到期后，经原告催要，两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张建国未按双方约定的期限履行还款义务，原告徐子军要求借款人张建国及连带责任保证人于东亮连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人于东亮承担保证责任后，有�依法向被告张建国进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建国在本判决生效后15日内偿还原告徐子军借款5万元，并承担该款利息（自2014年11月17日起按月利率1.68%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告于东亮上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告张建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张建国、于东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年二月二十日
书记员 朱琳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法执字第1527号
申请执行人：李晓锋，男，1971年5月1日出生，汉族，地址：广东省化州市。
被执行人：刘淦彪，男，1962年3月4日出生，汉族，地址：广东省增城区。
申请执行人李晓锋申请执行被执行人刘淦彪其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1442号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查封拍卖被执行人名下位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑一街129号的房产，并于2015年5月29日以最高价2562224元成交。因上述被执行人涉及案件较多，拖欠债务金额较大，按照相关规定进行分配。本案分配金额为25138.9元，已将分配款25138.9元支付给申请人。经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗增法执字第1527号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年三月十日
书 记 员 朱志平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9536号
原告：魏捷，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：潘锦棠。
原告魏捷与被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏捷撤回起诉。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
审判员 谢 琳
二〇一七年八月十四日
书记员 梁淑军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5671号
原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。
负责人：安海东，行长。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：刘春山，男，1974年4月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：赵宝英，女，1971年5月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：施刚，男，1970年4月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：魏芬，女，1977年9月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告衡水银行股份有限公司河东支行与被告刘春山、赵宝英、施刚、魏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告衡水银行股份有限公司河东支行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水银行股份有限公司河东支行撤诉。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。
审判员 刘九恩
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭 忱
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6715号
原告：王燕，女，1972年9月10日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周卫维（系王燕女儿），女，1992年7月23日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：郭学泉，男，1948年7月31日生，汉族，住南京市六合区。
原告王燕与被告郭学泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年2月16日，原告王燕及其委托诉讼代理人王新明、被告郭学泉到庭参加诉讼。2017年6月2日，原告王燕及其委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告郭学泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：被告归还南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈中组“改田”1.89亩，后变更为：确认南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈中组“改田”1.89亩的土地承包经营权归原告所有。事实与理由：1996年7月，原告依法取得南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈中组耕地6.22亩、非耕地（宅基地）0.74亩的土地承包经营权。后郭学泉代为耕种“改田”1.89亩。现原告要求被告归还上述土地未果，故向法院起诉。
被告郭学泉辩称，“改田”1.89亩是被告儿子郭义法、郭义奎给被告种的。1999年，原告买了周某甲的房屋种了周某甲的地，就不肯种原来的地了。当时没有人肯种，村里将土地打散重分，被告不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈营组（原为宝贡村陈中组）村民。1996年，该组进行第二轮土地承包经营权调整时，王燕（周某某家庭户）取得承包土地6.22亩以及非承包土地0.74亩，其中承包土地：“改田”1.89亩、“大拐塘东”1.64亩、“小拐塘下”2.28亩、“秧亩”0.93亩（调减0.52亩），非承包土地：宅基地0.74亩。为此，原六合县人民政府于1996年7月30日颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》（编号8），确认周某某家庭户取得承包耕地6.22亩的土地承包经营权，有效期30年。1999年，王燕购买本村陈东组（原刁桥组）周某甲房屋并耕种其承包地，后将自家上述耕地交由郭学泉等人代为耕种。现因周某甲向王燕主张相关土地承包经营权（另案处理），王燕遂提起本案诉讼。
另查明,案涉耕地已经流转给第三方耕种。
上述事实，有当事人的陈述、《南京市农村集体土地承包经营权证书》、六合区竹镇镇烟墩社区居民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王燕（家庭户）依法取得南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈营组（原陈中组）6.22亩农村土地承包经营权，有效期30年，有《南京市农村集体土地承包经营权证书》等证据予以证实，原告王燕（家庭户）在该期间内享有排它性的权利。现原告王燕要求确认其中“改田”1.89亩的土地承包经营权归其所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
南京市六合区竹镇镇烟墩社区陈营组（原陈中组）“改田”1.89亩的土地承包经营权归原告王燕所有。
案件受理费50元，由被告郭学泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
人民陪审员 黄恩明
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张文文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7478、7479号
申请执行人周关虎与被执行人孙建芳民间借贷纠纷两案，本院于2015年5月21日作出的（2015）杭萧商初字第267、268号民事判决书，均已发生法律效力。权利人周关虎于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7478、7479号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱剑英
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张峰，男，某年某月某日生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,509.43元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,509.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确�。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张峰，男，某年某月某日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,509.43元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,509.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确�。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终216号
上诉人（一审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生。
上诉人蒋舟敏不服黑龙江省七台河市中级人民法院（以下简称七台河市中院）（2015）七立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋舟敏一审起诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称《通告》）。2014年12月蒋舟敏在黑龙江省勃利县邮政局用挂号信向上海市公安局邮寄了举报他人犯罪的材料和证据，并同时提出相关民事权利要求。上海市公安局既不向其发出查证不属实的《不予立案通知书》，也不依照《通告》第五条之约定，发送查证属实的奖金通知。蒋舟敏认为是从黑龙江省勃利县向上海市公安局邮寄的检举他人犯罪的材料和证据，七台河市应为合同履行地，故诉至七台河市中院，要求判令上海市公安局支付报酬1000万元。
一审法院认为，蒋舟敏诉上海市公安局悬赏广告纠纷并非平等主体间民事法律关系所调整的内容，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服一审裁定，向本院提起上诉称：悬赏广告是普遍通用的民事法律制度。蒋舟敏的唯一诉请是判令上海市公安局支付报酬，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第三条和《最高人民法院关于张树东与平阴县平阴镇政府追索奖励费纠纷一案的复函》的规定，蒋舟敏作为完成特定义务的举报人，对悬赏人享有报酬请求权，上海市公安局未履行承诺引发的纠纷，系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。即使蒋舟敏起诉时的事实和理由中含有某项不属于人民法院民事诉讼受案范围的内容，那也是属于在立案后进行实体审理时，应当不予理涉的部分，不能作为不受理本案的理由和依据。请求撤销一审裁定，通过书面请示程序报送最高人民法院指定管辖；对于审理本案中发现的犯罪事实，应当将有关材料移送、并建议有权机关依法处理。
本院经审查认为，上诉人蒋舟敏请求法院判令上海市公安局支付报酬1000万元的理由，系因上海市公安局发布《通告》，而蒋舟敏认为其履行了相应举报义务，应当获得奖励。上海市公安局发布《通告》，是“为了维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动，为上海世博会安全顺利举办创造良好社会环境”。从蒋舟敏所述诉讼理由看，上海市公安局对其举报线索是否属实尚未进行查证，而该单位应否对蒋舟敏举报线索予以核实、蒋舟敏是否符合《通告》所述奖励条件，并非平等主体间民事法律关系所调整的内容。本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围，七台河市中院对蒋舟敏的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 孙立伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付茂丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1485号
原告孙义坚。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告卢芸。
委托代理人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。
原告孙义坚与被告卢芸排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙义坚的委托代理人马斯祺、被告卢芸的委托代理人徐佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义坚诉称，被告系原告的儿媳。原告于2006年4月20日支付17万元购买了上海市宝山区长江西路XXX号XXX室公房（以下简称系争公房），并将该公房承租权人变更为原告。此后，原告一直居住在系争公房。因原告之子孙礼传承诺负责原告的养老事宜，原告于2007年将系争公房的承租权人变更为孙礼传。2012年7月，孙礼传去世。2013年初，被告称为了更好照顾原告，将原告骗到上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋共同居住，但之后被告对原告不管不顾，原告无法忍受被告的遗弃虐待，又发现被告已将系争公房出租，只能于2013年3月搬到上海市浦东新区南码头路东三街XXX弄XXX号XXX室房屋与小女儿一起居住。至今，原告的居住问题无法解决，故起诉要求排除妨害，入住系争公房。
被告卢芸辩称，原告说购买系争公房、孙礼传承诺养老以及被告骗原告迁出系争公房等都不是事实。原告于2006年8月将户口迁出系争公房，并于当年年底将系争公房的承租人变更为孙礼传，并于2012年11月不再居住系争公房，与被告共同居住，是原告的自主行为。2013年3月下旬，原告自主要求前往户籍所在地东三街XXX弄XXX号XXX室房屋与小女儿一起居住，故原告已经丧失了系争公房的居住权。当时原告是自主要求前往女儿处居住，不存在遗弃虐待的情况，也不存在骗他搬出去的情况。将系争公房出租也是原告同意，不存在妨害的事实。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与孙礼传系父子，被告与孙礼传系夫妻。2007年1月19日，原告申请将系争公房的承租人变更为孙礼传；当时原告书面表示：本人因岁数老了，有时需要照顾，考虑诸多情况，决定将承租房转让给儿子孙礼传承租。2012年7月21日，孙礼传因病去世。2012年7月27日，被告申请将系争公房的承租人变更为被告，被告之母耿杏春、被告之子孙路遥均在申请书上签名盖章。
另查明，系争公房为一室户，煤卫公用。系争公房户籍为被告、耿杏春、孙路遥三人；被告的户口于2006年5月7日迁入，耿杏春、孙路遥的户口于2007年迁入。2006年5月7日，原告户口迁入系争公房。2006年8月12日，原告户口迁出系争公房，并迁入东三街XXX弄XXX号XXX室。
以上事实，有上海市公安局户籍证明、申请过户同住亲属协议书、居民死亡医学证明书、申请书、租用居住公房凭证、居民户口簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，原告向本院提供2006年4月20日邓明凤出具的收条，证明原告为购买系争公房出资17万元的事实。被告对此不予认可，不清楚原告如何成为系争公房承租人。被告向本院提供2013年3月22日谈话录音，证明原告是主动搬出，并认可被告在共同居住期间对原告进行照料。被告认为，�便录音是真实的，原告多次表示居住不方便，是不便于原告的晚年养老，不能实现养老的目的。
审理中，被告表示，系争公房由被告出租，收取租金为每月950元；原告是同意将房屋出租，承租人也是原告联系的；同意补贴原告三分之一的租房费用，每月支付原告300元。原告表示，每月300元标准偏低，要求被告每月补偿1，000元。
本院认为，原告作为系争公房的原承租人，对系争公房原享有居住权益。虽然原告于2006年8月迁出户口，并于2007年1月将承租人变更为孙礼传，但此后原告仍一直居住在系争公房内，故不能认定原告放弃系争公房的居住权益。原告在审理中表示，2013年初搬出系争公房系受到被告欺骗，2013年3月搬到东三街XXX弄XXX号XXX室房屋系受到被告遗弃虐待，但原告均未能提供证据证明被告有欺骗、虐待等事实，反而被告提供的谈话录音可以证明原告系自�搬到女儿家居住；因此，本院对原告所述的被骗、虐待等事实，难以采信。同时，鉴于原告至今未在他处享受过福利分房或其他住房补贴，在原告没有明确表示放弃权利的情况下，本院认定原告未丧失系争房屋的居住权益。
由于系争公房面积较小，原被告及其他同住人不宜共同居住，被告将系争公房出租的方式更有利于平衡当事人的利益。被告在审理中表示愿意每月支付给原告300元，考虑到系争公房面积、所在地段、户内人员数量以及权利共享情况等因素，兼顾公平原则，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告卢芸于本判决生效之日起的每月底前，向原告孙义坚支付补偿款300元；
二、原告孙义坚要求排除妨害、入住上海市宝山区长江西路XXX号XXX室公房的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取40元，由被告卢芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初21号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：山东省宁阳县万达百货有限公司购物广场。
主要负责人：ＸＸ俊，总经理。
委托诉讼代理人：桑逢勇，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告：山东省宁阳县万达百货有限公司。
法定代表人：ＸＸ俊，总经理。
委托诉讼代理人：桑逢勇，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告山东省宁阳县万达百货有限公司购物广场、山东省宁阳县万达百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 白金金
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初130号
原告：柴某某。
被告：高某某。
原告柴某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告柴某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告柴某某负担。
代理审判员 毛润芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁傲雪
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00245号
原告张福刚。
委托代理人陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告苏州市相城区阳澄湖镇人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路8号。
法定代表人惠林方，镇长。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
第三人苏州市阳澄湖现代农业发展有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘城凤阳路280号。
法定代表人沈建明，董事长。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告张福刚诉被告苏州市相城区阳澄湖镇人民政府（以下简称阳澄湖镇政府）、第三人苏州市阳澄湖现代农业发展有限公司（以下简称阳澄湖农发公司）国资行政划拨一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张福刚、被告阳澄湖镇政府委托代理人赵俊彦，第三人阳澄湖农发公司委托代理人郁翔到庭参加诉讼，被告阳澄湖镇政府副镇长唐雪生作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张福刚诉称，原告自2005年5月与苏州市相城区粮食购销公司（以下简称相城粮购公司）签订消泾粮库的房屋租赁合同，双方均按约履行。后被告以澄政抄2011字第8号抄告单将消泾粮库资产全部无偿划拨给第三人，抄告单违反《企业国有资产权无偿划转管理暂行办法》以及财政部的规定，没有按照法定程序办理房屋所有权登记手续，损害了原告的合法权益，请求法院判决撤销该抄告单，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阳澄湖镇政府辩称，被告作出的抄告单不具对外效力，非行政行为，不具可诉性。原告不具有消泾粮库的优先承租权，抄告单对原告的权利义务不产生实际影响。抄告单作出时间为2011年12月，而原告在2012年、2013年先后与苏州市相城粮购公司、阳澄湖农发公司的民事诉讼过程中已知晓抄告单的存在，故其起诉已超过法定期限。根据苏州市相城区人民政府2011年9月6日作出的《阳澄湖镇消经粮库资产处置协调会纪要》，被告取得消泾粮库的资产管理权，在此基础上，被告作出抄告单对该资产依法处分合法。被告请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人阳澄湖农发公司述称，其意见与被告相一致。
经审理查明，2011年12月19日，被告阳澄湖镇政府作出澄政抄2011字第8号抄告单，内容为：根据阳澄湖镇消泾粮库资产处置协调会会议精神（相城区人民政府专题会议纪要（2011）28号），区政府同意将消泾粮库资产全部无偿划拨给我镇。为满足现代农业产业园区建设发展需要，经研究，决定将消泾粮库资产全部无偿划拨给阳澄湖农发公司，并办理好该资产划拨相关手续。
另查明，2005年1月1日原告与相城粮购公司签订《房屋、场地租赁合同书》一份，约定原告承租消泾粮库10号房沿河一排的21间平房，租赁期为一年。之后自2006年起至2010年的每年1月1日双方均签订租赁合同一份。2011年1月1日，双方又签订《租赁合同》一份，约定原告承租原2005年签订的《房屋、场地租赁合同书》中租赁物，租赁期为一年；租赁届满，原告在同等条件下可优先承租。合同到期后，未再续签，但原告仍占用原租赁物，第三人作为新的出租方也允许其使用，但自2012年1月1日起原告拒付租金。同年12月20日，相城粮购公司向苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）提起民事诉讼，要求解除与原告的租赁合同关系，并返还租赁物。审理中，该公司向法院申请撤回起诉。2013年4月25日，本案第三人又向相城法院起诉，要求解除与本案原告之间的租赁合同，本案原告立即迁出并返还租赁物及相关设施，并支付房屋租赁费损失12000元。相城法院于2013年6月14日作出（2013）相民初字第0885号民事判决，支持了本案第三人的诉讼请求。现该判决已生效。原告认为被告作出的澄政抄2011字第8号抄告单违反相关规定，损害其合法权益，故提起行政诉讼。
本院认为，被告作出的抄告单反映的是被告决定将消泾粮库资产全部无偿划拨给第三人的国有资产处置行为，可能影响到利害关系人的权益，具有行政诉讼上的可诉性。
本案主要争议焦点系原告的主体资格是否适格，即原告与国资划拨行为之间是否存在行政法上的利害关系。原告作为消泾粮库的承租人，其享有的是租赁合同所约定的承租权。而涉案国资划拨行为处置的是消泾粮库资产所有权的无偿转移，并非市场竞价转让方式，并未影响租赁合同的效力，事实上，既不存在原告作为承租人主张优先购买权的条件，也不存在租赁合同到期，原告作为原租赁人主张优先承租权的情形，这在生效法律文书中已得到确认。原告与第三人租赁合同被法院判决解除，亦与本案所涉国资划拨行为无关。故原告并非被告作出国资划拨行为的利害关系人，不具备行政诉讼原告主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高文祥
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初427号
被告人基本情况姓名尹鲁广出生日期1986年10月1日民族汉族性别男特殊身份无住址户籍所在地山东省莘县，捕前租住莱西市。
此前所受法律处罚时间事由因未取得驾驶证驾驶机动车于2017年6月20日被莱西市公安局行政拘留十日。
强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月30日被莱西市公安局刑事拘留，同年7月7日经本院决定逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）450号
指控事实2017年6月19日22时06分许，被告人尹鲁广酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市城区长岛路由北向南行驶至黄海路路口附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的尹鲁广的血液中检出乙醇成份,含量为137mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由公诉机关指控被告人尹鲁广犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人尹鲁广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一七年七月十三日
书记员 吴昕玫
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初第1028号
原告：陈志华，男，1982年11月16日生，汉族，江苏省住兴化市。
被告：鲁吉祥，男，1985年5月6日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被告：中国化学工程第六建设有限公司，统一社会信用代码91420000177570439L，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。
法定代表人：胡二甫，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，统一社会信用代码91420600879386169F，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：刘城胜，该公司经理。
本院在审理原告陈志华与被告鲁吉祥、中国化学工程第六建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志华撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 吉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1772号
郑斌：
你与张文艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11�作出的（2016）皖1702民初547号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文艺向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人张文艺支付本息合计人民币65341.92元。
（2）负担本案受理费525元、执行费888元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初9568号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：沈晓虹，女，成年人，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告沈晓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2015年12月及2017年7月至2017年11月期间的物业服务费人民币(以下币种同)996.60元;2、判令被告支付违约金996.60元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《托管及物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至996.60元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的业主，原告为涉诉房屋所在的XXXX提供物业服务，被告未交纳2015年12月及2017年7月至2017年11月期间的物业服务费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨燕燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初9568号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。委托诉讼代理人：刘长江，男。被告：沈晓虹，女，成年人，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告沈晓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2015年12月及2017年7月至2017年11月期间的物业服务费人民币(以下币种同)996.60元;2、判令被告支付违约金996.60元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《托管及物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至996.60元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的业主，原告为涉诉房屋所在的XXXX提供物业服务，被告未交纳2015年12月及2017年7月至2017年11月期间的物业服务费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨燕燕二〇一八年二月二十二日书记员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20565号
罪犯李立拥,男,1959年5月1日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一〇年十二月二十日作出（2010）德刑初字第320号刑事判决,以被告人李立拥犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人武顺刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年三月十六日以（2011）云高刑终字第167号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月二十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2238号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年十月十五日经本院以（2015）昆刑执字第15132号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李立拥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李立拥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李立拥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李立拥减去有期徒刑九个月(刑期自2013年8月22日起至2031年11月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4688号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：严雄波，总经理。
委托代理人：宁帅，公司员工。
委托代理人：杨广宾，公司员工。
被告：黄林玉，男，1973年9月17日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，
被告：吴凤华，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
本院在受理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告黄林玉、吴凤华物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 沈光普
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄书华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终337号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1968年1月4日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，农民，户籍地鄄城县，捕前租住于菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一六年八月二十六日作出（2016）鲁1702刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月15日21时25分许，被告人杨某某伙同刘平(另案处理)在菏泽市牡丹区中华路菏泽市电视台西侧路段的人行道上，酒后无故殴打被害人白某、韩某，被告人杨某某被当场抓获。经法医鉴定，被害人白某、韩某的损伤均为轻微伤。案发后，被告人杨某某的家人已赔偿被害人白某2000元，赔偿被害人白某12000元。
原审判决认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）白某陈述，2016年3月15日晚21时50分左右，其和王某、周宏基、马某、还有两个不知道叫啥名的人，上完辅导班回家，其六人在中华路市卫生检查中心人行道上往东走时，后面来了一个骑二轮电动车的人（杨某某）、一个骑电动三轮车的人（刘平），杨某某说让让，王某老师说行，他骑车过去。我们讲了个笑话都笑了，杨某某掉过头说你们站那里，我们问咋了？刘平过来抓着其衣服，往其脸上打了好几下，杨某某抓着其衣服往其后脑勺打，还用脚踹我后腰附近。刘平往一个穿红衣服的同学脸上打，往马某脸上打一拳，他说你们报警就行，他有人，骑着电动三轮车跑了。杨某某往马路上跑，过中间栏杆时被绊倒在地上，王某老师先过去摁住他，这时110也到了。其鼻子被打出血了。经其辨认，刘平实施了殴打行为。
（2）韩某陈述，事发时，白某和王某在前面并排骑着车子、其和马某在后面并排骑着车子，骑到中华路何庄东边的时候，后面来了两名男子，一个骑电动车（杨某某）、一个骑带篷的三轮（刘平），他们说让让道，我们把道让开，他俩过去后，其四人讲笑话都笑了。他俩停下车，刘平问我们是不是笑他们的，他跺其和王某的自行车，其四人与他理论，看见刘平抓住白某往脸上打，其和周宏基、王某等人去拉架，杨某某过来往白某背部打了两下，又用脚跺白某腰部，其拉刘平时，刘平一拳打其左眼上，还打了马某，一拳把白某鼻子打流血了。打架时，杨某某拉住我们的领子住胳膊上打。我们要报警了，刘平骑着三轮车走了。民警赶到时，杨某某扔下电动车就跑，被路中间的护栏绊倒了，我们就抓住他。经其辨认，刘平实施了殴打行为。
2、证人证言
（1）马某证实，事发那天，我们六人并排骑着自行车，走到菏泽市电视台西百米处时，身后有两个人让我们让路，等他们两个人从我们身边过去，我们六个人讲了个笑话，大家正笑的时候，那两个人中的一个高胖子（刘平）给白某鼻子上一拳，我六人去拉架，谁拉架他打谁，他往其脸上打了一拳，往韩某眼上打了一拳，（杨某某）打白某后边几拳，还用脚踹白某、韩某几脚，还骂我们。
（2）王某证实，高胖子（刘平）喊杨某某停下，杨某某拦住我们不让走，刘平往白某脸上打了一拳，其三个男的去拉架，刘平抓住白某的衣服用脚踹，还往韩某眼角打了一拳，把眼镜打掉。杨某某在后面往白某、韩某后腰踹了几脚。其报警，刘平听见警车声开着三轮车跑了，杨某某跑到马路中间没跳过栏杆，自已跌倒了，我们过来把他摁住。
（3）周宏基、孙欣证言与马某、王某所证内容基本一致。
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人白某、韩某的损伤属轻微伤；马某、王某的损伤不构成轻微伤。
4、书证
（1）户籍证明证实，被告人杨某某于1968年1月4日出生于山东省鄄城县。
（2）无前科证明证实，未发现被告人杨某某有违法犯罪前科行为。
（3）刘平在逃证明证实，同伙人刘平在逃。
（4）抓获经过证实，南城派出所民警于2016年3月15日22时许，在菏泽市电视台西的中华路上，将被告人杨某某抓获。
5、被告人供述
杨某某的供述，其酒后骑二轮电动车在前、刘平骑三轮电动车在后，沿中华路路南人行道，往东走到菏泽市电视台西边时，看见六、七个男青年骑着自行车并排走，其喊“兄弟，让让”，他们让了路。其骑电动二轮车过去，听见后面有人骂，其回头看见刘平和那六、七个人打起来了，其过去拉架，推对方，刘平踢对方的车子，吵了一会，后来刘平骑电动三轮车走了，其想上马路北面买水，在马路中间被那六、七个人摁在地上，还往其头上打了几下，后派出所的人就到了。
6、其他证据
协议书及收条证实，案发后，被告人杨某某的家人已赔偿被害人白某2000元，赔偿被害人韩某12000元。
原审法院认为，被告人杨某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨某某辩称“其没有打人”及其辩护人提出的“事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，被害人的陈述、证人证言、法医鉴定等证据均证实被告人杨某某伙同他人、殴打他人的事实，故其辩解、辩护的意见，不予采纳。鉴于被告人杨某某家人已赔偿二被害人经济损失，并取得对方的谅解，依法对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五之规定，以被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人杨某某不服，以“其没有殴打被害人；原审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人杨某某提出的“其没有殴打被害人”的上诉理由。经查，被害人白某、韩某及王某等多名证人证言均能证实，上诉人杨某某对白某、韩某等实施殴打行为，并且证实打击被害人的具体部位能够得到法医学人体损伤程度鉴定书等证据的印证。上述证据能够相互印证，足以证实上诉人对被害人实施殴打行为。上诉人杨某某此项上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人杨某某提出的“原审判决量刑较重”的上诉理由。经查，原审判决依据上诉人杨某某犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及已赔偿二被害人经济损失，并取得对方谅解的情节，在法定幅度内已对上诉人杨某某从轻处罚。原审定罪量刑并无不当。上诉人杨某某此项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2913号
原告：海英
委托代理人：雷伟，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：高代并
原告海英与被告高代并民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告海英之委托代理人雷伟到庭参加了诉讼，被告高代并经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海英诉称，2014年7月14日原、被告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供55万元用于被告经营使用，月息为3分。合同签订后原告实际向被告转款50万元，扣除被告曾向原告支付的借款保证金25000元，原告实际向被告借款475000元。借款期满被告未还借款，经催要被告通过本人及案外人姚芳思分四次共向原告还款357500元，上述还款扣除被告应支付的利息，被告尚欠原告本金135931.80元。现请求：被告偿还原告借款本金135931.80元，并按年利率36%支付该款自2014年9月4日到实际付款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告高代并未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月14日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款55万元，用于经营，借款月息3分，自2014年7月14日至2014年7月23日。当日，原告向被告账户转款50万元，扣除被告为向原告借款曾向原告支付的借款保证金25000元，被告实际向原告借款475000元。后被告分别于2014年8月11日、2014年8月21日、2014年9月2日、2014年9月3日向原告还款247500元、10000元、50000元、50000元，共计357500元。上述每期还款扣除按双方合同约定的当期借款利息外，剩余还款应为被告归还原告借款的本金，截止2014年9月4日被告尚欠原告借款本金135931.80元。
以上事实，有《个人借款合同》、转账凭证等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。合同签订后原告向被告支付借款50万元，扣除被告已支付的借款保证金25000元，被告实际向原告借款475000元。借款期限届满，被告未向原告足额还款，后被告分四次向原告还款，被告每次所还款项扣除被告应支付原告的当期利息外，剩余应为被告归还原告的本金，故原告请求被告归还借款本金135931.80元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时归还借款，逾期应当给付利息，对原告请求的借款利息应依有关法律规定予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定判决如下：
本判决生效之日起十日内被告高代并归还原告海英借款135931.80元，并按年利率24%支付该款自2014年9月4日至生效判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5022元（含公告费560元），由被告高代并负担（此款原告海英已经预付，由被告高代并在支付上述款项时一并支付原告海英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑世雄
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初2913号原告：海英委托代理人：雷伟，陕西伯尔律师事务所律师。被告：高代并原告海英与被告高代并民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告海英之委托代理人雷伟到庭参加了诉讼，被告高代并经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海英诉称，2014年7月14日原、被告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供55万元用于被告经营使用，月息为3分。合同签订后原告实际向被告转款50万元，扣除被告曾向原告支付的借款保证金25000元，原告实际向被告借款475000元。借款期满被告未还借款，经催要被告通过本人及案外人姚芳思分四次共向原告还款357500元，上述还款扣除被告应支付的利息，被告尚欠原告本金135931.80元。现请求：被告偿还原告借款本金135931.80元，并按年利率36%支付该款自2014年9月4日到实际付款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告高代并未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月14日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款55万元，用于经营，借款月息3分，自2014年7月14日至2014年7月23日。当日，原告向被告账户转款50万元，扣除被告为向原告借款曾向原告支付的借款保证金25000元，被告实际向原告借款475000元。后被告分别于2014年8月11日、2014年8月21日、2014年9月2日、2014年9月3日向原告还款247500元、10000元、50000元、50000元，共计357500元。上述每期还款扣除按双方合同约定的当期借款利息外，剩余还款应为被告归还原告借款的本金，截止2014年9月4日被告尚欠原告借款本金135931.80元。以上事实，有《个人借款合同》、转账凭证等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。合同签订后原告向被告支付借款50万元，扣除被告已支付的借款保证金25000元，被告实际向原告借款475000元。借款期限届满，被告未向原告足额还款，后被告分四次向原告还款，被告每次所还款项扣除被告应支付原告的当期利息外，剩余应为被告归还原告的本金，故原告请求被告归还借款本金135931.80元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时归还借款，逾期应当给付利息，对原告请求的借款利息应依有关法律规定予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定判决如下：本判决生效之日起十日内被告高代并归还原告海英借款135931.80元，并按年利率24%支付该款自2014年9月4日至生效判决确定的给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5022元（含公告费560元），由被告高代并负担（此款原告海英已经预付，由被告高代并在支付上述款项时一并支付原告海英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦审 判 员  焦颖茹人民陪审员  张 彤二〇一六年九月二十九日书 记 员  郑世雄
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执386号
申请执行人夏丙彦，男，汉族。
申请执行人刘丹，女，汉族。
被执行人陕西汇腾投资有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路408号。
夏丙彦、刘丹与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02041民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西汇腾投资有限公司名下房产三套、保证金账户已被本院另案查封，暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执386号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴文凯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8950号
原告：陈夏中，男，汉族，1973年9月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人苏海军，福建华达律师事务所律师。
被告：陈泗达，男，1971年3月5日出生，汉族，住南安市。
被告：陈锦荣，女，1972年6月5日出生，汉族，住南安市。
原告陈夏中诉与被告陈泗达、陈锦荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年11月3日公开开庭。原告委托的代理人苏海军到庭参加诉讼，被告陈泗达、陈锦荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夏中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款人民币200000元，并按2%的月利率支付利息至付清借款本息之日止，暂计至2016年10月23日应付利息82000元，本息合计人民币282000元；2、判令由两被告承担本案诉讼费。实和理由：被告陈泗达因生意周转需要，于2012年1月18日向原告借款人民币200000元，双方约定按月利率2%计付利息。被告陈泗达未按约定付息。经原告催讨，被告陈泗达于2016年2月24日确认尚欠原告本息250000元。被告陈锦荣系被告陈泗达的配偶，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。请求判如所请。
被告陈泗达未作答辩。
被告陈锦荣未作答辩。
本院经审理认定如下事实：对当事人无争议的证据本院予以确认，对争议证据和事实认定如下：原告提供的借条是被告陈泗达亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的二被告的结婚登记档案，系有关国家机关出具的，客观真实，亦可以认定。结合原告代理人在法庭上的陈述可以认定如下事实：二被告系夫妻关系，双方于1993年8月14日登记结婚。被告陈泗达于2012年1月18日出具借条一张交由原告收执，确认其向原告借款200000元。2016年2月24日，被告陈泗达在借条上确认截至2016年2月24日前原告利息50000元。
本院认为，被告尚欠原告借款本金200000元、利息50000元，事实清楚，证据充分，有被告陈泗达亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告陈泗达经原告催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告陈泗达偿还借款本息理据充分，可以支持。借条上记载截至2016年2月24日利息款为50000元，以200000元为本金，从借款之日即2012年1月18日起至2016年2月24日止，按利息款50000元计算，月利率约为4.166‰。原告主张借款时双方约定月利率2%未提供相应证据佐证，且与借条上结欠的利息款不符，不予采纳。被告陈泗达和被告陈锦荣系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属夫妻共同债务。被告陈锦荣没有提供证据证明本案债务系被告陈泗达的个人债务。原告请求被告陈锦荣共同还款于法有据，可以支持。被告陈泗达、陈锦荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈泗达、陈锦荣应于本判决生效后十日内偿还原告陈夏中借款200000元及利息（自2016年2月24日的前的利息50000元，2016年2月24日起至清偿之日止按月利率4.166‰计算）；
二、驳回原告陈夏中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，减半后收取计2750元，由原告陈夏中负担240元。被告陈泗达、陈锦荣负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢小琳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1583号
原告：付菁，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：付应辉，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告付菁与被告付应辉民间借贷纠纷一案中，原告付菁于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告付菁申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付菁撤诉。
案件受理费2900元减半收取1450元,由原告付菁负担。
审判员 高祖祥
二〇一七年五月十二日
书记员 昂 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申348号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：李龙生，男，汉族，1966年11月3日出生。
委托诉讼代理人：孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：北京一商批发配送中心。住所地：北京市西城区广安门外马连道路**号。
法定代表人：万洪亮，该中心总经理。
再审申请人李龙生因与被申请人北京一商批发配送中心（以下简称一商中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初9457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李龙生申请再审称，（一）一审法院认定一商中心已通知李龙生于合同到期时收回房屋，该认定与事实不符，双方的租赁合同并未因到期而终止。1.一商中心在租期内即向李龙生承诺续签租赁合同。依据双方签订的租赁合同，李龙生享有优先续租权。2013年5月，一商中心（时任总经理张迎春）向李龙生提出要为大厦员工和商户提供更优质就餐服务，要求李龙生对餐厅进行再装修和设备改造升级，同时为弥补李龙生既有损失和保障其投资回报，同意在装修改造完成后至少续租5年。此事实一商中心认可，有李龙生提交的2017年4月24日《会议纪要》证明。2.租期届满前后，一商中心以其实际行为表明了同意续租的态度。应一商中心及其领导的要求和建议，李龙生在距租赁合同期限仅剩一年半的情况下，陆续投资160余万元对餐厅进行了装修及设备升级改造，租期届满后，双方仍实际履行着原租赁合同，直至2016年3月底一商中心提起诉讼，在此期间，一商中心一直未就双方的租赁关系提出异议，更未明确表示合同已到期终止。3.2014年12月25日的《通知》不能作为“通知到期收房”的依据。首先，一商中心在《通知》结尾部分提出“贵司应尽快办理营业执照等相关证照，以便完成续租事宜”，表明一商中心有续签租赁合同的意愿，并未明确通知李龙生于合同到期后腾房；其次，餐厅迟迟不能办理营业执照的原因在于一商中心未能履行协助义务，其拒绝为李龙生出具公司设立所需的经营场所证明文件，且承租房屋地址早已注册有其他公司。（二）一商中心以餐厅未取得营业执照为由主张不予续租，但双方未续签书面租赁合同的责任在一商中心。1.自2013年12月开始，李龙生就积极申领营业执照，办理了企业名称预先核准登记，完成了餐饮企业的前置审批手续，取得了《餐饮服务许可证》，2015年3月4日取得了有关政府部门下发的关于餐饮企业建设项目环境影响登记表的审查批复，至此，李龙生具备了申领餐饮企业营业执照的条件。2.李龙生为了办理营业执照曾多次请求一商中心予以协助，先后向其提交《关于请求大厦协助办理地下一层员工食堂营业执照的报告》、《协助办理员工餐厅营业执照的请求》等书面材料，但一商中心却一再拒绝出具公司设立所需的经营场所证明文件，时至今日，一商中心仍未将“北京特外乐快餐有限公司”的注册地址从租赁房屋处迁出，导致李龙生不能在该地址完成公司注册。（三）一审送达程序违法，未依法送达一审判决书，剥夺了李龙生的上诉权利。1.直接送达为法定的优先送达方式，本案中，李龙生未明确要求或同意法院首先采取邮寄送达方式，一审法院此前也数次通知到了李龙生出庭应诉，直接送达诉讼文书并无困难，不应首先采取邮寄送达方式。2.一审法院邮寄送达一审判决书的过程存在重大瑕疵，甚至不合常理之处。一审法院于2017年1月24日（农历腊月二十七）下午17时许寄出快递，当时距离除夕不到三天，邮局《特快专递邮件再投、改退批条》盖有2017年1月26日（农历腊月二十九）邮戳，手写标注“拒收”，该邮戳加盖日的第二天就是农历除夕了，李龙生本人在该快递投寄期间从未接到过邮递员的送件电话，也没有邮递员上门投寄，不存在拒收的情况。李龙生于2017年2月15日从一商中心处得知判决结果，当日其委托诉讼代理人到一审法院领取了一审判决书，但一审法院表示该案已过上诉期。李龙生于2017年2月22日向一审法院邮寄了上诉状，但一审法院拒绝为李龙生开具上诉费缴费通知。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，送达一审判决书程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初9457号民事判决，依法再审本案。
本院经审查认为，一商中心与李龙生签订《北京一商大厦地下一层员工食堂租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。该租赁合同约定，在合同有效期内，李龙生在不违反合同中任何条款、规定和条件的前提下，有续租优先权，续租合同应于合同期满前30个工作日内由双方协商签订。双方上述合同到期前，一商中心即向李龙生发出《通知》，明确通知其一商中心上级单位经评审决定不予批准其续租，一商中心将于合同到期时收回房屋，该《通知》还表明李龙生当时尚欠租金、水电气费用；事实上，双方直至合同到期后也最终未能协商一致续签书面的租赁合同。基于此，一审法院支持一商中心要求李龙生腾退马连道路11号地下室一层房屋及支付房屋使用费的请求，并无不当。对李龙生所提一审法院送达一审判决书程序违法问题，一审卷宗显示，一审中李龙生填写了《当事人送达地址确认书》，提供了自己的送达地址和联系方式，并签名确认已阅读人民法院对当事人填写送达地址确认书的告知事项，保证填写的送达地址准确、有效。一审法院按照上述送达地址确认书上李龙生提供、确认的送达地址和联系方式向李龙生邮寄送达一审判决书，《特快专递邮件再投、改退批条》上注明“拒收”。现李龙生称其不存在拒收情况，但未提供充分证据予以证实。故，一审法院送达一审判决书程序并无不当，且李龙生所提该项理由亦超出了法定再审事由范围。
综上，李龙生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李龙生的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 孙 波
审 判 员 佘 卫
二〇一七年七月五日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新祺民初字第17号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775--4。
法定代表人：杨选军，理事长。
被告谭兆风，男，1976年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告熊爱成，女，1975年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告谭兆风、熊爱成金融借款合同纠纷一案中，因被告谭兆风、熊爱成下落不明，且原告提供的地址无法送达应诉材料。经本院通知，原告新建县农村信用合作联社在规定期限内未预交公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告新建县农村信用合作联社承担。
代理审判员 夏亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周勇
新建县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新祺民初字第17号原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775—4。法定代表人：杨选军，理事长。被告谭兆风，男，1976年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告熊爱成，女，1975年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告谭兆风、熊爱成金融借款合同纠纷一案中，因被告谭兆风、熊爱成下落不明，且原告提供的地址无法送达应诉材料。经本院通知，原告新建县农村信用合作联社在规定期限内未预交公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告新建县农村信用合作联社承担。代理审判员  夏亮二〇一五年五月二十日书 记 员  周勇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1604-1号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
被执行人：孙丽英。
广发银行股份有限公司杭州分行与孙丽英信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01474号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年07月02日立案执行。
在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1604号案件终结执行，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人孙丽英有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一五年七月二十日
书记员 杨塑
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初139号
原告：钟水平，女，1970年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人：李天胜，男，1970年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：江西中医药大学附属医院，住所地：南昌市八一大道445号。
法定代表人：左铮云，系该院院长。
委托代理人：范建新，系江西阳明阳律师事务所。
本院在审理原告钟水平诉被告江西中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告钟水平于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告钟水平提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟水平撤回起诉。
本案案件受理费3900元，原告已免交。
审判员 魏群
二〇一六年七月十三日
书记员 熊荟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30971号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑华，男，1983年9月11日生，住所地福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计92,246.28元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,246.28元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初230号
原告王雪萍，居民。
委托代理人杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告徐娜，居民。
本院在审理原告王雪萍与被告徐娜合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪萍撤回诉讼。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年七月二日
书记员 瞿 艳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00264号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人刁某某，男，1986年5月6日生，汉族，大学本科文化，原系苏州纽威阀门股份有限公司采购员。2014年9月17日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被取保候审。
辩护人苏余，上海明伦律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）841号起诉书指控被告人刁某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人刁某某及辩护人苏余到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2012年12月至2013年12月，被告人刁某某在苏州纽威阀门股份有限公司担任铸钢阀计划执行部采购员工作期间，利用职务便利，非法收受如皋透平叶片制造有限公司陈某的贿赂计人民币110000元，为其谋取利益。公诉机关认为，被告人刁某某的行为已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于被告人刁某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刁某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人刁某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人苏余提出的辩护意见是：案发后，被告人刁某某已将收受款项全部退出，同时其具有自首情节，认罪态度好，现在在苏州有固定住所及稳定工作，其符合适用社区矫正的条件，适用缓刑更符合刑法的教育为主，惩罚为辅的原则，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2012年12月27日，被告人刁某某利用上述职务便利，通过其妻子宋某某的中国建设银行账户，非法收受如皋透平叶片制造有限公司陈某的贿赂人民币60000元，为其谋取利益。
2、2013年12月22日，被告人刁某某利用上述职务便利，通过其岳母安某某的中国邮政储蓄银行账户，非法收受如皋透平叶片制造有限公司陈某的贿赂人民币50000元，为其谋取利益。
2014年6月3日、2014年9月18日，被告人刁某某已自行向如皋透平叶片制造有限公司退出全部赃款。
2014年9月16日，被告人刁某某向公安机关投案自首。
另查明，被告人刁某某现住于苏州市姑苏区玉景湾花园XX幢XXXX室，并在苏州林康机械有限公司工作。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、严某、陈某的证言，公安机关出具的案发经过、抓获经过，涉�银行卡查询资料，企业员工登记表、劳动合同书、订货合同及供货清单，企业营业执照，被告人刁某某户籍资料及居住材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某系公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物计人民币11万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法处五年以下有期徒刑。鉴于被告人刁某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人刁某某能主动退回赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刁某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人苏余的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人刁某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，同时考虑被告人刁某某具备稳定住所及工作，认为被告人刁某某具备适用缓刑的条件，故决定对被告人刁某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公司、企业的正常管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈佩蓉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1177号
原告：刘济贤，男，2011年10月14日出生，蒙古族，系学生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代理人：刘泽斌，男，1973年9月7日出生，蒙古族，系阿拉善左旗公路段职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇交通小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，其他信息不详。
第三人：张永春，其他信息不详。
原告刘济贤诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人张永春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海的委托诉讼代理人孙桂香到庭参加了诉讼。被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人张永春经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘济贤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《凯龙名都认购协议书》合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理房地产登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，原告与被告签订了《凯龙名都认购协议书》（以下简称协议），认购被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区18号楼4单元701室，建筑面积159.92平方米，总计应付款383808元，协议约定于2013年9月30日交付房屋。协议签订后，被告也如约向原告交付房屋，原告要求被告办理房地产登记手续，但被告以各种理由拖延，不予办理相关手续。后原告经了解得知，被告向第三人借款并以涉案房屋进行了抵押借款，还与之签订了《商品房买卖合同》并办理了相关登记手续。原告认为被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，诉至法院。
被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司辩称，同意原告方的诉讼请求，同意办理产权手续。
第三人张永春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2013年5月11日原告与被告签订了《凯龙名都认购协议书》。协议约定，原告购买被告开发建设的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区18号楼4单元701室房屋一套。房屋建筑面积159.92平方米，每平方米3188元，总房价为509825元，折后总房款为380000元。被告须于2013年9月30日前将按政府有关规定验收合格后的房屋交给原告使用，如无故延期，每延一日，被告按原告所付房款的银行存款利息赔偿原告。原告于2013年6月16日将380000元的房款全部付清，被告将涉案房屋交付原告，原告居住至今。
另查明，被告向第三人张永春借款2000000元，并于2012年11月22日就涉案房屋，即被告丰凯龙公司开发的位于巴彦浩特镇凯龙名都小区18号楼4单元701室房屋签订《商品房买卖合同》，并办理了网签。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《凯龙名都认购协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定享受权利，履行义务。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，且原告已经入住涉案房屋，双方的买卖关系成立，原告诉请确认上述协议合法有效，本院依法予以支持。关于原告诉请确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，被告与第三人之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及办理网签的行为，只是为被告向第三人借款设立担保，并无转让涉诉房屋的真实意思，故对原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》属无效的民事行为的诉讼请求，本院依法予以支持。原告已交付全部购房款，被告亦将涉案房屋交付原告，且原告已入住，协议双方已履行了主要义务，故对原告要求被告办理网签的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人张永春未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘济贤与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2013年5月11日签订的《凯龙名都认购协议书》合法、有效；
二、确认被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人张永春签订的《商品房买卖合同》无效；
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘济贤办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区18号楼4单元701室的房屋产权手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月十三日
书记员 罗小芸
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执63号
申请执行人黄炯祥，男，1963年12月25日出生，住所地邵东县仙槎桥镇人民政府，联系方式1397590****。
被执行人杨义志，女，1964年9月26日出生，住所地邵东县宋家塘街道办事处新铺台社区居委会衡宝路1114号A栋401室
被执行人谢永和，男，1960年8月2日出生，住所地邵东县宋家塘街道办事处新铺台社区居委会衡宝路1114号A栋401室
黄炯祥申请杨义志等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。黄炯祥于2016-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年六月二十八日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第959号
原告：宁海县健元食品有限公司。
法定代表人：董昌科。
委托代理人：徐天胤。
被告：陈秀英。
原告宁海县健元食品有限公司为与被告陈秀英买卖合同纠纷一案，于2013年4月24日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告陈秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县健元食品有限公司起诉称：原告系经营酒水及饮料的经销商，被告因经营羊蝎子火锅店需要向原告购买酒水、饮料。2012年10月18日经双方结算，被告尚欠原告货款17736元，被告出具欠条一份，写明被告欠原告酒水款17736元。之后原告多次催讨，被告一直未�款，故原告诉至法院请求判令：1.被告立即支付尚欠货款17736元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告宁海县健元食品有限公司在本案审理过程中，举证如下：
欠条一份，证明双方经结算被告尚欠原告货款17736元的事实。
被告陈秀英未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告宁海县健元食品有限公司与被告陈秀英之间的买卖关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告应按双方确认的欠款金额支付价款，但被告至今未付款，显属违约，应承担支付货款的民事责任，故原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈秀英于本判决生效后十日内支付�告宁海县健元食品有限公司货款17736元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取121.50元，由被告陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
�理审判员葛静霞
二〇一三年五月十六日
代书记员 郑宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初446号
原告方红，女，1968年10月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告郭章甜，女，1986年12月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告郭彩凤，女，1963年5月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告方红与被告郭章甜、郭彩凤民间借贷纠纷一案中，原告方红于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方红的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准许原告方红撤回起诉。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年四月十三日
书 记 员 吴秀月