昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6034号
原告李如昆，男，汉族，1965年10月7日生。
委托代理人施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告王继军，男，汉族，1956年7月15日生。
委托代理人尤勇，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告李如昆诉被告王继军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李如昆的委托代理人施红彬，被告王继军的委托代理人尤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如昆诉称：被告因经营“昆明市海源北路军友租车行”需资金周转故向原告借款，自2012年11月起至2014年6月期间，被告先后向原告借款1100000元。被告用其名下的云A993**号和云A992**号车辆作为抵押担保，并用被告女儿的云A003**号车辆作为抵押担保。被告承诺用经营的租车行的收入作为还款来源，现还款期限已届满，但被告拒不履行还款义务，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金1100000元、利息100000元；2、被告支付从2015年9月1日起至全部借款还清之日止的利息，以借款本金按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王继军辩称：原告所述的不是事实，原、被告是合伙进行放贷，双方是合伙关系，合伙应该共负盈亏。双方放贷的金额是700000元，其后被告还了200000元，现在只有500000元没有归还。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2012年11月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于军友租车行的资金周转，借款期限为3个月，自2012年11月14日至2013年1月14日止。王继军、王宁自愿用云A993**号、云A992**号、云A003**号车辆作为借款的抵押物，承担无限连带责任保证。同日，原告向被告交付了190000元借款，被告向原告出具收据，载明：“收到李如昆同志人民币现金200000元（贰拾万元正）”，并且昆明市海源北路军友租车行在收据上进行了签章。其后，被告将上述车辆的机动车登记薄及购车发票均交付给原告。2013年9月11日，被告向原告出具借条，载明：“借到李如昆老总人民币壹拾万元正元（100000元）”，同日，原告向被告转账交付了95000元借款。2014年1月6日，被告向原告出具借条，载明：“借到李如昆同志人民币现金200000元（贰拾万元正）”，该借条左下角载明“附注：2014年2月份利息已付共计2.5万元”，同日，原告向被告转账交付了200000元借款。2014年4月1日，被告向原告出具借条，载明：“借到李如昆战友人民币现金200000元贰拾万元正”，原告向被告交付借款190000元。2014年6月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，用于租车行的资金周转，借款期限为3个月，自2014年6月5日至2014年9月4日止。同日，原告向被告交付借款376000元。被告向原告出具收据，载明：“收到李如昆战友人民币现金肆拾万元正（400000元）”。
2015年12月16日，本院依法对原告李如昆本人进行询问，李如昆陈述：本案仅主张归还2013年9月11日、2014年1月6日及2014年4月1日的三笔借款。被告借上述款项后直至2014年4月均是按月利息5分向原告支付利息，双方口头约定的利息为5分。认可被告于2014年4月向原告支付过上述三笔借款总额500000元的利息25000元。庭审中，原告陈述对于借款交付的金额与借据中不一致系因在交付借款时提前扣除了利息。被告陈述其于2014年4月向原告支付过2013年9月11日、2014年1月6日及2014年4月1日的三笔借款总额500000元的利息25000元，每月利息为5分。被告主张对于其多支付的利息要求在本案中返还，并认为2012年11月14日的借款已过诉讼时效。
以上事实有借款合同、收条、借条、收据、银行明细账单、机动车登记薄、购车发票及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借款合同、收条、借条、收据、银行明细账单及被告的陈述证明了原、被告之间存在合法的借贷关系，并且原告已向被告履行了交付款项的义务。因被告认可其于2014年4月向原告支付了2013年9月11日、2014年1月6日及2014年4月1日三笔借款总额500000元的利息25000元，且本案原告主张上述三笔借款，故本院认为本案可以对原、被告之间的上述三笔借款合并处理。对于2012年11月14日、2014年6月5日的借款，原告可另案主张。对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案三笔借款均未约定归还期限，故原告随时有权要求被告返还。对于被告应当归还的借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案原告认可借款本金中预先扣除了利息，故本院认为被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，根据庭审查明的事实，原告主张的借款数额实际为2013年9月11日的95000元、2014年1月6日的200000元、2014年4月1日的190000元，合计485000元，本案应当按照该实际借款数额返还借款。因原告认可上述三笔借款直至2014年4月均按照5分支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，且本案被告要求在本案中返还多支付的利息，故本院认为对于被告支付的超过年利率36%（即月利息3分）的利息应当予以返还。原、被告之间在2013年9月借款金额为100000元，至2014年1月借款的总额变更为300000元，至2014年4月借款的总额变更为500000元，故被告以5分向原告支付的利息为90000元（100000元×5分／月×4个月＋300000元×5分／月×3个月＋500000元×5分／月×1个月），因双方的实际借款本金为485000元，故按照年利率36%计算实际借款的利息应为52500元（95000元×3分／月×4个月＋295000元×3分／月×3个月＋485000元×3分／月×1个月），故被告多支付的利息为37500元，原告应当予以返还，综上，扣除被告多支付的利息之后，被告应当向原告返偿还的借款为447500元。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，庭审中原、被告均认可上述借款利息为5分，原告陈述自2015年4月之后被告便未支付利息，本院认为原告主张被告支付2015年9月1日之前的利息100000元及自2015年9月1日起至款项还清之日止按照年利率6%的支付利息，未违反相关法律规定，故本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王继军于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告李如昆借款447500元、利息100000元并按照年利率6%支付上述借款自2015年9月1日起至款项实际还清之日止的利息。
二、驳回原告李如昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15600元（此款原告已预交），减半收取，计人民币7800元，由原告李如昆承担3900元，被告王继军承担3900元（此款于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告），余款人民币7800元退还原告李如昆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 王琴丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 楠