江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初29号
原告：姜堰区琮宸建筑设备租赁站，企业注册号321284600435550，经营场所江苏省泰州市姜堰区罗塘街道殷家村*组。
经营者：高明，男，1968年8月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
被告：湖北省林贸建设股份有限公司，组织机构代码18048601-9，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，该公司董事长。
被告：湖北省林贸建设股份有限公司泰州分公司，组织机构代码55466974-2，住所地江苏省泰州市凤凰西路168号。
负责人：田如根，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。
原告姜堰区琮宸建筑设备租赁站与被告湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称林贸公司）、湖北省林贸建设股份有限公司泰州分公司（以下简称林贸泰州分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员范春忠适用简易程序于2016年2月4日、3月9日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2016年3月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月19日、11月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高金荣、史秀华均到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人曹立山参加前三次庭审，两被告共同委托诉讼代理人李剑参加第四次庭审。本案现已审理终结。
原告姜堰区琮宸建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告租金650905.49元及违约金195271元。事实和理由：被告林贸泰州分公司承建兴化市馨澜花园小区，租用原告钢管、扣件等物品搭建建筑施工脚手架。2013年7月25日被告林贸泰州分公司的项目部经理邵来富与原告签订租赁合同，约定双方纠纷由姜堰区人民法院管辖。在合同履行过程中，因钢管市场租金波动，2014年3月31日原告与被告林贸泰州分公司经充分协商对钢管租金价格进行了调整，双方重新签订租赁合同予以明确。2015年2月6日，经双方结算，租金合计650905.49元，后经原告多次催要，被告林贸泰州分公司以种种理由据不给付。因被告林贸泰州分公司系被告林贸公司的分公司，其不能独立承担法律责任应由被告林贸公司承担。
两被告共同辩称：原告所述不是事实，其理由如下：1、两被告从未承建过兴化市馨澜花园小区工程。2、两被告也从未与原告签订过任何租赁合同，也从未授权他人与原告租赁过租赁合同。3、本案原告所述欠款是个人欠款，与被告无关。4、原告所述的租金本金及违约金均没有事实依据，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、2013年7月25日，邵来富以被告林贸泰州分公司的名义与原告签订租赁合同一份，合同约定：出租方（甲方）为原告、承租方（乙方）为被告林贸泰州分公司，钢管租金价格为0.01元/m.天，扣件租金价格为0.006元/只.天，乙方在提货、归还时、指定专人验收以曹阿平等人签字为准，租赁期限自2013年7月25日至2014年7月25日止，每二个月乙方和甲方结租金一次，租赁期满时乙方必须三天内到甲方补签合同，否则原合同继续有效，租期为不定期，等。徐华、高明在合同尾部甲方委托代理人处签名、并加盖了原告单位印章，邵来富在合同尾部乙方委托代理人处签名。
2、自2013年7月25日至2013年10月26日，原告分31次向涉案项目工地出租租赁物，累计发送钢管96476.1米、扣件56695只、套管850只、模板锁4根。曹阿平在上述31次发货单上签名。
3、2014年3月31日，戚长干以被告林贸泰州分公司的名义与原告签订租赁合同一份，合同约定：出租方（甲方）为原告、承租方（乙方）为被告林贸泰州分公司，钢管租金价格为0.011元/m.天，扣件租金价格为0.007元/只.天，乙方在提货、归还时、指定专人验收以曹阿平等人签字为准，甲方双方各自承担壹头运费，上力费按12元/每吨，下力费按15元/每吨，等。徐华、高明在合同尾部甲方委托代理人处签名、并加盖了原告单位印章。戚长干在合同尾部乙方处签名，并加盖了被告林贸泰州分公司馨澜花园项目部资料专用章。戚长干在出租方为高明的结算表签字确认：自2013年7月25日到2015年2月6日止，应交租金为226428.57元。戚长干在出租方为徐华的结算表签字确认：自2013年7月25日到2015年2月6日止，应交租金为417163.49元。2015年2月10日，戚长干出具欠条一份，载明：截止2015年2月18日欠钢管租金合计60万元，今欠人为戚长干。同日，戚长干出具还款一份，载明：1、2015年2月15日前付10万元；2、转安丰商住房一套133㎡转置徐华、高明名下，按售房同类价格计算，年前转，2015年2月18日前；3、2015年4月30日前10万元；4、拆脚道前全部付清，立据人戚长干，见证人田某。
4、庭审中，原告陈述：自2013年12月24日起至2014年12月23日，我方累计收回案涉钢管25457米、扣件20101只，2015年2月6日我方与被告进行结算，剩余的租赁物我方与其他公司发生了新的租赁关系。关于我方要求被告支付的违约金，变更为要求被告支付自2015年2月6日起至判决确定给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
另查明：1、被告林贸泰州分公司制作工程项目施工管理人员名单：工程名称为馨澜花园，施工单位被告林贸泰州分公司，技术部门负责人田某，质量部门负责人阚友华，项目经理邵来富，等。被告林贸泰州分公司负责人田如根在该名单上签名，并加盖了被告林贸泰州分公司印章。
2、2013年7月1日，被告林贸泰州分公司制作开工报告：工程名称为馨澜花园1#楼（1-4），计划开工日期为2013年7月4日，计划竣工日期为2014年6月28日，等。邵来富在该报告项目经理一栏签字，被告林贸泰州分公司加盖了公司印章，另外还加盖了被告林贸泰州分公司馨澜花园资料专用章。
3、2013年10月13日工序质量报验单一份，项目经理邵来富要求监理单位对馨澜花园别墅1号楼1-4栋的主体结构验收，汪广春在项目监理机构签收人处签名，孙桂涛在承包单位签收人处签名，等。
4、2015年1月5日地基与基础部分工程质量验收记录一份，记录载明：工程名称为馨澜花园别墅8号楼8-1栋，施工单位为被告林贸泰州分公司，自评意见为合格，被告林贸泰州分公司在施工单位处加盖了单位印章，江苏兴南置业有限公司在建设单位处加盖了单位印章，等。
5、2015年7月15日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2015）泰开刑初字第00125号刑事判决书，载明：证人田如根的证言证实，湖北省林贸公司泰州分公司在兴化戴南承接过馨澜花园工程，当时曹阿平的姐夫是该工程的土建分包人，曹阿平跟在他姐夫后面材料员，2013年12月工程结束后，曹阿平和他姐夫都离开了。
上述事实有租赁合同、发货单、租金结算表、欠条、工程项目施工管理人员名单、开工报告、工序质量报验单、地基与基础部分工程质量验收记录、泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开刑初字第00125号刑事判决书以及当事人陈述在卷予以证明。
本案争议焦点：1、原告与被告林贸泰州分公司之间是否存在建筑设备租赁合同关系？2、如原告与被告林贸泰州分公司之间存在建筑设备租赁合同关系，则原告主张的租金及违约金有无事实和法律依据？
关于争议焦点1，本院认为，邵来富、戚长干在未取得被告林贸泰州分公司授权的情况下，以被告林贸泰州分公司的名义与原告签订租赁合同的行为应为无权代理行为，且该行为未得到被代理人追认，一般对被代理人不发生效力，仅在成立表见代理这一特殊情形时被代理人才应承担合同责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人的无权代理行为构成表见代理需要同时具备以下三个要件：第一、行为人以被代理人名义与相对人订立合同；第二、行为人实施了无代理权的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围；第三、相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。从审理查明的情况看本案中，邵来富以被告林贸泰州分公司的名义与原告签订租赁合同的行为能够认定表见代理，理由：⑴邵来富签订的租赁合同显示，原告作为出租方，承租方则表述为被告林贸泰州分公司，邵来富作为承租方委托代理人在租赁合同上签名，可见，原告在交易时认定的交易相对人为被告林贸泰州分公司而非邵来富个人。⑵邵来富系经被告林贸泰州分公司确认的馨澜花园工程的项目经理，对于原告而言，其完全有理由相信邵来富的行为能够代表向被告林贸泰州分公司。⑶租赁合同签订后，原告按约向馨澜花园工程提供了租赁物，曹阿平作为租赁合同约定的收货人也在原告的发货单上签字确认，故可以确认被告林贸泰州分公司已经实际接收了原告提供的租赁物。以上表象足以使原告相信邵来富有权代表向被告林贸泰州分公司，且原告善意且无过失，故邵来富的行为构成表见代理，其法律后果应由被告林贸泰州分公司承担。关于戚长干以被告林贸泰州分公司名义与原告另行签订的租赁合同以及其在原告制作的结算表签字确认并出具欠条的行为的认定，本院认为，戚长干在签订租赁合同时，不存在诸如项目经理、实际施工人等足以使原告相信其具有代理权的事实，虽然在戚长干签订的租赁合同中加盖了“湖北省林贸建设股份有限公司泰州分公司馨澜华源项目部资料专用章”，但此种印章只能用于技术资料管理或报审施工资料等专用用途，一般不能用作缔约，戚长干的行为不能认定构成表见代理，其签订的租赁合同以及结算行为对被告林贸泰州分公司不发生效力。
关于争议焦点2，本院认为，原告与被告林贸泰州分公司签订租赁合同后，按约向被告林贸泰州分公司承建的馨澜花园提供了租赁物，经曹阿平签字确认收到原告钢管96476.1米、扣件56695只、套管850只、模板锁4根，庭审中原告自认已收回的钢管为25457米、扣件为20101只，且确认租赁物租金结算至2015年2月6日。根据租赁合同约定，钢管每天每米0.01元，扣件每天每只0.006元，结合发货单载明的发货时间及原告确认的收回时间，本院经审核认定钢管、扣件截至2015年2月6日的租金为549011.27元。关于原告提供的套管、模板锁，因租赁合同中并未约定套管、模板锁租金价格，且原告也无证据证明订立合同时履行地套管、模板锁市场租金价格，故原告主张的套管、模板锁租金，本院依法不予确认。关于违约金195271元，原告已在庭审中变更为要求被告支付逾期付款利息，本院认为，双方对租金支付的时间未作明确约定，原告主张利息损失应当从其提起本案诉讼，主张权利之日即2016年1月4日起计算。
综上，本院认为，原告与被告林贸泰州分公司之间租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，被告林贸泰州分公司尚欠原告租金549011.27元未支付，其行为已构成违约，故被告林贸泰州分公司应负向原告支付租金549011.27元之责，并依法承担逾期付款利息。因被告林贸泰州分公司系被告林贸公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告林贸公司应对被告林贸泰州分公司的上述付款义务承担清偿责任。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北省林贸建设股份有限公司于本判决生效后十日内向原告姜堰区琮宸建筑设备租赁站支付租金549011.27元及逾期付款利息（自2016年1月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12262元，财产保全费4751元，合计17013元，原告负担5423元，被告林贸公司负担11590元（原告预交的案件受理费中应由被告林贸公司负担部分，本院不再退还，由被告林贸公司于判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。