wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终927号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1973年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年五月五日作出（2017）鄂0114刑初142号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年12月29日9时许，被告人刘某在其位于武汉市蔡甸区永安街永安村松林湾6号的家中，以每颗人民币50元的价格向吸毒人员周某出售毒品麻果4颗，并容留周某在其家中吸食。当日17时许，周某再次来到被告人刘某的家中，用微信支付被告人刘某毒资人民币300元，刘某便又拿出2颗毒品麻果交给周某。随后，公安民警在刘某家中将二人一并查获，并现场查获疑似毒品麻果共计5.22克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验，上述麻果均检出毒品甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人刘某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某具有到案后如实供述罪行、系有吸毒情节的贩毒人员等量刑情节，公诉机关提出判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判处被告人刘某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
上诉人刘某上诉提出原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判决一致，认定上述事实的证据经二审审查核实，其来源合法有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综合全案犯罪事实、量刑情节和社会危害程度，原判决在法定刑幅度内对刘某裁量刑罚并无不当。上诉人刘某提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年九月一日
书记员 刘 言
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2016号
上诉人（原审被告）:戚向军。
上诉人（原审被告）:李红林。
二上诉人共同委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张承志。
上诉人戚向军、李红林�与被上诉人张承志民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初4995号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚向军、李红林上诉请求：撤销原审判决，依法改判戚向军、李红林归还张承志借款83000元。理由：本案借贷发生后，戚向军、李红林已归还张承志117000元，在双方没有约定利息的情况下，戚向军、李红林仅欠借款本金83000元。
张承志辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张承志向一审法院起诉请求：戚向军、李红林归还借款本金200000元及利息。
一审法院认定事实：戚向军、李红林系夫妻关系。2014年4月21日，戚向军从张承志处借款200000元，并向张承志出具借条一张，内容为“今借张承志贰拾万元正戚向军2014.4.21”，后张承志在该借条上添写“（￥200000.00元）”和“月息2%”。2015年11月13日，张承志出具收条给戚向军，收条载明张承志分四次收到戚向军归还的款项共计100000元。2015年12月22日，李红林通过银行转账的形式转给张承志4000元。
原审法院另查明：2014年12月26日，案外人戚建波经戚向军担保从张承志处借款200000元。
一审法院认为，张承志与戚向军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。戚向军从张承志处借款200000元，有其出具给张承志的借条证实，应予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张承志并无证据证明其与戚向军之间就涉诉借款约定利息，应视为不支付利息，故李红林于2015年12月22日转给张承志的4000元应视为归还本金。戚向军另外归还张承志100000元，有张承志出具的收条予以证实，应予以认定。综上，戚向军、李红林已归还张承志104000元，余96000元未还，戚向军、李红林经张承志催要后并未履行全部还款义务，应当自张承志起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向张承志支付逾期还款的利息。张承志称收条载明的100000元系归还另一笔担保借款，未提供证据证实，不予采纳。张承志称李红林于2015年12月22日转帐的4000元系归还涉诉借款的利息款，与查明的事实不符，不予采纳。戚向军、李红林辩称已归还张承志117000元，除张承志认可的104000元外，戚向军、李红林未�供证据证明其主张，不予采纳。李红林与戚向军系夫妻关系，该借款系二人婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，李红林应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、戚向军于判决生效之日起十日内归还张承志借款96000元及利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），李红林对上述款项承担共同还款责任；二、驳回张承志的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张承志负担1050元，由戚向军、李红林负担1100元。
二审中，双方当事人均未提交新�据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戚向军、李红林主张除了原审法院认定的还款104000元，另归还张承志借款13000元，张承志对此予以否认，戚向军、李红林应承担举证责任。戚向军、李红林未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。故对于戚向军、李红林的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，戚向军、李红林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人戚向军、李红林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月二十日
法官 助理 陈 博
书 记 员 刘 佳
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2016号上诉人（原审被告）:戚向军。上诉人（原审被告）:李红林。二上诉人共同委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张承志。上诉人戚向军、李红林�与被上诉人张承志民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初4995号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戚向军、李红林上诉请求：撤销原审判决，依法改判戚向军、李红林归还张承志借款83000元。理由：本案借贷发生后，戚向军、李红林已归还张承志117000元，在双方没有约定利息的情况下，戚向军、李红林仅欠借款本金83000元。张承志辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张承志向一审法院起诉请求：戚向军、李红林归还借款本金200000元及利息。一审法院认定事实：戚向军、李红林系夫妻关系。2014年4月21日，戚向军从张承志处借款200000元，并向张承志出具借条一张，内容为“今借张承志贰拾万元正戚向军2014.4.21”，后张承志在该借条上添写“（￥200000.00元）”和“月息2%”。2015年11月13日，张承志出具收条给戚向军，收条载明张承志分四次收到戚向军归还的款项共计100000元。2015年12月22日，李红林通过银行转账的形式转给张承志4000元。原审法院另查明：2014年12月26日，案外人戚建波经戚向军担保从张承志处借款200000元。一审法院认为，张承志与戚向军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。戚向军从张承志处借款200000元，有其出具给张承志的借条证实，应予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张承志并无证据证明其与戚向军之间就涉诉借款约定利息，应视为不支付利息，故李红林于2015年12月22日转给张承志的4000元应视为归还本金。戚向军另外归还张承志100000元，有张承志出具的收条予以证实，应予以认定。综上，戚向军、李红林已归还张承志104000元，余96000元未还，戚向军、李红林经张承志催要后并未履行全部还款义务，应当自张承志起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向张承志支付逾期还款的利息。张承志称收条载明的100000元系归还另一笔担保借款，未提供证据证实，不予采纳。张承志称李红林于2015年12月22日转帐的4000元系归还涉诉借款的利息款，与查明的事实不符，不予采纳。戚向军、李红林辩称已归还张承志117000元，除张承志认可的104000元外，戚向军、李红林未�供证据证明其主张，不予采纳。李红林与戚向军系夫妻关系，该借款系二人婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，李红林应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、戚向军于判决生效之日起十日内归还张承志借款96000元及利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），李红林对上述款项承担共同还款责任；二、驳回张承志的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张承志负担1050元，由戚向军、李红林负担1100元。二审中，双方当事人均未提交新�据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戚向军、李红林主张除了原审法院认定的还款104000元，另归还张承志借款13000元，张承志对此予以否认，戚向军、李红林应承担举证责任。戚向军、李红林未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。故对于戚向军、李红林的上诉主张，本院不予支持。综上所述，戚向军、李红林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人戚向军、李红林负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 兵代理审判员 孙 权代理审判员 柏小凤二〇一六年九月二十日法官 助理 陈 博书 记 员 刘 佳第5页/共5页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3963号
罪犯陈德钊，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于1999年4月30日作出（1999）渝四中法刑初字第1号刑事判决，以被告人陈德钊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第207号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5443号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2007年11月19日本院作出（2007）渝五中刑执字第3781号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2010年7月16日本院作出（2010）渝五中法刑执字第2063号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3323号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年8月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈德钊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯陈德钊，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈德钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德钊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁 娜
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第88号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人杨某甲，男，因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2014年12月29日被花垣县公安局执行逮捕，同日被花垣县公安局监视居住。经本院决定，2015年7月29日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨某甲犯非法买卖爆炸物罪，2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员王应超出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2012年6月10日下午5时许，被告人杨某甲在花垣县边城镇李梅XX区安全井矿洞工棚，以600元的价格卖给吴某某（已判刑）3袋炸药（重约5千克）。吴某某用购买的炸药制作爆炸装置，于2012年6月15日凌晨2时将位于花垣县花垣镇白岩山村张俊家炸塌，周围5-6户人家受到不同程度损毁，并致张俊妻子田某轻微伤。
2014年12月29日，被告人杨某甲主动到花垣县公安局投案。
该院认为，被告人杨某甲的行为已触犯了刑律，构成非法买卖爆炸物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定处罚。并列举了被告人杨某甲的户籍证明，到案经过，刑事判决书，证人杨某乙、吴某某等人证言，被告人杨某甲的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，人体损伤程度鉴定书，房地产评估报告书等证据。
被告人杨某甲对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2012年6月10日17时许，被告人杨某甲在花垣县边城镇李梅XX区安全井矿洞工棚，以600元的价格卖给吴某某3袋炸药。2012年6月15日凌晨，吴某某将事先从杨某甲处购买的爆炸物品放在花垣县花垣镇白岩山村田某家墙边，引爆炸药后离开。爆炸致田某受伤，曹某甲家住房、曹某乙家住房损毁，曹某乙、曹某丙、曹某丁共6栋房屋不同程度损坏，曹某丙、曹某丁等16户房内物品不同程度损坏。经鉴定，田某的伤为轻微伤，房屋重置、房屋受损、物品受损价格共计人民币302220元。
2014年12月29日，被告人杨某甲主动到花垣县公安局投案。
认定上述事实有下列证据证明：
到案经过，证实2014年12月29日，被告人杨某甲主动到花垣县公安局投案。
本院（2013）花刑初字第63号刑事判决书，证实吴某某因犯爆炸罪已被处刑。爆炸致田某轻微伤，曹某甲家住房、曹某乙家住房损毁，曹某乙、曹某丙、曹某丁共6栋房屋不同程度损坏，曹某丙、曹某丁等16户房内物品不同程度损坏。房屋重置、房屋受损、物品受损价格共计人民币302220元。
证人杨某乙的证言，证实2012年6月10日或11日，杨某乙在工棚内看见杨某甲和一个26岁左右的年青人在讲话，年青人讲他认识安全井矿洞抽水员，问杨某甲有没有炸药卖。杨某甲问他要炸药干什么。他讲岳父家要修屋场，需要2袋炸药炸屋场，他愿意出300元买2袋，600元买3袋。杨某甲答应卖给他炸药，但是要他天黑再来交易。下午5点左右，那个青年再次找到杨某甲，杨某甲从床下拿了3袋炸药、几颗雷管及长约1米的导火索交给年青人，年青人付给杨某甲600元钱。
证人吴某某的证言，证实吴某某因夫妻感情纠葛，计划购买炸药报复妻子的家人。2012年6月10日，吴某某路过一矿洞工棚，发现房间内放有1箱多炸药，于是向房间里的二个钻工打听有没有炸药卖。二人讲炸药管的严，不容易搞得。吴某某讲岳父盖房子要用炸药。对方就讲白天拿不好，晚上再来拿。下午5-6点钟，吴某某再次来到工棚，年轻点的钻工讲只有3袋，每袋200元，吴某某就付了600元钱买了3袋炸药，对方还送了4颗雷管和1米长的导火绳，年轻点的钻工又教吴某某如何使用炸药、雷管。6月15日凌晨，吴某某把事先准备好的炸药放在田某家外墙附近，引爆炸药后就离开了。
被告人杨某甲的供述，证实2012年杨某甲与大哥杨某乙在花垣县边城镇白岩村太丰公司矿区一矿洞打钻。2012年6月份一天早上8、9点钟，一个年青人来到杨某甲的工棚，发现杨某甲放在床边上的炸药，就向杨某甲要点炸药，用来炸地基。杨某甲答应后，就送了他2袋炸药（圆形乳化炸药，无编码，10根1袋，重约2.5公斤）及三颗雷管、一根1米长的火线，并告诉他炸药的连接和使用方法，叫他注意安全。之后他拿着炸药就走了。
辨认笔录，证人吴某某指认被告人杨某甲即向其贩卖炸药的人。
现场勘查笔录，证实吴某某爆炸案案发现场情况。
房屋安全鉴定报告书，证实曹某甲住房1栋（140.79㎡）、曹某乙住房1栋（114㎡）构成D级危险程度，均不能居住，拆除重建；曹某乙住房2栋（34.20㎡、336.99㎡）、曹某丙住房3栋（375.30㎡、62.40㎡、151.60㎡）、曹某丁住房1栋（488.28㎡）的房屋构成B级危险程度，6栋房屋需排除危险点，进行修复；
房产评估报告书，证实被害人曹某乙、曹某甲等人的房屋因爆炸冲击波受到不同毁损进行了鉴定，房屋重置、房屋受损进行修复共计人民币201585元；
价格鉴定结论书证明，对曹某丙、曹某丁、曹秀梅、曹忠亮等16户因爆炸造成房屋物品受损进行了鉴定，受损物品共计人民币100635元。
人体损伤程度鉴定书，证实吴某某犯爆炸罪一案中被害人田某伤情为轻微伤。
户籍资料证明，被告人杨某甲出生于1983年9月7日，案发时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据经当庭举证、质证，认证，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家爆炸物品管理规定，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法买卖爆炸物罪。花垣县人民检察院指控被告人杨某甲犯非法买卖爆炸物罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。
综上所述，被告人杨某甲犯非法买卖爆炸物罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2020年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
审 判 员 欧治超
人民陪审员 梁正英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁 才
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更430号
罪犯高功成，男，1966年5月20日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年8月6日作出（2003）甘刑一终字第187号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人高功成犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年8月11日将罪犯高功成的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年8月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年9月14日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年8月11日起至2023年3月10日止）；本院于2012年7月11日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年8月11日起至2021年8月10日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年8月11日起至2020年7月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯高功成确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高功成在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高功成减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初109号
原告：宋忠诚。
原告：孙丽侠。
二原告共同的委托代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人：倪越卿，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被告：杭州精欧置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区6号路*号*幢***室。
法定代表人：刘丐算，该公司董事长。
委托代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。
原告宋忠诚、孙丽侠诉被告杭州精欧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋忠诚、孙丽侠共同的委托代理人卢晓倩，被告杭州精欧置业有限公司的委托代理人徐淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠诚、孙丽侠起诉称：原告购买由被告开发的杭州经济技术开发区荣寓房屋，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同第九条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”，第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年1月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任”。贵院审理判决的郑闻运、余银燕诉被告一案，已查明被告于2014年1月25日逾期交房，并于2014年4月30日逾期交付《房屋所有权证》，据此被告逾期交房85日，逾期交证90日。根据《补充协议》第十四条第10款约定，若出卖人逾期交房的，交证时间相应顺延，故被告逾期交证日期应为5日。根据合同第十六条约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告承担逾期交证违约金。原告现起诉请求：判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约金1050元。
被告杭州精欧置业有限公司答辩称：被告虽延迟交付房屋权属证书，但逾期交付日期仅为5天，因此合同约定的违约金标准0.1%过高，请法院予以调整。
本院经审理查明：2012年6月18日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的杭州经济技术开发区荣寓5幢1单元903室房屋，金额为1050000元，被告应当于2013年10月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同第十六条约定，出卖人承诺于2014年1月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，如出卖人不能在约定期限内交付权属证书，逾期日期在90日内，出卖人按已付房价款的0.1%承担违约责任。合同附件九补充协议第十四条第十款约定，若出卖人逾期交房或买受人逾期领房的，则出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应的违约责任及赔偿责任。
合同签订后，原告按合同约定的金额向原告支付了购房款。被告于2014年1月25日交付房屋，于2014年4月30日交付《房屋所有权证》。
上述事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、（2014）杭经开民初字第502号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。经审理查明，被告逾期交付房屋85天，逾期交付房屋权属证书90天的事实清楚。根据合同补充协议第十四条第十款的约定，若出卖人逾期交房的，房屋权属证书的交付时间相应顺延，故被告逾期交付权属证书日期应为5天。根据合同约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告支付逾期交证违约金，原告现主张被告支付违约金1050元，符合合同约定，本院予以支持。被告要求调低违约金的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告杭州精欧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋忠诚、孙丽侠逾期交证违约金1050元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州精欧置业有限公司负担。原告宋忠诚、孙丽侠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州精欧置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 何晓宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01596号
罪犯王赛莲，女，1963年5月25日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年8月13日作出（2009）娄星刑初字第256号刑事判决，以被告人王赛莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5763号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王赛莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王赛莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王赛莲减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第598号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：房增军，该行徐庄支行客户经理。
被告：郭夫堂，农民。
被告：郭芹（郭夫堂之女），农民。
被告：王修元，农民。
被告：郭夫叶，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告郭夫堂、郭芹、王修元、郭夫叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人房增军，被告郭夫堂、王修元到庭参加诉讼，被告郭夫叶、郭芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月22日，被告郭夫堂在原告处借款35000元，借款期间为2012年5月22日至2013年5月20日，利率为月息12.5733‰，被告王修元、郭夫叶提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告郭芹与被告郭夫堂系父女关系，为家庭共同财产共有人，2012年5月29日，被告郭芹向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年5月22日向被告郭夫堂发放贷款35000元。借款到期后截止至2014年3月1日，被告尚欠原告借款本金34811元及利息。经催要被告郭夫堂、郭芹未偿还结余借款本息，被告王修元、郭夫叶未履行担保义务。现请求判令：1、被告郭夫堂、郭芹偿付欠款34811元及相应利息至还款日止；2、被告王修元、郭夫叶承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郭夫堂辩称，借款属实，但现无能力还款。
被告王修元辩称，担保属实，但现无能力还款。
被告郭芹、郭夫叶未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月22日，被告郭夫堂在原告处借款35000元，借款期间为2012年5月22日至2013年5月20日，利率为月息12.5733‰，被告王修元、郭夫叶提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为35000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告郭芹与被告郭夫堂系父女关系，为家庭共同财产共有人，2012年5月29日，被告郭芹向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款35000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年5月22日向被告郭夫堂发放贷款35000元。借款到期后截止至2014年3月1日，被告尚欠原告借款本金34811元及利息。经催要被告郭夫堂、郭芹未偿还结余借款本息，被告王修元、郭夫叶未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告郭夫堂、王修元、郭夫叶签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告郭芹以财产共有人身份与被告郭夫堂共同向原告农商行提出书面借款请求，应视为被告郭夫堂、郭芹与原告农商行有订立借款合同的意思表示，原告农商行与被告郭夫堂签订的借款合同，应视为与被告郭夫堂、郭芹共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未完全履行义务，属违约行为。现原告农商行要求被告郭夫堂、郭芹偿还借款本金及利息，要求被告王修元、郭夫叶履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王修元、郭夫叶在履行了担保义务后，可依法向被告郭夫堂、郭芹追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭夫堂、郭芹于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金34811元及利息（利息计算方式：自2012年5月22日起至2013年5月20日止，按月息12.5733‰计算，自2013年5月21日起至本判决确定的还款之日止按月息12.5733‰再上浮50%计算）。
二、被告王修元、郭夫叶对本判决第一项在35000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告王修元、郭夫叶承担连带清偿责任后，可向被告郭夫堂、郭芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告郭夫堂、郭芹、王修元、郭夫叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 路 丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第20473号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼。
法定代表人邹胜龙，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号。
法定代表人王俊煜，首席执行官。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司以双方已和解为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年八月十三日
书记员 赵克南
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1352号
罪犯吴才友，男，生于1958年2月10日，彝族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）永刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人吴才友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2022年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年7月14日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2021年6月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴才友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年3月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴才友的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴才友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴才友准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第694号
上诉人（原审原告）王某甲，女，汉族，生于1978年10月6日，小学文化，四川省广元市人。
委托代理人石翠艳，四川慧通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，曾用名杨安林，男，汉族，生于1973年1月11日，小学文化，四川省广元市人。
委托代理人赵志禄，男，汉族，生于1951年9月12日。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人石翠艳、被上诉人王某乙及其代理人赵志禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于1996年经人介绍认识，并于1997年7月9日登记结婚，1998年3月生育长子王富勇，2008年12月生育次子王楷。原、被告婚前感情较好，由于婚后不久被告就外出务工。2007年底，被告在山西省山阴县煤矿务工时，将自己的左腿致伤，至今未将钢针取出。2011年原告起诉离婚，本院以广利州民初字第126号民事判决判决双方不准离婚后，原告为了长子王富勇上学，2012年上半年原告单方在三堆场镇租房生活，为此双方发生纠纷，被告去该处看望小孩和原告，遭到原告拒绝，致使双方互不信任。2013年原告再次向法院起诉离婚，同年4月8日，本院以（2013）广利州民初字第890号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求，原告不服上诉。同年8月2日，广元市中级人民法院作出（2013）广民终字第466号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后共同生活多年，夫妻感情较好，并育有两个子女。婚后初期感情较好，后因双方沟通较少导致矛盾发生。原告曾两次起诉离婚，因未能提供夫妻感情破裂的证据，本院驳回了原告的诉讼请求，并希望双方能够只要双方能够改善夫妻感情，达到和睦共处。现原告再次起诉要求与被告离婚。原告申请证人李坤蓉出庭作证，从证人关于夫妻感情的证言“我不清楚他们的家庭关系，我只听原告说过些他们之间的事情，他们之间的关系不是很好，有些磕碰”的内容看，证人对于原被告之间的夫妻感情的了解主要来源于原告的叙述，证言内容不具有客观性、真实性，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，从三堆派出所《接（报）处警登记表》中的“接处警情况”及“处理意见（结果）”栏填写内容看，亦不足以证实被告对原告实施了家庭暴力，原告应承担举证不力的后果。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费260元，由原告王某甲承担。宣判后，原告王某甲不服，上诉至本院。
上诉人王某甲提出的上诉请求是：（1）撤销广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第755号民事判决，改判准予上诉人与被上诉人离婚。主要理由是：一审判决事实认定错误，判决错误。上诉人与被上诉人虽然以前共同生活十多年，生了两个孩子，但现在已经没有和好的可能。上诉人提起离婚诉讼之前被上诉人经常暴力殴打上诉人，在上诉人提起诉讼期间，被上诉人仍然殴打上诉人。上诉人带病都还在外务工挣钱供孩子，而被上诉人在外务工挣钱不过问上诉人的身体状况也不过问孩子的情况，对家庭严重不负责任。一审庭审中，上诉人为证明与被上诉人夫妻感情破裂，向法庭申请了证人李坤蓉出庭作证，同时还提供了上诉人于2012年、2013年向原审法院起诉离婚的判决，被上诉人也认为双方从2011年起闹离婚就分居，夫妻感情早已破裂了。被上诉人只是称他在山西务工发生工伤解决了八万元赔偿款要求上诉人拿给他，而上诉人称其只获得了三万元赔偿，拿回后买车及生小孩已经花完了。一审法院认为上诉人证据不足以证实夫妻感情破裂，认定严重与事实不符。一审判决违反法律规定。其判决违反了婚姻法的基本原则及相关规定。
被上诉人王某乙答辩称，被上诉人20岁就到王家，改名换姓，变牛作马，全心全意就为了一个家。年年外出打工。2007年在山西阴县煤矿受伤后，煤矿一次性补助了85000元医疗费后，王某甲母女两个就开始不关心我，不给我出钢针，使我无法正常生活。我为了改善关系多次打电话给她，给孩子交书学费以及生活费，每年支出几千元之多。上诉人及其代理人为达到其目的，将被上诉人的原始转账凭证在三堆法庭弄得不翼而飞。
上诉人王某甲、被上诉人王某乙在二审诉讼中均未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人王某甲、被上诉人王某乙经人介绍相识，于1997年7月9日自愿登记结婚，至今其夫妻关系已达17年之久，并抚养两个孩子，双方建立起了一定的夫妻感情。至被上诉人在山西务工受伤后，双方为家庭琐事发生争吵，当地派出所对其进行了调解。后因双方缺乏沟通发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，上诉人曾起诉要求与被上诉人离婚，虽经原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求，希望双方能够加强交流，改善夫妻关系。但上诉人仍向原审法院起诉要求与被上诉人离婚。经原审法院审理，因上诉人没有提供其夫妻感情破裂的相应证据。其申请的证人李坤蓉出庭作证，也只是听上诉人说其夫妻间的关系不是很好；其出示的三堆派出所的《接（报）处警登记表》，不能证实被上诉人对上诉人实施了家庭暴力。因此，上诉人主张其与被上诉人之间的夫妻感情已经破裂的证据不足，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。经一、二审法院调解，未能达成调解协议。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出上诉的理由不足，对其主张撤销原判、改判准予其与被上诉人离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋开新
代理审判员 李建林
代理审判员 袁 峻
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 伟
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初882号
原告：魏四有，男，1966年8月1日出生，汉族，住永济市。
被告：李新明，男，1970年6月27日出生，汉族，住永济市虞乡镇。
被告：狄艳丽，女，1972年8月1日出生，汉族，住址同上，系李新明之妻。
原告魏四有与被告李新明、狄艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴运武独任审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏四有到庭参加了诉讼，被告李新明、狄艳丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏四有诉称：二被告系夫妻关系。李新明因做生意，资金紧张分四次从我处借款50000元，分别是：2010年10月7日借款20000元、2010年12月4日借款10000元、2011年2月28日借款10000元、2011年3月11日借款10000元。被告对以上借款分别为我出具了借据，当时口头约定利息为2分，对利息部分我暂保留诉权。被告狄艳丽系被告李新明之妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应由二被告共同承担。请求人民法院依法判令：二被告共同偿还我借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告李新明、狄艳丽未作答辩。
经审理查明：被告李新明与狄艳丽系夫妻关系。被告李新明因经商资金紧张，分四次从原告处借款共计50000元，分别为原告出具了内容为“借条，今借魏四有现金贰万元（20000元）正，借款人，李新明，2010年10月7号”、“借条，今借魏四有现金壹万元（10000元）正，借款人李新明，2010年12月4号”、“借条，今借魏四有现金壹万元（10000元）正，借款人李新明，2011年2月28号”、“借条，今借魏四有现金壹万元（10000元）正，借款人李新明，2011年3月11号”的借据四份，上述款项至今未清偿。
原告提交了被告李新明为其出具的借据四份。
本院认为：债务应当清偿。被告李新明分四次从原告处借款共50000元，有被告李新明为原告魏四有出具的四份借据在卷佐证，本院予以认可。原告要求被告李新明清偿该50000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告狄艳丽系被告李新明之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告要求被告李新明、狄艳丽共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李新明、狄艳丽经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新明、狄艳丽自本判决生效之日起五日内共同清偿原告魏四有借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李新明、狄艳丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 吴运武
二〇一七年六月十四日
书记员 叶夏草
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初882号原告：魏四有，男，1966年8月1日出生，汉族，住永济市。被告：李新明，男，1970年6月27日出生，汉族，住永济市虞乡镇。被告：狄艳丽，女，1972年8月1日出生，汉族，住址同上，系李新明之妻。原告魏四有与被告李新明、狄艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴运武独任审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏四有到庭参加了诉讼，被告李新明、狄艳丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏四有诉称：二被告系夫妻关系。李新明因做生意，资金紧张分四次从我处借款50000元，分别是：2010年10月7日借款20000元、2010年12月4日借款10000元、2011年2月28日借款10000元、2011年3月11日借款10000元。被告对以上借款分别为我出具了借据，当时口头约定利息为2分，对利息部分我暂保留诉权。被告狄艳丽系被告李新明之妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应由二被告共同承担。请求人民法院依法判令：二被告共同偿还我借款50000元并承担本案诉讼费用。被告李新明、狄艳丽未作答辩。经审理查明：被告李新明与狄艳丽系夫妻关系。被告李新明因经商资金紧张，分四次从原告处借款共计50000元，分别为原告出具了内容为“借条，今借魏四有现金贰万元（20000元）正，借款人，李新明，2010年10月7号”、“借条，今借魏四有现金壹万元（10000元）正，借款人李新明，2010年12月4号”、“借条，今借魏四有现金壹万元（10000元）正，借款人李新明，2011年2月28号”、“借条，今借魏四有现金壹万元（10000元）正，借款人李新明，2011年3月11号”的借据四份，上述款项至今未清偿。原告提交了被告李新明为其出具的借据四份。本院认为：债务应当清偿。被告李新明分四次从原告处借款共50000元，有被告李新明为原告魏四有出具的四份借据在卷佐证，本院予以认可。原告要求被告李新明清偿该50000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告狄艳丽系被告李新明之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告要求被告李新明、狄艳丽共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李新明、狄艳丽经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新明、狄艳丽自本判决生效之日起五日内共同清偿原告魏四有借款50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李新明、狄艳丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  吴运武二〇一七年六月十四日书记员  叶夏草
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0112号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人余某，女，1980年11月12日出生。2013年11月1日因本案被昆山市公安局取保候审。
辩护人金钧，江苏六典律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人余某犯诬告陷害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人余某及辩护人金钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日，被告人余某向昆山市公安局谎报被害人高某乙盗窃自己的中国农业银行卡并取款人民币12000元的案情。昆山市公安局当日立案侦查并对被害人高某乙上追逃。2013年10月30日，被害人高某乙被抓获并被昆山市公安局刑事拘留。后经公安机关侦查发现系被告人余某借给被害人高某乙人民币12000元，被害人高某乙没有盗窃犯罪事实，昆山市公安局于2013年11月1日释放被害人高某乙并撤销余某被盗窃案。被告人余某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某乙的陈述、证人高某甲的证言、调取证据通知书、微信聊天记录、金穗借记卡明细对账单、被害人的身份信息、立案决定书、拘留证、释放通知书、撤销案件决定书、抓获经过、人口信息网摘录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某捏造事实诬告陷害他人，致使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人余某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪等建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人与被害人之间的债权债务应通过合法的途径予以解决，不应以此作为被告人余某犯罪的理由，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2301号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告杨世超，男，1986年12月13日生，汉族，住章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告杨世超信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年十二月五日
代理书记员 安琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第16号
申请人洛阳强美商贸有限公司。
法定代表人杨国辉。
委托人宁继强
申请人洛阳强美商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人洛阳强美商贸有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005223331646，收款人洛阳东创枣业基地有限责任公司，账号413067000018150034343，票面金额为100000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳强美商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月二十日
书记员 ：杨鹏举
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1046-2号
原告张国栋。
被告侯方超。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张国栋诉被告侯方超、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告侯方超驾驶的鲁V7R3**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月30日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V7R3**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月三十日
书记员 张孝福
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第18－2号
申请执行人杜丛林，男。
被执行人彭秀娟，女。
被执行人彭继兵，男。
申请执行人杜丛林申请执行被执行人彭秀娟、彭继兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案执行，作为本案执行依据的（2011）永民初字第323号民事判决书主文确定的标的为9354.48元。本案在执行过程中，查明被执行人彭秀娟、彭继兵无财产可供执行，申请执行人杜丛林予无法提供被执行人彭秀娟、彭继兵家中有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）永民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
助理审判员 杨 广
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 丁 琼
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初381号
原告杨某某，女，汉族，农民
被告祝某某，男，汉族，农民。
原告杨某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告祝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2010年在绥阳县民政局登记结婚，2011年1月30日生育长女祝心妍，2014年1月20日生育二女祝馨辰在养。在共同生活期间，被告在外赌博成性，屡教不改，不关心我和孩子。自我怀上二女三个月后，双方因感情不和开始分居，至今已两年多。故请求：一、判决原、被告离婚；二、祝心妍由被告抚养，祝馨辰由我抚养，抚养费各自负担；三、共同财产各一半（房屋价款约20万元）；四、案件受理费由原告负担。
被告祝某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告祝某某于2010年10月15日在绥阳县民政局登记结婚，2011年1月30日生育长女祝心妍，2014年1月20日生育次女祝馨辰在养。双方共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告杨某某于2016年2月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告杨某某提供的结婚证，户口簿，证人杨芳、杨明波、彭琼的当庭证言等证据在卷作证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告祝某某依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告杨某某请求与被告祝某某离婚，其负有举证证明夫妻感情确已破裂的举证责任，但原告杨某某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
代理审判员 梁 锋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭万松
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00109号
原告王龙居。
委托代理人韩立富，泰州市姜堰区华港法律服务所法律工作者。
被告李锦荣，（现下落不明）。
原告王龙居与被告李锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘建中担任审判长，与人民陪审员于祥林、袁宏斌组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王龙居及其委托代理人韩立富到庭参加诉讼。被告李锦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙居诉称：原、被告系朋友关系，被告因搞水产养殖需要�金，陆续向原告借款19.5万元，并约定年利率15%。后原告多次向被告催要此款，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款19.5万元。
原告王龙居提供的证据是：
1、2012年5月28日被告向原告出具的金额为1万元的借条一份；
2、2012年8月28日被告向原告出具的金额为1万元的借条一份；
3、2013年3月20日被告向原告出具的金额为1.2万元的借条一份；
4、2013年5月13日被告向原告出具的金额为2万元的借条一份；
5、2013年7月13日被告向原告出具的金额为1万元的借条一份；
6、2013年8月25日被告向原告出具的金额为5.5万元的借条一份；
7、2013年9月13日被告向原告出具的金额为2万元的借条一份；
8、2013年12月28日被告向原告出具的金额为1.5万元借条一份；
9、2014年1月15日被告向原告出具的金额为8000元的借条一份；
10、2014年4月16日被告向原告出具的金�为2万元的借条一份；
11、2014年9月8日被告向原告出具的金额为1.5万元的借条一份。
以上借款金额合计19.5万元。
被告李锦荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因从事水产养殖缺少资金，需向原告借款。自2012年5月28日至2014年9月8日被告分11次合计向原告借款19.5万元，至今分文未付。故原告诉至法院，要求被告立即给付借款。
审理中，本院在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系依法成立，依�应予保护。被告对所借款项长期拖延不还，显属无理。故对原告要求被告立即给付借款19.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锦荣于本判决生效之日起十日内，向原告王龙居给付借款19.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5010元、公告费620元，由被告李锦荣负担，此款已由原告王龙居垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 于祥林
人民陪审员 袁宏斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 栾 彬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0659号
原告马某，女，1955年3月7日生，回族，工人。
被告周某，男，1956年1月8日生，汉族，工人。
本院在审理原告马某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告马某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕瑞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第781号
原告陈美君，女，1963年4月15日生，汉族，邮政局职工。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告张映霞，女1978年7月7日生，汉族，个体工商户。
本院于2014年3月21日立案受理了原告陈美君与被告张映霞房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美君及其委托代理人李峰、被告张映霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美君诉称，原告将其门面房出租给被告，双方约定：租�5年，自2010年3月8日起至2015年3月8日止；租金一年付一次，在每年年初支付。2012年7月20日，双方签订补充协议，约定最后一年租金调整为5.5万元。被告已按时给付了前四年租金，第五年租金至今未付。另外，原告还代被告垫付电费376元。据上，原告要求被告给付租金5.5万元、电费376元。
被告张映霞辩称：对欠租金5.5万元及电费376元无异议；上述租金应在每年年初支付；被告现在经营状况不好，要求给予宽限期。
经审理查明，原、被告于2010年3月8日签订了门面房租赁协议，约定：原告将溧水区永阳镇通济广场的门面房出租给被告；租期自2010年3月8日起至2015年3月8日止；第五年租金为6.5万元，在2014年2月8日前付清等。
上述协议签订后，原告将门面房交付被告经营，被告也按时将前四年租金给付原告。
2012年7月20日，原、被告双方签订补充协议，约定原告收回部分出�面积，第五年租金调整为5.5万元。
以上事实，由门面房租赁协议及补充协议、双方陈述等证实。
本院认为，合同当事人应当严格、全面履行合同中约定的义务。本案中，被告对欠付租金数额及该租金已到付款期限等无异议，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张映霞应当给付原告李美君租金55000元、代付电费376元，合计55376元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告张映霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年四月三十日
见习书记员 俞玉琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18917号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街XXX号XXX号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室。法定代表人：孙涛，董事长。委托诉讼代理人：卫志新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王立森，该公司工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18917号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街XXX号XXX号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室。法定代表人：孙涛，董事长。委托诉讼代理人：卫志新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王立森，该公司工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年十二月十三日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6638号
罪犯郑思铭，男，1964年2月22日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2008年12月31日作出（2008）长刑初字第416号刑事判决，以被告人郑思铭犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，继续追缴被告人的犯罪所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）榕刑终字第164号刑事判决，以上诉人郑思铭犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，继续追缴被告人的犯罪所得，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月22日以（2012）榕刑执字第4307号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林正鹤、王周旺出庭履行职务，福建省榕城监狱指派民警张文新、陈晓峰出庭履行职务，罪犯郑思铭到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑思铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑思铭已缴纳罚金人民币20000元及追缴犯罪所得人民币6000元。其中，在前一次减刑中，已缴纳罚金人民币20000元及退出犯罪所得人民币3000元；本次退出犯罪所得人民币3000元。
本院认为，罪犯郑思铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑思铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑思铭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑思铭减去有期徒刑一年，本次退出的犯罪所得3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月7日起至2019年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2299号
原告王晚秋，男，1969年3月19日出生，汉族。
委托代理人杨高侠，男，住邵东县县城昭阳大道***号。
被告申邵军，男，1970年12月20日出生，汉族。
被告曾香花，女，1966年9月4日出生，汉族，系被告申邵军之妻。
原告王晚秋与被告申邵军、曾香花买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晚秋的委托代理人杨高侠到庭参加诉讼，被告申邵军、曾香花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晚秋诉称，被告申邵军在原告王晚秋经营饲料厂期间从原告处购买饲料，共欠饲料款230219元，其中2011年6月3日欠109891元、2011年6月26日欠3052元、2011年7月11日欠545元、2011年7月15日欠1640元、2011年7月28日欠35380元、2011年8月17日欠2750元、2011年8月26日欠2991元、2011年10月8日欠4270元、2012年4月30日欠32310元、2012年6月6日欠26960元、2012年6月10日欠330元、2012年7月12日欠10100元。经原告多次催讨，被告于2012年8月6日退还原告原材料10100元后便没有支付货款，原告为维护自己的合法权益，请求法院判决被告申邵军、曾香花偿还原告饲料款220119元，并承担本案的诉讼费用。
原告王晚秋为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息、家庭成员信息，拟证明两被告诉讼主体资格，且两被告系夫妻关系；
3、欠条，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告货款220119元；
被告申邵军、曾香花未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告申邵军从事多年养猪行业，并常年从原告王晚秋处购买饲料。截至2012年7月12日，被告申邵军尚欠原告饲料款230219元，并向原告出具了欠条，其中2011年6月3日欠109891元、2011年6月26日欠3052元、2011年7月11日欠545元、2011年7月15日欠1640元、2011年7月28日欠35380元、2011年8月17日欠2750元、2011年8月26日欠2991元、2011年10月8日欠4270元、2012年4月30日欠32310元、2012年6月6日欠26960元、2012年6月10日欠330元、2012年7月12日欠10100元。经原告多次催讨，被告于2012年8月6日退还原告原材料10100元后便没有支付货款，故双方酿成纠纷。
另查明，被告曾香花与被告申邵军系夫妻关系。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告王晚秋与被告申邵军之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应该受到法律的保护。原告王晚秋按合同约定向被告申邵军交付了货物，被告申邵军也应当按照约定向原告支付相应的货款。但被告申邵军却没有向原告支付货款，其行为侵害了原告的合法权益。被告曾香花与被告申邵军系夫妻关系，因此曾香花对申邵军所负担的债务有共同清偿的责任。因此原告王晚秋要求被告申邵军、曾香花支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申邵军、曾香花于本判决书生效后10日内支付原告王晚秋货款220119元。
本案诉讼费4602元，由被告申邵军、曾香花负担。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第210号
原告方某。
委托代理人应旭海。
被告楼某。
原告方某为与被告楼某离婚纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人应旭海、被告楼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告均系再婚。2009年6月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后第一年双方感情还好，但被告从2010年开始嗜赌，并经常不回家。期间被告因为赌博欠下百多万元的赌债，原告为维持婚姻向家里人举债帮被告还债，但被告仍不思悔改；为此，双方经常吵架，被告就使用家庭暴力。2013年8月份开始，原告发现被告竟然已有第三者，且第三者公然挑战原告；至此，原告对被告彻底死心，双方也开始分居生活。综上，原告认为双方因婚前缺乏了解，仓促、草率结婚，婚后又因双方性格差异经常吵架，被告嗜赌并有第三者，双方的婚姻关系已名存实亡，无任何和好的可能。为此，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告楼某辩称，我经常不回家是因为原告的儿子和母亲对我有意见，无奈之下我只好回方前村居住，但原告因我家里条件不好就不愿搬到方前村居住。我与原告虽然有争吵，但我没有使用过家庭暴力。原告生病后，我一直在照顾她，手术后我母亲还照顾了二年。我对原告一直很好，双方的感情也没有破裂，也没有分居，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可；之后，双方因家庭琐事偶有发生争吵。另查明，原、被告均系再婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告的感情基础较好，且已共同生活多年，婚后虽因琐事发生争吵，但不存在实质性矛盾，只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方考虑，还是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告楼某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年九月二十八日
书记员 丁建建
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）矿执字第17-1号
申请执行人王春兰，女，1969年4月16日出生，汉族，现住嘉峪关市。
被执行人胡宇雷，男，1971年6月9日出生，汉族，现住嘉峪关市。
本院依据已经发生法律效力的甘肃矿区人民法院2013年12月13日作出的（2013）矿民初字第165号民事调解书，于2013年2月19日向被执行人胡宇雷发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款22200元。但至今被执行人未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡宇雷在工商银行甘肃矿区分行的存款金额22423元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚志荣
二〇一四年三月十三日
书记员 付晓亮
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3571号之一
原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：文卓，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖南省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李昌亮与被告文卓、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本院受理后定于2018年3月8日公开开庭审理，原告李昌亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按李昌亮撤诉处理。
案件受理费减半收取115元，由原告李昌亮负担。
审 判 员 程 震
二〇一八年三月十四日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3571号之一原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：文卓，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖南省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告李昌亮与被告文卓、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本院受理后定于2018年3月8日公开开庭审理，原告李昌亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按李昌亮撤诉处理。案件受理费减半收取115元，由原告李昌亮负担。审 判 员  程 震二〇一八年三月十四日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终38号
上诉人（原审被告）：荆州市华屹新型建材有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州开发区沙市农场洪塘分场场部*楼*******号。
法定代表人：池良俤，执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖北天鹿锅炉有限公司。住所地：湖北省仙桃市胡场镇建堤村。
法定代表人：何伟强，总经理。
上诉人荆州市华屹新型建材有限公司因与被上诉人湖北天鹿锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服仙桃市人民法院(2017)鄂9004民初2149号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人荆州市华屹新型建材有限公司上诉称：请求撤销（2017）鄂9004民初2149号民事裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院管辖。事实和理由：1、双方签订的《产品购销结算合同》对解决合同纠纷方式约定模糊不清，约定无效。2、本案合同履行地是货物送达地即荆州市沙市区，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
被上诉人湖北天鹿锅炉有限公司未答辩。
本院认为，双方当事人在《产品购销结算合同》中就解决合同纠纷的方式明确约定，“协商不成由起诉方所在地法院仲裁”，能够表明争议双方有在“起诉方所在地法院”解决纠纷的真实意思表示。该意思表示内容合法有效，属于对管辖权的约定，故本案在起诉时能够确定管辖法院为仙桃市人民法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，仙桃市人民法院为本案的协议管辖法院，对本案依法具有管辖权。上诉人荆州市华屹新型建材有限公司提出解决合同纠纷方式约定方式模糊不清，协议管辖无效的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 少 华
审判员 王 兴 无
审判员 伍 新 明
二〇一七年八月十五日
书记员 �吴唯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第288号
原告马康毅。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
委托代理人郭文礼。
原告马康毅诉被告甄豪（上海）投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告马康毅，被告甄豪（上海）投资管理有限公司的委托代理人陆维云、郭文礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马康毅诉称：2013年12月31日，原、被告签订了《甄豪健身俱乐部会员同意书》，当时被告方工作人员承诺甄豪健身俱乐部内有室内恒温双游泳池，将于2014年2月左右开业，并展示了宣传手册等。为此原告于当天向被告支付了入会费3，000元，办理了三年期个人健身卡。但时至今日，被告既未正式营业也不能开放游泳池，故起诉要求：1、撤销原、被告签订的《甄豪健身俱乐部会员同意书》；2、被告立即返还原告入会费3，000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自付款之日起至退款之日的利息损失。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司辩称：对原告所述事实及金额均无异议。被告是向案外人上海联庆商业投资管理有限公司租赁物业开办健身俱乐部的，为此被告投入了大量资金并购买了健身器材，由于业主的不配合致被告迟迟不能办出相关证照且不能提供游泳服务，但并非被告故意欺诈。现同意解除会员合同，同意退还原告入会费3，000元，并赔偿原告自付款之日起至退款之日的利息损失，但要求原告给予六个月的宽限期。
经审理查明，2013年12月31日，原告与被告签订了《甄豪健身俱乐部会员同意书》并支付入会费3，000元，办理了三年期个人健身卡。现原告以被告至今未正式营业且不能提供游泳服务为由起诉来院，要求判如所请。经本院主持调解，原、被告对退款时间分歧较大，调解不成。
另查明，2013年11月，被告与上海联庆商业投资管理有限公司签订物业租赁合同。合同约定：被告租赁上海市同丰路XXX号（2区3F）、上海市同丰路XXX弄93、95号（3区-3）、上海市同丰路XXX弄97、99号（3区-4）共计2895.96平方米作为健身会所，租赁期限自2013年11月20日至2023年11月19日。同时，被告还以甄豪国际的名义发放广告宣传，内容主要有：“全德国进口器械、室内恒温双泳池、2013年11月30日（虹口分店）正式预售、模拟课表、双泳池等效果照片”。
以上事实，有《甄豪健身俱乐部会员同意书》、收据、宣传广告、租赁合同、情况说明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致的，可以解除合同。合同解除后，已经履行的合同，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并赔偿损失。本案原、被告在签订《甄豪健身俱乐部会员同意书》后，双方之间的服务合同即已生效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已一次性支付了入会费3，000元，被告理应在约定期限内向原告提供包括游泳在内的健身服务。现被告虽购置了部分健身器材，但由于健身俱乐部迟迟不能正式营业，且对其中的游泳项目已实际不能提供相应服务，确实给原告方带来了损失。现原、被告已就解除合同，返还入会费并赔偿损失的计算方式达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。被告以资金困难为由要求宽限六个月，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马康毅与被告甄豪（上海）投资管理有限公司2013年12月31日签订的《甄豪健身俱乐部会员同意书》；
二、被告甄豪（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告马康毅人民币3，000元；
三、被告甄豪（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告马康毅自2013年12月31日起至人民币3，000元还清之日止的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年一月二十三日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2515号
原告徐常会，居民。
被告陈涛，成年人，居民。
被告陈锐，成年人，居民。
被告张冲，居民。
原告徐常会与被告陈涛、陈锐、张冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐常会到庭参加诉讼，被告陈涛、陈锐、张冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐常会诉称，2013年3月16日，被告陈涛向我借款150000元，并由被告陈锐、张冲提供担保。该款后经我多次催要，被告一直未还。无奈诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告陈涛、陈锐、张冲未作答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告陈涛向原告徐常会借款150000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。该笔借款由被告陈锐、张冲提供担保，双方未约定担保方式及担保期限。后经原告多次催要，三被告一直未还。2014年7月3日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求三被告归还借款及利息。
本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，2014年7月10日，本院查封了被告陈锐在平邑县武台信用社的存款150000元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈涛向原告徐常会借款150000元，并由被告陈锐、张冲提供担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求三被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。双方对担保方式及担保期限未做约定，被告陈锐、张冲应当按照连带保证方式承担清偿责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。双方在借款时未约定借款利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内归还原告徐常会借款150000元及利息（自2014年7月3日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告陈锐、张冲对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2515号
原告缪某某，女，1971年12月23日生，汉族。
委托代理人王红军，明港法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1969年11月13日生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王红军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年12月30日登记结婚，于1995年育有一子取名张建明（已于2013年6月9日病故）。由于婚前了解不够，导致婚后感情不和，被告在婚后生活中经常对原告和儿子使用家庭暴力（原告眼睛被打的几乎失明），在原告和儿子生病时不管不问，公公婆婆对原告也是冷眼相待，在这样的家庭中原告感受不到丝毫温暖，数次产生轻生的念头。现原、被告已经分居一年有余，夫妻感情已完全破裂，加之儿子已经病故，让原告对婚姻更是心灰意冷、深感绝望，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2013年7月向人民法院起诉，经平桥区人民法院审理后于2014年2月10日判决不准原、被告离婚，现判决书已生效半年之久，原、被告感情仍没有任何恢复和好可能，仍然处在分居状态。为解除无望婚姻带来的痛苦，为此，原告诉至法院，要求：1、解除原、被告婚姻关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1994年12月30日到婚姻管理机关登记结婚，婚后于1995年生一子取名张建明，张建明于2013年6月9日夭折，原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，原告于2013年7月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2013）平民初字第2077号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。6个月后，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方虽然结婚时间较长，但在长期的夫妻生活中，未能建立起真正的夫妻感情，原、被告经常因琐事吵打，特别是婚生子的夭折，对原、被告双方打击很大，致使原告再次诉至法院，要求与被告离婚，原、被告的夫妻感情已达到破裂程度，原告诉请与被告离婚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告缪某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一五年一月四日
书记员 张莹莹
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执344号
申请执行人陈强，男，1986年8月15日出生，汉族，务农，住湖南省平江县城关镇北城村***号。公民身份证号码：4306261986********。
被执行人陈金海，男，1974年6月5日出生，汉族，务农，住湖南省平江县城关镇北城村***号。公民身份证号码：4306261974********。
陈强与陈金海健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）湘0626民初296号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈强于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈强与被执行人陈金海达成执行和解协议，申请执行人陈强向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0626民初296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方炳均
二〇一七年九月十三日
书记员 谢 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00204号
原告：李某某，女，1983年11月6日出生，汉族，谢桥科泰工贸有限责任公司职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：邵某，男，1986年10月9日出生，汉族，淮南矿业集团谢桥矿职工，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第258号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，总经理。
委托代理人杨叶琛，男，1986年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州市顺利搬家有限公司。
法定代表人何红喜，总经理。
被上诉人（原审被告）牛振兴，男，1965年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）司昌辉，男，1975年7月18日出生，汉族。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人郑州市顺利搬家有限公司、牛振兴、司昌辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4977号民事判决，向本院提起上诉。后，上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司又于2013年11月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
二审案件受理费518.8元减半收取259.4元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晔
审 判 员 范亚玲
代理审判员 张海霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李金龙
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00184号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：童怀玉。
被执行人：李定兰。
被执行人：姚小春。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00963号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00963民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第724号
申请执行人杨玉武，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人李建刚，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人杨玉武与被执行人李建刚侵权责任纠纷一案［执行依据：（2012）胶民初字第3965号民事判决书］中。因被执行人无财产可供执行，本院于2013年6月3日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第96号。2014年4月18日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）胶民初字第3965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月十八日
书记员 贾怀光
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7468号
上诉人（原审原告）：广州建翔码头有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：梁淑晶，该公司董事长。
委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国联，男，汉族，1975年7月25日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人：伍艳萍，广东明镜律师事务所律师。
委托代理人：丁丽虹，广东明镜律师�务所律师助理。
上诉人广州建翔码头有限公司因与被上诉人张国联劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州建翔码头有限公司与张国联于2014年1月23日解除劳动关系；二、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付拖欠的工资10060.6元给张国联；三、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金13165元给张国联；四、驳回广州建翔码头有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州建翔码头有限公司负担。
上诉人�诉请求：一、判决上诉人在判决生效之日起二年内支付拖欠被上诉人工资10060.6元；二、判决上诉人在判决生效之日起二年内支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金13165元。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
双方对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且提出的主张缺乏法律依据，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理�10元，由上诉人广州建翔码头有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄雅媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第551-5号
原告中国工商银行股份有限公司高密支行。
法定代表人赵鹏。
委托代理人李锴。
委托代理人任振河。
被告苗峻玮。
被告苗松智。
被告被告张丽。
原告中国工商银行股份有限公司高密支行（下称工行高密支行）与被告苗峻玮、苗松智、张丽借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锴、任振河到庭参加诉讼，被告苗峻玮、苗松智、张丽经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，第一、二、三被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定第一被告因购房向原告借款540000元，合同对分期付款方式、期限等均作了明确约定，第二被告、第三被告系第一被告父母，作为该笔借款的共同还款人承诺共同还款。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款540000元，但被告仅分期偿还了部分借款，尚欠原告借款本金及利息￥533664.75元，已经严重违约。经原告多次追索，被告拒绝偿还。请求人民法院依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金、利息533664.75元；2、原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用、实现债权的律师费用等由上列被告共同承担。
被告苗峻玮、苗松智、张丽未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月8日，被告苗峻玮、苗松智、张丽作为借款人，被告苗峻玮、苗松智作为抵押人，山东凯宇置业有限公司作为保证人，与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告苗峻玮因购房向原告借款540000元，借款期限180个月，贷款利率为基准利率上浮10%，担保方式为抵押、保证，每月10日为还款日，实行按月等额本息还款法，罚息利率为约定利率基础上加收30%，抵押人苗峻玮、苗松智自愿用位于高密市凤凰大街948号凤城尚品59幢1单元301室的房屋为该笔借款提供担保，保证期间为贷款到期之日起二年。合同约定如借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款利息及罚息等费用。该合同还明确约定，借款人授权贷款人将贷款发放至山东凯宇置业有限公司开立在原告处的账号。合同还对其他事项作了明确约定。被告苗峻玮在合同的借款人处签名捺印，被告苗松智、张丽在合同的共同借款人处签名捺印，山东凯宇置业有限公司在合同的保证人处加盖公章及其法定代表人的个人印鉴，被告苗峻玮在合同的抵押人处签名捺印。2012年5月14日，原告依约将贷款发放至山东凯宇置业有限公司的账号，被告苗峻玮在借款凭证上签字捺印确认，该借款凭证载明执行年利率7.755%。同日，原、被告办理房屋抵押登记，由高密市住建局出具鲁潍房他证高密市字第0268**号房屋他项权利证。被告在贷款发放后依约还款至2014年5月10日，共计偿还本息99332.59元，截止到开庭当日尚欠539621.24元。
另查明，被告苗松智、张丽系被告苗峻玮的父母。
以上事实有原告提交的个人购房借款／担保合同原件一份、借款凭证原件一份、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件一宗及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款／担保合同，对借款期限、借款利率、担保范围等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告依约履行了出借义务，被告未依约履行还本付息义务，违反了合同约定，依法应承担违约责任。被告苗峻玮、苗松智自愿使用其所有的房产为借款提供担保，并进行了抵押权登记，原告依法取得了他项权利证明，双方之间的抵押合同关系成立，原告依法享有就抵押物优先受偿的权利。被告苗松智、张丽作为共同还款人，应对该笔借款承担共同偿还责任。原告对其主张的保全费用、实现债权的律师费用未提供有效证据证明，对其该项请求本院不予支持。被告苗峻玮、苗松智、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗峻玮、苗松智、张丽于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司高密支行截至2015年7月8日的借款本息539621.24元以及之后的相应利息（自2015年7月9日起至本判决生效之日止，按年利率7.755%上浮30%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司高密支行对抵押物享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136元，减半收取4568元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年七月八日
书记员 王艺璇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5184-1号
申请执行人张进芬，女，1969年4月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈海忠，男，1988年3月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人张进芬与被执行人陈海忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）澄周民初字第00317号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被执行人陈海忠应归还申请执行人张进芬借款30000元，并负担诉讼费275元。因被执行人陈海忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张进芬向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈海忠的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人陈海忠名下有苏Ｂ×××××长安牌小型面包车一辆，但下落不明，此外，未发现其他可供执行财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人张进芬，要求其向本院提供被执行人陈海忠其他可供执行的财产线索。申请执行人张进芬明确表示除上述财产外无法提供被执行人陈海忠其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈海忠的财产进行了调查，其名下虽有汽车，但下落不明，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张进芬亦未提供被执行人陈海忠其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第00317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈海忠其他可供执行财产后，申请执行人张进芬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 婷