wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00733号
原告于勇军，男，1971年9月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人，汪小波，湖北隆中律师事务所律师。
被告程英伟，男，1953年7月23日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。
被告湖北安嘉置业投资咨询有限公司（以下简称安嘉投资公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天*栋。
法定代表人都军，安嘉投资公司总经理。
委托代理人吴彦军，男，1985年5月30日出生，汉族，安嘉投资公司区域经理，住襄阳市。
原告于勇军与被告程英伟、安嘉投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序审理，由审判员李明军独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告于勇军的委托代理人汪小波、被告程英伟及其委托代理人闫荣军、被告安嘉投资公司的委托代理人吴彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇军诉称：2015年2月2日，于勇军与程英伟、安嘉投资公司签订房屋买卖（置换）合同，由程英伟委托安嘉投资公司将座落在樊城区前进路xxx房屋出售给于勇军，房产证号：樊城区字第x**，房屋价格为450000元，2015年2月2日前交付购房定金30000元，同年3月7日办理过户手续，过户当日付清所有剩余房款，于勇军向安嘉投资公司支付居间服务费27500元。2015年2月3日，程英伟将房屋提前交付给于勇军使用，于勇军另行支付租金1000元作为提前交房的租金。合同签订当日，于勇军支付安嘉投资公司居间服务费20000元，支付程英伟定金30000元、租金1000元。合同签订后于勇军的母亲住进该房，但于2015年3月4日被程英伟赶出，且程英伟拒不提交必要的过户资料，导致不能如期过户，其行为已毁约，双方房屋买卖合同已实际解除。故于勇军请求判令：1、程英伟双倍返还定金60000元，并赔偿已支付的中介费20000元；2、安嘉投资公司对中介费承担连带责任。诉讼费由程英伟承担。
被告程英伟辩称：合同约定过户日3月7日为星期六，程英伟于3月4日提前由汉口到襄阳，在公休日前配合办理过户手续。但原告及其合同约定变更后的产权人于晓航不出面，导致3月7日前过户不能。后因安嘉投资公司未及时、一次性告知办理房屋过户应备齐的资料，于3月10日和11日将所需资料备齐，直到3月25日，安嘉投资公司退还土地证时得知原告的姐姐于晓航嫌没有固定停车位和燃气管道未进户不要了。2月3日，程英伟通过安嘉投资公司将房屋钥匙交给于勇军，其母什么时间进住和离开程英伟一概不知，不存在将其父母赶走的事实，程英伟一直在积极配合过户，并无违约行为。故于勇军诉求没有事实和法律依据，且其解除合同未按合同法的规定通知程英伟。程英伟请求驳回于勇军的诉讼请求，继续履行合同。
被告安嘉投资公司辩称：1、安嘉投资公司已付出服务，交易未完成责任不在本公司，中介费不予退还；2、程英伟缺失户籍卡及婚姻状况审查表导致其从汉口回来未办成；3、于勇军把其父母接入该房，程英伟说其父母私自换桌柜弄坏花洒将其父母赶出导致合同不能履行。
经审理查明：2015年2月2日，程英伟（甲方）与于勇军（乙方）、安嘉投资公司（丙方）签订房屋买卖（置换）合同。主要约定：由程英伟委托安嘉投资公司将其座落于樊城区前进路264号供电局家属院xxx房屋以450000元出售给于勇军，房产证号：樊城区字第x**，土地证号：襄樊国用2005第x**，建筑面积78.92平方米，印花税、过户手续费、测绘费、工本费、他证费、评估费、银行资料费由安嘉投资公司承担。室内沙发1套、空调1个、热水器1个、灶具1个归于勇军所有。签订合同时，于勇军须向安嘉投资公司交纳居间服务费25700元，程英伟支付购房定金30000元，由程英伟将房产证和土地证原件各1份暂存于安嘉投资公司；程英伟、于勇军于2015年3月7日前往襄阳市房管局办理过户手续，待房管局审核完资料并过户后，于勇军须于当日内支付程英伟购房款420000元。如甲、乙任何一方延期履行合同，须每天向对方支付合同价的5‰作为违约金；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价的20%作为违约金；乙方于勇军在办理房屋产权交移时将产权人变更为于晓航；自2015年2月3日程英伟将房屋提前交付于勇军使用，于勇军另行支付租金1000元作为提前交房使用的租金。合同签订当日，于勇军分别向程英伟支付购房定金30000元和向安嘉投资公司支付居间服务费20000元，程英伟和安嘉投资公司亦分别出具了收条和收据。同日，程英伟将其襄樊国用2005第xxx号土地使用权证交给了安嘉投资公司。同年2月3日，于勇军依约另支房屋租金1000元给程英伟，程英伟于当日将房屋钥匙交给了安嘉投资公司，安嘉投资公司亦于同日将该房屋钥匙交付于勇军。同年3月4日，程英伟由武汉至襄阳协助于勇军办理房屋过户登记，但因程英伟办理房屋过户登记资料不完整未能过户。后双方为办理房屋过户产生纠纷，程英伟将房屋收回。同年3月25日，程英伟向安嘉投资公司要回其襄樊国用2005第xxx号土地使用权证。
本院认为：于勇军与程英伟、安嘉投资公司签订的房屋买卖（置换）合同，系双方当事人真实意思的表示，为合法有效合同，应受法律保护。于勇军依据合同约定分别向程英伟和安嘉投资公司履行支付定金30000元及居间服务费20000元的义务后，程英伟在收到于勇军支付的购房定金30000元和1000元房屋租金后，已将房屋钥匙及襄樊国用2005第xxx号土地使用权证交给了安嘉投资公司，后因办理房屋过户登记资料不完整，以及双方办理过户程中产生纠纷，程英伟向安嘉投资公司索回房屋钥匙及用于办理房屋过户登记的襄樊国用2005第xxx号土地使用权证。于勇军以双方间的房屋买卖合同已实际解除为由，要求程英伟双倍返还定金60000元，并赔偿已支付的中介费20000元，安嘉投资公司对中介费承担连带责任。本院审查认为，合同的解除有约定和法定之分，本案双方当事人签订合同时并未约定解除的条件，现程英伟又要求继续履行合同，故本案不适用约定解除；双方虽未能如期办理过户，但并非合同目的不能实现，也不具备其他法定的解除情形；且双方对迟延履行合同已约定了违约责任，可依约主张违约方承担相应的违约责任，故于勇军以双方房屋买卖合同已实际解除为由主张要求程英伟双倍返还定金60000元，并赔偿已支付的中介费20000元，安嘉投资公司对中介费承担连带责任的诉讼请求，既无合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于勇军的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取900元，由原告于勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李喜凯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1290号
申请执行人王志伟与被执行人周朱凯、王佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）丽莲南商初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王志伟于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1530400元及利息，申请执行人未受偿人民币1530400元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1290号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 任 军
执行员 朱为民
二〇一四年八月一日
书记员 蓝天辰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第290号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告陈某丁。
被告陈某戊。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊其他赡养纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王玉晴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1939号
罪犯杨学华，男，1962年8月1日生，汉族，初中文化，重庆市万盛区人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年8月8日作出（2007）昆铁中刑初字第272号刑事判决，认定被告人杨学华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2007年9月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、重庆市綦江区青年镇人民政府民政办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学华准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月30日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2811号
原告绍兴梦利莱制衣有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴经济开发区私营园区。
法定代表人裘关水，董事长。
委托代理人黄建新。
委托代理人张文博。
被告广州捷聪贸易有限公司，住所地广州市天河区龙洞西街华光一巷4号302房。
法定代表人王政生。
原告绍兴梦利莱制衣有限公司诉被告广州捷聪贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴梦利莱制衣有限公司的委托代理人黄建新到庭，被告广州捷聪贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴梦利莱制衣有限公司诉称：2013年1月初，原告因在使用电脑过程中操作不慎，导致网络系统在1月4日将36万元误转到被告名下账户。因为原告与被告并无任何合同关系或其他法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条（略）的规定，被告已构成不当得利，应立即返还原告款项，并赔偿经济损失。但经原告多次联系，仍无法联系被告负责人，为此，原告特向贵院提请诉讼。请求判令：一、被告立即返还不当得利人民币360000；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年1月2日，绍兴梦利莱制衣有限公司在其电脑上操作中国银行的网银系统时中了恶意木马软件，导致其网银系统自行记录一笔向广州捷聪贸易有限公司转账人民币36万元的汇款信息。2013年1月4日，中国银行的公对公结算系统在法定节假日恢复工作，36万元即汇至广州捷聪贸易有限公司在中国银行广州朗晴居支行开设的账户（账号为：70×××85-1033）。上述事实，有绍兴市公安局高新分局稽山派出所出具的《证明》，中国银行绍兴经济开发区支行出具的《客户借记通知单》予以证明。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依庭审查明，原告因网银中恶意木马软件向被告汇款360000元。被告无正当理由取得上述款项应予以返还。
被告广州捷聪贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告广州捷聪贸易有限公司返还原告绍兴梦利莱制衣有限公司360000元。
本案受理费6700元，由被告广州捷聪贸易有限公司负担；公告费1000元，由被告广州捷聪贸易有限公司负担。（原告已预交案件受理费3350元，公告费1000元，由被告广州捷聪贸易有限公司迳付原告；被告广州捷聪贸易有限公司其余未交纳案件受理费3350元，自本判决生效之日起7日内向本院交齐。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 康国安
人民陪审员 江秋华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 麦英杰
罗小丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2706号
原告：袁明明，男，1984年7月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：徐大伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：陆梅娣，女，1957年12月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄震宇、周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：陈福贤，男，1953年6月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄震宇、周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
第三人：无锡金邻居房地产经纪有限公司，注册号320206000268734，住所地无锡市惠山万达商业广场135-1808。
法定代表人：扈建成。
原告袁明明与被告陆梅娣、陈福贤、第三人无锡金邻居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告袁明明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明明自愿向本院申请撤回对被告陆梅娣、陈福贤、第三人无锡金邻居房地产经纪有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁明明撤回起诉。
案件受理费减半收取3530元，由袁明明负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许海峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3735号
原告：叶西乾，居民。
被告：董自胜，居民。
委托代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
原告叶西乾与被告董自胜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告叶西乾诉称：被告董自胜在西藏从事木材加工期间，因缺少周转资金，打算从原告叶西乾处借款，2008年7月13日，原、被告与陈光彩三人达成协议，由原告叶西乾从银行取款10万元交付给陈光彩，由陈光彩亲手交给被告董自胜。2008年7月28日，被告董自胜再次向原告叶西乾借款，并承诺月息3%，原告叶西乾就从银行取款5万元交付给被告董自胜。债务期满后，由于无法联系到陈光彩，原告叶西乾就找到被告董自胜说明借款的真实情况，要求被告董自胜偿还该笔借款。后陈光彩因诈骗罪被判刑，并在公安机关陈述了借款的来龙去脉。现诉至法院，请求法院判令被告董自胜偿还原告叶西乾借款本金150000元及利息169000元，共计319000元，并要求被告董自胜承担本案案件受理费。
被告董自胜辩称：一、原告叶西乾主体不适格，原、被告之间不存在借款合同关系，真实的借款人是陈光彩；至于原告叶西乾与陈光彩之间的债权、债务关系，被告董自胜并不知情。二、在（2011）林中刑一终字第15号刑事判决书中，已经责令陈光彩退赔原告叶西乾经济损失，现再要求被告董自胜偿还原告叶西乾借款，于法无据。
经审理查明：2008年7月13日，被告董自胜向案外人陈光彩借款10万元，并向陈光彩出具了借条一张，该借条的内容为：“借条今借到陈光彩人民币100000.00元，大写壹拾万元整借款人：董自胜08.7.13”。2008年7月28日，被告董自胜再次向陈光彩借款，并出具了借条一张，该借条的内容为：“借条今借到陈光彩人民币伍万元整50000.00元借款人：董自胜2008.7.28”。此张借条，被告董自胜出具给了谁，原、被告各执一词。2011年12月13日，西藏自治区林芝地区中级人民法院作出了（2011）林中刑一终字第15号刑事判决，判决陈光彩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月；并判决退赔原告叶西乾经济损失82500元。
庭审中，原告叶西乾还提交了与被告董自胜的录音，以证实陈光彩向被告董自胜所借款项系原告叶西乾所有，但未提供借条中的所有人陈光彩的认可证明。在原告叶西乾提交的陈光彩在西藏林芝县人民检察院询问笔录复印件中，有如下内容：“问：董自胜清不清楚这15万元是叶西乾的。答（陈光彩）：不清楚，他一直以为我的钱。”
另外，庭审中，法庭调查原告叶西乾是否有陈光彩的授权书或者债权转让手续，原告叶西乾都陈述：没有。法庭调查款项的交付问题，原告叶西乾陈述是现金交付。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据原告叶西乾提交的两张借条中，都明确了是被告董自胜向案外人陈光彩借款的事实，借款合同的双方当事人是被告董自胜和案外人陈光彩，原告叶西乾不是借条的实际所有人。而且，在原告叶西乾提交的陈光彩在西藏林芝县人民检察院询问笔录复印件中，也显示：被告董自胜一直认为陈光彩是所借款项的所有人。故本案中，原告叶西乾不是借条的实际所有人，原告叶西乾对本案争议款项无处分权，在案外人陈光彩未授权，也未转让债权的情况下，原告叶西乾要求被告董自胜还款无事实和法律依据，本院不予支持。至于原、被告之间的录音，由于没有得到利害关系人陈光彩的认可，没有法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告叶西乾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 万德林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隋秀芹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第545号
原告桂林顺骥物资贸易有限公司。
委托代理人龚秋生，广西务诚律师事务所律师。
被告山东无棣丰源盐化有限公司。
原告桂林顺骥物资贸易有限公司（下称顺骥公司）与被告山东无棣丰源盐化有限公司（下称丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。原告顺骥公司法定代表人王华及其委托代理人龚秋生到庭参加诉讼。被告丰源公司经本院出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺骥公司诉称，，2012年4月1日原被告签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告供应机械配件，价款为35000元。约定货到验收后卖方开具增值税发票一个月内付款。原告于4月21日发货。之后追加了420元货款的配件，于当月26日发货。并开具了增值税发票。加上被告之前尚欠原告货款6385.7元，累计被告共欠原告货款41805.7元。请求判令被告给付货款41805.7元及利息损失。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《工矿产品买卖合同》，证明双方合同关系。货运单3份和发货明细4份，正是原告发货给被告。增值税发票9张，证实原告向被告供货的金额。承兑汇票1份，证实被告付款数额。
被告丰源公司未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告顺骥公司与被告丰源公司自2010年8月起有业务往来，依据双方口头合同，原告于2010年8月至2011年7月向原告供应机械配件金额110891.6元。，2012年4月1日原被告签订《工矿产品买卖合同》，合同约定原告向被告供应机械配件，并约定货到验收后卖方开具增值税发票一个月内付款。原告向被告供货金额为35000元。之后追加了金额420元的配件。以上供货原告均向被告开具了增值税发票。被告于2012年12月向原告支付货款10万元。余下货款46311.6元。因其他业务往来抵消部分货款，原告要求被告给付未付的货款41805.7元及利息。
本院认为，原告顺骥公司依照与被告丰源公司的合同向被告供货，被告有按合同约定支付货款的义务。原告于2012年5月18日开具增值税发票，被告应在2012年6月18日前付款。被告未按期给付货款，原告要求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，判决如下：
被告山东无棣丰源盐化有限公司应给付原告桂林顺骥物资贸易有限公司货款41805.7元及该款利息（利息计算，从2012年6月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
本案受理费845元，适用简易程序减半收取423元。由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20216301040001416）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 江
二〇一三年九月二十四日
书记员 阳志军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2877号
原告：韩伟，女
委托代理人：金兰兰，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：王明东，男
本院在审理原告韩伟与被告王明东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费6865元，减半收取3433元，由原告韩伟负担。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 万 洋
人民陪审员 高潇文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李春芳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第963号
原告王某某，女，1967年10月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，务农。
被告盛某某，男，1967年6月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，务农。
原告王某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，定于2015年6月9日14时00分公开开庭审理，并依法向原、被告送达了开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，本院决定免收。
代理审判员 周建康
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨正刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第84号
罪犯杨建东，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月30日作出了（2012）温瑞刑初字第2444号刑事判决，以被告人杨建东犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯杨建东减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建东在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨建东在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建东予以减刑十个月（刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3821号
原告：俞广铮，男，1989年4月25日生，汉族，住本市海州区，
被告：哈尔滨北五季商贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期49栋三单元14层2号。
法定代表人：周杨，总经理。
委托诉讼代理人：李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
原告俞广铮与被告哈尔滨北五季商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告俞广铮于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞广铮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞广铮负担。
审判员 史夏夏
二〇一七年六月五日
书记员 徐雅琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第265号
上诉人（原审原告）刘红彬。
委托代理人曹新成，河南盛意律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）崔卫梅。
被上诉人（原审被告）马高峰。
被上诉人（原审被告）马思合。
崔卫梅、马高峰、马思合共同委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）马思伦。
刘红彬因与崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦合伙协议纠纷一案，于2014年5月26日诉至开封县人民法院，该院于2014年11月21日作出（2014）开民初字第727号民事判决，刘红彬、崔卫梅不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月，刘红彬与马思伦、马思合协议在开封县袁坊乡袁坊村按各出资三分之一的份额投资建设振河洗浴中心，该洗浴中心于2011年7月正式开工建设，建设过程中崔卫梅、马高峰夫妻二人加入合伙。后因各合伙人在经营洗浴中心的过程中产生了一些矛盾，经各合伙人协商，约定刘红彬退出合伙，由其他合伙人退还其投资款，2012年7月2日经马思合之手收到刘红彬投资款票据数额为803491元，2013年1月27日又经会计康君之手追加为824635元。马思伦与刘红彬曾约定对刘红彬的投资款按月息1.5%的利率标准支付利息，但未征得马思合、崔卫梅、马高峰同意。2013年3月22日，由刘红彬和王振标做见证人，马思伦与马思合、崔卫梅的丈夫马高峰签订一份协议书，约定浴池所有权归马思伦所有，在建设浴池过程中所欠一切债务归马思伦偿还。2013年3月24日，由马思合做证明人，崔卫梅、马高峰与马思伦签订协议书，约定浴池所有权归崔卫梅、马高峰所有，在建设浴池过程中所欠一切债务归崔卫梅、马高峰偿还。刘红彬、崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦在合伙建设经营洗浴中心期间投资成立开封县振河水业有限公司，刘红彬任法定代表人，政府支付公司打井费用813200元，扣除质保金40660元、应缴税金45783.20元及在钻井招投标、施工过程中的费用61061元，其余665695.80元由刘红彬领取。2013年5月9日，刘红彬又从公司账户上取走现金9560元。另查明，在刘红彬投资款票据中，2011年11月1日以刘红彬的名义支付钢筋款200000元，其中刘红彬实际出资140000元，其余60000元为马思合出资。再查明，刘红彬于2012年6月12日从崔卫梅处借现金20000元。
一审法院认为，刘红彬、崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦合伙建设经营洗浴中心一段时间后，经协商一致同意刘红彬退出合伙，由其他合伙人退还其投资款，系各合伙人的真实意思表示，各合伙人应当履行。崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦在刘红彬退出合伙时为合伙关系，对刘红彬的投资款应承担连带清偿责任，因此对刘红彬要求崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦连带偿还投资款的诉讼请求一审法院应予支持。刘红彬退出合伙后，崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦之间关于债务承担的约定对刘红彬没有约束力，马思合称其现已退出合伙、刘红彬不应起诉马思合的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。刘红彬的投资款票据经各合伙人计算为824635元，其中2011年11月1日钢筋款票据中有马思合出资60000元，应从中予以扣除。刘红彬已领取打井款665695.80元、从开封县振河水业有限公司账户上支取现金9560元、从崔卫梅处借现金20000元，现崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦下欠刘红彬投资款69379.20元未予支付。马高峰、崔卫梅辩称刘红彬收回的款项已经多于投资款，但未提供充足的证据予以证明，一审法院不予采纳。马思伦与刘红彬约定对刘红彬的投资款支付利息时未征得其他合伙人同意，对其他合伙人没有法律约束力，对刘红彬要求崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦连带承担支付利息责任的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、马高峰、崔卫梅、马思合、马思伦于判决生效之日起十日内支付刘红彬投资款69379.20元，并互负连带清偿责任；二、驳回刘红彬的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7111元由刘红彬承担5837元，马高峰、崔卫梅、马思合、马思伦承担1274元（马高峰、崔卫梅、马思合、马思伦应承担的部分已由刘红彬垫付，待执行时一并给付刘红彬）。
刘红彬上诉称：刘红彬在与马思伦、马思合合伙过程中共计投入资金824635元，而刘红彬只收回投资640390.8元，扣除刘红彬向崔卫梅的借款2万元，马高峰、崔卫梅、马思合、马思伦还应向刘红彬支付投资款164244.20元。刘红彬向法院提供的马思合于2014年7月2日出具的收条能够证明刘红彬投资款的数额，而刘红彬提供的交纳税金、钻井队扣除管理费、刘红彬在钻井招投标及施工过程中所产生的各项费用的证据，均能证明支出费用的情况，一审法院对刘红彬支出的费用不予认定是错误的。马思合提供的记账凭证虽记载有暂付款中有马思合6万元，但该记账凭证并不能作为扣除费用的证据，因为该款刘红彬已经支付给了马思合。关于利息刘红彬与马四伦已经进行了约定，法院应当支持。请求二审法院依法做出公正判决。
崔卫梅上诉并答辩称：崔卫梅向一审法院提供了三份现金支支票，但一审法院仅认可其中一份。对其余两份没有认定错误，崔卫梅提供的证据足以证明刘红彬支取全部三张现金支票的事实。刘红彬收回的投资已远远超出其实际投入，故其要求崔卫梅支付投资款项无事实和法律依据，请依法驳回刘红彬的诉讼请求。
马高峰、马思合针对刘红彬上诉答辩称：刘红彬收回的投资已远远超出其实际投入，故其要求马高峰、马思合支付投资款项无事实和法律依据，请求依法驳回刘红彬的诉讼请求。
刘红彬答辩称：三份现金支票中9560元是刘红彬支取，另外二份现金支票的款项是当时公司的会计支取后用于合伙开支，该费用不应当由刘红彬承担。依法应驳回崔红梅的上诉。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中刘红彬主张其在钻井过程发生的各项费用应当在收回的投资款中扣除的上诉理由，没有提供证据予以证明，本院对上诉意见不予采信。对于投资款凭证中记载的马思合6万元是否应从投资款中扣除问题，因刘红彬向法院提供的是其他合伙人收到其投资款凭证的证明，并不是进行合伙清算的协议，在刘红彬提供的投资款凭证上明确记载其中6万元系马思合出资，故该6万元不应认定为刘红彬的投资款，一审判决对此认定正确。关于两张现金支票共计9万元是否应认定为刘红彬收回的投资款问题，崔卫梅所提供的证据不能证明系刘红彬个人占用该款项，且刘红彬也不予认可，故本院对于崔卫梅该项上诉意见不予采信。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。刘红彬、崔卫梅的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7371元，刘红彬承担5837元，崔卫梅承担1534元。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵琛琛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第500号
原告郭金文。
被告天津市丽水新苑物业服务中心。
本院受理原告郭金文诉被告天津市丽水新苑物业服务中心保证金返还纠纷一案后，经本院核实，天津市丽水新苑物业服务中心系天津市傲达物业有限公司下设的项目中心，无工商登记信息，不具有法人资格，亦不属于法律规定可以参加诉讼的其他组织。
本院认为，本案被告主体不适格。法人非依法设立的分支机构或者虽依法设立但没有领取营业执照的分支机构，应以设立该分支机构的法人即天津市傲达物业有限公司为当事人，故本案原告应向天津市傲达物业有限公司主张权利，但经本院向原告明示后，原告仍坚持向天津市丽水新苑物业服务中心主张权利，致使诉讼不能进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭金文的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘信亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终507号
上诉人（原审原告）天津市北大港水库管理处，住所地天津市大港区迎宾街***号。
法定代表人赵树茂，处长。
委托代理人杨艳红，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人戴佩芬，该处职工。
被上诉人（原审被告）天津开发区港鑫石油产品开发有限公司，住所地天津开发区第二大街3号。
法定代表人常玉秋，董事长。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
委托代理人李瑞娜，天津开元律师事务所律师。
上诉人天津市北大港水库管理处因返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4258号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人天津市北大港水库管理处的委托代理人杨艳红，被上诉人天津开发区港鑫石油产品开发有限公司的委托代理人李瑞娜到庭参加诉讼。
原审期间，天津市北大港水库管理处诉称，2011年8月26日天津市北大港水库管理处（以下简称北大港水库）与天津开发区港鑫石油产品开发有限公司（以下简称港鑫公司）签订了期限为2011年3月1日至2012年2月28日止的《临时占地协议书》。双方约定港鑫公司每年缴付70000元占地费给北大港水库，北大港水库同意将其所辖的位于“大港区东风大桥以西独流减河右堤400米处”的土地约5000平方米提供给港鑫公司使用。另，该协议书第五条约定“如协议到期后双方续签，则建筑物继续由乙方使用；如双方未达成续签意向，乙方将其设备设施在10日内自行运走，建筑物自行拆除，逾期不拆的建筑物所有权归甲方所有。”2012年2月28日合同到期后，北大港水库多次找到港鑫公司要求其依照合同约定将设备拆除并运走，将占用的土地返还给北大港水库，但港鑫公司一直对北大港水库的要求置之不理。北大港水库起诉至原审法院，请求依法判令港鑫公司返还其占用的北大港水库的土地，诉讼费用由港鑫公司承担。
原审法院认为，北大港水库系天津市水务局下设的事业单位法人，在业务范围内负有管理职权。现北大港水库以行洪泄洪需要为由，要求收回被港鑫公司占有的土地，本案法律关系的性质并非平等民事主体之间的民事纠纷，不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告天津市北大港水库管理处的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告天津市北大港水库管理处。
原审法院裁定后，上诉人北大港水库不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。主要理由：1、上诉人北大港水库与被上诉人港鑫公司系平等主体之间因合同关系产生的纠纷，上诉人基于收益目的将土地临时交与被上诉人使用，被上诉人于合同期限届满拒绝返还土地，该纠纷属于平等主体之间所产生的民事纠纷，应属人民法院民事诉讼受案范围。2、上诉人之管理职责及收回土地用途与本案没有关联性。上诉人北大港水库提起本次诉讼，系因被上诉人港鑫公司在合同期满后拒绝返还其实际占用的土地所致，与上诉人的业务范围无关，且上诉人与被上诉人之间不存在行政管理关系。
被上诉人港鑫公司答辩认为，上诉人在起诉书中对事实的陈述不具有客观性，被上诉人占有使用诉争土地具备合法手续，上诉人无权要求被上诉人返还土地，且上诉人对于诉争地块没有管辖权，对于该土地的出租属于无权出租。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为，上诉人北大港水库虽系事业单位法人，其具有对已建水利工程提供管理保障维护之职责，但本案中上诉人主张其为涉案土地的合法使用权人，并依据其与被上诉人港鑫公司签订的《临时占地协议书》向原审法院提起诉讼，要求被上诉人港鑫公司返还其占用的涉案土地。该协议书中对被上诉人占有使用土地的面积、占用年限、占地费等事宜进行了约定。被上诉人港鑫公司以上诉人无权出租涉案土地，无权要求被上诉人返还土地为由提出抗辩。故上诉人与被上诉人之间此次诉讼所争议的事项系平等民事主体之间所产生的民事纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以本案法律关系的性质并非平等民事主体之间的民事纠纷为由，认定本案不属民事诉讼受案范围，有失妥当。北大港水库的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4258号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李冬梅
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终507号上诉人（原审原告）天津市北大港水库管理处，住所地天津市大港区迎宾街***号。法定代表人赵树茂，处长。委托代理人杨艳红，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人戴佩芬，该处职工。被上诉人（原审被告）天津开发区港鑫石油产品开发有限公司，住所地天津开发区第二大街3号。法定代表人常玉秋，董事长。委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。委托代理人李瑞娜，天津开元律师事务所律师。上诉人天津市北大港水库管理处因返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4258号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人天津市北大港水库管理处的委托代理人杨艳红，被上诉人天津开发区港鑫石油产品开发有限公司的委托代理人李瑞娜到庭参加诉讼。原审期间，天津市北大港水库管理处诉称，2011年8月26日天津市北大港水库管理处（以下简称北大港水库）与天津开发区港鑫石油产品开发有限公司（以下简称港鑫公司）签订了期限为2011年3月1日至2012年2月28日止的《临时占地协议书》。双方约定港鑫公司每年缴付70000元占地费给北大港水库，北大港水库同意将其所辖的位于“大港区东风大桥以西独流减河右堤400米处”的土地约5000平方米提供给港鑫公司使用。另，该协议书第五条约定“如协议到期后双方续签，则建筑物继续由乙方使用；如双方未达成续签意向，乙方将其设备设施在10日内自行运走，建筑物自行拆除，逾期不拆的建筑物所有权归甲方所有。”2012年2月28日合同到期后，北大港水库多次找到港鑫公司要求其依照合同约定将设备拆除并运走，将占用的土地返还给北大港水库，但港鑫公司一直对北大港水库的要求置之不理。北大港水库起诉至原审法院，请求依法判令港鑫公司返还其占用的北大港水库的土地，诉讼费用由港鑫公司承担。原审法院认为，北大港水库系天津市水务局下设的事业单位法人，在业务范围内负有管理职权。现北大港水库以行洪泄洪需要为由，要求收回被港鑫公司占有的土地，本案法律关系的性质并非平等民事主体之间的民事纠纷，不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告天津市北大港水库管理处的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告天津市北大港水库管理处。原审法院裁定后，上诉人北大港水库不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。主要理由：1、上诉人北大港水库与被上诉人港鑫公司系平等主体之间因合同关系产生的纠纷，上诉人基于收益目的将土地临时交与被上诉人使用，被上诉人于合同期限届满拒绝返还土地，该纠纷属于平等主体之间所产生的民事纠纷，应属人民法院民事诉讼受案范围。2、上诉人之管理职责及收回土地用途与本案没有关联性。上诉人北大港水库提起本次诉讼，系因被上诉人港鑫公司在合同期满后拒绝返还其实际占用的土地所致，与上诉人的业务范围无关，且上诉人与被上诉人之间不存在行政管理关系。被上诉人港鑫公司答辩认为，上诉人在起诉书中对事实的陈述不具有客观性，被上诉人占有使用诉争土地具备合法手续，上诉人无权要求被上诉人返还土地，且上诉人对于诉争地块没有管辖权，对于该土地的出租属于无权出租。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理认为，上诉人北大港水库虽系事业单位法人，其具有对已建水利工程提供管理保障维护之职责，但本案中上诉人主张其为涉案土地的合法使用权人，并依据其与被上诉人港鑫公司签订的《临时占地协议书》向原审法院提起诉讼，要求被上诉人港鑫公司返还其占用的涉案土地。该协议书中对被上诉人占有使用土地的面积、占用年限、占地费等事宜进行了约定。被上诉人港鑫公司以上诉人无权出租涉案土地，无权要求被上诉人返还土地为由提出抗辩。故上诉人与被上诉人之间此次诉讼所争议的事项系平等民事主体之间所产生的民事纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以本案法律关系的性质并非平等民事主体之间的民事纠纷为由，认定本案不属民事诉讼受案范围，有失妥当。北大港水库的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4258号民事裁定；二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。审 判 长  强国琴代理审判员  李冬梅代理审判员  郭 鑫二○二○一六年一月二十六日书 记 员  穆 艺速 录 员  李 楠
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第07878号
原告李永术，男，1968年2月25日出生。
被告于建柱，男，1971年4月1日出生。
原告李永术与被告于建柱承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永术和被告于建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永术诉称：2013年8月29日，被告于建柱经人介绍承接X县X小区X号楼X单元X号改水改电工作，口头承诺按规范施工，确保质量，承包款为1700元。由于被告施工技术不规范，工作不负责任，不计后果，未做高压测试就私自草率交工，造成2013年10月下旬供暖前阳台严重漏水、卫生间外墙体返潮、往下层卫生间漏水的严重后果。因我已将该房屋出租，给租户也造成了损失。经多次协商，被告对后果推卸责任。现起诉到法院，1、要求被告给我维修，保证我正常使用；2、要求被告给我出租房补偿9000元；3、给我供暖费1805元，共计10805元。
被告于建柱辩称：我是承接付×的工程，所有的工作都是付×让我干什么我就干什么，我只负责改电及管道铺设工作，管道铺设完后我也进行了打压。后期的工作是付×与原告他们俩人协商做的，与我没有关系。造成管道破损的原因有很多，比如说后期瓦工造成的破坏，也有可能是管道质量问题。原告所说的墙皮返潮，还有可能是防水出现了问题，如果要追究责任，那也应该是由付×找我，我与原告之间没有关系，原告不应该起诉我。而且现在已经过去两个采暖季了，中间发生了什么我也不知道，我只是负责改电及管道铺设工作，后来付×找我一起去看过漏水情况，因为原告不同意刨开地面，所以也没找到漏水的原因。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月29日，被告于建柱经付×介绍承接原告位于X县X小区X号楼X单元X号楼房的改水改电工作，原、被告双方口头约定了施工内容及要求，总承包款为1700元。被告铺设地暖管线施工完毕后，原告自己进行了回填。在付×铺设地板砖之前，付×曾经给被告打电话，要求被告对所铺设的地暖管线再次进行打压测试，被告于建柱也确实再次去到施工现场。原告李永术在庭审中表述被告第一次打压时因打压机坏了没有测试成功，第二次付×让被告打压时被告于建柱并未实际测试。被告于建柱在庭审中表述完工后进行了打压测试。但双方均未向法庭提供相应证据予以证实。原告提供的证人付×出庭证实第二次打压是其通知被告于建柱去的，但因忙于自己的工作，没有注意到被告是否进行打压测试。2013年漏水之后，被告于建柱曾和付×一起去原告的楼房查看，因李永术和付×均不同意将地板砖刨开查找漏水原因，阳台地暖漏水的原因至今不明。付×曾提出每人给原告1000元做为补偿，因被告当时只有900元，故将900元放在原告家茶几上后离开原告家里，原告并未接收付×的1000元补偿。
另查明，原告已于2014年将该楼房出租，因没找到地暖漏水原因，故将阳台地暖分路器开关关闭。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片及证人证言在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2013年8月29日，原、被告双方经付×介绍相识后，双方口头约定了工作内容和要求，被告完成了相应的工作后，原告亦支付了相应的报酬，双方承揽合同成立。2013年发现漏水后，原告也找被告进行了查看，因原告拒绝刨开已铺设好的地板砖而导致无法查明漏水原因。对于被告铺设完成地暖管线后是否进行压力测试问题，双方分歧较大，但均未向本院提供相应证据予以证实。因地暖管线漏水有多种原因，有可能是管材本身质量问题，亦有可能是后期回填和铺设地板砖过程中人为造成的损坏，如果是管材本身质量问题，原告可以找管材的生产厂家要求赔偿，如果是后期回填和铺设地板砖过程中人为损坏，原告可以找相关责任人要求赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在未查明漏水原因的情况下，即起诉被告要求赔偿，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿租金损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李永术的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李永术负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张俊杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3760号
原告：叶裴静。
委托代理人（特别授权）：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：金建忠。
原告叶裴静为与被告金建忠民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉，本院于同年12月6日以普通程序立案受理后，依法组成由代理审判员戴俊贤担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶裴静及其委托代理人林传黄到庭参加了诉讼，被告金建忠经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因资金周转需要，被告金建忠于2011年10月16日向原告叶裴静借款10万元。同日原告将现金10万元交付被告金建忠。之后原告多次向被告催讨欠款，被告却以暂时无资金而拒绝偿还，至今分文未付。故向法院起诉请求：1、请求判令被告金建忠向原告叶裴静偿还借款10万元并从起诉之日起按同期银行贷款利息赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担；
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告借款事实；4、证人出庭申请书一份，证明借款事实；
证人张某证言主要内容：借款当日，证人与原告到中国农业银行（虹桥路上）提取现金10万元后，坐原告车子到老瑞立公司，将钱直接交给被告，钱是在原告的车里交付的。证人对后来被告有无偿还本金和利息不清楚。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据及证人证言真实、合法，与本院有关联，本院予以采信。
经审理本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为：原告叶裴静与被告金建忠之间借款系当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，借款合法有效。被告金建忠欠原告借款10万元，事实清楚，被告应当予以清偿。双方借款没有约定借款期间，原告有权要求被告金建忠在合理期限内偿还，被告没有偿还的，应按支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行贷款基准利率，即年利率6.1%（六月个以内）计算为宜。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告金建忠于本判决生效后十日内偿还原告叶裴静借款100000元及自2012年11月7日起至本判决确定履行之日止按年利率6.1%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告金建忠负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴俊贤
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年三月二十七日
（代）书记员 谢晓燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0705刑初167号
自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司，住所地铜陵市义安大道61号财富广场A座23层，组织机构代码76080095-9。
法定代表人鲍恩伟，该公司董事长。
诉讼代理人史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告人王武甲，男，1982年8月16日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
辩护人闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司以被告人王武甲犯侵占罪，要求追究其刑事责任，并退赔自诉人经济损失11339999.66元及相应利息，于2016年6月14日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司与被告人王武甲相互存在巨额资金往来，但对资金往来的缘由和性质，双方说辞不一且均无书面证据充分证明，故安徽冠华稀贵金属集团有限公司指控被告人王武甲犯侵占罪事实不清、证据不足，且未能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司对被告人王武甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 华时来
人民陪审员 包正华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;
(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）皖0705刑初167号	自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司，住所地铜陵市义安大道61号财富广场A座23层，组织机构代码76080095-9。	法定代表人鲍恩伟，该公司董事长。	诉讼代理人史万全，安徽智全律师事务所律师。	被告人王武甲，男，1982年8月16日出生，汉族，住铜陵市铜官区。	辩护人闫浩，安徽景旺律师事务所律师。	自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司以被告人王武甲犯侵占罪，要求追究其刑事责任，并退赔自诉人经济损失11339999.66元及相应利息，于2016年6月14日向本院提起控诉。	本院审查认为，自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司与被告人王武甲相互存在巨额资金往来，但对资金往来的缘由和性质，双方说辞不一且均无书面证据充分证明，故安徽冠华稀贵金属集团有限公司指控被告人王武甲犯侵占罪事实不清、证据不足，且未能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：	驳回自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司对被告人王武甲的起诉。	如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  胡 涛	审 判 员  华时来	人民陪审员  包正华	二〇一六年十一月二十四日	书 记 员  潘 颉	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：	(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;	(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。	自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。	法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第728号
原告王某，农民。
被告董某，农民。
本院于2015年10月14日受理原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告王某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 毛文海
二〇一五年十一月九日
书记员 申福生
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执857号
申请执行人南京珠峰工程机械销售服务有限公司，组织机构代码74536788-6，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道19号燕华花园1幢。
法定代表人：陈小虎，该公司总经理。
被执行人顾德龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人杨丽，女，1986年4月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院依据已发生法律效力的(2016)苏0113民初6207号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨丽银行存款70000元。
冻结被执行人顾德龙银行存款70000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一七年五月四日
书记员 郑亚君
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第28号
上诉人（原审原告）杨芳贺，男，1940年8月3日出生，汉族。
委托代理人王嘉鹏，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人许东，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松溪县规划建设和旅游局（原松溪县住房保障和城乡规划建设局，下同）。
法定代表人孙城，局长。
出庭行政首长张强，男，松溪县规划建设和旅游局党委副书记，分管松溪县房地产管理所。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
委托代理人涂韩松，男，松溪县房地产管理所工作人员。
被上诉人（原审第三人）王铭，男，1966年12月9日出生，汉族。
委托代理人林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
上诉人杨芳贺不服松溪县人民法院（2015）松行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人与原审第三人的房屋相毗邻，因房屋通风、采光等相邻关系发生纠纷，上诉人请求法院判决撤销被上诉人松溪县规划建设和旅游局颁发给原审第三人的房屋所有权证。但被上诉人松溪县规划建设和旅游局的发证，是针对原审第三人的申请审查核发，是对房屋所有权进行公示，该发证行为不会侵害上诉人的相邻权。因此，上诉人与被上诉人松溪县规划建设和旅游局的发证行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人无权提起诉讼，故上诉人不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 飙
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第63号
原告万礼（曾用名ＸＸ）（曾用名ＸＸ），男，汉族。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
被告四川华腾工程技术有限公司。住所地：成都市武侯区。现住所地为：成都市成飞大道青羊工业总部基地。
法定代表人杨光勇，董事长。
委托代理人刘静远，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人张鑫，男，汉族，系四川华腾工程技术有限公司员工。
被告赵锦，男，汉族。
原告万礼与被告四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾公司）、赵锦买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。被告华腾公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本案中止审理。本院作出（2015）蒲江民管初字第4号民事裁定，驳回了华腾公司的管辖异议申请，被告华腾公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）成民管终字第163号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理，依法由审判员高红城适用简易程序于2015年5月15日、7月7日公开开庭进行了审理。原告万礼委托代理人刘勋、被告华腾公司委托代理人刘静远、张鑫到庭参加诉讼。被告赵锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万礼诉称，华腾公司因承建蒲江县顺城路片区市政道路B标段施工需要，从2009年起在原告处购买砂石材料。双方经结算，华腾公司应支付原告人民币472722元，华腾公司项目负责人赵锦、工作人员李建立对此签字确认。截止2012年12月，被告实际支付了452700元，尚欠20022元未付。为此，原告请求法院依法判决二被告支付原告欠款20022元。
被告华腾公司辩称，本案所涉工程实际施工人为赵锦，赵锦不能代表华腾公司，原告起诉的欠款是赵锦的个人欠款，应由赵锦承担。另外，原告起诉超过了诉讼时效。为此，请求法院依法驳回对华腾公司的诉请。
被告赵锦未到庭，其提交书面答辩称，华腾公司于2009年承建了蒲江县顺城路片区市政道路B标段工程，华腾公司授权赵锦负责管理该标段，当时一起管理工程的还有李建立、罗云。原告所述欠款应由华腾公司承担，赵锦只是受华腾公司委托管理工程，有授权委托书证明。故请求法院依法驳回原告对赵锦的起诉。
经审理查明，万礼曾用名ＸＸ。2009年5月9日，蒲江县建设局与四川华腾公司签订《建设工程施工合同》，合同载明的工程名称为：蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段施工工程，开工日期：2009年5月8日（以开工报告为准），竣工日期：2009年10月4日（以竣工验收报告为准），中标价为13089682.69元。2009年6月22日，华腾公司委托赵锦作为该工程的代理人，并出具《授权委托书》，载明：“本人杨光勇系华腾公司的法定代表人，现委托赵锦为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理蒲江县顺城路片区市政道路B标段施工合同签订及工程管理相关事宜”。万礼自2009年起向华腾公司所属的“四川华腾工程技术有限公司工程项目部”供应砂石，赵锦对万礼提供的入库单和收据按约定的单价进行核算后以费用报销单的形式对每次的欠款予以确认，共计欠款472722元。后四川华腾工程技术有限公司工程项目部陆续支付了452700元，现尚欠20022元。2014年5月27日，万礼向本院起诉，要求华腾公司支付所欠款项，后以当事人未穷尽为由撤回了起诉，本院予以准许。
另查明，2009年6月22日，华腾公司与赵锦签订《工程项目目标管理责任书》，约定承包范围为：华腾公司与蒲江县建设局签订的施工合同及相关协议中工程承包范围条款中的所有内容，并按工程总造价的5%向公司交纳工程管理费用，公司选用有执业资格的财务人员对项目部发生的成本、费用进行核算。本案所涉蒲江县顺城路片区市政道路B标段工程款由成都市兴蒲投资有限公司按工程进度分批次向华腾公司进行支付，工程款已支付完毕。
以上案件事实有《建设工程施工合同》、《授权委托书》、入库单、费用报销单、银行进账单、发票、《工程项目目标管理责任书》和询问笔录及当事人的陈述等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，被告赵锦以费用报销单的形式对所欠款项予以确认，原告与被告赵锦之间的买卖合同关系依法成立，双方通过结算后形成了合法的债权、债务关系。本案中，被告赵锦经手的砂石用于被告华腾公司所承包的工地，虽然报销单系被告赵锦个人签名，但其作为被告华腾公司授权的委托代理人，在授权范围内采购材料用于施工，对工程实施管理行为，足以使原告有理由相信被告赵锦具有代理权，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案所产生的后果应由被告华腾公司承担。原告要求被告赵锦承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。
根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约向被告华腾公司履行了交付货物的义务，被告华腾公司应当按约支付款项。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，支付价款是被告的基本义务，原告要求被告华腾公司支付欠款的诉请本院予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。本案中，原告主张的欠款未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”的规定，被告华腾公司认为本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告赵锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告四川华腾工程技术有限公司于本判决生效后三日内支付原告万礼欠款20022元；
二、驳回原告万礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告四川华腾工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一五年七月七日
书记员 钟 珊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1006号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。2008年5月21日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日（不执行）；2014年9月24日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月15日刑满释放。2014年12月19日，因故意毁坏公私财物被杭州市公安局余杭区分局刑侦拘留十四日。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]516号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2016年4月至5月，被告人陈某先后三次到杭州市余杭区瓶窑镇华兴街、瓶窑镇凤都村等处，采用拉车门的方式，两次窃得被害人沈某三轮摩托车内的人民币130元左右、窃得被害人严某三轮摩托车内的人民币50元左右；2016年5月26日10时许，被告人陈某在瓶窑镇某宿舍楼院区拉被害人毕某的三轮摩托车车门，欲实施盗窃时，被民警当场发现并抓获。案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人陈某处扣押人民币180元。公诉机关认为被告人陈某具有部分犯罪未遂；如实、主动供述的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月，罚金一千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈某的违法所得人民币一百八十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人沈某人民币一百三十元，发还被害人严某人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张迎
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初574号
原告王小丽，女，1987年5月19日出生，汉族，耒阳市人，农民,住耒阳市导子乡群联村*组。公民身份证号：4304811987********。
委托代理人蔡雪峰，湖南惠湘律师事务所律师。
被告陆元国，男，1981年4月18出生，汉族，耒阳市人，农民，原住耒阳市大市乡新田坪村*组，现羁押在广东省韶关监狱三监区三分监区服刑。公民身份证号：4304811981********。
原告王小丽与被告陆元国离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员钟琦适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王小丽、被告陆元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小丽诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年双方登记结婚。2010年7月24日生育男孩陆汶暄。由于婚前了解不够，且被告隐瞒其曾因抢劫被判刑4年的事实，后原告因怀孕而与被告登记结婚，致使婚后天天发生争吵。2009年、2014年两个孩子因照顾不周意外身亡，原告倍受打击。2015年被告因猥亵儿童被判刑3年，严重伤害了夫妻感情，原、被告夫妻感情彻底破裂。原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子陆汶暄随原告生活，被告每月承担抚养费用800元。
被告陆元国辩称，不同意离婚，被告愿意改正错误。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年6月26双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续。2010年7月24日生育男孩陆汶暄。婚初感情一般。2014年9月16日，被告陆元国因猥亵儿童罪被判处有期徒刑3年。原、被告婚后未置办夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
另查明，原、被告婚生男孩陆汶暄现随原告母亲共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、刑事判决书等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告王小丽与被告陆元国虽系自主婚姻，但婚后双方没有正确对待、妥善处理好共同生活中产生的矛盾，未能建立起真挚的夫妻感情。被告2014年因猥亵儿童罪被判处有期徒刑，严重伤害了夫妻感情。原告起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故原告王小丽要求离婚，依法应予准许；对婚生男孩陆汶暄的抚养问题，鉴于被告陆元国尚在服刑，加之陆汶暄随其外婆生活了较长时间，双方已产生深厚感情，此时不宜擅自变更孩子的生活、学习环境，故陆汶暄随原告王小丽生活较为适宜；被告陆元国刑满释放后需每月应负担孩子的抚养费500元，致孩子能独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告王小丽要求与被告陆元国离婚，予以准许；
二、婚生孩子陆汶暄（2010年7月24日出生）随原告王小丽生活，被告陆元国刑满释放后需每月负担小孩的生活、医疗、教育等费用500元至该小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告王小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 琦
二〇一六年六月七日
书记员 蒋治国
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13351号
原告：李敏，女，1978年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区回兴法律服务所实习法律工作者。
被告：马君，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：福建乐欣工程发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段98号2幢8-11、8-12，统一社会信用代码915000000532243823。
负责人：张孟皿。
被告：福建乐欣工程发展有限公司，住所地福州市鼓楼区二环北路崎上金泉公寓15幢108室，统一社会信用代码91350100260183771W。
法定代表人：黄贤真。
原告李敏与被告马君、福建乐欣工程发展有限公司重庆分公司、福建乐欣工程发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李敏于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
案件受理费330元，由原告李敏负担。
代理审判员 米君
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张渝
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执7563号
申请执行人杨立成，男，1958年11月9日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
杨立成与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17768号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨立成逾期办理楼栋权属证明的违约金五万五千九百三十五元三角六分。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告杨立成代收公共维修基金一万一千三百七十元。三、驳回原告杨立成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人杨立成于2016年11月14日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执7563号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 禹 航
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第17号
申请人李英芬，居民。
被执行人唐山市朋鼎停车设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇草泊东部大碱路西侧。
法定代表人石永忠，总经理。
本院在执行李英芬诉唐山市朋鼎停车设备制造有限公司其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李东恒
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初656号
原告：叶世龙，男，汉族，现住辉南县。
被告：孙长海，男，汉族，现住梅河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源支公司。
法定代表人：孙宝民，经理。
委托代理人：梁宁成，职员。
本院在审理原告叶世龙诉被告孙长海、中国平安财产保险股份有限公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告孙长海、中国平安财产保险股份有限公司辽源支公司起诉。
本院认为，原告叶世龙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶世龙对被告孙长海、中国平安财产保险股份有限公司辽源支公司撤回起诉。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由原告叶世龙承担。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋雪君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第0111号
原告陈业春。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告江苏省恒通市政建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区阿里山路52号。
法定代表人朱军，该公司董事长。
被告陆宝龙。
原告陈业春诉被告江苏省恒通市政建设有限公司、陆宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员何伟成适用简易程序进行审理。原告于2015年2月5日向本院提出申请，因原告大意，误把江苏省恒通市政建设工程有限公司作为被告诉至法院，因起诉主体错误，请求驳回起诉，退还诉讼费用。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉必须有明确的被告，原告自认起诉被告江苏省恒通市政建设有限公司主体错误，因此原告本案起诉的被告主体不适格，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈业春的起诉。
案件受理费2700元，原告实际交纳1350元，退还原告陈业春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 何伟成
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙 莹
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00037号
原告：江东尧，男，1968年6月6日生，汉族，住明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：傅家锁，男，1977年3月26日生，汉族，现住明光市。
本院在审理原告江东尧诉被告付家锁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告江东尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江东尧负担。
审判员 王超纲
二〇一五年一月十三日
书记员 岳露露
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1243号
罪犯魏正凯，男，1963年3月22日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2008）迎刑初字第295号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月。并处罚金40万元。刑期自2007年11月15日起至2022年5月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1316号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯魏正凯予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏正凯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯魏正凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏正凯减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2018年6月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执622号
申请执行人龙学银，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人蒋林帝，男，1994年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）翠屏民初字第1204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人蒋林帝的存款4057.28元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一六年三月二十二日
书记员 周宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03014号
原告杨某，居民。
委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师
被告惠某甲，居民。
被告惠某乙，居民。
被告惠某丙，居民。
被告惠某丁，居民。
原告杨某诉被告惠某甲、惠某乙、惠某丙、惠某丁赡养纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘正芹，被告惠某甲、惠某乙、惠某丙到庭参加诉讼，被告惠某丁经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告共生育六个子女，现均已成人。因原告年老体衰、疾病缠身，且无生活来源，故起诉至法院，要求被告给付原告赡养费每月1500元、医疗费及护理费每月1500元，平均承担住院期间的医疗费等相关费用。
被告惠玉军辩称，原告共生育六个子女情况属实，分别为大儿子惠玉军、二儿子惠玉桥、三儿子惠某甲、大女儿惠某乙、二女儿惠某丙、三女儿惠某丁。要求按照法律规定对赡养费等费用依法判决。
被告惠某乙辩称，原告共生育六个子女情况属实，分别为大儿子惠玉军、二儿子惠玉桥、三儿子惠某甲、大女儿惠某乙、二女儿惠某丙、三女儿惠某丁。被告惠某乙一直对原告尽了赡养义务。
被告惠某丙辩称，原告共生育六个子女情况属实，分别为大儿子惠玉军、二儿子惠玉桥、三儿子惠某甲、大女儿惠某乙、二女儿惠某丙、三女儿惠某丁。
被告惠某丁未作答辩。
经审理查明，原告共生育六个子女，分别为大儿子惠玉军、二儿子惠玉桥、三儿子惠某甲、大女儿惠某乙、二女儿惠某丙、三女儿惠某丁，现均已成家。现原告杨某无劳动能力，无收入维持其正常生活。
还查明，2015年江苏省城镇居民人均生活消费支出为23476元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水经济开发区引北社区居委会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中原告杨某有六个子女，被告惠某甲、惠某乙、惠某丙、惠某丁应与其他赡养人共同对原告杨某尽赡养义务。原告杨某未起诉其他子女，故本案对其他子女应尽的赡养义务不予处理。对生活费用等问题，根据当地消费水平、原告的实际需要等情况，本院确定原告杨某每年所需生活费用为23476元，由被告惠某甲、惠某乙、惠某丙、惠某丁每月各负担六分之一即326元，原告杨某生病所产生的医疗费由被告惠某甲、惠某乙、惠某丙、惠某丁各承担六分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠某甲、惠某乙、惠某丙、惠某丁于判决生效之日起每月分别给付原告杨某赡养费用326元，分别于每月的10日前付清当月的赡养费用；
二、原告杨某因生病所花医疗费凭票据由被告惠某甲、惠某乙、惠某丙、惠某丁各负担六分之一。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告惠某甲、惠某乙、惠某丙、惠某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第336号
原告韩江涛，男，汉族，1978年7月15日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告韩江涛诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩江涛及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩江涛诉称：原告韩江涛于2007到被告公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计161408元（2007年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计51216元（2007年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬20370元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告韩江涛与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩江涛于2007年到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方韩江涛，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金32725.28元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计：32725.28元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）098-107号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告韩江涛不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，韩江涛虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，韩江涛的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。韩江涛另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告韩江涛的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告韩江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初119号
原告：恩施兴州建设工程有限责任公司，住所地：恩施市施州大道228号，统一社会信用代码：9142280018301296XG。
法定代表人：张彦胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。特别授权。
湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司，住所地：恩施市龙鳞宫路200号，统一社会信用代码：914228017987713563。
法定代表人：吴楚银，该公司负责人。
被告：吴楚银，男，生于1974年3月17日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告恩施兴州建设工程有限责任公司（以下简称兴州公司）与被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司（以下简称宜恒公司）、吴楚银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦平到庭参加诉讼。被告宜恒公司、吴楚银经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴州公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金182万元以及逾期支付的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期利息按年利率6%自2016年10月21日起算。事实和理由：2015年6月25日，被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司向原告借款140万元，双方约定利率2%，与2015年7月底前归还。到期被告未予归还，后经多次催收，被告吴楚银于2016年9月25日再次出具借条，截止2016年9月25日本息共欠182万元，约定2016年10月20日前还清。经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宜恒公司、吴楚银没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借支单”、“借条”、“转账支票存根”、“情况说明”等证据，本院认为原告提交的证据，来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告宜恒公司从原告兴州公司借款140万元，出具“借支单”，借支单载明：借款人湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司，借支事由周转金，月利息2分，7月底之前归还，借款金额140万元，借支人湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司印章、吴楚银（宜恒公司的法定代表人）。原告于当日给被告宜恒公司开具中国银行的转账支票40万元（支票号为1040422502793267），并通知案外人恩施自治州顺达物流有限责任公司转付被告宜恒公司100万元。恩施自治州顺达物流有限责任公司于2015年6月26日从中国建设银行转账支付给被告宜恒公司100万元（中国建设银行单位客户专用回单流水号420728637AC0AIP5AGB）。2016年9月25日，因被告宜恒公司一直未归还借款，被告宜恒公司的法定代表人吴楚银将15个月的利息42万元（截止2016年9月25日）及本金140万元共计182万元给原告出具“借条”，借条载明：“今借到恩施兴州建设工程责任公司人民币壹佰捌拾贰万元（计1820000.00元），定于2016年10月20日前还清。吴楚银2016年9月25日”。因被告逾期仍未归还，原告遂诉至本院，请求判准诉请。
另查明，原告兴州公司知晓被告吴楚银系被告宜恒公司的法定代表人。
本院认为，原告与被告宜恒公司之间的借款关系明确，且系企业之间临时型拆借，借款合同成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，被告宜恒公司借款后未按约定期限归还，其法定代表人吴楚银依职权于2016年9月25日将本金140万元及按月息2%计算的利息42万元一并给原告出具“借条”，合法有效。被告宜恒公司仍未按约定期限归还，原告请求被告宜恒公司归还借款182万元的诉讼请求，本院予以支持。
宜恒公司法定代表人吴楚银在2016年9月25日给原告出具的182万元借条中，约定于2016年10月20日前归还，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应视为双方未约定自2016年9月26日起的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以140万元为基数按月利率2%计算每月的利息为28000元；以182万元为基数按年利率6%计算每月利息为9100元，故原告要求被告按照年利率6%支付182万元的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
原告明知借款人系宜恒公司，亦明知吴楚银系宜恒公司的法定代表人，故被告吴楚银在案涉借款中签字及出具借条的行为系在企业经营活动中的履行职务行为，责任应由被告宜恒公司承担，故原告要求被告吴楚银连带偿还案涉借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司于本判决生效后三日内偿付原告恩施兴州建设工程有限责任公司借款182万元，并按年利率6%支付自2016年10月21日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告恩施兴州建设工程有限责任公司要求被告吴楚银连带偿还第一项项下借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费21180元，减半交纳10590元，由被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05223号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王秋力，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王秋力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告王秋力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年9月13日，王秋力与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款88000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，月还款金额2964.22元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而王秋力未按时足额履行还款义务。截止2015年3月13日，尚欠借款本金83953.51元、利息3497.96元、罚息283.5元。故请求判令：1、解除双方签订的《抵押贷款合同》；2、王秋力立即向我司偿付借款87734.97元（其中未偿本金83953.51元、利息3497.96元、罚息283.5元，利息、罚息暂计至2015年3月13日）；3、王秋力立即向我司偿付截至2015年3月14日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、我司有权以王秋力抵押给我司车辆拍卖、变卖、折价后所得的价款在对王秋力的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费、财产保全费用由王秋力承担。
被告王秋力未答辩。
经审理查明，2014年9月13日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与王秋力（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为88000元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2964.22元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在王秋力名下的车牌号码为川LFXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，王秋力未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因王秋力下落不明，本院于2015年9月11日向王秋力公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截止2015年9月11日，王秋力尚欠汽车金融公司借款本金83953.51元、利息7351.65元、逾期利息1532.33元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表，转账凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与王秋力签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向王秋力发放了贷款，王秋力未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向王秋力发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月11日。《汽车抵押贷款合同》解除后，王秋力应当返还尚欠借款本金83953.51元，支付截止2015年9月11日的利息7351.65元、逾期利息1532.33元，并支付自2015年9月17日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。王秋力自愿提供登记在其名下的川LFXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告王秋力签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月11日解除；
二、被告王秋力于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金83953.51元；
三、被告王秋力于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年9月11日的利息7351.65元、逾期利息1532.33元；
四、被告王秋力于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年9月17日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告王秋力名下的川LFXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1992元、公告费800元，合计2792元，由被告王秋力负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告王秋力在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月十四日
书 记 员 肖 瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11886号
上诉人（原审被告）北京天亦国际饭店有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。
法定代表人崔晓辉，总经理。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆本涛，男，1982年7月20日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人北京天亦国际饭店有限责任公司（以下简称天亦公司）因与被上诉人荆本涛买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第04413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天亦公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天亦公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天亦国际饭店有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费844元，由北京天亦国际饭店有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京天亦国际饭店有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 诚
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第420号
罪犯李育生，男，1978年4月11日出生，汉族，山西省太原市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2012年11月30日作出（2012）繁刑初字第153号刑事判决，以被告人李育生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。与2010年10月26日贵州省独山县人民法院作出的（2010）独刑初字第129号刑事判决以被告人李育生犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金11000元。判决生效后于2013年11月22日交付执行。刑期自2012年8月15日起至2019年2月14日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年9月7日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2011年4月至2012年3月、2013年12月至2015年2月分别被评改造积极分子，建议予以减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯李育生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李育生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但减刑起始时间应自判决执行之日起计算，对漏罪判决前罪犯李育生所获改造成绩本院不予认定，可酌情考虑。鉴于其系累犯，财产刑未积极执行，应予从严，酌情考虑其漏罪判决前所获改造成绩，综合考量，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李育生减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月15日起至2018年9月14日止。罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄海燕
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执357号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人庞建平，男，汉族，吉水县人。
被执行人周智丽，女，汉族，系庞建平之妻。
申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对庞建平、周智丽作出的吉计生征决（2015）第00357号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00357号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00357号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第00357号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对庞建平、周智丽征收社会抚养费24641元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执357号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人庞建平，男，汉族，吉水县人。被执行人周智丽，女，汉族，系庞建平之妻。申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对庞建平、周智丽作出的吉计生征决（2015）第00357号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00357号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00357号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第00357号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对庞建平、周智丽征收社会抚养费24641元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬人民陪审员  杨志刚二〇一六年一月二十二日书 记 员  胡 娇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托代理人：曾庆雄，该行职员。
委托代理人：陈武汉，该行职员。
被告：官晓兰，女，汉族，住址：广东省始兴县，公民身份号码：×××2623。
被告：刘华升，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××1792。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告官晓兰、刘华升金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以被告已偿还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取835元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。
审判员 胡东霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱祖芳
第1页共2页