福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3202号
原告福州开发区新星贸易有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人蒋齐仁，总经理。
被告桂春洋，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住江苏省江都市。
被告桂春海，男，1983年9月3日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告博天环境集团股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。负责人王少艮，经理。
委托代理人范建辉，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市，系博天环境集团股份有限公司厦门分公司职员。
被告翔鹭石化（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人王江明，董事长。
委托代理人林寿雁、杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
原告福州开发区新星贸易有限公司（下称福州新星公司）与被告桂春洋、桂春海、博天环境集团股份有限公司厦门分公司（下称博天公司）、翔鹭石化（漳州）有限公司（下称翔鹭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州新星公司法人代表蒋齐仁，被告桂春海、博天公司委托代理人范建辉、翔鹭公司委托代理人杨宏文到庭参加诉讼。被告桂春洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福州新星公司诉称，被告翔鹭公司将其位于漳浦县古雷镇PTA项目中的污水处理工程发包给被告博天公司承建，被告博天公司组织被告桂春洋为现场项目施工负责人，向原告购买工业气体用于该污水处理工程施工建设。2013年2月8日原告福州新星公司与被告桂春洋、桂春海进行结算，2012年7月至2013年1月间的应付货款为人民币185621元，扣除已付货款56827元，尚有128794元未付。被告桂春洋、桂春海未履行还款义务。请求判令被告桂春洋、桂春海共同偿还所欠货款128794元及利息。判令被告博天公司、翔鹭石化（漳州）有限公司对其他被告不能偿还部分承担连带清偿责任。
被告桂春洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告桂春海辩称，其是受桂春洋委托的工地现场负责人，桂春洋向蒋齐仁购买工业气体用于古雷翔鹭石化的工程建设，购买后每次都是由工人任小梅点货。2013年2月8日桂春海、桂春洋与蒋齐仁结算出来的该笔货款尚欠128794元。结算后桂春海签名确认、桂春洋也在上面签了“情况属实”。所以应当认为桂春洋认可这个事实。
被告博天公司辩称其并未与原告福州新星公司签订采购材料合同，而事实是当时桂春洋以扬州市苏中安装防腐有限公司的名义与被告博天公司签署过《“PTA”污水处理项目管道安装施工分包合同》，后来因为桂春洋一直无法在合同中加盖扬州市苏中安装防腐有限公司的公章，故被告博天公司与被告桂春洋在古雷港区管委会的主持下，解除了合同并完成结算。结算当天，博天公司支付了50万余元给被告桂春洋和桂春海作为实际发生工程价款，而当时在场的原告也同意接受桂春海先行支付货款人民币50000元。因此，桂春洋才是本案债务人，原告起诉被告博天公司不能成立。
被告翔鹭公司辩称，本公司并未与原告福州新星公司签订采购材料合同，故原告福州新星公司将其列入买卖合同纠纷一案被告无事实和法律根据，属于滥用诉权行为。即使本案买卖合同涉及的材料用于翔鹭石化项目工程，被告翔鹭公司作为工程项目业主也无任何法律条文规定业主应对承建商与他人的买卖合同承担连带清偿关系。故应当驳回原告对翔鹭公司的诉讼请求，并保留今后追究原告责任的权利。
经审理查明，2011年1月10日，被告博天公司向被告翔鹭公司签订《古雷PTA项目污水处理工程EPC总承包合同》。被告博天公司承包翔鹭公司PTA项目中的污水处理工程后，桂春洋以扬州市苏中安装防腐有限公司的名义向被告博天公司分包该污水处理项目的部分工程。后来因为被告桂春洋一直无法在合同中加盖扬州市苏中安装防腐有限公司的公章，故被告博天公司于2013年2月8日与被告桂春洋、桂春海在古雷港区管委会的主持下，调解解除了合同并完成结算。调解协议签订当天，桂春洋、桂春海以该分包工程实际承包人的身份向被告博天公司领取工程结算尾款人民币548934元，被告博天公司也事先通知原告福州新星公司在调解当天到场，与被告桂春洋、桂春海进行结算。被告桂春洋、桂春海在领取被告博天公司支付的工程尾款后，支付给原告货款人民币50000元。经原告福州新星公司与被告桂春海结算，除了本案讼争工程外，被告桂春洋、桂春海尚有其他三个工程向原告购买的工业气体，总欠款人民币406884元，工程施工过程中被告桂春洋、桂春海陆续支付货款人民币90000元，2013年2月8日双方再次结算，确认结欠总货款人民币266884元。被告桂春海以欠款用气代表的的名义在结算清单中署名确认，被告桂春洋也在结算清单上签名确认“属实”。结算清单还表明，2012年7月至2013年1月间用于本案污水处理项目工程的工业气体货款为人民币185621元。已经偿还的货款中，用于偿还本案工程的是人民币56827元，尚欠货款人民币128794元。
另查明，被告博天公司原名为“北京美华博大环境工程有限公司”，经北京市工商行政管理局核准，2012年5月24日变更为“博天环境工程（北京）有限公司”，2012年11月15日又变更为现有的“博天环境集团股份有限公司”。原、被告双方对此没有争议。
上述事实有原、被告双方陈述，以及原告福州新星公司提供的欠款清单，证明被告桂春洋、桂春海的欠款事实；调解协议书证明被告桂春洋、桂春海均系本案污水处理项目的实际承包人，证据经庭审质证属实，可以作为本院认定所查明事实的依据。被告桂春海提供的扬州市苏中安装防腐有限公司给被告桂春洋相关企业资料，不足以证明扬州市苏中安装防腐有限公司委托或者授权被告桂春洋对外签订合同；被告桂春海提供调解协议书，以此证明其签名都是在被告桂春洋名字的后面，其本人不是和被告桂春洋同时承包该污水处理项目，而是作为被告桂春洋的下属在现场进行管理的主张。但该调解协议书的内容不能证明被告桂春海的主张。被告桂春洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据可以作为认定本院所查明事实的依据。
本院认为，原告福州新星公司与被告桂春洋、桂春海之间系买卖合同关系，双方意思表示真实一致，且合同已实际履行，应当认定为有效合同。被告桂春洋、桂春海以扬州市苏中安装防腐有限公司的名义与被告博天公司签署《“PTA”污水处理项目管道安装施工分包合同》，扬州市苏中安装防腐有限公司并未在合同中加盖公章，因此，不能认定被告桂春洋、桂春海的行为得到扬州市苏中安装防腐有限公司的授权或事后的追认。因此，应认定被告桂春洋、桂春海的行为不能代表扬州市苏中安装防腐有限公司，而是个人行为。被告桂春洋、桂春海作为有民事行为能力的自然人，在结算清单上签名确认债务，应当认定被告桂春洋、桂春海为本案共同债务人。被告桂春洋、桂春海结欠原告货款事实清楚，原告请求判令被告桂春洋、桂春海共同偿还结欠货款本息有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告桂春海提出其在调解协议书上的签名在被告桂春洋名字的后面，证明其不是和被告桂春洋同时承包该污水处理项目，而是作为被告桂春洋的下属在现场进行管理的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。被告博天公司在被告桂春洋一直未能取得扬州市苏中安装防腐有限公司追认的情况下，及时提出终止合同。被告博天公司在事先通知原告福州新星公司到场的情况下，与被告桂春洋、桂春海结算并付清全部工程款。因此对本案讼争货款不负有连带清偿义务。被告翔鹭公司与被告桂春洋、桂春海之间并未签订工程承包合同，在本案买卖合同中，被告翔鹭公司并非买卖合同任何一方当事人，故原告请求被告博天公司和被告翔鹭公司对被告桂春洋、桂春海不能偿还部分的欠款承担连带清偿责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予以支持。被告博天公司及被告博天公司的辩解意见成立，本院予以采纳。被告桂春洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告桂春洋、桂春海应于本判决生效起十日内，支付原告福州开发区新星贸易有限公司货款人民币128794元，并自2013年2月8日起至还清该欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，承担逾期付款给原告福州新星公司造成的损失。
二、驳回原告福州开发区新星贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2876元，由被告桂春洋、桂春海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 李庆光
二〇一四年一月二十日
书 记 员 洪舒颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。