内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00101号
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人陈建年，董事长。
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人潘利民，总经理。
二上诉人共同委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张巨波，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人陈玉发，内蒙古北疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙明，男，汉族，某公司经理，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人于明申，内蒙古律星律师事务所律师。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）、江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司（以下简称南通二建分公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2014）满民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员陈伟担任审判长，审判员王子学、代理审判员张套特格胡参加的合议庭，本院于2015年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人南通二建公司、南通二建分公司的共同委托代理人冯刚、被上诉人张巨波的委托代理人陈玉发、被上诉人孙明的委托代理人于明申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第二被告江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司系第一被告江苏南通二建集团有限公司的分公司，其开发建设了满洲里市某某小区综合楼。第二被告与第三被告孙明系合作关系，第三被告在某某小区售楼处负责楼房销售工作。2004年8月16日，原告与第一被告分支机构江苏南通二建集团有限公司604驻内蒙工程处（签章为满洲里市隆富综合楼办事处）签订商品房买卖合同，原告在满洲里市某某小区售楼处购买了位于满洲里市某某小区X区X层X号房屋。当日原告向售楼处工作人员一次性付清全部房款30万元，售楼处工作人员为原告出具了收款收据一份，收据加盖“满洲里市隆富综合楼办事处”公章，同日将房屋交付给原告，原告至今未取得该房屋的产权证书，故诉至法院。另查，第二被告江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司营业执照于2008年11月3日被满洲里市工商局吊销，且其不具备法人资格。
原审法院认为，原告在满洲里市某某小区唯一售楼处购买某某小区房屋，双方签订商品房买卖合同，原告已付清购房款，并实际接收使用该房屋，承诺随时可交纳办理产权证的相关费用。第二被告作为该房屋的开发单位，其与原告商品房买卖合同关系成立，因其营业执照已被吊销，且不具备法人资格，而出卖方江苏南通二建集团有限公司604驻内蒙工程处作为江苏南通二建集团有限公司的分支机构，亦不具备法人资格，故第一被告理应为原告办理房屋产权证书。第一被告、第二被告辩称，商品房买卖合同及房款收据中加盖的公章未经司法鉴定，无法核实真实性，但公章未经司法鉴定系第二被告逾期提交申请鉴定必需的相关资料所致，故对该抗辩不予支持。第一被告、第二被告辩称其并未向原告出售过某某小区房屋，但自2004年8月房屋交付原告占有使用至今，第一被告、第二被告从未向原告提出异议，且被告孙明在庭审中确认原告购买房屋的事实，故应认为第二被告是明知第三被告将楼房出售给原告，第二被告是否收到原告交纳的购房款，属于其与第三被告之间的合作结算范围，不能以此作为对抗原告要求办理房屋产权证书的理由，故第一、第二被告的抗辩理由，不予支持，第一被告应承担为原告办理房屋产权证的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下，被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告张巨波办理位于满洲里市某某小区X幢X层X号房屋产权证书。案件受理费100元，减半收取50元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。
上诉人江苏南通二建集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司共同上诉称，原审判决认定事实错误，因此导致判决结果错误。上诉人与张巨波之间不存在商品房买卖合同关系，上诉人不应向其承担任何法律责任。上诉人未销售过争议房屋，张巨波所提供的商品房买卖合同中所加盖的满洲里市隆富综合楼办事处公章，并非上诉人的印章，该印章所注明的单位不存在。上诉人未收到过张巨波交纳的房款，也没有向张巨波出具过任何收据。张巨波提供的2004年收据加盖的财务专用章，上诉人在原审中已经申请司法鉴定，但因印章备案机关未留存该印章底档，法院未予司法鉴定，无法核实其真实性。张巨波使用房屋十年从未找过上诉人，可以看出张巨波并不是从上诉人处购买的房屋。上诉人并不知道孙明将房屋出售给张巨波，上诉人系房屋所有权人，其他人未经许可擅自处分房屋的行为，系无效法律行为。被上诉人张巨波应当向孙明主张返还房款并赔偿损失，其无权向上诉人主张办理房产证。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回张巨波全部诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张巨波答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一、二上诉人与本案另一被上诉人孙明系隆富综合楼项目的合作关系，由孙明负责楼房销售，隆富综合售楼处是唯一的售楼处，该售楼处是上诉人认可的，二上诉人在2003年便知孙明使用隆富综合楼办事处的公章对外进行楼房销售及收取房款，答辩人购买该小区的房屋，只能是与上诉人形成了房屋买卖合同关系，二上诉人对答辩人承担法律规定的义务。二、二上诉人称商品房买卖合同及房款收据中加盖的公章未经司法鉴定，无法核实真实性，是二上诉人逾期提交申请鉴定必需的相关材料所致，与答辩人无关。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，作出公正判决。
被上诉人孙明答辩称，张巨波就本案提起的系商品房买卖合同纠纷之诉，答辩人孙明系自然人其主体既不是涉案工程的建设单位也不是涉案工程的施工单位，答辩人与张巨波之间不存在商品房买卖合同法律关系，其在本案中不应承担法律责任。综合以上事实和理由，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，二上诉人的诉讼请求不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，被上诉人孙明提交了一份证据，（2012）呼民终字第562号民事判决书，证明该份生效的法律文书中确认了上诉人与被上诉人孙明之间的法律关系，就相同事实作出了应由上诉人对购房人承担法定办证义务的判决。经质证，二上诉人对该份判决书真实性无异议，对证明问题有异议，认为不认可该判决书认定的事实，双方并不存在合作关系。被上诉人张巨波对判决书真实性和证明问题均无异议，认为已经执行完毕。本院对该份证据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人江苏南通二建集团有限公司是否应为被上诉人张巨波办理房屋产权证书。上诉人江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司开发建设本案争议的位于满洲里市某某小区X幢X层X号房屋的事实客观存在，且上诉人江苏南通二建集团有限公司和上诉人江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司都不持异议。上诉人江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司在与李某的（2008）满民初字第222号商品房预售合同纠纷一案的答辩状中承认与孙明合作开发满洲里市某某小区，由孙明负责楼房销售。孙明在庭审中确认被上诉人张巨波在某某小区唯一的售楼处购买房屋的事实，且已将房屋交付被上诉人张巨波使用十一年。被上诉人张巨波与江苏南通二建集团有限公司604驻内蒙工程处签订了商品房买卖合同，江苏南通二建集团有限公司604驻内蒙工程处系上诉人江苏南通二建集团有限公司的分支机构，其不具备法人资格，故上诉人江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司作为某某小区的开发单位，理应为被上诉人张巨波办理房屋产权证书，由于上诉人江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司于2008年11月3日被满洲里市工商局吊销营业执照，故应由其上级单位江苏南通二建集团有限公司承担为被上诉人张巨波办理房屋产权证的责任。
综上，上诉人江苏南通二建集团有限公司和江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司认为不应为被上诉人张巨波办理房屋产权证的上诉理由缺乏事实和法律依据支持，依法不能成立，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司和江苏南通二建集团有限公司满洲里分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”