wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19097号
原告时×，女，1972年10月11日出生。
委托代理人王行锋，北京市两高律师事务所律师。
被告张×1，男，1964年8月7日出生。
原告时×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告时×及其委托代理人王行锋、被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时×诉称：我与被告1997年经人介绍相识，1999年8月2日登记结婚，2001年9月10日生一子张×2。因与被告母亲生活在一起，被告事事受制其母亲，不能与我正常交流，对家庭也不事经营，致使我们夫妻感情渐失，双方早已分居生活，且无和好的可能。我要求与被告离婚；要求婚生子张×2由被告抚养，暂时随我生活；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告张×1辩称：1997年我嫂子介绍我与原告认识，1999年8月2日登记结婚。原告称我受制于母亲不属实。我母亲说过原告有一次做美容洗脸时费水，说过原告给孩子炒米饭费煤气。原来原告下班早，我们感情挺好。后来原告工作忙，经常很晚回来，我们交流也少了。我们之间是有隔阂，交流少，但这是双方的责任。我们没有分居，有夫妻生活。我们不在一个屋子睡是因为我睡觉打呼噜，孩子也习惯和原告睡。我母亲对原告挺好的，原告原来也很朴实。后来原告当了经理，赚得多了，眼光高了，可能是我们的收入差距大了，所以才会这样。我们的孩子身体不好，我和原告都给孩子治病花了钱，现在孩子病见好。我和原告之间的矛盾不至于离婚，我不同意离婚。
经审理查明，时×与张×1于1997年经人介绍相识，1999年8月2日登记结婚，双方均系初婚，2001年9月10日生育一子张×2。时×要求与张×1离婚，被告张×1表示夫妻感情并未破裂，并希望与时×共同维持婚姻家庭关系，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻间应互相关心、互相信任、互谅互让，共同维系家庭关系。原告时×与被告张×1婚龄较长，且双方均系初婚，双方应慎重对待婚姻问题，本着互谅互让的态度弥合分歧，解决问题。现原告时×未提供证据证明夫妻感情已经破裂，若双方在今后的生活当中互谅互让，加强沟通和交流，能够维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故对原告时×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告时×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告时×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨舒淇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第826号
原告蓝某某，男，身份证号码：45＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人吕某某，男，身份证号码：45＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告蓝某某1，男，身份证号码：45＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告蓝某某2，男。
原告蓝某某诉被告蓝某某1、蓝某某2排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成由审判员罗良彬担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员丘焕参加的合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。书记员黄宗璟担任记录。原告蓝某某及其委托代理人吕某某到庭，被告蓝某某1、蓝某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蓝某某诉称，1981年家庭联产承包时，原告家分得位于陆川县滩面乡某村二十七队横坑口的责任田0.75亩，该块责任田东至炳成田，南至水沟边，西至水沟边，北至炳成田。1999年第二次落实家庭联产承包责任制时，维持原告家在横坑口0.75亩的责任田耕种面积，政府核发了土地承包经营权证书。2003年春被告蓝某某3、蓝某某2父子在该责任田上种上了龙眼树和芒果树各一棵。为此，原告多次向当地村委会及司法所法院要求处理，未得结果。因被告在原告责任田种树，使原告无法耕种，造成原告的经济损失5000元。请求法院判决清除被告在原告责任田上种植的龙眼树和芒果树，恢复土地原状，并赔偿原告无法耕种遭受的经济损失5000元。
原告对其陈述的事实及举证期限内提供的证据有：
1、土地承包经营权证书，证明被告种植了龙眼树和芒果树横坑口大田0.75亩南面靠水圳的土地是原告承包经营；
2、照片，证明被告在原告承包经营的土地上种植了龙眼树和芒果树；
3、陆川县滩面乡出具的调解终结书，证明被告在原告家门前种植一棵龙眼树和一棵芒果树，树龄约10年左右。
被告蓝某某1辩称，2002年前后在自己承包土地的田埂上（现在与原告争议的地方）种上了一棵龙眼树和一棵芒果树。种的时候没有人提出异议，也没有人干涉。到了2009年原告提出被告种树的土地是原告的，要求被告砍掉那两棵树。依据1999年核发的土地承包经营权证书，被告承包位于陆川县滩面乡某村二十七队横坑口面积0.1亩的责任田，被告的树是种在其承包耕种的水田的田埂上，不同意原告的要求。
被告蓝某某1未到庭参加诉讼，对其陈述的事实在举证期限内未提供任何证据。
被告蓝某某2不予答辩，未到庭参加�讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
本院于2013年5月23日会同陆川县滩面乡某村委会副主任蓝某到现场进行了勘察，并绘制了现场示意图。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告蓝某某1、蓝某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院绘制的现场示意图符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1981年第一次家庭联产承包责任制时原告承包经营位于陆川县滩面乡某村二十七队横坑口大田一块面积0.75亩，该块责任田东至炳成田，南至水沟边，西至水沟边，北至炳成田。1999年第二次落实家庭联产承包责任制时，该责�田仍由原告承包经营。原告承包水田后，先种了两、三年水稻。后在该水田北面建了现居住的房子。在该水田南面用约15平方米的水田挖小池塘养了两、三年鱼，不养鱼后用池塘储水淋菜，约于2002年该池塘废弃不用。池塘的东面开辟了一块菜园种菜，其余土地作地坪使用。2002年前后，被告在原告位于陆川县滩面乡某村二十七队横坑口水田南边的田埂上种了一棵龙眼树和一棵芒果树，原告亦在池塘周围种上了六棵树木。被告种植果树的周围并没有被告承包的责任田。现龙眼树树干周长约0.63米，芒果树树干周长约1米，两树树冠半径约3米，裸露的树根伸延至原告承包的责任田约1.5米。原告认为被告的两棵树生长在其承包土地的田埂上，严重影响耕作，2009年原告向被告提出砍掉两棵树的要求，被告不同意，2013年经滩面乡人民调解委员会调解，双方未达成调解协议。
本�认为，被告在位于原告责任田南边田埂上种植的两棵果树，现树枝生长已伸展到原告承包经营土地上方约3米，树根生长伸延至原告承包经营土地约1.5米，该果树已造成原告生产、通行、采光的不便，限制了农作物的生长。田与田埂的关系是主体与附体的关系，它们既独立又联系不可分割。田埂的功能一是田与田之间的分界；二是护田保水防止水土流失的附属体；三是耕种通行的便利。被告在原告承包地的田埂上种树显然使田埂的功能受损，妨碍了原告的耕种及农作物的生长，故原告请求被告砍伐在原告责任田的田埂上种植的龙眼树和芒果树，恢复土地原状，本院予以支持。被告蓝某某1主张两棵果树是种植在其承包经营的责任田的田埂上，未能提供证据证实，本院依法不予采信。原告请求被告赔偿因种植两棵树致使其土地无法耕种的经济损失5000元，系原告自己估�，并没有经有关部门的评估，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蓝某某1、蓝某某2应砍伐种植在原告蓝某某承包位于陆川县滩面乡某村二十七队横坑口的土地南边田埂上的龙眼树和芒果树各一棵，恢复土地原状；
二、驳回原告蓝某某要求被告蓝某某1、蓝某某2赔偿因种植两棵果树致使土地无法耕种的经济损失5000元的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由被告蓝某某1、蓝某某2负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 吕建新
人民陪审员 丘 焕
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 黄宗璟
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执122号
申请执行人秦齐波与被执行人方和平,湖南华路建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）湘3125执122号确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
二〇一六年八月二十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执915号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，该中心总经理。
委托代理人陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被执行人谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢明辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的78144.21元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月六日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执915号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。代表人张东，该中心总经理。委托代理人陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师、实习律师。被执行人谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢明辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的78144.21元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月六日书记员 梁娇红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1441号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤维达，男，1984年12月6日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月因犯销售赃物罪被判处罚金人民币五千元。2016年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年11月25日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现已刑满释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人汤维达犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月二十七日作出（2016）沪0115刑初3704号刑事判决，对被告人汤维达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。判决后，原审被告人汤维达不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤维达申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汤维达犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汤维达撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
审 判 员 陈光锋
代理审判员 王传伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 骐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更877号
罪犯薛建，男，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年4月19日作出（2013）融刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人薛建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月（刑期自2012年11月8日起至2024年7月7日止），并处罚金人民币15000元。与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币174262.2元。同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）榕刑终字第512号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2013年8月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年8月13日到2016年7月为期36个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.2个，其中一级达标11个，二级达标5个、三级达标10个、四级达标7个、五级达标2个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯薛建在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月13日到2016年7月为期36个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.2个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。于2016年4月26日向本院缴清罚金人民币15000元。于2016年4月26日、5月25日向本院提存赔偿款共人民币58100元，同案犯薛银杰于2016年6月20日向本院提存赔偿款人民币58090元，同案犯余乾超于2016年7月18日向本院提存赔偿款人民币58090元。本案财产刑履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据以及罚金、提存赔偿款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯薛建在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯薛建的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月8日起至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1219号
申请执行人张正元。
被执行人郁文忠。
申请执行人张正元与被执行人郁文忠民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日作出（2013）射民初字第1105号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人向申请执行人支付人民币361700元；并应承担案件受理费3438元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1105号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月二十日
书记员 边海凤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3379号
原告：叶萍。
被告：洪挺军。
原告叶萍与被告洪挺军民间借贷纠纷一案，原告叶萍于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款200000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2007年12月20日、2007年12月28日各向原告借款100000元，共计向原告借款200000元。双方均未约定借款利息及借款期限。后被告未能及时返还借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪挺军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶萍借款200000元，该款利息损失自2016年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告洪挺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 金翔
二〇一六年五月十二日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更487号
罪犯闭伟进，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年6月20日作出（2013）江刑初字第68号刑事判决，以被告人闭伟进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闭伟进在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯闭伟进在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分122.46分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闭伟进在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯闭伟进减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年8月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01182号
上诉人（原审被告）孙彦波。
上诉人（原审被告）孙君荣。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜丹亚。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。
原审第三人裴百月。
上诉人孙彦波、孙君荣与被上诉人杜丹亚、原审第三人裴百月合伙协议纠纷一案，邓州市人民法院作出（2014）邓法民初字第928号民事判决，孙彦波、孙君荣不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2014）邓法民初字第928号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费700元，退还上诉人孙彦波、孙君荣。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年四月六日
书记员 陈 斌
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02362号
原告：方海，男，1985年4月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：徐正瑞，男，1983年8月17日出生，汉族，住定远县。
原告方海与被告徐正瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方海到庭参加诉讼。被告徐正瑞经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告方海诉称：请求判决被告徐正瑞立即偿还借款300000元及利息。
被告徐正瑞未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告徐正瑞以生意周转为由向原告方海借款300000元，被告徐正瑞出具了一张借条，内容为“今借到方海人民币叁拾万整，借款期限就为三个月，借款人徐正瑞，2012年9月27号”。还款期限届满后，经原告多次催要借款，被告徐正瑞至今未予偿还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告徐正瑞从原告方海处借款，有据佐证，经原告催要，被告理应及时清偿。双方未约定利息，本院对原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、第（七）项的规定，判决如下：
一、被告徐正瑞偿还原告方海借款本金300000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告方海其他诉讼请求。
逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐正瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
代理审判员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第411号
原告：上海申英环保科技有限公司。
法定代表人：曹明。
委托代理人：沈剑。
被告：绍兴县东森印染有限公司。
法定代表人：傅益民。
委托代理人：杨建龙。
原告上海申英环保科技有限公司（以下简称申英公司）为与被告绍兴县东森印染有限公司（以下简称东森公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝世强适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈剑、被告的委托代理人杨建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申英公司起诉称：原告于2010年2月起与被告之间发生业务关系，截止2012年8月23日，原告共向被告供应絮凝剂3，900KG，价值人民币858，000元，而被告仅支付货款652，000元，尚欠原告货款206，000元。2012年11月原告委托律师发函要求被告及时将所拖欠的货款付清，被告收函后陆续向原告支付货款180，000元，至今仍欠原告货款26，000元，故起诉要求被告支付货款26，000元并承担本案诉讼费用。
被告东森公司虽未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但当庭答辩称：对于尚欠原告货款26，000元的事实没有异议，但因被告现经营困难，要求延长付款期限。
原告申英公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、增值税专用发票二十九份及送货单七份，用以证明被告向原告购买了价值858，000元的絮凝剂的事实。
2、进帐单一份及记帐回执三份（系原件）、银行承兑汇票复印件十五份，用以证明被告已支付832，000元的事实。
对于原告申英公司提交的证据，被告东森公司经质证认为均无异议。
被告东森公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及双方陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、证据2经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告申英公司与被告东森公司存在絮凝剂买卖合同关系，截止2012年8月23日，被告共向原告购买价值858，000元的货物，仅支付货款832，000元，尚欠货款26，000元未付，遂成讼。
本院认为，原告申英公司与被东森公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告要求延期付款的辩称，无任何事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴县东森印染有限公司应支付给原告上海申英环保科技有限公司货款人民币26，000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 祝世强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈颖莹
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第185号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人闻龙。
指定辩护人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人闻龙犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人闻龙及其指定辩护人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年12月15日10时30分许，被告人闻龙乘坐一辆开往平凉路军工路方向的25路公交车，当车行驶至本区平凉路、宁国路附近时，闻龙左手以黑色拎包为掩护，右手伸入乘客被害人赵某某的米色拎包内行窃时，被赵某某当场抓获。后赵某某拨打110报警，民警到场后将被告人闻龙抓获。
该院认为被告人闻龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人闻龙系累犯、犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十三条之规定处罚。
被告人闻龙当庭供述在公交车上因车辆摇晃碰到被害人赵某某的拎包，虽然之前历次盗窃都是在公交车上扒窃，但本次未行窃。其指定辩护人刘飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，认为被告人闻龙是犯罪未遂，对社会的危害后果相对较小，且年纪已大，身患疾病，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月15日10时30分许，被告人闻龙乘25路公交车沿本市杨浦区平凉路至宁国路处，用手上的黑色拎包遮掩，将另一只手伸入赵某某右肩背的包内行窃时被赵发现，随即将手伸出，赵某某见状当即指认被告人闻龙行窃并报警，民警接警赶至将被告人闻龙抓获，被告人闻龙到案后否认行窃的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人赵某某陈述，2014年12月15日10时30分许，其乘坐驶往军工路方向的25路公交车，至平凉路宁国路附近时，感觉背包在动，下意识回头把包往身前拉，这时看见一只手从包里伸出来，抬头见是站在其右手边身穿黑色外套的男子，该男子当时还用拎着的黑包做掩护挡着另一只手，随即问“你干嘛”，该男子说“我又没拿过你东西你对我叫什么”，听到该男子边上穿红色外套的年纪大的女子说“我看到你动她包的”，随后拨打“110”报警，经查看发现，背包外层拉链被拉开大约15厘米左右，内侧夹层拉链被拉开10厘米左右，夹层内有皮夹1只，皮夹内有面值100元的新版人民币19张，共1，900元，银行卡10张，公交卡1张，包内还有手机2部，1部是三星手机，1部是电信的手机，共价值2，000元左右等；赵某某的辨认笔录证实其辨认出企图扒窃其包内财物的男子即被告人闻龙；
2、证人王某某的证言证实，2014年12月15日10时许，其在兰州路公交站乘上25路公交车，行至平凉路近眉州路处，感觉有人动她包，就将包拉了下，这时看到一个人的手从包里拿出来，随即回头看到左边有一黑衣男子，相互对视，其觉得该男子很可疑，就盯着他看，两三分钟后，该男子渐渐向一穿米色外套的女子靠近，用背着的黑色挂包作掩护，另一只手慢慢向那女子的包伸去，拉开背包拉链将手伸进包内，那女子马上有所警觉，黑衣男子随即将手伸出来，那女子叫起来“你干什么，为什么拉我包拉链？”该男子就说“我又没拉你包，又没拿你东西。”那女子答“你没拉我包，我的包拉链怎么会是开着的？”后该女子报警等；王某某的辨认笔录证实其辨认出企图扒窃他人包内财物的男子即被告人闻龙；
3、照片证实，被告人闻龙盗窃时做掩护用的黑色拎包概貌及案发时被害人赵某某的背包姿势；
4、上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的“工作情况”证实，本案的案发及被告人闻龙的到案经过等事实；
5、被告人闻龙到案后供称因车辆行驶不稳碰到被害人赵某某的背包，否认行窃。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
针对主要争议焦点，本院评判如下：
关于被告人闻龙是否实施扒窃行为
被告人闻龙扒窃被害人赵某某背包的犯罪事实，有被害人赵某某的指认，且行窃细节与在同一时间由不同民警制作的证人王某某陈述的所见内容相吻合，被告人闻龙对在公交车上触碰被害人背包予以供认，应予认定。被告人闻龙的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人闻龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人闻龙予以惩处。被告人闻龙犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人闻龙是累犯，依法应当从重处罚。被告人闻龙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人闻龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 徐力勤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3782号
原告：广州住房公积金管理中心。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：谢彩虹，男，汉族，1974年4月18日出生。
第三人：中国银行股份有限公司广州越秀支行（原称中国银行广州市广东国际大厦支行）。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：刘增全，该支行职员。
原告广州住房公积金管理中心诉被告谢彩虹、第三人中国银行股份有限公司广州越秀支行借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩雯，第三人的委托代理人刘增全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与中国银行广东省分行签订了《委托承办住房公积金贷款业务协议书》，约定广州市的住房公积金贷款业务委托中国银行办理。2004年3月10日，被告与第三人签订《个人住房公积金抵押贷款合同》，约定被告贷款100000元用于购买广州市白云区广从公路华苑东街6号202房，并以该房屋作为担保，借款期限10年，被告按月等额归还借款。合同签订后，第三人依约贷款给被告。但截至2013年7月10日止被告拖欠逾期本金16313.70元、利息1280.08元、罚息897.54元。据此，原告起诉请求法院判令：1、解除被告与第三人签订的《个人住房公积金抵押贷款合同》；2、被告清偿借款本息28613.10元（截至2013年7月10日的本金为26435.48元）及至付清全部款项之日止的银行利息；3、本案受理费和公告费由被告负担；4、被告未能履行债务的，原告有权从处分抵押房产所得价款中优先受偿。
被告无答辩。
第三人述称：对原告陈述的事实和诉讼请求无异议，同意抵押房产由原告行使抵押权。经核实，被告在原告起诉后已经还清贷款本息。
经审理查明，2004年3月10日，被告向原告和第三人申请住房公积金贷款。同日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订编号06200402041《个人住房公积金抵押贷款合同》约定：按照贷款人与原告签订的委托承办住房公积金贷款业务协议的约定，双方就贷款人受原告委托发放公积金贷款事宜签订本合同，贷款人向借款人发放贷款100000元，用于购买广州市白云区广从公路华苑东街6号202房的房屋，借款期限自2004年3月起至2014年3月止，月利率为3.375‰，如遇国家利率调整，贷款人有权执行有关规定，借款人按月等额归还借款本息，逾期还款计收逾期利息，借款人以贷款所购房产作为还款抵押担保。上述抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记，他项权利人为第三人，房产权属人为被告。
2004年5月25日，原告通过第三人向被告发放贷款100000元。被告从2012年3月起未按合同约定偿还借款本息，截至2013年7月10日，被告拖欠原告借款本金余额26435.48元、利息1280.08元、罚息（含复利）897.54元。在诉讼中，原告表示被告在原告起诉后还清了贷款合同项下的全部贷款本息，但案件受理费和公告费未清偿，故请求法院就本案仅处理案件受理费和公告费即可。
另查，2000年11月16日，原告与中国银行广东省分行（下称“广东省中行”）签订《委托承办住房公积金贷款业务协议书》，约定原告委托广东省中行承办住房公积金个人住房抵押贷款业务，原告按照合同贷款金额将资金划入在广东省中行开立的公积金委托贷款资金专户，并授权广东省中行办理放款手续，广东省中行负责公积金贷款本息的回收和结算。
本院认为，本案是原告以其管理的住房公积金作为资金来源，委托第三人向公积金缴存人即被告发放贷款用于购买住房而引起的纠纷，属委托贷款纠纷。第三人在与被告签订的《个人住房公积金抵押贷款合同》中已注明双方就第三人受原告委托发放公积金贷款一事签订本合同，因此被告在签订合同时应知道原告是委托人。根据我国合同法的规定，该贷款合同对原告和被告产生约束力。原告委托第三人向被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。鉴于原告的诉讼请求因被告在诉讼过程中偿还了贷款本息已得到实现，故对原告的主张本院不再支持。引起本案诉讼是由于被告的违约行为所致，被告应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告广州住房公积金管理中心的诉讼请求。
本案受理费516元和公告费500元，由被告谢彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周家谊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第00960号
原告翁某。
被告季某。
委托代理人任文忠。
原告翁某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告翁某、被告季某及其委托代理人任文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情不好，被告经常喝酒后以语言攻击，进行人格和精神上的伤害。因为原告没有生育能力，后来在2013年4月合法领养了一个小女孩，之后还是在争吵中过日子。今年4月被告将原告和养女赶出家门，并要求�婚，原、被告双方一直不和。原告曾于2014年4月28日起诉至法院，要求与被告离婚，后判决不准离婚。经过半年的时间，原、被告双方感情仍然不睦，确实严重破裂。现原告认为夫妻关系已名存实亡，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，养女季春圆归原告监护抚养，被告一次性给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不是事实。被告并不是经常喝酒，也从未将原告及小孩赶出家门。原、被告领养小孩是事实，为了无辜的养女，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2008年初经人介绍相识，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，双方均系再婚。由于原告不能生育，双方在婚后未共同生育子女。双方于2013年5月3日在民政部门依法登记领养了一女（2012年5月26日生），改名为季春圆。原、被告双方婚前基础一般，婚�一段时期感情尚可。近年来由于双方缺乏夫妻感情的培养、交流与沟通，常为生活琐事发生争执。原告曾于2014年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理认为双方夫妻感情尚未完全破裂，依法判决不准双方离婚。现原告再次起诉至本院，认为夫妻感情未得到改善，坚决要求与被告离婚，请求本院判令养女季春圆由原告负责抚育，被告一次性给付子女抚育费，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实由原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的原、被告双方的结婚证、收养协议书及收养登记证各一份等证据材料予以证实。
庭审中，被告认为夫妻感情尚可，故不同意离婚，并且认为在第一次判决不准离婚后，被告对养女季春圆尽到了扶养义务，多次为养女季春圆购买生活用品，对此被告当庭提供常住人口登记卡一份、养女季春圆疫苗接种登记卡一份、为养女季春圆�买物品的发票五份等证据予以证实。
由于原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告在本次诉讼中主张夫妻感情已完全破裂的证据尚不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养、交流，加强夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设和对养女季春圆的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告翁某与被告季某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯晓艳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初48号
原告:王治强，男，1977年10月30日出生。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵子璇，江苏中湖律师事务所实习律师。
被告：张红艳，女，1989年6月28日出生。
被告：南京杰华建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇金牛南路2号。
法定代表人：王正兰，南京杰华建筑劳务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李正学，南京杰华建筑劳务有限公司总经理。
原告王治强与被告张红艳、南京杰华建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。2016年8月26日，原告王治强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费505元，减半收取计252.5元，由原告王治强负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 朱 莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第306号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：庄春有，男，1947年10月17日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县景台镇大榆树村五社。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人庄春有借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人庄春有借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 勇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1042号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨宝哥），男，1994年6月3日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，务工。曾因盗窃，于2014年2月20日被晋江市公安局处以行政拘留七日；又因盗窃，于2014年4月26日被晋江市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被抓获，同年5月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）955号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月14日12时许，被告人杨某伙同一名四川籍男子（另案处理）窜至南安市水头镇江崎工业区福建省南安市文龙石材有限公司，盗走该公司1部手推斗车（价值人民币200元）。后该名四川籍男子将该部手推斗车卖给李某。
2、2014年5月15日12时许，被告人杨某伙同一名四川籍男子窜至南安市水头镇江崎工业区福建省南安市文龙石材有限公司，盗走该公司1部手推斗车（价值人民币240元）。后该名四川籍男子将该部手推斗车卖给李某。
3、2014年5月19日19时许，被告人杨某伙同一名四川籍男子窜至南安市水头镇江崎工业区福建省南安市文龙石材有限公司，欲盗走该厂1部手推斗车（价值人民币240元）时被当场抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、蔡某、李某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，视频截图，现场勘查笔录、现场照片及现场草图，扣押物品清单及照片，发还清单，企业法人营业执照，价格鉴定意见，工作说明，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，调取证据清单及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人杨某归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退出手推斗车2部或上述赃物折价款440元，返还被害单位福建省南安市文龙石材有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许祥鑫
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执515号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人陈飞展，地址湖南省双峰县。
被执行人陈春林，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与陈飞展、陈春林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈飞展、陈春林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈飞展、陈春林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈飞展、陈春林新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10264号
原告汤永莲，女，1960年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告汤永莲诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告汤永莲诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金70047元，并依法支付赔偿金70047元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额2556.72元，并支付赔偿金2556.72元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告汤永莲将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，汤永莲对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汤永莲的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告汤永莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第213号
上诉人（原审原告）梁子起，农民。
委托代理人王哲，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）路磊，农民。
被上诉人（原审第三人）张太成，农民。
委托代理人范红岗。
上诉人梁子起、路磊因房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁子起及其委托代理人王哲、程莹莹，上诉人路磊，被上诉人张太成的委托代理人范红岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安庄三分村村民陈某原有位于该村旧房三间及院落一处。2010年8月，原告梁子起从中间人梁某甲处听说路磊购买了该院落及房屋，便协商购买。2010年8月3日，原、被告签订卖房合同书一份，合同载明，兹有山东肥城市安庄镇西江村路磊（甲方）有空院一处，东西长31m，南北长11.5m，卖价捌万捌仟元整，卖于安庄村五分村梁子起（乙方）。合同约定，一、房价由乙方于2010年8月18日前一次性付清。如不按时付清，房屋由甲方收回。二、付款后，由甲方把原房屋买卖合同交与乙方（房屋买卖合同及收款证明复印件）。三、合同签订后乙方付定金1000元交与甲方，定金不退。该合同由双方签字，并由苑兆新在证明人栏签名。2010年8月18日，原告支付被告定金21000元，被告出具定金收条一份，载明今收到房款定金21000元，定金不退。余款67000元在2010年8月19日下午15：00分之前一次付清。如到时未付，自动放弃房屋的使用权。2010年8月19日下午，原告找被告付款未果。合同未再履行。2011年12月19日，陈某与第三人张太成找到肥城安庄法律服务所盖章见证了房屋买卖合同一份，该合同落款时间为2010年2月17日，合同约定陈某将涉案房产及院落以20000元的价格卖给第三人张太成。现张太成据此合同已将涉案房产拆除并翻新建设完毕。以上事实有原、被告卖房合同书一份（被告路磊提交）、定金收条一份、陈某与第三人张太成房屋买卖合同一份、安庄法律服务所主任孙某调查笔录一份、合同证明人苑某调查笔录一份及对陈某母亲徐某调查笔录一份、证人梁某甲、梁某乙、李某出庭陈述为证。2012年5月15日，原告诉来本院。庭审中，原告称陈某与张太成见证的房屋买卖合同系同被告路磊串通伪造形成的，就此未向法庭举证，第三人予以否认。案经开庭审理，调解未达成协议。
原审法院认为，涉案房产及院落原属陈某所有，被告路磊非安庄村集体经济组织成员，无权获取该村宅基地。本案中，被告路磊否认所签合同出卖的是涉案房产，也否认对该房产享有处分权，原告梁子起亦无相关证据证实被告路磊在向其出售房产时对该房产享有合法的处分权，故路磊该处分行为应为无权处分。原房屋产权人陈某在此后与第三人张太成见证了关于该房产的买卖合同，表明陈某并未对原被告之间就其所有的房产签订的买卖合同进行追认，依据合同法相关规定，该合同应认定为无效。故对原告诉请确认合同有效并要求被告及第三人办理过户手续的请求，依法不予支持。因该合同无效，原告已向被告路磊支付的房款定金21000元，应由被告路磊予以返还，并应自支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告梁子起确认合同有效并由被告及第三人履行过户义务的诉讼请求；二、被告路磊于本判决生效之日起七日内，返还原告梁子起购房款21000元及利息（自2010年8月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告梁子起负担50元，由被告路磊负担50元。
上诉人梁子起不服原判决上诉称，1、上诉人梁子起与路磊签订了买房合同，按时付款并入住，此房屋的所有权应属于上诉人梁子起；2、第三人张太成提交的房屋买卖合同是伪造的，是无效的。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
上诉人路磊不服原判决上诉称，1、我与梁子起签订的房屋买卖合同所售房屋在安庄镇西江村；2、梁子起提交的定金收条不真实，是伪造的。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人张太成辩称，原审法院判决正确，应予维持。
二审中，上诉人梁子起提交安庄三分村村委出具的证明，欲证实路磊对涉案房屋拥有所有权；提交肥城市司法局情况说明、徐某证明、安庄法律服务所证明、通知等证据，欲证实张太成与陈某房屋买卖合同无效。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案争议的房屋与陈某和张太成之间买卖的房屋是否为同一房屋；2、被上诉人张太成是否已取得本案诉争房屋的所有权；3、上诉人路磊是否已收到房款21000元。4、梁子起与路磊之间的房屋买卖合同是否有效。根据审理查明的事实，梁子起与路磊签订的房屋买卖合同，对买卖房屋的位置并未明确约定，梁子起主张其购买的房屋位于安庄三分村，而路磊主张其出售的房屋位于安庄镇西江村。路磊不是安庄村集体经济组织成员，其无权处分位于安庄三分村的房屋；梁子起不是西江村集体经济组织成员，如其购买的房屋位于西江村，该合同亦是无效的，因此，梁子起与路磊之间签订的房屋买卖的合同的标的无论是位于安庄三分村还是西江村，该房屋买卖合同均是无效的。被上诉人张太成已占有并使用位于安庄三分村的争议房屋，该房屋已交付张太成，该房屋的相关权利应属张太成所有，对上诉人梁子起的主张本院不予支持。上诉人路磊主张21000元的定金收条不是其本人书写，并申请二审法院进行笔迹鉴定，因一审法院已向其告知相关权利义务，路磊仍未申请法院进行鉴定，已放弃了对收条进行鉴定的权利，对路磊申请本院进行鉴定的要求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人梁子起负担100元，上诉人路磊负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 李 腾
二〇一四年六月十日
书记员 袁 琳
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀08刑初318号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人马良辉，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省承德市双桥区下二道河子***号，住承德市双桥区新世家小区**号楼****室。居民身份证号码1308021991********。2016年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人马良辉犯故意伤害罪一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人马良辉及其辩护人王莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年8月8日下午16许，被告人马良辉与李东旭在承德市双桥区南互通三合二手车门口，因停车挡路的事情发生推搡，后马良辉将李东旭从三轮摩托车上拽倒在地，并踢打李东旭，致李东旭受伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，李东旭的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人马良辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马良辉对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。当庭未提交证据。
被告人马良辉的辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，关于量刑提出如下意见：1、被告人自愿认罪，应予从轻处罚。2、本起伤害案件由被害人直接引起，被害人有明显过错。3、被告人马良辉一贯表现良好，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯。4、被告人表示尽力赔偿被害人的财产损失，具有悔罪表现。综上所述，建议对被告人适用缓刑。
经本院审理查明，2016年8月8日16许，被告人马良辉与李东旭在承德市双桥区南互通三合二手车门口，因停车挡路的事情发生口角。马良辉将李东旭从三轮摩托车上拽倒在地，并踢打李东旭，致李东旭受伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，李东旭左侧眶下壁骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人马良辉就民事赔偿部分已与被害人李东旭达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人李东旭为被告人马良辉出具了书面谅解书，请求法院对被告人马良辉从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人马良辉的供述与辩解，证实2016年8月8日16许，被告人马良辉与李东旭在承德市双桥区南互通三合二手车门口，因停车挡路的事情发生口角。马良辉将李东旭从三轮摩托车上拽倒在地，并踢打李东旭，致李东旭受伤的事实。
2、被害人李东旭的陈述，证实2016年8月8日16许，被告人马良辉与李东旭在承德市双桥区南互通三合二手车门口，因停车挡路的事情发生口角。马良辉将李东旭从三轮摩托车上拽倒在地，并踢打李东旭，致李东旭受伤的事实。
3、证人李宗洋的证言证实，2016年8月8日16许，其与马良辉一同到双桥区南互通三合二手车门口，一辆三轮车挡在路口，一个小伙子坐在三轮车上。马良辉与小伙子吵起来，进而推搡在一起，李宗洋在一旁拉架。小伙子骂马良辉，越来越难听，后马良辉将小伙子打伤。
4、证人王胜超的证言证实，2016年8月8日16许，王胜超正在钩机上干活，看见李东旭坐在电动三轮车上和一名男子吵架。后看见在争吵过程中，那名男子把李东旭从三轮车上拖拽到地上。后来李东旭躺在地上。
5、证人陈博文的证言证实，2016年8月8日16许，陈博文在钩机上坐着，看见李东旭坐在三轮车上，有一个身体较胖的男子站在三轮车旁边跟李东旭争吵，突然这个男子用手拽着李东旭的脖子把李东旭拽到地上，用脚踢李东旭。
6、鉴定意见证实，经鉴定，李东旭左侧眶下壁骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
7、户籍信息、到案经过，证实被告人马良辉的自然身份情况及到案过程。
8、赔偿协议、收条及谅解书证实，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马良辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马良辉如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚；被告人马良辉就民事赔偿部分已与被害人李东旭达成和解协议，并已实际履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人马良辉犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马良辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 陈 国
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈如心
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3794号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：沈圣富，男。
被告：戴小林，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省天台县(联系地址上海市)。
被告：邱敏霞，女，1983年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省天台县(联系地址上海市)。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告戴小林、邱敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。被告戴小林、邱敏霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.戴小林、邱敏霞向稠州银行返还借款本金500,000元；2.戴小林、邱敏霞向稠州银行支付暂计至2017年3月2日的逾期利息142,983.54元；3.戴小林、邱敏霞向稠州银行支付自2017年3月3日起至实际清偿日止的逾期利息。
事实和理由：2014年8月25日，戴小林、邱敏霞与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定戴小林、邱敏霞向稠州银行申请循环贷款，稠州银行为戴小林、邱敏霞提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以稠州银行终审意见为准且可适时调整，稠州银行给予戴小林、邱敏霞的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于戴小林、邱敏霞签署的纸质凭证、稠州银行单方面出具的进账凭证、从稠州银行网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，稠州银行有权要求戴小林、邱敏霞归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经稠州银行审核，同意给予戴小林、邱敏霞个人授信额度50万元，额度起始日期为2014年8月27日，额度终止日期为2019年8月24日，执行年利率为15%。
上述合同签订后，戴小林、邱敏霞通过稠州银行的网上银行自助办理借款业务，至今，尚余10笔借款未归还本息，该10笔借款本金均为5万元，起始日期均为2015年12月14日，止贷日期均为2016年3月14日。上述借款虽经稠州银行数次催讨，戴小林、邱敏霞仍未偿还。故稠州银行诉至法院，要求判如所请。
戴小林、邱敏霞未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，《“融易卡”个人额度贷款合同》8.5约定：“甲方确认本合同住所为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址：1)为方便甲方及时收到乙方通知和人民法院诉讼文书，保证将来可能发生的诉讼程序顺利进行，甲方明确同意乙方通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达；……4)如果提供的地址不确切，或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果。”
还查明，自2014年8月28日稠州银行首次发放额度贷款，至2015年12月14日期间，发生了数次额度放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，戴小林、邱敏霞通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款50万元，事实清楚，证据充分。由于戴小林、邱敏霞自最后一笔贷款到期后，未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，戴小林、邱敏霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
戴小林、邱敏霞于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元及至2017年3月2日止的利息142,983.54元，并偿付自2017年3月3日起至实际付清之日止的利息(按《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计付)。
本案受理费减半收取计5,115元，财产保全费3,735元，合计8,850元，由戴小林、邱敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年五月十九日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3939号
原告：张海根。
委托代理人：沈利、黄龙辉。
被告：绍兴市海远针纺有限公司。
法定代表人：胡岳泉。
委托代理人：李国刚。
原告张海根诉被告绍兴市海远针纺有限公司不当得利纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人沈利，被告的代理人李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海根诉称，2010年2月9日，原告因欠被告的法定代表人胡岳泉货款154422元，经胡岳泉同意，委托宁波恒天织造有限公司或者宁波明盛家纺有限公司代付该款项。事后经胡岳泉授意，宁波恒天织造有限公司分别于2010年3月29日、6月13日向被告汇入10万元、5万元。原告实际仅欠胡岳泉货款4422元。不料，胡岳泉以其未收到过原告及宁波恒天织造有限公司代付的15万元款项，向法院起诉要求原告再行支付货款154422元。绍兴县人民法院作出（2012）绍商初字第1036号民事判决，判决原告尚应支付给胡岳泉货款154422元。原告认为，基于胡岳泉否认上述收款行为，被告作为实际收款人取得款项已无法律依据，理应返还。原告请求判令被告返还15万元及支付利息25000元。
被告绍兴市海远针纺有限公司辩称，宁波恒天织造有限公司、宁波明盛家纺有限公司与被告业务往来。宁波恒天织造有限公司所付的15万元货款之性质为双方之间的业务结算款，并非代为原告支付的货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月9日，原告向胡岳泉（其另一身份为被告的法定代表人）出具委托书一份，确认尚欠胡岳泉货款154422元，并写明“委托宁波恒天织造有限公司或宁波明盛家纺有限公司代付”。后胡岳泉起诉原告，要求其支付该笔货款。本院判决原告应支付给胡岳泉货款154422元。除2010年3月29日、6月13日分别向被告汇入10万元、5万元外，宁波恒天织造有限公司还多次向被告汇入款项，用途为货款。
证明上述事实的证据有：委托书、本院（2012）绍商初字第1036号民事判决书、转账凭证及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，在给付型的不当得利诉讼中，给付者是使财产发生变动的主体，控制财产资源的变动，应对给付的原因及给付原因丧失承担举证责任。原告认为本案定性为不当得利的理由是因宁波恒天织造有限公司与被告无其他业务往来，在被告的法定代表人胡岳泉否认该款用于支付其个人债权的情况下，被告收到原告委托宁波恒天织造有限公司支付的15万元款项已无法律依据。本案查明除上述15万元外，被告与宁波恒天织造有限公司尚存在其他业务往来。原告之理由不成立，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张海根的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告张海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一三年一月八日
书记员 徐 芳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第75号
申请执行人安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司，住所地安阳市安钢大道水利局8号楼首层营业房。
法定代表人武安波，董事长。
被执行人安阳市宏锦商贸有限公司，住所地安阳市文峰区文峰中路南路49号（未来广场二楼）。
法定代表人范锦绣，董事长。
申请执行人安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司申请执行安阳市宏锦商贸有限公司借款合同一案，本院（2013）文民二初字第413号民事调解书生效后，由于被执行人不不能履行生效调解书义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，现裁定如下：
扣留并提取被执行人安阳市宏锦商贸有限公司对外租赁的安阳市文峰区文峰中路巴黎服装广场南楼一层（翟倩承租建筑面积259.2平方米，高昆承租的建筑面积140平方米）2016年10月30日之前的房屋租金收益。
未经本院允许被执行人不得自行收取，承租人不得擅自向被执行人支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一四年二月十四日
书记员 张文彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3034号
罪犯王顺龙，男，汉族，1964年10月10日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年4月28日作出（2002）乌中刑初字第212号刑事附带民事判决，认定王顺龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4780.14元。一审宣判后，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2003）新刑终字第247号刑事裁定，核准了一审对王顺龙的定罪量刑。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2005年、2008年二次裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院2010年、2013年、2014年三次裁定减刑三年五个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2023年10月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯王顺龙的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王顺龙在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励、三次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王顺龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2013年下半年、2014年上半年二次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年四季度、2014年一、二季度三次获季度表扬奖励，并于2014年7月、2014年10月、2015年1月获表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺龙予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张亚豪审判员阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第322号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人胡某，务工。2015年1月7日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年9月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月19日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月5日18时许，被告人胡某无证驾驶套挂号牌为皖S×××××号普通二轮摩托车从郭庄镇出发沿宁溧线由北向南行驶，当行至郭庄镇小开太村路段时，因车速较快，遇情况未能按照操作规范安全驾驶，与由东向西步行过马路的被害人章某乙发生碰撞，致被害人章某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人胡某承担此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人胡某在现场等候交警处理，后如实供述了上述事实。本案民事部分双方已达成赔偿协议。
对上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述；证人章某甲、迟某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询函、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、赔偿协议、收条；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆检验记录、道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 夏 华
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第238号
上诉人(原审被告)固原科建混凝土有限责任公司。住所地：固原市原州区工业园区。
法定代表人胡晓光，总经理。
委托代理人拓静，宁夏永东律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）白虎，男，汉族，生于1984年6月16日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人杨有东，宁夏大光明律师事务所律师，特别授权。
上诉人固原科建混凝土有限责任公司因劳动争议纠纷一案,不服固原市原州区人民法院2015年4月15日作出(2015)原民初字第529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人固原科建混凝土有限责任公司的委托代理人拓静，被上诉人白虎及委托代理人杨有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金，应以解除劳动关系前十二个月本人月平均缴费工资为基数计算，由工伤保险经办机构从工伤保险基金中向被上诉人支付。上诉人固原科建混凝土有限责任公司向被上诉人白虎支付一次性伤残就业补助金，也应以本人月平均缴费工资为基数。故原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院（2015）原民初字第529号民事判决；
二、发回固原市原州区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人固原科建混凝土有限责任。
审 判 长 谢国兵
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 丁 淼
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初591号
原告:高明枢，男，汉族，生于1965年5月28日。
委托诉讼代理人：王玲秀，女，汉族，生于1966年8月15日.
委托诉讼代理人：周建峰，甘肃溪河律师事务所律师。
被告刘岗，男，汉族，生于1991年7月16日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司,地址:宝塔区北关街,组织机构代码92353003-4
负责人：朱颜胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博文，甘肃胜友律师事务所律师，特别代理。
原告高明枢与被告刘岗、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保财险宝塔支公司）,机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斯野独任审判，公开开庭进行了审理，原告高明枢的委托代理人王玲秀、周建峰、被告人民财险宝塔支公司的特别授权代理人刘博文均到庭参加了诉讼，被告刘岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月23日12时许，被告刘岗驾驶陕DU1603号小轿车，从灵台县加气站出来右转弯时，与沿蒲河东路由南向北行驶的原告驾驶的“金戈铁马”两轮摩托车（上乘朱银亮）发生碰撞，致原告、朱银亮受伤，两车受损。原告受伤后在灵台县人民医院治疗52天，被诊断为左侧趾骨上下支骨折，右手第一掌骨基底部骨折，多处挫伤，头皮下血肿。本起事故经灵台县交警大队认定，原告负次要责任，被告刘岗负主要责任，被告刘岗驾驶刘延生名下的陕DU1603号小轿车在被告人保财险宝塔支公司参保交强险。起诉要求二被告赔偿他医疗费14480.67元，误工费8398元，护理费8398元，住院伙食补助费2080元，营养费2080元，残疾辅助器具费1380元，交通费300元，精神损失费3000元。
被告刘岗、人保财险宝塔支公司均未作书面答辩。
经审理查明，2016年7月23日12时许，被告刘岗驾驶陕DU1603号小轿车，从灵台县加气站出来右转弯时，与沿蒲河东路由南向北行驶的原告驾驶的“金戈铁马”两轮摩托车（上乘朱银亮）发生碰撞，致原告、朱银亮受伤，两车受损。原告受伤后在灵台县人民医院治疗52天，被诊断为“左侧趾骨上下支骨折，右手第一掌骨基底部骨折，多处挫伤，头皮下血肿，糖尿病”，花医疗费14480.67元、残疾器具气垫床费用1380元，原告因事故形成护理费5484.96元，住院伙食补助费2080元，营养费1560元，交通费300元。
本起事故经灵台县交警大队认定，原告负次要责任，被告刘岗负主要责任，被告刘岗驾驶刘延生名下的陕DU1603号小轿车在被告人保财险宝塔支公司参保交强险和第三者责任等商业险，本起事故发生在承保期内。
上述事实，通过双方当事人出示的下列证据佐证：
庭审中，原告的委托代理人向法庭出示了以下证据：
1.原告身份证复印件、灵台县交警大队交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，以证明原告的身份、肇事车辆信息和本起事故发生的时间、地点及各方责任。
2.灵台县人民医院住院病历、出院证明、诊断证明、费用明细单各1份，住院费医疗票据1张，气垫床票据28张，以证明原告在该医院治疗情况及支出住院费14480.67元、支出残疾器具气垫床费用1380元。
质证时，被告刘岗未到庭，未能发表质证意见，被告人保财险宝塔支公司的委托代理人对证据1无异议，对证据2中气垫床以无相关医嘱、票据反映不清事项为由提出异议，对其他证据无异议。经审查，证据1、2来源合法，内容真实，予以采信。
原告主张二被告赔偿他误工费8398元，护理费8398元，住院伙食补助费2080元，营养费2080元，交通费300元，精神损失费3000元。质证时，被告刘岗未到庭，未能发表质证意见，被告人保财险宝塔支公司的委托代理人认为原告未能提供证据证实误工损失和其确系卫生行业从业人员，原告主张的误工费无事实依据；原告的护理费应按照甘肃省农民人均纯收入标准计算，且住院天数过长，应适当予以扣减。不同意赔偿原告主张的精神损失费。经审查，原告为灵台县人民医院职工，事故致原告受伤，庭审中未能提供证据证实其误工损失，对其主张误工费的诉讼理由不予采信。原告住院52天，结合我省上年度农业人口日平均工资105.48元的标准计算护理费为5484.96元，住院伙食补助费为2080元，营养费为1560元。庭审中原告就其主张的交通费未能提供相关证据，但结合原告住院实际请况，交通费为必需发生的费用，原告主张交通费300元，费用合理，予以采信。原告主张精神损失费3000元，庭审中未能提供相关证据，该项请求理由不予采信。
本院认为，原告高明枢、被告刘岗驾驶机动车上道行驶，违反我国道路交通安全法相关规定，酿成事故，经灵台县交警大队认定，原告高明枢负次要责任，被告刘岗负主要责任责任，上述事故认定合法有效。由于在交强险责任限额内不分责任由承保公司赔偿，在多人受伤的情况下，应按各受伤人员费用比例由承保公司分别赔偿。本起事故致原告及朱银亮受伤，在交强险限额内，应由被告人保财险宝塔支公司在交强险限额内结合本起事故受伤人员朱银亮及原告的费用按比例予以赔偿，超出部分按刘岗的责任在第三者责任商业险项下赔偿。因被告刘岗未到庭参与诉讼，其垫支部分无法查清，双方可通过协商或另案诉讼解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告高明枢因事故形成医疗费14480.67元，住院伙食补助费2080元，营养费1560元，上述费用合计18120.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险医疗费限额内赔偿7000元，下剩11120.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在第三者责任商业险项下赔偿7784.47元，由原告自负3336.20元。
二、原告高明枢因事故形成的护理费5484.96元，交通费300元，残疾器具费用1380元，上述费用合计7164.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险残疾赔偿金限额内予以赔偿。
三、驳回原告高明枢的其他诉讼请求。
上述执行内容，限本判决书生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告刘岗负担280元，由高明枢负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨斯野
二〇一六年十二月十七日
书记员 吉 莉
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执413号
申请执行人：魏伯良，男，1974年2月12日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰县，
被执行人：蔡群英，男，1961年11月25日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
本院于2017年3月14日立案执行魏伯良申请执行蔡群英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第341号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人蔡群英应支付申请人魏伯良案款300,000元及利息，承担案件受理费2,900元、执行费5,844元，合计308,744元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人蔡群英暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执413号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年九月一日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执413号申请执行人：魏伯良，男，1974年2月12日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰县，被执行人：蔡群英，男，1961年11月25日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，本院于2017年3月14日立案执行魏伯良申请执行蔡群英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第341号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人蔡群英应支付申请人魏伯良案款300,000元及利息，承担案件受理费2,900元、执行费5,844元，合计308,744元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人蔡群英暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执413号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年九月一日书记员  郑 磊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4268号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：李春梅，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告李春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓蕾
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第804号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某奎，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
原审被告人谭某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人李某奎、谭某犯盗窃罪一案，于2012年8月17日作出（2012）深盐法刑初字第173号刑事判决。原审被告人李某奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月2日，被告人李某奎、谭某行至深圳市盐田区大梅沙海滨公园沙滩伺机作案。当日16时许，二人合伙将被害人李某琦放在沙滩上的一部佳能EOS550D型单反相机、一个适马牌APO70-200MM1：2.8镜头和一个闪迪牌16G内存卡盗走。二人在逃离时被公安机关侦查人员抓获。
经价格鉴证，涉案被盗的佳能EOS550D型单反相机价值人民币3158元，镜头价值人民币4224元，内存卡价值人民币208元，上述物品共计价值人民币7590元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、出警经过、扣押物品文件清单、被告人的身份信息、证人李某辉的证言、被害人李某琦的陈述、被告人李某奎、谭某的供述与辩解、鉴定结论、现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料等。
原判认为，被告人李某奎、谭某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。在共同盗窃犯罪中，二被告人互相配合，均起主要作用，均系主犯，应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人李某奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某奎提出上诉称：1、其与同案犯在刚动手实施偷盗时即被失主发觉，后也将相机返还给失主，未给失主造成损失，应该属于盗窃未遂；2、其认罪，有较好的悔罪表现；3、其家境贫困，家有年迈的父母需要其赡养，且有未成年弟妹需要其抚养。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某奎、原审被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在盗窃的共同犯罪中，二人相互配合，均系主犯。二人实施了盗窃行为，且已实际控制财物，主客观方面均符合盗窃罪的犯罪构成，不能认定为未遂，其上诉辩称构成未遂的理由不成立，本院不予采纳。鉴于二人事后立即被抓获，财物也已缴回，依法可以从轻处罚。原审判决综合考虑上述情节，对二人的量刑并无不当，李某奎上诉请求从轻处罚没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一二年十月三十一日
书记员 陈彦丹
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00861号
原告万兴苹，女，1993年1月4日出生，汉族。
委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆宝根电子有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区，组织机构代码66642170-9。
法定代表人张传龙，该公司总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告万兴苹诉被告重庆宝根电子有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告万兴苹当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万兴苹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万兴苹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万兴苹撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告万兴苹负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年四月十八日
书记员 钟 琼
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初126号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月24日被攸县公安局监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌洁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年4月28日晚，被告人蔡某饮酒后驾驶湘B×××××二轮摩托车沿省道212线由西向东行驶，20时13时许，行驶至攸县渌田镇镇区大桥路段时，遇放学回家的徐某在省道212线道路上迎面走来，被告人蔡某未注意路面安全，也未及时采取减速避让措施将徐某刮倒，造成徐某受伤、摩托车受损的交通事故。蔡某在事发后未停车，继续行驶，被追赶上来的陈某拦截在渌田中学路段。经鉴定，被告人蔡某驾驶摩托车发生交通事故时血液中酒精浓度为185mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经攸县交警大队认定，蔡某承担本次事故的全部责任。案发后，蔡某通过攸县交警队已支付徐某医药费5000元。
认定上述事实，有被告人蔡某的供述及户籍证明；被害人徐某的陈述；证人陈某的证言；司法鉴定报告书（血液酒精浓度检验、道路交通事故车辆检验报告书、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；机动车信息查询结果单；诊断证明书、医药费发票及收款收据等相关证据证明。
经庭审质证，被告人蔡某对上述犯罪事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蔡某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘文全
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 丁慕蓉
附:相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第188号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人杜某（曾用名谢磊），男，1981年9月9日出生于贵州省贵定县，汉族，高中文化，无业。2004年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年4月9日刑满释放。2006年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2008年7月7日刑满释放。2013年10月29日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年5月7日被贵定县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕，同年7月23日被监视居住。经本院决定，2014年11月13日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人王某，男，1980年6月8日出生于贵州省贵定县，汉族，高中文化，无业。2013年12月6日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，2014年3月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年5月7日被贵定县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人杜某、王某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人杜某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日12时许，被告人杜某伙同被告人王某窜至贵定县城关镇交警队对面“东方荣达装饰”公司接待室，由王某放哨，杜某潜入该接待室盗走液晶电脑显示器一台，尔后二人联系罗鹏，三人将该显示器销赃得款120元用于购买毒品海洛因吸食。公诉机关以二被告人的行为构成盗窃罪提请本院惩处。
二被告人自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2014年5月5日12时许，被告人杜某伙同被告人王某窜至贵定县城关镇交警队对面“东方荣达装饰”公司接待室，趁无人之机，由被告人王某放哨，杜某潜入该接待室盗走液晶电脑显示器一台，尔后二人联系罗鹏（另案处理），三人将该显示器销赃得款120元用于购买毒品海洛因吸食。案发后，被盗物品被公安机关追回发还失主。
上述事实，被告人供认不讳，有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，经过庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人杜某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1627元，数额较大，二被告人行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。二被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；到案后均如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日至2015年2月23日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日至2014年12月6日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 李另飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执457号
申请执行人张竹林，男，1956年11月18日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市南方中学，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人米仁金，系该校校长。
本院执行申请执行人张竹林与被执行人株洲市南方中学劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年九月二十六日
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第15号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人陈某某，男，住滕州市。
被申请执行人高某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人陈某某、高某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款，于2013年7月20日分别作出了滕费征字（2013）1651、1652号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限陈某某、高某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费22388元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2013年9月14日作出了滕费催告字（2013）119、120号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2013）1651、1652号社会抚养费征收决定书已于2013年7月20日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2013）119、120号社会抚养费征收催告书已于2013年9月14日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2013）1651、1652号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人陈某某、高某某于本裁定书送达之日起7日内分别将22388元（共计44776元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人陈某某、高某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张海龙
审判员 赵曰涛
二〇一四年一月十三日
书记员 周娟娟
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00837号
申请执行人陈某某，女，1948年7月3日出生，汉族，住大荔县城关镇。
被执行人姚某某，男，1962年3月9日出生，汉族，住大荔县城关镇。
本院在执行陈某某与姚某某健康权纠纷一案的（2015）渭中民三终字第00368号民事判决书中，执行标的为4863.03元，案件受理费为113.6元，执行费为50元。被执行人姚某某已全部履行，申请人陈某某已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渭中民三终字第00368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 刘相平
代理审判员 马 波
二〇一六年一月八日
书 记 员 雷 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第34号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶林永，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月14日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人叶林永犯危险驾驶罪一案，于2014年12月15日作出（2014）绍越刑初字第1470号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人叶林永拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人叶林永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶林永申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶林永要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶林永撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第1470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵剑英