wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）察中刑初字第12号
公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年5月12日出生，汉族，初中文化，籍贯乌兰察布市察右中旗，住址乌兰察布市察右中旗某乡，无业。2011年5月16日因犯盗窃罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年12月27日因涉嫌盗窃罪被察右中旗公安局刑事拘留，2015年1月22日经察右中旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于察右中旗看守所。
察右中旗人民检察院以中检刑诉字（2015）5号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
察右中旗人民检察院指控2012年8月初的一天，被告人郭某某翻墙进入察右中旗温某某院内，撬门入室盗走现金1000元。
2013年3月14日，被告人郭某某再次翻墙进入察右中旗温某某院内，撬门入室盗走现金3500元。
2014年5月下旬的一天，被告人郭某某翻墙进入察右中旗院某某院内，用自带的钥匙对开门锁后入室盗走现金100元。
2014年9月3日，被告人郭某某再次翻墙进入察右中旗院某某院内，用自带的钥匙对开门锁后入室盗走现金5000元。
2014年11月6日，被告人郭某某翻墙进入察右中旗韩某某院内，从窗户进入韩某某家，盗走现金500元，金牛卡四张，并于2014年11月10日上午在某信用社自动取款机上从盗来的金牛卡上取走现金5800元，共计6300元。
2014年12月24日，被告人郭某某再次翻墙进入察右中旗韩某某院内，从窗户进入韩某某家，盗走金牛卡四张，并于当天在某信用社自动取款机上取走现金2300元。
2014年12月23日，被告人郭某某翻墙进入察右中旗赵某某院内，撬门入室盗走现金300元。
2014年12月26日，被告人郭某某再次翻墙进入察右中旗赵某某院内，用自带的钥匙对开门锁后入室盗走现金3000多元。
2013年冬天的一天，被告人郭某某将郭某甲柜内放的5000元现金盗走。
被告人郭某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控及罪名无异议，但对起诉书指控2014年11月6日盗窃韩某某家现金500元有异议，其辩称只盗取金牛卡四张，没有现金。
经审理查明，2012年8月初的一天，被告人郭某某翻墙进入察右中旗温某某院内，撬门入室盗走现金1000元。
2013年3月14日，被告人郭某某再次翻墙进入察右中旗温某某院内，撬门入室盗走现金3500元。
2014年5月下旬的一天，被告人郭某某翻墙进入察右中旗院某某院内，用自带的钥匙对开门锁后入室盗走现金100元。
2014年9月3日，被告人郭某某再次翻墙进入察右中旗院某某院内，用自带的钥匙对开门锁后入室盗走现金5000元。
2014年11月6日，被告人郭某某翻墙进入察右中旗韩某某院内，从窗户进入韩某某家，盗走金牛卡四张，并于2014年11月10日上午在某信用社自动取款机上取走现金5800元。
2014年12月24日，被告人郭某某再次翻墙进入察右中旗韩某某院内，从窗户进入韩某某家，再次盗走金牛卡四张，并于当天在某信用社自动取款机上取走现金2300元。
2014年12月23日，被告人郭某某翻墙进入察右中旗赵某某院内，撬门入室盗走现金300元。
2014年12月26日，被告人郭某某再次翻墙进入察右中旗赵某某院内，用自带的钥匙对开门锁后入室盗走现金3000元。
2013年冬天的一天，被告人郭某某在察右中旗其大爷郭某甲家将其柜内的5000元现金盗走。
上述事实有下列证据证实，且予以确认。
1.物证：钳子一把（红色）、扳手一把（白色）、斧头一把，被告人郭某某盗窃作案的工具。
2书证：被告人郭某某户籍证明。被告人郭某某的自然人身份证明，由察右中旗某派出所出具。
报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书。被害人财物失窃后向公安机关报案，公安机关受案并立案侦查。
扣押发还物品清单。公安机关将被告人郭某某作案工具钳子一把（红色）、扳手一把（白色）、斧头一把随案移送，并将其所盗现金退还被害人。
刑事判决书。2011年5月16日被告人郭某某因盗窃被包头市九原区人民法院以（2011）包九原刑初字第63号判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金3600元。
取款流水单据。公安机关调取被告人盗窃信用卡后从自动取款机取款流水信息记录。
谅解书。受害人出具的希望对被告人郭某某从轻处罚的谅解书。
受害人韩某某、温某某、院某某、赵某某、郭某甲的陈述。各受害人分别陈述了自己财物失窃的情况。
4.被告人郭某某的供述与辩解。被告人郭某某对自己犯罪事实的供述与辩解。
5.辨认笔录、辨认照片、现场勘查记录、现场图、现场照片。公安机关在案发现场勘验时的绘图、笔录及被告人郭某某对其作案地点的辨认照片。
本院认为，被告人郭某某盗窃他人现金26000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据除指控被告人盗窃韩某某现金500元不予支持外，其他证据全部予以采纳。对被告人的辩护意见予以支持。庭审中，被告人虽认罪态度较好，全部退赃，取得受害人谅解，可以对其从轻处罚，但其多次作案，且有前科劣迹，综上，酌情对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳3000元）。
（刑期：从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二O一四年十二月二十七日起，至二O一六年七月二十六日止。剩余罚金限判决生效后十日内缴纳清。）
二、随案移送作案工具钳子一把（红色）、扳手一把（白色）、斧头一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志兴
审 判 员 孙智华
人民陪审员 马永冲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩 丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第492号
申请执行人卢某芳，女。
被执行人姚某良，女。
申请执行人卢某芳与被执行人姚某良健康权纠纷一案，玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第114号民事判决书生效后，因义务人姚某良未按生效的法律文书履行义务，权利人卢某芳于2013年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院依法向被执行人姚某良送达执行通知书，责令被执�人姚某良在执行通知书送达之日起三日内按玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第114号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人姚某良的财产状况进行了调查。经查被执行人姚某良目前暂无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申�执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第114号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年十二月五日
书记员 黄 洁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2407号
原告倪志强。
被告赵秋栓。
倪志强与赵秋栓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵秋栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪志强诉称，2014年3月22日和2014年10月18日，被告向原告借款，原告两次借给被告12000元，被告给原告写有借条两份。经原告多次催要未付，要求被告给付所借款及利息并承担诉讼费。
被告赵秋栓未提出答辩。
经审理查明，2014年3月22日和2014年10月18日，被告向原告借款，原告两次借给被告12000元，被告给原告写有借条两份。此款经原告多次催要未付。
以上事实有原告陈述及原告提交的被告赵秋栓所写借条2张为证。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告借款12000元有被告所写借条证明，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。原告要求被告承担利息损失，因借条中没有约定，故利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告赵秋栓给付原告倪志强借款12000元及利息（利息自2015年9月18日始至实际付款之日止按人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 刚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第822号
罪犯张鸡照，男，1978年4月13日出生，彝族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年8月15日作出（2012）黔威刑初字第245号刑事判决，认定被告人张鸡照犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月27日起至2015年4月26日止。于2012年8月28日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张鸡照在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张鸡照在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极对受害人家属进行赔偿，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鸡照减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 芳
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第162号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，广东省清远市人，身份证号码×××2416，汉族，小学文化，无业，住清远市清城区。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕,现羁押于清远市看守所。
辩护人叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人潘某犯交通肇事罪一案，于2015年6月15日作出（2015）清城法刑初字第4号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月12日19时20分许，被告人潘某驾驶粤R×××××号小型轿车沿S××线由三水往清远方向行驶，行驶至清远市××××镇×××路段时，与骑自行车横过公路的被害人叶某发生碰撞，造成被害人叶某受伤抢救无效死亡。事故发生后，被告人潘某与同车的叶某银商量后，由叶某银向交警冒称其本人是肇事司机，后经公安机关查明，叶某银隐瞒事实，提供虚假证言，被清远市公安局清城区分局依法处以行政拘留七日，并罚款500元。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人潘某承担此次事故主要责任，被害人叶某承担次要责任。
以上事实，有被告人的供述，证人证言，现场勘验，辨认笔录，鉴定意见，诊断证明，保险单等证据证实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，驾车肇事致使一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人潘某让同车人员顶替自己向交警冒认肇事司机，应酌情从重处罚。被告人潘某事发后让同车人员向交警冒认肇事司机，直到交警调取现场视频资料才承认自己是肇事司机，故对被告人潘某不应认定为自首。因被害人叶某的家属就本案民事赔偿另行提起了民事诉讼，经清远市中级人民法院审理作出（2015）清中法民三终字第225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据前述判决，被告人潘某垫付的医疗费、丧葬费、生活费已从被害人应某的保险赔偿款中扣减而由其另行向保险公司请求给付，另被告人潘某及其辩护人亦未提供证据证实其已向被害人做出其他赔偿，故对“被告方也对被害人做出了一定的赔偿”的意见不予采纳；但被害人家属已获得相应赔偿，对被告人潘某可以酌情从轻处罚。鉴于被告人潘某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定的过错，可以酌情对被告人潘某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
一审宣判后，潘某以原判事实不清、量刑过重为由上诉提出：1.其系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行并当庭认罪，态度诚恳，依法应予从轻处罚；2.保险公司已经对被害人予以赔偿，其本人也赔偿了几万元，原判认定上诉人“未提供其他证据证明其向被害人作出其他赔偿”是错误的，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人缓刑。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人潘某提出的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、关于本案的赔偿问题。经查，案发后被害人家属另行提起民事诉讼，要求潘某及承保肇事车辆的保险公司赔偿损失。已生效民事裁判文书显示，潘某垫付的医疗费、丧葬费等已从被害人应某的保险赔偿款中扣减而由其另行向保险公司请求给付。除此之外，并无证据证实上诉人及其家属曾向被害人做出其他赔偿，故本案认定潘某“未向被害人作出其他赔偿”符合客观事实。上诉人认为原判认定事实不清的上诉理由不成立，不予采纳。
二、关于本案的量刑。经查，上诉人潘某所犯罪行,依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。原判综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及被害人对事故发生存在的过错，在量刑幅度内对其判处有期徒刑二年量刑适当。上诉人认为原判量刑畸重的上诉理由不成立，不予采纳。
三、关于缓刑。经查，上诉人潘某案发后为逃避责任，纠集他人冒充肇事司机，严重影响和干扰现场调查，直至交通民警调取现场视频资料后上诉人才承认自己是肇事司机。鉴于潘某犯罪情节较为严重，不符合缓刑的适用条件，对其请求适用缓刑的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人潘某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某所提上诉理由，经查，均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 张小燕
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 邵其威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10941号
上诉人（原审原告）扬州宏诚冶金设备有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区张纲配套园。
法定代表人王道宏，执行董事。
委托代理人周斌，江苏沃禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南朝阳钢铁有限公司。住所地：巩义市工业示范区。
法定代表人王锋军，董事长。
委托代理人朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人扬州宏诚冶金设备有限公司（以下简称宏诚公司）因与被上诉人河南朝阳钢铁有限公司（以下简称朝阳钢铁）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第6168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏诚公司的委托代理人周斌，被上诉人朝阳钢铁的委托代理人朱天庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏诚公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付货款人民币贰拾玖万壹仟陆佰元整（291600元），并给付起诉之日至实际清偿之日的银行同期贷款利息，暂计人民币柒仟贰佰玖拾元（7290元）；两项合计人民币贰拾玖万捌仟玖拾元整（298890元）。事实与理由：一、原审判决认定错误，对于被上诉人的抗辩理由，原审对此视而不见；原审将上诉人提交的买卖合同、银行汇款凭证、记账凭证、增值税发票故意割裂开来，无视已形成的证据链条；原判在上诉人举证证明基本法律关系存在后，相应的证明责任依法应当转移给被上诉人，被上诉人应当提交证明其抗辩主张的证据；如被上诉人不能证明其抗辩主张，被上诉人应承担不利后果，故事实认定错误昭然若揭。二、原判适用法律程序错误：原审援引“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”由于无视上诉人提交的大量证据，错误认定事实，必然导致适用法律错误。上诉人认为，根据本案事实应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确定待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。被上诉人原审虽提出抗辩主张但未提交任何证据，依法应当适用此前所提的法条，认定上诉人提交的证据达到了“高度盖然性“程度，依法支持上诉人的诉讼请求。
朝阳钢铁答辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人诉请；二、上诉人的理由不能成立，没有合法的证据证明被上诉人欠上诉人货款，仅有增值税发票不能证实买卖合同实际履行。
原审法院经审理查明，诉讼过程中，宏诚公司为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、宏诚公司单方记载的2007年之前朝阳钢铁拖欠宏诚公司货款14000元。2、向法院提供2007年5月13日起至2014年3月27日之间的合同9份和发货单及开具的增值税发票，以证明宏诚公司向朝阳钢铁供应货物价值198400元。该九份合同及增值税发票均系复印件，发货单系宏诚公司单方制作，朝阳公司没有相关人员接收。3、2014年6月5日及2013年9月25日合同两份及清单，以证明宏诚公司向朝阳钢铁供应货物价值69550元。该两份合同均系复印件，清单系宏诚公司单方制作，朝阳公司没有相关人员接收。4、2014年3月28日至2014年6月4日合同四份及清单，该合同上面标注的货物在宏诚公司处，该批货物宏诚公司并未实际发给朝阳钢铁，该批货物的价值为119500元。该四份合同为复印件。清单系宏诚公司单方制作。对上述宏诚公司提供的证据，经朝阳钢铁质证后，均不予认可。朝阳钢铁质证意见为，宏诚公司单方记载的2007年之前朝阳钢铁拖欠宏诚公司货款14000元，系宏诚公司个人书写，不能作为认定事实的依据。宏诚公司提供的其他证据应该提供原件，没有足够的证据相互印证，复印件不能作为认定事实的依据。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本诉中，宏诚公司围绕其诉讼请求，向法院提供的证据，其中清单及2007年之前朝阳钢铁拖欠宏诚公司货款14000元的记载均系单方制作，宏诚公司向法院提供的合同及增值税发票均系复印件，且2014年3月28日至2014年6月4日之间的四份合同，合同上标注的货物尚在宏诚公司处，其并未实际交付朝阳钢铁，且该四份合同也为复印件，上述证据经朝阳钢铁质证后，均不予认可，宏诚公司也未提供其他足够的证据予以证明，宏诚公司目前提供的证据不能证明其主张，故宏诚公司应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回扬州宏诚冶金设备有限公司的诉讼请求。案件受理费五千七百八十三元，由扬州宏诚冶金设备有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供证据支持。宏诚公司认为朝阳钢铁拖欠其货款，但其所提交证据均系其单方制作，朝阳钢铁并不认可，因此现有证据不能证明宏诚公司已交付货物及朝阳钢铁存在拖欠货款的事实。综上，宏诚公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5783元，由扬州宏诚冶金设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年十一月四日
书记员 唐珍珠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1308号
申请执行人余凤山，男，1972年3月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘伟杰，男，1987年1月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人余凤山与被执行人刘伟杰民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第1661号民事判决书中，被执行人刘伟杰应当偿还申请人余凤山借款人民币30000元及利息、代垫案件受理费275元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第1661号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年二月四日
书记员 林美娥
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初298号
原告：龙珠熬。
委托诉讼代理人：向建江，古丈县法律援助中心律师。
被告：屈先松。
原告龙珠熬诉被告屈先松劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向建江、被告屈先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告屈先松支付原告劳务工资2340元。事实和理由：2016年4月某天，被告屈先松承包了有个砍竹子的项目，因找不到人手，就找到彭武湘联系小工砍竹子。于是，彭武湘联系了王二，召集人员砍竹子。彭武湘和王二实地查看后，共同与被告屈先松约定：山竹16元一捆，标准2.5米长的100根一捆，3米长的50根一捆，4米长的30根一捆；两天运货及付款一次。被告还答应在所需砍竹子的山上修好运输路，工人只需抬运20米路程。后王二联系了十多名人员，按照原告要求上山砍竹子。原告砍了三天后，被告未到现场来运货，也未来修路。王二、彭武湘随即联系被告屈先松到现场，被告屈先松到现场后，口头答应修路，但一直未履行。由于被告屈先松不能按照约定修好路，被告屈先松承诺每个工人130元工资和20元生活费。18名工人工作了18天后，无法联系被告屈先松，原告被迫停工。现向法院提起诉讼，望判如所请。
支持起诉机关古丈县人民检察院意见，被告屈先松找到彭武湘让其招人在古丈县××镇××村“泽土库”砍伐竹子，彭武湘邀王二一起召人，三人一起实地查看了竹木砍伐地点后，双方口头约定：由被告屈先松负责修路。后王二、彭武湘又与被告屈先松签订《伐竹木劳务合同》，合同约定：竹子价格没捆按16元计算，竹扫把按3元计算。原告负责把竹子搬上车，并打堆。被告屈先松负责搭棚、购买炊具，生活费用由原告自行负担。合同签订后，王二电话联系其他原告16人前去砍竹子，后因被告没有履行修路的义务，导致原告未能按合同预期履行。经双方口头协商，被告同意改变计酬方式为每人每天130元的工资和20元生活费。后被告没有履行支付报酬的义务，18名原告于2016年7月19日申请支持公诉。原被告之间形成了劳务合同关系，被告应当履行支付所有原告劳务报酬的义务和王二在务工期间个人垫付的生活费及为实现债权而产生的其他必要费用。
被告屈先松辩称，被告屈先松与被告签订的《伐竹木劳务合同》系买卖合同，被告按照合同约定履行了全部义务，并为施工人员购买了米、菜等，并花去了两万多元的费用，签好合同当天即向王二支付了1000元的生活费。被告并未答应修路，按130元/天支付工资，是王二承诺有5000捆竹子的情况下答应的。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《伐竹木劳务合同》，被告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：关于修路的事实，有证人赵某、杨某的证言和当事人陈述相印证，本院对约定修路的事实予以确认。被告提交的支出清单系他人书写或自己书写，他人书写的部分，书写人未到庭，因无法确认其真实性，本院不予确认。本案的争议焦点有二：焦点一是原、被告之间是否订立劳务合同。首先，案涉《竹林伐木劳务合同》是劳务合同还是买卖合同。根据法律规定，买卖合同的重要特征是卖方对标的物享有所有权或处分权。本案中，案涉砍竹子项目，系被告屈先松揽得，约定由王二、彭武湘召集人员务工，王二、彭武湘对该砍竹子项目并不享有所有权或处分权。《竹林伐木劳务合同》中约定“按捆计算劳务报酬”这并不妨碍该合同性质的认定，劳务报酬的计算方式多种多样，按捆计算也是计算方式之一，故被告屈先松以双方约定按竹子捆数计算价款为由，认定该合同应为买卖合同的辩称不成立，本院不予支持。其次，除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松是否订立劳务合同。庭审中，被告屈先松陈述其具有对具体劳务人员的决定权，并在工地派驻了监工人员赵某，在现场监督实施劳务。且王二、彭武湘系根据被告屈先松指定的人数召集人员。除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松亦订立了劳务合同。故原、被告之间订立了劳务合同，并已经履行。焦点二，原、被告约定采取何种劳务报酬计算方式。王二、彭武湘与被告屈先松原约定，按竹子的捆数计算劳务报酬，但王二、彭武湘在召集其他原告时，与其他原告约定130元每天，且被告知晓该事实。王二、彭武湘与被告屈先松商量由按捆计酬变为按天计酬，被告屈先松同意。因此，原被告的计酬方式应当以按天计酬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月上旬，被告屈先松在断××镇铺土泽（地名）揽得一砍竹木项目后，与彭武湘、王二于2016年4月5日签订了《伐竹木劳务合同》，双方约定按竹子每捆16元、竹扫把3元一把支付劳务报酬，并口头约定被告负责在砍竹子的山上修路，以方便搬运。王二、彭武湘应被告屈先松的要求召集16人砍竹子，王二口头答应包吃包住130元/天。后因一直未修好路，工期较长，在工地工作了16天（不含雨天）后，王二、彭武湘与被告屈先松约定按天给付工人工资。又工作了2天，因长期未获得报酬，原告决定停工。
本院认为，原、被告应当切实履行自己的合同义务，原告在被告指定的地点务工18天，被告屈先松理应按照约定支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告屈先松于本判决生效之日起十日内支付原告龙珠熬劳务报酬2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案50元，由被告屈先松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 河
二〇一六年九月九日
书记员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第60号
上诉人（原审原告）：吕金跃。
委托代理人：李新民。
被上诉人（原审被告）：卜壬生。
被上诉人（原审被告）：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：智效贤。
委托代理人：陶克涛。
上诉人吕金跃为与被上诉人卜壬生、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第1861号民事判决；
二、发回浙江省东阳市人民法院重审。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年三月十七日
代书 记员 汤玉婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第277号
原告沂水格林食品有限公司，住沂水县龙家圈镇工业园。
法定代表人郝丽萍，该公司经理。
委托代理人徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理。
被告王秀江，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告张录霞，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水格林食品有限公司诉被告王秀江、张录霞买卖合同欠款纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水格林食品有限公司的委托代理人徐明学到庭参加了诉讼，被告王秀江、张录霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水格林食品有限公司诉称，被告从原告处购买鸭苗、兽药、饲料养鸭，鸭养成后由原告回收。被告尚欠原告款141636元未付，虽经原告多次派人催收，被告一直无理拒付至今，给原告造成一定经济损失，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法查明事实真相，调解或者判决被告支付原告欠款141636元，由被告承担欠款的逾期付款违约金及本案诉讼费用。
被告王秀江、张录霞经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告刘梅经依法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年12月31日原告沂水格林食品有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》，合同约定：双方在互惠互利、平等自愿的基础上，签订以下养殖合同：乙方按一定的价格从甲方购买鸭苗、兽药、饲料，并负责饲养，甲方按一定价格回收乙方饲养的肉鸭。
一，合同政策：
1、甲方从乙方合同鸭中扣除鸭苗款6元／只；
2、乙方所有的饲料必须由甲方提供；
3、1号料1.5元／2号料1.5元／3号料1.5元；
4、甲方回收乙方饲养的合同鸭，回收价格为：5.5斤至6斤，回收价格为4.2元／斤，出成为72%；大鸭补贴2元
5、回收合同鸭，重量要求在5.5斤／只以上，低于5.5斤／只的按照残鸭回收结算；
6、乙方每只肉鸭使用甲方兽药：小鸭0.3斤每只，不足者从结算数中扣除。
二、放养数量18000只；
三、实际放养数量17680只。
四、双方责任：
1、甲方按时按照合同价回收乙方的合同鸭；
2、乙方按时将饲养的肉鸭卖与甲方，不得私自外卖，如果私自外卖，甲方随时有权终止合同并将当事人送当地人民法院解决；
3、乙方由于自己管理不善所造成的损失，由乙方自行承担；
4、养鸭过程中伤亡每天超过千分之四必须上报鸭厂。
2012年1月13日原告沂水格林食品有限公司与被告王秀江又签订一份《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》，双方在互惠互利、平等自愿的基础上，签订以下养殖合同：乙方按一定的价格从甲方购买鸭苗、兽药、饲料，并负责饲养，甲方按一定价格回收乙方饲养的肉鸭。
一，合同政策：
1、甲方从乙方合同鸭中扣除鸭苗款3.4元／只；
2、乙方所有的饲料必须由甲方提供；
3、1号料1.5元／2号料1.5元／3号料1.5元；
4、甲方回收乙方饲养的合同鸭，回收价格为：小鸭3.6（含3.6斤）以下，回收价格为3.77元／斤，出成为67%；3.6斤至3.8斤，回收价格为3.77元／斤，出成为68%；3.8斤至4.0斤，回收价格为3.77元／斤，出成为69%；4斤至5斤，回收价格为3.77元／斤，出成为70%；5斤至6斤，回收价格为3.77元／斤，出成为71%；
5、补贴方法：0.7元
6、回收合同鸭，重量要求在2.5斤／只以上，低于2.5斤／只的按照残鸭回收结算；
7、乙方每只肉鸭使用甲方兽药：小鸭0.2斤每只，不足者从结算数中扣除。
二、合同数量10000只，实际放养数量10000只。
三、双方责任：甲方按时按照合同价回收乙方的合同鸭；1、乙方按时将饲养的肉鸭卖与甲方，不得私自外卖，如果私自外卖，甲方随时有权终止合同并将当事人送当地人民法院解决；
2、乙方由于自己管理不善所造成的损失，由乙方自行承担；养鸭过程中伤亡每天超过千分之四必须上报鸭厂。
另查明，2011年12月31日原被告签订合同后的当日，被告为原告出具《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》的单据，单据上载明：“货物名称：鸭苗；规格：只；数量：17680；单价：6元；金额：106080元；欠款人签字王秀江”；2012年1月13日原被告签订合同后的当日，被告为原告出具《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》的单据，单据上载明：“货物名称：鸭苗；规格：只；数量：10000；单价：3.4元；金额：34000元；欠款人签字王秀江”；原告还提交一张2012年2月3日《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》的单据，单据上载明：“货物名称：六和549；规格：袋；数量：80；单价：120元；欠款人签字王秀江”。
另，原被告之间没有进行结算，所有的结算行为都是原告沂水格林食品有限公司单方作出；庭审中本院要求原告提供最后肉鸭出卖时的数量、价格、出成等相关单据，原告在规定时间内未向法庭提交。
另，被告张录霞系被告王秀江的妻子。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》、《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》、原被告身份证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告沂水格林食品有限公司与被告王秀江签订的《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原被告双方应该严格按照合同约定履行各自的义务。本案中原告向本院提交的《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》的单据，系原告沂水格林食品有限公司向被告王秀江送鸭苗时的说出具的送货单据，虽在一定程度上能够证明被告王秀江欠原告沂水格林食品有限公司款项，但是根据该单据载明的时间分别为2011年12月31日和2012年1月13日，与原被告签订两份养殖合同的时间相同，该欠款条上106080元、34000元的欠款数额与合同约定中价款与数量的乘积完全一样，足可以看出该两份单据并非原被告双方最后的结算单据；且原告在庭审中并没有向法庭提交其在将被告王秀江所养肉鸭出售后的相关单据（数量、出成、价格等），本院无法查明原告是否进行结算以及结算是否公正公平，原告应该承担举证不能的法律后果。庭审中原告承认该结算为其单方行为，并非与被告协商，在原告提供不出肉鸭出售后的相关单据（数量、出成、价格等）的情况下单单依照原告单方提交的现有证据材料就判定被告向原告承担责任，过于草率，也有违公平原则。且原告庭审中主张被告已经偿还一部分，但是对于被告偿还方式、偿还时间等都没有证据加以提供。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沂水格林食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由原告沂水格林食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年八月二十八日
书记员 翟信华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第133号
申请人刘凤秀，女，1956年12月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人陈广伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住山亭区。
申请人刘凤秀与被申请人陈广伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘凤秀于2015年2月11日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈广伟驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年二月十一日
书记员 李 永
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初760号
原告:常熟市春来衣架有限公司,住常熟市虞山镇莫城三瑭村1幢。
法定代表人：陆荣春,总经理。
被告:黄振国,男,1968年10月26日生，汉族,住靖江市。
原告常熟市春来衣架有限公司与被告黄振国为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆荣春、被告黄振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年以来，原、被告素有业务往来，2014年，被告尚欠原告衣架货款42000元，2016年1月29日，被告向原告出具了欠条，同时给原告法定代表人一张票面为20000元的银行空头支票。此后，原告未收到被告货款。原告多次催要，被告却一再游约，毫无给付诚意。
原告提交下列证据：
1、2016年1月29日，被告黄振国出具的欠条1张。载明：结欠原告42000元，支票付20000元，尚欠22000元。
2、中国工商银行支票1张。票面载明：金额20000元，付款行为工行上海市河南南路支行，收款人为原告，出票日期为2016年2月23日，出票人处盖有上海市丽仕服装涂料有限公司、黄振国的印鉴。原告说明：原告持被告给付的银行支票到常熟农商银行取款，被银行告知，出票人账户内无存款。
被告黄振国辩称，被告现欠原告货款42000元是事实。20000元工行支票也是被告交付原告法定代表人的，原以为有钱进账，后来没有钱进账了，所以原告凭支票到银行没有拿到钱。被告计划两年内将欠原告的货款付清，如果原告不接受，被告要求退货。
针对被告的答辩，原告补充陈述，不同意被告退货，也不同意被告在两年之内付清货款的主张，要求被告立即给付货款，已不相信被告的承诺了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告自2010年以来素有业务往来，2016年1月29日，双方经过结账，确认被告欠原告衣架款共42000元。结账后，被告未付以上货款，引起讼争。
本院认为：原、被告经结账，确认被告欠原告货款42000元，被告应当在原告催告后及时履行付款义务，然逾期付款，显属违约，原告要求被告立即给付货款的请求成立，本院予以支持。被告关于两年内付清原告货款，如原告不接受退货给原告的辩称，然原告拒绝，且该辩称与法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄振国于判决生效后十日内给付原告常熟市春来衣架有限公司货款42000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元减半收取425元，由被告黄振国负担（被告负担的部分，原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元（户名：泰州市财政局；开户行：农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一七年三月十四日
书记员 何 婧
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第773号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人夏虎军，因犯贩卖毒品罪于2009年6月8日被本院判处有期徒刑四年，因减刑于2012年2月11日释放；后又因犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被水城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元，于2014年11月26日刑满释放。现因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人夏虎军犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月28日12时许，被告人夏虎军接到石某某的电话联系后，窜至六盘水市钟山区凉都大道“金芒果”酒店旁的凤凰楼一至二楼楼道处，贩卖人民币300.00元的毒品海洛因零包一包（白色粉末，重0.25克）给石某某时，被公安民警当场人赃俱获。涉案海洛因及作案工具苹果手机一部已扣押在案。认为被告人夏虎军归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，情况说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人夏虎军的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人夏虎军在有期徒刑十个月至二年之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人夏虎军对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人夏虎军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人夏虎军此次犯罪系累犯及毒品再犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏虎军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年8月28日起至2017年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.25克及作案工具苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 耿凤琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13078号
上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易枚根，男，1941年3月15日。
上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19167号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司于2015年12月9日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1182元，由易枚根负担482元（已交纳），由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担700元（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费147元，由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙辰姝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23472号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告朱翔，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告朱翔物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第454号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人邓位，男，1982年7月14日出生于贵州省印江土家族自治县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年7月5日被铜仁市万山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人邓位犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人邓位到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月5日10时许，被告人邓位窜至碧江区铜江开发区电信大楼旁的河边夜市，将被害人李XX停放在此的绿佳牌助力摩托车盗走，被告人邓位将摩托车骑至铜仁市第二人民医院路段时被被害人李XX看见，并要其停车，被告人邓位听见后驾车向水果市场方向逃跑至化工厂路口时被追赶的被害人及路人抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2296元。被盗摩托车已发还给被害人李XX。
上述事实，被告人邓位在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的被告人邓位的户籍证明，铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2014）85号价格鉴定结论书，被害人李XX的陈述，被告人邓位对作案地点的辩认笔录及照片，被告人邓位的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓位以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2296元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓位犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人邓位的刑事责任。被告人邓位归案后如实供述盗窃事实，依法可从轻处罚，被告人邓位曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关关于被告人系累犯，具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人邓位在从重处罚的基础上从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓位犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年7月4日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖桑
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘鑫
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第148号
原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司。住址：招远市温泉路126号。
负责人王立志，总经理。
委托代理人战桂章，公司工作人员。
被告任红艳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市诚宇标准件有限公司。住所地：招远市迎宾路3号。
法定代表人张哲，董事长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司与被告任红艳、被告招远市诚宇标准件有限公司服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司负担。
审判员 郑淑平
二〇一五年八月十八日
书记员 徐丽萍
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第77号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林伟伟，男，1997年出生于江西省于都县，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：江西省于都县罗江乡。2015年3月16日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人林伟伟犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人林伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日凌晨3时许，被告人林伟伟在其暂住的江门市江星电子有限公司1215宿舍内，趁被害人郑某熟睡之机，盗走其放在床边充电的一台白色三星S5手机（价值人民币2860元），并收拾行李逃离现场。之后被告人林伟伟在高新区新时代网吧被公安机关人赃并获。破案后，公安机关缴获的被盗手机已发还给被害人郑某。
上述事实，被告人林伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗赃物手机、数据线等物证、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单等书证、证人陈某平的证言、被害人郑某的陈述、被告人林伟伟的供述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟伟无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林伟伟犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人林伟伟当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林伟伟判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人林伟伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年6月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一五年五月十九日
书记员 吴淑贞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第701号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被告：张石鼎，男。
被告：刘田初，男。
被告：李永相，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张石鼎、刘田初、李永相借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告张石鼎、刘田初、李永相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年6月2日，被告张石鼎向原告借款5万元，借款最后到期日为2014年12月1日。借款到期后，借款人未付还借款本金及利息，被告刘田初、李永相作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张石鼎、刘田初、李永相未答辩。
经审理查明：2011年6月2日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张石鼎、刘田初、李永相签订农户借款担保合同，约定被告刘田初向原告借款5万元，由被告刘田初、李永相为其提供保证。合同约定：自2011年6月2日起至2014年6月1日止，被告张石鼎可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为机械加工购原料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告张石鼎、李永相为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年6月2日，被告张石鼎从原告处支取借款5万元并签订记账凭证，后被告张石鼎循环使用该笔借款三次，并约定借款最后到期日为2014年12月1日。借款到期后，借款人未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张石鼎、刘田初、李永相签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告张石鼎偿还借款本金5万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘田初、李永相自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告刘田初、李永相对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘田初、李永相承担连带偿还责任后，有权向被告张石鼎追偿。被告张石鼎、刘田初、李永相经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张石鼎于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金5万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告刘田初、李永相对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告张石鼎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张石鼎、刘田初、李永相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 卢海鸥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1524号
原告：李守凤。
被告：董必抄。
本院在审理原告李守凤与被告董必抄民间借贷纠纷一案中，因原告李守凤在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 林蓓蓓
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）界执字第00351号
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人谢付申、张素芳、谢玉平、周美灵借款纠纷一案中，被执行人谢付申、张素芳、谢玉平、周美灵拒不履行我院已生效的（2014）界民一初字第01403号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将谢付申、张素芳、谢玉平、周美灵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十八日
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书（2015）界执字第00351号谢付申，张素芳，谢玉平，周美灵：申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司诉你们借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一五年三月二十五日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第72号
申请执行人戚X超，男，1933年1月12日出生，汉族。
被执行人方X华，女，1933年2月11日出生，汉族。
被执行人戚X华，男，1964年5月12日出生，汉族。
二被执行人监护人孙X荣，女，1966年10月27日出生，汉族。
申请执行人戚X超与被执行人方X华、戚X华法定继承纠纷一案，本院（2007）威环民一重字第2440号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。2014年6月3日，本案中止执行。现本院依法恢复执行。
本案执行过程中，因二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖二被执行人所有的房屋，2015年4月3日，在第三次公开拍卖中，竞买人孙美杰竞得上述房产，并将拍卖款交付本院，我院转付申请执行人40689.24元。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2007）威环民一重字第2440号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
执行费510元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年七月七日
书记员 宋振华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5060号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告王国良，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告王国良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月七日
书 记 员 邵军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初32号
原告：毕务忠，男。
被告：威海文平房地产开发有限公司。
法定代表人：张德元，执行董事。
本院在审理原告毕务忠与被告威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕务忠撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年三月二十一日
书记员 阎文超
-1-
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成商初字第367号
原告姚兴广。
委托代理人吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告王荣刚。
委托代理人杨永显。
原告姚兴广诉被告王荣刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兴广及其代理人吕高贵，被告代理人杨永显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣刚承包了山东成武县富达东方城建筑工程中的塑钢安装工程，之后，又把该工程的部分工程，转包（包工包料）给了原告，并签定了书面合同。合同约定，每平方米价格160元（不含税价格）。总工程量为1367.7995平方米，计款为218847.92元。已付清40000.00元，余欠的178847.92元工程款，经原告多次催要，被告不但拒不偿还其所欠工程款，反而辱骂、殴打原告。请依法判决被告给付原告工程款178847.92元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告王荣刚答辩称，原告所起诉的总工程量及价款总额是事实。但所欠款数额不正确，其他款未支付原告是因为原、被告双方料款未结算。我们支付给原告的欠款中，应该减除应由原告支付的17771.00元纱窗扇款；因原告拖延工期，被开发商处罚500.00元罚金；支付给山东省成武县富达东方城置业有限公司维修费9800.00元；我们自己维修花费8019.00元；原告还应支付给我们税金9623.68元，以上共计45713.68元。
经审理查明，被告王荣刚承包了山东省成武县富达东方城建筑工程中的塑钢安装工程。2010年12月26日，原告姚兴广与被告王荣刚签订了塑钢窗工程承包合同。合同对工程名称、工程要求、验收标准、工期要求、承包方式、合同价款及支付方式、保修期限等进行了明确约定。在履行合同的过程，原告姚兴广实际承揽了山东省成武县富达东方城1区4号楼塑钢窗工程，该工程的面积为1367.7995平方米，每平方米的价格为160元（不含税价格）。合同签订后，被告支付给原告40000.00元，剩余的178847.92元工程款未予支付。2011年9月8日，山东省成武县富达东方城置业有限公司对原告姚兴广所承揽的1区4号塑钢窗进行了打胶、加钢衬等，共计支出费用9800.00元。以上费用，山东省成武县富达东方城置业有限公司已从应该支付给被告王荣刚的工程款中扣减。
本院认为，原告姚兴广与被告王荣刚之间的承揽合同合法有效，双方应当依照合同约定履行义务。被告王荣刚拖欠原告姚兴广工程款178847.92元是事实，本院予以认定。但是被告王荣刚已支付给山东省成武县富达东方城置业有限公司9800.00元的维修费，依原、被告双方之间的合同约定，该费用由原告姚兴广负担，应从被告所欠的工程款中扣减。故被告王荣刚还应支付原告姚兴广工程款169047.92元。原告所主张的利息，因双方未约定，自原告起诉之日2012年6月27日，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告王荣刚所辩称的纱窗扇款及其他维修费用、罚款，因未提供充分证据，本院不予采信。被告辩称的扣减税金的问题，因该价格不含税，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告王荣刚于判决生效之日起五日内支付原告姚兴广工程款169047.92元及利息（利息自2012年6月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870.00元，由被告王荣刚负担3680.00元，原告姚兴广负担190.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邓扬宇
审判员 刘凤娥
审判员 张德贵
二〇一三年三月十一日
书记员 张文婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第9134号
原告李大伟。
被告王洪涛。
原告李大伟与被告王洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大伟到庭参加了诉讼，被告王洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年建立业务关系，被告自原告处购买砂石料，当时双方口头商定，原告将砂石料送到被告处，被告结清全部款项。后原告按照被告的要求将砂石料送到被告处，但被告未能结清款项，尚欠76200元，原告多次找被告催要款项，被告以种种理由一拖再拖，拒绝给付，故原告起诉，要求被告给付原告欠款76200元；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，建立买卖合同关系，被告从原告处购买砂石料，后2013年3月2日双方对账，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠李大伟料款：￥：81200元，大写：捌万壹仟贰佰元整。王洪涛。2013.3.2。”后原告催要，被告于2013年10月份偿还5000元，尚欠76200元未付，故原告至本院提起诉讼。
上述事实有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，原告为被告供货后，被告应及时将货款给付原告，借故拖延是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付所欠料款76200元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪涛给付原告李大伟料款76200元，此款于本判决生效后5日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 楠
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15830号
原告：义乌市聚内涵电子商务商行，住所地浙江省义乌市稠城街道清塘村。
经营者：张松，男，1988年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：张志勋，男，1981年5月19日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告义乌市聚内涵电子商务商行诉被告张志勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市聚内涵电子商务商行的委托代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告张志勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市聚内涵电子商务商行诉称：原、被告从2015年10月份开始有业务往来。原告供应少儿益智类玩具给被告入住在第三人经营的折八百网站平台上（店铺名称为戴梵熙女装特卖店，登录账号：15×××99）销售，其中供货方式为原告先行在义乌发货，而后被告在销售完货物后，拿到平台扣除平台应收取的费用后的货款，再扣除其返点后将剩余的货款支付给原告。双方在2016年5月27日对先前4月之前的货物有对部分货物进行过对帐，尚欠货款73258.345元。原告又继续供货给被告，被告先前还能按时将货款支付给原告，但之后就以各种理由拒绝将货款支付给原告。经过原告多次催讨，截止到2017年5月25日被告尚欠原告货款162323.26元，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款162323.26元及利息（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计至实际还款之日止）；2、被告支付原告为了维权所支出的交通费3454.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张志勋未作答辩。
原告义乌市聚内涵电子商务商行为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、QQ聊天记录40张（复印件）、折800导出的货款记录一份（复印件）、对账单一份（复印件）、录音光盘一份及文字整理资料三份，证明：1、被告张志勋尚欠原告货款162323.26元的事实；2、双方供货方式是原告先发货，而后被告在拿到货款后，扣除返点后支付货款的方式。
证据二、折800发过来的货款记录电子邮件一份，证明：1、双方在4月份以后所销售货品的货款金额；2、证明被告在折800经营的店铺就是本案所称的戴梵熙女装特卖店的事实；3、从折800随机发过来的发货记录十张也可以证明货物都是由原告处发出。
证据三、交通费发票及付款凭证一份（复印件），证明原告为维权所支付的交通费用3454.5元的事实。
被告张志勋未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据三，本院结合其他证据予以综合认证。
原告义乌市聚内涵电子商务商行申请证人钟某（男，1985年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区出庭作证，证人钟某证实：我是义乌国博公司的法人代表，原告是通过我们公司向被告平台上下单的客户直接发货。
原告义乌市聚内涵电子商务商行质证意见：原告如实陈述了物流的情况，而且结合折800平台到处的销售记录可以应证货物已经全部到双方合作的戴梵熙女装特卖店上下单的客户手中。
被告张志勋未到庭，视为放弃质证。
本院对证人钟某的证言结合其他证据予以综合认证。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告供应少儿益智类玩具给被告入住在第三人经营的折八百网站平台上（店铺名称为戴梵熙女装特卖店）销售，供货方式为原告先行在义乌发货，而后被告在销售完货物后，拿到平台扣除平台应收取的费用后的货款，再扣除原告给被告的返点后将剩余的货款支付给原告。原、被告双方在2016年5月27日对2016年4月之前的货款进行对帐，经对账被告尚欠原告货款73258.345元。之后，原告继续按上述方式供货给被告，原、被告双方于2016年12月20日对全部货款进行对账，经对账，双方初步确认被告尚欠原告货款19.1万元。后经原告通过仔细核对，确认2016年4月之后的货款为267996.41元，扣除被告支付的货款180000元，尚欠的货款为87996.41元。以上共计被告尚欠原告的货款为73258.345+87996.41元=161254.76元。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款161254.76元的事实清楚，被告及时支付货款给原告。被告未及时支付货款，应向原告赔偿货款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。原告要求被告支付交通费的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告义乌市聚内涵电子商务商行的合理诉请，本院予以支持。被告张志勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张志勋于本判决生效后十日内支付原告义乌市聚内涵电子商务商行货款161254.76元并支付利息（从2017年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市聚内涵电子商务商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，由原告义乌市聚内涵电子商务商行负担91元，由被告张志勋负担3525元；公告费560元，由被告张志勋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年五月十七日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15830号原告：义乌市聚内涵电子商务商行，住所地浙江省义乌市稠城街道清塘村。经营者：张松，男，1988年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。被告：张志勋，男，1981年5月19日出生，汉族，住河北省任丘市。原告义乌市聚内涵电子商务商行诉被告张志勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市聚内涵电子商务商行的委托代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告张志勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市聚内涵电子商务商行诉称：原、被告从2015年10月份开始有业务往来。原告供应少儿益智类玩具给被告入住在第三人经营的折八百网站平台上（店铺名称为戴梵熙女装特卖店，登录账号：15×××99）销售，其中供货方式为原告先行在义乌发货，而后被告在销售完货物后，拿到平台扣除平台应收取的费用后的货款，再扣除其返点后将剩余的货款支付给原告。双方在2016年5月27日对先前4月之前的货物有对部分货物进行过对帐，尚欠货款73258.345元。原告又继续供货给被告，被告先前还能按时将货款支付给原告，但之后就以各种理由拒绝将货款支付给原告。经过原告多次催讨，截止到2017年5月25日被告尚欠原告货款162323.26元，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款162323.26元及利息（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计至实际还款之日止）；2、被告支付原告为了维权所支出的交通费3454.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张志勋未作答辩。原告义乌市聚内涵电子商务商行为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、QQ聊天记录40张（复印件）、折800导出的货款记录一份（复印件）、对账单一份（复印件）、录音光盘一份及文字整理资料三份，证明：1、被告张志勋尚欠原告货款162323.26元的事实；2、双方供货方式是原告先发货，而后被告在拿到货款后，扣除返点后支付货款的方式。证据二、折800发过来的货款记录电子邮件一份，证明：1、双方在4月份以后所销售货品的货款金额；2、证明被告在折800经营的店铺就是本案所称的戴梵熙女装特卖店的事实；3、从折800随机发过来的发货记录十张也可以证明货物都是由原告处发出。证据三、交通费发票及付款凭证一份（复印件），证明原告为维权所支付的交通费用3454.5元的事实。被告张志勋未到庭，视为放弃质证。本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据三，本院结合其他证据予以综合认证。原告义乌市聚内涵电子商务商行申请证人钟某（男，1985年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区出庭作证，证人钟某证实：我是义乌国博公司的法人代表，原告是通过我们公司向被告平台上下单的客户直接发货。原告义乌市聚内涵电子商务商行质证意见：原告如实陈述了物流的情况，而且结合折800平台到处的销售记录可以应证货物已经全部到双方合作的戴梵熙女装特卖店上下单的客户手中。被告张志勋未到庭，视为放弃质证。本院对证人钟某的证言结合其他证据予以综合认证。结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告供应少儿益智类玩具给被告入住在第三人经营的折八百网站平台上（店铺名称为戴梵熙女装特卖店）销售，供货方式为原告先行在义乌发货，而后被告在销售完货物后，拿到平台扣除平台应收取的费用后的货款，再扣除原告给被告的返点后将剩余的货款支付给原告。原、被告双方在2016年5月27日对2016年4月之前的货款进行对帐，经对账被告尚欠原告货款73258.345元。之后，原告继续按上述方式供货给被告，原、被告双方于2016年12月20日对全部货款进行对账，经对账，双方初步确认被告尚欠原告货款19.1万元。后经原告通过仔细核对，确认2016年4月之后的货款为267996.41元，扣除被告支付的货款180000元，尚欠的货款为87996.41元。以上共计被告尚欠原告的货款为73258.345+87996.41元=161254.76元。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款161254.76元的事实清楚，被告及时支付货款给原告。被告未及时支付货款，应向原告赔偿货款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。原告要求被告支付交通费的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告义乌市聚内涵电子商务商行的合理诉请，本院予以支持。被告张志勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张志勋于本判决生效后十日内支付原告义乌市聚内涵电子商务商行货款161254.76元并支付利息（从2017年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市聚内涵电子商务商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由原告义乌市聚内涵电子商务商行负担91元，由被告张志勋负担3525元；公告费560元，由被告张志勋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年五月十七日代书 记员  徐晓婷???
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1754号
申请执行人黄雪珍。
申请执行人胡英杰。
申请执行人朱志忠。
申请执行人林万传。
申请执行人卢澄峰。
申请执行人江洋谷。
申请执行人李水莲。
申请执行人李水金。
申请执行人谢斯聪。
申请执行人郭奕通。
被执行人深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司，住所深圳市罗湖区梧桐山赤水洞村94号。
法定代表人肖伟军。
黄雪珍、胡英杰、朱志忠、林万传、卢澄峰、江洋谷、李水莲、李水金、谢斯聪、郭奕通诉深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司劳动纠纷系列案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）2857、2859、2860、2866、2867、2869、2874、2875、2880、2881号仲裁调解书已经生效，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，黄雪珍、胡英杰、朱志忠、林万传、卢澄峰、江洋谷、李水莲、李水金、谢斯聪、郭奕通于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李乾
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1912号
申请执行人朱荣祥，男，生于1966年8月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市裕卓水泥有限公司，住所地章丘市。
法定代表人侯宗堂，董事长。
本院在执行申请执行人朱荣祥与被执行人章丘市裕卓水泥有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人章丘市裕卓水泥有限公司是朱荣祥的股东之一，出资额为100万元，占总出瓷比例20%，本院已查封了被执行人股权。另查询银行、房管、车管，查询到被执行人名下有两辆汽车登记享有的信息，但是未查找到该车辆。目前双方正协商股权及其它事项，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人朱荣祥发现被执行人章丘市裕卓水泥有限公司可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 叶秀媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终7号
上诉人：李玉廷，男，汉族。
上诉人：ＸＸ永，男，汉族。
上诉人：朱永军，男，汉族。
上诉人：ＸＸ奎，男，汉族。
被上诉人：辽宁省住房和城乡建设厅。
法定代表人：商某，系厅长。
被上诉人：中华人民共和国住房和城乡建设部。
法定代表人：陈某，系部长。
上诉人李玉廷、ＸＸ永、朱永军、ＸＸ奎不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河立行初字第00024号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人请求撤销被上诉人于2012年11月9日核发的210000201200008号《建设项目选址意见书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应予立案。原审法院裁定不予受理没有法律根据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河立行初字第00024号行政裁定书；
二、本案由沈阳市沈河区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 曹 喆
审判员 周玺联
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵明月
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第744号
罪犯闻红刚，男，1983年3月26日生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
陆良县人民法院于2004年9月13日作出（2004）陆少刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人闻红刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2004年9月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院6次裁定共减刑八年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闻红刚准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第812号
原告张怀营，男，1967年8月12日出生，汉族。
被告史金兰，女，汉族。
本院在审理原告张怀营与被告史金兰买卖合同纠纷一案中，原告张怀营于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀营申请撤诉，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张怀营张怀营撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张怀营负担。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年七月十日
书记员 朱怡凡
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1252号
申请执行人立邦涂料（天津）有限公司。
法定代表人周钧祥，董事长。
被执行人山西飞宇建材有限公司。
法定代表人李群英，经理。
申请执行人立邦涂料（天津）有限公司与被执行人山西飞宇建材有限公司买卖合同责任纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初7308号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款212433元。
本案受理后，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，被执行人名下无证券、房产登记信息，申请人不申请对被执行人名下财产采取强制措施，依申请人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1252号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月二十日
书记员 马丽娅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5750号
原告：施某1，男，1977年12月13日生，汉族，住宝山区马泾桥一村***号***室。
被告：施某2，女，1979年3月25日生，汉族，住崇明区向化镇向化村***号。
原告施某1与被告施某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告施某1于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告身体不适为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施某1撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告施某1负担。
审判员 沈 辉
二〇一七年八月十七日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第59号
上诉人（原审被告）鞍山市万恒置业有限公司。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人张志龙、任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市佩李环境艺术设计有限公司。
法定代表人李承鸣，总经理。
委托代理人林增辉、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人鞍山市万恒置业有限公司（以下简称万恒置业）因与被上诉人厦门市佩李环境艺术设计有限公司（以下简称佩李环艺）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月17日，佩李环艺与万恒置业签订一份《模型制作合同》，合同约定佩李环艺受万恒置业委托为其设计制作鞍山“帝宝御都”项目光电模型，模型总造价为492000元。合同签订后，万恒置业向佩李环艺支付了合同总造价30%款项计147600元，同时佩李环艺依约开始为万恒置业设计制作鞍山“帝宝御都”项目光电模型，并向万恒置业交付安装合同项下2／3的模型。在佩李环艺完成了全部模型制作后要求万恒置业进行验收时，万恒置业拒绝佩李环艺向其交付和安装剩余模型，并拒绝支付剩余款项344400元。佩李环艺遂向原审法院起诉，请求判令：1、万恒置业立即支付制作费344400元；2、万恒置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，万恒置业经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，原审法院对佩李环艺提供的证据及陈述的上述事实予以确认。佩李环艺、万恒置业签订的《模型制作合同》是双方真实的意思表示，且内容合法，应当认定为有效。合同签订后，佩李环艺按照万恒置业的要求设计制作鞍山“帝宝御都”项目光电模型并交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。故万恒置业作为定作人在佩李环艺交付工作成果时负有验收的义务，现万恒置业无正当理由拒不接收佩李环艺制作的模型，且拒不支付讼争合同约定的剩余制作设计费用，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，佩李环艺要求万恒置业支付设计制作费344400元的主张，具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：万恒置业应于判决生效之日起十日内向佩李环艺支付设计制作费344400元。一审案件受理费6466元，由万恒置业负担。
上诉人万恒置业上诉称，原审法院程序存在错误，万恒置业未收到法院送达的诉讼材料，原审法院的送达方式违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。实体上，佩李环艺违反双方《模型制作合同》约定，逾期交付模型，且存在重大质量问题，给万恒置业造成严重影响与损失，故万恒置业依据约定及《中华人民共和国合同法》中关于先履行义务的规定，停止支付剩余模型款有理有据。综上，万恒置业请求法院撤销原判，改判驳回佩李环艺原审全部诉讼请求。
被上诉人佩李环艺答辩称，原审法院审理程序合法正确，佩李环艺并未违反约定逾期交付模型。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案佩李环艺与万恒置业签订的《模型制作合同》是当事人的真实意思表示，内容于法不悖，双方当事人之间的承揽合同关系合法有效。讼争合同签订后，佩李环艺作为承揽人依据万恒置业的要求设计制作了全部的项目模型，万恒置业作为定作人应当及时验收。因佩李环艺已向万恒置业交付安装合同项下2／3的模型，万恒置业拒绝接收剩余模型并支付剩余制作设计费用，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。万恒置业主张佩李环艺逾期交货，且制作的模型存在质量问题，故其拒绝接收剩余模型，但万恒置业并未提交相应的证据证明其主张，应依法承担举证不利的法律后果。故原审法院判决万恒置业支付剩余设计费344400元并无不当，原审法院本采取邮寄送达，并在送达方式均无法送达万恒置业的情况下公告送达方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，万恒置业主张原审程序违法不能成立。综上，上诉人万恒置业的上诉主张无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6466元，由上诉人鞍山市万恒置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 郭美娜
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02163号
原告长沙市恒邦酒店管理有限公司云海大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路245号雨花大厦15-30楼。
负责人祝丹，总经理。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告蒋岳明。
委托代理人熊超，湖南金州律师事务所律师。
本院受理的原告长沙市恒邦酒店管理有限公司云海大酒店诉被告蒋岳明劳动争议一案，原告长沙市恒邦酒店管理有限公司云海大酒店经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告长沙市恒邦酒店管理有限公司云海大酒店负担。
审判员 邓红梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3644号
罪犯何通东。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年11月26日作出（2012）龙泉刑初字第548号刑事判决，以被告人何通东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月3日至2016年3月5日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何通东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分92.5分。另查明，罪犯何通东被处罚金15000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何通东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何通东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第511号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
被告戴三林，男，1971年07月12日出生，汉族。
本院在审理原告衡阳县中升物业管理有限公司诉被告戴三林金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳县中升物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县中升物业管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县中升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县中升物业管理有限公司支行负担。
审判员 陈海岚
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭艳君
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第150号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人戴土仕，男，广东省阳西县人，汉族，小学文化，无业，住阳西县。因本案于2013年9月26日被羁押，次日被行政拘留15日，2013年10月10日被刑事拘留，同月11日被监视居住。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）148号起诉书指控被告人戴土仕犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人戴土仕到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人戴土仕患病，生活无法自理，本案依法中止审理，后被告人戴土仕身体状况好转，本院依法恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月20日、24日、26日，被告人戴土仕在阳西县其家中三次各贩卖50元毒品给吸毒人员陈某某，并三次容留陈某某在其家中吸食毒品。2013年9月26日，公安人员在戴土仕家中将其抓获，并缴获可疑毒品0.2克。经鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
对上述事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实，认为被告人戴土仕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人戴土仕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月20日、24日、26日，被告人戴土仕在阳西县其家中三次各贩卖50元毒品给吸毒人员陈某某，并三次容留陈某某在其家中吸食毒品。2013年9月26日，公安人员在戴土仕家中将其抓获，并缴获可疑毒品0.2克。经鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立破案情况。
2、缴赃笔录，证实2013年9月26日20时许，公安人员抓获戴土仕时，缴获可疑毒品0.2克。
3、扣押决定书及清单，证实将从戴土仕处缴获的可疑毒品扣押在案。
4、指认图片，经戴土仕的指认，证实缴获的毒品及案发现场的情况。
5、抓获经过，2013年9月26日，公安人员将戴土仕抓获。
6、户籍证明，戴土仕出生时间。
7、行政处罚决定书，证实戴土仕因吸食毒品被行政拘留十五日。
8、证人陈某某证言，证实2013年9月20日、24日、26日三次在土仕家中向土仕购买各50元的毒品，并在他家中吸食三次毒品，三次购买毒品是其给钱土仕去买的，买到毒品后将一半分给土仕吸。
4．被告人戴土仕的供述，证实2013年9月20日、24日、26日，我在家中三次各帮陈某某代购50元毒品，并三次容留陈某某在我家中吸食毒品，三次代购毒品，我从中分到一半毒品来吸食。
5．鉴定意见，经鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
6．辨认笔录，戴土仕与陈某某可以相互辨认出对方。
本院认为，被告人戴土仕无视国法，为了牟取非法利益，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人戴土仕容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人戴土仕犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人戴土仕犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人戴土仕的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人戴土仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，总和刑期有期徒刑三年八个月，决定执行刑期有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押16日折抵刑期16日。即自2014年10月20日起至2018年2月3日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获毒品海洛因0.2克（由阳西县公安局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 黄思伦
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯宝珠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01110号
罪犯钱文，男，1985年5月11日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年4月17日以（2006）蚌刑初字第88号刑事判决，认定罪犯钱文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。院于2008年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱文减去自本裁定送达之日起至2015年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02574－1号
申请执行人：夏衔，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张国玉，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人夏衔与被执行人张国玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）宣民一初字第02854号民事判决书，该判决书生效后张国玉因未履行给付义务，申请执行人夏衔向本院申请执行，要求被执行人张国玉给付赔偿款31887.6元、并承担本案诉讼费409元、执行费384元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张国玉的银行存款32680.6元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 深
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00575号
原告张汉军。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告张晓峰。
被告陈蓓蓓。
被告张明祥。
被告孙加山。
原告张汉军诉被告张晓峰、陈蓓蓓、张明祥、孙加山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、人民陪审员施洪华组成合议庭进行了审理。原告张汉军的委托代理人陈东升到庭参加诉讼。被告张晓峰、陈蓓蓓、张明祥、孙加山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汉军诉称，被告张晓峰与被告陈蓓蓓系夫妻关系。2013年5月17日，被告张晓峰因生意周转，向我借款4万元整，并出具借条一份。借条载明，今借到张汉军人民币4万元整，用于生意周转，约定于2013年7月16日前归还清全部借款，上述借款由被告张明祥、孙加山签名提供连带责任担保。借款逾期后，借款人、担保人均拒不履行偿还义务。现请求法院判决被告张晓峰、陈蓓蓓立即偿还我借款人民币4万元，并承担此款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；被告张明祥、孙加山对上述还款义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张晓峰、陈蓓蓓、张明祥、孙加山未举证、未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告张晓峰因向原告张汉军借款4万元，向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到张汉军人民币（大写）肆万元（￥40000元）。借款期限从2013年5月17日起至2013年7月16日止。此款用于生意周转。借款人如不按期归还，将承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。因借款人违约至使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、差旅费等实现债权的费用。”被告张晓峰在借款人处签名，并书写了联系电话、居民身份证号码。借据下方有保证人承诺内容，载明：“本人自愿为（借款人张晓峰）上述借款本、息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期限为：借款人借款履行期届满之日后两年止”。被告张明祥在担保人处签名，并书写了联系电话、居民身份证号码。被告孙加山亦在借条左下方书写了“担保人孙加山”。被告张晓峰借款后未按约偿还借款，被告张明祥、孙加山亦未履行保证义务，原告张汉军索款无果遂诉至本院。
另查明，被告张晓峰、陈蓓蓓系夫妻关系，案涉借款发生在两名被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述，借据原件，结婚登记审查处理表复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张汉军与被告张晓峰之间的借贷合同及与被告张明祥、孙加山之间的担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告张晓峰借款后应当按约偿还原告借款，因被告张晓峰未能履行还款义务，故对原告要求被告张晓峰偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张汉军要求被告张晓峰承付自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，符合借贷双方关于逾期利息的约定，本院亦予以支持。案涉借款发生在被告陈蓓蓓与被告张晓峰夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两名被告共同偿还，故对原告张汉军要求被告陈蓓蓓承担共同还款责任的诉讼请求本院亦予支持。被告张明祥、孙加山自愿为案涉的借款提供担保，明确约定承担连带保证责任、担保期限为借款期限届满后2年，依法应对案涉借款承担连带保证责任，故对原告张汉军要求被告张明祥、孙加山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。四名被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰、陈蓓蓓于本判决生效之日起30日内偿还原告张汉军人民币4万元，并承付此款自2013年5月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告张明祥、孙加山对被告张晓峰、陈蓓蓓的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张晓峰、陈蓓蓓、张明祥、孙加山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 顾云骕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1492号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨伦素（自报），女，1967年11月17日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，原�东莞市昌明实业有限公司喜来登酒店富豪会所员工，住南充市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人叶建华、罗祖良，广东明冠律师事务所律师及实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1410号起诉书指控被告人杨伦素犯协助组织卖淫罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人杨伦素及其辩护人叶建华、罗祖良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年开始，由陈某等人投资的东莞市昌明实业有限公司所属的富豪会所，在东莞市厚街镇喜来登酒店副楼内开始组织卖淫活动。富豪会所的日常事务由康娱部总监魏某、康娱�经理白某、培训师傅梁某、人事部张某等人（均另案处理）负责管理。富豪会所内有刘某、陈某等卖淫技师20余人，当嫖客来到会所后，会所公关主任钱某、曾某、丁某等人（均另案处理）会将卖淫技师带到5楼供嫖客挑选，选中后技师以700至2000元不等的价格在5至8楼为嫖客提供性服务。被告人杨伦素自2012年6月开始入职康娱部，2013年开始替卖淫技师充值IC卡，替卖淫技师给会所提交房费，每充值提交一次得5元好处费。至富豪会所被查获之日止，杨伦素共非法获利约4万元。2016年3月18日，杨伦素被公安机关抓获。
以上事实，被告人杨伦素在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的证人魏某、姚某、钱某、梁某、白某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口信息，卡号为XXXXXXXXXXXX的银行卡开户资料和流水清单，�事判决书，被告人杨伦素的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伦素为他人组织卖淫提供帮助行为，其行为已构成了协助组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨伦素犯协助组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人杨伦素在犯罪过程中起次要作用，属于从犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨伦素是从犯，初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人杨伦素的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其�份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨伦素以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨伦素犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人杨伦素违法所得4万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 雷姣姣
第3页共3页