上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13775号
原告陆凤妹。
原告蔡丹。
原告蔡引娣。
上列三原告共同委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告潘治。
委托代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告陆凤妹、蔡丹、蔡引娣与被告潘治、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陆凤妹、蔡丹、蔡引娣委托代理人顾海雄，被告潘治及委托代理人宋少千，被告人民保险公司委托代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤妹、蔡丹、蔡引娣诉称，原告陆凤妹系受害人蔡某某的妻子，原告蔡丹系蔡某某的女儿，原告蔡引娣系蔡某某的母亲。2013年11月15日13时许，案外人浦某某驾驶电动自行车（后载乘蔡某某）在上海市浦东新区川南奉公路进塘红路北约200米无名路口，与被告潘治驾驶的沪CYXX**小轿车相撞，致蔡某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经交警调查，该事故成因无法查清。原告的损失为：医疗费29，031.35元（人民币，下同）、丧葬费28，146元、误工费6，000元、交通费1，000元、死亡赔偿金877，020元、被抚养人生活费105，012元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险内优先赔偿）、衣物损失500元、律师费10，000元。请求判令上述损失由被告人民保险公司在交强险和商业三者险内先行赔付，超出部分由被告潘治赔偿。
被告潘治辩称，对原告所述事故发生时间、地点无异议，但浦某某未下车推行，也未让右方道路来车先行，故应与其负同等责任。其支付过原告现金130，000元，要求一并处理。
原告对被告潘治给付现金130，000元无异议，同意一并处理。
被告人民保险公司辩称，同意被告潘治对事故责任的意见，浦某某还存在闯红灯的违法行为。原告所述事故经过及责任无异议。沪CYXX**小轿车确在其处投保了交强险、商业三者险（保额1，000，000元，并附加不计免赔特约险），其愿意承担赔偿责任。对原告主张的医疗费无异议，但只承担医保范围内的费用；丧葬费无异议；死亡赔偿金按农村居民标准计算；误工费按最低工资计算3人，每人15天；交通费认可450元；衣物损失认可200元；被抚养人生活费依据不足；精神损害抚慰金认可30，000元；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，受害人蔡某某，1967年生，系原告陆凤妹之夫，原告蔡引娣之子，原告蔡丹之父。2013年11月15日13时许，浦某某驾驶电动自行车（后载乘蔡某某）在上海市浦东新区川南奉公路进塘红路北约200米无名路口，与被告潘治驾驶的沪CYXX**小轿车相撞，致浦某某、蔡某某受伤，经医院抢救无效均于当日死亡。2013年11月15日，上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故证明，认为：被告潘治存在驾驶机动车超速行驶的违法行为；本起道路交通事故的成因与两车通过路口时的信号灯控制有关，虽经多方调查，但事故成因仍无法查清。
另查明，蔡某某为农村居民。原告蔡引娣有养老金。沪CYXX**小轿车在被告人民保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额为1，000，000元，并附加不计免赔特约险），本次事故发生在保险期间内。
又查明，浦某某的家属也已起诉至本院，且与本案合并审理。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故证明、保险单、死亡小结、医疗费收据、住院费用清单、收条、户口本、户口登记表、居民死亡医学证明书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据法律规定，机动车一方应就非机动车一方存在违法行为承担举证责任。被告方认为浦某某存在“未让右方道路的来车先行”的违法行为。本院认为，适用该条交通规则的前提是事发路口没有交通信号灯或交通警察指挥，故对被告方的辩称不予采信。被告方又认为浦某某存在“未下车推行”的违法行为。本院认为，根据交通法规，驾驶非机动车横过“路段”时，才应当下车推行，涉案非机动车未横过“路段”，而是在“路口”通行，故不适用下车推行的规则，本院对被告方的相关辩称不予采信。被告人民保险公司还认为浦某某存在“闯红灯”的违法行为，并提供了交警部门对被告潘治和同车人王某所作的询问笔录。本院认为，该两份笔录在交警部门出具道路交通事故证明时即已存在，交警无法得出浦某某“闯红灯”的结论，本院审查证据后同样无法得出此结论。根据证据规则、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告人民保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告潘治承担；被告人民保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据相关医疗费收据，本院确认为29，031.35元。2、丧葬费28，146元、衣物损失500元、交通费1，000元，原告的主张尚在合理范围，本院予以确认。3、死亡赔偿金，原告主张蔡某某生前在上海市XXXXXXXX有限公司工作，并居住在上海市浦东新区XX镇XX路XXX号XXX室，要求按城镇居民标准计算为877，020元。为此，原告提供了劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、银行账户历史明细清单及上海市浦东新区XX镇XX居民委员会、上海市公安局浦东分局东海派出所联合出具的居住证明。本院认为，原告提供的证据能够证明蔡某某生前主要收入来源于城镇，且居住于城镇，故对其主张予以支持。4、处理丧事误工费，本院酌情确认4，000元。5、被抚养人生活费，原告蔡引娣有养老金，不属于无生活来源的人员，故不应列入被抚养人范围。6、精神损害抚慰金，根据蔡某某死亡的后果及本案事故成因无法查明的因素，本院酌定35，000元，该费用在交强险内优先赔偿。7、律师费，本院酌定9，000元。上述损失合计983，697.35元，综合考虑本起交通事故的总损失金额、保险限额及被告潘治的垫付金额，在不影响各方当事人的权益的前提下，本院根据方便原则，确定由被告潘治赔偿原告陆凤妹、蔡丹、蔡引娣120，000元，其已垫付130，000元，故原告方应返还被告潘治10，000元；余款863，697.35元由被告人民保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆凤妹、蔡丹、蔡引娣863，697.35元；
二、原告陆凤妹、蔡丹、蔡引娣于本判决生效之日起十日内返还被告潘治10，000元；
三、驳回原告陆凤妹、蔡丹、蔡引娣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，670元（原告陆凤妹、蔡丹、蔡引娣已预交），减半收取计7，335元，由原告陆凤妹、蔡丹、蔡引娣负担1，117元，被告潘治负担6，218元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年五月二十七日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。