wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4264号
原告：林晨。
被告：顾子帆。
原告林晨诉被告顾子帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月11日，被告向原告借款12000元，并向原告出具《欠条》，其中载明：今欠林晨12000元，于2015年10月11日借，于2015年10月13日前归还，若未归还，愿意承担相对法律责任（一切后果自负）……。现借款到期后被告未归还借款及利息，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款12000元，并支付2015年10月12日至实际清偿之日止的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：一、被告归还原告借款12000元，并支付2015年10月14日至实际清偿之日止的利息损失（按借款12000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《欠条》。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的《欠条》有被告的签名，确认借贷金额、期限、利率等事项，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款，关于原告要求被告归还借款本金12000元的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告要求被告支付2015年10月14日至实际清偿之日止的利息损失（按借款12000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾子帆于本判决生效之日起十日内归还林晨借款本金12000元，并支付2015年10月14日至实际清偿之日止的利息损失（按借款12000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由顾子帆负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由顾子帆负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予林晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王亚然
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 赖 芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）丛法行非诉审字第102号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，地址：丛台路150号。
法定代表人王慧明，局长。
委托代理人赵红舜，该局监察大队大队长。
被申请执行人过桥米线。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请执行该机关于2013年6月4日作出的丛环监费（2013）第0000484号排污费缴纳通知单。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请人申请法院强制执行的该具体行政行为现并未生效，申请执行人现对该具体行政行为所提执行申请，不符合立案条件，本院应不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环监费（2013）第0000484号排污费缴纳通知单不予受理。
审判长 ： 王 红
审判员 ：王建永
审判员 ：李素萍
二〇一三年七月一日
书记员 王 峥
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第39号
公诉机关江苏省无锡市人民检察院。
被告人李亚强，捕前系无锡欣冠金属科技有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人江柳，江苏茂业律师事务所律师。
江苏省无锡市人民检察院以锡检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李亚强犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员王永祥、郑秀云出庭支持公诉，被告人李亚强及其辩护人江柳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李亚强于2014年2月28日晚，在无锡欣冠金属科技有限公司因琐事与同事李某丙发生口角。次日晚11时许，被告人李亚强在该公司B栋二楼男厕所内被李某丙殴打，后双方发生互殴，被告人李亚强持事先准备的水果刀刺戳李某丙胸腹部四刀，致李某丙死亡，后逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人李亚强的行为已构成故意伤害罪。
被告人李亚强未提出辩解意见。
被告人李亚强的辩护人提出的辩护理由和意见是：1.被害人李某丙对案件的发生存有过错。2.被告人李亚强归案后能如实供述自己的罪行，且其家属能积极赔偿被害人家属，并得到对方的谅解。请求对其从宽处理。
经审理查明：被告人李亚强与被害人李某丙（男，殁年21岁）系无锡欣冠金属科技有限公司同事。2014年2月28日晚，被告人李亚强在上班期间，获知女友曾于当日与李某丙一同外出寻找出租房，遂找李某丙理论，双方为此发生口角。同年3月1日晚，被害人李某丙来到被告人李亚强的工作车间，双方再次发生口角，李某丙被他人劝阻后离开。当晚11时许，被害人李某丙乘被告人李亚强在公司B栋二楼男厕所内上厕所之际，上前理论并持金属棍对李亚强头部、手臂等处进行殴打。被告人李亚强遂取出随身携带的水果刀朝李某丙胸腹部刺戳四刀，致李某丙死亡，后逃离现场。
上述事实，有公诉人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.无锡市公安局锡山分局出具的《案件的侦破、揭发经过》、《扣押物品清单》，证明2014年3月1日晚11时19分许，公安机关接到无锡欣冠金属科技有限公司内发生打斗并有人员受伤的报警后即赶赴现场，民警将伤者李某丙送至医院救治，后李某丙因抢救无效于次日凌晨死亡。经调查，公安机关确定李亚强有重大作案嫌疑，后于2014年3月4日晚6时许在昆山市衡山路“同一家院子”饭店将李亚强抓获，并扣押到沾有血迹的上衣一件、裤子一条、鞋子一双。
2.无锡市公安局锡山分局制作的现场勘查笔录、摄影照片，证明经对案发现场勘查，无锡欣冠金属科技有限公司B栋二楼男厕所大便池东侧地面、门北侧地面、过道间地面、公司大门西面栅栏附近均提取到血迹。
3.无锡市公安局出具的法医物证鉴定意见，证明无锡欣冠金属科技有限公司B栋二楼厕所大便池东侧地面、门北侧地面、过道间地面、公司大门西面栅栏附近以及李亚强上衣、裤子、鞋子上提取的血迹均为李某丙所留。
4.无锡市公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见，证明李某丙系遭单面刃刺器刺戳致左心室破裂引起大出血而死亡。
5.证人周某、罗某、李某甲的证词及辨认笔录，证明2014年2月28日，李亚强因李某甲与李某丙当日一同外出寻找租房一事而与李某丙产生矛盾。
6.证人张某甲的证词及辨认笔录，证明2014年3月1日晚8时许，李某丙来公司车间找李亚强，双方发生口角，其见双方可能发生肢体冲突，即将李某丙劝开。
7.证人肖某的证词及辨认笔录，证明2014年3月1日晚11时许，其在公司男厕所附近听到李某丙与李亚强在厕所内争吵，前去劝说时看见李某丙持金属棍击打李亚强头部，后李亚强进行反击，并听到李某丙喊“他手里有刀”，还看见李某丙身上有大量血迹。
8.证人袁某的证词及辨认笔录，证明2014年3月1日晚11时许，其在公司上班时听到有人喊厕所内有人打架，上前劝说时看见李亚强冲向李某丙，并对李某丙胸腹部击打几下，还听见李某丙喊“他手里有刀”，后看见李某丙身上有大量血迹。
9.证人杨某、李某乙、胡某的证词及辨认笔录，证明2014年3月1日晚11时许，其在公司厕所附近听到李亚强和李某丙在厕所内争吵、打斗，后看见李某丙身上有大量血迹。
10.证人张某乙的证词及辨认笔录，证明2014年3月1日晚上11时许，其应李亚强的要求，驾车送李亚强至无锡市钰邦电子有限公司附近。
11.证人吕某的证词及辨认笔录，证明2014年3月2日凌晨0时许，李亚强前往无锡市钰邦电子有限公司附近向其借钱。次日下午，李亚强分别使用180××××6070、180××××6567的号码与其联系。
12.被告人李亚强的供述及辨认笔录，证明2014年2月28日晚，其在上班期间，从同事周某、罗某处得知女友李某甲曾于当日上午与一男子一同外出，经向李某甲询问获知系李某丙陪同李某甲外出寻找租房，即怀疑李某甲与李某丙有感情关系，遂找李某丙理论并发生口角。次日，其因担心会被李某丙欺负，即在上晚班前随身携带水果刀一把。当晚，李某丙到工作车间找其，双方再次发生口角，后李某丙被他人劝走。当晚11时许，李某丙乘其上厕所之际，持金属棍对其头部等处进行殴打，后被同事劝开。其因气愤即冲向李某丙，但被李某丙持棒再次击打手臂，遂取出水果刀朝李某丙胸腹部刺戳数刀，后逃离现场。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李亚强的近亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人李书江、徐兰芳、李梦雅因被害人李某丙被害而产生的丧葬费等各项经济损失计人民币100000元。李书江、徐兰芳、李梦雅对上述赔偿款表示接受并对被告人李亚强的犯罪行为表示谅解。
本院认为：被告人李亚强因生活琐事与同事产生矛盾，即持刀故意伤害他人，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
公诉机关指控被告人李亚强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。
被告人李亚强的辩护人提出的辩护理由和意见，本院认为：本案发生在同事之间，被害人李某丙在案发前存在挑衅行为，在案发时先持金属棍多次击打被告人李亚强头部、手臂等处，从而激起被告人李亚强持刀刺戳的行为，足见被害人李某丙在案件起因上确有过错。被告人李亚强归案后能如实供述自己的罪行，且其近亲属积极代为赔偿，并取得被害人近亲属的谅解。综合本案的起因、犯罪事实与情节，本院决定对被告人李亚强予以从轻处罚。故请求对其从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。
据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李亚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2029年3月3日止），剥夺政治权利五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩锋
代理审判员 蒋璟
代理审判员 黄辛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十六条第一款
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第814号
原告青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人黄敬禹，经理。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
委托代理人王政，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人陈少平，胶州立丰法律服务所法律工作者。
原告青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王政，被告委托代理人陈少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月22日与被告签订了保险合同，原告为鲁BXXX**号车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险，保险期限自2012年10月23日至2013年10月22日止，原告依约交纳了保险费。2013年5月7日，原告的驾驶员谢培峰驾驶鲁BXXX**号车在荣乌高速公路海兴服务区与张勇驾驶的黑LXXX**、黑BXX**平板挂车相撞，事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队黄骅大队认定原告的驾驶员谢培峰负事故的全部责任。此事故给原告造成车损3855元、评估费300元、施救费9000元，共计13155元，要求被告赔偿，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，车损、评估费过高、不认可，施救费过高。
经审理查明，2012年10月22日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司签订了《机动车保险单》一份，约定由被告为原告的鲁BXXX**号车承保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等。其中约定机动车损失险责任限额为225000元，第三者责任险1000000元，保险期间自2012年10月23日零时起至2013年10月22日24时止。
2013年5月7日，原告的驾驶员谢培峰驾驶鲁BXXX**号车在荣乌高速公路海兴服务区与张勇驾驶的黑LXXX**、黑BXX**平板挂车相撞，事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队黄骅大队认定原告的驾驶员谢培峰负事故的全部责任。
事故发生后，事故车黑LXXX**平板挂车经河北信德保险公估有限公司公估，车损为3855元，原告花费评估费300元，上述车损原告已赔付对方。黑LXXX**平板挂车、鲁BXXX**号车各花费施救费4500元，共计9000元。
另查明，被告辩称车损评估价值过高，未提供相关证据也未申请重新鉴定。
上述事实，有原告提交的《机动车保险单》、河北信德保险公估有限公司的评估报告、评估费收据、施救费发票二份及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。
被告辩称的车损损失评估费过高，但未申请重新鉴定，对河北信德保险公估有限公司公估，本院予以认可，原告的车损为3855元；被告称对原告支出的300元不予认可，本院认为，评估费是原告为证明车损必须支出的费用，被告应予赔偿；施救费在合理的范围内，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔付原告青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司车损3855元、评估费300元、施救费9000元，共计13155元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚欣
审判员 王宏伟
审判员 赵 燕
二〇一三年九月十六日
书记员 赵康雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1216号
上诉人（原审原告）彭树杰。
委托代理人杨涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市地方税务局高新技术产业开发区分局，住所地：潍坊高新区桐荫街2695号。
法定代表人宋德刚，局长。
委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
上诉人彭树杰因与被上诉人潍坊市地方税务局高新技术产业开发区分局（简称高新地税局）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，彭树杰于2002年11月份到高新地税局从事电工工作。2007年12月，彭树杰与山东明洁物业管理有限公司（现更名为中土物业管理集团有限公司潍坊分公司，以下简称明洁物业）签订劳动合同，以明洁物业名义派遣到高新地税局工作，由明洁物业为彭树杰发放工资，彭树杰于2007年12月15日出具声明称：彭树杰系明洁物业管理有限公司潍坊分公司员工，因个人原因不办理劳动保险事宜，经双方协商，此费用由山东明洁物业管理有限公司潍坊分公司以同等金额的现金发放给本人。彭树杰于2013年10月后未到高新地税局处工作，在高新地税局处工作期间未与高新地税局签订过劳动合同。
另查明，原审法院到潍坊市劳动保障事务代理中心及潍坊市社会保险事业管理中心对彭树杰的退休情况进行了调查，上述单位出具证明，载明：彭树杰原系潍坊欣力药业职工，2006年7月与原单位解除劳动合同，2006年9月自谋职业在我中心办理劳动保障事务代理手续，社会保险费由代理中心代缴，缴费时间2006年6月-2006年9月，已于2008年10月退休，11月开始享受退休金待遇。彭树杰因与高新地税局的劳动争议，于2014年5月6日向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决不予受理。彭树杰不服该裁决，向原审法院提起诉讼，要求高新地税局支付2002年2月到2003年10月未签订劳动合同的双倍工资30503元，违法解除劳动合同赔偿金66552元，并补交社会保险费25235.1元。
上述事实，有彭树杰、高新地税局提交的证据、潍坊市劳动保障事务代理中心、社会保险事业管理中心出具的证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，彭树杰以与高新地税局存在劳动关系为由要求高新地税局支付2002年12月至2003年10月未签订劳动合同期间的双倍工资的主张，因已超过诉讼时效，不予支持；彭树杰已于2007年与明洁物业签订了劳动合同，也从未与高新地税局签订过劳动合同，因此，彭树杰以高新地税局违法解除与其之间的劳动合同起诉高新地税局，无事实和法律依据，对彭树杰主张高新地税局支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，亦不予支持；关于彭树杰要求高新地税局补缴各项社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，不予处理。综上，依据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及有关法律之规定，判决如下：驳回彭树杰的诉讼请求。案件受理费10元，由彭树杰负担。
宣判后，上诉人彭树杰不服原审判决，上诉称：1、上诉人自2002年到被上诉人处工作，2008年10月上诉人办理退休手续时已在被上诉人处工作6年，退休后又在被上诉人处工作了7年。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人从未与物业公司发生过劳动关系，原审认定上诉人、被上诉人与明洁物业之间存在劳务派遣关系是错误的。2、原审认定上诉人2007年12月15日的声明有效是错误的，该声明是被上诉人为了规避劳动合同法的实施而要求上诉人签署的，是违法的。3、上诉人要求支付双倍工资未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人高新地税局答辩称：上诉人于2007年12月15日起即与被上诉人终止了事实劳动关系，并与明洁物业签订劳动合同，且上诉人2008年10月办理了退休手续，依法享受养老保险待遇，故其与明洁物业的争议亦不属于劳动争议，应按劳务关系处理。上诉人主张的双倍工资发生在劳动合同法实施之前，且已超过诉讼时效，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，彭树杰于2002年12月到高新地税局工作，未与高新地税局签订劳动合同，其主张的2002年12月至2003年10月期间的双倍工资，因已超过诉讼时效，原审不予支持符合法律规定，应予维持。彭树杰于2008年10月办理退休，并于2008年11月享受退休金待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，彭树杰与用人单位发生的用工争议应按劳务关系处理，故彭树杰要求高新地税局支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据，本院不予支持。关于社会保险金问题，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭树杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 肖永昌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王新艳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第592号
原告方勤思。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
原告方勤思诉被告上海电器城市场经营管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告方勤思，被告委托代理人孙灵巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勤思诉称：原告自2008年至2014年在被告处就职，担任总经理职务。就职期间，因被告资金紧张，向原告借款。2014年11月16日，被告向原告出具还款计划一份，表示与原告核算后，工资、利息、补偿、养老保险、公司借款、借款利息、宝马车转让核对无误，截止2014年9月30日，被告欠原告总款项为人民币（以下币种同）6，834，777.19元，在上述款项没有支付的时候，利息按月利息1％计算，并承诺了付款时间。2014年11月17日，原、被告又签订劳动及相关事项协议，其中第三条确认被告尚欠原告借款156，981.44元。由于被告至今未付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款6，834，777.19元及自2014年10月1日起至实际付清之日止，按照月息1％计算的利息。庭审中，原告表示借款金额只有156，981.44元，故变更诉请为要求被告归还借款156，981.44元及按照月息1％计算的利息。原告向本院提供了还款计划、劳动及相关事项协议各一份。
被告上海电器城市场经营管理有限公司辩称：对借款事实、欠款金额、利率标准及原告的证据均无异议，并表示欠款金额系由原告与被告财务对账得出。
被告未向本院提供证据。
鉴于被告的质证意见，本院审查后，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。
本院认为，合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告确认与原告之间的借款事实，出具还款计划确认了欠款金额并承诺了付款时间，却至今未归还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款及支付利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告方勤思借款人民币156，981.44元及该款自2014年10月1日起至判决生效之日止，按照月息1％计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，440元、减半收取1，720元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年五月二十八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4983号
上诉人（原审被告）王治伦，男，汉族，1957年6月24日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人李其贵，男，汉族，1953年5月16日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）宋永松，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人蒋云，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
上诉人王治伦因与被上诉人宋永松财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日对本案公开开庭进行审理。上诉人王治伦及其委托代理人李其贵，被上诉人宋永松的委托代理人蒋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宋永松、王治伦系同村村民，2002年9月双方签订土地承租合同，该合同于2012年9月底届满，因宋永松到期未腾退土地，双方发生纠纷，2012年10月2日王治伦将宋永松种植的树木砍伐；2012年10月18日都江堰市价格认证中心鉴定被砍伐树木价值为9325元，2013年6月王治伦以故意损坏公私财物罪被追究刑事责任；2013年2月，王治伦以违约为由起诉宋永松，经都江堰市人民法院和本院审理，支持了王治伦要求宋永松给付土地承包经营权出租费的诉讼请求，驳回了违约金等其他诉讼请求。宋永松诉至原审法院，请求判决王治伦赔偿宋永松树木损失9325元。
原审法院认定上述事实，主要采纳了双方身份信息、都江堰市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、都江堰市公安局出具的鉴定结论通知书、（2013）都江民初字第477号民事判决书、（2013）成民初字第4570号判决书、承租土地合同等证据。
原审认为，双方对承租土地合同的真实性、合法性无异议，故依照合同约定，土地承租的终止时间应当是2012年9月底，宋永松于2012年10月2日双方发生纠纷时仍未腾退承租土地确属违约，但该违约行为已经过（2013）都江民初字第477号民事判决书和（2013）成民初字第4570号判决书确认并处理，故在该案中不能再行处理；王治伦以宋永松违约在先的理由进行抗辩，但是按照法律规定，合同终止后王治伦仍负有附随义务，其应当在合理的时间内采取正当的方式协助宋永松退场、清场，并在宋永松违约的情况下通过协商或诉讼的方式主张自己的权利，而在该案纠纷中，王治伦采取的是明显过激的行为，违反了法律规定，侵犯了宋永松的合法财产权，其侵权行为和宋永松的违约行为并不能相互抵消，而是应当依法各自承担相应的违约和侵权责任，故对王治伦的这一抗辩理由不予采纳；王治伦以自己受到了刑事处罚为由进行抗辩，但是受到刑事处罚并非不承担民事责任的法定理由，故对王治伦的这一抗辩理由不予采纳，王治伦仍然应当依法承担民事赔偿责任。故原审法院对宋永松要求王治伦赔偿的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条之规定，判决：王治伦于判决生效之日起十五日内一次性支付给宋永松树木损失赔偿款9325元。案件受理费50元，减半收取25元，由王治伦承担。
宣判后，原审被告王治伦不服判决，向本院提起上诉称，宋永松与王治伦签订的土地承包合同于2012年9月20日就已经终止。王治伦于2012年10月2日砍掉自己土地上树木的行为属于维权行为，不属于违法行为，不应当承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋永松答辩称，王治伦的行为已经经过都江堰市人民法院生效判决认定属于犯罪行为，王治伦应当承担赔偿责任。王治伦的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产依法受保护。因过错侵害他人财产权益的应依法承担相应的责任。王治伦与宋永松所签订的土地承租合同到期后，双方因土地腾退问题未达成一致，王治伦可自行与宋永松协商处理腾退事宜，亦可以依法请求相关部门保护其合法权益。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，本案中，宋永松在承租王治伦的承包地后，其种植的树木属于宋永松的合法财产，依法受法律保护。王治伦在未征得宋永松同意的情况下砍伐宋永松树木的行为违反了法律规定，具有过错，侵犯了宋永松的合法财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，王治伦依法应当对宋永松的损失承担赔偿责任。王治伦关于其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中，王治伦要求确认其砍伐树木的行为无罪，本院认为，生效判决已经认定王治伦的行为属故意毁坏财物的犯罪行为，王治伦在上诉时提出的该项请求不属于本案审查的范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式，按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人王治伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 潘文倩
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1883号
原告赵金素，女，汉族。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，系该公司经理。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告赵金素诉被告新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵金素、被告天通公司的委托代理人张炎敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口7号楼1单元9层903号房屋一套，建筑面积143.43平方米，房款527703元。2012年10月7日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案。原告于2012年10月7日一次性全部付清房款。原告按被告要求一次性交纳相关配套费用，于2013年8月2日从物业中心领取房屋钥匙并开始交纳物业管理费，被告违背《商品房买卖合同》中第八条、第九条、第十一条、第十五条的约定，未提供相关资料到产权登记机关备案，致使原告至今超过360天无法取得房屋产权属证书。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告办理商品房产权登记违约金5277元，将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案。
原告为支持其主张向本院提交下列证据材料：1、2012年10月7日原、被告签订的《商品房买卖合同》一份；2、2012年11月14日销售不动产发票一份；3、2013年8月2日物业费收据一份。
被告辩称，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》前，被告已将办理该商品房产权证的相关手续交到了新密市房地产管理服务中心进行了备案，并依法取得了商品房预售许可证书，本案所争议的商品房屋在五大主体验收合格后，已将验收报告交付给新密市房地产管理服务中心进行备案，因此，原告的第二项诉讼请求依法不能成立。该商品房交付后未能按照合同约定办理产权证书，是新密市房地产管理服务中心根据相关行政部门的文书对该商品房屋办证进行了限制，因此，被告对于办证不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不能成立。
被告天通公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为从该商品房买卖合同在新密市房管部门备案可以证实，被告已将相关办证所需的手续，交付给了房管部门进行备案登记；对证据2无异议；对证据3认为同本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。
本院经审理可以确认如下事实，2012年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口的御景天城7号楼1单元9层903号房屋一套，建筑面积143.43平方米，总房款为527703元。其中第八条约定：出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经五大责任主体验收主体合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十一条约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2012年11月5日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案。2012年11月14日原告向被告一次性全部付清房款527703元，被告向原告出具售房发票一份。2013年8月2日，原告从物业上取得了房屋钥匙后入住。后原告多次前往房管部门办理房屋产权登记，因被告未能提供相关资料，致使原告无法办理房产登记手续，双方形成纠纷。原告诉至本院请求依法判令被告支付办理商品房产权登记违约金5277元，并继续履行关于产权登记的约定，将办理权属登记所需的全部材料到新密市房屋登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应依合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条、第十一条、第十五条对原、被告双方的权利义务和违约责任进行了明确约定。被告在实际交房360日内未能向房屋权属登记部门提供资料备案，致使原告至今无法办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付办理商品房产权登记违约金、被告将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未向本院提交已将房屋权属登记所需资料在新密市房地产管理服务中心备案的相关证据，对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后十日内支付给原告赵金素办理商品房产权登记违约金5277元；
二、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后三十日内将办理权属登记所需资料到产权登记机关备案。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 熊梦西
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03548-1号
原告刘会如
委托代理人周文兰
被告肖鹏
委托代理人王淑岷
本院在审理原告刘会如诉被告肖鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告刘会如自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘会如撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告刘会如承担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴伯清
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第280号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地佛冈县。组织机构代码：××。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人朱伟胜，该社员工。
被告林从芳，女，汉族，身份证地址佛冈县。身份证号码：×××0046。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告林从芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员范秀裕适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱伟胜到庭参加了诉讼，被告林从芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：2003年6月27日，被告与原告属下信用社签订《信用借款合同》，约定借款金额为5000元，借款期限由2003年6月27日至2004年6月20日止，月利率6.195‰。同日，原告属下信用社依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告仅归还本金100元，余下本息迄今未还。在2011年4月9日及2011年5月9日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，原告特此依法起诉。
恳请法院判令1、被告偿还借款本金4900元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款清偿之日止（其中，利息暂计至2005年6月20日为929.40元，本息合共5829.40元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、银监批复，拟证明原告主体；
证据二、身份证，拟证明被告主体；
证据三、信用借款合同，拟证明被告林从芳与原告签订合同事实及合同权利义务；
证据四、借据，拟证明已依约发放贷款给被告。
证据五、逾期贷款确认及催收通知书两份，拟证明原告向被告催收欠款及被告确认欠款事实；
证据六、债券催收公告，拟证明原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款；
证据七、利息单，拟证明暂计至2005年6月20日被告应付利息。
被告林从芳未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2003年6月27日，被告林从芳因治病，向原告属下的ＸＸ信用社签订了一份《信用借款合同》，约定借款金额为5000元，借款期限由2003年6月27日至2004年6月20日止，月利率6.195‰。同日，原告属下信用社依约发放贷款给被告，借款期限届满后，被告仅归还本金100元，余下本息迄今未还。2011年4月9日和2011年5月9日，原告向被告分别送达一份《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金4900元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部清偿之日止（其中，利息暂计至2005年6月20日为929.40元，本息合共5829.40元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认借款利息由被告按欠款本金4900元标准从借款之日起计付。
以上事实，有原告的陈述及提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告佛冈县农村信用合作联社与被告林从芳签订的《信用借款合同》是双方真实意思的表示，且内容没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，双方当事人签订的《信用借款合同》应受法律保护。原告已依约向被告发放借款，但被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求判令被告偿还余下的借款本金4900元及自2003年6月27日起的利息，有存在的事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告林从芳经本院合法传唤未到庭，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林从芳自本判决生效之日起十日内清偿借款4900元及利息（利息从2003年6月27日起按照合同约定利率计至清偿全部借款之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社；
本案受理费50元，由被告林从芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范秀裕
审 判 员 吴展图
人民陪审员 蓝金带
二〇一五年八月三日
书 记 员 邝美娜
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第768号
上诉人（原审原告）：赵香荣，女，1963年8月6日出生，汉族，干部。
委托代理人：刘强，系上诉人赵香荣之夫。
上诉人（原审被告）：程传党，男，1983年1月15日出生，汉族。
委托代理人：翟胜民。
委托代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人赵香荣因与上诉人程传党房屋租赁合同纠纷一案，均不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人赵香荣及其委托代理人刘强，上诉人程传党及其委托代理人宋福永、翟胜民到庭参加诉讼。
二审审理期间，上诉人赵香荣、上诉人程传党于2015年3月3日均以双方已达成和解、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵香荣、上诉人程传党撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费4460元，减半收取2230，由上诉人赵香荣负担1115元，上诉人程传党负担1115元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘启国
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第9号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人甘某某，男，生于1962年2月24日。
辩护人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某某�本院提起民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某某、被告人甘某某及辩护人赵天庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2014年8月18日中午12时许，被害人郑某某因听其女儿说被甘某某“欺负”，便到甘某某门点去质问，双方发生争执，郑拿起被告人门前的拖把殴打被告人，被告人从家里取出四轮车上的摇把对郑背部进行殴打，致郑某某腰3右侧横突骨折、左侧第9-10后肋骨骨折。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，郑某某的伤情为轻伤二级。事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，被告人甘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人甘�某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人的辩护人提出甘某某在犯罪后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，系邻里之间的矛盾激化所致，被害人对激化矛盾负有过错，可从轻处罚的辩解意见。
经审理查明，2014年8月18日中午12时许，被害人郑某某因听其女儿说被甘某某“欺负”，便到甘某某门点去质问，双方发生争执。郑拿起甘某某门前的拖把殴打甘，甘某某从家里取出四轮车上的摇把对郑背部进行殴打，致郑某某腰3右侧横突骨折、左侧第9-10后肋骨骨折。经鉴定，郑某某的伤情系轻伤二级。
经本院主持调解，被告人甘某某与被害人郑某某协商，达成赔偿协议，甘某某赔偿郑某某各项经济损失20000元，被害人郑某某书面请求对被告人甘某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
（一）事实证据
1、瓜�县公安局受案登记表、电话接警记录、立案决定书，证实案件的来源；
2、被告人甘某某的户籍信息，证实被告人具有完全的刑事责任年龄；
3、被害人郑某某证言，证实因听自己女儿说被甘某某“欺负”，便到被告人甘某某门点去质问，甘某某从家里取出四轮车上的摇把对其进行殴打致伤；
4、证人甘某某、李某某、曹某某的证言，证实甘某某与郑某某发生相互殴打的事实；
5、证人郑某某、朱某某，证实甘某某用四轮车上的摇把对郑某某进行殴打致伤的事实；
6、瓜州县公安局调取的郑某某在伤情诊断证明、报告单，证实被害人伤情情况；
7、酒泉市公安司法鉴定中心公（酒）鉴（临床）字（2014）0979号法医学人体损伤程度鉴定书，郑某某的损伤鉴定意见书一份，证实郑某某的人体损伤程度为轻伤二级；
8、对被告人甘某某身体检查证明1份及照片3张，证实被告人的伤情；
9、证人李某某身体检查证明1份，证实李某某在打架过程中也受伤的事实；
10、被告人甘某某的供述，证实当天用四轮车上的摇把对郑某某进行殴打致伤的事实。
（二）量刑证据
调解笔录、谅解书、交款票据，证实被告人甘某某赔偿被害人郑某某20000元，被害人郑某某请求对甘某某从轻处罚。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。
本院认为，被告人甘某某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出甘某某在犯罪后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，系邻里之间的矛盾激化所致，被害人对激化矛盾有过错，可从轻处罚的辩解意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二�三十四条一款、第三十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
审 判 员 张爱勇
人民陪审员 董 军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00418号
原告：池州市贵池区鸿达烟酒店，住所地安徽省池州市，组织类型个体工商户。
经营者：吴士春，女，1969年3月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。
被告：房孝利，男，1980年9月27日生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州市贵池区鸿达烟酒店（以下简称“鸿达烟酒店”）与被告房孝利买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告鸿达烟酒店的委托代理人汪锴、韩山到庭参加诉讼，被告房孝利经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿达烟酒店诉称：自2014年9月起，房孝利多次在鸿达烟酒店赊购高档烟酒。双方于2014年12月31日进行结算，房孝利向鸿达烟酒店出具欠条确认欠其货款2万元。鸿达烟酒店为维护合法权益，请求判令被告立即向原告支付货款2万元及利息（按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
鸿达烟酒店为证明其诉称提交了一份欠条。
房孝利没有到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
对于鸿达烟酒店提供的证据，本院经审查，认为该证据具备真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
经审理查明：房孝利多次从鸿达烟酒店处赊购烟酒。2014年12月31日，房孝利出具欠条确认欠吴士春2万元，该笔欠款一直未予支付。
另查明，吴士春系经营字号为“池州市贵池区鸿达烟酒店”的个体工商户经营者。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。房孝利向鸿达烟酒店购买烟酒并确认所欠货款，双方建立了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合同依法成立并生效。鸿达烟酒店要求房孝利支付所欠货款2万元的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。房孝利未到庭应诉答辩，放弃了对鸿达烟酒店诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，�民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，鸿达烟酒店要求房孝利支付逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房孝利于本判决生效之日起十日内向原告池州市贵池区鸿达烟酒店支付货款2万元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费300元，减半收取150元，由被告房孝利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年七月十日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第59号
原告：戴水娟。
被告：邬静静。
被告：邬伟飞。
原告戴水娟与被告邬静静、邬伟飞为追偿权纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。经原告申请，本院于2014年2月27日作出（2014）甬宁西商初字第59-1号民事裁定书，依法查封登记在被告邬静静名下的车牌号为浙BD0U**的车辆。2014年6月6日，本案公开开庭进行了审理，原告戴水娟到庭参加诉讼，被告邬静静、邬伟飞经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告戴水娟起诉称：两被告系父女关系。2013年3月31日，两被告因经营所需，经原告介绍向案外人许苏行借款150000元，约定借款期限自2013年4月1日起至2013年9月31日止，并由原告为上述借款提供担保。借款期限届满后，两被告未按约还款。许苏行向原告催讨，要求原告承担担保责任。原告出于无奈，代为两被告向许苏行归还借款本金150000元。现原告诉请要求两被告偿还担保垫付款150000元。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1.借条一份，拟证明两被告于2013年3月31日向许苏行借款150000元，约定借款期限自2013年4月1日起至2013年9月31日止，并由原告提供担保的事实。
2.许苏行向原告出具的收条一份，拟证明原告已代为两被告归还许苏行借款150000元的事实。
被告邬静静、邬伟飞未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据1、2，因被告邬静静、邬伟飞未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式合法，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告戴水娟为被告邬静静、邬伟飞向案外人许苏行借款提供担保，并已代为被告邬静静、邬伟飞向许苏行归还借款本金150000元的事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求两被告偿还担保垫付款150000元的诉请，本院予以支持。被告邬静静、邬伟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邬静静、邬伟飞限于本判决生效后十日内归还原告戴水娟担保垫付款150000元。
如果被告邬静静、邬伟飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告邬静静、邬伟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘巧丽
人民陪审员 孙振堂
人民陪审员 张丽丽
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴瑞红
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第280号
原告丁维义，男。
被告赵祥海，男。
被告赵进，男。
原告丁维义与被告赵祥海、赵进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告丁维义于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁维义自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁维义撤回起诉。
案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由原告丁维义负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年八月五日
书 记 员 娄颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07303号
原告：熊洪烈，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市江津区。
被告：杨本钊，男，汉族，1964年10月16日出生，住重庆市永川区。
原告熊洪烈与被告杨本钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告熊洪烈与被告杨本钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊洪烈诉称：被告曾是原告所开办的沙场的职工，2010年12月3日，被告因急事向原告借款187000.00元，后被告一直未偿还。请求判决被告偿还原告借款187000.00元，并从借款之日起支付原告资金利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告杨本钊辩称：欠原告10多万元是事实，但原告欠我的工资、运费等20多万元也未支付给我，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曾是原告所开办的重庆市展新硅材料有限公司的员工，被告负责原告现金支出，期间被告挪用了原告的部分资金。2010年12月3日，经原告与被告结算，被告共欠原告187000.00元，被告遂向原告出据欠条一份，载明：杨本钊欠熊洪烈现金187000.00元。2012年11月29日，原告曾向本院起诉，要求被告返还该款，该案在审理过程中，原告向法院申请撤诉。被告至今也未向原告支付该款。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的欠条、（2012）津法民初字第9274号受理案件通知书、民事裁定书经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告已形成借贷法律关系，因双方未约定偿还期限，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告返还借款187000.00元，本院予以支持。至于利息问题，双方未在合同中未约定，但原告在2012年11月29日曾向本院起诉被告要求返还，被告也仍未返还，可从2012年11月30日起按中国人民银行同期贷款的利率计算资金占用损失。被告辩称原告欠其工资和运输费用的问题，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨本钊在本判决生效后五日内返还原告熊洪烈借款本金187000.00元。
二、被告杨本钊在本判决生效后五日内赔偿原告熊洪烈资金占用损失（资金占用损失以187000.00元为计算基数，从2012年11月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
如果被告杨本钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告熊洪烈迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告杨本钊负担，此款原告熊洪烈已预交本院，被告杨本钊在支付上述款项时一并给付原告熊洪烈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 成 明
二〇一四年十二月九日
书记员 李本豪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1247号
申请执行人江凯，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人李杰明，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人江凯与被执行人李杰明合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第3866号民事调解书，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款等，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3866号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2131号
原告胡文和，男，1965年5月29日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告胡伟红，男，1990年7月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人张昌，广东格正律师事务所律师。
被告黄修清，男，1983年4月6日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人黎达忠，茂名市电白区沙琅镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菲菲，女，1990年8月21日出生，汉族，住茂名市电白区，是被告黄修清的妻子。
原告胡文和、胡伟红诉被告黄修清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文和、胡伟红及其委托代理人张昌、被告黄修清及其委托代理人黎达忠、李菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡文和诉称，在2013年8月，被告黄修清因建房欠下原告胡文和不锈钢门款3166元。2016年2月6日，原告胡文和前往被告家讨要欠款，被告非但不偿还拖欠的货款，反而叫到要钱没有，要就把门拆去，然后还用木棍打原告胡文和，导致胡文和头部、手部受伤，昏迷达半小时。原告清醒后，通知儿子胡伟红和妻子谢绍英前来将其送去医院，胡伟红、谢绍英到后，黄修清居然纠集七名男青年，手持木棍、砖头等追打二人，导致原告胡伟红头部、胸口、后背全身多处受伤。被打后，两原告前往医院治疗，原告胡文和各项损失共计6748.11元：1、医疗费4928.11元；2、住院伙食补助300元（100元／天×3天﹦300元）；3、护理费360元（120元×3天﹦360元）；4、误工费360元（120元×3天﹦360元）；5、营养费500元；6、交通费300元。原告胡伟红各项损失共计46385.87元：1、医疗费25365.87元；2、住院伙食补助5800元（100元／天×58天﹦5800元）；3、护理费6960元（120元×58天﹦6960元）；4、误工费6960元（120元×58天﹦6960元）；5、营养费1000元；6、交通费300元。综上所述，原告前去追讨被拖欠的货款，但是被告黄修清不但不偿还，居然还殴打两原告，故此，为维护原告的合法权益，原告请求：1、判决被告赔偿两原告各项损失共53133.98元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄修清辩称：一、原告起诉与事实不符，被告并没有殴打原告胡文和、胡伟红。2016年2月6日，胡文和到被告家中讨要尚欠的不锈钢门款，因当时被告的父亲有病在身而且已临近春节，经济确实有困难，就与原告胡文和协商迟点再给拖欠的款项，但原告胡文和不答应，进而发生争吵，胡文和就去拆被告的门，拆门过程中，胡文和手部不慎刮伤。这时，胡文和就打电话叫他儿子胡伟红来殴打被告，导致被告多处受伤，家人也因此受到不同程度的惊吓，随即报警。派出所带走胡文和、胡伟红后，两原告纠集五名青年到被告家中闹事，导致被告的母亲、邻居等人受伤，被告的父亲也因此事当场晕倒，不久就去世了。二、本案被告没有殴打原告胡文和，另一原告胡伟红所受的伤，也是被告正当防卫，而且两原告伪造医疗费，是不合理的。
经审理查明，原告胡文和经营手工加工不锈钢门窗，2013年8月，被告黄修清因建房欠下原告胡文和不锈钢门款3166元。2016年2月6日10时许，原告胡文和前往被告家讨要欠款，被告黄修清称暂时没有钱还，于是原告胡文和就去拆门，双方因此发生争执并打起来，造成原告胡文和的左手受伤流血，随后，原告胡文和通知儿子胡伟红和妻子谢绍英前来，胡伟红去到现场见到胡文和的左手受伤流血的情况下，胡伟红与黄修清再次发生争执，又扭打在一起，黄修清将胡伟红的头部打伤流血，这时候双方都停手。两原告受伤后前往医院治疗。其中，原告胡文和经医院诊断为：1、脑震荡；2、左侧食指挫伤。原告胡文和在电白区人民医院住院治疗3天，住院期间家人陪护，用去医疗费3774.14元，后来又到电白区罗坑卫生院门诊治疗，用去医疗费用1153.97元。原告胡伟红经医院诊断为：1、脑震荡；2、后枕头皮挫裂伤；3、胸背部软组织挫伤。原告胡伟红住院治疗58天，住院期间家人陪护，用去医疗费25365.87。
另查明，被告黄修清申请有关鉴定部门对胡文和、胡伟红的医疗费合理性进行鉴定，因缺乏相关标准，被委托鉴定机关即南方医科大学司法鉴定中心无法对两原告医疗费合理性进行评估。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告黄修清在纠纷中使原告胡文和、胡伟红受伤并住院治疗，理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，本次纠纷是门窗款引起的，原、被告双方均没有冷静处理，造成双方发生争执和打架。原告在纠纷的起因上存在一定的过错，应负次要责任，被告黄修清在纠纷中使原告胡文和、胡伟红受伤并住院治疗，应负主要责任。
结合《2016广东省人身损害赔偿计算标准》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告胡文和的损失认定为6128.11元：1、医疗费4928.11元，其中住院医疗费用3774.14元，门诊治疗费用1153.97元；2、住院伙食补助300元（100元／天×3天﹦300元）；3、护理费240元（80元／天×3天＝240元），因陪护人是农业户口，其相关损失参照农业人口标准计算；4、误工费360元（120元×3天﹦240元）；5、交通费300元。原告治疗伤情必然产生交通费，酬情认定为300元。医疗机构没有加强营养的意见，原告胡文和请求被告支付营养费本院不予支持。原告胡伟红各项损失共计40745.87元：1、医疗费25365.87元；2、住院伙食补助5800元（100元／天×58天﹦5800元）；3、护理费4640元（80元×58天﹦4640元），因陪护人是农业户口，其相关损失参照农业人口标准计算；4、误工费4640元（80元×58天＝4640元），原告胡伟红没有提供工作收入证明，而且是农业户口，其相关损失参照农业人口标准计算；5、交通费300元。医疗机构没有加强营养的意见，原告胡伟红请求被告支付营养费本院不予支持。综上，被告黄修清在本纠纷中负主要责任，其应支付给原告胡文和的赔偿款为：6128.11元×70%=4290元，其应支付给原告胡伟红的赔偿款为：40745.87元×70%=28522元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄修清在本判决书生效后十日内向原告胡文和支付赔偿款4290元。
二、被告黄修清在本判决书生效后十日内向原告胡伟红支付赔偿款28522元。
三、驳回原告胡文和、胡伟红的其他诉讼请求。
案件受理费1128元，由原告胡文和、胡伟红负担338.5元，被告黄修清负担789.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗玉江
审 判 员 杨雪贵
人民陪审员 钟立宏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴坤彬
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00081号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某甲，男，1961年1月18日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年9月5日被取保候审。
被告人李某乙，男，1964年3月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年8月28日被神木县公安局刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审。
被告人李某丙，男，1973年7月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年8月28日被神木县公安局刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第635号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯非法占用农用地罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢和杨静出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人李某甲、李某乙、李某丙三兄弟经过商议，未经林业、土地等主管部门批准，私自将神木县锦界镇河湾村锦大路西约300处一块面积为13.9亩的灌木林地毁坏、占用，改变林地用途用于修建住房，造成林地大量毁坏。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述，证人李某的证言，现场勘查平面示意图，现场指认笔录及现场图，鉴定意见书及林地毁坏现状位置图，重点公益林区划界定书，报案材料，受案登记表，责令停工通知书，立案决定书，鉴定聘请书，被告人户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙违反土地管理法规，非法占用林地并改变其用途，面积较大，造成林地大量毁坏，三被告人的行为均已构成非法占用农用地罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人在共同犯罪中行为均积极主动，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙、李某丙归案后能如实供述其罪行，决定对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对三被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人李某乙犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人李某丙犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张 勇
审判员 乔 艳
审判员 王志浒
二〇一四年四月二日
书记员 王 进
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3182号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市
法定代表人田永元，总经理。
委托代理人向世林。
被告禹松。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘栖妍
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法叶民初字第181号
原告：毛永宏，男，汉族，现住兴宁市。
被告：朱蓉蓉，女，现住兴宁市。
原告毛永宏诉被告朱蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗甫仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛永宏到庭参加了诉讼。被告朱蓉蓉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛永宏诉称：被告朱蓉蓉以资金周转为由，于2013年7月19日向我借款人民币1万元，约定2013年11月1日前还清，到期后，多次上门向其催收无果。时至今日，分文未付，特向法院起诉。1、请求法院判令被告朱蓉蓉返还借款本金1万元。2、要求被告朱蓉蓉支付到期后的利息。本案受理费由被告朱蓉蓉负担。
被告朱蓉蓉未作书面答辩。
经本院审理查明：2013年7月19日，被告朱蓉蓉以资金周转为由，向原告借款人民币1万元，双方约定2013年11月1日前归还。双方未书面约定借款利息。借款到期后，经原告催收，被告朱蓉蓉未能偿还借款，原告便向法院起诉，要求被告朱蓉蓉返还借款本金1万元。庭审中要求被告朱蓉蓉按月利率2%支付到期后的利息。本案受理费由被告朱蓉蓉负担。被告朱蓉蓉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为：被告朱蓉蓉向原告借款人民币1万元未还，有被告朱蓉蓉所写借条证实，本院予以确认。现原告要求被告朱蓉蓉返还借款本金1万元，请求有理，应予支持。其次，原告要求被告朱蓉蓉支付到期之日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照法律规定，被告朱蓉蓉应支付原告毛永宏从2013年11月2日起至还清本金之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告朱蓉蓉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告朱蓉蓉应在本判决生效后10日内偿还借款人民币10000元及利息（利息从2013年11月2日起至还清本金之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告毛永宏。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱蓉蓉负担。该款已由原告毛永宏预交，本院不作退还，由被告朱蓉蓉在履行本判决时迳行付给原告毛永宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一五年五月二十六日
书记员 何 斯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民管初字第6号
原告延吉市人民政府，所在地吉林省延吉市河南街759号。
法定代表人姜虎权，市长。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告沈阳东方钢铁有限公司，所在地辽宁省沈阳经济技术开发区星海路。
法定代表人周久乐，董事长。
委托代理人李振荣。
被告延吉东方创新资源有限公司，所在地延吉市爱丹路东端2号。
法定代表人周久乐，董事长。
委托代理人李振荣。
原告延吉市人民政府诉被告沈阳东方钢铁有限公司、延吉东方创新资源有限公司合同纠纷一案，原告诉至延吉市法院，要求解除合同并收回转让的资产。因该案诉讼标的超过基层法院管辖范围，便移送至本院，本院受理后，二被告提出级别管辖异议，认为本案合同标的为35亿元，已实际履行4亿余元；涉及土地200公顷以及房产设备等动产；法院已扣押的房产、土地以及没有房照的财产价值达3900万元；延吉东方创新资源有限公司系沈阳东方钢铁有限公司和香港联合资源集团有限公司合资兴建企业，属于涉外企业，按照《吉林省高级人民法院关于调整全省各级人民法院受理第一审民商事案件管辖标准的规定》第一条“诉讼标的额在5000万以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉港澳台的一审民商事案件由吉林省高级人民法院管辖”之规定，本案应由吉林省高级人民法院管辖。
对此管辖异议申请，原告延吉市人民政府的答辩意见为双方的合同虽涉及投资总额35亿元，但被告实际并未投资，实际履行4亿元不属实；关于合同涉及的130公顷土地，原告于2012年6月已经收回转让土地使用权（71906.85平方米）以外的所有项目用地；现原告的诉讼主张是解除合同并返还已转让的资产，其诉讼标的为2600万元，故应由中级法院管辖，请求驳回级别管辖异议申请。
经本院审查，2006年6月4日，延吉市人民政府为甲方，沈阳东方钢铁有限公司为乙方，就乙方在延吉市开发区投资35亿元人民币建设冶金工业园事宜签订合同，合同内容为：“……由甲方延吉市政府为建设冶金工业园无偿提供200公顷规划用地，其中近期用地130公顷地表上的延吉铝业集团等相关资产负责整体有偿转让给乙方，转让总额为2600万元，相关遗留问题由甲方负责，乙方2600万人民币到位后，甲方负责把相应的证照交付给乙方……乙方则自合同生效之日起18个月内投资人民币17亿元完成年产“直接还原铁”基础建设，并投入生产；自合同生效之日起18个月内投资人民币8亿元完成年产“5万吨”大型锻、铸件生产线项目建设，并投入试生产；自合同生效之日起18个月内投资人民币10亿元完成年产“40万吨”海绵铁、钛白、钒渣和钒合金5万吨生产线项目建设……”。合同签订后，原告延吉市政府依据合同将延吉铝业集团130公顷土地及相关资产以2600万价格转让给了被告。现原告以被告没有按时履行合同义务，构成违约为由要求解除合同并返还转让的资产。
本院认为，根据《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》（法复（1996）5号）第一条“当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖的规定》之规定，原告的第一项诉讼请求是要求解除合同，第二项诉讼请求是要求返还转让的资产，因此，本案应当按照2600万元确定级别管辖法院，而不能按合同标的额35亿元确定级别管辖法院，更不能按被告主张的实际履行4个亿或者投资资产已超过5000万元来确定诉讼标的。延吉东方创新资源有限公司系沈阳东方钢铁有限公司和香港联合资源集团有限公司合资兴建的企业，是在延吉市工商局注册登记的国内企业法人，本院对本辖区内的国内企业法人、涉外、涉港澳台的一审民商事案件均享有管辖权。故二被告提出级别管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳东方钢铁有限公司、延吉东方创新资源有限公司的级别管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 宋莲姬
审判员 刘欣荣
审判员 金永学
二〇一四年一月六日
书记员 郑春玉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00984号
原告武政，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人，路静，女，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队。
法定代表人周家辉，系队长。
委托代理人支沛然，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
负责人马刚，系该支公司经理。
委托代理人徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人赵欢，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告武政与被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2014年9月9日开庭进行了审理。原告武政委托代理人路静、被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队委托代理人支沛然、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司委托代理人徐婷婷、赵欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武政诉称，原告的父亲武继英是沈河区环境卫生汽车队修理工，2013年3月9日在工作中将右眼碰伤，由于是星期六，单位领导不在，没能及时就医，星期一经请示领导后到第四人民医院检查，3月12日入院治疗，诊断为右眼人工晶体脱位，需手术治疗。患者住院押金向班长个人借款4，000元，单位不给垫付，称待保险理赔后返给个人。3月12日住院，4月7日出院，住院总计花费29，412.08元，所发生费用都由个人筹借垫付。5月7日在爱尔眼科检查，告知应继续治疗，由于经济困难出院后只回医院做了2次检查，开点药，为了尽早报销医药费没有继续治疗。武继英于5月7日后将所有手续交于单位办理赔款。由于眼睛受伤，单位将其重新安排工作，调到浑南环卫队，新单位上岗近20天，2013年6月24日武继英在下班途中发生交通事故，不幸身亡。经东陵区交警支队认定对方肇事车辆负全部责任。发生事故当时，家属电话通知单位，请求单位派人赶赴医院处理，直至死亡第2天也没能见到单位有关人员。保险公司理赔的医药费于12月25日武继英死亡6个月后才给予赔偿，并扣除7，806.18元。原告认为武继英受伤是在工作当中发生的，理应按工伤处理，垫付医药费应全额理赔。武继英生前在百年人寿投保了百年红两全保险，含有意外伤害险，应于每年3月23日交付保险金10，000元，保险规定交费宽限期60天，恰逢武继英受伤住院没有钱续交保费，发生交通事故后使这份保险合同没能履行。如果中保和平公司能按保险合同规定的时间内理赔，就不能造成武继英百年人寿合同终止的结果，在办理后续手续中给家属造成了很多麻烦，在经济上也造成了损失。由于被告对员工的漠视，造成了今天的后果，使家属、亲人倍感伤心，为维护原告的合法权益，告慰逝者的亡灵，请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿医药费7，806.18元；2、判令二被告承担精神损害费20，000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队辩称，原告陈述的受伤一事属实，我单位投保意外伤害保险，应由保险公司赔偿。原告本次诉讼中提到的受伤不是特别严重，后来又上班了，所以受的伤害不足以支付精神损害金。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司辩称，投保人沈阳市环境卫生管理处在我单位投保团体意外伤害保险，被保险人武继英，保险条款约定了保险责任，明确被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的、符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围及相关费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分由我方承担，并且我方已按照保险合同的约定扣除了基本医疗不予赔偿部分，并且被保险人已签字确认。我方的保险赔偿责任已履行完毕，对于原告请求医疗费用不再承担保险责任。原告提出的精神损害赔偿责任不在保险责任范围内，保险公司不予承担赔偿。
经审理查明，原告父亲武继英，生前系被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队职工。2012年11月29日，沈阳市环境卫生管理处在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司处为8，000名环卫职工投保了团体意外伤害保险，武继英系被投保人之一。《团体意外伤害保险保险单》记载，保险期间为2012年12月1日0时至2013年11月30日24时，保障内容包括：意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，疾病身故给付，特别约定条款第4条约定，附加意外伤害医疗险保额3万元／人，每次意外伤害事故免赔额0元，在保险金额内按100%给付意外医疗保险金。2013年3月9日，武继英在工作中眼部受伤，经治疗，支出医疗费29，412.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司已赔偿了其中21，605.9元。武继英于2013年6月24日去世，原告系武继英唯一第一顺序法定继承人。
以上事实，有当事人陈述笔录、团体意外伤害保险保险单、分割单、情况说明、公证书在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，沈阳市环境卫生管理处与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司签订的团体意外伤害保险保险单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，关于武继英眼部受伤属于保险事故，原、被告并无争议。关于赔偿金额，武继英支出医疗费29，412.08元，被告抗辩称按照《附加意外伤害保险条款（2009版）》应扣除基本医疗不予赔偿部分，但是保险单特别约定条款已明确约定“每次意外伤害事故免赔额0元，在保险金额内按100%给付意外医疗保险金”，故被告抗辩并无法律依据，本院对被告此项抗辩不予采信，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司对剩余医疗费7，806.18元应予赔付。现武继英已去世，原告武政作为武继英的唯一第一顺序法定继承人，取得了保险合同中武继英作为被投保人的保险权利人身份，因此，被告应向原告支付武继英的剩余医疗费7，806.18元。关于原告精神损害费20，000元的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效之日起十日内给付原告武政医疗费7，806.18元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告武政承担212.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一四年十一月七日
书记员 常潇潇
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00045—1号
申请执行人姜某。
被执行人盖某某。
申请执行人姜某与由被执行人盖某某离婚纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年12月25日作出的（2013）盘县民一初字第00973号民事调解书,已经发生法律效力。经权利人姜某提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的5000元、执行费50元，共计5050元。
本院在执行中查明，被执行人盖某某于2013年12月份已经给付申请执行人姜某500元，申请人姜某应给付婚生女盖某（现随被执行人盖某某生活）2014年1月份至2014年3月份抚育费780元。在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，上述款项从本案标的中扣除后剩余的3720元由被执行人盖某某于2013年3月10日一次性给付，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民一初字第00973号民事调解书确定的内容执行和解并已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
二〇一四年三月二十四日
书记员 丁建文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6360号
原告曾理，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告四川腾跃教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人沈永顺。
本院在审理原告曾理与被告四川腾跃教育咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告曾理经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，按撤诉处理减半收取25元，由原告四曾理承担。
审 判 长 张 倩
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 李 毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2496号
原告：吴永年。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：曾建生。
被告：褚慧芬。
本院在审理原告吴永年与被告曾建生、褚慧芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永年撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告吴永年负担。
审 判 员 周 玲
二〇一六年五月十七日
代书记员 江煜剑
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02267号
原告叶涛，女，汉族，住榆林市榆阳区长安路，居民。
被告周永斌，男，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组，居民。
被告张春梅，女，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组，居民。
被告孙佳政，男，汉族，住靖边县张家畔镇明珠大厦，居民。
被告陈娜，女，汉族，住址、职业同上，系被告孙佳政妻子。
原告叶涛与被告周永斌、张春梅、孙佳政、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日追加张春梅为被告，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告叶涛和被告孙佳政、陈娜到庭参加了诉讼，被告周永斌、张春梅经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日被告周永斌由被告孙佳政、陈娜担保向原告叶涛借款5万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，借款后经原告多次索要，被告周永斌、孙佳政、陈娜一直推诿未付，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今贷到，叶涛人民币伍万元整（￥50000元），利息2分，贷款人：周永斌，担保人：孙佳政、陈娜，2013年12月26号”，用于证明被告周永斌由被告孙佳政、陈娜担保向原告借款5万元，约定月利率为20‰的事实。
举证“结婚证”复印件和“离婚协议书”复印件各一份，用于证明被告周永斌和被告张春梅于1997年7月28日结婚，于2014年4月18日离婚，该借款发生于被告周永斌、张春梅婚姻存续期间的事实。
被告周永斌、张春梅未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
被告孙佳政、陈娜辩称，其为被告周永斌担保是事实，但是此款应该首先由被告周永斌、张春梅偿还。
被告孙佳政、陈娜未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告孙佳政、陈娜对原告叶涛所举的“借款条据”一支及“结婚证”复印件和“离婚协议书”复印件各一份，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示“借款条据”一支及“结婚证”复印件和“离婚协议书”复印件各一份，经被告孙佳政、陈娜质证均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年12月26日被告周永斌由被告孙佳政、陈娜担保向原告叶涛借款5万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，借款后经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
另查明，根据原告的申请，本院依法追加被告张春梅为被告参加本案的诉讼，被告周永斌、张春梅于1997年7月28日结婚，于2014年4月18日离婚。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中被告周永斌在与被告张春梅婚姻存续期间，被告周永斌由被告孙佳政、陈娜担保向原告叶涛借款5万元，约定月利率为20‰，事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告周永斌、张春梅偿还5万元借款本金及利息之诉予以支持。被告孙佳政、陈娜作为担保人在本案中对约定的担保方式不明确，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告孙佳政、陈娜承担连带清偿责任之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告周永斌、张春梅偿还原告叶涛借款本金5万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至还款之日止）。被告孙佳政、陈娜负连带清偿责任。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告周永斌、张春梅负担。被告孙佳政、陈娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘亚军
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1561号
原告尤天祥，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告黄文庆，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴美泉，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院于2014年5月21日立案受理了原告尤天祥与被告黄文庆、吴美泉劳务合同纠纷一案。2014年6月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤天祥以欲与被告黄文庆、吴美泉庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤天祥撤回起诉。
本案案件受理费202元，减半收取101元，由原告尤天祥负担。
代理审判员 黄宏星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张亚巧
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第980号
原告韩某，女，1987年2月28日出生，汉族，农民。
被告雷某，男，1977年3月26日出生，汉族，农民。
原告韩某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩某与被告雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2004年农历10月21日举行结婚典礼，2011年1月7日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子雷甲，2005年5月20日出生；次子韩甲，2010年1月7日出生。原被告婚后感情一般，原被告经常生气吵架打架。被告贪恋打麻将，经常夜不归宿。被告多次保证但均未改正。2014年2月，原告起诉后又撤诉。2014年4月原被告生气，原告回娘家居住。原被告夫妻感情已经彻底破裂，故请求判决离婚；长子雷甲随被告生活，次子韩甲随原告生活，抚养费由各自负担；共同财产农用车一辆平均分割。
原告提供结婚证一份，证明2011年1月7日办理结婚登记手续。
被告辩称，被告不同意离婚。夫妻吵架也很正常，现被告已经不打麻将了。长子雷甲现在成家川小学三年级上学；次子韩甲现由原告母亲看管，现在潞城的幼儿园上学。2013年3月原被告购买一辆北京牌农用车，车牌晋D237**号，裸车价格52000元。
根据原被告诉辩意见及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告韩某与被告雷某于2004年农历10月21日举行结婚典礼，2011年1月7日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子雷甲，2005年5月20日出生；次子韩甲，2010年1月7日出生。2014年2月，原告起诉离婚后又撤诉，同年4月原告与被告生气后回娘家居住至今。
本院认为，夫妻之间应当相互包容、相互尊重，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原被告结婚时间较长，夫妻感情基础较好。双方虽因家庭琐事生气，但分居时间较短，且原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故不准离婚。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王东海
二〇一四年十二月二日
书记员 李 静
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执6号
申请人崔亚萍。
被申请人徐云清。
被申请人毛议乐。
申请执行人崔亚萍与被执行人徐云清、毛议乐民间借贷纠纷委托执行一案，吉林省桦甸市人民法院于2015年11月5日委托本院执行，本院于2016年1月8日受理执行本案。在执行中查明，桦甸市人民法院是吉林省吉林市中级人民法院管辖下的基层人民法院，不符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条，委托执行应当以执行标的物所在地或者执行行为实施的同级人民法院为受托法院的规定，故本案不符合委托我院执行条件。我院将该案退回了吉林省桦甸市人民法院。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂06执6号执行案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 李丽抒
二〇一六年一月十九日
书记员 谭力华
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第870-1号
申请执行人卢容，女，1976年5月18日出生，汉族，居民，住华容县治河渡镇润德村8组，公民身份号码430623197605184543。
被执行人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组，组织机构代码证代码79235198-3。
法定代表人杨峰，董事长。
本院在执行申请执行人卢容与被执行人湖南华昌纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查查明被执行人的房产、动产已设定抵押，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币26120元、执行费292元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2014）华劳人仲裁字第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 奇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初99号
原告陈桂兰，女，1967年2月9日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江裕安房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民政局楼一层西数3号。
法定代表人付刚，职务经理。
原告陈桂兰与被告黑龙江裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈桂兰，被告裕安公司法定代表人付刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰诉称，2010年8月2日，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，原告用自有的十三委十五组两处房屋，置换裕安家园小区B栋一单元101室房屋，双方互不找差，同时还约定了除民迁补助费外全部补偿费用为8万元，临迁补助费为搬出、搬进每平方米、每月各10元。协议签订后，原告陈桂兰将土地使用执照和房照交给了被告裕安公司，被告裕安公司对房屋进行了拆迁。拆迁后，被告裕安公司至今未按照拆迁协议予以回迁。请求判令被告履行协议交付房屋，给付拖欠的补偿费5万元，给付临迁补助费194，282元。
被告裕安公司未提交书面答辩，审理中辩称，原告陈桂兰向被告裕安公司提交的其中一本土地使用证不能灭籍，实际面积与证照不符，请求人民法院驳回原告陈桂兰起诉。
在本院开庭审理过程中，原告陈桂兰为证明其诉讼主张的事实成立，庭审时举示了下列证据：
证据一、房屋拆迁安置补偿协议书一份。拟证明原告与被告签订了协议，要求履行；
证据二、欠据一份。拟证明欠据内容。
被告裕安公司提交证据如下：
房照及原黑龙江省阿城县农村社员宅基地使用执照复印件各一本。拟证明原告陈桂兰给被告裕安公司提交的房照不真实，到房地局办理不了灭籍手续。
举证期限届满和庭审后，被告裕安公司向人民法院提交对原告陈桂兰交给被告裕安公司的宅基地使用执照申请鉴定，经询问原告陈桂兰认为，被告鉴定申请是在举证期限届满后提交，不同意鉴定。
审理中，原、被告对相对方提交的证据进行了质证，并发表质证意见。
被告裕安公司对原告陈桂兰提交的证据1-2真实性无异议，但对证明目的有异议。原告陈桂兰对被告裕安公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证实被告裕安公司所说房照是虚假的，不能达到被告裕安公司的证明目的。
本院认证意见为，原告陈桂兰向本院提交的两份证据被告裕安公司对其真实性无异议，仅对证明目的有异议。该两份证据符合证据规则的认定条件，应认定合法有效，并予以采信。被告裕安公司向本院提交的证据原告陈桂兰对其真实性无异议，但不能证明原告陈桂兰的房屋证照存在瑕疵，该证据是经有关部门核发的原件，被告裕安公司又无其他证据佐证该证据是虚假和伪造的，对该证据的效力予以认定但对证明目的不予采信。
经审理查明，2010年8月2日，原告陈桂兰（乙方）与被告裕安公司（甲方）签订房屋拆迁安置补偿协议。协议内容：一、乙方原房屋位于和平街13委15组，系私有房产，所有权人陈桂兰，使用性质为住宅房屋，建筑面积32.4平方米和132.4平方米。二、甲方为乙方用于产权调换的房屋位于裕安家园小区B栋1单元101室，预要户型144.27平方米，实际面积以房屋测绘结果为准，互不找差。三、经甲乙双方协商，乙方原房屋单价为建筑面积置换，安置住宅房屋建安成本参考价格为2340元／平方米，综合建设成本参考价格为2340元／平方米，甲方超出户型部分房屋单价预定为2340元／平方米。四、其他补偿：除临迁补助外全部补偿费用为8万元。五、说明或约定：经过认定被拆迁人所提供的产权证及营业执照等相关手续真实有效，一经查实为假冒手续及假产权证，要重新给予认定，并追究法律责任。临迁补助按商业，搬出10／月、搬进10／月，共计20元。按实际月数计算多退少补。六、置换面积超出70平方米的按阿城区相关文件进行补差，新建房屋建安成本为2340元。七、产权调换后，甲方应向乙方交补偿款8万元。八、乙方保证于2010年8月5日前完成搬迁，并经甲方验收合格。九、本协议一式三份，甲方、乙方各执一份，存档一份，各方签字盖章即行生效。如单方撕毁协议，负相应法律责任，并赔偿由此产生一切经济损失。协议签订时被告裕安公司给付原告陈桂兰补偿费3万元，被告裕安公司给原告陈桂兰出具尚欠5万元补偿费的欠据，余款被告裕安公司未给付原告陈桂兰。
协议签订后，原告陈桂兰将土地使用执照和房照交给了被告裕安公司并按约定迁出居住的房屋。之后，被告裕安公司对房屋进行了拆迁。现被告裕安公司开发的房屋已经建成，庭审中，被告裕安公司承认开发的房屋在2015年已经有部分入户，但被告裕安公司认为原告陈桂兰证照不真实，至今未按照拆迁协议予以回迁。庭审结束后，原告陈桂兰变更诉讼请求，要求被告裕安公司按照协议约定临迁费按照约定履行，放弃双倍赔偿的请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案当中，双方当事人于2010年8月2日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律和社会公共利益，该房屋拆迁安置补偿协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。被告在收到原告提交的拆迁房屋手续后，理应立即核验其真伪，在原告房屋拆迁至今六年之久提出原告产权证书存在问题，且又未提交证据佐证原告的房屋证照存在虚假，庭审结束后，被告提交的鉴定申请已超过举证期限又无法定理由。即使原告的证照存在虚假，被告应在拆迁之前进行核验，且被告是房地产开发企业，应明知房屋动迁的法律规定，在对被拆迁人的房屋证照核验无误后进行拆迁，而不应该对房屋拆迁后长达六年时间提出。根据我国《合同法》第五十四条的规定，以显失公平、欺诈的方式签订的合同属可变更或可撤销的合同，并应当由具有撤销权的当事人在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则该权利消灭。被告在长达六年的时间里一直未行使诉讼权利，应承担对其不利后果。原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》虽然未约定回迁时间，被告开发建设的房屋也未经有关部门验收，但已具备交付条件，应予交付。同时被告应按照约定支付临迁补助费和拖欠的补偿款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江裕安房地产开发有限公司于判决生效后5日内交付哈尔滨市阿城区裕安家园小区B栋一单元101室房屋；
二、被告黑龙江裕安房地产开发有限公司于判决生效后5日内给付原告陈桂兰临迁补助费194，282元；
三、被告黑龙江裕安房地产开发有限公司于判决生效后5日内给付拖欠原告陈桂兰补偿费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，964元，由被告黑龙江裕安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖洪涛
人民陪审员 孔宏伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年三月二十日
书 记 员 衣珊姗
郭跃晨
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第443号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘善芳，男，农民。
被执行人侯冰方，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人刘善芳、侯冰方夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0347号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0347号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0347号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0347号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第439-1号
申请执行人重庆创力建筑工程设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡马王四村13号5-8号，组织机构代码证69925686-9。
法定代表人林琴，系该公司经理。
被执行人黄建，男，住四川省华蓥市。
申请执行人重庆创力建筑工程设备租赁有限公司与被执行人黄建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第35号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄建未自觉按该判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并向被执行人黄建发出执行通知书，责令其收到通知书后立即向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建仍未自觉义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄建所有的位于华蓥市某某路（房屋产权证号是**号）住房了予以了查封（该住房己办抵押登记），未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人亦同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第35号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范海鸥
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第69号
申请执行人黄代碧，女，汉族，住广元市利州区大石镇。
被执行人四川锦德建设工程有限公司。
法定代表人何韩德，公司总经理。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第46号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川锦德建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川锦德建设工程有限公司的银行存款243635.79元（租金156313.00元、材料损失费61408.00元、代理费10000.00元、违约金7815.65元、自2014年12月1日起至2014年12月31日止的迟延履行期间的债务利息1181.14元、诉讼费3485.00元、执行费3433.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一四年十二月三十一日
书记员 梅洪铭