上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20446号
原告掌于勇。
委托代理人张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
被告上海盛扬物业服务有限公司。
法定代表人吴敬中。
委托代理人金火华。
原告掌于勇与被告上海盛扬物业服务有限公司（以下至判决主文前简称盛扬物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告掌于勇的委托代理人张伟伟、被告盛扬物业公司的委托代理人金火华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌于勇诉称，2005年4月22日原告进入上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司（以下简称奉贤同福易家丽）从事保安工作。其后奉贤同福易家丽多次要求原告与不同的劳务派遣公司签订劳动合同，但原告一直在奉贤同福易家丽工作。2014年奉贤同福易家丽安排原告与被告盛扬物业公司签订劳动合同至2014年12月31日止。合同到期后被告未与原告续签劳动合同。为此，原告因对仲裁裁决不服，遂提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、经济补偿金人民币26，162元（2，616.25元／月×10个月）2、2014年未休年休假工资601元。庭审中，原告当庭变更上述第二项诉请为要求被告支付2014年未休年休假工资1，804元（2，616.25元／21.75天×5×3倍）。
被告盛扬物业公司辩称，被告与原告签订了一年期的劳动合同，因此被告同意按照法律规定支付原告一个月工资的经济补偿金，原告在奉贤同福易家丽工作的情况被告不了解。2014年系被告自己和原告签订劳动合同，并非奉贤同福易家丽安排被告和原告签订。对于原告主张的2014年年休假工资，被告同意按照5天计算，计算基数亦同意按照原告在被告处工作一年的平均工资计算。由于原告在仲裁阶段主张的年休假工资数额，仲裁裁决都予以支持，被告亦予以认可。现原告庭审中当庭变更年休假工资数额，被告不认可。综上，被告同意仲裁裁决内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月25日，原告掌于勇与被告盛扬物业公司签订期限为2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同约定原告从事保安工作。后原告由被告安排在奉贤同福易家丽所在的大叶公路XXX号从事保安工作。该合同期满后，被告未与原告续签劳动合同。2015年3月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付终止劳动合同经济补偿金26，162元；2、支付2014年度应休未休年休假工资601元。2015年5月13日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金2，616.25元及2014年度应休未休年休假工资601元。裁决后，原告对此不服，遂提起本诉讼。
另查明，1、原告与奉贤同福易家丽于2013年1月1日签订期限至2014年12月31日止的劳动合同，该合同约定原告在奉贤同福易家丽从事保安工作，原告的工作地点为大叶公路XXX号等。2013年12月31日，原告与奉贤同福易家丽签订“解除协议”，明确双方自即日起解除2013年1月1日所签署的劳动合同，“双方在此合同中的权利义务随之一并解除，互不追索，亦互不承担任何责任。”2、奉贤同福易家丽于2010年5月由上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司独立出资设立。3、原告2008年1月至2010年5月的税收完税证明中所备注的单位为上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，2010年6月至2014年1月的税收完税证明中所备注的单位为奉贤同福易家丽。4、2014年，被告与奉贤同福易家丽之间建立一年期的保洁、保安服务关系，奉贤同福易家丽按月支付被告该年度保洁、保安服务费。5、原告掌于勇2015年1月1日以后又回到奉贤同福易家丽工作，双方又签订2015年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同。
审理中，1、原告还提供了2007年12月1日至2012年12月31日期间其与分别上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司、上海廷宇人力资源有限公司、上海周家渡人力资源有限公司、上海浦周人力资源有限公司所签订的劳动合同，以证明其系由奉贤同福易家丽安排与不同公司签订劳动合同，但工作地点一直都在奉贤同福易家丽所在的大叶公路XXX号。对上述证据材料的真实性，被告表示因涉及案外公司，故其难以确认，且原告之前与其他公司之间的劳动合同情况其均不清楚。2、经本院多次释明，原告仍表示其不申请追加奉贤同福易家丽作为本案第三人参加诉讼。3、原、被告一致确认，同意以仲裁裁决所认定的原告2014年度月平均工资2，616.25元作为计算经济补偿金及应休未休年休假工资的基数。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书，原、被告劳动合同，原告与奉贤同福易家丽的劳动合同，原告税收完税证明，养老保险缴费情况表，奉贤同福易家丽的工商登记资料，原告部分工资条；被告提供的原告与奉贤同福易家丽之间的解除协议、2015年的劳动合同，原告2014年的工资清单，被告与奉贤同福易家丽之间的服务费发票、付款凭证；以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张其2005年4月进入奉贤同福易家丽从事保安工作，其后被奉贤同福易家丽安排与包括被告在内的不同劳务派遣公司签订劳动合同，故要求被告按上述工作年限合并计算其经济补偿金。对此，一方面，奉贤同福易家丽于2010年5月由上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司出资设立，原告并无充分证据证明其系2005年4月进入上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司工作的事实；另一方面，虽然原告提供的其税收完税凭证上显示的备案单位包括上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司以及奉贤同福易家丽，并提供了2007年12月1日至2012年12月31日期间其与上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司、上海廷宇人力资源有限公司、上海周家渡人力资源有限公司、上海浦周人力资源有限公司等所签订的劳动合同，但由于上述合同均涉及案外人，被告对其真实性均未予确认，且原告也并无证据证明奉贤同福易家丽对上述劳动合同的真实性均予以认可并确认上述劳动合同系其安排原告与上述不同公司所签订。由于原告经本院释明后拒绝追加奉贤同福易家丽作为第三人参加诉讼，由此导致的不利后果由原告自行承担。据此，原告所提供的上述劳动合同，本院在本案中不予确认。此外，从本院查明的事实看，原告与奉贤同福易家丽于2013年12月31日签署了解除协议，该协议明确双方劳动合同中的权利义务随之一并解除，互不追索，亦互不承担任何责任。从上述协议内容可以看出，即使原告受奉贤同福易家丽安排在2013年前与不同公司签订劳动合同，奉贤同福易家丽应承继原告此前的工作年限，原告与奉贤同福易家丽之间的劳动合同权利义务关系也因上述解除协议而一并处理结束，除非奉贤同福易家丽另行确认与原告之间有关于经济补偿金等未了事宜。况且原告2015年1月以后又进入奉贤同福易家丽工作，即使奉贤同福易家丽另行确认与原告之间还存在经济补偿金的未了事宜，原告亦可向奉贤同福易家丽主张。综上，原告现要求被告合并计算2014年之前的工作年限来支付其经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告对于仲裁裁决所确认的原告月平均工资基数无异议，故本院对仲裁裁决所确定的经济补偿金事项予以确认。至于原告主张的2014年未休年休假工资，因原告在仲裁阶段即主张被告支付其该年休假工资601元，且该主张亦完全得到仲裁支持，被告对此亦予以认可。现原告在本案庭审中当庭变更该年休假工资数额为1，804元，一方面会造成被告丧失通过正当起诉来对原告该项主张提出异议的权利，另一方面原告该做法亦有违诉讼诚信，故本院不予支持，本院仍以仲裁裁决确定的原告2014年未休年休假工资为准予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海盛扬物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告掌于勇终止劳动合同的经济补偿金2，616.25元；
二、被告上海盛扬物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告掌于勇2014年应休未休年休假工资601元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年八月七日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。