云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01242号
原告昌宁县兴隆林业有限公司。
法定代表人陈瑞仙，系公司董事长。
委托代理人李建武，刘学林，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。
法定代表人赵安伦，系公司董事长。
委托代理人管华轩，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张健萍，云南金曦律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告唐波，男，重庆市垫江县人。
原告昌宁县兴隆林业有限公司（以下简称兴隆林业公司）诉被告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称鹏程建筑公司）、唐波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，由审判员董艳香适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告兴隆林业公司委托代理人李建武，被告鹏程建筑公司委托代理人管华轩、张健萍，被告唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆林业公司起诉称，2011年，被告鹏程建筑公司中标承建了隆阳区2010年公共租赁住房建设项目，被告唐波系鹏程建筑公司现场施工工人。2012年4月唐波以鹏程建筑公司名义找到原告，称自己受鹏程建筑公司委托向原告进购建筑模板，经协商价格为57.5元／张，原告将建筑模板送到位于血站旁边的保障安置房工程项目建筑工地。2012年4月25日至2012年10月10日原告一共送建筑模板5100张，合计金额293250元。2013年原告与被告唐波结算，二被告支付了部分款项后，仍欠原告货款215700元，被告唐波向原告出具了欠条一份，保证于2013年6月15日全部付清，原告要求加盖公司印章，但被告唐波称公司的印章拿去外地招标投标去了，不在施工现场，所以当时没有加盖公司印章。被告鹏程建筑公司因建筑施工而委托被告唐波向原告购买建筑模板，鹏程建筑公司与原告形成了有效的买卖合同关系，鹏程建筑公司在收到建筑模板时也没有对被告唐波代买建筑模板的行为提出异议而拒绝收货，也实际使用了原告供给的建筑模板，故请求法院判决二被告连带支付原告建筑模板货款215700元。
被告鹏程建筑公司答辩称，本案欠款的相对人是陈瑞仙，并不是兴隆林业公司，故原告诉讼主体资格不适格。鹏程建筑公司与兴隆林业公司没有任何的业务往来，与兴隆林业公司之间不存在买卖合同关系，也没有向兴隆林业公司出具过欠条。鹏程建筑公司与唐波之间不存在任何关系，唐波既不是鹏程建筑公司员工，公司没有委托唐波向兴隆林业公司及陈瑞仙购买过模板。唐波购买的模板也没有用于鹏程建筑公司中标的保山市隆阳区2010年公共租赁住房建设项目。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐波答辩称，被告唐波与陈瑞仙确实购买过模板，2013年5月21日出具给陈瑞仙欠条，但于2013年6月、7月已经支付给陈瑞仙50000元，实际还欠165700元。但该笔欠款的债权人是陈瑞仙，兴隆林业公司作为原告诉讼主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。唐波没有以鹏程建筑公司名义向兴隆林业公司以及陈瑞仙购买模板，也没有挂靠鹏程建筑公司做过工程。被告唐波向陈瑞仙购买的模板确实没有用到保山市隆阳区2010年公共租赁住房建设项目，模板被自己的几个朋友拿去用了，至今没有付钱。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、中标通知书一份，欲证实2011年被告鹏程建筑公司中标隆阳区公共租赁住房建设项目的事实。
经质证，二被告无异议。
本院认为，该证据二被告无异议，本院予以采信。
二、收据六份，证明原告将模板送到鹏程建筑公司工地，收货人是唐波的施工工人，单据的第三联由鹏程建筑公司保管，第一联由原告保管。
经质证，被告鹏程建筑公司对证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均持有异议，认为收据中注明的送到鹏程建筑公司系原告方自己写的，收据中没有公司收货人名字和公司公章。鹏程建筑公司也没有保管着单据。
被告唐波无异议，认可这些模板原告拉到隆阳区2010年公共租赁住房建设项目的门口，自己又将模板拉到其他工地上，没有用于隆阳区2010年公共租赁住房建设项目。
三、欠条和授权委托书各一份，证明原告与唐波进行了结算，唐波现还欠原告货款215700元，欠条中写陈瑞仙是因为陈瑞仙是公司的法定代表人，唐波出具欠条时，公司有两名股东，所以公司出具委托书委托陈瑞仙来收款，现在陈瑞仙已并购了另一股东的股份，公司是一人公司。
经质证，被告鹏程建筑公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与鹏程建筑公司无关。
被告唐波认可欠条是自己出具的，协商也是自己和陈瑞仙协商的，与兴隆林业公司没有关系，结算时曾看到过授权委托书。
本院认为，被告唐波对第二、三组证据的真实性无异议，第二组证据盖有兴隆林业公司公章，可以证明发货单位为兴隆林业公司。第三组证据授权委托书证实兴隆林业公司授权公司法定代表人陈瑞仙全权处理鹏程建筑公司拖欠模板款项一事，上述证据相互印证兴隆林业公司将建筑模板卖给唐波，唐波在2013年5月21日出具欠条拖欠货款215700元的事实，本院予以采信。
针对被告唐波提出出具欠条后曾向原告支付部分款项，原告表示经核实出具欠条后支付的款项可以扣除的实际情况，本院依职权向中国农业银行股份有限公司保山分行、中国建设银行股份有限公司保山市分行查询原告法定代表人陈瑞仙个人账户相应时间的交易明细。
经质证，原告认为该证据系庭后调取的不认可。被告鹏程建筑公司、被告唐波无异议。
本院认为，该证据系法院依法向银行调取的交易明细，能证实被告唐波于2013年7月26日向原告法定代表人陈瑞仙账户转帐存入40000元的事实，本院予以采信。
被告鹏程建筑公司未向本院提供证据。
被告唐波未向本院提供证据。
根据庭审和举证、质证，认证，本院确认如下法律事实：
2011年，鹏程建筑公司中标承建隆阳区2010年公共租赁住房建设项目。2012年4月至2012年10月原告兴隆林业公司将建筑模板以每张57.5元的价格卖给被告唐波，并由兴隆林业公司将模板送至隆阳区2010年公共租赁住房建设项目门口交给唐波的工人。2013年3月1日兴隆林业公司出具授权委托书授权公司法定代表人陈瑞仙全权处理鹏程建筑公司拖欠模板款项一事。2013年5月21日，经原告兴隆林业公司法定代表人陈瑞仙与被告唐波结算，被告唐波出具欠条一份，注明欠陈瑞仙模板款215700元，于2013年6月15日前全部付清。2013年7月26日被告唐波向原告法定代表人陈瑞仙账户转帐存入40000元。2014年6月18日原告诉至本院请求判令二被告连带支付原告建筑模板货款215700元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定时间、约定数额支付价款。原告将建筑模板卖给被告唐波后，原告法定代表人陈瑞仙与被告唐波于2014年5月21日结算后，被告唐波于2013年7月26日支付原告货款40000元，应视为唐波向原告支付的货款，该笔款项应扣减欠款数额，故对原告要求被告唐波支付货款的主张本院予以部分支持。原告要求鹏程建筑公司承担连带责任但未提交相应证据证实唐波受鹏程建筑公司委托购买模板，也不能证明唐波所购模板用于鹏程建筑公司的施工场地，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告唐波支付原告昌宁县兴隆林业有限公司货款175700元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告昌宁县兴隆林业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4536元，减半征收2268元，由原告昌宁县兴隆林业有限公司负担428元，由被告唐波负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董艳香
二〇一四年九月九日
书记员 杨丽波