河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1064号
原告王超，农民。
委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市解放中路清真寺东侧100米。
。
法定代表人邢运江，经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告王超与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王超的委托代理人杜志合、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，我有一辆货车冀J×××××，挂靠在沧州市新华区秀山运输队，2014年7月31日在被告公司投保了车辆损失险、不计免赔险等。2015年1月16日8时40分，司机王广杰驾驶该车行驶到京广线河间堤口加油站院内时，与陈岩驾驶的冀J×××××发生交通事故，致使我的车辆严重受损。经河间市公安交通警察大队认定，王广杰承担该事故的全部责任。因赔偿问题不能达成一致，诉请法院判决被告赔偿我车辆损失、施救费放、拆检费、评估费等共计88950元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，核实被保险车辆及驾驶员证件合法有效的前提下，对原告的合法损失在扣除对方车辆无责交强险财产限额部分后，在保险限额内予以承担。对于车辆损失险，保险金额为202500元，新车购置价为225000元，原告车辆为不足额投保，对于损失应当按比例予以赔偿。
经原、被告举证、质证合议庭综合评议，对本案的证据的效力确认如下：
原告提交的证据1、交通事故认定书1份，证实事故事实及责任划分。
原告提交的证据2、保险单据1份，证实原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有限额为202500元的车辆损失险且不计免赔。
原告提交的证据3、驾驶证、行车证各1份。证实原告的车为正常驾驶。
原告提交的证据4、施救费单据2张计1900元。
原告提交的证据5、鉴定评估报告书1份，证实原告的车辆损失为81700元。
原告提交的证据6、鉴定费收据1张计4400元。
原告提交的证据7、拆检费单据1张计950元。
原告提交的证据8、沧州市新华区秀山运输队证明1份，证实原告王超为冀J×××××、冀J×××××的实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对证据1、2、3、8均无异议，本院对其证据效力予以确认。对证据4认为应当提交施救单位的资质证明，如施救存在货物，应予扣除。本院认为，施救费是事故发生后原告发生的合理费用，被告应予承担。被告未提供证据施救费用包含货物施救，故对被告此主张不予支持，对证据4的证据效力予以确认。对证据5认为鉴定数额过高，应有车辆实际维修费用来佐证。本院认为，该鉴定意见系由法院委托相关鉴定机构依法做出，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告对证据6、7认为鉴定中有3000元的物件拆装费，故拆解费系重复主张，鉴定费、拆解费均不是事故产生的必然损失，保险公司不予赔偿。本院认为，鉴定意见书的拆装费3000元是修复车辆时需的拆装费，而证据7的拆检费是鉴定过程中因鉴定需要而发生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费、拆检费应由保险人承担，故本院对被告主张不予支持，对证据6、7的证据效力予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交的证据为：保险条款1份，证实原告不是足额投保，应按比例进行赔偿。原告对该证据的真实性无异议，但对其主张有异议，条款第10条约定了三种保险金额方式，因原告的车辆不是新车，故原告选择的是按车辆实际价值投保，不是第三种不足额投保，且就赔偿处理中的免责内容未对原告进行说明。本院认为，本案车辆是采用的实际价值投保。保险条款二十条第二款第二项规定：“按投保时被机动车的实际价值确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”，该条款不是免责条款，而是对赔偿的计算方式的规定，且该计算方式用黑体进行了提示，故本院对被告提交的该证据的证据效力予以确认。经原、被告举证质证、合议庭综合评议，对本案事实确认如下：
2015年1月16日8时40分，原告王超雇佣的司机王广杰驾驶冀J×××××重型货车，沿京广线行驶至堤口加油站院内时，与陈岩驾驶的冀J×××××重型货车碰撞静止车辆，致使双方车辆损坏。此事故经河间市公安交通警察大队认定，王广杰负事故的全部责任，陈岩无责任。
另查明，冀J×××××重型货车登记车主为沧州市新华区秀山运输队，实际车主为原告王超。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有投有限额为202500元的车辆损失险且不计免赔。冀J×××××重型货车的新车购置价为225000元。
因此次事故给原告造成的损失为：车辆损失81700元、评估费4400元、施救费1900元、拆检费950元，合计88950元。
本院认为，原告王超雇佣的司机王广杰驾驶冀J×××××重型货车与陈岩驾驶的冀J×××××重型货车碰撞，致使双方车辆损坏。此事故经河间市公安交通警察大队认定，王广杰负事故的全部责任，陈岩无责任。因冀J×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有投有限额为202500元的车辆损失险且不计免赔。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、营业用汽车损失保险条款第二十条第二款第二项规定：“按投保时被机动车的实际价值确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”的规定，冀J×××××重型货车的新车购置价为225000元、保险金额为202500元，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应按保险金额与新车购置价的比例给付原告王超保险车辆损失、评估费、施救费、拆检费合计80055元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张对原告的合法损失应扣除对方车辆无责交强险财产限额部分后，在保险限额内予以承担，本院认为，被告应按保险合同对原告的损失依法进行赔偿，赔偿后取得对事故相对方无责交强险限额内损失的追偿权，故本院对被告此主张不予支持。判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告王超原告王超车辆损失、评估费、施救费、拆检费合计80055元（赔偿款打入原告王超委托代理人杜志合在中国工商银行河间市曙光支行的银行卡，卡号为：95×××75）。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2024元，原告王超负担202元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1822元（因诉讼费原告已预交，故被告应承担诉讼费打入原告王超委托代理人杜志合在中国工商银行河间市曙光支行的银行卡，卡号为：95×××75）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 刘春景
审判员 郝秀芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡玲玉