云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第64号
原告许有足，女，汉族，1962年6月23日生，文盲，农民。系死者兰显忠之母亲。
原告兰朝富（曾用名蓝朝富），男，汉族，1963年11月28日生，小学文化，农民。系死者兰显忠之父亲。
委托代理人张爱棉，云南君山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈文芳，男，汉族，1971年2月22日生，小学文化，农民。系致害人陈光跃之父亲。
委托代理人胡忠义，男，云南玉泉律师事务所律师。
被告李会芬，女，1974年9月19日生，汉族，云南省富宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司。
负责人彭美堂，�国人民财产保险股份有限公司富宁支公司经理。
委托代理人杨方莅，中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司协赔员，代理权限为特别授权。
原告许有足、兰朝富诉被告陈文芳、李会芬中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许有足及其委托代理人张爱棉、被告陈文芳及其委托代理人胡忠义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许有足诉称，2013年9月17日原告的儿子兰显忠乘坐陈光跃驾驶的无牌号长安牌SC6443KA小型普通客车沿广昆高速公路由南宁驶往百色方向，12时40分许，当行至广昆高速公路660KM＋900M处时，该车驶入应急车道碰撞上停在紧急停靠带上高文龙所驾驶的桂ABT0**号车尾部，造成陈光跃、兰显忠当场死亡的道路交通事故。事故经南宁市公安局交通警察大队�速公路一大队现场勘查后于2013年10月21日作出南公交认字（2013）第4501912201300023号《道路交通事故认定书》，认定陈光跃因驾驶机动车操作不当承担此事故全部责任，兰显忠、高文龙不负此事故责任。《道路交通事故认定书》作出后，陈光跃亲属陈骏不服，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，南宁市公安局交通警察支队经过复核作出南公交复字（2013）第20130277号《道路交通事故认定复核结论》，该复核维持了南公交认字（2013）第4501912201300023号《道路交通事故认定书》。经查陈光跃驾驶的无牌长安车投保于中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司，根据法律规定，被告陈文芳作为陈光跃的继承人应在继承陈光跃的财产范围内赔偿两原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司应在肇事车的保险限额范围内承担原告的损失。为此，特向法院起诉，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金108，340。00元、丧葬费22，540.50元、被扶养人生活费91，220。00元，共计222，100.50元。
被告陈文芳辩称，一、陈光跃无遗产，答辩人未继承其任何遗产，根据法律规定，继承人应在其所继承的遗产范围内承担责任，在被继承人没有遗产，或者继承人没有取得被继承人遗产的情况下，无需承担责任。二、答辩人自愿放弃继承陈光跃遗产的资格，放弃继承权后，因没有继承陈光跃的遗产，因此，根据法律规定，继承人在没有取得或放弃继承被继承人遗产的情况下，无需承担责任。综上，答辩人不应对被答辩人承担赔偿责任，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告李会芬辩称，陈光跃是我儿子，他现在去世了，他什么财产也没有，即使有我也全部放弃继承，包括保险公司有可能赔偿的保险金我也全部放弃继承，同时我也不承担赔偿�任，也不会去参加开庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司辩称，在本案中，答辩人具有保险赔偿责任免除事由。原告起诉答辩人的理由是陈光跃驾驶的长安牌SC6443KA型客车在答辩人处投保了车上人员责任险，而《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任险保险条款》第五条规定，实习期内驾驶公共汽车以及依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车的，不论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证�年以上的驾驶人陪同。本案致害人陈光跃取得C1驾驶证仅三个月就独自驾驶机动车搭载他人上高速公路行驶，违反了上述行政法规和部门规章的规定，这才导致了事故的发生。根据上述保险条款的约定，答辩人不负赔偿责任。保险人的保险赔偿责任是一种合同义务，保险人基于保险合同的约定承担保险责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任险保险条款》是答辩人与被保险人之间的保险合同的有效组成部分，在本案的保险事故中，保险合同约定的责任免除事由出现，故答辩人不负责赔偿。综上所述，根据保险合同的约定以及相关法律法规的规定，答辩人在本案中不应承担赔偿责任。恳请人民法院依法查清事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
一号证据：《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》，用以证明：原告之子兰显忠和被告陈文芳之子陈光跃因交通事故死亡，被告陈文芳之子陈光跃承担事故全部责任的事实。
二号证据：户口册及户籍证明，用以证实两原告系受害人兰显忠之父母及两原告的年龄。
三号证据：木央政府出具的证明及木央镇2013年农村低保按标施保统计台帐，用以证明两原告丧失劳动能力，属于农村低保户的事实。
经质证，被告陈文芳对原告提交的一号、二号证据无异议。对三号证据被告陈文芳认为：1、该证据不客观真实，丧失劳动能力只有具有资质的鉴定机构来鉴定，木央政府出具的证明没有鉴定主体资格；2、不能证明待证事实，两原告的年龄没有达到需要支付被抚养生活费的条件，因此不能证明待证事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司对原告提交的一号、二号证据无异议，对三号证据的质证意见�被告陈文芳的质证意见一致。
被告陈文芳向本院提交了其本人书写并签名捺印的“放弃遗产继承声明书”，用以证明被告陈文芳放弃对陈光跃遗产的继承，但座位险不属于遗产，故对该赔偿不予放弃。
原告对被告陈文芳提交的“放弃遗产继承声明书”无异议，但认为陈光跃在本案中的座位险属于遗产，被告陈文芳放弃对陈光跃遗产的继承，就不应当对座位险予以继承。
被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司对被告陈文芳提交的“放弃遗产继承声明书”无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司无证据向本院提交。
被告李会芬无证据向本院提交。
庭审中，本院向原被告各方出示了本院对被告李会芬所作的询问笔录，该询问笔录主要证实：1、李会芬放弃对陈光跃的遗产继承；2、放弃保险公司的赔偿；3、不出庭参加诉讼。
经质证，原被告各方对该询问笔录及其内容均无异议。
本院认为，原告提交的一号、二号证据其形式来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的三号证据，因镇政府不属于有资质的对是否丧失劳动能力的专门鉴定机构，故对该证据本院不用作本案的定案依据。被告陈文芳提交的“放弃遗产继承声明书”，是被告陈文芳的真实意思表示，本院予以采信，李会芬的询问笔录是其真实意思表示，且原被告各方均无异议，本院予以采信；
综合原、被告的诉辩主张及庭审举证、质证和本院认证，本院认定本案的事实如下：
2013年9月17日原告的儿子兰显忠乘坐被告陈文芳之子陈光跃驾驶的无牌号长安牌SC6443KA小型普通客车沿广昆高速公路由南宁驶往百色方向，12时40分许，当车行至广昆高速公路660km＋900m处时，该车驶入应急车道撞上停在紧�停靠带上高文龙所驾驶的桂ABT0**号车轻型自卸货车尾部，造成陈光跃、兰显忠当场死亡的道路交通事故。事故经南宁市公安局交通警察大队高速公路一大队现场勘查，2013年10月21日作出“南公交认字（2013）第4501912201300023号”《道路交通事故认定书》，认定陈光跃因驾驶机动车操作不当承担此事故全部责任，兰显忠、高文龙不负此事故责任，该《道路交通事故认定书》经南宁市公安局交通警察支队复核，2013年11月13日南宁市公安局交通警察支队作出“南公交复字（2013）第20130277号”《道路交通事故认定复核结论》，维持了南宁市公安局交通警察大队高速公路一大队“南公交认字（2013）第4501912201300023号”《道路交通事故认定书》。陈光跃驾驶的无牌号长安牌SC6443KA小型普通客车系新购车辆，尚未挂牌，该车于2013年9月2日在中国人民财产保险股份有限�司富宁支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险单号分别为：PDZA20135326T000012656和PDAT20135326T000013498，保险期自2013年9月3日0时起至2013年9月2日24时止，其中商业第三者责任险中“车上人员责任险（乘客）”为100，000.00元／座，“车上人员责任险（司机）”为100，000.00元／座。经查，陈光跃系1993年7月21日生，身份证号码为532628199307213111，兰显忠系1991年9月28日出生，身份证号码为532628199109283119。事故发生后，桂ABT0**号轻型自卸货车驾驶员高文龙为原告垫支了18，000.00元丧葬费。其余费用未获赔偿，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，李会芬与被告陈文芳所生儿子陈光跃在事故发生时已经年满20周岁，并依法取得了驾驶机动车C1驾驶证，其驾驶机动车辆行驶途中不遵守交通法律法规规定，操作不当导致事故的发生，陈光跃对该事故所带来的损害后果应当承担全部责任，但在事故中其已死亡，其继承人所应承担的赔偿责任只能以其继承遗产范围为限，现李会芬作为陈光跃的生身母亲，已经放弃对陈光跃的所有遗产继承，包括保险公司可能赔付的保险金李会芬已经放弃主张权利，故李会芬不再承担任何赔偿责任。原告之子兰显忠在事故中死亡，其死亡赔偿金等本应由实际侵权行为人陈光跃承担，但陈光跃生前对无牌号长安牌SC6443KA小型普通客车已经投了“车上人员责任险”，该保险未指定受益人，故该保险金依法属于陈光跃的遗产，其可用该遗产进行清偿债务，即由保险公司直接赔付给原告。被告陈文芳已经声明放弃继承陈光跃的遗产，故其在本案中不再承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司提出实习期内是否能驾驶机动车辆上高速公路行驶的主张，因现行《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例对实习期内驾驶机动车辆的有关规定是：1、拿到驾驶证后12个月内为实习期；2、上高速路须贴实习标志；3、对车型有一定限制，即要求驾驶的车型与准驾车型一致。除此之外并未规定机动车驾驶人实习期内不得驾驶车辆上高速公路，故被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司提出的免责主张无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求的死亡赔偿金应为122，820.00元（6，141.00元／年×20年=122，820.00元），丧葬费应为24，498.50元（48，997.00元／年÷2=24，498.50元），现原告诉请要求被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费两项损失分别为108，340.00元和22，540.50元，是原告对自己诉权所作的处分，本院予以支持。该款依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司直接赔付给原告。原告未能提供其已经丧失劳动能力的证据，故其主张的被扶养人生活费本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项、第六十五第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在商业第三者责任险额度范围内赔偿原告许有足、兰朝富因其子兰显忠死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计130，880.50元，限判决生效后十日内履行；
二、被告陈文芳、李会芬不承担赔偿责任；
三、驳回原告许有足、兰朝富的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4，632.00元，由原告承担1，899.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司承担2，733.00元。被告承担的部分原告已垫支，待执行时一并退还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄 友 恒
审 判 员 黄 志 保
代理审判员 师 芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 �卢富杰