河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初928号
原告：桐柏梅园房地产开发有限公司。
法定代表人：刘连广，任董事长。
统一社会信用代码：91411330556911010C。
住所地：桐柏县城关镇滨河路。
委托诉讼代理人：张向东，公司工作人员。
委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。
被告：河南省建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵天福，任董事长。
统一社会信用代码：91410100169975049Q。
住所地：郑州市纬五路**号附*号。
委托诉讼代理人：王建喜，公司工作人员。
被告：河南省建筑安装工程有限公司第五分公司。
负责人：宋绍许，任公司经理。
住所地：南阳市伏牛路南段南阳广播电台对面。
委托诉讼代理人：易以付，公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告桐柏梅园房地产开发有限公司（下称桐柏梅园公司）诉被告河南省建筑安装工程有限公司（下称河南建安公司）、河南省建筑安装工程有限公司第五分公司（下称建安五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏梅园公司委托诉讼代理人张向东、方波、被告河南建安公司委托诉讼代理人王建喜、被告建安五公司委托诉讼代理人易以付、杨丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏梅园公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即交付“梅园国际”建设工程竣工资料及竣工图纸各一套、配合原告进行工程验收；2.二被告向原告交付“梅园国际”建设工程竣工结算报告及结算资料，进行工程价款结算，确认原告下欠的�体工程款数额为123216元。事实和理由：2012年12月原告与被告河南建安公司签订梅园国际建设工程承包协议，由被告河南建安公司承包原告开发的梅园国际二期商品房建设工程，协议约定工期一年，工程价款2600万元。协议签订后，被告将该工程交付其下属的被告建安五公司负责具体实施建设，项目经理鲁国定。施工过程中，双方对部分工程进行了增减，原告按照合同约定已经支付工程款2233余万元（不含原告代被告支付的138万余元及工程竣工后支付的维修费6.5万余元）。工程竣工后，被告以项目经理鲁国定因病死亡，对原告代其支付的138万余元中的88万余元及原告支付的维修费6.5万元不能确定是鲁国定同意或者是其亲自签字为由，迟迟不按照合同约定向原告交付工程竣工资料及竣工图纸、进行竣工验收，也不向原告交付工程竣工结算报告和结算资料、进行工程价款结�，致使原告无法按照房屋买卖合同约定的交房时间向买受人交付房屋、办理房产登记手续，被告的行为造成原告对买受人的违约。同时，被告拒不结算的行为，也造成原告对南阳市中级人民法院责成原告协助执行的被告拖欠其债权人洛阳海松建筑劳务有限公司劳务费的协助执行案件无法执结，严重损害了原告的商业声誉和信誉。
原告桐柏梅园公司向法庭提交如下证据：
“梅园国际”建设工程承包协议一份，以证明该工程合同价款为2600万元，被告应于工程竣工20日内向原告交付施工图；
税票（复印件）两张，以证明被告代原告交纳税款63.43万元；
变更通知二份，以证明从主合同摘除356万元分项工程的配合费为18.1118万元；
梅园二期结算书一份，以证明1号楼增加工程66万元，应扣被告全部工程款356万元，原告应付被告�程款共计2391.5418万元；
被告出具的条据28张，以证明原告已付被告工程款共计2480.45万元；
收条21张，以证明被告代原告支付的工程款共计246.7616万元，原告实际向被告支付工程款2233.6884万元；
维修清单一份及维修报告书6份，以证明原告代被告支付维修费用共计6.5921万元；
应扣施工方138万元明细表及附件，以证明应扣减被告方工程款138.9397万元。
被告河南建安公司辩称，没有与原告签订过合同，被告建安五公司是否与原告签订工程承包合同，总公司不知情，据了解施工人鲁国定不是被告建安五公司工作人员，也不是总公司工作人员，其无权代表二被告对外签订合同，原被告之间不存在合同关系；从原告诉称的承包工程协议时间看，被告河南建安公司的相关证件被相关机关暂扣，印章也全部作废，不具备对外签订合同�资质，合同签订人涉嫌伪造公司法定代表人赵天福的印章，对此我公司已报警；原告诉状上请求确定下欠被告工程款为94万元，系原告的自认行为，庭审中变更请求确定数额为123216元是不妥的。综上，原被告之间不存在合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告河南建安公司向法庭提交如下证据：
河南省清理拖欠工程款领导小组办公室文件（豫清办[2010]3号）、河南省建筑劳务管理办公室文件（豫建务办[2010]6号），以证明2010年2月10日被告河南建安公司相关资质被拖欠办暂扣；
河南省建筑安装有限公司文件（豫建安工[2010]01号），以证明公司印章于2010年2月11日不慎丢失，3月3日在大河报刊登原印章作废；
郑州市公安局金水路派出所印章缴销证明一份，以证明新印章于2014年8月8日启用；
证明一份，以证明原被告签订合同时，被告建安公司的印章被有关部门暂扣。
被告建安五公司辩称：1.原告计算的配合费18.1118万元，没有经被告签字认可，也没用计算依据；2.原告代被告支付的维修费用6.5921万元属原告单方委托第三方维修，未经被告同意，原告说找不到被告不真实，被告不予认可；3.王建峰仅是被告方技术人员，只负责技术咨询和工作联络，无工程款签单的权利，王建峰未经被告授权，其签字并非被告行为，事实上，2014年1月28日梅园二期结算书签订后，已完成工程验收，被告已辞退包括王建峰在内的所有员工，故王建峰签字行为被告一概不予认可，如2014年1月29日王建峰签字的项目工程变更款55.9860万元，该笔款明显是虚假的，因为2014年1月28日原被告签订了结算书，明确工程价款不再变化，不存在工艺变更事宜；4.自桐柏梅园项目开工后，所有的结算单都是鲁国定签字认可�加盖“河南省建筑安装工程有限公司桐柏梅园项目部”印章后才生效的。鲁国定2014年11月份去世后，该项目负责人为鲁国定儿子鲁豪，原告提交的证据中，没有被告公司加章或工作人员签字的不能作为法院裁判的依据；5.签订机构鉴定的依据均为原告提供的证据，没有经被告质证，且大部分存在虚假，被告没有参与选择鉴定机构，鉴定程序违法，鉴定机构没有调查被告人员，四铭公司鉴定机构的鉴定结论不能作为法院裁判的依据；6.原告计算有误，原告尚欠被告工程款共计288.2637万元。
被告建安五公司向法庭提交的证据：1.鉴定费票据1张，金额为15000元；2.南阳市中级法院执行裁定书、协助执行通知书、送达回证复印件各一份，以证明原告认可是被告建安五公司对原告享有230万元债权。
依原告申请，法庭对被告方工地负责人王建峰调查，王建峰对有关情况进行了说明。
依原告申请，本院委托河南四铭工程管理有限公司对以下四项进行鉴定：1.被告未施工的工程量及工程价款；2.原告代被告支付的工程价款及材料款；3.原告代为维修的工程款；4.保修期内维修费用。
依被告建安五公司申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对原告出具的部分条据上鲁国定签名是否为本人所签进行鉴定。
经审理查明，2011年12月原告与被告河南建安公司签订“梅园国际”建设工程承包协议，由被告河南建安公司承建原告开发的梅园国际二期商品房建设工程，合同约定：工期为2011年12月27日至2012年12月28日，价款为2600.945769万元；同时在专用条款中约定：承包人应向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，交工后20日内向发包人提供竣工图一套；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。协议发包人处加盖有原告公司印章及其法定代表人刘连广签名，承包人处加盖有被告河南建安公司及其法定代表人赵天福印章、委托代理人处有鲁国定签名，被告河南建安公司印章编码尾数为“487”。现该建设工程已竣工，被告方未向原告提供竣工资料及验收报告，双方未进行竣工结算。
另查明，2014年元月28日，原被告共同出具“梅园二期结算书”，该结算书显示，被告方应得工程款2310万元。原告摘除部分工程由他人施工时，使用被告方水电、升降机等，原告自认应支付被告方费用18.1118万元，原告自认被告方代原告支付税款63.43万元、被告方代原告支付水电费、门窗费用等共计246.7616万元。原告已付被告方工程款为2480.45万元。经�南四铭工程管理有限公司鉴定：1、按约定应由被告方施工而未施工的工程价款为50.838264万元；2、原告代被告支付的工程价款及材料款为80.8227万元；3、原告代为维修的工程款为2.131万元；4、保修期内维修费用6.5921万元。经湖北东湖司法鉴定所鉴定，原告向法庭提交的以下条据上面鲁国定的签订不是鲁国定本人所签：1、2013年10月10日刘德中出具的金额为6.694万元欠条；2、2014年1月24日王建峰出具的金额5.76908万元算账清单；3、2014年5月30日王建峰出具的金额为2.7万元工资证明条；4、2014年5月30日王建峰出具的5.5万元工资证明条；5、2014年6月10日王建峰出具的5.4万元工资证明条，以上条据金额合计26.06308万元。被告申请对2013年4月3日王建峰出具的条据上2014年元月18日鲁国定的签名进行鉴定，由于原告未能提供原件，致鉴定部门对该条据真伪无法鉴定，该条据金额1.122万元。2014年1月29日王建峰在尹清朝出具的让利条据上签字，同意在工程款中扣除，该条据金额55.986万元。鲁国定系被告建安五公司桐柏梅园项目经理，现已去世，王建峰系该项目工地负责人。
本院认为，原告与被告河南建安公司签订建设工程承包协议后，就应当按照协议约定全面履行自己的义务，现该工程已竣工，原告按照协议约定，要求被告河南建安公司交付“梅园国际”建设工程竣工资料及竣工图纸，配合原告进行工程验收，并交付竣工结算报告及结算资料，进行工程价款结算的请求，本院予以支持；被告河南建安公司辩称，协议上被告河南建安公司的印章系伪造，没有证据证明，本院不予支持；被告河南建安公司又辩称，该印章已作废，从被告河南建安公司提交的“关于启用新行政公章的通知”看，2010年3月3日在大河报声明作废的印章编号尾数是“824”�而不是协议上尾数为“487”的印章，声明中启用的新印章即编号尾数为“181”的印章何时废止，协议中加盖的编号尾数为“487”的印章何时启用，被告河南建安公司没有举证证明，从被告河南建安公司提交的“印章缴销证明”看，协议中加盖的编号尾数为“487”印章应在2014年8月8日废止，而在原被告签订协议后，据此，被告河南建安公司提交的证据不足以证明，被告河南建安公司在2011年12月签订协议时，协议上加盖的印章已作废，对其该辩解，本院亦不予支持。被告建安五公司未在协议上签字、盖章，且被告建安五公司为被告河南建安公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，对原告要求被告建安五公司承担责任的请求，本院不予支持。对于原告要求确认其下欠工程款数额，本院作如下认定：依据“梅园二期结算书”原告应付工程款2310万元；原告�认应向被告方支付配合费18.1118万元，被告方代原告支付税款63.43万元，代原告支付水电、门窗费等246.7616万元，被告虽有异议，但没有相应证据，对此本院予以确认，综上，原告应付工程款共计2638.3034万元。河南四铭工程管理有限公司鉴定结论，一为被告未施工的工程量及工程价款为50.838264万元，该鉴定结论依据是2014年元月29日尹清朝出具让利的条据上有王建峰签字认可，由于该条据是在结算书出具后第二天作出的，不符合常理，且没有项目经理鲁国定认可，记载的内容超出了王建峰权限，鉴定结论的依据不足，对该结论不予采信；二是原告代被告支付的工程价款及材料款为80.8227万元，其依据的“梅园二期水电费明细”金额为3249元条据没有被告方签字认可，该3249元应予扣除，其又依据的2013年10月10日显示经鲁国定认可的金额为6.694万元的欠条、2014年1月24日显示经�国定认可的金额为5.76908万元算账清单、2014年5月30日显示经鲁国定认可的金额分别为2.7万元、5.5万元的工资证明条两张、2014年6月10日经鲁国定认可的5.4万元工资证明条，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，上述条据上鲁国定签名不是鲁国定所写，在对2014年元月18日显示经鲁国定签字认可的条据进行鉴定时，原告未提供原件，致对该条据无法进行鉴定，该条据金额为1.122万元，由于原告不能证明上述条据已经鲁国定认可，且该条据有虚假的可能，其对应金额共计27.50998万元应从该项数额中扣除，原告代被告支付的工程款及材料款应为53.31272万元；三是原告代为维修的工程款2.131万元；四是保修期的维修费用6.5921万元，对上两项被告方虽有异议，但没有相应证据，本院予以认定。综上，参照河南四铭工程管理有限公司的鉴定结论，应由被告方施工，而被告方未施工的工程合款为62.03582万元，该款应从原告应付的工程款中扣除。被告方虽对原告提供其领款的部分条据提出异议，但没有提供相应证明，对原告提供条据本院予以认定，该领款数额共计2480.45万元，应从原告应付款中扣除。综上原告未付工程款为2638.3034万元-62.03582万元-2480.45万元=95.81758万元。王建峰系被告方在梅园二期工地负责人，在其职权范围内的签字行为对被告方具有约束力，故对被告建安五公司辩解对王建峰的签字行为一概不予承认的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
被告河南省建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告桐柏梅园房地产开发有限公司交付“梅园国际”建设工程竣工资料及竣工图纸，配合原告进行工程验收；并交付该工程竣工结算�告及结算资料，进行工程价款结算；
原告桐柏梅园房地产开发有限公司下欠原告河南省建筑安装工程有限公司工程款为95.81758万元；
驳回原告桐柏县房地产开发有限公司对被告河南省建筑安装工程有限公司第五分公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，鉴定费15000元，共计28800元，原告桐柏梅园房地产开发有限公司负担14400元，被告河南建筑安装工程有限公司负担14400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨海英