青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00156号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：马彦平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：青海金座商品混凝土有限公司。
法定代表人：洪金界，该公司董事长。
委托代理人：尚杭宁、秦小玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：田丰歧。
被上诉人（原审被告）：胡学明。
被上诉人（原审被告）：贺兰县东源汽车运输有限公司。
法定代表人：谢莉，该公司总经理。
委托代理人：何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保同心支公司）与被上诉人青海金座商品混凝土有限公司（以下简称金座公司）、田丰歧、胡学明、贺兰县东源汽车运输有限公司（以下简称东源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，金座公司于2014年11月3日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令田丰歧、胡学明、东源公司、人保同心支公司赔偿：1、汽车修理费48083元；2、车辆营运损失（2014年6月14日至10月20日）每月20000元，共计86000元；3、金座公司驾驶员停运期间（2014年6月14日至10月20日）的工资3500元／月×2人，计30186元；4、上述共计164269元，田丰歧、东源公司、人保同心支公司、胡学明承担连带赔偿责任。西宁市城北区人民法院于2014年12月25日作出（2014）北民一初字第797号民事判决。宣判后人保公司同心支公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月14日23时许，田丰歧驾驶宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车，沿海湖大道由北向南行驶至湟水花园门前处时，与同方向在前高海燕驾驶的青A328**号“三一”牌重型专项作业车追尾相撞，失控的青A328**号车与李积洪驾驶的青AJD9**号“大众”牌小型轿车追尾相撞，青AJD9**号车又与前车青ACJ4**号“风神”牌小型轿车追尾相撞，青ACJ4**号车又与前车青AKN8**号“福田”牌轻型自卸货车追尾相撞，造成五车连环追尾，道路灯杆受损、李积洪驾驶的青AJD9**号“大众”牌小型轿车内财物损坏、宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车驾驶人田丰歧和青ACJ4**号“风神”牌小型轿车驾驶人陈积业受伤、五车受损的交通事故。经西宁市公安交通警察支队道路交通事故处理大队出具了宁公交认字（2014）第40056号《道路交通事故认定书》认定，田丰歧承担此事故的全部责任，驾驶人李积洪、高海燕、陈积业、汪海成不承担事故责任。
另查明，宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车，注册登记所有人为东源公司，实际使用人为胡学明，田丰歧系胡学明雇佣的司机。该车系胡学明通过分期付款的方式在东源公司处购买，现该车辆的车款在2014年5月30日前已全部付清，胡学明一直未办理车辆过户手续。胡学明在2014年5月19日作为被保险人为该车在人保同心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：PDZA201464030000023358）及商业险（保险单号为：PDAA201464030000008791），其中第三者责任保险为300000元，可选免赔额特约条款金额为2000元。
原审法院认为，西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队认定田丰歧承担事故全部责任符合客观实际，理据充分，予以采信。胡学明系宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车的实际所有人，也是田丰歧的雇主，故胡学明和田丰歧应就本案事故承担连带赔偿责任。东源公司虽为宁A851**号货车登记车主，在胡学明未付清车款前保留车辆所有权，其无法控制车辆营运，也未从中受益，又不存在挂靠关系，故依法不承担本次交通事故责任。人保同心支公司因是宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车交强险及第三者商业责任保险的承保单位，根据法律和合同的约定，在责任限额内和承保范围内对金座公司负赔偿责任。金座公司的损失应由保险公司在交强险责任限额122000元内予以赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔付，因事故车辆投保有可选免赔额特约条款金额为2000元，人保同心支公司在商业险范围内应承担的赔偿数额为300000元-2000元=298000元。金座公司要求赔偿汽车修理费48083元的诉讼请求，因东源公司及胡学明予以认可且证据充分，应予支持；关于金座公司要求赔偿车辆营运损失（2014年6月14日至10月20日）每月20000元，计86000元的诉讼请求，虽然未提供证据，但停运损失实际产生，经市场采价，金座公司该项诉讼请求合理，予以支持；对金座公司要求赔偿金座公司驾驶员停运期间（2014年6月14日至10月20日）的工资3500元／月x2人，计30186元的请求，因该损失不属于直接经济损失，故该项诉讼请求不予支持。在本次交通事故发生后，李积洪、陈积业就本次事故造成的损失已向城北区人民法院另案诉讼，根据城北区人民法院认定的数额，金座公司的损失为134083元，李积洪损失为329754元，陈积业损失为83760.92元，应按照各被侵权人的损失所占份额比例确定赔偿数额。金座公司可从交强险限额内获得的赔偿数额为122000元x{134083元÷（329754元＋83760.92元＋134083元）}=29873元；金座公司可从商业险限额范围内获得赔偿的数额为298000元x{134083元÷（329754元＋83760.92元＋134083元）}=72968元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内按比例赔偿青海金座商品混凝土有限公司各项损失29873元；二、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额298000元范围内按比例赔偿青海金座商品混凝土有限公司各项损失72968元；三、不足部分为31242元，由田丰歧、胡学明于本判决生效之日起十日内赔付。四、驳回青海金座商品混凝土有限公司对贺兰县东源汽车运输有限公司的诉讼请求。
宣判后，人保同心支公司不服向本院提起上诉称：原审判决对交强险、商业险赔付的部分判决错误，交强险财产损失限额为2000元，金座公司财产损失共计134083元，三名被侵权人分担只能赔偿496元。一审法院置国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的相关规定不顾，判决上诉人在交强险赔偿限额内赔偿金座公司的财产损失，不符合相关法律规定，判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
金座公司、胡学明、东源公司均以原判正确，请求维持进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当由保险公司在交强险的范围内首先进行赔偿，具体赔付以交强险分项限额为准，即交强险的限额为122000元，其中110000元为死亡伤残限额，10000元为医疗费限额，2000元为财产限额。中华人民共和国最高人民法院给辽宁省高级人民法院的（2012）民一他字第17号函更加明确了“机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”保险公司应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，人保同心支公司对原审法院认定金座公司的各项损失无异议，即汽车修理费48083元、车辆营运损失86000元，共计134083元。在交强险限额范围内，财产损失限额为2000元，金座公司的财产损失共计134083元，三名被侵权人应按各自的损失比例在财产损失限额范围内受偿，即金座公司获得赔偿的数额为497元{2000×（134083元÷（77120＋326684＋134083）】}。故在交强险限额内应赔偿金座公司财产损失497元。剩余损失133586元由人保同心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，因事故车辆投保有可选免赔额特约条款金额为2000元，人保同心支公司在商业险范围内承担的赔偿数额为298000元。三名被侵权人应按各自的损失比例受偿，应赔偿金座公司74117元{298000元×（133586元÷（326684元＋76833元＋133586元）】}。金座公司全部损失134083元，扣除上诉人在交强险和商业险范围内承担的损失74614元，剩余59469元由田丰歧、胡学明连带赔偿金座公司。原审判决认为人保同心支公司在其交强险责任最高限额内向第三人承担赔付责任为法定义务，而否定人保同心支公司应在交强险分项限额作为承担赔偿责任的规定，对法律理解有误，故原审判决没有在交强险的限额项下分项赔偿不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第797号民事判决第四项即“驳回青海金座商品混凝土有限公司对贺兰县东源汽车运输有限公司的诉讼请求”；
二、变更西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第797号民事判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内按比例赔偿青海金座商品混凝土有限公司各项损失29873元”为“青海金座商品混凝土有限公司因本次交通事故所受经济损失为汽车修理费48083元、车辆营运损失86000元，共计134083元，中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付金座公司财产损失497元”；
三、变更西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第797号民事判决第二项即“中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额298000元范围内按比例赔偿青海金座混商品凝土有限公司各项损失72968元”为“中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于判决生效后十日内在商业三者责任商业险范围内按比例赔偿青海金座商品混凝土有限公司各项损失74117元”；
四、变更西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第797号民事判决第三项即“不足部分为31242元，由田丰歧、胡学明于本判决生效之日起十日内赔付”为“不足部分为59469元由田丰歧、胡学明于判决生效后十日赔付”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3586元，减半收取1793元青海金座商品混凝土有限公司负担986.15元，胡学明、田丰歧负担806.85元；二审案件受理费3586元，青海金座混凝土商品有限公司负担1972.30元，胡学明、田丰歧负担1613.70元。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 宋敏芳
审判员 闻 宁
二〇一五年六月十日
书记员 王文隽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。