昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2312号
原告昆明之和餐饮管理有限公司。
住所：昆明市西山区日新路省工商大楼旁商铺。
法定代表人邹平。
组织机构代码证证号：69569535-4。
被告李骏，男，1978年6月1日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告昆明之和餐饮管理有限公司（以下简称：“之和餐饮公司”）诉被告李骏劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告昆明之和餐饮管理有限公司法定代表人邹平，被告李骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告之和餐饮公司起诉称，原告与被告李骏并不存在劳动关系，被告私自印有原告公司字样的名片和工作牌，且被告提供名片上公司地址与被告注册地不符。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的裁决书认定事实不清，适用法律错误，故原告诉至本院，请求判令：原告之和餐饮公司不支付被告李骏未签订劳动合同的二倍工资差额17944.46元。
被告李骏答辩称，被告提交的工作牌和名片都是由原告之和餐饮公司统一、批量制作，原、被告双方存在劳动关系。劳动仲裁裁决结果正确。
原告之和餐饮公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、考勤表二份、打卡异常情况说明一份、申请一份。欲证明，被告李骏并非是原告之和餐饮公司员工，原、被告双方提交的考勤表人员及格式不一致，且原告提交的考勤表请假人员有法定代表人签名。
经质证，被告李骏对该组证据材料的真实性、关联性不予认可，认为该组证据材料原告之和餐饮公司可单方制作。
二、餐饮服务许可证（复印件）一份。欲证明，被告李骏陈述其所在工作单位与原告之和餐饮公司无关。
经质证，被告李骏对该组证据材料的真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。被告认为其系原告之和餐饮公司员工，被告到该组证据材料中记载的地址工作是原告安排。
三、（2015）西劳裁书第13号仲裁裁决书一份。欲证明，本案经过仲裁程序。
质证，被告李骏对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告李骏为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、原告之和餐饮公司登记卡片一份。欲证明，原告公司的诉讼主体资格。
经质证，原告之和餐饮公司对该组证据材料无异议。
二、昆明之和餐饮公司申购单一份。欲证明，原告与被告李骏之间存在劳动关系。
经质证，原告之和餐饮公司对该组证据材料的真实性不予认可，认可该组证据材料中“总经理”一栏手写内容系原告法定代表人所写。
三、原告之和餐饮公司的名片、员工牌、员工手册各一份。欲证明，原告与被告李骏之间存在劳动关系。
经质证，原告之和餐饮公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
四、考勤表一份。欲证明，原告之和餐饮公司考勤表有全体员工亲笔签名。
经质证，原告之和餐饮公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
五、移交清单一份。欲证明，原告之和餐饮公司与被告李骏之间存在劳动关系。
经质证，原告之和餐饮公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
六、房屋租赁收据一份。欲证明，原告之和餐饮公司员工宿舍租赁凭证中签字的人员现仍系原告在职店长，原告之和餐饮公司与被告李骏之间存在劳动关系。
经质证，原告之和餐饮公司对该组证据材料的关联性不予认可。
七、原告之和餐饮公司财务收条一份。欲证明，原告之和餐饮公司与被告李骏之间存在劳动关系。
经质证，原告之和餐饮公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
八、工资表二份。欲证明，被告李骏在原告之和餐饮公司的工资。
经质证，原告之和餐饮公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告之和餐饮公司提交的证据材料一，系原告公司单方制作提交，而原告公司作为提供证据的一方当事人与本案存有利害关系，该部分亦无法与原、被告双方提交的其他证据相互印证，且被告李骏对该组证据材料真实性不予认可，本院在本案中无法确认该部分证据材料的真实性，对该部分证据材料不予确认。原告之和餐饮公司提交的证据材料二、证据材料三，该部分证据材料内容真实，来源合法，与本案相关联，且被告李骏对该组证据材料真实性予以认可，本院予以确认。被告李骏提交的证据材料一，该部分证据材料内容真实，来源合法，与本案相关联，且原告之和餐饮公司对该组证据材料真实性予以认可，本院予以确认。被告李骏提交的证据材料二，其中有原告之和餐饮公司法定代表人签字，故该部分证据材料内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。被告李骏提交的证据材料四，其中有被告签名，且能与被告提交的证据二相互印证，本院予以确认。被告李骏提交的证据材料三、证据材料五、证据材料六、证据材料七、证据材料八，无法确认该部分证据材料内容的真实性，且原告之和餐饮公司对该组证据材料真实性不予认可，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
被告李骏自2013年12月13日起至2014年7月31日止在原告之和餐饮公司工作，原、被告双方前述劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳前述劳动关系存续期间的社会保险。
被告李骏于2015年以原告之和餐饮公司为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、之和餐饮公司补缴李骏2014年1月至2014年7月的社会保险；2、之和餐饮公司支付李骏未签劳动合同二倍工资56000元；3、之和餐饮公司承担劳动仲裁费用。该仲裁院于2015年3月17日作出仲裁裁决，裁决内容为：1、之和餐饮公司支付李骏未签订劳动合同的二倍工资差额17944.46元；2、之和餐饮公司为李骏补缴2013年12月至2014年6月期间用人单位应承担的社会保险；3、驳回李骏的其他申请请求。后之和餐饮公司对前述仲裁裁决不服，故诉至本院，请求判令如前诉请。
本院认为，结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本院认为本案争议焦点为：1、原、被告双方是否存在劳动关系，及存在劳动关系的具体时间？2、李骏各项仲裁请求是否符合法律规定？
针对第一个争议焦点：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告李骏主张与原告之和餐饮公司存在存在劳动关系，应承担相应的举证责任。被告在本案审理中提交的申购单中，被告以店长身份进行了签字，而被告法定代表人亦在该申购单中进行了签字，表示原、被告双方建立了的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，在本案中，被告已提交证据证明与原告之间形成了劳动关系，且被告陈述建立劳动关系的时间为2013年12月13日起至2014年7月31日止，原告对此不予认可，原告作为负有举证责任的当事人未能提交证据加以证明，故本院对被告陈述劳动关系形成的起止时间予以确认。
针对第二个争议焦点：1、关于李骏主张之和餐饮公司为其补缴社会保险费部分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，在本案中，被告主张原告为其办理社会保险不符合前述法律规定，且社会保险的征缴不属于人民法院民事案件受案范围，故本院在本案中针对该部分诉讼请求不作处理。2、李骏主张之和餐饮公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，在本案中，原、被告双方2013年12月13日至2014年7月31日期间存在劳动关系，作为用人单位的原告公司应自2013年12月13日起一个月内与作为劳动者的李骏订立书面劳动合同，但原告公司未履行该义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，在本案中，因原告未与被告订立书面劳动合同，故原告应向被告支付2014年1月14日起至2014年7月31日期间的二倍工资差额。因原告在本案中主张其在原告处工作期间月工资为8000元，被告对此不予认可，而原、被告均未能提交证据证明被告的月工资收入，本院根据原告单位系从事餐饮服务，并结合云南省2015年公布的2014年住宿和餐饮业在岗位职工平均工资30198元为计算被告二倍工资差额标准。即2014年1月14日至2014年1月31日期间的二倍工资差额为1461元（2516.5元／月÷31天×18天=1461元），2014年2月1日至2014年7月31日期间的二倍工资差额为15099元（2516.5元／月×6月=15099元），故原告应向被告支付的二倍工资差额合计应为16560元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、原告昆明之和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告李骏未签订书面劳动合同的二倍工资差额16560元；
二、驳回原告昆明之和餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（此款原告昆明之和餐饮管理有限公司已预交），减半收取，计5元，由原告昆明之和餐饮管理有限公司承担，余款5元退还原告昆明之和餐饮管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗玮
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨莎