江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00921号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯兰英。
委托代理人张晓勇，江苏开典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡蓓。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）因与被上诉人冯兰英、蔡蓓机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明本案相关情况如下：
一、事故发生概况：2013年10月6日5时40分左右，蔡蓓驾驶苏F×××××小型轿车途经南通市跃龙南路城南新村门前路段，由南向北行驶时，所驾车前部右侧碰撞了由西向东步行的冯兰英，发生道路交通事故，致冯兰英受伤。
二、交警部门的责任认定结果：蔡蓓负该起事故的全部责任，冯兰英无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××小型轿车在平安财险南通公司投保了交强险和商业险100万，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、冯兰英在事故后的治疗情况：事故发生后，冯兰英被送往南通第三人民医院入院治疗，经治疗，冯兰英于2013年10月29日出院。后经江苏开典律师事务所委托，南通市三院司法鉴定所对冯兰英的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费及相关休息、护理、营养进行法医学鉴定。2014年10月30日该机构出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3254号鉴定意见书，鉴定意见为：1、冯兰英因交通事故致多发伤；其盆骨严重畸形愈合评定为交通事故九级伤残。2、冯兰英取内固定二次手术费用约6000元。3、冯兰英二次手术前休息期限为7个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为3个月；二次手术期间休息期限为2个月，需1人护理1个月，营养期限为1个月。
五、医疗费：冯兰英主张83.5元。平安财险南通公司认为没有病历佐证。
六、二次手术费：冯兰英主张6000元。平安财险南通公司不予认可。
七、住院伙食补助费：冯兰英主张1188元（（51＋15）×18）。平安财险南通公司对住院伙补标准没有异议，对期限有异议。
八、营养费：冯兰英主张1200元（10×120）。平安财险南通公司认可第一次的三个月900元，标准没有异议。
九、护理费：冯兰英主张13440元（（51×2＋60＋30）×70）。平安财险南通公司标准认可70元每天，期限由法院认定。
十、误工费：冯兰英主张9000元（1000×9）。平安财险南通公司不予认可。
十一、残疾赔偿金：冯兰英主张45553.2元（32538×7×20%）。
十二、精神损害抚慰金：冯兰英主张1万元。蔡蓓主张不应由其承担。
十三、被扶养人生活费：冯兰英主张81481元，庭审中，冯兰英当庭放弃该项诉求。
十四、交通费：冯兰英主张500元。平安财险南通公司认可300元。
十五、鉴定费：冯兰英主张2280元。平安财险南通公司主张鉴定费不在保险公司的理赔范围，蔡蓓认为不应由其承担。
十六、垫付的费用：事故发生后，蔡蓓已垫付了现行发生的医疗费，且该项费用已经在平安财险南通公司处理赔，共计理赔交强险和商业险59185.07元（含交强险医疗费项目1万元），蔡蓓另垫付了救护费110元、护理费7140元，合计7250元。
十七、冯兰英的诉讼请求：1、判令蔡蓓、平安财险南通公司赔偿损失170725.7元；2、诉讼费由蔡蓓、平安财险南通公司承担。
双方有争议的事项为第五项至第十二项、第十四项、第十五项、第十七项，其他事项双方无争议，予以确认。
原审认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的蔡蓓负事故的全部责任，冯兰英无责任的事故认定，予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对冯兰英的损失承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，再由平安财险南通公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定冯兰英的损失如下：1、医疗费。根据冯兰英、蔡蓓提供的医疗费发票，原审认定冯兰英的医疗费损失为193.5元。2、二次手术费。根据鉴定机构的鉴定意见，原审认为支持冯兰英二次手术费用6000元为宜。3、住院伙食补助费。冯兰英共住院51天，标准按18元每天计算，原审认定冯兰英的住院伙食补助费为918元（51天×18元）。4、营养费。结合鉴定机构对冯兰英营养期限的鉴定意见，原审认定冯兰英的营养费为1200元（10元／天×120天）。5、护理费。根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定按每人每天70元标准计算，结合鉴定机构的鉴定意见，原审认定冯兰英的护理费损失为13440元（（51天×2人＋60＋30）×70）。6、误工费。事故发生时，冯兰英虽然已经年满60周岁，但冯兰英确有工作，且事故导致了其收入减少，对其主张的误工费应予支持，根据冯兰英提供的社区证明、银行卡对账单，结合鉴定机构对冯兰英误工期限的鉴定意见，原审认定冯兰英的误工费损失为8000元（1000×9-1000）。7、残疾赔偿金。冯兰英系城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，结合鉴定机构对冯兰英伤残等级的鉴定意见和冯兰英定残时的年龄，原审认定冯兰英的残疾赔偿金为45553.2元（32538元／年×7年×0.2）。8、精神损害抚慰金。冯兰英因交通事故构成九级伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，酌定精神损害抚慰金为8000元。9、交通费。酌情支持400元。10、鉴定费2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，冯兰英因本起交通事故而造成的损失为：医疗费193.5元、二次手术费6000元、住院伙食补助费918元、营养费1200元、护理费13440元、误工费8000元、残疾赔偿金45553.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元，合计83704.7元。对冯兰英的上述损失，由平安财险南通公司在交强险限额内赔偿冯兰英75393.2元（含精神损害抚慰金8000元），超出交强险部分的损失8311.5元，由平安财险南通公司在商业三者险范围内予以赔偿。冯兰英应当返还蔡蓓先行垫付的7250元，该款可由平安财险南通公司直接代为给付。综上，平安财险南通公司应当赔偿冯兰英76454.7元（75393.2＋8311.5-7250），给付蔡蓓7250元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款的规定，判决：一、平安财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿冯兰英76454.7元。二、平安财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性给付蔡蓓7250元。三、驳回冯兰英的其他诉讼请求。
宣判后，平安财险南通公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认可冯兰英的伤残等级与事实不符。2、冯兰英没有提供证据证明其因为交通事故收入减少，平安财险南通公司对其误工费不应赔偿。3、鉴定费不应由保险公司负担。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人冯兰英答辩称，原审中保险公司对伤残等级是认可的，且并未申请重新鉴定。冯兰英确因本起事故导致无法正常工作而收入减少，在原审中已提交证据予以证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人蔡蓓未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点是：1、原审对冯兰英伤残等级的认定是否正确。2、原审法院关于误工费及鉴定费的处理是否正确。
关于争议焦点1，本案中的司法鉴定，虽系冯兰英单方委托，但其鉴定程序合法，且该鉴定由南通市三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员亦均具有司法鉴定资质，原审中平安财险南通公司对案涉司法鉴定意见予以认可并表示不申请重新鉴定，故原审对该司法鉴定意见予以采纳并确认冯兰英构成九级伤残并无不当。对平安财险南通公司提出冯兰英伤残等级与事实不符的上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点2，关于误工费，冯兰英虽已年满60周岁，但其在原审中提交的社区证明、银行卡对账单，能证实其仍从事一定的工作，有稳定的收入，且原审中已通过司法鉴定对冯兰英的误工期限予以确定，故原审法院支持冯兰英一定的误工费并无不当。关于鉴定费，鉴定费系冯兰英为确定损失而支出，性质上属于诉讼费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”平安财险南通公司主张依保险合同约定，其不应承担鉴定费及诉讼费，但是其未能提供证据证明已依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定进行了明确说明义务，因此上述条款不产生效力。鉴上并依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院将鉴定费纳入诉讼费并确定由平安财险南通公司分担并无不当。
综上，平安财险南通公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1254元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邱 晴