广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8037号
原告：福建六建集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢。
委托代理人：叶雪艳，女，汉族，1988年6月12日出生，住址：惠州市惠城区，系公司员工。
委托代理人：庄颖颖，女，汉族，1990年8月15日出生，住址：福建省福清市，系公司员工。
被告：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区。
法定代表人：廖新穗。
被告：廖新穗，男，汉族，1978年10月21日出生，住址：深圳市罗湖区。
原告福建六建集团有限公司与被告惠州仲恺创业广场发展有限公司、廖新穗建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告福建六建集团有限公司诉称：原告与被告一于2011年7月6日签订了《惠州仲恺创业广场项目总承包工程合同文件》，约定由原告承建被告一投资开发的创业广场建设工程。合同签订后，原告按照合同约定施工，地下室及裙楼于2013年12月13日竣工验收合格并已交付使用；商住楼于2014年8月26日竣工验收合格并已交付使用。工程完工后，被告一只向原告支付了部分工程款，2015年2月6日，原告与被告一签订《惠州仲恺创业广场项目总承包工程合同文件》补充协议4，被告一确认应付原告工程款1885万元，工程款开票税费915.7669万元，资金占用费193.946156万元及质保金344.4670万元（2016年8月26日到期），共计3339.180056万元，被告二为上述款项提供连带担保。该补充协议签订后，截至2015年9月1日前被告一共支付了1250万元，剩余款项一直未按约定支付，原告已多次催缴，被告一却以各种理由推诿。原告认为，被告一拖欠工程款时间长且数额巨大，其拖欠行为已严重损害了原告的合法权益，且极有可能影响到其履行支付工程质保金的能力，因此，原告请求同时判令被告一支付即将到期的质保金。原告认为，被告一拒绝按协议约定支付款项的行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告一立即向原告支付工程款635万元、利息435.856156万元、工程质保金344.467万元，共计1415.323156万元（利息暂计至2016年5月31日，实际应计至还清全部款项之日止，具体计算方法见附表一）；2、判令被告二对被告一所欠原告的工程款及利息承担连带责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告一和被告二承担。
被告惠州仲恺创业广场发展有限公司、廖新穗未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2011年7月6日，原告作为乙方与被告惠州仲恺创业广场发展有限公司（以下简称“创业广场”）作为甲方签订了《惠州仲恺创业广场项目总承包工程合同文件》，双方约定由乙方承建位于惠州市仲恺高新区20号小区（仲恺大道和畅四路交汇处）仲恺创业广场土建工程、室内水电安装等工程。承包方式：按承包方包人工、包材料、包工期、包质量、包安全、包防火、包通过验收的形式，按实结算；工程合同价款及支付方式：工程含税暂定总价为人民币506000000元，乙方完成产生未达到1.5亿元时，甲方无需支付工程款，当乙方累计完成产值达到1.5亿元时，由乙方申报累计产生，甲方需在10天内审核完毕，经甲方确认已达到支付条件后的第5天，支付5625万元给乙方，第30天，再支付5625万元给乙方；如甲方未能按本合同约定及时支付此笔进度款，逾期应支付的款项从应付之日起按月利率2.5%计算违约金；从乙方完成产值达到1.5亿元时，支付方式改为按月进度支付工程进度款，支付比例为75%，主图结构全部封顶（不含斜屋面结构）后的第15天内，甲方应支付至主体累计完成产生的80%给乙方，主体钢筋砼结构封顶（不含斜屋面结构）后至工程竣工，月进度款的支付比例改为80%，乙方承包范围内工程内容完工，并经甲方和建立公司初验合格的30天内，甲方应向乙方支付至累计完成总产值的85%，在提交竣工验收报告的同时递交竣工结算文件，双方在此后90天内完成结算核对，并此后30天支付至总结算价款的97%，余款3%作为质量保修金；质量保修金支付：在竣工验收满1年后30日内返还本工程结算总价的2%，在竣工验收满2年后30日内扣除应由乙方承担的保修费用后一次性付清。双方在合同中还就违约责任、施工期限、争议管辖等进行约定。2013年12月13日，双方按约定对上述工程地下室及裙楼完成竣工验收；2014年6月19日，双方按约定对上述工程商住楼（T1~T8#楼）完成竣工验收。2015年2月5日，原告与被告创业广场及被告廖新穗作为担保人共同签订《“惠州仲恺创业广场项目总承包工程合同文件”补充协议4》，双方确认截至2015年2月11日前，甲方应付乙方工程款人民币18850000元，以及开票税费9157669元，因甲方未按期付款应补偿的资金占用费（至2015年5月30日）1939461.56元，2016年8月26日前，除前述应付款项外，甲方还应付乙方工程结算确认款3444670元，以上合计应付33391800.56元；付款方式：甲方为乙方申报审批的监管账户资金人民币15000000元付款给乙方，于2015年5月29日前支付乙方开票税费9157669元、于2015年5月29日前支付给乙方5789461.56元（由廖新穗个人提供担保）、于2016年8月26日前支付乙方工程款3444670元（由廖新穗个人财产提供连带担保）；甲方未能按期还款的，则应向乙方支付按月利率2%计算资金占用费。后因被告未按约定付清所欠工程款，原告于2016年7月29日诉至本院，要求判如诉请。
在庭审中，原告陈述称，双方签订《“惠州仲恺创业广场项目总承包工程合同文件”补充协议4》后，被告创业广场于2015年2月15日支付5000000元，2015年5月8日支付4000000元、2015年6月12日支付1000000元、2015年6月30日支付500000元、2015年7月7日支付400000元、2015年7月8日支付500000元、2015年7月13日支付300000元、2015年7月16日支付300000元、2015年9月1日支付500000元，共计已付工程款金额为人民币12500000元，尚欠工程款6350000元、质量保修金工程款3444670元未支付，其主张的利息含资金占用费1939461.56元。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告创业广场签订的《惠州仲恺创业广场项目总承包工程合同文件》以及与被告廖新穗作为担保人共同签订的《“惠州仲恺创业广场项目总承包工程合同文件”补充协议4》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告已完成合同约定的施工内容，并按约定经被告创业广场验收，双方经结算，共同确认被告创业广场尚有涉案工程项目的未付工程款18850000元、资金占用费1939461.56元、工程款开票税费9157669元、工程质量保修金3444670元，双方并对付款方式进行了明确约定。被告创业广场应按《“惠州仲恺创业广场项目总承包工程合同文件”补充协议4》的约定时间及时将工程价款支付给原告。但根据原告在诉状及庭审中的陈述，被告创业广场在签订《“惠州仲恺创业广场项目总承包工程合同文件”补充协议4》后仅支付涉案工程项目的工程款人民币12500000元，被告创业广场、廖新穗经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告主张被告创业广场已支付工程款12500000元的事实，本院予以采信。被告创业广场在双方结算后，仅支付原告工程款人民币12500000元，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。故，原告要求被告创业广场支付工程款6350000元、资金占用费1939461.56元、工程质量保修金3444670元及按约定支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告廖新穗在《“惠州仲恺创业广场项目总承包工程合同文件”补充协议4》中约定对工程款5789461.56元及工程质量保修金3444670元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告廖新穗应在工程款5789461.56元及工程质量保修金3444670元的范围内对被告创业广场承担连带清偿责任。被告惠州仲恺创业广场发展有限公司、廖新穗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州仲恺创业广场发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告福建六建集团有限公司支付工程款人民币6350000元、工程质量保修金人民币3444670元、资金占用费人民币1939461.56元及利息（计算基数：自2015年2月15日至2015年5月7日以10000000元为本金，自2015年5月8日至2015年5月29日以6000000元为本金，自2015年5月30日至2015年6月11日以11789461.56元为本金，2015年6月12日至2015年6月29日以10789461.56元为本金，2015年6月30日至2015年7月6日以10289461.56元为本金，2015年7月7日至2015年8月30日以8789461.56元为本金，2015年9月1日至2016年8月26日以8289461.56元为本金，2016年8月27日至实际清偿之日止，以11734131.56元为本金，均按月利率2%予以计算）。
二、被告廖新穗对上述判决第一项中的工程款、工程质量保修金在人民币9234131.56元的金额范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告福建六建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106719元，由被告惠州仲恺创业广场发展有限公司、廖新穗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周莎莎