wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第956号
原告：钱海风。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。一般代理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。特别授权。
原告钱海风诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险纠纷一案，本院一审判决后，被告不服提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）冀02民终字第298号民事裁定书裁定发回本院重审，本院依法另行组成由刘钰满担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人孙雯娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海风诉称：2015年6月10日14时许，弭磊驾驶冀B×××××号轿车在河东路（钢城水岸小区西侧）左转时与孙蒙驾驶的冀B×××××号直行车辆相撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，弭磊负事故的全部责任，孙蒙无责任。冀B×××××号轿车车主是钱海风，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了三者险、车损险。原告钱海风至今产生如下损失：车辆损失费135700元、公估费2714元、清障费322元，支付孙蒙车损、公估费、清障费总计179189元。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告317935元，在三者险限额内承担177189元、在车损险限额内承担138746元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：原告车损鉴定被告未到场，且单方出具的鉴定结论不具有法律效力，我公司不予认可。
经审理查明：2014年12月17日，钱海风在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为冀B×××××号小型越野客车投保了交强险（投保时车牌号为冀B×××××，车主为唐山天和科技开发有限公司），保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日。2015年1月16日，钱海风在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处为其所有的冀B×××××号小型越野客车投保了限额459000元的车损险、50万元的三者险、10万元的车上人员责任险及不计免赔特约险等商业保险，投保人与被保险人均为钱海风。保险期间自2015年1月17日起至2016年1月16日止。2015年6月10日14时，弭磊驾驶原告所有的冀B×××××号小型越野客车在河东路（钢城水岸小区西侧）左转时与孙蒙驾驶的冀B×××××号小型轿车直行车辆相撞，造成两车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定弭磊承担此次事故的全部责任，承担两车车损及清障。2015年7月13日，河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号小型越野客车车损做出公估报告书，认定冀B×××××号小型越野客车的更换配件项目金额为129859元、维修项目金额为6200元、残值估价金额为359元、估损金额总计为135700元，钱海风支付车损公估费2714元，清障费282元。同日，河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车车损做出公估报告书，认定冀B×××××号小型轿车的更换配件项目金额为167356元、维修项目金额为8500元、残值估价金额为506元、估损金额总计为175350元，孙蒙支付车损公估费3507元，清障费382元。2015年8月10日，冀B×××××号小型越野客车车主钱海风为此次事故赔偿了冀B×××××号三者车辆车主孙蒙的车损、施救费、公估费共计179207元，孙蒙出具收据签字确认。原告起诉要求被告赔偿原告317935元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有机动车交强险及商业险保险单、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、公估报告书、发票、收据、重审时原告提交的修理费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告钱海风与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告因交通事故造成的损失被告应按照保险合同的约定进行赔付。原告车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司鉴定为135700元，且提交了相关修理费发票，本院予以确认，但该公估报告中残值过低，故酌定以更换配件项目金额的5%（即6493元）予以扣除。原告诉请中车损135700元，本院对其中的129566元予以支持。原告诉请被告赔付清障费282元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告在此次事故中向三者车主赔偿179207元并提交相关修理费发票，在本案审理过程中，本院依法核实了该赔偿情况的真实性，根据法律规定及保险合同的约定该赔偿款项应首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内承担2000元，故赔偿款项扣减2000元应为177207元，原告诉请被告在三者限额内赔偿177189元，理据充分，本院予以支持。原告委托评估属于车辆损失之外扩大的损失，故原告诉请被告给付车损公估费2714元，本院不予支持。被告辩称对被保险车辆及三者车辆的损失不予认可，当庭口头提出应重新鉴定，因未在举证期内向法院提出且未提供足以反驳该鉴定不符合法律规定的证据，故对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告钱海风车辆损失费用人民币129566元、施救费282元、三者赔偿费177189元、共计人民币307037元；
二、驳回原告钱海风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔玉珏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1363号
原告章文立。
被告陆贡贤。
被告何惠娟。
被告浙江金瑶纺织有限公司。
本院在审理原告章文立与被告陆贡贤、何惠娟、浙江金瑶纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日以双方已经结清借款为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章文立撤回起诉。
本案受理费525元（已减半），财产保全费570元，合计1095元，由原告章文立负担。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年九月二十九日
代书记员 李梦媛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3192号
原告：王正苗，男，1958年11月23日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县羽林街道拔茅村民委员会，住新昌县羽林街道拔茅村。
主要负责人：潘文明，村委主任。
原告王正苗诉被告新昌县羽林街道拔茅村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告王正苗于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正苗撤诉。
案件受理费2890元，�半收取计1445元，由原告王正苗负担。
审判员 舒建平
二〇一七年七月二十四日
书记员 翁梦娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第169号
原告刘涛。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告刘涛与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费101元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年二月十三日
书记员 宋振华
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1251号
原告潘文德。
被告陆世益。
原告潘文德与被告陆世益民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，本院于同年9月25日转为适用普通程序，并依法由审判员梁俊星、梁伟及人民陪审员潘稔组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘文德到庭参加诉讼，被告陆世益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘文德诉称：被告陆世益因资金周转困难，于2013年6月11日向原告出具借条一份，借款20000元，借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告却一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆世益返还原告借款本金20000元；2、被告支付原告逾期利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告潘文德为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、人员基本信息表，拟证明被告的身份情况；
2、借条，拟证明被告陆世益于2013年6月11日向原告借款20000元至今未还；
被告陆世益未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点为：原告请求被告返还借款20000元并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息有何事实及法律依据？
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆世益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告潘文德所提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告潘文德陈述的案件事实予以采信。被告陆世益向原告借款20000元，有被告出具的借条佐证，本院予以确认。原告在借款期限届满后诉请被告返还借款，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告陆世益在其承诺的借款期限届满后未能及时返还借款，依法还应支付原告逾期利息。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息过高，其过高部分本院不予支持，逾期利息应自逾期之日即2013年7月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆世益返还原告潘文德借款20000元；
二、被告陆世益支付原告潘文德逾期还款利息（利息计算：自2013年7月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算）。
案件受理费500元，由被告陆世益负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费500元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁俊星
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 潘 稔
二〇一五年十二月十日
书 记 员 覃洪辉
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第305号
原告邓联云，男，1970年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告麻老大，男，1962年8月27日出生，汉族，农民。
被告洞口腾龙矿业有限公司，住所地：洞口县洞口镇城南汽车站（华荣路1号）。
法定代表人唐仲云，该公司经理。
原告邓联云与被告麻老大、洞口腾龙矿业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理，依法由审判员林章勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓联云及其委托代理人杨美球到庭参加了诉讼，被告麻老大、洞口腾龙矿业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓联云诉称：2013年6月21日，原告受让洞口腾龙矿业有限公司股东麻老大所持有该公司18%股权中的1%，并通知了其他股东，也曾多次参加公司事务，但至今二被告未办理股东变更登记，故请求人民法院确认原告的股东资格，并责令两被告在指定期限内为原告办理股东变更登记手续。
为支持自己的诉讼主张，原告邓联云向本院提交了下列证据材料：1、协议书1份，拟证明2010年3月8日，原告用12万元受让麻老大在洞口腾龙矿业有限公司的3股原始股；2、企业注册登记资料1份，拟证明洞口腾龙矿业有限公司成立于2009年9月18日，原法定代表人为麻老大，现法定代表人为唐仲云，股东有麻老大，黄建军、唐仲云、蔡远学；3、企业注册登记资料附件1份，拟证明2013年3月19日麻老大出资额由16.25万元变更为11.7万元，出资比例占比为18%；4、证人黄建军（公司总经理）、蔡远学（股东）的证言，拟证明麻老大将股权转让给邓联云等人，公司其他股东均无意见。
被告麻老大未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据。
被告洞口腾龙矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据。
原告邓联云提交的证据，由于被告未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，经法院审核，原告提交的证据能够相互印证，内容及形式亦未违反法律规定，本院予以采信。
依采信的证据，本院可查明如下事实：2013年1月29日，洞口腾龙矿业有限公司成立，股东为麻老大（16.25万元）、黄建军（5.85万元）、李天兵（15.6万元）、吴顺金（13万元）、蔡远学（14.3万元）、麻老大占出资额25%，法定代表人为麻老大，经过几次变更后2013年3月19日股东为麻老大（11.7万元）、黄建军（1.3万元）、唐仲云（37.7万元）、蔡远学（14.3万元），法定代表人为唐仲云，被告麻老大占出资比例为18‰。其间，2010年3月8日，被告麻老大将其所占公司原始股中的3股以12万元转让给了原告邓联云，其他股东就此均未提出异议。此后由于被告均未为原告办理股东变更登记，故酿成纠纷。
本院认为，本案为股东资格确认纠纷，被告麻老大向原告邓联云转让股权，其他股东均无异议，可视为同意转让，该转让行为有效，本院对原告邓联云在洞口腾龙矿业有限公司的股东资格予以确认，被告腾龙矿业有限公司应注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及出资额的记载，故本院对原告邓联云要求被告在指定期限内为原告办理股东变更登记手续的诉讼请求予以支持。被告麻老大在公司成立时占公司出资额（6.25万元／65万元）25%占公司股权应为25%。原告邓联云应占被告麻老大所占25%中的3%，被告麻老大在2013年3月19日变更股权登记时其所占公司出资额18%……，股权为18%，其中应有1%为原告邓联云所有，故原告邓联云应占被告腾龙矿业有限公司股权3%。被告麻老大、被告腾龙矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邓联云为洞口腾龙矿业有限公司股东，拥有该公司3%股权；
二、责令被告洞口腾龙矿业有限公司在30日内为原告邓联云办理股东变更登记手续。
本案诉讼费160元，因适用简易程序减半收取80元，由被告麻老大、被告洞口腾龙矿业有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一四年五月十九日
书记员 唐梅妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01382号
原告：徐琴，女，1985年12月30日出生，汉族，汽车修理工，住安徽省庐江县。
委托代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。
被告：方勤，女，1959年11月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：童吉银，男，1960年4月1日出生，汉族，下岗职工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：方勤，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区立新巷**号，与童吉银原系夫妻。
原告徐琴与被告方勤、童吉银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐琴的委托代理人汪迎春，被告童吉银的委托代理人及被告方勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐琴诉称：2013年2月28日，方勤向徐琴借款3万元用于生意资金周转，为此，方勤向徐琴出具借条一张，约定借款期限9个月，并口头约定月息1.2%，按月结息。借款到期后，方勤未能还款，但其按照约定支付利息到2014年8月。2014年8月30日，方勤又向徐琴借款10万元，并向徐琴出具借条一张，双方约定借款期限2个月，口头约定月息1.8%，利息一次性支付（该利息已支付）。后，方勤只偿还10万元借款中的7万元本金，经徐琴多次催要，至今方勤尚差欠6万元借款未还。童吉银与方勤是夫妻，应对婚姻存续期间借款承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，故徐琴诉至法院，请求判令：1、方勤偿还徐琴借款6万元，并支付利息4320元（利息暂计算至2015年2月28日，之后利息顺延计算至款清之日止）；2、童吉银对上述款项承担连带责任；3、方勤、童吉银承担本案的诉讼费用。
方勤、童吉银共同辩称：1、方勤已经偿还了2013年2月28日的3万元借款，后又向徐琴借款10万元，后还款7万元；关于涉案的3万元借条，方勤已将其收回，后徐琴从其包里拿走。2、双方约定的借款利息为每月3分，后改为每月1分8，徐琴对利息约定部分内容进行涂改。3、童吉银与本案借款无关联性，方勤向徐琴借款，其不知情。
经审理查明：2013年2月28日，方勤向徐琴借款3万元，并向徐琴出具一张借条，借期为9个月。后徐琴将该借条中利息内容损毁。2014年8月30日，方勤又向徐琴借款10万元，在其出具的借条中约定借期为2个月，并备注有“贰个月息已付”，但该借条中利息内容被徐琴涂抹。
借款发生后，方勤于2014年12月向徐琴支付7万元。
另查明：徐琴在其提供的利息计算明细中自认涉案3万元借款利率为每月1.2%，利息支付至2014年8月；10万元借款利率为每月1.8%，利息自2014年10月30日起算。
还查明：方勤与童吉银原系夫妻，双方在2013年12月23日在合肥市庐阳区民政局办理离婚登记。
上述事实，由徐琴提供的借条两张、婚姻登记记录证明、利息计算明细表，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方勤向徐琴借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，其内容除利息外不违反法律规定，该借款合同合法有效。
本案中，双方争议焦点为已支付借款利息标准和数额？本院认为，涉案两张借条由徐琴保管，其应对借条中利息内容的损毁和涂抹承担以下不利法律后果：1、认定双方两笔涉案借款的约定利息为每月3分；2、认定方勤按前述利息标准预付利息。据此，涉案借款本金应扣除预付利息，其中，3万元借款扣除预付利息9个月，其借款本金为21900（=30000-900＊9）；10万元借款扣除预付利息2个月，其借款本金为94000（=100000-3000＊2）。
关于徐琴诉请的差欠借款本金和利息，本院根据徐琴在利息计算清单中的自认内容，对徐琴诉请3万元借款，以21900元为基数，按每月1.2%自2014年9月起计息；对其诉请的10万元借款，以94000元为基数，按每月1.8%自2014年11月起计息。由于方勤在2014年12月付款7万元，故本院按照两笔涉案借款的到期先后顺序进行抵充，据此计算，第一笔借款以21900元的本息计算至2014年11月底为22688.4元（=21900＋21900＊1.2%＊3），先以7万元予以抵充，方勤支付的多余款项为47311.6元；第二笔借款以94000元为基数，计息2个月为3384元（=94000＊1.8＊2），先以47311.6元支付利息，再支付本金。由此，截止2014年12月底，方勤差欠的借款本金为50072.4元，利息以50072.4元为基数，自2015年1月起按月利率1.8%暂计算至2015年2月为901.3元，之后顺延计算至款清之日止。
关于徐琴诉请童吉银承担连带还款责任，由于两被告于2013年12月23日离婚，故只有第一笔涉案借款属于婚内借款，但是方勤偿还了该笔借款，故本院对徐琴诉请童吉银承担连带还款责任不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方勤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐琴借款50072.4元，并支付利息901.3元，之后利息以50072.4元为基数，自2015年3月起按月利率1.8%计算至款清之日止；
二、驳回原告徐琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为744元，由方勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年六月二十五日
书记员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省江门市中级人民法院
刑事裁定�
（2014）江中法刑执字第68号
罪犯谢荣辉，男，1987年11月9日出生，汉族，出生地广东省平远县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年2月11日作出（2010）蓬法刑初字第140号刑事判决，以被告人谢荣辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月11日作出（2010）江中法刑一终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢荣辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳�，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢荣辉获得嘉奖35次；2011年1月获得表扬；2011年10月获得表扬；2012年3月获得表扬；2012年3月被评为改造积极分子；2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2100元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢荣辉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢荣辉减�有期徒刑一年一个月（刑期执行至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1250号
申请执行人孔东
被执行人孔宪稳
被执行人孔臻
被执行人孔宪平
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1479号�事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1250号申请执行人孔东被执行人孔宪稳被执行人孔臻被执行人孔宪平本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1479号�事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  史保国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13372号
罪犯李华宣，女，1952年5月1日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年九月七日作出（2007）昭中刑一初字第48号刑事判决，以被告人李华宣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第224号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华宣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华宣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华宣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李华宣减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2025年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
福建省高级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）闽法赔2号
赔偿请求人：蔡金森，男，1973年1月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人：王江涛、许盛敏，福建国富律师事务所律师。
赔偿请求人蔡金森于2016年6月3日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院于同月8日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人蔡金森向本院提出下列赔偿请求：1.在《人民日报》、《海峡都市报》、《莆田日报》、《莆田晚报》、新浪网、腾讯网、莆田电视台等媒体公开为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2.支付被侵犯人身自由赔偿金1815796.2元；3.支付精神损害抚慰金180万元；4.支付医疗费10万元；5.支付财产（传呼机、手表、补锅工具）损失3000元；6.支付误工费150万元；7.支付赔偿请求人亲属申冤的各项费用支出、误工费200万元。以上各项共计7218796.2元。
赔偿请求人蔡金森向本院提交如下证据：福建省高级人民法院（2015）闽刑再终字第9号《刑事判决书》。
2016年7月7日，本院听取了赔偿请求人蔡金森及其委托代理人陈述的意见。
经审查查明，蔡金森因涉嫌抢劫罪于1994年3月3日被监视居住，1995年1月17日被逮捕。1996年6月5日，莆田市中级人民法院作出（1995）莆中刑初字第013号刑事判决，认定蔡金森犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于1999年4月4日作出（1995）闽刑终字第243号刑事判决，维持原判。蔡金森不服，向福建省人民检察院提出申诉。2014年2月24日福建省人民检察院以事实不清、证据不足为由向本院提出再审检察建议，本院经审查于2015年12月16日作出（2014）闽刑监字第17号再审裁定，决定对本案进行再审。2016年2月4日，本院作出（2015）闽刑再终字第9号刑事判决，认为原判认定蔡金森入室抢劫并将被害人郑某杀害的事实不清、证据不足，不能认定被告人有罪，并判决撤销本院（1995）闽刑终字第243号刑事判决和莆田市中级人民法院（1995）莆中刑初字第013号刑事判决，原审被告人蔡金森无罪。蔡金森已于2014年8月9日刑满释放。
另，蔡金森主张其于1994年2月28日被监视居住。经查相关证据材料记载的监视居住时间均为1994年3月3日。因此，对蔡金森的该主张不予支持。蔡金森从1994年3月3日被监视居住，至2014年8月9日刑满释放，共被限制人身自由7465天。
认定以上事实的主要证据有：原莆田县公安局提请批准逮捕书、原莆田县公安局监视居住决定书、原莆田县公安局审讯笔录、莆田市人民检察院讯问被告人笔录、（1995）闽刑终字第243号刑事判决书、（2015）闽刑再终字第9号刑事判决书等。
本院认为，我院作出的（2015）闽刑再终字第9号刑事判决，已改判蔡金森无罪，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，蔡金森有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，本院为作出原生效判决的人民法院，应为赔偿义务机关。
蔡金森自1994年3月3日被监视居住至2014年8月9日刑满释放，被完全限制人身自由7465天，依法应当予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第六条对”上年度”的解释是指赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度。依照最高人民法院法（2016）158号《关于作出国家赔偿决定时适用2015年度全国职工日平均工资标准的通知》确定的每日赔偿金标准242.30元计算，应当支付蔡金森人身自由损害赔偿金1808769.50元。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，蔡金森应当获得相应的精神损害抚慰金。蔡金森共被羁押7465天，被本院终审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决结果对蔡金森的精神造成严重伤害。对此，本院综合考虑蔡金森被错误定罪、长期羁押以及工作、生活和家庭等受到影响的具体情况，决定支付其精神损害抚慰金904384.75元。
在本院审理期间，赔偿请求人蔡金森对人身自由损害赔偿和精神损害赔偿之外的其他赔偿请求，已与本院达成协议另行解决。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（三）项、第二十一条第一、四款、第二十二条第一款、第二十三条第一、二款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
一、本院支付赔偿请求人蔡金森人身自由损害赔偿金1808769.50元。
二、本院支付赔偿请求人蔡金森精神损害抚慰金904384.75元。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十一月二十一日
附：《中华人民共和国国家赔偿法》相关法条
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。
赔偿请求人提出赔偿请求，适用本法第十一条、第十二条的规定。
第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青中民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀政，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于敦忠，男。
一审第三人：于法良，男。
再审申请人李秀政因与被申请人于敦忠、一审第三人于法良民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）青民四终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀政申请再审称：一、两被申请人是同一家庭的成员，其家庭财产共同共有。（2007）即民初字第2084号民事判决书确定于法良的债务应是于法良、于敦忠家庭共同债务。于法良借申请人的现款用于开办青岛东兴彩印有限公司，于敦忠应当承担连带清偿责任。二、青岛东兴彩印有限公司的股东高丰智于1996年9月16日已去世，证实2000年12月13日高丰智与于法良签订的股权转让协议是虚假的。以上证据足以推翻一、二审法院认定的事实。
本院认为：即墨市人民法院（2007）即民初字第2084号民事判决和（2009）即执变字第192-1号执行听证所认定的事实，结合于法良借款时所出具的证据可以看出，于法良当初系作为即墨市东兴制冷材料厂的职工向企业借款，该款的出借是于法良作为企业的职工身份，与其家庭成员无关。其后李秀政也已就于法良的借款向法院提起民事诉讼，一审判决由于法良承担还款责任，并没有判决于敦忠承担连带偿还责任。李秀政仅以于法良、于敦忠之间系同一家庭成员为由，要求于敦忠承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。另，青岛东兴彩印有限公司设立登记、股权转让行为符合法律规定，李秀政认为高丰智与于法良股权转让协议是虚假的再审理由不成立。
综上，李秀政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀政的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 任盛楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第933号
原告：余和祥，农民。
被告：胡寿明，农民。
本院于2015年6月12日立案受理原告余和祥与被告胡寿明为民间借贷纠纷一案，原告余和祥于2015年6月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告余和祥以与被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余和祥撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告余和祥负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年六月二十四日
代书记员 吴冰倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1484号
原告曹某。
被告李某。
本院在审理原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李晓雨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6665号
罪犯高超，男，汉族，1974年8月6日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年四月二十八日作出（2003）曲刑初字第61号刑事判决，以被告人高超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年6月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯高超系病犯，现刑罚执行已达十三年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年7月28日减刑后的刑期至2017年6月11日止。罪犯高超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去剩余刑期，剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00362号
原告：李某某，女，1991年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，租住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因双方已在民政局办理离婚手续，故原告李某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
�判员潘云霞
二〇一五年二月十五日
书记员 赵新梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4088号
原告:吕勇辉。
委托诉讼代理人：黄丽颖。
被告:颜丰士。
原告吕勇辉为与被告颜丰士民间借贷纠纷一案，2016年5月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕勇辉的委托诉讼代理人黄丽颖到庭参加诉讼，被告颜丰士经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕勇辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12万元。事实和理由：2013年8月29日被告向原告借款12万元。被告约定2014年8月28日前还款，但被告未有按期还款。
被告颜丰士未作答辩。
原告吕勇辉为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告颜丰士的人口信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年8月29日被告向原告借款12万元，约定归还日期为2014年8月28日的事实。
被告颜丰士未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告颜丰士未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月29日被告颜丰士向原告吕勇辉出具借条一份，载明向原告借款12万元。双方约定于2014年8月28日归还，双方未约定借款利息。此后，经原告催讨，被告颜丰士至今未归还借款。
本院认为，原告吕勇辉与被告颜丰士之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告颜丰士尚欠原告吕勇辉借款12万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告颜丰士理应按约及时归还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告颜丰士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告颜丰士于判决生效后十五日内归还原告吕勇辉借款12万元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告颜丰士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一六年十月十一日
代书 记员 高谷萍
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异109号
案外人：江西弘一文化股份有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县浮梁镇旧城村委会院内。
法定代表人：徐娟英，总经理。
委托诉讼代理人：于秀平，上海好济律师事务所律师。
申请执行人：林书达，男，1983年3月28日出生。
委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被执行人：潘如斌，男，1953年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
被执行人：潘如菊，女，1962年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
本院在执行申请执行人林书达与被执行人潘如斌、潘如菊公证债权文书一案中，案外人江西弘一文化股份有限公司(以下简称弘一公司)对本院执行潘如斌、潘如菊名下的位于上海市杨浦区临青路XXX-
XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称系争房产)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人弘一公司称，弘一公司法定代表人徐娟英与潘如斌于2016年4月21日签订《股份制合作(内部)协议书》，约定潘如斌出让系争房产，出让款人民币3,600万元(以下币种相同)，首付10%；余款在新注册的股份公司成立后付清。合同签订后，弘一公司于2016年4月21日通过中国建设银行网上银行一次性转账360万元给潘如斌。从2016年9月6日至2017年6月29日，又陆续支付余款470万元。弘一公司从2016年4月30日左右开始装修系争房产，花费大约550万元,并正式入住系争房产。综上，弘一公司主张系争房产的所有权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，故请求中止对系争房产的执行，申请解除查封。
申请执行人林书达称，徐娟英与潘如斌签订的《股份制合作(内部)协议书》是投资合作协议，不是买卖合同。签订上述协议双方主体是徐娟英本人与潘如斌本人，并不是弘一公司与系争房产的共同共有人潘如斌、潘如菊，且无法确认弘一公司提供的付款凭证的真实性。故弘一公司主张系争房产的所有权，缺乏事实和法律依据，请求驳回弘一公司的异议申请。
被执行人潘如斌、潘如菊未到庭发表意见。
本院查明，上海市静安公证处于2015年5月15日作出(2015)沪静证执字第16号执行证书，该执行证书载明：申请执行人为林书达，被申请执行人为潘如斌、潘如菊；执行标的为本金1,800万元整，从2013年10月11日至2015年4月10日相应的利息583.2万元整和自2015年4月11日起至实际清偿之日止的利息(按1,800万元×1.8%÷30×实际天数计算)；潘如斌、潘如菊愿为上述债务设立抵押担保并承诺愿接受强制执行的财产为系争房产；无第三人对申请出具本公证书提出过异议。因潘如斌、潘如菊未履行还款义务，权利人林书达向本院申请强制执行。本院于2017年5月21日立案受理，案号为(2017)沪02执381号。2017年5月19日，本院查封了系争房产。2017年7月4日，本院通过上海市高级人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司评估系争房产。2017年7月14日，本院在系争房产处张贴《清场公告》，责令被执行人于2017年8月30日前自行清空系争房产，被执行人或案外人如有异议，应于2017年8月5日前提交书面异议材料。弘一公司遂向本院提出执行异议。
另查明之一，弘一公司向本院提供的证据显示，徐娟英与潘如斌于2016年4月21日签订《股份制合作(内部)协议书》，约定投资项目总额3,600万元，徐娟英出资70%(现金)，潘如斌出资30%(产权)；潘如斌将系争房产协议价的70%股权出让给弘一公司，30%的股份属于潘如斌所有，共同成立新的医疗股份公司；徐娟英先支付总价的10%作为定金，项目启动后待到新注册的股份公司成立时，余款总价的60%在潘如斌注销系争房产抵押权的当日付清，并变更系争房产为新股份公司产权等内容。当日，徐娟英通过中国建设银行网上银行一次性转账360万元给潘如斌。弘一公司还主张通过相关公司向潘如斌支付470万元，于2016年4月30日装修系争房产，并于同年9月正式入住系争房产。
另查明之二，系争房产登记在潘如斌、潘如菊名下，为潘如斌、潘如菊共同共有，房屋类型为店铺。系争房产先后设定了四个抵押债权：第一顺位抵押权人为中信银行股份有限公司上海漕河泾支行，登记的债权数额为360万元，核准日期为2006年9月19日；第二顺位抵押权人为中信银行股份有限公司上海漕河泾支行，登记的债权数额为100万元，核准日期为2007年9月21日；第三顺位抵押权人为卜敏，登记的债权数额为360万元，核准日期为2013年9月27日；第四顺位抵押权人为林书达，登记的债权数额为1,800万元，核准日期为2013年10月18日。
另查明之三，徐娟英系弘一公司法定代表人。在异议审查中，徐娟英确认其作为弘一公司法定代表人身份与潘如斌签订《股份制合作(内部)协议书》，故以弘一公司名义主张系争房产的所有权，不再以个人名义主张系争房产的所有权。
上述事实，有上海市静安公证处(2015)沪静证执字第16号执行证书、本院(2017)沪02执381号执行裁定书、上海市不动产登记簿、《股份制合作(内部)协议书》、当事人陈述笔录等证据证实。
本院认为，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张所有权，请求排除执行，应符合法律规定的情形。本案中，弘一公司据以主张系争房产的《股份制合作(内部)协议书》并非该房产的买卖合同，且协议签订双方为徐娟英与潘如斌一人，故弘一公司主张系争房产属其所有，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。另外，上述协议签订的时间在系争房产被设定抵押权之后，不能对抗抵押权人，故弘一公司的异议理由无法律依据，本院不予支持。现系争房产登记在潘如斌、潘如菊名下，本院根据生效法律文书依法执行该财产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人江西弘一文化股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张常青
人民陪审员 ＸＸ旦
人民陪审员 王承奇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4209号
原告宋利，女，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
被告深圳市骏科物业管理发展有限公司，住所地：深圳市福田区保税区绒花路圆梦园C-1栋首层。
法定代表人杨高级。
原告宋利与被告深圳市骏科物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宋利于2017年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告宋利的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋利撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋利负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1992号
民事裁定书
原告：鄂宝春，男，1969年4月12日出生，满族，农民，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：耿学义，男，1979年3月10日出生，汉族，住吉林省。
被告：甄广海，男，1973年4月19日出生，满族，住吉林省东辽县。
被告：梅河口市阜康酒精有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：于然波，经理。
委托诉讼代理人：吴建华，吉林吉人卓识律师事务所律师。
本院在审理原告鄂宝春诉被告耿学义、甄广海、梅河口市阜康酒精有限责任公司健康权纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂宝春撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年十月二十日
代理书记员 丁玉柱
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1007号
原告：李占营，男，1975年1月5日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：陈菊妮，女，1947年6月16日生，汉族，住址同上。系原告母亲。
被告：汤正伟，男，1981年9月30日生，汉族，住襄城县。
第三人：盛兵兵，男，1979年1月7日生，汉族，住襄城县。
原告李占营诉被告汤正伟、第三人盛兵兵合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告李占营于2018年6月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李占营撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告李占营负担。
审 判 长 安静珂
人民陪审员 黄文来
人民陪审员 方旭伟
二〇一八年六月六日
书 记 员 王清锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第29号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
余姚市××桥××号。
代表人：施某某。
委托代理人：韩某某。
委托代理人：徐某。
被告：夏某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告夏某
金融借款合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法组成合议庭于2010年4月21日公开开庭进
行了审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行的委托代
理人韩某某和徐某到庭参加诉讼，被告夏乙本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行起诉称：被告
夏甲2004年1月11日向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审查
向其发放了编号为4367450002528103的龙卡贷记卡。双方在申
领协议中约定：持卡人的消费交易从记入账户日起至到期还款
日（账单日后第20日）止为免息还款期，被告在规定的到期还
款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利
息，否则，被告应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日
止的欠款利息，原告按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被
告持卡后多次消费和支取现金，截止2009年11月15日，被告透
支金额6673.92元，需支付利息6490.85元和滞纳金477.53元，
上述合计13642.30元，上述款项经原告多次催讨至今未果。为
此，原告根据合同的约定及法律的规定，诉请法院判令：1、
被告即时偿还借款本金6673.92元，支付利息6490.85元和滞纳
金477.53元（计算至2009年11月15日止），合计13642.30元，
并支付从2009年11月16日起至本判决确定的履行日止按每天万
分之五计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告中国建设银行股份有限公司××
支行向本院提交了信用卡申请表1份、对账清单25份、欠款未
还清单1份、催还款通知书1份、挂号函件登记清单1份。
被告夏某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告夏乙本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告提
交的证据予以认定。本院认定的事实与原告所述的一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告夏某借款合同合法有效，受法律保护，各方当事人均应按
约履行合同义务。被告夏某未按约定支付借款的本息，显属违
约，应承担相应的民事责任，被告夏乙本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告夏某归还原告中国建设银行股份有限公司××支行
借款本金6673.92元，支付利息6490.85元和滞纳金477.53元（
计算至2009年11月15日止），合计13642.30元，并支付从2009
年11月16日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的利
息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年六月一日
书记员 诸 晨
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1125号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬、黎鸣，系该公司职员。
被告：钟伟静，女，成年人，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告钟伟静电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司自动撤诉处理。
审判员 刘永红
二〇一七年六月二十三日
书记员 邝美娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第148号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。一般代理。
委托代理人刘英，男，大坪场镇计生办工作人员。特别授权。
被执行人符X龙，男，汉族，1975年12月4日出生，住松桃苗族自治县大坪场镇。
被执行人杨X银，女，汉族，1979年11月12日出生，住松桃苗族自治县大坪场镇。
本院于2015年3月18日依法受理松桃苗族自治县卫生和计划生育局申请执行符X龙、杨X银征收社会抚养费一案。于2015年3月18日向符X龙、杨X银发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年3月21日前主动交纳社会抚养费35000.00元，承担执行费425.00元。在执行过程中，被执行人符X龙、杨X银与申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且被执行人符X龙、杨X银已按协议履行完毕义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第050号《行政裁定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 斌
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初286号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王亚超，男，1975年2月11日出生，汉族，高中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同月10日被濮阳县公安局取保候审。同年3月31日被濮阳县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人王亚超犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人王亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年2月1日19时20分许，被告人王亚超酒后驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，沿濮阳县濮渠公路由北向南行驶至濮阳县五星乡安寨村路口处，与正在左转弯同向行驶的刘彦宇的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生追尾，后又与沿濮渠公路由南向北刘新帮驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘车人刘某1、刘某2、刘某3受伤及三方车辆不同程度受损的道路交通事故。后王亚超被处警民警当场查获。经检验，王亚超血液乙醇含量为204.33mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王亚超在开庭审理过程中供认不讳，且有被告人王亚超供述，且有证人刘某1、刘某2、刘某3证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶复印件、道路事故责任认定书、车损鉴定评估报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王亚超犯危险驾驶罪成立。王亚超到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王亚超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年四月二十四日
书记员 藏 威
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1801号
原告王米秋，住湖南省醴陵市。
被告南昌铁路天河建设股份有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区井冈山大道683号。
法定代表陶茂杏，董事长。
被告福建省南安市第六建设工程有限公司，地址：福建省南安市洪濑镇洪濑街。
法定代表人高琼芬，总经理。
委托代理人苏朝东，男，1976年11月2日生，汉族。
代理权限：特别授权，即出庭，调解，签收法律文书。
本院在审理原告王米秋与被告南昌铁路天河建设股份有限公司、福建省南安市第六建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王米秋于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王米秋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王米秋负担。
审 判 长 吴中东
代理审判员 张 凯
人民陪审员 张春来
二〇一五年三月九日
书 记 员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01398号
原告：陈盼盼，男，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：丁保民，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省合肥市包河区。
被告：丁多，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。
上述两被告共同委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：丁旭照，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告陈盼盼诉被告丁保民、丁多、丁旭照追索劳动报酬纠纷一案，陈盼盼于2015年11月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈盼盼的委托代理人丁国安、被告丁保民、丁多及共同委托代理人杨尚美、被告丁旭照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈盼盼诉称：原告受三被告雇佣，为被告打工，从事服装加工工作。2014年1月15日，三被告就欠原告的工资进行结算，并向原告出具欠条，确认尚欠原告工资9000元整。原告持该欠条多次催要，三被告均未还款。为维护原告的权益，特诉至法院，要求：1、判令三被告向原告支付欠款9000元，并自2014年1月13日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息（截至2015年11月13日共产生利息990元）。2、三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证、身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条，证明三被告欠款的事实。
丁保民、丁多辩称：原告诉称的事实与理由均不能成立。从事实上来说，“原告受三被告雇佣”不是事实，原告受怡景制衣厂雇佣从事服装加工工作，不是为三被告打工。“三被告就欠原告的工资进行结算，并向原告出具欠条”也不是事实，是第三被告安排的。怡景制衣厂是丁旭照创建的，丁旭照与原告是亲属关系。第一被告、第二被告也是受雇于第三被告。故本案应以个体工商户的负责人丁旭照为被告，本案诉讼主体不适格。
丁保民、丁多为支持自己的辩称意见，向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件，苏溪镇安全生产管理检查台帐，证明怡景制衣厂是有字号的个体，形式是个体经营，经营者是丁旭照，故本案将丁保民、丁多列为被告，诉讼主体不适格。
2、用工协议复印件，证明虽然没有甲乙双方签名，但实际是怡景制衣厂合同文本，该文本甲方是丁旭照，与营业执照上登记的丁旭照是吻合的。
3、商标网上查询怡景制衣厂相关资料复印件，证明该制衣厂是由丁旭照个人经营，故丁旭照是怡景制衣厂的个体经营者。
丁旭照辩称：对原告的诉讼请求与事实理由均无异议，第一被告、第二被告均为怡景制衣厂实际业主，三被告系该厂股东。
丁旭照为支持自己的辩称意见，向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一份，证明怡景制衣厂的实际经营者系丁多。
2、撤股协议、决算协议各一份，证明第一被告、第二被告是怡景制衣厂股东。
双方证据经过庭审出示，各方发表质证意见如下：
（一）原告提交的证据，丁保民、丁多质证认为：证据1无异议。证据2欠条真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。丁旭照质证无异议。
（二）丁保民、丁多提交的证据，原告质证认为：证据都是复印件，没有第三方盖章确认，故对三组证据三性均有异议，且达不到被告的证明目的，不能排斥三被告合伙经营。丁旭照质证认为证据1营业执照已经作废了，证据2、3达不到其证明目的。
（三）丁旭照提交的证据，原告质证无异议。丁保民、丁多质证认为：营业执照上没有企业名称，与本案无关联性；撤股协议上没有丁多、丁保民签名，达不到其证明目的；决算协议与本案无关联性。
双方提交的证据，经过庭审出示并结合各方的质证意见，本院作如下认定：
（一）原告提交的证据，被告对真实性无异议，故对真实性予以认定。
（二）丁保民、丁多提交的证据，丁旭照作为证照持有人对真实性无异议，故对证据的真实性本院予以认定。
（三）丁旭照提交的证据，营业执照上没有企业名称，故关联性本院不予认定；丁保民虽没有在撤股协议上签名，但对签字人丁某系其长子的事实予以认可，该份书证与决算协议形成证据链，故对撤股协议、决算协议本院予以认定。
经审理查明：丁旭照和丁保民合伙投资经营义乌市怡景制衣厂，对外以丁旭照的名义登记为个体工商户。2012年至2013年，原告在该厂务工，2014年1月13日经丁旭照、丁保民、丁多确认，义乌市怡景制衣厂共欠原告劳动报酬9000元。
本院认为：一、关于本案的诉讼主体。根据本院已查明的事实，义乌市怡景制衣厂名为个体工商户，实为丁旭照、丁保民合伙经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，各合伙人是本案的诉讼主体，故本案丁保民、丁旭照诉讼主体适格。
二、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。原告为合伙组织提供劳务，各合伙人对原告的欠款负有连带给付的义务。故原告诉求丁旭照、丁保民的欠款及资金占用利息承担给付义务有事实和法律依据，予以支持。根据本案查明的事实，丁多并非合伙人，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告丁保民、丁旭照于本判决生效后七日内连带给付原告陈盼盼欠款9000元及资金占用利息（自2014年1月14日起按年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告陈盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元（原告已预缴），由被告丁保民、丁旭照共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民一初字第01398号原告：陈盼盼，男，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。被告：丁保民，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省合肥市包河区。被告：丁多，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。上述两被告共同委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。被告：丁旭照，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告陈盼盼诉被告丁保民、丁多、丁旭照追索劳动报酬纠纷一案，陈盼盼于2015年11月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈盼盼的委托代理人丁国安、被告丁保民、丁多及共同委托代理人杨尚美、被告丁旭照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈盼盼诉称：原告受三被告雇佣，为被告打工，从事服装加工工作。2014年1月15日，三被告就欠原告的工资进行结算，并向原告出具欠条，确认尚欠原告工资9000元整。原告持该欠条多次催要，三被告均未还款。为维护原告的权益，特诉至法院，要求：1、判令三被告向原告支付欠款9000元，并自2014年1月13日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息（截至2015年11月13日共产生利息990元）。2、三被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证、身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条，证明三被告欠款的事实。丁保民、丁多辩称：原告诉称的事实与理由均不能成立。从事实上来说，“原告受三被告雇佣”不是事实，原告受怡景制衣厂雇佣从事服装加工工作，不是为三被告打工。“三被告就欠原告的工资进行结算，并向原告出具欠条”也不是事实，是第三被告安排的。怡景制衣厂是丁旭照创建的，丁旭照与原告是亲属关系。第一被告、第二被告也是受雇于第三被告。故本案应以个体工商户的负责人丁旭照为被告，本案诉讼主体不适格。丁保民、丁多为支持自己的辩称意见，向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照复印件，苏溪镇安全生产管理检查台帐，证明怡景制衣厂是有字号的个体，形式是个体经营，经营者是丁旭照，故本案将丁保民、丁多列为被告，诉讼主体不适格。2、用工协议复印件，证明虽然没有甲乙双方签名，但实际是怡景制衣厂合同文本，该文本甲方是丁旭照，与营业执照上登记的丁旭照是吻合的。3、商标网上查询怡景制衣厂相关资料复印件，证明该制衣厂是由丁旭照个人经营，故丁旭照是怡景制衣厂的个体经营者。丁旭照辩称：对原告的诉讼请求与事实理由均无异议，第一被告、第二被告均为怡景制衣厂实际业主，三被告系该厂股东。丁旭照为支持自己的辩称意见，向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照复印件一份，证明怡景制衣厂的实际经营者系丁多。2、撤股协议、决算协议各一份，证明第一被告、第二被告是怡景制衣厂股东。双方证据经过庭审出示，各方发表质证意见如下：（一）原告提交的证据，丁保民、丁多质证认为：证据1无异议。证据2欠条真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。丁旭照质证无异议。（二）丁保民、丁多提交的证据，原告质证认为：证据都是复印件，没有第三方盖章确认，故对三组证据三性均有异议，且达不到被告的证明目的，不能排斥三被告合伙经营。丁旭照质证认为证据1营业执照已经作废了，证据2、3达不到其证明目的。（三）丁旭照提交的证据，原告质证无异议。丁保民、丁多质证认为：营业执照上没有企业名称，与本案无关联性；撤股协议上没有丁多、丁保民签名，达不到其证明目的；决算协议与本案无关联性。双方提交的证据，经过庭审出示并结合各方的质证意见，本院作如下认定：（一）原告提交的证据，被告对真实性无异议，故对真实性予以认定。（二）丁保民、丁多提交的证据，丁旭照作为证照持有人对真实性无异议，故对证据的真实性本院予以认定。（三）丁旭照提交的证据，营业执照上没有企业名称，故关联性本院不予认定；丁保民虽没有在撤股协议上签名，但对签字人丁某系其长子的事实予以认可，该份书证与决算协议形成证据链，故对撤股协议、决算协议本院予以认定。经审理查明：丁旭照和丁保民合伙投资经营义乌市怡景制衣厂，对外以丁旭照的名义登记为个体工商户。2012年至2013年，原告在该厂务工，2014年1月13日经丁旭照、丁保民、丁多确认，义乌市怡景制衣厂共欠原告劳动报酬9000元。本院认为：一、关于本案的诉讼主体。根据本院已查明的事实，义乌市怡景制衣厂名为个体工商户，实为丁旭照、丁保民合伙经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，各合伙人是本案的诉讼主体，故本案丁保民、丁旭照诉讼主体适格。二、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。原告为合伙组织提供劳务，各合伙人对原告的欠款负有连带给付的义务。故原告诉求丁旭照、丁保民的欠款及资金占用利息承担给付义务有事实和法律依据，予以支持。根据本案查明的事实，丁多并非合伙人，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告丁保民、丁旭照于本判决生效后七日内连带给付原告陈盼盼欠款9000元及资金占用利息（自2014年1月14日起按年利率6%计算至付清时止）。二、驳回原告陈盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元（原告已预缴），由被告丁保民、丁旭照共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 汪     婷二〇一五年十二月二十一日书记员 荣文香（实习）附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南一中环民终字第6号
上诉人（原审被告）南通长城建筑安装工程有限公司。
法定代表人蒋根宝。
委托代理人吴军。
委托代理人符宇。
被上诉人（原审原告）苏孙林。
委托代理人高元帅。
委托代理人苏裕海。
被上诉人（原审被告）吕宝珊。
上诉人南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称南通公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。南通公司的委托代理人吴军，苏孙林及其委托代理人高元帅、苏裕海到庭参加诉讼。被上诉人吕宝珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清：1、关于南通公司是否将龙城天地二期工程（包括3号地1号楼-7号楼及5号地1号楼-7号楼共14栋）发包给苏孙林班组的事实认定不清。2、对南通公司是否拖欠苏孙林工程款的事实认定不清。苏孙林在一审时主张南通公司已向其支付220万元，后又通过屯昌县劳动局向其支付了65万元，却未提供相应的付款证明及收款依据，一审在未对上述问题进行核实查证的情况下，即在原审判决查明事实部分对苏孙林上述主张予以认定，亦属认定事实不清。3、苏孙林起诉时将南通公司和吕宝珊均列为被告，在苏孙林与南通公司、吕宝珊均没有签订合同的情况下，一审没有准确认定南通公司、吕宝珊及苏孙林之间的关系，特别是南通公司与吕宝珊之间的关系，从而未分清三方当事人之间的责任。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第399号民事判决；
发回海南省屯昌县人民法院重审。
审 判 长 蔡于干
审 判 员 林 敏
代理审判员 卢艳萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低民初字第90号
原告：施某。
委托代理人：周云军。
被告：杨某。
原告施某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，由审判员王永军、代理审判员孙平平、人民陪审员陈忠兴组成合议庭以普通程序审理。因无法以其他方式向被告送达有关法律文书，本院遂依法以公告方式向被告送达诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等法律文书，并于2014年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人周云军到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某起诉称：2004年6月，被告携带两子女来余姚，与原告相识，并于××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般，后由于原告患黄胆肝炎，被告疏于照顾，并嫌弃原告，2006年初，被家离家不归，至今音讯全无，双方分居生活至今。被告系再，原、被告婚后无生育。为此，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向法庭提交了以下证据：1.余姚市民政局结婚登记审查处理表1份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.2014年8月4日余姚市朗霞街道镇西村村民委员出具的证明一份，拟证明被告杨某自2006年上半年离家出走后未回过家的事实。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为其内容真实、合法，与其所主张的事实相关联，予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合庭审中原告陈述，认定：
2004年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在余姚市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方无生育。因原告自身存在健康原因，婚后双方并未建立起夫妻感情。2006年4月被告无故突然离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告婚前感情基础一般，结婚不久被告即于2006年4月突然离家出走，至今已近八年有余，应认定原、被告间感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告施某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 张 剑
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执929号
申请执行人潘某某，男，生于1974年6月1日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人杨某某，男，生于1972年9月15日，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化。
申请执行人潘某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）甘0302民初258号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人潘某某于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年11月1日达成执行和解协议，即被执行人杨某某于2017年3月30日前偿还申请执行人9000元，于2017年10月30日前偿还7270元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执929号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十一月一日
书记员 沈勤学
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2161号
原告张保平。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年八月十日
书记员 杜妹菊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第387号
罪犯康伟，男，1980年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年11月15日作出（2010）和刑初字第961号刑事判决，以被告人康伟犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发�法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯康伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯康伟获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯康伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯康伟减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年1月17日起至2015年2月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01588号
罪犯张盼胜。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯张盼胜犯抢劫罪，经河北省文安县人民法院审理，于2011年8月19日作出（2011）文刑初字第215号刑事判决书，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功4次，单项记功4次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯张盼胜在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张盼胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。2014年2月、2015年2月单项记功与考核奖励内容基本相同，不予认定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张盼胜减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年10月2日起至2021年12月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 帆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1089号
原告：陈小利，男，1968年3月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈秋兰、尹少华，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：周少柒，男，汉族，1965年3月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告陈小利与被告周少柒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小利的委托诉讼代理人陈秋兰、尹少华，被告周少柒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小利向本院提出诉讼请求：依法判令被告周少柒向原告陈小利偿还借款本金10万及利息，利息按年息20%从2012年12月5日起计算至履行完毕时止。事实和理由：2012年12月，被告周少柒因投资资金紧张，提出向原告陈小利借款10万元。2012年12月4日，原告陈小利借给被告周少柒10万元，约定利息为年息20%，被告周少柒并向原告陈小利出具借条一张，2017年春节，原告陈小利因急需资金要求被告周少柒还款，被告周少柒以资金困难为由拒绝偿还借款，为此，原告陈小利诉至法院，要求处理。
被告承认原告陈小利在本案中所主张的事实，但认为当前资金紧张，暂无能力偿还借款。
本院认为，被告周少柒向原告陈小利借款有其出具的借条为证，且对借款金额和事实无异议，被告周少柒以资金困难为由，拒不还款，有失信用，原告陈小利要求被告周少柒偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈小利要求被告周少柒按双方约定的年利率20%承担借款期间的利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告周少柒于本判决生效后十五日内偿还原告陈小利借款10万元及利息，利息从2012年12月5日起按20%的年利率计算至实际履行完毕时止。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告周少柒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第236号
原告：颜正春。
委托代理人：梁建斌。
被告：颜斌。
被告：冯根富。
原告颜正春为与被告颜斌、冯根富民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜正春的诉讼代理人梁建斌到庭参加诉讼，被告颜斌、冯根富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜正春起诉称：2013年6月22日，被告颜斌因装修所需向原告颜正春借款人民币20000元，口头承诺一个月后归还，并出具借条一份。被告冯正富自愿为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未还。现原告起诉要求被告颜斌偿还借款本金20000元及逾期违约金（从起诉之日按日万分之五计算至判决确定履行之日止）；被告冯根富对上述借款及违约金承担连带偿还责任；案件诉讼费及律师代理费由两被告承担。
原告颜正春为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2013年6月22日，被告颜斌向原告颜正春借款人民币20000元，双方约定若借款人逾期还款，则按照日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、调查费等，上述借款由被告冯根富提供担保的事实。
2、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师代理费2500元的事实。
被告颜斌、冯根富未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告颜斌、冯根富既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
2013年6月22日，被告颜斌向原告颜正春借款20000元，并出具借条一份，双方约定若借款人逾期还款，则按照日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、调查费等。被告冯根富自愿为上述借款提供担保。该款后经原告多次催讨，被告颜斌分文未还，被告冯根富亦未承担担保责任。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜斌应当及时偿还借款，逾期未履行，应当按约支付违约金及原告为实现债权所支付的律师代理费。被告冯根富自愿为该借款提供担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜正春借款20000元及违约金（自起诉之日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告颜斌在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颜正春律师代理费2500元。
三、被告冯根富对上述款项承担连带责任。
四、被告冯根富承担保证责任后，有权向被告颜斌追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一三年十一月六日
书记员 蔡敏艳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00649号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。
委托代理人崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋晓兵，男，1973年10月10日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人刘广东因与被上诉人宋晓兵民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘广东的委托代理人崔雪峰到庭参加诉讼。被上诉人宋晓兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘广东一审诉称，2012年6月8日，被告在原告处借款8万元，按约定被告每月30日还款8800元，10个月后还完，并签订借款协议，现被告尚欠本金32000元，此款经原告索要，被告拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金32000元及按照合同约定的应付未付利息人民币3200元；要求被告支付逾期利息及承担违约责任暂计100元，以上共计35300元。
被上诉人宋晓兵一审未答辩。
原审法院查明，2012年6月8日，原告刘广东做为乙方出借人与被告宋晓兵做为甲方借款人签订借款协议，其中协议第一条约定：甲方向乙方借款，借款信息如下：借款详细用途：个人资金周转进货；借款本金数额：人民币捌万元整；月偿还本息数额：人民币捌仟捌佰元整；还款分期月数：10个月；还款日：每月30日；还款起止日期：2012年6月30日起至2013年3月30日止；甲方专用账户：客户户名：宋晓兵；账号：6228482200709329415；开户行：中国农业银行股份有限公司锦州中央大街支行营业部。
原审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告虽提交了与被告间的借款协议，但其并未提交证据证明其已履行了向被告交付协议中所载款项的义务，原、被告间存在民间借贷关系的证据不足，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘广东的诉讼请求。二、公告费560元，由原告刘广东负担。案件受理费683元，由原告刘广东负担。
宣判后，上诉人刘广东不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。主要事实和理由是：一审法院判决驳回一审原告的诉讼请求属认定事实不清，证据不充分。2012年6月8日宋晓兵在上诉人处借款8万元，并于当天签订了借款协议，上诉人于当天即通过农行卡向宋晓兵的农行卡上打款8万元，上诉人的对外借款均是签定合同后即刻打款，借款协议的内容足以说明上诉人与宋晓兵的借款的存在。后被上诉人部分还款，尚欠本金32000元。一审时上诉人口头申请调取被上诉人的农行卡的交易记录，人民法院认为足以说明本案事实的亦可依职权去调取，但法院未予理睬，就轻易的做出了错误的判决，故请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋晓兵未答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘广东主张与被上诉人宋晓兵之间存在民间借贷关系，但仅向法院提交刘广东与宋晓兵于2012年6月8日签订的借款协议一份，未提交证据证明该协议的履行情况。上诉人主张于协议签订当天即通过农行卡向宋晓兵的农行卡上打款8万元，该证据应由上诉人掌握，但上诉人并未提交，现上诉人提交的借款协议不足以证明双方当事人之间存在民间借贷关系，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由上诉人刘广东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 响
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第400号
原告张某，男。
被告张某，女。
本院在审理原告张某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。退回原告张某预交案件受理费150元。
审判员 杨婷
二〇一五年四月十三日
书记员 陈岚
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1796号
原告：刘香义。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：王志顺，司机。
被告：黄骅市交通出租汽车有限公司。（以下简称交通出租公司）
住所地：河北省黄骅市西环路。
法定代表人：刘秀智，经理。
委托代理人：于金永，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。（以下简称人保财险黄骅港支公司）住所地：河北省沧州市黄骅港信用社办公楼。
负责人：赵国栋，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘香义的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费等各项损失共计160000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志顺的答辩意见：我所有的冀J×××××号车在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分由我承担，与交通出租公司无关。
被告交通出租公司的答辩意见：被告王志顺所有的车辆挂靠在我公司从事运营，我公司只进行管理责任，受益不分配，不承担赔偿责任。
被告人保财险黄骅港支公司的答辩意见：涉案车辆在我单位投有保险，核实行驶证、驾驶证，如合法有效，我公司同意在保险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
案件事实
经审理查明：2014年11月2日8时25分，被告王志顺驾驶冀J×××××号轿车沿渤海路由东向西行至方庄村垃圾中转站东50M处时，与顺行推人力三轮车的原告刘香义相撞，造成刘香义受伤、车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告于2014年11月2日至2014年12月29日在黄骅市人民医院住院治疗。经诊断为：左侧三踝骨折、急性闭合性颅脑损伤，腰部损伤、胸部损伤、左侧第11肋骨骨折、胸12及腰1－4左侧横突骨折等。原告的伤情经黄骅法医鉴定中心鉴定，构成十级伤残、十级伤残，二次手术费用约需5000元。
另查：冀J×××××轿车的登记车主为被告交通出租公司，实际车主为被告王志顺，该车挂靠在交通出租公司运营。该车在被告人保财险黄骅港支公司投有交强险、第三者责任保险，保险金额为200000元，并投有不计免赔。保险期间从2014年5月22日至2015年5月21日止。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：
一、医疗费47346.07元。（依据住院收费票据、病历、用药清单予以确认）
二、二次手术费5000元。（依据鉴定报告予以认定）
三、住院伙食补助费5700元。（100元／日×57日，依据住院病历予以确认）
四、营养费1500元。（依据原告的伤情及年龄状况，支持50元／日×30日）
五、误工费3960元。（原告虽已年满60周岁，但交通事故认定书记载其为环卫工人，而且黄骅市洁诚环卫工程有限公司也出具证明，证实其为该公司清扫工人，所以应当认定原告仍以自己的劳动取得相应的收入，故原告有误工损失。关于误工数额，原告未提供工资表及其他相关证据，但原告居住地为城镇，故应当按照河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入24141元／年标准计算，参照原告的伤情，支持其误工60日）
六、护理费14441.52元。（46239元／年×57日×2人，依据住院病历、参考原告伤情及河北省上年度职工年平均工资，支持其住院期间两人护理）
七、伤残赔偿金26555.1元。（24141元／年×10年×11%，原告为城镇居民，依据城镇居民年可支配收入计算伤残赔偿金）
八、鉴定费1400元、检查费540元。（依据鉴定、检查费票据予以认定）
九、精神损害抚慰金6000元。（依据原告在此次事故中的责任，参照原告的伤残等级酌定）
十、被扶养人生活费1782元。（原告父亲刘居俊，1926年3月20日出生，扶养年限为5年，由子女五人扶养，依据河北省2015年度城镇居民人均年消费性支出16204元计算。）
十一、交通费500元。（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，原、被告当事人均无异议，故对该事故责任认定书本院予以确认。依据事故责任，被告王志顺应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告王志顺驾驶的冀J×××××号轿车挂靠在被告交通出租公司名下运营发生交通事故，应由被告王志顺、交通出租公司对原告的损失承担连带赔偿责任。本院确认原告刘香义的各项损失共计114724.69元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。原告的上述损失由被告人保财险黄骅港支公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残赔偿项下赔付原告53238.62元。其余损失51468.07元由被告人保财险黄骅港支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责赔付原告51468.07元。被告人保财险黄骅港支公司共计赔付原告损失114724.69元。被告人保财险黄骅港支公司赔付原告后，被告王志顺、交通出租公司不再履行赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在冀J×××××号轿车所投交强险、第三者责任险理赔范围内限额内赔付原告刘香义各项损失114724.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告刘香义后，被告王志顺、黄骅市交通出租汽车有限公司不再履行赔偿义务；
三、驳回原告刘香义的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第二庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡 德 忠
审判员 闫广练审判员孙福祥
二〇一五年七月一日
书记员 韩 明 鑫
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第401号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人范永雨，男，1984年5月22日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年6月26日向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）第8003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，范永雨未经县级以上人民政府批准，于2007年9月23日，在南甸镇魏家院村东，东至集体土地、西至集体土地、南至集体土地、北至集体土地的范围内，非法占用南甸镇魏家院村集体土地（建设用地，符合平山县土地利用总体规划）616.13平方米（合0.93亩）建商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2015）第8003号行政处罚决定，因范永雨在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行范永雨退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并罚款6161.3元，申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行范永雨退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并罚款6161.3元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 蕾
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第445号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1988年7月13日出生，小学文化。2013年11月14日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日15时55分许，被告人罗某在云南省昆明市官渡区小街干菜批发市场4号门口处，准备以450元的价格，向吸毒人员刘某某贩卖毒品一包，另外收取50元打车费，以此非法获利人民币500元。被告人罗某与刘某某正在准备交易时，被民警当场抓获，并从被告人罗某身上查获海洛因可疑物一包，经称量，查获的毒品可疑物毛重为0.9克，净重为0.6克。
公诉机关认为，被告人罗某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人罗某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月13日10时许，刘某某向公安机关举报并愿意配合公安机关抓获贩毒人员。当日12时许，刘某某与被告人罗某电话联系购买一克毒品零包，双方约好在官渡区小街干菜批发市场门口交易。民警随后在官渡区小街干菜批发市场门口布控。当日15时55分许，被告人罗某来到小街干菜批发市场门口正准备交易时被民警当场抓获。被告人罗某对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品移交入库清单及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某贩卖毒品海洛因0.6克给刘某某，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗某由于意志以外的原因而致犯罪行为未得逞，属于犯罪未遂，本院经查证属实，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第四十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年7月13日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.6克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一四年六月十日
书记员 彭 倩