wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2715号
罪犯燕长荣，男，1956年1月7日生，汉族，吉林省白城市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年8月29日以（2012）九刑初字第290号刑事判决，认定被告人燕长荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯燕长荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年2月，王某、张某欲租地种植万寿菊植物，罪犯燕长荣自称能为其在内蒙古二龙山乡租赁4000亩土地种植万寿菊，并谎称已租赁亚麻厂为加工厂房，后燕长荣与其达成口头协议，由王某提供资金和种子，燕长荣负责租赁厂房、协调土地双方合伙种植万寿菊植物，自2011年2月份至4月份，燕长荣共骗取王某、张某现金人民币13万元。赃款已挥霍。现在长春市净月监狱六监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，良好，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分185分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币914元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯燕长荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯燕长荣减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起，至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第297号
申请执行人张祖连。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡。
法定代表人：王立志。
申请执行人张祖连与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第297号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾旭华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3226号
原告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人：吴月英，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师，执业证号14114200310516674。
委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201510984700。
被告：商丘市宇润商贸有限公司，地址商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口应天国际广场A座1113室，统一社会信用代码9141140357922431XB。
法定代表人：崔道鹏，系该公司董事长。
被告：王琳，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张东梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市，系被告王琳之妻。
本院在审理原告柘城县农村信用合作联社诉被告商丘市宇润商贸有限公司、王琳、张东梅借款合同纠纷一案，因原告柘城县农村信用合作联社提供的被告地址，致本院无法送达相关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告柘城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年十一月十日
书记员 魏 旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第6号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：谢红云，男，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告谢红云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳羽中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告谢红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：62×××75），截止至2013年9月3日，被告透支及欠款总计21454.98元。经原告多次催收仍不归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：被告清偿计至2014年1月26日止的透支欠款本息人民币25104.34元；被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告填写申请表申领牡丹信用卡，并在申请人一栏处署名，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自觉遵守合约的规定。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告保证向原告提供的所有申请资料真实、可靠，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产等情况；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为62×××75的牡丹贷记卡。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能归还，截至2014年1月26日，被告共拖欠原告透支欠款本息、滞纳金、超限费合计人民币25104.34元未还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢红云向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款人民币25104.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费336元，由被告谢红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳羽中
二〇一四年三月五日
书记员 彭 洪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00105号
原告：翟某，女，1981年7月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，无业。
委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：潘某，男，1979年6月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，个体户。
原告翟某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人陈少云到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某诉称：其与潘某经人介绍相识，2002年12月6日领取结婚证，2003年11月6日生育婚生女潘某某。双方相识时间较短，相互了解少，缺少共同语言，婚后感情一般。近年来家庭争吵不断，其要求和平解决婚姻问题，潘某以死相逼，不同意离婚。故其诉至法院，请求依法解除其与潘某婚姻关系。
潘某提交书面答辩状辩称：其与翟某感情并未破裂，其不同意离婚，且女儿刚上初中，如离婚不利于孩子的健康成长。
经审理查明：翟某与潘某经人介绍相识，2002年12月6日登记结婚，2003年11月6日生育婚生女潘某某。现双方因琐事发生矛盾，翟某诉至法院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、证明、户口本等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并生育一女，应有一定的夫妻感情，现因琐事发生矛盾，如双方能够冷静处理、相互沟通，尚有和好可能。且原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告翟某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一五年元月十三日
书记员 黄晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1260号
罪犯李双燕，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十二日作出（2007）甬刑初字第216号刑事判决，以罪犯李双燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。李双燕不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月二十日作出（2008）浙刑一终字第12号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李双燕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李双燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李双燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李双燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李双燕准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1260号罪犯李双燕，女，1979年9月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十二日作出(2007)甬刑初字第216号刑事判决，以罪犯李双燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。李双燕不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月二十日作出(2008)浙刑一终字第12号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李双燕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李双燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李双燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李双燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李双燕准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月二十七日书记员谢婧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9359号
上诉人（原审被告）：戚卫强，男，1974年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：范四法，男，1951年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
原审被告：范莲花，女，1976年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人戚卫强因与被上诉人范四法、原审被告范莲花民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚卫强上诉请求：戚卫强系因范四法还款而出具系争收条，范四法与戚卫强之间不存在借贷关系。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。
范四法辩称，范四法未向戚卫强借过款，故也不存在向戚卫强还款的问题。戚卫强�是否借款的陈述始终在变动，明显不诚实。本案系争借款关系成立，戚卫强应承担还款责任。
范莲花称，同意范四法的辩称意见。
范四法向一审法院起诉请求：一、戚卫强返还借款人民币50,000元；二、戚卫强支付上述借款自2013年12月14日至判决生效日、按年利率6%计算的利息。
一审法院认定，范四法与范莲花系父女关系，范四法与戚卫强原系翁婿关系。2013年，戚卫强和范莲花向范四法借款。2013年12月13日，范四法将农业银行三笔定期存款共计100,000元提前支取后交付戚卫强和范莲花。同月18日，范莲花书写收条一份，载明“今收到老爸范四法人民币壹拾万元整。”，戚卫强在收条上“收款人”处签名确认。现各方当事人就还款事宜无法达成一致，致涉讼。
另查明，戚卫强和范莲花于2016年8月2日经法院调解处理财产纠纷，对�案借款均未处理。
一审法院认为，本案的争议焦点是各方当事人间是否存在涉案100,000元的借款关系。现范四法主张该100,000元为借款，并为此提供了银行凭证、收条等证据，戚卫强和范莲花亦认可收到该款，至此，范四法已就双方借贷关系的成立完成相应的举证责任。现戚卫强抗辩其书写的系“收条”而非“借条”故借款关系不存在，该款系范四法归还的之前向戚卫强的借款80,000元，然庭审中戚卫强对借款给范四法的时间、金额及用途等均表述不详，范四法及范莲花对此亦未予确认；何况针对该节抗辩戚卫强应予举证而未能提供证据佐证，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。且按照通常惯例，如借款时借款人未出具借条，则还款时出借人亦无需出具收条；反而是借款人在收到出借人交付的钱款时出具借条或收条的现象更为普遍。又鉴于借款�时各方当事人系家庭成员关系，故戚卫强在收到大额借款后向范四法出具收条具有一定合理性；反之，因还款紧迫性通常低于借款，范四法若需还款，在定期存款未到期前可交付存单，无需损失利息提前支取。据此，综合已查明的事实和双方举证情况，法院判定范四法主张涉案款100,000元系戚卫强借款的盖然性已然高于戚卫强的该款为还款的抗辩意见，故认定各方当事人间100,000元之借贷关系成立。另，涉案借款发生于戚卫强和范莲花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由戚卫强和范莲花共同归还；现范四法自愿放弃对范莲花的债权主张，要求戚卫强归还其中的50,000元，系其对自己民事权利及诉讼权利的处分，于法无悖，法院予以准许。又因各方当事人对还款期限及借款利息未作约定，法院对范四法要求戚卫强自借款之日起付利息之诉讼请求不予支持，依法支持自起诉之日起、按年利率6%计算的逾期还款利息。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、戚卫强于判决生效之日起十日内返还范四法借款人民币50,000元；二、戚卫强于判决生效之日起十日内偿付范四法上述借款的逾期利息（自2017年4月6日起至判决生效日止、按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,292元，减半收取计646元，由戚卫强负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。民间借贷是指自然人、法人、其他经济组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，债权人应对借款合同的订立及借款支付承担举证责任。借款合意及借款的交付是确认借款关系是否存在的必备条件，本案系争收条反映的是给付关系，并无民间借贷的性质和特征，只能认定范四法与戚卫强之间给付与收款的事实，范四法并无足够证据证明本案系争借款事实的存在。范莲花在与戚卫强已对相关财产及债权作了处理及分配，期间并未提及本案系争的10万元钱款之事，且范四法也未予以催讨，而现范四法又主张戚卫强向其借款，显然违背常理；范四法另在审理中称“基于其与戚卫强的翁婿关系而未要求戚卫强写借条”，但却又要求戚卫强写收条，也不合情理，不能予以采信。范四法与戚卫强之间的借贷关系不存在，范四法要求戚卫强返还借款50,000元，并支付相应利息，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实基本清楚，但处理不当。应予纠正。戚卫强的上诉理由成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10565号民事判决；
二、驳回范四法的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币646元及二审案件受理费人民币1,292元，�由被上诉人范四法负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第20号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人吴有能，男，汉族，中专文化，海南省屯昌县人。因本案于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人吴有能犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员何春艳出庭支持公诉，被告人吴有能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3、4月份，被告人吴有能在海口市琼山区龙昆南路某网吧和龙华区龙昆上村路口某网吧维护升级电脑主机软件期间，将两网吧老板被害人吴某某的30个英特尔牌酷睿I5-3450型号电脑CPU、8个英特尔牌酷睿I5-4430型号电脑CPU盗走，并换上低端的电脑CPU。吴有能在海口市美兰区文明东路某网吧维护升级电脑主机软件期间，将该网吧老板被害人林某的19个英特尔牌酷睿I5-4430型号电脑CPU盗走，并换上低端的电脑CPU。随后将被盗的电脑CPU贩卖给他人。2014年8月24日，吴有能在海口市美兰区白沙门公园处被公安民警抓获。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的57个电脑CPU共计价值人民币48803元。
上述事实，被告人吴有能在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人吴有能的户籍信息，到案经过，涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品清单及物品照片，被害人吴某某、林某的陈述，被告人吴有能的供述和辩解，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴有能以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物价值人民币48803元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴有能犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2018年3月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄晓辉
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 吴 林
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第137号
原告：国网四川省电力公司绵阳供电公司。住所地绵阳市。
负责人：韩晓言，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞霞，该公司员工。
委托代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市涪城区平安纸厂。
负责人：郑辉，该厂厂长。
被告：郑辉，女，汉族，生于1963年10月25日，住绵阳市，系绵阳市涪城区平安纸厂投资人。
原告国网四川省电力公司绵阳供电公司（以下简称国网绵阳供电公司）诉被告绵阳市涪城区平安纸厂（以下简称平安纸厂）、郑辉供用电合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网绵阳供电公司的委托代理人赵瑞霞、唐海到庭参加了诉讼，被告平安纸厂、郑辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：绵阳市涪城区平安纸厂系郑辉投资成立的个人独资企业。2012年12月6日。原告与平安纸厂签订了《高压供用电合同》。合同签订后，原告按约履行了供电义务，但截至2013年11月被告拒缴所欠电费230183.67元。经催收未果，诉至法院，请求判决被告平安纸厂支付电费230183.67及违约金，被告郑辉对上述款项承担连带责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告平安纸厂未作答辩。
被告郑辉未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，原告国网绵阳供电公司与被告绵阳市涪城区平安纸厂签订《高压供用电合同》，约定国网绵阳供电公司为被告平安纸厂供电，用电地址位于涪城区丰谷镇团结村二社，用电性质造纸业，用电容量为800千伏安，供电方式为供电人向用电人提供单回路三相交流50赫兹电源，电价约定为供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价与用电人定期结算电费，电费按用电人各用电类别结算电量乘以对应的电度电价，当年欠费部分每日按欠费总额的2‰计算违约金。截止2013年11月28日，被告共计拖欠原告基本电费、非居民照98峰、非居民照98平、非居民照98谷、大工业14峰、大工业14平、大工业14谷、水利基金、农网还贷、库区移民基金、可再生能源附加、城市附加共计230183.67元。原告多次催收未果，诉至法院，诉如所请。
另查明，绵阳市涪城区平安纸厂系郑辉投资成立的个人独资企业。庭审中，原告自愿放弃被告承担违约金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告营业执照，组织机构代码证，高压供用电合同、发票结算单等证据予以佐证，经审理核实在卷。
本院认为：原告国网绵阳供电公司与被告绵阳市涪城区平安纸厂签订《高压供用电合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方应当遵守合同的约定。原告依约履行了供电义务，被告绵阳市涪城区平安纸厂应依约支付原告电费。原告诉求电费金额真实有效，被告绵阳市涪城区平安纸厂应及时支付。诉讼中原告自愿放弃追究被告违约责任，系其依法处分其诉权，本院予以准予。因被告郑辉系绵阳市涪城区平安纸厂的实际投资人且该厂系个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告郑辉应以其个人财产对企业债务承担无限责任，原告要求被告郑辉承担连带责任的请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市涪城区平安纸厂于本判决生效后十日内支付原告国网四川省电力公司绵阳供电公司电费230183.67元。
二、被告郑辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2377元，保全费1720元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年一月十六日
书记员 黄雯慧
附：《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第263号
原告吴泓积。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告陈良星。
原告吴泓积与被告陈良星不当得利纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴泓积的委托代理人黄剑和被告陈良星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泓积诉称，2012年3月28日，其通过被告陈良星介绍向王金荣借款20万元，后来，被告代表王金荣向原告催款。2012年4月8日，原告通过邮政储蓄银行向被告汇款20万元偿还了债务，但王金荣不予认可并提起诉讼，法院判决书载明原告与被告之间债权另行主张，故原告诉至法院。
被告陈良星辩称，其收到的20万元是被告父亲吴中华偿还的个人欠款，收到汇款后大约半小时走右，吴中华到新坝集镇找到被告先赎回了20万元的借条。被告后来才知道吴中华与吴泓积是父子关系，吴泓积汇款20万元就是代吴中华还的欠款。
经审理查明，本院已经生�的（2013）扬新初字第668号民事判决书载明：2012年3月28日，吴泓积通过陈良星向王金荣借款，吴泓积向王金荣出具借条一份，载明：“今借到王金荣人民币计贰拾万元整（￥200000.00）借款人：吴泓积2012.3.28。”吴泓积将其苏L×××××车辆交给原告作为质押。2012年4月8日，吴泓积通过中国邮政储蓄银行向陈良星的账号汇款20万元。王金荣未收到还款于2013年7月3日对吴泓积提起诉讼，请求判令吴泓积偿还借款本金200000元及利息10000元，并承担诉讼费用。审理中，王金荣陈述未收到陈良星转来20万元。法院为查明案件事实，向陈良星核实，陈良星向法院陈述，吴泓积的父亲吴中华曾多次向陈良星借款，一直未还清所有款项，2012年4月8日吴中华电话告知陈良星，向其银行账号汇款20万元用来还债，后其收到银行短信告知到账20万元，汇款人是谁不清楚，陈良星认为该20万元系吴�华用来偿还所欠陈良星的借款。法院向吴中华核实，吴中华陈述其确实多次向陈良星借款，至今仍有款项未偿还，但2012年4月8日吴泓积向陈良星汇款20万元系吴泓积用来偿还王金荣的20万元借款。故本院判决吴泓积应当偿还王金荣20万元并从起诉之日承担利息。
吴泓积不服上述判决，上诉至镇江市中级人民法院。该院2014年6月26日作出（2014）镇民终字第604号民事判决书，认为：根据合同相对性原理，只有吴泓积向王金荣承担还款义务后，双方之间借款合同债权债务关系才能消灭。虽然吴泓积向陈良星汇款20万元，但陈良星不是借款合同相对方，不享有收取王金荣出借款项的权利。吴泓积因履行还款义务的对象错误，不发生消灭债务的法律效果，吴泓积仍需承担向王金荣履行借款合同的义务。故判决驳回上诉，维持原判。
本院在判决书中同时指明，如吴泓积认为陈良星获得其20万元汇款没有合法根据，可以依法另行向陈良星主张权利。由此引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的身份证复印件、转账20万元凭证、本院和中院判决书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。中院判决书也已经指出只有吴泓积向王金荣承担还款义务后，双方之间借款合同债权债务关系才能消灭。虽然吴泓积向陈良星汇款20万元，但陈良星不是借款合同相对方，不享有收取王金荣出借款项的权利。吴泓积因履行还款义务的对象错误，不发生消灭债务的法律效果。换言之，吴泓积汇至陈良星账户20万元代表了一笔资金的流向，在吴中华父子均否认20万元是代为偿还吴中华欠陈良星旧账的情形下，陈良星又不能证明其与吴泓积之间存在真实的债权债务关系，况�，吴泓积也是通过陈良星介绍才与王金荣发生的借贷关系，故陈良星收取20万元构成不当得利，应当返还给吴泓积。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈良星返还原告吴泓积本金20万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费4300元，由被告陈良星负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 陶 杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 景 欢
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第385号
上诉人（原审被告）杨守林。
被上诉人（原审原告）朱洪奎。
朱洪奎因与杨守林民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日诉至湟中县人民法院，请求判令杨守林偿还欠款20000元及利息78000元，并承担本案诉讼费。该院于2014年10月8日作出（2014）湟民一初字第659号民事判决。杨守林不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月25日依法公开开庭审理了本案。杨守林、朱洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，杨守林与朱洪奎系朋友关系。2OOO年11月22日，杨守林因缺乏资金，向朱洪奎借款2OO00元，并出具借条一份，承诺“等农行贷款下来后归还”，但杨守林一直未能办理到贷款。双方对借款利息没有约定。2000年5目29日，顾悦玲（系杨守林之妻）以32OOO元购得西宁成人卫生中等专业学校的房屋一套，后杨守林以32OO0元的价格将此房屋转让给朱洪奎。2009年4月15日，因原西宁成人卫生中等专业学校拆迁，朱洪奎领取了该房屋的拆迁补偿款88023元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨守林向朱洪奎借款，有朱洪奎提供的借条为凭，据此双方之间的借贷债权债务关系明确，故对朱洪奎要求杨守林偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。关于杨守林主张：l、其借款已用商品房抵顶，借款已经还清，只是未将借条收回的辩解理由，因杨守林以2O000元的价格购得原西宁成人卫生中等专业学校的房屋一套，并将此房屋以原价转让给朱洪奎的事实及原西宁成人卫生中等专业学校拆迁房屋，朱洪奎领取补偿款的事实，不能证明其借款已用房屋抵顶的事实，且杨守林亦未提交相应的证据印证此事实的存在，依据谁主张谁举证的诉讼原则，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对杨守林的此项辩解理由不予采信；2、朱洪奎的起诉已经超过诉讼时效的辩解理由。诉讼时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，本案中虽然双方在借条上约定：“等农行贷款下来后归还”，但此款一直来予办理，应视为双方没有约定履行期限，根据相关的法律规定，朱洪奎有权随时催告杨守林在合理的期限内归还，现杨守林亦认可朱洪奎从未向其主张过，即朱洪奎的权利之前并未受到侵害，故对杨守林的此项辩解理由不予采纳。关于朱洪奎主张的借款利息，因双方之间的借贷关系属于自然人之间的借贷关系，并未约定借款利率，依法应视为不支付利息，故朱洪奎要求杨守林给付借款利息的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、杨守林于判决生效后三十日内偿还朱洪奎借款20000元整；二、驳回原告朱洪奎的其他诉讼请求。案件受理费495元，减半收取247.50元由杨守林负担。
杨守林上诉称：朱洪奎所诉借款事实属实，但借款已还清，且本案诉讼时效已过，请求撤销一审判决，改判驳回朱洪奎的诉讼请求。
朱洪奎答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，且双方当事人均无异议，本院对于一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，杨守林虽主张以其所有的商品房折抵了借款，但并无证据证实，且朱洪奎不予认可。另，杨守林于2000年11月22日出具的借条载明还款时间为“农行贷款下来后归还”，而该贷款并为办成，因此还款期限处于不确定状态，故杨守林抗辩称时效已过的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；杨守林所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费案一审判决执行；二审案件受理费495元，由杨守林负担。
本判决为终审判决。
审判长 林建平
审判员 王 鹏
审判员 纳 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 媛
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11040号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李世富。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李世富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李世富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，596.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，596.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第60号
原告：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区颍州中路188号。
负责人：王玉宝，该行行长。
委托代理人：郑虎，安徽金�律师事务所律师。
委托代理人：朱晔，该行业务经理。
被告：徐洪军，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：周利伟，女，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称建行阜阳分行）与被告徐洪军、周利伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行阜阳分行的委托代理人郑虎、朱晔、被告周利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阜阳分行诉称，两被告系夫妻关系。2008年6月6日我行与两被告签订《个人住房借款合同》，由我行向被告提供157000元贷款用于购买房屋，期限为2008年6月10日至2023年6月10日，被告每月归还本息，同时用其所有的阜阳市开发区如意豪庭小区琥珀苑18幢301室提供抵押担保�并办理了房屋他项权证。合同签订后，我行如约向被告提供贷款157000元，但两被告未按照合同约定足额偿还借款本息，截止2015年1月5日，两被告尚欠借款本金107583.36元及利息2035.20元、罚息81.08元，经我行多次催要未果，为此，请求依法判令解除双方签订的《个人借款合同》、判令两被告共同偿还借款本金107583.36元及利息2035.20元、罚息81.08元（利息、罚息计算至2015年1月5日，此后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日）、判令两被告对上述债务承担连带清偿责任、判令原告对抵押物享有优先受偿权、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告徐洪军未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
被告周利伟辩称，借款是事实，徐洪军已死亡，我负担不起还贷。
经审理查明，2008年6月6日建行阜阳分行与徐洪军、周利伟签订《个人住房借款�同》一份，约定，由原告向两被告提供157000元贷款用于购买房屋，期限为2008年6月10日至2023年6月10日，被告每月归还本息，同时用其所有的阜阳市开发区如意豪庭小区琥珀苑18幢301室提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同同时约定，借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，借款人出现违约，贷款人可以解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。合同签订后，建行阜阳分行如约向两被告提供贷款157000元，但两被告未按照合同约定足额偿还借款本息，截止2015年1月5日，两被告尚欠借款本金107583.36元及利息2035.20元、罚息81.08元，经原告多次催要，至今未还。
另查明，徐洪军于2011年6月因交通事故已死亡。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷款支付凭证、火化证明在卷佐证。
本院认为，原告建行阜阳分行与被告徐洪军、周利伟之间签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供借款后，两被告未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任，鉴于徐洪军已死亡，该笔借款应由设定的抵押物拍卖、变卖后优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行与被告徐洪军、周利伟于2008年6月6日签订的《个人借款合同》；
二、被告周利伟于本判决生效之日起偿还原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行借款本金107583.36元及利息2035.20元、罚息81.08元（利息、罚息计算至2015年1月5日，此后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日）；
三、如周利伟逾期未能偿还，原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行对抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告周利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第00852号
原告付某某，女，1955年3月18日出生，汉族，农民，住蒲城县东陈镇。
委托代理人马新安，陕西省蒲城县法律援助中心律师。
被告苗某某，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，住蒲城县翔村镇。
被告中国太平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东，该公司经理。
委托代理人吴涛、吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告付某某诉被告苗某某、中国太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员付宏建独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某委托代理人马新安，被告苗某某、被告太平公司委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。原告付某某，被告太平公司负责人何小东及委托代理人吴波经传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2015年2月17日14时35分，被告苗某某驾驶陕E689**号小车沿西禹公路由西向东行驶至该路87km＋370m处时，与同方向李万成驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成李万成及摩托车乘坐人付某某受伤，两车受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出事故认定书，认定苗某某负事故的全部责任；李万成、付某某无责任。事故发生后，原告被送往蒲城县医院抢救，因病情严重，于当天转入唐都医院住院治疗。肇事车辆在被告太平公司投保有交强险及商业三者险。现要求：1、判令被告赔偿原告医疗费198621.02元；2、交通费、住宿费、家属餐费及其他日用品费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等保留诉权；3、诉讼费由被告承担。
被告苗某某辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。陕E689**号车属被告所有，该车辆在被告太平公司投保有交强险及商业三者险，应该由保险公司在保险范围内首先赔偿，不足部分由被告承担。
被告太平公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。陕E689**号车在被告公司投保有交强险及商业三者险，被告公司同意在保险范围内承担赔偿责任。因原告主张的外购药票据不属正式票据，被告不予认可。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月17日14时35分，被告苗某某驾驶陕E689**号小车沿西禹公路由西向东行驶至该路87km＋370m处时，与其前方同方向李万成无证驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，造成李万成及摩托车乘坐人付某某受伤，两车受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2015）第100号道路交通事故认定书，认定苗某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任；李万成、付某某无责任。事故发生后，原告被送往蒲城县医院抢救，门诊花费859.4元，因病情严重，原告于当天转入解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，经诊断为：1、右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、左侧髋臼骨折；3、腰5椎体I度滑脱并双侧椎弓根崩裂；4、右侧跟骨骨牵引术后；5、右膝关节骨性关节炎并滑膜骨软骨瘤病；6、蛛网膜下腔出血；7、左侧脑室积血；8、第四脑室积血。住院26天，花费194961.62元。期间，原告外购人血白蛋白花费2800元。肇事车辆陕E689**号车在被告太平公司投保有交强险及限额为200000商业三者险，并投保有不计免赔特约险。事故后，被告苗某某支付原告医疗费9198元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县公安局交通管理大队（2015）第100号道路交通事故认定书，蒲城县医院门诊收费票据，解放军第四军医大学唐都医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、花费清单，苗某某驾驶证，陕E689**号车行驶证、交强险及商业险保单及庭审笔录等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告苗某某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生并致原告受伤住院，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。被告苗某某作为侵权人，依事故认定，应予承担对原告各项损失的主要赔偿责任。原告付某某在事故时乘坐李万成无证驾驶的无号牌摩托车，未尽安全注意义务，具有一定过错，对因该事故造成的损害后果亦应承担一定责任。因肇事车辆陕E689**号车在被告太平公司投有交强险及商业三者险，并投保有不计免赔特约险，被告太平公司应依法律规定及合同约定，在保险范围内承担对原告损失的赔偿责任。被告太平公司辩称原告提供的外购药收据不属正式票据，不予认可，因该部分花费有主治医生证明，且属原告实际花费，被告公司辩称理由不能成立，应不予采信。原告主张的医疗费195821.02元，外购药花费2800元，共计198621.02元，属其为治疗伤情所支出的合理费用，应予确认。原告主张交通费、住宿费、家属餐费及其他日用品费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金保留诉权，应予准许。被告苗某某已付原告的9198元，本次诉讼不予涉及。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告付某某医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿下余医疗费169758.92元（188621.02元×90%），两项共计179758.92元。本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 付宏建
二〇一五年五月六日
书记员 张艳君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初423号
原告李倩，汉族，1987年2月18日出生。
委托代理人李奇，河南陆达律师事务所律师。
被告杨德强，汉族，1988年7月12日出生。
本院在审理原告李倩诉被告杨德强财产损害赔偿纠纷一案中，原告李倩于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李倩的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李倩撤诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告李倩负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年五月十九日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0851号
上诉人（原审被告）陈峰，无职业。
委托代理人李宝石，天章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪德新。
委托代理人汪阳（被上诉人之子），无职业。
上诉人陈峰因返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈峰及其委托代理人李宝石、被上诉人汪德新委托代理人汪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，讼争房屋坐落天津市和平区荣业大街与华安大街交口天汇尚苑1-1-1403室，建筑面积243.51平方米，系原告名下所有的私产房屋。2012年11月11日原告委托其子汪阳与案外人孟昭亮签订房屋租赁合同，约定将上述房屋出租给案外人孟昭亮，期限一年，自2012年11月11日至2013年11月10日。月租金为8333元。合同签订后，原告将讼争房屋（包括购电卡、水卡和钥匙及附属设施等）交由案外人孟昭亮使用。案外人孟昭亮向原告支付了2013年5月10日前房屋租金。案外人孟昭亮租得讼争房屋后又将房屋交给他人使用。2013年5月案外人孟昭亮提出不再租用讼争房屋，为此，将讼争房屋交原告收回，双方进行交接时，原告发现讼争房屋已由被告使用。对此被告自述，2013年3月进住讼争房屋系通过他人购买而得。原告多次要求被告返还讼争房屋而未果，被告一直占用讼争房屋至今。
另查，2013年7月5日天津仲裁委员会受理原告申请其与案外人孟昭亮因讼争房屋的租赁纠纷，并于2013年9月3日作出（2013）津仲裁字第240号裁决书，裁决结果：一、原告与孟昭亮签订的合同解除；二、孟昭亮按每月8333元计算向原告支付2013年5月11日至房屋交还日止的房屋租金和使用费；三、孟昭亮交还原告出租房屋及相关附属设施。孟昭亮不服，向天津市第二中级人民法院申请撤销该裁决。天津市第二中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）二中民二初字第283号民事裁定书，裁定驳回了孟昭亮的申请。
原告起诉要求：1、被告立即返还天津市和平区荣业大街与华安大街交口天汇尚苑1-1-1403室房屋；2、支付2013年11月10日至2014年2月20日的房屋使用费33333元（按每月10000元的市场租赁价格结算，并顺延至实际履行之日）；3、诉讼费用由被告承担。
庭审后，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原审人民法院认为，原告作为讼争房屋的所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告抗辩称其占用讼争房屋并非经过案外人孟昭亮取得，而是从他人处购买所得，但未提供依法购买讼争房屋的相关证据加以证明，故被告的抗辩理由不能成立，被告占用讼争房屋没有合法依据，其行为侵害了原告对该房屋所享有的物权。我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。为此，原告要求被告返还所占用的讼争房屋的请求，应予支持。庭审后，原告明确表示放弃要求被告给付房屋使用费的诉讼请求，原审法院照准。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：本判决生效之日起十日内被告陈峰将占用的天津市和平区荣业大街与华安大街交口天汇尚苑1-1-1403室房屋返还原告汪德新。案件受理费18250元减半收取9125元，由原告汪德新负担316元，被告陈峰负担8809元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告汪德新。
原审法院判决后，上诉人陈峰不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或中止本案审理。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，原审判决遗漏当事人。涉案房屋系上诉人自田维萍处购买，并已支付购房款，田维萍给付上诉人房屋钥匙及水电卡，田维萍的行为构成表见代理。上诉人在一审诉讼过程申请追加田维萍为第三人，原审法院未予采纳，应裁定本案发回重审。依据相关法律规定先刑后民的原则，本案应中止审理。案外人田维萍涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，因本案涉及田维萍的刑事案件，本案应中止诉讼。
被上诉人辩称，上诉人买房的手续及经过我不太清楚，与我没有关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否应当追加案外人田维萍为本案当事人；二、本案是否应当中止审理。关于本案的当事人，被上诉人为涉案房屋的所有权人，上诉人居住使用涉案房屋非经与被上诉人约定或依法律规定，被上诉人请求上诉人返还涉案房屋，上诉人应予返还，上诉人主张系其从案外人田维萍处购买，请求追加案外人田维萍为本案当事人没有事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的田维萍涉嫌经济犯罪已经立案，本案应中止审理的主张，上诉人未提供证据证实案外人田维萍所涉案件与本案系同一法律事实，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”据此，上诉人主张本案应中止审理的主张，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人陈峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省秭归县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01489号
原告袁学金，男。
被告房璐璐，女。
本院于2015年12月22日立案受理原告袁学金诉被告房璐璐不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告袁学金于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁学金撤回起诉。
本案案件受理费900元，依法减半收取450元，由袁学金负担。
审判员 雷长远
二〇一六年二月一日
书记员 陈 芳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01365号
原告：张某，男，1983年1月19日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：葛某，女，1979年2月5日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告葛某离婚纠纷一案中，张某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王正坤
人民陪审员 付生奇
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 磊
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张法执复字第27号
申请复议人邵禄。
申请执行人于海英。
被执行人张萍（系邵禄之妻）。
申请复议人邵禄不服张家口市桥东区人民法院（2013）东执异字第241-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，2013年12月5日，张家口市桥东区人民法院在执行于海英与张萍民间借贷纠纷一案中，调查邵禄之女邵丽坤了解得知，其母亲张萍向于海英所借的钱款均用于家庭生活，并没有用于个人的投资等支出，且邵禄没有依法提供出被执行人张萍将此笔欠款用于其他开销的证据。因邵禄与张萍系夫妻关系，张萍在婚姻存续期间与于海英发生的民间借贷纠纷属于共同债务，应由夫妻共同偿还，故依法追加邵禄为被执行人。2014年4月11日，张家口市桥东区人民法院依法向邵禄送达了（2013）东执字第241号执行裁定书、（2013）东执字第241-1执行裁定书，由其姐姐邵菊花代为签收，符合法律规定。故裁定：驳回异议人邵禄的异议。
申请复议人邵禄称，1、该案是一起虚构事实、以法律为手段、以人民法院为工具的诈骗案。桥东区法院（2013）东立调字第835号民事调解书和（2013）东立调字第835-1号民事裁定书漏洞百出前后矛盾。2、我与被张萍虽属夫妻关系，但属两个独立的自然人，从2008年1月我们就分居，关于借钱与事实不符，故请求撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。
本院查明，2013年4月9日，执行法院在审理于海英与张萍民间借贷纠纷一案中，作出（2013）东立调字第835号民事调解书，张萍于2013年4月10日一次性偿还于海英借款本金10万元及违约金1万元和利息3万元。双方当事人无其他纠葛。2014年4月16日，张家口市桥东区人民法院作出（2013）东立调字第835-1号民事裁定书，对该院作出（2013）东立调字第835号民事调解书中存在文字笔误，即原调解书第7-9行“原、被告于2011年8月20日签订借款协议，约定原告于海英于2013年8月17日借给被告张萍人民币10万元，”应为“原、被告于2011年8月20日签订借款协议，约定原告于海英于2011年8月17日借给被告张萍人民币10万元。2013年8月15日作出的（2013）东执字第241号执行裁定，原执行裁定书中第11、22行“被执行人在夫妻婚姻关系存续期间与申请执行人发生的买卖合同纠纷属于共同债务，”应为“被执行人在夫妻婚姻关系存续期间与申请执行人发生的民间借贷纠纷属于共同债务，”进行补正。
调解书生效后，于海英向张家口市桥东区人民法院申请执行。2013年8月15日，执行法院在执行本案中作出（2013）东执字第241号执行裁定书，裁定：追加第三人邵禄为案被执行人，邵禄应在本裁定生效之日起与被执行人张萍共同向申请人于海英清偿张家口市桥东区人民法院作出（2013）东立调字第835号民事调解书所确定的债务。不履行上述义务，本院将强制执行。2013年8月15日，执行法院在执行本案中作出（2013）东执字第241-1号执行裁定：冻结、扣押或扣留、提取被行人张萍、邵禄在银行等金融机构存款或在其他单位的收入144000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。为此，邵禄于2014年6月12日向张家口市桥东区人民法院提出书面异议。2014年5月27日，张家口市桥东区人民法院作出（2013）东异执字第241-1号执行裁定驳回邵禄的异议。
本院认为，执行法院在执行于海英与张萍民间借贷纠纷一案中，张萍、邵禄在本案调解书生效后应主动以夫妻共同财产履行法律文书确定的义务。邵禄误将执行法院裁定纠正调解书、执行裁定书中存在的文字笔误认为是虚构事实、以法律为手段进行诈骗；邵禄与张萍属夫妻关系，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且邵禄在复议期间仍提供不出确凿证据证实该债务为欠款人个人债务。因此，执行法院将邵禄追加为本案的被执行人并无不当。故其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条之规定，裁定如下：
驳回邵禄的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 芙 琳
执行员 黄 世 国
执行员 施 玉 林
二〇一四年七月三日
书记员 施玉林（兼）
附法律条款及司法条文解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条即上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执复字第27号（2014）张法执复字第27号申请复议人邵禄，住张家口市桥西区。申请执行人于海英，住张家口市桥东区。被执行人张萍（系邵禄之妻），住张家口市桥东区。申请复议人邵禄不服张家口市桥东区人民法院（2013）东执异字第241-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，2013年12月5日，张家口市桥东区人民法院在执行于海英与张萍民间借贷纠纷一案中，调查邵禄之女邵丽坤了解得知，其母亲张萍向于海英所借的钱款均用于家庭生活，并没有用于个人的投资等支出，且邵禄没有依法提供出被执行人张萍将此笔欠款用于其他开销的证据。因邵禄与张萍系夫妻关系，张萍在婚姻存续期间与于海英发生的民间借贷纠纷属于共同债务，应由夫妻共同偿还，故依法追加邵禄为被执行人。2014年4月11日，张家口市桥东区人民法院依法向邵禄送达了（2013）东执字第241号执行裁定书、（2013）东执字第241-1执行裁定书，由其姐姐邵菊花代为签收，符合法律规定。故裁定：驳回异议人邵禄的异议。申请复议人邵禄称，1、该案是一起虚构事实、以法律为手段、以人民法院为工具的诈骗案。桥东区法院（2013）东立调字第835号民事调解书和（2013）东立调字第835-1号民事裁定书漏洞百出前后矛盾。2、我与被张萍虽属夫妻关系，但属两个独立的自然人，从2008年1月我们就分居，关于借钱与事实不符，故请求撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。本院查明，2013年4月9日，执行法院在审理于海英与张萍民间借贷纠纷一案中，作出（2013）东立调字第835号民事调解书，张萍于2013年4月10日一次性偿还于海英借款本金10万元及违约金1万元和利息3万元。双方当事人无其他纠葛。2014年4月16日，张家口市桥东区人民法院作出（2013）东立调字第835-1号民事裁定书，对该院作出（2013）东立调字第835号民事调解书中存在文字笔误，即原调解书第7-9行“原、被告于2011年8月20日签订借款协议，约定原告于海英于2013年8月17日借给被告张萍人民币10万元，”应为“原、被告于2011年8月20日签订借款协议，约定原告于海英于2011年8月17日借给被告张萍人民币10万元。2013年8月15日作出的（2013）东执字第241号执行裁定，原执行裁定书中第11、22行“被执行人在夫妻婚姻关系存续期间与申请执行人发生的买卖合同纠纷属于共同债务，”应为“被执行人在夫妻婚姻关系存续期间与申请执行人发生的民间借贷纠纷属于共同债务，”进行补正。调解书生效后，于海英向张家口市桥东区人民法院申请执行。2013年8月15日，执行法院在执行本案中作出（2013）东执字第241号执行裁定书，裁定：追加第三人邵禄为案被执行人，邵禄应在本裁定生效之日起与被执行人张萍共同向申请人于海英清偿张家口市桥东区人民法院作出（2013）东立调字第835号民事调解书所确定的债务。不履行上述义务，本院将强制执行。2013年8月15日，执行法院在执行本案中作出（2013）东执字第241-1号执行裁定：冻结、扣押或扣留、提取被行人张萍、邵禄在银行等金融机构存款或在其他单位的收入144000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。为此，邵禄于2014年6月12日向张家口市桥东区人民法院提出书面异议。2014年5月27日，张家口市桥东区人民法院作出（2013）东异执字第241-1号执行裁定驳回邵禄的异议。本院认为，执行法院在执行于海英与张萍民间借贷纠纷一案中，张萍、邵禄在本案调解书生效后应主动以夫妻共同财产履行法律文书确定的义务。邵禄误将执行法院裁定纠正调解书、执行裁定书中存在的文字笔误认为是虚构事实、以法律为手段进行诈骗；邵禄与张萍属夫妻关系，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且邵禄在复议期间仍提供不出确凿证据证实该债务为欠款人个人债务。因此，执行法院将邵禄追加为本案的被执行人并无不当。故其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条之规定，裁定如下：驳回邵禄的复议申请。本裁定送达后立即生效。执行员 赵  芙  琳执行员 黄  世  国执行员 施  玉  林二〇一四年七月三日书记员 施玉林（兼）附法律条款及司法条文解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条即上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第223号
原告袁某某，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告刘某某，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告袁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，原告袁某某在一次偶然的相遇中认识被告刘某某，两人相处不到三个月就同居。1995年4月12日，原、被告在遂溪县XX镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告分别于1996年9月12日生育大女儿刘某甲、于1998年4月14日生育儿子刘某乙，于1999年11月2日生育二女儿刘某丙。被告本是一个老实巴交的农民，但不知何时染上赌习，从此不可收拾，成为一个名副其实的“赌棍”，经常连续几天不在家，家中所有值钱的东西都让他卖个精光，一个本是稍有丰盈的家，现早已是家徒四壁。原告曾一次又一次的苦苦相劝，换来的却是一顿又一顿的毒打。被告终日沉浸于赌场，夜不归宿已是家常便饭、司空见惯。2001年初，原告终于鼓起勇气向被告提出离婚的要求，早已赌得眼红的被告欣然同意，但提出的条件是原告净身出门，不能带走任何财产和子女，原告就这样被扫出家门。将近十年来，原告在外只能靠打小工维持生活。原、被告之间的婚姻早已是形同虚设、名存实亡。为维护原告的合法权益，原告于2011年6月27日向遂溪县人民法院提起离婚诉讼，因双方未能提供结婚证据，不能确认双方的婚姻关系，遂溪县人民法院作出驳回原告诉讼请求的判决。现原告提供遂溪县档案局出具的结婚手续，请求法院判令：⒈原告袁某某与被告刘某某离婚；⒉共同生育的孩子刘某甲、刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告支付相应的抚养费；⒊本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份；⒉原、被告的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》各1份；⒊遂溪县公安局出具原、被告及刘某甲、刘某乙、刘某丙的《户成员信息》1份。
被告刘某某既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：1994年，原告袁某某经人介绍与被告刘某某相识，双方于1995年4月12日到遂溪县XX镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1996年9月12日生育大女儿刘某甲、1998年4月14日生育儿子刘某乙、1999年11月2日生育二女儿刘某丙。现原、被告共同生育的孩子均跟随被告在遂溪县XX镇XX村居住生活。庭审中，原告称从1999年离家出外打工便开始分居至今，互不履行夫妻义务。现原告以被告经常赌博并经常殴打原告，造成夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告从1994年相识相恋并于次年登记结婚，虽然双方共同生育三个孩子，但原、被告由于性格差异较大，在共同生活过程中经常因家庭琐事发生争吵。特别是原、被告生育三个孩子后，即从1999年至今，双方开始分居生活，更加使双方婚后缺乏了解，婚后难以建立起真正的夫妻感情，婚后感情基础较为薄弱，缺乏沟通从而使双方的矛盾加深，严重伤害了夫妻感情。庭审中，原告承认从1999年开始分居后互不履行夫妻义务，这种长期分居状况更使夫妻关系雪上加霜。案经本院单方调解和好无效。原告袁某某仍坚决要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满2年的”、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”和第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务”的规定，结合原、被告的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等方面的情况综合分析，双方已没有和好的可能，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告袁某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，依法予以支持。
关于共同生育的孩子刘某乙、刘某丙的抚养问题。经查明：虽然共同生育的孩子刘某乙、刘某丙跟随被告刘某某在遂溪县XX镇XX居住生活的时间较长，本院综合考虑原、被告所生活的当地社会经济情况，结合原告的抚养能力和抚养条件分析，因此，原、被告的婚生儿子刘某乙由被告刘某某抚养、二女儿刘某丙由原告袁某某抚养较为适宜，抚养费各自承担。
被告刘某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告的婚生女儿刘某丙由原告袁某某抚养、婚生儿子刘某乙由被告刘某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 遥
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第7条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第2386号
原告东屯渡建筑有限公司。
法定代表人黄新志，系该公司总经理。
委托代理人侯松宁，湖南泓瑞律师事务所律师。
被告一梦谷林业科技有限公司。
法定代表人李春高，系该公司董事长。
委托代理人熊文辉，湖南环楚律师事务所律师。
本院于2012年8月22日立案受理原告东屯渡建筑有限公司与被告一梦谷林业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告东屯渡建筑有限公司于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东屯渡建筑有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东屯渡建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费51832元，减半收取25916元，保全费5000元，合计30916元，由原告东屯渡建筑有限公司负担。
审 判 长 欧建良
审 判 员 周 勇
人民陪审员 陈巨文
二〇一四年一月九日
书 记 员 胡 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第1280号
申请执行人赵忠伍，男，66岁，满族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人才发，男，75岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人赵忠伍与被执行人才发刑事附带民事纠纷一案，执行标的额100004.42元，执行费1400.00元。因被执行人才发系1939年3月出生，2014年3月24日，因犯故意伤害罪，被本院判处管制一年十个月，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科刑初字第517号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 程 帅
二〇一四年十二月一日
书记员 陈景德
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7745号
罪犯杨海禄，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年4月22日作出了（2011）绍越刑初字第220号刑事判决，以被告人杨海禄犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯杨海禄减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨海禄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨海禄在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨海禄在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海禄予以减刑一年八个月（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第417号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人向某。2011年8月16日因犯盗窃罪被判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元，2011年9月12日刑满释放；2012年9月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月31日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人廖伟。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2015］352号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人向某于2014年11月16日3时许，与向文（已判刑）窜至长沙市岳麓区麓谷街道长丰区五期29栋1单元4楼，采取技术开锁入室的手段，盗得被害人骆某家现金人民币900元及价值人某案发后，追回被盗天梭牌男式机械表1块已发还被害人。
2、被告人向某于2014年11月19日3时许，与向文窜至长沙市岳麓区麓谷街道长庆六期28栋1单元2楼，采取技术开锁入室的手段，盗得被害人徐某家现金人民币200余元及价值人民币2150元的OPPOR7005型手机、惠普笔记本电脑各1台。案发后，追回被盗OPPOR7005型手机1台均已发还被害人。
在本院审理过程中，被告人向某的家属代为退赔人民币1100元。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人向某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗天梭牌男式机械表1块、OPPOR7005型手机1台，书证：被害人徐某的报案、长沙市某被害人骆某、徐某提供的被盗手表、手机凭证、被告人向某的辨认笔录、被告人某（2011）鱼刑初字第343号刑事判决书、柳州市第一看守所出具的刑满释放证明书、被害人骆某、徐某的陈述、被告人向某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2015）0020号价格鉴定结论书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人向某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人向某有犯罪前科。被告人向某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人向某认罪态度好，其家属能代为积极退赃，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人向某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，其家属能代为积极退赔，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年七月三日
书记员 陈虹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1343号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王际华，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）单商初字第518号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农业商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单商初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2653号
原告孙振勇，男，生于1972年10月22日，汉族，居民，住槐荫区济西铁路宿舍**号。
委托代理人朱吉江，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告孙柏吉，男，生于1983年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告孙振勇与被告孙柏吉民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙振勇的委托代理人朱吉江到庭参加诉讼，被告孙柏吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙振勇诉称，2013年11月22日、12月6日，被告孙柏吉以急需周转资金为由，分两次向我借款人民币34000元、10000元，约定于2013年12月20日还清，并为我书具欠条、借条各一份。后我多次向被告催款，至起诉时止，被告仍不还款，请求判令被告偿还我借款44000元。
被告孙柏吉在本案审理期间，未予答辩及举证质证。
经审理查明，2013年11月22日，被告孙柏吉为原告孙振勇书具34000元的欠条一份，2013年12月6日，被告孙柏吉又为原告孙振勇书具10000元的借条一份。2015年8月18日，原告孙振勇诉至法院，请求判令被告孙柏吉偿还借款44000元。
上述事实，有被告书具的欠条、借条各一份及原告陈述予以证实，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告孙柏吉借原告孙振勇44000元的事实，证据确实充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付借款44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙柏吉于本判决生效之日起10日内给付原告孙振勇借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费600元，由被告孙柏吉负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 任文俊
人民陪审员 纪正新
二〇一六年五月六日
书 记 员 时文秀
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00234号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：綦某，男，1972年12月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：张某，女，1974年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对綦某、张某征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00941号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第00941号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00941号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第00941号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2721号
原告李XX，女，生于1981年11月20日，汉族。
被告郭XX，男，生于1982年3月29日。
本院在审理原告李XX与被告郭XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX申请撤回对被告郭XX的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回对被告郭XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋 星
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00243号
申请执行人吴鹏。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00021民事判决书，向被执行人武汉福地明珠置业有限公司发出执行通知书，责令其支付逾期交房违约金27143.2元，受理费200元，执行费478元。但被执行人武汉福地明珠置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款27821.2元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3472号
原告朱慧琼，女，汉族，住上海市。
委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
被告胡童，男，汉族，住上海市。
被告童惠英，汉族，住上海市。
原告朱慧琼诉被告胡童、童惠英健康权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告申请追加秦某某参加诉讼，后因无法向秦某某直接送达诉讼材料，原告申请撤回对秦某某的诉讼。本院于2015年7月8日对本案公开开庭进行了审理，原告朱慧琼及其委托代理人尚德排到庭参加诉讼。本院于2015年8月26日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尚德排到庭参加诉讼。被告胡童、童惠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧琼诉称，2015年1月14日19时许，原、被告各自带着自家孩子在徐汇区光启城三楼儿童乐园游玩，被告称原告的儿子打了其女儿，两被告及被告胡童的妻子不分是非，将原告推倒在地，骑在原告身上殴打原告。事后，公安机关进行调解，未达成一致。因无法直接送达诉讼材料给秦某某，且原告认为两被告和秦某某系共同侵权人，故原告选择两被告进行诉讼。原告起诉要求两被告向原告赔礼道歉，连带赔偿医疗费1，008.70元、营养费600元、误工费3，500元、护理费750元、交通费200元、鉴定费1，000元、律师费3，000元。
被告胡童、童惠英提交书面材料辩称，被告胡童、童惠英在游乐场边上聊天，被告胡童的女儿在游乐场游玩，听同玩人员家长（2人）称原告儿子连续推打被告胡童的女儿胸口。被告胡童、童惠英询问原告其儿子的实际情况，期间有游乐场工作人员陪同，后原告在游乐场外面辱骂并推搡秦某某（怀孕），后双方扭打在一起，故被告胡童、童惠英上前试图拉开并口头劝阻，此过程中，原告用脚连续踢到被告胡童下体，事后发现被告童惠英的腰被原告弄伤。此后，秦某某由于验伤进行核磁共振检查等综合因素，依医嘱予以流产。被告胡童因此与秦某某于2015年2月11日协议离婚。此外，原告在公安机关制作询问笔录时称无业，故其提供的劳动合同不是事实。
经审理查明，2015年1月14日19时许，原、被告各自带着孩子在本市徐汇区光启城三楼的儿童乐园游玩。被告胡童、童惠英及案外人秦某某因听他人说原告的儿子打了被告胡童与案外人秦某某的女儿，因此将原告的儿子带至事发地点问其情况。原告见状进入儿童乐园。原告与被告胡童、童惠英及案外人进行沟通，双方发生拉扯。此后，案外人秦某某将原告推倒在地，骑坐在原告身上并殴打原告，被告胡童、童惠英协助秦某某将原告控制在地面上，并同时殴打原告，另，被告胡童将原告在地面上进行了拖拽。期间，被告胡童、童惠英始终位于原告头部旁的位置。期间，在场的工作人员一直在劝阻，最终将双方拉开。
原告伤后至上海市第六人民医院就诊、验伤，检验结论为：头外伤、头皮软组织伤。
被告胡童至上海市第八人民医院验伤，检验结论为：会阴部外伤。
被告童惠英至上海市第八人民医院验伤，检验结论为：左肩部挫伤。
案外人秦某某事发后至中国福利会国际和平妇幼保健院验伤，检验结论：先兆流产，注意休息，如腹痛阴道出血多复诊。秦某某至上海市第八人民医院验伤，检验结论：左小腿扭伤，软组织伤，头部外伤，头部挫裂伤。
上海卓嘉律师事务所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对三期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱慧琼之损伤酌情给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告支付鉴定费1，000元。
另查明，原告与上海XX建筑安装工程有限公司签订劳动合同，约定2014年5月16日至2017年5月15日期间，原告担任公司技术负责人工作。上海XX建筑安装工程有限公司出具证明，证明朱慧琼担任公司技术负责人，月薪3，500元，因被别人殴打请假疗伤，从1月20日请假至3月20日，期间停发工资，公司保留其在公司的职位。根据原告提供的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》记载，2013年7月至9月正常缴费，2013年10月至2015年3月暂停缴费，2015年4月至6月正常缴费。参保单位为上海XX建筑安装工程有限公司《单位参加城镇社会保险基本情况》记载，原告2015年5月正常缴费。
被告胡童与案外人秦某某于2015年2月11日登记离婚。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的公安机关制作的询问笔录（朱慧琼、胡童、童惠英、秦某某）、受案登记表、验伤通知书（朱慧琼、胡童、童惠英、秦某某）、病历（秦某某）、监控视频、病历、医疗费发票、鉴定书及鉴定费发票、律师费发票、劳动合同、《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》、《单位参加城镇社会保险基本情况》、误工证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。根据原告陈述及公安机关制作的询问笔录，事发时的监控视频，可以确认案件事实。两被告及案外人秦某某在听说被原告儿子打了被告胡童与案外人秦某某的女儿后，在原告与其沟通过程中，故意殴打原告，侵权事实明确，应当对原告所受损害承担全部的赔偿责任。因三人构成共同侵权，应承担连带责任，故原告选择部分侵权人（即本案两被告）提起诉讼，并要求其承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
本案的具体赔偿范围如下：对于医疗费，本院凭据确认原告主张的1，008.70元；本院根据鉴定所确认的营养及护理期限，确认营养费600元、护理费600元；本院根据原告就诊及处理本案纠纷需要，酌情确认交通费200元；原告为主张误工费，提供了劳动合同、《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》、《单位参加城镇社会保险基本情况》、误工证明，其主张的金额尚属合理，故本院确认其主张的误工费；本院凭据确认律师费3，000元。
被告胡童、童惠英经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡童、童惠英于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱慧琼医疗费1，008.70元、营养费600元、误工费3，500元、护理费600元、交通费200元、律师费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，鉴定费1，000元，共计1，025元（原告已支付），由被告胡童、童惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一五年九月十一日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1070号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告高帅，男，生于1988年6月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高帅电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十二日
书记员 于继芳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2973号
原告罗某1，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
被告杨某，女，1980年7月20日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告罗某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某1到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年相识，××××年××月生育儿子罗某2，××××年××月××日补办结婚手续。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，经常生气、打架；被告于2011年以回娘家为由离开，从此再未回过原告家中，期间原告多次寻找未果，现其二人已分居五年之久，被告的行为导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。为此，请求与被告离婚，要求抚养婚生子，当庭放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告杨某在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告罗某1与被告杨某于2006年相识并同居生活，××××年××月××日在湖南省炎陵县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名罗某2，现随原告一起生活。原、被告共同生活期间感情不合，经常生气、吵架，被�杨某于2011年离开原告家中，与原告分居生活至今，现原、被告二人无法继续共同生活。
上述事实、有原告陈述、证人证言、身份证明、结婚证、炎陵县鹿原镇西塘村委证明等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，男女双方婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。而本案原、被告婚后感情不合导致长期分居生活，未给孩子营造一个健康稳定的成长氛围。原告罗某1以其与被告杨某夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的主张，当庭申请两名证人出庭作证，该两名证人证明被告离开原告家中并与原告长期分居的事实，原告另提交炎陵县鹿原镇西塘村委证明一份，该证明内容能够与证人证言及原告陈述间相互印证，故本院对该组证据予以采信。原告当庭提交书面证人证明两份，因证明人未到庭，无法查明证据来源，故本�对该组书面证明不予采信。综上，根据本案现有证据，能够认定原、被告间夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告之子罗某2现随原告一起生活，为有利于孩子的健康成长和生活稳定，仍应由原告罗某1抚养费为宜。原告罗某1当庭放弃要求被告杨某支付其子抚养费的诉讼请求，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某1与被告杨某离婚；
二、原、被告之子罗某2由原告罗某1抚养，被告杨某不支付其子抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯林芳
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）振安行初字第00004号
原告张昆臣，男。
被告丹东市公安局振安分局，住所地丹东市振安区珍珠街255号。
法定代表人于淼，局长。
委托代理人孙靖皓，男。
第三人王显林，男。
委托代理人王传义（与第三人系父子关系），男。
原告张昆臣诉被告丹东市公安局振安分局及第三人王显林治安行政处罚一案，原告在法定期间内提起行政诉讼。本院于2014年1月17日受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告张昆臣，被告丹东市公安局振安分局的委托代理人孙靖皓，第三人王显林的委托代理人王传义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告自愿提出申请撤回对被告丹东市公安局振安分局及第三人王显林的起诉。
经审查，本院认为，原告张昆臣申请撤回起诉，是自己的真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张昆臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昆臣自愿负担。
审 判 长 林 杨
代理审判员 王开丹
人民陪审员 孔舒悦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1285号
申请执行人某造船有限公司，住所地广西梧州市钱鉴路XX。
法定代表人罗某，董事长。
被执行人泰兴市精瑞船舶工程有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴镇党校55-2号。
法定代表人吴小平。
申请执行人某造船有限公司依据（2014）万民初字第810号民事判决书，申请执行标的人民币378662元及利息，于2016年7月11日申请执行泰兴市精瑞船舶工程有限公司劳务合同纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冼滨彬
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第81号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人范金顺。
被执行人郝忠亮。
被执行人范振江。
被执行人范金才。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告范金顺、郝忠亮、范振江、范金才借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第774号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁民执字第1186号
申请执行人姜某某
被执行人孙某某
申请执行人姜某某与被申请执行人孙某某民间借贷纠纷一案，申请执行人姜某某与被申请执行人孙某某民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月25日作出（2013）宁民初字第190号民事判决，判决如下：被告孙某某于本判决生效后3日内偿还欠原告款2420元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月25日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人已全部履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第190号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1186号
申请执行人姜某某
被执行人孙某某
申请执行人姜某某与被申请执行人孙某某民间借贷纠纷一案，申请执行人姜某某与被申请执行人孙某某民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月25日作出（2013）宁民初字第190号民事判决，判决如下：被告孙某某于本判决生效后3日内偿还欠原告款2420元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月25日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人已全部履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第190号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判�邢云鹤
二〇一四年一月八日
书记员 郭玉魁
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字314号
原告罗某（又名罗某）。
委托代理人陈某某，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告石某某。
原告罗某与被告石某某离婚纠纷一案，于2014年4月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员唐兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍于1999年9月登记结婚，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，两人经常为家庭琐事争吵，原告为了家庭和小孩一直忍受。同时希望随着时间的推移，被告能够回心转意。可事与愿违，最后导致双方长期冷战，没有任何交往。原告对被告已经彻底失去信心，故诉至法院请求：判决原、被告离婚；两子女由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
（1）、结婚申请书一份，拟证明原、被告于1999年9月6日登记结婚的事实；
（2）、城南派出所证明一份，拟证明原告“罗某”与结婚登记中的“罗某”系同一人；
（3）、借条三份，拟证明原、被告欠有个人债务5万元；
（4）、邮政储蓄银行永顺支行证明一份，拟证明原、被告有未清结贷款5万元；
（5）、离婚申请书一份，拟证明被告于2014年3月11日提出与原告离婚，并达成协议，但双方没有办理离婚登记的事实。
被告石某某辩称，双方感情没有完全破裂，原告所诉理由不能成立，被告不同意离婚。原告要离婚，是原告有婚外情引起，过错在原告。且双方婚姻基础较好，离婚影响子女成长，被告希望原告悔改过来，双方重归于好。故要求驳回原告诉讼请求。
被告石某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
（1）、结婚证一份，拟证明原、被告登记结婚的事实；
（2）、户口登记卡二份，拟证明原、被告共同生育一子一女的基本信息情况。
原、被告向本院提交的以上证据，经举证、质证，法庭审查，原告的（1）、（2）（4）号证据，被告没有异议，被告的（1）、（2）号证据，原告亦无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告的（3）号证据，因缺乏证明力，（5）号证据，虽与本案有关联，但没有法律效力，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年9月6日自愿到永顺县灵溪镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系较好，2000年8月4日共同生育一女罗某甲；2004年12月13日生育一子罗某乙，现均在校读书。近来双方因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不好，两人现已分居生活。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后生育一子一女，双方有较好的感情基础。近来虽因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不好并分居生活。但只要双方互谅互让，正确处理好家庭关系，仍有和好可能；庭审中被告也主张与原告和好，表示不同意离婚，可视其夫妻感情并没有完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告石某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐 兴
二〇一四年五月十二日
书记员 彭微微
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼�，应准予离婚。
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初5627号
原告：厦门六合兴门窗有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇高林村田里社126号，统一社会信用代码：913502067841871328。
法定代表人：胡敏，总经理。
委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告：陈金对，男，1948年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区洪塘村刘营社**号，公民身份号码：35021119480********。
被告：陈惠川，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区洪塘村刘营社**号，公民身份号码：3502111972********。
上列被告的委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。
上列被告的委托诉讼代理人：江晓瑶，福建鼓浪律师事务所实习律师。
原告厦门六合兴门窗有限公司与被告陈金对、陈惠川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告请求被告支付工程款561872元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈金对、陈惠川于2017年12月1日前支付原告厦门六合兴门窗有限公司工程款530282元。该款直接汇入原告厦门六合兴门窗有限公司指定的账户（户名：厦门六合兴门窗有限公司，账号：35101519001052501695开户行：中国建设银行股份有限公司厦门金尚路支行）。
二、若被告陈金对、陈惠川未按上述期限足额履行，应当支付原告厦门六合兴门窗有限公司逾期付款违约金31590元。
三、案件受理费9743元，调解结案减半收取4872元，由原告厦门六合兴门窗有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李以强
人民陪审员 严美慧
人民陪审员 张乐宽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 颜小燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第726号
案外人山东万泰房地产开发有限公司。
申请执行人刘统孝，农民。
被执行人王衍来，居民。
本院在执行原告刘统孝诉被告王衍来民间借贷纠纷一案中，案外人山东万泰房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人山东万泰房地产开发有限公司称：“贵院于2013年1月7日查封了我公司位于临淄区淄江花园J区15-1-401室的住房一套，该房产原购买人为王衍来、曹丽丽，购买人于2012年12月28日已经办理退房手续。购买人与我公司解除合同后，该房产所有权应当由我公司所有，并非王衍来、曹丽丽财产，请求法院依法解除对该房产的查封”。
本院查明，一、被执行人王衍来和其妻曹丽丽于2011年11月11日与案外人山东万泰房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，购买了山东万泰房地产开发有限公司位于临淄区淄江花园J区15-1-401室的住房一套。二、2012年12月28日，被执行人王衍来和其妻曹丽丽与案外人山东万泰房地产开发有限公司订立退房协议，协议内容：解除王衍来、曹丽丽于2011年11月11日与案外人山东万泰房地产开发有限公司订立商品房买卖合同。三、本院于2013年1月7日到临淄区房产管理局查封了临淄区淄江花园J区15-1-401室的住房一套，查封该房产时房产部门商品房买卖合同备案信息显示的购房人是曹丽丽。
本院认为，关于房屋所有权的争议应当通过诉讼确认，不应在执行过程中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回山东万泰房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军昌
审判员 王建勋
审判员 宋元刚
二〇一四年九月十六日
书记员 周美静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第1174号
上诉人（原审被告）：招远市瓦里建筑工程有限公司，住所地：招远市金城路433号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永建。
委托代理人：王剑波，山东通长律师事务所律师。
上诉人招远市瓦里建筑工程有限公司因与被上诉人刘永建确认劳动关系纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招民劳初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人招远市瓦里建筑工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人招远市瓦里建筑工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，且该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人招远市瓦里建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，由上诉人招远市瓦里建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年十二月三日
书记员 辛婷婷
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第460-1号
申请执行人郭家新。
被执行人钟国明。
关于申请执行人郭家新与被执行人钟国明买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法新民初字第75号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钟国明逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郭家新向本院申请执行。基于申请执行人郭家新的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钟国明的银行存款、其他资金、财产合共人民币55000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁文胜（代）