广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初699号
原告（反诉被告）：陈子明，男，1959年9月24日出生，汉族，住广东省化州市，
原告（反诉被告）：陈飞，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省化州市，
原告（反诉被告）：陈彪，男，1987年11月26日出生，汉族，汉族，住广东省化州市，
三原告共同委托诉讼代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市高凉南路12号大院1号楼301房。
负责人：曾凯飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊钧，男，汉族，1983年9月23日出生，住广东省化州市，系该公司员工。
被告（反诉原告）：梁柏梅，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省高州市，
被告（反诉原告）：钟湖波，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈子明、陈飞、陈彪与被告（反诉原告）梁柏梅、钟湖波、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彪（反诉被告）及原告（反诉被告）陈子明、陈飞、陈彪的共同委托诉讼代理人林柏旬，被告（反诉原告）梁柏梅、钟湖波的共同委托诉讼代理人李枝繁，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人黄俊钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子明、陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿两原告32559.12元。2、本案受理费由被告保险公司负担。事实与理由：2018年3月1日，原告陈子明无证驾驶车主陈彪的粤Ｋ×××××号二轮摩托车载原告陈飞从南塘往大井方向行驶，至线××××东风加油站路段与被告梁柏梅驾驶车主钟湖波持有的粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，两原告受伤的交通事故，事故发生后，两原告分别在大井镇卫生院治疗，各住院16天。本事故造成两原告的损失如下：一、原告陈子明损失共22514.71元，其中医疗费6974.71元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、误工费9540元、营养费2000元；二、原告陈飞的损失共10044.41元，其中医疗费2844.41元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、误工费2700元、营养费500元。两原告的损失共32559.12元。被告梁柏梅驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车在被告保险公司购买强制险和商业险，两原告的损失尚未超出保险的限额，故应由被告保险公司赔偿原告的损失。因协商不成，特向法院起诉。本案在审理过程中，陈彪于2018年4月3日向本院提出申请，申请作为本案的原告参加诉讼。三原告于2018年4月5日向本院递交申请，将诉讼请求中的第一项金额变更为33744.12元，增加的1185元属于车辆评估费100元及修费费1085元。被告梁柏梅、钟湖波于2018年4月12日向本院递交《民事反诉状》，请求本院判决反诉被告陈子明、陈彪共同赔偿付6392.5元，并负担本案的反诉费。案件审理过程中，反诉原告梁柏梅、钟湖波于2018年5月14日向本院提出撤回反诉的申请，本院于2018年5月14日依法作出（2018）粤0981民初699号民事裁定书，裁定准许反诉原告梁柏梅、钟湖波撤回反诉。
被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ｋ×××××号小轿车在我司购买了机动车交通事故强制保险及商业险300000元不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，我司只需根据交强险条例及商业三者险条款的约定进行赔偿。二、请求法院根据两伤者的损失按比例分配交强险，交强险医疗费限额不足部分，在商业三者险项下我司按三成责任赔付。三、对原告主张的赔偿项目及金额有异议。四、原告请求我司承担连带责任及本案诉讼费缺乏法律依据。
被告梁柏梅、钟湖波辩称：我方答辩意见与保险公司答辩状中第三点的答辩意见一致。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
2018年3月1日8时10分，原告陈子明无证驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车载原告陈飞从南塘往大井方向行驶，在线××××东风加油站路段从慢车道往快车道变更车道左转弯时，与在快车道内由驾驶人梁柏梅驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告陈子明、陈飞受伤的交通事故。事故发生当天，原告陈子明、陈飞被送到高州市大井镇中心卫生院救治，于2018年3月17日出院，两原告陈子明、陈飞各住院16天。其中原告陈子明出院时医嘱：1、不适随访；2、注意休息，避免剧烈运动；原告陈飞出院医嘱：不适随访。原告陈子明诊断证明中出院后建议休息3个月，避免剧烈运动，加强营养。原告陈飞诊断证明中出院后建议全休2周，避免剧烈运动，加强营养。2018年3月8日，高州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出高公交认字【2018】第00083号《道路交通事故认定书》，认定原告陈子明负事故主要责任，被告梁柏梅负事故次要责任，乘客陈飞不负事故责任。
粤Ｋ×××××号小轿车车主是被告钟湖波，该车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业三者险（金额为30万元及不计免赔），事故发生在保险有效期内。粤Ｋ×××××号二轮摩托车车主是原告陈彪。事故车粤Ｋ×××××号小轿车经高州市名尊汽车服务中心维修用去维修费8275元。事故车粤Ｋ×××××号二轮摩托车经高州市发展和改革局价格认证中心鉴定损失为1085元，用去鉴定费100元。事故中，原告陈子明的医疗费用共6974.71元，是自费支付；原告陈飞的医疗费用共2844.41元，也是自费支付。
原告陈子明于1959年9月24日出生，户口性质为农业。原告陈飞于1988年10月20日出生，户口性质为农业。原告陈子明与原告陈彪、陈飞是父子关系。原告陈子明住院期间的护理人员是陈彪，原告陈飞住院期间的护理人员是黎新英，陈彪、黎新英户口性质均为农业。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《道路交通事故认定书》复印件、大井镇卫生院疾病诊断证明书复印件、出入院记录复印件、广东省医疗收费票据复印件、增值税普通发票复印件、价格鉴定结论书复印件，被告提供的身份证复印件、结婚证复印件、高州市名尊汽车服务中心出具的粤Ｋ×××××维修发票复印件、高州市名尊汽车服务中心维修清单复印件、《道路交通事故认定书》复印件及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，高州市公安局交通警察大队认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告请求其损失按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，依法予以准许。结合原告的诉讼请求，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，现核定三原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下。
一、原告陈子明的损失项目及数额如下：
1、医疗费6974.71元。原告陈子明提供有有关正式医疗票据，依法予以认定。被告保险公司答辩要求医疗费按国家医保标准剔除10%的自费药，没有事实和法律依据，本院对被告保险公司该辩称依法不予支持。
2、住院伙食补助费1600元。（100元/天×16天）。
3、护理费2400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间陪护人为一人。原告陈子明住院期间的护理人员未能提供固定收入证明，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，现原告陈子明请求按150元/天计算护理费，原告陈子明的请求符合规定，本院应予支持。故原告陈子明的护理费为2400元（150元/天×16天×1人）。
4、误工费1436元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告陈子明为农业户口，住院治疗16天，即原告陈子明的误工费为1436元[2016年国有同行业在岗职工年平均工资（农业）32764元÷365天×16天]，原告陈子明要求的误工费为9540元，对原告陈子明请求超出部分，本院不予支持。
5、营养费320元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告陈子明出院时有医嘱证明要求加强营养，原告陈子明没有评残，本院酌情按住院天数以每天20元计算营养费，故原告陈子明的营养费为320元（16天×20元/天），原告陈子明要求的营养费为2000元，对原告陈子明请求超出部分，本院不予支持。
综上，原告陈子明的经济损失共计12730.71元（医疗费6974.71元+住院伙食补助费1600元+护理费2400元+误工费1436元+营养费320元）。其中属于死亡伤残赔偿限额范围的为3836元（护理费2400元+误工费1436元），属于医疗费用赔偿限额范围的为8894.71元（医疗费6974.71元+住院伙食补助费1600元+营养费320元）。
二、原告陈飞的损失项目及数额如下：
1、医疗费2844.41元。原告陈飞提供有有关正式医疗票据，依法予以认定。被告保险公司答辩要求医疗费按国家医保标准剔除10%的自费药，没有事实和法律依据，本院对被告保险公司该辩称依法不予支持。
2、住院伙食补助费1600元。（100元/天×16天）。
3、护理费2400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告陈飞住院期间陪护人为一人。原告陈飞住院期间的护理人员未能提供固定收入证明，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，现原告陈子明请求按150元/天计算护理费，原告陈飞的请求符合规定，本院应予支持。故原告陈飞的护理费为2400元（150元/天×16天×1人）。
4、误工费1436元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告陈飞为农业户口，住院治疗16天，即原告陈飞的误工费为1436元[2016年国有同行业在岗职工年平均工资（农业）32764元÷365天×16天]，原告陈飞要求的误工费为2700元，对原告陈飞请求超出部分，本院不予支持。
5、营养费320元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告陈飞出院时有医嘱证明要求加强营养，原告陈飞没有评残，本院酌情按住院天数以每天20元计算营养费，故原告陈飞的营养费为320元（16天×20元/天），原告陈飞要求的营养费为500元，对原告陈飞请求超出部分，本院不予支持。
综上，原告陈飞的经济损失共计8600.41元（医疗费2844.41元+住院伙食补助费1600元+护理费2400元+误工费1436元+营养费320元）。其中属于死亡伤残赔偿限额范围的为3836元（护理费2400元+误工费1436元），属于医疗费用赔偿限额范围的为4764.41元（医疗费2844.41元+住院伙食补助费1600元+营养费320元）。
三、原告陈彪的损失项目及数额如下：
粤Ｋ×××××号二轮摩托车损失1085元，鉴定费100元，共1185元。
对原告在交通事故中所造成的损失，原告有权向被告追索。粤Ｋ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，原告的损失，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告梁柏梅按事故责任承担相应的赔偿责任。被告梁柏梅在本次事故中共造成多人受伤，且所造成的死亡伤残损失数额未超交强险的赔偿限额，医疗费用损失数额超出交强险的赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。根据所查明各受害人的损失，原告陈子明在交强险110000元的伤残赔偿限额内获得伤残赔偿为3836元，原告陈飞在交强险110000元的伤残赔偿限额内获得伤残赔偿为3836元。
本次事故中，原告陈子明的医疗费用共8894.71元，原告陈飞的医疗费用共4764.41元，合计共13659.12元，已超交强险医疗费用限额10000元的赔偿范围。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付给原告陈子明的费用为6512元[8894.71元÷（8894.71元＋4764.41元）×10000元]，在交强险医疗费用赔偿限额内支付给原告陈飞的费用为3488元[4764.41元÷（8894.71元＋4764.41元）×10000元]。事故中，原告陈彪的损失为1185元，未超交强险中财产损失费项目2000元的限额。
综上，被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告陈子明的损失为14184元（3836元＋6512元），赔偿给原告陈飞的损失为7324元（3836元＋3488元），赔偿给原告陈彪的损失为1185元。
根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，本院认为，原告陈子明负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告梁柏梅负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。减除在交强险赔偿限额内获得的赔偿，原告陈子明的损失为2382.71元（8894.71元－6512元），原告陈飞的损失为1276.41元（4764.41元－3488元。肇事车粤Ｋ×××××号小轿车在被告保险公司投保有商业第三者责任险，金额为30万元，且有不计免赔，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对交强险赔偿的不足部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的损失。故被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈子明的损失为2382.71元×30%＝715元，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈飞的损失为1276.41元×30%＝383元，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内共赔偿给两原告的款项1098元(715元＋383元)，未超过商业第三者责任险30万元的限额。
关于被告梁柏梅、钟湖波的赔偿问题。被告保险公司已对原告的上述损失足额进行了赔偿，故被告梁柏梅、钟湖波在本案中已无须再对原告负担有关的赔偿责任。
关于诉讼费应由谁承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”已经明确诉讼费用的负担。保险公司辩称其没有过错，不应承担本案诉讼费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿14184元给原告陈子明。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿7324元给原告陈飞。
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿1185元给原告陈彪。
四、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿715元给原告陈子明。
五、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿383元给原告陈飞。
六、驳回原告陈子明、陈飞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由原告陈子明负担62元,原告陈飞负担22元、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一八年六月五日
书记员 林山青
速录员 刘美杏