浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初980号
原告：裘迪波。
被告：王顺潮。
被告：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道462号。
负责人：马永强，经理。
委托代理人（特别授权代理）：张红霞，系该公司职员。
原告裘迪波与被告王顺潮、长安责任保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王顺潮赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计65889.96元；2.被告长安保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告裘迪波，被告王顺潮，被告长安保险公司的委托代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年10月25日16时00分许，王顺潮驾驶自己的浙D×××××号轻型普通货车（车上乘有张有萍、徐志清、邵雪仔、查世森），在绍甘线63KM＋370M嵊州市崇仁镇东风村地方，与相对方向由裘迪波驾驶自己的浙D×××××号小型轿车（车上乘有钱群钗、裘一能、钱怡冰）相撞，造成车辆、裘迪波手机和钱群钗、裘迪波眼镜损坏及王顺潮、裘迪波、张有萍、徐志清、邵雪仔、查世森、钱群钗、钱怡冰、裘一能受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告王顺潮驾驶的轻型普通货车在没有中心隔离设施和没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未靠右行驶，是造成事故的原因；裘迪波驾驶小型汽车在没有中心隔离设施和没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未靠右行驶，也是造成事故的原因。由于王顺潮及裘迪波的交通违法行为在事故中所起作用基本相当，故王顺潮和裘迪波负事故同等责任。张有萍、徐志清、邵雪仔、查世森、钱群钗、钱怡冰、裘一能无事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后就医于嵊州市人民医院，住院17天，共计花费医疗费14520.68元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：王顺潮驾驶的浙D×××××号轻型普通货车在被告长安保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
五、原告方各项损失合理范围：
1.医疗费：14520.68元。被告长安保险公司辩称应扣除非医保费用，但其并未提交证据证明该费用存在不合理性，故本院对该意见不予采纳。
2．误工费：18156.61元。根据嵊州市人民医院的诊断证明，原告在出院后尚需全休120天，加上住院治疗17天，合计误工时间为137天，被告长安保险公司虽辩称误工时限为90日，但并未提供足以推翻医院诊断证明的相反证据，故对长安保险公司的意见本院不予采纳。对于误工费的赔偿标准，双方均未提供原告收入方面的证据，本院以2014年度浙江省全社会在岗职工平均工资为标准予以计算，即按132.53元／天计。
3．护理费：2253.01元。（17天×132.53元／天）
4．住院伙食补助费：510元。（17天×30元／天）
5．施救拉车人工费、停车费、再拖费：1200元。以发票金额计。
6.其他财产损失：根据交通事故责任认定书记载的事实，可知事故造成原告所有的浙D×××××号小型轿车、手机及眼镜损坏。浙D×××××号小型轿车估损数额为56000元，有阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司出具的机动车辆保险事故车辆估损清单（代报价单）一份为证。手机损失数额为4950元，有嵊州市中电通讯数码有限公司出具的苹果移动电话三包凭证及出库单为证（购买时间为2012年5月19日）。眼镜损失数额为580元，有嵊州市视明眼镜店出具的配镜定单一份为证（配镜时间为2014年10月3日）。对于浙D×××××号小型轿车、眼镜损坏的损失未见明显不合理之处，本院予以支持。对于手机损坏的损失，考虑到至事故发生时，已使用两年有余，应当扣除部分折旧费用，本院酌情支持2500元。合计支持59080元（56000元＋580元＋2500元）。
六、交强险份额分配：
1．本次事故造成浙D×××××号小型轿车上的裘迪波、钱群钗、裘一能、钱怡冰受伤，因钱怡冰主动放弃索赔，有其法定代理人钱仁栋、裘丽霞出具的关于放弃赔偿声明一份为证，故交强险无须为其预留份额。
2．裘迪波、钱群钗、裘一能系一家人，庭审中同意将交强险优先分配用于裘一能案件、再用于钱群钗案件，剩余份额用于裘迪波案件。交强险医疗费用赔偿限额已在裘一能案件中用尽，交强险死亡伤残赔偿限额已在裘一能案件中使用1855.42元。交强险财产损失赔偿限额已在钱群钗案件中使用1000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故已发生的损失合计为95720.30元。现交通事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，王顺潮和裘迪波负事故同等责任，因此，对原告在交强险赔付范围外的损失由被告王顺潮承担50％的赔偿责任。据此，结合交强险赔偿限额已使用的情况，原告的损失由长安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担20409.62元，在交强险财产损失赔偿限额内承担1000元，在商业三者险赔偿限额范围内承担37155.34元［（14520.68＋510＋1200＋59080－1000）×50%=37155.34］。综上，长安保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告58564.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿裘迪波医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、财产损失等共计58564.96元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回裘迪波其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，依法减半收取723元，由原告裘迪波负担80元，由被告王顺潮负担643元（限被告王顺潮于本判决发生法律效力之日起二十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1446元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一六年三月三十日
书记员 朱秀丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。