wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初219号
原告李淑芝
委托代理人刘涛
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限公司（以下简称七煤公司）。
法定代表人梁德
委托代理人王金鹏
原告李淑芝与被告七煤公司工伤保险待遇纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于3月3日公开开庭进行了审理，原告李淑芝及委托代理人刘涛、被告七煤公司委托代理人王金鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之夫黄士臣系被告下属单位新建煤矿职工，2010年12月31日被认定为工伤。2011年1月17日被鉴定为伤残二级。2012年至2015年黄士臣因职业病在局总医院住院治疗389天，被告未支付护理费。黄士臣已于2016年2月1日死亡，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告住院期间护理费19450.00元。
被告辩称：根据工伤保险条例及企业文件规定，2013年7月1日之后工伤职工住院是否需要护理及护理等级应由医疗机构出具护理证明，原告未提供医疗机构的护理证明，不能享受护理待遇。
原告为证明其主张成立，向本院提供身份证复印件、结婚证、死亡证明、工伤认定书、劳鉴结论通知书、住院病历首页等证据，拟证明原告与黄士臣系夫妻关系、黄士臣于2016年2月1日死亡、黄士臣于2010年12月31日被认定为工伤、2011年1月17日被鉴定为伤残二级、2012年12月12日至2013年6月17日、2015年1月7日至7月28日两次住院治疗共389天。被告对以上证据真实性均无异议，认为应提供护理证明。原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
原告之夫黄士臣（2016年2月1日死亡）系被告下属单位新建煤矿职工，2010年12月31日被认定为工伤，2011年117日被鉴定为伤残二级，分别于2012年12月212日至2013年6月17日、2015年1月7日至7月28日分两次住院治疗389天。原告住院期间，被告未派人护理亦未支付护理费。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，黄士臣系被告单位职工，因职业病被认定为工伤，应按工伤保险条例及相关规定享受工伤保险待遇。被告单位的工伤保险系企业内部运作，被告应按工伤保险条例及相关规定支付原告工伤保险待遇。根据工伤保险条例的相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，被告应派人护理工伤职工，不派人护理的应按规定支付护理费。被告对黄士臣因职业病住院治疗无异议，未能提供原告住院期间无需护理的证明，对其辩解意见不予支持。故依据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李淑芝护理费（50.00元/天×389天）19450.00元。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一七年三月十三日
书记员 高 晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第488号
原告庄某某。
委托代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告范甲。
原告庄某某与被告范甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人巢毅、范娅婷律师，被告范甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于1994年自行相识，于1997年开始恋爱，并于1998年3月18日登记结婚，2001年12月7日生育一子名范乙。婚后双方为琐事争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚。
被告辩称：原、被告之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：1994年，原、被告自行相识，于1997年开始恋爱，并于1998年3月18日登记结婚，2001年12月7日生育一子名范乙。现原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚。
审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但被告表示不同意离婚，原告应给被告一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告庄某某要求与被告范甲离婚，不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00148号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年12月19日被抓获，同日因赌博被潜江市公安局决定行政拘留十五日，2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月21日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
被告人朱某甲。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月21日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
被告人高某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月21日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人吴涛，湖北源来律师事务所律师。
被告人朱某乙。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年1月6日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人徐某甲、朱某甲、高某、朱某乙犯非法侵入住宅罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人徐某甲、朱某甲、高某、朱某乙及被告人高某的辩护人吴涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年10月16日20时许，被告人徐某甲因多次向徐某乙索要欠款未果，便指使被告人朱某甲、高某、朱某乙和陈某（另案处理）到潜江市渔洋镇新台村七组，踹门进入徐某乙的家中，持木棍等工具将徐某乙家中门窗玻璃、饮水机等物品损毁，被损毁财物价值共计人民币3779元。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某甲、朱某甲、高某、朱某乙的行为均构成非法侵入住宅罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定对被告人徐某甲、朱某甲、高某、朱某乙分别予以判处。
被告人徐某甲、朱某甲、高某、朱某乙对公诉机关指控的事实均未提出异议。
辩护人吴涛提出，被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2013年10月16日20时许，被告人徐某甲因多次向徐某乙索要欠款未果，便指使被告人朱某甲、高某、朱某乙和陈某（另案处理）等人，到潜江市渔洋镇新台村七组，采取踹门入室之手段进入徐某乙、谢某某夫妇家中，持木棍等工具将其家中门窗玻璃、饮水机等物品损毁。经鉴定，被损毁财物价值共计人民币3779元。
2014年1月6日，被告人朱某乙主动到潜江市公安局投案，如实供述其非法侵入他人住宅的上述事实。被告人徐某甲、朱某甲、高某归案后，均如实供述了其非法侵入他人住宅的上述事实。
在侦查阶段，四被告人的亲属自愿代为赔偿被害人谢某某共计人民币5800元，并与被害人谢某某达成和解协议，被害人谢某某对四被告人均表示谅解，且要求司法机关对四被告人均从轻处罚。
上述事实，被告人徐某甲、朱某甲、高某、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某及被害人徐某乙的父亲徐某丙、母亲周某甲的陈述，证人周某乙、徐某丁、冯某某、高某甲、高某乙的证言，潜江市公安局渔洋水陆派出所依法制作的案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、和解协议书，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2014）20号价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲不能正确对待与他人之间发生的纠纷，指使被告人朱某甲、高某、朱某乙等人，持械强行闯入他人住宅，并损毁公民财物，被告人徐某甲、朱某甲、高某、朱某乙的行为均已构成非法侵入住宅罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某甲、朱某甲、高某、朱某乙均行为积极，其地位、作用基本相当，本案不宜区分主、从犯，但应根据本案的具体情况，依法对四被告人分别予以处罚。被告人徐某甲、朱某甲、高某虽不具有自首情节，但归案后均能如实供述自己的罪行；被告人朱某乙犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。四被告人在法庭上均能自愿认罪悔罪，并通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿与四被告人达成和解协议，要求司法机关对四被告人从轻处罚。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人徐某甲、朱某甲、高某、朱某乙分别予以从轻处罚。被告人高某的辩护人吴涛提出的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年10月4日止）；
二、被告人朱某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月30日止）；
三、被告人高某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月30日止）；
四、被告人朱某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22790号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱启华。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告朱启华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱启华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,746.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,746.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第02046号
申请执行人张小川，男，汉族，1987年8月3日出生，住西安市临潼区油槐镇南张村张*组**号。
被执行人陕西双意会展服务有限公司，住所地西安市莲湖区北稍门世纪金源B座501室。
法定代表人王以星，该公司总经理。
申请执行人张小川与被执行人陕西双意会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01168号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西双意会展服务有限公司应向申请执行人赔偿8424元，返还预交租金14540元，承担一审案件受理费1067元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人陕西双意会展服务有限公司加入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02046号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛文静
合议笔录
时间：2015年12月14日
地点：本院执行二庭
合议人员：刘文皓李旭旭王谦
汇报人：王谦
记录人：薛文静
王：申请执行人张小川，男，汉族，1987年8月3日出生，住西安市临潼区油槐镇南张村张东组10号。
被执行人陕西双意会展服务有限公司，住所地西安市莲湖区北稍门世纪金源B座501室。
法定代表人王以星，该公司总经理。
申请执行人张小川与被执行人陕西双意会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01168号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西双意会展服务有限公司应向申请执行人赔偿8424元，返还预交租金14540元，承担一审案件受理费1067元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人陕西双意会展服务有限公司加入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟将西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02046号案件终结本次执行程序。
刘：同意。
李：同意。
决议：西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02046号案件终结本次执行程序。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第02046号
申请执行人张小川，男，汉族。
被执行人陕西双意会展服务有限公司。
申请执行人张小川与被执行人陕西双意会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01168号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西双意会展服务有限公司应向申请执行人赔偿8424元，返还预交租金14540元，承担一审案件受理费1067元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人陕西双意会展服务有限公司加入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02046号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛文静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5819号
原告：陈章海,男，汉族，1981年3月17日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李龙健、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：福州轩行欧克汽车配件有限公司（统一社会信用代码：913501040750078801），住所地福州市仓山区金山街道桔园一路120号龙苑A组团16号楼1层03店面。
法定代表人：郑燕红，总经理。
被告：周林，男，汉族，1985年1月1日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈章海与被告福州轩行欧克汽车配件有限公司、周林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告陈章海于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈章海撤诉。
案件受理费23600元，因原告陈章海庭审前变更诉讼请求仅要求被告福州轩行欧克汽车配件有限公司返还购车定金100000元，变更后案件受理费为2300元，故现原告撤诉减半收取计1150元，由原告陈章海负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 婷
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第40号
申请执行人曹庆荣，男，1954年2月12日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人赖仁桂，男，1963年3月12日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）连民初字第645号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第645号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月十三日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第40号
申请执行人卢美云，女，1976年5月21日出生，汉族，住本县。
被执行人杨家忠，男，1972年12月19日出生，汉族，住本县。
被执行人王爱英，女，1976年5月4日出生，汉族，住本县。
申请执行人卢美云与被执行人杨家忠、王爱英民间借贷纠纷一案，本院已于2014年12月23日发出执行通知书督促执行，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询后，我院依法冻结了被执行人王爱英座落在凤城镇国泰路1号鼎森中央公园二区7#楼507单元房屋。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案一时难以完全执结。现申请人表示本案可以延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）连民初字第2167号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈凌力
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第1号
上诉人（原审原告）：潘建春，男，1964年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市市中区道路运输管理所，住所地乐山市市中区天星路780号，组织机构代码45160645-8。
法定代表人：姜振，所长。
委托代理人：毛文付，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
原审第三人：乐山市联合东升汽车销售服务有限公司，住所地乐山市市中区白燕路534号，组织机构代码78912526-4。
法定代表人：邹旭东，董事长。
委托代理人：谢俊飞，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：陈贵文，四川益华律师事务所律师。
上诉人潘建春诉乐山市市中区道路运输管理所交通其他行政行为一案，不服乐山市峨眉山市人民法院（2014）峨眉行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潘建春向本院书面申请撤回其起诉和上诉。经审查认为，上诉人潘建春撤回起诉和上诉属其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人潘建春撤回上诉；
二、准许原审原告潘建春撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人潘建春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 新
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一五年十二月四日
书记员 王 玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2074号
上诉人（原审被告）：许云飞。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振东。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
原审被告：许公平。
原审被告：吕丽。
原审被告：王烨萍，送达地址河南省郑州市郑东新区心怡路36号祭城小区2号院15号楼1单元26层。
原审被告：吕荣。
原审被告：浙江省磐安县银杏药业有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇文溪中路9号。
法定代表人：许公平，该公司董事长。
上诉人许云飞为与被上诉人张振东、原审被告许公平、吕丽、王烨萍、吕荣、浙江省磐安县银杏药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年5月24日，被告许公平、吕丽向原告借款人民币400万元，并向原告出具借条一份。双方在借条中约定其中200万元借款在2012年7月10日前归还，另200万元借款期限为2个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期违约金按每日1‰计算，并由被告王烨萍、许云飞、吕荣承担连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、主张权利的律师代理费和诉讼费等，保证期限为两年；发生纠纷由东阳市人民法院管辖。借条出具后，于同日，原告按照借条中指令将借款400万元汇入被告许公平账号内。借款到期后，被告许公平已归还第一期借款本金200万元，利息已支付至2012年12月9日，剩余借款本金200万元及利息至今未还。
张振东于2014年3月4日向原审法院起诉，请求判令：1、被告许公平、吕丽归还原告借款本金200万元，并支付利息（自从2012年12月10日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告许公平、吕丽支付原告主张权利的律师代理费1万元；3、被告王烨萍、许云飞、吕荣对上述债务承担连带清偿责任；4、被告磐安银杏药业公司质押在原告处的药材丹皮约3000包150吨在优先受偿东阳市人民法院（2013）东商初字第2378号民事判决书确定的判决内容后的剩余部分，继续由原告优先受偿。
王烨萍、许云飞在原审中答辩称：一、本案所涉丹皮药材系王烨萍以330万元向吕丽购买，所有权归王烨萍，被告许公平、吕丽无权处分。二、原告诉称利息已支付到2012年12月，实际上许公平按月利率6%支付利息的，已支付的利息超过约定利率的应按本金扣除。三、被告许云飞对本案借款担保情况并不知情，借条里的签名是由王烨萍代签，许云飞并未对王烨萍进行授权，事后许云飞也未对此事进行追认，不应承担相应责任，请求法院驳回原告对被告许云飞的诉讼请求。
许公平、吕丽、吕荣、浙江省磐安县银杏药业有限公司在原审中未作答辩。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告许公平、吕丽向原告张振东借款本金400万元，已归还原告借款本金200万元的事实清楚，证据确实充分，被告许公平、吕丽未及时归还剩余本金及支付利息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告王烨萍、许云飞、吕荣作为连带保证人，应依法承担连带清偿责任。原告为实现债权支付律师代理费10000元，符合相关收费标准，予以确认。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告许公平、吕丽、吕荣、浙江省磐安县银杏药业有限公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许公平、吕丽于判决生效后十日内归还原告张振东借款本金200万元，并支付逾期利息（自2012年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。二、被告许公平、吕丽于判决生效后十日内支付原告张振东为实现债权支出的律师代理费10000元。三、被告王烨萍、许云飞、吕荣对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告许公平、吕丽追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费27920元，由被告许公平、吕丽负担，被告王烨萍、许云飞、吕荣负连带责任。
许云飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借条上“许云飞”签字均由原审被告王烨萍所签，事后也没有告知上诉人，上诉人对本案的担保情况一无所知；二、原审被告许公平在借款后每月归还10万元至2013年3月，合计已归还人民币100万元。综上，原审认定事实错误，导致实体处理不当，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
张振东答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。一、许云飞的老婆代签字是事实，但事后被上诉人找到许云飞，到他家里，又让许云飞自己重新签了一遍，并按了手印。二、本案借条是400万元，被上诉人起诉归还的是本金200万元，其他款项是有代还过，但没有收到许公平本人归还的100万元。
许公平、吕丽、王烨萍、吕荣、浙江省磐安县银杏药业有限公司在二审中均未作陈述。
二审期间，各方当事人均没有提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人许云飞对本案借条中两处其本人签名的真实性提出异议，被上诉人张振东确认第二处签名系许云飞本人在事后补签，但许云飞并没有提供证据予以否认，因此原审认定许云飞系本案借款的担保人并无不妥。至于上诉人许云飞主张许公平已归还的款项问题，被上诉人张振东并不予认可，而上诉人许云飞也未能提供证据予以证明。综上，上诉人许云飞的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27920元，由上诉人许云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十二月七日
代书 记员 梁昊婷
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00238号
原告：葛×，男，1985年12月18日出生，汉族，农民。
被告：李××，女，1987年12月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告葛×诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 薛景彦
二〇一四年三月六日
书记员 魏文强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8606号
原告徐彬。
被告倪峰。
原告徐彬与被告倪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，故依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼。被告倪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彬诉称：2014年9月16日，被告因资金紧张向原告借款80，000元用于周转，并出具借条约定一个星期后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。�期后，被告以没钱为由拒绝归还，据此，原告诉至法院要求判令：被告归还借款80，000元。
被告倪峰未作答辩。
经审理查明：2014年9月16日，被告向原告借款，并出具借条一份，言明：“今借徐彬人民币捌万元整XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。因被告至今未归还借款，故引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系明确，现原告要求被告归还借款80，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐彬借款80，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，财产保全申请费820元，合计诉讼费用2，620元，由被告倪峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年二月五日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐民初字第13号
原告：王某，农民。
被告：蔡某，农民。
原告王某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。2013年2月27日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已经当庭宣判。
原告王某起诉称：2010年5月20日，原、被告协议离婚时，约定被告自愿一次性补偿原告50000元，该款定于2010年年底付清，但被告一直没有兑现。现请求判令：被告支付补偿款50000元。
原告王某为证明其诉称的事实成立，向本院提供如下证据：
1．补充协议书1份，以证明原、被告在离婚时约定被告补偿原告50000元的事实。
2．民事起诉状1份，以证明原告起诉未超过诉讼时效。
被告蔡某在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
鉴于被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权，原告对其提供的证据的真实性已作保证，且原告提供的证据经本院审查符合真实、合法及与本案有关联的特性，本院对原告提供的证据予以采信，作为定案证据，并将原告诉称的事实作为本院认定的基本事实。
本院认为，原告王某与被告蔡某在双方协议离婚时约定由被告补偿原告50000元，系双方自愿，该约定没有违反法律规定，应当依法予以支持。现被告没有按照约定的期限支付该补偿款，显然该行为违反了约定，由此造成纠纷的责任在于被告，原告主张被告支付约定的补偿款，理由正当，依法应予以支持。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某支付原告王某补偿款50000元，款定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陶振明
二〇一三年二月二十七日
代书记员 王瑞瑞
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第528号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威远支行。
法定代表人罗晓东，行长。
被执行人唐斌。
被执行人唐泽成。
被执行人段利蓉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威远支行申请执行被执行人唐斌、唐泽成、段利蓉金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1325号民事判决书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年十一月三日
书记员 叶佳玉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执177号
申请执行人高井友，男，69岁。
被执行人沈文学，男，52岁。
本院在执行高井友与沈文学民间借贷纠纷一案中，经查被执行人沈文学无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执177号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年五月十日
书记员 张 晴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00310号
原告：巢湖市万尚城百货有限公司。
法定代表人：童贤群，总经理。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：巢湖市怡君文化传媒有限公司。
法定代表人：凌翔，总经理。
被告：凌翔。
本院在审理原告巢湖市万尚城百货有限公司诉被告巢湖市怡君文化传媒有限公司、凌翔租赁合同纠纷一案中，原告巢湖市万尚城百货有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市万尚城百货有限公司申请撤诉系自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市万尚城百货有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，本院减半收取4650元，由原告巢湖市万尚城百货有限公司负担。
审判员 叶朝宗
二〇一四年四月十七日
书记员 王萍萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第454号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因本案于2015年4月23日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、吴柳青出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月9日早上6点左右，被告人徐某甲至嘉善县姚庄镇庄浜21号6号租房，溜门进入该租房，窃得被害人刘某放在该租房内的现金约1140元。
到案后，被告人徐某甲如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人已退出全部赃款。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙的证言，被害人刘某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计人民币1100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人已退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
二、退赃款1140元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年六月十六日
书记员 靳丰倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第834号
原告董XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，无职业。
被告长岭县三团乡XXX村村民委员会。
负责人张XX，村委会主任。
本院于2014年4月2日立案，受理了原告董XX诉被告长岭县三团乡XXX村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年3月11日我与长岭县三团乡XXX村村民委员会经过协商承包了4公顷机动地，我于2008年3月17日给被告交了1.8万元人民币，可是直至到现在被告也未履行合同约定的义务，多次找到被告索要承包费，被告拒不返还，现我要求被告返还我承包费。
本院认为，现原告不能提供明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费250元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 威
人民陪审员 车 辉
人民陪审员 潘洪伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 崔 波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第296号
原告鹤山市桃源镇伟业塑料厂，住所地广东省鹤山市桃源镇三富工业开发区。
经营者陈柏昌。
委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被告左家胜。
被告林桂玲。
原告鹤山市桃源镇伟业塑料厂（以下简称伟业塑料厂）与被告左家胜、林桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李孟杰、伍芷茜到庭参加诉讼，被告左家胜、林桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟业塑料厂诉称，原告向被告供应塑料材料，但被告未按约支付货款，至今被告仍欠原告货款498320元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告支付货款498320元；2.两被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止因违约导致的损失，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；3.被告承担本案诉讼费、保全费。
被告左家胜、林桂玲未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份、车辆详细信息打印件二份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，以证明原被告双方于2014年8月18日确认截至2014年7月31日，被告尚欠原告货款391830元。
3.送货单原件九份，以证明2014年7月31日后，原告又向被告供应了价值263771.5元的货物。
4.短信打印件一份，以证明原被告双方于2015年2月确认被告拖欠原告货款498320元。
5.婚姻登记记录证明打印件一份，以证明两被告为夫妻关系，应共同承担本案债务。
诉讼中，被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据材料作以下认证：
1.对原告提供的证据1、2、5，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.对原告提供的证据3，被告左家胜在向本院提交的欠款说明中自认在送货单上签名的人员均受其指派代收货物，故对该组证据，本院予以采信；
3.对原告提供的证据4，该短信息内容的真实性应结合本案其他证据综合认定。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
被告左家胜向原告购买塑料材料。原告送货后，均会向被告左家胜出具送货单，被告左家胜或其指定的收货人在送货单上予以签名确认。2014年8月18日，被告左家胜向伟业塑料厂的实际经营者陈庆全出具一份欠条，确认截至2014年7月31日，被告左家胜尚欠货款合计391830元。此后，原告继续向被告左家胜供货。自2014年8月18日至2014年11月27日期间，原告向被告左家胜供货金额共计263771.5元。
庭审后，被告左家胜向本院提交一份欠款说明，内容主要为，其于2014年8月18日向原告出具了欠条，确认欠陈庆全塑料款391830元；左家胜分别于2014年4月18日、2014年7月31日委托佛山市顺德区广仓家具有限公司开具了两张支票，支票上的款项（如有未还）包含在欠条所载货款中；左家胜对原告提供的送货单予以确认，并自认左家文、黄啟超、左艳芬、谭广斌、左家星均受其指派代其签收货物；至原告起诉之日，左家胜尚欠货款498320元，该欠款与林桂玲无关。
再查明，伟业塑料厂为个体工商户，登记的经营者为陈柏昌，实际经营者为陈庆全。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，陈庆全为伟业塑料厂的实际经营者，且其以伟业塑料厂名义与被告左家胜达成塑料买卖合意，故买卖合同的双方应为伟业塑料厂与左家胜。双方之间达成的上述买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。在此基础上，本院对原告的诉讼请求分析如下：
1.关于被告左家胜尚欠原告货款金额及是否应赔偿相应损失的问题。被告左家胜在向本院提交的欠款说明中，自认截至原告起诉之日尚欠货款498320元。对此，本院予以确认。被告左家胜本应在收到货物后及时支付相应货款，但其至今仍未足额支付货款，其行为属违约，被告左家胜应向原告支付相应利息损失，结合原告诉求，被告左家胜应自2015年3月19日开始以498320元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息，直至货款付清之日止。
2.关于被告林桂玲是否应对左家胜的债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告林桂玲未举证证明案涉债务属左家胜一方债务，亦未提供证据证明两被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告林桂玲对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告左家胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市桃源镇伟业塑料厂支付货款498320元及利息（利息计算方法：自2015年3月19日开始以498320元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
二、被告林桂玲对第一项确定的被告左家胜的债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为4387.4元，财产保全费3011.6元，合共7399元（原告鹤山市桃源镇伟业塑料厂已预交），由被告左家胜、林桂玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周海民
二〇一五年五月二十八日
书记员 黎翠玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0250号
原告王萍，女，汉族，1978年2月13日出生。
委托代理人韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告苏州市国世大生态治理工程有限公司，住所地苏州高新区浒关镇永安路128号。
法定代表人陈建坤，职务：该公司总经理。
原告王萍诉被告苏州市国世大生态治理工程有限公司认证合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人韩刚亮到庭参加诉讼。被告苏州市国世大生态治理工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2011年上半年，原告帮被告通过ISO9001：2008国际质量管理体系认证和ISO14001：2004环境管理体系认证。被告取得上述认证证书后，因资金短缺，要求原告代为支付咨询费和初次认证费合计14700元。2012年3月18日，被告向原告出具欠条，保证在2012年4月25日至30日间付清该欠款，但被告未能按约付款，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即支付给原告代付的认证费用人民币14700元，并支付给原告逾期付款造成的损失（期限自2012年5月1日起至判决确定履行之日止的利息损失，按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了欠条一张，证明被告欠原告款项人民币14700元，并承诺于2012年4月30日前向原告付清的事实。
被告苏州市国世大生态治理工程有限公司未作答辩。
本院认证意见：对原告提交的证据可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：2012年3月18日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠认证费（王萍）计壹万肆仟柒佰元整，在下个月4月份25日-30日付清”，但被告未能按约付款，故引起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的证据欠条一张以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告受被告的委托为被告垫付了办证费用等，并约定了被告应返还垫付款的日期，现被告未按时付清原告所垫付的款项是引起本案诉讼的直接原因，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州市国世大生态治理工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王萍认证费用14700元及利息（以14700元为本数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年5月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 张伟明
二〇一三年三月二十二日
书记员 邹君怡
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00348-2号
原告：胡徽，女，1982年2月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：安徽省宁国市鹏程泡花碱厂，住所地宁国市。
负责人：王兵。
被告：王兵。
被告：程丽，女，1979年10月9日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告胡徽与被告安徽省宁国市鹏程泡花碱厂、王兵、程丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告所有的价值100000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡徽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽省宁国市鹏程泡花碱厂、王兵、程丽所有的价值人民币100000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00093-1号
申请执行人：石玉华，女，1975年6月30日出生，汉族。
被执行人：蚌埠市三元实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路1270号。
蚌埠市三元实业有限公司与石玉华劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蚌埠市三元实业有限公司银行存款30079元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘润明
二〇一四年三月六日
书记员 岳凯月
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0467号
原告孙某乙，男，1988年10月11日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农民工，现住陕西省旬阳县。
委托代理人黄某某、朱某，山西某律师事务所律师，特别授权。
被告牛某某，男，汉族，1966年5月14日出生，长治市襄垣县人，现住山西省襄垣县。
委托代理人马某某，男，汉族，1975年2月1日出生，中医师，现住长治市，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司营业部
地址：长治市太东路3号。
负责人：岳某某，职务经理。
委托代理人牛某某，山西某律师事务所律师，特别授权。
原告孙某乙诉被告牛某某、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，与原告梁某某、原告周某某、原告张某某、原告孙某甲、原告刘某某分别诉两被告机动车交通事故责任纠纷五案是基于同一事故发生的纠纷，故本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案及其他五案合并进行了审理。原告孙某某的特别授权代理人朱某、被告牛某某及其委托代理人马某某、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司营业部的特别授权代理人牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年8月14日6时10分左右，被告牛某某驾驶晋DNW＊**东风标致牌小型轿车，沿长治市捉马西大街行驶至西一环路交叉口时撞上刘某驾驶的晋EE＊＊**号五菱牌小型普通客车，造成车上乘客孙某乙、梁某某、周某某、张某某、孙某甲、刘某某受伤，两车分别受损。经交警部门认定被告牛某某负本次事故全部责任，原告孙某乙无责任。故要求判令被告赔付原告医疗费6594.8元、护理费1890元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、交通费500元、误工费6000元，以上共计17684.8元。
被告牛某某辩称，事故经过与责任没有异议。在保险赔偿完毕之后，原告提供证据齐全法律允许范围内被告依法赔偿，对不合理不合法的诉请不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司辩称，晋DNW＊**车辆仅有交强险，应按约定分项限额先予赔付，医疗费为10000元，人身伤亡赔偿110000元，财产损失2000元，超出交强险的部分由牛某某负担。原告诉请不合理部分不予认可，鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。
经本院审理查明，2014年8月14日6时10分左右，被告牛某某驾驶晋DNW＊**东风标致牌小型轿车，沿长治市捉马西大街行驶至西一环路交叉口时撞上刘某驾驶的晋EE＊＊**号五菱牌小型普通客车，造成车上乘客孙某乙、梁某某、周某某、张某某、孙某甲、刘某某受伤，两车分别受损。经长治市交警大队一大队认定被告牛某某负本次事故的全部责任。事后孙某甲、孙某乙、张某某分别住院治疗27天，梁某某、刘某某、周某某分别住院5天。被告牛某某肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司投有交通事故责任强制险。孙某乙医疗费用为6594.8元。张某某花费医疗费11162.4元，并于2015年7月16日鉴定为十级伤残。孙某甲花费医疗费6364.9元，也于2015年7月16日鉴定为十级伤残。刘某某医疗费用为3396.7元。周某某医疗费用为2239.2元。梁某某医疗费用为3240.7元。
另查明肇事时被告牛某某所撞的晋EE＊＊**五菱牌小型普通客车为原告张某某购买使用。
另查明，在庭审之后，原告孙某乙、梁某某、张某某、孙某甲、周某某、刘某某的特别授权代理人朱某与被告牛某某自愿达成协议，在交强险赔偿之外，被告牛某某一次性给付原告孙某乙等六人损害赔偿款15000元（并已实际履行），其他互不追究。诉讼费被告牛某某负担2000元（并已给付原告），原告方自行承担1945元。以上协议合法有效，本院予以确认。
以上事实有原告方提交的医疗费原据六支，张某某、孙某甲的伤残等级鉴定意见书，张某某等六人的住院病历及购车协议、保险单、调解协议为证，且被告方对以上证据均无异议。
本院认为，公民的人身及财产权依法应受法律的保护，被告牛某某的交通违法行为给原告孙某乙造成的损害被告牛某某应予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司受理了肇事车辆的交通事故责任强制险，应在强制险的保险范围内承担保险义务。原告孙某乙医疗费用6594.8元，住院伙食补助费为1350元，营养费810元，护理费1890元，交通费酌情确定为300元，误工费996.19元。张某某因此次事故受伤住院27天，花费医疗费11162.4元，住院伙食补助费应为50元／天×27天=1350元，营养费30元／天×27天=810元，护理费40504元／年÷12个月÷30天×27天=3037元，误工费为40504元／年（山西省建筑业年收入）÷12个月÷30天×337天（至定残日前一天）=37916元，精神损害赔偿为3000元，交通费酌情确定为300元，残疾赔偿为8809元／年×20年×10%=17618元，鉴定费用1734元，车辆维修费用确定为2000元。刘某某因此次事故医疗费为3396.7元，住院伙食补助费为250元，营养费150元，交通费酌情为100元，误工费为554.85元，合计4451.5元。周某某医疗费为2239.2元，住院伙食补助费为250元，营养费150元，交通费酌情确定为100元，误工费确定为554.85元（40504元／年÷365天×5天）。孙某甲医疗费为6364.9元，住院伙食补助费为1350元，营养费810元，护理费3037元，交通费酌情确定为300元，误工费37916元，残疾赔偿金17618元，鉴定费用2272元。梁某某各项费用为医疗费3240.7元，住院伙食补助费250元，营养费150元，交通费酌情确定为100元，误工费554.85元。以上六人因此次事故受伤赔偿数额总额均超过了交强险各项分项限额，故保险公司应按保险限额最高额标准赔付保险金，医疗费为10000元，分别赔付孙某乙1998元，刘某某1029.3元，周某某678元，张某某3382.7元，孙某甲1930元，梁某某982元；伤残赔偿为110000元，分别赔付张某某、孙某某55000元；物品损失为2000元，赔付张某某2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告牛某某一次性赔付原告孙某乙各项损失2997元（已赔付）。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司赔偿原告孙某乙医疗费1998元。
驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费92元，原告孙某乙负担45元，被告牛某某负担47元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山西省长治市郊区人民法院。
审 判 长 张先智
审 判 员 马鹏亚
人民陪审员 牟滇军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张丹丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04695号
原告王永山，男，1959年6月13日出生。
被告高全，男，1969年2月1日出生。
被告郭金华，女，1969年8月24日出生。
委托代理人高全（被告郭金华之夫），1969年2月1日出生。
原告王永山与被告高全、郭金华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永山、被告高全、被告郭金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永山诉称，二被告系夫妻关系。我自1997年1月1日起承包本村西坡处山地经营至今。2013年5月，被告高全将我结活挂果的4棵核桃树砍伐，并在原地重新栽种了核桃树。2014年7月4日，被告郭金华将我种植的玉米苗和谷子苗砍毁。经村委会和派出所调解未果，故诉至法院要求判令二被告连带赔偿我被砍伐的核桃树损失、种植玉米苗和谷子苗的种子、化肥、人工及产量损失共计7833元。
被告高全、郭金华辩称：原告的玉米苗和谷子苗是我们砍的，但是我们并没有砍伐其核桃树；因原告种植玉米苗和谷子苗的土地系我家的老宅基地，我们才对其进行砍毁；原告所述的损失过高，我方不认可。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告与原告因二被告家原老宅基地的使用权问题存在争议。2014年7月4日，二被告将原告种植在上述老宅基地上的玉米苗和谷子苗砍毁。现原告诉至法院要求被告赔偿其损失。二被告则持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告表示其砍毁的原告的玉米苗大约能产出一百五十斤玉米，玉米的市场价一般为每斤一元；谷子苗大约能产出四五十斤小米，小米的市场价为每斤五六元。原告表示放弃主张核桃树损失、种植玉米苗和谷子苗的种子、化肥和人工损失，同时表示认可被告所述的其玉米苗和谷子苗的损失情况。
另查，被告所述的老宅基地原归其使用，后因饮水不便，相关部门便组织村民进行搬迁。被告作为搬迁户，重新获批了宅基地并建设房屋。1997年1月1日，原告与原平谷县×乡×村民委员会签订《租赁合同书》，原告租赁该村西坡、西×房叉小北坡用于山地开发。该地块的四至为东至道边，南至西×房后，西至梁头，北至亚×地边。被告认为，因其老宅基地在西中房东侧，故上述四至范围不包括其老宅基地。经×村民委员会证实，被告的老宅基地在其获批新宅基地后便应收归集体所有。村委会根据国家政策已将该地块租赁给了原告，原告应享有使用权。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、租赁合同书、村委会证明、调查笔录等在案佐证。
本院认为，故意损坏他人财产的应予赔偿损失。本案中，二被告因搬迁而重新获批宅基地，原老宅基地被村集体收回且已租赁给原告，故原告对原被告的老宅基地享有合法的使用权。二被告故意砍伐原告种植在该地块的农作物，应连带赔偿原告的合理损失。原告自愿放弃主张核桃树损失、种植玉米苗和谷子苗的种子、化肥和人工损失，且表示认可被告方所述的玉米苗和谷子苗的损失情况，本院对此不持异议，并按照被告所述的损失情况对原告的合理经济损失予以核算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告高全、郭金华于本判决生效后七日内连带赔偿原告王永山被砍毁的玉米苗和谷子苗的各项经济损失共计四百二十五元。
二、驳回原告王永山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高全、郭金华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年十月九日
书 记 员 李东杰
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00131号
原告杨华春，男，1970年出生。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
被告曹泗洪，男，1968年出生。
原告杨华春诉被告曹泗洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出受理决定。于2014年5月10日向被告毋金领公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，于2014年6月24日向原告送达了开庭传票、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨华春的委托代理人冯占全到庭参加诉讼，被告曹泗洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月17日向原告杨华春借款15万元，有借条为据；被告又于2013年9月1日向原告杨华春借款20.5万元，并约定利息按月息1分5计算，有借条为据。原告多次要求被告清偿上述借款未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告清偿借款355000元，利息从起诉之日起按月息1分5利率计算至实际还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹泗洪在法定期限内未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：借据2份，证明被告于2013年3月17日向原告借款150000元，2013年9月1日向原告借款205000元，9月1日的借条上约定月息为1分5厘。
被告曹泗洪未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告所提交的证据认证如下：原告所提交证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
根据有效证据，对案件事实认定如下：2013年3月17日被告曹泗洪出具借条一份，载明：今借到杨华春现金壹拾伍万元整。2013年9月1日今借到杨华春现金贰拾万零伍仟元整，月息按1分5计算。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告曹泗洪借原告355000元事实清楚，证据确凿，理应偿还。原告要求被告支付利息符合法律的规定，予以支持。被告曹泗洪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹泗洪于判决生效后五日内偿还原告借款355000元及利息（利息从2014年4月1日起至法院确定被告履行义务之日止，按照）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李丽霞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2806号
原告：余柳云，女，1965年11月3日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：关伟廉，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙街市。
被告：胡美都，女，1965年2月21日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙街市。
原告余柳云诉被告关伟廉、胡美都委托合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告余柳云的委托诉讼代理人劳永光到庭参加诉讼。被告关伟廉、胡美都经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余柳云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告关伟廉、胡美都于2006年11月2日为张玩术代办到加拿大务工及定居为由，收取总费用38万元，办理时间为一年半，并由原告预交订金6万元。如一年半内没有接到相关通知，双方协商一致可延长时间继续等候。否则，被告应将原告交付的6万元订金退还。因被告未能按时为张玩术办理到加拿大务工及定居的手续，被告须按协议约定返还订金，但经张玩术多次追讨未果，被告已明显违约。被告于2016年5月5日出具6万元借条给余柳云以抵作欠张玩术的订金，但经余柳云多次追讨未果。
庭审过程中，原告余柳云补充陈述，涉案的6万元是其亲自交付给被告关伟廉的，但两被告一直拒绝还款。2016年5月5日，原告在酒楼遇到被告胡美都，便要求其还款。但被告胡美都表示没有能力还款，遂出具6万元借条给原告收执，并代关伟廉签名，表示作为两被告向原告借款6万元。但原告认为涉案的6万元是基于委托关伟廉办理出国务工及定居事宜而交付的，不认可双方的借贷关系。
被告关伟廉、胡美都未作答辩。
综合原告的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：张玩术与关伟廉于2006年11月2日签订一份《协议书》，约定张玩术委托关伟廉办理到加拿大务工和定居事宜，总费用是38万元，由张玩术预付订金6万元，办理时间为一年半，经双方协商可延长办理期间。若张玩术不同意延期，关伟廉应将6万元退还。余柳云主张签订协议后，以现金方式交付了6万元给关伟廉，但关伟廉未成功为张玩术办理出国务工及定居事宜。2016年5月5日，胡美都出具一份《借条》给余柳云，内容如下：“关伟廉、胡美都借余柳云人民币陆万元正。（备注06年11月）”。但落款“关伟廉”的姓名是胡美都代签的。
另查明，张玩术与余柳云是夫妻关系，双方于1995年2月7日办理结婚登记手续。张玩术于2015年1月因病去世。
本院认为：张玩术于2006年11月委托被告关伟廉办理出国务工及定居事宜，双方就此签订的《协议书》是双方当事人真实、自愿的意思表示，且没有违反法律法规规定，应受法律保护。而本案的《借条》是基于委托合同关系衍生的，但原告余柳云不认可双方之间存在民间借贷关系，故本案仍应按委托合同关系处理。被告关伟廉收取原告余柳云交付的6万元订金后，一直未能完成受托事项，且张玩术已于2015年1月去世，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告关伟廉应退还6万元订金给原告余柳云。被告胡美都出具《借条》给原告余柳云，是其自设义务的行为，应受约束，故原告余柳云请求被告关伟廉、胡美都返还款项60000元，合法有据，本院依法予以支持。
被告关伟廉、胡美都经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关伟廉、胡美都应在本判决生效之日起十日内偿还款项60000元给原告余柳云。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（此款原告余柳云已预交），由被告关伟廉、胡美都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭雪银
谭丽娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02070-2号
原告陈雪云等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第408号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亮，群众，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月13日被河北省沧县公安局刑事拘留在逃，因涉嫌犯诈骗罪于同年8月26日被涿州市公安局刑事拘留，同年9月2日被涿州市公安局取保候审，同日被沧县公安局刑事拘留，同年10月9日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
河北省沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人张亮犯诈骗罪一案，于2015年9月6日作出（2015）沧刑初字第166号刑事判决。原审被告人张亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人张亮，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年4月下旬，被告人张亮在任廊坊大台农饲料有限公司（以下简称大台农公司）采购部负责人期间，以公司名义向沧县德胜膨化制品有限公司（以下简称德胜公司）采购膨化大豆粉，同年4月30日，德胜公司通过物流将39.67吨膨化大豆粉（经价格鉴证价值182482元）送到大台农公司，该批货经检测化验因脲酸不合格被大台农公司拒收，张亮未将该情况告知德胜公司，也未将该批货物退回德胜公司而私自存放于大台农公司仓库内。同年5月中旬，被告人张亮对河北惠农畜牧科技有限公司（以下简称惠农公司）谎称该公司发给大台农公司的一批膨化大豆粉不合格需退货，后张亮将德胜公司的上述39.67吨膨化大豆粉发至惠农公司，惠农公司发现不是自己公司的货物并对此质疑时张亮谎称发错货了，并让惠农公司代为加工；同年5月30日，惠农公司将加工好的该批膨化大豆粉发回大台农公司，张亮于次日在大台农公司辞职，同年6月6日，大台农公司将182540元货款付给惠农公司，在惠农公司向张亮质疑该货款为什么汇给本公司时，张亮又对惠农公司谎称货款打错了，并让惠农公司将扣除加工费和此前其个人向惠农公司销售经理李晓明所借款7万元后的余款88144元打款至其妻韩某的中国农行卡上，后张亮将该款取出据为己有。在此期间至8月初，德胜公司多次和张亮催要货款，张亮编造大台农公司资金紧张等各种理由推脱，直至案发。
2、2014年7月25日及8月5日，被告人张亮以给河北惠农畜牧科技有限公司介绍销售膨化大豆粉为由，先后两次骗取该公司膨化大豆粉共计38.402吨（经价格鉴证共计价值169868.8元），张亮将货款据为己有。
3、2014年7月24日，被告人张亮虚构廊坊大台农饲料有限公司研发新配方需要小麦的事实诈骗涿州市刁窝乡臧某小麦20250公斤，经价格鉴证价值53352元。
沧县人民法院认为，被告人张亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值共计人民币405702.8元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张亮少部分退赔，且取得被害人臧某谅解，可酌定从轻处罚；系多次诈骗，应酌定从重处罚。根据被告人张亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，认定被告人张亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零十个月，并处罚金人民币十万元。
张亮上诉及辩护人均提出：张亮的行为属于民事纠纷，不构成诈骗罪。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于张亮上诉及辩护人所提张亮不构成诈骗罪的意见，经查，在原判认定的三起犯罪中，张亮均以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，张亮的行为依法构成诈骗罪，且事实清楚，证据确实充分。上诉及辩护意见不具有事实及法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值共计人民币405702.8元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张亮少部分退赔，且取得被害人臧某谅解，可酌定从轻处罚；系多次诈骗，酌定从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 敬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4473号
原告：青田县宏泰阀门制造有限公司，统一社会信用代码913311217047636558，住所地浙江省青田县船寮镇工业小区。
法定代表人：颜小宝，系公司董事长。
委托代理人：吴双丽，系公司会计。
被告：潘红兰，女，1966年3月3日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
原告青田县宏泰阀门制造有限公司与被告潘红兰买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告立即向原告支付拖欠的货款85000元，并向原告支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自原告起诉之日起计算至被告实际还清全部货款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告青田县宏泰阀门制造有限公司的委托代理人吴双丽到庭参加诉讼，被告潘红兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：原告系生产销售阀门毛胚企业，2008年3月至2012年12月间，被告多次向原告采购阀门铸件，双方未签订买卖合同，但每次交易的数量及金额均以被告签字确认的送货单为据。2015年9月21日经双方结算，被告结欠原告货款共计85000元并出具欠条交由原告收执，欠条出具后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的送货单原件、欠条以及原告方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告青田县宏泰阀门制造有限公司与被告潘红兰之间系买卖合同关系，有送货单及欠条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应按欠条上确认的货款数额履行支付货款的义务。双方对付款期限没有约定，原告经催讨后诉至本院，应视为已给被告合理期限，被告在被起诉后仍未付款，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的货款85000元并赔偿自起诉之日起利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘红兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘红兰于本判决生效之日起五日内支付原告青田县宏泰阀门制造有限公司货款85000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年10月13日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，公告费600元，由被告潘红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00478号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人孙某，男，1944年11月11日出生于安徽省淮北市，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，捕前住亳州市谯城区十河镇十河集。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月11日被亳州市谯城区人民法院判处罚金人民币2000元。因本案于2015年2月9日被公安机关抓获，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月19日经亳州市谯城区人民检察院批准，于次日被该局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派宋向前出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：1．2015年1月份的一天，被告人孙某在明知是赃车的情况下以800元价格从刘宗道（另案处理）手中购买一辆绿色淮海牌电动车，后孙某转手卖给他人。经依法查实，该辆电动车系刘宗道伙同谭现林（另案处理）在本市南部新区亳州市师范高等专科学校北门对面牡丹路临时小吃摊点门口盗窃所得。经亳州市价格认证中心认证，该车价值人民币1964元。
2．2015年1月份的一天，被告人孙某在明知是赃车的情况下以1500元价格从刘宗道手中购买一辆银白色淮海牌电动三轮车，后又以1750元价格转卖他人。经依法查实，该辆电动车系陈中林、刘同快（均另案处理）于2015年1月19日凌晨在本市谯城区张店乡泥店集一住户家盗窃所得，后刘同快将该车以1400元的价格卖给刘宗道。经亳州市谯城区价格认证中心认证，该车价值人民币2900元。
3．2015年1月份的一天，被告人孙某在明知是赃车的情况下从刘宗道手中以1140元价格购买一辆银白色天翼牌电动三轮车，后又以1300元价格转卖给修孝荣（另案处理）。经依法查实，该车系被害人李朝辉于2014年12月29日在本市谯城区新二中对面6号工地门口被盗。经亳州市价格认证中心认证，该车价值人民币2310元。
4．2015年1月份的一天，被告人孙某在明知是赃车的情况下从刘宗道手中以700元价格购买一辆黑色永承牌电动车自用。经依法查实，该车系被害人张某欠于2014年12月20日在本市谯城区华佗镇小奈行政村王庄压家中被盗。经亳州市价格认证中心认证，该车价值人民币2100元。
5．2015年1月份左右的一天，被告人孙某在明知赃车的情况下从刘宗道手中以700元价格购买一辆银白色金彭牌电动三轮车，后又以700元价格转卖给魏金豆（另案处理）。经亳州市价格认证中心认证，该车价值人民币2170元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1．2015年1月份的一天，被告人孙某在明知是赃车的情况下以800元价格从刘宗道（另案处理）手中购买一辆绿色淮海牌电动车，后孙某转手卖给他人。经依法查实，该辆电动车系刘宗道伙同谭现林（另案处理）在本市南部新区亳州市师范高等专科学校北门对面牡丹路临时小吃摊点门口盗窃所得。经亳州市价格认证中心认证，该车价值人民币1964元。
2．2015年1月份的一天，被告人孙某在明知是赃车的情况下以1500元价格从刘宗道手中购买一辆银白色淮海牌电动三轮车，后又以1750元价格转卖他人。经依法查实，该辆电动车系陈中林、刘同快（均另案处理）于2015年1月19日凌晨在本市谯城区张店乡泥店集一住户家盗窃所得，后刘同快将该车以1400元的价格卖给刘宗道。经亳州市谯城区价格认证中心认证，该车价值人民币2900元。
3．2015年1月份的一天，被告人孙某在明知是赃车的情况下从刘宗道手中以1140元价格购买一辆银白色天翼牌电动三轮车，后又以1300元价格转卖给修孝荣（另案处理）。经依法查实，该车系被害人李朝辉于2014年12月29日在本市谯城区新二中对面6号工地门口被盗。经亳州市价格认证中心认证，该车价值人民币2310元。
4．2015年1月份的一天，被告人孙某在明知是赃车的情况下从刘宗道手中以700元价格购买一辆黑色永承牌电动车自用。经依法查实，该车系被害人张某欠于2014年12月20日在本市谯城区华佗镇小奈行政村王庄压家中被盗。经亳州市价格认证中心认证，该车价值人民币2100元。
5．2015年1月份左右的一天，被告人孙某在明知赃车的情况下从刘宗道手中以700元价格购买一辆银白色金彭牌电动三轮车，后又以700元价格转卖给魏金豆（另案处理）。经亳州市价格认证中心认证，该车价值人民币2170元。
综上，被告人孙某收购赃物5起，涉案价值人民币11444元。
上述事实，有下列证据在案证实：红色真爱牌大架电动车等物证；物证；书证：证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；搜查、辨认笔录等。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某曾因收购赃物受过刑事处罚，有前科，应从严惩处；被告人孙某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年11月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01428号
原告张XX，男，（……略）。
被告冷XX，男，（……略）。
被告王XX，男，汉族，（……略）。
被告代XX，男，汉族，（……略）。
原告张XX与被告冷XX、王XX，代XX民间借贷纠纷一案，原告张XX于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由本院审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员李一，人民陪审员黄彦侠组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，公开开庭进行了缺席审理。原告张XX、被告王XX、代XX到庭参加诉讼，被告冷XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2013年10月25日，被告冷XX经王XX、代XX介绍，以生意周转为由向我借款人民币25万元，约定月息8分，期限两个月。该项借款由被告王XX、代XX担保，并用冷XX购买的商品房及千百度火锅城作抵押。2013年10月29日，被告冷XX再次向我借款人民币4万元，借款期限一周，未在条据上约定利息。借款到期后，我多次找被告要钱，被告一拖再拖，后冷XX不知去向，两担保人也不还款，我只好向法院起诉，要求被告归还借款人民币29万元及利息。
原告张XX向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、2013年10月25日由冷XX给张XX出具的25万元借据一张，担保人为王XX、代XX；2、张XX给冷XX之妻李江红转帐15万元汇款凭条；3、张XX于2013年10月25日从银行支取6万元对帐单；4、2013年民10月29日冷XX给张XX出具的4万元借据一张；5、代XX证明一份。
冷XX经合法传唤未应诉、未答辨、未举证。
被告王XX，代XX未举证。被告王XX辨称，借款条据属实，但2013年10月25日只转帐15万元，余款未付，张XX给冷XX写的有说明，但冷XX现在找不到人。15万元中我和代XX扣了给万新利担保的好处费6万元，实际借款只剩9万元。2013年10月29日冷XX借的4万元我们没签字，也不知道。被告代XX辨称，条据是真的，付款情况我不清楚，王XX说我们扣了6万元好处费，我没见钱，只收到王XX给我打的一张3万元条据。2013年10月29日冷XX借他4万元我不知道。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年10月25日，被告冷XX经王XX、代XX介绍，以生意周转为由向原告借款人民币25万元，约定月息8分，期限两个月。该项借款由被告王XX、代XX担保，并用冷XX购买的商品房及千百度火锅城作抵押。借款时，原告向被告实际提供借款21万元，被告冷XX出具的25万元借据中包括两个月的利息4万元。2013年10月29日，被告冷XX再次向原告借款人民币4万元，借款期限一周，未在条据上约定利息。借款后不久，被告冷XX外出下落不明，原告多次找其他被告要钱无果，于2014年10月27日向本院提起诉讼，要求被告归还借款人民币29万元及利息。
本院认为，原告向被告冷XX提供借款，被告冷XX给原告张XX出具了借据，借款合同依法成立。被告王XX、代XX在借据上以担保人身份签名，形成了担保合同。依法成立的合同受法律保护。故原告的诉讼请求本院予以支持。但其诉讼请求中，25万元借款中包含有预付4万元利息，双方约定的月息8分均不符合法律规定，本院不予支持。故由被告王XX、代XX担保的25万元借款数额应为21万元，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告冷XX于2013年10月29日所借4万元在条据上没有约定利息，其他二被告不知该笔借款，应视为没有利息。被告王XX主张25万元借款只转了15万元，两担保人扣除了为万新利担保的好处费6万元，实际借款只有9万元的说法没有事实和法律依据，本院不予支持。理由有三：一是原告向被告冷XX转帐15万元，借款当日从银行取款6万元，加上预扣利息4万元，与被告冷XX出具的25万元借据吻合；二是两担保人从借款中扣除6万元好处费没有依据。两担保人为万新利借款做担保，与张XX没有书面协议约定收好处费，且该笔借款是提供给冷XX使用，扣除好处费与本案没有直接关系。三是如果借款当日打了25万元借据，只转帐了15万元，被告冷XX为何要出具25万元借据，且在2013年再次借款4万元时还要出具借据，对25万元借据中未付款未作任何说明。担保人认为25万元借款不实，原告张XX给冷XX出具的有条据，可在找到该依据后，连同所扣6万元好处费另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共各国合同法》或第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告冷XX于本判决生效后10日内，归还原告张XX借款人民币25万元及利息。其中4万元不计息算利息。21万元利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，起息时间从借款之日至本判决确定的给付之日。被告王XX、代XX对借款中21万元本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告冷XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 李 一
人民陪审员 黄彦侠
二〇一五年四月二日
书 记 员 招 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1538号
上诉人（原审原告）胡玉华。
委托代理人孙荣达。
被上诉人（原审被告）爱康金融服务（天津）有限公司。
上诉人胡玉华因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第4797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人胡玉华的委托代理人孙荣达到庭参加了诉讼，被上诉人爱康金融服务（天津）有限公司（以下简称：爱康公司）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，胡玉华持有印有“大通金融集团”、“中国区业务部总监”、“杨莹”字样的名片复印件，名片显示公司总部位于美国纽约华尔街广场松树街88号。2012年7月23日，胡玉华自其yuhua-
hu2012＠163.com电子邮箱收到落款为IKONGroup客服中心的电子邮件，邮件右上方标有“大通金融集团IKONGROUP”字样，内容为：“尊敬的客户：这是IKONGroup客服中心。感谢您注册成为IKONGroup的真实账户。我们荣幸地通知您，您的真实账户申请已经初步通过审核。您账户的登录信息如下：账号1143668……”2012年8月29日，胡玉华通过中国建设银行向收款人名称为IKON，地址位于新西兰奥克兰，开户行位于美国纽约的收款人汇款5万美金，2012年8月30日，胡玉华再次向上述收款人汇款5万美金，两笔汇款申请书中交易附言均为“学费”。2013年10月14日，胡玉华向上海市徐汇公证处申请证据保全，将其在互联网上访问到的相关网页进行下载、截图、打印，并对相关网页内容办理保全证据公证。具体行为如下：一、打开电脑，进入WINDOWSXP操作系统，连接互联网；…三、在域名栏内输入“www.ikonfx.com／cn”字样网址，回车，屏幕显示为“大通金融集团”相关网站网页，点击“账户登陆”字样按键，屏幕显示为“我的大通”相关页面，点击后台报告栏内“点击这里”字样按键，屏幕显示为账户登录页面，输入用户名、密码以及“SecurityCode”信息后，点击“Login”字样按键，屏幕显示为“CustomerManagement”相关信息页面，于当前页面点击“全部交易”字样按键……。
2013年4月15日胡玉华诉至原审法院请求判令爱康公司退还保证金10万美金，赔偿10万美金。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。胡玉华主张爱康公司退还保证金并进行赔偿，首先应举证证明其与爱康公司建立服务合同关系，根据在案证据，无论是电子邮件，还是汇款凭证，均无法证明胡玉华与爱康公司建立合同关系。在案证据不足以证明爱康公司即胡玉华主张的合同相对方。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡玉华对本案的基本事实未能完成举证责任。胡玉华的主张，缺乏事实依据，不予采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2014年2月28日作出判决：驳回胡玉华全部诉讼请求。案件受理费16，140元，由胡玉华负担。
原审判决后，胡玉华不服原判，上诉至本院，坚持认为爱康公司具备本案的诉讼主体资格，胡玉华是通过网络广告与爱康公司建立合同关系，爱康公司是合同的相对人。在合同的履行过程中胡玉华与爱康公司有过互相汇款的行为。但胡玉华在使用爱康公司提供的交易平台时爱康公司违反广告中宣称的交易自动化，发生了服务器被爱康公司人为操控的情况，该行为系爱康公司对胡玉华的服务欺诈。而爱康公司提供的该经营活动未经中国政府许可。故现上诉请求：撤销原判，改判支持胡玉华原审时的全部诉讼请求。
被上诉人爱康公司未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己的主张依法负有举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。现胡玉华主张IKONGROUP即是爱康公司，对此其提供了外汇网及百度搜索的网页截图、俞泓及林银娣的证人证言、IKONGROUP的宣称册等。纵观以上证据材料，除外汇网中的网页截屏中有提及IKONGROUP中文名称为爱康金融服务（天津）有限公司外，其他证据中均无爱康金融服务（天津）有限公司的字样。自称原为爱康公司员工的俞泓并未提供其劳动合同及社保缴纳记录以证明其曾经确系爱康公司员工，其提供的电子邮件中也无法体现其是被爱康公司录用。而林银娣的证人证言仅是对其看到的环境进行描述，并无其他证据对IKONGROUP即是爱康公司进行佐证。关于宣称册，胡玉华称该宣传册系爱康公司员工杨亚桐从天津邮寄至胡玉华处，但胡玉华并未对杨亚桐系爱康公司员工的身份进行举证。该宣传册首页有“IKONGROUP”的字样，宣传册内的内容均由外文写成，并不能证明IKONGROUP就是爱康公司。至于外汇网及百度搜索截屏，网站截屏本身具有容易被篡改的特性，其截屏上表述的内容真实性也无法确定，且胡玉华提供的截屏上对IKONGROUP的中文名称的表述也前后不一致。综上，胡玉华并未完成其IKONGROUP即是爱康公司的举证责任，故胡玉华的上诉请求，理由与依据均不足，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币16，140元，公告费200元，由上诉人胡玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01041号
原告丁同聚（又名丁同豪），男，汉族，住河南省范县。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告濮阳市友合木业有限公司，住所地：濮阳市范县王楼乡苏庄村。
法定代表人：白启军，系该公司经理。
委托代理人徐龙记，男，汉族，友合公司职工，住河南省范县。
被告李宋光，男，汉族，住河南省范县。
原告丁同聚与被告濮阳市友合木业有限公司（以下简称友合公司）、李宋光民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月09日立案受理后，依法组成合议庭，向原告直接送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2013年10月11日向被告友合公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。原告于2013年10月23日申请追加李宋光为本案被告，本院于2013年10月25日在向被告李宋光送达时，发现被告李宋光下落不明，本院于2013年11月22日向被告李宋光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2014年02月25日前。本院先后依被告濮阳市友合木业有限公司、原告丁同聚的申请分别于2013年12月04日、2014年03月11日两次委托鉴定机构对濮阳市友合木业有限公司的印鉴与借条上的印鉴做同一性鉴定。本院于2014年02月25日公开开庭进行了审理，原告丁同聚及其委托代理人盛福忠、被告友合公司的委托代理人徐龙记均到庭参加诉讼，被告李宋光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁同聚诉称，被告李宋光于2013年09月06日经人介绍从原告处为友合公司借款200000元，被告向原告出具借条一份，其上有被告李宋光的签名及友合公司的印章，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判令被告偿还借款200000元。
被告友合公司辩称，借款与公司无关，公司不应承担还款责任。
被告李宋光未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明友合公司的法定代表人李宋光以公司的名义向原告借款200000元的事实。
2、友合公司登记设立中的申请材料一份，证明李宋光为该公司的法定代表人，其向原告的借款行为为公司行为。
经质证，被告友合公司对证据1有异议，认为借条上加盖的公章不是公司的印章，该借款是李宋光自己的借款，与公司无关；对证据2有异议，认为李宋光不是公司的法定代表人，而是公司的技术人员，借款与公司无关。
被告友合公司、李宋光未提供证据。
本案在审理中，被告友合公司认为原告所提交的借条上印章与其公司印章不属同一印章，经被告友合公司申请原被告双方协商确定以原告提交的证据1借条原件为检材（需鉴定材料），以友合公司在中国工商银行（濮阳）分行预留印鉴卡作为样本，对检材和样本上的“濮阳市友合木业有限公司”的印文由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对印文是否同一印章所盖印进行司法鉴定。后司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心做出司鉴中心（2013）技鉴字第1373号鉴定意见书，鉴定结论为“检材《今借到》条上需检的“濮阳市友合木业有限公司”印文与样本上的“濮阳市友合木业有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。”
经质证，原告对鉴定结果有异议，认为鉴定过程中送检的材料单一不齐全，申请重新鉴定；被告友合公司对该鉴定意见书无异议，被告同意原告重新鉴定的申请，但鉴定费用应由原告承担。
为确保案件事实情况真实无误，本院依原告丁同聚的鉴定申请经双方协商确定，由原告提交证据1借条作为需鉴定材料（检材），以原告申请法院调取的友合公司的《河南省组织机构代码证基本信息登记表》作为样本1，以原告申请法院调取的友合木业公司2011年公司年检中《损益表》作为样本2，以原告申请法院调取的《有限公司变更登记申请书》作为样本3，再次委托司法科学技术研究所司法鉴定中心对借条上的“濮阳市友合木业有限公司”印文与样本1、2、3上的“濮阳市友合木业有限公司”印文是否同一枚印章盖印形成进行司法鉴定，后司法科学技术研究所司法鉴定中心做出司鉴中心（2014）技鉴字第350号鉴定意见书，样本1、2、3上“濮阳市友合木业有限公司”印文特征一致，是同一枚印章盖印形成。鉴定结论为“检材（即借条）上留有的“濮阳市友合木业有限公司”印文与样本1、2、3上相同内容印文均不是同一枚印章盖印形成。”
经质证，原被告对鉴定结论均无异议。
针对原告提供的证据，经庭审质证本院认为：原告提交的证据1来源合法，客观真实，本院予以确认；原告提交的证据2属书证，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明友合公司在登记设立过程中的事实情况，但该证据不足以证明原告所欲达到的证明目的，故此本院对该证据不予确认。对于司法科学技术研究所司法鉴定中心先后做出的司鉴中心（2013）技鉴字第1373号鉴定意见书、司鉴中心（2014）技鉴字第350号鉴定意见书二份，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的事实情况，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告李宋光于2013年09月06日从原告处借款200000元并向原告出具了借条，被告李宋光在该借条上加盖了“友合公司”的印章，本院依被告友合公司、原告丁同聚的申请先后二次委托鉴定机构对友合公司的印鉴与借条上的印鉴做同一性鉴定，鉴定结论均显示，友合公司的印鉴与借条上所加盖的印鉴不是同一枚印章所盖印。后经原告催要借款，被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李宋光向原告出具有借条，原告履行了借款义务，原被告之间的借款行为不违反法律规定，应受法律保护。借款到期后，被告拒不偿还借款，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告李宋光偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告于庭审中撤回对被告友合公司的起诉，是当事人对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宋光于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁同聚借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费900元，由被告李宋光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张华民
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李传国
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1791号
原告：杨继红。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律法律服务所法律工作者。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。地址：吉林省乾安县乾安镇。
法定代表人：于金业，经理。
原告杨继红与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继红委托诉讼代理人曹歆秋、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司法定代表人于金业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继红向本院提出诉讼请求：请求被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司给付借款100000元。事实和理由：2016年7月7日、2016年11月10日，被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司在原告杨继红借款60000元、40000元，并在借款同时各出具了欠据一枚。经原告杨继红多次催要，被告拒绝给付欠款，故诉至法院。
被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司辩称，这两个条子是我给杨恒出具的欠款20万元5分利的票据，不是给原告杨继红出具的，其中4万元条子是我被逼迫情况下出具的，6万元的借据的确是我出具的，所以，我不同意给付原告杨继红的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司向原告杨继红借款100000元。这一事实有被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司法定代表人于金业出具的欠据两枚证实。
本院认为，被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司向原告杨继红借款，理应偿还。被告法定代表人于金业主张系被逼迫情况下出具的欠据，没有相关证据加以证明，对所出具的两枚欠据的真实性并不否认，所以本院对被告此项主张事实不予认可。原告杨继红庭审时，放弃利息诉讼请求，系对自己权益的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效之日给付原告杨继红借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年八月七日
书记员 张 松
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执898号
申请执行人：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林龙文，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林英龙，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人魏其中与被执行人林龙文、林英龙借款合同纠纷一案中，申请执行人魏其中向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执898号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇 军
代理审判员 杨 福 财
执 行 员 林 俊 杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 �胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形�
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2220号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：谢捷赞，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××5514。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年6月29日向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××80），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式，均有明确约定，截至2015年5月27日止，被告透支本金为39529.91元，暂计利息为3100.91元、滞纳金为2165.07元、其他费用252元。
原告已多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠透支本金39529.91元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年5月27日止为3100.91元）；2、判令被告支付滞纳金人民币2165.07元（按合同约定最低还款额未偿还部分的5%的标准计至清偿日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约；2、交易历史记录；3、账户信息明细；4、催收历史记录。
被告在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年6月29日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××80），双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，并约定使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。被告所欠的费用，截止至2015年5月27日所欠的本金为39529.91元，利息为3100.91元，滞纳金为2165.07元、其他费用252元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了金穗信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告应当向原告支付截止至2015年5月13日所欠的本金39529.91元、利息3100.91元、滞纳金2165.07元及其他费用252元，并从2015年5月27日起至还清之日止，以本金39529.91元为基数，按照合同约定日利率万分之五的标准计算利息，按合同约定最低还款额未偿还部分的5%的标准计算滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢捷赞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金39529.91元，并支付截至2015年5月27日止的利息3100.91元、滞纳金2165.07元及其他费用252元，合计45047.89元；
二、被告谢捷赞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年5月28日起计至付清之日止的利息（以欠款本金39529.91元为基数，按合同约定每日万分之五计）及滞纳金（按合同约定最低还款额未偿还部分的5%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
人民陪审员 黄小倩
人民陪审员 庄 洁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 莫 帆
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第36号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人博罗县石湾红峰服装有限公司，住所地：博罗县石湾镇西田村永石大道。
法定代表人：杨佳培。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）419号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在2011年和2012年将约81吨严控废物（污泥）提供给无严控废物处理许可证的单位（个人）处理。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、严控废物转移联单和水费收据等证据，认定被申请执行人违反了《广东省严控废物处理行政许可实施办法》第十四条第三款的规定。依据《广东省严控废物处理行政许可实施办法》第十九条第三款的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年11月11日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）419号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）419号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年五月十四日
书记员 曾观凤