湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二初字第00424号
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，董事长。
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，董事长。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：谭体纯，系公司法务。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴鹏，系公司法务。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
法定代表人：刘大明，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳继军，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵玲玲，系公司法务。
第三人：石桂有。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联北京公司”）、中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联中国公司”）因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，原告中联北京公司、中联中国公司的委托诉讼代理人谭体纯，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人欧阳继军、胡甸殿到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司当庭向本院申请追加石桂有作为第三人参加本案诉讼，本院经审查认为，被告太平洋保险公司的申请符合法律规定，本院依法通知石桂有参加诉讼，于2016年7月22日第二次公开开庭审理了本案，原告中联北京公司、中联中国公司的委托诉讼代理人谭体纯，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵玲玲到庭参加诉讼，第三人石桂有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联北京公司、中联中国公司向本院提出诉讼请求：2014年8月25日，石桂有与中联重科股份有限公司签订《塔式起重机买卖合同》，购买中联重科股份有限公司生产的塔式起重机一台，合同金额1420万元。同日，石桂有与民生金融租赁股份有限公司（以下简称“民生公司”）签订融资租赁合同及融资租赁（回租）三方协议，约定石桂有将设备出售给民生公司，然后民生公司将设备出租给石桂有。同日，民生公司、石桂有和原告签订了三方代理协议，约定民生公司同意将原告列为租赁物项下保险第一受益人，石桂有同意原告对保险赔偿金额享有排他性的优先受益权。石桂有同时也出具了《代办保险委托书》，委托原告全权代办保险事宜。
2014年9月15日，被告向原告签发《工程机械设备综合保险单》，原告为投保人，被保险人是石桂有，保单约定原告为第一受益人。保险期间自2014年9月16日零时起至2017年11月15日二十四时止，保险设备为中联塔式起重机，主机编号为1012T001402518，设备购置价值1420万元。承险险别为工程机械设备综合保险附加碰撞、倾覆保险，附加第三者责任保险-
累计赔偿限额，保险金额1470万元。
2014年12月19日，该塔机在江西省抚州市“抚州大唐国际电厂项目”在建项目施工中发生了倒塌事故，塔机完全摔毁，同时砸毁工地其他设施若干，估计经济损失1700万元。根据保单的约定，被告应承担赔付责任，因多次请求被告理赔均未得到回复，为维护其合法权益，原告起诉至本院，请求法院判令：1、被告太平洋保险公司承担ACHSU8153414Q013307T号《工程机械设备综合保险单》保险给付义务，向两原告支付保险理赔款1470万元；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：1、我方同意理赔，也一直在配合理赔事宜，双方共同选定湖南大学司法鉴定中心对本案事故原因进行鉴定，鉴定报告也已经做出了。我方理赔需要石桂有提供相应的索赔单证，但石桂有不配合，一直未提供索赔资料，导致我方无法理赔。2、关于理赔对象，本案的被保险人是石桂有，保险第一受益人是原告，按照理赔惯例，如果赔付给任何一方，应该取得另一方的授权。
第三人石桂有未到庭参加诉讼，也未向本庭递交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年8月25日，石桂有与中联重科股份有限公司签订《塔式起重机买卖合同》，购买中联重科股份有限公司生产的塔式起重机一台，合同金额1420万元。同日，石桂有与民生公司签订融资租赁合同及融资租赁（回租）三方协议，约定石桂有将设备出售给民生公司，然后民生公司将设备出租给石桂有。同日，民生公司、石桂有和原告中联北京公司签订了《三方代理协议》，该协议第四条约定：民生公司同意将中联北京公司列为租赁物项下保险第一受益人，石桂有同意中联北京公司对保险赔偿金额享有排他性的优先受益权。石桂有同时也出具了《代办保险委托书》，委托二原告全权代办保险事宜，委托书第四条认可：1、保单第一受益人为二原告；2、理赔款支付到二原告指定的帐户。后石桂有向被告太平洋保险公司交纳了涉案塔式起重机的工程机械设备综合保险费。2014年9月15日，被告太平洋保险公司向原告中联北京公司签发ACHSU8153414Q013307T号《工程机械设备综合保险单》，中联北京公司为投保人，被保险人是石桂有，该保单特别约定中联北京公司为第一受益人。保险期间自2014年9月16日零时起至2017年11月15日二十四时止，保险设备为中联塔式起重机，主机编号为1012T001402518，设备购置价值1420万元。承险险别为工程机械设备综合保险附加碰撞、倾覆保险，附加第三者责任保险-
累计赔偿限额，保险金额1470万元。
2014年12月19日，该塔机在江西省抚州市“抚州大唐国际电厂项目”在建项目施工中发生了倒塌事故，塔机完全摔毁，同时砸毁工地其他设施若干。本案审理过程中，太平洋保险公司委托湖南大学司法鉴定中心对涉案塔式吊车倒塌原因进行鉴定，鉴定结果为：此次塔机的倒塌事故是起重机作业过程中现场指挥发出“落点”的正确指令后，塔机司机操作不当致超载、吊装钢丝绳断裂，引起塔机突然卸载而倒塌。事故发生后双方在理赔过程中，因相关索赔事项发生争议而成诉。
本案审理过程中，原被告双方签订并向本院提交了《赔偿协议书》，协议约定：本次事故造成标的塔式起重机的所有损失金额为12533532元，被告实际赔付原告金额需在核定损失金额基础上扣除10000元绝对免赔额，即本次事故被告应向原告最终赔付12523532元。双方还对终止涉案保单及三者损失暂不核定和被告保留向第三方追偿的权利达成协议。
本院认为：1、原告中联北京公司分别与案外人民生公司、石桂有签订的《三方代理协议》、《代办保险委托书》及中联北京公司作为投保人、石桂有作为被保险人与太平洋保险公司签订的《工程机械设备综合保险单》均系各方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行义务。本案中，虽然石桂有为涉案保单的被保险人，但根据上述各方协议约定，中联北京公司作为租赁物项下保险第一受益人，石桂有同意中联北京公司对保险赔偿金额享有排他性的优先受益权。虽然石桂有出具的《代办保险委托书》，委托二原告全权代办保险事宜，并认可保单第一受益人为二原告，理赔款支付到二原告指定的帐户。但《工程机械设备综合保险单》特别约定中联北京公司为第一受益人，本案理赔受益人为中联北京公司而非中联中国公司。故对于中联中国公司的诉讼请求本院不予支持。本案保险事故发生后，原告中联北京公司作为涉案保单第一受益人，依法向被告太平洋保险公司主张理赔，符合法律规定，本院予以支持，太平洋保险公司应依约向原告中联北京公司予以理赔赔付；2、本案审理过程中，双方已协议终止涉案保单，并确认本次事故造成标的塔式起重机的所有损失金额为12533532元，实际赔付金额为12523532元，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决书生效之日起十日内赔付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司12523532元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110000元，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
人民陪审员 曹群湘
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。