广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）清中法审监行再字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶观，男，汉族，住广东省阳山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县阳城镇人民政府，地址：广东省阳山县。
法定代表人：江国平，镇长。
委托代理人：陈金星，广东威阳律师事务所律师。
委托代理人：潘小凤，广东威阳律师事务所律师。
再审申请人叶观因与被申请人阳山县阳城镇人民政府不服行政行为纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2009）连法行初字第8号行政判决及本院（2009）清中法行终字第6号行政判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2013年9月27日作出（2013）粤高法行监字第2号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人叶观，被申请人阳山县阳城镇人民政府的委托代理人陈金星、潘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，叶观的砖厂工商登记名称为叶观砖厂，在改革开放时已开办，当时国土行政主管部门也给叶观砖厂办理了临时用地许可证，但随着改革开放的深入发展和形势发展的需要，阳山县国土资源局根据国家、省、市、县政府及上级国土主管部门的文件精神，从1999年开始就停止对叶观砖厂办理临时用地许可手续。2002年12月12日，阳山县人民政府作出阳府（2002）70号《关于禁止在阳山县城市总体规划内建砖窑、取土的通知》，确定在阳山县城市总体规划内禁止建砖窑、取土，原已建砖窑限于2003年3月30日前自行拆除恢复耕种。2003年9月15日，阳山县国土资源局以阳国土资（2003）6号《关于禁止在阳青公路沿线范围建砖窑、取土的通知》行文，再次明确禁止在阳青公路沿线、阳城镇暗浪陂、水口镇范村至五爱一带建砖窑、取土烧砖，已建的砖窑，限于2003年10月31日前自行拆除，恢复耕种。此通知已送达到原告手上。2006年8月15日，阳山县国土资源局又作出阳国土资（2006）22号文《关于取缔阳青公路沿线范围内实心黏土砖厂的通知》，对违法用地的砖厂实施取缔，加强了力度，并在文件中指明了叶观砖厂是属于违法用地的砖厂，责令其在2006年9月23日前自行拆除，恢复耕种。2008年9月1日清远市人民政府以清府办（2008）59号文《清远市查处违法违规用地整改工作方案》发文致各县、市、区人民政府及市直各部门、直属机构，要求落实这一通知，在该通知处理要求中规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村规划许可证的规定进行建设的违法建设项目，各县（市、区）人民政府要依据《城乡规划法》第六十五条的规定，督促乡、镇人民政府责令其停止建设，限期改正，逾期不改正的，予以拆除。2008年10月18日，阳城镇人民政府根据以上文件精神及阳山县人民政府的授权，发出了《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》并送达给叶观，但叶观没有在规定的期限内自行拆除。2008年10月21日，阳山县人民政府组织县国土资源局等部门联合执法对叶观的砖厂实行强制拆除。另查明，叶观的砖厂已列入阳山县阳城镇2007年第三批次城镇建设用地征用范围之内，砖厂租用村民的土地于2007年7月被阳山县人民政府征用。
一审法院认为：被告阳山县阳城镇人民政府作出的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》，是依据清远市人民政府清府办（2008）59号文及阳山县人民政府的授权而发出的，该行为是合法有效的。叶观砖厂的用地因没有办理临时用地许可证，本身就属于违法用地违法建筑，属于整顿拆除的范围内。故叶观请求撤销阳城镇人民政府在2008年10月18日作出的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》的请求证据不足，理由不充分，不予支持，其另一请求确认被告强行拆除其砖厂违法没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，作出如下判决：（一）维持被告阳山县阳城镇人民政府于2008年10月18日作出的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》；（二）驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，叶观不服提起上诉，请求撤销一审判决、撤销阳山县阳城镇人民政府签发的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》；确认阳山县人民政府、阳城镇人民政府2008年查处违规违法用地的工作组强行拆除其砖厂的行政行为违法。主要事实和理由为：上诉人在改革开放之初开始经营砖厂至今已29年，所用土地依照当时的法律政策取得。2007年春阳城镇政府和地产开发商炒卖地皮，超批文违法征用上诉人砖厂的用地。2008年10月18日被上诉人送来阳城镇政府签发的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》，既不询问，也不告知上诉人诉讼权利和诉讼时间，剥夺了上诉人在法律中享有的一切权利，该通知不具有法律效力。上诉人的砖厂创办于相关法律颁布之前，是合法的，不属于查处对象。《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日起施行，上诉人的砖厂更不受此法律限制。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十八条第二项的规定，请求确认被上诉人和县工作组违法。
被上诉人阳山县阳城镇人民政府对一审判决无意见。
本院经二审审理，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院二审认为，上诉人叶观砖厂的用地因没有办理临时用地许可证，属于违法用地建筑，属于整顿拆除的范围内，阳山县阳城镇人民政府于2008年10月18日作出的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》，是依据清远市人民政府清府办（2008）59号文及阳山县人民政府的授权而作出，该行为合法有效。至于上诉人认为其砖厂创办于相关法律之前，是合法的，不属于查处对象的问题，虽然《中华人民共和国城乡规划法》是从2008年1月1日起施行，但由于上诉人的砖厂自成立之日起一直以来都持续使用，故上诉人的砖厂也应受《中华人民共和国城乡规划法》约束，被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对上诉人的砖厂进行拆除并无不当。一审判决维持被上诉人的处理决定正确。上诉人的上诉理由不充分，不予支持。据此，本院于2009年11月16日作出（2009）清中法行终字第69号行政判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费50元，由上诉人叶观负担。
叶观申请再审请求：1、撤销两级法院的判决，撤销省、市法院的驳回再审通知并依法改判；2、撤销阳城镇人民政府签发的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》；3、确认阳城镇人民政府2008年查处违法用地工作组强行拆其除砖厂的行政行为违法；4、判令阳山县人民政府、阳城镇人民政府依法给予土地征用补偿及安置并赔偿相应的损失。主要理由为：一、本案一、二审判决及省、市法院驳回再审通知对本案认定事实有极大的错误。二、本案一、二审判决程序违法。三、两审判决和驳回再审通知是无视事实和法律、证据不足的枉法裁判。申诉人的砖厂创办于相关法律实施之前并经相关部门审批，是合法的，根据《宪法》和《民法通则》的规定，两级法院的判决和驳回再审通知严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，不是以事实为依据，以法律为准绳的判决，而是故意有法不依，违法不究，请求法院再审本案时以事实为依据，以法律为准绳，维护申请人的合法权益。
阳山县阳城镇人民政府再审答辩称，一、答辩人作出的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》是有充分依据的合法行政行为。二、申诉人的申诉缺乏充分事实和法律依据，依法应予驳回。三、原一审、二审判决并无不当。答辩人认为，申诉人开办的砖厂没有办理用地许可证，属于违法用地违法建筑，答辩人根据有关规定通知其限期拆除，逾期后强制拆除是有充分的法律依据的，原一审、二审判决根据本案的证据和事实，依法维持答辩人作出的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》并驳回其要求确认该通知违法等诉讼请求事实清楚、程序合法，为此，请求人民法院依法维持原判，驳回申诉人的申诉请求。
本院再审对一、二审认定的事实予以确认。
本院再审认为，本案申请人叶观在本案一、二审的诉讼请求有两个，一是撤销阳山县阳城镇人民政府2008年10月18日作出的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》；二是确认阳山县阳城镇人民政府强制拆除其砖厂的行为违法。因此，本案再审亦应围绕上述诉讼请求进行审理。
关于阳山县阳城镇人民政府作出的《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》是否应予撤销的问题。首先，依据本案查明的事实，1999年，阳山县国土资源局即根据国家、省、市、县政府及上级国土主管部门的文件精神，停止对叶观砖厂办理临时用地许可手续；2002年12月12日，阳山县人民政府亦发出《关于禁止在阳山县城市总体规划内建砖窑、取土的通知》，禁止在阳山县城市总体规划范围内建砖窑、取土，并明确原已建砖窑限于2003年3月30日前自行拆除恢复耕种。2003年9月15日，阳山县国土资源局发出《关于禁止在阳青公路沿线范围建砖窑、取土的通知》，再次明确禁止在阳青公路沿线、阳城镇暗浪陂、水口镇范村至五爱一带建砖窑、取土烧砖，已建砖窑限于2003年10月31日前自行拆除恢复耕种。2006年8月15日，阳山县国土资源局又发出《关于取缔阳青公路沿线范围内实心黏土砖厂的通知》，更是指明了叶观砖厂属于违法用地的砖厂，并责令其在2006年9月23日前自行拆除恢复耕种。叶观对上述通知均没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，根据上述通知内容，叶观的砖厂从1999年起即属于没有取得临时用地许可证应予取缔的砖厂。
其次，阳山县国土资源局2006年8月15日《关于取缔阳青公路沿线范围内实心黏土砖厂的通知》明确，叶观砖厂属违法建筑，至迟应在2006年9月23日前自行拆除砖厂，但其拒不自行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，阳城镇人民政府属于法律授权可以对违章建筑作出责令停止建设、限期改正和实施强制拆除的行政执法机关，其向叶观发出《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》并未超越职权。且该通知是依据清远市人民政府清府办《清远市查处违法违规用地整改工作方案》及阳山县人民政府授权而发出的，内容与阳山县国土资源局2006年8月15日的通知内容基本一致，只是将限期拆除的日期确定为2008年10月21日。虽然该通知的发出在程序上存在瑕疵，但综合叶观砖厂早已被确认为违法用地并已实际被拆除的事实，该通知可不予撤销，故对叶观要求撤销该通知的诉讼请求，本院不予支持。
关于是否应确认阳山县阳城镇人民政府强制拆除叶观砖厂的行为违法的问题。如前所述，叶观的砖厂自1999年不再享有合法用地手续，2006年8月15日阳山县国土资源局便发出《关于取缔阳青公路沿线范围内实心黏土砖厂的通知》，责令叶观2006年9月23日前自行拆除，该通知是阳山县国土资源局作出的具体行政行为，已发生法律效力，具有强制执行力。叶观未按该通知的要求自行拆除违法用地的砖厂，相关行政机关可以依据该通知强制拆除。依据本案查明的事实，2008年10月21日对叶观砖厂强制拆除的行为，是由阳山县人民政府组织该县国土资源局及阳城镇人民政府等部门联合执法实施的，阳城镇人民政府并不是实施该行为的唯一行政机关，因此，本次联合执法视为强制执行阳山县国土资源局《关于取缔阳青公路沿线范围内实心黏土砖厂的通知》的行为，无论阳城镇人民政府在2008年10月18日是否再向叶观发出《关于责令限期拆除违法用地违法建筑的通知》，该行为均具有充分的法律依据，在程序上亦无不当。叶观要求确认对其砖厂强制拆除的行为违法的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条的规定，判决如下：
维持广东省连州市人民法院（2009）连法行初字第8号及本院（2009）清中法行终字第69号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 廖桂香
审判员 李培东
二〇一四年七月二日
书记员 林月敏