广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第207号
原告莫乔长。
委托代理人刘付华东。
被告钱新平。
委托代理人张云。
第三人桂林市万金彩钢建筑板材有限公司，住所地广西桂林市叠彩区福利路3号。
法定代表人周五华，该公司总经理。
原告莫乔长诉被告钱新平、第三人桂林市万金彩钢建筑板材有限公司（以下简称万金公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院2014年1月15日受理后依法组成合议庭，于2014年8月2日公开开庭进行了审理。原告莫乔长及其委托代理人刘付华东、被告钱新平及其委托代理人张云到庭参加了诉讼，第三人万金公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告莫乔长诉称：原告与第三人万金公司合同纠纷一案，桂林市叠彩区人民法院做出（2008）叠民初字第831号民事判决书，判决：万金公司支付原告工程款486171.73元，本案受理费7300元，由万金公司负担，上述款项共计493471.73元。桂林市中级人民法院作出（2009）桂市民终字第2256号民事判决书，该判决驳回万金公司的上诉，维持原判。原告已向叠彩法院申请执行，已收到法院转交的万金公司价值102000元的机器四套，还有391471.73元及逾期利息未执行。原告在2012年下半年得知，第三人万金公司曾经的法定代表人钱新平曾分别于2006年12月13日、2006年12月21日用公司工程款中的139800元购买A001远舰车一辆、用工程款中的人民币169800元购买2.0蒙迪欧一辆登记到个人名下，作为其个人财产；2006年12月21日，被告为该车美容又花掉第三人万金公司工程款4800元；2007年1月9日，被告为车辆入户又花掉该公司工程款20000元，上述款项共计324400元。原告于2012年向法院提交了追加被告为被执行人的请求，后经法院（2010）叠民执字第142-4号执行裁定书驳回原告的请求，并告诉原告通过诉讼程序解决。原告认为，被告作为公司的股东、法定代表人滥用股东的有限责任，逃避债务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告钱新平对第三人万金公司尚欠原告的工程款中的324400元及其利息部分承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
原告莫乔长为其陈述在举证期限内提供以下证据：1.2012年11月7日、2013年11月28日《听证会笔录》，证明被告承认用工程款中的139800元、169800元分为自己购买A001远舰车辆和2.0蒙迪欧桥车各一辆，并用工程款中的30000元为车辆上牌过户，同时证明原告当时举证时出具领款单等证据，被告是认可的；2.《桂林某某汽车贸易有限公司销售合同》复印件，证明被告在2006年11月30日用工程款中的139800元购买A001远舰车辆；3.《委托书》、（2013）叠民初字第325号民事判决书，证明2012年11月20日，第三人委托覃光星律师、莫乔长向申某某追讨A001远舰车辆购车款139800元，原告已经通过民事诉讼向申某某追讨A001远舰车辆购车款139800元，已被法院驳回诉讼请求；4.（2008）叠民初字831号民事判决书、（2009）桂市民终字2256号民事判决书，证明原告对第三人享有合法债权，第三人与原告签订施工合同，完工日期是2006年12月13日；5.（2010）叠民执字第142-4号，证明原告当时有追加被告的请求，被法院驳回，并告知原告通过诉讼程序解决；6.《电脑咨询单》，证明2007年之前，被告是公司的法定代表人，被告当时对公司的出资是13.75万元，占股27.5%；7.第三人结算东风本田展厅工程款明细、收条、领款单复印件，证明2006年12月13日，被告用工程款该买了A001远舰车一辆，2006年12月21日被告用工程款购买蒙迪欧一辆；8.桂林某某汽车美容品销售单、领款单复印件，证明被告用工程款购买汽车美容用品，并把蒙迪欧新车入户到被告个人名下；9.施工合同一份，证明原告与第三人债权的形成的时间是2006年12月13日，以完工时间为准。
被告钱新平辩称：原告起诉要求被告对第三人尚欠原告的工程款中的324400元及逾期利息部分承担连带偿还责任，原告的诉请没有任何事实依据。被告没有占用第三人的139800元用于购买远舰车一辆。2006年11月30日，某某销售公司因拖欠第三人工程款，以其所有的远舰车辆一台冲抵第三人工程款139800元，同日第三人又将车辆通过某某贸易公司以139800元卖给了申某某。这一事实有（2013）叠民初字325号判决书予以证明。被告没有占用第三人194600元用于购买蒙迪欧一辆。2005年12月15日，被告与第三人签订了借款协议一份，协议约定被告借给第三人155250元，利息按照月息2%，借款一年。2006年12月17日借款到期后，经被告追索，第三人同意用某某销售公司抵偿给第三人的蒙迪欧小车一辆及相关美容、入户费共计194600元作为还款抵偿给被告。截止到2007年1月9日第三人还款抵偿给被告入户费当日，第三人共计借被告借款长达1年零22天，利息共计39537元，加上本金，第三人实际应还款给被告共计194787元，第三人与被告互负债务相抵，第三人还欠被告187元。因此，原告称被告占用了第三人194600元用于购买（含美容、入户）蒙迪欧一辆不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钱新平为其辩解在举证期限内提供以下证据：1.（2013）叠民出字第325号民事判决书、销售合同，证明被告没有占用第三人的139800元购买远舰车一辆，该车是第三人卖给了申某某，该判决没有上诉，所以原告认可法院认定的事实；2.《委托书》，证明原告已认可第三人将价值139800元远舰车一辆卖给了申某某的事实；3.《协议书》、现金存款凭证、情况说明两份、（2010）叠民执字第142-2号执行裁定书，证明被告借款给第三人截止到2007年1月9日，第三人应付给被告利息194787元；第三人用抵偿得的蒙迪欧小车及相关美容、入户费194600元抵偿给被告作为冲抵被告借款本息的事实；4.（2008）叠民初字第831号民事判决书、莫乔长的《建筑工程结算书》复印件，证明原告对第三人的债权晚于被告对第三人的债权，第三人与被告的债务冲抵不侵害原告的利益；5.钱某证人证言，证明2005年第三人周转资金困难，向被告借款，借款期限是一年，约定利息是月息2%，并约定违约金50000元，后来第三人没有钱还给被告，第三人用某某公司的车抵扣给被告。
第三人万金公司未作书面陈述，也未出庭参加诉讼。
第三人万金公司在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人万金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据4、6认可，对原告提供的证据1、3、5、9的真实性认可，但证明的内容不认可，认为证据1中第一部车是某某公司用来抵偿给第三人的工程款，第三人再卖给了申某某，另一部是公司用来偿还给被告用来抵充所欠被告的借款，认为证据3是第三人起诉申某某，败诉的原因是过了诉讼时效，法院已经认可该车已经由第三人卖给了申某某，认为证据5第三人的债务应由其自己承担，而不是由原法人承担，认为证据9清算的时间是2007年，被告对原告提供的证据2、7、8的真实性及证明内容均不认可，认为证据2被告是代表第三人接受某某公司用这两部车冲抵第三人的欠款，且2006年10月30日是第三人向被告履行还款的时间，所以第三人就用某某公司的车来冲抵债务，（2013）叠民初字第325号民事判决书已经认定原告已认可A001远舰车由第三人卖给了申某某，认为证据7、8恰证明某某公司用车辆来冲抵所欠第三人的工程款，第三人将A001远舰车卖给了申某某，将蒙迪欧车辆抵偿被告的债务；原告对被告提供的证据1、2、4的真实性认可，但证明的内容不认可，认为证据1合同上签字是被告，备注中注明了购车款是从工程款中扣除，购车方是被告本人，而不是第三人和申某某，认为证据2第三人没有收到申某某这笔钱，所以第三人委托原告去追债，认为证据4在2006年12月13日已经确定了原告与第三人的债权，而非结算书上注明的时间2007年4月13日，原告对被告提供的证据3、5不认可，认为证据3的《协议书》中甲方、乙方代表都是被告，被告系第三人当时的法定代表人，被告滥用股东权利进行关联交易，《现金存款凭证》中款项来源注明的是货款，不是借款，《情况说明》的真实性因证人未出庭作证不予认可，认为证据5的证人与被告是叔侄关系，且证人虽为股东，但是很少参与公司运作，不清楚公司的情况，对其证人证言不予认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2008年原告与第三人万金公司因工程合同纠纷诉至本院，经本院审理后做出的（2008）叠民初字第831号民事判决书判决：万金公司支付原告工程款486171.73元，受理费7300元，由万金公司负担，上述款项共计493471.73元。第三人万金公司不服提出上诉，桂林市中级人民法院作出（2009）桂市民终字第2256号民事判决书，驳回了万金公司的上诉，维持原判。为此，原告向本院申请强制执行，收到了法院转交的第三人万金公司价值102000元的机器四套，还有391471.73元及逾期利息未执行。
另查明：从2002年至2009年，被告系第三人法定代表人，并出资13.75万元。2005年12月15日，被告与第三人签订了一份借款协议书，双方约定被告借给第三人155250元，利息按月息2﹪计算，借期为一年。同年12月18日，被告将155250元转入第三人账户。
再查明：2006年10月13日，第三人与桂林某某东本汽车销售有限公司（以下简称某某销售公司）签订了《桂林某某东本汽车销售有限公司3#展厅建筑工程合同》，工程完工后，某某销售公司以一辆起亚远舰A001小汽车作价139800元和一辆2.0蒙迪欧牌小汽车作价169800元作为工程款抵偿给第三人万金公司。同年11月30日，第三人万金公司将起亚远舰A001小汽车又以139800元卖给了申某某，并将该车办理到申某某名下。同年12月21日，万金公司又将2.0蒙迪欧牌小汽作为还款抵偿给了被告，该车已登记在被告名下。原告认为被告滥用公司法人职权，将第三人万金公司的财产登记在个人名下，损害其利益，于2012年向法院申请追加被告为（2008）叠民初字第831号民事判决一案的被执行人，后经法院（2010）叠民执字第142-4号执行裁定书驳回了原告的请求，并告诉原告通过诉讼程序解决，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，公司股东如要对公司债务承担连带责任，则必须同时具备如下构成要件：第一，公司股东必须实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为；第二，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的目的，是为了逃避债务；第三，公司股东的该滥用行为，在客观上已造成严重损害公司债权人利益的结果。本案中，原告与第三人签订《施工合同》约定开工时间2006年10月23日，完工时间2006年12月13日。2007年5月21日，被告作为第三人万金公司当时的法定代表人在原告制作的《建筑工程结算书》上签字确认：此预算是根据图纸增减实际量。故原告与第三人万金公司的债权形成时间在2007年以后。而某某销售公司将起亚远舰A001小汽车、2.0蒙迪欧牌小汽车各一辆分别作价作为工程款抵偿给第三人万金公司，第三人万金公司又分别将该两辆车卖给申某某、还款抵偿给被告的时间均在2007年原告与第三人债权形成之前。故原告并未举证证明被告作为第三人法定代表人期间滥用公司独立法人将车卖给申某某及抵偿其借款的目的是为了逃避原告的债务，对于原告要求被告对第三人万金公司尚欠原告的工程款中324400元及其利息部分承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告莫乔长的诉讼请求。
原告莫乔长预交的本案案件受理费6166元，由原告莫乔长负担。
上述应付款项，被告应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6166元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 何红兵
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。