wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2261号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：郑东广，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告郑东广电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十七日书记员  陈美金
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第03495号
上诉人张兆松，男，1953年10月26日出生。
上诉人张兆松不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第2083号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张兆松向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政不作为。起诉人诉称，依据国土资源部《关于溪洛渡左岸--
浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程浙西换流站和接地极站址建设用地的批复》（国土资函（2013）117号）和浙江省人民政府《关于溪洛渡--
浙西±800千伏特高压直流输电工程项目土地利用总体规划落实方案的批复》（浙政土审规（2012）597号），武义县将农民集体所有用地20.4734公顷专项用于该项目建设，此建设项目用地分类面积泉溪镇0.0009公顷（其中张宅村0.0006公顷），但实际占地超过批准的几万倍，仅张宅村起诉人就已经被占地2亩。地方政府在没有公开合法手续及发放足额补偿费用等情况下强行动工，毁坏基本农田，殴打土地经营权人。起诉人于2014年7月通过挂号信方式向国土资源部寄送“查处土地违法行为申请书”，国土资源部于2014年7月22日签收，但并未履责。起诉人于2015年3月再次催办，国土资源部仍未履责。起诉人认为，国土资源部上述行为构成行政不作为，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、依法确认国土资源部不履行法定职责行政不作为违法；2、判令国土资源部依法履行职责；3、判令国土资源部承担诉讼费用。
一审法院认为，起诉人所诉事项属于信访�项，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案起诉人张兆松的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对张兆松的起诉裁定不予立案。
张兆松不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定，由本院立案受理或指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，张兆松认为地方政府非法占地、毁坏农田等行为违法向国土资源部提出查处申请的，属于公民向有关行政机关反映情况并提出投诉请求的行为，该请求事项属于信访事项，应当依照《信访条例》的相关规定予以办理，不应提起行政诉讼，故张兆松所提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。因此，张兆松的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第03495号上诉人张兆松，男，1953年10月26日出生。上诉人张兆松不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第2083号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张兆松向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政不作为。起诉人诉称，依据国土资源部《关于溪洛渡左岸—浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程浙西换流站和接地极站址建设用地的批复》（国土资函（2013）117号）和浙江省人民政府《关于溪洛渡—浙西±800千伏特高压直流输电工程项目土地利用总体规划落实方案的批复》（浙政土审规（2012）597号），武义县将农民集体所有用地20.4734公顷专项用于该项目建设，此建设项目用地分类面积泉溪镇0.0009公顷（其中张宅村0.0006公顷），但实际占地超过批准的几万倍，仅张宅村起诉人就已经被占地2亩。地方政府在没有公开合法手续及发放足额补偿费用等情况下强行动工，毁坏基本农田，殴打土地经营权人。起诉人于2014年7月通过挂号信方式向国土资源部寄送“查处土地违法行为申请书”，国土资源部于2014年7月22日签收，但并未履责。起诉人于2015年3月再次催办，国土资源部仍未履责。起诉人认为，国土资源部上述行为构成行政不作为，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、依法确认国土资源部不履行法定职责行政不作为违法；2、判令国土资源部依法履行职责；3、判令国土资源部承担诉讼费用。一审法院认为，起诉人所诉事项属于信访�项，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案起诉人张兆松的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对张兆松的起诉裁定不予立案。张兆松不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定，由本院立案受理或指令一审法院立案受理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，张兆松认为地方政府非法占地、毁坏农田等行为违法向国土资源部提出查处申请的，属于公民向有关行政机关反映情况并提出投诉请求的行为，该请求事项属于信访事项，应当依照《信访条例》的相关规定予以办理，不应提起行政诉讼，故张兆松所提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。因此，张兆松的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员  曹玉乾代理审判员  贾玉慧二〇一五年十二月十七日书 记 员  张铱婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1413号
申请执行人林小英，女，汉族，1958年4月1日出生。
被执行人石建飞，男，汉族，1979年1月31日出生。
被执行人陈静怡，女，汉族，1978年11月16日出生。
关于林小英申请执行石建飞、陈静怡民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4784号民事判决书过程中，查明被执行人石建飞、陈静怡暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4784号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1413号
申请执行人王敬奎，男，汉族，1955年7月22日生，现住延吉市河南街。
被执行人延吉市住宅建设有限公司，住所地为延吉市河南街丛柳街。
申请执行人王敬奎与被执行人延吉市住宅建设有限公司债务转移纠纷一案，申请人依据已经生效的延吉市人民法院（2015）延民初字第4883号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，申请标的额为31万元。
本案在执行过程中，因被执行人目前无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院（2015）延民初字第4883号民事调解确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 管清泉
执行员 崔永勋
二〇一五年十二月八日
书记员 侯嘉伟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1559号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某。2014年6月5日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年6月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2329号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月初一天凌晨，被告人罗某在其租住的温岭市城东街道汇头王村6幢16号二楼房间内，容留缪某吸食冰毒。
2、2014年3月中旬的一天，被告人罗某在其租住的温岭市城东街道汇头王村6幢16号二楼房间内，容留缪某吸食冰毒。
3、2014年4月初，被告人罗某在其租住的温岭市城东街道汇头王村6幢16号二楼房间内，容留缪某、牟某吸食冰毒。
2014年6月4日22时20分许，温岭市公安局城东派出所民警在城东街道九龙商业街376号401房间内抓获被告人罗某。被告人罗某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、牟某、缪某的证言，辨认笔录，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在自己租住处多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年十月九日
代书记员 方 甜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第0072号
原告：张广军，男，1972年5月3日出生，汉族，××销售有限公司职员，住安徽省宿州市泗县黑塔镇。
委托代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人：李倩倩，天津瑞宇律师�务所律师。
被告：徐振陆，男，1952年7月29日出生，汉族，农民，住天津市西青区辛口镇。
委托代理人：高莹，西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王欢，西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
原告张广军诉被告徐振陆民间借贷纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年1月6日将该案移送本院管辖。本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广军及其委托代理人丁志芳、被告徐振陆及其委托代理人高莹、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广军诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月间，被告因交纳车辆超载的罚款向原告借款人民币50000元，并为原告出具欠条，承诺2013年7月28日前归还，如到期未还，原告可起诉被告，被告承担起诉产生的费用。现被告未向原告归还欠款，故原告起诉请求法�依法判令：1.被告偿还原告借款人民币50000元；2.被告向原告支付因诉讼而支出的律师代理费4000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第三项变更为诉讼费由被告承担。
原告张广军为证明其主张提供如下证据：1.借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系；2.天津瑞宇律师事务所出具的代理费发票1张、委托协议1份、《天津市律师服务临时收费标准》1份，证明原告因此次诉讼花费代理费4000元，且代理费收取数额符合规定；3.中国农业银行股份有限公司泗县刘圩分理处出具的银行卡账户历史明细1份，证明原告给付借款的事实；4.天津市嘉德森汽车部品有限公司出具的证明1份，证明承运人为被告，运费最终协商为30000元，并委托原告转交运费的情况；5.证人刘承贤的出庭证言。
被告徐振陆辩称：不存在被告向原告借款50000元的事实，不同意原告的诉�请求。
被告徐振陆未有证据向本院提交。
经审理查明：2013年5月，从浙江杭州往坐落于天津市静海县的天津市嘉德森汽车部品有限公司运输注塑机的过程中，因货物超载，负责运输的货车司机案外人瞿云飞将车停在江苏省新沂市境内，拒绝继续运输。原、被告共同去江苏省新沂市处理此事，经协商，需支付80000元后，瞿云飞才同意继续运输。2013年5月28日，原告通过银行转账的方式给付瞿云飞80000元，其中30000元为天津市嘉德森汽车部品有限公司委托原告支付的运费，另外50000元原告表示系被告向原告的借款。原告向本院提交的借条载明：今徐振陆从张广军个人处借人民币伍万元整。经双方协订于2013年7月28日前归还张广军人民币伍万元整。如到期徐振陆不还张广军人民币伍万元整，张广军有权起诉借款人徐振陆。且起诉所产生的费用全由徐振陆一人承担。该借条的内容部分为原告书写，借条下方的借款人签字及身份证号均为被告书写。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还50000元借款。被告表示此次运输是被告根据原告的请求才帮忙联系运输的，被告只是帮忙，并未从中获利，因车辆超载而产生的损失与被告无关；原告提交的借条是原告事后补写的，该借条上的被告签名及身份证号是被告为了让原告办理酒店入住手续才写上的。被告就其主张未提供证据证明，亦不申请对借条进行鉴定。
原告因此次诉讼委托天津瑞宇律师事务所律师作为其诉讼代理人，原告支付律师代理费4000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据，证明属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告签名的借条为凭，该借条的内容及形式均符合法律规定，被告虽对该借条的真实性存有异议，但未能提供证据�明，故本院对被告的辩解意见不予采信，认定双方存在合法的借贷关系。现原告要求被告偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费4000元的主张，因借条中约定了诉讼所产生的费用由被告承担，且律师代理费收取的数额符合规定，故原告此项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐振陆于本判决生效之日起十日内给付原告张广军借款本金50000元及律师代理费4000元，合计人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取1150元，全部由被告徐振陆负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第367号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某丁。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员应昌波依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某丁到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2009年12月24日，原告之母陈某丁和被告陈某乙在温岭市民政局办理了离婚登记手续。离婚协议中约定，原告由其母陈某丁抚养，由被告每年支付10000元抚养费。后被告陆续支付，但对2014年的抚养费分文未付，原告之母陈某丁经多次催讨未果。现原告起诉要求被告支付2014年的抚养费10000元。
为支持其诉讼主张，原告陈某甲向本院提交了下列证据：
1、户口簿、出生医学证明、协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、离婚证、离婚协议书各一份，用以证明陈某丁与被告陈某乙原系夫妻关系，于2009年12月24日在温岭市民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定女儿陈某甲由陈某丁抚养，由被告支付女儿抚养费每年10000元至18周岁止。
被告陈某乙未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告陈某甲之母陈某丁与被告陈某乙原系夫妻关系。××××年××月××日，生育一女，取名陈某甲。2009年12月24日，原告陈某甲之母陈某丁与被告陈某乙办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，陈某甲由陈某丁抚养至其独立生活时止，由被告陈某乙在每年支付10000元抚养费，从协议签订之日起开始支付。协议履行过程中，被告陈某乙未按约支付2014年度的抚养费。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。鉴于原、被告在离婚时已对抚养费进行了约定，被告应按约支付抚养费。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某乙在本判决生效后七日内支付给原告陈某甲2014年度的抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一四年五月六日
书 记 员 周美丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终266号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2015年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人李翔，湖南如金律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人周某犯开设赌场罪一案，于2016年2月26日作出（2016）湘0181刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2014年3月，被告人周某与浏阳市洞阳镇中年女子孙佩球经商量后，决定利用“地下六合彩”开设赌场，双方约定由被告人周某坐庄，接受孙佩球所报的“地下六合彩”投注，并由被告人周某支付孙佩球每期所报投注额的10%作为提成。2014年3月至2015年8月25日，被告人周某接受孙佩球的“地下六合彩”投注共计人民币251230元，赚取赌资共计人民币168710元。2015年10月15日，被告人周某被公安机关传唤到案，尔后，如实供述了上述事实。公安机关依法扣押被告人周某违法所得人民币20700元。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、手机微信聊天记录、通话详单、被告人周某农村商业银行账户交易明细、刑事判决书等书证，证人黄某的证言，辨认笔录，同案人孙佩球与被告人周某的供述等。
该院认为，被告人周某伙同同案人利用“地下六合彩”，以接受他人投注的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。被告人周某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中提起犯意并积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公安机关扣押的违法所得，应当依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、公安机关扣押的违法所得人民币二万零七百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人周某提出上诉称，其认罪悔罪态度好、系初犯，请求二审适用缓刑。
上诉人周某的辩护人提出周某主观恶性小、已退缴全部违法所得，缴纳罚金，认罪悔罪态度好，请求二审适用缓刑。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
另查明，上诉人周某在本院审理期间积极退缴全部违法所得人民币148010元，缴纳所判罚金人民币2万元。
本院认为，上诉人周某伙同他人利用香港六合彩开奖信息，以接受他人投注的方式开设赌场，违法所得人民币168710元，其行为已构成开设赌场罪。上诉人周某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关扣押的违法所得，应依法没收，上缴国库。对于上诉人周某及其辩护人提出的已退缴全部违法所得，缴纳罚金，认罪悔罪态度好，系初犯，请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人周某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，在二审期间能积极退缴全部违法所得，缴纳罚金，其所在社区愿意接收其进行社区矫正，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初134号刑事判决第一项对上诉人周某的定罪部分及第二项；
撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初134号刑事判决第一项对上诉人周某的量刑部分；
上诉人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周子奕
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1571号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何国忠，无业。2007年5月25日因盗窃被杭州市公安局行政拘留五日；2007年9月7日因盗窃被劳动教养一年；2008年9月5日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年4月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2014年4月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月14日刑满释放。因本案于2015年8月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月8日转监视居住，同年9月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人何国忠犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人何国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年8月23日8时许，被告人何国忠窜至诸暨市暨阳街道新安佳园菜场，于新安佳园41幢一单元门口，趁被害人蓝某不注意之际，窃得其手提包内的价值4640元的苹果手机一部。
案发后，部分赃款已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押返还清单及照片，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，证人蒋某的证言，抓获经过，被害人蓝某的陈述，被告人何国忠的供述和辩解，价格鉴定，提取笔录、辨认笔录及照片，监控视频等证据。认为被告人何国忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何国忠系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人何国忠对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人何国忠犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人何国忠因本案于2015年8月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月8日被诸暨市公安局指定居所监视居住，同年9月25日被逮捕。
本院认为，被告人何国忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何国忠系累犯，还受过行政拘留和劳动教养，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十九日起至二0一六年六月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一五年十二月一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初838号
原告：王品修，男，汉族，生于1976年1月12日，四川省旺苍县人。
被告：汤雷，男，汉族，生于1972年10月13日，四川省广元市人。
原告王品修与被告汤雷民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，由审判员张正东担任审判长，与人民陪审员吴文强、李玉武依法组成合议庭，于2016年8月10日上午9:30分在木门人民法庭公开开庭进行了审理。原告王品修到庭参加诉讼，被告汤雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王品修诉称，2014年2月16日被告汤雷向其借款64000.00元，约定2014月9月28日偿还。逾期原告多次找其索要无果，现要求被告汤雷立即偿还借款本金，并从起诉之日起按年利率24%利率标准计算资金利息。
被告汤雷未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月16日被告汤雷向原告王品修借取现金64000.00元用于缴纳某工程履约保证金，原告王品修向被告汤雷交付了现金64000.00元，被告汤雷向原告王品修立下借据一张：“今借到王品修现金陆万肆仟元正（64000元）。此款9月28日还清。借款人：汤雷、2014年2月16日。逾期被告汤雷未偿还借款，且外出下落不明。2016年5月10日原告便诉来本院。
上述事实有原告提供的借条、当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王品修与被告汤雷之间借贷事实清楚，借贷合同成立。借款到期后被告汤雷应依双方约定还款时间偿还借款，其逾期不予偿还的行为违反双方约定，被告汤雷应当承担继续履行偿还借款的义务；原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求从起诉之日起按年利率24%的标准计算资金利息的主张，因双方对借期内、逾期后的资金利息标准均未约定，该请求标准过高，应予适当调整为从逾期之日起按年利率6%标准计算资金利息较宜。原告要求被告承担索要借款所产生的交通费2000.00元的损失，未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限令被告汤雷于本判决生效后三十日内偿还原告王品修借款本金64000.00元及资金利息（从2014年9月28日起按照年利率6%计算资金利息至本金偿清之日止）。
案件受理费1400.00元，由被告汤雷负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张正东
人民陪审员 吴文强
人民陪审员 李玉武
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张红彬
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第204号
申请执行人胡昀，男，1978年6月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人贾文龙，男，1986年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区群乐街****号*单元***室（户籍地齐齐哈尔市。
被执行人杨帆，女，1987年10月17日出生，汉族，无固定职业。
本院办理的申请执行人胡昀与被执行人贾文龙、杨帆民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第46号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高 峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初807号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆华，系公司职员。
被告：李荣之，男，1964年8月4日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被告李荣之物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的委托代理人李庆华到庭参加诉讼，被告李荣之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付物业费1,820.00元、违约金410.00元，合计2,230.00元；2、请求法院依法判令被告承担诉讼费用及交通费30.00元。事实与理由：原告金珠物业是金珠豫园小区的物业服务管理单位，被告李荣之是金珠豫园小区37号楼1单元102号的业主，该房面积为54.18平方米。根据金珠物业与被告李荣之签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/日的标准向乙方支付违约金。被告李荣之拖欠原告金珠物业自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计1,820.00元，违约金共计410.00元，合计人民币2,230.00元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。自2014年至今，房管员张瑜利用多次上门催要、通知等形式告知该被告。该被告利用各种与交物业费无关的理由推拖、拒交物业费，依据《吉林市物业管理条例》第五章第五十九条之规定，诉至法院，以维护自身合法权益。
被告李荣之未作答辩。
经本院审理查明：被告李荣之是金珠豫园小区37号楼1元102号的业主，该房面积为54.18平方米。原告金珠物业与被告李荣之签订《物业服务合同》，合同约定：原告对金珠豫园小区37号楼1单元102号提供物业管理服务，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，入住前预缴一年的物业服务费，按年度交纳，每年10月1日-12月31日缴纳次年的物业费，逾期不交者将收取按照3‰/日的滞纳金。被告李荣之拖欠原告金珠物业自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。原告要求被告给付涉案房屋自2014年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费1，820.00元，本院予以支持。
关于违约金，因原、被告在物业服务合同中约定：物业费按年度交纳，每年10月1日--
12月31日交纳次年的物业费（逾期不缴者将收取日3‰的滞纳金）。被告经原告多次催缴后仍未交纳，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在物业服务合同中约定：“逾期不缴者将收取日3‰的滞纳金”，该滞纳金相当于违约金，原告主动将该计算标准调整为月3‰。依照按月3‰的标准计算：2014年度物业费的违约金为：455.00元×3‰×48个月=65.52元，2015年度物业费的违约金为：455.00元×3‰×36个月=49.14元，2016年度物业费的违约金：455.00元×3‰×24个月=32.76元，2017年度物业费的违约金：455.00元×3‰×12个月=16.38元，以上违约金合计163.80元。对上述违约金数额本院予以支持。
关于原告主张的交通费30.00元，因原告没有证据证明该笔费用是用于本案诉讼的交通花费，本院对于此笔交通费不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣之于本判决生效之日起立即给付原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司物业费1,820.00元。
二、被告李荣之于本判决生效之日起立即给付原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司违约金163.80元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李荣之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一八年六月十九日
代理书记员 高 明
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初807号原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富，系公司总经理。委托诉讼代理人：李庆华，系公司职员。被告：李荣之，男，1964年8月4日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被告李荣之物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的委托代理人李庆华到庭参加诉讼，被告李荣之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付物业费1,820.00元、违约金410.00元，合计2,230.00元；2、请求法院依法判令被告承担诉讼费用及交通费30.00元。事实与理由：原告金珠物业是金珠豫园小区的物业服务管理单位，被告李荣之是金珠豫园小区37号楼1单元102号的业主，该房面积为54.18平方米。根据金珠物业与被告李荣之签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/日的标准向乙方支付违约金。被告李荣之拖欠原告金珠物业自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计1,820.00元，违约金共计410.00元，合计人民币2,230.00元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。自2014年至今，房管员张瑜利用多次上门催要、通知等形式告知该被告。该被告利用各种与交物业费无关的理由推拖、拒交物业费，依据《吉林市物业管理条例》第五章第五十九条之规定，诉至法院，以维护自身合法权益。被告李荣之未作答辩。经本院审理查明：被告李荣之是金珠豫园小区37号楼1元102号的业主，该房面积为54.18平方米。原告金珠物业与被告李荣之签订《物业服务合同》，合同约定：原告对金珠豫园小区37号楼1单元102号提供物业管理服务，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，入住前预缴一年的物业服务费，按年度交纳，每年10月1日-12月31日缴纳次年的物业费，逾期不交者将收取按照3‰/日的滞纳金。被告李荣之拖欠原告金珠物业自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。原告要求被告给付涉案房屋自2014年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费1，820.00元，本院予以支持。关于违约金，因原、被告在物业服务合同中约定：物业费按年度交纳，每年10月1日—12月31日交纳次年的物业费（逾期不缴者将收取日3‰的滞纳金）。被告经原告多次催缴后仍未交纳，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在物业服务合同中约定：“逾期不缴者将收取日3‰的滞纳金”，该滞纳金相当于违约金，原告主动将该计算标准调整为月3‰。依照按月3‰的标准计算：2014年度物业费的违约金为：455.00元×3‰×48个月=65.52元，2015年度物业费的违约金为：455.00元×3‰×36个月=49.14元，2016年度物业费的违约金：455.00元×3‰×24个月=32.76元，2017年度物业费的违约金：455.00元×3‰×12个月=16.38元，以上违约金合计163.80元。对上述违约金数额本院予以支持。关于原告主张的交通费30.00元，因原告没有证据证明该笔费用是用于本案诉讼的交通花费，本院对于此笔交通费不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣之于本判决生效之日起立即给付原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司物业费1,820.00元。二、被告李荣之于本判决生效之日起立即给付原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司违约金163.80元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李荣之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  夏广军二〇一八年六月十九日代理书记员  高 明
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1394号
原告李某某，女，1985年12月29日出生，汉族，住济阳县。
被告王某某，男，1986年9月10日出生，汉族，住章丘市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 张刚
二〇一四年十月十日
书记员 张红
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第219号
原告：迟大学，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：周鹏，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵晓林，男，汉族，住龙口市。
本院受理原告迟大学诉被告赵晓林修理合同纠纷一案，原告迟大学向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟大学撤回对被告赵晓林的起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年四月十四日
书 记 员 毛建龙
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4791号
原告：吴汉，男，汉族，1981年11月7日生，现住宁江区。
被告：李烁，男，汉族，1990年11月11日生，现住宁江区。
原告吴汉诉被告李烁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴汉到庭参加诉讼，被告李烁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告吴汉诉称：2016年3月30日，被告在原告处借款15500元，并出具欠据一枚。按约定被告应于2016年4月30日前还款，现还款日期已到，被告迟迟未还，故起诉至法院，请求判令被告给付原告欠款15500元，本案诉讼费由被告承担。
被告李烁未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供欠条一枚，记载:”乙方（李烁）于2016年3月30日在甲方（吴汉）手中借款现金人民币贰万元整（20000元整），双方达成协议，乙方在2016年4月30日一次性还清。）”原告自述被告向其还款两次，金额分别为4500元、2700元，欠款还剩12800元。现原告要求被告偿还欠款，被告李烁经本院合法传唤，未出庭、未答辩。
本院认为，虽被告李烁未出庭，但原告提供的欠条详细记载了被告李烁所欠原告款项的事实，故应足以认定原、被告之间存在债权债务关系，对原告提供的欠条予以确认。双方在欠条上约定的还款期限，现还款期限已过，原告主张偿还欠款，被告理应偿还欠款。原告自认被告已分两次向其还款合计7200元，本院予以确认。其余款项应由被告向原告偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，判决如下：
被告李烁于本判决生效后立即给付原告吴汉欠款12800元。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告李烁承担，剩余94元，由本院退回给原告吴汉。
如被告李烁迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年十二月十八日
书记员 乔昊
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沾刑初字第124号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人范某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月15日经沾化县人民检察院依法批准逮捕，同年10月9日被沾化县公安局依法执行逮捕。现羁押于沾化县看守所。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人范某甲犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派代理检察员左向红出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月26日凌晨，被告人范某甲伙同范某乙、刘某（另案处理）窜至沾化县富国街道郭刘村东侧王某种植的白蜡树地里，盗窃5棵18公分粗的白蜡树及1棵14公分粗的白蜡树，经鉴定共价值17400元。
2、2013年6月份的一天晚上11时许，被告人范某甲伙同范某乙窜至沾化县富国街道郭刘村东侧王某种植的白蜡树地里，盗窃5棵15公分粗的白蜡树，经鉴定价值11500元。
被告人范某甲于2013年10月9日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：1.被害人王某陈述；2.证人范某乙、刘某的证言；3.被告人范某甲的供述；4.涉案物品价值的鉴定意见；5.户籍证明、发破案经过等书证；6.勘验、检查、辨认笔录。
本院认为，被告人范某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人范某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人范某甲积极退赔，有悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李洪歧
审判员 李树庄
审判员 牛景民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘向晖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终453号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵华。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人赵华商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵华诉称，2014年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼01单元1119室，总房款为525645元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金10472元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年10月28日，原告赵华与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼01单元1119室，总价款为525645元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付房款523614元，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告赵华与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，赵华支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使赵华不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向赵华支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为10472元（523614元×2%）。原告赵华的诉请有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告赵华违约金10472元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵华答辩称：同意原审判决。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘启国
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第161号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人付某某，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人付某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月，被告人付某某向中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行申领了卡号为×××的信用卡，自同年11月19日开始透支使用，期间陆续还款，2013年9月16日最后一次还款后不再偿还。经银行两次催收后超过三个月仍未归还全部欠款。截至案发，付某某使用该卡透支本金19983.85元，利息及滞纳金5266.11元，共计25249.96元。经侦查，公安机关于2014年11月19日在哈尔滨市道里区将被告人付某某抓获。付某某现已偿还全部款息。
上述犯罪事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、银行报案书、开卡信息、交易明细、催收记录、还款凭证、付某某户籍证明和现实表现，证人于某某证言，被告人付某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人付某某已偿还全部欠款，且能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人付某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年2月9日起至2016年2月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一五年二月九日
书记员 吕凌飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00103号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年4月4日出生于安徽省桐城市，汉族，A公司员工。因涉嫌盗窃罪于2014年11月5日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月12日被该局取保候审，2015年3月13日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月1日7时55份左右，被告人陈某趁合肥经济技术开发区A公司A公寓7栋513B室内无人之际，将室友黄某向丁某借用的华硕牌黑色笔记本电脑（型号K55）连同电源线、鼠标盗走，后藏匿于其女朋友杨某某处。经鉴定，被盗电脑价值3515元。
2014年11月5日，被告人陈某被传唤归案。同年11月6日，陈某退还了盗得的笔记本电脑、电源线及鼠标。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人陈某的供述；被害人丁某的陈述；证人黄某的证言；鉴定意见；户籍信息、归案经过、接受证据材料清单、发还物品、文件清单、被盗物品照片等证据。
公诉机关认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3515元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月或拘役。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值3515元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第341号
原告胡方俭。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被告国人服饰股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。
法定代表人周羿飞，董事长。
原告胡方俭与被告国人服饰股份有限公司（以下简称：国人公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡方俭及其委托代理人张洪流，被告国人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方俭诉称，2014年4月15日，原被告签订国人《商超合作模式特许经营合同》一份，约定被告国人公司特许原告在江苏省沭阳县香港久盛百货商场开设国人服饰特许加盟专卖厅，销售被告统一配送的国人服饰品牌产品，同时约定了特许经营信誉保证金、代销收入、运作方式操作和结算、加盟期限及违约责任等。合同签订后，原告按约交纳了特许经营信誉保证金300000元，同时代被告支付了商场进场费5000元、商场保证金3000元。后被告供货不足、不及时，且未按约定期限支付费用给原告。2015年4月27日被告出具协议书一份，注明被告委托原告全权处理商场撤柜事宜，被告所欠原告保证金300000元、保底收入100000元、商场进场费5000元、商场保证近3000元，合计408000元，由被告另行签订还款计划，后原告多次向其催要款项，其至今未付。请求法院依法判令解除原被告之间的特许经营合同，支付欠款408000元及利息、违约金100000元，并承担诉讼费用。
被告国人公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，原、被告签订《国人商超合作模式特许经营合同》一份，合同约定：被告国人公司特许原告胡方俭在江苏省沭阳县香港久盛百货商场开设国人服饰特许加盟专卖厅，用以专门销售被告国人公司统一配送的国人服饰品牌产品，合同期限自2014年4月15日至2017年4月14日；原告胡方俭需在合同签订三日内向被告国人公司缴纳特许经营信誉保证金300000元，此保证金由原告胡方俭于合同期满，将所有账目结清、交割结束后，在一个月内无息返还给原告胡方俭；被告国人公司按照合同约定的特许专卖厅与结算额的20%与特许加盟专卖厅进行结算，作为特许加盟专卖厅的代销收入，特许加盟专卖厅因正常经营管理所产生的费用均由被告国人公司负责承担；……任何一方不得违约，如一方违约，应向对方偿付违约金100000元……。同日，原被告双方签订《国人商超合作模式特许经营合同补充协议》一份，约定被告国人公司给予原告胡方俭以下优惠政策：……如原告胡方俭年收益不足100000元，被告国人公司补足原告胡方俭年收益100000元；……上述合同中的结算额是指约定商场销售额减去商场基本扣点22%；在合同履行过程中，因被告国人公司经营不善，没有完成商场保底销售额每年600000元，被告国人公司保证原告胡方俭正常合同履行过程中的保底收益前提下，退场时，双方均无违约责任，损失与原告胡方俭无关……。合同签订后，原告胡方俭于当日向被告国人公司支付特许经营信誉保证金300000元，被告国人公司向其出具收据一份。至2014年10月份，被告国人公司因货物不足等原因停止向原告胡方俭供货，导致原告胡方俭无法完成商场要求的保底销售额，被告国人公司因此在商场撤柜。2015年4月27日，被告国人公司出具协议书一份，该协议书载明“我公司于2014年4月15日与胡方俭签订国人商超合作模式特许经营合同，经营沭阳久盛百货商场。现由于多方面原因，经公司研究决定：委托胡方俭全权处理商场撤柜事宜。根据与商场签订的协议，公司需要承担商场保底销售600000元/年（即每年租金132000元）；与商场结算，我公司销售未完成销售保底需承担的费用及因撤柜产生的相关费用由胡方俭代表公司洽谈，胡方俭代表公司与沭阳久盛百货经营管理有限公司洽谈撤柜事宜，不承担'国人商超合作模式特许经营合同'中的违约责任。我公司所欠胡方俭保证金300000元，保底收入100000元，商场进场费5000元，商场保证金3000元，合计408000元，公司另行签订还款计划”。原告多次向被告催要上述款项，被告未予偿付。
本院认为，被告国人公司与原告胡方俭签订的《国人商超合作模式特许经营合同》《国人商超合作模式特许经营合同补充协议》符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告胡方俭按照合同约定履行了合同义务。因被告国人公司供货不足，导致原告胡方俭未能完成江苏省沭阳县香港久盛百货商场保底销售额，致使该品牌在该商场撤柜。原告胡方俭要求解除与被告签订的《国人商超合作模式特许经营合同》《国人商超合作模式特许经营合同补充协议》符合有关法律规定及合同约定，对该诉讼请求，本院予以支持。现原告胡方俭要求被告国人公司支付其保证金300000元、合同约定的保底收入100000元、商场进场费5000元、商场保证金3000元，共计408000元，对上述款项有原、被告签订的《国人商超合作模式特许经营合同》《国人商超合作模式特许经营合同补充协议》及被告国人公司盖章确认的协议书予以证实，本院予以支持。被告国人公司未按合同约定履行保证特许加盟专卖厅货品丰满度的义务，被告胡方俭未完成商场保底销售标准，致使撤柜。因被告国人公司存在违约行为，原告胡方俭要求被告国人公司按照合同约定支付违约金100000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告根据合同约定主张的违约金足以弥补其经济损失，故对原告胡方俭要求被告国人公司按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息以弥补其经济损失的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国人服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告胡方俭偿付保证金300000元、合同约定的保底收入100000元、商场进场费5000元、商场保证金3000元，共计408000元。
二、被告国人服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告胡方俭支付违约金100000元。
三、驳回原告胡方俭其他诉讼请求。
如被告国人服饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告国人服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开商初字第341号原告胡方俭。委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。被告国人服饰股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。法定代表人周羿飞，董事长。原告胡方俭与被告国人服饰股份有限公司（以下简称：国人公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡方俭及其委托代理人张洪流，被告国人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方俭诉称，2014年4月15日，原被告签订国人《商超合作模式特许经营合同》一份，约定被告国人公司特许原告在江苏省沭阳县香港久盛百货商场开设国人服饰特许加盟专卖厅，销售被告统一配送的国人服饰品牌产品，同时约定了特许经营信誉保证金、代销收入、运作方式操作和结算、加盟期限及违约责任等。合同签订后，原告按约交纳了特许经营信誉保证金300000元，同时代被告支付了商场进场费5000元、商场保证金3000元。后被告供货不足、不及时，且未按约定期限支付费用给原告。2015年4月27日被告出具协议书一份，注明被告委托原告全权处理商场撤柜事宜，被告所欠原告保证金300000元、保底收入100000元、商场进场费5000元、商场保证近3000元，合计408000元，由被告另行签订还款计划，后原告多次向其催要款项，其至今未付。请求法院依法判令解除原被告之间的特许经营合同，支付欠款408000元及利息、违约金100000元，并承担诉讼费用。被告国人公司在法定期间内未答辩。经审理查明，2014年4月15日，原、被告签订《国人商超合作模式特许经营合同》一份，合同约定：被告国人公司特许原告胡方俭在江苏省沭阳县香港久盛百货商场开设国人服饰特许加盟专卖厅，用以专门销售被告国人公司统一配送的国人服饰品牌产品，合同期限自2014年4月15日至2017年4月14日；原告胡方俭需在合同签订三日内向被告国人公司缴纳特许经营信誉保证金300000元，此保证金由原告胡方俭于合同期满，将所有账目结清、交割结束后，在一个月内无息返还给原告胡方俭；被告国人公司按照合同约定的特许专卖厅与结算额的20%与特许加盟专卖厅进行结算，作为特许加盟专卖厅的代销收入，特许加盟专卖厅因正常经营管理所产生的费用均由被告国人公司负责承担；……任何一方不得违约，如一方违约，应向对方偿付违约金100000元……。同日，原被告双方签订《国人商超合作模式特许经营合同补充协议》一份，约定被告国人公司给予原告胡方俭以下优惠政策：……如原告胡方俭年收益不足100000元，被告国人公司补足原告胡方俭年收益100000元；……上述合同中的结算额是指约定商场销售额减去商场基本扣点22%；在合同履行过程中，因被告国人公司经营不善，没有完成商场保底销售额每年600000元，被告国人公司保证原告胡方俭正常合同履行过程中的保底收益前提下，退场时，双方均无违约责任，损失与原告胡方俭无关……。合同签订后，原告胡方俭于当日向被告国人公司支付特许经营信誉保证金300000元，被告国人公司向其出具收据一份。至2014年10月份，被告国人公司因货物不足等原因停止向原告胡方俭供货，导致原告胡方俭无法完成商场要求的保底销售额，被告国人公司因此在商场撤柜。2015年4月27日，被告国人公司出具协议书一份，该协议书载明“我公司于2014年4月15日与胡方俭签订国人商超合作模式特许经营合同，经营沭阳久盛百货商场。现由于多方面原因，经公司研究决定：委托胡方俭全权处理商场撤柜事宜。根据与商场签订的协议，公司需要承担商场保底销售600000元/年（即每年租金132000元）；与商场结算，我公司销售未完成销售保底需承担的费用及因撤柜产生的相关费用由胡方俭代表公司洽谈，胡方俭代表公司与沭阳久盛百货经营管理有限公司洽谈撤柜事宜，不承担‘国人商超合作模式特许经营合同’中的违约责任。我公司所欠胡方俭保证金300000元，保底收入100000元，商场进场费5000元，商场保证金3000元，合计408000元，公司另行签订还款计划”。原告多次向被告催要上述款项，被告未予偿付。本院认为，被告国人公司与原告胡方俭签订的《国人商超合作模式特许经营合同》《国人商超合作模式特许经营合同补充协议》符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告胡方俭按照合同约定履行了合同义务。因被告国人公司供货不足，导致原告胡方俭未能完成江苏省沭阳县香港久盛百货商场保底销售额，致使该品牌在该商场撤柜。原告胡方俭要求解除与被告签订的《国人商超合作模式特许经营合同》《国人商超合作模式特许经营合同补充协议》符合有关法律规定及合同约定，对该诉讼请求，本院予以支持。现原告胡方俭要求被告国人公司支付其保证金300000元、合同约定的保底收入100000元、商场进场费5000元、商场保证金3000元，共计408000元，对上述款项有原、被告签订的《国人商超合作模式特许经营合同》《国人商超合作模式特许经营合同补充协议》及被告国人公司盖章确认的协议书予以证实，本院予以支持。被告国人公司未按合同约定履行保证特许加盟专卖厅货品丰满度的义务，被告胡方俭未完成商场保底销售标准，致使撤柜。因被告国人公司存在违约行为，原告胡方俭要求被告国人公司按照合同约定支付违约金100000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告根据合同约定主张的违约金足以弥补其经济损失，故对原告胡方俭要求被告国人公司按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息以弥补其经济损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告国人服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告胡方俭偿付保证金300000元、合同约定的保底收入100000元、商场进场费5000元、商场保证金3000元，共计408000元。二、被告国人服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告胡方俭支付违约金100000元。三、驳回原告胡方俭其他诉讼请求。如被告国人服饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由被告国人服饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蒋欣辰人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一五年九月六日书 记 员  王 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44939号
原告蔡正芳，女，1963年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告郁红军，男，1978年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蔡正芳与被告郁红军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告蔡正芳的委托代理人邱俊豪到庭参加诉讼。被告郁红军、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡正芳诉称，2015年5月26日11时10分许，被告郁红军驾驶沪MDXX**（临时牌照）小型轿车行驶至上海市浦东新区川南奉公路出塘红路南约50米处，与原告乘坐的由案外人蔡某某驾驶的豫QNXX**小型轿车发生追尾，致原告受伤。经交警部门认定，被告郁红军负事故全部责任。涉案轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费717.70元（人民币，下同）、交通费500元、衣物损失费300元、误工费4，040元、护理费1，500元、营养费1，200元、鉴定费1，000元及律师费1，000元，上述损失请求判令被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔偿，仍有不足的，由被告郁红军承担全部赔偿责任。
被告郁红军未答辩。
被告太平洋保险公司书面辩称，涉案车辆在其处投保交强险及商业险。不认可原告提出的医疗费中的非医保部分、自费用药等无关费用；对营养费、护理费皆认可每日30元的标准；对误工费及衣物损失费不予认可；对鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围；对交通费请求法院凭据酌定。
经审理查明，2015年5月26日11时10分许，被告郁红军驾驶沪MDXX**（临时牌照）小型轿车由北向南行驶至上海市浦东新区川南奉公路出塘红路南约50米处，追尾撞击同方向行驶的由案外人蔡某某驾驶的豫QNXX**小型轿车，致蔡某某所驾驶的车辆再行追尾撞击在该路同方向驾驶的另一车辆，致豫QNXX**小型轿车车上乘坐人原告受伤及三车损坏。经交警部门认定，被告郁红军负事故全部责任，蔡某某不负事故责任。原告受伤当日即被送至医院检查治疗。2015年9月9日，原告的伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“蔡正芳因交通事故致伤的休息期60日、护理期30日、营养期30日。”原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，沪MDXX**小型轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险（保险金额1，000，000元），并购买不计免赔特约险。本次事故发生在保险期内。
上述事实，由原告的陈述及其提供的道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，蔡某某不负事故责任，被告郁红军负事故的全部责任。故原告的合理损失，由被告太平洋保险公司先行在保险责任限额范围内进行赔偿；超出限额部分，由被告郁红军承担全部的赔偿责任。
原告提出的各项损失，本院确认如下：1、医疗费717.70元、误工费4，040元及营养费1，200元，经审查属合理范围，本院予以支持；2、交通费，原告主张500元。本院综合考虑原告就诊次数、地点等因素，酌情支持200元；3、衣物损失费，原告主张300元。其对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持100元；4、护理费，原告主张1，500元。根据原告的实际伤情及本市护工市场的劳动报酬等情况，本院酌情以40元／日为赔偿标准计算30日为1，200元；5、鉴定费1，000元，根据原告提交的鉴定费发票，本院支持原告的该项诉讼请求，该项损失由被告郁红军全额承担；6、律师费1，000元，根据原告提交的律师费发票，本院予以支持，该项损失由被告郁红军全额承担。以上损失除鉴定费及律师费外共计7，457.70元，由被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担。上述不属于保险赔偿范围的鉴定费1，000元及律师费1，000元共计2，000元由被告郁红军全额赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡正芳7，457.70元；
二、被告郁红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡正芳2，000元；
三、驳回原告蔡正芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告蔡正芳已预交），减半收取计25元，由被告郁红军负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜南
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍婕
附：相关法律条文
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1799号
原告武某，男，1989年4月29日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡李家庄村人。
被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社
本院在审理原告武某诉被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社劳务合同纠纷一案中，原告武某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某承担。
审 判 长 王永红
审 判 员 张征全
代理审判员 林魏伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郝小锋
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00084号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人刘金芳，男，1982年8月8日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，无业。2012年11月5日因犯盗窃罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2014年5月16日因犯盗窃罪被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月10日刑满释放。2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月12日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
被告人石胜远，男，1980年6月25日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，无业。2013年8月5日因犯盗窃罪被陕西省紫阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年3月27日刑满释放。2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月12日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人刘金芳、石胜远犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周奕杉出庭支持公诉，被告人刘金芳、石胜远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日凌晨，被告人刘金芳、石胜远采取技术性开锁方式进入丰都县三合街道滨江西路七支路3号被害人付某家中卧室，盗走现金1500元。二被告人从付某家中逃离后，再次采用上述方式进入丰都县三合街道滨江西路二支路4号被害人徐某家中卧室，盗走现金300元。后二人将上述赃款平分后挥霍。
被告人刘金芳、石胜远到案后如实供述了上述犯罪事实，并退还了全部赃款（已发还给二被害人）。
上述事实，被告人刘金芳、石胜远在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、户籍信息、住宿登记、体检报告单、刑事判决书及释放证明、情况说明等书证；证人张某某的证言；被害人徐某、付某的陈述；被告人刘金芳、石胜远的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、辨认现场笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘金芳、石胜远二人以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘金芳、石胜远原因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘金芳、石胜远到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘金芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月22日起至2015年10月21日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人石胜远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月22日起至2015年10月21日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 伍靖崧
人民陪审员 李爱玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 秦雪琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6071号
原告：李茂。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
法定代表人：简路易，该公司负责人。
委托代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李茂与被告沈阳家乐福商业有限公司，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂诉称，原告于2016年1月21日在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买斯波德迷你巧克力，单价30.6元，货号条码为4000417044303，生产日期是2015年1月20日，截至日期是2016年1月20日，属于过期产品。被告作为销售商使过期食品流入市场，不符合食品安全标准。请求法院判决二被告退还原告购货款30.6元，支付原告赔偿金1000元并承担诉讼费。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、仅凭购物小票，既不能确定被答辩人是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是答辩人处实际销售的。购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。原告提交的购物小票上所显示的信息，只能说明答辩人曾经向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明本案中被答辩人就是小票当时的实际购买人，也不能证明被答辩人提供的过期商品就是答辩人销售小票上的那一单商品。2、答辩人没有销售过期的涉案商品，涉案日期的商品早在2016年1月21日前就已经下架。答辩人的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期的商品，提前一个月下架，以预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处集中降价销售处理。经答辩人核查，家乐福青年店生产日期为2015年1月20日这个批次的产品在2015年11月“买一赠一”活动中，已经全部销售完毕。被答辩人购买时，店内台面只有2个生产日期为2015年11月10日批次的，并且当天店内员工销售一个，台面上还剩一个。3、当天被答辩人在店内的消费过程不符合常理，不能证明涉案商品是从答辩人处购买。从当天的监控录像显示，被答辩人有在台面从衣服里拿出可疑物品放入台面的动作。涉案商品陈列在台面的第五层（从上往下），从监控视频清楚看到被答辩人是从台面的第二层（从上往下）拿出商品。4、被答辩人故意通过过期商品牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果被答辩人明知商品超过保质期而坚持购买，说明其对该商品的质量状况是认可的。其作为智力健全的成年人，对商品是否过期，在购买时应当作出合理的判断。5、答辩人并没有故意隐瞒或隐藏，以使被答辩人陷入错误认识从而诱导其购买过期商品，不存在欺诈，因此对答辩人不应当适用惩罚性赔偿规则。被答辩人故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。6、被答辩人没有任何证据证明涉案商品质量不合格，或者对人身造成实际损害，应当承担举证不利的后果，对答辩人不应适用《食品安全法》第148条，《消费者权益保护法》第54条的惩罚性赔偿规定，答辩人也不应当承担退货责任。
综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年1月21日在被告青年店超市处购买单价为30.6元的“瑞特斯波德迷你七彩什锦巧克力”一包，该食品的外包装显示生产日期为2015年1月20日，保质期为2016年1月20日。原告购买后尚未食用并以该食品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿人民币1000元。
上述事实，有当事人陈述，购物发票，实物等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，被告作为销售者应当销售符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。原告在被告处购买的“瑞特斯波德迷你七彩什锦巧克力”已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了上述规定，故原告诉请被告退货并赔偿人民币1000元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。被告主张原告提供的涉案商品非其销售并提供监控视频，但该视频并不能证明被告的主张，而原告提供了购物发票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告李茂于本判决发生法律效力后20日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的“瑞特斯波德迷你七彩什锦巧克力”一包；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告李茂退货后退还原告李茂人民币30.6元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后20日内，赔偿原告李茂人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙丽艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹佳慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第75号
上诉人（原审被告）：田新彪。
被上诉人（原审原告）：吴玉英。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：赵善勇，该公司总经理。
委托代理人：孙锴，该公司职工。
上诉人田新彪因与被上诉人吴玉英、原审被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴玉英一审诉称：原告与被告田新彪、平安保险菏泽公司机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡民初字第682号民事判决书，因当时二次手术及相关费用未发生，法院未支持，现要求被告赔偿二次手术所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元，并要求被告承担诉讼费及其他费用。
原审被告田新彪一审未答辩。
原审被告平安保险菏泽公司一审辩称：原告前期诉讼，保险公司已赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计96083.17元。本次诉讼医疗费、伙食补助费已超保险保额，公司不予承担，误工费保险公司已赔偿，并赔偿残疾赔偿金，本次诉讼不承担误工费损失，公司同意在交强险剩余限额内范围内依法赔偿原告护理费、交通费合理损失，但不承担鉴定费、诉讼费。
原审法院审理查明：2013年2月5日0时1分许，被告田新彪驾驶鲁R×××××号长城轿车沿兰州路由南向北行驶至菏泽市中华西路路口时，与原告吴玉英驾驶的电动自行车相撞，致吴玉英受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2013）第0152号道路交通事故认定书，确定田新彪承担此事故的全部责任，吴玉英不负事故责任。被告田新彪驾驶鲁R×××××号长城轿车在平安保险菏泽公司投保交强险。事故发生后，原告吴玉英向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，该院于2013年6月14日作出（2013）菏牡民初字第682民事判决书，未对后续治疗费用进行判决。吴玉英，女，1975年3月10日出生，为山东步长制药股份有限公司的职工。2014年8月2日至2014年8月17日在菏泽市立医院住院二次手术，住院15天，支付医疗费13457.7元，期间由张某某、张某甲护理，护理人为农业户口。另查明：山东省2013年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工平均工资为40500元。
原审法院认为：根据吴玉英提供的医疗费单据，医药费损失应认定为13457.7元；原告的误工费根据原告的工资及扣发情况，认定原告的其误工时间为15天，参照原告事故前三个月的工资计算，其误工费为1044.15元［（1883.3＋2084.1＋2297.2）÷3个月÷30天×15天）］；护理费根据原告的病历中记载的一级护理和二级护理的天数，应认定为护理时间为15日，3日内为2人护理，12日内为1人护理为宜，护理人员为农业户口，根据山东省2013年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工平均工资40500元计算，因此护理费为1997.26元（40500元÷365天×3天×2人＋40500元÷365天×12天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元以住院天数15天为限予以确定为450元（30元×15天）；原告所提交的交通费发票系出租车发票，但交通费系正常发生的费用，应酌情支持，交通费结合原告的住院时间可酌情认定200元。原告吴玉英因交通事故所造成的第二次治疗损失共计17149.11元。被告田新彪驾驶鲁R×××××号长城轿车与原告吴玉英驾驶的电动自行车相撞，致吴玉英受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2013）第0152号道路交通事故认定书，确定田新彪承担此事故的全部责任，吴玉英不负事故责任。该责任认定书应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等符合法律规定，该院应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，应当由平安保险菏泽公司在强制保险责任限额范围内在未赔偿部分内予以赔偿误工费、护理费、交通费等3241.41元；其余部分13907.7元（17149.11元-3241.41元）按照由有过错的一方承担赔偿责任的原则，应由被告田新彪负担。原告要求过高部分的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决书生效后十日内在交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告吴玉英因交通事故所造成二次手术误工费、护理费、交通费等共计3241.41元。二、被告田新彪于判决书生效后十日内赔偿原告吴玉英因交通事故二次手术所造成的损失13907.7元。三、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田新彪负担。
上诉人田新彪不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人吴玉英在菏泽市立医院进行二次手术产生的医疗费用明显偏高，存在用药不合理的情况，超出合理用药部分的费用支出不应由上诉人承担。另被上诉人吴玉英与其配偶均为城市户口，正常护理应由其配偶照顾，没有必要按照农村居民的标准进行对待，所以被上诉人吴玉英在市立医院住院进行二次手术期间的护理费用应该按城镇居民标准计算。请求二审法院对被上诉人的二次治疗费用和护理费用进行重新评定，撤销原判第二项，或将本案发回重审。
被上诉人吴玉英答辩称：被上诉人治病用药是医生开的，护理人是被上诉人的嫂子，他们是农村户口。要求维持原判。
原审被告平安保险菏泽公司陈述意见为：对原判无异议。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，菏泽市立医院在吴玉英的出院记录诊疗经过记载为“入院后完善各项检查，明确诊断，排除手术禁忌后于硬膜外麻醉下行内固定取出术，术后给予患者输液对症支持治疗”，吴玉英住院病例中并无治疗其他病症的记录，上诉人称被上诉人在二次手术中产生的医疗费用明显偏高，但没有合理相关证据，故上诉人此上诉理由本院不予支持。至于护理人员，吴玉英由张某某、张某甲护理，郓城县黄安镇黄南村民委员会证明二护理人员与吴玉英的亲戚关系，因护理人员为农民，一审法院不按城镇标准计算护理费用并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由田新彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王静娜
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第823号
原告刘某，农民。
被告崔某，农民。
本院在审理原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告刘某负担。
审判员 王伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 张森
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00162号
淮南市舜耕镇人民政府姚北村民委员会：
你（单位）与郭志祥其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02576号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2338号
罪犯汤海峰，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月19日作出了（2012）甬慈刑初字第27号刑事判决，以被告人汤海峰犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。2012年4月25日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯汤海峰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯汤海峰在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤海峰减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4161号
罪犯吴君，女，1963年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年3月20日作出（2005）大刑初字第203号刑事判决，以被告人吴君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年7月28日作出（2006）辽�一终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴君死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年9月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月7日对其减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯吴君获得记功奖励六次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以�实。
本院认为，罪犯吴君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴君减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年12月7日起至2028年1月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01743号
申请人：闫如水
被执行人：闫其福
本院在执行闫如水与闫其福民间借贷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人闫其福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一六年二月十七日
书记员 纪明悦
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00082号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲，该局执法大队长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人丁远河。
被执行人康翠萍。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年11月19日向本院申请执行2011年3月21日作出的安人口征决字（2011）第42号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年11月19日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2011）第42号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人丁远河、康翠萍夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2011）第42号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴军平
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第18号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。
地址：清丰县城南环西路011号。
组织机构代码证：87407050-1。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：任建斌，男，该支行客户部经理。
委托代理人：徐利民，男，该支行职员。
被告：刘某某，男，汉族，1984年6月12日出生，住清丰县。
被告：李某某，女，汉族，1978年9月5日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行（以下简称：农行清丰支行）与被告刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案，农行清丰支行于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行清丰支行的委托代理人任建斌到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行清丰支行诉称：2011年8月5日被告刘某某因超市进货在原告农行清丰支行处贷款40000元，贷款方式为自助可循环式贷款，由被告李某某提供担保。被告刘某某首期贷款于2012年8月4日到期后，被告刘某某还款40000元。2012年8月14日被告刘某某开始第二次循环贷款40000元，2013年8月13日借款合同到期，2013年9月10日被告偿还本金9489.69元，下欠贷款余额30510.31元。被告刘某某没有履行借款合同约定的还款义务，使贷款形成不良，经原告多次催收，二被告仍未履行。故要求判令被告刘某某偿还借款本金30510.31元，利息1650元（利息按月利率7.75%计算，利息计算至2014年2月12日止），共计32160.31元；被告李某某承担连带偿还责任；以后利息仍按月利率7.75%计算至付清之日止。
被告刘某某、李某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年8月5日被告刘某某以超市进货为由，从原告农行清丰支行处贷款40000元，贷款方式为自助可循环式贷款，由被告李某某提供担保。被告刘某某首期贷款于2012年8月4日到期后，被告刘某某还款40000元。2012年8月14日被告刘某某开始第二次循环贷款40000元，2013年8月13日借款合同到期，2013年9月10日被告偿还本金9489.69元，下欠贷款余额30510.31元。被告刘某某以借款人身份与原告农行清丰支行签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李某某以担保人身份与原告农行清丰支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《保证担保承诺书》。合同签订后，原告农行清丰支行分别于2011年8月5日、2012年8月14日向被告刘某某支付了80000元借款，履行了合同约定的义务。被告刘某某于2012年8月4日偿还第一笔借款后，未全部偿还第二笔原告农行清丰支行本金及利息，后被告刘某某、李某某拒不履行借款合同约定的义务，现在尚欠原告农行清丰支行本金30510.31元，利息1650元（利息按月利率7.75%计算，利息计算至2014年2月12日止），共计32160.31元。被告李某某在被告刘某某未按期偿还借款时，也未及时履行担保义务，以至形成纠纷。
上述事实，有原告农行清丰支行提供的以下证据证明：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款书面告知书一份、被告刘某某与原告农行清丰支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告刘某某借款事实的存在；
2、被告李某某向原告农行清丰支行书写的保证担保承诺书一份、工资收入证明一份，证明被告李某某自愿对被告刘某某所借款项承担连带责任保证；
3、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告农行清丰支行已将借款给付了被告刘某某；
4、原告农行清丰支行的营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告的身份；
5、被告刘某某、李某某的身份证复印件各一份，证明被告的身份。
上述证据已经当事人或其代理人当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告农行清丰支行与被告刘某某签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，属有效合同。因金融借款合同为要式、诺成合同，故该合同自双方当事人达成协议，即签订中国农业银行农户贷款借款合同时成立。金融借款合同成立后，双方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。在原告农行清丰支行依约向被告刘某某支付借款后，被告刘某某未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的还款及违约责任。故原告农行清丰支行请求被告刘某某偿还借款本金30510.31元，利息1650元（利息按月利率7.75%计算，利息计算至2014年2月12日止），共计32160.31元；以后利息仍按月利率7.75%计算至付清之日止，符合法律规定，应予以支持。被告李某某与原告农行清丰支行签订了《保证担保承诺书》，其作为担保人，依照《保证担保承诺书》的约定，被告李某某应当为被告刘某某的贷款承担连带保证责任。故原告农行清丰支行请求被告李某某承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告刘某某、被告李某某无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金30510.31元，利息1650元，利息按月利率7.75%计算，利息计算至2014年2月12日止，共计32160.31元。（2014年2月12日至本判决履行期限届满之日止的利息按合同约定月利率7.75%计算）。
二、被告李某某对被告刘某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 魏付岭
二〇一四年八月十六日
书记员 孔 山
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初862号
原告：邹贵珍，女，汉族，生于1978年12月20日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告邹贵珍与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告邹贵珍于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹贵珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹贵珍负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克