wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人陈才德，男，1989年5月8日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，身份证号码：×××6330，汉族，初中文化，农民，住广西××自治区钦州市××那彭镇××号。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年9月12日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人杨强廷，广西海岸律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人陈才德犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院检察员翁梅锦、被告人陈才德及其辩护人杨强廷到庭参加诉讼。现已审查终结。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控，2012年8月30日9时许，陈某认为陈甲建新房堆放泥土占用其地，便往陈甲已挖好的墙沟里填土。随后，双方发生争吵并打架，陈甲和儿子陈才德、陈乙分别手持木棍打向陈某。在打架的过程中，被告人陈才德持木棍将陈某右手腕处打伤致骨折。
经法医鉴定：陈某的损伤程度为轻伤。
另查明，在案件审理期间，被告人家属代被告人赔偿人民币3000元给被害人至本院代管。
上述事实，被告人陈才德在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表；接受刑事案件登记表；立案决定书；现场勘验检查工作记录；现场示意图及现场照片；扣押物品、文件清单；被害人陈某的陈述；证人陈甲、陈乙的证言；司法鉴定意见书；鉴定结论通知书；办案说明；逮捕证及逮捕通知书；户籍证明和被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈才德非法故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈才德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。本案中因被害人把泥土填回到被告人家新挖的地基里面，从而发生争执、打架，在本案的诱因上，被害人有一定的责任，因此对被告人可以酌情从轻处罚；庭审中被告人自愿认罪，依法可从轻处罚；在案件审理期间，被告人家属代被告人赔偿人民币3000元给被害人至本院代管，在量刑上酌情应予考虑从轻；另外，被告人与被害人同村的村民且是叔侄关系，是因邻里纠纷的民间矛盾引发打架，在量刑上可以酌情从轻。辩护人提出被告人具有1、自愿认罪，2、被害人有一定过错，应负一定责任，3、被告人认罪态度好，有悔罪表现，4、全部赔偿被害人损失，因此请求判处被告人拘役三个月至五个月的辩护意见，经查，辩护人提出的1、2、3点辩护意见与本案查明的事实相符，对该辩护意见，本院予以采纳，但对赔偿问题，没有证据证实被告人已经足额赔偿给被害人，对被害人的第4点及请求判处被告人拘役三个月至五个月的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，根据被告人陈才德犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性、悔罪表现，本院决定对被告人陈才德从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈才德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月15日起至2013年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨守金
二〇一三年二月四日
书记员 杨茗惠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1702号
原告信阳市第三建筑工程公司，住所地信阳市平桥区科教路45号。
法定代表人周明虎，系该公司经理。
委托代理人廖荣华，男，系河南天风律师事务所律师。
被告梁萍，女，1953年5月15日生，汉族，居民。
被告邹伟，男，1975年11月4日生，汉族，居民。
两被告委托代理人彭永清，系河南程钢律师事务所律师。
原告信阳市第三建筑工程公司诉被告梁萍、邹伟被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市第三建筑工程公司法定代表人的委托代理人廖荣华、被告梁萍及两被告的委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告信阳市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）诉称：2005年4月12日，被告梁萍的丈夫，同时也是被告邹伟的父亲邹秀明以三建公司项目经理的身份代表三建公司在新乡市与河
南省第二建筑工程有限公司装饰工程公司签订了联合施工协议，共同建设新星房屋开发公司石榴园小区2号营住楼项目。同日，邹秀明和三建公司又签订了一份内部协议，协议约定邹秀明系借用三建公司资质建设石榴园小区2号营住楼项目，工程负责人为邹秀明，该工程的一切经济往来，均由邹秀明全权负责支配，凡是该工程项目出现的任何经济纠纷，均由邹秀明负责，三建公司不负任何责任。邹秀明于2005年4月12日和2006年12月14日给三建公司写下承诺书，承诺：关于石榴园小区2号营住楼项目所产生的一切质量、安全、债权债务、诉讼和其他费用问题均由邹秀明负责，与三建公司无关。2007年，石榴园小区2号营住楼基坑土方挖运工程施工方新乡市豫北房屋拆除有限公司因为土方挖运工程欠款纠纷将三建公司和河南省第二建筑工程有限责任公司诉至法院，邹秀明代表三建公司参与诉讼。新乡市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）新中民五终字第464号终审判决，判决由三建公司支付该工程欠款。该判决现已被新乡市牧野区人民法院执行完毕，执行法院分别于2013年8月8日、2013年8月9日分两次从三建公司帐上划走122370元。三建公司就该事宜与邹秀明联系时，得知邹秀明已于终审判决后不久突发疾病去世。根据法律规定，邹秀明应当根据和三建公司的协议约定和承诺，赔偿三建公司被法院强制执行的款项。因邹秀明已经去世，应由其遗产继承人即本案两被告承担赔偿责任，故诉至法院，要求两被告赔偿款项122370元。
被告梁萍、邹伟辩称：第一，根据原告诉称，2005年4月12日，邹秀明以项目经理的身份代表三建公司与河南省第二建筑工程有限公司装饰工程公司签订联合施工协议，共同建设新星房屋开发公司石榴园小区2号营住楼项目。但根据新乡市中级人民法院已生效的（2012）新民五终字第464号判决书查明事实为：“2004年6月1日，省二建公司下属装饰公司与信阳三建公司签订一份《新乡市石榴园小区2号营住楼联合施工协议》，信阳三建公司为实际施工单位，周中举系信阳三建公司工作人员，具体负责施工。”该事实与原告诉称严重不符：同是一处工程，签订承包协议时间和施工负责人都不一致。第二，原告三建公司将其承包的全部工程转包给自然人邹秀明，让邹秀明借用三建公司的资质与河南省第二建筑工程有限公司装饰工程公司签订联合施工协议，违反了法律的强制性规定，故原告与邹秀明所签的内部承包协议、邹秀明的承诺书以及邹秀明代表三建公司与河南省第二建筑工程有限公司装饰工程公司的联合施工协议均应为无效合同，自始不具有法律效力。第三，被告梁萍、邹伟不是邹秀明的遗产继承人，不是适格的被告。梁萍与邹秀明已于1994年3月26日在息县包信镇民政所办理了离婚手续，离婚协议约定包括邹伟在内的三个子女均由梁萍抚养，一切夫妻共同财产归梁萍所有。梁萍与邹秀明离婚后一直没有复婚，梁萍母子也没有和邹秀明再共同生活。原告诉称的债务纠纷产生在梁萍与邹秀明离婚之后，梁萍和邹伟对于原告诉称的债务纠纷也丝毫不知情，故梁萍和邹伟并非适格被告。第四，邹秀明与梁萍离婚后常年不与梁萍和邹伟联系，也没有给付过两被告任何财物，更没有在去世时给两被告留下任何遗产，故两被告对于邹秀明所负债务不具有任何清偿责任。
经审理查明，1994年3月26日，邹秀明与梁萍在息县包信镇民政所办理离婚手续，二人协议约定，包括邹伟在内的三个子女全部由梁萍抚养，四间砖房和一切财产全部归梁萍所有。邹秀明与梁萍离婚后一直没有复婚，也没有同居生活，三个子女一直随梁萍生活。2005年4月12日，邹秀明与信阳市第三建筑工程公司签订内部承包协议，并签下承诺书一份。2012年1月19日，河南省新乡市中级人民法院关于新乡市豫北房屋拆除服务有限公司与河南省第二建筑工程有限责任公司、信阳市第三建筑工程公司、周中举建设工程施工合同纠纷一案，作出（2012）新中民五终字第464号终审判决，该判决查明：“2004年6月1日，省二建公司下属装饰工程公司与信阳三建公司签订一份《新乡市石榴园小区2号营住楼联合施工协议》，信阳三建公司为实际施工单位，周中举系信阳三建公司工作人员，具体负责施工。”，并判令三建公司给付新乡市豫北房屋拆除服务有限公司工程款79684元及利息。新乡市牧野区人民法院于2013年8月8日和2013年8月9日分两次从三建公司银行账户划拨款项122370元。
另查明，邹秀明于2012年去世，原告三建公司庭审中提交门面房照片两张，证明该门面房为邹秀明遗产并被梁萍处置，未提交任何证据证明梁萍、邹伟为邹秀明的遗产继承人并继承有邹秀明的遗产。
本院认为，第一，因邹秀明和梁萍在1994年2月就已经离婚，故梁萍在2012年邹秀明去世时并非邹秀明的法定继承人，原告也无任何证据证明梁萍为邹秀明的遗嘱继承人，故原告关于梁萍为邹秀明的遗产继承人的诉称，本院不予认可，原告梁萍不具有诉讼主体资格。第二，原告三建公司仅提交两张门面房的照片证明邹秀明遗留有遗产，但未提交关于门面房的权属证明及其他相关证明，仅有照片不能认定该门面房为邹秀明所留遗产，更不能证明该处门面房由被告邹伟继承并处置，本院对该证据不予认可。被告邹伟在梁萍与邹秀明离婚后一直随梁萍生活，与邹秀明分开生活时间较长，原告三建公司无其他任何证据证明邹伟为遗产继承人并继承有遗产，故关于原告诉称邹伟继承了邹秀明遗产的诉称，本院不予认可。第三，原告三建公司诉求的事实根据和基础是基于在以邹秀明为施工负责人的新乡市石榴园小区2号营住楼工程纠纷中，三建公司的具体清偿行为以及三建公司与邹秀明签署内部协议中的责任免除行为，但根据河南省新乡市中级人民法院查明的事实为：“信阳三建公司为实际施工单位，周中举系信阳三建公司工作人员，具体负责施工。”，该事实与原告本案中诉求的事实根据和基础不一致，即工程负责人不一致，亦即邹秀明并非工程负责人，与三建公司因工程纠纷导致的具体清偿行为无关。综上所述，梁萍、邹伟并非本案适格被告，原告三建公司要求梁萍、邹伟清偿款项122370元的诉求无法可依。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告信阳市第三建筑工程公司的诉讼请求。
本案受理费2750元，由原告信阳市第三建筑工程公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 陈贺虎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王钰文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第437号
罪犯郭启学，男，1965年12月14日生，汉族，高中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于一九九六年十二月二十六日作出（1996）黔刑核字第159号刑事裁定，以被告人郭启学犯故意杀人罪裁定核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○○年三月二十四日作出（2000）黔刑执字第204号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○二年九月二十日作出（2002）黔刑执字第625号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○五年三月三十一日作出（2005）兴刑执字第363号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○七年四月二十二日作出（2007）兴刑执字第428号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一二年十一月二十六日作出（2012）兴刑执字第1193号刑事裁定，减刑一年。刑期自2002年9月20日起至2018年3月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭启学在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2013年1月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“建议结合该犯现实情况考虑，如符合法定假释条件，建议假释”的意见。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条及最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》（法释（1997）5号）第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭启学予以假释，剥夺政治权利八年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00187号
申请人：宿州市运达运输有限责任公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：张玉梅，公司经理。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被申请人：永城市通翔运输有限公司，住河南省永城市。
法定代表人：杨亚峰，公司经理。
本院受理申请人宿州市运达运输有限责任公司与被申请人永城市通翔运输有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年10月28日向本院提出对被申请人永城市通翔运输有限公司豫N×××××重型自卸货车予以查封，并已向本院提供申请人宿州市运达运输有限责任公司的皖L×××××（皖L×××××挂）重型货车一辆作为担保。
本院认为：申请人宿州市运达运输有限责任公司的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人永城市通翔运输有限公司豫N×××××重型自卸货车一辆；
二、查封申请人宿州市运达运输有限责任公司皖L×××××（皖L×××××挂）重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国安
二〇一五年十月二十八日
书记员 路汉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第47号
原告：陈焕发，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告：宋春连，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：于国斌，男，汉族，无职业，住抚松县
委托代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。
原告陈焕发、宋春连诉被告于国斌机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焕发、宋春连，被告于国斌委托代理人林自泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕发、宋春连诉称，2014年7月4日7时11分，陈焕发、宋春连之子陈丹乘坐戴振柱驾驶的吉F43X**号中型普通货车，在鹤大线832公里加580米处与于国斌驾驶的吉F42X**号重型自卸货车相撞，造成陈丹当场死亡。2014年7月7日，双方达成和解协议，约定于国斌与戴振柱共赔偿受害家属死亡赔偿金、丧葬费46万元，于协议生效后由于国斌与戴振柱各支付15万元，于款16万元在交警部门出具事故认定书后10内，由于国斌与戴振柱按事故责任比例赔偿。后经交警门部认定，于国斌与戴振柱负事故同等责任，陈丹无责任。此时陈焕发、宋春连才知道，于国斌驾驶的吉F42X**号重型自卸货车无保险，是该车的实际所有人。依照相关法律规定，于国斌为该肇事车辆的实际所有人即投保义务人，因未投保交强险，应当承担在交强险责任限额范围内赔偿11万元的责任，且此赔偿与双方达成的和解协议中的赔偿义务不能相互替代。综上所述，请求人民法院依法判令于国斌给付陈焕发、宋春连交强险责任限额内的赔偿金11万元。案件受理费由于国斌承担。
被告于国斌辩称，于国斌与陈焕发、宋春连及戴振柱已经于2014年7月14日签订“交通肇事和解协议书”，约定于国斌与戴振柱共赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币46万元，其中于国斌与戴振柱各赔偿23元。上述赔偿款已全部履行完毕。于国斌驾驶的肇事车辆是否投保交强险，影响的是赔偿义务方的赔偿份额，对于赔偿权利人的赔偿总额没有任何关系，赔偿总额并没有任何变化。依照相关法律规定，未投保交强险，应按投保交强险规定的保险限额11万元赔偿给受害人，该限额计算在总额内，而不是单独计算。因陈丹为农村户口，于国斌实际赔偿的数额已超出了应得的数额。陈焕发、宋春连要求再赔偿11万元，属于对法律理解的错误，也没有任何依据，请法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，陈焕发与宋春连系夫妻关系。2014年7月4日7时许，戴振柱驾驶吉F43X**号中型普通货车，载乘陈焕发、宋春连之子陈丹及张玉霞，沿鹤大线由东向西行驶，当行至鹤大线832公里加580米处时，与前方同向于国斌驾驶的吉F42X**号重型自卸货车相撞，造成陈丹当场死亡，张玉霞受伤，两车损坏的交通事故。发生事故后，于国斌驾车逃离事故现场。2014年7月7日，于国斌之父于治忠及戴振柱与陈丹之父陈焕发达成赔偿协议，由赔偿义务方共赔偿陈焕发死亡赔偿金、丧葬费等损失46万元，于国斌、戴振柱先行各付15元万，交警部门出具的事故责任认定书生效后，由肇事双方按事故责任确定各自最终赔偿数额，扣除已经支付的赔偿数额后，于10内将余款全部付清。2014年9月12日，抚松县交通警察大队对本次事故做出了吉公交认字（2014）第00042-1号责任认定书，认定本次事故于国斌与戴振柱负事故同等责任。陈丹、张玉霞无责任。上述赔偿款已按约定全部履行完毕。现陈焕发、宋春连以于国斌驾驶的肇事车辆未投保交强为由，要求于国斌在交强险应赔偿限额内，再行赔偿11万元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、交通肇事和解协议书等证据予以证实，部分事实双方在庭审中共同确认。
本院认为，本次事故发生后，双方当事人自行达成了赔偿协议，并已按协议约定全部履行赔偿义务。该协议的签订系双方当事人真实意思表示，协议的内容亦不违反法律规定，不存在无效或可撤销等情形，应确认合法有效。陈焕发、宋春连以被告未投保交强险为由，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，要求于国斌在交强险限额内再行赔偿11万元。该解释第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”，本条所指的赔偿项，应是在双方协议确定的死亡赔偿金、丧葬费等总额46万元内进行计算，本次事故陈丹无责任，于国斌是否按交强险责任额先行给付，只会影响赔偿义务人之间的赔偿比例，不会引起赔偿总额的增加。陈焕发、宋春连存在对法律条款理解的错误，因此陈焕发、宋春连上述诉讼主张，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条的规定，判决如下：
驳回原告陈焕生、宋春连的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶志国
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3259号
原告：曹振明曹某某，男，1945年8月9日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：张福仁张某某，男，1951年12月19日出生，住香河县。
原告曹振明曹某某与被告张福仁张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振明曹某某及其委托诉讼代理人李景志、被告张福仁张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振明曹某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及相应利息（自2015年5月30日起至付清之日止，按月利率3%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月30日从原告处借款40000元，约定2015年底还清，口头约定月利率3%，被告并为原告书写借条一份。现借款已到期，但被告未按约定偿还借款本息。
被告张福仁张某某辩称，对从原告处借款40000元无异议。我已经支付原告4800元利息，借款时双方是口头约定月利率3%。后再未向原告支付过利息。
本院经审理查明事实如下：被告张福仁张某某于2015年5月30日从原告曹振明曹某某处借款40000元，约定2015年底还清，并口头约定月利率3%。同日，被告为原告出具一份借条。被告支付原告4800元利息后，再未偿还借款本金及利息。
以上事实，有被告出具的借条及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告为原告出具的借条真实有效，被告应按约定期限偿还借款，因被告未能按约偿还借款本息，应承担偿还借款本息及违约责任。原告请求被告偿还借款本金40000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年5月30日起至付清之日止的利息，按月利率3%计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；并规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由此看出，出借人请求的年利率不能超过24%，但借款人只有在支付超过年利率36%部分的利息请求予以返还才能得到法院支持。由于原告已按月利率3%支付原告4800元即自2015年5月30日至9月29日的利息，故借款期限内的利息应自2015年9月30日开始计算，但请求的利率不得超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告虽约定借款期限内的利率，但双方约定的利率超过法律能够支持的范围，故请求的逾期利率不得超过年利率24%。被告应付利息为自2015年9月30日起至付清之日止，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张福仁张某某于判决生效后立即偿还原告曹振明曹某某借款本金40000元，并支付利息（自2015年9月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，由被告张福仁张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一六年十月十一日
书记员 成菊鹏
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1470号
原告任玉堂。
被告中国联合网络通讯有限公司成安分公司。
法定代表人：田一夫，系该公司经理。
本院在审理原告任玉堂诉被告中国联合网络通讯有限公司成安分公恢复原状纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出对的撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任玉堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告任玉堂承担。
审判员 刘雁
二〇一六年七月二十二日
书记员 李珊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执819号
申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司
法定代表人：邵连路，董事长。
被执行人：山东华远钢结构有限公司
法定代表人：薛守岭，经理。
被执行人：薛军，男，住茌平县
被执行人：薛守岭，男，住茌平县
被执行人：李金风，女，住茌平县
被执行人人：薛震，男，住茌平县
被执行人：陈培，男，住河北省
被执行人：茌平县新大密度�有限公司,所地：山东省茌平县热电工业园。
法定代表人：冯曙光，经理。
被执行人：冯曙光，男，住东阿县
被执行人：王洪英，女，住东阿县
茌平县鑫路通小额贷款有限公司与山东华远钢结构有限公司、薛守岭、李金风、薛军、薛震、陈培、茌平县新大密度板有限公司、冯曙光、王洪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2015）茌商初字第946号民事判决书。已发生法律效力。权利人茌平县鑫路通小额贷款有限公司向本院申请恢复执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经司法查询系统，被执行人山东华远钢结构有限公司、薛守岭、李金风、薛军、薛震、陈培、茌平县新大密度板有限公司、王洪英茌在各大金融机构无存款，因正在协商中，因执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第946号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 民
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1224号
原告修荣娟。
委托代理人王静静，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告王德伟。
委托代理人董在涛，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
代表人吴昊，该公司总经理。
委托代理人李明洋。
委托代理人潘志永。
原告修荣娟与被告王德伟、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告修荣娟的委托代理人王静静，被告王德伟的委托代理人董在涛，被告紫金保险潍坊公司的委托代理人李明洋、潘志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告王德伟驾驶鲁G×××××号货车，沿诸城市境内薛馆路由西向东行驶，至事故发生地点左转弯时，与原告乘坐的三轮摩托车相撞，致原告受伤。经事故认定，被告王德伟承担事故主要责任，案外人郭树新承担事故次要责任，原告不承担事故责任。鲁G×××××号货车在被告紫金保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令被告紫金保险潍坊公司在保险限额内与被告王德伟共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失，共计50000元；案件诉讼费由被告负担。
被告王德伟辩称，发生交通事故属实，事故车辆已在被告紫金保险潍坊公司投保交强险，应由该公司承担赔偿责任。
被告紫金保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间，本次事故造成多人受伤，同意在交强险各分项限额内按比例赔偿各受害人的损失；案件诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年10月30日16时许，被告王德伟驾驶鲁G×××××号货车，沿诸城市境内薛馆路由西向东行驶，至桥头部队西侧路段掉头后又向右转弯时，与沿薛馆路由东向西行驶的案外人郭树新无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致郭树新及乘坐三轮车的原告修荣娟、案外人王秀芬受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王德伟承担事故主要责任，案外人郭树新承担事故次要责任，原告修荣娟不承担事故责任。
原告修荣娟受伤后被送至诸城市人民医院治疗，支付医疗费23696.1元。原告受伤前在诸城莲春天然色素提纯有限公司工作，月均工资2375.4元，原告治疗期间由其夫万桂石护理，万桂石系农村居民。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限等进行了鉴定。2014年1月6日，该鉴定所出具鉴定意见书：原告不构成伤残，误工期限自受伤日起60日，实际住院期间需1人护理，无需后续治疗。原告支付司法鉴定费1900元。经被告王德伟申请，本院依法委托潍坊泰盛司法鉴定所对原告用药的合理性进行了鉴定，2014年5月20日，该鉴定所出具鉴定意见，并于2015年3月25日出具更正说明，认定：原告的不合理用药共计4662.1元。被告王德伟支付鉴定费1300元。
鲁G×××××号货车的登记车主为案外人韩金亮，被告王德伟购买该车辆后双方未办理过户。鲁G×××××号货车在被告紫金保险潍坊公司投保交强险，保险期间均自2013年10月16日零时起至2014年10月15日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费23696.1元、住院伙食补助费1260元、误工费4750.8元、护理费1865.64元、交通费1000元、司法鉴定费1900元，共计34472元。
另查明，本次事故的受害人郭树新，王秀芬已分别向本院提起诉讼，案号为（2014）诸城民初字第377号、（2013）诸城民初字第1223号。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王德伟与案外人郭树新分别驾驶机动车相撞，致乘坐郭树新所驾车辆的原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告王德伟承担事故主要责任，案外人郭树新承担事故次要责任，原告修荣娟不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对住院伙食补助费、护理费及司法鉴定费无异议，本院予以直接确认。原告主张医疗费23696.1元，提交了病历、医疗费票据及用药明细证明，经鉴定，原告的不合理用药为4662.1元，扣除该部分费用，原告的合理医疗费为19034元。经鉴定，原告误工期限60天，被告称原告的误工期限过长，未提交证据证明，本院不予支持。原告主张误工费4750.8元证据充分，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提交票据证明，结合其住院实际，本院认定420元。综上，原告的损失共计29230.44元。
鲁G×××××号货车在被告紫金保险潍坊公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，该公司依法应在交强险各分项限额内先行赔偿原告的损失，本次事故同时造成案外人郭树新、王秀芬受伤，原告与郭树新、王秀芬的医疗费之和已超出交强险医疗费限额，三人应在交强险医疗费限额内按比例受偿，按原告的医疗费所占比例，被告紫金保险潍坊公司应赔偿原告医疗费5572.7元。原告与郭树新、王秀芬三人的其他损失之和未超出交强险的限额，被告紫金保险潍坊公司应分别全额赔偿三人的其他损失，即赔偿原告误工费4750.8元、护理费1865.64元、交通费420元。被告紫金保险潍坊公司在交强险限额内共赔偿原告损失12609.14元。
被告王德伟承担事故的主要责任，本次事故发生在机动车之间，按事故双方的过错程度，由被告王德伟承担70%的民事赔偿责任较适宜。原告的剩余损失16621.3元，由被告王德伟赔偿11634.91元。
经鉴定，原告治疗期间存在不合理用药，被告王德伟支付的鉴定费1300元，应由原告修荣娟负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告修荣娟损失12609.14元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王德伟赔偿原告修荣娟损失11634.91元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告修荣娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告修荣娟负担806元，被告王德伟负担181元，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担58元；被告王德伟支付的司法鉴定费1300元，由原告修荣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年五月二十二日
书记员 于振伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终302号
上诉人（原审被告）刘汉湖
上诉人（原审被告）曾美华
上述两上诉人的共同委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘燕清
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人刘汉湖、曾美华与被上诉人刘燕清民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第1665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭审理，上诉人刘汉湖以及与上诉人曾美华的共同委托代理人邓琼泉，被上诉人刘燕清的委托代理人王炳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘汉湖与曾美华系夫妻关系。2008年2月13日，刘汉湖因做生意资金周转向刘燕清借款现金100000元，并由刘汉湖向刘燕清出具借款借条，借条约定“借条今借到刘燕清现金人民币大写壹拾万圆整（100000），借期为一年，即到2009年2月13日，到期本息还清。借款人：刘汉湖2008年2月13日”。借款当日，刘汉湖又给刘燕清和另一债权人毕长雄一起出具一张还息约定书，约定借刘燕清、毕长雄人民币200000元，经双方协商还息期为一年，共65000元。借款后，刘汉湖偿还刘燕清的借款一年利率32500元。之后，刘燕清多次向刘汉湖催收借款未果，刘燕清便于2011年委托其儿子刘奇前往广东佛山刘汉湖住处催收借款，刘汉湖给付了10000元给刘奇。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘燕清依法借款100000元给刘汉湖用于做生意资金周转，刘汉湖出具了借款借条，该借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定借款期限为一年，年利息为32500元。刘汉湖按约清偿了借款一年的利息。之后，刘汉湖仅仅在刘燕清2011年委托其儿子收款时支付了10000元外，便没有继续履行还款义务，刘汉湖的行为是违法的，应当承担偿还刘燕清借款本金和利息的义务。刘燕清在借款给刘汉湖时，双方约定借款的利息为32500元，超出了有关法律规定，除已支付的利息按其约定计算外，余下的利息只能按年利率24%计算。而刘燕清的儿子刘奇在2011年收取刘汉湖的10000元，折抵刘汉湖该100000元的借款利息为112天，即刘汉湖偿还了该100000元借款一年的利息后又折算清偿了112天的利息，应计算偿还利息至2009年6月5日。刘汉湖、曾美华系夫妻关系，其未能提交充分有效的证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况。因此，刘汉湖的该债务应为夫妻共同债务。刘燕清诉讼请求只要求刘汉湖、曾美华偿还本息250000元，因此，刘汉湖、曾美华偿还本案借款利息以150000元为限。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘汉湖、曾美华在判决生效后十日内偿还刘燕清借款本金100000元，并从2009年6月6日起按年利率24%计算利息，借款本息计算至25万元为限。
刘汉湖、曾美华不服上述判决，提起上诉称，1、本案所借刘燕清的100000元系刘燕清为获取高额利息强迫刘汉湖的借款，根据刘汉湖出具的借条，并未对借款约定利息。刘汉湖在借款后一年内已经偿清97500元，应认定为偿还借款本金，而不能认定为利息，2011年又支付给刘燕清儿子10000元，本案借款已经偿还完毕。2、曾美华对此借款不知情，本案债务不属于夫妻共同债务，请求撤销原判，驳回刘燕清的全部诉讼请求。
刘燕清答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间未提交新的证据，本院查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、刘汉湖与刘燕清是否存在合法的借贷关系，双方是否约定了利息，刘汉湖是否已经还款完毕；二、本案借款是否系刘汉湖与曾美华的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，刘汉湖于2008年2月13日向刘燕清出具借条，同时又向刘燕清和案外人毕长雄出具还息约定书，从刘汉湖出具的借条及约定书来看，可以认定刘汉湖向刘燕清借款的意思表示真实，刘燕清向刘汉湖支付了借款，双方形成合法有效的借贷关系，同时双方对利息也进行了约定，刘汉湖上诉提出其向刘燕清借款系被逼迫且未约定利息的主张，无事实依据，本院不予采信。刘汉湖主张其在借款后一年以内共计向刘燕清支付了共计97500元，其中现金支付利息32500元，又通过向毕长雄转账50000元、向刘燕清转账15000元，加上2011年向刘燕清儿子支付现金10000元，共计107500元，已经偿还了刘燕清的全部借款，但因刘汉湖与毕长雄之间亦存在借贷关系，其向毕长雄转账的50000元不能认定为偿还给刘燕清，且刘汉湖主张向刘燕清现金支付的32500元不能提供证据证实，故对刘汉湖主张已经全部偿清本案借款的上诉理由，本院不予采信。关于第二个焦点问题。刘汉湖向刘燕清借款系其与上诉人曾美华夫妻关系存续期间，其在诉讼过程中亦明确表示所借款项用于自己的生产经营，应当认定为夫妻共同债务，虽曾美华上诉提出其与刘汉湖的财产独立，但不能提供证据证明本案借款100000元明确约定为刘汉湖的个人借款，或刘汉湖与曾美华夫妻之间的财产约定已经告知债权人刘燕清，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，对曾美华、刘汉湖的该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5050元，由上诉人刘汉湖、曾美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终302号上诉人（原审被告）刘汉湖上诉人（原审被告）曾美华上述两上诉人的共同委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘燕清委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。上诉人刘汉湖、曾美华与被上诉人刘燕清民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第1665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭审理，上诉人刘汉湖以及与上诉人曾美华的共同委托代理人邓琼泉，被上诉人刘燕清的委托代理人王炳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘汉湖与曾美华系夫妻关系。2008年2月13日，刘汉湖因做生意资金周转向刘燕清借款现金100000元，并由刘汉湖向刘燕清出具借款借条，借条约定“借条今借到刘燕清现金人民币大写壹拾万圆整（100000），借期为一年，即到2009年2月13日，到期本息还清。借款人：刘汉湖2008年2月13日”。借款当日，刘汉湖又给刘燕清和另一债权人毕长雄一起出具一张还息约定书，约定借刘燕清、毕长雄人民币200000元，经双方协商还息期为一年，共65000元。借款后，刘汉湖偿还刘燕清的借款一年利率32500元。之后，刘燕清多次向刘汉湖催收借款未果，刘燕清便于2011年委托其儿子刘奇前往广东佛山刘汉湖住处催收借款，刘汉湖给付了10000元给刘奇。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘燕清依法借款100000元给刘汉湖用于做生意资金周转，刘汉湖出具了借款借条，该借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定借款期限为一年，年利息为32500元。刘汉湖按约清偿了借款一年的利息。之后，刘汉湖仅仅在刘燕清2011年委托其儿子收款时支付了10000元外，便没有继续履行还款义务，刘汉湖的行为是违法的，应当承担偿还刘燕清借款本金和利息的义务。刘燕清在借款给刘汉湖时，双方约定借款的利息为32500元，超出了有关法律规定，除已支付的利息按其约定计算外，余下的利息只能按年利率24%计算。而刘燕清的儿子刘奇在2011年收取刘汉湖的10000元，折抵刘汉湖该100000元的借款利息为112天，即刘汉湖偿还了该100000元借款一年的利息后又折算清偿了112天的利息，应计算偿还利息至2009年6月5日。刘汉湖、曾美华系夫妻关系，其未能提交充分有效的证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况。因此，刘汉湖的该债务应为夫妻共同债务。刘燕清诉讼请求只要求刘汉湖、曾美华偿还本息250000元，因此，刘汉湖、曾美华偿还本案借款利息以150000元为限。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘汉湖、曾美华在判决生效后十日内偿还刘燕清借款本金100000元，并从2009年6月6日起按年利率24%计算利息，借款本息计算至25万元为限。刘汉湖、曾美华不服上述判决，提起上诉称，1、本案所借刘燕清的100000元系刘燕清为获取高额利息强迫刘汉湖的借款，根据刘汉湖出具的借条，并未对借款约定利息。刘汉湖在借款后一年内已经偿清97500元，应认定为偿还借款本金，而不能认定为利息，2011年又支付给刘燕清儿子10000元，本案借款已经偿还完毕。2、曾美华对此借款不知情，本案债务不属于夫妻共同债务，请求撤销原判，驳回刘燕清的全部诉讼请求。刘燕清答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间未提交新的证据，本院查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、刘汉湖与刘燕清是否存在合法的借贷关系，双方是否约定了利息，刘汉湖是否已经还款完毕；二、本案借款是否系刘汉湖与曾美华的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，刘汉湖于2008年2月13日向刘燕清出具借条，同时又向刘燕清和案外人毕长雄出具还息约定书，从刘汉湖出具的借条及约定书来看，可以认定刘汉湖向刘燕清借款的意思表示真实，刘燕清向刘汉湖支付了借款，双方形成合法有效的借贷关系，同时双方对利息也进行了约定，刘汉湖上诉提出其向刘燕清借款系被逼迫且未约定利息的主张，无事实依据，本院不予采信。刘汉湖主张其在借款后一年以内共计向刘燕清支付了共计97500元，其中现金支付利息32500元，又通过向毕长雄转账50000元、向刘燕清转账15000元，加上2011年向刘燕清儿子支付现金10000元，共计107500元，已经偿还了刘燕清的全部借款，但因刘汉湖与毕长雄之间亦存在借贷关系，其向毕长雄转账的50000元不能认定为偿还给刘燕清，且刘汉湖主张向刘燕清现金支付的32500元不能提供证据证实，故对刘汉湖主张已经全部偿清本案借款的上诉理由，本院不予采信。关于第二个焦点问题。刘汉湖向刘燕清借款系其与上诉人曾美华夫妻关系存续期间，其在诉讼过程中亦明确表示所借款项用于自己的生产经营，应当认定为夫妻共同债务，虽曾美华上诉提出其与刘汉湖的财产独立，但不能提供证据证明本案借款100000元明确约定为刘汉湖的个人借款，或刘汉湖与曾美华夫妻之间的财产约定已经告知债权人刘燕清，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，对曾美华、刘汉湖的该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费5050元，由上诉人刘汉湖、曾美华负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军代理审判员  刘正忠二〇一六年三月三十一日书 记 员  徐 扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00452号
申请执行人蕲春至尊豪门大酒店。
代表人胡启能，该酒店经理。
被执行人陈和喜。
申请执行人蕲春至尊豪门大酒店与被执行人陈和喜服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民二初字第00052号民事判决书执行本案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人陈和喜至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈和喜在蕲春县公安局有工资收入每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人陈和喜在蕲春县公安局的工资收入每月2000元（从2016年2月起扣留至案件执行完毕时止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一六年一月十八日
书记员 顾 强
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0211号
原告赵某甲。
法定监护人袁某。
被告赵某乙。
原告赵某甲与被告赵健军抚养费纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵某甲委托代理人刘欣铭到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于2007年4月6日，母亲袁某，父亲赵某乙。2012年8月22日，父母亲在民政部门办理了离婚手续，原告随母亲袁某生活，但当时未要求被告支付抚养费。现原告在×××读小学，母亲袁某已无力独自抚养原告，要求被告每月支付原告抚养费900元，被告每6个月向原告支付一次医疗费、教育费的一半，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告出生于2007年4月6日，母亲袁某，父亲赵某乙。2012年8月22日，原告父母亲在民政部门办理了离婚手续，原告随母亲袁某生活，但当时未要求被告支付抚养费。现原告在×××读小学，原告母亲袁某已无力独自抚养原告，要求被告每月支付原告抚养费900元，被告每6个月向原告支付一次医疗费、教育费的一半，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，抚养教育子女是父母的权利和义务。父母离婚，小孩随一方生活，另一方应承担小孩抚养费。原告父母离婚时，虽然约定不要求被告支付小孩抚养费，但这并不能妨碍原告在需要时向被告主张抚养费的合理要求，结合实际情况，对原告要求被告承担抚养费的诉讼请求本院酌情支持每月500元。原告还要求被告承担教育费、医疗费，这些费用均已包括在抚养费中，不再另行单独支付，故对原告该项主张本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙自2015年3月1日起至原告赵某甲独立生活之日止，每月承担原告赵某甲抚养费500元，被告赵某乙于每月25日前给付当月小孩抚养费；
二、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告赵某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第950号
原告：黄千里。
委托代理人：柳渊。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：邵小明。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：石磊。
本院在审理原告黄千里诉被告杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“大地财保西湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄千里诉请：1、判令被告赔偿原告车辆修理费2996元；2、被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务。3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年4月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄千里的委托代理人柳渊、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人邵小明到庭参加诉讼，被告大地财保西湖支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
本院查明，2013年3月22日8时50分，柳渊驾驶浙A×××××轿车与洪丽萍驾驶的浙A×××××号大客车在丰潭路与余杭塘路交界路口发生相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，因双方各执一词，责任无法认定。事后，原告黄千里为修理车辆，花费修理费2996元。另查明，浙A×××××车辆属原告所有，柳渊系其妻子，浙A×××××号属被告杭州市公共交通集团有限公司所有，洪丽萍系其驾驶员。事故发生时，该车辆投保交强险于被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司处。本次事故中，虽责任无法认定，但被告杭州市公共交通集团有限公司将车辆投保交强险于被告大地财保西湖支公司，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。被告大地财保西湖支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄千里车辆修理费2996元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄千里负担12.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担12.5元，其中被告杭州市公共交通集团有限公司负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一三年五月九日
书记员 金周玲
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第21号
申请人福建省华安县人口和计划生育局。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人林剑平，男，1985年5月8日出生，汉族，计生办专职干部。
被执行人邹溪金，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，系邹玉春的丈夫。
被执行人邹玉春，女，1976年8月2日出生，汉族，农民，系邹溪金的妻子。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年4月18日以被执行人邹溪金、邹玉春不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第104008号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人邹溪金、邹玉春征收社会抚养费38875元，限其收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第104008号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月18日依法送达给被执行人邹溪金、邹玉春。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年7月22日向被执行人邹溪金、邹玉春依法送达《征收社会抚养费催告书》，主要内容是限被执行人邹溪金、邹玉春自收到该催告书之日起10日内主动缴纳应缴的社会抚养费。被执行人邹溪金、邹玉春在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年8月4日向本院依法申请强制执行，要求被执行人邹溪金、邹玉春依法缴纳社会抚养费人民币38875元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第104008号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邹溪金、邹玉春在法律规定的期间内既不起诉又不履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人邹溪金、邹玉春应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第104008号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币38875元，并向本院缴纳执行费人民币483元；
三、被执行人邹溪金、邹玉春在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 琛
审 判 员 李丽芬
代理审判员 叶文翊
二〇一四年八月四日
书 记 员 李志评
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2382号
罪犯赵涛涛，男，1987年11月19日出生，汉族，出生地陕西省旬邑县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年3月24日作出（2007）东中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人赵涛涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵涛涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年11月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵涛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯赵涛涛获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵涛涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵涛涛减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年11月15日起至2024年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第280号
上诉人（原审原告）李旭青，女，1962年2月8日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人李宗顺，男，1936年7月16日出生，汉族，住泌阳县，系李旭青之父。
被上诉人（原审被告）泌阳县三山水库管理所，住所地泌阳县。
法定代表人王国臣，该所所长。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
上诉人李旭青因劳动争议纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李旭青的委托代理人李宗顺，被上诉人泌阳县三山水库管理所的委托代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告李旭青系被告水库管理所职工。原告李旭青由于家庭原因，2009年8月份开始脱岗，被告并扣发了原告当年8、9、10份工资。2010年11月1日水库管理所召开全体职工大会，内容是要求全体职工进岗上班。同年11月4日原告还未按时上班，水库管理所安排人员到原告家中了解情况并通知其上班。之前原告丈夫卢成军找到被告单位负责人王国臣和副所长王厚品，提出原告没有工作能力，要求不再继续上班，后又经水库管理所职工石华中从中替原告磋和，水库管理所领导班子通过开会讨论集体研究，同意原告在家休息，领取50%的工资，并于2010年11月4日，双方签订了一份情况说明，其主要内容为：原告没有工作能力，申请领取50%工资。由原告丈夫卢成军代笔签名。情况说明签订后，原告截止退休前便按50%工资领取，一直未到被告处上班。被告亦依照双方签订情况说明，向原告发放50%的工资。2013年5月27日，原告以被告不应当扣发50%的工资为由，向泌阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补发2009年8月至2012年6月（退休前）50%工资。2013年8月25日，泌阳县劳动争议仲裁委员会经审理认为：“原告丈夫两次给水库管理所申请和在情况说明上签字，要求不上岗发放50%的工资，且双方同意，是双方的真实意思反映，其约定有效”。据此，作出了泌劳仲裁字（2013）7号仲裁裁决书，裁决双方约定发放50%工资的行为有效。2013年9月4日，泌阳县劳动争议仲裁委员会向原告送达仲裁裁决书后，原告对仲裁裁决书不服，于2013年9月16日提起民事诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定“……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和和职业道德。”本案中，原告与原告所在单位约定原告不上班发放50%工资，不符合相关法律和行政法规强制性规定。参照《中华人民共和国劳动法》第二十六条：“下列劳动合无效或者部分无效……（二）、用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的；（三）、违反法律、行政法规强制性规定的”。第二十八条：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额参照本单位相同或者相近劳动者的劳动报酬确定”。依据上述法律规定，原、被告双方的约定，损害了国家的利益，应属无效行为。原告在约定期间没有付出劳动，亦没有积极要求参加单位工作、劳动，其请求补发未支付的工资50%部分，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的分配原则。以及按照中央纪委十八届二次全会、省纪委九届三次全会、市纪委三届全会关于治理“占编制、不上班、吃空饷”通知精神，泌阳县劳动争议仲裁委员会作出了泌劳仲裁字（2013）7号仲裁裁决结果：“申请人与被申请人约定，申请人不上班，发放50%工资的行为有效”。违背法律和行政法规强制性规定，且损害了国家的利益，其仲裁裁决应当予以纠正，不予采纳。原告诉称，王国臣、王厚品强制原告回家发50%工资及情况说明书系强制卢成军签名按指印，其诉称理由，没有相关证据证实，对原告李旭青的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第三条第一款、第二款、第四条、第二十六条第（二）（三）项、第二十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告李旭青的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李旭青负担。
宣判后，李旭青不服，向本院提起上诉称：1、2009年7月16日的申请没有李旭青的签字，李旭青没有委托芦成军代签，原审法院未认定泌阳县三山水库强行扣发李旭青的工资错误；2、李旭青不上班拿50%的工资是泌阳县三山水库管理所强迫的，责任应有泌阳县三山水库管理所承担。请求撤销原判，改判泌阳县三山水库管理所返还侵吞的55700元。
泌阳县三山水库管理所辩称，其没有强行扣发李旭青的工资，李旭青领取工资的50%是自愿要求的；李旭青自愿领取工资的50%不违反按劳分配的原则；其未侵吞李旭青的55700元。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，泌阳县三山水库管理所允许上诉人李旭青以没有工作能力为由不到岗上班并发其的50%的工资。而上诉人李旭青从2009年8月至2012年6月，在没有付出任何劳动的情况下，领取了50%的工资近三年，后以其单位强行扣发另50%的工资为由，请求补发。该理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李旭青负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年八月二十日
书记员 刘志刚
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初108号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人罗某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月6日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年11月19日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日中午1时许，被告人罗某在仙桃市何李路富迪量贩店门口，卖给姚某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋，获款500元。罗某欲逃离现场时被公安民警当场抓获。经仙桃市公安局称量：姚某持有的10颗甲基苯丙胺片剂净重0.96克，1袋甲基苯丙胺净重0.17克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、刘某的证言；扣押物品清单及照片；仙桃市公安局罗某涉毒案件毒品称量记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW147号毒品检验鉴定书；辨认笔录；抓获经过；户籍证明；被告人罗某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某明知是毒品而予以贩卖给姚某1.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系控制交易，本院在量刑时酌情予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年11月5日止。罚金自判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）；
二、对涉案毒品1.13克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一六年一月二十八日
书记员 殷翩翩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2329号
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人赵佰苓，经理。
委托代理人唐雪梅，女。
被告杨景龙，男，1966年6月13日出生，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司诉被告杨景龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2013年1月1日至2015年10月31日的物业费3625元、仓房物业费349元、车库电费90元，合计4064元。本院于2016年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的委托代理人唐雪梅到庭参加了诉讼，被告杨景龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨景龙系赤峰市松山区新城富兴嘉城东区11号楼01041室的房屋所有权人，房屋建筑面积133.29平方米。原被告于2011年12月17日签订物业服务委托合同，约定原告赤峰市居安物业管理有限责任公司为被告居住的小区提供物业服务，其中多层住宅收费标准为0.80元／平方米，车库电费30元／年。被告杨景龙自2013年1月1日至2015年10月31日未向原告缴纳物业费3625.48元，原告要求被告杨景龙给付物业费3625元、车库电费90元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付仓房物业费的请求因其未能提交有效证据予以证明，本院不予支持；原告要求给付违约金的请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告杨景龙经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨景龙于本判决生效后七日内给付原告赤峰市居安物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年10月31日的物业费人民币3625元、车库电费90元（每年30元），合计3715元。
二、驳回原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨景龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 盆学慧
二〇一六年四月五日
书记员 王晓娜
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初2329号原告赤峰市居安物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区建设街西段。法定代表人赵佰苓，经理。委托代理人唐雪梅，女，侗族，职员，现住赤峰市松山区。被告杨景龙，男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司诉被告杨景龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2013年1月1日至2015年10月31日的物业费3625元、仓房物业费349元、车库电费90元，合计4064元。本院于2016年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的委托代理人唐雪梅到庭参加了诉讼，被告杨景龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告杨景龙系赤峰市松山区新城富兴嘉城东区11号楼#####室的房屋所有权人，房屋建筑面积133.29平方米。原被告于2011年12月17日签订物业服务委托合同，约定原告赤峰市居安物业管理有限责任公司为被告居住的小区提供物业服务，其中多层住宅收费标准为0.80元/平方米，车库电费30元/年。被告杨景龙自2013年1月1日至2015年10月31日未向原告缴纳物业费3625.48元，原告要求被告杨景龙给付物业费3625元、车库电费90元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付仓房物业费的请求因其未能提交有效证据予以证明，本院不予支持；原告要求给付违约金的请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告杨景龙经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨景龙于本判决生效后七日内给付原告赤峰市居安物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年10月31日的物业费人民币3625元、车库电费90元（每年30元），合计3715元。二、驳回原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杨景龙负担。本判决为终审判决。审判员  盆学慧二〇一六年四月五日书记员  王晓娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12697号
原告朱巍。
委托代理人陈瑶，上海市五环律师事务所律师。
委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。
被告王磊明。
原告朱巍诉被告王磊明、方燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定查封了被告王磊明名下坐落于上海市浦东新区书院镇丽正路XXX弄XXX号XXX室及被告方燕名下坐落于上海市浦东新区兰城路XXX弄XXX号XXX室的房产。本案依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告朱巍及其委托代理人陈瑶，被告王磊明及被告方燕的委托代理人白新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回了对被告方燕的起诉。
原告朱巍诉称，原、被告系多年的好友。2013年11月，被告因资金周转困难向原告借款，为帮朋友忙，原告于同年11月5日向自己的师傅瞿某某借款人民币（币种下同）300，000元，然后将其中的250，000元给了被告，过了一个月，经原告催告，2013年12月6日，被告签署了借款合同，约定于2014年2月6日前归还借款本金，如被告逾期归还，则按银行同期贷款利率上浮10%的四倍支付利息并赔偿原告违约金5，000元。届期，被告未按约清偿上述债务。故请求判令被告归还原告借款250，000元；偿付从2014年3月6日至本判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息并支付违约金5，000元。
原告提供了下列证据以证明其主张：1、2013年12月6日由被告签署的借款合同1份、案外人瞿某某的银行卡对账单及情况说明各1份以证明其主张。
被告辩称，对原告提供的借款合同无异议，对对账单和情况说明不予认可，与本案无关。借款是用于赌债，由原告帮其归还，但原告和方燕并不知情。对该借款其认可，目前无力偿还。
审理中，本院向案外人瞿某某进行了核实，瞿某某陈述，原告曾跟随其一起搞过建筑装潢生意，故有师徒称呼。2013年11月初，原告向其提出有位从小一起长大很好的朋友做生意缺资金，向其借款300，000元，其于11月5日从本区新场镇农业银行提取300，000元现金后打电话通知原告，于新场冠君大酒店外将钱交给原告，并让原告出具了借条。开庭前，原告曾要求其出庭作证，但其没空，故写了情况说明并留了电话，让法官直接与其联系。并提供了2013年11月5日由原告出具的借条。本院嗣后对上述情况向原告进行了核实，原告所述与案外人陈述基本一致。
经本院查明，原、被告系多年好友关系，双方家庭多有来往。2013年11月5日，被告向原告借款250，000元。同年12月6日，被告签署了借款合同，约定上述借款于2014年2月6日前归还，届期，如被告未按约归还借款，则被告须按银行同期贷款利率上浮10%的四倍计算利息，并赔偿原告5，000元作为违约金。被告早年曾有吸毒史，已戒毒，2014年3月公安部门发现其复吸后予以强制戒毒。2014年3月26日，方燕向法院起诉离婚，同年5月9日，本院判决准许双方离婚。因被告未按约归还借款，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人均应按约履行合同义务，以实现合同目的。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方虽约定逾期还款利息按银行同期贷款利率上浮10%的四倍计算，现原告主动调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，与法不悖，应予准许。原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王磊明于本判决生效之日起十日内归还原告朱巍借款250，000元；
二、被告王磊明于本判决生效之日起十日内偿付原告以250，000元借款为本金，从2014年3月6日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，346元，减半计2，673元，财产保全申请费1，770元，合计4，443元（已由原告预交），由被告王磊明负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年七月二日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2278号
原告：刘炳胜，男，1955年3月18日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：刘树海，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省延津县。
原告刘炳胜与被告刘树海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘炳胜及被告刘树海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘炳胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款95000元；利息月息2分，利息共计173180元，本息合计268180元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘树海向原告借款95000元，月息2分利息共计173180元，本息合计268180元，多次向被告追要未果。请求法院判令被告偿还本息268180元。
被告刘树海辩称：2004年经销鱼饲料，由于资金短缺，答辩人陆续向原告借款105000元，自2004年到2008年的利息都已结清，后因生意损失惨重，2008年找原告协商，分期还款，先还本金，再还利息，自2008年至2016年，本息合计共还了112000元，本金已经还清了，现只剩利息26000元未还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2012年3月15日利息欠条和2012年3月15日的借条，原告称原被告于2012年3月15日找人说合，双方核实账目，2012年3月15日之前被告欠原告利息26000元，并承诺三年内还款75000元，至今被告利息、本金均未偿还。被告对该证据的真实性无异议，但称该证据可以证实被告欠原告的借款95000元本金已经偿还完毕，利息26000元未还。本院认为原告提交该两份证据可以证明至2012年3月15日被告欠原告利息共计26000元，被告欠原告本金为75000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年被告刘树海向原告刘炳胜借款十万余元，后被告陆续向原告还款，并于2009年向原告打有四份借条：1、今借到刘炳胜现金壹万伍千元整￥15000利息贰分整刘树海2009年2月5日。2、今借到刘炳胜现金参万元整￥30000利息贰分整刘树海2009年2月7日。3、今借到刘炳胜现金贰万伍千元整￥25000利息贰分整刘树海2009年2月15日。4、今借到刘炳胜现金贰万伍千元整25000利息贰分整刘树海2009年2月25日。以上借款数额共计95000元。被告于2009年9月1日还款2000元，2009年11月5日还款1000元，2009年9月22日还款3000元，2009年7月15日还款5000元，2009年11月25日还款3000元，2010年11月9日还款5000元，2010年12月20日还款5000元，2011年1月18日还款2000元，2011年1月30日还款8000元，2011年8月11日还款8000元，2012年1月20日还本金10000元，2012年2月17日还本金10000元，2013年2月8日还本金25000元，2014年元月15日还本金5000元，2015年2月15日还本金10000元，2016年2月4日还本金10000元。另查明，截止2012年3月15日被告欠原告利息26000元，本金75000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款限期没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2009年2月5日为原告出具15000元的借条、2009年2月7日给原告出具了30000元的借条、2009年2月15日给原告出具了25000元的借条、2009年2月25日给原告出具了25000元的借条，以上借条借款数额共计95000元，均约定利息为月息2%，借条内容明确，意思表示真实，截止到2012年3月15日被告欠原告利息共计26000元，本金75000元。另，2013年2月8日还本金25000元，2014年元月15日还本金5000元，2015年2月15日还本金10000元，2016年2月4日还本金10000元。以上偿还本金数额共计50000元，现被告尚欠原告的款项为2009年2月至2012年3月15日的利息26000元以及下余借款本金25000元。由于刘树海在2012年3月15日出具的75000元的借条以及欠利息26000元的欠条均未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘树海于本判决生效后10日内偿还原告刘炳胜从出具借条之日起至2012年3月15日止的利息共26000元；
二、被告刘树海于本判决生效后10日内偿还原告刘炳胜下余借款本金25000元；
三、驳回原告刘炳胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元，减半收取计2661元，由被告刘树海负担538元，原告刘炳胜负担2123元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年十一月七日
书记员 申言辉
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01241号
原告刘强，男，现住延安市宝塔区。
委托代理人曹伟，延安市148法律服务所律师。
被告沙国庆，男，现住宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。地址：延安市宝塔区。
负责人张成军，该公司总经理。
委托代理人白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。
本院在审理原告刘强与被告沙国庆、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沙国庆、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉。
本院认为：原告刘强申请撤回对被告沙国庆、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘强撤回对被告沙国庆、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉。
案件受理费1864元，现减半收取，实际由原告刘强承担932元。
代理审判员 殷冬冬
二〇一四年九月二日
书 记 员 牛佳美
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更395号
罪犯石某萍，男，1974年2月15日出生于福建省长乐市，汉族，大专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年12月14日作出（2013）鼓刑初字第868号刑事判决，以被告人石某萍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年6月18日起至2016年6月17日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人石某萍不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年2月25日以（2014）榕刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石某萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月至2015年12月考核达标累计9.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石某萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯石某萍减去有期徒刑三个月，刑期自2013年6月18日起至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03609号
原告黄某某，男，2010年3月11日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人黄某甲，男，1979年2月8日出生，汉族，医生，系原告父亲。
委托代理人黄某乙，男，1946年4月15日出生，汉族，退休干部，系原告祖父。
被告童某某，女，1983年3月15日出生，汉族，护士。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律，有特别授权。
原告黄某某与被告童某某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员杨见川独任审判，适用简易程序并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人黄某甲及其委托代理人黄某乙、被告童某某委托的特别授权代理人柳志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告一岁时，被告与原告父亲经法院调解离婚，原告由原告父亲抚养，被告每月支付200元的抚养费，被告迟迟不履行支付，后经县法院强制执行后才兑现，今年8月的抚养费已经支付。原告经常生病住院治疗，2014年6月在县中医院住院治疗，后转重庆医科大学附属儿童医院诊治，高烧40℃，告知被告看望一下儿子，被告也没来也没有支付医疗费，原告上幼儿园被告也未支付费用，原告多次与被告联系、协商，要求增加抚养费及其他费用，均未果。现起诉到法院要求被告每月支付原告抚养费1400元；被告承担原告今后上学费用和医疗费用的50%；被告每月10号以前将抚养费打入原告农村商业银行账号：＊；诉讼费用由被告承担。
被告童某某辩称，与原告父亲离婚并在法院的调解下达成每月给付抚养费200元是事实，之所以以前没有支付抚养费是因为对方妨害我对儿子的探视权，但经法院强制执行后我每月支付了抚养费，9月份的抚养费还没给还没到时间。原告属于县人民医院的聘用护士每月工资不高，父亲患病，现又组成家庭并怀有身孕，经济条件并不好，且离婚时把所有的共同财产都赠与给了子女，原告父亲有固定收入来源，收入稳定且中等偏上，不同意原告的请求。
原告黄某某为证明其主张的事实，向本院提交了原、被告及其子女户口复印件，证明原、被告的身份情况；民事调解书复印件一份，证明原告父亲及被告协议离婚及对原告抚养的问题。
上列证据经庭审质证，被告对以上证据真实性均无异议，认为调解书是合法有效的，且共同财产赠与给原告，原告及其生父在使用，应该按照该调解书执行。
被告为证明自己主张的事实，向本院提交了劳动合同书及工资册，证明被告系奉节县人民医院的临时合同工及每月工资；结婚证及高治村村委会证明，证明被告再婚且其家属无任何经济来源；住院许可证，证明被告父亲患病；超声检查报告单，证明被告现在怀有身孕。
上列证据经庭审质证，原告对劳动合同书和工资册异议认为不具有真实性，对其他证据认为不了解情况。
本院审查认为，对双方当事人举示的对方当事人无异议的证据的合法性、关联性、真实性予以采信，作为本案认定事实的依据。对被告举示的工资表只有原告一人的签名且只有7月工资并不能证明原告每月工资均为1040元；对高治村村委会的证明本院审查认为出具证明的机关只能对其职能范围内的事务进行证明，村民是否具有经济来源不应是其证明的范围，不予采信。童某甲的住院许可证真实性予以认可但只能证明被告父亲在2013年曾住院治疗。对被告举示的劳动合同书、结婚证及超声波检测报告单符合证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告父亲黄某甲与被告童某某2011年12月22日在本院达成调解协议离婚，并约定原告由黄某甲抚养，童某某每月支付抚养费200元，从2012年5月1日开始支付至黄某某18周岁时止，此款定于每月10日之前支付；共同财产冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、空调一台、电脑一台黄某甲、童某某自愿赠予给婚生子黄某某。被告童某某支付了2014年8月及以前的抚养费。另查明被告童某某系奉节县人民医院聘用护士，现已再婚并怀有身孕。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应承担必要的抚养费，父母之间达成的关于子女抚养费的协议，不防碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议约定数额的合理请求。原告父母于2011年12月离婚时约定被告每月支付原告抚养费200元，原告诉称其父母约定的协议中被告每月支付200元确实不足以满足原告的实际需要，要求被告将抚养费每月增加到1400元，庭审后要求变更为每月支付600元，但原告未举示证据证明原告确有需要，又未举示证据证明被告有相应的支付能力，应承担举证不能的法律后果。根据本地一般生活水平，原告每月需抚养费用800元左右，但鉴于被告与原告的法定代理人即原告的另一抚养义务人在2011年离婚时，达成被告每月支付原告抚养费200元的协议，现原告起诉要求增加抚养费但并没有举示证据证明从2011年至今原告的另一抚养义务人的抚养能力发生重大变化；从2011年至今本地生活水平也并没有发生重大波动，故本院酌情考虑被告每月承担原告抚养费300元。原告要求将抚养费打入原告法定代理人在重庆农村商业银行账号：＊，被告在庭审中也认可双方有约定每月将抚养费打入此账号，本院予以确认。日常生活学习费用和普通的门诊费用应包含在抚养费内，现原告要求被告承担以后的学费和医疗费的50%，不予支持，如发生住院医疗费用可待实际发生后，双方可另行处理。本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告童某某从2014年9月起，每月支付原告黄某某抚养费300元，直至原告黄某某18周岁止，此款定于每月10日前打入原告黄某某法定代理人黄某甲重庆农村商业银行账号：＊。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
三、案件受理费2140元，减半收取1070元，被告童某某负担485元，原告黄某某负担585元。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨见川
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 宁
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3436号
申请执行人：陈作东，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈作东与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第852号
原告高玉明，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人何晓敏，上海市善法律师事务所律师。
被告李少芳，女，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告高柏峰，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告高玉明诉被告李少芳、高柏峰共有物分割纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，本案适用普通程序审理，由审判长黄伟、审判员龚立琼、人民陪审员徐力勤组成合议庭并于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓敏到庭参加诉讼。被告李少芳、高柏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高玉明诉称，原告高玉明与被告李少芳原系夫妻关系，2009年10月15日离异，被告高柏峰为原告高玉明与被告李少芳生育之子。上海市杨浦区民主一村某号305室公房（以下简称系争公房）系原告高玉明与被告李少芳婚姻存续期间购买的使用权房屋，被告李少芳为承租人，原告高玉明与被告高柏峰为同住人，原告与两被告的户籍均在系争公房内。2009年10月15日离婚协议约定，系争公房如遇动迁，产权各得一半。2012年，系争公房遭遇动迁，被告李少芳与上海市杨浦某房屋征收服务事务所有限公司签订动迁协议，取得了人民币（以下所涉币种均为人民币）1，007，338.53元安置补偿款。原告要求按离婚协议约定分割动迁款，遭被告李少芳拒绝，只能起诉至法院要求判令两被告支付原告征收补偿款335，779.50元。
被告李少芳、高柏峰未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告高玉明与被告李少芳原系夫妻关系，生育被告高柏峰。2009年10月15日，原告高玉明与被告李少芳离婚。
2012年12月11日，被告李少芳（签约乙方）与上海市杨浦住房保障和房屋管理局（签约甲方，代理人上海市杨浦某房屋征收服务事务所有限公司）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》1份，约定：甲方征收乙方位于民主一村某号305室公房，建筑面积14.63平方米；乙方选择货币补偿，被征收房屋价值补偿款591，948.53元、搬家补助500元、家用设施迁移费1，000元、按期签约配合奖57，315元、选择货币补偿奖励286，575元，基地奖60，000元、无违法建筑奖10，000元，共计1，007，338.53元；协议生效后，由乙方负责安置被征收房屋内的实际（使用人或同住人）。原告及两被告的户籍均在系争公房内。
2012年12月11日的《被征收居民安置及各类费用确认表》载明：系争公房承租人李少芳；有证建筑面积14.63平方米；在册人口3人、困难户保障人口0人；评估价格222，820.75元、价格补贴83，557.78元、套型面积补贴285，570元、按期签约配合奖57，315元、无违法建筑奖10，000元、搬家补助500元、家用设施迁移费1，000元、选择货币补偿奖励286，575元，基地奖60，000元，共计1，007，338.53元。
2013年1月14日，被告李少芳出具《货币补偿安置申请书》1份，载明：原居住地址内江路民主一村某号305室房屋属152B房屋征收基地被征收户，现经全家协商一致，选择货币补偿安置方式，将补偿金额归于李少芳名下，并决定不再订购本基地提供的各类产权调换房屋，且承诺于协议生效后30日腾空交房。
原告高玉明未取得系争公房拆迁安置补偿款，遂涉讼。
另查明，原告高玉明与被告李少芳于2009年10月15日签订《离婚协议书》1份，约定：由于两人长期感情不和，完全破裂，没有和好的可能，现双方同意离婚，现有住房浦东港机新村42号201室产权房由儿子高柏峰分得房款的二分之一，余下二分之一由高玉明与李少芳分得，其中李少芳与高玉明分得的二分之一中，李少芳所得的房款比高玉明略高，儿子高柏峰由李少芳监护，高玉明协助配合。《离婚协议书附件》载明：将杨浦区民主一村某号305室的房产有高玉明和李少芳各分一半，如在动迁时所得的产权也是各一半，现有现金60万元借于高笑风和王耀华，归还时所得的60万元，由高玉明和李少芳各得30万元，离婚前债权债务的责任共同承担。
以上事实，由原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、《被征收居民安置及各类费用确认表》、杨浦区152B街坊居住困难户认定结果单、《货币补偿安置申请书》、户籍资料摘录单、租用公房凭证、居民户口簿、离婚证、《离婚协议书》、《离婚协议书附件》及原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告李少芳作为被拆迁房屋承租人，应在与拆迁人签订拆迁协议、领取动迁款后，对其他被安置对象进行安置，原告作为系争公房的安置对象，有权享有相应的动迁利益，故原告诉请主张分割动迁款，符合相关规定，可以支持。原告与被告李少芳离婚时曾约定系争公房如遇动迁，动迁款各得一半，但被告高柏峰在动迁时已经成年，同时也是动迁安置对象，原告与被告李少芳的约定不能剥夺被告高柏峰的应得动迁权益。考虑到系争公房取得时，被告高柏峰尚未成年，其动迁份额至多1／3，故现原告仅主张系争公房全部动迁款项的1／3即335，779.50元，并未剥夺被告高柏峰的合法权益，同时也符合原告与被告李少芳离婚时的约定，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李少芳系系争公房的承租人，有安置其他同住人的义务，且根据《货币补偿安置申请书》载明，全部动迁款均归于被告李少芳名下，故被告李少芳负有给付原告动迁安置补偿款之义务。
被告李少芳、高柏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李少芳应于本判决生效之日起十日内支付原告高玉明拆迁安置补偿款人民币335，779.50元；
二、驳回原告高玉明其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，337元，由被告李少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 龚 立 琼
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一三年十月九日
书 记 员 张占平书记员蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00095号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王景生，任副理事长。
委托代理人贺刚，该社工作人员。
被执行人闫文起，男，1956年7月1日出生，汉族，农民。
临泉县农村信用联社与闫文起借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民二初字第00324号民事调解书已经发生法律效力。调解确认闫文起偿还临泉县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息。临泉县农村信用合作联社于2013年12月17日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人闫文起有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人闫文起银行存款20439元（含案件受理费239元、执行费200元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 高卫东
审判员 孙文政
二〇一四年一月十三日
书记员 孙庆健
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第342号
原告：张朝东，男，汉族，1968年11月9日出生，汉族。
被告：寇京峰，男，汉族。
原告张朝东与被告寇京峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝东到庭参加诉讼，被告寇京峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝东诉称：2012、2013年，被告承包也勒曼富民安居房工程期间，雇佣原告的车辆为其拉运红砖、保温板等建筑材料，2014年1月9日经过双方算账，被告欠原告运费48600元，并出具证明。被告相继付款后至今尚欠36600元。诉请被告寇京峰给付运费36600元，并承担案件受理费。
被告寇京峰未答辩。
原告张朝东为支持其诉讼主张，向本院举证如下：被告寇京峰于2014年1月9日向原告张朝东出具的证明，证明原告张朝东为被告寇京峰承包的也勒曼工地拉运红砖、保温板，欠原告运费48600元，被告已偿还12000元，至今尚欠36600元。
被告寇京峰未发表质证意见。
被告寇京峰未举证。
原告张朝东出示的上述证据来源合法，且符合证据形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012至2013年期间，被告寇京峰雇佣原告张朝东的车辆为其承包的也勒曼富民安居工地拉运红砖、保温板，运费合计48600元，被告寇京峰于2014年1月9日向原告张朝东出示欠据，双方未约定付款期限。被告寇京峰已支付原告张朝东12000元，至今尚欠36600元。
本院认为，原告张朝东将红砖、保温板运输至双方约定地点，原、被告形成公路货物运输合同，该合同合法有效，被告寇京峰应当履行支付运费的义务，双方未约定履行期限，被告寇京峰可以随时履行，原告张朝东也可以随时要求履行。故原告张朝东主张被告寇京峰给付运费36600元的诉讼请求，本院予以支持。被告寇京峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇京峰于判决生效之日起十日内支付原告张朝东运费36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告寇京峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中
级人民法院。
审判员 张小花
二〇一五年五月十四日
书记员 高美强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00361-1号
淮河银行：
兹因申请执行人王桂兰与被执行人徐又全合同纠纷一案须向行查询被执行人徐又全（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月二十日
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第160-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人段金强，男。
被执行人田巧利，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行段金强、田巧利计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年7月24日向本院提交了结案报告，称段金强、田巧利已向其履行了义务，申请本院终结对段金强、田巧利的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月7日作出的（2014）开行执字第160号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年七月二十四日
书记员 童 华