wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东南路588号上海浦发大厦9层。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告刘立巍，男，1981年1月17日生，汉族。
原告浦发银行信用卡中心与被告刘立巍信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告刘立巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理信用卡一张，并于2010年5月7日获得批准，卡号为×××3180。被告使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款25494.08元（截至2013年7月6日，被告欠本金20786.61元、利息2692.46元、滞纳金1985.01元、取现手续费30元）；2、被告承担自2013年7月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金（以本金20786.61元为基数，利息按每日万分之五，滞纳金按月百分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘立巍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告申办信用卡一张，卡号为×××3180。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年7月6日，欠原告透支本金、利息、滞纳金、取现手续费合计25494.08元。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金、利息、滞纳金、取现手续费合计25494.08元（截至2013年7月6日）未给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付透支本金20786.61元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因法院判决确定的给付之日后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的给付之日为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立巍于本判决生效之日起十日内给付原告浦发银行信用卡中心信用卡透支本金、利息、滞纳金、取现手续费合计25494.08元（截至2013年7月6日），并给付自2013年7月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元、减半收取为218.5元，由被告刘立巍负担（被告刘立巍应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告刘立巍于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交案件受理费中剩余218.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陈学明
二〇一三年十一月八日
见习书记员 孔凡燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告刘立巍，男，汉族，住南京市蓝旗街**幢***室。
原告浦发银行信用卡中心与被告刘立巍信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告刘立巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理信用卡一张，并于2010年5月7日获得批准，卡号为4047390075XXXXXX。被告使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款25494.08元（截至2013年7月6日，被告欠本金20786.61元、利息2692.46元、滞纳金1985.01元、取现手续费30元）；2、被告承担自2013年7月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金（以本金20786.61元为基数，利息按每日万分之五，滞纳金按月百分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘立巍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告申办信用卡一张，卡号为40473900754XXXXX。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年7月6日，欠原告透支本金、利息、滞纳金、取现手续费合计25494.08元。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金、利息、滞纳金、取现手续费合计25494.08元（截至2013年7月6日）未给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付透支本金20786.61元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因法院判决确定的给付之日后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的给付之日为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立巍于本判决生效之日起十日内给付原告浦发银行信用卡中心信用卡透支本金、利息、滞纳金、取现手续费合计25494.08元（截至2013年7月6日），并给付自2013年7月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元、减半收取为218.5元，由被告刘立巍负担（被告刘立巍应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告刘立巍于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交案件受理费中剩余218.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陈学明
二〇一三年十一月八日
见习书记员 孔凡燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1289号
上诉人（原审被告）：袁永军。
被上诉人（原审原告）：张云龙。
委托代理人（特别授权代理）：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
原审被告：孙素芳。
上诉人袁永军为与被上诉人张云龙、原审被告孙素芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月2日，袁永军因资金紧缺向张云龙借款20000元，并出具借条一份，双方约定一个月之后一次性归还。后经张云龙催讨，袁永军一直未还。另查明，袁永军和孙素芳系夫妻，且上述借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院审理认为：从张云龙提供的现有证据来看，张云龙、袁永军间的借贷关系合法有效，应受法律保护。袁永军未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。袁永军的借款行为发生在与孙素芳的婚姻关系存续期间，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务。张云龙要求袁永军、孙素芳归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2015年4月10日作出如下判决：一、袁永军、孙素芳归还张云龙借款20000元，于判决生效后十日内付清；二、袁永军、孙素芳支付张云龙利息1947.5元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由袁永军、孙素芳负担，于判决生效后十日内交纳法院。
上诉人袁永军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：现有金额10000元的收条1张、金额共计10400元的银行汇款单据2张，证明本案20000元借款已还清。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回张云龙的原审诉讼请求。
被上诉人张云龙辩称：袁永军二审提交的证据都形成于张云龙原审起诉之前，袁永军没有向原审法院提交而向二审法院提交，这些证据不属于新证据。另外，双方当事人之间民间借贷金额不仅仅只有本案的20000元，有借条载明的就有100000多元，另还有40000多元系袁永军临时向张云龙所借，没有出具借条，但张云龙交付借款时有人在场。故袁永军提交的汇款单和收款收据并不能证明其归还的是本案的20000元借款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙素芳未向本院陈述任何意见。
上诉人袁永军二审期间向本院提供收条1份、银行汇款凭证2份，欲证明袁永军已归还本案20000元借款。被上诉人张云龙质证认为，真实性无异议，关联性有异议，不能证明系针对本案借款的还款，袁永军与张云龙之间还有其他经济往来。
被上诉人张云龙二审期间向本院提供借条2份，欲证明袁永军与张云龙之间存在其他经济往来。袁永军质证认为，真实性无异议，关联性有异议，该证据能证明双方当事人之间存在其他借款，但与本案无关。
原审被告孙素芳二审期间未向本院提供任何证据。
对上诉人袁永军二审期间提供的上述证据，本院认证认为，因张云龙对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该组证据能证明袁永军分别于2013年4月13日、2013年4月24日转账支付给张云龙4400元、6000元，于2015年2月17日以现金支付给张云龙10000元。对被上诉人张云龙二审期间提供的上述证据，本院认证认为，袁永军对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该组证据能证明张云龙于2012年9月5日、2012年11月19日先后出借给袁永军50000元、34000元。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明：2012年9月5日、2012年11月19日，袁永军先后向张云龙借款50000元、34000元。2013年4月13日、2013年4月24日、2015年2月17日，袁永军先后支付给张云龙4400元、6000元、10000元。
本院认为：本案争议在于，袁永军有无归还本案的20000元借款。原审庭审中，袁永军自认欠该借款未还，其上诉又主张该款已经归还，其应提供充分证据推翻其原审自认。从其二审举证来看，袁永军先后于2013年4月13日、2013年4月24日、2015年2月17日三次共支付给张云龙20400元，但张云龙提供了反驳证据证明其另行于2012年9月5日、2012年11月19日两次共向袁永军出借84000元。由于本案借款发生于该两次借款之后，且袁永军上述共计20400元款项的支付并未明确约定系归还本案的20000元借款，故袁永军二审提供的证据并不能推翻其原审中关于本案借款未还的自认。其关于本案借款已经归还的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人袁永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 冰 洁
青岛市市南区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10426号
申请执行人高永超。
被执行人永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在执行申请执行人高永超与被执行人永安财产保险股份有限公司青岛分公司债权纠纷一案中，申请人依据青岛市仲裁委员会青仲裁字（2013）第698号裁决书向本院申请执行，现被执行人已履行完毕，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
青岛市仲裁委员会青仲裁字（2013）第698号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年十二月三日
书记员 滕 乾
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第119号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1977年5月8日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月15日被取保候审。2014年4月10日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。建议法庭对张某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚，并处罚金。本院于2014年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员孙世义出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月中旬的一天，张某甲将其从黑龙江省尚志市乌吉密乡和平村村民潘某某处购买的位于乌吉密乡明德村红安屯南山的杨树林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，私自采伐455株，林木总蓄积为19.4233立方米。张某甲于2013年11月14日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证确认的张某甲的户籍证明、现实表现；案件来源及到案经过；证人潘某某、金某某、王某某、张某乙的证言；被告人张某甲的供述和辩解；尚志市林业局现场技术鉴定报告；尚志市公安局森林公安分局现场勘查笔录等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人张某甲无异议。
本院认为，被告人张某甲违反森林法规，在没有经过林业部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于张某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第（二）款、第六十七条第（一）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 崔明杰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第78号
原告王宋海，男，1947年4月1日出生，汉族。
委托代理人赵艳霞，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告济源市克井镇青多村民委员会。
代表人王根强，系村委主任。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
原告王宋海与被告济源市克井镇青多村民委员会撤销权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2014年6月5日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为响应市委、市政府的号召，被告召开全体村民会议，号召村民自愿报名无偿承包部分荒地，种植林果业及养殖业。其报名承包了约4亩的荒地，投入了人力、物力、财力栽种了梨树等果树，又投资了4万多元搭建了5座蔬菜大棚。由于该土地受到冶炼厂的严重污染，2009年至今冶炼厂每年每亩地赔偿污染费约1100元，该费用被告至今未支付给其。2013年12月2日，被告又诱导其签订了协议书一份，让其无条件拆除大棚，所有树木归被告，经被告验收才给付其1万余元。其认为该协议显失公平，请求法院依法撤销双方于2013年12月2日签订的协议书。
被告济源市克井镇青多村民委员会辩称：1、其于2013年将豫光公司外周1000米内的五百多亩土地流转给豫光公司，与豫光公司的土地流转协议约定，如有青多村村民阻止豫光公司进行农业生产，每天扣除五百斤小麦。2013年10月，原告以果树、大棚为由阻止豫光公司浇地近一周，致使豫光公司巨额土地流转款不能支付给其，使其村民的生活受到严重影响，在此情况下，由镇、管理区出面协调，组织原、被告双方进行协商，经过充分的协商，双方于2013年12月2日达成了这份协议；2、该份协议是双方的真实意思表示，不存在诱导原告签订协议的行为，也没有任何不公平的因素，该协议没有任何法定的可撤销事由，不应当撤销；3、如果说该协议不公平，实为对其不公平，因为原告长期占用其所有的土地、擅自栽种果树，其多次要求原告将土地退还，原告以各种理由拖延，在其将土地流转给豫光公司后，原告又为该土地流转设置了各种障碍，严重影响了其村民的正常生活，在此情况下，其本着整体利益，无奈地与原告签订了双方有争议的这份协议，该协议是其对自己的利益做出了巨大的让步。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据为：
1、2013年12月2日原、被告签订的协议书一份，载明：经管区、村和王宋海座谈达成如下协议：1、宋海果树400棵×30元=12000元；2、宋海韭菜等补2484元；3、宋海种4亩公用地×80元=320元×12年=3840元，12000元-9840元＋2484元=10644元，以上各项均未异议。王宋海大棚应无条件拆除，所有树木归村集体所有，大棚应在15日内限期拆除后，村验收后将上述款项再付给宋海。该证据证明其承包土地的情况及该协议内容显失公平。
2、证人王体仪当庭证言，内容为：政府号召村民无偿承包荒地并对大棚公开招标，原告承包了部分荒地，未约定期限。后附近硫酸厂一直污染，被告与硫酸厂协商，强制不让原告干大棚，让拆迁。原告原有五个大棚，2003年底时有三个，现在只有一个是完整的，有两个是铁架的，一个大棚占一亩地，投资约七、八千元。冶炼厂对原告的赔偿数额、标准其不清楚，赔偿给农户的原来是一千多一点，现在又涨价了，具体不清楚，其也不知道是什么时候开始赔偿的，款赔偿给了被告，然后由被告发放给农户，原告的四亩地和大棚区都在污染区，属于赔偿范围。
3、证人苗秀苗当庭证言，内容为：当时政府号召，被告说让干大棚，谁干的话分地支持干，被告自愿让村民在承包地无偿种植，也未约定期限。一个大棚大概投资七、八千，原告的大棚其中两个是钢筋结构，至少超过七、八千。每个大棚大概占地一亩地，原告目前有两个完整的大棚，还有一个是破损的，共占地三亩，原告的大棚地和果树地都是被告让无偿承包的土地。原告所盖的大棚和种植的果树都在冶炼厂确定的赔偿范围之内，冶炼厂的赔偿款其均未见过。
原告以证据2、3，证明其有关大棚的投资及土地的污染赔偿问题。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为一方面两个证人在相应的区域也有大棚，但是他们的大棚按照村委的相应规定拆除之后，也没有进行补偿，他们也多次要求村委补偿，内心希望原告胜诉，所以他们的陈述不真实，另一方面两个证人仅仅做了有关大棚的相关证言，而没有对四亩地陈述，这是原告无理占据的土地，不是村里让原告无偿承包的。
被告向本院提供的证据为：克井镇柿槟管理区《关于协调处理青多村村民王宋海问题的证明材料》一份，证明2013年12月2日签订的协议是经过双方协商的并且其做出了巨大的让步。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该证据与本案争议的协议内容本身无关联，不能对抗协议是否显失公平的法律规定。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供证据1被告无异议，本院予以认定，证据2、3被告不予认可，不能证明原告的主张，本院不予认定；被告提供的证据原告认为与本案无关，但该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原告承包被告土地4亩，种植了果树以及建蔬菜大棚种植蔬菜，后被告与豫光公司达成土地流转协议，距该公司一千米以内的五百多亩土地流转给豫光公司。原告要求对大棚补偿并支付每年污染赔偿费1100元。由于问题未解决，原告阻拦豫光公司浇地，后经克井镇柿槟管理区调解，原被告于2013年12月2日达成协议一份，约定：1、宋海果树400棵×30元=12000元；2、宋海韭菜等补2484元；3、宋海种4亩公用地×80元=320元×12年=3840元，12000元-9840元＋2484元=10644元，以上各项均未异议。王宋海大棚应无条件拆除，所有树木归村集体所有，大棚应在15日内限期拆除后，村验收后将上述款项再付给宋海。后原告未履行该协议。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，原、被告双方签订的协议双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议效力本院予以确认。原告认为该协议显失公平，其提供的证据不足以证明其主张，原告要求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宋海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
代理审判员 卢 伟
人民审判员 王卫红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钱芳芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1038号
原告：蒋少兵，男，汉族，1980年1月23日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区双胜汽车修理店(个体工商户)，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区鑫睿汽车维修部(个体工商户),住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：孙千强，男，1997年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告蒋少兵与被告马鞍山市花山区双胜汽车修理店（以下简称双胜汽车修理店）、被告马鞍山市花山区鑫睿汽车维修部（以下简称鑫睿汽车维修部）、被告孙千强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭审理。原告蒋少兵的委托诉讼代理人朱同萍，被告双胜汽车修理店的经营者包华学及委托诉讼代理人胡继桃、被告鑫睿汽车维修部的经营者李根鑫到庭参加诉讼。被告孙千强经本院依法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋少兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损毁损失55000元；2.判令三被告赔偿原告车上物品损失488.9元，车模费3500元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告与案外人计长飞签订车辆买卖协议书，约定购买计长飞皖Ｅ×××××车辆，交易价格55000元。原告支付购车款将车辆过户至自己名下后，将车牌登记为皖Ｅ×××××。2018年1月11日，原告与被告双胜汽车修理店约定，皖Ｅ×××××车辆在双胜汽车修理店处做全车喷漆，价格1600元，维修期为一周。2018年1月12日，原告被告知其车辆发生火灾已损毁。
被告双胜汽车修理店辩称，双胜汽车修理店在本次车辆失火损毁中无过错。双胜汽车修理店与原告达成协议后，将业务承包给鑫睿汽车维修部，该车在失火时在鑫睿汽车维修部实际管理维修状态下，双胜汽车修理店不应承担责任。
被告鑫睿汽车维修部辩称，鑫睿汽车维修部与双胜汽车修理店没有业务往来，双方经营者相互也不认识。
被告孙千强未作答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，蒋少兵与计长飞签订车辆买卖协议书，约定蒋少兵购买计长飞皖Ｅ×××××车辆，交易价格55000元。蒋少兵支付购车款将车辆过户至自己名下，车牌登记为皖Ｅ×××××。蒋少兵后从淘宝店铺购买部分车上用品，并对车辆车窗贴膜。2018年1月11日，蒋少兵与双胜汽车修理店经营者包华学约定，将皖Ｅ×××××汽车做全车喷漆。随后，包华学将案涉车辆交由鑫睿汽车维修部的学徒孙千强做喷漆，孙千强遂将案涉车辆开至鑫睿汽车维修部院墙外停放。2018年1月12日18时，案涉车辆失火，经消防机关认定，可以排除雷击造成火灾的可能性；车辆车窗完好，内饰无明显灼烧痕迹，可排除人为纵火的可能；不排除电器线路短路或电器设备故障造成火灾的可能性。经本院向各方当事人释明，各方对案涉车辆起火原因均拒绝申请司法鉴定，对案涉车辆损失价值均拒绝予以评估。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告对原告因车辆失火造成的损失予以赔偿，根据各方提交的证据，无法认定案涉车辆失火的原因，且各方就起火原因均拒绝申请司法鉴定。同时，消防认定案涉车辆车窗完好，内饰无明显灼烧痕迹，且被告提供的照片显示，车辆外观仅头部显示过火痕迹，其他部位无明显损害情形，经本院释明，各方对案涉车辆因失火造成的损失亦均拒绝予以评估。综上，原告的诉讼请求，无充分证据证明，法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋少兵的诉讼请求。
案件受理费人民币1195元，由原告蒋少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 薛 玮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许亚楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1038号
原告：蒋少兵，男，汉族，1980年1月23日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区双胜汽车修理店(个体工商户)，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区鑫睿汽车维修部(个体工商户),住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：孙千强，男，1997年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告蒋少兵与被告马鞍山市花山区双胜汽车修理店、被告马鞍山市花山区鑫睿汽车维修部、被告孙千强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 沈玉平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 许亚楠
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第189号
申请执行人罗道琪，男，汉族。
被执行人唐军，男，汉族。
申请执行人罗道琪与被执行人唐军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）通川民初字第1816号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗道琪于2015年1月15日向本院申请执行。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年3月30日，被执行人唐军应偿还申请执行人罗道琪借款本金3.5万元及资金利息。因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人罗道琪于2015年3月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第189号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可就债权本金3.5万元及资金利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一五年四月七日
书记员 王 刚
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第156号
申请执行人大理市瑞锋吊车租赁有限责任公司。
法定代表人：段利锋。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司。
法定代表人：黎贤传。
本院在执行申请执行人大理市瑞锋吊车租赁有限责任公司与被执行人四川江油南方建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人四川江油南方建设工程有限公司住所地及主要财产在四川省江油市，故本院于2015年7月27日委托四川省江油市人民法院代为执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民二初字第33号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨 玲
执行员 杨余春
二〇一五年八月六日
书记员 陈亚楠
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第195号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人黄某，男，1987年4月7日出生，汉族，初中文化，农民。2015年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获归案，同月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年4月9日被单县公安局取保候审，同年8月13日被单县人民检察院决定取保候审，同年9月11日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）190号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2014年2月9日晚18时许，在单县莱河镇贾楼行政村朱心庄张某甲家中，与张某甲因感情问题发生争执，遂用匕首将张某甲刺伤。经法医鉴定，被害人张某甲的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人黄某就民事赔偿与被害人张某甲达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正办法》的规定，本院委托山东省兰陵县司法局社区矫正办公室对被告人黄某的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，兰陵县司法局于2015年9月18日出具了对被告人黄某书面调查评估意见书。评估意见为：建议对被告人黄某适用社区矫正。
上述事实被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的张某甲陈述，证人张某乙、张某丙、任某某、付某某的证言，物证匕首一把、物证照片，提取笔录及提取物证登记表，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，法医学物证鉴定意见书，抓获及羁押证明，民事调解协议书及收条，山东省兰陵县司法局调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某不能正确处理与他人矛盾，故意持械伤害公民身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人黄某归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人黄某系初犯，就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。考虑到被告人黄某没有再犯罪的危险，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对所居住的村镇无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移交的作案工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曹艳丽
人民陪审员 赵凤华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高巧华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01601号
曹红修：
你（单位）与孟祥辉财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03665号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2675号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路616号。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，男，1986年11月10日出生，汉族。
被告：戚鲤龙，成年。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告戚鲤龙物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司申请撤回对被告戚鲤龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市南方物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 马 露
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执592号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司,住所地武汉市建设大道618号。
法定代表人刘必金，负责人。
被执行人武汉忆海经贸有限公司,住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号。
法定代表人沈奕杉，负责人。
申请执行人沈奕杉，女，1970年11月5出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民商初字第01935号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的79,840及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币79,840及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年四月十七日
书记员 余 敏
威县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年威执字第00159号
申请执行人郭某，证件号码13223519691021442x。
申请执行人田某甲，证件号码130533199303074416。
被执行人田某乙，证件号码132235197205084417。
申请人郭某、田某甲与被执行人田某乙离婚后财产纠纷一案，河北省威县人民法院作出的2014年威民一初字第00454号民事判决书已经发生法律效力，二申请人已向我院申请执行，但被执行人田某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 王 平
二〇一五年九月十五日
书记员 祝云钊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第311号
申请执行人吴宗樵，男，1954年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人张松锋，男，1980年9月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人徐庆红，女，1981年4月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴宗樵与被执行人张松锋、徐庆红民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第1980号民事判决书，已于2013年8月2日发生法律效力。权利人吴宗樵于2014年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的142万元及利息。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人张松锋、徐庆红所有的坐落于宁德市东侨经济开发区房产，但目前无法处置，待该房产处置后，恢复本案执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第1980号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1070号
申请执行人：滕玉斌，男。
被执行人：敦化市黑石乡新立村村民委员会。
法定代表人：张有权，村主任。
本院在执行申请执行人滕玉斌与被执行人敦化市黑石乡新立村村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人敦化市黑石乡新立村村民委员会已履行全部义务，给付全部案款及案件受理费9377元，申请执行费50元由被执行人敦化市黑石乡新立村村民委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 马笑耕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第175号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾因盗窃于2007年10月2日被瑞安市公安局决定行政拘留十日（不执行）；又因盗窃于2009年12月5日被瑞安市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月6日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3142号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月6日10时许，被告人杨某在瑞安市马屿镇三马东路马北车站附近的一个摊位前对高某进行扒窃，将其手提包中的一个钱包扒走，内有人民币2037元、社会保障卡、信用卡、储蓄卡等。被告人杨某在马屿税务所后面数钱时被公安人员抓获。经鉴定，被盗钱包价值人民币20元。现赃物已被追回并返还给被害人。
另查明，被告人杨某现在处于妊娠期。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，检查笔录，扣押及发还物品、文件清单，公安行政处罚决定书，检验报告单，医疗证明书，超声报告单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗物品已被追回返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 蔡 蕾
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初472号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人刘丙伟（绰号“二条”），男，1981年5月23日生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月23日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年8月4日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。
辩护人刘发琨，伊川县法律援助中心律师，法律援助。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人刘丙伟犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员韩振华、王波出庭支持公诉，被告人刘丙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2015年6月14日晚上，被告人刘丙伟与张培超（已判处刑罚）等人在伊川县葛寨乡葛寨村仝玉祥开设的聚贤山庄烧烤摊吃饭，房后因结账问题与仝玉祥妻子张社丽发生争吵，次日凌晨，二人持木棍再次返回该烧烤摊对仝玉祥实施殴打，致仝玉祥左侧腓骨骨折。经鉴定，仝玉祥损伤程度属轻伤二级。
2017年7月23日，被告人刘丙伟在葛寨乡艺源山庄宾馆601室被民警抓获归案。
被告人刘丙伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人辩称被告人有以下从轻处罚的情节：1.没有前科，系初犯、偶犯；2.在共同犯罪中，系从犯；3.到案后能够认罪悔罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月14日晚上，被告人刘丙伟与张培超（已判处刑罚）等人在伊川县葛寨乡葛寨村仝玉祥开设的聚贤山庄烧烤摊吃饭，房后因结账问题与仝玉祥妻子张社丽发生争吵，次日凌晨，二人预谋后持木棍返回该烧烤摊对仝玉祥实施殴打，致仝玉祥左侧腓骨骨折。经鉴定，仝玉祥损伤程度属轻伤二级。
2017年7月23日，被告人刘丙伟在葛寨乡艺源山庄宾馆601室被民警抓获归案。
另查明，在案件审理过程中，被告人刘丙伟家属已与被害人仝玉祥达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失10000元，被害人仝玉祥对刘丙伟的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人刘丙伟及同案人张培超供述；2.被害人仝玉祥陈述；3.证人康某、仝曙光、尚某等人证言；4.书证：户籍证明及前科证明、刑事判决书、到案经过、诊断证明、收条、谅解书等；5.鉴定意见；6.物证：伤情照片一组。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘丙伟伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。刘丙伟在共同犯罪中积极参与，与同案犯的作用相当，故辩护人辩称刘丙伟在共同犯罪中系从犯的辩护意见不能成立。辩护人辩称刘丙伟系初犯、偶犯，到案后能够认罪悔罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，建议对被告人从轻处罚的量刑意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘丙伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月23日起至2017年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 杜志平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何梅锋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02969号
罪犯张浩，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇一三年二月一日作出（2013）鄂潜江刑初字第50号刑事判决，以被告人张浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张浩在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1000号
罪犯钟昌毅，男，1983年8月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）佛中法少刑初字第32号刑事判决，以被告人钟昌毅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月20日作出（2010）粤高法刑四终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟昌毅在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟昌毅在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟昌毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。已履行财产刑200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟昌毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟昌毅予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2031年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈健能
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民二初字第366号
原告蔡某某，住雷州市。
被告李某某，住雷州市。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年8月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理期间，原告撤回起诉，属其自行处分民事权利，符合法律规定，应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈美进
二〇一四年十月八日
书记员 谭玉秀
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2838号
原告陈波，男，23岁，汉族，农民。
被告刘海龙，男，36岁，汉族，农民。
被告何永军（又名何明明），男，36岁，汉族，农民。
原告陈波诉被告刘海龙、何永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加了诉讼，被告刘海龙、何永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告刘海龙向原告借款87000元，并为原告出具借据一枚，并以其所有的蒙DM12**号现代雅森特轿车及赤峰市松山区黄金小区公寓楼1单元3楼301室房屋提供抵押担保，同时被告何永军为被告刘海龙的借款提供担保。此款经原告催要，被告刘海龙承诺于2014年3月1日前偿还，但被告刘海龙未在承诺的期限内偿还借款。现要求被告刘海龙立即偿还借款87000元，被告何永军承担保证责任偿还借款。
被告刘海龙、何永军未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告刘海龙出具的借据一枚，证明被告刘海龙向原告借款，并以其所有的蒙DM12**号现代雅森特轿车及赤峰市松山区黄金小区公寓楼1单元3楼301室房屋提供抵押担保，以及被告何永军提供担保的事实。
对原告提交的证据，因系原件，证据内容合法真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月27日，被告刘海龙向原告借款87000元，并为原告出具借据一枚，约定被告刘海龙以蒙DM12**号现代雅森特轿车及赤峰市松山区黄金小区公寓楼1单元3楼301室房屋提供担保，同时被告何永军为被告刘海龙的借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围。借据中未约定还款期限。此款经原告催要，被告刘海龙承诺于2014年3月1日前偿还，被告刘海龙未在承诺的期限内偿还借款。
本院认为：被告刘海龙向原告借款事实清楚，被告刘海龙应按约定履行还款义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，被告何永军为被告刘海龙的借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘海龙未约定履行期限，被告何永军的保证期间应自原告要求被告刘海龙履行义务的宽限期届满之日起计算6个月内，即自2014年3月2日至2014年7月2日，被告何永军的保证未超过保证期间，应当对物的担保以外的全部债权承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海龙于本判决生效后10日内偿还原告陈波借款87000元；
二、被告何永军对担保物以外的债权负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 乔慕实
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第980号
罪犯倪忠富，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇一一年十月十日作出（2011）温乐刑初字第1037号刑事判决，以罪犯倪忠富犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯倪忠富在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪忠富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪忠富在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪忠富提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯倪忠富准予假释（假释考验期至2016年4月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第299号
原告王仕武。
被告徐耀军。
本院在审理原告王仕武与被告徐耀军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仕武撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王仕武负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王玉晴
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1752号
原告文春琴，女，1972年5月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐洪巍，男，1977年4月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑秀琴，女，1980年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告文春琴与被告徐洪巍、郑秀琴民间借贷纠纷一案中，原告文春琴于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告欲与被告自行协商解决，现原告向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文春琴撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，被告徐洪巍自愿负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄燕萍
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第119号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人钱昌杰，上海市康昕律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人朱某某犯贪污罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员柳某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人钱昌杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月至2013年4月间，被告人朱某某在担任上海外轮供应有限公司供船部经理助理、副经理期间，利用负责免税香烟订单接洽、送烟上轮、收取烟款的职务便利，在接受上海养海船务技术有限公司、上海阳欣船务有限公司委托向外轮销售免税香烟的过程中，以高于上海外轮供应有限公司规定的价格供应香烟，通过其本人名下招商银行个人账户及现金方式收取烟款，在交给上海外轮供应有限公司香烟款后，截留差价共计人民币77，190元占为己有。
2013年10月22日，被告人朱某某主动向检察机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某某已向上海外轮供应有限公司退缴了全部赃款。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人袁某、杜某某、邢某某、张某某的证言，上海市工商行政管理局虹口分局出具的上海外轮供应有限公司的工商登记档案，上海外轮供应有限公司出具的被告人朱某某的职务证明材料，商品（香烟）价格变动表、《朱某某供船明细清单》、发票、收款证明等书证，上海养海船务技术有限公司、上海阳欣船务有限公司提供的由被告人朱某某在上海外轮供应有限公司规定的销售价格上私自加价后出具的烟酒报价单及上海市虹口区人民检察院反贪污贿赂局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某身为国家工作人员，利用职务便利，非法侵吞国有财产，其行为已构成贪污罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯贪污罪罪名成立。被告人朱某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；其在案发后向被害单位退还全部赃款，并在本院审理期间预缴了钱款以供附加刑的执行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人朱某某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护国有公司的正常管理秩序，保护国有财产的所有权和国家工作人员的职务廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处没收财产人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 钱纪君
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2316号
原告徐晓新，男，1983年7月1日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告徐晓新诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐晓新的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2316号原告徐晓新，男，1983年7月1日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告徐晓新诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐晓新的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏 蒙
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0599号
原告阮佳怡。
法定代理人胡燕。
委托代理人鲍坊锋（受胡燕的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告阮卫东。
原告阮佳怡与被告阮卫东侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告阮佳怡的法定代理人胡燕及其委托代理人鲍坊锋，被告阮卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮佳怡诉称：其系胡燕与被告阮卫东的女儿，2010年，胡燕与被告共同为其在中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿保险公司）购买了一份人身保险，保险合同约定生存保险金受益人为其、身故保险金受益人为被告，后身故保险金受益人变更为胡燕与被告。截至2014年12月1日，上述保险的保单价值已达到59695.68元。2014年12月21日及23日，被告在网上通过办理保险时设置的账号分两次领取保险金共57000元，并据为己有。其认为，该份保险是父母在未离婚时为其购买，其为生存保险金受益人，保单价值应归其所有，被告无权取出上述57000元。因此，请求判令被告归还57000元及利息损失（从2014年12月23日计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告阮卫东辩称：其对于人身保险合同及受益人、投保人变更情况无异议，根据保险合同2.8条款，其作为投保人有权领取部分投保价值（保单帐户价值），其不同意原告的诉讼请求。2014年12月份，其与胡燕仍是夫妻关系，其是阮佳怡的法定监护人，其取出的是现金价值的产生利益，而不是保险金，该份保单继续有效，保险金等到出险之后可以取得。其取出的钱，如要计算利息，也应该是存款利率，而不是贷款利率。
经审理查明，原告阮佳怡系胡燕、被告阮卫东之女。2010年4月26日，阮卫东作为投保人在平安人寿保险公司为阮佳怡投保了人身保险，即平安世纪赢家终身寿险（万能型）（以下简称平安赢家终身险），并签订保险合同，保险单上载明：投保主险为世纪赢家，保险期间为终身，基本保险金额50000元；附加寿险为赢家重疾，保险期间为终身，基本保险金额40000元；生存保险金受益人为阮佳怡，身故保险金受益人为阮卫东。2010年6月8日，该份保险中的身故保险金受益人变更为阮卫东、胡燕，受益比例各为50%。2014年12月21日、12月23日，阮卫东两次就上述平安赢家终身险申请办理部分领取业务，经平安人寿保险公司同意，阮卫东分别领取了该保险的保单现金价值8000元、49000元，共计57000元。2015年1月30日，阮卫东与胡燕离婚，并约定：为女儿阮佳怡投保的、投保人为阮卫东的平安赢家终身险保险单等手续由胡燕保管，“投保人”及“身故保险金受益人”变更为胡燕名下，从2015年2月份开始，该保险的保险费由胡燕负责交纳。2015年4月22日，阮佳怡诉至法院。
另查明，为阮佳怡投保的平安赢家终身险条款中，2.8“部分领取”中约定：投保人在犹豫期后可以申请部分领取保单账户价值；7.5“现金价值”中约定“本主险合同的现金价值等于保单账户价值”。同时，该保险合同第35、36页“附表：常见保全服务办理指南”中“部分领取”部分载明，投保人在保单效力终止前凭申请书、投保人有效身份证件可以办理“部分领取”业务，即领取保单的部分现金价值。
以上事实，有保险单、保险合同、批注及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，阮卫东原为阮佳怡的监护人，阮佳怡作为被保险人的平安赢家终身险之保险合同已经成立，合法有效，投保人、受益人根据保险合同享有相应权利。2014年12月份，阮卫东、胡燕系夫妻关系存续期间，虽然上述保险合同中的生存保险金受益人为阮佳怡，但投保人仍为阮卫东，根据保险合同的约定，投保人在合同成立后、保单效力终止前有权部分领取保单的现金价值。阮卫东于2014年12月21日、23日两次申请办理平安赢家终身险的部分领取业务，经平安人寿保险公司同意，领取了部分保单现金价值共计57000元，符合保险合同的约定，合法有效，且该57000元在平安人寿保险公司批注单中明确载明为保单现金价值，并非阮佳怡所称的保险金。阮佳怡称其系生存保险金受益人、上述57000元应归其所有，但其提供的证据未能予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，阮佳怡要求阮卫东归还57000元并赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回阮佳怡的诉讼请求。
案件受理费630元、保全费630元，合计1260元，由阮佳怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3190号
原告潘雪芬，女，1965年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人徐磊明，福建金方正律师事务所实习律师。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
本院在审理原告潘雪芬与被告黄伟文、申豫榕民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 洪祖溢
二〇一四年三月五日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第549号
申请执行人刘立文。
被执行人范志江。
被执行人周向京。
申请执行人刘立文与被执行人范志江、周向�民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）攸法民一初字第884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人范志江、周向京暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省攸县人民法院作出的（2014）攸法民一初字第884号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 周一江
人民陪审员 皮运连
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘力毅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第399号
申请执行人王飞。
被执行人王会明，
申请执行人王飞与被执行人王会明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第284号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王会明应给付申请执行人王飞借款人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币275元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月五日
书记员 樊 静
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0173号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月10日被阜宁县公安局刑事拘留，同月13日被阜宁县公安局取保候审，2014年4月17日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，2014年5月14日经本院决定逮捕，同月20日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人王伟，江苏广泽律师事务所律师。
被告人王某甲，男，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月13日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同年3月11日被阜宁县公安局取保候审，2014年5月14日经本院决定逮捕，同月20日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人王洪恩（系被告人王某甲二叔），男，××年××月××日生，汉族，个体经营户。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人蒋某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人王伟、被告人王某甲及其辩护人王洪恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年8月9日晚8时许，被告人蒋某甲、王某甲酒后到阜宁县阜城镇金城时代广场5号楼华艺照明门市处，无故对徐某甲及其妻子李某、儿子徐某乙三人进行殴打，致徐某甲眼部挫伤、徐某乙眼部挫伤、李某口腔粘膜破损，经鉴定，三人的伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人蒋某甲、王某甲已赔偿被害人医药费用等合计人民币2800元。
另查明，被告人王某甲于2014年3月11日自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某甲、王某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人徐某甲、李某、徐某乙的陈述、证人王某乙、蒋某乙的证言、阜宁县公安局出具的被告人的户籍证明、案发经过及归案情况说明、制作的辨认笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人蒋某甲、王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年1月15日止（先期羁押的4日已折抵刑期）。］
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初580号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人罗有成，男，1994年7月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人罗有成因犯盗窃罪，2013年6月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年11月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月25日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月9日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被告刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2016年9月20日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人罗有成犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人罗有成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日上午8时许，被告人罗有成来到涪陵区龙桥街道牌坊村，借助被害人杨某某家院坝摆放的凳子，从房后山坡翻墙进入被害人杨某某家二楼卧室，盗走人民币1750元。2016年9月9日，公安机关将被告人罗有成抓获。
公诉机关认为，被告人罗有成的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人罗有成的刑事责任。被告人罗有成系累犯，应当从重处罚。被告人罗有成如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
上述事实，被告人罗有成在庭审中无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证认证的下列证据证明，1.受案登记表、立案决定书；2.公安机关出具的抓获经过、拘留决定书、逮捕证；3.被告人罗有成的户籍资料;4.被告人罗有成的前科材料、释放证明书；5.指认现场笔录及照片；6.现场勘验笔录；7.被害人杨某某的陈述笔录；8.被告人罗有成的供述和辩解。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告人罗有成曾因犯盗窃罪被追究刑事责任，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人罗有成犯罪的事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人罗有成的刑事责任。被告人罗有成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗有成有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人罗有成到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗有成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年9月9日起至2017年5月8日止）
二、责令被告人罗有成退赔被害人杨某某经济损失人民币1750元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁 毓
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00059号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人牟海波。因犯盗窃罪，于2007年7月31日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，于2011年1月5日被宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月13日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，因宜昌市西陵区人民检察院不批准逮捕，于2014年1月18日被释放，同年1月20日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2014年3月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人胡某。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月17日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2014年3月21日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）17号《起诉书》指控被告人牟海波、胡某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同年3月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路、代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人牟海波、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月12日，被告人牟海波伙同胡某经事先预谋，至宜昌市沿江大道献福路公厕附近，乘被害人江某停车上厕所，车门未锁好之机，由胡某望风，牟海波进入车内盗走江某紫色索尼L36h手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2744元。被告人牟海波被公安机关当场抓获，公安机关从其随身携带的挎包中搜出匕首等物品。
同月16日，被告人胡某主动到公安机关投案。
被告人胡某所在社区矫正组织书面表示愿意帮助其进行改造，并建议对被告人胡某适用非监禁刑。
上述事实，被告人牟海波、胡某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被害人江某的陈述，证人陈某的证言，视频监控光盘，《价格鉴定意见书》，手机发票，扣押物品清单，指认现场笔录及照片，被害人的辨认笔录及照片，《刑事判决书》，《释放证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟海波、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟海波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人牟海波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟海波携带凶器盗窃，可以酌情从重处罚。被告人牟海波辩称自己有自首情节，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人胡某认罪态度较好，又系自首，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人牟海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牟海波的刑期自2014年3月21日起至2014年8月14日止，已扣除先行羁押的37日）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 李 磊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张曼莉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民督1号
申请人：谢珍珍，女，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被申请人：罗益堂（曾用名罗素堂），男，1958年4月1日出生，汉族，住湖南省新邵县巨口铺镇。
被申请人：邵阳市北塔电机配件有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区状元洲。
法定代表人：罗益堂，该公司负责人。
申请人谢珍珍与被申请人罗益堂、邵阳市北塔电机配件有限公司申请支付令一案，本院于2017年3月8日立案后，于2017年3月9日发出（2017）湘0522民督1号支付令，限令被申请人罗益堂、邵阳市北塔电机配件有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人罗益堂、邵阳市北塔电机配件有限公司的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0522民督1号支付令自行失效。
申请费1495元，由申请人谢珍珍负担。
代理审判员 刘园芝
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民督1号申请人：谢珍珍，女，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被申请人：罗益堂（曾用名罗素堂），男，1958年4月1日出生，汉族，住湖南省新邵县巨口铺镇。被申请人：邵阳市北塔电机配件有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区状元洲。法定代表人：罗益堂，该公司负责人。申请人谢珍珍与被申请人罗益堂、邵阳市北塔电机配件有限公司申请支付令一案，本院于2017年3月8日立案后，于2017年3月9日发出（2017）湘0522民督1号支付令，限令被申请人罗益堂、邵阳市北塔电机配件有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人罗益堂、邵阳市北塔电机配件有限公司的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0522民督1号支付令自行失效。申请费1495元，由申请人谢珍珍负担。代理审判员  刘园芝二〇一七年三月二十三日代理书记员  何奇志
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9617号
原告：卢续，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省渠县，
委托诉讼代理人：廖聪志，系广东静美律师事务所律师。
被告：广州唐目服饰有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街石北路644号（巨大创意产业园）15栋306，统一社会信用代码：91440113MA59ATL796，现下落不明。
法定代表仁：徐炎兵。
被告：张全波，男，1979年7月20日出生，汉族，住湖南省安乡县，现下落不明。
本院在审理原告卢续诉被告广州唐目服饰有限公司、张全波承揽合同纠纷一案中，原告卢续于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢续的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告卢续撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告卢续承担。
审 判 长 胡 林
审 判 员 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 钟雪华
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第2441号
原告侯荣娟，女，1982年3月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告侯荣娟与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区路官一街31-3号262房屋，总价款255788元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款255788元。2010年7月17日，原告办理入住手续并交纳物业管理服务费，物业服务处于2010年7月17日给原告出具物业管理服务费收据，收费期间为2010年8月1日至2011年7月31日。另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院作出（2013）沈铁西民二初字第889号民事判决，判决被告给付原告违约金，自2011年8月1日起计算至2013年1月14日止。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告交纳了涉案房屋2010年8月1日之后的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2010年8月1日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年8月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2013年已起诉被告，诉讼时效中断。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原、被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允等问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告侯荣娟逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币27835.06元（以原告已付购房款总额人民币255788元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年1月15日起计算至2014年10月22日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取316元，由被告承担248元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一四年十一月二十日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第473号
原告杜会生，男，1961年7月17日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告都少成，男，1933年3月3生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
案由：农村土地承包合同纠纷。
本院在审理原告杜会生诉被告都少成农村土地承包合同纠纷一案中，原告杜会生于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜会生的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜会生撤回告诉。
案件受理费100元，由原告杜会生负担50元，余款50元退还给原告。
审 判 员 李洪涛
审 判 员 李佳宏
人民陪审员 刘秀艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 王怀婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第672号
原告某银行
委托代理人舒畅、韩克鹏，均系江苏漫修律师事务所律师。
被告周某
被告陈某原告某银行（以下简称中行南长支行）与被告周某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：周某向中行南长支行贷款45.5万元，贷款于2010年6月18日发放；截至2013年8月5日，周某已结欠借款本金357004.84元，利息7751.67元、罚息312.26元；期内利率为同期中国人民银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮40%；陈某对周某的上述贷款承担共同还款责任，无论该笔贷款是否提供担保；周某、陈某应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费13052元。
2、物的担保情况：周某、陈某以其所有的无锡市锡沪东路6-1120、1121号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额分别为21.7万元、23.8万元。
请求法院判决：
1、周某、陈某立即向中行南长支行归还贷款本金357004.84元并支付相应利息（计算至2013年8月5日利息为8063.93元，自2013年8月6日起至判决归还之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮40%计算），以及中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费13052元。
2、中行南长支行有权以周某、陈某抵押的位于无锡市锡沪东路6-1120、1121号房屋折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
3、本案诉讼费由周某、陈某共同承担。
被告周某、陈某未到庭答辩。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有贷款合同、贷款抵押合同、共同还款承诺函、房屋他项权证、借款借据、逾期还款明细、委托律师代理合同及律师费发票、江苏省律师收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。被告周某、陈某未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某、陈某于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行借款本金人民币357004.84元及利息（计算至2013年8月5日利息为8063.93元，自2013年8月6日起至判决归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮54%计算），息随本清。
二、周某、陈某于本判决发生法律效力之日起3日内支付中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费13052元。
三、中行南长支行有权以周某、陈某抵押的位于无锡市锡沪东路6-1120、1121号房屋折价、变卖或拍卖的价款，分别在21.7万元、23.8万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7107元，财产保全费2620元，公告费600元，合计10327元（已由中行南长支行预交），由周某、陈某负担，周某、陈某在本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第180号
原告张东奋。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市和泰工贸有限公司。
法定代表人李友贵。
被告李卫国。
被告童建章。
被告苏建安。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
原告张东奋与被告娄底市和泰工贸有限公司、李卫国、童建章、苏建安民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东奋的特别授权委托代理人李建业，被告娄底市和泰工贸有限公司、李卫国、童建章、苏建安的特别授权委托代理人刘兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东奋诉称：2013年12月10日，通过娄底市君毅投资管理咨询服务有限公司的介绍，原告张东奋借款10万元给被告娄底市和泰工贸有限公司，双方约定月利率为2%，期限为6个月，被告李卫国、童建章、苏建安提供连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求判令：被告娄底市和泰工贸有限公司立即偿还原告张东奋借款本金10万元及利息11400元（利息暂计算至起诉日，以后利息按约定计算至清偿日止）；被告李卫国、童建章、苏建安负连带清偿债务；本案诉讼费由被告承担。
原告张东奋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借款合同、借据、保证合同、授权委托书、理财居间服务合同各一份，拟证明：2013年12月10日，被告娄底市和泰工贸有限公司向原告借款10万元，双方约定月息为2%；被告李卫国、童建章、苏建安对上述借款本息承担连带担保责任；
3、银行转账流水，拟证明原告将所借款项10万元转入了被告娄底市和泰工贸有限公司指定的银行账号。
被告娄底市和泰工贸有限公司、李卫国、童建章、苏建安辩称：原告向被告主张的借款本金数额属实，但被告方目前经济困难，暂时无法全部偿还借款本息，但将会尽力偿还上述借款。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证认为，上述证据的真实性不持异议，但借款利息，已实际支付到了2014年9月30日。
原告所举之证据，具有客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信，作为定案依据。
综上，本院根据所采信的证据及庭审调查，认定本案以下基本事实：
2013年12月10日，原告张东奋通过娄底市君毅投资管理咨询服务有限公司的居间理财服务与被告娄底市和泰工贸有限公司签订《借款合同》，约定：被告娄底市和泰工贸有限公司向原告张东奋借款10万元；借款期限6个月，即自2013年12月10日起至2014年6月10日止；利息2%，按月于每月5日支付，到期一次性还本。被告娄底市和泰工贸有限公司作为借款人向原告张东奋出具了借据。同日，原告张东奋作为甲方与被告李卫国、童建章、苏建安作为乙方又签订保证合同，乙方自愿为甲方与债务人娄底市和泰工贸有限公司的借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。原告通过建行娄底新星支行向被告娄底市和泰工贸有限公司转账10万元。借款到期后，双方于2014年6月10日签订《借款展期合同》，就上述借款，双方约定展期半年。该借款的债务利息，被告娄底市和泰工贸有限公司向原告偿还至2014年9月30日。因被告娄底市和泰工贸有限公司迄今为止未偿还借款本金及剩余利息，原告张东奋催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告张东奋与被告娄底市和泰工贸有限公司之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认；案涉债务，被告娄底市和泰工贸有限公司仅向原告偿还了自借款之日起至2014年9月30日止的相应债务利息，其余利息，未按照合同约定如期履行偿还义务，故本院对原告向被告娄底市和泰工贸有限公司主张偿还借款10万元及相应利息的诉求，予以支持；双方约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方关于月利率的约定没有违反上述法律规定，依法应予保护；被告李卫国、童建章、苏建安自愿为被告娄底市和泰工贸有限公司的借款本息承担连带保证责任，原告向各保证人主张权利合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告娄底市和泰工贸有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告张东奋借款本金10万元以及相应利息（利息按月息2%自2014年10月1日起计算至其实际清偿之日止）；
二、被告李卫国、童建章、苏建安对本判决第一项义务承担连带保证责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由被告娄底市和泰工贸有限公司、李卫国、童建章、苏建安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 吕冬生
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汤志远
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。