上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1394号
原告赵金根。
委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
被告谢旭红。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告赵金根诉被告谢旭红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵金根及其委托代理人张德先、被告谢旭红以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金根诉称：2014年4月1日8时11分，于松江区广富林路人民北路口，被告谢旭红驾驶牌号为赣A8XX**小型轿车与原告赵金根驾驶的牌号为沪CMXX**轻便摩托车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告谢旭红承担事故全部责任、原告赵金根无责任。赣A8XX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费31，107.27元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、护工护理费4，590元、交通费500元、残疾赔偿金87，702元、误工费21，100元、护理费5，400元、精神损害抚慰金5，000元（要�在交强险内优先赔付）、物损880元、鉴定费2，300元、律师费8，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告谢旭红赔偿。
被告谢旭红辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后为原告垫付医疗费、护工费4，651.50元，原告主张的律师费过高。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险限额范围内承担赔偿责任。不认可原告的误工费。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，事发时赣A8XX**小型轿车检验有效期至2015年1月，其就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2014年1月5日零时起至2015年1月4日二十四时止，本起事故发生在保险期�内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事发时，谢旭红持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤急救、门诊及住院产生医疗费44，758.77元（已扣除伙食费261元），其中由被告平安财保上海分公司支付10，000元、被告谢旭红支付3，651.50元。原告共住院19天，住院期间产生护工护理费2，090元，其中由被告谢旭红支付500元。
再查明，本次事故导致原告驾驶的摩托车、裤子、手表产生损失，经定损均为300元，原告实际支出摩托车、手表修理费合计580元。
2014年10月29日，本院诉前委托华东政法大学司法鉴定中心对原告赵金根的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年11月14日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告赵金根因交通事故致右侧第2-6肋骨骨折伴血胸，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日；后期若行内固定拆除术，酌情给予伤后休息30日、营养15日、护理15日。原告为此次鉴定支出鉴定费2，300元。
又查明，原告赵金根系非农业家庭户口居民，其于2014年1月1日与案外人上海茸鹰农贸有限公司签订自上述日期至2014年12月31日的劳动合同，合同约定月工资为4，220元并有年终奖金，2014年度原告事发前的月工资均为4，220元，事发后5个月未有工资发放显示。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、劳动合同、存折、定损单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交�事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，故�于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告谢旭红负事故全部责任，则应由被告谢旭红承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告谢旭红赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告告提供的相关证据材料，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费为44，758.77元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需伤后营养60日（不含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为1，800元。
3、�于住院伙食补助费380元，根据原告的住院天数19天，本院予以认可。
上述三项损失合计46，938.77元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付10，000元，在商业三者险限额内赔付余款36，938.77元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定伤后需护理60日（不含二期），对此本院予以认可，该护理期是鉴定部门认定的伤者自受伤之日到其不需护理的期限，因此对于原告分别主张护理费本院不予认可。对于原告住院期间19天产生的护工护理费2，090元，有票据为据，本院予以支持。对于原告主张的4月21日至5月20日之间由上海松江亲清养老院收款的护理费3，000元，本院难以认定其与本次事故的关联性，故不予认可。对于原告其余护理期间产生的护理费，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，�照每天40元的标准确定，故原告的护理费为3，730元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算，并无不当，本院予以认可。又其定残时已满六十一周岁，XXX伤残，故应计算19年、10%，故原告的残疾赔偿金应为83，316.90元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果�被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可300元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息150日，对此本院予以认可。根据原告提供的劳动合同、存折，原告事发时虽已到退休年龄，但是仍在从事劳务工作，且事发前月收入4，220元，事发后5个月未发放工资，故原告主张误工费21，100元，并无不当，本院予以支持。
以上五项损失合计113，446.90元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元，在商业三者险内赔付3，446.90元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于物损，根据定损单以及修理费发票，原告主张880元，并无不当，本院予以认可。该费用未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财上海分公司在交强险限额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，300元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，880元，在商业三者险限额内赔付原告42，685.67元，合计163，565.67元，扣除其已付的10，000元，被告平安财保上海分公司还需赔付原告计153，565.67元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的�际情况，确定律师费为3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告谢旭红全额赔付原告。又被告谢旭红已经赔付合计4，151.50元，则其在本案中无需再行赔付，其多赔付的1，151.50元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额153，565.67元中支付给被告谢旭红。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵金根152，414.17元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告谢旭红1，151.50元；
三、被告谢旭红赔偿原告赵金根律师费3，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，687元，减半收取计1，843.50元，由原告赵金根负担169.50元（已付）、被告谢旭红负担1，674元（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。