四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1937号
原告：鲜菊芳。
委托诉讼代理人：胡佳会，眉山市彭山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告：胡建忠。
被告：中国大地财产保险股份有限公司新津支公司，住所地四川省成都市新津县五津北路。
负责人：李彤，总经理。
委托诉讼代理人：许廖卿。系该公司员工。
原告鲜菊芳与被告胡建忠、被告中国大地财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称“大地财保新津支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜菊芳及其委托诉讼代理人胡佳会与吕建东、被告胡建忠、被告大地财保新津支公司的委托诉讼代理人许廖卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜菊芳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿交通事故损失90306元（原告在立案时请求两被告赔偿72024元，原告伤情评定伤残等级后，原告在庭审中增加要求赔偿残疾赔偿金、护理费、再医费以及鉴定费等合计18282元）；2.被告大地财保新津支公司在交强险和商业第三者险限额内承担保险赔付责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付（庭审中增加）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，原告驾驶电动自行车行驶至新彭谢路石化大道路口时，与被告驾驶的小型客车发生交通事故，导致原告受伤。经交警认定，被告负次要责任，原告负主要责任。故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡建忠辩称：一、对本次交通事故书认定的事实及责任划分无异议。二、对于原告诉求的赔偿项目及标准请求法院依法认定，被告保险公司应先在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告胡建忠按责任比例予以承担。三、事发后，被告胡建忠向原告垫付了医疗费及门诊费42073.08元、车损费1000元，请求在本案中一并予以处理。
被告大地财保新津支公司辩称：一、对本次交通事故书认定的事实及责任划分无异议。二、被告保险公司仅在交强险和商业第三者险限额内承担保险赔付责任，对于原告诉求的赔偿项目及金额，被告保险公司认为：住院期间的医疗费42065.08元无异议，但金额为8元的门诊费票据因未加盖公章，不予认可，后续医疗费8700元无异议，以上费用应按15%的比例扣除自费药；残疾赔偿金应按农村标准，赔偿系数11%；误工费认可100元/天，从事发之日计算至定残前一天共计105天；住院伙食补助费无异议，住院33天；营养费认可20元/天，住院33天；护理费80元/天无异议，护理期仅认可住院天数；因原告负事故主要责任，精神损害抚慰金仅认可1000元；交通费未提供正式票据，不予认可；原告的电动自行车的损失1000元无异议；鉴定费并非保险公司理赔的范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日21时15分，原告鲜菊芳骑号牌为川Z2069**号自行车，沿新彭谢路行驶至新彭谢路石化大道路口时，与被告胡建忠驾驶的车牌号为川AM9A**的小型客车发生碰撞导致两车受损及鲜菊芳受伤的交通事故。原告受伤后于当日被送往彭山区人民医院住院治疗，于同年9月17日治疗终结出院，住院33天，花去住院医疗费42065.08元，出院时情况及医嘱：“1.不适随诊；2.院外休息三月；3.加强营养；4.1月后复查CT；5.需要陪伴一人。”2016年8月15日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具第5114224201601551号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告鲜菊芳在在此事故中负主要责任，被告胡建忠在此事故中负次要责任。四川求实司法鉴定所于2016年11月29日出具川求实鉴[2016]临鉴9082号法医学鉴定意见书，评定：1.被鉴定人鲜菊芳面部疤痕和多处肋骨骨折的伤残等级分别为Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级；2.被鉴定人鲜菊芳的后续医疗费共计约需人民币8700元（捌仟柒佰元）；3.被鉴定人鲜菊芳的护理期为60日。原告垫付伤残评定费2160元。川AM9A**的小型客车的驾驶员和车主均系被告胡建忠，该车在被告大地财保新津支公司处投保了交强险和商业第三者险及不计免赔，保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日止，事故发生在保险有效期内。事发后，被告胡建忠向原告垫付医疗费42065.08元、原告的车损费1000元。原告鲜菊芳系农村居民，事发时年满44周岁。庭审中，原、被告双方均认可按15%扣除自费药。原、被告双方对上述事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队作出的第5114224201601551号道路交通事故认定书（简易程序），认定了原告鲜菊芳在此事故中负主要责任，被告胡建忠在此事故中负次要责任。庭审中，双方对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。原告因本次交通事故造成的损失项目及标准分析如下：
一、医疗费。因被告保险公司对金额为8元的门诊费票据持有异议，认为并未加盖医院公章，且该门诊费票据载明的姓名系“谢学芳”，与本案不具有关联性，故本院依法支持原告在彭山区人民医院的住院医疗费42065.08元；对于原告诉求的后续医疗费8700元，原告提供了鉴定结论，本院依法予以采信。
二、住院伙食补助费。30元/天×住院33天=990元。
三、营养费。20元/天×住院33天=660元。
四、住院护理费。原告请求按80元/天计算护理费，本院认为，符合当地护工劳务报酬及物价水平的标准，本院予以支持；对于护理天数的问题，原告提供了鉴定机构出具的鉴定结论，尽管被告保险公司持有异议，但并未提供相反的证据推翻上述结论，故对护理费认定为80元/天×护理期60天=4800元。
五、误工费。对于误工费的标准，因原告未提供存在固定收入或最近三年平均收入的证明，被告保险公司认可按100元/天计算残疾赔偿金，符合眉山地区职工平均工资标准，本院予以支持；对于误工天数问题，原告诉求住院天数33天+院外休息90天，对于超出定残之日后的误工费已经由残疾赔偿金代替，原告请求定残后的误工费系重复计算，不予支持，故误工天数支持从事发之日起至定残前一天（2016年8月15日起至2016年11月28日止）合计105天，误工费为100元/天×105天=10500元。
六、残疾赔偿金。尽管原告提供了彭山县好食冒冒菜餐厅提供的（用工）协议、租房协议及员工领取工资签名的花名册等，但上述证据存在用工协议未载明签订日期、工资花名册并未加盖该企业公章以及原告庭审陈述的租房日期与租房协议载明的日期有所出入等情况，原告在本案中也并未提供诸如纳税证明等相关证据予以佐证，且东红社区居委会出具的居住证明中也未反映原告在城镇居住满一年以上的事实，本院认为，原告提供的上述证据的证明力未达成盖然性的标准，无法形成内心确信，且被告保险公司在庭审中对原告适用城镇标准计算残疾赔偿金持有异议，故对原告的该项主张，证据不足，对原告按城镇标准计算残疾赔偿金，本院依法不予采信。鉴于原告鲜菊芳系农村居民，两个十级伤残，故残疾赔偿金为10247元/年×20年×11%=22543.40元。
七、精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，并结合原告的伤情及残疾等级、双方过错责任程度及本案的实际情况等因素，本院酌情支持精神抚慰金2500元。
八、鉴定费。原告垫付的伤残等级鉴定费2160元，系为查明本案事实的合理性费用，本院予以采信。
九、交通费。原告在本案中并未提供正式发票，结合原告的伤情及诊疗地点，本院酌情支持交通费100元。
十、原告的车辆损失。庭审中，被告保险认可原告所骑乘电动车在本次交通事故中损失为1000元，该费用系为查明本案事实的合理性费用，本院予以采信。
综上，原告鲜菊芳因本次交通事故造成的损失有医疗费42065.08元、后续医疗费8700元、住院伙食补助费990元、营养费660元、住院护理费4800元、误工费10500元、残疾赔偿金22543.40元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2160元、交通费100元、车损费1000元，共计96018.48元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超额部分再由原告和被告胡建忠按责任比例承担。对于主次责任的具体比例问题，根据四川省《道路交通安全法》实施办法第二十九条第二款中“（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。”的规定，因原告所骑乘的电动自行车在交通事故认定书中判定系非机动车，故原告应负60%的主要责任，作为机动车一方的被告胡建忠应负40%的次要责任。本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：医疗费42065.08元、后续医疗费8700元、住院伙食补助费990元、营养费660元，合计52415.08元，其中自费药7614.76元{（42065.08元+8700元）×15%}，由被告胡建忠按40%负担3045.90元（7614.76元×40%），原告按60%负担4568.86元（7614.76元×60%），扣除自费药后剩余44800.32元（52415.08元-7614.76元），该款由被告保险公司在交强险医疗项目限额10000元内承担，不足部分为34800.32元（44800.32元-10000元），原告按60%自行承担20880.19元（34800.32元×60%），由被告胡建忠按40%承担13920.13元（34800.32元×40%），该款由被告保险公司在商业第三者险50万元内承担；属于交强险伤残项目赔偿范围的是：住院护理费4800元、误工费10500元、残疾赔偿金22543.40元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2160元、交通费100元，合计42603.40元，被告保险公司应在交强险伤残项目限额110000元内承担；属于交强险财产损失项目赔偿范围的是：车损1000元，被告保险公司应在交强险财产损失项目限额2000元内承担。故被告保险公司在本次交通事故中应在交强险和商业第三者险项目限额内向原告赔偿67523.53元（10000元+42603.40元+1000元+13920.13元），被告胡建忠应向原告赔偿自费药3045.90元。同时，因被告胡建忠在事发时向原告垫付了医疗费42065.08元、原告的车损费1000元合计43065.08，被告胡建忠在事故中负主责，本案案件受理费800元，应由被告胡建忠按40%负担320元，经品迭后，被告胡建忠超额垫付了39699.18元（43065.08元-3045.90元-320元），为减少诉累，故被告大地财保新津支公司应向原告赔偿27824.35元（67523.53元-39699.18元），并向被告胡建忠直接支付超额垫付款39699.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，四川省《道路交通安全法》实施办法第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告中国大地财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告鲜菊芳医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等款项共计27824.35元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效之日起三十日内向被告胡建忠支付垫付款39699.18元。
三、驳回原告鲜菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元（原告已垫交），由被告胡建忠负担320元，原告负担480元。（已在赔偿款中品迭处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 毅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄自春