wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第321号
申请执行人李家平，男。
被执行人高长龙，男。
申请执行人李家平与被执行人高长龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月2日作出的（2014）虎商初字第1121号民事调解书已经发生法律效力。由于高长龙未履行生效法律文书确定的义务，李家平于2015年3月22日向本院申请强制执行，请求高长龙给付借款43000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高长龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前高长龙确无其他财产可供执行，且申请执行人李家平已明确表示等高长龙有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人高长龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李家平在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现高长龙新的线索，李家平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于占忠
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终318号
上诉人（原审被告）重庆中鑫珠宝首饰有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人许美琼，该公司总经理。。
被上诉人（原审原告）重庆市万州区镇桥商贸有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人王炜，该公司董事长。
上诉人重庆中鑫珠宝首饰有限公司与被上诉人重庆市万州区镇桥商贸有限公司名誉权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5955号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆中鑫珠宝首饰有限公司上诉称：本案应适用“原告就被告”的管辖原则，上诉人的住所地位于重庆市渝中区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）重庆市万州区镇桥商贸有限公司诉称因上诉人（原审被告）重庆中鑫珠宝首饰有限公司在2016年1月13日14时许委派多人以收账为名到被上诉人位于万州区五桥国贸广场三楼的经营场所采取围堵、断电、阻止客人购物、在微信圈散布谣言等方式损害被上诉人重庆市万州区镇桥商贸有限公司的商业信誉。故诉至法院，请求判令上诉人在被上诉人的经营地及微信圈公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉并赔偿损失5万元。本案属于侵权纠纷案件，应适用侵权纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因本案侵权行为地位于重庆市万州区，故重庆市万州区人民法院作为侵权行为地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林晶晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5471号
原告：叶修玉，男，1973年8月21日出生，汉族，住长兴县，
被告：夏云，男，1988年6月28日出生，汉族，住安吉县，
原告叶修云与被告夏云民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告叶修云到庭参加诉讼，被告夏云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏云于2017年3月27日向原告借款15000元，出具借据一份，未约定借款期限及利息。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云归还原告叶修云借款人民币15000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（已减半），由被告夏云负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 忍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1130号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）.
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林文化，男，1983年6月17日出生，汉族，
被执行人戴文娟，女，1985年2月2日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林文化、戴文娟行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审12号行政裁定书，已经于2016年1月11日发生法律效力。因被执行人林文化、戴文娟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林文化、戴文娟发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人林文化、戴文娟纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审12号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭建福（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更29号
罪犯吴秋强，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2009年12月20日作出（2009）花刑初字第199号刑事判决，认定被告人吴秋强犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年，加上原判有�徒刑七年，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币捌仟元），刑期自2008年7月2日起至2020年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2014年7月9日两次经本院裁定共减去有期徒刑二年，刑期执行至2018年7月1日止。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议于2016年4月6日依法进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯吴秋强自减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月底累计考核分132.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯吴秋强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，�院予以确认。
本院认为，罪犯吴秋强在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秋强予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一八年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民申4号
再审申请人(原审原告)：陈吉贵。
被申请人（原审被告）：杨朋珠。
再审申请人陈吉贵因与被申请人杨朋珠追索劳动报酬纠纷一案，陈吉贵不服本院（2016）苏1204民初1005号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈吉贵申请再审称：我由被申请人杨朋珠安排至一工地干活，因被告未给付工资导致本人向法院诉讼因杨朋珠未给付工资导致本人向法院诉讼，本案原审时，原审法官要求本人准备证据材料，却不顾双方当事人陈述的事实，导致原告败诉导致我败诉，为此本人请求再审，要求被申请人给付劳动报酬2500和相关误工费3000元，共计5500元。
杨朋珠提交意见称：再审申请人陈吉贵所诉与事实不符，他没有证据证明我欠他的工资和误工费，请求驳回再审申请人的请求。
本院认为，经审查，再审申请人陈吉贵于今年3月3日向本院提起诉讼，要求原审被告杨朋珠给付劳动报酬和误工费，因陈吉贵未能举出原审被告杨朋珠欠其劳动报酬的充分证据，不能认定双方存在债权债务关系的事实，被本院依法驳回其诉讼请求原审依法驳回其诉讼请求并无不当。本案再审审查中，因再审申请人陈吉贵对自己的再审主张未能举出足够的证据因再审申请人陈吉贵未提交新证据支持其再审请求，所诉申请再审理由依据不足。
综上，陈吉贵的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一、二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈吉贵的再审申请。
审判长 陈网喜
审判员 郭春林
审判员 陈小燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 顾 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2775号
申请执行人戈熠晨，男，汉族，1994年3月12日出生。
被执行人于国彬，男，汉族，1984年1月7日出生。
本院在执行戈熠晨与于国彬房屋租赁合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月十日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2775号申请执行人戈熠晨，男，汉族，1994年3月12日出生。被执行人于国彬，男，汉族，1984年1月7日出生。本院在执行戈熠晨与于国彬房屋租赁合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年十月十日书记员  路 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6453号
罪犯ＸＸ良，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2006年12月8日作出（2006）永刑初字第775号刑事判决，以被告人ＸＸ良犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度、2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ良准予减刑二年（刑期自2005年5月19日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢李民初字第11号
原告刘某甲，农民。
委托代理人邱雷、金鑫军。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙同居关系析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告刘某乙的起诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1000元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 刘宝玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第402号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人：杨永庆，系该联社理事长。
委托代理人：王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工。特别授权代理。
被告丁文书，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马福莲，女，住址同上。系被告丁文书之妻。
被告马金刚，男，住安宁市。
被告顾超琼，女，住安宁市。系被告马金刚之妻。
被告马位连，男，住安宁市。
被告丁文凤，女，住寻甸回族彝族自治县。系被告马位连之妻。
被告马艳珍，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告张朝东，男，住址同上。系马艳珍之夫。
原告寻甸县农村信用社诉被告丁文书、马福莲、马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、马艳珍、张朝东借款合同纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告马艳珍到庭参加诉讼，被告丁文书、马福莲、马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、张朝东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁文书于2014年1月2日从原告处借款150万元，约定借款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2015年1月2日。该笔借款由被告马福莲承担共同偿还责任，由被告马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、马艳珍、张朝东承担保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠本金150万元及利息。故向法院提出如下诉讼请求：1、判决被告丁文书、马福莲共同偿还原告借款本金150万元及利息；2、判决由被告马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、马艳珍、张朝东承担连带担保责任。同时由八被告承担本案诉讼费用。
被告丁文书、马福莲、马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、张朝东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告马艳珍辩称，担保是事实，但该借款应该由借款人承担责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、被告丁文书、马福莲、马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、马艳珍、张朝东身份证及结婚证。欲证明被告身份情况及配偶情况。
二、借款申请书、借款合同、借款借据、共同还款承诺书。欲证明被告借款情况。
三、担保承诺书、保证合同。欲证明贷款担保情况。
经质证被告马艳珍对上述证据真实性无异议。被告丁文书、马福莲、马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、张朝东未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法，与本案具有关联性。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告丁文书于2014年1月2日从原告处借款150万元，约定借款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2015年1月2日。该借款被告马福莲作为共同借款人，由被告马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、马艳珍、张朝东承担保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠本金150万元及利息。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告丁文书向原告借款150万元有相应的证据予以证实，其债权债务关系明确。故原告要求被告丁文书偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告马福莲作为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、马艳珍、张朝东与原告签订了保证合同，应依法承担相应的担保责任。被告丁文书、马福莲、马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、张朝东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告丁文书、马福莲偿还原告寻甸县农村信用社借款本金150万元及利息（利息按约定计算）。利息计算日期自2014年1月2日至判决确定的履行期届满之日止。
二、由被告马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、马艳珍、张朝东对上述借款承担连带担保责任。
案件受理费18300元，由被告丁文书、马福莲、马金刚、顾超琼、马位连、丁文凤、马艳珍、张朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 吕正良
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 毕馨予
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03027号
上诉人（原审被告）嵇绍山，居民。
委托代理人周海军，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季立春，居民。
委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
原审被告廖大佑，居民。
原审被告马梅，居民。
上诉人嵇绍山因与被上诉人季立春、原审被告廖大佑、原审被告马梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告廖大佑与被告马梅系夫妻关系。被告廖大佑曾向原告季立春借款，双方于2010年5月1日结账，由被告廖大佑向原告季立春出具借条一份。借条载明“借条今借到季立春人民币陆万元正，￥60000.00，（年息18%），今借人：廖大佑，2010.5.1，担保人：嵇绍山，60000×18÷12×13=11700＋60000=71700。”2011年6月3日，被告嵇绍山通过银行转账偿还原告3万元，2011年8月26日，被告廖大佑偿还原告2万元。后因被告未偿还剩余借款，原告遂向一审法院提起诉讼。
以上事实，由借条原件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。被告廖大佑向原告季立春借款，在偿还部分款项后对未偿还的债务重新出具借条，该债务被告廖大佑应予以偿还。被告已经偿还5万元，依法应予以冲抵，借条中约定利息为年息18%，原、被告双方对偿还的5万元是本金还是利息没有明确约定，依法应先冲抵利息，超过的部分冲抵本金。原告对被告偿还借款时间及本金利息冲抵的计算有误，依法予以纠正。被告嵇绍山为该债务提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。该债务发生在被告廖大佑与被告马梅夫妻关系存续期间，被告马梅未举证证明该债务系被告廖大佑个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故原告要求被告马梅共同偿还该债务，予以支持。对被告嵇绍山辩称借款交付的实际款项只有8.5万元，因其未提交证据证明，对此不予支持。对被告嵇绍山辩称的签字是见证，担保人三个字是原告后加的，偿还的5万元系本金，利息是另外计算，因其亦未提交证据证实，对该辩称亦不予支持。被告廖大佑、马梅经合法传唤，届期无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告廖大佑、马梅于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告季立春借款本金23472.16元及利息9224.56，合计32696.72元；被告嵇绍山对此承担连带清偿责任。如未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告季立春其余诉讼请求。案件受理费740元，由原告季立春负担123元，由被告廖大佑、马梅负担617元。
上诉人嵇绍山不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人并不是该份借条的担保人，上诉人在该份借条上面签字仅是起着证明的作用，担保人的字样系被上诉人在诉前自己加上的，不是上诉人真实意思表示，上诉人应当仅是证明人而不是担保人，上诉人不应当承担任何责任。退一步讲，被上诉人于2010年5月1日向原审被告廖大佑实际履行60000元后，上诉人才承担相应的责任。请求二审改判上诉人不承担责任或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人季立春答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无相关证据支撑，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告廖大佑向被上诉人季立春立据借款，该债务发生在廖大佑与马梅夫妻关系存续期间，马梅未举证证明该债务系廖大佑个人债务，一审判决廖大佑与马梅共同偿还该债务，具有事实和法律依据。上诉人嵇绍山为该债务提供担保，但未约定保证方式，应依法承担连带清偿责任。上诉人嵇绍山上诉称担保人的字样系被上诉人季立春私自添加，其仅是证明人而不是担保人，上诉人不应当承担任何责任，没有提交有效证据证实，本院不予采纳。上诉人嵇绍山的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由嵇绍山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张筱涓
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初838号
原告：王云录，农民。
委托代理人：王秀金，农民。
被告：山东一箭建设有限公司，住所地山东省。
法定代表人：陈尚洋，任该公司总经理。
委托代理人：聂克海、谢元涛，该公司法务，特别授权。
本院在审理原告王云录诉被告山东一箭建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王云录于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云录撤回起诉。
案件受理费1908元由王云录负担。
审 判 长 李国阳
代理审判员 司 权
代理审判员 王晓伟
二〇一六年六月三十日
书记�孟得秀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第778号
原告：桑金宝，居民。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被告：云伟，居民。
原告桑金宝与被告云伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑金宝的委托代理人柳贵福到庭参加了诉讼，被告云伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑金宝诉称：2013年4月1日，被告向唐海峰借款18万元，原告为该借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，被告未履行还款义务。后唐海峰诉至法院，经法院调解，达成协议，约定原告一次性偿还唐海峰10万元。原告于2013年12月30日向法院交付10万元，履行了担保义务。请求判令被告偿还原告10万元及利息。
案经送达，被告云伟未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告云伟与案外人唐海峰于2011年5月发生借贷关系，被告云伟于2013年4月1日向唐海峰出具18万元的借条一份，约定月息2分，2013年5月1日前归还，由原告桑金宝提供担保。同日，原告桑金宝与被告云伟为唐海峰出具18万元的收到条一份。2013年10月29日，唐海峰诉至本院，请求判令原告桑金宝偿还欠款18万元及利息。经本院主持调解，唐海峰与原告桑金宝于2013年11月27日达成调解协议，约定原告桑金宝于2013年12月30日前一次性偿还唐海峰本息10万元，剩余款项的本金及利息唐海峰不再要求原告桑金宝承担还款责任，如原告桑金宝逾期不履行还款义务，则偿还唐海峰本金18万元及利息。2013年12月30日，原告桑金宝向本院交付过付款10万元。2014年1月20日，原告桑金宝诉至本院，请求判令被告云伟偿还10万元及自2013年12月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。
上述事实，有原告陈述及（2013）东民一初字第3988号民事调解书、过付款专用收据等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告云伟向案外人唐海峰借款，并由原告桑金宝提供担保，被告云伟与唐海峰之间建立了借款合同关系，原告桑金宝与唐海峰之间建立了担保合同关系。根据法律规定，对承担连带保证责任的保证人，债权人可向主债务人主张权利，也可以向保证人主张权利，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告桑金宝在履行了向唐海峰偿还借款的保证责任后，有权向被告云伟追偿。原告桑金宝要求被告云伟偿还10万元及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，利息自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云伟于本判决生效之日起5日内给付原告桑金宝10万元及利息，利息自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止。
案件受理费2300元，由被告云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 张守民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于善慧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初777号
原告河南西平县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该社主任。
委托代理人陈建胜，男，系该社信贷员。
被告李建鹏，男，1993年11月12日出生，汉族，住西平县。
被告谢亚磊，男，1980年12月27日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平县农村商业银行股份有限公司与被告李建鹏、谢亚磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建胜到庭参加了诉讼，被告李建鹏、谢亚磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月30日，被告李建鹏在我行贷款50000元，由被告谢亚磊作担保，利率为月息11.0833‰。用途为养殖。2014年3月30日到期。借款到期后，经多次催要，被告下欠本金50000元及相应利息未归还。要求判令被告归还我行借款本金50000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告李建鹏、谢亚磊未答辩。
经审理查明：2012年3月30日，被告李建鹏由被告谢亚磊作担保在原告河南西平县农村商业银行股份有限公司贷款50000元，利率为月息11.0833‰。用途为养殖。2014年3月30日借款到期后，经多次催要，被告仍下欠借款本金50000元及相应利息未归还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告李建鹏未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告谢亚磊应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建鹏于判决生效后三日内偿还原告河南西平县农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息，被告谢亚磊负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
审判员 李东升
二〇一六年九月七日
书记员 魏 伟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字01499号
原告刘秀华。
委托代理人潘振明。
被告刘彦满。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告苏林东。
原告刘秀华与被告刘彦满、苏林东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈广胜独任审判，公开开庭进行了审理。除原告刘秀华经本院合法传唤未到庭外，原告刘秀华委托代理人潘振明、被告刘彦满及其委托代理人李瑞峰、被告苏林东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称：2014年1月18日，被告刘彦满因生意周转资金不足向我借款30000.00元，并出具借条一张，约定于2014年2月18日前归还。被告苏林东对该债务承担连带担保责任。现还款期限已过，虽经我多次催要，但二被告至今未付。现起诉要求被告立即给付欠款30000.00元及违约金。
被告刘彦满辩称：我的借款是经刘xx手，刘xx和潘xx合伙处借的，并出具了欠条，欠条上的字是我签的。但原告刘秀华不是出借人，借条上“刘秀华”、“甲山镇黄杖子村”是后添的。我的借款已于2015年4月24日通过刘xx偿还并由刘xx出具收条。我不承担重复还款义务。
被告苏林东辩称：刘彦满于2014年1月18日从刘xx和潘xx合伙处借款30000.00元，由我担保，借条的字是我签的，其他辩论意见同刘彦满一致。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
借条一张，拟证明被告刘彦满向原告刘秀华借款30000.00元的事实。
被告刘彦满对原告提供的证据认可，欠条的字是我签的，但钱不是从刘秀华处借的，欠条上刘秀华三个字是后填的。字是我签的。
被告苏林东为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、2015年4月24日刘xx出具的收条，拟证明这笔借款偿还给刘xx了。
证据2、刘xx的证人证言。拟证明2013年8月，刘xx、潘xx、张xx口头协议合伙放贷，起诉的这笔借款是由刘xx拿钱给刘彦满的，并已收回。借款手续是原告出示的证据，借条上“刘秀华”三个字是后填的，刘秀华不是出借人。
证据3、苏林东的证人证言。拟证明这笔借款是从刘xx、潘xx、张xx合伙的投资公司借的，钱是刘xx给的。借条上“刘秀华”“甲山镇黄杖子村”是后填的。
原告对被告提供的证据1不认可，认为此收条与起诉的借款无关。
对证据2、3不认可。
本院对证据做出如下确认：对原告出示的证据，因二被告对签字无异议，也认可是凭此借条借的钱。对该证据予以采信，作为定案依据。对被告出示的收条，对刘xx、苏xx的证人证言没有相应的证据证明是从刘xx手借的，也没有书面的合伙协议，只凭收条不能证明是从刘xx手借的钱，不予采信。
经审理查明：2014年1月18日，被告刘彦满因生意周转资金不足向原告借款30000.00元，并出具借条一张，借条内容为“因生意周转资金不足特想朋友刘秀华借款人民币大写叁万元整”，并约定于2014年2月18日前归还，如到期未还，每逾期一日支付违约金借款总额的千分之五。被告苏林东对该债务承担连带担保责任。借款到期后，被告没有偿还，现原告刘秀华诉至本院，要求被告立即给付借款本金30000.00元及违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告刘彦满向原告刘秀华借款属实，有借条为证，应当还款。被告苏林东对借款担保，应承担连带偿还责任。被告辩称该借款是向刘xx和潘xx借的，且还给了刘xx，“刘秀华”三个字是后填的，刘秀华不是借款人。但向本院提交的证据不充分，该辩解理由本院不予采信。原告主张被告支付逾期还款的违约金借款总额的日千分之五过高，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘彦满于本判决生效后十日内偿还刘秀华借款本金30000.00元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月18日起至欠款还清之日止）；
二、被告苏林东对以上款项的偿还承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7460号
原告陈志虎，男，1969年10月4日出生。
被告杨兆龙，男，1965年1月17日出生。
原告陈志虎与被告杨兆友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王筠韬担任审判长，与人民陪审员李来荣、张颖军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志虎到庭参加诉讼。被告杨兆龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈志虎起诉称：被告承包了北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会的工程，原告负责给被告供货，截止到2013年5月4日，被告共欠货款63000元。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款63000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈志虎与杨兆友存在买卖合同关系，由陈志虎向杨兆友供应方木。2013年5月4日，杨兆友为陈志虎出具欠条一张，欠条载明，杨兆友欠陈志虎货款63000元。
上述事实，有送货单、欠条及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：杨兆友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。陈志虎与杨兆友通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效，陈志虎履行了供货义务，杨兆友应当支付相应货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆友于本判决生效后七日内支付原告陈志虎货款六万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十六元，由被告杨兆友负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 张颖军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 池天慧
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第838号
原告苑某甲，农民。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告苑某乙，农民。
原告苑某甲与被告苑某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苑某甲的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告苑某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑某甲诉称，原告共生育5个子女，被告苑某乙系原告之子。现原告已步入老年需要子女赡养。但原告一直随三子苑志全生活并由其赡养，被告自1987年5月至今未对原告履行赡养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条的规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”。成年子女对父母附有赡养义务，据此被告应依法履行对原告的赡养义务，但被告未履行相应的赡养义务，请求法院判令被告自2014年9月起，每月支付原告赡养费500元；承担原告医疗费用的四分之一；给付自1987年5月至2014年8月的赡养费共计80000元。
被告苑某乙未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，原告苑某甲有五个子女，长子苑志安、次子苑某乙、三子苑志全、长女苑小红、次女苑小缘。原告提交村委会证明证实原被告之间的关系以及原告的子女状况。原告提交1972年5月2日分家单一份证实被告与其他兄弟分得原告财产。被告庭前提交1991年9月9日由苑某甲、苑安（苑志安）、苑旦（苑某乙）、苑三（苑志全）签订的协议一份，该协议约定“苑某甲的扶养和日后埋葬一事由苑安、苑三承担，苑旦对其父活不养，死不葬”。原告认为该协议内容违法，应属无效，且该协议不是原告的真实意思表示。协议的内容也证实了被告在签协议前后未对老人履行赡养义务。因原告长子苑志安未成家且无经济来来故主张被告承担四分之一的赡养费。
上述事实，有书证、庭审笔录为证。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，同时又是法律规定的子女应尽的义务，原被告之间签订的协议应属无效。原告年老体衰，没有劳动能力，原告的五个子女均应承担赡养义务，原告长子苑志安不能以未成家作为理由不承担赡养义务，本案原告仅起诉被告一人，被告对于原告的赡养费应负担五分之一的份额。原告主张被告每月支付500元赡养费的数额明显过高，根据2014年农村居民人均年消费支出，被告每月应负担赡养费103元。原告虽步入老年，但其主张医疗费并未实际发生，应实际发生后再行主张，故本院不予支持。原告主张权利应当遵循法律关于诉讼时效的规定，故赡养费应追溯到2012年9月至2014年8月共计2220元（79元／月×4个月＋90元／月×12个月＋103元／月×8个月）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告苑某乙自2014年9月起每月给付原告苑某甲赡养费103元，于每年9月30日前给付当年赡养费。
二、被告苑某乙给付原告苑某甲赡养费2220元（2012年9月至2014年8月），于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告苑某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告苑某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 邵 维
人民陪审员 李 昊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 威
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第838号
原告刘老头，男，1964年1月17日生，汉族。
委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
被告陈德胜，男，1982年2月10日生，汉族。
原告刘老头与被告陈德胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘老头到庭参加诉讼，被告陈德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘老头诉称，原、被告系熟人关系。原告女儿遇交通事故死亡，被告帮助原告办理交通事故赔偿事宜，2011年1月6日，肇事方将赔偿款300000元交由原告存入信用社时，因原告无存折，遂将该款存入被告的账户。次日，被告仅归还50000元，称剩余的250000元借给他人，月利率1%。2012年1月30日，被告陈德胜出具借条1张。后经多次催讨，被告仅还135000元。现诉至法院，要求判令被告陈德胜归还借款人民币115000元及相应利息（92000元加上115000元以银行同期贷款利率计自起诉之日起计算至判决确定之日止），并由被告承担案件受理费。
被告陈德胜未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系熟人关系，原告女儿遇交通事故身故后，被告帮助原告办理赔偿事宜。2011年1月6日，原告将赔偿款300000元存入被告的账户。次日，被告仅给原告50000元，其余250000元，被告承诺帮原告出借给他人使用，月利率1%。2012年1月30日，被告陈德胜出具借条1张，载明：今借到刘老头人民币250000元，借期一年。借期届满，被告共归还借款135000元，并于2013年7月9日出具保证书1张，载明：保证欠刘老头的在9月中旬全部还清。2014年1月29日，经结算，被告欠原告利息92000元，并出具欠条1张，载明：今欠刘老头三年利息92000元。后经原告多次催讨，被告未履行还款责任，引起纠纷。
以上事实，有借条、保证书、欠条、江苏高淳农村合作银行存款凭证以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈德胜未按约归还借款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德胜给付原告刘老头借款115000元，并支付相应利息以（115000元为基数以中国人民银行同期贷款基准利率自2014年4月17日计算至判决确定的给付之日再加92000元），限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4405元，由被告陈德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一四年六月十日
书记员 吴燕云
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初893号
原告：陈宝丽，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，住所地：**，现住**。
被告：蔡卓裕，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地：**，现住**。
被告：劳春华，女，1978年2月5日出生，汉族，居民，住所地：**，现住**。
原告陈宝丽与被告蔡卓裕、劳春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，因被告蔡卓裕、劳春华下落不明，转为普通程序审理，由审判员黎保删担任审判长、与人民陪审员陈冬梅、苏银静组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈宝丽到庭参加诉讼，被告蔡卓裕、劳春华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝丽向本院提出的诉讼请求：两被告归还原告借款60000元及支付利息23400元（利息按月息3%，从2015年6月12日计算至2016年6月12日，以后另计）。事实和理由：2015年2月12日，被告蔡卓裕因木材生意需要资金周转向其借款60000元整，借期六个月，月息3%，至2015年8月12日连本带利归还70800元。但被告蔡卓裕仅支付了三给月的利息共5400元给其，再无支持。现其已经无法找到被告蔡卓裕。两被告是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，应当由二人共同承担还款责任。为了保护自身合法权益，故向人民法院起诉提出上诉请求。
被告蔡卓裕、劳春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面答辩及提交证据，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对该证据进行了举证质证，原告提交的证据《借条》一份，该《借条》有被告蔡卓裕的签名和捺印，且《借条》语义通顺，字迹清晰，被告又不到庭抗辩，本院对该份证据予以采信。依据原告提交的申请，本院依法从合浦县民政局婚姻登记处复印二被告的《结婚证》，证明二被告于1998年7月24日登记结婚，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该《结婚证》复印自婚姻登记部门，有相关部门的盖章，本院亦予以采信。本院确认的事实如下：原告与被告蔡卓裕是同学关系。被告蔡卓裕因木材生意需要资金周转向原告借款60000元，原告于2015年2月11日借款60000元给被告蔡卓裕。蔡卓裕于当天出具《借条》给原告，《借条》日期落款为2015年2月12日。双方约定借款期限为六个月，到期后连本金还清共70800元。被告蔡卓裕借款后，支付了3个月的利息共5400元给原告，之后再无还款或付息给原告。被告蔡卓裕和劳春华于1998年7月24日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存在期间。原告认为被告蔡卓裕未能按期还款付息，侵害其合法权益，二被告是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，应当由二被告承担偿还责任，故起诉至法院。
本院认为，被告蔡卓裕向原告借款，并出具了由其书写并落款及捺印的《借条》给原告收执，该证据二被告未到庭抗辩，本院予以采信，原告与被告蔡卓裕之间存在借贷关系。《借条》约定该笔借款的期限为六个月，被告蔡卓裕应当按照约定归还原告借款本金。《借条》还约定“连本金还清，共70800元”，原告主张该句话的含义为借款期限届满，被告蔡卓裕归还本金和利息共70800元，即借款利息为月利率3%，本院认为原告在主张符合借款的一般习惯，且被告未到庭抗辩及提出证据反驳，本院对原告的该主张予以采信。原告在庭审过程中自认被告蔡卓裕已经归还了三个月的利息共5400元，原告请求利息从2015年6月12日起计算，是原告对其自身权益的处分，本院予以支持。原告主张利息的计算标准为月利率3%，但被告没有主动向原告履行该利息，依法，该计息标准过高，本院仅支持利息的计算标准为月利率2%，被告逾期未归还原告借款本金，原告请求按照双方约定的利息标准计算该资金占用期间的利息，本院予以支持，但不能超过年利率24%的计算标准。被告蔡卓裕与劳春华于1998年7月24日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存在期间，原告主张该笔债务是夫妻共同债务，二被告未能提出证据反驳，本院对原告请求二被告共同承担还款付息义务的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡卓裕、劳春华在本判决生效之日起十日内共同支付给原告陈宝丽借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按年利率24%的标准从2015年6月12日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1885元，公告费人民币700元，合计人民币2585元，由被告蔡卓裕、劳春华共同负担。该受理费及公告费原告已预交，由二被告在向原告履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 黎保删
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 苏银静
二〇一七年一月十六日
代书 记员 池 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0521民初893号原告：陈宝丽，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，住所地：**，现住**。被告：蔡卓裕，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地：**，现住**。被告：劳春华，女，1978年2月5日出生，汉族，居民，住所地：**，现住**。原告陈宝丽与被告蔡卓裕、劳春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，因被告蔡卓裕、劳春华下落不明，转为普通程序审理，由审判员黎保删担任审判长、与人民陪审员陈冬梅、苏银静组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈宝丽到庭参加诉讼，被告蔡卓裕、劳春华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宝丽向本院提出的诉讼请求：两被告归还原告借款60000元及支付利息23400元（利息按月息3%，从2015年6月12日计算至2016年6月12日，以后另计）。事实和理由：2015年2月12日，被告蔡卓裕因木材生意需要资金周转向其借款60000元整，借期六个月，月息3%，至2015年8月12日连本带利归还70800元。但被告蔡卓裕仅支付了三给月的利息共5400元给其，再无支持。现其已经无法找到被告蔡卓裕。两被告是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，应当由二人共同承担还款责任。为了保护自身合法权益，故向人民法院起诉提出上诉请求。被告蔡卓裕、劳春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面答辩及提交证据，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对该证据进行了举证质证，原告提交的证据《借条》一份，该《借条》有被告蔡卓裕的签名和捺印，且《借条》语义通顺，字迹清晰，被告又不到庭抗辩，本院对该份证据予以采信。依据原告提交的申请，本院依法从合浦县民政局婚姻登记处复印二被告的《结婚证》，证明二被告于1998年7月24日登记结婚，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该《结婚证》复印自婚姻登记部门，有相关部门的盖章，本院亦予以采信。本院确认的事实如下：原告与被告蔡卓裕是同学关系。被告蔡卓裕因木材生意需要资金周转向原告借款60000元，原告于2015年2月11日借款60000元给被告蔡卓裕。蔡卓裕于当天出具《借条》给原告，《借条》日期落款为2015年2月12日。双方约定借款期限为六个月，到期后连本金还清共70800元。被告蔡卓裕借款后，支付了3个月的利息共5400元给原告，之后再无还款或付息给原告。被告蔡卓裕和劳春华于1998年7月24日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存在期间。原告认为被告蔡卓裕未能按期还款付息，侵害其合法权益，二被告是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，应当由二被告承担偿还责任，故起诉至法院。本院认为，被告蔡卓裕向原告借款，并出具了由其书写并落款及捺印的《借条》给原告收执，该证据二被告未到庭抗辩，本院予以采信，原告与被告蔡卓裕之间存在借贷关系。《借条》约定该笔借款的期限为六个月，被告蔡卓裕应当按照约定归还原告借款本金。《借条》还约定“连本金还清，共70800元”，原告主张该句话的含义为借款期限届满，被告蔡卓裕归还本金和利息共70800元，即借款利息为月利率3%，本院认为原告在主张符合借款的一般习惯，且被告未到庭抗辩及提出证据反驳，本院对原告的该主张予以采信。原告在庭审过程中自认被告蔡卓裕已经归还了三个月的利息共5400元，原告请求利息从2015年6月12日起计算，是原告对其自身权益的处分，本院予以支持。原告主张利息的计算标准为月利率3%，但被告没有主动向原告履行该利息，依法，该计息标准过高，本院仅支持利息的计算标准为月利率2%，被告逾期未归还原告借款本金，原告请求按照双方约定的利息标准计算该资金占用期间的利息，本院予以支持，但不能超过年利率24%的计算标准。被告蔡卓裕与劳春华于1998年7月24日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存在期间，原告主张该笔债务是夫妻共同债务，二被告未能提出证据反驳，本院对原告请求二被告共同承担还款付息义务的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡卓裕、劳春华在本判决生效之日起十日内共同支付给原告陈宝丽借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按年利率24%的标准从2015年6月12日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1885元，公告费人民币700元，合计人民币2585元，由被告蔡卓裕、劳春华共同负担。该受理费及公告费原告已预交，由二被告在向原告履行义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  黎保删人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  苏银静二〇一七年一月十六日代书 记员  池 莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第818号
原告：陈满菊。
被告：陈雪琴。
被告：陈瑞教。
被告：上海瑞教实业有限公司，组织机构代码：75433505-0，住所地：上海市浦东新区周浦镇沪南路4398号。
法定代表人：ＸＸ。
被告：瑞教集团有限公司，组织机构代码：14578405-3，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区25A。
法定代表人：陈瑞教。
原告陈满菊诉被告陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈满菊到庭参加诉讼，被告陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈满菊起诉称：被告陈瑞教与陈雪琴系夫妻关系。被告陈雪琴于2013年7月23日向原告陈满菊借款10万元，由被告陈雪琴出具亲笔签名的借据一份。被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司自愿对上述借款承担担保责任。后经原告催讨，被告未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告陈雪琴、陈瑞教立即偿还原告陈满菊借款本金10万元并支付利息；2、被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。庭审过程中，原告放弃对被告利息的诉讼请求。
原告陈满菊在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息、工商登记信息、组织机构代码证各二份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借款借据一份，用以证明被告陈雪琴向原告借款的事实及被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司对该借款提供担保的事实。
被告陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司未作答辩。
被告陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年7月23日，被告陈雪琴向原告借款10万元，双方约定借款月利率2%，但未约定还款期限。同日，原告陈满菊通过银行转帐向被告陈雪琴支付借款10万元。被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司自愿对上述款项承担连带保证责任。嗣后，经原告催讨，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告陈雪琴、陈瑞教于1988年4月16日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈雪琴之间的借贷关系明确，被告陈雪琴欠原告陈满菊借款10万元未还事实清楚，证据充分。因该债务发生在被告陈雪琴、陈瑞教婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，现原告要求被告陈雪琴、陈瑞教共同偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司按约应对被告陈雪琴、陈瑞教的上述偿付款承担连带保证责任，但被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司在承担连带责任后，有权向被告陈雪琴、陈瑞教追偿。原告陈满菊自愿放弃对被告的利息请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈雪琴、陈瑞教应于本判决生效后十日内偿还陈满菊借款本金10万元；
二、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司对上述的偿付款承担连带保证责任；上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司在承担连带保证责任后，有权向陈雪琴、陈瑞教追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（本页无正文）
审 判 员 董文乐
二〇一四年六月十日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第395号
原告：刘芝春。
委托代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被告：浙江中捷房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
原告刘芝春与被告浙江中捷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘芝春委托代理人许马娟到庭参加诉讼，被告浙江中捷房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芝春诉称：原、被告于2009年7月5日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中捷锦绣华庭”大麦屿街道九峰路118号1502室，建筑面积为137.56平方米的房屋。被告交房后，原告发现房屋本身及小区绿化率、房屋间距、容积率等外部环境以及其他配套设施均不符合合同约定及法律规定，与当初的商业宣传严重不符。故此，原、被告于2014年5月21日签订了一份《和解协议书》，约定由被告一次性赔偿原告因商品房质量瑕疵损失26000元，于本协议生效后6个月内付�；原告不得再就商品房质量等任何问题再次向被告主张赔偿等事宜。届时，被告未予赔偿。现要求被告支付房屋质量赔偿款人民币26000元。
被告浙江中捷房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《和解协议书》，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告浙江中捷房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故作出如上认定。
本院认为：原、被告之间关于商品房质量问题等的赔偿协议，系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。被告应依法履行协议约定给付赔偿款26000元的义务，现被告未予履行，显已构成违�，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江中捷房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘芝春房屋质量赔偿款人民币26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告浙江中捷房地产开发有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费450元（具体金额由台州市�级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 李育金
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 颜确盛
�林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初917号
原告：王文河。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市五洲房地产开发有限责任公司。地址松原市宁江区民主街。
法定代表人：敖伟东，系经理。
第三人;赵亚秋。
原告王文河诉被告松原市五洲房地产开发有限责任公司、第三人赵亚秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王文河于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文河撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月十六日
书记员 李莹莹
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非执字第21号
申请执行人沧州市水务局，住所地沧州市新华区
法定代表人王建华，该局局长。
被执行人沧州市天意塑业有限公司，住所地沧州市新华区
法定代表人韩邦勋，该公司董事长。
申请执行人沧州市水务局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年3月5日作出的（沧新水）收字（2014）第10号行政事业性收费（河道工程修建维护管理费）通知书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人沧州市水务局作出的（沧新水）收字（2014）第10号行政事业性收费（河道工程修建维护管理费）通知书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的上述收费通知书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该收费通知书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市水务局作出的（沧新水）收字（2014）第10号行政事业性收费（河道工程修建维护管理费）通知书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭梦滢
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3922号
原告刘吉彦，男，住肥城市。
被告张茵本，男，住肥城市。
被告于建华，女，住肥城市。
原告刘吉彦与被告张茵本、于建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉彦到庭参加了诉讼，被告张茵本、于建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘吉彦诉称，2010年7月14日，被告于建华、张茵本借我现金10000元；2010年12月3日又借我现金10000元；2012年3月14日再次借我现金10000元。后我多次向被告催讨债务，被告均不归还。为此，依法起诉要求被告归还我借款本金。
被告张茵本、于建华未作答辩。
经审理查明，2010年7月14日、2010年12月3日、2012年3月14日被告张茵本分三次向原告借款共计30000元。出具三张借据，均未约定还款期限及借款利息。后原告多次催讨未果，于2013年11月12日诉至本院，要求被告归还借款。另查明，被告于建华与被告张茵本系夫妻关系，张茵本以个人名义所借债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据三张、结婚登记审查处理表一份等证据证实。
案经开庭审理，因两被告未到庭，致使法庭调解无法进行。
本院认为，被告张茵本三次共向原告刘吉彦借款30000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张茵本以个人名义所负债务发生在其与被告于建华夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务，要求被告于建华共同偿还所借债务，符合法律规定，本院予以支持。因原告明确提出放弃借款利息追索，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茵本、于建华于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告刘吉彦借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张茵本、于建华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一四年一月二十二日
书记员 姜 攀
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执217号
申请执行人郝银顺，男，生于1971年4月6日，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿。住所地：四川省会理县。
法定代表人肖荣，该矿矿长。现负责人付刚。
申请执行人郝银顺依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理非执审字第21号民事裁定书向本院申请执行凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿其他行政非诉一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿已将案款全部支付完毕，申请执行人郝银顺已领取全部案款45500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理非执审字第28号民事裁定书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
二〇一六年六月七日
书记员 李 朋
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁南民初字第746号
原告赵成江，男，1957年2月7日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人刘忠卫（特别授权），男，1980年11月20日出生，住云南省昭通市巧家县。
被告罗开发，男，1971年10月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告赵成江与被告罗开发不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成江及其委托代理人、被告罗开发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成江诉称，2010年5月，由宁南县葫芦口镇政府发放物资到大兴村4个社进行新农村建设，每家每户补助水泥2吨、石灰1吨。当时，原告赵成江担任大兴村村长兼任4社社长。镇政府所发放的物资全部在被告罗开发家下车及发放。当时，大兴村四社朱安华、朱安荣等户没有领取物资进行建设，因此，镇政府所发放的物资尚有结余。被告罗开发利用物资存放在其家中的便利，侵吞了剩余的物资。2010年10月，大兴村全村4个社的新农村建设结束，全村各社对所发放的物资进行统一结算时，被告罗开发应退回其所占用的物资：水泥8吨、石灰4吨，折合金额5477.81元。然而，被告罗开发却拒绝退还该笔物资款。原告作为大兴村村长兼4社的社长，先后多次向镇政府反映此事。2011年5月17日，葫芦口镇党委书记陈绍奎、副镇长邱元庆、大兴村支部书记刘其平等人组织原、被告解决此事，被告罗开发仍然拒绝退回该笔物资款。为了填补镇政府新农村建设的资金账户，葫芦口镇党委书记陈绍奎要求原告作为代办人，向葫芦口镇农经服务站申请从大兴村4社的公路款中借出5477.81元填补该笔物资款，待日后从被告处收回后再入回公路款中。2011年7月左右，大兴村4社公路款要结账，陈绍奎又要求原告从镇政府发放给各村长的养老退休补贴中拿出5477.81元来填补，以后从罗开发的土地征收补偿款中扣取来还款，原告同意该方案。故本该被告退回的物资款项却由原告用个人的合法收入来偿还。根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告的行为已构成不当得利。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告人民币5477.81元及利息4371元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，水泥和石灰是放在我家的一幢房屋里，我家则在另一幢房屋里居住。放物资的房屋没有门窗，也无人看守。原告自己找到我协商，把水泥和石灰放在我家。后来，原告找到我，说有些石灰不在了，乡上扣了他的钱，让我赔。再后来，乡上找到我们解决这个事情，原告承认喊赵成久（音）拿了一包水泥。之后又在派出所解决这个事情，也没有解决好。
原告赵成江为证明自己的主张提供了以下证据：一、情况说明一份，拟证明罗开发负责水泥和石灰的发放；二、领条一份，拟证明罗开发对新农村物资发放管理领取报酬；三、借条一份，拟证明大兴村支部书记刘其平、葫芦口镇政府副镇长邱元庆证实罗开发占用物资的事实，并证明原告从公路款中借出5477.81元；四、王国云证明一份，拟证明原告用本人工资归还集体资金的事实。
以上证据当庭交被告罗开发质证，被告的质证意见为：一、情况说明一份内容不是事实；二、领条内容属实，但被告没有管理；三、借条一份与被告无关；四、王国云出具的说明内容与被告无关。
被告罗开发未出示证据。
本院对原告出示的证据认证意见为：第一份证据系原告作为大兴四社社长单方面向镇政府反映情况的材料，不能证明其内容属实，本院不予采信；第二份证据的真实性被告无异议，本院确认其真实性；第三份证据只能证实原告从大兴村四社公路款中借支5477.81元的事实，不能证明罗开发占用物资；第四份证据为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
经过庭审，本院查明以下案件事实：2010年，葫芦口镇政府为新农村建设，向大兴村每户补助水泥2吨、石灰1吨，由村、社干部负责发放。当时原告作为大兴村四社社长，大兴村四社的水泥和石灰由其接收。被告与案外三人共同卸货，卸水泥47吨，劳务费940元；石灰24吨，劳务费600元。物资运到大兴村四社后，各户自行前往公路边运回自己的物资。因有农户未领取物资，时任该社社长的原告赵成江找被告罗开发协商，把剩余物资放在罗开发新建房内（该房尚未安装门窗），罗开发同意放置。2011年，原告赵成江向葫芦口镇人民政府上报一份汇报材料，内容为：“向葫芦口镇人民政府汇报：大兴村四社搞新农村建设物资发放的情况。我大兴四社上报水泥54吨，石灰27吨，其中政府扣了8吨水泥，4吨石灰。拉回社上的水泥按每户发放2吨水泥、1吨石灰。东西于胜（余剩？）全在罗开发家。当时，点石公司要在我社的红军坟地带征用土地，政府领导调我参加征地工作，未在社，我叫罗开发管理发放水泥及石灰。下车费每包1元。现在未发出去的物资罗开发不认账，联（连）他报给我社上的数字他都说没有报过。社上无伦（权）处理，报请上级查实处理为荷！此致。汇报：大兴四社，汇报人：赵成江。二0一一年四日。”因涉案物资短缺，2011年5月17日，由赵成江代办，从存放于葫芦口镇农机服务站的大兴村四社公路款中借出5477.81元。后赵成江用其本人资金归还了该笔借款。
本院认为，不当得利是指一方无法律上的原因而受利益，另一方则因此受损失，受益一方应将所得利益归还受损一方。本案原告认为被告将存放在被告新建房内的集体物资侵吞，致原告用其本人资金5477.81元来偿还折价后的该批物资，被告应将该款归还原告。原告向葫芦口镇人民政府的汇报材料是其单方面的认识，只能证实原告作为大兴村四社的社长曾因本社物资短缺向政府汇报，并请求政府查处的事实，不能证明被告侵吞了案涉物资；原告提供的领条只能证实被告参与卸货并领取报酬的事实，不能证实原、被告之间达成了委托代理发放物资的协议；被告认可其同意将物资放置在自家新建房内，但不能据该事实推论原告与被告达成了物资保管协议。故要求被告对该批物资承担责任没有事实和法律依据。构成不当得利的前提是一方获得利益，原告未向法庭提供被告占有、使用或变卖了该批物资的证据，其“被告的行为已构成不当得利”的诉称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告赵成江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾司色干
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第31号
原告梁永田，男，汉族。
委托代理人张伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告梁永田与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永田诉称，2013年11月23日原告在被告处投保商业险，并投保了不计免赔险。2013年11月27日，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿海关路由南向北行驶至海关路与启阳路交汇处南侧时，与一辆机动车相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，机动车驾驶人驾驶机动车逃逸，原告向交警部门报案，经交警部门查勘，属于交通事故。该次事故给原告造成损失74809元，因赔偿问题与被告未能达成一致意见。为此诉至本院，请求判令被告赔偿车辆损失74809元，并由被告负担诉讼费用。
被告人民财保临沂分公司辩称，在本次事故中原告与另一机动车相撞，另一机动车先逃逸，该机动车应承担本次事故的全部责任。对于原告的损失应由另一机动车所有人或使用人承担，我公司对原告的损失不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。如判决由我公司承担责任，我公司享有向另一机动车所有人或使用人追偿的权利。
经审理查明，2013年5月15日，原告梁永田为其所有的鲁Q×××××宝马汽车在被告人民财保临沂分公司投保了商业险，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险，被告人民财保临沂分公司为原告出具了保险单，并在保险单上加盖了被告临人民财保临沂分公司的承保业务专用章。车辆损失险的保险金额为508950元，保险期间自2013年5月16日0时起至2014年5月15日24时止。保险合同签订时，原告按照合同约定足额交纳了保险费用。
2013年11月27日，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿海关路由南向北行驶至海关路与启阳路交汇处南侧时，与一辆机动车相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，机动车驾驶人驾驶机动车逃逸，原告向交警部门报案。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队查勘，认定该事故属于交通事故，但对事故责任未作出认定。事故发生后，原告委托临沂市天诺价格评估有限公司对鲁Q×××××号车辆损失进行了评估，评估损失为72631元，支出评估费用2178元。后原告就上述损失向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
在庭审过程中，被告对原告委托临沂市天诺价格评估有限公司作出的评估报告提出异议，认为系原告单方委托，不予认可，并向本院提出书面申请，要求对原告的投保车辆损失进行重新评估。经本院委托，临沂市嘉城价格事务所有限公司于2014年3月18日作出临嘉价字（2014）J083号价格评估报告书，认定原告投保车辆鲁Q×××××号的车辆损失为67850元。相关评估费用已由被告人民财保临沂分公司交纳。对该评估报告，原告无异议，被告仍然认为数额过高。
另查明，原告梁永田于1983年4月1日出生，其驾驶证载明的准驾车辆为C1型，初次领证日期为2006年10月17日，驾驶证有效期至2022年10月17日。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、行驶证及驾驶证等证据所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告梁永田为其鲁Q×××××宝马汽车在被告临沂财保公司投保机动车商业保险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同。有效合同对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告人民财保临沂分公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。被告向原告支付保险理赔款后可向另一方机动车所有人或者使用人进行追偿。
诉讼期间，本院委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对原告投保车辆的损失进行了重新评估，评估数额为67850元。对于该评估报告原告无异议，被告认为评估数额仍然过高，但并无反驳证据予以证实。另经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，其评估结论具有客观性、真实性，因此该评估报告能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。该车辆损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告人民财保临沂分公司应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告单方委托临沂市天诺价格评估有限公司作出的评估报告，被告提出异议，其证明效力低于本院委托评估机构作出评估报告的效力，本院不予认定。原告为此支出的评估费用2178元，因其提供评估报告未予本院采信，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁永田车辆损失保险金67850元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告负担50元，被告负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 张传会
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 苏小霞
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初1205号
原告：上海欣丽实业有限公司。住所地：上海宝山城市工业园区宝祁路815号。
法定代表人：俞建华，该公司总经理。
被告：湖北美林药业有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区和平大道特8号。
法定代表人：李美林。
本院在审理原告上海欣丽实业有限公司诉被告湖北美林药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海欣丽实业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤回对被告湖北美林药业有限公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告上海欣丽实业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海欣丽实业有限公司撤回对被告湖北美林药业有限公司的起诉。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告上海欣丽实业有限公司负担（已交纳）。
审判员 程 旭
二〇一七年八月三十日
书记员 张艺媛
铜川市耀州区人民法院
支 付 令
（2013）耀民督字第00008号
申请人：宋过洲，男，汉族。
被申请人：许伟，男，汉族。
被申请人：马秋娟，女，汉族。
申请人宋过洲于2013年9月27日向本院申请支付令。申请人宋过洲称，被申请人许伟在2011年2月2日由被申请人马秋娟提供连带责任担保的50万元借款已经于2011年3月2日到期。到期后，被申请人拒不履行还款义务，经申请人多次索要无果。根据合同约定至2013年9月26日本息合计共计66万元整。现申请法院依法督促被申请人归还申请人借款本息66万元整。为证明以上事实，申请人提供借款合同及借据一张，被申请人身份证复印件两份。
本院经审查认为，申请人宋过洲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人许伟应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宋过洲借款本金500000元整并支付借款利息160000元。
二、被申请人马秋娟对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费3467元，由被申请人许伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一三年九月三十日
书记员 孟水利
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民一初字第539号
原告顾青云，女，1979年6月26日出生，汉族。
委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人杨俊玲，广东广和律师事务所实习律师。
被告梁慧，女，1971年1月8日出生，汉族。
被告深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司（现变更为深圳市福茂投资发展有限公司。
法定代表人张文革。
委托代理人李霞，广东仁人律师事务所律师。
原告顾青云诉被告梁慧、深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，原告于2014年4月15日向本院提出申请撤回对被告梁慧、深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾青云撤回对被告梁慧、深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司的起诉。
本案受理费15155.86元，减半收取7577.93元，由原告负担（原告已预缴15155.86元，原告多缴的7577.93元，本院予以退回）。
审 判 长 李之光
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年四月十六日
书 记 员 甘倩玮
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异114号
申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛资产投资管理有限公司)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曾志红，董事长。
委托诉讼代理人：许昂。
委托诉讼代理人：宋飞。
申请执行人：交通银行股份有限公司上海虹口支行(原交通银行虹口支行)，地址上海市虹口区。
负责人：王成宝，行长。
被执行人：上海市第七百货商店，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张亚龙。
被执行人：上海七百有限公司[原上海七百(集团)有限公司]，住所地上海市虹口区。
法定代表人：孙昌基。
交通银行虹口支行(已更名为交通银行股份有限公司上海虹口支行，以下简称交行虹口支行)与上海市第七百货商店(以下简称七百商店)、上海七百(集团)有限公司(已更名为上海七百有限公司，以下简称七百公司)借款合同纠纷一案，本院于2002年6月19日作出(2002)沪二中民三(商)初字第164号民事判决，判令七百商店应于判决生效之日起十日内归还交行虹口支行借款本金人民币630万元(以下币种相同)、利息277,768.74元及自2002年4月16日起至判决生效之日止的逾期利息(以6,577,768.74元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计付)；七百公司对七百商店的上述还款义务承担连带保证责任，履行全部保证义务后，有权向七百商店追偿。判决生效后，因七百商店和七百公司均未履行，权利人交行虹口支行向本院申请执行。本院于2002年8月6日以(2002)沪二中执字第493号立案执行。现上海文盛资产管理股份有限公司(原名称为上海文盛资产投资管理有限公司，以下简称文盛公司)以其已受让该案债权为由，向本院申请变更其为该案申请执行人。
本院查明，2004年6月7日，交行虹口支行与中国信达资产管理公司上海办事处签订《债权转让协议》，将包含(2002)沪二中执字第493号案债权在内的三笔债权转让给该办事处，并于同年9月29日在《解放日报》上刊登公告。2007年4月3日，中国信达资产管理公司上海办事处与文盛公司签订《单户资产转让协议》，将包含(2002)沪二中执字第493号案债权在内的三笔债权转让给文盛公司，并于2007年4月6日在《文汇报》上刊登公告。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，文盛公司受让(2002)沪二中执字第493号案债权并向本院申请变更其为该案申请执行人，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更上海文盛资产管理股份有限公司为(2002)沪二中执字第493号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执654号
申请执行人：刘文波，男，1965年2月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县龙庙镇和平村刘海屯。
被执行人：赵立敏，女，1980年11月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区淮河路红旗试点新区19栋4单元702室。
本院在执行刘文波与赵立敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵立敏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人赵立敏在银行的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年三月二十日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执654号申请执行人：刘文波，男，1965年2月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县龙庙镇和平村刘海屯。被执行人：赵立敏，女，1980年11月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区淮河路红旗试点新区19栋4单元702室。本院在执行刘文波与赵立敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵立敏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人赵立敏在银行的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年三月二十日书记员  汪 洋
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郯刑初字第329号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人陈XX，男，因犯故意毁坏财物罪于2013年3月23日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月5日变更强制措施被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人陈XX犯故意毁坏财物罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院指派检察员汪新利出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈XX因与钦XX之女钦XX退婚，心生不满，为报复钦XX，遂于2013年3月21日至22日，先后两次持砍刀将钦XX门前的2棵10公分左右的实生银杏树和自留地里的55棵15-17公分左右的实生银杏树树皮刮掉，涉案价值28010元。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述，被害人钦XX的陈述，物证照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人陈XX归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可依法对被告人从轻处罚适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人陈XX应到郯城县司法局重坊司法所接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 翟德全
二〇一三年七月二日
书 记 员 樊永生
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00274号
原告中国农业银行股份有限公司某支行。
法定代表人何某某，系该行行长。
被告榆林市某商贸有限公司。
法定代表人梁某，该公司董事长。
被告张某。
被告陈某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某支行诉被告榆林市某商贸有限公司、张某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司某支行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某支行的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费114190元免收。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 李 云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郝宇华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1945号
原告：舒升。
委托代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：周全生。
被告：沈阳市吉顺奥田径贸易有限公司，住所地沈阳市大东区东贸路19甲号（4-5-1）2室。
法定代表人：郑红波，该公司经理。
委托代理人：周全生，该公司员工。
原告舒升与被告周全生、被告沈阳市吉顺奥田径贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，原告舒升于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告舒升撤回起诉。
案件受理费2300元，收取50元，由原告舒升负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 时 鑫
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐明月
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1831号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某，男，1975年11月12日出生，汉族，无业，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1631号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月13日3时许，被告人郑某携带一个内有枪支弹药的挂包驾驶一辆套牌摩托车去到佛山市顺德区大良街道云良路与环市东路交汇处国信楼西侧路边，被巡逻的治安队员截获检查，被告人郑某趁治安队员不备逃离现场。
案发后，公安机关在现场缴获被告人郑某的摩托车及携带的枪支状物品1把、枪弹状物品2颗。经鉴定，缴获的枪支状物品为自制仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪），缴获的枪弹状物品为制式12号猎枪弹（非军用）。
针对上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人的供述及指认材料；证人罗某、周某的证言及辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见及告知书；户籍材料；扣押、发还物品清单；车辆查询信息等。
公诉机关据此认为，被告人郑某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人郑某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年2月14日止。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的枪支状物品1把、枪弹状物品2颗予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年六月二十二日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第80号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月9日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，同年11月17日被虞城县公安局取保候审，2015年6月19日被本院取保候审。
辩护人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员徐香丽、李乾坤出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐长久到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人徐长久提出的辩护意见是，本案事发有因，双方有亲属关系，王某某认罪态度好，系初犯，社会危害性较小，赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年7月3日13时许，被告人王某某在自己家中，因当天祭奠祖母的事情与其姑父孙某某发生争吵，继而厮打。在厮打过程中，王某某用拳头将孙某某的鼻子打伤。经法医鉴定，孙某某的伤情构成轻伤二级。2014年11月10日，王某某赔偿孙某某10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某某、王某甲、王某乙等人的证言、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法故意伤害他人身体健康，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；本案发生在亲属之间，且王某某赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。王某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据王某某的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯尚文
审判员 蒋伟生
审判员 范晓娟
二〇一五年八月五日
书记员 程方谦
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）虞刑初字第80号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人王学友，男，1976年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月9日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，同年11月17日被虞城县公安局取保候审，2015年6月19日被本院取保候审。辩护人徐长久，河南华豫律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王学友犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员徐香丽、李乾坤出庭支持公诉，被告人王学友及其辩护人徐长久到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人徐长久提出的辩护意见是，本案事发有因，双方有亲属关系，王学友认罪态度好，系初犯，社会危害性较小，赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，2014年7月3日13时许，被告人王学友在虞城县张集镇王楼村自己家中，因当天祭奠祖母的事情与其姑父孙粮站发生争吵，继而厮打。在厮打过程中，王学友用拳头将孙粮站的鼻子打伤。经法医鉴定，孙粮站的伤情构成轻伤二级。2014年11月10日，王学友赔偿孙粮站10000元，并取得谅解。上述事实，被告人王学友在开庭过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘大玲、王某1、王某2等人的证言、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学友非法故意伤害他人身体健康，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王学友如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；本案发生在亲属之间，且王学友赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。王学友符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据王学友的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王学友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  冯尚文审判员  蒋伟生审判员  范晓娟二〇一五年八月五日书记员  程方谦
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民二初字第193号
原告唐贤生。
被告李志宏。
原告唐贤生与被告李志宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理，在审理过程中，原告唐贤生提出撤诉申请。
本院认为，原告唐贤生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐贤生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐贤生承担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 王景平
人民陪审员 黄民琨
二〇一四年八月十四日
代理书记员 魏 圆
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1477号
原告林碧娥，女，1985年3月23日出生，汉族，农民。
被告朱木生，男，1991年3月25日出生，汉族，农民。
原告林碧娥与被告朱木生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧娥到庭参加诉讼，被告朱木生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧娥诉称，被告朱木生因做生意缺乏资金向原告借款，于2013年11月15日向原告借款10000元，并出具一张借条给原告收执，于2013年11月22日又向原告借款10000元，并再出具一张借条给原告收执，两次借款共计20000元。后被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院�请求判令被告偿还借款20000元。
被告朱木生未提出书面答辩及证据。
经审理查明，被告朱木生以做生意需要资金为由，先后于2013年11月15日、2013年11月22日分别向原告林碧娥借款各10000元，并分别出具借条各一张给原告林碧娥收执，两笔借款均约定还款时间为2013年12月15日。后被告未按约还款，原告催讨未果，具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的由被告朱木生亲笔出具的借条两张，以及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，被告朱木生结欠原告林碧娥借款20000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，原告向被告主张偿还借款本金，合法有据，应予支持。被告朱木生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱木生于本判决生效之日起十日内偿还原告林碧娥借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一四年五月十六日
书记员 郭天祥