wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1600号
原告张瑞娟。
委托代理人岳世璞、王晓波，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人王涛，总经理。
委托代理人陈学军，系原告公司法律顾问。
原告张瑞娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘美丽独任审理。原告委托代理人岳世璞、被告委托代理人陈学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月17日在被告处为自己的豫A×××××号车投保了机动车损失险（保额199170元）和不计免赔率特约险，保险期间为2013年7月5日至2014年7月4日，后原告的车辆于2013年10月1日在山西省孝义市与刘晶晶驾驶的晋J×××××号面包车发生交通事故，致原告的车辆严重受损。此事故经处理，认定刘晶晶负事故的全部责任，原告方无责任。经郑州市价格事务所有限公司评估，确认原告的车损总值为133945元，并支出鉴定费4600元。当原告要求被告赔偿损失时，被告一直推脱。诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告车损133945元，评估费4300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、行驶证、驾驶证复印件；
2、交强险及商业险保险单各一份；
3、事故认定书一份；
4、材料明细单一份；
5、车损价格评估结论书一份；
6、估价鉴定费票据6页；
7、修理费发票2份及维修计算单一份。
被告辩称，1、本案车辆发生交通事故，车辆的驾驶人在交通事故中不负任何责任，而交通事故相对方刘晶晶付全部责任，因此原告应当依法要求交通事故的相对方刘晶晶以及事故车辆面包车的车主要求赔偿损失。2、依法应当驳回原告的起诉。3、原告要求的车损费用过高。4、根据保险合同的约定被告不承担评估费诉讼费以及其它间接损失。5、保险合同中特别约定条款，由于本案车辆为分期付款，本保险合同第一受益人约定为中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，根据该特别约定也应当驳回原告的起诉。
被告未举证。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实，2013年6月17日，原告为其名下的豫A×××××轿车在被告处投保交强险及车辆损失险，车辆损失险的保险金额199170元（不计免赔），保险期间为2013年7月5日0时起至2014年7月4日24时止。2013年10月1日16时许，张志学驾驶原告的豫A×××××轿车与刘晶晶驾驶的晋J×××××车辆发生交通事故，孝义市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定刘晶晶负本次事故的全部责任，豫A×××××轿车的驾驶员张志学无责任。事故发生后，经原告委托郑州市价格事务所有限公司鉴定，原告的车辆损失为133945元，原告支出4300元鉴定费。经维修，原告支出134005元维修费。后向被告申请理赔，被告拒赔，原告诉至本院。
另查明，原、被告保险单特别约定中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行为第一受益人，其同意被告将本次保险事故赔偿款支付给原告。
本院认为，原告在被告处投保交强险及车辆损失险，且已如约交纳保险费，原、被告双方构成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同约定进行赔偿。原告实际车辆损失134005元，并为此支付车损鉴定费4300元，故原告请求被告支付133945元车辆损失及4600元的诉讼请求，本院支持133945元的车辆损失及4300元的鉴定费，其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的答辩意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张瑞娟保险金138245元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年五月四日
书 记 员 屈雅博
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1312号
上诉人（原审被告）武跃斌，男，汉族，1940年11月2日生。
委托代理人于洪亮，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口职业技术学院。
法定代表人刘士欣，系该学院院长。
委托代理人蔡婧，系河南众望律师事务所律师。
上诉人武跃斌因与被上诉人周口职业技术学院侵权责任纠纷一案。不服川
汇区人民法院（2015）川民初字第04053号民事判决，向本院提起上诉。本院
受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武跃斌的委托代理人于
洪亮、被上诉人周口职业技术学院的委托代理人蔡婧均到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原审法院查明，武跃斌在周口职业技术学院拥有的土地使用证的土地上盖
有住房、猪圈、打料房等多间，一直用于经营养殖业。武跃斌称，有些房屋为
其所建，但后来其转让给别人后，别人又建造有房屋，不清楚有多少间。又查
明，武跃斌系周口职业技术学院的职工。
原审法院认为，武跃斌在周口职业技术学院拥有所有权的土地上建造住房
、猪圈、打料房并使用多年，侵犯了周口职业技术学院的合法权益，故周口职
业技术学院要求武跃斌停止侵权，拆除地上建筑物、恢复土地原状等诉请，理
由充分，予以支持；武跃斌辩称其盖房、建猪圈和打料房等是经周口职业技术
学院方同意的，且每年周口职业技术学院方都从其工资中扣除有租金，以及其
把房子转让给别人，别人又建有房屋等，因未提供证据证明，其辩解理由不能
成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事法通则》第七十一条、第七十三
条、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（一）、（二）、（四）、（
五）项之规定，判决：武跃斌立即停止侵权、于本判决书生效之日起三十日内
拆除在周口职业技术学院拥有土地所有权的土地上建造的所有房屋、猪圈、打
料房等、恢复土地原状。案件受理费100元，由武跃斌承担。
上诉人武跃斌上诉称，上诉人武跃斌在被上诉人周口职业技术学院拥有的
土地上建造建造房屋、猪圈、打料房等，是征得被上诉人周口职业技术学院同
意的，上诉人的行为构不成侵权。请求二审法院依法改判。
被上诉人周口职业技术学院答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求
二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人武跃斌主张其盖房、建猪圈和打料房等是经被上诉人周
口职业技术学院方同意的，且每年周口职业技术学院方都从其工资中扣除有租
金，以及其把房子转让给别人，别人又建有房屋等理由，因上诉人武跃斌未提
供有效证据证明自己的主张，故上诉人武跃斌上诉的理由不能成立，本院不予
支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武跃斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年五月十七日
书记员 申亮亮
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3260号
原告郑万合，住平泉县。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告郑国满，住平泉县。
被告黄志华。
原告郑万合与被告郑国满、黄志华不当得利纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员韩磊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑万合的委托代理人陈宝庆、被告郑国满均到庭参加了诉讼，被告黄志华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告的儿子和儿媳。原告与二被告分家另过，二被告对我和老伴不尽赡养义务，对我们经常打骂。2014年铁矿征地，村、组把我名下的1.62亩承包地以每亩8万元的价格卖掉。二被告在没有征得原告同意的情况下私自将补偿款129600.00元领取并据为己有。经村、镇多次调解，二被告至今没有将此款给付原告。现原告已77岁，老伴73岁，患有脑血栓，二人早已丧失劳动能力，没有经济来源，二被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即将原告的土地补偿款129600.00元归还给原告，诉讼费用由二被告承担。
被告郑国满辩称，我与原告争议之地归我所有，在征地补偿款分配表都是由原告自行签字，与我没有关系。我与原告曾就补偿款分配进行协商，但因原告不同意而未能达成一致意见。
被告黄志华未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩。
本案在审理的过程中，原告为证明其诉讼请求，当庭提供并举示证据如下：
1、平泉镇红山嘴村村民委员会、村民监督委员会会议记录、领取补偿款明细表、平泉镇民事调解委员会调解书各一份。
2、2015年9月8日平泉镇红山嘴村村民委员会证明一份。证明被告郑国满于2014年6月将原告地款111860.00元支取。
3、原告书写的材料一份。
被告郑国满的质证意见，对原告所举1、2无异议，证据3不能作为证据使用。上述三份证据可以证明小组卖地，但原、被告之间无任何关系。
被告郑国满为反驳原告主张，向本院提交证据如下：
1、署名王瑞增证明一份；
2、署名郑国华证明一份；
3、署名王付增证明一份；
4、署名郑ＸＸ证明一份。
原告的质证意见，被告所举上述四份证据中证明时间和个人信息不全，证人又某某出庭接受质询，该四份证据不能作为证据使用。
对原、被告所举证据的分析与确认：被告郑国满对原告所举证据1无异议，本院依法予以认定；原告所举证据2无法证明被告郑国满所领取的土地补偿款归谁所有，对原告所举证据2本院依法不予认定；原告所举证据3系原告陈述；被告郑国满所举证据1、2、3、4中出具证明人未能到庭接受质询，对其所出具的证明材料本院依法不予认定。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告均系平泉县平泉镇红山嘴村四组组民，二被告系夫妻，原告郑万合系被告郑国满之父。2014年3月6日，平泉县平泉镇红山嘴村四组经组民协商达成分配方案。原、被告因土地补偿款分配发生纠纷，2014年6月11日，经平泉县平泉镇人民委员会调解，原告郑万合与被告郑国满达成协议，该协议载明：“双方系父子关系，因所换的土地变卖后发生纠纷，现郑万合同意将1.32亩土地和地头款项打入郑国满的个人账户中，郑国满同意给付郑万合适当补偿。”。该协议同时约定被告郑国满于2014年12月30日前给付原告郑万合人民币20000.00元。原、被告达成协议后，经平泉镇人民政府同意，将原告所有的1.32亩土地补偿款合计106776.00元由被告黄志华领取。后被告郑国满未能按照该协议约定履行给付义务。原告郑万合于2015年8月18日向本院起诉，要求二被告返还所领取的土地补偿款人民币106776.00元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二被告没有合法根据，领取并占有原告的土地补偿款已构成不当得利，原、被告虽已达成调解协议，但二被告拒绝履行。被告郑国满主张其与原告土地互换但未能就其主张向本院提供有效证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。故对于原告要求二被告返还土地补偿款106776.00元的诉讼请求，本院予以支持。为维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国满、黄志华于本判决生效后十日内一次性给付原告郑万合土地补偿款人民币106776.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436.00元，减半收取1218.00元，由被告郑国满、黄志华负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费2436.00元）。
审判员 韩 磊
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛嘉奇
附页
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3260号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。
法定代表人吴伟，系该公司行长。
委托代理人王誉常，系该公司员工。
被告吴金柱，男，汉族，1969年11月12日生。
被告吴玉洋，男，汉族，1974年4月28日生。
被告杨玲，女，汉族，1975年7月9日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行诉被告吴金柱、吴玉洋、杨玲借款合同纠纷一案，由于债务人下落不明，公告期限届满仍不应诉，借贷关系无法查明，故本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 关可欣
审判员 何 俊
审判员 孔凡伟
二〇一五年十一月二日
书记员 谭 溪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01498号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下涉案房屋的冬季供暖工作，供暖面积105.9平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费15249.6元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至一审法院，要求强佑公司支付所欠2007至2014年度供暖费15249.6元及滞纳金914.97元。
强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可。涉案房屋2011年1月6日之前该公司没有实际控制，2011年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。
一审法院经审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。
强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2008）二中民初字第14290号判决书经审理查明部分载明，强佑公司于2011年1月6日实际控制涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、《说明》、《证明》、房产证、（2008）二中民初字第14290号民事判决书、（2012）二中执字第44号裁定书等在案佐证。
一审法院认为：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同,但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务,建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋,但该原因不是作为产权人的强佑公司拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准,故一审法院对建工公司向强佑公司主张15249.6元供暖费的请求予以支持。
关于建工公司所主张的滞纳金914.97元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据,故一审法院对建工公司的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、北京强佑房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司支付涉案房屋二○○七至二○一四年度供暖费一万五千二百四十九元六角。二、驳回北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏合同和法律依据。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2011年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋，此期间系北京慧龙都郡物业管理有限公司、北京世纪龙都国际公寓有限公司占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议。虽然强佑公司取得了该房屋所有权，但是建工公司2011年5月前提供的供暖对象是房屋的实际占有人，建工公司应当向其主张权利。一审判决强佑公司支付此期间的供暖费，显失公平。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。
建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有一审证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际占有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。
综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费102元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费204元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗雅竺书记员孙国芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终9号
上诉人（原审原告）赫君。
被上诉人（原审被告）滴速（北京）劳务服务有限公司。
法定代表人马琴，经理。
委托代理人张春卿，该公司员工。
上诉人赫君因劳动争议管辖权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人赫君，被上诉人滴速（北京）劳务服务有限公司的委托代理人张春卿到庭参加诉讼。
原审法院裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告在天津市东丽区并无注册的分支机构，被告的注册地为北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街乙91号，其实际经营地即主要办事机构在北京市海淀区上地信息路1号1号楼2004室，依照法律规定，被告的住所地应确定为北京市海淀区上地信息路1号1号楼2004室。原审法院受理原、被告之间的劳动争议诉讼，系因原告不服天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。原、被告并无劳动合同，仲裁裁决驳回原告的全部申诉请求是以双方不属于劳动关系为由，由此不能确定天津市东丽区系劳动合同履行地。基于上述理由，原审法院对此案并无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定：被告滴速（北京）劳务服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
上诉人赫君不服，提起上诉，要求撤销原审法院裁定，改判本案由天津市东丽区人民法院管辖。其主要理由：按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，上诉人认为无论是提供劳动还是劳务，履行地均在天津。
本院经审理认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方当事人均认可上诉人的工作地点系天津，天津应当视为劳动合同履行地。上诉人在原审提出的诉讼请求，其前提是双方存在劳动关系，而确认劳动关系属于案件实体审理范围，原审依据未生效的仲裁裁决书认为难以认定天津市东丽区为劳动合同履行地不妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7364号民事裁定；
二、本案由天津市东丽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初935号
原告：高德连，男，1954年4月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被告：石宝全，男，1976年2月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
原告高德连与被告石宝全劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高德连撤诉。
案件受理费400元，减半收取后为200元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一八年五月七日
书记员 王蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5274号
申请执行人管珍珍：
被执行人赵章武、陈利、陈守伦、柯彩娟：
申请执行人管珍珍与被执行人赵章武、陈利、陈守伦、柯彩娟民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03024号民事判决已发生法律效力，申请执行人管珍珍向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵章武、陈利、陈守伦、柯彩娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5274号案件执行完毕。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执申字第00051号
本院在执行蒙城县卫生和计划生育委员会申请执行杜上海、丁芹行政非诉执行一案中，申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会申请将杜上海、丁芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杜上海、丁芹有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杜上海、丁芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2363号
原告：高全菊，女，1944年3月24日出生，汉族，住枣阳市。系受害人张某之妻。
原告：张建兵，男，1971年9月18日出生，汉族，地址同上。系受害人张某之子。
原告：张建刚，男，1973年1月21日出生，汉族，地址同上。系受害人张某之子。
原告：张丽，女，1974年9月20日出生，汉族，地址同上。系受害人张某之女。
原告：张丽清，女，1979年8月21日出生，汉族，地址同上。系受害人张某之女。
以上五原告共同委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：董小虎，男，1982年9月17日出生，汉族，住枣阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地：宜昌市隆康路**号。
代表人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨启红，该公司员工。
原告高全菊、张建兵、张建刚、张丽、张丽清诉被告董小虎、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全菊、张建兵、张建刚、张丽、张丽清的共同委托诉讼代理人赵正平，被告董小虎、被告人寿财保宜昌市中心支公司的委托诉讼代理人杨启红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高全菊、张建兵、张建刚、张丽、张丽清向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计122000元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日8时27分，董小虎驾驶鄂Ｆ×××××牌普通货车沿S216省道由北向南行驶至三杰面粉厂南侧，与张某驾驶的电动三轮车发生相撞，致两车受损，张某受伤经抢救无效死亡。2017年5月23日交警下达事故认定书，张某负事故的主要责任，董小虎负事故的次要责任。原告认为被告董小虎驾驶的车辆在被告人寿财保宜昌市中心支公司处购买有保险，首先应在保险范围内承担保险责任，不足的部分由被告董小虎承担。现因双方无法达成赔偿协议，特诉至法院，请求依法判决。
被告董小虎辩称：我的车买有保险，应由保险公司理赔。
被告人寿财保宜昌市中心支公司辩称：1.我公司在承保车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效的情况下，依据保险合同约定承担保险责任；2.原告诉求过高，请求法院依法核减；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年4月27日8时许，董小虎持B2证驾驶鄂Ｆ×××××牌普通货车沿S216省道由北向南行驶至三杰面粉厂南侧，与张某驾驶的电动三轮车发生相撞，致张某受伤，两车受损。张某伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗18天，花费53396.17元，在枣阳北关医院花费1431元，后经抢救无效死亡。2017年5月23日，枣阳市公安局交通警察大队制作枣公交认字【2017】第0427C号道路交通事故认定书，认定张某负事故的主要责任，董小虎负事故的次要责任。枣阳市第一人民医院出具死亡医学证明书：张某死亡原因为多发伤致心脏骤停死亡，死亡时间为2017年5月15日。2017年5月17日，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心对张某的死亡原因进行了检验，检验分析意见为：张某系生前因多发性外伤致急性呼吸循环障碍而死亡。
另查明：张某生于1944年4月6日，妻子高全菊，二人共生育二子张建兵、张建刚，二女张丽、张丽清。
还查明，鄂Ｆ×××××牌普通货车在人寿财保宜昌市中心支公司投保有机动车交强险，保险期间自2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止。
原、被告双方为赔偿事宜协商未果，原告高全菊、张建兵、张建刚、张丽、张丽清诉至本院，请求解决。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、保险单、医疗费票据、身份证、驾驶证、行驶证、发票、证明及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，董小虎持B2证驾驶鄂Ｆ×××××牌普通货车与张某驾驶的电动三轮车发生相撞，致张某受伤后经抢救无效死亡。枣阳市公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》系其依职权行为，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。鄂Ｆ×××××牌普通货车在人寿财保宜昌市中心支公司投保有机动车交强险，该事故发生在保险期间内，原告的各项损失首先由人寿财保宜昌市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告董小虎按责赔偿。
原告高全菊、张建兵、张建刚、张丽、张丽清诉请要求被告赔偿各项损失的请求有理，本院予以支持，但应按照法律及司法解释的规定确定赔偿范围及赔偿数额，本院核定如下：
1.死亡赔偿金89075元。即12725元×7年＝89075元。
2.医疗费55427.17元。有相关证据证实，本院予以确认。
3.护理费1611.5元。参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业在岗职工人均年收入32677元按一人计算，即32677元÷365日×18日＝1611.5元。
4.交通费200元。原告诉请交通费300元但未提供票据，本院酌定为200元。
5.丧葬费25707.5元。按上一年度职工平均工资6个月计算，即51415÷12个月×6个月=25707.5元。
6.营养费360元。即20元×18日＝360元。
7.住院伙食补助费1440元。即80元×18日＝1440元。
8.原告诉请鉴定费700元但未提供票据，本院不予支持。
9.原告诉请车辆修理费2000元但未提供票据，本院不予支持。
10.原告诉请精神抚慰金10000元，本院结合侵权人过错程度、侵权后果及当地生活水平等因素综合考虑，不予支持。
上述原告的各项损失合计为173821.17元。
综上，原告的各项损失由被告人寿财保宜昌市中心支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金89075元、医疗费10000元、护理费1611.5元、交通费200元、丧葬费25707.5元，合计126594元中的120000元；不足部分6594元、营养费360元、住院伙食补助费1440元，共计8394元，应由被告董小虎赔偿其中的30%即2518.2元，因原告主张的损失总额为122000元，故被告董小虎承担2000元的赔偿责任；下余医疗费45427.17因原告未主张，本院不处理。被告人寿财保宜昌市中心支公司辩称的部分理由符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高全菊、张建兵、张建刚、张丽、张丽清各项损失120000元；
二、被告董小虎赔偿原告高全菊、张建兵、张建刚、张丽、张丽清各项损失2000元。
上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告董小虎负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯利国
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵胜全
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04956号
原告彭思敏，女，1996年12月11日出生。
法定代理人彭兴旺，男，1971年7月25日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告应媛，女，1982年12月25日出生。
被告兼被告应媛委托代理人刘铮，男，1986年5月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告彭思敏与被告应媛、刘铮、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭思敏委托代理人秦淑香，被告兼被告应媛委托代理人刘铮到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告彭思敏诉称，2014年2月27日6时50分，原告乘坐父亲彭兴旺的电动自行车由北向南行驶至北京市怀柔区青春路供电局门口时，适遇被告刘铮驾驶车牌号为京N×的小客车由南向西行驶，双方发生交通事故，造成原告及彭兴旺当场受伤，车辆受损，后原告被送到怀柔区第一医院进行治疗，经诊断，原告之伤为“左膝部后交叉韧带损伤I”。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘铮负事故全部责任，关于赔偿事宜，双方未能协商一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2983.68元、辅助器具费120元、重读学费1407.82元、护理费14250元、精神损失费5000元、鉴定费2100元，诉讼费用由被告负担。
被告应媛、刘铮辩称，对原告所述事实没有异议，车辆登记在应媛名下，当时系刘铮驾驶车辆发生交通事故。我的车投保了交强险和第三者商业责任险，应由保险公司先赔偿。
被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，2014年2月27日6时50分，原告乘坐彭兴旺的电动自行车由北向南行驶至北京市怀柔区青春路供电局门口时，适遇被告刘铮驾驶车牌号为京N×的小客车由南向西行驶，双方发生交通事故，造成原告及彭兴旺受伤，车辆受损，后原告被送到怀柔区第一医院进行治疗，经诊断，原告之伤为“左膝部后交叉韧带损伤”，医嘱病休至2014年6月7日。原告支付医疗费2663.7元，支出拐杖费用120元，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘铮负事故全部责任。2014年6月，原告持上述诉称请求诉至本院，本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级及护理期进行鉴定，2014年9月11日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，该中心建议原告护理期为60-90日，原告支付鉴定费2100元，在鉴定过程中，原告放弃伤残等级鉴定申请。本案在审理过程中，原告提交了学费及教材费收据2张，共计费用为1407.82元。
另查明，被告刘铮肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险范围的限额是10万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、诊断证明、医疗费收据、住院病历等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于原告的损失，原告支出自行支付的医疗费用经核算为2663.7元，本院予以支持；护理费本院参照鉴定意见及原告护理费用支出情况酌定为13500元；辅助器具费120元，符合法律规定，本院予以支持；重读学费1407.82元，因该项损失属于间接损失，不在被告保险公司保险范围内，应由被告刘铮负担；原告要求的精神损失费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告彭思敏医疗费二千六百六十三元七角。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告彭思敏护理费、辅助器具费共计一万三千六百二十元。
三、被告刘铮于本判决生效后七日内给付原告彭思敏重读学费一千四百零七元八角二分。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、刘铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元，由被告刘铮负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳），由原告彭思敏负担四十七元（已交纳）。
鉴定费二千一百元，由被告刘铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 雪
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第70号
原告：吴国峰。
被告：鹿冰。
被告：于伟伟。
被告：中国天平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
本院在审理原告吴国峰与被告鹿冰、于伟伟、中国天平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吕可心
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第547号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告周国亮，男，1967年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告周国亮物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第21900号
原告李兆军，男，1957年3月18日出生。
被告华信（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼30层3503号，注册号110105015624030。
法定代表人张荣玲，财务经理。
委托代理人上官渺渺，女，1992年8月23日出生。
原告李兆军（以下称原告）与被告华信（北京）投资担保有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：我曾向中国银行贷款1700000元，因经营亏损到期无法偿还，故经人介绍认识了被告公司的员工华传令。2014年4月15日，我与被告签订垫资服务协议（原件被被告收回）。同日，被告代我偿还1700000元。我向被告支付了71600元，后又于5月22日再次支付30000元。
2014年12月29日，交通银行给我放贷款1500000元。华传令分别于2014年12月31日、2015年1月5日给付我1338400元和120000元，合计人民币1458400元，与银行贷款1500000元相差41600元。我认为，华传令是被告的工作人员，我将自己的房屋抵押给了被告的工作人员刘星，被告承诺帮助我在交通银行贷款1500000元，但华传令实际给了我1458400元，故诉至法院要求被告给付我41600元及利息共计55500元。
本院认为，原告以其与被告就1500000元银行贷款事宜存在服务合同法律关系提起本诉讼，但现有证据无法证明原、被告间存在该合同法律关系或实际存在并履行相应的权利义务，故原告的起诉不符合法定要件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李兆军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭天天
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第4号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：黄××。
委托代理人：蔡涛。
被执行人：陈泽灵。
申请执行人于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月28日作出的普环罚字（2013）C042号行政处罚决定，责令陈泽灵开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币30000元的决定。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）C042号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产及处以罚款人民币30000元的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C042号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C042号行政处罚决定关于责令被执行人陈泽灵开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币30000元的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币600元，由被执行人陈泽灵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 琼
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）揭普法行非诉审字第4号申请执行人：普宁市环境保护局。法定代表人：黄××。委托代理人：蔡涛。被执行人：陈泽灵。申请执行人于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月28日作出的普环罚字（2013）C042号行政处罚决定，责令陈泽灵开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币30000元的决定。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）C042号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产及处以罚款人民币30000元的决定，符合相关法律的规定。本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C042号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C042号行政处罚决定关于责令被执行人陈泽灵开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币30000元的决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币600元，由被执行人陈泽灵负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝虹审判员  伍喜坤审判员  蔡建文二〇一四年一月十四日书记员  陈 琼PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2748号
原告哈成，男，1988年11月2日出生，回族，宁夏吴忠市人，系某珠宝公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告曹万仓，男，1979年8月8日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告哈成与被告曹万仓民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员谢甜适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告哈成到庭参加诉讼，被告曹万仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈成诉称，原告在被告所属公司上班期间，被告于2014年4月10日以工程项目为由向原告借款5万元，于2014年4月15日再次向原告借款10万元，并于2014年5月9日就该15万元借款向原告出具借条一份。其后，被告于2014年7月30日向原告还款4万元，下欠11万元未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款11万元，并支付利息5500元（按照年利率7.5%，从2014年5月15日至原告起诉之日，共计165天）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交借条一份，证明：被告曹万仓向原告借款15万元，并于2014年5月9日向原告出具借条一张。
被告曹万仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月9日，被告曹万仓向原告哈成出具借条一张，载明：“今借到哈成现金壹拾伍万元整（150000元），借款人曹万仓”。庭审中，原告认可被告已于2014年7月30日向原告还款4万元，下欠11万元借款未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实由原告当庭提交的借条一份及其陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告曹万仓向原告哈成出具借条一份，双方形成借款法律关系。原告认可被告已还款4万元，本院予以确认。现原告诉请要求被告偿还借款本金11万元，应予支持。对原告要求被告支付自2014年5月15日至原告起诉之日借款利息的诉讼请求，因借条中对还款期限及借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告未提供证据证实其在此期间向被告就该笔借款进行催告，故对原告该项诉请不予支持。被告曹万仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹万仓于本判决生效后十日内偿还原告哈成借款11万元；
二、驳回原告哈成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告曹万仓负担1240元，原告哈成负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢甜
二〇一五年一月九日
书 记 员 马勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崇执字第45-2号
申请执行人梁秀娥，女，汉族，生于1966年12月13日，甘肃省崇信县人，农民。
被执行人王永昌（又名王小军），男，汉族，生于1969年12月25日，甘肃省崇信县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2009）崇民初字第136号民事调解书向被执行人王永昌发出执行通知书，责令其立即向申请执行人梁秀娥支付房屋租赁费7200元，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人并未及时履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王永昌在你处有存款。依据《中华人民
扣划王永昌在你处的银行存款3708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
代理审判员 唐国兵
代理审判员 李军杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈巧珍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第00035号
原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行，住所地本市运河路6号1楼。
负责人常虹，该支行行长。
委托代理人朱莉，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告韩凤。
被告王瑞兰。
被告朱九根。
被告何丛英。
原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行与被告韩凤、王瑞兰、朱九根、何丛英借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱莉到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，原告与被告韩凤、王瑞兰签订借款合同，约定原告借给被告韩凤、王瑞兰20万元，借款期限为一年，还款方式为每月等额本息还款；被告朱九根、何丛英为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约借给被告韩凤、王瑞兰20万元。但被告韩凤、王瑞兰未能依约定的还款方式还款。故要求被告韩凤、王瑞兰归还所欠借款180926.4元、利息9755.63元、罚息4877.8元（利罚息计算至2015年2月2日，此后利罚息按合同约定计算）、承担原告支出的律师代理费11700元；要求被告朱九根、何丛英承担连带偿还责任。
被告韩凤、王瑞兰、朱九根、何丛英未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告韩凤、王瑞兰系夫妻关系。2014年7月9日，原告与被告韩凤、王瑞兰签订借款合同，约定原告借给被告韩凤、王瑞兰20万元，借款期限为一年，还款方式为每月等额本息还款；如被告韩凤、王瑞兰未能依约支付到期借款本息，原告可提前收回借款。同日，原告与被告朱九根、何丛英签订保证合同，约定被告朱九根、何丛英为被告韩凤、王瑞兰上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约借给被告韩凤、王瑞兰20万元，其借款借据上约定的月利率为12.5‰。但被告韩凤、王瑞兰未能依约定的还款方式还款。截止2015年2月2日，被告韩凤、王瑞兰欠原告借款180926.4元、利息9755.63元、罚息4877.8元。2015年2月，原告委托镇江市京口区鹏飞法律服务所代理本案的诉讼，并向该法律服务所支付诉讼代理费11700元。
上述事实有借款合同、保证合同、借款借据、被告韩凤、王瑞兰及被告朱九根、何丛英的婚姻证明、原告与法律服务所签订的委托代理合同、诉讼代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效，被告韩凤、王瑞兰应依约定的期限和方式归还借款本息，被告朱九根、何丛英应依约承担连带偿还责任。原告要求被告韩凤、王瑞兰依约给付为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩凤、王瑞兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行归还借款180926.4元及利罚息14633.43元（截止到2015年2月2日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告韩凤、王瑞兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行支付律师代理费11700元。
三、被告朱九根、何丛英对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，公告费606元，合计5014元，由被告韩凤、王瑞兰负担；被告朱九根、何丛英对被告韩凤、王瑞兰所负担的诉讼费用承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蒋华妹
人民陪审员 蔡志光
二０一五年七月一日
法官 助理 阮海峰
书 记 员 蔡丽君
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0220号
原告梁晓峰，男，汉族。
被告苏州天城汽车贸易有限公司，住所地苏州新区马运路182号。
法定代表人吴昌夏，职务：该公司总经理。
本院在审理原告梁晓峰与被告苏州天城汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁晓峰撤回起诉。
案件受理费3308元，减半收取计1654元，由原告梁晓峰负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓夏
二〇一三年四月十六日
书记员 朱秀秀
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执178号
申请执行人付飞，男，1979年12月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区大口钦满族镇双岭子村*组。
被执行人吉林市长利粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人孙长利，该公司经理。
本院在执行付飞与吉林市长利粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人蔡东伟、孙长和对申请执行人要求执行被执行人吉林市长利粮食收储有限公司仓库内存放的玉米提出异议，本院于2016年6月20日受理了二人起诉的玉米纷争，故待其诉讼玉米纷争案最终法院下达生效裁决结果后，法院才能决定能否继续执行�玉米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第106号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年七月四日
书 记 员 于源澎
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民保字第15号
申请人格尔木盛成锅炉技术服务部，经营者解永宏，男，1979年1月2日生，汉族。
被申请人中国十七冶集团有限公司。
法定代表人刘安义，董事长。
被申请人中国十七冶集团有限公司格尔木钢铁工程项目经理部。负责人陈志。
申请人格尔木盛成锅炉技术服务部因诉前财产保全一案，于2015年5月14日向本院提出申请，要求对位于格尔木昆仑经济开发区庆华公司院内被申请人中国十七冶集团有限公司格尔木钢铁工程项目经理部的电缆等工程设备、材料，锅炉一台共价值180000元采取保全措施。
经审查，本院认为申请人格尔木盛成锅炉技术服务部的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对位于格尔木昆仑经济开发区庆华公司院内被申请人中国十七冶集团有限公司格尔木钢铁工程项目经理部的电缆等工程设备、材料，锅炉一台共价值180000元予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春英
二〇一五年五月十四日
书记员 申 旭
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0186号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘一×。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
被告人郝××。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
被告人包××。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
被告人武××。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人刘一×、郝××、包××、武××犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员王智玮出庭支持公诉。被告人刘一×、郝××、包××、武××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日8时许，被告人刘一×、郝××、包××、武××酒后乘坐被害人李二×驾驶的出租车行驶至本市和平区昆明路与西宁道交口时，因对被害人李二×劝阻被告人郝××车内吸烟不满，被告人刘一×将被害人李二×拽下车后，四名被告人殴打被害人李二×头面部等处。后四名被告人强行拦截另一辆已载客的出租车欲逃离案发现场时，被便衣民警王××制止。被告人刘一×、郝××、包××、武××又殴打被害人王××头面部等处。经群众报警，民警赶至现场将四名被告人抓获归案。经法医鉴定，被害人李二×头面部外伤综合鉴定损伤程度为轻伤一级；被害人王××头部、面部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤，其颈部、肩部软组织损伤均不鉴定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘一×、郝××、包××、武××随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究四名被告人的刑事责任，四名被告人系共同犯罪，提请法院依法判处。
本案审理过程中，被害人李二×、王××提起附带民事诉讼，要求四名被告人赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失。经法院主持，双方自愿达成协议，被告人刘一×、郝××、包××、武××一次性赔偿被害人李二×各项经济损失110000元，赔偿被害人王××各项经济损失30000元（以上共计140000元，四名被告人每人赔偿35000元），被害人李二×、王××均撤回附带民事诉讼，对四名被告人的行为表示谅解，建议法庭对被告人刘一×、郝××、包××、武××从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人刘一×、郝××、包××、武××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李二×的陈述，证实其是出租车司机，2015年2月12日早上8时许，因制止一名女乘客抽烟，在和平区昆明路与西宁道交口，被一男三女四名乘客殴打致伤；有被害人王××的陈述，证实其是新兴派出所民警，2015年2月12日上班途径西宁道与昆明路交口时，发现有三个女的一个男的正围住一个上年纪的出租车司机拳打脚踢，我对他们说我是警察，要求等民警过来处理，后被四人围住殴打，工作证没有来得及拿出来；有证人李一×、高××的证言，证实四名被告人殴打两名被害人的经过；有证人刘二×、杨××的证言，证实四名被告人殴打被害人王××的经过；有天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安局和平分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、照片，证实被害人李二×头面部外伤综合鉴定其损伤程度为轻伤一级，被害人王××头部、面部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤，其颈部、肩部软组织损伤均不鉴定为轻微伤；有现场示意图、监控录像光盘及观看记录，证实案发地点、经过；有案件来源、抓获经过、接警单，证实2015年2月12日8时许，经群众报警，民警将四名被告人抓获；有常住人口信息、电话查询记录、公安机关说明，证实四名被告人身份信息，均不是网上列逃人员，不掌握四人违法犯罪记录；有天津市公安局和平分局新兴派出所证明、警官证，证实被害人王××身份情况；有协议书、谅解书、撤诉书，证实被害人李二×、王××与四名被告人达成协议，四名被告人赔偿两名被害人全部经济损失，被害人李二×、王××申请撤回附带民事诉讼，对四名被告人表示谅解，建议法庭对四名被告人从轻、减轻处罚；还有机动车基本信息查询及四名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×、郝××、包××、武××酒后无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，被告人刘一×、郝××、包××、武××的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。四名被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。鉴于四名被告人均能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，并获得了被害人的谅解，依法可分别从轻处罚。据此，根据四名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
被告人郝××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
被告人包××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
被告人武××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘一×、郝××、包××、武××的刑期均自2015年2月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 赵云克
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
南法执字第183号
申请执行人南县农村信用合作联社。
法定代表人胡勇，男，该联社理事长。
被执行人陈瑞清。
被执行人陈少华。
本院在执行南县农村信用合作联社与陈瑞清、陈少华金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈瑞清、陈少华无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南发民二初字第159号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙 勃
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初626号
原告：王某拴，男，1951年5月22日出生，汉族。
被告：王某娥，女，53岁，汉族。
原告王某拴与被告王某娥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某拴提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某拴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王某拴负担。
审判员 王春峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴亚茹
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第3号
申请执行人黄超文。
委托代理人陈奕涛。
被执行人汕头市保城新能源科技有限公司。
法定代表人郭安建。
委托代理人马小均，该司职员。
本院在执行申请执行人黄超文与被执行人汕头市保城新能源科技有限公司劳动关系争议仲裁纠纷一案过程中，2015年2月6日，本院将被执行人交纳的执行款3700元付还申请执行人，申请执行人向本院表示本案已全款执行完毕，同意本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕龙劳人仲案终字（2014）11号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 庄洵锴
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第106号
申请执行人刘小平，居民。
被执行人裴树军，居民。
被执行人康玉梅，居民。
申请执行人刘小平与被执行人裴树军、康玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）遵民初字第2225号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为28万元，诉讼费3050元，执行费4100元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第2225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年二月五日
书记员 王巨武
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1217号
申请执行人郑新田，男，生于1977年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛成龙，男，生于1988年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人郑新田与被执行人牛成龙民间借贷纠纷一案，进行执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书并对其进行法律宣传和说服教育，讲清拒不履行生效法律文书确定的义务的法律后果。本院在执行过程中，没有查找到被执行人的任何银行存款、车辆及房产等登记信息，申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人牛成龙列入失信被执行人名单，并已公布。本案在执限内不能执结。当事人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第249号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1522号
原告：黄振俊，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：田光荣，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏同香，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告黄振俊与被告田光荣、苏同香健康权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振俊及其委托代理人张健、被告田光荣、苏同香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振俊诉称：原被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年8月30日7时许，原告黄振俊与被告田光荣在日照市岚山区安东卫街道办事处汾水社区农贸市场附近因琐事产生争执，被告田光荣谩骂并撕打原告，致原告全身多处受伤，之后被告苏同香赶来又殴打原告。原告受伤后被送往医院住院治疗，经鉴定构成轻微伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计8000元，诉讼费用由被告承担。
被告田光荣辩称：原告黄振俊因怀疑被告田光荣挑拨其与他人邻里关系，故经常谩骂被告田光荣。2013年8月30日7时许，被告田光荣骑自行车去往日照市岚山区安东卫街道办事处汾水社区农贸市场买菜途中，原告用电动车拦住田光荣并将田光荣的脸部抓伤，被告田光荣遂与原告撕打在一起。原被告双方被他人劝开后，因原告坐在被告田光荣的自行车上未离开，被告田光荣徒步回家，经苏同香询问，田光荣告知苏同香事发经过，苏同香遂与田光荣返还事发地点要求原告返还自行车时，原告黄振俊与被告苏同香又互相谩骂，后经他人劝说离开。
被告苏同香辩称：被告苏同香未殴打原告，原告黄振俊与被告田光荣均受伤，请求依法公正判决。
经审理查明：被告田光荣、苏同香系夫妻关系，两被告与原告黄振俊均为日照市岚山区安东卫街道办事处仁家村居民。原告黄振俊与被告田光荣因琐事产生矛盾。2013年8月30日7时许，在日照市岚山区安东卫街道办事处汾水社区农贸市场附近，原告黄振俊骑电动车与被告田光荣骑自行车相碰引发争吵并相互撕打，撕打中黄振俊被田光荣摔倒在地。经他人劝说后，两人停止撕打，黄振俊坐在田光荣的自行车上，田光荣徒步回家。经被告苏同香询问田光荣事发经过后，两被告返回事发地点要求原告返还自行车，原告黄振俊与被告苏同香又发生纠纷，后经他人劝说，双方各自离开。原告当日被送往日照市岚山区人民医院住院治疗6天，其伤被诊断为：脑震荡、软组织损伤，支出住院费3389.08元，支出门诊费1241.27元，2013年9月17日，公安机关出具（岚）公（法）鉴（伤）字（2013）258号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告的伤属于轻微伤，支出法医鉴定费400元。
另查明：原被告该纠纷发生后，经日照市公安局岚山分局调查认定，2013年8月30日7时许，在日照市岚山区安东卫街道办事处汾水社区，黄振俊和田光荣因为琐事发生争吵并相互撕打，后田光荣的丈夫苏同香用拳头殴打黄振俊的头部。岳某某在该局询问笔录中称苏同香击打黄振俊头部。该分局以上述查明事实为依据，于2013年9月24日作出岚行罚决字（2013）第00408号、（2013）第00409号行政处罚决定书，分别对黄振俊处以行政拘留三日、罚款壹佰元和对田光荣处以行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚；并于2013年10月23日作出岚行罚决字（2013）00454号行政处罚决定书，对苏同香处以行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚。
对于此次纠纷，原告主张如下损失：（1）医疗费4630.35元，其中住院费3389.08元，门诊费1241.27元，提交日照市岚山区人民医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费专用票据佐证；（2）误工费2116元（25755元÷365天×30天），按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元的标准，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第4.7.1.1闭合型颅脑损伤当时无意识障碍，有主诉症状，但神经系统检查无客观体征，主张误工30天；（3）护理费240元（40元×6天），按照日照市一般护工工资标准每天40元，计算6天；（4）住院伙食补助费120元（20元×6天），原告住院6天，每天主张20元；（5）交通费300元；（6）法医鉴定费400元，以上损失共计7806.35元，两被告对原告主张的损失均无异议。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、住院收费专用票据、门诊收费票据等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据原被告及苏某、岳某某在公安机关询问笔录中的陈述，可以认定2013年8月30日7时许，在日照市岚山区安东卫街道办事处汾水社区农贸市场附近，原告黄振俊与被告田光荣争吵并相互撕打，田光荣将黄振俊摔倒在地，后被告苏同香又击打原告的头部，两被告均对原告实施了侵权行为并导致原告受伤结果发生，均具有过错，应当对原告黄振俊的损失承担相应的连带赔偿责任，故对原告黄振俊有关要求被告田光荣、苏同香赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告发生争执后，未采取和平方式处理纠纷，引发肢体冲突并受伤，原告对损害结果的发生亦具有相应过错，应减轻两被告的侵权责任，根据损害后果的原因力比例及双方的过错程度，被告田光荣、苏同香连带承担原告黄振俊各项损失的60%为宜。两被告未对原告主张的各项损失提出异议，本院对原告主张的损失予以支持。对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：（1）医疗费4630.35元；（2）误工费2116元（25755元÷365天×30天），按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元的标准支持30天；（3）护理费240元（40元×6天），按照每天40元，支持住院6天；（4）住院伙食补助费120元（20元×6天），按照每天20元，支持住院6天；（5）交通费300元。以上损失共计7406.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告田光荣、苏同香连带赔偿原告黄振俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计4443.81元（7406.35元×60%）。
二、驳回原告黄振俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄振俊负担10元，被告田光荣、苏同香负担15元；鉴定费400元，由原告黄振俊负担160元，被告田光荣、苏同香负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王淑霞
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第135号
上诉人（一审原告）夏振江。
委托代理人王思林，男，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人刘巧真，女，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。
法定代表人梁万涛，男，县长。
委托代理人董伟，男，河南福聚律师事务所律师。
一审第三人马新华。
委托代理人梁钊，男，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
上诉人夏振江因被上诉人夏邑县人民政府土地行政补偿不服永城市人民法院2014年9月23日作出的（2014）永行初字第40号行政判决书，提起上诉。本院2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日进行了公开开庭审理。在审理期间，上诉人夏振江以欲对一审第三人马新华提起民事诉讼为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，上诉人夏振江自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永行初字第40号行政裁定书；
二、准予上诉人夏振江撤回起诉。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘欢欢
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第52号
申请执行人方载玮。
被执行人韩广东。
关于申请执行人方载玮与被执行人韩广东离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案执行，本案在执行过程中被执行人自觉履行了判决义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）庆城民初字第389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白克恭
二〇一四年四月十四日
书记员 崔黎龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第94号
申请执行人莆田市秀屿区工商行政管理局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。组织机构代码：00369573-3。
法定代表人李德奋，局长。
委托代理人吴庆瑜，莆田市秀屿区工商行政管理局干部。一般代理。
委托代理人陈凤，莆田市秀屿区工商行政管理局干部。一般代理。
被执行人唐后勇，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区工商行政管理局2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行于2014年6月16日作出的秀工商埭处字（2014）98号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2014）98号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人唐后勇在未经工商行政管理机关核准登记颁发工商营业执照的情况下，擅自在秀屿区平海镇清洋村后塘开办石材加工厂，以个人名义从事石材加工活动，于2014年5月12日被秀屿区工商行政管理局依法查获。依据《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（一）项及第十四条第一款之规定，申请执行人秀屿区工商行政管理局对被执行人唐后勇无照从事石材加工的行为予以取缔，对其违法行为处罚款人民币5000元。该决定书于2014年6月16日作出，于2015年1月14日送达给被执行人唐后勇。
本院认为，行政处罚决定书应当在作出后七日内依法送达当事人，莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2014）98号行政处罚决定送达程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）款的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2014）98号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政处罚法》
第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第406号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：梁方军。
被告：阮宏亮。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司为与被告阮宏亮物业服务合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告阮宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司起诉称：原告系宁波市工商行政部门核准登记成立并具有建设部核定的一级资质的物业管理企业，与温岭市景观花苑业主委员会签署《物业管理委托合同》，由原告对景观花苑实行物业管理。另，原告实施物业管理时，与被告签订《物业管理费用缴纳协议书》，约定被告应于每年1月份向原告缴清本年度的物业管理费用，如被告延期缴付，每延期一天加收千分之三的滞纳金。被告系温岭市景观花苑32幢801室业主，其建筑面积为177.21平米，现尚欠自2012年4月28日至2014年9月30日止的物业服务费合计人民币5158元。经原告多次催讨，并委托律师发送《催交物业服务费函》书面催交，但被告至今仍未缴纳。为此，原告起诉请求：1、判令被告立即支付托欠的物业服务费5158元，并按照日千分之三的标准计算并支付自2012年4月28日起至判决确定履行期届满之日止的滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。审庭中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付物业管理费5158元。
原告为支持其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、资质证书复印件，被告协助查询户籍函（回执）及产权证明书各一份，用以证明原、被告主体资格及被告系温岭市景观花苑32幢1单元801室的业主事实。
2、物业管理委托合同一份，用以证明原告进行物业管理及收费标准的事实。
3、催交物业管理费函及邮政收据一份，用以证明原告起诉前已向被告书面催告物业费的事实。
4、证明一份，用以证明2013年8月20日至2014年9月30日，温岭市景观花苑业主委员会继续委托原告进行物业管理的事实。
被告阮宏亮未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告阮宏亮，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：被告阮宏亮系温岭市景观花苑32幢1单元801室房屋的业主，房屋面积为177.21平方米。经温岭市景观花苑业主委员会同意，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司自2010年8月20日起至2014年9月30日止为该小区提供物业管理服务，约定小高层住宅物业管理费为每月每平方米1元。被告应支付2012年4月28日至2014年9月30日的物业管理费5158元，该款经原告催讨未付。
本院认为：原告与温岭市景观花苑业主委员会签订的物业管理委托合同，自愿真实，依法应认定有效。被告阮宏亮系温岭市景观花苑32幢1单元801室房屋的业主，故上述合同对其具有约束力。现原告提供了相应的物业服务，并对被告所拖欠的物业服务费进行了催讨，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮宏亮在本判决生效后十日内支付给原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司物业管理费5158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮宏亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 王雪建
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4337号
原告浏阳市长庆胶业化工有限公司，住所地湖南省浏阳市花炮展示交易中心6区1栋48号。
法定代表人孔良，总经理。
被告戴屋梁（曾用名戴物良），男，1955年5月21日出生，汉族，农民。
原告浏阳市长庆胶业化工有限公司与被告戴屋梁买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市长庆胶业化工有限公司到庭参加诉讼，被告戴屋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市长庆胶业化工有限公司诉称，请求人民法院依法判决被告立即给付原告货款50000元自2013年12月2日起至实际履行之日止的利息，暂计算至起诉之日的利息20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告戴屋梁无答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告向原告购买烟花材料1批。经双方结算，被告欠原告材料款50000元并出具欠条1张，其内容为：“今欠到长庆胶业孔良先生烟花材料款计伍万元整<50000元>欠款人:戴屋梁2013年12月2日”。双方未书面约定还款期限及利息。上述款项经原告多次催讨未果，原告遂于2015年8月25日向本院提起诉讼。诉讼中，原告要求被告自2013年12月2日起至履行之日止按照月利率2%的标准支付利息，但未提交相关证据予以证实。以上事实，有原告陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买烟花材料并就尚欠货款出具欠条，该债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽未约定还款期限及利息，但被告应当自原告起诉之日起支付延迟付款的利息，故对原告要求被告自2013年12月2日起至履行之日止按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限戴屋梁于本判决生效后五日内偿还浏阳市长庆胶业化工有限公司货款50000元及逾期利息（自2015年8月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回浏阳市长庆胶业化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由戴屋梁负担600元，由浏阳市长庆胶业化工有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一五年九月十七日
书记员 罗晶莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）浏民初字第4337号原告浏阳市长庆胶业化工有限公司，住所地湖南省浏阳市花炮展示交易中心6区1栋48号。法定代表人孔良，总经理。被告戴屋梁（曾用名戴物良），男，1955年5月21日出生，汉族，农民。原告浏阳市长庆胶业化工有限公司与被告戴屋梁买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市长庆胶业化工有限公司到庭参加诉讼，被告戴屋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市长庆胶业化工有限公司诉称，请求人民法院依法判决被告立即给付原告货款50000元自2013年12月2日起至实际履行之日止的利息，暂计算至起诉之日的利息20000元；本案诉讼费由被告承担。被告戴屋梁无答辩。经审理查明，2013年12月2日，被告向原告购买烟花材料1批。经双方结算，被告欠原告材料款50000元并出具欠条1张，其内容为：“今欠到长庆胶业孔良先生烟花材料款计伍万元整欠款人:戴屋梁2013年12月2日”。双方未书面约定还款期限及利息。上述款项经原告多次催讨未果，原告遂于2015年8月25日向本院提起诉讼。诉讼中，原告要求被告自2013年12月2日起至履行之日止按照月利率2%的标准支付利息，但未提交相关证据予以证实。以上事实，有原告陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买烟花材料并就尚欠货款出具欠条，该债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽未约定还款期限及利息，但被告应当自原告起诉之日起支付延迟付款的利息，故对原告要求被告自2013年12月2日起至履行之日止按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限戴屋梁于本判决生效后五日内偿还浏阳市长庆胶业化工有限公司货款50000元及逾期利息（自2015年8月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回浏阳市长庆胶业化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由戴屋梁负担600元，由浏阳市长庆胶业化工有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 睿二〇一五年九月十七日书记员 罗晶莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第653-3号
申请执行人：王玉平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵霞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吕永强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王保保，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王玉平与被执行人赵霞、吕永刚、吕永强、王保保民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2011）东民初字第2066号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人吕永强在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行有存款账户（账号：XXX），被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人吕永强在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行的存款账户（账号：XXX）内XXX元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部，账号：XXX）；
二、依法冻结被执行人吕永强在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行的存款账户（账号：XXX）。冻结期限为六个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一四年九月十九日
书记员 梁亚旭
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第170号
申请执行人周德宝，男，1976年12月2日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被执行人卞柳，女，1978年2月13日生，汉族，南京市浦口区永宁小学教师。
被执行人陆加文，男，1974年10月2日生，汉族，无业。
周德宝与卞柳、陆加文民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）宁民终字第1810号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卞柳、陆加文于判决生效后五日内归还周德宝借款人民币114300元并支付逾期利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费1350元、二审案件受理费2700元由卞柳、陆加文共同负担。因被执行人卞柳、陆加文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周德宝向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人卞柳在南京市银行浦口支行的银行存款24000元、扣划卞柳在工商银行东门大街分理处的银行存款11000元；另经依法查询，被执行人卞柳、陆加文名下无车辆权属登记。现双方当事人达成执行和解协议，约定于2014年9月22日给付5万元，并自2014年9月起，每季度的最后一个星期给付申请执行人1万元，至款项付清时止，在给付最后一期款项时另外给付利息5000元；如被执行人有任何一期未履行，申请执行人可执行12万元的全部剩余款项。本案尚未执行到位35000元。
本院向申请执行人周德宝发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十月十三日
书记员 汪如琴
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1423号
申请执行人：范振宇，男，1972年11月18日出生，住浙江省。
被执行人：方佩虹，女，1973年1月8日出生，住浙江省。
本院于2017年4月28日立案受理申请执行人范振宇与被执行人方佩虹民间借贷合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第1146号民事判决书，要求被执行人支付执行款70590.6元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2018年1月26日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年二月二十二日
(代)书记员 徐炯烈
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初311号
原告赵新平，女，1967年1月15日生，汉族。
被告赵云，男，1983年9月5日生，汉族。
本院在审理原告赵新平诉被告赵云机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵新平于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵新平撤回起诉。
案件受理费960元减半收取480元，由原告赵新平负担。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 李玉娥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴乔芳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00108号
原告周某。
委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告纪某甲。
法定代理人纪某乙。
委托代理人纪大林。
原告周某诉被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人严强、被告纪某甲及其法定代理人纪某乙、委托代理人纪大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名周研。婚后双方感情一般，常为生活琐事发生争吵。2000年左右，双方为家庭生活琐事发生矛盾后，被告回娘家居住，双方分居已达15年。2014年4月，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。原、被告至今互不来往，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告纪某甲辩称：不同意离婚。原、被告自由恋爱确定婚姻关系，婚后双方感情一直很好。被告于1998年突患精神分裂症，在被告患病期间，原告常与被告争吵，不能提供很好的治疗环境。为了治疗需要，被告于2000年回娘家居住。被告父母一直在照顾被告，并为被告治病而奔波。被告母亲近日被确诊为癌症，已入院治疗。被告父母现已年事已高，不可能照顾被告一辈子。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子，取名周研，已成年。婚后夫妻关系尚好，后因被告患精神分裂症，为治疗需要，被告于2000年回娘家居住。期间，原告及被告父母一直为被告治疗疾病奔波，原告偶尔回被告娘家看望被告。被告至今不能独立生活，病情时有反复。2014年4月，原告向本院起诉要求离婚，本院以（2014）泽法民初字第189号民事判决书判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚、被告承担本案诉讼费等费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、××人证、××患者免费基本服药协议书、（2014）泽法民初字第189号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告纪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1181号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2015]645号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控：2015年5月16日凌晨4时许，被告人陈某与被害人李某入住杭州市余杭区临平·东湖街道天地人大酒店502房间，被告人陈某趁被害人李某熟睡时盗窃被害人李某放于房间内的人民币2000元及黑色三星牌NOTE4手机1部、黑色酷派手机1部、棕色仿万宝龙拎包1只、仿古奇皮夹1只、浪琴标志手表1枚（仿品）、软壳苏烟3包、身份证、行驶证、银行卡等物品，赃物价值人民币4454元，案发后，上述物品除人民币2000元外均已发还被害人李某，认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役四至六个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 张丽
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初603号
原告：李金宝，男，汉族，住繁昌县。
被告：安徽省无为县福曜置业有限公司，住所地无为县。
法定代表人：唐涣萍，经理。
被告：孙道松，男，住繁昌县。
原告李金宝与被告安徽省无为县福曜置业有限公司、孙道松提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2018年1月24日立案。原告李金宝于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。原告李金宝提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金宝撤诉。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由李金宝负担。
审判员 何义萍
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋晓艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02013号
原告：泮建洪。
被告：徐昆清。
被告：杨艳忠。
原告泮建洪为与被告徐昆清、杨艳忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告徐昆清、杨艳忠下落不明无法送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告泮建洪到庭参加诉讼，被告徐昆清、杨艳忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泮建洪起诉称：被告徐昆清、杨艳忠系夫妻关系。2014年，被告徐昆清分三次向原告借款，金额分别为人民币50000元、700000元和100000元，并亲笔出具借条三份，约定了归还期限与违约责任。借款后，被告徐昆清支付过部分利息。现其中一笔借款已逾期，原告多次催讨未归还，现被告已无法联系，两被告的行为已严重威胁到借款的安全收回，原告有权提前要求被告方归还借款。现原告诉至本院，请求判令：两被告共同归还原告借款本金共计人民币850000元（其中50000元自2014年11月31日始、700000元自2015年4月26日始、100000元自2014年12月15日始，均按月利率2.5%计付利息至实际履行之日止，扣除已付利息18000元）利息暂算至起诉之日止为79537元，扣除已付利息，以上款项合计为911537元。
被告徐昆清、杨艳忠未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：1.原告身份证复印件1份，两被告户籍信息复印件1份，证明原、被告主体适格；2.借条原件3份，证明被告向原告借款850000元的事实；3.离婚登记审查处理表1份，证明借款期间两被告系夫妻关系。
上述证据，经审查后，本院认为真实可信，可作为定案依据，对其证明力均予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告徐昆清、杨艳忠原系夫妻关系，于2015年6月3日登记离婚。被告徐昆清分多次向原告借款，款项部分通过现金支付，部分通过银行转账，后被告杨艳忠共向原告出具借条三份，借条均系重新出具。2014年11月30日，被告徐昆清向原告出具借条，借条载明：今借到泮建洪人民币伍万元整（50000元），用途资金周转，归还于2015年1月30日之前，如逾期未还的从借款之日起按月利率2.5%计算，还需承担主张债权的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切费用。2014年12月14日，原告出具的借条载明：今借到泮建洪人民币拾万元（100000元），用途周转，利息月利率0.2%，定于2015年12月14日归还，如逾期归还的从借款之日起按月利率2.5%计息，还需承担主张债权的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切费用。2015年4月25日，原告向被告徐昆清出具的借条载明：今借到泮建洪人民币柒拾万元（700000元），用途周转，利息以月利率1.5%，定于2015年12月30日之前归还，如逾期归还的从借款之日起按月利率2.5%计息，还需承担主张债权的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切费用。第一笔借款到期后，被告方至今未归还。另被告方已经支付了18000元利息。
本院认为：原告泮建洪与被告徐昆清之间形成的民间借款合同关系依法有效成立。自原告向徐昆清提供借款时，双方的借款合同生效，虽然有两笔借款并未到还款期限，但被告方已经无力归还，利息也未按时支付，故原告要求其归还全部借款的请求合理合法，本院予以支持。本案借款发生在被告杨艳忠与被告徐昆清夫妻关系存续期间，虽然相关的借条系由被告徐昆清个人出具，但两被告并未提供相关证据证实借款属徐昆清的个人债务或属非法债务，两被告也未提供相关证据证实在借款发生当时或之前已约定借款属个人债务，故应认定为夫妻共有债务。对原告诉请的利息，高于法律法规的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原告诉请的利息应当予以调整。被告已经支付的18000元利息可作为700000元的利息予以扣除，经计算可扣除52天的利息，700000元的利息从2015年6月18日开始计算。综上，原告的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、被告徐昆清、杨艳忠应于本判决生效之日起10日内共同归还原告泮建洪借款本金50000元，并支付逾期利息（利息从2014年11月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告徐昆清、杨艳忠应于本判决生效之日起10日内共同归还原告泮建洪借款本金100000元，并支付逾期利息（利息从2014年12月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
三、被告徐昆清、杨艳忠应于本判决生效之日起10日内共同归还原告泮建洪借款本金700000元，并支付逾期利息（利息从2015年6月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
四、驳回原告泮建洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12916元，由被告杨艳忠、徐昆清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敬礼
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一五年十二月七日
代书 记员 应 潭
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第14-1号
申请人杨广强。
被申请人张广春。
本院于2015年3月23日作出（2015）微民保字第14号民事裁定书，现因被申请人张广春已经向本院提供现金15000元作为担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人张广春驾驶的鲁H×××××号肇事车辆的查封。
审判员 李书田
二〇一五年四月一日
书记员 王淑芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2492号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣。
被告：中国华录集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭华路1号。
法定代表人：陈润生。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告未来电视有限公司、中国华录集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年11月15日提出撤诉申请，申请撤回对被告未来电视有限公司、中国华录集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郝 洋