广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第198号
原告广西天裕来房地产开发有限公司，住所地融安县长安镇融。
法定代表人张某，经理。
委托代理人李登，广西李登之律师事务所律师。
被告韦庆健。
被告广西华业房地产有限公司，住所地南宁市竹溪路35号华业园。
法定代表人韦某。
二被告共同委托代理�陆英、潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。
原告广西天裕来房地产开发有限公司（以下简称天裕来公司）与被告韦庆健、广西华业房地产有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。原告天裕来公司的委托代理人李登，二被告的共同委托代理人陆英、潘宝尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月31日，原告（乙方）与广西玉林田丰房地产有限公司（以下简称田丰公司）（甲方）、华业公司（田丰公司出资1200万元，占60%；韦庆健出资800万元，占40%）（担保方）共同签订合作开发位于南宁市茶花园路21号“湖滨大厦项目”及股权变更《合作协议》，约定乙方25.5%友立公司股权转让金1750万元其中的750万元，在签订本协议之次日乙方先付给甲方550万元，剩余200万元待甲方把25.5%友立公司股权在工商变更过户给乙方时付给甲方；鉴于甲方使用乙方的750万元用于华业公司在安吉路农机公司华景园房地产项目的建筑建设资金，如甲方未能把友立公司25.5%股权变更给乙方，乙方即转为拥有华业公司华景园项目的股权（份）50%。同日，田丰公司书面委托原告代转400万元至被告华业公司“华景园项目”专户。
原告按照协议的约定及田丰公司的委托，分四次转入被告华业公司开设在南宁市区上尧农村信用合作社秀灵分社的银行账户400万元，转给苏业忠（田丰公司与华业公司的同一法定代表人）个人账户150万元。后因田丰公司违约终止履行《合作协议》，田丰公司按三方签订的《还款协议书》的约定向原告偿还了390万元，转入被告华业公司账户的160万元由该公司韦庆健偿还。同时，被告华业公司变更了工商登记，法定代表人为韦庆健（股东蓝雪霞出资1200万元，占60%；韦庆健出资800万元，占40%）。
2009年11月24日，被告韦庆健作为被告华业公司股东，自愿按股份应承担160万元债务，原告与被告协商一致签订了《还款协议书》，约定韦庆健从2009年12月份起至2010年12月份底本息全部结清。韦庆健同意按中国人民银行同期贷款利率计算至本协议之确定还款时止，分段计算；如违约未能按时还款，华业公司韦庆健应向原告支付月利息3%的违约金。上述款项，经原告多次催收未果，遂诉至法院请求判令：1、两被告共同返还原告投资款160万元；2、两被告向原告支付自2009年12月1日起至2010年12月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息99942元；3、两被告向原告支付违约金1118400元（违约金计算：自2011年1月1日计至2012年12月10日止，月利息3%）；4、本案案件受理费由两被告共同负担。
原告对其陈述的事实在�证期限内提供的证据有：1、《企业营业执照副本》、《组织机构代码证副本》、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；2、居民身份证、《电脑咨询单》，拟证明被告韦庆健的身份情况及被告华业公司的基本情况；3、《电脑咨询单》，拟证明田丰公司、华业公司的法定代表人均为苏业忠；4、《合作协议》，拟证明原告与田丰公司签订协议的时间、开发项目、股权转让金额及付款具体约定；5、《委托书》，拟证明田丰公司委托原告将款项转给被告华业公司指定的账户及苏业忠个人账户150万元；6、《收条》、《电汇转账凭证》，拟证明转款到被告华业公司400万元的事实；7、《还款协议书》，拟证明原告与田丰公司、华业公司签订协议约定由华业公司股东韦庆健偿还160万元；8、《还款协议书》，拟证明原告与二被告签订协议书的时间、还款时间、分段�息及未按时还款对违约金月息3%的约定，引起债务的原因及还款期限，该协议有韦庆健签字及华业公司的盖章确认。
当庭提交证据：9、特快专递邮件详情单、本人签收查询单（网上查询）、律师函，拟证明2012年11月30日，原告向被告华业公司发快件律师函，催收还款，且签收人为被告韦庆健。
二被告共同辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、本案涉及的160万元债务应由被告华业公司承担，且被告华业公司认可该笔债务，该笔债务与被告韦庆健无关；3、《还款协议书》约定华业公司160万元的债务由其股东韦庆健履行的行为应视为合同债务的代为履行，根据合同法第六十五条的规定，本案中当韦庆健不履行债务或履行有瑕疵时，原告仅能向债务人即华业公司主张违约责任；4、原告主张的违约金过高，应当适当减少。
二被告在诉讼中未提交证据。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1-6的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，仅能证明所有合同签订和履行均是原告与被告华业公司之间的关系，与被告韦庆健无关；对证据7的真实性、合法性无异议，但还款协议第2项约定由被告华业公司的股东韦庆健偿还160万元，违反企业法人独立原则；对证据8的真实性、合法性无异议，但约定由韦庆健承担公司160万元的债务，属于合同法第六十五条关于合同债务人代为履行的规定；对证据9特快专递邮件详情单的真实性无异议，本人签收查询单真实性有异议，因无相关部门盖章。
对于原告提交的证据，本院认为，被告对原告提交的证据1-8、证据9的特快专递邮寄详情单真实性无异议，对该部分证据的真实性本院予以确认。对于证据9本人签收查询单，庭后经本院电话向邮政部门核查，该查询单所载内容真实，故可作为证据使用，�院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年7月31日，田丰公司（甲方）、天裕来公司（乙方）及华业公司（担保方）签订一份《合作协议》，其中该协议约定，甲、乙双方合作开发位于南宁市茶花园路21号“湖滨大厦项目”，约定乙方25.5%友立公司股权转让金1750万元其中的750万元，在签订本协议之次日乙方先付给甲方550万元，剩余200万元待甲方把25.5%友立公司股权在工商变更过户给乙方时付给甲方；鉴于甲方使用乙方的750万元用于华业公司在安吉路农机公司华景园房地产项目的建筑建设资金，如甲方未能把友立公司25.5%股权变更给乙方，乙方即转为拥有华业公司华景园项目的股权（份）50%。三方公司的代表人均在其上签字加盖公章。同日，田丰公司向原告天裕来公司出具一份《委托书》，主要内容为委托天裕来公司分别代转400万元、150万元到华业公司“华景园项目”专户和苏业忠个人账户。后，天裕来公司按照《合作协议》的约定及《委托书》的要求将股权转让款转至田丰公司的指定账户共计550万元，田丰公司亦出具了相应的《收条》给天裕来公司。后因情况变化，《合作协议》无法履行，田丰公司、华业公司韦庆健（甲方）与天裕来公司（乙方）于2009年11月23日共同签订一份《还款协议书》，约定甲方田丰公司、华业公司韦庆健分期返还乙方的投资款项共计550万元及利息，利息自乙方付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至确定还款时止；乙方支付给甲方的550万元，其中转入苏业忠账户的150万元，由田丰公司负责偿还；转入华业公司的400万元，由田丰公司负责偿还240万元，合计田丰公司欠天裕来公司390万元，由华业公司股东韦庆健偿还160万元。韦庆健与乙方另签还款协议，并签补充合同，该�议与田丰公司无关。田丰公司、华业公司、天裕来公司均在其上加盖公章，韦庆健亦在其上签字确认。2009年11月24日，华业公司韦庆健（甲方）与天裕来公司（乙方）就《合作协议》一事又签订一份《还款协议书》，约定韦庆健为华业公司的股东，按股份应承担160万元债务，韦庆健从2009年12月份起至2010年12月份底本息全部结清，韦庆健同意按中国人民银行同期贷款利率分段计算至确定还款时止；如违约未能按时还款，韦庆健应向乙方天裕来公司支付月利息3%违约金。华业公司、天裕来公司均在其上加盖公章，韦庆健亦在其上签字确认。后因韦庆健未能依约还款，天裕来公司于2012年11月30日通过邮件方式向韦庆健催收投资款，韦庆健并于2012年12月3日签收该邮递快件。后催收未果原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求，二被告则答辩如前。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，按照双方于2009年11月24日签订的《还款协议书》，约定的履行期限为2009年12月份至2010年12月份底，因此原告天裕来公司就本案权利的诉讼时效期间应至2012年12月底，而原告天裕来公司曾于2012年12月3日向被告韦庆健主张本案权利，故本案发生诉讼时效中断的事由，据此，对于被告辩称本案已过诉讼时效的说法，本院不予采信。
原告与被告签订的两份《还款协议书》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，合法有效，各方当事人均应恪守。被告韦庆健应依约向原告天裕来公司返还相应的投资款，但被告韦庆健辩称本案讼争款项应由被告华业公司返还，对此本院认为，按照原、被告双方于2009年11月23日、2009年11月24日签订的《还款协议书》约定的内容，田丰公司、华业公司韦庆健分期返还乙方的投资款项共计550万元及利息及韦庆健为华业公司的股东，按股份应承担160万元债务，韦庆健从2009年12月份起至2010年12月份底本息全部结清，由此可知，该两份《还款协议书》系就《合作协议》所发生债务的确认，被告韦庆健作为160万元的债务人的意思表示真实、明确且清晰，故被告韦庆健应向原告天裕来公司返还160万元投资款，因此对于被告韦庆健的抗辩理由，本院不予采信。至于利息的诉请，按照2009年11月24日的《还款协议书》的约定，韦庆健从2009年12月份起至2010年12月份底本息全部结清，韦庆健同意按中国人民银行同期贷款利率分段计算至确定还款时止，故韦庆健应向原告支付相应的利息，利息计算应为：以投资款本金为基数，自2009年12月1日起至2010年12月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付。对于违约金的诉请，按照双方的约定，如韦庆健未能�时还款，应向天裕来公司支付月利息3%违约金，二被告对此请求予以降低，对此本院认为，依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金性质以弥补损失为主兼具惩罚性，本案中，原告未能举证证明其因此造成的损失，那么原告的损失应为投资款的利息损失。违约金的计算应以投资款本金为基数，从逾期返还之日起，即2011年1月1日起计至2012年12月30日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付。对于原告要求被告华业公司对被告韦庆健的债务承担共同还款责任的问题，对此本院认为，因2009年11月24日的《还款协议书》上加盖了被告华业公司的公章，且庭审中被告华业公司亦自认了该笔160万元债务，故被告华业公司就其在《还款协议书》上加盖公章的行为应视为其为该笔债务作为共同债务人作出的意思表示，故被告华业公司应对被告韦庆健的上述债务承担共同偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦庆健向原告广西天裕来房地产开发有限公司返还投资款1600000元；
二、被告韦庆健向原告广西天裕来房地产开发有限公司支付利息（利息的计算：以1600000元本金为基数，自2009年12月1日起至2010年12月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
三、被告韦庆健向原告广西天裕来房地产开发有限公司支付违约金（违约金的计算：以1600000元本金为基数，自2011年1月1日起至2012年12月30日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告广西华业房地产有限公司对被告韦庆健的上述第一、第二、第三项债务承担共同偿还责任。
本案受理费14673元，由被告韦庆健、被告广西华业房地产有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 秦干生
二〇一三年四月二十二日
书记员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。