江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1204号
原告王成杰。
委托代理人薛玉晓、吴云杰，江苏常运律师事务所律师。
被告梁永。
被告常熟市建盛汽车运输有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇珠江路273号。
法定代表人罗建明，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
委托代理人罗丽华，该公司员工。
被告解辉。
被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路88号1幢501室。
负责人莫飞，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司员工。
原告王成杰诉被告梁永、常熟市建盛汽车运输有限公司（以下简称建盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保公司）、解辉、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王成杰及其委托代理人薛玉晓、吴云杰，被告梁永，被告太保公司的委托代理人罗丽华，被告安邦保险公司的委托代理人贺敏霞均到庭参加诉讼，被告建盛公司、解辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成杰诉称，2014年10月9日11时30分左右，被告梁永持证驾驶苏E×××××号重型厢式货车沿苏3**线由东向西行驶至前塘十字交叉路口，遇直行方向绿灯左转方向红灯在左转弯车道直行向西通过路口时，恰遇原告驾驶无号电动车沿前塘路由南向北行驶至该路口，遇红灯继续通行，两车发生相撞。苏E×××××号重型厢式货车失控，又与沿苏3**线由西向东行驶至该路口由解辉持证驾驶的皖L×××××号重型厢式货车相撞，致王成杰受伤，三车不同程度损坏。苏E×××××号重型厢式货车登记为被告建盛公司所有，且在被告太保公司处投保了交强险与商业险。皖L×××××号重型厢式货车在被告安邦保险公司处投保了交强险。事发后，原告被送往武进人民医院治疗，至2014年11月5日出院。2014年10月21日，交警部门对该事故作出了事故认定书，认定梁永、王成杰负事故的同等责任，解辉不负事故责任。现原、被告就相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、五被告赔偿原告各项损失计249653.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁永辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；对于原告的各项损失由法院依法认定；我是被告建盛公司的员工，事故发生时我是在帮建盛公司在运输货物。
被告太保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险，以及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内，我司与另一辆无责车在保险范围内承担赔偿责任；医药费要求扣除10%非医保外用药，诉讼费、鉴定费我司不承担，其他意见在质证时发表。
被告安邦保险公司辩称，1、事故发生时，解辉未及时与我司联系，我司未到现场进行查勘，至开庭为止，我司无法确认解辉驾驶车辆是否为我司投保车辆；2、解辉驾驶的车辆在本案中无责，即便要承担赔偿责任，也只需承担交强险范围内的无责赔偿责任；3、本案涉及两家交强险保险公司，交强险范围内的赔偿应按比例分担；4、关于原告主张的损失在质证时发表意见；5、本案诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告建盛公司、解辉在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年10月9日11时30分左右，被告梁永持证驾驶苏E×××××号重型厢式货车沿苏3**线由东向西行驶至前塘十字交叉路口，遇直行方向绿灯左转方向红灯在左转弯车道直行向西通过路口时，恰遇原告王成杰驾驶无牌电动自行车沿前塘路由南向北行驶至该路口，遇红灯继续通行，两车发生相撞。苏E×××××号重型厢式货车失控，又与沿苏3**线由西向东行驶至该路口由解辉持证驾驶其所有的皖L×××××号重型普通货车相撞，致王成杰受伤，三车不同程度损坏。本起事故经公安部门认定，被告梁永、王成杰承担该事故的同等责任，被告解辉不承担责任。当日，原告被送往常州市武进人民医院治疗，并于2014年11月5日出院。2015年7月13日，原告之伤先经南京金陵中西医结合医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王成杰检验结果符合“阴茎勃起功能障碍”；被鉴定人王成杰因道路交通事故致“阴茎勃起功能障碍”，评定为Ⅷ（八）级伤残；被鉴定人王成杰道路交通事故与“阴茎勃起功能障碍”之间存在间接因果关系，建议参与度为30%-40%；后又经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王成杰因车祸致会阴部撕裂伤等尚未构成伤残；2、被鉴定人王成杰的误工期为三个月，护理期为一个月，营养期为二个月。原告为此共支付鉴定费14654元。事故发生后，被告建盛公司垫付原告医疗费等30000元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏E×××××号重型厢式货车注册登记在被告建盛公司名下，该车在太保公司处投保了交强险和商业险（50万元）并不计免赔。皖L×××××号重型普通货车在被告安邦保险公司处投保了交强险。该事故均发生在保险期间内。被告梁永系建盛公司员工，事故发生时在为建盛公司运输货物。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，按照交警部门的认定，原告王成杰与被告梁永承担该事故的同等责任，被告解辉不承担责任。梁永驾驶的苏E×××××号重型厢式货车已在被告太保公司处投保了交强险和商业险，皖L×××××号重型普通货车在被告安邦保险公司处投保了交强险，原告的损失超出各机动车交强险责任限额之和，故应先由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由建盛公司承担60%的赔偿责任；建盛公司应赔偿的部分由太保公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。根据双方的举证、质证情况，本院对有争议的损失逐一进行说明。1、医疗费：本院核定为45054.77元，因被告建盛公司与被告太保公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即4505.48元；2、住院伙食补助费：按18元（天计算，共26天，合计468元；3、营养费：按12元（天计算，共60天，合计720元；4、护理费：按照60元（天计算，共30天，合计1800元；5、误工费：考虑到原告具有工作能力，本院酌定原告误工费为8100元；6、伤残赔偿金：原告之伤经鉴定构成八级伤残，该伤残与本次交通事故之间存在间接因果关系，参与度为30%-40%，从原告提供的暂住证及承包合同可知原告经常居住地在常州，故按照2014年城镇居民人均可支配收入34346元（年的标准并考虑参与度计算为82430.4元；被扶养人生活费，原告主张被扶养人有其父王兆其（＊年＊月＊日出生）、母丁其珍（＊年＊月＊日出生）、子王渝生（＊年＊月＊日出生）、女王悠生（＊年＊月＊日出生）四人，本院认为其父王兆其未过退休年龄，其母丁其珍已满50周岁，故原告的被扶养人有其母丁其珍、子王渝生、女王悠生三人，按原告主张的农村人均消费性支出标准并结合被扶养人的年龄及其扶养人数、原告伤残等级，确认被扶养人生活费为30022.8元（11820元／年×20年×30%×40%÷3人＋11820元／年×13年×30%×40%÷2人＋11820元／年×16年×30%×40%÷2人）；7、交通费：根据原告伤情及住院时间，本院酌定为300元。综上，核定原告的损失为168895.97元，由太保公司在交强险限额内赔偿原告120000元，商业险限额内赔偿原告19434.29元；安邦保险公司在交强险限额内赔偿12000元；建盛公司赔偿原告2703.29元，扣除其已垫付的医疗费30000元，原告应返还建盛公司27296.71元，该款可从保险公司应给付的款项中直接向其支付；建盛公司交在雪堰交警队的5000元，由解辉取走1500元，剩余3500元未在本案中抵扣，可由建盛公司自行取回。被告建盛公司、解辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告王成杰医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币139434.29元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告王成杰医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币12000元。
三、被告常熟市建盛汽车运输有限公司赔偿原告王成杰医疗费2703.29元。（已履行）
四、因被告常熟市建盛汽车运输有限公司在事故发生后已垫付人民币30000元，故上述款项折抵后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成杰112137.51元，支付被告常熟市建盛汽车运输有限公司27296.71元。
五、驳回原告王成杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取）、鉴定费14654元，由原告王成杰负担481元，被告常熟市建盛汽车运输有限公司负担14654元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担394元。被告负担之款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱晓余
第5页共6页