上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第246号
原告（反诉被告）展招翔。
被告（反诉原告）上海水泉机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人王水泉，总经理。
委托代理人郑华，上海昊坤律师事务所律师。
委托代理人周婷，上海昊坤律师事务所律师。
第三人苏贵平。
原告展招翔（反诉被告，以下简称原告）与被告上海水泉机动车驾驶员培训有限公司（反诉原告，以下简称被告）承包经营合同纠纷一案，本院于2013年1月26日立案受理并于同年5月16日受理被告提出的反诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加苏贵平作为第三人参加诉讼。原告展招翔，被告委托代理人郑华、周婷到庭参加诉讼。第三人苏贵平因病未能参加庭审。本案现已审理终结。
原告展招翔本诉诉称：2007年11月19日，原、被告签订了一份协议，由被告将所有四档教练车提供给原告用于组织教学培训，原告向被告交纳各项费用。2008年年底，原、被告之间结束教练车承包经营关系，经原告与被告财务核算后，被告确认应付给原告的款项为90，664元，而被告未向原告支付该笔款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2008年度承包经营款90，664元；2、被告赔偿原告前述款项自2009年4月10日起至2012年11月20日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失9，590元。
被告上海水泉机动车驾驶员培训有限公司辩称：对结欠原告承包经营款90，664元无异议。原、被告于2009年4月中旬进行结算，双方实际上已解除了承包经营关系，2009年4月20日发生交通事故后，原告将涉案承包车辆归还给被告，双方承包经营关系在2009年4月底正式解除，故原告关于承包经营款的主张应从2009年5月1日起算诉讼时效，而原告怠于行使该权利已经超过两年的诉讼时效。亦不同意原告利息损失的诉请。在双方承包经营期间内，因原告雇佣的驾驶员教练第三人酒驾发生交通事故致三名案外人受伤，被告为此向三名案外人先行垫付了赔偿款合计157，000元，该款项已远远超过原告主张的承包经营款90，664元，故被告提起反诉，请求判令原告赔偿被告垫付的交通事故赔偿款157，000元。
原告针对被告反诉辩称：不同意被告反诉诉请。涉案承包经营协议未明确约定承包经营款的支付期限，且原被告在承包经营关系结束后进行了结算，被告也同意于2009年4月17日前支付给原告承包经营款，原告于2009年4月17日到被告处领取承包经营款，但被告财务人员不在而未能支取。但在同年4月20日发生涉案交通事故，被告为此向案外人赔偿事故款项，原、被告就一直交涉承包经营款支付问题，被告最后一笔事故赔偿款的支付时间是2011年4月1日，所以原告关于承包经营款的主张的诉讼时效应从2011年4月2日起算，故原告的诉请并未超过诉讼时效。
第三人苏贵平述称：其与原告系雇佣关系，该雇佣关系已于2008年年底结束并进行了结算。雇佣关系结束前，第三人自行招收学员所收取的费用都先交给原告，再由原告交给被告财务，雇佣关系结束后，第三人将自行招收的一名学员的学费直接交给被告财务。原告所承包的被告的几辆教练车均是在2008年年底原、被告承包经营关系结束时一并归还给被告，并且第三人、证人吴B及其他二三名教练员一起到被告处。第三人在2009年3月1日向原告借款16，673元，用于交纳2009年年度教练车的使用费用，并给原告出具了借条，第三人与原告在2009年3月23日就雇佣关系进行了结算。
原告证据的举证、质证如下：
1、2007年11月19日，原、被告签订的《协议》一份，证明原、被告之间存在教练车承包经营合同关系，明确约定了双方权利义务，该协议的有效期为一年。
被告对该证据无异议，但该协议是2007年至2008年年度的教练车承包经营协议，并非2008年至2009年年度的教练车承包经营协议。
2、2007年11月30日，甲公司保险业专用发票两份、甲公司机动车商业保险单（副本）及机动车交通事故责任强制保险单（副本）五份。证明原告购买了沪A＊学、沪A**学、沪A＊**学、沪A＊＊**学四台教练车的机动车商业保险及交强险。
被告对该证据无异议。
3、2008年5月至12月的教练员结算明细八份，证明原告支取2008年年度的四辆承包教练车的教练员的工资。
被告对该证据无异议，但截止2008年12月底被告支付原告雇佣的教练员培训结算费用20，568元。
4、原告自制的申请结算报告一份，证明2008年度原告承包经营的牌号为沪A＊学、沪A**学、沪A＊**学、沪A＊＊**学的四辆教练车的使用情况及其产生的费用。
被告对该证据无异议，该报告是原告于2009年3月底至4月初期间向被告公司提出的。
5、水泉驾校宝山部财务结算表一份及附件两页，证明被告公司尚欠原告承包经营费用为49，344元。
被告对该组证据无异议。
6、第三人于2009年3月1日出具的借条一份，原告与第三人于2009年3月23日的结账单一份（结账单下方“结清苏贵平2009.3.23”的内容为第三人所写），证明原告和第三人就2008年度承包经营款进行结算的情况，自2008年年底后原、被告之间承包经营关系以及原告与第三人之间的雇佣关系均已结束。
被告对该证据的真实性无法确认，该组证据仅能说明第三人是原告雇佣的教练员，是其与原告进行结算，与被告无关。
7、原告申请证人张A、吴B出庭作证。证人张A述称：其于2007年7月开始为原告管理财务，2009年1月证人前往被告处时，被告法定代表人王水泉称原告经营不好，被告已经解除了与原告的教练车承包经营关系；同年3月份证人和原告一同前往被告处对账，但被告财务人员不在；2010年3月9日，证人介绍了一个学员到被告处，并帮原告向被告催要承包经营款，被告法定代表人王水泉称找到第三人后，与原告结清款项。
证人吴B述称：证人自2007年11月起至2008年12月底在原告处作机动车教练员，牌号为沪D06**的教练车，自2009年1月起至2011年6月底在被告处作机动车教练员，并与被告签订过两次书面合同，被告以现金方式支付工资。
原告对两位证人证言无异议，可以证明原、被告之间的承包经营关系已于2009年1月结束，其受原告委托于2011年3月9日向被告催要过承包经营款，被告亦同意在事故处理完毕后予以支付。
被告认为证人张A的证言自相矛盾，证人吴B的证言只能证明原告与吴B之间的雇佣关系结束，并不能证明原被告之间的承包经营关系结束。
被告证据的举证、质证如下：
1、2008年11月28日，原、被告签订的《协议》一份，证明原、被告之间存在牌号为沪A＊教练车承包经营合同关系，明确约定了双方权利义务，该协议的有效期为一年，在承包经营期间所发生的交通事故由原告承担。
原告对该证据无异议，但该协议在2008年12月底就不再继续履行，双方已终止了教练车承包经营关系。
2、上海市公安局宝山分局交通警察支（大）队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明涉案交通事故的事故经过和事故责任。该起交通事故系第三人酒驾引发，第三人负主要责任。
原告对该证据的真实性无异议，第三人应对涉案交通事故承担主要责任。
3、2009年4月21日，第三人书写的事故经过一份，2009年4月24日被告向第三人询问而制作的4.20事故调查笔录一份，证明涉案事故发生经过以及第三人自认对涉案事故存在责任。
原告对该组证据的真实性无异议，但与本案无关。
4、2009年6月11日，被告与案外人赵C、孙D分别签订的《关于对4.20交通事故双方了结的协议》各一份，被告用于赔偿案外人赵E的事故赔偿款的中国建设银行贷记凭证付款人回单一份，证明被告向涉案交通事故三名受害人共计赔偿157，000元，其中支付给赵C53，500元，孙D53，500元，赵E5万元。
原告对该组证据中的两份协议不予认可，对付款人回单的真实性无异议，但认为该笔费用的性质无法确认。
5、2011年4月1日，被告与交通事故三名受害人达成的道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明2011年4月1日被告与涉案交通事故三名受害人达成调解协议，除医疗费外，被告赔偿三名受害人伤残补助费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补贴等费用合计328，774.40元。
原告对该证据的真实性无异议，但第三人应对涉案交通事故承担主要责任。
6、2011年4月1日，道路交通事故经济赔偿凭证三张，证明被告向涉案交通事故三名受害人总计支付赔偿款331，774.40元。
原告对该组证据的真实性无异议，被告系自愿承担交通事故赔偿款。
7、借用车辆签收单（表格形式）一份，培训费结算表一份以及2009年1月份至3月份教练员结算明细三份，证明原被告之间的承包经营关系并未在2008年年底终止，2009年双方仍在正常履行承包经营协议。
原告对该组证据中借用车辆签收单的真实性无异议，虽然签收单上的签名及日期均为原告本人所写，并且未注明换车日期，但也不能证明原告在2009年继续使用沪A＊和沪D06**两辆教练车。对培训费结算表的真实性无异议，该表反映了原告在2009年未再招收新的学员。对2009年1月份至3月份教练员结算明细的真实性不予确认，系被告自行制作，原告既未与被告结算过，亦未签字确认。
第三人对原、被告提交证据材料均无意见，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明事实如下：
1、2007年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份协议，主要内容为：甲方将所有四档教练车无偿借给乙方用于组织教学培训，协议期为一年，由乙方对车辆进行维修保养，车辆产权属甲方；管理人员与教练员根据国家用工条件和聘用程序聘用，接受甲方的审核，纳入甲方的用工计划，签订劳动合同（协议），工资由乙方考核、发放，聘用人员的“三金”由乙方承担，甲方代为缴纳。乙方必须按照甲方的管理模式和要求，加强对教练员的教育和管理。乙方根据甲方的规章和质量、安全管理规定制订具体的教学计划和质量、安全考核管理制度和措施；如发生安全事故，乙方承担一切责任和经济费用，按照事故处理办法接受和配合交通管理部门进行处理，甲方车管予以配合；乙方向甲方交纳学员培训费、车辆费用等其他费用。
2008年11月28日，原、被告又签订了协议一份，其主要内容与前述《协议》主要内容基本一致，乙方仅承包牌号沪A＊教练车。另特别约定，协议执行期间，乙方不得私自转借教练车，不得从事与培训无关的一切经营活动，如发现以上情况或其他违约情况，甲方有权解除协议，由此造成的一切经济损失由乙方承担。本协议经双方签字盖章后生效，任何一方均不得擅自违约，否则将按合同的规定承担由此引起的一切经济损失。
2、原告为其承包的牌号为沪A＊学、沪A**学、沪A＊**学、沪A＊＊**学四辆教练车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险；被告对此无异议。
3、审理中，原告提交了2008年5月至同年12月期间教练员结算明细八份，原、被告已就2008年年度四辆承包教练车教练员工资进行了结算。
4、日期为2009年3月1日，第三人出具给原告借条一份，主要内容为：“借展招翔车辆管理费（教练车全年费用）总计16，673元正，从水泉财务扣除。”第三人在落款处签字，落款时间为2009年3月1日。
5、日期为2009年3月23日，第三人签字确认的一份2008年度费用结账单，第三人签字确认其与原告已结清2008年度费用。原告称其与第三人之间的雇佣关系已结束并结算完毕。
6、审理中，原告提交了一份日期为2009年3月28日的水泉驾校宝山部财务结算表，该表格上列明车号、进修理厂日、教练员接车日、车辆培训结果、08年度车辆费用、08年度财务扣车辆费用、08年度财务退还车辆费用。主要内容为：牌号为沪A**教练车，进修理厂日为2007年12月12日，教练员接车日时间为2008年1月5日，车辆培训结果为F师傅2008年12月26日退还；牌号为沪A＊＊**教练车，进修理厂日为2007年12月4日，教练员接车日时间为2008年2月10日，车辆培训结果为G师傅2009年2月9日退还；牌号为沪A＊教练车，进修理厂日为2007年11月28日，教练员接车日时间为2008年1月10日，车辆培训结果为H师傅至今；牌号为沪D06**教练车，教练员接车日时间为2008年1月17日，车辆培训结果为I师傅至今；牌号为沪A＊**教练车，进修理厂日为2007年11月26日，教练员接车日时间为修理厂，车辆培训结果为修理厂2009年3月28日退还；牌号为沪A26**教练车，进修理厂日为2007年11月26日，教练员接车日时间为修理厂，车辆培训结果为修理厂2008年1月7日退还；其中沪A**、沪A＊＊**、沪A＊、沪D06**的08年度车辆费用均为12672元，合计为50688元；08年度财务扣车辆费用为100，032元，08年度财务退还车辆费用为49，344元。下方手写内容为：“徐J：与财务核对一下展招翔的明细，按实予以结账。”被告法定代表人王水泉签字，落款时间为2009年4月10日。
水泉驾校宝山部财务结算表附件一，主要内容为：“2008年五辆教练车全年费用按实结清。请财务依据凭据予以清理。”落款处有徐J签字，落款时间为2009年4月10日。
7、审理中，原告提交一份自制的申请结算报告，其主要内容为：原告于2007年11月19日与被告签订《协议》，经和被告财务核对明细，按实予以结算；08年度＊＊＊、2613车辆未用于组织教学培训，＊＊＊车辆验车费210元；＊＊、＊＊＊＊、＊、0671车辆用于组织教学培训；＊＊＊、＊＊、＊＊＊＊、＊、0671车辆保险按照约定已购买，车辆费用是16，672-4，000=12，672＊4=50，688元。被告财务已扣款为100，032元，应退款100，032-210-50，688=49，134元；08年度毕业还有27人交规费，被告财务已扣款1，000＊27=27，000元，应退款200＊27=5，400元；09年度＊车辆用于组织教学培训，被告财务已扣款33，344元，应退款16，672元；09年3月30日财务余款19，248元，加上应退款71，206元，结算金额为90，664元。
8、审理中，被告提交了日期为2009年4月21日的上海市公安局宝山分局交通警察支（大）队道路交通事故认定书（简易程序）一份，主要内容为：2009年4月20日22时16分，第三人酒后驾驶沪A＊学轿车沿水产路由东向西逆向行至事发地（水产路进同济路约500米），恰遇案外人赵E驾驶豫NFU6**二轮摩托车（后座携带案外人赵C、孙D）沿水产路由西向东行驶至此，两车发生相撞，致两车物损，赵E、赵C、孙D倒地受伤，造成道路交通事故。第三人承担主要责任，赵E承担次要责任，赵C、孙D无责任。经调解各方当事人自愿达成以下协议：第三人一次性赔偿，赵C、孙D医疗费凭据由第三人支付。仅有赵C、孙D分别在丙方和丁方处签字。
9、审理中，被告向本院提交了2009年6月11日其与案外人赵C、孙D分别签订的《关于对4.20交通事故双方了结的协议》，主要内容为：被告代替第三人一次性分别向赵C、孙D赔偿包括误工费、营养费、住宿费、疗养费、住院伙食补助费等一切费用53，500元，被告先付给赵C、孙D各13，500元，剩余40，000元等到赵C、孙D办完伤残鉴定、医院小结、医药费发票等手续后再支付。被告付清53，500元后，第三人与赵C、孙D的赔偿费用全部结清，此次事故全部了结，双方无任何关系。本协议经双方签字后生效，任何一方不得反悔。被告在甲方落款处钤盖公章，赵C、孙D分别在乙方落款处签字。
另，被告提交一张中国建设银行贷记凭证付款人回单，被告通过银行转账方式向赵E支付事故赔偿款5万元。原告对该回单的真实性无异议，但该笔费用的性质无法确认。
10、审理中，被告提交一份2011年4月1日第三人（甲方）与受害人赵E（乙方）、赵C（丙方）、孙D（丁方）达成的道路交通事故损害赔偿调解书，调解主要内容：乙、丙、丁方医疗费凭据；乙方伤残补助费132，654.80元，误工费30，600元，护理费6，000元，营养费6，000元，住院伙食补贴3，500元；丙方伤残补助费57，676元，误工费10，800元，护理费3，600元，营养费2，400元，住院伙食补贴2，500元；丁方伤残补助费为63，443.60元，误工费7，200元，护理费2，400元；甲、乙方修理费凭据；甲方先行支付交强险限额医疗费1万元，剩余部分由甲方承担70%，由乙方承担30%；甲方先行支付交强险限额人身伤害赔偿款11万元，剩余部分由甲方承担70%，由乙方承担30%；由甲方先行支付乙方2，000元，剩余部分由甲方承担70%，由乙方承担30%。被告工作人员及赵E、赵C、孙D在当事人或代理人栏签字。
11、审理中，被告提交了三张日期为2011年4月1日的道路交通事故经济赔偿凭证，收到单位为沪A＊学，姓名为第三人，交款人为被告人员马K，其中收款人为赵E，金额为178，754.80元，收款人为赵C，金额为76，976元，收款人为孙D，金额为76，043.60元，总金额为331，774.40元。
被告称其代替第三人分别向赵E、赵C、孙D支付了178，754.80元、76，976元、76，043.60元，总计331，774.40元，保险公司理赔了11万元，被告实际支付的赔偿金额为221，774.40元，但有书面依据的赔偿金额为157，000元。原告对上述赔偿金额均不予认可。
12、审理中，被告提交了一份借用车辆签收单（表格形式），签收单上列明车辆牌照、车辆档案、借用日期、签名、备注。其中车辆牌照为沪A＊的教练车，车辆档案为“已取”，借用日期为2007年12月4日，原告在签名处签字。但未注明该教练车是否已经归还。
被告提交了一份培训费结算表，该表上列明教练员、学员姓名、学习证出证日、正式证出证日、收费、管理费等。主要内容为：学员人数为十名，学习证出证日自2008年7月3日起至2009年1月7日期间，正式证出证日自2008年12月17日起至2009年3月18日期间。原告称学员交纳学费至学习证出证的时间至少需要二周；被告认为从学员交纳学费至学习证出证的时间需要二周。
13、审理中，因第三人身患重病，本院于2013年12月2日至第三人处对第三人进行询问并制作调查笔录，调查笔录主要内容：第三人与原告系雇佣关系，该雇佣关系已于2008年年底结束并进行了结算。雇佣关系结束前，第三人自行招收学员所收取的费用都先交给原告，再由原告交给被告财务，结算后，第三人将自行招收的一名学员的学费直接交给被告财务。原告所承包被告的几辆教练车均是在2008年年底原、被告承包经营关系结束时一并归还给被告，并且第三人、证人吴B及其他二三名教练员一起到被告处。第三人确认于2009年3月1日给原告出具了一张借条，该借款系用于交纳2009年年度教练车的使用费用16，673元。第三人亦确认时间为2009年3月23日的结账单，该结账单系原告与第三人就2008年度费用的结算。
原告认为第三人述称内容真实。被告对该谈话笔录真实性无异议，但第三人述称内容与事实不符。
14、审理中，被告提交了一份书面答辩状，主要内容如下：“……4.20事故的最终处理并未结束。被告方在整个事故处理过程中尽心尽责，尽到了应尽的社会责任。原告方作为挂靠经营合同的签约方，显然不应置身事外，大约在2011年11月，原告方曾经联系过被告方，要求对结余款项做一个了结。被告方当时明确告知原告方，结余款项是应该做一个明确了结，被告方也愿意考虑原告方的实际情况，作出一些让步，大家可以坐下来协商，事情总是可以解决的。不知是何原因，原告方此后并未到被告处协商解决。……”
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案原告的本诉主张是否超过诉讼时效；2、在4.20交通事故发生前，原、被告签订的2009年度教练车承包经营《协议》是否已经解除。
原、被告之间签订的关于2008年度和2009年度二份教练车承包经营《协议》均依法成立，合法有效，受法律保护，原、被告均应依约履行各自义务。原告认为被告结欠其2008年度及2009年1月至3月份教练车承包经营款90，664元，审理中，被告确认结欠原告前述款项。故本院对此予以确认。
关于本案本诉主张的诉讼时效问题，本院认为：原告称自2009年4月20日后就持续向被告催要承包经营款，其原来财务张A也于2011年3月份至被告处催要过前述款项。被告在其提交本院的书面答辩状中辩称：“大约2011年11月，原告方曾经联系过被告方，要求对结余款项做一个了结。被告方当时明确告知原告方，结余款项是应该做一个明确了结，也愿意考虑原告方的实际情况，作出一些让步，……”该辩称系被告自认原告曾于2011年11月向其催要过涉案承包经营款，而此后审理中，被告又否认自2009年4月20日以后原告向其催要过涉案承包经营款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款之规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。被告对此也未能提交相应证据予以证明，故应认定原告曾于2011年11月向被告主张过承包经营款，涉案承包经营款的诉讼时效应予中断，原告主张的承包经营款及利息至少应从2011年11月份起重新计算诉讼时效，而原告于2011年11月29日提起本案诉讼，故原告本诉诉讼请求尚未超过诉讼时效。
原、被告于2009年4月中旬就已对承包经营款进行了结算，故原告自2009年5月10日起主张利息损失，也属合理，可予支持。
关于在4.20交通事故发生前，原、被告签订的2009年度教练车承包经营《协议》是否已经解除的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告提交了《协议》（2008年度）、2008年5月至12月教练员结算明细、申请结算报告、水泉驾校宝山部财务结算表及附件等证据材料及证人张A和吴B的证言，以证明其与被告之间教练车承包经营关系于2009年3月底结束。被告提交了《协议》（2009年度）、借用车辆签收单、培训费结算表及2009年1月份至3月份教练员结算明细等证据材料，以证明其与原告之间教练车承包经营关系于2009年4月底即4.20交通事故发生后才结束。对此，根据二份协议的约定，原告按每个学员4，000元的培训费交给被告，待学员结业，被告扣除实际发生的培训费用后再与原告结算。原告承担保险费、通行费、车船税、进场费、验车费等一切费用。被告提供的上述证据材料中，既无直接证据证明原、被告在2009年4月底（即4.20交通事故后）才就教练车培训费用进行结算，也未能提交原告在2009年4月份继续招收学员的证据材料。而原告提供的前述证据材料中水泉驾校宝山部财务结算表下方由被告法定代表人王水泉于2009年4月10日手写的“徐J：与财务核对一下展招翔的明细，按实予以结账”的内容，被告人员徐J于2009年4月10日书写的“2008年五辆教练车全年费用按实结清。请财务依据凭据予以清理”的内容，及本院对第三人的谈话笔录，以及被告提交的借用车辆签收单、培训费结算表及2009年1月份至3月份教练员结算明细等证据材料，可以证明原、被告之间的承包经营关系存续至2009年3月，并且审理中，被告也确认结欠原告承包经营款90，664元，而该90，664元系2008年年度及2009年1月至3月份的承包经营款。综上，原、被告已经在4.20交通事故发生前就2008年度以及2009年1月至3月承包经营费用进行了结算，因此，对被告关于原、被告2009年年度教练车承包经营关系一直存续至2009年4月底的主张，本院难予采纳。
鉴于原、被告之间的承包经营关系已于4.20交通事故发生前结束，被告所有的车辆所发生的交通事故赔偿与原告无关，原告对4.20交通事故所垫付的交通事故赔偿款157，000元无须承担偿付义务，故本院对被告反诉诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海水泉机动车驾驶员培训有限公司支付原告展招翔承包经营款90，664元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海水泉机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告展招翔前述款项自2009年5月10日起至2012年11月20日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、对被告上海水泉机动车驾驶员培训有限公司的反诉诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费为2，305元（原告已预缴），由被告负担；反诉案件受理费1，720元（被告已预缴），由被告负担。被告负担的诉讼费2，305元于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。