wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00082号
原告谢原贵，男，汉族，1940年10月13日出生。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，汉族，1984年8月19日出生。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告谢原贵诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谢原贵诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：1、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的37972.8元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢原贵的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告谢原贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
中华人民共和国
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初317号
原告：江山市宏光木业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省江山市峡口镇肩头弄**号。
法定代表人：姜水英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾善光，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：鲍兴来，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住中华人民共和国江苏省如皋市。
被告：嘉佑（印尼）木材有限公司（PT.KAYUALAMPERKASARAYA）。住所地：印度尼西亚共和国东加里曼丹省三马林达市库代卡尔达尼加拉县洛阿贾南镇上洛阿都里村三马林达登加隆大道第01号街道居民互助会。
法定代表人：阿普来·纳菲尔·扎尼亚戈（APRYNOVELCANIAGO），该公司董事长。
被告：如皋市双马化工有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省如皋市东陈镇南东陈村**组。
法定代表人：冒建兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：成林，该公司员工。
原告江山市宏光木业有限公司与被告鲍兴来、嘉佑（印尼）木材有限公司、如皋市双马化工有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告江山市宏光木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江山市宏光木业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈逸静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毛慧超
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第93-1号
申请执行人榆林市辰鸿物资机电有限公司。
法定代表人徐福强，经理。
被执行人甘肃恒发矿业有限责任公司。
法定代表人董建平，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）天法民初字第438号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人甘肃恒发矿业有限责任公司的银行账户予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一四年九月三日
书记员 杨菊玲
颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00134号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人高某甲，男，1990年6月16日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化。被告人高某甲因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2012年9月27日颍上县公安局决定对其刑事拘留，2012年9月28日被宁波市公安局鄞州分局中河派出所抓获，同日由被该局临时寄押于宁波市鄞州区看守所。2012年10月10日被颍上县公安局换押于颍上县看守所，同年10月25日被该局取保候审，2013年10月25日被颍上县人民检察院决定取保候审，现在家中侯审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人高某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月5日，原告谢某甲诉被告高某甲为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案向颍上县人民法院提起诉讼，同年6月30日经颍上县人民法院判决高某甲赔偿谢某甲经济损失82669元（不含已支付的31000元）。高某甲不服一审判决上诉至阜阳市中级人民法院，2010年11月2日经阜阳市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，颍上县人民法院根据谢某甲的申请给高某甲下达了执行通知书，但高某甲不履行判决书确定的义务，并且在有能力履行的情况下，长期外出打工，隐藏、转移财产，拒不执行法院生效判决确定的义务。
案发后，被告人高某甲已将上述判决所确定的义务履行完毕，取得了申请人谢某甲的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某甲、高某丙、宋某、高某丁、高某乙的证言、户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、羁押证明、安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜民一终字第01056号民事判决书、本院（2010）颍民一初字第751号民事判决书、执行通知书、执行笔录、关于谢某甲申请执行高某甲为人身损害赔偿纠纷一案的执行报告、机动车转让合同、机动车信息查询结果、谅解书和村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲在人民法院作出其具有给付义务的判决后，在有一定收入和履行能力的情况下，本应积极履行生效法律文书所确定的义务，但采取长期逃避、转移财产的方法，拒不执行人民法院判决，影响了法律的尊严，妨害了司法秩序，损害了债权人的合法权益，导致申请执行人上访，给社会造成不安定因素，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人高某甲犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，提请适用的法律适当，本院予以支持。被告人高某甲庭审时认罪态度较好、具有悔罪表现，结合其案发后已与申请执行人达成执行和解，全部履行了债务，取得申请执行人谅解，其居住地所在村民委员会证明其以往无违法违纪行为，愿意接受其为矫正对象，帮助其改造等量刑情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为了打击犯罪，维护司法秩序，经本院审判委员会讨论决定对被告人高某甲依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定罪具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第（六）项之规定，判决如下：
被告人高某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈传伟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定罪具体应用法律若干问题的解释》
第二条对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”，是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行财产或者具有履行特定行为义务的能力。
第三条负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的，应当认定为拒不执行人民法院判决、裁定的行为“情节严重”：
（六）其他妨害或者抗拒执行造成严重后果的。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1319号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人平某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1257号起诉书指控被告人平某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐英出庭支持公诉，被告人平某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日20时50许，被告人平某某饮酒后驾驶牌号为沪C9N3**的小型汽车行驶至本区朱泾镇沈浦泾路金龙街路口时被公安民警查获，并对其提取血样后送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为2.31mg／ml，处于醉酒状态。公诉机关认为被告人平某某有坦白的处罚情节，建议判处被告人平某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人平某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人平某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人平某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁中民一初字第00012号
原告：营口中铁物资有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路*号。
法定代表人：马宝丰，该公司经理。
被告：营口北方钢材市场有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路*号。
法定代表人：冯百炎，该公司董事长。
被告：上海霄龙投资发展有限公司。住所地：上海市闸北区万荣路****弄***号***室。
法定代表人：冯文华，该公司董事长。
本院在受理原告营口中铁物资有限公司诉被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司仓储合同纠纷一案后，分别于2014年5月14日、2014年5月20日向被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司送达了起诉状，被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。2014年6月19日，被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司对管辖权提出异议，认为本案原告诉讼请求为4647.92万元以及银行同期贷款利息（2013年5月17日至判决生效之日止），诉讼标的额已经超过5000万元且被告上海霄龙投资发展有限公司住所地不在辽宁省辖区，本案应由辽宁省高级人民法院管辖，请求将本案移送审理。
经审查，本院认为，本案原告诉讼请求为4647.92万元以及银行同期贷款利息（2013年5月17日至判决生效之日止），诉讼标的额已经超过5000万元，且被告上海霄龙投资发展有限公司住所地不在辽宁省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，本院对本案不具有管辖权，被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立。被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司虽未在提交答辩状期间提出管辖权异议，但因本案违反级别管辖，法院应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 群
审 判 员 严 晗
代理审判员 刘 永 辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李浩（代）
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1624号
申请申请人张国武，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市铺集镇中部工业园。
法定代表人朱铎军，董事长。
申请执行人张国武与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人张国武同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 刘延民
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第287号
原告刘鸿辉。
被告曾岭。
被告田忠艳。
原告刘鸿辉与被告曾岭、田忠艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员李瑶骏适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘鸿辉到庭参加诉讼，被告曾岭、田忠艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鸿辉诉称：2012年7月3日，被告曾岭、田忠艳以做水果批发生意，资金周转不灵为由向原告提出借款30000元，二被告出具了借据，约定于2012年12月3日还清欠款，月利息为百分之三，同时约定若发生纠纷，则由南宁市良庆区人民法院受理。后原告如数提供了款项。借款到期后，原告屡次追讨欠款，二被告均逃避拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告曾岭、田忠艳偿还向原告所借的30000元及其利息，利息计算从2012年7月3日起至二被告还清欠款之日止；2、判令被告曾岭、田忠艳支付本案诉讼费用。
原告刘鸿辉为证明其主张，提交的证据有：1、借据，证明被告曾岭、田忠艳向原告刘鸿辉借款30000元的事实及双方约定的利息计算方式、还款期限等事实；2、房产证，证明二被告房产情况的事实；3、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系的事实；4、南宁市宝城物业公司出具的证明，证明二被告现居住地的事实。
被告曾岭、田忠艳未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾岭、田忠艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘鸿辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘鸿辉提供的证据和陈述的借款事实予以确认。
经审理查明：被告曾岭与田忠艳系夫妻关系。2012年7月3日，被告曾岭、田忠艳以做水果批发生意需要资金为由向原告刘鸿辉提出借款30000元，被告曾岭、田忠艳向原告刘鸿辉出具了借据，约定于2012年12月3日还清欠款，月利息为百分之三，若发生纠纷，由南宁市良庆区人民法院受理。借款到期后，原告刘鸿辉屡次追讨欠款，被告曾岭、田忠艳均以逃避方式拒不还款，原告刘鸿辉遂于2014年5月21日向本院提起诉讼，请求判如其所请。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告刘鸿辉与被告曾岭、田忠艳之间借款的事实有曾岭、田忠艳出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告曾岭、田忠艳负有偿还借款的义务。被告曾岭、田忠艳应当在借条约定的还款期限内偿还原告借款30000元，但被告曾岭、田忠艳至今仍未偿还上述款项，故原告刘鸿辉要求被告曾岭、田忠艳偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告约定3%的月利率，经审核超过同期银行贷款利率的四倍。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，应以同期同类银行贷款利率的4倍计算本案的利息，故原告刘鸿辉诉请被告曾岭、田忠艳按照同期同类银行贷款利率的四倍支付自2012年7月3日起至被告曾岭、田忠艳还清欠款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾岭、田忠艳于本判决生效之日起7日内向原告刘鸿辉偿还借款30000元及支付该款利息（利息计算：自2012年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金6个月期贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告曾岭、田忠艳负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李瑶骏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 戴 棠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第288号
原告：史银岭。
委托代理人：李向，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：陈征。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西路712号。
负责人：桑晓玲，该公司经理。
委托代理人：张大伟，该公司职员。
原告史银岭与被告陈征、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告史银岭的委托代理人李向，被告陈征的委托代理人张世敏，被告平安保险公司的委托代理人张大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史银岭诉称，2014年6月4日19时40分许，我骑赛克牌电瓶车行驶至乌鲁木齐市新市区长春路领秀家园路口时，被陈征驾驶的新A89S**号小轿车碰撞致伤，经医院诊断为右肱骨撕脱性骨折、右肩袖损伤肩峰下关节囊肿并积液、右肩锁关节骨端骨髓水肿、右肩关节少量积液、全身多处软组织损伤。该起交通事故经交警部门认定陈征负事故的全部责任。由于肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故诉至法院，要求上述被告赔偿医疗费1495.7元、拖车停车费350元、误工费11145元、交通费500元、打字复印费50元、精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈征辩称，对本次交通事故的发生和交警部门作出的责任认定均无异议。我既是新A89S**号的车主，也是肇事司机，该车在被告平安保险公司投保了交强险以及责任限额为200000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），同意赔偿原告合理的损失，请求法院公正判决。
被告平安保险公司辩称，对本次交通事故的发生和交警部门作出的责任认定没有异议，新A89S**号肇事车辆在我公司投保交强险和责任限额为200000元的商业三者险属实，我公司愿意按照保险合同的约定承担保险责任，请求法院公正判决。
经审理查明，2014年6月4日19时40分许，在乌鲁木齐市新市区长春路领秀家园路口，被告陈征驾驶的新A89S**号小轿车与骑赛克牌电瓶车的原告史银岭发生接触，造成两车受损、史银岭受伤。此事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定：陈征负本次交通事故的全部责任，史银岭无责任。事故发生当天，原告史银岭前往乌鲁木齐市第一人民医院分院就诊，经诊断为：胸部闭合性损伤、全身多处软组织损伤。次日，医嘱建议住院治疗，卧床休息，收治骨科。同年6月24日，乌鲁木齐市第一人民医院分院出具的影像诊断报告单显示：右肱骨撕脱性骨折。原告史银岭先后在乌鲁木齐市第一人民医院分院以及新疆医科大学第五附属医院门诊复查，支出医疗费共计1495.7元。
另查明，被告陈征系新A89S**号肇事车辆的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为200000元的商业三者险，且本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为处理交通事故支出电瓶车的拖车费150元、停车费200元。
以上事实有道路交通事故认定书，门诊病历，医院门诊统一票据，门诊收费明细账目，医疗证明书，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿”。本案原告史银岭因交通事故身体受到损害，经交警部门认定：陈征负本次交通事故的全部责任，由于被告陈征驾驶的新A89S**号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应当在财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围内承担赔偿责任。鉴于原告主张的医疗费、误工费、交通费、拖车费均在交强险分项责任限额范围内，故上述合理的费用应由被告平安保险公司予以承担，而停车费、打字复印费、诉讼费用不属于交强险的赔付范围，故此项费用应由实际侵权人承担。
（一）、原告支出门诊医疗费用1495.7元，有医疗机构出具的医疗证明、门诊病历、医疗票据为凭，被告对此无异议，本院予以确认。（二）、原告主张因处理交通事故产生的拖车费150元、停车费200元，由相关机构出具的票据为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。（三）、原告主张90天的误工费，被告对误工期限没有异议，本院参照受诉法院所上一年度在岗职工平均工资标准
49843元计算误工费，即49843元÷365天×90天=12290元，鉴于原告仅主张其中的11145元，该请求不违反法律规定，本院对此予以确认。（四）、鉴于原告受伤后，为治疗必然会产生一定的交通费，本院酌定支持交通费为300元。（五）、原告支出打字复印费50元，有相关机构出具的票据为凭，被告对此没有异议，本院予以确认。（六）、原告主张精神抚慰5000元，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告未能向法庭提供证据证明因该起交通事故是否造成其伤残以及伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因举证不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史银岭医疗费1495.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史银岭误工费11145元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史银岭交通费300元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史银岭拖车费150元；
五、被告陈征赔偿原告史银岭停车费200元；
六、驳回原告史银岭主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。
本案争议标的18540.7元，核定给付金额13290.7元，占争议标的的71.68％，案件受理费263.52元（原告已预交），减半收取131.76元，原告史银岭负担28.32％即37.31元，被告陈征负担71.68%即94.45元；病历复印费50元、邮寄送达费40元，由被告陈征负担；退还原告史银岭131.76元。
上述被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司共应给付原告史银岭款项合计13090.7元，被告陈征共应给付原告史银岭款项合计384.45元，均于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 彭惠
二〇一五年三月三十日
书记员 孟谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第288号
原告：史银岭。
委托代理人：李向，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：陈征。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西路712号。
负责人：桑晓玲，该公司经理。
委托代理人：张大伟。
原告史银岭与被告陈征、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告史银岭的委托代理人李向，被告陈征的委托代理人张世敏，被告平安保险公司的委托代理人张大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史银岭诉称，2014年6月4日19时40分许，我骑赛克牌电瓶车行驶至乌鲁木齐市新市区长春路领秀家园路口时，被陈征驾驶的新A89S**号小轿车碰撞致伤，经医院诊断为右肱骨撕脱性骨折、右肩袖损伤肩峰下关节囊肿并积液、右肩锁关节骨端骨髓水肿、右肩关节少量积液、全身多处软组织损伤。该起交通事故经交警部门认定陈征负事故的全部责任。由于肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故诉至法院，要求上述被告赔偿医疗费1495.7元、拖车停车费350元、误工费11145元、交通费500元、打字复印费50元、精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈征辩称，对本次交通事故的发生和交警部门作出的责任认定均无异议。我既是新A89S**号的车主，也是肇事司机，该车在被告平安保险公司投保了交强险以及责任限额为200000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），同意赔偿原告合理的损失，请求法院公正判决。
被告平安保险公司辩称，对本次交通事故的发生和交警部门作出的责任认定没有异议，新A89S**号肇事车辆在我公司投保交强险和责任限额为200000元的商业三者险属实，我公司愿意按照保险合同的约定承担保险责任，请求法院公正判决。
经审理查明，2014年6月4日19时40分许，在乌鲁木齐市新市区长春路领秀家园路口，被告陈征驾驶的新A89S**号小轿车与骑赛克牌电瓶车的原告史银岭发生接触，造成两车受损、史银岭受伤。此事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定：陈征负本次交通事故的全部责任，史银岭无责任。事故发生当天，原告史银岭前往乌鲁木齐市第一人民医院分院就诊，经诊断为：胸部闭合性损伤、全身多处软组织损伤。次日，医嘱建议住院治疗，卧床休息，收治骨科。同年6月24日，乌鲁木齐市第一人民医院分院出具的影像诊断报告单显示：右肱骨撕脱性骨折。原告史银岭先后在乌鲁木齐市第一人民医院分院以及新疆医科大学第五附属医院门诊复查，支出医疗费共计1495.7元。
另查明，被告陈征系新A89S**号肇事车辆的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为200000元的商业三者险，且本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为处理交通事故支出电瓶车的拖车费150元、停车费200元。
以上事实有道路交通事故认定书，门诊病历，医院门诊统一票据，门诊收费明细账目，医疗证明书，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿”。本案原告史银岭因交通事故身体受到损害，经交警部门认定：陈征负本次交通事故的全部责任，由于被告陈征驾驶的新A89S**号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应当在财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围内承担赔偿责任。鉴于原告主张的医疗费、误工费、交通费、拖车费均在交强险分项责任限额范围内，故上述合理的费用应由被告平安保险公司予以承担，而停车费、打字复印费、诉讼费用不属于交强险的赔付范围，故此项费用应由实际侵权人承担。
（一）、原告支出门诊医疗费用1495.7元，有医疗机构出具的医疗证明、门诊病历、医疗票据为凭，被告对此无异议，本院予以确认。（二）、原告主张因处理交通事故产生的拖车费150元、停车费200元，由相关机构出具的票据为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。（三）、原告主张90天的误工费，被告对误工期限没有异议，本院参照受诉法院所上一年度在岗职工平均工资标准
49843元计算误工费，即49843元÷365天×90天=12290元，鉴于原告仅主张其中的11145元，该请求不违反法律规定，本院对此予以确认。（四）、鉴于原告受伤后，为治疗必然会产生一定的交通费，本院酌定支持交通费为300元。（五）、原告支出打字复印费50元，有相关机构出具的票据为凭，被告对此没有异议，本院予以确认。（六）、原告主张精神抚慰5000元，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告未能向法庭提供证据证明因该起交通事故是否造成其伤残以及伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因举证不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史银岭医疗费1495.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史银岭误工费11145元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史银岭交通费300元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史银岭拖车费150元；
五、被告陈征赔偿原告史银岭停车费200元；
六、驳回原告史银岭主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。
本案争议标的18540.7元，核定给付金额13290.7元，占争议标的的71.68％，案件受理费263.52元（原告已预交），减半收取131.76元，原告史银岭负担28.32％即37.31元，被告陈征负担71.68%即94.45元；病历复印费50元、邮寄送达费40元，由被告陈征负担；退还原告史银岭131.76元。
上述被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司共应给付原告史银岭款项合计13090.7元，被告陈征共应给付原告史银岭款项合计384.45元，均于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 彭惠
二〇一五年三月三十日
书记员 孟谦
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第261号
罪犯操厚军，男，1966年5月13日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2012年9月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人操厚军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯操厚军能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2014年1月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯操厚军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯操厚军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯操厚军的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2036年11月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1757号
原告：张某某，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：唐超，仪陇县法律援助中心法律工作者。
被告：龙某某，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人唐超，被告龙某某的委托代理人杨兴义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方1989年5月经人介绍相识订婚，并于1989年5月办理了结婚证。结婚时被告有一与前妻生育的一子取名龙某甲，原、被告婚后于1990年5月生育一女取名龙某乙。双方婚后因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，双方从1994年10月发生矛盾后分居至今。故原告诉至法院请求判令双方离婚。
被告辩称：原告所诉称属实，被告同意离婚，双方没有共同财产。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于1989年5月办理了结婚登记，婚后于1990年5月2日生育一女取名龙某乙。
另据双方陈述，原、被告因感情不和从1994年10月开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、村民委员会和民政所证明、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。现原告主张与被告离婚，被告同意与原告离婚，同时双方陈述因感情不和从1994年10月开始分居生活至今，可见双方均已无心继续维护其婚姻关系，其夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告龙某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邹文娟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00179号
申请执行人邹远武，务农。
被执行人闵建鹏，务农。
申请执行人邹远武与被执行人闵建鹏机动车责任事故赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）鄂广水民初字00015号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邹远武向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人闵建鹏无固定职业，其母患有癌症，其妻舒红常年患病，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛庆根
二〇一五年十二月一日
书记员 瞿明朝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11326号
原告华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢骥，该公司董事长。委托代理人王晓静。被告冯五锋，男，1957年4月11日出生，现住上海市黄浦区。原告华润置地(上海)物业管理有限公司(以下简称“华润物业公司”)与被告冯五锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯歆蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓静，被告冯五锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2012年9月1日起，根据前期物业服务合同为上海市黄浦区毛家园路88弄华润外滩九里苑提供物业服务，被告为该小区9号901室(名义楼层1001室)业主，每月应付物业服务费为人民币2,367.98元(以下币种均为人民币，307.53平方米*7.7元/平方米)，但被告未支付自2014年2月1日起至2014年9月30日止的物业管理费。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告支付自2014年2月1日起至2014年9月30日止的物业服务费18,943.84元及上述欠款的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以18,943.84元为本金，自2014年10月1日起计算)。原告为证明其主张提供证据：《前期物业服务合同》、承诺书、房屋交付确认书、入住程序表、上海市房地产登记簿、律师函及EMS邮寄凭证。被告辩称，被告当时并未入住，入住后，由于房屋修缮过程中，家具受到损害，造成被告经济损失，经与原告协商，相关物业费和水电费用于抵扣该损失。被告支付2014年第四季度物业费以总结2014年全年的物业费支出，之后按约定缴纳自2015年起的物业费，原告未提出异议。且原告在2015年8月支付被告用于抵扣损失的电费1,300元，足以说明原告同意将自2014年2月1日起至2014年9月30日止的物业费用于抵扣被告损失。被告针对其抗辩提供证据：陈述书、物业费发票三份、说明书、房屋交付室内验收情况记录表。经审理查明：2012年8月31日，原告与华润置地(上海)有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区毛家园路88弄华润外滩九里苑提供物业服务，合同期为三年，自2012年9月1日起至2015年8月31日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层7.70元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在管理处发帐单之日起一周内交费。合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2013年8月5日，上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积307.53平方米)的权利人登记为冯五锋。2015年12月3日，原告向被告冯五锋所有的房屋地址上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室寄送律师函，收件人为“冯五峰”，催讨截止至2015年12月31日的物业服务费47,359.60元。被告未支付自2014年2月1日起至2014年9月30日止的物业管理费18,943.84元。另查明，2013年10月12日，华润置地(上海)有限公司与被告对上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室办理房屋交接，并签署了房屋交付确认书。以上事实，由《前期物业服务合同》、房屋交付确认书、上海市房地产登记簿、律师函及EMS邮寄凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为,原告与华润置地(上海)有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，对全体业主和作为业主的被告均具有约束力。被告辩称未入住房屋，但房屋交付确认书显示2013年10月12日房屋已交付被告。被告辩称已与原告协商一致，将家具损失与相关物业费予以抵扣，仅提供被告制作的说明书，并未提供其他证据予以证明,对家具损失被告可另案提起诉讼以主张权利。对被告上述辩称意见本院依法不予采纳，被告作为该小区的业主理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。原告向被告追索物业费利息损失的诉讼请求，鉴于合同未予约定，原告向被告催缴的律师函名字有误，应以原告向被告主张权利之日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯五锋应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地(上海)物业管理有限公司自2014年2月1日起至2014年9月30日止的物业服务费人民币18,943.84元；二、被告冯五锋应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地(上海)物业管理有限公司物业服务费的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以人民币18,943.84元为本金，自2016年3月16日起，计算至判决生效日止，以人民币18,943.84元为限)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币273元(原告已预缴)，本案适用简易程序结案，减半收取计人民币136.50元，由被告冯五锋负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，原告华润置地(上海)物业管理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告冯五锋可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯歆蕊
二〇一六年七月二十九日
书记员 卫奕莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1210-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人陈林。
招商银行股份有限公司信用卡中心与陈林信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）吴商初字第70号民事判决已发生法律效力。依该判决，陈林于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年10月5日的信用卡透支本金24991.19元、利息1557.96元、费用1881.40元，合计28430.55元，并支付自2013年10月6日起至判决确定给付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算的利息、费用；案件受理费、财产保全费、公告费合计1429元，由陈林负担。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心以陈林未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付滞纳金28430.55元及相应利息，诉讼费、财产保全费、公告费合计1429元。本院已立案受理，执行标的29555.55元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，查无登记在被执行人陈林名下的不动产。查封了登记在被执行人陈林名下的车牌号为苏E×××××汽车一辆（查封期限自2015年6月2日至2017年6月1日止），该车下落不明暂无法处置；扣划到被执行人银行存款2400元。
现，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈林自愿达成和解协议，约定：被执行人陈林确认结欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本金、息费、案件受理费合计39862.71元，此款陈林于2015年9月18日前付3157元（已履行），同月23日前付6500元（其中2400元由法院扣划，余款4100元付至法院账户，已履行），同年10月25日前付15000元，余款15205.71元于同年11月25日前付清。若陈林有任何一期未按约足额履行，则按原审法律文书恢复执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案执行中双方当事人自愿达成和解协议且在履行之中，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第70号民事判决的本次执行程序。
若被执行人陈林未按和解协议履行有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 邹小军
二〇一五年九月三十日
书记员 金 娇
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第21号
原告：纪美，女，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被告：山东大信重工有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：许东铭，董事长。
原告纪美诉被告山东大信重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪美到庭参加诉讼，被告山东大信重工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告纪美诉称：2007年7月，原、被告双方依法签订劳动合同。2013年11月14日，双方解除劳动关系。期间，被告共欠原告2013年4至11月份的工资22351.67元、赔偿金22658.50元合计45010.13元。请求判令被告支付原告工资22351.67元、赔偿金22658.50元合计45010.13元，本案诉讼费由被告承担。
被告山东大信重工有限公司未出庭未答辩。
经审理查明：2013年11月14日，被告向原告出具欠条一张“欠条：兹欠纪美2013年4至11月工资22351.67元、赔偿金22658.50元，合计45010.13元（肆万伍仟零壹拾元壹角叁分）。”该欠条盖有被告山东大信重工有限公司的公章。原告主张原告于2007年7月到被告处工作并签订劳动合同书，2013年11月14日解除劳动合同。
上述事实，有原告提供的欠条，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告纪美提供被告山东大信重工有限公司出具的欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，原告纪美据此要求被告山东大信重工有限公司给付工资22351.67元、赔偿金22658.50元，于法有据，本院予以支持。被告山东大信重工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东大信重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪美工资22351.67元、赔偿金22658.50元合计45010.13元。
案件受理费925元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告925元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 杨 庆
人民陪审员 刘雪莲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 任方圆
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北法执字第138-1号
申请执行人吴三涛，男，汉族，1973年6月13日出生。
被执行人赵海民，男，汉族，1973年10月26日出生。
协助执行人西宁市城北区二十里铺镇小寨村村民委员会。
本院在执行申请执行人吴三涛与被执行人赵海民欠款纠纷一案中，于2013年6月18日向协助执行人西宁市城北区二十里铺镇小寨村村民委员会送达了（2007）北法执字第138号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助执行人西宁市城北区二十里铺镇小寨村村民委员会协助执行被执行人赵海民土地补偿款84510.00元。2014年1月9日协助执行人擅自向被执行人支付其名下土地补偿款。本院于2014年1月13日依法向协助执行人发出（2007）北法执字第138号责令追回擅自支付款项通知书，责令其在2014年1月16日前追回擅自支付的款项，协助执行人至今未能将款项转付我院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、协助执行人西宁市城北区二十里铺镇小寨村村民委员在擅自支付而未能追回的84510.00元范围内，向申请执行人吴三涛承担赔偿责任。
二、冻结、扣划协助执行人西宁市城北区二十里铺镇小寨村村民委员银行存款84510.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年一月十七日
书 记 员 唐玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被好执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00675号
原告孙二红，男，40岁，汉族，住焦作市。
被告张军占，男，45岁，汉族，住焦作市。
被告赵可可，男，33岁，汉族，住焦作市。
原告孙二红与被告张军占、赵可可买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出受理决定。于2014年11月25日向被告张军占、赵可可公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，2014年12月17日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告孙二红到庭参加了诉讼，被告张军占、赵可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年9月起，被告购买原告电线等材料，截止到2014年5月，被告共欠原告货款27500元，经多次催要至今被告未能偿还货款。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27500元及起诉后至付清货款之日止每天50元的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料，1.身份证复印件1份，营业执照1份，证明原告的主体资格；2.销货清单1份21张，收到条12张，证明原告为被告供货的事实；3.照片3张，证明被告欠账的事实；4证人王盘根的证人证言，证明原告的材料送到被告张军占的工地。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：原告提供的证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：从2012年9月12日至2014年5月期间，原告多次向被告张军占销售节能灯、开关等装修材料，被告已支付原告货款5000元，仍欠货款27500元。原告多次找被告，要求其履行付款义务，被告仍未履行，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告张军占欠原告货款27500元，其作为债务人，应当根据原告的请求及时支付货款，故原告起诉要求被告归还欠款及利息，理由正当，应予支持，利息应自2013年4月17日原告首次起诉时起计算。被告赵可可系被告张军占雇佣的收料员，原告要求被告赵可可支付货款，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军占应于本判决生效之日起十日内支付原告孙二红货款27500元及利息（自2014年7月23日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告孙二红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费488元，由被告张军占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜荣康
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初295号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨帅，男，1981年2月26日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月26日被凯里市公安局取保候审，同年6月23日被凯里市人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2017年8月31日被凯里市公安局执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人杨帅犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理朱某出庭支持公诉，被告人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日20时30分许，被告人杨帅饮酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车搭乘其大儿子杨某1及两个女儿从其家凯里市舟溪镇情郎村往青曼村方向行驶，当车行驶至凯里市鸭兴线16KM+900m处时发生交通事故，车辆侧翻坠入路旁水渠中，造成其儿子杨某1当场死亡。事故发生后，被告人杨帅拨打急救电话求救，并将两人女儿带至路边，等待交警出警。交警到达现场后对其进行了呼气式酒精测试，并将其带至贵州医科大学第二附属医院进行血样提取，经鉴定，其血样检出酒精成分，含量为27.39mg/ml。被害人杨某1的尸体经鉴定，死亡原因系颅脑及胸腔脏器损伤。被告人杨帅交通肇事后在现场等待交警出警，接受询问时如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月14日，凯里市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨帅承担事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人杨帅的父亲杨某2和向本院提交了一份申请书（凯里市舟溪镇人民政府盖章并签有情况属实的字样），以杨帅的妻子精神异常不能正常的照顾家庭和两个幼小的女儿（长女6岁、次女2岁），现家庭条件非常困难为由，请求法院能够对杨帅从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证；被害人的户籍信息；驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；居民死亡医学证明书；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片；呼气式酒精测试结果单及现场测试照片；当事人血样提取登记表、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字[2017]J133号《毒物检验鉴定书》；凯里市公安局交通警察大队凯公交认字[2017]第0006号《道路交通事故认定书》；贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（尸）字[2017]008号《法医学尸体检验鉴定书》、凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司某（2017）第0097号《司法鉴定意见书》；证人杨某2和的证言；被告人杨帅的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帅违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杨帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨帅在交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但被告人杨帅系酒后无证驾驶机动车发生的交通事故，可从重处罚。经委托司法行政机关对被告人杨帅进行了社会调查，评估意见是同意将被告人杨帅纳入社区矫正管理，鉴于被告人杨帅是初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，同时考虑其家庭和小孩需要杨帅本人照顾等因素，可以对被告人杨帅宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 张远宏
人民陪审员 赵存芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李芹芹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2267号
原告：史某某，女，1995年1月8日出生，汉族，住山东省费县。
委托代理人：王宜富，山东国续律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1993年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告史某某与被告陈某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人王宜富与被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2013年5月6日，原告史某某与被告陈某甲举行结婚仪式，但未办理结婚登记。2013年7月6日生育一男孩“陈某乙”，后由于原被告性格不合一直无法共同生活，原告史某某带着儿子陈某乙一直在原告父母家生活，特诉至法院，请求法院依法判令男孩陈某乙归原告抚养，被告陈某甲按照每月600元支付抚养费。
被告陈某甲辩称：要求男孩陈某乙由被告陈某甲抚养，抚养费由被告自行负担。
经审理查明：原、被告双方于2013年5月6日举行结婚仪式但一直未办理结婚登记手续，双方于2013年7月6日生育一男孩，取名“陈某乙”，原告于2015年回家到父母家居住，现“陈某乙”跟随原告共同生活，原告诉至本院，要求抚养孩子并要求被告按每月600元支付抚养费。
上述事实，主要根据原告提供证据和庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告双方虽然举行了结婚仪式但未登记结婚，双方生育的男孩系非婚生子，根据婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，双方争议的焦点是谁享有孩子抚养权的问题，本案中孩子年龄不到三周岁，一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，不宜变更孩子生长环境，孩子由原告抚养为宜，被告陈某甲有探望男孩“陈某乙”的权利，原告史某某有协助的义务。抚养费的数额，可根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定为每月500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生子“陈某乙”由原告史某某抚养；
二、被告陈某甲于每月20日前支付非婚生子“陈某乙”抚养费500元，直至年满十八周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年九月二十八日
书记员 周春艳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1379号
原告叶保烘。
委托代理人邓先勤。
被告郭智渡。
原告叶保烘与被告郭智渡民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，在审理过程中，原告叶保烘以被告郭智渡与其庭外达成还款协议为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶保烘的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶保烘撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取为712.50元，由原告叶保烘负担。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 农小玲
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民一初字第1379号原告叶保烘，男，汉族，1949年2月9日出生，住横县。委托代理人邓先勤，男，汉族，1973年5月15日出生，住广西横县。被告郭智渡，男，汉族，1959年3月17日出生，住横县。原告叶保烘与被告郭智渡民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，在审理过程中，原告叶保烘以被告郭智渡与其庭外达成还款协议为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶保烘的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶保烘撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取为712.50元，由原告叶保烘负担。代理审判员 廖 彬二〇一五年七月十六日书 记 员 农小玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初770号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托代理人：王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师，一般代理。
被告：芦宗慰。
被告：夏秀英。
被告：武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：芦宗慰，董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告芦宗慰、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司（以下简称武汉非凡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托代理人肖佳敏到庭参加诉讼，被告芦宗慰、夏秀英、非凡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告芦宗慰、夏秀英共同偿还欠款本金人民币3000000元、逾期利息163539.24元、逾期罚息35286.41元，合计3198825.65元。（截止至2015年12月14日止，以后利息、罚息额应按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告武汉非凡公司对上述贷款承担连带清偿责任；3、被告芦宗慰、夏秀英、非凡公司支付本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由：2014年6月3日被告芦宗慰与原告浦发银行武汉分行签订《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为3000000元，用于生产经营。贷款期限为11月，自2014年7月31日起至2015年6月30日止。合同第十二条约定，如被告芦宗慰违约，原告浦发银行武汉分行有权计收罚息并要求其补偿违约对贷款人造成的一切损失。合同签订后，原告浦发银行武汉分行于2014年7月31日依约发放了全部贷款。被告芦宗慰却未按照合同约定按期履行还款义务，经原告浦发银行武汉分行多次催收未果。依据双方签订的《个人担保借款合同》第十一条之约定，被告芦宗慰的行为已构成违约。被告夏秀英系该笔贷款的共同还款人，被告武汉非凡公司向原告浦发银行武汉分行出具担保承诺书，应当承担连带清偿责任，故原告浦发银行武汉分行向法院提起本案诉讼。
被告芦宗慰、夏秀英、武汉非凡公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，被告芦宗慰与夏秀英系夫妻关系。上述《个人担保借款合同》约定，该合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%。本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息。并约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
再查明，被告武汉非凡公司向原告浦发银行武汉分行出具《担保承诺书》，承诺对被告芦宗慰的借款300万元提供担保，如被告芦宗慰不能按期归还贷款，其承担连带偿还责任。
还查明，原告浦发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费35000元。
上述事实，有原告浦发银行武汉分行提交的《个人担保借款合同》、《担保承诺书》、个人贷款借款凭证（借据）、明细表、委托代理合同、结婚证复印件等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人担保借款合同》、《担保承诺书》合法有效。原告浦发银行武汉分行已依约向被告芦宗慰提供了借款，被告芦宗慰未依约履行还款义务，被告武汉非凡公司亦未依约履行保证责任义务，故原告浦发银行武汉分行主张由被告芦宗慰、夏秀英偿还借款本息、赔偿律师代理费损失以及要求被告武汉非凡公司为上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告武汉非凡公司承担连带保证责任后，有权向被告芦宗慰、夏秀英追偿。被告芦宗慰、夏秀英、武汉非凡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦宗慰、夏秀英向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3000000元；
二、被告芦宗慰、夏秀英向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年12月14日的逾期利息163539.24元、逾期罚息35286.41元，合计198825.65元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告芦宗慰、夏秀英向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行因实现本案债权产生的律师代理费损失35000元；
四、被告武汉非凡经济发展有限责任公司对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告武汉非凡经济发展有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告芦宗慰、夏秀英追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32391元、邮寄费80元、公告费260元，合计32731元，由被告芦宗慰、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司共同负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告芦宗慰、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 靳 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张淑玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00287号
原告岳立胜，居民。
被告吴光东，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理，原告岳立胜到庭参加诉讼，被告吴光东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告分两次向原告借款2500元和10000元，并于2014年9月13日向原告出具其亲笔书写的借据一份，后原告多次要求被告还款，被告至今未还。原告现起诉请求判决被告归还原告借款12500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款项全部付清为止。
被告未作答辩。
经审理查明：被告吴光东向原告借款12500元，并于2014年9月13日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币壹万贰仟伍佰元整，￥12500.00元，吴光东，2014.9.13。”原告持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：被告吴光东向原告岳立胜借款，双方系自然人之间借贷现金，成立民间借贷合同关系，该合同依法发生法律效力，原、被告双方均应按照约定全面履行义务。原告请求被告归还借款12500元及利息，有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，本院予以支持。被告吴光东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告岳立胜借款12500元及利息（利息以12500元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年3月25日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取56.5元，由被告吴光东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费113元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2324号
原告张伟，男，1982年1月13日出生，汉族，农民。
原告张莹，女，1989年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告张顺只，又名张玉顺，男，1963年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张伟、张莹与被告张顺只农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张伟、张莹撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张伟、张莹负担。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 杨珊珊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 田树廷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第991号
原告：杨锦丽。
委托代理人：黄广。
委托代理人：周锋。
被告：邱光明。
被告：陈永华。
原告杨锦丽与被告邱光明、陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由代理审判员徐露露适用简易程序于2013年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨锦丽委托代理人黄广到庭参加诉讼，被告邱光明、陈永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨锦丽起诉称：2011年11月25日，被告邱光明与原告杨锦丽签订借款合同一份，约定：被告邱光明向原告借款1000000元，借期自2011年11月25日至2012年12月24日止，逾期按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，如果造成诉讼，则赔偿原告为实现债权的费用（含律师费），被告陈永华为上述借款提供连带保证。同日，原告应被告邱光明要求，通过占小利以浙江泰隆银行本票方式汇入指定收款人暨被告陈永华账户1000000元。之后，被告邱光明仅支付了截止2012年5月23日的利息，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求：1、被告邱光明归还原告借款1000000元及利息（自2012年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止），并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费39900元；2、被告陈永华为上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借据、银行凭证、承诺书各一份，证明被告邱光明向原告杨锦丽借款1000000元，并由被告陈永华担保的事实；3、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费39900元的事实。
被告邱光明、陈永华未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月25日，被告邱光明与原告杨锦丽签订借据一份，约定：借款1000000元，于2011年12月24日前归还。被告陈永华为上述借款提供连带保证。同日，原告杨锦丽按照被告邱光明要求通过浙江泰隆银行以本票方式汇入指定收款人暨被告陈永华账户1000000元。之后，被告邱光明仅支付了截止2012年5月23日的利息。2012年9月12日，被告邱光明又出具还款承诺书一份，对之前2011年11月25借款始末予以说明，并承诺借款1000000元于2012年9月30日前归还。现原告多次催索未果，故诉至本院。为此原告支付律师代理费39900元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨锦丽与被告邱光明签订借据，由被告陈永华签字保证。原告杨锦丽依照被告邱光明要求给付借款1000000元，双方借贷关系、保证关系成立，理应受到法律保护。被告邱光明应按约归还而未归还，被告陈永华应承担连带保证责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方约定了利息、实现债权费用等条款，原告主张被告邱光明归还借款及利息，并赔偿律师代理费，被告陈永华承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱光明于本判决生效之日起十日内归还原告杨锦丽借款1000000元及利息（自2012年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），并赔偿原告律师代理费39900元。
二、被告陈永华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15304元，减半收取7652元，由被告邱光明、陈永华负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐露露
二〇一三年一月十八日
书 记 员 石道明
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2906号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，男，汉族，1970年09月21日出生，住四川省大邑县，公司员工。
委托诉讼代理人:虞德成，男，汉族，1973年02月09日出生，住四川省荣县，公司员工。
被告：朱渺然，女，汉族，1990年08月18日出生，住四川省成都市武侯区。
本院于2016年11月01日立案受理了原告成都忠信物业管理有限公司诉被告朱渺然物业服务合同纠纷一案后，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回对被告朱渺然的起诉，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院根据《民事诉讼法》第一百五十四条之规定口头裁定予以准许，案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担，现已记录在案，本院不再制作裁定书，本案以裁定方式结案。
审判员 岳小艳
二〇一六年十一月二日
书记员 马乾喻
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第874号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，62岁（1952年9月5日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年6月30日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月7日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员高鸿雁、代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月5日10时许，被告人张×在本市通州区宋庄镇内军庄村其工作的养牛场内，趁无人之机，盗走李×放在卧室挎包内的白金项链1条，经鉴定价值人民币1800元，盗走翡翠弥勒造型项链1条，经鉴定价值人民币2500元；后被告人张×被抓获（赃物已起获并发还）。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被害人李×的陈述，证人安×的证言，被告人张×的供述，搜查笔录、扣押笔录，视听资料，照片，精神病司法鉴定意见书、价格评估结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息查询单等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且赃物已扣押发还，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 段新丽
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东绥商初字第40号
原告孙志山，男，1971年10月24日出生，汉族，无职业。
被告付彦华，男，其他自然情况不详。
原告孙志山与被告付彦华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙志山到庭参加诉讼，被告付彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告承包东宁县绥阳镇颐和家园7号楼、8号楼建设工程，原告承包7号楼、8号楼白钢扶手及白钢门工程。工程完工后，被告欠原告工程款39297元及保证金10278元未予给付。后被告分别于2012年给付5000元、2013年给付5000元，余款39575元至今未予给付。原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠工程款39575元，并承担本案诉讼费用。
被告付彦华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料及抗辩证据。
原告针对自己的诉讼主张向法庭提交欠据一份，证实：被告付彦华将其承包的绥阳镇颐和家园7号、8号楼白钢扶手及白钢门工程承包给原告施工，原告施工完毕后被告欠工程款39297元及质保金10278元。
本院认为，被告经本院依法传唤无故缺席，对原告提交的证据被告未质证，应视为其放弃权利，本院对原告提交的证据进行审查认为，原告提供的是原始证据，是被告于2011年11月22日给原告出具的，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述、原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年5月，被告付彦华承包东宁县绥阳镇颐和家园7号楼、8号楼建设工程，原告承包该二栋楼白钢扶手及白钢门工程。原告施工完毕后，被告共拖欠其工程款39297元及质证金10278元，双方口头约定质保金满一年后给付，并于2011年11月22日为原告出具欠据一份。后经原告索要，被告于2012年给付5000元，于2013年给付5000元，剩余欠款及质保金39575元拖欠至今未予给付。
本院认为，原、被告达成的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，被告为原告出具欠款欠据，被告理应按约支付工程款，被告拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于要求被告支付剩余工程款及质保金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付彦华欠原告孙志山工程款29297元、质保金10278元，共计39575元，于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取394.50元，由被告付彦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一四年九月五日
书记员 柏森
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第902号
原告张粉英，女，汉族，1989年1月2日生，贵州省盘县人，农民。
被告韩春丽，女，汉族，1985年10月13日生，云南省富源县人，农民。
原告张粉英诉被告韩春丽请求履行治安调解协议纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张粉英到庭参加诉讼，被告韩春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张粉英诉称：2014年3月30日13时左右，何秀英、原告、被告韩春丽因经济纠纷引发口角发生打架，导致三人均受伤。经营上派出所调解处理后，原告与被告韩春丽签订治安调解协议，约定原告出资给被告一起开美容院的20000.00元人民币，被告韩春丽于2015年3月30日到营上派出所将人民币20000.00元退还原告。协议签订后，被告韩春丽未按协议履行。为此，原告诉至法院，请求判决被告韩春丽履行上述调解协议内容。
被告韩春丽未向本院提出答辩意见。
原告张粉英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告张粉英的身份证复印件一份，用以证明原告张粉英的自然人身份信息及诉讼主体资格；
2、富源县公安局营上派出所富公（营上）调解字（2014）010号治安调解协议书一份，用以证明被告韩春丽应退还原告张粉英人民币20000.00元，于2015年3月30日给付。
对原告张粉英提交的以上证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
综合上述证据材料及原告向法庭的陈述，本院确认如下法律事实：2014年3月30日13时许，何秀英、原告张粉英、被告韩春丽因经济纠纷引发口角发生打架，导致三人均受伤。此事经富源县公安局营上派出所组织调解，经调解，双方当事人自愿达成如下治安调解协议：一、何秀英、韩春丽在打架过程中均受伤，双方各自医治各自的伤，各自承担医药费等各种费用，互不追究对方的法律责任；二、张粉英出资给韩春丽一起开美容院的20000.00元人民币，韩春丽于2015年3月30日到营上派出所将20000.00元退还张粉英；三、自本协议签订之日起，美容院的经营与张粉英无关。协议签订后，被告韩春丽并未履行调解协议约定的给付款项。
本院认为，原告张粉英与被告韩春丽因经济纠纷发生吵打，属民间纠纷引发的人身、财产损害，公安机关在职能上可以进行调解处理，并不存在违法行为。在本案调解过程中，双方当事人自愿达成调解协议，均具有完全民事行为能力、意思表示真实，不存在可撤销和可变更事由，且调解协议并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。公安机关主持原、被告双方达成的调解协议具有民事合同性质，应认定治安调解协议合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告张粉英关于要求被告韩春丽履行治安调解协议的诉讼请求，本院予以支持，且因被告韩春丽未履行治安调解协议的违约行为给原告张粉英造成相应经济损失，本院参照中央人民银行2013年银行六个月短期贷款年利率5.6%的规定，结合双方当事人实际情况及本地人均生活水平酌情按月利率1.5%为准判令被告韩春丽给付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春丽于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告张粉英治安调解协议约定的出资款人民币20000.00元，并按月利率1.5%支付原告张粉英自2015年3月30日起至本判决生效之日止的逾期利息。
案件受理费人民币300.00元，退还原告张粉英人民币150.00元，其余案件受理费人民币150.00元，由被告韩春丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 盛立东
二〇一五年六月四日
书记员 李雪艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0070号
原告管平。
委托代理人任生平，扬州市江都区任平法律服务所法律工作者。
被告李正兵。
被告李静。
共同委托代理人徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
原告管平诉被告李正兵、李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告管平的委托代理人任生平、被告李正兵、李静的共同委托代理人徐跃喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管平诉称：原告与两被告系邵伯同乡关系，两被告系夫妻关系，两被告以做生意需要资金周转为由，分别于2014年1月5日、1月16日、1月17日、5月7日分四次向原告借款100000元、150000元、150000元、50000元，合计人民币450000元，两被告并将夫妻共有的位于扬州市江都区邵伯镇桃园小区11栋202室房屋一套抵押给原告，并在扬州市江都区房屋权属登记中心办理了抵押登记手续。两被告借款后，至今分文未付，故原告诉至法院，要求两被告立即偿还所欠原告借款人民币450000元。
其提供的证据有：1、2014年1月5日、1月16日、1月17日、5月7日两被告出具给原告借条四份及中国工商银行取款凭条一份和中国建设银行转账凭条两份；2、两被告的身份证和结婚证复印件各一份；3、房屋他项权证一份。
被告李正兵、李静辩称：两被告虽向原告出具了四张合计450000元的借条，但仅收到原告借款220000元，故请求法院对原告多诉的借款标的予以驳回。
经审理查明：原告与两被告之间系同乡关系，2014年1月5日、1月16日、1月17日两被告分三次向原告借款人民币100000元、150000元、150000元，合计400000元，并出具借条三份，此外，被告李正兵于2014年5月7日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，故两被告总共向原告借款450000元。两被告并用坐落于扬州市江都区邵伯镇桃园小区11栋202室的房屋抵押给原告，并在扬州市江都区房屋权属登记中心办理了抵押登记手续，两被告借款后至今分文未付。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的证据1-3予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款有其出具的借条等证据证实，依法应予以认定。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李正兵、李静于本判决生效之日起十日内给付原告管平借款人民币450000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元减半收取为4025元，由被告李正兵、李静负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述借款时一并给付原告人民币4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一五年三月九日
书记员 吴 磊
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第11-1号
申请执行人王文定等800人（详见云区劳人仲案终字（2014）116号仲裁裁决书）。
代表人杨宁、苏钊凤、肖应军。
委托代理人梁柳梅，云浮市云城区法律援助处律师。
被执行人云浮高建制衣有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人胡兆康。
申请执行人王文定等800人与被执行人云浮高建制衣有限公司劳动报酬纠纷执行一案，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳人仲终字（2014）116号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。2014年12月22日，本院依法立案执行。
经查明，被执行人云浮高建制衣有限公司名下在房产部门有一宗房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人云浮高建制衣有限公司名下位于云浮市云城区河口街初城工业区北一路北侧的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈雪丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42498号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李军山。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李军山物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐川
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第428号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1981年4月2日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无职业。2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2010年3月因盗窃被劳动教养二年，2013年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。因涉嫌盗窃罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）234起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员焦梓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年3月22日12时许，在沈阳市沈河区风雨坛街36-3号热闹二小学西墙外马路上，被告人张某趁被害人曲某不备之机，用镊子将其放在上衣右侧口袋内的金色iphone6plus手机盗走。经估价，被盗手机价值人民币5，603元。被告人张某被当场抓获，所盗窃的赃物返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某的陈述，物证照片，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、公安局扣押发还物品文件清单、价格鉴定结书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人张某能自愿认罪，赃物被扣缴返还被害人，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一五年六月十日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1034号
原告：王连霞，女，1964年7月13日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：鞠利，男，1966年1月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：施永艳，女，1966年3月15生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：张义娟，女，1978年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告王连霞诉被告施永艳、张义娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连霞的委托代理人鞠利、被告施永艳的委托代理人陈宽明到庭参加诉讼，被告张义娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连霞诉称，2016年5月20日两被告在原告处借款60000元，被告二2017年初还款30000元，尚欠30000元，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决两被告返还人民币30000元及利息（从2016年8月21起至还款之日，期间按银行同期贷款利率计算）；二被告承担本案诉讼费用。
原告王连霞为证明自己的主张，向本院递交了借条等证据。
被告施永艳对向原告借款60000元的事实没有异议，其辩称所借原告的钱均已还清，但未向本庭提供还款证据。
被告张义娟既未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，被告施永艳、张义娟向原告王连霞借款60000元并出具借条，借条载明借款金额及借款期限自2016年5月20日至8月20日，但对利息未作约定，二被告均在该借条上签名。后被告还款30000元，余款30000元，原告多次催要未果，二被告至今未还，故原告王连霞诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告施永艳、张义娟向原告王连霞借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告施永艳、张义娟不履行还款义务，依法应当承担民事责任。故对原告王连霞要求二被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告施永艳辩称其已还清借款的观点，经查，原告王连霞对被告已还本金30000元的事实予以认可，但被告未能向本庭提供还清余款30000元的相关证据，故对其已还清借款的观点本院不予支持。被告张义娟经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施永艳、张义娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王连霞借款本金30000元及利息（自2016年8月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）由被告施永艳、张义娟负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 谢莉萍
人民陪审员 张 枫
人民陪审员 王爱春
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董月变
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第225-1号
原告：赵福新。
被告：贾金安。
被告：李翠芬。
原告赵福新诉被告贾金安、李翠芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵福新于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵福新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵福新负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年五月二十日
代理书记员 朱萌萌
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1148号
申请执行人青年乐（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号12层2单元1511。
法定代表人王戈宏，总经理。
委托代理人刘莹莹，女，汉族。
被执行人乔红梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0646号裁决书，于2015年9月15日向被执行人乔红梅发出执行通知，责令其在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔红梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人乔红梅将位于北京市北河沿大街骑河楼北巷10号的新派公寓2楼202号的房屋腾退给申请执行人青年乐（北京）企业管理有限公司。
二、冻结、划拨被执行人乔红梅的银行存款人民币六万五千二百五十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人乔红梅按每月人民币六千五百元的标准向申请执行人青年乐（北京）企业管理有限公司支付自二○一五年七月十六日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人乔红梅的银行存款人民币四千一百四十八元，并加倍支付迟延履行期间债务�息的相应银行存款。
五、冻结、划拨被执行人乔红梅向申请执行人青年乐（北京）企业管理有限公司支付截至二○一五年七月十五日的房屋租金及有限电视费、网络使用费所产生的滞纳金二万二千六百八十七元三角八分，及以四万九千八百八十二元为基数，按每日千分之三的标准，向申请执行人青年乐（北京）企业管理有限公司支付自二○一五年七月十六日起至被执行人乔红梅实际付清四万九千八百八十二元之日止的滞纳金。
六、冻结、划拨被执行人乔红梅向申请执行人青年乐（北京）企业管理有限公司支付截至二○一五年七月十五日的供暖费所产生的滞纳金二千三百七十一元一角二分，及以三千二百六十六元为基数，按每日千分之三的标准，向申请执行人青年乐（北京）企业管理有限公司支付自二○一五年七月十六日起至被执行人乔红梅实际付清三千二百六�六元之日止的滞纳金。
七、冻结、划拨被执行人乔红梅应负担仲裁费九千二百五十二元五角六分的相应银行存款。
八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乔红梅应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年九月十五日
书记员 何佳