江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0700号
上诉人（原审原告）唐华波，男，1970年5月9日出生，汉族。
委托代理人张洪建、顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司，住所地扬州市金湖湾小区A09-102。
负责人李晓斌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地南京市中央路278号A幢301室。
法定代表人丁留良，该公司董事长。
委托代理人陶松林、甄磊（受两被上诉人共同委托），江苏石立律师事务所律师。
上诉人唐华波因与被上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司（以下简称一建扬州分公司）、江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐华波原审诉称：2012年2月，一建扬州分公司与江阴水岸华府房地产开发有限公司（以下简称水岸华府房地产公司）签订了一份土建工程施工合同，约定一建扬州分公司承包水岸华府房地产公司周庄金域天下一期2#、3#变电所土建工程的施工，合同约定总价款为105万元（其中保修金为5%，保修期一年）。合同签订后，一建扬州分公司将该工程转包给他施工，并约定收取工程总价5%的管理费。后他组织人员按要求施工，工程于2012年6月8日通过验收，期间一建扬州分公司先后向他支付工程款共计696734元。2013年2月25日，工程款经水岸华府房地产公司审核结算，确定工程总价为105万元，一建扬州分公司还欠他工程款353266元，应该承担清偿责任。一建扬州分公司系一建公司的分支机构，一建公司应对一建扬州分公司的欠款承担连带清偿责任。为维护他的合法权益，诉至法院，请求一建扬州分公司与一建公司连带偿付工程欠款300766元。
一建扬州分公司、一建公司原审辩称：1、一建扬州分公司与唐华波不相识，也未收取唐华波的管理费。涉案工程系他公司转包给张伟施工的，并未转包给唐华波。唐华波不能提供书面合同证明其主张，故唐华波的主体资格不适格。2、2013年5月，唐华波到他公司闹事，他公司才知道唐华波系张伟找的施工人员之一。2013年5月13日，在唐华波和张伟在场的情况下，唐华波向他公司出具了《结算报告书》，唐华波承诺涉案工程已结清所有余款，所有责任由唐华波承担，与他公司无关。并在唐华波朋友周立军担保、张伟同意的情况下，他公司才将246734元工程余款支付给唐华波，故他公司与唐华波之间已无债权债务关系。3、水岸华府房地产公司已支付一建扬州分公司工程款997500元，一建扬州分公司已支付张伟工程款937634元（包括支付给唐华波的246734元）。4、从唐华波提供的银行凭证可以看出，张伟共向唐华波支付了45万元，可以证明唐华波系张伟的施工人员之一，唐华波无权向他公司主张权利。他公司已将所有工程款支付给张伟，故唐华波起诉他公司无事实和法律依据，请求驳回唐华波的诉讼请求。
原审法院查明：2012年2月23日，一建扬州分公司与水岸华府房地产公司签订了一份土建工程施工合同，约定一建扬州分公司承包水岸华府房地产公司周庄金域天下一期2#、3#变电所土建工程的施工，合同约定总价款为105万元。合同签订后，该工程于2012年4月24日开工，2012年6月8日竣工，并验收合格。
一建扬州分公司分别于2012年5月17日和2012年6月5日向水岸华府房地产公司申请支付工程进度款210000元和735000元，并填写了合同款项支付审批表（工程类），付款申请书和审批表上的联系人均为张伟，均加盖一建扬州分公司的公章。
2013年2月25日，水岸华府房地产公司与一建扬州分公司对该工程进行工程竣工结算，结算造价表上记载的审核结算总造价为105万元，保修期为壹年，保修金金额为52500元，并加盖双方公司的公章。
2013年5月13日，唐华波去一建扬州分公司要求支付剩余的工程款。并于同日向一建扬州分公司出具了一份结算报告书，报告书上载明：工程名称周庄金域天下2#、3#配电房，工程造价105，报告的内容为“我负责周庄2#、3#变电所工程已竣工验收，我承担所有工程维修责任，所有工程质量问题与江苏省一建建筑装修装饰有限公司（扬州分公司）无关。报告人：唐华波，日期2013年5月13日”。承诺内容为“我负责2#、3#变电所工程现已完成结算并结尽所有余款（除保修金），我负责将所有材料、人员工资结尽，与江苏省一建建筑装修装饰有限公司（扬州分公司）无任何关系，所有经济责任由我本人承担。承认人：唐华波，日期2013年5月13日”。担保内容为“我担保以上内容准确无误，因承诺人无法履行承诺时，我承担所有责任。担保人：周立军。日期2013年5月13日”。同日，一建扬州分公司通过网上银行向唐华波的账户（尾号为5315）汇入238738元。2013年5月14日，一建扬州分公司通过网上银行向唐华波的账户（尾号为5315）汇入7996元。
以上事实，由施工合同、分部工程验收证明、工程竣工结算造价表、唐华波签名的结算报告书及双方当事人的陈述等在卷作证。
原审法院认为：唐华波主张一建扬州分公司将涉案工程转包给他，未提供充足的证据证明该转包关系及转包工程的结算造价。2013年2月25日，水岸华府房地产公司与一建扬州分公司确定的工程结算造价105万元，系水岸华府房地产公司与一建扬州分公司根据双方签订的施工合同而进行的工程造价结算，唐华波将该105万元工程造价向一建扬州分公司主张结算工程造价的依据不足，依法不予采信。
2013年5月13日，唐华波到一建扬州分公司要求支付工程款时，唐华波出具的结算报告书上也载明“我负责2#、3#变电房工程现已完成结算并结尽所有余款（除保修金），我负责将所有材料、人员工资结尽，与一建扬州分公司无任何关系，……”，一建扬州分公司在此后支付给唐华波246734元后，唐华波不能证明一建扬州分公司还结欠其工程款。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，作出判决：驳回唐华波的诉讼请求。案件受理费减半收取2905元（唐华波已预交），由唐华波负担。
唐华波不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案工程的所有项目是由上诉人完成施工的，一建扬州分公司通过企业账户及负责人张伟向上诉人累计支付了工程款696734元，上诉人向原审法院提供了大量的证据，足以证明双方之间存在事实上的施工合同关系。一建扬州分公司辩称涉案工程是其公司转包给张伟施工，未提供任何证据证明，且与支付工程款的行为相矛盾。结算报告书及之后一建扬州分公司的付款行为也可证明双方之间存在施工合同关系。2、涉案工程造价实际是105万元，一建扬州分公司收取6%管理费，对该造价应予采信，即使涉案工程造价约定不明，按交易习惯也应通过司法鉴定确定工程造价，一审直接认定上诉人主张的造价依据不足，显然违反了法定程序。综上，一建扬州分公司共向上诉人支付工程款696734元，还结欠上诉人工程款300766元，请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
一建扬州分公司、一建公司共同辩称：1、被上诉人与上诉人唐华波从不相识，也没有谈过关于工程转包和收取管理费的事宜，一审时对上诉人与被上诉人有转包关系提出了质疑，且上诉人不能提供书面的合同和有效的证据来证明其主张，因此，上诉人没有诉讼主体资格。2、2013年5月，唐华波到公司闹事，被上诉人才知道其是实际施工人员之一，上诉人写了一份手续明确表明将最后一笔款项给其后，被上诉人与上诉人之间的纠纷就结清了，因此唐华波的起诉没有依据。3、就涉案工程，水岸华府已经向被上诉人支付了除保修金以外的全部工程款，被上诉人在扣除了税金后也把全部款项付给了张伟（最后一笔付给了唐华波）。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院补充查明：一建扬州分公司按照6%收取管理费，唐华波最后一笔开票金额为262500元，一建扬州分公司实际支付246734元，另支付16元汇款费；唐华波在本案中未主张质保金52500元。
上述事实有双方当事人的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：唐华波与一建扬州分公司是否存在转包关系，工程款应如何结算。
本院认为，涉案工程经竣工验收合格，实际施工人可以参照约定主张工程款。关于第一个争议焦点，本院经审查认为，一建扬州分公司与张伟、唐华波均未签订书面协议，无法确认张伟与唐华波在涉案工程中的关系，但根据一建扬州分公司的付款情况以及2013年5月13日唐华波出具《结算报告书》时张伟在场的情况分析，可以证明唐华波对一建扬州分公司向张伟付款的行为予以了认可，否则其在出具《结算报告书》时应当提出质疑，因此，本院确认一建扬州分公司向张伟、唐华波支付的款项均应认定为系支付的涉案工程款。反之，唐华波出具《结算报告书》时，张伟也未提出异议，故可证明唐华波确实参与了涉案工程的实际施工，因此，唐华波与一建扬州分公司存在事实上的转包关系。至于张伟与唐华波在涉案工程中是何种关系，其双方如何结算的问题，因张伟未参与本案诉讼，本案中不予理涉，由其另行处理。
关于第二个争议焦点，本院认为，一建扬州分公司与水岸华府房地产公司对涉案工程进行了结算，造价为105万元，虽然一建扬州分公司与张伟、唐华波之间无书面合同，但根据行业习惯，在张伟、唐华波与一建扬州分公司对工程结算未另行约定的情况下，其之间的结算应当参照该结算价确定，一建扬州分公司仅能按约收取管理费。涉案工程总造价为105万元，扣除52500元保修金及6%的管理费，本案所涉的结算价款为937650元［（1050000-52500）×94%］，根据一建扬州分公司在一审中提供的银行转帐明细，可以证明一建扬州分公司汇给张伟690900元，加上汇给唐华波的246734元，另加16元汇款费，合计付款937650元。综上，一建扬州分公司在唐华波出具《结算报告书》后将剩余款项汇给唐华波，已经结清除保修金外的工程款，故唐华波的诉请应予驳回。
综上，唐华波的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5810元，由上诉人唐华波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜凤君