wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第00943号
原告田海雪，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告庞丽娟，女，汉族，现住址不祥。
被告高俊峰（被告庞丽娟之夫），男，汉族，现住址不祥。
原告田海雪诉被告庞丽娟、高俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田海雪到庭参加诉讼，被告庞丽娟、高俊峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称：2012年2月至5月期间，二被告分四次向原告借款532300元，约定月利率3分，该款一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款532300元，并支付利息183900元，合计716200元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2012年2月26日、2012年3月15日、2012年3月16日、2012年5月3日，被告庞丽娟分四次向原告借款共计532300元，并立借据四张，该款一直未还。
另查明：二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、借条四张、海勃湾区海北街道办事处东山北社区出具的证明予以证实。
本院认为：借款应当偿还，原告要求被告偿还借款本金532300元之诉讼请求应予支持。被告所立四张借据中既未约定利率，也未约定还款时间，且原告亦未能提供其他证据证实双方约定了利息，故原告要求被告支付利息183900元之诉讼请求于法无据，不应支持。二被告系夫妻关系，且被告高俊峰经本院合法传唤未到庭答辩，亦未对所欠债务是否属于被告庞丽娟个人债务提出抗辩，故该笔债务依法应认定为二被告共同债务，二被告应共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、被告庞丽娟、高俊峰连带偿还原告田海雪借款532300元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10962元，由原告负担2815元，二被告连带负担8147元。（原告己预交，被告于上述判决内容第一项所确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 张晓光
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 婷
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第10号
申请执行人蔡天尚。
被执行人张晓素（又名张小素）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第324号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行判决书确定义务，但被执行人至今未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓素（又名张小素）的银行存款42300元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 秦海坡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00811号
原告易某甲。
委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告潘某。
原告易某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序分别于2015年9月17日和2015年11月18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告易某甲及其委托代理人刘权宏，被告潘某到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告易某甲到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：原、被告于2002年6月经李巧勤、任正洪介绍相识订亲，于2003年农历11月12日举行结婚仪式，2004年农历8月11日生长子取名易某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后因性格不合，经常为生活琐事吵打不断，双方已长期处于冷战状态，互不履行夫妻应尽的义务。2014年6月，原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方感情仍无改善。现再次请求判令原、被告离婚；婚生子易某乙随原告生活，被告承担法定抚养费。
被告潘某辩称，原、被告双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2002年6月经他人介绍相识相恋，于2003年农历11月12日按农村风俗举行结婚仪式，后被告入赘原告家庭同居生活，于2004年农历8月11日生一子取名易某乙，于××××年××月××日补办了结婚登记领取结婚证书。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生吵打导致夫妻感情逐渐产生隔阂。2014年6月，原告易某甲曾向本院提起诉讼请求离婚，后本院判决不准予原、被告双方离婚。该判决后，双方仍聚少离多，短暂的相聚期间仍有吵打发生。现原告认为夫妻感情彻底破裂，遂再次诉讼来院。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证，（2014）盱马民初字第0754号民事判决书，到庭证人证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告易某甲与被告潘某经人介绍相识相恋，办理结婚登记手续后，确立了夫妻关系，属于合法婚姻。原、被告婚前沟通交流较少，未建立深厚的感情基础，婚后双方常因生活琐事发生吵打致夫妻感情冷漠而破裂。被告潘某虽不同意离婚，但无改善夫妻关系的措施，原告易某甲一年内两次诉讼执意要求离婚，原、被告和好可能不存在，因而其婚姻关系依法应予以解除。原、被告育有一子易某乙及其父母生活，考虑子女生活有利的原则，不改变现有生活状态为宜，且易某乙已年满十周岁，庭审中本院征询其意见也愿意随其母亲生活，故本院支持原告婚生子随其生活的诉求。关于子女抚养费，因原告未提供证据证明被告有固定收入，结合子女的实际需要及本地的实际生活水平，本院酌定被告给付子女抚养费每月500元。关于共同财产部分，双方均未提及，故本院不予理涉，双方若有证据可协商或另案主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某甲与被告潘某离婚；
二、婚生子易某乙随原告易某甲生活，被告潘某自2015年12月起至易某乙年满十八周岁止，给付子女抚养费每月500元，每半年给付一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 孙在桐
二〇一五年十一月二十日
书记员 李志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执909号
申请执行人浏阳市鑫缘物业管理有限公司。
法定代表人李鑫，经理。
被执行人李向波。
本院在执行申请执行人浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被执行人李向波物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）浏民督字第00368号支付令，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李向波所有的银行存款8569元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00823号
原告：韩某，女，1984年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由韩某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 顾晓明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6695号
原告：周军王。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：何金龙。
原告周军王为与被告何金龙民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金3万元并支付利息2100元（利息已从2015年7月23日起按月息20‰计算至2015年11月7日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周军王的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告何金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月23日，被告何金龙向原告周军王出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为3万元，月利息二分。同时，被告何金龙在借条下方注明已收到借款。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告周军王借款3万元，并支付利息（计算至2015年11月7日止的利息为2100元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告何金龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王嘉瑾
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1384号
原告李廷芳，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被告刘扬，女，现住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人孙微，该单位职员。
原告李廷芳诉被告刘扬、中国平安保险股份有限公司吉林分公司（以下简平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连宁、被告刘扬、被告平安保险公司委托代理人孙微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日8时，被告刘扬驾驶小型车在进化街与集安路交汇处将原告撞伤，经交警部门认定被告承担此次事故的全部责任，之后，原告在吉大一院住院治疗9天后出院，共支付医疗费50，432.92元（全部由被告刘扬垫付），经司法鉴定为十级伤残，现要求被告给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费�伤残赔偿金、精神损害抚慰金等12万元，诉讼费由被告负担。
被告刘扬辩称，对案件事实无争议，因肇事车辆投保了交强险和三者责任险，所以保险公司应承担赔偿责任，另外，原告住院所用的费用50，432.92元全部由我垫付，保险公司应将该医疗费给付。
被告平安保险公司辩称，对案件事实及保险责任无争议，但原告的诉讼请求需有相关证据予以支持，鉴定费、律师费、诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2014年7月3日8时，被告刘扬驾驶小型车行驶至朝阳区进化街与集安路交汇处时将原告撞伤，经交警部门认定被告承担此次事故的全部责任。之后，原告在吉大一院住院治疗9天后出院，住院期间的医疗费50，432.92元全部由被告刘扬垫付。经吉林中正司法鉴定所鉴定，原告所受伤害为十级伤残，后续治疗费为10，000.00元，护理期限为90日，现原告要被告保险公司赔偿医疗费50，432.92元，住院伙食补助费900.00元，护理费9，773.10元（90天×108.59元，鉴定结论），后续治疗费10，000.00元（鉴定结论），十级伤残赔偿金33，411.90元（22，274.08元×15年×0.1%），精神抚慰金10，000.00元，鉴定费2，700.00元，律师代理费3，500.00元，诉讼费由被告负担。
另查明，肇事车辆车在平安保险公司投保了交强险及三者责任险。
本院认为，本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷案，本案中因被告刘扬负担此次事故的全部责任，故被告刘扬应对原告李廷芳在此次事故中造成的合理损失承担全部赔偿责任。事故发生后，被告刘扬垫付了原告在住院期间全部医疗费50，432.92元。因肇事车辆车在被告平安保险公司投保了交强险和三者责任险，故被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告李廷芳后续治疗费10，000.00元，护理费9，773.10元，伤残赔偿金33，411.90元，精神抚慰金5，000.00元，在三者责任险限额内赔偿医疗费50，432.92元，住院伙食补助费900.00元。对于原告所提出的交通费500.00元主张，根据本案的实际情况保护100.00元在交强险限额内支付。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李廷芳护理费9，773.10元，交通费100.00元，伤残赔偿金33，411.90元，精神损害抚慰金5，000.00元，后续治疗费10，000.00元。
二、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在三者责任险限额内赔偿被告刘扬垫付的医疗费50，432.95元。
三、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在三者责任险限额内赔偿原告李廷芳住院伙食补助费900.00元。
四、被告刘扬于本判决生效后十日内给付原告李廷芳鉴定费2，700.00元，律师代理费3，500.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，626.00元，由被告刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐红梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民再初字第00003号
原审原告李丽，农民。
原审被告龚昌雷，个体户。
原审原告李丽与原审被告龚昌雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）邳民初字第3223号民事调解书，已经发生法律效力。2014年7月25日，邳州市人民检察院作出邳检民（行）监（2014）32038200003号检察建议书，建议本院再审。本院于2014年8月14日作出（2014）邳民监字第00033号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理，原审原告李丽、原审被告龚昌雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月11日，李丽起诉要求被告龚昌雷偿还借款50万元，并支付利息、承担诉讼费用等。双方当事人于2013年7月11日达成如下调解协议：一、被告龚昌雷偿还原告李丽借款本金50万元，于2014年6月30日前付清。如逾期不付，可按55万元申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，均由龚昌雷负担。本院当日出具（2013）邳民初字第3223号民事调解书对调解协议的内容予以确认。
再审查明，原审原、被告之间不存在借款事实。当时龚昌雷因欠下他人大量债务，怕被其他债权人保全房产，因而找到其妻妹李丽帮忙进行虚假诉讼。龚昌雷虽向李丽出具了50万元的借条，但实际并未借李丽50万元。双方均承认在原审庭审中作了虚假陈述。再审庭审中，李丽、龚昌雷均承认伪造借条、诉讼中作虚假陈述等事实。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，（2013）邳民初字第3223号民事调解书对当事人恶意串通、虚假诉讼的调解协议进行了确认，应依法予以撤销。李丽、龚昌雷为谋取非法利益，制造虚假的债权债务，损害了第三人利益，双方借款合同无效。双方当事人恶意串通，企图通过诉讼、调解方式侵害他人合法权益，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）邳民初字第3223号民事调解书；
二、驳回原审原告李丽的诉讼请求。
原审案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元由原审被告龚昌雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杲 远
审 判 员 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吕丽娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第530号
原告赵瑞珍。
委托代理人程香玲（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告姜庆才。
本院在审理原告赵瑞珍与被告姜庆才相邻关系纠纷一案。原告孙凤年于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵瑞珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵瑞珍负担。
审判长 吴兰玲
审判员 王效业
审判员 谢振平
二〇一四年七月一日
书记员 李子夏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第116号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路82号。
负责人：池长营，系该支行行长。
委托代理人：欧庆斯，系该支行员工。
被告：叶友信。
被告：董汝兰。
被告：陈海涛。
被告：陈细中。
被告：林欣欣。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行为与被告叶友信、董汝兰、陈海涛、陈细中、林欣欣金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员赖吉武、人民陪审员林须环组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行的委托代理人欧庆斯到庭参加诉讼。被告叶友信、董汝兰、陈海涛、陈细中、林欣欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行起诉称：被告叶友信因种植杨梅需资金周转于2013年1月4日向原告贷款（可循环贷款，每年授信一次）50000元，合同约定贷款期限为2016年1月3日止，由被告董汝兰、陈海涛、陈细中、林欣欣提供担保。被告叶友信第一年循环贷款都结清。第二年循环贷款时间为2014年1月7日至2015年1月6日。被告叶友信于2014年12月21日开始逾期至起诉之日未偿还借款及相应利息。故原告诉请：1、判决被告叶友信偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息从2014年12月21日至2015年1月6日按年利率7.8%；从2015年1月7起按合同约定年利率7.8%加收50%罚息即11.7%计算至还款之日止）；2、由被告董汝兰、陈海涛、陈细中、林欣欣对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、职务任免通知书各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格。3、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份、农户借款合同用款申请书两份、个人借款凭证两份、贷款申请表一份、贷款审批通知书两份、贷款发放通知单两份，以证明被告叶友信于2013年1月4日向中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款50000元，原告为被告发放贷款，贷款期限至2016年1月3日止（期间是循环贷款），借款利率为年利率7.8%，逾期不还则按照合同约定加收50%的罚息即11.7%，还款方式为按季结息，并由被告董汝兰、陈海涛、陈细中承担连带保证责任的事实。4、贷款交易明细及贷款合约基本信息，以证明被告叶友信于2014年12月21日开始逾期未还的事实。
被告叶友信未答辩，也未向本院提供证据
被告董汝兰未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈海涛未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈细中未答辩，也未向本院提供证据。
被告林欣欣未答辩，也未向本院提供证据
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：五被告系同村人。被告叶友信因资金周转需要，于2013年1月4日向原告贷款50000元。双方约定贷款期限至2016年1月3日止（可循环贷款，每年授信一次），贷款利率为年利率7.8%（即月利率为6.5‰），逾期不还则按照合同约定年利率加收50%的罚息即11.7%（月利率为9.75‰），还款方式为按季结息，并由被告董汝兰、陈海涛、陈细中、林欣欣承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。第一年循环贷款结清后，第二年循环贷款的时间为2014年1月7日至2015年1月6日。被告叶友信于2014年12月21日开始逾期至起诉之日未偿还借款及相应利息，故而成讼。
本院认为：原告与被告叶友信、董汝兰、陈海涛、陈细中、林欣欣签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告叶友信，被告负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期罚息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告董汝兰、陈海涛、陈细中、林欣欣应按借款合同的约定对上述借款本金及相应利息的偿还承担连带保证责任，其在承担保证责任后，依法可向被告叶友信追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶友信于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金50000元及相应利息（利息从2014年12月21日至2015年1月6日按年利率7.8%；从2015年1月7起按年利率11.7%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告董汝兰、陈海涛、陈细中、林欣欣对上述借款本金及相应利息的偿还负连带保证责任；其在实际履行了保证责任之后，有权向被告叶友信追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告叶友信、董汝兰、陈海涛、陈细中、林欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十月十日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第562号
原告张向根，汉族。
委托代理人朱守军，山东宏易律师事务所律师。
被告杨粉粉，汉族。
被告徐明果。
本院在审理原告张向根诉被告杨粉粉、徐明果债权人代位析产权纠纷一案中，原告张向根以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨粉粉、徐明果的起诉。
本院认为，原告张向根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张向根撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张向根负担。
审判员 徐志伟
二〇一四年四月八日
书记员 王 超
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初1911号
原告张强，男，1986年4月10日出生，汉族，个体户，现住东光县。
委托诉讼代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告张金泉，男，1972年5月5日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
案由：加工合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告共欠原告加工费31000元。被告于2017年3月28日前付清全部欠款，逾期不付加收违约金2000元；二、其他双方互不追究；三、案件受理费575元，减半收取，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 曼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第774号
上诉人（原审被告）：叶灵灵。
委托代理人：楼慧强。
被上诉人（原审原告）：陈立新。
委托代理人：潘文生。
上诉人叶灵灵为与被上诉人陈立新买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦杭商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。叶灵灵及其委托代理人楼慧强、陈立新及其委托代理人潘文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈立新供应水晶灯饰球给叶灵灵，至2012年7月20日叶灵灵共欠陈立新982**元货款，至今未付。
陈立新于2014年3月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：叶灵灵立即支付货款98232元，（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止），由叶灵灵承担本案诉讼费用。
叶灵灵在一审中答辩称：陈立新说的不是事实，陈立新也从来没有打电话催讨过，其是在聚迪斯照明厂里上班的，货是送到厂里，不是送给其个人的。
原审法院审理认为：叶灵灵尚欠陈立新货款98232元，由叶灵灵签字的送货单为凭，予以认定。对于叶灵灵的辩解，因叶灵灵未提供合法、有效的证据予以佐证，不予采纳。并依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：限叶灵灵于判决生效之日起十日内支付陈立新货款98232元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元（已减半收取），由叶灵灵承担。
叶灵灵不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：其系聚迪斯照明的员工，职务为仓库管理人员，依法对进出的货物履行管理、签收职责。其在送货单上签字的行为系履行职务的行为，仅是对该批货物进行确认，而非本案的买卖合同的购货方。原判认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈立新在二审中答辩称：我们认为一审法院认定事实是正确的，其与叶灵灵存在买卖合同法律关系。叶灵灵至今没有证据证明她不是员工，因此她在收货单上签字确认的行为证明双方之间的买卖合同法律关系。
二审期间叶灵灵向本院提供如下证据：
1、银行开户证明，证明：叶灵灵在横栏镇聚迪斯照明厂上班的事实；
2、叶灵灵和王才正的通话录音，证明：叶灵灵在聚迪斯照明厂是做仓管员的。
3、申请证人王健、叶良冰出庭作证，证明：叶灵灵是在厂里做仓管员的。
陈立新质证认为，对证据1、与本案没有关联，仅仅是叶灵灵自己开户的卡，具体用途不清楚。对证据2，真实性没有异议，关联性有异议，通话录音讲的是中山市横栏市巨光灯饰照明电器厂，而且法定代表人也不一样，跟本案没有关联性。对证据3王健的证言，王健连自己的工资都不清楚，也不清楚叶灵灵的工资，不可能了解叶灵灵与其他人的往来。对叶良冰证言的真实性也不能认定，也无法了解叶灵灵与其他人的往来。
本院认为，证据1不能证明叶灵灵在聚迪斯照明厂上班的事实，不予采信。证据2、证据3可以证明叶灵灵系聚迪斯照明厂员工，从事仓库管理员一职，本院对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明：聚迪斯照明厂未经工商登记，叶灵灵系该照明厂的仓库管理员。陈立新于2012年6月19日、6月27日、7月15日、7月20日共四次向聚迪斯照明厂供应水晶材料，均由叶灵灵在收货单位及经手人一栏签字确认。
本院认为，涉案的四份送货单虽由叶灵灵在收货单位及经手人一栏签字确认，但同时该送货单中载明的收货单位为聚迪斯照明或聚迪斯。叶灵灵抗辩其签收货物系履行职务的行为，且在二审期间叶灵灵提供的录音资料以及王健、叶良冰的证人证言也可以证实叶灵灵系聚迪斯照明厂的员工。故叶灵灵是作为聚迪斯照明厂的员工代表该照明厂签收货物，系履行职务的行为。本案叶灵灵作为被告的主体不适格，陈立新以送货单向叶灵灵主张货款缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2014）金浦杭商初字第137号民事判决；
二、驳回陈立新的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月二十一日
代书记员 项蓓蕾
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第486号
原告罗昌武，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘仁屏，女，1956年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告罗昌武、刘仁屏委托代理人邹学强，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人邹玉春，女，1954年3月5日出生，汉族。系原告邹学强的姐姐。
原告邹学强，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告孟庆升，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李明政，山东同杰律师事务所律师。
原告罗昌武、刘仁屏、邹学强与被告孟庆升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗昌武、刘仁屏的委托代理人邹学强、邹玉春、原告邹学强、被告孟庆升的委托代理人李明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌武、刘仁屏、邹学强诉称，原告自2005年1月25日借给被告145000元，期间原告于2005年8月31日倒贷款垫付利息9402.98元，抵押5万，后经过多次催要被告不付款。请求判令被告偿还贷款本金及垫付的利息、抵押款共计159402.98元。
被告孟庆升辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告未向三原告借款，当时借款条上经手人是邹玉春，2005年1月份，因为原告罗昌武、刘仁屏之前在农村信用社贷款了，原告刘仁屏还款的时候，将贷款是还给了邹玉春，邹玉春当时是刘家沟农村信用社主任，邹玉春未将该款还给刘家沟农村信用社，而是用在自己的买卖当中。当时被告也通过邹玉春贷款了，邹玉春的意思是她作为信用社主任将该款用了不好，让被告帮忙打了个条，用于应付农村信用社检查，所以实际的借贷关系是不存在的。该借条中根本没有写是借谁的钱，其中借条中“按10万元每年提1万计付”、“贷款人是刘仁屏”、“孟庆升借邹学强的款”都是后加的；2、经手人邹玉春写的这个条，意思是把原告罗昌武、刘仁屏在农村信用社的贷款转给被告，这个在法律上是一个债务转移，未经债权人同意是无效的，也就是原告主张的贷款利息部分，如果借款是属实的，贷款利息也不应该支持。另外说明一下，原告在诉状中称2005年8月31日倒贷款垫付利息9402.98元，这个与借款条中写明的贷款从2005年1月19日之后归被告所有的说法相矛盾，既然贷款归被告所有了，为什么还要倒贷款。
经审理查明，原告罗昌武、刘仁屏系夫妻关系。2005年1月25日，被告向原告罗昌武借款145000元，由邹玉春执笔书写借据内容，被告在借款人处签字，借据内容为“今借到罗昌武在蓬莱市农村信用社贷14.5万，从2005年1月19日后归孟庆升所有，今后本利由孟庆升归还，特立此据。借款人孟庆升经手人邹玉春2005.1.25”。此后原告邹学强的姐姐邹玉春在借据中间标明“（贷款人是刘仁屏），孟庆升借邹学强的款”，并在借据右上角注明“（按10万元每年提1万元计付）”。原告罗昌武于2004年8月份在农村信用社的贷款14.5万元交付被告，到期后，被告未还款给原告罗昌武，亦未还款给农村信用社，原告刘仁屏借新还旧，于2005年8月31日在蓬莱市农村信用社贷款14.5万元将上述贷款偿还，并偿还利息7701.98元。原告刘仁屏办理重新贷款手续花费保险费500元，并在之后偿还了部分利息。庭审中，三原告为证明其主张，提交了2005年1月25日由孟庆升签字的借条一张、2005年8月31日安贷宝借款人意外伤害保险投保授权委托书（载明原告刘仁屏借款保险金额10万元的保险费为500元）、2008年8月31日原告刘仁屏编号为10333449信通卡开户收费单一张、2005年8月31日蓬莱市农村信用社借款人为刘仁屏编号为10006342、10006343的借款凭证各一张（分别载明原告刘仁屏借款金额为4.5万元、10万元）、2005年8月31日蓬莱市农村信用社借款人为刘仁屏编号为3891985、3897984的收回贷款本息凭证各一张（分别载明原告刘仁屏还款本金为10万元、利息为4455.5元，本金为4.5万元、利息为3246.48元。利息合计7701.98元）、2008年7月7日蓬莱市农村信用社出具的户名为原告刘仁屏的编号为11257597、11257596的贷款利息通知单各一张（分别载明原告刘仁屏2005年8月31日至2005年12月20日部分利息数额为153.51元，原告刘仁屏2005年8月31日至2005年12月20日153.51元利息复利数额为46.49元）。经质证，被告对借据的真实性无异议，但认为借据中邹玉春后添加的内容被告并不知情，对后添加的部分不予认可。原告认可借据中“（按10万元每年提1万元计付）”的内容是邹玉春事后书写，未告知被告，但主张添加的“（贷款人是刘仁屏），孟庆升借邹学强的款”内容是应被告要求添加的。被告对原告刘仁屏的收回贷款本息凭证、借款凭证及利息单据等相关证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，系原告刘仁屏的个人债务。庭审中，原告邹学强认可被告欠其款项已还清。因原、被告分歧较大，本案调解未成。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，被告于2005年1月25日向原告罗昌武借款145000元的事实，有被告签名的借据为证，予以采信。被告签字确认的借据中写明原告罗昌武在农村信用社的贷款14.5万元从2005年1月19日后归被告所有，今后本利由被告归还，则上述贷款到期后所产生的利息7701.98元应由被告偿还。但贷款到期后，原告刘仁屏重新贷款的行为系个人行为，其由此产生的费用与被告无关。另原告提交的借据中标明的“按10万元每年提1万元计付”的内容系中间人即原告邹学强姐姐邹玉春事后填写，该内容未经被告同意，对被告无约束力。原、被告对于原告罗昌武贷款到期后的借款利息未明确约定，依据合同法的相关规定，应视为不支付利息，但被告应承担原告自主张权利时起按银行同期贷款利率计算的利息。综上，原、被告的诉辩合理部分，本院予以支持。另被告并不欠原告邹学强的借款，故原告邹学强作为本案的权利人主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、限被告孟庆升于本判决生效后10日内给付原告罗昌武、刘仁屏借款本息152701.98元，并承担自2014年4月23日起按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告罗昌武、刘仁屏的其他诉讼请求。
三、驳回原告邹学强要求被告孟庆升偿还借款本息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，由原告罗昌武、刘仁屏负担147元，被告负担3341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一四年十二月六日
书 记 员 陆云云
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第63号
罪犯次仁贡布，男，1984年3月31日出生，藏族，西藏自治区边坝县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区索县人民法院于2011年4月12日以（2011）索刑初字第05号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月7日至2021年1月6日止），于2011年5月6日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）拉监执字第551号刑事裁定书，准予对罪犯次仁贡布减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年11月6日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯次仁贡布准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 尼玛央宗
审判员 次 央
二〇一五年二月十二日
书记员 索朗卓玛
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第669号
起诉人高金才，男，1989年11月14日出生，四川省会理县人。
2015年5月30日，本院收到高金才诉伍帮燕民间借贷纠纷的起诉状，诉称原、被告系多年的朋友关系，被告因做生意先后三次找原告共计借款5万元，被告出具借条，承诺于2014年5月12日偿还借款，如有违约加追利息。还款期限届满后，经原告找被告多次催还未果引起诉讼。
经审查，本院认为，原告高金才向本院提供的被告伍帮燕在雷波县青龙街的具体住所不明确，不足以使被告与他人相区别。本院于法定立案审查期限内电话告知原告补正被告信息且于2015年6月11日向原告书面发出《关于告知当事人补正立案材料的告知书》，原告高金才均未在本院规定的期限内未予补正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对高金才诉伍帮燕民间借贷纠纷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 惠
二〇一五年九月二十二日
书记员 阿火公各
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第144号
上诉人（原审原告）曹人生。
委托代理人熊云飞。
被上诉人（原审被告）会昌县人民政府。住所地：会昌县文武坝镇东街**号。
法定代表人余学明。
委托代理人朱鸿林。
原审第三人会昌县筠门岭镇人民政府。住所地：会昌县筠门岭镇。
法定代表人肖瑞林。
委托代理人罗智。
上诉人曹人生因林业行政裁决一案，不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，争议林地名叫“大排岽”，原告家族持有1952年颁发的土地房产所有证，四至界址为：东马路、南贞初、西岽顶、北贞永。但原告没有取得1964年山林执照，也未取得1983年自留山执照。1989年8月5日，为兴建萤石矿生活区，会昌县筠门岭镇人民政府与筠门岭镇小吉、黄埔村委会签订了一份《征地协议》，其中征用黄埔村委会的山地范围为：东距西面垂线往东六十米垂线为界，南与原小吉村山地为界，西距电视差转台西面壹佰零肆米外垂线为界，北以筠清公路沿为界。2、东距曹贞华房屋西面墙皮三十米外垂线为界，南以集镇规划道路为界，西以原小吉村山地交界，北距电视差转台三十米为界。因该征地协议征用了原告父亲曹兴宁经营的部分林地，为此，原告父亲曹兴宁领取了部分补偿款（最后一次的领条为2000年12月14日领取萤石矿土地征用费1000元）。后因萤石矿倒闭，被告将该征用的林地划拨给筠门岭镇敬老院使用。2007年9月3日，被告会昌县人民政府向原告曹人生颁发了会林证字（2007）第2406190023号林权证。2012年，筠门岭镇政府在实施敬老院扩建工程中与原告发生山林权属纠纷，筠门岭镇政府认为发给原告的林权证包含了1989年《征地协议》中已征收的土地，于是向被告提出更正申请。2012年9月21日，被告以原告持有的林权证西边界址不明确，易产生争议，以及附图中包括了镇政府已征用山场及镇敬老院的住房等为由下发了《林权更正登记通知书》，会昌县林业局经报会昌县人民政府批准同意后，于2012年11月19日下发了《林权更正登记告知书》，告知原告对原告持有的会林证字（2007）第2406190023号林权证，宗地编号：0362135240619MDYMSY0047号，予以注销。原告认为被告注销林权证的行为侵犯了原告的合法权益，于2013年3月向法院起诉要求撤销被告注销林权证的行政行为，本院经审理于2013年6月作出（2013）瑞行初字第2号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，2013年10月赣州市中级人民法院作出（2013）赣中行终字第79号行政判决书，维持原判。2014年4月15日、21日第三人、原告分别向被告提出山林权属争议调处申请，被告受理后进行了调查，并于2014年9月12日组织原告与第三人就争议山场进行了调处，但调解未果。结合之前调查的证据，被告于2014年11月14日作出了会府处字（2014）7号《山林权属处理决定书》，裁决按照征地协议确定原告山林西边界址。原告不服向赣州市政府申请行政复议，赣州市政府于2015年2月11日作出赣市府复字（2014）91号行政复议决定书，维持会昌县政府会会府处字（2014）7号山林权属处理决定书。原告的涉案山林系2007年9月3日从其父曹兴宁处分得，筠门岭镇敬老院土地、山林地与原告曹人生持有的会林证字（2007）第2406190023号林权证中0362135240619MDYMSY0047号宗地范围东西相邻，即原告林地的西边与敬老院土地的东边交界。现存有争议的仅为原告林权证西边界址，其他三面界址无争议。。
原审法院认为，被告会昌县人民政府对原告与第三人之间的山林权属争议作出处理决定，是依法履行法定职责的行为。《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条明确规定：“县内的山林权属争议以林业三定时期的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；…”因此，被告在查清原告、第三人均不持有争议山场1964年、1981年的权属凭证，但1989年第三人会昌县筠门岭镇政府与原告所在村委会签订《征地协议书》后争议林地事实上一直是由被告或第三人在进行管理使用（先是作为会昌县莹石矿生活区，2001年后转为筠门岭镇敬老院），且自1991年至2000年的多年时间里，原告父亲多次领取土地征用费，而原告的涉案山林又系从其父曹兴宁处分得，因此被告根据查清的事实，在组织原告及第三人调解无效的情况下，依法作出裁决将争议山场东西边界址按征地协议确认，是符合争议山场的历史客观事实的。综上，被告的处理决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，具有合法性，依法应当予以维持；原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告曹人生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人曹人生提出上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一、1989年的《征地协议书》所涉及的征用土地行为没有征得江西省人民政府的批准，属于违法征收，该行为是无效的，该《征地协议书》也属无效协议，自始没有法律效力。一审以《征地协议书》为标准作为土地确权的依据属认定事实错误。二、上诉人的父亲未全部领取征地补偿款，一审认定事实不清。三、一审遗漏适用《土地管理法》、《合同法》。
被上诉人会昌县人民政府辩称，征地协议是合法的，上诉人如认为不合法，应当另行起诉。属于上诉人的土地只有2.57亩，其余都是其他村民的，补偿款不能全部归上诉人。
原审第三人会昌县筠门岭镇人民政府述称，1989年的征地是客观存在的事实，有征地协议、红线图、补偿款领条证实。1989年征的是黄埔村的两块集体林地，不可能将全村的补偿款给上诉人。
上诉人在二审期间提交了以下证据：1、现筠门岭镇敬老院占用上诉人“大排“山林范围示意图1张；2、占用“大排”山林面积计算表1张；3、现“大排”和“大排岽”示意图一张。被上诉人对证据1、2、3的三性持有异议；原审第三人对这三份证据的三性有异议，认为与本案无关。本院认为上诉人二审提交的证据不能证明被诉行政行为违法。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议的是上诉人林地的西面界址。1989年筠门岭镇人民政府与小吉、黄埔村委会签订了《征地协议》，征地范围确定了“东距曹贞华房屋西面墙皮三十米外垂线为界”，上诉人的父亲曹兴宁领取了征地补偿款，实际认可了征地的事实，小吉、黄埔村也未对该征地协议提出异议，政府也一直在使用该征用的土地。被上诉人作出的会府处字（2014）7号《山林权属处理决定书》依据征地协议中“曹贞华房屋西面墙皮三十米外垂线为界”确定筠门岭镇人民政府与上诉人的东、西相交的界址，具有事实依据，处理结果符合山林权属争议的处理依据和原则。上诉人要求撤销被上诉人作出的山林权属处理决定，依据不足。综上，原审法院判决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹人生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 郭燕华
书 记 员 刘 英
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00402号
申请人吴某，农民。
申请人程某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、程某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某、程某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、程某定于2014年1月15日偿还吴某借款900元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30752号
原告：朱雅弟，男，1952年8月22日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。
被告：项兵，男，1988年9月3日生，汉族，住所安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：高岩，上海中优律师事务所律师。
被告：秉丰财富投资管理(上海)有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区德堡路３８号１幢４层４０４－１４室。
法定代表人：赵艳平，执行董事。
委托诉讼代理人：高岩，上海中优律师事务所律师。
原告朱雅弟与被告项兵、秉丰财富投资管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告蒋文浩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱雅弟撤回起诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更451号
罪犯郑德清，男，1979年10月14日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年12月15日作出（2010）金永刑初字第733号刑事判决，以被告人郑德清犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年8月5日止。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯郑德清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑德清在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑德清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑德清减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执767号
申请执行人：程金毓，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：袁雪刚，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人程金毓与被执行人袁雪刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3519号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元，并支付利息损失（自2016年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），承担本案受理费275元、执行费354元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖1802执767号 申请执行人程金毓与被执行人袁雪刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3519号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元，并支付利息损失（自2016年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），承担本案受理费275元、执行费354元。 本院在执行中，被执行人袁雪刚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将袁雪刚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执767号申请执行人：程金毓，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：袁雪刚，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人程金毓与被执行人袁雪刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3519号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元，并支付利息损失（自2016年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），承担本案受理费275元、执行费354元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年八月二十四日书记员  杨 深
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00445号
申请执行人：陶某，女，汉族，现居住地安徽省安庆市
被执行人：郝某，男，汉族，现居住地安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人郝胜银行存款100元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐华强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3879号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长征路34号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托代理人：姜秀存，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：罗丽娜，女，1974年6月5日出生，汉族，襄阳市人，该行职员。一般授权代理。
被告：何发金，男，1977年9月23日出生，汉族，襄阳市人，武汉铁路局大型养路机械运用检修段工人，住襄阳市。
被告：李圣贤，女，1978年8月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告何发金、李圣贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人罗丽娜、姜秀存，被告何发金到庭参加诉讼。被告李圣贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金168621.77元，并按合同约定利率向原告偿还贷款期间的利息及罚息；2、确认原告对抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月17日，原、被告签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，约定原告向被告提供借款人民币26万元，借款期限为120个月，被告以位于襄阳市××天宫××单元××右室房屋为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款26万元，被告未按借款合同约定偿还贷款本息。故请求依法支持原告诉讼请求。
何发金辩称，原告陈述事实及欠款金额均属实。
李圣贤未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，何发金、李圣贤与建行襄阳分行签订《个人额度借款合同》，合同主要约定，原告向被告提供不可循环使用的借款额度人民币26万元，借款期间自2012年1月17日至2022年1月17日，贷款利率为:在基准利率水平上上浮30%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。每月20日为还款日，如被告违约，原告有权宣布各笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告还签订了《个人额度借款最高额度抵押合同》，何发金、李圣贤以其位于襄阳市××中心街天宫××单元××层右户房屋作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年1月19日向何发金发放贷款26万元，何发金偿还了部分借款本息。自2016年10月开始，何发金未再偿还借款本息。截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金168621.77元，利息7239.32元未偿还。上述事实原告向本院提交了《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《房屋他项权证》及贷款结算表佐证，且何发金对上述事实无异议，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，何发金、李圣贤与建行襄阳分行签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。且抵押的房屋依法办理了抵押登记，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，建行襄阳分行依约足额履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定的期限及金额偿还借款本息，属违约行为，应当按合同约定承担偿还借款本息的责任。建行襄阳分行要求何发金、李圣贤偿还借款168621.77元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；其要求确认对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何发金、李圣贤于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款168621.77元，及截止2017年3月21日前的利息、罚息7239.32元；并同时按银行基准利率上浮30%计算贷款利息，按贷款利率上浮50%计算罚息，向中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付自2017年3月22日起至借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对位于襄阳市鱼梁洲中心街天宫丽园2幢3单元3层右室，房屋所有权证号为：襄樊市房权证樊城区字第××号房屋享有优先受偿权。
案件受理费3817元，减半收取1908.5元，由何发金、李圣贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年八月二十八日
书记员 ·周芹
内蒙古自治区磴口县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执100号
申请执行人俞发德，男，1972年2月23日出生，汉族，住磴口县哈套海农场。
被申请执行人任振学，男，1970年11月5日出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。
被申请执行人张满（张满子），男，1954年3月12日出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。
被申请执行人张永清，男，1977年5月3日出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。
被申请执行人罗德印，男，1963年4月13日出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。
被申请执行人祁汉智，男，1972年1月15日出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。
被申请执行人俞宝善，男，1985年8月24日出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。
被申请执行人巴彦淖尔市哈腾套海农场。
法定代表人郭卫林，系该农场场�。
俞发德诉任振学、张满、张永清、罗德印、祁汉智、俞宝善、巴彦淖尔市哈腾套海农场财产损害赔偿纠纷一案，磴口县人民法院于2015年8月3日作出（2015）磴隆初字第94号民事判决书，申请执行人俞发德于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：磴口县人民法院（2015）磴隆初字第94号民事判决书送达后被执行人巴彦淖尔市哈腾套海农场、罗德印、祁汉智、俞宝善在法定上诉期限内提出上诉，因而（2015）磴隆初字第93号民事判决书因其效力呈现不确定性，不具备申请执行条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人俞发德对被执行人任振学、张满、张永清、罗德印、祁汉智、俞宝善、巴彦淖尔市哈腾套海农场的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 孙兴民
执行员 张 龙
二〇一六年三月一日
书记员 吴 强
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00802号
罪犯杨国志，男，1964年10月31日出生，汉族，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院2009年4月9日作出（2009）抚新刑初字第00049号刑事判决，认定罪犯杨国志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年4月25日起至2022年4月22日止），并剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次，记功6次，表扬1次，考核积分590分。另，在本次减刑案件审理过程中，没有履行罚金刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件。但因其没有履行罚金刑，减刑幅度应从严掌握。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国志减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年4月25日起至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00073号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会，住所地安徽省池州市贵池区政务新区办公大楼西五楼。
法定代表人：刘忠华，该委员会主任。
被执行人：何大启，男，1977年5月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：吴丽，女，1976年12月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会以被执行人何大启、吴丽在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决（2014）10024号《社会抚养费征收决定书》，于2014年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）10024号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人征决（2014）10024号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人何大启、吴丽征收社会抚养费人民币96160.00元的征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 晓 姿
审判员 时立强代理审判员赵玲玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 彭 卓 越
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0236号
罪犯刘德伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年12月1日作出（2011）澄刑初字第1438号刑事判决，撤销江苏省无锡市中级人民法院（2010）锡刑执字第4412号刑事裁定书中对被告人刘德伟宣告假释的执行部分。以被告人刘德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。连同原判剩余刑期二年二个月余二十一日，决定合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘德伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘德伟在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯刘德伟系二次以上故意犯罪、系暴力犯、又系主罪之处另罪被判处有期徒刑十年以上，应当适度从严，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期从2011年3月27日起至2027年9月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第41号
申请执行人王洪祥，×××，男，1933年1月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经济有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人程玉龙，该公司总经理。
本院在执行王洪祥申请执行哈尔滨市嘉诚房地产经济有限公司租赁合同纠纷一案中，哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2013）香民一初字第391号民事判决书已发生法律效力，双方当事人达成和解，被执行人全部完成了法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2013）香民一初字第391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5631号
申请执行人金巧丽。
被执行人义乌亚模文化传播有限公司。
法定代表人鲍利强。
被执行人叶发迁。
本院在执行申请执行人金巧丽与被执行人义乌亚模文化传播有限公司、叶发迁合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5631号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十二月十一日
代书记员 朱 斌
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）永执字第364号
申请执行人：李志民。
申请执行人：李升的。
申请执行人：赵维良。
被执行人：王新红。
本院在执行申请执行人李志民、李升的、赵维良与被执行人王新红财产权属纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2001）永民初字第364号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏英军
审判员 王红军
审判员 张晓静
二〇一四年十二月八日
书记员 曹子胜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2175-1号
原告：任某甲。
委托代理人：谢秀娟。
被告：任某乙。
本院在审理原告任某甲诉被告任某乙离婚纠纷一案中，原告任某甲于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任某甲自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告任某甲负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 沈妙正
人民陪审员 余雪梅
二〇一五年七月十六日
代书 记员 解蓉蓉
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第12954号
申请人吴×，女，1967年4月30日出生。
委托代理人吴文彪，男，1940年2月6日出生。
2015年10月9日，申请人吴×向本院提出申请，要求承认美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院于2006年5月3日对孙×与吴×离婚一案作出的离婚判决。
本院经审理查明：美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院于2006年5月3日作出了原告孙×诉被告吴×，案件编号为GD038093号案件的最终判决。该判决结果为：双方婚姻关系终止，双方于2006年5月3日恢复为单身人士。
本院经审查认为：美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院于2006年5月3日作出的GD038093号离婚判决关于解除双方婚姻关系的部分，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，本院裁定如下：
对美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院于2006年5月3日作出的案件编号为GD038093号判决关于解除双方婚姻关系部分的法律效力予以承认。
案件受理费一百元，由吴×负担（已交纳）。
审 判 长 亓培冰
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 王世洋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张荣华
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字第216号
原告广宁县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人王权清，该联社办事员。
被告邓国才，男，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。
被告胡三娣，女，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告邓国才、胡三娣借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂缓对被告起诉为由申请撤诉，原告的申请属于自行处分自己的诉讼权利，没有损害他人的合
法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 邓耀辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03926号
原告何某某，女，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告徐某某，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县路阳镇。
原告何某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，由代理审判员刘晓娅独任审判，适用简易程序并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2001年12月同居生活，2005年8月25日生育一子名徐某甲，2007年7月5日办理结婚登记，2007年10月4日生育一女名徐某乙，现两小孩均随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，其婚姻由双方父母做主。婚后，原、被告常年在外务工，期间，原、被告因性格不合常为生活琐事发生纠纷。2011年2月，原、被告开始分居生活。2014年12月，原告回家看望小孩，却遭到被告及其父母的拒绝，为此，原、被告发生了打架纠纷，后原、被告仍分居生活。至今，原、被告分居生活且互不履行夫妻义务长达四年之久。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告依法起诉，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子徐某甲和婚生女徐某乙均由被告抚养。
被告徐某某未到庭应诉，提交书面答辩意见称，原告陈述的原、被告结婚时间及生育小孩的时间属实。原告已经离家出走四年，未尽到对儿女的抚养责任，现原告提出离婚，被告要求原告一次性支付其离家出走四年子女的抚养费、教育费、医疗费，以及两名子女到18周岁的抚养费、教育费、医疗费用，共计88000.00元，否则不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月5日办理结婚登记，2005年8月25日生育一子名徐某甲，2007年10月4日生育一女名徐某乙，两小孩现均随被告生活。2011年原告外出务工。
上述事实，有原告提交的原、被告及子女户口信息复制件、结婚登记申请书、云阳县南溪镇西林村村民委员会证明两份，被告提交的书面答辩意见等证据在卷予以佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，且不存在无效的情形，婚姻合法有效，应当受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告举示的证据并不能证明原、被告因感情不和而分居的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当对自己主张的事实负举证责任，原告没有尽到此责任，应当承担举证不力的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原告放弃离婚念头，双方加强沟通，原、被告夫妻关系有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告何某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓娅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 进
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1716号
原告：赵某甲，农民。
委托代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙赡养纠纷一案中，原告赵某甲于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：赵某甲的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲负担。
审判员 张睿
二〇一六年五月三十一日
书记员 张超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季华溪，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市中豪置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路184号。
法定代表人：叶振凡，该公司董事长。
委托代理人：湖南湘杰律师事务所律师。
再审申请人季华溪因与被申请人岳阳市中豪置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，季华溪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令岳阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢达鸿
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1988号
原告石忠刚。
委托代理人李进宇，山东运策律师事务所律师。
被告郝立波。
原告石忠刚与被告郝立波买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石忠刚诉称，被告郝立波经常从原告处购买海产品。截至2014年11月10日，被告共欠原告虾款人民币13200元，经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币13200元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝立波未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月10日被告郝立波出具欠条一张，写明“今欠中铁虾款13200元整”。欠条中的“中铁”系“青岛市城阳区石忠铁水产批发部”门店字号，该门店的经营者姓名为石忠铁。
以上事实，有原告提交的欠条一张、原告提交的个体工商户营业执照一份在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告郝立波向青岛市城阳区石忠铁水产批发部出具欠条，而青岛市城阳区石忠铁水产批发部的经营者为石忠铁，并不是原告石忠刚，根据原告提交的证据并不能证明原告与本案有直接利害关系，原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石忠刚的起诉。
案件受理费130元，全部退还原告石忠刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐聚华
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 蕊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民二初字第283号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵瑞勇，该社理事长。
委托代理人：杜有文，该社职员。
被告：张克现。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称邕宁信用社）与被告张克现金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜有文到庭参加诉讼，被告张克现经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邕宁信用社诉称：2010年3月4日，原告下辖分支机构蒲庙信用社（无法人资格）与被告签订了一份《农户小额信用借款合同》，主要约定：蒲庙信用社（贷款人）向被告张克现（借款人）发放贷款30000元，借款期限从2010年3月4日至2013年3月2日止，借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率5.4%上浮50%，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；借款按年结息，计息日为每年末月的20日，本金在2013年3月2日前还清；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息，等等。借款合同签订当日，蒲庙信用社依约向被告发放了贷款30000元。贷款期限届满后，被告未依约偿还贷款本息，截至2014年4月11日止，被告尚欠借款本金29999.78元和利息14381.15元（利息含罚息、复利，仅计至2014年4月11日，该日后的利息仍按合同约定的贷款利率计付至还清借款本息之日止）。原告向法院提起诉讼后，被告于2014年9月30日偿还了借款本金29900元。计至2014年12月14日止，被告尚欠借款本金99.78元，利息17154.97元（2014年12月14日后的利息仍按合同约定的贷款利率计付至还清借款本息之止）。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告张克现偿还原告借款本金99.78元、利息17154.97元（利息暂计至2014年12月14日，该日后的利息仍按合同约定的贷款利率计付至还清借款本息之止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告邕宁信用社提供的证据有：1.被告身份材料复印件1份；2.借款申请书、农村信用社自然人借款申请书各1份；3.《农户小额信用借款合同》1份；4贷款凭证1张；5.贷款还本还息证明1份。上述证据证实原、被告存在合法有效的借款合同关系，借款期限为2010年3月4日-2013年3月2日，合同签订后原告依约发放了贷款30000元，借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续偿还贷款本金并依约支付借款利息的责任；扣除被告于2014年9月30日偿还的借款本金29900元后，计至2014年12月14日止，被告尚欠原告借款本金99.78元，利息17154.97元（2014年12月14日后的利息仍按合同约定的贷款利率计付至还清借款本息之止）。
被告张克现未作答辩也没有提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张克现经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。原告提供的全部证据客观真实、合法有效，与本院有关联，可以作为认定案件事实的依据。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，具有法律约束力，各方当事人均应严格按照合同约定的内容全面履行自己的义务。合同签订后，原告履行了发放贷款30000元的义务，被告则应当按约定的期限履行还款付息的义务。期限届满后，被告未依约偿还贷款本息，其行为显属违约，应依约继续承担偿还尚欠借款本金和利息（含罚息、复息）的民事责任。扣除被告于2014年9月30日偿还的借款本金29900元后，被告应对尚欠的借款本金99.78元和相应利息（利息计至2014年12月14日止共利息17154.97元，2014年12月15日起的利息仍按合同约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，事实和理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克现偿还原告南宁市邕宁区农村信用合作联社借款本金99.78元及借款利息（利息计至2014年12月14日止共17154.97元，2014年12月15日起的利息仍按合同约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），定于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费910元（原告已预交），由被告张克现负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李铭毅
审 判 员 李景强
人民陪审员 陆明湖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈小美
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱许俊，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭团山，男，1958年10月23日出生，汉族，住合肥市。
再审申请人朱许俊因与被申请人郭团山民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱许俊申请再审称：一、原审判决认定本人为借款人并承担还款责任，事实认定错误。根据原审证人杨某的当庭陈述，及本人取得的新证据《律师调查笔录》，证明本人与郭团山并不相识，案涉借款系本人母亲朱银娣委托本人代为向郭团山借款，朱银娣对此事实表示认可。原一审判决亦认定：“朱银娣向杨某借款，杨某将郭团山的款项借给朱银娣，朱银娣于2011年1月19日要求其子朱许俊出具借条一张”的事实。因此，本案实际借款人是朱银娣，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第十四条关于“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”的规定，行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人承认的，应由借款人本人承担民事责任。因此，本案应由实际借款人朱银娣承担还款责任。二、原审判决仅以案涉借条，即推定本案60万元借款已全部交付，证据不足，存在严重错误。三、本人有新证据足以推翻原审判决。二审判决生效后，本人委托律师会见了实际借款人朱银娣，朱银娣承认案涉借款是其所借，但郭团山实际仅交付近20万元借款，并未交付全部60万元借款。朱银娣还向本人律师提供了杨某2011年6月2日出具的《承诺书》，该证据证明杨某原审关于已将60万元借款全部交付朱银娣的证言系伪证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，提出再审申请。
本院认为：一、朱许俊主张朱银娣是案涉款项的借款人，但其向郭团山出具的借条并非是以朱银娣的名义，而是以自己本人的名义，故朱许俊出具借条的行为并不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第十四条关于“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”的规定。二、本案为自然人之间的民间借贷纠纷，借款合同在借款实际交付后才能生效。原审已经查明，本案借款为朱许俊母亲朱银娣所用，朱许俊并未收到款项，朱银娣亦否认收到60万元款项。郭团山原审虽提供朱许俊出具的借条，但并无充分证据证明案涉60万元借款已经交付，亦不能证明案涉借款合同已经生效。朱银娣虽与本案有利害关系，但原审并未列为当事人，亦未出庭。原审认定的案件基本事实缺乏证据证明。三、朱许俊提供的杨某2011年6月2日出具的《承诺书》关于：“本人在朱许俊为其母亲借款纠纷事情中给予帮助借款贰拾万元（借郭团山）”的陈述与其原审出庭作证60万元以现金形式已交付朱银娣的证言相矛盾。
综上，朱许俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于民事审判监督程序指令再审和发回重审若干问题规定》第一款第四项之规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省合肥市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋 爽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第661号
原告中国银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区解放南路400号。组织机构代码：80329590-6
负责人张锡泉，行长。
委托代理人郑辰，该行职员。
被告李薇薇，女，1974年10月18日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告李薇薇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辰到庭参加了诉讼。被告李薇薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉称，2012年6月，原、被告签订了个人担保循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人担保循环贷款合同，约定原告为被告李薇薇提供贷款700000元用于购买玉石，年利率8.16%，并随中国人民银行调整执行，等额本息还款方式；被告以坐落于天津市河东区卫国道翰林园1-1-702号的房产提供抵押担保。2012年6月26日，原告实际放款，确定贷款期限自2012年6月26日至2022年5月26日。自第15个月开始，被告李薇薇不按期归还贷款本息。现原告起诉请求法院依法判令解除原、被告间签订的个人担保循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人担保循环贷款合同；被告李薇薇返还原告借款643692.44元、支付截至2014年3月17日的利息、罚息26380.85元，及至实际清偿之日的利息、罚息；原告对被告李薇薇提供的抵押物享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、中国银行股份有限公司个人担保循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人担保循环贷款合同、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，证明原告与被告李薇薇的借款合同关系，被告李薇薇以位于天津市河东区卫国道翰林园1-1-702号的房产提供抵押担保；
2、借据，证明原告向被告李薇薇发放了借款；
3、逾期未还款查询，证明被告逾期情况。
4、他项权证，证明双方办理了抵押登记；
被告李薇薇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李薇薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年6月5日，原告与被告李薇薇订立个人担保循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同；6月25日原告与被告李薇薇签订个人担保循环贷款合同，双方约定：原告为被告李薇薇提供700000元个人循环贷款额度，期限为120个月，自2012年6月5日至2022年6月5日；被告李薇薇向原告借款700000元用于购买玉石；被告以其所有的位于天津市河东区卫国道翰林园1-1-702号房产提供抵押担保；利率为年利率8.16%，并随中国人民银行调整执行；借款期限自2012年6月21日起至2022年5月21日止，并以实际放款日为准；如未按期归还借款本息，则原告有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，原告有权立即收回全部借款；借款到期或提前到期，被告不能按时还清借款，原告有权对借款本金部分自逾期之日起按借款合同约定的借款利率加收50%罚息；被告未履行到期债务的，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。2012年6月15日，双方办理了抵押登记。6月26日，原告依约向被告发放借款700000元。截至2014年3月17日，被告已逾期6个月没有还款，现欠原告借款本金643692.44元、利息24786.21元、罚息1594.64元。
本院认为，原告与被告李薇薇订立个人担保循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人担保循环贷款合同均依法成立，无违反法律及行政法规规定之处，为有效合同，双方均应严格按照约定履行各自义务。原告依约向被告李薇薇发放了借款，被告李薇薇应当依约如期归还借款本息。因被告李薇薇未按期归还借款本息，根据合同约定，原告有权要求解除合同，要求被告返还全部借款并支付利息、罚息。如被告未能返还借款、支付利息、罚息，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告李薇薇签订的个人担保循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人担保循环贷款合同。
二、被告李薇薇于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司天津河西支行借款本金643692.44元，支付截至2014年3月17日的利息24786.21元、罚息1594.64元。
三、被告李薇薇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行支付自2014年3月18日至本判决指定给付之日的利息、罚息（按原、被告订立的个人担保循环贷款合同约定的标准计付）。
四、如上述条款未能履行，原告中国银行股份有限公司天津河西支行有权以被告李薇薇所有的抵押物（天津市河东区卫国道翰林园1-1-702号房产）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10661元，由被告李薇薇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1696号
原告：徐占友，男，1957年11月10日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：陈志民，男，1972年9月24日生，汉族，住成安县。
被告：牛香如，女，1971年9月3日生，汉族，住成安县。
原告徐占友诉被告陈志民、牛香如民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐占友到庭参加诉讼，被告陈志民、牛香如经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
徐占友向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告连带偿还借原告现金500000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月份，原告经朋友引荐与被告陈志民相识，经朋友介绍说：被告因购房急需用钱，出于帮忙，原告同意借给被告急用，期限三个月。2014年12月26日原告在工商银行，直接付被告现金20万元，其他30万元，用汇款的方式汇入被告账户30万元，被告收款后向原告出具借款凭证。《婚姻法》解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，按照此款的规定，该笔借款系二被告婚姻存续期间所借，依法应当由二被告连带共同偿还。被告借款后，三个月到期经原告多次催要，二被告找各种理由推诿不还。
陈志民、牛香如未答辩，未提交证据。
徐占友围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证、存款凭证，本院已经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志民于2014年12月26日借徐占友500000元，约定借款期限三个月，未约定利息。当日原告徐占友交付给被告陈志民现金200000元，给陈志民银行账户存入300000元。到期后被告未归还
另查明，牛香如与陈志民系夫妻。
本院认为，陈志民借徐占友款，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈志民未按约定期限还款属违约，对徐占友要求陈志民归还借款本金的诉讼请求予以支持。牛香如系陈志民妻子，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，徐占友请求牛香如共同归还借款，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志民、牛香如自判决书生效之日起五日内给付原告徐占友借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈志民、牛香如承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申丽华
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 郑丽丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 牛纪云
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢687号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人安信民董事长
被执行人张海云，女，1963年11月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人张丽娟，女，1984年11月11日出生，汉族，住莘县。系被告张海云之女。
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张云海、张丽娟等人借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2015）莘执字第1357号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款90000元及利息的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院作出的（2015）莘执字第1357号
民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1785号
原告：广东省鱼珠林产集团有限公司，地址广州市黄埔区。
法定代表人：张健民，职务总经理。
委托代理人：张海舰，广东众帮律师事务所律师。
委托代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所实习律师。
被告：谭国明，男，1963年1月25日出生，户籍所在地广州市黄埔区。
被告：谭国健，男，1954年7月12日出生，户籍所在地广州市黄埔区
本院在审理原告广东省鱼珠林产集团有限公司诉被告谭国明、谭国健所有权确认纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东省鱼珠林产集团有限公司撤回起诉。
本案受理费8425元，减半收取4212.5元，由原告负担。
审 判 长 程朝阳
审 判 员 赖丽恂
代理陪审员 李 博
二〇一五年一月六日
书 记 员 莫翠雯
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0104号
原告代井红，居民。
委托代理人高能、王志艳，江苏华德律师事务所律师。
被告朱飞飞，居民。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地，无锡市清扬路333号16楼。
负责人陈影，该公司经理。
原告代井红与被告朱飞飞、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员黄正华适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行审理。原告代井红的委托代理人王志艳，被告朱飞飞到庭参加诉讼，被告长安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代井红诉称：2014年1月26日8时30分许，被告朱飞飞驾驶苏B×××××小型普通客车沿灌云县杨陡公路杨集镇孙小港路段由西向东行驶至事故地点右转弯向南时，后方同方向右侧原告代井红驾驶电动三轮车因避让车辆发生翻倒，致原告代井红受伤，车辆损坏，造成事故。2014年1月29日，该事故经公安交警部门认定，被告朱飞飞负事故全部责任，原告代井红无责任。被告朱飞飞驾驶的车辆在被告长安保险公司投保交强险。请求判令被告方赔偿原告损失人民币19897.60元（其中含医疗费328.60元、误工费10846元、护理费5423元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费1300元）。
被告朱飞飞对原告代井红主张的交通事故事实、车辆保险关系均无异议，但认为原告在事故中负有一定的责任，请求法院依法判决。
被告长安保险公司未作答辩。
经审理查明：
2014年1月26日8时30分许，被告朱飞飞驾驶苏B×××××小型普通客车灌云县杨陡公路杨集镇孙小港路段由西向东行驶至事故地点右转弯向南时，后方同方向右侧原告代井红驾驶电动三轮车因避让车辆发生翻倒，致原告代井红受伤，车辆损坏，造成事故。2014年1月29日，该事故经公安交警部门认定，被告朱飞飞负事故全部责任，原告代井红无责任。被告朱飞飞系苏B×××××小型普通客车车主，该车于2013年2月21日在被告长安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
原告代井红伤后，被送至灌云县人民医院门诊治疗，至2014年2月7日，原告花医疗费人民币861.10元，施救费人民币280元。上述费用共计人民币1141.10元，其中由被告垫付人民币812.50元。2014年2月10日，原告代井红伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告代井红因交通事故致左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折；休息期限四个月，护理、营养期贰个月，医疗费以实际发生为准。原告代井红花鉴定费人民币1300元。
上述事实，有原告代井红、被告朱飞飞陈述以及原告举证道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费收据，被告朱飞飞举证的医疗费、施救费票据、保险单等证据在卷佐证，本院予以认定。
关于对原告代井红损失的认定处理：
1、原告代井红所花医疗费人民币861.10元，施救费人民币280元、鉴定费1300元，本院予以确认。
2、原告为农村户口，原告要求按照城镇居民标准计算损失，但原告未举出相应证据证实。参照农村居民标准及法医鉴定结论，计算原告代井红误工费损失4532元（按照1133元／月×4月计算），护理费损失2266元（按照1133元／月×2月计算），营养费800元（按照400元／月×2月计算）。
3、原告代井红主张交通费损失人民币500元，被告朱飞飞认为偏高，本院考虑原告代井红处理事故的客观需求，酌情确认原告代井红交通费损失人民币150元。
原告代井红上述损失共计人民币10189.10元，其中医疗费用项下损失人民币1941.10元（含医疗费861.10元、施救费280、营养费800元），伤残费用项下损失人民币6948元（其中含误工费4532元、护理费2266元、交通费150元），法医鉴定费1300元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案事故经公安交警部门认定，被告朱飞飞承担事故的全部责任，原告代井红无责任。该责任认定经本院审查予以采纳。被告朱飞飞提出原告也应承担事故的一定责任，但未举出相应证据证实，对被告朱飞飞该主张，本院不予采纳。因被告朱飞飞驾驶的肇事车辆已在被告长安保险公司投保交强险，故首先应由被告长安保险公司在交强险范围内赔偿原告代井红医疗费用项下损失人民币1941.10元，伤残费用项下损失人民币6948元。上述被告长安保险公司共计应赔偿原告损失人民币8889.10元。原告交强险外鉴定费损失人民币1300元，按照事故双方的责任，依法应由被告朱飞飞予以赔偿，此款扣减被告朱飞飞向原告垫付的费用人民币812.50元，被告朱飞飞应再向原告赔付人民币487.50元。原告代井红主张要求被告方赔偿超出上述赔偿款的请求，于法无据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告代井红赔偿损失人民币8889.10元。
二、被告朱飞飞于本判决生效之日起十日内向原告代井红赔偿损失人民币487.50元。
三、驳回原告代井红的其他诉讼请求。
如果被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司、朱飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，减半收取，由被告朱飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一四年三月二十五日
书记员 葛海涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第156号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。
诉讼代表人：杨易挺。
委托代理人：徐征。
被告：陈玉生。
原告：郑玉仙。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告陈玉生、郑玉仙保险合同纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费、亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王引儿
二〇一三年二月二十一日
书记员 林 明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6896号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
被告：广州维鑫饰品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：许春生。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与广州维鑫饰品有限公司著作权侵权纠纷，本院于2016年5月20日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 徐燕琼
人民陪审员 林 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭绮娜