wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第116号
原告：陈世存。
委托代理人：朱振源，浙江马杰律师事务所律师。
被告：薛仕挺。
被告：工信智慧（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，注册号：440301109382356。
法定代表人：毛显陵。
原告陈世存与被告薛仕挺、工信智慧（深圳）商业保理有限公司（以下简称工信智慧保理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达于2015年8月17日转为普通程序，并于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈世存及其委托代理人朱振源到庭参加了诉讼，被告薛仕挺、工信智慧保理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世存起诉称：2014年1月8日，薛仕挺因资金周转需要向陈世存借款100万元，陈世存通过工商银行汇付薛仕挺95万元，并以现金方式交付5万元。薛仕挺收到款项后，向陈世存出具借条一份，工信智慧保理公司为该借款提供连带责任保证。以上借款经陈世存多次催讨，薛仕挺均未归还。故陈世存起诉请求：1、判令薛仕挺支付陈世存借款本金100万元；2、判令薛仕挺支付陈世存相应利息（利息以本金100万元为基数自2014年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；3、判令薛仕挺支付陈世存实现债权的费用8万元；4、判令工信智慧保理公司对薛仕挺的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由薛仕挺、工信智慧保理公司承担。
原告陈世存在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、借款协议一份，欲证明陈世存与薛仕挺存在借贷关系以及借款由工信智慧保理公司担保的事实；2、银行明细一份，欲证明陈世存于借款当天向薛仕挺汇付款项的事实；3、委托代理合同一份，欲证明陈世存为维护权益聘请律师支付律师费及交通费若干的事实；4、律师费发票及收据各一份，欲证明陈世存已实际支付代理合同中的款项；5、工信智慧保理公司基本信息一份，欲证明薛仕挺系该公司股东的事实。
被告薛仕挺、工信智慧保理公司未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，二被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为陈世存提供的证据1、2、3、5，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。对于证据4中的增值税发票予以采信，对收款收据不予采信，该收据无法证明陈世存有支付2万元办案代理费的事实。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陈世存与薛仕挺系朋友关系。薛仕挺因资金周转需要，于2014年1月8日，向陈世存借款100万元。同日，陈世存通过中国工商银行向薛仕挺汇付95万元，另通过现金方式交付5万元。薛仕挺出具借条一份，载明借款金额为100万元，约定利息按月息三分计算，未约定还款期限。工信智慧保理公司为上述借款保证人。款项出借后，薛仕挺未依约支付本息，从而引起本案之诉。
另查明，薛仕挺系工信智慧保理公司股东。陈世存为实现债权支付律师费用6万元，该费用已包含（2015）温泰三商初字第117号案件的律师代理费。
本院认为，薛仕挺共向陈世存借款100万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，薛仕挺应予以偿还。陈世存主张的相应利息，合法有据，予以支持。陈世存为实现本案债权支出的律师代理费，本院确定为6万元。双方虽约定被告承担原告实现债权的差旅费，但因陈世存已聘请了律师，并支付了律师服务费，其主张的交通费为非必要性支出，不予支持。工信智慧保理公司作为保证人在借条上盖章，且薛仕挺为该公司股东，该保证不存在违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定，工信智慧保理公司应当对薛仕挺的债务应负连带清偿责任，鉴于双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，该债务系在保证期间内，原告主张工信智慧保理公司对本案借款承担连带还款责任，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛仕挺于本判决生效之日起十日内偿还陈世存借款本金100万元；
二、薛仕挺于本判决生效之日起十日内支付陈世存相应的利息，利息以100万元为基数自2014年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金清楚之日止；
三、薛仕挺于本判决生效之日起十日内支付陈世存律师服务费6万元；
四、工信智慧（深圳）商业保理有限公司对上述一、二、三项的还款义务承担连带清偿责任；工信智慧（深圳）商业保理有限公司承担保证责任后，有权向薛仕挺追偿；
五、驳回陈世存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16368元，由陈世存负担231元，由薛仕挺、工信智慧（深圳）商业保理有限公司负担16137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 吴彬彬
二〇一五年十二月九日
（）
书 记 员 吴谦和
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第214号
原告郑小地。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告郑小地诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑小地及其委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼3102室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金5861.16元并承担诉讼费。
被告辩称，其未按合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月14日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢1单元3102号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼1单元3102号），房屋总价款586116元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑小地支付逾期办证违约金5861.16元。
二、驳回原告郑小地的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告郑小地。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈浩
二〇一四年六月十九日
书记员 程娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00012-1号
申请执行人周小芳，女，1963年5月9日出生。
被执行人史伟，男，1976年6月1日出生。
被执行人黄畅，女，1977年2月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院制作的（2014）镜民一初字第02860号民事调解书，于2014年12月16日向被执行人史伟、黄畅发出执行通知书，责令被执行人史伟、黄畅在三日内支付借款本金、利息及费用，但被执行人史伟、黄畅至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人史伟在本院执行局有执行款，依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人史伟在本院执行局有执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年十二月三十日
书记员 丁帅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4759号
原告杜一×。
委托代理人崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
被告高××。
原告杜一×诉被告高××离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜一×及其委托代理人崔广韬，被告高××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜一×诉称，原、被告经人介绍于2003年2月确立恋爱关系，2004年3月9日办理结婚登记手续，同年农历三月十日举行结婚仪式并同居生活。双方婚后于2005年5月30日生育长女杜二×，2011年1月9日生育次女杜三×。2012年10月，原告曾向宝坻区法院起诉离婚，法院作出（2012）宝民初字第5742号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2013年10月原告又起诉与被告离婚，法院作出（2013）宝民初字第5945号民事判决书，亦驳回原告的诉讼请求。现双已分居10个月，夫妻感情已完全破裂。原、被告婚初感情尚可，随着时间的推移被告逐渐变得性格暴躁，双方经常发生争吵，在争吵过程中被告经常拿刀动斧，原告经常被打出家门，夫妻感情逐渐恶化。综上，原、被告虽然结婚多年并育有子女，但双方确实无法共同生活。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生长女杜二×随原告一起生活；婚生次女杜三×随被告一起生活，抚养费各自负担；3、夫妻共同财产房屋三间由原告占有使用，原告给付被告折价款25000元；4、诉讼费用由原、被告均担。
原告提交如下证据：
1、（2012）宝民初字第5742号、（2013）宝民初字第5945号民事判决书复印件各1份，以证明原告曾两次起诉与被告离婚的事实；
2、协议书复印件1份，以证明原、被告双方所争议的6间正房有原告父亲的份额及该房屋系家庭共有财产的事实。
被告高××辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
被告提交如下证据：
1、翁婿协议书复印件1份，以证明原告系上门女婿的事实；
2、×××村民委员会出具的证明复印件1份，以证明被告一直随其父母一起生活的事实；
3、夫妻房屋协议书1份，以证明位于宝坻区潮阳街道××村××段房屋六间属于被告个人财产的事实；
4、中国农业银行存折1份，以证明自2007年原告每年交5000元保险费，已经交了7年的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年2月份相识并确立恋爱关系，2004年3月9日办理结婚登记手续，同年农历三月十日举行结婚仪式并同居生活。双方婚后于2005年5月30日生育长女杜二×，2011年1月9日生育次女杜三×，现二女随原告一起生活。双方婚后因生活琐事发生过矛盾，2009年7月2日双方因故在宝坻区民政部门协议离婚，2010年5月5日双方又办理了复婚手续。2012年10月份原告曾向本院起诉与被告离婚，本院审理后，依法驳回了原告的离婚请求。本院判决不准离婚后，双方继续一起生活，2013年9月22日，双方再次发生矛盾后，次日原告与被告分居至今。2013年10月份原告再次向本院提起离婚诉讼，本院审理后再次驳回了原告的离婚请求。
另查，在原告处的双方共同财产有蒸车1辆、大灶1台、保鲜柜1台、豆浆机1台、保温桶2个、沙发1套；在被告处的双方共同财产有保洁柜1台、微波炉1台、茶几1个、电动自行车1辆。
庭审中，被告提出在原告父母处有其婚前个人财产冰柜1台、美的牌壁挂式空调机1台，对此原告提出只有冰柜1台在原告父母处；被告提出坐落于宝坻区潮阳街道××村村××区平房6间是被告的个人财产，原告提出该平房系原、被告双方和原告父母的家庭共有财产。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原、被告婚后共同生活时间较长，且婚后生育二女，说明双方已建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后发生过矛盾，但均系生活琐事所致。从双方协议离婚到复婚，至诉讼离婚，在法院判决不准离婚后，双方尚能共同生活的过程来看，双方是有感情基础的。双方只要珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，同时考虑子女利益，夫妻关系尚能维持。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。虽然原告主张夫妻感情已经破裂，但对其主张被告否认，故本院不予采信。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第241号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人王某某，女，20岁，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月1日被攀枝花市公安局东区分局取保候审，同年7月22日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2014年3月1日8时许，被告人王某某趁一同住宿的谢某某、李某某外出见朋友时，将谢某某、李某某放在攀枝花市东区世纪宾馆501房间内的一部OPPOK821T手机（价值人民币977元）及现金人民币700元盗走。
本院另查明，案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，发还清单，收条，抓获经过，被害人谢某某、李某某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1，677元，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00113号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年1月23日出生。因涉嫌危险驾驶罪2013年10月30日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第147号起诉书，指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员盛悦出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2013年8月22日16时许，被告人冯某某酒后驾驶辽LGxx**号捷达轿车由北向南行驶至大洼县天格东湖湾小区门前时，刮在门前停车牌的绳子上，将停车牌带到小区院内，发生交通事故，造成停车牌受损。经大洼县公安局交管大队认定，冯某某承担此事故的全部责任。经盘锦市公安局司法鉴定中心鉴定，冯某某驾车时静脉血中乙醇成分含量为85mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场照片，物证检验鉴定报告，交通事故认定书，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车辆，行驶中未能确保安全，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人冯某某的刑期从2014年4月1日起至2014年4月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李自萍
二〇一四年四月一日
书记员 王兴刚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4967号
原告：李文广，男，汉族，1972年3月24日出生，住上蔡县。
被告：河南忠广置业有限公司,所在地驻马店市上蔡县蔡都大道中段南侧。
法定代表人：曹铁军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。
被告：王连臣，男，汉族，住上蔡县。
被告：王校臣，男，汉族，住上蔡县。
被告：赫爱朝，男，汉族，住上蔡县。
原告李文广诉被告河南忠广置业有限公司、王连臣、王校臣、赫爱朝买卖合同纠纷一案，原告李文广于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李文广撤回起诉。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 席运城
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 牛 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第683号
原告陈关根。
被告邵兴坤。
被告冯卫良。
原告陈关根诉被告邵兴坤、冯卫良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈关根到庭参加诉讼。被告邵兴坤、冯卫良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关根诉称：2014年3月3日，原告和被告邵兴坤签立借条一张，向原告借款10万元，约定借款用途为工程款押金，月息按贷款利息4倍计算，借期为一个月，自2014年3月3日至2014年4月3日归还。但时至今日，被告邵兴坤未能归还，被告冯卫良也未履行保证义务。现原告起诉，请求判令：一、被告邵兴坤立即归还原告借款10万元，利息从2014年4月3日至实际归还日结算，被告冯卫良承担连带责任；二、被告邵兴坤按借款总额的5％比例按月向原告支付违约金，被告冯卫良承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息自2014年4月4日起按银行贷款利率4倍计算，违约金也从2014年4月4日起计算。
被告邵兴坤、冯卫良未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告邵兴坤因资金需要作为借款人（乙方）向原告陈关根（出借人、甲方）借款，由被告冯卫良作为担保人（丙方），三方共同签订借款合同一份，约定借款金额为人民币10万元，借款时间为2014年3月3日至2014年4月3日，借款用途工程款押金，借款月息按银行贷款利息4倍计算；当乙方逾期归还时，自逾期之日起甲方可另行向乙方每月收取借款总额5％的违约金，并赔偿甲方的有关损失（如诉讼费、律师费、交通住宿费等）；担保人自愿对以上全部债务（包括借款本金、利息、违约金等）承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后2年止。同时被告邵兴坤在合同底部“现金收款确认人”处签名，确认收到本次借款本金10万元。原告自认被告邵兴坤支付了至2014年4月3日止的利息。借款到期后被告邵兴坤未归还本金，遂成讼。
以上事实由原告提供的借款合同1份及原告庭审陈述予以证实。被告邵兴坤、冯卫良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告和被告邵兴坤之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告邵兴坤归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款，本案借贷双方约定了违约金，原告要求被告邵兴坤支付违约金，符合法律规定，但原告还要求被告邵兴坤支付利息，与法律规定不符，本院不予支持，同时约定的违约金标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告冯卫良自愿为邵兴坤本次借款提供担保，原告请求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邵兴坤、冯卫良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵兴坤应归还原告陈关根借款10万元，并支付该款自2014年4月4日起至款项实际付清日止的逾期还款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告冯卫良对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈关根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵兴坤、冯卫良负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初3080号
原告：陶城辉，男，1992年5月20日生，汉族，住广西灵川县。
被告：中国工商银行股份有限公司桂林市屏风支行，住所地：桂林市建干路51号。
法定代表人：魏兵，该行行长。
本院在审理原告陶城辉诉被告中国工商银行股份有限公司桂林市屏风支行银行卡纠纷一案中，原告陶城辉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶城辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶城辉撤回起诉。
本案应收取案件受理费100元，因原告撤诉减半收取50元（原告已预付），由原告陶城辉负担。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 伍盛好
书 记 员 余慧晶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03487号
原告陈小红，女，1973年3月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告陈小红诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈小红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10612号
原告陈某。
被告文某。
本院在审理原告陈某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015月6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙金霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00091号
上诉人（原审被告）徐州兴航航运有限公司，住所地在江苏省徐州市沛县沛屯火车站北侧。
被上诉人（原审原告）王开生。
上诉人徐州兴航航运有限公司因与被上诉人王开生义务帮工人受害责任纠纷管辖权异议一案，不服广陵区人民法院（2015）扬广民初字第01492号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王开生诉称：王开生应徐州兴航航运有限公司所属徐兴航609号船队队长的要求，为其船队提供拖带，帮助其船队驶到安全水域。王开生在提供拖带过程中，因缆绳崩断，致王开生受伤。王开生的人身伤害是在为徐州兴航航运有限公司船队从事拖带过程中造成的，徐州兴航航运有限公司应对王开生因此造成的损失给予赔偿。
徐州兴航航运有限公司提出管辖权异议称：双方不存在提供劳务，更没有侵权关系，广陵区人民法院对本案没有管辖权，如王开生坚持起诉，应由沛县人民法院管辖。
原审经审查认为，王开生系因在江苏省邵伯湖万福闸水域帮助徐州兴航航运有限公司所属船队拖行过程中受到伤害而提起的损害赔偿纠纷，事故发生地在本院辖区内，广陵区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回徐州兴航航运有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定作出后，徐州兴航航运有限公司不服，向本院提起上诉称：王开生与徐州兴航航运有限公司下属的徐兴航609号通过高频约定相互帮拖过邵伯湖。本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故本案应由沛县人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，导致王开生受伤的事故发生在江苏省邵伯湖万福闸水域，王开生系在帮拖过程中受伤而提起的损害赔偿纠纷。由于事故发生地在广陵区人民法院辖区内，故广陵区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人徐州兴航航运有限公司认为双方是因合同纠纷产生的诉讼与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 江厚良
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏 磊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第207号
原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂。
被告张清泉。
被告唐加波。
本院在审理原告与被告修理合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王跃龙
二０一五年十一月三日
书 记 员 樊丽君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1007号
原告寇某某，女，汉族，生于1988年12月7日，住鹿邑县杨湖口乡。
被告毛某，男，汉族，生于1990年2月10日，住河南省鹿邑县谷阳办事处。
委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
原告寇某某与被告毛某离婚纠纷一案，原告于2015年月日诉至本院，本院受理后，依法有审判员刘振华独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告寇某某、被告毛某及其委托代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年经人介绍相识，2013年2月6日办理结婚登记，2013年2月15日举行结婚仪式，婚后于2013年10月16日生育女儿毛某某，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气，现原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，由原告抚养女儿，被告负担抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识，2013年2月6日办理结婚登记，2013年2月15日举行结婚仪式，婚后于2013年10月16日生育女儿毛某某，原、被告婚后偶因家庭琐事生气、吵架。
本院认为，原、被告婚后虽偶因家庭琐事生气、吵架，但原、被告夫妻感情并没有彻底破裂，故原被告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告寇某某与被告毛某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第409号
原告：汤某。
被告：叶某。
原告汤某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告汤某起诉称：1991年下半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在温峤镇办理结婚登记手续。婚后未生育子女。双方因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、户口簿一份，用以证明原、被告主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
被告叶某未作答辩，亦未提交证据。
被告叶某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审举证，本院认证如下：原告提交的两份证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市温峤镇人民政府办理结婚登记手续。婚后未生育子女。因琐事发生争吵。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年四月二十八日
代书记员 陈舒颖
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00156号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年8月15日出生于陕西省某某县，汉族，小学文化，无业。2013年10月24日因本案被羁押，同年11月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2013年11月22日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人郑某某犯敲诈勒索罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘小溪出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2013年8月15日，被害人纪某某在本市碑林区卧龙寺玺韵古玩城经营的文化公司招聘郑某某专门负责该公司的人员招聘工作。同年8月31日在结算工资时，被告人郑某某嫌工资低与被害人纪某某发生争执，随后被告人郑某某叫来张某（身份不详，在逃）等七、八名社会闲散人员，对被害人纪某某进行殴打，强行索要出场费3000元，并抢走被害人纪某某苹果手机1部（经评估价值2490元），且告知被害人纪某某要拿钱才能赎回手机，后逃离现场。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定书及结论通知书，诊断证明、伤情照片，被告人郑某某供述笔录，认为被告人郑某某之行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月15日，被害人纪某某在本市碑林区卧龙寺玺韵古玩城经营的文化公司招聘郑某某专门负责该公司的人员招聘工作。同年8月31日在结算工资时，被告人郑某某嫌工资低与被害人纪某某发生争执，随后被告人郑某某叫来张某（身份不详，在逃）等七、八名社会闲散人员，对被害人纪某某进行殴打，强行索要出场费3000元，并抢走被害人纪某某苹果手机1部（经评估价值2490元），且告知被害人纪某某要拿钱才能赎回手机，后逃离现场。
本案审理期间，被告人郑某某家属代其退赔被害人纪某某3000元存案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、报案材料。证明2013年8月31日，被害人纪某某报案称，其于2013年8月30日被其员工郑某某带领的社会闲散人员实施殴打并强行拿走苹果手机1部，强行索要出场费3000元。2、抓获经过。证明无锡市公安局滨湖分局雪浪派出所民警，在雪浪街道众人网吧内将涉嫌敲诈勒索的郑某某当场抓获。3、被告人郑某某供述。证明被告人郑某某对其伙同他人敲诈勒索被害人纪某某的犯罪事实供认不讳。4、证人证言。证人付某某证言证明，2013年8月30日17时许，郑某某和纪某某因为工资的事情发生争执，郑某某叫来几个人对纪某某一阵乱打，后拿走纪某某的苹果手机并强行索要出场费3000元。5、鉴定结论及鉴定结论通知书。证明经鉴定涉案的苹果手机经评估价值人民币2440元，以上鉴定结论已告知被告人郑某某及被害人纪某某，二人均未提出异议。6、诊断证明及伤情照片。证明被告人郑某某的犯罪行为致被害人纪某某多处软组织伤。7、户籍材料，证明被告人郑某某的身份状况。上述事实，均经查证属实，足以定案。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郑某某所犯罪名成立。被告人郑某某归案后认罪态度好且其家属能够代其退赔被害人的经济损失，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年8月23日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追回赃款3000元依法发还被害人纪某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 李秀茹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 楠
本案适用的法律条文是：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他。严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第269号
罪犯谢华先，男，1965年9月11日出生，汉族，四川省简阳市人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年6月1日作出（2012）简阳刑初字第178号刑事判决，以被告人谢华先犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑4年，刑期起于2011年7月20日止于2015年7月19日。判决生效后交付执行。于2012年7月10日送四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核94分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢华先减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1319号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1992年11月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人高×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人高×于2013年12月2日22时许，在北京市朝阳区朝阳门南大街12号某处，趁被害人刘×（女，23岁）不在家之机，将刘×放在床头柜内的现金人民币2600元盗走。后被告人高×被抓获归案，赃款已起获并发还被害人。
上述事实，被告人高×在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘×的陈述、物证照片、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高×法制观念淡薄，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高×归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗钱款已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一四年五月十二日
书记员 齐 乐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第762-1号
申请执行人周艳。
被执行人周上然。
被执行人许娟。
申请执行人周艳与被执行人周上然、许娟民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1909号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告周上然、许娟于本判决生效之日起十日内给付原告周艳301980元及利息。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1909号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋 倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第49号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社，住所地四川省绵阳市游仙区松垭镇文华街53号。
负责人张元国，该社主任。
被执行人李军，男，汉族，生于1982年3月11日，住四川省绵阳市游仙区松垭镇德政街2组57号。身份证号码：510704198203112118。
被执行人黄利，女，汉族，生于1982年4月24日，住四川省绵阳市游仙区松垭镇普照寺村2组。身份证号码：510704198204242141。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第7428号民事判决书，责令被执行人李军、黄利履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李军、黄利在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入1502513元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾山
二〇一五年一月五日
书记员 罗佳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执523号
申请执行人匡立强，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区香铺仑乡石桥墩村宗塘湾村。
申请执行人刘尚彬，男，1959年5月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区茈湖口镇马王山村第四村。
被执行人湖南湘誉建筑劳务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路132号农发行综合楼403号。
法定代表人岳超。
被执行人岳建兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇高家桥村。
被执行人岳超，男，1980年4月8日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇高家桥村。
申请执行人匡立强、刘尚彬与执行人湖南湘誉建筑劳务有限公司、岳建兵、岳超合同纠纷一案，本院作出（2016）湘0211民初2821号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2821号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年十月十日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执523号申请执行人匡立强，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区香铺仑乡石桥墩村宗塘湾村。申请执行人刘尚彬，男，1959年5月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区茈湖口镇马王山村第四村。被执行人湖南湘誉建筑劳务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路132号农发行综合楼403号。法定代表人岳超。被执行人岳建兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇高家桥村。被执行人岳超，男，1980年4月8日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇高家桥村。申请执行人匡立强、刘尚彬与执行人湖南湘誉建筑劳务有限公司、岳建兵、岳超合同纠纷一案，本院作出（2016）湘0211民初2821号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初2821号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年十月十日书 记 员  付 贵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14462号
原告：金奇伟，男，1972年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
被告：叶琪军，男，1985年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告金奇伟为与被告叶琪军买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月2日、2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告金奇伟参加了第一次庭审，被告叶琪军及双方当事人委托诉讼代理人均参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告金奇伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款计53292元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告金奇伟与被告叶琪军之间有业务往来。原告按照被告要求，向被告供应袜子原料，但被告未按约支付货款。至2014年10月29日，被告累计拖欠原告货款83292元，经原告再三催讨，被告仅支付30000元，尚欠53292元至今未付。
被告叶琪军答辩称，一、原、被告至今未结算，原告提供的证据不足以证明向被告提供83292元的原料；二、原告提供的3份送货清单是格式单据，被告签字只是对当日所收货物进行签收，原告完全可以在收货人签收后在此前欠款、合计欠款中自行填写，要求被告提供全部清单；三、2014年10月29日，有一批多余的退丝16466元，原告没有扣除；四、按照原告诉称的总额，原、被告双方曾经在结算过程中原告向被告提供了结算清单的复件，该83292元组成的交易实际是2014年9月24日至2014年10月29日，该之后被告已通过其岳母杨春爱的卡汇款63700元，扣除2014年10月29日退货16466元，综合以上情况被告尚欠3226元，更何况原告诉称所组成的货款中10月15日所谓的150黑纱50件根本不是事实，被告从来没有收到过该笔货物，被告已多付货款19194元，被告保留向原告追诉该19194元的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
原告金奇伟与被告叶琪军曾发生袜子原料的业务往来。原告根据被告需要将货物送给被告，并填写好销货清单，由被告在销货清单欠款人签名栏签名确认后，原告将复写的红联交给被告。2014年10月24日，被告在当日交易货物金额为2328元，此前欠款74628元，合计欠款76956元的销货清单欠款人签名处签字确认；2014年10月27日、2014年10月29日，被告分别在当日交易金额为1852元、4484元的销货清单欠款人签名处签字确认。2014年10月29日，被告向原告退货16466元。2015年2月15日，原告妻子将“信用社：101003759351751金奇伟货款共计：66826元”编辑成短信息发送给被告；1月5日、1月19日，原告妻子两次将原告上述信用社账号及货款46826元等信息编辑成短信息发送至被告手机上。
另查明，2014年10月1日、2015年2月16日、2016年2月7日被告分别向原告信用社账号转入33700元、20000元、10000元。
本院认为，原、被告对双方之间曾发生袜子原料的买卖业务及曾存在赊购行为均无异议，本院予以确认。关于原、被告双方之间尚欠货款总额问题，原告提供的2014年10月29日销货清单（白联）虽有记录当日交易金额4484元、合计欠款83292元，但原告交给被告的当日销货清单（红联）上只有记录有当日交易金额4484元，并没有合计欠款金额，本院对该销货清单上合计欠款金额不予采信；原、被告提供2014年10月27日的销货清单一致，均记录当日货物交易金额为1852元，本院对该数字予以确认；原告提供的由被告签字确认的2014年10月24日销货清单（白联）上记录有当日交易金额2328元、此前欠款金额74628元、合计欠款76956元，被告虽辩称其签字确认时此前欠款金额、合计欠款金额数字均没有，但并未提供相应证据予以证实，本院对被告该意见不予采信。鉴于截至2014年10月24日被告确认尚欠原告货款总额为76956元，结合2014年10月27日、10月29日交易金额，本院认定截至2014年10月29日（不包括退货金额），被告尚欠原告货款总金额为83292元。关于2014年10月29日退货16466元是否包括在货款总额83292元内，根据被告陈述及原告妻子向被告编辑短信息催讨货款金额来看，退货16466元应包括在货款总额83292元内，故被告截至2014年10月29日实际尚欠原告货款66826元。因被告后来已支付30000元，本院确认被告尚欠原告货款36826元。关于被告辩称2014年10月1日向被告支付的33700元应在尚欠货款总额中扣除，因该款付款时间在被告确认尚欠原告货款之前，本院对该意见不予采纳；被告辩称部分货物交易不属实，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告叶琪军应支付原告金奇伟货款计36826元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告金奇伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，依法减半收取566元，由被告叶琪军负担366元，原告金奇伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年二月五日
书 记 员 张迪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第334号
原告烟台银行股份有限公司莱州支行。
负责人李俊伟，行长。
委托代理人孙菲菲，原告公司职员。
委托代理人林政安，原告公司职员。
被告莱州市奔腾汽车服务有限公司。
法定代表人鲁世昌，总经理。
被告莱州市华通汽车销售服务有限公司。
法定代表人苗国强，总经理。
被告鲁世昌，男，1954年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告董聚婷，女，1959年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告烟台银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市奔腾汽车服务有限公司、莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台银行股份有限公司莱州支行的委托代理人林政安、被告莱州市奔腾汽车服务有限公司的法定代表人暨被告鲁世昌、莱州市华通汽车销售服务有限公司的法定代表人苗国强、被告董聚婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告烟台银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市奔腾汽车服务有限公司签订借款合同。同日，原告与被告莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷签订保证合同，约定莱州市奔腾汽车服务有限公司向原告借款80万元，由莱州市华通汽车销售服务有限公司与鲁世昌、董聚婷共同提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向莱州市奔腾汽车服务有限公司发放借款80万元，借款期限为2012年10月31日到2013年10月25日。被告自2013年9月21日起欠交利息，欠息总额62949.82元。虽经原告多次催要未果。诉请法院判令：1、被告莱州市奔腾汽车服务有限公司偿还借款本金80万元，利息62949.82元（暂计算到2014年5月20日），2014年5月20日以后的利息继续计付。2、判令被告莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷承担连带责任。3、案件受理费、保全费等诉讼费用由上述四被告负担。
被告莱州市奔腾汽车服务有限公司辩称，对原告诉状中主张的事实无异议，但是企业在经营期间，企业所借的款项被我的朋友秦志鹏借走了67万元，现在已经联系不上秦志鹏了，同时我还为秦志鹏担保了100多万，现在房子、车都被查封了，秦志鹏到现在没有还款，企业没有能力偿还，要求原告能够给我缓一下还款期限。
被告莱州市华通汽车销售服务有限公司辩称，对原告告诉的事实没有异议。
被告鲁世昌辩称，答辩意见同莱州市奔腾汽车服务有限公司。
被告董聚婷辩称，答辩意见同莱州市奔腾汽车服务有限公司。
经审理查明，2012年10月31日，被告莱州市奔腾汽车服务有限公司与原告烟台银行股份有限公司莱州支行签订了流动资金借款合同。合同约定：被告莱州市奔腾汽车服务有限公司向原告借款80万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮50%，执行月利率7.5‰；如遇中国人民银行调高人民币借款利率或变更计算方法，本合同项下的借款利率和计算方法按新规定执行（所含的浮动比例不变），并从新规定生效之日起第一个结息日的次日计算，贷款人无需另行通知借款人；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须每一结息日当日付息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
同日，原告分别与被告莱州市华通汽车销售服务有限公司、与鲁世昌和董聚婷签订了保证合同。保证合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主债权的清偿期届满之日起两年”，保证的范围包括“本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”。
借款合同签订后，原告按照约定将借款支付给被告莱州市奔腾汽车服务有限公司，借款凭证（借据）记载，借款月利率为7.5‰，逾期月利率为9.75‰，还款期日为2013年10月25日。自2013年9月21日起，被告莱州市奔腾汽车服务有限公司开始拖欠借款利息。2013年10月25日，上述借款到期后，被告莱州市奔腾汽车服务有限公司未按照合同约定偿还借款本息。2014年6月9日，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证（借据）。经质证，被告莱州市奔腾汽车服务有限公司、莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷对上述证据均无异议，要求原告给予一定的还款期限。经协商，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证（借据）及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告莱州市奔腾汽车服务有限公司签订的借款合同有效；与被告莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷签订的保证合同亦有效。原告按照合同约定支付借款后，被告莱州市奔腾汽车服务有限公司应当按照合同约定及时偿还借款本息，不及时支付是错误的。原告要求被告莱州市奔腾汽车服务有限公司偿还借款本金，并按照约定支付利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷为被告莱州市奔腾汽车服务有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，应当对被告莱州市奔腾汽车服务有限公司应偿还的借款本息承担连带责任。被告莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷承担保证责任后，可以向被告莱州市奔腾汽车服务有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莱州市奔腾汽车服务有限公司偿还原告烟台银行股份有限公司莱州支行借款本金80万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市奔腾汽车服务有限公司还款的同时，按欠款额支付给原告烟台银行股份有限公司莱州支行自2013年9月21日起至判决生效确定给付之日按照借款合同约定的利率计算的借款利息及罚息。
三、被告莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷对上述一、二项确定的被告莱州市奔腾汽车服务有限公司应支付的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12529元，诉讼保全费4835元，共计17364元，均由被告莱州市奔腾汽车服务有限公司负担。上述费用，原告已预交，由被告莱州市奔腾汽车服务有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告17364元。被告莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷对被告莱州市奔腾汽车服务有限公司应支付的上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提起上诉，应当在提交上诉状之日起七日内，交纳上诉费12529元（如部分提起上诉，按照提起上诉部分标的额计算），逾期未交纳上诉费，将按照撤回上诉处理。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 吴晓英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0394号
原告朱作云。
委托代理人王新钢。
被告李中权。
原告朱作云诉被告李中权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱作云的委托代理人王新钢及被告李中权到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱作云诉称：被告与原告丈夫系朋友关系，被告多次找到原告要求借款临时周转原告均未同意。2012年10月5日被告再次找到原告，原告同意借给被告169000元，由于当时被告答应周转6个月，当时就没有约定利息，只约定了违约金。2012年11月9日被告再次向原告借款8400元。借款到期后，经原告索要未果。故诉至法院要求被告支付原告借款177400元及违约金，诉讼费由被告负担。
被告李中权辩称：借款内容是我写的，签名是我本人签。但借款本金只有150000元，是叶志军用的，169000是利滚利的钱。8400元也是169000元按月息5%计算的利息。我只同意偿还我经手的50000元，现在也没有钱，只能慢慢还。
经审理查明，2012年10月5日，被告李中权与案外人叶志军共同向原告朱作云借款169000元，并出具借条给原告，借条载明：今借到朱作云现金拾陆万玖仟元整（￥16900）借款人李中权叶志军正明人朱军用6个月2012.10.5号
----13年3月5号超过1天付500元，超过1个月付10%；
2012年11月9日，被告李中权与案外人叶志军共同出具欠条一份给原告，欠条载明：今欠到朱作云捌仟肆佰元正（￥8400）欠款人：叶志军李中权2012.11.9号。
以上事实有原告提供的借条原件一张、欠条一张及当事人陈述在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
被告李中权辩称实际借款金额只有150000元及8400元系利息、只愿意偿还50000元，本院认为，借条作为一种债权凭证，是债权人向借条中载明的债务人主张权利的最直接的依据，被告李中权作为具有完全民事行为能力的人，其作为共同借款人在借条上签名即应视为其对借条上载明的借款金额、还款时间及违约责任予以认可，并且愿意承担共同还款责任，在被告李中权未提供证据证明借款金额与借条载明金额不符的情况下，应当认定借条上载明的金额即为实际借款金额。被告李中权作为共同借款人，其与案外人叶志军关于借款的内部分配使用对原告没有约束力，其应当偿还原告借款177400元（169000＋8400）。
关于借款的违约金，因2012年10月5日的借条约定违约金过高，本院予以调整为以169000元为本金，从2013年3月6日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。2012年11月9日的欠条没有约定利息、违约金和还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息。原被告没有约定还款期间，被告李中权应当从原告朱作云到本院主张权利之日（2014年5月6日）起按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息。
本案调解不成，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李中权于本判决生效之日起十日内偿还原告朱作云借款本金177400元及违约金（以169000元为本金，从2013年3月6日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算到本判决确定的履行期限止；以8400元为本金，从2014年5月6日起按照同期中国人民银行贷款利率计算到本判决确定的履行期限止）。
案件受理费收取3848元，由被告李中权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3848元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 刘 旭
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年七月一日
书 记 员 董 伟
第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0394号原告朱作云。委托代理人王新钢。被告李中权。原告朱作云诉被告李中权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱作云的委托代理人王新钢及被告李中权到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱作云诉称：被告与原告丈夫系朋友关系，被告多次找到原告要求借款临时周转原告均未同意。2012年10月5日被告再次找到原告，原告同意借给被告169000元，由于当时被告答应周转6个月，当时就没有约定利息，只约定了违约金。2012年11月9日被告再次向原告借款8400元。借款到期后，经原告索要未果。故诉至法院要求被告支付原告借款177400元及违约金，诉讼费由被告负担。被告李中权辩称：借款内容是我写的，签名是我本人签。但借款本金只有150000元，是叶志军用的，169000是利滚利的钱。8400元也是169000元按月息5%计算的利息。我只同意偿还我经手的50000元，现在也没有钱，只能慢慢还。经审理查明，2012年10月5日，被告李中权与案外人叶志军共同向原告朱作云借款169000元，并出具借条给原告，借条载明：今借到朱作云现金拾陆万玖仟元整（￥16900）借款人李中权叶志军正明人朱军用6个月2012.10.5号——13年3月5号超过1天付500元，超过1个月付10%；2012年11月9日，被告李中权与案外人叶志军共同出具欠条一份给原告，欠条载明：今欠到朱作云捌仟肆佰元正（￥8400）欠款人：叶志军李中权2012.11.9号。以上事实有原告提供的借条原件一张、欠条一张及当事人陈述在案予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李中权辩称实际借款金额只有150000元及8400元系利息、只愿意偿还50000元，本院认为，借条作为一种债权凭证，是债权人向借条中载明的债务人主张权利的最直接的依据，被告李中权作为具有完全民事行为能力的人，其作为共同借款人在借条上签名即应视为其对借条上载明的借款金额、还款时间及违约责任予以认可，并且愿意承担共同还款责任，在被告李中权未提供证据证明借款金额与借条载明金额不符的情况下，应当认定借条上载明的金额即为实际借款金额。被告李中权作为共同借款人，其与案外人叶志军关于借款的内部分配使用对原告没有约束力，其应当偿还原告借款177400元（169000＋8400）。关于借款的违约金，因2012年10月5日的借条约定违约金过高，本院予以调整为以169000元为本金，从2013年3月6日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。2012年11月9日的欠条没有约定利息、违约金和还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息。原被告没有约定还款期间，被告李中权应当从原告朱作云到本院主张权利之日（2014年5月6日）起按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息。本案调解不成，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李中权于本判决生效之日起十日内偿还原告朱作云借款本金177400元及违约金（以169000元为本金，从2013年3月6日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算到本判决确定的履行期限止；以8400元为本金，从2014年5月6日起按照同期中国人民银行贷款利率计算到本判决确定的履行期限止）。案件受理费收取3848元，由被告李中权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3848元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  刘 旭人民陪审员  徐遵华二〇一四年七月一日书 记 员  董 伟第4页／共4页
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第91号
原告梁法生，男。
被告呼向沛，男。
被告呼成功，男。
本院在审理原告梁法生诉被告呼向沛、呼成功劳务合同纠纷一案中，原告梁法生于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁法生撤回起诉。
案件受理费梁法生94元，由原告负担。
代理审判员 王志刚
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王珊珊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第04879号
原告武晓乐
被告林福春
原告武晓乐与被告林福春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武晓乐到庭参加了诉讼，被告林福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以其自有的移动载罐式加油车为被告所有并经营的货车加油，2013年5月至2013年7月间被告林福春及其雇佣的司机于长江、孙延平、常治国、邱运海为原告出具欠据共48张，累计欠原告油款45220元。上款虽经原告多次索要，被告至今未付。要求被告立即给付所欠油款45220元，并自起诉之日（2013年11月21日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告林福春未到庭参加诉讼，但在本院向其送达起诉状副本及开庭传票时被告表示案外人于长江、孙延平、常治国、邱运海系其雇佣的司机，该四人及被告均在原告处加过油，但所欠的油款为两万多元。
经审理查明，被告林福春及其雇佣的司机于长江、孙延平、常治国、邱运海自2013年5月至2013年7月多次用原告所有的移动载罐式加油车为被告经营的货车加柴油。被告林福春及其雇佣的司机于长江、孙延平、常治国、邱运海共为原告出具欠据48张，累计欠原告油款68220元。被告曾给付原告油款23000元，尚有油款45220元至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告对其雇佣司机于长江、孙延平、常治国、邱运海的事实予以认可，原告提供的证据可以证明被告及其雇佣的司机用原告所有的移动载罐式加油车为被告经营的货车加油，尚欠原告油款人民币45220元未给付的事实。原告要求被告林福春立即给所欠付油款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告虽辩称欠原告油款的数额为两万余元，但被告并未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据，不能否定原告所提供的证据的证明力，故本院对被告的抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林福春于本判决发生法律效力后15日内给付原告武晓乐油款人民币45220元并自2013年11月21日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告承担370元，由被告承担930元。此款原告已预交，被告承担部分待履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 王 巍
人民陪审员 邓先军
二〇一四年三月三日
书 记 员 栾忠莲
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）册法执字第39号
申请执行人赵从万，男，1967年2月28日生，汉族，四川省射洪县人，农业，住册亨县者楼镇拥军路工商局对面。
被执行人朱勇，男，1977年5月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县李关乡田坝村中寨组。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2014年8月12日制作的（2014）册民初字第240号民事判决书，依法受理了赵从万申请执行其与朱勇承揽合同纠纷一案，并于2015年1月16日向被执行人朱勇发出执行通知书，责令被执行人朱勇收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定其应履行的给付金钱义务，即给付赵从万欠款9421元，承担案件受理费85元，公告费300元，承担案件执行费50元，但被执行人朱勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经到被执行人朱勇住所地执行，查明被执行人朱勇多年不在家，现下落不明。且其家中无任何财产可供执行，申请人赵从万也未能向本院提供朱勇可供执行的财产线索，经征询赵从万意见，赵从万自愿表示同意本院对本案的本次执行程序终结执行，其尚未受偿金额为9806元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2014）册民初字第240号民事判决书的本次执行程序终结执行；尚欠债权为：欠款9806元。
二、待今后查找到被执行人朱勇可供执行的财产线索后，申请执行人赵从万可另行向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一五年四月三日
书记员 钟正霖
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开民三初字第00112号
原告：郑某某，女，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市兴开街某某村。
被告：郑某某，男，XX岁，汉族，现住址同上。
本院在审理原告郑某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费300元应减半收取150元，由原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 韩立国
审判员 王 莹
二〇一四年四月十五日
书记员 仇开慧
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执631号
申请执行人贵州盘化实业有限公司，住所地：贵阳市清镇市红枫湖路。
法定代表人徐登嘉，系公司总经理。
被执行人吴仕伦，男，1964年8月18日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院受理的贵州盘化实业有限公司申请执行吴仕伦买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人下落不明，其名下也无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执631号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 飞
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1978号
原告张某。
被告衣某。
原告张某与被告衣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告衣某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属二婚，婚后无生育，也无共同财产，婚后不久，被告将家中财物席卷而走，下落不明，故诉至法院请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告提交证据如下：
1、婚姻登记记录证明一份，证明双方××××年××月××日登记结婚的事实。
2、青岛市城阳区流亭街道南流路社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，经核实原告单位，被告于2013年9月将原告财物席卷而走，下落不明。
被告衣某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均属二婚，婚后没有生育子女。2014年5月8日经青岛市城阳区流亭街道南流路社区居民委员会证实，被告于2013年9月离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告均属二婚，应当珍惜婚姻生活，但被告在婚后不满一年就离家出走，至今未归，应当认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告衣某离婚。
案件受理费50元，由被告衣某负担，被告在本判决生效之日起10日内将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年九月十一日
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第178号
申请执行人刘明军，个体工商户。
被执行人胡世武，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01231号民事判决书，于2014年3月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10263元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十七日
书记员 熊春娥
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第718号
原告：王春萍，居民。
被告：钱斌，居民。
原告王春萍与被告钱斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王春萍到庭参加诉讼，被告钱斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王春萍起诉称：原告与被告前妻系朋友关系，被告因买房资金困难，向原告借钱周转，截止2011年4月8日，被告累积向原告借款700000元，并于当日重新出具借条一份交原告收执，嗣后，原告多次催讨，被告明确表示无力归还款项，故原告诉至法院，要求判令：1.被告钱斌归还原告借款本金700000元并支付利息（利息以借款本金700000元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王春萍提供借条一份，以证明被告钱斌总共向原告借款700000万元的事实。
被告钱斌未作答辩，也未提供证据。
被告钱斌未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为能够证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告钱斌向原告王春萍借款700000元，并于2011年4月8日向原告出具借条一份交原告收执，双方未约定还款期限和借款利息。
本院认为：原告王春萍与被告钱斌之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后合理期限内归还借款本金，原告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告钱斌应于本判决生效后十五日内归还原告王春萍借款本金700000元，并支付逾期利息（以借款本金700000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告钱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 邬丹萍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第698号
原告张博隆，男，汉族，1988年1月26日出生，住博乐市。
被告巴迪马加甫，男，蒙古族，1976年6月6日出生，住博乐市。
本院于2015月5月5日立案受理了原告张博隆诉被告巴迪马加甫买卖合同纠纷一案，2015年7月30日原告张博隆以被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博隆提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张博隆撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张博隆负担。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年七月三十日
书记员 马 福 云
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第8号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人韩某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月6日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第313号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年7月6日18时，被告人韩某某酒后驾驶吉B7Z6**号轿车在磐石市振兴大街政务大厅附近与王某驾驶的一辆摩托车发生交通事故。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的韩某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为290.04毫克。公诉机关认为，被告人韩某某行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年7月6日18时许，被告人韩艳平饮酒后，驾驶吉B7Z6**号牌轿车行驶至磐石市振兴大街政务大厅附近路段处，与磐石市东宁街居民王某驾驶的两轮摩托车相撞。事故致王某受伤、车辆损坏。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的韩某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为290.04毫克。
以上事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、证人王某证言、磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人韩某某归案后，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金学志
二〇一三年一月三十日
书记员 梁 宏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第369号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告李兴华，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告李兴华借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社于2015年2月25日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社提出撤诉申请是对自己诉讼权力的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为25元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 张代贵
二〇一五年二月二十五日
书记员 高志文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00159号
原告：李某某，女，1966年12月出生，汉族，初中文化，工人，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：尹某某，男，1965年5月出生，汉族，高中文化，工人，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 慧
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1642号
原告章秀兴，男，1968年6月10日出生，汉族，城镇居民，住福建省浦城县。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告汪冰，男，1971年11月24日出生，汉族，城镇居民，住浙江省金华市婺城区。
原告章秀兴诉被告汪冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员陈达卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章秀兴的委托代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告汪冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀兴诉称：2013年8月1日，被告汪冰因周转资金需要向原告借款人民币500000元，借期原定为壹个月，借款到期后，被告向原告提出借款延期，2013年12月31日，经原被告协商，被告偿还160000元借款后，双方订立《借款合同》，确认借款金额为340000元，借款期限自2013年12月31日起至2014年1月10日止，利息按月利率20%计算。现借款期限届满，被告汪冰却未向原告支付分文的借款本息。故请求依法判令：被告汪冰偿还原告章秀兴借款人民币340000元及相应的利息（自2013年12月31日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪冰未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日被告周转资金需要向原告借款人民币500000元；借款期限为一个月；约定月利率20%，按月给付。原告通过银行转帐方式向被告交付了上述借款。2013年12月31日，借款期限已届满，被告向原告提出借款延期。被告偿还160000元借款后，双方订立《借款合同》，确认借款金额为340000元，借款期限自2013年12月31日起至2014年1月10日止。借款期限届满后，原告多次向被告催索，被告迄今既未支付利息，亦未归还借款本金，双方因此发生纠纷。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《借款合同》、建设银行历史流水及庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。双方当事人均当恪守诚信原则，履行各自义务。本案被告在借款期限届满后未能履行还款付息义务，经原告催告后仍未履行，已构成违约，依法当担责，因此，原告请求被告汪冰归还借款340000元，并支付从2013年12月31日起至本院生效判决指定的履行债务之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），于法有据，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告汪冰应于本判决生效之日起十日内向原告章秀兴归还借款本金340000元，并支付从2013年12月31日起至本院生效判决指定的履行债务之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告汪冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈达卿
二〇一四年十二月十九日
书记员 林光辉
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行执字第32-1号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇，该管理处干部。
被执行人朱旻昊，男，1984年5月6日出生，汉族，住慈利县零阳镇，慈利县老妈时尚厨房餐厅业主。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请与被执行人朱旻昊环卫管理行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的慈利县环境卫生管理处慈环行罚字（2013）B12号《行政处罚决定书》，于2013年12月23日被执行人发出（2014）慈行非字第70号《行政裁定书》，准予强制执行对被执行人朱旻昊征缴生活垃圾处理费合计21700元。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）慈行非字第70号案的本次执行程序终结。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请执行被执行人执行标的21700元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年四月四日
书记员 李 迅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9725号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：陈永兴，男，1978年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告陈永兴物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3403号
原告：李莹，女，1983年3月17日出生，汉族，居民，住怀远县。
委托诉讼代理人：李啸，居民。
被告：上海涵脉工贸有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢3507室，统一社会信用代码91310120MA1HKA3Q2G。
法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市上塘路1060号（拱墅区科技经济园），统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所实习律师。
原告李莹与被告上海涵脉工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告李莹于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李莹申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莹撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取203元，由原告李莹负担。
审判员 陈秀明
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩双洋
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00433号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡华志，男，1970年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。1990年因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年。2000年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2005年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2014年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月28日刑满释放。2015年6月6日因盗窃被仙桃市公安局羁押，同日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人胡华志犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人胡华志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日下午，被告人胡华志与张某某（另案处理）来到位于仙桃市锦瑞路的金玉缘婚庆公司门口，张某某放哨，胡华志盗走杨某停放的捷源牌电动车1辆。2015年6月12日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，杨某的捷源牌电动车1辆价值为1020元。
2015年6月6日中午，被告人胡华志来到仙桃市干河办事处竹货街的廉租房，盗走王某停放在楼下的圣宝龙牌电动车1辆。仙桃市公安局龙华山派出所民警接王某报警后，于当天下午抓获胡华志，并查获被盗的圣宝龙牌电动车1辆。2015年6月10日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，王某的圣宝龙牌电动车1辆价值为2320元。
经审理还查明：仙桃市公安局特警支队民警于2015年6月10日下午抓获张某某、被告人胡华志，并当场查获被害人杨某被盗的捷源牌电动车1辆。仙桃市公安局龙华山派出所于2015年6月15日将追回的捷源牌电动车1辆、圣宝龙牌电动车1辆分别发还被害人杨某、王某。
上述事实，被告人胡华志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某的陈述；证人张某某的证言；被告人胡华志的供述和辩解；仙桃市公安局特警支队出具的抓获经过；仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明；仙桃市公安局仙公（龙）行决字（2015）1217号行政处罚决定书；仙桃市拘留所不予收拘通知书；仙桃市公安局龙华山派出所仙公（龙华山所）刑扣字（2015）第047号、第0052号、第0065号扣押物品、文件清单；照片；视听资料；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第163号、第165号价格鉴定（意见）书；被害人杨某出具的领条；被害人王某出具的领条；本院（2014）鄂仙桃刑初字第00329号刑事判决书复印件，仙桃市看守所市一看释字（2014）第00191号刑满释放证明书（副本）复印件；被告人胡华志的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人胡华志以非法占有为目的，秘密窃取被害人杨某的捷源牌电动车1辆、被害人王某的圣宝龙牌电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡华志于2014年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月28日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡华志有前科，可以酌情从重处罚。被告人胡华志如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡华志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人胡华志在2015年6月10日以前被羁押的1日，即自2015年6月10日起至2016年4月8日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 莎
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第113号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告刘殿民，
原告郭之瑞与被告刘殿民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告刘殿民经本院公告送达，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年2月24日，被告通过案外人天津XX有限公司（以下简称XX公司）、天津XX管理有限公司（以下简称XX公司）向原告借款98424元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分6期偿还，每期还款17106元，出借方式为被告于每月偿还利息的同时向XX公司支付服务费3370元、向XX公司支付咨询费5054元、原告代被告支付XX公司管理费900元，共计9324元，剩余款项89100元转账给被告。同时，被告将其所有的车牌号为冀R×××××的车辆抵押给原告，其中抵押权由天津XX有限公司廊坊分公司（以下简称XX廊坊分公司）代原告持有，已以该公司名义办理抵押登记。协议签订后，原告于2014年2月24日将上述费用支付至XX公司及XX公司，并将剩余款项89100元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只偿还了2014年3月15日至2014年4月15日的款项后再未偿还其他款项。根据约定，如被告未按照协议约定的还款时间足额还款：1）逾期还款15天以上，原告有权解除协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。2）违约金为当月应还本息的10%，累计至实际还款之日止；3）罚息为每日人民币49.2元，计算至实际还款日止；4）被告逾期后原告有权将被告之车辆开走并质押。原告认为，原被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议，并要求被告承担相应违约责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还本金65616元，并支付利息2808元；2、被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、被告向原告支付罚息37633.2元；4、原告对车牌号为冀R×××××（车架号：LBELMBKC0BY166153）的车辆具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘殿民经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月24日出借人郭之瑞（乙方）与借款人刘殿民（甲方）签订《借款协议》，双方约定被告刘殿民向原告郭之瑞借款98424元，并以等额本息的方式分6期偿还本息，每月偿还利息17106元。协议约定：1）甲方损坏GPS全球卫星定位系统，乙方随时有权对车辆实施停车并要求甲方将车辆交付乙方占有并将汽车质押给乙方；2）若甲方未按时足额还款，影响乙方支付罚息（按借款本金数额的万分之五，每日单独计算至实际还款之日止）、逾期违约金（按当月应还本息的10%，每月单独计算至实际还款之日止）；3）若改变借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除借款协议，并要求甲方三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。同日，被告刘殿民与XX公司及XX公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定由原告郭之瑞代被告刘殿民支付XX公司服务费3370元、嘉业管理公司咨询费5054元及管理费900元。同日，原、被告双方签订《车贷抵押合同》约定被告刘殿民自愿将其拥有合法处分权的冀R×××××车辆抵押给原告郭之瑞，为《借款协议》的本息、罚息、违约金作抵押担保。并约定冀R×××××车辆由天津XX管理有限公司代郭之瑞持有，并进行了抵押登记，登记在天津XX管理有限公司廊坊分公司名下。原告郭之瑞通过银行转账向刘殿民汇款89100元，但被告刘殿民仅偿还了2014年3月15日至2014年4月15日的月偿还本息，剩余本金65616元、利息2808元、罚息及违约金均未支付。另查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、车贷抵押合同、转账凭证、行驶证复印件、车辆登记信息、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告刘殿民向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。被告刘殿民借款到期后未能偿还全部借款本息，应承担相应的违约责任。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于借款时银行同期贷款利率的四倍，但双方约定的罚息及违约金过高，故法院酌情确定二者之和自借款逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计算。原告郭之瑞主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告已经实际支付此费用，故应予支持。XX廊坊分公司代原告郭之瑞持有的冀R×××××汽车的抵押手续合法且已办理抵押登记，原告郭之瑞享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第179条，第180条之规定，判决如下：
一、被告刘殿民于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金65616元、借款期限内利息2808元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年8月16日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告刘殿民于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
三、原告郭之瑞对车牌号为冀R×××××号汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元及保全费1100元，由被告刘殿民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 孔 涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 白佳兴