福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初95号
原告陈达斌，男，汉族，古田县人，身份证住址：古田县，现住古田县。
委托代理人邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地：古田县城西614路3l0号。
负责人聂凉景，总经理。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告胡贻炬，男，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告彭龙清，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告古田县捷安达汽车租赁经营部，住所地：古田县城东街道翠屏花园2号楼207店面。
负责人刘程辉，经理。
原告陈达斌与被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称“人保古田支公司”）、胡贻炬、彭龙清、古田县捷安达汽车租赁经营部（以下简称“捷安达经营部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱昌登、被告人保古田支公司委托代理人余根博、被告胡贻炬、被告彭龙清、被告捷安达经营部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达斌诉称，2015年7月31日14时许，闽J×××××号小型轿车行至202省道254KM＋600M（城东街道食用菌市场对面），与同向行驶的原告陈达斌驾驶电动车发生碰刮，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，闽J×××××号轿车的驾驶人驾车逃离事故现场。古田县公安局交警大队作出宁公交认字（2014）第00068号《道路交通事故认定书》认定，未知实际驾驶人负本事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告受伤后被送往古田县医院住院治疗，经诊断为1、S5椎体骨折，2、左肩、左肘及左膝皮肤擦挫伤，3、全身多处软组织损伤。出院医嘱建议继续休息3个月，加强腰背肌功能锻炼。闽J×××××号车辆所有人系被告彭龙清，将该车放于被告捷安达经营部用于汽车租赁，而被告捷安达经营部未对实际租车人身份信息进行审查，将闽J×××××号轿车出租给冒用胡贻炬身份信息的驾驶人，导致实际的肇事者逃逸，各被告应对本事故承担相应的赔偿责任。原告陈达斌因本次交通事故造成如下经济损失：医疗费4129.79元，误工费15584.77元（54235元／年÷12÷21.75×75天），护理费l662.37元（54235元／年÷12÷21.75×8天），住院伙食补助费400元（8天×50元），交通费200元，营养费500元，衣物破损财产损失430元，车辆修理费460元，共计人民币23366.93元（币种下同）。故请求依法判令：1、被告人保古田支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失23366.93元；2、超出交强险限额部分损失由被告胡贻炬、彭龙清、捷安达经营部承担连带赔偿责任。
被告人保古田支公司辩称，1、其作为涉案机动车闽J×××××号轿车的承保人，愿意依法在交强险责任范围内垫付原告在交强险责任范围内法定项目下的合理合法限额保险金，其保留向涉案事故的直接侵权人行使追偿权。2、原告诉请赔偿的项目金额，明显不符合法律法规规定和交强险条款约定，不应支持。主要有：医疗费中超出国家基本医疗保险标准范围部分项目费用共计458.77元，不属保险金赔付范围，依约应转由其他被告承担；误工费按总误工天数75天与单位人员平均工资计算，明显缺乏依据；护理费缺乏依据，至多按农业人员工资标准计算；交通费数额偏高，且缺乏符合相应就医时间与地点、人数相关有效票据印证；营养费缺乏相关医疗机构医嘱意见，也缺乏标准依据；刮破裤子的衣物破损及车辆修理费等财产损失缺乏依据；依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条（四）和第十九条约定，诉讼费等不属于交强险赔付范畴。
被告胡贻炬辩称，1、其驾驶证信息被本案事故驾车逃逸的直接侵权人盗用，该证件不具有真实性，与真实的驾驶证不符合。其于2015年9月8日向古田县城西派出所报案。2、其在福州市晋安区长兴汽配经营部从事道路运输行业，拥有驾驶证及道路货物、旅客运输资格证，事故发生时其在福州正常上班。被告捷安达租赁部未经审核驾驶证的真实性将闽J×××××号轿车发生交通事故，该事故与其无关。
被告彭龙清辩称，捷安达经营部系其与朋友开办，事故轿车系共同出资购买，登记其名下用于出租收益。租借闽J×××××号轿车的直接侵权人确实不是被告胡贻炬，系冒用胡贻炬的驾驶证信息。其余答辩意见与被告人保古田支公司的答辩意见一致。
被告古田县捷安达汽车租赁经营部辩称，事故发生前一日，租借闽J×××××号轿车的实际侵权人系假冒被告被告胡贻炬的驾驶证信息签订《借车协议书》，交押金800元（租金350元／天）。对原告诉请的赔偿项目、标准及金额的答辩意见与被告人保古田支公司的答辩意见一致，其愿意承担原告医疗费中非医保费用458.77元。
经审理查明，本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
1、2015年7月31日14时许，闽J×××××号小型轿车行至202省道254KM＋600M（城东街道食用菌市场对面），与同向行驶的原告陈达斌驾驶电动车发生碰刮，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，闽J×××××号轿车的驾驶人驾车逃离事故现场。古田县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，未知实际驾驶人负本事故的全部责任，原告不负事故的责任。
2、闽J×××××号小型轿车的所有人系被告彭龙清，本事故发生时，该机动车行驶证在有效期内。向被告人保古田支公司投保交强险（限额122000元）事故时尚在保险期内。
3、事故发生后，原告在古田县医院住院治疗7天。捷安达经营部为原告先行垫付医疗费2000元。
原、被告双方争议的焦点为：1、关于各被告是否应当承担赔偿责任以及承担何种责任的问题。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、金额是否合法、合理的问题。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、关于各被告是否应当承担赔偿责任以及承担何种责任的问题；
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明本事故发生的经过及责任认定，未知实际驾驶人负本事故的全部责任，原告不负事故责任；2、交强险投保单，证明事故车辆在被告人保古田支公司处投保交强险情况，且发生事故时尚在保险期内；3、胡贻炬驾驶证复印件、《借车协议书》，证明被告彭龙清将闽J×××××号轿车放于被告捷安达经营部用于租赁，而捷安达经营部未核实租车人身份信息，导致冒用胡贻炬身份的实际肇事者逃逸。
被告人保古田支公司质证认为，对原告提供的证据1-2的真实性、合法性与关联性均无异议，证实驾驶闽J×××××号轿车的实际侵权人存在明显过错，按常理应为无证驾驶。证据3的真实性有异议，该驾驶证经庭审确认为系假冒的，且《借车协议书》无法证明原告的待证主张。
被告胡贻炬质证认为，对原告提供的证据1-2均无异议。对证据3的真实性有异议，该驾驶证系伪造的，且《借车协议书》不是本人签字，事故与其无关。
被告彭龙清质证认为，对《道路交通事故认定书》认定的本案事故的经过及责任认定没有异议。对证据1-2均无异议。对证据3中驾驶证的真实性有异议，该驾驶证确实系假冒的，并不是胡贻炬将车租走，《借车协议书》上的公章系被告捷安达经营部公章。
被告捷安达经营部的质证意见与被告彭龙清的一致。
被告胡贻炬为支持其主张，向本院提供如下证据：1、报警回执单，证明其于2015年9月8日因驾驶证遗失向古田县公安局城西派出所报警；2、机动车驾驶证，证明原告提交证据3中的胡贻炬机动车驾驶证系伪造的，并非真实证件；3、福州市晋安区长兴汽配经营部《证明》，证明其于2015年4月20日至2016年1月25日在该公司工作，本事故发生时并不在现场。
原告及被告人保古田支公司、彭龙清、捷安达经营部对被告胡贻炬提交的证据1-3均无异议。
被告人保古田支公司、彭龙清、捷安达经营部针对争议焦点一未提交证据。
本院认为，被告人保古田支公司、胡贻炬、彭龙清、捷安达经营部对原告提供的证据1-2的真实性、合法性与关联性均无异议，予以采信，证实了本案无争议事实。证据3中的胡贻炬驾驶证复印件系经本事故的实际驾驶闽J×××××号轿车的肇事者伪造的，不予采信。《借车协议书》加盖有被告捷安达经营部的公章，来源合法，证实闽J×××××号轿车的实际驾驶者系于2015年7月30日向捷安达经营部租借的，佐证本案无争议事实。原告及其余被告对被告胡贻炬提供的证据1-3的真实性、合法性与关联性均无异议，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。事故车辆由机动车的所有人被告彭龙清向人保古田支公司投保交强险，且事故发生尚在保险期内。闽J×××××号轿车系被告彭龙清放于被告捷安达经营部用来租赁经营，获得相应的运营利益，而实际的驾驶者伪造被告胡贻炬驾驶证信息，向被告捷安达经营部租用该车，后发生交通事故逃逸，故被告胡贻炬抗辩其不承担本事故的赔偿责任，予以采信。被告彭龙清、捷安达经营部作为闽J×××××号轿车的所有人与管理人，未尽审查义务，将运营车辆租赁给冒用胡贻炬驾驶证信息的实际驾驶者，应认定其对本事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告人保古田支公司应在交强险责任内承担相应限额的保险金，针对本案的具体情况及过错程度，超出交强险赔偿限额部分的由被告彭龙清、捷安达经营部承担连带赔偿责任。
二、关于原告主张的赔偿项目、标准、金额是否合法、合理的问题。
原告认为，其因本案事故遭受如下经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、衣物破损财产损失及车辆修理费，共计23366.93元。并向本院提供如下证据：4、古田县医院门诊病历、出院记录、住院诊断证明书、福建省医疗住院收费票据No：02002458、住院费用清单，证明原告受伤后被送往古田县医院住院治疗，共花费医疗费4129.79元，经诊断为S5椎体骨折，左肩、左肘及左膝皮肤擦挫伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱建议继续休息3个月，加强腰背肌功能锻炼；5、古公鉴（2015）314号鉴定书，证明原告伤情经古田县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级；6、维修费票据No：00574503与配件清单，证明原告为修理因事故损坏的电动车花费460元；7、古东国用（2006）第901850号《国有土地使用权证》，证明城东街道西山屏东路9弄5号的土地使用权人系陈显明、姚益金；8、古田县城东街道翠屏社区居委会《证明》，证明原告与其父亲陈显明、母亲郑爱菊于2006年即在城东街道西山屏东路9弄5号建房并居住生活至今，在城镇居住、生活一年以上，赔偿标准应适用城镇居民的标准；9、古田县菌益食品有限公司的《工资收入证明》、《工资表》，证明原告于2014年2月至2015年7月在该公司从事采购工作，年收入72000元。
被告人保古田支公司质证认为，对原告提供证据4-5的真实性、合法性与关联性均无异议，可证实医疗机构医嘱未建议原告加强营养，原告伤情较轻，根本不需要继续休息3个月。证据6与本案无关。证据7的真实性、合法性与关联性无异议。证据8的真实性、合法性均有异议，单位出具《证明》须经办人与负责人签字，且该居委会在2006年还未成立，该土地使用权证上也并非陈显明、郑爱菊夫妻。证据9的真实性、合法性均有异议，明显系伪造的，无法证明原告待证事实。
被告胡贻炬、彭龙清、捷安达经营部对原告提交的证据4-9均无异议。
被告人保古田支公司认为其不承担非医保费用458.77元。并提供如下证据：1、机动车交强险保单、投保单、保险条款，证明根据交强险条款第八条和第十条（四）、第十九条约定保险金赔偿项目及限额情况，医疗费用赔偿范围仅限于国家基本医疗保险标准范围，与诉讼费等相关费用不由保险公司承担；2、《机动车辆保险投保理赔提示书》，证明投保交强险时，提示投保人注意阅读包括保险条款中关于保险责任、责任免除范围、免赔率、事故责任比例、医疗费用赔偿与非医保用药等内容，保险公司已尽到告知、提示义务；3、《医疗费用审核表》，证明原告的医疗费经审核超过国家基本医疗保险标准范围并应予核减费用累计458.77元。
原告陈达斌质证认为，对被告人保古田支公司提供的证据1-2的真实性无异议，并不能作为非医保费用、诉讼费免赔抗辩理由，保险公司提交的证据不足以证明其已对责任免除事项进行明确的提示和说明。证据3的真实性、合法性与关联性均有异议。
被告胡贻炬、彭龙清、捷安达经营部对被告人保古田支公司提交的证据1-3均无异议。被告捷安达经营部自愿负担原告医疗费中非医保用药费用458.77元。
被告胡贻炬、彭龙清、捷安达经营部针对争议焦点二未提交证据。
本院认为，被告人保古田支公司、胡贻炬、彭龙清及捷安达经营部对原告提供的证据4-5的真实性、合法性与关联性均无异议，予以采信，证实原告住院治疗花费医疗费共计4129.79元，并经鉴定被评定为轻伤二级。证据6中电动车修理发票系正规发票，结合配件清单与《道路交通事故认定书》相互佐证，具有真实性、关联性，证实原告因事故造成电动车损坏，花费修理费460元。被告人保古田支公司、胡贻炬、彭龙清及捷安达经营部对证据7均无异议，予以采信。证据8《证明》加盖有翠屏社区居委会公章，来源合法，证明内容与证据7能相佐证，予以采信，证实原告陈达斌与父母在城东街道西山屏东路九弄5号于2006年居住、生活至今。证据9古田县菌益食品有限公司《收入证明》及工资表，仅有会计戴丽娟签名，缺乏其他证据相佐证，真实性存疑，本院不予采信。原告与被告胡贻炬、彭龙清、捷安达经营部对人保古田支公司提供的证据1-2的真实性、合法性均无异议，予以采信。证据3中非医保费用经医疗保险管理中心审核为458.77元，具有合法性、真实性与关联性，予以采信。根据对以上证据的分析、认证，可认定如下事实：原告的经常居住地系古田县城东街道西山屏东路九弄5号，其主要收入来源地亦来源于城镇，故本案的赔偿标准可按城镇居民标准计算。原告因本案事故受伤住院治疗7天，古田县医院出院医嘱记载：继续休息3个月，加强腰背肌功能锻炼。
对原告主张的各个赔偿项目数额，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张其在古田县医院住院治疗7天花费4129.79元有相应的证据佐证，予以支持。被告人保古田支公司抗辩其中含有免赔的非医保费用458.77元，被告捷安达经营部自愿承担该部分费用，本院予以支持。
2、误工费。原告在本事故发生前在城东街道西山屏东路九弄5号居住、生活一年以上，其主要收入来源地亦来源于城镇，有相关证据佐证，原告主张赔偿标准按城镇居民标准计算，予以支持。原告住院治疗7天，根据原告的伤情、住院天数及出院医嘱建议等情况，误工损失日酌定30天（2015年7月31日起至2015年8月30日止），但应扣除法定休息日，故误工费认定为4155.9元（54235元÷12月÷21.75天×20天（30天－法定休息日10天）］。
3、护理费。根据原告的年龄、伤情及生活自理能力的恢复状况，原告主张参照福建省单位从业人员平均工资标准计算，依据不足，应参照福建省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（44896元／年÷12个月÷21.75天）标准计算，护理费按原告住院天数7天计算为1204.1元。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按50元／天的标准，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合法合理，故住院伙食补助费为350元（50元／天×7天）。
5、交通费。原告主张交通费200元，虽未能提供交通费正式票据，但考虑到原告到古田县医院治疗、检查且住院治疗一周，确实需要交通费支出，本院根据就医地点、时间、原告及其必要的陪护人员的人数等，酌定交通费为100元。
6、营养费。原告因事故造成S5椎体骨折，左肩、左肘及左膝皮肤擦挫伤，全身多处软组织损伤等，其为治疗和康复必然需要加强营养，而且经鉴定为轻伤二级，主张营养费合法合理，但原告主张500元偏高，根据原告的伤情、年龄与康复治疗确实需要加强必要的营养等，酌定营养费为300元。
7、财产损失费。原告主张衣物破损的财产损失430元，但未提供相应的正式发票，也未提供相应证据佐证，不予支持。原告主张车辆修理费460元有相应的正式发票等相佐证，本院予以支持。
据此，可认定原告的经济损失为：医疗费4129.79元、误工费4155.9元、护理费1204.1元、住院伙食补助费350元、交通费100元、营养费300元、财产损失费460元，共计10699.79元。
综上所述，本院认为，闽J×××××号小型轿车的实际驾驶者与同向行驶的原告陈达斌驾驶电动车发生碰刮，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，并负事故的全部责任，故原告请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。由于闽J×××××号小型轿车向被告人保古田支公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保古田支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，暨在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4321.02元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费计5460元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失费460元，以上共计10241.02元。原告因本案交通事故造成经济损失10699.79元，其中非医保医疗费用458.77元，被告捷安达经营部自愿承担，本院予以支持。因原告的经济损失在交强险责任限额范围内已足够赔偿，故被告彭龙清与捷安达经营部不用再承担赔偿责任，被告捷安达经营部先行已垫付给原告的1541.23元（2000元-458.77元）应在赔偿款中予以扣除，再由被告人保古田支公司与被告捷安达经营部就垫付款另行结算返还。即被告人保古田支公司扣除捷安达经营部的先行垫付款后，还应在交强险赔偿限额内支付原告8699.79元（10241.02元-1541.23元（2000元-458.77元）］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈达斌医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费，共计人民币10241.02元；
二、被告古田县捷安达汽车租赁经营部应赔偿原告陈达斌非医保费用人民币458.77元（该款被告已先行支付）；
三、驳回原告陈达斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币384元，减半收取192元，由原告陈达斌负担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担84元，被告古田县捷安达汽车租赁经营部负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄达
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。