福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）漳行终字第14号
上诉人（原审原告）漳州市圆山实业有限公司。
法定代表人林溪山，总经理。
委托代理人庄玉玲，女，漳州市圆山实业有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人冯明坤，男，1975年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人郑文斌，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人漳州市圆山实业有限公司不服漳州市芗城区人民法院对其诉漳州市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案作出的（2013）芗行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漳州市圆山实业有限公司的委托代理人庄玉玲，被上诉人漳州市人力资源和�会保障局的委托代理人杨俊良，原审第三人冯明坤的委托代理人郑文斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，冯明坤系漳州市圆山实业有限公司员工，于2012年7月11日早晨7：17分驾驶二轮摩托车前往单位上班途中受伤。2013年3月6日，冯明坤向漳州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，并提交了相关证据，漳州市人力资源和社会保障局于2013年3月21日受理后，依法向漳州市圆山实业有限公司送达了协助调查核实通知书及工伤认定举证通知书，但漳州市圆山实业有限公司没有提交相应的证据证明冯明坤不属工伤的主张。漳州市人力资源和社会保障局综合有关证据，认为冯明坤在上班途中发生非本人主要责任的机动车事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定冯明坤的事故性质属于工伤，并于2013年5月7日作出漳人社认字（2013�芗158号《关于冯明坤的工伤认定决定书》，并依法送达。漳州市圆山实业有限公司不服，向漳州市人民政府申请复议，漳州市人民政府于2013年10月7日作出漳政行复（2013）19号《行政复议决定书》，维持漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2013）芗158号《关于冯明坤的工伤认定决定书》，并于2013年10月6日依法送达。漳州市圆山实业有限公司不服，于2013年10月23日提起诉讼，请求撤销漳人社认字（2013）芗158号《关于冯明坤的工伤认定决定书》。
原审又查明，冯明坤居住在漳州市芗城区芝山镇甘棠村龙奎83号。冯明坤于2012年7月11日早晨7时17分驾驶二轮摩托车在漳州市芗城区大学路与金峰路路口发生交通事故受伤，因交警部门未能区分双方当事人在事故中所应负的责任，经冯明坤提起民事诉讼，法院经审理依法推定事故双方负同等责任，且判决已发生法律效力。
原审判决认为，冯明坤系漳州市圆山实业有限公司员工，2012年7月11日早晨7时17分驾驶二轮摩托车在漳州市芗城区大学路与金峰路路口发生交通事故受伤，漳州市人力资源和社会保障局以交警部门的道路交通事故证明和已发生法律效力的（2012）芗民初字第8307号《民事判决书》对事故双方负同等责任的推定，作为认定依据并无不当。冯明坤正常绕道并不改变“上班途中”的基本性质，且其发生交通事故是早晨7时17分，是在上班的合理时间内，故漳州市圆山实业有限公司提出冯明坤发生交通事故的时间并不是在上班的合理时间内以及不是在上班的必经途中，其事故性质不属工伤的主张，缺乏依据，不予采纳。漳州市人力资源和社会保障局认定冯明坤在上班途中发生非本人主要责任的机动车事故伤害，该事故性质属于工伤的认定事实清楚，证据确实充分，适用法律�确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2013）芗158号《关于冯明坤的工伤认定决定书》。本案受理费50元，由漳州市圆山实业有限公司负担。
漳州市圆山实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人冯明坤系上诉人招聘的工人，租住于漳州市芗城区芝山镇龙奎村民房，从其住所到上诉人单位上班，只须右拐进入大学路惠民花园段就可到达工厂。2012年7月11日早晨7：17分，其驾驶摩托车沿漳州大学路由漳州职业学院往金峰医院（由东向西）方向行驶至路口中心时与郑金水驾驶的车辆发生碰撞，事故经交警部门勘查，无法查清事故的成因及区分当事人的责任，并于2012年9月19日作出道路交通事故证明。之后，原审第三人冯明坤遂提起�事赔偿诉讼。漳州市芗城区人民法院审理后推定双方负事故的同等责任，并作出（2012）芗民初字第8307号民事判决，原审据此认定：“被告以道路交通事故的证明和（2012）芗民初字第8307号民事判决书对事故双方当事人负同等责任推定，作为第三人事故责任的认定依据，并无不当。第三人冯明坤正常绕道并不改变上班途中的基本性质。”上诉人认为，1、民事判决中推定原审第三人冯明坤负事故的同等责任对上诉人不具有法律效力，原审第三人应提供证据证明其在该事故中承担的是非本人主要责任的证据。被上诉人仅凭一份对上诉人不产生法律约束力的判决书，就此作出工伤认定，显属适用法律错误。2、原审第三人租住于漳州市芗城区芝山镇龙奎村民房，从其住所到上诉人单位上班，只须右拐进入大学路惠民花园路段就可到达工厂，根本无须通过事故地点即大学路与金峰北路的路口中心。本案的交通事故发生地点不是原审第三人上班最直接、最合理且必须经过的路途，原审认定原审第三人属“正常绕道且不改变上班途中的基本性质”是错误的。如果员工上班前绕道不改变上班途中的基本性质，那绕道增加的交通事故风险都得企业来承担，企业承受得了吗？综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人漳州市人力资源和社会保障局答辩称：经本局调查核实，冯明坤系在前往上诉人单位上班途中发生的交通事故并受伤。根据已经生效的（2012）芗民初字第8307号民事判决，冯明坤在交通事故中负同等责任。因此，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定冯明坤所受伤害属工伤。我局的该认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，一审判决维持并无不当。上诉人提出的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人冯明坤述称，同意被上诉人漳州市人力资源和社会保障局的答辩意见。
经审理查明，二审庭审中，各方当事人均无提供新证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。对原审判决查明的事实，除被上诉人漳州市人力资源和社会保障局提出漳州市人民政府行政复议决定的送达时间应更正为“2013年10月9日”外，对其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。经查，漳州市人民政府行政复议决定送达回证上记载的送达时间是“2013年10月9日”，对此，本院予以纠正。
本院经审查确认原审的认证意见正确，审判程序合法。
本院认为，原审第三人冯明坤于2012年7月11日早晨7时17分驾驶摩托车在漳州市芗城区大学路与金峰路路口发生交通事故受伤，且事发时其�上诉人漳州市圆山实业有限公司员工的事实，各方均无异议，应予确认。被上诉人漳州市人力资源和社会保障局依据已生效的（2012）芗民初字第8307号民事判决推定的冯明坤在交通事故中负同等责任的认定，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定冯明坤所受伤害属工伤并无不当。上诉人提出原审第三人冯明坤事发地点不是其上班最直接、最合理且必须经过的路途，因此，不属正常的上下班途中的主张，与法无据，不予采纳。其提出（2012）芗民初字第8307号民事判决推定冯明坤在交通事故中负同等责任的认定，对其没有约束力，不能适用的理由亦不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件�理费人民币50元，由上诉人漳州市圆山实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈雪贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……