广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一执复字第5号
申请复议人：张兰英，女，汉族。
委托代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：朱红珍，女，汉族，系张兰英之女。
申请执行人：伍长文，男，汉族。
委托代理人：刘志萍，广东运胜律师事务所律师。
广东省珠海市中级人民法院（下称珠海中院）在执行（2001）珠中法执恢字第2601-1号案件过程中，经申请执行人伍长文申请，珠海中院于2013年4月8日作出（2013）珠中法民一执加字第1号执行裁定书，裁定追加张兰英为本院（1997）粤法经一上字第506号民事判决的被执行人。张兰英对此提出异议，珠海中院于2013年7月5日作出（2013）珠中法民一执异字第1号民事裁定书驳回张兰英的异议。张兰英不服，向本院提出复议。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
当事人的异议及答辩情况
张兰英提出异议，请求撤销（2013）珠中法民一执加字第1号执行裁定书。理由如下：（2013）珠中法民一执加字第1号执行裁定书严重违背法定程序，适用法律错误。（一）关于适用法律。该裁定适用的法律是最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条，该条条文是：依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。而上述相关条款中并不存在“公民死亡、追加配偶为被执行人”规定，该裁定显然是恣意滥权，严重违背追加法定原则。（二）关于法定程序。涉案债务是否属于共同债务、共同债务人是否需要承担连带清偿责任等问题必须经过一、二审法定程序的实体审理之后才能确认，执行程序不能越位对上述实体问题进行直接确认，否则即是对审判程序、诉讼时效等基本诉讼制度的全盘否定和取代，是对正当法定程序的亵渎和破坏。该裁定严重违背正当法定程序，是不正当和非法的，依法应予撤销和纠正。（三）关于裁定实质。该裁定的实质是：为帮助伍长文弥补诉讼时效过期和胜诉权的丧失缺陷，不惜越位滥权，帮人到位。综上，珠海中院（2013）珠中法民一执加字第1号执行裁定书严重违背法定程序，适用法律错误。请求依法予以撤销和纠正。
伍长文答辩称：（一）张兰英的请求事项没有证据支持、不能成立，请予以否定。张兰英是被执行人朱灶德的妻子，对法院执行行为从未提出异议主张权利，朱灶德于2011年2月26日去世后，张兰英对法院执行通知和指定期限不理不睬，其行为明显是想方设法对抗执行，依法应受到惩处。（二）（2013）珠中法民一执加字第1号执行裁定书追加张兰英为被执行人正确，请予维持。朱灶德与张兰英1975年结婚，朱灶德2011年2月26日病故，其债务发生于张兰英与朱灶德夫妻关系存续期间。广东省高级人民法院（1997）粤法经一上字第506号《民事判决书书》确定的债务是夫妻共同债务，张兰英对该债务依法应承担共同偿还责任。（三）本案纠纷张兰英具有不可推卸的过错责任，应承担本案诉讼费。法院执行至今，当进入实质的评估拍卖程序时，张兰英等极力阻挠对抗执行。综上，伍长文认为，（2013）珠中法民一执加字第1号执行裁定书正是以事实为根据，以法律为准绳的真正体现。恳请法院考虑伍长文年老体弱没有收入的实际困难尽快审结，以保护伍长文的合法权益。
本院查明的情况
本院查明：张兰英与朱灶德于1975年12月1日登记结婚。伍长文与朱灶德于1993年11月17日签订喷沙土工程合同，双方由此发生纠纷后经一、二审诉讼，本院于1998年6月作出（1997）粤法经经一上字第506号民事判决书，判决：一、朱灶德向伍长文支付尚欠的工程款1034868.7元及利息（从1994年6月16日起至结清日止，按银行同期贷款利率计）；二、驳回伍长文的其他诉讼请求。一、二审案件受理费44870元，由朱灶德负担31409元；伍长文负担13461元。该判决已经发生法律效力。之后伍长文向珠海中院申请强制执行，珠海中院经多次执行尚未执结。2011年2月26日朱灶德因病去世。
珠海中院组织听证时，张兰英提交了放弃继承朱灶德遗产的书面声明一份，表示放弃对朱灶德名下所有遗产的继承权。
原审裁决及理由
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条规定，人民法院在执行程序中有权依法作出变更或追加被执行人的裁定，同时参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（二）第1目的规定，因债务人个人财产不足以清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人的，由相关民事审判庭负责审查。因该案系申请执行人伍长文申请追加被执行人朱灶德的妻子张兰英为被执行人，故珠海中院有权在执行程序中进行审查。张兰英关于（2013）珠中法民一执加字第1号执行裁定书适用法律错误、违反法定程序等异议理由不能成立，应不予采纳。珠海中院（2013）珠中法民一执加字第1号执行裁定书根据查明的事实即伍长文与朱灶德之间的债务发生于朱灶德与张兰英的婚姻关系存续期间，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的的情形，将朱灶德之妻张兰英追加为被执行人，并无不妥。至于张兰英是否放弃继承朱灶德遗产，并不影响其成为夫妻共同债务的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条和参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条的规定，珠海中院裁定驳回张兰英的异议申请。
当事人的复议理由及答辩意见
张兰英不服原审裁决，向本院提出复议称：（一）关于“追加法定”原则。1、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条规定了“追加法定”原则，但不存在“公民死亡、直接追加死亡公民的配偶或其它家庭成员为被执行人”的规定。2、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第274条的规定，对于朱灶德死亡情况的处理是在遗产范围内执行被执行人的财产而不存在追加继承人或配偶追加为被执行人的情况。（二）关于法定程序。1、如果伍长文认为张兰英是共同债务人需要承担连带清偿责任，其可以依照《民事诉讼法》起诉，经过一、二审法定程序的实体审理来确定张兰英是否属于共同债务人，是否需要承担连带清偿责任。未经法定程序审理直接追加张兰英为被执行人的实质是非法剥夺其全部诉讼权利，全盘否定和取代审判程序原则和诉讼时效制度。2、关于根据婚姻法解释二包括24条在内权利人享有主张权是一、二审的诉讼请求权，对其请求权权利人可以行使也可以放弃，本案中，伍长文是放弃对张兰英的诉讼请求权的。3、在诉讼时效制度中，申请执行的期限是两年，申请追加的期限是两年，也就是说申请执行中已超过2年期限，那么本案中伍长文在生效判决届满十年后才向法院追加被执行人申请执行，依法不应受理，对于已受理的应予驳回。综上，请求撤销珠海中院（2013）珠中民一执加字第1号执行裁定书和（2013）珠中法民一执异字第1号民事裁定书，驳回伍长文的执行追加申请。
伍长文答辩称：（一）（2013）珠中法民一执异字第1号《民事裁定书》认定事实清楚、适用法律正确。张兰英对自己的主张负有举证责任，但其并没有提供证据证明。张兰英阻碍对抗执行的行为，伍长文保留其索赔的权利。（二）本院（1997）粤法经一上字第506号《民事判决书》确定的债务，发生于其夫妻关系存续期间，张兰英对该债务应承担共同偿还责任。对此事实多年来张兰英从未否认属于夫妻共同债务，法院裁定张兰英作为追加被执行人是正确的。（三）张兰英在异议申请中暗示伍长文收买法官，造成非常不好的影响。伍长文保留追究张兰英有关责任的权利。综上，（2013）珠中法民一执异字第1号《民事裁定书》正是以事实为根据，以法律为准绳的真正体现。恳请法院尽快审结，以保护伍长文的合法权益。
本院裁决及理由
本院认为，据本院（1997）粤法经一上字第506号生效判决认定，朱灶德应向伍长文支付尚欠的工程款1034868.7元及利息。虽然朱灶德是以其一方名义所负债务，但由于该案发生在朱灶德和张兰英的夫妻关系存续期间，原则上应认定为夫妻共同债务。张兰英否认该债务为其夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，张兰英应承担相应的举证责任。但本案中，张兰英未能提供证据证明涉案债务属于其丈夫朱灶德的个人债务。现朱灶德去世，张兰英理应为其共同债务承担责任。朱灶德因经营行为而取得的收益是属于其家庭所有，故其债务同样也应由其夫妻共同财产来偿还。所以，一审法院在朱灶德去世后将张兰英追加为其债务的被执行人并无不妥，本院予以维持。
综上所述，张兰英的复议请求缺乏事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：
驳回张兰英的复议请求，维持广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一执异字第1号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈爱姬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。