福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第688号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨继兴，男，1961年12月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人杨继兴犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月13日作出（2015）南刑初字第220号刑事判决。原审被告人杨继兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年8月28日，被告人杨继兴向中国银行厦门市分行申办1张万事达信用卡（卡号5124128765813281），初始额度人民币10000元。后被告人杨继兴因个人大额消贷需求额度不足，于2012年2月29日持该张信用卡及相关材料向中国银行南安支行申请将信用额度调整至人民币200000元，调额成功后，同年3月15日，被告人杨继兴持该张信用卡到南安市正泰投资发展有限公司刷卡消费人民币190000元（分期），分期还款期限24个月，每月还款额人民币7916元。2012年4月下旬，被告人杨继兴又向中国银行客服中心申请增加信用额度至人民币300000元，后被告人杨继兴持该张信用卡分别于2012年4月24日、5月23日、6月13日到南安市正泰投资发展有限公司、南安市顺风投资发展有限公司、南安市闽南建材公司刷卡消费人民币50000元、人民币70000元、人民币50000元。自2012年12月19日起，被告人杨继兴每月还款均未达到银行最低还款额，中国银行南安支行根据分期付款业务客户须知，于2013年3月19日将被告人杨继兴分期付款迟缴的款项共计人民币94992元提前结清入帐。中国银行南安支行于2013年3月份起，多次以上门、电话、信函等方式对被告人杨继兴进行催收，但被告人杨继兴仍未按时足额还款，仅于每月向银行还款人民币200元至3000元不等，均未达到最低还款额。期间，被告人杨继兴于2013年5月27日向中国银行南安支行递交一份信用卡还款承诺书，保证在二个月内变卖个人房产归还欠款，但被告人杨继兴变卖房产后，并未归还欠款。至2014年2月28日，被告人杨继兴持该卡恶意透支本金计人民币207146.41元。2014年3月3日，中国银行南安支行向南安市公安局报案。
2014年3月26日10时许，厦门铁路公安处泉州车站派出所民警在泉州站进站口抓获被告人杨继兴。
2014年3月27日，被告人杨继兴的亲属代其还清透支的全部款息计人民币276575.74元。
原判认定前述事实的证据有：
1、被害单位的报案材料，证实2014年3月3日，中国银行南安支行向南安市公安局报案称，杨继兴向中国银行申办一张初使额度人民币10000元的万事达信用卡（卡号5124128765813281）后，向该行申请增加信用额度至人民币200000元，调额成功后，杨继兴于2012年上半年持该张信用卡在南安进行消费、透支，但之后均未按时足额还款；经该行多次催收，杨继兴仍未归还。至2014年2月19日，杨继兴持该张信用卡恶意透支本金计人民币207146.41元，涉嫌信用卡诈骗。
2、证人吴某某（中国银行南安支行的工作人员）的证言，证实杨继兴于2008年8月28日向中国银行申领一张信用卡（卡号5124128765813281），初始额度人民币10000元，后于2012年2月29日向中国银行南安支行申请增加额度至人民币200000元，调额成功后，杨继兴于2012年3月15日持该卡到南安市正泰汽车经销商户刷卡消费分期人民币190000元，期限24个月，每月需还款人民币7916元；后又通过临时增加额度持该卡在南安消费人民币170000元。自2012年12月19日起，杨继兴均未按银行规定的最低还款额足额还款，至2013年3月19日，杨继兴共透支本息人民币223524.02元，其中本金人民币207146.41元，后中国银行南安支行工作人员多次以电话、上门、信函等方式向杨继兴催收，但其仍未按时归还；同时还证实杨继兴于2013年5月27日曾向中国银行南安支行递交一份信用卡还款承诺书，保证在二个月内变卖个人房产（店面）来归还该信用卡欠款，但杨继兴将店面变卖后，仍未还款的事实。
3、证人杨某某的证言，证实他是杨继兴的儿子，2014年3月27日，他已将杨继兴所持的一张中国银行信用卡（卡号5124128765813281）透支本息全部还清的事实。
4、辨认笔录及照片，证实经证人吴某某辨认，对被告人杨继兴进行指认的事实。
5、信用卡申办资料、信用卡额度调整审批表、电话档案及交易明细等，证实被告人杨继兴于2008年8月28日持个人身份证、个人薪资证明向中国银行厦门市分行申请信用卡（卡号5124128765813281），其中家庭住址填写福建南安溪美井脚18幢，联系人为吕某某；2012年2月29日，被告人杨继兴持该张信用卡及相关材料向中国银行南安支行申请将信用额度从人民币10000元调整至人民币200000元；调额成功后，被告人杨继兴持该信用卡于2012年3月15日在南安市正泰投资发展有限公司刷卡消费人民币190000元（分期数24期，月还款额人民币7916元）；2012年4月份，被告人杨继兴通过客服中心临时增额至人民币300000元，后又分别于2012年4月24日、5月23日、6月13日到南安市正泰投资发展有限公司、南安市顺风投资发展有限公司、南安市闽南建材公司刷卡消费人民币50000元、人民币70000元、人民币50000元；自2012年12月19日起，被告人杨继兴每月仅还款人民币200元-3000元不等（其中11个月每月还款200元-500元），均未达到最低还款额。
6、分期付款业务客户须知，证实2012年2月29日，中国银行南安支行即告知被告人杨继兴分期付款业务逾期还款应承担的责任，该客户须知已经被告人杨继兴签字确认。
7、催收电子档案、清账通知书、催收通知书及信用卡还款承诺书等，证实自2013年3月份起，中国银行南安支行多次采取电话、上门、信函等方式向被告人杨继兴或其亲属吕某某催收透支的本金及利息，被告人杨继兴于2013年5月27日向中国银行南安支行承诺保证在二个月内变卖个人房产归还该信用卡透支本息人民币241002.44元。
8、业务查询结果，证实经查询，被告人杨继兴所有的位于南安市溪美镇中山街18幢5号店已转移。
9、中国银行福建省分行信用卡额度调整业务管理办法及中国银行南安支行、中国银行厦门市分行银行卡部出具的说明，证实中国银行信用卡客户可以通过中国银行银行卡客户服务中心申请临时增额和福建省分行管辖内各分支机构申请临时或长期调整所持信用卡的信用额度，客户调额申请时需按照要求提交相应资料和申请理由，并填写《中国银行信用卡永久／临时增额审批表》，受理人员需对客户所提交资料进行审查、包括查询和打印个人信用报告、核查卡片是否为客户本人的信用卡，并对真实性、完整性承担责任。被告人杨继兴向中国银行厦门市分行申办信用卡后，又向中国银行南安支行申请增额至人民币200000元，调额成功后，被告人杨继兴持该卡消费分期人民币190000元后未按期还款导致该笔分期付款出现不良，不良贷款归属中国银行南安支行，即由中国银行南安支行承担催收义务。
10、信用卡还款结清证明、客户回单，证实2014年3月27日，被告人杨继兴的亲属代其还清涉案信用卡透支的全部款息计人民币276575.74元。
11、户籍证明，证实被告人杨继兴的身份等基本情况。
12、抓获经过，证实2014年3月26日10时许，厦门铁路公安处泉州车站派出所民警在泉州站进站口抓获被网上追逃的被告人杨继兴。
13、被告人杨继兴在侦查阶段的多次供述，均供认他于2012年2月29日持一张初始额度人民币10000元的中国银行信用卡（卡号5124128765813281）向中国银行南安支行申请增加该信用卡的信用额度至人民币200000元，调额成功后，他于2012年3月15日到南安市正泰汽车经销商户（正泰投资发展有限公司）刷卡消费分期人民币190000元，期限24个月，每月需还款7916元人民币；后他又通过临时增额，于2012年4月24日在南安市正泰投资发展有限公司刷卡消费人民币50000元，于2012年5月23日在南安市顺风投资发展有限公司刷卡消费人民币70000元，于2012年6月13日在南安市闽南建材公司刷卡消费人民币50000元。刚开始，他有按时还款，至2013年3月份就没有按时足额还款，后为逃避银行追究，他每月陆续还款人民币200元、300元不等，这些还款数额远低于其应还款额。他持该张信用卡恶意透支本金人民币207146.41元后，中国银行南安支行工作人员有多次打电话和上门向他催讨，也有通过邮寄向他催收，他为躲避银行工作人员的催收，就将以前的联系电话（1396046****）更换停机，并改变家庭住址；同时还证实他曾于2013年5月27日向中国银行南安支行承诺变卖个人财产归还信用卡欠款，但他变卖一间店面后，仍未还款的事实。
原判认为，被告人杨继兴以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支计人民币207146.41元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人杨继兴的亲属代为还清全部透支款息，对被告人杨继兴可以从轻处罚。据此判决：被告人杨继兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人杨继兴上诉称，其行为并不构成信用卡诈骗罪。其没有恶意透支并非法占有的故意，每月均有向银行还款，只是因经济困难才没有达到最低还款额度。涉案信用卡是向中国银行厦门市分行申办的，而厦门市分行从未向其催收过款项，南安支行的催收行为无效。且所刷卡消费的19万元系分期还款，最后一笔还款期限至2014年4月8日，而其家人已于3月27日代其偿还透支的全部款息。故原判认定其犯信用卡诈骗罪事实不清，证据不足。请求二审查清事实予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨继兴于2008年8月28日向中国银行厦门市分行申办1张万事达信用卡，后于2012年2月29日持该张信用卡及相关材料向中国银行南安支行申请调整信用额度并刷卡消费人民币19万元（分期），分期还款期限24个月，每月还款额人民币7916元。自2012年12月19日起，上诉人杨继兴每月还款均未达到银行最低还款额，中国银行南安支行根据分期付款业务客户须知，于2013年3月19日将上诉人杨继兴分期付款迟缴的款项共计人民币94992元提前结清入帐。期间，上诉人杨继兴又于2012年4月下旬向中国银行客服中心申请增加信用额度并透支使用17万元，中国银行南安支行于2013年3月份起，多次以上门、电话、信函等方式对上诉人杨继兴进行催收，但上诉人杨继兴仍未按时足额还款。期间，上诉人杨继兴于2013年5月27日向中国银行南安支行递交一份信用卡还款承诺书，保证在二个月内变卖个人房产归还欠款，但变卖房产后并未归还欠款。至2014年2月28日，上诉人杨继兴持该卡恶意透支本金计人民币207146.41元。上诉人杨继兴归案后，其亲属代为还清透支的全部款息计人民币276575.74元的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。
上诉人杨继兴诉称其行为并不构成信用卡诈骗罪的上诉意见。经查，上诉人杨继兴于2008年8月28日向中国银行申请办理信用卡，故其发卡银行是中国银行。后其持该卡多次向中国银行南安支行、中国银行客服中心申请调整额度，并持该信用卡在南安进行消费、透支。中国银行南安支行作为中国银行的分支机构，代表发卡行中国银行对上诉人杨继兴进行催收符合法律规定。证人吴某某的证言、被害单位的报案材料、信用卡申办资料、信用卡额度调整审批表、电话档案及交易明细、分期付款业务客户须知、催收电子档案、清账通知书、催收通知书、辨认笔录及照片等证据与上诉人杨继兴的供述相互印证，能够证实上诉人杨继兴持中国银行信用卡进行消费、透支后，未按规定期限或规定限额还款，经银行多次催收后超过三个月仍不还款的事实。上诉人杨继兴明知拖欠银行巨额款项，在银行多次催告后曾与银行协商愿意变卖房产归还欠款，但在变卖房产后仍未归还上述欠款，并变更联系电话和住址，逃避催收。其非法占有的主观故意明显。故上诉人杨继兴的上诉意见与事实不符，且没有法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨继兴以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支计人民币207146.41元，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大。案发后，上诉人杨继兴的亲属代为还清全部透支款息，对其可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，并根据上诉人杨继兴的犯罪事实、性质、情节作出判决，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨继兴提出改判的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王 莹
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。