wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字630号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行崔士宝、马勇、陈道中金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第618号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为32221.66元。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，也无其他履行能力，申请执行人亦提�不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第618号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周亚男
阅卷笔录
案由
借款合同
申请人
中国农业银行股份有限公司济阳县支行
被执行人
崔士宝、马勇、陈道中
执行依据
（2013）济阳商初字第618号民事判决书
执行案号
（2014）济阳法执字第630号
案件来源
申请
执行标的
32221.66元
收案日期
2014年07月07日
阅卷时间
2014年07月07日
承办人意见：
进入执行程序，依法执行。
承办人：贾传曾
2014年07月07日
结案报告
案由
借款合同
申请人
中国农业银行股份有限公司济阳县支行
被执行人
崔士宝、马勇、陈道中
执行依据
（2013）济阳商初字第618号民事判决书
执行案号
（2014）济阳法执字第630号
案件来源
申请
执行标的
32221.66元
收案日期
2014年07月07日
结案日期
2014年11月24日
执行过程：
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索，经合议庭合议，（2013）济阳商初字第618号民事判决书本次执行程序终结。
承办人：贾传曾
2014年11月24日
文书内容山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳法执字630号中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行崔士宝、马勇、陈道中金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第618号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为32221.66元。本案在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，也无其他履行能力，申请执行人亦提�不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第618号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二〇一四年十一月二十四日书记员  周亚男阅卷笔录案由借款合同申请人中国农业银行股份有限公司济阳县支行被执行人崔士宝、马勇、陈道中执行依据（2013）济阳商初字第618号民事判决书执行案号（2014）济阳法执字第630号案件来源申请执行标的32221.66元收案日期2014年07月07日阅卷时间2014年07月07日承办人意见：进入执行程序，依法执行。承办人：贾传曾2014年07月07日结案报告案由借款合同申请人中国农业银行股份有限公司济阳县支行被执行人崔士宝、马勇、陈道中执行依据（2013）济阳商初字第618号民事判决书执行案号（2014）济阳法执字第630号案件来源申请执行标的32221.66元收案日期2014年07月07日结案日期2014年11月24日执行过程：在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索，经合议庭合议，（2013）济阳商初字第618号民事判决书本次执行程序终结。承办人：贾传曾2014年11月24日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1664号
原告：严家来，男，1973年04月14日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：方安宁，女，1976年12月14日生，住址同上，身份证号码5401021976********，与原告严家来系夫妻关系。
原告：方安宁，女，1976年12月14日生，汉族，住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告严家来、方安宁诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严家来同时作为原告方安宁的委托代理人、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严家来、方安宁诉称：原告于2012年9月22日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢1908室商品房一套，购房金额504000元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告严家来、方安宁逾期交房违约金46425.91元（以504000元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2015年12月31日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2012年9月22日，原告严家来、方安宁与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告严家来、方安宁购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢1908室商品房一套，该房屋建筑面积69.51平方米，用途为住宅，购房金额504000元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告严家来、方安宁按约付清购房款504000元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告严家来、方安宁与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告严家来、方安宁逾期交房违约金46425.91元（自2015年1月1日暂算至2015年12月31日，后违约金自2016年1月1日起以504000元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商梁法执字第642号
申请执行人张崇鑫，女，汉族，1988年6月16日出生，住商丘市。
被执行人冯振兵，男，汉族，1976年9月1日出生，住濮阳市南乐县。
被执行人冯然伟，女，汉族，1980年39月22日出生，住商丘市。
被执行人毛自民，男，汉族，1981年11月18日出生，住址同上。与冯然伟系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商梁民初字第00581号民事判决书，于2014年10月31日立案执行。在本案审理期间，于2014年3月10日查封了被执行人毛自民位于商丘市归德路东工贸路北宏达小区劳动局家属楼1号楼1单元2层东户房产一套，于2014年3月31日查封了被执行人毛自民名下的豫NMM8**福特福克斯轿车。申请执行人张崇鑫于2015年3月3日出具书面证明，证明本案被执行人毛自民、冯然伟已将本案的欠款全部还清，双方当事人于执行期间达成的执行和解协议已全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人毛自民位于商丘市归德路东工贸路北宏达小区劳动局家属楼1号楼1单元2层东户房产的查封措施。
二、解除对登记在被执行人毛自民名下的豫NMM8**福特福克斯轿车的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 杨秀勤
二〇一五年三月三日
书记员 陈侠光
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1972号
申请执行人：盱眙华石建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇圣山西路。
法定代表人：张一鸣，该公司董事长。
被执行人：江苏荣昌房地产开发有限公司，住所地盱眙县马坝镇陵园路西侧。
法定代表人：朱国华。
本院在执行申请执行人盱眙华石建材有限公司与被执行人江苏荣昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5905号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十三日
书记员 王笑笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11721号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，总经理。
委托诉讼代理人：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告：任勇，男，1976年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告任勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年十月二十一日
书记员 陆迎龙
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11721号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。负责人：郭贤进，总经理。委托诉讼代理人：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。被告：任勇，男，1976年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告任勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。审判员  吕小丽二〇一七年十月二十一日书记员  陆迎龙?????-2-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1635号
原告：梅立辉。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
委托代理人：洪新军，浙江金宏律师事务所律师。
被告：沈建锋。
被告：袁旭英。
被告：徐明龙。
原告梅立辉为与被告沈建锋、袁旭英、徐明龙民间借贷纠纷一案，原告梅立辉于2015年7月7日向本院起诉。诉请：一、被告沈建锋、袁旭英立即归还原告借款本金30000元；二、被告沈建锋、袁旭英支付原告借款利息1776.49元（按本金30000元，按年利率5.35%的四倍，从2015年3月24日计算至2015年7月3日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告沈建锋、袁旭英支付原告因本次诉讼支付的律师代理费2500元；四、被告徐明龙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告梅立辉的委托代理人朱碎有到庭参加诉讼，被告沈建锋、袁旭英、徐明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年3月24日，被告沈建锋向原告借款人民币30000元，双方于同日签订《借款合同》1份，约定借款期限至2015年6月23日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告徐明龙为该项借款提供保证责任。如因借款人原因逾期未偿还而引起诉讼的，须承担原告因此而支出的诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告沈建锋仍拖欠不还，被告徐明龙也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告沈建锋、袁旭英于2003年4月22日登记结婚，2015年6月8日解除婚姻关系。上述债务发生于被告沈建锋、袁旭英夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建锋、袁旭英于本判决生效后十日内返还原告梅立辉借款30000元；
二、被告沈建锋、袁旭英本判决生效后十日内支付原告梅立辉利息1776.49元（按本金30000元，按年利率5.35%的四倍，自2015年3月24日计算至2015年7月3日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
三、被告沈建锋、袁旭英本判决生效后十日内支付原告梅立辉因本次诉讼而支出的律师代理费2500元。
四、被告徐明龙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费657元，由被告沈建锋、袁旭英负担，被告徐明龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费657元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 袁方敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡晓明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2273号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路102号。
负责人戴小伟，该行行长。
委托代理人操某。
委托代理人费某。
被告吴建婷，女，汉族，1972年12月27日生。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被告吴建婷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行委托代理人操某到庭参加诉讼，被告吴建婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行诉称，2004年11月28日，被告因购买昆山华烨置业有限公司开发的位于XX市XX镇XXXX花园公寓X幢XXX室，向原告申请借款，2005年3月4日，原被告签订购房借款合同，借款234000元，贷款期限10年，每月还本付息一次，共120期，根据借款合同约定，借款人任何一期未按合同约定足额归还贷款本息，贷款人有权按照法律规定计收罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用，借款人连续三期或累计三个月未按合同约定还本付息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息及其他相关费用，被告以所购房屋抵押并办理抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用。原告发放贷款后，被告连续5期及累计多期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。请求法院判令：1、被告支付原告贷款本金59959.8元，利息1004.81元（暂计算至2013年6月22日），请求计算至本判决生效之日；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令原告可就被告所抵押房屋折价、变卖、拍卖所得享有优先受偿。
被告吴建婷未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、被告身份信息，证明被告的身份信息情况；
2、个人购房借款合同，证明被告向原告借款购房，双方签订了合同约定了权利和义务的事实；
3、他项权证，证明被告以名下的位于XX市XX镇XXXX花园X号楼XXX室的房产作为抵押，且已办理了登记；
4、借款借据，证明原告已发放了贷款；
5、还款清单及还款计划表，证明被告的还款情况；
6、欠款清单，证明被告结欠原告的本息金额。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2005年3月4日，原被告签订个人购房借款合同，被告向原告借款234000元，期限10年，每月还本付息一次，共120期，根据借款合同约定，借款人任何一期未按合同约定足额归还贷款本息，贷款人有权按照法律规定计收罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用，借款人连续三期或累计三个月未按合同约定还本付息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息及其他相关费用。被告以所购房屋抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用。合同签订后原告按约发放了贷款。2007年2月8日，双方就被告所有的XX市XX镇XXXX花园X号楼XXX室房屋办理抵押登记，权利人为原告。自2013年2月起被告未按时归还本金，原告起诉时被告已经累计超过3个月未按时还款。截止至2013年6月22日，被告尚欠原告贷款本金59959.8元，利息1004.81元。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，抵押亦依法办理了权利登记，故认定合同有效，依法受法律保护。
原告按约履行了放贷义务，被告应当按照合同的约定还本付息。由于被告多次未按时偿还贷款本息，已构成违约，现原告根据合同约定要求提前收回已发放的贷款本息，本院应当依法予以支持。双方合同约定利息与罚息的计算方式，原告要求被告支付相应的利息与罚息，符合法律规定，本院予以支持。
被告已将房屋抵押并办理了抵押登记，被告在债务履行期届满未清偿贷款的，原告有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建婷于本判决生效后十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金59959.8元，截止至2013年6月22日的利息1004.81元以及从2013年6月23日起至本判决书生效之日止的利息（计算方式：以本金59959.8元为基数，以合同约定的利率计算）。
二、若被告吴建婷不能履行上述判决第一项义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行有权以被告所抵押的房屋（即XX市XX镇XXXX花园X号楼XXX室房屋）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1298元，公告费690元，共计1988元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一三年十二月九日
书 记 员 史卫明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1653号
原告刘天仁，男，汉族，1977年3月6日生。
委托代理人余方伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告江兆成，男，汉族，1962年3月18日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司。
法定代表人奚增钊，总经理。
委托代理人冯唤东，男，系该公司工作人员。
本院在审理原告刘天仁与被告江兆成、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告刘天仁负担。
审判员 厉昱中
二〇一三年十二月二十七日
书记员 俞 渊
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第390号
申请执行人盐池县农村信用合作联社。
地址：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人苏义学，系该社理事长。
委托代理人王耀炯，系该社职工。
被执行人刘贵贤，女，汉族，生于1967年3月27日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人包成锋，男，汉族，生于1971年1月9日，个体户，现住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘学江，男，汉族，生于1960年10月18日，教师，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李志军，男，汉族，生于1965年2月25日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人盐池县农村信用合作联社与被执行人刘贵贤、包成锋、刘学江、李志军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民商初字第40号民事判决书，于2015年3月19日向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人履行（2014）盐民商初字第40号民事判决书中所确定的义务，即由四被执行人支付申请执行人借款836408元，案件受理费12164元，并承担执行费10764元，共计859336元。本案在执行过程中，经对四被执行人在银行、房管、车管、工商部门登记的财产进行查询，未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出四被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦志成
审判员 刘剑锋
二〇一五年九月二日
书记员 曹朵朵
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01054号
申请执行人代某，农民。
被执行人李某，农民。
代某与李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）涟高民初字第852号民事调解书已生效，依该调解书，李某应于2015年3月10日前偿还代某共同债务分担款5000元。因李某未履行生效法律文书确定的义务，代某向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
执行过程中，查明被执行人下落不明，本院依法对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟高民初字第852号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姜宇轩
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00180号
申请人谢金平。
申请人龙友平。
申请人钟燃。
本院于2014年4月1日受理了申请人谢金平、龙友平、钟燃机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人谢金平、龙友平、钟燃因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月27日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
钟燃一次性赔偿谢金平车损2535.00元、龙友平车损464.61元，该款于协议签订之日一次性付清。谢金平、龙友平不得再以此为由向钟燃主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人谢金平、龙友平与申请人钟燃于2014年1月27日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月一日
书记员 杨 敏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第97号
原告杨某，女，汉族，1977年4月15日生。
被告孙某某，男，汉族，1977年5月11日生。
本院于2015年3月17日立案受理了原告杨某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某于2015年4月7日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告杨某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一五年四月七日
书记员 水 鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初688号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人；尤洪刚，经理。
委托代理人：王超，经理。
被告：张崇铭，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告张崇铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月20日由代理审判员石静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业”）的委托代理人尤洪刚、王超到庭参加了诉讼。张崇铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业诉称：张崇铭系桦甸市上海花园小区A区2号楼3单元402室的业主，房屋系2011年10月21日所购，建筑面积88.69平方米，每月每平方米0.60元。张崇铭未交纳2013年10月21日至2015年10月21日的物业管理费1277元。综上，请求法院判令张崇铭给付物业管理费1277元。
张崇铭未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张崇铭系桦甸市上海花园小区A区2号楼3单元402室的业主，其房屋建筑面积为88.69平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.60元。张崇铭的物业服务费交至2013年10月20日，2013年10月21日至2015年10月21日期间的物业服务费至今未交纳。
认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同三份、入住通知单一份、预告登记证书一份、住户档案登记表一份。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与张崇铭所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，张崇铭应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求张崇铭交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。庭审中，经计算2013年10月21日至2015年10月21日期间的物业服务费应为1277.136元，汇城物业按1277元主张，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告张崇铭于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年10月21日至2015年10月21日期间的物业服务费1277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张崇铭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张羽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4164号
原告张宏涛。
被告李磊。
本院在审理原告张宏涛诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告张宏涛于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张宏涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宏涛承担。
审判员 王金利
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯欣颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第635号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《别傻了》、《梁山伯与朱丽叶》、《SaveMe》、《Fear》、《星星堆满天》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《别傻了》、《梁山伯与朱丽叶》、《SaveMe》、《Fear》、《星星堆满天》；
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程菁菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第463号
原告：义乌市美派电子厂。
法定代表人：何军辉，经理。
委托代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：葛赛飞，女，1975年2月17日出生，汉族，经商。
原告义乌市美派电子厂诉被告葛赛飞侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，原告义乌市美派电子厂以原、被告达成庭外和解协议且已履行完毕为由于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市美派电子厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市美派电子厂撤回起诉。
案件受理费525元，由原告义乌市美派电子厂负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一三年十月十五日
代书记员 王瑞盈
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第216号
原告吴周滚，男，汉族。
被告熊洪新，男，汉族。
被告熊洪练，男，汉族。
原告吴周滚诉被告熊洪新、熊洪练民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，由审判员徐宜峰担任审判长，代理审判员殷励博主审本案、人民陪审员黄振泽参加评议，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴周滚到庭参加了诉讼，被告熊洪新、熊洪练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴周滚诉称：吴周滚与被告熊洪新系朋友关系，2008年4月18日被告熊洪新因资金周转困难，要求原告借钱周转，出于朋友关系吴周滚答应借款壹万壹仟伍佰元周转，借款后考虑到自己对被告熊洪新不是特别熟悉便提出要求被告熊洪练担保，三人协商后出具借条，注明2014年10月之前还清借款，被告熊洪练作为担保人签字，时过还款期限后，吴周滚多次找两被告还钱，两被告均推诿不还，原告多次催讨无果。现被告熊洪新无法联系，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《民法通则》的有关规定特提起诉讼，请求：1、要求两被告迅速归还原告借款壹万壹仟伍佰元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊洪新、熊洪练未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吴周滚为支持其诉讼请求，向本院提交了证据为欠条一份，以证明被告熊洪新借款以及被告熊洪练担保的事实。
被告熊洪新、熊洪练未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
综上所述，本院认为，对于原告提交的证据，因原告吴周滚向本院出示了欠条原件，故本院对该份证据予以认定。
综合当事人的举证，对证据的分析、认定和当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2008年上半年被告熊洪新因在广西经营矿山需要资金周转向原告吴周滚借款壹万壹仟伍佰元，并出具了一份欠条，后2013年下半年原告吴周滚怕欠条过期，就又让被告熊洪新重新出具了一份欠条，并有担保人熊洪练和证明人蔡锦国在欠条上的签字，欠条内容为：“今欠到吴周滚现金人民币壹万壹仟伍佰元整。今欠人：熊洪新。归还日期：2014年10月以前还清。担保人：熊洪练。证明人：蔡锦国。”欠款到期后，被告熊洪新、熊洪练均未归还任何欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告熊洪新向原告吴周滚借款，并向原告吴周滚出具了欠条，据此，原告吴周滚与被告熊洪新之间的债权债务关系依法可以确认，故本院对原告吴周滚要求被告熊洪新归还借款壹万壹仟伍佰元的诉讼请求予以支持；对于原告方请求被告熊洪练归还借款的请求，因被告熊洪练在欠条上签注了担保人，双方之间的保证合同成立，但双方对保证方式没有约定，因此被告熊洪练应按照连带责任保证承担保证责任，同时双方也未约定保证期间，故原告方有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中主债务履行期届满之日为2014年10月以前还清，即2014年10月1日起6个月内原告方有权要求被告熊洪练承担保证责任，原告吴周滚于2015年5月11日向本院起诉，已超过6个月的保证期间，且未向本院提交证据证明其在保证期间6个月内要求被告熊洪新承担保证责任，因此，被告熊洪练的保证责任应予免除，故本院对于原告方该项请求不予支持；对于原告吴周滚请求被告熊洪新按月息1分计息的诉请，因欠条中未约定利息，原告吴周滚也未提交其他证据证明原、被告之间约定了利息，因此本院对于借期内的利息不予支持，欠款到期后，双方虽未约定逾期利率，但参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法应予以支持，故被告熊洪新应自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告吴周滚支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告熊洪新于本判决生效后十日内偿还原告吴周滚欠款本金11500元，并支付利息（自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息）；
二、驳回原告吴周滚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告熊洪新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐宜峰
代理审判员 殷励博
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 程章汶
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初170号
原告王桂红，男，1966年9月15日出生。
被告北京顺东建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇（燕平路南段西侧）东关商贸楼10号。
法定代表人戈宏，总经理。
第三人郭玉民，男，1967年10月8日出生。
原告王桂红与被告北京顺东建筑装饰有限公司（以下简称顺东公司）、第三人郭玉民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂红、被告顺东公司的法定代表人戈宏，第三人郭玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂红诉称：2015年3月13日至2015年6月9日，我经郭玉民介绍到顺东公司从北京华翔兴业河道整治有限公司（以下简称华翔公司）承包的位于门头沟区龙泉镇西老店鸽子棚院内的木屋拆建工程（以下简称木屋工程）从事劳务工作，双方口头约定每天劳务费260元，期间，我还到顺东公司承包的欢乐谷工程干活，上述期间，我共干活72.5天，受伤休息7天，受伤期间顺东公司也应支付我劳务费，故顺东公司应支付我劳务费共计20670元，但顺东公司仅支付我生活费2100元。经我了解，华翔公司已将木屋工程款支付给了顺东公司，故我诉至法院要求顺东公司支付我拖欠劳务费18570元。
被告顺东公司辩称，一、王桂红确实在木屋工程及欢乐谷工程中提供了劳务，但就木屋工程其不受我公司雇佣，仅欢乐谷工程其受我公司雇佣；二、木屋拆建工程系郭玉民、华翔公司及一个叫老于的人合作建设的，当时郭玉民称其没有技术工人，要华翔公司将该工程发包给我公司，由我公司提供技术工人，郭玉民找其他工人，我和郭玉民口头约定，郭玉民找的工人由郭玉民支付工资，而王桂红是通过郭玉民在木屋工程中工作，故其是由郭玉民雇佣，郭玉民应支付其劳务费；三、木屋拆建期间，我公司对木屋进行了部分装修，郭玉民口头承诺装修工程款为17万元，但其不与我签订装修合同，也不支付我装修工程款，故我撤场离开，华翔公司仅支付我19万余元的拆建工程款。综上，我不同意王桂红的诉讼请求。
第三人郭玉民述称，经我介绍，王桂红受顺东公司雇佣在木屋工程中提供劳务，双方口头约定，小工工资每日200元，大工260元，期间，顺东公司拖欠工人劳务费，我还借钱给顺东公司用于支付工人劳务费，后顺东公司于2015年6月9日撤场，我与华翔公司签订补充协议，雇佣其他工人完成了后续的收尾工程，我认为应由顺东公司支付王桂红劳务费。
经审理查明，2014年12月30日，华翔公司作为发包人，顺东公司作为承包人，双方签订木屋拆建施工合同，合同约定由顺东公司拆除苛萝屯村原有二层木屋约450㎡，运至西老店鸽子棚院内，按原样在院内重新搭建，工程造价为215000元，顺东公司承包工程自进场施工到竣工验收的工程费用（含人工费、机具费、附属材料费）。2015年3月13日始，王桂红在木屋工程提供劳务，期间，顺东公司还派王桂红去欢乐谷工程中干活，所有考勤及劳务费支付情况由王振河进行记录，顺东公司有时通过王振河支付工人工资，有时自行支付工人工资。2015年6月9日，王桂红及其他工人从木屋工程中撤场。现王桂红及王振河等人诉至本院，王桂红要求顺东公司支付其拖欠劳务费18570元。
王桂红主张，其为大工，每天工资260元，平时由王振河记录考勤，顺东公司仅支付其生活费2100元。就其主张，王桂红提交了王振河记录的记工本，记工本显示，王桂红为大工，出勤72.5天，工伤7天，王振河从顺东公司支付的劳务费中将其中1500元支付给了王桂红，另顺东公司的法定代表人戈宏支付王桂红600元。顺东公司认可由王振河记录考勤，其支付王振河23000元用于支付工人工资，不知道支付了王桂红多少钱，并称王桂红等人系郭玉民雇佣，其是替郭玉民支付劳务费，顺东公司就王桂红系郭玉民雇佣未向本院提交相应证据。
上述事实，有当事人的陈述，木屋拆建施工合同，支出凭证复印件，银行转账记录复印件，记工本等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，顺东公司与华翔公司签订木屋拆建施工合同，合同明确约定顺东公司为木屋工程的承包人并负责木屋工程的人工费用，顺东公司亦未将木屋工程转包、分包给他人，现王桂红在木屋工程中提供劳务，且顺东公司认可王桂红在欢乐谷工程中是受其雇佣，故王桂红与顺东公司形成事实劳务合同关系，顺东公司理应支付相应报酬。顺东公司主张王桂红受郭玉民雇佣，缺乏证据支持，本院不予采信。顺东公司认可由王振河记录考勤，故本院根据王振河的记工本，确认王桂红出勤72.5天，王桂红未就劳务费标准提供相应证据，但结合本地建筑劳务市场用工价格，大工每天260元亦属合理，故本院根据出勤天数及劳务费标准确认顺东公司应支付王桂红劳务费为18850元，顺东公司主张曾通过王振河支付王桂红等人劳务费，但表示不清楚支付王桂红具体数额，故本院根据王振河的记工本，确认顺东公司已支付王桂红劳务费2100元，顺东公司还应支付王桂红拖欠劳务费16750元。王桂红主张顺东公司应支付其因工伤受伤休息期间的劳务费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京顺东建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王桂红劳务费一万六千七百五十元。
二、驳回原告王桂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由被告北京顺东建筑装饰有限公司负担一百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告王桂红负担二十三元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文利
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭赛
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封开县支行。
法定代表人：温锋，该行行长。
委托代理人：李淑云，该行员工。
委托代理人：梁柳芳，该行员工。
被执行人：李素文，男，1981年11月21日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
被执行人：黎均荣，男，1953年1月26日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
被执行人：孔令棠，男，1982年9月12日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人李素文、黎均荣、孔令棠借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法渔民初字第102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务执行标的本金50000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月26日立案执行。
本院认为，经查被执行人李素文、黎均荣、孔令棠在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地、车辆登记，暂无可供执行的财产，同时已告知申请人。本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第241号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十月二十四日
书记员 赖旭明
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执424号
申请执行人周承江，男，汉族，住山东省威海市环翠区草庙子镇周家屯村。
被执行人联合金属科技（威海）有限公司。
上列申请执行人与被执行人支付拖欠工资、社会保险费、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了本金2385元的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的威临区劳人仲案字（2017）第104-3号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十九日
书记员 丛 平
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第65号
抗诉机关东莞市第三市区人民检察院。
原审被告人张国贤，男，系东莞市公安局虎门分局博涌派出所所长。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年5月4日被东莞市人民检察院决定取保候审。2014年8月7日被东莞市第三人民法院逮捕。现押于广东省高明监狱。
辩护人吕国雄，广东莞诚律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张国贤犯受贿罪一案，于2015年1月19日作出（2014）东三法刑初字第1301号刑事判决，以被告人张国贤犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处没收个人财产人民币20000元。抗诉机关即原公诉机关东莞市第三市区人民检察院提出抗诉。东莞市人民检察院查阅案卷的时间不计入本案的审理期限。审理期间，东莞市人民检察院以补充侦查为由于2015年4月21日、同年7月21日建议本院延期审理，并于同年5月21日、7月28日建议恢复审理。在审理过程中，东莞市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。东莞市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许撤回抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许东莞市人民检察院撤回抗诉。
广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第1301号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡雪青
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1696号
申请执行人：吴江鸿旭电子科技有限公司，住所地：苏州市吴江经济技术开发区庞金路1888号。
法定代表人：陈炽文，执行董事。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
申请执行人吴江鸿旭电子科技有限公司与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司�卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）浙0683民初3166号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴江鸿旭电子科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司支付货款30万元。本院于2017年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查：本院已依法对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的可供执行财产进行必要的查控，具体为：本院在执行被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的系列案件中，已在（2017）浙0683执1927号中启动对该被执行人所有的不动产、动产进行评估，并将依法拍卖【待处置完毕后，本案可依法受偿】；另，本院已扣划该被执行人所有的银行存款1592390.83元、扣留提取该被执行人的应收款1650000元，共计3242390.83元，但该款项均用于支付浙江天乐微电科技股份有限公司的职工工资、社会保险金等。2017年11月1日，本院依法通知申请执行人吴江鸿旭电子科技有限公司自该通知书送达之日起五日内向本院提供该被执行人除上述已在另案处置的财产外可供执行的财产状况，但申请执行人逾期不能提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行的财产，据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1696号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马聪儿
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执恢字第125号
申请执行人南京远大船舶附件有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇工业园内。
法定代表人官绪勤，南京远大船舶附件有限公司总经理。
被执行人天津宁普泰钢铁贸易有限公司，住所地在天津市北辰区北仓道东段南侧奥都物资商贸中心内。
法定代表人陈义民，天津宁普泰钢铁贸易有限公司总经理。
申请执行人南京远大船舶附件有限公司与被执行人天津宁普泰钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）溧商初字第530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人天津宁普泰钢铁贸易有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月11日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院追加二股东陈义民、李淑杰为本案被执行人，对被执行人天津宁普泰钢铁贸易有限公司、陈义民、李淑杰银行存款、车辆、房产、工商等信息进行查询，查无可供执行财产信息，申请执行人也未能提供出被执行人其他有效可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）溧商初字第530号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人南京远大船舶附件有限公司发现被执行人天津宁普泰钢铁贸易有限公司、陈义民、李淑杰有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一五年十一月二十日
书记员 田飞虎
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2590号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕鹏，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于海燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1088号
原告：胡某某，女，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：李政辉，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，三台县西平镇村民。
原告胡某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人李政辉到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，从2006年起被告染上赌博恶习后，不工作丝毫不顾家庭，不尽一个丈夫和父亲的责任，几年前双方就开始闹离婚，夫妻双方经常扯筋打架，望法院判决我与被告离婚。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1999年3月2日在三台县西平镇人民政府登记结婚，同年12月2日生育女孩罗某。婚后双方由于性格不和曾发生过纠纷，在今年三月份双方再次发生纠纷，双方协商离婚未果。2016年3月29日原告起诉来院地，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚后由于性格不和曾发生过纠纷，夫妻感情出现裂痕是实，但原告并没有证据证实其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 森
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00163号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人王某。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月1日经宁国市公安局决定被取保候审。
辩护人项华林，安徽地益律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员郭锐，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日19时59分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为皖PX76**的小型轿车沿宁国市区宁阳西路由西向东行驶，途经“格林春天”小区路段时，与前方由南向北横过道路的行人沈某某发生碰撞，致沈某某受伤，后被害人沈某某经宁国市人民医院抢救无效于次日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人王某应负本起事故全部责任。
另查明：事故发生后，被告人王某让同车副驾驶乘坐人员拨打“110”、“120”电话报警，并在事故现场等候处理，在被害人被送往医院抢救后，随民警至公安机关如实供述其犯罪事实；案发后，经鉴定，被告人王某血液酒精含量为169mg／100ml。2013年11月26日，被告人王某与被害人沈某某亲属达成赔偿协议，约定被告人给付被害人亲属损失款人民币250000元（损失款已给付）；被害人亲属出具谅解书，请求司法机关对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人皇甫某某、赵某某的证言，受理案件登记表、归案说明、交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、赔偿协议、收条、谅解书、证明、社区影响评估调查表、户籍证明等书证，现场图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人王某积极配合抢救伤者，明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，应视为主动投案，其归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，酌情从重处罚。案发后，被告人王某积极赔偿被害人亲属全部损失，取得被害人亲属谅解，并当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节和悔罪表现，对被告人王某可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年六月二十日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00163号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院被告人李某，男，1984年4月18日出生于湖南省长沙市岳麓区，汉族，初中文化，农民，2013年12月26日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2014年01月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。被告人唐某宇，男，1980年11月18日出生于湖南省长沙市岳麓区，汉族，初中文化，农民，2013年12月27日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，2014年01月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。被告人唐某应，男，1984年01月12日出生于湖南省长沙市岳麓区，汉族，初中文化，农民，2013年12月26日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2014年01月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李某、唐某宇、唐某应犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检查员周兼明出庭支持公诉，被告人李某、唐某宇、唐某应到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2013年02月24日，被告人李某、唐某宇、唐某应三人一起至湖南省宁乡县道林镇鑫星村黄毛大岭山顶广播电视信号发射塔机房，撬门入室盗走广播信号塔稳压器柜内的6个铜线饼，以680元的价格卖给在长沙市岳麓区望城坡西大门开废品店的周某宇。经宁乡县价格认证中心鉴定，上述被盗物品鉴定价格为2510元。被告人唐某应归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。上述事实，被告人李某、唐某宇、唐某应在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场检查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，被害单位工作人员王某、王某实的陈述，证人黄某华、刘某强、周某宇的证言，价格鉴定结论书，到案经过及被告人唐某应有立功表现的情况说明，户籍证明及现实表现材料，被告人李某、唐某宇、唐某应的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某、唐某宇、唐某应以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密盗取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，宁乡县人民检察院对三被告人的指控成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中均系主犯。被告人唐某应归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名，有立功表现，依法可以从轻处罚。三被告人均能向公安机关如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人唐某宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人唐某应犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（上述三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2013年12月26日至2014年8月25日止；被告人唐某宇的刑期自2013年12月27日起至2014年8月26日止；被告人唐某应的刑期自2013年12月26日起至2014年7月25日止。三被告人应缴纳的罚金，均限于本判决生效后十日内缴付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜腊军二〇一四年四月二十二日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执747号
被执行人张甫，男，汉族，1991年9月10日生。
被执行人王科峰，男，汉族，1985年5月13日生。
被执行人冯利宾，男，汉族，1988年6月25日生。
被执行人何磊，男，汉族，1982年9月20日生。
被执行人孙园园，女，汉族，1995年2月3日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第445号民事判决书立案执行的张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园诈骗罪纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 郑洋洋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1166号
罪犯乐金平，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县民法院于2012年4月24日作出的（2012）东刑初字第33号刑事判决，以被告人乐金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯乐金平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐金平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第1204号
原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社。地址：盖州市九垄地街道办事处。
法定代表人曲永明，男，系该社主任。
委托代理人何士杰，男，系该社职员。
被告郑立同，男，1978年10月24日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告祝丽华，女，1980年9月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社诉被告郑立同、祝丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后依法由审判员于中洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社诉称，被告郑立同于2014年1月27日从我社贷款4万元，到期日为2015年1月26日，到期后并未还款，为此诉至法院请求判令偿还贷款本息。
被告郑立同辩称，是银行要贷款，办完贷款钱不是我花的。
被告祝丽华辩称，身份证、户口簿是陈维祝借的，我不认识当事人，通过陈维祝帮着办贷款，我取完钱后给陈维祝了。
经审理查明，被告郑立同因建设大棚需要经被告祝丽华介绍向原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社申请贷款，后经原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社核准后，双方于2014年1月27日签订了借款合同，该合同约定贷款金额为人民币4万元，利率为9.6%，借款日期自2014年1月27日起至2015年1月26日止。借款合同签订后，原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社将该笔借款的账户存折交付给了被告祝丽华，后被告祝丽华凭此存折将借款款项全部取出。上述借款到期后二被告均未偿还。
本院所确认的上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的被告郑立同身份证复印件、借款凭证复印件及证人卜家伟的证言在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证、认证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社（以下简称原告）与被告郑立同签订的借款合同系双方真实的意思表示且不违反法律规定，因此该借款合同成立且生效，双方应当按照该合同的约定及时的履行各自的权利义务。本案中，争议的借款本金4万元并非借款合同的当事人即被告郑立同支取，而系被告祝丽华支取，原告对此亦明知且同意，因此依据上述借款合同原告并未交付给被告郑立同借款款项的行为构成违约，故对被告郑立同的抗辩事由本院予以支持，对原告诉请被告郑立同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告祝丽华凭被告郑立同的借款存折在原告明知且同意的情况下支取了借款款项4万元，因此原告与被告祝丽华之间虽未签订借款合同但双方的行为已经构成事实上的借贷关系，应当视为双方在均认可前述借款合同的条款下订立了新的借款合同且原告已履行完毕给付义务，因此双方应当按照该借款合同及时的履行各自权利义务，现被告祝丽华未及时的偿还借款本息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告诉请被告祝丽华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告祝丽华辩称借款款项系陈维祝所用，因与本案不属同一法律关系，被告祝丽华可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝丽华自本判决生效之日起10日内给付原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社借款本金40000.00元并自2014年1月27日起至2015年1月26日止按年息9.6%计付借款利息。
被告祝丽华自2015年1月27日起至本判决确定的还款之日止以本金40000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社计付逾期利息。
驳回原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告祝丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一五年四月二十三日
书记员 冯 丰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2023号
罪犯汪亚飞，男，1988年8月25日出生，汉族，甘肃省成县人，小学文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年1月10日作出(2012)杭余刑初字第1618号刑事判决，以被告人汪亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑14年9个月，剥夺政治权利3年，并处罚金28000元。同案犯不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年2月19日作出(2013)浙杭刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2027年3月3日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯汪亚飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪亚飞在2014年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪亚飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯汪亚飞减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0033号
起诉人徐惠敏。
本院于2015年11月11日收到起诉人徐惠敏（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1984年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续、支付工伤伤残补助。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金45260元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、锻压厂给付工伤伤残补助；7、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对徐惠敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第42号
原告王爱军，男，1968年4月22日出生，汉族。
被告王凤龙，男，1966年2月16日出生，汉族。
原告王爱军与被告王凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加诉讼。被告王凤龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军诉称，2014年5月15日，被告王凤龙在我处赊购农具精播机一台，价格3800元，约定2014年12月31日还款，并出具欠据一份。逾期被告未还，我起诉至法院要求偿还农机具款3800元。
被告王凤龙未答辩
经审理查明：2014年5月15日，被告王凤龙在原告王爱军处赊购农具精播机一台，价格3800元，约定2014年12月31日还款，并出具欠据一份。逾期被告未还，原告起诉至法院要求被告偿还农机具款3800元。
以上事实有原告出具欠据一份及原告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，原告王爱军与被告王凤龙建立买卖合同关系，被告王凤龙应按合同约定履行给付相应价款义务。原告要求被告给付农具款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王凤龙于判决生效之日起十日内给付原告王爱军农具款3800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一五年三月六日
书 记 员 于东洋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1031号
原告任生峰。
被告刘过玲。
原告任生峰与被告刘过玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，借款人刘永霞以周转资金为由向原告借款6000元，月利率4%，并出具借条一张，并由被告刘过玲担保。后被告刘过玲向原告清偿利息900元。下剩350利息及本金6000元，被告刘过玲又重新出具借条一张，收回了以前的借条。现请求：一、由被告刘过玲归还原告借款本金6350元，利息7503元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述的借款6000元系被告刘过玲使用，并已向原告重新出具了借据，但以前所打借条未收回。后被告已向原告先后两次归还本金1100元。现只同意归还5250元。
经审理查明：2013年后季，被告刘过玲与其姐刘永霞向原告任生峰借款6000元，约定了利率，并出具了借条，借条载明刘永霞为借款人，被告刘过玲为担保人。后被告刘过玲向原告任生峰清偿了900元利息，并将下剩利息350元与本金6000元一同向原告任生峰重新出具了借条一张，内容：“今借到任生峰现金6350元农历2014年2月初7
--农历7月初一次还清。借款人：刘永霞担保人：刘过玲”。另查明：该借据系被告刘过玲一人所写，并至今未归还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘过玲及他人刘永霞曾向原告任生峰借款6000元属实。但后来被告刘过玲向原告清偿了900元利息，并将本金6000元与未清偿利息350元重新向原告任生峰出具了借条，以上事实证实该笔债务已由原来的债务人刘过玲、刘永霞变更为被告刘过玲一人承担，并征得债权人任生峰的同意，二人已形成了新的债权债务关系。故对原告任生峰要求被告刘过玲归还借款6350元诉请依法应予支持。对原告诉请的利息，因借据中未写明利率，双方对利率约定又陈述不一，视为不支付利息；加之该笔借款的还款日期又约定不明确，故不存在支付逾期付款利息。综上，对原告任生峰的利息诉请依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘过玲归还原告任生峰借款6350元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任生峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘过玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 张忠怀
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第1031号原告任生峰。被告刘过玲。原告任生峰与被告刘过玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月5日，借款人刘永霞以周转资金为由向原告借款6000元，月利率4%，并出具借条一张，并由被告刘过玲担保。后被告刘过玲向原告清偿利息900元。下剩350利息及本金6000元，被告刘过玲又重新出具借条一张，收回了以前的借条。现请求：一、由被告刘过玲归还原告借款本金6350元，利息7503元；二、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：原告所述的借款6000元系被告刘过玲使用，并已向原告重新出具了借据，但以前所打借条未收回。后被告已向原告先后两次归还本金1100元。现只同意归还5250元。经审理查明：2013年后季，被告刘过玲与其姐刘永霞向原告任生峰借款6000元，约定了利率，并出具了借条，借条载明刘永霞为借款人，被告刘过玲为担保人。后被告刘过玲向原告任生峰清偿了900元利息，并将下剩利息350元与本金6000元一同向原告任生峰重新出具了借条一张，内容：“今借到任生峰现金6350元农历2014年2月初7—农历7月初一次还清。借款人：刘永霞担保人：刘过玲”。另查明：该借据系被告刘过玲一人所写，并至今未归还。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘过玲及他人刘永霞曾向原告任生峰借款6000元属实。但后来被告刘过玲向原告清偿了900元利息，并将本金6000元与未清偿利息350元重新向原告任生峰出具了借条，以上事实证实该笔债务已由原来的债务人刘过玲、刘永霞变更为被告刘过玲一人承担，并征得债权人任生峰的同意，二人已形成了新的债权债务关系。故对原告任生峰要求被告刘过玲归还借款6350元诉请依法应予支持。对原告诉请的利息，因借据中未写明利率，双方对利率约定又陈述不一，视为不支付利息；加之该笔借款的还款日期又约定不明确，故不存在支付逾期付款利息。综上，对原告任生峰的利息诉请依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘过玲归还原告任生峰借款6350元。于判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任生峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘过玲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张晓峰二〇一五年五月二十六日书记员  张忠怀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第647号
上诉人（原审原告）：黄江东。
被上诉人（原审被告）：王志明。
被上诉人（原审被告）：林燕红。
上诉人黄江东为与被上诉人王志明、林燕红民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第76-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：本案当事人之间签订的《房地产抵押借款合同》第五项赋予强制执行的承诺中明确载明：债务人向债权人所借的款应于2012年6月14日以前本息全部还清，如债务人逾期未按合同约定履行债务时（借款到期债务人不履行还款义务或不能完全履行还款义务时），债权人有权依法向义乌市公证处申请出具执行证书，债权人可持执行证书直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，债务人自愿接受依法强制执行。同日公证处对该借款合同进行了公证，义乌市公证处出具的（2011）浙义证经字第000085号公证书载明了申请人王志明、林燕红在不能履行还款义务时，自愿接受强制执行的承诺，具有强制执行效力。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。综上，黄江东应申请对公证债权文书赋予强制执行力，而不能直接向法院提起民事诉讼，故对其起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回黄江东的起诉。保全费5000元由黄江东负担；鉴定费25580元，由林燕红负担。
黄江东不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，认定黄江东应申请对公证债权文书赋予强制执行力，而不能直接向法院提起民事诉讼，看似一审法院有法可依，但却逻辑不通：1、根据批复规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行力。本案中，很明显债务人王志明并未承诺愿意接受强制执行。经一审法院司法鉴定，公证书的“王志明”并不是其本人签名，王志明并未签订公证书，更没有承诺接受强制执行，该公证书并不具有强制执行力。2、从另一个角度，将王志明列为被告承担并不是因为其实际的借款行为，依据的也不是债权文书（借款合同、公证书），而是因为善意取得制度才承担法定债务，本案争议的焦点也不是“债权文书的内容”，而是“王志明适不适用善意取得制度承担债务”，所以也不存在批复中不予受理的理由。3、根据公证法规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中既然司法鉴定结果为“王志明”系伪造签名，足以推翻公证的事实，自然该抵押借款合同不具有公证效力，何来强制执行力。4、根据批复的规定，公证文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中，公证文书确有错误，无非人民法院未下裁定不予执行。而事实情况是让法院肯定不会下裁定执行，况且公证机关已明确表示“既然公证文书有错误那不予开具执行证书”（公证法支持的），法院更不可能下裁定。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原裁定，发回重审。
本院认为：本案所涉（2011）浙义证经字第000085号公证书经一审法院委托司法鉴定结论为“王志明”签字系他人冒名代签，该公证书中房产抵押借款合同所涉林燕红、王志明房产的抵押登记行为也被原审法院（2013）金义行初字第37号行政判决书撤销，因该公证债权文书确有错误，法院已不可能裁定予以执行，黄江东事实上已不可能直接通过执行程序实现债权，故原审法院以黄江东应申请对公证债权文书赋予强制执行力，而不能直接向法院提起民事诉讼为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第76-2号民事裁定；
二、指令浙江省义乌市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年五月二十三日
代书记员 施秀慧
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第838号
原告：王玉华，女，1963年2月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告王玉华诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2011年10月28日，原告和被�签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a4栋701房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款642930元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告王玉华支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款642930元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告王玉华之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8�9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告王玉华，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款642930元。
二、案件受理费141元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告王玉华已向法院预交的案件受理费141元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告王玉华。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
广西壮族自治区柳城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第125号
原告柳州市润林物业服务有限责任公司，住址：柳州市，组织机构代码证号：××。
法定代表人戴伊，职务：该公司总经理。
委托代理人韦龙胜，柳州市润林物业服务有限责任公司法律顾问。
被告潘坚。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告潘坚物业服务合同纠纷一案中，柳州市润林物业服务有限责任公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 �生军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曾 凡 源
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02848号
上诉人（原审被告）王大伟，男，1982年11月出生，汉族，住河南省周口市。
上诉人（原审被告）王常营，男，1962年6月出生，汉族，住河南省周口市，系上诉人王大伟之父。
上诉人（原审被告）河南瑞源化纤有限公司。住所地：太康县.
法定代表人王领，该公司董事长。
三上诉人共同委托代理人吕宝军、韩冰，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王昌禹，男，1951年8月出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司因与被上诉人王昌禹民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1059号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司的共同委托代理人吕宝军、被上诉人王昌禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月9日，河南瑞源化纤有限公司向王昌禹借款100万元，并且出具借条一张，借条内容为：“今借到王昌禹人民币壹佰万元整（1000000.00元）约定月息为3％（即月息为3分），从2011年11月09日开始计算，每月一号为上月的付息日，若超期，则每超1日需支付违约金为本金的0.1％。借款人：河南瑞源化纤有限公司河南辉瑞置业有限公司，担保人王常营、王大伟”。后原告诉至法院，要求被告偿还借原告款1000000元及利息。
原审认为，被告河南瑞源化纤有限公司于2011年11月9日向原告王昌禹借款1000000元，被告王常营、王大伟提供担保的事实，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，对该借款事实，本院予以认定。被告河南瑞源化纤有限公司依法应清偿债务。本案中，担保人王常营、王大伟提供担保，但保证方式约定不明，根据法律规定，担保人王常营、王大伟应当承担连带保证责任。关于原告王昌禹诉称的要求被告河南瑞源化纤有限公司支付利息（利息从2013年5月1日至判决之日按同期银行贷款利率的4倍计算）的诉求，该利息要求超过年息24％，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的判决：一、支被告河南瑞源化纤有限公司于本判决生效之日起5日内付给原告王昌禹1000000元（利息从2013年5月1日至判决生效之日止以1000000元未本金按年息24％计算，延期利息另计）；二、被告王常营、王大伟对上诉第（一）项内容承担连带消偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告河南瑞源化纤有限公司、王常营、王大伟负担。
上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司上诉称，1、该笔借款本息，被上诉人王昌禹已以公证债权文书申请太康县人民法院强制执行，不应再次立案审理；2、该笔借款并未实际交付；3、本案起诉超过诉讼时效，担保人超过保证期间。
被上诉人王昌禹答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2011年11月9日，河南瑞源化纤有限公司向王昌禹借款100万元，并出具借条，担保人王常营、王大伟。该笔借款与2011年11月16日100万元借款，由太康县公证处（2011）太证经字第382号公证书确认。由于上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司未履行借款及担保义务，被上诉人王昌禹以太康县公证处（2011）太证经字第382号公证书具有强制执行的债权文书为由，于2013年9月申请太康县人民法院强制执行。由于王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司提出借款利率月息3分过高，王昌禹撤回强制执行申请，太康县人民法院（2013）太法执字第369-5号执行裁定准许王昌禹撤回强制执行申请，在执行过程中，未执行到财物。故上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司上诉称该笔借款并未实际交付、本案起诉超过诉讼时效，担保人超过保证期间的上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司另上诉称该笔借款本息，被上诉人王昌禹已以公证债权文书申请太康县人民法院强制执行，不应再次立案审理的上诉理由，因太康县人民法院强制执行的依据是基于具有强制执行的债权文书，并未进入诉讼程序，本次诉讼不是重复诉讼，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13800元，由上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马艳粉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第02848号上诉人（原审被告）王大伟，男，1982年11月8日出生，汉族。上诉人（原审被告）王常营，男，1962年6月15日出生，汉族，系上诉人王大伟之父。上诉人（原审被告）河南瑞源化纤有限公司。住所地：太康县产业集聚区。组织机构代码：56249880-8.法定代表人王领，该公司董事长。三上诉人共同委托代理人吕宝军、韩冰，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王昌禹，男，1951年8月16日出生，汉族。上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司因与被上诉人王昌禹民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1059号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司的共同委托代理人吕宝军、被上诉人王昌禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年11月9日，河南瑞源化纤有限公司向王昌禹借款100万元，并且出具借条一张，借条内容为：“今借到王昌禹人民币壹佰万元整（1000000.00元）约定月息为3％（即月息为3分），从2011年11月09日开始计算，每月一号为上月的付息日，若超期，则每超1日需支付违约金为本金的0.1％。借款人：河南瑞源化纤有限公司河南辉瑞置业有限公司，担保人王常营、王大伟”。后原告诉至法院，要求被告偿还借原告款1000000元及利息。原审认为，被告河南瑞源化纤有限公司于2011年11月9日向原告王昌禹借款1000000元，被告王常营、王大伟提供担保的事实，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，对该借款事实，本院予以认定。被告河南瑞源化纤有限公司依法应清偿债务。本案中，担保人王常营、王大伟提供担保，但保证方式约定不明，根据法律规定，担保人王常营、王大伟应当承担连带保证责任。关于原告王昌禹诉称的要求被告河南瑞源化纤有限公司支付利息（利息从2013年5月1日至判决之日按同期银行贷款利率的4倍计算）的诉求，该利息要求超过年息24％，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的判决：一、支被告河南瑞源化纤有限公司于本判决生效之日起5日内付给原告王昌禹1000000元（利息从2013年5月1日至判决生效之日止以1000000元未本金按年息24％计算，延期利息另计）；二、被告王常营、王大伟对上诉第（一）项内容承担连带消偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告河南瑞源化纤有限公司、王常营、王大伟负担。上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司上诉称，1、该笔借款本息，被上诉人王昌禹已以公证债权文书申请太康县人民法院强制执行，不应再次立案审理；2、该笔借款并未实际交付；3、本案起诉超过诉讼时效，担保人超过保证期间。被上诉人王昌禹答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，2011年11月9日，河南瑞源化纤有限公司向王昌禹借款100万元，并出具借条，担保人王常营、王大伟。该笔借款与2011年11月16日100万元借款，由太康县公证处（2011）太证经字第382号公证书确认。由于上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司未履行借款及担保义务，被上诉人王昌禹以太康县公证处（2011）太证经字第382号公证书具有强制执行的债权文书为由，于2013年9月申请太康县人民法院强制执行。由于王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司提出借款利率月息3分过高，王昌禹撤回强制执行申请，太康县人民法院（2013）太法执字第369-5号执行裁定准许王昌禹撤回强制执行申请，在执行过程中，未执行到财物。故上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司上诉称该笔借款并未实际交付、本案起诉超过诉讼时效，担保人超过保证期间的上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司另上诉称该笔借款本息，被上诉人王昌禹已以公证债权文书申请太康县人民法院强制执行，不应再次立案审理的上诉理由，因太康县人民法院强制执行的依据是基于具有强制执行的债权文书，并未进入诉讼程序，本次诉讼不是重复诉讼，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费13800元，由上诉人王大伟、王常营、河南瑞源化纤有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡体兵审 判 员  张 杰代理审判员  杜文杰二〇一五年十二月十七日书 记 员  马艳粉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6143号
原告颜成香，男，汉族，生于1972年10月10日，四川省三台县人，小学文化，住三台县富顺镇。
委托代理人罗中贯，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告董红梅，女，汉族，生于1975年12月1日，四川省绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区跃进路北段。
原告颜成香诉被告董红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员马净担任审判长，与人民陪审员李蓉、李文涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜成香及其委托代理人罗中贯到庭参加了诉讼，被告董红梅经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜成香诉称：原、被告2010年相识，2011年8月11日，被告借到原告现金15000元，2011年11月17日被告再次借到原告现金50000元，两次都出具借条，共计65000元。此后，原告多次找到被告要求归还借款，被告找各种理由推诿，拒不归还。为维护自身合法权益，原告起诉至院，请求：1、判令被告偿还原告借款65000元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董红梅未作答辩。
经审理查明：被告董红梅向原告颜成香借款，并书写借条2张，其中，2011年8月11日出具的借条载明“今借到颜成香15000元（壹万伍仟元）”，另一张未注明日期的借条载明“今借到颜成香现金50000元（伍万元）”。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、借条等证据，经审理核实在卷佐证。
本院认为：原告颜成香与被告董红梅之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中未约定还款日期，原告可以随时要求被告董红梅归还借款。对于原告颜成香起诉要求被告董红梅归还借款本金共计65000元，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，原告颜成香要求资金利息的主张，不予支持。被告董红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、被告董红梅在本判决生效后十日内向原告颜成香归还借款本金65000元；
二、驳回原告颜成香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1455元，由被告董红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马 净
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 李文涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨垚兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。