山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1812号
原告刘福江。
委托代理人刘星，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人张堃，山东港杰律师事务所律师。
被告山东粮油进出口集团油脂公司，住所地青岛市吴淞路29号。
法定代表人李晓明，经理。
委托代理人宋蕾，山东德衡律师事务所律师。
原告刘福江诉被告山东粮油进出口集团油脂公司（以下简称粮油公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘福江及其委托代理人刘星、张堃与被告粮油公司的委托代理人宋蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1983年11月起至被告处工作至今，直至2009年7月原告的工资标准一直是按照职工代表大会讨论通过的方案发放。但自2009年8月起，被告却未经职工代表大会讨论、亦未经过原告的同意，无故陆续调整原告的工资，至2013年8月原告的应发工资经过多次调整后，已从原来的6028元变成了2872元，相关甚大，而且由于工资调整的原因，被告还漏发了原告2009年9月－11月三个月的工资，至今仍未补发。对于以上问题，原告多次与被告交涉，被告均未给出合理解释，其行为已违反了法律的规定，并侵犯了原告的权利。现原告不服仲裁而诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2009年9月－2009年11月的工资18086.55元；2、判令被告支付原告2009年9月－2009年12月的午餐、交通补贴5600元；3、判令被告支付原告2010年1月－2013年8月的工资差额147764.7元；4、判令被告支付原告因克扣工资超过6个月应承担的25%补偿金70829元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告已按照法律规定和合同约定支付了工资，不存在克扣原告工资的情形。原告的诉讼请求第一项未经过仲裁审理，法院不应受理。请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告粮油公司系全民所有制企业。原告刘福江于1984年1月到被告粮油公司从事人力资源工作，双方签订有自2004年11月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定，甲方（被告粮油公司）安排乙方（原告刘福江）从事劳动人事管理岗位；甲方应遵循按劳分配原则，依据国家、省、市有关规定和本单位实际，特别是不得低于本市最低工资保障的规定，自主制定本企业技能工资分配制度，确定乙方工资支付形式和工资标准；本合同履行期间，甲方视生产经营状况和乙方的工作实绩，适当调整乙方的劳动报酬。
2013年8月22日，原告刘福江申诉至青岛市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、补发2009年至2013年8月工资差额165888元；2、根据青岛市政府令161号给予25%的经济补偿72336元；3、补发2009年9月至12月的午餐、交通费5600元（午餐600元/月、交通费800元/月）。仲裁委员会于2014年2月12日作出青劳人仲案字[2013]第340号裁决书，裁决：驳回申请人刘福江的仲裁请求。后原告刘福江不服仲裁而诉至法院，即为本案。
庭审中，原告认为，原告原工资为6028元，后被告单方面降低工资，至2013年8月已降至2872元。原告为此提交了如下证据:
1、劳动合同一份。证明原、被告签订的劳动合同第19条约定，原告所领取的工资为技能工资，故其工资发放水平应统一适用于本单位同一技能岗位的全体职工，对于该部门职工工资的调整应通过职工大会、职工代表大会或者其他形式与职工协商一致决定，但是被告并未经过该法定程序，单方面做出了降低工资的决定。
2、工作记录、会议记录一份。证明原告主张的月工资标准6028元系由被告职工代表大会讨论通过并确认的，程序合法应予以认可。
3、2009年4月到2013年8月期间的工资表一宗及银行存折一份。证明原告2009年4月至2013年8月期间工资实际发放情况。说明被告未经法定程序无故多次降低原告工资，截止到2013年8月，原告工资由6028元降低至2872元，而且被告还漏发了原告2009年9月至11月工资，至今未补发。
被告粮油公司对于原告刘福江提交的上述证据经质证认为，劳动合同第19条约定是被告在不低于最低工资标准的前提下有自主制定工资标准和支付形式的权利，劳动合同第23条约定被告根据经营状况和职工的工作实际可以适当调整原告的工资报酬。工作记录和会议记录是原告本人记录的，不具有客观性，不能作为证据使用。对于2011年8月至2013年7月期间工资表中所记录的工资发放数额无异议，但对于工资表的来源有异议，工资表应由单位保管。对于其他月份的工资发放数额，因被告已送中粮集团，所以无法确认工资数额。下调工资的原因，是企业已拆迁，已无经营业务，原公司法定代表人不服从管理和超发工资、补贴，涉及国有资产流失等责任被被免职。根据中粮集团相关部门审计后的要求，为理顺管理，做好职工稳定工作，于2009年12月及时调整了领导班子，恢复到拆迁前的工资水平，自2012年9月执行，但原法定代表人拒不执行。公司新任法定代表人于2010年1月按照中粮集团的指示，补发了2009年9月至12月工资，并优化了工资结构，目前原告的月工资不低于3000元，这是在无经营业务的情况下。
原告对于工资表的来源解释称，因原告从事人力资源管理工作，所以负责工资的统计，财务人员给人力资源留存一份。
被告为证实已足额发放了原告工资，提交了2011年8月至2013年7月的补贴发放明细（复印件），证明被告已足额支付了原告工资，不存在拖欠工资的问题。
原告对于被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明发放了补贴，而非工资发放情况。同时说明餐费补助和交通补贴是确实存在的，被告无故未支付2009年9月至2009年12月期间的餐费补助和交通补贴。
还查明，被告粮油公司对于在职的全体职工的工资均做下调调整。
上述事实，由原、被告陈述笔录及各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，本案的焦点是被告粮油公司作为全民所制企业，对于包括原告在内的公司职工的工资予以调整是否合法。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，第四十八条“国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。本案中，根据企业的经营状况对职工工资予以调整是企业行使自主经营管理权的一种方式，其对于工资的调整并非针对原告个人，而是面向全体在职员工，且企业实际支付给原告的工资并不低于当地最低工资标准，因此该工资调整符合法律规定，故本院对于原告要求支付2010年1月至2013年8月期间工资差额的诉讼请求不予支持。关于原告主张的2009年9月至2009年11月期间被告未发放工资及2009年9月至2009年12月午餐补贴和交通补贴的问题。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存2年备查”规定，2009年的工资发放记录已超出两年的保存时间，根据规定被告对于该期间的工资发放记录的举证责任免除，原告对于拖欠工资的主张应提供证据予以证实。虽然原告提供了银行代发工资存折，但该只能说明2009年9月至11月期间原告的工资没有通过银行发放，不能以此证明单位未发放工资，且对于2009年的工资，原告直至2013年8月才主张，对于工资发放记录超过保存备查期限也有责任，现因原告无确凿充分的证据证明被告欠发其2009年9月至2009年11月期间工资，故对于其主张的支付该期间工资18086.55元不予支持。同理，对于2009年9月至2009年12月期间的午餐补贴及交通补贴，该两项费用系福利性质，属企业根据经营状况自主决定发放的，现原告没有证据证明企业必须发放该两项补贴，故本院对此也不予支持。对于原告主张的克扣工资25%经济补偿金70829元，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的支付克扣工资6个月25%经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，判决如下：
驳回原告刘福江的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘福江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 莉