北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第19957号
原告（被告）徐亮，女，1975年2月12日出生。
委托代理人黄栋，北京市两高律师事务所律师。
被告（原告）北京艾德惠研市场调查有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场第一座办公楼913-917室。
法代表人浦乐斯，董事长。
委托代理人卜洵，女，该公司职员，联系地址同单位。
委托代理人朱一鸣，男，该公司职员，联系地址同单位。
原告（被告）徐亮与被告（原告）北京艾德惠研市场调查有限公司（以下简称艾德惠研公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）徐亮之委托代理人黄栋、被告（原告）艾德惠研公司之委托代理人卜洵、朱一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）徐亮诉称，原告于2005年4月14日至2005年4月30日在奥瑞高市场信息软件服务（北京）有限公司工作，2005年5月1日经被告安排进入被告公司工作，担任财务经理岗位工作，入职时双方签订了期限至2006年4月30日的劳动合同书，该劳动合同书到期后双方多次签订劳动合同期限至2014年4月30日，2014年5月1日，双方签订无固定期限劳动合同。原告2014年的月基本工资为8184元，工资构成为基本工资＋年底双薪＋奖金＋饭补（饭补按照实际出勤天数进行计算），每月月底打卡发放本月整月工资。实际上原告离职前12个月平均工资为10512.76元。年底双薪是一个月的基本工资。2015年1月22日，被告开会通知原告说公司整体结构要进行调整，要与原告解除劳动关系，解除劳动关系时向原告支付8个月工资及一个月的代通知金。2015年1月23日被告向原告送达解除劳动合同通知书。原告认为，虽然被告在北京的工作地点已不办公，听说业务分包出去了，但被告公司的总部在北京，原告在总公司工作，其在北京的总公司尚未关闭，而被告也未与原告协商，因此，被告解除劳动关系的行为是违法的。2015年1月30日被告向原告支付解除劳动关系补偿金及一个月的代通知金共计108855元。按照被告公司员工手册的规定，原告2015年应享受年假14天，折合计算原告该年度应享受年假1天，原告2015年未休年假。现不服仲裁裁决故起诉至法院请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金220767.96元；2、被告支付原告2015年未休年假工资752.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告（原告）艾德惠研公司辩称并诉称，原告所述的入职时间、工作岗位、合同签订情况、月基本工资、工资发放形式均属实。原告离职前12个月平均工资为9587.75元。被告在2015年1月22日通知原告解除劳动关系，原因是被告因经营结构发生调整，关闭了北京的业务部门，在北京已无办公场所，客观情况发生重大变化，事实上，被告总公司现正在办理注销手续，已没有任何业务。2015年1月22日被告已通过公告告知了原告该事实，并于2015年1月23日与员工就客观情况发生重大变化的情况告知原告，并要求与员工协商解除劳动关系，当日被告向原告送达解除劳动关系通知书，后被告向原告支付了解除劳动合同补偿金及一个月的代通知金共计108855元。双方确实有年底双薪的约定。基于以上的事实和理由，被告亦不服仲裁裁决，起诉至法院请求判令：1、被告不支付原告年终双薪8184元；2、被告不支付原告赔偿金68465元。
针对艾德惠研公司的起诉，原告（被告）徐亮辩称，答辩意见同起诉意见。
经审理查明，徐亮于2005年4月29日与艾德惠研公司签订期限为2005年5月1日至2006年4月30日的书面劳动合同，该合同约定确认徐亮2005年4月14日至2005年4月30日在奥瑞高市场信息软件服务（北京）有限公司的工作年限作为相关福利和经济补偿金计算时的有效工作年限。合同约定徐亮担任北京财务部主管会计工作，月基本工资4000元。后双方多次续签劳动合同期限至2014年4月30日。2014年4月，双方签订无固定期限劳动合同。关于休息休假，双方约定徐亮享有公司《员工手册》中所规定的年假等其他假期。关于工资，双方约定徐亮月工资8184元，实行年终基本工资双薪制。
艾德惠研公司2015年1月20日的公告内容为：“……。为此，我们决定将运作执行业务完全外包。……。这就意味着，我们在北京、广州和上海的运作部将被关闭”。徐亮主张未见过公告。
2015年1月22日，艾德惠研公司开会，告知公司业务调整，将终止北京、上海、广州的fillwork业务，要求员工尽量在当天将工作交接完毕。当日，艾德惠研公司与徐亮就劳动关系解除事宜进行沟通，徐亮要求艾德惠研公司支付工作年限2倍的赔偿金，同时要求将解除劳动合同时间往后延一个月。双方未达成一致意见，后双方再次面谈，艾德惠研公司要求徐亮对信息予以确认，徐亮主张无法确认，艾德惠研公司表示可以写不确定或需要咨询，以证明艾德惠研公司与员工谈过。当日，徐亮签署了员工信息表，该表显示：离职前12个月平均工资9588元，基本工资8184元，入职日期2005年4月14日。面谈纪要栏内打印字体写明：因双方合同履行的客观情况发生重大变化，原劳动合同无法履行，现双方协商解除劳动关系。徐亮手写部分内容为：双方面谈，未达成一致意见。
2015年1月23日，艾德惠研公司与李银荣、张灵、徐亮、徐亮、王江楠等人进行协商，艾德惠研公司表示因整个经营机构调整，北京的业务关闭，希望能够协商解除劳动关系并协商支付补偿款项，劳资双方就解除劳动关系的原因等进行了沟通，双方未能达成一致意见。当日，艾德惠研公司向徐亮发出解除劳动合同通知书，内容为：“因公司整体经营结构调整，双方劳动关系履行的客观情况发生重大变化，但双方就劳动合同的履行经协商未达成一致，故公司现根据相关法律法规规定，通知您双方劳动关系于2015年1月23日解除。”徐亮收到该通知。
2015年1月27日、29日，张灵、李银荣、徐亮、高鹤、王江楠等与艾德惠研公司就劳动关系解除、年终双薪、赔偿款项等事宜再次进行了沟通，但双方仍未达成一致意见。
诉讼中，艾德惠研公司主张除2015年1月22日的录音外，没有其他证据证明双方就变更劳动合同进行过协商，也无其他证据证明双方系协商一致解除劳动关系。
关于徐亮的月工资标准，双方均认可徐亮2014年的月基本工资为8184元。徐亮主张其离职前12个月平均工资为10512.76元，艾德惠研公司主张徐亮离职前12个月平均工资为9587.75元。诉讼中，徐亮出示的银行明细载明徐亮离职前12个月平均工资为7163.47元。艾德惠研公司认可银行明细所显示工资款项系其公司发放。艾德惠研公司向本院出示的工资汇总表载明徐亮离职前12个月平均工资为9587.75元，徐亮不认可工资汇总表的真实性。诉讼中，双方均未就徐亮的月工资标准向本院出示证据。
关于年终双薪，双方均认可有关于年终多支付一个月基本工资的约定。艾德惠研公司主张年终双薪是奖金性质的，是根据公司业绩确定的，因公司业绩不好才关闭北京的业务，因此无需向徐亮支付年终双薪。
关于未休年假，徐亮主张根据员工手册的规定，2015年其可享受年假14天，2015年度可折算1天年假。徐亮向本院出示的员工手册载明各级员工可享有的年假天数为18天、15天、12天、10天，连续服务满四年的员工，自第五年起每年可享受的年假天数在原天数的基础上增加一天，最多增加四天，满4年，新增1天，满5年，新增2天，满6年，新增3天，满七年或以上，新增4天。艾德惠研公司不认可员工手册真实性，表示不清楚公司是否有员工手册，也无法向提交公司的员工手册。
诉讼中，双方均认可艾德惠研公司在2015年1月29日通过银行转账方式向徐亮支付款项共计108855元。
另查，就双方劳动争议，徐亮于2015年2月2日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：支付解除劳动合同赔偿金220767.96元；支付2014年年终双薪8184元；支付2015年度未休年假工资752.56元。该委于2015年6月9日作出京西劳人仲字（2015）第1062号仲裁裁决书，裁决艾德惠研公司支付徐亮年终双薪8184元、解除劳动合同赔偿金68465元，双方均不服仲裁裁决，在法定时限内起诉至本院。
上述事实，有银行交易明细、仲裁裁决书、劳动合同书、员工信息表、解除劳动关系通知书、公告、员工手册、倒休记录表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于工资标准，徐亮出示的银行明细所显示其离职前12个月平均工资低于艾德惠研公司工资汇总表中显示的9587.75元，现其未就其主张的工资标准向本院出示其他证据，因此，本院认定徐亮离职前12个月平均工资为9587.75元。
劳动合同法第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，艾德惠研公司提交的公告载明其公司决定将执行业务完全外包，将会关闭在北京、广州和上海的运作部。2015年1月22日开会通知员工办理好交接工作。当日签署的员工信息表写明其要求被告支付2倍赔偿金。2015年1月23日艾德惠研公司以公司整体经营结构调整，未与徐亮就劳动合同履行经协商未达成一致为由向徐亮发出解除劳动合同通知书。现艾德惠研公司未就其与徐亮协商一致解除劳动关系向本院出示充分证据，也未就其与徐亮就变更劳动合同内容进行过协商向本院出示证据，因此，本院认为艾德惠研公司2015年1月23日以公司整体经营结构调整，发生重大客观变化为由向徐亮发出解除劳动合同通知书的行为系违法解除劳动合同的行为。因此，其应向徐亮支付违法解除劳动合同赔偿金。具体应支付数额由本院依法核算。艾德惠研公司就解除事宜已向徐亮支付108855元，该款项应依法予以扣除。
关于年底双薪，双方均认可双方约定向徐亮多发放一个月的基本工资作为年底双薪，且双方劳动合同中对此也有明确约定，现艾德惠研公司未向徐亮支付2014年年底双薪，也未就不支付徐亮2014年年底双薪出示证据，因此，艾德惠研公司要求不支付年终双薪的诉讼请求，本院不予支持。
关于未休年假工资，双方劳动合同书中约定徐亮享有员工手册中关于年假的规定，而徐亮提供的员工手册对员工应享受年假天数作出了明确的规定，现艾德惠研公司虽不认可徐亮提供的员工手册的真实性，但其主张不清楚是否有员工手册及无法提供员工手册，明显与劳动合同约定不符。因此，本院认为徐亮可以按照其提供的员工手册享受年假，其2015年度可享受的年假天数14天。双方劳动关系于2015年1月23日因艾德惠研公司违法解除，按照该年度实际工作时间折算，徐亮的应休年假天数不足1天。因此，徐亮要求支付未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条。第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条的，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京艾德惠研市场调查有限公司支付原告（被告）徐亮违法解除劳动合同赔偿金八万二千九百元。
二、本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京艾德惠研市场调查有限公司支付原告（被告）徐亮年终双薪八千一百八十四元。
三、驳回原告（被告）徐亮的其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）北京艾德惠研市场调查有限公司的诉讼请求。
如果被告（原告）北京艾德惠研市场调查有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告（原告）北京艾德惠研市场调查有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁泽兰
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 刘跃新
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 威