福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第327号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某平，男，1983年10月9日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，住江西省广丰县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
上诉人（原审被告人）汪某，女，1991年9月6日出生于湖北省随州市，汉族，大专文化，居民，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人张某才，男，1993年7月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人刘某涛，男，1982年11月21日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，农民，住湖北省黄梅县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人郑某，女，1993年3月10日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，农民，住江西省星子县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人苏某平、张某才、刘某涛、汪某、郑某犯非法拘禁罪一案，于2014年10月10日作出（2014）龙新刑初字第672号刑事判决。原审被告人苏某平、汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2014年3月至4月，潘某华、孙某成、熊某香被骗至龙岩市新罗区东城东宫下内厝巷58号2楼一非法传销组织出租房内，并被限制人身自由。在该非法传销组织主任的安排下，被告人苏某平担任该非法传销组织的管家，掌管该传销组织的房门钥匙，负责该传销组织的日常管理；被告人刘某涛、张某才按该非法传销组织主任和被告人苏某平的安排看管新进人员潘某华、孙某成；被告人汪某、郑某负责在该非法传销窝点为新进人员上课并看管熊某香。2014年4月24日，公安民警在该非法传销窝点内抓获被告人苏某平、张某才、刘某涛、汪某、郑某。
上述事实，有被告人苏某平、张某才、刘某涛、汪某、郑某的户籍证明、无前科证明、抓获经过，被害人潘某华、孙某成、熊某香的陈述及辨认笔录，证人魏某勇、孙某营的证言，被告人苏某平、张某才、刘某涛、汪某、郑某的供述、辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人苏某平、张某才、刘某涛、汪某、郑某以组织传销经营活动为名，伙同他人非法剥夺他人人身自由，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪。被告人苏某平、张某才、刘某涛、汪某、郑某均因实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。被告人张某才、刘某涛、汪某、郑某自愿当庭认罪且在共同犯罪中所起的作用均较小，酌情予以从轻处罚。被告人苏某平在共同犯罪中所起的作用较小，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告人苏某平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张某才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人刘某涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。五、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人苏某平的上诉理由：1、其不是管家，其也是受害者；2、潘某华、熊某香比其更早到传销窝点，更早加入传销组织，其没有非法拘禁他们二人，也未非法拘禁孙某成，综上认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人汪某的上诉理由：其本身是受害者，在传销组织只负责上课，并未看管他人，犯罪情节轻，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人苏某平、汪某、原审被告人张某才、刘某涛、郑某犯非法拘禁罪的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、户籍证明、前科证明，证实被告人苏某平、张某才、刘某涛、汪某、郑某的身份情况，无犯罪前科。
2、抓获经过，证实2014年4月24日，被告人苏某平、张某才、刘某涛、汪某、郑某被抓获归案。
3、证人卢某龙的证言，证实我来龙岩有七八天了，是网友叫我来龙岩把我带到被你们公安机关查获的出租房内（东城东宫下内厝巷58号）二楼，没有人限制他人身自由，出去买过烟。在房间内玩，打打牌。身份证、口袋里的400余元被人拿走。
4、证人孙某营的证言，证实被网友“薰衣草”骗来龙岩，出租房内没有管理者。有的时候有人来给我们上课，跟我们讲如何销售产品，没人上课的时候我们就在房间里玩，打打牌、做游戏。
5、证人张某洪的证言，证实我十多天前从广东坐车过来的，在房间里被公安机关查获的人不认识，在房间里聊天、偶尔有人来跟我们上课，一般都待在睡觉房间里，很少出来走动。
6、被害人潘某华的陈述，证实2014年3月8日到龙岩到被解救地点，到该出租房后2个男的主任叫他把身上物品拿出，其不肯，后4个男子控制，银行卡、身份证被收走，还威胁讲出了银行卡密码，其一张工行卡被取500元，广州农商行卡600元被取走，农行卡被取走1700元，他们称是加入天津天狮生物发展有限公司的入股费用，一份2800元。在此期间被限制人身自由，上厕所有人跟着，出租房门被反锁，钥匙由专人保管。和其一起在该出租房的其余11人的名字他懂，分别是张某平、张某才、刘某涛、汪某、郑某、孙某营、熊某香、魏某勇、卢某龙、张某洪、苏为平。这个家的主任是罗惠，管家是苏为平钥匙由他保管、如果苏为平出去了就由张某才保管。张某才按照主任罗惠和管家苏为平的安排在晚上巡夜，防止他们跑掉，管家苏为平负责日常管理，安排老的成员统一起床、吃饭、上课，苏为平是半个月前从其他家调过来的，之前管家叫江久芳。汪某、郑某按主任罗惠和管家苏为平的安排轮流看住熊某香，不让她随意走动，上卫生间也要跟着。孙某成才来四五天，主任刘学伟威胁他不听话就竖着进来横着出去，张万成抓住孙某成头发、捶他背叫其弯腰，张某才、苏伟平搜身，搜出手机一部和钱包交给主任。刘红涛24小时看住孙某成。
7、被害人孙某成的陈述，证实4月20日上午到龙岩，到被解救的地方（指龙岩市新罗区东城东宫下内厝巷58号二楼），苏为平、张某才翻我随身带的2个包，把我包里的一部联想789A手机（没卡、不能打电话）、身份证、银行卡、90元钱拿出来后放在我面前，并用烟盒装了起来，用大的透明胶封好，封好后那两名男子（苏为平、张某才）就将烟盒交给主任，主任又将烟盒递给我，后面主任又问还有没有手机，有的话就拿出来，我就将我口袋的另外一部联想K900手机（有卡、能打电话、卡号：13761****xx）拿了出来，放在主任面前，后来主任将联想K900手机拿到别的地方去了，后来主任又问我的QQ好友叫我来龙岩做什么的。我和主任说，是做机电维修的，主任告诉我，没有机电维修的事，我们这里是一个行业，你在这里要考察5至7天，考察清楚、考察明白，你再做决定，考察期间一定要听话，不听话就竖着进来、横着出去。主任就安排刘某涛作为我个人的师傅、来考察他们所谓的“行业”，后面主任就离开了。第二天早晨张某才叫我们起床，洗脸、刷牙都在房间内，然后大家一起吃早餐，刘某涛24小时跟着我，叫我呆房间、哪里都不能去，就是去厕所，刘某涛也跟着一起去，晚上睡觉刘某涛也陪在身边，整天就是听听课、唱唱歌、玩玩游戏、打打扑克牌等活动，差不多每天都是这样的生活。同时证实苏为平、刘某涛有限制其人身自由，汪某和郑某有讲课。
8、被害人熊某香的陈述，证实2014年4月17日至4月24日在被解救的出租房被限制人身自由，现金500元、手机、电脑等物被统一保管，房间门被锁住，钥匙有专人保管，出租房的具体事宜有一个叫苏的人负责，不能随意出入，由汪某和郑某跟着，轮流看住，连上卫生间也跟住，防止她逃跑，还陪她聊天、打牌，陪睡觉休息。
9、被害人魏某勇的陈述，证实没有参与非法拘禁，2014年4月19日到龙岩后到该出租房，被该出租房的人拿走身上现金300元和手机，出租房被锁住，不让离开，出租房主管是姓苏的，他被高个字姓刘的看住，连上厕所也跟住，防止他逃跑。
10、上诉人苏某平的供述和辩解，称半个月前到该传销组织，主任一个姓张、一个是罗慧，否认是管家。否认参与看管新来人员，其根据主任安排陪新进来人员打牌、聊天和去楼下午抬买来的菜，汪某和郑某跟姓熊的那个女的。出租房平时是上锁的。
11、上诉人汪某的供述和辩解，证实一个月前来龙岩这传销窝点，主任是罗惠、管家是苏某平，钥匙苏某平管理，苏某平受罗慧指示来管理我们，新来的成员在一周内主任和管家会安排其和其他的老成员一起轮流看住。刘某涛全程参与看住新来的人员，不让新来的人单独活动，其和郑某都有上课，其、郑某与被害人熊某香共住一个房间，同时证实孙某成来了四五天左右。
12、原审被告人刘某涛的供述和辩解，证实2013年11月到该传销窝点，罗慧是主任，苏某平是管家，其主要负责带新来的人员，负责他们的生活起居，要一直跟着他们，不让他们离开这个窝点。
13、原审被告人张某才的供述和辩解，证实其2014年3月12日加入传销组织，3月底调到该传销窝点。他可以随意离开该窝点，陪新来的人员打牌，有人来讲课，听课的人有7人。不知由谁负责该窝点。
14、原审被告人郑某的供述和辩解，证实其在传销组织里上课，在里面待了两个多月，主任是罗慧、管家是苏某平，张某才、刘某涛协助管家管理，钥匙苏某平管理，汪某也负责上课。平时上课、打牌、聊天。罗惠和苏某平安排刘某涛等人轮流看住孙某成，不让他随意走动，连上厕所、睡觉都有人看住。孙某成来了四五天。
15、辨认笔录
（1）被害人潘某华辨认出苏某平、刘某涛、张某才、汪某是在传销组织中非法拘禁孙某成的人，苏某平是管家，张某才和汪某有管钥匙，张某才有巡夜。
潘某华辨认出汪某、郑某是按主任罗惠和管家苏某平指示参与非法拘禁熊某香的人。
潘某华辨认出罗惠为主任，指示苏某平等人轮流看守新来人员。
（2）孙某成辨认出苏某平、刘某涛、张某才是在传销组织中非法拘禁他的人；苏某平有殴打他，刘某涛和苏某平有限制他的人身自由。
孙某成辨认出罗惠是该传销组织的主任，指示苏某平等了轮流看住新来的传销人员。
（3）熊某香辨认出苏某平就是“苏”，管理出租房，安排人员看住她。汪某、郑某负责看住她，陪她聊天打牌，不能随意离开出租房，不能离开她们的视线。
（4）魏某勇辨认出姓刘的就是刘某涛，刘某涛看住他，不让他逃跑，不能离开他视线。
（5）被告人苏某平、刘某涛、张某才、郑某、汪某辨认非法拘禁他人的地点。
16、龙岩市公安局东城派出所出具的情况说明，证实潘某华询问笔录中的“孙为平”、“苏伟平”系本案上诉人苏某平。
上述证据，均经一审庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据。
关于上诉人苏某平称其不是管家，其本身为受害者，未限制他人人身自由的上诉理由，经查，被害人潘某华、熊某香、魏某勇的陈述和同案人刘某涛、汪某、郑某的供述均证实上诉人苏某平系该传销窝点的管家，掌管该传销窝点的房门钥匙，出租房（即传销窝点）有上锁，不让离开，汪某、郑某还证实上诉人苏某平受主任指示来管理该传销窝点，并限制新加入人员的人身自由，故上诉人苏某平的该点上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人汪某称其在传销组织只负责上课，并未看管他人的上诉理由，经查，被害人潘某华、熊某香的陈述和同案人苏某平的供述能证实上诉人汪某和原审被告人郑某轮流看住被害人熊某香，上诉人汪某亦有相应供述在案，故上诉人汪某的该点上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人苏某平、汪某及原审被告人张某才、刘某涛、郑某伙同他人以实施非法传销为目的，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人苏某平、汪某及原审被告人张某才、刘某涛、郑某为实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。上诉人苏某平称潘某华、熊某香比其更早到传销窝点，更早加入传销组织的上诉理由，没有事实依据，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。量刑时原判充分考虑上诉人苏某平、汪某、原审被告人张某才、刘某涛、郑某在共同犯罪中均属罪责相对较轻的共犯和认罪态度较好等予以从轻处罚，并根据上诉人苏某平、汪某及原审被告人张某才、刘某涛、郑某在共同犯罪中的地位、非法拘禁他人的时间、人数及社会危害性等作出的量刑适当。上诉人苏某平、汪某要求从轻判处的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 庆 生
审判员 曾 健 彬
审判员 苏 素 芬
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱婧（代）