安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)庐民二初字第01782号 原告：北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大店社居委合店路北侧,组织机构代码68080481-0。 负责人:关圣扬,总经理。 委托代理人:杜飞,安徽华腾律师事务所律师。 托代理人:杜飞,安徽华腾律师事务所律师。 委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被告：合肥金宏置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区缤纷南国办公楼1201，组织机构代码69410569-0。 法定代表人：李民，总经理。 委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 原告北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司（以下简称“门窗合肥分公司”）诉被告合肥金宏置业投资有限公司（以下简称“金宏公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长与人民陪审员任志、人民陪审员陈昌海组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。门窗合肥分公司的委托代理人杜飞及金宏公司的委托代理人徐晓三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门窗合肥分公司诉称：被告因建设位于合肥市庐阳区凤台路与义井路交口的金宏豪庭1期即金宏豪庭中3#、5#、6#、9#、10#、11#楼工程的需要，将该工程内的塑钢门窗设计、制作及安装部分工程对外招标。原告中标后，双方于2012年7月3日签订一份《塑钢门窗加工、安装合同》，合同约定塑钢门窗综合单价为320/㎡,一期工程面积约13600㎡，合同总价约430万元。合同还对结算方式、付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工。施工过程中原被告于2013年6月19日又签订一份《塑钢门窗加工、安装合同》，合同约定被告将金宏豪庭2期即金宏豪庭1#、2#、7#、8#、12#楼的塑钢门窗安装、制作工程交由原告施工，合同约定断桥隔热铝合金门窗综合单价415/㎡，彩色塑钢门窗综合单价300/㎡，二期工程面积约8700㎡，合同总价约260万元。原告按合同要求完成塑钢门窗施工安装任务后将该工程交付给被告使用至今。其中一期的3#、5#、6#、9#、10#、11#楼工程已于2013年12月20日竣工验收合格；二期的1#、2#、7#、8#、12#楼工程已于2014年9月17日竣工验收合格。原告于2014年10月15日向被告报送一期、二期的《工程决算书》，但被告迟迟不进行决算。据原告单方决算，金宏豪庭一期工程的工程款为4877224元、二期工程的工程款为3046422.375元，总价款为7923646.375元，按合同约定，仅有二期合同中约定的5%质保金152321.19元未到期，其他款项均已届履行期限，被告累计付款572万元，尚欠2051325.185元至今未付。故诉至法院要求：判令被告支付原告工程款2051325.185元；判令被告支付原告逾期付款违约金125541.1元，按合同约定的日万分之二自2014年9月25日起暂计算至2015年7月27日，判决至款清之日止；诉讼费由被告负担。 金宏公司辩称：原告无独立诉讼主体资格，原告是分公司应以总公司名义起诉；诉请工程款过高，不符合客观事实，请求法院确认具体数额；主张违约金无法律事实基础，被告足额支付工程款不存在逾期付款的情形。 告是分公司应以总公司名义起诉；诉请工程款过高，不符合客观事实，请求法院确认具体数额；主张违约金无法律事实基础，被告足额支付工程款不存在逾期付款的情形。 经审理查明：2012年7月3日，金宏公司（合同中的“甲方”）与门窗合肥分公司（合同中的“乙方”）签订《塑钢门窗加工、安装合同》一份，约定乙方为甲方制作安装金宏豪庭1期塑钢门窗工程，合同约定塑钢门窗综合单价为320元/㎡，一期工程面积约13600㎡，合同总价约430万元。合同约定结算方式为固定单价*实际洞口尺寸面积+有效的设计修改、工程变更。同时约定1、外框全部安装结束后，经甲方验收合格后十日内支付至合同价款的20%工程款；2、玻璃及门、窗扇安装50%时，支付至合同价款的50%工程款；3、工程全部安装结束付至单体工程价的80%；4、门窗竣工验收合格，结算经甲方审计完成后，七日内支付至结算总价款的95%；5、结算总价的5%作为质保金，从竣工验收合格之日起一年内为质保期，质保期内无问题，质保期满后30个工作日内付清余款（无息）。 合同签订后，原告积极组织人员施工。施工过程中，原被告于2013年6月19日又签订一份《塑钢门窗加工、安装合同》一份，合同约定被告将金宏豪庭2期即金宏豪庭1#、2#、7#、8#、12#楼的塑钢门窗安装、制作工程交由原告施工，合同约定断桥隔热铝合金门窗综合单价415元/㎡,彩色塑钢门窗综合单价300元/㎡，二期工程面积约8700㎡，合同总价约260万元。合同约定的结算方式、付款方式、违约责任与一期合同约定一致。 依照被告提供的汇总表上记载的面积计算，按照单价320元/㎡金宏豪庭一期塑钢门窗总造价为4132848元。二期总造价为2832523.5元。二期未安装的纱窗42038.38元，此款应予以从工程总价中扣除。即一、二期工程总价为6923333.12元。施工过程中的水电费用按照工程总价的千分之七计算为48463.33元。另金宏公司共计付款572万元，此后未再付款。 门窗合肥分公司所施工的“金宏豪庭”工程总价款为6923333.12元（已扣除纱窗金额），金宏公司共计已付款572万元，再扣除水电费用48463.33元，在扣除二期工程中的质保金139524.26元（2790485.12×5%=139524.26元），金宏公司尚欠门窗合肥分公司1015345.53元。 上述事实由原被告双方签立的《塑钢门窗加工、安装合同》、金宏豪庭铝合金门窗结算统计表、工程量确认单及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：金宏公司与门窗合肥分公司签订的《塑钢门窗加工、安装合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。 本案的争议焦点为工程量单价的计算标准。本院认为：第一，门窗合肥分公司主张的合同中工程量单价有被告的签章确认，本院予以确认。工程量以被告提供的汇总表上所载面积计算。综上，本院对门窗合肥分公司提供的《金宏豪庭一期塑钢门窗结算表》及《金宏豪庭二期塑钢门窗结算表》《工程量确认单》予以认定，并对其已实际发生的工程量，即经过双方现场实际测量并签字确认的工程量为依据计算得出的工程总价6923333.12元予以认可。 关于金宏公司请求扣除施工水电费48463.33元的主张。本院认为：施工水电费、二期工程中的质保金、未安装的纱窗费，门窗合肥分公司均予以认可并同意扣除，本院予以支持；故，金宏公司还应支付的工程款为1015345.53元（6923333.12-5720000-48463.33-139524.26）。原告主张的逾期付款的违约金，于法无据，本院不予支持。原告系有限公司的分公司，其作为原告诉讼主体适格。 综上所述，门窗合肥分公司的诉讼请求，本院对其合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、合肥金宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司工程款1015345.53元； 二、驳回北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24215元，由北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司负担10215元，合肥金宏置业投资有限公司负担14000元；保全费5000元由合肥金宏置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  任 志 人民陪审员  陈昌海 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  胡静雯 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 事人应当按照约定全面履行自己的义务。