陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第01342号
上诉人（原审被告）呼涛，男，1987年1月6日出生。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白云飞，男，1968年3月7日出生。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘富亮，男，1971年10月21日出生。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称中联财保延安支公司）。住所地：延安大学西侧商贸楼*楼。
法定代表人张志军，该公司经理。
委托代理人杨海文，男，1956年12月22日出生。
上诉人呼涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2015）延川民重字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼涛及其委托代理人李思龙，被上诉人白云飞及其委托代理人曹雨，被上诉人刘富亮及其委托代理人冯丽娜，原审被告中联财保延安支公司委托代理人杨海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年8月18日10时许，原告白云飞驾驶艾绍林实际所有、挂靠于榆林市恒泰汽车运输集团有限公司名下的陕K539**号客车，由东向西行驶至延川县210国道504KM＋200M处时，与相向而行被告刘富亮所有、雇员呼涛驾驶逆向占道行驶的陕J280**重型自卸车碰撞，造成原告等20余名乘客受伤、两车受损的交通事故。原告随即被送往延川县人民医院抢救，花费抢救费用8194.67元。当日又转往延安市人民医院住院治疗288天，被诊断为：1、右小腿软组织挫伤并缺损；2、右胫、腓骨下段开放性、粉碎性骨折；3、右距骨开放性、粉碎性、距舟关节脱位；4、右足皮肤裂伤并跟腱损伤；5、左足多发骨折；6、右侧多发肋骨骨折、胸腔积液，花费医疗费222465.41元。2013年4月22日，原告在延安市人民医院住院治疗29天，被诊断为：1、右小腿窦道；2、右胫腓骨骨不连；3、右胫腓骨骨折术后；4、右小腿皮瓣移植术后，花费医疗费27786.19元。2013年8月12日原告在延安市人民医院住院治疗10天，被诊断为：1、右胫骨下段骨不连骨缺损；2、右胫腓骨骨折内固定术后；3、右小腿皮瓣移植修复术后，花费医疗费1511.90元。2013年8月22日因右小腿外伤后畸形肿痛在陕西省友谊医院住院治疗48天，被诊断为：1、右胫腓骨骨折术后骨不连；2、右胫腓骨慢性骨髓炎，花费医疗费17345.84元。原告之伤经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，其右下肢损伤为六级伤残，右侧多发肋骨骨折为十级伤残，后续配备假肢约需人民币26800元，且白云飞存在部分护理依赖，需护理人员1名，护理期限为1年。原告花费鉴定费2200元。原告受伤后，购买拐杖一付、轮椅一个、坐便椅一个，花费1290元。原告在西安海虹假肢矫形中心配备假肢，花费30000元，其假肢更换周期为3-5年，每年维修费用为假肢价值的5-10％。原告为了处理事故，花费交通费235元，并花费了一定的住宿费。事故发生后，被告刘富亮垫付了赔偿款54000元，保险公司垫付赔偿款10000元。另查明，被告刘富亮所有的陕J280**重型自卸车在被告中联财保延安支公司投有交强险一份，事故发生在保险期限内。在本案审理过程中，原告与艾绍林经协商，同意保险款中除财产赔偿款以外的其他赔偿款均归原告白云飞所有。还查明，白云飞在1999年起与其父母共同居住在子洲县工商银行家属院，2011年3月起白云飞为榆林市恒泰汽车运输集团公司子洲第十二公司陕K539**的驾驶员，月工资6000元。白云飞的父亲白占友，1945年8月13日出生，母亲栾吉英，1944年1月8日出生，白占友夫妇共有三个子女。
一审法院认为：原告因交通事故受伤住院并致残，遭受了巨大的经济损失，应该得到赔偿。呼涛系被告刘富亮雇佣的司机，与刘富亮形成了雇佣关系。根据相关法律规定，雇员呼涛在从事雇佣活动过程中给原告造成的损害，应该由雇主刘富亮承担赔偿责任。同时我国法律规定，雇员存在故意或重大过失的，应当与雇主承担连带责任。本案中，作为雇员的被告呼涛系职业驾驶员，熟知交通规则，理应遵守交通规则，谨慎安全驾车，但其在驾驶汽车过程中，违反交通法规，逆向占道行驶，导致交通事故发生，存在重大过失且负全部责任，故应当减轻其雇主被告刘富亮50%的赔偿责任。陕J280**重型自卸车在被告中联财保延安支公司投有保险，事故发生在保险合同期内，被告中联财保延安支公司应该在保险限额内予以足额理赔。超出保险限额的部分，应当由被告刘富亮、呼涛负连带责任各承担50％的赔偿款。原告白云飞系完全民事行为能力人，在子洲县城内连续居住多年，从事汽车客运业务，具有稳定的经济收入，根据相关法律规定，其残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。根据《陕西省2013年人身损害赔偿标准》，原告的残疾赔偿金应为211486.80元（20734元×20年×51%）；原告因交通事故受伤，花费医疗费280939.01元，其中的3635元外购药没有医院出具的外购处方，不能说明其用途，本院不予支持，其医疗费合理花费为277304.01元；交通费235元；住宿费因原告提供的票据大都不规范，但是原告及其家属均系子洲人，考虑到其在延安住院治疗确实需要花费一定的住宿费用，酌情予以考虑5000元；原告2012年8月18日受伤，2013年11月8日定残，按照法律规定，其误工期间可以算至定残的前一天，原告的误工期间按449天计算，误工费每天为100元，共计44900元；原告伤情严重，无法自理，除住院期间外，日常生活中也需要护理，其定残前的护理费为45000元（450天×100元／天），定残后原告需要部分护理依赖，其护理期限为一年，依据原告的诉求，该期间内的护理费为10950元（100元／天×365天×30%）；原告的住院期间伙食补助为11250元（375天×30元／天）；原告配备假肢的费用虽然有鉴定意见，但应以实际支出30000元为准；假肢配备机构出具的更换假肢期限为3-5年，酌情按照每5年更换一次，至原告70岁需更换5次，更换费用需要15万元，假肢每年维修费酌情考虑为其总价值的5%，15年共计22500（30000元×5%×15年）；原告购买拐杖、轮椅、坐便椅花费1290元，花费鉴定费2200元；原告因交通事故致残，遭受了较大的精神伤害，应予以一定的精神抚慰金，酌情予以赔偿5000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿的请求，符合法律规定，应当予以支持；原告父亲白占友的生活费为28672.71元（{15333元／年×［20年－（69－60岁）］}÷3×51%），原告母亲栾吉英的生活费为26066.10元（{15333元／年×［20年－（70－60岁）］}÷3×51%）。综上所述，原告白云飞的经济损失共计871854.52元，应该由中联财保延安支公司在交强险范围内予以赔付医疗费10000元，精神抚慰金5000元、伤残赔偿金105000元，合计120000元；其余损失751854.52元，由被告刘富亮、呼涛负责赔偿。判决：一、原告白云飞住院花费的医疗费等经济损失共计871854.52元，由被告中联财保延安支公司在陕J280**重型自卸车的交强险范围内赔偿原告白云飞医疗费10000元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金105000元，共计120000元（已付10000元）；原告白云飞的其余损失751854.52元，由被告刘富亮、呼涛各赔偿50％即375927.26元（刘富亮已付54000元），被告刘富亮与呼涛互负连带责任。上述给付内容限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告刘富亮、呼涛各承担2200元（二被告互负连带责任）。
宣判后，呼涛不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销延川县人民法院（2015）延川民重字第00033号民事判决；2、依法改判由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被上诉人刘富亮承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误；2、在判决上诉人与被上诉人刘富亮互负连带责任的同时，又明确判决由上诉人呼涛与被上诉人刘富亮各承担50%，即按份责任与连带责任同在，这两种责任承担方式是矛盾的，应依法改判。
被上诉人刘富亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。理由：1、一审法院适用法律并无不当；2、上诉人在从事雇佣活动过程中存在重大过失甚至故意，致使被上诉人受伤，依法应当承担赔偿责任；3、一审法院判决并不存在连带责任与按份责任。
被上诉人白云飞答辩称：上诉人的上诉理由与被上诉人白云飞没有关系，上诉人主要针对的是责任划分比例，故其同意维持原判。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司答辩称：上诉人的上诉理由与被上诉人保险公司没有关系，针对的是责任划分比例，希望维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案中，上诉人呼涛系多年职业驾驶人员，已具有熟练的驾驶技能和熟知交通规则，但在事故当日，其在驾驶汽车过程中，明知下雨路滑，本应谨慎安全驾车，但却违反交通法规，逆向占道急速行驶，导致较大交通事故发生，事故责任认定其负事故的全部责任，呼涛的行为应当认定有重大过失，其应当依法承担相应的民事赔偿责任。上诉人上诉提出一审判决按份责任与连带责任两种责任同时承担是矛盾的理由，因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故上诉人的上诉理由与法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6939元由上诉人呼涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 惠