wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民重初字第37号
原告关玉坤，男，1972年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
委托代理人徐爱新，女，1973年出生，汉族，泰安市泰山区居民，系原告关玉坤之妻，住址同原告关玉坤。
被告周国栋，男，1976年出生，回族，泰安市泰山区居民，泰安市电业局职工，原住泰安市泰山区，现住址不详。
被告周波，男，1949年出生，汉族，系被告周国栋之父，原住泰安市泰山区，现住址不详。
被告李秀荣，女，1949年出生，回族，系被告周国栋之母，原住泰安市泰山区，现住址不详。
原告关玉坤与被告周国栋、周波、李秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月5日作出（2009）泰山民初字第2912号民事判决书，被告周国栋、李秀荣不服，并向泰安市中级人民法院申请再审，泰安市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）泰民提字第12号民事裁定书，撤销本院（2009）泰山民初字第2912号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐爱新到庭参加了诉讼，被告周国栋、周波、李秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关玉坤诉称，2008年5月30日、6月15日，周国栋以在泰安市生资小区建房为由收取我购房款共计200000元，但周国栋既未交付房屋，亦未将收取的款项退回。经原告多次催要，周国栋于2008年10月14日写下书面承诺书一份，承诺一个月内交付120平米左右住房一套，如违约退款并支付违约金200000元。但对上述承诺仍未履行。2009年4月7日，周国栋母亲李秀荣给我写下书面承诺书一份，承诺自愿为周国栋所欠我本金200000元及违约金担保，并承诺一个月内还清，但也没有履行。2009年7月9日，周国栋父亲周波、母亲李秀荣写下书面担保一份，自愿为周国栋的欠款担保，并承诺一个星期内支付我及徐宝利的利息100000元，但也没有履行。由于被告违约款项不付，为此诉来法院，要求被告周国栋退还购房款200000元，支付至2009年7月9日的利息损失40000元；被告周国栋支付自2009年7月10日至欠款全部付清之日止的利息损失；被告周波、李秀荣对上述欠款承担连带责任。
被告周国栋、周波、李秀荣均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告周国栋以在泰安市御碑楼能够建设住宅楼为由，于2008年5月30日收取关玉坤房款60000元，同年6月15日收取原告购房款140000元。2008年10月14日，周国栋与关玉坤签订协议书一份，载明：周国栋用一个月的时间给关玉坤御碑楼小区120平方左右住房一套，如违约支付住房款200000元及违约金200000元。后周国栋既未交给关玉坤房屋，亦未退还购房款。
2009年4月7日，被告李秀荣给原告出具担保书一份，载明：自愿为周国栋所欠关玉坤购房款200000元及违约金提供担保，自2009年4月7日起，一个月内还清。后被告李秀荣未在承诺的时间内还款。
2009年7月9日，被告周波、李秀荣共同为关玉坤及徐宝利（另一购房者）出具承诺书一份，载明：在星期一全部结清周国栋所欠关玉坤及徐保利房款共计400000元、利息100000元。后被告李秀荣付款33000元。原告认可该33000元为退还的购房款。
后因三被告未再支付购房款及利息，原告于2009年12月14日诉来本院，要求处理。
就上述利息100000元，关玉坤与徐宝利协商后，均同意关玉坤利息为40000元，徐宝利利息为60000元。
因三被告均未到庭，致使法庭调解未能进行。
以上事实由下列证据予以证实：周国栋所写的收据、周国栋与关玉坤签订的协议书、李秀荣出具的担保书、周波及李秀荣共同出具的承诺书、本院庭审笔录。
本院认为，被告周国栋在不具备建筑房屋的相关资质及条件下，收取原告购房款200000元的事实清楚，证据充分。原告与被告周国栋签订协议书后，被告周国栋未在协议书中承诺的时间交付房屋或退还房款，被告周国栋的行为，违反了双方协议的约定，应承担违约责任，故对于原告要求被告周国栋退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀荣已支付购房款33000元，剩余购房款为167000元，本院予以确认。
上述协议书约定了被告周国栋所承担的违约责任为支付违约金200000元，鉴于被告周国栋的违约行为，对于原告要求被告周国栋承担利息损失，本院亦予以支持。
2009年4月7日，被告李秀荣给关玉坤出具担保书，自愿为被告周国栋所欠关玉坤购房款200000元及违约金提供担保，2009年7月9日，被告周波、李秀荣共同为关玉坤及徐宝利出具承诺书，承诺还款期限及支付利息100000元，以上证据，可以证实被告周波及李秀荣自愿为周国栋就应退购房款及违约金提供担保的事实。根据有关法律的规定，应视为连带责任保证，原告要求被告周波、李秀荣承担欠款本息连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
2009年7月9日被告周波、李秀荣共同承诺支付关玉坤、徐宝利利息100000元，该利息数额，未违反法律规定，本院予以确认。关玉坤、徐宝利协商确认关玉坤利息为40000元、徐宝利利息为60000元，本院予以确认。据此，对于原告主张利息损失40000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张自2009年7月10日至欠款全部付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，因在此期间被告李秀荣曾支付部分款项，因此，应从原告主张权利之日即2009年12月14日起，按照所欠款购房款数额的同期银行贷款利率予以计算。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周国栋于本判决生效之日起十日内退还原告关玉坤购房款167000元。
二、被告周国栋承于本判决生效之日起十日内支付原告关玉坤利息损失40000元。
三、被告周国栋于本判决生效之日起十日内支付原告关玉坤利息损失（购房款167000元，按照同期中国人民银行贷款利率，自2009年12月14日开始计算至本判决确定的还款之日止）。
四、被告周波、李秀荣对上述被告周国栋所承担的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费用2000元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 刘 静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2462号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：储怀鸽，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告储怀鸽物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第284号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：蒲速，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：鲁超。
被告：刘玲。
被告：陈聪。
被告：孙向卫。
被告：杜麒麟。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告鲁超、刘玲、陈聪、孙向卫、杜麒麟金融借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社的委托代理人蒲速到庭参加诉讼，被告鲁超、刘玲、陈聪、孙向卫、杜麒麟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2012年11月14日，原告与被告鲁超签订个人借款合同一份，合同金额为20万元整，贷款期限自2012年11月14日至2013年11月5日，实际借款日自2012年11月14日至2013年11月5日。为保证合同履行，被告陈聪、孙向卫、杜麒麟自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。被告鲁超、刘玲系夫妻关系。借款到期后，被告鲁超未履行还本付息义务，被告陈聪、孙向卫、杜麒麟未履行保证责任。为此，原告诉请法院判令被告鲁超、刘玲偿还借款本金200000元，支付截止到2014年12月20日的利息及逾期利息68430.70元，以及自2014年12月21日起至本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率14.00‰计算的逾期利息，判令被告陈聪、孙向卫、杜麒麟承担连带清偿责任。
被告鲁超、刘玲、陈聪、孙向卫、杜麒麟缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月14日，原告与被告鲁超签订个人借款合同一份，合同约定：被告鲁超从原告处借款20万元，用于借新还旧，借款期限自2012年11月14日至2013年11月5日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告鲁超需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告陈聪、孙向卫、杜麒麟签订保证合同一份，合同约定：被告陈聪、孙向卫、杜麒麟自愿为被告鲁超依上述借款合同与原告形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证人之间未约定保证份额。2012年11月6日，被告鲁超之妻被告刘玲自愿与原告签订共同还款责任承诺书一份，内容为：被告鲁超与被告刘玲系夫妻关系，因被告鲁超向原告借款20万元，被告刘玲作为被告鲁超的共同还款成员，承诺当被告鲁超不按期偿还借款本息时，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同签订后，原告于2012年11月14日向被告鲁超发放借款20万元，借款借据记载该笔借款月利率为10.00‰，实际借款期限为2012年11月14日至2013年11月5日。但上述借款到期后，被告鲁超未履行还本付息义务，尚欠原告借款本金200000元，以及截止到2014年12月20日的利息及逾期利息68430.70元，至今未偿还。被告陈聪、孙向卫、杜麒麟亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、结婚证复印件、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、贷款利息通知单各一份及当事人当庭陈述记录等证据在卷佐证，已经本院审查，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与五被告分别签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告鲁超未按照合同约定按时履行还本付息义务，其借款行为发生在与被告刘玲夫妻关系存续期间，且被告刘玲与原告签订共同还款责任承诺书的行为，亦表明被告刘玲认可该笔借款为夫妻共同债务，故对原告要求被告鲁超、刘玲共同偿还借款本金200000元，支付截止到2014年12月20日的利息及逾期利息68430.70元，并支付自2014年12月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率14.00‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，保证期间的届满日期为2015年11月4日，原告的起诉在保证期间内，被告陈聪、孙向卫、杜麒麟对原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，每个保证人都应担保全部债权的实现，故对原告要求被告陈聪、孙向卫、杜麒麟对被告鲁超的所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈聪、孙向卫、杜麒麟承担保证责任后，有权向被告鲁超、刘玲追偿。被告鲁超、刘玲、陈聪、孙向卫、杜麒麟既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁超、刘玲共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告鲁超、刘玲支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息68430.70元；
三、被告鲁超、刘玲支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年12月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息（以实际欠款数额为基数，按合同约定逾期利率14.00‰计算）；
以上三项应付本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈聪、孙向卫、杜麒麟对上述应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告鲁超、刘玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由被告鲁超、刘玲、陈聪、孙向卫、杜麒麟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 黄 洲
二〇一五年四月十五日
代理书记员 张文莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4317号
上诉人（原审原告）王露霖。
被上诉人（原审被告）商丘市人民政府驻郑州办事处。
法定代表人闫全伟，该办事处主任。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
上诉人王露霖因与被上诉人商丘市人民政府驻郑州办事处（以下简称商丘驻郑办）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4818号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王露霖于2015年9月15日诉至郑州市金水区人民法院，诉称，其与被告因租赁合同纠纷一案，于2012年起诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后作出（2012）郑民四初字第332号民事判决书，判决书第二项中判决被告赔偿原告各项经济损失6589154.32元，判决生效后原告申请法院强制执行，但时至今日未得到任何执行款。因原告租赁房屋后对房屋进行了装修，与河南帝博建筑装饰工程有限公司（以下简称帝博公司）签订有装修合同，因被告的违约行为也导致原告与帝博公司的合同被迫终止。帝博公司也将原告起诉至金水区人民法院，该案经金水、郑州中院法院审理后作出终审判决，终审除判决原告赔偿帝博公司装修工程款1699488.57元外，并判决原告从2012年9月4日起至实际清偿之日止，按月利息1.5%支付利息。此外还有案件一审受理费24905.35元、壁柜费用92049元，二审受理费25993.85元、鉴定费50000元等费用均由原告承担。由于被告拒不履行（2012）郑民四初字第332号民事判决书，致使原告也无法自动履行与帝博公司的终审判决，帝博公司向金水区人民法院申请强制执行，截止原告起诉日止，原告应当赔偿帝博公司除装修费用以外的利息、迟延履行金、案件受理费、鉴定费等各项损失150万元。因以上的损失均发生在原告第一次起诉被告之后，这些损失也是新发生的损失，况且这些损失也是被告违约行为造成的。故以上损失并未在（2012）郑民四初字第332号民事判决书得到支持。综上，因被告的违约提前终止合同和拒不履行法院的生效判决，导致原告多承担了新发生的各项损失150万元，为维护原告的合法权益，提起此诉。诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约给原告造成新发生的经济损失150万元（损失数额暂计算到2015年9月15日）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告王露霖要求被告商丘驻郑办赔偿因违约给原告造成的新发生的经济损失150万元，原告提交的证据显示：原、被告双方的租赁合同纠纷，郑州市中级人民法院审理后已于2013年12月16日作出了（2012）郑民四初字第332号民事判决书，判决被告赔偿原告各项经济损失6589154.32元，已经予以了审理，该判决已经生效，只是原告未得到执行款。本案原告所称的新发生的经济损失150万元，亦是基于原租赁合同关系。根据一事不再理原则，不应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王露霖的起诉。案件受理费18300元，退还原告王露霖。
宣判后，王露霖不服，向本院提起上诉称，其本案所诉赔偿项目未包含在原王露霖诉商丘驻郑办租赁案件中，且（2012）郑民四初字第332号判决生效时，王露霖与商博公司的案件尚未审结，而在（2012）郑民四初字第332号判决中赋予王露霖在未结算的合同损失确定后可另行解决的权利，因此，原审法院以王露霖重复起诉为由驳回起诉错误。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，将本案发回重审或指定其他法院审理。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审查认为，本院原受理王露霖诉商丘驻郑办租赁案件一案中，经司法鉴定，王露霖的装修损失为4638302.32元，后本院作出（2012）郑民四初字第332号民事判决，亦全部支持了王露霖要求商丘驻郑办赔偿该部分损失的诉讼请求。该判决中虽有“原告未结算的合同，可在损失确定后，通过合法途径另行解决”的表述，但王露霖在本案所诉的仍是因为涉案租赁物的装修损失，已在（2012）郑民四初字第332号民事判决得到解决，故原审法院根据一事不再理原则，驳回王露霖本案起诉正确，王露霖上诉称原审法院以王露霖重复起诉为由驳回起诉错误的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 魏 飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈叶子
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第723号
原告李德芳。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告张同祥。
原告李德芳诉被告张同祥租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日、2015年11月26日两次公开开庭审理了本案。原告李德芳及其委托代理人王振国，被告张同祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德芳诉称，2012年12月6日，原告李德芳与被告张同祥签订了房屋及设备租赁合同。该合同约定：原告将其所有的房屋院落及物品设施一同出租给乙方，租赁期限自2012年12月6日至2013年12月6日，租赁费每年34000元；同时还约定了违约等其他条款。在租赁期限内，被告将原告出租给被告的院内物品损坏。租赁期届满后，原告李德芳去找被告张同祥要求签合同，被告张同祥称都这么久了，租赁费少不了你的，便没有签。被告张同祥仍继续使用原告的租赁物至今，且拒不缴纳租赁费。双方多次协商，未达成一致意见。请求依法判令解除原被告于2012年12月6日签订的房屋及设备租赁合同；判令被告支付原告租赁费65340元；判令被告赔偿租赁期间损坏原告物品的损失44133元；诉讼费由被告负担。
被告张同祥辩称，合同履行期限是从2012年12月6日至2013年12月6日，租赁费34000元已付清。合同约定是一年一签。2013年12月6日后，我再未租赁原告李德芳的房屋，不欠原告李德芳租赁费；现在原告院内的锅炉、盘管、油罐、空调、杆子泵等设备都是我们的，还未运走；地面恢复是口头协议，就是把院内我挖的池子用土来填平，池子还未填平；原告李德芳未向我交付钥匙，钥匙一直不在我手中。
经审理查明，2012年12月6日，原告李德芳与被告张同祥签订了房屋及设备租赁合同一份。该合同约定：原告李德芳（甲方）将其所有的房屋院落及物品出租给被告张同祥（乙方），租赁期限自2012年12月6日至2013年12月6日，租赁费每年34000元，在签订合同时，一次付清；租赁期满，甲方有权收回出租房屋（含内部物品）及设备，乙方应如期归还，乙方继续承租，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同，重新商议租金价格；房屋租赁期间，乙方应及时支付应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收10%滞纳金，并有权终止租赁协议。该合同同时对双方的其他权利义务作了相应的约定。合同签订后，被告张同祥缴纳了34000元的租赁费，开始在案涉租赁处所进行原油的净化加工生产。该合同履行完毕后，双方未签订新的书面租赁合同，被告张同祥继续在该处所进行经营。后来被告张同祥停止经营，至本案宣判前以钥匙不在自己手中为由未向原告李德芳交还房屋钥匙。
另查明，2011年，被告张同祥开始与他人共同在案涉租赁场所经营原油的净化加工生产，2011年的合同系他人与原告李德芳所签，李德芳向被告张同祥等人交付了钥匙。2011年的租赁费已清。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、现场照片予以证实，足以认定。
本院认为，原告李德芳与被告张同祥于2012年12月6日签订的《房屋及设备租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：在2013年12月6日，双方约定的租赁期限届满后，被告张同祥在未与原告李德芳签订新的租赁合同的情形下，是否继续租赁使用了原告李德芳的案涉租赁场所？原被告履行完毕于2012年12月6日签订的租赁合同后，虽未签订新的书面租赁合同，但被告从2011年便与他人在案涉租赁场所共同经营，原告李德芳虽未向其交付钥匙，但其是共同经营者；在2012年12月6日，其与原告李德芳签订租赁合同时，其作为承租人，应当能够支配案涉房屋的钥匙，其在不再租赁时应当告知原告李德芳并交还该处所的钥匙等物。但被告张同祥至本案宣判前未向法庭提供证据证实其在自己主张的时间及以后告知原告李德芳不再租赁经营，未向原告李德芳交还钥匙，且其用来生产经营的设备现仍在案涉租赁场所内，应当视为其继2013年12月6日后继续租赁原告李德芳的房屋。被告张同祥提出其于2013年12月6日后未再租赁原告张同祥的房屋的辩解意见，本院不予采信。自2013年12月6日后，双方未签订新的租赁合同，视为不定期租赁，双方的权利义务参照原租赁合同的规定。因系不定期租赁，原告李德芳依法可随时解除合同。原告李德芳诉求解除原被告于2012年12月6日签订的《房屋及设备租赁合同》，因该合同已履行完毕，解除该合同无实际意义，其本意应为解除自2012年12月6日合同成立以来至目前的合同关系，本院支持其解除自2013年12月7日起双方所形成的新的不定期租赁合同关系。合同解除后，租赁物应当返还。被告张同祥在不定期租赁期间内，未给付原告李德芳租赁费，构成违约。原告李德芳自愿将租赁费的时间截止2015年9月1日，并不违反法律规定，本院予以支持。自2013年12月7日起至2015年9月1日，共计一年八个月零24天，租赁费为58933.22元（按34000元每年，一年按360天计算），被告张同祥应予支付；原告李德芳诉求租赁费超出的部分，于法无据，本院不予支持。原告李德芳诉求被告张同祥赔偿租赁期间损坏物品的损失44133元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李德芳与被告张同祥自2013年12月7日之后形成的不定期租赁合同；
二、被告张同祥于本判决生效后十日内按合同约定向原告李德芳返还所占用的案涉租赁物，并给付原告李德芳租赁费58933.22元（自013年12月7日起至2015年9月1日止）；
二、驳回原告李德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告张同祥负担636元，原告李德芳负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 欣
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第70号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李俊某。
被告人蒋东某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第34号起诉书指控被告人李俊某、蒋东某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人李俊某、蒋东某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年8月22日，被告人李俊某受董建某之邀，驾驶其货车转移董建某等人诈骗所得的各类防腐钢管2车，计23吨，价值192208元。被告人蒋东某受董建某父亲董明惠的安排，驾车转移董建某诈骗所得的各类防腐钢管l车，计20吨，价值125250元。被告人李俊某、蒋东某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，帮助藏匿，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，本案属于共同犯罪，适用《刑法》第二十五条一款之规定。建议判处被告人李俊某、蒋东某各有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李俊某、蒋东某对公诉机关指控其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年6月5日至2013年8月18日间，董建某、马文某、樊康某（均已判处）等人持伪造的长庆油田采油七厂提料单和领料公章诈骗长庆巨力公司防腐厂各类防腐钢管1982吨，将其中144吨防腐钢管存放于庆城县西环路贾桥租赁地。2013年8月21日，得知其诈骗事发的董建某为防止公安机关追缴赃物，遂联系其父董明惠（另案处理）、李俊某欲转移赃物，董明某指使其雇佣司机蒋东某、王某（已判处）于2013年8月22日凌晨四时许，由蒋东某驾驶甘M-294**号奥龙双桥车将存放于庆城县玄马镇贾桥村贾桥租赁地的防腐钢管装载一车转移至庆城县马岭镇石立庙村水沟门自然村一废弃井场（现为呼延海家玉米地）。其中，转移∮159＊6mm环氧粉末防腐钢管10吨，价值61190元、∮114＊4.5mm环氧粉末防腐钢管10吨，价值64060元，共计20吨，价值125250元。李俊某驾驶其宁D-080**号蓝色康明斯双桥货车帮助董建某将存放于庆城县玄马镇贾桥村贾桥租赁地的防腐钢管装载两车转移至上述藏匿地点。其中，转移∮114＊4.5mm环氧粉末防腐钢管13吨，价值83278元、∮89＊4.5mm黄夹克防腐钢管10吨，价值108930元，共计23吨，价值192208元。同年10月9日，所转移的防腐钢管被庆阳市公安局长庆分局依法追缴。
上述事实，有公诉机关提交、经当庭质证、认证的下列主要证据证实：
1、报案材料，受案登记表，立案决定书证实，本案来源于长庆采油七厂的报案，系案中案，庆阳市公安局长庆分局于2013年9月17日立案。
2、现场勘查笔录及照片，测量笔录及照片证实二被告人所转移藏匿的防腐钢管藏匿地点、型号、规格、数量等情况。
3、证人贾昆元、张小红证言证实，董建某将诈骗所得的防腐钢管开始存放于租用的庆城县玄马镇贾桥村店子自然村村民贾昆元家院，由一王姓老汉看护，后组织车辆转移至庆城县马岭镇石立庙村水沟门自然村一废弃井场。
4、被告人李俊某、蒋东某的供述与同案犯董明某、董建某、王聚供述相互印证，与起诉书指控事实一致。
5、庆阳市中级人民法院（2014）庆中刑初字第28号刑事判决书，证实同案犯董建某、马文某、王某等人的判处情况。
6、价格鉴定结论书，证实被二被告人转移、藏匿的各规格防腐钢管的鉴定价值。
本院认为，被告人李俊某、蒋东某明知是犯罪所得的赃物而予以转移、帮助藏匿，其行为触犯刑律，共同构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控成立，应予支持，二被告人当庭自愿认罪，当地司法行政机关建议对二被告人适用社区矫正，故可对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第二十五条一款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人李俊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金20000元。
被告人蒋东某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 杨碧峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳行初字第3号
原告霍艳，女，汉族。
被告柳林县公安局。
法定代表人杨晋斌，柳林县公安局局长。
委托代理人石海亮，男，柳林县公安局法制科科长；
委托代理人王琴武，男，柳林县公安局法制科干事。
原告霍艳不服被告柳林县公安局行政处罚纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍艳、被告委托代理人石海亮、王琴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日上午大约9点半，高月兰抱着外孙来到原告家，跟原告高英小吵闹，后离开，10多分钟后，高月兰派任红丽、任慧芳、成文峰4个人到原告院欧打高英小、霍艳，霍艳两次打派出所电话，派出所才到现场。青龙派出所经过近三个月的调查取证，于2013年10月23日作出（2013）000032号行政处罚决定书，对原告作出罚款500元的行政处罚。原告不服，诉请判令：撤销柳林县公安局行罚决字（2013）第000032号行政处罚决定书并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供吕梁市柳林县公安局行罚决字（2013）第000032号行政处罚决定书一份，证明本案所诉具体行政行为的真实性。
被告柳林县公安局辩称：本案被告主体不适格。柳林县公安局青龙派出所依据法律规定对原告作出罚款500元的行政处罚决定，原告不服提起行政诉讼，应以柳林县公安局青龙派出所为被告，原告以柳林县公安局为被告起诉，柳林县人民法院依法应驳回原告的起诉。
庭审质证中，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月23日柳林县公安局青龙派出所作出行罚决字（2013）第000032号柳林县公安局行政处罚决定书，对违法嫌疑人霍艳处以罚款500元的处罚。霍艳不服，以柳林县公安局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令撤销柳林县公安局行罚决字（2013）第000032号行政处罚决定书。此为本案事实。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。由法律法规授权的组织所做出的具体行政行为，该组织是被告。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，柳林县公安局青龙派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权对原告作出罚款500元的具体行政行为，原告应以柳林县公安局青龙派出所为被告进行诉讼。原告霍艳错列柳林县公安局为被告起诉至本院明显错误，且拒绝变更，经本院审判委员会讨论认为依法应予驳回其起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告霍艳的起诉。
案件受理费50元，由原告霍艳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 雒 利 云
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭 艳 云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高田雨（实习）
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳行初字第3号
原告陈国军，男，汉族，1954年12月1日生，柳河县人，农民，住柳河县。
原告于淑凤，女，汉族，1958年9月6日生，柳河县人，农民，系陈国军之妻，住址同上。
原告陈伟亮，男，汉族，1989年5月9日生，柳河县人，农民，系陈伟亮之子，住址同上。
被告柳河县公安局。
法定代表人宋涛，局长。
委托代理人马利，柳河县公安局法制室主任。代理权限为一般代理。
原告陈国军、于淑凤、陈伟亮不服柳河县公安局作出的柳公行赔字（2013）1号行政赔偿处理决定，于2014年1月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，被告柳河县公安局同原告陈国军、于淑凤、陈伟亮达成了赔偿协议，故三原告向本院申请撤回告诉。
经审查，本院认为，赔偿协议系原、被告双方自愿签订，协议内容符合法律规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条规定：“被告在一审判决前同原告达成赔偿协议，原告申请撤诉的，人民法院应当依法予以审查并裁定是否准许。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条：“裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……。”依照上述法律规定，裁定如下：
准予原告陈国军、于淑凤、陈伟亮撤回起诉。
审判长 刘宏厚
审判员 赵 跃
审判员 高秀明
二〇一四年四月十七日
书记员 张云坤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01028号
上诉人（原审原告）：冯龙。
委托代理人：冯连克。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人：郭伟旭，该公司经理。
委托代理人：冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
上诉人冯龙与被上诉人葫芦岛市正业物业管理有限公司（以下简称正业物业公司）因合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连沙民初字第00236号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人冯龙于2015年1月20日以双方已达成和解为由向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人冯龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯龙撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人冯龙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
二〇一五年一月二十日
书记员 张 静
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1560号
上诉人（原审被告）：崔俊显，男，1974年5月7日出生，汉族。
委托代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张博，男，1969年12月24日出生，汉族。
委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人崔俊显因追偿权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：张博曾组建一运输车队，崔俊显系挂靠在张博车队的车主，在浙江舟山经营运输，2011年1月至6月，崔俊显带着其皖N657**号牌车辆加入张博的车队，期间崔俊显共欠张博垫付款54638.84元。
原审法院认为：双方债权债务关系明确，有崔俊显在张博的垫款记帐单上签名为证，其欠款应及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：崔俊显欠张博垫付款54638元于判决生效之日五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由崔俊显负担。
宣判后，崔俊显不服，向本院提起上诉，其上诉认为:1、原审送达程序错误，导致其无法参与诉讼。2、张博提供的记账单是其与王峰之间的对账单，是为了清算的凭证，不是欠条。原审法院认定事实错误，请求撤销原判、依法改判。
二审崔俊显提供证明一份，证明崔俊显在外打工其父亲在家。张博质证意见为：该证据不具有客观真实性。张博提供证据两份：1、录音资料一份证明崔俊显承认其欠张博垫付款未偿还，以及其明知张博诉至法院而未去应诉的事实。2、会计王峰出具的证明一份，证明张博系条据上所载明欠款的合法债权人。崔俊显质证意见：对证据的真实性有异议。本院认为：崔俊显提供的证明，证人未出庭作证，不予认定。张博提供的录音资料能清楚的反映崔俊显认可欠款的事实，予以认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是对账单能否作为债权凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张博一审提供的对账单系根据其财务记录，得出的结算数额,每笔开支均列明有原因，而且崔俊显对该对账单所确认的往来数额的信息进行了核对并在上面签字认可，该对账单不仅仅客观上反映了账簿记录的真实性，而且经过对方的有效确认具有了债权凭证的性质。再结合张博二审提供的录音资料能够清楚的反映崔俊显对于张博预先替其垫付相关费用事实的认可，因此证据之间形成了完整的证据链，能够认定双方之间存在债权债务关系。崔俊显上诉称该对账单不是欠条，不能证明双方之间存在欠款事实的理由不能成立，本院不予支持。关于送达程序问题，因原审法院在开庭前按法定程序送达了开庭传票，而且从录音资料中也能反映崔俊显已明知张博诉至法院，其不参与开庭审理，应视为放弃抗辩的权利，法院进行缺席判决并无不当，其上诉称原审判决程序不当，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由崔俊显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丹青
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第121号上诉人（原审起诉人）：衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会。住所地：河北省衡水市滨河路小商品批发市场。负责人：石志果，该业主委员会主任。上诉人衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃立初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称该案应当依法受理，请求撤销原审裁定并依法改判。本院经审查认为，根据上诉人提供的证据、材料，本案系上诉人要求衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会移交其保管的属于全体业主的财产和各种档案资料。根据中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十六条第二款：“业主委员会委员资格终止，拒不移交所保管的档案资料、印章及其他全体业主所有的财物的，其他业主委员会委员可以请求物业所在地的公安机关协助移交。业主委员会任期届满后，拒不移交所保管的档案资料、印章及其他属于全体业主所有的财物的，新一届业主委员会可以请求物业所在地的公安机关协助移交”之规定，起诉人应当请求物业所在地的公安机关协助移交。起诉人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年七月二十二日书记员王莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2876号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）柏星。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人柏星因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三�规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00552号
原告车雷雨，男，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告车雷雨与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车雷雨诉称，2011年9月13日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以370530元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢15层1908号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告直至2013年3月31日才通知原告收房，但没有向原告出示合同约定的资料。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，但被告拒绝承担。在交房时被告违反《陕西省人民政府办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的意见》中关于房屋一价清的规定，让原告交纳天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费。被告的行为违反合同和国家政策，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金8190元（从2012年7月31日起至2013年4月1日止共计244天以已缴纳房款120530元按日万分之一计算，从贷款之日即2012年9月3日起至2013年4月1日止共计210天贷款250000元按日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期，应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年9月13日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以370530元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢15层1908号商品房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
合议庭归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及贷款支付凭证，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
合议庭评议认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年9月13日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以370530元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢15层1908号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同附件三装饰、设备标准载明（部分内容）：“汇豪天下小区装修标准：户门：非可视四房门、供气系统：天然气进厨房、供暖系统：地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水”。原告已于2012年7月30日前向被告交纳购房款120530元，2012年9月3日按揭贷款250000元。
本院认为，2011年9月13日原告车雷雨与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款370530元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金8190元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金8190元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年9月13日原告车雷雨与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告车雷雨违约金8190元（从2012年7月31日起至2013年4月1日止共计244天以已缴纳房款120530元按日万分之一计算，从贷款之日即2012年9月3日起至2013年4月1日止共计210天贷款250000元按日万分之一计算）。
案件受理费150元，由原告车雷雨承担75元、被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
代理审判员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00552号
原告车雷雨，男，1984年7月22日生，汉族，陕西省兴平市汤坊乡南安谷村*组村民，现住本村194号。身份证号码：6104811984********。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司，住所地兴平市金城路中段。组织机构代码：79793359-5。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告车雷雨与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车雷雨诉称，2011年9月13日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以370530元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢15层1908号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告直至2013年3月31日才通知原告收房，但没有向原告出示合同约定的资料。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，但被告拒绝承担。在交房时被告违反《陕西省人民政府办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的意见》中关于房屋一价清的规定，让原告交纳天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费。被告的行为违反合同和国家政策，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金8190元（从2012年7月31日起至2013年4月1日止共计244天以已缴纳房款120530元按日万分之一计算，从贷款之日即2012年9月3日起至2013年4月1日止共计210天贷款250000元按日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期，应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年9月13日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以370530元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢15层1908号商品房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
合议庭归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及贷款支付凭证，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
合议庭评议认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年9月13日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以370530元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢15层1908号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同附件三装饰、设备标准载明（部分内容）：“汇豪天下小区装修标准：户门：非可视四房门、供气系统：天然气进厨房、供暖系统：地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水”。原告已于2012年7月30日前向被告交纳购房款120530元，2012年9月3日按揭贷款250000元。
本院认为，2011年9月13日原告车雷雨与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款370530元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金8190元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金8190元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年9月13日原告车雷雨与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告车雷雨违约金8190元（从2012年7月31日起至2013年4月1日止共计244天以已缴纳房款120530元按日万分之一计算，从贷款之日即2012年9月3日起至2013年4月1日止共计210天贷款250000元按日万分之一计算）。
案件受理费150元，由原告车雷雨承担75元、被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
代理审判员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07405号
原告ＸＸ碧，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告潘永祥，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告ＸＸ碧诉被告潘永祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，适用简易程序，依法由审判员黎伟独任审理。本案审理过程中，原告的委托代理人蹇如贵于2014年12月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ碧的撤诉理由，符合法律的规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ碧撤回起诉。
本案受理费25元，由原告ＸＸ碧负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 吕延龙
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1051号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭礼伟，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化，系东坑富东厂员工，户籍所在地为四川省万源市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]977号起诉书指控被告人郭礼伟犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人郭礼伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人郭礼伟系东莞市东坑镇富东电子厂维修部员工，负责维修生产设备。2016年2月26日1时许，郭礼伟在二楼车间生产线上盗走两盒Malaga牌游戏机转换器（共162个，共价值9741.06元），并藏到车间旁边工务室里的一台机器机箱内。当日3时许，厂里员工发现被盗，遂报警。破案后，已起回被盗财物，并发还给被害单位。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈某的陈述，罗某华等证人的证言，身份材料等书证，监控录像，被告人郭礼伟的供述等证据。并据此认为被告人郭礼伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭礼伟已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人郭礼伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出其受甘铭冠指使的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭礼伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭礼伟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭礼伟犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭礼伟已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭礼伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人所提的辩解意见，经查，现有证据无法证实甘铭冠参与盗窃行为，该点辩解意见不成立，本院不予采纳。
公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人郭礼伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭礼伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年9月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡巍华
高平平
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1391号
罪犯欧阳林，男，1973年7月15日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年3月4日作出了（2011）荔刑初字第4号刑事判决，认定被告人欧阳林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月12日起至2025年3月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年4月26日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年7月5日作出（2013）泉刑执字第935号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年3月12日起至2023年9月11日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1047号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯欧阳林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为省级和监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯欧阳林在减刑后服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖23次，2013年被评为省级改造积极分子，2014年被评为监狱级改造积极分子。罚金人民币10000元已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯欧阳林在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳林减去有期徒刑二年（刑期自2010年3月12日起至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 黄乌坚
代理审判员 肖森华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4168-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：徐建华。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人徐建华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人徐建华在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户62×××64内的存款各冻结8.5万元，冻结期间为12个月，自2015年7月29日至2016年7月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十九日
书记员 李胜岩
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙债初字第89号
本院于2014年12月3日受理原告何文与被告蔡祖树民间借贷纠纷一案，因被告蔡祖树下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第720号
原告樊宗文，男，1967年3月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王莉，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被告张启隆，男，1968年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告樊宗文诉被告张启隆民间借贷纠纷一案中，原告樊宗文以被告张启隆已履行还款义务为由，于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告樊宗文申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准予原告樊宗文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（实收300元），由原告樊宗文负担。
审判员 靳佳莉
二〇一五年四月一日
书记员 张议文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第869号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林肖平，男，汉。
上列申请执行人与被执行人林肖平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林肖平的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月十日
书 记 员 谭智丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初727号
原告承德馨然物业服务有限公司。
法定代表人刘淑云。
被告付文学。
本院在审理原告承德馨然物业服务有限公司与被告付文学物业服务合同纠纷一案中，原告承德馨然物业服务有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尹海凤
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执异41号
案外人：汤云丽，女，汉族，1967年9月30日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
申请执行人：厦门港务贸易有限公司。住所地：厦门现代物流园区长岸路海天港区C2（联检大楼）**层。
法定代表人：柯东，该公司董事长。
委托代理人：俞培德、柯宇婧，该公司员工。
被执行人：厦门百成兴商贸有限公司。住所地：厦门市思明区湖滨北路183号之七商铺二层A区。
法定代表人：张自卫。
被执行人：厦门首赫贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之七。
法定代表人：张自卫。
被执行人：厦门融汀贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之六。
法定代表人：张自卫。
被执行人：厦门哈尔贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之五。
法定代表人：张自卫。
被执行人：厦门穗铭贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之四。
法定代表人：张自卫。
被执行人：厦门讯野贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之三。
法定代表人：张自卫。
被执行人：厦门慕硕贸易有限公司。住所地：厦门市思明区七星西路**号***单元店面之二。
法定代表人：张自卫。
被执行人：张自卫，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：方千娘，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门港务贸易有限公司（以下简称港务公司）与被执行人厦门百成兴商贸有限公司（以下简称百成兴公司）、厦门首赫贸易有限公司（以下简称首赫公司）、厦门哈尔贸易有限公司（以下简称哈尔公司）、厦门讯野贸易有限公司（以下简称讯野公司）、厦门融汀贸易有限公司（以下简称融汀公司）、厦门穗铭贸易有限公司（以下简称穗铭公司）、厦门慕硕贸易有限公司（以下简称慕硕公司）、张自卫、方千娘买卖合同纠纷一案中，案外人汤云丽于2017年3月31日对执行厦门市思明区厦禾路509号204单元、205单元、206单元、207单元、208单元、209单元房产（以下简称讼争房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤云丽称，2015年5月10日，首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司将讼争房产出租给汤云丽使用，约定讼争房产租期从2015年5月10日起至2034年5月9日止。汤云丽已支付租金600万元，并占有使用讼争房产。目前，湖里法院欲在不披露讼争房产带19年租约的情况下拍卖讼争房产，侵犯了汤云丽的租赁权。汤云丽的异议请求为：中止对讼争房产的执行。
为此，汤云丽提供了二份《房屋租赁合同》、八份转账凭证等证据证明其主张。
港务公司称，汤云丽提供的《房屋租赁合同》系倒签伪造，汤云丽所主张的《房屋租赁合同》不具备真实性；汤云丽提供的银行转账收款人为郑艺红，而非讼争房产权利人，故付款用途不是支付租金，不能作为支付租金、租赁合同成立的证明。综上，港务公司请求法院驳回汤云丽的异议。
本院查明，讼争房产权属登记权利人为首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司。2015年7月9日，讼争房产被登记设置抵押，抵押权人为港务公司，抵押权价值1700万元。
汤云丽与首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司签订了一份《房屋租赁合同》，合同的落款处时间为2015年5月10日，合同落款处加盖公司公章，没有经办人签字。该份合同主要内容为：“汤云丽向首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司租赁讼争房产，每月租金43000元，租赁期限从2015年5月10日起至2034年5月9日；合同签订后支付定金40万元；付款方式为汇款至郑艺红银行账户。”合同中未约定讼争房产交付时间，未约定租金支付时间。2015年5月12日，汤云丽转账支付郑艺红40万元。2015年5月27日，汤云丽转账支付郑艺红560万元。
2015年10月30日，汤云丽与汇中普惠财富管理（北京）有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定汤云丽将讼争房产出租给汇中普惠财富管理（北京）有限公司。
本院在执行港务公司与百成兴公司、首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司、张自卫、方千娘买卖合同纠纷一案中，于2016年10月25日在房产部门登记查封讼争房产，于2017年3月23日在讼争房产上张贴封条。
本院认为，首先，汤云丽提供的其与汇中普惠财富管理（北京）有限公司签订的《房屋租赁合同》显示，汤云丽实际占有使用讼争房产在讼争房产被设定抵押之后；其次，在汤云丽提供的其与出租人签订的《房屋租赁合同》中，没有约定讼争房产交付时间、租金支付时间等主要条款，而且，合同未约定将讼争房产租金未支付给出租人，而是约定将租金支付给与出租人没有关联性的第三人；再次，租赁合同签订后，汤云丽一次性支付租金的金额高达600万元，支付金额远远超过约定的月租金数额43000元，支付凭证没有写明付款事由，支付完毕后，也没有相应的书面支付说明。综上所述，认定汤云丽与首赫公司、哈尔公司、讯野公司、融汀公司、穗铭公司、慕硕公司未在人民法院查封之前未签订合法有效的房屋租赁合同，本院拍卖讼争房产时不披露讼争房产带19年租约，符合法律的规定，故汤云丽提出的中止对讼争房产的执行的异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汤云丽的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一七年四月十四日
书记员 罗 成
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第163号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人张继成，农民。
被申请执行人周俊梅，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行张继成、周俊梅社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月25日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对张继成、周俊梅作出曹费征字（2014）10421号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年2月6日依法申请本院强制执行张继成、周俊梅二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张继成、周俊梅于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张继成、周俊梅如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年二月九日
书 记 员 邢 程
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第227号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年11月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，户籍地山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某某于2015年1月12日晚9时许，酒后驾驶比亚迪牌小型普通客车，沿位于济南市市中区的省道103线由南向北行驶，后沿英雄山路行至十六里河街道办事处东河村路口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为122mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年1月13日，公安人员电话通知张某某到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 吕 青
二〇一五年七月三日
书记员 王天超
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更599号
罪犯唐条双，男，1988年3月28日生，汉族，文化程度小学，籍贯湖南省泸溪县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2008年5月7日以（2008）黄刑初字第255号刑事附带民事判决，认定罪犯唐条双犯故意杀人、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯唐条双原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯唐条双在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐条双减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年12月23日至2017年3月22日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00619号
原告岳斌。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告陕西省古典建筑工程公司。
法定代表人雷玺宁，系该公司总经理。
委托代理人田海军，男，汉族，陕西省古典建筑工程公司第二项目部负责人。
委托代理人胡海利，男，汉族，陕西省古典建筑工程公司第二项目部工作人员。
被告陕西融川劳务分包有限公司。
法定代表人何斌，系该公司总经理。
被告袁双平。
本院在审理原告岳斌诉被告陕西省古典建筑工程公司、陕西融川劳务分包有限公司、袁双平建设工程分包合同纠纷一案中，原告岳斌于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳斌撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告岳斌负担。
审 判 长 王新勇
审 判 员 王 勇
人民陪审员 杨灵芝
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邢 斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第176号
原告：刘福坤，男，汉族，1955年1月20日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告刘福坤诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘福坤到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福坤诉称：2011年7月19日，原告刘福坤与被告利澳公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩的8套商品房，合同总价款为3，625，122元。被告应于2011年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二的标准支付违约金。合同签订后，原告足额向被告支付了购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理原、被告间于2011年7月19日所签订的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路XX花园XX轩XX幢102号、103号、202号、203号、204号、205号、302号、303号房的备案登记；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2012年1月1日起以总房价3，625，122元为基数，按每日万分之零点二的标准，计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年7月19日，原告刘福坤与被告利澳公司分别签订了编号为XXXXXX0DB4D6636428号、XXXXXX05398E636437号、XXXXXXC46826636444号、XXXXXXF75402636456号、XXXXXX40B1D2636461号、XXXXXX9803D6636466号、XXXXXXB771EA636476号、XXXXXX0C770C636478号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路XX花园XX轩XX幢102号、103号、202号、203号、204号、205号、302号、303号，购房总价款为3，625，122元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时一次性付清全部购房款；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其于2012年5月8日以银行转账方式将涉案8套房产购房款3，625，122元支付给被告，被告也向其出具了收据。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二的标准，从2012年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《东莞市利澳花园开发有限公司专用收款收据》、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年7月19日分别签订了编号为XXXXXX0DB4D6636428号、XXXXXX05398E636437号、XXXXXXC46826636444号、XXXXXXF75402636456号、XXXXXX40B1D2636461号、XXXXXX9803D6636466号、XXXXXXB771EA636476号、XXXXXX0C770C636478号《商品房买卖合同》，原告刘福坤已支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
至于逾期交楼违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，原告应在签订合同之日支付购房款，被告应在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付原告，若遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。但原告并未在签订《商品房买卖合同》的当日支付购房款，故被告可以据实延期交楼，结合原告于2015年5月8日才将购房款3，625，122元支付给被告，故被告可迟延至2012年5月8日交付案涉商品房给原告使用，被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，已构成违约。现原告要求被告支付逾期交楼违约金于法有据，本院予以支持。但该逾期交楼违约金应以3，625，122元为本金，按每日万分之零点二的标准，从2012年5月9日起计至实际交楼之日止。原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为XXXXXX0DB4D6636428号、XXXXXX05398E636437号、XXXXXXC46826636444号、XXXXXXF75402636456号、XXXXXX40B1D2636461号、XXXXXX9803D6636466号、XXXXXXB771EA636476号、XXXXXX0C770C636478号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘福坤支付逾期交楼的违约金，分别以3，625，122元为本金，按每日万分之零点二的标准，从2012年5月9日起计至实际交楼之日止；
三、驳回原告刘福坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，029元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年七月十六日
书记员 梁秀惠
河南省洛阳市西工区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第364号
原告洛阳丰亮建材有限公司。
法定代表人吕康健，总经理。
被告临沂杜鑫管业有限公司。
法定代表人杜启示，总经理。
本院在审理原告洛阳丰亮建材有限公司诉被告临沂杜鑫管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳丰亮建材有限公司撤回起诉。
本案受理费4070元，减半收取2035元，由原告洛阳丰亮建材有限公司承担。
审 判 长 ：李红颖
代审 判员 ： 陶 源
人民陪审员 ：王小刚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 ： 王 振
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3334号
原告朱晶晶。
被告龚中辉。
原告朱晶晶诉被告龚中辉、龚爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日以简易程序立案受理。原告于2013年12月19日申请撤回对被告龚爱珍的起诉，本院已准予。后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱晶晶到庭参加诉讼，被告龚中辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晶晶诉称，两被告是夫妻关系。从2013年4月到8月份，被告龚中辉共向原告购买了各种款式的水钻价值人民币126688元，被告说等外国公司款结过来就马上给原告。由于原告老公和被告龚中辉比较熟悉，就轻信了被告。但后来经多次催讨，被告总是以各种理由相推诿，到了今年10月份，被告龚中辉连人都找不到了，且电话也不接，根本没有还款的意愿。现请求依法判令：1、两被告支付货款人民币126688元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告龚中辉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年4月到8月，被告龚中辉向原告朱晶晶购买各种款式的水钻，货款共计125730元。上述货款，被告龚中辉至今未支付。
以上事实，有原告提供的销货清单34份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告提供了36份销货清单，其中编号为0002515、0002529的销货清单，因没有被告龚中辉的签字，本院对该两份清单中的货款958元不予认定。被告龚中辉尚欠原告货款125730元，有销货清单为凭，本院予以确认。综上，原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告龚中辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚中辉于本判决生效之日起五日内支付原告朱晶晶货款125730元。
二、驳回原告朱晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由原告朱晶晶负担19元，被告龚中辉负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2834元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2653号
上诉人（原审被告）：罗春林，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：黄朝菊，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：林立群，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人罗春林、黄朝菊因与被上诉人林立群民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人罗春林、黄朝菊未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗春林、黄朝菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年四月十八日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终2653号上诉人（原审被告）：罗春林，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：黄朝菊，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：林立群，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人罗春林、黄朝菊因与被上诉人林立群民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中因上诉人罗春林、黄朝菊未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗春林、黄朝菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （王小兰）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （叶鑫欣）二〇一八年四月十八日代书记员（ 傅晓 琴）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1291号
罪犯刘红光，男，1950年5月23日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市南明区人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2005年4月1日该犯曾因犯诈骗罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年，2005年12月11日刑满释放。2013年5月9日贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第65号刑事判决，认定刘红光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月17日起至2015年11月16日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红光在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年12月至2014年12月考核周期获综合记功，另查明财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红光减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6533号
罪犯张航，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年3月15日作出了（2013）浙温刑终字第250号刑事判决，以被告人张航犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯张航予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张航在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张航在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张航在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张航予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15902号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈卫兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈卫兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈卫兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，455.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，455.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14151号
原告朱瑞杰，女，1992年12月14日出生。
委托代理人任新，北京市义博律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
法定代表人杨斌，经理。
委托代理人姜昊，男。
委托代理人殷亮，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告朱瑞杰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱瑞杰委托代理人任新，被告公交公司委托代理人姜昊、殷亮，北京分公司委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞杰诉称：2014年11月7日21时55分，梁冬驾驶牌照为×××号的349路公交车与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经丰台交通支队丰北大队认定，梁冬负事故全部责任。原告受伤后入院接受治疗，出院后通过交通队委托做了伤残鉴定，经鉴定原告所受伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数10%。梁冬所驾驶的车辆所有人为公交公司，梁冬系在履行职务时发生交通事故，应由公交公司承担赔偿责任。被告北京分公司系其承保的保险公司，应该在保险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费27787.47元、住院伙食补助费10750元、交通费4274元、营养费7900元、误工费14196元、护理费20160元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、复印费32.8元、自行车修理费85元、衣服损失500元、手机损失1000元，并由被告承担诉讼费用。
被告公交公司辩称：事故事实以及责任认定认可。我公司给原告垫付了医疗费、交通费、救护车费共计13582.65元，相关票据在我公司处。另外，给原告支付住院押金1万5千元，我方有原告给打的欠条，要求在本案中一并处理。其他答辩意见同保险公司答辩意见。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险50000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。伤残等级和三期应该按照新的鉴定结论。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年11月7日21时55分，在北京市丰台区丰裕路榆树庄构件厂东门南侧100米处，朱瑞杰驾驶自行车（郭长伟乘坐）在道路西侧由南向北行驶，适有梁冬驾驶×××号大型普通客车（349路公交车）在上述地点由北向南驶来，大型普通客车右侧车轮碾压朱瑞杰，导致朱瑞杰受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定梁冬负事故全部责任。事故发生后，朱瑞杰前往中国人民解放军总医院治疗，相关医疗费由公交公司支付，票据在公交公司处。2015年2月3日朱瑞杰前往北京博爱医院住院治疗，共计住院129天。出院主要诊断为肘关节强硬，其他诊断为肱骨外髁骨折、尺骨茎突骨折、肩胛骨骨折、臂从神经损伤。朱瑞杰花费医疗费42472.47元，其中公交公司支付15000元。2015年5月15日，朱瑞杰经中天司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，赔偿指数10%。追瑞杰支付鉴定费2300元。
另查，事故发生时，梁冬系公交公司司机，是在工作时发生的交通事故，属于职务行为。梁冬所驾车辆在北京分公司投保了交强险及额度为50000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
庭审过程中，北京分公司提出对朱瑞杰伤残等级重新鉴定，并对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年11月8日，朱瑞杰经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，朱瑞杰伤残等级为X级，伤残赔偿指数10%；朱瑞杰伤后误工期可考虑90-180日为宜，护理期、营养期可考虑60-90日为宜，具体请结合实际发生情况使用。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：梁冬驾驶机动车与朱瑞杰发生交通事故，致朱瑞杰人身受伤。事故经交管部门认定，梁冬负全部责任。梁冬系公交公司司机，是在工作时发生的交通事故，属于职务行为，又梁冬驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由公交公司承担赔偿责任。关于住院伙食补助费，根据朱瑞杰住院情况，本院酌情确定6450元；关于交通费，前期部分公交公司已经支付470元，结合朱瑞杰后期复查情况，本院酌情确定为500元；关于营养费，根据朱瑞杰伤情及鉴定报告，本院酌情确定为3000元；关于误工费，朱瑞杰系北京社会管理职业学院在校学生，其进行勤工助学为合理情况，根据银行卡交易明细其月收入约为1000元，本院根据鉴定结论，酌情确定为5000元；关于护理费，根据鉴定结论及相关证据，本院酌情确定为7000元；关于伤残赔偿金，朱瑞杰虽系农业家庭户，但根据其提交的相关证据，本院认为赔偿标准按城镇标准计算为宜，计算20年，确定为87820元；关于精神损害抚慰金，根据事故责任及伤残情况，本院酌情确定为5000元；关于复印费，于法无据，本院不予支持；关于财产损失，合理部分予以支持，本院酌情确定为400元。关于公交公司垫付的15000元医疗费，本案当事人均同意在本案中一并处理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告朱瑞杰医疗费一万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告朱瑞杰精神损害抚慰金五千元、护理费七千元、误工费五千元、交通费五百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告朱瑞杰财产损失四百元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告朱瑞杰医疗费一万七千四百七十二元四角七分元、住院伙食补助费六千四百五十元、营养费三千元。
五、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱瑞杰鉴定费二千三百元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内给付被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司医疗费一万五千元。
七、驳回原告朱瑞杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十六元（原告朱瑞杰已预交），由原告朱瑞杰负担五百七十三元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担二千七百六十三元（于本判决生效后七日内径行给付原告朱瑞杰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 王素林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李舒慧
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第58号
原告：杨建设，男，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：王庆文，男，汉族。
原告杨建设与被告王庆文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新亭、被告王庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建设诉称，2010年9月28日，被告在喂养肉食鸡期间，购买原告饲料，欠下原告货款10314元，并给原告出具欠据一份，该欠款经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付货款10314元，并承担诉讼费用。
被告王庆文辩称，被告与原告合伙养鸡，原告提供饲料、鸡苗、兽药等，被告养鸡，原告负责卖成鸡。原告卖了鸡后，扣除饲料、鸡苗、兽药钱后给被告部分养鸡钱，但原告卖鸡后未给被告养鸡钱，被告还赔上了人工费和炭钱等。所以被告不欠原告钱。
经审理查明，2010年9月28日，被告王庆文向原告出具欠条一张，主要内容为，品名肠毒速效，金额704元；品名球必妥，金额420元；品名鱼肝油，金额40元；品名511，金额9150元，合计10314元。欠款人处有王庆文的签名。该欠款被告王庆文至今未予支付。
庭审中，被告王庆文主张其与原告合伙养鸡，原告卖成鸡后未给被告养鸡钱，被告不欠原告货款。但被告对其主张未提交证据，原告亦不予认可。
本院认为，被告王庆文购买原告杨建设的饲料，双方形成买卖合同关系，被告王庆文在接收货物后应当及时向原告杨建设支付货款。原告杨建设要求被告王庆文支付货款10314元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王庆文的主张无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王庆文于本判决生效之日起十日内支付原告杨建设货款10314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告王庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年三月十八日
书记员 王福龙
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利商初字第58号原告：杨建设，男，1970年1月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：王庆文，男，1968年7月8日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告杨建设与被告王庆文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新亭、被告王庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建设诉称，2010年9月28日，被告在喂养肉食鸡期间，购买原告饲料，欠下原告货款10314元，并给原告出具欠据一份，该欠款经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付货款10314元，并承担诉讼费用。被告王庆文辩称，被告与原告合伙养鸡，原告提供饲料、鸡苗、兽药等，被告养鸡，原告负责卖成鸡。原告卖了鸡后，扣除饲料、鸡苗、兽药钱后给被告部分养鸡钱，但原告卖鸡后未给被告养鸡钱，被告还赔上了人工费和炭钱等。所以被告不欠原告钱。经审理查明，2010年9月28日，被告王庆文向原告出具欠条一张，主要内容为，品名肠毒速效，金额704元；品名球必妥，金额420元；品名鱼肝油，金额40元；品名511，金额9150元，合计10314元。欠款人处有王庆文的签名。该欠款被告王庆文至今未予支付。庭审中，被告王庆文主张其与原告合伙养鸡，原告卖成鸡后未给被告养鸡钱，被告不欠原告货款。但被告对其主张未提交证据，原告亦不予认可。本院认为，被告王庆文购买原告杨建设的饲料，双方形成买卖合同关系，被告王庆文在接收货物后应当及时向原告杨建设支付货款。原告杨建设要求被告王庆文支付货款10314元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王庆文的主张无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王庆文于本判决生效之日起十日内支付原告杨建设货款10314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告王庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一五年三月十八日书记员 王福龙