嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第174号
原告：张越。
法定代理人：周连香。
委托代理人：沈健。
被告：殷瑾枫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
代表人：桂文东。
委托代理人：虞敏丽。
原告张越诉被告殷瑾枫、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张越的法定代理人周连香、委托代理人沈健，被告殷瑾枫，被告人保嘉兴公司的委托代理人虞敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张越起诉称：2006年3月11日10时许，被告殷瑾枫驾驶浙F×××××号车行驶至王店镇塘桥西200米信用社门口处时，与原告发生碰撞，造成张越受伤的交通事故。经交警部门认定，殷瑾枫负事故的全部责任，张越无责任。为此，请求判令被告殷瑾枫赔偿原告损失96069.10元；判令被告人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿原告损失。
被告人保嘉兴公司答辩称：1、本案肇事车辆在人保嘉兴公司只承保第三者责任险，保险公司与被告殷瑾枫之间系保险合同关系，而本案系机动车交通事故责任纠纷，系两个不同的法律关系，人保嘉兴公司不应作为本案被告参加诉讼。2、对本案事发经过无异议，但对事故责任有异议。事故发生在2006年，当年原告刚满8周岁，系无民事行为能力人，其父母作为法定监护人未尽到监护责任，理应在本事故中承担责任。3、原告于2006年3月28日出院，出院小结记载患者无腹痛腹胀，无畏寒发热，切口愈合好，无红肿渗出，后原告又于2006年4月、7月，2011年4月，2014年6月至医院复查，此时原告因交通事故损伤治疗已终结，相应的医疗费发票与本次事故缺乏关联性。诉讼是从知道或应当知道权益或被侵害时起算，本案在2006年时人身损害部分损失已经确定，原告于2014年7月21日向法庭起诉，明显已超过××年的诉讼失效，亦不存在诉讼时效中止的事由，故原告起诉已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。4、本案被告殷瑾枫在人保嘉兴公司承保第三者责任保险，无不计免赔险。根据三者险条款约定，保险人按照《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准赔偿，而非按道交法赔偿。
被告殷瑾枫答辩意见同被告人保嘉兴公司的答辩意见××致。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告张越提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书××份，证明事故发生的时间、地点及双方的责任认定。
经质证，二被告对该证据无异议。
2、门诊病历五份、嘉兴市第二医院出院小结××份，证明原告受伤后住院治疗的事实。
经质证，被告殷瑾枫对该证据无异议。被告人保嘉兴公司质证后认为，对2006年7月之前的治疗经过没有异议，对2006年7月之后治疗腹痛有异议。
3、医疗费发票十二页，证明原告为治疗支付医疗费3963.30元的事实。
经质证，二被告认为，对医疗费票据的真实性没有异议。对2006年7月之前病历上有相应记载的医疗费发票予以认可，7月份之后的发票因无关联性，不予认可。杭州环龙贸易公司出具的发票因没有其他证据相佐证，对其真实性、关联性不予认可。
4、嘉兴新联司法鉴定所出具的司法鉴定意见书××份、鉴定费发票××份，证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，同时支付鉴定费1800元的事实。
经质证，二被告认为，对鉴定意见书的真实性没有异议。但该鉴定距离交通事故发生的时间相隔8年，鉴定时间已经超过了相关的规定。对鉴定费发票的真实性没有异议，但是是属于间接费用，不属于保险公司的理赔范围。
5、交通费发票七页，证明原告因治疗花费交通费780.50元的事实。
经质证，二被告认为，交通费过高，金额请法庭酌定。
6、嘉兴市秀洲区王店镇社会事业所出具的证明××份、办理征地人员手册协议书××份，证明原告家庭所承包的土地于2006年被完全被征用的事实。
经质证，二被告认为，王店社会事业所没有出具土地被征用证明的权利，对其证明力有异议。协议书所载明的人为张傅祥，与原告关联不明确。且这只是协议书，是否被全部征用无法核实。
7、房产证××份，证明原告××直居住在城镇的事实。
经质证，二被告认为，房屋所有权人为张维，与原告关系不明确。
8、户口薄××份，证明原告张越与张维、张傅祥的关系。
经质证，二被告对该证据的真实性没有异议。
被告殷瑾枫提供的证据有：
医疗费发票二份、费用汇总表××份，证明诉讼前被告殷瑾枫已支付原告医疗费12921.71元的事实。
原告对该证据无异议。被告人保嘉兴公司质证后认为，对该证据的三性没有异议，但应当扣除住院伙食补助和陪客躺椅费。
被告人保嘉兴公司提供的证据有：
三者责任险条款××份，证明人保嘉兴公司与被告殷瑾枫签订的三者责任险条款，事故发生后按交通事故处理办法的规定赔偿项目、范围和标准赔偿；肇事车辆为全责的免赔率20%。保险事故责任免除范围内精神抚慰金不在保险范围内。
原告及被告殷瑾枫对该证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1，二被告对其真实性无异议，本院予以认定，具有证明效力。证据2、3，系原告治疗的医疗机构出具，二被告对部分证据提出异议，其中2006年12月6日的医疗费系烧伤换药，2011年4月18日的医疗费系治疗肠炎费用，2011年12月22日的医疗费系治疗感冒用药，均与原告因本次交通事故所受伤害无关联性，本院不予认定。对其中保健名医门诊费用与原告因本次交通事故所受伤害无直接的关联性，也无病历记录医嘱证明治疗所必需，故对该证据本院不予认定。对杭州环龙贸易公司出具的发票五份，既无相应的病历、医嘱记载，也无证据证明治疗所必需，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。综上，结合原告所提供的证据，可认定的医疗费发票中的金额为13420.61元。证据4，系具有鉴定资质的鉴定机构出具，二被告虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，本院予以认定，具有证明效力，对鉴定费发票亦予以认定。证据5，根据该票据，本院难以以此认定原告支出的交通费，故本院根据本案的具体情况，酌定交通费500元。原告提供的证据6-8，系相关管理部门依法出具的有关土地征用的凭证、证明，该组证据已形成××组证据链，共同证明了原告家庭依法承包的土地至2002年已被有关部门征用的事实，本院予以认定，具有证明效力。
被告殷瑾枫提供的证据，原告及被告人保嘉兴公司均无异议，本院予以认定。
被告人保嘉兴公司提供的证据，原告及被告殷瑾枫均无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2006年3月11日10时许，被告殷瑾枫驾驶浙F×××××号车由西往东行驶至王店镇塘桥西200米信用社门口处时，与行人张越发生碰撞，造成张越受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，殷瑾枫负事故的全部责任，张越无责任。2014年7月16日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书××份，载明原告之伤构成十级伤残，护理期限二个月，营养期限三个月，本次鉴定费1800元由原告支付。
另查明，原告张越，户籍所在地嘉兴市秀洲区王店镇镇西村姚家木桥9号，其家庭承包的土地于2002年已被有关部门全部征用。事发时，浙F×××××号车在被告人保嘉兴公司投保了机动车第三者责任保险，赔偿限额为200000元。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2013年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。张越虽系农业户口，但诉讼前，其家庭依法承包的土地已被有关部门征用，属失地农民，其伤残赔偿金等可按照城镇居民标准计算。医疗费具体数额经本院核算为13420.61元，但住院费中包含的伙食费182.45元、陪客躺椅费2元均应予以扣除。原告未能提供足够证据证明其护理人员有固定收入，故其护理人员的护理费可按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的35302元计算，具体护理期限为60天。营养费，本院酌定为900元。原告均在嘉兴住院，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算，具体的住院天数为16天。对于交通费，原告虽未提交交通费发票，但鉴于该费用为原告治疗中所必需，本院根据本案实际情况，酌定原告的交通费为1000元。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费13236.16元（13420.61元-182.45元-2元）；
2、护理费5803.07元（35302元／365天×60天）；
3、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）；
4、营养费900元；
5、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）；
6、交通费500元；
7、鉴定费1800元；
以上合计98181.23元。诉讼前，被告殷瑾枫已支付原告医疗费12921.71元，另支付现金4000元，合计16921.71元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等费用；致人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中，殷瑾枫驾驶机动车对前方情况疏于观察，未能确保安全，直接导致事故的发生，应负事故的全部责任；张越无责任。对原告的损失，被告殷瑾枫应承担相应的赔偿责任。原告在此次事故中受伤致残，对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌定为5000元。浙F×××××号车仅在被告人保嘉兴公司投保了机动车第三者责任保险，故原告主张被告人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿原告损失，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。故原告的损失首先由被告殷瑾枫赔偿，但其已支付的部分应予以扣除。被告人保嘉兴公司、殷瑾枫辩称，原告起诉已过诉讼时效，对此，本院认为，原告在2006年3月12日事故发生后，陆续进行治疗，且于2014年进行伤残鉴定，故二被告的辩解缺乏相应事实与法律依据，本院不予采纳。被告人保嘉兴公司、殷瑾枫辩称，原告部分医疗费与本案缺乏关联性，但未能举证证明，诉讼期间，亦未能提出鉴定申请，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第××百零六条第二款、第××百××十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第××、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款、第××百四十二条之规定，判决如下：
××、被告殷瑾枫赔偿原告张越物质性损失98181.23元及精神损害抚慰金5000元，合计103181.23元，扣除已支付的16921.71元，余款86259.52元于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告张越对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告张越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由原告张越负担50元，由被告殷瑾枫负担380元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一四年九月十六日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。