wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1111号
申请人：何绍光。
申请人：王海燕。
申请人：邹博文。
法定代理人：王海燕。
本院于2014年10月8日受理了申请人何绍光与申请人王海燕、邹博文关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人何绍光与申请人王海燕、邹博文因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人何绍光向申请人王海燕、邹博文两人赔偿2403.20元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十月八日
代书 记员 吴科丹
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民特字第2号
申请人四川海源物业管理公司，住所地：达州市通川区朝阳东路816号。
法定代表人冯宗军，经理。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被申请人邓堂凤，女，汉族，生于1963年5月10日，住四川省大竹县。
委托代理人吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
申请人四川海源物业管理公司因与被申请人邓堂凤劳动争议纠纷一案，不服达州市劳动人事争议仲裁委员会达市劳人仲案（2014）47号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审查。申请人四川海源物业管理公司的委托代理人何加春，被申请人邓堂凤的委托代理人吴沛祥到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
达州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，邓堂凤称其在四川海源物业管理公司接受班长刘义文、工程部陈伟及张书林的管理，班长组织邓堂凤在内的员工学习四川海源物业管理公司制定的服务手册的内容。邓堂凤的底薪加上绿化管理、洗车库等加班费，每月工资大概在1200元左右，2013年10月以前在班长刘义文处签字领取工资，之后在陈伟处签字领取。四川海源物业管理公司口头解除邓堂凤劳动关系后未支付其经济补偿金。
达州市劳动人事争议仲裁委员会认为，本案因四川海源物业管理公司未答辩，亦未参加庭审活动和提交任何证据，应承担不利责任，故对邓堂凤的诉称均予以认可。邓堂凤要求四川海源物业管理公司补交基本养老保险费符合《社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”的规定。四川海源物业管理公司无故解除劳动关系违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，且邓堂凤主张的赔偿金额不高于法律规定，予以支持。裁决：一、由四川海源物业管理公司在仲裁裁决生效之日起十五日内到相关部门为邓堂凤补交2011年12月至2014年3月的基本养老保险费（双方按规定承担各自应缴部分）。二、由四川海源物业管理公司在裁决生效之日起30日内一次性支付给邓堂凤违法解除劳动合同赔偿金4800元。
申请人四川海源物业管理公司起诉称，达州市劳动人事争议仲裁委员会仅按被申请人诉称的事实作出的达市劳人仲案（2014）47号仲裁裁决，违背了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定：适用法律、法规确有错误。申请人招聘被申请人为非全日制用工，其关系为临时雇佣关系（提供劳务关系），申请人显然没有义务为被申请人补交基本养老保险费；被申请人因自己不愿在申请人单位继续从事保洁劳务工作，而并非是申请人违法解除临时雇佣关系，故申请人不应支付被申请人诉称的违法解除劳动合同赔偿金4800元。请求：1、依法撤销达市劳人仲案（2014）47号《仲裁裁决书》；2、依法判决申请人不承担补交被申请人2012年4月至2014年3月的基本养老保险费和一次性支付违法解除劳动合同赔偿金4800元的责任。
被申请人邓堂凤答辩称，1、答辩人2012年4月1日由申请人招聘为公司工人，从事小区护卫工作，主要从事周围楼层卫生的清扫、绿化管理、花草树木修枝、浇水、人行道冲洗、消防通道安全和器材管理事项，双方未签订劳动合同，但工资实行月薪制，月薪为850元，申请人未给被申请人办理社保登记和未缴纳社保金，但双方形成了事实劳动关系。申请人对被申请人解除劳动合同关系严重违背《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定。2、达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决依据了充分的事实和证据，适用法律正确。请求驳回申请人的请求，维持仲裁裁决。
本院查明，被申请人邓堂凤于2012年到申请人四川海源物业管理公司单位从事护卫保洁工作，双方未签订劳动合同。申请人未给被申请人缴纳基本养老保险。被申请人每月分两次领取工资，即每月1-15日领取一次，16-30日领取一次。每月两次的工资表名称为：四川海源物业管理公司非全日制用工工资发放表。2012年4月-2013年8月的工资表载明：小时工资11.03元，工作小时68（每月）；2014年3月工资载明：小时工资13.1元，工作小时84（每月）；另有加班工资、节日费用、奖励等。2014年3月31日申请人以被申请人在工作中不认真负责等理由将邓堂凤解聘。
另查明，达州市人民政府在2012年、2013年、2014年分别出文《关于调整全市最低工资标准的通知》，载明：调整后全市非全日制用工小时最低工资标准为：2012年1月1日起通川区每小时11元；2013年7月1日起通川区每小时12.1元，2014年7月1日起每小时13.2元；并明确此标准包含个人应缴纳的社会保险费和住房公积金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”。第七十二条规定：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。申请人四川海源物业管理公司提供的工资表明确载明与被申请人邓堂凤的用工形式是非全日制用工，且每月两次工资支付周期及小时工资标准、工作时间均符合法律法规的规定，故双方的劳动法律关系为非全日制用工法律关系。根据《劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金”，故仲裁裁决四川海源物业管理公司支付违法解除劳动合同赔偿金无法律依据。劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2003）12号）第十条规定：“从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行”，邓堂凤的工资中已包含个人应缴纳的社会保险费，邓堂凤应自行办理并交纳基本养老保险费，故仲裁裁决四川海源物业管理公司为邓堂凤补交基本养老保险不当。
综上，达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的达市劳人仲案（2014）47号仲裁裁决适用法律法规确有错误，应予撤销。四川海源物业管理公司申请撤销该仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。因四川海源物业管理公司未出庭参加仲裁审理提供证据，故应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）、第二款、第三款的规定，裁定如下：
撤销达州市劳动人事争议仲裁委员会达市劳人仲案（2014）47号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人四川海源物业管理公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内，就该争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年十一月七日
书记员 高 兰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民仲字第00020-1号
申请人：张振，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。
被申请人：凌传辉，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马峰，安徽君光律事务所律师。
本院受理申请人张振申请撤销宿州仲裁委员会于2014年2月11日作出的（2013）宿仲裁字第32号仲裁裁决一案后，经审理认为本案可以由仲裁庭重新仲裁，并于2015年9月2日通知宿州仲裁委员会于2015年11月30日前重新仲裁。宿州仲裁委员会于2015年9月2日决定对该案重新仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由张振负担。
审 判 长 马 晓 红
审 判 员 许 劲 松
代理审判员 李 震
二〇一五年九月二日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民仲字第00020-1号申请人：张振，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。委托代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。被申请人：凌传辉，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：马峰，安徽君光律事务所律师。本院受理申请人张振申请撤销宿州仲裁委员会于2014年2月11日作出的（2013）宿仲裁字第32号仲裁裁决一案后，经审理认为本案可以由仲裁庭重新仲裁，并于2015年9月2日通知宿州仲裁委员会于2015年11月30日前重新仲裁。宿州仲裁委员会于2015年9月2日决定对该案重新仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案终结撤销程序。案件受理费400元，由张振负担。审 判 长 马  晓  红审 判 员 许  劲  松代理审判员 李    震二〇一五年九月二日书 记 员 夏春秋（代）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第343号
原告王立强。
被告台首都。
本院受理原告王立强与被告台首都其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00405号
原告：周驰，男。
原告：张冬霞，女。
上述两位原告共同的委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山中加投资有限公司。
法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
原告周驰、张冬霞与被告马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告周驰及其与张冬霞共同委托代理人王祝贵到庭参加诉讼，被告中加公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周驰、张冬霞诉称：2009年8月15日，二原告与被告签订房屋买卖合同，由二原告购买被告销售的位于本市花山区国际华城二村小区XX栋XXX室房屋。销售时，被告通过多种渠道称该房屋为公园景观房，销售现场宣传资料及销售人员也宣传、显示所购房屋位于景观前排，无遮挡，因而可以享受更多的日照、景观和更好的通风。原告也为此支付了较同期同位置22栋同层次同房号高的房款购得此房。但交房后原告发现在原告所购房屋近前建筑了三层高的幼儿园，占地面积也较大，严重遮挡了原告的通风、采光和视线景观。原告认为，被告隐瞒幼儿园规划事实属于欺诈行为，现请求法院依法判令：一、变更合同房款，退还26078元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
中加公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年11月15日，马鞍山市城市规划局对中加公司提出在湖南路以北、慈湖河路以西的位置（即国际华城二村）拟建国际华城幼儿园予以许可。2009年5月7日，马鞍山市建设委员会对国际华城幼儿园等建设工程签发了建筑工程施工许可证，开工日期为2009年4月8日，竣工日期为2010年7月8日。中加公司销售国际华城三期楼层峰领时在其售楼部摆放了所售楼盘的沙盘模型，其中位于所售的21栋南面标识为绿地。2009年8月15日，周驰、张冬霞以522927元的价格购买了中加公司销售的花山区国际华城二村XX栋XXX室房屋一套。2012年中加公司将该房屋交付给周驰、张冬霞，后周驰、张冬霞发现在其购买的房屋南面建了三层高的幼儿园。
另查明：在本市花山区国际华城二村XX栋XXX室（位于涉案房屋北面），与涉案房屋的面积和结构相同，该房屋的销售价格为525472元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的周驰、张冬霞提供的身份证复印件、商品房买卖合同、楼盘沙盘照片、马鞍山市花山区人民法院（2012）花民一初字第00599号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2012）马民三终字第00236号民事判决书以及周驰、张冬霞在庭审时的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：中加公司在销售楼盘时，其所制作的沙盘，是以实物模型的形式展示所出售的商品房所处位置、朝向及周边设施等情况，内容具体明确，对购房者选购商品房有着巨大影响，应当视为要约。中加公司明知所销售的21栋楼前有一栋幼儿园，但未在所制作的沙盘上予以标明，亦未通过其他的方式告知购房者，致使周驰、张冬霞在选购该商品房时误认为该栋楼前是一片空地，进而决定购买该房，中加公司的行为已构成欺诈。根据该栋幼儿园给周驰、张冬霞带来的影响，以及其所选购商品房所处的位置，周驰、张冬霞参照该栋楼北面的XX栋XXX室的房屋价款予以变更，并无不当，但其所购房屋的价款低于XX栋XXX室的房屋价款，故对周驰、张冬霞的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周驰、张冬霞的诉讼请求。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告周驰、张冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年四月十一日
书 记 员 张 玲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第1581号
原告赵桂英（又名赵桂银），男，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码。
委托代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告付美玲，女，汉族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码。
第三人王梅，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码。
委托代理人王海，内蒙古德隆律师事务所律师。
委托代理人李建峰，内蒙古德隆律师事务所律师。
原告赵桂英诉被告付美玲、第三人王梅确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员刘富玉独任审判，于2014年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂英及其委托代理人张瑞祥、被告付美玲及第三人王梅的委托代理人王海、李建峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桂英诉称，我与乔文斌是兄弟关系。2002年初我们协商共同投资，在薛家湾镇周家湾社买地建学校。因为是亲属关系，相互交往很好，所以双方同意合伙投资。当时约定以赵桂英的名义投资建校，双方共同投资，最后结算按双方的实际投资比例承担风险和享有利益。投资建校的场地和建设所需相关手续全部由乔文斌负责协调和办理。双方投资约30万元。后乔文斌去世。最近才从付美玲处听说学校的房屋和土地，2008年就被乔文斌卖给了第三人王梅，至于钱是否付清王梅和付美玲的说法不一。赵桂英在准格尔旗公证处找到了其投资的相关证据。赵桂英认为乔文斌与王梅签订的《房产及土地转让合同》无效，理由是：1、学校是赵桂英和乔文斌合伙投资建成的，全部财产属于合伙财产，乔文斌未经赵桂英同意无权处分合伙财产；2、建校所用的土地以原告的名义购买的，乔文斌无权将赵桂英购买的土地买卖；3、按照法律规定，集体土地的所有权及使用权无权买卖，所以其转让合同无效。故请求：1、依法确认被告付美玲的丈夫乔文斌2008年8月1日与第三人王梅签订的《房产及土地转让合同》无效；2、本案的全部诉讼费用由被告付美玲承担。
原告向法庭出示了土地款收条6支、长期租用土地转让合同9份、付美玲和乔文斌的结婚证和乔文斌的死亡证明、乔文斌和王梅2008年8月1日签订的《房产及土地转让合同》一份、公证书一份，拟证明其主张。
被告付美玲辩称，对原告赵桂英诉称的请求、事实及理由均认可。
被告付美玲未向法庭出示证据。
第三人王梅辩称，请求驳回赵桂英的诉讼请求。本合同与赵桂英没有任何关系，证据全部来源于公证处复印件。土地转让合同是合法有效的。赵桂英与付美玲是亲属关系，对合伙关系存在异议。
第三人王梅向法庭出示了《房产及土地转让合同》一份及收条两支、《公证书》一份、《裁定书》（133号）一份、《裁定书》（133-1号）一份、《执行裁定书》（22-3号）一份，拟证明其主张。
经审理查明，2002年，赵桂英与薛家湾镇周家湾居民周福才、董培德、李王换、许福、王润厚、周锁成、陈钱换、王林八人共签订了九份《长期租用土地合同》，约定由赵桂英长期租用周福才等八人的集体土地共计6560.4平方米，租金共计202700元。合同签订后，周福才等将出租土地交付给赵桂英。赵桂英与乔文斌共同出资筹建了利民学校。2008年8月1日，乔文斌与王梅签订《房产及土地转让合同》，约定乔文斌将利民学校的6522.90平方米土地及地上平房以550万元的价格出卖给王梅，付款方式为一次性付款。签订该合同时，乔文斌将赵桂英与周福才等八人签订的九份《长期租用土地合同》及六支收条交付给王梅。合同签订后，乔文斌将利民学校交付给王梅，王梅将550万元的转让款交付给乔文斌，双方履行完毕。2012年12月13日，王梅与朱灵敏、朱英萍、杨继军签订《以资抵债协议书》，约定王梅将原利民学校占地6522.9平方米的土地及地上建筑物、构筑物、附着物全部抵偿给朱灵敏、朱英萍、杨继军，用于偿还债务2066万元。双方将该协议在准格尔旗公证处进行了公正，该公证处出具（2012）准证民字第498号《公证书》。在签订该《以资抵债协议书》时，王梅将赵桂英与周福才等八人签订的九份《长期租用土地合同》及六支收条交付给朱灵敏、朱英萍、杨继军，并作为《以资抵债协议书》的附件交付给准格尔旗公证处。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告出示的证据在案予以证实。
本院认为，本案审理的争议焦点是被告付美玲的丈夫乔文斌与王梅签订的《房产及土地转让合同》是否属于无效合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第八十九条的规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意，有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案中，赵桂英与乔文斌共同出资筹建了利民学校，学校所租用的土地均是以赵桂英的名义与薛家湾镇周家湾居民周福才等八人签订《长期租用土地合同》而取得的，因此该利民学校的财产属于赵桂英与乔文斌共有财产，乔文斌在未与赵桂英进行协商的情况下，擅自将利民学校的所有房产及土地转让给王梅，王梅受让上述利民学校房产及土地时对于该土地系以赵桂英名义租用是明确知晓的，在未征得赵桂英同意的情况下，乔文斌与王梅所签《房屋及土地转让合同》不符合善意取得的情形，乔文斌的无权处分行为未得到赵桂英的追认，故上述《房产及土地转让合同》应为无效合同。因此，赵桂英的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：
确认被告付美玲的丈夫乔文斌2008年8月1日与第三人王梅签订的《房产及土地转让合同》无效。
案件受理费200元（原告已预交100元），由被告付美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘富玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王宣荣
附：本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1.第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2.《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意，有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1470号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，该社法律事务部总经理。
被告李朝辉。
被告吴礼娥。
原告新化县农村信用合作联社与被告李朝辉、吴礼娥金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年6月14日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人唐万华到庭参加诉讼，被告李朝辉、吴礼娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2012年10月30日，被告李朝辉以转据为由，在原告所属四都信用社借款本金50000元，约定借款期限36个月，月利率10.25%。被告将利息交至2013年6月29日止，后被告不再支付。经我社多次催收未果。请求判令被告李朝辉、吴礼娥偿还借款本金50000元，支付利息及逾期加息18992元，本息合计68992元；利息并应计算至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告李朝辉于2012年10月30日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告李朝辉所借50000元的利息从2013年6月30日算至2015年10月30日的到期利息为14572元，2015年10月31日算至2016年5月16日的逾期利息为3400元及逾期加收30%的利息为1020元，本息合计68992元。
3、户口本、身份证、户籍证明（复印件）二份。以证明被告李朝辉、吴礼娥的身份情况及被告李朝辉、吴礼娥系夫妻。
4、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告李朝辉在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告李朝辉、吴礼娥未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告李朝辉、吴礼娥未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告李朝辉、吴礼娥均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告李朝辉、吴礼娥系夫妻关系。2012年10月30日，被告李朝辉以转据为由，在原告所属四都信用社借款本金50000元，同日与原告签订《个人贷款合同》，约定借款期限36个月，月利率10.25%；借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。借款后被告将利息支付至2013年10月29日止，后再未支付本息。经原告多次催收未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李朝辉以转据为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告李朝辉、吴礼娥系夫妻，被告所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息加收逾期30%的请求本院亦予以支持；被告李朝辉、吴礼娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李朝辉、吴礼娥在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付从2013年6月30日算至2016年5月16日的利息及逾期利息18992元，同时支付从2016年5月17日起按月利率10.25‰并加收30%计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由被告李朝辉、吴礼娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月十四日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第21号
原告邵雷振，男，28岁，汉族，山东省曹县人，无职业，现住山东省曹县。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求代为调解，代收法律文书。
被告邱宇，男，58岁，汉族，松原市人，无职业，现住河北省承德市隆化县。
原告邵雷振与被告邱宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告邵雷振的委托代理人孙婉，被告邱宇到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告因经营生意需要资金周转，于是向原告借款10万元并出具了借条一份，现原告需要该笔资金经营生意，当原告向被告索要该笔借款时，被告以种种理由予以拒绝，到目前为止，被告一直未偿还原告上述借款，故原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
被告辩称，被告确实欠款1万元，但已经偿还。2012年5月1日前，原告找到被告，让被告给打欠条，被告给原告出具了1万元的欠条，但是原告将被告的车开走了，说好还钱后就将车归还，在2013年8、9月被告还给原告1万元，原告将车还给被告了，欠钱的事就了解了。
根据原告的起诉，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的主张有无事实及法律依据？
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、借据一张，证明被告向原告借款10万元，并于2012年12月1日向原告出具了借据。被告对该证据的质证意见是真实性无异议，但是是被告笔误，应以小写的10，000.00元为准。
2、提交录音材料一份，证明被告答应在2013年5、6月份将借款还清。被告对该证据的质证意见是真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：2012年12月1日，被告为原告出具一份借条，借条内容为：“借邵雷振人民币10000元（壹拾万元正）”。
现根据庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告认可借条的真实性，故该借条本院予以采信，可以证明原、被告借款的事实。被告虽主张其已还清借款，但其未提交证据证明，故该主张本院不予支持，故被告应当履行还款的义务。审查原告的提交的借据，存在借款金额大小写不一致的情形，原告主张借款金额为大写金额10万元，被告主张借款金额为小写的1万元。根据根据日常经验和逻辑推理，小写金额“0”较多，被多填或落写的风险较大，而大写的金额笔画较多，人在书写大写金额时注意力也相对集中，书写错误的可能性相对较小。综上，本院认为，借款金额应当以大写10万元认定。原告主张要求被告支付利息，但原、被告并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告要求从借条出具之日计算利息的诉讼请求不应支持。因双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时主张返还借款，根据原告提交的录音，原告曾在2013年4月份主张还款，被告当时承诺其在5至6月份还款，但被告未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，应视为被告逾期还款，故自2013年7月1日起被告应支付逾期利息至偿清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告邱宇于本判决生效后立即偿还原告邵雷振借款本金100，000.00元及逾期利息（自2013年7月1日至借款偿清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 崔明华
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年三月二十五日
书记员 修承铭
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第819号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月25日被宁波市公安局高新技术开发区分局变更强制措施为取保候审，同年12月3日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1613号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2008年6月18日凌晨，被告人唐某伙同李某、高某、赵某（均已被判刑）及孔某（另案处理）等人，采用铁丝开锁的手段，进入本市高新技术开发区95国际广场地下停车场的一仓库内，窃得该仓库内的各类电线共20余卷，共计价值人民币12213元。
被告人于2014年8月25日在本市栎社国际机场被抓获。本案审理期间，被告人退交赃款12213元用于赔偿被害单位损失。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，公安机关出具的抓获经过证明及情况说明、户籍证明，赃物及案发现场照片，发票，刑事判决书，同伙李某、高某、赵某的供述及辨认笔录，赃物价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某与他人合伙，以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并退赔了赃款，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年十二月十八日
代书记员 程晚露
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05257号
原告曾诚军，男，生于1953年8月7日，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆盛源建设（集团）有限公司，地址：重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层。
法定代表人卢梦雄。
本院在审理原告曾诚军与被告重庆盛源建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告曾诚军于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾诚军撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告曾诚军负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴 云
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终169号
上诉人（一审原告）：张惠荣，女，1957年11月11日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：张胜德，男，1960年1月26日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人张惠荣因与被上诉人张胜德承包地征收补偿费用分配纠纷，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张惠荣上诉请求：撤销原判，由被上诉人支付上诉人承包地征收补偿款共计178230元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清。1989年上诉人家庭分家时签订的《公证书》是有效的，从《公证书》可以推定上诉人的承包推定份额在被上诉人处。另外，被上诉人及张胜礼、张胜恩三方各自领取了征地补偿款也未重新分割，说明对家庭承包土地已明确各自位置，故一审认定上诉人承包土地具体位置未明确不当；一审认定上诉人分割款项数额错误。本案被征收的补偿款是356460元，上诉人应分得一半178230元。
被上诉人张胜德未答辩称。
张惠荣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告承包地征收补偿款共计178230元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张惠荣与被告张胜德系同胞姐弟关系。1980年第一轮土地承包时，以原、被告父亲张家元为户主的家庭成员共7人为一户参与承包，分别是父亲张家元、母亲杨玉珍、女张慧芬、张惠荣、子张胜德、张胜礼、张胜恩。1983年，张家元去世。1984年农历正月初八，原告张惠荣嫁入夫家滑石乡新寨村上塘组，但未在夫家分得田土及山林。1989年第二轮土地承包时，以张家元为户主的原、被告全家在族人张加全、张胜林等人的见证下将原7人的田土及山林进行了重新分配，并签订了《公证书》，载明：被告张胜德获得2人份额，张胜礼获得2人份额、张胜恩获得3人份额。因铜仁市碧江区实施川硐新城建设，被告张胜德承包土地被征收，其中：1、川硐教育园区（中医院）项目B84地块，面积299.54平方米，地上附着物补偿费1540元，合计补偿款8155元；B86地块，面积59.06平方米，补偿款461元;2、健康护理学校征地C2地块，面积1338.66平方米，补偿款86412元；3、公安三所A35地块，面积1356.9平方米，地上附着物400元，合计补偿款87989元；B6地块，面积284.77平方米，补偿款18382元；B72地块，面积423.75平方米，林木及青苗补偿3814元，合计补偿款20226元；中医院征地A35地块，面积261.61平方米，补偿款11772元；A36地块，面积738.4平方米，补偿款33228元；A64地块，面积105.27平方米，地上附着物1150元，合计补偿款5887元；A120地块，面积656.9平方米，补偿款29560元，A127地块，面积415.4平方米，地上附着物4160元，合计补偿款22853元，C52地块，面积417.41平方米，补偿款18783元。被告张胜德实际共获得承包地征收补偿款343708元，其中林木及青苗补偿费和地上附作物补偿费11064元。
一审法院认为，本案中，原告张惠荣在第一轮承包时与家庭成员共同享有承包地，虽然包括原告在内的7个人所享有的第一轮承包地在之后的承包地再分配时由被告张胜德及其兄弟张胜礼、张胜恩三人获得，但原告张惠荣出嫁后，未在夫家滑石乡新寨村上塘组分得田地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，原告作为家庭的一份子仍然享有家庭承包地的土地承包经营权，由于无法分清原、被告家庭中7个人的承包地分别位于何处及具体面积，也不清楚被告张胜德及张胜礼、张胜恩三兄弟所分得的承包地各属于7人中的哪些人，故应按按份共有处理较为公平合理，即扣除林木及青苗补偿费、地上附作物补偿费，原告张惠荣有权要求分割1/7份额的征地补偿款。经核实，川硐教育园区（中医院）项目B84地块、B86地块，被告认为这是宅基地补偿，属于建设用地是其自己所有，与原告无关，被告的主张无其他证据予以佐证，结合审理查明的事实，原告有权参与分割；对健康护理学校项目第B28号地块，被告称系同村同名同姓的村民张胜德及其兄弟张军华所有，与被告无关，经查，原告提交的健康护理学校征地明细表中明确标明属于张胜德、张军华，结合庭审查明的事实，对原告就该地块补偿款20077元的分配主张，本院不予支持。对中医院项目征地涉及的C52号地块，被告称是其在同村张胜文、张雪峰、张国祥、谭臻手中购得，与原告无关，本院认为，结合案件查明的事实，该地块确与原告无关，故，对原告的该项征收补偿款分配主张，本院不予支持。综上，在被告名下的被征收土地中，原告有权要求分割的地块号分别为：1、川硐教育园区（中医院）项目B84地块、B8地块；2、健康护理学校征地地块C2;公安三所A35地块、B6地块、B72地块；3、中医院征地A35地块、A36地块、A64地块、A120地块、A127地块，合计征地补偿款313861元（巳扣除林木及青苗费和地上附着物补偿费）。原告可依法享有上述款项的1/7份额，即44837元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张胜德于本判决书发生法律效力之日起十日内退还原告张惠荣享有的征地补偿款合计44837元。二、驳回原告其他诉讼请求。原告预交的诉讼费1348元（巳减半），由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一轮土地承包时，以张家元为户主的包括原告张惠荣、被告张胜德等家庭成员共7人为一户参与承包土地属实。原告张惠荣后外嫁，未在夫家重新参与承包土地，一审认定原告仍然享有以张家元为户主的家庭承包地的土地承包经营权正确。因无法分清原、被告家庭中7个人的承包地分别位于何处及具体面积，也不清楚被告张胜德、张胜礼、张胜恩三兄弟所分得的承包地各属于7人中的哪些人，一审认定应按按份共有处理合理，即原告张惠荣享有以张家元为户主的承包土地的七分之一份额。上诉人与被上诉人及张胜礼等7人分家时签订的《公证书》中并未明确上诉人承包土地在被上诉人张胜德耕管土地范围内，上诉人所持从《公证书》可以推定其承包土地在被上诉人张胜德管理的承包地内的上诉理由不能成立，不予采纳。一审认定征收地补偿金额正确，上诉人所持一审分割数额错误的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2968元，由上诉人张惠荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年四月十四日
书记员 王奕民
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第188号
上诉人（原审被告）：许刚。
委托代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯连生。
上诉人许刚与被上诉人冯连生因买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月20日，被告许刚书写欠条1张，证明欠原告货款14000元。
原审法院认为，被告许刚向原告出具欠条，能够证明被告欠原告货款14000元，被告虽辩称是职务行为，但原告不认可，且欠条上未加盖公司印章，被告辩称理由证据不充分，本院不予采纳。原告要求被告给付货款14000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告许刚给付原告货款14000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费150元，由被告许刚承担。
上诉人许刚不服原审判决上诉称，上诉人向被上诉人出具欠条的行为是职务行为，被上诉人应当向夏津金旺食品有限公司主张权利。
被上诉人冯连生答辩称，许刚欠我钱，我不认识夏津金旺食品有限公司的人。
本院审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，归纳本案的焦点是：上诉人向被上诉人出具欠条的行为是否是职务行为？上诉人许刚欠被上诉人冯连生14000元，事实清楚，证据充分，有上诉人给被上诉人出具的欠条为证。上诉人对该欠款认可，只是主张其出具该欠条的行为是代表夏津金旺食品有限公司出具，其是公司的股东，其行为是职务行为。对上诉人的主张其出具欠条的行为是职务行为，被上诉人不认可，且该欠条上并未加盖公司印章。上诉人主张其出具欠条的行为是职务行为的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人许刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一五年八月二十日
书记员 李 爽
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第153号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局。
法定代表人：汪某。
被执行人：李某。
被执行人：余某。
申请执行人于2014年4月3日向本院提出申请，依据富计生征字（2013）第7-4号征收社会抚养费决定，要求对被执行人李某、余某强制执行社会抚养费45000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年11月6日作出富计生征字（2013）第7-4号征收社会抚养费决定，认定两被执行人于2011年4月8日生育一男，于2013年9月20日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对李某征收社会抚养费47500元，对余某征收社会抚养费47500元，合并征收社会抚养费95000元。该决定书于2013年11月7日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了50000元，余款经催告后仍未履行。申请执行人遂就被执行人未履行的义务向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2013）第7-4号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2013）第7-4号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 凌 芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1732号
原告毛连虎。
委托代理人刘顺甫。
被告张怀海。
被告郭冬侠。
原告毛连虎与被告张怀海、郭冬侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张怀海因做生意急需流动资金，以其个人名下的津D×××××小型客车为担保物，自2014年3月27日至2014年4月10日两次向原告借款计11万元。原、被告双方签有借款合同等手续，约定逾期偿还按人民银行同期贷款利率的四倍收取费用。担保人郭冬侠为其两笔借款进行担保，并签有担保合同。借款到期后，被告除于2014年4月10日偿还5万元借款本金外，至今仍欠原告6万元本金及4个月费用不还。原告多次进行催要，被告均以种种理由推拖，担保人郭冬侠也未履行担保责任。原告诉至法院，请求：1、被告张怀海偿还原告借款本金6万元，4个月费用（2014年9月21日至2015年1月21日）0.48万元，共计6.48万元；2、自2015年1月22日始以6万元为基数至给付之日的费用按人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、担保人在担保范围内承担责任；4、诉讼费等其他费用由被告承担。
被告张怀海未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告郭冬侠未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告毛连虎与被告张怀海系朋友关系。2014年3月27日，原告与被告张怀海签订《借款合同》，双方约定被告张怀海向原告借款30000元整，借款期限为2014年3月27日至2014年4月27日，并约定借款到期后，如被告张怀海不能按期偿还，原告按照人民银行同期贷款利率的四倍收取费用。原告给付被告张怀海借款后，被告张怀海为原告出具了收条。同日，原告与被告张怀海、郭冬侠签订《个人无限责任担保保证合同》，约定被告郭冬侠对上述借款本金及息费承担连带清偿责任，担保期限为两年。2014年4月10日，原告与被告张怀海再次签订《借款合同》，约定被告张怀海向原告借款80000元，借款期限自2014年4月10日至2014年5月10日，并约定借款到期后，如被告张怀海不能按期偿还，原告按人民银行同期贷款利率的四倍收取费用。原告给付被告张怀海借款后，被告张怀海为原告出具了收条。同日，原告与被告张怀海、郭冬侠再次签订《个人无限责任担保保证合同》，约定被告郭冬侠对被告张怀海向原告借款本金80000元及息费承担连带清偿责任，担保期限为两年。2014年4月30日，被告张怀海偿还原告2014年4月10日借款本金80000元中的50000元，被告郭冬侠承诺为下欠部分进行担保。剩余借款本金60000元被告张怀海至今未能偿还，但已支付2014年9月21日之前的逾期利息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、收条、担保合同、承诺书及相关书证等证据证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张怀海之间签订的借款合同及原告与二被告之间签订的担保合同成立且合法有效，受法律保护。被告张怀海向原告借款后应按照约定的期限返还借款，但被告张怀海未能按期全部返还，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告张怀海返还尚欠的借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张怀海给付原告利息至2014年9月21日，故原告要求被告张怀海给付利息应自2014年9月22日起算，原告要求给付至2015年1月21日共四个月的费用4800元系被告张怀海逾期未还款的利息，符合原告与被告张怀海的约定且未超过银行同类贷款利率的四倍，不违反有关民间借贷利息的规定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率的四倍计算支付以6万元为基数自2015年1月22日起至给付之日的费用亦属被告张怀海逾期未还款的利息，符合双方约定且不违反有关民间借贷利息的规定，本院予以支持。被告郭冬侠与原告及被告张怀海签订担保合同，约定郭冬侠对被告张怀海向原告的借款及息费承担连带担保责任，故被告郭冬侠应当对被告张怀海上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告郭冬侠承担保证责任后，有权向被告张怀海追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，缺席判决如下：
一、被告张怀海自本判决生效之日起五日内一次性返还原告毛连虎借款人民币60000元；
二、被告张怀海自本判决生效之日起五日内一次性支付原告毛连虎自2014年9月22日至2015年1月21的利息人民币4800元；
三、被告张怀海按人民银行同类贷款利率的四倍支付原告毛连虎自2015年1月22日至实际还款之日止的利息；
四、被告郭冬侠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1420元，保全费720元，由二被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 唐津津
代理审判员 史凡凡
人民陪审员 崔春英
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡东豪
附：判决引用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3600号
罪犯邬主光，男，1987年4月27日出生，土家族，出生地重庆市黔江区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年5月8日作出（2007）穗中法刑二初字第202号刑事附带民事判决，以被告人邬主光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2008年7月16日以（2008）粤高法刑一复字第59号裁定，核准判处罪犯邬主光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邬主光死缓执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月5日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2031年8月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邬主光在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬主光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬。已履行财产刑10625元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邬主光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯邬主光予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2030年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫振英
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第0128号
原告王明庆，男。
被告周庭兴，男。
被告泰州市开发区益达食品有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道鲍庄村十组。
法定代表人周庭兴。
原告王明庆与被告周庭兴、泰州市开发区益达食品有限公司（以下简称益达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员李霖适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王明庆到庭参加诉讼。被告周庭兴、益达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明庆诉称，2013年1月17日，周庭兴以益达公司车辆抵押向原告借款30000元，后其以送货为由将车从原告处取走并出卖给他人。2013年8月，周庭兴以向银行还钱为由，再次向原告借款28000元。二被告向原告出具借条，但一直未偿还。请求人民法院依法判令：1、被告周庭兴、益达公司共同偿还原告58000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2013年1月17日和2013年8月27日的借条两份。
2、益达公司的组织机构代码证及税务登记证。
被告周庭兴、益达公司未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：被告周庭兴、益达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。
经审理查明，周庭兴、益达公司于2013年1月17日向王明庆借款30000元，并出具一张借条，该借条载明：今日借到王明庆现金人民币叁万圆整，还款日期2013年10月20日前（￥30000）。如不还清以车辆作低（抵）押。2013年8月27日，周庭兴、益达公司向王明庆借款28000元，并出具一张借条，该借条载明：今日借王明庆现金人民币贰万捌仟圆整。还款日十二月份，如到期不还用厂机械做低（抵）押。截至原告起诉之日，周庭兴、益达公司未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周庭兴、益达公司向王明庆借款并出具借条，双方之间存在借、贷的意思表示，形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。王明庆按约交付了借款，周庭兴、益达公司作为共同借款人应当按约偿还借款，故对原告要求周庭兴、益达公司偿还借款58000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庭兴、泰州市开发区益达食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明庆借款58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告周庭兴、益达公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1250元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李霖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第417号
原告董某某。
被告李某某。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告董香芬、被告李庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，与被告因感情不和导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，夫妻共同财共同分割。
被告李某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于1993年9月3日登记结婚，婚生女李某某于1994年11月20日出生，现已成年。原、被告婚初感情较好，婚后因性格不和及经济原因发生口角，但夫妻感情尚未破裂。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚二十多年，有一定感情基础，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一五年一月九日
书记员 季春辉
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00211-1号
申请执行人张某某
被执行人某某建设工程总公司
法定代表人张某甲
张某某申请执行某某建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为77406元，本院在执行过程中，对被执行人某某建设工程总公司的银行存款、房产登记、工商登记、土地登记及其他财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）周执字第00211号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 邸珊珊
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安执字00087-3号
申请执行人袁文知，女，1967年9月25日生，汉族，住陕西省旬阳县吕河镇江店村，农民。
委托代理人向永宪，男，1964年9月5日生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人丈夫。
被执行人姜政祥，男，1961年5月18日生，住镇安县西口回族镇东庄村，系镇安县西口回族镇干部。
被执行人谢文先，女，1962年10月20日生，住镇安县西口回族镇东庄村。
本院在执行申请执行人袁文知与被执行人姜政祥、谢文先提供劳务者受害责任纠纷、劳务合同纠纷一案［（2013）镇民初字第00300号民事判决书］中，被执行人姜政祥、谢文先已赔偿申请执行人袁文知57408.06元，还应再赔偿申请执行人袁文知医疗费、误工费、护理费等282048.87元。本案在执行过程中共给付了申请执行人赔偿款75300.00元，还有206748.87元被执行人姜政祥、谢文先无力赔偿。经查，被执行人居住在镇安县西口回族镇高寒山区，因建房举债，加之为申请执行人治病又欠债，已经债台高筑，无存款、车辆、商品房和商业经营，其所建的农村楼房本院已经查封但无法变现，加之被执行人有两个孩子上大学还需很大费用，致该案短时间内无法执结。被执行人姜政祥承诺从其工资中每月支付1500余元，每半年支付1万元，逐步履行义务，待将来情况好转再增加履行金额，申请执行人也提供不出其他的可供执行财产线索，表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）项的规定，裁定如下：
本院（2013）镇安民初字第00300号民事判决书的本次执行程序终结.
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丹
审判员 陈怀军
审判员 刘仁华
二〇一五年十二月八日
书记员 杨正涛
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安执字00087-3号
申请执行人袁文知，女，1967年9月25日生，汉族，住陕西省旬阳县吕河镇江店村，农民。
委托代理人向永宪，男，1964年9月5日生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人丈夫。
被执行人姜政祥，男，1961年5月18日生，住镇安县西口回族镇东庄村。被执行人谢文先，女，1962年10月20日生，住镇安县西口回族镇东庄村。
本院在执行申请执行人袁文知与被执行人姜政祥、谢文先提供劳务者受害责任纠纷、劳务合同纠纷一案［（2013）镇民初字第00300号民事判决书］中，被执行人姜政祥、谢文先已赔偿申请执行人袁文知57408.06元，还应再赔偿申请执行人袁文知医疗费、误工费、护理费等282048.87元。本案在执行过程中共给付了申请执行人赔偿款75300.00元，还有206748.87元被执行人姜政祥、谢文先无力赔偿。经查，被执行人居住在镇安县西口镇高寒山区，因建房举债，加之为申请执行人治病又欠债，已经债台构筑，无存款、车辆、商品房和商业经营，其所建的农村楼房本院已经查封但无法变现，加之被执行人有两个孩子上大学还需很大费用，致该案短时间内无法执结。被执行人姜政祥承诺从其工资中每月支付1500余元，每半年支付1万元，逐步履行义务，待将来情况好转再增加履行金额，申请执行人也提供不出其他的可供执行财产线索，表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）项的规定，裁定如下：
本院（2013）镇安民初字第00300号民事判决书的本次执行程序终结.
申请执行人在发现被执行人又可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丹
审判员 陈怀军
审判员 刘仁华
二〇一五年十二月八日
书记员 杨正涛
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第380号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月28日20时30分许，被告人王某某在成都市成华区某路某号某干杂店后门处，将一小袋用透明塑料袋封装的白色晶体（净重1.35克，含甲基苯丙胺成分）以300元人民币的价格贩卖给杨某（已行政拘留），并赠送其少许用一张五角人民币包裹的红色晶体（净重0.03克，含甲基苯丙胺成分），后二人在逃离现场时被公安民警挡获。公安民警当场从杨某身上查获上述毒品，并从被告人王某某处查获毒资300元人民币以及四小袋用透明塑料封口袋包装的红色晶体（净重分别为1.31克、0.78克、1.23克、0.93克，均含甲基苯丙胺成分）、一小袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体（净重0.97克，含甲基苯丙胺成分）、一小袋用透明塑料封口袋包装的10颗红色片状药丸（净重1.04克，含甲基苯丙胺成分）。
被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，并系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某具有犯罪前科，可酌定从重处罚。据此建议对被告人王某某在有期徒刑三年六个月至有期徒刑五年幅度内量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品（甲基苯丙胺）已被公安机关依法扣押。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某贩卖毒品后被挡获，民警当场从其身上查获毒品，对于该查获的毒品，按照司法解释的规定，应当计入贩卖的数量，据此，被告人王某某贩卖毒品数量达七克以上，属于情节严重。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王某某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；
二、涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 雷 雨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6181-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张洪利。
被申请人冯兰英，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人冯兰英申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人冯兰英在宁津县农村信用合作联社孟集分社冯兰英91xxxxxxxxxxxxxxxxx39（6030.66）91xxxxxxxxxxxxxxx44（10000元）账户上的存款16030.66元予以冻结。冻结期限为十二个月，自2015年7月29日起至2016年7月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院�诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩合龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第687号
原告：吕颖涛，市民。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：张云得，1986年4月15日出生，汉族，市民。
被告：孙凤琴，市民，现在山东省子监狱服刑。
被告：菏泽福泰煤化有限公司。
法定代表人：李合成，执行董事。
被告许天福，农民。
原告吕颖涛与被告孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司、许天福民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕颖涛的委托代理人宗树杰、张云得、被告孙凤琴到庭参加诉讼，被告菏泽福泰煤化有限公司、许天福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕颖涛诉称：经被告许天福介绍并提供保证，被告孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司于2011年12月1日共同向我借款3000000元，并约定借款期限为3个月，月息2分。借款到期后，经多次催要至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司偿还借款3000000元，被告许天福承担连带责任。
被告孙凤琴辩称，我欠原告3000000元属实，没意见，菏泽福泰煤化公司也是我自己的。
被告菏泽福泰煤化有限公司未答辩。
被告许天福未答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司就从原告吕颖涛处借款3000000元，签订借款合同，内容如下：“甲方吕颖涛乙方菏泽福泰煤化有限公司1、乙方在2011年12月1日向甲方借款3000000元，自今日起借款期限为叁个月，月息二分。以上借款行为是乙方自愿行为。2、如果借款到期乙方不能如数归还借款，乙方自愿将菏泽福泰煤化有限公司在牡丹区都司镇政府购买的53亩土地和地上一切建筑辅助物做为抵押。土地位置：在都司镇南头桥的西南角，都司镇到菏泽的公路以西。3、借款到期后，如乙方不能偿还借款及利息，或无偿还能力，或甲方通过正常联系方式不上乙方，乙方同意甲方凭该借款合同可以将菏泽福泰煤化有限公司在牡丹区都司镇政府购买的53亩土地和地上一切建筑辅助物过户甲方名下，乙方同意甲方将该地块变卖、出租，乙方无异议。如变卖所得不够偿还甲方的款项，乙方愿意用我本人（孙凤琴）名下的全部财产作抵押。甲方吕颖涛乙方菏泽福泰煤化有限公司（加盖公章）借款人孙凤琴2011年12月1日”。借款合同签订后，原告按约定履行了义务。二被告虽然在借款合同中提供了财产抵押，但未办理相应的抵押登记。原告要求被告许天福承担连带责任，但未举证予以证明。
上述事实，由当事人陈述、借款合同等在卷佐证。
本院认为：菏泽福泰煤化有限公司向原告吕颖涛借款3000000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告菏泽福泰煤化有限公司予以偿还，其请求本院应予支持。被告孙凤琴自愿作为借款人并以其本人名下的全部财产作抵押，其行为不违反法律规定，原告要求被告孙凤琴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间所约定的月息2分，未违反国家关于借款限制利率的规定，本院予以支持。由于原告未提供被告许天福担保的证据，故对原告要求被告许天福承担保证责任的请求，本院不予支持。借款合同中，被告菏泽福泰煤化有限公司以在牡丹区都司镇政府购买的53亩土地和地上一切建筑辅助物作为抵押以及被告孙凤琴以个人名下的全部财产作抵押，由于均未办理抵押登记，二者的抵押均视为无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽福泰煤化有限公司、孙凤琴于判决生效后十日内偿还原告吕颖涛借款3000000元及利息（2011年12月1日起按月息2分计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告吕颖涛要求被告许天福承担借款担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭 军
审判员 刘德平
审判员 张振中
二〇一四年二月十日
书记员 吴建德
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊少民终字第58号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司开发区营业部，住所地河北省廊坊开发区四海路51号。
负责人何健，该营业部经理。
委托代理人尤婕、何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）李会艳。
被上诉人（原审原告）王春玲。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人李会艳。系被上诉人王某甲之母。
被上诉人（原审原告）王某乙。
法定代理人李会艳。系被上诉人王某乙之母。
以上四被上诉人委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市通利运输有限公司，住所地河北省廊坊市银河北路122号。
法定代表人葛亮，该公司总经理。
委托代理人田长军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨万和。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司开发区营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院度乎（2015）霸民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司开发区营业部的委托代理人尤婕、何宁、被上诉人李会艳、王春玲、王某甲、王某乙的委托代理人贾俊清、被上诉人廊坊市通利运输有限公司的委托代理人田长军以及被上诉人杨万和到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院度乎（2015）霸民初字第321号民事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重审。
审判长 李淑芬
审判员 严晓东
审判员 潘文博
二〇一五年七月二十四日
书记员 王同强
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第867号
罪犯张玉坤，男，1974年11月30日出生，汉族，出生地黑龙江省阿城市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年12月13日北京市海淀区人民法院作出（2008）海法刑初字第3495号刑事判决，认定罪犯张玉坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张玉坤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年5月13日起至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第151号
原告吕梁市离石区农村信用合作联社。
法定代表人杨永兴，理事长。
委托代理人薛俊义，山西锋卫律师事务所律师。
被告高民，男，汉族，1968年2月2日生，离石六一街20号人。
被告王凤兵，男，汉族，1969年12月3日生，离石后瓦村人。
原、被告金融借款纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛俊义到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月7日，被告高民向原告借款50万元，被告王凤兵为担保人，借款期限至2009年7月20日，借后本金未归还。请求被告归还借款本金50万元及利息罚息。
被告未答辩。
原告提供了以下证据：
1、贷款合同。拟证明被告高民借款事实。
2、保证合同。拟证明被告王凤兵担保的事实。
3、借款借据。拟证明二被告借款的事实。
4、利息收回凭证。拟证明归还了部分利息。
5、催收通知书两份。拟证明向二被告催收的事实。
经审理查明，2009年1月7日，原告所属营业部与被告高民签订《贷款合同》，约定：高民向原告借款50万元，期限2009年1月7日至2009年7月20日，月利率10.1775‰，逾期加收50%的罚息。
同日，原告所属营业部与被告王凤兵签订《保证合同》，约定：被告王凤兵为高民上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年。
2009年1月7日，原告向被告发放贷款50万元，借后利息归还至2009年4月29日，本金及之后的利息未还。
2011年5月27日，原告向被告高民催收一次；2012年5月13日，原告向二被告催收一次。
以上为本案事实。
本院认为，有贷款合同、保证合同、借款借据，可以证明被告高民于2009年1月7日向原告借款及被告王凤兵承担连带保证责任的事实。
借后，二被告未按借款合同履行归还本金及全部利息的义务，应当继续履行，并按合同约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告高明归还原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金50万元，并承担利息。从2009年4月30日至2009年7月20日按月利率10.1775‰计息；从2009年7月21日起至实际还款之日按月利率15.2625‰（10.1775‰＋10.1775‰×50%）计息。
二、被告王凤兵承担连带还款责任。
诉讼费8800元二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张林森
审 判 员 王年马
人民陪审员 裴改平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 帅
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一终字第00059号
上诉人（原审原告）：朱纯满，男，1957年5月30日出生，汉族。
委托代理人：章程，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
委托代理人：张涛，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钟祥市贺集砖瓦厂，
法定代表人：伍逢凯，厂长。
委托代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。
上诉人朱纯满因与被上诉人钟祥市贺集砖瓦厂劳动争议纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民一初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人朱纯满及其委托代理人章程、张涛到庭接受了询问。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告朱纯满诉称，1983年朱纯满受聘到原钟祥县贺集区砖瓦厂从事机电安装及维修工作。后由于行政区域变动，该厂更名为钟祥市贺集砖瓦厂（原审被告），朱纯满一直在该厂工作至今，但该厂未依法为朱纯满办理和缴纳社会保险，故要求该厂为朱纯满办理并补缴自1983年至今的社会保险费。
原裁定认为，根据我国《社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费数额的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，朱纯满起诉要求钟祥市贺集砖瓦厂为其办理并补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告朱纯满的起诉。
朱纯满不服，向本院提起上诉称，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条之规定驳回朱纯满的起诉错误，因为该法条并未规定因社会保险费发生争议的，不属于人民法院受理的劳动争议。因此，原审适用法律错误，要求二审予以改判或发回重审。
钟祥市贺集砖瓦厂辩称，朱纯满要求补缴社会保险费的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，应由劳动行政部门处理，而不属人民法院的受案范围，原审依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，从程序上驳回起诉正确，要求二审维持。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。由此可见，经仲裁部门前置程序裁决的劳动争议，不论仲裁部门是作出的实体裁决，还是裁决的不予受理，若当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院经审查，凡是不属于人民法院受理的劳动争议案件，人民法院应裁定不予受理或者驳回起诉。因此，本案的焦点是审查朱纯满与钟祥市贺集砖瓦厂办理并补缴社会保险费的争议是否属于人民法院受理的劳动争议受案范围。
社会保险缴费争议虽然属于劳动争议，但并非所有的劳动争议都属人民法院的受案范围，社会保险缴费争议属于特殊的劳动争议，其特殊性体现在社会保险纠纷的执行离不开社保管理部门的职能，《社会保险费征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》及一些地方法规都赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，因此，用人单位与劳动者之间的社保缴费争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院的受案范围。
综上，原审通过审查本案纠纷的性质不属于人民法院的受案范围，并依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定驳回朱纯满的起诉正确，二审应予维持。上诉人朱纯满的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由朱纯满负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宏琼
代理审判员 李 丹
代理审判员 李 瑞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 龙金亚
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第251号
原告赵某某，女，1967年出生，汉族，现住崇礼县。
被告温某某，男，1965年生，汉族，现住崇礼县。
本院受理原告赵某某诉被告温某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 赵秀元
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘大为
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第201号
原告彭某甲，农民。
被告韦某，农民。
原告彭某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员林家阳担任审判长，人民陪审员何世业、陆发彰参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，书记员宁旭担任记录。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2002年10月在广东××勒流镇华强电器厂工作中相识，双方恋爱一年多后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育大儿子彭某乙、小儿子彭某丙。原、被告婚前夫妻感情较好，相处融洽，自2010年3月14日被告带小儿子彭某丙回娘家后，夫妻感情开始产生矛盾，经常争执。2010年11月，被告离开娘家，与原告失去联系。××××年××月，原告通过网络获知被告已在浙江与他人共同生育子女。为此，原告认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，特提起民事诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子彭某乙、彭某丁；3.本案诉讼费由原告承担。
原告彭某甲对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1，结婚证2份，原告用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系。
证据2，户口本复印件4份，原告用以证明原告及婚生子彭某乙、彭某丙的身份信息。
证据3，昭平县马江镇江塘村民委员会于2015年6月1日出具的证明1份，原告用以证明被告韦某于2010年3月14日离家出走，至今未回原告家生活。
证据4，受理通知书1份，原告用以证明原告于2012年3月19日向昭平县人民法院起诉与被告离婚。
证据5，照片14张，原告用以证明被告与他人同居生活且生育有一小孩。
被告韦某未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。原告提供的证据1、2、4属相关有权部门颁发、出具的证件文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3是原、被告居住地村委会出具的证明，村委会对村民的居住情况较为了解，其出具的关于村民居住生活情况的证明具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据5，本院认为仅凭这些平常的照片，没有其他证据佐证，不能证明被告与他人同居生活且生育有小孩的事实，故本院对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告彭某甲与被告韦某在广东务工时相识相恋，于××××年××月××日自愿登记结婚，2005年10月17日，大儿子彭某乙出生，2010年1月13日，小儿子彭某丙出生。婚后，原、被告夫妻感情较好。2010年3月14日，被告带小儿子回娘家，同年10月，原告去将小儿子接回家，被告未随原告回来，期间双方因争吵导致夫妻感情出现裂痕。2012年3月19日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但因与被告失去联系，因此撤回起诉。现原告认为，被告自2010年11月离开娘家去浙江务工，更换联系方式，致使原告无法联系被告，并于××××年××月获知被告与他人同居生活且生育有小孩。为此，原告以原、被告之间的夫妻感情已完全破裂为由，于2015年6月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告在庭审中陈述无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务要求处理，但未提供相关的证据。
本院认为，公民的婚姻自由权虽受国家法律保护，但是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合确认。原、被告双方虽系自由恋爱并自愿结婚，但因被告自2010年3月14日离家出走后，至今未归。双方分居生活已达五年之久，长期互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。2012年3月19日，原告曾向本院提起离婚诉讼，因与被告失去联系，故撤回起诉。现原告再次向本院提出离婚诉讼，表明原、被告之间已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的…….”的规定，原告请求法院判决离婚主张，理据充分，本院予以支持。关于子女抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的……”之规定，因婚生子一直随原告父母共同生活，如果改变的孩子的生活学习环境，不利于孩子今后的健康成长，同时因现阶段无法寻找到被告，故确定由原告抚养为宜。原告要求独自承担子女抚养费，未违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以准许。原、被告夫妻的共同财产及共同的债权债务，因被告未到庭，无法查实，本案中本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告韦某离婚；
二、婚生子彭某乙、彭某丙随原告彭某甲生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 林家阳
人民陪审员 何世业
人民陪审员 陆发彰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宁 旭
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00374号
原告高志，男，1965年5月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告高来恩，男，1963年8月14日，汉族，住铜陵市。
被告安徽元通融资担保有限公司。
法定代表人：高来恩。
原告高志诉告高来恩、安徽元通融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年11月初，原告高志因投资采石场需要资金需要贷款，被告高来恩以其控股安徽元通融资担保有限公司的名义，承诺可以为高志的贷款提供担保，但要求原告高志提供保证金。原告高志给付80万元的保证金转账给被告高来恩，但被告高来恩却一直未放款，并答应还款，却迟迟不履行，故诉至法院要求归还保证金80万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，现被告高来恩涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告高志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年三月十二日
书记员 沈鹭鹭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第1号
原告：叶某。
委托代理人：陈某某。
被告：林某甲。
原告叶某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林昂
扬适用简易程序，于2010年1月28日公开开庭审理并当庭宣告
判决。原告叶某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告
林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告叶某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1988年
生育一子林某乙，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后
，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。现原告起诉要求
与被告离婚并依法分割共同财产。
原告叶某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证实原、被告结婚登记的事实。
2、户籍证明两份，证明被告及婚生子的身份情况
被告林某甲未作答辩，亦未提供相关证据。
根据原告的举证，结合其在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的结婚证、户籍证明，系有关部门依法作出，来源合法，内容客观真实，对该证据所证明的相关事实本院予
以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1988年生育一子林某乙，并于1
××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府补办结婚登记手续。后
双方因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，并依
法分割共同财产。
本院认为，原、被告认识后自愿登记结婚，且生育一子
，应已建立了一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生矛盾
，并导致感情不合。但只要双方能够互相尊重、互相迁就、珍
惜往日感情，爱护婚生儿子，和好还是有可能的。为此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 李 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1590号
罪犯刘凯然。
天津市第一中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）一中初处字第51号刑事判决，以被告人刘凯然犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。依据（2011）津高刑执字第199号刑事裁定书对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凯然在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘凯然入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月20日，获监狱级积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级积极分子奖励；于2013年1月10日，获监狱级积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘凯然在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯然减刑一年。
刑期自2011年11月17日起至2028年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00747号
原告：岳某某，女，1984年6月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：张某甲，男，1980年12月2日出生，汉族，淮南市人，工人。
原告岳某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日适用简易程序立案受理，2014年4月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳某某诉称：其与张某甲2010年1月26日登记结婚，2010年7月2日生育一子张某乙。由于双方婚姻系他人介绍，婚姻的基础较差。婚后发现张某甲整日无所事事，不正常上班，经常外出不归家。双方夫妻感情不和，2012年5月其与张某甲登记离婚。因顾及孩子，2013年9月其又与张某甲复婚。复婚后，张某甲仍然不思悔改，和以前一样。2013年10月份起，张某甲再次外出不归，至今音信皆无。为此，特依法提起离婚，请求判令其与张某甲离婚，婚生之子判由张某甲抚养。
张某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
岳某某为证实其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、岳某某身份证复印件，拟证实岳某某诉讼主体地位。
2、户口簿复印件，拟证实岳某某、张某甲及双方婚生之子张某乙的基本身份情况。
3、四本结婚证和二本离婚证，拟证实岳某某与张某甲2010年1月26日登记结婚，2012年5月23日登记离婚，2013年9月27日复婚。
以上证据，张某甲未能到庭发表质证意见，本院经审查后均予确认其证明效力。
能证实审理查明事实的，还有岳某某在庭审中的相关陈述。岳某某在庭审中陈述称，其与张某甲2008年9月经人介绍认识，2010年结婚后张某甲就经常外出不归，后双方办理了登记离婚手续，但顾及孩子的原因其又在2013年与张某甲复婚。复婚后，张某甲仍经常外出不归，对其与孩子不管不问。2013年10月份，张某甲再次外出后至今未归。现孩子在婆婆孙某某处生活。以上情况，经与张某甲母亲孙某某核实基本属实。
经审理查明：上列原告岳某某与被告张某甲2008年9月份经人介绍后相识，并于2010年1月26日登记结婚。2010年7月2日生育一子张某乙。后双方因感情不和于2012年5月23日登记离婚，2013年9月27日复婚。复婚后，双方感情仍然不和，张某甲在2013年10月份外出至今未回，期间也未与家庭有联系。另查明，双方婚生之子张某乙自出生后多随张某甲母亲孙某某生活，现仍在张某甲母亲处生活。
本院认为：本案原告岳某某与被告张某甲2010年1月26日登记结婚后因感情不和曾于2012年5月23日办理了登记离婚手续，说明双方夫妻感情已经破裂。后双方虽因顾及子女又于2013年9月27日登记复婚，但并未达到夫妻感情的恢复，双方仍无法正常生活下去。现张某甲已外出数月未回，岳某某提起本案离婚诉讼，并在庭审中坚决要求离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，对其要求与张某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养一节，因张某甲现外出住址不明，故双方婚生之子张某乙应判随岳某某生活为宜，子女抚养费由其自理。张某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某某与被告张某甲离婚。
二、双方婚生之子张某乙随原告岳某某生活，抚养费用由岳某某自理。
案件受理费200元，由岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
代理审判员 陈 习
人民陪审员 王 丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 万其明
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00747号
原告：岳某某，女，1984年6月15日出生，汉族，�凤台县人，农民。
被告：张某某，男，1980年12月2日出生，汉族，淮南市人，工人。
本院在审理原告岳某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原适用简易程序进行审理，因被告张某某现住址不明，对其有关法律文书应适用公告进行送达，本案不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 吴 辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 万其明
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1589号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月14日被变更强制措施为取保候审。
辩护人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1577号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵杨根到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月28日，被告人李某驾驶浙G×××××号小型轿车从义乌市大酒店至义乌市新火车站。同日4时9分许，途经义乌市XX路XX号前辅道地段自东向西直行时，碰撞躺在辅道内的行人郝某甲，造成车辆部分损坏及郝某甲受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某立即报警并在现场等候交警处理。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人李某在该事故中负事故主要责任。
2014年12月29日，被告人李某交至义乌市公安局交通警察大队人民币10万元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人郝某、叶某、秦某、张某的证言，接警单，尸体检验报告，理化检验报告，监控光盘，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，结算票据，到案经过，被告人李某的供述及身份信息等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人赵杨根提出被告人系初犯、偶犯，且有自首情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年八月七日
书记员 王来来
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1940号
原告黄培华，女，汉族，1990年8月6日出生。
委托代理人侯瑞明，广东诚公律师事务所律师。
被告丰兴精密产业（惠州）有限公司。
法定代表人沈旗卫。
委托代理人方俊，广东日升律师事务所律师。
被告海南丰兴精密产业股份有限公司。
法定代表人沈旗卫。
被告沈旗卫，男，汉族，1964年2月2日出生。
委托代理人方俊，广东日升律师事务所律师。
被告江秀红，女，汉族，1967年2月13日出生。
原告黄培华诉被告丰兴精密产业（惠州）有限公司（下称惠州丰兴公司）、海南丰兴精密产业股份有限公司（下称海南丰兴公司）、沈旗卫、江秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯瑞明，被告惠州丰兴公司、被告沈旗卫的共同委托代理人方俊到庭参加诉讼，被告海南丰兴公司、被告江秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告惠州丰兴公司因需要流动资金向原告借款330万元，原告同意借款并于当日向惠州丰兴公司账户支付了借款，其他被告为借款提供了保证担保。借款到期后，被告惠州丰兴公司仅偿还了本金30万元及利息，原告请求判令：1、四被告连带还款300万元，利息2万元（按月利率1.9%，自2014年5月4日暂计至起诉之日），违约金6万元（按日千分之二，自2014年5月4日暂计至起诉之日）；起诉之次日起利息、违约金均按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际还款之日；2、四被告承担律师费14万元；3、被告承担诉讼费。
被告惠州丰兴公司、沈旗卫共同辩称，1、本案实际为企业间的拆借，按照法律规定，应当是不合法的，因此借款合同无效。划款实际是由深圳市泰晖祥贸易有限公司划款给被告。本案实际上借用自然人的名义，用于企业间的资金拆借；2、本案应当追加深圳市泰晖祥贸易有限公司作为本案的当事人；3、如果借款合同主合同无效，保证合同也应当无效，保证人应当免责；4、假设本案中主合同有效，原告主张的违约金过高，请求法庭予以调整；5、原告主张从起诉之日至实际还清之日时止的违约金，并无法律依据；6、原告请求的律师费问题，因本案主合同无效，原告主张的律师费，被告无需承担。
被告海南丰兴公司、江秀红未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年3月10日，原告与被告惠州丰兴公司签订一份《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款330万元，指定收款账户为被告工行尾号为2709的账户，借款期限为55天，到2014年5月3日，月利息1.9%，如被告逾期还款滞纳金为日千分之五，并约定20%的违约金，原告为实现债权支出的合理费用由被告承担。同日，深圳市泰晖祥贸易有限公司（下称泰晖祥公司）通过银行转账330万元至被告惠州丰兴公司指定账户，被告惠州丰兴公司出具借款借据。泰晖祥公司出具《出款委托书》、《声明》，内容为原告委托其出款给被告惠州丰兴公司指定账户，该款系代原告支付。原告确认被告于2014年4月30日偿还本金30万元，并支付自借款之日至2014年4月28日的利息104500元，被告对偿还本金金额予以确认。
2014年3月10日，被告海南丰兴公司、沈旗卫、江秀红分别与原告签订了保证合同，对被告惠州丰兴公司的330万借款合同项下的债务承担连带责任保证。
另查，2014年5月，原告因本案与广东诚公律师事务所签订委托代理合同并支付律师费14万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告惠州丰兴公司拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。原告于2014年3月10日已经通过泰晖祥公司支付被告丰兴惠州公司借款330万元，被告于2014年4月30日偿还本金30万元，并支付自借款之日至2014年4月28日的利息104500元。本院确认被告丰兴惠州公司尚欠原告借款本金为300万元，经核算，截止2014年5月3日利息高于被告已偿还的104500元，原告不再主张2014年5月4日前的利息系其自行处分其民事权利的行为。2014年5月4日之后，双方约定的利息、违约金其实质均为利息，其总和高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，故2014年5月4日之后利息应按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款合同约定原告为实现合同权利而支付的律师费等费用由被告惠州丰兴公司承担，原告为本案诉讼支出律师费14万元，被告惠州丰兴公司应赔偿原告律师费损失。上述款项被告海南丰兴公司、沈旗卫、江秀红作为保证人应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰兴精密产业（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄培华借款本金3000000元并支付利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年5月4日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告丰兴精密产业（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄培华律师费损失140000元；
三、被告海南丰兴精密产业股份有限公司、沈旗卫、江秀红对被告丰兴精密产业（惠州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄培华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32560元，保全费5000元，共计37560元（原告已预交），由原告承担607元，被告丰兴惠州公司承担36953元，被告海南丰兴公司、沈旗卫、江秀红对被告丰兴惠州公司负担之数承担连带责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈怡婕（代）