wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1145号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔斌军，男，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地吉水县，住吉水县。
上诉人黄八生因与被上诉人孔斌军财产损害赔偿纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：撤销原判，依法改判孔斌军赔偿充电站损失3850元。事实和理由：孔斌军已承认充电站系其摔在地上，且现场照片亦可确认该事实，孔斌军应赔偿充电站被损坏的财产损失3850元，至于其违反双方合同约定，黄八生将另行主张违约责任。
孔斌军辩称，充电站财产损失3850元没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
黄八生向一审法院起诉请求：判令孔斌军赔偿充电站损失3850元、赣Ｄ×××××号小车修理费600元、误工损失5000元，共计9450元。
一审法院认定事实：2011年6月10日，黄八生以吉安市充电站服务公司的名义与孔斌军签订了一份格式合同协议书，约定由黄八生提供一台投币式充电站放置在孔斌军经营的“立马”电动车专卖店门口给他人充电，该充电站的经营所得由双方平分，充电站的质量维修由黄八生负责，双方合作期限为孔斌军停止开店为止。双方合作了几年，充电站也由一路充电站更换为二路充电站。2016年1月1日，因黄八生开车路过孔斌军店门口时发现其放置了另一台充电站，双方为此产生争执，随后孔斌军以黄八生提供充电站需要维修为由将充电站取下抬到了黄八生车上，孔斌军在争执中将黄八生所开的赣Ｄ×××××号小车尾箱盖砸瘪了一点，随后黄八生电话报警，警察来后组织双方进行了调解但未果，黄八生后开车载充电站离开。2016年1月11日黄八生以孔斌军违反合同约定及侵权造成自己财产损失为由要求赔偿。
一审法院认为，双方因在履行合作合同期间产生争执，孔斌军在争执中损坏了黄八生的车辆，孔斌军应对该侵权行为承担赔偿责任，对该损失可以采信黄八生所举出修理车辆的税务发票来予以确定。黄八生诉请孔斌军赔偿充电站的损失3850元，但黄八生没有举证证实存在损害事实及相应损失后果的鉴定结论，对该诉请不予支持。黄八生诉请误工损失5000元没有证据予以证实，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孔斌军赔偿黄八生财产损失600元，限判决生效后七日内支付；二、驳回黄八生的其他诉讼请求。案件受理费25元，由孔斌军负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄八生上诉主张孔斌军摔坏其放置在孔斌军电动车专卖店的充电站，应赔偿其财产损失3850元，但黄八生提供的证据不足以证明其充电站损害程度及具体损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对该上诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄八生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 李 斌
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 娟
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第389-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州惠东支行，住址：惠东县平山街道办事处XX路XX号。
负责人：叶玉棠，行长。
被执行人：李秀军，男，汉族，1977年6月25日出生。
被执行人：鲁多现，女，汉族，1976年11月18日出生。
关于中国工商银行股份有限公司惠州惠东支行申请执行李秀军、鲁多现其他合同纠纷一案，本院（2011）惠东法民二初字第266号民事判决书已经发生法律效力。依据判决，李秀军、鲁多现应偿还借款本金112122.97元及利息（判决生效前按照原合同计算，判决生效后按照人民银行的同期同类贷款利率计付至清偿之日至）。因被执行人李秀军、鲁多现未履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请，于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人李秀军名下有位于惠东县黄埠七里亭海滨大道X区XX花园XX阁DXXX号房（房地产权证号：粤房地证字第C249XX**号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李秀军名下位于惠东县黄埠七里亭海滨大道X区XX花园XX阁DXXX号房地产（房地产权证号：粤房地证字第C249XX**号）。
二、被执行人负责保管上述被查封的房地产。在查封期间内，被执行人可以使用财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得以买卖、抵押、租赁、赠与等方式处置财产。
三、上述房地产的查封期限为三年。
如需续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年四月八日
书 记 员 李艳菲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健民初字第29号
原告：黄某，居民。
委托代理人：马雪平。
被告：叶某甲，农民。
委托代理人：程国妙。
原告黄某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2013年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月19日对本案进行了公开开庭审理。原告黄某及其委托代理人马雪平、被告叶某甲及其委托代理人程国妙均到庭参加诉讼，本案经审理后当庭宣判。
原告黄某起诉称：原被告经人介绍于2006年上半年认识，同年下半年同居生活，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。原被告婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告曾多次无故殴打原告。2008年2月中旬，因原告母亲来做客时的吃饭问题被告就对原告连挥数个耳光。为此，原告及儿子叶某乙一起回娘家暂住。期间，原被告偶尔在一起共同生活两三天。2012年3月26日双方分居生活至今。现原告向法院起诉，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生儿子叶某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；3、共同投资在路桥新典秀理发店的价值30000元的股权依法分割。
被告答辩称：双方认识的时间、登记结婚的时间、生育子女的时间属实。原告诉称被告经常殴打原告不属实，被告没有殴打过原告。2008年2月份，被告没有打过原告耳光，此时儿子刚出生，被告不可能殴打原告。原告诉称从2012年3月分居至今不属实，原被告并未分居，被告经常去原告家看望儿子、原告及其家人，2012年12月，被告还买了礼品看望原告家人。原被告生活期间，被告支付儿子的抚养教育费10多万元，被告都是通过汇款的方式把款项汇入原告的户头。原告诉称的被告投资在路桥的股权是没有的。被告不同意离婚。
针对被告的答辩，原告反驳称：被告动手打过原告，原告坐月子的时候，被告和原告母亲发生了争吵，被告打了原告耳光，原告才回娘家的。被告说汇了10多万元的抚养教育费，没有那么多，被告只是偶尔汇款给原告。
根据原被告双方的陈述，双方的争议焦点为：1、被告有无多次殴打原告；2、原被告有无分居；3、原被告的夫妻共同财产情况。
原告为证明其主张的事实，向本院提交并当庭出示了下列证据1-3，被告对上述证据进行了质证：
1、原告的身份证复印件、被告及婚生儿子叶某乙的户籍证明原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格及婚生儿子的身份情况。
2、结婚证原件一份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚，属于合法夫妻关系的事实。
被告质证称对上述证据无异议。
3、浙江省乐清市雁荡镇田东村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原被告婚后生育一个儿子，后来两人感情一直不和、分居生活的事实以及两人的婚生儿子一直居住在原告父母家里有五年之久的事实。
被告质证称：浙江省乐清市雁荡镇田东村民委员会不是一个自然人，不可能知道原被告的婚生儿子及原被告的夫妻感情状况，该证据不具备证据的三性，建议法院不予采信。
被告为证明其主张的事实，向本院提交并当庭出示了下列证据4，原告对上述证据进行了质证：
4、中国农业银行汇款单原件四张，拟证明至今被告已经汇了10多万元给原告。
原告质证称：被告提供的证据没在举证期限内提供，不符合证据规则，原告不予质证。该证据没有反应出钱存到谁的账户里，这四张都是五百的，不是被告说的10万多。被告所提供的汇款单没有加盖银行的印章，因此真实性难以确认。
经审查，原告提供的证据1、2系国家机关根据其职权作出的书证，其中身份证复印件与原件核对一致，其余均系原件，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信；证据3系浙江省乐清市雁荡镇田东村民委员会出具的证明原件，但无经办人署名，形式上存在缺陷，其关于原被告夫妻感情情况的证明内容证明力较弱，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对其不予采信。被告提供的证据4系中国农业银行汇款单，未加盖银行的印章，形式上存在瑕疵，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对其不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原被告于2006年上半年经人介绍认识，同年下半年开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。现原告主张原被告夫妻感情已经破裂，请求判令原被告离婚。
本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告主张被告经常殴打原告，双方感情已经破裂，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实，原告也未举证证明本案存在婚姻法规定的其他应予离婚的情形，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：90×××01］。
审 判 员 顾安宇
二〇一三年三月十九日
代书记员 王建伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00095号
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路.
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被申请人曹小英，男，汉族。
委托代理人马大庆，北京秉承律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，男，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工，宝鸡市壹号大院业主委员会主任。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司与被申请人曹小英因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第76号仲裁裁决书，向本院申请撤销，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉，被申请人曹小英的委托代理人马大庆、罗宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司申请称，申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，（2013）宝仲裁字第76号裁决书将合同第十四条约定的“天燃气设备按交付日期安装到位，买受人申请开通”解释为“被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司应在交房日将天然气联网通气到户”进而认定申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司违约，并裁决申请人承担违约责任。申请人认为本案在仲裁过程中，仲裁程序违法，仲裁庭对商品房买卖合同第十四条扩大解释，加重了申请人的合同义务，自由裁量无依据，导致裁决结果严重损害申请人利益。一、本案在仲裁过程中，申请人提供工程竣工图，以证明天然气设备己安装到位，符合商品房买卖合同第十四条约定的交付条件。但被申请人对申请人所提供的竣工资料不予认可，并提交书面申请仲裁庭对设备安装及联网情况向天燃气公司调查，随后仲裁庭确实己到天然气公司调取了相关证据，但调查的结果未向双方当事人说明及质证，所调查的证据若对申请人有利，那么，仲裁庭就违反了《仲裁法》第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，系属程序违法。二、被申请人隐瞒其与天然气公司签订的居民供用气合同、其已向天然气公司申请开通天然气的相关证据，导致仲裁庭对商品房买卖合同第十四条作出错误的扩大解释。根据用气合同的约定，用气方为房屋买受人，供气方为天燃气公司。而仲裁庭错误认为用气方为宝鸡市振东房地产开发有限公司，并要求申请人应在交房日将天然气联网并通气到户，否则系违约。三、本案仲裁裁决超出仲裁范围。申请人（宝鸡市振东房地产开发有限公司）有无义务保证交房之日将天然气联网通气到户，主要看商品房买卖合同的约定、居民供用气合同及燃气客户使用手册之约定。根据上述之约定，开发商仅保证用气设施安装到位，并没有相应的附随义务即保证燃气联网到户并通气。既然没有相应的附随义务，那么，本案争议就不属于商品房买卖合同的争议范畴。但是仲裁庭对该争议裁决明显属于超范围裁决。四、仲裁裁决缺乏合理依据。依仲裁裁决认定申请人违约，那么，根据我国违约金承担的基本原则必须和损失相当。买受人领到房钥匙后，不是立即使用，总有装修期等等。此外，天然气未开通并非导致房屋根本不能使用，而是可以用电等替代，那么，二者之差价每月平均是多少应合理估算，但是仲裁庭以合同约定交房之日到天然气实际开通之日按房屋总价款、参照银行贷款利息或每月600元的计算违约金显然无任何依据，而且严重显失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，请求依法撤销该裁决。
被申请人曹小英辩称，我们同意撤销仲裁裁决，但理由不认可。开发商交房时天燃气不能使用，应承担违约责任。1、竣工图不能证明也安装到位，仲裁委调取的证据未向双方出示。2、我方未隐瞒证据。3、本案未超出仲裁范围。4、我们也认同仲裁庭缺乏法律依据，仲裁委超出审限。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日出具给仲裁委的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第76号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人振东公司承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 静
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2127号
申请执行人：刘龙球
被执行人：刘长卫申请执行人刘龙球与被执行人刘长卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0922民初2287号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月18日立案执行，执行标的为19600元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2127号申请执行人：刘龙球被执行人：刘长卫申请执行人刘龙球与被执行人刘长卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0922民初2287号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月18日立案执行，执行标的为19600元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1845号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。曾因犯盗窃罪于2007年11月14日被判处有期徒刑二年，2009年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人姚某，无业。曾因犯盗窃罪于2004年12月14日被判处有期徒刑四年，2008年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人杨某、姚某犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月二十二日作出（2015）温瑞刑初字第2058号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月17日凌晨，被告人杨某、姚某伙同他人乘坐李某（另案处理）驾驶的车辆窜至瑞安市高楼镇营前铁山村56省道边戴某家（一楼前间为商店），由被告人姚某撬锁后，被告人杨某、姚某等三人窃取放在柜台的2100元现金，放在柜台、二楼楼梯上及二楼客厅内的5条利群（软长嘴）、6条硬利群、5条利群（软蓝）、3条硬芙蓉王、2条黄鹤楼（硬金带）、25条红色利群（软长嘴）、5条大红鹰（软蓝）、4条硬中华、2条软玉溪、1条南京（红）、3条雄狮（红老版）、2条硬红双喜，后又搭载李某驾驶的车辆逃离现场。根据2015年5月的浙江省烟草统一批发价格，被盗香烟共价值人民币13235.32元。
同年6月19日11时许，被告人杨某、姚某在瑞安市高楼镇被公安机关抓获。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人杨某、姚某各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人杨某、姚某共同退赔人民币15335.32元，返还给被害人戴某、沈某。
原审被告人杨某上诉称，原判认定其伙同他人盗窃六十余条香烟的事实不请，证据不足，其仅窃取现金2100元、香烟18条，相关的价格认定的材料未经其签字，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人杨某在侦查阶段的供述，被告人姚某在一审庭审时并无异议，被害人戴某、沈某的陈述，证人李某的证言，温州市烟草公司瑞安分公司零售户基本信息表，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于杨某提出仅窃取现金2100元、香烟18条的意见。经查，杨某在侦查阶段及一审庭审时一直稳定供述自己在一楼窃取香烟18条左右以及同案犯姚某曾到二楼窃取香烟，后用蛇皮袋装香烟并到鳌江销赃的事实，而同案犯姚某在一审庭审对于原判认定的香烟数额及价值均无异议，帮助杨某、姚某开车的证人李某称自己看见他们手里提着两个蛇皮袋，袋内装得很满，到鳌江下车后再次回来时两个蛇皮袋没有了。被害人报案及时，对于被盗现金、香烟数量能作出较为客观的描述，并有温州市烟草公司瑞安分公司出具的零售户基本信息表、进货单等证据予以印证，现被盗现金已从有利于被告人的原则就低认定，故杨某提出仅窃取香烟18条的意见与查明的事实不符，本院不予采信。
关于被盗香烟的价格认定是否需要杨某签字确认的问题。温州市烟草公司瑞安分公司出具的全省统一批发价格不需要被告人的签字确认，原判根据被害人的陈述、进货单以及上述价格来认定本案的盗窃数额并无不当，故对相关意见不予采纳。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人姚某以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于杨某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚；姚某在庭审中认罪态度较好，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蒋 罕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初361号
原告：帅扶君，男，1976年12月21日出生，汉族。
委托代理人：王树文，西安市碑林区农工法律服务所法律工作者。
被告：陕西建工集团设备安装工程有限公司。
法定代表人：孟坚，董事长。
委托代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：延安昌新建筑有限责任公司。
法定代表人：刘科新，经理。
委托代理人：车现仓，男。
被告：张洪武，男，1966年9月21日出生，汉族。
委托代理人：刘勇，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：西安华江环保科技股份有限公司。
法定代表人：姜乃斌，董事长。
委托代理人：邓珂，女。
本院受理原告帅扶君与被告陕西建工集团设备安装工程有限公司、延安昌新建筑有限责任公司、张洪武、西安华江环保科技股份有限公司合同纠纷一案后，被告张洪武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，而涉案工程位于西安市阎良区，本案应由西安市阎良区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人们法院管辖。本案系因原告供应钢结构材料产生的欠付货款纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，被告陕西建工集团设备安装工程有限公司住所地为西安市碑林区含光路111号，系本院辖区，本院对该案具有管辖权，故被告张洪武的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张洪武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 畅 欣
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初214号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人姜照军，男，1968年2月6日出生于河南省息县，，汉族，小学文化，住大城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月8日被大城县公安局拘留，5月17日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人高伟，大城县法律援助中心律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人姜照军犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人姜照军及辩护人高伟、被害人方诉讼代理人刘某1（河北刘某1律师事务所律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日10时许，被告人姜照军驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号货车采留线由北向南行驶至大城县南曹村处，与前方顺行左转弯刘某2驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车损坏、刘某2死亡，姜照军驾驶制动不合格的机动车上路行驶且采取措施不当未保证安全驾驶是造成此事故的原因，负事故全部责任。事故发生后，被告人姜照军电话报警，交警到达现场后将姜照军带至交警队进行询问，姜照军如实讲述了上述事实。案发后，被告人姜照军方赔偿了被害人方部分损失，被害人方对姜照军的行为予以谅解。
上述事实，被告人姜照军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等的相应证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，大城县公安交通警察大队出具的到案经过说明及被告人姜照军事故当日接受询问的笔录、调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
姜照军所居住居委会证明，判处其缓刑不会对所居住社区造成不良影响。
本院认为，被告人姜照军驾车违反道路交通安全法律，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜照军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人方部分损失，取得被害人方的谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人姜照军犯罪的情节、悔罪表现和居委会证明情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜照军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 张洪民
审判员 苏盘峰
二〇一七年八月八日
书记员 王月侠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6855号
原告张永喜，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告张向东，男，1973年3月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在原告张永喜诉被告张向东民间借贷纠纷一案，因原告张永喜未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年十月十日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初6855号原告张永喜，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告张向东，男，1973年3月13日出生，汉族，住杭州市下城区。案由：民间借贷纠纷。本院在原告张永喜诉被告张向东民间借贷纠纷一案，因原告张永喜未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年十月十日代书记员  沈莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00226号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，汉族，1978年1月23日出生于安徽省太和县，中专文化，无业，住太和县XXX。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2013年12月18日太和县公安局刑事拘留，同年12月31日宣布逮捕，2014年1月9日被太和县公安局决定取保候审，同年3月27日被太和县人民检察院决定取保候审，同年4月15日经太和县人民法院决定宣布逮捕。现羁押于阜阳市女子看守所。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法进行节育手术罪一案，于二○一四年五月六日作出（2014）太刑初字第00171号刑事判决，认定被告人刘某某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；扣押在案的物品依法予以没收；被告人刘某某违法所得3000元，依法予以追缴。原审被告人刘某某不服，以原判量刑畸重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
安徽省太和县人民法院（2014）太刑初字第00171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 李 梅
二〇一四年六月二十四日
书记员（代） 郭连冬
附：本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初204号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓淑华，男，1960年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2014年12月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2015年8月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人邓淑华犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人邓淑华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日上午11时许，被告人邓淑华在本市西湖区羊子巷菜场内，趁被害人万某不备，扒窃其上衣右边口袋中的苹果6S手机一部。得手后，邓淑华以300元的价格将手机销赃，所得赃款被其挥霍一空。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3469元。2017年1月13日18时10分许，公安民警在本市青山湖区半边街附近将邓淑华抓获归案。
本院另查明，被告人邓淑华在案发后赔偿了被害人万某部分损失500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人邓淑华在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人万某的报案笔录及陈述；抓获经过；涉案财物价格鉴定结论书；作案现场监控截图及指认现场照片；谅解书；刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓淑华曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币3469元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓淑华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚；赔偿了被害人部分损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓淑华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月十三日
书记员 江 舸
速录员 杨 玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3366号
罪犯何伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年8月21日作出（2012）丽莲刑初字第440号刑事判决，以被告人何伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟准予减刑八个月（刑期自2012年05月09日起至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月二十三日
代书记员 钱 佩
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4009号
原告陈国星，男，汉族，1958年4月3日出生，住龙海市。
委托代理人苏琳平。
被告林亚忠，男，汉族，1967年2月7日出生，住龙海市。
原告陈国星与被告林亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国星的委托代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告林亚忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国星诉称，2014年7月11日被告林亚忠因经营美发店需要资金，于2013年12月11日向原告借款10000元，于2014年元月29日向原告借款5000元，于2014年2月19日向原告借款5000元，合计借款20000元，并出具三份借条交原告收执。事后经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。
被告林亚忠在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告林亚忠因资金需要于2013年12月11日向原告陈国星借款10000元，于2014年元月29日向原告借款5000元，于2014年2月19日向原告借款5000元，合计借款20000元，并出具三份借条交原告收执。借款至今，经原告多次催讨，被告尚未偿还。
上述事实有原告提供的借条及其在庭审中的陈述为据。
本院认为，因被告林亚忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条真实性、来源的合法性应予确认，可以证明原、被告双方的债权债务关系。原告请求被告偿还借款20000元，事实清楚证据充分，应予支持。关于利息，法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告请求自起诉之日起计算利息，于法有据，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林亚忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国星借款20000元及利息（利息自2014年9月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林亚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 高少全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第2068号
原告：姜勇，男，1964年9月28日出生，蒙古族，农民。
被告：科左后旗吉尔嘎朗镇茂林塔拉嘎查
法定代表人：王宝林职务：村委会主任
原告姜勇诉被告科左后旗吉尔嘎朗镇茂林塔拉嘎查餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜勇到庭参加了诉讼，被告科左后旗吉尔嘎朗镇茂林塔拉嘎查法定代表人王宝林庭前调解过程中未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告姜勇诉称：2010年以前被告方在我处吃饭，欠款合计22496.00元，上述欠款未约定还款时间，我多次找被告方索要欠款，一直没有结果，后被告方村委会书记于2010年5月25日给我出具了一枚欠据，无奈我只好诉至法院要求被告给付欠款，望法院给予裁决。
被告科左后旗吉尔嘎朗镇茂林塔拉嘎查未提出答辩。
经审理查明：2010年以前被告方多次在原告处用餐，欠款合计22496.00元，上述欠款被告于2010年5月25日给原告出具了一枚欠据，并加盖公章；双方未约定还款日期，后原告多次找被告索要欠款未果，故诉至法院要求被告给付欠款。
上述事实的认定有原告向法庭提交的被告出具的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告推拖偿还欠款的行为属违约行为应承担违约责任，故本庭对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告科左后旗吉尔嘎朗镇茂林塔拉嘎查委员会给付原告餐饮费22496.00元。
案件受理费112.40元，因本案适用简易程序审理减半收取56.20元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一四年七月三日
书记员 綦冬梅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00090号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某。曾因吸毒，先后于2008年3月18日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日，后被决定强制戒毒四个月；于2010年10月11日被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留十五日；于2012年5月3日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；于2015年1月8日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年1月20日被取保候审，2015年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年1月4日左右的一天，被告人王某在本市姑苏区梅亭苑3幢503室丁某家中，以人民币500元的价格向丁某贩卖冰毒2克。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品，向他人贩卖甲基苯丙胺2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人王某当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年1月4日左右的一天，被告人王某在本市姑苏区梅亭苑3幢503室丁某家中，将毒品“冰毒”2克交付给丁某，以折抵其之前所欠丁某的债务人民币500元。案发后，公安机关从丁某处查获吸食后剩余的“冰毒”，经鉴定，含甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人王某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人王某的供述笔录，证人丁某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、证据保全清单及照片、毒品疑似物称量记录，物证鉴定书，案发经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定上述事实。
常住人口基本信息证实王某的身份情况。公安机关行政处罚决定书证实被告人王某的劣迹情况。
本院认为：被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对被告人王某依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某在被抓获后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人王某曾因吸毒多次被行政拘留，量刑时应酌情从重处罚。
综上，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止；罚金在判决生效次日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一五年四月三日
书记员 朱莉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3007号
原告彭华臣，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。
法定代表人王茂贤，系该单位经理。
组织机构代码21483XXXX
住所地桐梓县娄山关镇夜郎路。
委托代理人金鑫，系该公司职工。
委托代理人陈东，系贵州佳信律师事务所律师。
原告彭华臣诉被告桐梓县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华臣及其诉讼代理人张元勇，被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司诉讼代理人金鑫、陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华臣诉称：从1985年开始被聘为桐梓县烟草公司九坝烟站烤烟专职辅导员，从事烤烟辅导员工作。原告从聘用开始就与烟站正式职工一道，工作在烤烟生产第一线，负责各个环节技术辅导，工资由被告按月发放。1998年6月被告口头通知原告暂停上班，在家等待单位通知。之后曾多次向被告提出要求上班，并就此事多次找有关部门解决，因均未得到解决。于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。2010年3月15日向桐梓县人民法院起诉，请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付解决关系的经济补偿金46153.25元；3、判令被告支付待岗期间的生活费57600元。
被告辩称：1、原告与原告之间的关系是临时用工关系，双方不存在劳动用工关系。被告于1988年聘请原告为烤烟辅导员。其职责是在烤烟的种植和烘烤期间，进行技术指导。由于烤烟的生产具有强烈的季节性，一年只有几个月的时间在岗工作，在没有烤烟生产及烘烤的时间，均自行回家务农，不发放工资。烤烟辅导员属于典型的临时性季节用工。双方的关系不属于劳动用工关系；2、被告与原告的临时用工关系已经解除。被告于1998年1月21日，以桐烟（98）人劳字第001号《关于解聘各种用工的通知》，明确从1998年2月1日起对原告非计划用工予以解聘。并将文件精神对包括原告在内的烤烟辅导员进行传达，口头通知原告解除双方的临时用工关系；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告与原告的临时用工关系于1998年2月1日予以解除，原告应当在劳动争议发生之日起即从1998年2月1日起60日内，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告长达10多年的时间，均没有行使自己的权利，已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告聘请原告为烤烟辅导员。1998年1月21日被告以桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》文件，明确从1998年2月1日起解聘全部非计划用工。原被告之间的劳动争议协商未果。原告于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月16日以超过仲裁时效为由不予受理。原告对桐劳仲不（2010）第09号不予受理通知书不服，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告提交：申诉材料及被告回复意见、桐梓县九坝镇水河村村民委员会证明、桐梓县政府和遵义市政府的信访回复意见、仲裁申请书、桐劳仲不（2010）第09号不予受理通知书、技术员职称证；被告提交的：桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》；双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告在被告处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，原被告之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对原告要求解除与被告的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，本院不予支持。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从原告主张权利之日起计算，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告彭华臣的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告彭华臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十一月六日
书记员 吴玉梅（代）
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1079号
申请执行人单淑云。
被执行人高密市慧洋纺织有限公司。
本院在执行单淑云与高密市慧洋纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初358号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1374号
原告：陈降省，女，1968年6月13日生，汉族，现住河津市通岭街***号。
委托代理人：陈斌，男，1980年7月7日生，汉族，现住河津市建新街**号。
被告：原建芳，女，1974年2月28日生，汉族，河津市僧楼镇张吴村人，现在山西省女子监狱服刑。
被告：崔瑞红，男，1974年11月24日生，汉族，河津市僧楼镇张吴村人。
原告陈降省与被告原建芳、崔瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈降省的委托代理人陈斌、被告原建芳到庭参加了诉讼，被告崔瑞红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈降省诉称：2011年被告原建芳因生意资金周转需要，与她丈夫崔瑞红多次请求原告帮忙，为其先后共筹借530万元，口头约定利息一分五，借期六个月，于2011年11月11日双方结算后，被告原建芳收回原所有借条给原告出具总借条一张，此后原告不分昼夜多次去被告原建芳家索要欠款，2012年6月18日被告原建芳偿还原告60万元后，在原总借条下方书名欠款余额470万元。后被告原建芳因触犯了国家刑法被羁押在运城市盐湖区看守所，原告多次到原建芳家找其丈夫崔瑞红索要到期借款，后被告崔瑞红向原告承诺自己归还此笔借款并当面拟定了还款计划一份，注明从2014年6月20日开始由他每月归还原告20万元，可到期后原告找被告催要借款，被告崔瑞红以种种理由推托，到最后拒不接原告电话。因原告为被告所筹借款全是由亲戚朋友处借取，现被告不能如期给付，导致多人到原告家纠缠吵闹，严重影响了原告正常生活。因此原告诉至法院要求判令被告原建芳、崔瑞红立即偿还原告陈降省的借款470万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明原建芳于2011年11月11日借原告现金530万元，2012年6月8日还款60万元，剩余470万元未还。
2、还款计划一份，由崔瑞红2014年5月28日出具的还款计划，写明原建芳欠陈降省所有款从2014年6月20日起每月归还20万元。
被告原建芳辩称：借款属实，利息要求照顾，我现在服刑期间也没有能力归还。
被告原建芳未提交证据。
被告崔瑞红辩称：1、原告诉称的口头约定利息一分五没有证据证明，人民法院不应予以支持。2、原告诉称的2011年原告先后筹款530万元现金借给被告，借期6个月，没有证据支持。3、没有任何证据证明原告在2011年11月11日，将530万元现金交付给被告原建芳。因此，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告崔瑞红未提交证据。
经庭审质证，被告原建芳对原告的两份证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年11月11日原、被告因多年发生借贷关系，双方经过结算后，被告原建芳给原告出具借条一份并写明欠被告530万元，后于2012年6月18日归还原告60万元本金，尚欠原告470万元，原告多次催要，被告崔瑞红于2014年5月28日给原告出具书面还款计划写明每月归还20万元，但被告至今本金及利息未付，原告为维护其合法债权，于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求依法判令被告原建芳、崔瑞红按夫妻共同债务归还本金470万元并按月利率1.5分自2012年6月18日起支付利息直至付清。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告原建芳、崔瑞红理应讲求诚信归还借款本金及利息，因此，对原告要求归还本金的诉讼请求，本院予以支持，二被告应当按夫妻共同债务归还。原告要求按月息1.5分支付利息，证据不足。利息应当按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告原建芳、崔瑞红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈降省借款本金470万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月8日起算至实际给付之日止）
2、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，由被告原建芳、崔瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张胜瑞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1882号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张安泉，男，1955年12月24日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人巴恩秀，女，1953年9月24日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李天阶，男，1969年1月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人侯英华，男，1970年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张安泉、巴恩秀、李天阶、侯英华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金350427.59元、利息158726.91元（利息计算至2011年11月21日）及2011年11月22日至归还日的利息（按月利率14.6025‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金350427.59元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初116号
原告黄斯料，农民。
被告石林，成年，农民。
原告黄斯料诉被告石林退伙纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹卫独任审判。并经双方当事人同意，本院依法委托特邀调解员何明德进行调解。经调解，原告黄斯料于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄斯料撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄斯料负担。
审判员 邹卫
二〇一六年二月十八日
书记员 李程
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4779号
上诉人（原审被告）：汪名泉。
委托诉讼代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：湖北阜华房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园小区。
法定代表人：胡凯云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪映，湖北君能律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市洪山区珞珈山路17号。
负责人：张欣，该行行长。
委托诉讼代理人：段秀，该公司职员。
上诉人汪名泉因与被上诉人湖北阜华房地产开发有限公司（以下简称湖北阜华公司），原审第三人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01027号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汪名泉上诉请求：1、依法撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01027号号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对证据的认定错误，导致本案判决错误。2007年6月23日，因上诉人从被上诉人处购买的房屋严重漏水，多次维修均不能解决，以怕上诉人起诉合同欺诈及到房产局投诉销售不符合居住条件的房屋，于2010年1月8日与被上诉人签订了合同补偿协议，协议约定上诉人从第三人处的贷款全部同被上诉人承担还清，被上诉人经理也是被上诉人法定代表人老婆许君及被上诉人维修部经理代表被上诉人签字认可。原审法院依该“补偿协议与房产局备案不一致”为由不予采信，没有事实和法律依据。2、原审法院查明事实错误，原审法院认为上诉人从2007年到2011年连续违法12期，累计违约48期与事实不符。截止2010年1月8日前，上诉人虽有逾期，但费用全部还清。2010年1月8日以后的费用，被上诉人没有按时向银行付款，造成违约，应当由被上诉人承担。3、原审法院适用法律错误。上诉人认为由上诉人承担违约责任，被上诉人承担连带责任后，并不代表被上诉人具备追偿权。
被上诉人湖北阜华公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人工行洪山支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
湖北阜华公司向一审法院起诉请求：1、判决汪名泉向湖北阜华公司偿还411719元；2、判决汪名泉赔偿湖北阜华公司经济损失，按中国人民银行同期同类贷款利率向湖北阜华公司计付利息从2013年8月5日起至全部清偿之日止（暂计至起诉之日为50000元）；3、一审诉讼费由汪名泉全部承担。
一审法院认定事实：汪名泉购买湖北阜华公司开发的南湖雅园小区B3幢1单元10层02号房屋，于2007年7月19日，向第三人工行洪山支行办理了金额为人民币50万元的个人住房按揭贷款。此笔贷款以汪名泉所购房屋作期房抵押，办理了武汉市期房抵押证明。同时由湖北阜华公司提供阶段性连带责任担保。2007年7月19日贷款发放后，汪名泉从次月起即未按期偿还银行贷款本金及利息，截止2011年8月21日已经连续违约12期，累计违约48期。第三人工行洪山支行向湖北阜华公司和汪名泉宣布该笔贷款提前到期，并于2012年6月13日将湖北阜华公司和汪名泉诉至武汉市洪山区人民法院。武汉市洪山区人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂洪山民商初字第00437号民事判决，判决汪名泉向第三人工行洪山支行支付本金452177.54元及截止2012年8月21日的利息20391.28元。湖北阜华公司对此承担连带责任。2013年8月5日，武汉市洪山区人民法院依法从湖北阜华公司银行账户扣划411719元。武汉市洪山区人民法院依法收取执行费6989元后，将404730元转付给第三人工行洪山支行。第三人工行洪山支行扣除本金、利息及相关费用后，将余款5493.78元退还给湖北阜华公司。湖北阜华公司向汪名泉追索未果，遂起诉至法院。汪名泉当庭确认，2013年2014年期间，湖北阜华公司的委托代理人曾多次电话联系，催要上述欠款。
一审法院认为，湖北阜华公司、汪名泉、第三人工行洪山支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应遵照执行。湖北阜华公司依约对第三人工行洪山支行承担了担保责任后，对汪名泉依法享有追偿权，湖北阜华公司的账户被扣划411719元，第三人工行洪山支行将余款5493.78元退还给了湖北阜华公司，故湖北阜华公司承担担保责任的实际金额为人民币406225.22元。对湖北阜华公司行使追偿权超过的部分，法院不予支持。湖北阜华公司依约对第三人工行洪山支行承担了担保责任后，汪名泉应向湖北阜华公司偿还相应的款项并承担由此给湖北阜华公司造成的经济损失。汪名泉关于50万元系湖北阜华公司对汪名泉赔偿的辩称，没有证据证明，其辩称不能成立。汪名泉提交全款付款证明、存折复印件，拟证明自己已全额还清50万元贷款，此为汪名泉与第三人工行洪山支行之间的法律关系，不能对抗汪名泉应对湖北阜华公司履行支付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：一、汪名泉于判决生效之日起十日内，偿付湖北阜华房地产开发有限公司人民币406225.22元；二、汪名泉于判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率偿付湖北阜华房地产开发有限公司因承担担保责任支付406225.22元的经济损失（自2013年8月5日起至全部清偿之日止）；三、驳回湖北阜华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5740元，由汪名泉负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，湖北阜华公司、汪名泉、第三人工行洪山支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应遵照执行。湖北阜华公司依约对原审第三人工行洪山支行承担担保责任，对汪名泉依法享有追偿权，汪名泉应向湖北阜华公司偿还相应的款项并承担由此给湖北阜华公司造成的经济损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，汪名泉关于与湖北阜华公司协议约定汪名泉从第三人处的贷款全部由湖北阜华公司承担还清的主张，没有证据证明，其该项上诉理由，本院不予支持。汪名泉主张自己已全额还清50万元贷款，此为汪名泉与原审第三人工行洪山支行之间的法律关系，不能对抗汪名泉应对湖北阜华公司履行支付的义务。其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人汪名泉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由汪名泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年九月二十七日
书记员 付纯
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第64号
原告赵春发。
被告王润吾。
原告赵春发诉被告王润吾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵春发到庭参加诉讼，被告王润吾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春发诉称，被告分别于2014年9月6日、2014年10月10日、2014年12月3日、2015年1月20日四次和我借款人民币200000元、100000元、150000元、150000元，共计人民币600000元。借款时双方没有约定借款期限，约定利息为3分，被告说他和银行贷款后就及时还给我，并且把他位于酒房街国有土地（证号为：施国用（2014）第647号）抵押给我。被告借款后，于2015年3月份以后就无法联系，特诉至法院：由被告偿还借款人民币600000元本金及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王润吾未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告赵春发为证实自己的主张，向本院提交了《借条》四份，该《借条》载明双方借款金额及借款时间，并有王润吾的签名捺印。
在庭审中，法庭还出示了本院依职权制作的《调查笔录》一份，《调查笔录》是本院于2015年4月9日与王润吾的大哥王润东了解王润吾相关情况时制作的笔录，王润东称�润吾离家外出，无法联系。
本院认为，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，故本院对上述证据均予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认本案如下的法律事实：
原告赵春发与被告王润吾系朋友关系，被告王润吾分别于2014年9月6日、2014年10月10日、2014年12月3日、2015年1月20日四次和原告借款人民币200000元、100000元、150000元、150000元，共计人民币6000000元。双方先后签订了四份《借条》，借款上明确了借款时间及借款金额，但对利息及借款期限未作约定。原告于2015年3月份无法联系被告后，于2015年3月30日诉至本院：要求由被告偿还借款人民币600000元本金及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告王润吾向原告赵春发借款，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应依法受法�保护，赵春发与王润吾的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告赵春发要求王润吾偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告赵春发主张由被告王润吾计息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，原告虽然主张双方约定了利息，但双方签订的《借条》上并未约定利息，故本院对原告要求被告王润吾支付息的诉讼请求不予以支持。被告王润吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院予以缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王润吾在本判决生效后10日内一次性偿还给原告赵春发借款本金人民币600000元。
二、驳回原告赵春发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币5000元，由被告王润吾负担人民币3500元，由原告赵春发负担人民币1500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 段晓凡
人民陪审员 汤中红
人民陪审员 郑朝春
二〇一五年八月十日书记员段
开凤
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民管字第31号
原告自贡科瑞德新材料有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区人民路130号。
法定代表人周崇建，董事长。
委托代理人詹箭，自贡科瑞德新材料有限责任公司法律顾问。
被告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路299号。
法定代表人桂杰，总经理。
委托代理人王龄龄，自贡硬质合金有限责任公司成都分公司法律顾问。
被告廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司，住所地河北省廊坊市开发区花园道。
法定代表人姜雷，董事长。
本院受理原告自贡科瑞德新材料有限责任公司（下称科瑞德公司）诉被告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司（下称硬质合金公司）、廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司（下称廊坊公司）债权转让合同纠纷一案后，被告廊坊公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其在2013年11月19日与硬质合金公司签订了“工业品供销合同”，硬质合金公司是供货方，其所在地为四川省成都市龙泉驿区驿都中路299号，该合同第十三条约定，如发生争议依法向供方所在地人民法院起诉，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条的规定，本案中廊坊公司与硬质合金公司达成的由成都市龙泉驿区法院管辖的管辖协议对科瑞德公司依然有效，故本案应由成都市龙泉驿区法院管辖。
经审查，2013年11月19日，被告硬质合金公司与被告廊坊公司之间签订“工业品供销合同”，合同约定金额288000元，2015年6月5日被告硬质合金公司与被告廊坊公司之间进行帐目核对，被告廊坊公司欠被告硬质合金公司货款288000元；2015年3月10日原告科瑞德公司与被告硬质合金公司签订“工业品买卖合同”，合同约定金额720000元；2015年6月8日原告科瑞德公司与被告硬质合金公司签订债权转让协议，约定被告硬质合金公司将其债务人被告廊坊公司欠其货款共计288000元的债权转让给原告科瑞德公司，由被告硬质合金公司对其转让的债权承担连带清偿保证责任，若发生争议向原告科瑞德公司住所地人民法院起诉。2015年6月9日被告硬质合金公司将债权转让通知书邮寄给了被告廊坊公司。
本院认为，本案是债权转让合同纠纷，被告廊坊公司是本案适格的被告，由于在原告科瑞德公司与被告硬质合金公司签订债权转让协议中，约定由被告硬质合金公司对其转让的债权承担连带清偿保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，故也应将硬质合金公司列为本案被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，其住所地自贡市大安区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，因此，我院对本案有管辖权。被告廊坊公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 夏 蕙
二〇一五年八月十四日
书记员 李文清
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第107号
申请执行人：王静野
被执行人：童变荣
被执行人：韩博
被执行人：张瑞兰
被执行人：韩莉
被执行人：韩洁
关于申请执行人王静野与被执行人童变荣、韩博、张瑞兰、韩莉、韩洁借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2014）吉民初字第95号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有485.2万元债权未受偿。现因被执行人童变荣、韩博、张瑞兰、韩莉、韩洁确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2014）吉民初字第318号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：陶良良
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第00106号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告梅基永。
原告麻城市农村信用合作联社诉被告梅基永借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴克勇担任审判长，审判员熊俊星人民陪审员李毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑红霞到庭参加了诉讼，被告梅基永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻城市农村信用合作联社诉称：被告梅基永于2010年6月22日在原告处借款5万元。原被告签订借款借据一份，并在借款合同中约定了借款期限、利率和违约责任等。借款到期后，被告梅基永只结清了2012年6月22日前的借款利息。现诉请要求被告梅基永偿还借款本金5万元及2012年6月22日以后的相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下四份证据：
证据一：被告梅基永居民身份证复印件一份，拟证明被告梅基永身份情况。
证据二：原被告双方于2010年6月22日签订的借款合同一份。
证据三：原被告双方于2010年6月22日签订的借款借据一份。
上述证据二、三拟证明被告在原告处借款5万元以及下欠借款利息的事实。
证据四：手机短信息二份，拟证明原告以发送手机短信息方式向被告催要借款本息。
被告梅基永未到庭亦未在本院指定的举证期限内提交相关证据及书面答辩状。
原告提交的上述四份证据，经合议庭评议认为：原告提交的证据合法有效，能充分证明被告在原告处借款以及原告向被告主张权利的事实，对原告提交的四份证据，本院依法予以确认。
经审理查明：被告梅基永于2010年6月22日在原告处借款5万元。原告与被告签订借款合同及借据各一份，双方在借款合同中约定了借款期限、利率以及违约责任等。借款到期后，被告梅基永只结清了2012年6月22日前的借款利息。2013年10月28日，原告的工作人员以发送手机短信息方式要求被告梅基永在2013年10月30日以前还清借款本息。在被告答复未果后，原告遂起诉本院。
本院认为：原告麻城市农村信用合作联社与被告梅基永签订的借款合同和借据均系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。被告梅基永应按照合同约定的期限向原告偿还借款本息，现被告逾期未付，已构成违约，故原告诉请被告梅基永偿还借款本金5万元并按逾期利率计息的请求，本院依法予以支持。被告梅基永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
被告梅基永下欠原告麻城市农村信用合作联社借款5万元及相应利息（借款利息按照中国人民银行规定的农村信用社执行的逾期贷款利率从2012年6月22日计算至判决确定的给付之日止），由被告梅基永于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梅基永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1050元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴克勇
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 李 毅
二〇一四年四月二日
书 记 员 丁绪清
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02854号
原告候某某，女，1957年8月14日出生，汉族。
委托代理人毛永俊，巫山县骡坪法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，2015年10月25日死亡。
本院在审理原告候某某与被告宋某某离婚纠纷一案过程中，被告宋某某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费240元，由原告候某某负担。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 唐永珍
人民陪审员 汪 洋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐平艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10550号
原告西安福贞物资有限公司。住所地：西安市未央区东元路*号*******室。统一社会信用代码916101005660351063。
法定代表人上中锋。
被告西安杰运科工贸有限公司。住所地：西安市未央区草滩镇东风路*号。注册号610100100642220。
法定代表人汪鲁芳。
原告西安福贞物资有限公司与被告西安杰运科工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告常年存在买卖关系，经双方对账，截止2015年12月28日，被告尚欠其钢材款90万元未付，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令：被告偿还钢材款90万元；被告支付资金占用损失费5万元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安福贞物资有限公司的起诉。
案件受理费13300元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵苗
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第438号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告徐康，男，1976年4月27日生，汉族。
原告江苏银行与被告徐康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告徐康经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告于2012年4月16日在原告处申领卡号为62×××70的信用卡一张。自2012年4月26日起卡号为62×××70开始透支，截至2015年11月25日透支本息104605.81元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐康立即偿还原告透支本息共计104605.81元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月16日被告徐康向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××70，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年11月25日，被告徐康透支本息及滞纳金共计104605.81元，庭审中，原告表示对2015年11月25日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡的明细帐、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告徐康�订的信用卡领用合约合法有效，被告徐康透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告徐康主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐康于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计104605.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，公告费600元，共计2506元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判�生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1873号
原告张晓亮。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告杨玉红。
原告张晓亮与被告杨玉红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新卯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓亮的委托代理人王军锐到庭参加诉讼，被告杨玉红经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓亮诉称，2014年被告承包宁晋县“天和城”土建工程项目后，从原告处租赁挖掘机一辆，口头约定租赁费用为240元每小时，2015年工程完工后，双方于2016年2月3日对账，被告尚欠原告38570元租赁费，并于当日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。原告为此起诉被告，请求法院依法责令被告给付原告设备租赁费38570元，诉讼费用由被告承担。
被告杨玉红未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告的身份证，证明原告的主体资格。2号证据，被告给原告出具的欠条一份，证明截止到2016年2月3日被告尚欠原告租赁挖掘机费38570元。
经审理查明，2014年被告承建宁晋县“天和城”土建工程项目，租赁原告挖掘机进行挖土、装土作业。2016年2月3日双方对账，被告尚欠原告38570元租赁费，并于当日给原告出具了欠款条。后经原告催要，未予归还。现原告要求被告给付租赁费38570元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的1-2号证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨玉红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告给原告出具了38570元的欠条，双方债权债务明确，该款被告就应及时清结，长期拖欠没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉红给付原告张晓亮租赁费38570元，判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告杨玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔更欣
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第230号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人陈定安。
被执行人李小成。
申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月8日作出的余环罚字（2012）第83号行政处罚决定书，认定被执行人李小成未经环评及环保部门审批同意，擅自进行铜末熔炼的加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款及第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人信万夫责令立即停止铜末熔炼的加工生产，并罚款人民币30000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月21日送达了行政处罚决定书。被执行人李小成接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年8月2日向本院申请强制执行，要求执行被执行人信万夫罚款30000元整。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚强制执行申请，已超过3个月的申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月8日作出的余环罚字（2012）第83号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月六日
书记员 袁海英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5561号
原告：杨帆。
委托代理人：田波。
委托代理人：林婉嫦。
被告：温州市玖玖旅馆管理有限公司。
法定代表人：于琨。
委托代理人：徐维。
被告：朱明明。
原告杨帆为与被告温州市玖玖旅馆管理有限公司（以下简称玖玖公司）、朱明明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人田波、被告玖玖公司的委托代理人徐维到庭参加诉讼。被告朱明明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称：2013年6月26日，原告与两被告签订协议书。协议书约定：被告玖玖公司向中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）借款本金525万元即将到期，该本金由原告于2013年7月1日前代被告玖玖公司偿还；被告玖玖公司需于2014年6月29日前将525万元本金一次性归还原告，并同意从代偿之日起按照年利率7.8%按月支付利息给原告；被告朱明明对被告玖玖公司的上述525万元本金及应付利息承担连带偿还责任。协议签订当日，原告委托林婉嫦按协议约定代被告玖玖公司向农行市中支行偿还借款本金525万元。现协议约定的还款日期已到期，但被告玖玖公司未按协议约定将525万元借款本金归还原告。原告多次催讨未果。请求：1.判令被告玖玖公司向原告偿还借款本金525万元。2.判令被告玖玖公司向原告支付自2014年6月23日起至实际付款之日止的借款利息，暂算至2014年7月23日，共计34779.52元。3.判令被告朱明明对上述两项诉讼请求承担连带责任。4.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告杨帆在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告杨帆身份证（已提供原件核对），证明原告杨帆的身份事项与诉讼主体资格。
2.被告玖玖公司营业执照、组织机构代码证，被告朱明明身份证复印件，证明被告玖玖公司、朱明明的身份事项及诉讼主体资格。
3.协议书原件，证明原告杨帆与被告玖玖公司、朱明明之间存在借款合同的事实。
4.收据联、现金缴款单，证明原告杨帆实际向被告玖玖公司交付借款525万元的事实。
被告玖玖公司辩称：借款属实，但无力偿还。
在指定的举证期限内，被告玖玖公司未向本院提交证据。
被告朱明明未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告杨帆提供的证据1-4，被告玖玖公司经质证无异议；被告朱明明未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告杨帆提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年6月26日，原告杨帆与被告玖玖公司、朱明明签订《协议书》一份。主要内容为：被告玖玖公司向农行市中支行借款本金525万元即将到期，原告杨帆同意在2013年7月1日前代为被告玖玖公司向农行市中支行偿还上述借款本金，原告杨帆委托林婉嫦操作；被告玖玖公司应于2014年6月29日前将525万元本金一次性归还，且从原告杨帆代偿之日起按照年利率7.8%逐月于30日之前支付利息，利息汇入收款人为林婉嫦所有的中国农业银行62×××16账户；被告朱明明对被告玖玖公司的上述本金525万元及利息承担连带偿还责任。原告杨帆、被告玖玖公司、朱明明分别在协议书上签字、加按指印或加盖印章。
同日，原告杨帆委托其母亲林婉嫦汇入被告玖玖公司所有的农行市中支行账户525万元。被告玖玖公司向原告杨帆的委托代理人林婉嫦出具收据一份，金额为525万元，并加盖被告玖玖公司财务专用章、由该公司会计朱海微签名。
原告杨帆与被告玖玖公司一致陈述：利息依年利率7.8%向原告杨帆委托的林婉嫦所有的中国农业银行账户支付至2014年6月22日。
在诉讼过程中，被告玖玖公司向本院申请对收据联之中的被告玖玖公司财务专用章的真实性进行司法鉴定，后其撤回该项申请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告杨帆与被告玖玖公司、朱明明签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。当事人均应按合同全面履行自己的义务。原告杨帆依约履行了款项交付义务，被告玖玖公司亦对款项进行了收取，并出具了收据。现被告玖玖公司在合同约定的还款期限之前未偿还借款本息，原告杨帆有权向被告玖玖公司主张其合法权利。
关于本息部分。根据原告杨帆持有的借据及银行交付凭证，被告玖玖公司实际收取原告杨帆款项为525万元。利率方面，根据原、被告一致陈述及查明的利息交易明细，被告玖玖公司实际按年利率7.8%向原告杨帆支付利息，该利率未超出国家有关限制利率的规定，已支付部分无需予以调整。原告杨帆的本息部分诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于被告朱明明的担保责任。被告朱明明在合同中以保证人的身份签名、加按指印，自愿为被告玖玖公司所欠原告杨帆的债务提供连带责任保证，其依法应对被告玖玖公司的债务承担连带清偿责任。
被告朱明明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市玖玖旅馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款本金525万元及利息（从2014年6月23日开始按年利率7.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱明明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48793元，公告费420元，合计49213元，由被告温州市玖玖旅馆管理有限公司、朱明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年六月四日
代书 记员 候 君
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第906号
原告周某某，男，1966年9月4日出生，汉族。
被告徐某某，女，1973年8月15日出生，汉族。
原告周某某为与被告徐某某离婚纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭中心担任审判长，与代理审判员胡棕盛、人民陪审员言立新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2008年相识相恋，2011年2月22日登记结婚，婚后3天被告就离开了家。因为被告长期不回家，夫妻感情日渐不和。经原告多次劝说，被告仍未和原告生活在一起，加上双方性格不合，夫妻关系现已名存实亡。请求依法判决原、被告离婚，案件受理费由双方共同承担。
原告周某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息；
证据2、被告户籍资料一份，拟证明被告的户籍信息；
证据3、原告户籍资料一份，拟证明原告的户籍信息；
证据4、结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻关系的事实。
被告徐某某辩称，不同意离婚，原、被告是再婚，被告与前夫的儿子现在由被告抚养，原告做为养父没有尽到养父的责任。被告是因为要在外打工挣钱抚养儿子，所以才没有回家。
被告徐某某未就其辩解意见向法庭提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、3、4经被告徐某某质证均无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原告的陈述，确认本案的基本事实如下：
原、被告于2008年相识相恋，2011年2月22日在株洲云龙示范区民政局登记结婚。婚初原、被告感情尚可，后因被告外出打工，缺乏沟通交流，双方产生了一些隔阂。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方经人介绍相识后自由恋爱，并办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初，双方感情尚可；后因被告在外打工，双方缺乏沟通交流，夫妻之间产生隔阂，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，同心同德，正确处理夫妻关系，原、被告和好是完全可能的，原告周某某的离婚请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王文丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第135-1号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某，男，1976年12月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月26日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪于同年12月24日被取保候审，2013年4月12日经本院决定逮捕，同年10月11日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉［2013］208号起诉书指控邰甲、邰乙、刘某、被告人马某犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭。因被告人马某在逃，本院于2013年5月6日裁定对被告人马某中止审理，同年5月22日对邰甲、邰乙、刘某作出判决。2013年10月15日本院裁定对被告人马某恢复审理，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月4日13时许，邰甲、邰乙、刘某（均已判决）等人因汤某某、李某某向邰乙索要欠款，双方发生争执。后为逞强斗狠、报复他人，邰甲纠集邰乙、刘某、被告人马某等人，并由刘某、被告人马某提供斧头和弓弩等工具，由被告人马某开车送邰甲、邰乙、刘某等人至南京市江宁区七里岗菜场汤某某经营的游戏机室，欲和李某某等人斗殴。李某某见状逃跑，刘某追砍李某某，致被害人李某某右上肢软组织挫擦伤，损伤面积累计达20cm2以上。邰甲为泄愤，持斧砍砸被害人宫某停放在该游戏机室外的苏A×××××号轿车，损失价值人民币4952元。后邰甲等人将被害人汤某某带上被告人马某开的车，由邰甲、邰乙、刘某、被告人马某等人在该车上及江宁区汤山街道孟墓社区一民房内对汤某某非法拘禁。在非法拘禁期间，邰甲、刘某殴打汤某某，致汤某某头面部软组织挫擦伤，其中面部挫擦伤面积达2cm2以上。后因汤某某答应给付“刘某医药费”而将汤某某放走，非法拘禁时间长达1个小时。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人李某某、汤某某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人马某被抓获归案。取保候审期间，被告人马某在逃，本院决定对其逮捕，由南京市公安局江宁分局执行（上网追逃），2013年10月11日，被告人马某自动向公安机关投案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邰甲、邰乙、刘某的供述，被告人汤某某、李某某、宫某的陈述，证人祁某、刘某、赵某等人的证言，书证发破案经过、到案经过、在逃人员登记撤销表、辨认笔录、病历材料、增值税普通发票、机动车维修费用结算清单，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某积极参加持械聚众斗殴、非法拘禁他人，其行为分别构成聚众斗殴罪、非法拘禁罪。被告人马某伙同他人共同实施聚众斗殴和非法拘禁的行为，构成共同犯罪。被告人马某属判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，被告人马某起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人马某在被追捕过程中自动投案，系自首。但被告人马某系取保候审期间在逃后自首，故本院决定不予从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人马某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年至三年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳；提出的被告人马某犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02397-1号
申请执行人彭雄鹰，女，1983年8月16日出生，汉族，
被执行人付关新，男，1969年7月14日出生，汉族，
申请执行人彭雄鹰与被执行人付关新合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01042号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人付关新至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，负担本案申请执行费500元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人付关新银行存款或其他收入500元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人付关新相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初159号
原告海东市公共交通集团有限公司。
法定代表人拓建华，该公司董事长。
委托代理人李品林，该公司副经理。
被告俞有正，男，汉族，生于1969年4月12日。
本院在审理原告海东市公共交通集团有限公司诉被告俞有正房屋租赁合同纠纷一案中，原告海东市公共交通集团有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海东市公共交通集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告海东市公共交通集团有限公司承担。
审判员 ：余富海
二〇一六年一月二十七日
书记员 ： 晏 妍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1826号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告单位杭州某鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇新江桥村。
诉讼代表人汪某，系被告单位杭州某鞋业有限公司员工。
被告人李某，系被告单位杭州某鞋业有限公司法定代表人；因本案于2014年2月25日被取保候审，2015年2月10日继续被取保候审。
辩护人沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1260号起诉书指控被告单位杭州某鞋业有限公司、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员黄维娜出庭支持公诉，被告单位杭州某鞋业有限公司诉讼代表人汪某、被告人李某及辩护人沈丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月至2013年1月间，被告单位杭州某鞋业有限公司法定代表人即被告人李某为非法增加被告单位杭州某鞋业有限公司的进项税额而予以抵扣，在被告单位杭州某鞋业有限公司实际未与马鞍山市某皮革销售有限公司发生货物交易的情况下，通过汝某（已判刑）沟通联系，以支付一定开票费的形式，为被告单位杭州某鞋业有限公司虚开开票单位为马鞍山市某皮革销售有限公司的增值税专用发票共42份，价税合计4911330元，虚开税额713612.13元。被告单位杭州某鞋业有限公司取得该42份增值税专用发票后，均已入账申报抵扣，致使国家税款被骗713612.13元。
案发后，被告人李某自动向公安机关投案，并如实供述了以上事实。被骗的税款已由被告单位杭州某鞋业有限公司全额补缴。
上述事实，被告单位杭州某鞋业有限公司、被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯汝某的供述，证人鲁某、俞某、茅某、刘某的证言，案发经过说明，情况说明，手机通讯录照片，虚开的增值税专用发票，出库单，入库单，记帐凭证，应收账款、应付账款明细账，银行卡信息资料，银行账户交易明细及对账单，业务委托书，汇款申请书，现金缴款单，取款凭条，大额支付入账通知书，电子银行交易回单，税款抵扣证明及清单，税款入库证明，同城委托收款凭证，本院（2014）杭萧刑初字第664号刑事判决书，被告单位杭州某鞋业有限公司的营业执照、工商登记资料、组织机构代码证、税务登记证，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位杭州某鞋业有限公司及其直接负责的主管人员被告人李某违反国家对增值税专用发票的管理制度，让他人为自己单位虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪，被告人李某系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己及被告单位杭州某鞋业有限公司虚开增值税专用发票的罪行，被告人李某及被告单位杭州某鞋业有限公司均系自首，可以从轻处罚。被告单位杭州某鞋业有限公司已全额补缴所骗税款，可以酌情从轻处罚。辩护人沈丽萍提出的与上述相关部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位杭州某鞋业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金100000元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 张爱莲
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱海丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1222号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：袁小兵，男，1980年7月25日出生，汉族，住江西省高安市。
第三人：兴业银行股份有限公司石狮东港支行，住所地福建省泉州市石狮市。
负责人：周新胜，该支行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告袁小兵、第三人兴业银行股份有限公司石狮东港支行抵押权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告福建建诚置业有限公司于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审 判 长 康志强
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 郑莹莹
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨瑜瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27903号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海思乐得不锈钢制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人熊波。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海思乐得不锈钢制品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 杜灵燕
二〇一六年五月十六日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2166号
申请执行人汪永科，农民。
被执行人徐州市铜山区柳泉镇西马村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳泉镇西马村。
法定代表人胡建丽，该村民委员会主任。
申请执行人汪永科与被执行人徐州市铜山区柳泉镇西马村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）铜茅民初字第0297号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款44972元、案件受理费460元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤被执行人负责人，责令其履行义务。
通过以上执行措施，但本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜民初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十月二十八日
书记员 魏可栋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第392号
原告何某，男，汉族，27岁。
被告席某，女，汉族，26岁。
本院于2015年1月13日立案受理了原告何某诉被告席某离婚纠纷一案，原告何某于2015年2月10日当庭向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告何某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案诉讼费人民币150元（减半收取），由原告何某负担。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 瑀
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初109号
原告张来梅，女，1971年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陈爱民，男，1972年3月2日生，汉族，住址同上。
被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈俊，区长。
本院在审理原告张来梅、陈爱民诉被告南通市崇川区人民政府房屋行政确认一案中，原告张来梅、陈爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张来梅、陈爱民负担。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年九月五日
书 记 员 凌 媛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00147号
上诉人（原审被告）连云港虹桥钢结构有限公司，住所地连云港市海州区宁海工业园区美联路南侧。
法定代表人宋树敏，该公司经理。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李勋富。
被上诉人（原审被告）宋新庄。
委托代理人陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
上诉人连云港虹桥钢结构有限公司（以下简称虹桥钢结构公司）因与被上诉人李勋富、宋新庄承揽合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第01654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人虹桥钢结构公司的委托代理人徐斌、被上诉人李勋富、被上诉人宋新庄的委托代理人陈建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月，虹桥钢结构公司承揽连云港天天海藻有限公司钢结构制作与安装工程。后虹桥钢结构公司将钢结构的安装工程分包给宋新庄施工，双方未签订书面分包协议。工程承揽后，宋新庄找到李勋富，由李勋富用其吊车在施工现场吊运钢结构。自2013年10月13日至2013年11月12日，李勋富工作6天半，共计吊装费用8500元，由宋新庄给李勋富出具9张结算单。至今，宋新庄未将该费用给付李勋富。
另查明，宋新庄不具备钢结构安装施工资质。
原审法院认为，李勋富用自己的吊车按照宋新庄的要求完成连云港天天海藻有限公司钢结构的吊运，宋新庄应当向李勋富支付报酬。虹桥钢结构公司将钢结构安装工程分包给宋新庄施工，双方虽然没有签订书面分包合同，但已事实形成分包合同关系。虹桥钢结构公司将钢结构安装工程分包给没有相应施工资质的宋新庄施工，双方之间的分包合同为无效合同。李勋富要求虹桥钢结构公司承担连带责任，原审法院予以支持。综上，对李勋富的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，判决：宋新庄应于判决生效之日起十日内给付李勋富报酬8500元。连云港虹桥钢结构有限公司承担连带给付责任。案件受理费50元，由宋新庄、连云港虹桥钢结构有限公司负担。
虹桥钢结构公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年10月上诉人承包了连云港天天海藻有限公司的钢梁安装工程，并将部分劳务交给本案被上诉人宋新庄，其后宋新庄又找到本案被上诉人李勋富的吊车帮助施工，这一点上诉人不知道。工程进行中和工程结束后上诉人陆续将劳务款支付给了宋新庄，有宋新庄出示收据交给上诉人持有。其中2013年11月23日支付25700元，2013年12月3日支付12000元，2013年12月7日支付2000元，2014年2月22日200元，至此双方债务全部结清。在这期间上诉人并不知道宋新庄还欠别人劳务费，也没有人找上诉人说这件事。一审开庭期间上诉人出示了证据证明上诉人支付了全部劳务款给被上诉人宋新庄，并一再说明上诉人和李勋富之间没有劳务关系，是宋新庄找到李勋富的吊车施工和上诉人无关，且上诉人已经足额支付全部劳务费。一审认定上诉人将安装工程分包给宋新庄与事实不符，上诉人只是将安装工程的部分劳务交给宋新庄，并非全部安装工程，本案不宜套用宋新庄是不是具有安装资质这个问题。一审判决被上诉人宋新庄还款上诉人承担连带责任没有法律依据。一审判决对于上诉人是不是支付了宋新庄的劳务费一字未提，回避法律事实，将上诉人重新置于不利的法律地位。综上，请求依法撤销原判，予以改判或者发回重审。
被上诉人李勋富辩称：因为当时我帮宋新庄干活，他说公司给他钱，他再把钱给我，后来我向他要钱，说公司没有给他钱，他就不把钱给我，所以我把公司告上的。请求二审维持原判，驳回上诉。
被上诉人宋新庄辩称：活是虹桥钢结构法定代表人的弟弟委托宋新庄找吊车的，因此吊车不属于宋新庄分包的内容，并且开单子也都是他的弟弟开的。请求二审法院依法查明案件事实，维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人虹桥钢结构公司将连云港天天海藻有限公司钢结构安装工程转包给没有相应施工资质的被上诉人宋新庄施工，双方之间的转包合同无效，故原审法院判决虹桥钢结构公司对宋新庄给付李勋富报酬8500元承担连带给付责任，并无不当。上诉人虹桥钢结构公司虽然在工程施工过程和工程结束后陆续将钢结构安装工程款支付给了宋新庄，但因违法转包，仍应承担连带给付责任。上诉人虹桥钢结构公司的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港虹桥钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2952号原告中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。负责人吴昌炉，行长。委托代理人王跃明，男，1966年10月22日出生。被告郭中圣，男，1953年12月13日出生。被告游龙珠，女，1959年3月24日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告郭中圣、游龙珠信用卡纠纷一案中，因原告未按规定期限预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员罗世辉二〇一五年九月十日书记员林晓峰附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。