广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2666号
原告：李跃恩，男，1971年6月9日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区陆斡镇覃外村那林屯**号，现住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。
被告:邓栋洪，男，1954年11月2日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区城厢镇从广村板陆上屯**号，现住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。
第三人:张培兴，男，1965年9月18日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
第三人:黄春锦，男，1963年4月25日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
第三人:唐海华，男，1965年7月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告李跃恩与被告邓栋洪、第三人张培兴、黄春锦、唐海华合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李跃恩及其委托诉讼代理人农永才，被告邓栋洪及其委托诉讼代理人韦文清，第三人张培兴到庭参加诉讼；第三人黄春锦、唐海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙投资款238190元；2.判令被告支付违约金50000元给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告及第三人张培兴、黄春锦、唐海华五人曾就共同投资经营沙场一事达成口头合伙协议。在合伙沙场筹备过程中，原告投入资金用于采购设备等共计287500元。在沙场生产经营前，因被告对原告有意见进而逼原告退伙，致使原告无法继续参加合伙。为此，全体合伙人对合伙财产状况进行了结算并达成一致意见，即约定由被告退还原告合伙投资款共计287500元；原告退伙后，原告的合伙份额由被告占有。为确认上述结算结果，原、被告双方于2015年1月30日签订了一份《借款协议书》，该协议书明确了“借款金额”(实为被告应当退还给原告的投资�)为287500元；“借款期限”(实为被告应当退还原告投资款的期限)自2015年元月30日至2015年6月30日；同时还约定了违约金即“乙方(被告)逾期不还借款，乙方须支付甲方(原告)违约金伍万元整(￥50000元)”。协议签订当天，原、被告双方邀请了合伙人黄春锦、张培兴现场见证并以“中间人”的名义共同在《借款协议书》上签字捺印。退还期限到期后，经原告多次催讨，被告除退还原告49310元(其中沙款抵扣19310元，给现金30000元)外，至今仍未退还其余款项238190元，也未支付违约金给原告。2016年7月4日，原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求被告偿还原告借款，案号为(2016)桂0122民初1457号。在庭审中被告亦承认尚欠原告的投资款未退还，但该案经审理查明，认定双方的“民间借贷”纠纷，实为合伙协议纠纷，遂驳回了原告的诉讼请求。原告只能另案起诉。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第54条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告认为，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定退还原告的投资款，被告拒不退还原告投资款的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告退还全部投资款的同时还应当按照约定支付违约金给原告。综上，原告的诉请有事实根据和法律依据。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求查明案件事实并判如所请。
被告答辩称：《借款协议书》不能等同于合伙退款协议，借款协议书上没有写明退伙及退款事项。另外三位第三人的答辩状内容基本一致，被告认为可能不是其真实意思表示，答辩状中提到的�伙清算是不存在的。所以被告认为原告把《借款协议书》中的借款当成退伙退款与事实不符，应当有一份退伙协议具体约定相关事宜，借款协议不等同于退伙协议，没有合伙人的清算过程认定《借款协议书》就是退伙协议是错误的，对方举证不正确。关于违约金请求，因没有借款事实，应该予以驳回。在庭审中，被告本人称，《借款协议书》签订后，其余三人即被告、黄春锦、唐海华共同经营的沙场直到2015年6月才开始进行生产，但合伙事务一直亏损，原告及第三人张培兴应与被告、黄春锦、唐海华一起共同分担合伙亏损。
第三人张培兴、黄春锦、唐海华以书面“答辩状”形式陈述称，1、原告在诉状中所陈述的事实属实。2013年12月，原、被告和本案三个第三人共五人就共同投资经营沙场达成口头协议。2014年上半年原告在沙场的筹备过程中确实出资购买了设备，后因被告对原告有意见致使原告不得不退伙。2、原告退伙后原告的合伙份额全部由被告一人占有，故当时原告退伙时的清算，三个第三人是知情的，清算未侵害到三个第三人的合法权益，三个第三人当时对原告的退伙以及清算都无异议。3、《借款协议书》上载明的借款金额实际上是清算后明确被告应当退还给原告的投资款，第三人认为被告应当退还该款项给原告，同时应当支付违约金50000元给原告。第三人张培兴还当庭陈述称，一开始是五个人合伙挖沙，李跃恩提供启动资金，由李跃恩、张培兴、唐海华去购买相关设备。张培兴的合伙份额款项由李跃恩出，后来李跃恩和张培兴退伙，只剩被告、黄春锦、唐海华三人共同经营，是由被告顶了李跃恩的合伙份额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(2016)桂0122民初1457号民事裁定书，因已生效，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《借款协议书》，原告与被告、第三人张培兴均当庭确认签名属实，其他第三人在“答辩状”中均分别署名并加捺指印并明确表示知晓且同意结账及退伙，本院对《借款协议书》的真实性、合法性予以确认；同时，被告本人在庭审中表述称，《借款协议书》签订后，其余三人即被告、黄春锦、唐海华共同经营的沙场直到2015年6月才开始进行生产，但合伙事务一直亏损；故本院对各方当事人在签订该《借款协议书》后原告及第三人张培兴即退出合伙的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：
原告与被告及第三人张培兴、黄春锦、唐海华五人于2013年11月开始就共同投资经营沙场事宜达成口头合伙协议，其中张培兴的合伙份额与原告的合伙份额并作一份。合伙沙场筹备过程中，原告投入资金用于合伙沙场设备采购。后因原告与被告不合，原告及张培兴退出合伙，并由被告承接原告代表的两人之合伙份额。原告作为甲方，与作为乙方的被告于2015年1月30日签订《借款协议书》，第三人张培兴、黄春锦作为中间人签名确认。该《借款协议书》载明，被告向原告“借款”287500元，借款期限5个月，自2015年1月30日至2015年6月30日，“1、甲方需在2015年元月30日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条。2、甲方有权不定期向乙方查询资金情况。3、乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期最低需归还甲方本金贰拾捌万柒仟伍佰元整(￥287500元)。乙方在借款期间，不得转让其设备。4、乙方提前还款的，甲方应按实际用款日期来计算还款额，具体还款额以提前一个月应减免7500元的标准计算，依此类推。第四条担保条款乙方对上述条款的履行，需用场地及全部设备向甲方提供保证。如乙方到期无法还款，将由场地及全部设备抵款向甲方支付全额借款（含利息款)。第五条违约责任1、乙方不按合法用途使用借款，甲方有权收回全部借款。2、乙方如逾期不还借款，甲方有权通过法律途径追回借款，乙方须支付甲方违约金伍万元整(￥50000元）”。《借款协议书》签订后，原告及第三人张培兴即退出合伙；被告及黄春锦、唐海华三人经营沙场并于2015年6月进行生产。“借款�限”到期后，被告支付原告49310元（其中沙款抵扣19310元，现金30000元），其余238190元未支付。2016年7月4日，原告以民间借贷纠纷为由诉至法院要求被告偿还原告借款，案号(2016)桂0122民初1457号。经审理，被告承认尚欠原告投资款项未还，但本院认定双方系名为借贷实为合伙协议纠纷，裁定驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原被告双方合伙份额转让的事实是否存在？合伙份额转让的事实包括份额转让的对价以及转让合伙份额的履行事实如何？
本院认为，原、被告及第三人张培兴的当庭陈述,以及第三人黄春锦、唐海华书面陈述意见均互为印证，证实原告与被告及及第三人张培兴、黄春锦、唐海华五人始于2013年11月合伙共同投资经营沙场，并在筹备阶段由原告出资购买设备；后�不合，原告及其代表的第三人张培兴与被告签订《借款协议书》退伙、并由被告承接合伙份额的事实存在。《借款协议书》系原告及其代表的第三人张培兴与被告对转让合伙份额意思表示一致所签订。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”的规定，《借款协议书》的签订有其他合伙人的签名确认和事后追认，是各方当事人的真实意思表示且不侵害他人利益或违反法律的禁止性规定，应视为系原告及其代表的第三人张培兴与被告签订的合伙份额转让协议，且合伙份额转让得到其他合伙人的认可和追认。《借款协议书》的签订在实际上也产生了原告及其代表的第三人张培兴退出合伙并由被告承接其合伙份额的结果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，《借款协议书》的签订实际产生原告及第三人张培兴退伙的法律后果，且被告按《借款协议书》的约定部分履行了支付合伙份额转让对价的义务，被告未按约定支付其余转让对价的行为构成违约，应按《借款协议书》确定的金额、时间及违约责任之约定承担违约责任。故原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》52条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告邓栋洪支付原告李跃恩合伙款238190元；
二、被告邓栋洪向原告李跃恩支付违约金50000元。
案件受理费5622元，保全费1961元，合计7583元，由被告邓栋洪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户。账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈文珊
附：本判决适用的相关法律条文
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增�；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。