焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00245号
原告崔永正，男，1972年7月17日出生，住河南省温县。
委托代理人李兴全，温县司法局温泉法律服务所法律工作者。
被告焦作市交运东风汽车销售服务有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人赵竟科，董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
原告崔永正与被告焦作市交运东风汽车销售服务有限公司（以下简称东风公司）物权保护纠纷一案，本院于2013年7月24日予以受理。本院受理后，依法向原、被告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，本院依法适用简易程序由审判员宋晓光独任于2013年9月23日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年1月20日再次公开开庭进行了审理，两次庭审原告崔永正及其委托代理人李兴全，被告的委托代理人高保胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月4日分期付款购置东风牌半挂货车一辆，并于同年12月14日挂靠在温县伟业运输有限公司名下进行独立经营活动。原告享有占有、处分、收益、管理的权利，在经营过程中，因交通事故原告的车辆被榆林市交警一大队暂扣，后原告将货车从榆林拖回，进行了维修保养并购买了交强险，原告车辆于2012年11月20日在焦作车管所审验时，被被告安排的人强行将车扣走，并对原告的哥哥柴小随进行殴打，当时柴小随报警，后经调解未果。被告无故扣押原告车辆，严重损害了原告合法权益，导致车辆无法正常营运，起诉请求：一、判令被告立即停止侵权，返还所扣原告所有的豫HBxx**，豫HPx**半挂货车一辆；二、判令被告非法扣车给原告造成的各种损失168000元（从2012年11月20日至2013年6月20日止）；三、诉讼费由被告承担。原告在第一次庭审过程中当庭增加诉讼请求：从2013年6月21日开始按日赔偿800元计算至被告返还车辆之日止。
被告辩称，因原告未按期归还借款，被告作为担保人依据原告与贷款人间的借款合同，我方代其偿还借款，再依据温县伟业有限公司出具的反担保保证函，被告有权扣押、变卖车辆，且温县伟业公司承诺支付所造成的相关费用及损失，所以原告的诉求应由温县伟业有限公司承担，对原告诉状中购车时间、方式无异议，但温县伟业公司有融资，车辆系原告与温县伟业公司共同共有。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体资格是否适格；2、被告是否应当返还原告车辆并赔偿扣车损失。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：第一组：1、（2013）温民二初字第00031号民事判决书一份，2、机动车行驶证一份，3、汽车贷款合同一份；共同证明原、被告均为本案适格的诉讼主体；第二组：1、（2013）温民二初字第00031号民事判决书一份，2、2012年11月20日焦作市公安局高新分局报警登记表一份；共同证明被告从2012年11月20日开始非法扣押原告车辆；第三组：1、温县伟业公司出具的证明一份，2、温县顺风运输公司出具的证明一份，3、温县龙兴运输有限公司的证明一份；共同证明原告的车辆损失为每天800元，被告应从扣车之日起至放车之日止赔偿原告损失。被告东风公司的质证意见为：对第一组证据真实性无异议；对第二组证据真实性无异议，因原告未按期归还贷款，依据温县伟业公司出具的担保函，被告有权扣押、变卖该车；第三组证据有异议，不符合证据的形式要件，证明上无法定代表人签字，且车辆的具体纯收入无营运单据，不能证明其证据指向。
围绕争议焦点，被告东风公司提交的证据为：第一组：反担保函一份，证明原告的停运损失应由其本人及温县伟业运输有限公司承担，且被告可以扣押、变卖该车；第二组：1、（2013）温民二初字第00031号民事判决书一份，2、（2013）焦民三终字第00286号民事判决书一份；证明被告作为担保人承担了保证责任，有权向借款人及其他担保人追偿。原告的质证意见为：第一组证据，该担保函的约定超出了法律规定，系无效约定，除公安机关外，任何单位及个人均无权扣押车辆，且该担保函与原告无关；第二组证据，两份判决书与本案无关，不影响原告主张权利。
经合议庭评议，对原、被告双方提交的证据认定如下：原告提交的第一组、第二组证据，真实、有效，被告对其真实性无异议，本院依法予以认定；第三组证据，三份证明的出具人均不具备司法鉴定资质或市场监管职能，证明属于证人证言，且证据形式均不合法，与本案亦不具有关联性，本院依法不予认定。被告提交的两组证据，本院对其真实性予以认定，具体证据指向以本院确认的为准。
根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：2009年12月4日，原告崔永正作为借款人，王小粉、柴小随、温县伟业运输有限公司、被告东风公司作为连带责任保证人与贷款人东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同，约定原告向东风汽车财务有限公司贷款241000元，用于在被告东风公司处购买汽车，贷款期限为24个月，还款期数为24期，每期还款10911元，还款时间为每月10号以前。同日温县伟业运输有限公司向被告东风公司出具反担保保证函，自愿以公司所有的资产为被告对前述贷款合同的担保提供连带责任反担保，承诺在实现担保权时，东风公司可以扣押、变卖、委托拍卖前述合同规定的担保车辆，协助办理车辆有关手续，并承担因东风公司扣押、变卖、委托拍卖担保车辆所造成的损失和相关费用。2012年11月20日，被告以原告未能偿还车辆贷款，其承担了保证责任，向原告追偿为由，派人将豫HBxx**号重型半挂牵引车及豫HPx**挂重型仓栅式半挂车开走，在庭审过程中被告自认该车现在公司院内。
车辆登记车主为温县伟业运输有限公司，在庭审结束后，原告又向本院提交了温县伟业运输有限公司出具的证明一份，说明车辆实际车主为崔永正。2013年3月11日，被告向温县人民法院提起诉讼，向崔永正、王小粉、柴小随、温县伟业运输有限公司追偿其代偿的车辆贷款本息及罚息，2013年9月9日，温县人民法院依法作出（2013）温民二初字第00031号民事判决书，被告不服，上诉至焦作市中级人民法院，后焦作市中级人民法院依法作出（2013）焦民三终字第00286号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民合法的私有财产受法律保护。豫HBxx**号重型半挂牵引车及豫HPx**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主系原告崔永正，温县伟业运输有限公司亦为原告出具了证明予以确认，故温县伟业运输有限公司于2009年12月4日向被告出具的反担保保证函并不能赋予被告直接扣押原告车辆的权利，且原告崔永正未按期偿还车辆贷款，致使被告承担保证责任后，被告已行使追偿权，向人民法院提起诉讼，经人民法院依法判处，被告的合法权益得到了保护。被告东风公司于2012年11月20日将原告的车辆扣押，侵犯了原告的合法财产，应将车辆返还原告，同时，鉴于原告的车辆系营运车辆，被告还应赔偿扣押车辆期间原告的营运损失，关于赔偿期限应从原告起诉之日起计算至本判决确定的返还车辆之日止。原告提交的关于营运损失的证明不具备证据效力，亦未提交其他证据佐证，但原告的营运损失系客观存在，本院认为按《河南省按整顿全省公路汽车货运价格的通知》的规定，以计时包车标准5.4元／吨／小时，按每天8小时计算，原告车辆的载重量为31.3吨，根据省内运输行业行情，公路运输利润的标准本院酌定为20%，计算方式为5.4元×8小时×31.3吨×具体天数×20%，原告主张的计算标准无依据，本院不予采信。关于被告提出的因扣车产生的损失，依据反担保保证函应由温县伟业运输有限公司承担的抗辩意见，本院认为双方的约定不能对抗本案中原告的主张，被告可与温县伟业运输有限公司另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市交运东风汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告崔永正豫HBxx**号重型半挂牵引车及豫HPx**挂号重型仓栅式半挂车；
二、被告焦作市交运东风汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告崔永正营运损失（按本院确定的计算方式，从2013年7月24日计算至本判决确定的返还车辆之日止）；
三、驳回原告崔永正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告承担660元，被告承担3000元（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 屈继霞
第6页
第7页