湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00189号
上诉人（原审被告，并案原告）老河口市益军建材加工厂（以下简称益军建材厂）。住所：老河口市仙人渡镇。
法定代表人李益民，该厂董事长。
委托代理人张红敬，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告，并案被告）胥清华，女。
委托代理人闫荣军，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人益军建材厂因与被上诉人胥清华劳动争议纠纷一案，不服老河口市人民法院于2014年3月31日作出的（2014）鄂老河口民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人益军建材厂的委托代理人张红敬，被上诉人胥清华及其委托代理人闫荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：胥清华于2012年2月18日经人介绍到益军建材厂工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理工伤保险。2012年3月24日，胥清华驾驶电动车运砖时，因电动车失控被带入砌砖机梁下，造成胥清华腹部回肠断裂。胥清华受伤后，当日被送往老河口市第一医院住院治疗，共住院18天，医疗费用已全部由益军建材厂支付。住院期间，益军建材厂另行支付胥清华护理人员的费用1000元。2012年6月11日，胥清华在益军建材厂借支工资2000元，2012年7月19日，胥清华在益军建材厂借款1000元，用于出院后继续治疗的费用。2009年9月25日，经老河口市人力资源和社会保障局认定，胥清华属于因工受伤。2012年12月3日，经襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，胥清华的伤残等级为玖级。后双方因伤残待遇等发生争议，胥清华于2012年12月10日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月20日作出河劳人仲裁字（2013）第5号仲裁裁决书，裁决益军建材厂支付胥清华各项工伤保险待遇54139元，双方终止劳动关系、工伤保险关系。胥清华不服该裁决而诉至法院，请求判令益军建材厂支付医疗费845元、住院伙食补助费630元、停工留薪期工资21977元、停工留薪期间护理费3069.30元、一次性伤残补助金21977元、一次性工伤医疗补助金26708元、一次性伤残就业补助金32050元、确认双方劳动关系延续至2012年12月、益军建材厂支付胥清华终止劳动关系经济补偿金2442元。益军建材厂也不服该裁决而诉至法院，请求依法驳回胥清华的仲裁请求、判令胥清华返还所借费用3000元。
原审另查明，胥清华自2012年2月份在益军建材厂做杂工，每天60元工资，做了十天半，工资额为630元。2012年3月份工资，按完成工作量领取工资，胥清华拉1万块砖支付70元工资，另加奖10元，双方对胥清华三月份拉砖数量争议很大，胥清华认为按其记的拉砖数量计算，平均每天能挣140元工资，三月份做工24天，月工资应为2688元，益军建材厂不予认可。胥清华要求按襄阳地区社平工资2150元／月计算，益军建材厂称应按老河口市社平工资1867元计算。双方各持异议，均未提供有效证据予以证明。事发时，老河口市社会平均工资为每月1867元，襄阳市社会平均工资每月为2150元。胥清华认为，其工资是按天计算，每天60元。三月份每拉1万块砖支付70元，另奖10元计算。益军建材厂认为，胥清华2012年2月份工资是按天计算，自3月份开始，是每拉10000块砖70元。针对该争议焦点，原审法院认为，胥清华的工资收入情况，用人单位和劳动者各持己见，但均未提供有效证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负。而依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案系劳动争议纠纷案件，胥清华作为劳动者，是弱者、被管理者，其权利容易受到侵犯，最需要法律的保护。益军建材厂作为企业法人，应当更有条件掌握与职工工资有关的证据，收集相关证据的能力也强于职工，故益军建材厂应当承担举证不能的法律后果。因胥清华也无充分、有效证据证明其工资收入，应当按照社会平均工资确定，胥清华受伤时襄阳市社会平均工资为月工资2150元。
原审法院认为，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。胥清华受伤后，经法定部门认定为工伤并构成玖级伤残，而益军建材厂未依法缴纳工伤保险费，其应当按照《工伤保险条例》的相关标准给付胥清华医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、停工留薪期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇。胥清华要求益军建材厂支付医疗费845元，因胥清华自认住院期间的医疗费已由益军建材厂支付，其主张的后续治疗费845元，系从2012年7月19日在益军建材厂借支的费用中支出的，且其庭审中提供的证明医疗费用的票据，并非法定收据，不足以证明其主张的医疗费用成立，故该诉讼请求，依法不予支持。胥清华的住院伙食补助费，参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准为（18天×20元／天）360元，胥清华要求益军建材厂支付630元，超出部分没有事实和法律依据，依法不予支持。对于胥清华主张的住院18天（即停工留薪期间）护理费，胥清华属农业户口，未提供护理人员收入标准的有效证据，故应参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，按照农、林、牧、渔业标准计算，护理费应为（22886元／年÷365天／年×18天×1人）1128.62元。因胥清华认可住院期间，益军建材厂另支付1000元作为护理人员花费的费用，扣减后，益军建材厂还应支付128.62元，胥清华要求益军建材厂支付3069.30元，超出部分没有事实和法律依据，依法不予支持。胥清华因工受伤后，其伤势为回肠断裂。结合湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法，酌定胥清华的停工留薪期为6个月（2012年3月14日至2012年9月13日）。依据工伤认定办法，益军建材厂应支付胥清华停工留薪工资为（2150元／月×6个月）12900元。益军建材厂应支付胥清华一次性伤残补偿金为（2150元／月×9个月）19350元。益军建材厂应支付胥清华一次性工伤医疗补助金为（2150元／月×10个月）21500元。益军建材厂应支付胥清华一次性伤残就业补助金为（2150元／月×12个月）25800元。胥清华要求确认双方劳动关系延续至2012年12月，于法无据，不予支持。胥清华要求被告益军建材厂支付胥清华解除劳动关系经济补偿金2442元，因胥清华自认受伤后即未到益军建材厂上班，其并非因双方未签订书面劳动合同而解除劳动关系，不具备用人单位支付经济补偿金的条件，故该诉讼请求，依法不予支持。因双方之间未签订劳动合同，故胥清华享受相关工伤保险待遇后，依法终止双方的劳动关系，对于益军建材厂提出的驳回胥清华的仲裁请求的请求，因胥清华系因工受伤并构成伤残，其要求用工单位支付工伤保险待遇，是法律赋予劳动者的权利，所请求的各项工伤保险待遇符合法律规定，故益军建材厂的该诉讼请求，与法律规定相悖，依法不予支持。对于益军建材厂要求胥清华返还借款3000元的诉讼请求，因其中2000元系胥清华在停工留薪期间借支的工资，现胥清华享有了停工留薪期间工资待遇不变的工伤保险待遇，故该笔2000元应从原告的停工留薪期工资中予以扣除。另1000元借款系胥清华用于后续治疗的费用，益军建材厂在庭审中亦予以认可，但胥清华未提交充分有效证据证明其在出院后又继续治疗及支出费用的数额，也未提供正规医疗费发票，故该笔1000元应予返还给益军建材厂，从益军建材厂应承担的给付义务中予以扣除，待胥清华后续治疗费用实际发生后，胥清华可另行依法予以处理。胥清华及益军建材厂所诉其他请求，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条之规定，判决：一、终止胥清华与老河口市益军建材加工厂之间的劳动关系。二、老河口市益军建材加工厂支付胥清华住院伙食补助费360元，住院期间护理费1128.62元、停工留薪工资12900元、一次性伤残补偿金19350元、一次性工伤医疗补助金21500元、一次性伤残就业补助金25800元，合计81038.62元。扣除老河口市益军建材加工厂已支付的停工留薪期工资2000元、停工留薪期护理费1000元及胥清华应返还的借款1000元，剩余77038.62元，老河口市益军建材加工厂于本判决生效后五日内一次性付清。三、驳回胥清华的其他诉讼请求。四、驳回老河口市益军建材加工厂的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由老河口市益军建材加工厂负担。
上诉人益军建材厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、对胥清华实行的计件工资，受伤前工资是630元，统筹地区不是襄阳市，而是老河口市，其工资不能以襄阳市上一年度职工的月平均工资标准认定为2150元。相应的，在计算各项工伤保险待遇时，工资参数是错误的；2、停工留薪期酌定为6个月没有依据，应为1个月。因此，原审判决认定的各项工伤保险待遇数额过高。故请求二审法院撤销原审判决，据实改判。由胥清华承担本案诉讼费。
被上诉人胥清华答辩称：服从原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是计算各项工伤保险待遇的工资参数和停工留薪期如何认定，现结合在卷证据，分析评判如下：1、诉讼中，双方均不能举证证明胥清华受伤前的本人工资标准，原审判决按照上一年度职工的月平均工资标准酌情认定胥清华受伤前的本人工资标准并无不当，老河口市不是一级统筹地区，其上级行政区划襄阳市是一级统筹地区，因此，按照襄阳市上一年度职工的月平均工资标准认定胥清华受伤前的本人工资标准为2150元适当，相应的，在计算各项工伤保险待遇时工资参数应当按照2150元确定。2、虽然襄阳市劳动能力鉴定委员会作出的襄鉴残通07-G3000247号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书没有停工留薪期的意见，但结合胥清华的伤残等级、受伤部位以及治疗情况，可以酌定为6个月。因此，原审判决计算各项工伤保险待遇的工资、时间参数认定正确，数额适当。故益军建材厂的上诉理由没有事实根据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人益军建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘海英