山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1786号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘长平，董事长。
委托代理人王鹏，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张金水，居民。
被告张娜，居民。
委托代理人赵艳霞，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王飞，居民。
被告张伟，居民。
被告李立鑫，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告张金水、张娜、王飞、张伟、李立鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托代理人王鹏，被告张金水，被告张娜及其委托代理人赵艳霞到庭参加诉讼，被告王飞、张伟、李立鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行诉称，2012年6月30日，被告张金水从原告处借款400000元，到期日为2012年12月5日，月利率11.2125‰，到期后月利率按16.81875‰计算。该借款由被告张娜负共同还款责任，由被告王飞、张伟、李立鑫提供连带保证责任担保。该借款到期后，被告仅偿还部分借款利息。故此诉至法院，请求依法判令：一、被告张金水、张娜立即偿还原告邹平农商行借款本金400000元及利息11236.30（此利息是计算自2012年9月20日至2012年12月5日的利息；自2012年12月5日之后的利息，要求按本金400000元，月利率16.81875‰计算至法院判决确定的履行期限届满之日）；二、被告王飞、张伟、李立鑫对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告张金水辩称，借款属实，但借款日期不对，应是2009年借的，被告属于借新还旧。
被告张娜辩称，一、本案所诉债务系被告张金水的个人婚前债务。被告张娜与被告张金水早先是夫妻关系，2005年两人离婚并各自独立生活；2011年2月28日双方复婚；2013年3月8日因双方夫妻感情破裂协议离婚。而本案原告所诉的债务实际上是被告张金水在2009年与被告离婚后向原告所借的婚前个人贷款，此贷款与被告无任何关系，也未用于双方的共同生活中。2012年双方婚姻关系存续期间，由于被告张金水无力偿还该笔婚前个人借款，原告与被告张金水签订《个人借款合同》，借款用途是借新还旧，也就是用此次新借出贷款来偿还被告张金水于2009年向原告的借款。借款合同签订后，原告又让被告张金水签订了贷转存凭证完成了本次借贷，本次所借的400000元借款并未经被告张金水之手，此次借款只是形式上的借贷；是新贷代替旧贷，原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了被告张金水2009年所借的婚前贷款的还款期限。2012年被告张金水个人与原告签订的借款合同中载明借款用途是借新还旧，也就是说原告清楚该笔借款是属于被告张金水的婚前债务，此次贷款的用途仅仅是偿还被告张金水个人的婚前债务，并未用于被告与被告张金水的婚姻生活，不属于夫妻共同债务。二、保证期间已过，理应免除被告的保证责任。本案中，被告虽然做出所谓的共同还款承诺，但被告承诺自己的义务是“当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，本人同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用”；即被告张金水在2012年12月5日借款期限到期后连续累计三个月不偿还贷款本息时（2013年3月5日）由被告偿还。本案中被告的这一承诺不能简单认定为是与被告张金水对此债务承担连带责任的承诺；被告的承诺是被告单方面依书面形式向原告承诺的在被告张金水不能偿还债务时，由被告还款，实际上是被告对被告张金水婚前债务的一般担保责任的承诺，原告接受了被告书面承诺也并未提出任何的异议；因此保证合同成立。因未约定保证期间，此保证期间为六个月。如上无论是自2012年12月5日，还是2013年3月5日至今，原告均未对被告行使任何权利，原告提起诉讼之时已经超过了六个月的保证期间，被告的保证责任应予免除。自2012年6月30日至今，被告一直生活居住在邹平且承诺书上的联系方式也未曾改变过；但原告一直未曾向被告催收过该笔借款是原告怠于行使自己的权利，是对于自己权利的放弃。假设在此期间就是原告向被告张金水催收过该笔借款，因被告与被告张金水于2013年3月8日已经离婚分居生活，原告的催收于被告是不知情。被告与被告人张金水无论是在婚姻关系存续期间还是离婚后都是两个独立的完全民事行为能力自然人，而且被告的承诺还款行为不是与被告张金水对张金水婚前债务承担连带责任承诺，是一般保证；原告对被告张金水的催收及诉讼时效的中断不应适用于被告。综上，在金融借贷关系中，原告作为正规的金融机构，对自己的权利和义务是比较清楚明确的。法律对其权利的行使和放弃的要求应相较于自然人严格。原告在近三年的时间里对被告未主张过自己的权利，是对自己的权利的放弃。因此本案中被告对被告张金水的婚前债务的承诺无论从还款期限的诉讼时效还是一般保证责任均已经超过时效，根据相关法律规定应予免除被告的保证责任。
被告王飞、张伟、李立鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邹平农商行向本院提交的证据有：
证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明2012年6月30日，被告张金水与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告张金水从原告处借款400000元，借款期限自2012年6月30日至2012年12月5日，借款方式为非循环方式，借款月利率为11.2125‰，借款用途是借新还旧，还款方法为按月结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为16.81875‰，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张金水签订贷转存凭证（借款借据），并向其转账交付了该借款。借款后被告仅支付利息至2012年9月19日，尚欠原告借款本金400000元，自2012年9月20日至2012年12月5日的借款期限内利息11236.30元及逾期利息。
证据2.《共同还款责任承诺书》、结婚证复印件各一份，证明被告张娜与被告张金水系夫妻关系，被告张娜承诺与被告张金水共同承担还款责任。
证据3.《保证合同一份》，证明2012年6月30日，被告王飞、李立鑫、张伟与原告签订《保证合同》，被告王飞、李立鑫、张伟自愿对被告张金水的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告王飞、李立鑫、张伟对借新还旧是已知的，保证合同中有此项内容。
证据4.贷款逾期催收通知书五份，证明原告多次向各被告催收借款本金及利息的情况，本案起诉在诉讼时效内。
经质证，被告张金水对原告提交的四组证据本身及内容均无异议。被告张娜对原告提交的四组证据本身无异议，但对证明内容有异议，理由为：证据1中借款用途为借新还旧，被告张金水偿还的是其婚前个人债务，与被告张娜无关。对证据2的证明内容有异议，理由为：共同还款责任承诺书是被告对被告张金水婚前债务的一般保证。对证据3的证明内容无异议。对证据4证明内容有异议，理由为：并未对被告张娜进行过催收。
被告张金水、张娜、王飞、张伟、李立鑫均未向法庭举证。
本院认为，被告王飞、张伟、李立鑫未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告邹平农商行提交的证据3，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，且经被告张金水、张娜质证无异议，本院予以采信。原告邹平农商行提交的证据1、2，被告张娜辩解该债务系被告张金水婚前个人债务，其是一般保证担保，与事实不符，因为该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张娜为原告出具《共同还款责任承诺书》，自愿对被告张金水的该笔借款承担共同还款责任，系其真实意思的表示，因此该债务应为夫妻共同债务，被告张娜的辩解理由不成立，该两组客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证本院予以采信。原告邹平农商行提交的证据4，被告张娜辩解该借款到期后原告从未向其主张过权利，已超过诉讼时效，其不应承担还款责任，因其未在催款通知书上签字，该异议成立，本院予以采信，该组客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，且经被告张金水质证无异议，原告主张被告张金水、张娜、王飞、张伟、李立鑫对该借款未超过诉讼时效的要求成立，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月30日，被告张金水与原告签订《个人借款合同》，约定被告张金水从原告处借款400000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年6月30日至2012年12月5日，借款月利率为11.2125‰，借款方式为非循环方式，还款方法为定期结息，到期日利随本清。如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张金水向原告邹平农商行出具贷转存凭证（借款借据）。被告张娜为原告出具《共同还款责任书》，愿意对被告张金水的上述借款一起共同承担偿还责任，并承诺当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，其同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用。被告王飞、张伟、李立鑫与原告签订《保证合同》，合同约定被告王飞、张伟、李立鑫为被告张金水的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。借款后，被告仅支付利息至2012年9月19日，尚欠原告借款本金400000元、利息11236.30元。为追索该借款，原告诉至本院，诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告张金水、张娜偿还原告借款本金400000元、利息11236.30元及逾期利息（以本金400000元为基数，按照月利率16.81875‰，自2012年12月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告王飞、张伟、李立鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告邹平农商行与被告张金水签订的《个人借款合同》、与被告王飞、张伟、李立鑫签订的《保证合同》以及被告张娜为原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。被告张娜辩解该笔借款不是夫妻共同债务，系被告张金水婚前个人债务，其是一般保证担保，与事实不符，因为该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张娜为原告出具《共同还款责任承诺书》，自愿对被告张金水的该笔借款承担共同还款责任，系其真实意思的表示，被告张娜也不是一般保证，该债务应为夫妻共同债务，被告张娜的辩解理由不成立，本院不予支持。被告张娜辩解与被告张金水已于2013年3月8日协议离婚，借款到期后，原告从未向其主张过权利，该笔借款已超过诉讼时效，其不应再承担还款责任，结合原告提供的证据以及被告张娜的辩解，借款合同到期后，至原告2016年5月16日起诉之时，被告张娜承诺与被告张金水共同偿还的该借款已超过两年诉讼时效，且原告无证据证明在该诉讼时效期间内曾向被告张娜主张过权利，诉讼时效期间亦没有中止、中断情形，故原告要求被告张娜与被告张金水共同承担偿还剩余借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告依约将借款交付借款人账户，履行了出借人义务，被告张金水作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告王飞、张伟、李立鑫为该借款提供连带责任保证担保，且在催收通知书上签字确认，原告之诉未超出保证期间和担保范围，故原告要求被告王飞、张伟、李立鑫对该借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王飞、张伟、李立鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金水于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息411236.30元及逾期利息（以本金400000元为基数，按照月利率16.81875‰，自2012年12月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告王飞、张伟、李立鑫对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告张金水追偿；
三、驳回原告山东邹平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7469元，保全费3920元，合计11389元，由被告张金水、王飞、张伟、李立鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 张建林
人民陪审员 张 卓
二〇一六年七月八日
书 记 员 王小艳