安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01163号
原告：王俊红，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：马永，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：周国侠，女，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
两被告共同委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
本院于2015年5月12日立案受理原告王俊红诉被告马永、周国侠民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2015年6月16日公开开庭审理了本案，原告王俊红及其委托代理人王祥，被告马永及其马永、周国侠的共同委托代理人刘永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马永分别于2011年7月30日、2012年10月28日向原告借款100000元、150000元，并约定借款年利率为15‰，被告马永已偿还本金50000元，利息45000元；上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告现尚欠我借款本金190000元及利息，请求依法判令两被告及时偿还借款及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、两被告婚姻登记一份，证明两被告于2009年4月9日结婚，2015年4月22日离婚，借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，是为夫妻共同债务。
3、被告马永出具的借条、欠条各一份，分别载明“借条、今借到王俊红人民币拾万元整（100000元）年利15000元整、合计拾壹万伍仟元整、借款人马永、2011年7月30日，欠条、今欠到王俊红壹拾万元整（100000元）、欠款人马永、2013年6月11日”，证明被告马永向原告实际借款的事实，现尚欠本金190000元及利息。
被告辩称：原告和被告马永存在借贷关系、与周国侠之间没有借贷关系；被告马永2011年借原告的款已经转为2012合伙购船款�此笔借款不存在民间借贷法律关系；原被告之间2013年的欠条不是民间借贷关系形成，也未约定利息，该欠款2014年被告已经偿还80000元，剩下20000元，由于原告将与被告共有船舶变卖，足以偿还50000元；请求驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提供的证据：
1、马永与孙宝三于2012年10月30日签订采砂船买卖合同一份，证明采砂船由被告购买，后原告入股，借款转化为购船款。
2、证人周某证言，证明原告与被告马永及证人周某三人合伙经营期间购买一条采砂船，该船已被卖掉，因合伙期间账目没有清算，卖船款未分配。
3、证人史某证言，证明原告及被告马永及周某三人合伙经营一条采砂船。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告对其真实性未提出异议，依法对原告所提供的证据的证明力予以采信；被告提供的证据与本案无关联性�借款转化为购船款证据不足，依法不予采信。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：被告马永分别于2011年7月30日、2013年6月11日向原告借款100000元、150000元；被告马永出具的借条、欠条各一份，分别载明“借条、今借到王俊红人民币拾万元整（100000元）年利15000元整、合计拾壹万伍仟元整、借款人马永、2011年7月30日，欠条、今欠到王俊红壹拾万元整（100000元）、欠款人马永、2013年6月11日”，在庭审中，原、被告双方均认可，2013年6月11日被告马永实际向原告借款为150000元，出具欠条时少写了50000元，其中2011年7月30日借款约定年利率为15‰，2013年6月11日借款未约定利息，被告马永于2012年7月30日偿还15000元、2013年7月30日偿还30000元、2014年7月8日偿还50000元，合计偿还95000元，其中2014年7月8日偿还的50000元为本金，其余45000元还款时没有明确约定偿还本金和利息各为多少；另查：两被告于2009年4月9日登记结婚，2015年4月22离婚。
本院认为：被告马永向原告借款出具的借条、欠条合计虽为200000元，但实际借款是250000元，被告马永也予以认可，故对原告主张被告马永向其借款250000元，予以认定；原告与被告马永对2011年7月30日借款100000元约定借款年利率为15%，符合法律规定，依法予以采纳；原告要求被告马永借款利率均按照同期银行贷款利率的4倍计算，无事实和法律依据，不予支持；到2013年7月30日，被告马永分别于2012年7月30日、2013年7月30日偿还15000元、30000元，可计算出2011年7月30日借款100000元至2013年7月30日应偿还利息为30000元（100000×15%×2），虽然双方未明确约定偿还本金和利息各为多少，按逾期付款利息优先原则，可以认定被告分别于2012年7月30日、2013年7月30日合计偿还的45000元，利息为30000元、本金为15000元；被告马永又�2014年7月8日偿还本金50000元，原告与被告马永予以认可，予以采信；被告马永已偿还原告本金（50000＋15000）65000元、利息30000元（利息截止至2013年7月30日），被告马永尚欠原告本金（250000－50000－15000）185000元；被告马永辩称其和原告及他人合伙经营所购买的采砂船，被原告及他人卖掉，其应得卖船款及合伙期间经营利润分配所得足以清偿原告的债务，因原告及被告马永与他人合伙经营采砂船没有清算，其抗辩理由不成立，不予采纳；被告马永向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款的理由成立，予以支持。应依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下的规定，判决如下：
一、被告马永、周国侠应偿还原告王俊红借款185000元及利息（其中本金100000元、自2013年8月1日起按照年利率15%计算，本金85000元、自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一五年七月九日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第�十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。