wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁岔商初字第29号
原告：张某某。
被告：王甲。
原告张某某与被告王甲为债务转移合同纠纷一案，于201
2年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 水俊涵独任审判，于2012年3月16日公开开庭进行了审
理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤未到
庭，本案现已审理完毕。
原告张某某起诉称：原、被告双方于2009年开始发生业
务往来，被告王甲与其弟王乙分别向原告购买pet薄膜，至201
1年3月，被告欠原告货款5000元，王乙欠原告货款10000。后
原告到被告厂里催讨货款，被告同意王乙欠原告的货款10000
元由被告负责偿还，并于同年3月11日出具欠条一份，约定所
欠的15000元货款于2011年4月底前支付。到期后，被告仅归还
了5000元，余款被告一直以种种理由拖延支付，至今未果。现
起诉要求被告立即支付所欠货款10000元。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
2、欠条原件一份，拟证明被告于2011年3月11日欠原告
货款15000元并约定于4月底前付清的事实。
被告王甲未作答辩也未提供证据。被告王甲未到庭，视为放弃对上述证据质证的权某。经
本院审查，原告提供的证据与其当庭陈述能相互印证，本庭予
以确认。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，被告基于欠原告货款5000元，出具了欠条一
份，约定其弟所欠的10000元货款由被告负责清偿，并取得原
告的同意，故该债务转移行为有效。后被告已支付欠款5000元
，仍有10000元未支付。现付款期限已满，原告有权要求被告
清偿债务，其诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告王甲应于本判决生效后立即支付原告张某某所欠货
款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员水俊涵
二〇一二年三月二十日
书记员陈杉（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第791号
原告：何助兴。
被告：费学渊。
原告何助兴诉被告费学渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何助兴到庭参加诉讼，被告费学渊经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何助兴诉称：2015年5月12日被告向原告借款2300元整，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨被告至今分文未还。现原告诉至法院请求：判令被告支付原告借款人民币贰仟叁佰元整及利息（从诉讼日至实际归还日止，按月息0.5分计算）。
原告何助兴向本院提交借条1张，证明被告费学渊欠原告借款2300元的事实。
被告费学渊未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2015年5月份，被告费学渊向原告何助兴借款人民币2300元，后又出具借条一张，约定于2015年9月底归还。该借款到期后经原告催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告费学渊向原告何助兴借款共计人民币2300元，事实清楚，证据充分，由被告费学渊出具的借条为凭，本院予以认定。被告费学渊理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告费学渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告费学渊于本判决生效之日起十日内归还原告何助兴借款人民币2300元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告费学渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年十一月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第110号
原告：河源市源城区宏泰化工有限责任公司，住所地：广东省河源市源城区。
法定代表人：陈锦文。
委托代理人：陈小龙，广东深展律师事务所律师。
被告：深圳市璐悦通电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：涂红海。
被告：涂红海，男，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下无正文）
代理审判员 王晋林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 磊
??
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00192-1号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园10号楼。
法定代表人郭晓立，系该处经理。
委托代理人胡新胜。
被告荣豪放。
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告荣豪放物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王雪冰
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执补字第2号
申请执行人龙井宏宇建筑劳务有限公司。
被执行人龙井市富源房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人龙井宏宇建筑劳务有限公司与被执行人龙井市富源房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案中，2011年11月15日龙井市人民法院作出的（2011）龙民二初字第5号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的1082855.76元，因被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）龙执补字第2号案件对龙井市人民法院（2011）龙民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年四月七日
书记员 金敬来
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第645号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶某，男，1986年5月17日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，住广东省吴川市（均自报）。因本案于2014年2月7日被羁押，2014年2月8日至2014年2月23日因无证驾驶机动车被行政拘留十五，2014年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）592号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员蔡夕庆出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日晚上9时许，被告人叶某在未考取相关驾驶资格的情况下，驾驶一辆号牌为粤G×××××本田牌普通二轮摩托车，搭载凌某强，在本区禺山西路由东往西方向行驶，当行驶至该路299号灯杆对开路段时，因忽视行车安全和遇事采取措施不当，从后与前方同向步行的被害人邓某金发生碰撞，造成被害人邓某金倒地当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人叶某在现场等候交警处理。
事故后，被告人已赔偿被害人家属人民币3万元。
上述事实，被告人叶某在庭审中亦无异议，并有其供述材料，证人刘某某、凌某某的证言，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过，车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验报告，尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图，肇事现场、被害人尸体及肇事车辆照片，交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人叶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人已赔偿被害人家属人民币3万元，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人叶某判处有期徒刑一年六个月至二年三个月的量刑意见偏重，本院不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月7日起执行至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄秋霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第256号
原告：高建达。
委托代理人：康祖耀。
委托代理人：金霞。
被告：赵建伟。
原告高建达与被告赵建伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法先由审判员叶科技适用简易程序独任审判，因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本及民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告高建达的委托代理人康福耀到庭参加诉讼。被告赵建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建达起诉称：被告因周转需要，于2011年11月21日向原告借款50000元，于2011年11月25日借款40000元，合计90000元，约定于2011年12月1日前归还。但借款到期后，被告未按约归还。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告归还原告借款90000元，并支付自2011年12月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告赵建伟未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条二份，用于证明被告向原告借款90000元事实。上述证据，本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告与被告赵建伟间存在合法的民间借贷关系。被告理应在原告催告后及时归还借款。双方对还款约定期限，故自被告逾期次日起计算逾期还款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建伟归还原告高建达借款90000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告赵建伟支付原告高建达上述借款自2011年12月1日起至本院确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金，款在履行判决第一项义务时一并支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告赵建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 张 剑
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第373号
原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社。
被告安锁连，男，汉族，农民。
原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告安锁连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告负责人胡伟彬到庭参加了诉讼，被告安锁连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社诉称，2013年12月16日，被告安锁连在原告处借款人民币24，000.00元，约定利率为9.57‰，还款日期为2015年3月1日。到期后被告未能按时偿还欠款，经多次催收，被告至今未偿还原告借款本息，故诉至人民法院，要求被告给付借款本息合计人民币27，690.16元。
被告安锁连未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份，证实2013年12月16日，被告安锁连在原告处借款人民币24，000.00元，约定利率为9.57‰，还款日期为2015年3月1日，并约定如逾期还款，则从逾期之日起在本合同约定借款执行利率9.57‰的基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并证实被告安锁连现应给付原告合同约定借款期限内利息24，000.00元×9.57‰÷30天×449天（自2013年12月16日至2015年3月9日）＝3，437.51元，逾期利息24，000.00元×14.355‰÷30天×22天（自2015年3月10日至2015年4月1日）＝252.65元，利息合计为人民币3，690.16元。
被告安锁连未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告安锁连未提供证据。
根据当事人的举证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月16日，被告安锁连在原告处借款人民币24，000.00元，约定利率为9.57‰，还款日期为2015年3月1日，并约定如逾期还款，则从逾期之日起在本合同约定借款执行利率9.57‰的基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，被告安锁连现应给付原告合同约定借款期限内利息24，000.00元×9.57‰÷30天×449天（自2013年12月16日至2015年3月9日）＝3，437.51元，逾期利息24，000.00元×14.355‰÷30天×22天（自2015年3月10日至2015年4月1日）＝252.65元，利息合计为人民币3，690.16元。
本院认为，被告安锁连在原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告未按合同约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。原告要求被告给付借款本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安锁连于本判决书发生法律效力后三日内给付原告借款本金24，000.00元，利息3，690.16元（利息从2013年12月16日算至2015年4月1日止），合计人民币27，690.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492.00元（缓交），减半收取246.00元，由被告安锁连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一五年四月二日
书 记 员 冯乃鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初3080号
原告魏兴华，男，1973年4月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告姚秀英，女，1973年11月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
二原告共同委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
原告魏兴华、姚秀英诉被告重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员石胜瑜独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉承华到庭参加了诉讼，被告重庆市宇帝房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月13日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告在被告处购买位于酉阳县的商品房一套，建筑面积为88.83平方米，总价款为271825元。合同约定：被告在实际交付房屋之日起60日内向房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；由于被告的原因未能按期办理并取得登记受理单，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。但时至今日，原告早已依约支付了购房款，被告却仍未申请办理产权登记并取得登记受理单，也未向原告支付违约金。故原告诉至人民法院，请求判令：一、由被告向原告支付逾期办证违约金41996.96元（从2012年5月24日始至2016年8月16日，共计1545天，购房款为271825元，按每日万分之一计算）；二、由被告立即为原告办理房地产权证；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市宇帝房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻。2011年2月13日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由二原告购买被告开发预售的位于本县的商品房一套，建筑面积为88.83平方米，房屋总价款为271825元，通过首付与银行按揭的方式支付。《合同》第十三条第2款约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构（下称登记机构）提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；第十三条第4款约定：如因甲方的责任，未能按期向登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理；按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日（含）之内，自约定向登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之壹的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过30日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之壹的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，二原告已依约付清了全部购房款及大修基金、契税、登记费、印花税等费用。2012年3月24日，二原告实际接房，而被告因未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，导致案涉商品房至今未办理房屋产权证，被告实际也未按约定取得登记机构出具的登记受理单。二原告曾多次找被告要求办证及支付违约金并因此发生纠纷，二原告现诉至本院，请求如上所述。
另，庭审中经本院释明，二原告要求继续履行合同。
以上事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、收据、个人借款凭证、自愿接房承诺书、会议记录、情况说明、报警案件登记表、受案登记表等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的相关规定，对双方均具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告诉请被告立即为其办理房地产权证的问题，本院认为，被告作为开发商出售房屋负有向买受人交付房屋以及转移房屋所有权即办理产权登记手续的义务，而房屋权属的移转登记，通常需要房地产开发企业提交必要的手续，买受人提出申请，房屋管理部门进行审查登记，颁发权属证书，即通过三者的共同行为完成。本案被告未向本院提供商品房初如登记方面的证据，同时，亦未有证据显示取得本案商品房所涉工程的综合验收备案登记证，而取得工程的综合验收备案登记证，是申请办理本案所涉商品房产权登记的前提。故本案被告在未取得工程的综合验收备案登记证前提下，原告要求其立即办理房屋产权证，这在法律上或事实上是不可能的，故对原告此诉求，本院不予支持；关于原告要求被告支付逾期办证违约金的问题，本院认为，原告依约履行义务，于2012年3月24日接房且在本案中主张继续履行合同，被告至今未取得房屋竣工验收备案登记证，不具备向登记机构提出办理申请的前提条件，而取得房屋竣工验收备案登记证的义务在被告，故原告至今未取得房屋产权登记受理单，其责任在被告，被告应当承担违约责任。根据原、被告双方签订《商品房买卖合同》第十三条规定，逾期办证违约金的起算日为商品房实际交付使用之日（2012年3月24日）起60日后的次日即2012年5月23日，截止时间为“甲方（被告）实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日”，因被告至今未向登记机构提出办理房屋产权证的申请，故原告请求计算期间从2012年5月24日起至2016年8月16日止的诉求予以支持。被告应当为原告支付逾期办证违约金为41996.96元（271825元×1545天÷10000，按已付购房款日万分之一计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告魏兴华、姚秀英支付逾期办证违约金41996.96元。
二、驳回原告魏兴华、姚秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，因适用简易程序减半收取424.5元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担，原告魏兴华、姚秀英预交的849元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石胜瑜
二〇一六年九月六日
书记员 朱 胤
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第67号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月1日被偃师市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派代理检察员侯旭昆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2013年6月30日夜，被告人陈某某因琐事心中生气到本村杨甲某家找其理论，因未见杨甲某在家，遂持锤子、洋镐等将杨甲某家中洗衣机、电视机、电冰箱、电脑、空调等物品砸坏。经偃师市价格认证中心鉴定，被砸物品价值5116元。2013年10月1日，双方自愿达成赔偿协议，陈某某一次性赔偿被害人杨甲某4000元，且已履行，杨甲某对陈某某的行为表示谅解，不再追究陈某某的任何法律责任。
2013年7月1日，被告人陈某某主动到公安机关投案，后因传唤不到案被上网追逃。2013年10月1日被洛阳市吉利区公安局刑警大队抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨甲某的报案及陈述，证人杨乙某、李某某、陈某某等证言，偃师市公安局制作的现场照片，偃师市价格认证中心鉴定结论，赔偿协议、撤诉书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。陈某某已赔偿被害人的大部分经济损失，并取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 周晨翔
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟商终字第190号
上诉人（原审原告）李恒恒。
委托代理人（特别授权代理）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）钟丽云。
委托代理人（特别授权代理）陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞立大。
委托代理人（特别授权代理）陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
上诉人李恒恒、钟丽云为与被上诉人俞立大民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李恒恒的委托代理人胡宇波，上诉人钟丽云和被上诉人俞立大的共同委托代理人陈江南到庭就案件事实和法律适用发表了各自的意见。本案经本院院长批准依法延长审理期限一个月。上诉人李恒恒、钟丽云分别于2015年12月9日、2015年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李恒恒、钟丽云向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李恒恒、钟丽云撤回上诉。
本案二审案件受理费525元，由上诉人李恒恒、钟丽云各负担262.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 钱 静
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行再9号
抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。
申诉人（原审第三人）：王颖，女，1935年11月19日生，汉族，住址长春市绿园区支农大街*****栋2门*楼15中门。
委托代理人：周文华，女，1966年2月15日生，汉族，住址长春市朝阳区抚松路**号，系王颖女儿。代理权限：特别授权。
被申诉人（原审被告）：长春市工商行政管理局二道分局，地址长春市二道区民丰大街1888号
法定代表人：张斌，局长。
委托代理人：黄佳昀，该局副局长。
委托代理人：于波，该局法制科科长。
被申诉人（原审原告）：长春市南关区自强街道办事处，地址长春市南关区民康路***号。
法定代表人：刘伯祥，该办事处主任。
委托代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：刘核驿，吉林良智律师事务所律师。
申诉人王颖与被申诉人长春市工商行政管理局二道分局（以下简称“二道工商局”）、长春市南关区自强街道办事处（以下简称“自强街道办事处”）工商行政登记一案，长春市二道区人民法院于2008年10月24日作出（2008）二行初字第7号行政判决，该判决已发生法律效力。原审第三人王颖不服，向检察机关提出申诉，长春市人民检察院于2016年5月13日作出长检民（行）监[2015]22010000278号行政抗诉书，向本院提出抗诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，王颖委托代理人周文华、二道工商局委托代理人黄佳昀、于波，自强街道办事处委托代理人耿艳文、刘核驿到庭参加诉讼，长春市人民检察院指派代理检察员赵铁铭出庭履行职务，现已审理终结。
原审查明，长春市南关区清明印刷厂成立于1989年12月份，属集体企业，是长春市南关区北安联合总厂投资兴建的。而联合总厂归属于长春市南关区清明街道办事处。1998年长春市南关区清明与自强街道办事处、合并，统称自强办事处。其印刷厂也归属现在的原告。2001年后，该印刷厂一直处于休业状态。2008年由于厂房动迁安置等问题，原告去被告处调取档案时，发现企业主管机关及负责人无故被变更，执照也被吊销。原告为此提起行政诉讼，请求确认被告的变更企业主管机关及负责人的登记行为无效，并要求被告恢复原登记内容。
原审认为，被告变更企业主管机关及负责人，应根据国家相关法律进行变更登记。长春市南关区清明印刷厂的主管机关原是长春市自强街道办事处。被告未经合法程序，在不通知原告的情况下，擅自变更企业主管机关及负责人的行为，违反了企业法人登记的有关规定，属于程序违法。被告所述案件超时效问题，庭审中未能出示相关证据予以证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条二款（三）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告长春市工商行政管理局二道分局对长春市南关区清明印刷厂企业主管机关及负责人进行的变更登记行为无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。
吉林省长春市人民检察院抗诉认为，该案件系行政诉讼即行政相对人因某一具体行政行为对行政机关提起的诉讼，但从查明的事实中可以看出，长春市南关区清明印刷厂法定代表人变更为申请人王颖的时间为2003年，长春市南关区清明印刷厂的上级主管部门变更为长春市二道区八里堡工业总厂饮食服务中心的时间则在2002年6月以前，显然上述两次变更系两个独立的行政行为。而在(2008)二行初字第7号案件中，法院在并未明确查明原告所诉所指向的具体行政行为的前提下，即认定变更主管机关与变更负责人的行政行为均未经合法程序，进而判决长春市工商行政管理局二道分局的行政行为违法显然缺乏基本证据的证明。
本院再审过程中，申诉人王颖提出以下主张：
1、原审立案违法。首先，印刷厂2001年变更主管部门，后被吊销营业执照，企业每年年检都需要主管部门盖章并上交管理费，自强街道办事处以不知道行政行为为由，直至2008年才提起行政诉讼，已经超过诉讼时效。其次，自强街道办事处不具有诉讼主体资格，只凭办事处的自我说明和书面材料就给立案，显然违法。
2、原审认定事实错误。首先，印刷厂成立89年，主管部门是长春市南关区北安工业联合总厂，总厂的主管部门是长春市清明工业公司。2001年后，印刷厂的主管部门是二道八里堡工业总厂饮食服务中心，北安工业总厂的主管部门是朝阳区孟家街道办事处，与自强街道办事处没有任何关系。其次，印刷厂的主管部分变更与法定负责人的变更是两个行政行为，即便主管部门变更错误，也不应是自强（清明）办事处主张权利，按理应随北安总厂归孟家街道。
3、原审审判程序严重违法。申诉人王颖一直在居住地居住，二道法院审理相关民事案件均向王颖直接送达相关文书，但本案中，在完全可以直接找到本人的情况下，原审没有在卷中记明调查证据，直接采取公告送达的形式，严重损害当事人的合法权益。
二道工商局及自强街道办事处均认为原判事实清楚、证据充分、程序合法。
本院再审认为，原审认定事实不清、证据不足，且严重违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2008）二行初字第7号行政判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 彤
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行再9号抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。申诉人（原审第三人）：王颖，女，1935年11月19日生，汉族，住址长春市绿园区支农大街*****栋2门*楼15中门。委托代理人：周文华，女，1966年2月15日生，汉族，住址长春市朝阳区抚松路**号，系王颖女儿。代理权限：特别授权。被申诉人（原审被告）：长春市工商行政管理局二道分局，地址长春市二道区民丰大街1888号法定代表人：张斌，局长。委托代理人：黄佳昀，该局副局长。委托代理人：于波，该局法制科科长。被申诉人（原审原告）：长春市南关区自强街道办事处，地址长春市南关区民康路***号。法定代表人：刘伯祥，该办事处主任。委托代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。委托代理人：刘核驿，吉林良智律师事务所律师。申诉人王颖与被申诉人长春市工商行政管理局二道分局（以下简称“二道工商局”）、长春市南关区自强街道办事处（以下简称“自强街道办事处”）工商行政登记一案，长春市二道区人民法院于2008年10月24日作出（2008）二行初字第7号行政判决，该判决已发生法律效力。原审第三人王颖不服，向检察机关提出申诉，长春市人民检察院于2016年5月13日作出长检民（行）监[2015]22010000278号行政抗诉书，向本院提出抗诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，王颖委托代理人周文华、二道工商局委托代理人黄佳昀、于波，自强街道办事处委托代理人耿艳文、刘核驿到庭参加诉讼，长春市人民检察院指派代理检察员赵铁铭出庭履行职务，现已审理终结。原审查明，长春市南关区清明印刷厂成立于1989年12月份，属集体企业，是长春市南关区北安联合总厂投资兴建的。而联合总厂归属于长春市南关区清明街道办事处。1998年长春市南关区清明与自强街道办事处、合并，统称自强办事处。其印刷厂也归属现在的原告。2001年后，该印刷厂一直处于休业状态。2008年由于厂房动迁安置等问题，原告去被告处调取档案时，发现企业主管机关及负责人无故被变更，执照也被吊销。原告为此提起行政诉讼，请求确认被告的变更企业主管机关及负责人的登记行为无效，并要求被告恢复原登记内容。原审认为，被告变更企业主管机关及负责人，应根据国家相关法律进行变更登记。长春市南关区清明印刷厂的主管机关原是长春市自强街道办事处。被告未经合法程序，在不通知原告的情况下，擅自变更企业主管机关及负责人的行为，违反了企业法人登记的有关规定，属于程序违法。被告所述案件超时效问题，庭审中未能出示相关证据予以证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条二款（三）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告长春市工商行政管理局二道分局对长春市南关区清明印刷厂企业主管机关及负责人进行的变更登记行为无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。吉林省长春市人民检察院抗诉认为，该案件系行政诉讼即行政相对人因某一具体行政行为对行政机关提起的诉讼，但从查明的事实中可以看出，长春市南关区清明印刷厂法定代表人变更为申请人王颖的时间为2003年，长春市南关区清明印刷厂的上级主管部门变更为长春市二道区八里堡工业总厂饮食服务中心的时间则在2002年6月以前，显然上述两次变更系两个独立的行政行为。而在(2008)二行初字第7号案件中，法院在并未明确查明原告所诉所指向的具体行政行为的前提下，即认定变更主管机关与变更负责人的行政行为均未经合法程序，进而判决长春市工商行政管理局二道分局的行政行为违法显然缺乏基本证据的证明。本院再审过程中，申诉人王颖提出以下主张：1、原审立案违法。首先，印刷厂2001年变更主管部门，后被吊销营业执照，企业每年年检都需要主管部门盖章并上交管理费，自强街道办事处以不知道行政行为为由，直至2008年才提起行政诉讼，已经超过诉讼时效。其次，自强街道办事处不具有诉讼主体资格，只凭办事处的自我说明和书面材料就给立案，显然违法。2、原审认定事实错误。首先，印刷厂成立89年，主管部门是长春市南关区北安工业联合总厂，总厂的主管部门是长春市清明工业公司。2001年后，印刷厂的主管部门是二道八里堡工业总厂饮食服务中心，北安工业总厂的主管部门是朝阳区孟家街道办事处，与自强街道办事处没有任何关系。其次，印刷厂的主管部分变更与法定负责人的变更是两个行政行为，即便主管部门变更错误，也不应是自强（清明）办事处主张权利，按理应随北安总厂归孟家街道。3、原审审判程序严重违法。申诉人王颖一直在居住地居住，二道法院审理相关民事案件均向王颖直接送达相关文书，但本案中，在完全可以直接找到本人的情况下，原审没有在卷中记明调查证据，直接采取公告送达的形式，严重损害当事人的合法权益。二道工商局及自强街道办事处均认为原判事实清楚、证据充分、程序合法。本院再审认为，原审认定事实不清、证据不足，且严重违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2008）二行初字第7号行政判决；二、发回长春市二道区人民法院重审。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周 彤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0703号
原告邵向东，个体工商户。
被告ＸＸ，农民。
原告邵向东诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告邵向东到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵向东诉称：2012年10月9日，被告ＸＸ在原告处赊购挖掘机破碎锤价值100000元，其当时给原告出具了欠条，双方约定按月利率2%支付利息。同时原被告对被告以前的欠款进行了核算后确定被告以前下欠破碎锤尾款15000元，被告在同一张欠条下又出具了金额为15000元的欠条。上述两笔欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款115000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2012年10月9日起计算至还清之日）。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月9日，被告ＸＸ在原告邵向东处赊购价值为100000元的挖掘机破碎锤，并出具了欠条一张，双方约定按月利率2%支付利息。同时，原被告双方对以前发生的债务进行清算后确认，被告ＸＸ尚欠原告邵向东货物尾款15000元，其又向原告邵向东出具了金额为15000元的欠条一张。经原告邵向东催要，被告ＸＸ未偿还上述两笔欠款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条两张等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告邵向东要求被告ＸＸ偿还所欠货款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告ＸＸ欠原告邵向东货款115000元，有被告ＸＸ出具的欠条等证据为证，事实清楚，本院予以确认，被告ＸＸ应向原告邵向东偿还货款115000元。金额为100000元的欠条中明确约定了欠款的月利率为2%，原告邵向东要求被告ＸＸ从欠款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告邵向东欠款115000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2012年10月9日起计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半收取，原告已预交），由被告ＸＸ负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年十一月十三日
书记员 戴文路
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0703号 原告邵向东，个体工商户。 被告**，农民。 原告邵向东诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告邵向东到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵向东诉称：2012年10月9日，被告**在原告处赊购挖掘机破碎锤价值100000元，其当时给原告出具了欠条，双方约定按月利率2%支付利息。同时原被告对被告以前的欠款进行了核算后确定被告以前下欠破碎锤尾款15000元，被告在同一张欠条下又出具了金额为15000元的欠条。上述两笔欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款115000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2012年10月9日起计算至还清之日）。 被告**未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年10月9日，被告**在原告邵向东处赊购价值为100000元的挖掘机破碎锤，并出具了欠条一张，双方约定按月利率2%支付利息。同时，原被告双方对以前发生的债务进行清算后确认，被告**尚欠原告邵向东货物尾款15000元，其又向原告邵向东出具了金额为15000元的欠条一张。经原告邵向东催要，被告**未偿还上述两笔欠款。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条两张等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告邵向东要求被告**偿还所欠货款的主张是否有事实和法律依据。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告**欠原告邵向东货款115000元，有被告**出具的欠条等证据为证，事实清楚，本院予以确认，被告**应向原告邵向东偿还货款115000元。金额为100000元的欠条中明确约定了欠款的月利率为2%，原告邵向东要求被告**从欠款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效后十日内支付原告邵向东欠款115000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2012年10月9日起计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已减半收取，原告已预交），由被告**负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年十一月十三日 书记员  戴文路
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保186号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：王来富，男，1963年6月27日，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：陈晶，女，1961年8月5日，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：徐鹏，男，1983年9月18日，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：赵新敏，女，1984年1月4日，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：徐猛，男，1988年5月18日，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：于海花，女，1980年5月25日，汉族，农民，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王来富、陈晶、徐鹏、赵新敏、徐猛、于海花金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人王来富、陈晶、徐鹏、赵新敏、徐猛、于海花的银行存款2万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年六月四日
书记员 袁莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2622号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人裘路，（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。
被告俞洪礼。
被告项仙儿。
被告浙江鑫都工贸有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇胡宅口村。
法定代表人俞洪礼。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告俞洪礼、项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告俞洪礼签订的《借款合同》（编号：107192014002963号）、与被告项仙儿签订的共同还款协议及其与被告浙江鑫都工贸有限公司签订的《担保合同》（编号：107192014002963号）等起诉，请求判令：1、被告俞洪礼立即向原告偿还借款本金人民币2282706.72元，支付利息14700元、逾期利息150221.45元，（暂计算至2015年11月3日，此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、被告俞洪礼承担原告须支付的律师代理费人民币15000元；3、被告项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、被告俞洪礼、项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司承担本案全部诉讼费。
被告俞洪礼、项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币250万元；
贷款人：俞洪礼；
共同还款人：项仙儿；
担保人：浙江鑫都工贸有限公司；
贷款期限：2014年3月21日至2015年3月21日；
合同执行利率：年利率为同期贷款基准利率6%上浮35%，确定年利率为8.1%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日。2015年2月21日之前的利息正常支付，2015年5月27日还本金217293.28元；
担保情况：被告浙江鑫都工贸有限公司为本借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及所有其他应付合理费用。被告俞洪礼以其与永康市中国科技五金城商会签订的编号为X201517129《最高额质押合同》作为本《借款合同》的担保，该《最高额质押合同》约定由被告俞洪礼提供保证金人民币375000元作为质押担保；原告与被告项仙儿于2014年3月21日签订共同还款协议,同意对被告俞洪礼与原告签订的《借款合同》项下的全部债务及实现债权的费用承担连带还款责任。
违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失；
其他情况：2015年11月3日，原告向浙江五联律师事务所支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告俞洪礼订的《借款合同》事实清楚、意思表示真实，借款人俞洪礼应当归还贷款本息并承担原告实现债权的费用，担保人被告浙江鑫都工贸有限公司应承担担保责任。另被告项仙儿自愿签署共同还款协议，其同意对被告俞洪礼向原告所借款项承担连带清偿责任的意思表示明确，且不违反法律规定，故对原告要求被告项仙儿承担连带清偿责任的请求，本院亦予以准许。原告在向被告俞洪礼提供贷款时，要求被告俞洪礼提供375000元作质押担保，借款到期后，应按先扣罚息、利息，再扣本金的顺序将该保证金抵扣被告俞洪礼应付的本息。原告诉请的本息未扣除该保证金，故原告诉请的借款本息有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞洪礼于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币1922406.72元；
二、被告俞洪礼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币127199.29元（逾期利息暂计至2015年11月3日，此后以未还本金为基数，按照合同约定的逾期利率及中国人民银行的有关规定计付至本判决生效之日止）；
三、被告俞洪礼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；
四、被告项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司对上述第一、二、三项还款负连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币13250.5元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担2142元,被告俞洪礼、项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司负担11108元。财产保全申请费人民币5000元,由被告俞洪礼、项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26501元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨啸龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2622号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人裘路，（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。被告俞洪礼，男，汉族，1967年12月27日出生，住浙江省永康市。被告项仙儿，女，汉族，1968年2月23日出生，住址同上。被告浙江鑫都工贸有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇胡宅口村。法定代表人俞洪礼。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告俞洪礼、项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告俞洪礼签订的《借款合同》（编号：107192014002963号）、与被告项仙儿签订的共同还款协议及其与被告浙江鑫都工贸有限公司签订的《担保合同》（编号：107192014002963号）等起诉，请求判令：1、被告俞洪礼立即向原告偿还借款本金人民币2282706.72元，支付利息14700元、逾期利息150221.45元，（暂计算至2015年11月3日，此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、被告俞洪礼承担原告须支付的律师代理费人民币15000元；3、被告项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、被告俞洪礼、项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司承担本案全部诉讼费。被告俞洪礼、项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币250万元；贷款人：俞洪礼；共同还款人：项仙儿；担保人：浙江鑫都工贸有限公司；贷款期限：2014年3月21日至2015年3月21日；合同执行利率：年利率为同期贷款基准利率6%上浮35%，确定年利率为8.1%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日。2015年2月21日之前的利息正常支付，2015年5月27日还本金217293.28元；担保情况：被告浙江鑫都工贸有限公司为本借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及所有其他应付合理费用。被告俞洪礼以其与永康市中国科技五金城商会签订的编号为X201517129《最高额质押合同》作为本《借款合同》的担保，该《最高额质押合同》约定由被告俞洪礼提供保证金人民币375000元作为质押担保；原告与被告项仙儿于2014年3月21日签订共同还款协议,同意对被告俞洪礼与原告签订的《借款合同》项下的全部债务及实现债权的费用承担连带还款责任。违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失；其他情况：2015年11月3日，原告向浙江五联律师事务所支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告俞洪礼订的《借款合同》事实清楚、意思表示真实，借款人俞洪礼应当归还贷款本息并承担原告实现债权的费用，担保人被告浙江鑫都工贸有限公司应承担担保责任。另被告项仙儿自愿签署共同还款协议，其同意对被告俞洪礼向原告所借款项承担连带清偿责任的意思表示明确，且不违反法律规定，故对原告要求被告项仙儿承担连带清偿责任的请求，本院亦予以准许。原告在向被告俞洪礼提供贷款时，要求被告俞洪礼提供375000元作质押担保，借款到期后，应按先扣罚息、利息，再扣本金的顺序将该保证金抵扣被告俞洪礼应付的本息。原告诉请的本息未扣除该保证金，故原告诉请的借款本息有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞洪礼于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币1922406.72元；二、被告俞洪礼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币127199.29元（逾期利息暂计至2015年11月3日，此后以未还本金为基数，按照合同约定的逾期利率及中国人民银行的有关规定计付至本判决生效之日止）；三、被告俞洪礼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；四、被告项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司对上述第一、二、三项还款负连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币13250.5元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担2142元,被告俞洪礼、项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司负担11108元。财产保全申请费人民币5000元,由被告俞洪礼、项仙儿、浙江鑫都工贸有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26501元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 ：吴晓蓉二〇一六年一月二十八日书记员 ：杨啸龙
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2234号
申请执行人陕西省地方电力（集团）有限公司华州区供电分公司。
负责人张军平，系该公司经理。
委托代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人杨佩，陕西炳辉律师事务所律师。
被执行人梁育英，女，汉族，居民。
上列当事人不当得利纠纷一案，本院2017年4月19日作出的（2017）陕0502民初516号民事调解书已发生法律效力。因梁育英未按生效调解履行义务，申请执行人陕西省地方电力（集团）有限公司华州区供电分公司向本院申请执行，执行标的为：56000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁育英送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人梁育英未履行。执行中，本院自被执行人梁育英处执行回全部案款，并已返还申请执行人陕西省地方电力（集团）有限公司华州区供电分公司，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0502民初516号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月十二日
书记员 周华锋
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02379号
原告天津市华油钢管有限公司重庆分公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处创业大道8号。
法定代表人张振树，总经理。
委托代理人刘万田，该分公司员工。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆长旺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜万合钢材市场）B4号。
法定代表人罗军，经理。
委托代理人何意，重庆安努律师事务所律师。
原告天津市华油钢管有限公司重庆分公司与被告重庆长旺物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万田、谭兴平和被告的法定代表人罗军及其委托代理人何意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华油钢管有限公司重庆分公司诉称，2013年7月至同年12月30日期间，被告多次在原告处购买螺旋焊管，双方在重庆市潼南县签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告出售质量标准为SY／T5037-2000的螺旋钢管，被告在货到10日内付货款的50%，余款一个月内付清；若一方违约，按《合同法》的相关条款执行；若合同发生争议，双方当事人协调或者调解不成，依法向合同签订地人民法院起诉。在合同履行过程中，原告全面履行合同，交付了货物，但被告屡次未按约定支付货款，至今拖欠货款1000000余元。2014年4月14日，被告向原告作出了《划款计划》，承诺被告于2014年4月底以承诺方式还款50%，余款在2014年5月底付清。但被告并未按照承诺履行还款义务。2014年6月30日，经被告最后确认，被告截止2014年6月30日尚欠原告货款为1074603.41元。被告并于确认当日提供价值约1090000元的钢管作为质押物存放于原告处。原告多次向被告催要，被告至今仍未还欠款。故请求法院依法判决被告一次性向原告支付货款1074603.41元，其中50%货款自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，余下50%货款自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；判令被告拖欠的货款及资金占用费从质押物中优先受偿。
被告重庆长旺物资有限公司辩称，欠款属实，但应当按照当时签订的还款计划、确认函执行。
经审理查明，原、被告于2013年7月23日至2013年12月30日期间在潼南县签订了11份《工业品买卖合同》。合同约定原告向被告出售质量标准为SY／T5037-2000的螺旋钢管，货到10日内付货款50%，余款在一个月内付清。后经双方确认，截止2014年6月30日被告尚欠原告货款1074603.41元；被告于当日向原告出具一份《确认函》并将一批钢材作为质押物存放于原告处。具体货物为：镀锌槽钢47.04吨、镀锌方管64.868吨、镀锌角钢31.366吨、黑工字钢5.964吨、黑H型钢14.328吨、镀锌角钢3.43吨、镀锌方管2.368吨、镀锌方管4.42吨、镀锌角钢1.112吨、无缝钢管5.656吨、螺旋钢管8.454吨、镀锌方管7.696吨、小方管、焊管13.406吨、螺旋钢管24.002吨、螺旋钢管16.414吨。后经原告催收，被告未付货款，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告、被告的陈述、《工业品买卖合同》11份、还款计划、确认函2份、说明1份等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告之间具有买卖合同关系，该合同不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了钢材，但被告未在约定的期限内支付全部货款，已构成了违约，被告应当承担继续支付货款及资金占用利息的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在2014年6月30日的《确认函》中，自愿将一批钢材交予原告处做质押，该质押行为合法有效，应当受到法律保护，因此原告要求对该批质押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称还款计划是被告将货物卖给原告以冲抵欠款的意见，因在2014年6月30日被告向原告出具的《确认函》中明确写明钢材作为质押物移交给原告而非卖给原告，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆长旺物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市华油钢管有限公司重庆分公司货款1074603.41元及资金占用利息（50%的货款从2014年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；余下50%的货款从2014年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、原告天津市华油钢管有限公司重庆分公司对被告重庆长旺物资有限公司质押于原告处的钢材（具体货物为：镀锌槽钢47.04吨、镀锌方管64.868吨、镀锌角钢31.366吨、黑工字钢5.964吨、黑H型钢14.328吨、镀锌角钢3.43吨、镀锌方管2.368吨、镀锌方管4.42吨、镀锌角钢1.112吨、无缝钢管5.656吨、螺旋钢管8.454吨、镀锌方管7.696吨、小方管、焊管13.406吨、螺旋钢管24.002吨、螺旋钢管16.414吨）享有优先受偿权。
案件受理费14471元，减半收取7235.5元，由被告重庆长旺物资有限公司负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杜宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民二初字第37号
原告李炳帅，男，汉族。
委托代理人孟坦，河南天时达律师事务所律师。
被告周东林，男，汉族。
被告王高峰，男，汉族。
原告李炳帅诉被告周东林、王高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审了本案。原告李炳帅的委托代理人孟坦到庭参加诉讼、被告周东林、王高峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李炳帅诉称，2011年7月，原被告合伙购买位于禹州市画圣路原金星宾馆的房产及土地，后原告退伙。经双方清算，被告应退给原告资金480万元。因原告无现金支付，后经协商一致，将该款转为借款，2011年8月6日两被告给原告出具了480万元的借条，当时约定于当年9月15日前还清，但被告却逾期未还。2011年10月27日原被告又达成还款协议，约定被告在2011年11月10日前一次性归还此款，但经原告多次催要，被告均推脱不换，故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款480万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李炳帅出示以下证据：
第一组：1、2011年8月6日王高峰、周东林出具的借条一份。
2、2011年10月27日周东林就出具的借条款项为归还所出具的保证还款协议书一份。
证明两被告对本案诉争的款项认可情况、原告向被告追要情况和原被告之间的债权债务关系。
第二组：1、2011年7月5日，李炳帅、王高峰与孙志伟所签订的购地协议复印件一份。
2、李占营出具的证明李炳帅给付100万定金购买土地事宜的证言复印件一份。
3、向王高峰指定的王磊账户上转款50万的工行转款手续复印件一份。
4、2012年7月10日，陈国营证明李占营是原土地实际所有人的证明复印件一份。
以上证据证明，李炳帅出资与被告合伙购买土地的事实，以及原告部分出资手续，证明其参与合伙事务进行投资经营后又退出的事实。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：第一组证据系原件，能够证明本案事实，予以认定。第二组证据均系复印件，无其他证据相印证，均不予认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2011年8月6日，王高峰、周东林出具借条，内容为：今借到李炳帅4800000.00元，（大写肆佰捌拾万园整），此款到玖月拾伍前还清，如不清完违约金贰佰万园整。
2011年10月27日，李炳帅作为甲方，周东林作为乙方，签署协议书，内容为：乙方欠甲方现金480万元及违约金200万元，双方就还款一事达成如下协议：1、乙方于2011年11月10日以前一次性还清甲方。2、乙方以其所有的位于禹州市画圣路豫声宾馆的房产和土地对上述债务进行担保。3、禹州市大名矿产品有限公司自愿对上述债务承担连带担保责任。4、如乙方到期不履行义务，甲方有权依法对豫声宾馆的房产、土地和禹州市大名矿产品有限公司的财产进行变卖，以保护甲方的合法权益。乙方不允许将自己名下上述财产在甲方不知情况下私自转让他人，一切后果由乙方承担。5、本协议自双方签字之日起生效。
本院认为，债务应当清偿。被告王高峰、周东林作为借款人向原告李炳帅出具借条，以及后来周东林出具了还款协议书，原告李炳帅的证据处于优势，证明双方存在债权债务关系，在原告李炳帅主张权利后，被告王高峰、周东林应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王高峰、周东林自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李炳帅480万元。
一审案件受理费45200元，由被告王高峰、周东林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 皓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00117号
罪犯谢志义，男，1990年02月09日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
宁乡县人民法院于2011年09月13日作出（2011）宁刑初字第387号刑事判决，以被告人谢志义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢志义在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志义减去有期徒刑一年（刑期至2014年02月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭 壮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥胡民二初字第00096号
原告蔡云，个体工商户。
委托代理人杜宇，代理权限为特别授权代理。
被告肖必然，个体工商户。
被告曾军枝，个体工商户。系被告肖必然妻子。
原告蔡云与被告肖必然、曾军枝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员孔健适用简易程序独任审理。2013年12月5日，因原告蔡云申请对工程面积进行司法鉴定，本院决定延期进行审理。本案于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡云及其委托代理人杜宇，被告肖必然到庭参加诉讼，被告曾军枝经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡云诉称，2011年11月25日，原告与被告肖必然签订大峪口工厂870主厂房内墙涂料劳务承包协议，约定由原告施工，工期为2011年11月25日至2011年12月24日，单价为8元／㎡，后约定为10.5元／㎡。后原告按期完成施工，经被告肖必然验收合格并交付使用。经结算，被告肖必然尚欠原告工程款48072元。因多次索要未果，现请求法院判令：1、被告肖必然支付工程款48072元及利息；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告肖必然辩称，同意支付剩余的工程款，但应以鉴定书意见为准，需减扣原告相关没有做的工程款。其中配电室3、4、5房顶和主厂房的楼梯口等及9、10层的房顶，侧面1米高的墙面及吊顶，变压器房、碉堡这些都不是原告做的，应扣减。
原告蔡云为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、劳务承包协议一份，证明原、被告的合同关系；
A2、被告肖必然亲笔书写的结算明细表一份，证明原告的施工面积及原、被告已对工程价款的90%进行核算；
A3、墙面工程汇总表一份，证明汇总表上除3、4、5层面积外的工程均为原告施工；
A4、配电室工程汇总表一份，证明配电室的施工面积；
A5、自行测量面积及价格计算表一份，证明原告超出实际面积的施工量及工程结算价格；
A6、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明870B主厂房1、2、6、7、8、9、10的内墙和配电室1-5层内墙涂料的面积及原告为鉴定支出4000元；
A7、证人张开华及龚吉超的证言，证明原告的施工面积。
被告肖必然为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
B1、墙面及配电室汇总表两份。证明原告的施工量；
B2、领条一份，证明原告在被告处领取工程结算款181885元。
被告曾军枝未到庭，亦未在举证期限内向本庭提交相关证据。
经质证，被�肖必然对原告蔡云提交的证据A1、A3、A4没有异议，原告蔡云对被告肖必然提交的证据B1、B2无异议，本院对证据的真实性予以采信。
对证据原告提交的证据A2，被告认为结算明细虽是被告书写，但不能作为最终的结算依据。本院认为，该结算明细系被告书写计算，且原告已按结算金额领取了部分工程结算款，故对该证据予以采信。证据A3，被告认为该工程计算系原告单方面提供，不予认可。本院认为，该工程计算系原告单方自行测量计算，无相关证据佐证，故不予采信。证据A6，被告对鉴定意见书无异议，但认为鉴定费不应由被告承担。本院认为，鉴定费系诉讼活动所发生的费用，故对该证据予以采信。证据A7，被告认为主厂房的9、10层不是原告所施工，本院认为，在原告提交的证据A2中，双方均把9、10层计算在核算面积价款中，与两证人的证言相一致，故本院予以�信。
经审理查明，2011年11月25日，原告蔡云与被告肖必然签订劳务承包协议，被告肖必然将大峪口化工厂870主厂房内墙涂料工程发包给原告蔡云施工，并向原告提供了两份工程量汇总表。双方签订的协议中，约定对1、2、6楼进行施工，工期为2011年11月25日至2011年12月30日，1、2楼的单价为10.2元／㎡，6楼的单价为10.5元／㎡。工程结算与工程支付，按工程部核算实际完成工作量的90%予以结算，余款在单位工程验收合格后一个月内结清。
另查明，870B主厂房及配电室已于2012年3月24日交付使用。工程完工后，双方进行了一次结算，当时由原告提供数据，被告肖必然亲笔书写进行计算，在核算中，因原告提供的数据与被告肖必然掌握的数据有一定的出入，被告提出折衷方案，将配电房的面积暂时按3000㎡计算，并向原告支付了90%的结算款，共计181885元，现还剩余10%工程款为20210元未支付。因双方未能对施工面积达成一致，原告于2013年12月5日向本院申请对实际施工的涂料面积进行鉴定。2014年2月19日，本院委托荆门市天正工程造价咨询事务有限公司对双方争议的部分进行鉴定，鉴定意见为870B主厂房内墙涂料面积不含楼梯间墙面，双方对该鉴定意见均无异议。现被告对原告的施工面积产生争议。肖必然与曾军枝系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方就就大峪口工厂870主厂房内墙涂料达成劳务承包协议，承包方蔡云进行内墙涂料施工，发包方肖必然支付价款，双方签订的为装饰装修合同，双方应按照协议的约定履行义务。本案的争议焦点为：双方争议的施工量应如何结算。本院认为，在被告亲笔书写的结算明细表中，被告对原告提供的数据进行了平衡，并向原告支付了90%的工程款。原、被告双方在签订劳务承包协议中第七条约定，“每月�工程部核算实际完成工作量的90%，余款在单项工程验收合格后一个月内结清”。被告支付工程款的行为与合同约定的内容相一致。另外，庭审后，原告向本院提交申请，对该结算数据予以认可。故本院认为应以被告书写的结算数据进行结算。
对于原告蔡云要求被告方按照银行同期同类贷款利率给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。另利息从建设工程交付之日起计算。故本院对原告的该请求予以支持。
对于被告方不予承担鉴定费用的辩论意见。因鉴定费用系此次诉讼活动产生，双方对鉴定的发生均有责任，应共同负担鉴定费。故双方各承担一半的鉴定费。
综上所述，被告肖必然应按双方的结算数据支付原告蔡云剩余的工程款20210元，鉴定费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖必然、曾军枝支付原告蔡云工程价款20210元，并自2012年3月24日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日。
二、被告肖必然、曾军枝支付原告蔡云鉴定费共计2000元；
三、驳回原告蔡云的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告�云负担600元，被告肖必然负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一四年七月三日
书 记 员 曾宪荣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00429号
原告：阮红邦，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：梅升平，男，汉族，住桐城市孔城镇。
被告：李春雷，男，住安庆市迎江区。
原告阮红邦与被告梅升平、李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案，同时向原告阮红邦送达受理案件通知书，限原告阮红邦在接到本通知后七天内预交案件受理费，但原告阮红邦逾期仍未缴纳。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 潮 飞
二〇一五年四月九日
.书记员吴秀青
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01160号
原告苏春春，男，1972年3月17日出生，汉族，陕西省榆林市神木县人。
被告贺亚军，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告苏春春与被告贺亚军民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，原告于2014年3月4日向本院书面申请要求撤回对被告贺亚军的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏春春撤回对被告贺亚军的起诉。
案件受理费3650元免予收取。
审判员 张 扬
二〇一四年三月四日
书记员 李秀芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3549号
原告李建利，男，1990年2月9日出生，汉族。
委托代理人李志雄，男，1967年12月17日出生，汉族，系原告李建利的父亲。
被告杨志强，男，1965年6月2日出生，汉族。
原告李建利与被告杨志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志雄、被告杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建利诉称：因被告驾驶小型汽车，于2015年9月25日在乡道集美区兑山村道与原告驾驶小型汽车相碰，造成双方车辆不同程度的损坏，报警处理，经交警现场勘查处理，后作出交通事故认定书，确定被告车辆转弯时不让直行车辆先行，造成交通事故，应负事故的全部责任并承担全部损害赔偿责任，在交警通知双方处理时，被告均不配合并拒绝处理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故所造成的全部损失，合计人民币16598元（其中车辆维修费8978元、交通费7200元、拖车费420元）。2、被告承担本案诉讼费。
原告杨志强辩称：被告不应担赔偿原告经济损失，理由为：事故发生时我的车是停下来的，原告没看路在看手机撞到我的车上，我不应该负事故责任，原告应该负事故全部责任。
经审理查明：2015年9月25日08时02分，杨志强驾驶闽DM01**号小型汽车与李建利驾驶的闽D70V**小型汽车在乡道集美区兑山村道发生碰撞，造成闽DM01**号小型汽车左侧受损、闽D70V**小型汽车左前角受损的交通事故。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队作出交通事故认定书，认定杨志强转弯不让直行车辆先行，负本事故全部责任。2015年10月10日，李建利驾驶的闽D70V**小型汽车的损失，中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司确认为8978元。李建利花费拖车费420元。李建利提供的《机动车保险车辆车辆损失情况确认书》载明，闽D70V**小型汽车送修时间为2015年10月8日，修复竣工时间为2015年10月8日。
杨志强驾驶的闽DM01**号小型汽车没有投保交强险及商业三者险。本案事故发生后，杨志强没有赔偿李建利损失。
上述事实有李建利提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票、驾驶证、行驶证以及原告李建利委托代理人、被告杨志强庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：行为人由于过错侵害他人财产权益的应当承担民事责任。本案是一起因交通事故引发的侵权责任纠纷，交通事故责任者应当按照其所负交通事故责任承担相应的民事损害赔偿责任。厦门市公安局交通警察支队集美大队作出道路交通事故认定书，认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告李建利主张的交通费7200元，因其车辆维修时间只有一天，对原告李建利的该项主张，本院不予支持。本院确认，原告李建利因本次交通事故造成的损失共计9398元（车辆损失8978元、拖车费420元）。被告杨志强负事故全部责任，且其驾驶的闽DM01**号小型汽车没有投保交强险及商业三者险。故，被告杨志强应赔偿原告李建利经济损失9398元。依据《中国人民共和国侵权法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志强应于判决生效之日起五日内赔偿原告李建利经济损失9398元。
二、驳回原告李建利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，减半收取108元，由被告杨志强负担61元，原告李建利负担47元。限被告杨志强于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 牛守启
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈小民
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款第规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2293号
原告北京金鑫联创科技有限公司，住北京市昌平区崔村镇西辛峰村南二区17号。
被告北京索夫兰精密机械有限责任公司，住北京市昌平区马池口镇楼自庄49号院内。
本院在审理原告北京金鑫联创科技有限公司诉被告北京索夫兰精密机械有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百零一元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 莹
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第166号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。住所地：佛冈县。
法定代表人刘小平，行长。
委托代理人周国桓，职员。
委托代理人林长恒，职员。
被告宋振流，男，1964年6月26日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
被告陈美容，女，1967年8月24日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
被告宋玉明，男，1969年8月26日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
被告宋焯然，男，1952年2月11日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告宋振流、陈美容、宋玉明、宋焯然借款合同纠纷一案，本院2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠民独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林长恒到庭参加了诉讼，被告宋振流、陈美容、宋玉明、宋焯然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋振流于2009年9月5日与宋玉明、宋焯然组成联保小组向我行申请农户小额贷款，我行于2009年9月10日与宋振流签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。2011年9月16日向宋振流发放农户小额贷款50000元，2012年9月15日到期，经多次电话及上门催收，借款人仍未归还贷款本息。截至2013年3月28日止被告仍欠我行贷款本金48668.12元，利息2596.28元。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告宋振流、陈美容偿还贷款本息共51264.4元，其中本金48668.12元，利息2596.28元（利息暂计至2013年11月5日止，从2013年11月6日起，按照中国人民银行规定的的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告宋玉明、宋焯然对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。3、请求判令上述被告共同承担本案诉讼费用。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：
证据一、被告的《身份证》、《户口簿》，拟证明被告的诉讼主体。
证据二、农户小额贷款业务《申请表》、《惠农借记卡》、《借款合同》、自助循环贷款合约放款《凭证》、《共同还款责任确认书》、联保承诺书，拟证明贷款的事实和担保事实。
被告宋振流未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈美容未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告宋玉明未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告宋焯然未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年9月10日，原告与被告宋振流签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“原告在2009年9月11日至2012年9月10日的期间内，向借款人提供人民币50000元的可循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定；逾期上浮50%计收罚息；还款方式：按季结息，到期还本；担保方式：最高额保证”。宋玉明、宋焯然作为保证人在借款合同上签名。2011年9月16日，宋振流向原告借款50000元，借款期限至2012年9月15日止。借款逾期后，被告宋振流归还了借款1331.88元及部分利息，尚欠借款48668.12元及利息未还。原告于2014年2月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告宋振流、陈美容、宋玉明、宋焯然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：被告宋振流与陈美容是夫妻关系。2009年9月10日，陈美容在《共同还款责任确认书》中签名，确认对宋振流的借款及利息承担连带责任保证。
本院认为：被告宋振流、陈美容、宋玉明、宋焯然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利。根据法律规定，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》，其内容及形式均没有违反法律、法规规定，是合法有效的合同。宋振流欠原告借款，有双方签订的《借款合同》、《惠农借记卡》、《借据》等证据为证，事实清楚、证据充分。现原告要求被告宋振流归还所欠借款及利息，本院予以支持。被告陈美容作为被告宋振流的妻子和连带责任保证人，应对借款及利息承担共同还款义务。被告宋玉明、宋焯然作为担保人，应按约定承担保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋振流、陈美容欠原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款48668.12元及利息2596.28元（利息计至2013年11月5日，之后的利息仍按双方约定的利率计至付清借款本息止），于本判决生效之日起十日内还清。被告宋玉明、宋焯然对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费1082元，减半收取541元，由被告宋振流、陈美容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第63号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，农民，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）759号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人陈某于2014年11月12日中午，采用翻墙入院的方式进入到东海县平明镇大陈墩村杨某家，盗窃其家放在东堂屋床上的一个皮包内的人民币100元，后又盗窃放在西堂屋床头柜里的布包内的人民币30余元。经××鉴定，陈某作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人杨某的陈述，精神疾病鉴定意见书，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年2月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某于本判决生效后十日内退赔被害人杨光平经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 臻
二〇一五年一月七日
书 记 员 尹梦忆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第202号
申请人周凯，男，1988年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人房书向，男，1969年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人周凯因与被申请人房书向借款合同纠纷一案，于二○一四年六月二十五日向本院提出申请，要求对被申请人房书向所有的登记在临沂市奥翔运输有限公司名下的鲁Qxxx**挂欧曼牌牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人房书向所有的登记在临沂市奥翔运输有限公司名下的鲁Qxxx**挂欧曼牌牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘金峰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第661号
原告：林某。
被告：李某。
原告林某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巾力适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2013年11月22日协议离婚。离婚协议书约定，离婚后被告支付给原告5万元，被告于2013年12月31日前支付1万元后再没有履行协议书中的付款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付2014年至2015年的欠款20000元，2016年至2017年的欠款于每年的12月31日前付清。
被告李某辩称，我与原告离婚时的确约定了给原告5万元，是给原告租房子的钱，但在离婚协议中没有写明是租房子的钱。2014年原告已经自己买了房子，所以我认为没有必要再支付房租钱。2013年我支付了1万元，2014年的1万元我也已经付清了，实际上我已经支付了2万元给原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年11月22日，双方在海阳市民政局协议离婚，离婚协议中约定：男方离婚后支付给女方人民币5万元（2013年12月31日前付给1万元之后每年的12月31日前支付1万元到付清为止）。2013年12月31日，被告李某支付原告1万元。
原告林某主张，被告李某2014年、2015年均未按协议的约定支付款项。被告李某辩称，2014年的1万元我已支付，在2014年春节的时候，孩子的爷爷赠给孩子5000元压岁钱，我还给了孩子1000元压岁钱，一共给了孩子6000元。2014年原告的汽车的保险是保险公司代缴的，保险费一共是5000元，后经我单位报销了。我认为这11000元应当从离婚协议5万元中抵扣。原告林某反驳称，6000元是赠予孩子的压岁钱，并非是给原告的钱，况且这笔钱其已经存到孩子的名下了。至于5000元的保险费，其并没有要求被告代其缴纳，其只能认领被告的情谊，但不能抵扣这5万元中的部分款项。
原告林某主张，2016年、2017年每年各1万元的款项应按协议的内容继续履行。被告李某提出异议称，离婚协议中给定的支付5万元，是给原告租房子的钱，现在原告也没有租房子，因此该笔款不应再支付。被告对其上述主张，均未能提供证据。
上述事实有离婚证、离婚协议书及原、被告的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在海阳市民政局达成的离婚协议，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按该协议的内容履行。该离婚协议中约定被告李某离婚后应支付原告林某5万元，原告林某自认被告已支付1万元，要求被告支付2014年、2015年每年各1万元的款项，以及2016年、2017年的款项按协议的内容继续履行的主张，于法有据，本院予以支持。被告李某主张其已支付1.1万元，本院认为其中6000元的系赠予孩子的压岁钱，其余5000元的保险费应认定为被告李某赠予原告的，原告不同意抵扣，则该保险费在本案中不能予以抵扣。综上，被告李某应支付原告林某2014年、2015年欠款共计2万元，2016年、2017年的欠款应按协议的内容继续履行。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内支付原告林某20000元欠款项，2016年、2017年的欠款（每年1万元），应于当年12月31日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一六年一月五日
书记员 邢海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6068号
原告：黄婷婷，女，1985年5月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：张晓福，男，1981年1月10日出生�汉族，住乐清市。
被告：季增丹，女，1982年4月24日出生，汉族，住乐清市。
原告黄婷婷与被告张晓福、季增丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张晓福、季增丹共同偿还原告借款本金30000元及利息（以本金25000元为基数，自2014年9月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以本金5000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告黄婷婷的特别授权委托代理人黄秋飞到庭参加诉讼，被告张晓福、季增丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告张晓福、季增丹系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告张晓福因资金周转所需于2014年9月3日向原告借款25000元，约定月利率为2%，未约定还款期限；于2014年11月14日向原告借款5000元，未约定利息及还款期限。上述两笔借款原告均依约现金交付后，被告张晓福亲笔签名捺印出具借条两份交原告收执。后被告分文未还，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓福、季增丹应共同偿付原告黄婷婷借款本金计人民币30000元及利息（以本金25000元为基数，自2014年9月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；�本金5000元为基数，自2016年7月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张晓福、季增丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 黄梦怡
人民陪审员 黄淑娜
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 林伟强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄少民初字第343号
原告：柳某。
委托代理人：王安信，山东仁通律师事务所律师。
被告：朱某。
本院在审理原告柳某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一四年十一月十一日
书记员 贾廷禄
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9107号
罪犯钱建国，男，1960年1月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十日作出（2007）临中刑初字第419号刑事判决，以被告人钱建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱建国减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1632号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号，机构代码证YA021821-4。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人徐庆华，该信用社信贷科主任，住承德市。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
被告武振洲，。
被告刘国元，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘国树。
被告张素侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告武振洲、刘国元、张素侠借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）双桥民初字第1437号民事判决，被告武振洲不服判决，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）承民终字第2256号民事裁定，撤销我院（2014）双桥民初字第1437号民事判决，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托代理人徐庆华、于洪平，被告武振洲，被告刘国元的委托代理人刘国树到庭参加了诉讼，被告张素侠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，被告武振洲在原告处借款90000.00元，被告刘国元、张素侠为此笔借款的连带责任保证人。还款期限为2013年2月27日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为12.573333‰，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，经多次催要及与担保人协商均未果。现诉至法院，请求判令：1、被告武振洲偿还原告借款本金90000.00元及利息（利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日），被告刘国元、张素侠承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、担保承诺书；4、借据；5、催款通知书及特快专递单。
被告武振洲辩称，对所签借款合同事实无异议，但所签订的借款合同是替被告刘国元所签，借款的实际使用人也为被告刘国元，因此，应由被告刘国元承担偿还责任。
被告武振洲未提交证据。
被告刘国元辩称，借款事实存在，同意分期偿还借款。
被告张素侠经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告武振洲、刘国元对原告提供的证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
依据原告陈述，审理查明以下事实，2012年2月28日，被告武振洲与原告签订借款合同，合同约定在原告处借款90000.00元，被告刘国元、张素侠为此笔借款的连带责任保证人。还款期限为2013年2月27日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为12.573333‰，还款方式为利随本清。同时约定未按合同约定期限还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告已经按照合同约定向其发放了贷款，被告应按合同约定期限履行还款义务。原告要求被告武振洲偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。被告武振洲以其不是实际借款人不承担该笔借款的偿还责任的理由，因其未提供相应证据予以证明，且借款合同为其本人亲笔所签，故不承担还款责任的主张本院不予支持。被告刘国元、张素侠作为被告武振洲向原告借款的连带责任保证人，并在保证合同中约定的保证期间内，应对该笔债务承担连带保证责任。原告要求被告刘国元、张素侠为此笔借款承担连带保证责任的请求本院予以支持。原告主张给付因其主张债权所发生的费用，因未提供相关证据，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武振洲于本判决书生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款90000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决确定给付之日）。
二、被告刘国元、张素侠对上述款项承担连带给付义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告武振洲、刘国元、张素侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 王 忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 顾糠钰
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照合同约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第273号
原告：于辉，男，汉族，个体工商业户。
被告：李坤军，男，汉族，个体。
原告于辉诉被告李坤军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于辉到庭参加诉讼，被告李坤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于辉诉称：2014年3月11日，被告李坤军在我处购买机油，欠机油款7，020.00元未给付，被告于2015年5月11日为我出具了欠据一份，后经我多次催要，被告亦未履行给付欠款的义务，故起诉至法院，请求法院判令被告立即给付尚欠的机油款7，020.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李坤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告于辉就其主张向本院提供的证据是：由被告李坤军于2015年5月11日为原告出具的欠据一份，证明被告尚欠原告机油款7，020.00元。
被告未到庭，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，故本院对该证据依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年3月11日，被告李坤军在原告于辉处购买机油，欠机油款7，020.00元未给付，被告于2015年5月11日为原告出具了欠据一份，后经原告多次催要，被告亦未履行给付欠款的义务，故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付尚欠的机油款7，020.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告于辉与被告李坤军就机油价款达成了一致，被告为原告出具了欠据，该买卖行为是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。现原告要求被告李坤军给付尚欠的机油款7，020.00元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤军于本判决生效后一次性给付原告于辉机油款7，020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李坤军承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许 威
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1616号
申请执行人：罗三乃，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：湖南远大水泥有限责任公司，住湖南省攸县网岭镇。
法定代表人孙长胜，该公司董事长。
申请执行人罗三乃与湖南远大水泥有限责任公司工伤待遇纠纷一案，攸县劳动争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的攸劳仲案字（2015）225号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人湖南远大水泥有限责任公司工伤待遇纠纷一案暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字（2015）225号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一七年三月一日
书记员 赵 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第450号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所：延吉市海兰路。
法定代表人：李辉，经理。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
被告：吴琳，成年人。
原告延边长城物业管理有限公司诉被告吴琳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳物业费及滞纳金8769.6元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边长城物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回延边长城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月二十四日
书记员 朴艺花