山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商初字第1号
原告：枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站。住所地：枣庄市台儿庄区运河大道北首东侧。
法定代表人：周广建，总经理。
委托代理人：孙发标，该公司销售部经理，（特别授权代理）。
委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道***号。
法定代表人：陈健，董事长。
委托代理人：吴敏，该公司工作人员，（特别授权代理）。
委托代理人：周洋，江苏义行律师事务所律师（特别授权代理）。
原告枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站（以下简称华夏混凝土预拌站）因与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告华夏混凝土预拌站的委托代理人孙发标、王祥稳，被告南通四建集团有限公司的委托代理人吴敏、周洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏混凝土预拌站诉称，2013年5月5日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同》，被告因施工台儿庄区沿河社区棚户改造一期工程需要，向原告购买商用混凝土。双方约定如工程竣工或被告停止使用原告混凝土15天时，被告应结清全部货款。如逾期付款，被告除支付欠款外，还应按欠款金额每日百分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告供应了混凝土。2014年2月，被告停止使用原告混凝土，2014年3月9日发包方同被告解除施工合同，被告退场。经原告多次要求，被告仅支付了部分款项，对下欠的3736202元至今未能支付。根据以上事实，为维护原告合法权益，根据法律规定，原告提起诉讼，请求法院查明案件事实，判令被告归还原告混凝土款项及逾期付款利息、违约金共计400万元（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按合同约定日百分之一的标准，以3540422.5元为基数自2014年1月12日起算，以195780元为基数自2014年4月12日起算，均计算至本判决生效之日止），案件受理费由被告负担。
被告南通四建集团有限公司答辩称，原告应对其诉称的被告拖欠原告货款的事实进行举证。原、被告双方在合同中明确约定，被告根据业主的拨款进度及比例向原告支付款项。截至目前业主并未支付该笔款项。被告无须向原告付款。原告诉称的逾期付款利息和违约金存在重复计算，应择一主张。双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予以调整。即使被告存在拖欠货款的事实，也只能按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
原告华夏混凝土预拌站为证明其主张，提交如下证据：证据一、被告南通四建集团有限公司设立徐州分公司（以下简称南通四建徐州分公司）的工商登记材料一份，拟证明：被告于2014年5月21日经核准设立了徐州分公司，该分公司不具有独立的法人资格。因此南通四建集团有限公司应是适格的诉讼主体；证据二、原告与南通四建徐州分公司签订的商品混凝土买卖合同一份、对账单二份，拟证明：2013年5月5日南通四建徐州分公司因建设枣庄志远置业有限公司的台儿庄沿河社区棚户改造工程的需要，向原告购买混凝土。双方约定被告应在停止使用混凝土十五日内向原告结清全部货款。南通四建徐州分公司指定毛建荣为收货人。双方同时约定如逾期支付货款应向原告支付逾期付款利息，并按照日百分之一支付违约金。双方经2014年1月11日和2014年4月11日对账，被告共拖欠原告混凝土款项3736202.5元；证据三、枣庄志远置业有限公司向被告出具的解除合同通知书一份，拟证明：2014年3月9日枣庄志远置业有限公司因被告严重违约而解除施工合同。自2014年3月9日起被告及其设立的徐州分公司均未进驻工地，也不再使用原告的混凝土。
被告南通四建集团有限公司对以上证据的质证意见为，证据一、对该证据的真实性及证明目的均无异议；证据二、对该证据的真实性无异议，对于证明目的有异议。该合同中对货款的结算及支付有明确约定，被告根据甲方拨款同期进度及比例向原告付款。截至目前甲方并未拨款，因此被告付款条件不成就。同时双方虽在合同中约定了违约金的计算标准，但是约定的违约金高于原告的损失，应予以调整。同时利息和违约金只能择一认定。对于2014年1月11日的对账单真实性无异议但付款条件尚未成就。对于2014年4月11日的对账单真实性有异议，其上并未加盖公司公章。毛建荣也不是被告的工作人员。虽然毛建荣在2014年1月11日的对账单上也有签字，但是该对账单上因有张永成的签字，故被告予以认可。张永成并未在2014年4月11日的对账单上签字，因此被告对该份对账单不予认可；证据三、该证据系第三方出具，被告对该证据的真实性及证明目的有异议，且与本案无关。
经审理查明，南通四建徐州分公司因建设枣庄市台儿庄沿河社区棚户改造一期工程的需要，与原告签订了商品混凝土买卖合同。合同约定了混凝土的数量、单价、收货验收人、货款结算支付及违约责任等。合同第三条约定“甲方（即南通四建徐州分公司）委托毛建荣作为现场验收人，以验收签字的发货单作为结算依据……”；第五条货款结算及支付约定“根据甲方拨款同期进度及比例向乙方继续付款，并在主体工程起工前付清所用混凝土款的70%，之后余款分三个月付清，第一个月付余款的50%，第二个月付剩下余款的30%，最后所剩货款在竣工前全部结清。本合同被解除或本合同项下的工程竣工或甲方停止使用乙方混凝土达15天时，甲方应结清全部货款”；第六条违约责任约定“甲方逾期支付货款，除应支付欠款外，还应赔偿乙方占款的损失，损失以欠款为基数，按同期人民银行贷款利率计算利息。甲方不按期支付混凝土货款，从次日起乙方有权停止供应混凝土并有权解除合同。甲方除支付欠款外，还应按照欠款每日百分之一的违约金支付给乙方……”。合同签订后，原告向南通四建徐州分公司履行了供货义务。南通四建徐州分公司在收货后未及时付款。为此原告提交了南通四建徐州分公司于2014年1月11日向其出具的应收账款对账单，其上载明“枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站：你单位送来的应收账款对账单已收到，经核对相符无误。欠款金额为3540422.5，人民币大写：叁佰伍拾肆万壹仟肆佰贰拾贰元伍角零分。南通四建对账人员：毛建荣张永成”；2014年4月11日的应收账款对账单上载明“枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站：你单位送来的应收账款对账单已收到，经核对相符无误。欠款金额为195780，人民币大写：壹拾玖万伍仟柒佰捌拾元。南通四建对账人员：毛建荣”。
原告在庭审中陈述南通四建徐州分公司已于2014年春节后即退出枣庄市台儿庄沿河社区棚户改造一期工程的工地，不再使用其混凝土。被告对此事实并未在本院限定的期限内提出异议。
另查明，南通四建徐州分公司系被告南通四建集团有限公司依法设立的分公司，不具有独立的主体资格。
以上事实有当事人陈述、工商登记材料、商品混凝土买卖合同、对账单、解除合同通知书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与南通四建徐州分公司签订的商品混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效。原告按照合同约定履行了供货义务，南通四建徐州分公司应履行相应的付款义务。原告为证明欠款数额，提交了两份对账单，被告对于其中2014年1月11日的欠款金额为3540422.5元的对账单予以认可，对于2014年4月11日欠款金额为195780元的对账单不予认可。对此本院认为，2014年4月11日的对账单上有毛建荣的签字，毛建荣系本案买卖合同指定的收货人，因此被告提出的毛建荣不是其工作人员的抗辩不能成立。毛建荣是否具有对账签字的权利，属于被告内部管理问题，不影响对外效力的认定。同时被告并无证据证明双方存在对账需要项目负责人张永成或财务人员确认的约定。综上，本院依法确认两份对账单均真实有效。根据该两份对账的记载，南通四建徐州分公司共拖欠原告货款共计3736202.5元（3540422.5元＋195780元）。被告抗辩称付款条件尚未成就，对此本院认为，根据双方签订的混凝土买卖合同的约定，被告应在停止使用混凝土达15天时，结清全部货款。被告截至原告起诉时已退出工地停止使用超过15天，故合同约定的付款条件已成就。本院对于原告诉请被告支付的欠款本金3736202.5元予以支持。
因被告存在迟延付款的违约行为，其应就原告的损失承担违约责任。双方在买卖合同中既约定了欠款利息又约定了违约金。被告认为约定标准过高要求调整。对此本院认为，合同既约定按照人民银行同期贷款利率计算利息又约定按照欠款每日百分之一计收违约金，其中欠款利息实际上也是迟延付款违约责任的一种形式，因此利息和违约金不予重复支持。双方约定的违约金计算标准为每日百分之一，根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，该约定标准过分高于原告的损失，被告的抗辩符合法律规定，本院酌情将违约金计算计算标准调整为人民银行同期贷款利率的四倍为宜。因欠款3540422.5元的对账时间为2014年1月11日，因此迟延支付该笔欠款的违约金应从对账确认的次日2014年1月12日起算；欠款195780元的对账时间为2014年4月11日，因此迟延支付该笔欠款的违约金应从该次对账确认的次日2014年4月12日起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南通四建集团有限公司支付给原告枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站欠款本金3736202.5元以及逾期付款违约金（以3540422.5元为基数，从2014年1月12日起算；以195780元为基数，从2014年4月12日起算。以上均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，均由被告南通四建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨丽娜
代理审判员 单 伟
人民审判员 殷贵芹
二〇一五年五月五日
书 记 员 高文娜