wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更38号
罪犯赵忠斌，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2010年1月4日作出（2010）灵刑初字第4号刑事判决，以被告人赵忠斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日减刑一年二个月，2014年5月22日减刑一年五个月，刑期自2009年8月31日起至2017年1月30日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵忠斌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分96.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵忠斌在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵忠斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3508号
原告：林如全，男，汉族，1958年4月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：肖碧铅，女，汉族，1972年4月6日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘惠兴，男，汉族，1970年9月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：肖如涛，男，汉族，1986年9月10日出生，住泉州市泉港区。
本院于2017年11月10日立案受理了原告林如全诉被告肖碧铅、刘惠兴、肖如涛民间借贷纠纷一案。2018年2月5日，原告林如全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林如全以其已与被告肖碧铅庭外达成调解协议为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林如全撤诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告林如全负担。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 刘传辉
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01359号
原告石某，无业。
被告杨某甲，无业。
原告石某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2015年5月4日不公开开庭进行了审理。原告石某与被告杨某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于2013年6月相亲认识，××××年××月××日领取结婚证，同月31日举行结婚仪式，××××年××月××日生有一女杨某乙。因被告没有工作，收入微薄，不照顾家庭，每日上网打游戏，女儿出生后生活开支较大，双方经常为此发生争吵，被告父母亦参与其中，被告甚至殴打原告。原、被告双方在孩子三个月时候便分开居住至今。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称：原告所述属实，但因女儿太小，被告现已联系好工作，与朋友合伙开办食品加工店，也没有时间上网。夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明：原告石某与被告杨某甲于2013年6月通过相亲认识，××××年××月××日登记结婚，同月31日举行结婚仪式，××××年××月××日生有一女杨某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因被告没有固定工作及家庭生活琐事产生矛盾，时有争吵，致夫妻关系不睦。原告遂于2015年4月14日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴然
二〇一五年五月六日
书记员 王林
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初636号
原告：刘某某，女，1981年10月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县清水镇。
被告：崔某某，男，1980年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇。
原告刘某某为与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年11月22日登记结婚，婚后育有一子取名崔某甲，出生于2013年4月3日。原、被告婚初感情尚好，后经常因家庭琐事发生争吵，并有家庭暴力。自2015年5月，原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
被告崔某某辩称：我没有对原告实施家庭暴力，我与原告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告崔某某经人介绍相识，于2012年11月22日登记结婚，婚后育有一子取名崔某甲，出生于2013年4月3日。由于婚前相处时间较短，双方缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益淡薄。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
证明以上事实的证据有：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告为合法夫妻关系及结婚登记时间的事实。
2.常驻人口登记卡复印件二份，证明原、被告婚后育有一子取名崔某甲，2013年4月3日出生的事实。
以上证据，经本院审查及质证具有证据效力，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案庭审过程中，被告崔某某中途退庭，视为其放弃了辩论的权利。原、被告经人介绍相识，婚初感情良好，婚后育有一子，双方应当珍惜彼此间的感情，在日常生活中加强沟通与理解，互谅互让，互相包容，处理好家庭生活矛盾。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙德新
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1700号
原告陈万义。
被告马万喜。
被告白满全。
本院审理的原告陈万义诉被告马万喜、白满全买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行了给付义务为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈万义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年六月十九日
书记员 苗树举
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1433号
原告：刘跃奎，农民。
被告：金新标，农民。
原告刘跃奎与被告金新标承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付给原告挖机工资款73200元，自2015年8月5日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金新标在温州乐清承包工程，2013年4月至8月间雇请原告进行挖机破碎，工资按月33000元计算。2015年2月14日经结算，被告尚欠原告挖机工资款73200元，并出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金新标于本判决生效之日即支付给原告刘跃奎挖机工资款73200元，自2015年8月5日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付73200元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告金新标负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年八月二十一日
代书记员 张志飞
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第452号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告徐道炳，男，1972年11月09日出生，汉族。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告徐道炳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏广明独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告徐道炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园8幢1单元702号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2009年10月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现要求：1、判决被告徐道炳支付原告2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2230元，违约金220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐道炳应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2006年1月19日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园8幢1单元702号房屋（建筑面积126.18平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.68元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2230元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理费服务。对原告要求被告依约定支付2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2230元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金220元，未超过合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐道炳应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费服务2230元。
二、被告徐道炳应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐道炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一五年三月三十一日
书记员 范雅文
本判决所依据有关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第452号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告徐道炳，男，1972年11月09日出生，汉族，住沙县。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告徐道炳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏广明独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告徐道炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园8幢1单元702号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2009年10月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现要求：1、判决被告徐道炳支付原告2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2230元，违约金220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐道炳应诉后未作答辩。经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2006年1月19日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园8幢1单元702号房屋（建筑面积126.18平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.68元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2230元，原告经多次催收未果，诉至本院。上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理费服务。对原告要求被告依约定支付2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2230元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金220元，未超过合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐道炳应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费服务2230元。二、被告徐道炳应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐道炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  魏广明二〇一五年三月三十一日书记员  范雅文本判决所依据有关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民六初第119—2号
原告：张文娃，男，1961年10月21日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司，营业场所：嵩县洛栾快速通道国土资源局一楼门面房。
诉讼代表人：秦付磊，负责人。
原告张文娃诉被告河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日、2014年9月23日、原被
告签订《工艺金条买卖合同》。原告购买被告25万元的首饰黄金。合同约定，三个月履行期届满，如原告不领取首饰产品，按月利息1.4%付息。但合同到期后被告拒不支付本息，为此起诉请求判令被告归还25万现金及利息5万元。
本院认为：被告与原告之间的买卖行为涉嫌犯罪，且公安机关也已立案，该案已不属民事诉讼的范畴，因此应驳回原告的起诉，将该案移送嵩县公安局处理。本院已裁定轮候查封被告黄金1280克，应予解除查封，因该黄金已有嵩县公安局保管，不存在移送问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告张文娃的起诉，将该案移送公安机关处理；
二、解除对被告河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司在嵩县公安局存放的1280克黄金的轮候查封。
本案受理费、保全费7820元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年一月七日
书 记 员 仝秋彦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1729号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪秀。
委托代理人：潘飞，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市物资回收公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号。
法定代表人：廖开阳，该公司经理。
委托代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：贵阳市物资回收公司废弃电器电子产品回收处理中心。住所地：贵州省贵阳市小河经济技术开发区南桐公路。
负责人：谌贵川，该中心主任。
委托代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
再审申请人李洪秀因与被申请人贵阳市物资回收公司、贵阳市物资回收公司废弃电器电子产品回收处理中心劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李洪秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 晟
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第2号
申请人：李某甲。
被执行人：李某乙。
李某甲诉李某乙离婚纠纷一案，我院（2012）凤民初字第156民事判决书已经生效，2013年12月23日李某甲申请强制执行。
执行中，被执行人自动履行了判决书内容，申请人领到抚养费后，同意法院结案，本院予以认可，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
（2012）凤民初字第156民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
执 行 员 沈奇超
代执行员 吴大伟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宋林涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5116号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，无业。
被告:北京物美综合超市有限公司宋庄店，营业场所北京市丰台区宋庄路11号。
负责人：种晓兵。
原告刘阳与被告北京物美综合超市有限公司宋庄店（以下简称物美超市宋庄店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告物美超市宋庄店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告返还货款4.2元；2.请求被告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2017年9月23日在被告处购买美汁源椰子味果粒优奶450克/瓶，单价4.2元，原告发现该商品与国家标准不符，为过期商品，生产日期为2016年12月18日，保质期为9个月。此商品违反了《食品安全法》第一百四十八条规定，原告要求一千元赔偿。
被告物美超市宋庄店未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下购物小票、美汁源果粒奶优实物及当事人陈述予以确认并在卷佐证。
上述美汁源果粒奶优实物作为证据提交，经本院核对后，实物退回刘阳处保管，刘阳以照片形式代替实物证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：刘阳于2017年9月23日在物美超市宋庄店购买美汁源果粒奶优一瓶，该食品包装袋背面标注的生产日期为2016年12月18日，保质期为9个月。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告物美超市宋庄店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘阳在物美超市宋庄店购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。物美超市宋庄店作为食品销售方，所出售食品应当符合国家法律规定的食品卫生安全标准。原告刘阳在被告处购买美汁源果粒奶优一瓶并已支付价款，被告物美超市宋庄店向其提供过期食品违反相关法律规定。现刘阳请求返货货款并赔偿1000元有事实和法律依据，本院予以支持，刘阳应将其持有的美汁源果粒奶优退还物美超市宋庄店。物美超市宋庄店经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京物美综合超市有限公司宋庄店于本判决生效之日起十日内向刘阳返还购物款4.2元，刘阳于本判决生效之日起十日内返还北京物美综合超市有限公司宋庄店美汁源果粒奶优一瓶；
二、北京物美综合超市有限公司宋庄店于本判决生效之日起十日内向刘阳给付赔偿款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司宋庄店负担（于本判决生效之日起十日内给付原告刘阳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 晶
二〇一八年三月十二日
书 记 员 尚全跃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民催字第110号
申请人：新乡市某某有限公司。
住所地：长垣县。
法定代表人：崔某某。
申请人新乡市某某有限公司因31000051／24215277号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因新乡市某某有限公司找到汇票，现申请撤销公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费，由新乡市某某有限公司承担。
审判员 郜丽娜
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵淑霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初762号
原告：洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会。
法定代表人：隋海和，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：白数权，系该村会计。
被告：韩阳，男，1995年2月11日出生，汉族，现住洮南市。
原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会与被告韩阳农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会委托诉讼代理人白数权到庭参加诉讼；被告韩阳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付2016年、2017年3.5公顷册外地承包费2800.00元。事实和理由：被告韩阳是我村村民。根据洮南市政府文件，2015年我村村民代表大会决定对我村册外地每公顷征收400元承包费。被告一共承包我村册外地3.5公顷，2016年、2017年未交承包费共计2800.00元。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
韩阳未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告承包费2800.00元？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供车力村资源发包方案一份、土地清查表一份。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
被告是原告的村民。被告承包原告耕地3.5公顷，每公顷400.00元承包费。2016年与2017年被告未给付原告承包费共计2800.00元。
本院认为，被告承包原告的耕地，应依法给付原告承包费，故被告应给付原告承包费2800.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩阳于本判决生效之日起立即给付原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会承包费2800.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟庆师
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民二初字第79号
原告：始兴县农村信用合作联社，地址：始兴县太平镇北门路***号。
法定代表人：张寿清，理事长。
委托代理人：植靖钧，信用社办事员。
委托代理人：廖福石，信用社部门经理。
被告：始兴县澄江佛坳电站，地址始兴县澄江镇佛坳。
法定代表人：黄志传。
被告：黄志传，男，汉族，1969年2月生，住广东省始兴县太平镇东门路**号*栋401。
被告：始兴县青水口水电有限公司，地址始兴县太平镇奇心洞。
法定代表人：黄志传。
被告：始兴县马市理洞水电站，地址始兴县马市镇岭头管理区。
法定代表人：黄志传。
本院在审理原告始兴县农村信用合作联社诉被告始兴县澄江佛坳电站、黄志传、始兴县青水口水电有限公司、始兴县马市理洞水电站金融借款合同纠纷一案，原告始兴县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经一次性归还贷款本金及其拖欠利息为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告始兴县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费7350元，由原告始兴县农村信用合作联社负担。
审判员 李炳城
二〇一五年九月十五日
书记员 钟 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初843号
被告人
基本情况
姓名
宋某某
出生日期
一九六四年二月二十九日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中肄业
职业
经理
身份证号码
户籍所在地
黑龙江省铁力市
住址
山东省青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年4月7日被取保候审
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】803号
指控事实
2017年3月28日14时15分许，被告人宋某某饮酒后驾驶小型轿车行驶至青岛市黄岛区红柳河鲁郭家台子村路段处被执勤人员查获。民警发现宋某某有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，在宋某某血样中检出乙醇，含量为158mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处拘役二个月至三个月，并处罚金五千元至一万元。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。宋某某主动到公安机关投案并如实供述自己到犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条
判决结果
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员栾冲
二〇一七年六月三十日
书记员单梦頔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1105号
罪犯王志强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月26日作出（2013）滨塘刑初字第460号刑事判决，以被告人王志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年1月14日起至2015年7月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年3月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月14日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 史军锋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第383号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国梁。
委托代理人陈艳琛。
被告施雄威。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）为与被告施雄威信用卡纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。农商行的委托代理人陈艳琛到庭参加诉讼，施雄威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
农商行起诉称：2012年12月4日，施雄威向农商行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，农商行于2012年12月16日向施雄威发放了卡号为：62×××15的信用卡一张。该卡信用额度为2万元，账单日为每月1日，到期还款日为账单日后当月的25日。截至2015年11月1日，施雄威透支本金18466.77元，欠利息1507.8元、滞纳金1035.7元。农商行多次向施雄威催讨均无果。故请求判令：由施雄威归还农商行信用卡透支款18466.77元，并支付利息1507.8元，滞纳金1035.7元（已算至2015年11月1日止，之后的利息和滞纳金按贷记卡合约约定计算至判决确定还款之日止）。
施雄威未作答辩。
农商行为证明其主张向本院举证如下：
1、丰收贷记卡申请表（个人卡）一份，欲证明施雄威向农商行申请信用卡及对利息、滞纳金进行了约定，农商行于2012年12月16日向施雄威发放了卡号为：62×××15的信用卡的事实。
2、商品房买卖合同一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，欲证明施雄威申请信用卡时提交资产证明的事实。
3、农商行出具的施雄威信用卡流水一份共2页及客户基本信息表一份，欲证明施雄威截止2015年11月1日透支本金18466.77元，欠利息1507.8元、滞纳金1035.7元的事实。
施雄威未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：施雄威未到庭质证，视为放弃质证权利。农商行提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：施雄威于2012年12月4日向农商行申请办理信用卡，并签订了贷记卡申请表，其中的领用合约约定透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。农商行经审核后向施雄威发放了卡号为62×××15的信用卡一张。截至2015年11月1日，施雄威透支本金18466.77元，欠利息1507.8元、滞纳金1035.7元。至今，施雄威未归还上述透支款。
本院认为，农商行与施雄威之间的信用卡合同关系合法有效，受法律保护。截至2015年11月1日止，施雄威尚欠农商行本金18466.77元及利息1507.8元、滞纳金1035.7元的事实清楚、证据充分。施雄威未按约定按期归还透支金额，应承担相应的违约责任。农商行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施雄威经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施雄威归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金18466.77元及支付利息、滞纳金（截止2015年11月1日止的利息为1507.8元，滞纳金为1035.7元，以后的利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，均计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告施雄威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年十二月十五日
代书记员 胡琳莹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更210号
罪犯李仁举，男，1979年6月2日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年7月7日作出（2003）黔毕中刑初字第113号刑事判决，以李仁举犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决书发生法律效力后于2003年8月6日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年6月4日作出（2007）黔刑执字第364号刑事裁定，对李仁举减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自2007年6月4日起至2026年6月3日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李仁举在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李仁举减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯李仁举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2007.1—2007.12月期间获综合记功一次；2014.4—2015.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李仁举在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仁举减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期自2007年6月4日起至2025年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9824号
原告：侯建国，男，1980年8月2日出生，汉族，住临海市。
被告：陈康，男，1985年10月18日出生，汉族，住临海市。
原告侯建国与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告侯建国到庭参加诉讼，被告陈康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈康立即归还原告借款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率元计算从起诉之日起计算至履行完毕之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈康因经济周转困难，于2016年3月8日向原告借款70000元，并出具借条为证。借款后，原告多次催讨，被告均未归还借款。在审理过程中，原告补充陈述称，2016年年底，被告归还了10000元。
被告陈康未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，原告提供的借条1份等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”。故本案所涉借条借条虽未载明出借人，但原告作为持有人，即可认定其为债权人。根据被告向原告侯建国出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已归还的借款，应予以扣减。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康在判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯建国借款本金60000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年9月15日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告侯建国负担125元，由被告陈康负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十月十一日
代书记员 王 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4128号
上诉人（原审被告）：高某甲。
被上诉人（原审原告）：高某乙。
委托代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
原审第三人：高某丙。
委托代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
上诉人高某甲因与被上诉人高某乙、原审第三人高某丙赡养费纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2016年1月6日，高某乙诉至一审法院，请求判令：1.高某甲每月向高某乙支付赡养费500元；2.案件受理费由高某甲承担。
一审法院经审理查明：高某乙与赵葵光系夫妻关系，婚后生育长子高某甲、次子高某丙。赵葵光于1994年因车祸重伤造成粉碎性骨折，1995年突发脑溢血住院治疗，××在床，期间花费掉家中积蓄。赵葵光于2008年7月21日去世，高某甲未能到场参加葬礼。为此，高某乙对高某甲在赵葵光生病期间生活关心不够以及未能参加葬礼产生不满，同时，双方对赵葵光留有遗产亦产生较大分歧。2015年11月，高某甲擅自撬开高某乙门锁私自拿走高某乙的纪念物等私人用品。同时高某甲向法院提起遗产继承纠纷诉讼，双方矛盾升级。现高某乙以自己体弱多病，生活不能自理，长期由身患残疾的次子高某丙陪伴照料，而高某甲未对其尽到赡养义务为由，向法院提起诉讼，其诉请如前。
一审庭审后，一审法院到高某乙居住地与高某乙本人核实，高某乙当面陈述：起诉系本人真实意思表示，不同意与高某甲一同居住，要求高某甲对其履行赡养义务，强调平时生活起居由高某丙负责照顾。
一审法院认为：高某乙系82岁高龄老人，××生活不能自理情况属实。虽然高某乙每月有退休工资4000余元足以承受生活开支，但依据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。目前高某乙随高某丙一起生活，生活起居亦由高某丙负责照顾，高某丙已履行了赡养义务。高某甲应依法履行其法定的赡养义务，向高某乙支付一定的赡养费。对高某乙在生活上给予照料、精神上给予慰藉，以使高某乙安享晚年。考虑到高某甲的家庭经济收入情况，一审法院对高某乙要求支付赡养费的诉请，予以部分支持。高某甲对此提出的抗辩理由，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：一、高某甲从一审判决书生效之日起每月15日前支付高某乙赡养费300元；二、高某甲自2016年5月起每月定期探望高某乙一次，具体探望时间自行协商确定。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元由高某甲承担。
一审宣判后，上诉人高某甲不服，向本院提起上诉称：1.上诉人尽到了对父母的赡养义务和对兄弟的资助之情。2.赡养老人并非一定要用金钱的方式。3.高某乙在一审中没有关于定期探望的诉讼请求，一审判决第二项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的一、二审诉讼费由高某乙承担。
被上诉人高某乙针对上诉人高某甲的上诉请求与理由答辩称：1.2008年7月21日，上诉人的母亲去世，上诉人没有参加葬礼。2015年11月，上诉人擅自撬开高某乙的门锁，拿走高某乙的纪念物等私人用品，至今未予返还。2.高某乙提起本次诉讼是其本人的真实意思表示，一审调查中高某乙已经向一审法官陈述清楚。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人高某丙针对上诉人高某甲的上诉请求与理由陈述称：高某乙一直由高某丙照顾，服从一审判决。
二审期间，上诉人高某甲提交如下证据：
证据一，申请书一份，证明高某丙及其妻子一直是待业状态，父母的钱款给了高某丙。
证据二，租房合同一份，证明高某甲没有房屋居住，生活困难。
证据三，监护报告一份，证明高某甲身体状况不好。
经质证，被上诉人高某乙对上诉人高某甲提交证据的意见为：对于证据一的证据来源不合法，无法达到其证明目的。对于证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，无法达到其证明目的。原审第三人高某丙对上诉人高某甲提交证据的意见与被上诉人高某乙的质证意见一致。
本院认为，上诉人高某甲提交的三份证据均无法达到其证明目的，被上诉人高某乙、原审第三人高某丙对上诉人高某甲提交证据的证明目的均不予认可，本院对上诉人高某甲提交的三份证据的证明目的不予确认。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，高某乙年老多病，生活难以自理，其虽然每月有退休工资4000余元来维持生活开支，但依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，高某甲应对高某乙履行赡养义务。高某甲上诉认为赡养老人并非一定要用金钱的方式，但高某乙在一审中表示不同意与高某甲一同居住，因此一审判决高某甲以每月支付赡养费的方式来履行对高某乙的赡养义务并无不当，本院予以维持，高某甲的该项上诉理由，本院不予采纳。高某甲上诉认为高某乙在一审中没有关于定期探望的诉讼请求，一审判决第二项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，虽然依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，高某甲在支付赡养费的同时还要履行对高某乙的精神慰藉义务，但一审民事案件应围绕着当事人的诉讼请求来进行审理，因高某乙在一审中并无关于精神慰藉的诉讼请求，一审判决高某甲履行精神慰藉义务即每月定期探望高某乙不当，本院予以纠正。高某甲的该项上诉理由，本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初39号民事判决第一项；
二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初39号民事判决第二项；
三、驳回高某乙的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由高某甲负担80元，高某乙负担20元。
二审案件受理费100元，由高某甲负担80元，高某乙负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年八月十日
书记员 黄劼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3404号
原告：李钢，男，1980年2月10日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。
被告：王珊珊，女，1986年7月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杨洪生（系王珊珊丈夫），男，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人：杨胜睿，经理。
原告李钢诉被告王珊珊、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李钢于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李钢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李钢撤回起诉。
案件受理费123元减半收取62元，由原告李钢负担。
审判员白晓娟
二〇一七年三月十六日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3404号原告：李钢，男，1980年2月10日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。被告：王珊珊，女，1986年7月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨洪生（系王珊珊丈夫），男，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。负责人：杨胜睿，经理。原告李钢诉被告王珊珊、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李钢于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李钢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李钢撤回起诉。案件受理费123元减半收取62元，由原告李钢负担。审判员白晓娟二〇一七年三月十六日书记员白萨日娜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第17号
原告：孙梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，河北省滦县人，住韶关市曲江区。
被告：张耀方，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，原住址同上，现下落不明。
本院在审理原告孙梅诉被告张耀方抚养纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告张耀方下落不明，经本院依法公告传唤仍未到庭应诉，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费130元，共180元，由原告负担。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 郝利建
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何玉群
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
南刑初字第172号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人廖某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2004年2月13日被灌南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月8日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2014年7月8日7时许，被告人廖某驾驶电动三轮车沿本县孟兴庄镇板沟村东西水泥路由东向西行驶至该村一组路段时，撞击同向行走的被害人吴某乙，致吴受伤后经抢救无效于当日死亡之重大交通事故。经灌南县交警部门认定，被告人廖某负该事故责的全部责任。
案发后，被告人廖某将被害人送医院治疗，并拨打110报警电话等候民警处理，后赔偿被害人近亲属经济损失人民币8万元，同时取得其谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、孙某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、（灌）公（法）鉴（法病）字（2014）80号法医学尸体检验报告书、灌公交认字（2014）第159号道路交通事故认定书、情况说明、户口证明，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2014）0720号理化检验鉴定报告，调解协议书以及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人廖某主动报警在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了被害人近亲属的有关经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人廖某有前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，被告人廖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被融安县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2014年7月24日20时许，被告人王某窜至融安县长安镇大桥东路“三彩服装店”门口，将被害人黄欢停放在该处的一辆红色女式踏板摩托车盗走。当被告人王某将盗得的摩托车推至融安县长安镇“红楼大酒店”门口马路时，被吴家香及被害人黄欢等人追上，被告人王某遂弃车逃跑，当逃至长安镇朝阳路“泡泡咖啡店”门口时，被吴家香等人当场抓获并扭送给赶到现场的民警。经融安县价格认证中心估价，被盗摩托车价值人民币3050元。
另查明，2014年7月24日20时许，被告人王某作案时被吴家香等人当场抓获并扭送给赶到现场的民警。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，有被害�黄欢的陈述，有证人郑妹、吴家香、王东梅、王奉富、王奉瑜、王锡琨的证言，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，且被盗窃物品已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2014年11月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年十月二十二日
书记员 韦 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1308号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20110607期《我们约会吧》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2012）湘长芙证经字第19号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2012）京中信内经证字739号公证书（所附公证光盘当庭拆封并播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘（庭审后补充提交），证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，故有理由怀疑其在进行著作权登记时也没有提交任何权利证据，该登记证书无法证明作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，因此无法确认其是否有权对原告进行授权；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关授权提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《我们约会吧》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。2012年3月19日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2012-I-016号】作品登记证，载明：作品名称为《我们约会吧》63期（囊括时间为2011年1月4日至2012年1月21日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。
2012年1月9日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行皮皮软件，在显示页面的“搜索”栏内输入“我们约会吧”，点击“搜索”，出现页面，点击“我们约会吧2011年合集（连载至12月27日）”，在显示页面右侧显示“10对应我们约会吧110607”，点击“10”可搜索到涉案节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《我们约会吧》的原始著作权人为湖南电视台。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发作品登记证书。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告未举证证明因被告侵权而造成的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案节目的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币1500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一三年五月七日
书 记 员 郑福余
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第616号
申请执行人：刘某某，女，汉族，1970年出生，居民，现住汶上县。
被执行人：隋某，男，汉族，1973年出生，居民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人隋某离婚纠纷一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人刘某某与被执行人隋某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继才
二〇一四年八月十日
书记员 渠修昌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00876号
申请人：张某某，男，1994年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人：陈某某，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2015年10月14日受理了申请人张某某、陈某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月14日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者陈某某现有的医疗费1380元，凭发票由张某某承担；
由张某某承担陈某某的误工费700元、交通费100元等合计800元；
三、两车的损失费、施救费、停车费均由张某某承担；
四、上述费用由张某某于2015年10月15日之前支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十月十四日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01446号
原告：陈猛，男。
被告：周文，男。
被告：马鞍山市恒泰物流有限公司。
负责人：黄万亭，该公司法人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
原告陈猛与被告周文、马鞍山市恒泰物流有限公司（简称恒泰物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈猛，被告周文，被告平安财险委托代理人蒯立到庭参加诉讼；被告恒泰物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈猛诉称：2013年9月6日2时许，恒泰物流公司司机周文驾驶皖E-×××××号货车在马鞍山港口集团人头矶码头货场倒车时，将停放在该货场的皖E-×××××号货车右车门撞坏。现原告诉请法院判令被告：一、赔偿原告各项经济损失20960元；二、承担本案诉讼费用。
周文辩称：一、本被告系恒泰物流公司员工，其在上班过程中致他人车辆损坏，应由所在单位恒泰物流公司承担赔偿责任；二、原告擅自将车辆停放在本被告作业的地方，影响到本被告作业，也具有过错，故应自担一部分损失。
恒泰物流公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
平安财险辩称：一、事故发生后，本公司已赔付原告车辆修理费8000元；二、停运损失系间接损失，不在保险赔偿范围内，应由被保险人直接承担。
经审理查明：2013年9月6日2时许，恒泰物流公司驾驶员周文在履行单位职务过程中驾驶皖E-×××××号货车在马鞍山港口集团人头矶码头货场倒车时，撞到停放在该货场的皖E-×××××号货车右车门，致该车受损。事发后，原告支出车辆修费8000元，停运20天。2013年10月18日，经马鞍山市价格认证中心评定，皖E-×××××号货车日平均停运损失为863元。
另查明，陶猛系皖E-×××××号货车实际车主。平安财险已赔付原告车辆修理费8000元。
以上事实，有原告身份证、事故证明、价格认证结论书、赔付凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，原告向本院主张因财产损害所遭受的合法经济损失应予以支持。周文驾车不慎致原告车辆受损，依法应承担全部赔偿责任。周文关于原告擅自将车辆停放在其作业的地方，影响到其作业，也具有过错，应自担一部分损失的辩解意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。另因周文系在履行单位职务过程中致原告车辆受损，故对其赔偿责任，应由其所在单位恒泰物流公司承担。
本案原告诉请车辆修理费2700元，因平安财险已对原告的车辆修理费进行了赔付，故该项诉请属重复主张，本院不予支持。另本案受损车辆皖E-×××××号货车系营运车辆，该车因被损坏无法继续使用所产生的营运损失客观存在，故原告主张于法有据，本院予以支持。根据原告提供的维修期限证明、价格认证结论书等证据确定该项损失为17260元（863元／天×20天），该项损失属间接损失，不在保险赔偿范围内，应由恒泰物流公司承担。原告主张受损车辆停运损失的鉴定费用1000元，属因诉讼支出的合理费用，本院亦予以支持，该项损失应由恒泰物流公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市恒泰物流公司有限公司赔偿原告陈猛经济损失18260元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告陈猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元（此款陈猛已预交），由被告马鞍山市恒泰物流公司有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 张志立
人民陪审员 林宝平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8708号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告杨世兰，女，1987年4月19日出生，住XXX。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杨世兰信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员果振敏参加的合议庭审理此案，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告杨世兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，杨世兰于2011年5月26日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为XXX。杨世兰开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告杨世兰偿还北京银行欠款本金7712.47元、利息3079.01元、滞纳金和费用5709.96元，并按领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、杨世兰身份证复印件；3、消费明细。
被告杨世兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨世兰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年5月26日，杨世兰向北京银行申请办理北京银行信用卡。杨世兰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准杨世兰的申请，将卡号为XXX的信用卡交付杨世兰使用。截至2013年12月8日，杨世兰尚欠北京银行信用卡欠款本金7712.47元、利息3079.01元、滞纳金和费用5709.96元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与杨世兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与杨世兰作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。杨世兰在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世兰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金七千七百一十二元四角七分、利息三千零七十九元零一分、滞纳金和费用五千七百零九元九角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告杨世兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告杨世兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 果振敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 月
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初248号
原告：孙某某，女，汉族，居民，住阳谷县。
被告：苏某某，男，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告孙某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张云霞
二〇一六年一月七日
书记员 杜 帅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第336号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该联社贷款中心信贷员。
被告：林喜富，男，
被告：林进伟，男，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告林喜富、林进伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告林喜富、林进伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告林喜富于2010年11月5日以经营养殖青螺为由向原告借款人民币10000元，被告林进伟自愿为该借款作连带担保，2010年11月5日三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2013年10月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告林喜富一直未按约定偿还借款的本金及利息，造成本金逾期10000元，利息拖欠4468.29元（计至2015年6月20日），被告林进伟也没有履行连带担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林喜富偿还所欠原告的借款本金10000元和利息（计至2015年6月20日止的利息为4468.29元，以后利息按借款合同约定的利率计算；2、被告林进伟对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林喜富、林进伟均没有答辩。
经审理查明：2010年11月5日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为贷款人）与被告林喜富（作为借款人）签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币10000元；借款用于养殖青螺；贷款期限自2011年11月5日起至2013年10月20日止；贷款年利率为8.388%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；等等。
2011年11月5日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为债权人）与被告林进伟（作为保证人）签订《保证合同》，该合同主要约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了借款10000元给被告林喜富。借款后，被告林喜富、林进伟对借款本金及利息未按约定偿还，计至2015年6月20日止，尚欠原告借款本金10000元及利息4468.29元（其中，拖欠本金应收利息1499元，拖欠本金罚息2233.32元，应收利息罚息444.93元，复利291.04元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告林喜富、林进伟在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告林喜富，被告林喜富逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告林喜富偿还借款本金10000元及利息（计至2015年6月20日止的利息为4468.29元，之后的利息按《借款合同》约定的利率计算），理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人林进伟对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告林进伟依法应对被告林喜富欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告林喜富、林进伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林喜富尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计至2015年6月20日止的利息为4468.29元；从2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林进伟对被告林喜富的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元由被告林喜富、林进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 童小虎
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00976-1号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系行长。
委托代理人王广秦，女，汉族。
委托代理人王健飞，男，汉族。
被告王巨，男，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告王巨金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王巨银行存款350，000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王巨银行存款350，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一四年九月四日
书记员 常潇潇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00976-1号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行，：81758140-1。
负责人王宁，系行长。
委托代理人王广秦，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人王健飞，男，××年××月××日出生，汉族。
被告王巨，男，××年××月××日出生，汉族，：×××3311。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告王巨金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王巨银行存款350，000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王巨银行存款350，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一四年九月四日
书记员 常潇潇
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第51号
原告张军，男，住尚义县。
被告佘志勇，男，住尚义县。
被告刘占荣（系佘志勇妻子），住尚义县。
原告张军与被告佘志勇、刘占荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告佘志勇、刘占荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日，被告佘志勇、刘占荣向我借款20000元，口头约定半年还款、月息5分，并书写借据一张。后经我多次催要，并未给付。现要求被告偿还借款20000元及相应利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告佘志勇与刘占荣系夫妻关系。2010年5月1日，被告佘志勇、刘占荣向原告张军借款20000元，并书写借条一张，但未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告张军与被告佘志勇、刘占荣之间民间借贷关系明确，经原告催要二被告未能归还借款，属违约行为，现原告诉请被告偿还借款，理由成立，应予支持。原告要求二被告给付借款利息的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘志勇、刘占荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张军借款20000元。两被告互负连带偿还责任。
二、驳回原告张军要求被告佘志勇、刘占荣给付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告佘志勇、刘占荣负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘正忠
审 判 员 杨继城
人民陪审员 魏志成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程凤宁
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第13号
起诉人王雅林（王亚林），男，1959年11月5日出生，汉族，住沙河市。
起诉人甄良英，女，1958年4月10日出生，汉族，住沙河市。
起诉人王雅林、甄良英诉沙河市赞善街道办事处其他行政纠纷一案，向本院递交了起诉状。起诉人王雅林、甄良英诉称，2013年3月4日沙河市火车站候车室门前，起诉人王雅林、甄良英持去石家庄火车票和身份证验票证时，被赞善街道办事处工作人员张文杰、郑延科抢走。扣押王雅林、甄良英身份证和火车票。当时我们拨打110报警，沙河市公安局褡裢派出所民警申伟涛说不属其管。我们又向沙河市火车站派出所报警，其当时借故不出警，过后指导员袁汉国说给我们要回身份证，一会又说让赞善办事处主任李书梅给我们身份证。理由：1、据2013年3月25日沙河市信访局告知书，起诉人王雅林、甄良英认为管理身份证是公安机关的职权，而被告的行政机关工作人员扣押二起诉人的身份证，其行政行为是违法的。2、被告扣押二起诉人身份证后，2013年4月24日沙河市公安局找赞善办事处要起诉人王雅林、甄良英身份证，赞善办事处不给，沙河市公安局免费给起诉人王雅林、甄良英补办了身份证，即可说明起诉人王雅林、甄良英没有过错。2014年1月28日沙河市公安局关于王亚林信访事项的情况说明：确认被告抢走、扣押起诉人王雅林、甄良英身份证，至今没有归还给起诉人王雅林、甄良英，证实了被告不依法行政之事实。3、2014年3月19日被告写了一份所谓和解协议，其勉强承认过错，且仍然不归还二起诉人的身份证。4、2014年4月29日石家庄铁路公安处给起诉人王雅林、甄良英《公安机关处理信访事项答复意见书》，请二起诉人向当地法院诉讼解决。故此，起诉人王雅林、甄良英将被告告上法庭，请求法院依法确认被告扣押起诉人王雅林、甄良英身份证违法；要求判决生效后责令被告数日内归还王雅林、甄良英身份证。
经审查本院认为，根据起诉人王雅林、甄良英起诉时提交的证据，该证据不能证实被告扣押行为的存在，另起诉人王雅林、甄良英在诉状中称其二人的身份证已补办，并且所诉事项已在沙河市赞善街道办事处信访部门协调下已解决完毕，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人王雅林、甄良英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
助理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吕 茜
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0433刑初166号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人刘聚海，男，1966年9月29日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，馆陶县馆陶镇刘庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被取保候审，2016年11月17日被本院取保候审。现住。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2016］145号指控被告人刘聚海犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员张红敏出庭支持公诉，被告人刘聚海到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2013年9月20日20时30分许，被告人刘聚海醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至新华路与金凤街交叉口时发生交通事故。经检验，刘聚海的血液中乙醇含量为287.5mg/100ml。
上述事实，被告人刘聚海在开庭审理过程中无异议，且公诉机关向法庭提交了被告人刘聚海供述、被害人赵某陈述、证人证言、鉴定意见、道路事故认定书、现场勘查笔录及相关证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘聚海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘聚海到案后如实供述罪行，且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人刘聚海符合社区矫正条件，对其判处缓刑对所在社区没有重大或不良影响。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘聚海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月。宣告缓刑，缓刑考验期十个月。并处罚金人民币二千元。（限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初3519号
原告：郭泉鹏，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：郑猛，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住邹城市东。
被告：郑蕾，女，1980年5月25日出生，汉族，营业员，住邹城市。
原告郭泉鹏与被告郑猛、郑蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告郭泉鹏于2017年8月4日向本院提出对被告郑猛的书面撤诉申请，于2017年8月10日向本院提出对被告郑蕾的书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭泉鹏撤诉。
案件受理费150元，由原告郭泉鹏负担。
审判员 王存来
二〇一七年八月十日
书记员 王 莉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第0467号
原告董自敏，居民。
被告李江珍，居民。
被告李珍强，居民。
被告顾绪宏，居民。
本院于2013年1月21日立案受理原告董自敏与被告李江珍、李珍强、顾绪宏民间借贷纠纷一案，原告董自敏于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董自敏的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董自敏撤回对被告李江珍、李珍强、顾绪宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年三月二十八日
书记员 戴静
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第1118号
原告河南省浩然峰实业有限公司与被告沈清文排除妨害纠纷一案中，在诉讼过程中，原告河南省浩然峰实业有限公司提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 魏钰玺
审 判 员 任超美
代理审判员 孙菁华
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨海会
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01307号
原告李华明，居民。
委托代理人李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
被告金盛，居民。
被告金建设，居民。
被告金文兆，居民。
原告李华明诉被告金盛、金建设、金文兆合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李华明及其委托代理人李兵、被告金盛、金建设、金文兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华明诉称：2014年10月10日，原告与被告金盛签订金盛饭店餐厅股权转让协议，约定：被告金盛将金盛饭店30%股权折价人民币500000元转让给原告，与被告金盛共同经营。10月17日，被告金盛收到原告金盛饭店餐厅股权转让款500000元整，并出具收条一份。2015年6月19日，原告与被告金盛达成退伙协议，约定原告500000元股金款转为被告金盛借款，原告在饭店共同经营期间获得的分红款175000元由被告金盛给付。同日，被告金盛与原告签订还款计划，约定于2015年8月15日前还清上述款项，如违约则每月给付原告12000元违约金，被告金建设、金文兆为上述债务承担连带保证责任。届期，三被告拒不给付上述款项。现请求判令：一、被告金盛归还原告李华明股金款500000元及合伙收入175000元；二、以500000元为基数自起诉之日起按月利率2.4%给付违约金；三、被告金建设、金文兆对被告金盛的上述500000元的债务承担连带还款责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
被告金盛辩称：原告给付被告金盛500000元属实。原告按照其股份比例分享利润、分担风险，后原告与被告金盛协商由被告金盛给付其175000元分红钱，被告金盛表示同意，现被告金盛要求减少支付该笔费用。
被告金建设辩称：被告金盛陈述其有一笔借款需要被告金建设签字，但保证该笔债务不会产生纠纷。
被告金文兆辩称：被告金文兆于2015年7月21日在担保人左侧签字作证明作用。但没有在2015年6月21日的协议上担保人处签字。原告伪造证据将被告金文兆左侧签名处理掉并移至担保人处。
本案争议焦点为：一、被告金盛应否给付原告分红款175000元？二、被告金建设、金文兆对被告金盛欠原告款项应否承担担保责任？
原告李华明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、餐厅股权转让协议，证明原告于2014年10月10日与被告金盛共同经营管理金盛饭店，原告投入股金500000元。
2、收条一份，证明被告金盛收到原告股金500000元。
3、协议一份，证明2015年6月19日，原告与被告金盛协商废除双方签订的餐厅股权转让协议，原告投入股金500000元转为被告金盛向原告借款。另被告金盛给付原告餐厅分红款175000元。
4、还款计划一份，证明2015年6月19日，被告金盛同意于同年8月15日前还清500000元，如逾期则每月赔偿原告损失12000元。另被告金建设、金文兆为上述款项提供担保。
被告金盛对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议。
被告金建设对原告提供的证据发表如下质证意见：
还款计划上“金建设”签字系被告金建设所签。
被告金文兆对原告提供的证据发表如下质证意见：
对还款计划系原件无异议，但被告金文兆是在还款计划左下角签名、身份证号码及日期2015年7月21日。申请对原告提供还款计划上担保人处“金文兆”签名进行鉴定。
三被告均未提供证据。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：
原告李华明提供的餐厅股权转让协议、收条、协议、还款计划，被告金盛均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述证据的分析认定，本院概述本案事实如下：
2014年10月10日，原告与被告金盛签订《餐厅股权转让协议》，约定被告金盛将《金盛饭店》30%的股权折价500000元转让给原告等。同年10月17日，原告给付被告金盛500000元，由被告金盛向原告出具收条一份。2015年6月19日，原告与被告金盛签订《协议》一份，约定废除《餐厅股权转让协议》，原告投资的500000元转变为被告金盛借款，另外被告金盛给付原告餐厅分红款175000元，如发生争议可至原告住所地法院提起诉讼等。同日，被告金盛向原告出具《还款计划》，约定于同年8月15日前付清500000元，如逾期，则每月赔偿原告损失12000元。被告金建设、金文兆在担保人处签名。后原告李华明催要无果，诉至本院。
本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。被告金盛于拆伙时与原告李华明结算，退还原告股金500000元并给付其合伙期间分红款175000元，事实清楚，证据充分，被告金盛应当给付，原告要求被告金盛给付股金500000元及分红款175000的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告金盛书面约定如逾期则每月给付12000元违约金，现被告金盛未按期给付欠款，构成违约，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。但双方约定的违约金过高，原告主张按月利率2.4%给付违约金亦超出法律保护的范围，本院依法调整为按月利率2%支付违约金。被告金文兆辩称其系在还款计划左下角处签名，未在担保人处签名，申请笔迹鉴定。因原告与被告金盛只签订一份还款计划，从还款计划形式上看并未有伪造涂改痕迹，故对被告金文兆签名本院予以确认。被告金建设、金文兆在还款计划上签字提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李华明股金500000元及违约金（自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告金建设、金文兆对上述款项承担连带还款责任。
二、被告金盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李华明分红款175000元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，保全费3900元，合计9175元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 赵大权
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08035号
原告北京东方新世纪建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A2705室。
法定代表人王立，董事长。
委托代理人曹扬凯，男，1973年2月3日出生。
委托代理人贾超，女，1969年3月31日出生。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人包伟大，董事长。
委托代理人朱梦玉，女，1987年7月6日出生。
本院在审理原告北京东方新世纪建筑安装工程有限公司（以下简称新世纪公司）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告新世纪公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。新世纪公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京东方新世纪建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3352元，由原告北京东方新世纪建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 金美辰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1130号
原告郑州引胜义齿科技有限公司。
法定代表人许黎春。
委托代理人成汉伟，该公司员工。
被告中原张智敏诊所。
原告郑州引胜义齿科技有限公司与被告中原张智敏诊所加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑州引胜义齿科技有限公司诉称：原告长期为被告加工牙齿，被告前期还能按时付加工费，可后来被告拖欠原告加工费却迟迟不付，直到2014年4月，被告欠原告加工费共计20300元，原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告起诉至法院，请求判令被告支付加工费20300元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第1款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”本案被告中原张智敏诊所为个体工商户，业主为张智敏，故应以张智敏为被告，原告列中原张智敏诊所被告不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州引胜义齿科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一四年七月十日
书记员 吕青青
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00328-2号
申请执行人：余琼。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第70号
原告王丽娟，女。
被告郑俊英，男。
被告王丽杰。
原告王丽娟诉被告郑俊英、王丽杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告郑俊英、被告王丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，二被告向我借款人民币12000元，并为我出具欠条一张。后经我多次催要，被告迟迟没有偿还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币12000元。
被告郑俊英辩称，欠款属实，但现在不同意偿还。
被告王丽杰辩称，欠款属实，但现在不同意偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月20日，二被告从原告处借款人民币12000元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告均未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币12000元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑俊英、王丽杰偿还原告王丽娟借款人民币12000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑俊英、王丽杰对上款的给付互负连带责任。
案件受理费100元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 范国祥
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执47号
申请执行人孙某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，住某某镇某某村某某组。
被执行人梁某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，住某某镇某某村某某组。
被执行人王某某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，住某某镇某某村某某组。
被执行人董某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，住某某镇某某村某某组。
孙某某与梁某某、王某某、董某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02565号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，确�执行标的为借款30000元及利息、诉讼费275元、执行费350元。经执行，被执行人已给付32000元，剩余案款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代理审判员 屈晓军
二〇一六年二月一日
书 记 员 范正才