wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙湖刑终字第3号
原公诉机关浙江省德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建荣，农民。2011年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人叶振伟、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人郑建荣犯盗窃罪，于2011年12月7日作出（2011）湖德刑初字第466号刑事判决。原审被告人郑建荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2006年5月28日凌晨，被告人郑建荣结伙胡正东、包建锋（均已判刑）乘坐由被告人郑建荣驾驶的汽车到杭州市石桥镇杨家村6组段强龙的修理店，窃得价值共计人民币1305元的新紫铜漆包线15公斤、废旧钢管3公斤。
2、2006年5月28日晚，被告人郑建荣结伙胡正东和王志荣、吴丽芳、郑荣土（均已判刑）乘坐由被告人郑建荣驾驶的汽车到杭州市余杭区仁和镇美亚水泥有限公司，窃得价值人民币4500元的120平方铜芯线20米。
3、2006年6月9日凌晨，被告人郑建荣结伙胡正东、包建锋、吴丽芳、王志荣乘坐由被告人郑建荣驾驶的汽车到临安市青山湖街道鹤亭大街1号顾尧维的修理部，窃得价值人民币7500元的新紫铜漆包线100公斤。
4、2006年6月12日凌晨，被告人郑建荣结伙胡正东、包建锋、王志荣、吴丽芳、郑荣土和叶小华（已判刑）乘坐由被告人郑建荣驾驶的汽车到富阳市场口供电所，窃得价值人民币56316元的yjv4x150型电缆线156米。
5、2006年6月20日凌晨，被告人郑建荣结伙胡正东、叶小华、王志荣、吴丽芳、郑荣土和黄有法、朱锡祥（均已判刑）乘坐由被告人郑建荣驾驶的汽车到杭州市艮山东路162号石材市场李高飞的店铺，窃得价值共计人民币4040元的黄铜条50公斤、金刚轮7只、锯片20片。
6、2006年7月8日凌晨，被告人郑建荣结伙胡正东、朱锡祥、叶小华、王志荣、郑荣土、黄有法乘坐由被告人郑建荣驾驶的汽车到金华市白龙桥镇金龙路失主周静芬的电料店，窃得价值共计人民币22700元的bv10平方铜芯电线10卷、bv1.5平方铜芯电线50卷、bv1平方铜芯电线20卷。
7、2006年9月12日凌晨，被告人郑建荣结伙胡正东、包建锋、朱锡祥、叶小华乘坐由被告人郑建荣驾驶的汽车到杭州市笕桥镇同心村保罗电气成套设备有限公司，窃得价值共计人民币5417元的紫铜排15公斤、6平方铜芯电线3卷、4平方铜芯电线3卷、2.5平方铜芯电线3卷、1.5平方铜芯电线8卷、1平方铜芯电线10卷。
案发后，被告人郑建荣向公安机关自动投案，并如实供述原判认定的第6起犯罪事实。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人郑建荣有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
上诉人郑建荣上诉称其没有参加原判认定的第1、5、7起盗窃，其参与盗窃犯罪目的是赚取运费，其系从犯，且具有自首情节，原判量刑过重，请求对其再予从轻或者减轻处罚。辩护人支持其上诉意见。
经审理查明，原判认定2006年5月至9月期间，上诉人郑建荣结伙他人，驾驶车辆，在杭州、金华等地盗窃作案七起，所窃财物价值共计人民币101778元的事实，能得到原判所采信的被害人段强龙、顾尧维等的陈述，证人章荣华、骆水泉等的证言，增值税发票，价格鉴定结论书，相关照片，户籍证明，刑事判决书，抓获经过，同案人胡正东、包建锋、朱锡祥等人的供述，被告人郑建荣的供述等证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人郑建荣结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人郑建荣及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，上诉人郑建荣结伙他人实施盗窃的犯罪事实，能得到原判所采信的同案人胡正东、包建锋、朱锡祥等人的供述、及上诉人郑建荣在侦查阶段及审查起诉阶段的供述的证实，上诉人郑建荣上诉称其没有参加原判认定的第1、5、7起盗窃的上诉理由不能成立。上诉人郑建荣自动投案前公安机关已掌握其主要犯罪事实，上诉人郑建荣向公安机关自动投案时，并未主动交代自己的主要犯罪事实，其行为不符合自首条件，故上诉人及其辩护人认为上诉人郑建荣具有自首情节的意见不予采纳。原审鉴于上诉人郑建荣系从犯，已对其减轻处罚，原审对上诉人郑建荣的量刑适当。上诉人郑建荣及其辩护人请求再予从轻或者减轻处罚，理由不足，本院不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一二年二月八日
书 记 员 丁晓岚
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第823号
申请执行人：张朋朋，男，汉族。
被执行人：马元斌，男，汉族。
申请执行人张朋朋与被执行人马元斌建设工程施工合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第798号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第7号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。
被执行人黄千华，男，1967年7月5日出生，住福建省清流县。
被执行人范水秀，女，1973年11月2日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第10047号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年8月8日以黄千华、范水秀生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第10047号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币52，000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县灵地镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年8月10日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月14日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第10047号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第10047号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄千华、范水秀应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第10047号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄千华、范水秀在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谢文森
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第850号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王茜熙，男，1993年1月14日出生，汉族，江西省萍乡市人，高中文化，住萍乡市莲花县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕705号起诉书指控被告人王茜熙犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院经被告人同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人王茜熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日17时左右，买毒人员孙某电话联系被告人王茜熙，称帮助刘某向其购买人民币5,000元的冰毒。双方约定在深圳市宝安区沙井街道新桥社区大庙新区四巷8号楼下交易。随后，王茜熙在上述地点以人民币5,000元的价格将1包冰毒卖给刘某。交易完成后，二人被民警抓获。民警从刘某的身上缴获购买的冰毒1包（重100.01克，检出甲基苯丙胺），从王茜熙的身上缴获毒资人民币5,000元（已发还）、联系贩毒事宜的手机1部。
上述事实,被告人王茜熙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、物证：毒品1包、毒资5，000元人民币、手机1部（照片）。
二、书证：
1、被告人的身份信息；
2、抓获经过；
3、扣押清单、提取笔录等。
三、证人证言及辨认笔录：
1、证人孙某称9月3日，我按照民警指示，打电话给被告人并打开免提，我称有朋友想拿东西，并与被告人在电话里约定好50元一个，共要100个，被告人让我朋友准备好钱并等他电话。当日23时许，被告人发短信说现在出发，并让我朋友准备好现金在楼下等，于是我将情况告知民警。在辨认笔录中辨认出被告人。
2、证人刘某证实与孙某配合民警抓获被告人的经过，称孙某当着我们的面按免提打电话给被告人，孙某称有一个朋友要100个货，多少钱？被告人回答50元一个，100个就是5，000元。后被告人让我们等电话。同日23时30分许，孙某发短信给民警让准备好钱，被告人马上到。然后我拿着民警给我的5，000元钱，在孙某楼下的车上等。被告人上车后直接把一包冰毒交给我，我看了一下货后把5，000元现金给了被告人。被告人拿着钱下车后就被民警抓获了。在辨认笔录中辨认出被告人以及交易的毒品、毒资。
3、证人蒋某证实了民警抓获被告人的经过，与证人孙某、刘某证实的内容一致。在辨认笔录中辨认出被告人以及交易的毒品、毒资。
四、被告人的供述与辩解：
被告人王茜熙对犯罪行为供认不讳，称2014年9月3日17时30分许，我接到孙某的电话，她让我送点货（意思指冰毒）过去给刘总，说刘总要100个，价钱是5，000元。于是我打电话找“肥仔”，从“肥仔”处拿了货，并和“肥仔”说拿到钱再给他。后来我打电话给孙某告诉她货已经拿到，她让我去沙井街道新桥社区大庙新区8号她家楼下那里等刘总。9月4日凌晨0时许，我来到约定地点，上了刘总的车，直接给了她一包冰毒。刘总看了一下货就把5，000元现金给了我。我拿着钱刚下车，就被民警抓获了。
五、鉴定意见：毒品检验报告。
六、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王茜熙无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人提出本案存在特情引诱情节，对此本院认为，在案证据显示，买毒人员向被告人提出购买毒品后，被告人即表示同意，无证据显示本案有犯意引诱和数量引诱的情节，被告人上述辩护意见本院不予采纳。被告人提出本案系犯罪未遂，对此本院认为，被告人与买毒人员就毒品交易的主要环节已达成一致，并已去到约定地点完成交易，其贩卖毒品已经既遂。辩护人提出被告人系从犯，对此本院认为，被告人与买毒人员商定交易环节，并直接实施交易行为，应就其参与的全部贩卖毒品行为承担法律责任。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王茜熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2029年9月3日止。）
二、缴获的毒品100.01克、作案工具手机壹部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 何 秀 琼
人民陪审员 刘 水 英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第5页，共7页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1308号
罪犯邱世才，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2011年3月21日作出（2011）黔方刑初字第51号刑事判决，认定被告人邱世才犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，违法所得继续追缴。被告人邱世才不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2011年5月25日作出（2011）黔毕中刑终字第203号刑事判决，维持原判。刑期自2010年7月23日起至2019年7月22日止。于2011年6月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邱世才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邱世才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴违法所得，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱世才减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第423号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人白凤娥，黑龙江省前锋农场3区水稻种植户。
被执行人王树满，黑龙江省前锋农场3区水稻种植户。
被执行人于德军，农民。
被执行人齐桂芝，农民，黑龙江省前锋农场3区水稻种植户。
被执行人许明，农民，黑龙江省前锋农场3区水稻种植户。
被执行人卜英超，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人白凤娥、王树满、于德军、齐桂芝、许明、卜英超金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年4月3日作做出的（2013）建商初字第356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。本案申请执行标的为258672.91元，执行费3780元，总计262452.91元（本案应执行标的258672.91元，已执行标的0元，未执行标的258672.91元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第423号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 勇
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第423号申请执行人刘某。被执行人董某。申请执行人刘某申请执行被执行人董某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）建大民初字第00288号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人董某发出执行通知，责令被执行人董某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）建大民初字第00288号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年九月十八日书 记 员  李 明
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1090号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：911305303821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
被告：曹维珍，女。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）与被告曹维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼，被告曹维珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款本金9922元；2、请求判令被告向原告支付违约金242.20元，迟延履行违约金145.30元（暂计算至2017年6月1日，后段违约金按合同约定标准另行计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告律师费1546元。
被告曹维珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告垫富宝为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告企业信息，拟证明原告为适格主体。
证据二、垫付宝（垫付卡）领用合约，拟证明被告注册成为原告的会员，由原告授予信用额度，在原告指定的商户进行消费，并不得转让和套现。
证据三、付款明细、垫付宝交易及欠款明细、银行转款凭证，拟证明被告在原告指定商户进行消费，原告按约定为被告垫付了消费的金额，但被告未按期偿还。
证据四、被告身份证电子扫描件，拟证明被告的主体身份。
证据五、承诺书，拟证明被告确认湖南省资兴市晋宁路市政府院内宿舍，作为其诉讼文书送达地址。
本院对原告提交的证据依法审查，确认以下事实：
一、2017年2月20日，原告垫富宝为甲方与被告曹维珍为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告在原告提交的垫付宝网站注册为会员，绑定手机号码（1567576****）及银行卡完成实名认证手续并设置交易密码后，原告为被告在垫付宝网站开通唯一的垫付宝账户（卡号：8011469803423024），该账户包含分期账户、轻易贷账户、消费账户等。约定：被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。当月违约金（逾期当日欠款总额的10%），延迟履行违约金（每日1‰）；涉诉违约金10000元（用于弥补垫富宝启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本）。
二、2017年3月7日，被告在原告指定的网络平台（乒乓网）郴州市湘彩包装有限公司消费10000元，采用分期支付方式，原告依约为被告垫付了上述款项。被告在垫付宝网站生成的账单显示，每月的30日为还款日，被告应将上述款项分成12个月，在每个月的还款日前足额归还原告垫付款的1/12。如被告发生任意一笔逾期未还款，被告则在随后的最近一个月还款日前一次性偿还原告垫付宝账户所有未到期应还款项。
三、第1期还款日即2017年3月30日到期后，被告仅向原告偿还77.50元，经多次催讨未果，原告诉至本院。
四、2017年2月20日，被告就合同约定诉讼文书送达事项向原告出具承诺书，被告同意并接受，与履行本协议有关的诉讼，提供湖南省资兴市晋宁路市政府院内宿舍地址，作为被告的诉讼文书送达地址。司法机关送达的诉讼文书，包括但不限于应诉通知书、起诉状、开庭通知、送达一、二审判决书等，均以该地址作为被告的诉讼文书送达地址，只要将相关诉讼文书寄往该地址，无论被告是否签收（即便被退回），均视为已送达被告。
本院认为，原告垫富宝非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，垫富宝与曹维珍签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为，实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务。
垫富宝与曹维珍签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。垫富宝按约替曹维珍向第三方垫付消费款后，双方之间因合同发生债权债务关系，垫富宝为出借人，曹维珍为借款人，曹维珍没有按照约定偿还债务，构成违约，故垫富宝公司要求其偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于违约金和迟延履行违约金。因本案为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。垫富宝有权要求曹维珍承担违约金，但垫富宝主张的当月违约金，年化利率为10%，延迟履行违约金年化利率为36.5%，两项合并为46.5%，明显过高，本院以年利率24%作为违约金的合并计算标准，期限从2017年3月31日起计算至付清之日止。对垫富宝超过该部分的诉请，本院不予支持。
关于垫富宝主张的律师费。合同约定：如果曹维珍逾期还款，垫富宝通过诉讼程序追讨，则曹维珍须向垫富宝支付涉诉违约金10000元，用于弥补垫富宝启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本。律师费作为一项诉讼支出显然包含其中，是双方对违约责任的一种约定，且该费用与当月违约金、延迟履行违约金合并总计超过年利率24%的上限，且垫富宝亦没有提交相关律师费付款票证，因此，对于垫富宝主张的律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告曹维珍于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款9922元及违约金（以本金为基数，自2017年3月31日起至付清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如被告曹维珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96.39元，由减半收取48.2元，由被告曹维珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 莫卫民
二〇一七年九月三十日
书记员 周雪芳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼中执恢字第15-2号
申请执行人王文东，男。
被执行人沈瑞童，男。
上述当事人因合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2011年9月27日作出的（2011）琼中民初字第146号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人沈瑞童不履行法律文书所确定的义务，申请执行人王文东曾于2012年2月29日向本院申请执行，要求被执行人沈瑞童支付橡胶洞挖穴款48000元，案件受理费500元。该案在执行过程中，查明被执行人沈瑞童有银行存款，本院依法划拨5000元。除此之外，被执行人沈瑞童已无可供执行的财产，且下落不明，本院于2012年5月17日作出（2012）琼中执字第32-1号执行裁定书终结该案本次执行程序。2015年5月21日，申请执行人王文东向本院申请恢复执行该案，要求被执行人沈瑞童支付橡胶洞挖穴款43000元，案件受理费500元。本院于2015年5月21日立案并移送执行局执行。
在执行过程中，本院于2015年5月26日作出（2015）琼中执恢字第15号执行裁定书，裁定冻结被执行人沈瑞童名下银行账户。现为了实现申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈瑞童在中国农业银行海口琼苑广场支行账户存款的冻结（开户行：中国农业银行海口琼苑广场支行，开户名：沈瑞童，账号：XXXX）。
划拨被执行人沈瑞童在中国农业银行海口琼苑广场支行的账户存款9000元。
三、本院（2011）琼中民初字第146号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 方国强
审判员 谢兴文
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并申请执行人、或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回或者放弃的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和执行又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初446号
原告：杨明，男，1974年4月3日生，彝族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王钦（系杨明的舅舅），男，1953年9月25日生，汉族，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告：夏旺，男，1981年4月5日生，汉族，住蒙自市。现下落不明。
被告：肖菊，女，1982年10月6日生，汉族，住蒙自市。现下落不明。
原告杨明与被告夏旺、肖菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人王钦到庭参加诉讼，被告夏旺、肖菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，二人共同创办蒙自市蓝天幼儿园。2015年9月23日，两被告因资金周转需要，向原告借款现金140000元，出具借条一张，借款期限为一个月。还款期到后，原告曾多次向两被告催还借款，但两被告至今分文未付。
被告夏旺、肖菊未作答辩。
原告杨明围绕诉讼请求依法提交了原告的《身份证》复印件、被告夏旺的《身份证》复印件、《借条》、《存款凭证》等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，两被告出具《借条》一份给原告收执，载明：“今借到杨明人民币（大写）拾肆万元整（小写140000.00），借款期限为一个月，此据，借款人：肖菊、夏旺，2015年9月23日”。同日，原告通过银行转账的方式将126000元支付给被告夏旺。款项借出后，两被告至今未偿还原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按合同约定已履行了出借借款的义务，两被告未偿还借款，其行为违反了双方的约定，被告夏旺、肖菊作为债务人，应承担偿还原告借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告实际支付给被告的借款为126000元，故原告的本金应按实际出借金额认定为126000元。故对原告主张被告偿还借款140000元及利息的请求，本院按原告实际借款126000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏旺、肖菊于判决生效后十日内一次性偿还原告杨明借款本金人民币126000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告杨明负担310元，由被告夏旺、肖菊负担2790元。公告费560元，由被告夏旺、肖菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 许艳飞
人民陪审员 李保云
人民陪审员 陈兰昌
二〇一七年七月八日
书 记 员 王梦柔
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2749号
原告：张楚儿。
原告：刘昱郡。
原告：汪爱珠。
原告：刘北老。
原告汪爱珠、刘北老委托代理人：张楚儿，系原告汪爱珠、刘北老的儿媳。
被告：刘志军。
委托代理人：潘昆鹏。
原告张楚儿、刘昱郡、汪爱珠、刘北老诉被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张楚儿、刘昱郡、被告刘志军及其委托代理人潘昆鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楚儿、刘昱郡、汪爱珠、刘北老起诉称：刘舜星与被告刘志军原系同事关系，在刘志军急需资金周转之时，向刘舜星借款30000元，及向案外人邵某借款10000元。双方未约定还款日期，被告亲笔出具欠条一份（实为借款）。2014年8月因刘舜星被诊断癌症晚期，急需用钱，原告张楚儿向被告刘志军催讨。被告刘志军至今分文未付。现刘舜星已生病去世，四原告系刘舜星的继承人，有权向借款人即被告刘志军催讨该笔借款。现原告张楚儿、刘昱郡、汪爱珠、刘北老起诉请求：1、判令被告刘志军立即归还原告借款30000元，及支付从2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确认之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张楚儿、刘昱郡、汪爱珠、刘北老为证明其主张，向本院提供欠条1份，以证明被告刘志军向刘舜星借款30000元的事实。
被告刘志军答辩称：被告刘志军与刘舜星不存在法律关系，欠款是刘舜星垫付的，刘志军没有收到款项，已经用货款抵消了。刘舜星还欠被告15000元。且原告的诉讼请求主张已超过法律规定的诉讼时效，诉讼时效的起算时间，应以权利人何时可以行使权利为准。本案是没有约定还款期限的欠条，其诉讼时效应当从该行为成立之次日起算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘志军为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、建设银行的现金交款单2张（复印件），证明刘舜星垫付40000元的承包费，被告的债权55424元用以抵消的事实。
2、明细账记账本2张（复印件）以及结算的货款交款单3张，证明被告承包东南公司富阳汽修厂，应收款已被刘舜星收回的事实。
3、证人邵某、潘某证言各一份，证明被告刘志军在1996年8月至1998年7月期间承包富阳汽修厂，刘舜星和邵某协商垫付承包款40000元的事实。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告张楚儿、刘昱郡、汪爱珠、刘北老提供的证据，被告刘志军认为欠条是被告本人所写的，但是欠条加以修改过了，形成时间为1998年8月19日，欠条落款日期修改过了，对真实性和证明目的有异议。该欠条不是借款，证据是有过裁剪的，不符合证据的形式要件。本院审查认为，该份证据系欠条，被告刘志军认为双方之间系其他法律关系而非借贷关系，原告应当就双方存在借贷合意进一步提供证据，仅凭该份证据不足以证明刘舜星向被告刘志军交付款项及双方形成借贷合意，本院对该证据不予认定。
对被告刘志军提供的证据1、2，原告张楚儿、刘昱郡、汪爱珠、刘北老质证认为该两份证据不是原件，对真实性有异议，本院认为被告证据1、2均系复印件，不符合证据构成要件，本院不做认定。对证人邵某、潘某的证人证言，四原告质证认为内容真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为本案30000元是借款。本院认为证人邵某作为被告刘志军出具欠条一方当事人，对两笔欠款的具体情况所作的证言可信度较高，根据其陈述该款项并未交付给被告刘志军，同时结合原告陈述，可认定被告刘志军出具欠条时间是在1998年，本院对邵某证言予以认定，潘某的证言与本案无关联性，不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1998年，被告刘志军向刘舜星、案外人邵某出具欠条一份，注明欠刘舜星30000元、欠邵某10000元。
另查明，刘舜星于2014年10月2日去世，第一顺位继承人为其妻子张楚儿、女儿刘昱郡、母亲汪爱珠、父亲刘北老。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。主张民间借贷关系成立的，应对此承担举证责任。本案中，原告主张刘舜星与刘志军之间存在借贷关系，被告刘志军认为其出具的系欠条，否认双方存在借贷关系，原告应就双方是否存在借贷进一步举证，其并未提供其他证据证明刘舜星向被告刘志军交付款项及双方存在借贷合意，原告应对此承担举证不能的法律后果。综上，四原告要求被告刘志军归还借款及支付利息的请求，因事实依据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张楚儿、刘昱郡、汪爱珠、刘北老的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张楚儿、刘昱郡、汪爱珠、刘北老负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3769号
原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。
负责人：李冬明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈俊，该支行员工。
被告：吴宝龙，男，1965年11月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：于晓燕，女，1968年8月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市恒大房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇。
法定代表人：李永忠，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告吴宝龙、于晓燕、泰州市恒大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤诉。
案件受理费3586元，减半收取计1793元，由原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行负担。
审判员 赵勇
二〇一七年七月十二日
书记员 沈悦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第839号
罪犯代成东，男，1973年1月6日出生，汉族，小学文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2008年8月22日作出（2008）峨眉刑初字第153号刑事判决，以被告人代成东犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金2000元，刑期自2008年3月13日至2017年3月12日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间于2010年8月减刑一年，2013年4月减刑一年，刑期止于2015年3月12日。
执行机关四川省乐山监狱于2014年6月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯代成东在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分108分。
经审理查明，罪犯代成东在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代成东，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代成东减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
刑期至2014年7月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 静
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3071号
申请执行人盛修波（曾用名盛秀波），个体户。
被执行人陈杰，私营业主。
盛修波与陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月18日作出的（2011）盱民初字第0603号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告盛修波22.5万元及其利息，利息自2010年11月8日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率标准计算给付。二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告盛修波7万元及其利息，利息自2011年5月12日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率标准计算给付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取2937元，由原告盛修波负担37元、被告陈杰负担2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现正在进行第二轮拍卖中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0603民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘宏杰
执行员 程益文
执行员 孙智勇
二〇一五年三月二日
书记员 王笑笑
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1327号
原告董某，农民。
被告董某某，农民。
原告董某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员丛广一独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，最近几年，被告借我现金用于生产经营，后经结算，被告仍欠5000元，被告向我出具了借条一张，经多次催要，被告以种种理由不予归还，现诉至贵院请求判令被告偿还借款5000元并承担银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告董某某未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居。2004年被告因经营小本生意向原告借款5000元，后因被告家庭困难一直没有还清，只是偿还过几次利息。2012年，原告放弃利息主张，只要求被告偿还借款本金，被告向其出具了借条一份，内容为“董某某欠董某伍仟元正。借钱董某某。证人魏某。”原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告董某某向原告董某借款，双方借贷关系成立。原、被告没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。原、被告没有约定利息也没有约定还款时间，原告要求被告承担银行利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董某某自本判决生效之日起五日内偿还原告董某借款5000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董某某负担，被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一五年六月二日
书 记 员 王统洋
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00148号
申请执行人：徐阳生，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
徐阳生与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00077号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币627.28元。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄财胜
二〇一四年九月二日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00085号
原告芜湖联众小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：胡潇海。
委托代理人（特别授权）：周守春、刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
被告纪海峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住所地南陵县。
被告钟爱兰，女，与纪海峰系夫妻关系，1968年11月20日出生，汉族，住所地同上。
委托代理人（特别授权）：丁松，男，与钟爱兰系同事关系，1971年8月28日出生，汉族，住所地南陵县。
原告芜湖联众小额贷款股份有限公司诉被告纪海峰、钟爱兰借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周守春、刘晓莉、被告纪海峰、被告钟爱兰委托代理人丁松均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告芜湖联众小额贷款股份有限公司诉称，2013年8月13日，被告纪海峰、钟爱兰因需要流动资金周转向原告借款人民币1500000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为六个月，月利率为20‰，按月结息，结息日为每月20日；未按约定期限还本或付息的，均为逾期还款，逾期还款的，逾期期间除偿还本息外，还应按合同约定的月利率上浮50%的标准按日支付违约金；如被告逾期还款或因被告原因导致原告提前收回借款的，被告除应支付本息和违约金外，还应向原告支付律师代理费等实现债权的所有费用；上述所有费用，原告处理担保物实现债权的，可直接在担保物变现款中扣除。被告纪海峰、钟爱兰与原告签订最高额保证合同，以十字街南陵商贸中心1号楼城私字第12489号、城私字第12490号两套房产为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记。2013年8月15日，原告将150万元汇入被告纪海峰账户，但被告未按约定支付利息，更未按约定还款期归还借款本金。至起诉之日止，被告均分文未付。为维护原告合法权益，原告起诉至安徽省南陵县人民法院，请求：1、判令两被告立即归还借款本金150万元、以本金150万元为基数自2013年8月15日起按月利率千分之二十计算至实际归还之日止的利息（暂计算至2014年2月20日为185000元）、以本金150万元为基数自2013年9月15日按月千分之十计算至实际归还之日止的逾期付款违约金（暂计算至2014年2月20日为75000元）；2、请求判令两被告承担律师代理费70000元；3、要求被告承担本案诉讼费及相关费用；4、请求判令原告对抵押房产十字街南陵商贸中心1号楼城私字第12489号、城私字第12490号在上述诉请范围内优先受偿。
被告纪海峰、钟爱兰均辩称，自己实际拖欠原告的本金为144.5万元；利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；违约金、律师费和诉讼费用不予承担。
经审理查明：2013年8月13日，原告芜湖联众小额贷款股份有限公司与被告纪海峰、钟爱兰签订借款合同，约定被告纪海峰、钟爱兰向原告借款1500000元，借款期限为6个月，借款期限自借款实际发放之日起计算；借款利率为月利率20‰，利息自借款发放之日起，按照实际使用天数计算，并实行按月结息，结息日为每月20日。合同第四条第4.2.3特别约定：经乙方（原告）催收利息，甲方（被告）仍不能按时付息，乙方有权提前收回本金。第八条第8.2、8.3约定：甲方未按约定期限还本或付息的，均为逾期还款。逾期还款的，逾期期间甲方除需偿还本息外，还应按合同约定的月利率上浮50%的标准按日向乙方支付违约金；如甲方逾期还款或因被告原因导致乙方提前收回借款的，甲方除应向乙方支付有关本息和违约金外，还应向乙方支付律师代理费等实现债权的所有费用；上述所有费用，乙方处理担保物实现债权的，可直接在担保物变现款中扣除。同日，原告与两被告签订最高额抵押合同，约定由两被告提供位于十字街南陵商贸中心1号楼城私字第12489号、城私字第12490号两套房产为其自2013年8月13日至2014年8月12日期间在2530000元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下的借款，后该两处房产办理了抵押登记手续。2013年8月15日，原告将150万元汇入两被告指定账户。同日，两被告向原告指定账户汇入4.5万元，此后两被告对余欠借款本金及利息均未偿还。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的两被告身份证复印件、贷款申请书、借款合同、借款收据、中国农业银行电子回单、最高额抵押合同、抵押房产证、他项权证、律师费发票、被告提供的还款凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告芜湖联众小额贷款股份有限公司与被告纪海峰、钟爱兰签订的借款合同、最高额抵押合同均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。借款合同签订后，原告按照合同约定向两被告发放了该笔借款。两被告辩称其已偿还本金4.5万元，原告于庭审中也认可两被告支付4.5万元的事实，但对于该笔款项的性质应认定为第一个月的利息，本院认为该笔还款发生于借款当日，根据原、被告关于利息结算日的约定以及法律关于禁止预扣借款利息行为的规定，本院认为该笔借款的性质应当认定为两被告偿还的借款本金。现借款到期后，两被告应当按照约定归还余欠的本金及利息。借款合同中关于利息有明确约定，现原告要求被告按月利率20‰支付利息未违反相关法律规定，本院予以支持。我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性，本案中原、被告通过对利息的约定已经足以弥补因被告违约给原告造成的损失，因此对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告基于诉讼产生的律师代理费属于被告违约行为给原告造成的其他损失，被告应当赔偿，同时原、被告对此在合同中也进行了明确约定，但原告请求的70000元过高，本院酌定35000元。最高额抵押合同中明确了抵押担保物及抵押担保范围等，同时该抵押房产办理了抵押登记，故原告请求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告纪海峰、钟爱兰欠原告芜湖联众小额贷款股份有限公司借款本金1455000元，于本判决生效后十日内清偿。并自2013年8月15日起至本判决生效之日止按月利率20‰支付原告利息。
二、被告纪海峰、钟爱兰赔偿原告芜湖联众小额贷款股份有限公司律师代理费损失35000元，于本判决生效后十日内支付。
三、原告芜湖联众小额贷款股份有限公司对被告纪海峰、钟爱兰提供的位于十字街南陵商贸中心1号楼城私字第12489号、城私字第12490号两处房产的折价或拍卖、变卖的价款在最高债权额限度内享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10635元（已减半），由被告纪海峰、钟爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵新丽
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书�2014）南民二初字第00085号原告：阜南县农村信用合作联社。法定代表人：孙立子，理事长。委托代理人：王伟，该联社职工。委托代理人：方秀芬，该联社职工。被告：韩艳，女，汉族，1984年10月6日生。被告：刘飞，男，汉族，1981年5月21日生。原告阜南县农村信用合作联社与被告韩艳、刘飞借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告韩艳、刘飞下落不明，于2014年1月26日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告韩艳、刘飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告韩艳、刘飞于2010年10月29日用坐落在阜南县许堂乡南北街东侧建�面积82.88㎡的房屋（此房产已在阜南县房地产管理局办理了他项权证，南房字第20102043）抵押在阜南县联社许堂信用社贷款15万元，利率11.20%，2012年10月15日到期，用途：百货。被告于2013年5月4日归还本金24000元，结欠本金126000元及利息。逾期后催收无果，为此起诉，要求被告韩艳、刘飞偿还原告借款本金126000元，利息26328元（利息算至2013年9月24日，以后利息按合同约定计算），本息合计152328元；被告韩艳、刘飞承担抵押责任，由抵押物优先受偿；并由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。证明：原告的主体资格。证据二：借款借据、借款合同复印件及欠息证明。证明：被告韩艳、刘飞向原告借款的事实及拖欠利息情况。证据三：二被告身份证复印件。证明：二被告韩艳、刘飞身份信息。证据四：抵押合同、抵押（质押）物品清单、房地产他项权证。证明：被告韩艳、刘飞为自己借款用其房屋提供担保的事实。被告韩艳、刘飞未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2010年10月15日，被告韩艳、刘飞与原告阜南县农村信用合作联社分支机构许堂信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告韩艳、刘飞于2010年10月15日在原告分支机构许堂信用社借款15万元，约定月利率为8.7‰，借款期限二年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日被告韩艳、刘飞与原告阜南县农村信用合作联社分支机构许堂信用社签订抵押合同一份。抵押合同约定：被告韩艳、刘飞于2010年10月29日用坐落在阜南县许堂乡南北街东侧建筑面积82.88㎡的房屋（此房产已在阜南县房地产管理局办理了他项权证，南房字第20102043）抵押为被告韩艳、刘飞的贷款提供抵押担保在阜南县联社许堂信用社贷款15万元，同时与财产共有人签订了抵押合同；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。被告于2013年5月4日归还本金24000元，结欠本金126000元及利息。逾期后经催要至今未还款，为此起诉。本院认为：被告韩艳、刘飞与原告签订借款合同及与原告签订抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告韩艳、刘飞在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。被告还应承担抵押责任，由抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华�民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩艳、刘飞于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金126000元，利息26328元（利息算至2013年9月24日，以后利息按合同约定计算），本息合计152823元；如被告韩艳、刘飞到期不还，依法处置被告韩艳、刘飞的房产（房地产权证号：字第102200**号）优先偿还原告的借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元，公告费200元，合计3547元，由被告韩艳、刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘国全人民陪审员  栾婷婷人民陪审员  刘停停二〇一四年四月二十八日书 记 员  李淑丹（2014）南民二初字第00086号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》�三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账�；并请通知主审法官刘国全。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第227号
申请执行人河北春风银星胶辊有限公司。
法定代表人曹宝华，董事长。
被执行人曲阜师范大学机械厂。
法定代表人王华，厂长。
关于申请执行人河北春风银星胶辊有限公司与被执行人曲阜师范大学机械厂承揽合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年十二月十七日制作的（2013）冀民二初字第1325号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一四年二月十日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，裁定如下：
终结冀州市人民法院（2013）冀民二初字第1325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一五年五月二十二日
书记员 丁 伟
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀民执字第227号申请执行人河北春风银星胶辊有限公司。被执行人曲阜师范大学机械厂。关于申请执行人河北春风银星胶辊有限公司与被执行人曲阜师范大学机械厂承揽合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年十二月十七日制作的（2013）冀民二初字第1325号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一四年二月十日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，裁定如下：终结冀州市人民法院（2013）冀民二初字第1325号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿占温审判员  车维杰审判员  张 民二〇一五年五月二十二日书记员  丁 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3924号
原告：合肥市汇信机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心5-1022室，统一社会信用代码9134010057040420X1。
法定代表人：毛磊。
委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：湖北重装重工装备有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道与古城路交汇处佳和大厦A栋14层3号，统一社会信用代码91420700055414008U。
法定代表人：刘志刚。
本院在审理原告合肥市汇信机电设备有限公司与被告湖北重装重工装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的�请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥市汇信机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费13850元，减半收取6925元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一八年四月二十八日
书记员 张时亮
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00407号
申请人：陇南市武都区合作银行，住址：陇南市武都区城关中山街天润嘉园六楼，组织结构代码：22569159-4
法定代表人:张峰，董事长。
被申请人：李红霞，住陇南市。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请执行（2014）武民督字第00077号支付令。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人不在家中，无法联系到本人，并将被执行人名下房屋予以冻结查封，经申请人同意终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，恢复不受时效限制，本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、将：陇南市武都区合作银行申请执行（2014）武民督字第00077号支付令，终结本次执行程序。
二、待查明被执行人李红霞下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦小建
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5578号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告龚礼杨，男，1985年09月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告龚礼杨信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告龚礼杨经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告龚礼杨于2010年8月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币27509.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、龚礼杨身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告龚礼杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告龚礼杨未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月23日，龚�杨向光大银行申请办理光大银行“阳光存贷合一”信用卡。龚礼杨在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准龚礼杨的申请，将卡号×××的信用卡交付龚礼杨使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成�，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，龚礼杨尚欠信用卡中心信用卡欠款本金27509.8元，利息，滞纳金，超限费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与龚礼杨之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。龚礼杨在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现龚礼杨未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求龚礼杨偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民�和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚礼杨于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万七千五百零九元八角及截至二○一三年九月二十三日的利息二千九百六十元八角四分、滞纳金六千零五十八元零一分、超限费九百一十一元一角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告龚礼杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元，公告费五百元，均由被告龚礼杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
哈尔滨市中级人民法院
（2013）哈民立管终字第100号
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
上诉人（原审被告）青岛科润塑料机械有限公司，住所地山东省胶州市北关工�园沧州路105号。
法定代表人王元会，职务总经理。
被上诉人（原审原告）黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区。
法定代表人宋玉生，职务董事长。
上诉人青岛科润塑料机械有限公司因与被上诉人黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第1027号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人以原审裁定认定上诉人系本案的违约方属认定事实错误，本案的违约方是被上诉人，如果根据双方当事人在合同中关于管辖法院的约定，本案依法应由上诉人的住所地法院管辖；原审裁定认定上诉人系违约方属未审先判，根据法律的有关规定，本案双方当事人在合同中关于管辖法院的约定属约定不明，该协议管辖约定无效，本案应依据上诉人住所地或合同履行地确定管辖法院等为由，要求�销原审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院管辖。
本院经审查，2010年12月15日，上诉人与被上诉人签订《加工定做合同》，该合同第十条“解决合同纠纷方式”约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或者调解解决，协商不成，从以下两种方式中选择一种（打对号）：2、由违约方对方人民法院管辖（√）”。本院认为，本案双方当事人中哪一方系违约方应依法通过对案件进行实体审理加以确认，在未对案件进行实体审理，无法确定本案的违约方的情况下，双方当事人约定“由违约方对方人民法院管辖”属约定管辖不明，故该管辖约定无效，本案不应依据双方当事人的约定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案系加工承揽合同纠纷，根据上述法律规定，本案依法应由上诉人（原审被告）住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中对合同履行地未作明确的约定，故本案的合同履行地应为上诉人（承揽方）的住所地。本案上诉人（原审被告）的住所地和合同履行地均在山东省胶州市，故依据上述法律规定，本案依法应由山东省胶州市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第1027号民事裁定；
二、本案由山东省胶州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 周志杰
审判员 李彦茹
二〇一三年十一月十九日
书记员 满婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈民立管终字第100号
民事裁定书
上诉人（原审被告）青岛科润塑料机械有限公司，住所地山东省胶州市北关工业园沧州路105号。
法定代表人王元会，职务总经理。
被上诉人（原审原告）黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区。
法定代表人宋玉生，职务董事长。
上诉人青岛科润塑料机械有限公司因与被上诉人黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第1027号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人以原审裁定认定上诉人系本案的违约方属认定事实错误，本案的违约方是被上诉人，如果根据双方当事人在合同中关于管辖法院的约定，本案依法应由上诉人的住所地法院管辖；原审裁定认定上诉人系违约方属未审先判，根据法律的有关规定，本案双方当事人在合同中关于管辖法院的约定属约定不明，该协议管辖约定无效，本案应依据上诉人住所地或合同履行地确定管辖法院等为由，要求撤销原审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院管辖。
本院经审查，2010年12月15日，上诉人与被上诉人签订《加工定做合同》，该合同第十条“解决合同纠纷方式”约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或者调解解决，协商不成，从以下两种方式中选择一种（打对号）：2、由违约方对方人民法院管辖（√）”。本院认为，本案双方当事人中哪一方系违约方应依法通过对案件进行实体审理加以确认，在未对案件进行实体审理，无法确定本案的违约方的情况下，双方当事人约定“由违约方对方人民法院管辖”属约定管辖不明，故该管辖约定无效，本案不应依据双方当事人的约定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案系加工承揽合同纠纷，根据上述法律规定，本案依法应由上诉人（原审被告）住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中对合同履行地未作明确的约定，故本案的合同履行地应为上诉人（承揽方）的住所地。本案上诉人（原审被告）的住所地和合同履行地均在山东省胶州市，故依据上述法律规定，本案依法应由山东省胶州市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第1027号民事裁定；
二、本案由山东省胶州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 周志杰
审判员 李彦茹
二〇一三年十一月十九日
书记员 满婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1085号
原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路**号*座***室。
法定代表人范熊熊。
被告俞剑红。
被告胡志金。
本院在审理原告浙江高诚担保有限公司诉被告俞剑红、胡志金合同纠纷一案，原告浙江高诚担保有限公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江高诚担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江高诚担保有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1945元，财产保全申请费人民币1420元，由原告浙江高诚担保有限公司自愿负担。
审判员 许 炯
二〇一三年十月十日
书记员 卜凌霄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2318号
原告韦茂军。
被告蒙平军。
原告韦茂军与被告蒙平军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告韦茂军到庭参加诉讼。被告蒙平军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦茂军诉称：被告于2014年1月在房产交易中有二次抵押欠款，向原告借款35000元并立下借据，承诺2014年1月30日前偿还。借款到期后，原告要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35000元；2、被告从借款之日起按月息2%向原告支付利息至还清借款之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒙平军未作答辩。
经审理查明：2014年1月12日，被告向原告出具欠条，载明收到原告现金35000元，定于2014年1月30日前结清。约定期限届满后，被告未还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙平军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款35000元，提交了被告出具的欠条为凭，欠条载明被告收到原告借款，双方之间存在的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款后未按约还款，构成违约，原告要求其归还借款35000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
至于原告主张的利息。双方在欠条中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，视为不支付利息，原告主张从借款之日起按照月息2%计付利息缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告借款期满未按约还款，原告可以主张被告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，即原告可以银行同期贷款利率主张逾期利息，现原告主张按月息2%计算逾期利息，超过法律规定的上限，故本院确认被告应支付的逾期利息为：以35000元为基数，从2014年1月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙平军偿还原告韦茂军借款本金35000元；
二、被告蒙平军支付原告韦茂军逾期利息（利息计算：从2014年1月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
案件受理费495元（原告已预交），由被告蒙平军负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 何梅龙
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第619号
原告彭飞。
被告无锡德伟冷暖设备工程有限公司。
法定代表人郭伟。
本院在审理原告彭飞与被告无锡德伟冷暖设备工程有限公司（以下简称德伟冷暖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本案依法由审判员张国元独任审查，现已审查终结。
原告彭飞诉称：2014年4月，彭飞与德伟冷暖公司签订《工矿产品购销合同》，由德伟冷暖公司负责为彭飞提供地暖、中央空调的设备及负责安装调试，约定于2014年7月底完工，施工地点位于无锡市惠山区华府庄园×××。合同签订后，彭飞按德伟冷暖公司的要求先后三次向德伟冷暖公司共支付81500元，但德伟冷暖公司收取款项后仅做了中央空调的9个出风口及铺设地暖的主管，其余中央空调的主机、地暖的锅炉等设备未提供，未按约积极完成工程，经彭飞多次催促未果。现要求德伟冷暖公司立即返还81500元、支付违约金10500元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因本案的工程所在地位于无锡市惠山区华府庄园×××，故不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至无锡市惠山区人民法院处理。
审判员 张国元
二〇一五年十二月二十九日
书记员 丁舟扬
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第56号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭某某，男，1972年4月6日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2013年3月11日、2013年4月26日分别被浏阳市公安局决定罚款五百元、行政拘留十日并处罚款五百元。因本案，2014年11月23日被浏阳市公安局决定行政拘留十日，2014年12月3日被刑事拘留，2014年12月17日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，常某某（另案处理）在本市文家市镇办花炮厂期间与被告人彭某某的妻子许某某有不正当男女关系。2014年11月20晚10时许，常某某驾车来到被告人彭某某家屋外用小石头砸窗户玻璃，欲叫许某某出去。被告人彭某某发觉之后，便驾驶一辆红色华普小轿车去追常某某。在本市文家市镇文中路与市场路交叉的十字路口，被告人彭某某看见常某某驾驶的牌照为京Z6＊＊**的奔驰小轿车经过，便持木棍砸坏常某某小轿车的前挡风玻璃。常某某开车离开后，因气愤随即又开车返回撞向被告人彭某某的华普小轿车。被告人彭某某见状，又持木棍砸坏常某某小轿车的左后车门玻璃。经浏阳市价格鉴定中心鉴定，常某某的奔驰小车损失价值共计人民币12500元。
2014年11月23日，被告人彭某某自动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人彭某某赔偿了常某某人民币12500元，取得谅解。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人彭某某所在基层组织证实对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常口信息及现实表现证明、受案登记表、立案决定书、案发现场及车辆受损照片、作案工具照片、行政处罚决定书、谅解书、收条、到案经过、调查评估意见书等书证；证人邱某、王某某、张某某、许某某的证言；被害人常某某陈述；价格鉴定结论书；提取笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对案件的引发存在过错，均可以酌情从轻处罚，但被告人彭某某有劣迹可以酌情从重处罚。被告人彭某某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对被告人彭某某适用缓刑，同时责令被告人彭某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一五年二月三日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00174号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人单某，个体户。被告人单某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月17日被常熟市公安局刑事拘留（10月16日被羁押），同年10月23日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）243号起�书指控被告人单某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人单某于2014年10月2日晚，在明知是赃物的情况下，仍在常熟市古里镇湖东村住处对面的佳源置业内，收购张某甲、史某、张某乙（均另案处理）窃得的价值人民币3251.85元的型号HYA100＊2＊0.5的通讯电缆线163米。2.被告人单某于2014年10月4日晚上，在明知是赃物的情况下，在上述地点收购张某甲、史某、张某乙窃得的价值人民币5018.75元的型号HYA200＊2＊0.5的通讯电缆线182.5米。被告人单某到案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人单某�知是赃物而予以收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人单某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人单某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2014年10月2日晚，被告人单某在明知是赃物的情况下，仍在常熟市古里镇湖东村住处对面的佳源置业内，收购张某甲、史某、张某乙（均另案处理）窃得的价值人民币3251.85元的型号HYA100＊2＊0.5的通讯电缆线163米。
2、2014年10月4日晚，被告人单某在明知是赃物的情况下，在上述地点收购张某甲、史某、张某乙窃得的价值人民币5018.75元的型号HYA200＊2＊0.5的通讯电缆线182.5米。
2014年10月16日，公安机关在常熟市古里镇湖东村被告人单某住处将其抓获。
被告人单某到案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，张某甲、史某、张某乙家属已对被害单位作了退赔。
�述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人单某的供述笔录，被害单位有关人员陈某、薛某的陈述笔录，证人张某甲、史某、张某乙、顾某、何某、徐某、夏某的证言及辨认笔录，常熟市公安局计量笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，退赔谅解协议书、收条，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人单某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人单某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人单某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人单某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年三月二日
书记员 杨文君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民催字第00009号
申请人：安徽中毅成煤炭燃料销售有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：陈丽华，系该公司总经理。
委托代理人：曹燕燕，系该公司职工。
申报人：南皮县康田五金电器部件有限公司，住所地河北省沧州市南皮县。
法定代表人：崔云才，系该执行董事。
委托代理人：潘小荣，系该公司员工。
申请人安徽中毅成煤炭燃料销售有限公司因丢失交通银行淮南分行的银行承兑汇票一份，票号为30100051／22183801，票额为人民币叁拾万元整，出票日期为2014年12月30日，出票人安徽中毅成煤炭燃料销售有限公司，收款人淮南市华朗贸易有限公司，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人南皮县康田五金电器部件有限公司已在规定时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人安徽中毅成煤炭燃料销售有限公司承担。
审判员 陈方乐
二〇一五年七月二十日
书记员 朱红琳
本判决适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1911号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）黄凤、何骞。
被告浙江绿筑住宅科技开发有限公司。
法定代表人孙国君。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、严炎中。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司为与被告浙江绿筑住宅科技开发有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年4月28日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉称：因被告为绍兴市南二环路永和塔东侧水墨澜庭项目的开发建设单位，原告系水墨澜庭小区的前期物业服务单位，双方于2009年8月1日签订了《水墨澜庭小区前期物业管理服务合同》。现被告仍有14套未出售的空置房，15户未交付，从2009年12月1日至2013年3月31日共涉及费用334128.6元，根据《物业管理条例》的相关规定，已竣工但尚未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由建设单位全额缴纳。被告根据合同约定在支付原告第一笔补贴款时预留了3万元作为质量保证金，该保证金于合同期限届满7日内支付，该合同届满期为2012年7月31日，因此，被告最迟应在2012年8月7日即返还原告该3万元保证金，但至今未予返还。合同约定水墨澜庭项目物业管理收费标准为：排屋2.5元／月／平方米，叠排2.2元／月／平方米，而实际向业主收取费用为排屋1.5元／月／平方米，叠排1.2元／月／平方米，因收取物业费用不足部分，由被告每月补贴7万元人民币给原告，按月支付，每月10日前支付前一月份补贴款，截至2011年9月份被告仍欠金额226716.17元，计算至2011年11月，共欠金额366716.17元，2012年9月28日，被告又支付了10万元，截至2011年11月份，被告仍欠266716.17元。合计被告应支付原告金额630844.78元。欠费期间，原告经多次催收并与被告进行多种方式协商均未果，为此诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付补贴款、质量保证金、未出售空置房及未交付房屋物业管理费合计：630844.78元；二、被告承担违约金（按每日万分之五标准计算至款项付清为止）；三、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定条件，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。具体而言，基于合同关系形成的给付之诉中，主张权利义务的应当是合同相对人。本案被告浙江绿筑住宅科技开发有限公司就水墨澜庭小区前期物业管理服务事宜与案外人深圳市之平物业发展有限公司签订物业管理服务合同，现原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司基于该合同就补贴款、质量保证金、未出售空置房及未交付房屋物业管理费、违约金等向被告主张给付请求权，但其并非合同相对人，与案件缺乏直接利害关系，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王晓波
二〇一三年七月十二日
书 记 员 赵珠艳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初251号
原告：千阳县农村信用合作联社，地址：千阳县城西大街*号。
法定代表人：王鸿钢，理事长。
委托代理人：牛海涛，千阳县农村信用合作联社水沟信用社主任。
被告：胡丽萍，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告：胡利军，男，生于汉族，初中文化程度，农民。
被告：李晓辉，男，汉族，大学文化程度。
委托代理人：郭瑞萍，女，汉族，大学文化程度。系李晓辉之妻。
原告千阳县农村信用合作联社与被告胡丽萍、胡利军、李晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员常振杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社的委托代理人牛海涛，被告胡丽萍、胡利军及被告李晓辉的委托代理人郭瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告千阳县农村信用合作联社诉称：2012年9月28日，被告胡丽萍在原告下属水沟信用社申请借款150000元，签订了借款合同，约定借款期限三年，月利率9.79‰，逾期利率上浮50%，按季清偿借款利息。由被告胡利军、李晓辉提供连带责任担保，并且签订了保证担保合同。借款发放后，原告按季催收借款利息，但被告胡丽萍以各种理由推诿不予清偿，担保人也不履行担保义务，因此起诉到法院，请求判令由被告胡丽萍归还借款本金150000元，利息61876.20元（计算至2016年3月21日），本息合计211876.20元，并且承担2016年3月22日起至借款还清之日所产生的利息和因诉讼产生的其他费用后，由被告胡利军、李晓辉承担连带担保责任。
原告千阳县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
1、千阳县农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录。
2、借款申请书。
3、提款申请书及放款凭证。
4、借款借据副本。
5、借款合同。
6、保证担保合同。
7、借款人、担保人身份证复印件。
8、欠息明细说明。
被告胡丽萍辩称：借款认可，自己经济状况不好，没有能力偿还。
被告胡利军对担保事实无异议。
被告李晓辉的委托代理人对担保事实无异议。
经本院庭审质证，被告胡丽萍、胡利军、李晓辉对原告提交的以上八组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月28日，原告千阳县农村信用合作联社与被告胡丽萍签订了千农信水借字[2012]第0202号个人借款合同，约定被告胡丽萍在原告处借款150000元，借款期限三年，月利率9.79‰，逾期利率上浮50%，按季清偿借款利息。原告于同日与被告胡利军、李晓辉签订了千农信水保借字[2012]第0202号保证担保合同，由被告胡利军、李晓辉提供连带责任保证。担保期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息和实现债权的费用等。合同签订后，原告于当日向被告胡丽萍发放了借款150000元，但三被告未及时清偿利息。借款到期后，三被告未按合同约定归还借款。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告千阳县农村信用合作联社与被告胡丽萍签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原、被告应当按照借款合同的约定履行各自的合同义务。原告千阳县农村信用合作联社依约履行了提供贷款的义务，被告胡丽萍应当按照约定期限支付利息，合同到期后应当及时归还借款。被告胡利军、李晓辉作为担保人，与原告千阳县农村信用合作联社签订了保证担保合同，应按照保证合同的约定承担连带责任保证。现三被告均未按照合同的约定履行归还借款本息的义务，故原告千阳县农村信用合作联社要求被告胡丽萍归还借款本金及利息，被告胡利军、李晓辉承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡丽萍归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金150000元，利息61876.20元（计算至2016年3月21日），本息合计211876.20元，并承担2016年3月22日起至贷款还清之日止的利息，于判决生效后三十日内付清。
二、被告胡利军、李晓辉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，因本案适用简易程序处理减半收取2239元，由被告胡丽萍、胡利军、李晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常振杰
二〇一六年五月十九日
书记员 张 博
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第45-1号
申请人田玉成。
被申请人王国斌。
申请人田玉成因道路交通事故，于2014年7月1日向本院提出申请，要求对王国斌所有的京EN16**号轿车采取保全措施，并已向本院提供现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将王国斌所有的京EN16**号轿车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年七月一日
书记员 王 宅
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00159号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王集峰，男，1971年2月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人王集峰因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王集峰申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及王集峰在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为王集峰与沈阳山盟公司，但直接约束的是王集峰与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。王集峰提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于王集峰提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。王集峰主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对王集峰提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，王集峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王集峰的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00051号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人许国伟，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）697号起诉书指控被告人许国伟犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员昌力出庭支持公诉。被告人许国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日18时许，被告人许国伟在本市城区钱沟上坡美食城对面的路边，以1000元的价格卖给李某麻果20颗后，被公安民警当场抓获。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，上述麻果净重1.874克，检出了甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人许国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、许某的证言；被告人许国伟的供述和辩解；仙桃市公安局剅河派出所出具的办案说明；仙桃市公安局仙公（剅）刑扣字（2013）第506号、第507号、第508号扣押物品清单，照片；辨认笔录；被告人许国伟手机号码1527122****通话记录；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）509号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2000）仙刑初字第165号刑事判决书复印件；被告人许国伟的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许国伟明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人许国伟能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付章雄
人民陪审员 阳新章
人民陪审员 周开新
二〇一四年一月十七日
书 记 员 昌 龙
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2751号
原告：李大伟，农民。
原告：闫丽丽，农民，（系原告李大伟之妻）。
以上二原告委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张作然，司机。
被告（追加）：李长林，男，1963年5月26日出生，汉族，个体运输户，现住唐山市开发区火炬路都市阳光***楼1门***室。
原告李大伟、闫丽丽与被告张作然、李长林（追加）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大伟、闫丽丽及其二原告委托代理人高晓勇，被告张作然、被告李长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日12时40分许，原告李大伟驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县安各庄镇大姚各庄村南时，与前方同向行驶的被告张作然驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告李大伟车辆乘车人即原告闫丽丽身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告李大伟承担事故的主要责任，被告张作然承担事故的次要责任，乘车人即原告闫丽丽无责任。截至目前，此事故给原告闫丽丽造成的经济损失有：医药费26737.10元，按责任分成应赔偿15021.13元，车辆损失170100元，施救费6200元，公估费5103元，合计181403元，被告按责任应承担55820.90元（其中药费：26737.10元，车损55820.90元）共计70842.03元，其它经济损失另行主张。要求二被告赔偿。
被告张作然辩称，我系被告李长林的雇佣司机，我所负的赔偿责任应该由李长林承担。
被告李长林辩称，首先同意被告张作然的答辩意见；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车保险已过期，原告李大伟当时驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车从后面追尾相撞，我方车辆只因货物超载承担事故的次要责任，我应该承担10%到20%的赔偿责任。
经审理查明，2015年7月22日12时40分许，原告李大伟驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至滦南县安各庄镇大姚各庄村南时，与前方同向行驶的被告张作然驾驶的被告李长林所有的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，致原告李大伟车辆乘车人即原告闫丽丽身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告李大伟承担事故的主要责任；被告张作然承担事故的次要责任；乘车人即原告闫丽丽无责任。另查明，被告李长林所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在发生本次交通事故时，未投保交强险。
原告闫丽丽伤后被送往唐山市曹妃甸区医院检查诊治，于当日转往唐山市第三医院住院治疗20天。截至目前，本次事故给原告闫丽丽造成的经济损失有：医药费22152.20元。
原告李大伟所有的车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估鉴定：车损170100元，公估费5100元，施救费7700元，以上二原告损失共计205052.20元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2015）第00284号道路交通事故认定书，河北正鸿保险公估有限公司公估报告书，唐山市第三医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，被告张作然驾驶证，原告李大伟、闫丽丽本人身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告张作然驾驶被告李长林所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与原告李大伟驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致乘车人即原告闫丽丽身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告闫丽丽就本次交通事故造成的误工费等其他经济损失，待作出司法鉴定后可另行起诉处理。交强险是国家规定的法定险种，在中华人民共和国道路上行驶的机动车辆必须投保交强险，被告李长林所有的冀B×××××牌号重型自卸货车未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李长林在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告闫丽丽医药费10000元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告李大伟车损2000元；再赔偿二原告超出交强险的经济损失193052.20元的30%即57915.66元，以上共计69915.66元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张作然不赔偿二原告经济损失；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全费850元，由二原告负担150元，被告李长林负担1450元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年九月一日
书记员 张 艺