山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1142号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段**号。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，单县农村信用合作联社时楼信用社职工。
被告陈向阳，男，汉族，住单县。
被告常兵，男，汉族，住单县。
被告杨依亮，男，汉族，住单县。
被告常友信，男，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告陈向阳、常兵、杨依亮、常友信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华与被告陈向阳、杨依亮到庭参加诉讼，被告常兵、常友信经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2011年9月29日，被告陈向阳因种植需要，在原告处借款100000元，月利率为12.5733‰，被告常兵、杨依亮、常友信为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还借款，为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金100000元、利息54843.37元，以及2015年5月10日以后的利息、罚息，被告常兵、杨依亮、常友信负连带清偿责任。
被告陈向阳辩称，2011年国庆节前，时楼信用社信贷员王来记找被告陈向阳帮忙贷款，被告陈向阳只是在手续上签名。本案贷款属实，但该款系王来记所用，表示不同意承担还款责任。
被告杨依亮辩称，原告信用社在被告杨依亮的村里办理很多联保合同，被告杨依亮参与了联保，但原告从未向被告杨依亮催要过本案借款，只是在接到法院的传票时，才知道有担保贷款这个事。表示不同意承担连带责任。
被告常兵、常友信均未答辩。
经审理查明，2010年6月29日，被告陈向阳、常兵、杨依亮、常友信与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组成员在约定的期限（2010年6月29日�2013年6月29日）内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。合同约定被告陈向阳最高贷款额为100000元，如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，被告陈向阳、常兵、杨依亮、常友信均在该合同上签字捺印。
2011年9月29日，被告陈向阳与时楼信用社签订农村信用社借款凭证一份，约定被告陈向阳向时楼信用社借款100000元，借款期限自2011年9月29日至2012年9月20日，月利率12.5733‰，借款用途为种植。2013年，时楼信用社以被告陈向阳在本案借款中涉嫌违法犯罪移交单县公安局，单县公安局认为本案借�未发现违法犯罪事实，于2013年11月22日建议原告通过民事诉讼挽回经济损失。庭审中，原告单县信用联社自认，被告陈向阳共计偿还利息12532.92元。原告单县信用联社提供了存款账号为917051500016201124701的贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证上记载转存款100000元，并有被告陈向阳的签名捺印，被告陈向阳质证认为贷转存凭证上的签名不是自己书写，并要求鉴定，但在本院指定的期间内，被告陈向阳没有提出鉴定申请。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事�陈述、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件、司法建议书、等证据在卷为凭，经当事人举证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任由原告承担，民事权利由应原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
本案原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。被告陈向阳对原告单县信用联社提供的贷转存凭证上的自己签名提出异议，申请鉴定，但在本院指定的期间内未提出鉴定申请，应视为自动放弃鉴定的权利，属举证不能，应承担不利的法律后果。因此本院认定原告单县信用联社将贷款100000元转存入被告陈向阳�款账户中，原告履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告陈向阳已偿借款利息12532.92元，本院予以认定。被告陈向阳欠原告本金100000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率不违反法律规定，本院予以确认。原告单县信用联社与被告陈向阳约定贷款逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即在农村信用社借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息（按16.3453‰计息），不违反有关法律规定，本院予以准许。原告单县信用联社主张被告陈向阳尚欠借款利息54843.37元（截止到2015年5月10日），经本院核查，原告计算属实。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，原告单县信用联社要求被告陈向阳偿还借款本金100000元及利息54843.37元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈向阳辩称本案借款系他人所用，可另行主张权利。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案贷款虽然发生在农户最高额联合保证借款合同约定的借款期间及借款额度之内，但根据该合同约定，被告常兵、杨依亮、常友信对本案借款的保证期间应至2014年9月20日届满。庭审中，原告提供的�法建议书只能证明其向被告陈向阳主张了债权，并不能证明其在保证期间届满前曾要求本案三担保人承担保证责任。根据上述法律规定，应免除被告常兵、杨依亮、常友信的保证责任。被告陈向阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈向阳偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息54843.37元（利息计算至2015年5月10日，从2015年5月11日开始，利息按月利率16.3453‰计付，至还款之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告单县农村信用合作联社对被告常兵、杨依亮、常友信的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，由被告陈向阳负担（被告负担部分原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 母凤康
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 兵