辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宽行初字00026号
原告张克家。
委托代理人张懋生。
委托代理人张懋宽。
被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人赫忠山，系该局局长。
委托代理人凌玲。
第三人宽甸虎跃房地产开发有限公司。
法定代表人宣振国，系该公司总经理。
委托代理人陈钦华。
委托代理人董明伟，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
原告张克家诉被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局（以下简称宽甸县住建局）、第三人宽甸虎跃房地产开发有限公司（以下简称虎跃房地产公司）认为侵犯房产权一案。于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告张克家及其委托代理人张懋生、张懋宽，被告宽甸县住建局的委托代理人凌玲，第三人虎跃房地产公司委托代理人陈钦华、董明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宽甸县住建局于2014年2月24日作出宽住建裁字（2014）第1号《拆迁纠纷裁决书》（以下简称《拆迁裁决》）。其内容为：2010年8月22日，张克家与虎跃房地产公司达成拆迁安置补偿协议，后因张克家称补偿协议中漏补房屋面积12平方米，要求被告进行裁决。虎跃房地产公司称，张克家与刘秀英系夫妻，动迁时共有30平方米、23平方米两个房照和12平方米的房屋证明。按县政府关于动迁房屋不足37平方米房屋补到37平方米的规定，为其安排两套37平方米住宅，又以低价2000元／㎡安排了20平方米的住宅。张、刘表示同意，交出了其房屋钥匙，并表示同意将原有房屋拆除。经查，张克家、刘秀英系夫妻关系，现有有照房屋分别为30平方米、23平方米，坐落于鑫兴家园小区建设项目用地。2010年8月22日，张克家、刘秀英分别与第三人签订了拆迁安置协议书和补偿协议书。张克家对拆迁安置协议书和补偿协议书无异议，但要求对产权部门出具3479号房照中载明12平方米予以安置补偿，其理由原安置补偿协议未体现补偿事宜。被告经调解无效，依据县政府《关于2010年度城镇房屋拆除附属物补偿指导价格的意见》、中华人民共和国国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定及《幸福湾拆迁安置补偿方案》，裁决如下：
给予回迁安置补偿为：房产执照中载明的面积按1：1予以偿还，与张克家签订的拆迁安置、补偿协议中的补偿事项一并计算，有照房屋（住宅）30㎡＋12㎡=42㎡回迁安置到鑫兴家园小区6号楼4单元3层（302）面积为47平方米；一、张克家交增加面积款：5㎡×2000元／㎡=10，000.00元；二、附属物补偿款：1、无批复手续临时建筑（厦）：34.33㎡×200元／㎡=6，866.00元；2、锅炉：1个×300元／个＝300.00元；3、暖气片：8片×30元／片＝240.00元；4、外租房补贴：210元／㎡×12个月=2，520.00元；5、搬家费：600元。合计：10，526.00元。以上一、二项合计，虎跃房地产公司应向申请人安置补偿47㎡房屋及货币补偿526元。
被告宽甸县住建局于2014年5月29日向本院提交作出具体行政行为的事实证据：1、张克家的3479号房屋执照，证明原告持有12平方米房屋产权证。2、张克家拆迁补偿协议书、拆迁安置协议书，证明原告拆迁安置及补偿情况。3、刘秀英拆迁补偿协议书、拆迁安置协议书，证明刘秀英拆迁安置及补偿情况。4、幸福湾拆迁安置补偿方案，证明幸福湾地块拆迁安置补偿方式、标准情况。
被告宽甸县住建局同时向法庭提供作出具体行政行为的法律依据：中华人民共和国国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第三十五条。以上法律依据证明被告作出被诉具体行政行为具有职权依据，适用法律正确，且程序合法。
原告诉称，被告作出宽住建裁字（2014）第1号拆迁纠纷裁决书没有事实和法律依据，一是被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条，而原告房屋并未在本条例公布之前办理任何手续，12平方米有照房屋未经补偿就强迁已经违反了该条规定；二是被告依据《幸福湾拆迁安置补偿方案》不具有法律效力，这个方案与条例相冲突，更与县政府20号令不一致。
原告向法庭提供以下证据：1、第2014-0733号房屋所有权证，证明原告张克家持有12平方米房屋是真实存在的。2、张克家房产执照、户口证明，证明原告3479号房产执照及户口情况。3、冯美声录音资料，证明动员拆迁人冯美声称12平方米房屋补足手续后能按政策处理。
被告宽甸县住建局辩称，原告张克家、刘秀英为合法夫妻，现有有照房屋分别为30平方米、23平方米，坐落于鑫兴家园（幸福湾）小区建设项目用地被拆迁范围内。2010年8月22日张克家、刘秀英分别与第三人签订了拆迁安置协议书和拆迁补偿协议书。其后，张克家要求对产权部门出具的房产执照（房照号码3479）载明的12平方米予以安置补偿，因原拆迁安置协议中未体现该面积的补偿。该纠纷经多次调解无效，为维护社会稳定及拆迁当事人的合法权益，依据县政府《关于2010年度城镇房屋拆除附属物补偿指导价格的意见》及国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《幸福湾拆迁安置补偿方案》及张克家、刘秀英与第三人签订的拆迁安置补偿协议，遵循依法、公正、公开的原则，于2014年2月24日作出宽建裁字（2014）第1号《拆迁纠纷裁决书》。请求法院驳回原告张克家的诉讼请求。
第三人虎跃房地产公司述称，第一、2010年经县政府批准，对原告所在地区进行动迁安置。原告在动迁地区有房屋一处，但有两个房屋所有权证和一个房产执照，30平方米房屋所有权证和12平方米房产执照登记在原告张克家名下，23平方米房屋所有权证登记在其妻子刘秀英名下。经协商，对原告全部所有房屋给予安置了两处47平方米的房屋，并于2010年8月22日与原告签订了《拆迁补偿协议书》。由于第三人工作人员认为双方已经就动迁安置达成了一致意见，就没有将12平方米的房产执照写在协议上。第二、宽甸县住建局作出的被诉《拆迁裁决》是正确的。
第三人虎跃房地产公司未向本庭出示证据。
在本庭审查时，原告对被告提供的1号证据没有异议，原告对被告提供的2、3号证据真实性没有异议，但认为该两份证据均未证明对原告的12平方米房屋进行过补偿。原告对被告提供的4号证据真实性没有异议，但认为该份证据不能证明有照房屋要一并处理。
第三人对被告提供的1-4号证据没有异议。
被告对原告提供的1-3号证据没有异议。
第三人对原告提供的1号证据真实性没有异议，但认为所有房屋在拆迁协议中给予了一并补偿。第三人对原告提供的2号证据没有异议。第三人对原告提供的3号证据有异议，认为该份证人证言的录音应当证人出庭。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
1、对被告提供的1-4证据，经审查，该四份证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。
2、对原告提供的1、2号证据，经审查，能够证明原告房屋产权情况，本院予以采信。对原告提供的3号证据，经审查，该份证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，本院不予采信。
经审理查明，2010年8月22日，原告张克家与第三人虎跃房地产公司及宽甸满族自治县拆迁服务处共同签订了《拆迁安置协议书》，协议约定：拆迁原告张克家有照房屋30平方米，回迁47平方米，由原告张克家向第三人交纳差价款9474元。房屋拆迁后，张克家要求第三人虎跃房地产公司对产权部门出具的房产执照（房照号码3479）载明的12平方米房屋予以安置补偿，第三人认为已经对原告名下的房屋予以补偿。原告张克家向被告宽甸县住建局提出申请，请求对漏补房屋面积12平方米补偿事宜进行裁决。被告宽甸县住建局于2014年2月24日作出宽住建裁字（2014）第1号《拆迁纠纷裁决书》，依据县政府《关于2010年度城镇房屋拆除附属物补偿指导价格的意见》、中华人民共和国国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定及《幸福湾拆迁安置补偿方案》，裁决给予原告张克家回迁安置补偿为：房产执照中载明的面积按1：1予以偿还，与张克家签订的拆迁安置、补偿协议中的补偿事项一并计算，有照房屋（住宅）30㎡＋12㎡=42㎡回迁安置到鑫兴家园小区6号楼4单元3层（302）面积为47平方米；张克家交增加面积款：5㎡×2000元／㎡=10，000.00元；附属物补偿款10，526.00元。以上合计，虎跃房地产公司应向张克家安置补偿47㎡房屋及货币补偿526元。原告不服，遂诉至本院，请求撤销宽住建裁字（2014）1号拆迁纠纷裁决。
本院认为，依据中华人民共和国国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案中，原告张克家与第三人虎跃房地产公司于2010年8月22日签订了《拆迁安置协议书》，该协议法律性质上属于民事合同范畴，若无法定事由，双方均应按照协议约定履行。而被告作出的被诉《拆迁裁决》中，对已经实际履行协议约定“原告张克家有照房屋30平方米回迁47平方米，由原告向第三人交纳差价款9474元”的内容进行裁决，裁决“原告张克家有照房屋（住宅）30㎡＋12㎡=42㎡回迁安置，第三人应向原告安置补偿47㎡房屋及货币补偿526元”，变更了原告与第三人签订的《拆迁安置协议书》内容。被告作出的具体行政行为属超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项4目之规定，判决如下：
撤销被告宽甸县住建局于2014年2月24日作出宽住建裁字（2014）第1号《拆迁纠纷裁决书》。
案件受理费50元，由被告宽甸县住建局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 核
代理审判员 凌名星
人民陪审员 于 萍
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘英梅