wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第79号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人胡庆华，该分行行长。委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。被告辛必山，男，1954年10月19日生，汉族。被告徐兴英，女，1964年3月7日生，汉族。被告南京必山建材有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇大黄村陈庄组。法定代表人辛必山。被告刘益虎，男，1974年2月14日生，汉族。被告孙保忠，男，1968年6月11日生，回族。被告潘志清，男，1965年11月22日生，汉族。被告毛正国，男，1970年2月9日生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告辛必山、徐兴英、南京必山建材有限公司(以下简称必山公司)、刘益虎、孙保忠、潘志清、毛正国借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人孟奇颖到庭参加了诉讼。被告辛必山、徐兴英、必山公司、刘益虎、孙保忠、潘志清、毛正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行诉称：2011年5月31日，原告与被告辛必山签订了《个人借款合同》，约定辛必山向原告借款250万元，用于必山公司资金周转，借期为12个月，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同签订后，原告按约定于2011年6月1日全额发放了贷款。至2012年5月31日，该笔贷款已到期，辛必山拒不归还贷款。被告徐兴英系辛必山之妻。其他被告均作为担保人为该借款提供连带责任担保，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告辛必山、徐兴英共同归还原告借款本金250万元、律师费54600元及利息、罚息156153.66元(利息、罚息暂计算至2012年12月31日，自2013年1月1日起至实际支付之日止，按罚息年利率12.900795%计算利息)；2、被告必山公司、刘益虎、孙保忠、潘志清、毛正国对上述债务承担连带清偿责任。被告辛必山、徐兴英、必山公司、刘益虎、孙保忠、潘志清、毛正国未作答辩。经审理查明：2011年5月31日，原告（乙方）与被告辛必山（甲方）签订了一份《个人借款合同》(个借贷字第×××0106)，约定甲方向乙方借款250万元，借款期限从2011年5月31日起至2012年5月31日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮36.3%，即年利率8.60053%；第6条：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；第7条：罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%；第13条：本合同贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月21日，借款到期时利随本清；第38条：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。第39条：按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日。同日，被告孙保忠、潘志清、刘益虎、毛正国、辛必山共同作为甲方与原告签订《最高额保证授信合同》(个额贷字第×××0106)。第2条约定，甲方在本合同约定的授信使用期限内可向原告(乙方)申请最高授信额度900万元。授信使用和担保的主债权的期限从2011年5月31日至2012年5月31日。甲方成员同意按授信额度总额的15%(即1350000元)款的质押担保，本质押担保的范围为本合同约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。辛必山的保证金为375000元。第24条约定，甲方全体成员对本合同第2条所约定的最高授信额度款项承担连带保证责任。在本金不超过最高额授信额度的前提下，由此而产生的本合同第25条约定范围内徐本金外的其它所有应付款项，甲方全体成员亦同意承担连带保证责任。第25条约定，保证担保的范围为本合同第2条约定的最高主债权及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。根据被告孙保忠、潘志清、刘益虎、毛正国、辛必山共同签署的《联保体章程》，辛必山可使用的最高额度为250万元。上述合同签订后，原告于2011年6月1日向辛必山发放了贷款250万元。辛必山付息七个月后未再付息，扣除辛必山支付的保证金375000元外，截至2012年12月31日，辛必山共欠原告借款本金2096070.95元及利息、罚息156153.66元，合计2252224.61元。联保体其他担保人亦未承担连带清偿责任。原告遂委托律师于2013年1月诉至本院要求处理，并产生律师费54600元。另查明，本案诉争借款发生于辛必山与徐兴英夫妻关系存续期间。上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、个人借款凭证、《保证合同》、《联保体章程》、《最高额保证授信合同》、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告辛必山签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。现合同已到期，辛必山未按约定支付本息，原告要求收回全部借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在借款期限内，辛必山应按约定利率支付利息，借款到期后的利率应按逾期利率执行。因借款发生于辛必山与徐兴英夫妻关系存续期间，故原告要求辛必山与徐兴英共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告与辛必山签订的《个人借款合同》约定，因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。故原告要求辛必山、徐兴英支付律师费54600元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告孙保忠、潘志清、刘益虎、毛正国与原告签订《最高额保证授信合同》，为辛必山的上述借款提供连带责任担保，现原告要求四被告对辛必山、徐兴英的借款承担承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛必山、徐兴英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2096070.95元，以及利息、罚息156153.66元(利息、罚息计算至2012年12月31日，从2013年1月1日起至本院判决确定的给付之日止，按年利率12.900795%计算逾期利息)；二、被告辛必山、徐兴英于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费54600元；三、被告南京必山建材有限公司、孙保忠、潘志清、刘益虎、毛正国对被告辛必山、徐兴英的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25255元、保全费5000元及公告费(根据票据据实结算)，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈文军人民陪审员  谢天发人民陪审员  伍世梅二〇一三年十月二十一日见习书记员  褚孟莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第475号
原告林莉莉。
被告杨晓琴。
委托代理人李涛，远闻（上海）律师事务所律师。
原告林莉莉诉被告杨晓琴排除妨害纠纷一案，本院案受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告林莉莉、被告杨晓琴的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林莉莉诉称，原告是系争上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋的房地产权利人。被告系原告父亲林伯康的再婚配偶，林伯康于2013年10月9日死亡。之前系争房屋由林伯康与被告共同居住，林伯康死亡后，被告未经原告同意非法占有、使用系争房屋及屋内设施，拒不返还。故原告起诉，要求被告搬离系争房屋，将房屋室内装修设施、家具等（包括新红床、床头柜2个、电视柜、椭圆形餐桌、六把椅子、老红木茶几、空调3个）保持原状返还，并支付自2014年2月7日起诉之日起至被告返还房屋日止的非法占用房屋使用费，按每天150元计算。
被告杨晓琴辩称，被告愿意搬离系争房屋，事实上，被告在2014年4月9日左右已经从系争房屋中搬走，被告当庭就可以将系争房屋钥匙交还给原告。系争房屋内并没有原告所称的上述物品，也不存在被告搬走的情况。被告居住在系争房屋内有何物品代理人不清楚，被告搬走时只拿走了一些生活用品。被告不同意支付使用费。首先，从之前的生效判决中可以看出，原告父亲对系争房屋有出资，被告是原告父亲的再婚配偶。之前原告并未要求被告搬走，被告在2014年2月中旬接到原告的起诉材料后，才知道原告要被告搬走，被告在一个月左右的时间内就搬离了房屋，被告属于在合理的期限内搬走。其次，被告与原告父亲林伯康育有一子，尚未成年，也随母亲在系争房屋内居住，原告作为这孩子同父异母的姐姐，从道德上讲，原告也应有照顾的义务。再次，原告按照每天150元的标准主张使用费，标准过高，被告不同意。
经审理查明，原告于1999年9月8日取得系争房屋的房地产权证，成为系争房屋的房地产权利人。原告系林伯康之女。被告系林伯康再婚配偶，双方于2007年6月18日登记结婚。2005年8月7日，被告育有一子，名林天豪。林伯康死亡前一直在系争房屋内居住。2005年、2006年左右，被告随林伯康在系争房屋内居住、生活。林伯康死亡之后，被告也一直居住在系争房屋中。
另查明，2011年8月16日，林伯康曾诉至本院，认为系争房屋购房款全部由其出资，购房材料也由其保管，并且一直居住，起诉要求确认系争房屋属林伯康一人所有。本院经审理后认为，原告经与开发商签订出售合同，支付房款，取得房屋，并经核准登记成为系争房屋的房地产权利人。不动产的产权以登记生效，故原告依法为系争房屋的权利人，本院判决未支持林伯康的诉讼请求。该判决双方当事人均未上诉，案件已经生效。
审理中，原被告于2014年4月15日进行了系争房屋的交接，被告将系争房屋楼层门及房屋门钥匙交给了原告。但原告认为，被告已将系争房屋内所有物品搬走了，包括空调、床、家具、煤气、热水器、洗衣机龙头等都拿走了，屋内灯的玻璃也碎了。系争房屋在1994年购买，1996年装修好原告及父亲林伯康住在系争房屋中，当时屋内家具、煤气灶、热水器、空调、冰箱、洗衣机等两室一厅的生活设施都齐备，这些东西都属于原告。2004年左右，被告就经常住在系争房屋中，原告看不惯，就不大回系争房屋中居住。被告居住到系争房屋时，装修都存在，但之后热水器、空调、冰箱等电器因为老化，可能已经更换过，但固定装修没有动。原告装修的发票等材料都放在系争房屋中，被告搬走时都不知道到哪里去了。原告要求被告将系争房屋保持原状后交还房屋。被告表示，系争房屋原来是什么样子代理人不清楚，也与本案无关，交接房屋时原告所称的物品确实没有了。被告在2005、2006年左右就与原告父亲林伯康一直居住在系争房屋内，共同生活期间，被告也添置了一些生活用品，原告所说的上述物品如果存在，也都属于被告，与原告无关。被告确实将系争房屋中的物品搬走了，但这些东西是被告与林伯康共同生活期间一起添置的，都属于被告。另外，林伯康遗嘱也写明其遗产全部归被告所有。
审理中，原告表示，系争房屋目前的租金市场价大约在每月3，000多元，被告还应支付水电费，这些都不向被告主张了，所以现在按照每天150元的标准向被告主张使用费。被告对该金额不认可，认为其不应支付使用费。也不同意法院对使用费标准进行询价。原告也表示，其不同意对系争房屋目前的租金标准进行审价。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、（2011）宝民三（民）初字第1195号民事判决书、居委会的证明、被告提供的结婚证、居民死亡医学证明书、遗嘱两份、出生医学证明、水电费、通信费发票若干，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为系争房屋的房地产权利人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。在原告起诉后，被告现已从系争房屋中搬走，并将房屋交还给了原告，被告事实上已经履行了搬离系争房屋的义务。因系争房屋在1996年装修后一直由林伯康居住，被告在2005年、2006年左右就随林伯康一起居住在系争房屋中，之后双方还登记结婚，并育有一子，被告在系争房屋中已居住多年，被告入住系争房屋时房屋的状况、系争房屋内的装修设施、家具等是否在被告与林伯康共同生活期间发生改变等情况，本院已难以查实。被告确实在搬离系争房屋时拿走了一些物品，原告现没有提供证据证明这些物品属原告所有，故原告要求被告将房屋及室内装修设施、家具等原状返还的请求，本院实难准许。如原告有证据证明被告确已侵害其合法权益，可另行向被告主张。关于原告主张的使用费，因系争房屋之前一直由林伯康居住使用，被告作为林伯康的再婚配偶，必然随林伯康共同生活。原告要求被告搬走，亦应给予被告一定的、合理的准备期限。被告在2014年2月中旬接到原告要求被告搬离的诉讼材料后，已经积极准备搬走，并在2014年4月15日将系争房屋钥匙交还给了原告，被告已积极履行了义务，被告已属在合理的期限内搬离。结合被告与林伯康的身份关系、被告长期在系争房屋中居住的事实，加之原告主张的使用费标准缺乏依据等因素，本院酌情确定在原告起诉之日至被告实际搬离日止的使用费，被告不再支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告林莉莉要求被告杨晓琴将上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋内装修设施、家具等保持原状返还并支付房屋使用费等诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取为40元，由被告杨晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱旻卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初148号
被告人孙金国，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人孙金国犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人孙金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年12月23日22时10分左右，被告人孙金国饮酒后驾驶苏Ｊ×××××的小型轿车，沿盐城市区盐马路由南向北行驶至串场北路与毓龙路路口时，与陈某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰擦。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙金国体内每百毫升血液中乙醇含量为157毫克。盐城市公安局交通警察支队二大队认定，被告人孙金国负该起事故的同等责任。
案发后，被告人孙金国明知他人报警主动在现场等待处理，归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人孙金国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙金国犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙金国对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月23日22时10分左右，被告人孙金国饮酒后驾驶苏Ｊ×××××的小型轿车，沿盐城市区盐马路由南向北行驶至串场北路与毓龙路路口时，与陈某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰擦。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙金国体内每百毫升血液中乙醇含量为157毫克。盐城市公安局交通警察支队二大队认定，被告人孙金国负该起事故的同等责任。
案发后，被告人孙金国明知他人报警主动在现场等待处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人孙金国赔偿了陈某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人孙金国当庭予以供认，并有证人成某、陈某的证言，盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、谅解书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙金国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙金国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人孙金国明知他人报警主动在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人孙金国的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙金国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03163号
原告：汪某某，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住马鞍山市雨山区，
原告汪某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人乔卫东到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪某某诉称：婚后因赵某甲不求上进，嗜好喝酒。夫妻之间争吵不断。2012年1月份，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已名存实亡。故诉求：要求与赵某甲离婚。
赵某甲未作答辩。
经审理查明：汪某某与赵某甲于1989年上半年相识后恋爱，1994年3月29日双方到庐江县原罗埠乡人民政府登记结婚并领取了结婚证。1991年11月27日生育双胞胎女儿名赵某乙、赵某丙。1995年12月25日生育三女名赵某丁。近年来，由于双方未能相互理解，为家庭琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。现汪某某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、汪某某提交的身份证1份，证明汪某某的身份情况；2、汪某某提交的结婚证复印件1份，证明双方的婚姻情况；3、汪某某的陈述。以上证据，业经庭审审查属实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：汪某某与赵某甲相识恋爱后依法登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。现汪某某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，积极处理好家庭矛盾，应当能够建立良好的夫妻感情。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对汪某某要求与赵某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 远
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高小亮
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02076号
原告李庆文，男，汉族，1964年10月12日出生。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被告湖南省湘天建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。
法定代表人谭新文，董事长。
委托代理人苏磊，湖南普特律师事务所律师。
本院在审理原告李庆文诉被告湖南省湘天建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告李庆文于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李庆文撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元；由原告李庆文承担。
审 判 员 周卫红
二〇一五年八月十七日
代理书记员 杨思静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3599号
原告：王树英，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
王树英与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告王树英于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王树英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3599号王树英诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01548号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人鹿彩玲。
被执行人李克苍。
被执行人董昊。
被执行人董庆。
被执行人崔祥。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简紫庄支行）诉被告鹿彩玲、李克苍、董昊、常士虎、董庆、崔祥金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月10日作出（2014）贾商初字第00785号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鹿彩玲应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金16万元及利息(利息以16万元为基数，从2012年2月13日起至2013年2月10日止按年利率15.084%计算；从2013年2月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%的基础上上浮50％计算)。二、被告李克苍、董昊、董庆、崔祥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月24日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年二月六日
书记员 单春光
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2877号
原告汪甲。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人朱晓栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。
原告汪甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晔斐独任审判，于2014年7月31日不公开开庭进行了审理，原告汪甲及其委托代理人李君静、被告王某某及其委托代理人朱晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪甲诉称，婚后初期夫妻感情尚可。2013年3月，原告发现被告与他人合伙赌博并对外欠债，双方产生矛盾。2013年4月初，被告搬离双方共同居住的共康四村XXX号XXX室房屋，双方分居至今。2013年9月，原告曾起诉离婚，后未获准许。此后，双方关系没有改善，仍分居至今，现认为双方夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告王某某辩称，婚后夫妻感情尚可。被告并未赌博，借款是为了做生意，且原告是知情的。法院判决不准离婚后，双方仍维持分居状态至今。但认为双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍相识恋爱，1981年7月30日登记结婚，1981年3月10日生育一女，名汪乙。近年来，双方因家庭琐事及经济产生矛盾，致夫妻关系失和。被告于2013年4月独自离家，双方分居至今。原告曾于2013年9月起诉离婚，后未获准许。现原告认为双方关系并未改善，夫妻感情已经破裂，要求离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证、（2013）闸民一（民）初字第4185号民事判决书、（2010）宝民一（民）初字第7283号民事调解书和庭审笔录、执行和解协议、居委会的证明、房屋租赁凭证、（2010）闸民三（民）初字第1912号民事判决书复印件等证据予以佐证。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好。婚后建立了一定的夫妻感情。双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均有一定的责任。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告汪甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告汪甲、被告王某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐晔斐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第257-1号
申请执行人胡化光，男，住鄄城县。
被执行人孙修旺，男，住鄄城县。
本院在执行申请执行人胡化光申请执行被执行人孙修旺借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第225号民事调解书向被执行人孙修旺送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人孙修旺有小型轿车一辆（车辆号码为鲁X**）。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
对被执行人孙修旺所有的小型轿车一辆（车辆号码为鲁X**）予依查封。查封期间，不得出售、出租、抵押、典当、赠与或做其他处分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 霍学岭
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨淑明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26834号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭斌，男，1960年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭斌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,320.13元。原告诉称,被告郭斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,320.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保20号
申请人张海洁，男。
被申请人甘长锋，男。
申请人张海洁于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘长峰名下予以查封，申请人以向本院提供担保。
本院经审查认为，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人甘长峰名下，期限为2017年3月22日至2019年3月22日。
案件申请费1，020.00元暂由申请人张海洁承担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘敬斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘志伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鲤调确字第1号
申请人赖莲花，女，1944年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请人林军，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上列二申请人共同委托代理人林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
申请人赵兴富，男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
申请人泉州市玉祥出租汽车有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人张碧珠，总经理。
委托代理人林芳庆，该公司职员。
申请人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
负责人苏进新，总经理。
委托代理人苏建煌，该公司职员。
本院于2014年1月10日受理了申请人赖莲花、林军、赵兴富、泉州市玉祥出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司关于确认交通事故损害赔偿调解书的申请。本院依法指定审判员王清波审查此案，现已审查完毕。
申请人赖莲花、林军、赵兴富、泉州市玉祥出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月10日经泉州市公安局鲤城分局交巡警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、赖莲花、林军、赵兴富、泉州市玉祥出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司各方当事人共同确认赵兴富已先行垫付赖莲花赔偿款16000元，泉州市玉祥出租汽车有限公司已先行垫付赖莲花10000元，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司已垫付赖莲花赔偿款10000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司在闽CTB2**号轿车交强险及商业三者险限额内承担赖莲花医药费、伙食费、续疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、电动车损失费等各项损失101000元，承担林军医疗费1148元，即在闽CTB2**车交强险及商业三者险限额内赔偿赖莲花、林军共计102148元，扣除中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司已垫付的10000.00元，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应再赔偿赖莲花、林军92148元，上述赔偿中的73148元应于2014年1月25日前支付给赖莲花、林军（该款应汇至户名为赖莲花，开户行为兴业银行泉州分行的账户内），上述赔偿款中的10000元应于2014年1月25日前支付给泉州市玉祥出租汽车有限公司（该款应汇至户名为泉州市玉祥出租汽车有限公司，开户行为泉州银行丰泽支行的账户内），以抵付泉州市玉祥出租汽车有限公司先行垫付给赖莲花的赔偿款，上述款项中的9000元应于2014年1月25日前支付给赵兴富（该款应汇至户名为赵兴富，开户行为中国工商银行泉州东美支行的账户内），以抵付赵兴富先行垫付给赖莲花的赔偿款；
三、赵兴富承担赖莲花非医保、鉴定费等损失7000元（已支付完毕）；
四、赖莲花、林军不得就本起交通事故再向赵兴富、泉州市玉祥出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司主张民事权利，赵兴富、泉州市玉祥出租汽车有限公司也不得就本起交通事故的人身损害部分再向中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司主张民事权利；
五、本协议一式六份，赖莲花、林军、赵兴富、泉州市玉祥出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司各执一份，泉州市公安局鲤城分局交巡警大队存档一份，各方签字盖章生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照交通事故损害赔偿调解书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一四年一月十四日
书记员 出 征
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00090号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇政府计生办工作员。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇政府计生办工作员。
被执行人：张建设，男，1985年12月20日出生（身份证号3412231985********），汉族，农民，住涡阳县石弓镇八里孙行政村八里孙自然村***号。
被执行人：耿玉红，女，1984年09月15日出生（身份证号3412231984********），汉族，农民，住址同上。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人张建设、耿玉红在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2012年8月11日作出的征决（2012）14A076号社会抚养费征收决定为由，于2013年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）14A076号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，申请强制执行符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）14A076号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 李 明
审判员 张卫群
二〇一三年一月三十日
书记员 ＸＸＸ
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第01665号
原告：耿绍芬，女，汉族。
被告：詹俊生，男，汉族。
被告：田福娟，女，汉族。
本院在审理原告耿绍芬诉被告詹俊生、田福娟民间借贷纠纷一案中，原告耿绍芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿绍芬向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告耿绍芬的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿绍芬撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告耿绍芬负担。
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏博文
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00073号
原告李文军，农民。
委托代理人任安东，湖北五峡律师事务所实习律师。代理权限：、参与本案诉讼活动；2代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；3、代收法律文书。
委托代理人李昌盛，农民。、参与本案诉讼活动；2代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；3、代收法律文书
被告李文乔，农民。
被告李贤芝，农民。
上述二被告的共同委托代理人李仁华，963年3月7日，自由职业。代理权限：、参与本案诉讼活动；2代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
被告尚怀功，农民。
本院在原告李文军诉被告李文乔、李贤芝、尚怀功因健康权纠纷审理一案中，原告李文军于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文军申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文军负担（已交纳）。
审判长 张龙飞
审判员 刘忠红
审判员 李敬忠
二〇一五年十二月三十一日
书记员 勾清丽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执55-2号
申请执行人李聪玉，男，1953年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人吴志容，董事长。
被执行人吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人吴东阳（曾用名邓驰），男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人谢金泽（曾用名谢晨雨），男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2188号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容偿还申请执行人李聪玉借款930万元及利息；被执行人谢荟、吴东阳、谢金泽在被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容不能偿还上述借款时，以其继承谢进平遗产实际价值为限承担偿还责任；并共同承担案件受理费45217元，诉讼保全费5000元，申请执行费74151元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人吴东阳所有的川A2L7**号北斗星牌小型汽车；
二、被执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 何巧俐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执55-2号申请执行人李聪玉，男，1953年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人吴志容，董事长。被执行人吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人吴东阳（曾用名邓驰），男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人谢金泽（曾用名谢晨雨），男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2188号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容偿还申请执行人李聪玉借款930万元及利息；被执行人谢荟、吴东阳、谢金泽在被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容不能偿还上述借款时，以其继承谢进平遗产实际价值为限承担偿还责任；并共同承担案件受理费45217元，诉讼保全费5000元，申请执行费74151元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被执行人吴东阳所有的川A2L7**号北斗星牌小型汽车；二、被执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年一月二十八日书记员  何巧俐
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执663号
申请执行人:石祥财，男，1991年3月1日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人石祥财与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2939号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1530号
原告农香平，男，1973年10月4日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告韦芳，女，1986年4月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院受理原告农香平诉被告韦芳民间借贷纠纷一案中，因原告农香平未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告农香平自动撤回起诉处理。
审判员 蒙永联
二〇一七年十二月十九日
书记员 王馨贤
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民初1530号原告农香平，男，1973年10月4日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告韦芳，女，1986年4月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院受理原告农香平诉被告韦芳民间借贷纠纷一案中，因原告农香平未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告农香平自动撤回起诉处理。审判员  蒙永联二〇一七年十二月十九日书记员  王馨贤
被 告 人 尚 某 某 犯 交 通 肇 事 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第267号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人尚某某，住吉林省扶余市。因涉嫌交通肇事，于2014年7月31日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，�2014年8月13日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0224号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员李丰东出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年7月30日20时20分许，被告人尚某某无机动车驾驶证驾驶无号牌联工牌工程翻斗车沿前郭县查干花镇内公路由南向北行驶至永成超市门前时，因未按操作规范安全驾驶，驶入逆向，与相对方向孙红武未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，孙红武受伤。同日，孙红武经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：孙红武系胸部肋骨凹陷性粉碎性骨折，胸腔内脏器破裂、出血死亡。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人尚某某驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为0.0257mg／100mI；孙红武驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为302.2302mg／100mI。经交警部门责任认定：被告人尚某某负事故的主要责任，孙洪武负事故的次要责任。2014年7月30日，被告人尚某某到公安机关投案。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人尚某某的行为构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人尚某某对公诉机关的指控均供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年7月30日20时20分许，被告人尚某某无机动车驾驶证驾驶无号牌联工牌工程翻斗车沿前郭县查干花镇内公路由南向北行驶至永成超市门前时，因未按操作规范安全驾驶，驶入逆向，与相对方向孙红武未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，孙红武受伤。同日，孙红武经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：孙红武系胸部肋骨凹陷性粉碎性骨折，胸腔内脏器破裂、出血死亡。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人尚某某驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为0.0257mg／100mI；孙红武驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为302.2302mg／100mI。经交警部门责任认定：被告人尚某某负事故的主要责任，孙洪武负事故的次要责任。2014年7月30日，被告人尚某某到公安机关投案。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人周淑杰、孙文英、孙某甲、郑艳霞提起民事诉讼。经调解，被告人尚某某赔偿附带民事诉讼原告人周淑杰、�文英、孙某甲、郑艳霞各项经济损失35000元；附带民事诉讼被告人孙某乙赔偿附带民事诉讼原告人周淑杰、孙文英、孙某甲、郑艳霞各项经济损失160000元；四附带民事诉讼原告人对被告人尚某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人尚某某的供述：2014年7月30日20时30分左右，我驾驶吨翻机械车拉着水泥从我们工地的水泥库房里拉20袋水泥，沿着柏油路由南向北行驶。当行驶到查干花镇永成超市前的时候，相对方向行驶过来几辆摩托车，其中一台摩托车逆向行驶到我的车道上了，我向左侧躲这辆摩托车，刚行驶过中间的分道线，相对方向行驶过来一辆摩托车就撞到我车左前侧的斗上了，摩托车和人都摔倒了。我打120救护车没打通，然后找车把这个受伤的摩托车驾驶员送到查干花卫生院抢救�没抢救过来，我就去查干花派出所自首了。
2、证人孙某甲的证言，证实孙红武系因车祸死亡的事实存在。
3、证人孙某乙的证言，证实无号牌联工牌工程翻斗车系孙某乙所有，被告人尚某某系其雇用的司机。
4、前郭县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书，结论为：孙红武系胸部肋骨凹陷性粉碎性骨折，胸腔内脏器破裂、出血死亡。
5、前郭县公安司法鉴定中心出具的酒精检测报告，结论：被告人尚某某驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为0.0257mg／100mI；孙红武驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为302.2302mg／100mI。
6、前郭县交警部门出具的责任认定书，结论为：被告人尚某某负事故的主要责任，孙洪武负事故的次要责任。
7、破案经过，证实被告人尚某某于2014年7月30日主动到公安机关投案。
8、常住人口查询信息，证实被告人尚某某无前科劣迹。
9、本院制作的刑事附带民事调解书，载明被告人尚某某和附带民事诉讼被告人孙某乙共赔偿四附带民事诉讼原告人各项损失195000元，四附带民事诉讼原告人对被告人尚某某的行为表示谅解。
上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人尚某某的行为构成交通肇事罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人尚某某违反道路交通管理法规驾驶车辆，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。被告人尚某某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，与附带民事诉讼被告人共同赔偿了附带民事诉讼原告人的各项损失，得到了附带民事诉讼原告人的谅解，依法可以从轻判处。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害、认罪、自首和赔偿等情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘 洪 侠
审判员 李 中
审判员 初 洪 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 韩丹丹（兼）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）前刑初字第267号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人尚志平，男，1983年2月25日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省扶余市三骏乡发德村。因涉嫌交通肇事，于2014年7月31日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年8月13日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。前郭县人民检察院以前检刑诉[2014]0224号起诉书指控被告人尚志平犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员李丰东出庭支持公诉。被告人尚志平到庭参加诉讼。现已审理终结。前郭县人民检察院指控：2014年7月30日20时20分许，被告人尚志平无机动车驾驶证驾驶无号牌联工牌工程翻斗车沿前郭县查干花镇内公路由南向北行驶至永成超市门前时，因未按操作规范安全驾驶，驶入逆向，与相对方向孙红武未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，孙红武受伤。同日，孙红武经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：孙红武系胸部肋骨凹陷性粉碎性骨折，胸腔内脏器破裂、出血死亡。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人尚志平驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为0.0257mg/100mI;孙红武驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为302.2302mg/100mI。经交警部门责任认定：被告人尚志平负事故的主要责任，孙洪武负事故的次要责任。2014年7月30日，被告人尚志平到公安机关投案。就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人尚志平的行为构成交通肇事罪，应依法判处。被告人尚志平对公诉机关的指控均供认，无辩解意见。经审理查明，2014年7月30日20时20分许，被告人尚志平无机动车驾驶证驾驶无号牌联工牌工程翻斗车沿前郭县查干花镇内公路由南向北行驶至永成超市门前时，因未按操作规范安全驾驶，驶入逆向，与相对方向孙红武未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，孙红武受伤。同日，孙红武经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：孙红武系胸部肋骨凹陷性粉碎性骨折，胸腔内脏器破裂、出血死亡。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人尚志平驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为0.0257mg/100mI;孙红武驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为302.2302mg/100mI。经交警部门责任认定：被告人尚志平负事故的主要责任，孙洪武负事故的次要责任。2014年7月30日，被告人尚志平到公安机关投案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人周淑杰、孙文英、孙文涛、郑艳霞提起民事诉讼。经调解，被告人尚志平赔偿附带民事诉讼原告人周淑杰、孙文英、孙文涛、郑艳霞各项经济损失35000元；附带民事诉讼被告人孙兆生赔偿附带民事诉讼原告人周淑杰、孙文英、孙文涛、郑艳霞各项经济损失160000元；四附带民事诉讼原告人对被告人尚志平的行为表示谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人尚志平的供述：2014年7月30日20时30分左右，我驾驶吨翻机械车拉着水泥从我们工地的水泥库房里拉20袋水泥，沿着柏油路由南向北行驶。当行驶到查干花镇永成超市前的时候，相对方向行驶过来几辆摩托车，其中一台摩托车逆向行驶到我的车道上了，我向左侧躲这辆摩托车，刚行驶过中间的分道线，相对方向行驶过来一辆摩托车就撞到我车左前侧的斗上了，摩托车和人都摔倒了。我打120救护车没打通，然后找车把这个受伤的摩托车驾驶员送到查干花卫生院抢救，没抢救过来，我就去查干花派出所自首了。2、证人孙文涛的证言，证实孙红武系因车祸死亡的事实存在。3、证人孙兆生的证言，证实无号牌联工牌工程翻斗车系孙兆生所有，被告人尚志平系其雇用的司机。4、前郭县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书，结论为：孙红武系胸部肋骨凹陷性粉碎性骨折，胸腔内脏器破裂、出血死亡。5、前郭县公安司法鉴定中心出具的酒精检测报告，结论：被告人尚志平驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为0.0257mg/100mI;孙红武驾驶机动车肇事时体内血液酒精含量为302.2302mg/100mI。6、前郭县交警部门出具的责任认定书，结论为：被告人尚志平负事故的主要责任，孙洪武负事故的次要责任。7、破案经过，证实被告人尚志平于2014年7月30日主动到公安机关投案。8、常住人口查询信息，证实被告人尚志平无前科劣迹。9、本院制作的刑事附带民事调解书，载明被告人尚志平和附带民事诉讼被告人孙兆生共赔偿四附带民事诉讼原告人各项损失195000元，四附带民事诉讼原告人对被告人尚志平的行为表示谅解。上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人尚志平的行为构成交通肇事罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，被告人尚志平违反道路交通管理法规驾驶车辆，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。被告人尚志平犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，与附带民事诉讼被告人共同赔偿了附带民事诉讼原告人的各项损失，得到了附带民事诉讼原告人的谅解，依法可以从轻判处。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害、认罪、自首和赔偿等情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尚志平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘  洪  侠审判员 李    中审判员 初  洪  伟二〇一四年十一月四日书记员 韩丹丹（兼）
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初640号
原告：王多海，男，1963年4月6日出生，住第六师芳草湖总场时代新城小区32号楼3单元601室。
委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
被告：吴军，男，1969年12月6日出生，住第六师芳草湖总场芳新路156号3栋9号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场，统一社会信用代码：9165232379815573XQ。
负责人：陈江，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
原告王多海与被告吴军、中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于5月25日公开开庭进行了审理。原告王多海及其委托诉讼代理人李峰林、被告保险公司的委托诉讼代理人吴卫方到庭参加诉讼，被告吴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王多海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失合计244610.19元，其中伤残赔偿金132014.4元（31432元/年*20年*21%），医药费22869.79元，住院伙食补助费525元（25元/天*21天），营养费4500元（25元/天*180天），误工费40932元（151.6元/天*270天），护理费27288元（151.6元/天*180天），后续医疗费8000元，鉴定费3150元，交通费300元，精神抚慰金5000元，复印费35元。2、请求判令被告承担本案诉讼费和邮寄费。事实和理由：2016年10月8日7时30分，被告吴军驾驶的新BR55**号长安微型普通客车由西向东行驶至芳草湖五场四连丁字路口处时，将道路上行走的原告碰撞致伤。该事故经呼图壁县交警大队认定，被告吴军负事故的全部责任。原告受伤后被送往芳草湖医院住院治疗，经医生诊断：原告为右股骨颈骨折、右胫骨上端骨折、右肘皮肤挫伤、腰部软组织损伤。经住院手术治疗21天后好转出院。原告伤情经新疆天诚司法鉴定所鉴定：右股骨颈骨折属九级伤残，右胫骨平台粉碎性骨折属十级伤残。后期内固定取出的全部费用评定为8000元，误工期评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。被告吴军驾驶的新BR55**号长安微型普通客车在被告保险公司处参保，本次事故发生在有效期内。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告吴军未答辩。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任划分无异议，涉事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对原告主张的符合法律规定的合理损失同意在交强险分项限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月8日7时30分，被告吴军驾驶的新BR55**号长安微型普通客车由西向东行驶至芳草湖五场四连丁字路口处时，将道路上行走的原告碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经呼图壁县公安交警大队认定，被告吴军负事故的全部责任，原告无责任。原告系第六师芳草湖总场居民，于2015年起居住在时代新城小区32号楼3单元601室至今。原告受伤后被送往芳草湖农场医院住院治疗，经医生诊断，原告为右股骨颈骨折、右胫骨上端骨折、右肘皮肤挫伤、腰部软组织损伤。经住院治疗21天后好转出院，出院医嘱为卧床休息二月，加强营养，需陪护一人。原告住院期间产生医药费22865.79元，病例复印费35元,交通费300元。原告于2017年2月20日进行了伤残等级鉴定，经新疆天诚司法鉴定所鉴定：原告右股骨颈骨折属九级伤残，右胫骨平台粉碎性骨折属十级伤残。原告为此花去鉴定费3150元。被告吴军驾驶的新BR55**号长安微型普通客车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害他人身体，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费等费用。对原告主张的医药费22865.79元、住院伙食补助费525元、伤残赔偿金132014.4元、交通费300元、鉴定费3150元、复印费35元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，经被告保险公司质证后无异议，本院依法予以支持。对被告保险公司认为误工期、护理期、营养期应根据医嘱确定的质证意见，本院予以采纳，并据此确定原告的误工期、护理期、营养期均为住院期间及术后两月合计81天。对原告主张的误工费，本院依法予以支持12279.6元。对原告主张的护理费，本院依法予以支持12279.6元。对原告主张的营养费，本院依法予以支持2430元。对原告主张的后续治疗费，因治疗尚未实际发生，原告可在治疗实际发生后另行主张，本院依法不予支持。对被告保险公司不予承担鉴定费、复印费的辩解意见，本院予以采纳。上述费用合计190879.39元，由被告保险公司在交强险医疗范围内赔偿10000元，在交强险伤残范围内赔偿110000元，由被告吴军赔偿70879.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王多海120000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告吴军赔偿原告王多海70879.39元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元（已减半收取），由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员宋文彬
二〇一七年六月五日
书记员陈茵梦
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2017）兵0603民初640号原告：王多海，男，1963年4月6日出生，住第六师芳草湖总场时代新城小区32号楼3单元601室。委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。被告：吴军，男，1969年12月6日出生，住第六师芳草湖总场芳新路156号3栋9号。被告：中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场，统一社会信用代码：9165232379815573XQ。负责人：陈江，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。原告王多海与被告吴军、中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于5月25日公开开庭进行了审理。原告王多海及其委托诉讼代理人李峰林、被告保险公司的委托诉讼代理人吴卫方到庭参加诉讼，被告吴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王多海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失合计244610.19元，其中伤残赔偿金132014.4元（31432元/年*20年*21%），医药费22869.79元，住院伙食补助费525元（25元/天*21天），营养费4500元（25元/天*180天），误工费40932元（151.6元/天*270天），护理费27288元（151.6元/天*180天），后续医疗费8000元，鉴定费3150元，交通费300元，精神抚慰金5000元，复印费35元。2、请求判令被告承担本案诉讼费和邮寄费。事实和理由：2016年10月8日7时30分，被告吴军驾驶的新BR55**号长安微型普通客车由西向东行驶至芳草湖五场四连丁字路口处时，将道路上行走的原告碰撞致伤。该事故经呼图壁县交警大队认定，被告吴军负事故的全部责任。原告受伤后被送往芳草湖医院住院治疗，经医生诊断：原告为右股骨颈骨折、右胫骨上端骨折、右肘皮肤挫伤、腰部软组织损伤。经住院手术治疗21天后好转出院。原告伤情经新疆天诚司法鉴定所鉴定：右股骨颈骨折属九级伤残，右胫骨平台粉碎性骨折属十级伤残。后期内固定取出的全部费用评定为8000元，误工期评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。被告吴军驾驶的新BR55**号长安微型普通客车在被告保险公司处参保，本次事故发生在有效期内。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法裁决。被告吴军未答辩。被告保险公司辩称，对事故经过和责任划分无异议，涉事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对原告主张的符合法律规定的合理损失同意在交强险分项限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月8日7时30分，被告吴军驾驶的新BR55**号长安微型普通客车由西向东行驶至芳草湖五场四连丁字路口处时，将道路上行走的原告碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经呼图壁县公安交警大队认定，被告吴军负事故的全部责任，原告无责任。原告系第六师芳草湖总场居民，于2015年起居住在时代新城小区32号楼3单元601室至今。原告受伤后被送往芳草湖农场医院住院治疗，经医生诊断，原告为右股骨颈骨折、右胫骨上端骨折、右肘皮肤挫伤、腰部软组织损伤。经住院治疗21天后好转出院，出院医嘱为卧床休息二月，加强营养，需陪护一人。原告住院期间产生医药费22865.79元，病例复印费35元,交通费300元。原告于2017年2月20日进行了伤残等级鉴定，经新疆天诚司法鉴定所鉴定：原告右股骨颈骨折属九级伤残，右胫骨平台粉碎性骨折属十级伤残。原告为此花去鉴定费3150元。被告吴军驾驶的新BR55**号长安微型普通客车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期内。本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害他人身体，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费等费用。对原告主张的医药费22865.79元、住院伙食补助费525元、伤残赔偿金132014.4元、交通费300元、鉴定费3150元、复印费35元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，经被告保险公司质证后无异议，本院依法予以支持。对被告保险公司认为误工期、护理期、营养期应根据医嘱确定的质证意见，本院予以采纳，并据此确定原告的误工期、护理期、营养期均为住院期间及术后两月合计81天。对原告主张的误工费，本院依法予以支持12279.6元。对原告主张的护理费，本院依法予以支持12279.6元。对原告主张的营养费，本院依法予以支持2430元。对原告主张的后续治疗费，因治疗尚未实际发生，原告可在治疗实际发生后另行主张，本院依法不予支持。对被告保险公司不予承担鉴定费、复印费的辩解意见，本院予以采纳。上述费用合计190879.39元，由被告保险公司在交强险医疗范围内赔偿10000元，在交强险伤残范围内赔偿110000元，由被告吴军赔偿70879.39元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王多海120000元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告吴军赔偿原告王多海70879.39元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元（已减半收取），由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员宋文彬二〇一七年六月五日书记员陈茵梦1
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00180号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月18日被取保候审，2014年5月6日被逮捕，同日被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年6月26日21时15分许，被告人刘某驾驶鄂N8×××3起亚牌小型轿车，沿潜江市园林办事处章华南路由南向北行至富迪超市门前路段时，遇李某某由西向东横过道路，刘某未降低行驶速度，其所驾车左前部将李某某撞倒至道路西面超车道上，遇印某某驾驶鄂N5×××5奥迪牌小轿车行驶至此，因印某某未降低行驶速度，疏于对前方路面的观察，遇情况采取措施不力，将李某某骑行至车前底盘下，李某某受伤后在送医院抢救途中死亡，殁年49岁。事故发生后，刘某驾车逃离事故现场。经潜江市公安局交通警察支队认定，刘某负此次交通事故的主要责任，印某某负此次交通事故的次要责任。2013年6月27日20时许，刘某到潜江市公安局交通警察支队事故大队投案，如实供述了其交通肇事的上述事实。
在侦查阶段，被告人刘某赔偿被害人的亲属经济损失人民币220000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人洪某、印某某、卫某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、投案经过和现场勘查笔录、事故现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2013）第X026号道路交通事故认定书及武汉福田司法鉴定所武福司（2013）车痕鉴字第876号道路交通事故鉴定意见书，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2013）尸检字第054号尸体检验报告书，机动车驾驶证、行车证、常住人口登记卡及身份证复印件，交通事故赔偿协议书，交通事故经济赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，夜间驾驶机动车未确保安全车速行驶，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有交通肇事后逃逸之情形。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某虽具有交通肇事后逃逸之情形，但其在案发次日能主动向公安机关投案，并如实供述其交通肇事的罪行，系自首。鉴于被告人刘某有自首情节，其在法庭上亦能自愿认罪，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以减轻处罚，并适用缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双世权
二〇一四年五月十九日
书记员 曹建华
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00180号
原告李军艳。
委托代理人李学论，系原告李军艳之父。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会。
法定代表人马红信，系该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组。
诉讼代表人梁月雄，系该组组长。
本院在审理原告李军艳诉被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会、西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李军艳于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军艳撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，其余由本院退回。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年一月三日
书 记 员 牛 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1621号原告赵某甲，男，1980年1月15日出生。委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告吴某某，女，1985年10月6日出生。原告赵某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人李双阳到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，2000年间，原被告经人介绍认识后建立恋爱关系，于2005年12月28日办理结婚登记手续，婚后于2007年1月18日生育一女取名赵某乙，长期随原告生活。婚后双方未建置共同财产，也无共同债权债务。由于双方认识后未能全面深入了解，婚姻感情基础尚未牢固便草率结婚，婚后发现双方性格各异，常因琐事发生争吵，以致婚后也未能建立起夫妻感情。2011年8月份，被告无故离家出走，双方便开始分居生活互不履行义务，期间被告从未关心婚生女的学习生活。2014年1月10日，原告诉至法院要求与被告离婚，后因双方欲自行协商，原告于同年2月27日申请撤回对被告的起诉。此后，双方关系仍未改善，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现请求判令准予原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。被告吴某某未作书面答辩。经审理查明，2005年12月28日，原告赵某甲与被告吴某某办理结婚登记手续。婚后于2007年1月18日生育一女取名赵某乙，现随原告生活。2014年1月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年2月17日，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，当日，本院依原告申请作出（2014）港民初字第200号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉，该裁定于2014年2月24日发生法律效力。2014年9月3日，原告再次诉诸本院，请求与被告离婚。上述事实，有原告赵某甲的庭审陈述及其提供的被告身份信息表、户口簿、结婚证、（2014）港民初字第200号民事裁定书、法律文书生效通知书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告吴某某在本院指定的举证期限内未提供证据。综上所述，本院认为，原告赵某甲与被告吴某某婚后感情纠纷已久，原告诉至本院要求与被告离婚，经裁定准许撤回起诉后，双方关系仍未能改善，现原告又坚持要求与被告离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，符合法律规定，应予准许。对于婚生女赵某乙的抚养问题，从有利于子女健康成长的原则出发，考虑婚生女长期随原告生活的现状，若改变其生活环境对其成长不利，故婚生女由原告抚养为宜；原告表示自愿承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告赵某甲与被告吴某某离婚；二、婚生女赵某乙由原告赵某甲抚养，子女抚养费由原告赵某甲自行承担。本案受理费245元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长林勤富审判员叶绿萱人民陪审员肖明聪二〇一四年十二月十五日书记员庄曙新附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2370号
原告顾青峰。
委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。
被告袁鸿。
原告顾青峰与被告袁鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾青峰的委托代理人万通升、被告袁鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾青峰诉称：与被告原系朋友，2012年5月至12月期间，被告多次向原告借款。2012年12月19日被告书写借条确认欠原告人民币10万元（币种下同），言明于2013年2月底先还5万元，余款5万元在2013年12月30日全部还清。但被告未履行承诺，原告为此于2013年9月向法院起诉要求被告归还5万元，2013年10月判决支持了原告的诉请。现余款5万元也已到期，被告仍未还款，故起诉要求被告归还借款5万元。
被告袁鸿辩称：双方原是恋爱关系，借条是写着玩的。原告之前起诉的5万元，同意归还，但这次的5万元不同意归还。
经审理查明：原、被告原系朋友。2012年12月19日被告书写借条一张，载明：本人袁鸿今2012年12月19日借顾青峰拾万元整，在2013年2月底先还伍万元，还有伍万元在2013年12月30日全部还与顾青峰。借条交予原告收持。因被告未按约还款，原告于2013年8月起诉要求被告归还借款5万元，2013年10月法院判决支持了原告的诉讼请求。因余款5万元被告至今未予归还，原告再次起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条、（2013）黄浦民一（民）初字第5051号民事判决书、和解协议及原、被告当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷关系有原告提供借条、民事判决书为证，本院予以确认，被告应当积极履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告顾青峰借款人民币5万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告袁鸿负担。
如不服本判决，原告顾青峰可在判决书送达之日起三十日内，被告袁鸿可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初288号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊美英，女，1948年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市红谷滩新区。曾因散发“法轮功”邪教资料于2010年11月被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2015年7月被南昌市公安局新建分局处于行政拘留十五日。2016年9月24日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第258号起诉书指控被告人熊美英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人熊美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年9月24日9时许，被告人熊美英在南昌市新建区长堎镇新建五中附近向行人发放“法轮功”宣传册，被公安机关当场抓获，并缴获“明慧”书刊六本、“九评共产党”光碟三盘、护身符两个等“法轮功”宣传资料。经南昌市公安局新建分局国保大队审查认定，被缴获的上述宣传资料均为“法轮功”人员炮制的邪教宣传品。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，被告人熊美英的供述与辩解，审查意见，归案经过，行政处罚决定书，劳动教养通知书，被告人熊美英的常住人口信息等证据证实，足以认定。并指控被告人熊美英传播邪教宣传品破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉，请依法判处。
被告人熊美英辩称其散发“法轮功”材料属实，但“法轮功”不是邪教，其不构成犯罪。
经审理查明，2016年9月24日9时许，被告人熊美英在南昌市新建区长堎镇新建五中附近向行人发放“法轮功”宣传册，被公安机关当场抓获，并缴获“明慧”书刊六本、“九评共产党”光碟三盘、护身符两个等“法轮功”宣传资料。经南昌市公安局新建分局国保大队审查认定，被缴获的上述宣传资料均为“法轮功”人员炮制的邪教宣传品。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人熊美英的供述，供认2016年9月24日上午9时许，其在新建区长堎镇新建五中附近向过往行人发放“法轮功”宣传册，宣传法轮功大法，后被公安机关当场抓获，其所带的6本“明慧”宣传册、3张光盘、2张“法轮功”附身符、1张大纪元贴纸、3张印了“法轮功”的10元人民币，都是南昌一个公园内一个不认识的老人家给其的事实。
2、扣押决定书及照片，证实公安民警在被告人熊美英处扣押了“明慧”宣传册6本、“九评共产党”光碟3盘、护身符2个。
3、现场照片，证实被告人熊美英在新建五中附近发放“法轮功”宣传册的现场情况。
4、抓获经过，证实被告人熊美英系被抓获归案。
5、常住人口信息及前科材料，证实被告人熊美英犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力；曾因散发“法轮功”邪教资料于2010年11月被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2015年7月被南昌市公安局新建分局处以行政拘留十五天。
6、审查意见，证实在被告人熊美英身上收缴的光盘、宣传资料、卡片等样品均为“法轮功”人员炮制的邪教宣传品。
本院认为，被告人熊美英曾在二年内因散发“法轮功”邪教资料受过行政处罚，现又传播邪教宣传品破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊美英的辩护意见与法律相悖，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人熊美英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2020年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 熊 瑛
二〇一七年四月七日
书 记 员 余 婧
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第140号
原告李小红，男，生于1978年12月，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司（以下简称盛昌公司），地址泸州市江阳区江北镇江正街174号2幢1号。
法定代表人刘春鹏，总经理。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
被告赵义，男，生于1968年1月，汉族，住四川省兴文县。
原告李小红与被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司、赵义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李小平，被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司委托代理人古丹到庭参加诉讼。被告赵义经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。被告泸州盛昌公司于2014年7月14日以被告赵义涉嫌伪造印章罪向泸州市公安局江阳区分局报案，该局于2014年8月11日立案受理，本案经本院审委会讨论后中止审理，2015年12月17日，泸州市公安局江阳区分局认为赵义不应追究刑事责任，遂作出泸公江分（江）撤案字第（2015）72号撤销案件决定书。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告盛昌公司中标承担建设“兴文县柏香湾廉租房工程项目”。为了工程建设的需要，被告租赁了原告的建筑设备共两台塔机（其中1、2、3号楼共同使用1号塔机；4、5号楼共同使用2号塔机）；被告每月应当支付原告每台塔机租金（包括驾驶员工资）为11000元。2012年3月28日，经原、被告双方核算并确认，在被告承建兴文县柏香湾廉租房项目工程的施工过程中，被告实际租赁原告两台塔机的租期共计为三月零十天，其中1号塔机租期为一个月零十天；租赁2号塔机的租期为两个月。按照约定被告应支付原告塔机租金共计36666.67元。2012年10月，被告承建的兴文县柏香湾廉租房项目工程完工并通过了工程竣工验收。原告多次向被告催收其租赁建筑设备（1、2号塔机）的租金，被告以种种理由拒付并拖欠至今，故起诉请求判令被告支付原告建筑设备租金36666.67元。
被告盛昌公司辩称：李小红与我公司、赵义均没有合同，公司准备向公安机关报案，正因为项目部的这个章，给公司造成了损失，双方没有合同，只有项目部的章，都是赵义的个人行为，与公司无关。
被告赵义未到庭，也未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、资质证书、中标通知书、投标总价，证明被告盛昌公司有修建房屋的资质以及中标，授权被告赵义为兴文县柏香湾廉租房工程建设。
2、验收报告、施工合同，证明被告盛昌公司与兴文县规划和建设局签有兴文县柏香湾廉租住房建设项目，工程竣工向兴文县住房和城乡规划建设局写出验收报告，其中施工单位栏，被告赵义为该项目工程的负责人之一。
3、核算清单，证明盛昌公司兴文县柏香湾廉租房项目部租用原告的塔机施工的时间及工资结算情况。
4、兴文县住建局函，证明兴文县住房和城乡规划建设局给被告盛昌公司去函。
经庭审质证，被告盛昌公司对原告的1—2号证据无意见，对3号证据认为哪方与公司有关联不知道，章是没有使用的，不是我公司的，对4号证据，认为是住建局，合同是公司与住建局签的，但实际欠款是赵义。被告赵义未到庭，属于自己放弃质证权利。本院对原告的1—4号证据，认为具有真实性、客观性、关联性，故予以确认。
被告盛昌公司无证据向本院提供。
被告赵义无证据向本院提供。
经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实：
2010年9月6日，兴文县住房和城乡规划建设局根据被告盛昌公司对兴文县柏香湾廉租房建设项目施工标段投标文件，决定接受并将被告盛昌公司确定为中标人，中标价为11991886元，工期150天。同日兴文县住房和城乡规划建设局与被告盛昌公司签订建设工程施工合同。被告盛昌公司中标后，授权被告赵义为盛昌公司兴文县柏香湾廉租房项目部负责人，刘孝刚为项目经理，负责进场施工，并在修建兴文县柏香湾廉租房的施工现场挂牌成立泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部，在施工中，因需塔机设备，2010年9月30日，泸州市盛昌建筑安装有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部租用原告李小红的塔机使用，时间为1个月零10天，用于1、2、3号楼基础施工，月租及驾驶员工资11000元，2010年12月15日，泸州盛昌建筑安装有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部又租赁原告李小红的塔机使用，时间为两个月，月租及驾驶员工资为11000元。以上两项共租用塔机3个月零10天，月租及驾驶员工资为36666.67元。盛昌公司兴文县柏香湾廉租房项目部于2012年3月28日向原告出具了结算说明一份。被告盛昌公司中标承建的兴文县柏香湾廉租房工程已于2012年10月完工，兴文县住房和城乡规划建设局已按约定支付了被告盛昌公司工程款。原告经多次找被告盛昌公司、赵义催收租塔机的款无果，诉讼来院，请求本院判令被告支付原告建筑设备塔机租金36666.67元。在诉讼中，原告申请追加赵义为本案被告，本院依法予以追加。本案在开庭审理中经本院主持调解未达成协议。
本院认为：被告赵义系被告盛昌公司授权负责承建兴文县柏香湾廉租房工程，且是该项目负责人，其代表兴文县柏香湾廉租房工程项目部租赁原告塔机及驾驶员使用的行为是一种代表被告盛昌公司的职务行为，不是被告赵义的个人行为，因此，该租赁塔机及驾驶员的租金36666.67元，应由被告盛昌公司负责支付。原告与泸州市盛昌建筑安装有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部虽然没有签订租赁协议，但原告将塔机及驾驶人员租给泸州市盛昌建筑安装有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部是根据泸州市盛昌建筑安装有限责任公司兴文县柏香湾廉租房工程项目部的请求，是一种口头协商的协议，实际租给该项目部使用并产生收益的事实存在，且该项目部出具有租赁时间、价格等结算说明一份给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告要求被告盛昌公司支付租赁塔机及驾驶人员的租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛昌公司应承担支付租赁原告塔机租金及驾驶人员工资的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三十日内支付租赁原告塔机及驾驶人员的租金及工资共计人民币36666.67元。
如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费717元，公告费200元，由被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李贵平
人民陪审员 陈 念
人民陪审员 何善银
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 妍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第140号
原告胡倩倩。
被告蒙政生。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司。
本院在审理原告胡倩倩与被告蒙政生、中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告以双方协商已达成和解协议为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡倩倩撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告胡倩倩负担。
代理审判员 熊甜甜
二〇一四年三月六日
书 记 员 廖立婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终126号
上诉人（原审被告）：王江锋，男，1977年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈振剑，男，1975年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱沉，吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司，住所地福建省柘荣县城关柳城东路95号。
法定代表人：卓理清，经理。
委托诉讼代理人：刘东星，福建正联律师事务所律师。
上诉人王江锋因与被上诉人陈振剑、原审被告中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第4013号民事裁定，向本院提起上诉。
王江锋上诉称，依据相关法律规定，因交通事故提起诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为福建省柘荣县，故应将案件移送福建省柘荣县人民法院处理。为避免陈振剑与福建省福鼎市人民法院个别人员有亲属关系，也应将案件移送。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省柘荣县人民法院处理。
陈振剑未做答辩。
本院经审查认为，本案系因交通事故请求损害赔偿而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生于福建省福鼎市，原审俩被告住所地位于福建省柘荣县，故福建省福鼎市人民法院和福建省柘荣县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案陈振剑选择事故发生地人民法院管辖，向福建省福鼎市人民法院提起诉讼，符合法律规定。王江锋主张本案应移送其住所地法院管辖，依据不足，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第63号
原告宾忠伟，男，1949年11月21日出生。
被告田甲元，男，1956年10月6日出生。
原告宾忠伟诉被告田甲元民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员滕敏艳适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告宾忠伟，被告田甲元到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾忠伟诉称，原、被告系朋友关系，2011年，被告因经营锌锰厂缺少资金向原告借款，考虑到彼此的关系，原告先后于2011年1月13日借给被告50万元，2011年8月13日借给被告16万元，2011年12月27日借给被告10万元，共计76万元，并约定了每月的利息为3%。直至2012年年底，被告共支付了20万元的利息给原告，2013年的利息分文未给付，为此，原告多次找被告催收未果。原告认为被告的行为已侵害了自己的权益，为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判令被告返还原告760000元的借款及相应的利息；本案的诉讼费由被告负担。
原告宾忠伟为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告于2011年1月13日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款500000元，并约定了月息3分；
被告于2011年8月13日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款160000元，并约定了月息3分；
4、被告于2011年12月27日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款100000元；
5、被告出具的承诺书，拟证明被告承诺还款，并如何还款做了计划。
被告田甲元辩称，被告对借条没有异议，是被告出具的，利息也是双方约定的，被告均认可，被告确实是资金周转不过。
被告田甲元为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了一份证据材料：
1、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1-5，被告均无异议，本院对原告提供的证据1-5予以认可。对被告提供的证据1，原告无异议，本院对被告提供的证据1予以采信。
经审查：原、被告系朋友关系，2011年，被告因经营锌锰厂缺少资金向原告借款，原告先后于2011年1月13日借给被告50万元，2011年8月13日借给被告16万元，2011年12月27日借给被告10万元，共计76万元，并约定了月息3%。被告共支付了20万元的利息给原告，三笔借款利息均付至2012年年底，从2013年开始未支付利息。原告多次找被告催收未果，为此，双方酿成纠纷。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判令被告返还原告760000元的借款及相应的利息；本案的诉讼费由被告负担。
另查明：2011年8月中国人民银行规定的同期贷款基准利率年利率为6.90%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营锌猛厂需资金为由，向原告借款并立下借据，经原告催收后应及时归还借款。原、被告双方约定了付款期限，约定了逾期未付款应支付利息的利率，但约定的利率最高不得超过银行同类的4倍。超出此限度的，超出部分的利息依法不予保护。因原、被告双方约定的月利息3%的利率超出了法律的规定，因此，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第九条，判决如下：
一、被告田甲元在本判决生效之日起一个月内归还原告宾忠伟借款本金760000元及利息（利息按2011年中国人民银行规定的同期贷款基准利率年利率6.90%的4倍计算，从2013年1月1日起计算至还清日止）；
二、驳回原告宾忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告田甲元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反根据有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第九条：公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第991号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人邱火城，男，1982年12月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丽华，女，1981年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人邱火城、陈丽华计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人邱火城、陈丽华现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第704号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月十九日
书记员 王伟昌
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3932号
原告宋某1。
委托代理人窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
原告宋某2。
委托代理人窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
原告宋某3。
委托代理人窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
原告宋某4。
委托代理人窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
原告宋某5。
委托代理人窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
原告宋某6。
委托代理人窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
原告宋某7。
委托代理人窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
被告宋某8。
委托代理人宋学霞（与被告系夫妻关系）。
原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7（以下简称七原告）与被告宋某8继承纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某2、宋某3、宋某6、宋某7以及七原告的委托代理人窦树华、被告宋某8及其委托代理人宋学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，七原告系姐妹关系，七原告与被告系姐弟关系。原、被告的父亲宋庆元于1993年3月7日去世，原、被告的母亲程德福于2015年6月17日去世，宋庆元与程德福留有坐落于天津市北辰区大张庄镇南麻疸村嘉兴里x号的房屋一处。原、被告曾协商继承父母遗产的事情，但是被告不同意进行分割多次协商无果。为维护原告的合法权益，故呈诉，请求：1、原、被告依法继承坐落于天津市北辰区大张庄镇南麻疸村嘉兴里5号的房产；2、本案诉讼费用被告承担。
七原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一，死亡登记页。证明宋庆元于1993年3月7日去世；
证据二，居民死亡医学证明书。证明程德福于2015年6月17日死亡；
证据三，天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会出具的证明一份。证明宋庆元、程德福夫妻有八个子女。
被告宋某8辩称，被告同意依法继承涉案房产，请法院依法判决。
被告为支持其主张，提交如下证据：
天津市北郊区居民、社员建房用地使用证一份。证明涉案房产的情况。
经庭审质证，被告对七原告提交的三份证据均无异议；七原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，七原告与被告系姐弟关系，原、被告的父亲宋庆元于1993年3月7日去世，原、被告的母亲程德福于2015年6月17日去世，宋庆元与程德福共有七原告与被告8个子女。宋庆元与程德福去世后留有坐落于天津市北辰区大张庄镇南麻疸村嘉兴里x号的房屋一处。该房屋建房用地使用证编号为42，施工日期为1986年5月20日，结构为砖房，共有正房脊房三间，厢房两间。2005年7月，被告将原有两间厢房拆除，在原院落内新建了正房平房三间、厢房两间。
上述事实，有原、被告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承人可依法继承。本案中被继承人宋庆元与程德福遗留的坐落于天津市北辰区大张庄镇南麻疸村嘉兴里x号的房屋系被继承人合法财产，应依法由其继承人继承。被继承人去世时并未留有遗嘱或遗赠抚养协议，应按法定继承办理。七原告与被告作为同一顺序继承人，均未有丧失继承权的情形，继承遗产的份额应当均等。
关于继承遗产的范围，因被继承人建造的两间厢房已经拆除，已不具备继承条件，故本案应继承的遗产为被继承人建造的坐落于天津市北辰区大张庄镇南麻疸村嘉兴里5号的正房脊房三间。被告2005年建造的正房平房三间、厢房两间，系被告出资建造，不属本案遗产继承范围。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条以及第九条之规定，判决如下：
一、被继承人宋庆元与程德福建造的坐落于天津市北辰区大张庄镇南麻疸村嘉兴里x号，建房用地使用证编号为42的正房脊房三间由原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7与被告宋某8共同继承，每人享有12.5%的份额；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由七原告与被告各自担负162.5元。（此款应于本判决生效之日起十日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年三月四日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第488号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职工。
委托代理人卢远聪，该行职工。
被执行人肖盛忠，男，35岁。
被执行人肖冬平，男，45岁。
被执行人何贵宝，男，43岁。
中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与肖盛忠、肖冬平、何贵宝借款合同一案，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第1096号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年5月30日向四被执行人邮寄送达执行通知书。根据本院调查，四被执行人除肖盛忠有银行存款22537元外并无其他财产可供执行。本院依法对被执行人肖盛忠的银行存款22537元进行扣划，申请人已领取标的款21876元，但本案债权未能全部实现。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第1096号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金13705.27元及相关利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年七月四日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01600-2号
本院在执行申请人：杭州银行股份有限公司庐江支行与被执行人：安徽拓恩装饰制品有限公司，冯先能，许启月纠纷一案中查明，被执行人徐启月有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐启月纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日