甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第576号
上诉人（原审原告、反诉被告）王柏忠，男，1975年10月10日出生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人王吉锋，男，汉族，小学文化，农民，系王柏忠之父。
上诉人（原审被告、反诉原告）朱生富，男，1995年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人朱辉，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，系朱生富之父。
委托代理人李振军，凉州区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）于学斌，男，1996年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。
上诉人王柏忠、朱生富因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第2793号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王柏忠及其委托代理人王吉峰，被上诉人朱生富及其委托代理人朱辉、李振军到庭参加诉讼。被上诉人于学斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月29日20时许，被告（反诉原告）朱生富驾驶被告于学斌的无牌摩托车，由西向东行驶至312复线2405KM＋200M路段时，与由东向西行驶的原告（反诉被告）王柏忠驾驶的甘H-×××××正三轮载人摩托车发生碰撞，致伤原告（反诉被告）王柏忠、被告（反诉原告）朱生福和乘车人马小亮。2014年3月30日原告（反诉被告）王柏忠入住武威市凉州区人民医院，经诊断：王柏忠脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液、上颌骨骨折、下颌骨骨折、颧骨骨折、面部裂伤。治疗至同年4月16日出院，住院17天，产生医药费10168.41元；出院医嘱：建议行上颌骨骨折手术治疗。5月1日，原告王柏忠申请伤残鉴定，武威市凉州区医院司法鉴定所于5月28日作出凉医（2014）临鉴字第008号临床法医学司法鉴定意见书，鉴定结论为：王柏忠的伤残程度为9级伤残。原告为此支付鉴定费700元。被告朱生富于2014年3月29日入住武威市人民医院，经诊断：胫腓骨骨折、颅骨骨折、视神经损伤（左侧挫伤）。治疗至4月28日出院，住院30天，产生医药费24120.95元；出院时诊断：一、多发伤：1、四肢损伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后，2、头颅损伤（左眼眶内壁骨折、左眼眶上皮肤挫裂伤、左眼球血肿、左眼视神经挫伤），3、胸部损伤、右侧第八肋骨骨折？二、继发性免疫性血小板减少症。出院医嘱：1、随诊；2、创面换药；3、定期复查；4、一年后取出内固定物。7月1日，被告朱生富申请伤残鉴定，甘肃永泰司法医学鉴定所于7月11日作出甘永司医鉴所（2014）临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人伤残程度为9级伤残。被告朱生富为此支付鉴定费700元。因被告朱生富眼部受伤，到兰州治疗，产生长途车费393元。原、被告住院期间由其亲属陪同护理，陪护人员均为农村户籍。事故发生后，经武威市公安局交通警察支队凉州大队作出武公交认字6223011201400028道路交通事故认定书，认定朱生富无驾驶证驾驶无牌机动车，负此次事故的主要责任；王柏忠无驾驶证，驾驶未定期检验机动车上道路行驶，负此次事故的次要责任。被告朱生富不服该认定书，申请复议，经武威市公安局交通警察支队作出武公交复字（2014）第013号道路交通事故复核结论，认定武威市公安局交通警察支队凉州大队的认定书认定正确。后经交警队调解未果遂形成诉讼。在审理中，原告王柏忠对被告朱生富的九级伤残不服，请求重新鉴定，原审法院启动鉴定程序，但原告未交鉴定费，鉴定被退回。原告在开庭时主张损害的膝关节假肢价值26900元，后在质证中原告又主张其在上海“安装了德林公司的编号为：TK4010B的假膝关节肢”，并由德林义肢康复器材（成都）有限公司兰州分公司出具证明，证明原告的上述假肢关节断裂不能使用，建议更换同类型膝关节假肢，价格30090元。被告朱生富对此提出异议，向原审法院申请复核该证明，经原审法院到德林义肢康复器材（成都）有限公司兰州分公司调查核实，该公司出具证明原告王柏忠在上海安装的假肢证明属实，但该公司无法查明安装的具体时间，同时证明现德林牌普及型同类型假肢的价格一般为20000元-30000元之间，使用期限一般为3年。原告在庭审中还请求赔偿在事故中损坏钥匙复制机，皮鞋美容机，电瓶，电压逆变器，苹果牌手机一部，三轮摩托车的修理费，但原告提供的手机发票为诺基亚手机发票，发票面额1000元，发票开具时间在事故发生后，电压逆变器为白条子，皮鞋美容机、补鞋机，电瓶的发票开具时间均在事故发生后，并表示放弃损坏程度及修复价格的鉴定，没有提供钥匙复制机发票。对上下颌骨的继续治疗费，原告在诉状中表示保留另行诉讼的权利，但在审理中又向原审法院申请司法鉴定。经原审法院主持调解，被告（反诉原告朱生富）愿意提前赔付原告部分款项，作为其继续治疗的费用，待其实际发生数额确定后，双方再协商解决，但因原告不接受，双方对继续治疗费的处理未能达成一致意见。另查明，原告王柏忠在此次交通事故发生之前，曾发生过交通事故，导致其截肢，造成腿部伤残。原告父亲王吉峰生于1953年2月，其母亲陈金莲生于1955年5月，原告父母生育有两个子女。原告长女王信懿，生于2002年10月，次女王圣懿，生于2009年7月，均为农村户籍。2014年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资为25733元／年；2014年城镇居民人均可支配收入为18965元／年。农村居民人均年生活消费支出为4849.61元。原告王柏忠之父于2014年4月17日收到被告朱生富支付赔偿款3500元。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全管理法》第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告（反诉原告）朱生富无照驾驶无牌二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶，与原告（反诉被告）王柏忠无照未经检验的正三轮载人摩托车发生碰撞，导致交通事故，违反了道路交通法的规定。原、被告应对交通事故的发生承担侵权责任。经交警部门认定，原告（反诉被告）王柏忠负交通事故次要责任，被告（反诉原告）朱生富负主要责任。该认定事实清楚，证据确实充分。据此，原告（反诉被告）王柏忠及被告（反诉原告）朱生富因交通事故受伤造成的损失，应依交警部门的责任认定书承担各自的责任。原告（反诉被告）王柏忠对其自身损失应当承担30%，其余70%的损失应当由侵权人朱生富和摩托车管理人于学斌承担相应的责任；因被告（反诉原告）朱生富借用被告于学斌无牌摩托车，无证驾驶上路行驶，是造成交通事故的主要原因，应当承担原告王柏忠损失的70%中的80%；根据《中华人民共和国民法通则》第十一条二款规定：十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。因被告于学斌在发生交通事故时已经满16周岁，且以自己的劳动收入为生活来源，系具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。被告于学斌作为摩托车的所有人和管理人，明知被告朱生富无驾驶证，将无牌摩托车借与被告上路行驶，造成交通事故，具有过错责任，根据以上法律规定和本案实际，被告于学斌应当承担原告（反诉被告）王柏忠70%的损失中的20%的相应赔偿责任。同理，因被告（反诉原告）朱生富系造成交通事故的主要责任人，被告（反诉原告）朱生富对其自身损失应当自行承担70%的责任，其余30%的损失，因交通事故责任认定书认定王柏忠负次要责任，应由原告（反诉被告）王柏忠赔偿被告（反诉原告）朱生富30％的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的、应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。经审理原告受伤后产生医药费10168.41元，鉴定费700元；护理费1198.5元（25733元／年÷365天×17天×70.5元）；原告误工天数应当依据法律规定计算至定残的前一日，即2014年3月30日至5月27日，共计59天，误工费为4159.5（59天×70.5元）；伙食补助费参照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助费省内每天40元标准计赔为680元（40元／天×17天）；营养费酌情按每天10元计算为170元（10元／天×17天）；依据2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准规定，残疾赔偿金为75860元（18965元／年×20年×20%）；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。……辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。原告主张的残疾器具费，因原告在开庭中主张膝关节假肢价值26900元，诉状中主张18000元，德林义肢康复器材（成都）有限公司兰州分公司出具证明安装普及型的同类型的膝关节假肢价值在20000元-30000元之间，使用年限三年，结合原告在损坏假肢前已经使用假肢一段时间的情况，依据上述法律规定，原告的假肢赔偿金依法确定为20000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额。据此规定，原告被扶养人为其长女王信懿、次女王圣懿，抚养费依法计算分别为：王信懿2909.766元［（4849.61元×6年）÷2×20%］；王圣懿6304.49元［（4849.61元×13年）÷2×20%］；原告主张的手机、电压拟变器、皮鞋美容机、补鞋机、电瓶、钥匙复制机财产损失，因未提供有效证据，证明其损坏程度或维修费用，视为原告举证不能，不予支持。原告主张的交通费因未提供有效的票据证实，不予支持；原告主张的上下颌骨手术继续治疗费，因医疗机构认为患者存在个体差异，无法确定其具体数额，其虽申请司法鉴定，但不符合申请鉴定的条件，待实际发生后另行主张；原告主张的精神抚慰金，因原告造成交通事故具过错行为，伤残尚未达到严重程度，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，不予支持。据以上认定，原告主张可列入赔偿范围的金额为122150.66元。被告朱生富受伤产生的医疗费为24120.95元，鉴定费700元，护理费2115元（30天×70.5元）；误工天数应当依据法律规定计算至定残前一日，即2014年3月29日至2014年7月11日，共计误工天数104天，误工费为7332元（104天×70.5元）；伙食补助费为1200元（40元／天×30天）；营养费酌情按每天10元计赔为300元（10元／天×30天）；交通费依票据核定为393元；残疾赔偿金为75860元（18965元／年×20年×20%）。被告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。据以上认定，被告朱生富的损失为112020.95元。依据责任划分认定和原被告依法确定的损失数额，被告（反诉原告）朱生富赔偿原告（反诉被告）王柏忠68404.37元（122150.66元×70%×80%），被告于学斌赔偿原告（反诉被告）王柏忠17101元（122150.66元×70%×20%）；原告（反诉被告）王柏忠赔偿被告（反诉原告）朱生富33606元（112020.95元×30%）。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第十一条二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）朱生富赔偿原告（反诉被告）王柏忠医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、假肢赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计68404.37元（朱生富已付王柏忠的3500元在履行时从68404.37元中扣除）；二、被告于学斌赔偿原告（反诉被告）王柏忠医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、假肢赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计17101元；三、原告（反诉被告）王柏忠赔偿被告（反诉原告）朱生富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计33606元；四、驳回原告（反诉被告）王柏忠其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）朱生富的其他反诉请求。案件受理费1472元，减半收取736元，由原告（反诉被告）王柏忠承担205元，被告（反诉原告）朱生富承担425元，被告于学斌承担106元。反诉费265元，被告（反诉原告）朱生富承担95元，原告（反诉被告）王柏忠承担170元。
一审宣判后，王柏忠、朱生富均不服，向本院提出上诉。王柏忠的上诉理由是：1、原判将事故赔偿责任按3：7划分不公平，应按1：9的比例划分事故赔偿责任才公平；2、原判将其假肢的赔偿数额确定为20000元较低，应该按30090元的数额进行赔偿，原判给其少判10000元；3、被上诉人应当承担其父母的扶养费；4、被上诉人的反诉请求不能成立；5、其亲属为照顾其住院治疗，往返花费了交通费，被上诉人也应赔偿；6、对其车辆及车上设备的损坏应当作出司法鉴定，由被上诉人赔偿；7、其对朱生富的伤残鉴定不服，在一审中提出重新鉴定的申请，一审也启动了重新鉴定的程序，但由于朱生富不配合，导致重新鉴定没有做成，责任在朱生富。现申请二审法院对朱生富的伤残重新鉴定；8、原判对其上颌骨和下颌骨的继续治疗费用没有处理。其继续治疗的手术需到省及以上的医院进行，费用昂贵，因其生活困难，无法承担。其在一审中提出申请要求对其进行治疗费用进行司法鉴定，一审以其所提申请迟延没有支持其鉴定申请，请求二审法院对其进行治疗费用作出司法鉴定，让其走出无钱医治疾病的痛苦。请求二审依法改判。朱生富的上诉理由是：1、原审对赔偿责任划分不当，应按4：6比例进行划分承担；2、王柏忠系残疾人，已丧失了劳动能力和扶养能力，也没有扶养子女的义务，原审判决其承担扶养费错误；3、王柏忠假肢已使用多年，原审按当初安装假肢的价格20000元判决明显显失公平不合理，二审应对此重新认定。请求二审重新判决。朱生富答辩称：1、原判对责任划分已经对王柏忠有所偏袒；2、对王柏忠假肢费用的认定明显偏高，且没有扣除假肢已经使用的损耗费用；3、王柏忠在一审中没有提供其父母丧失劳动能力的证明，且没有什么其他扶养人的情况；4、其反诉请求成立；5、王柏忠主张的亲属交通费于法无据；6、车辆损失是王柏忠自己放弃相关权利造成的；7、未作伤残等级重新鉴定是由于王柏忠不缴费造成的；8、继续治疗费是实际发生后才可以支持的。王柏忠的上诉理由不能成立。王柏忠答辩称，朱生富提出的责任按4：6比例划分不合法，事故现场可以证明朱生富存在重大过错。其虽是残疾人，但并未丧失劳动能力，对子女有抚养责任。假肢的计算方式不合理，其使用的价值是特殊的假肢，价格高。
二审当庭组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对。上诉人朱生富对一审查明认定的事实无异议。上诉人王柏忠提出，朱生富的眼部没有受伤，到兰州治疗出生的车费不认可。一审法院启动鉴定程序后没有明确告知其交鉴定费，再者，其询问过鉴定费太高，其让朱生富承担一部分，朱生富不承担，所以鉴定才被退回。其财产损失作鉴定时，一审法院让我缴纳鉴定费，其无力承担，所以鉴定没有做成。对后续治疗费的另行诉讼是其父亲提交的诉状，不是其的意思，继续治疗的手术马上要做，就会产生费用，对其他事实无异议。
本案争议的焦点问题是：1、上诉人王柏忠要求对上诉人朱生富的伤残等级重新鉴定，对其因本次事故造成的财产损失进行鉴定，对其继续治疗所需费用进行鉴定的主张能否成立；2、对二上诉人因本次事故造成损失的项目和数额如何认定，赔偿责任如何划分，赔偿数额如何认定。
二审中，上诉人王柏忠申请甘肃永泰司法鉴定所鉴定人员出庭说明以下问题：1、朱生富的诊断证明说明其只是左眼视神经损伤，为何在鉴定结论中作出了眼睛受伤的结论。伤残结论中说左眼视力0.05不能矫正，武威市人民医院的检查报告单是0.1，是怎么回事。2、兰州大学第二医院的检查报告单没有公章，为何作为认定伤残的依据。
甘肃永泰司法鉴定所鉴定人许某当庭当庭作出说明：朱生富开始受伤是腿部骨折，收住到骨科做的手术。在治疗过程中，对眼睛也做了检查，并做了治疗。朱生富当时主要问题是骨头的问题，但是眼睛也是有问题的。朱生富受伤时是0.1的视力，开始检查时眼部有水肿，后来水肿消退后，视力下降是疾病正常发展的情况。另外，武威市人民医院及兰州大学第二医院的检查拍片都可以证明视力损伤后下降的过程。每个医院的检查报告单并不是都要盖公章，而且我们是综合参考，结合其他病例予以认定的，并不是以某一个报告直接作为依据。
经质证，上诉人朱生富对鉴定人员的以上说明无异议。上诉人王柏忠认为没有公章的检查报告不能成为依据，朱生富视力出现不符的情况有瑕疵，鉴定人员未按照鉴定程序行使鉴定，应重新问题鉴定机构进行鉴定。本院认为，鉴定人员的以上说明符合医学常识和朱生富的病情及治疗情况，且鉴定程序并无不当，本院予以确认。
二审中，上诉人王柏忠向法庭提交以下证据：
1、单据3份、事故证明证明1份，用以证明因交通事故造成其财产损失1620元。
2、住宿费发票2张，用以证明因咨询其继续治疗问题产生住宿费1078元。
3、交通费票据68张，用以证明其亲属为照顾其住院治疗产生交通费340元。
上诉人朱生富质证认为，证据1不是新证据，在原审已经出示，且原审已做了认定，不能作为二审证据。对证据2的真实性有异议，票据没有标注住宿时间，王柏忠在原审中没有提出。对证据3有异议，且票据存在连号现象，不属于二审新证据。本院认为，因事故证明系凉州区交警大队作出，且上诉人王柏忠财产确在本次事故中受损，故对证据1的证明效力予以认定。因上诉人王柏忠在诉状中明确表示对其上、下颌骨的继续治疗费保留另行诉讼的权利，待二次手术产生费用后再次主张权利，对其因咨询继续治疗的费用及证据未在一审中提出，现其主张该费用属在二审中新增加的诉讼请求，且其二次手术尚未发生，本案二审不做处理，对其因咨询继续治疗产生的该费用可在二次手术后与其他费用一并主张，故对证据2的证明效力不予认定。上诉人王柏忠因本次交通事故受伤住院治疗，其系残疾人，住院治疗时需其亲属陪护照顾，且双方对原审认定的王柏忠住院治疗期间由其亲属陪护的事实无异议，故对证据3的证明效力予以认定。
经审理查明，上诉人王柏忠在本次交通事故中财产受损，价值为1620元。上诉人王柏忠亲属为照顾其住院治疗花费交通费340元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于第1个焦点问题，即上诉人王柏忠要求对上诉人朱生富的伤残等级重新鉴定，对其因本次事故造成的财产损失进行鉴定，对其继续治疗所需费用进行鉴定的主张能否成立。经查，上诉人王柏忠虽在一审中提出申请，要求对上诉人朱生富的伤残等级重新鉴定，但因其未缴纳鉴定费，一审遂终止了重新鉴定程序，应视为其在一审中已主动放弃该重新鉴定请求。二审中，其虽在上诉状中提出要求重新鉴定，但其重新鉴定申请书系在二审庭审结束后提交，故其要求二审对上诉人朱生富的伤残等级重新鉴定的申请不符合法律规定，其主张不能成立。上诉人王柏忠在一审中要求对其财产损失价格进行鉴定，但其后来又提交书面说明明确表示“由于交警队已出具了书面财产损失证明，我本人再不要求价格评估鉴定”，且其在二审中对该损失进行了主张，本院根据其在二审中提交的证据，已对其财产损失作出认定，故其要求对财产损失进行鉴定的请求亦不能成立。上诉人王柏忠在诉状中明确表示对其上、下颌骨的继续治疗费保留另行诉讼的权利，待二次手术产生费用后再次主张权利，且其继续治疗费尚未实际发生，不是在本次诉讼中必须鉴定的事项，其可在该费用实际发生后另行主张。关于第2个焦点问题，即对二上诉人因本次事故造成损失的项目和数额如何认定，赔偿责任如何划分，赔偿数额如何认定。关于上诉人王柏忠在二审要求赔偿其父母扶养费的主张，因其在诉状中只主张其二个孩子的扶养费41462元，在一审庭审中主张扶养费37937.73元，其对要求赔偿父母扶养费的诉讼请求系在一审庭审结束后提出，属二审新增加的诉讼请求，本案二审不做审查处理，故其该主张亦不能成立。关于上诉人王柏忠主张的假肢赔偿费的数额，因其在诉状中主张18000元，德林义肢康复器材（成都）有限公司兰州分公司出具的证明说明安装普及型的同类型的膝关节假肢价值在20000元-30000元之间，使用年限三年。原审根据其诉讼请求和该证明，结合上诉人王柏忠在损坏假肢前已经使用假肢一段时间的情况，依法确定其假肢赔偿金为20000元既符合本案实际，又符合法律规定。关于上诉人王柏忠主张的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，上诉人王柏忠因本次事故受伤住院治疗，其系残疾人，确需其亲属照顾，且双方对原审认定的王柏忠住院治疗期间由其亲属陪护的事实无异议，故其亲属因往返照顾上诉人王柏忠住院治疗的产生的交通费应根据其提交的票据认定为340元。关于上诉人王柏忠主张的因本次事故造成的财产损失，根据上诉人王柏忠提交的证据及其在本次事故中财产受损的实际情况，应认定上诉人王柏忠财产损失的数额为1620元。关于上诉人王柏忠主张的继续治疗费，因其在诉状中明确表示对其上、下颌骨的继续治疗费保留另行诉讼的权利，待二次手术产生费用后再行主张权利，后其虽在增加诉讼请求申请中对该费用进行了主张，但该请求系在一审庭审结束后提出，同时未提供相关证据予以证明，其可在该费用实际发生后另行主张。双方对原审认定的上诉人王柏忠因本次事故造成的其他经济损失的数额及上诉人朱生富的经济损失的项目和数额均无异议，且原审认定符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人王柏忠因本次事故造成的经济损失的数额为124110.66元。上诉人朱生富因本次事故造成的经济损失的数额为112020.95元。关于赔偿责任的划分问题，因凉州区交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定上诉人王柏忠负本次事故的次要责任，上诉人朱生富负主要责任，原审确定对上诉人王柏忠因本次事故造成的经济损失由上诉人王柏忠自行承担30%，由上诉人朱生富和被上诉人于学斌承担70%，同时由上诉人朱生富承担70%中的80%，由被上诉人于学斌承担70%中的20%；对上诉人朱生富因本次事故造成的经济损失由上诉人王柏忠承担30%，其余部分由上诉人朱生富自行承担既符合法律规定，又准确适当。综上，上诉人朱生富赔偿上诉人王柏忠经济损失的数额为69501.97元（124110.66元×70%×80%，包括朱生富已付的3500元），被上诉人于学斌赔偿上诉人王柏忠经济损失的数额为17375.49元（124110.66元×70%×20%）。原审对上诉人王柏忠赔偿上诉人朱生富经济损失数额的认定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持凉州区人民法院（2014）凉民初字第2793号民事判决第三、四、五项；
二、撤销凉州区人民法院（2014）凉民初字第2793号民事判决第一、二项；
三、上诉人朱生富赔偿上诉人王柏忠医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、假肢赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失费共计69501.97元（包括朱生富已付给王柏忠的3500元）；
四、被上诉人于学斌赔偿上诉人王柏忠医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、假肢赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失费共计17375.49元。
以上判决内容限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务和返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
一审案件受理费1001元，二审案件受理费3474元，合计4475元，由上诉人王柏忠负担1700元，上诉人朱生富负担2220元，被上诉人于学斌负担555元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 张鑫山
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 韩 勇