wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第392号
罪犯卢彦亭，河北省满城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年五月十三日作出（2004）保刑初字第2053号刑事判决，以被告人卢彦亭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人卢彦亭不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年十二月十四日作出（2004）冀刑一终字第796号刑事判决，以被告人卢彦亭犯故意杀人罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年四月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢彦亭在服刑期间，于2009年9月11日至2014年1月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励7次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2001年因毁坏财物，被河北省满城县公安局劳动教养一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢彦亭减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2026年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10914号
上诉人（原审原告）：宋树峰，男，汉族，身份证住址河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：郑小辉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区罗租工业大道2号A栋4、5、6、7层、B栋、C栋，组织机构代码70844878-3。
法定代表人李孔文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周效容，女，汉族，身份证住址四川省合江县，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。
上诉人宋树峰因与被上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宋树峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，宋树峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋树峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宋树峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第156-2号
申请执行人天律德威涂料化工有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街57号。
法定代表人李发明，任总经理。
被执行人蓬莱市渤海造船有限公司，住所地蓬莱市西城临港海滨路1号。
法定代表人杨洪浩，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蓬商初字第202号民事判决书，于2015年3月17日，以（2013）蓬执字第156-1号执行裁定书查封了被执行人蓬莱市渤海造船有限公司所有的机床一台等物资一宗（详见查封清单），并责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蓬莱市渤海造船有限公司所有的存放在该公司内的机床一台等物资一宗（详见查封清单）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年四月八日
书记员 张 颖
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1549号
申请执行人马洪义，男，1929年12月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人刘学敏，女，1952年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人马晓亮，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：马晓蕊，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人曹静，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张连辉，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人马洪义、刘学敏、马晓亮、马晓蕊与被执行人曹静、张连辉机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的302833.99元及迟延履行期间的债务利息，执行费4443元。在执行过程中被执行人给付执行款80000元，缴纳执行费4443元。申请执行人马晓亮与被执行人张连辉自愿协商，就本案剩余执行款达成执行和解协议。现申请执行人委托代理人向本院提交申请，请求撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）津0115民初8978号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年六月××日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1549号申请执行人马洪义，男，1929年12月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人刘学敏，女，1952年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人马晓亮，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：马晓蕊，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人曹静，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张连辉，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人马洪义、刘学敏、马晓亮、马晓蕊与被执行人曹静、张连辉机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的302833.99元及迟延履行期间的债务利息，执行费4443元。在执行过程中被执行人给付执行款80000元，缴纳执行费4443元。申请执行人马晓亮与被执行人张连辉自愿协商，就本案剩余执行款达成执行和解协议。现申请执行人委托代理人向本院提交申请，请求撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）津0115民初8978号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年六月××日书 记 员  高海涛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初526号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人赵鹏飞，男，1992年12月11日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住江西省抚州市临川区，因本案盗窃于2018年3月1日被江西省南昌铁路公安处进贤南车站派出站抓获归案并临时羁押于江西省进贤县看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月3日被刑事拘留，同月14日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人赵鹏飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月3日下午15时许，被告人赵鹏飞到福清市渔溪镇和鑫手机店充值话费，见被害人潘某将苹果7代手机1部放在柜台桌面上，遂生贪念，趁潘某不注意盗走该手机自用。案发后，该手机被扣押，已发还被害人潘某。经福清市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4704元。
公诉机关建议对被告人赵鹏飞判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人赵鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人赵鹏飞向本院预缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人赵鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 叶思思
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）新71民辖终18号
上诉人（原审被告）：中际联发交通建设有限公司，组织机构代码：XXX，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层。
法定代表人：彭ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京城乡混凝土有限公司，组织机构代码：XXX，住所地：北京市朝阳区十八里店乡横街子村。
法定代表人：王宝山，该公司董事长。
原审被告：中铁四局集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
上诉人中际联发交通建设有限公司因与被上诉人北京城乡混凝土有限公司、原审被告中铁四局集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2016）新7103民初193号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中际联发交通建设有限公司诉称，原审法院不应以被上诉人所诉的理由来确定管辖权，而应以查明的法律关系来确定管辖权，上诉人与被上诉人就讼争合同欠款事宜已重新达成一致意见，现上诉人与被上诉人间不存在欠款法律关系。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人的住所地是江西省南昌市东湖区，故本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。
被上诉人北京城乡混凝土有限公司未做答辩。
本院经审查认为，上诉人中际联发交通建设有限公司称与被上诉人北京城乡混凝土有限公司就讼争合同欠款事宜已重新达成一致意见，但并未提供相关证据。而原审原告北京城乡混凝土有限公司向原审法院提供了证据，其中一份证据为中际联发交通建设有限公司、北京城乡混凝土有限公司及中铁四局集团有限公司三方签订的《劳务封账协议书》，该协议书第二条写明”本封账协议书为最终（末次）结算的唯一依据”。另，《劳务封账协议书》第十条明确约定，”履行本协议过程中如发生争议，应友好协商。协商不成，三方共同约定原告方应向哈密铁路运输法院起诉”，该约定是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。当事人在订立协议时既已对管辖法院进行了约定，应从其约定。故，本案原审原告向哈密铁路运输法院起诉,该院依法受理并无不当。综上，上诉人提出的本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 雪 桦
审 判 员 阿瓦古丽
代理审判员 高 倩
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 林
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2675号1
原告：李某，女，1982年9月4日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
被告：史某，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，住高密市。
本院在审理原告李某与被告史某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵桂玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 訾 然
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1479号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权)：张霞，女，该行员工。
被告：向华维，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告向华维信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告向华维本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向华维立即偿还截止2016年2月21日的借款本金6823.80元、利息4478.30元、滞纳金349.40元，并按合同约定支付自2016年2月22日起至本息付清时至的利息、滞纳金、复利；2.本案诉讼费、公告费由被告向华维负担。事实及理由：2013年1月5日，被告向华维向原告农行长寿支行申请办理了信用卡，同意遵守中国农业银行金穂贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约对信用卡使用、还款、收费标准等内容进行约定。2013年1月23日，原告农行长寿支行依被告向华维申请向其发放了信用卡额度为7000元的信用卡。被告向华维于2013年2月4日，首次对该卡进行消费使用，截止2016年2月21日，被告向华维尚欠原告农行长寿支行借款本金6823.80元、利息4478.30元、滞纳金349.40元未支付。现依据相关法律规定，请求法院依法判决支持原告农行长寿支行的诉讼请求。
被告向华维未答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《中国农业银行金穗卡领用合约》；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》3.《欠息证明》；4.《账户交易流水》；5.《账户基本信息》等证据在案佐证，以上证据均系原件且符合证据一般形式，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告向华维未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据本院依法确认的证据，认定以下事实：2013年1月5日，被告向华维填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行处申请办理了金穗贷记卡，该表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。
2013年1月23日，原告农行长寿支行向被告向华维发放信用额度为7000元的信用卡。2013年2月4日，被告向华维首次对该卡进行消费使用，截止2016年2月21日，被告向华维尚欠原告农行长寿支行借款本金6823.80元、利息4478.30元、滞纳金349.40元未支付。
本院认为，原告农行长寿支行与被告向华维自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告向华维未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告农行长寿支行请求被告向华维偿还截止2016年2月21日的借款本金6823.80元、利息4478.30元、滞纳金349.40元，并按合同约定支付自2016年2月22日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告向华维未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向华维于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2016年2月21日的借款本金6823.80元、利息4478.30元、滞纳金349.40元，并按合同约定支付自2016年2月22日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，合计770元（原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行已预交），由被告向华维负担，被告向华维负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 志
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许代谢
江苏省东海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0722刑初106号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告单位东海县农机化技术推广服务站，组织机构代码46817576-2，住所地东海县牛山街道晶都大道866号，法定代表人李兴旺。
诉讼代表人倪相飞，男，1978年7月8日出生，，汉族，本科文化，现任被告单位东海县农机化技术推广服务站站长，住东海县。
辩护人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
被告人李兴旺，男，1971年4月23日出生，，汉族，本科文化，中共党员，原任被告单位东海县农机化技术推广服务站站长，住东海县。被告人李兴旺因涉嫌单位受贿罪，于2015年3月31日被东海县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
辩护人朱磊、雷维颖，江苏恒旭律师事务所律师。
东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告单位东海县农机化技术推广服务站及被告人李兴旺犯单位受贿罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，东海县人民检察院决定撤回起诉。
本院认为，东海县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许东海县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月�十日
书 记 员 姜 童
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第32号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人覃某某，男，1961年2月19日出生于四川省宣汉县，农民。2014年4月1日因涉嫌犯滥伐林木罪被宣汉县森林公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）第180号起诉书指控被告人覃某某犯滥伐林木罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派检察员王朴出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月，被告人覃某某先后与宣汉县老君乡紫云村9组的罗某某、罗某、王某某达成协议，购买了三人�留山的林木，并前往老君乡林业站办理了林木采伐许可证，允许其采伐老君乡紫云村小地名“廋田梁”、“小湾梁”二处的林木共计2立方米。同年11月20日至12月2日，被告人覃某某雇请了老君乡紫云村村民邱某某、邱某平、邱某前往紫云村小地名“姚湾”和“杉树嘴”砍伐松杉树共计130株，并将砍伐的木材运至宣汉县普光镇联友木材加工厂予以销售，获款18164元。经林业工程技术人员现场勘验：本次采伐姚湾伐块林木59株，采伐立木材积10.4914立方米；杉树嘴伐块林木71株，采伐立木材积12.9752立方米；共计采伐立木材积23.4666立方米。案发后，被告人覃某某已退赃款18164元。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某、罗某某、王某某、邱某某、邱某平、李某某的证言，书证林木采伐许可证和罚没收据，鉴定意见书等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人覃某某虽与林木所有人达成协议购买了他人自留山的林木，并办理了林木采伐许可证，但其违反林木采伐许可证许可采伐地点、数量的规定，任意采伐未经批准的其他林木，采伐株树达130株，立木材积达23.4666立方米，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理制度，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人覃某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人覃某某能坦白认罪，并已退清所获赃款，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人覃某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）项之规定，判决如下：
被告人覃某某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元，非法所得赃款18164元予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨成
二〇一五年一月七日
书记员 侯骏
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定。滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，�处罚金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初29号
原告豆某某，女，庆阳市西峰区人。
被告马某某，男，庆阳市西峰区人。
原告豆某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豆某某诉称：原、被告2009年9月经人介绍相识，两个月后即领取了结婚证并举办了结婚仪式，由于婚前缺乏了解，婚后才发现原、被告性格不合，志趣爱好不同，被告的恶习也逐渐暴露，被告经常在外和一些不三不四的人酗酒，回家后闹事并殴打原告，让家人经常处在惊慌不安中，且经常这样，原告忍无可忍，而且被告违背夫妻相互忠实义务，与一女性交往多年，来往频繁，关系甚密，致使夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，现请求判令1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子马某甲由原告抚养，被告每月按照2000元支付抚养费至孩子18岁；3、诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称：我不同意离婚，由于孩子还小，离婚对孩子不利，我们并没有太大的纠纷，都是为了一些生活琐事而发生纠纷，我喝酒是事实，认识女人也是常事，因为我是开理发店的，我也打过原告，闹家庭矛盾，我有过错，但原告也有过错。我不离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年11月4日在宁县民政局登记结婚。婚后于2011年4月20日生育一男孩，名叫马某甲。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭生活琐事闹过矛盾。2013年11月的一天，原、被告为生活琐事发生争吵，被告将原告殴打，致其面部肌肉受伤。2015年11月24日，原、被告又因生活琐事发生纠纷，被告打了原告，次日原告离家出走，居住在其娘家至今未回，遂于2016年1月6日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、照片在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告经他人介绍相识至登记结婚已经7年之久，且生育一男孩，虽然在共同生活当中，为家庭琐事发生过纠纷，夫妻关系出现矛盾，被告有酗酒和出手打人的错误，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为了家庭的稳定和谐，需要双方进一步加强沟通，克服各自的缺点，多一些理解，则会增进夫妻感情，以此维系婚姻及家庭的共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告豆某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，由原告豆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 郭秋荣
人民陪审员 陈党平
二〇一六年二月二日
书 记 员 王亚东
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执537号
申请执行人江西江龙集团杨富汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人况孙文，该公司经理。
被执行人姜某某，男，1963年6月28日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
第三人熊某某，女，1965年11月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人姜某某之妻。
申请执行人江西江龙集团杨富汽运有限公司与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第891号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年6月2日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中在本案执行过程中，现查明：第三人熊某某系被执行人姜某某之妻，本案所负债务系夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿还。为保护申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、追加第三人熊某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人姜某某、熊某某银行存款270000元整或查封、扣押其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年六月八日
书记员 杨 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第157号
上诉人（原审原告）李福占，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
上诉人（原审被告）仲祥，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人李福占因与上诉人仲祥返还原物纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4992号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月17日受理后依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人李福占，上诉人仲祥及其委托代理人李福元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月，李福占承包了赤峰安和石油有限公司油库的土建工程，施工期间，李福占在赤峰巨建建材经销处租赁山东青工牌350型滚筒搅拌机1台用于工程施工，后李福占将工程以清包工的方式将工程转包给仲祥，施工完毕后，仲祥以李福占雇佣其欠其工资为由于2011年9月27日将李福占租赁的山东青工牌350型滚筒搅拌机1台扣留在赤峰市安和石油公司处，经李福占多次要求返还，仲祥拒不返还，2013年7月，仲祥将搅拌机自赤峰安和石油公司处拉走并予以出卖。该搅拌机李福占、仲祥一致认可当时价值7000元。
原审认为，李福占自赤峰市红山区巨建建材经销处租赁该搅拌机用于工程施工的事实清楚，证据充分，在李福占租赁该搅拌机期间，李福占即享有对该搅拌机的占有、使用、收益的权利及妥善保管好租赁物的义务，在仲祥违法对搅拌机予以扣留并将其非法处分，致使李福占不能将租赁物及时返还给出租人时，李福占有权要求仲祥予以返还，因仲祥自认该搅拌机已不存在，且李福占、仲祥均认可该搅拌机当时价值7000元，故仲祥应按搅拌机的价值赔偿李福占7000元；李福占请求的经济损失38000元，其所提交的证据不能证明其损失的存在，其亦未举证证明其已按每日50元的标准向赤峰市红山区巨建建材经销处交付了租赁费38000元，故对李福占该项诉讼请求，本院不予支持；仲祥辩称李福占欠其工资，李福占自愿将该搅拌机抵顶给其的辩称理由，其所提交的证据不能证明其主张，故对其辩称理由本院不予支持。原审判决：一、仲祥于本判决生效后10日内返还李福占山东青工350型滚筒搅拌机价值损失7000元；二、驳回李福占其他诉讼请求。
宣判后，李福占、钟祥均不服，李福占向本院上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。因为涉案搅拌机自2011年9月27日至今一直由被上诉人仲祥非法扣留，该搅拌机的出租方始终要求上诉人给付租金及返还及搅拌机，现上诉人已将部分租赁费给付了出租人，出租人也答应为上诉人出具发票，所以上诉人因被上诉人的非法扣留行为而产生的损失客观存在的，此损失依法应由被上诉人承担，为此，请求贵院依法改判。上诉人钟祥上诉称：1、原审判决认定上诉人与被上诉人是工程转包关系于法无据，被上诉人在原审中也无证据证明上诉人与被上诉人是工程转包关系，而上诉人在原审中提供了证人证言能够证明上诉人与被上诉人不是工程转包关系，但原审未采信。2、上诉人对涉案搅拌机不是违法扣押，而是上诉人与被上诉人协议其抵顶上诉人的劳务报酬。3、如果上诉人违法扣押搅拌机的行为存在，那么被上诉人诉求上诉人赔偿经济损失也不成立，因为是被上诉人故意使损失扩大，如果不是被上诉人故意，那么其为什么近二年的时间才向上诉人主张权利？显然该损失依法理应由被上诉人承担。综上，请求贵院依法查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
二审期间，上诉人李福占向法庭出具了一枚红山区巨建建材经销处的发票一张，证明涉案搅拌机是租赁的，中间产生了费用。上诉人钟祥质证认为，在原审时应提交但未提交，不属于新的证据。本院经审查认为，该证据应在原审开庭时提交，但上诉人李福占未提交，所以不属于新的证据，本院不予彩信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，原审认定上诉人李福占享有对该搅拌机的占有、使用、收益的权利并负有妥善保管好租赁物的义务，在上诉人仲祥违法对搅拌机予以扣留并将其非法处分，致使上诉人李福占不能将租赁物及时返还给出租人时，上诉人李福占有权要求上诉人仲祥予以返还涉案搅拌机正确。但涉案搅拌机因已被上诉人仲祥处分，所以原审根据当事人双方均认可的价格予以赔偿并无不当之处。上诉人李福占上诉称因上诉人仲祥的非法扣留行为而产生的租金损失客观存在，此损失依法应由上诉人仲祥承担的上诉主张不能成立，因为涉案搅拌机放在仲祥处近两年时间李福占才主张权利，李福占放任了损失的扩大，对于扩大的损失李福占理应承担责任。上诉人仲祥上诉称，对涉案搅拌机不是违法扣押，而是上诉人与被上诉人协议其抵顶上诉人的劳务报酬的上诉理由也缺乏证据予以证实，故本院不予支持，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人钟祥负担50元，上诉人李福占负担750元，邮寄费40元，由二上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 张欢欢
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 威
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第291号
申请人韩文文
被申请人张军昌
本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张军昌在中国邮政银行账户存款3万元，查封期限为六个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年四月十七日
书 记 员 霍 波
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执935号
申请执行人：蛟河市鸿昆担保有限责任公司，住所:吉林省蛟河市红星路鸿泰嘉居19号楼2楼办公室。
法定代表人：张泰东，董事长。
被执行人：全春植，男，48岁。
申请执行人蛟河市鸿昆担保有限责任公司与被执行人全春植合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0281民初第1440号民事判决书，主文内容：一、被告全春植于本判决生效后立即给付原告蛟河市鸿昆担保有限责任公司代为偿还的本金50000元、利息834.97元；二、被告全春植于本判决生效后立即给付原告蛟河市鸿昆担保有限责任公司逾期利息及违约金（计算方式：以50834.97元为本金，按照月利率2%计算，自2016年3月8日起至实际给付之日时止）。案件受理费595元，由被告全春植负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人有工资，现已被另案冻结，现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的终结，现申请执行人同意，此案应终结本次执行，保留债权。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，故此案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执935号申请执行人：蛟河市鸿昆担保有限责任公司，住所:吉林省蛟河市红星路鸿泰嘉居19号楼2楼办公室。法定代表人：张泰东，董事长。被执行人：全春植，男，48岁。申请执行人蛟河市鸿昆担保有限责任公司与被执行人全春植合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0281民初第1440号民事判决书，主文内容：一、被告全春植于本判决生效后立即给付原告蛟河市鸿昆担保有限责任公司代为偿还的本金50000元、利息834.97元；二、被告全春植于本判决生效后立即给付原告蛟河市鸿昆担保有限责任公司逾期利息及违约金（计算方式：以50834.97元为本金，按照月利率2%计算，自2016年3月8日起至实际给付之日时止）。案件受理费595元，由被告全春植负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人有工资，现已被另案冻结，现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的终结，现申请执行人同意，此案应终结本次执行，保留债权。本院认为，因被执行人无财产可供执行，故此案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十月二十八日书记员  鲍 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第483号
原告李成平，男，1960年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人齐传宝，茌平县法律援助中心律师。
被告张汝新，男，1973年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告李成平与被告张汝新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成平及其委托代理人齐传宝与被告张汝新及其委托代理人王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成平诉称，2011年5月至2012年12月11日，我经人介绍去给被告张汝新开车，往信力达板厂送甲醛。当时约定工资每月2600元，工资月结。2012年5月份、6月份发给我4000元，尚欠1200元，2012年9月份至2012年12月11日一直未发工资，共计欠我工资9953元。经我多次催要，被告以种种理由拒付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还我劳动报酬9953元，并承担本案诉讼费用。
被告张汝新辩称，原告所述与事实不符，原告在我处任司机的工资每月是2000元，而不是原告所述的2600元。我只欠原告一个月零九天的工资2600元。
经审理查明，自2011年5月份，原告李成平经人介绍去被告张汝新处开东方红罐车。期间被告张汝新有两辆罐车，原告李成平为被告张汝新开一辆，其中另一司机王秀江为被告张汝新开一辆（。2012年12月9日原告李成平为被告张汝新最后一次出车，2012年12月11日原告李成平出车回来后未有将剩余费用355元交付张汝新。
原告李成平称当时被告为其约定工资每月2600元，工资月结，但为了不让其他司机知道，600元是另外给的，没有书写在收到条上。2012年5月份、6月份发给其4000元，尚欠1200元，2011年9月份至2012年12月11日一直未发工资，共计欠其工资9953元。对此，被告张汝新不予认可。被告张汝新称其给原告每月工资2000元，若原告干得好，再多发600元，2012年5、6月份，给原告工资每月2000元，其他月份都是2600元，2012年9月到12月份期间，给原告开过两个月的工资，后因原告偷油、多报罚款及威胁新来的司机，其将原告辞退。被告称其已对原告工资已经结算至2012年10月份，被告对其该主张未能提交相应证据。
被告张汝新称，自李成平来其处上班以来，每次出车在其处领取经费，而从不与其结算。要求原告李成平退还其侵占的经费26963元。因被告张汝新主张涉嫌李成平构成侵占犯罪，本院已告知被告张汝新去公安机关立案，对此，本院不再合并审理。
根据原告申请，本院依法冻结被告张汝新在中国农业银行茌平车站分理处的账户存款10000元。
上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言、调查笔录、民事裁定书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告主张被告尚欠其2012年5月份、6月份1200元工资的事实，被告不予认可，对此，原告未能提交充分证据予以证实2012年5月份、6月份每月工资为2600元，对此，本院依法不予认可。被告称其他月份工资都是2600元，2012年9月到12月份期间，给原告开过两个月的工资，对原告工资已经结算至2012年10月份，被告对其该主张未能提交相应证据，对此，本院依法认定2012年9月份至12月份期间被告给原告每月工资2600元及被告未对原告工资结算至2012年10月份，被告仍拖欠原告2012年9月份至2012年12月11日的工资。对被告拖欠原告2012年9月份至2012年12月11日的工资8753元，对此，被告依法应予支付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张汝新于本判决书生效后十日内给付原告李成平劳动报酬8753元；
二、驳回原告李成平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告张汝新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
审 判 员 朱振锋
人民陪审员 许玉平
二〇一三年五月十三日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第483号
原告李成平，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人齐传宝，茌平县法律援助中心律师。
被告张汝新，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告李成平与被告张汝新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成平及其委托代理人齐传宝与被告张汝新及其委托代理人王春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成平诉称，2011年5月至2012年12月11日，我经人介绍去给被告张汝新开车，往信力达板厂送甲醛。当时约定工资每月2600元，工资月结。2012年5月份、6月份发给我4000元，尚欠1200元，2012年9月份至2012年12月11日一直未发工资，共计欠我工资9953元。经我多次催要，被告以种种理由拒付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还我劳动报酬9953元，并承担本案诉讼费用。
被告张汝新辩称，原告所述与事实不符，原告在我处任司机的工资每月是2000元，而不是原告所述的2600元。我只欠原告一个月零九天的工资2600元。
经审理查明，自2011年5月份，原告李成平经人介绍去被告张汝新处开东方红罐车。期间被告张汝新有两辆罐车，原告李成平为被告张汝新开一辆，其中另一司机王秀江为被告张汝新开一辆。2012年12月9日原告李成平为被告张汝新最后一次出车，2012年12月11日原告李成平出车回来后未有将剩余费用355元交付张汝新。
原告李成平称当时被告为其约定工资每月2600元，工资月结，但为了不让其他司机知道，600元是另外给的，没有书写在收到条上。2012年5月份、6月份发给其4000元，尚欠1200元，2011年9月份至2012年12月11日一直未发工资，共计欠其工资9953元。对此，被告张汝新不予认可。被告张汝新称其给原告每月工资2000元，若原告干得好，再多发600元，2012年5、6月份，给原告工资每月2000元，其他月份都是2600元，2012年9月到12月份期间，给原告开过两个月的工资，后因原告偷油、多报罚款及威胁新来的司机，其将原告辞退。被告称其已对原告工资已经结算至2012年10月份，被告对其该主张未能提交相应证据。
被告张汝新称，自李成平来其处上班以来，每次出车在其处领取经费，而从不与其结算。要求原告李成平退还其侵占的经费26963元。因被告张汝新主张涉嫌李成平构成侵占犯罪，本院已告知被告张汝新去公安机关立案，对此，本院不再合并审理。
根据原告申请，本院依法冻结被告张汝新在中国农业银行茌平车站分理处的账户存款10000元。
上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言、调查笔录、民事裁定书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告主张被告尚欠其2012年5月份、6月份1200元工资的事实，被告不予认可，对此，原告未能提交充分证据予以证实2012年5月份、6月份每月工资为2600元，对此，本院依法不予认可。被告称其他月份工资都是2600元，2012年9月到12月份期间，给原告开过两个月的工资，对原告工资已经结算至2012年10月份，被告对其该主张未能提交相应证据，对此，本院依法认定2012年9月份至12月份期间被告给原告每月工资2600元及被告未对原告工资结算至2012年10月份，被告仍拖欠原告2012年9月份至2012年12月11日的工资。对被告拖欠原告2012年9月份至2012年12月11日的工资8753元，对此，被告依法应予支付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张汝新于本判决书生效后十日内给付原告李成平劳动报酬8753元；
二、驳回原告李成平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告张汝新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
审 判 员 朱振锋
人民陪审员 许玉平
二〇一三年五月十三日
书 记 员 林 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖刑初字第00131号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人钟某，男，1956年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，因故意伤害于2012年6月9日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月12日被取保候审，2013年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人朱绍华，湖北津廷律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于2013年4月22日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员黄玲艳出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人朱绍华到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，2013年7月12日经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。审理中，公诉机关于2013年10月17日建议本院延期审理，并于2013年11月11日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，被告人钟某因鱼塘经营权问题与被害人潘某存在矛盾。2012年6月9日10时许，被告人钟某在本市东西湖区径河街道办事处西湖七队自家鱼塘附近与潘某发生争执，被告人钟某持镰刀将潘某右手臂砍为轻伤。被告人钟某主动到公安机关投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证作案工具照片，书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医鉴定结论、鉴定意见书、伤情说明等证据材料。公诉机关认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人钟某具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人钟某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人钟某与被害人潘某因鱼塘经营权问题存在矛盾。2012年6月9日10时许，被告人钟某在本市东西湖区径河街道办事处西湖七队自家鱼塘处割草时，见潘某欲往有争议的鱼塘内投放鱼苗，遂持镰刀上前阻止并将潘某右手臂砍伤。经法医鉴定，潘某损伤为右上臂刀砍伤致相应肌肉肌腱损伤，桡神经支配肌呈失神经损害（右手食指功能性障碍），损伤程度为轻伤，伤残程度为十级。被告人钟某主动到公安机关投案。
本案审理期间，被害人潘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人钟某对其进行民事赔偿。2013年10月28日，被害人潘某撤回附带民事诉讼。2013年11月28日，被害人潘某出具书面谅解书，对被告人钟某的故意伤害行为表示谅解，恳请法院对被告人钟某从宽处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、物证作案工具照片，证实被告人钟某打伤潘某时所用镰刀的外观特征。
2、书证身份信息材料，证实被告人钟某的身份情况，案发时被告人钟某已达到完全负刑事责任的年龄。
3、书证到案、破案经过，证实被告人钟某主动到公安机关投案的情况。
4、书证扣押物品决定书、收缴物品清单，证实钟某的镰刀被公安机关扣押收缴的事实。
5、书证公安行政处罚决定书，证实2012年6月9日，钟某因持镰刀伤害潘某，被行政拘留十日。
6、书证撤诉申请、谅解书，证实被害人潘某撤回附带民事诉讼，对被告人钟某的行为表示谅解的事实。
7、证人童某的证言，证实2012年6月9日上午10点多钟，一个外号叫“大刚”（潘某）的男子往我家的鱼塘投放鱼苗，我上去阻止，他不听劝，我老公钟某就拿着镰刀和他打了起来，把他的手臂给砍了一刀，后来就被胡某劝开了。
8、证人胡某的证言证实，证实2012年6月9日上午10时许，潘某让我帮他投放鱼苗。当潘某准备向第二个池子投鱼苗时，钟某就拿着镰刀冲过来了，砍向潘某的右手臂，接着他们二人争夺镰刀，我就上去把他们扯开了。潘某的右手臂流了很多血，后来被送往医院了。钟某说那个鱼塘是他家的，所以才不让潘某投鱼苗。
9、被害人潘某的陈述，证实2012年6月9日上午10点钟的时候，我开车来到我位于径河西湖七队的鱼塘投放鱼苗，并让胡某帮忙。大鱼塘的鱼苗放完后，我就接着往小鱼塘里投鱼苗，这个鱼塘被钟某霸占了，我们总在为这个鱼塘起争执。当我走到鱼塘边时，钟某和他老婆就过来了，钟某拿着镰刀砍向我，我用右手去挡，右手臂就被砍伤了。胡某赶紧跑过来，抢下了钟某的镰刀。我后来就被送到医院去了。
10、被告人钟某的供述，证实2012年6月9日上午10点钟左右，我在东西湖径河办事处西湖七队自己的鱼塘边割草，潘某在旁边往他的鱼塘里投鱼苗，胡某在帮着他投。后来，潘某要往我的鱼塘里投鱼苗，我就拿镰刀过去打了他一下，把潘某的手臂划伤了，胡某就把镰刀夺过去了，我就和老婆回家了。后来我被拘留了10天，行政拘留完后，我就一直主动找派出所，要求处理我和潘某的问题，后来被取保候审。
11、法医鉴定结论、伤情说明、鉴定意见书证实，潘某主要损伤为右上臂刀砍伤致相应肌肉肌腱损伤，桡神经支配肌呈失神经损害（右手食指功能性障碍），损伤程度为轻伤。潘某伤残程度为十级。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钟某能够得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 王 红
人民陪审员 陈启芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 麟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2970号
罪犯卢苇，男，1989年5月12日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年2月18日作出（2011）船山刑初字第007号刑事判决，以被告人卢苇犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2010年9月1日止于2020年8月31日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢苇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢苇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢苇减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一九年七月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01244号
申请执行人王建军，男，汉族。
被执行人尤永军，男，汉族。
本院在执行王建军与尤永军民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第01417号民事判决书，向被执行人尤永军发出执行通知书，责令被执行人尤永军向申请执行人王建军偿还借款本金人民币180万元，负担案件受理费21000元、执行费20610元，本院于2015年5月5日立案执行。
在执行过程中，双方当事人私下达成买卖协议，被执行人尤永军自愿将与妻子曹艳梅所有的位于西沙西人民路太和巷榆林电视台家属区1幢2单元102室（建筑面积137.798平方米，产权证号：0030344）的房产及附属的两个车库（2号房车库，-1层，建筑面积5.170平方米；3号房车库，-1层，建筑面积18.660平方米），作价88万元出卖给申请执行人王建军，将其所有的位于榆林市谷地峁二组南沙3栋房屋两套（两套上下共两层，东西长为9.9米，南北宽为20米），作价72万元出卖给申请执行人王建军，将与妻子曹艳梅共同所有的位于榆林市榆阳区谷地峁村高家伙场五组6孔宅基地作价20万元转让给申请执行人王建军。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对尤永军所有的位于西沙西人民路太和巷榆林电视台家属区1幢2单元102室（建筑面积137.798平方米，产权证号：0030344）的查封措施。
二、申请执行人王建军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01244号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人高学，地址榆树市城发乡太平村7组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与高学合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第1658号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01244号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人高学，地址榆树市城发乡太平村7组。本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与高学合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2015）榆民初字第1658号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商特字第19号
申请人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行。
负责人：胡旻敏。
委托代理人：金志霄。
被申请人：绍兴县雅豪大酒店有限公司。
法定代表人：叶剑飞。
申请人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行于2013年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，与审判员王立森、代理审判员黄园组成合议庭进行了审查。
申请人称，2011年10月20日，被申请人绍兴县雅豪大酒店有限公司与申请人签订00002756号最高额抵押合同，以其名下的绍房权证柯桥字第32613、32××14、32615号屋所有权证及绍兴县国用3-57-0-77字第38232号、38234号、38235号、38236号、38237号、38238号、38239号土地使用证项下的房屋和土地使用权，为绍兴县庄雅纺织品有限公司在2011年10月20日至2013年10月20日向申请人的借款提供最高债权额为20000000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，领取绍县2011第1735号他项权证。
2012年2月1日，申请人与绍兴县庄雅纺织品有限公司签订了编号为0000555的流动资金借款合同，借款金额为10000000元，利率为基准利率上浮22%，到期日为2012年12月31日，合同签订后，申请人将上述借款支付给绍兴县庄雅纺织品有限公司。
2012年4月25日，申请人与绍兴县庄雅纺织品有限公司签订了编号为0000770的开立银行承兑汇票合同一份，约定申请人为绍兴县庄雅纺织品有限公司开立银行承兑汇票8000000元，同日，原告依约为绍兴县庄雅纺织品有限公司开立金额为4000000元的银行承兑汇票二份，总金额为8000000元，汇票到期日为2012年10月25日。
2012年5月9日，申请人与绍兴县庄雅纺织品有限公司签订了编号为0000775的开立银行承兑汇票合同一份，约定申请人为绍兴县庄雅纺织品有限公司开立银行承兑汇票2000000元，同日，原告依约为绍兴县庄雅纺织品有限公司开立金额为200000元的银行承兑汇票十份，总金额为2000000元，汇票到期日为2012年11月9日。
2012年8月28日，申请人与绍兴县庄雅纺织品有限公司签订了编号为0001844的开立银行承兑汇票合同一份，约定申请人为绍兴县庄雅纺织品有限公司开立银行承兑汇票8000000元，同日，原告依约为绍兴县庄雅纺织品有限公司开立金额为3000000元的银行承兑汇票一份、金额为1000000元的银行承兑汇票二份、金额为200000元的银行承兑汇票十份、金额为100000元的银行承兑汇票十份，总金额为8000000元，汇票到期日为2013年2月28日。
现上述借款及银行承兑汇票均已逾期，截至2013年5月6日，绍兴县庄雅纺织品有限公司尚欠主债权本金13840658.35元、利息798452.98元、复息31477.14元（利息、复息暂算至2013年5月6日，2013年5月7日起至本息全部清偿之日止的利息、复息等按合同约定另行计付），另申请人为实现债权支付律师费90000元。为维护申请人合法权益，故请求：1、对被申请人所有的绍县房地产2011第1735号他项权证项下的抵押物（房屋所有权证号：绍房权证柯桥字第××号、32××14号、32615号、土地使用证号：绍兴县国用3-57-0-77字第38232号、38234号、38236号、38237号、38238号、38239号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价所得款项在20000000元的最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金13840658.35元、利息798452.98元、复息31477.14元（利息、复息暂算至2013年5月6日，2013年5月7日起至本息全部清偿之日止的利息、复息等按合同约定另行计付）及实现债权的律师费90000元；3、实现债权的费用由被申请人承担。
绍兴县雅豪大酒店有限公司目前已停止营业，无法有效送达相关申请材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人绍兴县雅豪大酒店有限公司签订的《最高额抵押合同》、与案外人绍兴县庄雅纺织品有限公司签订的《流动资金贷款合同》、《开立银行承兑汇票合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，案外人绍兴县庄雅纺织品有限公司作为借款人未履行还本付息的义务，被申请人作为抵押人也未履行抵押担保义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任；现申请人与被申请人已就抵押事项办理了抵押登记手续【绍兴县房地产抵押登记证明书号为：绍县房地产（2011）第1735号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在借款人绍兴县庄雅纺织品有限公司未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴县雅豪大酒店有限公司名下位于绍兴县柯桥碧水金柯小区（二期）、绍县房地产（2011）第1735号抵押登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行对变价后所得款项在编号为0000555号《流动资金借款合同》、编号为0000770号《开立银行承兑汇票合同》、编号为0000775号《开立银行承兑汇票合同》、编号为0001844号《开立银行承兑汇票合同》项下尚欠的主债权本金合计13840658.35元、利息（含罚息）798452.98元、复利31477.14元（暂算至2013年5月6日，2013年5月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）、为实现债权支付的律师代理费90000元等范围内以20000000元为限优先受偿。
案件受理费55182元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 黄 园
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 沈森华
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第273号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘停。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第187号起诉书指控被告人刘停犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人刘停的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人刘停到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月21日23时许，被告人刘停酒后驾驶其车牌号为川AV8H**的“现代”牌小轿车行至本市武侯区文盛路21号门前时，与谢某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，后被民警挡获。经鉴定，刘停血液乙醇浓度为117.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。为支持指控，公诉机关向本院出示的指控证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、驾驶证信息、被告人车辆信息、被告人身份信息、血液乙醇浓度检验报告及结论通知书、道路交通事故照片等。公诉机关认为被告人刘停的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人刘停判处拘役的量刑建议。
被告人刘停对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，希望从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘停犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘停归案后能如实供述自己的罪行，且认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘停犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议合法适当予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公私财产和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘停犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月22日起至2014年5月17日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年四月二十二日
书记员 白加跃
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00134号
申请人：鲁亮。
申请人：刘茜。
本院于2013年11月5日受理了申请人鲁亮、刘茜就购买农夫果园饮料过期引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人鲁亮、刘茜就购买农夫果园饮料过期引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘茜于2013年11月10日前赔付鲁亮购物款￥18元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3617号
原告：孙某，女。
被告：徐某，男。
本院在审理原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月5日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 杨慧红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 杨
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第389号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘军。
申请人青州市国土资源局于2014年8月26日向我院申请执行刘军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘军擅自占用东夏镇小赵务村土地2088平方米建洗姜厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-191号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款62640元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-191号行政处罚决定书，于2013年12月3日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-191号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-191号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年八月二十七日
书记员 李建慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01387号
原告谢某某，女。
被告薛某某，男。
原告谢某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年农历六月订婚，2009年农历腊月十一日举办典礼仪式，并开始同居生活。2014年2月19日双方补办了结婚登记。双方于2010年7月9日生育一女薛某甲，2012年10月27日生育一子薛某乙。由于双方草率典礼，感情基础较差，同居后原告发现被告经常酗酒，对家庭不负责任，为此二人经常吵架、生气，在父母的劝说下原告才一忍再忍。有了两个孩子以后，被告仍不思悔改，不顾原告和子女的生活，原告经常要靠娘家人帮助贴补家用。2014年4月18日，原、被告再次发生矛盾，双方协商离婚未果，原告带着儿子回娘家居住，二人分居至今。现原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女薛某甲和婚生子薛某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费80000元，并返还原告典礼时陪送的个人物品。
被告薛某某辩称，原、被告典礼前相互了解，感情基础较好。且被告并不存在酗酒恶习。原告经常外出打工，所得工资均用于原、被告家庭开支，家里父母也经常贴补二人。双方现已有两个孩子，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月份经人介绍相识，2008年农历6月订婚，2009年农历12月11日按照农村习俗举行典礼仪式并开始同居生活。双方于2010年7月9日生育一女薛某甲，2012年10月27日生育一子薛某乙，两个子女现随被告生活。2014年2月19日双方补办了结婚登记手续。2014年4月18日原告回娘家居住未归，双方开始分居生活至今。庭审中，原告放弃要求被告返还陪送物品的诉讼请求。上为本案事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证及女儿薛某甲、儿子薛某乙的户口本予以证实，上述经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告从认识到典礼时间较长，双方已充分了解，且双方现已育有两个孩子，双方并于2014年2月份补办了结婚登记手续，可见双方已经建立起应有的夫妻感情。原告诉称被告经常酗酒、不顾家庭，导致双方无法共同生活，原告未能提供证据证明其主张的事实，对原告主张的事实本院不予采信。原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋永华
\--
\--
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第01387号原告谢某某，女。被告薛某某，男。原告谢某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年农历六月订婚，2009年农历腊月十一日举办典礼仪式，并开始同居生活。2014年2月19日双方补办了结婚登记。双方于2010年7月9日生育一女薛某甲，2012年10月27日生育一子薛某乙。由于双方草率典礼，感情基础较差，同居后原告发现被告经常酗酒，对家庭不负责任，为此二人经常吵架、生气，在父母的劝说下原告才一忍再忍。有了两个孩子以后，被告仍不思悔改，不顾原告和子女的生活，原告经常要靠娘家人帮助贴补家用。2014年4月18日，原、被告再次发生矛盾，双方协商离婚未果，原告带着儿子回娘家居住，二人分居至今。现原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女薛某甲和婚生子薛某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费80000元，并返还原告典礼时陪送的个人物品。被告薛某某辩称，原、被告典礼前相互了解，感情基础较好。且被告并不存在酗酒恶习。原告经常外出打工，所得工资均用于原、被告家庭开支，家里父母也经常贴补二人。双方现已有两个孩子，夫妻感情很好，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年3月份经人介绍相识，2008年农历6月订婚，2009年农历12月11日按照农村习俗举行典礼仪式并开始同居生活。双方于2010年7月9日生育一女薛某甲，2012年10月27日生育一子薛某乙，两个子女现随被告生活。2014年2月19日双方补办了结婚登记手续。2014年4月18日原告回娘家居住未归，双方开始分居生活至今。庭审中，原告放弃要求被告返还陪送物品的诉讼请求。上为本案事实。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证及女儿薛某甲、儿子薛某乙的户口本予以证实，上述经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告从认识到典礼时间较长，双方已充分了解，且双方现已育有两个孩子，双方并于2014年2月份补办了结婚登记手续，可见双方已经建立起应有的夫妻感情。原告诉称被告经常酗酒、不顾家庭，导致双方无法共同生活，原告未能提供证据证明其主张的事实，对原告主张的事实本院不予采信。原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一四年七月二十二日书记员 宋永华----
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第29号
申请人南京奢克多鞋业有限公司，住所地南京市建邺区所叶路18号（5楼A、B座）。
法定代表人林美婷，南京奢克多鞋业有限公司经理。
委托代理人林其伟，男，1970年7月15日生。
被申请人王丹，女，1993年6月12日生，汉族。
委托代理人李敏，南京市建邺区法律援助中心律师。
申请人南京奢克多鞋业有限公司（以下简称奢克多公司）因与被申请人王丹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的宁建劳人仲案（2015）第85号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王丹在仲裁阶段申诉称，其于2014年9月2日进入奢克多公司担任设计网络主管，每周一至周六上班，每天工作8小时，月工资2500元，奢克多公司一直未为其缴纳社会保险，故要求奢克多公司：1.支付2014年11月1日至2014年12月9日期间工资2750元；2.补缴2014年9月至2014年12月的社会保险。
2015年1月27日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，作出宁建劳人仲案（2015）第85号终局裁决：一、奢克多公司自裁决生效之日起十日内到其所在地的社会保险经办机构为王丹补缴2014年9月至2014年12月期间的社会保险费，其中应由劳动者缴纳的部分由王丹承担；二、奢克多公司于裁决生效之日起三日内一次性支付王丹2014年11月1日至2014年12月9日期间的工资2750元。
上述仲裁裁决送达后，申请人奢克多公司不服该裁决，向本院提出申请称，（一）仲裁裁决认定事实错误。1.仲裁委认定双方劳动关系于2014年12月9日解除错误。2014年12月4日，王丹因不服公司相关处罚决定，与其他员工擅自离岗。公司得知后向其发函限三日内返岗，逾期未回岗的，将根据合同约定及规章制度规定，视为旷工，解除劳动关系。但王丹仍未返岗，也未到公司办理任何手续，故双方解除劳动关系的日期为2014年12月4日，而非仲裁委认定的2014年12月9日，工资也应计算到2014年12月4日止。2.仲裁委认定的王丹工资及其计算标准，依据错误。根据双方签订的劳动合同约定，王丹的合同期限为三年，试用期为三个月，试用期工资为每月2000元，转正后工资为每月2500元，月工资由基本工资1680元和绩效考核奖金820元组成，若绩效考核不合格，绩效奖金会减少或不予发放。根据合同约定及考勤记录，王丹月工资应为2000元，而非其主张的2750元。（二）仲裁裁决适用法律错误。1.仲裁裁决奢克多公司为王丹补缴社会保险属于适用法律错误。王丹入职时主动要求在其试用期内不为其缴纳社会保险，双方也在劳动合同中进行了明确约定，仲裁委违反合同约定及当事人意思自治原则，裁决补缴社会保险错误。2.仲裁委忽略了王丹在职期间，多次违反公司规章制度，发布虚假信息损害公司商誉，擅自离岗等严重过错行为的事实，在作出裁决时并未扣除王丹因存在自身过错应当承担责任的部分，而采纳王丹的主张，属于适用法律错误。综上，仲裁裁决认定事实错误，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项关于适用法律、法规确有错误的规定，请求撤销宁建劳人仲案（2015）第85号仲裁裁决。
被申请人王丹辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。奢克多公司申请撤销的理由缺乏证据证明，不符合应予撤销的情形。综上，请求驳回撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的适用法律、法规确有错误的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有符合可撤销情形的，应当裁定撤销。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，因奢克多公司扣发王丹工资所依据的规章制度未经过民主程序制定，且奢克多公司也未能在仲裁审理期间提供有效的证据证明王丹存在违反公司规章制度的行为，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会认定奢克多公司扣发王丹工资不当，符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可见，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。奢克多公司以王丹主动要求不缴纳社会保险为由，主张其可不为王丹缴纳社会保险，不符合法律规定，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会裁决奢克多公司为王丹缴纳社会保险符合法律规定。奢克多公司虽对王丹的离职时间及工资标准等事实持有异议，因该项主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的审查范围，本院对此不予审查。
综上，申请人奢克多公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京奢克多鞋业有限公司申请撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案（2015）第85号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由南京奢克多鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 莫欣欣
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00120号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人余清江，男，1950年出生于重庆市黔江区，土家族，文盲，农民，住重庆市黔江区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月3日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于黔江区看守所。
指定辩护人魏盟华，重庆川东南律师事务所律师。
被告人佘丙某（户口登记名余某戊），女，1953年出生于重庆市黔江区，土家族，文盲，农民，住重庆市黔江区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月3日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于黔江区看守所。
指定辩护人安飞，重庆川东南律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人余清江、佘丙某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人余清江及其指定辩护人魏盟华、被告人佘丙某及其指定辩护人安飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日晩18时许，被害人余某某（殁年68岁）在被告人余清江、佘丙某家中无故辱骂余清江、佘丙某夫妻二人，继而双方发生争吵，余某某手持拐杖用铁质底端去戳佘丙某，佘丙某用木板挡开，余清江上去帮助佘丙某，三人发生殴打，期间余某某又从腰间摸出一把尖刀刺向佘丙某，但被余清江、佘丙某挽倒在地，刀掉落地上。余清江、佘丙某用脚将余某某踩住，余清江手持锄把朝余某某上半身乱打，锄把被打破后又换了一根木棒继续殴打。佘丙某则用一块木板击打余某某双脚。二人击打一段时间后，见余某某不再动弹，二人停止殴打，余清江将余某某拖到自家院坝。后余清江、佘丙某将殴打余某某的事情报告村干部，村干部通知医院救助并报警，当医务人员赶到现场后，确认余某某已死亡。上述指控事实有充分证据证明。公诉机关认为，被告人余清江、佘丙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人余清江对指控事实及罪名无异议。
其辩护人提出，本案被害人有重大过错，应减轻二被告人刑责；被告人余清江系激愤犯罪，主观恶性及社会危害性不大；被告人余清江认真悔罪，应酌情从轻处罚；被害人的近亲属已谅解二被告人，应酌情从轻处罚；被告人余清江的归案应认定为自首，应依法减轻处罚。
被告人佘丙某对指控事实及罪名无异议。
其辩护人提出，被告人佘丙某有自首情节，应依法减轻处罚；本案被害人有重大过错应减轻佘丙某刑责；被告人佘丙某主观恶性及社会危害性较小并认真悔罪应酌情从轻处罚；被告人佘丙某已取得被害人的近亲属谅解应酌情从轻处罚。
经审理查明，被害人余某某在村里有酗酒、扰民恶习。2014年1月2日晩18时许，佘丙某从坡上返回家中，在自家厨房门口遇见被害人余某某，余某某用污秽语言质问佘丙某，佘丙某未予理睬。余某某又转而辱骂余清江，佘丙某见状，便与余某某对骂，余某某便用手中拐杖的铁质尖端去戳佘丙某，佘丙某随手用木板挡开。余清江看见后，便冲上去抢夺拐杖，并将拐杖打落，三人发生挽打。余某某又从腰间摸出一把尖刀刺向二人，致余清江手掌虎口划伤，后刀被余清江打掉。余某某被余清江、佘丙某挽倒在地，身体仰躺，膝盖处搁在门槛上，双脚在门外。余清江用脚踩住余某某的手，随手从墙上取下一根短锄把，朝余某某头部、躯干部位、手部乱打，锄把被打破后又换了一根青冈木块继续殴打。佘丙某则踩住余某某脚背，用木板击打余某某双脚。二人击打一段时间后，见余某某不再动弹，二人停止殴打，余清江将余某某拖到自家院坝。后余清江、佘丙某将殴打余某某的事情报告村干部，要求村干部处理。后村干部通知医院救助并报警，当医务人员赶到现场后，确认余某某已死亡。
另查明，被告人余清江、佘丙某将案发情况报告基层组织干部后，便一直留在现场直到公安干警将二人带离，无拒捕行为，之后如实交待了犯罪事实。案发后，二人出资埋葬了被害人并取得被害人近亲属谅解。黎水镇某村村民联名上书司法机关，要求对被告人余清江、佘丙某从轻处罚。经鉴定被害人余某某死亡后血液中乙醇含量为201.6mg／100ml。经鉴定被害人余某某死亡主要原因系机械性暴力致颅脑损伤；死亡次要原因系机械性暴力致创伤性休克；同时不排除乙醇中毒对其死亡有促进作用。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；办案说明；证明；谅解书；联名信；指认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；血液提取笔录；重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书；重庆市公安局物证鉴定中心DNA检验报告；毒化检验报告；重庆市黔江区公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书及照片；证人余某甲、何某某、余某、简某某、钟某某、王某某、刘某某、程某某、余某乙的证言；被告人余清江供述与辩解；被告人佘丙某供述与辩解。
本院认为，被告人余清江、佘丙某非法故意伤害他人身体并致人死亡，严重侵犯了他人身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院对二人的指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以采纳。二人在作案后向基层组织报告，未离开作案现场，在公安民警抓捕时无拒捕行为，归案后如实交待了案件事实，系自首，依法减轻处罚。本案发生被害人余某某有较大过错，对被告人酌情予以从轻处罚。案发后被告人余清江、佘丙某取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。本案被告人余清江、佘丙某的致害行为在导致被害人余某某死亡过程中发挥不同作用，余清江在故意伤害致死余某某死亡过程中发挥主要作用，系主犯，佘丙某发挥次要作用，系从犯。二被告人的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。佘丙某符合缓刑适用条件，可对其依法适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余清江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2019年1月2日止。）
二、被告人佘丙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 王贤江
人民陪审员 王登文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 再
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初12266号
原告：中山市翠怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村石门路18号翠怡花园63栋B座二楼，组织机构代码792905114。
法定代表人：姚德聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘元生，男，1949年5月4日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司副经理。
被告：赵海，男，1964年2月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
原告中山市翠怡物业管理有限公司诉被告赵海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中山市翠怡物业管理有限公司诉称：2009年1月1日，原告与中山市翠怡花园有限公司签订物业管理协议，原告为位于中山市南朗镇××花园××、××层的房屋提供物业服务，每平方米每月收费1.5元。中山市翠怡花园有限公司自2009年4月1日起将上述房屋出租给被告，双方约定租赁期间发生的水电费、物业管理费等费用均由被告承担。迄今，被告拖欠原告2014年8月2016年3月物业管理费131724.8元、水费346.3元、停车费1500元、滞纳金3432元，合计137003.1元。原告据此诉至法院，请求判令：被告向原告清偿2014年8月2016年3月物业管理费131724.8元、水费346.3元、停车费1500元、滞纳金3432元，合计137003.1元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告中山市翠怡物业管理有限公司和被告赵海一致确认，截至2016年8月26日，被告尚拖欠原告2014年8月到2016年3月的物业管理费、水费、停车费、滞纳金共107003.1元；
二、被告赵海分两次向原告中山市翠怡物业管理有限公司支付上述款项，于2016年9月30日前支付40000元，于2016年11月30日前支付剩余款项及返还原告已支付的诉讼费1520元；
三、若被告赵海任一期未按上述约定履行支付义务，则原告中山市翠怡物业管理有限公司有权就全部剩余款项向法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王 珊
二〇一六年八月二十六日
书记员 詹绮婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3192号
原告:邓群英，女，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：邹孟旗，男，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被告：陈丽斯，女，汉族。崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被告：江西绿杉油脂有限公司
原告邓群英诉被告邹孟旗、陈丽斯、江西绿杉油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓群英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹孟旗、陈丽斯偿还本金20061元欠款及利息，2、请求判令江西绿杉油脂有限公司承担连带还款责任，3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告邹孟旗以从事油脂扩大经营生产需资金周转为由，于2013年11月21日向原告借款50000元，原告于当天通过银行ATM机向邹孟旗转账50000元，双方并约定月息2%，被告江西绿杉油脂有限公司为邹孟旗提供借款担保。借款到期后原告收到被告偿还本金995元，利息50元，另外被告用部分绿杉茶油折抵本金28944元，剩余20061元本金经原告多次催收未果。诉至法院要求被告偿还借款。
被告邹孟旗未做答辩。
被告陈丽斯未做答辩。
被告江西绿杉油脂有限公司未做答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月21日，被告邹孟旗以扩大生产经营为由向原告借款50000元，并约定月息2%，被告江西绿杉油脂有限公司为邹孟旗提供借款担保，同日，通过银行ATM机向邹孟旗转账50000元。2016年6月15日原告与邹孟旗签订还款计划书，担保人江西绿杉油脂有限公司为该还款计划提供担保。后邹孟旗归还原告本金1495元及利息50元，以部分茶油向原告折抵本金28944元。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告陈丽斯起诉。
原告邓群英围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证，2、借款合同一份，3、被告邹孟旗出具收据一张，4、被告邹孟旗出具还款计划书一份。经过庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：邓群英与邹孟旗的债权债务关系明确，双方当事人应当依约全面履行自己的义务，邹孟旗借款后，未能依约履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务。双方约定的月息为2%,属合法范畴，本院予以支持。
原告在案件审理过程中自愿撤回对被告陈丽斯起诉，该行为属当事人依法行使处分权，因此对被告陈丽斯撤回起诉本院予以准许。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹孟旗在本判决生效之日起十日内偿还原告邓群英借款本金19561元，逾期利息自2016年9月1日起按照合同约定月息2%计算至本判决生效之日止；
二、被告江西绿杉油脂有限公司对上述欠款承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.52元由被告邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司承担（因该款原告已预付，被告邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司应于本判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 周建宁
代理审判员 饶绍星
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许帅文
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1695号
原告：范县农村信用合作联社城关信用社,住所地范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该社主任。
委托诉讼代理人：钟生现，男，1965年3月1日出生，汉族，该信用社职工，住。
被告：郭崇敏，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住。
被告：李海英，女，1983年12月8日出生，汉族，农民，住。
被告：赵佳佳，男，1984年6月23日出生，汉族，农民，住。
被告：闫利娜，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，住。
被告：赵礼欢，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住。
被告：刘素真，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，。
被告：张磊，男，1984年10月6日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：董玉华，女，1983年9月14日出生，汉族，城镇居民，住范县。
原告范县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告郭崇敏、李海英、赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟生现到庭参加诉讼，被告郭崇敏、李海英、赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭崇敏偿还借款本金20万元、利息27363元（计算至2016年7月5日，以后利息按借款合同约定计算至判决确定的还款之日）；2.被告赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年3月17日，被告郭崇敏从原告处借款20万元，借款期限12个月，于2016年3月17日到期（现结欠本金20万元）。被告赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，被告至今未偿还，担保人也未履行担保责任。
被告郭崇敏、李海英、赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了申请书、面前证明、借款合同、保证合同、开户凭条、借款借据，经合议庭评议认为，其提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原告与被告郭崇敏之间的借款关系及原告与被告赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华的担保合同关系，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告郭崇敏与原告签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2015年3月17日起至2016年3月17日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华为郭崇敏的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月17日，城关信用社依约支付了借款。郭崇敏借款后，未依约偿还借款本金，利息付清至2015年10月10日。被告虽将李海英列为被告，但未诉请李海英承担任何责任。
本院认为，原告城关信用社与被告郭崇敏签订的借款合同，与被告赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，郭崇敏未依约偿还借款本金及利息，赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求郭崇敏偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华作为连带责任保证人，对郭崇敏的上述借款应当承担连带责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭崇敏于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社城关信用社借款本金20万元及利息（利息自2015年10月11日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华对郭崇敏的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由被告郭崇敏、赵佳佳、闫利娜、赵礼欢、刘素真、张磊、董玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十二月十日
书记员 王伟立
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1788号
申请执行人：李红，女。
被执行人：陈涛，男。
被执行人：莒县深度空间装饰工程有限公司，住所地莒县振兴东路600号沭景家园1号楼A1-113号。
法定代表人：孟庆超，该公司经理。
申请执行人李红与陈涛、莒县深度空间装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）莒民初字第2257号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月1日向本院申请执行，要求履行判决书确定的义务（赔偿申请执行人各项经济损失共计223884.72元，案件受理费4201元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务，被执行人已履行137952元，剩余部分双方达成和解协议，经查询，被执行人陈涛、莒县深度空间装饰工程有限公司银行无存款，亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人已履行137952元，剩余部分双方达成和解协议，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十二月一日
书记员 邹余宝
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执144号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街61号。
被执行人：周广民，男，1987年3月26日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：姜渭坤，男，1968年7月10日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初245号判决书，于2017年1月24日向我院申请立案执行，本院于2017年3月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初245号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为45856.25元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月十三日
书记员 马 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56587号
原告：胡张剑，男，1993年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王怡，女，1979年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告胡张剑诉被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告胡张剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡张剑撤回起诉处理。
审判员 丁峰
二〇一七年八月十四日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1294号
申请执行人：杨瑛。
被执行人：常德市恒德机械制造有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人杨瑛与被执行人常德市恒德机械制造有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初684号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德市恒德机械制造有限公司在金融机构的存款人民币162147.55元（赔偿款156479.8元＋诉讼费等3370元＋执行费2297.75元，利迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 何李伟
二〇一七年一月五日
代理书记员 韩红旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03793号
上诉人（原审原告）付天才，男，1969年10月12日出生。
委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋宝奎，男，1979年8月10日出生。
委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
原审第三人北京市房山区大石窝镇半壁店村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。
法定代表人高群生，社长。
委托代理人唐志国，男，1959年11月30日出生。
上诉人付天才因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，付天才起诉至原审法院称：2003年6月11日，我与北京市房山区大石窝镇半壁店村经济合作社（下称半壁店经合社）签订土地租赁合同一份。合同约定了我租赁土地的用途、年限、面积以及违约责任等。2003年8月10日，宋宝奎在我租赁土地的东侧也租赁土地用于养殖。当时宋宝奎先于我将院墙垒好，宋宝奎在我不知情的情况下私自向西侵占了我东西5米、南北14.8米，共计74平米的土地。事后，我多次找宋宝奎协商，要求其拆除侵占我的土地，可是宋宝奎不予理睬，一直使用至今。我一直在向村集体交纳租金，标准为2.5元每平米，交纳到现在共计11年，金额共2035元。为维护我的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求法院判决：宋宝奎拆除侵占我的面积东西5米、南北14.8米，共计74平米上的建筑，归还我使用权；宋宝奎一次性补偿我向村集体交纳的租金2035元。
宋宝奎辩称：不同意付天才的诉讼请求，付天才没有证据证明我侵占了他的土地。首先，北京市房山区大石窝镇半壁店村民委员会（下称半壁店村委会）在交付给我土地的时候，口头约定给我四米的道路，所以我所租赁土地的长度应当为34.5米；其次，付天才提交的平面图并没有标明四至，不能够说明事实，故应当按照现实情况确认实际面积；再次，我与付天才在2003年取得土地使用权，在11年期间付天才并没有向我主张任何权利，我认为付天才起诉无理，请求法院驳回付天才的诉讼请求。
半壁店经合社述称：我社与付天才签订的土地租赁合同是由当时的我社副社长高维君操作的。高维君与付天才合伙，租赁了我社的土地，只是后来高维君与付天才分开了。对于当时具体怎么测量的，不是很清楚。我社与宋宝奎签订的土地租赁合同也是高维君操作的。给宋宝奎测量土地的时候，具体的测量基点也不知道。我社签订的租赁合同，在测量土地的时候都不精确，但是一般情况下只多不少。
原审法院经审理确认：本案中，付天才与半壁店经合社签订的土地租赁合同，虽然约定了土地的长度和宽度，但是并没有标明土地的四至。在庭审中，半壁店经合社也不能明确的说明测量土地时的基点。因付天才所租赁土地的具体方位不明确，付天才向法庭提供的现有证据不能证明宋宝奎侵占了其土地。故对付天才的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月15日判决：驳回付天才的诉讼请求。
判决后，付天才不服，仍持原审起诉理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。宋宝奎同意原判。半壁店经合社不同意原判。
经审理查明：2003年6月11日，付天才与北京市房山区大石窝镇半壁店村农工商经济联合社（半壁店经联社）签订合同书一份，约定：付天才承租北京市房山区大石窝镇半壁店村东原粉子厂的土地一块；租赁土地用途为建大理石厂；租赁土地占地面积2763平方米；租赁期限30年，自2003年7月1日至2032年6月30日；租金计价标准为每年每平米2元，租金总额165780元，每年7月1日交纳5526元；该合同附图一份，载明该地块长度为东西97.2米，南北宽处30.4米，短处14.8米。上述合同只约定了该块土地的长度以及宽度，并没有对四至进行明确约定。
2003年8月10日，宋宝奎与半壁店经联社签订合同书一份，约定：宋宝奎承租北京市房山区大石窝镇半壁店村原粉子厂的土地一块；租赁土地的用途为养殖；租赁土地占地面积457.5平方米；租赁期限5年，自2003年8月10日起至2008年8月10日止；租金计价标准为每年每平米1元，租金为457.5元，每年8月10日交纳；该合同附图一份，载明该地块长度为东西30.5米，南北15米。上述合同亦只约定了该块土地的长度以及宽度，没有对四至进行明确约定。上述合同到期后，宋宝奎继续向半壁店经联社交纳租金，半壁店经联社每年按时收取租金。
2012年7月，半壁店经联社变更名称为半壁店经合社。
经原审法院现场勘验，付天才所租赁土地与宋宝奎所租赁土地东西相邻，付天才所租赁土地居西，宋宝奎所租赁土地居东；付天才与宋宝奎均已经在所租赁土地上建有围墙和房屋；经现场测量，自付天才所建西墙开始测量，至宋宝奎西墙外，付天才租赁土地的东西长度为93.15米；自宋宝奎所建西墙开始测量，至宋宝奎所建东墙的长度33.8米，至宋宝奎家门口的东门墩的长度为33米。
原审审理中，付天才陈述当时与半壁店经合社签订合同后，对土地丈量的基点是现付天才所建西墙角。宋宝奎陈述当时与半壁店经合社签订合同后，对土地丈量的基点是现宋宝奎门口的东门墩，东门墩至东院墙部分是宋宝奎占用其邻居的土地。对于上述两方陈述，半壁店经合社并未予以认可，并称对当时与付天才、宋宝奎各自签订土地租赁合同时测量的基点不清楚，土地所测量的长度不精确，但是一般都只多不少。
在本院审理中，付天才申请证人周×、隗×出庭作证，周×、隗×均称付天才租赁土地的测量师从其西侧钢化玻璃厂东房墙开始测量的，但隗×对宋宝奎的租赁土地测量表示没参加，不了情况。宋宝奎对上述证人证言均不予认可。
上述事实，有付天才提供的《合同书》一份，宋宝奎提交的《合同书》一份、现场勘验笔录、现场照片及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因经查付天才与半壁店经合社签订的合同书中仅约定了其租赁土地的长度和宽度，并没有对四至进行明确的约定，且在原审中作为租赁土地的出租方半壁店经合社不能说明付天才租赁土地的测量基点，亦不能说明付天才东侧宋宝奎租赁土地的测量基点，故现有证据不足以证明付天才关于宋宝奎侵占了其租赁土地的主张，对于付天才的全部诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由付天才负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由付天才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘梦辰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16854号
罪犯叶安，女,1981年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸掸邦第二特区邦桑永足县上勐乡地垭村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）玉中刑初字第101号刑事判决,以被告人叶安犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯叶安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯叶安减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月3日起至2021年9月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊