甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第8号
原告（被告）酒泉市第三建筑安装工程公司。
法定代表人张泉生，该公司总经理。
委托代理人妥存光，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人刘志仁，该公司第三分公司支部书记。
被告（原告）刘新成，男，汉族，生于1962年11月14日。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人郑金晶，甘肃政剑律师事务所律师。
原告酒泉市第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）与被告刘新成劳动争议纠纷一案，三建公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后，刘新成以三建公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，案号为（2014）酒肃民一初字第82号。本院依法组成合议庭，将（2014）酒肃民一初字第82号案件并入本案，公开开庭进行了审理。原告委托代理人妥存光、刘志仁，被告刘新成及其委托代理人胡克委、郑晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三建公司诉（辩）称，被告于1998年至2004年的工资合计192219.93元，已全部付清，有被告签字的结算单为据。2001年8月，被告及其他24人投资入股成立了银顺达电子公司，其是该公司董事长。自2005年我公司对该电子公司进行改制，实行自负盈亏，我公司不再承担被告的工资，其工资与我公司无关。2006年被告到洪洋公司上班，自行与公司脱离，双方的劳动关系已经解除。期间，其虽给我公司交过管理费5000元，但我方已经给其退还。之后，被告并未与我公司重新签订劳动合同，而是以个人名义在外承揽安装和电工工程。2007年9月，我公司按照酒泉市劳动和社会保险部门下达的人数指标为部分员工缴纳了养老保险金，但在此之前，被告已经解除与我公司的劳动关系。肃劳仲裁字（2013）103号裁决程序不合法，请求判令：我公司不承担为被告刘新成补缴2007年1月1日至2012年8月7日期间的职工养老保险、不承担原告工资35705元。同时，请求驳回刘新成对三建公司的诉讼请求。
被告刘新成辩（诉）称，1981年，我到被告公司工作，双方建立了劳动关系。1998年我被任命为公司班子领导。自2004年起，公司执行年薪制。被告2004年应支付我工资50456元，2005年应支付我工资53178元，2006年应支付我工资57176元，但被告一直未足额支付。1998年至2013年原告拖欠我工资一直未足额支付。且原告未给我缴纳过工伤保险。我在银顺达公司和洪洋公司工作均是受原告公司的指派，2007年9月我要求回原单位上班，三建公司不给我安排岗位。我便一直做银顺达电子公司的门铃售后服务，至今被告未给我安排工作岗位。我因缴纳社会保险、支付拖欠工资及经济补偿金向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但该委作出肃劳仲裁字（2013）103号仲裁裁决不合法。现请求判令：1、被告继续履行劳动合同，给我安排合适的工作岗位；2、向我支付1998年至2013年拖欠的工资612528元及经济补偿金6672.50元；3、给我补缴1998年至2013年的各项社会保险金。同时，请求驳回三建公司的诉讼请求予以回。
经审理查明，1981年，被告刘新成到原告酒泉市第三建筑安装工程公司工作。1998年8月28日，被告刘新成为该公司下属三分公司一队的董事，工作岗位是电工班班长。2001年8月28日起，被告刘新成被派到原告三建公司投资设立的酒泉市银顺达电子有限责任公司担任董事长，工资由原告三建公司支付。但自2005年起至2006年5月8日该电子公司注销停业为止，原告三建公司仅支付给被告刘新成工资15000元（2005年度）。2006年6月15日，被告刘新成经原告三建公司同意被借调到酒泉市洪洋房地产开发有限公司（以下简称洪洋公司）工作，原告三建公司以被告刘新成每月将其在洪洋公司的收入全部交回公司作为向被告刘新成支付工资的条件，被告刘新成同意此约定。被告刘新成到洪洋公司工作后，2006年8月13日向原告三建公司交回5000元，此后其再未将洪洋公司支付给其的工资收入交回原告公司，原告公司也未向被告刘新成支付过工资。2007年9月被告刘新成离开洪洋公司。此后，被告刘新成未到原告公司上班，原告公司也未通知过被告刘新成回公司上班。2012年8月7日，被告刘新成因要求原告公司支付拖欠工资、赔偿金及缴纳社会保险金向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月15日作出肃劳仲裁字（2013）51号仲裁裁决书，认定刘新成的申诉请求不成立，裁决驳回其申诉请求。2013年10月23日，该委作出肃劳仲撤字（2013）82号裁决书，裁决撤销肃劳仲裁字（2013）51号仲裁裁决书。同日，该委作出肃劳仲裁字（2013）103号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人三建公司与申请人刘新成解除劳动关系；二、被申请人三建公司为申请人刘新成补缴2007年1月1日2012年8月7日期间的职工养老保险；三、被申请人三建公司支付申请人刘新成2005年除去富康事故（2003年10月16日发生）扣款后剩余工资11955元；四、被申请人三建公司支付申请人刘新成2006年1月至6月15日工资13750元；五、被申请人三建公司支付申请人刘新成2007年9月至12月工资10000元；六、申请人的其他申诉请求不予支持。原、被告均不服该裁决，先后诉至本院。
另查明，原、被告双方始终未签订过书面劳动合同。2004年、2005年被告刘新成的年度工资均为30000元，月平均工资为2500元。2009年11月19日，原、被告双方对1998年至2004年期间应支付被告刘新成的工资进行核算，形成对帐核算单，该单中载明1998年至2005年被告刘新成的工资已经付清，被告刘新成在该核算单中签名。同日，原告三建公司将被告刘新成在洪洋公司工作期间交回该公司的5000元退还给被告。
庭审中，被告刘新成对原告提交的其于2006年1月27日领取2005年度工资15000元的工资表，提出领取的实际是其借给酒泉市银顺达电子有限责任公司的投资款的异议，但其未提供有效证据。
以上事实，由原、被告双方的陈述、肃劳仲裁字（2013）51号仲裁裁决书、肃劳仲撤字（2013）82号裁决书、肃劳仲裁字（2013）103号仲裁裁决书、酒泉市三建三分公司一队关于企业改制后组成新管理体制的报告、公司章程、股东名册、酒泉市银顺达电子有限责任公司工商登记信息、三建公司收据、李延昭伤残事故的处罚决定、工资核算单、工资表、工资单、洪洋公司便函及开庭笔录等予以证实。
本院认为，有关社会保险费补缴的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，本院不予处理。1998年至2004年期间被告刘新成的工资原告已经付清，有原、被告双方签字的核算单为据。被告刘新成在核算单中签字，是其对核算单内容确认的行为，具有法律效力，因此，被告刘新成要求支付1998年至2004年期间工资的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。但该核算单中并未将2005年的工资计算在内，其载明的“1998年一2005年”表述有误，应是“1998年一2005年前”。2005年1月1日至2006年6月14日期间，被告刘新成的工资应为45000元，除其于2006年1月27日领取过15000元的工资外，原告并未再向其支付过工资，所欠30000元工资原告应当向被告刘新成支付。被告刘新成提出其领取的15000元工资实际是其借给酒泉市银顺达电子有限责任公司投资款的异议，证据不足，本院不予采信。被告刘新成要求按照2004年12月8日原告制定的各分公司领导班子成员年度工资考核标准实施细则而形成的工资计算单中的数额支付其工资，因该细则及工资计算单属工作计划，并非实际工资，故对其主张，本院不予支持。原告所述2005年起银顺达电子公司实行自负盈亏，被告刘新成的工资由该电子公司支付的主张，与其提供的李延昭伤残事故的处罚决定内容和其提交的2006年1月27日工资表相矛盾，对其陈述，本院不予采信。自2006年6月15日至2007年8月期间被告刘新成被借调到洪洋公司工作，洪洋公司已经给其支付工资，被告刘新成向原告交回的5000元，原告已经如数退回，原告不应再向其支付工资。自2007年9月至2013年12月30日期间，被告刘新成并未在原告公司上班，即使其曾经进行过维修门铃工作，也不能证明其向原告提供过正常劳动，原告不应向其支付工资。被告刘新成要求原告支付683847元工资及经济补偿金15961.75元的申诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原告自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为原告与被告刘新成已订立无固定期限劳动合同。另，被告刘新成在原告公司连续工作已经超过15年，距法定退休年龄不足五年，具备用人单位不得解除劳动合同的情形。被告刘新成要求原告给其安排工作岗位的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出与被告刘新成的劳动关系已经解除的辩解意见，与法相悖，理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十二条第（五）项、参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告（被告）酒泉市第三建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给被告刘新成（原告）安排工作岗位；
二、被告（被告）酒泉市第三建筑安装工程公司支付拖欠被告刘新成（原告）2005年1月至2006年6月期间的工资共计30000元（2500元／月×18个月，45000元－已经支付的15000元），于本判决生效后十日内付清；
三、有关社会保险费补缴的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，本院不予处理；
四、驳回酒泉市第三建筑安装工程公司及刘新成的其他诉讼请求。
如果酒泉市第三建筑安装工程公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元，由酒泉市第三建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 胡 瑜
审判员 杨晓花
审判员 郭建林
二〇一四年八月十八日
书记员 李玉立