河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1349号
原告:刘付安，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌东城动迁建设中心。住所地：许昌市新兴路东段（管委会大楼）。
法定代表人：周杨，任该中心主任。
原告刘付安诉被告许昌东城动迁建设中心侵权责任纠纷一案，原告刘付安于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘付安及其委托代理人菅运生到庭参加诉讼。被告许昌东城动迁建设中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘付安诉称：许昌中原家具城的前身是半截河农副产品批发市场，是许昌市工商行政局魏都分局于1992年6月租用半截河乡半截河村第三组村民组的土地开办的。1997年7月，许昌市工商局专业市场经营中心、许昌市半截河乡半截河村第三村民组、漯河市商业中心家具城三方达成了《关于联办家具展销市场的协议》，约定：三方在原农产品批发市场东面9.6亩土地上，由漯河市商业中心家具城出资联合开发联办家具批发市场，期限为十五年（即1997年6月15日至2012年6月15日）。随后漯河市商业中心家具城法定代表人叶勤建依据上述协议在许昌市工商局注册了“许昌中原家具城”，并为中原家具城房屋办理了房屋所有权证。由于许昌中原家具城在筹建及经营期间，地面以上建筑均为叶勤建个人投资所为，根据有关规定，经许昌市工商局专业市场经营服务中心批准，2001年5月，将许昌中原家具城变更为叶勤建的私营企业，并明确规定，以前签订的有关家具市场的各种协议及合同继续生效。2001年6月，许昌中原家具城在工商管理部门更名为“许昌伟业家具有限公司”，企业法定代表人仍为叶勤建。对外仍然沿用中原家具城的名称。2001年，许昌伟业家具有限公司与许昌市半截河乡半截河村第三村民组签订了《协议书》约定：许昌伟业家具有限公司在原××河乡××村民组农产品批发市场9.6亩土地的基础上，再增加租赁原农产品市场剩余的西半部12亩土地，由许昌伟业家具有限公司投资扩建家具市场，并由许昌伟业家具有限公司独立经营，自负盈亏，以前签订的有关协议继续有效，土地租赁使用期限到2013年12月30日。2009年4月，许昌伟业家具有限公司及其全部股东与我协商达成《房屋及配套设施买卖协议》，约定：许昌伟业家具有限公司及其全部股东同意将中原家具城经营场所地面以上房屋及配套设施以650万元的价格出让给原告，并保证此房产无任何债务纠纷。原告依约支付了650万元（见证据八），取得了许昌伟业家具有限公司和中原家具城的所有权，成为许昌伟业家具有限公司和中原家具城的真正所有人。2010年5月，根据许昌市城市规划方案，许昌中原家具城需要进行拆迁，被告多次给原告联系协商补偿事宜，双方对财产价值均进行了评估，并初步达成补偿协议，被告于2012年1月19日支付给原告首笔补偿款300万元，后因被告方资金问题及工作人员涉嫌犯罪等因素，双方未正式签订补偿协议。然而在原告完全不知道的情况下，案外人魏都区半截河街道办事处与案外人该办事处下属的半截河社区居民委员会签订了《征地拆迁协议》，在被告参与的情况下将原告的财产进行了无效处分，被告在明知《征地拆迁协议》无效的情形下，错误地将应全部归原告的23407492元补偿款给了案外人，并将原告的财产损毁荡然无存。原告认为：原告是许昌伟业家具有限公司和中原家具城的真正所有人，被告未经原告同意对原告的财产进行拆迁处分，侵犯了原告的财产所有权。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决。诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失20407492元及利息5659338元（利息自2012年1月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至起诉之日，以后另算），诉讼费由被告承担。
被告许昌东城动迁建设中心未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明:1997年7月12日，许昌市工商局专业市场经营服务中心作为甲方，许昌市半截河乡半截河村（第三村民组）作为乙方，漯河市商业中心家具城作为丙方签订《关于联办家具展销市场的协议》一份，协议约定，家具展销市场位置确定在半截河木材木器批发市场院内，市场由甲、乙、丙三方共同投资开发联办，期限十五年（1997年6月30日至2012年6月30日），合同期内产权归丙方所有；甲、乙方提供场地和有关设施，协助办理有手续及有关部门的协调，丙方负责市场投资建设（投资额不低于150万）；丙方负责工程施工，甲、乙方积极配合；市场建成以后，市场经营由丙方具体负责组织实施，甲、乙方要积极协助做好引进商户工作；市场收入分成采取一包到底的办法，…；协议自签字之日起生效，一式十二份，甲、乙、丙各持四份；同日，甲、乙、丙三方在该协议上签字并加盖印章，许昌市工商行政管理局、许昌市半截河乡人民政府在该协议上的签证单位处加盖公章。
1999年3月23日，该协议中约定的联办家具展销市场经批准登记为许昌中原家具城，法定代表人叶勤建，经济性质为集体企业。2001年5月10日，许昌市专业市场经营服务中心下发《关于注销许昌中原家具城的决定》许专字（2001）1号文件，该文件载明：“许昌中原家具城在筹建和经营期间，地面以上建筑均由浙江台州商人叶勤建个人投资和融资所为，企业性质已发生了变化，根据豫工商字（99）第45号文的规定，应还其叶勤建个人身份。经研究决定同意叶勤建注销许昌中原家具城《企业法人营业执照》的申请，中原家具城筹建和营业期间所发生的债权债务，由原法定代表人叶勤建负责清算并承担债权债务。中原家具城按私营企业申请登记注册。”该文件作出后，叶勤建于2001年6月18日登记成立许昌伟业家具有限公司，法定代表人叶勤建，企业类型为有限责任公司。2001年4月15日，许昌市半截河乡半截河村（第三村民组）作为甲方与许昌伟业家具有限公司作为乙方签订《协议书》一份，协议约定，甲方将位于潩水路南半截河村三组的土地计22亩有偿出让给乙方使用，使用期限到2013年12月30日；乙方投资市场基础设施建立，独立经营，自负盈亏；乙方每年向甲方上交场地使用费每亩肆仟元，年计捌万捌仟元整，年底一次交清；原许昌市工商局专业市场经营服务中心、许昌市半截河乡半截河村（第三村民组）、许昌中原家具城三方签订的协议及补充协议继续有效。许昌市半截河乡半截河村（第三村民组）、许昌伟业家具有限公司同日在该协议上签字并加盖公印章。
2009年4月21日，许昌伟业家具有限公司作为甲方与刘付安作为乙方签订《房产及配套设施买卖协议》一份，协议约定，叶勤建、娄爱菊自愿将位于河南省许昌市潩水路，许昌市国税局对面中原家具城（工商注册登记为许昌伟业家具有限公司）营业大棚，（东西大厅，此房产由甲方投资建设，属有限产权，产权归甲方所有，所占土地为租赁半截河村三组土地，租赁期限至2013年12月30日，房管局登记所有权人为：中原家具城现许昌伟业家具有限公司），大棚营业厅面积9000余平方米及二层办公楼、大棚营业厅前路面硬化、消防设施和全部附属配套设施、企业名称所有权、使用权及全部资产等一切相关权利，占地面积22亩以650万元卖给乙方刘付安，刘付安同意买受；甲方保证本协议第一条的房产及配套设施等全部资产无其他抵押、担保；协议生效后，乙方分三次将购买甲方房产及配套设施的款项支付给甲方；中原家具城如遇政府行为拆迁或征用，由乙方全权负责处理，所有赔偿所得归乙方所有；甲、乙双方如有违约，违约方应向对方支付违约金100万元；协议一式二份，甲、乙双方签字生效。该协议由刘付安、叶勤建及其妻子娄爱菊（许昌伟业家具有限公司的股东）于同日签字并加盖印章。协议签订后，刘付安如约分批向叶勤建付款500万元。2011年，根据许昌市总体规划，许昌伟业家具有限公司所占用的上述22亩土地被划入拆迁范围。2011年3月27日，许昌市魏都区半截河街道办事处及半截河社区居民委员会组代表中原家具城与许昌东城动迁建设中心就中原家具城所占用的上述22亩土地达成《征地拆迁协议》一份，协议约定，由许昌东城动迁建设中心按照相关规定，补偿半截河社区居民委员会房屋、装修、搬迁、误工、消防设备、下水道、变压器、电表、电源等共计23407492元，其中房屋补偿9081072元、装修3104640元、搬迁费220000元、误工费（租赁费用）7260000元、消防设备、自动喷淋系统补偿3220000元、硬化路面399000元、下水道14400元、变压器8000元、电表11000元、电源17380元。2012年1月19日，刘付安以工作需要向许昌东城动迁建设中心借款300万元。中原家具城已被拆迁完毕。现刘付安以其购买的许昌伟业家具有限公司被拆迁后未获得赔偿为由而诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有《关于联办家具展销市场的协议》复印件一份、许昌中原家具城营业执照复印件、房产证复印件、注销许昌中原家具城的决定复印件一份、许昌伟业家具有限公司营业执照复印件一份、协议书、买卖协议、个人存款明细查询单、转让凭条、收据、借据复印件一份、征地拆迁协议、房产评估报告四份、关于中原家具城产权情况说明一份、询问笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：关于刘付安是否享有许昌伟业家具有限公司被迁拆后获得相应补偿的问题。1999年3月23日成立的许昌中原家具城其企业性质为集体企业，但根据许昌市专业市场经营服务中心于2001年5月10日下发的《关于注销许昌中原家具城的决定》许专字（2001）1号文件，许昌中原家具城已还叶勤建个人身份，并由叶勤建负责清算许昌中原家具城筹建和营业期间所发生的债权债务，之后许昌中原家具城依法登记成立为许昌伟业家具有限公司，企业类型为有限责任公司，故叶勤建作为许昌伟业家具有限公司的法定代表人与刘付安于2009年4月21日签订的《房产及配套设施买卖协议》不违反法律规定，该协议是当事人的真实意思表示，合法有效。根据该协议的约定，刘付安支付相应价款后，已取得许昌伟业家具有限公司的实际经营权和相应财产权。刘付安接手许昌伟业家具有限公司后，因许昌市总体规划，许昌伟业家具有限公司在经营期间被划入拆迁范围，故刘付安享有许昌伟业家具有限公司因拆迁获得相应补偿款的权利。
关于补偿款的数额确定问题。鉴于许昌伟业家具有限公司已经被拆迁完毕，刘付安与许昌东城动迁建设中心未签订书面拆迁协议的事实，原告刘付安请求的拆迁补偿款可参照许昌东城动迁建设中心与许昌市魏都区半截河街道办事处于2011年3月27日签订的《征地拆迁协议》约定的补偿数额确定。但该协议中约定的装修费、搬迁费、误工费（租赁费用）的补偿对象为实际租赁商户，该三笔费用不应补偿给刘付安。故扣除该三笔费用后的剩余费用12822852元（2340749231046402200007260000）应确定为本案的补偿款。许昌东城动迁建设中心至今未向刘付安支付该笔款项是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。许昌东城动迁建设中心将许昌伟业家具有限公司的补偿款支付于许昌市魏都区半截河街道办事处及半截河社区居民委员会不能免除许昌东城动迁建设中心向实际权利人刘付安支付拆迁补偿款的义务。此外，刘付安以工作需要向许昌东城动迁建设中心的借款300万元可折抵本案拆迁补偿款，故许昌东城动迁建设中心仍应补偿刘付安财产损失9822852元（128228523000000）。关于利息部分，因原、被告之间就本案拆迁补偿事宜未签订书面拆迁补偿协议，原告刘付安请求的利息应自其向被告主张权利之日起计算，即原告刘付安向本院提起诉讼之日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告许昌东城动迁建设中心向原告刘付安支付拆迁补偿款9822852元及利息（利息自2016年3月15日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至拆迁补偿款支付完毕之日止）；
二、驳回原告刘付安的其他诉讼请求。
案件受理费172135元，由原告刘付安负担89280元，被告许昌东城动迁建设中心负担82855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马巍红