wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第594号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月21日凌晨，被告人丁某甲饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通汽车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测其呼吸酒精含量为163mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人丁某甲血样的酒精浓度为142mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人丁某甲在法庭审理过程中无异议，且有证人丁某乙的证言，公安民警出具的到案经过陈述笔录，呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表及血液提取经过说明，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、抽血照片及录像，车辆照片及行驶证、驾驶证，机动车及驾驶证网上核实情况，公安行政处罚决定书，扣押、返还物品清单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年六月二十八日
代书记员 郑敏芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19453号
原告：义乌市金裕塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道龚大塘村3区5幢1单元一楼（靠西二间）。
法定代表人：刘侠，总经理。
委托诉讼代理人：方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：张利棒，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：戴陈燕，女，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告义乌市金裕塑胶有限公司为与被告张利棒买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院于2016年11月17日立案受理后，根据原告的申请，于2016年12月1日依法追加戴陈燕为共同被告。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市金裕塑胶有限公司的委托诉讼代理人方力维到庭参加诉讼，被告张利棒、戴陈燕经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市金裕塑胶有限公司起诉称：2014年7月至2014年11月期间，被告张利棒多次向原告订购货物，总计货款为人民币109790.5元，经原告催讨，截止2015年6月15日被告张利棒尚欠原告货款57783.3元未付清，当日被告张利棒给原告出具欠条一份，写明欠款的总额及双方约定将欠款转为借款，利息1分，欠条生效之日起半年内付清等。至今被告张利棒尚未支付该笔欠款。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务，应由两被告共同承担。现诉请判令两被告立即支付原告货款57783.3元及利息（从2015年6月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
被告张利棒、戴陈燕均未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市金裕塑胶有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，欠条一份，证明被告张利棒尚欠原告货款57783.3元，及双方对利息和还款时间的约定。
证据2，送货单28份，证明原告与被告张利棒之间存在货物交易的事实。
证据3，婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，于2005年6月6日登记结婚。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告张利棒、戴陈燕于2005年6月6日登记结婚。2014年7月至2014年11月，原告与被告张利棒曾有多次买卖业务往来，2015年6月15日经结算，被告张利棒尚欠原告货款57783.3元，并由被告张利棒出具欠条一份，其中载明：“经核对尚欠金额为57783.3元整，金额大写：伍万柒仟柒佰捌拾叁元。经双方协商确定，以上欠款金额转为贷款方式，利息1分。利息每月一付，偿还本金期限自欠条生效日起半年内，还本金时利息按实欠金额计算。”同时，被告张利棒在欠条下方付款计划栏注明：“十月一日之前分期付清，每月15000元，逾期按银行利息1分结算。”嗣后，两被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。关于被告张利棒拖欠原告的货款金额，被告张利棒出具的欠条中所书写的金额大小写不一致，原告系欠条持有方，应认定原告已自愿放弃货款0.3元，而愿意按大写金额即整数57783元进行处理，故本院确认被告张利棒尚欠原告货款为57783元。被告张利棒未按还款计划约定内容履行义务，已构成违约，现原告主张从2015年6月15日起按月利率1%计付利息理由正当。本案债务形成于被告张利棒与被告戴陈燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告戴陈燕应共同承担付款责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张利棒、戴陈燕支付原告义乌市金裕塑胶有限公司货款57783元及利息（从2015年6月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告义乌市金裕塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费560元，由被告张利棒、戴陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年四月十九日
代书 记员 楼晓晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初19453号原告：义乌市金裕塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道龚大塘村3区5幢1单元一楼（靠西二间）。法定代表人：刘侠，总经理。委托诉讼代理人：方力维，浙江岱昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。被告：张利棒，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：戴陈燕，女，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告义乌市金裕塑胶有限公司为与被告张利棒买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院于2016年11月17日立案受理后，根据原告的申请，于2016年12月1日依法追加戴陈燕为共同被告。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市金裕塑胶有限公司的委托诉讼代理人方力维到庭参加诉讼，被告张利棒、戴陈燕经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市金裕塑胶有限公司起诉称：2014年7月至2014年11月期间，被告张利棒多次向原告订购货物，总计货款为人民币109790.5元，经原告催讨，截止2015年6月15日被告张利棒尚欠原告货款57783.3元未付清，当日被告张利棒给原告出具欠条一份，写明欠款的总额及双方约定将欠款转为借款，利息1分，欠条生效之日起半年内付清等。至今被告张利棒尚未支付该笔欠款。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务，应由两被告共同承担。现诉请判令两被告立即支付原告货款57783.3元及利息（从2015年6月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。被告张利棒、戴陈燕均未作答辩，也未提供证据。原告义乌市金裕塑胶有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，欠条一份，证明被告张利棒尚欠原告货款57783.3元，及双方对利息和还款时间的约定。证据2，送货单28份，证明原告与被告张利棒之间存在货物交易的事实。证据3，婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，于2005年6月6日登记结婚。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告张利棒、戴陈燕于2005年6月6日登记结婚。2014年7月至2014年11月，原告与被告张利棒曾有多次买卖业务往来，2015年6月15日经结算，被告张利棒尚欠原告货款57783.3元，并由被告张利棒出具欠条一份，其中载明：“经核对尚欠金额为57783.3元整，金额大写：伍万柒仟柒佰捌拾叁元。经双方协商确定，以上欠款金额转为贷款方式，利息1分。利息每月一付，偿还本金期限自欠条生效日起半年内，还本金时利息按实欠金额计算。”同时，被告张利棒在欠条下方付款计划栏注明：“十月一日之前分期付清，每月15000元，逾期按银行利息1分结算。”嗣后，两被告分文未付。为此，原告诉至本院。本院认为，买受人应当及时支付货款。关于被告张利棒拖欠原告的货款金额，被告张利棒出具的欠条中所书写的金额大小写不一致，原告系欠条持有方，应认定原告已自愿放弃货款0.3元，而愿意按大写金额即整数57783元进行处理，故本院确认被告张利棒尚欠原告货款为57783元。被告张利棒未按还款计划约定内容履行义务，已构成违约，现原告主张从2015年6月15日起按月利率1%计付利息理由正当。本案债务形成于被告张利棒与被告戴陈燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告戴陈燕应共同承担付款责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张利棒、戴陈燕支付原告义乌市金裕塑胶有限公司货款57783元及利息（从2015年6月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告义乌市金裕塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，公告费560元，由被告张利棒、戴陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  傅国民人民陪审员  杨丽青二〇一七年四月十九日代书 记员  楼晓晶
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第00021号
原告吴寿梅。
原告吴寿玲。
被告黄平县国土资源局，住所地黄平县新州镇五里桥。
法定代表人吴继员，男，系该局局长。
委托代理人曾德坤。
第三人石启碧。
第三人杨秀珍。
第三人石启碧。
原告吴寿梅、吴寿玲诉被告黄平县国土资源局及第三人石启碧土地行政管理一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月20日向被告黄平县国土资源局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，同年7月21日因杨秀珍与被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日在黄平县人民法院科技法庭公开开庭审理了本案。原告吴寿梅、吴寿玲，被告黄平县国土资源局的委托代理人曾德坤，第三人杨秀珍以及第三人石启碧、杨秀珍的委托代理人潘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿梅、吴寿玲诉称，被告黄平县土地管理局1994年11月10日作出的（1994）黄土（建）字第56号《关于城镇居民石启碧申请用地建房的批复》侵犯了原告的土地承包经营权，应当予以撤销。黄平县新州镇东门村村民委员会1994年11月19日召开村民小组会议，讨论并决定将原告母亲雷帮兴（已于2010年3月1日去世）位于本村下水关的责任田“河坝”（地块名称）242平方米卖给石启碧和杨秀珍修建个人住房，会上原告母亲坚决不同意，但是东门村与石启碧和杨秀珍仍达成协议，将原告母亲的承包土地非法处分。非法协议达成后，第三人石启碧和杨秀珍到黄平县土地管理局申请建设工程许可批准手续，该局在没有审查手续是否合法情况下就批准了第三人石启碧和杨秀珍的申请。领到《建设工程建设许可证》，被告的颁证行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告黄平县土地管理局1994年11月10日作出的（1994）黄土（建）字第56号《关于城镇居民石启碧申请用地建房的批复》和（1994）黄土（建）字第57号《关于城镇居民杨秀珍申请用地建房的批复》。
被告黄平县国土资源局辩称，被告作出两个批复后的很长时间内，均无任何人对被告作出的行政批复提出任何异议，而原告吴寿梅也在2009年前仅与第三人家为相邻权发生纠纷和争议，并未主张过侵犯承包经营权或其它权属，也没有任何证据证明“下水关”是原告的，被告做出的批复事实清楚、证据充分，程序合法。二原告提起的诉讼已超过诉讼时效，二原告早就知道被告作出的这两个批复，以及黄平县政府于1996年作出的行政复议，且两个批复已经超过20年和原告吴寿梅向黄平县人民法院提起过行政诉讼，因此，二原告的起诉已超过法定起诉期限，同时属于重复起诉，请法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人石启碧、杨秀珍述称，黄平县国土资源局1994年11月10日作出的（1994）黄土（建）字第56、57号批复，是新州镇东门村六组吴明远1984年6月30日承包责任田“下水关”。1998年10月20日雷帮兴承包责任田“河坝”田位于黄平县党校对面“休闲活动中心”建设用地。与第三人石启碧、杨秀珍的两个批复没有任何联系。因原告与第三人因建房发生纠纷，1995年9月26日黄平县新州镇人民政府作出《关于石启碧、杨秀珍与雷帮兴土地使用纠纷处理决定书》，雷帮兴不服该决定书，向黄平县人民政府申请复议，黄平县人民政府于1996年6月13日作出行复决字（1996）第2号《行政复议决定书》。原告提起行政诉讼未在法定期限内提出，已过诉讼时效，黄平县人民法院已作出不予受理的裁定书，该案属于重复起诉。请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，第三人石启碧、杨秀珍两户于1994年初向黄平县新州镇东门村第六组和新州镇人民政府申请用地共同建房，1994年4月1日第三人石启碧、杨秀珍与新州镇东门村第六组签订征地协议书，将潘兴友的承包田（新州镇人民政府1995年9月26日的处理决定书认定为雷帮兴的承包责任田）征给第三人作宅基地。黄平县土地管理局（后组建为黄平县国土资源局）于1994年11月10日作出（1994）黄土（建）字第56号《关于城镇居民石启碧申请用地建房的批复》和（1994）黄土（建）字第57号《关于城镇居民杨秀珍申请用地建房的批复》，第三人石启碧、杨秀珍取得了建房用地使用权。第三人石启碧在修房施工过程中与雷帮兴发生土地使用权纠纷，经新州镇人民政府调解无效后于1995年9月26日作出《关于石启碧、杨秀珍与雷帮兴土地使用权纠纷处理决定书》，该决定书维护县土地管理局文件，即（1994）黄土（建）字第56号和（1994）黄土（建）字第57号。雷帮兴不服该决定书，向黄平县人民政府申请行政复议，黄平县人民政府行政复议委员会作出行复决字（1996）第2号行政复议决定书，决定：维持新州镇人民政府原处理决定。
另查明，第三人吴寿梅、吴寿玲系吴治发、雷帮兴的女儿，吴治发1993年去逝，雷帮兴2010年去逝。1999年3月21日，第三人石启碧家施工放线时，与雷帮兴、吴寿梅发生纠纷，黄平县人民法院立案受理原告吴寿梅与被告石启碧相邻通风、采光、通行纠纷，并追加潘光荣为被告，2008年6月12日作出（1999）黄民初字第124号民事判决书，判决驳回原告吴寿梅的诉讼请求。
2014年7月16日，原告吴寿梅向黄平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销黄平县土地管理局于1994年11月10日作出的（1994）黄土（建）字第56号《关于城镇居民石启碧申请用地建房的批复》和（1994）黄土（建）字第57号《关于城镇居民杨秀珍申请用地建房的批复》。黄平县人民法院认为，黄平县人民政府行政复议委员会于1996年6月13日作出行复决字（1996）第2号行政复议决定书，该行政复议决定书已明确告知起诉人吴寿梅之母亲“如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院起诉”。起诉人吴寿梅提起行政诉讼应当在收到行政复议决定书之日起十五日内提出，但起诉人吴寿梅提起行政诉讼未在法定期限内提出，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十二条的规定，作出（2014）黄行立初字第2号行政裁定书：“对吴寿梅的起诉，本院不予受理”。原告吴寿梅收到该裁定书后未上诉，该裁定书已经发生法律效力。原告吴寿梅、吴寿玲于2015年7月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销黄平县土地管理局于1994年11月10日作出的（1994）黄土（建）字第56号《关于城镇居民石启碧申请用地建房的批复》和（1994）黄土（建）字第57号《关于城镇居民杨秀珍申请用地建房的批复》。
本院认为，原告吴寿梅、吴寿玲2015年7月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销黄平县土地管理局于1994年11月10日作出的（1994）黄土（建）字第56号《关于城镇居民石启碧申请用地建房的批复》和（1994）黄土（建）字第57号《关于城镇居民杨秀珍申请用地建房的批复》。2014年7月16日，原告吴寿梅以同样事实与理由向黄平县人民法院提起行政诉讼，已被黄平县人民法院于2014年7月18日作出（2014）黄行立初字第2号行政裁定书，裁定不予受理。原告吴寿梅2015年7月16日的起诉属于重复起诉。此外原告吴寿玲的起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴寿梅、吴寿玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取，退还原告吴寿梅、吴寿玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 赵 斌
二〇一五年八月十二日
书记员 袁 海
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第710号
原告周其洪，男，生于1963年8月3日。
委托代理人何厚堂，彝良县角奎法律事务所法律工作者，委托权限，特别授权。
被告周顺林，男，生于1979年9月16日。
被告周顺福，男，生于1987年5月25日。
被告李后芬，女，生于1957年7月14日。
被告周顺江，男，生于1986年8月2日。
四被告委托代理人母世均（系社会团体推荐代理），男，生于1946年12月14日，汉族，云南省彝良县人，彝良县公安局退休职工，住彝良县角奎镇东正街36号，委托权限，一般授权。
原告周其洪诉被告李后芬、周顺林、周顺江、周顺富排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告周其洪及其委托代理人何厚堂、被告李后芬、周顺林、周顺富及其四被告委托代理人母世均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周其洪诉称，2005年至2015年，被告方未与原告协商，也未支付原告任何费用就强制侵占原告位于彝良县角奎镇寨子村三尖石组老房门前，四至界限为：东至王X忠、南至周X仁、西至周X义（周X利）、北至梁子的承包责任地的29.92平方丈，用于修建房屋和坟墓。原、被告协商未果。要求被告拆除房屋和坟墓，返还所占土地。
被告李后芬、周顺林、周顺江、周顺富辩称，其房屋是1990年用“长环子”和自留地的土地与原告承包的老房门前的土地互换后修建房屋，1993年经彝良县土地管理局办理宅基地使用证，土地互换后登记在其《农村土地承包经营权证》上，四至界限为：东至周其洪熟地、南至王X忠熟地、西至周其利（周X义）熟地、北至周X仁熟地。其修建的3间水泥平房系2012年地震后撤除老房屋恢复重建。因原告与其吵闹，2011年6月2日经角奎镇寨子村民委员会主持调解，在调解过程中原告认可被告修建的房屋土地是与原告互换，因原告打伤被告周顺林并被判刑，其才不认可宅基地系互换，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，四被告的房屋位于彝良县角奎镇寨子村三尖石组“老房门前”，1990年修建瓦房和畜圈，1993年3月彝良县土地管理局向被告李后芬之夫，周顺林、周顺江、周顺富之父周其荣颁发《彝良县农村宅基地使用证》，宅基地位于“学校屋基”，使用面积为141平方米，2011年地震灾后恢复重建，修建水泥平房，2014年修建周其荣坟墓，房屋与坟墓的四至界限为：东至大路、南至王X忠土地、西至周其荣土地、北至周X仁土地。原告周其洪的《农村土地承包经营权证》上“老房门前”的四至界限为：东至王X忠、南至周X仁、西至周X义、北至梁子，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，周其荣的《农村土地承包经营权证》上“老房子当门”的四至界限为：东至周其洪熟地、南至王X忠熟地、西至周其利熟地、北至周X仁熟地，承包期限为1999年1月1日至2021年12月31日。“老房门前”又称“老房子当门”，周其利与周X义系同一人。
本院认为，原、被告各自持有的《彝良县农村土地承包经营权证》四至界限中都分别登记了地名为“老房门前”和“老房子当门”的宗地，西面均至周其利土地，西面界限重合，土地均在承包期限内，而被告方修建的房屋和周其荣的坟墓在重合土地内，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原、被告对争议土地均享有农村集体土地承包经营权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，原告周其洪的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告周其洪的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第﹤四﹥项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周其洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 洪明和
代理审判员 陶冬梅
人民陪审员 陈诗琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何钰泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10928号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨丽娜，女，汉族，住所地广东省四会市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丽娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，729.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，729.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00320号
原告无锡市博悦印花有限公司，住所地无锡市前洲街道余浩路路口。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
委托代理人袁某（受博悦印花公司特别授权委托），博悦印花公司生产厂长。
被告无锡樱发日用品有限公司，住所地无锡市洛社镇新苑路9号。
法定代表人沈某，该公司董事长。
被告无锡市洛堂商贸有限公司，住所地无锡市北塘区任钱路南。
法定代表人沈某，该公司董事长。
原告无锡市博悦印花有限公司（以下简称博悦印花公司）诉被告无锡樱发日用品有限公司（以下简称樱发日用品公司）、无锡市洛堂商贸有限公司（以下简称洛堂商贸公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博悦印花公司法定代表人沈某某、袁某到庭参加诉讼，被告樱发日用品公司、洛堂商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博悦印花公司诉称，樱发日用品公司、洛堂商贸公司结欠其加工款40028元，请求法院判令樱发日用品公司、洛堂商贸公司如数支付欠款，并赔偿逾期付款利息损失（以40028元为本金，自2013年6月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告樱发日用品公司未作答辩。
被告洛堂商贸公司未作答辩。
经审理查明：博悦印花公司与樱发日用品公司系业务往来单位。2013年4月11日至2013年4月20日，博悦印花公司与樱发日用品公司签订枕套印花合同书一份、帽子印花合同书一份、毛巾印花合同书三份，由博悦印花公司为樱发日用品公司提供印花等加工业务，加工款结算时间为合同签订后支付版费，滚筒做好确认后支付印花预付费30%，印花完成后按实际米数支付余下60%，最后10%余款于生产出货后及开具17%增值税发票后一周内支付。合同签订后，博悦印花公司即加工并向樱发日用品公司交付加工完成的货物。2013年6月6日，博悦印花公司与樱发日用品公司签订加工对账单一份，双方确认加工费为146660.1元、版费84868元、已付款1276000元，余款103928.1元。博悦印花公司分别于2013年7月26日、2013年12月26日，按樱发日用品公司的要求向洛堂商贸公司开具金额为84868元（制版费）、50000元（加工费）的增值税发票。加工业务名称以及业务量均由樱发日用品公司签收的出货单为凭。博悦印花公司认可樱发日用品公司已支付加工款147600元，洛堂商贸公司支付加工款43900元，合计191500元，尚结欠40028元。
以上事实有合同书、出货单、对账单增值税发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：博悦印花公司与樱发日用品公司间的加工合同关系合法有效。樱发日用品公司尚结欠博悦印花公司合同价款40028元的事实，有相应的出货单、对账单等在卷佐证，樱发日用品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未向本院提交答辩状，视为对博悦印花公司的诉讼请求及提交的证据放弃答辩、质证的权利，依法应承担不利的法律后果，对博悦印花公司主张的欠款事实本院予以认定。洛堂商贸公司并非本案诉争加工合同的当事人，无受该合同约束的意思表示，故对博悦印花公司对洛堂商贸公司的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定的付款期限，樱发日用品公司应在博悦印花公司加工完成后支付制版费及印花费总价款的90%，剩余印花费总价款的10%即14666元在增值税发票后一周内支付。博悦印花公司尚有96660.1元的印花加工费的增值税发票未开具。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樱发日用品公司于本判决生效后立即支付博悦印花公司加工款25362元。
二、樱发日用品公司于博悦印花公司向其开具金额为96660.1元的印花加工费的增值税发票后一周内支付博悦印花公司加工款14666元。
三、驳回博悦印花公司对洛堂商贸公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元、保全费470元，合计870元，由樱发日用品公司承担。诉讼费用已由博悦印花公司预交，樱发日用品公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付博悦印花公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨卫东
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0321民初51号
原告:梁小林，男，48岁，汉族，群众，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，特别授权。
被告：邹小兵，男，49岁，汉族，群众，住四川省遂宁市。
被告：唐敏，男，54岁，汉族，群众，住四川省成都市青羊区。
被告：四川煤矿基本建设工程公司，住四川省成都市武侯区。
法定代表人：税建文。
本院在审理梁小林诉邹小兵、唐敏、四川煤矿基本建设工程公司租赁合同纠纷一案中，原告唐兵于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原，被告庭外达成和解，并全部履行完毕，原告梁小林向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁小林撤回起诉。
案件受理费1850.00元，减半收取925.00元，由原告梁小林承担。
审判长 克 珠
审判员 李 建 川
审判员 斯朗巴姆
二〇一七年十一月十七日
书记员 仁青曲珍
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第8号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：张飞波，男，汉族，1986年2月21日出生，南和县三召乡柴里村人。
被执行人：赵瑞晓，女，汉族，1987年2月5日出生，南和县三召乡柴里村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）4675号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）4675号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）4675号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 ：要彦坤
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初583号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某甲，户籍地为贵州省桐梓县。2013年8月14日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年七个月，经减刑于2015年4月21日刑满释放。因本案于2016年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人翁某，户籍地为贵州省绥阳县。因本案于2016年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人张某甲、翁某犯抢劫罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉。被告人张某甲、翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
2016年2月24日20时许，被告人张某甲、翁某经商量策划后，在广州市增城区新塘镇凯旋门附近搭乘被害人谭某乙的摩托车，去到荔新公路仙村路口往新塘方向300米处，被告人张某甲给了被害人谭某乙人民币100元用于支付车费，被告人翁某趁被害人谭某乙找零之机，用事先准备好的辣椒水喷被害人谭某乙，后二人抱住谭某乙抢其摩托车钥匙，致被害人谭某乙受伤（经法医鉴定属轻微伤），被害人谭某乙携带摩托车钥匙弃车逃跑。被告人张某甲、翁某驾驶抢来的该辆湘D×××××劲力牌JL125-21C型红色男装二轮摩托车（价值人民币3600元）逃离现场。案发后缴获赃物已发还被害人。
2016年3月2日，被告人张某甲、翁某先后被公安民警抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及其他相关证据材料，据此指控被告人张某甲、翁某的行为已构成抢劫罪，被告人张某甲是累犯，被告人张某甲、翁某归案后如实供述；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚；并建议对被告人张某甲在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，对被告人翁某在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人张某甲、翁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
2016年2月24日20时许，被告人张某甲、翁某经商量策划后，在广州市增城区新塘镇凯旋门附近租乘被害人谭某乙驾驶的摩托车，去到荔新公路仙村路口往新塘方向300米处，被告人张某甲给了被害人谭某乙人民币100元用于支付车费，被告人翁某趁被害人谭某乙找零之机，用事先准备好的辣椒水喷被害人谭某乙，后两被告人抱住谭某乙抢其摩托车钥匙，致被害人谭某乙受伤（经法医鉴定属轻微伤），被害人谭某乙携带摩托车钥匙弃车逃跑。被告人张某甲、翁某驾驶抢来的该辆湘D×××××劲力牌JL125-21C型红色男装二轮摩托车（价值人民币3600元）逃离现场。案发后该摩托车被缴回并发还给被害人。
2016年3月2日，被告人张某甲、翁某被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人张某甲、翁某于2016年3月2日被抓获归案。
2、被告人张某甲、翁某的户籍材料及张某甲的前科刑事判决书、释放证明书。
3、现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片。
4、增城市价格认证中心增价鉴（赃）[2016]238号涉案物价格鉴定结论书。
5、增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字【2016】157号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人谭某乙面部、肢体等多处有擦伤，符合钝物作用形成，已达轻微伤。
6、搜查证、搜查笔录及扣押清单、发还清单，证实从翁某处扣押被抢的摩托车，后发还给被害人。
7、被害人谭某乙提供的摩托车行驶证复印件。
8、被害人谭某乙的陈述：2016年2月24日晚，我在新塘镇解放北路建设银行门口搭了两名男子到仙村镇仙村大道信源纺织厂门口，他们给我一百元找零，我在拿钱的时候对方1名男子拿辣椒水喷我的脸，我就下车把摩托车钥匙拿了下来，那两名男子把我按在路边的绿化带上，继续打我。打了约10分钟，他们就把我的摩托车开走了。
经辨认，谭某乙指认翁某就是抢劫其的男子之一；另对其被抢的摩托车、监视视频截图分别作了确认。
9、被告人张某甲、翁某均供述了两人共同抢走1名摩托车司机的摩托车的事实。
经辨认，两被告人相互作了指认；另对现场、监视视频截图分别作了确认。
本院认为，被告人张某甲、翁某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某甲、翁某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人张某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某甲、翁某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年3月2日起至2019年11月1日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人翁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年3月2日起至2019年3月1日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刁泽锋
人民陪审员 邱何慈
二〇一六年九月八日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第639号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人王福辰，系该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告张超锋，男，汉族，1971年6月2日出生。
被告张书枝，女，汉族，1971年9月16日出生。
被告张宏杰，男，汉族，1975年6月14日出生。
被告张水云，女，汉族，1969年4月15日出生。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告张超锋、张书枝、张宏杰、张水云金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈喜玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 向
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第21号
原告陈明再，又名陈名再，男，1968年6月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告张桂南，女，1949年8月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告张文玲，女，1972年1月20日，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省里醴陵市。
本院在审理原告陈明再与被告张桂南、张文玲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张圣华撤诉申请诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明再撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈明再负担。
代理审判员 谢 斌
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王钟玲附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院擦定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02099号
原告付某某，男，1933年6月10日出生，汉族，西北一印退休职工，住西安市灞桥区纺织城街道办事处纺建路**号**楼*单元*号。
委托代理人刘某某，西安市灞桥区纺织城街办法律事务所法律工作者。
被告郝某某，女，1977年10月5日出生，汉族，西安市灞桥区高子烧烤园经营者，住西安市长乐东路榕德棕榈湾小区*号楼**楼*户。
原告付某某诉被告郝某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日、12月4日二次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年自己在柳巷佳苑购房屋一套，被告于2010年在其房屋楼下开设烧烤店进行经营。营业期间被告经营店铺产生油烟、热气、噪音导致自己无法开窗通风，影响其正常生活。在此情况下，自己无奈将该房屋出租，但承租户在居住一月后亦因上述情况，搬离该房屋。现请求人民法院判令被告停止侵害、停止营业，赔偿损失20000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，自己店面已于2012年10月8日停止营业，其为无烟烧烤，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月11日被告开始在原告房屋（三层）楼下（一层）开设西安市灞桥区高子烧烤园进行烧烤经营并在原告阳台及房间窗户间架设排烟管道，在原告房屋窗户下安装排气设备。被告因故于2012年10月起停止营业至今。另查明被告开始经营餐饮生意至今未到环保部门办理相关手续。原告2013年6月6日诉至本院，请求人民法院判令被告停止侵害、停止营业，赔偿损失20000元并承担本案诉讼费用。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有现场照片及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告主张被告存在侵权行为，其应提供相关证据佐证其主张，原告仅提供了租房合同及现场照片，无法达到其证明目的。另外原告起诉时被告已停止营业，故无法确认被告经营期间是否存在油烟、热气、噪音超标的情况，故原告要求被告承担侵权责任无事实依据。原告认为由于被告未到环保部门办理相关手续就应承担其损失的主张，没有法律依据，故本院对原告的主张不予采信，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回付某某要求郝某某停止侵害、停止营业，赔偿损失20000元的诉讼请求。
案件受理费400元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年十二月四日
书 记 员 袁莉敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2119号
申请执行人张晓华
被执行人杨某某
申请执行人张晓华与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17作出的（2017）鄂0116民初43号民事判决书已经发生法律效力，权利人张晓华于2017年7月24向本院申请执行。同日本院立案执行。执行标的230元,执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人杨某某主动将案款280元（含执行费50元）汇入本院指定账户。申请执行人张晓华也领取了该案款。
本院认为,被执行人杨某某已履行了生效法律文书规定的义务，申请执行人张晓华也领取了案款，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初43号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 田立华
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第548号
原告刘秋思，男，汉族，1986年9月18日生。
原告郭宏建，男，汉族，1982年5月4日生。
原告赵旭辉，男，汉族，1989年12月30日生。
三原告委托代理人刘亚琳，系河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周建军，男，汉族，1967年10月12日生。
委托代理人陈广田，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘秋思、郭宏建、赵旭辉诉被告周建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘亚琳、被告周建军及其代理人陈广田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：被告周建军自2013年11月份开始，陆续向三原告进行借款，2015年4月1日，原、被告经对被告此前的借款及还款情况进行对帐确认，截止到2015年4月1日止，被告共计向三原告借款人民币2740000元，除利息外被告共计偿还本金600000元，原、被告对帐后，被告承诺于2015年4月20日前将借三原告的本金及利息全部还清，并重新向三原告出具了借款手续，被告承诺的还款期限到期后，却拒不履行还款义务，原告多次要求被告履行还本付息的义务，被告总是以种种理由进行推托而拒不履行义务，为维护自已的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金2140000元，并按月息二分五厘的利率标准支付自2015年4月2日起至实际还款日止的利息。
被告辩称：被告于2013年11月份先后借原告本金160万，当时约定月息有4分、6分、8分的，除被告支付部分利息外，于2015年4月1日仍欠原告本金160万、利息54万，被告方认为，原告主张的利息明显过高，已超过法律规定标准，被告要求按法定利率计算利息。
经审理查明，被告周建军自2013年11月份起至2015年4月1日，先后共计向三原告借款2740000元，约定利息月息二分五。2015年4月1日，原、被告经对被告此前的借款及还款情况进行对帐确认，被告仍欠三原告借款本金2140000元，且向三原告出具了借条，约定于2015年4月20日前将借三原告的本金及利息全部还清，现原告以被告拒不履行义务为由，起诉来院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金2140000元，并按月息二分五厘的利率标准支付自2015年4月2日起至实际还款日止的利息。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告周建军共计欠原告刘秋思、郭宏建、赵旭辉借款本金2140000元，事实清楚，证据充分，被告对此债务应当清偿，故对原告要求归还借款本金2140000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按月息二分五厘的利率标准支付自2015年4月2日起至实际还款日止的利息的诉讼请求，本院认为三原告请求的利率标准过高，故对其要求的不合理部分依法应予驳回。对三原告要求的利息依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对被告辩称2140000元中，其中本金为1600000元、利息540000元的辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周建军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秋思、郭宏建、赵旭辉借款本金2140000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年4月2日起计算至判决生效后确定的履行期限止，若提前履行，计算至实际履行日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费23920元，由被告周建军承担（本案诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 程世英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐家诺
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0159号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李××。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人李××犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年11月间及2015年1月9日，被告人李××先后二次在其租住的天津市和平区房屋内，容留吸毒人员刘××吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后公安机关于2015年1月12日将被告人李××抓获。
公诉机关认为，被告人李××提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员刘××的证言，证实其在被告人李××租住的天津市和平区房屋内与李××一起吸食毒品甲基苯丙胺的时间、经过等情况；有证人储××的证言，证实李××租住其天津市和平区房屋；有现场检测报告书，证实李××、刘××的尿液检测样本经现场检测，二人的尿液中甲基安非他明毒品成分均呈阳性；另有案件来源及抓获经过、现场示意图、检查笔录、搜查证及搜查笔录、行政处罚决定书、房屋租赁合同、房屋交割清单、天津市房地产权证、电话查询记录、CCIC查询记录、公安机关情况说明及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李××能如实供述犯罪事实，系初犯，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李××犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人李××被先行羁押15日，折抵管制刑期30日。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1183号
上诉人（一审起诉人）：王志妙，男，1976年6月8日出生，汉族。
上诉人王志妙因保证合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王志妙上诉请求：撤销福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初22142号民事裁定，指令其立案受理。事实和理由：王志妙起诉请求撤销其与许道建、曾阿闹于2014年2月28日签订的《还款协议书》，本案有明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由，王志妙作为担保人也与案件具有直接利害关系，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。虽然本案与（2016）闽0982民初780号案件部分当事人相同，但二者法律关系和诉讼标的并不相同，并不属于重复起诉，福鼎市人民法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，以王志妙系重复起诉为由对本案不予受理，属于适用法律错误。故王志妙提起上诉。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，制裁民事违法行为，保护民事合法权益。法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经审查，许道建于2016年3月30日向福鼎市人民法院提起诉讼，以曾阿闹、蔡细美、王志妙未偿还三方当事人于2014年2月28日签订的《还款协议书》所确定的尚欠本息100万元为由，请求判令曾阿闹、蔡细美共同偿还该债务，王志妙对该债务承担连带偿还责任。福鼎市人民法院于2016年4月26日作出（2016）闽0982民初780号民事判决。曾阿闹、王志妙对该判决不服，提起上诉，该案正处于本院二审审理中。现王志妙以许道建、曾阿闹为被告提起诉讼，请求撤销三方于2014年2月28日签订的《还款协议书》。显然，后诉与前诉当事人相同，诉讼标的为同一借贷担保关系，后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果，故王志妙就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，依法应当不予受理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第153号
原告邵军威，农民。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。
被告时永明，农民。
原告邵军威与被告时永明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，在审理过程中，原告邵军威以双方纠纷已私下和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵军威撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告邵军威负担。
审 判 长 孔令智
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丛晓涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7833号
原告：岑凤成，女，1962年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。
原告：何委兰，女，1988年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告：何委田，男，1989年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。亦是原告岑凤成、何委兰的委托诉讼代理人。
三原告委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：龙芊宇，女，1995年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：袁志蔺，女，1973年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翠青、韦文菲，该公司职员。
原告岑凤成、何委兰、何委田与被告龙芊宇、袁志蔺、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月6日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告岑凤成、何委兰、何委田及其委托诉讼代理人冯明根，被告平安保险公司委托诉讼代理人韦文菲到庭参加诉讼。被告龙芊宇、袁志蔺经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑凤成、何委兰、何委田向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失1054750元，由被告保险公司先在承保范围承担赔偿责任，不足部分由被告龙芊宇、袁志蔺承担；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月13日16时30分，龙芊宇驾驶粤Ｔ／FM5××号牌车辆沿中山市升平西路由跃龙路往下基路方向行驶，行驶至中山市××路××号对开路段时，与同方向行驶由何培杰驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及何培杰受伤，经医院抢救无效于2017年5月17日20时15分死亡的后果。同年6月6日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定龙芊宇承担此事故的全部责任，何培杰不承担此事故的责任。被告应当承担赔偿责任。
被告龙芊宇、袁志蔺无答辩。
被告平安保险公司辩称：我公司已经垫付10000元；医疗费，应提供用药清单，剔除非社保用药，按照医疗费发票原件核实；死者住院4天，护理费也应按4天计算，标准为100元/天；护工费，认可两人10天；住宿费，未提供住宿费发票，无法确认是否产生住宿费费用，不予支持；交通费，无票据，不应支持；死亡赔偿金，本次事故是2017年发生的，应按2016年农村标准计算，原告未提供充分证据证明其可按城镇标准计算；丧葬费，按照64790元的一半计算；精神抚慰金，过高，属于商业险的责任免除情形；抚养费，死者在事故发生时56岁，生育两个成年子女，所以死者配偶的被扶养人生活费应由其成年子女承担，最高院司法解释的抚养实际上是父母对未成年子女及成年子女对无劳动能力的父母的赡养，并不包括夫妻之间的抚养，原告诉请该项目，无法律依据。
本院经审理认定如下：2017年5月13日16时30分，龙芊宇驾驶粤Ｔ／FM5××号牌车辆沿中山市升平西路由跃龙路往下基路方向行驶，行驶至中山市××路××号对开路段时，与同方向行驶由何培杰驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及何培杰受伤，经医院抢救无效于2017年5月17日20时15分死亡的后果。同年6月6日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定龙芊宇承担此事故的全部责任，何培杰不承担此事故的责任。后原告提起本次诉讼。
事故死者何培杰，男，1962年4月17日出生，户口所在地是广西××自治区桂平市××村××村屯××号，事故发生前在中山市工作、生活，生前与岑凤成结婚生育何委兰、何委田；其父母已于事故发生前死亡。此次交通事故造成何培杰近亲属损失，提供证据证实的有：
1、丧葬费41433元（按广东省上年度职工年平均工资计算六个月）；
2、死亡赔偿金753686元（按广东省上年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年）；
3、医疗费62545.3元（凭票一张）；
4、住院伙食补助费500元（住院5天，每天100元）；
5、护理费650元（按原告请求）；
6、亲属处理丧葬事宜交通费酌定4000元；
7、亲属处理丧葬事宜误工费酌定3000元；
8、亲属处理丧葬事宜住宿费酌定4000元。
以上合计869814.3元，其中平安保险公司已支付10000元，龙芊宇已支付64000元。
粤Ｔ／FM5××号牌车辆由袁志蔺在平安保险公司投保了强制保险、限额为1000000元的商业第三者责任险、不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据法律及司法解释的规定，平安保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成何培杰死亡，确实给其亲人造成很大的精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以50000元为宜。综上，本院确定何培杰的近亲属在本案交通事故中的上述损失合共为919814.3元，未超保险限额，应由平安保险公司承担，已付10000元，再扣除龙芊宇支付的64000元，还须支付845814.3元。龙芊宇可就已付金额依法自行到平安保险公司申办理赔手续。
综上，原告是何培杰近亲属中的第一顺序法定继承人，应获赔偿。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。关于其余争议问题，分析如下，何培杰的户口在农村，但原告提供证据证明发生交通事故时何培杰已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待；对于医疗费，平安保险公司主张剔除非社保用药，依据不足，本院不予支持；对于被扶养人生活费，根据有关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告主张赔偿岑凤成的生活费，但由于岑凤成的子女已成年，应当且有能力履行赡养义务，而岑凤成也不属于丧失劳动能力的情形，因此，原告相关诉讼请求，依据不足，本院不予支持；亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费为客观必须支出的费用，因原告未提供证据，故本院以酌情认定为宜；原告主张计算赔偿项目的统计数据已公布，故以支持为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。龙芊宇、袁志蔺不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告岑凤成、何委兰、何委田交通事故赔偿款845814.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《平安人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14293元，由原告负担2035元，被告平安保险公司负担12258元（此费原告已预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年九月十一日
书记员 马敏然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1240号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告李强，男，1982年10月08日出生，住山亭区。
被告王萍，女，1981年11月17日出生，住山亭区。
被告聂福文，男，1967年12月09日出生，住枣庄市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李强、王萍、聂福文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告李强、王萍、聂福文的起诉。
案件受理费362元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱绪然
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0082号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告刘必右。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告刘必右信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料并组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼。被告刘必右经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，被告向其申请牡丹信用卡家装分期还款业务用于装修，但领用信用卡后未能按约履行还款义务。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金。故请求法院判令被告偿还信用卡透支款、利息（含复利）、滞纳金合计116410.25元（利息、滞纳金暂算至2014年3月1日，之后的利息按照每日万分之五计算至判决确定给付之日止），支付律师费5300元，并承担本案诉讼费用。
被告刘必右未作答辩。
经审理查明，2010年12月4日，被告向原告提出分期付款业务申请，分期付款金额150000元，分36期。同时被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡1张，卡号62×××26。被告在申领信用卡时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可依照发卡人对账单标明的最低额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用；发卡人对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《牡丹信用卡家装分期还款合同》1份，约定乙方申请通过其在甲方申办的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为人民币150000元，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分36期，首期偿还15416元，以后每期偿还4166元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。还款期内，乙方可根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定按照最低还款额进行还款，并承担违反最低还款额导致的违约责任。乙方应按首期支付的方式向甲方支付分期付款手续费11250元。乙方应按时足额归还透支本金，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。
被告领取信用卡后开始刷卡消费。截至2014年3月1日止，被告结欠透支本金99534.77元、利息（含复利）12993.74、滞纳金3872.74元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费人民币5300元。
以上事实，由原告提供的分期付款业务申请书、牡丹信用卡家装分期还款合同、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡消费明细、委托代理合同、付款凭证、发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告消费透支后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由此，被告应及时归还原告因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金。另，根据合同约定，被告还应赔偿原告律师费损失人民币5300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘必右于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金99543.77元及相应利息、复利、滞纳金（截至2014年3月1日利息及复利为12993.74元、滞纳金为3872.74元；之后的利息按照每日万分之五计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告刘必右于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币5300元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元、公告费600元，合计人民币3115元，由被告刘必右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 葛建明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶晓燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00982号
罪犯叶以才。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年9月1日，徐州市泉山区人民法院作出（2009）泉刑初字第126号刑事判决，认定叶以才犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年（刑期自2009年2月18日至2021年2月17日）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0547号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2019年2月17日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年6月6日作出（2014）苏徐狱减建字第425号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯叶以才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夜岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯叶以才在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯赃款24万元，已退6万元。
本院认为，罪犯叶以才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯叶以才的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年2月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年七月三十日
书记员 丁世超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1369号
罪犯吴国云，男，1962年2月7日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省松桃县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2008年12月26日作出（2009）铜中刑终字第3号刑事裁定，认定被告人吴国云犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）；继续追缴被告人吴国云非法所得赃款5815.50元（未退赔）。系累犯。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2008年8月20日起至2018年8月19日止。2011年经本院裁定减刑1年7个月。2013年5月27日经本院裁定减刑6个月，刑期自2008年8月20日起至2016年7月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，2015年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年9月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴国云在服刑期间，于2012年9月至2013年12月获评劳动改造积极分子一次；2014年1月至2014年12月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国云减去有期徒刑8个月（刑期自2008年8月20日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执357号
申请执行人：郑继勇，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王忠仁，住黑龙江省富裕县。
被执行人：李遵友，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请人郑继勇与被执行人王忠仁、李遵友买卖纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 包云龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第322号
原告朱新芳。
委托代理人（特别授权代理）薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县德鑫五金加工厂，住所地嘉善县杨庙镇工业园区。
负责人沈新观，合伙执行人。
委托代理人（特别授权代理）王荣华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告朱新芳与被告嘉善县德鑫五金加工厂借款合同纠纷一案，本院于2004年7月19日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛荣华、被告委托代理人王荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新芳诉称：被告在经营过程中向原告暂借资金，后陆续归还部分，至2004年1月20日，被告尚欠原告借款10万元未付，故为维护原告的合法权益，诉请判令被告立即归还借款10万元及逾期付款损失4780元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证、被告企业基本情况复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2004年1月20日洋包盘情况表1份，证明了被告欠原告10万元借款的事实。
被告嘉善县德鑫五金加工厂辩称：本案不是借款纠纷，而是合伙纠纷，原告没有证据证明被告结欠原告10万元的事实，故原告起诉不当，要求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，证据1无异议；证据2不是借据，是合伙人沈新观在未经核实的情况下向另一合伙人反映合伙企业的财务状况，且情况表中的“朱兴芳”与原告姓名中的“新”是不一致的，故以该情况表作为借款凭证起诉不当。
被告对自己的主张提供如下证据：
1、原告朱新芳的户籍证明，证明原告没有其他别名，吕志华是原告的妻子；
2、被告单位工商登记材料7页及营业执照复印件1份，证明被告是合伙企业，合伙人是沈新观和吕志华；
3、被告的财务资料11页，证明被告的重要财务凭证上均由原告签字确认，是被告的实际合伙人；
4、2004年7月5日原告及吕志华交杨庙镇李正水副镇长等人的情况说明复印件7页，证明了原告是被告的实际合伙人，且讼争的10万元是有争议的，尚未查实；
5、二合伙人对被告的查账情况复印件2页，证明了合伙人在2004年7月份各自对企业财务进行了查账，企业还未真正清算；
6、吕志华投入资金情况15页，证明了吕志华投入资金均是生产资金及股金，没有借款。
原告对上述被告提供的证据质证认为，证据1无异议，但朱新芳与朱兴芳只是通常叫法，该证据只能证明原告没有曾用名；对证据2无异议；证据3与本案无关；对证据4、5认为是复印件无法律效力，且与本案无关，法律上又没有实际合伙人的概念；证据6中2003年5月9日至同年7月17日的8笔经与原件核对无误，说明原告是借入资金，而不是证明投入生产资金和股金。
对原、被告提供的上述证据，经当事人当庭质证，对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2、证据6中与原件核对无异的部分无异议，本院予以认定；被告提供的证据3系被告财务凭证，与本案借款纠纷没有关系，对此本院不予认定；证据4、5及证据6中未与原件核实的部分系复印件，且与本案无关，故对这两份证据也不予认定。
综上，本院认定如下事实：被告系合伙企业，合伙人为沈新观和原告的妻子吕志华。企业在经营过程中，曾向原告借款，但部分未出具借条。2004年1月20日，被告合伙执行人沈新观出具一份洋包盘情况表，其中注明“未付朱兴芳借款100000元”。庭审中被告认为“朱兴芳”是虚构的，他代表企业的另一合伙人吕志华，且该情况表系沈新观在未经核实的情况下出具的。因原、被告对借款存在与否发生纠纷，最终导致本案诉讼。另查明，被告提供的证据6中，其中的收款凭证上，交款单位均写明是“朱兴芳”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案沈新观系被告的合伙执行人，其以合伙企业的名义所进行的民事法律行为，应由企业承担责任；第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”沈新观具有民事行为能力，其出具的洋包盘情况表，系其真实意思表示，内容并未违反法律或者社会公共利益，故其设定的权利和义务，应由被告承担；本案被告认为，该份情况表是沈新观在未经核实的情况下出具的，但被告未提供相应的证据予以证实，且又未提供其他合伙人否定该情况表的证据，故对其辩解，本院不予采信；被告又认为原告主体有误，情况表中的“朱兴芳”没有其人，是代表合伙人吕志华的，但吕志华有其真实的姓名，其丈夫姓名为朱新芳，为本案的原告，故“朱兴芳”与原告姓名虽有差别，但依日常生活经验，可认定为是一人，被告的此辩解，本院不予采信；被告又认为本案是合伙纠纷，但本案的当事人是原告起诉合伙企业，而不是两合伙人之间的经济纠纷，且情况表上明确记载的内容是借款，故被告主张的合伙纠纷与本案系两个法律关系，被告所提供的合伙证据，也与本案无关。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持，但其主张逾期付款损失的请求，因双方未约定还款日期及利息，故对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告嘉善县德鑫五金加工厂应付原告朱新芳借款10万元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3586元，由原告承担76元、被告承担3510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费3586元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇四年八月九日
书记员 匡文龙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第303号
罪犯晁中泉。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月二十六日，山东省鄄城县人民法院作出（2012）鄄刑初字第49号刑事判决，以被告人晁中泉犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯徇私舞弊少征税款罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人晁中泉不服提出上诉，二○一二年七月二十四日，本院作出（2012）菏刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派孙新来、李春亮履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、李艳琳出庭履行职务。罪犯晁中泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯晁中泉在服刑期间能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯晁中泉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯晁中泉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯晁中泉予以减刑。
经审理查明，罪犯晁中泉在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。考核积分可兑现记功一次，表扬一次，曾获2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、奖励情况补充说明、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯晁中泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯晁中泉减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月21日起至2017年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03760号
原告雷某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员赵文林适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告雷某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月29日，原被告登记结婚，婚后生育男孩王某今年17岁，但近年来被告常因家务琐事与原告打仗生气，双方自始至终就没有共同语言，有时被告还殴打原告，致使原告失去了与被告共同生活的信心，夫妻感情已经彻底破裂，故具状起诉要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，原告每月负担抚养费300元，共同财产房屋5间、东风车一辆、农用三轮车一辆、摩托车一辆总价值157000元，原告要求分割。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告与被告婚后双方十分恩爱，双方夫妻感情很好，感情没有破裂。被告死也不同意离婚，离婚后原告离开被告，被告无法生活，也没有生活的希望和信心，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求依据的事实向法庭提供的证据和被告的质证意见：
结婚证两份，证明原被告于1996年10月29日登记结婚。
被告质证无异议。
被告提供汐子镇烧锅地村民委员会证明一份，证明原被告争议的房屋5间有被告父母的份额。
原告质证盖房子的时候被告父母出资来，原告放弃对房屋分割的请求。
原告提供的结婚证和被告提供的村民委员会证明，双方均无异议，本院予以确认并采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1996年10月29日登记结婚，1997年10月9日生育男孩王某，现在高中读书。原、被告现有共同财产时代轻卡车一辆价值10000元、农用三轮车一辆价值3000元。摩托车一辆被告同意归原告所有。近年因家庭琐事双方发生矛盾，原告离开家后，被告及亲属多次往回叫原告未归，在审理过程中，原告坚持要求与被告离婚。
本院认为，原告因生活琐事与被告发生矛盾回到娘家，经调解不能和好，坚持要求离婚，表明双方夫妻感情已经破裂，原告请求离婚本院应予准许。婚生男孩王某现由被告抚养有利于其成长，故婚生男孩王某应由被告抚养，原告应负担一定抚养费，摩托车一辆被告同意归原告所有，可以按双方意见处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某由被告王某某抚养，自2014年10月1日起原告每月负担抚养费300元，2014年10月至12月的抚养费，于2014年12月30日前付清，2015年以后每年的抚养费于当年的6月30日前付清，直到王某独立生活止；
三、共同财产时代轻卡车一辆、农用三轮车一辆归被告所有，摩托车一辆归原告所有。被告给付原告共同财产折价款6500元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原、被告各负担37.50元，被告负担部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年九月二十二日
书记员 王娜秋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2778号
原告：浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区文三路252号伟星大厦1501室。
负责人：许小春。
委托诉讼代理人（特别授权）李宏飞，浙江利群律师事务所律师。
被告：杭州恒鼎置业有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路399号5楼502室。
法定代表人：金再明。
委托诉讼代理人（特别授权）向媛，女，1984年8月12日出生，土家族，住杭州市萧山区，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）ＸＸ根，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。
原告浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司（以下简称“伟星公司杭州分公司”）诉被告杭州恒鼎置业有限公司（以下简称“恒鼎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理，原告伟星公司杭州市分公司委托代理人李宏飞、被告恒鼎公司委托代理人向媛、ＸＸ根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟星公司杭州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款294711.90元；2、支付违约金，按上述所欠工程款从2017年5月24日至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费及财产保全费由被告承担。
事实和理由：2015年9月8日与2016年1月25日原、被告双方分别签订了以被告为发包方（甲方）、原告为承包方（乙方）的《博邑郡B幢同层排水、给水材料购销及安装工程合同》（以下简称B工程）、《博邑郡A幢同层排水、给水材料购销及安装工程合同》（以下简称A工程），约定工程地点为杭州市滨江区时代大道与滨康路交叉口，工程款支付方式和时间为：本工程按每月完成工程量的70%支付工程进度款，竣工验收通过、所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至实际完成工程量的85%，结算审定后支付至工程竣工结算价的95%，剩余5%作为工程质量保证金，以上工程款的审核确认后14个工作日内支付，工程竣工结算经双方共同书面确认后的十五日内，乙方应提供已收款明细表，会同甲方对已经支付的工程价款、未付的剩余工程结算价款进行对帐并确认，对帐确认后28日内，在保留工程质量保修金及违约款项后（如有），付清剩余的工程结算价款，甲方支付上述款项前，乙方必须开具同等数额的正规材料发票，否则甲方有权拒绝支付。违约责任：甲方或乙方不能按本合同条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，视为严重违约，应承担合同总价10%的违约金，导致损失的还应承担赔偿责任。
上述两份合同签订后，原告依约完成了合同约定的工程，并通过竣工验收，双方于2016年9月22日对B工程进行了结算，2016年11月22日对A工程进行了结算，2016年12月5日双方进行了对帐确认：B工程合同金额1564476元，结算价1826103元，已付款1095132.65元，未付款730970.35元，预留质保金5%，应付款为639665.20元。A工程合同金额为1897783元，结算价2021802元，已付款1326000元，未付款695802元，预留质保金5%，应付款为594711.90元。两工程合计应支付价款1234377.10元，原告按要求已向被告开具了上述应付款金额的材料发票，但被告至2017年5月23日陆续支付了部分工程款，经原告多次催讨，尚余294711.90元未按约支付。
被告恒鼎公司辩称，对原告所述事实和尚欠工程款数额均没有异议。因涉案工程自2016年10月底交付后，至今一直处于保修期内，由于原告设计严重不合理，施工质量差，频频发生一系列质量问题，已有超过90户业主进行投诉，原告在获知上述问题后未及时安排人员抢修或推卸责任不予抢修，导致业主怨声载道情绪激动，在此情形下由该项目的物业公司负责抢修，并花去的费用近34万多，原告的行为也已构成违约，还应按合同承担违约责任，为此被告有权扣留原告诉请的工程款，并无需承担违约责任。目前公司资金困难，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告对原告所述事实均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告依法提交了证据施工合同、结算书、对账单、增值税发票，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已完成工程，工程也已竣工验收并交付使用，被告应当按照合同约定支付工程款，逾期未支付的应当承担相应的违约责任。现被告支付尚欠工程款的条件已成就，被告对此也无异议，并同意对保修费用另行处理，因此原告要求被告付清工程余款294711.90元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，合同约定过高，现原告自愿调整，计算标准合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司工程款294711.90元。
二、被告杭州恒鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司就上述所欠工程款自2017年5月24日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，减半收取3235元，财产保全费2270元，合计5505元，由被告杭州恒鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一七年七月十七日
书记员 徐丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1782号
罪犯陈方，男，1982年2月2日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年11月1日作出了（2011）开刑初字第323号刑事判决，以被告人陈方犯诈骗、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年，附加赔偿195000元，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯陈方在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈方在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈方在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈方减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00169号
原告：安徽省联友钢铁钢结构有限公司。
法定代表人：岳子辉，该公司董事长。
被告：安徽东源环保有限公司。
法定代表人：陈溶敏，该公司经理。
被告：蚌埠星源环保科技有限公司。
法定代表人：邢应寨，该公司经理。
本院在审理原告安徽省联友钢铁钢结构有限公司与被告安徽东源环保有限公司、蚌埠星源环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省联友钢铁钢结构有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告700万元银行存款，或者查封被告价值700万元的其他财产，并已提供原告所有的部分房产作为担保。
本院认为：原告安徽省联友钢铁钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽东源环保有限公司的银行存款700万元；或者查封被告安徽东源环保有限公司享有的用地面积为193493.23㎡的国有土地使用权以及被告蚌埠星源环保科技有限公司所有的三处房产。
二、查封安徽联友压力容器有限公司所有的建筑面积为14872.48㎡的房产。
三、冻结银行存款期限为六个月，查封不动产期限为二年。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第823号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告魏则磊，男，1974年10月31日出生，汉族，住单县。
被告孙振松，男，1975年6月10日生，汉族，住单县。
被告齐广辉，男，1978年3月8日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告魏则磊、孙振松、齐广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮到庭参加了诉讼，被告魏则磊、孙振松、齐广辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告魏则磊于2013年9月10日从我社下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款200000元，月利率为11.50‰，期限12个月，由被告孙振松、齐广辉提供担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告魏则磊归还借款本金200000元、利息49495.04元及2015年3月14日后的利息，由被告孙振松、齐广辉承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告魏则磊、孙振松、齐广辉均未提交书面答辩。
经审理查明：被告魏则磊于2013年9月10日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2013年9月10日-2015年9月9日，借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务，如逾期另按原定利率的30％计付逾期利息。同日被告孙振松、齐广辉与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期限内与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年，并向该社承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年9月10日被告魏则磊与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率为11.50‰，借款期限自2013年9月10日-2014年9月9日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，该帐号为622319X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
截至于2015年3月14日，被告尚欠本金200000元及利息49495.04元。因被告未依约履行，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故原告是本案的适格主体。
被告魏则磊向某信用社申请借款，由被告孙振松、齐广辉提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同义务。而被告魏则磊归还部分利息后未继续依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.95‰）计收逾期利息，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.50‰，逾期月利率14.95‰，本金200000元自借款之日起至2015年3月14日止的利息为49495.04元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告孙振松、齐广辉对被告魏则磊的上述借款提供了连带责任保证，在被告魏则磊逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告孙振松、齐广辉承担连带责任后，有权向被告魏则磊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏则磊于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息49495.04元，自2015年3月15日起至本判决所确定的还款之日止依照约定逾期月利率14.95‰另行计付；
二、被告孙振松、齐广辉对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告孙振松、齐广辉承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告魏则磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，由被告魏则磊、孙振松、齐广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 房殿军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2072号
申请执行人：庄木森，男，1974年7月7日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：杨志芳，男，1977年6月14日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：李娟娟，女，1985年12月12日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人庄木森与被执行人杨志芳、李娟娟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈小章
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第839号
罪犯尹小雨，男，1981年5月23日出生，汉族，四川省绵竹市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年1月27日以（2005）拉刑初字第69号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年8月19日至2020年8月18日止），2006年8月31日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年4月25日作出（2009）拉刑执字第455号刑事裁定书，准予对罪犯尹小雨减刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年5月18日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）拉监执字第798号刑事裁定书，准予对罪犯尹小雨减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年1月18日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第676号刑事裁定书，准予对罪犯尹小雨减刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年9月18日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑九个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹小雨准予减刑九个月（减刑后的刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34068号
原告焦伟峰，男，1986年1月1日出生。
委托代理人汪欣然，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
原告焦伟峰与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦伟峰之委托代理人汪欣然、曹立森，绫致公司之委托代理人刘静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦伟峰诉称：我于2007年10月1日到绫致公司工作，工作岗位为区域经理，工作至2014年2月28日离职。在职期间，绫致公司每日安排加班，每日平均工作时间10小时以上，节假日无休，给我的身体健康造成很大影响，并且绫致公司未依法向我支付加班工资。经过多次协商，我与绫致公司于2014年4月24日达成协议，约定绫致公司于2014年6月30日之前向我支付拖欠的赔偿款50万元，但事后绫致公司没有按约履行付款义务。现我诉至法院，请求判令绫致公司履行协议，支付协议金额50万元。
绫致公司辩称：我公司对焦伟峰所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部公章，不具有对外效力。该协议是在焦伟峰离职数月之后才签订的，明显不符合常理，焦伟峰是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，焦伟峰不应获得补偿。
经审理查明：焦伟峰主张其于2007年10月1日入职绫致公司，2014年2月28日离职，职务为区域经理。绫致公司称与焦伟峰为劳务派遣的用工关系。
焦伟峰提交了显示签订时间为2014年4月24日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为焦伟峰，协议内容为：乙方于2014年2月15日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方50万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年6月30日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
焦伟峰称离职后一直与绫致公司联系补偿事宜，在2014年4月双方签订了协议，绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章。焦伟峰主张50万元的补偿款包括社保补偿、离职补偿、大量加班工资等。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括焦伟峰在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平。
2015年6月15日，焦伟峰持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知焦伟峰不予受理。焦伟峰不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01476号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：焦伟峰认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在焦伟峰因个人原因离职后，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，焦伟峰要求绫致公司支付50万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告焦伟峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告焦伟峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 张兰兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴亚丹
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00695号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈迪英，男，1974年10月5日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）824号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）824号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月13日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月22日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）824号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）824号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯