wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第94号
上诉人（原审被告）李成媛。
委托代理人刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人胡海璐，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹福友。
委托代理人申志红。
原审第三人李秋玲。
上诉人李成媛因与被上诉人曹福友、原审第三人李秋玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人李成媛及其委托代理人刘剑昆、胡海璐，被上诉人曹福友及其委托代理人申志红及原审第三人李秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月，曹福友在其表哥丁平华介绍下与李成媛的姐姐李秋玲相识恋爱。2013年6月11日，曹福友将100000元现金打入李成媛开设的湖南省农村信用社账户。2013年6月13日，曹福友与李秋玲登记结婚。因双方感情不合，2014年9月1日，曹福友与李秋玲办理离婚手续，双方离婚协议书中约定无财产及债务。嗣后，曹福友要求李成媛归还借款，李成媛以该100000元系代李秋玲收取曹福友迎娶李秋玲的结婚聘礼为由拒不偿还，故曹福友诉至法院。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。关于曹福友向李成媛账户汇款100000元是属借款还是作为迎娶李秋玲的聘礼的争议问题，因该100000元系曹福友直接给付给李成媛，李成媛未提供证据证明该款系李秋玲的结婚聘礼，且李秋玲的结婚聘礼由李成媛收取亦不符合常理，故双方之间借贷关系成立。对李成媛的辩解意见不予采纳，李成媛应当承担偿还借款的民事责任。对曹福友要求李成媛偿还借款100000元的诉请，予以支持，但其要求李成媛支付借款期间占用资金利息5000元的诉请，因双方对利息并未进行约定，应视为不支付利息，故对该诉请不予支持；李秋玲并非该债权、债务的相对方，无须承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告李成媛于判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹福友借款100000元；二、驳回原告曹福友的其他诉讼请求。如果被告李成媛未按判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，财产保全费525元，合计2925元，由原告曹福友负担140元，被告李成媛负担2785元。
�判后，原审被告李成媛不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人曹福友转账给上诉人李成媛的10万元系被上诉人支付给原审第三人李秋玲的彩礼；二、上诉人已于被上诉人与原审第三人婚姻关系存续期间将存折交付给原审第三人李秋玲，存折上的10万元也是原审第三人实际占用、使用；三、原审法院认定上诉人与被上诉人之间成立借贷关系缺乏事实依据。请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人曹福友答辩称，本案的10万元系借款而非彩礼，被上诉人已向原审第三人支付过1.8万元作为彩礼，没有理由再支付10万元彩礼礼金，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李秋玲述称，本案所涉的10万元系被上诉人支付的彩礼，而非借款。
在本院指定的证据交换期间，上诉人提交了2份新的证据：证据1、2014年塑田五组中�项目征地补偿款分配名单表、2015年2月中房征地项目遗留款、茶园路征地款分配名单表、塑田五组2015年5月茶园路征地项目遗留款分配表，证明塑田五组实际向被上诉人曹福友发放了四人的征地补偿款，共计387200元，其中包括原审第三人李秋玲应得的征地补偿款96800元，该款已由曹福友领取；证据2、李秋玲和曹福友的谈话录音，证明被上诉人曹福友主张的10万元系支付给原审第三人的彩礼礼金。上诉人还申请了一名证人丁润秀出庭作证，证明本案所涉10万元系彩礼礼金，且被上诉人与原审第三人在离婚时已约定将该彩礼折抵原审第三人应分的征地补偿款。
经庭审质证，被上诉人对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据2的真实性有异议，认为该录音中不是被上诉人的发言；对证人证言的真实性有异议，证人所证明的情况被上诉人并未在�。
原审第三人对上诉人提交的证据及证人证言的真实性、合法性、关联性无异议。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人曹福友、原审第三人李秋玲均未提交新的证据。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1与本案无关，不予采信；证据2中录音资料不清晰，且无其他证据佐证，不予采信；对于证人丁润秀的证言仅说明原审第三人找案外人要求其出庭作证一事，不能达到上诉人的证明目的，亦不予采信。
经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人曹福友已提供确实、充分的证据证明其通过转账向上诉人李成媛支付10万元款项这一事实。上诉人李成媛及原审第三人李秋玲虽均主张该款项系彩礼礼金，但均未提供确实证据证明该款系李成媛代李秋玲收取，也未能证明该款系李秋玲实�占有和支配，且亦无证据证实上诉人与被上诉人之间还存在其他经济往来，对此应承担举证不能的不利后果。上诉人与被上诉人之间应系借贷关系，上诉人应向被上诉人偿还本案10万元借款。故对上诉人提出的10万元系被上诉人支付给原审第三人李秋玲的彩礼、上诉人与被上诉人之间不是借贷关系的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人李成媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 严 君
二〇一五年九月十四日
书记员 宋耀芳
校对责任人：龙娟打印责任人：宋耀芳附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省政和县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）政调确字第3号
申请人陈某，男，1977年7月24日出生，住福建省政和县。
申请人孙某某，女，1985年7月23日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院于2014年5月12日立案受理了申请人陈某、孙某某关于确认人民调解协议的申请。依法指定审判员黄远忠审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、孙某某因变更抚养权纠纷，于2014年5月7日经福建省政和县杨源乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
婚生女陈某甲由申请人孙某某抚养，随申请人孙某某生活，申请人陈某每月提供抚养费600元。
在不影响女儿学习、生活的情况下，申请人陈某可随时探望婚生女陈某甲。
本协议一式四份，当事人双方、人民调解委员会各持一份，一份作为双方当事人向人民法院申请人民调解协议确认使用，自双方当事人签字后生效。
经审查，本院认为申请人陈某、孙某某签订的《人民调解协议书》，系双方在调解委员会主持下自愿签订，协议内容不违反法律规定，属有效协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某、孙某某于2014年5月7日签订的《人民调解协议书》合法有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄远忠
二〇一四年五月十二日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1515号
罪犯邵国彪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2014年12月22日作出（2014）丽云刑初字第178号刑事判决，以被告人邵国彪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵国彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵国彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵国彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵国彪准予减刑二个月（刑期自2014年7月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2948号
上诉人（原审被告）：袁思清。
上诉人（原审被告）：吴丽红。
被上诉人（原审原告）：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
原审被告：杨继炸。
原审被告：徐辉。
原审被告：陈振峰。
原审被告：李雪君。
原审被告：袁思秀。
原审被告：陈荣迎。
上诉人袁思清、吴丽红为与被上诉人平阳县联众小额贷款股份有限公司、原审被告杨继炸、徐辉、陈振峰、李雪君、袁思秀、陈荣迎民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平商初字第1475号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁思清、吴丽红自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十二月八日
代书记员 赵炫晔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00219号
原告姚彩凤。
被告庞月洪。
原告姚彩凤与被告庞月洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，因案情复杂，于2015年3月24日裁定转为适用普通程序审理，并由审判员姚松杰担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告姚彩凤到庭参加诉讼；被告庞月洪经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彩凤诉称：2011年11月19日23时50分许，庞月洪醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿雄丰村村道由西往东行驶至明盛纺织厂东侧时遇相对方由东往西行驶的姚彩凤驾驶的电动自行车，二轮摩托车右前侧与电动自行车车头相撞，造成姚彩凤、庞月洪受伤及双方车辆损坏的交通事故，后交警队认定庞月洪负事故的全部责任，姚彩凤不负责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费损失116175.52元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告庞月洪未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年11月19日23时50分左右，庞月洪醉酒后无证驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿雄丰村村道由西往东行驶至明盛纺织厂东侧时遇相对方向由东往西行驶的姚彩凤驾驶的电动自行车，二轮摩托车右前侧与电动自行车车头相撞，造成姚彩凤、庞月洪受伤及双方车辆损坏的交通事故。
吴江市公安局交通巡逻警察大队（现已更名为苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队，以下简称交警队）于2011年11月29日作出吴公交认字（2011）第1119号道路交通事故认定书，认定庞月洪负事故的全部责任，姚彩凤不负事故责任。
当天，姚彩凤被送至医院抢救，诊断为“右胫骨平台开放性骨折、右髌骨骨折、右股骨外踝骨折、右腓骨骨折”，住院期间先后多次手术，后于2012年1月10日好转并出院，住院期间为2011年11月20日至2012年1月10日。此后姚彩凤又多次至医院复诊。
另查明：1、苏E×××××普通二轮摩托车行驶证登记车主为徐国良，未投保机动车强制保险；
2、2011年11月29日，交警队对庞月洪进行讯问，庞月洪称苏E×××××普通二轮摩托车系其从他人处购买；
3、庞月洪因本起交通事故构成危险驾驶罪，本院于2011年12月13日以（2011）吴江刑初字第0729号刑事判决书对庞月洪判处拘役四个月，并处罚金4000元。
以上事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费收据、出院小结、费用清单、病历，本院调取的讯问笔录、（2011）吴江刑初字第0729号刑事判决书及原告的庭审陈述为证。
原告主张医疗费116175.52元，提交医疗费收据9份、救护车费收据及病历、出院小结、住院费用清单各1份。经本院审查上述证据，虽然住院费用清单载明金额为116175.52元，但对应的医疗费收据金额为84560.06元，而医疗费收据是原告实际支付医疗费的凭证，该笔医疗费应以医疗费收据载明的金额即84560.06元为准；其余医疗费收据均与病历记录相互印证，金额小计812.78元，本院予以认定；救护车费100元有收据为证，本院予以认定。因此，本院在本案中认定原告的医疗费损失为85472.84元（计算方式：84560.06元＋812.78元＋100元=85472.84元）。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故所造成的医疗费损失，依法应得到赔偿。被告庞月洪醉酒后无证驾驶未投保交强险的机动车，与驾驶电动自行车的原告姚彩凤相撞，致原告受伤，且交警队认定被告庞月洪负本起事故的全部责任，原告自身无事故责任。本院认为，本案中认定的原告医疗费损失85472.84元应由被告庞月洪赔偿原告。被告庞月洪经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告庞月洪自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞月洪赔偿原告姚彩凤医疗费损失85472.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告姚彩凤负担180元，由被告庞月洪负担800元。被告负担之数应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 姚松杰
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈丹凤
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2183号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告廖敏，女，1989年7月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫山村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告廖敏金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告廖敏的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第98号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年7月5日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月8日被唐山市丰南区公安局取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月7日14时40分许，被告人曹某某酒后驾驶“桑塔纳”牌轿车（车牌号冀B955**），沿丰南区南孙庄乡马辛庄村乡间路由东向西行驶至刘胡庄村村西时，失控撞在路南侧大树上，造成自车乘车人张某某颅脑内脏损伤当场死亡，乘车人张某某受伤。被告人曹某某负此次事故的全部责任。
就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、王某某、武某某、田某某、田某甲、张某某、张某乙的证言、公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片、车辆检验报告及所附照片、警犬鉴别检验鉴定意见书、酒精检测报告、尸体检验报告及所附照片、丰南区医院诊断证明书、交通事故认定书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人曹某某能自愿认罪，且能取得死者亲属及伤者的谅解，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对公诉机关依据上述量刑情节提出的对被告人曹某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 吴 笛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00028号
原告：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王明，董事长。
委托代理人：滕怀峰，该单位员工。
被告：陈永猛，农民。
被告：张美红，农民。
被告：董浩兵，农民。
本院在审理原告安徽天利汽车销售服务有限公司与被告陈永猛、张美红、董浩兵追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1683元，减半收取841.50元，由原告安徽天利汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终886号
上诉人（原审被告）：王秀荣（曾用名王艳苹），女，1968年12月11日生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常丽，�，1965年10月4日生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁立新，男，1965年8月24日生，汉族，现住洮南市。
上诉人王秀荣因与被上诉人常丽、梁立新民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀荣及其委托诉讼代理人杨润东、被上诉人常丽及其委托诉讼代理人白海春、被上诉人梁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀荣上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人梁立新共同偿还被上诉人常丽借款20000元。事实与理由：被上诉人常丽提交了上诉人出具的两张欠据，欠款金额分别为10000元，欠据上没有约定利息，一审认定3000元利息没有�实根据。被上诉人常丽主张的其他欠款，没有充分证据证明，不应予以认定。对上诉人认可的20000元借款，被上诉人梁立新应与上诉人共同偿还。
被上诉人常丽辩称，原审判决正确，应予以维持。
被上诉人梁立新辩称，我没花上诉人借款，和我没有关系。
常丽向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款3.85万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告2013年9月10日向原告借款1万元，约定利息1500元；于2014年11月14日向原告借款1万元，约定利息1500元；于2015年9月3日向原告借款1万元，被告在2014年至2015年期间赊欠原告5500元，累计欠原告3.85万元。原告多次找被告王秀荣索要上述欠款，被告拒不还款。被告梁立新对被告王秀荣的上述借款不知情。原告起诉要求被告偿还欠款3.85万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为�原告常丽与被告王秀荣均系完全民事行为能力人，双方所进行的借贷行为未违反法律规定，未损害他人合法权益，双方借贷行为合法有效。原告将钱款借给被告王秀荣，被告王秀荣应当按约定履行还款义务。双方未约定还款期限，按照法律规定出借人可随时要求借款人还款。现有证据证明被告王秀荣向原告借款之事其丈夫即被告梁立新不知情，二被告无借款合意，被告王秀荣向原告借钱时被告梁立新并未在场也未签字，被告王秀荣向原告借款属个人债务，故本案不适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，不能将被告王秀荣所负债务推定为夫妻共同债务，被告王秀荣要求被告梁立新与之承担连带还款责任的证据不充分。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：
一、本判决生效后被告王秀荣立即向原告常丽偿还欠款本金及利息共计人民币3.85万元。
二、被告梁立新不承担向原告常丽还款的责任。
案件受理费763元，由被告王秀荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人给被上诉人常丽出具欠据，借款11500元，还款日期2013年9月10日；2014年11月14日，上诉人给被上诉人常丽出据欠据，借款10000元。上诉人和被上诉人梁立新于2000年结婚，2016年离婚。
本院认为，一审时被上诉人常丽出示两张欠据，证明上诉人欠款20000元，利息3000元，上诉人质证无异议，被上诉人梁立新质证不知情。一审最后陈述阶段，上诉人表示同意偿还2.3万元。根据以上事实，本院对23000元欠款�利息予以确认。关于另外15500元，因被上诉人常丽提供的证据不足以认定借贷事实存在，对此部分诉讼请求本案暂不予审理，被上诉人常丽可另行主张权利。因被上诉人常丽一审起诉时只要求上诉人承担还款责任，庭审中未变更诉讼请求，原审判决被上诉人梁立新不承担责任正确。上诉人承担还款责任后可依法另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持洮南市人民法院（2016）吉0881民初590号民事判决第二项；
二、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初590号民事判决第一项；
三、上诉人王秀荣于本判决生效后立即给付被上诉人常丽欠款本金及利息共计人民币23000元。
一审案件受理费763元，王秀荣负担455元，常丽负�308元。二审案件受理费763元，王秀荣负担455元，常丽负担308元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 卓
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终886号上诉人（原审被告）：王秀荣（曾用名王艳苹），女，1968年12月11日生，汉族，现住洮南市。委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常丽，�，1965年10月4日生，汉族，现住洮南市。委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁立新，男，1965年8月24日生，汉族，现住洮南市。上诉人王秀荣因与被上诉人常丽、梁立新民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀荣及其委托诉讼代理人杨润东、被上诉人常丽及其委托诉讼代理人白海春、被上诉人梁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀荣上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人梁立新共同偿还被上诉人常丽借款20000元。事实与理由：被上诉人常丽提交了上诉人出具的两张欠据，欠款金额分别为10000元，欠据上没有约定利息，一审认定3000元利息没有�实根据。被上诉人常丽主张的其他欠款，没有充分证据证明，不应予以认定。对上诉人认可的20000元借款，被上诉人梁立新应与上诉人共同偿还。被上诉人常丽辩称，原审判决正确，应予以维持。被上诉人梁立新辩称，我没花上诉人借款，和我没有关系。常丽向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款3.85万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告2013年9月10日向原告借款1万元，约定利息1500元；于2014年11月14日向原告借款1万元，约定利息1500元；于2015年9月3日向原告借款1万元，被告在2014年至2015年期间赊欠原告5500元，累计欠原告3.85万元。原告多次找被告王秀荣索要上述欠款，被告拒不还款。被告梁立新对被告王秀荣的上述借款不知情。原告起诉要求被告偿还欠款3.85万元，并承担本案诉讼费。一审法院认为�原告常丽与被告王秀荣均系完全民事行为能力人，双方所进行的借贷行为未违反法律规定，未损害他人合法权益，双方借贷行为合法有效。原告将钱款借给被告王秀荣，被告王秀荣应当按约定履行还款义务。双方未约定还款期限，按照法律规定出借人可随时要求借款人还款。现有证据证明被告王秀荣向原告借款之事其丈夫即被告梁立新不知情，二被告无借款合意，被告王秀荣向原告借钱时被告梁立新并未在场也未签字，被告王秀荣向原告借款属个人债务，故本案不适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，不能将被告王秀荣所负债务推定为夫妻共同债务，被告王秀荣要求被告梁立新与之承担连带还款责任的证据不充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、本判决生效后被告王秀荣立即向原告常丽偿还欠款本金及利息共计人民币3.85万元。二、被告梁立新不承担向原告常丽还款的责任。案件受理费763元，由被告王秀荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人给被上诉人常丽出具欠据，借款11500元，还款日期2013年9月10日；2014年11月14日，上诉人给被上诉人常丽出据欠据，借款10000元。上诉人和被上诉人梁立新于2000年结婚，2016年离婚。本院认为，一审时被上诉人常丽出示两张欠据，证明上诉人欠款20000元，利息3000元，上诉人质证无异议，被上诉人梁立新质证不知情。一审最后陈述阶段，上诉人表示同意偿还2.3万元。根据以上事实，本院对23000元欠款�利息予以确认。关于另外15500元，因被上诉人常丽提供的证据不足以认定借贷事实存在，对此部分诉讼请求本案暂不予审理，被上诉人常丽可另行主张权利。因被上诉人常丽一审起诉时只要求上诉人承担还款责任，庭审中未变更诉讼请求，原审判决被上诉人梁立新不承担责任正确。上诉人承担还款责任后可依法另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持洮南市人民法院（2016）吉0881民初590号民事判决第二项；二、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初590号民事判决第一项；三、上诉人王秀荣于本判决生效后立即给付被上诉人常丽欠款本金及利息共计人民币23000元。一审案件受理费763元，王秀荣负担455元，常丽负�308元。二审案件受理费763元，王秀荣负担455元，常丽负担308元。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌审 判 员  张天秋代理审判员  戴红娟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 卓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执615号
申请执行人：杨文琪，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省仙居县白塔镇后垟村*号。
被执行人：陆天弟，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市画水镇陆秀村凌角塘。
被执行人：谢金凤，女，1982年10月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区八达西路***号*栋*单元***室。
申请人杨文琪与被执行人陆天弟、谢金凤关于机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第2566号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人陆天弟、谢金凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆天弟、谢金凤履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民一初字第2566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年七月十八日
书记员 容 槟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第908号
原告张x生，男，1960年5月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告管x珍，女，1962年8月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。
委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。
原告张x生与被告管x珍离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员何前斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张x生及其委托代理人陈杰，被告管x珍及其委托代理人莫敦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x生诉称，原告与被告于1984年7月经人介绍相识，1985年11月12日登记结婚，1986年9月生育女儿张xx，1987年10月生育儿子张xx。结婚以后，因双方性格不合，被告因家庭经济条件差而脾气暴躁，两人经常吵架，曾多次去乡政府或法院闹离婚，但因种种原因没有离成。自1999年7月双方开始分居生活，原告去广东打工以后，双方一直没有联系。原被告因夫妻矛盾多年来争吵打闹不断，最终致使双方分居生活十多年，互不履行夫妻义务，双方的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此原告向法院起诉请求判决原、被告离婚。
原告张x生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告是合法夫妻关系；3、阳朔县普益乡勇村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告分居已达十多年。
被告管x珍辩称，原告所述的不是事实，原、被告双方自结婚以后，夫妻感情尚好，婚后还生育了一儿一女。自90年代初开始，原告就开始在外面花了，受到被告指责时，原告不仅不认错，反而辱骂被告，对被告施以家暴，最严重的一次是原告将被告的右手前臂打成骨折，导致夫妻感情破裂的主要原因在于原告。如果法院判决离婚，我要求依法平等分割被告与原告在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产以及要求原告赔偿因其对被告施以家暴造成被告受伤的损害赔偿费6万元，否则被告不同意离婚。
被告管x珍为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2、佛山市顺德区医疗机构门诊通用病历、佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院处方笺、放射科DR检查报告单、广东省医疗机构门诊、住院收费收据、恭城县中医院门诊收费收据，拟证明被告因右手前臂骨折而去医院就诊的事实；3、原告与婚外女子的合影照片两张，拟证明原告有婚外情；4、光碟一张，拟证明被告存在家暴的事实；5、报警回执，拟证明2011年5月25日被告被原告殴打后及时报了警的事实；6、房屋照片两张，拟证明原、被告在村上建有3间平房，且房屋前面有一块宅基地的事实；7、徐永宏的调查笔录，拟证明原、被告有151000元土地补偿款尚在徐永宏处。
被告管x珍申请证人张x花出庭作证，拟证明证人亲眼目睹因原告有外遇被告去劝阻时被原告打伤造成右手前臂骨折，被告及时报了警。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1及证据6的真实性无异议，被告对原告提供的证据1及证据2的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为分居是事实，但分居时间没有十多年；本院认为村委会出具的证明不能确实的证明原、被告分居的具体时间，本院不予认定。原告对被告提供的证据2有异议，认为该组证据不能证明被告受伤去医院治疗与原告有关；本院认为证据2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。原告对被告提供的证据3有异议，认为该照片上的女子是原告的同事，拍照只是用来留念，原告不存在婚外情；本院认为被告提供的照片不能证明原告存在婚外情的情况，对被告提交的证据3的证明内容，本院不予认定。原告对被告提供的证据4、5有异议，认为光碟的内容是真实的，但是并不存在原告打伤被告的事实，报警回执也不能证明被告所要证明的事实；本院认为证据4、5来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。原告对被告提供的证据7有异议，认为151000元是被告非法买卖土地的款项，因该款项原、被告尚未实际领取，本院暂不予认定。
对被告申请出庭的证人的证言，经原告质证，原告提出异议，本院认为该证人证言与被告提供的证据2、4、5能够相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告张x生与被告管x珍于1984年7月经人介绍相识，1985年11月12日登记结婚，1986年9月生育女儿张xx，1987年10月生育儿子张xx，婚后双方感情尚好，后因家庭琐事偶有争吵。近些年来，由于原、被告分别外出务工，夫妻双方未能共同生活，联系较少，致使双方感情产生了裂痕。2011年5月25日，被告因怀疑原告有第三者而与原告发生争吵，在争吵过程中原告打伤被告，致使被告的右手前臂骨折，被告为此报了警，双方的矛盾进一步加深。2014年8月22日，原告以夫妻感情破裂为由于诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告只同意将共有的三间房屋中的其中一间分给被告，其余的财产不予分割，被告表示不同意离婚。
本院认为，原告张x生与被告管x珍系自由恋爱，双方因相互了解而自愿登记结婚，婚后共同生活并生育两个子女，双方是有感情基础的。后因家庭琐事偶有争吵以及原、被告分别外出务工缺乏沟通交流，致使双方的感情产生了裂痕。夫妻之间的家庭生活难免会产生一些矛盾，原、被告双方外出务工都是为了家庭生活过得更好，双方因缺乏感情交流造成的夫妻矛盾尚不足以导致夫妻感情完全破裂，双方应本着互相理解、互谅互让的精神共同维持美好的家庭。只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，找时间多加沟通，努力化解矛盾，多为家庭和儿女着想，双方感情还是可以和好的。因此，原告张x生要求与被告管x珍离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张x生的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告张x生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何前斌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 莫智晴
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初3269号
原告陈建，男，1966年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被告李春如，女，1957年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告吴荣春，男，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告陈建与被告李春如、吴荣春民间借贷纠纷一案中，原告陈建向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李志华申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告陈建负担。
代理审判员 陈美
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卢蕾
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第882号
罪犯龚某某，男，1989年1月12日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二0一三年一月二十五日作出（2012）洪法刑初字第144号刑事判决，以被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一三年二月十七日交付执行。刑期至2015年4月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龚某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龚某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龚某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚某某减去有期徒刑八个月，刑期至2014年8月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第731号
原告：张家骏，男，台湾居民，住台湾，身份证号码：×××5723。
委托代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：倪培基，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5175。
本院在审理原告张家骏诉被告倪培基不当得利纠纷一案中，原告张家骏于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家骏向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家骏撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告张家骏负担。
审判员 葛阳辉
二〇一六年一月八日
书记员 纪畅潼
第1页共1页
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初40号
原告张XX，男。
被告徐XX，女。
原告张XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告徐XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张XX向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告均系再婚，于2012年10月12日办理结婚登记后共同生活，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后未建立真正感情，经常因生活琐事发生争吵，甚至动手，不止一次两次。双方于2015年11月分居至今。2016年4月28日原告起诉离婚，法院以双方分居时间短为由，于同年6月10日判决不准离婚。此后，原、被告均未联系，继续保持分居状态，无和好可能。现双方感情已经破裂，确实无法共同生活。为结束没有感情的婚姻，特来院起诉。
被告徐XX辩称，原告所诉内容不属实。原、被告于2010年5月份左右确立恋爱关系，经过两年多时间相处、互相了解，于2012年10月12日才登记结婚的。因原告有糖尿病得喝羊奶，被告便起早贪晚去给原告买羊奶。原告住院时，被告请假悉心照顾原告。被告对原告有感情。平时两人因生活琐事生气吵架是正常的，双方感情未达到破裂的程度，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，相互了解后于2012年10月12日登记结婚。婚后双方因性格、生活习惯等曾生气吵架。2015年年末原告曾起诉离婚，得知被告生病及在家人劝说下，原告撤回起诉，并在被告生病期间进行照顾。2016年4月中旬，双方开始分居生活。原告于同年4月28日起诉离婚未获准。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上认定事实，有结婚登记审查处理表、判决书、照片、双方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事生气、吵架，确实在一定程度上影响了夫妻感情。但两人从2016年4月中旬开始分居，至今未满两年。从原告提交的民事判决书及照片内容看，尚不足以认定原、被告之间的感情已经破裂。因此对原告提出离婚的诉讼请求，暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告徐XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代 威
二〇一七年三月十六日
书记员 许常辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第000201号
原告：上海宝达托泰工程设备安装有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐济亚，职务董事长。
委托代理人：陈麟，上海市树声律师事务所律师。
被告：芜湖九远物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：黄弘志。
原告上海宝达托泰工程设备安装有限公司（以下简称“宝达公司”）诉被告芜湖九远物业服务有限公司（以下简称“九远物业公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告宝达公司委托代理人陈麟到庭应诉，被告九远物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝达公司诉称：2012年8月4日，原、被告签订《电梯维护保养合同》一份。根据合同约定，被告将其管理的奥韵康城小区第40、41、42、43及52号楼中共十四台电梯委托给原告进行维护保养服务。合同期限自2012年7月15日起至2012年12月31日止，维护保养费为19250元，合同执行前一周内首付合同总金额的50%，到期前一周付清余款。合同签订后，原告按约履行了对十四台电梯的维护保养义务，确保了电梯的正常运行。合同期限届满后，双方于2012年12月31办理了交接手续，被告确认原告交付的电梯设备齐全、运行正常。被告于2013年1月25日支付首期款9625元，其尚欠原告50%余款未支付，原告后于2013年7月19日、2013年10月25日及2013年12月20日三次发函催款，均未果。故请求判令：被告支付原告电梯维护保养费9625元。
被告九远物业公司未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：2012年8月4日，原、被告签订《电梯委托维护保养合同》一份。被告将奥韵康城小区第40、41、42、43、52号楼中共十四台电梯委托给原告进行保养维修。合同期限自2012年7月15日起至2012年12月31日止，合同总价款为19250元，合同执行前一周内首付合同总金额的50%，合同到期前一周内付清全部余款。2012年8月13日，原告向被告开具了票面金额为9625元的建筑业统一发票一份（发票号码01770365）。2013年1月25日，被告向原告支付了电梯保养费9625元。2012年12月18日，原告向被告开具了票面金额为9625元的建筑业统一发票一份（发票号码01770404）。合同期限届满后，原告于2012年12月31日将电梯机房钥匙移交给被告，经被告确认电梯设备齐全，运行正常。被告在收到原告开具的发票后未按约履行付款义务，经原告多次催讨无果后，遂于2014年5月12日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告宝达公司提交的《电梯委托维护保养合同》一份（原件），建筑业统一发票一份（发票号码01770365，复印件），银行小额支付入账通知书（复印件），付款说明（复印件），建筑业统一发票一份（发票号码01770404，复印件），奥韵康城32台电梯机房钥匙移交单（复印件），电梯移交签收单（复印件），催款函三份（复印件）和原告陈述在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《电梯委托维护保养合同》系双方协商一致后作出的真实意思表示，应为有效的民事行为，对双方均有拘束力，双方当事人应当依法全面履行合同约定的义务，否则应当承担相应的民事责任。双方约定合同总价款为19250元，被告已支付9625元，根据合同约定的付款方式，被告应在合同到期前一周内付清全部余款。原告已按约履行合同义务，并于2012年12月18日向被告开具了相应票据，被告理应按约向原告支付相应报酬，故对原告要求被告支付尚未支付的电梯维护保养费9625元的诉求，予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖九远物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海宝达托泰工程设备安装有限公司尚未支付的保养费9625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告芜湖九远物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年七月二日
书 记 员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第501号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人姜松伟，男，汉族，1963年1月18日出生于山东省章丘市，大专文化，无业，户籍地：吉林省长春市南关区，暂住山东省章丘市。因犯盗窃罪于1991年10月16日被吉林省长春市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年9月10日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）379号起诉书指控被告人姜松伟犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人姜松伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年2月至4月期间，被告人姜松伟在本市明水街道办事处辖区内，以砸破汽车车窗玻璃的方法实施盗窃三起，涉案价值共计人民币1792元。具体犯罪事实如下：
1、2013年2月28日15时许，被告人姜松伟在章丘市人民医院西门附近，用石块砸破被害人王某停放在路边的汽车右后侧车窗玻璃，盗窃女士提包一个，内有现金人民币350元，GFIVE牌A56型号手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币372元。
2、2013年4月2日20时许，被告人姜松伟在本市明水街道办事处汇泉路体育场门口附近，砸破被害人张某某停放在路边的汽车右后侧车窗玻璃，盗窃皮包一个，内有诺基亚牌5230型号手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币390元。
3、2013年4月4日18时许，被告人姜松伟在本市明水街道办事处香港街工商银行附近，砸破被害人史某某停放在路边的汽车右后侧车窗玻璃，盗窃黄色皮包一个，内有现金人民币15元，联想牌A690型号手机一部，经鉴定，被盗手机价值665元。
本院另查明，被告人姜松伟因形迹可疑被公安机关巡逻民警查获，经审讯，拒不交待其违法犯罪行为。后经公安机关进一步经侦查破案。
上述事实，被告人姜松伟在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、破案经过、抓获记录、被告人姜松伟的供述，提取笔录、提取照片、被盗手机归属情况查实经过的说明、明水星河通讯经营部手机价格证明、吉林省长春市（1991）刑字第142号刑事判决书、吉林省四平监狱释放证明书、山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人姜松伟的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，按《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的”，本案中，被告人姜松伟曾因犯盗窃罪判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
按《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”，本案中，被告人姜松伟因犯盗窃罪于1991年10月16日被吉林省长春市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年9月10日减刑释放，系累犯，依前列规定，对其予以从重处罚。
对被告人姜松伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人姜松伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2014年4月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 徐珊珊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 达
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第501号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人姜松伟，男，汉族，1963年1月18日出生于山东省章丘市，大专文化，无业，户籍地：吉林省长春市，暂住山东省章丘市。因犯盗窃罪于1991年10月16日被吉林省长春市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年9月10日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）379号起诉书指控被告人姜松伟犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人姜松伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年2月至4月期间，被告人姜松伟在本市明水街道办事处辖区内，以砸破汽车车窗玻璃的方法实施盗窃三起，涉案价值共计人民币1792元。具体犯罪事实如下：
1、2013年2月28日15时许，被告人姜松伟在章丘市人民医院西门附近，用石块砸破被害人王某停放在路边的汽车右后侧车窗玻璃，盗窃女士提包一个，内有现金人民币350元，GFIVE牌A56型号手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币372元。
2、2013年4月2日20时许，被告人姜松伟在本市明水街道办事处汇泉路体育场门口附近，砸破被害人张某某停放在路边的汽车右后侧车窗玻璃，盗窃皮包一个，内有诺基亚牌5230型号手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币390元。
3、2013年4月4日18时许，被告人姜松伟在本市明水街道办事处香港街工商银行附近，砸破被害人史某某停放在路边的汽车右后侧车窗玻璃，盗窃黄色皮包一个，内有现金人民币15元，联想牌A690型号手机一部，经鉴定，被盗手机价值665元。
本院另查明，被告人姜松伟因形迹可疑被公安机关巡逻民警查获，经审讯，拒不交待其违法犯罪行为。后经公安机关进一步经侦查破案。
上述事实，被告人姜松伟在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、破案经过、抓获记录、被告人姜松伟的供述，提取笔录、提取照片、被盗手机归属情况查实经过的说明、明水星河通讯经营部手机价格证明、吉林省长春市（1991）刑字第142号刑事判决书、吉林省四平监狱释放证明书、山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人姜松伟的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，按《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的”，本案中，被告人姜松伟曾因犯盗窃罪判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
按《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”，本案中，被告人姜松伟因犯盗窃罪于1991年10月16日被吉林省长春市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年9月10日减刑释放，系累犯，依前列规定，对其予以从重处罚。
对被告人姜松伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人姜松伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2014年4月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 徐珊珊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 达
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4550号
原告中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人周江，该行行长。
委托代理人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托代理人李欣，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：陈少武，女，1975年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：余光华，男，1980年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告陈少武、余光华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托代理人徐贵锋、李欣到庭参加了诉讼，被告陈少武、余光华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告归还已到期借款本金34,889.08元、到期借款的利息4634.58元、滞纳金6956.16元及未到期借款本金55,540元，共计人民币102,019.82元；2、由二被告承担原告为实现债权所支付的律师费4000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年6月1日，被告陈少武因购买电器和外出旅游需要，至原告处办理了长城环球通系列信用卡；同时，被告陈少武向原告提出了以该信用卡办理“直客式”消费分期付款额度为10万元的业务申请。原告在审查过被告相关财力资质以及信用情况后，同意了被告“直客式”消费分期付款额度为10万元的申请。2015年6月21日，被告与原告签订了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》确定了被告分期付款的期数为36期、分期金额为10万元等事项；确认了被告用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××21，并告知了被告违约的相关违约责任（按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款）。原告按时向被告支付了上述款项，被告也曾按时归还借款本息。然而，截止2016年10月8日，被告已逾期8个月未按时归还本息。根据合同约定，原告有权要求其提前归还已到期本息及未到期借款本金，并支付原告为实现债权产生的相关费用。另，被告余光华系被告陈少武配偶，案涉借款系其婚姻存续期间发生的，应属其夫妻共同债务，且被告余光华对被告陈少武向原告的借款作出了按时还款承诺，被告余光华应承担相应的还款责任。被告拖欠本息后，原告多次通过电话及邮递方式向原告催收债权，但被告总是以各种理由予以推诿。故原告诉至法院。
被告陈少武、余光华未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告中国银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，向本院提供：1、原告中国银行股份有限公司广丰支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的真实身份事项；2、各被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告身份事项及两被告系夫妻关系事实；3、中国银行信用卡个人申请表及一份，证明被告于2015年6月1日向原告申请了信用卡的事实；4、“直客式”消费分期付款业务申请表及合规用卡承诺书，证明被告因购买装修建材于2015年6月1日向原告提出了分期额度10万元的申请，被告余光华作为被告陈少武的配偶在申请书上签名并承诺同意作为夫妻共同债务的事实；5、中国银行信用卡分期业务客户告知书，证明被告分期付款金额为10万元，期数为36期；同时，原告告知了被告相关还款方式及违约责任的事实；6、被告信用卡消费明细，证明被告持有案涉信用卡进行了消费，截止2016年10月8日，尚欠原告102,019.82元；7、民事代理合同及律师代理发票，证明原告因向被告主张债权花费律师费4000元。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告陈少武申请办理原告中国银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议；同时，被告因装修需要再次向原告借款，并与原告达成协议，该协议是合法有效的，原被告双方应遵守，履行各自的义务。原告已按约履行，被告陈少武应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金。原告依据合同主张律师费用，有代理合同及相关票据佐证，原告所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告陈少武与被告余光华系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，贷款进行购买家用电器属于家用，且被告余光华向原告出具了共同还款承诺书，故该借款属于家庭债务，对原告要求被告余光华共同偿还的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈少武、被告余光华于本判决生效后之日起7日内向原告归还已到期借款本金34,889.08元、到期借款的利息4634.58元、滞纳金6956.16元及未到期借款本金55,540元，共计人民币102,019.82元；
被告陈少武、被告余光华于本判决生效后之日起7日内赔偿原告中国银行股份有限公司广丰支行律师费损失4000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告陈少武、余光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨园园
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08422号
原告北京城建燕远物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区西二环路甲1号。
法定代表人薛国钦，董事长。
委托代理人薛小伟，男，1981年12月23日出生。
被告牟从喜，女，1978年12月9日出生，职业不详。
本院在审理原告北京城建燕远物业管理有限责任公司与被告牟从喜物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建燕远物业管理有限责任公司于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京城建燕远物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京城建燕远物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京城建燕远物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 乐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1340号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，女，1981年9月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市普陀区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1216号起诉书指控被告人XX犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖该案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人XX在承接上海大田国际货运有限公司的运输业务时，于2012年11月至2014年7月间，让上海赣倬物流有限公司为上海大田国际货运有限公司虚开增值税专用发票，价税合计人民币430,487元，其中税款合计42,660.86元均已申报抵扣。被告人XX于2016年1月25日自动投案，到案后如实供述了自己的罪行并补缴了涉案税款。上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有证人严某的证言、上海市虹口区国家税务局出具的认证发票查询结果、上海大田国际货运有限公司出具的增值税专用发票副本、会计材料机营业执照、上海市虹口区国家税务局出具的附表、上海大田国际货运有限公司出具的关于发票进项转出说明及相关附件、上海市公安局宝山分局出具的抓获经过及被告人XX的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX具有自首情节，且涉案税款已予补缴，故可依法对被告人XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人XX犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效后十日内付清。)XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢斌
二〇一六年八月五日
书记员 陆丹
附：相�法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执异字第59号
案外人鲁丹建设集团有限公司，住所地菏泽市。
申请执行人历城区耀辉物资经销处，住所地济南历城区。
被执行人杨秋兰，住山东省菏泽市。
本院在执行上述申请执行人与被执行人杨秋兰等人买卖合同纠纷一案件中，于2015年8月24日冻结了被执行人杨秋兰在中国建设银行菏泽中华路支行623668230000006＊＊＊＊账户（存款余额2104.03元）。案外人对此提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鲁丹建设集团有限公司异议称：被执行人杨秋兰系其公司会计，其公司为了结算快捷方便，就以杨秋兰的名义在中国建设银行菏泽中华路支行开立了623668230000006＊＊＊＊账户，但该账户实际是其公司的账户，一直由其公司使用，账户上的存款是其公司的资金。请求解除对该账户的冻结。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）款的规定，案外人异议审查中，对于银行存款应按金融机构的账户名称判断权利人。由于本院冻结的账户名称是被执行人杨秋兰，故在执行杨秋兰的案件中冻结该账户并无不当，案外人的异议不成立，应予驳回。案外人主张其公司是上述账户资金的实际权利人，应通过执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人鲁丹建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 敏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执869-1号
申请执行人：曾向雄。
申请执行人：吴谊如。
被执行人：杨萌。
本院在执行曾向雄、吴谊如与杨萌房屋确权纠纷一案中，在执行过程中，已查封被执行人杨萌名下位于西安市灞桥区矿山路东方罗马花园5幢1单元7层10709房产一套(建筑面积58.06平方米、权属证号1175112017-5-1-5-10709~1)，现因执限原因，依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 策
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执869-1号申请执行人：曾向雄。申请执行人：吴谊如。被执行人：杨萌。本院在执行曾向雄、吴谊如与杨萌房屋确权纠纷一案中，在执行过程中，已查封被执行人杨萌名下位于西安市灞桥区矿山路东方罗马花园5幢1单元7层10709房产一套(建筑面积58.06平方米、权属证号1175112017-5-1-5-10709~1)，现因执限原因，依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十二月一日书 记 员  孙 策
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1049号
原告高阳，农村居民。
委托代理人王录，山东畅海律师事务所律师
委托代理人刘海丰，李沧溢德法律服务所法律服务工作者，城镇居民。
被告付春香，农村居民。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
原告高阳与被告付春香返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳的委托代理人王录、刘海丰，被告付春香的委托代理人王爱合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳诉称，2013年8月份，被告及被告的家庭成员利用被告在外地居住，强行搬入原告位于平度市新河镇北镇村的家中。原告近期得知此情后，立即向当地公安机关报案，经多次协调，被告一直拒不腾房。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即从原告的上述房屋腾让迁出。
被告付春香辩称，被告是住在自己的家里，房屋是为被告所有，原告取得土地使用权证的买卖合同是无效和非法的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案中原、被告争议的房屋位于平度市新河镇北镇村，该房屋东邻杨少雷宅，西邻付展宏宅，南邻小巷，北邻大街。该房屋对应宅基地的集体土地使用证号为平集用（2005）第00070号，地号为L23-14-002-01，颁证日期为2005年9月25日。该处宅基地原登记在被告付春香的丈夫名下。2005年9月25日，该宗土地使用权人变更为原告，原告搬入该房屋居住。2012年，原告与徐新刚离婚后，不再在该房屋居住。2013年8月份，被告搬入该房屋居住至今。
原告得知该房屋由被告占有的情况后，多次要求被告腾出房屋未果，遂诉至本院请求处理。
庭审中，被告付春香主张原告取得涉案宅基地的集体土地使用权是无效的，被告并未将涉案房屋及对应的宅基地转让给原告，自己对房屋买卖的事也不知情，没有在买卖协议上签字，原告是通过违法和欺骗的手段取得取得该宅基地的集体土地使用权的。
上述事实，有原告向本院提交的平集用（2005）第00070号集体土地使用证及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵害。所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告持有的平集用（2005）第00070号集体土地使用证，系由土地行政管理部门颁发。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该集体土地使用证非经土地行政管理部门依法撤销或宣告为无效之前，具有公示、公信的效力，依法应确认是有效的。并且被告也承认双方之间存在上述房屋买卖的关系，只是主张自己没有在买卖协议上签字，因此被告占有原告该宅基地上的房屋没有法律依据。原告要求被告腾让迁出该房屋，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告主张原告通过违法和欺骗的手段取得取得该宅基地的集体土地使用权是无效的，因与该宅基地的登记情况相矛盾，本院不予采信。被告如认为该宅基地登记有误，可通过行政复议或行政诉讼解决，本案不宜作出处理。根据《中华人民共和国民法侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告付春香于本判决生效之日起二十日内从原告高阳的位于平度市新河镇北镇村的房屋［集体土地使用证号为平集用（2005）第00070号，地号为L23-14-002-01］腾让迁出。
案件受理费1050元，由被告付春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘 萍
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1049号
原告余兆云，公务员。
被告罗继猛，平果县凤梧镇林业站干部。
原告余兆云与被告罗继猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告余兆云到庭参加诉讼，被告罗继猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兆云诉称，被告罗继猛因做生意资金周转困难，于2013年11月4日向原告借款50000元，并约定于同年12月31日前还清。还款期限届满后，原告仅向其还款30000元，尚有20000元未付。为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决被告向原告还款20000元及逾期利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类利率计付）。
被告罗继猛未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告余兆云为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借据》原件一份，证明被告罗继猛于2013年11月4日向原告余兆云借款50000元，约定的还款期限为2013年12月31日。
被告罗继猛未向本院提交证据。
依据原告的起诉、举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告罗继猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
被告罗继猛以经商需要资金周转为由，于2013年11月4日向原告余兆云借款50000元，并在借款当日向原告出具亲笔书写的《借据》一张，内容为：“兹借到余兆云先生现金共伍万元整（50000元）。定于2013年12月31日前还清。如不还款，由担保人严某灵承担债务。债务人：罗继猛。”还款期限届满后，被告于2014年2月向原告偿还借款30000元。在本案法庭辩论结束后，被告又向原告偿还借款10000元，故原告将诉讼请求变更为请求法院判决被告罗继猛向其还款10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2014年1月1日起，按银行同期同类贷款利率计付）。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告余兆云在庭审结束后自认被告另行向其偿还10000元借款，并变更诉讼请求，这是原告在法律规定的范围内对诉讼权利的处分，没有损害第三人及国家、集体的利益，本院对此予以确认。原告余兆云主张被告罗继猛向其借款10000元尚未偿还，证据充分，足以认定。债务应当清偿，原告余兆云要求被告罗继猛偿还借款10000元的理由充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家法律法规有关规定支付逾期利息。被告未能按照双方约定的还款期限偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从借款期限届满之日的次日即2014年1月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗继猛偿还给原告余兆云借款本金10000元及逾期利息（利息计算：从2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告罗继猛负担（此款原告起诉时已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 靖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄碧雪
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第343号
申请执行人ＸＸ新
被执行人李志民
本院在执行ＸＸ新申请执行李志民一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第343号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第280号
申请执行人许凤荣。
被执行人河北联合大学附属医院。
本院在执行许凤荣申请执行河北联合大学附属医院损害赔偿一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第280号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年五月九日
书 记 员 马 琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第224号
原告张胜荣。
委托代理人吴林飞。
被告陈华锋。
被告许小芳。
原告张胜荣与被告陈华锋、许小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱涛独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告陈华锋、许小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2013年5月22日，被告陈华锋向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定按月息2%计息，并承诺于年底付清。借款后，被告陈华锋仅支付半年利息。借款到期后，原告多次向被告陈华锋催讨无获，且该债务发生在被告陈华锋、许小芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故诉至法院，要求判令：1、被告陈华锋、许小芳立即归还原告借款人民币30000元，并支付利息人民币4200元（利息计算至2014年6月22日，2014年6月23日起至款清之日的利息按月利率2%另行计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1.借条原件一份，用以证明被告陈华锋于2013年5月22日向原告借款人民币30000元等事实；
2.从建德市档案馆调取的结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告陈华锋、许小芳系夫妻关系的事实。
本院向被告陈华锋、许小芳送达起诉状副本等材料后，两被告未向本院提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈华锋尚欠原告张胜荣借款人民币30000元未归还，有原告提供的借条以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告陈华锋未按约还本付息，应承担立即归还借款并支付利息之责。案涉债务虽系被告陈华锋以个人名义对外所负，但此债务发生在被告陈华锋与许小芳婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈华锋、许小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华锋、许小芳于本判决生效后十日内归还原告张胜荣借款人民币30000元，并支付利息人民币4200元（利息计算至2014年6月22日，2014年6月23日起至款清之日的利息按月利率2%另行计算）。
本案案件受理费人民币656元，减半收取人民币328元，由被告陈华锋、许小芳负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钱涛
二〇一四年七月二十八日
代书记员 徐超
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3879号
原告：高安市福盈汽运有限公司，地址：高安市汪家圩乡汪家集镇18号，统一社会信用代码：91360983MA35JNT245。
法定代表人：梁春平，公司经理。
被告：雷建新，男，汉族，1987年7月27日生，高安市人，住址：高安市，
被告：吴四妹，女，汉族，1985年6月12日出生，高安市人，住址：高安市，
本院在审理原告高安市福盈有限公司诉被告雷建新、吴四妹融资租赁合同纠纷一案过程中，原告高安市福盈有限公司于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雷建新、吴四妹银行存款350000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告雷建新、吴四妹银行存款350000元或其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一八年七月十三日
书记员 李 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
江法民初字第14159号
原告毛勋，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告毛勋与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告毛勋于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛勋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛勋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告毛勋负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 肖印悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第599号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，聊城农商行职工。
被告：李孟书，男，1954年10月15日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：刘风连（李孟书之妻），女，1954年07月25日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：李青文，男，1984年10月07日出生，住聊城市东昌府区，汉族。
被告：肖同宽，男，1959年02月04日出�，住聊城市东昌府区，汉族。
原告聊城农商行与被告李孟书、刘风连、李青文、肖同宽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告李孟书、刘风连、李青文、肖同宽经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年4月6日原告与被告李孟书、李青文、肖同宽签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：李孟书、李青文、肖同宽。授信金额分别是李孟书10万元、李青文10万元、肖同宽8万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告李孟书持所发贷款证于2012年1月6日向原告借款人民币1万元，期限自2012年1月6日至2013年1月4日止，月利率11.2066‰；于2012年4月9日向原告借款人民币4万元，期限自2012年4月9日至2013年4月5日止，月利率11.2066‰；于2012年4月6日向原告借款人民币5万元，期限自2012年4月6日至2013年4月3日止，月利率11.2066‰。借款到期后，被告李孟书、刘风连归还900.31元本金，尚有99099.69元本金及相应利息至今未予偿还；被告李青文、肖同宽亦未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告李孟书、刘风连立即偿还99099.69元本金及利息；判令被告李青文、肖同宽承担99099.69元借款本金及利息的连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李孟书、刘风连、李青文、肖同宽均未提交答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告李孟书向原告借款人民币10万元；被告刘风连为共同债务人承诺共同偿还；被告李青文、肖同宽作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.019680051）一份，用以证明被告李孟书于2012年1月6日已经收到所借的人民币1万元；《贷转存凭证》（凭证号：No.020979286）一份，用以证明被告李孟书于2012年4月9日已经收到所借的人民币4万元；《贷转存凭证》（凭证号：No.019680409）一份，用以证明被告李孟书于2012年4月6日已经收到所借的人民币5万元。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李孟书、刘风连、李青文、肖同宽均未提供任何证据。
经审理查明：2011年4月6日，原告与被告李孟书、李青文、肖同宽签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：李孟书、李青文、肖同宽。授信金额分别是李孟书10万元、李青文10万元、肖同宽8万元。被告李孟书持所发贷款证于2012年1月6日向原告借款1万元，期限自2012年1月6日至2013年1月4日止，月利率11.2066‰；于2012年4月9日向原告借款4万元，期限自2012年4月9日至2013年4月5日止，月利率11.2066‰；于2012年4月6日向原告借款5万元，期限自2012年4月6日至2013年4月3日止，月利率11.2066‰。双方约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告刘风连向原告出具《共同承担债务承诺书》为共同债务人并承诺共同偿还，被告李青文、肖同宽为联合保证人，保证人（即联保人）的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后原告于2012年1月6日将借款人民币1万元打入被告李孟书的存款账户�于2012年4月9日将借款人民币4万元打入被告李孟书的存款账户，于2012年4月6日将借款人民币5万元打入被告李孟书的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为91502080001010081××××。借款到期后，被告李孟书、刘风连未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告李青文、肖同宽亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李孟书、李青文、肖同宽签订的《个人最�额联合保证借款合同》，被告刘风连向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告李青文、肖同宽拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李孟书、刘风连归还借款本金及相应的利息，被告李青文、肖同宽承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟书、刘风连于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社）借款本金人民币99099.69元及相应的利息（利息从2012年1月6日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告李青文、肖同宽对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告李青文、肖同宽承担保证责任后，有权向李孟书、刘风连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年五月七日
书 记 员 张立敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第710号
罪犯钟明，男，1991年7月4日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2007年12月20日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第195号刑事判决，认定钟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；总和刑期十六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金13000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年8月15日起至2023年2月14日止）。2010年9月26日本院作出（2010）黔南刑执字第3601号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4200号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年2月14日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年8月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯钟明减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟明减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字00418号
原告张亚红，男，1977年4月14日出生，汉族，绥德县辛店乡赵家楼村人。
委托代理人张晓伟，男，陕西正北律师事务所律师。
被告陕西神府经济开发区宾馆。
法定代表人马明田，男，系该公司董事长。
委托代理人郭振刚，男，系该公司职工。
原告张亚红诉被告陕西神府经济开发区宾馆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚红及其委托代理人张晓伟，被告陕西神府经济开发区宾馆委托代理人郭振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月至2010年12月之间，原告向被告供应蔬菜、粮油等餐饮用品。截止2010年12月底，被告尚欠原告货款572419.40元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：账目明细表、账务汇总表、应付账款明细表，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告所欠原告货款的金额。
被告神府经济开发区宾馆辩称：原、被告之间的买卖合同关系属实，但被告于2012年1月1日变更了法定代表人，该债务系法定代表人变更之前所产生，应由变更之前的法定代表人负责，与现任法定代表人无关，故被告并无偿还该款的义务。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证，被告神府经济开发区宾馆对原告提交的证据真实性无异议，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2008年8月至2010年12月期间，原告张亚红陆续向被告神府经济开发区宾馆供应蔬菜、粮油等餐饮用品。截止2010年12月底，被告共欠原告货款572419.40元，经原告多次催要未果，故涉诉本院。
本院认为：原告张亚红给被告神府经济开发区宾馆供应蔬菜、粮油等餐饮用品，双方之间的约定系真实意思表示，买卖合同成立且合法有效。原告张亚红作为出卖方，已经实际提供了货物，被告神府经济开发区宾馆接受了货物，而且应付账款明细账中明确记载被告尚欠原告572419.40元，被告有义务支付该款，现原告要求被告给付，本院应予支持。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。法定代表人的变更不能引起以法人为一方当事人的法律关系的主体的变更，因此，被告神府经济开发区宾馆仍然是本案买卖关系的当事人，有义务偿还所欠货款。故被告以其法定代表人的变更而拒不承担责任的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告神府经济开发区宾馆于本判决生效之日起五日内支付原告张亚红货款572419.40元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告神府经济开发区宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 李 雯
人民陪审员 王 军
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 刘永平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5424号
原告周余吉。
被告邱瑞英。
原告周余吉诉被告邱瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告邱瑞英需公告送达，本案依法转为普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告周余吉到庭参加诉讼。被告邱瑞英在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周余吉诉称，2013年11月12日，被告以其养老金作为保证向原告借款人民币48，000元（以下币种同），双方签订了借款合同及收条，后被告归还了17，600元，剩余钱款经多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，现起诉请求判令被告归还借款本金30，400元；并支付逾期还款违约金（按照银行同期贷款利率的四倍自2013年12月12日起计算至判决生效日止）。审理中，原告明确：因被告最后一次还款在2014年7月份，故违约金计算起始日期调整为2014年8月1日。
被告邱瑞英未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月12日，原、被告签订借款合同，被告以家用为由，向原告借款48，000元，借款期限为2013年11月12日至2013年12月11日；如借款人未按约定期限还款，应按25%的利率支付至实际还款日止的利息，另应支付违约金12，000元，当日原告将48，000元交付被告，被告出具收条确认收到钱款。原告另陈述，借款当日被告将其养老金银行卡交给原告并告知密码，称如其到期不还款，原告可自行取款。嗣后，因被告到期未还款，原告自2013年12月底开始从被告养老金账户每月取款2，200元，截止2014年7月份共计取款17，600元，后被告将该卡挂失。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条以及原告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款关系依法成立。被告借款后未依照借款合同约定的期限还款，应承担相应的责任。根据借款合同的约定，被告应当归还原告借款本金，如未按期归还借款的，应支付违约金。至于违约金的计算标准，现原告自愿调整至按同期银行贷款利率的四倍主张应得到支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱瑞英应于本判决生效之日起十日内归还原告周余吉借款30，400元；
二、被告邱瑞英应于本判决生效之日起十日内偿付原告周余吉自2014年8月1日起至本判决生效之日止的逾期还款违约金（以30，400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告邱瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陈燕春
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4357号
原告李某某，女，1968年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区某镇某村。
被告韩某某（又名韩某某），男，1968年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区某镇某村。
原告李某某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某，被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告离婚后，（2015）临尧民初字第2509号民事判决书判决北房上下十间归原告所有，但还有东房、西房、北房中的部分家用电器，以及另一处房院没有分割，要求东房、西房、北房中的部分家用电器归原告所有，另一处房院依法分割。
原告提交的证据：
（2015）临尧民初字第2509号民事判决书，证明两座房院都是夫妻共同财产。
被告辩称，2008年宅院中的房产法院已经判决，被告为平息事情，已将宅院中的北房上下十间都给了原告，原告不应当再次主张分割。原告主张的另一处宅院是门面房，没有手续，还在审批当中，与原告无关。原告主张的电脑、电视等家用电器，现都在原告处，同意归原告所有。晋L51H**北京现代轿车不是夫妻共同财产，三轮摩托、电动摩托是被告外出务工必须工具，应归被告所有。
被告当庭提交的证据：
证明五份及借据两份，证明原告主张的另一处门面房与原告无关。
经审理查明，原、被告于2015年10月由本院判决离婚，并对位于临汾市尧都区某镇某村院落中的房产依法进行了分割，该院落中的北房二层上下共十间归原告所有，另一处门面房因没有相关手续，无法认定，不予涉及。庭审中，原告要求再次对原院落中的东、西房及上次未涉及的门面房依法进行分割，并主张三轮摩托、电动摩托及现放在原告居住院落中的电动自行车、电脑、电视、冰箱、饮水机、洗衣机、缝纫机、沙发都归原告所有。被告主张，原宅院中的房产已经法院判决，原告不应再次主张；门面房没有手续，还在审批当中，与原告无关；原告主张的三轮摩托、电动摩托应归被告所有，其余家用电器同意归原告所有。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，因（2015）临尧民初字第2509号民事判决书已对该院落中的房产依法进行了分割，因此，原告起诉要求再次分割该院落中的东、西房的主张，本院依法不予支持。原告主张的另一处房院，因没有相关手续，无法认定，本案不予涉及。三轮摩托、电动摩托是被告外出务工的工具，应归被告所有；现放在原告居住院落中的电动自行车、电脑、电视、冰箱、饮水机、洗衣机、缝纫机、沙发等家具、电器归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定判决如下：
一、原、被告共同生活期间的三轮摩托、电动摩托归被告韩某某所有；现放在原告李某某居住院落中的电动自行车、电脑、电视、冰箱、饮水机、洗衣机、缝纫机、沙发等家具、电器归原告李某某所有。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李某某负担350元，被告韩某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年三月二十日
书 记 员 段淑芸
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2721号
罪犯阿力木.阿尼瓦尔，新疆和田县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月1日作出（2012）温鹿刑初字第1602号刑事判决，以被告人阿力木.阿尼瓦尔犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。被告人阿力木.阿尼瓦尔不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月27日以（2013）浙温刑终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿力木.阿尼瓦尔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守�，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿力木.阿尼瓦尔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯阿力木.阿尼瓦尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力木.阿尼瓦尔准予减刑八个月（刑期自2012年7月19日起至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02545号
原告：王明明，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：朱学华，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
原告王明明与被告朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。王明明的委托代理人李刚到庭参加诉讼；朱学华、万润房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明明诉称：2013年4月15日，朱学华因经营需要找原告借款，经协商双方签订房屋抵押借款合同，合同约定借款200000元，借款期限为一年（自2013年4月15日至2014年4月14日），利率为年息20%，被告如未按合同约定归还借款本息，从逾期之日起按所欠本金和利息总额的0.05%每日分别计算向出借人支付违约金，并承担出借人在采取法律手段维权时所产生的律师费、诉讼费及办理产权等相关费用。被告万润房产公司对上述债务承担连带担保责任。同时，被告将位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座二层商铺277#一套房产在濉溪县房地产管理局办理了抵押登记手续。同日，原告将200000元交付给被告。被告将利息偿还到2014年2月15日，本金和之后的利息未支付。故诉请法院：1、判令二被告连带偿还原告借款本金200000元、利息16667元及违约金10250元，总计226917元（利息、违约金应按照合同约定的利率及违约金计算至全部债务履行完毕之日止）；2、判令二被告承担律师费2000元；3、二被告承担本案的一切诉讼费用。
王明明为证明其诉讼主张，举证：1、抵押借款合同。证明借款及约定情况。2、借据、汇款凭证及收据。证明王明明提供借款的情况。3、房屋买卖合同。证明李玲向万润房产公司购房情况。4、律师费发票。证明王明明为实现债权支付律师费情况。5、对账单复印件。证明朱学华确认指定收款人情况。
朱学华、万润房产公司未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：王明明所举证据1中抵押担保的内容与本案无关联性，不予认定，其他证明内容及证据2、4-5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；其所举3与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年4月15日，万润房产公司的负责人朱学华向王明明借款200000元用于公司经营，双方签订借款合同及借据，约定借款期限一年，自2013年4月15日至2014年4月14日止，借款利率为年利率20%，满一个月结付一次利息。同时约定，借款人不能按期支付借款本金利息的，从逾期之日起按所欠本金及利息总额的日0.05%支付违约金，并承担律师费、诉讼费等费用。合同签订后，王明明按约向万润房产公司提供借款200000元。后万润房产公司按月支付利息至2014年2月15日。借款逾期后，经王明明催要，万润房产公司未归还本金200000元及2014年2月16日以后的利息。
另查明：王明明为实现债权支付律师代理费2000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，万润房产公司负责人朱学华向王明明借款用于公司经营，王明明与万润房产公司之间的借贷关系明确，双方之间的借款合同成立并生效，王明明按照合同约定提供了借款，万润房产公司应当按照合同约定履行还款义务。故对王明明要求万润房产公司偿还借款本金、利息、违约金及支付案件代理费的主要诉讼请求，本院予以支持；其利息与违约金相加已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，该超出部分本院不予支持。万润房产公司未答辩、未举证，应承担相应的法律后果。因朱学华借款用于公司经营系职务行为，故对王明明要求朱学华还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司偿还原告王明明借款200000元及利息、违约金（利息、违约金自2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司承担原告王明明为实现债权支付的律师费代理费2000元。
三、驳回原告王明明的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。