wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00132号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人王某某，女，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月20日被荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月11日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
辩护人向雁宾，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以荣检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明、徐晓丽，被告人王某某及其辩护人向雁宾，鉴定人刘某丙、李某戊到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在荣昌区水口寺菜市场20号摊位经营卤菜生意，被害人李某甲在该市场22号摊位经营卤菜生意，二人常因生意发生口角。
2014年7月10日11时许，被告人王某某与被害人李某甲又因李某甲的卤菜被执法部门调查而发生争吵。在争吵过程中，李某甲将一个小盆朝王某某扔了过去但未打中，王某某捡起该盆朝李某甲扔过去，双方在互相扔盆过程中，王某某朝李某甲冲了过去，与李某甲相互抓扯头发和衣服并扭打在一起。在扭打过程中，二人摔在了22号摊位与21号摊位之间，王某某的身体倒在地上，李某甲倒在王某某的身体上面，王某某弯曲双腿蹬向李某甲，后用脚抵住李某甲的上半身位置，双方抓住对方不放，后被赶来的保安蒋某某等人拉开。
民警接群众报警赶至现场，并将二人带至派出所。因二人都有伤，民警让二人自行到医院接受检查，后李某甲直接到荣昌区中医院接受检查。根据李某甲的病例材料检查系外伤致右第三肋骨前支、左第四、五肋骨前支骨折。2014年8月28日，经荣昌区公安局物证鉴定室鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，经本院调解，双方当事人达成了调解协议，由被告人王某某一次性支付了被害人李某甲经济损失3万元，李某甲出具了谅解书对王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，视听资料，抓获经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，调解笔录，收条，谅解书，证人李某乙、秦某、陈某某、蒋某某、李某丙、侯某甲、杨某某、刘某甲、刘某乙、李某丁、侯某乙、邓某某、钟某某等人的证言，被害人李某甲的陈述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
鉴定人刘某丙、李某戊出庭说明：根据李某甲的病例、CT片及CT影像资料等判断，李某甲右第三肋骨前支、左第四、五肋骨前支骨折，因而李某甲的损伤程度鉴定为轻伤二级。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某某犯故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。本案系因民间矛盾激化引发，且被害人具有一定的过错。王某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，获得被害人谅解。综合上述情节，酌情对王某某从轻处罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 平
代理审判员 王 聪
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡 晓
书 记 员 刘志兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09465号
原告重庆金田塑料有限公司，住所地重庆市北碚区三胜街7号，组织机构代码75305302-7。
法定代表人田祥玲，重庆金田塑料有限公司总经理。
被告重庆泰科华谊医药有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号，组织机构代码62192027-2。
法定代表人K.C.chen，重庆泰科华谊医药有限公司董事长。
本院在审理原告重庆金田塑料有限公司与被告重庆泰科华谊医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金田塑料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金田塑料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金田塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费294元，减半交纳147元（原告已交纳），由原告重庆金田塑料有限公司负担。
审判员 何 叶
二〇一五年十月二十七日
书记员 张尚校
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第427号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同月5日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
公诉机关�深宝检公二刑诉（2014）2076号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人彭某及辩护人孙玉涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日7时50分许，被告人彭某在深圳市宝安区沙井x市场门口与被害人邓某因摆摊位置的问题发生口角，继而发生肢体冲突。彭某用手臂勾住邓某胸口，将邓某按倒在地，导致邓某受伤。随后，邓某打电话报警，二人在现场等待，民警赶到后将二人带到了派出所。经鉴定，被害人邓某所受损伤为轻伤。2013年11月18日，被告人彭某委托其家属与被害人邓某签订了和解协议，向邓某支付了赔偿金60，000元，取得了邓某的谅解。被害人请求司法机关给予其重新做人的机会。
上述事实，被告人彭某在开庭�理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人彭某供述、被害人邓某的陈述及辨认笔录、抓获经过、被告人的身份信息、情况说明、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、被害人出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人彭某明知他人报警，仍在现场等待民警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人彭某案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，结合被害人的请求，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第�款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年二月二十五日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第785号
原告林健。
委托代理人钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人王成杰，广东深天成（文昌）律师事务所律师助理。
被告马家惠。
本院在审理原告林健与被告马家惠民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵春香
二〇一四年十二月三日
书记员 蒙丹燕
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初612号
原告：杜成林，女，1970年4月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：闵志军，男，1998年8月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省赫章县城关镇前河路，组织机构代码：215630042。
法定代表人：尤娜，系该公司总经理。
被告：谭小美，男，1987年5月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告杜成林与被告闵志军、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司、谭小美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杜成林于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜成林撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杜成林负担。
审判员 杨永平
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 春
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第129号
申请人刘成林，住江西省九江市。
委托代理人刘成根，男，1988年5月4日出生，汉族，系申请人之弟。
被申请人刘乾红，住福建省泉州市丰泽区。
2015年8月24日，在晋江市深沪镇金田开发区路段，黄小林驾驶登记在被申请人名下的闽C×××××号轿车与申请人发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C×××××号轿车，申请人并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人作为受害人，为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽C×××××号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人刘成林负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈俊萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲中刑终字第302号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春林，男，苗族，1986年3月16日出生，云南省永善县人，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2007年5月28日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，2009年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被关押，4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于宣威市看守所。
宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人王春林犯盗窃罪一案，于2014年8月18日作出（2O14）宣刑初字第277号刑事判决。原审被告人王春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年3月31日凌晨，被告人王春林伙同他人在宣威市文兴乡着期村委会王家村，将被害人赵某某的一辆三轮摩托车盗走。2014年5月8日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币13611元。
原判根据上述事实，依照“刑法”第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人王春林上诉提出，事发当时耿洪云说是帮一个朋友推车，他不知道那个车是偷的，他没参与卖车和分赃，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王春林伙同他人盗窃赵某某一辆价值人民币13611元的三轮摩托车事实清楚，有报案材料、赵思果的陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录、价格鉴定意见书、抓获经过材料、被告人王春林的供述、前料刑事判决书及释放证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王春林以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值人民币13611元的三轮摩托车一辆，其行为已构成盗窃罪。上诉人王春林对参与盗窃作案的事实在侦查阶段就作了供述，一审期间也没有提出异议，其上诉提出不知道车是偷的上诉理由不能成立。上诉人王春林在本案中具备累犯情节，应从重处罚，其上诉提出原判量刑重的上诉理由也不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍涣泽
审 判 员 熊华东
代理审判员 何玉文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 春
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）曲中刑终字第302号 原公诉机关云南省宣威市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王春林，男，苗族，1986年3月16日出生，云南省永善县人，初中文化，农民，住云南省永善县。曾因犯抢劫罪于2007年5月28日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，2009年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被关押，4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于宣威市看守所。 宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人王春林犯盗窃罪一案，于2014年8月18日作出(2O14)宣刑初字第277号刑事判决。原审被告人王春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判认定，2014年3月31日凌晨，被告人王春林伙同他人在宣威市，将被害人赵某的一辆三轮摩托车盗走。2014年5月8日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币13611元。 原判根据上述事实，依照“刑法”第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人王春林上诉提出，事发当时耿洪云说是帮一个朋友推车，他不知道那个车是偷的，他没参与卖车和分赃，原判量刑过重。 经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王春林伙同他人盗窃赵某一辆价值人民币13611元的三轮摩托车事实清楚，有报案材料、赵某的陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录、价格鉴定意见书、抓获经过材料、被告人王春林的供述、前料刑事判决书及释放证明等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王春林以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值人民币13611元的三轮摩托车一辆，其行为已构成盗窃罪。上诉人王春林对参与盗窃作案的事实在侦查阶段就作了供述，一审期间也没有提出异议，其上诉提出不知道车是偷的上诉理由不能成立。上诉人王春林在本案中具备累犯情节，应从重处罚，其上诉提出原判量刑重的上诉理由也不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  鲍涣泽 审 判 员  熊华东 代理审判员  何玉文 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  张 春
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终214号
上诉人（一审原告）：李福友。
上诉人（一审原告）：林志丽。
上述两上诉人的共同委托代理人：江武，广西济见律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：黄育，广西济见律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：北流市金昌混凝土有限公司。
法定代表人：刘忠瑞，该公司经理。
委托代理人：李华成，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
上诉人李福友、林志丽，上诉人北流市金昌混凝土有限公司（以下简称金昌混凝土公司）因产品生产者责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第108号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人李福友及其与上诉人林志丽的共同委托代理人江武、黄育，上诉人金昌混凝土公司的委托代理人李华成到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明：2014年7月18日原、被告双方口头协商，原告向被告购买混凝土，当日被告送混凝土55立方给原告，2014年7月20日原告又向被告购买混凝土18立方，共计货款27555元（未付清），用于捣制原告自建房屋的地基及圈梁，并由李福庭施工队负责施工。捣制几天后，原告发现混凝土凝结度不够，地基及圈梁不凝结，即向被告反映，双方就此事进行协商未果。2014年9月16日原告委托玉林市建设工程质量检测中心对捣制地基进行取样检测，结论：该工程基础的3个芯样现龄期混凝土推定值为16.2MPa。原告李福友、林志丽是夫妻关系。被告金昌混凝土公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。原告的建筑工程没有设计图纸，李福庭施工队没有建设工程施工资质。
2014年12�29日，李福友、林志丽向一审法院提起民事诉讼，称其向金昌混凝土公司购买的73立方的C30混凝土未达到设计强度要求，所建好的地基、圈梁已成为危房，必须全部拆除重建，造成的损失金昌混凝土公司应承担赔偿责任，请求判令：金昌混凝土公司赔偿原告各项建房损失176435元、精神损害抚慰金20000元。
一审法院认为：原、被告双方口头协商，约定由原告购买被告生产的混凝土，用于捣制自建房屋的地基及圈梁，原、被告双方均无异议，因此，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告没有按货单上载明“C30”的约定供应C30标准的混凝土给原告，经鉴定为C16.2，显然不符合约定要求，至于是否存在质量问题，没有经过鉴定机构的最终鉴定，无法认定，但被告的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应当承担违约责任。根据被告的供货款总金额，依法确认被告应承担的违约责任按货款总金额27555元的两倍计算，由被告赔偿55110元（27555元×2）给原告，但由于原告尚未支付货款27555元给被告，应予减除，减除后被告仍应赔偿27555元（55110元－27555元）给原告。原告仅以其单方作出的“送货单、收据”为凭，要求被告赔偿各项损失共计176435元、精神损害抚慰金20000元，证据不足，且立案后原告对损失提出评估，因原告未能按照鉴定机构要求提供评估所需要的材料，工程造价损失评估工作无法进行，责任在于原告，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求的超出部分，依法不予支持。至于被告以“原告不规范使用混凝土，且捣制圈梁后下雨”为�提出抗辩，认为被告不应承担赔偿责任，没有法律依据，依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告北流市金昌混凝土有限公司赔偿损失55110元给原告李福友、林志丽，因原告李福友、林志丽未支付货款27555元给被告北流市金昌混凝土有限公司，应予减除，减除后被告北流市金昌混凝土有限公司仍应赔偿27555元给原告李福友林志丽；二、驳回原告李福友、林志丽的其他诉讼请求。案件受理费4230元（原告方已预交2115元），由被告金昌混凝土公司负担1178元，由原告李福友、林志丽共同负担3052元。
上诉人李福友、林志丽不服一审判决，上诉称：1、金昌混凝土公司提交经营范围为水泥混凝土生产销售的《营�执照》，只能证明金昌混凝土公司向工商行政管理部门进行工商登记，没有向建筑部门进行资质申请，金昌混凝土公司不具有生产混凝土的生产资质，属于无证经营、违法经营。2、上诉人建房时按照自己设计图进行施工建设，且已提交了按图纸计算出建房的损失，一审法院认定上诉人的建筑工程没有设计图纸及无法评估损失的责任由上诉人承担无事实依据。3、上诉人在一审提交的《工程质量检测报告》已证明金昌混凝土公司的混凝土设计强度等级未达到C30的技术要求，金昌混凝土公司要求重新鉴定，但其未交纳鉴定费放弃了重新鉴定的权利，该不利后果应由金昌混凝土公司承担。4、根据《侵权责任法》第四十五条的规定，金昌混凝土公司提供不合格的混凝土造成了上诉人的财产损失，应当承担侵权责任，一审法院依据供货量及货款的总金额确认金昌混凝土公司�承担违约责任不符法律事实。5、本案属于产品质量责任纠纷，应当适用《民法通则》、《产品质量法》等相关法律依据进行处理，一审法院适用《合同法》进行审理并作出判决，属于适用法律错误。请求判令：1、撤销一审判决；2、金昌混凝土公司赔偿损失共计176435元。
上诉人金昌混凝土公司对李福友、林志丽的上诉答辩并上诉称：1、一审法院确定本案为产品质量责任纠纷，李福友、林志丽并没有要求承担违约赔偿，而一审法院适用《合同法》进行判决，严重违反法定程序。2、李福友、林志丽没有任何建房合法手续，没有任何建房设计图纸阐明楼房结构使用混凝土规格标准，在施工中没有使用有资质施工单位的施工人员，且施工人员没有规范使用混凝土，导致混凝土质量受到影响及未凝结的责任在于李福友、林志丽，上诉人不应承担责任。请求判令：1�撤销一审判决；2、驳回李福友、林志丽的诉讼请求。
上诉人李福友、林志丽对金昌混凝土公司的上诉答辩称：一审判决已认定金昌混凝土公司在本案中已构成违约，但一审判决没有对涉案房屋的损失进行明确认定，请求驳回金昌混凝土公司的上诉。
本院认为：李福友、林志丽在一审中请求判令金昌混凝土公司赔偿其因使用不符合质量的混凝土造成的各项损失，本案为产品生产者责任纠纷，一审法院确定为产品质量责任纠纷，但又适用《中华人民共和国合同法》的规定，确定金昌混凝土公司承担违约责任、赔偿损失，改变了当事人主张的案件性质，剥夺了双方当事人的辩论权利，严重违反法定程序。同时对李福友、林志丽使用不符合设计强度C30技术要求的混凝土是否危及房屋安全及造成的损失未查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第108号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。
本案一审案件受理费4230元（上诉人李福友、林志丽已预交2115元），由一审法院根据重审结果，确定当事人应负担的数额。上诉人李福友、林志丽预交的二审案件受理费4230元，上诉人北流市金昌混凝土有限公司预交的二审案件受理费1600元，由本院予以退回。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韦以欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第969号
原告：吉林省鑫泰牧业有限公司，住所蛟河市拉法街道拉法街7号。
法定代表人：柏春，该公司董事长。
委托代理人：黄显龙，该公司职员。
被告：吉林省奥克体育工程有限公司，住所长春市南关区岳阳街626号。
法定代表人：刘会涛，该公司总经理。
本院在审理原告吉林省鑫泰牧业有限公司与被告吉林省奥克体育工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省鑫泰牧业有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省鑫泰牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费2025.00元免收。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 杨振菊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初字第3408号
原告张恒才。
委托代理人曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。
被告张方方。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人范威，该公司员工。
原告张恒才诉被告张方方、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下述简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序于2016年5月14日公开开庭进行了审理。原告张恒才委托代理人曹ＸＸ、被告张方方及被告人保公司委托代理人范威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒才诉称：2016年3月15日，原告张恒才驾驶两轮非机动车行驶至宿迁市洪泽湖路与黄河路交叉路口处时，与被告张方方驾驶的苏N×××××号小型轿车发生交通事故，至张恒才受伤，车辆受损。本起交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定张恒才承担本起事故的主要责任，张方方承担本起事故的次要责任。苏N×××××号小型轿车投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，张恒才被送至宿迁市人民医院救治，花费医疗费116616.72元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费52647元，并承担本案的诉讼费用。
被告张方方辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在人保公司处投保了保险，应由人保公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但本起事故因原告闯红灯造成，故原告损失超出交强险部分，人保公司承担20%的赔偿责任。原告花费的医疗费中要求扣除非医保用药。
经审理查明：2016年3月15日，原告张恒才驾驶两轮非机动车行驶至宿迁市洪泽湖路与黄河路交叉路口处时，与被告张方方驾驶的苏N×××××号小型轿车发生交通事故，至张恒才受伤，车辆受损。本起交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定张恒才承担本起事故的主要责任，张方方承担本起事故的次要责任。苏N×××××号小型轿车投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，张恒才被送至宿迁市第一人民医院抢救，后转至宿迁市人民医院救治，花费医疗费116616.72元，于2016年4月20日出院。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
以上事实有事故认定书、驾驶证、车辆登记信息、身份证、门诊病历、医疗费发票、诊断证明、出院记录、用药清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告张恒才与被告张方方发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。张恒才驾驶非机动车通过有信号灯控制的交叉路口时未按照交通信号灯指示通行，是造成本起交通事故的主要原因，张方方驾驶机动车通过交叉路口疏于观察路口情况，未确保安全驾驶，是造成本起事故的次要原因。结合该事故形成原因及原被告车辆性质，本院认定被告张方方承担本起事故30%的赔偿责任。张方方驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，原告损失应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由人保公司按责承担。
原告主张医疗费116616.72元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认。人保公司在交强险限额内赔偿原告10000元，在商业三者险部分赔偿原告31985.02元【（116616.72元-10000元）＊0.3】，合计41985.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒才41985.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告张方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张秀玲
第4页／共4页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3282号
上诉人（原审被告）：陈长泰，男，1985年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）:三锦科技（福建）有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇柳厝村（岭口开发区）。
法定代表人：郑秀强，该公司董事长。
上诉人陈长泰因与被上诉人三锦科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈长泰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈长泰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 虹
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3282号上诉人（原审被告）：陈长泰，男，1985年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）:三锦科技（福建）有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇柳厝村（岭口开发区）。法定代表人：郑秀强，该公司董事长。上诉人陈长泰因与被上诉人三锦科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈长泰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈长泰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年五月二十一日法官助理 李 虹书 记 员 吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3282号 上诉人（原审被告）：陈长泰，男，1985年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:三锦科技（福建）有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇柳厝村（岭口开发区）。 法定代表人：郑秀强，该公司董事长。 上诉人陈长泰因与被上诉人三锦科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈长泰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈长泰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第303号
原告：江赟。
委托代理人：刘宇光。
被告：汪敦亮。
原告江赟与被告汪敦亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告江赟及其委托代理人刘宇光到庭参加诉讼；被告汪敦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告以做工程缺少资金为由分别于2012年3月20日、2012年8月9日、2013年3月9日、2013年6月6日向原告借款40000元、30000元、40000元、100000元，合计借款数额为210000元。上述借款中，被告均出具借款凭据各一份，借期均为一个月，并对逾期付款的违约责任作出了约定。借期届满后，被告未按约偿还上述借款，故起诉至法院，要求被告偿还借款210000元，支付逾期逾期付款利息损失22548元（已暂算至2013年9月9日止，后续损失另行计算），本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款210000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款凭据四份，证明被告向原告借款210000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：被告分别于2012年3月20日、2012年8月9日、2013年3月9日、2013年6月6日向原告借款40000元、30000元、40000元、100000元，借期均为一个月。嗣后，被告未按约返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应承担按约返还借款的民事责任。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪敦亮返还原告江赟借款210000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告汪敦亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐维飞
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审66号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县韦华纸箱厂，住所地三门县珠岙镇坎头村。
经营者叶爱群，女，1965年7月19日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县韦华纸箱厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）珠第6号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第6号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第6号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县韦华纸箱厂退还非法占用的870.63平方米土地，没收被执行人在非法占用的560.85平方米土地上新建的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审66号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县韦华纸箱厂，住所地三门县珠岙镇坎头村。经营者叶爱群，女，1965年7月19日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县韦华纸箱厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）珠第6号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第6号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第6号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县韦华纸箱厂退还非法占用的870.63平方米土地，没收被执行人在非法占用的560.85平方米土地上新建的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十三日代书记员 邵慧彬
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第50号
上诉人（原审起诉人）：吉兴顺，男，1941年9月生，汉族。
上诉人吉兴顺因工伤认定申请不予受理一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
吉兴顺上诉称，1、其有法定事由证明不属于其自身原因超过起诉期限，且是有正当理由的，临汾市尧都区人民法院的行政裁定属于适用法律错误。请求法院结合吉宏工伤案的实际，依据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》进行审理。2、受害人吉×是在工作时间、工作场所因工作原因直接受电磁辐射、噪音伤害，是经过长期性和累积性致病过劳病倒在工作岗位，认定为工伤是符合法律、法规和国家标准规定的。临汾市人力资源和社会保障局不予受理告知书违反《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例和工伤认定办法》的有关规定，应当重新依法受理认定。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。吉兴顺于2009年5月收到临汾市人力资源和社会保障局的不予受理告知书，后于2014年3月向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何 敏
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0508行初204号
原告张菊英，女，1943年10月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人赵美华，女，1961年7月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告苏州市市级机关事务管理局，住所地苏州市姑苏区三香路998号。
法定代表人金伟康，局长。
委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
原告张菊英诉被告苏州市市级机关事务管理局（以下简称市级机关管理局）公房行政管理一案，本院于2017年6月1日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张菊英诉称：苏州市姑苏区××××号房屋原产权单位系被告，2007年3月移交给苏州市房产管理局，现房屋所有权证登记房屋所有人为苏州市房产管理局，并申领了房屋所有权证。洁里14号房屋原承租人孙桂英，2009年2月18日变更为姜新力。原告在2016年发现原承租人孙桂英1992年的房卡辅助面积一栏中出现23.52平米，是被告涂改、虚构添加的，原承租人孙桂英家没有阳台、阁楼、假三层，不存在辅助面积23.52平米。该户在2010年后才搭建了违章建筑，正是由于被告的上述虚假记载，使得××××号现承租人姜新力的房卡上增加面积23.53平方米，违章建筑合法租赁，导致原告房屋不能解危，损害原告合法权益。根据相关规定，申报不实的、涂改房屋权属证书的，注销房屋权属证书；涂改、伪造房屋权属证书的，其证书无效。为此，请求法院判令被告注销××××号孙桂英1992年涂改、虚构的房卡。
被告市级机关管理局辩称：一、答辩人对孙桂英颁发房卡、确认房屋使用面积的行为并未侵害原告的合法权益，对原告的权利义务也未产生任何实际影响，因此被告的具体行政行为与原告之间尚未形成一种行政法上的权利义务关系，原告与被告的具体行政行为没有利害关系。因此原告不具有诉讼主体资格。二、答辩人对孙桂英1992年房卡面积的变更不属于行政行为，而是民事行为。本案中，答辩人与孙桂英建立公房租赁关系后对于房屋面积的变更不属于职权管理的范畴。面积变更后，房屋租金也相应的发生变化。因此，对于面积的变更是一种平等主体之间以平等、自愿、等价有偿、诚实信用为原则实施的民事行为，不属于行政诉讼审理范围。三、洁里14号孙桂英的房卡现已失效，且“注销××××号孙桂英1992年涂改、虚构的房卡”已不属于答辩人职权范围。答辩人系苏州市姑苏区×××号房屋原产权单位，但该房屋产权在2007年己移交给苏州市房产管理局，现该房屋所有权证登记房屋所有人为苏州市房产管理局。××××号原承租人孙桂英已于2009年去世，现承租人姜新力在其母孙桂英去世后通过房管局办理了新房卡。因此，原告诉称的孙桂英1992年的房卡现已失效。此外，鉴于目前××××号的房屋产权人为苏州市房产管理局，对××××号房屋的房卡的变更、注销行为应当属于苏州市房产管理局的职权，原告所要求的“注销××××号孙桂英1992年涂改、虚构的房卡”己不属于答辩人的职权范围，答辩人无权注销该房卡。综上，原告不具备行政诉讼主体资格、房卡面积变更不属于行政行为且原告的请求己不属于答辩人职权范围，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：苏州市姑苏区××××号与××××号房屋相邻，原产权单位系被告，2007年3月移交给苏州市房产管理局。××××号的公房承租人为鞠曙；××××号公房原承租人孙桂英，2009年2月变更为姜新力。原告原居住在××××号内。原告在与××××号住户因房屋问题产生争议过程中发现被告在洁里14号孙桂英户1992年的公房房卡的辅助面积一栏中添加记载了面积23.53平方米（有涂改），租赁合约中添注了“另有附房面积23.53平方米”。原告认为被告的上述记载是虚构的，侵害了其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。
以上事实由××××号公房房卡、协议书（原告户）、××××号1992年公房房卡及租赁合约、房产移交表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中，原告不是××××号公房的承租人，被告对××××号1992年公房房卡及租赁合约上的添加记载行为与原告不具有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼起诉主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张菊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 尤东强
人民陪审员 郁 明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 宇
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0508行初204号原告张菊英，女，1943年10月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人赵美华，女，1961年7月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告苏州市市级机关事务管理局，住所地苏州市姑苏区三香路998号。法定代表人金伟康，局长。委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。原告张菊英诉被告苏州市市级机关事务管理局（以下简称市级机关管理局）公房行政管理一案，本院于2017年6月1日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张菊英诉称：苏州市姑苏区××××号房屋原产权单位系被告，2007年3月移交给苏州市房产管理局，现房屋所有权证登记房屋所有人为苏州市房产管理局，并申领了房屋所有权证。洁里14号房屋原承租人孙桂英，2009年2月18日变更为姜新力。原告在2016年发现原承租人孙桂英1992年的房卡辅助面积一栏中出现23.52平米，是被告涂改、虚构添加的，原承租人孙桂英家没有阳台、阁楼、假三层，不存在辅助面积23.52平米。该户在2010年后才搭建了违章建筑，正是由于被告的上述虚假记载，使得××××号现承租人姜新力的房卡上增加面积23.53平方米，违章建筑合法租赁，导致原告房屋不能解危，损害原告合法权益。根据相关规定，申报不实的、涂改房屋权属证书的，注销房屋权属证书；涂改、伪造房屋权属证书的，其证书无效。为此，请求法院判令被告注销××××号孙桂英1992年涂改、虚构的房卡。被告市级机关管理局辩称：一、答辩人对孙桂英颁发房卡、确认房屋使用面积的行为并未侵害原告的合法权益，对原告的权利义务也未产生任何实际影响，因此被告的具体行政行为与原告之间尚未形成一种行政法上的权利义务关系，原告与被告的具体行政行为没有利害关系。因此原告不具有诉讼主体资格。二、答辩人对孙桂英1992年房卡面积的变更不属于行政行为，而是民事行为。本案中，答辩人与孙桂英建立公房租赁关系后对于房屋面积的变更不属于职权管理的范畴。面积变更后，房屋租金也相应的发生变化。因此，对于面积的变更是一种平等主体之间以平等、自愿、等价有偿、诚实信用为原则实施的民事行为，不属于行政诉讼审理范围。三、洁里14号孙桂英的房卡现已失效，且“注销××××号孙桂英1992年涂改、虚构的房卡”已不属于答辩人职权范围。答辩人系苏州市姑苏区×××号房屋原产权单位，但该房屋产权在2007年己移交给苏州市房产管理局，现该房屋所有权证登记房屋所有人为苏州市房产管理局。××××号原承租人孙桂英已于2009年去世，现承租人姜新力在其母孙桂英去世后通过房管局办理了新房卡。因此，原告诉称的孙桂英1992年的房卡现已失效。此外，鉴于目前××××号的房屋产权人为苏州市房产管理局，对××××号房屋的房卡的变更、注销行为应当属于苏州市房产管理局的职权，原告所要求的“注销××××号孙桂英1992年涂改、虚构的房卡”己不属于答辩人的职权范围，答辩人无权注销该房卡。综上，原告不具备行政诉讼主体资格、房卡面积变更不属于行政行为且原告的请求己不属于答辩人职权范围，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：苏州市姑苏区××××号与××××号房屋相邻，原产权单位系被告，2007年3月移交给苏州市房产管理局。××××号的公房承租人为鞠曙；××××号公房原承租人孙桂英，2009年2月变更为姜新力。原告原居住在××××号内。原告在与××××号住户因房屋问题产生争议过程中发现被告在洁里14号孙桂英户1992年的公房房卡的辅助面积一栏中添加记载了面积23.53平方米（有涂改），租赁合约中添注了“另有附房面积23.53平方米”。原告认为被告的上述记载是虚构的，侵害了其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。以上事实由××××号公房房卡、协议书（原告户）、××××号1992年公房房卡及租赁合约、房产移交表、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中，原告不是××××号公房的承租人，被告对××××号1992年公房房卡及租赁合约上的添加记载行为与原告不具有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼起诉主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张菊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  尤东强人民陪审员  郁 明二〇一七年七月三十一日书 记 员  周 宇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第564号
原告张某某，女，1973年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告王某某，男，1976年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞独任审理此案，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人孟海星、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年12月16日办理了结婚登记后共同生活，婚后感情一般。原、被告共有两个子女，由于原告对被告婚前情况不太了解，婚后因家庭琐事双方经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某甲、婚生女王某乙归原告抚养，被告承担抚养费每人每月1000元；3、判令被告少分夫妻共同财产；4、判令被告向原告支付精神损害赔偿金1万元；5、判令被告向原告支付一次性经济帮助2万元。
被告王某某辩称，不同意离婚，原告所述不是事实。
经审理查明，原告张某某与被告王某某经人介绍后于1998年12月16日在安阳县民政局办理了结婚登记后共同生活。原、被告婚后共有两个子女，儿子王某甲，2000年1月28日出生，女儿王某乙，2008年6月生，原、被告婚后感情尚可。原告张某某现患有糖尿病。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的结婚证一份；原、被告及婚生子户口本。以上证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告张某某与被告王某某结婚已逾十几年之久，并且婚后生有两个子女，如离婚对两个子女成长不利。原、被告之间并无根本性矛盾，双方感情还有和好可能，原告张某某要求离婚，被告王某某不同意离婚，且原告张某某并未提供夫妻感情破裂的有效证据，故原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李瑞
二〇一四年一月九日
代书记员 张森
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审195号
申请执行人：平山县国土资源局。
法定代表人：王文治，局长。
委托代理人：杨建文，平山县国土资源局南甸所所长。
委托代理人：刘立冬，平山县国土资源局南甸所副所长。
被执行人：下峪村村委会。
法定代表人：焦社增，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的平国土资罚字（2016）8421号行政处罚决定。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审�。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字（2016）8421号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 玉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第103-1号
申请执行人常熟贤通商贸有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧溪中路338号3幢406。
法定代表人何健朴，总经理。
被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村。
法定代表人陈胜，总经理。
委托代理人张学文。
常熟贤通商贸有限公司（以下简称贤通公司）与张家港市隆丰纺织制绒有限公司（以下简称隆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）张凤商初字第149号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、隆丰公司应当支付贤通公司货款1081596元（开票价）。贤通公司同意隆丰公司于2014年7月30日前支付。2、案件受理费15254元，减半收取7627元，保全费5000元，合计12627元，由隆丰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中查明，隆丰公司因结欠贤通公司货款1081596元未能按约支付，故而引发诉讼。在审理过程中，本院依照贤通公司的申请依法对隆丰公司的机器设备等资产（详见评估报告）进行了查封。在执行过程中查明被执行人隆丰公司对外负债较多，经申请执行人贤通公司申请，本院依法委托苏州丰正资产评估事务所对隆丰公司的资产进行评估。苏州丰正资产评估事务所于2014年10月16日作出苏丰正评报（2014）第42号资产评估报告，确认隆丰公司的机器设备等资产的评估价值为746.59万元。因贤通公司和隆丰公司在收到资产评估报告书后均提出异议，苏州丰正资产评估事务所经重新复核评估后确认隆丰公司的资产评估价值为770.16万元。本院依法将《补充调整评估说明》及附件送达申请执行人贤通公司和被执行人隆丰公司，双方均未提出异议。由于被执行人隆丰公司未在规定期限内履行义务，申请执行人贤通公司申请对评估报告中的机器设备等资产进行拍卖，（详见资产评估报告）用于清偿债务。经两次拍卖隆丰公司所有的机器设备等财产，因无人竞卖均流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤商初字第149号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年三月十一日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第103-1号
本院于2014年8月4日执行常熟贤通商贸有限公司与张家港市隆丰纺织制绒有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤商初字第149号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人常熟贤通商贸有限公司货款1089723元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司（组织机构代码58×××4-5，法定代表人陈胜）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一五年三月十一日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5986号
申请执行人徐花云，个体户。
被执行人杜磊，教师。
被执行人钦飞，教师。
申请执行人徐花云与被执行人杜磊、钦飞民间借贷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢王民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱小婉
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第609号
原告：冯佩书，男，1963年8月26日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
委托代理人：许克成，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路。
法定代表人：吴为华，董事长。
原告冯佩书诉被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司（以下简称：中盛陶瓷）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员李丽梅适用简易程序独任审理，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告冯佩书及委托代理人许霞到庭参加诉讼，被告中盛陶瓷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯佩书诉称：2012年以来，被告将其生产的废烂砖胚委托给原告加工成颗粒粉状后返回被告生产使用。2015年3月20日，原告与被告对账结算，被告尚欠原告货款740，414.00元。被告承诺每月15日前支付原告货款150，000.00元。之后被告只支付原告货款100，000.00元，至今尚有640，414.00元未予支付。原告多次催促无果，现为维护其合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决：1、被告支付所欠原告货款640，414.00元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告支付所欠原告的加工费用640，414.00元。
被告中盛陶瓷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
原告冯佩书为支持其主张，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、付款协议一份，证明2015年3月20日，原被告双方对账，从2013年1月截至2014年2月，被告差欠原告740，414.00元，并承诺从2015年3月20日开始每月15号前支付冯佩书货款150，000.00元，直至740，414.00元全部付清。被告于2015年3月20日对此予以盖章确认；
3、原告的手机短信，证明2015年4月15日，原告收到中国农业银行客服短信显示有100，000.00元转账进入原告账户，是被告转的款。
本院认为，原告提交的证据1-2具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对证据3的真实性无异议，证明目的结合全案综合考虑。
根据原告的陈述及本案有效证据，本院认定事实如下：
2012年开始，原、被告双方存在加工废烂砖胚的业务往来，被告将生产陶瓷产品中产生的废烂砖胚交由原告加工成颗粒粉状后再返回给被告生产使用，被告对原告返回的加工成品过磅，加工费用按照110元／吨计算。2013年1月起，被告生产经营困难，一直未支付相关加工费用，原告仍继续为其加工直至2014年2月。2015年3月20日，原、被告双方经对账确认，被告从2013年1月截至2014年2月共欠原告加工款740，414.00元，并约定从2015年3月20日起每月15日前支付原告货款150，000.00元，直到740，414.00元全部付清。被告在《付款协议》上盖章确认。2015年4月15日，被告通过中国人民农业银行汇款100，000.00元支付给原告，故至今尚有640，414.00元未支付。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告口头约定加工废烂砖胚，并已实际向被告提供了加工好的颗粒粉状，原、被告双方建立了加工合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应自觉履行各自的义务。2015年3月20日，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告加工款740，414.00元，双方约定被告从2015年3月20日起每月15日前支付原告货款150，000.00元，直至740，414.00元全部付清，双方已实际达成分期付款协议，被告应当按该约定向原告及时足额支付加工费。至2015年7月1日原告起诉之日，被告理应支付到期价款450，000.000元，但除了被告2015年4月15日支付100，000.00元外，余下350，000.00元并未按约支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。本案被告未支付到期价款350，000.00元，已经超过了全部价款的五分之一，故原告可以要求被告支付剩余全部价款640，414.00元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯佩书支付加工费640，414.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，102.00元（已减半）、财产保全费3，722.00元，共计8，824.00元，由被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司承担。（原告冯佩书已预交，由被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告冯佩书）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 王杰鸿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第949号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。
法定代表人：胡国建。
委托代理人（特别授权）：李猛。
被告：杨冰清。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司诉被告杨冰清物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已解决纠纷为由，于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州怡华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一三年五月十日
代书记员 夏叶芸
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04530号
原告：蒋某某，男，1977年8月24日出生，汉族。
被告：夏某某，女，1975年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 吉 勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 兰国彭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00909号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：孙军，该公司职工。
被告：宋鹏卓，男，汉族，其它自然情况不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告宋鹏卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二日
书记员 谭秋月
第页共1页
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第807号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。所在地址费县和平路。
法定代表人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，居民。
被告王松飞，居民。
被告李印清，居民。
被告梁士本，居民。
被告王西金，居民。
被告梁士常，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告王松飞、王松飞、王西金、梁士常、王松飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒、被告李印清、梁士常到庭参加诉讼，被告王西金、王松飞、梁士常经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告王松飞由被告李印清、王西金、梁士常、梁士本提供担保向原告借款50000元，合同约定于2015年3月25日到期。贷款逾期后，被告均未履行还款义务，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告王松飞偿还借款50000元及利息，并由被告王松飞、王西金、梁士常、梁士本负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告李印清辩称，担保属实。
被告梁士常辩称，担保属实
被告被告王西金、梁士常、王松飞均未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人王松飞、保证人李印清、王西金、梁士常、梁士本经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度伍万元，借款用途购饲料，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2012年3月26日至2015年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多好联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人王松飞、保证人李印清、王西金、梁士常、梁士本均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人王松飞发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告王松飞未偿还借款本金，支付利息至2014年3月20日。
上述事实，主要是根据原被告陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人王松飞、保证人李印清、王西金、梁士常、梁士本签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人王松飞未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人李印清、王西金、梁士常、梁士本作为联保小组成员，自愿为被告王松飞的借款提供连带责任保证，故应按照约定对被告王松飞的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王松飞追偿。被告王西金、王松飞、梁士常经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松飞偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借50000元及利息（利息自2014年3月21日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告李印清、王西金、梁士常、梁士本对被告王松飞的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李印清、王西金、梁士常、梁士本在承担连带清偿责任后有权向被告王松飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元、保全费620元，由被告王松飞、王松飞、王西金、梁士常、王松飞负担。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 米俊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1185号
申请执行人：柯尊样，男，1982年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：欧阳文彬，男，1970年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：欧阳文芳，男，1974年12月28日出生，汉族，住仙桃市，
被执行人：湖北银河建筑工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源国际广场，机构代码：72611085-8。
法人代表：欧阳文彬，总经理。
关于申请执行人柯尊样与被执行人欧阳文彬、欧阳文芳、湖北银河建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第02556号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人欧阳文彬偿还申请执行人柯尊样借款本金2302501元及利息623082元，二、被执行人欧阳文芳、湖北银河建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任，被执行人承担本案受理费15122元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费25576元，支付逾期付款违约金，被执行人至今未履行。截至2017年3月14日，逾期付款违约金为161175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧阳文彬、欧阳文芳、湖北银河建筑工程有限责任公司的银行存款或者其它收入人民币3086758元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年三月十四日
书记员 宋涛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市太升南路支行。
法定代表人张敏，行长。
被告游小刚。
被告梁蓉。
被告杨绍军。
被告邱晓华。
被告王道健。
被告杨芹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市太升南路支行与被告游小刚、梁蓉、杨绍军、邱晓华、王道健、杨芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市太升南路支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市太升南路支行撤回对被告游小刚、梁蓉、杨绍军、邱晓华、王道健、杨芹的起诉。
案件受理费减半收取782元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市太升南路支行负担。本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐燕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第745号
原告：李剑峰，现住长春市二道区。
委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：长春广田房地产开发有限公司。住所地：长春市二道区英俊乡长江村东环城路****号长江实业集团*******室。
法定代表人：张向东，经理。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
原告李剑峰诉被告长春广田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑峰委托代理人郭艳香、被告长春广田房地产开发有限公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑峰诉称：原、被告双方于2011年3月10日签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理权属登记。被告按合同第八条约定于2011年9月10日将该房屋交付原告使用。那么按合同约定2012年9月10日之前被告应为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；及第十九条：“商品房买卖合同约定或者依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”我国《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该条款确定了合同履行必须遵循全面履行的规则，全面履行不但包括内容上的完整还包括时间上的及时，当事人未能全面履行合同约定或法定义务，则应承担违约责任；因被告违反了合同约定的交房条件，应当支付2012年9月10日至2015年5月21日违约金54541元。
被告长春广田房地产开发有限公司辩称：依据商品房买卖合同第15条约定，非出卖人原因导致房屋权属不能办理登记的，不承担法律责任。现本案原告房屋不能取得所有权证书是由于出卖人以外的第三方即政府原因导致，所以在本案中本案被告不应当承担法律责任。
经审理查明：原、被告双方于2011年3月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000511171），原告已支付购房款558820元，按合同第八条约定被告已于2011年9月10日将该房屋交付原告使用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：（3）、如因出卖人原因未能办理产权登记机关备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金；如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。被告未按照约定办理房屋产权证。被告提供以下证据，1、2010年6月23日，长春市土地收购储备交易中心向长春市政府作出的《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》（复印件，在市政府、房地局及土地收购储备交易中心都有存档）；2、2011年7月14日，长春市土地储备中心向长春市政府作出的《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》复印件；3、2014年9月2日长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心实测审核科出具的《不予登记审批单》；4、2015年2月5日，长春市土地储备中心向长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心出具的《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》复印件；5、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单。被告用以上5份证据证明因为百合香湾地块存在地上物未办理灭籍手续问题，在办理房屋权属证件时经办机关不予受理，导致不能办理房屋预售许可证，及房屋产权证。以上证据本院已经到相关机关调取。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同的订立，符合法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该合同中明确约定“如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任”，被告提供《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》、《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》、《不予登记审批单》、《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单，以上证据本院已经到相关机关调取。能够证明原告所购买房屋未能及时办理产权登记，系政府相关部门未能及时对百合香湾地块地上物办理灭籍手续所致，符合合同约定的免责条款，被告不应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李剑峰的诉讼请求。
案件受理费1170元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
陪审员 牛振东
陪审员 曹静波
二〇一五年十一月十三日
书记员 马世超
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第516号
原告黄于芹，曾用名黄春霞，广西田阳县人。
委托代理人鄂忠广，田阳县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告韦东，广西田阳县人。
原告黄于芹诉被告韦东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘屹适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。书记员覃小艳担任记录。原告黄于芹及其委托代理人鄂忠广、被告韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄于芹诉称，原告原在田阳县那坡镇那驮村建设有一养猪场。2012年1月20日，原告将养猪场转让给被告，因被告资金周转困难，被告受让原告的猪场后尚欠转让金44450元。经原、被告充分协商，双方决定由被告写一张借条给原告，借条注明被告借原告人民币44450元，双方约定由被告在2012年6月20日前将44450元借款还清给原告。2012年1月20日当天，被告写了一张借条给原告。还款期限到期后，被告未能按时向原告偿还借款，原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由推托，故原告诉至法院，请求人民法院判决：一、判令被告偿还原告借款44450元，并支付利息3000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证、户口簿，证明原告的身份及曾用名为黄春霞；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、被告身份证，证明被告的身份。
被告韦东辩称，被告尚欠原告借款44450元是事实，但目前没有钱还款，需要分期分批才能还清。原告请求利息没有依据，被告不同意支付。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认，并作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄于芹原在田阳县那坡镇那驮村建设有一养猪场，2012年1月20日，原告将养猪场转让给被告，被告当时无力全款支付转让金，尚欠转让金44450元。同日，经双方协商一致，由被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到黄春霞（身份证号码ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ）人民币肆万肆仟肆佰伍拾元整（￥44450）做资金周转，借款日期为2012年元月20日至2012年6月20日前还清，如到期不能还清借款，可凭此借条向人民法院起诉追究责任，口说无凭，立此借条，借款人韦东（身份证号码ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ），2012年元月20日”。还款期限届满后，被告多次向原告催收借款无果后，诉至本院，请求本院判令被告偿还借款本金44450元及借款利息3000元，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。被告当庭向原告还款5000元，双方确认被告尚欠借款本金39450元。
另查明，原告黄于芹曾用名为黄春霞。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦东向原告黄于芹借款的事实有原告出具的借条为证，被告亦予以认可，双方债权债务关系明确，被告应按约定向原告履行清偿义务，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金39450元，本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告韦东偿还原告黄于芹借款本金39450元。
案件受理费986元，简易程序减半收取493元（原告已预交），由被告韦东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 屹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 覃小艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1038号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人王建平，该支行行长。
被执行人吴薇，女，1983年5月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人吴建先，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人吴薇、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1943号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 张 峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00274号
原告金欐。
被告苏州兴诚物业有限公司，住所地苏州市姑苏区新湘苑19幢109室110室。
法定代表人姚长琪，董事长。
委托代理人庄云，江苏简安律师事务所律师。
本院在审理原告金欐与被告苏州兴诚物业有限公司恢复原状纠纷一案过程中，原告以需与业主委员会与苏州市住建局沟通为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金欐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金欐负担。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 张花锋
人民陪审员 高 田
二〇一五年七月三�日
书 记 员 张 鹏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00707号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人王静，女。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4－39号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自于2012年12月起占用未央区汉城街道办事处东杨善村集体土地1666.67平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4－39号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处33333.4元的罚款。被执行人于2015年8月20日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4－39号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 牛咏梅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第736号
申请执行人：阳江苏宁云商销售有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：鲍东升，公司副总经理。
被执行人：谭良志，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人阳江苏宁云商销售有限公司与被执行人谭良志财产损害纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第104号民事判决，被执行人应返还款项78209.2元及利息给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询各财产登记部门，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将查询结果告知申请执行人。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于本案被执行人没有财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第736号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 李如辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第226号
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区高山街28号。
法定代表人周淑华，董事长。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
被告潘XX，男，1961年6月22日出生，汉族，现住址不详。
被告荣成市金城建筑工程有限公司，登记住所地荣成市崖西镇北崖西村，现住所地不详。
法定代表人潘吉义，董事长。
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司与被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司诉称，2010年9月2日，原告与二被告签订了2010年威高银泰借字第B062号担保借款合同，原告向被告潘XX提供借款150000元，并约定了期限、利息、违约责任等内容，被告荣成市金城建筑工程有限公司承担连带责任。后原告按约发放借款，借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告潘XX偿还借款150000元及利息132008元（截止2014年3月31日）并继续计算至还款之日，承担诉讼费、保全费、律师费；被告荣成市金城建筑工程有限公司对被告潘XX的上述债务承担连带责任。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司送达相关诉讼材料，但一直送达不到。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回对被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一四年六月十九日
书记员 徐慧英
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第130号
申请执行人任某某，男，1955年8月19日出生，汉族，蓬莱市北沟镇教委干部，住山东省蓬莱市。
被执行人蔡某某，男，1981年1月13日出生，汉族，无业，住济南市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）槐民初字第998号民事判决书已经生效，权利人任某某于2014年1月24日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第130号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年七月十五日
书记员 逄 燕
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00107号
原告刘子山，男，汉族。
委托代理人（特别授权）胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县龙泉煤矿，组织机构代码20840049--2。
法定代表人尤文田，该煤矿矿长。
被告田勇，男，汉族。
委托代理人（特别授权）刘巨柏，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告刘子山与被告巫溪县龙泉煤矿、田勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员何太斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子山的委托代理人胡显明、被告田勇的委托代理人刘巨柏到庭参加诉讼。被告巫溪县龙泉煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘子山诉称，巫溪县龙泉煤矿（以下简称龙泉煤矿）从2012年6月至2013年7月在原告处赊购矿山器材，均采取记帐方式结算付款。2013年7月11日，龙泉煤矿的会计龙少兵与原告结帐共欠矿山器材款20.8万元，龙泉煤矿的实际经营人田勇认可签字并拿走4本赊帐记录，此笔货款至今分文未付，请求判令二被告连带给付货款20.8万元，并从2013年7月11日起至付款之日止，按月利率1％支付利息。
被告田勇对原告主张的给付所欠矿山器材款20.8万元的事实无异议，但请求对田勇个人与龙泉煤矿共同承担连带给付责任有异议，认为龙泉煤矿的法人资格还存在，股东也不只田勇一人，应当由龙泉煤矿承担给付责任。对于请求计算利息的问题，虽然认可欠货款的事实，但没有约定给付利息，其要求计算利息的请求也不应当得到法律的支持。
被告龙泉煤矿既未出庭，也未提交书面答辩和证据。
在审理中，原告刘子山提交了以下证据：
1、原告刘子山、田勇的身份证、龙泉煤矿的营业执照。拟证明原、被告的诉讼身份真实。2、赊帐清单57份（复印件）、田勇收到赊帐清单4本的收据、龙少兵、田勇的证明、龙泉煤矿的应付明细帐各1份（均系复印件）。拟证明龙泉煤矿赊欠器材款的真实性。3、巫溪县人民法院（2014）巫法民保字第4号民事裁定书1份。拟证明原告已申请人民法院对龙泉煤矿在徐家镇财政所的补偿款冻结24万元。
被告田勇对原告所举证据的真实性无异议，但对要求田勇承担连带责任缺乏关联性。
被告田勇举示了以下证据：
1、营业执照和组织机构代码证各1份。拟证明龙泉煤矿虽然停产，但法人资格还存在，对外应由企业承担民事责任。
2、关于龙泉、白沙井两补充协议1份。拟证明龙泉煤矿的股东有田勇、吴绍林、金兆全三人。
原告对被告田勇举示的证据没有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的田勇个人是否与龙泉煤矿共同承担连带责任以及是否应当计算利息的问题，本院查明，2009年，按照国家规定，巫溪县龙泉煤矿由巫溪县龙泉煤矿主井和原巫溪县白沙矿井整合而成。原龙泉煤矿主井的股东有两个，湖南英浪兴投资有限公司占股份60％，田勇占股份40％。原白沙矿井的股东有四个，湖南英浪兴投资有限公司占股份60％，田勇占18.8％，吴绍林占股份10.8％，金兆全占股份10.4％。自2012年7月2日起，整合后的巫溪县龙泉煤矿由控股股东湖南英浪兴投资有限公司统一经营管理。由于该公司经营管理不善，致使煤矿严重亏损。2013年7月12日，该公司与田勇、吴绍林、金兆全三个自然人股东签订《关于龙泉、白沙井两煤矿补充协议》，该公司放弃所有股权，申请关闭煤矿所获得的国家补偿由三股东享有，该公司经营龙泉煤矿所负债务由三股东负责偿还，原告起诉的赊欠器材款属于该公司经营中的应付款。原告与被告在2014年7月11日结帐时，对所欠器材款没有约定准确的给付时间，对是否应当计算利息也没有明确约定。
本院认为，龙泉煤矿目前虽然停产，也在政府计划关闭之列，但该煤矿企业法人资格还未被注销，企业法人仍然存在，本案承担民事责任的适格主体应当是龙泉煤矿。田勇作为龙泉煤矿的股东之一，同意承担偿还湖南英浪兴投资有限公司在经营龙泉煤矿期间所欠债务并非田勇一人，故原告只主张由田勇一人与龙泉煤矿共同承担连带偿还责任不恰当。关于是否应当计算利息的问题，龙泉煤矿原经营者湖南英浪兴投资有限公司在原告处赊欠的货款，田勇等煤矿股东接管后，曾作出过待核实后再行支付的承诺，其给付金额尚待落实，具体给付时间尚不确定，也没有对是否计算利息作出明确约定，故原告主张计算利息的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫溪县龙泉煤矿在本判决生效后十日内，给付原告刘子山货款208000元；
二、驳回原告刘子山的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，由被告巫溪县龙泉煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何太斌
二〇一五年三月九日
书记员 曹先敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）巫法民初字第00107号原告刘子山，男，汉族。委托代理人（特别授权）胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被告巫溪县龙泉煤矿，组织机构代码20840049—2。法定代表人尤文田，该煤矿矿长。被告田勇，男，汉族。委托代理人（特别授权）刘巨柏，重庆嘉豪律师事务所律师。原告刘子山与被告巫溪县龙泉煤矿、田勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员何太斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子山的委托代理人胡显明、被告田勇的委托代理人刘巨柏到庭参加诉讼。被告巫溪县龙泉煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘子山诉称，巫溪县龙泉煤矿（以下简称龙泉煤矿）从2012年6月至2013年7月在原告处赊购矿山器材，均采取记帐方式结算付款。2013年7月11日，龙泉煤矿的会计龙少兵与原告结帐共欠矿山器材款20.8万元，龙泉煤矿的实际经营人田勇认可签字并拿走4本赊帐记录，此笔货款至今分文未付，请求判令二被告连带给付货款20.8万元，并从2013年7月11日起至付款之日止，按月利率1％支付利息。被告田勇对原告主张的给付所欠矿山器材款20.8万元的事实无异议，但请求对田勇个人与龙泉煤矿共同承担连带给付责任有异议，认为龙泉煤矿的法人资格还存在，股东也不只田勇一人，应当由龙泉煤矿承担给付责任。对于请求计算利息的问题，虽然认可欠货款的事实，但没有约定给付利息，其要求计算利息的请求也不应当得到法律的支持。被告龙泉煤矿既未出庭，也未提交书面答辩和证据。在审理中，原告刘子山提交了以下证据：1、原告刘子山、田勇的身份证、龙泉煤矿的营业执照。拟证明原、被告的诉讼身份真实。2、赊帐清单57份（复印件）、田勇收到赊帐清单4本的收据、龙少兵、田勇的证明、龙泉煤矿的应付明细帐各1份（均系复印件）。拟证明龙泉煤矿赊欠器材款的真实性。3、巫溪县人民法院（2014）巫法民保字第4号民事裁定书1份。拟证明原告已申请人民法院对龙泉煤矿在徐家镇财政所的补偿款冻结24万元。被告田勇对原告所举证据的真实性无异议，但对要求田勇承担连带责任缺乏关联性。被告田勇举示了以下证据：1、营业执照和组织机构代码证各1份。拟证明龙泉煤矿虽然停产，但法人资格还存在，对外应由企业承担民事责任。2、关于龙泉、白沙井两补充协议1份。拟证明龙泉煤矿的股东有田勇、吴绍林、金兆全三人。原告对被告田勇举示的证据没有异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的田勇个人是否与龙泉煤矿共同承担连带责任以及是否应当计算利息的问题，本院查明，2009年，按照国家规定，巫溪县龙泉煤矿由巫溪县龙泉煤矿主井和原巫溪县白沙矿井整合而成。原龙泉煤矿主井的股东有两个，湖南英浪兴投资有限公司占股份60％，田勇占股份40％。原白沙矿井的股东有四个，湖南英浪兴投资有限公司占股份60％，田勇占18.8％，吴绍林占股份10.8％，金兆全占股份10.4％。自2012年7月2日起，整合后的巫溪县龙泉煤矿由控股股东湖南英浪兴投资有限公司统一经营管理。由于该公司经营管理不善，致使煤矿严重亏损。2013年7月12日，该公司与田勇、吴绍林、金兆全三个自然人股东签订《关于龙泉、白沙井两煤矿补充协议》，该公司放弃所有股权，申请关闭煤矿所获得的国家补偿由三股东享有，该公司经营龙泉煤矿所负债务由三股东负责偿还，原告起诉的赊欠器材款属于该公司经营中的应付款。原告与被告在2014年7月11日结帐时，对所欠器材款没有约定准确的给付时间，对是否应当计算利息也没有明确约定。本院认为，龙泉煤矿目前虽然停产，也在政府计划关闭之列，但该煤矿企业法人资格还未被注销，企业法人仍然存在，本案承担民事责任的适格主体应当是龙泉煤矿。田勇作为龙泉煤矿的股东之一，同意承担偿还湖南英浪兴投资有限公司在经营龙泉煤矿期间所欠债务并非田勇一人，故原告只主张由田勇一人与龙泉煤矿共同承担连带偿还责任不恰当。关于是否应当计算利息的问题，龙泉煤矿原经营者湖南英浪兴投资有限公司在原告处赊欠的货款，田勇等煤矿股东接管后，曾作出过待核实后再行支付的承诺，其给付金额尚待落实，具体给付时间尚不确定，也没有对是否计算利息作出明确约定，故原告主张计算利息的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫溪县龙泉煤矿在本判决生效后十日内，给付原告刘子山货款208000元；二、驳回原告刘子山的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2210元，由被告巫溪县龙泉煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何太斌二〇一五年三月九日书记员  曹先敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6897号
原告：陈某，女，1994年5月25日生，汉族，居民。
被告：张某，男，1988年10月19日生，汉族，居民。
原告陈某诉张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告陈某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年十一月三日
见习书记员 许 鑫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第559号
罪犯万朝阳，男，1969年7月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯万朝阳因犯盗窃罪于1997年1月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑4年6个月。2000年7月17日刑满释放。2007年4月6日，因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役3个月，2007年5月17日刑满释放。本院于2011年4月18日作出了（2011）达中刑初字第15号刑事判决，以被告人万朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金3万元。于2011年7月4日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出（2013）达中刑执字第1277号刑事裁定，对罪犯万朝阳减去有期徒刑一年一个月。罪犯万朝阳应于2020年5月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯万朝阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分83分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万朝阳系病犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈车间分B线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分83分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万朝阳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万朝阳减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01060-2号
申请执行人代阮云。
被执行人合肥安红生活用品有限公司。
法定代表人：叶优红，经理。
申请执行人代阮云与被执行人合肥安红生活用品有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2015）第83号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥安红生活用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥安红生活用品有限公司在银行存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漾法执字第16号
申请执行人胡秀花，女，傈僳族，农民。
被执行人纪永泉，男，彝族，农民。
胡秀花申请执行纪永泉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）漾民字第212号民事调解书，确定纪永泉应于2014年1月28日前支付50000.00元给申请人胡秀花，2014年11月30日前支付136070.00元。第一期生效后，申请人向本院申请执行，根据申请执行人胡秀花提供的被执行人纪永泉的财产线索，包括杀菌锅、高压锅和小水塔，由被执行人家属将以上三项财产抵给申请人胡秀花，作价8000.00元，尚余42000.00元未执行。第二期生效后，被执行人仍未履行，申请人将第一期余款42000.00元与第二期应付款136070.00元一并申请执行，共计178070.00元。本院立案受理后，多次去本县金牛村和宾川县力角镇寻找被执行人未果，向其家属送达了执行申请书、执行通知书、财产申报表。
经本院向被执行人所在地宾川县力角镇自和村委会和漾濞县金牛村委会调查了解被执行人的财产状况，包括其经济收入来源和到期债权等，被执行人纪永泉暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）漾执字第16号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵芒培
审判员 吴剑金
审判员 周建啸
二〇一五年七月十三日
书记员 张德荣