河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终539号
上诉人（一审第三人）连子立（曾用名连立妮），男，1960年7月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人李长华，长垣县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）连子兵，男，1945年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人黄运香，女，汉族，1968年7月27日出生，住河南省长垣县，特别授权。
委托代理人宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
一审被告长垣县人民政府。
法定代表人秦保建，代县长。
委托代理人杜社旗，长垣县国土资源局工作人员。
连子兵与长垣县人民政府、连子立土地行政登记一案，连子立不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字�77号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连子立委托代理人李长华，被上诉人连子兵委托代理人黄运香、宁乔姬，一审被告长垣县人民政府委托代理人杜社旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是长垣县人民政府于1996年6月为连子立办理了长集建（宅基）字第243号集体土地建设用地使用证。
新乡市中级人民法院一审查明，连子兵与连子立系兄弟，两人父亲多年前已去世。连子立1990年前后将户口迁出原籍河南省长垣县佘家乡东连庄村。两人的母亲刘青兰于2012年去世后，连子兵与其四弟连子胜签订协议，协议约定刘青兰所住宅基地堂屋后墙根至前面堂屋后墙根归连子兵所有。2015年3月，连子兵住进其母刘青兰遗留房屋3间内，连子立得知后于2015年4月向长垣县人民法院提起民事诉讼，连子兵在长垣县人民法院开庭审理中得知长垣县人民政府1996年6月为连子立办理了长集建（宅基）字第243号集体土地建设用地使用证。连子兵不服，诉至法院。新乡市中级人民法院一审认为，连子兵的母亲刘青兰生前居住的房屋所属土地系本案争议的土地，刘青兰与被诉行政行为具有法律上的利害关系，连子兵作为刘青兰的近亲属，可以提起诉讼。《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条规定，户口已迁出不在当地居住的，不得安排宅基地用地。连子立于1990年前后将户口迁出不在当地居住，长垣县人民政府作出本案被诉集体土地建设用地使用证时，未对连子立基本情况、土地权属来源进行审查，程序违法。长垣县人民政府在进行注册登记时，土地登记审批表中出现多出空白，不符合相关办理程序，程序违法。连子兵请求撤销长垣县人民政府作出本案被诉集体�地建设用地使用证的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决撤销长垣县人民政府作出的长集建（宅基）字第243号集体土地建设用地使用证。
连子立不服，上诉称，（一）连子兵没有原告资格。连子兵并非本案涉案宅基四邻，其与被诉办证行为没有法律上利害关系；被诉办证行为也没有侵犯刘青兰的合法权益，一审判决以连子兵是刘青兰继承人身份认可连子兵的诉讼主体资格错误。（二）连子兵的起诉超过诉讼时效。连子兵2014年已知道被诉颁证行为，其于2015年6月提起本案诉讼，已超过《行政诉讼法》规定的六个月的诉讼时效。（三）一审判决认定连子立1990年已将户籍迁往湖北省没有有效证据支持，连子兵提供的村委会的证明和民事案件的庭审记录复印件都不是有效证据。（四）连子兵向法庭提交的遗产继�协议上没有同样作为继承人的连子立签名，也未征得连子立同意，是无效协议。（五）一审判决适用法律错误。《河南省农村宅基地用地管理办法》系规范性文件，而非正式立法，一审判决适用此规范性文件认定上诉人不能享有宅基地使用权错误。（六）被诉办证行为事实清楚、证据充分、程序合法。请求法院判决驳回连子兵的诉讼请求。
被上诉人连子兵答辩称，（一）一审判决认定连子兵具备诉讼主体资格正确。本案所涉宅基地由连子立、连子兵父母建房居住，直到他们的母亲刘青兰去世，刘青兰对此宅基享有使用权，连子兵作为刘青兰之子，有权对长垣县人民政府为连子立的颁证行为提出诉讼。（二）连子兵起诉不超过诉讼时效。没有证据证明连子兵2014年已知道被诉颁证行为，事实上连子兵于2015年4月才知道被诉的颁证行为。（三）连子立于1990年以前已将户籍迁往湖北省，此事实有村委会的证明，同时在民事诉讼中连子立也承认其户籍已迁出二十多年。在户籍已迁出的情况下，连子立已经不能在原籍申请集体土地使用证，而1996年长垣县人民政府仍为连子立颁发被诉土地证，明显违反法律规定。（四）遗产继承协议是经过连子立同意的，应为有效协议。（五）《河南省农村宅基地用地管理办法》是地方政府规章，一审判决适用此规章符合法律规定。（六）被诉颁证行为未对连子立基本情况、土地权属来源进行审查，且土地登记审批表多处空白，严重违法，一审撤销被诉土地使用证正确。综上，请求法院驳回上诉，维持一审。
一审被告长垣县人民政府的诉讼意见与连子立基本一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：（一）一审判决关于连子立于1990年前后将户口迁出的事实�定不当，应予纠正。虽然存在连子立在与连子兵排除妨害一案的民事诉讼庭审中口头表述其户籍“二十多年前”已迁出的情况，但连子立在本案二审程序中向本院提交的其现户籍所在地潜江市公安局关于连子立的户籍薄显示，连子立的户籍从长垣县佘家乡东连庄村迁出的时间为2004年。由于在连子立与连子兵排除妨害民事诉讼中连子立一方的口头表述在当时的情况下有一定的随意性，而连子立提供的户籍证明内容明确，可信度高。一审判决认定连子立于1990年前后将户口迁出的证据不充分。
（二）连子兵具有诉讼主体资格。我国农村宅基地使用制度是按户分配，其家庭成员共同使用。在行政机关颁发本案土地证时，无论是否有其他人与刘青兰共同生活，至少刘青兰应当是涉案土地的使用权人或者使用权人之一，而且土地的使用权会直接影响到该项土地上房屋的所有权人。在这种情况下，如果颁发涉案土地的使用权证排斥刘青兰的使用权，就会直接影响刘青兰的土地使用权和相应的房产权利，也会间接地影响到刘青兰的财产继承人。在刘青兰去世后，连子兵作为刘青兰的继承人当然可以接替刘青兰主张相关的权利。另一方面，在刘青兰死亡这个继承事实已经发生的情况下，被诉颁发土地证的行为直接影响了连子兵的继承权，因而连子兵本人的继承权也可以成为他具备本案原告资格的依据。
（三）连子兵的起诉不超过诉讼时效。连子立主张连子兵的起诉超过诉讼时效，但没有提供连子兵于何时开始知道被诉行政行为内容的事实和相应的证据，而根据连子兵关于他于2015年4月才知道被诉行政行为的自认事实，由于连子兵提起本案诉讼的时间是2015年6月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于当�人可以自知道行政行为内容之日起六个月内提起行政诉讼的规定，连子兵的起诉不超过法定的诉讼时效。
（四）连子兵向法庭提交的遗产继承协议与本案的裁判没有关系，对该协议的效力本院不予审理。
（五）被诉行政行为违法，应予撤销。一是连子立在其户籍已迁出的情况下不能在长垣县佘家乡东连庄村申请宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于农村村民一户只能有一处宅基地的规定，只有本村村民才可以申请宅基地。《河南省农村宅基地用地管理办法》虽然是规范性文件，但其关于宅基地使用权的规定与《中华人民共和国土地管理法》的规定完全一致，可以作为判决的依据。长垣县政府将涉案土地使用证颁发给连子立违反了上述法律规定。二是涉案土地证的颁发土地权属来源不清，违反了法定的颁证条件，直接影响�刘青兰和作为刘青兰法定继承人的连子兵的权利。三是涉案土地登记存在登记栏内多处空白等问题，程序违法。由于被诉颁发土地证的行为多处违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，应予撤销。
综上，虽然连子立的个别上诉意见有道理，但不足以否定一审判决的结论。连子兵的答辩意见基本正确，应予肯定。一审判决的主要理由和结论正确，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回连子立的上诉，维持新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第77号行政判决。
一、二审诉讼费用各50元，由上诉人连子立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 李晓娣