wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1617号
原告：高发根。
委托代理人：岳金发。
被告：谭建林。
被告：谭松坤。
原告高发根与被告谭建林、谭松坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告谭建林归还原告借款1000000元，并支付利息80000元及逾期利息（以借款本金1000000元为基数，按照月利率2.4%，自2015年9月21日起计算至法院判决确定付款之日止）；二、被告谭建林承担原告实现债权律师代理费15000元；三、被告谭松坤对上诉两项债务承担连清偿责任；四、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员钟一鸣独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告谭建林归还原告借款100000元，及支付利息（以借款本金1000000元为基数，按照月利率1.6%，自2015年4月20日起计算至实际清偿之日止）”。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日，被告谭建林以资金周转为由向原告高发根借款1000000元，并约定利息按照月利率1.6%计算，借期至2015年9月20日，被告谭松坤对上述债务承担连带保证责任；若借款到期未归还，二被告还应承担原告实现债权律师代理费等违约责任，双方为此签订借款协议一份。原告按约履行了借款义务，但被告谭建林仅支付了一个月的利息，至今未归还本金及剩余利息，被告谭松坤亦未承担保证责任。同年12月14日，原告委托浙江中锐律师事务所律师岳金发处理本案，并支付律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谭建林应于本判决生效之日起十日内归还原告高发根借款本金1000000元，并支付利息（以借款本金1000000元为基数，按照月利率1.6%，自2015年4月20日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费15000元；
二、被告谭松坤对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告谭建林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15303元，减半收取7651.50元，由被告谭建林、谭松坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐 颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终188号
上诉人（一审原告）桂平市马皮乡雅岭村社岭屯，住所地桂平市马皮乡雅岭村社岭屯。
诉讼代表人曾梓海，男，1975年10月5日出生，汉族，住桂平市。
诉讼代表人曾梓深，男，1980年2月4日出生，汉族，住桂平市。
诉讼代表人曾贤超，男，1956年3月27日出生，汉族，住桂平市。
诉讼代表人曾贤龙，男，1954年1月28日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（一审被告）曾永全，男，1966年10月5日生，汉族，现为桂平市供销社干部。
委托代理人曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人桂平市马皮乡雅岭村社岭屯因与曾永全确认合同无效纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂平市马皮乡雅岭村社岭屯的诉讼代表人曾梓海、曾梓深、曾贤超、曾贤龙，被上诉人曾永全及其委托代理人曾晖到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2015）浔民初字第3648号民事判决；
二、发回桂平市人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由本院退还给上诉人桂平市马皮乡雅岭村社岭屯。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 覃献军
代理审判员 肖 哲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谭文明
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第159号
上诉人（原审原告）：张端云，女，1967年10月7日出生。
委托代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜光吉，男，1968年4月15日出生。
委托代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
原审第三人：程雪营（系上诉人张端云之夫），男，1965年12月16日出生。
上诉人张端云为与被上诉人姜光吉、第三人程雪营确认合同无效纠纷一案，不服莫索湾垦区人民法院（2014）莫民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员杨书钢、朱秀梅参加的合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人张端云及其委托代理人张勇、被上诉人姜光吉的委托代理人丁大勇到庭参加诉讼，原审第三人程雪营经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与第三人程雪营于1988年11月10日登记结婚。2001年，原告与第三人购买位于一四九团东古城镇中心市场大门东侧第一间上下两层楼房一套，该楼房登记在第三人名下。2006年3月15日，第三人与被告签订一份售房合同，合同约定第三人将登记在自己名下的位于东古城镇中心市场大门东侧第一间上下两层楼房以165000元的价款卖给被告，并已交付给被告，被告将购房款分三次分别于2006年3月15日、2007年5月28日、2008年7月29日支付给第三人，第三人出具了收条。
原告张端云于2014年4月10日向原审法院提起诉讼称：原告与第三人程雪营系夫妻，2001年双方在一四九团东古城镇市场大门东侧购买结构为上下两层门面房一套，并于当年办理了房屋产权登记。2006年2月6日，原告带女儿去上海就学。同年3月15日，第三人程雪营在未告知原告的情况下与被告签订了售房合同，擅自将该房屋卖给被告。原告得知此事，不同意卖掉该房屋。原告认为，被告在明知所买房屋是夫妻共同财产、原告坚决反对该买卖行为的情况下，还恶意购买此房，其行为不合法，请求判决确认该合同无效。
被告姜光吉答辩称：原告起诉没有事实与法律依据，原告是知晓并接受该合同的。该房屋是登记在第三人一人名下，被告无法区分其共有属性，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人程雪营未发表答辩意见也未提供证据。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是被告与第三人签订的售房合同是否有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，被告与第三人于2006年3月15日签订售房合同，该合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，且被告已全部支付了购房价款165000元，第三人亦将房屋交付被告占有使用，合同应属有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告对被告与第三人签订的售房合同真实性没有异议，但原告以其没有在合同上签字为由证明其不知情，主张被告是恶意购买此房，请求确认被告与第三人签订的合同无效，但原告所提供的证据无法证明被告与第三人签订合同有恶意串通的行为，也不能证明违反了法律、法规强制性规定，故该院对原告的请求确认合同无效的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告张端云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张端云自行负担（已交纳）。
上诉人张端云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人对原审第三人与被上诉人签订售房合同不知情，得知此事后，上诉人坚决不同意买卖房屋，原审法院对此事实未表述。涉案房屋系原审第三人与上诉人的共有房产，原审第三人未经上诉人同意，无权处分涉案房屋。根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，应当确认合同无效。请求撤销原审判决，支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人姜光吉未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、在买卖房屋时，上诉人已经知道房屋买卖的事实，其未表示反对。二、房产证上只有第三人一人的名字，被上诉人尽到了注意义务。原判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人程雪营既未作出答辩，也未参加本案二审庭审。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为原审第三人程雪营与被上诉人姜光吉签订的售房合同是否有效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项的规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。”本案争议房屋实际为上诉人张端云与原审第三人程雪营的夫妻共同财产，但该房屋所有权证登记的权利人为原审第三人程雪营，对外具有物权公示的效力。原审第三人程雪营与被上诉人姜光吉签订房屋买卖协议后被上诉人姜光吉按约履行了付款义务。本案中，被上诉人姜光吉支付了合理对价，并已占有使用房屋多年，其有理由相信原审第三人程雪营出售房屋的行为，系夫妻双方共同意思表示，构成善意取得，故原审第三人程雪营与被上诉人姜光吉签订的房屋买卖合同应属有效。上诉人张端云主张合同无效的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人张端云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 雪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第440号
上诉人（原审原告）李连俊，男，1967年10月25日生，汉族。
法定代理人李鑫，男，1995年8月10日生，汉族。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀钢集团钢城企业总公司，住所地：攀枝花市长寿路。
法定代表人吴强，总经理。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日生，汉族。
委托代理人温兴来，男，1985年9月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）韦建华，男，1965年3月15日生，汉族。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周波，男，1972年1月31日生，汉族。
委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
上诉人李连俊因与被上诉人攀钢集团钢城企业总公司、韦建华、周波侵权责任纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李连俊未在本院规定的期限内缴纳上诉费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李连俊撤回上诉处理。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杜宇琳
。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第764号
原告：宁飞。
委托代理人：杨岚，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：徐诗瀚。
原告宁飞诉被告徐诗瀚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告宁飞委托代理人杨岚到庭参加诉讼，被告徐诗瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁飞起诉称：2013年11月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3万元，被告出具借条和收条各一张，借条中约定：借款期限从2013年11月19日至2013年11月29日，利息为银行同期贷款利率四倍。故原告诉至法院，请求判令被告徐诗瀚归还原告借款30000元，支付利息14400元，律师费1000元，利息直至付清。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款30000元，支付利息12840元，律师费1000元，利息直至付清。
原告宁飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条和收条各一份，证明借贷关系以及被告收到借款的事实。
2、代理合同、发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师费1000元的事实。
被告徐诗瀚未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告宁飞提交的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告徐诗瀚送达了起诉状、证据副本后，被告徐诗瀚未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年10月22日，被告徐诗瀚向原告出具借条一份，主要载明“今徐诗瀚向借款人民币叁万元整，借款期限从2013年11月19日起至2013年11月29日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用”。同日，被告徐诗瀚出具收条一份，载明：“本人已收到上述借款人民币叁万元整（小写）30000.00”。
另查明，原告宁飞为本案诉讼于2015年11月25日委托浙江巨诚律师事务所律师杨岚、金忠华为其诉讼代理人参与本案诉讼，并支付律师代理费1000元。
本院认为：被告徐诗瀚出具借条时虽未填写出借人，但原告宁飞持有该借条应推定其为出借人。原告宁飞与被告徐诗瀚之间的借贷关系，有借条及收条为凭，该借贷关系合法有效。被告徐诗瀚未按约返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。借条中虽未约定逾期还款的利息，但约定了借款人逾期不归还应承担贷款金额30%的违约金，现原告主动放弃违约金而主张按照银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息并无不当，本院予以准许。原告宁飞主张的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。被告徐诗瀚经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐诗瀚返还原告宁飞借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐诗瀚支付原告宁飞自2013年11月19日至2015年11月19日止的利息12840元（按本金30000元，年利率5.35%的四倍计算，2015年11月20日至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐诗瀚支付原告宁飞因本案诉讼支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元，由被告徐诗瀚负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费896元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月八日
书 记 员 周鹏菲
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第203号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某甲，系青岛市市南区优拓教育培训公司员工，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。2014年11月20日因吸毒被青岛市公安局市北分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日前后的一天，刘某（另案处理）电话联系王某乙（另案处理）欲购买冰毒，王某乙遂联系被告人王某甲购买，后在青岛市市南区山东路18号甲曼哈顿广场门前处，被告人王某甲以人民币300元的价格卖给王某乙1包冰毒，重约0.3克。
公诉机关认为，被告人王某甲贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了受案登记表、发破案经过及抓获证明，提取笔录，青岛市公安局李沧分局拘留证、逮捕证，青岛市公安局市北分局行政处罚决定书及情况说明，户籍查询；证人王某乙、刘某的证言、辨认笔录及照片；被告人王某甲的供述、辨认笔录及照片；现场检测报告书等证据证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的主要辩护意见是：被告人王某甲到案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2014年11月6日，永清路派出所在办理王某乙贩毒案时发现王某甲涉嫌贩卖毒品。经侦查，确定犯罪嫌疑人王某甲的真实身份并查明其于2014年11月20日因吸毒被青岛市公安局市北分局浮山新区派出所行政拘留五日。后民警赶赴青岛市拘留所，将王某甲带至永清路派出所审查。到案后，王某甲对贩卖冰毒的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某甲的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初675号
原告：颜小菊，女，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：吕向前，XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进健，XX律师事务所律师助理。
被告：中山东菱威力电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭建刚。
委托诉讼代理人：何敏其，系公司法务专员。
原告颜小菊诉被告中山东菱威力电器有限公司（以下简称东菱威力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日、2017年4月19日公开开庭进行审理。原告颜小菊委托诉讼代理人吕向前，被告东菱威力公司委托诉讼代理人何敏其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月28日入职被告处，任仓管员，月均工资3200元，入职至今被告未为原告缴纳社会保险费，被告未依法为原告缴纳社会保险费，已经违反了劳动合同法的有关规定，严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告未依法为原告缴纳社保解除原、被告双方的劳动合同；2、被告依法支付经济补偿金25600元（3200元/月计算8个月）给原告。
被告东菱威力公司答辩称，1、原告起诉请求事项未经仲裁前置，应予驳回，原告从未向劳动仲裁机构请求解除劳动合同，在仲裁期间双方仍存在劳动关系，原仲裁机构也因此驳回原告的申诉，现原告提出解除劳动合同属于仲裁前置，应予驳回；2、原告入职时自愿要求不缴纳社保，要求被告将应缴部分在其工资中体现，以提高其待遇，多年来原告实际发放的工资远高于双方合同约定；3、原告因自身原因向被告提出离职申请，后被告根据原告的申请批准其离职，属于双方协商一致解除劳动合同，协商解除劳动关系不能成为支持原告经济补偿的事由；4、原告以未缴社保为由主张解除劳动合同，已过法定申诉时效，双方建立劳动关系已达8年之久，应当早已知悉未缴纳社保的事实，其申请仲裁的时效已过，依法应当驳回其请求。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告颜小菊于2008年4月入职被告东菱威力公司，任仓管员。发生纠纷前双方正履行的《劳动合同》于2014年11月1日签订，约定合同期限为2014年11月1日至2017年10月31日。原告工作期间，被告一直未有为原告缴纳社保。2016年10月18日原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付因未参加社保而解除劳动关系的经济补偿金25600元，仲裁庭审中，东菱威力公司主张颜小菊于2016年10月5日起请假，后一直没有上班，没有办理离职手续，与东菱威力公司未解除劳动合同关系。后中山市劳动人事争议仲裁委员会据此认定双方劳动关系仍未解除，作出中劳人仲案字[2016]4959号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起本案诉讼。
法院审理本案期间，被告提交原告2015年10月至2016年9月的工资清单，证明双方发生纠纷前12个月被告平均工资为2831.9元，原告确认被告提供的工资发放情况属实。被告还提交原告2016年10月20日填写的《辞职申请书》，该《辞职申请书》提交后，东菱威力公司直至2016年12月8日才完成审批。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。原、被告双方对被告入职工作年限、发生纠纷前12个月工资发放金额均无争议。原告在2016年10月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁裁决时要求被告支付未参加社保而解除劳动关系的经济补偿金25600元，其仲裁请求实际已隐含要求解除双方劳动关系。要求支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求与要求解除双方劳动关系的诉讼请求具有不可分性，应当合并审理。被告东菱威力公司述称不为原告缴交社保是因原告为提高实际发放待遇主动要求被告如此操作。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社保保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。另被告辩称由原告入职起就没有缴纳社会保险费，已超过诉讼时效，但本院认为因原告的违法行为一直持续没有中断，其抗辩理由不能成立，原告有权要求解除劳动合同，被告应依法向原告支付经济补偿金。庭审中双方已确认原告于2008年4月入职，于2016年10月20日填写《辞职书》，被告于原告处的工作年限为八年六个月，现原告仅要求计算8个月的经济补偿金，系其自有权利的处分，本院予以支持。另原告前十二个月平均工资为2831.9元，因此经济补偿金数额应为：2831.9×8=22655.2元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告颜小菊与被告中山东菱威力电器有限公司双方的劳动合同；
二、被告中山东菱威力电器有限公司应在本判决生效之日立即向原告颜小菊支付经济补偿金22655.2元；
三、驳回原告颜小菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告颜小菊负担1元，被告中山东菱威力电器有限公司负担9元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年五月八日
书记员 陈伟华
肖嘉豪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第242号
原告潘自科，男，1971年10月16日出生，汉族。
委托代理人郭宗琳。
被告赵国成，男，汉族，1994年12月17日出生。
被告赵彦旗，男，汉族，1980年3月11日（农历）出生。
原告潘自科诉被告赵国成、被告赵彦旗买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘自科及其代理人郭宗琳，被告赵国成、被告赵彦旗到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
原告诉称，2012年2月份，被告赵国成从原告潘自科处拉玉米，共计100余万元，被告赵国成陆续付款80余万元，剩余202750元未付，2012年4月24日，被告赵国成出具欠条一份，承诺每月还款20000元，被告赵彦旗担保。时至今日，被告赵国成仅付款5000元，请求人民法院依法判令二被告立即支付所欠玉米款197750元。
被告赵国成辩称，被告赵国成欠原告潘自科玉米款是事实。但是原告潘自科在去年四月份私自扣押了被告赵国成的货车，给被告赵国成造成了大约83000元的损失。
被告赵彦旗辩称，欠条上的担保内容的字是被告赵彦旗写的，但是，担保是原告潘自科让被告赵彦旗担保的，并非被告赵彦旗主动担保的，并且由于给被告赵国成担保，被告赵彦旗的妻子还给被告赵彦旗闹矛盾。
经审理查明，自2011年的农历12月20日，被告赵国成从原告潘自科处赊购玉米，贩卖到他处，拉走13车玉米，每车大约40吨重，被告赵国成支付了大部分货款。2012年4月24日，经双方结算，被告赵国成尚有202750元的玉米款未付，被告赵国成遂给原告潘自科出具了欠条，承诺自2012年5月份起，每个月的25日前支付20000元，被告赵彦旗在欠条上书写了“如果此款赵国成还不起，由赵彦旗负责还款”的字样。后来，被告赵国成仅在2012年农历7月10日许支付原告潘自科5000元，至今尚欠原告潘自科玉米款197750元。
上述事实，有被告赵国成出具欠条在卷予以证实，被告赵国成和被告赵彦旗对此证据没有异议，本院予以采信。
本院认为，原告潘自科和被告赵国成之间存在口头的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，本院予以确认。原告潘自科履行了买卖合同中出卖人交付标的物的义务，被告赵国成未按照双方的约定支付价款，是对合同规定的义务的违反，依法应当承担相应违约责任。被告赵彦旗自愿为被告赵国成的还款义务承担保证责任，由于双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵国成支付原告潘自科货款197750元。
二、被告赵彦旗对被告赵国成所欠原告潘自科的货款承担连带清偿责任。
上诉给付义务，限本判生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4255元，由被告赵国成、赵彦旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 徐俊奎
审判员 付俊花
二〇一三年三月二十五日
书记员 张 慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1910号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：李新光，男，1970年08月09日出生，汉族，农民，现住：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被执行人李新光借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2044号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2044号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 馨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第164号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：颜秀龙。
原告台州尚城物业有限公司为与被告颜秀龙物业服务合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一五年二月四日
代书记员 朱玲英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1770-1号
张乐：
申请执行人张乐依据已发生法律效力的法律文书申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017)陕0112民初1463号民事判决书执行完毕。
特此通�
二〇一七年五月十六日
西安市未央区人民法院
执行裁定书
（2017）陕0112执1770号
西安御润房地产开发有限公司：
申请执行人张乐依据已发生法律效力的法律文书申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017)陕0112民初1463号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十六日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第409号
原告:汪某甲。
委托代理人：余苏华。
被告:杨某。
原告汪某甲诉被告杨�离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人余苏华到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍于1983年认识，1993年在杭州打工期间开始恋爱，因被告意外怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名汪某乙。婚生子7岁时，夫妻吵架有时会拉拉扯扯。2009年被告在其母亲诱导下开始信奉全能神邪教。2011年被告干脆辞去工作并全身心投入该邪教组织的非法活动，很少回家，不但不听从原告的再三劝阻，甚至还一再要求原告共同信奉该邪教，双方感情产生矛盾。2013年7月14日，被告在原告用于规劝其的《致信全能神的信徒们》的背面，给�告写了一封信，表示“要么一起信仰全能神，要么好聚好散”，并从此离家与原告分居至今，期间一直断绝与原告及其婚生子之间的任何联系。之后，原告向淳安县公安部门求助得知被告曾于2014年10月回淳安办理过护照，但原告对其办理护照的过程及目的毫不知情。原告寻找被告未果，夫妻感情已完全破裂。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚证二份（原件），欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口簿一份（复印件，提供原件核对），欲证明原、被告婚生子现已成年的情况。
3、杭州千岛湖野娇娇食品有限公司文件一份（原件），欲证明被告为参加邪教与用人单位解除劳动关系的事实。
4、《致信全能神的信徒们》一份（打印件），欲证明原告规劝被告不要信仰邪教的事实。
5、�告于2012年11月12日、2013年7月14日写给原告的信各一份（原件），欲证明被告要求原告要么一起信仰全能神，要么好聚好散的事实。
6、房屋所有权证三份（复印件，提供原件核对），欲证明原、被告拥有共同财产的事实。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据1、2、4，予以认定。
证据3，除原告所提被告与用人单位解除劳动关系的理由（即为参加邪教）不予认定外，其余予以认定。
证据5，来源形式合法，与本案有关联，予以认定。但原告所主张的被告从2013年7月14日起离家后一直与原告分居至今的待证事实，因从被告2013年7月14日的信仅可看出被告从该日离家，结合原告陈述2014年10月被告回过家，不能排除此后双方仍同居的可能，故原告的待证事实不予认定。
证据6，因原告提出房屋不要求在本案中处理，故本院在本案中不作分析认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县中洲镇人民政府登记结婚，婚初感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名汪某乙。此后双方因家庭琐事有争吵。后被告开始信教。2011年4月，被告与其工作单位协商解除了劳动合同关系。后原告反对被告信教，被告承认其信教后对家庭照顾减少，但其不是不要家庭，认为信教有好处，双方因被告信教产生争议。被告2013年7月14日离家，但2014年10月回过家。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方婚初感情尚可，但此后有争吵，以及为被告信教问题产生争议，被告有时还离家，在一定程度上影响了夫妻感情。鉴于双方争吵并非经常一贯的现象，原告无证据证明被告与原告分居已满两年�也无证据证明被告沉迷于信教，完全不履行家庭义务，应认为原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为�商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一五年八月五日
代书记员 徐 苗
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第399号
罪犯贾伯彦，男，汉族，1986年2月2日出生，原户籍所在地石河子市农学院5连**栋平房*号，高中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
石河子市人民法院于2012年3月15日作出了（2012）石刑初字第113号刑事判决，以被告人贾伯彦犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课学习认真，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯贾伯彦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾伯彦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行初字第3号
原告李宗义，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区。
法定代表人赵建民，系区长。
本院在审理原告李宗义诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会房屋征收与补偿一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李宗义撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，原告承担25.00元。
审判长 韩 锋
审判员 杜景丽
审判员 李 文
二〇一四年五月六日
书记员 孙清春
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第332号
田鸿川：
你申请执行金湖县明天砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计16505元。经本院立案受理，现已执行到位16400元，其中，本金16400元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的105元，申请执行人申请放弃）。本院已于2015年7月10日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2015）金宝民初字第0097号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6678号
原告郑某某。
被告李某。
被告丁甲。
被告丁乙。
被告丁丙。
原告郑某某与被告李某、丁甲、丁乙、丁丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告李某、丁甲、丁乙、丁丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与丁建强系朋友关系，丁建强于2013年2月11日报死亡，四被告系丁建强的法定继承人。丁建强因资金周转，于2010年至2011年分数次向原告借款共计人民币154，700元（以下币种均为人民币），丁建强向原告出具了借条三份，原告多次催讨，但丁建强仅在2012年的5、6月份归还原告2万元，余款均未归还，因四被告为丁建强的法定继承人，故原告起诉至法院，要求判令：1、四被告共同归还借款134，700元，2、四被告支付利息（以本金134，700元为基数，自2012年7月1日起按银行同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告李某、丁甲、丁乙、丁丙未到庭应诉。
经审理�明：原告郑某某与被继承人丁建强为朋友关系。丁建强因资金周转需要，分三次向原告借款。丁建强于2010年6月22日向原告借款10万元，并出具《借条》一份，载明：今向郑某某借人民币壹拾万元整，2010年12月还清。2011年4月8日，丁建强向原告借款14，700元，并出具《借条》一份，载明：今向郑某某借人民币壹万肆仟柒佰元。2011年12月9日，丁建强向原告再次借款4万元，并出具《借条》一份，载明：今借郑某某人民币壹拾肆万元于2012年3月15日前全部归还，如到时不能归还，本人愿拿自己的动迁房作为还债。上述借款共计154，700元，到期后，原告向丁建强催讨，丁建强归还了原告2万元，余款被告至今未归还上述。
另查明：被继承人丁建强于2013年2月11日报死亡。被告李某与丁建强系夫妻关系，丁建强与被告丁甲、丁乙均系父子关系，被告丁丙与丁建强系父子关系，丁建强无其他继承人，丁建强生前未有订立遗嘱。
以上事实，有原告提供的借条三份、居民户籍资料、银行借记卡存取卡回单复印件、中国建设银行取款凭条复印件、中国民生银行个人账户对账单、安置拆迁补偿协议及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务。原告郑某某提供的证据证明原告与丁建强之间存在借贷关系，该借条的内容对丁建强具有约束力，丁建强理应及时偿还。借款到期后，丁建强未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现丁建强已经死亡，其债务应当由其法定继承人以继承的遗产价值为限进行承担，故四被告作为丁建强的法定继承人应以其继承丁建强的遗产价值为限向原告归还借款及相应的逾期利息。被告李某、丁甲、丁乙、丁丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、丁甲、丁乙、丁丙应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人丁建强的遗产范围内归还原告郑某某借款本金人民币134，700元；
二、被告李某、丁甲、丁乙、丁丙应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人丁建强的遗产范围内支付原告郑某某以借款本金人民币134，700元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算自2012年7月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费人民币3，708元，由被告李某、丁甲、丁乙、丁丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 吴竞爽
人民陪审员 王铿华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应�缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03348号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告梁庆云，男，1972年4月4日生，汉族，农民，住新民市。
被告梁庆金，男，1961年2月5日生，汉族，农民，住新民市。
被告梁伟昌，男，1955年10月24日生，汉族，农民，住新民市。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告梁庆云、梁庆金、梁伟昌金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告梁庆云、梁庆金、梁伟昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁庆云于2009年6月29日在梁山信用社借款本金人民币70，000.00元，由梁庆金、梁伟昌提供担保，现贷款余额人民币69，000.00元，贷款期限止于2012年6月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币69，000.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告梁庆云辩称：借款属实，现在没钱还，大棚赔了。
被告梁庆金、梁伟昌辩称：担保属实，别的没意见。
经审理查明：被告梁庆云于2009年6月29日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币70，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币69，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年6月20日，担保人梁庆金、梁伟昌，负连带经济责任。借款到期后，2013年5月25日，偿还借款本金人民币500.00元，后又偿还人民币500.00元。借款余额本金人民币69，000.00元，被告梁庆云、梁庆金、梁伟昌至今均未偿还，借款本金人民币70，000.00元的利息（含罚息）被告梁庆云、梁庆金、梁伟昌至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告梁庆云所签订的借款合同及原告与被告梁庆金、梁伟昌签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告梁庆云应按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息。被告梁庆金、梁伟昌作为担保人，在被告梁庆云未按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息时应当履行担保人的义务。三位被告均未按照合同约定完全履行义务，均已构成违约，原告有权要求其继续履行义务。现原告要求判令三位被告立即偿还借款余额本金人民币69，000.00元及借款本金人民币69，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条之规定，判决如下：
一、被告梁庆云偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款余额本金人民币69，000.00元并支付借款本金人民币70，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告梁庆金、梁伟昌承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900.00元，由被告梁庆云、梁庆金、梁伟昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年七月十三日
书记员 李 敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01794号
罪犯孙珍山。曾因犯盗窃罪于2005年9月23日被常熟市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪于2006年10月11日被常熟市人民法院判处拘役八个月，并处罚金人民币800元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年8月30日作出（2012）熟刑二初字第0487号刑事判决，认定被告人孙珍山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年6月21日起至2016年6月20日止。判决发生法律效力后，于2012年9月21日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙珍山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯孙珍山减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙珍山，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙珍山，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达258分。为此，2014年1月和2015年1月连续二次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币四千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙珍山在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，但该犯系二次以上故意犯罪，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙珍山减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第721号
原告田伟。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告田伟与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款15500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告田伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告田伟变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告田伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告田伟的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告田伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
宝鸡市陈仓区人民法院
民事裁�书
（2014）陈民初字第00149号
原告吴万铁，男，汉族，农民。
被告陈建军，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴万铁诉被告陈建军租赁合同纠纷一案中，原告吴万铁于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴万铁的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴万铁撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吴万铁承担。
审 判 长 马高强
审 判 员 杨文辉
人民陪审员 张海兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱春海
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7273号
原告：蒙孝玉，女，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：中山宝利食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何荣洪，职务董事长。
委托代理人：冯靖琪，XX律师事务所律师。
委托代理人：刘少瑜，男，1963年5月24日出生，汉族，住广东省中山市，系被告公司副厂长。
原告蒙孝玉诉被告中山宝利食品有限公司（以下简称宝利公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒙孝玉，被告宝利公司委托代理人冯靖琪、刘少瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年10月入职被告公司，任职杀鱼工作，被告并未与原告签订书面劳动合同，被告自2008年5月开始为原告参加社会保险。原告的工资为计件工资，保底工资金额为1510元/月，并另加计件工资，离职前月平均工资为2800元。2016年5月28日，被告出具辞退书，以原告“现已达到退休年龄”为由“予以辞退”，并且没有支付原告任何补偿。原告依法起诉至法院，请求判令：被告支付原告解除劳动合同的经济赔偿金。
被告宝利公司答辩称：原告在2016年3月份达到法定退休年龄，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同关系自动解除，因此被告无须支付原告解除劳动合同的经济赔偿金。
经审理查明：原告蒙孝玉诉称其于2001年10月入职被告宝利公司，被告公司自2008年5月开始为原告参加社会保险直至2016年5月。被告对原告于2001年10月第一次入职被告公司的事实予以确认，并辩称此后原告于2006年4月离职，后又于2006年8月再次入职被告公司。2016年5月27日，被告以原告已达到法定退休年龄为由，对原告予以辞退。原告不服被告将其辞退的决定，遂于2016年6月13日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金67200元。2016年6月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的申请不予受理，原告遂起诉至本院。
另查明：原告蒙孝玉于1966年3月2日出生，其于2016年3月2日年满50周岁。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。原告诉讼请求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的依据为被告存在违法解除劳动关系的事实。本案中，原告于1966年3月2日出生，其于2016年3月2日年满50周岁，故被告于2016年5月27日以原告达到法定退休年龄为由于解除与原告的劳动关系符合法律规定，并不存在违法解除劳动关系的情况。原告诉讼请求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒙孝玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告蒙孝玉负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二○二○一六年九月三十日
书记员 周淋淋
苏嘉俊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1742号
原告：茶陵县华信物业管理有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
委托代理人：陈翔宇，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告:刘远秋，男，1957年出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭家珍，女，1958年出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县华信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘远秋、谭家珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人陈翔宇、被告刘远秋、谭家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2014年11月-2016年10月的物业费1707.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与颐西嘉园业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：原告为茶陵县颐西嘉园小区提供物业服务，服务期限为2014年11月1日至2016年10月31日，住宅服务管理费按0.6元/㎡计收，非住宅物业管理费按0.4元/㎡计收，二被告系茶陵县颐西嘉园小区1栋410室的业主，房屋建筑面积为118.59平方米，然而从2014年11月至今，原告多次要求被告交纳物业费，但是被告却不予理睬，经计算，被告拖欠原告2014年11月-2016年10月的物业费共计1707.7元（118.59㎡×0.6元/㎡×24个月）。为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。
被告刘远秋、谭家珍辩称，本小区从没有选举产生业主委员会，被告物业公司并没有和答辩人签订合同，且被告物业公司不作为，不履行职责，服务不到位，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告物业公司与颐西嘉园业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：原告为茶陵县颐西嘉园小区提供物业服务，服务期限为2014年11月1日至2016年10月31日，住宅服务管理费按0.6元/㎡/月计收。被告刘远秋、谭家珍系茶陵县颐西嘉园小区1栋402室的房屋所有权人，房屋建筑面积为118.59平方米。二被告从2014年11月1日至今未向原告物业公司交纳物业管理费。以上事实有房屋登记簿、颐西嘉园业主面积明细表、物业服务管理合同、2014年原告公司护卫队交接班维修记录登记本及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。茶陵县颐西嘉园业主委员会代表该小区全体业主与茶陵县华信物业管理有限公司签订物业服务管理合同，其效力当然及于全体业主。原告物业公司为茶陵县颐西嘉园全体业主提供了物业管理服务，被告作为茶陵县颐西嘉园1栋402室的房屋所有权人，接受了原告物业公司提供的物业管理服务，就应当按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，即1707.7元（118.59㎡×0.6元/㎡×24个月），故对于原告要求两被告支付1707.7元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘远秋、谭家珍平自本判决生效之日起五日内共同向原告茶陵县华信物业管理有限公司支付1707.7元物业管理费。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘远秋、谭家珍共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡勇
二〇一七年一月十八日
代书记员 刘标
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执900号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码：75908170-7），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人陈蕾，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，系该支行职员。
被执行人温州创威电脑有限公司（组织机构代码：68070077-1），住所地浙江省瑞安市安阳街道塘河北路252-253号。
法定代表人蔡锦聪。
被执行人温州市四方计算机网络有限公司（组织机构代码：70432685-0），住所地浙江省温州市黎明中路温州数码广场B27号。
法定代表人杜建光。
被执行人蔡锦聪，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人薛曼曼，女，1980年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人邹思勤，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人薛美美，女，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州创威电脑有限公司、温州市四方计算机网络有限公司、蔡锦聪、薛曼曼、邹思勤、薛美美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4081号民事判决书，已于2015年10月9日发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求：一、被执行人温州创威电脑有限公司偿还申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行编号821002013企贷字00097号《非自然人借款合同》项下借款本金125万元及逾期利息（以本金125万元为基数，自2014年8月20日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止，并扣除已支付的14448.35元）；二、被执行人温州创威电脑有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人蔡锦聪、薛曼曼名下的坐落于瑞安市莘塍街道一中教工宿舍南幢1单元401室房屋【产权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××】折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号温银821002012年高抵字00148号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以84万元为限；三、被执行人温州创威电脑有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人薛美美名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦2幢2单元403室【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××】折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号温银821002012年高抵字00156号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以316万元为限；四、被执行人温州市四方计算机网络有限公司、蔡锦聪、邹思勤对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，被执行人温州市四方计算机网络有限公司对其签订的编号温银821002012年高保字00263号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人蔡锦聪对其签订的编号温银821002013年高保字00209号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人邹思勤对其签订的编号温银821002013年高保字00208号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额分别以300万元、605万元、605万元为限。本院于2016年2月17日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值。向瑞安市住建局查询，查明被执行人温州创威电脑有限公司、温州市四方计算机网络有限公司、邹思勤在本市范围内无房产登记信息。被执行人薛美美名下坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦2幢2单元403室的房产系（2016）浙0381执896、900两案抵押物，经本院依法公开拍卖以262万元价格公开拍卖成交，扣除执行费、诉讼费、评估费及被执行人需承担的税费后尚余2430775元由申请执行人在（2016）浙0381执896号案中领取，其名下另有坐落于瑞安市锦湖街道周岙小区13幢602室（产权证号00268458，与傅情双共同共有）的房产，为其名下唯一住房；被执行人蔡锦聪名下有坐落于莘塍镇一中教工宿舍南幢1单元401室（产权证号00××81）的房产，系（2016）浙0381执898、900两案抵押物，被杭州市公安局首封《杭公江（经）2014（10002）》，本院已轮候查封，暂无法处置。向浙江省公安厅查询，被执行人薛美美名下有车牌号为浙Ｃ×××××福克斯牌汽车，本院已裁定查封。本院决定将被执行人温州创威电脑有限公司、温州市四方计算机网络有限公司、蔡锦聪、薛曼曼、邹思勤列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执900号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 阮选挺
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4937号原告：王友。委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司地址：唐山市新华西道34号。。负责人：曹炜，经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告王友与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友的委托代理人常秀红，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友诉称，2014年9月15日，我雇佣的司机张悦驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸货车沿钢联北路由西向东行驶至兴隆庄北处与其前方同向行驶田伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××号车受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：张悦负事故的全部责任。本次事故给我造成的损失有：车损119495元，施救费5000元，评估费5980元，合计130475元。我为冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了不计免赔机动车损失保险，保险期限自2013年10月26日起至2014年10月25日止，本次事故发生在保险期限内。就赔偿问题，我多次找到被告协商，被告均以损失过高为由拒绝足额赔偿。为保护我的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付我保险理赔款130475元。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：原告请求我司赔偿，应提供相应证据。原告请求车损过高，施救费过高。公估费不属于理赔范围，应扣除三者车应承担的无责交强险限额100元。经审理查明，2014年9月15日，我雇佣的司机张悦驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸货车沿钢联北路由西向东行驶至兴隆庄北处与其前方同向行驶田伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××号车受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：张悦负事故的全部责任。本次事故共造成原告王友以下损失：经该车损失经河北博亿保险公估有限公司公估为130475元，开支公估费5980元，施救费为5000元，合计130475元。原告为冀B×××××号重型自卸车在被告处投保了不计免赔机动车财产损失商业险，保险期间为2013年10月26日至2014年10月25日止。自车损失限额为306000元。同时约定第一受益人为迁安市农村信用合作联社，该合作联社于2014年10月10日同意原告领取该次事故理赔款。本院认为，原、被告双方所签订的保险合同合法有效，双方应积极履行各自的义务。该合同约定第一受益人为迁安市农村信用合作联社，但该合作联社同意原告领取该次事故理赔款，故原告具有诉讼主体资格。原告车辆冀B×××××号重型自卸货车所发生的交通事故在保险合同期限内，且损失数额未超过保险限额，故被告应当如数赔付，拒不赔付无理。但应扣除三者车应承担的无责交强险100元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告2014年9月15日事故理赔款130375元，此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘海二〇一四年十二月十二日书记员施岩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终202号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司台前县分公司，住所地：台前县文化路1号。
负责人：刘建雷，该公司经理。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵玉光，男，1973年7月15日出生，汉族，住范县。
被上诉人（原审原告）苗衍霞，男，1978年12月13日出生，汉族，住范县。
原审被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口西南角。
负责人：焦国群，该公司经理。
上诉人中国联合网络通信有限公司台前县分公司因与被上诉人苗衍霞、邵玉光，原审被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服台前人民法院（2015）台民初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法、漏判当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院（2015）台民初字第00190号民事判决；
二、发回台前县人民法院重审。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一六年三月八日
书记员 王骥龙
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第51号
原告陈后选等68人（名单附后）。
诉讼代表人陈后选。
诉讼代表人赵章棉。
诉讼代表人蔡永锋。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告长兴县国土资源局，�长兴县雉城镇环城西路长安桥78号。
法定代表人徐凤根，该单位局长。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告陈后选等68人（以下简称原告等）诉被告长兴县国土资源局（以下简称被告）于1995年10月20日作出的长土国用（1995）字第13-189号土地行政登记，于2015年3月25日向本院提起行政诉讼本院于同日受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月7日，被告向本院提交了答辩状及作出行政行为时的全部证据、依据。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，原告通过委托代理人调查知悉，被告于1995年8月14日作出了太傅乡阳光山供销社进行国有土地登记的具体行政行为。原告不服被告作出的该国有土地登记具体行政行为，并根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条、《中华人民共和国行政复议法实施�例》第十八条之规定，依法向浙江省湖州市国土资源局提起行政复议申请，请求撤销被告的不法登记行为。2015年1月30日，复议机关浙江省湖州市国土资源局作出了《行政复议决定书》（湖土资复决字（2014）10号），该复议决定书以原告提起行政复议申请超过行政复议期限为由，并决定驳回了原告的行政复议申请。但原告仍然认为被告作出的上述登记行为明显错误，且严重违法，依法应予以撤销。故原告诉请判令撤销被告作出的为太傅乡阳光山供销社进行国有土地登记的具体行政行为。
经查明，1995年10月20日，被告作出长土国用（1995）13-189号土地登记，将位于太傅乡寺基村阳光山占地面积为3816.23平方米的土地划拨给太傅乡阳光山供销社（已注销）。原告赵典明住湖州市吴兴区爱山街道劳动路81号，其余原告等67人均系长兴县林城镇阳光山村村民。长兴县林城镇阳光山村系行政村，共有807家庭户，2591人。其中阳光山自然村有135家庭户，417人。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原告以个人名义提起诉讼不符合上述司法解释的规定，亦未提交证据证明其属于涉案土地的使用权人，故上诉人提起本案诉讼不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈后选等68人的起诉。
案件受理费50元，由原告陈后选等68人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 朱 秉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方依云
附：原告陈后选等68人
原告陈后选。
原告赵章棉。
原告蔡永锋。
原告林月宣。
原告赵文龙。
原告林丰顺。
原告赵章河。
原告赵章文。
原告赵章金。
原�蔡建国。
原告蔡永建。
原告赵章晖。
原告蔡永康。
原告林天华。
原告陈妙友。
原告卢生西。
原告林经德。
原告赵崇丽。
原告蔡永万。
原告赵章祥。
原告林经木。
原告吴长寿。
原告林宗伟。
原告林宗育。
原告林泽源。
原告林全国。
原告吴君美。
原告赵章雄。
原告陈贤山。
原告金卫文。
原告赵章仕。
原告赵典明。
原告林成。
原告林宗勤。
原告蔡起生。
原告赵崇收。
原告金卫芬。
原告林祖雄。
原告金卫权。
原告赵章桂。
原告林经国。
原告赵章仁。
原告林全和。
原告朱君成。
原告朱君鑫。
原告林宗泽。
原告赵章安。
原告林加团。
原告吴帮棉。
原告赵崇德。
原告赵章森。
原告林经晖。
原告吴明喜。
原告赵崇祯。
原告赵章考。
原告吴清挺。
原告林宗荣。
原告林祖山。
原告金卫清。
原告卢兴金。
原告金�仁。
原告赵崇浙。
原告蔡万长。
原告赵崇国。
原告赵崇兴。
原告吴邦强。
原告林强。
原告金卫来。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保624号
原告李方坤，男，汉族。
被告李被成，男，汉族。
被告郴州市神仙岭房地产有限公司。
法定代表人李被成，该公司总经理。
本院在审理原告李方坤与被告李被成、被告郴州市神仙岭房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李方坤向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李被成、郴州市神仙岭房地产有限公司的银行存款1415269元，或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告李方坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李被成、郴州市神仙岭房地产有限公司的银行存款1415269元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢宇明
二〇一六年七月八日
书 记 员 唐 忱
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3481号
原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
代表人：陶韬，该公司总经理。
被告：杨法杰，男，1986年8月21日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：邯郸市滏运物流中心，住所地河北省邯郸市复兴区西环路与纵横大道交叉口南侧(西环路中段)。
代表人：王守彬。
原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被告杨法杰、邯郸市滏运物流中心保险纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其已经支付的保险金95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，杨法杰驾驶河北牌照货车因刹车失灵追尾撞上由耿某驾驶的郑州牌照车尾部，致使小客车失控撞上同季某驾驶的鹤壁牌照小货车尾部，造成三车损坏的交通事故。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，杨法杰负事故的全部责任，耿某与季某无责任。原告承保郑州车辆的车辆损失险，现郑州牌照车辆所有人某电力有限公司起诉原告要求赔偿97956元，经郑州高新技术产业开发区人民法院调解，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿郑州牌照所有人某电力有限公司损失95000元，原告已履行完毕。杨法杰所为侵权人，邯郸市滏运物流中心作为实际车辆所有人应当承担赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：因中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不能提供杨法杰准确送达地址，按照其提供的送达方式亦未能向杨法杰送达，且未申请本院对杨法杰公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 程梅月
二〇一七年三月六日
书 记 员 马学芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初3481号原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。代表人：陶韬，该公司总经理。被告：杨法杰，男，1986年8月21日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：邯郸市滏运物流中心，住所地河北省邯郸市复兴区西环路与纵横大道交叉口南侧(西环路中段)。代表人：王守彬。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被告杨法杰、邯郸市滏运物流中心保险纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其已经支付的保险金95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，杨法杰驾驶河北牌照货车因刹车失灵追尾撞上由耿某驾驶的郑州牌照车尾部，致使小客车失控撞上同季某驾驶的鹤壁牌照小货车尾部，造成三车损坏的交通事故。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，杨法杰负事故的全部责任，耿某与季某无责任。原告承保郑州车辆的车辆损失险，现郑州牌照车辆所有人某电力有限公司起诉原告要求赔偿97956元，经郑州高新技术产业开发区人民法院调解，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿郑州牌照所有人某电力有限公司损失95000元，原告已履行完毕。杨法杰所为侵权人，邯郸市滏运物流中心作为实际车辆所有人应当承担赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：因中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不能提供杨法杰准确送达地址，按照其提供的送达方式亦未能向杨法杰送达，且未申请本院对杨法杰公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  孟利平审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一七年三月六日书 记 员  马学芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00112号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告杨龙元，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告杨龙元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蔡 娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第00116号
原告北京苏坛五金商店，住所地北京市朝阳区化工路**号-1。
经营者马又勤。
原告王洪喜。
两原告委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告佘国兵。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
原告北京苏坛五金商店（以下简称五金商店）、王洪喜与被告佘国兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告五金商店、王洪喜的委托代理人徐丹、被告佘国兵的委托代理人徐国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金商店、王洪喜诉称，原告五金商店的经营者马又勤与原告王洪喜系夫妻关系。原告五金商店系专门从事五金、建材销售的个体工商户，被告佘国兵在2013年6月至7月间从原告五金商店处购买10万余元的钢材、油漆等材料，经手人为原告王洪喜。2014年4月4日前，被告佘国兵支付部分款项，当日，被告佘国兵向原告方出具尚欠材料款91000元的借条，并承诺于2014年5月31日付清。借条出具后，被告佘国兵仅于2015年春节前付款20000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告佘国兵立即给付材料款人民币71000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告佘国兵辩称，被告佘国兵是从原告王洪喜处购买材料，尚欠货款71000元是事实，但涉案款项与原告五金商店无关。
经审理查明，原告五金商店系个体工商户，经营者为马又勤，经营范围为销售五金、建材。马又勤与原告王洪喜系夫妻关系。被告佘国兵在2013年6月至7月间从原告五金商店处购买10万余元的钢材、油漆等材料，经手人为王洪喜。2014年4月4日前，被告佘国兵支付部分款项，当日向原告王洪喜出具借条一份，该借条的主要内容为“今有佘国兵欠王洪喜材料总款玖万壹仟元正（91000），欠款人佘国兵，2014年5月31日付清，2014年4月4日”。2015年春节前，被告佘国兵付款20000元。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚证、营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告佘国兵从原告五金商店处购买材料并出具借条，结合双方陈述及原告举证，可以认定原告五金商店与被告佘国兵存在买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告佘国兵出具欠材料款91000元的借条，后仅于2015年春节前付款20000元，现原告五金商店要求被告佘国兵给付货款人民币71000元，符合法律规定，本院予以支持。被告佘国兵辩称其与原告王洪喜之间存在买卖合同关系，涉案货款的权利人仅为原告王洪喜，但未提供证据予以证实，两原告作为共同债权人主张权利，于法不悖，故对被告的此项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告佘国兵于本判决生效之日起30日内给付原告北京苏坛五金商店、王洪喜货款人民币71000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告佘国兵负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告五金商店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1575元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汤无双
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县。
负责人：贾建华，该行行长。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告:廖建徽,男,1979年3月6日出生,居民，住宿松县。
被告:梅小花,女,1979年7月14日出生,居民，住宿松县。
被告:蔡青,男,1979年6月6日出生,教师,住安徽省宿松县。
被告:程金彩,女,1961年7月11日出生,职工，住宿松县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被告廖建徽、梅小花、蔡青、程金彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15立案,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤诉。
案件受理费659元，减半收取计329.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行负担。
审判员 黄绵绵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程 媛
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00315号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
代表人陶旭松。
委托代理人舒适，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被上诉人（原审原告）十堰市顺强运业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人潘华强。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认，变更，放弃诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：太平洋财保公司）为与被上诉人十堰市顺强运业有限公司（以下简称：顺强公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员刘占省、刘坦参加的合议庭，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保公司的委托代理人舒适，被上诉人顺强公司的委托代理人李熊到庭参加了诉讼。
本院认为：顺强公司在未与太平洋财保公司确认涉案车辆损失范围的情形下，仅依据其单方委托的鉴定机构出具的鉴定结论主张其维修车辆损失为264100元的依据不足。原审判决对太平洋财保公司申请的鉴定未依法分配举证责任及确认涉案车辆损失范围，迳行终止鉴定，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00482号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费5233元，由一审法院重审时一并处理；二审案件受理费5322元，由本院退还给上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
审判长 袁 昆
审判员 刘占省
审判员 刘 坦
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终498号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告姜春娥，女，汉族，1965年12月30日出生，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4571-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2373号
原告:王改成，男，1967年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵新燕，第一法律服务所法律服务工作者。
被告：李有利，男，1978年3月1日出生，汉族。
原告王改成与被告李有利、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告郭某的起诉，本院已另行裁定予以准许。庭审时，原告王改成及其委托诉讼代理人赵新燕到庭参加了诉讼，被告李有利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款24万元整及利息（利息按月息2分计算，从借款之日至清偿完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年开始，被告不断向原告多次借款，2016年3月23日被告与原告签订了还款协议，被告承诺还本金24万元及利息（月息2分），协议签订后，被告不按协议内容执行。无奈诉至法院，望法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、还款计划一份，证明被告借原告现金24万元。2、抵押协议一份，证明原、被告约定利息为月息2分。
被告李有利未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：自2014年开始，被告李有利不断向原告多次借款，2016年3月23日，被告与原告签订了还款协议，协议载明“还款计划甲方：李有利乙方：王改成经双方友好协商，达成以下协议：一、甲方借乙方现金贰拾肆万元，现分批还清，于2017年5月1日前分月还清。二、每月最低还款为伍仟元证（￥5000元）。三、保证2017年5月30日前本金全部还清所有借款，全额利息2017年9月1日全部结清。四、甲方交于乙方抵押协议（房产证、借据）原件共5张，如有遗失甲方不再付乙方余款。甲方还本金壹拾万元正元整，乙方给付甲方一套房产。五、如有违约抵押协议立即生效。备注：此协议甲乙双方各执一份，同等法律作用。甲方：李有利乙方：王改成2016年3月23日。”原、被告于2016年3月23日又签订有抵押协议，载明“……三、抵押期为2016年3月23日至2017年5月30日止。……五、自抵押期始利息为1分，如逾期未还清本金，利息按原来2分计算……”双方约定以房屋抵押，但未办理房屋抵押登记。还款计划和抵押协议签订后，被告未按协议内容执行，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人李有利向原告王改成借款240000元，未按期偿还，又经原告讨要，其仍不履行归还义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告李有利归还借款240000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在还款计划中约定，保证于2017年5月30日前本金全部还清所有借款，全额利息2017年9月1日全部结清；抵押协议约定，如逾期未还清本金，利息按原来2分计算，故该笔借款应自抵押期始之日的2016年3月23日起按照月息2分计息由被告支付原告利息至被告履行义务之日止。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有利在本判决生效后十日内归还原告王改成现金240000元。
二、被告李有利在本判决生效后十日内支付原告王改成借款240000元的利息（从2016年3月23日起按照月息2分计算至本判决确定的被告履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取计2450元，由李有利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘会会
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2238号
原告沈希林，男，1982年4月20日出生。
被告刘少海，男，45岁。
本院在审理原告沈希林诉被告刘少海买卖合同纠纷一案过程中，原告沈希林于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈希林自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈希林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告沈希林负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王妍杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1539号
原告李某
被告聂某
原告李某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏秉倩独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识一个月后即登记结婚，共同生活。2010年农历5月5日生育一男孩，取名李星缘。2011年1月，原、被告在外打工，孩子即由原告父母抚养至今。因原、被告仓促结婚，缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后又经常为琐事吵闹，聚少离多。被告无家庭责任心，不照顾孩子及家庭，长期外出不归与他人同居，2012年农历8月，被告和原告无故吵架后出走，从此原、被告分居生活。2013年11月18日，原告向法院起诉要求离婚，经法庭调解，被告保证回来好好生活，双方和好。但被告回去还是好吃懒做，无理取闹，跟原告父母吵架。2014年6月24日，被告和其娘家人来原告家与原告父母吵架闹事，被告还用拳头打倒原告母亲。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，男孩由原告抚养、抚养费自负。
被告辩称，原、被告婚初关系尚好，但从2012年后季被告在KTV上班后，被告发现原告和其网友同居，双方关系逐渐不好，而且原告对钱看得很重，被告看病也不给钱。被告认为原、被告还有感情，主要矛盾在于原告父母。如果离婚，孩子必须由被告抚养，抚养费自负，否则，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识，2010年1月22日双方在庆阳市西峰区民政局登记结婚。婚后于2010年农历5月5日生育一男孩，取名李星缘，现随原告父母生活。二人在婚初关系尚好，后常因生活琐事闹矛盾，致夫妻关系不睦。2013年12月20日，原告向法院起诉要求离婚，同月26日，经法院主持调解，双方和好生活。期间双方仍然矛盾不断，夫妻感情没有改善。2014年6月24日，因琐事双方及其家人发生矛盾，同月27日，原告遂再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。
另查：被告的陪嫁物是“康佳”牌彩色电视机1台；原、被告夫妻共同财产有“赛克”牌电动自行车1辆，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案中，由于原、被告在婚前了解不够，草率结婚，婚后在共同生活中常因生活琐事闹矛盾，致夫妻感情不睦，在2013年12月原告起诉离婚后，经法院主持调解双方同意和好、共同生活，维持夫妻关系。期间双方仍然矛盾不断，夫妻感情没有改善，再次和好无望，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求离婚，经调解无效，故应准予原、被告离婚；关于孩子的抚养问题，应从有利于孩子健康成长，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件及孩子现随原告父母生活等具体情况考虑，应由原告抚养为宜，抚养费应尊重原告意见，由其自负；被告的陪嫁物属于其婚前个人财产，应归其所有；关于夫妻共同财产电动自行车的分割问题，根据财产的具体情况，考虑到原告没有主张抚养费，故该电动自行车宜归原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告聂某离婚；
二、男孩李星缘由原告李某抚养，抚养费自负，被告聂某享有探望权；
三、陪嫁物“康佳”牌彩色电视机1台归被告聂某所有；
四、共同财产“赛克”牌电动自行车1辆归原告李某所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏秉倩
二〇一四年七月二十四日
书记员 党启元
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2474号
申请执行人：永州市滨海物业管理有限公司。
法定代表人：王学然，系该公司董事长。
被执行人：文辉，男，1978年2月12日出生，汉族。
本院执行的申请执行人永州市滨海物业管理有限公司与被执行人文辉物业服务合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3674号民事判决已经发生法律效力，经本院执行，被执行人文辉已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3674号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月九日
附：承办人陈松刚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2581号
原告唐岐云，男，1951年6月1日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人陈炜、吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告倪红梅，女，1966年7月2日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告刘玉玺，男，1987年3月19日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告唐岐云与被告倪红梅、刘玉玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告唐岐云的委托代理人吴惊涛与被告倪红梅、刘玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月2日向原告借款人民币本金30600元，用于刘玉玺结婚。被告向原告出具欠条一张，原告多次向被告追款，被告以种种理由拒付。为使合法权益受到法律保护，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币30600元，诉讼费用由被告负担。
被告倪红梅辩称：我没有借原告钱，我不欠原告钱。
被告刘玉玺辩称：我没有借原告钱，我不欠原告钱。
原告提交证据及被告质证情况如下：
欠条一份，用以证明被告欠原告人民币30600元。
二被告质证称：我们没有借原告钱，也没有在欠条上签名。
本院认为，二被告对欠条上的签名予以否认，原告作为债权人对欠条上的签名确系二被告亲笔所签负有举证责任，经本庭释明，原告拒绝对被告的签名笔迹申请司法鉴定，故对该证据本院不予采信。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2008年秋至2010年4月份，原告唐岐云与被告倪红梅系XX关系。庭审中，原告出示欠条一份，载明：XXX村倪红梅因二零零八年十二月儿子刘玉玺结婚没有钱借唐岐云人民币叁万零陆佰元整，特此证明，收钱人倪红梅、刘玉玺。被告倪红梅、刘玉玺均辩称没有借原告钱，并对欠条的真实性提出异议，不认可欠条上的签名是其本人所签。经法庭释明，原告拒绝对欠条上二被告的签名是否为二被告亲笔所签进行司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、法庭调查笔录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以做出结论。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告唐岐云称被告倪红梅、刘玉玺欠其借款，应提供证据加以证明。原告虽然出示1份欠条，但二被告对欠条真实性提出异议，对欠条上的签名不予认可。原告作为债权人对被告的欠款事实负有举证责任，原告拒绝对该欠条上二被告的签名笔迹进行司法鉴定，也未提供其他证据证明二被告欠款事实的存在，故原告的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐岐云对被告倪红梅、刘玉玺的诉讼请求。
案件受理费565元，速递费120元，共计685元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年四月九日
书 记 员 侯伟坤
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初106号
原告：张某某，女，汉族，农民。
委托代理人：王宗晓，镇平县彭营乡法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某某，男，汉族，农民。
本院在原告张某某与被告王某某为同居关系小孩抚养纠纷一案，原告张某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 林玉顺
人民陪审员 杨晓钦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 崇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执327号之一
申请执行人：庞书文。
被执行人：襄阳宏泰基新型材料有限公司。
法定代表人：邱绪富，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庞书文与被执行人襄阳宏泰基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无车辆登记信息；银行账号已冻结，账号内的存款已扣划至本院执行款账号；2017年10月30日在襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人无房产登记信息。本院已将上述执行过程告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00022号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执327号申请执行人：庞书文。被执行人：襄阳宏泰基新型材料有限公司。法定代表人：邱绪富，该公司总经理。关于申请执行人庞书文与被执行人襄阳宏泰基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂襄城民二初字第00022号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳宏泰基新型材料有限公司银行存款180000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年三月二十二日书记员  吴建忠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1651号
原告李九成，男，汉族，1942年11月18日生。
被告马金光，男，汉族，1952年7月13日生。
原告李九成诉被告马金光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李九成、被告马金光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月9日被告马金光因资金周转困难，向原告李九成借款2万元，被告为原告出具借款条一份。后原告多次向被告讨要借款，被告拒不偿还。原告遂诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉2万元借款与事实情况完全不符，事实是原告以2万元入股参与开采铝矿，是合伙投资款而非借款，且该矿系被告内弟张宏伟所有；2、张宏伟已将2万元退还给原告李九成。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告马金光于1996年9月9日为原告出具的借条一张，证明被告马金光向原告李九成借款2万元的事实。
被告马金光对原告出示的借款条真实性无异议，但称该款不是被告马金光借的钱，是张宏伟铝石矿借的钱，委托被告马金光去取的。
被告马金光未向本院提供证据。
本院认证情况，原告出示的借款条，被告马金光对其真实性无异议，且该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告马金光于1996年9月9日向原告借款2万元，并为原告出具借款条一张，借条写明“借款条借李九成现金贰万元整借款人：马金光96年9月9日”。后原告讨要该款无果，遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告马金光向原告李九成借款人民币2万元事实清楚，被告马金光应负清偿责任，故对原告李九成要求被告马金光支付欠款的请求，本院予以支持。对于被告马金光辩称该款属于原告入股张宏伟铝石矿的资金，且该款张宏伟已退还给原告李九成的辩称意见，因被告未向本院提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告马金光应于本判决生效之日起十日内偿还原告李九成人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取，由被告马金光承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一五年七月七日
书记员 石朝辉