wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第224号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人谢某某，男，31岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月15日被取保候审。本院于2014年4月8日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日23时30分许，被告人谢某某饮酒后驾驶闽CXXX**号小轿车从泉州台商投资区洛阳镇满堂红饭店往东园镇方向行驶，行至201省道后渚大桥红绿灯控路口路段时，被正在执勤的民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人谢某某血液乙醇含量为100.52mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人谢某某在庭审过程中无异议，并有现场照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询、抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其已预交罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某某证件具备，醉酒程度一般，没有发生事故等情节，其所在村委会表示同意对其帮教监管，符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年四月十一日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执68号
申请执行人：蔡青夫，男，1970年2月24日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
被执行人：郑玉林，男，1970年8月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：郑田华，男，1969年7月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：郑杰，男，1971年7月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：吴洪炳，男，1967年9月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
蔡青夫与郑玉林、郑田华、郑杰、吴洪炳承揽合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1588号民事判决书已发生法律效力。依该判决，郑玉林、郑田华、郑杰、吴洪炳应于本判决生效之日起十日内向蔡青夫支付人工破桩款69800元，四被执行人之间互负连带清偿责任。如果四被执行人未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由四被执行人负担。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院实施了如下执行措施：1、于2017年1月16日查询了被执行人的银行存款、车辆信息，从银行扣划到郑玉林的存款10000元，未查询到被执行人其他银行存款、车辆线索；2、于2017年4月6日查询了被执行人的房产信息，查询到被执行人郑田华、郑玉林的房产上第三方设有抵押权，暂难处置变现。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初1588号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执68号申请执行人：蔡青夫，男，1970年2月24日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。被执行人：郑玉林，男，1970年8月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：郑田华，男，1969年7月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：郑杰，男，1971年7月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：吴洪炳，男，1967年9月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。蔡青夫与郑玉林、郑田华、郑杰、吴洪炳承揽合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1588号民事判决书已发生法律效力。依该判决，郑玉林、郑田华、郑杰、吴洪炳应于本判决生效之日起十日内向蔡青夫支付人工破桩款69800元，四被执行人之间互负连带清偿责任。如果四被执行人未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由四被执行人负担。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院实施了如下执行措施：1、于2017年1月16日查询了被执行人的银行存款、车辆信息，从银行扣划到郑玉林的存款10000元，未查询到被执行人其他银行存款、车辆线索；2、于2017年4月6日查询了被执行人的房产信息，查询到被执行人郑田华、郑玉林的房产上第三方设有抵押权，暂难处置变现。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初1588号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定自送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年六月十三日书记员 吴 盈
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执250号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曾志文，男。
被执行人罗曼，女。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗曼、曾志文金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年1月14向本院申请执行。本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗曼、曾志文应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付从2015年6月4日至2016年9月25日的利息10501元，从2016年9月26日起按月利率9.3958‰计算至清偿之日止的利息。并负担案件受理费1810元，执行立案费1134元。经查询被执行人罗曼、曾志文的存款、房产等财产情况，被执行人罗曼、曾志文暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3330号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第466号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人钱某，男，农民。因本案于2014年12月2日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人钱某犯诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份，被告人钱某在河南省台前县找人伪造了“聊城市公路管理局材料供应处309料场”材料验收单12张。2014年10月12日，被告人钱某化名“王辉”，用临时办理的电话号码联系被害人白某，见面后将该伪造的12张验收单以40040元的价格转让给被害人白某。案发后，被告人钱某退还赃款40000元，取得了被害人的谅解。
另查明，2014年12月2日，被告人钱某自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局刑侦大队出具的《受案登记表》、发破案经过、归案经过、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销／删除表，被告人钱某的通话清单，被告人钱某伪造的材料验收单及其接收证据材料清单，聊城市公路局材料供应处309料场出具的《证明》，被告人钱某同被害人签订的协议书，被害人出具的谅解书，被告人钱某的户籍证明；证人马某、杨某的证言；被害人白某的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所制作的（聊）公（刑）鉴（文）字（2015）35号《文件检验鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人钱某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够退赔被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2015）聊东刑初字第466号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人钱某某，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2014年12月2日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人钱某某犯诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月份，被告人钱某某在河南省台前县找人伪造了“聊城市公路管理局材料供应处309料场”材料验收单12张。2014年10月12日，被告人钱某某化名“王辉”，用临时办理的电话号码联系被害人白某，见面后将该伪造的12张验收单以40040元的价格转让给被害人白某。案发后，被告人钱某某退还赃款40000元，取得了被害人的谅解。另查明，2014年12月2日，被告人钱某某自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局刑侦大队出具的《受案登记表》、发破案经过、归案经过、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表，被告人钱某某的通话清单，被告人钱某某伪造的材料验收单及其接收证据材料清单，聊城市公路局材料供应处309料场出具的《证明》，被告人钱某某同被害人签订的协议书，被害人出具的谅解书，被告人钱某某的户籍证明；证人马某、杨某的证言；被害人白某的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所制作的（聊）公（刑）鉴（文）字（2015）35号《文件检验鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人钱某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够退赔被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人钱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  王清杰人民陪审员  王智孟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 坤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1295号
原告刘某某，男，1983年12月28日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告于某某，男，1982年12月12日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 静
二〇一五年九月一日
书记员 郑耀珍
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1777号
原告向某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告汤某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院受理的原告向某某与被告汤某某离婚纠纷一案，在审理过程中，本院依法向原、被告送达了开庭传票，定于2014年10月9日上午9时开庭，但原告向某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向某某自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某负担。
审判员 杨曼生
二〇一四年十月九日
书记员 陈 慧
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民催字第5-3号
申请人沧州昌业管件有限公司。
法定代表人尹元昌，董事长。
申请人沧州昌业管件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间己满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告沧州昌业管件有限公司的出票行为平安银行海口分行，出票人为海南金红叶纸业有限公司，账号为11007XXXXX、收款人为海南金盛浦纸业有限公司，账号为26750XXXXX，票号为30700XXXXX／30675XXXXX的10万元人民币银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沧州昌业管件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 符史山
审 判 员 曾 贞
代理审判员 毛雨佳
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄 蕾
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第232号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人庆某某，绰号庆三，男，1965年9月16日出生。
被告人潘某，绰号潘三，男，1987年2月22日出生。
辩护人高春、张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告人李某某，绰号李大娃，男，1960年7月10日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）181号起诉书，指控被告人庆某某犯非法采伐国家重点保护植物罪、被告人潘某犯非法运输国家重点保护植物罪、被告人李某某犯非法加工国家重点保护植物罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派代理检察员尹小平出庭支持公诉。被告人庆某某、潘某及其辩护人高春、张恒然、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份，被告人庆某某在南召县马市坪乡焦园村花坪组龙潭沟山上砍伐野生红豆杉一株。2014年4月12日，庆某某与被告人潘某联系后，由潘某驾车将该株红豆杉运到被告人李某某车床加工部，由李某某将上述红豆杉加工成茶杯。经西峡县林业技术推广中心鉴定：庆某某砍伐的树木为野生红豆杉，经济价值人民币6000元。
上述事实，被告人庆某某、潘某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，现场勘查笔录，物证照片，鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庆某某违反国家规定，擅自砍伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪；被告人潘某违反国家规定，非法运输国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪；被告人李某某违反国家规定，擅自加工国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。庆某某、潘某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，对庆某某、潘某、李某某均可从轻处罚。潘某辩护人关于潘某具有坦白情节，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经委托司法行政机关社区矫正部门对庆某某、潘某、李某某所在社区调查，对庆某某、潘某、李某某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人庆某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。
被告人潘某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。
被告人李某某犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 席 兵
审判员 张长群
二〇一四年十一月六日
书记员 王兴芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2255号
罪犯张传义，男，1990年6月30日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2009年9月11日作出了(2009)香刑初字第237号刑事判决，以被告人张传义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。2009年10月28日入监服刑。2012年11月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。2014年12月10日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传义入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传义减去有期徒刑一年五个月七日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年3月26日起至2016年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00287号
申请执行人黄建生。
被执行人沈小祥。
申请执行人黄建生与被执行人沈小祥建设工程合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00391号民事调解书发生法律效力后，因被执行人沈小祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄建生申请强制执行，本院于2014年6月12日立案受理。
经本院依法执行，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人沈小祥已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00287号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅建
审判员 张国
审判员 王军
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘超
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00367号
原告肖某。农民。
被告汪某。
本院在审理原告肖某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告肖某以夫妻感情和好为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对汪某的起诉。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肖某撤回起诉。
案件受理费50元由肖某负担。
审判员 杜建中
二〇一五年三月十一日
书记员 田晓安
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执212号
申请执行人：淮北市杜集区人民政府农林水利局,地址安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：王海芳，局长。
委托代理人：陈振武，淮北市杜集区人民政府农林水利局工作人员。
被执行人：唐世坤,男,1965年1月8日出生,汉族，住址安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年1月27日作出的（2016）皖0602行审1号行政裁定书，于2016年3月7日向被执行人唐世坤发出执行通知书，责令被执行人唐世坤自收到执行通知书之日起向申请执行人淮北市杜集区人民政府农林水利局缴纳罚款10000元及加处罚金10000元（从2015年6月18日至2015年11月30日，每日按罚款数额的3%加处罚款），并承担本案执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2016年4月15日达成和解协议，被执行人唐世坤在三日内缴纳2000元，2016年12月底前付2000元，余款每半年付2000元，直至付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年1月27日作出的（2016）皖0602行审1号行政裁定书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第367-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：徐源。
被执行人：张泉城。
被执行人：吕志林。
本案在执行过程中，查明被执行人徐源、张泉城、吕志林暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人徐源、张泉城、吕志林有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月十日
书记员 巩曰英
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0055号
原告赵春福。
委托代理人陈吉祥。
被告江苏永固装饰门窗有限公司，住所地句容市后白镇工业园88号。
法定代表人王广金，系该公司总经理。
委托代理人朱永强、裴世界，系该公司员工。
原告赵春福诉被告江苏永固装饰门窗有限公司（以下简称永固装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年6月9日、6月12日公开开庭进行了审理。原告赵春福及其委托代理人陈吉祥、被告委托代理人朱永强、裴世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春福诉称，被告承接镇江新区科技园精英公寓优居房工程时，向原告购买水泥等材料，自2012年2月至5月，原告按约定将水泥送至工地，被告结欠原告货款173252.5元，原告多次索要未果，现原告要求被告给付货款人民币173252.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据：送货单32张，拟证明2012年2月至5月间，原告向被告提供水泥，水泥均由被告公司胡某签收，货款总额为173252.5元的事实。
被告永固装饰公司辩称，原告与被告之间没有买卖合同关系，且所涉水泥款被告已付清，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提交下列证据：
证据一：合同书一份，证明被告与陈某签订买卖合同一份，拟证明被告承建镇江新区科技园精英公寓优居房工程时向陈某购买建材，双方对材料质量、价格、交付、货款结算等进行了约定；
证据二、结算单一份、送货单34张，拟证明工程所有材料款均已结清，原告主张的水泥款已经结算给陈某；
证据三、证人胡某、陈某当庭证人证言，拟证明所涉工程材料由陈某提供，工程款已经结算完毕。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据送货单的真实性予以认定，该证据能够证实原告向被告工地送货，由被告公司材料员胡某签收的事实，但该送货单不足以证明被告与原告之间存在买卖合同关系，不能证明被告欠原告货款未付的事实。对被告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定，该三份证据能够证实被告公司与陈某之间存在买卖合同关系，被告购买陈某的建筑材料，所有材料由陈某指定人员送至工地后由胡某签收，工程结束后，材料款已经结算给陈某的事实。对到庭当事人及委托代理人的部分当庭陈述本院予以确认。
经审理查明，2011年1月3日，永固装饰公司与陈某签订合同书一份，约定陈某为永固装饰公司承建的镇江精英优居房工程提供材料，双方对材料的质量、价格、交付、结算等进行了约定。
2012年2月至5月间，原告向被告永固装饰公司承建的镇江精英优居房工程工地运送水泥，水泥运到工地后均由被告公司员工胡某签收，总价款为173252.5元。由胡某签收的送货单一式两联，存根联由原告留存，客户联由胡某交被告公司用于材料款结算。
2012年8月27日，永固装饰公司与陈某对材料款进行结算，前述由原告送货、胡某签收的送货单上载明的货款173252.5元在永固装饰公司与陈某的结算范围内，永固装饰公司已向陈某付清全部材料款。
2015年5月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告永固装饰公司给付货款173252.5元。
本院认为：送货单是买卖合同成立的间接证据，仅能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立，必须结合其他证据综合认定。本案中，原告提交的送货单不能独立证明被告向原告购买水泥等材料，仅有该送货单，不能排除原告基于其他法律关系或者事实向原告送货的可能。故原告以送货单主张被告欠货款未付，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵春福的诉讼请求。
案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告赵春福负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月十八日
书记员 许 雯
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4104号
原告王阳，男，1979年10月23日出生，汉族，无职业，住址新民市。
委托代理人黄维奎，男，1962年1月28日出生，汉族，住址新民市。
被告沈阳市乾顺畜牧有限公司（以下简称乾顺公司）。
法定代表人王学会。
被告沈阳市乾顺畜牧有限公司东蛇分公司（以下简称乾顺分公司）。
法定代表人米福清。
二被告委托代理人周福旭，男，汉族，系该公司法律顾问，现住辽宁省新民市。
原告王阳诉被告乾顺公司、乾顺分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄维奎、二被告的委托代理人周福旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告乾顺分公司因生产经营资金紧张向我借款人民币1，500，000.00元并签订借款协议，双方约定借款年息18%，借款期限为一年，计息按实际到账日计算。此款我分3次打入了被告乾顺分公司的账户。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还借款本息，因被告乾顺分公司不是独立法人，被告乾顺公司是其上级公司，故我向法院起诉，要求二被告偿还欠款本金1，500，000.00元及利息（利息按年息18%计算，期限自2013年3月30日起至实际给付日期止），诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，被告乾顺公司系辽宁东顺集团下设的全资子公司，被告乾顺分公司系被告乾顺公司下设的分公司，被告的欠款属实，但欠款原是东顺集团的借款，通过落债的方式后来转到了二被告的名下，如果二被告偿还了原告的欠款，那么东顺集团原先出具的欠据就应当作废。二被告现在无能力偿还欠款。
经审理查明，2013年3月30日，原告与被告乾顺分公司签订了《借款协议》，双方约定，被告乾顺分公司向原告借款人民币1，500，000.00元，借款期限为1年（2013年3月30日至2014年3月30日），计息按实际到账日计算，年息18%，结息方式，半年结一次。其中被告乾顺分公司于2013年3月8日收到人民币500，000.00元，于2013年3月15日收到人民币500，000.00元，于2013年3月30日收到人民币500，000.00元，并分三次为原告出具了收款收据。借款到期后，因被告乾顺分公司未按约定期限偿还借款本息，故原告诉至法院，因被告乾顺分公司不是独立法人组织，且隶属于被告乾顺公司，故原告要求二被告共同偿还借款本金1，500，000.00元及利息（按年息18%计算，期限自2013年3月30日起至实际给付日期止），本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收款收据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告乾顺分公司出具的借款协议及收款收据为证，足以证明原告与被告乾顺分公司之间债务关系成立，故原告要求被告乾顺分公司偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告乾顺分公司不具备独立法人资格，是隶属于被告乾顺公司，被告乾顺公司亦确认同意承担还款责任，故被告乾顺公司应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市乾顺畜牧有限公司东蛇分公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王阳借款本金人民币1，500，000.00元及利息（按年利息18%计算，期限自2013年3月30日始至本判决生效后指定的给付日期止）；
二、被告沈阳市乾顺畜牧有限公司对上述判决承担共同还款责任；
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费21540元，减半收取10770元，保全费5000元，共计15770元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 魏杰
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00420号
原告王某某，女，汉族，无业。
被告刘某，男，汉族，无业。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卫鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年农历10月登记结婚，农历12月举行结婚仪式，婚后未生育，原告现无身孕。原、被告共同财产有原告娘家陪嫁的电脑、电视、洗衣机各1件，被褥、灶具等日常生活用品；被告父母购置的沙发、茶几、大衣柜、电视柜各1个。双方无共同债权债务。原、被告结婚十分仓促，被告家为从村集体分得楼房地基而草率、简单地为原、被告举行了订婚、结婚仪式。婚后原告发现被告隐瞒了曾退婚、离婚和下肢残疾、长期赌博并欠赌债的历史，给原告造成了巨大的伤害。被告好逸恶劳，不能自主自立，被告父母不督促被告务工挣钱，反而教唆被告与原告闹矛盾。原、被告在包头经营煤炭零售，被告父母嫌原告保管收入，鼓动被告与原告斗殴，致煤炭经营停止，送煤的三轮车被被告低价处理，原、被告失去收入来源。原告怀孕期间出现异常症状，要求被告或其家人带原告到医院检查，但被告家以无钱等理由搪塞拒绝，因未及时检查治疗和孕期遭受被告的殴打，致原告流产并出现大出血。综上，原告无法忍受被告长期的家庭暴力，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、分割共同财产；3、由被告承担诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求：由被告赔偿家庭暴力给原告造成的精神损失。
被告刘某当庭口头辩称：被告不同意离婚，原、被告还可以继续共同生活。原、被告在包头卖煤，由原告管账，被告听原告的外婆说卖煤挣了五、六万元。另，原、被告准备去包头卖煤时，被告父母借给原、被告一万元，结婚时被告花费了八、九万元。如果原告要离婚、要娘家的陪嫁物，要把这些钱都还给被告。原告要求赔偿精神损失，被告不承担，因为被告也有精神损失。
原告王某某向法院提供了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
2、子长县人民医院门诊病历一份，欲证明被告曾在2014年4月26日将原告打伤。
被告刘某对原告上述证据发表了以下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，被告没有打过原告。
被告刘某未向法院提供证据。
本院对原告王某某提供证据的认证：证据1结婚证，被告无异议，经审核具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据；证据2门诊病历，没有其他证据相佐证，不能证明被告将原告打伤。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
原告王某某与被告刘某于2012年11月26日举行了结婚仪式，于2012年12月4日办理了结婚登记手续，婚后至今未生育子女。结婚时原告娘家陪嫁了电脑、电视、洗衣机各1台，被子3块、十字绣2块；被告家置办了沙发、茶几、大衣柜、电视柜。2014年4月29日，被告认为原告在山庄当服务员不合适，欲拉原告回家，原告不允，双方产生矛盾遂分居。原告于2014年10月9日诉至本院，请求与被告离婚，形成诉讼。
本院认为，原告诉请离婚的主要理由是被告对其实施家庭暴力，但未提供充分有效的证据以证明其主张。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻，互相尊重，互相帮助，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对原告王某某的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一五年一月七日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7586号
原告：王大明，男，1974年10月22日生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：卜一士，男，1981年3月31日生，汉族，住安吉县。
被告：许超君，男，1985年6月25日生，汉族，住安吉县。
被告：冯英，女，1992年11月26日生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理王大明与被告卜一士、许超君、冯英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王大明向本院提出撤回对被告卜一士、许超君、冯英的起诉。
本院认为，原告王大明申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大明撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），本院决定予以免收。
审判员 王洪波
二〇一六年十二月三十日
书记员 阚晓景
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4029号
原告杜鹏，男，住肥城市。
委托代理人杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被告刘芳，女，住肥城市。
被告李勇，男，住肥城市。
原告杜鹏与被告刘芳、被告李勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托代理人杨仁孟到庭参加了诉讼，被告刘芳、被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏诉称，2010年5月14日，被告刘芳、李勇向雷霞借款400000元，原告等人为该笔借款提供担保。后被告未按时归还雷霞借款，雷霞向法院起诉，经肥城市人民法院审理执行，在执行过程中，扣划原告杜鹏工资113300元，后原告与雷霞达成和解协议，主动向雷霞支付40000元，雷霞撤销对原告的执行申请，终结对原告的执行。原告代两被告偿还后，多次向被告催要未果。请求法院依法判令两被告偿还原告代为被告担保垫付的借款153300元及利息（自起诉之日即2015年12月14日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘芳未做答辩。
被告李勇未做答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告刘芳、李勇向雷霞借款400000元，借款期限三个月，月利率1.8%，原告杜鹏及杜尊勇、鹿淑松为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告刘芳、李勇未按约定归还雷霞借款，雷霞向本院起诉，要求刘芳、李勇、杜鹏、杜尊勇、鹿淑松偿还借款及利息、违约金。2011年3月3日，本院做出（2010）肥民初字第5740号民事判决书，判决刘芳、李勇偿还雷霞借款400000元及利息；杜鹏、杜尊勇、鹿淑松连带支付雷霞借款400000元及利息，并连带支付案件受理费7300元。判决生效后，雷霞申请法院强制执行，在执行过程中，本院依法扣划杜鹏银行存款113300元，后杜鹏与雷霞达成和解协议，杜鹏另支付雷霞40000元，雷霞申请撤销对杜鹏的执行申请。2015年10月26日，本院作出（2011）肥执字第2045-1号执行裁定书，终结对杜鹏的执行。杜鹏共代刘芳、李勇向雷霞偿还借款153300元。后原告杜鹏向两被告催要，两被告拖延不还。原告于2015年12月14日起诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，（2010）肥民初字第5704号民事判决书，（2011）肥执字第2045-1号执行裁定书及当事人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杜鹏承担保证责任，代被告刘芳、李勇偿还雷霞153300元，事实清楚，证据充分，原告杜鹏要求被告刘芳偿还153300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杜鹏主张自起诉之日即2015年12月14日起，按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳、李勇于本判决生效之日起十日内支付原告杜鹏153300元；
二、被告刘芳、李勇于本判决生效之日起十日内支付原告杜鹏利息（本金153300元自2015年12月14日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1683元，由被告刘芳、被告李勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 郎平
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第21号
原告：梁日长，男，1978年2月26日出生，住开平市马冈镇。
委托代理人李德志，系广东金泽律师事务所律师。
委托代理人阮宏兴，系广东金泽律师事务所律师。
被告：谭计焱，男，1993年2月11日出生，阳东县新洲镇人，现住江门市蓬江区。
被告：洪福生，男，1994年4月17日出生，福建省南安市英都镇人，现住江门市蓬江区。
原告梁日长诉被告谭计焱、洪福生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告梁日长的委托代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告谭计焱、洪福生经本院公告，公告期满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁日长诉称：被告谭计焱因生意周转需要，于2012年12月14日向原告借款人民币8000元，并签订了《借款合同》一份，约定借款期限为20天，月利率为24‰，如到期不能还款，被告承诺除支付利息外按照借款总额20%支付违约金，如发生纠纷则由蓬江区人民法院管辖，被告洪福生为上述借款作担保。合同签订后，原告在同日将借款8000元交付给被告谭计焱，被告谭计焱也开具了《收据》给原告。但借款到期后，被告谭计焱没有按时还款，被告洪福生也没有履行担保责任，经原告多次催告，无果。原告为维护自己合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、被告谭计焱立即向原告归还借款本金人民币8000元、违约金1600元及利息（利息从2012年12月14日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告洪福生对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告谭计焱立即向原告归还借款本金人民币8000元及利息（利息从2012年12月14日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），放弃计算违约金。
原告在举证期间提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；3.《借款合同》及《收据》各一份，证明被告谭计焱于2012年11月14日向原告借款人民币8000元，并由洪福生提供担保，双方并对还款日期、利息、违约金计算等方式进行了约定，但借款到期后，两被告没有按时还款的事实。
被告谭计焱、洪福生无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法。《借款合同》、《收据》能够证明原告与被告谭计焱之间的借贷关系成立，并能够证明被告洪福生提供担保的事实。两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告梁日长与被告谭计焱、洪福生之间签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并无违反国家法律、法规的规定，应确认为有效。在没有其他证据足以反驳原告提供的《借款合同》、《收据》真实性和合法性的前提下，应该确认《借款合同》及《收据》的真实性、合法性和本案的关联性。被告谭计焱应该按照《借款合同》约定的时间偿还借款。但借款到期后，被告谭计焱没有按时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。《借款合同》约定利息为月利率24‰，逾期被告谭计焱自愿支付借款总额20%的违约金给原告。现原告仅主张利息从借款之日即2012年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至还清之日止，这是原告对自己权利的处分，没有违反法律、法规的规定，本院予以准许。因此，对原告要求被告谭计焱立即偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告洪福生在《借款合同》的担保人上签名，承诺为上述借款作担保，但并没有明确约定是何种方式的保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告洪福生应对上述借款承担连带清偿保证责任。而在被告洪福生承担连带清偿责任后，被告洪福生有权在承担保证责任的范围内，向被告谭计焱进行追偿。另两被告经本院公告送达传票，公告期满没有到庭，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭计焱在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币8000元及利息（利息从2012年12月14日起计至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）给原告梁日长；
二、被告洪福生对上述债务承担连带清偿责任。在被告洪福生承担连带清偿责任后，有权在承担连带清偿责任的范围内，向被告谭计焱进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告谭计焱、洪福生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年四月十四日
书记员 李建伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初187号
原告李连友，男。
被告本溪龙宝建筑集团有限公司。
被告桓仁顺达建安有限公司。
被告姜凤国，男。
本院在审理原告李连友诉被告本溪龙宝建筑集团有限公司、桓仁顺达建安有限公司、姜凤国劳务合同纠纷一案中，原告李连友于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连友的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连友撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告李连友预交），由原告李连友负担。
代理审判员 鲁晓玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 鹤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1857号
上诉人（原审原告）李进兴。
上诉人（原审原告）杨晓萍。
上诉人（原审原告）李志华。
上列三上诉人的委托代理人马建荣，上海市朝华律师识事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海源恺城建开发有限公司。
法定代表人李从恺。
委托代理人杨淳邕。
委托代理人杨毅有。
上诉人李进兴、杨晓萍、李志华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年2月10日，李进兴、杨晓萍、李志华（买方）与上海源恺城建开发有限公司（以下简称“源恺公司”）（卖方）就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定由李进兴、杨晓萍、李志华购买源恺公司开发的系争房屋（复式类型），总价款为人民币（以下币种均为人民币）445，321元，暂测建筑面积157.58平方米，建筑层高为2.8米；源恺公司定于2001年10月30日前将该房屋交付李进兴、杨晓萍、李志华。另据源恺公司出具的《上海市新建住宅使用说明书》记载，系争房屋所在小区住宅类型为多层，建筑层高为2.8米。
2003年6月15日，系争房屋产权人登记为李进兴、杨晓萍、李志华。根据《上海市房地产权证》记载，建筑面积156.64平方米，层数为6层。
因李进兴、杨晓萍、李志华认为系争房屋实际层高与约定不符，李进兴、杨晓萍、李志华诉至原审法院，认为源恺公司构成违约，造成空间面积的减少，影响了李进兴、杨晓萍、李志华对房屋的整体感受和使用，对李进兴、杨晓萍、李志华造成了损失，请求判令：源恺公司赔偿损失150，000元。
原审庭审中，李进兴、杨晓萍、李志华、源恺公司均确认五楼的层高为2.8米，对于六楼的层高，李进兴、杨晓萍、李志华称经过测量为2.5米，源恺公司认为超过了2.5米。李进兴、杨晓萍、李志华称若源恺公司对实际层高有异议，李进兴、杨晓萍、李志华可以申请层高鉴定。源恺公司另称考虑到本案实际情况，自愿补偿李进兴、杨晓萍、李志华10，000元。
原审法院认为，李进兴、杨晓萍、李志华、源恺公司就系争房屋订立的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，系争房屋建筑层高为2.8米，对此李进兴、杨晓萍、李志华与源恺公司有不同理解。法院认为，该约定应为系争房屋基础楼层即五楼的层高，合同并未明确约定六楼的层高，而根据庭审中李进兴、杨晓萍、李志华、源恺公司陈述，双方均确认五楼的层高为2.8米，六楼的层高达到了2.5米。因李进兴、杨晓萍、李志华、源恺公司对五楼、六楼的层高无太大异议，故法院未接受李进兴、杨晓萍、李志华申请层高鉴定的申请。法院认为系争房屋的实际层高未违反合同约定，也不违反相关建筑行业常规，李进兴、杨晓萍、李志华也未举证证明其因此而受到的影响与损失。故李进兴、杨晓萍、李志华自接收房屋时隔十几年后，起诉要求源恺公司赔偿损失150，000元，无法律与事实依据，法院难以支持。源恺公司自愿补偿李进兴、杨晓萍、李志华10，000元，于法不悖，法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：一、李进兴、杨晓萍、李志华要求上海源恺城建开发有限公司赔偿损失人民币150，000元的诉讼请求不予支持；二、准许上海源恺城建开发有限公司自愿补偿李进兴、杨晓萍、李志华人民币10，000元，该款应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人李进兴、杨晓萍、李志华不服，向本院提起上诉称：合同明确约定层高为2.8米，源恺公司交付的复式房屋的6层只有2.5米，构成违约。故请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人源恺公司辩称：请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，李进兴、杨晓萍、李志华购买的房屋为复式结构，5层层高为2.8米，6层层高为2.5米，对于6层层高问题李进兴、杨晓萍、李志华实际入住后应当知道。现双方于2001年2月10日签订《上海市商品房预售合同》，李进兴、杨晓萍、李志华实际入住后并于2003年6月取得房地产所有权证，而李进兴、杨晓萍、李志华于2014年方提起诉讼主张权利，本院认为，李进兴、杨晓萍、李志华向源恺公司主张权利已经超过法律规定的诉讼时效，源恺公司在原审中也就此进行抗辩，故本院对李进兴、杨晓萍、李志华的上诉请求不予支持。原审查明的事实无误，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，650元，由上诉人李进兴、杨晓萍、李志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2875号
原告：钱群。
委托代理人：梁伟新。
被告：傅雄智。
被告：蔡晶。
原告钱群为与被告傅雄智、蔡晶民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告钱群的委托代理人梁伟新到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱群起诉称：被告傅雄智、蔡晶系夫妻关系。2012年4月26日，被告傅雄智因资金周转需要，向原告借款15万元，约定月息2分，未约定借款期限，被告出具借条1张。之后，被告傅雄智未归还借款本息，原告多次催讨未果。故请求判令：被告傅雄智、蔡晶归还原告借款本金15万元及利息121200元（暂算至2015年9月9日，并按照月息2分自2015年9月10日起计算到履行完毕之日止）。
原告钱群为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条、民泰商业银行客户回单各1张。拟证明被告傅雄智向原告借款15万元的事实。
二、结婚登记审查处理表1份。拟证明上述借款系被告傅雄智、蔡晶的夫妻共同债务。
三、（2015）台临商初字第1843号民事判决书。拟证明原告撤回相关诉讼请求的事实。
被告傅雄智、蔡晶未作答辩和举证。
本院已向被告傅雄智、蔡晶送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人傅雄智应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告蔡晶对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅雄智、蔡晶于本判决生效之日起十日内共同返还原告钱群借款本金15万元，并支付利息（按月利率20‰，自2012年4月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告傅雄智、蔡晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5368元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅煊
二〇一五年十月十二日
代书记员 林茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01640号
原告：孙刚，男，1984年3月6日出生，汉族。
被告：韦红刚，男，1983年9月1日出生，汉族。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
原告孙刚与被告韦红刚房屋买卖合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚，被告韦红刚及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙刚诉称：2013年9月3日，原、被告在合肥传奇房地产投资咨询有限公司签订《存量房买卖合同》。原告与被告签订的《存量房买卖合同》、《付款协议》约定原告将自己所有的房�卖给被告，双方约定以商业贷款方式支付购房款。2013年10月15日被告将首付款260000元存入房产局指定的托管银行后，原告与被告在合肥市房产局办理了过户登记。因被告商业信用问题不能正常申请抵押贷款，原告在给与其必要的准备时间之后，多次要求被告支付其余房款，被告仍不能履行《存量房买卖合同》中付款方式的约定。为维护合法利益，现提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告之间的《存量房屋买卖合同》；二、被告协助原告办理房地产所有权的过户登记手续；三、原告赔偿被告因不能履行合同给原告造成经济损失30000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
韦红刚辩称：原被告之间的房屋买卖合同真实有效，被告已经按照合同约定履行义务，购房款已支付完毕，房产已办理过户手续，本案所涉房屋买卖合同已履行完毕。抵押贷款已经办理完毕，光大银行已将款项发放，我已将情况告之中介，让中介公司通知原告取款，但原告一直不取款。原告要求解除原被告之间的存量房屋买卖合同无事实和法律依据，被告没有使原告遭受任何利益损失，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年9月3日，原、被告在在合肥传奇房地产投资咨询有限公司签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：孙刚将自己所有的住宅房出售给韦红刚，房屋转让价款为520000元。原、被告就房款的支付方式在2013年9月3日签订了补充协议，补充协议约定：双方同意采用商业贷款方式付款，韦红刚申请商业贷款数额为205000元，原、被告双方在办理过户手续前，韦红刚将首付房款315000元整，存入房产局指定的托管银行账户。房屋售价人民币520000元由孙刚净得。房产交易过程所交生的税费由韦红刚承担。韦红刚于2013年9月3日支付孙刚�金人民币10000元。2013年10月15日韦红刚支付孙刚购房款现金50000元。2013年10月15日原被告双方去房产管理部门办理相关房产过户手续。双方签订了存量房资金托管协议，托管协议载明托管金额为460000元，其中现金为260000元，住房公积金贷款200000元。2013年10月16日，韦红刚将280000元存入房产管理部门设立的资金托管账户。后韦红刚向光大银行申请贷款180000元，光大银行合肥马鞍山路支行在2014年3月20日将贷款汇入房产管理部门设立的资金托管账户。贷款发放后，合肥传奇房地产投资咨询有限公司已通知孙刚。住宅房现已过户至韦红刚名下。
另查明：2013年10月16日韦红刚向孙刚借款20000元，并向孙刚出具20000元借条一张。
上述事实有孙刚提交的《存量房买卖合同》复印件、《房地产经济合同》复印件、借条复印件一份以及韦红刚提供的存量房买卖合同复印件、补充协议复印件、收条两份、存量房资金托管协议复印件、资金托管凭证复印件、中国光大银行个人贷款划款凭证复印件、房地权证复印件以及双方当事人当庭陈述载卷佐证。
本院认为：孙刚与韦红刚签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定履行义务。《房屋买卖合同》、《补充协议》约定孙刚将自己所有的住宅房出售给韦红刚，房屋转让价款为520000元。原被告均同意该价款中的一部分采用商业贷款方式付款。被告韦红刚于2013年9月3日、2013年10月15日分两次支付孙刚购房款现金60000元，2013年10月15日原、被告签订了存量房资金托管协议，对下剩房款460000元采用资金托管方式支付。2013年10月16日韦红刚已按资金托管协议要求将现金280000元存入房产管理部门设立的资金托管账户，当日原被告双方在房产局办理了房产过户手续。被告在取得房产证后向光大银行申请贷款180000元，2014年3月20日光大银行已将180000元按资金托管协议要求汇入房产管理部门设立的资金托管账户，至此被告已按合同约定支付了房屋价款，支付过程并无不当。原告提出的被告因商业信用问题不能正常申请抵押贷款以至无法支付其余房款的意见与实际不符，对该意见本院不予认可。对原告提出的韦红刚2013年10月16日向自己借款20000元，自己实际只收到购房款现金为40000元的意见，本院认为韦红刚向孙刚借款20000元系当事人之间的合法借贷，与本案不属于同一法律关系，对该借款原告可另行主张权利，与购房款无关。原告诉请解除原、被告之间的《存量房屋买卖合同》，要求被告协助原告办理房地产所有权的过户登记手续并赔偿因其不能履行合同遭受的经济利益损失30000元无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
驳回原告孙刚的诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告孙刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一四年六月四日
书 记 员 潘玉丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没�约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1673-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人王金泉，男性，住所地五常市。
被执行人吕文生，男性，住所地五常市。
被执行人门前兴，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与王金泉、吕文生、门前兴金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第216号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人王金泉、吕文生、门前兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王金泉、吕文生、门前兴的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王金泉、吕文生、门前兴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储�银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金泉、吕文生、门前兴新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第216号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵剑锐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终374号
上诉人（原审原告）：谢培方。
委托代理人：沈学峰、许智勇，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐睿。
委托代理人：张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。
上诉人谢培方为与被上诉人唐睿合伙协议纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长矿商初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，听取了代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月24日，谢培方和唐睿签订“合作协议”，约定双方各出资25万元取得北京瑞财教育科技有限公司（以下简称“总部”）的“叶瑞财记忆力普及课程”湖州总代理，同时获得总部学费100万元；与总部签约由唐睿全权负责，实际由双方合作代理，风险共担；南浔城区及所辖村镇和长兴城区及所辖村镇分别开展业务，对应的教学地点、硬件设施等待各项投入双方平摊；学员的学费收入双方平分；如有任何一方违约，需支付对方双倍代理费合计100万元等。
同日，湖州睿才文化传播有限公司（以下称睿才公司）与北京瑞财教育科技有限公司西安分公司签订了“叶瑞财记忆学课程区域代理协议书”，协议约定北京瑞财教育科技有限公司西安分公司授权睿才公司独家在湖州市叶瑞财记忆力普及课程代理权，授权期为一年，自2014年10月24日至2015年10月23日，代理合作费50万元，北京瑞财教育科技有限公司西安分公司将派总部老师支持睿才公司的教学工作，至少帮助睿才公司收取费用达到100万元。协议还对其他代理事项作了约定。
谢培方、唐睿各出资25万元，向北京瑞财教育科技有限公司西安分公司交纳代理合作费50万元。期后，谢培方、唐睿分别在南浔、长兴城区及所辖村镇开展业务。2015年8月，谢培方在与唐睿进行业务核算时，认为唐睿存在隐瞒学费收入行为，故提起诉讼。
原审还查明，2014年10月16日，经长兴县工商行政管理局核准，唐睿和案外人李彬共同出资设立“湖州睿才文化传播有限公司”，公司类型为私营有限责任公司，法定代表人为唐睿，注册资本100万元，经营范围为文化交流活动及庆典活动的策划，开展书法、绘画、音乐、舞蹈、戏剧培训，会议布置服务，教育、体育、娱乐信息及经济贸易咨询等。
谢培方在原审诉请判令：1.解除谢培方、唐睿之间的合伙协议；2.唐睿支付违约金100万元（诉讼中谢培方变更为“支付原告各项损失650472元”）；3.唐睿承担本案诉讼费。
唐睿在原审答辩称：谢培方、唐睿之间并非合伙关系，唐睿与李彬出资设立睿才公司，睿才公司与谢培方无合伙关系。谢培方、唐睿之间是自然人代理“叶瑞财记忆学项目”的合作关系。双方不是合伙关系，故不存在解除合伙协议，要解除的是“合作协议”。唐睿在履行合作协议过程中不存在违约行为。据此，请求依法驳回谢培方的全部诉讼请求。
一审法院审理认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。谢培方虽提出唐睿故意隐瞒学费收入等违约行为，但谢培方提交的证据无法确定唐睿是否存在少计或不计学员学费的事实，故对谢培方主张唐睿承担违约责任的请求不予支持。因谢培方、唐睿未对长兴、南浔两地办学的财务收支情况逐一确认并清算，无法确定谢培方是否存在亏损及亏损情况，故对谢培方主张唐睿支付办学损失的诉请不予支持。诉讼中，唐睿也有解除与谢培方签订的“合作协议”的意思表示，故对谢培方主张解除双方合作协议的请求，予以支持。解除双方之间的合作协议后，双方应当对合作办学期间的财务收支进行清算，待清算结束后按合作协议的约定平均承担办学期间的盈亏。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决解除谢培方、唐睿于2014年10月24日签订的“合作协议”，驳回谢培方的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由谢培方承担。
谢培方不服上述民事判决，提出上诉称：一审提交的由双方签字确认的对账单、清单，明确截至2015年8月4日，唐睿一方的学费收入为186213元，而谢培方提交的收费凭据显示在2015年3月22日至8月2日期间，共计101265元学费收入未计入双方于8月4日的对账清单中，由此，唐睿存在严重违约行为，应当承担违约责任。一审认定因未对双方的财务收支进行清算，无法确定谢培方的损失，与客观事实不符。双方签字确认的对账单已经确定截至2015年8月4日双方的收支情况，结合谢培方提交的收费凭证，可以确定双方的收支数额。双方已就收入支出进行核对且签字确认，当属对该账目的认可，至此，双方于合伙期间的收入支出一目了然，无需进行财务清算即可得出双方的盈亏情况。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
唐睿在二审答辩称：双方于2014年10月24日签订的是《合作协议》，并未签订过合伙协议。睿才公司是有限责任公司，谢培方也没有向睿才公司出过资。因此，谢培方与唐睿之间并非合伙关系。双方之间的关系是两个自然人之间就代理“叶瑞财记忆力学项目”的合作关系。因此，不存在需要解除合伙协议，要解除的只是《合作协议》。唐睿不存在任何违约行为，也没有隐瞒学费收入，不需承担违约责任。综上，谢培方的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回上诉。
二审期间双方当事人均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的主要争议焦点是双方当事人之间是否是合伙协议纠纷；唐睿是否应当赔偿谢培方的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案双方签订的协议虽名为合作协议，但从内容看，明确约定双方共同出资、共同受益、盈亏分担，应为个人合伙。在双方均同意的情况下，原审判决解除合伙协议是正确的。谢培方诉称唐睿隐瞒学费收入，但未能提供全部账册予以证明，其提供的所谓对账单仅罗列了一些数据，含义不够明确，难于就此认定双方合伙办学期间的盈亏，也就难于对合伙期间作出清算。就现有证据谢培方的上诉请求难于支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人谢培方承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁晓岚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0306号
原告：徐汉明，男，1954年7月28日生，汉族。
被告：陈海峰，男，1978年3月5日生，汉族。
原告徐汉明与被告陈海峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员郁峰独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐汉明到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年起，原告向被告供应毛坯法兰，截止2011年8月24日，经双方结帐，被告尚欠原告货款38700元，约定在月底还款20000元，余款在下月底付清。期限届满后，经原告追要，被告于2013年8月19日重新出具欠条，约定年底还清，但期限届满后，被告仍未还款。请求判令被告偿还货款38700元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，原告向本院提交欠条两份。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审，本院对原告所举证据及所述事实予以确认。
本院认为，原告徐汉明与被告陈海峰之间的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。原告按约履行供货义务后，被告未能按约给付全部货款，属违约行为，应当承担给付所欠货款的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告陈海峰经本院合法传唤未到庭，自行放弃了庭审举证、质证的权利，由此引起的法律后果，自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海峰于本判决生效后十日内偿还原告徐汉明货款38700元。
如被告陈海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，依法减半收取384元，由被告陈海峰负担（原告同意其预交的案件受理费384元由被告陈海峰向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费768元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 郁峰
二〇一四年七月十五日
书记员 周旸
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5419号
原告刘凤芹，
委托代理人雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。
被告胡军，
委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被告刘丽，
原告刘凤芹诉被告胡军、刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，诉讼中，被告胡军申请追加刘丽为本案共同被告参加诉讼，经审查后，本院依法追加了刘丽为本案的共同被告参加诉讼，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤芹之委托代理人雷学俊、被告胡军之委托代理人刘彦林到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告胡军于2007年4月25日在我处借款人民币22万元，双方未约定还款期限，后经原告催收无果，诉请判令：一、被告偿还借款本金22万元；二、从判决之日起按月利率20‰计付利息至还款之日止；三、本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。
被告胡军辩称，借原告22万元是事实，该款系被告与原告之胞姐刘丽夫妻关系存续期间所借，借款时双方未约定还款期限和利息，借款后被告已偿还了原告的借款，但未收回借款条据。现原告之胞姐刘丽与我已解除了婚姻关系，现原告主张借款利息，刘丽应为本案共同被告承担偿还借款之义务。
被告刘丽辩称，向原告刘凤芹借款，系被告胡军个人行为，所借之款未用于家庭开支，其借款胡军全部用于放高利贷亏损了，且我与被告胡军离婚约定，所借原告之款由胡军偿还，与我无关，现原告要求偿还借款本息，应由被告胡军偿还。
经审理查明，2006年被告刘丽与被告胡军结婚，原告与被告刘丽系同胞姐妹。2007年4月25日被告胡军在原告处借款22万元，胡军向原告书立借条一份，借条载明：“今借到刘凤芹人民币22万元整，如到期未还清，以本人的房产做抵押以及其他可以折为资金的财产还清为止，特立此据。借款人：胡军”身份证：。借款后自2007年4月至2014年期间未曾有争议，2014年原告得知二被告夫妻关系发生变化，打电话要求被告胡军偿还借款，双方发生纠纷，原告遂起诉来院，请求被告胡军偿还借款本金及利息。
同时查明，被告胡军与被告刘丽于2014年5月23日在本院起诉离婚，诉讼中，经本院支持调解，双方达成调解协议，一、原告胡军与被告刘丽自愿离婚；二、婚生子胡博阳（生于2007年2月4日）随原告生活，不要求被告支付小孩抚养费；三、婚后共同财产位于阆中市房屋一套归原告所有；四、原告一次性支付被告经济帮助800，000元。
认定上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、借款借条、（2014）阆民初字第1617号民事调解书等书证为据。
本院认为，债是依合同而产生的，合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡军于2007年4月25日在原告刘凤芹处借款22万元，有被告胡军出具的借条为据，其借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告胡军在原告处借款后长期拖欠不还是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从判决之日起按月息2分支付借款利息，因被告胡军向原告借款时，双方未约定借款期限和借款利率，利息可从判决之日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付利息。原告要求被告支付因该案诉讼所产生的律师费，因原告未向法庭提供相关票据，其主张，本院不予支持。被告胡军辩称，向原告所借之款，已经全部偿还，该主张未能向法庭提供证据证明，本院不予采信。被告胡军向原告所借之款，系被告胡军与被告刘丽夫妻关系存续期间所借，应为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告刘丽辩称，胡军向原告所借之款系个人行为，未用于家庭开支，且双方离婚时约定，该款由胡军负责偿还，与刘丽无关，该主张，被告刘丽未能向法庭提供证据证明，且二被告离婚时，对原告的借款并未处理，故，被告刘丽的辩解意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军、刘丽在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘凤芹借款人民币220，000元；并从2015年5月26日起至还清之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付借款220，000元的资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7，180元（含保全费2，020元），由被告胡军、刘丽各负担3590元。
若被告胡军、刘丽未在本判决指定的期间内向原告刘凤芹履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋明华
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 邓雪梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 龚钰婷
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第274号
申请执行人孙克莲。
被执行人ＸＸ。
本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2007）曲民初字第2191号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈名君
审 判 员 苏中华
人民陪审员 刘克卓
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张令忠
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1173号
原告王某某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被告司某甲，男，汉族，住禹城市。
原告王某某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人周秀梅到庭参加诉讼，被告司某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，不到一年于2007年10月19日在禹城市民政局登记结婚，领取结婚证。2007年10月22日双方按风俗举行结婚，婚后于2008年5月28日生育一男孩，取名司某乙，现随原告一起生活。
由于原、被告相识时间短，结婚仓促，婚后双方夫妻感情一直不和，几乎天天吵架，被告脾气暴躁，不仅不孝顺长辈，对原告的婚前女儿也不好，曾多次对原告实施暴力。2014年8月13日，被告询问原告电动车钥匙在哪里，原告不知，被告就动手打原告，将原告的牙齿打掉半颗，嘴唇打破，眼角和脸部及身上多处打肿，出现瘀伤，原告无奈拨打110报警，民警出警后做了现场记录并拍照。被告的暴力行为导致夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原告和被告离婚，婚生儿子司某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务，诉讼费由被告承担。
被告司某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年10月19日依法登记领取结婚证，同年10月22日举行结婚仪式，2008年5月28日婚生一男孩，取名司某乙，现随原告生活。原告于2014年8月以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，被告司某甲经依法传唤未到庭。
本院认为，原、被告婚姻关系应依法保护，已建立了较好的感情，且婚生男孩，双方应增进交流、互尊互爱。望双方各自增加责任心，珍惜已建立的夫妻感情，生活中和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告司某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖 翠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1373号
原告：宋某。
委托代理人：包立，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：章某。
本院在审理原告宋某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程中，原告宋某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 林伟强
人民陪审员 施长挺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 盛雨梦
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第175号
原告黄建明，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告蔡金连，女，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告德庆县百福聚房地产有限公司，住所：广东省德庆县德城镇文武路西侧东盛花园朗晴居C幢首层第27、28卡商铺。
法定代表人陈举鹏。
本院在审理原告黄建明、蔡金连诉被告德庆县百福聚房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄建明、蔡金连撤回起诉。
本案受理费5008.85元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一五年六月九日
书记员 龙劲鸿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第762号
原告杭州深蓝置业有限公司。
法定代表人戚顺峰。
委托代理人姚毅琳。
被告吴垒。
被告谢晓燕。
本院在审理原告杭州深蓝置业有限公司诉被告吴垒、谢晓燕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州深蓝置业有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州深蓝置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取875元，由原告杭州深蓝置业有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一五年六月三十日
代书记员 章文洁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第598号
原告：危利芳，女，汉族。
被告�杨高锋，男，汉族。
原告危利芳诉被告杨高锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告危利芳到庭参加了诉讼；被告杨高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告危利芳诉称：原告与被告杨高锋是朋友关系，被告杨高锋因生意周转困难，于2011年4月21日向原告借款10000元，口头约定2个月内偿还。借款后，原告经多次催收，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告杨高锋偿还借款本金10000元及利息（从2011年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨高锋没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告杨高锋因需资金周转，于2011年4月21日向原告危利芳借款10000元，并签写借据一份交由原告收执。双方没有约定借款利息及借款期限。借款后，原告向被告多次催收还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告间的债权债务关系清楚，被告杨高锋尚欠原告借款本金10000元，有原告提供的借据为证，本院予以认定。对于原告请求的利息，由于双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，10000元借款的利息应从起诉之日即2014年4月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告杨高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨高锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及其利息（从、2014年4月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告危利芳；
二、驳回原告危利芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由被告杨高锋负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终81号
上诉人（一审被告、反诉原告）杜运清，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）袁振宇，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人张英才，内蒙古英实律师事务所律师。
委托代理人冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人杜运清因与被上诉人袁振宇建设工程施工合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员阿润担任审判长，审判员张静超、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，并于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人杜运清及其委托代理人王长青，被上诉人袁振宇及其委托代理人张英才、冯金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杜运清在本案二审期间，申请对减少的工程量及价款进行鉴定。为查明案件事实，正确适用法律，维护双方当事人的合法权益，鉴定委托扎兰屯市人民法院进行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第355号民事判决；
二、本案发回扎兰屯市人民法院重审。
二审案件受理费14570元，退回上诉人杜运清。
审 判 长 阿 润
审 判 员 张静超
代理审判员 宋维慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第157号
原告陈明江。
被告深圳市兴万和实业发展有限公司。
法定代表人郭壮伟。
被告深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场。
负责人郭壮伟。
两被告共同委托代理人张宝伟。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
购物地点：深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场。
二、购物商品情况：
1、2014年3月3日，立顿5豆醇奶茶（127.5g，芋香），6盒，单价15.9元／盒，生产日期2012年8月27日，保质期18个月；
2、2014年3月3日，立顿5豆醇奶茶（255g，芋香），10盒，单价29.9元／盒，生产日期2012年8月31日，保质期18个月；
3、2014年3月7日，广式腊肉（孔某，皇上皇系列，400g），电子打价标签为皇上皇五花腊肉，单价49.8元／包，生产日期2013年11月5日，保质期120天；
4、2014年3月7日，川味农家麻辣香肠（电子打称标价签为川味麻辣肠），金额67.4元（12.4元＋11.1元＋10.3元＋11元＋10.8元＋11.8元）；
5、2014年3月9日，金锣鸡肉火腿肠（400g，40g×10支装），1包，单价6.9元／包，生产日期2013年8月9日，保质期6个月；
6、2014年4月7日，金龙鱼调和油（2.5升），1瓶，单价45元／瓶，生产日期2012年9月3日，保质期18个月；
7、2014年4月24日，金龙鱼特香花生油（5升），3瓶，单价135元／瓶，生产日期2012年10月22日，保质期18个月。
三、购物总金额：人民币968.5元。
四、陈明江认为涉案产品存在的问题：购买时上述食品已超过保质期。
五、诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币969.3元，并支付价款十倍赔偿金9693元；2、判令被告赔偿损失168元；3、判令被告支付延迟履行加倍利息；4、被告承担本案诉讼费用。
六、其他：
1、被告深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场是被告深圳市兴万和实业发展有限公司的分支机构；
2、2014年11月13日，深圳市市场监督管理局作出深市监罚（2014）龙华538号行政处罚决定书，认定被告深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场销售的上述食品超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定，决定责令被告深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场立即停止销售超过保质期的食品，并给予被告深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场以下行政处罚：（1）没收违法所得人民币210.8元；（2）罚款人民币2000元。
裁决结果
本院认为：依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。被告作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对超过保质期的食品及时清理。被告深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场疏于管理而未对销售食品是否已过保质期进行检查，放任了消费者购买到超过保质期食品的后果发生，应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，销售者销售明知是不符合安全标准的食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，原告要求被告退还购买超过保质期食品的价款人民币968.5元，并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院应予以支持。根据原告购物价格，十倍价款的数额应为人民币9685元（人民币968.5元×10倍），原告主张超过此金额部分，无事实依据，本院不予支持。被告深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场是被告深圳市兴万和实业发展有限公司的分支机构，其不具有独立法人资格，故被告深圳市兴万和实业发展有限公司应当对被告深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的赔偿损失168元，因其未提供证据证明损失的存在，故本院依法不予支持。另，原告主张的延迟履行利息，也缺乏相应的法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场于本判决生效之日起三日内退还原告陈明江货款人民币968.5元；
二、被告深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场于本判决生效之日起三日内支付原告陈明江赔偿金人民币9685元；
三、被告深圳市兴万和实业发展有限公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币35元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（八）超过保质期的食品；（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00116号
原告魏敬龙。
委托代理人王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告魏传志。
原告魏敬龙诉被告魏传志民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员蒋晓青独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏敬龙及其代理人王前到庭参加诉讼，被告魏传志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏敬龙诉称，被告因购买住房等需要资金，向其借款，经结算被告尚欠38000元，被告于2014年11月25日出具借条，并约定按月利率1.5%支付利息。其向被告多次催款未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款38000元并支付利息。
被告魏传志未到庭应诉。
经审理查明，被告魏传志因资金问题向原告魏敬龙借款，至2014年11月25日结欠38000元。当日被告魏传志向原告魏敬龙出具借条，借条写明“今借到魏敬龙人民币叁万捌仟元正，今借人魏传志利息1.5分”。原告此后向被告催款多次，被告未能还款。
以上事实，有借条、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告随时可以请求返还。双方约定的月利率1.5%，没有超过银行同类贷款利率的四倍，在法律保护的范围内，该请求应当予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃对原告起诉进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏传志于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告魏敬龙支付借款本金38000元及利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半收取），由被告魏敬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（户名：南通市财政局。账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 蒋晓青
二〇一五年三月十日
书记员 顾 华
附：《中中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第00116号原告李朝连。委托代理人王跃怡。被告沈普芹。委托代理人李徐生、陈孝洋（实习），江苏通衡律师事务所律师。本院在审理原告李朝连诉被告沈普芹雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝连的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李朝连撤回起诉。案件受理费1330元，原告李朝连自愿负担。审判员  蒋晓青二〇一五年三月九日书记员  顾 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1968号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处，住所地天津市滨海新区汉沽府南街9号。
被告王敬富。
本院在审理原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告王敬富供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一四年四月二十四日
书记员 毕玉珊
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00476号
原告党根弟，男，1948年4月19日生，汉族，住白水县城关镇东关村东南社，村民。
委托代理�王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。
被告党振东，男，1953年8月13日生，汉族，住白水县城关镇东关村东南社，村民。
原告党根弟与被告党振东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党根弟诉称，他和被告党振东居住于白水县城东巷中段东侧，庄基座东面西，双方相邻而居，原告居北，被告居南。2005年4月份因庄基界线问题双方发生争议，后经白水县城关镇人民政府及白水县人民法院、渭南市中级人民法院判决确认，原、被告双方的庄基界限以院中为界。2015年5月22日原告组织好工队在自己的庄基上进行修建，被告党振东无理阻拦，使原告无法正常施工，每天损失110元。现诉至法院，要求被告停止侵害，并赔偿原告经济损失每天110元。
为支持其诉讼请求，�告党根弟提供证据如下：1、白水县城关镇人民政府白城政发（2005）80号文件一份及渭南市中级人民法院（2006）渭中法行终字第48号的行政判决书一份，证明原告党根弟与被告党振东庄基的界线以院中为界；2、2009年2月12日法院工作人员田宏权和李刚锁做的现场勘查笔录一份，证明原告庄基前半部分的宽度是5.77米，后面是5.35米；3、修建合同一份，证明原告党根弟与鱼军团签订了庄基修建合同；4、2015年5月23日白水县公安局派出所报警单一份，证明原告修建时雷振民兄弟阻拦，原告向110报警，被告党振东对派出所人员说要阻挡原告基建；5、2015年6月15日白水县城关镇调解委员会的证明一份，证明本案被告党振东对原告的基建进行阻挡的事实。
被告党振东辩称，原告党根弟与他庄基界限发生纠纷后，经白水县城关镇政府、白水县法院一审、渭南市中级人民法院终审判决，确定两家庄基以院中为界，但原告党根弟不服，向陕西省高级人民法院申诉，直到2015年7月27日他才收到陕西省高院的驳回申请再审的通知书。因此原告与他的庄基界限存在争议，正在审理之中，原告不能在争议的庄基上进行修建，又因他根本没有阻挡原告的行为，所以应驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告党振东提供了陕西省高级人民法院（2012）陕行监字第00022号驳回申请再审通知书一份，证明被告党振东于2015年7月27日在省高院领取了该驳回申请再审通知书。
经审理查明，原告党根弟之父与被告党振东之父系同胞兄弟，解放前同住于白水县城关镇东巷37号座东面西庄基内。2005年4月党振东修建庄基因庄基界限与党根弟发生纠纷，白水县城关镇人民政府经过确权，确定党根弟与党振东宅基界限以整院院中为界。党根弟对该确权决定不服，提起行政诉讼，本案经过本院一审、渭南中院二审后作出终审判决，确定党根弟与党振东宅基界限以院中为界。2012年原告党根弟不服白水县人民法院（2006）白水行初字第07号行政判决书及渭南市中级人民法院（2006）渭中法行终字第48号行政判决书，以城关镇政府作出错误确权，党振东获批新庄基后不腾出老庄基，应赔偿由此给原告造成损失为由，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院以（2012）陕行监字第00022号通知书，驳回党根弟的申诉，维持原判决。2015年7月27日党振东领取了该通知书。2015年5月22日，原告党根弟组织工队修建庄基，与雷振民兄弟发生纠纷，经白水县公安局城关派出所处理时，被告党振东向城关派出所陈述，他与原告庄基也存在纠纷，原告正在省高院申诉，故原告不能在该庄基上修建，因此原告修建时他要阻挡原告修建。在庭审中，原告承认被告党�东没有阻挡的行为。2015年6月3日原告诉至法院，要求被告停止侵害，并赔偿原告每天经济损失110元。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。原告党根弟修建庄基时，被告党振东没有实施阻挡原告党根弟基建的行为，原告的合法权益没有受到侵害。故对原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉请，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告党根弟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判长 问会娣
审判�魏鸿
审判员 张 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 召
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第4769号
原告罗壮。
委托代理人邢国利。
被告周俊杰。
被告王学敏。
被告天津驼峰投资集团有限公司。
法定代表人周连友，董事长。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人邢国利到庭参加了诉讼，被告周俊杰、王学敏、天津驼峰投资集团有限公司经传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周俊杰与被告王学敏系夫妻关系。2013年12月24日被告周俊杰通过朋友找到原告，向原告借款1000000元，并为原告出具借条，写明欠原告现金1000000元，并给付原告由天津驼峰投资集团有限公司出具的转账支票一张，票面金额为1000000元，作为借款质押，此借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未能还款。故要求被告周俊杰、王学敏偿还借款1000000元，被告天津驼峰投资集团有限公司承担连带责任。
被告周俊杰、王学敏、天津驼峰投资集团有限公司未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告周俊杰与被告王学敏系夫妻关系。2013年12月24日，被告周俊杰通过朋友找到原告向原告借款1000000元，当日原告将1000000元以转账方式转到周俊杰指定的张立超账户上，被告为原告出具借条一张，内容为：今有周俊杰欠罗壮现金壹佰万元整，有支票一张抵押，票号05784799，欠款人周俊杰，欠款日期2013年12月24日。双方口头约定使用七天归还。被告抵押给原告的天津驼峰投资集团有限公司出具的中国银行转账支票一张，票号05784797，票面金额1000000元。经原告向银行查询，账户余额不足，不能兑现。后原告多次找被告协商还款，被告以暂时没钱为由未还。
上述事实有原告陈述、借据、中国银行转账支票等证据证明属实。
本院认为，被告周俊杰向原告借款，约定还款到期后，理应本着诚信原则偿还借款，但被告周俊杰至今未还应承担本案的全部责任。被告王学敏与周俊杰系夫妻关系应承担给付责任，现原告持被告周俊杰书写的欠条，被告天津驼峰投资集团有限公司出具的中国银行转账支票要求偿还借款1000000元的主张理由成立，应予支持。被告天津驼峰投资集团有限公司为此笔借款出具支票做抵押担保，在债务人不履行还款义务时应承担连带责任。被告周俊杰、王学敏、天津驼峰投资集团有限公司未出庭亦未提出答辩意见。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周俊杰、王学敏于本判决生效后七日内共同偿还原告罗壮人民币1000000元；
二、被告天津驼峰投资集团有限公司对上述给付款承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉讼保全费5000元由被告周俊杰负。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一四年十一月一日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第702号
申请执行人王淑英，现住长春市绿园区。
委托代理人桑国蛟。
被执行人吉林省顺丰速递有限公司，住所地长春市二道区万通维多利亚A区14栋109号。
本院在执行申请执行人王淑英与被执行人吉林省顺丰速递有限公司侵权责任纠纷执行一案，因被执行人未能按照已发生法律效力的（2014）宽民初字第793号民事判决书所确定的期限履行义务，申请人执行人于2014年11月6日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，被执行人吉林省顺丰速递有限公司自动履行判决书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第793号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵怀德
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杜继鑫