wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第197号
申请人福安市工商行政管理局，住所地福安市城阳乡岩湖坂。
法定代表人陈华安，局长。
被执行人郑祚龙，男，1979年1月17日出生，汉族，住福安市。
申请人福安市工商行政管理局于2015年6月4日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市工商行政管理局于2014年9月30日以被执行人郑祚龙未依法取得《食品流通许可证》擅自在福安市阳头漫洪路14号兰博基尼酒吧，从事啤酒、瓜子等预包装食品的销售经营活动，经营额2800元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，构成未经许可擅自从事食品经营行为为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，作出了安工商处字（2014）46号《行政处罚决定书》，对被执行人郑祚龙处以罚款人民币10000元。被执行人在规定的期限内拒绝履行缴纳罚款义务，申请人依法申请法院强制执行如下事项：1、罚款人民币10000元；2、自2015年2月3日起每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款以罚款10000元为限）。
本院经审查认定，申请人福安市工商行政管理局作出的安工商处字（2014）46号《行政处罚决定书》，于2015年1月17日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市工商行政管理局作出的安工商处字（2014）46号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2015年6月4日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行安工商处字（2014）46号《行政处罚决定书》；
二、被执行人郑祚龙必须于接到本裁定书之日自动履行福安市工商行政管理局安工商处字（2014）46号《行政处罚决定书》确定的义务；
三、被执行人郑祚龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 谢 瑞
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2230号
原告陈万星，男，1975年11月10日出生，汉族，农民。
被告谭金林，男，1977年2月21日出生，汉族。
被告郭家兴，男，1979年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告陈万星与被告郭家兴、谭金林合同纠纷一案中，原告陈万星于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告郭家兴的起诉。
本院认为，原告陈万星向本院申请撤回对被告郭家兴的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈万星撤回对被告郭家兴的起诉。
代理审判员 徐华强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第93号
申请执行人黄运。
被申请执行人郭恩贵。
黄运申请执行郭恩贵机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年4月14日作出（2014）丹民初字第365号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郭恩贵已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第365号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年四月十四日
书记员 喻江雪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00188号
原告钟祥凯辉房地产开发有限公司，住所地：钟祥市阳春街48号。
法定代表人陈惠平，执行董事。
委托代理人商应海，湖北慧中律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑闵，湖北慧中律师事务所律师，特别授权。
被告范正学。
被告蒋爱华，退休职工。
委托代理人。李官富，湖北王府律师事务所律师，特别授权。
原告钟祥凯辉房地产开发有限公司诉被告范正学、蒋爱华侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员陈立华担任审判长，与助理审判员吕方海、人民陪审员徐兵组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告钟祥凯辉房地产开发有限公司的委托代理人商应海、被告范正学、蒋爱华及其委托代理人李官富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥凯辉房地产开发有限公司诉称，2007年8月31日，原告依法取得钟祥市文化馆国有土地使用权，面积为1846.6平方米，并在原址还建出职工宿舍楼和办公楼，还建安置面积4366.15平方米。被告系钟祥市文化馆安置对象，2009年12月12日原告将开发的位于钟祥市阳春大街凯辉综合楼东三单元602室二室三厅一套（面积为118.37平方米）还建给被告。被告收到原告安置房后，又将原告开发的位于钟祥市阳春大街凯辉综合楼东三单元603室二室一厅一套（面积为40.35平方米）强行占为已有，原告多次要求被告停止侵害、返还占用的房屋，被告置之不理，要求被告停止侵权、返还位于钟祥市阳春大街凯辉综合楼东三单元603室二室一厅一套（面积为40.35平方米）并赔偿占用期间的损失3万元。
原告钟祥凯辉房地产开发有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原告开发的房产证复印件、土地使用权证复印件、商品房预售许可证复印件、建设用地许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件，证明原告开发的房屋具有开发及销售资质，原告享有本案诉争房屋的所有权。
A2、2009年12月12日房屋拆迁协议、收房证明各一份，证明原告将602号房屋交给被告，与被告达成了协议，602号的房屋实际面积为118.37平方米，被告原居住的房屋面积为84.50平方米，原告按照约定履行了协议，被告现占用的是603号房屋。
被告范正学、蒋爱华辩称，本案是房地产合作开发纠纷，不是侵权责任纠纷。二、原告与被告方签订拆迁协议时有欺诈行为，应承担相应责任。
被告范正学、蒋爱华为支持其抗辩理由向本院提交了下列证据：
B1、图片二张，证明同是拆迁换房的住户，其他人是一门一户，独立、安全的套房，被告与其他拆迁建房户不一样，从一个门里进去后分二套房，即范正学为A房（或原告诉状中称为602房）与“B”房（原告称为侵占的603房）。
B2、石城中路旧城改造房屋征收补偿安置方案一份，证明范正学所住房屋对面的原钟祥市汽运公司房屋征收补偿安置方案公开、透明、标准统一；开发商对原住户征收补偿安置合理、公平，原住户受益多多；此方案与本案原告形成鲜明对照，反差极大。作为解决本案纠纷的参照物。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1中的原告开发的房产证复印件、商品房预售许可证复印件、建设用地许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件无异议，原告对被告提交的证据B1中的图二无异议，上述证据经审查，客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1中房产证复印件中的房屋设计平面图有异议，要求提供政府审批的商品房的平面图。对原告提交的A2证明内容有异议，认为增加了很多协议中未写明的内容，不能证明原告所表述的通过这份协议就把所有纠纷解决了。原告对被告提交的证据B1中图一有异议，认为与本案无关。对证据B2有异议，认为不是本案的房屋安置方案，与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据A1中房产证复印件中的房屋设计平面图、A2能够证明其内容，被告异议理由不成立，本院依法对该证据予以采信。被告提交的证据B1中图一、B2与本案无关，原告异议理由成立，本院依法对该证据不予采信。
经审理查明，2007年8月31日，原告依法取得钟祥市文化馆国有土地使用权，面积为1846.6平方米，并在原址还建出职工宿舍楼和办公楼，还建安置面积4366.15平方米。被告范正学系钟祥市文化馆安置对象，2009年12月12日原告将开发的位于钟祥市阳春大街凯辉综合楼东三单元602室二室三厅一套（面积为118.37平方米）还建给被告范正学。二被告自2002年未领取结婚证在一起共同生活至今。2012年3月二被告将原告开发的位于钟祥市阳春大街凯辉综合楼东三单元603室二室一厅一套（面积为40.35平方米）占为已有。2014年8月18日，原告起诉来院，要求被告停止侵权、返还位于钟祥市阳春大街凯辉综合楼东三单元603室二室一厅一套（面积为40.35平方米）并赔偿占用期间的损失3万元。
本院认为，被告未经原告许可将原告所有的房屋占为已有，侵犯了原告的所有权，原告要求被告停止侵权，返还房屋的请求有据合法，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失，未能提交损失计算的标准及依据，本院依法不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三第六、第十五条（四）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范正学、蒋爱华停止侵权，返还原告钟祥凯辉房地产开发有限公司位于钟祥市阳春大街凯辉综合楼东三单元603室二室一厅一套（面积为40.35平方米），限本判决生效后10日履行。
二、驳回原告钟祥凯辉房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告钟祥凯辉房地产开发有限公司负担800元，被告范正学、蒋爱华负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 吕方海
人民陪判员徐兵
二〇一五年一月九日
书 记 员 党 群
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更204号
罪犯陈险峰，男，1969年9月26日生，汉族，初中文化程度，湖�省武汉市武昌区人。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2011年4月7日作出（2011）青刑初字第72号刑事判决，认定被告人陈险峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年11月22日起至2023年5月21日止。判决送达后，陈险峰不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）武刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年7月5日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月18日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第350号刑事裁定，对其减刑十个月。减刑后的刑期自2010年11月22日起至2022年7月21日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年一个月。本院于2016年4月13日立案受理�，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈险峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次记功，3次表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陈险峰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯陈险峰的刑罚减去一年。减刑后，刑期自2010年11月22日起至2021年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执431号
申请执行人：应彩云，女，1951年9月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：吴小刚，男，1971年9月19日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：浙江劲野机电有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块海昌路与路桥大道转角处，组织机构代码：67955651-4。
应彩云与吴小刚、浙江劲野机电有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月12日作出（2015）台温商初字第1248号民事判决，已经发生法律效力。权利人应彩云于2016年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴小刚应偿还申请执行人应彩云人民币300000元及利息、律师代理费16000元、诉讼费用9038元，并交纳申请执行费4775元；被执行人浙江劲野机电有限公司对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人浙江劲野机电有限公司所有的浙J×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车、浙J×××××江淮牌轻型厢式货车、浙J×××××号五菱牌轻型普通货车、浙J×××××号五菱牌小型面包车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执431号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月十一日
书记员 毛魏魏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初477号
原告：天水市麦积区桥南美佳加门窗经营部，住所地甘肃省天水市麦积区。
经营者：杨军峰，男，生于1975年1月26日，住甘肃省天水市麦积区。
被告：杜龙龙，男，生于1977年10月21日，住甘肃省天水市秦州区。
原告天水市麦积区桥南美佳加门窗经营部与被告杜龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水市麦积区桥南美佳加门窗经营部撤诉。
案件受理费54元，由原告天水市麦积区桥南美佳加门窗经营部负担。
代理审判员 王启珊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闫丽燕
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行再终字第1号
再审申请人：袁文义，男，1962年7月8日生，汉族，白羊墅车站职工。
再审申请人：苏海旺，男，1945年10月26日生，汉族，已退休。
被申请人：阳泉市规划局。
原审第三人：太原市华龙泰房地产开发有限公司。
再审申请人袁文义、苏海旺因与被申请人阳泉市规划局、原审第三人太原市华龙泰房地产开发有限公司规划行政许可纠纷一案，不服本院不服本院（2010）阳行终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院经审查作出（2011）阳行申字第2号行政裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行再审。
再审期间，申请人袁文义、苏海旺向本院提交撤回再审申请书，以已经司法救助途径得到解决为由，申请撤回再审申请。
经审查认为，再审申请人袁文义、苏海旺在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许袁文义、苏海旺撤回再审申请，终结本案再审程序。
审判长 李泉梅
审判员 刘海涛
审判员 陈 亮
二〇一五年一月二十日
书记员 申贝雷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16812号
原告：许秋琼，女，1988年10月13日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：冯春艳，系原告之母。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告许秋琼与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秋琼的委托代理人冯春艳及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许秋琼诉称：2008年1月18日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》，合同约定：我将购买的位于大钟寺现代商城B幢X层XXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为7265.18元／月；中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。现2014年7月1日至今，大钟寺商业公司拒绝支付租金。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2015年5月31日欠付租金83652.61元；2、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年5月25日欠付违约金2385.15元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。
大钟寺商业公司、中坤投资公司共同辩称：中坤集团对违约金不承担连带责任，对租金承担违约责任。2014年7月1日至2015年5月31日欠付租金83652.61元，违约金从2014年7月26日至2015年5月25日欠付违约金2385.15元。上述数额均是税前，我方跟税务局确认，违约金也是需要按照房屋出租金额按照7%的税率来征收税款。
经审理查明：许秋琼为北京市海淀区北三环西路甲18号院3号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，许秋琼收取固定保证租金的有关税费由许秋琼承担。许秋琼同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由许秋琼向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠许秋琼20**年7月1日至2015年5月31日租金83652.61元、欠付许秋琼20**年7月26日至2015年5月25日逾期支付租金的违约金2385.15元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠许秋琼20**年7月至2015年5月31日租金83652.61元、欠付许秋琼20**年7月26日至2015年5月25日逾期支付租金的违约金2385.15元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。许秋琼要求中坤投资公司对违约金承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与许秋琼在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为许秋琼缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现许秋琼亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，因此本院计算大钟寺支付许秋琼的租金及违约金数额将按照税前标准计算，相应期间的税费大钟寺公司不再为许秋琼代扣代缴，许秋琼应按照法律规定向税务部门缴纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付许秋琼二Ｏ一四年七月至二Ｏ一五年五月三十一日租金八万三千六百五十二元六角一分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向许秋琼承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付许秋琼二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年五月二十五日逾期支付租金的违约金二千三百八十五元一角五分；
三、驳回许秋琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十二元（许秋琼已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千四百八十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年六月十八日
书记员 冯梦薇
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第569号
原告郭长军，住址吉林省通榆县。
委托代理人白凤华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告陈坤，住址科右中旗。
被告刘国辉，住址科右中旗。
原告郭长军诉被告陈坤、刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭长军及委托代理人白凤华到庭参加诉讼，被告陈坤、刘国辉经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭长军诉称，2013年6月20日二被告以生产生活急用为由从原告借款本金57000.00元，月利息2%，2013年11月20日偿还。但是到期后二被告以种种理由拒不偿还，无奈原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，按照月利率2分计算自2013年11月21日起至还清之日止，并且承担本案诉讼费。
被告陈坤、刘国辉经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审理查明，2013年6月20日二被告从原告借款57000.00元，并订立一枚欠据，约定月利率2分，还款日期为2013年11月20日。借款到期后二被告未偿还，原告诉至法院。
以上事实，有原告郭长军提交的原始借据及庭审笔录等在案佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告郭长军提交的二被告签字的原始借条系书证原件，可以证明二被告向其借款的事实，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。被告陈坤、刘国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈坤、刘国辉在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告郭长军欠款人民币57000.00元及利息（自2013年11月21日起按照月利率2%计算利息，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元由被告陈坤、刘国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
代理审判员 赵金伟
人民陪审员 曹凤霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 米法民
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容民 事 判 决 书（2014）右民初字第569号原告郭长军，住址吉林省通榆县。委托代理人白凤华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告陈坤，住址科右中旗。被告刘国辉，住址科右中旗。原告郭长军诉被告陈坤、刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭长军及委托代理人白凤华到庭参加诉讼，被告陈坤、刘国辉经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭长军诉称，2013年6月20日二被告以生产生活急用为由从原告借款本金57000.00元，月利息2%，2013年11月20日偿还。但是到期后二被告以种种理由拒不偿还，无奈原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，按照月利率2分计算自2013年11月21日起至还清之日止，并且承担本案诉讼费。被告陈坤、刘国辉经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经本院审理查明，2013年6月20日二被告从原告借款57000.00元，并订立一枚欠据，约定月利率2分，还款日期为2013年11月20日。借款到期后二被告未偿还，原告诉至法院。以上事实，有原告郭长军提交的原始借据及庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告郭长军提交的二被告签字的原始借条系书证原件，可以证明二被告向其借款的事实，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。被告陈坤、刘国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈坤、刘国辉在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告郭长军欠款人民币57000.00元及利息（自2013年11月21日起按照月利率2%计算利息，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.00元由被告陈坤、刘国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  王丹丹代理审判员  赵金伟人民陪审员  曹凤霞二〇一四年七月三日书 记 员  米法民附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特8号
申请人郑求放，男，汉族，居民。
申请人蒋晓华，男，汉族，居民。
本院于2016年1月14日受理了申请人郑求放、蒋晓华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郑求放、蒋晓华因民间借贷纠纷，于2016年1月14日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蒋晓华应偿还申请人郑求放借款本金人民币200000元及利息（从2014年3月2日起至款还清日止按月利率1.5%计算）。还款期限：2016年1月30日前偿还借款利息人民币68000元（从2014年3月2日起至2016年1月30日）；2016年3月30日前偿还人民币50000元及利息；2016年5月30日前偿还人民币50000元及利息；2016年7月30日前偿还人民币50000元及利息；2016年9月30日前偿还人民币50000元及利息；
二、若申请人蒋晓华未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权（即申请人郑求放对未到期债权可以一次性全部申请执行）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一六年一月十四日
书记员 谢美香
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1096号
申请执行人邢洪亮，烟台利平装饰设计有限公司工作人员。
被执行人姜善乐，无固定职业。
本院在执行申请执行人邢洪亮与被执行人姜善乐健康权纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人邢洪亮于2015年11月9日向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝黄民初字第126号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 孙承臣
二〇一五年十一月九日
书记员 仵 鑫
江苏省泗洪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪非诉行审字第0021号
申请人泗洪县农业委员会，住所地：泗洪县人民北路10号。
法定代表人卜家民，该委员会主任。
委托代理人赵彬彬。
委托代理人卜加武。
被申请人莫海波，1960年8月15日。
申请人泗洪县农业委员会于2014年4月23日对被申请人莫海波作出了洪农（农产品）罚（2014）第1号行政处罚决定书，决定给予被申请人莫海波以下处罚：没收违法所得人民币3630元，并处罚款人民币20000元，合计罚没款人民币23630元。该行政处罚决定书于2014年4月23日送达被申请人莫海波。被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年7月21日，向被申请人发出履行行政处罚决定催告书，限期被申请人在收到催告执行通知书后十日内履行罚款决定，但被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2014年8月13日向本院申请强制执行：没收违法所得人民币3630元，并处罚款人民币20000元，合计罚没款人民币23630元。
本院依法组成合议庭审查认为，《江苏省农产品质量安全条例》第二十六条规定，在农产品或者其包装上使用无公害农产品、绿色食品、有机农产品、地理标志农产品以及名牌农产品等标志，应当取得相应的证书。禁止伪造、冒用、转让、买卖、超期或者超范围使用农产品质量认证认定标志。该《条例》第四十四条规定，违反本条例第二十条、第二十六条第二款规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府农业行政主管部门责令改正，没收违法所得，并处以五千元以上二万元以下罚款：（二）伪造、冒用、转让、买卖、超期或者超范围使用农产品质量认证认定标志的。本案中，被申请人莫海波在未取得《绿色食品证书》和《有机食品证书》的情况下使用“蟹园牌大米”标志，已构成伪造农产品质量认证标志行为，其事实存在，申请人对其所作的处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确，且在经申请人督促履行期限内被申请人仍未履行。
综上，申请人泗洪县农业委员会作出的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县农业委员会作出的洪农（农产品）罚（2014）第1号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被申请人莫海波负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 频
代理审判员 柏小凤
人民陪审员 杨有同
二〇一四年九月三日
书 记 员 季秀梅
江苏省泗洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）洪非诉行审字第0021号 申请人泗洪县农业委员会，住所地：泗洪县人民北路10号。 法定代表人卜家民，该委员会主任。 委托代理人赵彬彬。 委托代理人卜加武。 被申请人莫海波，1960年8月15日。 申请人泗洪县农业委员会于2014年4月23日对被申请人莫海波作出了洪农（农产品）罚［2014］第1号行政处罚决定书，决定给予被申请人莫海波以下处罚：没收违法所得人民币3630元，并处罚款人民币20000元，合计罚没款人民币23630元。该行政处罚决定书于2014年4月23日送达被申请人莫海波。被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年7月21日，向被申请人发出履行行政处罚决定催告书，限期被申请人在收到催告执行通知书后十日内履行罚款决定，但被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2014年8月13日向本院申请强制执行：没收违法所得人民币3630元，并处罚款人民币20000元，合计罚没款人民币23630元。 本院依法组成合议庭审查认为，《江苏省农产品质量安全条例》第二十六条规定，在农产品或者其包装上使用无公害农产品、绿色食品、有机农产品、地理标志农产品以及名牌农产品等标志，应当取得相应的证书。禁止伪造、冒用、转让、买卖、超期或者超范围使用农产品质量认证认定标志。该《条例》第四十四条规定，违反本条例第二十条、第二十六条第二款规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府农业行政主管部门责令改正，没收违法所得，并处以五千元以上二万元以下罚款：（二）伪造、冒用、转让、买卖、超期或者超范围使用农产品质量认证认定标志的。本案中，被申请人莫海波在未取得《绿色食品证书》和《有机食品证书》的情况下使用“蟹园牌大米”标志，已构成伪造农产品质量认证标志行为，其事实存在，申请人对其所作的处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确，且在经申请人督促履行期限内被申请人仍未履行。 综上，申请人泗洪县农业委员会作出的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人泗洪县农业委员会作出的洪农（农产品）罚［2014］第1号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被申请人莫海波负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 频 代理审判员  柏小凤 人民陪审员  杨有同 二〇一四年九月三日 书 记 员  季秀梅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1378号
申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市商城大厦8-12层。
法定代表人金建中，局长。
被执行人瑞安市克罗心鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道新安村。
法定代表人林孝修。
申请执行人瑞安市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞工商处字[2015]10号行政处罚决定确定的被执行人瑞安市克罗心鞋业有限公司缴纳罚款10000元，加处罚款10000元，合计20000元一案，本院于2016年3月2日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
本院向金融机构查询，被执行人名下无存款。本院向浙江省公安部门查询，被执行人名下无车辆登记。本院向瑞安市不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记。申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产情况。
以上事实，有查询存款记录、查询车辆记录、查询不动产记录等证据证实。
本院认为，目前未发现被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0381执1378号案本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 许东豪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第723号
原告：廖定良。
委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：卢水根，
原告廖定良与被告卢水根民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还借款50000元，支付利息40000元，代理费4000元，合计人民币94000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告廖定良及其委托代理人郑志福到庭参加诉讼，被告卢水根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月17日前，被告卢水根因经营所需先后两次到原告廖定良处借款合计250000元，利息按月利率2%计算，后被告归还了原告200000元，尚欠借款本金50000元及利息40000元，被告于2015年2月17日重新出具了借条一张交原告收执，约定借款期限为一个月，如有违约律师费、诉讼费等费用由被告承担。现借款已到期，经原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢水根归还原告廖定良欠款90000元。
二、被告卢水根赔偿原告廖定良因实现债权而产生的代理费4000元。
上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告卢水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方帅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶醉
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第018号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人王小利，男，汉族，生于1973年10月2日，住河南省鹿邑县城郊乡四新行政村王庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2011年3月12日作出的鹿人防征决字（2011）140号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2011）140号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2436号
原告习水县农村信用合作联社，组织机构代码：70953124-7。
住址：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。
法定代表人方容，系联社理事长。
委托代理人李旭，系联社员工。
被告姚正宁，男，汉族，生于1963年4月1日，贵州省习水县人。
原告习水县农村信用合作联社诉被告姚正宁金融借款合同纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王清波担任审判长，与人民陪审员张丽、刘肆义组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告习水县农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提出撤回对被告姚正宁起诉的申请。
本院认为：原告习水县农村信用合作联社的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县农村信用合作联社撤回对被告姚正宁的起诉。
案件受理费912.00元，由原告习水县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王清波
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘肆义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 雷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初466号
原告青海璞润投资有限公司。
法定代表人李思瑾，该公司董事长。
委托代理人王敏，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告朱瑞雪，女，汉族，青海省住房与城乡建设厅职员。
本院在审理原告青海璞润投资有限公司与被告朱瑞雪商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海璞润投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海璞润投资有限公司撤回对被告朱瑞雪的起诉。
案件受理费220元，已减半收取110元，由原告青海璞润投资有限公司承担。
审判员 陈清明
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 旭
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第430号
罪犯赖某某。
上海市闵行区人民法院于二○一二年三月十六日作出（2012）闵刑初字第310号刑事判决，认定被告人赖某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年11月4日起至2014年11月3日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第266号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年9月1日至同年9月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯赖某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯赖某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）245号检察意见书认为，罪犯赖某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯赖某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯赖某某获得表扬4次，记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯赖某某的认罪书，执行机关制作的有关赖某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的提请减刑意见予以采纳。本院综合罪犯赖某某在服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖某某减去有期徒刑一个月十一日。
（刑期自2011年11月4日起至2014年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第4561号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第4561号申请执行人朱先识，男，1945年2月8日生，汉族，住福建省。被执行人廖作美，男，1967年6月22日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人江西特威尔物流有限公司，住所地江西省宜春市。被执行人李道海，男，1948年11月26日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人朱先识与被执行人廖作美、江西特威尔物流有限公司、李道海民间借贷纠纷一案中，经查被执行人均无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民二(商)初字第1906号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一四年十二月八日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1314号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。
被执行人湖南某某贸易有限公司。
被执行人长沙某某置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第287号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南某某贸易有限公司、长沙某某置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币3894807.75元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年十一月十四日
书记员 蒋 利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第662号
罪犯马玉山，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）卫刑初字第22号刑事判决，以被告马玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元（未缴纳，执行机关移送材料内附贫困证明）。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）宁刑终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月29日起至2025年7月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马玉山自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年下半年获得记功奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马玉山予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马玉山符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马玉山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉山减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月29日起至2024年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初363号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心人员，住。
被告解其祥，男，1965年9月24日生，汉族，农民，住临清市。
被告王桂玲（系解其祥之妻），女，1965年4月1日生，汉族，农民，住临清市。
被告解其东，男，1976年7月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告朱振兰（系解其东之妻），女，1975年8月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘汉禹，男，1962年9月20日生，汉族，农民，住临清市。
被告王淑贞（系刘汉禹之妻），女，1963年1月24日生，汉族，农民，住临清市。
被告宋振敏，男，1962年8月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告解秀平（系宋振敏之妻），女，1959年1月27日生，汉族，农民，临清市。
被告解斌，男，1982年6月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告刁春燕（系解斌之妻），女，1985年3月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告解其祥、王桂玲、解其东、朱振兰、刘汉禹、王淑贞、宋振敏、解秀平、解斌、刁春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告解其祥、王桂玲、解其东、朱振兰、刘汉禹、王淑贞、宋振敏、解秀平、解斌、刁春燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告解其祥、王桂玲偿还原告借款本金47.5万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、请求判令被告解其东、朱振兰、刘汉禹、王淑贞、宋振敏、解秀平、解斌、刁春燕对上述债务承担连带保证责任。
被告解其祥、王桂玲、解其东、朱振兰、刘汉禹、王淑贞、宋振敏、解秀平、解斌、刁春燕未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2015年5月28日，原临清市农村信用合作联社刘垓子分社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司刘垓子支行）与被告解其祥签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额50万元，期限为2015年5月28日至2016年5月25日，借款方式采取非循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告解其东、解斌、刘汉禹、宋振敏作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告解其祥、王桂玲签订了共同承担债务承诺书。同日，被告宋振敏、解秀平，被告解其东、朱振兰，被告解斌、刁春燕，被告刘汉禹、王淑贞签订了保证承诺函。2015年5月28日，被告解其祥在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额50万元，贷出日2015年5月28日，到期日为2016年5月28日，利率12.1125‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，2016年12月6日，被告偿还了本金1万元，2016年12月11日偿还了本金1万元，2016年12月12日偿还了本金5000元，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告解其祥签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告解其祥应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告解其祥偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告解其东、刘汉禹、宋振敏、解斌签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告王桂玲签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同偿还责任。被告朱振兰、王淑贞、解秀平、刁春燕签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告解其祥、王桂玲、解其东、朱振兰、刘汉禹、王淑贞、宋振敏、解秀平、解斌、刁春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解其祥、王桂玲于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款47.5万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。
二、被告解其东、朱振兰、刘汉禹、王淑贞、宋振敏、解秀平、解斌、刁春燕对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，减半收取4213元，由被告解其祥、王桂玲、解其东、朱振兰、刘汉禹、王淑贞、宋振敏、解秀平、解斌、刁春燕共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪忠
二〇一七年三月十四日
书记员 刘磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4316号
原告倪璇，男，汉族，1972年1月27日生。
委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告岳浩，男，汉族，1978年8月9日生。
原告倪璇诉被告岳浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪璇及其委托代理人朱玉同到庭参加诉讼，被告岳浩经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪璇诉称，2012年11月25日，被告向原告借款40000元，并承诺于2012年12月10日前还款。但到期后被告未能还款，原告向被告多次催要借款无果，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告岳浩未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月25日，被告岳浩向原告倪璇借款40000元，并出具借条一份，载明：“本人岳浩身份证××于2012年11月25日借人民币肆万元整，承诺于2012年12月10日归还”。借款到期后被告未还款，故原告持该借条原件诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行流水及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告岳浩向原告倪璇借款40000元并出具借条，双方之间借贷关系真实明确、合法有效。借款到期后被告未能还款，应承担及时还款的义务。现原告起诉要求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告岳浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在一审中辩解的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳浩于本判决生效之日起十日内向原告倪璇归还借款40000元。
如被告岳浩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，保全费420元，公告费600元，合计1820元，由被告岳浩负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年十二月二十九日
见习书记员 范 园
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第5-3号
申请执行人天津众兴煤炭集团有限责任公司，住所地天津空港经济区国际商务区A地块D6号单体。
法定代表人林来嵘，系董事长。
被执行人包头市普兴工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区包白公路1.5公里处西侧。
法定代表人刘涛，系董事长
被执行人内蒙古普盛能源有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一街。
法定代表人刘涛，系董事长。
被执行人刘涛，38岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。
被执行人康胜军，38岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民五初字第52号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人刘涛持有中国护照，申请执行人天津众兴煤炭集团有限责任公司向本院提出申请，请求不准被执行人刘涛出境。
本院认为，申请执行人天津众兴煤炭集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第（三）项的规定，裁定如下：
限制被执行人刘涛出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 刘莉娜
审判员 云 波
二〇一四年三月三日
书记员 郭瑞敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《中华人民共和国出入境管理法》
第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：
未持有效出入境证件或者拒绝、逃避接受边防防检查的；
被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
有为了结的民事案件，人民法院决定不准出境的；
因妨害（边）境管理受到刑事处罚或者因非法出境、非法居留、非法就业被其他国家或者地区遣返，未满不准出境规定年限的；
可能危害国家安全和利益，国务院有关部门决定不准出境的；
法律、行政法规规定不准出境的其他情形。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)包执字第5-3号申请执行人天津众兴煤炭集团有限责任公司，住所地天津空港经济区国际商务区A地块D6号单体。法定代表人林来嵘，系董事长。被执行人包头市普兴工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区包白公路1.5公里处西侧。法定代表人刘涛，系董事长被执行人内蒙古普盛能源有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一街。法定代表人刘涛，系董事长。被执行人刘涛，38岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被执行人康胜军，38岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的（2013）包民五初字第52号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人刘涛持有中国护照，申请执行人天津众兴煤炭集团有限责任公司向本院提出申请，请求不准被执行人刘涛出境。本院认为，申请执行人天津众兴煤炭集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第（三）项的规定，裁定如下：限制被执行人刘涛出境，并扣留其有效护照。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 刘莉娜审判员 云 波二〇一四年三月三日书记员 郭瑞敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《中华人民共和国出入境管理法》第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：未持有效出入境证件或者拒绝、逃避接受边防防检查的；被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；有为了结的民事案件，人民法院决定不准出境的；因妨害（边）境管理受到刑事处罚或者因非法出境、非法居留、非法就业被其他国家或者地区遣返，未满不准出境规定年限的；可能危害国家安全和利益，国务院有关部门决定不准出境的；法律、行政法规规定不准出境的其他情形。
�北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2149号
上诉人（原审原告）：宜昌怡禾顺商贸有限责任公司，住所地宜昌市东山大道129号。
法定代表人：陈韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭梦林，湖北三立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄新杰，女，1968年10月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）张蓉，女，1989年10月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：宜昌凯瑞君临酒店�理有限公司，住所地宜昌市发展大道11号。
法定代表人：黄新杰，该公司总经理。
黄新杰、张蓉、宜昌凯瑞君临酒店管理有限公司的共同委托的诉讼代理人：欧阳春青，湖北楚贤律师事务所律师。
黄新杰、张蓉、宜昌凯瑞君临酒店管理有限公司的共同委托的诉讼代理人：姚鑫炜，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人宜昌怡禾顺商贸有限责任公司、黄新杰、张蓉、宜昌凯瑞君临酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初725号民事判决；
二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。
上诉人宜昌怡禾顺商贸有限责任公司预交的二审案件受理费9461.67元，黄新杰预交的59969元，张蓉预交的24000元，宜昌凯瑞君临酒店管理有限公司预交的24000元，本院予以退还。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3048号
原告林某某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告黄某某，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，林某某与被告黄某某婚前经介绍认识，于2008年11月21日登记结婚，并于2009年11月19日生育一女林某妍。结婚以后，黄某某因不满农村生活，与林某某经常争吵，2013年底更是在与林某某父母大吵后搬回娘家，至今未再回到林某某家中；林某某从中劝阻未果，只能在灌口镇凤泉广场开了一家食品店，与黄某某及女儿一起生活在店中。而黄某某却毫无悔意，玩心更重，时常外出至深夜未归，毫无顾及家庭。双方再次陷入不可调和的矛盾中。现林某某与黄某某之间感情彻底破裂，已无和好可能。双方婚生女林某妍自出生后一直在林某某家中生活，林某某父母也有能力及时间照料，且林某某有稳定收入来源，婚生女林某妍更适合由林某某抚养。双方婚后至今无共同财产，也未产生共同债务。为维护合法权益，现向法院提出诉讼，请求判令：一、双方离婚；二、婚生女儿林某妍由原告林某某抚养，原告林某某自行承担抚养费；三、诉讼费用由被告黄某某承担。林某某当庭变更诉求：一、双方离婚；二、婚生女儿林某妍由原告林某某抚养，原告林某某自行承担抚养费；三、诉讼费用由原告林某某承担。
被告黄某某辩称，其不同意离婚，是突然要和其离婚，起诉离婚的缘由是黄某某带女儿出门玩较晚回家。夫妻吵架是正常的，现婚生女林某妍还小，女儿也不希望其和林某某离婚。
经审理查明，原林某某与被告黄某某于2008年11月21日登记结婚，并于2009年11月19日，生育一女林某妍。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原被告当庭陈述相互佐证，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点在于原被告夫妻感情是否确已破裂。
原林某某与被告黄某某结婚近六年并生育一女，积累了较为深厚的感情。林某某主张双方感情已经破裂，但原告除口头陈述外，并没有提出有效的证据予以证明，依据民事举证规则，林某某应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原被告的夫妻感情尚未破裂，面对婚姻生活中出现的问题和矛盾，夫妻双方只要今后双方更多地为婚生女的健康成长着想，敬老爱幼，加强沟通，互让互谅，双方是能共同生活的。故，本院对林某某要求判令其与黄某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3776号
原告武为民，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告丛国义，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告武为民诉被告丛国义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武为民及被告丛国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武为民诉称，2014年3月22日到2014年10月14日期间，被告与他的二哥向原告购买材料，共计价值115425元，被告于2015年5月24日写下欠条一支，2015年5月24日前被告支付原告30000元，下欠85425元，后来被告的姐夫又还了20000元，至起诉时被告在该欠条上还欠原告65425元，另外被告雇佣的名为李树先又称“东北老李”员工从原告处拿走价值810元的货物。原所供的货物都是符合约定的，请判令被告支付原告货款66235元（65425元＋810元）。原告出示的证据有欠条和供货单个一支。
被告丛国义辩称，首先不认可810元的事情，因为我没有从原告处拿过810元的货物，我和李树先（东北老李）没有雇佣关系。我认可拿过原告110000多元的货物，同时我给原告出具过一支115425元的欠条，我认可付过原告50000元，对于下欠的货款的问题，是因为原告没有按照我的要求供货，我们口头约定了货物的标准和质量以及付款方式（我们已经向原告声明我们付款较慢，原告同意，并供货），所以原告应当将不合要求的货物取回，再进行结算，经结算以后才知道我们双方的债权、债务总额。被告方没有证据出示。
经审理查明，原告武为民与被告丛国义长期存在货物买卖关系，到2015年5月24日，被告丛国义向原告出具欠条一支，载明被告欠原告115425元，在欠条上另载明已支付30000元下欠815425元，之后被告又支付原告20000元，即该欠条下欠65425元。
以上事实有欠条和当事人陈述予以证明。
本院认为，原告武为民与被告丛国义长期存在货物买卖关系，原告出示的由被告书写的欠条，其实质是原告武为民与被告丛国义的货款结算单，在该欠条上明确载明被告所欠原告总货款为115425元，经过支付30000元后下欠815425元，原告在诉讼请求中，另表示被告还支付过20000元（欠条中未写），所以原告在该欠条上主张65425元，被告认可了欠条的真实性，但是被告在答辩中认为原告的供货没有依照双方的约定，所以不予支付，或应当由原告取回不合约定的货物后重新结算。针对双方的意见本院认为，双方在买卖时应当做过关于货物规格、价款、给付方式等约定，但是约定内容双方均未向本院提供证据予以证明，特别是被告丛国义未举证证明原告的供货存在违约，依照交易习惯，被告丛国义向原告武为民出具欠条确定货款额的行为，应当认定为被告丛国义对原告武为民所供货物的认可。在本案中原告另外主张810元，而且用供货单证明该810元的货物是被告取走的，本院依法对该证据进行了审查后发现，在给供货单上没有被告的签字，签字人是“东北老李”（李树先），而且原告没有举证证明李树先与被告丛国义是否存在雇佣关系。综上原告武为民要求被告丛国义支付货款65425元的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持，对于原告武为民要求被告丛国义支付货款810元的诉讼请求没有事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告丛国义于本判决生效后立即给付原告武为民65425元货款；
二、驳回原告丛国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元（原告武为民已预交718元），减半收取718元，由被告丛国义负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 政
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第446号
原告蒋丽军。
委托代理人单金利。
被告杭州浙雄实业有限公司。
法定代表人李鸿。
原告蒋丽军诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋丽军委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告蒋丽军诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资4085元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬4085元。
原告蒋丽军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资4085元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋丽军工资款4085元。
如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费61元，共计66元，由杭州浙雄实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强二○一三年十二月四日
代书 记员 杨 莉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初524号
原告巩某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告陈某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告巩某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某与云富系夫妻。2013年1月16日被告与云富在我处借款人民币100000元，约定利息为月利1.2%，借款期限为1年。欠款到期后，被告于2014年初支付一年利息。2014年9月，被告陈某某丈夫云富去世。剩余款项尚未清偿。现我与被告无法联系，不知道被告陈某某的确切住址。故诉至法院，要求被告返还借款及利息。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告巩某某的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一六年三月二日
书记员 杨 松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5541号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏燕吾。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏燕吾信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏燕吾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，375.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，375.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4620号
罪犯黄盛波，男，1986年12月29日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2008年5月27日作出（2008）长刑初字第175号刑事判决，以被告人黄盛波犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。因漏罪，福建省长乐市人民法院于2009年6月25日作出（2008）长刑初字第361-1号刑事判决，以被告人黄盛波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）榕刑终字第717刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄盛波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯黄盛波已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯黄盛波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄盛波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄盛波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄盛波减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月12日起至2018年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 舟
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00990号
原告任楚雄，公务员。
被告刘志成，农民。
原告任楚雄诉被告刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员袁晓猛适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告任楚雄到庭参加诉讼，被告刘志成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任楚雄诉称：2013年6月5日，被告刘志成因资金紧张向我借款10万元，双方约定使用期限三个月，利息为月息30‰。借款逾期后，我多次向被告催收未果，特具状起诉，请求依法判令被告刘志成偿还借款本金人民币10万元及其利息（按约定从2013年6月5日起至清偿之日止按月息30‰计算）。
原告任楚雄为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘志成于2013年6月5日向其出具的借条一份，以证明被告刘志成向其借款的时间、金额、利息、期限等事实。
被告刘志成未出庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
被告刘志成未出庭应诉，本院视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。对原告任楚雄所提交的借据，本院经审查认为，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告要证明的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月5日，被告刘志成因购买官渡响水洞水电站缺资金，向原告任楚雄借款人民币10万元，约定借款使用期限为一个月，借款利息为月息30‰。原告将款借给被告后，被告于借款当日向原告出具借条一张。借款逾期后，原告任楚雄多次向被告刘志成索款无果，遂依法向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任楚雄在被告刘志成急需周转资金之时，及时向被告提供了借款，被告刘志成理应按照双方之间的约定按期向原告任楚雄偿还借款本息。被告刘志成未按期向原告任楚雄偿还借款，应承担继续清偿及相应的违约责任。但由于原、被告双方之间约定的利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。故此，原告任楚雄的诉讼请求，合法部分本院予以支持，不合法的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志成在本判决生效后三日内向原告任楚雄偿还借款人民币10万元本金及其利息，利息从2013年6月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告任楚雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，因适用简易程序减半收取605元，由被告刘志成负担。被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，由被告经付给原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 袁晓猛
二〇一四年八月十二日
书记员 董凤舞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终379号
上诉人（原审被告）：李胜三，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住福海县。
被上诉人（原审原告）：张延福，男，1968年8月30日出生，汉族，个体从业者，住福海县。
委托诉讼代理人：阿斯哈尔太•托合塔森，新疆冰松律师事务所律师。
上诉人李胜三因与被上诉人张延福农村建房施工合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2016）新4323民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李胜三，被上诉人张延福的委托诉讼代理人阿斯哈尔太•托合塔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜三上诉请求：请求撤销原审判决，驳回张延福的全部诉讼请求，诉讼费由张延福负担。事实和理由：1、一审判决不公。李胜三入住张延福施工的房屋后，房屋不断出现质量问题，张延福维修后并未解决质量问题，房屋仍存在女儿墙开裂、房顶出现明显裂缝等情况。2、一审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第13条，认为李胜三擅自使用未竣工验收的房屋，因此承担质量不合格的不利后果。李胜三不是擅自、强行入住该房屋，是在一农场要求下统一入住，张延福修建的房屋存在质量问题不应当归责于李胜三。
张延福辩称，李胜三的上诉请求不成立，双方约定的工程保质期已过，张延福已经对工程进行了维修，请求驳回李胜三的上诉请求。
张延福向一审法院起诉请求：1、李胜三清偿工程款19980元，并承担贷款利息4555元；2、诉讼费由李胜三承担。
一审法院认定事实：2012年8月3日，李胜三与张延福签订了建房合同一份，约定由张延福承建李胜三位于福海县一农场三分场的住房（84.76平方米）一套，房屋造价为每平方米920元，总造价77979.20元，于2012年10月30日竣工。房屋完工后，李胜三于2014年秋天入住该房屋。2015年9月，张延福对所承建的房屋进行了维修。一审法院认为，张延福为李胜三承建房屋，李胜三应当按照约定支付建房款，因双方均认可所欠建房款的数额为12980元，故张延福要求支付建房款12980元的主张，证据确实充分，符合法律规定，予以支持。关于李胜三认为房屋质量不符合约定，不应当给付建房款的抗辩理由，因其已经入住该房屋，且经释明，其亦不要求鉴定。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。据此，对李胜三的抗辩理由不予采纳。关于利息问题。因张延福应当于2012年10月30日交工，但因部分质量原因致使李胜三于2014年秋才入住该房屋，张延福存在违约行为，依照过错相抵的原则，对张延福主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十三条之规定，判决：一、李胜三于本判决生效之日起三日内给付张延福建房款12980元；二、驳回张延福的其他诉讼请求。本案案件受理费414元，减半收取207元，由李胜三负担62元，张延福负担145元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本案争议焦点是，李胜三应否向张延福支付剩余工程款12980元。
本院认为，本案《建房合同书》系李胜三与张延福个人签订，所建房屋系平房且座落在农村，本案案由应当为农村建房施工合同纠纷，原审判决确定本案案由为承揽合同不当，应予纠正。《建房合同书》系双方当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行义务。张延福已按约定向李胜三交付房屋，李胜三接受房屋，并于2014年秋天入住，应当按合同约定支付剩余工程款。李胜三上诉称房屋存在质量问题，但未提供充分证据证明自己的抗辩主张，经一审法院释明，李胜三亦不申请对工程质量进行鉴定，其上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，李胜三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人李胜三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 建 军
代理审判员 波拉提 · 克卡拜
代理审判员 王 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 加尔仙·朱马胡勒
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新43民终379号上诉人（原审被告）：李胜三，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住福海县。被上诉人（原审原告）：张延福，男，1968年8月30日出生，汉族，个体从业者，住福海县。委托诉讼代理人：阿斯哈尔太•托合塔森，新疆冰松律师事务所律师。上诉人李胜三因与被上诉人张延福农村建房施工合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2016）新4323民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李胜三，被上诉人张延福的委托诉讼代理人阿斯哈尔太•托合塔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜三上诉请求：请求撤销原审判决，驳回张延福的全部诉讼请求，诉讼费由张延福负担。事实和理由：1、一审判决不公。李胜三入住张延福施工的房屋后，房屋不断出现质量问题，张延福维修后并未解决质量问题，房屋仍存在女儿墙开裂、房顶出现明显裂缝等情况。2、一审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院》第13条，认为李胜三擅自使用未竣工验收的房屋，因此承担质量不合格的不利后果。李胜三不是擅自、强行入住该房屋，是在一农场要求下统一入住，张延福修建的房屋存在质量问题不应当归责于李胜三。张延福辩称，李胜三的上诉请求不成立，双方约定的工程保质期已过，张延福已经对工程进行了维修，请求驳回李胜三的上诉请求。张延福向一审法院起诉请求：1、李胜三清偿工程款19980元，并承担贷款利息4555元；2、诉讼费由李胜三承担。一审法院认定事实：2012年8月3日，李胜三与张延福签订了建房合同一份，约定由张延福承建李胜三位于福海县一农场三分场的住房（84.76平方米）一套，房屋造价为每平方米920元，总造价77979.20元，于2012年10月30日竣工。房屋完工后，李胜三于2014年秋天入住该房屋。2015年9月，张延福对所承建的房屋进行了维修。一审法院认为，张延福为李胜三承建房屋，李胜三应当按照约定支付建房款，因双方均认可所欠建房款的数额为12980元，故张延福要求支付建房款12980元的主张，证据确实充分，符合法律规定，予以支持。关于李胜三认为房屋质量不符合约定，不应当给付建房款的抗辩理由，因其已经入住该房屋，且经释明，其亦不要求鉴定。根据《最高人民法院》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。据此，对李胜三的抗辩理由不予采纳。关于利息问题。因张延福应当于2012年10月30日交工，但因部分质量原因致使李胜三于2014年秋才入住该房屋，张延福存在违约行为，依照过错相抵的原则，对张延福主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十三条之规定，判决：一、李胜三于本判决生效之日起三日内给付张延福建房款12980元；二、驳回张延福的其他诉讼请求。本案案件受理费414元，减半收取207元，由李胜三负担62元，张延福负担145元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本案争议焦点是，李胜三应否向张延福支付剩余工程款12980元。本院认为，本案《建房合同书》系李胜三与张延福个人签订，所建房屋系平房且座落在农村，本案案由应当为农村建房施工合同纠纷，原审判决确定本案案由为承揽合同不当，应予纠正。《建房合同书》系双方当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行义务。张延福已按约定向李胜三交付房屋，李胜三接受房屋，并于2014年秋天入住，应当按合同约定支付剩余工程款。李胜三上诉称房屋存在质量问题，但未提供充分证据证明自己的抗辩主张，经一审法院释明，李胜三亦不申请对工程质量进行鉴定，其上诉理由不成立，不予支持。综上所述，李胜三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人李胜三负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝   建   军代理审判员 波拉提 · 克卡拜代理审判员 王      鹏二〇一六年八月二十六日书 记 员 加尔仙·朱马胡勒
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终533号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司。
负责人人：郝桂林，经理，
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张三平，男，1976年4月18日出生，汉族。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
原审被告：武栋梁，男，1980年5月5日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2015）新民三初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人贺国刚，被上诉人张三平的委托代理人席金堂，原审被告武栋梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月20日8时30分许，被告武栋梁驾驶晋MXP2**号“奇瑞”牌小型轿车自东向西行驶至新绛县三泉村至南熟汾村十字路口处时，与自南向北行驶的原告张三平无证驾驶无号牌“隆鑫”牌110型普通二轮摩托车相撞发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏、张三平受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年3月6日作出新公交认字12015）第2015032号道路交通事故认定书，以“武栋梁驾驶机动车过路口观察不够，未确保安全，其违法行为是造成此事故的一方面原因；张三平无证驾驶无号牌机动车过路口观察不够，未确保安全，其违法行为是造成此事故的另一方面原因”为由，认定被告武栋梁、原告张三平均承担事故的同等责任。
事故发生后，原告张三平被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“左内踝骨折，头皮血肿，面部及口唇挫裂伤，牙齿脱落、冠折”，住院21天，于2015年3月13日出院，共支付医疗费21913.56元，其中被告武栋梁垫付5114.2元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2015年7月5日作出新绛司鉴中心12015）临鉴字第129号道路交通伤残鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张三平因交通事故右下肢内踝、前踝骨折现病情评定为X（十）级伤残：内固定取出费估算为捌仟元（8000元）人民币”。原告支付鉴定费2200元。事故发生后，原告张三平对其驾驶的摩托车进行了修理，支付修理费1105元。
原告张三平在山西高义钢铁有限公司工作，其与妻子段翠平生育两个女儿，长女段梦瑶2001年3月5日出生，次女段梦园2008年5月15日出生。
被告武栋梁持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。晋MXP2**号“奇瑞”牌小型轿车属被告武栋梁所有，在被告中国寿财险新绛支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原审认为：被告武栋梁驾驶机动车过路口观察不够，未确保安全，其违法行为是造成此事故的一方面原因；原告张三平无证驾驶无号牌机动车过路口观察不够，未确保安全，其违法行为是造成此事故的另一方面原因；被告武栋梁、原告张三平均应承担事故的同等责任。新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2015）第2015032号道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告张三平因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费21913.56元；2、内固定取出费用8000元；3、误工费12660元；4、营养费420元；5、住院伙食补助费1050元；6、护理费1752.89元；7、残疾赔偿金33076元；8、精神损害抚慰金3000元；9、被抚养人生活费5244元；10、车辆损失费1105元；以上损失合计88221.45元，应由被告国寿财险新绛支公司在晋MXP2**号“奇瑞”牌小型轿车所投交强险122000元限额内金额赔偿。被告武栋梁垫付原告张三平的5114.2元应在保险赔偿款到位后由原告予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司在晋MXP2**号“奇瑞”牌小型轿车所投交强险限额内赔偿原告张三平各项损失88221.45元，限自本判决发生效力之日起30日内履行完毕；二、保险赔偿款到位后3日内，原告张三平返还被告武栋梁垫付款5114.2元。案件受理费2300元，鉴定费2200元，共计4500元，原告张三平负担271元，被告武栋梁负担4229元。
判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担36841.56元。上诉理由：一、原审法院对被上诉人张三平按居民人均纯收入16538元计算残疾赔偿金明显错误。二、原审法院对被上诉人张三平的医疗费、内固定物取出费、营养费、住院伙食补助费未按照交强险分项责任限额判决，系适用法律错误。
被上诉人张三平答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当进行赔偿。本案中，原审被告武栋梁驾驶晋MXP2**小型轿车与被上诉人张三平驾驶的摩托车发生交通事故，造成张三平受伤住院治疗的事实清楚，因事故车辆晋MXP2**小型轿车在上诉人保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。上诉人保险公司所提原判按居民人均纯收入标准计算被上诉人伤残赔偿金依据不足的上诉理由，山西省公安厅交管局晋公交管（事）（2015）25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》，山西省统计局今年未公布“2014农村居民人均纯收入”，各地在交通事故损害赔偿调解时，可参照“2014年居民人均可支配收入”进行计算、调解。原判据此按照2014年居民人均可支配收入计算被上诉人的伤残赔偿金，符合法律规定，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。上诉人的其他上诉理由，因均无充分事实依据及法律根据，本院亦不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 焦振虎
审判员 曹银学
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1017号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁关柱，男，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周健彬，男，汉族，住广东省江门市新会区。
以上两再审申请人的共同委托代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈耀棠，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林丽群，女，汉族，住广东省江门市新会区。
一审第三人：林丽玲，女，汉族，住广东省江门市新会区。
一审第三人：江门市新会区新诺五金加工厂。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：林家盛。
再审申请人梁关柱、周健彬因与被申请人陈耀棠、林丽群，一审第三人林丽玲、江门市新会区新诺五金加工厂合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁关柱、周健彬申请再审称：二审判决认定事实错误，双方已于2013年1月28日解除合伙关系，并对合伙财产清算。陈耀棠、林丽群在（2013）江新法民一初字第482号案中已明确承认上述清算为解除合伙关系的清算，该案全部案卷材料可依法推翻二审判决。陈耀棠、林丽群在本案中主张2013年1月28日的清算为年度结算是虚假陈述，双方在此后再没有共同经营的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院撤销二审判决，维持一审判决。综上，梁关柱、周健彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈耀棠、林丽群提交意见称：双方的合伙关系并非2013年1月28日终止，结算单仅为企业年度日常结算之用。（2013）江新法民一初字第482号案并不能推出“结算单”具有清算性质，陈耀棠、林丽群并不认可该清算内容，且诉讼请求为要求终止双方的合伙关系，可见双方并未于2013年1月28日终止合伙。合伙企业解散应先依法进行清算后再分配剩余财产。综上，请求驳回梁关柱、周健彬的再审申请。
本院认为，根据梁关柱、周健彬的申请再审所述理由，对于梁关柱、周健彬与陈耀棠、林丽群之间的合伙关系是否已经终止的问题，梁关柱、周健彬主张双方合伙于2013年1月28日经清算终止。从2013年1月28日的结算单内容来看，双方并没有对投入的机械设备等合伙财产的处理及合伙亏损的分担进行约定，且双方约定的合伙期限尚未届满，该结算的时间与双方在合伙协议中约定每年农历12月进行结算及分红的内容相符，陈耀棠、林丽群亦否认该结算为合伙终止的财产清算。二审判决据此认定该结算单为双方的年度结算，不足以证明双方达成终止合伙的合意，并无不当。至于梁关柱、周健彬主张陈耀棠、林丽群在（2013）江新法民一初字第482号案中已确认双方达成清算的问题，虽然陈耀棠、林丽群的起诉意见中写明“清算”二字，但其二人在该案中的诉讼请求为要求终止合伙而非要求确认合伙关系已于2013年1月28日经清算终止。二审判决综合上述事实认定双方未就合伙企业进行清算，梁关柱、周健彬以合伙终止为由诉请对方支付款项缺乏理据，据此驳回梁关柱、周健彬的诉讼请求，并无不当。梁关柱、周健彬的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，梁关柱、周健彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁关柱、周健彬的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢彩萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3888号
原告王某，女，1962年9月22日出生，汉族，住上海市。
新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室。
被告袁某某，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告王某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告袁某某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系再婚夫妻，婚后被告仍同其前妻同居，与自己分居。后又因贩毒被刑事处罚。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年7月5日登记结婚，双方均系再婚，双方未共同生育子女。婚后夫妻感情一般。婚后被告因贩毒被追究刑事责任，现在上海市五角场监狱服刑。原告遂诉至本院，坚决要求与被告离婚。
审理中，原、被告均确认双方无共同财产，无共同债权债务，离婚后均各自自行解决居住。
本院认为：原、被告结婚后未能正确处理生活矛盾，导致夫妻关系淡漠。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院依法予以准许。原、被告均确认双方无共同财产，无共同债权债务，双方并各自确认离婚后自行解决居住。本院依法均予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此，本院判决如下：
一、准予原告王某与被告袁某某离婚；
二、原告王某与被告袁某某无夫妻共同财产，无共同债权债务；
三、离婚后，原告王某、被告袁某某各自自行解决居住。
本案受理费200元，减半收取，由原告王某、被告袁某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第1475号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘风英，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：姜杰，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王贝，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王强，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2014）齐法执字第1475号山东齐河农村商业银行股份有限公司与刘风英、刘军、姜杰、王贝、王强借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人协商处理完毕，申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐商初字第669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一四年十二月一日
书记员 ：张加魁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4974号
原告：中山市昌生物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：梁卓灵，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：吴福华，男，1982年2月28日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，
被告：吴秋红，女，1988年9月27日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，
原告中山市昌生物业管理有限公司（以下简称昌生物业公司）与被告吴福华、吴秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌生物业公司委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼，被告吴福华、吴秋红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌生物业公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付2015年11月1日至2017年1月31日的物业管理费5664.96元、梯间电费155.46元、滞纳金3840.87元（滞纳金按实际欠款额的每日千分之三的标准从2015年11月16日起计算至清偿之日止，现暂计至2017年1月31日止），以上费用合计9661.29元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为164.19平方米，物业管理费按每月每平方米2.3元，即每月物业管理费377.64元，从2015年11月1日计算至2017年1月31日共15个月为5664.96元；梯间电费从2015年11月1日计算至2017年1月31日共15个月为155.46元；滞纳金不包括梯间电费，从欠费的每月16日起按每日千分之三的标准分别计算至清偿之日止。事实和理由：2012年11月25日，原告与两被告签订物业服务合同，合同约定原告为两被告所在的中山市东区兴政路13号帝璟东方园x区x幢x房提供物业管理服务，房产证上载明的建筑面积为164.19平方米；物业服务费用的标准为每月每平方米2.3元；两被告应在每月15日前缴纳当月的物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交的物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。从2015年11月起，两被告未按双方约定支付物业管理费，截至2017年1月，两被告拖欠物业管理费5664.96元。原告多次向两被告进行催收，两被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向本院提起诉讼。
原告昌生物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.物业服务合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.商品房产权权属证明书；4.中山市不动产登记资料证明表。
被告吴福华、吴秋红未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告吴福华、吴秋红是中山市东区兴文路13号帝璟东方园x幢x房[土地证号为国（20xx）易21xx**，房产证号为02xx34/02xx35,房屋建筑面积为164.19平方米]的业主。2012年11月25日，原告与两被告签订物业服务合同，合同约定帝璟东方园小区由昌生物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.3元收取；每月缴纳物业管理费的时间为每月15日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理的千分之三缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为164.19平方米，即吴福华、吴秋红应向昌生物业公司支付每月的物业管理费377.64元（164.19平方米×2.3元/月/平方米）。吴福华、吴秋红拖欠2015年11月1日至2017年1月31日共15个月的物业管理费5664.6元（377.64元/月×15个月）。昌生物业公司经多次催讨无果，遂于2017年3月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业存在多轮抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告昌生物业公司与被告吴福华、吴秋红分别作为帝璟东方园小区的物业管理者及帝璟东方园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。昌生物业公司已依约向帝璟东方园小区提供物业管理服务。吴福华、吴秋红则应按时向昌生物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为164.19平方米，根据物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2.3元计算，即吴福华、吴秋红每月应缴的物业管理费为377.64元。吴福华、吴秋红在2015年11月1日至2017年1月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。吴福华、吴秋红应向昌生物业公司支付上述期间的物业管理费5664.6元。
关于梯间电费问题，原告主张被告支付2015年11月1日至2017年1月31日期间的梯间电费155.46元，没有提供相应票据和收据予以证明，本院不予支持。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质，物业服务合同约定逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理的千分之三缴纳滞纳金。原告主张违约金从欠费的每月16日起按每日千分之三的标准计算，该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
被告吴福华、吴秋红经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴福华、吴秋红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市昌生物业管理有限公司支付2015年11月1日至2017年1月31日期间的物业管理费5664.6元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费377.64元为本金，从欠费的每月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市昌生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市昌生物业管理有限公司已预交），由原告中山市昌生物业管理有限公司负担20元，被告吴福华、吴秋红负担30元（被告吴福华、吴秋红负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市昌生物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁敏祺