wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5480号
原告（执行案外人）：广东大飞洋游艇销售有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：何达帜，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
主要负责人：陈立新。
委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
第三人（被执行人）：广东大飞洋游艇设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人:原少权。
第三人（被执行人）：中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：刘锦超。
第三人（被执行人）：李强军，男，汉族，住广东省中山市。
第三人（被执行人）：黄焯添，男，汉族，住广东省中山市。
第三人（被执行人）：原少权，男，住广东省中山市。
原告广东大飞洋游艇销售有限公司（以下简称大飞洋销售公司）与被告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行），第三人广东大飞洋游艇设备有限公司（以下简称大飞洋设备公司）、中山市力信科技发展有限公司（以下简称力信公司）、李强军、黄焯添、原少权案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大飞洋销售公司的委托代理人韩菊婷，被告农行中山分行的委托代理人唐超余到庭参加诉讼，第三人大飞洋设备公司、力信公司、李强军、黄焯添、原少权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大飞洋销售公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对通用门式起重机(M型150T)设备的强制执行，并解除查封、扣押；2.确认通用门式起重机(M型150T)设备的所有权归大飞洋销售公司。事实和理由：大飞洋设备公司因（2015）中二法执字第877号及（2015）中二法执字第878号案即农行中山分行申请执行大飞洋设备公司、力信公司、李强军、黄焯添、原少权金融借款合同纠纷一案，导致大飞洋销售公司所有的通用门式起重机(M型150T)被查封。大飞洋销售公司已提出执行异议，后法院于2016年5月3日出具（2015）中二法执外异字第30号执行裁定，裁定驳回大飞洋销售公司的异议申请。
大飞洋销售公司认为，大飞洋销售公司与大飞洋设备公司签订的买卖合同约定了转让款足额交付之日，即视为标的物交付给大飞洋销售公司，由大飞洋销售公司实际控制。根据大飞洋销售公司提交的收据及相关转账凭证显示，大飞洋销售公司已依约向大飞洋设备公司支付转让款，故标的物已交付，大飞洋销售公司取得所有权。因此，大飞洋销售公司不服执行异议裁定，提起诉讼。
农行中山分行辩称，涉案设备没有交付给大飞洋销售公司，故所有权未转移，大飞洋销售公司请求确认其为所有权人并停止对该标的物执行没有法律依据。
大飞洋设备公司、力信公司、李强军、黄焯添、原少权没有到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，农行中山分行诉大飞洋设备公司、力信公司、李强军、黄焯添、原少权金融借款合同纠纷两案，本院作出的（2014）中二法民二初字第484、485号民事判决已发生法律效力，农行中山分行于2014年12月22日向本院申请强制执行。2014年12月31日，本院向大飞洋设备公司、力信公司、李强军、黄焯添、原少权发出执行通知书；2015年6月11日，本院作出（2015）中二法执字第877、878-2号执行裁定，查封存放于大飞洋设备公司内的游艇模具及150T天捷吊车1台，并交由大飞洋设备公司法定代表人原少权负责保管，原少权也现场签名进行了确认。2015年11月10日，本院查封存放于大飞洋设备公司内通用门式起重机(M型150T)等机器设备一批。上述查封的通用门式起重机(M型150T)与150T天捷吊车，实为同一设备。2015年12月9日，大飞洋销售公司向本院提起执行异议。2016年5月3日，本院作出（2015）中二法执外异字第30号执行异议裁定，裁定驳回大飞洋销售公司的异议申请。
另查，大飞洋设备公司于2011年3月10日成立，股东为黄焯添、原少权。根据大飞洋销售公司在本案中提交的买卖合同、股东会决议、转账凭证、收据、中山市机电类特种设备使用信息变更登记表、中华人民共和国特种设备使用登记证、证明反映，大飞洋设备公司于2014年10月21日召开股东会决议，拟将型号为TJHM-150的150吨轮胎式游艇搬运机一台转让给大飞洋销售公司。即日，大飞洋销售公司与大飞洋设备公司签订买卖合同，订明上述设备的转让事宜，合同约定价款为1160000元，于合同签订日起30日内支付；大飞洋销售公司将转让款足额按时支付给大飞洋设备公司之日，即视为大飞洋设备公司将本合同约定的150吨轮胎式游艇搬运机交付给了大飞洋销售公司，由大飞洋销售公司实际控制，自行处置，设备的一切风险由大飞洋销售公司承担。尔后，案外人何达帜受大飞洋销售公司委托，分别于2014年10月22日、2014年10月31日、2014年10月31日、2014年11月17日四次向大飞洋设备公司转账支付转让款共计1160000元。2014年11月17日，大飞洋设备公司向大飞洋销售公司出具收据，确认收到设备转让款1160000元。2014年11月24日，大飞洋销售公司申请变更特种设备的使用信息。2014年12月8日，中山市质量技术监督局向大飞洋销售公司颁发中华人民共和国特种设备使用登记证，登记证载明产品名称为“通用门式起重机/M型150t”的设备，使用单位为大飞洋销售公司。
再查，大飞洋销售公司于2014年9月11日成立，原股东为何达帜、黄金华及大飞洋设备公司，登记的住所地为中山市东升镇，该办公场所由大飞洋设备公司向其出租。另大飞洋销售公司与大飞洋设备公司的经营范围一致。
本院认为，从大飞洋销售公司提交的证据来看，一定程度上证明了大飞洋销售公司与大飞洋设备公司就涉案通用门式起重机(M型150T)订立了买卖关系，大飞洋销售公司付清了转让款并办理了使用人信息登记。但同时，两公司之间的交易不通过基本账号付款，开具增值税发票，与一般的销售惯例不符。考虑到大飞洋设备公司是大飞洋销售公司的股东，两公司存在关联关系。又上述设备一直存放在大飞洋设备公司经营场所内，采取保全措施时大飞洋设备公司的法定代表人原少权对此进行了确认。因此，本院对上述买卖关系的成立及所有权的移转不能形成内心确信，并对原告诉请确认其系讼争设备所有权人并要求停止执行的诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告广东大飞洋游艇销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费15240元，由原告广东大飞洋游艇销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张日立
匡欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02411-1号
申请执行人梁进安，男，1952年12月9日出生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组。
被执行人西安浐水湾置业发展有限责任公司。
本院在执行申请执行人梁进安与被执行人西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组、西安浐水湾置业发展有限责任公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人梁进安依据已经生效的（2015）未民初字第05060号民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行，执行标的为28500元及逾期利息。本院依法于2015年12月2日向被执行人西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组、西安浐水湾置业发展有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经执行已执行回案件款1900元，并发还给申请执行人梁进安。另经查被执行人西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组、西安浐水湾置业发展有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人梁进安亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定,裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02411号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二０一六年四月二十五日
书记员 王 强
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初127号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某赡养纠纷一案中，原告张某于2016年1月19日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，予以免交。
审判员 张豪
二〇一六年一月十九日
书记员 杨杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第842号
原告：东阳市中厦建设有限公司。
法定代表人：徐攀宇，该公司董事长。
委托代理人：楼晓航。
被告：东阳市横店镇横店社区杨公里居民小区。
负责人：张齐洪。
本院在审理原告东阳市中厦建设有限公司与被告东阳市横店镇横店社区杨公里居民小区买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市中厦建设有限公司的申请符合法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市中厦建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告东阳市中厦建设有限公司负担。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 马欣阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年五月九日
代书 记员 陈安倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第3号
原告徐雪平。
委托代理人徐宇宁。
被告兰溪市游埠阳光毛巾厂。
负责人曾兆藩。
被告曾兆藩。
被告徐东弟。
原告徐雪平为与被告兰溪市游埠阳光毛巾厂、曾兆藩、徐东弟买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐雪平及其委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼。被告兰溪市游埠阳光毛巾厂、曾兆藩、徐东弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪平诉称，2014年6月份起被告兰溪市游埠阳光毛巾厂向原告购买棉纱。截止到2014年9月10日，被告尚欠原告货款87820元。后兰溪市游埠阳光毛巾厂的负责人曾磊死亡，经交涉，被告曾兆藩退回价值13820元的棉纱，尚有74540元未支付。被告曾兆藩、徐东弟系曾磊的父母，请求判令：被告支付货款74540元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件及被告兰溪市游埠阳光毛巾厂工商登记材料、被告曾兆藩、徐东弟户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.送货单及结算单，拟证明截止2014年10月4日被告尚欠原告货款74540元的事实。
被告兰溪市游埠阳光毛巾厂、曾兆藩、徐东弟未向本院提交答辩状，也未提交其他证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，本院视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告兰溪市游埠阳光毛巾厂原负责人为曾磊（于2014年9月29日死亡）。被告曾兆藩、徐东弟系曾磊父母。2014年6月1日至同年8月13日，原告徐雪平与被告兰溪市游埠阳光毛巾厂发生棉纱买卖业务，总计货款数额为127820元。被告兰溪市游埠阳光毛巾厂分别于2014年7月24日、9月10日各支付了货款20000元。同年10月4日，由被告曾兆藩出面退还原告价值13280元的棉纱。至此，尚欠货款74540元。该款经原告多次催讨被告一直未予支付。
本院认为，原告提供的送货单、结算单合法有效，可证明原告与被告兰溪市游埠阳光毛巾厂存在买卖业务。被告兰溪市阳光毛巾厂拖欠货款系违约行为，应当承担违约责任。曾磊系被告兰溪市游埠阳光毛巾厂的投资人，本应以其个人财产对企业债务承担无限责任。现曾磊已死亡，被告曾兆藩、徐东弟系曾磊的父母，作为第一顺序继承人，其二人未向本院提供证据证明已放弃继承，可视为同意继承。根据法律规定，继承人应当在其所继承财产实际价值范围内承担偿还被继承人债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市游埠阳光毛巾厂于本判决生效后十日内支付原告徐雪平货款74540元；
二、被告曾兆藩、徐东弟在其所继承曾磊的遗产实际价值范围之内对上述款项承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元（已减半收取），由被告兰溪市游埠阳光毛巾厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1664元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年一月七日
书记员 赵成城
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第277号
原告程林，1978年5月22日，江苏省姜堰市市。
被告圆通速递扬中分公司，住所地扬中市宜禾路8号。
法定代表人唐焕照，经理。
本院在审理原告程林与被告圆通速递扬中分公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程林负担。
审 判 长 包新月
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 傅同宏
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐平平
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4025号
原告：刘奇，男，生于1968年2月25日，住武威市。
被告：武威市西部粮油土特产经销有限责任公司。
住所地：武威市凉州区南关中路****号。
法定代表人：齐禄德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
原告刘奇与被告武威市西部粮油土特产经销有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇与被告武威市西部粮油款土特产经销有限责任公司的委托诉讼代理人王国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘奇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工程款225010元，并承担逾期还款利息。事实与理由：2014年9月10日，原、被告签订了工程承包合同，约定被告的粮棚、粮棚前绿化带石墙、原粮棚内预制地坪等工程由原告建设施工，最终价款按照实际工程量计算。该工程自2014年9月10日开工，2015年8月13日，原、被告共同对原告所完成工程的工程量进行结算，工程款为830564元。2015年9月10日，原、被告对新增的烘干塔地基、运输道和地坪等工程进行了结算，工程款为204446元。同时被告承诺对增加的烘干塔地基、运输道和地坪的地下开挖、回填过程中产生的开挖费、回填费和木工材料费由被告在施工工程款外补助原告8万元，以上共计1115010元。被告陆续支付工程款89万元，剩余工程款和补助款225010元至今未支付，经原告多次索要无果，故提起诉讼，请求法院依法处理。
被告委托代理人辩称，原告陈述的双方对工程款的结算金额1035010元属实，原告所述口头增加的工程款8万元不属实，该款在结算过程中已经计入，不存在另外补助8万元的事实。我公司已向原告支付工程款894020元，尚欠140990元未支付。另外，合同中约定工程款在原告出具正规发票后于2015年5月底前结清工程款。2015年8月13日双方结算单中注明武南镇政府工程须政府验收并拨款后结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的工程承包合同一份、工程项目结算单二份、协议书一份和被告提供的工程承包合同一份、工程项目结算单二份、付款凭证五份和玉米称重计量单两份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请的证人安某当庭证明：2014年7月我在被告的工地上干活，工程完工后只结算了20万元的工程款，我们民工的工资至今没有结算完毕。另外，被告法定代表人齐禄德口头答应所干的地沟、地坪、烘干塔是工程承包合同外的工程量，另外补助8万元。原告对证人证言无异议，被告对证人证言不予认可，认为不存在该事实。本院认为，原告对承包工程以外增加的8万元的工程量，仅有证人陈述，再无其他任何证据证实，且被告不认可该事实，故本院对该事实无法确认。对被告提供的工程项目结算单中，证明2015年8月13日的结算单约定工程路面硬化工程是武南镇政府的工程，需要政府拨款后支付。原告对该约定不认可，认为是原告手写填加的。经本院审查，原告持有的该合同中没有该项内容，故原告辩解结算中的该内容系被告手写填加的意见成立，被告的该辩解意见，本院不予确认。
根据原、被告的陈述和对上述证据的分析与认定，本院认定如下事实：2014年9月10日，原、被告签订了工程承包合同，约定被告公司的粮棚、粮棚前绿化带石墙、原粮棚内预制地坪等工程由原告建设施工，最终价款按照实际工程量计算。在施工过程中，双方对工程量的结算和工程款的付款发生纠纷，经双方协商，于2015年5月22日达成了协议书一份，协议约定：一、被告于2015年5月12日前已向原告支付工程款40万元，2015年6月15日前再支付10万元；......三、全部工程完工后，经被告验收合格，并按施工情况确定结算工程量；四、双方结算工程后七日内，被告一次性付清剩余工程款。2015年8月13日，原、被告共同对原告所完成工程的工程量进行了结算，工程款为830564元。2015年9月20日，原、被告对新打地坪、地沟墙、维修地坪进行了结算，工程价款为204446元，共计工程款1035010元。被告于2015年6月15日前支付原告工程款50万元，2016年1月16日支付工程款15万元，2016年2月2日用玉米抵顶工程款44020元，2017年1月19日支付工程款20万元，合计支付工程款894020元，剩余140990元未支付。原告多次催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘奇与被告武威市西部粮油土特产经销有限责任公司之按合同约间签订的工程承包、协议书，系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同，对双方当事人均有约束力。合同履行中，原告履行了施工义务，交付了工程，但被告未足额支付工程款，应当承担支付工程款的义务。双方在合同中约定，结算后原告向被告出具正规发票后，被告在2015年5月底前结清工程款。若结不清，除承担银行利息外，承担相应的法律责任。因双方均未按承包合同的约定按时交付工程和支付工程款，双方最终于2015年9月20日进行了结算，对付款期限也未做约定，经原告多次催要，被告陆续支付了部分工程款，剩余工程款140990元经催要未支付，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；利息从2017年1月19日开始计算至本金付清之日止。被告提出2015年8月13日双方结算单中注明武南镇政府工程须政府验收并拨款后结算的抗辩意见，经审查，原告持有的结算单中没有该项内容，故原告辩解该内容系被告填加的意见成立，被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告武威市西部粮油土特产经销有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告刘奇工程款140990元，并从2017年1月19日始起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清之日止。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告刘奇负担870元，被告武威市西部粮油款土特产经销有限责任公司负担1470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。
审判员 赵生林
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 波
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3819号
原告：商丘市九州纺织原料有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道168号。
负责人：刘鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告：河北天纺抵羊纺织有限公司，住所地河北省邢台南宫市东郊工业区。
负责人：徐长安，该公司总经理。
本院在审理原告商丘市九州纺织原料有限公司与被告河北天纺抵羊纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告商丘市九州纺织原料有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北天纺抵羊纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商丘市九州纺织原料有限公司撤回对被告河北天纺抵羊纺织有限公司的起诉；
本案诉讼费3788元，减半收取1894元，财产保全费1520元，由被告河北天纺抵羊纺织有限公司负担。
审判长 赵进伟
审判员 胡长聚
审判员 朱微微
二〇一七年十一月二日
书记员 申春玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5434号
原告邓某某
委托代理人汪志平，男，辽宁健坤律师事务所律师。
被告刘某某。
原告邓某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告邓某某的委托代理人汪志平、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告于2012年＊日协议离婚，该离婚协议书在婚姻登记处备案并早已发生法律效力。《离婚协议书》约定：被告应当于2012年10月31日前向原告支付人民币伍万元整。但时至今日，被告仍以各种无端理由拒绝履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求依法判令被告立即向原告支付离婚协议约定的人民币50，000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求。起诉状所述不属实，被告同意支付4万元，不同意5万元。双方离婚协议书中确实约定被告给付原告5万元，但是被告卖车的时候，给原告打款1万元，是用现金直接存到原告的卡上，其余4万元没有支付给原告。但是现在被告收入有限，没有能力支付，被告现在月收入3，000元，还需偿还房贷，所以没有能力支付。
经审理查明，原告邓某某与被告刘某某原系夫妻关系，双方于2012年＊日在大连市＊区民政局登记离婚。双方在同日签署的《离婚协议书》中关于财产分割约定：“财产分割完毕。男方付女方人民币伍万元整，于2012年10月31日前付清”。《离婚协议书》签订后，原告邓某某与被告刘某某办理了离婚登记手续。被告表示其于2013年10月份左右支付了原告1万元财产分割款，原告对此表示认可。但至本案庭审时，被告刘某某仍没有按照《离婚协议书》的约定支付原告剩余的4万元财产分割款。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书以及本案庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告邓某某与被告刘某某的《离婚协议书》中明确约定，男方付女方人民币伍万元整，于2012年10月31日前付清。且双方已经在2012年＊日办理了离婚登记手续，该离婚协议书也在民政部门备案，《离婚协议书》已经发生法律效力，双方均应履行《离婚协议书》中约定的内容，被告刘某某应当遵照《离婚协议书》及时向原告支付财产分割款，拒绝支付无理。双方约定的5万元，扣除原告认可被告已支付的1万元，剩余4万元财产分割款，被告应当支付。因此，原告要求被告支付财产分割款5万元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于被告辩称其无经济能力支付原告财产分割款的问题，本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。被告在《离婚协议书》上签字时应当对该行为的后果有所预见，双方已办理完毕离婚手续，离婚后被告再对协议书的内容反悔并拖延履行，显然不能得到支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告邓某某财产分割款40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预付），减半收取150元，由被告刘某某负担。被告负担部分于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00967号
原告：李某。
被告：赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告李某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 柴燕萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项之规定裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0501号
申请执行人周俊。
委托代理人顾慧松、谭春兰，江苏××律师事务所律师。
被执行人高九玲。
被执行人何典。
本院在执行申请执行人周俊与被执行人高九玲、何典民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人周俊于2016年5月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周俊与被执行人高九玲、何典达成和解协议，申请执行人周俊撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
准许周俊撤回执行申请，本案终结执行。
如被执行人高九玲、何典不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人周俊可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 华 伟
执行员 邹吟冰
执行员 谢 妍
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱 明
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第660号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1987年10月20日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市三角镇。因本案于2014年1月22日被中山市公安局取保候审，同年2月28日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年5月14日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）895号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日凌晨1时许，被告人梁某甲醉酒后驾驶粤T4R3**号普通二轮摩托车（载被害人邱某某）行至中山市小榄镇东宁路288号对开路段时，碰撞路边石基而肇事，事故造成被害人邱某某、被告人梁某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在小榄陈星海医院将被告人梁某甲查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁某甲静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为219.7mg／100ml；被害人邱某某的损伤程度属轻伤。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人梁某甲承担事故的全部责任。事发后，被告人梁某甲已赔偿被害人邱某某的经济损失人民币5万元并获谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邱某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押物品文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、伤情意见书、《交通事故车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证查询信息、报警登记表、医疗诊断证明、协议书及谅解书、被害人邱某某出具的《声明》、证人梁某乙的证言、被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人梁某甲能赔偿被害人的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人梁某甲的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对其请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 董珂
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第406号
上诉人（原审被告）蒲明勇。
委托代理人蒲琨（特别授权）。
被上诉人（原审原告）杨帮琼。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司。
原审被告杨定元。
上诉人蒲明勇因与被上诉人杨帮琼、中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司，原审被告杨定元机动车交通事故责任纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：2012年12月14日，蒲明勇驾驶云C252**号重型自卸货车由鸡街子向发达方向行使，行至彝海线河坪子街上杨帮琼家门口时，因杨定元挖屋基在地面堆积大量土石，蒲明勇在通行时未注意观察，所驾驶的车辆侧翻，并撞上杨帮琨房屋，造成杨帮琨屋及云C252**号车辆受损的交通事故。该交通事故经彝良县公安局交通警察大队以彝公交事认字（2012）第077号交通事故责任认定书，认定蒲明勇负此次事故的主要责任，杨定元负此事故的次要责任，杨帮琨不负责任。2012年12月26日，肇事车辆云C252**车从事发现场吊离。事故发生前，杨帮琼已租赁杨帮琨房屋用于服装经营。另查明，蒲明勇为云C252**号车在中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司投保了交强险及机动车车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等，保险期限均为2012年6月13日零时起至2013年6月12日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险（不计免赔率）保险金额为200000元。
原审人民法院经审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分应当由事故责任人按事故责任承担过错赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金。第三者责任保险为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依据保险合同的约定，确定保险公司的赔偿责任，在保险理赔数额以外的损失，应由负有过错的一方责任人承担责任。本案中，杨定元在路面堆积大量土石，违法占道施工，蒲明勇驾驶云C252**号重型自卸货车行驶，不注意观察前方路面通行情况，是造成此次交通事故的直接原因，并经交警部门认定，蒲明勇负本次事故的主要责任，杨定元负本次事故的次要责任，结合事故发生过程，应由蒲明勇承担70%的赔偿责任，杨定元承担30%的责任。蒲明勇和中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司对投保机劝车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等保险的事实予以认可，且提供了保险单，能够认定蒲明勇和中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司之间存在合同关系的事实及投保的险种。本案交通事故发生于2012年12月14日，处于中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司承担保险责任的保险期间内，因此，杨帮琼要求中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，具有事实依据和法律依据，应予支持。对杨帮琼诉请的门市停业损失，因事故发生后，杨帮琼租赁的杨帮琨房屋受损严重，需进行必要的修复或拆除重建工作，必然造成杨帮琼经营的商店停业。但杨帮琼对停业时间未出具证据证明，杨帮琼以地震后政府恢复重建时间1年为由主张停业损失，无法律依据。事故发生后，杨帮琼应尽力恢复商店的经营，避免损失的进一步扩大，酌情支持恢复商店营业时间为3个月较为合理，停业损失参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中批发和零售业在岗职工平均工资64891.00元每年计算，即停业损失为64891.00元÷12×3=16222.80元。杨帮琼主张的门市停业损失、房租损失属于间接损失，根据保险人与投保人签订的保险合同中的保险条款约定，保险人对此项损失不承担保险责任，因此不属于保险公司的理赔范围，该部分损失应当由直接侵权人蒲明勇、杨定元按各自过错承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由蒲明勇赔偿杨帮琼损失的70%，即11256.00元，杨定元赔偿杨帮琼损失的30%，即4866.80元。二、驳回杨帮琼的其他诉讼请求。案件受理费1422.00元，由蒲明勇负担84.00元，杨定元负担50.00元，杨帮琼负担1288.00元。
判决书送达后，蒲明勇不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销（2013）彝民初字第677号民事判决，查清事实和合理计算的基础上，依法改判上诉人承担赔偿责任的份额，判决保险公司全额承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人和保险公司承担。其主要上诉理由：一、一审法院对证据采信、适用法律和赔偿金计算错误。被上诉人提交的证据无法客观证明其损失额，杨帮琼虽办理了营业执照，但没有营业，“9.7”地震后就已经关门，交通事故发生后，整个公安机关的卷宗材料及现场勘查没有涉及杨帮琼，杨帮琼起诉提交了一份营业执照及租房协议，一审法院对杨帮琼的损失予以支持于法无据，且适用2013年机动车交通事故计算标准作为计算的依据明显错误。二、原审法院在上诉人投保了交强险和第三者商业险，交强险财产损失限额2000.00元，商业险财产损失限额20万元，本案的赔偿均未超过保险公司应赔偿的限额，原审法院裁判上诉人承担赔偿责任定性错误。
杨帮琼答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确无误，适用法律恰当，维护了答辩人的合法权益，请求维持原判。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审认定的法律事实无异议，但上诉人蒲明勇对原审判决赔偿杨帮琼的损失有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：杨帮琼的损失是否应由中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司承担赔偿责任，原审判决由蒲明勇承担赔偿责任是否恰当。
关于此焦点问题。上诉人蒲明勇认为其所驾车辆已在中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，杨帮琼的损失未超出中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司赔偿的限额，因此，对杨帮琼的损失应由中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司赔偿。经审理，本案中，杨帮琼主张的损失属于交通事故发生后因门面受损造成的门市停业损失。根据中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司提交的电话营销专用机动车辆保险条款第五条第三款约定，保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故根据上述保险条款的约定，保险人对因交通事故所造成的间接损失不负责赔偿。一审法院根据所查明的案件事实，按照一审庭审辩论终结时上年度的相关标准计算杨帮琼的损失，并判决由蒲明勇和杨定元承担赔偿责任并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蒲明勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422.00元，由蒲明勇负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年八月七日
书 记 员 罗 杨
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00735号
申请执行人李彤颖，学生。
法定代理人李军。
被执行人张建国，农民。
本院于2015年3月18日作出的（2015）鄂当阳民初字第00146号民事判决书已发生法律效力，被执行人张建国应赔偿申请执行人119996.23元，负担案件受理费、诉前保全费630元，申请执行费1700元。但被执行人张建国至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建国的银行存款122326.23元，或者扣留、提取被执行人张建国的收入122326.23元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张建国其他同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一五年十二月三日
书记员 胡宇宙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02369号
原告：合肥淋新建材有限责任公司。
法定代表人：雷源铁，董事长。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被告：合肥垒泉工贸有限公司。
法定代表人：宁平，总经理。
原告合肥淋新建材有限责任公司诉被告合肥垒泉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告合肥淋新建材有限责任公司的委托代理人刘武虎到庭参加诉讼。被告合肥垒泉工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥淋新建材有限责任公司诉称：2005年12月30日，原告与合肥文杰工贸有限公司签订合同规定，原告向合肥文杰工贸有限公司供应减水剂产品，价格CL-2减水剂每吨2000元，2008年4月18日，双方再次签订合同，约定CL-2仍为每吨2000元，CL-1每吨3800元，合同签订后不久，合肥文杰工贸有限公司名称变更为合肥垒泉工贸有限公司（即被告）。2014年原告所属桃花分公司与被告又签订合同，约定CL-20减水剂每吨2500元，CL-100减水剂每吨2200元，产品质量符合相应技术标准要求，需方（被告）保证及时支付全部欠款。上述系列合同签订后，无论被告单位名称是否发生变更，原告按照规定保质、保量及时供货。经核实，截至2014年5月，原告向被告供货总计12712651元，扣除被告已经支付的11190529元，被告共拖欠原告货款1522122元。之后被告再未通知原告送货，原告上门催款，被告拒不履行。原告所属桃花分公司系我公司依法设立，无法独立承担民事责任，其权利、义务应由我公司承担。现请求判令1、被告立即向原告合肥淋新建材有限责任公司支付1522122元，并支付自起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付延迟履行金至付清时止；2、本案的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告合肥垒泉工贸有限公司辩称：原告起诉已过诉讼时效，原告一直未来我公司催要货款，被告不欠原告货款。
经审理查明：2005年12月30日，原告与合肥文杰工贸有限公司签订工矿产品购销合同一份，约定，原告向合肥文杰工贸有限公司供应减水剂产品，价格CL-2减水剂每吨2000元，有效期2005年12月21日至2006年12月30日；2008年4月18日，双方再次签订合同，约定CL-2仍为每吨2000元，CL-1每吨3800元，有效期2008年4月18日至2009年4月18日；2009年11月28日，合肥文杰工贸有限公司名称变更为合肥垒泉工贸有限公司（即被告）。2014年原告所属桃花分公司与被告又签订工矿产品购销合同一份，约定CL-20减水剂每吨2500元，CL-100减水增效剂每吨2200元。上述系列合同签订后，原告向被告陆续供货（不限于合同约定期间），现原告提供收料单一组及明细统计，该证据显示截至2014年5月，原告向被告供货总计12648708.4元，原告认可被告已经支付11190529元（其中含86765元原告自认差价），下欠货款1522122元。
以上事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》三份、企业基本信息查询单、变更信息、收料单及供货明细统计、收款收据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告及所属分公司与被告（含被告前身合肥文杰工贸有限公司）签订的《工矿产品购销合同》，对其真实性，被告未提异议，本院予以确认，该合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对合同双方均有约束力。依据合同，原告向被告陆续供货，供货时间不限于合同约定期限，而被告付款也未停止，从原告提供的明细反映至2013、2014年被告仍有付款，且被告没有提供任何证据，证明哪份合同的履行超过诉讼时效，或其所给付货款系单独履行某份合同，而未履行的合同已过诉讼时效。故对被告诉讼时效的抗辩，本院不予采信。对欠款总数1522122元，有单据明细为凭，被告也未提出异议，本院予以确认。对原告自起诉时起主张迟延履行金的请求，本院认为，被告购买货物未付货款，给原告带来损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥垒泉工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥淋新建材有限责任公司货款1522122元及迟延履行金（按同期中国人民银行同类贷款利率计算，以本金1522122元为基数，自2014年9月30日起至判决确定的给付日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18500元、保全费5000元，由被告合肥垒泉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年十二月五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01470号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人刘镇维，该支行职工。
被告田洪，男，1964年10月8日生，重庆市秀山自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告田洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗万坪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘镇维到庭参加了诉讼，被告田洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月27日，被告田洪在原告平凯分理处贷款17000元，约定月利率为8.1‰，期限1年，2010年5月26日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告未清偿贷款本金17000元及本息。其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至秀山县人民法院，请求判令被告田洪立即偿还所欠17000元贷款及相应利息至清偿之日止（逾期利息，按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%，庭审中，原告将逾期利息变更为按按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收30%）。
被告田洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告为支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了如下证据材料：
证据《借款借据》一份，用以证明原、被告之间的债权债务关系，被告自2009年5月27日在原告平凯分理处借款17000元至今未归还贷款本金及利息。
被告未到庭，无证据提交。
原告所举示的证据，经本院审查，符合法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合当事人的起诉，审理中的陈述、举证，本院归纳确认以下法律事实：
2009年5月27日，被告田洪在原告平凯分理处借款17000元，约定利率为月利率8.1‰，期限1年，2010年5月26日到期。上述借款到期后，被告未清偿贷款本金17000元及相应利息。2014年4月25日原告诉至本院要求被告偿还该笔借款本金及相应利息。
本院认为，原告农商行秀山支行与被告田洪之间的借贷关系合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告以实际得到和支配了该贷款，但未按约定偿还贷款本金。原告起诉要求被告偿还贷款本金17000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，原、被告在借款借据中约定利息为月利率8.1‰，期限1年，2010年5月26日到期。被告的贷款利息未结算，原告对此贷款利息进行主张，符合合同双方的约定，本院予以支持。同时双方在借款借据对逾期利率没有约定，按《重庆市高级人民法院关于审理合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，金融借款合同中对逾期利率没有约定或约定不明的，应当以约定利率再上浮30%计算逾期罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期罚息；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期偿还的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率上加收30%-50%，故原告要求被告支付合同期限内的利息按照合同约定月利率8.1‰计收，逾期罚息按约定月利率8.1‰加收30%计收的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告田洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金17000元及相应利息（利息的计算方式为2009年5月27日至2010年5月26日按月利率8.1‰计算；2010年5月27日起至清偿日止，按月利率8.1‰加收30%计算）。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告田洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗万坪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 洪冰霓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第390-1号
申请执行人牟华君。
委托代理人周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被执行人王应福。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第298号民事判决书，于2014年4月30日立案执行牟华君申请执行王应福买卖合同纠纷一案。执行标的：肥料款27730元及利息等。
执行中，本院和申请执行人牟华君均未发现被执行人王应福银行存款及其他可供执行财产。现被执行人王应福外出到贵州省打工，其在电话中表示年底领到钱回家便了结本案债务。申请执行人牟华君向本院书面称：因找不到被执行人，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年六月十二日
书记员 彭 云
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初16号
原告侯玉，男，1992年11月7日出生，汉族，伦敦政治经济学院学生，住天津市南开区。
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队，住所地天津市南开区城厢中路899号。
负责人刘健，大队长。
出庭应诉负责人刘健，大队长。
委托代理人王旭，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队民警。
委托代理人刘斌，天津市公安交通管理局南开支队民警。
本院在审理原告侯玉诉被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队要求确认行政处罚决定违法一案中，原告侯玉于2018年3月8日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告侯玉的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告侯玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 杨洪英
人民陪审员 姜兆华
二〇一八年三月八日
书 记 员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1287号
申请执行人毕力贡胡日查，男，蒙古族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行毕力贡胡日查与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1047号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民初95号
原告：赵某，男，1968年7月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：柏刚成，贵州省福泉市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司，住所地福泉市金山办事处
法定代表人：刘某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。
第三人：刘某，男，汉族，1950年1月27日生，住贵州省福泉市洒金大道,
第三人：刘某1，福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司股东。
第三人：莫某，福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司股东。
第三人张某，福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司股东。
原告赵某诉被告福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司（以下简称宏泰阳公司）、第三人刘某、刘某1、莫某、张某股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭对本案进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人柏刚成，被告宏泰阳公司法定代表人刘某及其委托代理人马骏、第三人刘某及原告的证人陈某、袁某到庭参加了诉讼，第三人刘某1、莫某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告12.5%的股权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年10月10日依法成立，法定代表人为刘某，该企业发起股东为刘某、刘某1、张某、莫某。2008年7月因经营不善，刘某1、张某、莫某自愿退股，被告吸收原告及袁某、陈某等7人为新股东，均以现金出资，且共同经营管理。但该公司章程未修改。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国公司法》等法律的相关规定，请求法院支持原告诉请。
被告宏泰阳公司辩称：1、原告诉称的内容不属实，被告不存在经营不善的状况。被告四个股东也没有任何一个股东退股，同时被告也未吸收本案原告作为公司股东。2、被告从2007年成立至今，从未收到原告任何投资款，原告不享有被告股东资格，不承担股东义务以及股东权益。原告诉请依法不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
第三人刘和江述称：与被告宏泰阳公司的意见一致。
第三人刘某1、莫某、张某均未述称。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月8日，刘某收到刘某组建公司验资股东款35000元，收到刘某1、莫某组建公司验资股东款55000元，收到张某组建公司验资股东款30000元。同年10月10日，福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司成立，法定代表人刘某，公司类型为有限责任（自然人投资或控股），注册资本12万元，股东为张某、莫某、刘某、刘某1，公司经营范围为废弃土改造、种植等。同日，福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司签署公司章程，章程载明：张某出资3万元、莫某出资2.5万元、刘某出资3.5万元、刘某1出资3万元。
另查明：原告提交的总投资清单载明：赵某、吕家好、杨光书、刘某、陈贞阳、吕家志、袁先富、袁某八人总计投资829699.30元，2010年6月21日扎清矿砂厂账务。2016年12月24日，上述八人作为股东分款，每人分得金额30000元，并注明之前的借条欠条作废，经办人为赵某。同日，上述八人又进行分款，共分款5500元。宏泰阳矿砂厂管理人员工资发放册显示2010年9月至2011年12月期间，赵某、吕家好、杨光书等八人均作为宏泰阳矿砂厂管理人员领取工资。
庭审中，双方当事人一致认可宏泰阳矿砂厂未依法进行注册登记。
上述事实，有原、被告及第三人刘某陈述，原告提供的总投资清单、扎账清退原股东清单、宏泰阳矿砂厂管理人员工资发放册等证据，被告提供的宏泰阳公司工商登记信息和章程、股东出资款收据等证据予以证实。上述证据并经庭审质证和本院审查，证据具有证明效力，本院予以采信作为本案的定案依据。
综合本案双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：原告主张享有被告宏泰阳公司的股东资格的条件是否成就。
本院认为：享有公司股东资格应当提供公司发起时的协议、公司出具的股东出资证明或股份转让协议等相关证据，本案被告宏泰阳公司的成立时间系2007年10月10日，其公司股东为刘某、刘某1、莫某、张某，而原告在本案中主张享有被告宏泰阳公司的股份的证据是：宏泰阳矿砂厂管理人员工资发放册及2010年6月21日扎清矿砂厂账务总投资表等证据，从原告提供的这些证据来看，均是载明为矿砂厂的投资或分红，均没有被告宏泰阳公司的印章等进行佐证。庭审中，被告宏泰阳公司及第三人刘和江均否认原告提供证据与本案有关联，亦否认宏泰阳矿砂厂系被告宏泰阳公司开办的企业，至今，被告宏泰阳公司的股东名册并未变更，原告也没有证据证明被告宏泰阳公司的股东刘某1、莫某、张某已将其股份进行转让，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对是否享有被告宏泰阳公司的股份承担举证不能的责任，故原告主张享有被告宏泰阳公司的股份权利无事实和法律依据，其主张享有被告宏泰阳公司股东资格的条件未成就，本院对其主张不予支持。本案中，被告宏泰阳公司所举的刘某、刘某1、莫某、张某出资的证据，均能证明被告宏泰阳公司记载的股东履行了公司的出资义务，享有公司的股东权益，被告宏泰阳公司及第三人刘某辩称原告不享有被告宏泰阳公司的股东权益的理由成立，本院对此予以采纳。
综上，原告赵某主张享被告宏泰阳公司的股份权利的理由不成立，对其主张，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某负
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 李家荣
审判员 刘国红
审判员 王天才
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 墨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民初95号原告：赵某，男，1968年7月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，委托诉讼代理人：柏刚成，贵州省福泉市中心法律服务所法律服务工作者。被告：福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司，住所地福泉市金山办事处法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。第三人：刘某，男，汉族，1950年1月27日生，住贵州省福泉市洒金大道,第三人：刘某1，福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司股东。第三人：莫某，福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司股东。第三人张某，福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司股东。原告赵某诉被告福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司（以下简称宏泰阳公司）、第三人刘某、刘某1、莫某、张某股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭对本案进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人柏刚成，被告宏泰阳公司法定代表人刘某及其委托代理人马骏、第三人刘某及原告的证人陈某、袁某到庭参加了诉讼，第三人刘某1、莫某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告12.5%的股权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年10月10日依法成立，法定代表人为刘某，该企业发起股东为刘某、刘某1、张某、莫某。2008年7月因经营不善，刘某1、张某、莫某自愿退股，被告吸收原告及袁某、陈某等7人为新股东，均以现金出资，且共同经营管理。但该公司章程未修改。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国公司法》等法律的相关规定，请求法院支持原告诉请。被告宏泰阳公司辩称：1、原告诉称的内容不属实，被告不存在经营不善的状况。被告四个股东也没有任何一个股东退股，同时被告也未吸收本案原告作为公司股东。2、被告从2007年成立至今，从未收到原告任何投资款，原告不享有被告股东资格，不承担股东义务以及股东权益。原告诉请依法不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人刘和江述称：与被告宏泰阳公司的意见一致。第三人刘某1、莫某、张某均未述称。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月8日，刘某收到刘某组建公司验资股东款35000元，收到刘某1、莫某组建公司验资股东款55000元，收到张某组建公司验资股东款30000元。同年10月10日，福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司成立，法定代表人刘某，公司类型为有限责任（自然人投资或控股），注册资本12万元，股东为张某、莫某、刘某、刘某1，公司经营范围为废弃土改造、种植等。同日，福泉市英坪宏泰阳农业开发有限公司签署公司章程，章程载明：张某出资3万元、莫某出资2.5万元、刘某出资3.5万元、刘某1出资3万元。另查明：原告提交的总投资清单载明：赵某、吕家好、杨光书、刘某、陈贞阳、吕家志、袁先富、袁某八人总计投资829699.30元，2010年6月21日扎清矿砂厂账务。2016年12月24日，上述八人作为股东分款，每人分得金额30000元，并注明之前的借条欠条作废，经办人为赵某。同日，上述八人又进行分款，共分款5500元。宏泰阳矿砂厂管理人员工资发放册显示2010年9月至2011年12月期间，赵某、吕家好、杨光书等八人均作为宏泰阳矿砂厂管理人员领取工资。庭审中，双方当事人一致认可宏泰阳矿砂厂未依法进行注册登记。上述事实，有原、被告及第三人刘某陈述，原告提供的总投资清单、扎账清退原股东清单、宏泰阳矿砂厂管理人员工资发放册等证据，被告提供的宏泰阳公司工商登记信息和章程、股东出资款收据等证据予以证实。上述证据并经庭审质证和本院审查，证据具有证明效力，本院予以采信作为本案的定案依据。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：原告主张享有被告宏泰阳公司的股东资格的条件是否成就。本院认为：享有公司股东资格应当提供公司发起时的协议、公司出具的股东出资证明或股份转让协议等相关证据，本案被告宏泰阳公司的成立时间系2007年10月10日，其公司股东为刘某、刘某1、莫某、张某，而原告在本案中主张享有被告宏泰阳公司的股份的证据是：宏泰阳矿砂厂管理人员工资发放册及2010年6月21日扎清矿砂厂账务总投资表等证据，从原告提供的这些证据来看，均是载明为矿砂厂的投资或分红，均没有被告宏泰阳公司的印章等进行佐证。庭审中，被告宏泰阳公司及第三人刘和江均否认原告提供证据与本案有关联，亦否认宏泰阳矿砂厂系被告宏泰阳公司开办的企业，至今，被告宏泰阳公司的股东名册并未变更，原告也没有证据证明被告宏泰阳公司的股东刘某1、莫某、张某已将其股份进行转让，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对是否享有被告宏泰阳公司的股份承担举证不能的责任，故原告主张享有被告宏泰阳公司的股份权利无事实和法律依据，其主张享有被告宏泰阳公司股东资格的条件未成就，本院对其主张不予支持。本案中，被告宏泰阳公司所举的刘某、刘某1、莫某、张某出资的证据，均能证明被告宏泰阳公司记载的股东履行了公司的出资义务，享有公司的股东权益，被告宏泰阳公司及第三人刘某辩称原告不享有被告宏泰阳公司的股东权益的理由成立，本院对此予以采纳。综上，原告赵某主张享被告宏泰阳公司的股份权利的理由不成立，对其主张，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某负如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  李家荣审判员  刘国红审判员  王天才二〇一七年九月三十日书记员  杨 墨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12046号
原告王建和，男，1955年7月14日出生，个体工商户。
委托代理人刘堂。
被告于春生，男，1970年4月24日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，营业场所北京市北京经济技术开发区同济中路1号2幢103、303。
负责人刘文新，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告王建和与被告于春生、中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下简称开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建和委托代理人刘堂，被告开发区支公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。被告于春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建和诉称：2014年8月19日15时30分，被告于春生驾驶京X1的小汽车由北向西行驶至北京市丰台区南三环辅路内环铁营桥下时，与由西向西骑摩托车行驶的我相撞，造成我受伤，摩托车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队处理，被告于春生承担此次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至武警北京总队医院救治。经诊断，事故造成我右手第一掌指关节脱位、右手拇指神经血管肌腱损伤、左前臂软组织损伤。经查，事发时京X1小型汽车在开发区支公司投保交强险及商业三者险。另，经北京博大司法鉴定所鉴定，我的伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我医疗费388.41元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费11700元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费23172元、交通费1000元、财产损失2080元；2、诉讼费由被告承担。
被告于春生未答辩。
被告开发区支公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。关于营养费，没有相关医嘱证明原告需要加强营养，属于原告扩大损失，且票据距离事发超过5个月，不是原告加强营养所产生的。关于护理，没有医嘱，根据原告伤情不需要护理。鉴定费不属于保险责任。关于误工费，依据原告的户口本，原告系北京市美术分公司的工人，不认可其是个体工商户及误工损失。交通费同意赔偿50元。关于财产损失，原告修车距离事发时间过长，不能证明与事故具有因果关系，故不认可。精神损害抚慰金认可4000元。
经审理查明：2014年8月19日15时30分，在北京市丰台区南三环辅路内环铁营桥下，于春生驾驶京X1小客车由北向西行驶，王建和驾驶京X2普通二轮摩托车由西向西两车相碰，王建和受伤，京X2普通二轮摩托车损坏。经北京市公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，于春生负事故全部责任，王建和无责任。事故发生当天，王建和被送往中国人民武装警察部队北京市总队医院就诊，住院2天，诊断为右手第一掌指关节脱位；右手掌神经血管肌腱损伤；左前臂软组织挫伤。王建和因此次交通事故花费医疗费286.9元、修车费2080元。
2015年1月19日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王建和的伤残等级为Ⅹ级（十级），赔偿指数为10%。王建和花费鉴定费2250元。另，王建和的户籍性质为非农业家庭户。
另查，事故发生时，京X1车辆在开发区支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及不计免赔20万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案首页、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书及双方当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：于春生与王建和发生交通事故，致使王建和受伤，于春生负事故的全部责任。于春生所驾车辆在开发区支公司投保交强险及商业第三者责任险，故开发区支公司应当在保险限额内对王建和的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由于春生承担。王建和要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理的部分予以支持；关于护理费，王建和虽未提交需要护理的相关证据，但考虑到王建和的伤情，本院参照相关规定，酌情确定护理期限为50日，王建和主张的护理费计算标准证据不足，具体计算标准由本院参照相关规定酌情确定为100元／日；关于营养费，王建和提供证据不足，但考虑到王建和的伤情，本院参照相关规定，酌情确定营养期为30日，营养费标准为30元／日；关于误工费，误工时间根据原告病情及就医情况确定为46日，原告提供的误工费计算标准证据不足，本院酌情确定为3000元／月；关于精神损害抚慰金，王建和的伤情已构成伤残，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据其伤情及事故情况酌情确定为5000元。关于交通费，本院根据王建和就医情况酌情确定为300元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王建和医疗费二百八十六元九角、住院伙食补助费二百元、营养费九百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王建和护理费五千元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、误工费四千六百元、交通费三百元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王建和财产损失二千元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王建和财产损失八十元；
五、被告于春生于本判决生效后七日内赔偿原告王建和鉴定费二千二百五十元；
六、驳回原告王建和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十四元，由原告王建和负担三百二十元（已交纳）；由被告于春生负担一千二百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尚全跃
吉林省通榆县人民法院
民事裁定书原稿
（2018）吉0822执保64号
申请人：耿琦，女，1982年7月31日出生，汉族。
被申请人：通榆县沃德纺织有限公司。
法定代表人：徐光，董事长。
原告耿琦与被告徐光、通榆县沃德纺织有限公司民间借贷一案，申请人耿琦于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人通榆县沃德纺织有限公司的土地国用（2016）第xx号土地使用证面积20134.65平方米的土地使用权予以查封。申请人耿琦以中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人耿琦要求查封被申请人通榆县沃德纺织有限公司土地使用权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人通榆县沃德纺织有限公司名下的20134.65平方米土地使用权，土地使用证号为通榆县国用（2016）第xx号。查封期限为3年，2018年6月6日至2021年6月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡文建
审判员 王海洋
审判员 包玉龙
二〇一八年六月六日
书记员 邢 齐
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初170号
原告刘尚兵。
被告刘尚坤。
原告刘尚兵与被告刘尚坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员雷波适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘尚兵与被告刘尚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚兵诉称，2013年9月被告的儿媳谭耀菊打了向可明，被告责怪是原告向坪坝派出所报的案，对原告怀恨在心。被告趁原告家无人之机将原告打磨的两块墓碑打烂。2015年12月13日原告与被告的儿子刘文书为车堵了路发生纠纷吵架时，被告自认将原告的墓碑打烂的。这两块墓碑是原告自己选料、打磨，找劳力上车下车运回到原告家屋侧边的，选石料花费人工6个，打磨花人工20个，运工4个，共花去人工30个，每个工200元钱，共6000元钱，车运费200元，合计6200元。被告无故怀恨报复原告，故意将做成功的墓碑打烂，实属故意侵权行为，给原告造成损失，故向法院起诉请求判令被告一次性赔偿原告因两块墓碑毁损的损失6200元，同时由被告承担案件受理费。
被告刘尚坤辩称，我没有打烂原告诉称的墓碑，我也不知道是谁打烂的，原告说我曾自认打烂墓碑的情况不属实。
经审理查明，原告多年来到处收集石材，请人打磨墓碑。2015年8月份左右，原告发现已经打磨好的两块墓碑损毁。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、照片等证据证实，前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，侵权责任是民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果，一般侵权责任的构成要件须包括侵权人实施了侵权行为、发生了损害事实、侵权行为与损害事实之间具有因果关系、侵权人具有过错（包括故意和过失），因此，受害人请求侵权人承担侵权责任，应就侵权责任的构成要件承担举证责任。按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告承担赔偿其经济损失的侵权责任，应当对被告实施了侵权行为、因其侵权行为发生了相关的损害后果以及损失的具体计算依据等基本事实承担举证责任，但原告未向本院提供充分证据证明被告对其实施了侵权行为等基本事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告赔偿经济损失6200元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘尚兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘尚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 雷 波
二〇一六年三月三日
书记员 李仕举
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第729号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市曹杨路697号。
负责人钱一峰，行长。
委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县东风农场***号，系该行员工。
委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区香樟路**弄**号***室，系该行员工。
被告宋金花，女，1965年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区溧阳路****弄*号。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋金花信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，由审判员朱巧凤独任审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瞿到庭参加了诉讼，被告宋金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2008年1月，被告宋金花在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为6228370008539728，信用额度为人民币5000元（以下币种同），被告于2008年4月12日启用该卡。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截至2013年8月26日，累计透支金额达2829.65元。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿付本金1530.97元、利息1161.69元、滞纳金136.99元（截止至2013年8月26日）；2、被告向原告偿付自2013年8月27日起至判决确定的履行之日止的应付利息及滞纳金（利息及滞纳金金额按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定利率计算）；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及被告的身份证复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡；2、金穗贷记卡交易信息，证明被告于2008年4月启用了该张金穗贷记卡，并进行了实际使用；3、账户信息明细，证明截至2013年8月26日，被告共欠本金1530.97元、利息1161.69元、滞纳金136.99元；4、金穗贷记卡章程，证明原告主张的利息、滞纳金的计算方法及依据；5、催收台账和信用卡催收函，证明原告履行了催讨义务。
被告宋金花未作答辩。
鉴于被告宋金花未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定及贷记卡章程。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告已举证证明向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡且被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，而被告并未提供任何相反证据予以抗辩，故对于原告按照上述领用合约及章程约定的收费标准向被告主张透支本金和利息等费用的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋金花应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币1530.97元；
二、被告宋金花应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息和滞纳金（计算至2013年8月26日止利息为人民币1161.69元，滞纳金为人民币136.99元，从2013年8月27日起按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预付），减半收取计人民币25元，由被告宋金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 栾绿川
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执969号
申请执行人：王绥宁，男，1975年11月15日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市阜宁镇。
被执行人：孙中发，男，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：李伟，男，1978年12月29日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人王绥宁与被执行人孙中发、李伟健康权纠纷一案中，因二被执行人下落不明，申请执行人王绥宁向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执969号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月七日
书 记 员 迟鹏飞
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初96号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陈某甲，于广西壮族自治区钟山县，农民，因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年3月25日被贺州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年4月5日被逮捕。
辩护人覃华刚，广西××律师事务所律师。
被告人邓某，于广西壮族自治区龙胜各族自治县，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年3月2日被贺州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年4月5日被逮捕，同年54月46日被贺州市公安局取保候审。本院于2016年6月12日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人陈某甲、邓某犯容留卖淫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黎长林出庭支持公诉，被告人邓某、被告人陈某甲及其辩护人覃华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，从2015年农历8月至2016年3月2日，被告人陈某甲租用陈知强位于钟山县燕塘镇羊角山公路边的一栋三层楼房，并聘请被告人邓某负责卖淫场所的日常管理，二被告人容留多名卖淫女卖淫。2016年2月29日晚上，石某、凤某甲海、凤某乙正在卖淫时被民警当场查获。为证实指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。提请本院依法惩处。被告人陈某甲、邓某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人陈某甲对量刑提出，其因独自抚养小孩，家庭经济困难，是为了给家中小孩筹集上大学的学费才实施犯罪，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑以便帮助其小孩完成学业。
辩护人对本案的定罪没有异议，对量刑提出被告人陈某甲系因家庭经济困难，为了给家中小孩筹集上大学的学费才实施犯罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年农历8月底至2016年3月1日，被告人陈某甲租用位于钟山××燕塘镇羊角山的一栋房子作为卖淫场所，聘请被告人邓某负责管理该卖淫场所，从每次的嫖资中抽利20元。期间，二被告人容留多名妇女卖淫。2016年3月1日晚上，公安民警抓获了在该房子里进行卖淫活动的陈某乙、凤某丙留凤某丙、石某、凤某甲海、凤某丁春等人。
被告人陈某甲、邓某对上述事实无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的陈某乙、梁某、凤某丙留凤某丙、韦某、石某、凤某甲海、凤某丁春的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，扣押物品清单，抓获经过，人口基本信息表，被告人陈某甲、邓某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人在庭上提交了精准帮扶卡，证实被告人陈某甲系贫困户。
辩护人提交的此份证据，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲、邓某为他人卖淫提供卖淫场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某甲、邓某犯容留卖淫罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲、邓某归案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人陈某甲身为人父，本应以身作则，家庭经济困难也不应是实施犯罪的理由，对辩护人及被告人陈某甲提出被告人系因家庭经济困难，为了筹集小孩学费而实施犯罪，对其予以从轻处罚的意见，本院不予采纳。考虑被告人陈某甲的犯罪情节，对其提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年3月24日止）；并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人邓某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年45月1614日止）；并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建锋
代理审判员 阳明华
人民陪审员 周君学
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于传凯
附相关的法律法条《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第599-1号
申请执行人潘响云，男，汉族。
被执行人陈明，男，汉族。
被执行人刘凤菊，女，汉族。
申请执行人潘响云与被执行人陈明、刘凤菊公证债权文书纠纷一案，本院依据河南省郑州市（2015）郑黄证执字第3517号公证执行书，向被执行人陈明、刘凤菊发出执行通知书，责令被执行人陈明、刘凤菊三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未陈明、刘凤菊按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第3517号公证执行书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十二月七日
书记员 樊育伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第959号上诉人（原审被告）：厦门泓信特种纤维有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区。法定代表人：欧阳彬彬，该公司董事长。上诉人（原审被告）：厦门泓信超细纤维材料有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区。法定代表人：欧阳彬彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门翔安支行。住所地：福建省厦门市翔安区。负责人：梁永龙，该支行行长。原审被告：张飞跃，男，汉族，1965年9月20日出生，住福建省厦门市思明区。原审被告：郑惠英，女，汉族，1965年9月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：许旭辉，男，汉族，1970年7月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：王丽赏，女，汉族，1971年12月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人厦门泓信特种纤维有限公司（以下简称泓信特种纤维公司）、厦门泓信超细纤维材料有限公司（以下简称泓信超细纤维公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门翔安支行（以下简称建行翔安支行）及原审被告张飞跃、郑惠英、许旭辉、王丽赏金融借款合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第71号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已经审理终结。一审法院认为：讼争《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（建行翔安支行）住所地人民法院起诉”，双方约定管辖的意思表示明确，合法有效。现该合同履行过程中产生纠纷，原告建行翔安支行诉至该院，该院依法对本案享有管辖权。泓信特种纤维公司、泓信超细纤维公司主张各方另行约定仲裁管辖，但并未提交证据予以佐证，且建行翔安支行予以否认，该院对其主张不予采信。综上，泓信特种纤维公司、泓信超细纤维公司的管辖权异议不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回泓信特种纤维公司、泓信超细纤维公司对本案管辖权提出的异议。泓信特种纤维公司、泓信超细纤维公司不服一审裁定，向本院上诉称，泓信特种纤维公司与被上诉人签署的《最高额抵押合同》第十一条约定“本合同在履行过程中产生的争议，…可以向乙方住所地人民法院提起诉讼，双方另有约定采用其他争议解决方式的除外”。被上诉人与上诉人及其他原审被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》、《保证合同》等均作了相同的约定。上诉人经与被上诉人及其他原审被告商议，一致口头同意因上诉人泓信特种纤维公司贷款所产生的争议均由厦门仲裁委员会仲裁管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门仲裁委员会裁决。被上诉人建行翔安支行未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案为金融借款合同纠纷。原审原告起诉时提交的以其为贷款人（乙方）、泓信特种纤维公司为借款人（甲方）的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款明确约定“本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉。双方另有约定采用其他争议解决方式的除外。”该《贷款合同》系本案合同纠纷中的主合同，且协议管辖条款选择由原审原告住所地人民法院作为争议管辖法院的意思表示明确，符合法律规定，应作为本案确定管辖的依据。上诉人主张其与被上诉人等口头达成了将争议提交厦门仲裁委员会仲裁的合意，但未提交任何证据予以证明，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议须以书面形式方为有效。据此，对于上诉人的上诉主张，本院不予采信。本案的诉讼标的额超过人民币300万元，原审被告郑惠英、许旭辉、王丽赏的住所地不在厦门市辖区，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，厦门市中级人民法院作为符合管辖协议选择和级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长谌超育代理审判员高晓嵘代理审判员谢德森二〇一五年六月一日书记员高巧燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13098号
原告：梁某，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：卢某，女，1974年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某和被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原被告于××××年××月××日在民众镇人民政府婚姻登记处登记结婚，由于常常吵架影响了夫妻间感情，已破裂确实无法挽回余地。为此原告根据民事诉讼及相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告卢某在诉讼期间提交的证据：结婚登记审查处理表。
被告卢某辩称，原被告的感情还是很好的，其不同意离婚。
被告卢某在诉讼期间向本院提交的证据有中山市中医院证明书、中山市中医院疾病证明书各1份。
经审理查明：原被告于××××年7月份经朋友介绍认识，并开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。登记结婚后，因为没有房子，在2005年左右才生活在一起，无婚生子女。被告于2008年宫外孕。由此引起贫血，经常需要输血。2014年，被告到中山市中医院检查发现患有癫痫证、红斑狼。原告认为其晚上经常会出去打麻将、喝酒，没有好好照顾被告，经常吵架，感情破裂，并诉至本院，提出前述诉求。被告认为双方感情尚未破裂，请求驳回原告的诉求。
本院认为，本案系离婚纠纷。缔结婚姻是神圣而庄严的，登记结婚的双方应互爱互谅，互相扶持，尊重婚姻，爱惜婚姻。本案中，原、被告于××××年相识相恋，半年后登记结婚，至今已有10余年，彼此应有较为充分的了解，婚姻基础应属扎实，夫妻感情应属深厚。现原告仅因其晚上经常出去打麻将、喝酒，双方对此有一些争吵就诉请离婚，这样的举动过于轻率。婚姻生活不是童话，不可能像童话那样美好浪漫，社会生活纷繁复杂的困难压力和家庭生活锅碗瓢盆的平淡繁琐，每个家庭都会面对，矛盾磕绊，每对夫妻也都无可避免。只要双方能够多沟通，彼此包容、相互信任，以积极的心态面对和解决婚姻生活中出现的问题，矛盾必然可以得到缓解的，夫妻关系也是能够得到改善的。且被告不同意离婚，认为双方的感情尚未破裂，还有和好的可能。本院认为，原、被告的现有矛盾，并未达到不可调和的地步，夫妻感情也未到彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：
不准予原告梁某和被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年九月八日
书记员 陈芷云
姚志姬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广华，男，1967年5月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付元虎，男，1964年3月19日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾召珍，男，1962年6月12日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾现坤，男，1985年12月23日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马林，男，1978年6月18日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马杰，男，1991年3月13日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：赖春华，北京创为律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街*号。
法定代表人：龚正，该省人民政府省长。
再审申请人曾广华、付元虎、曾召珍、曾现坤、马林、马杰因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终411号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曾广华等6人不服省政府作出的鲁政复驳字（2016）125号驳回行政复议决定（以下简称125号复议决定），向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销125号复议决定，责令省政府受理其提出的行政复议申请。
一审法院查明：2015年7月24日，省政�作出鲁政土字（2015）784号《关于同意调整济宁市城乡建设用地增减挂钩项目区部分地块位置的批复》（以下简称784号批复），同意济宁市任城区等县（区）的30个项目区调整部分地块位置，同意将调整进的拆旧区建设用地转为农用地，建新区农用地转为建设用地。曾广华等人所在的付村镇前付村、马集村调整入拆旧区。曾广华等6人认为784号批复违法，于2016年3月30日向省政府提出行政复议，请求撤销784号批复。2016年4月6日，省政府作出鲁政复办受字（2016）125号行政复议受理通知书并向曾广华等6人邮寄送达，省政府于同日作出鲁政复办答字（2016）125号提出行政复议答复通知书。2016年4月14日，山东省国土资源厅作出行政复议答复书。省政府认为曾广华等6人就所有的房屋与所在村庄于2013年11月签订了相关的《拆迁补偿安置协议书》，且上述房屋于2014年4月即已被拆除�而曾广华等6人所在的前付村、马集村于2014年年底才启动调整增减挂钩项目区的工作。曾广华等6人的合法权益没有受到损害，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，遂于2016年5月27日作出125号复议决定，驳回曾广华等6人的行政复议申请。曾广华等6人不服，诉至法院。
另查明，2013年11月，按照《傅（付）村街道新农村建设和房屋拆迁补偿方案》，曾广华等6人就其所有的房屋分别与所在村的村民委员会签订了拆迁补偿安置协议，协议主要内容是傅（付）村街道前傅（付）村、马集村与相关村民就房屋迁补偿安置事宜达成协议，双方认可并按照《傅（付）村街道新农村建设和房屋拆迁补偿方案》标准处理房屋及地面附着物拆迁补偿事宜。双方就回迁安置房及剩余安置面积的处置等进行了规定，并约定曾广华等6人应在规定�时间内腾空房屋，村民委员会及时验收，腾空的房屋由村民委员会组织拆除。村民委员会应按《傅（付）村街道农村建设和房屋拆迁补偿方案》规定的标准建设安置住房，找补的价款待安置房钥匙交付时据实结算。上述房屋于2014年4月全部被拆除。
一审法院认为:《中华人民共和国行政复议法》第十四条第一款规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中，曾广华等6人对省政府作出784号批复的行政行为不服向省政府提起行政复议申请，根据上述法律规定，省政府具有作出125号复议决定的行政主体资格。本案中，曾广华等6人对复议程序无异议。经审查，省政府作出125号复议决定程序合法，予以确认。本案中，第一、曾广华等6人房屋于2014年4月被拆除，涉案批复于2015年7月24日作出。第二，曾广华等6人在批复作出前签订了安置补偿协议。综合以上两方面因素，法院认为曾广华等6人关于784号批复导致房屋被拆除的主张没有事实根据，曾广华等6人已经对涉案房屋不再享有权益。据此，法院认为，省政府认为784号批复并未损害曾广华等6人的合法权益，不予受理曾广华等6人的行政复议申请并无不当。综上所述，省政府作出的125号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。曾广华等6人的诉讼请求无事实根据和法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。一审法院于2016年12月12日作出（2016）鲁01行初424号行政判决：驳回曾广华、付元虎、曾召珍、曾现坤、马林、马杰的诉讼请求。
曾广华等6人不服，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2017年5月3日作出（2017）鲁行终411号行政判决：驳回上诉，维持原判。
曾广华等6人不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决、784号批复及125号复议决定。主要事实和理由为：其所在前付村拆迁安置房建设项目被列入济宁市城乡建设用地增减挂钩项目区，其安置房在该项目之内，与784号批复有直接的法律利害关系。省政府作出的784号批复程序违法。增减挂钩试点项目的立项、申报、审批工作应坚持先确权后实施，先安置后拆迁，切实保障农民的合法权益。其在未得到任何安置的情况下，房屋遭到违法强拆，违反了先安置后拆迁的原则，不符合审批条件。其房屋被强拆，补偿未到位，省政府却以其合法权益没有受到损害为由作出125号复议决定，事实认定不清，复议决定错误，应予以撤销。
本院认为：再审申请人曾广华等6人于2013年11月按照《傅（付）村街道新农村建设和房屋拆迁补偿方案》，就其房屋分别与所在村委会签订《拆迁补偿安置协议》，并且协议中所涉房屋于2014年4月全部被拆除。2015年7月24日，省政府作出784号批复。784号批复作出之前，曾广华等6人的房屋等已被拆除完毕，784号批复并未对曾广华等6人的权利义务产生直接影响，未侵害其实体权益。省政府作出125号复议决并无不当。据此，一、二审法院未支持曾广华等6人的诉讼请求并无不当。
综上，曾广华等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾广华、付元虎、曾召珍、曾现坤、马林、马杰的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李林涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第894号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：尉俊清，男，1960年7月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告尉俊清信用卡纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加了诉讼。被告尉俊清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年5月31日，被告尉俊清从原告处申领了账号为×××0008的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年7月12日共计透支本金人民币132791.39元，并产生利息、滞纳金等费用37618.56元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金132791.39元，偿还利息、滞纳金等费用37618.56元（截至2013年7月12日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尉俊清未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2010年5月31日，被告尉俊清从原告处办理了账号为×××0008的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年7月12日，共欠原告人民币132791.39元，并产生利息、滞纳金等费用37618.56元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户催收资料、催收账户交易历史记录、营业执照及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告尉俊清在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告人民币132791.39元及利息、滞纳金等费用37618.56元未还，被告尉俊清应依法将此款归还原告。被告尉俊清经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉俊清于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金132791.39元及利息、滞纳金等费用37618.56元（利息、滞纳金等费用截至2013年7月12日，2013年7月13日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告尉俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王若宇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1238号
原告李卫超，男，汉族，1978年5月29日生，住河南省确山县。
委托代理人周大峰、徐征，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李文艺，男，汉族，1973年12月8日生，住河南省确山县。
被告辛树苹，女，汉族，1970年10月25日生，住山西省晋城市城区。
被告曾伟，男，汉族，1980年12月13日生，住河南省正阳县。
被告闫真真，女，汉族，1986年9月6日生，住河南省正阳县。
原告李卫超诉被告李文艺、辛树苹、曾伟、闫真真民间借贷纠纷一案，原告李卫超于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用简易程序于2017年6月7日公开开庭审理此案。原告李卫超及其委托代理人徐征，被告李文艺、辛树苹到庭参加诉讼，被告曾伟、闫真真经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李卫超诉称：被告李文艺于2014年5月21日向原告借款60000元，月利率为2.4%，借款期限三个月。被告李文艺与原告签订有借据借款合同书，被告辛树苹、曾伟、闫真真提供担保。被告李文艺和被告辛树苹系夫妻关系，被告曾伟和被告闫真真系夫妻关系。被告李文艺只在2014年8月19日向原告支付利息4320元。借款本金60000元及余下利息，被告以经济困难为由推脱至今。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令四被告共同连带偿还借款60000元（利息从2015年6月20日开始按月利率2.4%计算至还清之日），且本案诉讼费由被告承担。
被告李文艺辩称：被告李文艺是借的担保公司的钱，第一次结算利息时，三个月结了6120元，这是高利，被告无法支付。被告李文艺愿意分期偿还本金，利息按照法律规定，不按照高息，被告可以支付。
被告辛树苹辩称：同意被告李文艺的意见。
被告曾伟、闫真真未到庭，未答辩。
经审理查明：被告李文艺于2014年5月21日与原告李卫超签订借款借据合同书一份，借款内容为，被告李文艺向原告借款60000元，借款利息按照月利率2.4%计算，借款期限是三个月，自2014年5月21日至2014年8月20日止。被告辛树苹、曾伟、闫真真为上述债务作为担保人，承担连带担保责任，并约定担保期限为三年。2014年8月19日，被告李文艺向原告李卫超支付三个月的利息4320元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借款合同等证据相互印证，足以认定。
本院认为：根据原告提交的证据，原、被告之间民间借贷关系真实存在，被告应当偿还原告借款60000元。
对于原告李卫超主张的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方之间约定的借款期限内的利率为月利率2.4%，超出年利率24%，超出部分本院不予支持。庭审中，原告表示2014年年8月19日，被告李文艺已经将2014年5月21日至2014年8月20日的利息全部付清。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题年规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方在借款借据合同中约定逾期还款加息30%，超出法律规定，本院确定逾期利率为年利率24%，被告李文艺应当按照年利率24%向原告支付自2014年8月21日至借款还清之日止的利息。
《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，被告辛树苹、曾伟和闫真真作为连带担保人，对本案中的债务承担连带责任。
依照根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告李文艺应于本判决生效之日起五日内偿还原告李卫超借款本金60000元，并按照年利率24%向原告李卫超支付自2014年8月21日至借款还清之日止的利息。被告辛树苹、曾伟和闫真真对上述债务承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李文艺、辛树苹、曾伟、闫真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一七年六月三十日
书记员 李娜
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1822行审16号
申请执行人：广德县市场监督管理局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：谢志坚，局长。
被执行人：陈明红，汉族，地址安徽省广德县。
申请执行人广德县市场监督管理局于2016年7月12日向本院申请执行其于2015年11月16日作出的广市监罚字[2015]第4051号行政处罚决定。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县市场监督管理局作出的广市监罚字[2015]第4051号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县市场监督管理局于2015年11月16日作出的广市监罚字[2015]第4051号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县市场监督管理局于2015年11月16日作出的广市监罚字[2015]第4051号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一六年七月十八日
书记员 邓 迎
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第83号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月31日出生，汉族，木工。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员季巍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2014年8月间，被告人王某在泰州市高港区金港国际家居建材广场、海陵区万客来宾馆，趁无人之机，窃得手机、黄金首饰等物品，合计价值人民币14721元。具体分述如下：
1、2014年8月11日12时许，被告人王某至高港区金港国际家居建材广场，在被害人肖某经营的华夏杰环保顶装饰装潢店内，乘被害人熟睡之机，窃得现金人民币350元、iphone5S手机一部、钻石戒指一枚、千足金戒指一枚、千足金吊坠一件。经鉴定，上述物品合计价值人民币14110元。
2、2014年8月29日12时许，被告人王某至海陵区万客来宾馆，乘无人之机，窃得被害人赖某的蓝晨牌M2平板电脑一台。经鉴定，价值人民币261元。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行，已退出全部赃款赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息表等书证，拍摄的被盗手机照片等物证，被害人肖某、赖某的陈述，证人帅某等人的证言，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪、退出全部赃款、预交财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人王某所在社区经调查后认为，其一贯表现良好，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩 燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张丽娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。