绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第119号
原告：徐雅强。
委托代理人：赵垚瑶，浙江近山律师事务所律师。
被告：李中华。
被告：阜阳市正达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区沙河路286号。
法定代表人：范夺军。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司�阳营销服务部，住所地安徽省阜阳市颖州区南路西侧龙腾万霖花苑东区11#28-29号1-2层。
负责人：李强，系总经理。
委托代理人：张一峰，系公司员工。
被告：绍兴市河清化工有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴（中国）染料城1-077号。
法定代表人：包自江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎。
本院于2014年12月25日立案受理原告徐雅强诉被告李中华、阜阳市正达运输有限公司（以下简称“正达公司”）、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部（以下简称“都邦保险公司”）、绍兴市河清化工有限公司（以下简称“河清公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐雅强及其委托代理人赵垚瑶，被告都邦保险公司的委托代理人张一峰到庭参加诉讼，被告李中华、正达公司、河清公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雅强诉称：2012年5月21日12时50分，驾驶人邵云招驾驶车牌号为浙d×××××的普通客车在绍福公路0km＋100m与被告李中华停放在路旁的车牌号为皖k×××××的货车发生碰撞，造成浙d×××××车上人员原告徐雅强受伤和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，驾驶人邵云招负事故的主要责任，被告李中华负事故的次要责任，原告无责任。事发后，原告被送往绍兴第二医院进行治疗。原告之伤经司法鉴定，构成十级伤残。经查，皖k×××××车辆挂靠于被告正达公司，并由被告正达公司对该车辆在被告都邦保险公司处进行投保。驾驶人邵云招驾驶浙d×××××车辆系履行职务行为，浙d×××××车辆投保于被告人保公司处。现因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李中华、河清公司赔偿原告医疗费26992.85元、误工费21951元、护理费7317元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金10000元（交强险内优先赔偿）、鉴定费2000元，合计146302.85元；后续治疗费另案主张；2、被告正达公司在被告李中华赔付范围内承担连带责任；3、被告都邦保险公司、人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。（变更后）
被告李中华未作答辩。
被告正达公司未作答辩。
被告都邦保险公司辩称：1、皖k×××××车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔险，事故发生在保险期�内；超过交强险的部分建议按照三七开的比例进行赔偿。2、医疗费，应当扣除非医保费用4335.20元；误工费，认可75元／天的标准，误工时间认可180天；护理费，予以认可；住院伙食补助费，认可360元；营养费，认可1200元；鉴定费，不予承担；残疾赔偿金，因原告提供的户口本显示是农村户口，故认可32212元；精神抚慰金，我公司不是侵权人，故不承担。故请求法院依法判决。
被告河清公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称：1、驾驶人邵云招系我公司员工，事发时其正在履行职务。2、事发后，我公司已支付原告徐雅强医疗费26992.85元。
被告人保公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，愿意根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。2、原告徐雅强为我公司承保车辆乘客，应当另案处理。3、诉讼费，不�由我公司承担。
本院经审理查明：2012年5月21日12时50分许，驾驶人邵云招驾驶浙d×××××小型普通客车（车上乘坐原告徐雅强）在漓福公路0km＋100m与被告李中华停放在路旁的皖k×××××中型普通货车发生碰撞，造成两车受损及浙d×××××的乘坐人原告徐雅强受伤的交通事故。经公安交警部门认定，驾驶人邵云招负事故的主要责任，被告李中华负事故的次要责任，原告徐雅强无责任。事发后，原告被送往绍兴第二医院进行治疗，共住院18天，产生医疗费26885.70元。原告徐雅强在诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见书认为：被鉴定人徐雅强因交通事故致右髋关节后脱位、右髋臼后壁骨折等，现遗留骨盆畸形愈合、右下肢丧失功能10%以上，已构成道路交通事故十级伤残；其本次损伤所需的误工期限拟为6个月，护理期限拟为2个月，营养期限拟为2个月。原告为此花去鉴定费2000元。
另查明，驾驶人邵云招系被告河清公司的员工，事发时其正在履行职务行为。被告正达公司为皖k×××××车辆在被告都邦保险公司处投保交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告河清公司在事故发生后已向原告徐雅强支付26992.85元。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票认定为26885.70元，被告都邦保险公司辩称应当扣除非医保费用，于法无据，不予采纳；（2）住院伙食补助费，原告主张的天数18天合理，本院予以认定，按20元／天的标准计算，住院伙食补助费认定为360元；（3）营养费，营养时间结合鉴定意见书认定为2个月，按600元／月的标准计算，营养费认定为1200元；（4）误工费，原告主张的金额21951元（121.95元／天×180天）合理，本院予以认定；（5）护理费，原告主张的标准121.95元／天合理，本院予以认定，护理时间结合鉴定意见书认定为60天，护理费认定为7317元；（6）残疾赔偿金，结合原告提供的劳动合同、参保证明，可以认定原告徐雅强在事故发生前以非农收入为主要生活来源，故按照城镇居民标准计算，具体费用认定为75702元（37851元／年×20年×10%）；（7）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为3000元；（8）鉴定费，根据鉴定费发票认定为2000元。以上总计138415.70元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、入院出院记录、住院费用清单、医疗诊断证明书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、参保证明以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告徐雅强因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。驾驶人邵云招系被告河清公司的员工，其在履行职务时对他人造成的损害赔偿责任应由被告河清公司承担。原告起诉要求被告人保公司在商业险限额内承担赔偿责任系另一法律关系，不属于本案的审理范围，本案中对此不作处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告都邦保险公司在交强险责任限额范围内承担。故被告都邦保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告徐雅强119970元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下109970元（含精神损害抚慰金3000元）。不�部分18445.70元，根据事故责任认定，由被告河清公司承担70%即12911.99元，被告李中华承担30%即5533.71元。因皖k×××××车辆已在被告都邦保险公司处投保商业第三者责任险20万元和不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告都邦保险公司承担5533.71元。为减少当事人的诉累，被告河清公司已支付的款项可在本案中一并处理。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告李中华、正达公司、河清公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部在保险责任限额范围内赔偿原告徐雅强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计125503.71元，被告绍兴市河清化工有限公司赔偿原告徐雅强医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计12911.99元，因被告绍兴市河清化工有限公司已支付原告徐雅强26992.85元，故被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部在履行上述付款义务时，支付给原告徐雅强111422.85元，支付给被告绍兴市河清化工有限公司14080.86元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐雅强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告徐雅强负担385元，被告李中华负担1113元，被告绍兴市河清化工有限公司负担115元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3226元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 骆俊斌