wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1136号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被告：盛日宝，男。
被告：盛日勇，男。
被告：盛希田，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告盛日宝、盛日勇、盛希田借款担保合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志、被告盛日勇到庭参加诉讼，被告盛日宝、盛希田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年3月28日，被告盛日宝向原告借款3万元，借款最后到期日为2015年4月7日。借款到期后，借款人未付还本金及利息，被告盛日勇、盛希田作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告盛日勇辩称：担保属实。
被告盛日宝、盛希田未答辩。
经审理查明：2012年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告盛日宝、盛日勇、盛希田签订农户借款担保合同，约定被告盛日宝向原告借款3万元，由被告盛日勇、盛希田为其提供保证。合同约定：自2012年3月28日起至2015年3月27日止，被告盛日宝可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为橡胶配件生产购原料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告盛日勇、盛希田为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.2倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年3月28日，被告盛日宝从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告盛日宝循环使用该笔借款二次，并约定借款最后到期日为2015年4月7日。借款到期后借款人未偿还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告盛日宝、盛日勇、盛希田签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告盛日宝偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告盛日勇、盛希田自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告盛日勇、盛希田对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告盛日勇、盛希田承担连带偿还责任后，有权向被告盛日宝追偿。被告盛日宝、盛希田经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛日宝于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告盛日勇、盛希田对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告盛日宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盛日宝、盛日勇、盛希田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张洪福
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1656号
罪犯张生旺，男，1967年5月2日出生于青海省贵德县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2004年10月12日作出（2004）南刑初字第10号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，判决生效后，交付执行。
2009年11月6日、2012年12月18日经本院分别裁定减刑一年三个月、一年四个月。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张生旺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张生旺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张生旺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张生旺减刑五个月（刑期至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执160号
申请执行人：黄承琴，女，汉族，1974年12月26日生，住南京市浦口区。
被执行人：腾洪民，男，汉族，1975年11月10日生，住南京市浦口区。
黄承琴与腾洪民房屋买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2017年2月17日作出（2017）泰裁调字第25号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月27日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的黄承琴与腾洪民房屋买卖合同纠纷一案〔执行依据为泰州仲裁委员会（2017）泰裁调字第25号调解书〕指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 白学信
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第266号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙惠东。
被告：董丽丽。
被告：严树明。
被告：王先娟。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告孙惠东、董丽丽、严树明、王先娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，被告孙惠东于2014年1月7日在原告处借款人民币50000元，被告董丽丽、严树明、王先娟自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与原告签订了借款合同和保证合同。合同签订后，原告依约将借款提供给了被告孙惠东。借款期满后，借款人和保证人均未按合同约定付清借款本息。截至2015年8月19日，四被告共欠原告借款本金50000元。现起诉要求四被告互负连带清偿责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2015年8月20日至实际给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率11.25‰支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告孙惠东、董丽丽、严树明、王先娟均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原告与被告孙惠东签订了一份编号为（烟牟农商行养马岛）个借字（2014）年第606614号《个人借款合同》，约定被告孙惠东向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年1月7日至2015年1月5日，采用非循环方式即可在上述借款金额、期限内一次性发放。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告董丽丽、严树明与原告签订了一份《保证合同》，约定被告董丽丽、严树明自愿为被告孙惠东在原告处办理人民币贷款业务形成的债务提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。2014年1月7日，被告王先娟向原告出具了一份《保证人配偶声明》，称其是保证人严树明的配偶，已阅知保证人与原告签订的《保证合同》，同意保证人严树明为借款人孙惠东依（烟牟农商行养马岛）个借字（2014）年第606614号《个人借款合同》与原告形成的债务提供连带责任保证。在需要保证人履行保证责任时承诺与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，原告于2014年1月7日向被告孙惠东发放了借款本金50000元，被告孙惠东在原告发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款借据载明到期日为2015年1月5日，借款期内月利率为7.5‰。借款期满至今，被告孙惠东支付了2015年8月20日前的借款利息，本金未偿还。被告董丽丽、严树明、王先娟亦未按保证合同约定履行连带还款义务。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、保证人配偶声明、借款借据和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在四被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定原告与四被告所签订的借款合同、保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告已将借款发放给被告孙惠东后，被告孙惠东即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为7.5‰，逾期还款月利率应为11.25‰。现该借款清偿期早已届满，被告孙惠东除应还清借款本金50000元外还应支付自2015年8月20日起至实际给付之日止的逾期还款利息。因原告与被告孙惠东在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王先娟向原告出具的声明中明确说明是为被告严树明与原告签订的（烟牟农商行养马岛）个借字（2014）年第606614号《个人借款合同》形成的债务提供连带责任保证，其形式符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定即“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。因此，本院认为，原告与被告董丽丽、严树明、王先娟之间的保证合同成立，被告董丽丽、严树明、王先娟理应为被告孙惠东在原告处的借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙惠东于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金50000元。
二、自2015年8月20日起，被告孙惠东仍应以所拖欠借款本金50000元为基数，按照月利率11.25‰分别向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行计付逾期还款利息、复利至实际给付之日止。
三、被告董丽丽、严树明、王先娟对被告孙惠东的上述债务承担连带清偿责任。被告董丽丽、严树明、王先娟承担连带清偿责任后，有权向被告孙惠东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费570元，均由四被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一五年九月十一日
书记员 于 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1105号
原告孙庆文。
委托代理人杨大伟，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人任银龙，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告蔡瑾。
原告孙庆文诉被告蔡瑾民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙正新担任审判长，与审判员吴建平、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙庆文的委托代理人任银龙到庭参加诉讼，被告蔡瑾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆文诉称，被告以因公司拓展业务需增加流动资金为由多次向原告借款人民币（下同）871，850元，借期一个月，后原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款871，850元。
被告蔡瑾未作答辩。
经审理查明，2011年11月28日，被告以做生意之需为由向原告借款420，000元（其中300，000元是原告向其姑父张而成所借，另120，000元是原告自有的现金），被告当场出具借条一份。2012年3月15日，上述420，000元未归还，被告同意给付原告自2011年11月28日至2012年3月15日的利息100，000元，并向原告出具借款合同一份、借条一份。2013年7月19日，被告以需交工地保证金为由向原告借款100，000元（其中80，000元是原告向他人所借，另20，000元是原告自有的现金），被告当场出具借条一份。因上述借款均未归还，原、被告对上述借款的本金加利息同意计为871，850元，被告承诺在一个月内归还，但至今分文未归还。故原告诉至法院。
审理中，原告对诉请变更为请求被告归还本金520，000元，并支付自2013年10月27日起至判决之日止自按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款520，000元，由被告向原告出具的借条等佐证，故被告向原告借款的事实成立。原告请求被告归还本金520，000元，并支付自2013年10月27日起至判决之日止自按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，与法无悖，可准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡瑾于本判决生效之日起十日内归还原告孙庆文借款520，000元；
二、被告蔡瑾于本判决生效之日起十日内支付原告孙庆文自2013年10月27日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍以本金520，000元为基数计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，518元，由被告蔡瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
审 判 员 吴建平
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第169号
罪犯任立超，男，1971年10月8日生，汉族，吉林省前郭县人，小学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
长春汽车产业开发区人民法院于2011年11月8日作出（2011）长汽开刑初字第106号刑事判决，以被告人任立超犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2010年9月25日起至2016年9月24日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯任立超在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯任立超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任立超准予减去有期徒刑1年（刑期：自2010年9月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03143号
原告高某。
被告王某某。
原告高某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告性格不合，无法共同生活。原告曾多次提出离婚，但被告不允。2012年，被告曾殴打原告，致使原告昏倒并在航天医院治疗。2012年原告曾起诉要求离婚被法院驳回，后双方夫妻关系并未改善。2013年至今，被告曾多次到原告工作的单位骚扰原告。现夫妻感情确已破裂，故诉请离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；共同财产平房三间、面包车一辆及家中所有财产归被告所有，被告给付财产折价100000元；婚后各自经手的债务各自负责偿还。
被告辩称：原告上次起诉离婚后他也尽力劝叫原告，现在考虑到孩子，被告不愿离婚。如果原告仍坚持离婚，被告要求抚养孩子，双方夫妻共同财产中面包车已被抵押用于还债，其余夫妻共同财产及债务由法院依法判决。
经审理查明：原、被告1996年经人介绍相识谈婚，1998年4月28日登记结婚。2000年6月7日生育一子王某甲。2009年之前，孩子随原告在华县上学，之后随被告在长安区上学至今。2010年，原被告购买了一辆车号陕AA30**的长安牌面包车。2011年至2012年，原被告家庭在庄基前院建了两间平房带门楼。2011年12月建房时，原告曾于被告之母发生口角。2012年3月，被告去原告单位索要工人工资，双方因此发生撕扯。2012年8月28日，被告又到原告单位索要孩子学费，双方又发生口角。2012年元月至今，双方分居生活。2012年9月13日，原告曾诉至本院要求离婚被驳回，后双方关系并未缓和。另查明，原、被告的共同财产还有联想牌电脑一台、新飞牌冰箱一台。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，复诉至本院要求离婚。庭审中促其和好，但原告坚持其诉讼请求并提供了结婚证，以证明双方夫妻关系。提供了（2012）长民初字第04408号民事判决书，用以证明原告曾起诉离婚之事实；提供了存折复印件一份，证明原被告分居期间原告给付孩子生活费5000元的事实。被告对上述证据予以认可。原告又提供了唐都医院、渭南市中心医院门诊病历、住院证，证明因夫妻关系不好影响其身体健康；提供中国电信业务单及短信记录，以证明被告对其单位及个人进行骚扰，影响其正常生活。被告对上述证据真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告坚持其答辩意见，并向法庭提交了户口本，证明子女情况；提供了孩子上学缴费票据五份，证明孩子上学花费；提供了署名查桂芳的证明一份，证明原被告与被告父母共同生活，未分家的事实。被告对上述证据认可无异议。被告提供了记账明细单4页，证明分居前钱物由原告保管，原告对其真实性予以认可。被告又提交了车辆管理费用票据两份，用以证明车辆使用过程中的花费；提供了五位证人，证明因购车负有外债55000元，因建房负有外债80000元，因孩子上学花费负有外债60000元。原告对上述被告提供的证据不予认可。2015年12月1日，本庭与原被告之子王某甲进行了询问，其表示如若父母离婚，愿与父亲生活。因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、户口本、（2012）长民初字第04408号民事判决书等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿婚姻，但共同生活中常因琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，双方分居生活多年，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，依法应予支持；因原被告之子王泽伟现在西安市长安区就读生活，且本庭征询了王泽伟的意见，其表示愿与被告共同生活，故原、被告婚生子应由被告王小军抚养为宜，抚养费根据当地生活水平及原告实际经济能力，酌情认定400元。关于原告请求房产分割一节，因其属家庭共同财产，宜另案处理，本案不予涉及。原、被告共同财产中长安牌面包车一辆，被告提出车辆已抵押还债但未提供证据予以佐证，依法不予采信，考虑到车辆实际由被告占有使用，故依法归被告所有为宜，因购车产生的债务55000元，亦应由被告自行承担。原、被告其余共同财产联想牌电脑一台、新飞牌冰箱一台归原告所有。被告所主张的夫妻债务中用于孩子上学的60000元债务及用于建房的80000元，系原、被告分居期间被告所借，因原告对该事实不予认可，且被告未提供其余证据予以佐证，故依法不予采信。为确保婚姻自由和当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养，原告高某每月给付孩子抚养费400元（从立案当月起至孩子独立生活时止，每半年给付一次）；
三、夫妻共同财产长安牌面包车一辆归被告王某某所有，因购车负有的债务55000元，由被告王小军负责偿还；
四、夫妻共同财产联想牌电脑一台、新飞牌冰箱一台归原告高某所有；在本判决生效后十日内，被告王小军返还原告高某；
五、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶 静
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初296号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人屈某，男，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉矿区，无业，现住石家庄市新华区。2016年3月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年3月26日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）177号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省石家庄市新华区人民检察院指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日21时许，被告人屈某在石家庄市新华区某店前，利用随身携带的钥匙、水果刀等作案工具，将被害人葛某停放的电动三轮车（经鉴定价值人民币2520元）偷走。被告人屈某骑着盗窃来的电动三轮车驶离300米时被葛某追上，后被当场抓获。现被盗三轮车已发还被害人。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等。公诉机关认为被告人屈某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人屈某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2016年3月10日21时许，被告人屈某在石家庄市新华区某店前，使用钥匙和水果刀将被害人葛某停放在此处的电动三轮车打开，在驶离现场后被被害人葛某发现，当被告人屈某骑着该电动三轮车逃至石家庄市新华区赵二街小区南门变电房前时，被公安干警抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2520元，已发还被害人葛某。
被告人屈某无违法犯罪记录。
上述事实，有被告人屈某供述，被害人葛某的陈述、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、被告人屈某指认被盗赃物及犯罪现场照片、抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明信、违法犯罪嫌疑人信息查询登记记录等证据材料予以证实，以上证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人屈某的量刑情节有：1、认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、无违法犯罪纪录，可酌情从轻处罚；4、其所在的司法机关同意对其适用社区矫正。
为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解巍岗
人民陪审员 黄风琴
人民陪审员 狄 岸
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁文茜
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第970号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人巫某，农民。因犯盗窃罪、非法侵入他人住宅罪于2010年被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年11月27日被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月25日刑满释放。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人吉某，农民。因犯盗窃罪于2011年被成都市成华区人民法院判处有期徒刑1年11个月，2012年10月18日刑满释放。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人以某，农民。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）964号起诉书指控被告人巫某、吉某、以某犯盗窃罪，并建议对被告人巫某、吉某分别判处一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人以某判处一年有期徒刑或拘役并处罚金，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人巫某、吉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人巫某、吉某、以某经事先商谋，于2015年7月29日凌晨，由吉某、以某望风，巫某采用撬窗的手段进入绍兴市上虞区崧厦镇时华村东华张家50号被害人章某家实施盗窃，窃得三星I9300手机1部和现金人民币3000余元，合计价值人民币3840余元。
案发后，被告人巫某退赔被害人损失人民币581元；被告人以某退赔被害人损失人民币592元。
另查明，三星I9300手机1部被追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人巫某、吉某、以某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人巫某、吉某、以某供述，被害人章某陈述，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、照片及发还清单，价格鉴定书，前科材料，抓获经过及被告人巫某、吉某、以某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某、吉某、以某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人巫某、吉某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚；被告人巫某、吉某、以某夜间入户盗窃，均可酌情从重处罚；被告人巫某、吉某、以某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚；赃物及部分赃款被追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关对三被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月十日起至二〇一六年五月九日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月十日起至二〇一六年五月九日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人以某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月十日起至二〇一六年三月九日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
四、责令被告人巫某、吉某、以某共同退赔被害人章玲娥人民币一千八百二十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年十一月二日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴中法行终字第15号
上诉人（原审原告）韩冬柏，男，1979年12月5日出生，汉族，个体工商户，现住扎赉特旗音德尔镇。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗人民政府。住所地：扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人姜天虎，职务：旗长。
上诉人韩冬柏因扎赉特旗人民政府房屋征收补偿决定一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩冬柏与扎赉特旗人民政府达成了房屋征收安置补偿协议，申请撤回上诉。经本院审查认为，该房屋征收补偿安置协议系双方自愿，内容附合法律规定，上诉人韩冬柏的撤回上诉申请应予准许。现裁定如下：
准许上诉人韩冬柏撤回上诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由上诉人韩冬柏负担25.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 温有权
审判员 张 明
审判员 马彦君
二〇一四年十二月十日
书记员 刘佳莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5902号
原告：郭红霞，女，1980年7月15日生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年1月24日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：苏雯，女，1950年7月4日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张某，男，2004年6月12日生，汉族，住天津市北辰区。
法定代理人：李某（张某之母），女，汉族，1983年1月24日生，汉族，住天津市北辰区双街镇顺境路与龙顺道交口聚龙园16-1-301。
本院在审理原告郭红霞与被告李某、被告苏雯、被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭红霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 周元元
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第688号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年1月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第644号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2012年12月向广州银行股份有限公司申领了信用卡（卡号：62×××73）后，在明知无力还款的情况下仍多次使用该卡透支消费（截止2015年1月，逾期欠款本金共计人民币28309.69元），经发卡银行多次催收仍不予归还。2015年1月23日，被告人李某投案自首。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人李某的身份材料及前科查询材料，银行卡照片，广州银行股份有限公司信用卡中心提交的报案书、授权委托书、信用卡催告函、信用卡最后催告知函、开户资料、被告人李某的身份材料、催收记录、交易明细，广州市银行提交的银行卡账户流水清单，证人吴某乙的证言，被告人李某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以恶意透支的方式进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的罪名成立，本院予以支持。根据证人吴某乙的证言、被告人李某的供述，结合公安机关出具到案经过，可以证实被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，被告人李某供认犯罪事实并且自愿认罪，可视为自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以认定其具有自首情节，对其从轻、减轻处罚。公诉机关没有认定其有自首情节不当，本院予以纠正。被告人李某据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。综合被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月23日起至2016年1月22日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李某在判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害单位广州银行股份有限公司人民币28309.69元；扣押于广州市公安局海珠区分局的广州银行信用卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 林艳芬
二〇一五年六月四日
书 记 员 许文楚
周颖君
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第196号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人任梦飞，男。因涉嫌故意伤害，于2014年6月11日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月20日经义马市人民检察院批准，2014年6月20日被义马市公安局执行逮捕，2014年7月16日被义马市公安局取保候审，2014年8月21日经义马市人民法院决定，2014年11月25日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人任梦飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人任梦飞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控：2014年5月20日晚10时许，被告人任梦飞在连银小区东门夜市摊吃饭时，看到被害人平某某后，逐上前向平某某索要债务，二人因言语不和发生争执，期间，任梦飞用拳头致平某某鼻骨骨折，经鉴定：平某某的损伤程度属轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；法医鉴定书；书证：户籍证明、刑事判决书、调解协议等。公诉机关认为，被告人任梦飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人任梦飞对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2014年5月20日晚10时许，被告人任梦飞在连银小区东门夜市摊吃饭时，看到被害人平某某后，逐上前向平某某索要债务，二人因言语不和发生争执并厮打，双方在厮打过程中，任梦飞用拳头致平某某鼻骨骨折，经鉴定：被害人平某某的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人任梦飞2012年8月27日因犯故意伤害罪被义马市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月11日刑满释放。被告人任梦飞的家属与被害人平某某已于2014年6月13日就民事赔偿达成赔偿协议，任梦飞赔偿平某某各项损失共计45000元，已履行完毕，且得到了被害人平某某的谅解。2014年5月20日，被害人平某某报警后，义马市公安局千秋派出所民警口头传唤任梦飞接受询问；2014年6月11日被害人平某某伤情鉴定为轻伤后，义马市公安局千秋派出所民警电话通知任梦飞，任梦飞接到电话后即主动到派出所，并如实供述其犯罪事实，于当日被刑事拘留。
上述事实，被告人任梦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人平某某的陈述；证人孟某某、肖某某等人的证言；鉴定意见：法医鉴定书；书证：被告人户籍证明、刑事判决书、到案经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任梦飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人任梦飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
被告人任梦飞在接到传唤后主动归案，如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人任梦飞不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致其轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人任梦飞系累犯，应当从重处罚；2、被告人任梦飞有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人任梦飞当庭认罪悔罪，其家属积极对被害人的损失进行赔偿，取得了被害人的谅解，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任梦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年5月19日止。﹤扣除已羁押的36天﹥）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 李 仲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 欣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第215号
被执行人徐宽，男，1994年11月3日生，汉族，农民，住辉县市薄壁镇洛营村，公民身份号码4107821994********。
被执行人徐宽罚金一案，由本院少年审判庭依据生效的（2011）辉刑初字第175号刑事判决书，于2011年11月3日移送执行，本院依法向被执行人徐宽送达执行通知书，责令其限期缴纳罚金款1000元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人徐宽因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，刑期2010年10月19日起至2017年10月18日止，现正在服刑。经本院执行，被执行人已将罚金缴纳，该案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉刑初字第175号刑事判决书对徐宽罚金部分的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3908号
原告李法平。
被告成都欧越明珠餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
本院在审理原告李法平与被告成都欧越明珠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告李法平于2013年6月24日向本院申请撤回对被告成都欧越明珠餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李法平申请撤回对被告成都欧越明珠餐饮管理有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李法平撤回对被告成都欧越明珠餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费241元由原告李法平负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一三年四月二十八日
书记员 崔 燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1125号
申请执行人王瑞芳，汉族，住广东省东莞市。
被执行人李国杰，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人李琼，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人王瑞芳与被执行人李国杰、李琼民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月十九日
书记员 黄雅萱
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1223号
原告：张帮安，医生。
委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：谢泽波，农民。
被告：江梦月，农民。
被告：江学群，农民。
委托代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张帮安与被告谢泽波、江梦月、江学群为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑先元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帮安的委托代理人湛华猛，被告谢泽波、江梦月、江学群的委托代理人熊汉明到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2016年11月21日11时许，被告谢泽波在其岳父江学群家走亲戚期间驾驶江学群的两轮摩托车（无牌照）在武安镇刘家河加油站路口将我撞倒致伤。原告先后在南漳县人民医院、襄阳市中心医院治疗。被告江学群、江梦月作为摩托车的所有人把摩托车交给无驾驶证的谢泽波驾驶存在过错。请求人民法院判决三被告连带赔偿原告各项损失160294.55元。
被告谢泽波、江梦月、江学群辩称，1、谢泽波驾驶摩托车与原告驾驶摩托车发生碰撞属实，但原告负主要责任。2、谢泽波驾驶的摩托车是自己的，而不是江学群和江梦月所有。3、原告的诉请过高，应依法核减。
经审理查明，2015年11月21日11时许，被告谢泽波无证驾驶无号牌两轮摩托车从宜城回住处（南漳县九集镇江冲村江学群家）行至南漳县武安镇刘家河加油站门前路段与相对方向驾驶鄂F×××××两轮摩托车的原告左转弯时发生碰撞，致原告和被告谢泽波受伤。2015年12月25日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2015）第2015788B号道路交通事故认定书：张帮安违反《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款：“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定；谢泽波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第三十八条“车辆、行人应当。在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，张帮安负此事故的主要责任；谢泽波负此事故的次要责任。原告受伤后被送往南漳县人民医院救治，后转至襄阳市中心医院治疗，共住院32天。在南漳县人民医院和襄阳市中心医院分别支付医疗费2094.58元和82110.01元。原告在住院期间由其子张博护理，张博系南漳县第二人民医院医生。2016年5月23日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字（2016）第231号司法鉴定意见书：1、张帮安因交通事故致颌面部多发性骨折所遗留的后遗症，已分别构成道路交通事故伤残X（10）级、X（10）级，其多等级伤残赔偿附加指数为12%。2、建议其误工期为180天，护理期为90天，后续继续治疗费为30000元。原告支付鉴定费1500元，交通费354元。
另查明，谢泽波与江梦月系夫妻关系、江学群江梦月系父女关系。原告系南漳县第二人民医院退休员工，其在住院期间购流质食物960元（16天），其子张博外购药2263.2元，购其他物品169.5元。
上述事实，有南漳县人民医院的病历和医疗费收据，襄阳市中心医院的病历资料、手术记录、出院记录、诊断证明书和医疗费收据，南漳县公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书、南漳彰诚法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、购药发票、购物发票、交通费票据及当庭陈述证实。
本院认为：原告张帮安驾驶机动车转弯未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，依法应当承担主要责任。被告谢泽波无证驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的次要原因，对原告在交通事故中的的伤害应承担一定的赔偿责任。被告谢泽波驾驶的机动车没有投保交强险，原告请求侵权人和投保交强险的义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。因原告没有提交证据证明谢泽波驾驶的两轮摩托车系被告江梦月、江学群所有，其主张三被告承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告张帮安是南漳县第二人民医院退休职工，有固定的收入，没有提交因伤减少收入的证据，其要求赔偿误工费27453.6元的请求本院不予支持.护理人张博是南漳县第二人民医院的医生，有固定的收入，没有提交因护理原告而减少收入的证据，其要求赔偿护理费13726.8元的主张，本院亦不予支持。原告张帮安在住院期间外购药2263.2元，其没有提交该外购药与住院治疗相关联的确凿证据，其请求赔偿的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿其住院期间在超市购物169.5元于法无据，本院亦不予支持。原告请求精神抚慰金3000元过高，本院根据本地区实际生活水平和在本案中承担责任的情况，酌定为1000元。参照2016年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》核定张帮安的各项损失为：医疗费84204.59元、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、营养费960元（30元／天×32天）、后期治疗费30000元、伤残赔偿金58430.16元（27051元／年×18年×12%）、交通费354元、精神抚慰金1000元、鉴定费1500元，合计177088.75元。经调解双方当事人不能达成协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、谢泽波在交强险责任限额范围内赔偿张帮安精神抚慰金等损失69784.16元，赔偿超出损失部分107304.59元的30%，即32191.38元，合计101975.54元。
二、驳回原告张帮安的其他诉讼请求。
三、上述赔偿内容在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1101元减半收取550.5元由张帮安负担250.5元、谢泽波负担300元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑先元
二〇一六年十月十五日
书记员 徐雨潇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县城建设东路26号。
负责人杨北城，该支行行长。
委托代理人何瑞，男，该行客户经理，一般代理。
被告卢向红，男，1975年6月17日生，汉族，住广东省龙川县老隆镇眠牛形居委会两渡河南路**号。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告卢向红信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告卢向红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南支行）诉称，2012年9月，被告卢向红向我行书面提出申领信用卡。经我行上级行审批同意后授信额度人民币10000元，被告卢向红从2012年10月11日至2015年8月13日期间共消费透支31次、金额56093.07元，取现21次、金额42800元，共产生取现费428元、利息3566.69元、滞纳金1267.57元，合计5262.26元，被告共归还金额93598.5元，现仍欠本金1450.63元，利息2528.82元、滞纳金577.38元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2013年10月8日，根据其使用信用卡的账单日（每月的23日）计算，被告的最后一次还款日为2013年11月17日，迄今为止被告的信用卡透支已逾期636天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告催收，被告卢向红拒不归还欠款本息，因此特起诉至法院，请求依法判令被告卢向红从速归还拖欠我行信用卡本金1450.63元及所产生利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用，总共合计4556.83元；实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告农业银行定南支行向法庭提交了下列证据：
1、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告卢向红的身份证复印件一份，拟证明被告卢向红的诉讼主体资格；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程复印件各一份，拟证明被告卢向红申请办卡事实及合约内容；
4、被告卢向红金穗信用卡（准贷记卡）信息表、及基本信息明细打印件各一份，拟证明被告卢向红使用信用卡情况及其欠款情况；
5、交易明细打印件一份，拟证明被告卢向红的交易情况。
被告卢向红未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告卢向红于2012年9月4日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告卢向红在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领人签名处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》对申领、使用、计息及费用管理等方面进行了载明。该申请被批准后，被告卢向红领取并激活使用了金穗贷记卡。之后，被告卢向红使用该信用卡进行透支消费，截至2015年8月1日被告卢向红尚欠金穗信用卡（贷记卡）本金1450.63元，利息2528.82元、滞纳金577.38元。以上事实，有原告农业银行定南支行提交的第1、2、3、4、5组证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告卢向红在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告卢向红在使用农业银行金穗贷记卡过程中，存在透支款项的事实，截止2015年8月1日，被告尚欠原告透支本金1450.63元，利息2528.82元、滞纳金577.38元。因此，被告卢向红在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息及支付滞纳金的责任。据此，原告农业银行定南支行有关本息及滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持；原告农业银行定南支行并未提供证据证明有超限费等其他费用的产生，故对其该诉求不予支持。被告卢向红拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢向红应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗贷记卡透支本金1450.63元及支付利息2528.82元、滞纳金577.38元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢向红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 魏天慜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行执审字第1号
申请人贵阳市国土资源局花溪区分局
住所地：贵阳市花溪区清华路40号
法定代表人汪海职务：局长
被申请人贵阳市花溪区石板镇合朋村村民委员会
住所地：贵阳市花溪区石板镇合朋村
法定代表人蒋顺成职务：主任
申请人贵阳市国土资源局花溪区分局于2015年1月5日向本院申请执行该局对被申请人花溪区石板镇合朋村村民委员会作出的花国土资行处决字（2014）15号行政处罚决定书一案，申请执行内容为花国土资行处决字（2014）15号行政处罚决定书中第二项：“对你村委会处以违法所得20%的罚款。共处以罚款：壹佰肆拾陆万柒仟捌佰捌拾元整（1，467，880.00元）”。因被申请人已经缴纳罚款金额贰拾万元（￥200000.00）整。故贵阳市国土资源局花溪区分局申请执行标的额为壹佰贰拾陆万柒仟捌佰捌拾元整（1，267，880.00元）。本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市国土资源局花溪区分局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市国土资源局花溪区分局作出的花国土资行处决字（2014）15号行政处罚决定书中第二项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人花溪区石板镇合朋村村民委员会自接到本裁定书之日起十五日内自动履行申请人贵阳市国土资源局花溪区分局于2014年4月25日作出的花国土资行处决字（2014）15号行政处罚决定书的第二项内容（剩余未缴纳的罚款人民币壹佰贰拾陆万柒仟捌佰捌拾元整（1，267，880.00元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢东林
代理审判员 徐海艳
陪 审 员 吴红宇
二〇一五年一月七日
书 记 员 祖丹璇
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0422刑初76号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人张某某1，男，1970年11月10日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，2016年4月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日经新宾满族自治县人民检察院批准，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，2016年5月13日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。
被告人张某某2，男，1963年12月6日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县，2016年4月11日因涉嫌犯非法占用农用地罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人张某某1、张某某2犯非法占用农用地罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人张某某1、张某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年秋，被告人张某某1未经林业主管部门审批，擅自委托被告人张某某2在自己承包的位于新宾满族自治县新宾镇下坎村5林班24小班商品林（过火林）内负责毁林种参等相关工作。被告人张某某2在明知张某某1未经林业主管部门审批的情况下，仍帮助张某某1看管并雇佣他人清理、旋耕、开垦林地种植人参。经新宾满族自治县林业局技术鉴定委员会鉴定，下坎村5林班24小班整地面积为1.2533公顷，合18.7995亩，森林类别为商品林，造成林地原有植被严重毁坏。
案发后，被告人张某某1主动到公安机关投案，被告人张某某2被口头传唤至公安机关接受调查。
上述所确认的事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案情况说明、情况说明、林改确认手续、户籍证明、未受刑事处罚证明；证人王某某1、杜某某、蒋某、褚某某、宋某某、张某某、王某某2、刘某某1、关某某、邓某某、单某某、赵某、上官某某、王某某3、盖某某、仇某、王某某4、董某某1、董某某2、刘某某2、朱某某等人证言；现场勘查笔录，现场指认笔录，现场照片；鉴定报告等证据材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人张某某1、张某某2违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，应依法处罚。案发后，被告人张某某1主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人张某某1从轻处罚。被告人张某某2归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人张某某2从轻处罚。二被告人有悔罪表现，能够缴纳部分罚金，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳10万元，余款于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人张某某2犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5万元，余款于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
代理审判员 何 淼
人民陪审员 冯佳航
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理
破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第486-1号
申请执行人深圳市广源兴纸品包装有限公司。
被执行人深圳市创一品科技有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创一品科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一五年二月十六日
书记员 唐 强
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第160号
申请执行人徐德华，女，汉族，1967年7月9日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇东村。
被执行人徐明琴，女，汉族，1966年9月26日生，贵州瓮安人，住瓮安县瓮水办事处花竹园华富世家。
本院于2014年12月23日作出的（2014）瓮民初字第2169号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：“一、被告徐明琴欠原告徐德华借款3万元及利息1800元，被告徐明琴自愿限于2015年1月30日前偿还原告5000元，2015年2月28日前偿还5000元，2015年3月30日前偿还1万元，2015年4月20日前清偿剩余借款本金及利息。原告徐德华自愿放弃其余诉讼请求；二、被告徐明琴若一期未履行，原告徐德华有权申请执行全部款项。案件受理费275元由被告承担”。因被执行人未按期履行，申请执行人申请强制执行。执行中，双方达成和解协议：被执行人差欠申请执行人借款、诉讼费共计32075元，被执行人当庭履行8000元，余款24075元被执行人自愿从2015年6月起每月13日前偿还4000元直至清偿。申请执行人放弃其余申请事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第2169号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁 菘
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6780号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所。
被告：张永超，女，1990年12月13日生，住所地上海市宝山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张永超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币25,625.19元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币25,625.19元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第98号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司银川市西城支行，所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
负责人武小勇，该支行行长。
委托代理人吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马敬华，男，1971年3月出生。
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川市李旺汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区商贸大世界六号厅1-3层4号。
法定代表人余学忠，该公司总经理。
上诉人中国银行股份有限公司银川市西城支行(以下简称中国银行)与被上诉人马敬华、银川市李旺汽车贸易有限公司(以下简称李旺公司)金融借款合同纠纷一案，上诉人中国银行不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第441号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国银行委托代理人吕丰来，被上诉人马敬华及其委托代理人张明成到庭参加诉讼，被上诉人李旺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人在二审庭审中提交新的证据《催缴贷款通知书》，导致原审法院认定事实不清，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第441号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费5162元，退还上诉人中国银行股份有限公司银川市西城支行。
审 判 长 牛有成
代理审判员 解 杰
代理审判员 高卫国
二〇一五年八月四日
书 记 员 李桂芳
附：相关法律规定
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1055号
原告祝某甲，男，汉族，生于1976年3月4日。
委托代理人熊佰祥，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告戴某，女，汉族，生于1984年5月25日。
原告祝某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员吕晓玲独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告祝某甲及其代理人熊佰祥到庭参与诉讼、被告戴某经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：2001年农历11月，经熊心明介绍，我与被告在广东省沙林市订婚确立恋爱关系，不久后便同居生活，于2003年6月20日在邻水县长滩乡人民政府办理结婚登记，于2003年11月16日生育长女祝某乙，于2005年8月7日生育二女祝某丙，于2008年9月2日生育长子祝某丁。原、被告结婚后，双方因性格不合，长期为家庭琐事发生吵闹，甚至发展到闹离婚，被告也同意离婚，但不愿回家处理，由此，原告起诉要求与被告离婚，三个婚生子女跟随我生活抚养费我自愿承担。
被告戴某通过邮件向法庭答辩称其愿意离婚，同意三个小孩都由原告抚养，且自己愿意以应当分得的共同财产作为承担抚养费的份额。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，交往不久后于当年开始同居生活，于2003年6月20日办理结婚登记，于2003年11月16日生育长女祝某乙，于2005年8月7日生育次女祝某丙，于2008年9月2日生育长子祝某丁，三子女常年跟随原告及其父母一起生活。原、被告结婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾而发生争吵，甚至发展到闹离婚。2014年5月被告离家出走，期间双方互不联系。2015年4月，原、被告到丰禾法庭咨询离婚相关问题，因子女抚养问题未达成一致，双方离婚未果，后被告又离开丰禾，回到湖南省老家居住。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，特向法院起诉要求离婚。
以上事实有原、被告及家庭成员户口本复印件、结婚证。上述证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为：原、被告自由相识恋爱，经过相互了解，相互信任的基础上，共同生活，建立起了一定的夫妻感情。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，而发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。2014年5月被告离家出走，期间互不联系，今年4月双方又到人民法院要求离婚，因子女抚养问题未达成一致而离婚未果。现在原告提出离婚诉讼，被告也同意离婚，据此，本院认为原被告双方夫妻感情确已破裂，无和好之可能，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；因婚生子女常年跟随原告一起生活，为有利于子女健康成长，不改变子女的生活环境，婚生子女祝某乙、祝某丙、祝某丁跟随原告一起生活较为适宜，对原告要求子女由其抚养，自愿承担抚养费的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某甲与被告戴某离婚；
二、婚生子女祝某乙（2003年11月16日生）、祝某丙（2005年8月7日生）、祝某丁（2008年9月2日生）跟随原告祝某甲一起生活，由原告将三子女抚养成人，原告祝某甲自愿承担三子女抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原告祝某甲负担。
双方当事人如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一五年六月十五日
书记员 雷 蕾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1561号
罪犯韩玉森，男，1971年2月16日出生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年八月二十四日，长春市宽城区人民法院作出（2009）宽刑初字第228号刑事判决，认定罪犯韩玉森犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩玉森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如�
对罪犯韩玉森减去有期徒刑一年二个月（刑期至二0二0年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00059号
原告邱某甲，女，生于1962年6月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告邱某乙，男，生于1974年10月7日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾某某，男，生于1962年7月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邱某甲诉被告邱某乙法定继承纠纷一案中，原告邱某甲于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回对被告邱某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某甲负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 田启松
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2302号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告陈红金，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告陈红金物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初156号
原告：彭儒胜，男，1935年4月5日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：彭叶政，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖北省兴山县。
原告彭儒胜与被告彭叶政身体权纠纷一案，本院2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告彭儒胜、被告彭叶政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭儒胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭叶政赔偿原告彭儒胜医疗费2823.27元、误工费5000元、护理费1750元、住院伙食补助费1050元、营养费1600元、交通费600元、住宿费1100元、精神损害抚慰金1000元，共计14923.27元；二、本案诉讼费由被告彭叶政承担。事实与理由：2016年2月29日，原告在住房附近自家农田里维修小路时，被告带着家人气势汹汹来到原告身边进行辱骂，并对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，致原告胸部、面部、腿部多处受伤。原告受伤后遂报警，兴山县公安局峡口派出所出警到现场进行拍照，并将原告送至兴山中医医院检查，经医院诊断原告右胸壁挫伤。由于疼痛难忍，急需住院治疗，但原告家庭困难，一无资金，二无人护理，原告无奈只得进行门诊治疗，时间长达三个半月之久。被告的故意伤害行为导致原告全身受伤，平时自感头晕、面颊血肿，胸部疼痛、咳血等症状，且有思想不集中、健忘、压痛、行走坐卧疼痛的后遗症，但被告置之不理，分文未付。综上，被告的行为导致原告遭受精神和物质损失，应当予以赔偿。
被告彭叶政辩称，原告所述情况不属实，被告没有殴打原告，故被告不应承担赔偿责任。真实情况是：当日下午2时许，被告前往园田栽枇杷树，看见原告正在砍被告家位于小路旁的竹子，被告便与原告理论，双方发生争吵，被告一气之下就将原告放在小路上的锄头扔到旁边田里，原告便坐在田坎上休息。随后被告的妻子及儿子来到现场，并与原告发生争论，被告一家三人都没有与原告发生身体接触，原告坐在田坎上自己不小心翻到在田里，随后大声喊“打死人了”，原告从田里爬起来后继续与被告一家人争吵，原告之子彭某2对被告说要被告一家人回家，不和原告争吵，被告一家人便回家了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告彭儒胜向本院提交如下证据：证据一、原告户口簿复印件、兴山县公安局峡口水陆派出所接出警记录，用于证明原告于2016年3月2日报警，派出所受案调查的事实。
证据二、2016年3月1日兴山中医医院门诊发票四张、费用明细、DR报告单，2016年3月6日兴山县人民医院门诊病历、门诊医药费发票一张，2016年3月31日兴山中医医院证明；2017年1月25日兴山中医医院门诊收费票据四张；2018年3月14日医疗机构门诊通用病历一本，兴山县中医医院门诊收费发票七张、兴山县人民医院门诊收费发票二张，2018年3月2日兴山昭君镇仁和诊所证明一份，2018年3月19日峡口镇中心卫生院DR检查报告，2018年4月8日峡口镇孙宜玺中医诊所发票一张，用于证明被告将原告推到在地后，原告受伤后的治疗情况及长期治疗腰痛所花医疗费共计2823.27元。
证据三、2018年2月7日彭某2出具的《举报》一份，用于证明被告殴打原告，原告伤势严重的事实。
证据四、证人彭某1、刘某及如家旅店出具的证明三份，发票一张，用于证明原告在事情发生后治疗期间发生交通费600元和住宿费1100元的事实。
被告彭叶政未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依职权向兴山县公安局峡口水陆派出所调取行政案件卷宗一本，其中包含峡口水陆派出所对彭儒胜、彭叶政、彭某2、向梅昌、彭军的询问笔录，2016年3月3日纠纷现场勘验笔录、照片，2016年3月1日兴山中医医院门诊医药费发票复印件四张，2016年3月6日兴山县人民医院门诊病历复印件等材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的关联性持有异议，认为被告没有殴打原告，原告的受伤、治疗与被告无关。
原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对当事人有异议的证据评析如下：1、原告证据一真实合法，本院予以确认。2、原告证据二中的2016年3月1日兴山中医医院门诊发票四张、费用明细、DR报告单及2016年3月6日兴山县人民医院门诊病历、门诊医药费发票一张，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；该组证据中的其他证据，系本案纠纷11个月以后产生的医疗费，原告未提供证据证明与本案有关，且与原告的伤情不符，故本院不予采信。3、原告证据三，因证人未到庭，该证据的真实性存疑，且证明内容与证人彭某2在公安机关的陈述内容明显不符，因此该份证据本院不予认可。4、原告证据四，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日下午1时许，原告彭儒胜对住房后面一条小路进行维修、清理（清扫路面，并清除路两边的树枝）。当日下午2时许，被告彭叶政前往园田栽枇杷树，看见原告彭儒胜正在砍小路旁的竹子，被告彭叶政便以该竹子系被告彭叶政一家人所有为由进行制止，双方随即发生争吵，被告彭叶政将原告彭儒胜放在小路上的锄头扔到旁边农田里，随后被告的妻子向梅昌及儿子彭军也来到现场，并与原告彭儒胜发生争吵。争吵过程中，原告彭儒胜坐在田坎上，不慎翻倒在田里，随后大声喊“打死人”，此时原告彭儒胜之子彭某2正在住房后檐捡瓦，彭某2见状便对被告彭叶政说要被告彭叶政一家人回家，不要惹原告彭儒胜，被告彭叶政一家三人便回家。2016年3月1日上午，原告彭儒胜到兴山中医医院进行检查、治疗，支出检查费182元、挂号费2.80元、中草药费用330.37元，共计515.17元。2016年3月2日下午4时，原告彭儒胜到兴山县公安局峡口水陆派出所报警。2016年3月6日，原告彭儒胜到兴山县人民医院进行门诊检查，经检查为“右胸壁压痛（+）”，初步诊断为右胸壁挫伤，支出门诊医药费76.32元。
同时查明，原、被告发生纠纷时原告所砍的竹子系被告所有。
本院认为，本案系身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案原告主张“被告带着家人对原告进行辱骂，并对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，致原告胸部、面部、腿部多处受伤”之事实，未提供证据证实，且与原告之子彭某2在公安机关的陈述相矛盾，彭某2的证言可以证明被告一家三人站在小路上，均与原告相隔一段距离，双方并未发生身体接触，同时根据原告提供的2016年3月6日兴山县人民医院《门诊病历》载明的内容，原告经检查仅为“右胸壁压痛（+）”，该伤情与原告主张的被拳打脚踢、推倒之情形明显不符，因此本院对原告主张的上述事实不予认定。根据本案现有证据，不能证明被告存在侵权行为，也不能证明原告翻倒在田间与被告存在因果关系，因此本院对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，不予支持，应予驳回。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告彭儒胜的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭儒胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 高梅玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74006号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华。
委托代理人虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告徐震昊，男，1978年6月8日生，汉族，住上海市虹口区。
被告郭蕾，女，1978年9月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告徐震昊、郭蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员华文东、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞燕溪、被告徐震昊到庭参加诉讼，被告郭蕾经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2013年5月8日，被告徐震昊、郭蕾与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》。协议约定，原告同意向被告徐震昊、郭蕾提供总额为人民币35万元整的授信额度。授信期间为60个月，即从2013年5月8日起至2018年5月8日止。被告徐震昊、郭蕾未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告徐震昊、郭蕾未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。在被告徐震昊、郭蕾不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告徐震昊、郭蕾全数承担。
2013年5月8日，被告徐震昊、郭蕾与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
TK01的《个人贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币35万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，即从2013年5月8日起至2016年5月8日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率为年利率10.455%，实际执行利率以借款借据为准。合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率采用固定日调整方式，即从每年1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。被告徐震昊、郭蕾未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告徐震昊、郭蕾采用等额还款的方式归还贷款本息。被告徐震昊、郭蕾连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。在被告徐震昊、郭蕾不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告徐震昊、郭蕾全数负担。2013年5月14日，原告向被告徐震昊、郭蕾放款35万元，个人贷款借款借据载明：期限自2013年5月14日起至2016年5月14日止，贷款执行年利率10.455%。现被告徐震昊、郭蕾未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2016年9月12日，被告徐震昊、郭蕾尚欠原告本金人民币281,066.08元，截至2016年9月12日的逾期利息10,441.91元。原告为本案诉讼支出律师费23,320元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼,请求如下：1、判令被告徐震昊、郭蕾归还原告借款本金人民币281,066.08元，并支付截至2016年9月12日的逾期利息10,441.91元；2、请求判令被告徐震昊、郭蕾支付自2016年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息为基数，按《个人贷款借款合同》约定计算)；3、请求判令被告徐震昊、郭蕾偿付原告律师费23,320元；4、请求判令案件受理费、财产保全费、公告费由两被告承担。
被告徐震昊辩称，对原告诉请及事实理由没有异议，但被告现在经济困难，无法一次性偿还债务，希望能与原告协商解决此事。
被告郭蕾未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告徐震昊、郭蕾之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、贷款关键信息及贷款附属信息，证明被告徐震昊、郭蕾拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托合同》、支付凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费23,320元。
被告徐震昊、郭蕾未提供证据。
经质证，被告徐震昊对原告提供的证据均无异议，鉴于被告郭蕾未到庭应诉，被告徐震昊对原告诉请及依据的事实理由没有异议，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告徐震昊、郭蕾签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约向被告徐震昊、郭蕾放款，被告徐震昊、郭蕾收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告徐震昊、郭蕾归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，但金额过高，本院酌情调整为17,575元。被告郭蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐震昊、郭蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金281,066.08元；
二、被告徐震昊、郭蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年9月12日的逾期利息10,441.91元；
三、被告徐震昊、郭蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年9月13日至实际清偿日止的逾期利息(以借款本息为基数，按《个人贷款借款合同》约定计算)；
四、被告徐震昊、郭蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费17,575元。
案件受理6,022元，由被告徐震昊、郭蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初424号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲（自报），男，汉族，本科文化，中国邮政储蓄银行××支行员工，户籍地广州市越秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人梁胜君，广东启兴律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）492号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人梁胜君到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月2日22时5分许，被告人梁某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行至佛山市顺德区大良街道沿江路与祥和路交界处时与被害人梁凤琴停放在路边的粤X×××××号小型轿车以及花基发生碰撞，事故发生后，梁某甲继续驾驶车辆沿祥和路由南往北逃逸，逃至美的体育公园对开路段时再次与路旁花基发生碰撞。随后，民警在现场抓获被告人梁某甲并依法提取了梁某甲的血液样本。经检测，梁某甲的血液中乙醇成分含量为208.4mg／100ml。
交警部门认定，梁某甲承担此次事故的全部责任，梁某乙不承担责任。事后，梁某甲赔偿了梁某乙人民币25000元，就撞坏的花箱赔偿了佛山市顺德区大良街道顺峰山公园管理处人民币5100元。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；被害人梁某乙的报案陈述；抓获经过；驾驶人及机动车信息；当事人血样提取登记表；行政处罚材料；道路交通事故认定书；调解材料；赔偿凭证；车辆痕迹记录意见表；警情信息；鉴定意见及告知书；车辆技术检验报告书；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书等。
公诉机关据此认为被告人梁某甲无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某甲拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1.被告人认罪态度较好；2.已赔偿了被害人的损失。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年5月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02573号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李文忠
二〇一四年九月三十日
书记员 王 晶
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0301号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人吴晓山，农民。
被执行人吴海银，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴晓山、吴海银（2013）蓟民二初字第298号金融借款合同纠纷一案中，经多方查访被执行人吴晓山、吴海银长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民二初字第298号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈卫东
建平县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05399号
原告赵相茹
委托代理人赵云刚
被告高凤芝
被告刘云华
本院在审理原告赵相茹诉被告高凤芝、刘云华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵相茹撤回起诉。
案件受理费减半收取48元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于惠颖
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第37号
请执行人：郑旭波，男，汉族，住潮州市潮安区凤塘镇。
委托代理人：黄泽桂，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，系广东建升律师事务所实习律师。
被执行人：蔡树浩，男，汉族，住潮州市枫溪区。
被执行人：刘丽冬，女，，汉族，住潮州市枫溪区。
郑旭波与蔡树浩、刘丽冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民一初字第427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡树浩、刘丽冬应付还申请执行人借款本金人民币10万元及该款利息，受理费人民币1150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月26日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有到庭履行还款义务。本院依法向金融、房管、工商、车管等职能部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人蔡树浩在中国工商银行潮州枫溪支行营业室开设有银行账户，本院依法于2015年2月9日作出执行裁定冻结了被执行人蔡树浩在该行的银行账户；被执行人蔡树浩有车牌号为粤U821**的雪佛兰小型汽车一辆，本院于2015年4月23日依法作出裁定查封、扣押该车辆，但目前因该车辆下落不明无法扣押到位，余均未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，除发现被执行人蔡树浩在中国工商银行潮州枫溪支行营业室开设有银行账户，本院依法予以冻结及发现被执行人蔡树浩有车牌号为粤U821**的雪佛兰小型汽车一辆，本院依法作出裁定予以查封、扣押，但因该车目前下落不明无法扣押到位，余均未发现被执行人的其它可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年六月二日
书记员 黄 枫
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）诸民初字第491-3号
原告山东桑莎制衣集团有限公司。住所地：诸城市广场路16号。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人张鹏。
被告诸城市联德通讯器材有限公司。住所地：诸城市人民路中段。
法定代表人苗忠波，经理。
第三人潍坊亚细亚室内自动化工程有限公司。住所地：潍坊市奎文区陈家村商业街2号。
法定代表人张宝起，董事长。
本院在审理原告山东桑莎制衣集团有限公司与被告诸城市联德通讯器材有限公司、第三人潍坊亚细亚室内自动化工程有限公司其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东桑莎制衣集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，均由原告负担。
审判长 杨清河
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年三月二十六日
书记员 安郁墨
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00395号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张某，女，1948年12月21日出生于安徽省颍上县，汉族，务农。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月5日被颍上县公安局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年底，被告人张某在自家房屋后的豌豆地里种植山罂粟。2015年5月4日被公安机关发现后予以铲除，经清点共计786株。
上述事实，被告人张某庭审时不持异议，并有证人姜某、王某等人证言、户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场清点铲除记录、扣押物品清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是罂粟而非法种植500株以上，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，认罪态度尚好，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机关颍上县司法局社区风险评估意见，判处非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用非监禁刑。为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第三十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金二千元。（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达中行终字第25号
上诉人（原审原告）王均（曾用名王君），男，汉族，生于1967年8月5日，住宣汉县。
上诉人（原审原告）张国荣（曾用名张国云），女，汉族，生于1966年10月4日，住宣汉县，系王均之妻。
上诉人（原审原告）王强，男，汉族，生于1992年3月8日，住宣汉县，系王均、张国荣之子。
上诉人（原审原告）王霞（曾用名王杰），女，汉族，生于1995年2月3日，住宣汉县，系王均、张国荣之女。
上诉人（原审原告）王生（曾用名王升），男，汉族，生于1972年7月16日，住宣汉县。
上诉人（原审原告）罗建平，女，汉族，生于1948年9月16日，住宣汉县，系王均、王生之母。
以上6名上诉人均委托代理人王家政，男，汉族，66岁，住宣汉县，系王均、王生之父。
以上6名上诉人均委托代理人张中各，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣汉县人民政府，住址：宣汉县。
法定代表人唐廷教，县长。
委托代理人熊权，宣汉县国土资源局法规检查股股长。
委托代理人刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
原审第三人王家权，男，汉族，生于1963年2月2日，住宣汉县。
委托代理人罗丽章，女，汉族，生于1963年5月22日，住址同上，系王家权之妻。
委托代理人方怀周，宣汉县厂溪法律服务所法律工作者。
上诉人王均等因诉被上诉人宣汉县人民政府农村村民建房用地审批一案，不服达州市达川区人民法院2014年5月15日作出的（2014）达达行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王家政、张中各，被上诉人的委托代理人熊权、刘传礼，原审第三人的委托代理人罗丽章、方怀周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王均、张国荣、王生、罗建平、王强、王霞与第三人王家权系同村同组村民。1982年实行家庭联产承包责任制后，原告一家6人于1999年10月承包本组土地3.64亩。2006年2月27日原告王均、张国荣、王生之父王家政与第三人王家权妻子之哥罗池章协商，将王家政家中子女承包的土地流转一块给第三人王家权使用，并签订了“协议书”。2006年7月4日，王家权向政府申请建房占地100m2，被告宣汉县人民政府于2007年1月29日审批同意迁建建房占地100m2，第三人王家权经被告审批后，于2007年农历冬月4日开始动工修建房屋。当年原告之父王家政知道了第三人王家权建房之事。2010年，原告要求政府调解。从2010年至2012年期间，宣汉黄金镇政府多次调解，无果。2013年11月18日，原告提起行政诉讼。
原审法院审理认为，原告与第三人系同村同组村民，第三人2007年在流转土地上修建房屋之事，原告是知道的。无论城市农村，修建房屋必须先行办理相关审批手续。没有证据证明原告曾向有关部门反映过第三人违规建房之事。因此，原告是知道或应当第三人修建房屋是办理了手续的。原告诉称不知道第三人办理了手续的事实，与客观事实不符。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，应予以驳回。原审法院裁定驳回原告王均、张国荣、王生、罗建平、王强、王霞的起诉。
宣判后，原审原告王均等人不服，提起上诉称：2013年10月30日，上诉人才知晓被上诉人批准给第三人的建房手续。因此，原审法院认定事实不清、适用法律错误，本案未超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宣汉县人民政府未作书面答辩。
原审第三人王家权未作书面陈述。
二审审理查明事实除与一审审理查明事实相同外，另查明，2011年3月29日，宣汉县黄金镇人民政府主持上诉人与原审第三人就本案中的土地流转纠纷进行调解，形成书面的调解意见书。该调解意见书中载有“原审第三人在土地上建房和沼气池已经申办了手续”的内容，上诉人罗建平及其丈夫王家政、原审第三人均在该调解意见上署名。2013年11月18日，上诉人提起行政诉讼。
本院认为，经查2011年3月29日，宣汉县黄金镇人民政府主持上诉人、原审第三人调解时，上诉人罗建平虽在该调解意见书上签字不同意该调解，但从其内容上看罗建平应当自此时起知道宣汉县人民政府就本案诉争土地审批给原审第三人相关建设手续。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人于2013年11月18日提起行政诉讼，距应当知道具体行政行为内容已超过2年的起诉期限。另，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，鉴于本案已经受理，故应当裁定驳回王均、张国荣、王生、罗建平、王强、王霞等人的起诉。
综上，上诉人王均、张国荣、王生、罗建平、王强、王霞的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，已予以纠正；原裁定驳回起诉正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
（此页无正文）
审判长 黎泽心
审判员 陈 月
审判员 刘永宣
二〇一四年八月五日
书记员 旷章娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5707号
申请执行人：叶新芝，女，1973年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：叶建国，男，1959年1月23日出生，住慈溪市。
申请执行人叶新芝与被执行人叶建国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月20日申请执行，要求被执行人支付57361元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2015）甬慈周商初字第00725号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项57361元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿57361元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费617元、申请执行费760.42元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 王传亭
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5707号申请执行人：叶新芝，女，1973年9月21日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：叶建国，男，1959年1月23日出生，住慈溪市。申请执行人叶新芝与被执行人叶建国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月20日申请执行，要求被执行人支付57361元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2015）甬慈周商初字第00725号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项57361元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿57361元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费617元、申请执行费760.42元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 王传亭审 判 员 寿森坤二〇一八年一月二十九日代书记员 施淑芳