广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8131号
上诉人（原审被告）：关定棉，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：严洁，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：刘小娥，系上诉人配偶，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区翠洲停车场，住所地广东省广�市荔湾区。
法定代表人：李红萍，该公司经理。
委托代理人：梁欣，广东向日葵律师事务所律师。
委托代理人：安瑞，广东向日葵律师事务所实习律师。
上诉人关定棉因与被上诉人广州市荔湾区翠洲停车场（以下简称翠洲停车场）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：翠洲停车场经营的业务是车辆保管。关定棉于2011年5月到翠洲停车场处工作，岗位是驾驶员。双方一直有签订劳动合同，最后一期劳动合同于2013年8月30日签订，期限为无固定期限，岗位是驾驶员。关定棉入职后，除了为翠洲停车场工作外，主要是为翠洲停车场的主管单位社区服务中心工作，自2014年4月开始关定棉无需再为社区服务中心工作。翠洲停车场名下原有两台车，其中一台小型普通客车于2015年10月22日报废。
2015年9月29日翠洲停车场向关定棉发出《岗位调动通知书》，主要内容有：“由于车场工作需要，决定调动你到一分场作保管员一职，工资福利待遇不变。已于2015年9月21日口头通知你，现书面通知你，请你于2015年10月1日按车场排班表到岗，逾期或拒不到岗者，按自动离职处理。”关某不同意调岗，并在该通知下方书写“本人从没有违反劳动纪律，不同意调动岗位，大家按劳动法执行。”关定棉收到上述调岗通知后没有到一分场报到上班。2015年10月9日翠洲停车场向关定棉发出《解除劳动合同通知书》，主要内容有：“因车场管理所需，调动你到一分场作保管员一职，你不服从安排，但车场没有其他岗位可以安排你。所以，现决定于2015年11月1日解除与你签订的劳动合�，车场将根据《劳动法》及有关规定与你进行离职结算，请你于2015年10月30日前往车场管理办公室办理离职手续。”关定棉工作到2015年10月26日，翠洲停车场向关定棉发放了2015年10月工资1968.52元（应发工资为2663.07元）。
关定棉对翠洲停车场作出的解除劳动合同决定不服，向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年12月24日广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出“穗荔劳人仲案字（2015）1179号”裁决书，裁决：一、确认翠洲停车场2015年11月1日与关定棉解除劳动关系无效，双方之间的劳动关系自该日起恢复；二、驳回关定棉的其余仲裁请求。翠洲停车场对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：关于翠洲停车场要求确认其与关定棉的劳动关系自2015年11月1日解除的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项�（三）款的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…….（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，翠洲停车场招聘关定棉为专职司机，关定棉主要是为翠洲停车场的主管单位社区服务中心工作，现关定棉已无需再为社区服务中心工作，而翠洲停车场经营的业务是车辆保管，企业人员不多，基本没有外出业务，确无需设置专职司机，故其根据企业经营情况撤销专职司机这一岗位是合理的，属于其行使企业的自主经营权范畴。双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，翠洲停车场已无司机岗位提供给关定棉，而双方对变更劳动岗位的事项亦无法达�一致意见，致双方之间签订的劳动合同无法继续履行，在此情形下，翠洲停车场可依据上述法律规定依法解除与关定棉之间的劳动关系。经审查，翠洲停车场解除与关定棉之间劳动关系的情形符合上述法律，应予认定合法有效。故此，原审法院对翠洲停车场要求确认与关定棉之间的劳动关系于2015年11月1日解除的请求予以支持。关于解除劳动关系后的经济补偿金等问题，关定棉可另行提起仲裁要求处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项第（三）款的规定，于2016年4月26日作出如下判决：确认翠洲停车场与关定棉之间的劳动关系于2015年11月1日解除。案件受理费10元，由翠洲停车场负担。
判后，关定棉不服，向本院提起上诉称：我方于2011年5月入职翠洲停车场处担任驾驶员，后于2013年8月双方签订无固定期限劳动合同。我方担任翠洲停车场处的驾驶员兼车场一般小型维修工，自2014年4月李红萍担任翠洲停车场的法定代表人后，再兼任车场管理人员。后由于李红萍强迫、威逼我方在李红萍及翠洲停车场违法消费的单据上面签名确认，为其套取非法经济利益。我方知道此做法违法犯罪，劝阻李红萍，没有听取李红萍的安排。后其在工作中经常无故打击我方，后更虚构翠洲停车场不需要驾驶员，不设驾驶员岗位，只有汽车保管员岗位可以安排我方担任的事由，要求把我方调到汽车保管员岗位。由于翠洲停车场实际仍需要驾驶员岗位，也需要管理人员岗位的事实，同时，我方患有××，曾经入院治疗没能完全治愈，并且到目前为止我方的肺部仍然患有××，身体状况不适合担任长期处于汽车尾气废气环境中工作的汽车保管员，故我方不同意调动岗位。后翠洲停车场仍强迫我方调动到汽车保管员岗位，我方仍不同意调动。因此翠洲停车场于2015年10月9日通知我方其于2015年11月1日单方解除双方的劳动合同，要求我方进行离职结算。我方得知翠洲停车场于2015年11月聘请王某担任车场管理人员管理车场，与其所述的“车场没有其他岗位可以安排”相互矛盾，明显捏造事实，逼迫我方离职。翠洲停车场单方辞退行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，侵害了我方的合法权益。且我方还有不到两年就达到退休年龄，可办理退休手续，翠洲停车场在此时单方解除劳动关系，我方这样的年纪不能重新再就业，为家庭及社会增加了负担。据此，关定棉的上诉请求为：一、撤销原审判决。二、改判关定棉与翠洲停车场自2015年11月1日起恢复劳动关系。由翠洲停车场承担本案的受理费。
翠洲停车场答辩称：原审的判决查明事实清楚，适�法律正确，请求维持原判，驳回关定棉的上诉请求。
二审中，关定棉表示：如果法院认为是违法解除，我方要求恢复劳动关系，如果对方不愿意恢复，则我方要求赔偿金。翠洲停车场表示，不同意恢复劳动关系。关定棉表示愿意另案主张赔偿金问题。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案翠洲停车场因关定棉不服从岗位调动而解除双方劳动关系，翠洲停车场应对其调岗的合法合理性承担举证责任。首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案翠洲停车场于2015年9月29日向关定棉出具岗位调动通知书，将其工作岗位由“驾驶员”调整为“保管员”，此调岗行为属劳动合同的变更，应与劳动者协商一致，而关定棉于9月30日书面答复不同意该岗位调动安排。其次，审查翠洲停车场此次调岗的理由，翠洲停车场称停车场不再需要驾驶岗位，同时除了车场保管员，无其他适合关定棉的岗位可安排。但翠洲停车场也称关定棉在任驾驶员时还在停车场兼职小型维修工作，且停车场目前仍有自有车辆。另一方面，翠洲停车场称关定棉主要为其前任法定代表人何某及社区中心担任驾驶员，但该法定代表人于2014年5月退休，直至2015年9月翠洲停车场才作出调岗决定，此显与常理不符。结合双方的陈述及提交的证据，本院认为翠洲停车场的调�行为缺乏合法合理性，其解除劳动关系违法。原审认定翠洲停车场合法解除双方劳动关系不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二审中，关定棉表示若认定翠洲停车场构成违法解除劳动合同，其不再要求继续履行劳动合同，翠洲停车场亦表示无法恢复双方劳动关系。鉴于劳动合同实际已经无法履行，本案不宜判决双方恢复劳动关系。因关定棉申请仲裁时未请求翠洲停车场支付违法解除劳动合同赔偿金，翠洲停车场也表示不同意在本案中一并处理。故对违法解除劳动关系的经济赔偿金的问题，双方可另寻法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当，但判决主文确认翠洲停车场与关定棉于2015年11月1日解除符合实际，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市荔湾区翠洲停车场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 颖
许冕