安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01833号
原告：戴履财，男。
被告：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司。
法定代表人：卢俊，董事长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：卢俊，男。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：郭丽君，女。
本院于2013年8月14日立案受理了原告戴履财诉被告卢俊、郭丽君、安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告戴履财、被告卢俊、恒通公司及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴履财诉称：被告卢俊与郭丽君系夫妻关系，被告卢俊系被告怛通公司的法定代表人。因经营需要，被告卢俊、郭丽君多次向我借款：2011年11月2日为100万元，2012年1月21日为120万元，2013年4月7日为50万元。被告怛通公司为上述三笔借款提供了担保。现诉至法院，请求：1、判令三被告归还原告借款本金270万元、利息8.2877万元（按月利率2.033%计算到2013年8月10日；2013年8月11日以后的利息按月利率2.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告卢俊辩称：1.原告在出借款项时预先扣除了利息，实际借款本金没有原告主张的这么多。2.我们之间约定的利息过高。3.我按过高的利率支付了原告利息，过高利息应冲抵本金。
被告卢俊未向本院提交证据。
被告郭丽君未答辩，也未向本院提交证据。
被告恒通公司辩称，有些借款并没实际发生，而只是卢俊欠原告的利息，因而公司不应承担担保责任。
被告恒通公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月2日原告与被告卢俊签订借款合同一份，约定原告借给被告卢俊100万元，月利率4%，借款期限2011年11月1日至2011年12月1日；当日，原告分二次汇入被告卢俊银行帐户计96万元，余款4万元作为一个月利息预先扣除；被告郭丽君以其系被告卢俊的妻子身份向原告出具了《共同承担债务承诺书》。2013年7月2日，原告与被告卢俊、郭丽君就此笔100万元借款签订借款合同，约定月利率2.5%；被告恒通公司为此提供担保，并与原告签订了《保证合同》。
另查明：2012年1月21日原告与被告卢俊签订借款合同一份，约定原告借给被告卢俊120万元，月利率4.5%，借款期限2012年1月21日至2012年4月20日；次日，原告汇入被告卢俊银行帐户44.15万元，预先扣除了三个月利息；同时双方在借款借据中注明：“现金为：柒拾伍万捌仟伍佰元整（￥758500.00元）”。（对该“现金”，原告解释，2011年1月底其准备偿还案外人虞廷栋100万元借款时让被告卢俊知道了，被告卢俊就让其暂时不还虞廷栋而转借给自己50万元，并同意承担其中的利息，原告表示同意。被告卢俊对此予以认可。2011年1月31日被告怛通公司以自己的名义向原告出具了借条，被告卢俊、郭丽君以担保人身份签名，2011年2月1日原告通过银行汇给被告卢俊50万元。该50万元后由原告归还并于2012年7月10日支付了14.1万元利息）2012年1月21日被告郭丽君以其系被告卢俊的妻子身份向原告出具了《共同承担债务承诺书》。2013年7月21日，原告与被告卢俊、郭丽君就此笔120万元借款签订借款合同，约定月利率2.5%；被告恒通公司为此提供担保，并与原告签订了《保证合同》。
再查明：原告诉请2013年4月7日的50万元实际上是被告卢俊在2013年7月21日前向原告借款而形成的截至到2013年7月21日的利息，双方于2013年7月21日进行算帐，《借款借据》上的落款日期写成了2013年4月7日。被告怛通公司为此提供了保证。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书、银行汇款凭证、保证合同在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢俊因经营需要向原告戴履财借款，出具了借条，理应按时归还，故对原告戴履财要求被告卢俊归还借款的请求，本院予以支持。关于借款本金。一、原告在出借100万元款项时预先扣除了4万元的利息，依据我国《合同法》“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔借款本金实为96万元。二、原告实际上并没有付给被告120万元，根据庭审查明的事实，原告只支付了44.15万元，该44.15万属于本金；被告请求原告将本应归还给他人的50万元借款转借给自己并愿意承担其中的利息，而原告表示同意，这是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院不作干预；原告为此支付给他人14.1万元利息也应作为本金（但是原告向被告计算利息时应从2012年7月10日开始）。因此，本笔借款本金为108.25万元（44.15万元+50万元+14.1万元）。三、原告诉请的第三笔50万元，实际是以前借款所欠的利息并不是借款本身，违反了“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，因而，其不能算作本金。据此可知，本案借款本金为204.25万元（96万元+108.25万元）。关于利息。上述二笔借款发生后，被告并没有归还原告利息，只是进行了算帐，并向原告出具了利息借条，但是利息计算标准高于我国银行同期贷款利率的四倍，违反了相关规定，对过高的利息本院依法不予保护，为此，本院依法调整为月利率2.033%（参照2011年7月7日央行公布的六个月内贷款利率）。被告郭丽君向原告书面承诺上述借款系共同债务并承诺连带还款责任，因而其负有向原告清偿借款本息的责任。
关于被告恒通公司是否在本案中承担保证责任的问题。一、被告恒通公司于2013年7月2日为100万元借款向原告提供担保时明确约定了连带责任保证方式、范围、期限等，故原告要求其承担保证责任于法有据，但是该100万元借款系96万元旧贷转化而来，因而保证范围应96万元的本息。二、被告恒通公司于2013年7月21日为120万元借款向原告提供担保时明确约定了连带责任保证方式、范围、期限等，故原告要求其承担保证责任于法有据，但是该120万元借款系108.25万元旧贷转化而来，因而保证范围应108.25万元的本息。（基于被告卢俊系被告怛通公司的法定代表人的身份，被告怛通公司对上述二笔借款系旧贷转新贷是明知的）三、第三笔50万元借款提供了保证，但是该50万元实际系未付的利息，借款本身没有发生，且违反了“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，因而，保证不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊、郭丽君于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告戴履财借款本金2042500元，并按月利率2.033%计算支付利息至本判决确定的本金实际给付之日止（其中96万元本金的利息起算日为2011年11月2日；44.15万元本金的利息起算日为2012年1月22日；50万元本金的利息起算日为2012年2月1日；14.1万元本金的利息起算日为2012年7月10日）。
二、安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。（但是对96万元本金的利息连带清偿起算日为2013年7月2日，对之前的利息不承担连带清偿责任；对108.25万元本金的利息连带清偿起算日为2013年7月21日，对之前的利息不承担连带清偿责任）
三、驳回原告戴履财的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费14532元、保全费5000元，合计19532元，由被告卢俊、郭丽君、安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一三年十一月五日
书记员 江 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。