湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00064号
上诉人（原审原告）陈文高，男。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（下称十一局建安公司）。
法定代表人王发明，十一局建安公司执行董事。
委托代理人李怀艳，十一局建安公司法律事务部副部长。代理权限：特别授权。
委托代理人朱文军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人陈文高因与被上诉人十一局建安公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）鄂襄新民初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈文高及其委托代理人陈尚柱，被上诉人十一局建安公司的委托代理人朱文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月20日，陈文高到十一局建安公司工作，双方签订《劳动合同书》，约定：双方劳动合同的期限为5年，自2011年6月20日起至2016年6月20日止；甲方（即十一局建安公司）根据国家法律法规，结合本单位实际，自主确定工资分配形式和工资水平，乙方（即陈文高）试用期、国家规定的休假等期间的工资标准、津（补）贴标准按甲方工资管理的有关规定执行；甲方每月按时以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方工资，甲方支付乙方的工资报酬不得低于当地政府规定的最低工资标准；甲乙双方必须依法参加社会保险，甲方按统筹地规定的缴费标准，按月为乙方交纳养老、医疗、工伤、失业、生育等费用，并为乙方代扣代缴个人缴纳的费用；特别约定：甲方按协议接收的高校毕业生在合同期内离开企业的（调动、辞职、出走、考研等），必须退还甲方的接收安置费、培训费等相关费用。合同签订后，发放了安家费3000元。2012年11月1日，公司作出《关于二0一一年度大学毕业生转正定级的通知》（公司人（2012）150号），陈文高自2012年7月1日转正并被聘为助理工程师。2012年11月，陈文高被调整到公司惠安西站工程项目部（下称惠安项目部）工作，任职计划部部长。2013年5月7日，陈文高离开惠安项目部。之后，陈文高未再上班。陈文高述称：2013年5月7日，其离开惠安项目部后，到公司总部协商解决其社保问题，直至2013年7月上旬又回到惠安项目部进行工作交接并领取了部分工资。对此，十一局建安公司予以否认，认为是陈文高个人家庭原因。
2013年5月27日，十一局建安公司人力资源部作出《员工内部调动通知》（建安公司人力第145号），将陈文高调整到房建十部工作，并限于2013年6月2日前到新单位报到，并将该通知在其公司内部OA办公系统中进行发布。庭审中，陈文高述称：其在公司OA办公系统中见过该通知，时间太久，记不得何时看到该通知。十一局建安公司提交了陈文高以家庭原因为由于2013年6月18日向其惠安项目部提出辞职的离职审批表复印件，证明陈文高是家庭原因提出的辞职并于同日移交了工作。陈文高对此提出异议，认为是复印件不予质证，否认离职审批表复印件上的签名是其笔迹。十一局建安公司述称该审批表在项目部，原件目前暂未找到。2013年7月8日，陈文高以现金方式退还安家费3000元。2013年7月14日，十一局建安公司在双方各自持有的劳动合同书附件三中填写了《终止、解除劳动合同通知书》，反映出陈文高系因“个人提出辞职”。2013年7月16日，陈文高向公司提出申请，将其人事档案转送人力资源市场。2013年7月29日，公司在扣除陈文高的借款后发放了截止2013年5月6日以前的工资2354元。
陈文高在十一局建安公司工作期间，公司未给陈文高缴纳社会保险费。
2013年7月18日，陈文高以十一局建安公司为被申请人，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：一、解除双方劳动关系；二、被申请人（即十一局建安公司）为申请人（即陈文高）补缴2011年6月20日至2013年8月30日社会保险；三、被申请人支付申请人经济补偿金12500元、失业金损失5000元；四、被申请人支付申请人2013年4月至8月工资25000元；五、返还安家费3000元。市仲裁委经过处理，于2013年9月17日作出襄劳人仲裁字（2013）第130号仲裁裁决：一、被申请人依法到社会保险经办机构为申请人补缴2011年6月至2013年7月期间的社会保险费。二、被申请人支付申请人2013年5月7日至7月14日期间的待岗生活费1407元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。陈文高不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为：双方对其之间存在劳动关系的事实均无异议，予以确认。针对陈文高是否向十一局建安公司提出过辞职以及辞职原因的争议，陈文高认为其在向仲裁委申请劳动争议仲裁之前并未提出过辞职，亦非因家庭原因要求辞职，而是因公司未给其缴纳社会保险费所致。十一局建安公司认为是陈文高因家庭原因向其提出辞职。为此，十一局建安公司提交了考勤表、《员工离职审批表》、双方签订的劳动合同、陈文高退还安家费的收据记账联、人事档案转送存根等证据。该组证据反映了以下事实：1、陈文高于2013年5月7日之后离开其工作岗位；2、2013年7月8日，陈文高以现金方式退还安家费3000元；3、2013年7月14日，十一局建安公司在双方各自持有的劳动合同书附件三中填写了《终止、解除劳动合同通知书》，其中注明解除劳动合同的原因为“个人提出辞职”；4、2013年7月16日，陈文高又向十一局建安公司申请将其人事档案转送人力资源市场。上述证据已形成了相应的证据链，足以证实陈文高以家庭原因为由向十一局建安公司提出辞职申请，十一局建安公司同意其辞职，陈文高向十一局建安公司退还安家费，双方办理解除劳动合同的相关手续。上述证据亦可印证十一局建安公司提交的《员工离职审批表》的真实性。陈文高并未提供证据反驳上述主张。故对十一局建安公司主张的陈文高于2013年6月18日以家庭原因为由向其所在惠安项目部申请辞职，并于同日与惠安项目部杨超办理工作交接手续的事实予以认定。
针对双方之间劳动合同的解除时间争议，陈文高虽于2013年6月18日提出辞职，并在同日办理了工作移交手续。但十一局建安公司在向陈文高出具的《终止、解除劳动合同通知书》中注明双方解除劳动合同的时间为2013年7月14日，已认可双方于2013年7月14日解除劳动关系，对此予以确认。故陈文高要求解除双方劳动关系的请求，不再予以处理。
陈文高以十一局建安公司未缴纳社会保险费而导致其辞职，与其从十一局建安公司辞职时《员工离职审批表》及《终止、解除劳动合同通知书》中载明的事由为“家庭原因”和“个人提出辞职”的事实不符，不予采纳。陈文高以家庭原因为由申请辞职的行为应视为其主动提出解除双方的劳动关系，不属法律规定的应当向其支付经济补偿金的情形，故陈文高要求支付经济补偿金的请求，不予支持。
因双方之间签订的劳动合同约定的期限为五年，且双方还约定陈文高因调动、辞职、出走、考研等原因违反服务期的，应当退还已发放的安家费及培训费。该项约定并不违反法律规定，且陈文高已按照约定退还该安家费。故陈文高要求返还安家费3000元的主张，无法律依据，不予支持。
陈文高虽自2013年5月7日未再上班，但十一局建安公司还于2013年5月27日调整其工作岗位，2013年7月14日双方才解除劳动关系，故在双方未解除劳动关系期间，应当按照本地最低工资标准支付工资2700元（900元×3月）。陈文高该项请求中超过的部分，不予支持。
由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责。所以，陈文高要求为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围；应向社会保险费征收机构进行申告。据此，陈文高的该项请求，不予处理。
双方之间的劳动关系虽已解除，但陈文高并未提供证据证明其失业后已按照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，在社会保险经办机构进行了失业登记，并有求职要求，且因十一局建安公司未为其缴纳失业保险费而致其登记不能，同时致其不能享有失业待遇，因此给其造成了相应的损失之事实，故陈文高要求向其赔偿失业保险金的请求，因其不能证明上述事实，即用于支持其该项请求的条件尚不成就，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、十一局建安公司于判决生效之日起十日内向陈文高支付工资2700元。二、驳回陈文高的其他诉讼请求。案件受理费10元，由十一局建安公司负担。
上诉人陈文高不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、其没有向十一局建安公司提交辞职申请书，其本人也没有书面声明因个人原因辞职，即使是其个人提出辞职，也是因为十一局建安公司没有给其缴纳社会保险费，十一局建安公司应当支付经济补偿金。2、是由于十一局建安公司没有给其缴纳社会保险费，才导致社会保险机构未进行失业登记，十一局建安公司应当赔偿其失业金损失。3、其缺勤是因为需要时间与十一局建安公司交涉缴纳社会保险费事宜，责任在十一局建安公司，计算工资时，应当按照出勤人员计算。4、即使十一局建安公司收回安家费，也应当按照其实际服务年限按比例计算。故请求二审法院撤销原审判决；判令十一局建安公司支付经济补偿金12500元、失业金损失5000元、工资25000元、安家费3000元。
被上诉人十一局建安公司答辩称：服从原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、作为本案的定案根据的书证：劳动合同附件三之《终止、解除劳动合同通知书》、退还安家费的收据记账联、人事档案转送存根、《员工离职审批表》等证据，能够直接证明陈文高因为个人原因提出辞职，十一局建安公司同意，陈文高按照劳动合同的约定退还了十一局建安公司发放的安家费，双方共同办理了解除劳动合同的相应手续。陈文高辩称其未提出过辞职或者提出辞职也是因为十一局建安公司没有给其缴纳社会保险费，仅有其陈述，没有其他证据印证，本院不予采信。因此，十一局建安公司可以不向陈文高支付经济补偿金。2、原审法院关于失业金损失的处理意见，本院同意，不再赘述。3、陈文高自2013年5月7日未再到十一局建安公司上班，《终止、解除劳动合同通知书》中注明双方解除劳动合同的时间为2013年7月14日，人事档案转送存根显示双方办理交接手续的时间为2013年7月16日，可以认定陈文高因为个人原因缺勤两个多月，陈文高主张应当按照正常出勤人员工资标准对待，于法无据，本院不予支持，原审处理适当，应予维持。4、劳动合同中约定只要陈文高在合同期限内提出辞职即应退还安家费，双方应依约定行事，故陈文高不退还或者按比例退还的理由不能成立。故陈文高的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈文高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 张敏杰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘海英