安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00925号
原告：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。组织机构代码证：68360013－5。
法定代表人：马建华，该公司董事长。
委托代理人：郭鹏程，该公司工作人员。
委托代理人：谢炯，该公司工作人员。
被告：史辉，男。
被告：赵素霞，女。
被告：王晓光，男。
被告：于征，男。
被告：郭欣，男。
原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司诉被告史辉、赵素霞、王晓光、于征、郭欣追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员郭磊担任审判长，与代理审判员董大丽、人民陪审员司艳侠共同组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司的委托代理人郭鹏程、谢炯、被告王晓光、于征、郭欣到庭参加诉讼。被告史辉、赵素霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司诉称：被告史辉与赵素霞夫妻共同经营界首市史辉种植专业合作社，2012年6月，被告史辉夫妇以经营界首市史辉种植专业合作社为由拟向界首市农村信用合作联社借款30万元。根据史辉夫妻提供的相关材料，原告审查后认为符合担保条件，便同意为被告史辉夫妇的该笔借款提供连带责任保证，双方于2012年7月签订了借款担保合同。同时王晓光、于征、郭欣自愿为被告的担保借款行为向原告提供反担保（详见财政供养人员工资担保承诺表）。2012年7月2日，原告和界首市农村信用合作联社签订了保证合同，在原告为被告提供借款额为30万元的保证后，2012年7月3日被告从界首市农村信用合作联社借款30万元（详见借款合同），借款合同约定，借款期限为2012年7月3日至2013年7月3日。借款期满后，经界首市农村信用合作联社多次催要，被告未能按期归还借款。2013年9月22日，原告依照保证合同第五条第2项的约定，代为偿还了被告所欠贷款本金及利息309441.34元（详见银行划款单）。代偿后，原告多次向被告史辉夫妇催要，被告至今未能偿还原告代偿款。综上所述，原告为被告史辉夫妇借款承担了保证责任并已代偿了借款本息，按我国《担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告史辉夫妇追偿，被告王晓光、于征、郭欣依法应为被告史辉夫妇的上述债务承担连带保证责任。为依法维权，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告史辉、赵素霞偿还原告代偿本金人民币309441.34元、逾期利息61835.60元（截止到2015年4月15日，以后利息另计），合计人民币371274.94元；2、被告王晓光、于征、郭欣对被告史辉、赵素霞的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、融资性担保机构经营许可证复印件各一份，证明原告系依法成立的具有法人资格的国有企业。
2、界首市史辉种植专业合作社企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明界首市史辉种植专业合作社系依法成立的具有法人资格的单位。
3、委托担保申请书复印件一份，证明2012年6月28日，被告史辉因经营需要拟向界首市农村信用合作联社贷款30万元，向界首市发展中小企业信用担保有限责任公司申请借款担保。
4、被告史辉、赵素霞的身份证、结婚证、户口本复印件，证明被告史辉、赵素霞的基本身份信息及两人系夫妻关系。
5、2012年界担字第074号保证合同复印件一份、财政供养人员工资担保承诺表复印件三份，证明2012年7月2日，被告王晓光、郭欣、于征自愿为被告史辉的30万元借款提供担保的原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司提供反担保，约定保证方式为连带责任保证，并承诺史辉到期不能归还借款时，同意扣划本人工资直至贷款本息及相关费用结清为止。
6、2012年界担字第082号借款担保合同复印件一份，证明在被告史辉提供反担保的情况下，原告于2012年7月2日与被告史辉签订了《借款担保合同》，原告同意为史辉在界首市农村信用合作联社的30万元借款提供担保，约定借款期限自2012年7月2日起至2013年7月1日止。
7、界首市发展中小企业信用担保有限责任公司贷款担保书复印件一份、保证合同复印件一份，证明原告于2012年7月2日向界首市农村信用合作联社发出贷款担保书，并于2012年7月3日与界首市农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告史辉夫妇向界首市农村信用合作联社借款30万元提供连带责任保证。
8、界首市农村信用合作联社个人借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，证明在原告提供担保的情况下，被告史辉、赵素霞夫妇于2012年7月3日与界首市农村信用合作联社签订了借款金额为30万元的《个人借款合同》，合同约定借款期限自2012年7月3日至2013年7月3日。被告史辉、赵素霞于2012年7月4日从界首市农村信用合作联社借款30万元并在借款借据上签字确认。
9、界首市农村商业银行股份有限责任公司于2013年9月22日开具的收回贷款凭证，证明由于被告史辉、赵素霞到期不能向界首市农村信用合作联社偿还借款，按原告和界首市农村信用合作联社签订的《保证合同》的约定，原告于2013年9月22日为被告史辉、赵素霞向界首市农村信用合作联社偿还借款本息309441.34元。
10、被告王晓光、于征、郭欣的身份证复印件各一份及被告郭欣、王晓光的常住人口登记卡复印件各一份，证明三被告在为被告史辉提供反担保时向原告提供了各自的个人身份信息。
11、安徽省人民政府金融工作办公室皖金（2011）53号文件复印件一份，证明界首市发展中小企业信用担保有限责任公司的名称变更为界首市发展中小企业融资担保有限责任公司
被告王晓光辩称：被告不认识史辉，也不认识于征和郭欣。当时办手续时是为被告的岳父王某甲提供担保。后来王某甲向被告讲史辉听说手续太麻烦不办了，被告以为没有办成。但从2013年6月、7月份开始，被告发现工资被扣了才知道是为史辉提供了担保，但是被告不知道怎么是为史辉提供的担保。被告认为不应该承担连带清偿责任，因为被告不认识史辉。
被告王晓光向本院提供了自己的身份证复印件一份，证明自己的基本身份信息。
被告于征辩称：被告认识史辉。当时被告到史辉的地里去看了，史辉说借的钱三个月可以还上，所以被告为史辉提供了担保。被告对于承担连带清偿责任没有什么意见。
被告于征未向本院提供证据。
被告郭欣辩称：第一、原告与被告郭欣之间签订的《保证合同》以及《财政供养人员工资担保承诺表》存在欺诈和重大误解行为，保证合同无效。被告并不认识史辉、赵素霞二人。2012年7月2日，被告与担保公司签订《保证合同》以及《财政供养人员工资担保承诺表》时，仅有王晓光、于征和被告在场，保证合同上的“王敏、木月荣、穆彩玲”的签字，均是他人代签的。当时担保公司声称只是走个形式，并不让我们承担责任。因此被告所签订《保证合同》存在欺诈和重大误解，保证合同无效。
第二、被告的保证期间已过，依法不应承担保证责任。《担保法》第二十一条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十二条“保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”的规定，本案中《借款合同》约定的主债务履行的期限为2012年7月3日至2013年7月3日，而被告与原告签订的《保证合同》约定的保证期间为2012年7月2日至2013年7月1日止，该保证期间明显早于主债务履行期间，根据担保法解释的规定，被告的担保期间视为没有约定，故债权人在主债务届满之日起六个月，即2014年1月3日前应当提出要求被告履行保证责任，逾期被告免除保证责任。
第三、原告自2013年9月份每月从被告工资内扣发工资2400元系违法行为，原告应予返还。因为被告的妻子木月荣并没有在《担保合同》以及《承诺表》上签字，仅有被告个人的签字不能处分夫妻共同财产（工资）。被告的工资系财政部门核发，原告没有经过法定程序，无权扣发被告的工资，原告的行为违法，依法应予返还。
被告郭欣为支持自己的辩称理由，向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明自己的基本身份信息。2、情况说明一份，证明被告不是为史辉提供的担保，而是为前任校长的儿子段某提供的担保。
经审理查明：被告史辉与被告赵素霞系夫妻关系。2012年6月28日，被告史辉与原告界首市发展中小企业信用担保有限责任公司签订了委托担保申请书，并于2012年7月2日与界首市发展中小企业融资担保有限责任公司签订借款担保合同（合同编号：2012年界担字第082号），合同约定界首市发展中小企业融资担保有限责任公司作为保证人同意为借款人在界首市农村信用合作联社借款提供担保，借款期限自2012年7月2日起至2013年7月1日止，该合同第四条约定：“借款人的反担保条件按照《保证合同》（编号为2012年第074号）执行，双方无异议。”2012年7月2日，原告向界首市农村信用合作联社发出借款担保书，同意为史辉的贷款提供连带责任保证。
2012年7月2日，王晓光、王敏夫妻及郭欣、木月荣夫妻及于征、穆彩灵夫妻与界首市发展中小企业融资担保有限责任公司签订保证合同（合同编号：2012年界担字第074号），合同约定：“为确保编号为2012年界担字第082号《借款担保合同》的履行，甲方应史辉（以下称借款人）的请求，愿意为借款人的借款提供担保的乙方提供反担保，借款金额叁拾万元，期限12个月（自2012年7月2日起至2013年7月1日止）。经乙方审查，同意甲方作为借款人的还款保证人，甲乙双方根据有关法律规定，经协商一致订立本合同。第一条甲方在签订本《保证合同》的同时，填写承诺书，并注明以工资及其他财产经济来源承诺履约。第二条甲方的保证方式为连带责任保证，若借款人未按《借款合同》的约定履行还款义务，甲方保证在接到乙方书面索款通知书后，立即履行还款义务。否则，甲方将无条件承担偿付责任（包括本金、利息、罚息、违约金实现债权的费用等）。……第四条若甲方没有按《保证合同》和承诺书的约定偿还借款人已到期的借款，乙方将按日加收逾期金额千分之一的违约金。……”2012年7月3日，王晓光、王敏夫妻及郭欣、木月荣夫妻及于征、穆某甲夫妻均在财政供养人员工资担保承诺表上签字并捺印，该承诺表中承诺人承诺事项载明：“1、本人同意用工资为史辉从你处担保贷款叁拾万元提供反担保。2、本人承诺史辉贷款到期后不能归还时，同意扣划本人工资直至贷款本息及相关费用结清为止。……”。
2012年7月3日，界首市农村信用合作联社作为债权人与原告签订了一份保证合同，合同约定：为了确保史辉、赵素霞与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的主债权种类、数额为人民币叁拾万元整。
2012年7月3日，被告史辉、赵素霞与界首市农村信用合作联社签订个人借款合同（合同编号：中小企业部行（社）个人借字第3731472012120429号），借款期限为12个月，借款额度有效期限自2012年7月3日起至2013年7月3日。2012年7月4日，界首市农村信用合作联社按约定向史辉、赵素霞发放了借款叁拾万元。该笔贷款到期后，被告史辉、赵素霞未按约定偿还借款本金及利息，2013年9月22日，原告代为偿还了被告史辉、赵素霞所欠贷款本息计款309441.34元。在庭审中，原告以合同约定的“按日加收逾期金额千分之一的违约金”计算违约金过高为由，自愿主张按年利率12.77775％计算违约金，截止到2015年4月15日，计款61835.60元。原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司认为其代付的款项被告应予偿还，遂提起诉讼。
另查明，界首市发展中小企业信用担保有限责任公司的名称现变更为界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。
上述事实，有原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司提供的证据、被告王晓光、郭欣提供的身份证复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系、担保关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告史辉、赵素霞在借款到期后未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司虽然仅与被告史辉签订了《借款担保合同》，但其所担保的该借款与史辉和赵素霞夫妻的借款系同一笔借款。所以原告作为保证人在代为偿还借款本息后，有权向借款人史辉与赵素霞进行追偿。王晓光与王敏夫妻、郭欣与木月荣夫妻、于征与穆某甲夫妻与原告签订了保证合同，自愿为被告史辉的30万元借款提供担保的界首市发展中小企业融资担保有限责任公司提供反担保。因被告史辉该笔30万元的借款与其和赵素霞夫妻两人于2013年7月3日向界首市农村信用合作联社的借款系同一笔借款，所以被告王晓光与王敏夫妻、郭欣与木月荣夫妻、于征与穆某甲夫妻实际是为被告史辉与赵素霞夫妻的30万元的借款提供的反担保。因保证合同约定的保证方式为连带责任担保，故原告只要求被告王晓光、郭欣、于征承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以允准。被告王晓光虽辩称其并未为被告史辉提供担保，是原告公司的工作人员让其签的名字。但其在庭审过程中承认其与妻子均在保证合同及财政供养人员担保承诺表上签字并捺指印。被告王晓光作为有完全民事行为能力并受过一定教育的人，应该具有一定的辨识能力，在原告提供的保证合同及财政供养人员担保承诺表上签字时应该已经阅读过保证合同及承诺表所记载的内容。故对被告王晓光的辩称意见本院不予采信。被告郭欣认为自己并没有替被告史辉提供担保，而是为段某提供的担保，保证合同存在欺诈和重大误解，属于无效合同。但其在庭审过程承认保证合同与承诺表上的名字及指印是自己的签名及捺印，也承认该承诺书上“史辉”的名字及担保金额“叁拾万元”均是自己所书写。故对被告郭欣的辩称意见本院不予采信。被告郭欣虽当庭对保证合同及财政供养人员工资承诺表中其妻子木月荣的签名及捺印提出异议，并口头提出鉴定申请，但在本院规定的期限内并未向本院提出书面申请，亦未交纳鉴定费用，故本院对此辩解意见不予采信。关于被告郭欣辩称的“保证合约定的保证期间早于借款合同的履行期限，按照法律规定视为未约定保证期间，保证人应当免除责任”，本院认为原告与被告王晓光、于征、郭欣签订的保证合同的保证期间虽早于主债务的履行期限，但保证合同的第一条约定：“甲方在签订本《保证合同》的同时，填写承诺书，并注明以工资及其他财产经济来源承诺履约。”可见承诺表是保证合同的补充。而且三被告填写的财政供养人员工资担保承诺表中的承诺人承诺事项第2条载明“本人承诺史辉贷款到期后不能归还时，同意扣划本人工资直至贷款本息及相关费用结清为止”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案主债务的履行期限届满之日为2013年7月3日，故保证人的保证期间届满之日为2015年7月3日，原告向本院起诉的日期为2015年4月20日，故被告郭欣关于保证期间已过，依法不应当承担连带保证责任的辩称意见，本院不予支持。至于三被告主张的原告应返还扣划他们工资的辩称意见，因三被告的工资暂存在被告单位的账户上并未被扣划，且被告王晓光对此亦予以认可，故被告要求原告返还扣发工资的请求，本院不予支持。原告主张按年利率12.77775％计算违约金低于合同约定，且其主张不违反相关法律的规定，故本院予以支持。至于三被告王晓光、于征、郭欣辩称的被告史辉以欺诈行为骗取担保，因三被告均未提供证据证明自己的主张，故本院对该辩称理由不予采信。界首市发展中小企业信用担保有限责任公司名称已登记为界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，其权利应由界首市发展中小企业融资担保有限责任公司承受。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史辉、赵素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司代偿款309441.34元及逾期利息（自2013年9月23日起计算至还清欠款之日止，利率按年利率12.77775％计算）。
二、被告王晓光、于征、郭欣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6869元，由被告史辉、赵素霞、王晓光、于征、郭欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 董大丽
人民陪审员 司艳侠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陶 珂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。