wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03421号
原告王辉，男，1971年6月11日生，汉族，个体户。
被告韩杰，男，1973年6月1日生，汉族，个体户。
被告程贵芹，女，余项不详。
被告韩波，男，余项不详。
原告王辉与被告韩杰、程贵芹、韩波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告韩杰、程贵芹、韩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：原被告于2012年3月16日签订了一份协议书，约定被告将幸福家园8号楼4单元出售给原告，如果自签订合同40日内不办理相关的购房手续，被告无偿给付原告幸福家园8号楼4单元401室房屋。原告依约交付了20万元的购房款而被告未依约交付房屋，构成违约。故提起诉讼要求依法判令被告返还购房款20万元并赔偿损失10万元，诉讼费用由被告负担。
被告韩杰、程贵芹、韩波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年3月16日，原告王辉与被告韩杰签订了订房协议书，双方约定被告韩杰将坐落于幸福家园8号楼4单元305室、306室的房屋以1400元／米2的价格出售给原告，被告韩杰在交付房屋时，原告按照房屋面积支付购房款；原告在接到被告通知后到幸福家园接待中心签订正式合同。如果自协议签订之日起40天内被告韩杰不向原告提供购房手续（购房正式合同及相关购房手续），每天罚款2000元，一周后再不交付售房手续，被告韩杰自愿无偿给付原告幸福家园8号楼4单元4楼401室房屋一处。协议签订之日，原告王辉支付了现金20万元，被告韩杰、程贵芹在收条上签字。2013年4月7日，被告韩波承诺韩杰如不返还20万元则由其支付。后被告韩杰未能在约定的期限内为原告办理相关的购房手续及交付房屋，也没有退还原告购房款，原告遂提起本次诉讼。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求依法判令解除双方之间的买卖合同、返还购房款20万元、赔偿损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年3月16日计算至判决确定的履行之日）。
上述事实，有当事人的陈述、订房协议书、幸福家园抵扣给韩杰的楼号和房号等证据证实，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告王辉与被告韩杰签订订房协议书时，被告韩杰并没有取得合同约定的房屋所有权。虽然2012年3月31日江苏博大建筑安装有限公司汽车城生活区项目部与被告韩杰签订了抵扣协议，约定以包括8号楼4单元307、308、407、408室在内的房屋抵扣6号楼、8号楼工程款，但同时约定“以6号楼、8号楼的工程量办理手续，以法定代表人签字为合法手续”。从该协议的约定来看，如果被告韩杰最终完成了该工程，将以6号楼、8号楼的实际工程量办理抵扣手续，以房屋冲抵工程款。双方签订协议时该工程正在打地基，截至法庭辩论结束前原告也没有提供证据证明被告韩杰已经取得诉争房屋的所有权及其有权处分上述房屋。按照原告与被告韩杰的约定，被告韩杰应自签订合同之日2012年3月16日起40天内（2012年4月25日前）向原告提供购房正式合同，否则每天罚款2000元，一周后再不交付，被告韩杰自愿给付原告房屋一处，但在约定的期限届满后直至法庭辩论终结前被告仍未向原告提供购房正式合同，违反了合同的约定。故原告要求解除其与被告韩杰签订的订房协议、返还购房款20万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求赔偿损失10万元，数额较高，鉴于双方约定被告应在合同签订四十天内即2012年4月25日前交付原告购房手续，其损失以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2012年4月26日起计算至判决确定的履行之日计算为宜。被告程贵芹并不是合同的一方当事人，原告主张程贵芹在收据上签字应承担法律责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告韩波于2013年4月7日为被告韩杰提供了担保，内容为“我担保贰拾万元现金，韩杰不给我给”，故其应对被告韩杰返还20万元购房款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王辉与被告韩杰于2012年3月16日签订的订房协议书；
二、被告韩杰于本判决生效后十日内返还原告王辉购房款20万元并赔偿原告损失（其损失以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2012年4月26日计算至判决确定的履行之日）；
三、被告韩波对被告韩杰返还原告王辉购房款20万元承担连带责任；
四、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告韩杰负担（鉴于原告王辉已预交，被告韩杰应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ福
二〇一四年二月十四日
书记员 徐晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第200号
原告陈月珍，女，1955年8月19日出生，汉族。
被告严功业，男，1978年12月27日出生，汉族。
原告陈月珍与被告严功业民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈月珍到庭参加诉讼，被告严功业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈月珍诉称，被告严功业在2012年3月5日，因做工程缺乏资金而向原告借款120000元，约定借期为一年，后经原告多次索要未果，遂诉至法院请求判决被告返还借款120000元并支付相应利息（自2014年3月5日起至判决确定给付之日至按银行同期同类贷款利率计算）。
被告严功业未做答辩。
经审理查明，原告从事脚手架租赁行业，被告原为架子工，双方通过业务往来遂结识。后被告独立承包工程经营，经营过程中，以缺乏资金为由，于2010年12月底分两次向原告借款总计200000元，后于2013年6月归还原告80000元，尚欠120000元未能给付，被告遂于2013年9月15日向原告出具欠条一份，载明欠原告120000元，并承诺2013年10月5日归还50000元，10月20日付清余款。后由于被告未能按约履行且从2014年年初原告已无法联系到被告，原告遂诉至法院，请求判决被告返还借款120000元并支付相应利息（自2014年3月5日起至判决确定给付之日至按银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严功业于本判决生效之日起十日内偿还原告陈月珍借款120000元并支付相应利息（自2014年3月5日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告严功业负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0735号
原告马某，女，1988年3月8日出生，汉族。
委托代理人王建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告佴某，男，1986年8月13日出生，汉族。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告佴某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年4月2日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人王建国、朱耀勇、被告佴某的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年1月16日，原、被告在泗阳县民政局办理离婚手续，双方对子女抚养及位于某小区202室住房一套（房产证号：20××08）进行了约定。对原、被告婚后投资“某超市”和婚后购买的雪佛兰一辆车牌号为苏N×××××，合计价值暂估600000元，至今未处理。现请求：依法分割婚姻存续期间的共同财产价值300000元并由被告承担本案诉讼费。
被告佴某辩称，超市的房屋是租赁的，目前货物价值在70000-80000元，苏N×××××号轿车是被告婚前个人财产，与原告无关，原、被告还有共同债务。如果原告要求分割财产，就要承担共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年10月28日登记结婚，2014年1月16日登记离婚。双方在离婚协议中对子女抚养问题及位于某小区202室住房一套进行了处理。后原告马某以对其他夫妻共同财产未作处理为由，遂诉至本院。
另查明，2013年4月24日，原、被告经营“某超市”，目前该超市内货物价值双方一致认可为75000元。另原、被告在婚姻关系存续期间还购置雪佛兰轿车一辆，车号为苏N×××××，双方一致认可该车价值为30000元。现“某超市”由被告佴某经营，苏N×××××号雪佛兰轿车在被告佴某处。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的工商登记、车辆登记信息等证据予以证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告离婚后尚有价值105000元的夫妻共同财产没有分割，现原告马某主张分割上述共同财产，于法有据，本院予以支持，结合本案，本院认为，经营“某超市”内货物归被告佴某，由被告佴某经营较为适宜，苏N×××××号雪佛兰轿车归被告佴某所有较为适宜，但被告佴某应向原告马某支付共同财产折价款52500元。对于被告佴某辩称的夫妻共同债务问题，因双方离婚协议有约定，且根据原告马某的诉讼请求，本院认为，本案暂不作处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于某街北首（F3）处“某超市”内货物归被告佴某所有，由被告佴某经营；
二、苏N×××××号雪佛兰轿车一辆归被告佴某所有；
三、被告佴某于本判决生效后十日内支付原告马某共同财产折价款52500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费5800元。
审判员 张爱如
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈园园
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00026号
原告：安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司。
法定代表人：孙测富。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：张成飞，安徽律维律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司。
法定代表人：周文育。
本院在审理原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司与被告安徽省文一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已和解，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费238元，由原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司负担。
审判员 黄邓明
二〇一五年一月十九日
书记员 刘薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第515号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陶含成（外号淘娃子），男，1976年10月14日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省衡南县。2012年10月19日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑1年2个月，2013年6月20日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被羁押并刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人陶含成犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人陶含成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月12日19时许，被告人陶含成来到东莞市黄江镇豪亿针织有限公司伺机盗窃。当日23时许，陶含成进入写字楼办公室，持一把螺丝刀撬开办公桌抽屉，盗走被害人黄某甲现金1300元、一枚黄金戒指（价值3206元）、一枚黄金钻戒（价值1100元）、一个黄金吊坠（价值1400元）、一条黄金手链（约价值2000元）、两条黄金项链（共约价值5000元）、一部照相机、一张居住证和一张广东发展银行信用卡；盗走被害人肖某一条银项链（价值20.7元）和一个黄金戒指（价值550元）；盗走汪某现金3000元、一条白金镶钻吊坠（约价值5000元港币）、一条黄金项链（约价值7000元）、一张东莞农村商业银行银行卡和一张居住证；盗走被害人黄某乙现金1500元和一本港澳通行证；盗走被害人黄某丙一张中国银行银行卡和一张身份证；盗走被害人李某一张中国工商银行银行卡、一张中国农业银行银行卡、一张中国建设银行银行卡和一张身份证。后陶含成从李某被盗的中国工商银行银行卡取出现金20000元，并用该卡消费3次，共计1190元。2013年12月2日，公安人员在本市常平镇置业广场B601房抓获陶含成，缴获被盗的三枚黄金戒指，一条黄金项链、一条黄金吊坠、一条银项链及现金800元，从陶含成的银行卡提取李某被盗的15200元，其他财物未能缴回。破案后，起回的财物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，监控录像，到案经过、户籍材料、扣押物品、文件清单、发还清单、中国工商银行卡开户资料及银行交易记录、东莞农村商业银行的开户资料及银行交易记录、判决书及释放证明等书证，证人伍某、匡某的证言，被害人黄某甲、李某、汪某、黄某乙、黄某丙、肖某的陈述，被告人陶含成的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陶含成已构成盗窃罪，鉴于其累犯、认罪态度较好等情节，建议本院对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陶含成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶含成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶含成以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陶含成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陶含成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶含成归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的人民币800元是非法所得，依法应予没收。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陶含成的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶含成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年12月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的赃款人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄惠敏
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初470号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人武某，男，1965年4月9日出生，汉族，务农，因涉嫌开设赌场罪，经滑县公安局批准，于2015年12月22日被滑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，经滑县人民检察院批准，于2016年1月25日被滑县公安局逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）第284号起诉书指控被告人武某犯开设赌场罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份，宋某某（在逃）在滑县滑州路靳庄村二期租用冯某一套房子。2015年12月份，宋某某利用租住的房子放置赌博游戏机开设赌场，并雇用李某乙、王某在赌场内负责上分、退钱等日常工作。赌场经营期间宋某某与被告人武某协商由武某带人去赌场内赌博，每次提给武某200元。经营期间武某先后带人10余次。2015年12月19日，公安干警将游戏厅当场查获，共抓获参赌人员3人，查获捕鱼机2台、黑红梅方机1台，现金4800元（公安机关已扣押待随宋邵东案）。案发后，被告人武某退出非法所得2000元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武某的供述与辩解；证人冯某、谢某、巫某、李某甲、王某、李某乙的证言；被查获现场赌博照片；无前科查询证明；租房协议；辨认笔录；人口信息等以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人武某为开设赌场者组织客源，招揽他人进行赌博活动，收取回扣，核其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某当庭认罪态度较好，如实供述其为开设赌场组织客源的犯罪事实，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人武某的犯罪性质、手段、情节、数额及认罪态度，对被告人武某从轻处罚的意见予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、对被告人武某退出的非法所得2000元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 刘国强
代理审判员 杨海玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 常双妹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3555号
原告杨某某。
委托代理人郑某某。
被告刘某某。
被告王某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
法定代表人王某某。
委托代理人崔某。
原告杨某某诉被告刘某某（下称第一被告）、上海某某实业有限公司、王某某（下称第二被告）、中国某某财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对上海某某实业有限公司的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
原告诉称：2014年11月4日11时许，第一被告驾驶牌号为沪BA40**中型普通货车，沿本区龙胜路由东向西行驶时，与驾驶电动自行车的第二被告和原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故主要责任、第二被告负次要责任、原告无责任。后双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计26，091.60元，其中第三被告在交强险和商业三者险内先行赔付，余额由第一、第二被告按责任赔偿，并保留后续治疗费的诉权。
第一、第二被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
第三被告书面答辩认为，对事故发生、责任认定意见未提出异议，认可所涉车辆在其处投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，愿意在保险责任限额内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，其因交通事故受伤，酌情给予营养90日、护理60日。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122，000元和300，000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、交通费和律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故主要责任、第二被告负次要责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据规定由第三被告在商业三者险范围内按责赔付80％、第二被告赔偿20％，不属于保险理赔范围的部分由第一、第二被告分别赔偿80％和20％。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定13，551.60元、营养费3600元、护理费4640元、交通费200元，原告请求尚属合理，第三被告亦无异议，本院予以确认，上述原告损失合计21，991.60元，由第三被告在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额4840元，合计14，840元，余额7151.60元，由第三被告在商业三者险限额内赔付80％，即5721.30元；由第二被告赔偿20％，即1430.30元。
鉴定费，凭据确定1000元，因该费用在商业三者险合同内未明确约定属免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔付80％，即800元；由第二被告赔偿20％，即200元。
律师代理费，本院酌定1000元。因不属于保险理赔范围，故由第一被告赔偿800元、第二被告赔偿200元。综上，第三被告在交强险和商业三者险范围内赔付原告损失合计21，361.30元。第二被告赔偿原告损失合计1830.30元。
原告请求保留后续治疗费诉权，与法不悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失800元；
二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1830.30元；
三、被告中国某某财产保险股份有限公司菏泽市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失21，361.30元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取226元，由原告负担24元、第一被告负担177元、第二被告负担25元。第一、第二被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2593-2号
申请执行人淄博市商业银行新城区支行。住所地，张店区张周路7号。
被执行人淄博建屹机械设备租赁有限公司。住所地，淄博开发区石府路北。
被执行人山东筑泰置业有限公司。住所地，张店区新村东路27号。
被执行人淄博发昊建材有限公司。住所地，淄博开发区宝山工业园。
被执行人何恒贵，淄博发昊建材有限公司经理。
被执行人赵峰，淄博建屹机械设备租赁有限公司经理。
本院在执行淄博市商业银行新城区支行诉淄博建屹机械设备租赁有限公司、山东筑泰置业有限公司、淄博发昊建材有限公司、何恒贵、赵峰金融借款合同纠纷一案中，尚有1040000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第2593号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年八月五日
书记员 郑文文
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷有忠，男，汉族，1955年4月9日出生，原青海省水利水电工程局职工。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人雷有忠因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷有忠不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，雷有忠是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定雷有忠没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持雷有忠的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。雷有忠属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。雷有忠关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。雷有忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷有忠的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 康 盼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2007号
罪犯魏定华，男，1972年12月20日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2009年9月17日作出（2009）兴刑初字第74号刑事判决，以被告人魏定华犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。2013年2月28日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏定华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏定华在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏定华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏定华减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月3日起至2015年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文璐
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第92号
原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司，地址：阜新市太平区。
法定代表人白福牮。
委托代理人薛洪吉，系该公司职工。
委托代理人关久顺，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告孙玉刚。
被告孟静。
委托代理人孙玉刚。
原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司诉被告孙玉刚、孟静借款合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司委托代理人薛洪吉、关久顺、被告孙玉刚、被告孟静的委托代理人孙玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告孙玉刚与原告签订借款合同，被告孙玉刚在原告处借款人民币550000元，在借款合同履行期间，被告孟静与原告签署一份担保协议书，按照法律规定，担保人依法应承担连带责任。合同签订后，原告履行了贷款义务，但时至2014年7月3日，被告尚欠原告本金550000元、利息144540元，合计694540元。经原告多次催要，被告未予偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查清事实，依法判决被告立即偿还借款人本金550000元；利息144540元（尚有利息计算至判决时）并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告辩称：借款本金共计应为350000元，同意偿还借款350000元，并在本金350000元的基础上计算利息。
经审理查明：被告孙玉刚于2011年1月30日在原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司处贷款人民币100000元，约定还款期限为90天，利息为每天100元，利息按月预先支付，超过约定期限每天加收50元，给付利息的截止日期为2011年11月26日。原被告又于2011年7月1日签订了一份借款合同，被告孙玉刚向原告借款50000元，期限为2011年7月1日至2011年8月30日，利率为2.1%，给付利息的截止日期为2011年11月27日。双方又于2011年8月2日签订了一份借款合同，由被告孙玉刚向原告借款200000元，期限为2011年8月2日至2011年10月31日，利率为2.1%，给付利息的截止日期为2011年10月30日。上述三笔借款本金合计为350000元。由于被告孙玉刚在2011年11月27日之后没有给付过原告利息，故经双方协商，原告与被告孙玉刚又于2014年1月29日签订了一份借款合同，内容为被告孙玉刚向原告借款550000元，期限为2013年4月22日至2013年5月21日，利息为1.8%。该笔借款550000元是由以上三笔借款本金350000元与所欠利息及罚息构成的。现被告孙玉刚实际尚欠原告借款本金350000元及利息。
上述事实，有原告与被告孙玉刚的陈述，原告提供的借款合同、借款凭证等证据在卷为证，可以认定。
另查明，被告孟静与原告于2014年1月29日签订了一份协议书，内容为：“甲方：阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司，乙方：孙玉刚，丙方：孟静，鉴于借款人乙方孙玉刚，在甲方阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司借款五十五万元整，丙方房屋所有人孟静承诺在乙方不能按时还款的情况下，愿意用坐落于细河区四合路49-5号5门的166.11平米的房产来偿还乙方孙玉刚在甲方处的贷款和利息及逾期利息。注解：丙方房产已在阜新市清河门区农村信用联社抵押，丙方用坐落于细河区四合路49-5号5门的166.11平米的房产偿还阜新市清河门区农村信用联社的本金和利息之后所剩的余额部分，首先偿还乙方孙玉刚在甲方阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司借款五十五万整的贷款和利息及逾期利息，不得转让他人。2014年1月29日。”
上述事实，有原被告签订的协议书在卷为证，可以认定。
本院认为，被告孙玉刚分三次从原告处借款本金合计为350000元，后来由于被告孙玉刚没有偿还原告借款的利息，经双方协商，又签订了一份借款为550000元的借款合同，这550000元借款中，只有350000元是借款本金，其余欠款为所欠利息及罚息。原告将利息及罚息作为借款本金要求被告偿还不符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款550000元的请求不予支持，被告孙玉刚应偿还原告的借款本金应为350000元，并应在本金350000元的基础上计算给付利息。被告孟静用自己所有的房产为被告孙玉刚提供了担保，故孟静应承担担保责任。关于利息，因双方约定标准过高，不符合法律规定，故不予支持，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付借款本金350000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙玉刚于本判决生效之日起五日内偿还原告阜新市太平区国红小额贷款公司借款本金350000元；并自2011年10月31日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付借款本金200000元的利息；自2011年11月27日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付借款本金100000元的利息；自2011年11月28日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付借款本金50000元的利息。
二、被告孟静承担连带保证责任。
三、被告孟静承担保证责任后，可向被告孙玉刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10746元，财产保全费3993元，合计14739元（原告已预交），由被告孙玉刚承担，被告孟静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 莹
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西鸡民初字第48号
原告李书高，男，生于1974年3月10日。
被告谢学芬，女，生于1975年2月2日。
原告李书高诉被告谢学芬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书高到庭参加诉讼，被告谢学芬因下落不明，本院已于2015年4月20日在《人民公安报》刊载公告，限被告谢学芬自公告之日起六十日内来本院应诉，公告期限届满，被告谢学芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书高诉称：1998年11月16日，我与被告谢学芬经办理婚姻登记手续结婚。已生育一女（李继芬，生于1998年10月28日）。自生育子女后，被告就不管家庭及子女，为此我们常发生争吵。2006年农历3月，被告谢学芬擅自外出至今下落不明。我与被告的夫妻感情已完全破裂，为维护我的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院依法判决：1、准予我与被告谢学芬离婚；2、长女李继芬由我抚养，不要被告支付子女抚养费；3、本案诉讼费由我承担。
被告谢学芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告结婚时间及双方系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡一份三页，证明原、被告及所生子女的基本情况。
3、西畴县鸡街乡牛厂坝村民委员会者迪寨村民小组、西畴县鸡街乡牛厂坝村民委员会证明一份，证明被告谢学芬于2006年农历3月外出后至今下落不明。
本院依职权调取的柏某某（谢学芬之母）调查笔录一份，证明被告谢学芬已外出10多年至今下落不明。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3及法院依职权调取的证据来源合法，客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
通过开庭审理、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
1997年腊月，原告李书高与被告谢学芬未经办理结婚登记手续同居生活。已生育一女（李继芬，生于1998年10月28日）。1998年11月16日，原告李书高与被告谢学芬补办结婚证。后因家庭琐事，被告谢学芬于2006年农历3月私自离家出走至今下落不明。故原告李书高以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院要求解决。
本院认为，原告李书高所诉事实清楚，证据充分。被告谢学芬不珍惜夫妻感情，长期外出至今下落不明，不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李书高与被告谢学芬离婚；
二、子女李继芬由原告李书高抚养。
本案案件受理费200元，由原告李书高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵全虎
审 判 员 罗时火
人民陪审员 张禄超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘禹薇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第494号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人陈某某。
成都市成华区人民检察院指控，2012年6月29日13时50分许，被告人李某某至成都市成华区＊＊路＊＊号门口旁的公交车站，趁被害人李某某不备从背后将其白色手提包抢走，后逃离至＊＊＊街时被群众控制，后被接警赶到的民警挡获，被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实。经查，被害人李某某被抢白色手提包内有现金人民币1650元、一部“酷派”黑色手机（经鉴定，价值320元）等物，公安机关已将被抢夺财物依法扣押并发还被害人。经四川华西法医学鉴定中心鉴定被告人李某某患有待分类的精神障碍，对其2012年6月29日的行为评定为部分刑事责任能力。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李某某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某已取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人提出被告人李某某患有待分类的精神障碍，依法可以从轻或减轻处罚；被告人系刚毕业大学生，无前科劣迹，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并获得了被害人的谅解，可酌定从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某某犯抢夺罪事实清楚，罪名成立，应予支持。经鉴定，被告人李某某系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。因此对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 ＸＸ凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00943号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大陆261号。
负责人：刘信亮，该分行行长。
委托代理人：李浩峰，该分行职员。
被告：于桂芳，女，1968年7月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区蒲丰38-56丰号2-15-1。身份证号码：230221196807180026
被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告于桂芳、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员王艳辉组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人李浩峰到庭参加诉讼，被告于桂芳、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，原告于2013年7月18日与被告于桂芳签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额25万元，期限20年，即2013年7月18日起至2033年7月17日止，按月偿还借款本息，贷款由沈阳幸福筑家房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。现被告未按合同履行还款义务截止至2015年3月24日累欠本金241，553元，利息3，802元，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原�的合法权益，因此原告诉至贵院：1、请求解除原、被告之间的《个人购房担保借款合同》。2、请求法院依法判定被告偿还我行贷款本金241，553元，利息3，802元。合计
245，355元。同时，判令被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日停止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款及诉讼费用。3、请法院依法判定被告承担原告因实现该债权所产生的一切费用。4、请法院依法判定被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付。5、请求贵院判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告于桂芳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
经审理查明，原告于2013年7月18日与被�于桂芳、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告于桂芳向原告借款人民币25万元，用于购买位于沈阳市沈北新区蒲丰路38-56号2-15-1室、建筑面积76.89平方米的房产，贷款期限20年，即2013年7月25日起至2033年7月24日止，按月偿还借款本。同时被告于桂芳同意用其购买的该房产作为上述25万元贷款的抵押物。被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司为被告于桂芳的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。上述合同签订后，原告于2013年7月25日向被告于桂芳如约发放该贷款，现被告未按合同履行还款义务，截止至2015年3月24日，累欠本金241，553元，利息及罚息共计3，881元（罚息，79元），原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，且有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、欠息证明等�据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于桂芳、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告与被告于桂芳、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定向被告发放贷款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，因被告于桂芳违反约�，不能按约还款，应承担违约责任。现原告请求与解除与被告于桂芳、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》、并要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司系被告于桂芳该笔贷款的保证人，对贷款合同提前到期的，保证期间为债务提前到期之日起2年。合同还约定，贷款人已经选择某一担保方式来实现债权，同时也可以主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。因此对原告主张由被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司对于桂芳所欠借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华�民共和国担保法》第六条、第十八条之规定判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告于桂芳、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》终止履行。
二、被告于桂芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金241，553元、利息及罚息
3，881元。（截至2015年3月24日）。
三、被告于桂芳本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款人民币241，553元的利息。（自2015年3月25日至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算。）
四、被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司对被告于桂芳上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行其�诉讼请求。
诉讼费4，980元，公告费400元、邮寄费90元，由被告于桂芳、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84286d8d-7cc4-49d4-8a5b-a8a50116f1fa&imgId=ODQyODZkOGQtN2NjNC00OWQ0LThhNWItYThhNTAxMTZmMWZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执384号
申请执行人:张俊军，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行张俊军与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初534号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款37600元，案件受理费370元，合计37970元。执行费458元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款37970元给付申请执行人，执行费458元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初534号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执384号申请执行人:张俊军，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行张俊军与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初534号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款37600元，案件受理费370元，合计37970元。执行费458元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款37970元给付申请执行人，执行费458元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初534号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第362号
原告施海霞，女，1972年7月15日出生。
委托代理人明文富，湖南秦明律师事务所律师。
被告胡兴，男，1973年3月26日出生。
原告施海霞诉被告胡兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由助理审判员任惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施海霞的委托代理人明文富，被告胡兴到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告施海霞的财产保全申请，本院依法于2014年7月24日冻结了被告胡兴在中国农业银行股份有限公司津市市支行的银行存款4190.33元，在中国建设银行股份有限公司津市支行的银行存款2458.02元。本案现已审理终结。
原告施海霞诉称，2007年被告从原单位（湖南雪丽造纸有限公司）辞职后因自主创业需要找到原告前夫毛先全帮忙借款，因原告前夫毛先全与被告是朋友，于是被告通过原告前夫毛先全向原告借款75000元，并向原告出具借条1张，此后被告一直未偿还借款，经原告催讨，2011年1月14日，被告重新向原告出具欠条1张，欠条上载明欠原告本金及利息93000元，并约定以被告在湖南雪丽造纸有限公司的股本金75000元做担保，2011年1月14日前出具的借（欠）条作废。该欠条出具后，经多次催讨，上述借款本金及利息被告均未偿还。上述出借及催讨借款事宜均由原告前夫毛先全办理。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金75000元、自2008年2月10日至2011年1月14日的利息18000元，庭审中还主张被告应支付2011年1月15日至清偿之日的利息（年利率2分6厘）。
原告施海霞为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1张，拟证明被告应向原告偿还借款本金75000元及相应利息。
被告胡兴辩称，第一，2007年被告向原告借款75000元属实，但当时原告借款的前提是要求被告接手原告经营的已面临倒闭的美容店，且借款后未及时还款的原因是被告经济困难，另外原告前夫毛先全未及时清缴挂在被告名下的湖南雪丽造纸有限公司股本金税款也是本案纠纷发生的原因，本案的借款及催讨事宜都是被告与原告前夫毛先全之间进行的，故原告诉称的恶意拖欠不属实，第二，原告要求被告从2011年1月14日起按照年利率2分6厘支付利息没有依据，被告不予认可。
被告胡兴就其辩称意见除庭审陈述外，未向本院提交证据。
对原告提交的欠条，被告质证后对欠条的真实性没有异议，但认为利息的给付是附条件的，若被告在湖南雪丽造纸有限公司的股份能够产生红利则支付利息，若没有红利则不支付利息。经审查，本院认为，该证据形式与来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2007年被告从湖南雪丽造纸有限公司辞职后因自主创业需要找到原告前夫毛先全帮忙借款，因原告前夫毛先全与被告是朋友，2008年2月10日，被告通过原告前夫毛先全向原告借款75000元，同日向原告出具借条1张，并约定上述借款以湖南雪丽造纸有限公司股本金75000元做担保，每年以湖南雪丽造纸有限公司股本红利作为利息付给原告。经催讨，2011年1月14日，原、被告双方对2008年2月10日至2011年1月14日的利息进行了结算，将本息合并后由被告向原告重新出具欠条，该欠条载明：“今欠到施海霞现金柒万伍仟元整，利息壹万捌仟元整，共计玖万叁仟元整（￥：93000.00元）胡兴2011.1.14说明：此欠款凭公司股本金75000元做担保。该股产生的红利做为利息付给施海霞。2011年元月14日前所有借（欠）条自动作废。胡兴2011.1.14”。该欠条出具后，经多次催讨，上述借款本金及利息被告均未偿还。上述出借及催讨借款事宜均由原告前夫毛先全办理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款75000元的事实，有被告出具的欠条证实，且被告本人亦承认借款75000元的事实，虽被告辩称该借款的前提是要求被告接手原告经营的已面临倒闭的美容店，并称原告前夫毛先全未及时清缴挂在被告名下的湖南雪丽造纸有限公司股本金税款也是未偿还借款的原因，但被告未提供证据证实，且与本案无关联，本案借款事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2008年2月10日至2011年1月14日的利息18000元的诉讼请求，因被告于2011年1月14日出具欠条对此期间的利息予以认可，且利率标准未超过法律规定，故对原告要求被告支付自2008年2月10日至2011年1月14日的利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率2分6厘的标准支付自2011年1月15日至清偿之日的利息的诉讼请求，因双方约定该笔欠款利息为被告在湖南雪丽造纸有限公司的股本金75000元产生的红利，现原告主张利息，但未举证证明自欠条出具后湖南雪丽造纸有限公司是否给予被告股本金分配红利及金额，属举证不能，故对原告要求被告按年利率2分6厘的标准支付自2011年1月15日至清偿之日的利息的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《》第六十条第一款、第二百零五条、第、第二百一十一条第二款，《》第第一款之规定，判决如下：
一、被告胡兴于本判决生效之日起十日内偿还原告施海霞借款本息93000元；
二、驳回原告施海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2272元，减半收取1136元，财产保全费950元，由原告施海霞负担68元，被告胡兴负担2018元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 任 惠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘津津
附法律条文：
《》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在返还借款时一并支付。
第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
第当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3709号
原告陈某甲，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑某某，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蔡明凤、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于2014年1月29日补办结婚登记，已生育两儿子。因双方婚前缺乏深入了解，婚后又性格不和，兴趣不同，没有共同语言，难以共同生活。在婚姻关系存续期间，被告脾气古怪暴躁，常借琐事与原告争吵，不能关心体恤原告，不尊重长辈，更没有尽到照顾家庭的责任，双方矛盾日渐尖锐，感情冷淡，无法相处。原告百般忍让，生活极度痛苦。2014年底原告提起离婚诉讼，现再次提起离婚，可见离婚心意已决，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判准原、被告离婚；婚生长子陈某乙由被告抚养，次子陈某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告郑某某辩称，婚后夫妻感情一般，其受原告及父母殴打，原告父母要赶走被告母子，不同意离婚。如果原告执意离婚，两孩子由被告抚养，房屋、宅基地、责任田等共同财产要分割，原告支付青春损失费15万元。
经审理查明，原告陈某甲与被告郑某某于2007年初经媒人介绍认识不久即以夫妻名义同居生活，2008年3月25日生育男孩陈某乙，2014年1月29日补办结婚登记，2014年10月15日生育男孩陈某丙。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，于2014年12月间分居生活。2014年12月30日，原告提起离婚诉讼，因被告分娩后未满一年，原告起诉不符合法定受理条件，本院于2015年2月2日裁定驳回原告的起诉。2015年10月30日，原告又诉至本院要求离婚。案经审理，双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、本院（2015）城民初字第544号《民事裁定书》和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告陈某甲与被告郑某某同居后补办了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方已生育两男孩，现双方虽因家庭琐事等原因产生矛盾，只要双方能够珍惜已建立的家庭，考虑子女的利益，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告郑某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07077号
原告李秀玉，女，汉族，1990年2月16日出生，住重庆市渝北区。
被告陈友，男，汉族，1988年7月出生，住重庆市合川区。
本院在审理李秀玉陈友民间借贷纠纷一案中，原告李秀玉于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秀玉负担。
审判员 董文峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00135号
申请执行人刘川，
被执行人涂从建。
申请执行人刘川与被执行人涂从建刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）鄂黄陂刑初字字第00094号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘川于2014年4月9日向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中查明：被执行人涂从建正在服刑期间，现无可供执行的财产，申请执行人刘川向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人涂从建正在服刑期间，现无可供执行的财产，申请执行人刘川向本院书面申请终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人可在本案具备执行条件时，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂刑初字第00094号刑事附带民事判决书第二条的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年五月二十一日
书记员 成 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14554号
原告于凤荣，女，1965年2月27日出生。
原告陈萌萌，女，1988年5月25日出生。
二原告委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村168号。
负责人陈佑胜，董事长。
委托代理人李春龙，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司，住所地山西省临汾市东二街博浩源君临苑2#楼0105门面。
负责人杨博，经理。
委托代理人刁向辉，男，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人祁翰婷，女，该公司法务人员。
原告于凤荣、陈萌萌与被告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司（以下简称佑胜拆除公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司（以下简称人寿临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于凤荣、陈萌萌及其二原告委托代理人高金鹏、被告佑胜拆除公司委托代理人李春龙、人寿临汾支公司委托代理人刁向辉到庭参加诉讼。太平洋北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于凤荣、陈萌萌诉称：2014年6月30日9时55分许，陈锡禄驾驶三轮摩托车由西向东行至北京市丰台区京周路赵辛店桥上，适有被告闫俊正驾驶车牌号为京XX重型自卸货车同方向由后驶来，重型自卸货车前部右侧与三轮摩托车左侧后部接触，导致三轮摩托车向左侧翻，重型自卸货车将三轮摩托车及陈锡禄碾轧，造成二车损坏，陈锡禄死亡。车辆的所有人系佑胜拆除公司，车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，佑胜拆除公司先行赔偿原告死亡赔偿金15000元。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费860元，死亡赔偿金656420元，精神损害抚慰金
110000元，丧葬费34760元，交通费、误工费11000元，摩托车损失2000元。诉讼费由被告承担。
被告佑胜拆除公司辩称：对发生的事故及责任认定无异议。闫俊正系我公司司机，发生事故时系职务行为。我公司同意承担赔偿责任。我公司在太平洋北京分公司投保了交强险，在人寿临汾支公司投保了100万元商业三者险。我公司已先行赔付了死亡赔偿金150000元。
被告太平洋北京分公司书面辩称：我公司承保事故车辆的交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的交通费和误工费数额过高，对其他诉讼请求，同意赔偿有证据支持的合理损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告人寿临汾支公司书面辩称：我公司承保的事故车辆在本公司投保了100万元商业三者险。对于原告的诉讼请求，同意赔偿有证据支持的合理损失。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年6月30日9时55分许，陈锡禄驾驶三轮摩托车由西向东行至北京市丰台区京周路赵辛店桥上，适有被告闫俊正驾驶车牌号为京XX重型自卸货车同方向由后驶来，重型自卸货车前部右侧与三轮摩托车左侧后部接触，导致三轮摩托车向左侧翻，重型自卸货车将三轮摩托车及陈锡禄碾轧，造成二车损坏，陈锡禄死亡。事故经交管部门认定闫俊正负事故的全部责任。原告支付抢救费860元。原告于凤荣系陈锡禄之妻，陈萌萌系陈锡禄之女儿。
另查，京XX重型自卸货车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，在人寿临汾支公司投保了100万元商业三者险。车辆所有人系佑胜拆除公司。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告佑胜拆除公司司机闫俊正驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且驶入非机动车道，造成事故的发生，佑胜拆除公司应承担事故的全部责任，闫俊正系职务行为不承担赔偿责任。鉴于京XX重型自卸货车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，在人寿临汾支公司投保了100万元商业三者险。故原告的损失应在交强险限额下先行赔付，超出交强险限额的费用在商业三者险项下赔偿。对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定60000元；对三轮摩托车的损失酌定2000元；交通费酌定1000元；对误工损失酌定8000元；被告佑胜拆除公司已支付的15万元在赔偿款中扣除，被告佑胜拆除公司可自行到人寿临汾支公司进行理赔。太平洋北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告于凤荣、陈萌萌医疗费八百六十元，精神损害抚慰金六万元，丧葬费三万四千七百六十元五角，交通费一千元，死亡赔偿金一万四千二百三十九元五角，车辆修理费二千元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司于本判决生效后七日内给付原告于凤荣误工费八千元，死亡赔偿金六十四万二千一百八十元五角。
三、驳回原告于凤荣、陈萌萌其他诉讼请求。
如过未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百五十元，由被告佑胜拆除公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 沈双双
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执797号
移送执行人:攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖庆，男，汉族，1979年12月28日生，住四川省米易县。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初419号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执797号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力�
执行员 余 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 周渝浩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第590号
上诉人（原审被告）朱辉，农民。
上诉人（原审被告）张红红，农民。
被上诉人（原审原告）贾化叶，农民。
上诉人朱辉、张红红因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人贾化叶到庭参加诉讼，上诉人朱辉、张红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人朱辉、张红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人朱辉、张红红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 智
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第37号
申请复议人（被执行人）：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林市重庆路43号。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
申请执行人：付桂华，女，1962年6月8日生，汉族，吉林市吉林经济开发区九华鸿程租赁站业主，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘艳参，男，1986年4月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘福，男，1961年5月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市锦东建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。
法定代表人：王立成，该公司经理。
委托代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。
申请复议人吉林锦东住宅产业集团有限公司（简称锦东住宅公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌执行异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人作为被执行人的开办单位在投入注册资本金后第二日，就将其资本从被执行人单位划走，虽有提供专项审计报告说明划走的借款已归还，但按异议人说法，归还部分有以物抵款的内容，且没有提供物的权属证明，无法判断其客观、真实性。因此，在执行过程中，本院认定异议人有抽逃注册资金的行为没有不妥之处。异议人的请求理由不客观和不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人吉林锦东住宅公司的执行异议申请。
申请复议人锦东住宅公司称，请求撤销（2014）昌执行异字第3号执行裁定和（2013）昌法执字166-2号执行裁定，并解除对复议申请人账户的冻结措施。理由：1、（2014）昌执行异字第3号执行裁定和（2013）昌法执字166-2号执行裁定认定复议申请人存在抽逃注册资金的行为，属于认定事实错误。复议人是否存在抽逃出资，复议申请人已经向执行法院提供证据，能够证明复议人与本案执行人之间的资金往来属于企业之间正常融资借款，双方财务凭证能够客观真实的反映资金的走向，且复议人提供了具有法律效力的专项审计报告，证明借款已经全部归还，以物抵债部分已经实际履行完毕，双方债务结清，不存在抽逃出资行为。2、适用法律错误。依据最高人民发运《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条的规定，只有在被执行人无财产可供执行，且出资人存在抽逃出资行为的情形下，方可追加出资人为被执行人。本案被执行人已经向法院提供了可供执行的财产，并且复议人也不存在抽逃出资的行为，追加复议人为被执行人属于适用法律错误。
本院查明，付桂华与吉林市锦东建筑工程有限公司（简称锦东建筑公司）建设施工合同纠纷一案，吉林市昌邑区法院于2012年10月17日作出（2012）昌民一初字第132号民事判决，判决：被告锦东建筑公司于判决生效之日起三日内给付原告付桂华人民币4，080，000元及利息损失（从2012年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。案件受理费39，440元由锦东建筑公司负担。被告锦东建筑公司对该判决不服，上诉至本院。本院于2013年3月4日作出（2013）吉中民一终字第110号民事判决，驳回上诉，维持原判。付桂华于2013年3月26日向执行法院申请执行。在执行过程中，根据申请执行人的申请，执行法院以抽逃注册资金为由于2013年10月14日作出了（2013）昌民执字第166-2号执行裁定书，裁定：追加锦东住宅公司为本案被执行人，被执行人锦东住宅公司应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人付桂华承担责任，并在裁定生效之日起向申请执行人付桂华清偿债务4，886，545.81元。锦东住宅公司对该裁定不服，向执行法院提出执行异议，并在异议案件审查过程中向法院提供其自行委托的吉林市融归会计师事务所出具的吉市融专审字（2012）第003号专项审计报告一份。
2015年2月11日，付桂华与锦东建筑公司达成了执行和解，并且锦东建筑公司已经全部履行了义务。申请执行人付桂华向本院申请撤销追加锦东住宅公司为被执行人。
本院认为，付桂华与锦东建筑公司达成执行和解，被执行人锦东建筑公司已经全部履行了执行案件的义务，申请执行人已撤销追加锦东住宅公司为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌执行异字第3号执行裁定；
二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌法执字166-2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一五年二月十二日
代理书记员 牟 丹
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00475号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。组织机构代码01119120-1，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人叶正东。
被申请执行人张玉芝（叶正东之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第070号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第070号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一四年十二月五日
书记员 徐明才
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第205号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路2号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告赵岷，住本区，其余情况不详。
本院在审理原告天水市供热公司与被告赵岷供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林 洁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204财保30号
申请人：刘建重，男，1989年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被申请人：颍泉区足之堂足浴店，住所地安徽省阜阳市颍泉区,注册号341204***，经营者：许云。
被申请人：许云，女，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被申请人：杨中奎，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
申请人刘建重于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值95000元的财产或冻结同等价值的银行存款。申请人刘建重为此保全向中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院出具了保单担保函，保单号****。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颍泉区足之堂足浴店、许云、杨中奎95000元的银行存款或查封被申请人价值95000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王峰
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执491号
申请执行人冯文。
被执行人杜桂洲。
申请执行人冯文与被执行人杜桂洲机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人冯文于2017年7月25日向本院申请执行，经审查，本院作出的（2017）吉0881民初991号民事判决书未发生法律效力，申请执行人冯文申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王志波
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 吉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民渭初字第472号
原告雍彦斌，男，住址甘肃省临洮县。
法定代理人雍希文（系原告雍彦斌父亲），男，住址甘肃省临洮县。
委托代理人张伟义，甘肃少华律师事务所律师。
被告甘肃恒驰汽车用品城有限公司，地址甘肃省兰州市城关区雁滩路66号（春阳小区）。
法定代理人王学琳，该公司经理。
委托代理人岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。
原告雍彦斌与被告甘肃恒驰汽车用品城有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月13日立案受理后依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告法定代理人雍希文的委托代理人张伟义、被告甘肃恒驰汽车用品城有限公司委托代理人岳戎到庭参加了诉讼，原告雍彦斌及其法定代理人雍希文、被告甘肃恒驰汽车用品城有限公司法定代表人王学琳未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告雍彦斌诉称，2013年12月19日，被告与雍新建签订施工承包协议书，约定由雍新建对被告的商场进行电气安装和消防喷淋改装施工。随后，雍新建先后组织原告等十几个人进入被告位于本市城关区骆驼滩的商场工地进行施工。2014年3月24日下午2时30分左右，原告在该商场二楼进行消防喷淋改装施工过程中从脚手架上摔下，致开放性颅内损伤伴长时间昏迷，并造成脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，开放性多发性颅骨骨折、颅底骨折，脑脊液漏，头皮血肿、创伤性脑梗塞，肺部感染等伤害，先后入住甘肃省人民医院，甘肃省第三人民医院进行了共计135天的治疗，至今仍处于昏迷状态。事故发生当晚，被告经理王学琳到医院看望了原告并垫付了部分医疗费并多方联系进行治疗，转院治疗。在后续治疗无明显进展的情况下，却反复催促原告出院。当原告要求进一步处理本起事故时，其屡屡推诿不予处理。现原告虽出院在家，但仍神志不清，经鉴定，原告为二级伤残，完全丧失劳动能力。经了解，原告施工作业的商场是被告实施建设的，雍新建没有相关的施工资质，原告在被告工地工作时，其与被告之间存在事实劳动关系，经向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请，该委于2014年10月30日向原告送达了不予受理通知书，现原告根据有关法律，请求依法判决：1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告负担。
被告甘肃恒驰汽车用品城有限公司辩称，被告�与案外人雍新建签订了施工承包协议书，该协议约定“以包工的方式进行施工及必须管理好自己的施工人员，必须保护好自身的安全，高空作业检查脚手架及施工用具，必须做好防护措施，如不按安全要求施工，发生危险事故由乙方负责。”被告是与案外人雍新建有合同关系，与原告事发之前根本不认识，也没有雇佣原告来公司上班，更未给原告发放过工资，故原告与被告之间根本不存在事实劳动关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年12月19日被告甘肃恒驰汽车用品城有限公司的法定代表人王学琳与雍新建签订《施工承包协议书》，由雍新建对被告所属兰州市城关区骆驼滩小区2号楼1-4楼商铺内及公共区铺设电线及各商户内安装电表箱公共区安装照明及应急灯具等施工工程。合同签订后，雍新建2014年3月雇佣原告雍彦斌到该工地进行喷淋改装并由�新建发放劳动报酬，2014年3月24日，原告雍彦斌在工地从事喷淋头改装施工过程中从脚手架上摔下受伤。原告雍彦斌分别到甘肃省人民医院和甘肃省第三人民医院住院治疗，共计住院治疗135天。2014年8月4日，原告父亲雍希文委托甘肃仁龙司法物证鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度、劳动能力进行司法鉴定。该所作出甘仁法物（2014）临鉴字第607号鉴定书，评定原告为二级伤残，为部分护理依赖，后续治疗费为41033元或者可依据三甲医院实际产生的费用进行核算，原告的劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力。2014年10月15日，原告申诉至兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与被告有劳动关系，该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，作出兰城劳人仲案字（2014）第112号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的承包协议书、住院病历，甘仁法物（2014）临签字第607号鉴定书、兰城劳人仲案字（2014）第112号不予受理通知书、申诉书以及原、被告当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张双方有事实劳动关系，就应提供证据证明如下问题：1、被告依法制定的劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；2、原告提供的劳动是被告业务的组成部分。从原、被告提供的证据可知，被告是与雍新建签订的《施工承包协议书》，原告是受雍新建雇佣并由其发放劳动报酬的。同时，《施工承包协议书》约定由雍新建对被告所属的兰州市城关区骆驼滩小区2号楼1-4楼商铺内及公共区铺设电线及各商户内安装电表箱公共区安装照明及应急灯具等的施工工程�而被告的业务是汽车用品及配件、五金交电、仪器仪表、机械设备、电线电缆、电器机械及器材的批发及零售、房屋租赁等，原告事发时到该工地进行的是喷淋改装业务，与被告的上述业务不符。综上，原告即不受被告的劳动管理，也未从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动也不是被告的业务组成部分，原告与被告未形成事实劳动关系。故原告要求确认双方有事实劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雍彦斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告雍彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓英
审 判 员 孙科践
人民陪审员 胡清华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马鑫燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初213号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年9月4日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被柳州市公安局城中分局取保候审，2017年7月13日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年5月4日22时OO分，被告人韦某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型普通客车至柳州市城中区龙城路时，遇交警例行检查，遂被查获。随后民警带韦某到柳州市中医院抽取血样，将血液送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人韦某血液内乙醇含量为119mg／100m1。同年5月17日，被告人韦某经公安机关电话传唤后归案。被告人韦某的行为已构成危险驾驶罪，系自首，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶证、行驶证、现场检查笔录、指认照片、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、办案说明、户籍证明、被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合全案考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 伟
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈巧燕
附本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3184号
上诉人（原审被告）：卢桂婵，女，1962年8月17日出生，汉族。
委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人：李伟，广东公尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东中原地产代理有限公司。
法定代表人：赖国强，职务：董事长。
委托代理人：陈宇平，关怡钧，均系公司职员，联系地址。
上诉人卢桂婵因与被上诉人广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：中原公司具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务的中介资质。
2013年4月23日，杨乐丽（为甲方、卖方）与卢桂婵（为乙方、买方）签订《存量房屋买卖合同》，其中约定：房地产地址：广州市白云区悦水二巷17号403房，建筑面积94.33平方米。甲乙双方约定按以下方式计价、付款：该房地产按整套出售并计价，总成交价1670000元。甲乙双方同意由乙方按按揭付款方式支付楼款并办理交易手续，签订本合同时支付100000元作为定金；首期楼款670000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清。银行同意贷款申请后5个工作天内，双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续，交易过户手续需在本合同签订后90天内完成（以付清双方交易税费为准）；1000000元由乙方申请以银行按揭贷款方式支付。乙方应在签订本合同后5个工作天内办妥按揭贷款申请手续，而甲方应全力协助乙方办理相关手续。其他约定：甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司（即本案中原公司）办理网签手续，甲乙双方保证按规定办妥网签手续并提供相关资料，签署相关合同文件，以顺利完成交易；乙方知悉限购及贷款新政，确保可提交合资格文件（如纳税或社保缴纳证明、户籍证明等）以办理过户及贷款手续等。
同日，卢桂婵向中原公司签署《咨询服务确认书》，内容为“广东中原地产代理有限公司：本人是广州市白云区悦水二巷17号403房单元的《存量房屋买卖合同》当事人／委托代理人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房屋买卖合同》；为此，本人同意支付22000元予贵司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询服务费。逾期支付，将按0.1%／天支付违约金”。
之后，卢桂婵未向中原公司支付过咨询及中介服务费。中原公司遂于2013年8月28日向原审法院提起本案诉讼，请求：卢桂婵向中原公司支付咨询及中介服务费22000元，以及逾期支付上述费用的违约金（自2013年4月24日起至卢桂婵实际清偿之日止，每日按22000元×0.1%计算）。卢桂婵原审答辩称：不同意中原公司的诉讼请求。卢桂婵是首次购买房屋，对有关政策不了解，中原公司工作人员称可以帮卢桂婵办理有关证明材料以办理贷款，卢桂婵为此还另外向中原公司支付了3000元。但之后中原公司告知因卢桂婵的年龄问题不能办理贷款，导致卢桂婵无法购买涉讼房屋，并没有取得房屋产权。在卢桂婵的强烈要求下，卖方才同意与卢桂婵签订取消交易协议。卢桂婵现在也是租屋居住，中原公司没有促成交易，故卢桂婵不同意支付咨询及中介服务费。
卢桂婵表示，卢桂婵的女儿陆嘉鸣没有购买涉讼房屋，卢桂婵的其他亲戚朋友也没有购买涉讼房屋。中原公司则称据其了解，卢桂婵与卖方已实际履行了上述合同，由卢桂婵的女儿以按揭形式购买涉讼房屋。
本案诉讼期间，中原公司向原审法院申请对卢桂婵女儿是否购买涉讼房屋进行调查取证。根据中原公司的申请，原审法院依法向房管部门调查取证。据房管部门于2014年1月17日出具的《房地产登记簿查册表》记载，涉讼的广州市白云区悦水二巷17号403房现产权人为陆嘉鸣，登记时间为2013年7月2日，房屋所有权取得方式为购买。中原公司对该查册表没有异议。卢桂婵对查册表的真实性没有异议，查册表上的产权人陆嘉鸣确实是卢桂婵的女儿，但其已经出嫁，且购房款是陆嘉鸣支付的，并非卢桂婵支付。
原审法院认为：在本案中，中原公司与卢桂婵之间属居间合同关系，中原公司作为居间人负有向委托人即本案卢桂婵报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务，卢桂婵则负有支付报酬的义务。而经中原公司促成，卢桂婵与房屋所有权人在平等自愿的基础上签订了《存量房屋买卖合同》，该合同的内容和形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同。卢桂婵至今未按《咨询及中介服务费确认书》的承诺向中原公司支付咨询及中介服务费22000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故中原公司要求卢桂婵支付咨询服务费22000元及逾期付款违约金的诉讼请求依据充分，予以支持。卢桂婵抗辩认为中原公司并未促成卢桂婵成功购买涉讼房屋，但根据现有证据表明，涉讼房屋已由卢桂婵女儿陆嘉鸣购买取得产权，而卢桂婵亦未能提供证据证明其女儿陆嘉鸣通过其他途径获悉涉讼房屋的出售信息及购买涉讼房屋，故应视为卢桂婵女儿亦是通过中原公司获悉涉讼房屋的出售信息并最终购买取得涉讼房屋产权。卢桂婵上述抗辩意见缺乏依据，对此不予接纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，于2014年5月14日作出如下判决：本判决发生法律效力之日起十日内，卢桂婵向中原公司支付咨询及中介服务费22000元及逾期付款违约金（从2013年4月24日起计至上述款项支付之日止，每日按22000元的0.1%／计付，以不超过欠付的上述费用数额为限）。本案受理费406元，由卢桂婵负担。
判后，上诉人卢桂婵不服原审判决，向本院提起上诉称：中原公司作为专业的中介机构，在明知卢桂婵的实际年龄的情况下，仍然提供以“按揭付款”的房款支付方式提供给卢桂婵，作为其购买房屋的付款方式。签订合同后，卢桂婵积极向银行提出办理按揭的申请，但是因卢桂婵已达到法定退休年龄，故银行拒绝为卢桂婵办理按揭，卢桂婵为减少损失，才让自己女儿继续履行购买义务，据此上诉请求：撤销原审判决，驳回中原公司的全部诉讼请求；案件受理费由中原公司负担。
被上诉人中原公司答辩称不同意卢桂婵的上诉，请求维持原判。
经查，当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，卢桂婵表示其不能提交证据证明其有向银行申请办理案涉房屋的按揭贷款手续。
本院认为：中原公司已经促成卢桂婵与案外人就案涉房屋的买卖签订《存量房买卖合同》，卢桂婵同时签署《咨询服务确认书》，同意就此向中原公司支付咨询及中介服务费，且涉案房屋现已经过户登记至卢桂婵的女儿名下，故卢桂婵应按承诺支付咨询及中介服务费。在卢桂婵一直未向中原公司支付咨询及中介服务费的情况下，中原公司主张该笔费用及相应的违约金，并无不当，本院予以支持。关于卢桂婵称中原公司没有考虑到其的年龄，选择按揭的方式支付购房款，导致其办理按揭不能，只能由其女儿购买涉案房屋的一节，因卢桂婵并不能提供证据证实其有向银行申请办理涉案房屋的按揭贷款手续，且按揭不能是因其年龄太大所致，故卢桂婵以此抗辩称其有权不支付咨询及中介服务费，理据不足，本院不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人卢桂婵的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费406元，由上诉人卢桂婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年九月××日
书 记 员 邹文芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2997号
上诉人（原审原告）胡顺。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范斌斌。
委托代理人邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
上诉人胡顺因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人潘正军、被上诉人的委托代理人邱海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月13日，胡顺（贷款方）与范斌斌（借款方）签订借款合同1份，合同主要内容为范斌斌因开拓市场业务需要周转资金向胡顺借款56，000元（人民币，以下同），借期1个月，自2013年6月13日起至2013年7月12日止，胡顺于合同签订日一次性将借款金额56，000元整交付给范斌斌。逾期支付，范斌斌加收每日千分之三的违约金赔偿给胡顺。2013年6月23日，胡顺（贷款方）与范斌斌（借款方）又签订借款合同1份，合同主要内容为范斌斌因开拓市场业务需要周转资金向胡顺借款40，000元，借期1个月，自2013年6月23日起至2013年7月23日止，胡顺于合同签订日一次性将借款金额40，000元整交付给范斌斌。逾期支付，范斌斌加收每日千分之三的违约金赔偿给胡顺。后范斌斌未能按约归还借款，故诉至法院。
原审审理中，胡顺对范斌斌辩称的已于2013年10月归还胡顺40，000元无异议。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡顺为证明其与范斌斌之间存在借贷关系的事实，提供了双方签订的借款合同二份，范斌斌认可借款事实的存在但提出实际交付金额为38，400元的抗辩，对此胡顺未能提供相关证据证明其已将96，000元现金实际交付范斌斌的事实，也未提供资金来源方面的证据，故胡顺应当对96，000元借款已交付范斌斌的事实承担举证不能的不利后果。若胡顺日后有新的证据可另行起诉。
关于违约金，范斌斌以约定违约金过高为由请求法院予以调整，原审依据借款合同中的约定并结合范斌斌归还借款的时间调整违约金的计算方式为：1、自2013年7月13日起至2013年9月30日止按本金22，400元以同期银行贷款利率四倍计算的违约金计1，100元；2、自2013年7月24日起至2013年9月30日止按本金16，000元以同期银行贷款利率四倍计算的违约金计676元。双方当事人对范斌斌于2013年10月归还40，000元的事实确认一致，但双方当事人对该笔还款性质没有约定，原审确认该笔借款先行抵充利息1，776元，剩余抵充借款本金38，224元，故范斌斌尚欠胡顺借款176元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、范斌斌于判决生效之日起十日内归还胡顺借款176元；二、范斌斌于判决生效之日起十日内偿付胡顺自2013年10月1日起至判决确定履行之日止以借款本金176元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；三、驳回胡顺的其余诉讼请求。
胡顺不服原判，上诉称：原审法院认定实际交付金额为38，400元是错误的。根据被上诉人的说法，第一次交付金额为22，400元，但借条为56，000元，则推断出利息为33，600元，因为借期为一个月，故一个月的利率为150%，这样高额的利息在现实生活中不存在，也难以想象，即使是高利贷，也不会存在这样的利息，而且也违背上诉人与被上诉人之间的朋友关系。被上诉人作为完全民事行为能力人，竟然愿意签这样的借条，而且在第一次借款的情况下还愿意以同样的方式第二次借款，这是常人难以理解的。原审法院采信被上诉人的意见，显然有偏袒之嫌。上诉人实际经营着一家农业合作社，包括农庄饭店、蔬菜、水果和家禽等，基本都需要现金出入，因此，上诉人手中有大量的现金，分二次出借96，000元钱款并非难事。原审法院认定上诉人未能有资金来源显然是错误的。由于被上诉人做生意资金困难，上诉人基于朋友关系，将96，000元现金分二次交付给被上诉人，现在被上诉人不仅拖欠借款不还，还编造一些不切实际的借口来逃避债务，故请求撤销原审判决，依法改判被上诉人归还上诉人56，000元，并支付以56，000元为本金自2013年7月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被上诉人范斌斌辩称：上诉人是职业放贷人员，一贯以本案中的手法放贷，在原审法院还有类似案件。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。在本案中上诉人仅依据借条起诉，并无其他任何证据证明向被上诉人交付96，000元的事实，也未有证据证明钱款的来源。为此，上诉人就借款本金金额所持相关异议，本院不予采纳。上诉人日后有新的证据可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，195元，由上诉人胡顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 王韶婧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第310号
罪犯陈龙，男，1986年11月12日出生于北京市延庆县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区�和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）锡刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，附带民事赔偿108448.66元三被告人承担连带责任。被告人陈龙不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年1月28日以（2010）内刑三终字第1号刑事判决书，撤销原判量刑部分，以抢劫罪改判被告人陈龙有期徒刑八年，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后，于2010年5月19日交付执行。本院于2012年7月31日裁定减去有期徒刑一年三个月，刑满日期2016年2月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月13日以罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成�议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年1月、6月、11月、2014年4月、8月连续记功6次。
经审理查明，在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿108448.66元未履行（三被告人承担连带责任），减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期即自2015年2月13日起至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十三日
书记员 多琳娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1635号
原告：侯某。
被告：姚某。
本院在审理原告侯某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告侯某负担（此款已交纳）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年一月六日
代理书记员 林晓晓
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第138号
罪犯杜金斗,男,1978年12月18日出生，汉族，山东省苍山县人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年10月28日作出（2009）浦刑初字第1971号刑事判决，以罪犯杜金斗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）沪一中刑终字945号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月1日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2002年11月5日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2014年11月24日。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分270分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杜金斗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2014年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯