wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初70号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：桂智勇，男，1977年10月2日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告桂智勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告桂智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款10087.74元（利息暂计算至2016年11月8日，之后利息按照日万分之五，以本金5779.55元为基数，计算至信用卡欠款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月10日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并填写了《信用卡申请表》，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，其中明确约定了信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%进行收取。2013年5月30日，原告对被告卡号为62×××56的信用卡授予了15000元的信用额度，被告激活后多次使用该卡消费。2015年3月，被告卡号62×××56的信用卡办理挂失并办理新卡，新卡卡号为62×××24，旧卡的记录均转移到新卡上。从2015年3月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2016年11月8日，被告卡号为62×××24的信用卡累计欠款10087.74元，其中未还本金为5779.55元，利息为2223.40元，应收费用（滞纳金）为2084.79元。现被告未按期归还欠款构成违约，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、《信用卡申请书》、《领用合约》，证明2013年5月10日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则；3、《信用卡受理表》、《额度查询表》、《客服系统查询表》、情况说明，证明2013年5月30日，原告对被告卡号为62×××56的信用卡授予了15000元的信用额度。2015年3月，被告卡号为62×××56的信用卡办理挂失并办理新卡，新卡卡号为62×××24，新卡承接了挂失卡的所有交易记录及相关信息；4、《交易汇总表》及交易明细表，证明从2015.3月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2016.11.8日，被告的信用卡62×××24累计欠款10087.74元。因被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，被告签名确认其愿意遵守领用合约的各项规则，该合约明确约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。”等内容。2013年5月30日，原告对被告卡号为62×××56的信用卡授予了15000元的信用额度。被告在领取信用卡后，经常使用进行消费。2015年3月，被告将卡号为62×××56的信用卡办理挂失并办理新卡，新卡卡号为62×××24，旧卡的交易记录及相关信息均转移至新卡上，此后，被告一直使用该卡进行消费。截止到2016年11月8日，被告卡号为62×××24的信用卡累计欠款10087.74元，其中未还本金为5779.55元，利息为2223.40元，应收费用（滞纳金）为2084.79元。经原告多次催款，被告至今未还。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签字确认遵守领用合约的规定，该领用合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡后，并未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款10087.74元（利息暂计算至2016年11月8日，之后利息按照日万分之五，以本金5779.55元为基数，计算至信用卡欠款还清之日止）的诉讼请求，理由成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告未按约归还原告欠款应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂智勇应自本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款人民币10087.74元（其中本金为5779.55元，利息为2223.40元，应收费用为2084.79元，利息暂计算至2016年11月8日，之后利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费52元（原告已预交），减半收取计26元。由被告桂智勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 罗丽珍
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘 璇
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第303号
原告：赵树本，城镇居民。
原告：崔佃秀（原告赵树本之妻），城镇居民。
原告：孙运暖（原告赵树本之儿媳），城镇居民。
原告：赵蓝翔（原告赵树本之孙），学生。
法定代理人：孙运暖（原告赵蓝翔之母），女，城镇居民，住莒南县十字路街道办事处红星村***号。
四原告委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
被告：莒南县交通运输局，住所地：莒南县嵋山路97号。
法定代表人：鲁守生，局长。
委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
原告赵某、崔某、孙某、赵蓝翔与被告莒南县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、崔某、孙某及四原告委托代理人卢友徐，被告莒南县交通运输局之委托代理人贾志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、崔某、孙某、赵蓝翔诉称，2014年5月21日7时许，原告赵某之子赵桂福驾驶三轮摩托车沿文泗公路由西向东行驶至事故地点，因路面南侧散落有大量的石子，致使车辆失控撞到南侧防护带上，致驾驶人赵桂福当场死亡。赵桂福的死亡给原告方造成了重大物质损失和精神损害。被告作为道路管理者，依法负有清理道路上的遗撒物、确保道路通畅的义务。由于被告未清理道路上的石子导致该交通事故损害，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告方各项经济损失30万元。
被告莒南县交通运输局辩称，答辩人莒南县交通运输局并不是赔偿责任人。本案事故发生后，对于事故责任，已经经过莒南县交警部门作出事故责任认定，认定死者承担事故的全部责任。从道路交通事故认定书所认定的事实来看，对于道路交通事故责任的原因认定的非常清楚，死者驾驶车辆行驶过程中存在多项违反交通安全法的事实。对于事故认定书认定死者驾驶车辆因路面散落石子，致使车辆失控后发生事故，这并不能证明答辩人莒南县交通运输局应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。就本案而言，如果散落石子是造成事故的原因，那么散落石子的单位或个人应当承担侵权赔偿责任。本案道路上散落石子并不是答辩人莒南县交通运输局所造成，答辩人莒南县交通运输局并非事故发生的侵权责任人。原告方要求答辩人莒南县交通运输局承担赔偿责任，并无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月21日7时许，原告赵某之子赵桂福驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车沿文泗公路由西向东行驶至该线9公里＋700米路段时，因遇路面散落石子，致使车辆失控撞到南侧防护带上，致驾驶人赵桂福当场死亡。2014年6月6日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定赵桂福驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、未按规定进行安全技术检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速、违反载人规定，应承担该起道路交通事故的全部责任。
2014年5月26日，山东省莒南县公安局物证鉴定室对死者赵桂福作出法医学尸体检验鉴定书，该鉴定书鉴定意见为赵桂福符合车祸致严重的胸腔脏器损伤而死亡。
死者赵桂福，男，1980年2月10日出生，汉族，城镇居民，生前住莒南县十字路街道办事处红星村172号。原告原告赵某、崔某系死者赵桂福之父母，原告孙某系死者赵桂福之妻，原告赵蓝翔系死者赵桂福之子。原告赵某、崔某共生育子女二人，长子为死者赵桂福，次子赵贵新。2014年6月12日，莒南县公安局城东派出所注销赵桂福户口。
赵桂福死亡给原告赵某、崔某、孙某、赵蓝翔造成的损失为死亡赔偿金565280.00元（28264元／年×20年）、丧葬费23826.00元、原告赵蓝翔的抚养费68448.00元（17112元／年×8年÷2人）、原告赵某的赡养费119784.00元（17112元／年×14年÷2人）、原告崔某的赡养费171120.00元（17112元／年×20年÷2人），以上损失合计948458.00元。另外，原告方主张精神损害抚慰金10000元。
另查明，本次事故发生路段文泗公路为县乡公路，被告莒南县交通运输局为该路段的管理机构。现场道路大至呈东西走向，沥青路面，道路由西向东为急弯、下坡，道路南侧路面散落有大量的石子。路面石子分布均匀，占据整个道路路面约三分之一的宽度。
上述事实，有原、被告陈述、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、事故现场照片、莒南县公安局法医学尸体检验鉴定书、注销户口证明、原告及死者的身份证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告莒南县交通运输局作为本案事故发生路段管理单位，负有管理和维护道路的责任，其应当对管理的路段进行日常的巡查和养护，确保道路安全畅通。在本案事故发生前后的很长一段时间内，道路上散落的石子始终存在，被告作为该路段的管理单位，始终没有进行清理或督促相关单位或个人进行清理。被告莒南县交通运输局没有尽到相应的管理职责，应当对原告方遭受的事故损失承担相应的赔偿责任。被告莒南县交通运输局虽然存在一定过错责任，但被告莒南县交通运输局的过错并不必然导致赵桂福驾驶车辆发生事故死亡结果的发生，其过错行为并非是造成赵桂福死亡的直接原因，因此，对于赵桂福死亡所造成的经济损失，被告莒南县交通运输局应当在次要责任的范围内依法承担。死者赵桂福系完全民事行为能力人，其在驾驶车辆行驶过程中存在多项违反道路交通安全法律法规的违法行为，特别是在遇到路面散落石子时，未能及时降低车速，采取必要的处置措施，导致本次事故的发生，其死亡的主要过错在于死者赵桂福本人，因此，对于对于赵桂福死亡所造成的经济损失，原告方应当自行承担主要部分。本次事故虽然导致赵桂福的损害后果，但是该损害结果的发生并非被告莒南县交通运输局的直接侵权行为所造成，造成赵桂福死亡的主要过错在于死者自身，原告要求被告莒南县交通运输局承担精神损害抚慰金缺乏法律依据，因此，对于原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告莒南县交通运输局本判决生效后五日内赔偿原告赵某、崔某、孙某、赵蓝翔因赵桂福死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、原告赵蓝翔的抚养费、原告赵某的赡养费、原告崔某的赡养费等损失共计142268.70元，其余损失由原告赵某、崔某、孙某、赵蓝翔自行负担。
二、驳回原告赵某、崔某、孙某、赵蓝翔要求被告莒南县交通运输局赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告赵某、崔某、孙某、赵蓝翔负担3049元，被告莒南县交通运输局负担2751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 金广军
审判员 李红日
二〇一四年十一月二十日
书记员 董晓梅
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2325号
原告薄波，女，1986年5月26日出生，身份证号码，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告陈利平，男，1986年10月20日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住包头市青山区。
原告薄波诉被告陈利平离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理,依法由审判员秦娇娇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薄波到庭参加诉讼。被告陈利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄波诉称，原、被告于2014年12月12日登记结婚，因感情不和，被告多次辱骂原告，给原告造成了巨大的痛苦，现夫妻感情已经彻底破裂，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈利平未作答辩。
经审理查明，原被告于2014年12月12日登记结婚，婚后未生育子女，原告称夫妻感情已经破裂，原告对此未举证。
以上事实有原告的陈述及提交的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告结婚期限尚短，在经营婚姻中应当加以珍惜，互助互爱，互相包容。原告称夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，故原告的离婚请求本院不予支持。被告陈利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薄波与被告陈利平离婚。
案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告薄波已预交100元），由原告薄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 秦娇娇
二〇一六年九月二十一日
书记员 王晓月
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
(三)有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1981号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：孙用生，男，1963年4月12日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告孙用生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全，被告孙用生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告孙用生支付物业管理服务费233元；2、本案诉讼费由被告孙用生承担。事实和理由：被告孙用生居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为80.61㎡，物业管理服务费收取标准为建筑面积每月每平方米0.24元，原告鹤壁XX小区业委会为被告孙用生提供物业管理服务期间，被告孙用生自2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费233元，经多次催缴，被告孙用生仍拖欠不交，故诉至法院。
孙用生辩称，我多次去缴纳物业费，但是收费的地方没有人，另外楼梯也没有打扫干净。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会自治并聘请路爱明管理，小区的物业收费由业主委员会统一收取（物业管理费收取标准为每平方米0.24元）的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告孙用生所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告孙用生系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，住宅面积80.61㎡。被告孙用生2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理费共计232.15元（80.61㎡×0.24元×12个月=232.15元），经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告孙用生系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告孙用生居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故本院对原告鹤壁XX小区业委会要求被告孙用生缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费232.15元予以支持，超出部分不予支持。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙用生于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业管理费232.15元；
驳回原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告孙用生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振平
二〇一八年七月十三日
书记员 王金鹏
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初3726号
原告：岑某。
原告：覃某。
被告：苏某，成年。
原告岑某、覃某与被告苏某解除抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告岑某、覃某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决纠纷，本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岑某、覃某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由岑某、覃某负担。
审判员 谭孟常
二〇一六年十月十一日
书记员 陈卓贤
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1968号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，农民。因介绍卖淫于2015年5月14日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1922号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人罗某与被害人朱某同居于义乌市某街道某XX栋XX公寓XXX室。2015年6月10日晚18时许，被告人罗某趁被害人朱某外出之际，将被害人放�屋内抽屉里的现金人民币12800元盗走。现被盗现金已返还被害人，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人苏某的证言，现场辨认笔录，登记保存清单，谅解书，抓获经过，被告人罗某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。现赃款已返还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期�刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年九月十七日
书记员 张亦含
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1465号
罪犯罗忠平，男，哈尼族，1983年7月25日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年十二月四日作出（2006）曲中刑初字第226号刑事判决，以被告人罗忠平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币8000元（刑期自2006年6月8日起至2021年6月7日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年1月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗忠平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗忠平现刑罚执行已达8年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年1月7日止。罪犯罗忠平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗忠平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠平减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第57号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人张书勤，男，1973年11月23日出生，汉族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年6月20日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对张书勤非法占用土地一案于2013年12月25日作出的靖国土资罚决字（2013）第65号行政处罚决定书。
本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2013）第65号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人张书勤于2013年6月20日办理了用地手续，批准面积为130平方米，于2013年7月在靖州县飞山管委会10组环城公路旁（小地名王家塘）修建砖混结构房屋，现已建至一层，占地地类为旱地。在修建过程中，被执行人未经批准擅自超出批准用地面积86.5平方米，该地块不符合我县土地利用总体规划，被执行人张书勤建房少批多占的行为已构成违法占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《湖南省行政处罚裁量权基准》的规定作出对被执行人张书勤行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2013）第65号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2013）第65号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第175号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人湖南泰古实业发展有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字（2014）第0026号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字（2014）第0026号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字（2014）第0026号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发�法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字（2014）第0026号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人湖南泰古实业发展有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字（2014）第0026号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元（两项合计30000元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 杨 正 庚
审判员 方 乐
二〇一四年十二月一日
书记员 �梁书
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终10号
上诉人（原审被告）张初妙，男，1974年11月25日出生，汉族，经商。
上诉人（原审被告）林生平，男，1978年6月1日出生，汉族，经商。
上述两上诉人张初妙、林生平的委托代理人林银香、王晓清，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林文康，男，1976年11月28日出生，汉族，经商。
委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
原审被告卢昌植，男，1987年2月24日出生，汉族，经商。
上诉人张初妙、林生平因与被上诉人林文康、原审被告卢昌植民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2014）尤民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张初妙、林生平的委托代理人林银香，被上诉人林文康的委托代理人傅德锡到庭参加诉讼。原审被告卢昌植经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张初妙、林生平上诉称，一审判决主要事实认定有错，一审法院依申请而调取收集的证据应当经法庭质证而未质证，应当追加卢学枝为本案的被告而未追加，属诉讼主体遗漏，程序严重错误；本案中，卢昌植为名义借款人，而其父卢学枝是实际借款人，且林文康作为出借人事先已知卢学枝借款用于违法犯罪活动而仍然提供借款，双方之间的借贷是无效的，依担保法的规定，其应当免责或减责至1／3之内，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人免责、减责至1／3。在二审庭审期间，其提供了2016年3月14日由尤溪县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明和2016年3月15日由尤溪县人民检察院侦查监督科出具的证明，证明犯罪嫌疑人卢昌植因涉嫌信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪被批准逮捕，林文康借款600万元已纳入侦查中，申请中止该案审理，并移送尤溪县公安局经济犯罪侦查大队。
被上诉人林文康口头答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。且认为该案卢昌植因涉嫌信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪与本案借款无关，没有必要移送公安部门。
本院在审理过程中，上诉人张初妙、林生平于2016年3月15日提交以下证据：1、尤溪县公安局经济犯罪侦查大队2016年3月14日《证明》载明：“我局在办理卢学枝、卢昌植非法吸收公众存款案中发现，犯罪嫌疑人卢昌植于2013年7月2日向林文康借款600万元，由张初妙、林生平做担保，该借款已纳入本案的涉案金额，正在进一步侦查中。特此证明”。2、尤溪县人民检察院侦查监督科2016年3月15日《证明》载明：“兹证明尤溪县公安局于2016年1月29日以涉嫌信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪向我院提请批准逮捕犯罪嫌疑人卢昌植，经我院审查，已于2016年2月2日以涉嫌信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪予以批准逮捕。现本案处于公安机关侦查阶段。特此证明。”
被上诉人林文康质证认为，对上诉人张初妙、林生平提供的二份《证明》的真实性没有异议，但本案借款纠纷与原审被告卢昌植涉嫌犯罪无关。
本院认证如下：上述证据，上诉人张初妙、林生平提供的二份《证明》，真实合法，符合证据规则中的新证据范畴，应予以采信。
经审理查明，原审被告卢昌植因涉嫌信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪，尤溪县公安局经济犯罪侦查大队已立案侦查。本案讼争借款140万元已纳入公安机关立案侦查案件的涉案金额。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案讼争借款存在信用卡诈骗、非法吸收公众存款罪嫌疑，且原审被告卢昌植因涉嫌信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪，尤溪县公安局经济犯罪侦查大队已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院（2014）尤民初字第1145号民事判决；
二、驳回被上诉人林文康的起诉；
三、本案由尤溪县人民法院移送尤溪县公安局处理。
二审案件受理费17400元退还上诉人张初妙、林生平。一审案件受理费17400元退还被上诉人林文康，公告费820元由被上诉人林文康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 哲 明
审 判 员 吴 树 辉
代理审判员 黄 莉 花
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 余虹（代）
附本判决主要法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第29号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1958年3月23日出生。
伊春市友好区人民检察院以伊友检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市友好区人民检察院指控，2014年3月26日16时许，被告人张某某驾驶黑FE26**号英菲尼迪牌小型越野客车沿友好区河东路由西向东行驶至河东路第一座小桥东100米处时，与其前方同方向骑自行车的马某某相刮撞，后张某某驾驶的越野客车驶入道路北侧路下，马某某当场死亡。经鉴定：马某某符合颅脑损伤死亡。经交警部门认定：张某某承担事故的全部责任、马某某无责任。张某某于2014年3月26日主动投案并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚，并建议判处张某某有期徒刑一年以下刑罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2014年3月26日16时许，被告人张某某驾驶黑FE26**号英菲尼迪牌小型越野客车沿友好区河东路由西向东行驶至河东路第一座小桥东侧100米处时，与其前方同方向骑自行车的被害人马某某相刮撞，致马某某当场死亡，张某某驾驶的车辆驶入道路北侧路下，致张兴祥腰2椎压缩骨折。张某某打电话报警后，被途经事故现场的庞某某送往医院治疗。经伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定：马某某符合颅脑损伤死亡。经伊春市交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：张某某承担事故的全部责任、马某某无责任。
另查明，此案诉讼到法院后，经询问被害人马某某的妻子支某某、儿子马某，二人表示案发后和被告人张某某达成赔偿协议，张某某已一次性赔偿经济损失57万元，因此不再提起附带民事诉讼，并表示对张某某予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市交通警察支队友好大队出具的受案登记表、案件来源、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、伊春市公安局刑事技术支队（伊）公（刑技）鉴（法医）字（2014）17号鉴定书、证人庞某某、李某某等人的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张某某肇事后打电话报警，未在现场等待的原因是因受伤被送往医院治疗，交警对其询问时如实供述犯罪事实，属自首，且肇事后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一
年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛树岩
二〇一四年七月十日
书记员 姚平安
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1206号
原告：翟羽佳。
被告：马宁。
被告：闫承义。
被告：李居春。
原告翟羽佳与被告马宁、闫承义、李居春民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟羽佳到庭参加了诉讼；被告马宁、闫承义、李居春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟羽佳诉称，2013年11月20日，三被告向原告借款60000元，并出具借条一张，双方约定了还款期限和利息及其承担的责任，借款到期后，原告多次催要，各被告拒不履行义务，请求判令三被告偿还借款60000元及利息和罚息，承担诉讼费用。
被告马宁、闫承义、李居春未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，三被告向原告借款60000元，被告马宁、闫承义、李居春在今借人民币陆万元，月利息3%，期限一个月。到期不还，双倍支付利息，并付给催要人逾期一天50元／万元催要费用。借款人保证借款用于合法经营，用家庭（包括个人）房产、门面房、工厂、工资以及其他收入作抵押，保证被借款人的本金、利息以及违约金归还。借款人收到全部款项后签字的借据上签字。借款到期后，原告多次催要，三被告未偿还，原告诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借据等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系事实清楚，三被告应予偿还。原告主张三被告偿还本金的诉讼请求，应予支持；因双方约定的利息、罚息及催要费用，违反法律规定，不应受法律保护，原告主张利息，依据相关法律规定，三被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宁、闫承义、李居春于本判决生效后三日内偿
还原告翟羽佳借款60000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起，至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告翟羽佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费300元，由被告马宁、闫承义、李居春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵永露
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5082号
原告付某
被告许某
本院在审理原告付某与被告许某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年8月5日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告付某申请撤诉是对其权利的行使，未侵犯他人的合法权益，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费300元，由原告付某承担。
审判员 潘荣颖
二〇一五年九月七日
书记员 李 颜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01753号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上�人（原审原告）：易霞均，男，汉族。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00161号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01220-1号
申请执行人：安徽华峰电缆集团有限公司。
法定代表人：范先义，董事长。
被执行人：吴闲根，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于案件审理过程中作出的（2013）庐民一初字第02251-2号民事裁定，冻结了被执行人的银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴闲根银行存款343891.89元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一四年九月二日
书记员 何 明
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初145号
公诉机关吉�市青原区人民检察院。
被告人夏某甲，男。因本案于2016年9月28日被刑事拘留,2016年10月20日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人夏某甲犯容留他人吸毒罪,于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员李程,被告人夏某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月至9月期间，被告人夏某甲在其住的位于吉安市青原区XX路XX小学对面的私房内，先后4次分别容留“翻斗”（身份不详）、龙某某、吴某某、卢某某吸食冰毒。经检测，被告人夏某甲、吴某某、卢某某的尿液中甲基安非他明均呈阳性。针对上述指控，公诉人当庭宣读和�示了书证；证人夏某乙、龙某某、吴某某、卢某某的证言；被告人夏某甲的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人夏某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年6月的一天晚上，被告人夏某甲在其住的位于吉安市青原区XX路XX小学对面的私房顶楼的房间内，与“翻斗”（身份不详）、龙某某一起吸食毒品。
2、2016年6月的一天晚上，被告人夏某甲在上述同一房间内，与吴某某、卢某某一起吸食毒品。
3、2016年7月的一天下午，被告人夏某甲在上述私房一楼的一间房内，与龙某某一起吸食毒品。
4、2016年9月12左右的的一天晚上20时许，被�人夏某甲在上述私房顶楼的房间内，与吴某某一起吸食毒品。
上述事实,被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有证人夏某乙、龙某某、吴某某、卢某某的证言；吉安市公安局青原分局出具的辨认笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书、执法办案录音录像制作说明及光盘、情况说明、归案情况说明；吉安市公安局青原分局南芫派出所出具的证明和被告人夏某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人夏某甲明知他人吸毒仍多次容留他人在其居住的私房房间内吸食冰毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人夏某甲的刑事责任。考虑到被告人夏某甲当庭认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《�于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定,判决如下：
被告人夏某甲犯容留他人吸毒罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
\------。
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0803刑初145号公诉机关吉�市青原区人民检察院。被告人夏某甲，男。因本案于2016年9月28日被刑事拘留,2016年10月20日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人夏某甲犯容留他人吸毒罪,于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员李程,被告人夏某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年6月至9月期间，被告人夏某甲在其住的位于吉安市青原区XX路XX小学对面的私房内，先后4次分别容留“翻斗”（身份不详）、龙某某、吴某某、卢某某吸食冰毒。经检测，被告人夏某甲、吴某某、卢某某的尿液中甲基安非他明均呈阳性。针对上述指控，公诉人当庭宣读和�示了书证；证人夏某乙、龙某某、吴某某、卢某某的证言；被告人夏某甲的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人夏某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，1、2016年6月的一天晚上，被告人夏某甲在其住的位于吉安市青原区XX路XX小学对面的私房顶楼的房间内，与“翻斗”（身份不详）、龙某某一起吸食毒品。2、2016年6月的一天晚上，被告人夏某甲在上述同一房间内，与吴某某、卢某某一起吸食毒品。3、2016年7月的一天下午，被告人夏某甲在上述私房一楼的一间房内，与龙某某一起吸食毒品。4、2016年9月12左右的的一天晚上20时许，被�人夏某甲在上述私房顶楼的房间内，与吴某某一起吸食毒品。上述事实,被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有证人夏某乙、龙某某、吴某某、卢某某的证言；吉安市公安局青原分局出具的辨认笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书、执法办案录音录像制作说明及光盘、情况说明、归案情况说明；吉安市公安局青原分局南芫派出所出具的证明和被告人夏某甲的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人夏某甲明知他人吸毒仍多次容留他人在其居住的私房房间内吸食冰毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人夏某甲的刑事责任。考虑到被告人夏某甲当庭认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《�于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定,判决如下：被告人夏某甲犯容留他人吸毒罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年12月27日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  易奇冈二〇一六年十一月三十日书记员  罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：------。(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执字第179-1号
申请执行人腾昭明。
被执行人张健。
腾昭明与张健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）雁江民初字第3774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人腾昭明于2016年1月8日向本院申请执行。本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成自行和解协议并在履行过程中，申请执行人腾昭明申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3774号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月四日
书记员 杨 淋
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第16号
原告杨成，男，1976年11月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告黄家芳，男，1960年9月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告杨成诉被告黄家芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加诉讼，被告黄家芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告黄家芳系朋友关系，被告因生意需要用钱，于2012年6月17日被告向原告借现金20000元。该笔款项到期后，被告经原告多次催收仍然拒绝归还。为此，原告向法院起诉：请求法院判令被告黄家芳偿还借款本金20000元及利息。诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2012年6月17日，被告黄家芳因做生意需要资金周转向原告杨成借到人民币20000元，被告黄家芳与原告签订了借款合同，被告在该借款合同上亲笔签名，双方约定借款期限为2012年6月17日至2012年8月17日。还款期限到后，经原告多次催收，被告拒不还款，引致纠纷。为此，原告向法院起诉：请求法院判令被告黄家芳偿还借款本金20000元及利息；诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告黄家芳向原告杨成借款20000元，原、被告双方签订有借款合同，被告在该借据合同上有亲笔签名，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元的主张，合理、合法，本院予以支持。
对于原告主张要求被告偿还借款本金20000元的利息的问题，因双方在借款合同上没有约定利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张计算借款本金20000元的利息，应从原告起诉之日起计至还清主债之日止，按人民银行同类贷款的利率计息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、限被告黄家芳于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告杨成。
二、限被告黄家芳于本判决生效后十日内支付借款本金20000元的利息（利息从2015年1月7日起按中国人民银行同类贷款利率计至主债务清偿完毕之日止）给原告杨成。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄家芳负担。该费用已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李玉宇
审 判 员 苏永平
人民陪审员 李建平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 关玉婵
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第704号
上诉人（原审被告）贵州省水城县聚星源矿业有限公司，
被上诉人（原审原告）邓常华，
原审被告徐盘祥，
原审被告徐贤燕，
上诉人贵州省水城县聚星源矿业有限公司与被上诉人邓常华、原审被告徐盘祥、徐贤燕民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年4月22日作出（2014）黔钟民初字第637号民事判决，上诉人贵州省水城县聚星源矿业有限公司对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2013年10月13日，贵州省水城县聚星源矿业有限公司向邓常华出具“担保书”一份，上面载明：“我公司贵州省水城县聚星源矿业有限公司自愿将购买的新世纪大厦（钟山区钟山大道与麒麟路交汇处西北侧12层1149.47平方米的楼房），给徐盘祥向邓常华借款做抵押担保，如不能还款将本房屋按5832元／平方米出让给邓常华，房产交易税由徐盘祥承担，同时我公司自愿给徐盘祥向邓常华借款承担债务担保，担保金额为借款本金及5分利息，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年”。被告贵州省水城县聚星源矿业有限公司在担保人处盖章。股东徐盘祥和文晓平在股东处签名并按手印。2013年10月15日，邓常华与徐盘祥、徐贤燕签订《借款合同》一份，双方约定徐盘祥、徐贤燕向邓常华借款1500000元，借款期限为2个月，借款利息为5%，自2013年10月15日起至2013年12月15日，以水城县聚星源矿业有限公司所购新世纪大厦1201号写字楼，面积1149.47㎡的产权作为抵押等相关权利义务。同日，徐盘祥、徐贤燕向邓常华出具借条一份，载明：“今借到邓常华人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），期限两个月”。徐盘祥、徐贤燕在借款人处签名并按手印。现双方为该笔借款发生纠纷，故邓常华诉至法院。
另查明，双方约定以水城县聚星源矿业有限公司所购新世纪大厦1201号写字楼，面积1149.47㎡的产权作为抵押，未到相关部门办理登记手续。
一审经审理认为，徐盘祥、徐贤燕向邓常华借款，有邓常华出示的借条、借款合同在案为凭，举证期限内，徐盘祥、徐贤燕未提交证据证实该笔借款不属实或者已偿还，庭审中，也认可借到该笔借款，故对邓常华诉请要求徐盘祥、徐贤燕偿还借款本金1500000元的诉讼请求，予以支持。本案中，担保书中载明：“……我公司自愿给徐盘祥向邓常华借款承担债务担保，担保金额为借款本金及5分利息……”被告贵州省水城县聚星源矿业有限公司作为担保人在担保书上盖章，股东徐盘祥、文晓平在担保书上签字按手印，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，对贵州省水城县聚星源矿业有限公司称不应承担担保责任的辩称，不予采信。应认定为贵州省水城县聚星源矿业有限公司对该笔借款进行担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，被告贵州省水城县聚星源矿业有限公司应对该笔债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告贵州省水城县聚星源矿业有限公司在承担保证责任后，有权就自己清偿的部分向借款人徐盘祥、徐贤燕追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告徐盘祥、徐贤燕于本判决生效之日起十日内偿还原告邓常华借款本金1500000元；二、被告贵州省水城县聚星源矿业有限公司承担保证责任后，就自己清偿的部分有权向借款人徐盘祥、徐贤燕追偿。案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元，案件保全费5000元，总计14150元，由被告徐盘祥、徐贤燕、贵州省水城县聚星源矿业有限公司负担。
一审宣判后，上诉人贵州省水城县聚星源矿业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担担保责任，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：原判认定事实不清。一审中，被上诉人提供了一份担保书，该担保书形成时间在借款之前，也没有说明担保的金额或为那一笔债务提供担保。徐盘祥说该担保书是为其他债务提供担保，并不是为本案的150万元提供担保，因为徐盘祥与邓常华还有其他债务。一审法院在没有查清相关事实的情况下，就判决上诉人承担担保责任是不公平的。请求二审查清事实，改判上诉人不承担保证责任。
上诉人贵州省水城县聚星源矿业有限公司在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人邓常华二审答辩称，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人应当对保证款项承担连带担保责任，徐盘祥借款时提供保证书对保证款项有明确约定，保证人承担保证责任符合法律规定，本案涉及担保不符合保证无效条件，徐盘祥是上诉人的股东，保证有效，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓常华在二审举证期限内未提供新证据。
原审被告徐盘祥、徐贤燕二审陈述，对借款事实认可。
原审被告徐盘祥、徐贤燕在二审举证期限内未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方对借款事实不持异议，上诉人上诉提出其并没有为原审被告徐盘祥、徐贤燕的该笔借款提供担保，担保书形成时间系借款之前，并不是为本案150万元借款提供的担保，徐盘祥与邓常华还有其他债务。经二审核实，上诉人出具的担保书中写明的房产“钟山区钟山大道与麒麟路交汇处西北侧12层1149.47平方米的楼房”与双方签订的《借款合同》中约定的抵押房产“新世纪大厦1201号写字楼，面积1149.47平方”是相一致的。并且在《借款合同》的第一条第四项中明确约定的抵押房产就是担保书中的抵押房产，在该抵押条款处上诉人还加盖了单位的公章。因此，上诉人上诉提出其不承担保证责任的上诉理由不成立，其上诉请求不应当得到支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人贵州省水城县聚星源矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 崧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3008号
原告李某某，男，生于1973年5月1日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1974年10月13日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人杜宜全，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。系特别授权。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员相立凯适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及原、被告之委托代理人赵剑波、杜宜全到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告原系夫妻关系，婚后在共同生活期间因性格不合双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，2010年2月26日双方自愿到广安区民政局办理了离婚登记手续。后为了子女能健康成长，他与被告于2012年6月5日到民政局办理了复婚登记手续，复婚后被告在家里只生活了一个月左右就私自外出至今未归，现双方分居生活已达2年之久，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告方辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年上半年经人介绍相识恋爱，1995年7月双方自愿到原广安县某某镇民政所办理了结婚登记手续，1996年11月28日生育子李某甲，2001年1月12日生育女李某乙。后因感情不和双方于2010年2月26日自愿到广安市广安区民政局办理了离婚登记手续。2012年6月5日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述，出示的结婚证复印件、户口薄复印件及离婚证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 相立凯
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初53号
原告：杨志龙，男，1963年11月26日生，汉族，四川省岳池县人，个体工商户，现住册亨县。
委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师，执业证号：15223201310370573。代理权限：一般授权代理。
被告：册亨县者楼街道羊场村村民委员会，住所地：册亨县者楼街道办羊场村。
法定代表人：岑福东，系该村民委员会主任。
被告：韦兴祥，男，1976年3月20日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
原告杨志龙诉与被告册亨县者楼街道羊场村村民委员会、韦兴祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告杨志龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志龙以其与被告韦兴祥就还款事宜已经协商一致，且被告韦兴祥已给付尚欠款项，不需要人民法院继续审理为由，向本院自愿撤回起诉，是依法对其诉讼权利所作的处分，其撤诉理由合法充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨志龙撤回起诉。
案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告杨志龙承担。
审判员 吴永飞
二〇一八年二月六日
书记员 江国秀
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初640号
原告：刘丽，女，1963年4月18日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：王守智，男，1964年9月17日出生，汉族，住辛集市。
原告刘丽与被告王守智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人王佳冲、被告王守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款114000元2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月27日欠下原告借款149000元,承诺自2013年11月开始每月还款2500元,为此出具还款协议一份。被告按约定累计还款35000元后不再还款至今欠款114000元。上述欠款经原告多次催要，被告拒不还款。
被告王守智辩称，我知道这个情况，我没有从原告手中借一分钱，原始欠条不是我打的。
原告提交被告王守智与段玉梅按手印的还款协议一份，协议内容：“还款协议今有段玉梅欠刘丽现金149000元整（壹拾肆万玖仟元整）计划还款从2013年11月开始每月还款2500元整（贰仟伍佰元整）还款人：段玉梅王守智2013年9月27日”用于证明被告王守智应当承担还款责任。
被告发表质证意见：对还款协议没有异议，手印是我按的，但我只是监督段玉梅还款。
本院经审理认定事实如下：被告王守智与段玉梅曾系夫妻关系，段玉梅从原告处陆续借现金149000元，2013年9月27日，段玉梅、王守智作为还款人在与原告签订的还款协议上捺手印。后原告认可现仍欠114000元。被告王守智与段玉梅于2014年7月8日办理离婚登记。
本院认为，被告自愿在还款协议上捺手印，共同还款，是对自己权利义务的处分，故原告要求被告王守智偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告王守智于本判决生效后五日内偿还原告刘丽借款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告王守智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵冉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00602号
原告：涂必生，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：徐金安，安徽恒物律师事务所律师。
被告：都小鹏，男，汉族，住桐城市。
被告：江大喜，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市。
法定代表人：薛柏，该分公司总经理。
委托代理人：伍德明，该分公司员工。
原告涂必生诉被告都小鹏、江大喜、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年6月26日，原告提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。被告都小鹏、江大喜经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂必生诉称：2013年12月8日19时10分许，都小鹏驾驶皖H973**号小型轿车由北向南行驶至安庆市集贤北路罗冲加油站附近路段时，碰撞前方同向柏明山驾驶的皖HMG0**号小型轿车和刘道云（系原告的妻子）驾驶的皖HC89**号小型轿车，造成刘道云、王晓兰、程徐燕、涂泽琨、刘某某身体受伤、三车受损的交通事故。经安庆市公安局交警支队一大队认定：都小鹏负该起事故负全部责任。事故发生后，保险公司对登记在原告名下的皖HC89**号小型轿车进行定损，确认该车损失为40836.15元。江大喜系皖H973**号小型轿车的登记车主，为该车在保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，故提起诉讼要求被告都小鹏、江大喜连带赔偿车损（车辆维修费）7740元；保险公司在保险限额范围内理赔车损（车辆维修费）32960元。
都小鹏不应诉不答辩。
江大喜辩称：江大喜系皖H973**号小型轿车的登记车主，为该车在保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，由保险公司在保险限额范围内理赔责任，不足部分应由都小鹏承担赔偿责任。
保险公司辩称：事故发生后，保险公司对皖HC89**号小型轿车进行定损，确认该车损失为40836.15元，扣除残值136.15元，实际损失为40700元。江大喜投保的商业第三者责任险中没有投保不计免赔率险，根据保险条款应当扣除20%免赔率。另外依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月8日19时10分许，都小鹏驾驶皖H973**号小型轿车由北向南行驶至安庆市集贤北路罗冲加油站附近路段时，碰撞前方同向柏明山驾驶的皖HMG0**小型轿车和刘道云驾驶的HC8928号小型轿车，造成刘道云及该车乘坐人王晓兰、程徐燕、涂泽琨、刘某某身体受伤、三车受损的道路交通事故。事故发生后，保险公司对皖HC89**号小型轿车进行定损，确认车辆损失为40836.15元，扣除残值136.15元，实际损失为40700元。2013年12月18日，安庆市公安局交通警察支队一大队作出责任认定：都小鹏承担全部责任。2013年12月23日、25日，涂必生支付车辆维修费用40700元。
另查明：涂必生系皖HC89**号小型轿车的登记车主。江大喜系皖H973**号小型轿车的登记车主，为该车在保险公司投保了机动车强制责任保险和保险限额500000元的商业第三者责任险（没有投保不计免赔率险），保险期间自2013年11月1日零时起至2014年10月30日二十四时止。
上述事实有身份证、户籍信息表、交通事故认定书、车辆登记信息、保险单、定损单、维修费发票为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。都小鹏驾驶机动车发生道路交通事故，造成原告车辆受损金额40700元的后果，依据责任认定，都小鹏应当承担全部赔偿责任。该车在保险公司投保了机动车强制责任保险和保险限额500000元的商业第三者责任险（没有投保不计免赔率险），且事故发生在保险期间，由保险公司在保险限额32960元【（损失金额40700元-交强险赔偿部分2000元）×80%＋交强险赔偿部分2000元】范围内承担理赔责任；其余车辆受损金额7740元（损失金额40700元-保险公司理赔款32960元），由都小鹏承担赔偿责任。故原告要求被告都小鹏赔偿车损（车辆维修费）7740元、保险公司在保险限额范围内理赔车损（车辆维修费）32960元的诉讼请求，依法予以支持。江大喜系肇事车辆的所有人，为该车辆投保了交强险但没有证据证明江大喜与对本次道路交通事故的发生存在过错，原告要求江大喜承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在本判决生效后七日内向原告涂必生支付理赔款32960元。
二、被告都小鹏在本判决生效后七日内向原告涂必生支付赔偿款7740元。
三、驳回原告涂必生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告都小鹏承担（该款已由原告涂必生预缴，被告都小鹏在本判决生效之日起七日内直接将该款给付原告涂必生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 黄 灿
二〇一四年九月十七日
书 记 员 荣文香（实习）
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初48号
原告盐城市恒隆商业管理有限公司，住所地射阳县合德镇人民西路9号。
法定代表人曾德全，该公司董事长。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理�曹龙泉，该局干部。
委托代理人张开畅，该局干部。
原告盐城市恒隆商业管理有限公司诉被告射阳县人力资源和社会保障局、盐城市人力资源和社会保障局劳动监察行政处罚一案，本院于2016年5月9日立案受理。本案在审理过程中，原告盐城市恒隆商业管理有限公司于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告盐城市恒隆商业管理有限公司自愿申请撤回对被告被告射阳县人力资源和社会保障局、盐城市人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告盐城市恒隆商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城市恒隆商业管理有限公司负担。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 夏 勇
代理审判员 刘馨予
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙远海
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第254号
申请执行人黄立华，职工。
被执行人黄艳美，教师。
申请执行人黄立华与被执行人黄艳美民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月24日作出（2014）邳官民初字第1819号民事判决书，判决书主文如下：一、被告黄艳美偿还原告黄立华借款本金15万元及利息2万元，共计17万元。被告黄艳美于2015年1月28日前给付原告黄立华5万元，于2015年8月30日前给付原告5万元，于2015年12月30日前给付原告7万元。被告黄艳美如未按约履行，原告黄立华可将未得款项一并提前申请强制执行。二、原告黄立华自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议自双方当事人签字或捺印起生效。四、案件受理费减半收取1650元，由原告黄立华负担650元，被告黄艳美负担1000元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第254号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初346号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。
法定代表人：刘金茂，总经理。
委托诉讼代理人：尹伦春，系公司员工，男，生于1972年4月22日，汉族，住重庆市大足县。
被告：何燕，女，生于1983年7月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司与被告何燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案。原告于2018年02月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市桓威物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市桓威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市桓威物业管理有限公司负担。
审判员 刘泽念
二〇一八年二月九日
书记员 杨 帆
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初273号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某，女，1967年6月3日出生，汉族，系南京市秦淮区解放南路78号万园浴室吧台收银员。2016年1月11日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月6日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被逮捕。现羁押于南京�看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人刘某犯协助组织卖淫罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至10月，黄强（已判刑）在本市秦淮区解放南路78号经营万园浴室期间，先后招募江某、杨某、左某、朱某某、赵某某等人，通过排工号按序卖淫、按比例分成等手段对上述人员进行管理，组织上述人员在万园浴室内从事卖淫活动。期间，被告人刘某及王翠兰、王永宁、许兴民、黎金霖（均已判刑）受黄强雇佣，由被告人刘某及王翠兰负责收取嫖资，由王永宁、许兴民、黎金霖共同负责排钟等工作，积极协助黄强组织他人卖淫�2015年10月28日晚，公安机关对万园浴室进行检查，查获当日进行卖淫嫖娼活动的江某与刘某某、江某与汪某、杨某与李某某，左某与赵某、朱某某与盛某某、朱某某与龚某某等人。
2016年1月11日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案黄强、王翠兰、许兴民、王永宁、黎金霖等人的供述、证人江某、杨某、左某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、消费结算单等书证、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘某犯协助组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某与他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年8月10日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 奕
审 判 员 陈 策
人民陪审员 陈高莉
二〇一六年四月二十五日
见习书记�刘煜凡
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00527号
申请执行人郭礼强。
被执行人王现伟（王伟）。
被执行人施合善。
本院已立案受理郭礼强申请执行王现伟（王伟）、施合善民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年8月2日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 陈宗华
二〇一四年七月三十日
书记员 何瑞卿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第43号
罪犯汤提提。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月1日作出（2011）甬慈刑初字第1508号刑事判决，以罪犯汤提提犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤提提在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤提提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汤提提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯汤提提提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤提提减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 何锦霞
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏法刑二终字第2号
原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜伟，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，四川省什邡市隐峰镇忠元桥村*组人，无业，在拉萨市无固定住所。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年1月26日被西藏自治区拉萨市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市看守所。
原审被告人章倩，女，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，四川省青神县汉阳镇向阳村**组人，无业，住拉萨市城关区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年1月26日被西藏自治区拉萨市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市看守所。
西藏自治区拉萨市中级人民法院审理西藏自治区拉萨市人民检察院指控原审被告人杜伟、章倩犯运输毒品罪一案，于2013年11月25日作出（2013）拉刑二初字第22号刑事判决。原审被告人杜伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月22日，被告人杜伟获取毒品卖家联系方式及银行账号后，手机联络将毒品以及被告人章倩的手机号码1868901****提供给对方，寄送地址西藏自治区拉萨市城关区曲米路宏盛小区、收件人王小雪（假名）。当日，杜伟伙同章倩向提供的毒品卖家账号汇入5500元，并从卖家处获知毒品货运单号。同年1月25日下午，杜伟、章倩根据卖家提供的货运单号，到位于拉萨市娘热路幸福社区附近的中通速递公司领取包裹后，随即被拉萨市公安局禁毒支队侦查人员抓获。侦查人员责令章倩亲自拆开包裹，从中搜出外用绿色茶叶袋包装，内用银色塑料袋、透明塑料袋依次包装的白色晶体状可疑物一大包，以及外用红色茶叶袋包装，内用透明塑料袋包装的红色可疑药状物一袋，内装100粒。经拉萨市公安司法鉴定中心检验，上述查获白色晶体状可疑物一大包净重47.6105克，红色可疑药状物净重9.1106克，共计56.7211克，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，二被告人均吸食毒品。
上述事实有抓捕经过、扣押物品清单、书证、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人杜伟、章倩明知是毒品而通过联系毒品卖家以邮寄方式运至拉萨的行为，构成运输毒品罪，依法应予惩处。二人共同故意实施运输毒品行为，系共同犯罪。被告人杜伟积极联系毒品上家购买毒品并确定邮寄运输方式，在共同犯罪中其主要作用，系主犯；被告人章倩明知是毒品而帮杜伟领取毒品包裹，给杜伟的运输毒品犯罪行为提供了帮助，在共同犯罪中起辅助性作用，系从犯，依法对其予以减轻处罚。另章倩归案后能够如实供述所犯罪行，且口供稳定，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人杜伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；认定被告人章倩犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；涉案毒品56.7121克依法予以没收。
杜伟上诉提出，自己实际购买毒品数量为10克，并不知道取货时有56.7121克多，因此应以实际购买数量量刑；自己并未参与毒品运输过程，因此不应以运输毒品罪处罚。
经审理，二审查明的犯罪事实与一审认定的事实一致，认定事实的证据经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜伟通过联系毒品卖家购买毒品以邮寄方式运至拉萨，并伙同原审被告人章倩搭乘出租车前往快递公司提取携带毒品，其行为依法构成运输毒品罪，且其运输的毒品甲基苯丙胺的数量大，依法应予惩处。关于上诉人杜伟提出，自己实际购买毒品数量为10克，并不知道取货时有56.7121克多，因此应以实际购买数量量刑的上诉理由。经查，杜伟经联系购买毒品，通过银行汇出购买毒品款5500元之后，对方通过快递实际邮寄出的毒品甲基苯丙胺数量为56.7121克，证据确实、充分，应确认无误。而其上诉所称实际购买毒品数量为10克的理由，无证据支持，故其上诉理由不予采纳。关于杜伟提出，自己并未参与毒品运输过程，因此不应以运输毒品罪处罚的上诉理由。经查，在联系购毒、汇出毒资，得知毒品已邮寄到快递公司要求提取后，指使并伙同章倩前去提取毒品，其行为构成运输毒品罪，且在共同犯罪中起到了主要作用，应系主犯，原判定性准确。其上诉理由不予采纳。原审被告人章倩在共同犯罪中起辅助性作用，系从犯，依法对其予以减轻处罚。另章倩归案后能够如实供述所犯罪行，且口供稳定，系坦白，依法予以从轻处罚。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 天 领
审 判 员 边巴次仁
代理审判员 扎西卓玛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 德 吉
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏法刑二终字第2号
原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜伟，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，四川省什邡市人，无业，在拉萨市无固定住所。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年1月26日被西藏自治区拉萨市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市看守所。
原审被告人章倩，女，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，四川省青神县人，无业，住拉萨市城关区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年1月26日被西藏自治区拉萨市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市看守所。
西藏自治区拉萨市中级人民法院审理西藏自治区拉萨市人民检察院指控原审被告人杜伟、章倩犯运输毒品罪一案，于2013年11月25日作出（2013）拉刑二初字第22号刑事判决。原审被告人杜伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月22日，被告人杜伟获取毒品卖家联系方式及银行账号后，手机联络将毒品以及被告人章倩的手机号码1868901****提供给对方，寄送地址西藏自治区拉萨市城关区曲米路宏盛小区、收件人王小雪（假名）。当日，杜伟伙同章倩向提供的毒品卖家账号汇入5500元，并从卖家处获知毒品货运单号。同年1月25日下午，杜伟、章倩根据卖家提供的货运单号，到位于拉萨市娘热路幸福社区附近的中通速递公司领取包裹后，随即被拉萨市公安局禁毒支队侦查人员抓获。侦查人员责令章倩亲自拆开包裹，从中搜出外用绿色茶叶袋包装，内用银色塑料袋、透明塑料袋依次包装的白色晶体状可疑物一大包，以及外用红色茶叶袋包装，内用透明塑料袋包装的红色可疑药状物一袋，内装100粒。经拉萨市公安司法鉴定中心检验，上述查获白色晶体状可疑物一大包净重47.6105克，红色可疑药状物净重9.1106克，共计56.7211克，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，二被告人均吸食毒品。
上述事实有抓捕经过、扣押物品清单、书证、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人杜伟、章倩明知是毒品而通过联系毒品卖家以邮寄方式运至拉萨的行为，构成运输毒品罪，依法应予惩处。二人共同故意实施运输毒品行为，系共同犯罪。被告人杜伟积极联系毒品上家购买毒品并确定邮寄运输方式，在共同犯罪中其主要作用，系主犯；被告人章倩明知是毒品而帮杜伟领取毒品包裹，给杜伟的运输毒品犯罪行为提供了帮助，在共同犯罪中起辅助性作用，系从犯，依法对其予以减轻处罚。另章倩归案后能够如实供述所犯罪行，且口供稳定，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人杜伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；认定被告人章倩犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；涉案毒品56.7121克依法予以没收。
杜伟上诉提出，自己实际购买毒品数量为10克，并不知道取货时有56.7121克多，因此应以实际购买数量量刑；自己并未参与毒品运输过程，因此不应以运输毒品罪处罚。
经审理，二审查明的犯罪事实与一审认定的事实一致，认定事实的证据经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜伟通过联系毒品卖家购买毒品以邮寄方式运至拉萨，并伙同原审被告人章倩搭乘出租车前往快递公司提取携带毒品，其行为依法构成运输毒品罪，且其运输的毒品甲基苯丙胺的数量大，依法应予惩处。关于上诉人杜伟提出，自己实际购买毒品数量为10克，并不知道取货时有56.7121克多，因此应以实际购买数量量刑的上诉理由。经查，杜伟经联系购买毒品，通过银行汇出购买毒品款5500元之后，对方通过快递实际邮寄出的毒品甲基苯丙胺数量为56.7121克，证据确实、充分，应确认无误。而其上诉所称实际购买毒品数量为10克的理由，无证据支持，故其上诉理由不予采纳。关于杜伟提出，自己并未参与毒品运输过程，因此不应以运输毒品罪处罚的上诉理由。经查，在联系购毒、汇出毒资，得知毒品已邮寄到快递公司要求提取后，指使并伙同章倩前去提取毒品，其行为构成运输毒品罪，且在共同犯罪中起到了主要作用，应系主犯，原判定性准确。其上诉理由不予采纳。原审被告人章倩在共同犯罪中起辅助性作用，系从犯，依法对其予以减轻处罚。另章倩归案后能够如实供述所犯罪行，且口供稳定，系坦白，依法予以从轻处罚。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 天 领
审 判 员 边巴次仁
代理审判员 扎西卓玛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 德 吉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01267号
原告：崔兵。
被告：殷爱华。
委托代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：殷华军。
本院在审理原告崔兵与被告殷爱华、殷华军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔兵撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告崔兵负担。
审判员 钱忠兵
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7506号
原告：中山日月明电气设备有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区，统一社会信用代码91442000741710333W。
法定代表人：彭锋，总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇建设东路262号，统一社会信用代码91330200254073437K。
法定代表人：郑宏舫。
被告：蔡敏捷，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省象山县，
原告中山日月明电气设备有限公司诉被告宏润建设集团股份有限公司、蔡敏捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告中山日月明电气设备有限公司于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中山日月明电气设备有限公司以被告宏润建设集团股份有限公司、蔡敏捷已经履行支付义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山日月明电气设备有限公司撤回对被告宏润建设集团股份有限公司、蔡敏捷的起诉。
案件受理费3378元，减半收取为1689元（原告中山日月明电气设备有限公司已预交），由原告中山日月明电气设备有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年六月三十日
书记员 肖 琴
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第426号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王庆福，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第925号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王庆福于2013年9月，未经林业部门批准，�富江乡红石村破房沟集体林地内，擅自开垦林地695平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第925号行政处罚决定书：1、给予4170元的罚款（695平方米X6元／平方米=4170元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦695平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王庆福送达了通县林强执催字（2013）第925号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第925号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第925号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00409号
原告张银荣。
委托代理人高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告吕春明。
原告张银荣诉被告吕春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告张银荣的委托代理人高鉴铭到庭参加了诉讼，被告吕春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张银荣诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月5日，被告向原告借款3万元，并出具了借条，未约定利息，双方口头约定借款期限为3个月。到期后经催讨，被告以手头紧，一时无钱归还来搪塞，至今分文未付，故起诉要求被告归还借款人民币30000元。
被告吕春明未作答辩。
经审理查明：2015年3月5日，被告吕春明向原告出具“借条”1份，内容载明：“今借到张银荣人民币现金3万元整，无利息。”因被告未能归还上述借款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述借款3万元全部交给被告的，被告出具借条后至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致未能调解。
以上事实，由原告提供的身份证、户籍信息证明、借条以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原告主张被告结欠其借款3万元，提供了被告出具的借条作为证据来证明，原告对借款经过亦作了陈述，本院对该事实予以认定。原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具原告借条后，未能履行还款义务，故引起本案纠纷的责任在被告，应由被告承担相应的民事责任。现原告主张权利要求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定应视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕春明归还原告张银荣借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币275元，由被告吕春明负担（原告同意其预交的案件诉讼费用275元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告吕春明在本判决生效之日起十日内向原告张银荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099）。
审判员 许 标
二〇一五年十月八日
书记员 何怡洲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第914号
原告：胡从元。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江天力建设集团有限公司。住所地：湖州市吉山南路**号。
法定代理人：钱国良。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
被告：施岩松（曾用名：施永强）。
原告胡从元诉被告浙江天力建设集团有限公司（下简称天力公司）、施岩松民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院即日受理，依法由审判员沈毓明独任审判。10月21日、10月23日本院两次公开开庭进行了审理，原告胡从元及其委托代理人谢国祥、被告天力公司委托代理人舒文建到庭参加诉讼，被告施岩松经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡从元起诉称：2012年1月16日前，在湖州市国贸大厦后院的青藤茶室，被�泰和家园项目部施岩松因需要支付泰和家园项目民工工资，由该项目部负责人向原告借款33万元给管理人员发工资，另要求原告垫发民工班组尾款工资27.183万元，共计60.183万元。被告在出具借条时减掉了1830元。当时约定利息为月息2%。2013年3月6日，经原告催款，被告要求延期于2013年6月16日还清，并在原告的要求下，被告出具了借条。但被告逾期未归还借款。截止2014年1月16日被告结欠借款本息92.2万元。尔后，在被告天力公司在其公司办公室归还原告36.4万元。被告尚结欠原告55.8万元。此后，原告多次催款无果，故诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告本息55.8万元，并支付逾期利息（从2012年1月16日开始计算，请求计算至法院判决之日时止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告天力公司辩称：首先，被告天力公司是承建了湖州丰树置业有限公司的北白鱼潭三防工程、该工程即北白鱼潭安置小区，或称泰和家园工程。但天力公司没有向原告借款，原告也没有证据证明借款给被告天力公司，天力公司也从未归还原告任何款项，因此，原告与天力公司之间没有借贷关系。其次，施岩松是双重身份，施岩松确实是被告天力公司委派的工作人员之一，但不是北白鱼潭安置小区工程负责人，所以施岩松在该小区建设过程中发生的行为，可能是公司行为，也可能是个人行为，而本案施岩松的借款是施岩松的个人行为。因此原告对被告天力公司的诉请不能成立。
被告施岩松未作答辩。
经审理查明，2009年，被告天力公司向湖州丰树置业有限公司承建北白鱼潭三防工程、该工程又叫北白鱼潭安置小区工程，或称泰和家园工程。工程项目由被告施岩松负责，原告胡从元为该工程项目的工作人员。期间，被告施岩松以工程项目�义要求原告垫付工程结欠的工资，并同意转为借款，合计60万元。2013年3月6日，原告要求施岩松还款无果，但同意施岩松延期到6月16日还款的要求，为此，原告书写了借条要求被告施岩松在借款人处签字，该借条载明“今借到胡从元现金60万元，按2%利支付，2012年1月16日—2013年1月16日，计利14.4万元，总计74.4万元，现延期到2013年6月16日归还结清（利按2%月利结算）”，借条的落款处载明“借款人：”被告施岩松未在该借款人处签名。尔后，被告施岩松逾期仍未还款。2014年1月16日，原告将前述借条落款处“借款人”前加上“总74.4万元＋17.8万（利息）＝92.2万元（到2014年1月16日止），天力建设北白鱼潭项目部”等内容，其中“天力建设北白鱼潭项目部”加在原借条的借款人三字之前。被告施岩松在该借条的“天力建设北鱼潭项目部借款人”处签名。尔后，原告自认为收到被告天力公司还款36.4万元。
以上事实由原告胡从元提交的由被告天力公司出具的函，施工联系单、工程联系单、施工月报（0908期）、供货合同、木工、泥工主体班组劳务协议、证人证言及证人出具的证明书、借条、湖州市地名委员会办公室出具的证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据查明的事实，被告施岩松系被告天力公司承建的北白鱼潭安置小区工程项目负责人，而且被告施岩松要求原告垫付工资，后又将垫付款转为借款都是以工程项目的名义，并为了工程项目的需要而实施的民事行为，该民事行为意思表示真实，内容并不违反效力性强制性法律、法规，故属于民事法律行为，对双方当事人均具有法律约束力。被告天力公司应对施岩松作为其工作人员身份并为了天力公司工程项目所从事的民事法律行为承担民事责任。对于原告的垫付款债权�自施岩松以天力公司承建的工程项目部名义向原告出具借条时已转化为借贷债权。据此，本院确认原告与被告天力公司存在借贷法律关系。原告据此主张被告天力公司归还借款，本院予以支持，但利息主张应扣减复利，至2014年1月16日止利息应为28.8万元，由于双方对原告自认收到的36.4万元没有约定该款性质，应推定先付利息，超过利息部分用于扣减本金。关于原告针对被告施岩松提出的诉请因主体不适格而不予支持。对于被告天力公司提出的借款和还款事实存在瑕疵的主张，因该瑕疵不足以推翻被告天力公司对其工作人员施岩松职务行为应承担民事责任的法律规定。故本院对被告天力公司的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天力公司应返还原告胡从元借款52.4万元，支付利息10.1656万元（以52.4万元为基数，自2014年1月17日起至11月7日止，按月息2%计算），合计62.5656万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告胡从元的其他诉讼请求。
若被告天力公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9380元，减半收取4690元，由被告天力公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审判员 沈毓明
二〇一四年十一月七日
书记员 熊 瑛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03746号
上诉人（原审原告）任和义。
委托代理人钱春红，女，1969年12月1日生，汉族。
委托代理人陆艳，女，1980年4月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）华芳集团棉纺有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人顾永科，该公司总经理。
委托代理人施卫新。
委托代理人ＸＸ。
上诉人任和义与被上诉人华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：任和义与华芳公司签订的劳动合同中约定的工作地点为张家港市，实际工作地点为华芳公司位于杨舍镇的厂区。
2013年9月28日华芳公司在公司内贴出《答复意见》，主要内容如下：一、……本次企业根据政府规划“退二进三”，棉纺公司杨舍厂区将搬至塘桥。企业搬迁无法律法规要求需要提前通知职工，也不存在给予提前通知的工资补偿问题。搬迁后，职工人员性质不变，工种不变，工作时间不变，劳动合同继续履行。为解决杨舍地区职工上下班交通问题，公司将安排班车接送。另外，公司对双职工住宿等也做了安排考虑。……六、关于经济补偿金问题。棉纺公司杨舍厂区搬至塘桥，公司仍将继续正常生产经营，不影响与职工原有劳动合同的继续履行，未出现劳动法律法规规定应当给予经济补偿的情形。七、关于失业保险手续办理问题。公司将于2013年10月10日前搬迁至新址生产，职工应在10月10日前选择到新址上班或是离开公司。如在规定时间内不作出选择的，视同本人不愿与公司继续履行劳动合同。公司将于10月25日前办理退工手续，职工应在12月25日前到人社部门办理失业登记，申领失业保险金。逾期视作放弃申领。八、关于工资支付、社会保险缴纳问题。……离开公司的职工，社会保险费缴至2013年10月31日。……。任和义自2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，未在2013年10月10日前作出选择。华芳公司与任和义结清了2013年10月10日之前的全部工资。
2013年11月18日华芳公司以任和义“不愿与公司继续履行劳动合同”为由，停止为任和义缴纳社会保险。
2015年3月12日，任和义向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司支付工资、经济补偿金及失业金。仲裁委员会认为任和义未提供2014年2月以后仍与单位存在劳动关系的相关证据材料，仲裁申请已过法定的仲裁时效，决定不予受理。任和义对不予受理通知书不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，华芳公司认为，2013年11月18日停止为任和义缴纳社会保险，双方就解除了劳动关系。
任和义认为，其没有接到华芳公司解除劳动关系的书面通知，是华芳公司单方面与其解除劳动合同。
原审原告任和义的诉讼请求为：1、华芳公司支付2013年10月至2015年4月工资27540元。2、华芳公司支付解除劳动关系的经济补偿金45000元。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任和义知道华芳公司厂区搬迁，2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，也已与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资。2013年11月18日华芳公司停止为任和义缴纳社会保险，与任和义解除劳动关系。任和义在2013年9至10月份应当已知道华芳公司厂区搬迁并为其停缴社保，任和义如果认为自己的权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁。2015年3月12日，任和义向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司因搬迁事宜给付经济补偿金，已超过诉讼时效。任和义于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2013年10月至2015年4月的工资，无事实和法律依据。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，判决：驳回任和义的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
上诉人任和义不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人知晓华芳公司搬迁，并不代表已经知道或应当知道其权利被侵害。第一，华芳公司搬迁后，离原址多远才符合劳动合同“重大改变”或“致使劳动合同无法履行”，劳动合同法没有明确规定。第二，因劳动合同约定工作地点为张家港，且公司承诺搬迁后提供班车等，此种情况下华芳公司搬迁是否构成对劳动者权利的侵犯，上诉人无法辩明。直到王东案件判决后其才得知华芳公司搬迁被原审法院认定为应当支付经济补偿金的情形。2、本案实质是解除劳动关系产生的争议，华芳公司未以书面形式送达解除通知，理应支付经济补偿金，根据相关规定，华芳公司不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日即为劳动争议发生之日，故其提起仲裁并未超1年时效。综上，请求二审法院依法改判华芳公司支付经济补偿金45000元。
华芳公司答辩认为：华芳公司2013年因市政府规划搬迁厂房，期间组织员工谈话并以书面《答复意见》形式在厂区张贴公告对搬迁问题进行答复和承诺，符合法律法规。上诉人完全清楚《答复意见》之内容，并结清了全部工资报酬，事后亦未再上班。公司遂于2013年11月18日办理了上诉人的退保手续，双方劳动关系全面终止。上诉人现提起本案劳动仲裁已经超过仲裁时效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案现已查明，因华芳公司厂区搬迁，任和义于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，并与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资，且华芳公司已于2013年11月18日为任和义办理了退保手续，上述事实可以认定双方的劳动关系已于2013年年底前解除。现任和义于2015年3月12日才提起劳动仲裁要求华芳公司支付经济补偿金等，已超过法律规定的劳动仲裁时效，故其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人任和义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年九月十四日
书 记 员 杨乐婷