wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第193号
原告卢跃仙。
委托代理人蔡昌熙。
被告胡雍。
委托代理人钱忠诚。
原告卢跃仙诉被告胡雍票据纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢跃仙委托代理人蔡昌熙、被告胡雍及委托代理人钱忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢跃仙诉称，2011年1月20日，浙江联强数控机床股份有限公司交付原告银行承兑汇票10张（票号为CA／0103334056，金额50万元；票号为GA／0107336688，金额为30万元；票号GA／0103260708，金额25万元；票号GA／0107184521，金额50万元；票号CA／0103334055，金额50万元；票号为GA／0103007391，金额为140万元；票号为EA／0102172596，金额100万元；票号为GA／0101108774，金额为50万元；票号为GA／0103298496，金额为30万元；票号为GA／0100016967，金额为70万元）。被告联系原告，称他能够承兑套现。原告于2011年1月20日将上述承兑汇票交付给被告，由其承兑套现。被告自行联系了杭州一个叫童贤庭的人，但被告只收到95万元承兑款。2011年1月21日被告以受骗为由向杭州市公安局报案，但公安局不予立案。为此，原告向浙江联强数控机床股份有限公司讲明情况，浙江联强数控机床股份有限公司为了减小损失立即进行挂失和申请法院公示催告，后由合肥美泰商贸有限公司（后由合肥全鑫电器有限公司承继权利）申报权利，导致诉讼，经金华市中级人民法院调解，浙江联强数控机床股份有限公司支付了补偿款52万元，承担了诉讼费。安徽大江股份有限公司、杭州伊科工贸有限公司、杭州太平洋电器有限公司对浙江联强数控机床股份有限公司提起诉讼，后经兰溪市人民法院调解，补偿安徽大江股份有限公司25万元，杭州伊科工贸有限公司15万元，山东临沂市中级人民法院判决支付票款30万元及利息，并承担诉讼费11600元，上述款项共计1231600元，原告都已支付，原告认为，造成上述款项的损失是因被告的过错造成的，被告应承担总损失的50%即615800元的责任。为此，原告曾于2013年1月15日起诉至兰溪市人民法院，因未按时交纳诉讼费而撤诉，现为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定特向贵院提起诉讼，依法判令被告赔偿原告人民币615800元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告基本信息，证明原、被告主体资格；
2、便函，证明被告收到票据的情况；
3、询问笔录，证明被告报案的情况；
4、和解协议三份、裁定书一份、判决书一份，汇款单及收据，证明赔偿情况；
5、案件受理通知书、裁定书，证明原告已经起诉过的事实。
被告胡雍庭审中辩称，双方实际是承兑汇票的买卖关系，被告是受原告的委托把这些承兑汇票卖给别人，在交易过程中，浙江联强数控机床股份有限公司也有过错，其也应该承担过错责任。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2011年1月19日，原告与浙江联强数控机床股份有限公司约定，由浙江联强数控机床股份有限公司借给原告10张银行承兑汇票（票号为CA／0103334056，金额50万元；票号为GA／0107336688，金额为30万元；票号GA／0103260708，金额25万元；票号GA／0107184521，金额50万元；票号CA／0103334055，金额50万元；票号为GA／0103007391，金额为140万元；票号为EA／0102172596，金额100万元；票号为GA／0101108774，金额为50万元；票号为GA／0103298496，金额为30万元；票号为GA／0100016967，金额为70万元）用于其银行质押贷款，次日，浙江联强数控机床股份有限公司交付原告银行承兑汇票10张，票面总金额为人民币595万元。原告于同日将上述承兑汇票交付给被告，由其承兑套现。被告联系了童贤庭进行承兑套现，后被告只收到人民币95万元承兑款，次日，被告以被骗为由向杭州市公安局报案，但公安局未予立案。为此，原告向浙江联强数控机床股份有限公司说明情况，由浙江联强数控机床股份有限公司向银行进行挂失和申请法院公示催告。后合肥美泰商贸有限公司（后由合肥全鑫电器有限公司承继权利）因上述票据申报权利，导致诉讼，经金华市中级人民法院调解，浙江联强数控机床股份有限公司支付了补偿款52万元并承担诉讼费。安徽大江股份有限公司、杭州伊科工贸有限公司、杭州太平洋电器有限公司也因上述票据对浙江联强数控机床股份有限公司提起诉讼，后经兰溪市人民法院调解，由浙江联强数控机床股份有限公司分别补偿安徽大江股份有限公司25万元，杭州伊科工贸有限公司15万元，山东临沂市中级人民法院判决浙江联强数控机床股份有限公司支付浙江太平电器（连锁）有限公司票款30万元及利息，并承担诉讼费11600元。上述款项共计1231600元，原告均已向浙江联强数控机床股份有限公司进行支付。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告对银行承兑汇票进行套现，因被告的选人不当，造成了人民币1231600元的损失，其责任主要在于被告，该损失已由原告进行支付，现原告要求被告承担50%的责任，并无不当，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告抗辩浙江联强数控机床股份有限公司应承担一定的责任，但未向本院提供相关证据，该观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告胡雍于本判决生效后十日内支付原告卢跃仙垫付的赔偿款人民币615800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5029元（已减半收取），由被告胡雍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十二月二十日
代书记员 张筱玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00012号
原告长沙常青藤物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路三段189号美洲故事二号商业中心一楼。
法定代表人王建和，总经理。
委托代理人张征，湖南潇平律师事务所律师。
委托代理人张作辰，湖南潇平律师事务所律师。
被告刘莎莎。
本院在审理原告长沙常青藤物业管理有限公司诉被告刘莎莎物业服务合同纠纷一案中，原告长沙常青藤物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙常青藤物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙常青藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费476元，因撤诉减半收取238元，由�告长沙常青藤物业管理有限公司负担。
审判员 唐琳
二〇一五年一月十五日
书记员 周宇
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第243-1号
申请执行人陈永正，
申请执行人石艳青。
被执行人宜州市XX房地产开发有限公司。
申请执行人陈永正、石艳青与被执行人宜州市XX房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）宜民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈永正、石艳青于2015年4月16日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为：（2015）宜法执字第243号。截止2015年1月22日，被执行人宜州市XX房地产开发有限公司应当履行的义务为：支付陈永正、石艳青逾期交房违约金7644.05元，负担案件受理费60元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：按生效宜州市人民法院（2014）宜民初字第1003号民事判决书，宜州市XX房地产开发有限公司应支付陈永正、石艳青逾期交房违约金7644.05元，负担案件受理费60元，以上共计7704.05元。现宜州市XX房地产开发有限公司自愿支付给陈永正、石艳青77**.05元，陈永正、石艳青自愿放弃宜州市XX房地产开发有限公司因迟延履行而产生的债务利息，并同意在宜州市XX房地产开发有限公司付清以上款项后，终结宜州市人民法院（2014）宜民初字第1003号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第1003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年八月一日
书 记 员 覃 榜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执343号
申请执行人李某，男。
被执行人戴某。
李某与戴某婚姻家庭纠纷一案,东丰县人民法院于2016年4月2日作出的(2015)东民初字第3033号已经发生法律效力。由于被执行人戴某没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人戴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十八日
书记员 由世阳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第140号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼。
负责人胥光远，该公司经理。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑洪华，男，1971年6月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司大庆中心支公司因与被上诉人郑洪华保险纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2014）红商初字第56号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平财产保险有限公司大庆中心支公司的委托代理人李铁与被上诉人郑洪华的委托代理人郭金贵到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月24日15时许，原告郑洪华驾驶一辆黑色五菱荣光面包车（车牌号：黑EDP1**）从其经营的南八路北侧无名打包带厂向外倒车时，被害人郑若文被送至大庆市创伤医院救治后，其腿部骨折，脾脏摘除。经大庆市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告承担此起事故的全部责任。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，受害人郑若文交通事故造成的伤残构成8级伤残。因原告构成交通肇事罪，受害人郑若文向司法机关提起附带民事诉讼。经司法机关主持调解，原告与受害人郑若文的监护人郑贵春达成了赔偿协议，协议约定，原告一次性赔偿被害人18万元，现原告已将18万元赔偿款给付受害人郑若文的监护人。因黑EDP1**号荣光面包车发生事故时，在被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保的交强险，保险期限从2012年10月27日至2013年10月26日，故起诉至法院，要求被告在交强险赔偿限额范围内赔偿原告12万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原审认为，结合原告提供的保险单及庭审调查可以认定，原、被告成立保险合同关系。原告按照合同的约定交纳保费，在被告处投保机动车交通事故责任强制险，其履行了合同义务；被告应当在保险期间承担相应的赔付责任。结合原告提供的刑事判决书及司法鉴定书可以认定，原告在保险合同期限内发生交通事故，将受害人郑若文撞成重伤，评定为8级伤残，原告已经先行赔付受害人郑若文。2014年6月25日，大庆市红岗区人民法院判处原告犯交通肇事罪。根据《道路交通安全法》的相关规定，被告作为保险公司，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担保险责任。根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的相关规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。故原告要求被告在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告12万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告构成交通肇事罪，属于刑事犯罪，保险公司不应赔偿。被告的辩称没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第七十六条第二款之规定，判决：
被告太平洋财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑洪华保险理赔款120000元。案件受理费2700元，由被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司承担。
上诉人太平财产保险有限公司大庆中心支公司上诉称，一、上诉人在一审庭审过程中明确表示过，被上诉人在报案前已经受伤，所受伤情经医院诊断为堕落伤，与交通肇事无关。上诉人应向法院提供其受到伤害系本起交通肇事形成的证据即关联性鉴定。如不能提供相关的证据上诉人不应对其人损部分进行赔偿；二、刑事卷宗缺乏证据，在公安机关的刑事卷宗中，并没有提供车辆碰撞伤痕鉴定，也没有提供以及司法鉴定，被害人已经因为其他原因死亡。上诉人认为现在唯一能够证明被害人所受伤害是否为交通事故造成的唯一证据就是医院的病历。从病历的内容来看，被害人所受伤害为堕落伤，不应为交通事故造成的。保险公司不应承担赔偿责任，或应移交公安机关侦查以确定本案是否为保险欺骗；三、被告所做鉴定为被告死亡后作出的，鉴定中心完全是根据医院的病历做出的，那么应该尊重病历的内容，作出该伤情与交通事故无关的鉴定；四、案件受理费不在强险的赔偿项目之内，不应判决由保险公司承担。综上，为了维护我国法律公正，请求二审法院依法改判黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红商初字第86号民事判决书中判决我公司承担的各项费用计：122700元。
被上诉人郑洪华辩称，大庆市红岗区人民法院（2014）红刑初字第134号刑事判决书已经认定是被上诉人开车将受害人郑若文撞成重伤，八百晌公安分局、红岗法院均认定被上诉人构成交通肇事罪，该判决目前已生效，上诉人认为此案缺乏交通诉讼案件的相关要素，却没有提供相应证据证实，在（2014）红刑初字第134号刑事判决书发生法律效力的前提下，任何推测或怀疑都不能改变本案是一起交通肇事案件的认定，受害人郑若文所受伤害是重伤，是经过公安机关委托，经合法鉴定所认定的，受害人所做的伤残等级鉴定是经红岗法院依据程序委托司法鉴定机构所作出的，以上两项鉴定程序合法，认定的伤害程序和伤残等级客观真实，法院应依法予以采信。一审法院判决案件受理费由上诉人承担，即使受理费存在错误，也不属于法院改判或者发回重审的范围，综上，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请贵院维持原判。
结合上诉人与被上诉人一审所出示的证据及双方一、二审诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于原审判决认定本案系交通事故所导致的保险合同纠纷是否清楚的问题。本案被上诉人郑洪华驾驶车辆不慎将被害人郑若文撞成重伤，大庆市红岗区人民法院（2014）红刑初字第134号刑事判决已经认定上述事实，并判决被上诉人郑洪华构成交通肇事罪，该刑事判决现已生效，本案系交通事故这一事实已经生效的法律文书认定，上诉人并未向本院提交充分的证据推翻该刑事判决认定的事实，且大庆市公安局交通警察支队也认定该事故为交通事故，故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于案件受理费是否应由上诉人承担的问题。上诉人所称案件受理费不在交强险的赔偿项目之内，上诉人不应承担案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，“诉讼费用由败诉方负担”，原审法院判决由上诉人负担案件受理费，于法有据，故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元及邮寄费88元，由上诉人太平财产保险有限公司大庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
代理审判员 李越峰
代理审判员 张和平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李美鸥
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第565号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：郭锦添，男，1964年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）600号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年12月5日作出中土执法决字（2014）600号行政处罚决定，认定郭锦添未经依法批准，于2013年4月始，占用位于中山市民众镇民众社区五小组土名“六百六围”地段处的土地实施建设，在建一座两层砼结构建筑物及附属设施，作住宅用途。经实地测量，占地面积为438.1平方米（折合0.6571亩），土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市民众镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地不符合土地利用总体规划。市国土资源局认为郭锦添的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的438.1平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的438.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用一般农用地438.1平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计罚款8762元。市国土资源局向郭锦添送达了行政处罚决定书。郭锦添在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，郭锦添逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令郭锦添退还非法占用的438.1平方米土地，拆除非法占用的438.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，郭锦添仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）600号行政处罚决定中，责令被执行人郭锦添退还非法占用的438.1平方米土地，拆除非法占用的438.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙倩衡
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第944号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人胡某某，男，41岁。2014年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月12日零时许，被告人胡某某酒后驾驶闽DED3**号小轿车行驶至厦门市湖里区仙岳路厦门中医院路段时，车辆右前角碰撞由王某驾驶的闽DTA3**号小轿车左侧，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡某某明知王某报警而留在现场等候处理。经鉴定，案发时被告人胡某某的血液酒精含量为256mg／100ml，系醉酒驾车。经交警部门认定，被告人胡某某负事故的全部责任。
案发后，被告人胡某某赔偿了王某车损费人民币1200元。其到案后均如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人胡某某于庭审时亦无异议，并有证人管某某的证言，血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、交通事故肇事车辆解除暂扣通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、协议书等，现场呼气酒精浓度测试单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈国树
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第82号
申请执行人张峡，女，生于1979年12月20日。
被执行人张晓玲，女，生于1961年9月3日。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第457号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人张晓玲发出执行通知书，责令其履行赔偿张峡损失13000元，负担案件受理费900元，执行费100元，并按规定承担迟延履行期间债务利息的义务。但张晓玲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明张晓玲有工资收入3159.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
每月扣留、提取被执行人张晓玲的工资收入2000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
二〇一四年三月四日
书记员 舒良敬
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00497号
原告李某某，男，生于1974年8月12日，汉族，农民。
被告黄某某，女，生于1969年9月25日，汉族，农民。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。2015年11月30日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期满后未能按公告规定的期限到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾给他介绍对象，但当时没有介绍成，后来他们双方有了联系，产生了一定的感情基础。2009年10月21日，他们在镇安县民政局办理了结婚登记手续。婚后为了被告与前夫生育的孩子上学花费问题，他们之间感情出现了裂痕。2013年正月，被告离家外出，至今没有任何音信，电话也联系不上。他和黄某某夫妻关系早已名存实亡了，他请求法庭判决解除他与被告的婚姻关系，被告返还他抚养被告与前夫所生育的孩子在幼儿园全托期间的花费10000元。
原告李某某为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、《结婚证》一份，证明原告和黄某某于2009年10月21日在镇安县民政局办理结婚登记的事实；
2、镇安县木王镇长坪村村民委员会证明一份，证明被告黄某某于2013年正月16日离家出走至今无音信的事实。
被告黄某某经本院公告传唤期满后未能按公告规定的期限到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及任何证据。
为了查明案件事实，本院依职权对证人夏茂才、李继翠、黄进主进行了调查，用于查明被告长期下落不明等情况。
对本院依职权调查的证据，原告经质证，对证人夏茂才、李继翠、黄进主的调查笔录无异议。
合议庭经过综合分析评议后认为，原告提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；对本院依职权调查的三份证人笔录，证人夏茂才、李继翠、黄进主的调查笔录，原告均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，应予以采信。
经审理查明：2007年3月，被告黄某某在木王镇长坪村亲戚家玩时与原告李某某相识。被告听说原告没有对象，便给原告介绍对象，但是当时没有介绍成。2008年2月，原告出门打工，在此期间双方有了联系。2008年8月，双方开始自由恋爱。2009年10月21日，原、被告在镇安县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后未生育孩子。原告与被告由于婚前了解不够，婚后为了她和前夫的孩子上学花费等问题发生了矛盾，婚姻感情基础出现裂痕。2013年正月，被告外出打工，至今杳无音信，电话也联系不上，原告多次寻找，至今没有被告任何线索。原告岳父从2012年以后就没有和被告黄某某取得任何联系。被告长期不尽家庭和夫妻义务，现在夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。原告现向法院提起诉讼，请求判决解除与被告的婚姻关系并要求返还抚养被告与前夫所生育的孩子在幼儿园全托期间的花费10000元。本院对被告黄某某经公告传唤，公告期满后未按公告规定的期限到庭应诉。另查明，原告婚前财产有位于镇安县木王镇长坪村三组的土木结构瓦房一间，被告无任何婚前个人财产。双方婚后未购置任何夫妻共同财产，无存款、债权和债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏充分深入的了解，婚姻基础较差。婚后因被告与前夫孩子的上学花费等问题发生了矛盾，致使本就基础薄弱的夫妻感情出现裂痕。被告自2013年正月外出后至今杳无音信，下落不明，长期不尽家庭和夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情达到了彻底破裂的程度。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告返还原告抚养被告与前夫所生育的孩子在幼儿园全托期间的花费10000元，原告未提交任何证据予以证实，在庭审中，原告自愿放弃此项诉讼请求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款（一）项，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚；
二、原告婚前财产：位于镇安县木王镇长坪村三组的土木结构瓦房一间归原告所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李翠鹏
人民陪审员 丁伯军
人民陪审员 陈贵璋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 齐 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1198号
申请执行人：丁焕香，女，1957年11月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘显贵，男，1957年4月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁茂秀，女，1958年1月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁焕香与被执行人刘显贵、丁茂秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2796号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付299278元及逾期利息。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人299278元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1198号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玉智
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第274号
原告张秀娥，女，1967年2月25日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告张秀娥不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张秀娥诉称，原告于2013年9月17日向被告提出要求获取“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵司公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”的申请。2013年10月21日，原告收到被告作出的《政府信息不存在告知书》。原告认为，被告作出的告知书未向原告公开相关政府信息，系主要证据不足，被告的上述具体行政行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。现请求人民法院判令：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第472号-不存《政府信息不存在告知书》；2、被告对原告于2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵司公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”相关政府信息的申请重新做出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀娥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张秀娥。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹园园
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1067号
原告：杜宝东。
被告：张森。
原告杜宝东与被告张森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝东到庭参加诉讼，被告张森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜宝东诉称：原告与被告原系同事关系。2011年4月2日，被告以急需用钱为由，向原告借款22,000元，并约定2011年5月13日归还，在此期间无利息，如超期一天罚一千元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还2,000元。为此诉至法院，请求判令被告偿还2万元借款并支付违约金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告杜宝东为证明其主张，向法庭提交借条一份、催款通知单二份等证据。
被告张森未答辩。
经审理查明，2011年4月2日，被告向原告借款22,000元，并约定2011年5月13日归还，超期一天罚一千元。到期后，经原告多次催要，被告分别于2012年5月12日归还1,000元、2012年12月19日归还500元、2015年2月17日归还500元，其余款项未付。
本院认为，被告张森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告张森向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中，被告虽然做出了超期一天罚一千元的约定，但该约定显然过高，本院认为调整为不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张森偿还原告杜宝东借款2万元及利息（以借款本金2万元为基数，从2011年5月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年七月九日
书记员 齐新
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00257-1号
申请执行人：范秀英，女，1934年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：朱伟，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：耿静，女，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人范秀英与被执行人朱伟、耿静饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年3月24日冻结被执行人耿静的银行存款，现因被执行人耿静已全部履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人耿静的银行存款12000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱永生
二〇一五年三月三十一日
书记员 岳凯月
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执302号
申请执行人吴廷财，男，满族，洮南市人，个体，住洮南市。
被执行人徐英杰，男，1973年1月4日生，汉族，农民，住洮南市。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按本院（2013）洮福民初字第265号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 吉
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1747号
原告：杨瞬麟，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被告：游黄河，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住临澧县。
：王雪刚，男，1975年11月6日出生，汉族，居民。住
住临澧县刻木山乡（原九里乡）泉水村十五组。
原告杨瞬麟与被告游黄河、王雪刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨瞬麟及其委托诉讼代理人周文与游黄河、王雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瞬麟向本院提出诉讼请求：判令游黄河、王雪刚赔偿车辆损失300000元。事实及理由：原告与案外人陈建军共同出资购买湘Ｊ×××××车，挂靠临澧金泰运输有限公司经营，期间陈建军将享有该车50%的份额转让给游黄河，游黄河又擅自转让给王雪刚，王雪刚独自占有经营该车，并将该车危险货物运输许可变更登记为普通货物运输，造成原告经济损失。
游黄河辩称，2016年10月，经杨瞬麟之妻杜思君同意将湘Ｊ×××××车50%份额转让给王雪刚后不再参与挂车经营，也未持有该车，不同意赔偿杨瞬麟损失。
王雪刚辩称，受让游黄河的湘Ｊ×××××车50%份额属实，已征得杨瞬麟之妻杜思君同意，现经营该车和占有经营备用资金10000元属实，但该挂车车厢已报废，后自行出资42000元更换了挂车车厢，不同意杨瞬麟的赔偿请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年6至7月，案外人陈建军支付首付款240000元按揭两年贷款购买了湘Ｊ×××××重型半挂牵引车和湘Ｊ×××××车，登记挂靠临澧金泰运输有限公司从事危险货物运输。当年12月6日，杨瞬麟与陈建军协商认购湘Ｊ×××××重型半挂牵引车和湘Ｊ×××××车50%份额，支付陈建军50%的购车首付款120000元，并承诺偿还该车按揭贷款237500元的50%。2014年11月18日，陈建军将享有该车50%的份额转让给游黄河，游黄河支付陈建军首付款100000元，并承诺偿还该车按揭贷款50%的余额50000元，陈建军未将转让事宜告知杨瞬麟。游黄河再将受让该车25%的份额由王雪刚出资享有，杨瞬麟、游黄河、王雪刚分别按50%、25%、25%的份额共同经营该车，并按所持比例偿还按揭贷款，分配经营收益，游黄河和王雪刚担任该车驾驶员，三人还按比例合计出资10000元作随车经营备用资金。2016年10月，游黄河将该车25%的份额转让给王雪刚，王雪刚支付游黄河转让款45000元，并将转让事宜告知杨瞬麟之妻杜思君。此后，王雪刚对合伙经营该车货物运输业务与杨瞬麟产生矛盾，2017年7月，王雪刚独占该车和随车备用资金10000元后独自经营，不再给杨瞬麟分配经营利润，期间，王雪刚自行支付42000元更换湘Ｊ×××××车，并将该车危险货物运输许可变更登记为普通货物运输。
本院认为，杨瞬麟、王雪刚分别按不同比例出资受让取得湘Ｊ×××××重型半挂牵引车和湘Ｊ×××××车所有权份额，挂靠临澧金泰运输有限公司从事危险货物运输经营，对于该车属按份共有。双方应当平等协商，互利互惠，共同承担经营成本，共同分配经营收益，但王雪刚未经杨瞬麟同意独自占有使用该车，并占有该车收益，私自改换挂车，变更准运登记，侵害了杨瞬麟的财产所有权，应当承担侵权过错责任，赔偿杨瞬麟共有财产份额损失。王雪刚占有该车后改换挂车独自经营，共有车辆宜归其所有，车辆经营合伙关系解除。湘Ｊ×××××重型半挂牵引车和湘Ｊ×××××车购置首付款和按揭贷款共计477500元（其中首付款240000元），本院扣除银行贷款利息因素酌定新购价款450000元。王雪刚在该车共同经营4年后独自占有使用，占有时现值参照商务部、发改委、公安部、环境保护部2012年第12号令《机动车强制报废标准规定》危险运输半挂车使用10年期限折旧（折旧40%），扣减挂车报废因素后，该车价值约240000元，故王雪刚应赔偿杨瞬麟该车50%份额损失120000元，另行返还随车备用资金5000元，合计125000元。对于杨瞬麟要求王雪刚赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以部分支持。游黄河将所持共有车辆份额转让王雪刚时，虽未告知杨瞬麟，存在过错，但无证据证明损害了杨瞬麟的财产权益，故对于杨瞬麟要求游黄河赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决如下：
一、湘Ｊ×××××重型半挂牵引车和湘Ｊ×××××车归被告王雪刚所有，被告王雪刚赔偿原告杨瞬麟车辆损失125000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨瞬麟要求被告游黄河赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，杨瞬麟负担1600元，王雪刚负担1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 锐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省苍山县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍民初字第42号原告：张全玲，女，1961年3月29日生，汉族，居民。委托代理人：黄森，男，1978年8月8日生，汉族。被告：周彦军，男，1988年10月21日生，汉族，居民。被告：周振祥，男，1962年5月21日生，汉族，居民。被告：朱云贵，男，1953年8月10日生，汉族，居民。原告张全玲诉被告周彦军、周振祥、朱云贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张全玲及其委托代理人黄森、被告朱云贵到庭参加诉讼。被告周彦军、周振祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张全玲诉称：2013年7月24日16时40分许，被告周彦军驾驶被告周振祥所有的鲁QT519B号汽油三轮车行驶至苍山县尚岩镇第二中学西十字路口路段时，与原告乘坐的被告朱云贵驾驶的鲁QT783W号汽油三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的事故。该事故经交警部门认定，周彦军负事故的同等责任，朱云贵负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失50000元，诉讼费由被告承担。被告周彦军未答辩。被告周振祥未答辩。被告朱云贵辩称：对事故的发生及原告的损失没有异议。根据法律规定，原告的损失应先由被告周彦军、周振祥在交强险责任限额内赔偿，不足部分按责任划分进行赔偿。经审理查明：2013年7月24日16时40分许，被告周彦军驾驶鲁QT519B号汽油三轮车，沿苍山县尚岩镇第二中学西十字路口路段由西向东行驶至事发地点时，与由南向北朱云贵驾驶的鲁QT783W号汽油三轮车（车载张全玲、代洪英2人）相撞，造成张全玲、朱云贵、代洪英、周彦军受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经苍山交警大队认定，周彦军负事故的同等责任，朱云贵负事故的同等责任，代洪英、张全玲无事故责任。原告伤后到苍山县人民医院住院治疗39天，支出医疗费28595.58元。出院医嘱：右上肢三月内勿提拉重物；每隔2周来院拍片复查；如有头晕呕吐等不适，及时来诊。2013年11月11日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张全玲的损伤不属于伤残评定范围，误工日为180日，内固定手术取出费用5500元，同时休息30日。原告为此支出鉴定费900元。被告周彦军驾驶的鲁QT519B号汽油三轮车登记车主系被告周振祥，该车未投保交强险。事故发生后，被告朱云贵已赔偿原告10000元。上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、伤情鉴定书、书证等认定的，其材料均经庭审质证核实，记录在卷。本院认为，被告周彦军驾驶鲁QT519B号汽油三轮车与朱云贵驾驶的鲁QT783W号汽油三轮车（车载张全玲、代洪英2人）相撞，造成张全玲、朱云贵、代洪英、周彦军受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经苍山交警大队认定，周彦军负事故的同等责任，朱云贵负事故的同等责任，代洪英、张全玲无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿，理由正当，其合理合法的请求，本院应予以支持。周彦军驾驶的鲁QT519B号汽油三轮车未投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定及山东省《实施﹤中华人民共和国道路交通事故安全法﹥办法》第六十五条机动车未投保交强险的应先由所有人或者管理人按照交强险限额承担全部赔偿责任的规定，被告周彦军应在交强险限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告周彦军、朱云贵按责任进行赔偿。被告周彦军、周振祥未到庭，无法查清二被告的关系，故被告周振祥应对被告周彦军赔偿的部分负连带赔偿责任。根据原告的伤情，结合原告的出院医嘱，原告的误工日期可按住院天数加3个月即129天。原告未构成伤残，对其主张的精神抚慰金不予支持。原告提供的交通费单据不规范，根据原告住院、出院、做鉴定等的实际，可酌定为500元。原告的各项损失为：医疗费28595.58元、误工费【（129＋30天）×44.44元】7065.96元、护理费（39天×44.44元）1733.16元、住院伙食补助费（39天×8元）312元、鉴定费900元、交通费500元、内固定取出费5500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周彦军、周振祥在交强险规定的赔偿限额内赔偿原告张全玲医疗费10000元、误工费7065.96元、护理费1733.16元、交通费500元，共计19299.12元。二、被告周彦军、周振祥赔偿原告张全玲医疗费18595.58元、住院伙食补助费312元、鉴定费900元、内固定取出费5500元，共计25307.58元的50%，即12653.79元。三、被告朱云贵赔偿原告张全玲医疗费18595.58元、住院伙食补助费312元、鉴定费900元、内固定取出费5500元，共计25307.58元的50%，即12653.79元。被告朱云贵已赔偿原告10000元，应再赔偿2653.79元。四、驳回原告张全玲的其他诉讼请求。以上一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周彦军、周振祥负担525元、被告朱云贵负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋亚飞审 判 员  岳 峰代理审判员  彭洪荟二〇一四年三月十四日书 记 员  马丽丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3300号
原告曹某某，女，1974年6月出生，汉族，务农，住南充市顺庆区
被告王某甲，男，1974年7月出生，汉族，务工，住南充市顺庆区
原告曹某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2013年9月18日立案受理后，依法由本院代理审判员吴豪适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于1994年3月经人介绍相识、恋爱，并于1996年3月3日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，经常吵架、打架，被告长期有赌博的恶习，对家庭不负责任，夜不归家，导致夫妻关系名存实亡。原、被告1996年8月27日生育一子取名王某乙（现在南充二中读书），2006年11月30日生育一子取名王某丙（现在桂花乡读小学）。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、两个儿子被告自愿抚养，原、被告共同承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告身份信息及婚生子身份信息、户口簿，拟证明原被告主体资格、婚生子情况；
第二组，《结婚证》一份，拟证明原、被告婚姻关系。
被告王某甲辩称，原告诉称的事实部分属实，我们确实有过争吵，后来也没有联系。如果原告坚持要求离婚，我尊重她的选择，两个娃儿归我抚养，她以后有能力愿给就给。关于是否离婚的问题，休庭后我和原告再私下协商解决，我内心不是很同意离婚。
经审理审理查明，原被告经人介绍相识、恋爱后于1996年3月3日在顺庆区民政局登记结婚，1996年8月27日生育一子取名王某乙，2006年11月30日生育一子取名王某丙，两子均在读书，尚未成年。双方婚初感情较好，近年来因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕，原告遂诉至本院提出前述诉请。双方在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原被告经过相识、了解后自愿登记结婚，系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后生育两子并共同生活多年，足见双方建立起了应有的夫妻感情。婚后双方为生活琐事发生矛盾，沟通、交流减少导致夫妻关系失和，夫妻感情产生裂痕。但现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，应当给予一段时间试着修复。只要双方在以后的生活中消除猜忌、加强沟通，增进信任、相互理解，各自改正缺点和不足，共同珍惜夫妻感情，仍有和好如初的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告曹某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费130元,由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 吴豪
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 罗琴
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3601-1号
申请执行人贾玉明。
被执行人吴淑莲。
原告贾玉明与被告吴淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）金浦东商初字第301号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年8月10日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人吴淑莲暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3601号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月三日
代书记员 俞晓东
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0291刑初16号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1958年1月25日出生于吉林市，汉族，初中文化，住吉林省吉林市九站经济开发区。2015年7月17日，因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，适用简易程序于2016年2月23日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李想出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日14时20分许，被告人张某驾驶吉BB38**号“豪泺”牌重型自卸货车沿高新区吉长北线由北向南行驶，至张久路口处左转弯时，由于忽视瞭望与相对方向关某甲驾驶的无号牌“港田”牌100型二轮摩托车相撞，导致关某甲当场死亡，两车车损。经交警部门认定，被告人张某承担事故主要责任。案发后，被告人张某在事故现场接受公安机关讯问，并如实交代犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某驾驶机动车疏于瞭望，致一人死亡且对事故负主要责的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某1年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人张某当庭对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年5月31日14时20分许，被告人张某驾驶吉BB38**号“豪泺”牌红色重型自卸货车沿吉林高新区吉长北线由北向南行驶，当该自卸货车行至张久路口处左转弯时，由于张某忽视瞭望与相对方向关某甲驾驶的无号牌“港田”牌100型二轮摩托车相撞，导致关某甲当场死亡，并造成两车受损。肇事后，张某拨打了120急救电话，医务人员到达事故现场确认关某甲已死亡。该肇事车主王某某得知张某交通肇事后委派范某某到现场处理事故，范某某到达后拨打了122报警电话，张某在事故现场接受了公安机关的讯问，并如实交代犯罪事实。张某驾驶机动车上道行驶在左转弯时超过规定速度，未靠路口中心点左侧转弯、为让直行车辆先行且严重忽视瞭望，是发生本起道路交通事故的主要原因，承担事故主要责任；关某甲未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车及未戴安全头盔上道路行驶，是发生本起道路交通事故的次要原因，承担事故次要责任。
另查明，2015年6月25日，经吉林市仲裁委员会调解，该肇事车主王某某与被害人关某甲的母亲吴某某自愿达成了赔偿协议，一次性赔偿353427.86元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、破案抓捕经过、常住人口登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、吉林市公安局交通管理支队（高新）大队道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、张某机动车驾驶证、吉BB38**号重型自卸货车行驶证、张某驾驶人信息查询、吉BB38**号重型自卸货车信息查询、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故处理工作记录、吉林仲裁委员会调解书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、现场酒精测试结果、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，被害人身份证，证人关某乙、王某某、范某某的证言，被告人张某的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，在车辆转弯时其超速行驶忽视瞭望，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，承担交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。交通肇事后，张某能够拨打120急救电话求助医务人员抢救伤者，在他人报案的情况下，其在事故现场等待交警处理交通事故，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。肇事车主与被害人家属经吉林市仲裁委员会调解已达成赔偿协议，并以实际履行。鉴于张某能认罪悔罪，被害人家属已得到赔偿，且被害人在本起交通事故中承担次要责任。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琰
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年三月一日
代理书记员 郭奕彤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01331号
原告：王旭。
委托代理人：赵凤莲（同原告王旭系母子关系）。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂林，职务：总经理。
委托代理人：刘艳丽，系该公司工作人员。
委托代理人：佟德，系该公司工作人员。
原告王旭与被告辽宁鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托代理人赵凤莲及被告的委托代理人刘艳丽、佟德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭的委托代理人诉称：原告与被告于2011年1月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的商品房，建筑面积51.29平方米，总房款348003元。实际交房时间是2012年1月4日，合同约定被告应在交付使用后365日内，将办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案，如违约应按日十万分之一支付违约金，但被告至今未将房产证交付，现起诉要求判令被告按合同约定支付逾期办证违约金2488.20元并承担诉讼费。
被告鸿海公司辩称：合同签订情况属实，原告入住时间为2012年1月5日。我方在2014年的3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门至今未批复系政府原因，故违约时间应从2013年1月5日起至2014年3月18日止。
经审理查明：2011年1月22日，原告王旭与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的房屋（建筑面积51.29平方米，总房款348003元）。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2012年1月4日办理了入住手续。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住户成员登记表及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任。
依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年1月4日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。针对被告关于其已于2014年3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门，至今未取得批复系政府原因的答辩意见，被告提供的房地产登记受理凭证证据不能证明其已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据本院所查明的事实，房产机关至原告起诉时亦未下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为2471元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月4日计算至2014年12月15日，共计710天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王旭逾期办理房屋所有权属证书的违约金2471元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月4日计算至2014年12月15日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鸿海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年十月十六日
书记员 吴迪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4651号
申请执行人：崔钧，男，1965年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：山东华垦化肥进出口有限公司，住所地山东省临沭县滨海路与工贸路交汇处。
法定代表人：高建国，该公司董事长。
被执行人：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
被执行人：张东，男，1982年5月9日出生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人：孙希奎，男，1969年6月29日出生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人：武可运，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
被执行人：张义华，男，1956年2月13日出生，汉族，住山东省临沭县。
申请执行人崔钧与被执行人山东华垦化肥进出口有限公司、山东常林机械集团股份有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0381执4651号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行；2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，查询到被执行人力士德公司银行存款均系银行质保金，相关银行向本院提出异议，经审查异议成立，现均解封。除此之外，被执行人均无银行存款。3、通过网络系统查询被执行人的车辆情况，经查被执行人力士德公司、常林公司均有车辆，但均被其他案件查封，无法处理。其他被执行人无车辆信息。4、通过网络查控系统对被执行人的其他财产情况进行了网络查询，经查，被执行人力士德、常林等公司均有股权，2017年1月20日，本院前往股权所在地的工商部门进行查询，经查，被执行人的股权全部被其他案件冻结，无法处理。4、2017年1月18日，本院依照申请执行人提供的线索前往北京、天津等地查询被执行人力士德公司持有的深圳德润公司的股权情况，经查该股权亦被他院查封，无法处理。5、2017年1月20日，本院前往主债务人华肯公司处调查被执行人的财产状况，经查，被执行人之间系集团公司下属的多个公司，因市场环境不佳，银行收缩银根，导致被执行人负债重重，厂房、土地、机器设备等财产均抵押给银行，同时又被多家法院查封，无偿还债务的能力，目前正在协调破产事宜。5、执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人张东限制出境。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人存在破产可能，无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0381民初2274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一七年五月十日
书 记 员 马世昌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第195号
原告梁进垣。
被告李永军。
委托代理人莫少均，张烈勤，均系广东圭峰律师事务所律师。
原告梁进垣（下称原告）诉被告李永军（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月21日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行审理。原告、被告及其委托代理人莫少均、张烈勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2012年11月承接被告的厂房改建工程从事搅拌罐、管道拆卸安装工作。2012年12月5日，被告验收上述工程后与本人进行核对，本人所做的拆卸安装工程人工费合计为16705元。此后，本人曾多次催促被告支付上述人工费，但被告至今仍分文未付。为此，为维护自身合法权益，本人特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向本人支付工程款16705元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.《搅拌罐、管道拆舍安装结算表》1份，证明原告于2012年11月承接被告改建厂房搅拌罐、管道拆卸安装工程以及被告所欠的人工费。
证据2.《搅拌罐、管道、平台栏杆及铁门拆迁安装费报价》1份，证明该工程的价款，原告所主张的款项是进行扣减后的款项。
被告辩称：对于原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议，但被告现在没有能力支付，请法院依法判决。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。
对于证据2的真实性、合法性、关联性无异议，确认该数额，但认为可能报价出具的时间有误。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：经审查，原告提供的证据来源合法、真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
案经审理查明：被告因出租其位于江门市新会区双水镇华兴工业园的厂房，从而需对厂房设备进行改建。2012年11月，原告与被告协商一致，约定：由原告个人承揽被告上述厂房的搅拌罐、管道、平台栏杆以及铁门拆迁安装工程，该工程报价为17860元，被告应于结算工程款当日支付工程款。原告于2012年12月上旬完成上述工程后，于2012年12月5日向被告出具《搅拌罐、管道拆卸安装结算表》。双方经对账后，被告确认原告所承揽工程的实际价款为16705元。被告至今并未向原告支付工程价款。
2013年2月21日，原告认为被告至今拖欠工程款没有支付，应承担相应责任，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付工程款16705元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。
关于原告主张被告向其清偿工程款16705元的问题。原告于2012年11月承揽被告位于江门市新会区双水镇华兴工业园厂房的搅拌罐、管道、平台栏杆以及铁门拆迁安装工程，于2012年12月上旬完成上述工程并经被告验收合格，上述事实有原告提供的《搅拌罐、管道、平台栏杆及铁门拆迁安装费报价》、被告签名确认的《搅拌罐、管道拆舍安装结算表》及双方当事人的一致陈述予以佐证，形成完整的证据链，足以证实证明了原、被告之间成立承揽合同关系的事实，本院予以确认。本院认为，该承揽合同是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应当认为依法成立并有法律效力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告作为定作人应当按照双方的约定向原告支付工程款16705元。因此，原告的此项主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，现本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条以及第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李永军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁进垣清偿工程款16705元。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，因适用简易程序减半收取为109元，由被告李永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周耀权
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1316-1号
申请执行人钱友兰，居民。
被执行人谢海贵，居民，
申请执行人钱友兰与被执行人谢海贵民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月20日作出的（2014）射开民初字第0469号民事判决书已发生法律效力，依该判决：申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐庆美
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
委托代理人王彦堂，该行员工。
被告于大露。
被告樊会芳。
被告于红伟。
被告李素杰。
被告于红喜。
被告张兰英。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告于大露、樊会芳、于红伟、李素杰、于红喜、张兰英借款合同纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告于大露、樊会芳、于红伟、李素杰、于红喜、张兰英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年8月6日，原告和被告于大露签订商户联保小额借款合同和联保协议各一份，约定于大露向原告借款80000元，期限12个月（自2013年8月6日至2014年8月6日），还款方式为阶段性等额本息还款。被告樊会芳、于红伟、李素杰、于红喜、张兰英在联保协议上签名，愿意承担连带责任。合同签订当天，原告将该笔80000元借款发放给于大露。截至2014年2月12日被告已经逾期6天未按合同约定归还借款，被告没有按合同归还本金及利息，违反了合同约定。现欠借款本金62942元及利息803.28元、罚息38.39元。原告邮政储蓄银行要求，解除原告与被告签订的小额联保借款合同，被告于大露偿还借款本金62942元及利息803.28元、罚息38.39元及实际还款之日前的利息和罚息，其余五被告承担连带还款责任。原告为实现债权而支出的费用。
六被告未到庭未答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原告和被告于大露签订小额联保借款合同一份，约定于大露向原告借款80000元，期限12个月（自2013年8月6日至2014年8月6日），还款方式为阶段性等额本息还款，年利率15.3%及罚息等违约责任。另外在2013年8月6日，原告和被告于大露、樊会芳、于红伟、李素杰、于红喜、张兰英签订一份小额贷款联保协议书，协议约定，从2013年8月6日起至2015年8月6日止，邮政储蓄银行可以根据六被告任何成员的申请，签订多次借款合同，同时约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费及其他甲方（邮政储蓄银行）实现债权所产生的费用。合同签订当天，原告将该笔80000元借款发放到于大露的账户上。截至2014年2月12日被告已经逾期6天未按合同约定归还借款，被告没有按合同归还本金及利息，违反了合同约定。现欠借款本金62942元及利息。
本院认为：原告邮政储蓄银行和被告于大露签订的小额联保借款合同及与于大露、樊会芳、于红伟、李素杰、于红喜、张兰英签订的一份小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。被告违反合同约定，原告要求解除与被告签订的小额联保借款合同，收回借款及利息，本院予以支持。因此，被告于大露应按照合同约定归还原告邮政储蓄银行下欠借款62942元及下余利息和罚息（利息和罚息按照双方合同约定计算）。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告樊会芳、于红伟、李素杰、于红喜、张兰英在小额贷款联保协议书约定他们对贷款人于大露承担连带保证责任。因此，被告樊会芳、于红伟、李素杰、于红喜、张兰英应对上述借款负连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被告于大露签订的小额联保借款合同。
二、被告于大露在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行借款本金62942元及下余利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定计算至履行完毕之日止）。
三、被告樊会芳、于红伟、李素杰、于红喜、张兰英对上述借款负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1390元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 沈现林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵乐乐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初4423号
原告：陆其虎，男，1956年5月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：傅海山，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地：盐城市府西路1号盐城市国投商务楼**层北侧*********号。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军，男，该公司职工。
原告陆其虎与被告傅海山、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陆其虎于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆其虎提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆其虎撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1760元，合计1910元，由原告陆其虎负担（原告陆其虎已预交）。
审 判 长 王 军
代理审判员 郑文君
人民陪审员 徐宝吉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高银瓶
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00099号
申请人：杨碧，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：仇宝玉，女，汉族。
被申请人：王燕侠，女，系仇宝玉的母亲。
申请人杨碧与被申请人仇宝玉、王燕侠申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人刘学坤以其车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王燕侠账户中存款30万元。
二、查封担保人刘学坤所有的“奥德赛”牌客车一辆。
上述财产在本院冻结查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结查封期限为一年，如需延长冻结查封期限，应在冻结查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年六月十二日
书记员 张海燕
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初405号
原告巩某某，女，汉族，正宁县人。
被告王某某，男，汉族，正宁县人。
本院在审理原告巩某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巩某某负担。
审判员 张小舟
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭艳梅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1121号
罪犯娄金伟，男，1987年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省桐梓县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年9月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月18日作出（2013）晋刑初字第2997号刑事判决，以被告人娄金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年5月30日起至2014年11月29日止），并处罚金人民币3000元，责令与同案共同退赔22276元。罪犯娄金伟于2013年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1044号提请减刑建议书，建议对罪犯娄金伟予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄金伟入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。已缴纳罚金3000元。系累犯.
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第2997号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯娄金伟服刑期间能积极参加劳动改造，有悔改表现。但其系累犯，且服刑期间消费额高，却未履行退赔义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄金伟减去有期徒刑一个月（刑期自2013年5月30日起至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第873号
罪犯李海亮，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2010年11月21日作出（2010）宣区刑初字第95号刑事判决，以被告人李海亮犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，撤销缓刑，决定有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李海亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬8次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李海亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年4月13日起至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初3031号之二
原告：成都市鸿杏建材有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路152-154号。统一社会信用代码：915101840669820271。
法定代表人：郑驰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小帆、陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：李国，男，1973年2月28日，汉族，住址：四川省渠县。
本院受理的原告成都市鸿杏建材有限公司与被告李国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鸿杏建材有限公司撤诉。
案件受理费2822元，减半收取计1411元，由原告成都市鸿杏建材有限公司负担。
审 判 长 徐晓双
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 吴 磊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 柯凯蓉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1157号
上诉人（原审原告）：朱成标，男，1949年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张介男，盐城市卫国法律咨询服务有限公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：朱艾军，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：侍海燕（系朱艾军之妻），住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。
上诉人朱成标因与被上诉人朱艾军排除妨害纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2017)苏0922民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱成标上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：案涉房屋是朱成标在离婚后实际购买的，离婚调解书并没有涉及案涉房屋，而（2013）滨民初字第1193号民事判决中只是提及案涉房屋在朱成标离婚期间已存在部分，朱艾民、朱艾华将沿河西路50号钢模板出租站的资产出售给朱艾军，与案涉房产无关。朱成标提供的收据注明了朱成标以36000元购买案涉房产所有权，若朱艾军有异议则可申请鉴定，一审法院以朱艾军提供的协议作为定案依据则不妥。一审判决适用我国物权法第四条、第三十五条恰恰说明了朱成标购买的房屋应该受到法律保护，任何单位及个人不得侵占。
朱艾军辩称，案涉房屋在朱成标与朱艾军母亲离婚时就已经存在，该二人离婚案件中的谈话笔录内容可以证明，离婚时的所有财产在调解书中亦已载明，且案涉房屋是朱艾军从朱艾民、朱艾华处购买而来，有相应的买卖合同佐证，生效判决也确认过案涉房屋由朱艾军享有。朱成标在一审中提供的购房发票是伪造的，朱艾军在二审中将提供购买协议以证明朱成标在离婚之前购买了案涉房屋。故请求二审法院驳回朱成标的上诉请求。
朱成标向一审法院起诉请求：1.确认朱成标享有滨海县沿河西路50号房屋居住权；2.判令朱艾军迁出滨海县沿河西路50号；3.朱艾军承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年8月31日，朱成标与沈育英离婚，经一审法院调解，家中财产除5万元人民币归沈育英所有，其他财产均归三个儿子所有。2001年6月20日，朱艾军与朱艾民、朱艾华签订协议书，购买沿河西路50号的资产。一审法院案号为（2013）滨民初字第1193号生效民事判决书认定沿河西路50号的房屋在朱成标与沈育英离婚时已经存在。
一审庭审中，朱成标举证1999年10月18日江苏省滨海县建筑安装装潢工程公司（以下简称滨海建安公司）收据一份，证明其在离婚后花36000元购买沿河西路50号的房屋。朱艾军举证1995年1月14日朱成标与江苏省滨海县建筑安装装潢工程公司签订的协议书一份，朱成标认可该协议书为其本人签订。经一审庭审核对，朱成标举证的收据上的“江苏省滨海县建筑安装装潢工程公司”的公章大小与朱艾军举证，朱成标认可确为其本人于1995年1月14日签订的协议书上的公章大小明显不一致。
一审法院认为：合法的权益受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。朱成标现没有证据证明其对沿河西路50号的房屋拥有合法的所有权，也没有证据证明朱艾军侵犯了其对房屋的合法权利，故对朱成标的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回朱成标的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由朱成标负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。朱艾军提供如下证据：证据一，1992年11月5日由滨海县东坎镇红星居民委员会（以下简称红星居委会）与滨海县建筑装潢工程公司签订的《房地产买卖契约》，证明案涉房产系由红星居委会出售给滨海县建筑装潢工程公司的。证据二，1995年1月14日由滨海建安公司将案涉房屋抵押给朱成标的协议，证明案涉房屋是被抵押给朱成标的。证据三，朱成标与滨海建安公司于1995年11月30日所签订的《仓库、场地租赁协议》，证明案涉房产已归朱成标所有。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱成标的质证意见为，对上述证据的“三性”均无异议，证据一可证明滨海建安公司在取得房屋合法权利后抵押给了朱成标，但不能确定朱成标已取得该房屋的所有权，证据三同样表示朱成标对该仓库及场地只是租赁关系，仅享有使用权而不享有所有权，与朱成标在一审中提供的1999年10月18日以36000元实际购买案涉房屋的收据相印证，证明了案涉房屋是由朱成标在离婚后实际购买所得，朱艾军与朱艾民、朱艾华之间的买卖合同无效。对于朱艾军提供的上述三份证据的真实性均予以确认，但证据二在一审中已作为证据由朱艾军提交，故不属于新证据。
二审另查明，朱成标在一审中提供的收据所载明的价款数额为76000元，而非一审判决查明的36000元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱成标起诉主张案涉房屋由其于1999年离婚后购买所得，其享有居住使用权，遂要求朱艾军迁让出案涉房屋，故朱成标应当就其上述主张予以举证证明。然而在诉讼过程中，朱成标仅提供了一张加盖滨海建安公司印章的收据，但是由于该收据中的印章同1995年朱成标和滨海建安公司签订的协议中的印章明显不一致，且朱成标对此既不能作出合理性解释，又不能提供其他证据加以佐证，故其主张在离婚后购买案涉房屋而享有居住使用权的依据不足。同时，朱艾军提供的（2013）滨民初字第1193号民事判决书和（2014）滨民监字第0017号民事裁定书均认定案涉房屋的产权属朱艾军。因此，朱成标要求确认其对于案涉房屋享有居住使用权并要求朱艾军迁让没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，朱成标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱成标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊丽萍
审 判 员 孙曙光
审 判 员 周 陇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郑娟娟
书 记 员 唐 舒
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5733号
原告陈某某。
被告田甲。
原告陈某某与被告田甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告田甲经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，婚后初期感情尚可，之后发现被告对家庭不尽责，对原告不关心，还对原告实施暴力，被告的行为使原告无法忍受，原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告要求离婚。
被告田甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1987年相识恋爱，1991年1月登记结婚，1992年6月生育一子名田乙。婚后双方曾为生活琐事发生争执。
以上事实，有原告提交的结婚证及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告陈某某要求与被告田甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年八月十八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第192号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某。
被执行人周某。
被执行人汤某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人周某、汤某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）岳行审字第310号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的（2014）岳县计生征字第1110042号征收社会抚养决定。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人陈鑫、蒋叶发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院�各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第192号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十二月二十日
书记员 陶珍珠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2412号
原告汪某甲。
原告汪某乙。与原告汪某甲系夫妻关系。
委托代理人韦伟，陈月翠，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告罗某。原系二原告媳妇。
委托代理人黄永威，贵州博文律师事务�律师，特别代理。
原告汪某甲、汪某乙与被告罗某法定继承纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员樊青独任审理，公开开庭进行了审理。原告特别代理人韦伟、陈月翠，被告罗某及其代理人黄永威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲、汪某乙诉称：两原告系被继承人汪剑勇父母。由于被继承人患有疾病，无生活来源，2004年，两原告为其垫付房款购买了位于贵阳市花溪区清溪路锦溪园B庄2单元6层3号房屋，并将登记在汪剑勇名下。××××年××月××日被继承人汪剑勇与被告罗某登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月，汪剑勇因疾病死亡，现两原告与被告罗某就该房屋发生争议，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、依法判令两原告对被继承人汪剑勇遗产即位于贵阳市花溪区清溪路锦溪园B庄2单元6层3号房屋（建筑面积85.64平方米）享有三分之二的份额（即享有57.09平方米的份额）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称：本案争议的房屋是汪剑勇婚前是向花溪建设银行贷款购买的，贷款共60个月，金额为98000元。在夫妻共同生活期间，已共同偿还贷款44000元，该部分属于夫妻共同财产，应将属被告罗某部分割裂后按法定继承方式继承。同时认为，本案诉讼费不应由被告承担，应由原告承担。
经审理查明，原告汪某甲、汪某乙系被继承人汪剑勇之父母，被告罗某系汪剑勇之妻。2004年4月8日，被继承人汪剑勇通过按揭贷款方式购买了位于贵阳市花溪区清溪路锦溪园B庄2单元6层3号房屋，该房建筑面积共85.64平方米，总计价款141164元，首付43164元后，余款98000元向中国建设银行贵阳市花溪区支行以按揭贷款方式支付，借款期限自2004年4月29日起至2019年4月28日止，每月应偿还本息合计约为800至1000元。2004年4月29日至2007年1月，被继承人汪剑勇已偿还房屋按揭贷款本息合计29122.77元。××××年××月××日，被继承人汪剑勇与被告罗某登记结婚，在其二人婚姻关系存续期间，即2007年2月8日起至2010年11月23日，共偿还房屋按揭贷款39834.1元。2010年12月3日，原告汪某甲、汪某乙出资将被继承人汪剑勇购买本案房屋剩余按揭贷款55334元、违约金329.94元（合计55663.94元）偿还完毕后办理房产证（筑房权证花溪字第××号）。2014年4月6日，被继承人汪剑勇因病死亡。被继承人汪剑勇去世后，原、被告因琐事发生纠纷，被告罗某搬离本案争议房屋，原告遂向本院提起诉讼，请求如前。
另查，被继承人汪剑勇系贵州黔鹰五七O八铝箔厂职工，2000年1月至2008年12月期间，每月工资526元，2009年1月至2010年12月期间，每月工资455元，2011年1月至2012年12月期间，每月工资681元，2013年1�至2014年3月期间，每月工资721元。2009年5月，被继承人汪剑勇经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。被告罗某与被继承人结婚后，未取得固定工作或有固定的劳动报酬。罗某、汪剑勇婚后未生育子女，也未收养子女。
上述事实，有当事人陈述、户籍登记、死亡证明、劳动能力鉴定报告、工资清单、个人住房抵押借款合同、房屋所有权证及中国建设银行个人贷款对账单一份，前列证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告均系被继承人汪剑勇去世后的第一顺序继承人，汪剑勇去世前并未留有遗嘱，故对其名下遗留财产应由本案原、被告按法定继承方式继承。位于贵阳市花溪区清溪路锦溪园B庄2单元6层3号房屋系被继承人汪剑勇婚前购买，登记于汪剑勇名下，婚前已付款项及增值部分属其婚前个人财产。而其与被告罗某在婚姻关系�续期间偿还部分及增值部分，应属夫妻共同财产。本案争议房屋的购买资金由三个部分组成：汪剑勇婚前个人出资72286.77元，汪剑勇与罗某在婚姻关系存续期间出资39834.1元，汪某甲与汪某乙出资55663.94元。在整个房屋出资中，二原告出资比例高于被继承人与被告在婚姻存续期间出资，但在诉讼中，原告并未要求将自己出资偿还款项析出后予以继承，而主张由三人以平均分配方式继承，本院予以支持。因被继承人与被告婚姻存续时间较短，其出资比例在整个房屋总出资所占比例极小，现被告主张将其与被继承人在婚姻存续期间偿还金额分割后再平均继承，本院不予支持。由于本案争议房屋由原告独子生前生活居住，两老对该房具有难予割舍的情感因素，不愿搬离此房居住，且其二人目前之经济状况，不能承受一方享有住房对另一方在价款的补偿，故本院对二原告请求�认房屋继承份额之请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告汪某甲、汪某乙与被告罗某对被继承人汪剑勇遗留的位于贵阳市花溪区清溪路锦溪园B庄2单元6层3号房屋（建筑面积85.64平方米、筑房权证花溪字第××号）各享有三分之一份额的继承权。
案件受理费3017元，减半收取1508元，该款由二原告承担1006元，被告罗某承担502元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 樊青
二〇一四年十二月二日
书记员 成琳
第4页共4页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第172号
原告：宋某，男，1957年11月1日出生，汉族，沈阳燃气有限公司职员。
被告：魏某，女，1961年8月7日出生，汉族，无职业。
原告宋某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员张力独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。本案原告宋某，被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，因被告性格原因，使双方感情破裂，要求离婚，要求分割房产。
被告魏某辩称，我们有感情基础，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年自行相识，双方均系再婚，无婚生子女。婚后因生活琐事产生矛盾。原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证、结婚登记申请书、社区证明复印件等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一五年三月九日
书记员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00031号
上诉人（一审原告）张福明。
被上诉人（一审被告）中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局），住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
一审第三人喻建军。
上诉人张福明因劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00708号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，2010年6月24日，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。中铁十八局集团有限公司上海工程公司系中铁十八局的分公司，不具备法人资格，其民事责任由中铁十八局承担，且喻建军作为湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人，将该公司承包项目的部分工程分包给黄章辉施工，黄章辉接到工程后雇请包括张福明在内的相关人员进行施工，故张福明与中铁十八局之间不存在劳动关系。同时，喻建军系个人不具备用工资格，故喻建军与张福明之间不存在劳动关系。因此，中铁十八局、喻建军均不是本案适格被告及第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回张福明的起诉。
张福明不服，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，中铁十八局与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同是虚假的，无法证实劳务承包合同的履行情况，也无法证实喻建军是湖北九州润丰建筑劳务有限公司的职工或受托人；其与中铁十八局之间属于以完成一定的工作任务为期限的劳动合同关系，一审裁定认定其与中铁十八局之间不存在劳动关系是错误的。故请求二审法院依法改判支持其的诉讼请求或发回湖北省黄石市下陆区人民法院重审。
本院经审查认为，上诉人张福明因请求确认其与被上诉人中铁十八局之间存在劳动关系及支付劳动报酬等向人民法院提起诉讼。因湖北九州润丰建筑劳务有限公司是经工商部门登记的具有铁路、公路等工程施工资质的企业，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部将其承包的武黄城际铁路三标段工程中的边坡框架锚梁、锚索防护施工工程分包给湖北九州润丰建筑劳务有限公司符合法律规定。而湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人喻建军将分包的部分工程交由黄章辉施工，张福明等人由黄章辉自行召集进行施工，张福明等人与中铁十八局之间不存在劳动关系。故一审裁定以被告主体不适格驳回张福明的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年四月二日
书 记 员 娄 晶
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第718号
原告周某某，女，1986年8月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，务农，住湖南省株洲县。
被告李某某，男，1985年2月17日出生，汉族，湖南省株洲县人，务农，住湖南省株洲县。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，原告周某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 刘文权
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨诗凯
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4957号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：张红辉，男，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1－3楼。
主要负责人：曹阳。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告张红辉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 傅佳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07482号
原告陈大明，男，汉族，1955年4月6日出生。
委托代理人王宏宇，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区龙溪市政环境卫生管理所，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路375号天和美舍1幢2-1，组织机构代码：50430906-0。
法定代表人吴红卫，所长。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告陈大明与被告重庆市渝北区龙溪市政环境卫生管理所（以下简称龙溪市政环卫所）社会保险纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张晓星独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈大明及委托代理人王宏宇，被告龙溪市政环卫所委托代理人王宇、李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大明诉称，原告2010年8月1日到被告处从事清洁工工作，每月工资2500元左右，通过银行和现金发放。单位社保缴费基数为1355元。2012年7月9日，原告在洗路时滑到受伤。2012年8月31日，原告的受伤性质认定为工伤。2013年1月30日，经鉴定原告的伤情为9级伤残。2014年3月3日经渝北区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告至今未获得相关赔偿。为此请求判令被告支付原告未依法缴纳工伤保险的损失（2500元-1335元）×9个月=10485元。
被告龙溪市政环卫所辩称：原告的工资是1260元／月，支付方式为银行转账，被告以1335元／月为原告办理工伤保险符合法律规定，原告的损失没有依据。因此，原告的该请求应驳回。
经审理查明，2010年8月1日，原告陈大明进入被告龙溪市政环卫所从事清洁工工作，双方签订了两次劳动合同，期限分别为2012年1月1日起至2012年12月31日止、2013年1月1日起至2013年12月31日止。第一份劳动合同约定原告工资为1044元，第二份劳动合同约定原告的基本工资1260元。工资通过银行转账支付。2012年7月9日，原告陈大明工作中受伤，伤后在渝北区第二人民医院住院治疗53天，由其家属护理。经诊断，陈大明为右髌骨粉碎性骨折、右髌韧带撕裂。2012年8月31日，渝北区人力资源和社会保障局认定陈大明受到的伤害性质属工伤。2012年12月4日，陈大明提出劳动能力鉴定，2013年1月30日，陈大明的伤情经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，无护理依赖。2012年7月10日至2013年4月11日期间，原告陈大明未上班，被告按月支付了原告上述期间的工资。
庭审中，原告陈述：受伤后每月1260元打卡支付，受伤之前包括打卡1260元和现金支付两部分。被告认为只有打卡，没有现金支付部分。
另查明，被告为原告参加了工伤保险。原被告于2013年4月11日解除劳动合同。原告陈大明2012年7月9日至2012年8月31日期间住院治疗，由其家属李天菊护理，被告发放了李天菊7月和9月的工资，8月份李天菊现金领取了护理费1008元。
2014年3月3日，重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2014）第110号仲裁裁决书，裁决被告支付一次性伤残就业补助金3404元、住院护理费4240元。陈大明不服裁决，诉来我院。
以上事实由经过质证的工伤认定书、劳动能力鉴定书、仲裁裁决书、领条、劳动合同、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但未按规定缴足的应由保险费征缴机构责令补足。现陈大明以被告龙溪市政环卫所缴费基数低，缴费不足为由要求被告补足工伤保险待遇差额，实质是龙溪市政环卫所工伤保险缴费基数及是否缴足的问题，这涉及社会保险征缴机构与缴费主体管理和征缴的行政法律关系，非单纯的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案龙溪市政环卫所已为陈大明办理了社保手续，且争议涉及缴费主体与征缴机构之间的行政法律关系，不属于民事案件的受案范围，故陈大明的起诉，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈大明的起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年七月二日
书记员 熊芳芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2334号
申请执行人马智斌，无职业。
被执行人田志恒。
被执行人唐莉萍。
原告马智斌与被告田志恒、唐莉萍借款合同执行一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第6669号民事调解书，被告2015年9月6日前，被告田志恒、唐莉萍一次性偿还原告马智斌借款4000000元及从2015年6月30日起至二被告实际给付之日止的利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算）；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第6669号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 曹守城
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 叶
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第2334号申请执行人：李浩亮。被申请执行人：刘建斌。被申请执行人：张志娟。本院在执行李浩亮与刘建斌,张志娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）南民一初字第850号民事判决书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的2015）南民一初字第850号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  胡广春执行员  刘永振执行员  李卫国二〇一六年六月二十日书记员  刘 刚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1473-4号
原告吴洪福。
被告邓建平。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐县支公司。住所地：临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
本院于2015年5月22日作出的（2015）临民初字第1473-2号民事裁定书，查封案外人王建刚所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封后，现原告自愿向本院交纳财产保全担保金，申请解除对案外人王建刚所有的鲁G×××××号小型轿车一辆的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除案外人王建刚所有的鲁G×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 赵晓云
二〇一五年七月二十四日
书记员 高玉真