wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第475号
原告蔡金，男，生于1982年12月31日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）蔡德君（系原告蔡金之父），生于1959年11月30日，汉族，公务员。
被告王运刚，男，生于1964年2月14日，汉族。
原告蔡金诉被告王运刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡金的委托代理人蔡德君到庭参加诉讼。因被告王运刚下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告王运刚无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蔡金诉称，2012年7月28日，被告由于开餐馆需要钱为由向原告借款20000元，并出具借条一张。此款经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。因此，现特起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告王运刚未作答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告王运刚以做生意缺资金为由，出据向原告蔡金借款了20000元。被告向原告出具的《借条》载明：“今借到蔡金现金人民币贰万元正”。此后，该借款经原告多次催收，被告至今未返还原告借款。为此，原告起诉来院，请求判令被告偿还原告�款20000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的被告向其出具的《借条》一张、原告的《户籍证明》、《居民身份证》复印件、被告的《户籍证明》、高县公安局庆符镇派出所《证明》等证据以及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，属有效的民事行为。被告逾期未按约返还原告借款，依法应承担本案的违约责任。原告要求被告返还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条之规定，判决如下：
由被告王运刚于本判决生效后立即返还原告蔡金借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告费560元，计710元，由被告王运刚负担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 平
审 判 员 杨建东
人民陪审员 陈 兵
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖 源
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第1088号
原告济南巨牛钢材有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡正锋，经理。
委托代理人李军，章丘绣惠法律服务所法律工作者。
委托代理人郭明星，山东鹏飞律师事务所律师。
被告山东百世建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。
法定代表人仝保柱，董事长。
委托代理人王景林，山东景林律师事务所律师。
委托代理人刘海川，山东景林律师事务所律师。
被告山东百世建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人陈金良，经理。
委托代理人王景林，山东景林律师事务所律师。
委托代理人刘海川，山东景林律师事务所律师。
被告山东恩仕建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人栾滨，总经理。
委托代理人曹艳林，男，1988年出生，汉族，住山东省沂水县。
本院在原告济南巨牛钢材有限公司与被告山东百世建设集团有限公司、山东百世建设集团有限公司济南分公司、山东恩仕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南巨牛钢材有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南巨牛钢材有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济南巨牛钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币23400元减半收取11700元，应由原告济南巨牛钢材有限公司负担，因原告济南巨牛钢材有限公司申请减免，本院予以准许减免3510元，由原告济南巨牛钢材有限公司负担8190元。
审 判 长 李炳金
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 张 美
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶 青
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第41号
申请人胡敬隆（系胡祖金、林美英之子），男，1957年9月7日出生，汉族，下岗职工。
申请人胡敬财（系胡祖金、林美英之子），男，1964年11月2日出生，汉族，下岗职工。
申请人胡敬星（系胡祖金、林美英之子），男，1968年7月13日出生，汉族，职工。
上述申请人的共同委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
申请人胡敬隆、胡敬财、胡敬星因财产继承纠纷于2014年4月30日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人胡敬隆、胡敬财、胡敬星共同确认位于双溪镇后山路118号［新地址为：双溪北门后山路174号，房产证号：顺房权证双溪字第××号，共有权证：顺房双溪共字第006227-1号，土地证号：顺国用（2005）第1-31401号］六层房屋中第一、第六层的权属为：申请人胡敬隆拥有第一、第六层房屋25%的所有权；申请人胡敬星拥有第一、第六层房屋25%的所有权；申请人胡敬财拥有第一、第六层房屋的50%所有权。
二、申请人胡敬隆、胡敬财、胡敬星同意共同到房管所、土地部门办理上述房屋权属变更过户相关事宜。
现因申请人胡敬隆、胡敬财、胡敬星于2014年5月6日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人胡敬隆、胡敬财、胡敬星的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人胡敬隆、胡敬财、胡敬星因财产继承纠纷于2014年4月30日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王小梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 李林炬
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第836号
原告文亮凤，女。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
原告文亮凤诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员刘益宏适用简易程序于2015年5月21日公开进行了审理。原告文亮凤到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文亮凤诉称：2011年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告开发的鹭栖花园楼盘X房屋一套，房款349522元，合同约定“交房日期”为2012年12月30日，如逾期交房按总房价万分之一点五给付违约金。被告至今未通知交房，期间原告为解决此事花费了大量人力、物力，给原告造成了经济上的重大损失。为保护原告的合法权益，要求：1、判令被告支付逾期交房违约金36647.38元，暂从2013年5月1日计至2015年3月30日，主张至付清之日止；2、判令被告支付交通费、误工费等损失费2000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告锦泰亨公司经传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明，2011年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：由原告购买被告开发的位于仁和区云盘路X房屋一套，房屋总价款为349522元；交房时间为2012年12月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。合同签订后原告付清全部购房款349522元。2012年12月30日交房期限届满，被告未按约交房。2013年1月12日，原、被告签订了《鹭栖花园延期交房违约金支付协议》，被告支付了原告从2013年1月1日起至2013年4月30日止的延期交房违约金5767元。2015年3月20日，被告向原告交付该房屋，原告签收了《鹭栖花园收房确认书》。
上述事实有原告的陈述及《商品房买卖合同》、《补充协议》、《鹭栖花园延期交房违约金支付协议》、《商品房预售合同网上备案表》、房款收据、《鹭栖花园延期交付使用房屋违约金支付协议》、《鹭栖花园收房确认书》等证据在案，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明上述事实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，依法应予保护。原告履行了交付房款的义务，被告未按期交付房屋，系违约行为，应按合同约定支付逾期交房违约金。被告已经支付原告从2013年1月1日起至2013年4月30日止的延期交房违约金，并于2015年3月20日向原告交付该房屋，故被告还应支付原告2013年5月1日至2015年3月20日期间的逾期交房违约金36123元（349522元×689天×1.5／10000／天）。
原告要求被告支付交通费、误工费等损失费2000元。本案中，双方在合同中约定了逾期交房违约金，由于违约金与赔偿损失都为补偿损失功能，在同一违约事实中不能同时适用，在约定了违约金的情况下，只能适用违约金责任，不能再主张赔偿损失，如果实际损失过分高于或低于约定违约金时，鉴于当事人请求，法院可以根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定调整违约金，而不能竞行同时主张违约金、赔偿损失，否则存在损失重复计算，造成违约方违约责任加重之情形产生，故原告主张被告赔偿“交通费、误工费”等损失的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。被告锦泰亨公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告文亮凤逾期交房违约金36123元；
二、驳回原告文亮凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取383元，由原告文亮凤负担25元，被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担358元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙钦禹
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民调确字第3号
申请人黄波，男，生于1985年6月13日，汉族
申请人段恒发，男，生于1958年7月16日，汉族
申请人黄波、段恒发于2014年4月1日向本院申请确认射洪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会射道交民调（2013）第2号调解协议效力，本院受理后，依法由审判员马伯良独任审理。办案现已审理完毕。
经审理查明：2012年6月27日，黄波驾驶小型轿车，从射洪县太和镇古渡街沿美丰大道由东向西驶往县中医院，当日9时40分驶至美丰大道中医院外交叉路口右转弯时，与段恒发驾驶的珠峰牌电动自行车（载乘魏某某）相撞，致段恒发、魏某某受伤，两车受损的道路交通事故。同年7月9日射洪县公安局交通警察大队作出射公安认字（2012）第0146号《交通事故认定书》。后双方经射洪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成射道交民调（2013）第2号调解协议效力。2014年4月1日黄波、段恒发向本院提出申请，请求确认该协议有效。
本院认为，申请人黄波、段恒发申请射洪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，双方在自愿基础上达成的调解协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第25条之规定，裁定如下：
黄波、段恒发于2014年3月20日达成的射道交民调（2013）第2号调解协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 马伯良
二〇一四年四月二日
书记员 曾 巍
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00245号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司。）
负责人王新军，任该公司经理。
所在地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
诉讼代理人李光辉，该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人孟某甲，男，1981年6月14日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原审附带民事诉讼原告人孟某乙，女，1974年7月7日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1950年4月18日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原审被告人张某，男，1985年3月4日出生于河南省方城县，汉族，高中肄业，个体劳动者，住河南省方城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月6日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2014年10月14日被南阳市公安局直属分局执行逮捕，2015年2月16日被宛城区人民法院取保候审。现在家。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人孟某甲、孟某乙、李某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年五月十六日作出（2015）南宛刑初字第38号刑事附带民事判决，原审被告人张某没提出上诉，原公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、询问了上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月8日20时33分许，被告人张某驾驶超载的重型仓栅式货车沿南阳市区迎宾大道由西向东行驶至三角花坛西侧路口处，与由南向北行驶至该路口向左转弯的孟某丙驾驶的二轮摩托车相撞，造成孟某丙受伤后经医院抢救无效死亡、孟某丙摩托车上乘坐人范某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张某拨打110报警电话后随救护车将伤者送医院，随后离开。经伤情鉴定，范某某的损伤构成轻伤一级。经道路交通事故责任认定：张某负该事故的主要责任。
2015年2月14日经宛城区人民法院主持调解，被告人张某亲属赔偿范某某60000元、补偿孟某丙亲属170000元，范某某及孟某丙亲属对张某予以谅解。
上述事实，被告人张某无异议，另有道路交通事故责任认定书、到案说明、调解协议书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。张某已赔偿被害人近亲属并取得谅解，对张某可以从轻处罚。关于附带民事诉讼，原告方请求要保险公司在交强险限额122000元内承担责任依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人孟凡宝、孟某乙、李某机动车交通事故责任强制保险赔偿金122000元；中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在履行代为支付义务后可以就该赔偿金122000元向被告人张某追偿。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称：张某属无证驾驶，保险人不承担赔偿责任，且不应承担交强险限额内不分项赔偿责任。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭出示，质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。张某已赔偿被害人近亲属并取得谅解，对张某可以从轻处罚。张某交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人孟凡宝、孟某乙、李某所造成的合理经济损失，应由其承担赔偿责任，因交通事故发生时其在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称张某属无证驾驶，保险人不承担赔偿责任的上诉理由，经查，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司免除保险责任的条款属于格式条款，根据现有证据不能证实中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对该免责条款采取合理的方式提请对方注意，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称不应承担交强险限额内不分项赔偿责任的上诉理由，经查，《交强险条例》授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，且本案民事部分立案期间早于2014年12月1日，只是为方便本案处理，才与刑事部分一并审理，故保险公司应按《道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红灿
审判员 王成金
审判员 刘 洋
二〇一五年八月十二日
书记员 洪 浩
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第23号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人何某甲，农民，户籍所在地云和县，现住云和县。因饮酒后驾驶机动车，于2010年8月3日被云和县公安局行政拘留15日，罚款2200元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2013年6月25日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月27日20时55分许，被告人何某甲在其机动车驾驶证已“超分、停止使用、逾期未换证”的情况下，饮酒后驾驶浙K×××××号轻型普通货车（该车号牌已于2012年6月14日因过户转移被停止使用，现已被收缴并销毁），沿云和县中山路由东向西行驶，在中山路与新建路交叉路口处左转弯时，与吴某驾驶的电动车（搭乘桑某）差点发生碰撞，双方发生争执，并引发双方扭打，经桑某打电话报警，双方被前来处警的云和镇派出所民警带往云和镇派出所接受处理。经桑某在云和镇派出所再次打电话报警，云和县交警大队民警前往云和镇派出所，并对被告人何某甲进行呼气式酒精测试仪检测，其体内的血液酒精含量为128.5mg／100ml，执法交警立即将其带往云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人何某甲的血液中乙醇含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人何某甲的供述与辩解、侦查机关提供的《查获经过》、《呼气酒精含量测试单》、《血样提取登记表》、《122接处警登记表》、《110接处警登记表》、《出警经过》、对何某甲提取血样的现场照片、被告何某甲的《公安行政处罚决定书》、《驾驶人基本信息》、《机动车驾驶证查询结果》、《户籍证明》、《公安交通管理收缴物品决定书》、证人何某乙、桑某、吴某的证言、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0499号《法医毒物司法检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲饮酒后无证驾驶机动车，其血液中乙醇含量为139mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲无证驾驶未按规定悬挂号牌的机动车，且被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年二月二十八日
代书记员 吴伶娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6593号
原告：扬州市惠扬物业服务有限公司,住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：刘虎，男，成年，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告刘虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告扬州市惠扬物业服务有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3776号
罪犯郑世斌，男，1987年7月2日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年9月25日作出（2013）芗刑初字第496号刑事判决，以被告人郑世斌犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑世斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑世斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一四年四月累计获得达标分一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯郑世斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑世斌予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓燏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10551号
上诉人（原审被告）：上海周丹制衣厂，住所地上海�浦东新区万祥镇茂盛路**号。
法定代表人：唐萍红，厂长。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王英，女，1976年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。
原审被告：韩斌，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：上海邱吴酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇人民塘3688号。
法定代表人：吴智荣，总经理。
原审被告：上海一尘实业有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇茂盛路20号9幢。
法定代表人：韩斌，总经理。
上诉人上海周丹制衣厂因与被上诉人王英，原审被告韩斌、上海邱吴酒店管理有限公司、上海一尘实业有限公司民间借贷纠�一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上海周丹制衣厂明确表示因其经济困难，无力支付上诉费用，故本案上诉费未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海周丹制衣厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01411号
原告付某某，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告付某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈夏适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告付某某及其诉讼代理人李龙波、被告王某甲及其诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年同居生活，1995年11月28日办理结婚登记手续，先生育长女王某乙（系未成年人），后生育次子王某丙（系未成年人）。婚后被告倒插门到我家居住生活，共同生活期间关系不好，被告不务正业，对小孩未尽义务，我曾提出与被告离婚，但遭到被告威胁。在2012年春节后，我与被告确实难以继续在一起共同生活，就此分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告离婚。
被告王某甲辩称，我已尽家庭和夫妻义务，也尽了赡养义务，夫妻关系好，感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年同居生活，1995年11月28日办理结婚登记手续，先生育长女王某乙，后生育次子王某丙。婚后被告成为原告方的家庭成员，与原告的父母一起居住共同生活。原告以从2012年春节起与被告发生矛盾后未在一起共同生活为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述及有关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间长，婚姻基础较好，婚后生育了两子女，夫妻关系较好，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互谦让，双方的夫妻感情是能够和好如初的，且原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谈一鋆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2226号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李学年。
被告陈保勤。
被告李文。
被告陈绪仓。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李学年、陈保勤、李文、陈绪仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李学年、陈保勤、李文、陈绪仓经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告李学年由被告李文担保，于2014年5月20日向原告借款200000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2015年5月19日。被告李学年、陈保勤系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金190000元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告李学年、陈保勤共同偿还所欠借款本金190000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费8000元；被告李文、陈绪仓承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李学年未答辩。
被告陈保勤未答辩。
被告李文未答辩。
被告陈绪仓未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告李学年从原告处借款200000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2015年5月19日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告李文担保，2014年5月20日被告李文与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告李学年于2015年8月10日偿还借款本金5000元，于2015年8月18日偿还借款本金5000元。原告于2015年10月9日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费8000元。
另查明，借款凭证记载的借款月利率为11.5‰。
再查明，被告李学年、陈保勤系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。2014年5月20日，被告陈保勤向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与借款人共同承担清偿责任。被告李文、陈绪仓系夫妻关系，2014年5月20日，被告陈绪仓给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告李学年签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，根据当事人的上述约定，本案的贷款利率应认定为11.5‰。借款期限已届满，被告李学年应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告李学年偿还借款本金190000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告李学年负担其支付的代理费8000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告李学年、陈保勤夫妻关系存续期间，且被告陈保勤向原告承诺，承诺与借款人共同承担清偿责任，因此，被告陈保勤应与被告李学年共同偿还所欠借款本金190000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费8000元。被告李文作为担保人应按合同约定对被告李学年、陈保勤的上述债务承担连带保证责任。被告陈绪仓向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任，因此，被告陈绪仓应与被告李文共同对被告李学年、陈保勤的上述债务承担连带保证责任。被告李文、陈绪仓承担保证责任后，有权向被告李学年、陈保勤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学年、陈保勤偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币190000元。
二、被告李学年、陈保勤支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，计算期间为自2014年5月20日至2015年5月19日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告李学年、陈保勤支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币200000元，计算期间为自2015年5月19日至2015年8月10日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告李学年、陈保勤支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币195000元，计算期间为自2015年8月10日至2015年8月18日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
五、被告李学年、陈保勤支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币190000元，计算期间为自2015年8月18日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
六、被告李学年、陈保勤支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币8000元。
七、被告李文、陈绪仓对上述一、二、三、四、五、六项确定的款项承担连带清偿责任。
八、被告李文、陈绪仓在承担保证责任后，有权向被告李学年、陈保勤追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4660元，减半收取人民币2330元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 范 娜
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初763号
原告:唐琳，女，汉族，1978年2月19日生，江西省安远县人，住江西省安远县，。
委托代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。
被告：杜清兰，女，汉族，1981年8月11日生，个体户，江西省安远县人，住江西省安远县。
委托代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐琳与被告杜清兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐琳以该案已自愿达成调解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐琳撤回起诉。
案件受理费2278元，按规定减半收取为1139元，由原告唐琳负担。
审判员 黄荣长
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 迪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡中法刑二终字第290号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。因涉嫌私分国有资产罪，于2010年1月25日经耒阳市人民检察院决定刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2014年10月24日经衡阳市人民检察院决定逮捕，2015年3月24日由耒阳市公安局执行逮捕，同日经耒阳市人民检察院决定被取保候审，同年9月8日经耒阳市人民法院决定被取保候审。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控的原审被告人王某某犯私分国有资产罪一案，于二Ο一五年十一月十二日作出（2015）耒刑二初字第133号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人王某某不服，提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日,经湖南省衡阳市人民检察院阅卷一个月后，本院于2015年3月4日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员申云出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2007年5月，黄某某调任耒阳市矿产品税费征收管理办公室大市站站长，被告人王某某调任耒阳市矿产品征收管理办公室大市站副站长。2007年的端午节，黄某某、田某某、雷某甲（因本案均已被判刑）和被告人王某某等管理层人员开会，会上决定私放煤车收取税费不上缴用于全站工作人员集体私分。2007年5月至2008年3月，黄某某和被告人王某某等人在大市站任职期间共私分应该上缴的国家税费共计达1204000元。其中，被告人王某某分得98000元。
案发后，被告人王某某分得的98000元已全部退还上缴国库。被告人王某某配合衡阳铁路公安局耒阳站派出所抓获网上通缉犯陈文。
上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人王某某的供述；2、同案人黄某某、田某某、雷某甲的供述；3、证人谢某某、匡某某、李某、蒋某甲、刘某、谢A、吴某某、贺A、谷某某、雷某乙、文某某、姚某某、严某某、梁某、曾某某、彭某某、陈某甲、贺某某、陈某乙、周某某、欧某某、伍某某、蒋某乙的证言；4、耒阳市人民检察院传唤通知书；5、湖南省非税收入一般缴款书；6、衡阳铁路公安局耒阳站派出所民警李春的说明。
原审法院认为，被告人王某某担任大市税费征收站副站长期间，与大市税费征收站站长黄某某及其他副站长、班长共同商量，收取税费1204000元不按规定上交，并以单位名义私分给大市税费征收站的全体工作人员，数额巨大，其行为已构成私分国有资产罪。在共同犯罪中，被告人王某某参与共同商量，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某配合公安机关抓获逃犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。综上所述，对被告人王某某减轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，对被告人王某某适用缓刑对其居住社区不会造成不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：1、被告人王某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；2、被告人王某某违法所得九万八千元，予以没收，收缴国库。
上诉人王某某上诉称，请求撤销一审判决，改判上诉人免予刑事处罚。理由是：上诉人王某某有自首、从犯、立功和全部退赃的从轻、减轻处罚情节且系初犯，悔罪态度好。
衡阳市人民检察院发表出庭意见认为本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人王某某是自首，该上诉理由成立，虽有立功、从犯、自首和退赃的情节，但不能免除处罚，建议维持一审的定罪量刑。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
另经本院审理查明，上诉人王某某于2010年5月25日主动到耒阳市人民检察院投案被取保候审，后因两次传唤不到案，于2014年10月24日经耒阳市人民检察院决定逮捕。2015年3月24日，上诉人王某某主动到耒阳市人民检察院投案，同日被取保候审。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证明：1、耒阳市人民检察院出具的到案说明；2、上诉人王某某的户籍资料。
本院认为，上诉人王某某担任大市税费征收站副站长期间，与大市税费征收站站长黄某某及其他副站长、班长等人共同商量，收取税费1204000元不按规定上交，并以单位名义私分给大市税费征收站的全体工作人员，数额巨大，其行为已构成私分国有资产罪。在共同犯罪中，上诉人王某某参与共同商量，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人王某某配合公安机关抓获逃犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人王某某上诉认为其是自首。经查，上诉人王某某是自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，虽因两次传唤不到案后，经耒阳市人民检察院决定逮捕属实，但王某某被决定逮捕后主动到检察院投案，经查证属实，依法可以认定为自首。故上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人王某某上诉请求改判免予刑事处罚。经查，上诉人有自首、立功、从犯法定的从轻、减轻或免除处罚情节，并退缴全部违法所得，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。故上诉人王某某的该上诉请求，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
1、维持湖南省耒阳市人民法院（2015）耒刑二初字第133号刑事判决主文第一项中对上诉人王某某的定罪部分和第二项收缴上诉人王某某违法所得部分；
2、撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒刑二初字第133号刑事判决主文第一项中对上诉人王某某的量刑部分；
3、上诉人王某某（原审被告人）犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 匡梓精
代理审判员 朱 瑶
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏 秦
打印质量责任人：苏秦 校对质量责任人：朱瑶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡中法刑二终字第290号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男。因涉嫌私分国有资产罪，于2010年1月25日经耒阳市人民检察院决定刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2014年10月24日经衡阳市人民检察院决定逮捕，2015年3月24日由耒阳市公安局执行逮捕，同日经耒阳市人民检察院决定被取保候审，同年9月8日经耒阳市人民法院决定被取保候审。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控的原审被告人王某某犯私分国有资产罪一案，于二Ο一五年十一月十二日作出（2015）耒刑二初字第133号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人王某某不服，提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日,经湖南省衡阳市人民检察院阅卷一个月后，本院于2015年3月4日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员申云出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2007年5月，黄某某调任耒阳市矿产品税费征收管理办公室大市站站长，被告人王某某调任耒阳市矿产品征收管理办公室大市站副站长。2007年的端午节，黄某某、田某某、雷某甲（因本案均已被判刑）和被告人王某某等管理层人员开会，会上决定私放煤车收取税费不上缴用于全站工作人员集体私分。2007年5月至2008年3月，黄某某和被告人王某某等人在大市站任职期间共私分应该上缴的国家税费共计达1204000元。其中，被告人王某某分得98000元。案发后，被告人王某某分得的98000元已全部退还上缴国库。被告人王某某配合衡阳铁路公安局耒阳站派出所抓获网上通缉犯陈文。上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人王某某的供述；2、同案人黄某某、田某某、雷某甲的供述；3、证人谢某某、匡某某、李某、蒋某甲、刘某、谢A、吴某某、贺A、谷某某、雷某乙、文某某、姚某某、严某某、梁某、曾某某、彭某某、陈某甲、贺某某、陈某乙、周某某、欧某某、伍某某、蒋某乙的证言；4、耒阳市人民检察院传唤通知书；5、湖南省非税收入一般缴款书；6、衡阳铁路公安局耒阳站派出所民警李春的说明。原审法院认为，被告人王某某担任大市税费征收站副站长期间，与大市税费征收站站长黄某某及其他副站长、班长共同商量，收取税费1204000元不按规定上交，并以单位名义私分给大市税费征收站的全体工作人员，数额巨大，其行为已构成私分国有资产罪。在共同犯罪中，被告人王某某参与共同商量，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某配合公安机关抓获逃犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。综上所述，对被告人王某某减轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，对被告人王某某适用缓刑对其居住社区不会造成不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：1、被告人王某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；2、被告人王某某违法所得九万八千元，予以没收，收缴国库。上诉人王某某上诉称，请求撤销一审判决，改判上诉人免予刑事处罚。理由是：上诉人王某某有自首、从犯、立功和全部退赃的从轻、减轻处罚情节且系初犯，悔罪态度好。衡阳市人民检察院发表出庭意见认为本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人王某某是自首，该上诉理由成立，虽有立功、从犯、自首和退赃的情节，但不能免除处罚，建议维持一审的定罪量刑。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。另经本院审理查明，上诉人王某某于2010年5月25日主动到耒阳市人民检察院投案被取保候审，后因两次传唤不到案，于2014年10月24日经耒阳市人民检察院决定逮捕。2015年3月24日，上诉人王某某主动到耒阳市人民检察院投案，同日被取保候审。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证明：1、耒阳市人民检察院出具的到案说明；2、上诉人王某某的户籍资料。本院认为，上诉人王某某担任大市税费征收站副站长期间，与大市税费征收站站长黄某某及其他副站长、班长等人共同商量，收取税费1204000元不按规定上交，并以单位名义私分给大市税费征收站的全体工作人员，数额巨大，其行为已构成私分国有资产罪。在共同犯罪中，上诉人王某某参与共同商量，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人王某某配合公安机关抓获逃犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人王某某上诉认为其是自首。经查，上诉人王某某是自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，虽因两次传唤不到案后，经耒阳市人民检察院决定逮捕属实，但王某某被决定逮捕后主动到检察院投案，经查证属实，依法可以认定为自首。故上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人王某某上诉请求改判免予刑事处罚。经查，上诉人有自首、立功、从犯法定的从轻、减轻或免除处罚情节，并退缴全部违法所得，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。故上诉人王某某的该上诉请求，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：1、维持湖南省耒阳市人民法院（2015）耒刑二初字第133号刑事判决主文第一项中对上诉人王某某的定罪部分和第二项收缴上诉人王某某违法所得部分；2、撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒刑二初字第133号刑事判决主文第一项中对上诉人王某某的量刑部分；3、上诉人王某某（原审被告人）犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  刘文斌审 判 员  匡梓精代理审判员  朱 瑶二〇一六年五月三日书 记 员  苏 秦打印质量责任人：苏秦       校对质量责任人：朱瑶
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第112号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）寸某某。
委托代理人寸时钦。一般授权代理。
上诉人张某甲因与被上诉人寸某某离婚纠纷一案，不服盈江县人民法院（2015）盈民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：寸某某与张某甲经自由恋爱，于2003年8月6日按民间风俗举行婚礼，2007年9月7日补办结婚登记手续。共同生育一个女孩，名叫张某乙，现在盈江县昔马镇就学。寸某某长期在外务工，双方分居多年。双方婚姻关系存续期间的共同债务有：欠寸某某的父亲寸时钦3000元、欠张某甲的母亲左显东4000元，双方无夫妻共同财产及共同债权。
原审法院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。关于寸某某与张某甲夫妻感情是否确已完全破裂的问题。寸某某与张某甲虽经自由恋爱后结婚，但是双方性格差异大，沟通交流困难，不能互相尊重与信任，不能关心爱护彼此，且寸某某长期在外务工，双方分居多年，已无和好可能，现夫妻感情确已完全破裂，故寸某某提出离婚的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。关于寸某某与张某甲共同生育的孩子张某乙应由谁抚养较为适宜及抚养费如何承担的问题。双方共同生育的孩子张某乙长期随张某甲生活在一起，与张某甲建立了深厚的感情，为了孩子的健康成长，由张某甲抚养孩子张某乙较为适宜。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，故，寸某某应承担孩子必要的抚养费，原审结合本地生活水平及寸某某的经济状况确定寸某某应承担的抚养费。关于寸某某与张某甲的夫妻共同债务应如何承担的问题。双方应对夫妻共同生活所欠的债务进行清偿，寸某某与张某甲欠寸某某的父亲寸时钦3000元、欠张某甲的母亲左显东4000元，由寸某某与张某甲分别负责偿还各自父母的欠款较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予寸某某与张某甲离婚；二、寸某某与张某甲共同生育的孩子张某乙随张某甲生活至孩子年满十八周岁时止，寸某某每月支付孩子抚养费300元，定于每年的6月30日前付清上半年的抚养费，12月30日前付清下半年的抚养费，从判决生效次月起开始支付至孩子年满十八周岁时止。在不影响孩子正常生活和学习的情况下，寸某某对孩子享有探望权，张某甲有协助的义务；三、寸某某与张某甲的夫妻共同债务承担为：欠寸某某的父亲寸时钦的3000元，由寸某某负责偿还；欠张某甲的母亲左显东的4000元，由张某甲负责偿还。案件受理费300元，由寸某某负担�已付）。
原审判决宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判不准上诉人与被上诉人离婚。其主要上诉理由是，原审认定：上诉人与被上诉人因多年分居，性格差异大，沟通交流困难，致使夫妻感情破裂，故准许双方离婚，属于认定事实不清。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情，离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。而在原审诉讼中，被上诉人未能提交证据证实双方存在夫妻感情破裂的情形，就主观的认定双方夫妻感情破裂并准予双方离婚，属于认定事实不清。上诉人认为，双方并未达到夫妻感情破裂的程度。理由如下：一、上诉人与被上诉人系自由恋爱，结婚多年，具有较好的婚姻基础。双方婚后的生活虽然很清贫，但夫妻二人同甘共苦为了整个家庭而劳作，共同维持家庭生活。二、双方婚后感情较好，被上诉人起诉离婚的理由不能成立。2010年上诉人与被上诉人一起外出打工，由于被上诉人加入传销组织，并坚持做满三年才回家，而上诉人由于生病需回家治病，才不得不暂时和被上诉人分开生活，双方不是分居。三、双方的夫妻关系完全有和好的可能性。上诉人与被上诉人虽然性格差异大，但结婚十多年性格已基本磨合，双方沟通交流困难是由于被上诉人暂时被传销组织洗脑，上诉人无法和她进行正常交流，上诉人有信心和耐心帮助被上诉人脱离传销组织。双方本着以家为核心，负担起作为父母的责任和义务，用心经营婚姻，互敬互爱，夫妻关系是完全可能和好如初的。在上诉人与被上诉人的离婚诉讼中，双方均无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条对本案进行判决，系适用法律错误。
被上诉人寸某某答辩称，被上诉人与上诉人相互沟通较少，长期无共同语言，夫妻相互关心理解不多，导致双方分居四年多，夫妻关系有名无实，上诉人作为丈夫，对被上诉人不管不问，没有任何语言交流，更谈不上关心爱护，给被上诉人带来极大的痛苦和困难，盈江县人民法院在查清案件事实的基础上，判决双方离婚，被上诉人服从盈江县人民法院的判决，被上诉人与上诉人的夫妻感情确已破裂，请求二审法院查明事实，判决准予双方离婚。
经审查，原审认定的事实属实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，本案系离婚纠�。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，上诉人张某甲与被上诉人寸某某性格差异较大，相互沟通、关心较少，且寸某某长期在外务工，双方分居多年，已无和好可能，现夫妻感情确已破裂，应准予寸某某与张某甲离婚。上诉人张某甲要求判决不准双方离婚的主张，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，审判程序合法，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自�履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向盈江县人民法院申请强制执行。
审 判 长 向 明 阳
审 判 员 黄 晓
代理审判员 杨永卿二0一五年十一月二日
书 记 员 王 金 元
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2129号
原告陈志坚，男，1962年6月24日出生，汉族，医生，住福建省长泰县
被告苏俊贤，男，1962年9月29日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告陈志坚与被告苏俊贤追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼，被告苏俊贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志坚诉称，原告于2014年5月为被告向信用社借款提供担保，借款到期后，被告采取不接电话等办法逃避还款责任，为维护原告的信用记录，原告于2015年8和9月间，两次替被告偿还贷款本金及利息共计人民币53632.62元。为此，请求判令被告归还代偿款人民币53632.62元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏俊贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，原告陈志坚因为被告苏俊贤向长泰县农村信用合作社联社武安信用社贷款提供担保，贷款期限届满后，被告未能及时还贷，原告分别于2015年8月28日和2015年9月29日替被告归还贷款本息人民币33711.45元和19921.17元，合计人民币53632.62元。经原告催讨无果后，原告具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的陈述与原告提交的长泰县农村信用合作社联社武安信用社出具的“保证人代偿欠款证明”、福建农村信用社（农商银行）贷款还款凭证可相互印证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告陈志坚作为保证人，在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》的规定，有权向债务人追偿。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。被告苏俊贤经本院传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏俊贤应于本判决生效后十日内偿还原告陈志坚替其代偿的款项人民币53632.62及利息（自2015年11月4日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140.82元，依法减半收取为人民币570.41元，由被告苏俊贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一五年十二月三日
书记员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00496号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人阿克努尔·阿布都克热木。2014年9月22日，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月22日刑满释放。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
维吾尔语翻译王金玲、秦志平，杭州市公安局交通治安分局职员。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]473号起诉书指控被告人阿克努尔·阿布都克热木犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人阿克努尔·阿布都克热木、维语翻译秦志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月2日18时许，被告人阿克努尔·阿布都克热木伙同他人在杭州市下城区凤起路新华路交叉口，趁被害人朱某不备之机，窃得被害人放在外套右侧口袋内的金色iphone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币4369元）。嗣后，被告人被公安机关抓获归案。
另查明：抓获被告人阿克努尔·阿布都克热木时，从其身边暂扣涉案手机1部、人民币200元及银行卡等物；涉案手机已由公安机关发还被害人朱某。
上述事实，被告人阿克努尔·阿布都克热木在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人魏某、刘某的证言，搜查笔录、扣押及发还清单、手机销售单、价格鉴定结论书、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿克努尔·阿布都克热木在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿克努尔·阿布都克热木在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案手机已经追回并发还被害人，还可对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人阿克努尔·阿布都克热木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年1月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨晓丽
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终339号
上诉人(原审原告)计佩华，女，1963年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人计佩华因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，计佩华在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017053号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，计佩华于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定计佩华从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现计佩华于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回计佩华的起诉，案件受理费人民币50元，退还计佩华。计佩华不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人计佩华于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但计佩华直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终339号上诉人(原审原告)计佩华，女，1963年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人计佩华因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，计佩华在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017053号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，计佩华于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定计佩华从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现计佩华于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回计佩华的起诉，案件受理费人民币50元，退还计佩华。计佩华不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人计佩华于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但计佩华直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第00376号
原告何某，居民。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告周某，居民。
本院在审理原告何某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半），均由原告何某负担。
审判员 朱文峰
二〇一五年九月九日
书记员 周欢欢
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1670号
原告邱某某，女，1929年11月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郭延娇，山东新亮律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1950年7月2日出生，汉族，滨州市邮政局退休职工，住滨州市。
被告郑某乙，男，1954年7月7日出生，汉族，济南邮区中心局退休职工，住济南市。
被告郑某丙，男，1957年7月5日出生，汉族，济南邮区中心局职工，住济南市。
原告邱某某与被告郑某甲、郑某乙、郑某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员李明亮独任审判，分别于2015年8月20日、2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告邱某某的委托代理人郭延娇，被告郑某甲、郑某乙、郑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原告与丈夫郑某某共同生育三个孩子，即本案三被告。现原告已86岁高龄，经济来源仅为丈夫单位每月发放的几百元补助。因原告年老多病，生活不能自理，2014年4月2日入住老年公寓。为索要生活费用，原告于2014年8月4日起诉至法院，并调解结案。但是现原告在老年公寓的费用由原来的1200元增加至1900元，而且原告治病花费医药费用4245.36元。现诉至法院，请求判令三被告每人每月向原告支付赡养费700元，判令三被告共同承担原告花费的医疗费4245.36元，诉讼费用由三被告承担。
被告郑某甲辩称，我长期不在济南，对于原告的具体情况不太清楚，原告换养老机构的事情我不知道。
被告郑某乙辩称，原告换养老机构我不知情，以前在一家公立养老院，只要能证明费用花在老人身上我就愿意承担。原告每月有将近700元的补助，原告的钱都由郑某丙保管。原告以前住在我父亲单位公房里，该房产没有参加房改，现由郑某丙对外出租。
被告郑某丙辩称，对于原告索要赡养费及医药费我没有意见。原告的大额花费我有账目明细，小额没有。郑某乙所说的房子单位分给我了。
经审理查明，原告邱某某育有三子，长子郑某甲，次子郑某乙，三子郑某丙。原告邱某某之夫早已去世多年。原告邱某某因体弱多病生活不能自理，于2014年4月2日入住老年公寓。为索要生活费用，原告于2014年8月4日起诉至本院，经本院调解，双方于2014年9月5日达成调解协议，协议第二项载明三被告自2014年9月起每月支付原告赡养费400元。现原告更换老年公寓，费用增加至每月1900元，另外每月有约200元护理垫的费用，并且原告因治病产生医药费用4245.36元。
另查明，原告邱某某每月有补助收入600多元。
以上事实，有原告邱某某提交的（2014）槐民初字第1821号民事调解书、济南华森老年公寓收据、医疗费用收据及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女应当对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，照顾老年人的特殊需要，使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，对生活不能自理的老年人，应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以委托他人或者养老机构等照料。子女对老年人的关爱应发自内心而非觊觎老年人的财产，更不能因兄弟姐妹之间的矛盾而迁怒于老年人。本案中，原告邱某某已达86岁高龄，生活不能完全自理，且居住在老年公寓中，亟待三被告经济上的供给，三被告作为原告之子，理应尽到赡养义务以使老人安享晚年，故原告邱某某要求三被告向原告支付赡养费，符合法律规定，应予支持。关于赡养费的数额，考虑到原告邱某某每月相对固定花费2100元左右，另外难免还有其他生活性开支，同时考虑到原告每月有600多元的补助收入，本院认为三被告每月支付原告邱某某赡养费600元较为适宜。原告邱某某花费的4245.36元医疗费用应由三被告负担，每人负担1415.12元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告郑某甲、郑某乙、郑某丙自本判决生效之日起每人每月支付原告邱某某赡养费600元。
二、被告郑某甲、郑某乙、郑某丙自本判决生效之日起十日内每人支付原告邱某某医疗费用1415.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担10元，由被告郑某甲、郑某乙、郑某丙各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 乐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1918号
上诉人（原审原告）：宋同欣，男，汉族，1946年11月27日出生，住临颍县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋本山，男，汉族，1956年10月5日出生，住临颍县。
上诉人宋同欣因与被上诉人宋本山借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人宋同欣的委托代理人丁俊卿，被上诉人宋本山到庭参加诉讼。
原审法院认为：宋同欣所诉宋本山已于2004年2月18日被（2004）临刑初字第46号刑事判决书认定构成挪用资金罪、非法吸收公众存款罪。（2004）临刑初字第46号刑事判决书判决：“……二、被告人宋本山非法吸收公众存款违法所得388350元，依法责令退赔（见附页名单）。”宋同欣所诉款项已为生效刑事判决所认定。现宋同欣再次提起民事诉讼，违背了一事不再理原则，依法予以驳回。宋同欣申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的申请也一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告宋同欣的起诉。案件受理费50元，予以退还原告宋同欣。
宋同欣上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、多数受害人今年初才见到宋本山的刑事判决书。十多年过去了，受害人的钱没有人过问该如何处理，为此多数受害人到处上访，由乡政府引导进入法律程序。2、被上诉人案件审理时，多数受害人没有参与也无人告知该如何处理，再行起诉不违背一事不再理原则。二、原审程序违法。1、上诉人的起诉是经过司法机关领导多次请示、批示才启动的，起诉如不符合法律规定，立案时就该裁定驳回起诉，法院受理并已确定开庭日期，进入审理程序，应是裁定驳回诉讼请求。2、上诉人原审开庭前申请追加临颍县农村信用合作联社是认为宋本山的行为符合表见代理，临颍县农村信用合作联社对造成上诉人的损失负有不可推卸的责任，起诉是依照民事诉讼程序，原审一并驳回起诉程序不妥。3、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，原审法院受理后又驳回起诉，程序错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
宋本山答辩称：群众的钱都在宋俊民手中，答辩人被公安机关采取强制措施后公安机关是否收走了，答辩人不清楚，钱弄到哪了答辩人也不清楚，答辩人没有得到这笔钱。
本院认为，宋同欣在原审所诉请款项已为生效的（2004）临刑初字第46号刑事判决书所认定，并责令宋本山退赔，现宋同欣无证据证明刑事判决生效后该款项的追缴或退赔情况，宋同欣的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件和最高人民法院相关司法解释的规定，故应当驳回宋同欣的起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现案件不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因本案不符合起诉条件，故原审法院在立案后驳回上诉人的原审诉请符合法律规定，并无不当。宋同欣的起诉不符合人民法院受理案件的条件，其申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的请求，依法不能成立，原审法院驳回宋同欣的该项申请并无不当。综上，宋同欣的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 芳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初733号
原告：周某，男，1970年4月4日出生，住巨鹿县。
被告：段某，男，出生年月日不详，住巨鹿县。
原告周某与被告段某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
周某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我工资款3050元及赔偿金3050元。事实和理由：我给被告干活，经结算被告拖欠我工资3050元，出具了欠款条，一直未予偿还。
本院经审查认为，周某不能向本院提供段某的送达地址，经本院查找未果，而周某又未能向本院交纳公告费用，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一七年六月二日
书记员 李立业
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民再终字第3号
上诉人（原审原告）：刘家和。
委托代理人：李锋笃。
委托代理人：陈来业。
被上诉人（原审被告）：赵茂水。
委托代理人：刘波军，山东恒志远律师事务所律师。
上诉人刘家和因与被上诉人赵茂水买卖合同纠纷一案，不服莱城区人民法院（2013）莱城民重初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘家和及其委托代理人李锋笃、陈来业、被上诉人赵茂水及其委托代理人刘波军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告刘家和一审诉称，赵茂水于2006年5月28日、2006年5月7日从我处购买价值3812.25元和9936.43元的泡沫板材料共计13478.68元，至今未付。请求判令被告偿还现金13748.68元。
原审被告赵茂水辩称，当时我给孙树亮打工，孙树亮委托我给运材料的点点数，做个证明；2006年5月7日9936.43元的收条不是赵茂水本人书写，我不应偿还上述欠款。
莱城区人民法院再审查明，2006年5月7日、赵茂水出具收条一张，收条载明：（泡沫板）长6.1米×1.24米×0.195米×12页、长6.1米×1.24米×0.15米×19页、长6.1米×1.24米×0.10×4页、收货人：赵茂水2006年5.7号。同时附收款收据一张，金额为9936.43元，但无收货人签名。2006年5月28日，赵茂水在另一收款收据上签名，收到6.1米×1.24米×0.10米的泡沫板20页，共计3812.25元。原告将上述材料送至莱芜市第一炭黑厂。2006年3月6日，莱芜市第一炭黑厂（甲方）与周传忠（乙方）签订承包协议书一份，约定乙方承包甲方厂内房屋20间和小院一处，装修保鲜库。2006年4月27日，周传忠与孙树亮签订协议书一份，由孙树亮以部分承包的方式负责恒温库工程，孙树亮负责主材保温板、架干等，承包费用共计105000元。双方还约定，所有主材料由乙方提前通知甲方。2006年5月20日，孙树亮收到周传忠的保温款40000元。被告赵茂水是周传忠联系的，在该工程中干泥瓦工，货送到时，由于孙树亮不在场，被告赵茂水负责材料的清点并签字确认。
莱城区人民法院再审认为，该案中所涉标的泡沫板为装修保温库的必要材料，该保温库是由周传忠以包工包料的方式承包给孙树亮装修施工的。赵茂水只是工程的施工人员，其收下泡沫板并在收款收条上签字只能说明赵茂水收下货物，原告以此主张被告承担还款责任，证据不足，不应视为其欠原告货款的依据。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘家和的诉讼请求。案件受理费143元，由原告刘家和负担。
刘家和不服一审判决上诉称，上诉人将价值13748.68元的泡沫板分两次送到莱芜市炭黑厂工地，被上诉人赵茂水签收，事实清楚，证据确凿。被上诉人赵茂水应当依法偿还货款。一审认定孙树亮以部分承包的方式负责恒温库工程，那么就可能还有其他人承包另一部分工程。因此，被上诉人也有可能是承包人之一，他购买泡沫板的行为就是证明。原抗诉机关认为赵茂水是孙树亮的雇工。而赵茂水称是跟着周传忠干活。一审法院只查清了上诉人送货、被上诉人收货的事实，没有查清赵茂水和周传忠、孙树亮的关系，在赵茂水的答辩意见尚存很多疑点的情况下，草率判决。请求撤销一审判决，判令被上诉人偿还上诉人货款13748.68元。
被上诉人赵茂水答辩称，一审判决正确，依法应予维持。
本院经再审审理查明，刘家和提供2006年5月28日收据一张，内容为：6.1米×1.24米×0.10×20页=15.128立方米×252元=3812.25元赵茂水条。赵茂水对该收条无异议，但辩称系替孙树亮收货，应由孙树亮承担责任。
刘家和另提供2006年5月7日署名为赵茂水的收条一张，内容为：（泡沫板）长6.1米×1.24米×0.195米×12页、长6.1米×1.24米×0.15米×19页、长6.1米×1.24米×0.10×4页收货人：赵茂水2006年5.7号。同时附收款收据一张，金额为9936.43元，但无收货人签名。赵茂水否认该收条为本人书写。2008年8月5日，刘家和向本院提供一份说明称：送货时，李传杰、赵茂水在现场卸货点数，并出具了收条。收条上的“赵茂水”如不是赵亲笔所写就是李传杰写的。
再审中，本院依法调查了李传杰、周传忠、赵茂水、崔汉发。李传杰陈述：2006年5月7日署名为赵茂水的收条是李传杰自己书写；孙树亮签协议的当天晚上喝酒时，孙树亮委托赵茂水收货，当时在场的崔汉发、周传忠、李传杰、赵茂水、孙树亮。周传忠陈述：签协议的前一天晚上，孙树亮、崔汉发、李传杰、赵茂水、周传忠在一起吃饭，孙树亮说工地可能不经常去，孙树亮不在的时候，让赵茂水收收货；孙树亮和赵茂水早就认识，孙树亮找的赵茂水，由孙树亮给赵茂水发工资、与我没有关系。赵茂水陈述：我和孙树亮是因为周传忠的工程认识的，我给周传忠干的活，不是给孙树亮干活，到现在周传忠还没给我工资；周传忠签协议的那天，周传忠叫的我、崔汉发、李传杰、孙树亮还找去了两个人。孙树亮在吃饭时说，有时我不在干活现场，你帮我收收货、点点数。崔汉发陈述：我就记得孙树亮让赵茂水代为收货，其他情况我都不记得了。
本院认为，对于2006年5月7日署名为赵茂水的收条，赵茂水否认是赵茂水自己书写，李传杰认可是李传杰自己书写，刘家和也主张收条上的“赵茂水”如不是赵亲笔所写就是李传杰写的。因此，依法可以认定该收条是李传杰书写，而不是赵茂水书写。刘家和依据该收条向赵茂水主张权利，本院依法不予支持。
对于2006年5月28日署名为赵茂水的收据，赵茂水认可是自己书写、主张是替孙树亮收货，但其提供的证人虽然在关于“孙树亮委托赵茂水收货”的陈述上基本一致，但在陈述孙树亮委托赵茂水收货的委托时间、当时在场的具体人员上却互相矛盾、不能相互印证，赵茂水在一审时辩称是给孙树亮打工，现又称是给周传忠干活相互矛盾，且周传忠也否认赵茂水是给其干活。因此，对于上述证人的证言依法不能采信。赵茂水辩称是替孙树亮收货不应承担责任的证据不足，依法不予支持；并且，赵茂水未提供证据证实已经将收货交付孙树亮，也未提供证据证实刘家和明知或默认孙树亮的委托行为。因此，赵茂水应就该批收货支付相应的货款。刘家和要求赵茂水支付该笔货款，依法应予支持。原审判决认定事实错误，依法应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民重初字第54号民事判决；
二、被上诉人赵茂水支付上诉人刘家和货款3812.25元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回上诉人刘家和的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各143元，由赵茂水各负担50元，刘家和各负担83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王农泽
审 判 员 亓雪飞
代理审判员 焦玉兴
二〇一四年七月十日
书 记 员 时阿楠
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第269号
原告雍贤军，男，生于1977年12月29日，汉族。
被告唐溜，男，生于1985年10月21日，汉族，四川省渠县人。
原告雍贤军与被告唐溜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天华适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍贤军诉称，2013年1月9日，被告以家里急需资金为由向原告借款20000元，约定同年2月9日一次性付清。后被告未按约定期限支付，要求被告偿还本息。并举出被告唐溜向原告出具20000元借条1份。
被告辩称，出具借条属实，但已偿还5000元，其借款属高利息形成，现只欠15000元。
经审理查明，2013年1月9日，唐溜向雍贤军借款并出具借条：“借条，今借到雍贤军现金人民币20000元，此款定于2013年2月9日一次还清，以上借款属实，四川省渠县XX镇XX路XX号借款人唐溜，身份证号码：5130301985XXXX201X。电话：18608****XX，担保人冉启强，2013年1月9日。被告借款后未按时偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还本息。在庭审中，原告放弃逾期借款利息。
本院认为，原告雍贤军与被告唐溜之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规禁止性的规定，依法受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告唐溜向原告雍贤军借款后，未按约定的期限偿还借款是引起该纠纷的主要原因，应承担支付本息的民事责任。原告在庭审中自愿放弃逾期借款利息符合法律规定，本院予以准许。被告唐溜辩称，该借款属高利息累计形成，并已偿还5000元的观点，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告唐溜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告雍贤军借款人民币20000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐溜负担（原告已垫付，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王天华
二〇一五年二月六日
书记员 幸秋香
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02323号
原告单丽飞，女，38岁，蒙古族，住开鲁县。
被告穆振军，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告单丽飞与被告穆振军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告单丽飞、被告穆振军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单丽飞诉称，2015年5月20日，原告与丈夫穆朋祥帮助穆朋力家种植红干椒，被告穆振军到地找穆朋祥，开始辱骂，并扬言不还欠原告家机耕费，如果敢要机耕费就打死原告和穆朋祥，原告上前与被告理论，遭到被告殴打，致头、胸、腰部外伤，椎间盘突出，经开鲁县惠民医院治疗2天，花医疗费1885.90元。要求被告赔偿医疗费1885.90元、误工费164.00元、陪护费202.00元、住院伙食补助费80.00元，计2331.90元并承担诉讼费用。
被告穆振军辩称：没有证据证明我和单丽飞打在一起，村协警员李国忠也没有证实这个事。
经审理查明，2015年5月17日，原告为穆朋祥找12人栽辣椒苗。当天干完活后，干活的工人向穆朋祥要工钱，穆朋祥说没到时间就停工了，不能按先前约定的每人125.00元结算，按100.00元结算。当晚被告穆振军带几名工人到穆朋祥处要工钱，穆朋祥依然坚持按100.00元给工钱，两人吵了起来，穆振军领工人离开穆朋祥家，回家后穆振军将工钱先垫付给了工人。5月20日下午4时许，穆振军给穆朋祥打电话要工钱，穆朋祥说全额不给付，两人在电话中骂了起来。稍后，穆振军领着本村协警员李国忠到穆朋祥家栽辣椒的果树地，穆振军对穆朋祥说你不给栽辣椒的工钱我就不给你机耕费并骂了穆朋祥，这时单丽飞过来与穆振军撕扯到一起，原告单丽飞受伤，穆朋祥用铁锹将穆振军的头部打出血，后被他人拉开，民警赶到现场。
原告于当日到开鲁县惠民医院治疗，住院2天，诊断：头、胸、腰部外伤，椎间盘突出，花医疗费1885.90元。
原告单丽飞的合理损失为：医疗费1885.90元、误工费164.00元（2天×82元／天）、护理费202.00元（2天×101.00元／天）、住院伙食补助费80.00元（2天×40.00元／天），计2331.90元。
上述事实有以下证据证明，开鲁县公安局开鲁镇效派出所对穆振军、穆金玲、穆朋立、单丽飞、李国忠、吕秀喜、穆朋珠等人作的询问笔录，开鲁县惠民医院诊断证明书、住院病历、医疗费收据、住院病人费用汇总清单等，上述证据来源合法，能证明本案所认定的事实，予以采信。
本院认为，被告穆振军在向穆朋祥索要其垫付的工钱时，与穆朋祥、单丽飞发生纠纷并与单丽飞发生厮打，致原告单丽飞受伤，被告穆振军应负赔偿责任。但原告单丽飞也有一定过错，故减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告穆振军赔偿原告单丽飞各项经济损失2331.90元的70%即1632.33元，于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告单丽飞的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告穆振军承担140.00元，原告单丽飞承担60.00元，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 淼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5833号
原告：俞慧飞。
被告：王久土。
原告俞慧飞为与被告王久土民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款20000元。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借俞慧飞人民币贰万元正（20000元），还款日期11月20日还清借款人王久土3302061963051734162015年8月15日”。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求被告归还借款，其诉请合理合法，本院予以支持。被告王久土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王久土应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告俞慧飞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王久土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年九月十二日
代书记员 邱凯特
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第28号
原告刘桂花，女，汉族，生于1955年11月26日，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌市公安局北大分局。
法定代表人朱保刚，该局局长。
委托代理人许莉，该局副局长。
委托代理人陈朝帅，该局民警。
原告刘桂花诉被告许昌市公安局北大分局（以下简称北大分局）行政处罚纠纷一案，原告刘桂花于2015年6月16日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘桂花，被告北大分局的委托代理人许莉、陈朝帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂花诉称：本人因家中合法房屋被不法犯罪分子偷拆，家中财产被打砸一事，到北京正常反映情况，之前国家信访局曾批示过，要求当地政府于两个月内给予合理的解决，但时至今日仍然没有任何结果。无奈之下原告到国家信访局、公安部等部门反映情况，在西单商场附近遇到了北京公安检查，发现原告包里有书面材料后，将原告送到了久敬庄接济中心。许昌文峰办事处的工作人员得知后，雇佣黑保安强行把原告拉上车（京Ｅ×××××），带回许昌公安局北大分局东大派出所，然后和文峰办事处的其他人员一起，伙同东大派出所的办案民警，伪造证据、捏造事实、作假造假，在没有人证物证、笔录与事实严重不符的情况下
2015年5月2日，原告本人因自家合法房屋被不法分子偷拆，家中财产被人抢、打、砸一案，原魏都区分局东大派出所2010年4月3日立为刑事案件，至今5年多没有破案。2013年10月14日文峰办事处工作人员在许昌市信访大厅拦截原告上访，把原告打伤住院，后经东城区公安分局司法鉴定为轻伤，至今一年了多违法分子还逍遥法外。原告本人和家人多次到有关部门反映事实，被告就是不作为，不依法办事。原告在无奈的情况下到北京上访，但是被告和文峰办事处工作人员徐跃在北京不给出示任何手续，用黑车强行把原告带走，车牌号《京Ｅ×××××》的车把原告带到被告处，被告执法、犯法、违法犯罪、捏造事实于2015年5月3日行政拘留原告10天。原告认为被告打击报复，证人证言与事实不符。请求禹州市人民法院判令撤销许北公（治）行罚决字（2015）0063号决定书并赔偿一切经济损失，承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份2、（2015）0063号行政处罚决定书一份。
被告北大分局辩称：一、北大分局对刘桂花扰乱公共秩序的违法行为的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请法院予以驳回原告的诉讼请求。2015年5月2日，刘桂花到北京市中南海周边进行非正常上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所，送往久敬山庄接济服务中心收容，魏都区信访局将刘桂花移交我局调查处理。经调查，刘桂花5月2日到北京市中南海周边进行非正常上访，此事实由刘桂花询问笔录，证人证言、许昌市驻北京信访工作站证明、文峰街道办事处出具的非正常上访人员依法处理申请表、魏都区处置信访突出问题及群众性事件联席会议办公室出具的赴京非正常上访人员依法处理申请表等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出许北公（治）（2015）0063号行政处罚，依法对刘桂花行政处罚拘留十日并执行。
法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。
二、对刘桂花的行政处罚合法，刘桂花提出行政赔偿的要求既无事实根据又无法律依据，属于无理要求，请法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告北大分局向本院提供的证据有：1、受案登记表，证明依法受案。2、传唤证及传唤告知家属通知书，证明依法传唤。3、延长询问查证时间记录，证明依法延长传唤时间。4、刘桂花询问笔录及权利义务告知书。5、许耀许某询问笔录及权利义务告知书。6、卢煜卢某阳询问笔录及权利义务告知书。7、信访部门证明。证明刘桂花到北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。8、刘桂花常住人口信息，证明刘桂花的身份。9、2014行政处罚决定书，证明刘桂花的前科情况。10、行政处罚告知笔录，证明依法告知的事实。11、行政处罚决定书，证明依法处罚的事实。12、被拘留人员家属通知书，证明拘留通知程序。13、行政拘留执行回执，证明依法执行的事实。14、行政复议决定书，证明依法复议。
经过质证，被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据8无异议外，其余证据均有异议，认为不真实。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：
原告刘桂花，被告北大分局提供的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，均应作为本案定案依据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述可以认定以下案件事实：2015年5月2日，原告刘桂花到北京市中南海周边进行非正常上访活动扰乱公共场所秩序，2015年5月3日，许昌市公安局北大分局作出许北公（治）行罚决字（2015）0063号行政处罚决定书，对刘桂花行政拘留十日。2015年6月16日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的许北公（治）行罚决字（2015）0063号行政处罚决定书，并于2015年6月15日向许昌市公安局申请行政复议。
本院认为：原告刘桂花收到行政处罚后，向许昌市公安局申请行政复议，同时提起行政诉讼，本院已告知其不予同时进行。但原告刘桂花仍坚持自己的意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 刘红英
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵颖颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1294号
上诉人（原审原告）：金华万事皆替物业管理有限公司。
法定代表人：陆锡芳。
被上诉人（原审被告）：潘益成，成年。
上诉人金华万事皆替物业管理有限公司为与被上诉人潘益成物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告金华万事皆替物业管理有限公司提供的其与金华市书香名邸小区业主委员会签订的《物业管理接管合同》中，双方在合同第四条明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交金华市仲裁委员会依法仲裁”。故本案不属于该院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回原告金华万事皆替物业管理有限公司的起诉。
上诉人金华万事皆替物业管理有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订《物业管理接管合同》确有仲裁条款，但该条款只针对该合同双方当事人，并不涉及业主，也没有各业主的签字认可；另，金华市仲裁委员会不存在，与金华仲裁委员会不是同一主体，故仲裁条款无效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：上诉人以《物业管理接管合同》为依据要求被上诉人支付相应物业费，该合同中仲裁条款虽约定仲裁机构系金华市仲裁委员会，结合仲裁地点及名称，可以确定当事人所约定的仲裁机构应为金华仲裁委员会，故涉案仲裁协议有效。本案不属于法院管辖范围，原审法院据此裁定驳回起诉亦无不当。综上，金华万事皆替物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0018号
原告徐传江。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告苏州市宝带农药有限责任公司，组织机构代码71323398X，住所地苏州市相城区望亭镇锦湖路3号。
法定代表人陆琴珍，总经理。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
原告徐传江与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐传江的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐传江诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田除草，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅15袋×25元／袋=375元、补救解药及肥料15亩×50元／亩=750元、人工拔草15亩×70元／亩=1050元、人工补栽及购买秧苗15亩×120元／亩=1800元、减产损失15亩×3元／公斤×137公斤／亩=6165元，共计损失10140元；承担本案诉讼费用。
被告宝带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆（草大帅）农药是经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失10140元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。
经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅15袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家15亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。
2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。
2012年8月14日，连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。
2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻谷按3.00元计算。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。
上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的一般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产品将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。
本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《鉴定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。
原告主张的损失，购买草大帅15袋×25元／袋=375元、补救解药及肥料15亩×50元／亩=750元、减产损失15亩×3元／公斤×137公斤／亩=6165元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的人工拔草、人工补栽及购买秧苗的费用过高，本院酌定为，人工拔草15亩×35元／亩=525元、人工补栽及购买秧苗15亩×60元／亩=900元，以上损失共计8715元。对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐传江经济损失8715元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 张 义
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙艳薇
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初333号
原告：李刚，男，汉族，1963年10月出生，住福海县。
被告：杨广才，男，汉族，1977年7月出生，住福海县。
原告李刚与被告杨广才劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员张旻劼适用简易程序独任审判，于2016年4月12日、4月18日两次公开开庭进行了审理，原告李刚、被告杨广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2014年5月，福海县喀拉玛盖镇政府将324省道路沿石及林带自来水维修工程发包给被告杨广才施工。被告杨广才雇佣原告为该工程提供劳务。原告施工完毕后已将工程交付给发包方使用。现被告已给付原告劳务费40000元，余款36700元至今未付。请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费36700元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。
被告杨广才辩称：是被告找的原告给喀拉玛盖镇政府干的路沿石扶正、地下管网维修工程提供劳务，路沿石扶正是20元／米，干了1000米，地下管网维修是按照工天计算劳务费。发包方没有给被告钱，被告也无法给原告支付劳务费，原告干活是事实。
原告李刚为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2016年4月15日付进疆出具的证明原件一份，证明原告实际维修、扶正路沿石2700米。
被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
被告杨广才于2014年5月雇佣原告李刚为其在福海县喀拉玛盖镇镇政府路沿石扶正、维修、抹浆及林带地下水管网维修工程提供劳务，双方约定路沿石维修、扶正、抹浆双侧的劳务费为20元／米，维修部分的劳务为一个工天200元。原告共维修、扶正路沿石2700米，为林带地下水管网维修工程提供了58个工天的劳务。
本院认为，原告为被告承包的福海县喀拉玛盖镇镇政府路沿石扶正、维修、抹浆及林带地下水管网维修工程提供劳务，被告应当按照约定，向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳务费25600元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨广才于本判决生效之日起十日内给付原告李刚劳务费25600元；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费717.4元，减半收取358.7元，由被告杨广才负担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年四月十八日
书记员 崔小燕
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第00139号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被执行人胡某某，男，1966年7月15日出生，汉族。
被执行人曾某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人胡某某、曾某某行政非诉执行一案，本院于2014年11月24日作出（2014）长县行审字第00128号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2014）X62号”征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人胡某某、曾某某暂无财产可供执行，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县行非执字第00139号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向法院申请对该生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄立康
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1181号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张桂芹。
原告信用联社诉被告张桂芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张桂芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张桂芹于2005年3月18日在原告处借款30000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张桂芹偿还借款本金30000.00元及利息。
被告张桂芹未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张桂芹借款30000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月18日借款借据一份。证明被告张桂芹在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张桂芹已收到30000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张桂芹未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张桂芹未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张桂芹应承担偿还借款的民事责任。
被告张桂芹于2005年3月18日在原告处借款30000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张桂芹未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张桂芹给付借款30000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张桂芹应按约定给付逾期付款利息。
被告张桂芹未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张桂芹于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹