北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20129号
原告魏×1，男，1990年8月11日出生。
委托代理人白凌（魏×1之母）。
委托代理人曹×，北京天江律师事务所律师。
原告史×，女，1927年3月13日出生。
委托代理人钱学志，北京天江律师事务所律师。
被告魏×2，女，2012年6月8日出生。
被告康×（兼魏×2之法定代理人），女，1971年5月28日出生。
原告史×、魏×1诉被告康×、魏×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏×1之委托代理人曹×、白凌，原告史×之委托代理人钱学志到庭参加了诉讼。被告康×、被告魏×2法定代理人康×到庭参加了第一次开庭审理，后经合法传唤，无正当理由，未到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
史×、魏×1诉称，史×与被继承人魏刚系母子关系，康×系魏刚的配偶，魏×2系双方之女，魏×1系魏刚与前妻所生之子。2013年5月22日魏刚去世，去世前未立遗嘱。魏刚留有住房补贴及住房公积金、股票、卖房款等遗产未进行分割，故诉至法院要求四人平均分割魏刚的住房补贴及公积金83889元、股票账户内的股票和现金、售房款150万元，康×、魏×2承担本案的诉讼费用。
魏×2、康×辩称，魏刚名下的住房补贴、公积金、及股票帐户内的现金和股票，我们认可并同意由四人依法分割。但售房款150万元已不存在，其中：魏刚偿还向康×的借款50万元；因魏刚提前退租补偿房屋承租人、中介公司的损失和违约金10万元；魏刚偿还债权人孔丹亚15万元；魏刚赔偿康×因咖啡厅关闭造成的损失20万元；魏×2上郑州市户口用了30万元，史×和魏刚姐姐都知道此事；另外，魏刚还以康×的名义在百车行租车公司承租了汽车一辆，从2012年开始承租到现在，租车款25万元，故不同意分割卖房款。
经审理查明，魏新民与史×系夫妻关系，魏新民于1992年10月21日去世，双方之子魏刚与康×于2011年1月26日登记结婚，2012年6月28日双方生一女魏×2，魏刚与前妻育有一子魏×1。2013年5月22日魏刚因病去世，其生前未留有遗嘱或遗赠协议。
魏刚在招商证券北京北太平庄路证券营业部帐户内有飞乐股份1000股（截止2014年12月19日市值为10240元）、现金2271.1元。魏刚有住房补贴27574.19元、住房公积金60388.79元（其中魏刚与康×婚前为：
40371.26元，婚后增加额为：20017.53元）在单位北京市公园管理中心尚未领取。2000年7月31日，魏刚与北京市花木公司签订《房屋买卖契约》，魏刚购买位于北京市海淀区沙窝村西郊苗圃2层5单元504号房屋1套，购房款49545元。2012年11月，魏刚与买受人焦长来签订了《存量房屋买卖合同》将该房屋卖与焦长来。2012年11月26日双方在房屋所有权转移登记申请书上签字，房屋实际成交价格为150万元。上述购房款150万元汇入中国工商银行魏刚名下帐户（卡号×××）内，康×于2012年11月16日从该帐户取走23.5万元，于2012年12月2日取走人民币100万元。康×称上述款项已不存在，其中偿还他人外债15万元，赔偿中介、承租人、买受人10万元，给魏×2上户口花30万元，赔偿其关闭咖啡厅损失20万元，就此主张均未向本院提供充分证据；剩余的50万元，康×提出因魏刚提前将焦长来支付的购房款花光，故其用个人婚前存款50万元先行垫付到焦长来的资金监管帐户，购房款到帐后魏刚即偿还的主张，其仅提供中国工商银行个人业务转帐凭条一份，史×、魏×1对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。康×亦未能对汇入焦长来帐户内的50万元系其婚前财产的事实提供相关证据予以证明。
史×、魏×1提出康×于2012年11月3日用购房款25.7万元购买MINICOOPER小轿车一辆，并提供新车销售合同、新车交付报告、机动车发票等证据为证，康×、魏×2对证据真实性认可，但提出该车系魏刚生前所租，因其没有驾驶执照，故以康×的名义签订的协议。另查，上述机动车购车发票购货单位登记为北京百车行汽车销售有限公司。
另，康×、魏×2经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加第二次开庭审理。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明、证明信、死亡医学证明书、房屋所有权证、住房补贴证明、对帐单、《房屋买卖契约》、《存量房屋买卖合同》、个人业务转帐凭条、购车发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告康×、魏×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加第二次开庭审理，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民死亡前，未留有合法有效遗嘱的，对其遗产应当按照法定继承的方式予以继承。本案中，魏刚去世前未留有遗嘱或遗赠协议，因此其第一顺序的继承人，即史×、魏×1、康×、魏×2均享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但考虑到魏×2尚年幼，没有经济来源且缺乏劳动能力，故分配遗产时，应当对其予以照顾。
通过本案查明的事实可以认定，魏刚在工作单位尚未领取的住房补贴及公积金，婚前的部分属于魏刚的个人财产应属于遗产，婚后的部分为魏刚与康×的共同财产，此部分款项的二分之一归康×个人所有，另二分之一为魏刚的遗产。魏刚股票帐户内的资产属于其婚前个人财产，而位于北京市海淀区x2层x单元504号房屋系魏刚婚前购买，故该房出售所得150万元亦属于魏刚的婚前财产。就150万元是否作为遗产予以分割，其中康×从魏刚帐户转走的123.5万元，数额巨大，康×称该款项已不存在，就此其未能提供充分证据证明上述款项的出处及其合理性，故对其答辩意见本院不予采信。对于康×提出其用婚前存款50万元先行垫付到资金监管帐户，后魏刚用售房款偿还的主张，其亦未提供充分证据，特别是未能证明该50万元系其婚前个人存款，故本院对此主张不予采信。综上，在康×处魏刚售房款123.5万元亦应作为遗产分割。就史×、魏×1主张2012年11月3日用售房款25.7万元购买MINICOOPER小轿车要求分割一节，此笔费用发生于魏刚生前，且该车购买人登记在北京百车行汽车销售有限公司名下，故本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏刚名下招商证券北京北太平庄路证券营业部帐户内飞乐股份一千股、现金二千二百七十一元一角归原告史×所有，本判决生效后三十日内，原告史×分别给付原告魏×1、被告康×、被告魏×2折价款各三千一百二十七元七角七分。
二、魏刚名下住房补贴二万七千五百七十四元一角九分、住房公积金六万零三百八十八元七角九分归原告史×所有，本判决生效后三十日内，原告史×给付原告魏×1、被告魏×2人民币各一万二千五百九十五元，给付被告康×人民币二万二千六百零三元七角六分；
三、在康×处魏刚遗产售房款一百二十三万五千元，其中二十九万元归原告史×所有、二十九万元归原告魏×1所有、二十九万元归被告康×所有，剩余三十六万五千元归被告魏×2所有，本判决生效后三十日内执行；
四、驳回原告史×、原告魏×1的其他诉讼请求。
案件受理费一万六千七百八十三元，由原告史×、原告魏×1负担八千三百九十一元五角，已交纳一千零三十七元，余款于本判决生效后七日内交纳；由被告魏×2、被告康×负担八千三百九十一元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万六千七百八十三元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李宏志