wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第698号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告黄善松，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告黄善松劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014�7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金40000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金28820元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金28820元。
4.入职时间：2004年6月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2882元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了�有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对�据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2882元，双方确认被告在原告处工作年限为10年，故原告应支付经济补偿金为28820元（2882元×10个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金28820元予被告黄善松。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00340号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人徐正久，男，1982年4月25日出生，汉族，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月10日刑满释放。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
被告人张某，男，1983年7月22日出生，汉族，无业，户籍所在地：河南省商丘市宁陵县。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月3日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人徐正久、张某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人徐正久、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人徐正久、张某以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人财物，其行为均已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人徐正久系累犯，提请本院依法判处。
被告人徐正久、张某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人徐正久、张某经预谋至本市庐阳区淮河路步行街实施盗窃。2015年3月27日0时许，在淮河路明教寺门口，被告人徐正久见被害人赵某上衣口袋内的一部白色朵唯S3手机（鉴定价值人民币1456元）部分外露，遂由张某用身体遮挡住赵某视线，徐正久将该手机盗走。得手后，两被告人分头离开现场，后被公安民警抓获归案，被盗手机也被一并查获，案发后已发还被害人。两被告人归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人徐正久因犯盗窃罪于2004年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月2日因犯抢劫罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月6日因犯盗窃罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年6月5日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月10日刑满释放。
在本案审理期间，被告人张某预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人徐正久、张某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人赵某的陈述笔录、现场指认笔录、辨认笔录、相关照片、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书、归案经过、户籍信息、前科材料、释放证明、刑事拘留证、逮捕证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人徐正久、张某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐正久、张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所共同扒窃他人财物，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的情节、作用分别依法惩处。被告人徐正久曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某积极预交罚金，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐正久犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日至2016年1月26日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年七月七日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0405号
原告余国平。
委托代理人吴良卫（受余国平特别授权委托），远闻（上海）律师事务所律师。
被告陈凉。
原告余国平与被告陈凉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国平的委托代理人吴良卫，被告陈凉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国平诉称：2013年10月，陈凉结欠他面包铁款405081万元。陈凉于2013年12月2日承诺分别于2013年12月15日前支付200000元，于2013年12月30日前支付100000元，余款于2014年元月15日前付清。但陈凉至今才支付了150000元，余款经他多次催讨无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、陈凉立即支付货款255081元和逾期付款利息（其中50000元从2013年12月16日开始计算，100000元从2014年1月1日开始计算，105081元从2014年1月16日开始计算，均按同期银行贷款利率的1.5倍计算到判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由陈凉承担。
被告陈凉辩称：对于余国平诉称的总额405081元不予认可，2013年10月9日面包铁的单价应为2350元／吨，而不是2400元／吨。送货数量应以扬子江公司出具的单据为准，他已经共支付了余国平674850元。另外，扬子江公司现共结欠他货款430万左右，也包括余国平的货款。
经审理查明一：2013年12月2日，陈凉向余国平出具还款计划1张，载明“欠余国平生铁款，分别在2013年12月15日之前付贰拾万（￥200000）人民币.在2013年12月30日之前付拾万（￥100000）人民币.余款于2014年元月十五日付清.”陈凉作为欠款人在欠条上签字确认。2014年11月25日，余国平诉至本院，要求陈凉支付欠款及逾期付款利息。
查明二，从2013年10月10日起至2013年10月16日止，余国平先后分9车交付给扬子江再生资源有限公司（以下简称扬子江公司）炉料一（面包铁）共计355.72吨。从2013年10月11日起至2014年4月28日，陈凉共支付给余国平674850元。
查明三，扬子江公司结欠陈凉炉料一款项400余万元，其中包括该部分款项。审理过程中，余国平表示，逾期付款利息变更为欠款自起诉之日（2014年11月25日）起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
上述事实，有还款计划、磅码单、谈话笔录、询问笔录、利息说明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈凉结欠余国平货款，有还款计划及双方当事人的陈述为证，陈凉应承担还款之责。对于结欠数额，原被告双方均认可数量按中冶东方磅码单上载明的重量结算（即355720千克），系双方真实意思表示，本院予以确认。对于生铁的单价，陈凉自认单价为2350元／吨，余国平虽然主张2013年10月10日的生铁单价为2400元／吨，但并未提供相应证据予以证明，故本院确认按2350元／吨的单价计算，生铁款总额为835942元{2350元／吨×（116700＋77420＋79220＋82380）千克÷1000千克／吨}，扣除陈凉其已支付的货款674850元，尚结欠余国平货款161092元。陈凉未按时支付欠款是引起本次纠纷的根本原因，故其应赔偿余国平的逾期付款损失，余国平要求陈凉支付欠款自起诉之日（2014年11月25日）起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失，符合法律法规的相关规定，本院应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、陈凉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付余国平货款161092元及逾期付款违约金（161092元自2014年11月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2565元（余国平已预交），由余国平负担945元；由陈凉负担1620元（余国平同意其预交的案件受理费由陈凉向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付余国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年二月十日
法官助理 胡 炜
书 记 员 张秀君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终390号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈振定，男，1982年4月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地南京市高淳区，居住地南京市高淳区。2006年11月9日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2010年6月12日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，与前罪余刑合并执行有期徒刑三年，2012年4月26日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人陈振定犯故意伤害罪一案，于2017年5月11日适用刑事案件速裁程序，作出(2017)苏0118刑初125号刑事判决。原审被告人陈振定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2016年12月24日18时许，被告人陈振定及其妻子怀抱幼子，在南京市高淳区淳溪镇宝塔路中国人寿保险公司与八佰伴商场交界路段处时，因被害人孙某骑电瓶车（搭载其女儿）经过时，碰擦其幼子，为此双方发生争执，后被告人陈振定用左手殴打被害人孙某右脸部两耳光，致孙右耳受伤。经鉴定，被害人孙某右耳鼓膜穿孔6周不能自行愈合，其损伤已构成轻伤二级。2017年2月4日，被告人陈振定主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。归案后，被告人陈振定积极赔偿被害人孙某的经济损失，并取得其谅解。
原公诉机关认为，被告人陈振定与他人发生矛盾，竟故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈振定曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人陈振定具有自首和积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解的法定和酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈振定有期徒刑八个月至十个月。
被告人陈振定对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人陈振定犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈振定有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人陈振定不服，以“量刑过重”为由提起上诉。
本院经审理查明上诉人陈振定犯故意伤害罪的事实与原审判决一致。上诉人陈振定在本院审理期间未提出新的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈振定故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈振定系累犯，有自首情节，本院予以确认。
关于上诉人陈振定提出“量刑过重”的上诉理由，经查，刑法第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据上诉人陈振定实施故意伤害的行为，另综合考虑陈振定系累犯，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，在法定量刑幅度内判处陈振定有期徒刑九个月，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人陈振定犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一七年六月十二日
书记员 许涯邻
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第549号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、应瑛。
被执行人温州市程程渣土运输有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道二村景桥村一幢22号第一层。
法定代表人朱克文。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年10月24日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2014）第011-007号行政处罚决定确定的被执行人温州市程程渣土运输有限公司履行缴纳罚款人民币25000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年6月12日作出温瓯城法处字（2014）第011-007号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市程程渣土运输有限公司缴纳罚款25000元，并于2014年6月18日送达。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市程程渣土运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年6月12日作出温瓯城法处字（2014）第011-007号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十月二十七日
代书记员 舒 晨
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初45号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人詹某，男，1977年6月20日出生（基本情况略）。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月1日被饶平县公安局决定取保候审，2016年3月8日被饶平县人民检察院决定取保候审，同月14日经本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）33起诉书指控被告人詹某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察院陈天乐出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日19时30分许，被告人詹某驾驶一辆号牌为粤B276**的小汽车，从饶平县上饶镇茂芝往新丰镇方向行驶，至饶洋镇水东村省道334线23KM＋200M处路段时，因夜间驾车疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶，且没有保持安全车速，而碰撞前方同向行驶的由被害人刘某骑行的自行车后尾部，造成被害人受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，詹某及时报警，并将被害人就近送往医院抢救后返回现场，主动向交警部门投案自首。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
经饶平县公安局交通警察大队认定：被告人詹某负本事故的全部责任，被害人刘某没有事故责任。
经饶平县公安局交通警察大队检验：粤B276**车辆的行驶系统、制动系统、方向系统等性能正常。
另查明，2015年6月30日，被告人詹某的亲属与被害人刘清的近亲属达成和解协议，被告方一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币448415元，被害人近亲属表示谅解被告人的行为，并请求不要追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人詹某犯罪以后能主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；且被告人在案发后赔偿被害人近亲属的经济损失，取得对方的谅解，依法可对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人詹某犯交通肇事罪罪名成立，予以支持；其建议对被告人詹某处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人詹某有自首情节，且案发后其家属能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维持公共安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人詹某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林 塨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2287号
原告单伟。
委托代理人李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告孙建亭，（洛城党委家属院内）。
被告郑玉霞，（洛城党委家属院内）。系被告孙建亭之妻。
原告单伟诉被告孙建亭、郑玉霞民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次原告单伟的委托代理人李斌、被告孙建亭到庭参加诉讼，被告郑玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单伟诉称，2013年4月16日，被告向原告借款130000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告偿还30000元，剩余借款100000元拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建亭辩称，借款属实，但是实际借款金额为121000元。另外已经偿还了50000元的现金，2013年5月24日农行转账15000元，2013年7月25日农行转账20000元，2013年10月16日单伟要求被告转给一个朋友13000元，2014年1月14日农行转账8000元，2014年2月存入单伟账户4000元，2013年3月14日晚8点原告强抢了4000元。
被告郑玉霞未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月16日，被告孙建亭向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借单伟现金壹拾叁万元正（￥130000元）。”次日，被告孙建亭出具借款协议一份，载明：“借款人孙建亭以洛城街道东斟灌村废弃窑场土地承包合同为抵押向单伟借款人民币壹拾叁万元正（￥130000元正），借款日期为2013、4、17日。借款用途为偿还银行贷款，还款日期为2013、4、24日。如逾期不还，自愿将位于洛城街道东斟灌村废弃窑场承包合同转为单伟所有，包括地上所有附属建筑物。”该款到期后，被告返还30000元现金，2013年5月24日，通过银行转账返还15000元，同年7月25日，通过银行转账返还20000元，2014年1月14日，通过银行转账返还8000元，共计73000元。剩余57000元被告至今未付。
以上事实，有原告提交的借条、借款协议、银行查询清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建亭向原告借款后，未按照约定返还借款，应负清偿责任。原告要求其返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郑玉霞应负共同清偿责任。被告辩称借款本金为121000元，未提交有效证据证实，且其认可原告所持借条及借款协议系其本人所写，故对被告的该项答辩意见不予采信。本院认定被告孙建亭向原告借款数额为130000元。被告辩称已经归还110000元，被抢走4000元，原告认可其已经归还现金30000元，通过银行转账43000元，其余款项均不认可，被告亦未提交有效证据证实，故应承担举证不能对自己不利的法律后果。被告尚欠原告借款数额为57000元（130000元-30000元-43000元）。被告郑玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建亭、郑玉霞返还原告单伟借款57000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担989元，两被告负担1311元。保全费1020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 洪丽君
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1145-1148-1号
申请执行人华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人胡英。
被执行人宁波本原电子有限公司。
法定代表人张小波。
被执行人张小波。
被执行人张文波。
被执行人江维尔。
被执行人吴科杰。
被执行人张飞群。
被执行人宁波速杰电子进出口有限公司。
法定代表人吴科杰。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司。
法定代表人李国华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑柴商初字第352-355号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群、宁波速杰电子进出口有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群、宁波速杰电子进出口有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张小波所有的位于北仑区大碶学府茗苑37幢储1，201室房地产、被执行人张文波所有的位于宁波市北仑区大碶学府茗苑30幢储7，401室及位于宁波市北仑区新碶珍宝公寓2幢储17，207室房地产、被执行人吴科杰所有的位于宁波市北仑区大碶新华园9幢储25，310室房地产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年一月二十七日
书记员 袁 旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第285号
申请执行人刘振华，男，汉族，1987年1月3日生。
被执行人杨俊强，男，汉族，1982年4月6日生。
被执行人河南鑫海交通运输有限公司。
关于申请执行人项永段申请执行申杨俊强、河南鑫海交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，长丰县人民法院作出的（2013）长民一初字第00186号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊强、河南鑫海交通运输有限公司民的银行存款人民币3万或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年三月二十日
书记员 段 涛
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1165号
原告：刘开福。
被告：景积会。
原告刘开福诉被告景积会物权保护纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告土地的侵害，并对土地恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均系民勤县东坝镇六坝村三社社员，原告刘开福家庭在二轮土地承包时取得本社3.98亩土地的承包经营权。其中在本社有流动土地0.2亩（0.1亩/人×2人），又承包了本社流动土地0.1亩，经协商每年每亩承包费为330元，另外无偿种植本社流动土地0.08亩，流动土地共计为0.38亩，多年来一直种植苜蓿。2016年春，原告发现被告用铲车等设备将该0.38亩土地上生长的苜蓿进行翻挖，改变了原来的土地地貌，使得原告种植的苜蓿全部予以毁损。被告的此种行为至始至终未向原告告知。后原告要求被告对土地及苜蓿恢复原状，但被告不理不管，经乡、村调解处理未果。
被告辩称：我与原告系同社社员，土地相邻。因我在原告相邻流动土地上修建了养鸡场，故有时候出现占用原告土地的情况，现在是否占用我也不清楚；在乡政府主持调解的过程中，我和原告协商由我占用该块土地，并向原告每年每亩支付承包费330元，但因该块土地实际地亩数无法丈量，致使该方案未能落实。原告在二轮土地承包时并未承包3.98亩土地，与我的鸡场相邻的流动土地也没有0.38亩。现在我也不清楚是否已经侵害原告的权利。若原告在二轮土地承包时确有3.98亩，那么我就侵害了其合法权利。
原告向本院提供了以下证据：
一、2016年7月18日，民勤县东坝镇六坝村证明1份。主要内容载明：兹有我社村民刘开富，经土地确权人员精心测量，其承包土地3.98亩，包括坟边子东0.49亩、坟边子西0.98亩、东闸北1亩、壮分子1.13亩、流动土地0.38亩。旧土地证遗失，新土地证办理未发。拟证明原告享有流动土地0.38亩的承包经营权。经庭审质证，被告对便函真实性无异议，但认为原告承包土地并无3.98亩，若实际确有承包土地3.98亩，其愿意对所述土地恢复原状并赔偿损失。本院分析认证认为，证明由东坝镇六坝村三社作出，并由六坝村委会及东坝镇人民政府加注“情况属实”的意见，且加盖有公章。该份证明来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力可予确认。能够证明原告刘开福家庭在东坝镇六坝村三社享有0.38亩流动土地的承包经营权；
二、照片2张。拟证明被告对原告0.38亩土地造成了侵害，土地50%已经无法正常种植。经庭审质证，被告认为照片并不真实，应该至实地进行查看；本院分析认证认为，照片系原告对地貌现状进行的拍摄，结合被告的陈述及东坝镇司法所调查笔录，能够证明被告景积会对原告流动土地进行占用及翻挖；
三、社员经济往来手册1份。主要内容载明：2006年3月29日，收5年承包费75元。拟证明六坝村三社每年对原告0.1亩承包土地收取承包费15元，5年共计收取75元。被告认为原告出示的证据并不能证明其交纳的75元是流动土地0.1亩上的承包费。本院分析认证认为，社员经济往来手册系原告与集体账务往来的记载，内容客观真实，结合原告的陈述及东坝镇六坝村三社的证明，能够证实原告享有的0.38亩土地承包经营权中包括支付费用的0.1亩土地的承包经营权；
被告为证明其辩驳意见向本院提供如下证据：
2016年8月15日，民勤县东坝镇六坝村证明1份。主要内容载明：兹有东坝镇六坝村三社总人数为159.7人，每人亩数为1.88亩，共有土地300.236亩，其中生产流动土地为每人0.1亩，二轮承包土地是1.78亩。拟证明六坝村三社每人二轮承包土地是1.78亩，再加上每人0.1亩的流动土地，共计1.88亩。经庭审质证，原告对证明的真实性无异议，认为每人承包土地1.88亩，再加上0.18亩的流动土地，共计3.94亩，和原告计算的土地有0.04亩的出入。本院分析认证认为，该份证明由东坝镇六坝村三社对本社社员每人承包的土地地亩数作出的说明，由六坝村委会加注“情况属实”意见，且加盖公章。该份证明载明的内容与原告提供的便函所载明的专门针对原告刘开福家庭承包土地作出的证明在内容上存在一定的差异，但原告提供的证明加盖由东坝镇政府公章，其证明效力明显高于被告提供的证明效力；
本院依职权调取了民勤县东坝镇司法所于2016年6月7日对调查笔录两份，调查笔录中被告承认其将原告流动土地上种植的苜蓿推掉。原、被告对此无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘开福与被告景积会均系东坝镇六坝村三社社员。原告刘开福在二轮土地承包时取得本社3.98亩土地的承包经营权，其中包括坟边子东0.49亩、坟边子西0.98亩、东闸北1亩、壮分子1.13亩、流动土地0.38亩。原告在该0.38亩流动土地上种植了苜蓿。被告在其与原告流动土地0.38亩相邻的土地上修建了养鸡场，有时会出现占用原告土地的情况。2016年春，被告用铲车等设备将该原告流动土地0.38亩上生长的苜蓿进行翻挖，改变了原土地地貌，使得原告原来种植的苜蓿全部予以毁损。后双方在乡政府主持调解的过程中，协商由被告占有并使用该块土地，并向原告每年每亩支付承包费330元，但由于该块土地实际地亩数无法丈量，致使未能达成调解意见。
本院认为，本案系物权保护纠纷。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告景积会为自己便利通行，在未征得原告同意的情况下，擅自将原告刘开福种植的苜蓿地推掉并占有使用，显然侵害了原告的土地使用合法权益。应当立即停止在该块土地上通行及占用，并将已经翻挖的土地进行平整。被告辩称其推地已经原告许可，但原告对此予以否认，被告亦未提供证据对此予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，对此辩驳意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿毁损苜蓿的损失3000元，仅系原告从个人角度出发对损失作出的估算，因原告提供的证据中没有相关鉴定机构的鉴定意见，且原告亦未在法定期限内申请评估，无法证明被告苜蓿毁损的具体价值，致使对苜蓿的损失价值无法确定，应当对此承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿苜蓿损失3000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告景积会立即停止对原告刘开福0.38亩土地的占用，并于本判决书生效后十日内将已经翻挖的土地进行平整；
二、驳回原告刘开福的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告景积会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 包海国
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行。逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算）。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第184号
申请执行人蒋金志。
被执行人眉山市金府房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区一环北路328号。
法定代表人王忠，董事长。
蒋金志与眉山市金府房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力，因眉山市金府房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，蒋金志于2015年1月6日向本院申请强制执行。执行标的为：给付双倍工资13765元、经济补偿金1376.5元、工资2080元、提成852元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，申请执行人已受偿18260元，对于不足部分自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1636号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一五年三月九日
书记员 周鑫钰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第757号
原告邢志红，女，汉族，1975年8月28日出生，无业。
被告翟康斌，女，汉族，1988年10月31日出生，太原市迎泽区光继粮油店负责人。
本院在审理原告邢志红与被告翟康斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢志红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢志红撤回对被告翟康斌的起诉。
案件受理费二十五元，由原告邢志红负担。
审判员 徐建堂
二〇一四年六月二十七日
书记员 高 斌
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1240号
原告：李某某，女，1973年5月12日出生，汉族，现住琼海市。
被告：翁某某，男，1969年8月17日出生，汉族，现住琼海市。
原告李某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告在1994年7月登记结婚，婚后生育了二个子女。因被告性格粗暴，双方经常发生吵架，被告对原告使用家庭暴力。原告自2005年就离开被告家外出打工。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，二个孩子由被告抚养。
原告李某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
身份证一份，证明原告的身份情况；
结婚登记申请书、婚姻档案证明书各一份，证明原、
被告的婚姻关系。
被告翁某某未提交书面答辩，也没有提供证据。
本院对原告提供的二份证据进行质证、认证，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：原、被告于1994年5月认识，1994年7月14日登记结婚，1996年2月9日生育女儿翁某，2000年9月14日生育儿子翁某。婚后因双方性格不投，致使夫妻感情产生纠纷。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。
本院认为：原、被告婚姻系自主自愿缔结，且生育二位子女，其婚姻基础是好的。双方纠纷主要是因性格不投及未能妥善处理家庭琐事所致。原告诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，理由欠妥，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩应诉权利，应依法缺席判决。希望双方在生活过程中，注意夫妻感情的培养，互谅互让，互相尊重，加强沟通，共同努力构建幸福和谐的家庭。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告翁某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一五年九月十四日
书记员 陈姗姗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终380号
上诉人（原审被告）：无锡联合收割机有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区（东亭）团结中路55号。
法定代表人：华均清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市新宇齿轮厂，住所地常州市武进区湖塘镇东华村。
负责人：吴伟欣，该厂厂长。
上诉人无锡联合收割机有限公司（以下简称联合公司）因与被上诉人常州市新宇齿轮厂（以下简称新宇厂）合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4863-1号民事裁定，向本院提起上诉。
联合公司上诉称，一、本案系买卖合同而非定作合同纠纷。双方并未签订书面合同，我公司在整个交易过程中，只要求新宇厂交付合格的锥齿轮、输出轴等产品，对生产过程从未介入，没有提供定作图纸或对产品提出特殊要求，且购买的系通用产品，而非特定产品。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未约定合同履行地，应以货物送达地即我公司住所地作为合同履行地。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。交货地、付款地等某项合同义务履行地并非确定合同履行地的依据，据此联合公司与新宇厂之间并未明确约定合同履行地。至于双方当事人之间是买卖合同抑或是定作合同法律关系，并不影响案涉争议标的为给付货币这一事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，案涉合同纠纷应以接收货币一方所在地为合同履行地。新宇厂提起本案诉讼，要求联合公司承担支付价款的责任，新宇厂即为接收货币一方，其住所地位于常州市武进区，故原审法院有权对本案行使管辖权。
联合公司的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14737号
原告王悦，女，1988年7月15日出生。
被告张福生，男，1966年10月8日出生。
被告北京双环出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村。
法定代表人周函，董事长。
委托代理人张万秋，男，1962年9月11日出生，北京双环出租汽车有限公司经理助理。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男，1987年2月26日出生，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王悦与被告张福生、北京双环出租汽车有限公司（以下简称双环出租）、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员陈新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦诉称：2013年7月5日12时30分许，原告乘坐案外人贺宽驾驶的摩托车在北京市东城区东内大街花家怡园前由东向西行驶，适逢被告张福生驾驶车牌号为京号出租车并线，两车发生碰撞，造成原告车辆受损、身体受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告张福生负事故的全部责任。原告的伤情经东直门医院诊断为外伤，软组织挫伤（多发性），皮肤擦伤（多发性）。现原告起诉要求被告赔偿医疗费156.07元、误工费3340元。
被告张福生、双环出租辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通责任认定亦无异议。事发时，被告张福生系被告北京双环出租汽车有限公司职员，属履行职务行为，不同意赔偿。
被告华农财险辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通责任认定亦无异议。同意在合理范围内赔偿原告王悦的经济损失。
经审理查明：2013年7月5日12时30分许，原告乘坐案外人贺宽驾驶的摩托车在北京市东城区东内大街花家怡园前由东向西行驶，适逢被告张福生驾驶车牌号为京号出租车并线，两车发生碰撞，造成原告车辆受损、身体受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告张福生负事故的全部责任。原告的伤情经东直门医院诊断为外伤，软组织挫伤（多发性），皮肤擦伤（多发性），全休二周。原告花费的医疗费为156.07元。原告为主张误工费，提供了东直门医院出具的诊断证明书、原告与守镇之舞（北京）文化传播有限公司的演出合同及误工证明。证明原告演出费1000元，因交通事故未能参加演出，故未支付原告演出费用。另，原告因伤休假，无法参加史家小学培训，误工13课时，每课时180元，共计造成误工损失2340元。现原告起诉要求被告赔偿其各项经济损失。
另查，被告张福生所驾京号小客车在被告华农财险投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书，医疗费单据、诊断证明书等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告张福生驾车与原告发生交通事故，并造成原告车辆受损、身体受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告张福生负事故的全部责任。被告张福生系被告双环出租职员，发生事故时属履行职务，故被告双环出租对原告的损失应承担赔偿责任，被告所驾车辆在被告华农财险投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华农财险应在其交强险的限额内予以赔偿。现原告要求被告赔偿的医疗费156.07元、误工费3340元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王悦医疗费一百五十六元零七分、误工费三千三百四十元，共计三千四百九十六元零七分（于本判决生效后七日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告双环出租负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 新
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘思彤
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第174号
原告：温州银行股份有限公司文成支行。
负责人：林越。
委托代理人：张雷。
被告：邢潇锋，）东城村樟岭。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）为与被告邢潇锋信用卡纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告邢潇锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行起诉称：2013年4月11日，被告邢潇锋向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告向被告发放卡号为62×××04的浙江公务卡一张。根据《金鹿信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定，原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按约全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息，信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费。若被告在到期还款日前未按约清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最低还款额未还部分的5%按月计收滞纳金。2013年6月2日至2014年3月21日，被告邢潇锋刷卡消费及取现累计金额503115.58元，共计偿还309269.79元。截止2014年3月21日，被告邢潇锋尚欠原告透支本金149507.89元、利息9261.84元、费用35076.06元。故原告起诉要求：1、判令被告邢潇锋偿还信用卡透支本金149507.89元、费用35076.06元及利息9261.84元，合计本息193845.79元。2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告邢潇锋偿还原告信用卡透支本金149507.89元及利息（从2013年11月1日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）和滞纳金（从2013年11月1日起按月以透支本金149507.89的10%*5%即747.5元计收至判决确定之日止）。2、诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证及负责人证明书、负责人身份证明复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2、被告邢潇锋的身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、金鹿信用卡申请表、金鹿信用卡领用合约、金鹿信用卡章程，证明被告已签名提交了金鹿信用卡申请书并声明知悉和遵守金鹿信用卡章程及合约的规定的事实；
4、信用卡交易明细、信用卡催收台账、催收通知书各1份，以证明被告欠款及原告催收情况；
被告邢潇锋未作答辩，也未提供证据材料。
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告邢潇锋向原告申请办理金鹿信用卡浙江公务卡一张，申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告批准后给予办理了卡号为62×××04、信用额度为人民币15万元的金鹿信用卡浙江公务卡一张。发卡后，被告于2013年8月10日最后一次取现15万元，取现后被告归还了部分本息，截止2014年3月21日，被告邢潇锋尚欠原告信用卡透支本金149507.89元及利息，滞纳金。
另查明，根据附于金鹿信用卡申请书背面的《金鹿信用卡领用合约》中规定：甲方（即被告，下同）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、滞纳金）等。甲方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还乙方。乙方（即原告，下同）有权从甲方授权的账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还的款项。对于预借现金及转账交易，甲方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时乙方从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。附于金鹿信用卡申请书背面的《金鹿信用卡章程》中规定：持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期。持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息。对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自银行记账日开始计算利息。金鹿信用卡按人民银行规定的利率计收透支利息，记付利息的透支额按约计收复利。持卡人未按期全额还款的，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到账日止。持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的滞纳金。最低还款额为：当期授信额度内消费金额的10%、分期付款每期应缴纳金额的100%、超过授信额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。根据金鹿信用卡业务收费表，透支日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
本院认为：原告向社会发出信用卡申请表，是一种要约邀请的行为。被告邢潇锋填写了申请表，表示接受信用卡合约、章程的约束，属于要约行为。原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但未按约足额还款，显属违约，应承担违约责任。除立即偿还透支的本金外，被告还应支付相应的利息、滞纳金。被告于2013年8月10日支取现金15万元，透支款按照合约约定应从交易发生日起至款项清偿之日止按月计收利息。故原告起诉要求从2013年11月1日起以149507.89元为本金按日利率万分之五计算利息的诉讼请求符合合约约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉要求按取现本金149507.89元的10%*5%即747.5元从2013年11月1日起按月收取滞纳金至判决确定之日止，不违反法律规定，本院也予以支持。被告邢潇锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢潇锋于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司文成支行透支款本金149507.89元、利息（从2013年11月1日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金（从2013年11月1日起按月以747.5元计收至判决确定履行之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由被告邢潇锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈赵光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年七月八日
代书 记员 刘洋洋
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第959号
原告徐水县农村信用合作联社。
法定代表人韩树强，该社理事长
委托代理人史连江、闫德申，该社职工。
被告周红涛，男，1981年8月17日出生，汉族，教师。
委托代理人陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
原告徐水县农村信用合作联社诉被告周红涛保证合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水县农村信用合作联社的委托代理人史连江、闫德申、被告周红涛的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水县农村信用合作联社诉称，2011年11月8日，胡金双以急需流动资金为由，由被告周红涛担保从我社下属工商信用社借款10万元，借款月利率10.64%o，借款到期日2014年11月7日。借款人胡金双于2012年因交通事故死亡，导致该笔借款始终拖欠利息未付，截止到2014年6月30日尚欠借款本金10万元，利息29463.99元。我社认为，该笔借款的借款人已经死亡，且长期拖欠利息未还，尽管还款期限未到期，该笔借款已经产生风险，为此特诉至法院请求判令被告偿还本金10万元；2014年6月30日前利息29463.99元及之后的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告周红涛辩称，原告至今也没有与借款人的法定继承人解除合同，因此该笔借款仍然合法有效。本案的法律关系为保证合同，依据《担保法》的规定，原告向被告行使担保权，应当以主合同的债务期限届满为条件，该案的借款合同的期限为三年，自2011年11月8日起至2014年11月7日止，现在很明显主合同的履行期限尚未届满。原告以借款人于2012年死亡长期拖欠利息导致该笔借款产生风险为由，要求被告承担保证责任，但是该笔借款合同没有约定。被告于2011年11月8日与原告签订保证合同后，原告为防止借款人发生意外死亡不能偿还借款，要求借款人于2011年11月10日向中国人寿保险股份有限公司投保了国寿小额贷款意外伤害险，该保险中借款人指定原告为第一顺序的受益人，且原告掌握着保险单。借款人死亡后，原告作为第一顺序受益人完全能够通过理赔实现债权，原告应当先向保险公司申请理赔，在获得理赔后免除被告的保证责任。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月16日借款人胡金双及其妻何玉敬向原告出具借款人及配偶声明，2011年10月19日被告向原告出具担保人及配偶声明、借款人（保证人）收入证明、公职人员履约承诺书。2011年11月8日原告的下属单位工商信用社与胡金双签订借款合同一份，借款金额10万元，借款期限为：从2011年11月8日起至2014年11月7日止，月利率10.64%o，按季（月／季）还息，到期还本。结息日每月／季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则为付利息应利随本清。同日，被告周宏涛与原告签订保证合同一份，保证期间为：自本合同生效之日起之主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2011年11月10日胡金双在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保国寿小额贷款借款人意外伤害保险，保险期间：2011年11月11日至2014年11月7日，保险金额14万元，保险费2100元，投保人胡金双，被保险人胡金双，受益人徐水县农村信用合作联社。合同签订后，原告根据胡金双的要求将款打到其指定的账号上。2011年12月28日胡金双偿还原告利息1680元，2012年5月3日胡金双因交通事故死亡。截止到2014年6月30日胡金双尚欠原告借款本金10万元，利息29463.99元。原告以该笔借款产生风险为由诉至本院要求被告偿还借款及利息。
上述事实由原、被告的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的保证合同合法有效。被告应当在借款期限届满后，对借款人未能偿还的借款本息承担连带偿还责任。而本案的借款人胡金双与原告签订的借款合同期限是从2011年11月8日起至2014年11月7日止，显然本案的借款期限未届满。原告以胡金双死亡未能偿还借款本息，已构成违约对其借款产生了风险为由，要求被告承担保证责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐水县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙风景
二〇一四年七月十日
书记员 潘晓丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01311-1号
申请执行人江苏王牌重工装备有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范区常南社区。
法定代表人邵祥林，该公司总经理。
委托代理人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人江苏一箭建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县中市中路104号。
法定代表人贾循国。
被执行人江苏一箭建设工程有限公司苏州第一分公司，住所地苏州市吴中区宝带东路194号。
负责人张振忠。
本院（2015）张民初字第00339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人江苏一箭建设工程有限公司苏州第一分公司缴存在张家港市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资工作领导小组的保证金中的147057元。
本裁定立即执行。
审判员 张晓波
二〇一五年七月十五日
书记员 王铭懿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6501号
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码9133010967062084X8，地址杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人郦伟仙，该支行行长。
委托代理人牟凌桦，浙江康城律师事务所律师。
被告浙江和合压延玻璃有限公司,组织机构代码74410360-0，住所地杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。
法定代表人赵根有。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被告杭州振亚纺织有限公司,组织机构代码73092924-1，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大池溇村。
法定代表人沈常明。
被告和合科技集团有限公司,组织机构代码75173413-6，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号210-2室。
法定代表人赵根有。
被告赵建杨，男,1959年7月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告傅条云，女,1963年9月16日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告和合科技集团有限公司、赵建杨、傅条云共同委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告浙江和合压延玻璃有限公司（以下简称和合压延公司）、杭州振亚纺织有限公司（以下简称振亚公司）、和合科技集团有限公司（以下简称和合公司）、赵建杨、傅条云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟凌桦到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告和合压延公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，原告依被告和合压延公司申请，为被告和合压延公司开立银行承兑汇票4张，开票金额合计为2000万元，出票日期均为2014年1月14日，到期日均为2014年7月14日，约定自原告垫付票款之日起，被告和合压延公司应立即向原告偿还垫款，并按每日万分之五的利率支付利息。由被告振亚公司、和合公司、赵建杨、傅条云提供最高额保证，并由被告和合压延公司提供存单质押。2014年7月14日汇票到期，被告和合压延公司未将汇票项下的票款足额交存原告处，造成原告在兑现存单后实际垫款9847500元。故原告起诉请求法院判令：1.被告和合压延公司立即支付银行承兑汇票垫款本金9847500元，利息3156123.75元，合计13003623.75元（利息暂计算至2016年4月14日，后续利息按每日万分之五计算至实际还款之日止）；2.由被告和合压延公司承担律师代理费用8500元；3.被告振亚公司对被告和合压延公司的上述债务在最高债权本金金额2000万元及基于该本金所发生的利息等范围内承担连带保证责任；4.被告和合公司对被告和合压延公司的上述债务在最高债权本金金额2000万元及基于该本金所发生的利息等范围内承担连带保证责任；5.被告赵建杨、傅条云对被告和合压延公司的上述债务在最高债权本金金额2000万元及基于该本金所发生的利息等范围内承担连带保证责任。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行承兑汇票申请书、《开立银行承兑汇票合同》、付款凭证、银行承兑汇票、《存单质押合同》、《最高额保证合同》、利息计算清单、结婚证、委托代理合同、发票等证据材料加以证明。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月2日，恒丰银行与振亚公司、和合公司、赵建杨分别签订《最高额保证合同》一份，约定振亚公司、和合公司、赵建杨为恒丰银行与和合压延公司在2013年12月2日至2015年12月2日期间因本外币借款等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权在最高债权本金额为2000万元及利息等范围内提供连带责任保证。傅条云作为赵建杨的配偶确认知悉并同意赵建杨为和合压延公司向恒丰银行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2014年1月14日，恒丰银行（××）与和合压延公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定恒丰银行为和合压延公司开了金额为2000万元的银行承兑汇票，和合压延公司应将票款在汇票到期日前足额交存，自××垫付票款之日起，和合压延公司应立即向恒丰银行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息等内容。同日，恒丰银行依约开具银行承兑汇票四张（编号3150005120280201、3150005120280203-3150005120280205，出票金额均为500万元，到期日均为2014年7月14日，出票人均为和合压延公司）。汇票到期日，和合压延公司未交付票款，恒丰银行扣除质押存单的本息后，实际垫款9847500元。至今，和合压延公司未归还垫款本金，亦未支付利息。
另查明，恒丰银行为实现本案债权支出律师代理费8500元。
本院认为：《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行相应义务。被告和合压延公司未按期交足票款造成恒丰银行垫款，已构成违约，应承担相应民事责任。恒丰银行要求被告和合压延公司返还垫款本金，支付利息，并赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告振亚公司、和合公司、赵建杨和傅条云为被告和合压延公司的垫款提供最高额连带责任保证，恒丰银行有权要求各保证人在最高额范围内按约定的保证范围和保证方式承担保证责任。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江和合压延玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行垫款本金9847500元，并支付该款自2014年7月14日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息；
二、浙江和合压延玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费8500元；
三、杭州振亚纺织有限公司、和合科技集团有限公司、赵建杨、傅条云对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99873元，由浙江和合压延玻璃有限公司负担，杭州振亚纺织有限公司、和合科技集团有限公司、赵建杨、傅条云负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 俞利娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2103号
原告：汪顺华。
被告：俞初民。
原告汪顺华诉被告俞初民承揽合同纠纷一案，原告汪顺华于2015年9月22日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告俞初民支付欠款85000元；2、判令被告俞初民承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告汪顺华到庭参加诉讼；被告俞初民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告汪顺华曾向被告俞初民承包余杭崇贸工地安装护栏的工程。2015年8月2日，被告俞初民出具欠条一份，确认尚欠原告汪顺华人工费85000元，并承诺于2015年9月1日前付清。至今被告俞初民未支付该欠款，故原告汪顺华起诉至法院，�求处理。
本院认为：原告汪顺华与被告俞初民之间的承揽合同关系合法有效。被告俞初民尚欠原告汪顺华承揽款85000元的事实有被告俞初民出具的欠条及原告汪顺华的庭审陈述为凭，本院予以确认。因欠条中未明确约定欠款的支付期限，按照法律规定，被告俞初民应当在原告汪顺华催讨后的合理期限内及时支付该欠款，现被告俞初民未及时支付该欠款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告汪顺华诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞初民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞初民支付原告汪顺华承揽款85000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.50元，由被告俞初民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 吕攀
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巫法民初字第01745号
原告郑达美，女，汉族。
委托代理人吴啟美（特别授权），女，汉族。
被告陈先明，男，汉族。
委托代理人张德东，巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
本院在审理郑达美与陈先明劳务合同纠纷一案中，原告郑达美于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑达美撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑达美负担。
审 判 长 屈超福
人民陪审员 张家荣
代理审判员 钟华明
二〇一四年一月七日
书 记 员 方 巍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00928号
申请执行人叶欢。
被执行人郑象权。
申请执行人叶欢与被执行人郑象权民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第01267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶欢于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑象权履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付申请执行人借款本金122841元；2、支付申请执行人利息（按民事判决书确定的计算方式计算）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费1850元，保全费1420元。另责令被执行人承担本案执行费1800元。但被执行人郑象权未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人叶欢的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑象权的银行存款或收入计人民币127911元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月二十日
书记员 游向明
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）枣法执字第817-2号
申请执行人枣阳市巨星信用社，现名称变更为湖北枣阳农村商业银行股份有限公司巨星支行（以下简称巨星支行）。
代表人金耀武，巨星支行行长。
被执行人李明红。
被执行人陶顺琴。
本院（2005）枣法民二初字第694号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈永生未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人北城支行向本院申请执行。由于被执行人无执行能力，本院于2009年3月11日作出（2006）枣法执字第194-1号民事裁定书终结本次执行程序。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陈永生银行存款85226元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一四年十一月十三日
书记员 董定明
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第801号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人章某。因赌博于2014年2月28日被平阳县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人章某犯开设赌场罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月中旬开始，被告人章某先后在平阳县腾蛟镇霞山村老家、章氏祠堂及祠堂边上空地开设赌场，以“四名宝”和“三十二张”牌九等形式聚众赌博，并安排人员为赌场望风放哨，至同月27日被公安机关查获，共抽取头薪人民币10000余元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人蒋某、周某、王某等人证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，应责令退赔，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。）
二、责令被告人章某退赔共同违法所得人民币10000元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年七月十六日
代书记员 胡琼方
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第648号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人梁某甲，教师。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月13日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）566号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月27日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某甲违章驾车肇事，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了书证、现场勘验检查笔录，被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据予以证实。
被告人梁某甲辩称，其案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，系初犯，要求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年10月21日21时10分许，被告人梁某甲驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市某某路由东向西行驶至小商品城前时，将行人兰某撞倒，后梁某甲驾车逃离现场。经法医鉴定，兰某因外伤致脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、急性硬膜下血肿，构成重伤二级。经即墨市公安局道路交通事故认定，梁某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任。
被告人梁某甲于案发次日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分在侦查阶段已处理终结，由被告人梁某甲一次性赔偿被害人兰某各项经济损失共计人民币593800元，兰某不要求追究梁某甲的刑事责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、查获经过，证实2014年10月21日21时15分，即墨市交警大队群众电话报案称在即墨市某某路小商品前发生交通事故，轿车与行人相撞，人受伤，要求出警。2014年10月22日梁某甲到公安机关投案自首。
2、驾驶证、行车证复印件及车辆、驾驶人查询证明、被害人身份信息，证实被告人梁某甲、被害人兰某的身份情况及被告人所驾驶车辆的情况。
3、交通事故现场勘查笔录及现场技术照片，证实交通事故现场勘验检查的情况及事故现场发生的情况。
4、入口稽核图片数据，证明鲁B×××××号车于2014年10月21日21：38:06从即墨西进入高速路入口。
5、交通事故赔偿调解协议书、谅解书，证明被告人梁某甲已赔偿被害人兰某经济损失593800元，兰某不再追究梁某甲的刑事责任。
5、证人梁某乙的证言，证实其系梁某甲儿子，鲁B×××××号车是其购买的，登记在自己名下。2014年10月21日晚，其父亲梁某甲未在家吃饭，次日晨其要开车上班时发现车未停在楼下，其母亲说其父昨天开鲁B×××××号车在即墨碰了一下，后说撞人了，其父于肇事次日到交警部门投案自首。
6、证人刘某的证言，证实其系梁某甲妻子。2014年10月21日晚梁某甲未在家吃饭，其与儿子梁某乙、儿媳在家吃的饭，晚7时许儿子及媳妇回自己家，晚10时许梁某甲回家。次日晨18时许，梁某甲称10月21日晚驾驶鲁B×××××号车撞人后逃逸。其到小区院子发现轿车风挡玻璃破碎、保险杠撞坏。10月22日下午其陪同梁某甲去即墨交警投案自首。
7、被害人兰某的陈述，证实2014年10月21日21时许，其从即墨市佳乐家下班后，乘坐公交车沿某某路到即墨市小商品城汽车站。后其步行由北向南横过公路时，被一辆车撞倒在地上，此后的事情记不起来了。
8、被告人梁某甲的供述，证实2014年10月21日21时10分许，其驾驶鲁B×××××号某某轿车沿即墨市某某路行驶至小商品城门口处时，听到“嘭”一声，后见一个人撞在其前风挡玻璃右边，将风挡玻璃撞碎，其没敢停车驾车从马山路口上青银高速回到某某家中。次日其将撞人之事告诉妻子刘某，下午刘某陪其到即墨交警投案自首。
9、鉴定意见
（1）即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实兰某因外伤致脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、急性硬膜下血肿，构成重伤二级。
（2）即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人梁某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任。
本案在审理过程中，公诉人根据被告人梁某甲犯罪的事实，提出其有投案自首、积极赔偿被害人经济损失等情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人梁某甲违章驾车肇事，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。梁某甲案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，犯罪较轻，予以免除处罚。被告人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 张文娇
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01436号
原告刘桂所，男，1949年12月5日出生。
委托代理人王海青，男，1964年12月20日出生。
被告杨朋飞，男，1985年3月12日出生。
原告刘桂所与被告杨朋飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂所到庭参加诉讼，被告杨朋飞经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂所诉称，2011年8月，我经人介绍到被告承包的位于延庆县大庄科乡西沙梁修建别墅的工程处工作，双方约定我的工资为每天130元，至工程完工后，被告尚欠我15天工资款1950元未给付。由于被告迟迟没有给付，故此，我诉至法院，要求被告给付拖欠我的工资款1950元。
被告杨朋飞未答辩。
经审理查明，2011年8月，原告经人介绍到被告承包的工程处工作。因劳务费纠纷，原告于2015年1月20日诉至本院，要求被告给付拖欠的1950元工资款。在诉讼中，原告称，原、被告双方约定原告每天工资为130元，被告尚欠原告15天的工资款共计1950元。另外，原告认为，原告的工作时间由被告本人、瓮红全，还有被告雇佣一个姓谢的人记工。瓮红全出庭作证表示，原告等工人确实给被告干活了。经查，记工本的记载的“刘进力”与本案原告“刘桂所”为同一人。根据原告提交的记工本表明，原告每天工资为130元，被告尚欠原告1690元没有给付。本案在审理过程中，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、记工本、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告雇佣原告干活，应当给付相应工资款。原告要求被告给付拖欠的工资款，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨朋飞给付原告刘桂所拖欠的工资款一千六百九十元，于判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告杨朋飞负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
代理审判员 毛宝双
人民陪审员 殷成琦
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐晓韬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第465号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王青建，男，汉族，1965年1月21日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王青建、王龙现、王国团借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年11月5日向本院申请，对王青建在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王青建在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘昊杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳琴，女，汉族，××年××月××日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华其电子有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：吴秀英，董事长。
再审申请人王艳琴因与被申请人广州华其电子有限公司（下称华其公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳琴申请再审称：1、被申请人拖欠申请人劳动工资共10713元，依照《劳动法》的有关规定，被申请人应予补发。2、被申请人强迫本人在不知情和不愿意的情况下签订的劳动合同是无效的，无效的合同应视为未签订。被申请人依法理应支付申请人赔偿金28616元。3、被申请人非法解除与申请人的劳动关系，应支付申请人补偿金3513元。4、被申请人殴打侮辱申请人，侵犯了申请人的合法权益，根据《劳动合同法》及《劳动法》的相关规定，理应承担3万元赔偿金的责任。5、被申请人强行要求申请人在劳动条件差的仓库上班，申请人因此受工伤，被申请人却至今仍未支付500元工伤医疗费给申请人，由于未得到及时治疗，申请人的伤处时而作痛，根据《工伤保险条例》等相关法律的规定，被申请人应赔偿申请人3万元的工伤费。6、申请人在被申请人处未享受社保待遇，依据《劳动法》的有关规定，理应为申请人缴纳社保费。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据王艳琴申请再审的意见，本案王艳琴提出的各项诉讼请求是否合法有据、华其公司应否支付王艳琴未签书面劳动合同的工资差额及双方解除劳动关系的原因是争议的焦点问题。
关于工资的支付问题。根据法律的规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照工资支付凭证或记录等材料认定双方存在劳动关系，而工资支付凭证或记录等的有关材料由用人单位负举证责任”。由于华其公司未能举证证实王艳琴实际工资计付标准，应采信王艳琴主张的工资计算标准，即王艳琴每月的计时工资为2800元。经计算，华其公司应当支付王艳琴2013年3月、4月、5月、6月的工资，合计为10524.85元。因华其公司已支付王艳琴2013年3月的工资1720元、5月工资1870元，实际还应支付2012年3月1日至2012年6月30日的工资差额6934.85元。一、二审对此认定和处理正确。
本案中，据涉讼考勤表显示，王艳琴在职期间每天工作大部分均超过8个小时，休息日也存在加班的情况，华其公司对此也表示确认，王艳琴现依据考勤表所反映的情况要求华其公司支付加班工资的诉讼请求合法合理，一、二审按照王艳琴的主张判令华其公司支付王艳琴2012年3月至6月的工资差额及加班费共计10459元并无不当。
关于华其公司应否支付王艳琴未签书面劳动合同的工资差额问题。根据《劳动合同法》等相关法律的规定，支付未签书面劳动合同的工资差额的前提是双方没有签订书面劳动合同。根据查明的事实，本案王艳琴确认曾与华其公司在2012年4月10日签订过劳动合同，只是强调是被迫签订，其对合同内容不清楚等，在此情况下，王艳琴请求华其公司支付未签书面劳动合同的工资差额不符合法律规定，一、二审对此不予支持并无不当，本院予以维持。
关于双方解除劳动关系原因问题。本案双方当事人对劳动关系解除的原因各持己见，但均未提供充分有效证据证明自己的主张，因此应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，华其公司应当按照王艳琴实际工作年限向王艳琴支付相当于0.5个月工资数额的经济补偿金。因王艳琴离职前四个月的平均工资为2631.21元，故华其公司应支付给王艳琴解除劳动关系的经济补偿金为1315.61元，一、二审对此认定正确。
至于王艳琴申请再审提出应由华其公司为其支付工伤费和缴纳社保费问题，因均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王艳琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王艳琴的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁 玥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00014-2号
原告：杜某。
委托代理人：樊丹、张彦光，湖北泓峰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某。
委托代理人：张凤霞。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告杜某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 侃
二〇一三年三月十五日
书记员 黄丽明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初164号
原告：邸某。
被告：孙某。
原告邸某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年12月3日登记结婚。2000年10月16日生育一男孩孙孩子。原、被告婚后感情一直不和，没有共同语言，要求与被告离婚。
被告孙某辩称，原告所述不实，与被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识，1999年12月3日登记结婚，2000年10月16日生一男孩孙孩子。婚后夫妻感情较好。2017年6月3日，因生活琐事二人生气打架后原、被告于2017年6月5日开始分居。2017年6月7日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，二人仍未和好。
上述事实，有原、被告陈述、（2017）辽1324民初1268号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，夫妻感情较好，虽在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告双方应相互谅解，珍惜夫妻感情。另外，原告主张离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邸某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一八年二月八日
书记员 梁佳夫
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05175号
原告龚某甲（曾用名龚某乙），女，生于1973年4月7日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告彭某甲，男，生于1966年7月21日，汉族，住重庆市綦江区。
原告龚某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李智独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人赵国伦到庭参加诉讼，被告彭某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告于1991年2月经人介绍认识恋爱，于同年12月11日生育一子彭某乙，于1994年3月11日在原綦江县永新乡人民政府登记结婚。后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。从1999年11月起，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院请求：判决原、被告离婚。
被告彭某甲未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告1991年经人介绍认识恋爱，随即以夫妻名义同居生活，于1991年12月11日生育一子彭某乙，于1994年3月11日在原綦江县永新乡人民政府办理结婚登记。双方在共同生活中，因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，从1999年11月开始分居至今，双方互不往来。2014年7月17日，原告以双方性格不合，致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。庭审中，原告表示自愿补偿被告10000元。
上述事实，除原告陈述外，有婚姻登记档案、常住人口登记卡、证人证言、永新镇双凤村村民委员会、永新镇双凤村人民调解委员会的证明在案为凭，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案原、被告恋爱时间短，因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷。从1999年11月起，双方分居生活、互不往来、互不履行夫妻义务。本院向被告送达诉状副本等诉讼文书后，被告既不到庭亦未提交答辩状，对夫妻关系能否延续持消极态度，也并没有挽回夫妻感情的意思表达。故本院认为，原、被告已分居14年之久，双方互不往来、互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。如果离婚后，一方发现对方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以在法律规定的时效内向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龚某甲与被告彭某甲离婚。
本案案件受理费120元，由原告龚某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李智
二〇一四年九月二十二日
书记员 成飞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1881号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告任玉功，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告任玉功金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执716号
申请执行人庞长发，男，1956年10月12日出生，汉族，冀州市。
被执行人庞福根，男，1980年12月7日出生，汉族，冀州市。
本院在执行庞长发与庞福根不当得利纠纷一案中，经申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181民初93号民事判决书的执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘勇君
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更83号
罪犯马涛，男，1980年12月14日出生，汉族，河南省息县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）浙温刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人马涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马涛不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年7月29日作出（2011）浙刑一终字第130号刑事附带民事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付浙江省第二监狱执行。浙江省高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）浙刑执字第867号刑事裁定，将罪犯马涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年6月19日被调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获浙江监狱考核积分143.6分；无期徒刑服刑期间获浙江监狱考核积分54.4分，江西月表扬5次，单项表扬2次。折算江西表扬17次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯马涛的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零八个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三三年十月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 万 俊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3519号
申请执行人：王玉富。
被执行人：王家山，男。
被执行人：郭治品，男。
申请执行人王玉富与被执行人王家山、郭治品民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第1359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，执行标的额：欠款80000元，案件受理费900元，执行费1100元（未交）。
本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，分期付款。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，若被执行人不履行协议内容再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 邓春荣
助理审判员 祖春龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 洋
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民初字第445号
原告张某，男，1965年4月20日出生，汉族，住长治市高新区。
被告康某，别名康某甲，男，1986年1月21日出生，汉族，住长治市高新技术开发区。
原告张某诉被告康某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及被告康某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月初，被告通过其舅舅常某找到原告，让其联系车辆从原潞矿水泥厂拉运水渣到潞城山化水泥厂，并商定运费为每吨23元。因张某自己经营有车，又联系了3辆车投入运输，后因运输车辆不够，被告多次催张某联系车辆，于是张某就同被告一同找到黄碾的黄某让其帮忙联系车辆，并承诺拉完货物及时结算运费。这样张某和黄某共为被告联系车辆运输75车，共计2450吨，每吨23元，合计56350元。在运输期间，被告于2011年10月26号支付运费5000元，后经张某多次索要又于2012年元月19号支付10000元，共计15000元，还欠41350元整。从此至今，张某和黄某多次索要无果，因涉及到运输车辆很多，众多车主时常找张某和黄某催要运费，给其二人心理造成了极大的负担。出于无奈，请求贵法院判令被告偿还原告因运输合同纠纷所欠41350元。
被告诉称：原告陈述的这个事情确实有，被告通过自己的舅舅找原告拉水渣属实，但被告也是帮朋友吕某联系的，吕某是给天脊水泥厂拉的水渣，现在天脊水泥厂没有给吕某结算运费，所以吕某也没有给被告结算运费，故现在没办法支付给原告。而且原告的运费计算方式不对，当时我们和天脊水泥厂约定拉运水渣的车辆不能超载，在不超载的原则下每吨水渣的运费为25元。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应当得到支持。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、收条一支，2、车辆承运明细一份，以上两份证据证明原告给被告共运输水渣的吨数及运输水渣的车数。
被告未向法庭提供证据。
综合原被告举证、质证，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性，作出以下认证结论：原告提供证据1是原始证据，形式及来源合法，对运输水渣的数量表述明确，被告质证无异议，本院予以采信。原告证据2被告不予认可，其来源不明，本院对其真实性无法确认，对该证据不予采信。
经审理查明：2011年10月，原告联系车辆为被告运输水渣，双方约定了每吨的运价。运输工作完成后，原告于2011年10月26日将运费单据交给被告，被告就以上单据向原告出具了收条，并在收条上注明运输的总吨数为2450吨。此后，被告先后向原告支付了15000元运费，剩余运费至今未支付。
本院认为，原被告之间运输合同关系清楚明确，原告向被告提供了货物运输的服务，被告理应支付运费。庭审中，原被告在运费计算方式及运费单价上存在争议。被告主张计算运费时不应完全按照实际运输数量，而应在车辆核准的载重范围内核算吨数，本院认为，该约定是限制承运人权利的一项合同条款，故应有确凿证据证明双方曾明确约定，但被告对此未能提供相应证据，本院对被告该主张不予确认。就运费单价的问题，原告主张双方约定为每吨23元，被告则主张约定为每吨25元，本院认为，被告对己方不利的陈述构成其自认，但鉴于原告诉请要求按照每吨23元计算，是对自己权利的处分，本院予以准许，运费可按23元每吨计算，经计算，运费总额应为56350元，原告已将支付的运费15000元从运费总额剔除，故主张支付剩余运费41350元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告康某在本判决生效之日起十日内支付原告张某运费41350元。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
审 判 员 龚垣峰
人民陪审员 段跃政
二〇一四年十一月六日
书 记 员 韩 笑
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行受初字第4号
起诉人：张学义。
委托代理人（特别授权）：章魁者。
本院于2015年8月11日收到起诉人张学义诉温州市龙湾区瑶溪街道办事处（以下简称“瑶溪街道办事处”）请求确认具体行政行为违法的行政纠纷一案的行政起诉状。
起诉人张学义诉称：起诉人于早年在其自留地里搭竹棚170平方米作为仓库用于临时堆放瓷砖。2012年1月份瑶溪街道办事处组织拆除违章建筑，在无人员与书面通知起诉人搬迁瓷砖的情况下，肆意用大型挖土机强制拆除上述仓库，而竹棚里各种型号瓷砖被损坏，损失惨重。起诉人认为，竹棚虽属违章，但瓷砖没有违章，是起诉人合法的财产。如果瑶溪街道办事处事先通知限期拆除，起诉人定会自行拆除，堆放的瓷砖就不会损毁。故起诉人认为，瑶溪街道办事处由于程序违法，以致造成具体行政行为违法，并造成起诉人损失惨重，理应赔偿。遂向法院起诉，请求法院依法确认瑶溪街道办事处2012年1月份在未告知起诉人的情况下擅自拆除起诉人170平方米竹棚瓷砖的具体行政行为程序违法。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据2015年8月11日本院对起诉人的调查笔录及起诉书内容，可以证实起诉人于2012年1月就已知道其仓库被拆除的事实，而起诉人至2015年8月11日才提起相关行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人张学义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 郑若丽
代理审判员 林汉丁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邵时锡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丁，男，汉族，1976年9月28日出生，户籍地本市。
委托代理人王大棡，男，汉族，1946年7月22日出生，住本市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈立兴，男，汉族，1937年1月11日出生，住本市。
委托代理人陈立丰，男，汉族，1945年1月6日出生，住上海市。
委托代理人熊寄新，男，汉族，1939年7月27日出生，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈为民（曾用名陈立舫），男，汉族，1947年2月10日出生，住本市。
再审申请人王丁因与被申请人陈立兴、陈为民排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民二（民）终字第2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丁申请再审称，被申请人陈为民一方曾在一审审理中向法院表示认可本市长乐路XXX弄XXX号1／2产权，并有被申请人的大哥陈立德与王大刚间协商解决，同时还表示关于在“排除妨害纠纷”案中，愿意向王丁表示歉意。一审法院对此视而不见，判决有违公平和常理。据此，要求依法重审本案。
被申请人陈为民、陈立兴述称，王丁至今提供不出经相关法律程序确认的其受赠长乐路XXX弄XXX号房屋1／2产权的证据，提供不出其主张的7号1／2使用权与5号三楼使用权对换的证据，因此其主张完全没有法律依据，要求驳回再审申请。
本院认为，现有证据表明，系争本市长乐路XXX弄XXX号房屋经落政发还给陈家，房屋土地使用证载明的土地使用人为陈立兴等。王丁提起诉讼要求陈立兴一方排除王丁对系争房屋三楼的使用，其认为王丁曾受赠本市长乐路XXX弄XXX号二分之一产权，双方曾达成一致意见将7号二分之一的使用权与5号三楼的使用权对换。但王丁并无充分证据证明双方曾达成过对换使用的证据，故在其没有证据证明其对系争房屋享有合法权利的情况下，法院判决驳回其诉请并无不当。王丁提出再审，仍未能提供新的证据证明其主张，虽然双方在一审审理期间曾就彼此纠纷有过协商意向，但最终未能形成有法律效力的调解协议。而王丁提供的录音记录，亦不足以证明双方已达成房屋使用权互换的协议。而王丁提出的陈立兴一方曾有过的“表示歉意”的陈述，也不能视为陈立兴一方对王丁诉讼主张的自认。
综上，王丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丁的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一五年十二月九日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02966号
原告：高国恩，男，1949年10月14日出生，汉族，退休干部，住沈阳市皇姑区。
被告：郭林，男，1976年3月6日出生，汉族，系辽宁省彩票发行中心员工，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：郭炜，男，1949年4月14日出生，汉族，辽宁省民政厅职工，住沈阳市沈河区。
被告：高艳，女，1976年6月18日出生，汉族，教师，住沈阳市于洪区。
原告高国恩诉被告郭林、高艳所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员朴善锋组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告高国恩、被告郭林委托代理人郭炜、被告高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：涉案房屋是由原告高国恩出资购买，签订购房合同，缴纳首付及偿还购房贷款。以被告高艳的名义购房是为了方便贷款需要，并不能说明被告享有该房屋的所有权，故该房屋产权应归原告所有。根据沈阳市于洪区人民法院（2012）于民一初字第02323号民事判决书，也可以说明沈阳市于洪区白山路128—6号184号房屋的归属问题。诉讼请求：确认位于沈阳市于洪区白山路128—6号184号房屋所有权归原告高国恩所有。
被告高艳辩称：原告是我父亲，郭林是我前夫。如原告在起诉状中所述，涉案房屋是以我的名义办理贷款购买，但该房屋实际系原告高国恩支付房屋的首付款，并由原告办理了一张银行卡，每月按期偿还银行贷款。因此涉案房屋实际上出资、购买、还贷、实际占有使用都是原告完成的，且在我与被告郭林离婚时，我父亲已将贷款全部偿还完毕，涉案房屋与我、郭林没有任何关系，我与郭林也从未偿还过涉案房屋的贷款。因此，涉案房屋应该归原告所有。
被告郭林辩称：涉案房屋确实是原告高国恩购买，原告是房屋实际所有权人，对此被告从未提出过任何异议。在（2012）于民一初字第02323号民事判决书中被告也已经自述认可，该房屋与被告郭林没有关系，因此，被告认为不存在确权问题。
经审理查明：被告郭林与被告高艳原系夫妻关系，2013年11月21日于洪法院（2012）于民一初字02323号民事判决书准予二被告离婚。婚姻存续期间，以被告高艳的名义贷款购买了位于沈阳市于洪区白山路128—6号184号房屋，而该房屋系原告高国恩实际出资购买、缴纳房屋的相关税费、偿还房屋全部贷款并实际居住。被告郭林、高艳对上述事实均没有异议，且在于洪法院（2012）于民一初字02323号民事判决中被告郭林也自认该房屋系原告高国恩私有住房，本院亦认定涉案房屋不属于夫妻共同财产，未予以分割。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、于洪法院（2012）于民一初字02323号民事判决书、（2014）沈中民一终字第441号民事判决书、房证、契证、发票、缴费收据、房屋抵押注销申请书等载卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，沈阳市于洪区白山路128—6号184号房屋虽然以被告高艳的名义贷款购买，但实际为原告高国恩出资购买并缴纳房屋相关税费，偿还全部剩余贷款，属于原告高国恩的私有住房。且被告郭林、高艳对此没有异议。于洪法院（2012）于民一初字02323号民事判决中被告郭林也表示涉案房屋为原告高国恩所有且该判决也未对该房产作为夫妻共同财产进行分割，现原告高国恩主张对沈阳市于洪区白山路128—6号184号房屋的所有权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
位于沈阳市于洪区白山路128—6号184号房屋归原告高国恩所有。
案件受理费100元，由原告高国恩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 朴善锋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张明明