南京市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）鼓行初字第15号 原告唐寅峰，性别：××，汉族，××年××月××日出生，江苏省龙潭监狱干警。 原告邱庆文，性别：××，××族，××年××月××日出生，南京第四机床厂职工。 原告丁汉林，性别：××，××族，××年××月××日出生，江苏省龙潭监狱干警。 原告董文彩，性别：××，××族，××年××月××日出生。 原告胡月华，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告刘刚，性别：××，汉族，××年××月××日出生，南京澎湃动力科技实业有限公司职员。 原告刘金潭，性别：××，××族，××年××月××日出生，江苏省浦口监狱干警。 原告邱维湘，性别：××，××族，××年××月××日出生，江苏省龙潭监狱退休干部。 原告陶建成，性别：××，××族，××年××月××日出生，中国联合通信网络股份有限公司江苏分公司职员。 原告王惟安，性别：××，××族，××年××月××日出生，江苏省龙潭监狱退休干部。 原告许怡秉，性别：××，××族，××年××月××日出生，江苏省龙潭监狱退休干部。 原告许泽衍，性别：××，××族，××年××月××日出生，江苏省龙潭监狱离休干部。 原告杨德银，性别：××，××族，××年××月××日出生，江苏省龙潭监狱退休干部。 以上13位原告共同委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路**。 法定代表人周金良，主任。 委托代理人谢莺子，南京市房屋征收管理办公室干部。 委托代理人狄广胤，南京市房屋征收管理办公室干部。 第三人南京海润房地产开发有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街**/div> 法定代表人齐大鹏，董事长。 委托代理人芮振华，江苏致邦律师事务所律师。 委托代理人陈宝锋，江苏致邦律师事务所律师。 原告唐寅峰、邱庆文等13人诉被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）拆迁延期许可一案，本院于2015年1月27日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知海润公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐寅峰、邱庆文、丁汉林、刘金潭、邱维湘、陶建成、王惟安、许怡秉、杨德银及其委托代理人孟登高，被告市住建委的委托代理人谢莺子、狄广胤，第三人海润公司委托代理人芮振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市住建委于2014年12月15日核发宁拆延字2014第039号准许延续拆迁许可决定书，将宁拆许字（2007）第026号拆迁许可证的有效期顺延至2015年12月31日。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据和依据。 被告提交的证据有： 1、《关于延长拆迁期限的申请》，证明拆迁人是在法律规定的时间内向被告提出宁拆许字（2007）第026号房屋拆迁许可证的延期申请； 2、《准予延续拆迁许可决定书》，被告于2014年12月15日作出涉案具体行政行为； 3、宁拆许字（2007）第026号《房屋拆迁许可证》，证明中海凤凰项目核发的房屋拆迁许可证合法有效。 被告提交的依据： 1、《城市房屋拆迁管理条例》、《南京市城市房屋拆迁管理办法》； 2、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）。 原告唐寅峰、邱庆文等13人共同诉称，被告市住建委就南京市鼓楼区凤凰西街58号拆迁项目向第三人海润公司颁发了拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。被告未依法审查核发拆迁许可证的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，就为海润公司核发了宁拆许字（2007）第026号《房屋拆迁许可证》。被告在2014年12月15日作出了延期的批复，对该许可证进行了延期。拆迁期限从2015年1月1日延长至2015年12月31日。原告作为受具体行政行为影响巨大的利害关系人，被告在作出延期批复时既没有履行告知义务，也没有听取利害关系人的意见，未举行听证程序，违反《行政许可法》的规定，严重侵害了原告的合法权益。现诉请：撤销被告作出的宁拆许字（2007）第026号房屋拆迁许可证续证（拆迁期限从2015年1月1日至2015年12月31日）。 原告提交的证据有： 房屋所有权证，证明原告房屋位于拆迁范围内，与拆迁延期许可行为有利害关系。 被告市住建委辩称，根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条、《南京市城市房屋拆迁管理办法》第11条及《行政许可法》第五十条的规定，拆迁人海润公司向被告提出宁拆许字（2007）第026号《房屋拆迁许可证》的延期申请，被告于2014年12月15日作出宁拆延字（2014）039号《准予延续拆迁许可决定书》，有效期顺延至2015年12月31日。被告作出延期决定符合法律规定，请求驳回原告诉请。 第三人海润公司述称，被告作出的拆迁延期许可决定符合法律规定，合法有效。 经当庭质证，原告对被告提交的证据1－3的真实性均不持异议，对证据2、3的合法性不予认可。第三人对被告提交的证据均予以认可。被告及第三人对原告提交证据的真实性、合法性予以认可。 经庭审质证，本院对当事人的证据作如下认证： 一、被告提交的证据，原告及第三人对其真实性均不持异议，经审核，本院对真实性予以确认； 二、原告提交的证据，被告及第三人对真实性、合法性均不持异议，经审核，本院对真实性、合法性予以确认； 根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实： 2007年8月3日，原南京市房产局（后因机构调整，南京市房产局的职责归被告南京市住建委行使）根据南京海润公司申请及提交的相关材料，向海润公司颁发了宁拆许字（2007）第026号《房屋拆迁许可证》。2014年12月12日，海润公司向被告提交《关于延长拆迁期限的申请》，申请将宁拆许字（2007）第026号《房屋拆迁许证》拆迁期限从2015年1月1日顺延至2015年12月31日。被告审核后，于2014年12月15日作出宁拆延字2014第039号《准予延续拆迁许可决定书》，将涉案拆迁许可证的有效期限顺延至2015年12月31日。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，2011年1月21日前已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理，本案所涉房屋拆迁许可证颁发于2007年8月3日，应沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。《南京市城市房屋拆迁管理办法》系南京市人民政府根据《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》，结合南京市实际制定的政府规章，可以作为审查被告拆迁许可具体行政行为的依据。根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条的规定，被告南京市住建委是本市城市房屋拆迁行政主管部门，具有颁发房屋拆迁许可证的法定职责。《行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第三款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向市房屋拆迁管理部门提出延期申请；市房屋拆迁管理部门应当自收到延期申请之日起的10日内给予书面答复。”被告根据第三人的申请，作出宁拆延字2014第039号准予延续拆迁许可决定并无不当。 诉讼中，原告认为，被告作出延期许可决定没有履行告知义务，没有听取利害关系人的意见，未举行听证程序，故程序违法。本院认为，《行政许可法》第四十六条规定：“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”《城市房屋拆迁管理条例》、《南京市城市房屋拆迁管理办法》等相关法律法规并未将拆迁许可证的延期许可列为应当听证的事项，被告作为南京市房屋拆迁行政主管部门，具有根据实际情况决定是否需要听证的裁量权，本案被告没有采取听证方式并不违反上述法律法规。 综上，原告诉讼请求所依据的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条第一款，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告唐寅峰、邱庆文、丁汉林、董文彩、胡月华、刘刚、刘金潭、邱维湘、陶建成、王惟安、许怡秉、许泽衍杨德银的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 彭 人民陪审员  江彩琴 人民陪审员  陈 程 二〇一五年三月十九日 见习书记员  张智玉