wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1188号
原告：朱浩来，男，汉族，住韶关市武江区白芒，公民身份号码：×××6714。
被告：吴韬，男，汉族，住韶关市，公民身份号码：×××001X。
被告：吴玄，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0035。
原告朱浩来诉被告吴韬、吴玄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱浩来到庭参加了诉讼。被告吴韬、吴玄经本院公告并传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱浩来诉称：2013年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款30000元并签订借款合同。约定被告于2013年12月30日还款，超一个月按欠款额5%计算违约金。吴玄作为借款担保人。借款期限到期后，原告多次向被告追讨欠款，被告均以资金短缺为由未还款。特起诉至法院，请求法院判决被告归还借款30000元，违约金25500元。
被告吴韬、吴玄未答辩。
经审理查明：原告与被告吴玄、吴韬系朋友关系。2013年12月30日，被告以生意资金周转需要为由向原告借款，原告于2013年12月30日借给被告现金30000元，被告并立下一借款合同给原告收执。被告在该借款合同上承诺2013年12月30日归还借款，如超期还款，每月按借款日加违约金5%。但借款期限届满之后，原告多次向被告催讨还款，被告均以种种理由拖欠，至今分文未还款，且至今去向不明，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告吴玄、吴韬归还原告借款30000元，违约金25500元。
以上事实有原告提交借款合同、原告朱浩来、被告吴玄、吴韬身份证复印件以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴韬、吴玄经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席开庭审理本案，并依据庭审所查明的事实作出相应的判决。原告主张被告吴韬、吴玄欠其借款本金30000元，提交有被告吴玄、吴韬签名所立下的《借款合同》一份，上述证据，由于被告未到庭对该证据进行辨证，本院视为其放弃其抗辩权利，上述证据足以证明被告吴韬向原告借30000元，被告吴玄对该借款承担担保责任的事实。债务应当清偿，被告吴韬应当按其承诺向原告归还借款，在借款人吴韬未承担还款义务时，担保人吴玄应承担担保还款的责任。借款期限届满之后，被告未偿还借款，原告主张被告按日5%计收其违约金，此约定违反法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”、第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案其双方的借款合同并没有约定利息，因此，其利息应按按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告吴韬应于本判决生效后十日内偿还原告朱浩来借款30000元，并自2014年1月13日起按年利率6%计算利息，计至本判决确定的履行期限之日止。被告吴玄对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由原告负担500元，被告吴玄、吴韬负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 娟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1563号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周炎辉，男，汉族，广东省茂名市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022777号交通运输行政处罚决定，要求被执行人周炎辉缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022777号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022777号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人周炎辉须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 ＸＸ聪
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第278号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2001年8月，原、被告经人介绍相识，同年年底�方按农俗举行了婚礼。2002年2月20日双方在湖口县民政局补办结婚登记手续。2005年4月25日女儿杨某甲出生，现就读于湖口县三里小学。2006年，原、被告在舜德乡建设村五组建两层房屋一栋用于居住。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，被告重男轻女思想严重，对原告经常暴力相向，对家庭不负责任，致原、被告感情彻底破裂，原告故诉请判令离婚；婚生女杨某甲随原告共同生活，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告负担。
为支持其诉请成立，原告王某某提交了以下证据材料：
（1）原、被告身份证复印件，拟证实原、被告身份。
（2）原、被告结婚证复印件，拟证实原、被告系合法夫妻。
（3）湖口县公安局接出警记录，拟证实被告对原告施行家庭暴力。
（4）九江市妇幼保健院手术记录及超声检查报告，拟证实因被告重男轻女思想严重�致使原告多次流产，子宫已切除，现无生育能力。
被告杨某某辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告杨某某未提交任何证据材料，且未经法庭许可中途退庭。
经审理查明：2001年8月，原告王某某与被告杨某某经人介绍相识。2002年2月20日，原、被告双方在湖口县民政局办理结婚登记手续。2005年4月25日婚生女杨某甲出生，现就读于湖口县三里小学四年级，目前随原告在湖口县城生活，被告则一直在外务工。2010年间，原告王某某在九江市妇幼保健院进行子宫切除手术。2014年9月，原告王某某以被告杨某某有家庭暴力行为、对家庭不负责任、夫妻感情彻底破裂为由，诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告经结婚登记，婚姻关系合法有效。原告王某某提交的九江市妇幼保健院手术记录及超声检查报告，仅能证明原告子宫已切除、已无生育能力的事实，并不能起到证明被�杨某某重男轻女思想严重致原告多次流产的目的。原告王某某提交的公安机关接出警记录中的当事人并未特指系本案原、被告。原告以被告重男轻女并有家庭暴力、夫妻感情彻底破裂为由，诉请与被告离婚，但其提交的证据尚不足以证明其主张的事实成立。故原告王某某诉请与被告杨某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 李珍荣
二〇一四年十月十一日
书记员代 雪 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1614号
原告：陈雄英。
委托代理人：楼松海、胡晓庆。
被告：盛卫清。
被告：张启福。
原告陈雄英为与被告盛卫清、张启福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈雄英的委托代理人楼松海、胡晓庆；被告盛卫清、张启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄英诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月30日，被告盛卫清向原告借款人民币450000元并出具借条。后被告归还100000元，尚欠350000元未归还。2013年11月5日，原告向义乌市人民法院提起诉讼，原、被告双方于2013年11月27日达成还款协议，约定两被告于本协议签订时归还本金200000元，同时承担本次起诉的案件受理费3550元及律师代理费20000元。协议同时约定了其余欠款和应付利息以及案件受理费、律师代理费等的具体归还安排及利息计算方式。协议约定两被告不能按约履行将承担原告再次起诉后的诉讼成本包括律师费等。两被告于本协议签订后归还200000元借款，原告也根据协议约定撤回起诉。嗣后，两被告未能按还款协议履行。现要求：1、判令两被告共同归还本金借款150000元及利息（算至2013年10月31日止的利息为36669元，2013年11月1日起的利息按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、判令两被告承担原告因追索债权产生的费用35550元。
原告就其诉请向本院提供还款协议一份，证明被告尚欠借款及利息、案件受理费、律师费以及归还安排等事实，提供委托合同、发票、浙江省司法厅文件各一份，证明原告支付律师代理费合法且事实。被告对上述证据质证均无异议，本院予以认可。
被告盛卫清、张启福辩称：借款是事实，原告诉请也是事实，但暂时没有能力还款，律师费能否由原告自行承担。被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月30日，被告盛卫清向原告借款人民币450000元并出具借条。后被告归还100000元，尚欠350000元未归还。2013年11月5日，原告向义乌市人民法院提起诉讼，原、被告双方于2013年11月27日达成还款协议，约定两被告于本协议签订时归还本金200000元，同时承担本次起诉的案件受理费3550元及律师代理费20000元。协议同时约定了其余欠款和应付利息以及案件受理费、律师代理费等的具体归还安排及利息计算方式。协议约定两被告不能按约履行将承担原告再次起诉后的诉讼成本包括律师费等。另查明，原告支付律师费12000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按约履行还款协议。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告为实现债权，支付律师费、案件受理费共计人民币35550元，按还款协议的约定，该笔费用应当由两被告负担，故原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告的辩称，无相关证据佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛卫清、张启福于本判决生效后十日内返还原告陈雄英借款本金150000元及利息（算至2013年10月31日止的利息为36669元，2013年11月1日起的利息按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告盛卫清、张启福于本判决生效后十日内支付原告因实现债权所产生的费用共计人民币35550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告盛卫清、张启福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4910.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 龚洁茹
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第722-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王忠诚，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第75号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王忠诚的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷娜
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第506号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人隗合志，男，1975年10月1日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇桃渓大道20巷3弄15号，身份证号码422325197510012001。
被执行人庞燕宜，女，1987年8月17日生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码422325198708173282。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征字（2014）0106号征收社会抚养费决定书和（2014）鄂崇阳行非审字第00161号行政裁定书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庞燕宜在银行存款66954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年十二月三日
书记员 杜 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第62号
申请人樊晋辉，男，1978年3月28日出生，汉族。
被申请人蔡卫红，男，1974年7月2日出生，汉族。
被申请人赵秋萍，女，1973年9月23日出生，汉族，系被申请人蔡卫红之妻。
被申请人刘鹏，男，1980年8月27日出生，汉族。
申请人樊晋辉与被申请人蔡卫红、赵秋萍、刘鹏申请诉前保全一案，申请人于2015年7月7日向本院提出申请，请求依法冻结三被申请人资金XXX万元或查封、扣押其价值相等的财产。申请人樊晋辉以其银行存款XXX万元提供担保、担保人相兰芳以其所有的晋MX**号小型轿车及晋MX**号小型普通客车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡卫红、赵秋萍、刘鹏银行存款XXX万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人樊晋辉银行存款XXX万元。
三、查封担保人相兰芳所有的晋MX**号小型轿车及晋MX**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一五年七月七日
书 记 员 费 敏
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第348号
原告：张凤霞，女，现住辉南县。
委托代理人：田杰，辉发律师事务所律师。
被告：王强，男，现住辉南县。
被告王颖，女，现住址同上。
原告张凤霞与被告王强、王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田杰到庭参加了诉讼，被告王强、王颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王强是朋友关系，被告王强于2014年4月5日向原告借款人民币200000.00元，口头约定借款期限一年。因与被告系朋友关系，一开始没有打条，后来在2014年6月5日出具的借条，同时约定利息为每年40000.00元。借款到期后，原告多次找过被告夫妻，但是被告二人均以没钱为由拒不偿还。故向法院起诉，要求二被告共同偿还原告借款本金及利息（利息按约定计算，至付清之日止）。
原告为证明自己的主张出示如下证据：2014年6月5日被告王强签字的借据一份。证明被告王强向原告张凤霞借款人民币200000.00元，约定利息为每年40000.00元。
被告王强、王颖未出庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃当庭答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告与被告王强系朋友关系，被告王强与被告王颖系夫妻关系。2014年4月5日，被告王强向原告借款人民币200000.00元，口头约定借款期限一年，当时未出具欠条。2014年6月5日，被告王强给原告出具借条，同时约定利息为每年40000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证明被告王强借款事实，双方借贷关系成立。原告要求被告王强承担还款责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于借款的利息，根据相关规定，经本院计算，双方关于借款利息的约定每年40000.00元未超过法律所保护的限额，故被告王强应按约定40000.00元／年向原告支付利息。同时，因被告王颖与被告王强系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故被告王颖对上述借款本金及利息应与被告王强共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王强、王颖于本判决生效后三日内返还原告张凤霞借款本金200000.00元及利息（利息每年40000.00元，至给付完毕止）。
诉讼费4300.00元、保全费1520.00元共计5820.00元由被告王强、王颖负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李善林
审 判 员 ：高俊德
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 ：李诗博
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8429号
申请执行人广东欧珀移动通信有限公司。
法定代表人金乐亲。
被执行人方超，男，汉族，1982年8月28日出生。
上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院（2013）深福法知民初字第109号民事判决书已于2013年7月20日发生法律效力，确认被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失和为制止侵权行为的合理开支合计6万元，并负担案件受理费5800元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、变价、提取被执行人方超的银行存款及其它款项人民币65800元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张伟刚
二〇一三年十一月二十九日
书记员 聂赫男
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8429号
申请执行人广东欧珀移动通信有限公司。
法定代表人金乐亲。
被执行人方超，男，汉族，1982年8月28日出生。
上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院（2013）深福法知民初字第109号民事判决书已于2013年7月20日发生法律效力，确认被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失和为制止侵权行为的合理开支合计6万元，并负担案件受理费5800元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、变价、提取被执行人方超的银行存款及其它款项人民币65800元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一三年十一月二十九日
书记员 聂赫男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保81号
申请人：孟德香。
申请人：王桂花。
被申请人：张文学。
被申请人：李晓燕。
申请人孟德香、王桂花于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文学、李晓燕的银行存款500000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人孟德香、王桂花已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张文学、李晓燕的银行存款500000元。
二、如被申请人张文学、李晓燕的银行存款不足500000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初08104号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿。
委托代理人：徐盛俊。
被告:姜王林。
被告:杨允化。
被告:郭尾娇。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告姜王林、杨允化、郭尾娇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方少林
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字00185号
原告金六连。
委托代理人袁有次。代理权限：一般授权。
被告大冶市原种场。法定代表人肖回生，该场负责人。
委托代理人肖继普，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告金六连诉被告大冶市原种场劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，于2015年3月19日由审判员吴凤华独任审判公开开庭进行了审理。原告金六连及其委托代理人袁有次，被告的委托代理人肖继普、万敬瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1987年到被告大冶市原种场工作，1998年因特大洪灾被告将原告辞退，被告仅按原告工作年限一年补偿100元，其他劳动待遇都没有。原告在被告单位工作期间，被告没有给原告交纳养老保险，按劳动法的有关规定，被告应给我交纳养老保险金，如不交纳应按2014年大冶市社保一级标准5664元／年计算，支付原告在被告单位工作期间的劳动待遇补偿金80971元。另我在被告单位工作期间，每年承担20个义务工，被告没有给我交纳社保费，故我不能承担20个义务工，现要求被告按150元／天的标准计算，支付我的报酬共计39000元。综上，请求法院判决被告支付我的各种损失119971元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、工资表复印件一份。拟证明原告在被告单位1987年7月到1998年10月期间工作了11年零3个月。
2、大冶市原种场规章制度复印件一份。拟证明原告每年承担了20个义务工。
被告大冶市原种场辩称，被告单位从未叫过大冶市栖儒桥原种场的称谓，原告列大冶市栖儒桥原种场为被告属诉讼主体错误；其诉讼主张缺乏事实根椐，1998年被告与原告解除劳动关系系双方协商同意的，且被告按当时的政策给予了经济补偿，支付了原告经济补偿金1130元；且原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，1998年原告领取解除劳动关系经济补偿金之日，就已经明确知道同被告之间的劳动关系关系终止，原告直到2013年才向被告的上级单位及信访部门信访，此前一直未向被告主张权利，故原告的诉讼请求已超过法律规定的劳动争议案件诉讼时效为一年的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
临时工解除劳动关系经济补偿金发放表一份。拟证明从1998年10月起原、被告双方已解除了劳动关系。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议，被告对原告提交的证据亦没有异议，对原、被告提交的上述证据，本院予以认定。
经审理查明，原告金六连于1987年7月到被告单位大冶市原种场工作，1998年10月被告将原告辞退，同时被告以每年100元的计算标准支付原告工作期间的经济补偿金1130元，原告也已签字领取。2013年以后原告以被告未为其交纳工作期间的养老保险费为由多次到有关单位及部门上访，有关部门组织原、被告协商未果，原告于2014年12月24日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳仲不字（2014）第34号仲裁申请不予受理通知书，决定不予受理。原告不服上述决定，向本院提起诉讼，要求被告因没有给交纳社会保险金而支付原告各种损失119971元。
本院认为，被告大冶市原种场于1998年辞退原告金六连，解除了原、被告之间的劳动关系，原告认为被告在解除劳动关系过程中存在劳动争议，应在知道或应当知道争议存在之日起一年之内，向仲裁机构或人民法院提起仲裁及诉讼。原告与被告解除劳动关系后，领取了经济补偿金，明知存在劳动争议，没有证据证明其在法定的期间内提起仲裁或诉讼，现原告提起仲裁及诉讼，其诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称原告起诉的主体是大冶市栖儒桥原种场，将其作为诉讼主体不适。但在诉讼中，经本院释明，原告已将大冶市原种场变更为被告，故被告的辩解意见没有理由及法律根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
驳回原告金六连的诉讼请求。
本案诉讼费用10元，由原告金六连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 恋
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第962号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈小明，务工，茶亭镇高潭村梅高28号。曾因犯盗窃罪于2005年5月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因盗窃于2014年12月5日被温州市公安局瓯海区分局被行政拘留十日。因本案于2015年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年1月12日10时48分许，被告人陈某来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥村天灯路57号眼镜厂内，窃取五箱眼镜。
2.2015年2月5日18时35分许，被告人陈某来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村东泉路16号“鑫悦眼镜厂”内，窃取二箱眼镜。
3.2015年5月13日12时许，被告人陈某来到温州市瓯海区娄桥街道前园村晚霞路33号二楼“粤诚眼镜厂”内，窃取一箱300副眼镜（鉴定价格2700元）。
4.2015年5月16日12时许，被告人陈某来到温州市瓯海区娄桥街道前园村朝阳路32号眼镜厂一楼车间内，窃取两箱共计400副眼镜。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、黄某、孟某、蒋某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，监控录像，视频监控录像的侦查报告，价格鉴定意见书，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有盗窃前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于其当庭对指控事实无异议并自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退出违法所得返还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第293号
上诉人（原审被告）马春波，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）杨小双，女，1965年4月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘恩生，男，1958年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人常瑞心，河北力公律师事务所律师。
上诉人马春波、杨小双因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，刘恩生与马春波同村居住。马春波与杨小双原系夫妻关系，二人于2008年9月4日在遵化市婚姻登记机关协议离婚。2008年3月24日，刘恩生的妻子宋涉芹及女儿刘莉在遵化引滦道口东侧建行将10万元钱交给同村的王建军，王建军交给刘恩生妻女一张马春波写好的收条。之后王建军将10万元交给了马春波。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马春波于2008年3月24日收到刘恩生的10万元钱，刘恩生主张系借款，举证能够证实曾多次要求马春波偿还借款，在刘恩生提交的所有证据中，马春波均未否认借款，亦没有提出其他主张，但在庭审中，马春波首先否认刘恩生请过自己吃饭、向自己要过钱；又明确表示双方从没有过合伙关系；继而又称2007年刘恩生向自己借过10万元钱并打了借条，争议的10万元是刘恩生偿还以前的借款，因借条丢了所以打了收条；再称这10万元钱是刘恩生到马春波与合伙人开的铁矿中入股，铁矿一直停产未清算；最后又以被刘恩生气的为由称前面所说均不属实�可见马春波是在极力找理由否认相关事实。综合相关证据，马春波对其陈述相互矛盾不能做出合理解释，应当认定原告主张的借贷关系存在，对刘恩生要求马春波、杨小双连带偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。因刘恩生未能证实如何给付利息，故其要求按五年期存款利率给付利息没有法律依据，不予支持。马春波向刘恩生借款时与杨小双系夫妻关系。此债务应为马春波与杨小双的夫妻共同债务，二人应互负连带偿还责任。杨小双主张其后已与马春波离婚而不应承担责任，没有法律依据，不予采信。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告马春波、杨小双于本判决生效后十日内连带偿还原告刘恩生借款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，及诉讼保全费1020元由被告马春波、杨小双连带负担。
判后，上诉人马春波、杨小双不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由称：本案争议的10万元不是借款是被上诉人的入股款。被上诉人刘恩生答辩称10万元是上诉人向自己的借款，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审审理过程中，上诉人马春波、杨小双提交以下证据：娄士保、王建军、曹力德的三份证人证言及一份马春波与徐久占的录音资料，证明本案争议的10万元是被上诉人刘恩生的入股款。被上诉人刘恩生质证称3个证人及徐某某出庭作证，且不认可上述三份证人证言的真实性及证明目的。对于录音资料因其中并没有提及该笔10万元为被上诉人的入股款，亦不认可其证明目的。
本院认为，上诉人马春波收到被上诉人刘恩生10万元事实清楚、证据充分。上诉人马春波、杨小双主张10万元是被上诉人的入股款，因未提供足够证据，故本院不予采信，上诉人马春波、杨小双应当偿还。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人马春波、杨小双共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 郑明璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩强，男，汉族，1970年11月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
再审申请人韩强因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩强申请再审称：二审判决不支持韩强的诉请，认定事实和适用法律错误。据此，请求立案再审等。
人保南昌市分公司提交意见认为：韩强的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。韩强以其保险的车辆发生保险责任事故后，人保南昌市分公司不作理赔等为由提起本案诉讼，请求判令人保南昌市分公司向其赔偿保险损失，故本案争议焦点为人保南昌市分公司是否应当对保险车辆的损失承担赔偿责任。
韩强为粤Ａ×××××号80V汽车起重机（特种车）向人保南昌市分公司投保不计免赔的保险金额2160000元的车辆损失险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。根据特种车保险条款约定，人保南昌市分公司应当就被保险车辆因碰撞、倾覆、坠落造成的损失进行赔偿，即保险车辆因外部碰撞、翻倒、腾空后下落等原因导致保险车辆损失的属于保险责任，而本案保险车辆的第一节吊臂断裂，导致其他吊臂全部掉落造成保险车辆受损，且保险车辆并没有倾覆，因此，本案事故不属于讼争特种车保险条款所约定的保险责任范围。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款第二条约定承保吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失，从该约定的字面理解，是被吊升物体与保险车辆发生碰撞造成的保险车辆损失，而本案保险车辆的吊臂是自身突然断裂，驾驶室亦是被吊臂砸坏，因此，本案情况不适用该扩展条款；韩强主张案涉保险车辆系因重心偏移导致吊升物体压断了吊臂，造成了自身损失，符合上述起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款承保的范围，但其并未提供充分的证据证实本案事故系因案涉保险车辆失去重心所致。故韩强主张人保南昌市分公司承担赔偿责任，不符合合同约定，二审判决不予支持，并无不当。
综上所述，韩强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩强的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年五月九日
书记员 苏浩文慧
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人覃维高，男，1965年2月9日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年5月21日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月4日被融安县公安局取保候审，同年11月26日被融安县人民检察院取保候审，同年12月24日由本院取保候审。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人覃维高犯滥伐林木罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2013年5月初至5月21日期间，被告人覃维高在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带油锯到其位于融安县与鹿寨县交界处的“白石岭”（又叫“白织岭”）自己的插花地内砍伐杂木，然后就地用圆盘锯加工成方条。经鹿寨县林业局技术人员实地调查，被告人覃某甲在“白石岭”采伐的杂木蓄积量为12.715立方米，出材量为5.4293立方米。
另查明，2013年5月21日，被告人覃维高在“白石岭”林地内被鹿寨县公安局平山派出所民警和当地村民当场抓获。
上述事实，被告人覃维高在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某乙、覃某丙、覃某丁、覃某戊、覃某己、罗某甲、周某、罗某乙、罗某丙的证言，有融安县公安机关提供的现场勘查笔录及现场照片，融安县林业部门的调查报告及证明，协议书，情况说明，鉴定意见通知书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃维高违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃维高犯滥伐林木罪罪名成立。被告人覃某甲归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人覃某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条的规定，判决如下：
被告人覃维高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄薇
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨剑
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人覃某甲，男，1965年2月9日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年5月21日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月4日被融安县公安局取保候审，同年11月26日被融安县人民检察院取保候审，同年12月24日由本院取保候审。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2013年5月初至5月21日期间，被告人覃某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带油锯到其位于融安县与鹿寨县交界处的“白石岭”（又叫“白织岭”）自己的插花地内砍伐杂木，然后就地用圆盘锯加工成方条。经鹿寨县林业局技术人员实地调查，被告人覃某甲在“白石岭”采伐的杂木蓄积量为12.715立方米，出材量为5.4293立方米。
另查明，2013年5月21日，被告人覃某甲在“白石岭”林地内被鹿寨县公安局平山派出所民警和当地村民当场抓获。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某乙、覃某丙、覃某丁、覃某戊、覃某己、罗某甲、周某、罗某乙、罗某丙的证言，有融安县公安机关提供的现场勘查笔录及现场照片，融安县林业部门的调查报告及证明，协议书，情况说明，鉴定意见通知书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人覃某甲归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人覃某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄薇
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨剑
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第374号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托代理人：李长山，男，生于1963年1月，该社员工。
委托代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
被告：广元市昭化区林业和园林局，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路一号。
法定代表人：张磊，局长。
委托代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告广元市昭化区林业和园林局金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员何纯剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长山、李文生以及被告委托代理人何泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉称，2001年11月30日，被告在实施德国援建的天然保护林项目时，因建修培训大楼资金不足，向原告的下属单位元坝信用社提出借款申请，在原告处借款98万元，借款期限为一年，提供了属被告所有的房产抵押并在广元市房管处办理了抵押物登记手续。贷款到期后被告却没有归还本金，利息也仅结算到2007年1月22日，原告经多次催收无果。请求法院判令被告立即归还借款本金98万元及利息1301714.05元。
被告广元市昭化区林业和园林局辩称，被告于2001年11月30日在原告处申请借款98万元，被告最后一次付息是在2007年1月22日，原告在2009年5月25日才进行了催收，但在2010年12月15日催收后，直到2013年6月28日原告才再次催收，在此期间内，原告没有对该款进行催收，故被告认为，原告起诉偿还本金利息已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告广元市昭化区农村信用合作联社为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、广元市元坝区林业局（现为广元市昭化区林业和园林局）关于银行贷款的申请。证明被告向原告贷款的事实。
2、抵押担保借款合同。证明被告用房屋作了抵押担保。
3、项目借款意向书及借款借据一张。证明借款金额、抵押物及其所在地。
4、他项权证书2份。证明原告2007年1月22日收利息后至2009年的催收没有超过诉讼时效。
5、房产证。证明抵押物属于被告所有。
6、逾期贷款催收通知书。包括原告2009年5月25日、2009年6月2日、2010年12月15日、2013年6月28日的催收通知书及2012年9月19日昭化区贷款清收小组对被告的催收通知书。证明原告实施催收行为，原告的诉讼主张未过诉讼时效。
7、广元市昭化区林业和园林局清收报告。证明区政府贷款清收小组的催收行为。
8、广元市昭化区农村信用社贷款结息应收未收利息明细账。证明被告所欠的资金利息数额。
9、代理费发票。证明原告为清收该笔贷款支付5000.00元律师费用的事实。
被告广元市昭化区林业和园林局未向本院提交证据。
在质证过程中，被告对原告提交的证据4提出异议，认为本案主债权的诉讼时效与抵押权没有关联性，该项证据不能达到原告的证明目的；对原告提交的证据6提出异议，认为2012年9月19日昭化区政府清收小组的《催收通知书》不是原告的催收行为，不能作为诉讼时效中断的理由；对证据7提出异议，认为区政府清收小组的催收通知书与本案无关联性，不能视为原告的行为；对证据9的合法性、真实性无异议，但其是从债务，主债务已消灭，从债务不受法律保护。被告对原告提交的其他证据均无异议。
被告对原告无异议的证据本院予以采信。经审查，他项权证能够证明被告以自有综合楼设定抵押担保，约定期限自2003年11月6日至2008年11月6日，本院予以认可。逾期贷款催收通知书上均有被告相关工作人员的签字确认，其符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据上列采信的证据，本院认定以下法律事实：被告广元市昭化区林业和园林局因实施全区的德国援建的天然保护林项目，建修培训大楼资金不足，于2001年11月30日在原告的下属单位元坝信用社提出借款申请，借款980000.00元，借款期限为一年，同时提供了属被告所有的房产抵押并办理了抵押登记。被告贷款到期后未归还本金，利息也仅结算到2007年1月22日，尔后原告分别于2009年5月25日、2009年6月2日、2010年12月15日、2013年6月28日对被告进行了催收，被告相关工作人员亦在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告广元市昭化区林业和园林局未按照借款约定按时还款，应承担相应的民事责任。关于本案诉讼时效，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，原告后来多次找被告催收，最后一次催收是在2013年6月28日，被告均在催收通知书上签字确认，应视为是被告对原债务的重新确认，所以原告的主张并未超过诉讼时效，被告以超过诉讼时效进行抗辩的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告广元市昭化区林业和园林局在本判决生效后三十十日内偿还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金980000.00元及其截止2014年4月30日的资金占用利息1301714.05元（利随本清）。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25054.00元，因适用简易程序减半收取12527.00元，由被告广元市昭化区林业和园林局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何纯剑
二〇一四年五月二十九日
书记员 王洪方
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地住宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告谭晓明，住宾县。
被告李丽莉，住宾县。
被告谭灵富，住宾县。
被告杨晓华，住宾县。
被告谭广学，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告谭晓明、李丽莉、谭灵富、杨晓华、谭广学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告谭晓明、李丽莉、谭灵富、杨晓华、谭广学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：2012年2月27日，被告谭晓明、李丽莉在原告处借款本金34，000.00元，由被告谭灵富、杨晓华、谭广学为其提供联保保证，当时双方签订了借款全责、小额贷款联保协议书及签订中国邮政银行用工借据，借款合同约定年利率为14.58%，借款期限自2012年2月27日至2013年2月27日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同约定，借款人违约原告有权追加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款，贷款到期后，被告谭晓明、李丽莉至今未履行还款义务。现要求被告谭晓明、李丽莉共同偿还贷款34，000.00元，并按借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止；被告谭灵富、杨晓华、谭广学互相承担连带保证还款责任；本案的诉讼费用由五被告承担。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同与小额贷款联保协议（各一份），拟证明：被告谭晓明、李丽莉与原告签订借款合同，由谭灵富、杨晓华、谭广学为其提供担保的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告按合同约定向被告谭晓明、李丽莉发放贷款34，000.00元的事实。
谭晓明、李丽莉、谭灵富、杨晓华、谭广学未举示证据。
本院确认：原告中国邮储银行举的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：被告谭晓明与李丽莉系夫妻关系，被告谭灵富与杨晓华系夫妻关系，2012年2月27日，原告宾县邮储银行与被告谭晓明、李丽莉签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为谭晓明、李丽莉，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为谭晓明，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为34，000.00元，用途为种植，年利率为14.58%，借款期限自2012年2月至2013年2月；3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款，期限调整，甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。同日，原告宾县邮储银行与被告谭晓明、李丽莉、谭灵富、杨晓华、谭广学又签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，甲方为宾县邮储银行，乙方为谭晓明、李丽莉、谭灵富、杨晓华、谭广学及韩永珍（谭广学妻子）。协议书的主要内容：1.推举谭灵富为联保小组牵头人。2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4.本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。小额联保借款合同与小额贷款联保协议书签定后，被告谭晓明、李丽莉又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。
原告按合同约定向被告谭晓明、李丽莉发放贷款34，000.00元，借款到期后被告谭晓明、李丽莉未能偿还。现要求被告谭晓明、李丽莉偿还贷款本金34，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告谭灵富、杨晓华、谭广学对上款承担连带还款责任，案件诉讼费用由五被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告谭晓明、李丽莉签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告宾县邮储银行与被告谭晓明、李丽莉、谭灵富、杨晓华、谭广学签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款34，000.00元发放给被告谭晓明、李丽莉，被告谭晓明、李丽莉未能按期偿还借款，被告谭灵富、杨晓华、谭广学应共同对被告谭晓明、李丽莉不履行还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告宾县邮储银行诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭晓明、李丽莉于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款34，000.00元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。
二、被告谭灵富、杨晓华、谭广学对上款承担连带偿还责任。
案件受理费650.00元由五被告负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭 丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第773号
原告张光琴，女，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告周丕森，男，50岁，通化市人，现住通化市东昌区。
被告丁学艳，女，47岁，通化市人，住址同上。
本院在审理原告张光琴诉被告周丕森、丁学艳饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告张光琴撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），保全费110.00元，由原告自愿负担。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 凯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初798号
原告：王海静，女，1965年12月8日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司。住所地：象山县丹东街道新华路***号。
负责人：沈时俊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范韩明，男，1979年3月5日出生，汉族，该公司员工，住宁波市海曙区。
被告：顾定伟，男，1978年6月22日出生，汉族，住象山县。
被告：顾志国，男，1979年1月16日出生，汉族，住象山县。
原告王海静与被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称人寿财险公司）、顾定伟、顾志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王海静，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人范韩明到庭参加诉讼，被告顾定伟、顾志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海静向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告因交通事故造成各项损失计医疗费2999.1元、护理费5940元、误工费15543元、营养费2970元，合计27452.1元。
被告人寿财险公司辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险投保情况均无异议，但原告主张的各项赔偿标准过高。
被告顾定伟、顾志国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月27日8时20分许，被告顾志国驾驶浙Ｂ×××××号小型客车沿象山县靖南大街电信局大楼由北往南倒车时，与靖南大街自东往西由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告王海静多次前往象山县中医院门诊救治。经该院诊断，原告王海静因本起交通事故造成“头面部以及右膝等多处软组织擦伤”等损伤。象山县公安局交通警察大队于2016年6月27日作出的象（公）交认字2016第〔3302252016D01929〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告顾志国因不按规定倒车的过错行为承担本起事故的全部责任，原告王海静不承担责任。另被告顾志国驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车的车主系被告顾定伟，该车的交强险投保于被告人寿财险公司。
以上事实由原告王海静提供的机动车交通事故责任认定书、门诊病历各一份、医疗费收据一组以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告王海静的各项损失应当由被告人寿财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告顾志国承担事故的全部责任，故本院依法确定被告顾志国对原告王海静超出交强险的损失部分承担100%的赔偿责任。原告要求被告顾定伟承担赔偿责任，但未能举证证明被告顾定伟在本起交通事故中存在过错，本院不予支持。
对原告王海静提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告王海静主张2999.1元。被告人寿财险公司对真实性均无异议，但认为应当扣除无门诊病历或医嘱作为依据的自购药品以及用于治疗与本起交通事故无关的骨质疏松等病症的“医用冷敷贴、骨科敷贴”和“骨质疏松、头颈肝胆、骨科（脊柱）”的挂号费用计1061元。本院认为被告人寿财险公司的质证意见合理，并据此确认原告的医疗费损失为1938.1元；
二、护理费。原告主张护理费5940元，被告人寿财险公司认为该项主张缺乏依据。本院认为被告人寿财险公司的质证意见合理，对原告的该项诉讼请求不予支持；
三、误工费。原告主张15543元，被告人寿财险公司经质证后认为按照相关标准原告的误工期为20至30天，且原告已经年满50周岁，故不应当计算误工损失。本院认为，原告未能提供证据证明医务证明书中的“右肘部伤筋”与本起交通事故存在关联，且事故发生后的全面检查亦没有记载，每个人的身体素质和伤情对工作生活的影响临床均存在差异，故本院结合原告伤情、伤情对工作生活的影响以及象山县中医院出具的医务证明书酌情确定原告的误工期限为1.5个月。依据法律规定，对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按2015年度全社会职工平均工资计算，由于被告人寿财险公司未能就其抗辩的关于原告因已满50周岁而不应赔偿误工损失的主张进行举证，本院确认原告的误工损失为7193.75元（57550元/年÷12月/年×1.5月）；
四、营养费。原告主张2970元，被告人寿财险公司认为该项主张缺乏依据。本院认为被告人寿财险公司的质证意见合理，对原告的该项诉讼请求不予支持；
上述各项损失共计9131.85元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告王海静因交通事故造成的损失计医疗费1938.1元、误工费7193.75元，合计9131.85元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告1938.1元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7193.75元，合计9131.85元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王海静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告王海静负担143元，由被告顾志国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年二月二十二日
代书记员 童婉瑜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3473号
上诉人(原审原告)：赣州市深联电路有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西有色冶金基地冶金大道深联电路有限公司。
法定代表人：徐俊松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾珍，女，1987年11月11日生，汉族，系该公司行政人事部员工，特别授权代理。
委托代理人：张涛，广东华篆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：冯祥友,男，1974年4月28日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人赣州市深联电路有限公司因与被上诉人冯祥友劳动争议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人委托诉讼代理人，被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州市深联电路有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付任何款项，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.双方未签书面劳动合同的根本原因在于被上诉人；2.被上诉人为转换环境而辞职，上诉人无须支付经济补偿金。
被上诉人冯祥友辩称，应维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1.原告无需向被告支付未签订劳动合同应当支付的二倍工资差额计9520元；2.原告无需向被告支付经济补偿金1401.7元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月13日，被告入职原告公司工作，并与原告签订劳动合同，合同编号与被告工号一致为GZ2538。合同约定工作期限为3年（2014年10月13日-2017年10月13日），试用期6个月，被告的岗位为计划部包装组包装员，月基本工资为1400元，奖金、津贴、补贴及加班工资按有关规定执行。2014年11月4日，被告向原告提出书面辞职函，表示因身体原因不适应晚班工作提出辞职。经原告同意，被告于2014年11月11日办理了离职手续。2014年11月28日，被告再次到原告公司求职并填写了《职位申请表》，经双方协商一致，原告聘任被告为人事与行政部（简称人政部）宿管员，核定月工资为3000元，上班开始时间为2014年12月1日，试用期6个月，工号为GZ2697。被告自2014年12月1日上班后，原告公司虽在其内部网站向被告等职员所在部门发出要求被告等职员签订劳动合同的通知，但一直未与被告签订书面劳动合同。2015年3月9日，被告向原告公司再次提交辞呈，表示因工作时间太长及对公司某一些规章制度不敢苟同而提出辞职申请，其将于2015年3月21日前离职。经原告同意，被告于2015年4月14日办理了离职手续，原告也向被告结清了工资。被告离职后向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额9520元、经济补偿金1401.7元，并补交社会养老保险及住房公积金。赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出区劳人仲案字[2015]30号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同而应当支付的二倍工资的差额部分9520元及经济补偿金1401.7元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂在法定期限内向法院提起诉讼。另查明，被告自2014年12月1日至2015年4月14日在原告公司工作期间，原告未给被告办理社会保险。但被告离职后，经原、被告协商一致，原告已向被告支付了养老保险费用。
一审法院认为：被告于2014年11月28日到原告公司应聘宿管员一职并经原告同意聘用，双方约定了岗位、工资、试用期等内容，被告也自2014年12月1日起正式上班至2015年4月14日离职。该期间，虽然原、被告未正式签订劳动合同，但双方已形成事实劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告虽在被告入职后向被告所在部门发出要求被告签订劳动合同的通知，但并未能举证证明被告所在部门已代表原告公司尽到通知和督促职责，或举证证明系被告拒绝签订劳动合同，故原告应向原告承担支付两倍工资的责任。因被告不认同原告公司的工作时间及规章制度并在试用期内书面提出辞职，且原告未依法为被告办理社会保险，被告为此要求原告支付经济补偿的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会区根据被告的主张裁决原告向被告支付未签订劳动合同而应当支付的二倍工资的差额部分9520元及经济补偿金1401.7元，符合本案实际和相关法律规定，予以支持。关于原告主张无需向被告支付二倍工资差额及经济补偿的辩解意见，因无事实依据，不予支持。关于被告要求原告补缴社会保险的主张，因缴纳社会保险争议并非人民法院民事案件受理范围，且原告主张的养老保险实际已经原、被告双方协商解决，故对该主张，不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由原告赣州市深联电路有限公司于本判决生效之日起五日内向被告冯祥友支付未签订劳动合同的二倍工资差额计9520元。二、由原告赣州市深联电路有限公司于本判决生效之日起五日内向被告冯祥友支付经济补偿金1401.7元。三、驳回原告赣州市深联电路有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赣州市深联电路有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人没有提供充分的证据证明其向被上诉人送达了关于签订书面劳动合同的通知，其主张未签书面劳动合同的原因在被上诉人，本院不予采信。上诉人未依法为被上诉人办理社会保险，被上诉人解除劳动关系，上诉人应依法支付经济补偿。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州市深联电路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 姚冰霞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50304号
原告石某。
被告朱某。
本院在审理原告石某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年八月十二日
书记员 沈冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00151号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年9月15日出生于安徽省无为县,汉族，初中文化，个体经营服务店，户籍所在地芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年6月16日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]118号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：被告人朱某某、被害人黄某某两家在芜湖市鸠江区汤沟镇汤沟老街相邻经营服装生意。2014年9月27日下午3时许，一位女顾客挑选被告人朱某某家店内的衣服后，认为价格偏高未购买，后在被害人黄某某家店内购买了同款衣服。被告人朱某某对此不满而骂了该女顾客。为此事，当日下午5时许，被害人黄某某的妻子任某某与朱某某妻子赵某某争执后揪打在一起，随后被告人朱某某与被害人黄某某也发生打架。两人打斗过程中，被告人朱某某被打倒在地，鼻部出血，被告人朱某某遂从地上捡起水泥块将被害人黄某某头面部砸破，致使黄某某面部遗留三处瘢痕，累计长6.6cm。经鉴定：被害人黄某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月28日上午，被告人朱某某主动到汤沟派出所投案，并如实供述其犯罪行为。
2015年2月14日，被告人朱某某、被害人黄某某达成调解协议，朱某某一次性赔偿被害人黄某某20000元。同日被害人黄某某出具谅解书一份。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、到案经过、受案登记表、报案材料、证人赵某甲、任某某、王某甲、王某乙、王某丙等证言、被害人黄某某的陈述、损伤程度鉴定书、调解协议、收条、谅解书、被告人的供述等证据证实、足以认定。
本院认为：被告人朱某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某在案发后能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱某某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年七月三日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2451号
申请人执行人林梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨吉庆
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终358号
上诉人（原审原告）：李美忠，男，1963年8月22日出生，白族，农民。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡世虎，男，1963年3月1日出生，土家族，农民。
上诉人李美忠因与被上诉人胡世虎劳务合同纠纷一案，不服桑植县人民法院（2016)湘0822民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李美忠及其委托诉讼代理人陈灵生，被上诉人胡世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美忠上诉请求：撤销原判，改判支持李美忠的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定李美忠提交的关于扫尾工程10680元的个人账目记录有涂改痕迹，真实性存疑，不予采纳，从而判决驳回李美忠的诉讼请求错误。
胡世虎辩称，李美忠参与其承包的道路硬化工程中的工资已经结算确认并付清，李美忠在结算确认之后再次提出要求支付工资10680元的主张无有效证据证明，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。
李美忠向一审法院起诉请求：1、判决被告胡世虎支付原告李美忠劳务报酬10680元；2、案件受理费由被告胡世虎承担。
一审法院认定事实：被告胡世虎于2008年承包桑植县淋溪河乡夹河坪村至四围村公路硬化工程，因工程款问题，该工程至2010年10月尚需对四围村路段的错车道修建即告完工，为了尽快完工结账，桑植县林溪河乡政府出面，将胡世虎、向照耀等组织一起协调，并达成协议，由原告李美忠组织车辆为向照耀运输，费用由向照耀负责，具体结账由被告胡世虎与向照耀结账，之后原告为向照耀负责运砂等，并于2011年12元31日前完工，2011年1月31日原、被告在桑植县淋溪河乡政府结算，被告欠原告工资20996元，被告现场支付4000元尚欠16996元，原告当场在清算单上签上名字予以确认，之后于2012年8月20日，在乡政府的监督下，由向照耀提供记账凭据，被告对所有民工工资打下欠条，包括原告的16996元写下17300元欠条（另包括李美中喊来的工人工资）。2013年1月21日、1月30日，桑植县交通局拨付工程款到桑植县淋溪河乡政府支付欠款时，被告胡世虎委托律师谷鸣国付款，淋溪河乡政府只认可该政府的法律顾问陈灵生，经胡世虎同意后，谷鸣国将工程款领取手续转交给陈灵生，陈灵生出具两张收条，然后给农民工支付43笔工资，包括原告李美忠的17300元、10680元两笔，共计27980元，其中，10680元没有被告出具的欠条对应，被告否认其中的10680元系工程款，并主张扫尾工程款在2011年1月31日清算时，向照耀已经呈报在20996元之中，律师陈灵生给原告多支付10680元，应当予以退还，2015年10月16日，桑植县人民法院（2015）桑民一初字第672号民事判决书判决陈灵生退还胡世虎10680元。
一审法院认为，债是按照合同的约定和依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。原、被告之间对淋溪河乡四围村公路扫尾工程没有劳务关系的约定，事实是向照耀全面负责施工，原告只是负责物资运输；工程完工后，所有民工工资统一进行了清算，被告统一出示了欠条，原、被告之间也有清算、出具欠条及付款行为，原告对其所有劳务工资的追偿应当不会遗漏，这才符合常理，同时，原告提供的记账凭证关于10680元的来源有涂改痕迹，真实性无法确认，况且双方没有形成债权、债务关系的结算凭据，故对原告请求被告尚欠工资等10680元的主张，因提供的证据不足以证明其诉讼请求，不予认可，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>解释第九十四条之规定，判决：驳回原告李美忠的诉讼请求。案件受理费67元，由原告李美忠负担。
本院二审期间，李美忠围绕其上诉请求提交了向照耀与胡世虎因劳务合同纠纷案中向照耀提交的施工人员的做工明细，拟证明胡世虎尚欠李美忠劳务工资10680元未付。胡世虎为了反驳李美忠的主张，提交了桑植县水文局淋溪河站降水量观测记载表，拟证明李美忠所述的施工时间的天气不适合道路硬化施工。
本院组织当事人进行了质证，胡世虎对李美忠提交的证据的质证意见：做工明细载明的施工时间是假的，因为当时天气原因不宜进行道路硬化施工。李美忠对胡世虎提交的证据的质证意见：对桑植县水文局淋溪河站降水量观测记载表的真实性有异议，无相关经办人的签名，只有胡世虎自己的签名，真实性无法核实，不能到达胡世虎的证明目的，且施工时间事由向照耀组织的。本院对当事人提交的证据认证如下：李美忠提交的证据做工明细，无施工组织人员的签字确认，真实性无法核实，本院不予采纳；胡世虎提交的桑植县水文局淋溪河站降水量观测记载表虽盖有桑植县水文局印章，但无相关经办人的签字，且记载内容不全，真实性无法核实，本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳务报酬是提供劳务者据其供的劳务所应获得的报酬。根据一般日常生活经验法则，提供劳务者在结算确认劳务报酬时均会谨慎周全详尽地核实自己提供的劳务量核算劳动报酬。本案中，在胡世虎承包桑植县淋溪河乡夹河坪村至四围村公路硬化工程完工后，经淋溪河乡政府主持，胡世虎对参与施工的劳务提供者确认结算报酬，李美忠应按照其自己提供的全部劳务核算确认劳动报酬，经结算确认后，胡世虎为李美忠出具欠条，该欠条所承载的即是李美忠与胡世虎之间全部劳务关系的权利义务。劳动报酬结算确认之后，李美忠再次主张胡世虎另欠其劳动报酬10680元，又未提供充分有效证据予以证实，故李美忠主张的胡世虎欠其劳动报酬10680元不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人李美忠负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 肖昌全
审 判 员 全建明
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终358号上诉人（原审原告）：李美忠，男，1963年8月22日出生，白族，农民。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡世虎，男，1963年3月1日出生，土家族，农民。上诉人李美忠因与被上诉人胡世虎劳务合同纠纷一案，不服桑植县人民法院（2016)湘0822民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李美忠及其委托诉讼代理人陈灵生，被上诉人胡世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美忠上诉请求：撤销原判，改判支持李美忠的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定李美忠提交的关于扫尾工程10680元的个人账目记录有涂改痕迹，真实性存疑，不予采纳，从而判决驳回李美忠的诉讼请求错误。胡世虎辩称，李美忠参与其承包的道路硬化工程中的工资已经结算确认并付清，李美忠在结算确认之后再次提出要求支付工资10680元的主张无有效证据证明，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。李美忠向一审法院起诉请求：1、判决被告胡世虎支付原告李美忠劳务报酬10680元；2、案件受理费由被告胡世虎承担。一审法院认定事实：被告胡世虎于2008年承包桑植县淋溪河乡夹河坪村至四围村公路硬化工程，因工程款问题，该工程至2010年10月尚需对四围村路段的错车道修建即告完工，为了尽快完工结账，桑植县林溪河乡政府出面，将胡世虎、向照耀等组织一起协调，并达成协议，由原告李美忠组织车辆为向照耀运输，费用由向照耀负责，具体结账由被告胡世虎与向照耀结账，之后原告为向照耀负责运砂等，并于2011年12元31日前完工，2011年1月31日原、被告在桑植县淋溪河乡政府结算，被告欠原告工资20996元，被告现场支付4000元尚欠16996元，原告当场在清算单上签上名字予以确认，之后于2012年8月20日，在乡政府的监督下，由向照耀提供记账凭据，被告对所有民工工资打下欠条，包括原告的16996元写下17300元欠条（另包括李美中喊来的工人工资）。2013年1月21日、1月30日，桑植县交通局拨付工程款到桑植县淋溪河乡政府支付欠款时，被告胡世虎委托律师谷鸣国付款，淋溪河乡政府只认可该政府的法律顾问陈灵生，经胡世虎同意后，谷鸣国将工程款领取手续转交给陈灵生，陈灵生出具两张收条，然后给农民工支付43笔工资，包括原告李美忠的17300元、10680元两笔，共计27980元，其中，10680元没有被告出具的欠条对应，被告否认其中的10680元系工程款，并主张扫尾工程款在2011年1月31日清算时，向照耀已经呈报在20996元之中，律师陈灵生给原告多支付10680元，应当予以退还，2015年10月16日，桑植县人民法院（2015）桑民一初字第672号民事判决书判决陈灵生退还胡世虎10680元。一审法院认为，债是按照合同的约定和依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。原、被告之间对淋溪河乡四围村公路扫尾工程没有劳务关系的约定，事实是向照耀全面负责施工，原告只是负责物资运输；工程完工后，所有民工工资统一进行了清算，被告统一出示了欠条，原、被告之间也有清算、出具欠条及付款行为，原告对其所有劳务工资的追偿应当不会遗漏，这才符合常理，同时，原告提供的记账凭证关于10680元的来源有涂改痕迹，真实性无法确认，况且双方没有形成债权、债务关系的结算凭据，故对原告请求被告尚欠工资等10680元的主张，因提供的证据不足以证明其诉讼请求，不予认可，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院解释第九十四条之规定，判决：驳回原告李美忠的诉讼请求。案件受理费67元，由原告李美忠负担。本院二审期间，李美忠围绕其上诉请求提交了向照耀与胡世虎因劳务合同纠纷案中向照耀提交的施工人员的做工明细，拟证明胡世虎尚欠李美忠劳务工资10680元未付。胡世虎为了反驳李美忠的主张，提交了桑植县水文局淋溪河站降水量观测记载表，拟证明李美忠所述的施工时间的天气不适合道路硬化施工。本院组织当事人进行了质证，胡世虎对李美忠提交的证据的质证意见：做工明细载明的施工时间是假的，因为当时天气原因不宜进行道路硬化施工。李美忠对胡世虎提交的证据的质证意见：对桑植县水文局淋溪河站降水量观测记载表的真实性有异议，无相关经办人的签名，只有胡世虎自己的签名，真实性无法核实，不能到达胡世虎的证明目的，且施工时间事由向照耀组织的。本院对当事人提交的证据认证如下：李美忠提交的证据做工明细，无施工组织人员的签字确认，真实性无法核实，本院不予采纳；胡世虎提交的桑植县水文局淋溪河站降水量观测记载表虽盖有桑植县水文局印章，但无相关经办人的签字，且记载内容不全，真实性无法核实，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳务报酬是提供劳务者据其供的劳务所应获得的报酬。根据一般日常生活经验法则，提供劳务者在结算确认劳务报酬时均会谨慎周全详尽地核实自己提供的劳务量核算劳动报酬。本案中，在胡世虎承包桑植县淋溪河乡夹河坪村至四围村公路硬化工程完工后，经淋溪河乡政府主持，胡世虎对参与施工的劳务提供者确认结算报酬，李美忠应按照其自己提供的全部劳务核算确认劳动报酬，经结算确认后，胡世虎为李美忠出具欠条，该欠条所承载的即是李美忠与胡世虎之间全部劳务关系的权利义务。劳动报酬结算确认之后，李美忠再次主张胡世虎另欠其劳动报酬10680元，又未提供充分有效证据予以证实，故李美忠主张的胡世虎欠其劳动报酬10680元不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67元，由上诉人李美忠负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审 判 长  肖昌全审 判 员  全建明代理审判员  陈劲兵二〇一六年十月二十四日书 记 员  张腾文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第159号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人翟万辉，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请翟万辉借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第00205号支付令，被执行人应给付申请执行人借款50，000.00元，执行费650元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第159号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第349号
原告：夏威，男，汉族，1972年10月11日出生，住四川省达县，系个体工商户东莞市厚街宏旺威鞋材加工店的经营者。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：东莞市升和鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王标。
原告夏威诉被告东莞市升和鞋业有限公司（以下简称“升和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审理，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告夏威的委托代理人林悦敏到庭参加诉讼，被告升和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏威诉称：夏威是东莞厚街宏旺威鞋材加工店的经营者，与升和公司于2011年建立业务关系，双方约定夏威应在升和公司下单后10日至15日内交货，升和公司收货后应在30个工作日内进行对账，对账后30个工作日内升和公司应向夏威付清货款。2011年9月至11月期间，夏威按约按时交货给升和公司，但升和公司一直未支付货款，原告多次催促无果，请求法院判令：1.升和公司付清拖欠的货款453375.2元；2.升和公司从起诉之日起按人民银行同期同类贷款逾期还贷的利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告升和公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：夏威系个体工商户东莞市厚街宏旺威鞋材加工店（以下简称“宏旺威鞋店”）的经营者，其主张在2011年与升和公司存在业务往来，双方签订合同书后，由升和公司向宏旺威鞋店以传真形式发出订购单，宏旺威鞋店将货物送至升和公司，由升和公司的员工签字确认，收货后在三十个工作日内对账，升和公司共欠货款453375.2元未付，并提交合同书（复印件）、升和鞋业有限公司其他副料订购单（传真件）、宏旺威鞋材厂送货单、请款明细为证。合同书为复印件，夏威主张原件交给了KENEGO鞋业有限公司，该合同书买方为升和公司，卖方为宏旺威鞋店，备注从2011年11月15日起，交给升和公司的货物，月结30天，若逾期未付款，将由KENEGO鞋业有限公司从买方成品款中代扣应付给卖方的货款给卖方，并约定下单后10-15天交货，结算方式为：（1）所有货款必须全额由买方电汇至卖方账户，银行手续及中转费用由买方承担；（2）全部货物经买方收到后，双方于30个工作日内进行对账，对账后30个工作日内付清货款；（3）若买方故意拖延对账或者拒绝与卖方对账的，则按照卖方单方提供的货款清单为准，买方应在卖方单方出具货款清单后的30个工作日内付清货款……如买方不能按合同规定的时间付款，卖方有权向买方收取逾期付款的利息，（利息率按中国人民银行的贷款逾期利率的四倍计算），收货时间以卖方送货单据为准……；升和鞋业有限公司其他副料订购单为传真件，注明供货厂商为“宏威”，送货单的抬头为宏旺威鞋材厂送货单，客户为“升和”，客户验收栏均有相关人员的签名，订购单、送货单与请款明细相对应，显示截止2011年9月25日升和鞋厂货款为60715.1元、2011年10月25日升和鞋厂货款为302822.6元、2011年11月25日升和鞋厂货款为89837.5元，2011年9月、10月、11月的请款明细在客户签名一栏分别有“卢某某”、“张S”、“詹某某”字样的签名。庭审中，夏威要求自起诉之日即2014年8月26日开始计算所有未付货款的逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算。
以上事实，有夏威提交的合同书（复印件）、升和鞋业有限公司其他副料订购单（传真件）、宏旺威鞋材厂送货单、请款明细，当事人陈述及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：夏威系个体工商户东莞市厚街宏旺威鞋材加工店的经营者，依法享有并承担该个体工商户的权利义务。升和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对夏威的陈述及证据进行抗辩及质证的权利。夏威提交的升和鞋业有限公司其他副料订购单（传真件）、宏旺威鞋材厂送货单、请款明细，能相互对应，形成完整的证据链，佐证夏威主张升和公司尚欠其货款453375.2元的事实，故本院对此予以确认。由于合同书仅为复印件，没有原件予以核对，升和公司亦未到庭对其真实性发表意见，故本院对其真实性无法确定，依法对合同书不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，夏威最后一次交付货物给升和公司的时间为2011年11月16日，双方最后一次对账的时间为2011年11月25日，升和公司至今仍未向夏威支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现夏威要求升和公司自起诉之日即2014年8月26日起向其支付逾期利息符合法律的规定，本院予以支持，该利息应以453375.2元为本金，自2014年8月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市升和鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏威支付货款453375.2元；
二、被告东莞市升和鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏威支付货款453375.2元的利息，利息以453375.2元为本金，自2014年8月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，由被告东莞市升和鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 王碧艳
第-4-页共4页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1753号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：郭柳星。
被告：卢明昌。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭柳星、卢明昌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加了诉讼；被告郭柳星、卢明昌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月15日，我原告与被告郭柳星签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告郭柳星从我原告方承租同力牌汽车一辆。被告卢明昌为其还款提供了连带责任保证。由于被告郭柳星未按合同约定按时还款，拖欠到期租金99688.99元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求郭柳星给付到期租金和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告郭柳星给付我原告租金481485.02元及违约金144445.5元。由被告卢明昌承担连带责任。
被告郭柳星、卢明昌未作答辩。
经审理查明：2012年3月15日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方郭柳星（乙方）、担保方卢明昌（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从铜川市庞大汽车销售服务有限公司购买同力宽体自卸车一辆出租给乙方。总租金为692466.79元，履约保证120000元，留购款1000元。租金分24个月付清（2012年4月20日至2014年3月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告郭柳星从2012年5月至2012年11月应交纳租金190670.76元。被告郭柳星交纳租金90981.77元，拖欠到期租金99688.99元，拖欠未到期租金501796.03元，合计601485.02元。履约保证金120000元抵顶租金。尚欠租金481485.02元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《履约保证金收据》、《租金收据》等证据所所证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告郭柳星未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金99688.99元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告卢明昌为被告郭柳星履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告郭柳星给付原告庞大乐业租赁有限公司租金481485.02元。
二、由被告郭柳星给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金29906元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告卢明昌对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元。由被告郭柳星负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8914元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年三月十九日
书 记 员 贾玉梅
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字309号
原告张某某，女，生于1965年8月14日。
被告陈某某，男，生于1967年6月25日。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 毛光明
二〇一五年三月十六日
书记员 李卫东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00074号
申请人姜某某。
申请人姜某某申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告姜某某在陕西某锌业股份有限公司购买的登记在姜某某（身份证号：××）名下票号为00XXX2XX8-00XXX2，票面数额为伍仟股的记名股票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人姜某某有权向付款人请求支付票款。
申请费100元由申请人姜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 温剑辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3577号
罪犯李友彬，现在天津市监狱服刑。
本院于2004年6月22日作出（2004）一中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人李友彬犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿133357.10元（已赔12万元）。被告人李友彬不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年8月13日作出（2004）津高刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2004年8月13日起。天津市高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第126号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第169号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2008年12月2日起至2026年12月1日止。本院以（2011）一中刑执字第1723号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4606号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第2068号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年12月2日起至2023年1月1日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李友彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李友彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李友彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李友彬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2022年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。附带民事赔偿133357.10元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月十日
书记员 史军锋
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第104号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局，住所地顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人林观，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人陈承娟，女，1994年9月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年6月23日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第582号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人林观、陈承娟于2014年7月24日生育第一孩（女）的行为，属未婚生育一个子女。上述事实有户籍证明、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月11日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年1月26日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出顺计生征字（2014）第582号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费11980元，并于2015年1月26日向被申请执行人林观、陈承娟依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年5月26日向被申请执行人林观、陈承娟依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人林观、陈承娟在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人林观、陈承娟于2014年7月24日未经批准生育第一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人林观、陈承娟作出的顺计生征字（2014）第582号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第582号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人林观、陈承娟应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费11980元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6594号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：郑宏，男，1973年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告郑宏物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6594号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：郑宏，男，1973年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告郑宏物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 赵    帅二〇一六年十一月二十九日书 记 员 隋香平（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3195号
原告：孙兴海，男，1961年5月28日出生，汉族，个体户。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：王功礼，男，1963年6月22日出生，汉族，个体户。
原告孙兴海与被告王功礼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告王功礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兴海诉称，2009年2月9日，被告经人介绍找到我，想租用我的装载机用于施工。同日，我与被告签订租赁合同，将装载机租给被告使用，租期为一年，租赁费为每月4600元。后经结算，被告欠我租赁费40000元，并为我出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未偿还欠款。为此，具状起诉。
被告王功礼在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2009年2月9日，原、被告双方签订装载机租赁合同，约定自2009年2月10日起，原告将50#装载机使用权交给被告，承包期为一年，自2009年2月10日至2010年2月9日，租赁费为每月4600元。租赁期满后，经结算，被告欠原告租赁费共计40000元，并为其出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。为此，原告诉至法院要求被告偿还欠款40000元及自2011年8月12日至付清日的利息损失，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃要求被告支付自2011年8月12日至付清日的利息损失的诉讼请求。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、租赁合同及欠条等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，依照法律规定，承租人应当按照约定支付租金。本案中，被告拖欠原告租赁费，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王功礼于本判决生效后十日内偿付原告孙兴海租赁费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一三年十月十一日
书记员 张玉玲