wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第205号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈富超，男，1986年10月10日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月8日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈富超犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月28日作出（2014）中一法刑一初字第1480号刑事判决。原审被告人陈富超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人陈富超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月起，被告人陈富超以号码为137XXXX****的手机为贩毒联系工具，多次在中山市沙溪镇丽嘉苑十栋1024房等处向吸毒人员黄某某、郭某某贩卖毒品甲基苯丙胺。同年7月8日晚上8时许，陈富超在中山市沙溪镇天虹百货门口准备向黄某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获。公安人员从陈富超处缴获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重5.21克）。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、扣押决定书及笔录、扣押及处理物品清单、调取证据及手机通话清单、现场勘验检查笔录、方位示意图及照片、理化检验报告、现场检测报告书、尿检照片及行政处罚决定书、常住人口基本信息、涉案人员黄某某的供述及辨认笔录、证人郭某某、梁某某的证言及辨认笔录、被告人陈富超的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人陈富超无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈富超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.21克，予以没收（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理）。
上诉人陈富超上诉提出：公安人员在其身上缴获的毒品系其用于自己吸食，其并无向他人贩卖毒品，应以非法持有毒品罪对其定罪处罚，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈富超贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人陈富超所提上诉意见，经查：1.证人黄某某、郭某某一致指证曾多次共同出资向上诉人陈富超购买毒品冰毒用于吸食，二人证实的情况能相互吻合，并与手机通话清单反映的客观情况相符，且黄某某的证言与上诉人陈富超的供述均证实陈富超在接到黄某某向其购买100元毒品的电话后即携带毒品前往交易地点，公安机关出具的抓获经过及扣押物品清单证实公安人员抓获陈富超时当场从其身上缴获毒品两小包，据此，现有证据足以认定上诉人陈富超向他人贩卖毒品的犯罪事实，陈富超所提其没有贩毒，应以非法持有毒品罪对其定罪处罚的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈富超无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈富超所提上诉意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王天杨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第408号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）部××。2010年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2010年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人陈××。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人陈××、部××犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月三十一日作出（2015）丽刑初字第602号刑事判决，判决：一、被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人部××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、随案移送作案工具活动扳子一把、钳子一把、改锥四把、车锁一把、背包一个（均暂存于天津市公安局东丽分局新立村派出所），均予以没收。被告人部××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）部××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人部××、原审被告人陈××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人部××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人部××撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 车怡轩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3753号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人韩胜安。
委托代理人李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告鲁海东。
被告白晓燕。
被告周长生。
被告姜海芬。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告鲁海东、白晓燕、周长生、姜海芬追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年10月12日，经原告申请，本院依法裁定对登记于被告鲁海东名下的坐落于温州市XX区XX街道XX号的房屋（所有权证号：0XXX1）采取诉讼保全措施。2015年10月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人李志超，被告鲁海东、白晓燕到庭参加诉讼，被告周长生、姜海芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称：2014年8月4日，被告鲁海东因房屋装修需要，与中国农业银行股份有限公司瑞安支行（以下简称农行瑞安支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告鲁海东向农行瑞安支行申请贷款40万元，其中分期手续费38000元，分期期数为36期，费率为9.5%，并由原告对上述贷款的偿还承担担保责任。2014年8月4日，原告同四被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告白晓燕、周长生、姜海芬对原告的担保提供连带反担保责任。其中合同第八、九条还约定：原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算；本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，提交原告所在地人民法院解决。后被告鲁海东依约取得上述40万元贷款，但在合同履行过程中，被告鲁海东未按合同约定按期履行偿还义务，导致2015年8月6日原告代被告鲁海东向农行瑞安支行偿还28839元。后经原告多次催讨，被告均未向原告清偿上述代偿款。故请求判令：1、被告鲁海东偿还原告代偿款28839元及利息（自2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止）；2、被告白晓燕、周长生、姜海芬对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证各一份，证明原告的身份情况；
2、被告身份证各一份，证明被告的身份情况；
3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明被告鲁海东向农行瑞安支行借款40万元用于家庭装修，并由原告提供担保的事实；
4、《担保服务兼反担保合同》，证明被告白晓燕、周长生、姜海芬自愿为原告的担保提供反担保的事实；
5、贷记卡申请表、分期放款清单，证明被告鲁海东已实际取得40万元贷款；
6、客户收付款入账回单、代偿证明，证明原告代鲁海东向农行瑞安支行垫付款项的事实。
被告鲁海东辩称：对原告诉称无意见，因做生意亏本，导致现在无力偿还。
被告白晓燕辩称：无意见。
被告鲁海东、白晓燕均未向本院提供证据。
被告周长生、姜海芬未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告鲁海东、白晓燕对原告提供的证据表示无异议，被告周长生、姜海芬未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院对上述证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：2014年8月4日，被告鲁海东因家装所需向农行瑞安支行贷款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：贷款金额40万元，分期期数36期，分期手续费38000元，鲁海东应在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额，当期应还分期资金可享免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，并由原告温州瑞豪融资担保有限公司对上述款项承担保证责任。同日，原告同被告鲁海东、白晓燕、周长生、姜海芬签订《担保服务兼反担保合同》，约定若鲁海东违反合同义务造成原告损失的，应承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因乙方逾期归还透支资金所产生的催收费用、律师代理费等；被告白晓燕、周长生、姜海芬自愿提供反担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为原告履行代偿之日起两年。2014年9月11日，被告鲁海东依约取得上述40万元贷款。后被告鲁海东仅偿还了7期贷款，从2015年5月至2015年7月，被告鲁海东均逾期未足额偿还贷款。为此，原告于2015年8月6日代被告鲁海东偿还农行瑞安支行上述三期贷款及利息等共计28839元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定中载明“透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利”；《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。
2015年8月6日，中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，被告鲁海东拖欠农行瑞安支行三期应还贷款本息合计28839元由保证人温州瑞豪融资担保有限公司代偿后，原告温州瑞豪融资担保有限公司依法取得追偿权，被告鲁海东应向原告温州瑞豪融资担保有限公司偿还债务。代偿行为已经造成原告经济损失，现原告主张按照《担保服务兼反担保合同》的约定，要求被告鲁海东自代偿之日起按同期银行贷款利率（年利率5.6%）的四倍支付利息未违反法律规定，本院予以支持。原告为被告鲁海东向农行瑞安支行借款提供担保时，被告白晓燕、周长生、姜海芬自愿向原告提供反担保，故被告白晓燕、周长生、姜海芬应按照《担保服务兼反担保合同》的约定，对诉争债务承担连带偿还责任；被告白晓燕、周长生、姜海芬承担保证责任后，有权向被告鲁海东追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告鲁海东于本判决生效后十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款28839元，并支付利息（自2015年8月6日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告白晓燕、周长生、姜海芬对本判决第一项的偿还承担连带责任；被告白晓燕、周长生、姜海芬承担保证责任后，有权向被告鲁海东追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费521元，减半收取260元，诉讼保全费5000元，合计5260元，由被告鲁海东、白晓燕、周长生、姜海芬共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告温州瑞豪融资担保有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费521元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1543号
上诉人（原审原告）景夫德，男，汉族，住登封市。
委托代理人崔龙龙，男，汉族，住襄城县。
委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张银平，女，汉族，住禹州市。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ均，男，汉族，住禹州市。
上诉人景夫德因与被上诉人张银平租赁合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人景夫德的委托代理人崔龙龙、卢正献，被上诉人张银平及其委托代理人张乐平、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原被告所争执的房产位于禹州市大同路东段与府东路交叉口西南角由东向西第三处，现有被告张银平及其家人占有、使用。
原审法院认为，原告景夫德未提供合法有效的证据证明其对诉争房屋享有所有权、使用权和处分权，且原告景夫德提供的买卖房契约中的出卖人郭留柱在庭审中陈述其对诉争的房屋不享有所有权；原告景夫德亦未提供证据证明出卖人郭留柱对诉争房屋享有所有权和处分权，故原告景夫德要求法院判令被告张银平及相关用房人从原告景夫德的房屋内腾出、将该房产的一至三层的使用权全部移交给原告景夫德及要求被告张银平支付2011年3月23日起至实际腾房之日止的租金的请求，该院不予支持。遂依法判决：驳回原告景夫德的诉讼请求。
上诉人诉称，一审判决否定上诉人与被上诉人租赁合同的法律关系是错误的，上诉人与被上诉人于2011年3月23日签订的房屋租赁协议，能够证明双方之间租赁合同法律关系的产生。上诉人有资格要求被上诉人从涉案房屋内搬出，返还该房屋的使用权，并支付其未支付的租赁费用。一审法院剥夺上诉人申请司法鉴定的权利是错误的。总之，请求撤销原判发回重审或予以改判。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人之间所谓的租赁合同，其主体、内容是虚构的，合同中的周诗怡也是虚构的，上诉人在诉状中对房子座落的位置都不清楚，因此所谓的租赁关系是不存在的。本案中，上诉人为了稳住周诗怡，欺骗周诗怡租赁的事实；房屋使用权是建立在房屋所有权的基础上的，上诉人在不享有房屋所有权的情况下以虚构的房屋租赁合同要求房屋所有权是不能成立的；一审时，上诉人提出司法鉴定，但上诉人经法院通知一直不交鉴定费，导致案件拖延了一年，且上诉人申请鉴定的内容对本案没有实质上的影响；上诉人认为被上诉人的丈夫欺骗了上诉人，并报了案，但经登封市公安局查实已撤销了刑事案件。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供了登封市公安局询问笔录七分、证明一份。七份询问笔录主要证明上诉人给被上诉人丈夫33万元现金，让被上诉人丈夫帮助购买房屋，同时证明上诉人曾找到被上诉人要求返还租赁房屋；证明主要是说明原来的岳窑煤矿没有购进800万元矿用设备。被上诉人认为，这些询问笔录都是上诉人为了陷害被上诉人丈夫，上诉人找了一些利害关系人作的伪证和假证，登封市公安局对上诉人陷害被上诉人丈夫的刑事案件已撤销，这些证据均不能成立，不应当采信。
本院认为，上诉人提供的上述证据是登封市公安局针对被上诉人丈夫郑智钦涉嫌诈骗景夫德一案所采纳的证据，因该案已撤销，故，本院对以上证据均不采信。
根据双方当事人上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案诉争房屋的所有权应归谁所有，双方是否存在租赁合同关系；2、上诉人对涉案房屋要求行使使用权并要求被上诉人支付租赁费有无事实根据和法律依据。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的两个焦点，本院认为，上诉人主张涉案房屋是其所购买，并租赁给被上诉人使用。对于涉案房屋所有权到底归谁所有，本案中关键的证据是郭留柱与景昱程（景夫德）于2003年12月20日所签订的买卖房产契约，一审庭审中，卖房人郭留柱及契约的中间人张昌、郑智钦均承认该契约是虚拟的，是在特殊的情况下，为了被上诉人丈夫郑智钦与上诉人景夫德之间的生意考虑，不得已而为之，卖房人郭留柱同时承认他根本就没有契约上所说的房产，也没有见到过一分钱的房款，郭留柱和张昌均承认不认识上诉人景夫德，上诉人景夫德对于诉争房屋在诉状中所指与实际位置也不一致。一审中，虽然当事人提供了据以证明购置房产的“收条”和“取条”，但卖房人郭留柱并不承认收到过卖房钱，上诉人景夫德也无证据证明将购房款交与卖房人郭留柱，且“收条”和“取条”与日常的交易习惯相悖，两张条上的金额不一致，也不符合逻辑，本案中的上诉人也没有证据证明卖房人郭留柱对涉案房屋享有所有权、处分权，故，上诉人提供的证据均不能有效证明诉争房屋的所有权应当归其所有，一审判决驳回景夫德要求对涉案房屋行使所有权、使用权及要求张银平支付租赁费的主张并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人景夫德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 皓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第944号
原告：陈其来。
委托代理人：李道典，苍南县为民�律服务所法律工作者。
被告：黄准付，现下落不明。
被告：黄体状，现下落不明。
原告陈其来为与被告黄准付、黄体状民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈其来的委托代理人李道典到庭参加诉讼。被告黄准付、黄体状经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈其来起诉称：被告黄准付以缺资为由于2014年5月1日向原告借款5万元，并出具借条一份。被告黄体状自愿对该借款提供担保。上述借款，原告经多次催讨无果，故诉请判令：一、被告黄准付偿还原告借款5万元，并支付利息（自2014年5月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；二、被告黄体状对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈其来在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表二份，以证明二被告的主体资格；
3.借条一份，以证明被告黄准付向原告借款及被告黄体状为该借款提供担保的事实。
被告黄准付、黄体状均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告黄准付、黄体状拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：借款时，被告黄准付、黄体状与原告书面约定月利率按2%计算，但未约定�证方式。
本院认为：被告黄准付向原告陈其来借款，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。鉴于双方借款时约定的借款利率符合法律规定，故原告要求被告黄准付自借款之日起按约定利率支付利息的请求，本院同样予以支持。被告黄体状自愿为该借款承担担保责任，因双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告现要求被告黄体状负连带保证责任，合理、合法，本院亦予以支持。被告黄体状在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告黄准付追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄准付于本判决生效之日起十日内偿还陈其来借款5万元及利息（自2014年5月1日起算至本判决确定付款之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算）；
二、黄体状对上述款项中的5万元本金及利息之付款义务承担连带保证责任，黄体状在承担保证责任后，有权向黄准付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄准付及黄体状共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预�上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人�判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在�行程序中申请法院执行和解。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第377号
申请执行人徐烈正。
申请执行人王慧灵。
被执行人余建新。
本院在执行徐烈正、王慧灵与余建新合同纠纷一案中，于2014年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余建新在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求赔偿徐烈正、王慧灵160000元及利息、案件受理费3189元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务且下落不明。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年十二月十七日
书记员 雷 进
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00047号
原告汪庭武，男，1957年6月生。
原告汪庭专（钻），男，1974年11月生。
委托代理人汪庭武，系原告汪庭专的哥哥
二原告委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告何林昌，男，1954年9月生。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
被告张怀（玉）松，男，1965年5月生。
原告汪庭武、汪庭专诉被告何林昌、张怀松侵权排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪庭武、汪庭专及其委托代理人王永新和被告何林昌及其委托代理人陈浩及被告张怀松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪庭武、汪庭专诉称，二原告2006年8月23日经本组群众同意，与回龙乡梁岗村汪老庄组签订承包合同，承包本组位于庙山及长山边界2座荒山、荒坡。原告承包后，对该宗山坡进行实际管理和经营，并足额交纳承包金，种植杨树、桐树等树种。可是，被告未经原告同意，擅自在原告承包地范围内挖地采石采矿，其行为破坏了植被树木，严重侵害了原告的承包经营权和使用权。为此二原告依法提起诉讼，请求法院判令二被告立即停止侵害、排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、2000年6月1日原告汪庭专签订的合同书；2、2006年8月23日二原告续签的承包合同及公证书；3、2000年6月1日和2006年8月23日原告上交承包金的证明和收条；4、被告挖山采石毁林照片12张。
被告何林昌辩称，原告不具备诉讼主体资格，2005年4月15日被告和回龙乡梁岗村汪老庄组签订了承包山坡的合同，原告2006年续签的合同晚、效力低，且原告未进行过任何管理，被告每年均在向本组交纳承包金，且多年来一直对山坡进行了管理，因此被告的承包合同合法有效，时间早于原告的合同，建议法庭驳回原告的起诉。
被告为支持其辩解向法庭提交了以下证据：1、2005年4月15日签订的承包协议。2、贺某某出具的任组长证明。3、贺某某出具的收取2005-2007年承包金收条。4、何某某出具的收取2008年承包金证明。5、何永庆出具的收取2009-2013年承包金证明和收条。
被告张怀松辩称，被告何林昌是其姨父，受雇于何林昌帮忙管理荒山，一个月两千多元工资，现在什么也没有给。
被告张怀松未向法庭提交任何证据。
庭审后本院依原告的申请对被告签订合同的先后时间进行了司法鉴定，依法对当时任组长的贺某某进行了询问调查。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2000年6月1日原告汪庭专与回龙乡梁岗村汪老庄组签订了荒山承包合同，合同约定荒山四至边界：东至长山，西至熊竹园地边山脚下，南至山脚河边，北至北山脚荒地边、田边下。2006年8月23日因原告之兄汪庭武加入合伙经营，二原告又与回龙乡梁岗村汪老庄组续签了合同，并依法进行了公证。被告何林昌串通原组长贺某某在福建打工点与回龙乡梁岗村汪老庄组签订的承包协议晚于合同注明的时间，属倒签合同日期，且未召开群众会征得多数村民同意将本组荒山私自发包给组外成员何林昌经营。被告张怀松受雇于被告何林昌一直占用二原告的荒山进行挖山采石生产经营。
本院认为，原、被告双方各提供的承包合同签订日期不一致，双方均请求确认其提供的合同有效，根据双方提供的证据和司法鉴定的结果，本院依法确定二原告提供的承包合同合法有效，原告的诉请应予支持。被告何林昌与回龙乡梁岗村汪老庄组签订的合同系恶意串通损害集体或第三人利益属无效合同，因此被告何林昌应立即停止侵害、排除妨害。被告张怀松只是何林昌的雇工，不承担法律责任，但原告未提交恢复原状和请求赔偿损失的证据，也未提出进行评估和鉴定，因此本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条（二）、第七十六条之规定，判决如下：
原告汪庭武、汪庭专与回龙乡梁岗村汪庄组2006年8月23日签订的承包合同为有效合同，被告何林昌应在判决生效后五日内停止在原告承包合同范围内的挖山采石生产经营行为，排除妨害。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费3900元，合计3950元，原告负担950元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 彭方有
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 奇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第497号
原告薛广范。
委托代理人张兴峰。
被告贾奇。
本院在审理原告薛广范与被告贾奇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛广范撤回起诉。
案件受理费138元，全额退付。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 王红梅
人民陪审员 钟生玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李玉刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第3025号
原告：罗泽文。
委托代理人：冯卫丰，绍兴市明成法律服务所法律服务工作者。
被告：金成钢结构工程有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人：丁鼎春，董事长。
委托代理人：丁爱珍，系被告员工。
委托代理人：冯江炜，系被告员工。
原告罗泽文诉被告金成钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯卫丰，被告的委托代理人丁爱珍、冯江炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽文诉称：自2008年10月起，原告以安装队名义进入被告承包工地工作，被告一直未足额及时发放劳动报酬。按照双方结算，被告至今拖欠原告工资累计达84302元。为此起诉，诉讼请求：一、解除劳动关系；二、被告支付原告拖欠工资84302元；三、被告支付原告经济补偿金9000元。
被告金成钢结构工程有限公司辩称：童明根系其自行组建的工程队的负责人，被告和童明根按照双方签订的建筑安装工程劳务协作合同履行权利义务，与原告不存在劳动关系。
本院认为：被告与原告之间未直接发生用工关系，原告主张与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据。原告与被告没有直接利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年二月二日
书记员 傅灵慧
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1474号
原告易县扶贫经济合作社。
法定代表人周学仁，男，该社主任。
被告杨春城，男，1962年2月6日出生，汉族，易县，村民。
被告吴翠芹，女，1961年1月21日出生，汉族，易县，村民。
被告杨德水，男，1971年7月7日出生，汉族，易县，村民。
被告杨风芹，女，1968年8月18日出生，汉族，易县，村民。
原告易县扶贫经济合作社因被告杨春城、吴翠芹、杨德水、杨风芹借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金6000元，利息1800元，至本案判决生效日的新生利息；2、由被告负担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月29日，被告杨春城、吴翠芹从易县扶贫经济合作社借款30000元，由被告杨德水、杨风芹担保，借款期限一年。自2014年6月2日被告停止偿还借款，原告多次向被告人催要未果，截止2014年8月29日，被告共欠易县扶贫经济合作社本金6000元，利息1800元，共计7800元。
被告杨德水、杨风芹为被告杨春城、吴翠芹担保，应负连带清偿责任。被告杨春城、吴翠芹、杨德水、杨风芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法缺席判决如下：
限被告杨春城、吴翠芹于本判决生效后十日内偿还原告借款本息7800元，并将2014年8月29日以后的新生息一并给付至还清之日止。被告杨德水、杨风芹应负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨春城、吴翠芹、杨德水、杨风芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 李术学
二〇一五年五月四日
书记员 王 云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1481-1号
申请人郝海翔。
被执行人何广福。
郝海翔申请执行何广福民间借贷纠纷一案，申请人郝海翔依据生效的本院（2014）辉民初字第1477号民事调解书，于2014年11月17号立案执行，本院依法向被执行人何广福送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款8500元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人何广福名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人何广福名下存款8600元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高 琳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第685号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张树容，男。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人张树容罚金执行一案，本院（2014）惠龙法刑一初字第93号刑事判决书已发生法律效力，依该生效判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元，因其未自觉履行，本院于2015年7月22日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向房管、国土、各金融部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第685号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年九月八日
书记员 梁颖彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1590号
原告:汪某某，男，汉族，2011年10月30日出生。
法定代理人:汪某甲，男，汉族，1989年7月15日出生，现住地址同上，系原告汪某某父亲。
被告:杨长明，男，汉族，1970年12月19日出生。
委托诉讼代理人:彭春花，女，汉族，1974年2月21日出生。
被告:永州市天天快递有限公司，驻永州市冷水滩区西区路园丁山庄21栋1-4门面。
法人代表:刘文晖
委托诉讼代理人：张文军，湖南正赢律师事务所律师，特别代理。
原告汪某某与被告杨长明、永州市天天快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依�适用简易程序，于2016年7月4日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人汪某甲、被告的委托代理人彭春花、张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求贵院依法判令被告杨长明支付原告继续治疗费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费等，共计32945元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告杨长明驾驶无牌三轮电动车行驶至冷水滩育才路帝王广场多喜来门口路段时，在人行道上将原告撞倒在地。后经交警认定被告杨长明负全部责任，原告不负任何责任。原告伤后被送医院住院治疗，并作法医鉴定，经协商未果，被告未赔偿原告的损失
被告杨长明辩称，1、原告在交通事故中有一定的责任，其法定代理没有尽到监护义务。2、被告杨长明是在送快递的工作中发生事故的，损失应由快递公司承担。3、原告在住院期间对于交通事故无关的其他身体疾病进行了治疗。4、原告的法医鉴定结论系单方面作出，保留重新鉴定的权利。
被告永州市天天快递有限公司辩称，1、被告杨长明不能证明是在工作状态，2、快递员均是自带车辆，发生事故由自己处理，3、雇员杨长明在行驶过程中重大过失致人损害应当由雇员承担，4、原告没有起诉公司，应不告不理。
当事人对围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2016年4月20日16时50分，被告杨长明驾驶无牌三轮电动车在冷水滩区育才路帝王广场多喜来门口路段撞到路上行人汪某某（即原告）；造成汪某某受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大�勘查，认定被告杨长明负此次事故的全部责任，原告汪某某不负责任。后原告被送至永州市中心医院住院治疗23天，花医疗费9341.81元，已由被告杨长明支付。经交警委托，2016年5月16日，永州市湘永司法鉴定所对原告汪某某的伤势作出【2016】临鉴字第305号《司法鉴定意见书》，意见为1、汪某某因车祸致头皮软组织挫伤、颅骨颞骨乳突部骨折、右胫腓骨骨折，目前的伤情已构成轻伤一级，未构成伤残（道路伤残标准）。2、医疗建议：前期医药费请参与正式医疗发票；继续治疗费预计贰仟元左右（或按实际医疗发票结算）；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，伤者颅骨骨折，胫腓骨骨折，伤后全休伍个月；伤者为儿童，伤后壹人护理伍个月，考虑营养费壹仟元。花费鉴定费700元，幼儿园学费1950元。后双方协商未果，原告遂向本院起诉�在庭审前，被告杨长明申请追加被告永州市天天快递有限公司参加诉讼。在庭审中未对原告的伤残提出重新鉴定。
本院认为，公民享有生命健康权。被告杨长明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告汪某某受伤的经济损失，依责任认定，应负全部赔偿责任。追加被告永州市天天快递有限公司无证据证实与被告杨长明存在劳务合同关系，无过错责任，依法不承担责任。参照法医鉴定意见，原告汪某某的经济损失包括：后续治疗费2000元，护理费42494元/年÷12月×4个月=14164.67，住院伙食补助费23天×100元/天=2300元，营养费1000元，鉴定费700元，交通费200元，学费1950元，合计22314.67元，原告提出住宿费，未提供相关证据，本院不予支持。又提出精神抚慰金，因原告伤势未构成伤残，依法不予支持精神抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定。判决如下：
一、被告杨长明在判决生效后十日内赔偿原告汪某某的经济损失22314.67元。
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建平
二〇一六年十月十日
书记员 伍鸿鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身�害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人�亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第79号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人朱某，无业。2006年11月16日因犯抢劫罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月20日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人朱某于2012年12月31日22时许，在本市崂山区岭西村润兴饭店内，因故与李某发生争执。期间，被告人朱某脚踹李某肩部，致伤。法医鉴定：李某外伤致右锁骨远端骨折，已构成轻伤；其左眼部挫伤，已构成轻微伤。公诉机关认为对被告人朱某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并提交书证报案记录、抓获经过、破案经过、刑事判决书、调解协议书、收条复印件、户籍证明书，证人王某甲、张某、朱某、王某乙、马某的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人朱某的供述及辨认笔录，鉴定意见等证据证实。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2013年1月17日，被告人朱某主动到公安机关投案。案发后被告人朱某与被害人李某就本案的民事赔偿达成调解，被告人朱某赔偿李某经济损失人民币5万元，李某对被告人朱某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
本院认为，被告人朱某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人朱某犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的视频光盘二张，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一四年三月十九日
书记员 孙成龙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2652号
原告谢宏强。
委托代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。
被告赵绍民。
原告谢宏强与被告赵绍民机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年9月18日13时25分，被告赵绍民持扣留期间的驾驶证驾驶未经检验的牌号为津A号东风牌大型货车沿成林道由东向西行驶，行至成林道与烟厂道交口遇原告谢宏强骑电动自行车驮带江银云沿成林道左转烟厂道，被告赵绍民用车前将两人撞倒，造成两人受伤的交通事故。事故后被告赵绍民将现场移动。为此，原告谢宏强提起诉讼：要求被告赔偿原告医疗费9435.88元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元、误工费19491.57元、护理费2784.9元、交通费1000元，共计36612.35元。
本院认为，原告谢宏强未提供被告赵绍民准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告谢宏强的起诉。
案件受理费150元，退还原告谢宏强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一六年五月十三日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法金民初字第321号
原告广西贺州市恒发机械铸造厂，住所地贺州市。
法定代表人梁照耀，投资人。
委托代理人古小宇，该厂员工，
被告高州市金松铸造有限公司，住所地高州市。
法定代表人邓锦志，该公司投资人。
本院在审理原告广西贺州市恒发机械铸造厂诉被告高州市金松铸造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告广西贺州市恒发机械铸造厂于2015年11月19日以被告已付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已付清货款，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告广西贺州市恒发机械铸造厂撤回起诉。
案件受理费1460元，由原告广西贺州市恒发机械铸造厂负担。
审判员 陈良回
二〇一五年十一月十九日
书记员 邓 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17262号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女。
委托代理人陈龙，男。
被告柳术仙，女，1969年9月26日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告柳术仙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇、陈龙，被告柳术仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：原告与西府颐园的发展商北京中筑置业有限公司签署了”北京前期物业服务合同”，原告自2008年7月2日起开始受托对西府颐园小区进行全面的物业管理至今。被告为丰台区西府颐园2502号房屋的业主，其入住该小区时，与原告签订了”西府颐园自住房小区前期物业管理服务协议书”及承诺书，因此，被告有义务根据物业管理合同之规定的标准向原告支付物业费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有缴纳2010年12月10日至2013年12月9日期间的物业费及垃圾清运费，共计人民币5058元，并且原告已多次向被告发出催缴通知，但被告至今拖延不付。被告拖欠物业费的行为已严重违反了国家法律规定及其居住小区业主公约的规定，给原告造成很大的经济损失。为此原告诉至法院，要求判决：1、被告支付自2010年12月10日至2013年12月9日的物业管理费4968元；2、被告支付自2010年12月10日至2013年12月9日的垃圾清运费90元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告柳术仙辩称：认可欠费时间及金额。我房屋是郑常庄大队的回迁房，我是2009年入住该小区，当时大队称不签物业合同不交付钥匙，我才与原告签的合同并交了第一年物业费，但我认为合同中约定的物业费标准过高。自2010年开始我不交纳物业费是因为自入住开始我家厨房的烟道就返烟，对此我曾多次跟原告反映，原告派人来查看后说是开发商的问题，他们无法解决。五年以来返烟的问题导致我呼吸道不适多次就诊，原告只管收费不管解决问题。此外，我现在没有工作，拆迁款也因看病等用完了，生活困难无力负担物业费。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月1日，原告与被告签订《西府颐园自住房小区前期物业管理服务协议书》，约定：原告为被告居住的北京市丰台区25层02号、建筑面积92平方米的房屋进行物业管理服务；物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理（共用部位是指房屋主体承重结构部位包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、电梯间、共用设备用房、楼梯屋顶及平台、绿化区、空地等），二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯等），三、环境卫生包括公共地方的保洁、生活垃圾的收集和清运等，四、保安，五、交通秩序与车辆停放，六、房屋装饰装修管理等；物业服务费按每月每建筑平米1.5元收取，生活垃圾每户每年30元。现被告未向原告交纳2010年12月10日至2013年12月9日的物业管理费4968元及垃圾清运费90元。
庭审中，被告称自入住开始其屋内厨房的烟道返烟，原告认可接到被告报修电话，但称烟道缺陷属于开发商遗留的问题，无法进行维修。
上述事实，有原、被告陈述及《西府颐园自住房小区前期物业管理服务协议书》、缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定给付物业管理费和垃圾清运费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未尽到维修义务，但其未能证明烟道漏烟属于原告维护、修缮的范围，故被告的抗辩理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柳术仙于本判决生效后十日内支付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一〇年十二月十日至二〇一三年十二月九日的物业管理费四千九百六十八元。
二、被告柳术仙于本判决生效后十日内支付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一〇年十二月十日至二〇一三年十二月九日的垃圾清运费九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告柳术仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李楠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨佳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第07044号
原告季长志，男，1946年9月27日出生。
原告王淑花（系原告季长志之妻），女，1950年12月8日出生。
被告季林伍（系二原告之子），男，1973年11月24日出生。
原告季长志、王淑花与被告季林伍用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告季长志、王淑花，被告季林伍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告季长志、王淑花诉称：二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。1995年，被告建设位于北京市密云县檀营乡演武路53号院北正房四间及南厢房四间，二原告为被告资助了约1000元建房款。被告承诺北正房四间中之西边一间以及南厢房之一间，由二原告享有使用权，但无所有权。被告在房屋建好后，拒不提供密云县檀营乡演武路53号院内二间住房的使用权，故请求法院判令二原告对于被告所有的位于北京市密云县檀营乡演武路53号北正房四间中之西边一间以及南厢房之一间享有使用权，案件受理费由被告负担。
被告季林伍辩称：二原告所诉属实。被告于1995年左右建的房子，建房时答应给二原告两间房屋的居住权。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告系二原告次子。1994年11月28日，被告季林伍（武）向密云县檀营满族蒙族乡檀营村民委员会、密云县檀营满族蒙族乡人民政府以及北京市密云县规划管理局进行申请，要求占用、建设长13.6米、宽12米、面积为163平方米的宅基地一处，上述三单位批准同意其在上述宅基地范围内建设长13.6米、宽6.5米，面积88.4平方米的北房一座。次年，被告季林伍在审批宅基范围内进行了相关建设。
以上事实，有村民建房规划用地申请审批表、个人建设工程规划许可证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案诉因系用益物权确认之诉，但本案原告所诉之使用权系所有权、用益物权等物权类型共同的权能之一。根据《中华人民共和国物权法》第五条之规定，物权的种类和内容，由法律规定。自然人无权创设新的物权类型，故本案原告诉求非物权性权利。对于原告诉称之理由和事实，被告建房时，原告为其进行了部分出资，被告同意原告对其两间房屋享有居住的权利，但本案原告对于该事实仅有当事人陈述以及被告的自认，并无其他证据予以佐证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条、第七十五条之规定，原告提供的证据对于其诉求尚未形成完整的证据链条予以证明，证据不足。故对于原告要求判令原告对被告所有的位于北京市密云县檀营乡演武路53号北正房四间中之西边一间以及南厢房之一间享有使用权的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告季长志、王淑花的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告季长志、王淑花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蛟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 肖蒙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第141号
罪犯周军，男，24岁，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2008年12月11日作出（2008）南少刑初字第299号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十七个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月～2012年2月、2012年3月～2013年2月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周军准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02334号
罪犯李刚，男，1972年6月7日生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年4月19日作出了（2005）锡刑初字第26号刑事判决，认定被告人李刚犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年5月24日交付执行。因罪犯李刚在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年10月12日以（2007）苏刑执字第0496号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年12月18日以（2009）锡刑执字第4309号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1541号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2007年10月12日至2023年4月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯李刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年3月、2014年4月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出，建议对罪犯李刚予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李刚悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李刚自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2021年4月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04117号
原告北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人许心敏，总经理。
委托代理人杜玉怀，男，1962年1月12日出生，北京嘉诚热力有限公司职员。
被告崔晓玲，女，1952年8月1日出生。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告崔晓玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托代理人杜玉怀到庭参加了诉讼，被告崔晓玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诚热力公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在北京市怀柔区×小区×号院×号楼×单元×室，采暖面积为130.26平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。我单位已于每年10月8日公告告知各采暖户，要求在每年11月30日前将本年度供暖费交到我单位，但被告至今拖欠2007年至2013年度供暖费未交，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2007年度至2013年度6个供暖季的供暖费共计12895.74元，并支付迟延履行期间的债务利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告崔晓玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告崔晓玲所有的北京市怀柔区×小区×号院×号楼×单元×室在原告嘉诚热力公司供暖服务范围内，其采暖面积为130.26平方米。2007年度至2013年度供暖期内，原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照北京市怀柔区物价局怀价发（2003）29号通知文件执行，即民用供暖价格为每建筑平方米16.5元，按此标准被告每采暖季应向原告交纳采暖费2149.29元。原告于每年10月8日在供暖小区张贴供暖注水、收费通知，通知采暖用户于每年11月30日前向原告交纳供暖费，但被告未能按时向原告交纳上述供暖费，拖欠2007年至2013年度供暖费至今未交，经原告催收未果。2013年7月原告嘉诚热力公司持诉称理由诉至本院，要求被告崔晓玲立即给付拖欠的2007年度至2013年度采暖费共计12895.74元，并支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金之诉讼请求；被告崔晓玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的企业法人营业执照、供暖资质证书、怀价发（2003）29号通知、注水收费通知书、催费通知书等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告崔晓玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告嘉诚热力公司与被告崔晓玲虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告崔晓玲所有的房屋提供了供暖服务，被告崔晓玲亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系。被告崔晓玲作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定交纳供暖费，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付2007年度至2013年度供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓玲于本判决生效后七日内给付原告北京嘉诚热力有限公司二○○七年至二○○八年度、二○○八年至二○○九年度、二○○九年至二○一○年度、二○一○年至二○一一年度、二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度的采暖费共计一万二千八百九十五元七角四分。
如果被告崔晓玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由被告崔晓玲负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 马春海
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 进
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04312号
原告蔡开林，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇南中村老龙洞，组织机构代码08306598-4。
负责人蔡明坤，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）李政治，男，1949年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）彭碧玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇龙须沟煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇，组织机构代码不详。
负责人谢泽路，职务不详。
本院在审理原告蔡开林诉被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿、第三人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇龙须沟煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡开林于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡开林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡开林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡开林负担（原告已缴纳）。
代理审判员 许武星
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 佳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6925号
原告：沈国平,男，1975年1月6日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：东台市前进新型建筑材料有限公司，组织机构代码14251845-4，住所地东台市溱东镇草舍村。
法定代表人：赵培扬，该公司执行董事。
原告沈国平与被告东台市前进新型建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告沈国平于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈国平申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东台市前进新型建筑材料有限公司负担。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱亚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01226号
原告邓宗勇，男，生于1984年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告贵阳市云岩区建筑安装工程公司，住所地贵阳市阳市环城北路113号。
法定代表人刘跃筑。
被告贵阳市云岩工建筑安装工程公司第七分公司，住所地贵阳市云岩区蔡家街39号3楼2号。
负责人吴坤涵。
本院在审理原告邓宗勇与被告贵阳市云岩区建筑安装工程公司、贵阳市云岩工建筑安装工程公司第七分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓宗勇撤回起诉。
预收案件受理费2123元，减半收取1061.50元，由原告邓宗勇承担。
审判员 张志力
二〇一五年五月十二日
书记员 胡利瑞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武民初字第44号
原告俞建明。
原告崔燕峰。
二原告委托代理人王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告俞建忠。
被告汤榴琴。
原告俞建明、原告崔燕峰（以下简称二原告）与被告俞建忠、被告汤榴琴（以下简称二被告）相邻关系纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王文炳、二被告到庭参加诉讼。2015年3月27日至本案宣判前系原、被告双方庭外和解期间。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告双方因被告建房发生宅基地纠纷。2011年5月26日经莫干山镇调解委员会调解达成莫调（2011）7号人民调解协议。协议签订后，二被告建房时未按协议约定履行，在未征得原告同意的情况下，私自改变协议书第三条内容，屋顶檐口宽度大大超过原告房屋沿口。原告多次向被告和调解委员会提出，要求被告履行协议第二、三条约定内容，但均未果。2012年4月6日，原告向县信访局信访，要求被告履行协议约定，莫干山镇人民政府答复建议原告向人民法院起诉。二原告故诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告损失12000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
二被告答辩称，二被告因原告阻挠故尚未按协议约定砌筑围墙。且因为建房位置变化等原因，房屋沿口有不同是正常的。二原告要求赔偿损失无事实和法律依据，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。
二原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交以下证据：
证据1.调解协议书复印件1份，用以证明二原告与二被告曾因建房达成协议，但二被告未按协议约定履行义务的事实。
证据2.照片1份，用以证明被告未按约履行协议第3条的事实。
证据3.群众来访登记表1份、信访事项答复书1份，用以证明二原告已通过正常途径反映情况均未果，故向法院提起诉讼，要求二被告履行协议的事实。
证据4.预算书1份，用以证明围墙的造价等事实。
证据5.调解协议1份，用以证明二被告经调解后仍未履行协议内容的事实。
二被告未向本院提交相关证据，并对二原告的证据质证如下：对证据1.3无异议。对证据2，认为檐口宽度不一样是正常的，二原告家的房屋檐口宽度也是不一致的。对证据4，认为造价不符合实际，且协议内容未履行是二原告阻挠造成。对证据5，认为己方尚未签字，系无效协议。
本院经认证认为，对证据1、3，因二被告无异议，符合有效证据的要件，本院予以认定。对证据2的真实性、合法性予以认定，但尚不能证明原告举证主张的事实；对证据4，不符合有效证据的要件，本院不予认定。对证据5，缺乏有效证据的要件，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：二原告和二被告各系夫妻。2011年5月26日，二原告与二被告因建房宅基地发生纠纷，签订《人民调解协议书》一份。协议约定：被告需在建房后根据原告围墙墙角与后面小屋中间的柱头拉直砌筑围墙。且被告所建房屋房顶檐口与原告家相同。协议签订后，二被告未能按协议约定砌筑围墙。二原告认为二被告未能按协议约定砌筑围墙，且所建房屋檐口宽度超宽，双方经多次协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《人民调解协议书》系当事人自由意志的体现，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现二被告未按协议约定砌筑围墙，构成违约，应当承担相应的民事责任。二被告应当及时按协议约定砌筑围墙。但二原告提出的要求二被告赔偿损失12000元的诉请主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞建明、原告崔燕峰的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币50元，由原告俞建明、原告崔燕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一六年四月六日
代书记员 严亚萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1327号
申请执行人朱国兴。
被执行人袁杰。现下落不明。
朱国兴与袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）张锦民初字第00424号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、袁杰应归还朱国兴借款本金103000元。限于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费2360元，由袁杰负担。因袁杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢涛向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人袁杰名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一六年三月二十四日
书记员 徐 婷
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第748号
申请执行人吴小姬，女，1977年12月18日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人吴小姬与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十七日
书记员 黄晓斐
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第665号
申请人：马明超，男，1989年10月28日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：于庆兰，女，成年，农民，住沂南县。
被申请人：高现娜，女，成年，住沂南县。
被申请人：李爱萍，女，1987年2月25日出生，住址同上。
被申请人：李程，女，1994年6月9日出生，住址同上。
申请人马明超与被申请人于庆兰、高现娜、李爱萍、李程申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高现娜名下的沂南县某某家属院X号楼1单元302室房产一套（房产证号：沂房权证城区字第2013XX**号，产权人：高现娜），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人高现娜名下的沂南县某某家属院X号楼1单元302室房产一套（房产证号：沂房权证城区字第2013XX**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈钰亮
二〇一三年十月二十二日
书记员 黎 瑛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1758号
申请执行人：蔡仁善,男,1960年8月28日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人蔡仁善与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3101号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人蔡仁善于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交纳案件款21414元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3101号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 侯永平
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00753号
原告：苏州众泰汇智新材料有限公司，住所江苏省苏州市常熟市经济技术开发区。
法定代表人：邬维莉，该公司总经理。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵艺林光电科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周建斌，该公司总经理。
原告苏州众泰汇智新材料有限公司（以下简称“众泰公司”）诉被告铜陵艺林光电科技有限公司（以下简称“艺林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，由审判员陈丰适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告众泰公司委托代理人汪庆到庭参加诉讼，被告艺林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告众泰公司诉称：原、被告自2014年9月份左右开始建立业务关系，由原告为被告提供电容器配件等货物，被告按照约定价格向原告付款。业务之初，被告信誉良好，均能按照约定价格及时付款，然而在2015年9月份开始，被告开始出现拖欠货款的问题，不能按照约定价格及时付款。于是原告在2015年10月份就果断中止了与被告的业务往来，业务中止后，原、被告核对了双方的交易往来账，经双方核对，截止2015年10月8日，被告尚欠原告货款378435.12元。
另外，截止2015年10月8日，被告还结欠原告关联公司淮安市捷鹄进出口贸易有限公司（以下简称“捷鹄公司”�货款53165元，捷鹄公司于2015年10月8日将该部分债权转让给了原告。因此，截止起诉当日被告尚欠原告货款总计431600.12元，对此，有相关的对账单、发票、财务询征函以及债权转让通知予以佐证，被告应当及时按照约定付款，但被告现已不能及时按照约定付款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付所欠货款431600.12元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日起至货款付清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告艺林公司未作答辩。
经审理查明：艺林公司与众泰公司、捷鹄公司之间均存在购销合同关系，众泰公司、捷鹄公司均按约向艺林公司供应了货物，并开具了相应增值税发票，但艺林公司未能按照约定支付全部货款。经对账，艺林公司于2015年10月8日确认截止当日，�欠众泰公司货款378435.12元，欠捷鹄公司货款53165元。
另查，2015年10月8日，捷鹄公司向艺林公司发出债权转让通知，通知将其对艺林公司享有的前述53165元债权转让给众泰公司，2015年10月10日艺林公司确认收到该通知并同意该债权转让。
以上事实有原告提供的组织机构代码证、营业执照复印件、购销合同、发票明细、对账凭证、财务询征函、债权转让通知书，以及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：艺林公司与众泰公司、捷鹄公司之间的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定，切实履行各自合同义务。众泰公司、捷鹄公司按约履行了供货义务，艺林公司亦应履行支付货款的义务。艺林公司确认截止2015年10月8日其欠众泰公司货款378435.12元，对此所欠货款艺林公司均应当予以支付；对于所欠捷鹄公司的货款53165元，捷鹄公司已将该项债权转让给众泰公司并向艺林公司履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效，艺林公司应向众泰公司支付该货款。
关于逾期付款的违约责任，原告主张案涉货款均自其起诉之日起至货款付清之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。艺林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜�艺林光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苏州众泰汇智新材料有限公司支付货款431600.12元及逾期付款利息（自2015年12月14日起至该货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7774元，减半收取计3887元，由被告铜陵艺林光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条--当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十条--债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条--买受人应�按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条--
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4199号
原告：牟志耿。
原告：金伟君。
两原告委托代理人：王继锋。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原告牟志耿、金伟君为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，请求判令被告刘亚才、唐云共同归还借款400000元及从借款之日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息（其中100000元的利息自2013年1月31日起算，300000元自2014年5月5日起算）；润泰公司对上述100000元的借款本金及利息负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘亚才、唐云系夫妻关系，原告牟志耿、金伟君亦系夫妻关系。2013年1月31日，被告刘亚才由润泰公司担保向两原告借款100000元，并签订了借款协议书1份，载明：被告刘亚才因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要向原告借款，借款金额100000元，借款时间为2013年1月31日至该楼盘开盘时；如果原告有购房需求，每月按1分8厘计算借款利息，如果原告无购房需求，每月按1分5厘计算借款利息，在楼盘开盘后1个月内归还本金，并一次性结清借款及利息；润泰公司提供担保等内容。当日，两原告支付给被告刘亚才借款本金100000元。2014年5月5日，被告刘亚才再次向两原告借款300000元，并由被告刘亚才出具收据一份，载明：收到椒江银桂苑房款叁拾万元整，按原协议执行等内容。但借款后，被告刘亚才、唐云均未归还借款本息，被告润泰公司也未履行过担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚才、唐云在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告牟志耿、金伟君借款本金400000元及从借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（其中100000元的利息自2013年1月31日起算，300000元的利息自2014年5月5日起算）；被告台州润泰置业有限公司对上述借款本金100000元及自2013年1月31日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9165元，减半收取4582.50元，由被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3320元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年一月十九日
代书记员 陈沿蒙
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第184号
罪犯李书伟，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○○九年三月十九日作出（2008）济刑一初字第55号刑事判决，认定被告人李书伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4万元。山东省高级人民法院于二○○九年六月三十日以（2009）鲁刑四终字第62号刑事判决，将李书伟死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4万元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于二○一一年十二月二十一日以（2011）鲁刑执字第1586号刑事裁定，将罪犯李书伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯李书伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，并被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李书伟的悔改表现，有罪犯李书伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李书伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李书伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初3662号
原告石家庄市鹿泉区大河镇小马村村民委员会，地址：石家庄市鹿泉区大河镇小马村。
法定代表人任金柱，村主任。
委托代理人孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。
被告河北昊驰房地产开发有限公司，地址：石家庄市长安区胜利北街276号101室。
法定代表人王松山，总经理。
委托代理人尚争，公司员工。
被告石家庄振远建筑安装工程有限公司，地址：石家庄市长安区中山东路433号。
法定代表人郭文显，总经理。
委托代理人董励锋、郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄市鹿泉区大河镇小马村村民委员会与被告河北昊驰房地产开发有限公司、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石家庄市鹿泉区大河镇小马村村民委员会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市鹿泉区大河镇小马村村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄市鹿泉区大河镇小马村村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费13800元（缓交），由原告石家庄市鹿泉区大河镇小马村村民委员会负担。
审判员 赵士军
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 鸿
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1073号
原告卢正华。
委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者
被告蒲宗洪。
原告卢正华诉被告蒲宗洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢正华及其委托代理人范雄国到庭参加了诉讼，被告蒲宗洪经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告卢正华诉称：被告蒲宗洪借口装修房屋，资金短缺，于2001年2月11日、3月27日分两次向原告借款14000元和14500元，并向原告出具了两张借条，分别载明：“今借到卢正华现金壹万肆仟元正（14000元），借款人蒲宗宏。李仕华在面前作证”；“今借到卢正华现金壹万肆仟伍佰元正，定于四月十八号还清，如到时不还，愿以房产、家具作抵押，特此借条为据，借款人：蒲宗宏。证明人：何根机、何树容、程国友”。被告借款后并未装修房屋，而是悄然离家出走，外出务工，与原告断绝联系，十几年来原告一直追寻被告的下落，均杳无音讯，原告数度往返，花销巨大，自己的合法权益遭受严重受损。特提起诉讼请求判决被告偿还借款本金28500元及利息；由被告�担本案诉讼费用。
被告蒲宗洪未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状，辩称：一、被告本名蒲宗洪，现年四十七岁；二、被告家中的房屋为烂瓦房，家中的房屋是不能装修的，原被告家近在咫尺，原告是知道的，原告经常到我家来劝我加入基督教；三、在当年两万多元是非常大的数额，原被告双方非亲非故，是不会在一个月左右时间连续两次借那么多钱给我的；四、被告外出务工，是不需要向原告报告的；五、你说我现今下落不明，四处寻访才诉至法院。那么请问卢正华为何不在法律有效期内提起诉讼？为何要等到十几年后才提起诉讼？综上，原告是恶意的讹诈行为，请求法院依法判决。
经审理查明：被告蒲宗洪分别于2001年2月11日、3月27日向原告卢正华分别借款14000元和14500元，并向原告出具了两张借条，分别载明：“今借到卢正华现金壹万肆仟元正（14000元）�借款人蒲宗宏。李仕华在面前作证”；“今借到卢正华现金壹万肆仟伍佰元正，定于四月十八号还清，如到时不还，愿以房产家具作抵押，特此借条为据，借款人蒲宗宏，证明人：何根机、何树容、程国友”，但被告一直未还本付息，后原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应受法律保护，本案中被告蒲宗洪于2001年2月11日、2001年3月27日向原告分别借款14000元和14500元，并向原告出具了两张借条，双方债权债务关系合法有效。2001年2月11日的借条未约定还款时间，原告卢正华可随时主张权利，该债权未超过法定诉讼时效；2001年3月27日的借条约定“定于四月十八号还清”，从出具借条时间看，应为双方约定本笔借款的履行期限为2001年4月18日，而在约定的还款时间届满后，在被告蒲宗洪未返还借款的情况下，原告卢正华时至今日才提起诉讼主张权利，在诉讼中被告提出诉讼时效抗辩，而原告也未提交诉讼时限中断、中止的事由，因此，该笔借款已经超过法定的两年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下�
一、限被告蒲宗洪在本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢正华借款人民币14000元并支付利息（利息的计算方法：自2014年3月11日即起诉之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告卢正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告蒲宗洪负担250元，由原告卢正华负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李兴
二〇一四年六月十日
书记员 何波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢商初字第464号
原告睢宁县春星混凝土有限公司，住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。
法定代表人牛猛，该公司总经理。
委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
被告张志洋，出生年月不详。
被告孙志远，居民身份证号码不详。
原告睢宁县春星混凝土有限公司与被告张志洋、孙志远买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。因被告张志洋、孙志远目前下落不明等客观原因，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢宁县春星混凝土有限公司撤回对被告张志洋、孙志远的起诉。
审 判 长 王显波
人民陪审员 王 泉
人民陪审员 何书玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6456号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告邢建国。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告邢建国物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张亮亮
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异209号
案外人丛彦坤，男，1992年7月10日出生。
委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、黄哲明两案，本院执行过程中，案外人丛彦坤以本院查封的位于辽宁省沈阳市×××2-25-3号房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
丛彦坤称，其与星辰公司于2011年7月30日签订《沈阳星辰五里河项目客户内部认购优惠权协议书》，为了使所购房屋早日备案登记，其又按照星辰公司的要求将上述协议书换成《商品房买卖合同》，协议书被星辰公司收回。上述合同系其与星辰公司于2012年12月20日签订，约定其向星辰公司购买涉案房屋，面积75.33平方米。其分别于2011年7月30日和2012年12月20日累计向星辰公司支付购房款564975元，所支付房款占总房款比例为100％。合同签订后，星辰公司迟迟不按照合同约定与其办理备案登记手续，现涉案房屋已被本院查封并面临拍卖，其购买房屋的时间在抵押和查封时间之前。2012年11月13日，星辰公司取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，其作为普通的购房业主，有理由相信该房屋处于可售状态，其能获得所购房屋的所有权。2015年11月13日，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民二初字第2167号判决，确认其与星辰公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令星辰公司向其支付违约金24633元并为其开具正式发票。其作为普通消费者与星辰公司及信达辽宁分公司相比是弱势群体，不应让普通消费者在星辰公司与信达辽宁分公司的博弈中承担任何风险，因为星辰公司与信达辽宁分公司属于经营利益，而消费者的利益属于生存利益，应受到优先保护。另外信达辽宁分公司在投资前没有对担保物上所涉权利进行审查，并在投资后对担保物上权利的存在缺失监管，所以信达辽宁分公司应对投资行为承担全部风险。其所购买的房屋是其名下唯一的住房，是其及家庭的生活希望所系，目前该房屋已被其实际占有使用。综上，其已支付大部分购房款，在本院查封前签订房屋买卖合同并已实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋的查封，若本院不同意解除查封，则本院在拍卖上述房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
信达辽宁分公司称，涉案房屋已抵押给该公司，且尚不具备交付条件；本院之前在类似案例中裁定驳回了其他案外人的异议请求，故请求驳回丛彦坤的异议请求。
星辰公司请求法院依法裁判。
审查过程中，丛彦坤提交了《商品房买卖合同》、收款收据、（2015）沈和民二初字第2167号民事判决书、《商品房预售许可证》等证据证明其主张，信达辽宁分公司对上述证据均不予认可。
信达辽宁分公司提交了《在建工程抵押登记证明》及《在建工程抵押物清单》、（2015）二中执异字第01031号执行裁定书等证据证明其主张，丛彦坤对上述证据均不予认可。
经审查查明，北京市方圆公证处于2011年7月7日出具（2011）京方圆内经证字第15792号和15793号执行证书，本院于2011年8月22日分别立（2011）二中执字第1322号和1323号执行案件予以执行。执行过程中，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第1499号和1500号执行裁定，裁定上述两执行案件的申请执行人由中信信托有限责任公司变更为信达辽宁分公司。2011年8月25日，本院查封了星辰公司名下坐落于沈阳市×××的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用（2008）第0039、0040号。现上述两执行案件处于执行过程中，尚未进行拍卖程序。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第12542号《商品房预售许可证》，其中载明：项目地址为沈阳市×××北侧。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。涉案房屋属上述《商品房预售许可证》载明的住宅部分。
再查，丛彦坤与星辰公司于2012年12月20日签订《商品房买卖合同》。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。
本案中，本院查封星辰公司名下坐落于沈阳市×××的国有土地使用权的效力及于地上建筑物。案外人丛彦坤与星辰公司在本院查封涉案房屋之前未签订合法有效的房屋买卖合同，不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持案外人异议的情形。另外，本案执行尚未进行拍卖程序，案外人所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，丛彦坤所提执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人丛彦坤提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕苏岩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第179号
申请执行人马绍水，男，汉族，住山东省泗水县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月六日
书记员 韩 勇
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终105号
上诉人（原审原告）青岛润华高科环保工程有限公司。
法定代表人孙兴华，总经理。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人郭军，该局工作人员。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
原审第三人侯开友。
上诉人青岛润华高科环保工程有限公司因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局、原审第三人侯开友工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平行初字第263号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛润华高科环保工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人青岛润华高科环保工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵洪峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1747号
原告卢金杰，女，1973年7月28日出生，壮族，广西凌云县人，住凌云县。
委托代理人窦蔚，男，1963年12月4日出生，河北省邯郸市人，系原告卢金杰丈夫，住同上。
被告杨雯惠（曾用名杨文娟），女，1970年2月28日出生，壮族，广西凌云县人。
委托代理人李志成，百色右江法律服务所法律工作者。
被告莫启祥，男，1951年1月7日出生，汉族，广西百色市右江区人，住百色市右江区。
委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。
被告杨岚，女，1976年9月29日出生，壮族，广西凌云县人，住凌云县。
第三人莫伟峰，男，1979年6月3日出生，壮族，百色市右江区人，住百色市右江区。
委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
原告卢金杰诉被告杨雯惠、莫启祥、杨岚，第三人莫伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员黄任荣独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告卢金杰及其委托代理人窦蔚，被告杨雯惠及其委托代理人李志成、莫启祥的委托代理人黄秋兰、杨岚、第三人莫伟峰及其委托代理人吴三领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月3日，被告杨雯惠通过第三人莫伟峰介绍与原告认识，欲与原告借款550000元。经协商，由被告杨岚提供担保，约定由本人通过第三人莫伟峰提供其父亲莫启祥、杨雯惠表弟罗四壮的银行账号。当日，原告即按第三人莫伟锋提供的帐户分别以银行转帐方式向被告莫启祥帐号汇入100000元，罗四壮帐号205000元，借款利息49500元，加上，第三人莫伟峰原尚欠原告200000元，共计550000元。由被告杨雯惠向原告出具借条，并以其个人房产、车辆作借款担保。但被告莫启祥没有把原告汇入其帐号的100000元转付给被告杨雯惠。为此，原告诉至法院，要求被告杨雯惠、莫启祥及第三人莫伟峰共同承担偿还原告100000元的责任，被告杨岚承担担保责任即承担连带偿还责任。
被告杨雯惠辩称，被告通过莫伟峰介绍向原告卢金杰借款550000元是事实，但原告实际汇入罗四壮帐户转给被告是200500元，还有49500元是原告扣除的利息。另外300000元是莫伟峰代为被告偿还其他人的债务。同时，被告与莫伟峰在2013年6月份后已经不存在任何债权债务关系。2013年8月3日，原告汇入被告莫启祥帐户100000元，被告没有受益，应当由莫启祥自己承担返还责任。
被告莫启祥辩称，被告杨雯惠向原告借款与被告无关。因此，原告要求被告偿还借款100000元没有事实和法律依据。
被告杨岚辩称，原告没有将其100000元汇入杨雯惠帐户，杨雯惠也不是资金实际使用人。所以，被告不承担这笔资金的担保责任。
第三人莫伟峰辩称，原告向被告汇款100000元与第三人没有关系。所以，原告要求第三人偿还没有事实和法律依据。
经审理查明，莫启祥与第三人莫伟峰系父子关系。原告卢金杰与被告杨雯惠通过莫伟峰介绍认识。2013年8月3日，被告杨雯惠提出向原告卢金杰借款550000元。经协商，由被告杨岚为杨雯惠向原告借款提供担保。随后，第三人莫伟峰要求原告将杨雯惠的借款100000元汇入其父亲莫启祥的银行帐号。2013年8月3日，原告卢金杰按莫伟峰指定的帐号将100000元汇给莫启祥，但莫启祥收到原告汇款后至今没有转交给借款人杨雯惠。为此，原告诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证和陈述，本院确认有下列证据证实：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条，证明被告杨雯惠向原告借款的事实。
3、银行汇款凭据、民事判决书，证实原告向被告莫启祥帐户汇款100000元的事实；
4、庭审笔录，印证了本案的相关事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告汇入被告莫启祥帐户人民币100000元，有其提供的银行汇款凭证为依据，本院予以确认。据审理查明，原告卢金杰的汇款行为系其按照被告莫伟峰指定汇入被告莫启祥帐户的。因此，原告主张被告莫启祥、第三人莫伟锋返还该款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告莫启祥、第三人莫伟峰返还原告卢金杰人民币100000元（利息计算以100000元为基数从2013年8月3日起至退还款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告卢金杰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告莫启祥、第三人莫伟峰承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈羿艺
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第341号
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区�生和计划生育局工作人员。
被执行人颜艺勇，男，1988年11月06日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人蔡素君，女，1987年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年1月29日作出厦思计生征决（2013）468号征收社会抚养费决定，认定被执行人颜艺勇和蔡素君于2010年11月15日办理结婚登记，2011年6月10日生育一女孩，2013年9月5日在厦门市妇幼保健院又生育一男孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2倍，对被执行人双方征收社会抚养费150304元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。2014年4月3日，被执行人�出分期缴纳申请，并经申请执行人同意，确定2014年6月20日前一次性缴纳50304元，2015年1月20日前缴纳50000元，2015年8月20日前缴纳50000元，同时明确一旦被执行人未按时缴纳，以上分期计划即自行失效。被执行人已缴纳50304元，应于2015年1月20日前缴纳5万元，现因被执行人在规定期限内拒不履行缴交余款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费100000元及滞纳金（从2015年2月20日起每月加收滞纳金200元），共计100800元，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年1月29日作出厦思计生征决（2013）468号征收社会抚养费决定书，于2014年1月29日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政�定确定的义务，厦门市思明区卫生和计划生育局于2015年4月15日作出厦思计生征催（2013）468号缴纳社会抚养费催告书并于2015年4月15日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年1月29日作出厦思计生征决（2013）468号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年1月29日作出厦思计生征决（2013）468号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费100000元及滞纳金（从2015年2月20日起每月加收滞纳金200元），共计100800元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费1412元，由被执行人颜艺勇、蔡素君负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00121号
上诉人（原审原告）：安徽省国荣广告装饰有限公司。
法定代表人：戎敬国，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区城市管理局。
法定代表人：张义权，局长。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：朱清，安徽奥成律师事务所实习律师。
上诉人安徽省国荣广告装饰有限公司因诉合肥经济技术开发区城市管理局行政不作为一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第四条规定，开发区城管机构系受市城管委托负责本区域内户外广告的管理和监督工作。因此合肥经济技术开发区城市管理局应该以委托机构的名义实施行政行为，相应的法律责任亦应由委托机关承担。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告不适格，一审法院没有明确告知其应起诉的适格被告，而是从实体上进行审理并作出判决，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三的规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行初字第00012号行政判决；
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 施光远
审判员 仇欲晓
审判员 李 琦
二〇一四年八月五日
书记员 丁亚敏
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条：
原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。