wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0802执异16号异议人（利害关系人）江苏中信建设集团有限公司(以下简称中信公司)，住所地江苏省启东市。法定代表人胡彬相，职务董事长。申请执行人周莹。被执行人夏海青。周莹申请执行夏海青民间借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中利害关系人中信公司向本院提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人异议称：周莹诉夏海青买卖合同纠纷经贵院审查立案后，周莹追加异议人作为本案的被告参与到诉讼中。周莹作为原告在诉讼时对夏海青财产提出保全申请，贵院在未依法审查，周莹未提供相应证据的前提下做出裁定，将申请人（应为异议人下同）在淮安水利房地产开发有限公司（下称水利公司）处的工程款作为夏海青的财产进行冻结。上述情况，申请人在向淮安水利房地产开发有限公司结算工程款过程中才知晓。后经贵院审理，发现周莹与夏海青之间为民间借贷，根本不是买卖合同纠纷，案件纠纷与工程无关。贵院依法作出（2014）河民初字第2634号民事判决书，判决书依法判决驳回周莹对异议人的诉讼，无需承担任何付款责任，现该判决书已经生效。但贵院现依据（2014）河民初字第2634号民事判决书到水利开发公司处执行本属于申请人所有的工程款，申请人为此向贵院提出执行异议。理由如下：1、根据（2014）河民初字第2634号生效民事判决书，已依法驳回周莹对申请人的诉讼，申请人无需承担任何付款责任。2、异议人与水利开发公司签订相关工程建设施工合同，该合同经过相关部门备案，受法律保护。现异议人已依据合同约定向水利开发公司提供所有建设施工义务，水利开发公司应向异议人履行支付工程款义务，上述权利和义务是法定的。根据合同相对性原则，在异议人未授权第三方或放弃对水利开发公司享有工程款权利的前提下，任何第三人不享有对水利开发公司讨要工程款的权利，水利开发公司也无义务向第三方进行支付。贵院无权对申请人在水利开发公司处的工程款为第三方债务而进行执行。3、虽然夏海青与申请人签订《项目内部施工承包协议》，为工程的实际施工人之一，但夏海青因施工管理不善，个人等原因，异议人支付给夏海青的款项（包括垫付的款项、出借的款项等）已超出其实际施工应得的工程款，夏海青已实际倒欠异议人款项。夏海青无权向申请人要工程款，更无权依据《最高院关于建设施工合同纠纷解释》第二十六的规定主张任何工程款。为此，在异议人不欠夏海青任何款项的情况下，贵院不能依据《最高院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条的规定，而对夏海青不享有到期债权第三人的财产进行执行。而上述《规定》第68条更是规定，禁止法院向第三人对他人享有的债权进行执行。因此异议人认为，贵院要求执行水利开发公司财产是错误的。为此，异议人依据《民诉法》第227条第一款的规定提出异议，请求贵院依法中止对异议人在水利开发公司的工程款执行。同时异议人依法保留要求周莹错误执行给异议人造成损失的赔偿！经审查查明：周莹因与江苏中信公司、夏海青民间借贷纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年5月4日作出（2014）河民初字第2634号民事判决书：被告夏海青于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周莹52万元，并按照同期中国人民银行贷款基准利率4倍支付利息（其中30万元自2011年11月25日起至实际付清之日的利息）。判决生效后被告未�判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。该案在诉讼中，经申请执行人申请本院于2014年10月31日向淮安市水利房地产开发有限公司送达了民事裁定书和协助执行通知书：扣留夏海青在你单位工程款66万元整。对此异议人中信公司提出上述异议。另查明：2010年11月2日，淮安市水利房地产开发有限公司与中信公司签订协议书，淮安市水利房地产开发有限公司为发包人，中信公司为承包人。中信公司承包建设大河新城一期工程三标段。中信公司淮安大河新城项目部为甲方又与程斌、夏海青为乙方签订项目内部施工承包协议。其中合同载明：为切实加强企业内部管理，提高作业班组及职工工作积极性，提升企业整体竞争能力，从而提高企业经济效益和社会效益，甲方将承接的淮安大河新城一期工程三标段如下楼号施工划给�部班组乙方承包……。2014年8月26日，本案的被执行人夏海青在水利公司的工程结算审核定单上，在施工单位一栏中签了名。对于异议人的上述异议2015年12月23日，本院作出（2015）河执异字第0054号执行裁定书：驳回中信公司的异议。中信公司不服（2015）河执异字第0054号执行裁定书，向淮安市中级人民法院申请复议。2016年2月25日淮安市中级人民法院作出（2016）苏08执复5号执行裁定书，该裁定认为：“中信公司的异议应按照民诉法第二百二十七条规定和按照民诉法的解释第五百零一条第二款规定处理，不能对执行标的的异议作为执行行为异议审查。”故撤销本院（2015）河执异字第0054号执行裁定；发回本院重新审查。本院认为：1、夏海青曾在水利公司的工程结算审核定单上，在施工单位一栏中签了名，所以本院要求淮安市水利房地产�发有限公司扣异议人工程款是正确的，说明夏海青具有权利人身份。2现异议人对本院要求扣留的款项主张所有权，并称夏海青倒欠其款，但并未提供相关证据。即使欠其款也是异议人大河新城项目部内部事情，与本异议无关。3、按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定，异议人中信公司对上述债权的所有权提出异议，并主张中止执行应依照上述规定处理。综上，异议人异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回异议人中信公司公司的异议。案外人、当事人如不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判�薛同忠审 判 员  刘 淼代理审判员  嵇淮平二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 凯
甘肃省华亭县人民法院
田柏林与柳治平、柳亚飞健康权纠纷一审民事裁定书
（2016）甘0824民初406号
原告田柏林，甘肃省华亭县人。
被告柳治平，甘肃省华亭县人。
被告柳亚飞，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告田柏林与被告柳治平、柳亚飞健康权纠纷一案中，原告田柏林于2016年3月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告田柏林撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田柏林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告田柏林负担。
审判员 王爱君
二〇一六年三月九日
书记员 邓 娟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第124号
原告王文臣，男，1955年4月4日生。
原告贾中伟，男，1969年11月6日生。
委托代理人于井树，河南创城律师事务所律师。
被告孙红栓，男，1978年10月20日生。
委托代理人李艳玲、黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告王现甫，男，1986年6月20日生。
原告王文臣、贾中伟诉被告孙红栓、王现甫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王文臣及其二原告的委托代理人于井树、被告孙红栓及其委托代理人李艳玲、黄军华、被告王现甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文臣、贾中伟诉称，2010年3月份，原告王文臣、贾中伟由被告王现甫带至被告孙红栓在天津承包的工地从事外墙保温的工作，2010年4月底工程完工，二被告尚欠原告工资14234元未支付。故请求法院判令二被告支付给六原告劳动报酬共计人民币14234元。
被告孙红栓辩称，原告与孙红栓无债权债务关系，请求法院驳回原告对孙红栓的起诉。二原告2010年跟随被告王现甫打工，与孙红栓无关，并且时至今日已超过诉讼时效。
被告王现甫辩称，孙红栓安排好工程工地，王现甫在家找工人，工价是孙红栓给工人说的，孙红栓没有给王现甫足够的工程款，只给了生活费等少部分钱，导致王现甫无法支付工人工资。
经审理查明：2010年春天，原告王文臣、贾中伟到被告孙红栓、王现甫合伙在天津宝坻承包的工程干外墙保温及刮腻子工作，刮腻子日工工资为100元，工程完工后，减去原告的借支，被告欠原告工资14234元未付。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告所举证据：被告王现甫为原告出具的工程量及工时数的证明二页予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王文臣、贾中伟随被告孙红栓、王现甫打工，二被告欠二原告工资14234元，事实清楚，证据确凿，二被告应予支付；被告孙红栓辩称，该欠款与孙红栓无关，被告孙红栓在（2013）滑万民初字第121号和（2013）滑万民初字第122号案件的庭审时认可二被告属于合伙关系，所以二被告均有支付欠款的义务，被告孙红栓辩称原告的起诉已超过诉讼时效，被告王现甫为原告出具的证明中没有支付欠款的时间，所以原告可以随时主张权利，对孙红栓的辩称本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙红栓、王现甫于本判决生效后五日内支付给原告王文臣、贾中伟工资款14234元。
如果未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费155元，由被告孙红栓、王现甫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
审判员 秦 涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李国勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3014号
原告徐培深。
委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司。
原告徐培深与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年12月18日，原、被告双方签订了《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》，对位于郑州市旅游港*环球奥食卡项目05号楼1层A24号铺A分区进行投资，投资总款为147352元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。自2014年4月起，被告便不再向原告支付租金收益及之前拖欠的收益金。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1、依法解除《商铺投资协议书》、《商铺委托经营合同》；2、被告返还原告投资款147352元；3、被告向原告支付约定的收益金13516元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金2090元（暂计算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告徐培深在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐培深的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 黄 健
审判员 李晓玲
审判员 靳苍华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杜雅微
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第3014号原告徐培深。委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。委托代理人肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司。原告徐培深与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2007年12月18日，原、被告双方签订了《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》，对位于郑州市旅游港·环球奥食卡项目05号楼1层A24号铺A分区进行投资，投资总款为147352元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。自2014年4月起，被告便不再向原告支付租金收益及之前拖欠的收益金。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1、依法解除《商铺投资协议书》、《商铺委托经营合同》；2、被告返还原告投资款147352元；3、被告向原告支付约定的收益金13516元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金2090元（暂计算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告徐培深在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐培深的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 黄 健审判员 李晓玲审判员 靳苍华二〇一五年十二月三十一日书记员 杜雅微
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00264号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。组织机构代码：68316633-2。负责人张志斌，该公司总经理。委托代理人李恒。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）罗兴兵，司机。委托代理人王雷、孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）孙玉晨，司机。被上诉人（原审被告）商丘市鹏程货运有限公司。住所地：河南省商丘市平原路运管所院内。组织机构代码：79678386-3。法定代表人孙淑芹，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初第00240号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人李恒，被上诉人罗兴兵的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被上诉人孙玉晨、商丘市鹏程货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月14日，罗兴兵驾驶鄂C×××××（临）／豫Q×××××（临）重型普通半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶，22时50分许，当车辆行驶至1056KM＋800M处附近时，撞上前方由孙玉晨驾驶的豫N×××××（豫N×××××挂）重型特殊结构半挂车的尾部，造成罗兴兵、乘车人王启华受伤，车载货物受损，高速公路路产损失，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，罗兴兵被送至大悟县人民医院住院治疗2天，后又与王启华转院至十堰市人民医院继续治疗14天；出院诊断为左下肢软组织挫伤；共支出住院费4065.76元（1838.46元＋2227.30元）。罗兴兵住院期间未从十堰市利通物流有限公司获取劳动报酬。黄玉玲护理罗兴兵16天。2014年7月4日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗兴兵负此次事故的主要责任；孙玉晨负此次事故的次要责任；王启华无责任。原审法院另查明，豫N×××××牵引车、豫N×××××挂车的所有人是商丘市鹏程货运有限公司，豫N×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险（且购买了不计免赔），商业三者险的保险金额为500000元；保险期间均自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止；豫N×××××挂重型特殊结构半挂车未投保交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期间内。对罗兴兵的损失，原审法院确认为：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。罗兴兵在大悟县人民医院住院治疗花费1838.46元，在十堰市人民医院住院治疗花费2227.30元，共计4065.76元。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。参照2014年湖北省交通运输业在岗职工人均年工资及误工时间确定为：45470元／年÷365天／年×16天﹦1993.28元。3、护理费指受害人因为受到人身损害而导致生活不能完全自理，需要他人护理支出的费用；根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。黄玉玲为农村居民，参照2014年湖北省农民人均年平均工资，护理费确定为：23693元／年÷365天／年×16天﹦1038.56元。4、罗兴兵主张营养费800元缺乏医疗机构的明确意见，对该主张不予支持。5、住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为：50元／天×16天﹦800元。6、交通费按照已经发生的实际费用确定为88元。原审法院认为，罗兴兵驾驶的车辆与孙玉晨驾驶的车辆发生碰撞，按照交强险条例的规定，罗兴兵相对于孙玉晨驾驶的车辆属于该条例规定的本车人员、被保险人以外的受害人。商丘市鹏程货运有限公司为事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险，因为在交强险责任限额内是不考虑当事人的责任的，故其医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额下的损失应与另案王启华的损失按比例在不同的限额下获赔，不足部分按照侵权责任，在商业三者险中赔偿。王启华按比例在交强险医疗费用赔偿限额下获赔7700元；罗兴兵可以获赔2300元（10000元×（4865.76÷（16224.60＋4865.76））】，其余下损失2565.76元，按照孙玉晨应承担的民事赔偿责任的比例30%，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险保险合同内赔偿，即769.73元（2565.76元×30%）。罗兴兵的伤残赔偿限额内的损失3119.84元（1993.28元＋1038.56元＋88元）与王启华在伤残赔偿限额下的损失101072.46元，未突破交强险伤残赔偿限额110000元，故应获得全额赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿罗兴兵6189.57元（2300元＋769.73元＋3119.84元）。据此，判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后七日内在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿罗兴兵各项损失共计6189.57元；二、驳回罗兴兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由商丘市鹏程货运有限公司负担175元，罗兴兵负担75元。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提出上诉称，因罗兴兵第二次住院没有转院证明，故对罗兴兵第二次住院产生的住院费用2227.30元不予认可。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院发回重审或改判。被上诉人罗兴兵答辩称，大悟县人民医院2014年6月16日诊断书“处理及建议”栏明确写明“转当地医院治疗”（见证据四），他是根据第一次住院的大悟县人民医院的要求转院治疗的，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。二审过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，被上诉人罗兴兵在一审时提供的交通事故认定书，大悟县人民法院门诊病历、检查报告单、住院证、诊断证明书，十堰市人民医院出院记录等证据能够证明其因本案交通事故受伤的事实，其根据第一次治疗的医院大悟县人民医院的诊断意见转十堰市人民医院继续治疗符合本案实际，一审判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担罗兴兵第二次住院产生的费用2227.30元正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由于法无据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长胡艳华审判员李元成审判员喻富林二〇一五年八月十四日书记员胡宝宏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1119号
罪犯黄卫林，男，1974年1月6日出生于四川省中江县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年6月9日福建省安溪县人民法院作出（2009）安刑初字第359号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年九个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯黄卫林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄卫林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄卫林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫林减刑一年三个月（刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执78号
申请执行人毛素英，女，汉族，1973年8月31日出生，住四川省乐山市五通桥区金山镇。
被执行人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。组织机构代码69091027-0。
本院依据已经发生法律效力的乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第828号民事判决书，于2016年1月26日立案执行申请执行人毛素英申请执行被执行人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为253241.47元。执行过程中，被执行人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司主动履行了付款义务，给付申请执行人毛素英款项253241.47元。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第828号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一六年二月十七日
书记员 李 泉
广东省电白县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）茂电法行初字第36号
原告电白县水产供销总公司。
法定代表人林国安，总经理。
委托代理人程勇。
被告电白县房地产管理局。
法定代表人黄怀光，局长。
委托代理人周明伟、黄伟杰，均是电白县房地产管理局干部。
原告电白县水产供销总公司不服被告电白县房地产管理局于1995年4月13日作出的1995年4月第14号房产抵押贷款证明书，于2013年10月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程勇，被告委托代理人周明伟、黄伟杰到庭参加诉讼。原告起诉的第三人茂名市水东经济试验区银通实业发展公司，该企业已登记注销，法人资格已消灭，本院不通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被告电白县房地产管理局1995年4月13日作出1995年4月第14号房产抵押贷款证明书，证明原告电白县水产供销总公司所有的位于电白县水东镇东阳南街西泉里3号楼房（粤房字第03384**号）抵押给水东开发试验区银通实业发展公司。
被告电白县房地产管理局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
证据1、房屋产权登记申请书、土地使用证、电白县水产供销总公司证明、房屋产权登记现场查勘表、房屋产权登记审批书、房屋所有权证存根复印件各一份；
证据2、1994年12月第5号房产抵押贷款证明书复印件一份。
证据3、（2001）电法执字第1598－6号电白县人民法院执行裁定书复印件一份。
被告提供以上证据证明目的是共同证明被告作出房屋抵押登记行为事实清楚，符合法律规定。
原告电白县水产供销总公司诉称：原告所有的位于电白县水东镇东阳南街西泉里3号楼房（粤房字第03384**号），原告诉前向被告查询房屋登记档案时，才得知上述房屋被被告作出1995年4月第14号房产抵押贷款证明书，抵押给水东开发试验区银通实业发展公司。原告没有将房屋抵押给任何人或单位，被告没有任何事实依据办理抵押登记，为维护原告合法权益，提起行政诉讼，请求法院判决撤销该抵押登记行为。
原告电白县水产供销总公司提供的证据有：
证据1、电白县水产供销总公司营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告具有主体资格；
证据2、土地使用权证、房屋所有权证复印件各一份证明涉案土地使用权、房屋所有权属原告所有；
证据3、1995年4月第14号房产抵押贷款证明书，证明被告办理抵押登记。
被告电白县房地产管理局辩称：根据原告的房屋所有权登记资料及我局作出的1995年4月第14号房产抵押贷款证明书，可以证明原告申请办理了房屋抵押登记。我局作出的抵押登记符合法律规定，应予维持。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的证据1、2证据来源合法且在法定期限内提供，可作定案依据，证据3与本案没有关联；原告提供的证据1、2、3与本案事实有关联，可作证据使用。
经审理查明：位于电白县水东镇东阳南街西泉里3号楼房，经被告电白县房地产管理局颁发粤房字第03384**号房产权证，确认房屋所有权归原告电白县水产供销总公司所有的。2013年10月间，原告向被告查询房屋登记资料时被告知该房屋被告于1995年4月13日作出1995年4月第14号房产抵押贷款证明书，抵押给水东开发试验区银通实业发展公司。对于被告作出的抵押登记行为，原告认为自己没有将房屋抵押给任何单位或个人，被告作出的抵押证明书没有任何事实依据，为维护其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销。被告以按当时规定办理房屋抵押登记当事人只需提供房屋产权证明，无需贷款事实证明即可办理抵押登记设定抵押为由进行抗辩，认为其作出抵押登记行为符合法律规定，应予维持。
另查明：茂名市工商行政管理局茂港区分局于2008年12月12日注销水东开发试验区银通实业发展公司企业登记。
本院认为：原告电白县水产供销总公司是全民所有制企业，该企业所有的登记为粤房字第03384**号房屋属于国家财产，为公有房屋。一九九四年四月一日起施行的《城市公有房屋管理规定》第二十条规定：公有房屋设定抵押等他项权，应当到房地产行政主管部门办理他项权登记，领取《房屋他项权证》。被告在本案中为原告所有的公有房屋设定抵押登记时，没有证据证明是由原告申请办理且没有依上述规定颁发《房屋他项权证》，被告只作出房屋抵押证明书设定抵押登记行为，主要证据不足，违反法定程序，原告主张撤销，应予支持。被告以办理房屋抵押登记当事人只需提供房屋产权证明，无需贷款事实证明即可办理房屋抵押登记设定抵押之抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目、第3目之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告电白县房地产管理局于1995年4月13日作出的1995年4月第14号房产抵押贷款证明书。
案件受理费50元，由被告电白县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 严张玲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 麦丽霞
第5页共5页
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第403号
原告李某某，女，汉族，1962年某月某日出生。
被告马某某，男，回族，1985年某月某日出生。
委托代理人马某（系被告马某某之妻），女，回族，1987年某月某日出生。
原告李某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员陈爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某的委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年12月9日签订《房屋租赁合同》，合同约定租期二年，自2012年12月9日起至2014年12月9日止，每月租金3000.00元，租金每月一付。自2014年3月起，被告未支付房租，经原告多次索要，被告仍拒绝给付，且拒不退房，原告多次书面告知被告解除双方的租赁关系，被告不予理睬。2014年7月23日经西宁市城北区人民法院判决：被告于判决生效后十日内给付原告李某某租金12000.00元，电费200.00元，合计12200.00元。判决生效后被告口头同意解除合同，但却以实际行动明确表示不履行给付租金的义务。故向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；二、被告立即腾退原告所有的房屋十间半；三、被告向原告支付2014年7-9月的租赁费9000.00元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，法院强制性要求腾退房屋没必要，原、被告双方已经商量过，可以私下解决。该房屋被告即住人又经营，原告于2014年1月起将水电断掉，导致被告无法经营，被告腾退房屋可以，但要求原告承担被告的损失。被告同意支付房租。
原告李某某为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、西宁市城北区人民法院（2014）年北民大初字第258号民事判决书（复印件），证明2014年3月至现在的租金原告尚未交清。
2、房屋租赁合同（复印件），证明原告与被告的租期为2012年12月9日至2014年12月9日。
被告对原告提交的西宁市城北区人民法院的民事判决书不持异议，予以认可。但原告未能让被告进行营业，故被告不缴纳租金。对房屋租赁合同有异议，该合同与被告持有的合同不一致。认为原告提交的合同中没有“2年以后可以续”的字样。
被告马某某为支持其答辩提交如下证据：
房屋租赁合同一份（复印件），证明双方签订的合同没到期，原告不应该解除合同。
原告质证认为该合同上手写的“2年以后可以续”是被告自己书写的。
经审理查明，原、被告于2012年12月9日签订《房屋租赁合同》，约定租期两年，自2012年12月9日起至2014年12月9日止，租金每月3000.00元。被告租赁原告的房屋用于居住及经营活动。原告多次要求被告交纳租金及腾退房屋，被告不予理睬，现被告及其家人仍居住于原告房屋。原告曾于2014年6月16日向西宁市城北区人民法院起诉要求解除租赁合同、腾退房屋并支付拖欠租赁费12000.00元（2014年3-6月）、电费200.00元，合计12200元。2014年7月23日西宁市城北区法院作出（2014）北民大初字第258号民事判决书，判决一、被告马某某于本判决生效后十日内给付原告李某某租金12000.00元，电费200.00元，合计12200.00元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。被以原告需向其赔偿店铺租赁损失为由拒绝解除合同及腾退房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告签订的房屋租赁合同虽尚未到期，但被告在合同履行期间多次迟延履行租金交纳义务，经原告多次催要后在合理期限内仍未履行。经西宁市城北区法院判决后，被告仍未能履行支付租金的义务，被告的行为违反了合同的约定。故对原告要求解除原、被告签订的房屋租赁合同及腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月租金为3000.00元，被告于2014年7-9月共拖欠租赁费9000.00元，故对原告请求被告履行给付租金9000元诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告马某某签订的《房屋租赁合同》；
二、被告马某某于本判决生效后十五日向原告腾退位于西宁市城北区大堡子镇大堡子村21号的房屋；
三、被告马某某于本判决生效后十日内支付原告李某某租金9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，本院已减半收取25.00元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 陈爽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈芳
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自
己的行为表示不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期
限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致
使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第777号
原告：韦进昌。
被告：浙江武义安佳木工艺门业有限公司。
法定代表人梅红伟。
原告韦进昌诉被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告韦进昌到庭参加诉讼。被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦进昌起诉称：原告销售木线条。2012年3月至2012年8月，被告多次向原告购买木线条。2013年10月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款18600元。被告出具欠条一张，并承诺于2013年农历年前（2014年1月31日前）支付，逾期支付，按每天千分之三计算。后，经原告多次催讨，被告至今未付。
请求判令：被告支付原告货款18600元，并支付逾期付款利息（利息自2014年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日为止）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、出示原告身份证复印件、被告工商登记基本情况，证明原、被告诉讼主体资格；
2、出示欠条，证明被告欠款的时间、金额、付款时间、逾期付款责任等事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告出具的欠条系原件，上有被告公司的财务专用章，被告在收到本院送达的副本后未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，对上述证据的真实性本院予以认定，对原告所主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
2012年3月至2012年8月，被告多次向原告购买木线条。2013年10月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款18600元。被告出具欠条一张，并承诺于2013年农历年前（2014年1月31日前）支付，逾期支付，按每天千分之三计算逾期付款利息。被告至今未支付该笔货款。
本院认为：原告韦进昌与被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司在收取货物后，理应及时支付货款，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告承诺按每天千分之三计算逾期付款利息，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律的规定，对原告主张的欠款利息，本院予以支持。被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告韦进昌货款人民币18600元，并支付自2014年1月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章春华
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 震
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00034号
原告李慧，女，1981年10月30日出生，汉族，荆门市人，无业。
委托代理人李华、邓晓峰（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告彭鑫萍，女，1970年12月21日出生，汉族，荆门市人，荆门热电厂工人。
本院在审理原告李慧与被告彭鑫萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告李慧以双方已达成和解为由，于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取110元，由原告李慧负担。
审判员 杨云瑶
二〇一四年一月九日
书记员 张 婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00406号
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司。
原告委托代理人曹智，代理权限为：一般代理。
原告委托代理人彭培田，代理权限为：一般代理。
被告陈晖，男，汉族
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告陈晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋州恒升村镇银行股份有限公司委托代理人曹智、彭培田，被告陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求解除原、被告签订的《个人抵押借款合同》，并偿还原告借款本金人民币45万元及计算至被告实际支付之日止的利息和罚息。请求被告承担原告为实现债权而支付的律师费22000元。由被告承担因诉讼产生的全部诉讼费用。
被告辩称：本人目前没有偿还能力，对借款事实及数额无异议。
经审理查明，2015年1月27日，原告与被告签订一份个人抵押借款合同，合同约定被告向原告借款45万元，借款期限自2015年1月27日至2016年1月26日止，借款利率为月利率7.2‰。还款方式为按季付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。被告发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。合同还约定本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切费用均由借款人承担。合同签订后，原告于2015年2月2日向被告发放借款45万元，但是被告自2015年6月21日付息日之后已连续多期未支付利息。原告为实现债权支付律师费22000元。原告为证实自己的主张，提供证据如下：
1.个人抵押借款合同一份；2.恒升村镇银行借款借据一份；3.抵押财产清单一份、房他证一份；4.律师费发票一份。5.还款情况一份。
本院认为，原、被告所签订的《个人抵押借款合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告陈晖亦应按约还款，但其未按期偿付贷款利息，构成违约，应承担违约责任，且原告有权按照《个人抵押借款合同》第五条、第十一条第（一）项约定提前收回未到期贷款，故对原告诉讼请求予以支持。被告陈晖逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率加收50%计收利息。原告为实现债权而支付的律师费22000元，在原被告所签订的《个人抵押借款合同》中第十八条第（二）项中明确约定，本合同所发生的律师代理费由被告陈晖承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈晖签订的《个人抵押借款合同》合同号：（2011-011）6891120150000068；
二、被告陈晖偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金45万元，并支付直至贷款本息付清之日的借款利息及罚息。（利率自2015年1月27日至2016年1月26日
按约定月利率7.2‰计算，2016年1月27日起按约定利率加收50%计算至贷款本息付清之日止）。于本判决生效后三日内履行；
三、原告为实现债权而支付的律师费22000元由被告陈晖负担。于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8405元，由被告陈晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵月婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第610号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖南省株洲市茶陵县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年1月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；同年3月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）625号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，深圳市居佳八方房地产经纪有限公司成立于2010年10月，法定代表人和实际经营者为被告人刘某。该公司在本市福田区红岭中路2033号1楼101房经营成人保健用品店，在销售成人性用品的同时，也对外销售应当经批准而未经批准生产、进口的药品。2014年5月开始，欧荣秀（已判决）受雇于被告人刘某，在该店负责销售工作。
2014年7月13日15时许，深圳市公安局福田分局民警对该成人保健用品店进行检查，当场抓获欧荣秀，并在该店内查获正在销售的性药品“REDVIAGRA”6盒、“NAPOLEON1968男用喷雾剂”1盒、“LIDOSPRAY男用喷雾剂”1盒。经查，上述药品均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。2015年1月30日，被告人刘某自动向公安机关投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某作为深圳市居佳八方房地产经纪有限公司直接负责的主管人员，无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应依法以销售假药罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人刘某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某作为深圳市居佳八方房地产经纪有限公司直接负责的主管人员，无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年5月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年四月十日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第48号
原告：常州亮彩颜料化工有限公司。
法定代表人：陈良威，职务：董事执行。
委托代理人：陶俊杰。
被告：常山骏马橡胶有限公司。
法定代表人：王引，职务：。
原告常州亮彩颜料化工有限公司为与被告常山骏马橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告常州亮彩颜料化工有限公司的委托代理人陶俊杰到庭参加诉讼，被告常山骏马橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告常州亮彩颜料化工有限公司起诉称：原、被告双方系业务关系，从2011年8月份开始，原告一直为被告提供颜料，并由被告支付货款。截止2014年5月15日，双方经对帐确认，被告尚欠原告货款60920元，此款虽经原告多次催索，被告至今以各种理由搪塞未付。现诉至法院，要求被告支付货款60920元，并赔偿利息损失1827.60元（自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年11月15日，此后的利息照此计算至实际清偿之日止），合计62747.60元。
被告常山骏马橡胶有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了1、原告营业执照、机构代码证及被告的营业执照复印件等证明双方的主体资格；2、出货单、托运单，证明双方之间存在着货物买卖关系，并将货物交付承运人托运；3、对帐单、增值税发票及开票清单等，证明双方自2011年8月22日开始发生货物交易467170元，扣除陆续已付货款，截止2013年12月31日尚欠原告货款60920元未支付。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的上述证据能够相互印证，证明双方之间存在着货物买卖关系，截止2013年12月31日被告常山骏马橡胶有限公司尚欠原告货款60920元的事实。因被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
自2011年8月份开始，被告常山骏马橡胶有限公司因生产所需向原告常州亮彩颜料化工有限公司采购化工颜料，运送方式为由原告将货物发送至被告处，并由原告开具增值税发票陆续向被告结算。2014年5月15日，双方经对帐，被告确认截止2013年12月31日尚欠原告货款60920元，由被告公司工作人员在对帐单上签字。现原告起诉，提出如前诉请。
本院认为，被告到原告处购买化工颜料，有原告向法庭出示的出货单、托运单、增值税发票、对帐单等凭证相印证，双方之间买卖关系成立，依法确认为有效。现原告已经履行了货物交付义务，被告至今未足额支付货款，显然构成了违约。原告常州亮彩颜料化工有限公司要求被告常山骏马橡胶有限公司支付尚欠货款及赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息损失从对帐之日起计算欠缺事实依据，可从主张之日即向本院起诉之日视为起点按年利率5.60%计算。被告常山骏马橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山骏马橡胶有限公司偿付原告常州亮彩颜料化工有限公司货款60920元、赔偿自2014年12月30日起至本判决确定履行之日按年利率5.60%计算利息损失，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元，减半收取684元（原告已预交），由原告负担22元，被告负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年一月二十七日
书记员 张造忠
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01565号
原告任喜华，男，汉族，初中文化，住陕西省韩城市第二水泥厂家属楼，职工。
委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告辛领，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
原告任喜华与被告辛领买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任喜华的委托代理人雷普元、被告辛领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任喜华诉称，原告多年来一直从事水泥推销业务。2013年原告与被告口头达成买卖协议，由原告为被告承建的梨花园小区供应水泥。期间被告支付了部分水泥款，2014年元月23日经原、被告进行核算，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠任师水泥款伍万壹仟壹佰伍，（51150元），辛领，2014年元月23日”。此后原告多次催要欠款未果。无奈诉讼要求被告偿还拖欠水泥款51150元及从诉讼之日起按民间借贷利率月息1.5%承担利息。
诉讼中原告任喜平放弃要求被告从诉讼之日起按民间借贷利率承担利息的诉讼请求。庭审中查明，被告所出具欠条中的“任师”即本案原告任喜华。
被告辛领承认原告任喜华所提出的全部诉讼请求，但以开发商拖欠其工程款为由，无力支付拖欠原告的水泥款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告辛领在本判决生效后3日内清偿原告任喜华水泥款51150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告辛领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙晓艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅民初字第0205号
原告黄某。
被告范某。
本院在审理原告黄某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月8日向本院提出撤回对被告范某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告黄某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄某撤回对范某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由黄某承担。
审判员 钱丹俊
二〇一五年九月八日
书记员 华 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00152号
原告宋某甲。
被告胡某。
原告宋某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加了诉讼。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2002年经人介绍与被告相识恋爱，按农村习俗举行婚礼并同居，2003年在平桥镇领取结婚证，2003年生有一子取名宋某乙。次年因琐事争吵后，被告离家出走，至今未归。我与被告夫妻感情彻底破裂，请求判令：1、原告（与）被告离婚。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子由我抚养，不需要被告支付抚养费；3、诉讼费用由我承担。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，同年按照习俗举行婚礼并同居生活，2003年1月24日在平桥镇领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名宋某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2004上半年，被告离家出走至今未归。婚生子宋某乙现随原告生活，并就读于本市平桥小学。原告称原、被告之间无夫妻共同财产、债务。由于被告下落不明，本院采取公告方式向其送达了相关文书，未能组织调解。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、溧阳市天目湖镇吴村村委出具的证明以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告自2004年上半年离家出走至今未归，这是对婚姻与家庭不负责任的表现。原告明确表示无法再与被告继续共同生活，据此，本院确认原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生子宋某乙单独随其父亲共同生活多年，且表示愿意同其父亲一起生活，现被告下落不明，故宋某乙随原告一起生活较为合适。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲与被告胡某离婚。
二、婚生子宋某乙随原告宋某甲生活。
三、被告胡某对婚生子宋某乙享有探视权，原告宋某甲应予协助。
案件受理费240元、公告费260元，合计500元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 董玉宝
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第186号
原告：叶伟，职工。
被告：沈方杏，农民。
被告：陈丽民，农民。
原告叶伟与被告沈方杏、陈丽民追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶伟与被告沈方杏到庭参加诉讼，被告陈丽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶伟起诉称：2011年10月14日被告沈方杏以经商急需资金周转为由向中国农业银行青田支行借款50000元。借期从2011年10月14日起至2013年10月13日，本息至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款由原告作为保证人提供担保，并签字确立担保关系。被告收到借款时出具了借据交由青田农行收执。到期后，被告没有履行偿还义务。经过催讨无果，中国农业银行青田支行遂将原告和被告沈方杏诉至法院。后中国农业银行青田支行凭法院生效的判决书申请执行。在执行过程中，原告只得于2015年4月22日为被告沈方杏向中国农业银行青田支行垫付借款本金50000元和支付利息13433.42元，共计本息63433.42元。被告陈丽民对被告沈方杏在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故被告陈丽民应承担共同偿还义务。现原告诉至法院请求：1、依法判决被告沈方杏立即返还原告为其垫付的借款本息63433.42元及利息（利息自2015年4月23日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算）；2、依法判决被告陈丽民对上述债务承担共同偿还义务；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈方杏当庭答辩称：其没有向中国农业银行借款，是一个叫叶春峰的同地方人带其去青田，叫其山林证给他，让其签字，其他的其一概不知。
被告陈丽民未作答辩。
原告叶伟为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，两被告的户籍证明原件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明两被告于2010年10月15日登记结婚，该笔款项是夫妻共同债务的事实。
3、民事判决书复印件一份，青田县人民法院证明书复印件一份，以证明被告沈方杏向中国农业银行股份有限公司青田县支行借款50000元，借款期限到期后，被告沈方杏未履行还款义务，后中国农业银行股份有限公司青田县支行诉至法院，青田县人民法院判决被告沈方杏偿还给中国农业银行股份有限公司青田县支行借款50000元并支付利息（截至2013年10月13日止的利息为3867.50元，自2013年10月14日起至本判决确定履行期限届满之日止利息按年利率11.7%计算），原告叶伟对上述债务在75000元范围内承担连带清偿责任（包括诉讼费）的事实。
4、执行笔录复印件一份，中国农业银行的业务凭证原件一份，以证明原告叶伟已按（2014）丽青商初第642号民事判决书中的判决履行担保义务向中国农业银行股份有限公司青田县支行偿还本息63433.42元的事实。
被告沈方杏对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4其不清楚。
被告沈方杏、陈丽民未向本院提交证据。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告陈丽民，被告陈丽民经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经审查，本院认为，对原告提交的证据1、3系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2、4，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月15日，两被告在青田县民政局办理了结婚登记手续。2014年8月1日，青田县人民法院作出（2014）丽青商初字第642号民事判决书，判决被告沈方杏偿还中国农业银行股份有限公司青田县支行借款50000元及并支付利息（截至2013年10月13日止的利息为3867.50元，自2013年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息按年利率11.7%计算）；原告对上述债务在75000元的范围内承担连带清偿责任（包括诉讼费）。原告于2015年4月22日代被告沈方杏偿还了中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本息63433.42元。后经原告向两被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告叶伟为被告沈方杏向中国农业银行股份有限公司青田县支行的借款提供担保，后经法院判决其承担连带清偿责任。原告履行担保义务代被告沈方杏偿还了63433.42元后，有权向被告沈方杏进行追偿。被告沈方杏至今没有向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告所诉利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率5.35%）计算，本院予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈丽民未能提供证据证实该笔债务不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告陈丽民应对该债务承担连带清偿责任。被告陈丽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈方杏、陈丽民于本判决生效后十日内共同连带偿还给原告叶伟代偿款63433.42元及利息（利息自2015年6月25日起至款项实际还清之日止，按年利率5.35%计算）；
二、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告叶伟负担25元，由被告沈方杏、陈丽民负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年七月二十七日
代书记员 王 敏
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青万商初字第186号原告：叶伟，职工。被告：沈方杏，农民。被告：陈丽民，农民。原告叶伟与被告沈方杏、陈丽民追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶伟与被告沈方杏到庭参加诉讼，被告陈丽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶伟起诉称：2011年10月14日被告沈方杏以经商急需资金周转为由向中国农业银行青田支行借款50000元。借期从2011年10月14日起至2013年10月13日，本息至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款由原告作为保证人提供担保，并签字确立担保关系。被告收到借款时出具了借据交由青田农行收执。到期后，被告没有履行偿还义务。经过催讨无果，中国农业银行青田支行遂将原告和被告沈方杏诉至法院。后中国农业银行青田支行凭法院生效的判决书申请执行。在执行过程中，原告只得于2015年4月22日为被告沈方杏向中国农业银行青田支行垫付借款本金50000元和支付利息13433.42元，共计本息63433.42元。被告陈丽民对被告沈方杏在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故被告陈丽民应承担共同偿还义务。现原告诉至法院请求：1、依法判决被告沈方杏立即返还原告为其垫付的借款本息63433.42元及利息（利息自2015年4月23日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算）；2、依法判决被告陈丽民对上述债务承担共同偿还义务；3、本案诉讼费由两被告承担。被告沈方杏当庭答辩称：其没有向中国农业银行借款，是一个叫叶春峰的同地方人带其去青田，叫其山林证给他，让其签字，其他的其一概不知。被告陈丽民未作答辩。原告叶伟为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件一份，两被告的户籍证明原件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明两被告于2010年10月15日登记结婚，该笔款项是夫妻共同债务的事实。3、民事判决书复印件一份，青田县人民法院证明书复印件一份，以证明被告沈方杏向中国农业银行股份有限公司青田县支行借款50000元，借款期限到期后，被告沈方杏未履行还款义务，后中国农业银行股份有限公司青田县支行诉至法院，青田县人民法院判决被告沈方杏偿还给中国农业银行股份有限公司青田县支行借款50000元并支付利息（截至2013年10月13日止的利息为3867.50元，自2013年10月14日起至本判决确定履行期限届满之日止利息按年利率11.7%计算），原告叶伟对上述债务在75000元范围内承担连带清偿责任（包括诉讼费）的事实。4、执行笔录复印件一份，中国农业银行的业务凭证原件一份，以证明原告叶伟已按（2014）丽青商初第642号民事判决书中的判决履行担保义务向中国农业银行股份有限公司青田县支行偿还本息63433.42元的事实。被告沈方杏对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4其不清楚。被告沈方杏、陈丽民未向本院提交证据。上述证据副本已在法定期限内送达给被告陈丽民，被告陈丽民经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经审查，本院认为，对原告提交的证据1、3系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2、4，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年10月15日，两被告在青田县民政局办理了结婚登记手续。2014年8月1日，青田县人民法院作出（2014）丽青商初字第642号民事判决书，判决被告沈方杏偿还中国农业银行股份有限公司青田县支行借款50000元及并支付利息（截至2013年10月13日止的利息为3867.50元，自2013年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息按年利率11.7%计算）；原告对上述债务在75000元的范围内承担连带清偿责任（包括诉讼费）。原告于2015年4月22日代被告沈方杏偿还了中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本息63433.42元。后经原告向两被告催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告叶伟为被告沈方杏向中国农业银行股份有限公司青田县支行的借款提供担保，后经法院判决其承担连带清偿责任。原告履行担保义务代被告沈方杏偿还了63433.42元后，有权向被告沈方杏进行追偿。被告沈方杏至今没有向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告所诉利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率5.35%）计算，本院予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈丽民未能提供证据证实该笔债务不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告陈丽民应对该债务承担连带清偿责任。被告陈丽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈方杏、陈丽民于本判决生效后十日内共同连带偿还给原告叶伟代偿款63433.42元及利息（利息自2015年6月25日起至款项实际还清之日止，按年利率5.35%计算）；二、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元，由原告叶伟负担25元，由被告沈方杏、陈丽民负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 单文林二〇一五年七月二十七日代书记员 王 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01782号
原告：北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大店社居委。
负责人：关圣扬，总经理。
被告：合肥金宏置业投资有限公司，住所地合肥市庐阳区缤纷南国。
法定代表人：李民，该公司总经理。
本院在审理原告北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司诉被告合肥金宏置业投资有限公司承揽合同纠纷一案中，北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥金宏置业投资有限公司银行存款220万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥金宏置业投资有限公司银行存款220万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡静雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)庐民二初字第01782号 原告：北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大店社居委合店路北侧,组织机构代码68080481-0。 负责人:关圣扬,总经理。 被告：合肥金宏置业投资有限公司，住所地合肥市庐阳区缤纷南国办公楼1201，组织机构代码69410569-0。 法定代表人：李民，该公司总经理。 本院在审理原告北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司诉被告合肥金宏置业投资有限公司承揽合同纠纷一案中，北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥金宏置业投资有限公司银行存款220万元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被告合肥金宏置业投资有限公司银行存款220万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  任 志 人民陪审员  陈昌海 二〇一六年一月二十六日 书 记 员  胡静雯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1736号
申请执行人曹亚美，女，汉族，1991年1月15日出生，住河南省辉县。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第914号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金5380.6元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第914号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂兴山民初字第00266号
原告兴山县林业局古夫林业管理站。
负责人张立新，该站站长。
委托代理人郑家胜，兴山县明理法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告袁选国，男，1957年9月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告兴山县林业局古夫林业管理站与被告袁选国租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张华独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告兴山县林业局古夫林业管理站的委托代理人郑家胜、被告袁选国及其委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴山县林业局古夫林业管理站诉称，2003年1月28日，兴山县林业局兴林字（2003）111号文件决定在全县八个乡镇成立基层森林资源管护站，与林业站合署办公，两块牌子，一套班子。2012年2月20日，原告委托兴山县古夫镇天然林资源管护站对原告所有的门面房进行出租，2012年3月26日，兴山县古夫镇天然林资源管护站与被告袁选国签订房屋租赁合同，由被告租赁原告门面房一间，租赁期限为2012年4月1日至2013年3月31日，月租金2500.00元。因原告单位发展需要，合同到期后门面房要收回自用，原告分别在2012年6月22日、8月3日、11月29日书面向被告送达通知，2013年4月1日，合同到期后，被告再次下达通知，要求被告在2013年4月7日前履行交房义务，但被告至今不交回所租赁房屋，请求法院判令被告立即返还所租赁门面房，并按原合同租金标准支付原告自2013年4月1日至返还房屋之日止的损失。
被告袁选国辩称，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，原告与兴山县古夫镇天然林资源管护站虽是两块牌子，一套班子，但不能认定为同一主体。被告在2004年进入该门店经营时，曾与当时的兴山县林业局古夫林业管理站负责人口头约定，可以租赁20年，被告与其妻子将全部移民补偿款投入门店经营。被告在2012年3月26日签订合同后，已交纳了全年租金30000.00元，被告在经营过程中，兴山县古夫镇天然林资源管护站突然提出要求收回门面，被告没有任何思想准备，也没有充足时间处理货物，如搬迁货物，将造成较大损失，希望能续租门面。
经审理查明，2012年3月26日，兴山县古夫镇天然林资源管护站与被告袁选国签订房屋租赁合同一份，被告袁选国承租兴山县古夫镇高阳大道15号建筑面积为50平方米门面房一间，房屋租金为2500.00元／月，租赁期限为2012年4日1日至2013年3月31日，被告袁选国按合同约定支付了全部租金，该门店由被告袁选国及其妻子共同经营，合同签订后，原告因需自用门面房，兴山县古夫镇天然林资源管护站、于2012年8月3日向被告送达了租赁合同到期后收回门面房的通知。
同时查明，2009年4月22日，原告在兴山县国土地资源局办理了所出租的门面房字号为国用（2009）第0050180417号的国有土地使用证，登记土地使用权人为原告。2013年4月1日，原告在兴山县房产管理局办理了所出租门面房字号为兴房权证古夫镇字第××号的房屋所有权证，登记房屋所有权人为原告。
另查明，2003年12月18日，兴山县林业局兴林字（2003）111号文件决定在全县八个乡镇、三个国有林场成立基层森林资源管护站，与林业站、林场实行合署办公，两块牌子，一套班子，林业站长、林场场长兼任管护站站长。租赁合同到期后，原、被告因门面返还事宜协商无果，原告诉至法院请求判令被告立即返还房屋，并按照原合同租金标准支付原告自2013年4月1日起至返还房屋之日止的损失。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及下列证据予以证实：
1、2012年3月20日，兴山县古夫森林资源管护站与袁选国签订的房屋租赁合同一份；
2、兴山县古夫镇天然林资源管护站2012年8月3日通知及邮政专递回执一份；
3、兴山国用（2009）第0050180417号国有土地使用证一份；
4、兴房权证古夫镇字第××号房屋所有权证一份；
5、被告袁选国经营门面房现场照片一张；
6、兴山县林业局文件兴林字（2003）111号“关于成立基层森林资源管护站的通知”一份。
本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，虽然租赁合同系兴山县古夫镇天然林资源管护站与被告袁选国签订，但该合同中所出租的房屋产权属原告所有，并且根据兴山县林业局兴林字（2003）111号文件决定，原告兴山县林业局古夫林业管理站与兴山县古夫镇天然林资源管护站合署办公，两块牌子，一套班子，林业站长兼任管护站站长，以兴山县古夫镇天然林资源管护站名义签订的租赁合同可以认为是原告的真实意思表示，原告是本案适格的诉讼主体，有权要求被告在租赁期限届满后返还所租赁门面房，并赔偿因其违约给原告造成的损失。原、被告房屋租赁期间届满后，没有续签合同，作为出租方的原告现要求被告立即返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。房屋租赁期限届满后，被告没有按期交回房屋，原告要求被告按照原2500.00元／月的租金标准支付自2013年4月1日至返还房屋之日止的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在签订合同时曾与原告方口头约定可以租赁20年，因原告不予认可，被告亦未提供充足证据予以证实，因此，对被告的该辩称理由本院不予采信。本案经本院主持调解未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告袁选国自本判决生效之日起九十日内返还其租赁的原告兴山县林业局古夫林业管理站位于古夫镇高阳大道15号的门面房。
二、限被告袁选国自本判决生效之日起九十日日内按照2500.00元／月标准支付原告兴山县林业局古夫林业管理站自2013年4月1日起至返还房屋时止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40.00元，由被告袁选国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张华
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张琪
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1159号
申请执行人：钱某某，男，1946年9月11日出生，汉族，住本市黄浦区。
被执行人：胡某某，女，1943年11月2日出生，汉族，住本市静安区。
被执行人：张某1，男，1970年1月9日出生，汉族，住址同被执行人胡某某。
本院在执行钱某某与胡某某、张某1民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案中，依法向被执行人胡某某、张某1送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，依法查封被执行人胡某某[案外人张某2(已死亡)共有]名下位于本市江宁路XXX号XXX室的房产；冻结了两被执行人的银行账户(均未足额)。本院又依职权对被执行人名下其他银行账户及证券、车辆等财产情况进行查询，均未能查找到可供执行的财产线索。另被执行人张某1无就业信息。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1828号
罪犯宋桂如，现在上海市南汇监狱服刑。原上海县人民法院于一九八三年十月二十八日作出（83）上法刑字第157号刑事判决，认定宋桂如犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇一年十一月十五日上海市高级人民法院作出（2001）沪高刑执字第238号刑事裁定，对罪犯宋桂如由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二〇〇八年四月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第966号刑事裁定，对罪犯宋桂如减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。二〇一一年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1988号刑事裁定，对罪犯宋桂如减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年九月十五日提出（2015）沪司狱南减字第291号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月16日至2015年9月20日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋桂如自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯宋桂如减刑，剥夺政治权利九年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯宋桂如自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯宋桂如的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋桂如在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋桂如减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2001年11月15日起至2019年8月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第211号
申请执行人李家乐，男，汉族，职工。
被执行人原国胜，男，汉族，农民。
被执行人原水庆，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2014年4月21日作出的（2013）汤民一初字第184号民事判决，于2014年7月8日向被执行人原国胜、原水庆发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，汤阴县公安局交警大队于2013年7月11日作出的汤公交认字（2013）第201号道路交通事故认定书，确认被执行人原水庆有一辆无牌照的重型自卸货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院在民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人原水庆所有的无牌照重型自卸货车一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张曙玮
二〇一四年八月五日
书记员 杨 剪
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3846号
原告：冯永强，男，1929年8月22日生，汉族，住青县，。
原告：沈玉荣，女，1930年8月8日生，汉族，住青县，。
指定诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：冯金清，男，1950年2月10日生，汉族，住青县，。
被告：冯金军，男，1956年8月22日生，汉族，住青县，。
被告：冯金桥，男，1959年8月4日生，汉族，住青县，。
被告：冯金民，男，1963年1月8日生，汉族，住青县，。
被告：冯金森，男，1965年6月10日生，汉族，住青县，。
被告：冯金松，男，1971年1月28日生，汉族，住青县，。
被告：冯金秀，女，1954年3月21日生，汉族，住青县，。
被告：冯秀兰，女，1967年6月1日生，汉族，住青县，。
原告冯永强、沈玉荣与被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森、冯金松、冯金秀、冯秀兰赡养纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永强、沈玉荣指定诉讼代理人段作如、被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森到庭参加诉讼，被告冯金松、冯金秀、冯秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永强、沈玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告承担对二原告的赡养义务或各自按农村居民人均年生活消费支出的标准支付赡养费，被告冯金民按以上标准支付前二十年的赡养费，诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，现都已过耄耋之年，二人无独立生活的能力需要子女赡养。二原告膝下育有六子二女，为众被告。现二原告跟随冯金清、冯金军、冯金松三人生活，冯金秀、冯秀兰二人经常看望原告，二老有病时也服侍二老。而另一被告冯金民至今二十年没有赡养过二原告，后冯金桥、冯金森也对二原告置之不理，既不赡养二老也不提供赡养费用，无奈提起诉讼请求人民法院责令三人尽赡养义务，照顾二原告的生活或按农村居民人均年生活消费支出的标准（每人每年9798元），各自向二原告支付赡养费用。
被告冯金清、冯金军、冯金桥辩称，认可二原告的诉讼请求。
被告冯金民辩称，认可二原告的诉讼请求，愿意赡养照顾二位老人，但2013年以前，二位老人通过种口粮田能够自食其力，照顾自己的生活，中间我也一直努力缓和与父母的关系，想尽赡养义务，但是一直被拒绝。
被告冯金森辩称，认可二原告的诉讼请求，最近没赡养老人，赡养老人的义务是同等的，有不养的我就跟着不养。
被告冯金松、冯金秀、冯秀兰未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：
1.二原告对被告冯金民提交的杨庆岭书写的证明的合法性不予认可，二原告认为证人应当出庭作证；本院认为杨庆岭书写的证明属于证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本案证人以工作忙为由不出庭，但工作忙并非法定不出庭的情形，故被告冯金民提交的杨庆岭书写的证明本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森、冯金松、冯金秀、冯秀兰系原告冯永强、沈玉荣的子女。原告冯永强生于1929年，现年88岁，原告沈玉荣生于1930年，现年87岁。二原告均已丧失劳动能力，且无生活来源，需要有人赡养。
另查明，被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森、冯金松与二原告均居住在青县××××村。被告冯金民至今未履行赡养父母的义务。2016年河北省农村居民人均年生活消费支出为9798元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。原告冯永强、沈玉荣年事已高，无劳动能力且无收入来源，生活需要照料，八被告应当承担赡养义务。二原告要求按照2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出标准作为众被告支付赡养费的标准符合本地的经济水平及被赡养人的实际需求，本院予以支持。赡养费结合2016年河北省农村居民人均年生活消费性支出标准，本院酌定由被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森、冯金松、冯金秀、冯秀兰每人每年给付二原告生活费2400元。鉴于被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森、冯金松与二原告居住在同一个村庄，本着有利于老人居住生活的原则，二原告随被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森、冯金松轮流生活为宜。二原告要求被告冯金民按照2016度河北省农村居民人均年生活消费支出标准支付前二十年的赡养费，明显过高，本院酌情支持被告冯金民支付二原告前二十年赡养费10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯永强、沈玉荣随被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森、冯金松轮流居住生活，每年1、7月份随被告冯金清居住生活，每年2、8月份随被告冯金军居住生活，每年3、9月份随被告冯金桥居住生活，每年4、10月份随被告冯金民居住生活，每年5、11月份随被告冯金森居住生活，每年6、12月份随被告冯金松居住生活，2017年度原告冯永强、沈玉荣随被告冯金清居住至12月31日。
二、被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森、冯金松、冯金秀、冯秀兰每人给付原告冯永强、沈玉荣2017年11、12月的赡养费400元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森、冯金松、冯金秀、冯秀兰自2018年起每人每年给付原告冯永强、沈玉荣赡养费2400元，于每年1月10日前履行完毕。
三、被告冯金民支付原告冯永强、沈玉荣前二十年赡养费10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告冯金清、冯金军、冯金桥、冯金民、冯金森、冯金松、冯金秀、冯秀兰平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜庆余
二〇一七年十二月十四日
书记员 张彧玮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08014号
原告陈某某，男，汉族，
被告张某某，男，汉族
被告冯某某，女，汉族，
委托代理人周杨武，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告某公司，。
负责人佟某，公司经理。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某某、冯某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗洁独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某，被告冯某某的委托代理人周杨武，某公司公司的委托代理人陈娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年1月7日，原告驾驶小型轿车由兼善村往长沙镇方向行驶，当行驶至长沙镇兼善村1公里处，与被告张某某驾驶小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，本次事故张某某负全部责任，陈某某不承担责任。被告冯某某是小型轿车的车主。现请求：1、判令三被告赔偿原告的修车费4934元，替代性交通工具交通费4325元，以上合计9259元，被告某公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张某某、冯某某承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，对于本次交通事故及责任划分无异议。张某某驾驶的小型轿车在某公司投保了交强险和100万元商业三者险，并保有不计免赔险。但是原告主张的车辆维修费中包含了更换发动机罩总成和左前翼子板，属扩大损失，保险公司定损的金额为3244元，车辆维修费只认可3244元。替代性交通工具的费用不属于保险公司赔偿范围。诉讼费不由保险公司承担。
被告张某某辩称，对于交通事故事实和责任划分无异议，但不认可替代性交通工具的费用。
被告冯某某辩称，小型轿车车主系被告冯某某，交由被告张某某驾驶，不认可原告主张的替代性交通工具的费用，即使有，也应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年1月7日14时20分，被告张某某持C1驾驶证驾驶小型轿车由长沙镇往兼善村方向行驶，遇原告陈某某驾驶小型轿车相向行驶，因被告张某某驾驶机动车未实行右侧通行，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故。经开县公安局交巡警大队作出交通事故责任认定，本次事故被告张某某承担全部责任，原告陈某某不承担责任。原告陈某某于2015年1月7日至2015年1月17日修车，花去修理费4934元，其中发动机罩总成价格为1450元，左前翼子板价格为410元。修车期间，原告因工作需要，于2015年1月8日至2015年1月17日在开县民心出租车公司租赁车辆上下班。小型轿车系被告冯某某所有，在被告某公司投保了交强险和100万元商业三者险，并保有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。重庆市万州区汽车贸易有限公司于2015年6月15日出具证明证实，小型轿车在进行维修方案定案时，工作人员对原告陈某某解释左前翼子板及机盖只是有变形，可以修复，修复后可以达到修复标准，不一定非要进行更换，但是原告陈某某仍然坚持更换，此种情况下，该公司只能按照原告的要求对左前翼子板和机盖进行了更换。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、结算单、修理费发票、汽贸公司出具证明、租车协议、明，被告人某公司提供的汽贸公司出具证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故发生财产损失，应先由保险公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人予以赔偿。原告陈某某因本次交通事故造成的修车费和替代性交通工具的费用应由被告某公司在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿。交通事故造成的左前翼子板和机盖损坏可以通过修复方式进行修复，没有更换的必要性，原告仍坚持更换，属扩大损失，故该部分费用由原告自行承担，修车费本院确认为3244元。替代性交通工具的费用原告主张过高，且并未提供汽车租赁公司正式发票，本院酌情认定3000元（300元／天×10天）。被告某公司辩称替代性交通工具的费用不由其承担，保险公司此前也并未以明确的方式向投保人告知，故对该项抗辩本院不予支持。以上两项损失均应由被告人民财保万州分公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告某公司赔偿原告陈某某因本次交通事故产生的修车费、替代性交通工具的合理费用共计6244元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担，该费用已由原告垫付，被告承担的金额迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 罗洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秦乐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1171号
上诉人（一审原告）李洁，女，1965年11月7日出生，自由职业者。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人孟瑾，北京市西城区人力资源和社会保障局干部
委托代理人宋莹，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
李洁因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）所作基本养老保险退休待遇核准告知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李洁向一审法院诉称：其档案于2013年从单位转到崇文职业介绍服务中心，后又转入西城职业介绍服务中心，每个职介都打开档案检查，没有问题后盖章封存保管2015年，至今已有12年。西城社保养老科审档对李洁的档案提出1985年8月转正表为劳资人员后补表，盖的是1989年公司变更名字的公章。公司的三个名字是可以到丰台工商局查询到的，都是同一个公司，但是社保仍不认可。因单位找不到，李洁无法回单位补办材料。2003年，李洁把档案从单位转入崇文职介时，如果崇文职介查出档案有问题，李洁可以回单位补办。现在时隔12年，崇文、西城职介都打开检查盖章收了档案，就已经证明档案中没有问题。崇文、西城职介、社保养老科都是北京市人力资源和社会保障局同一个行政单位，既然已经检查档案盖章认可，应当有统一的审档标准，应有个时间顺序、规则、先来后到，社保局养老科应当认可之前崇文、西城职介已查阅盖章认可的档案中资料无问题。故诉请法院撤销西城人社局《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》的行政决定重新审核。
西城人社局辩称，西城人社局依据有关规定具有核准基本养老保险待遇的法定职责；该机关作出的《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（区县）》结果准确，适用法律正确，证据确凿充分，符合法定程序；《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（区县）》中要求补充原始材料符合法律规定。因李洁同一时期的转正定级表与招工表单位不一致，西城人社局无法确认李洁档案材料的完整性、连续性、合理性。西城人社局根据京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有问题的通知》第四条第（四）款的规定，告知申报单位补充材料后重新申报，是在尽最大可能保障李洁的利益，但至今仍未接到过李洁的任何补充材料；《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（区县）》并非李洁退休待遇核准的最终结果，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故诉请法院驳回李洁的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉基本养老保险退休待遇核准告知仅系告知李洁需要补正相关原始材料，并非对李洁的退休待遇核准作出最终结果，未对李洁的合法权益造成实际影响，故对李洁的起诉应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李洁的起诉。
李洁不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、判令西城人社局立即履行法定职责，按照法律规定为其办理退休手续，并补发其从2015年12月至2016年至今的退休养老金，报销其从2016年到现在的看病挂号费、发票、恢复其医保卡看病功能。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉基本养老保险退休待遇核准告知仅系告知李洁需要补正相关原始材料，并非对李洁的退休待遇核准作出最终结果。故一审法院认定该告知并未对李洁的合法权益造成实际影响，并对李洁的起诉予以驳回是正确的，本院应予维持。李洁的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宁
审判员 杨波
审判员 王元
二〇一六年十月三十一日
书记员 陶慧
-4-
-3-
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1171号上诉人（一审原告）李洁，女，1965年11月7日出生，自由职业者。被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人郁治，局长。委托代理人孟瑾，北京市西城区人力资源和社会保障局干部委托代理人宋莹，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。李洁因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）所作基本养老保险退休待遇核准告知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李洁向一审法院诉称：其档案于2013年从单位转到崇文职业介绍服务中心，后又转入西城职业介绍服务中心，每个职介都打开档案检查，没有问题后盖章封存保管2015年，至今已有12年。西城社保养老科审档对李洁的档案提出1985年8月转正表为劳资人员后补表，盖的是1989年公司变更名字的公章。公司的三个名字是可以到丰台工商局查询到的，都是同一个公司，但是社保仍不认可。因单位找不到，李洁无法回单位补办材料。2003年，李洁把档案从单位转入崇文职介时，如果崇文职介查出档案有问题，李洁可以回单位补办。现在时隔12年，崇文、西城职介都打开检查盖章收了档案，就已经证明档案中没有问题。崇文、西城职介、社保养老科都是北京市人力资源和社会保障局同一个行政单位，既然已经检查档案盖章认可，应当有统一的审档标准，应有个时间顺序、规则、先来后到，社保局养老科应当认可之前崇文、西城职介已查阅盖章认可的档案中资料无问题。故诉请法院撤销西城人社局《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》的行政决定重新审核。西城人社局辩称，西城人社局依据有关规定具有核准基本养老保险待遇的法定职责；该机关作出的《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（区县）》结果准确，适用法律正确，证据确凿充分，符合法定程序；《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（区县）》中要求补充原始材料符合法律规定。因李洁同一时期的转正定级表与招工表单位不一致，西城人社局无法确认李洁档案材料的完整性、连续性、合理性。西城人社局根据京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有问题的通知》第四条第（四）款的规定，告知申报单位补充材料后重新申报，是在尽最大可能保障李洁的利益，但至今仍未接到过李洁的任何补充材料；《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（区县）》并非李洁退休待遇核准的最终结果，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故诉请法院驳回李洁的诉讼请求。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉基本养老保险退休待遇核准告知仅系告知李洁需要补正相关原始材料，并非对李洁的退休待遇核准作出最终结果，未对李洁的合法权益造成实际影响，故对李洁的起诉应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李洁的起诉。李洁不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、判令西城人社局立即履行法定职责，按照法律规定为其办理退休手续，并补发其从2015年12月至2016年至今的退休养老金，报销其从2016年到现在的看病挂号费、发票、恢复其医保卡看病功能。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉基本养老保险退休待遇核准告知仅系告知李洁需要补正相关原始材料，并非对李洁的退休待遇核准作出最终结果。故一审法院认定该告知并未对李洁的合法权益造成实际影响，并对李洁的起诉予以驳回是正确的，本院应予维持。李洁的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐宁审判员  杨波审判员  王元二〇一六年十月三十一日书记员  陶慧-4--3-
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第324号
原告李某某，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李某某，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告李海某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，退回原告李某某150元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 陈明弟
二〇一四年六月十一日
书记员 孙 莹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第66号
罪犯许艳进，男，1957年5月15日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年10月11日作出（2012）东刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人许艳进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2012年5月16日起至2014年3月15日止），连带赔偿308640.05元（未履行）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）漳刑终字第275号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。于2013年1月30日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2013年12月21日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许艳进自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯许艳进在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许艳进减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月16日起至2014年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一三年十二月二十六日
书记员 董 杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1694号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某，无业。因犯容留他人吸毒罪于2015年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1567号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月中旬的一天下午，被告人罗某至余姚市阳明街道山后新村10幢楼下，采用插在车上钥匙将车发动等手段，窃得被害人胡某停放在此处的价值人民币1440元的新日牌电动自行车1辆及车后备箱内的现金人民币8000元。
2015年9月18日，被告人罗某被余姚市公安局低塘派出所民警送至奉化强制隔离戒毒所接受强制戒毒时，主动交代了上述事实。案发后，被告人已赔偿被害人胡某人民币1200元，并取得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“归案经过”、收条、谅解书、强制隔离戒毒决定书、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人胡某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人罗某已赔偿部分损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年2月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十二月三日
代书记员 罗洋增
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第309号
原告：潘某。
委托代理人：梁建斌。
被告：蔡某甲。
原告潘某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生儿子蔡某乙由被告抚养至其独立生活时止，抚养费各半承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告双方于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名蔡某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年四月十七日
代书记员 林文婷
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧行终字第46号
上诉人（原审原告）崔培和。
委托代理人李章安。
被上诉人（原审被告）献县公安局。
法定代表人杨志通，局长。
委托代理人远增如，副局长。
委托代理人刘金龙，法制大队副大队长。
上诉人崔培和因治安行政处罚一案，不服河北省献县人民法院（2014）献行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2014）献行初字第4号行政判决；
二、发回河北省献县人民法院重审。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第85-1号
申请执行人王波。
被执行人孙丽。
被执行人刘祥宇。
本院在执行王波诉孙丽等股权转让纠纷一案中，尚有144000元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第85号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文