湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第679号
原告周杰强，男。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告姜伟，男。
被告胡曙强，男。
被告胡畅，男。
被告张加平，男。
上述两被告共同委托代理人胡曙强，男。
被告陈铁强，男。
原告周杰强诉被告姜伟、胡曙强、胡畅、张加平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。在诉讼过程中，原告于2014年6月18日向本院申请追加陈铁强为本案被告参加诉讼。本院依法组成由审判员赵继荣担任审判长、与人民陪审员谭军、曹遂平参加的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。代理书记员叶炎辉担任法庭记录。原告周杰强及委托代理人黄敏、被告姜伟、胡曙强、张加平及被告胡畅、张加平的共同委托代理人胡曙强到庭参加诉讼，被告陈铁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周杰强诉称：2013年5月，被告胡曙强、胡畅、张加平三人在湘潭市雨湖区先锋乡建新村新明组合伙联建私人别墅一栋，遂将整栋房屋的土建、水卫、电线工程及其他附属工程整体发包给被告姜伟，双方于2013年5月18日签订《建筑工程施工承包合同》。2013年11月7日，房屋建设完工后，被告陈铁强雇佣原告到房屋工地拆除升降机，工资200元／天。2013年11月8日早上，原告和工友陈铁强一起配合拆除升降机架子，原告在作业时因升降机突然发生故障，载有钢架和原告的吊笼从高空急速下落，摔到地面。经诊断，原告全身十余处骨折，右眼受伤。原告在湘潭县中医医院住院治疗153天，住院及出院后共花费医疗费54862.03元，其中原告支付了9793.74元。2014年4月29日，湘潭莲城司法鉴定所对原告的人身损害情况作出司法鉴定意见，认为构成六级伤残，取内固定物的费用为7000元左右，并建议届时休息一个月，一人护理三周。现向法院起诉，请求法院依法判令四被告赔偿原告因本次事故损失医药费、护理费、误工费及其他费用合计351416.74元（不含被告姜伟、陈铁强已垫付费用）。
被告姜伟辩称：被告姜伟与原告周杰强没有直接的劳务关系，而且事故发生后被告姜伟积极配合，被告姜伟垫付了42300元医药费，另外被告陈铁强也应该出一部分。建房的劳务工作人员应该要享受意外保险，由业主即另外三被告购买，该承担的责任被告姜伟愿意承担。
被告胡曙强、胡畅、张加平辩称：一、原告周杰强的损害不应由被告胡曙强、胡畅、张加平承担赔偿责任及连带责任：1、被告姜伟在施工过程中，违反合同要求，采用的升降机不符合国家行业标准，设备老化陈旧，制动闸碎裂，导致事故发生，其应承担赔偿责任；2、被告胡曙强、胡畅、张加平与被告姜伟签订的合同中明确要求被告姜伟负责安全生产，强调在施工过程中一切大小安全事故由被告姜伟负责；3、陈铁强应为本案被告，应当承担赔偿责任；4、原告周杰强自身存在过错，应当承担相应的责任。二、对周杰强提出的赔偿请求提出如下异议：1、护理费的部分没有医疗机构的明确意见，应当不予支持；2、伤残赔偿金的计算标准不符合法律规定，应不予支持；3、原告提出误工费是按照特种行业拆升降机的标准200元一天计算，但原告不具备这样的资质，不应当支持；4、原告提出的精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金致人残疾的为残疾赔偿金；5、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；7、意外保险不应当由被告胡曙强、胡畅、张加平来买，根据建筑法第四十八条，应当是由施工方为自己的员工购买意外保险，故本案应当由被告姜伟购买。
被告陈铁强未答辩。
原告周杰强为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、常住人口信息，拟证明双方身份信息和诉讼主体资格；2、建筑工程施工承包合同及调查笔录，拟证明五被告系非法发包、分包、承包关系，均应当对原告的损失负连带赔偿责任；3、用药清单、交款收据、发票、病历，拟证明原告伤情，原告已自付医药费9793.74元，原告伤后需加强营养，原告住院153天；4、鉴定费发票，拟证明鉴定费700元；5、证明、陪护证明，拟证明原告住院期间前一个月有2人陪护（雇请的护工周述枚和原告的妻子），后期由原告的妻子陪护，原告已支付周述枚护理费3600元；6、证明、原告的居住证、居住证领取凭证、证明，拟证明原告已在城镇持续务工、居住多年，近年工资为200元／天，其伤残赔偿金应参照城镇标准；7、司法鉴定意见书，拟证明原告损伤后果构成六级伤残，原告需行内固定取出术，费用约7000元，届时再需休息一个月并一人护理三周，原告仍需后续治疗，原告误工时间202天。
被告姜伟对原告周杰强提交的证据发表如下质证意见：对于证据1没有异议；对于证据2建筑工程施工承包合同及调查笔录的真实性、合法性没有异议，但是不能达到原告的证明目的；对于其他证据，请求法院依法审查按照法律规定的标准来确定原告的损失。
被告胡曙强、胡畅、张加平对原告周杰强提交的证据发表如下质证意见：对于证据1没有异议；对于证据2的相关内容的真实性、合法性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，与本案没有关联，周杰强是在陈铁强手里领工资，周杰强是给陈铁强做事的；对于证据6原告的居住证、居住证领取凭证、证明的真实性、合法性、关联性有异议，请求法院审查按照法律规定的标准来确定他的损失，居住证领取凭证是2014年5月30日，而签发的时间也是2014年5月30日，领取和签发的时间不合理，居住证在本次事故发生之后领取的，与本案没有任何关联，所以不能以城镇居民标准来计算原告的损失；对于证据7有异议，鉴定意见其损失后果是接近六级伤残，故此不能以六级伤残计算损失，对此结论有意见，另外对原告的治疗，只能认可治疗本次事故受的伤，不能包括治疗脑动脉硬化的伤。
被告陈铁强未对原告周杰强提交的证据发表质证意见。
被告姜伟为支持其主张向本院提交如下证据：十五张医院缴费收据，证明姜伟垫付了42300元的医药费。
原告周杰强、被告胡曙强、胡畅、张加平对被告姜伟提交的证据无异议。
被告陈铁强未对被告姜伟提交的证据发表质证意见。
被告胡曙强、胡畅、张加平、被告陈铁强未向本院提交证据。
本院对当事人双方提交的证据作如下认证：对于原告提交的证据1、2、3、4、5因被告方对其真实性、合法性没有异议，上述证据与本案存在关联性，本院予以认定；对原告的证据6，该居住证有效期为一年，居住证的受理、签发及领取时间相同且在本案损害事故发生之后，该证据虽具有真实性、但不能足以证明原告在本案损害发生时已在城镇连续居住一年以上。本院对被告胡曙强等质证认为该证据与本案不具关联性的意见予以采信，该证据不能达到原告的证明目的，不予认定；对于原告的证据7，被告方虽提出异议，但均表示不申请重新鉴定，本院予以认定；对于被告姜伟提交的证据因其他当事人均无异议，其来源合法、客观真实，本院予以认定。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，依法确认本案以下事实：2013年5月，被告胡曙强、胡畅两兄弟及其妹夫被告张加平三人在湘潭市雨湖区先锋乡建新村新明组合伙联建房屋一栋（四层楼房、实际建筑面积1196.43㎡），整栋房屋的土建、水卫、电线工程及其他附属工程整体发包（包工包料）给被告姜伟，双方于2013年5月18日签订《建筑工程施工承包合同》。被告姜伟遂将房屋建筑的脚手架（含施工升降机）搭建、拆卸等工作任务交由被告陈铁强承揽完成，劳务报酬共计2万元（口头协议）。房屋的主体建设和外装饰完工后，被告陈铁强雇佣原告周杰强到工地拆除升降机，工资按行业标准200元每天计算。2013年11月8日早上，原告和被告陈铁强一起配合拆除升降机导轨架安全节。原告在实施拆卸工作中因升降机传动装置发生故障，致使载有钢架和原告的吊笼从高空急速下落，摔到地面，原告因此受伤。原告受伤后在湘潭县中医医院住院治疗153天（入院时间2013-11-8，出院日期2014-4-10）。2014年4月29日，经湘潭莲城司法鉴定所鉴定意见为：周杰强诉因意外事故致伤，其损伤后果构成陆级伤残；同时建议适时行右踝关节处骨折内固定物取出术，预计其费用在柒仟元左右或以县级以上医疗单位意见为准，届时再休息壹个月并壹人护理叁周。
另查明：原告在本次事故中的损失为：医疗费54862.03元（其中在湘潭县中医医院住院治疗费53470.29元，住院期间于2014年1月24日、3月28日、4月4日在湘潭市红十字仁和医院检查眼睛治疗费805.9元，湘潭县中医医院出院后的治疗费585.84元）；后续取内固定费7000元；误工费18023.88元（住院之日至定残日前一天172天×104.79元／天）；护理费19910.4元［住院期间、双人护理及内固定物取出术后护理（153＋30＋21）天×97.6元／天］；住院伙食补助费1836元（12元／天×153天）；残疾赔偿金83720元（8372元／年×20×50%）；鉴定费700元；营养费酌情认定3000元；精神抚慰金酌情认定25000元；交通费酌情认定500元；以上各项损失共计214552.31元（其中被告姜伟已垫付42300元，陈铁强已垫付2768.29元）。
本院认为：一、关于本案责任的认定.原告周杰强系被告陈铁强雇佣从事劳务活动，个人之间形成劳务关系。原告在劳务活动中自己遭受人身损害，各方应承担的责任分析如下：1、原告与被告陈铁强均不具有安装拆卸的特种作业操作资格，原告在高处作业未系安全带忽视自身安全等，原告对造成自身损害存在一定过错，依法应当承担一定责任；2、被告陈铁强作为接受劳务一方明知提供劳务的原告无相应资质却仍然雇佣其作业，在劳务中未向原告提供相应安全产生条件，亦未尽安全提醒义务，对造成原告的损害具有一定过错，依法应承担相应的赔偿责任；3、升降机设备在拆卸过程中产生机械故障致使吊笼坠落，被告姜伟系该设备的实际管理使用人，对升降机正常安全运行负有保障义务。另外，被告姜伟明知陈铁强无相应资质仍将相关装卸业务承揽给陈铁强，陈铁强又对原告的损害具有过错，故被告姜伟存在选任过失。据此被告姜伟对造成原告损害存在较大过错，负有重要责任；4、被告胡曙强、胡畅、张加平明知被告姜伟不具有承建房屋资质，仍将相关业务由其承揽，被告姜伟在完成承建房屋的工作过程中对原告的损害又负有重要责任，所以被告胡曙强、胡畅、张加平存在选任过失，依法应承担相应的赔偿责任。综上分析，根据各方的过错，本院确定以下分责比例，对原告的损失，被告陈铁强承担30%的责任，被告姜伟承担50%的责任，被告胡曙强、胡畅、张加平共同承担10%的责任，其余损失原告应自负。二、关于本案原告相关损失的认定。1、原告的残疾赔偿金，原告实际为农村户口，虽然提供了在湘潭市板塘社区居委会领取的居住证及村委会证明等证据，但不能充分证明原告在本案事故发生时已在城镇连续居住一年以上，对此被告方亦提出异议，原告请求以城镇居民收入为标准计算其残疾赔偿金，本院不予支持；2、原告的交通费、营养费，其请求数额偏高且交通费无相关票据，考虑原告的实际交通支出和医疗机构建议加强营养，本院酌情认定交通费500元，营养费3000元，对其过高的请求部分本院不予支持；3、对原告的其他损失项目，以本院在查明事实中认定的数额为准，其超过认定的损失部分缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈铁强在本判决生效后十日内赔偿原告周杰强的各项经济损失合计64365.69元（其中已付2768.29元）；
二、由被告姜伟在本判决生效后十日内赔偿原告周杰强的各项经济损失合计107276.15元（其中已付42300元）；
三、被告胡曙强、胡畅、张加平在本判决生效后十日内共同赔偿原告周杰强的各项经济损失合计21455.23元；
四、驳回原告周杰强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6564元，由原告周杰强负担3000元，被告陈铁强负担1125元，被告姜伟负担2064元，被告胡曙强、胡畅、张加平共同负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵继荣
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 曹遂平
二〇一四年八月十五日
代理书记员 叶炎辉
［判决书所附法律条文］
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。