北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01687号
原告赵×，男，1983年7月23日出生。
委托代理人苏宁，男，1982年7月5日出生，北京国泰证信法律顾问中心法律顾问。
委托代理人杜美超，女，1985年6月3日出生，北京国泰证信法律顾问中心法律顾问。
被告蔡×，女，1985年4月2日出生，自由职业者。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
原告赵×与被告蔡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人苏宁，被告蔡×及其委托代理人潘金忠、常晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原被告于2009年9月9日登记结婚，2010年4月14日生一女赵××。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常吵架，2012年7月，双方因琐事再次引发激烈的争吵，且被告找来一个弟弟的同学伤害原告，致使双方的感情彻底破裂，无法继续维持，故诉至法院，要求判决解除原被告之间的婚姻关系；判决女儿由原告抚养；判决位于燕郊开发区燕顺路西侧规划路北侧的汇福苑小区第七幢×单元×号归原告所有以便保证孩子有个稳定的居住环境；判决被告承担本案诉讼费。
被告蔡×辩称：被告同意离婚。被告与原告感情破裂原因是原告有外遇并对被告长期实施家庭暴力，给被告的精神等方面造成极大的伤害。被告与原告结婚后，由于怀孕，没有出去工作，一直到孩子生下后，我们的感情都挺好。但在我照顾孩子期间，发现原告有了外遇，为此事我不让他出去，他反而出手打了我。再有原告还装神弄鬼吓唬我，使得我精神快要崩溃，所以我们感情破裂的原因是原告有外遇并不是婚前缺乏了解。关于孩子抚养问题，我同意由原告抚养也同意支付抚养费，但没有能力支付过高的抚养费用，被告也要求享有探视权。关于燕郊的房子是被告的个人财产，原告无权分割，房产证上也在写明是属于被告单独所有。原告隐藏了夫妻共同财产，原被告婚后购置北京市朝阳区丝竹园3号楼一套房屋，2011年11月，通过中介公司的介绍将房屋出售给贾庆雷，得售房款185万元，该笔售房款也应按夫妻共同财产处理，现原告对该笔款项只字不提，故原告有隐藏财产的行为，夫妻财产原告应少分或不分。
经审理查明：原、被告于2008年12月同居生活，2009年9月9日登记结婚，2010年4月14日生一女赵××。婚后初期双方感情较好，后因家庭生活琐事、互不信任等原因经常产生矛盾，致使夫妻感情破裂并于2012年12月分居生活至今。现原告诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，双方仅就子女抚养费的给付数额、子女探望方式、夫妻共同财产的分割，各持己见。
庭审中，原告自述没有夫妻共同财产动产，被告则要求对于夫妻共同财产动产即三星牌40寸液晶彩色电视机、联想牌笔记本电脑一台、ipad三代一台归被告所有。原告对此表示三星电视机系其婚前个人财产，联想牌笔记本电脑一台、ipad三代不同意给付被告。
另查，2009年11月22日，被告蔡×与三河汇福房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定以银行按揭方式购买燕郊开发区燕顺路西侧规划路北侧第七幢×单元×号房屋一套，建筑面积86.62平方米，售房价格为56.8314万元等内容。2010年3月1日，被告蔡×与中国工商银行股份有限公司三河支行签订《借款合同》，贷款金额为45万元、贷款期限360个月，还款方式为每月等额本息还款。2012年8月24日，被告蔡×取得上述房屋的所有权证，该证书在共有情况一栏中登记为单独所有，所有权证登记的房屋坐落地址为三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C地块西南侧地中海风情汇福苑7-1-1102；蔡×以此认为此房屋应为其个人财产，不应按夫妻共同财产分割；原告赵×对此不予认可。庭审中，对于燕郊开发区燕顺路西侧规划路北侧第七幢×单元×号房屋市场价值，原、被告达成一致意见，均认为房屋的的市场价值为100万元，尚未归还贷款39万元，已经偿还贷款7.2万元。
原、被告于2010年3月，以100万元的价格购买位于北京市朝阳区丝竹园3号楼×门×层×室房屋一套（产权人登记在原被告名下），2011年11月上述房屋出售给贾××，该房屋的出售款为185万元，但有贷款58万元未偿还。对于185万元卖房款的去向，原告自述其中偿还北京银行尚欠的房屋贷款58万元、偿还原告父亲的朋友冀××买上述房屋的借款70万元、利息5万元共计75万元、购买燕郊房子向原告之姨借款17万元、剩余钱款用于生活支出；原告提交2010年2月24日、2月25日汇款人为冀××、收款人为赵××2即原告之父的中国工商银行的汇款凭证二张，证明购房借款的事实。被告对于房屋出售及卖房款无异议，对于偿还房屋贷款58万元也不持异议，但原告陈述的75万元、17万元的债务不予认可。同时，被告也确认购买北京市朝阳区丝竹园3号楼×门×层×室房屋时，被告并未出资，是原告父母出资购买赠与被告的。
本案在审理过程中，经原、被告的申请，本院对原告赵×名下的账户进行查询，结果为：在华夏银行账号为×××的存款截止2013年3月20日，余额为85.5元；华夏银行账户为×××的存款截止2013年5月12日，余额为93.25元；中国工商银行的卡号为×××的截止2013年3月21日，余额为0.03元；中国建设银行的卡号为×××的存款截止2013年3月20日的余额为0.06元；华夏银行账号10252-391580于2012年11月11日销户，余额为3198.96元；华夏银行账号为10252-391591于2012年8月23日销户，余额为5294.43元；华夏银行账号10252-391603于2012年11月18日销户，余额为5332元；华夏银行账号10252-391614于2013年1月9日销户，余额为1331.63元；北京银行双秀支行账号为×××于2012年6月14日销户。
被告蔡×名下的账户查询结果为：建设银行卡号为×××的存款截止2013年3月21日的存款余额为45.6元；恒泰证劵股份有限公司资金账号为×××的可取现金余额为37.11元。
庭审中，原告陈述其与被告分居的时间为2012年12月16日；被告则认为双方分居时间是2012年12月4日或5日。关于探视子女方式，原告同意被告每月探望一次，三个月接走一次，被告则要求每周探望一次，一次三个小时，每半个月接走探望一次，对此，原告不予同意。
再查，对于燕郊开发区燕顺路西侧规划路北侧第七幢×单元×号房屋的还贷金额，原告自述2012年12月前由原告偿还贷款，2013年1月起由被告偿还贷款；被告则认为自2012年12月当月始自行偿还贷款；同时原被告均认可自2013年起每月偿还贷款金额为2400元。
庭审中，原告自述其婚后被告的父亲蔡明保向其借款3万元尚未偿还及为购买燕郊房子、给被告买手机等，原告分别于2009年11月22日、2010年3月10日、2012年8月28日向母亲张玉华借款共计20万元，被告对此均不予认可。本院查询的被告名下的恒泰证劵股份有限公司资金账号为×××自2012年1月1日至2013年5月31日期间的资金往来明细及涉及的资金投入，原告认为应按夫妻共同财产分割，被告不予认可，并提交中国建设银行账号为×××内的资金交易明细，认为该明细资金投入中涉及被告方的家人投资炒股，不应按夫妻共同财产分割。原告对被告提交的中国建设银行账号为×××内的资金交易明细真实性无异议，但对其证明目的不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、银行查询存款明细、证劵明细表、东管头社区证明、出生医学证明、钱款交付书、房屋所有权证、商品房买卖合同、存量房买卖合同、房屋抵押贷款合同、个人购房借款担保合同、汇款凭证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告赵×与被告蔡×虽然已建立一定的夫妻感情，但因家庭生活琐事等原因，双方经常产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，对此本院予以准许。离婚时，关于子女的抚养及抚养费给付的数额，应本着有利于子女身心健康成长、子女的实际需要及当事人的实际给付能力的原则处理。本案中对于子女赵彩雯的抚养权问题，被告表示无力抚养，原告赵×同意抚养子女赵彩雯，本院不持异议，同时被告蔡×有给付抚养费的义务和探望子女的权利，给付抚养费金额以每月600元为宜；关于蔡×探望子女的时间，原被告未协商一致，考虑子女现年龄尚小等因素，蔡×前往赵××所居处进行探望为宜，探望次数以每月一次为宜。根据我国婚姻法的规定，离婚时关于夫妻共同财产的分割由双方当事人协议，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。本案中，关于动产的分割，原告不要求分割，被告仅要求分割夫妻共同财产即三星牌40寸液晶彩色电视机、联想牌笔记本电脑一台、ipad三代一台，不违反法律规定，对原告提出的三星牌40寸液晶彩色电视机系其婚前财产一节，证据不足，本院不予采信。对于原、被告各自名下的存款如何分割一节，原、被告未协商一致，根据本院查询的结果，对于原被告各自名下的存款归各自所有为宜。
原告要求分割被告名下的恒泰证劵股份有限公司资金账号为×××的份额，从本院调取的自2012年1月1日至2013年5月31日期间的资金往来明细及所涉及的资金投入，考虑被告提交的在中国建设银行账号×××所购买的恒泰证劵有其家人投入一节，本院认为此账号内资金往来可能涉及他人的权益，故本案不予处理。审理中，原告提出有债权3万元，债务人系被告的父亲，债务20万元，债权人为母亲张玉华，被告不予认可且原告未提交充分证据加以证实，故对该笔债权、债务，本院不予认定。
本案诉争的坐落于北京市朝阳区丝竹园3号楼4门4层404室房屋购买于2010年3月15日，原被告是于2008年12月同居生活，2009年9月9日登记结婚，该房产均是在二人婚后在婚姻关系存续期间取得的财产且房屋所有权登记为原被告，根据我国婚姻法确立的夫妻共同共有财产制度，在双方没有约定且不属于法律规定的除外情形下，涉案房产从所有权性质上应认定为夫妻共同财产；赵×父母出资行为应属于应当认定为对夫妻双方的赠与。因诉争房屋并未登记在赵×个人名下，故本案不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条规定即婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。北京市朝阳区丝竹园3号楼×门4层×室房屋出售后所得房款185万元，扣除应偿还银行贷款58万后，考虑原被告购房时结婚较短、其各自的收入情况及原告提交的汇款证据，本院认定原告提出上述因购买房屋，其父借款70万元、偿还借款时给付利息5万元的事实成立，该笔债务也应从卖房款中扣除，剩余房款应按夫妻共同财产分割，原告提出剩余卖房款中17万元用于偿还购买燕郊开发区燕顺路西侧规划路北侧第七幢1单元1102号房屋向其姨借款，其他卖房款用于日常生活，理由不充分，本院不予采信；原告应给付被告卖房款26万元。位于燕郊开发区燕顺路西侧规划路北侧第七幢×单元×号房屋，原被告协商认可该房屋现市场价值为100万元，符合法律规定，本院不持异议；离婚时，关于燕郊开发区燕顺路西侧规划路北侧第七幢×单元×号房屋房屋的归属，考虑原告抚养子女，从照顾子女权益等因素考虑，房屋归原告所有为宜，扣除尚未归还的银行贷款后，原告应给付被告房屋折价款，因被告自2013年1月至11月自行缴纳房屋贷款，故原告给付房屋折价款的金额应认定为31.82万元，未偿还银行贷款由赵×个人继续偿还。蔡×辩称朝阳房屋出售所得款项全部应按夫妻共同财产分割、燕郊房屋应为其个人财产及原告婚后经常打骂被告要求赔偿、原告恶意转移财产应少分财产一节，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵×与被告蔡×离婚。
二、女孩赵××由原告赵×抚养，被告蔡×自二〇一四年一月起每月给付赵彩雯抚养费六百元，至赵××十八周岁止。
三、被告蔡×自二〇一四年一月起，每月前往赵××所居处探望一次，原告赵×应予协助。
四、原告赵×于本判决生效之日起十日内给付被告蔡×北京市朝阳区丝竹园3号楼×门×层×室房屋出售款二十六万元。
五、坐落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C地块西南侧地中海风情汇福苑7-×号房屋归原告赵×所有，该房屋贷款由赵×自行偿还，赵×于本判决生效之日起十日内给付被告蔡×房屋折价款三十一万八千二百元。
五、夫妻共同财产三星牌40寸液晶彩色电视机一台、联想牌笔记本电脑一台、ipad三代一台归被告蔡×所有（于本判决生效之日起十日内履行）。
六、原告赵×名下的在华夏银行账号为×××、×××、10252-391580、0252-391591、10252-391603、10252-391614；在中国工商银行的卡号为×××；中国建设银行的卡号为×××；北京银行双秀支行账号为×××的存款归原告赵×所有（于本判决生效之日起十日内履行）。
七、被告蔡×名下的在建设银行卡号为×××的存款归被告蔡×所有（于本判决生效生效之日起十日内履行）。
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百五十元，由原告赵×负担六千六百二十五元（原告已交纳二千六百五十元，余款三千九百七十五元于本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告蔡×负担六千六百二十五元（于本判决生效之日起七日内向本院·交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 井 昊
人民陪审员 孙桂华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯大伟