成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高新行初字第58号
原告邓纯尊。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告邓纯尊诉被告成都市国土资源局政府信息公开一案，本院于2014年3月14日立案受理后向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状，并提供了相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告邓纯尊，被告成都市国土资源局的委托代理喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月25日，被告成都市国土资源局办公室向原告邓纯尊作出�政府信息公开申请办理告知书》（流水号：20140206204534），告知邓纯尊申请公开的信息根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条之规定，现未取得该宗地受让人（成都铭发置业有限公司）同意该信息公开的答复，暂不能提供该宗地的土地出让合同。
被告成都市国土资源局为证明其作出的《政府信息公开申请办理告知书》合法，向本院提供了以下证据材料和法律依据：
第一组证据材料：成都市国土资源局组织机构代码证（00917215—9）、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。证明被告的主体资格及被告具有对原告提出的信息公开申请作出答复的职权。
第二组证据材料：原告邓纯尊通过成都市政府网站统一管理平台向被告提交政府信息公开申请、《政府信息公开申请办理告知书》（网络申请流水号：20140206204534）、《政府信息公开征求�三方意见函》、《关于对是否公开相关土地出让合同的答复》。证明原告申请公开的内容为：“成都铭发置业有限公司缴纳给成都市国土局对成都市倒桑树街123号土地出让金的金额及出让金的使用明细。”被告认为原告所要求公开的信息涉及第三方成都铭发置业公司的权益，依照规定需要经第三方同意，经征询第三方拒绝公开相关政府信息，被告按法律规定回复。
第三组证据材料：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请的应当在法定期限内予以答复。证明被告作出信息公开答复的法律依据，依据该条文认定原告要求公开的信息属于不予公开的范围，被告在法定期限内已经答复原告。
原告邓纯尊诉称，原告是居住于成都市武侯区倒桑树街123号的居民�家庭房产位于3508厂住房整体改造范围内。2014年2月6日原告通过网络递交政府信息公开申请，申请公开成都铭发置业有限公司缴纳给成都市国土局对成都市武侯区倒桑树街123号土地出让金的金额及出让金的使用明细。原告认为被告的答复违反相关法律法规，侵犯了原告的知情权和原告的土地使用权和房屋使用权，被告与成都铭发置业有限公司的土地出让合同涉及原告的切身利益。请求法院判定被告不予公开申请的信息违法，责令被告对原告申请公开的信息依法予以公开。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料和法律依据：
第一组证据材料：原告身份证复印件、原告房产证土地使用权证复印件、原告获得的成都铭发公司土地使用权证复印件
中华人民共和国行政诉讼法第11条。证明原告具有行政诉讼的主体资格证据。
第二组证据材料：政府信息公开申请及申请告知书。证明原告向被告申请公开的内容为出让金金额及出让金的使用明细，被告只针对出让合同进行了答复。
第三组证据材料：（2008）成民破字第1-1号《民事裁定书》、成都铭发公司的宣传资料、《原3508厂国土出让金及国有资产流失金额计算表》、2010年地价信息、出让土地对比表、铭发公司的容积率与地价表证明。以上证据证明3058厂因土地被违法转让，三宗土地已被用于商业开发、被告非法划拨土地造成的金额流失应是原告安置破产的收益。
第四组证据材料：成府阅（2007）10号文第四条、成府阅（2010）95号文第五条、《中华人民共和国行政许可法》第五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》第四十七条、《协议出让国有土地使用权最低价确定办法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条、《中华人民共和国城市�地产管理法》第三十条、原告申请会议纪要的申请与回复书。以上证据证明被告作出的土地登记行为适用依据违法。
第五组证据材料：《中国人民解放军房地产管理条例》第四、九、十、十六、十八、二十八、二十九、三十一条，《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第五、六条，《国土资源部关于加强土地使用权管理促进国有企业改革和发展的若干意见》、《协议出让国有土地使用权最低价确认办法》第二、五、七、九、十条，国发（2001）15号《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》第四十四条、《协议出让国有土地使用权最低价确定办法》第九条、《物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补�条例》第八条、《中华人民共和国土地法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、《中华人民共和国土地法》第四十八条、国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》第四十七条、财政部、国土资源部关于同意将集体企业原划拨土地处置收入用于支付关闭破产或改制集体企业职工安置费用的批复、国土出让金既国有资产流失金额计算表、《协议出让国有土地使用权最低价确认办法》第七条、《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第五、六条、《国土资源部关于加强土地使用权管理促进国有企业改革和发展的若干意见》五、《财政部、国土资源部关于同意将集体企业原划拨土地处置收入用于支付关闭破产或改制集体企业职工安�费用的批复》、成都中级人民法院关于对3508厂的破产宣判文件、《中华人民共和国土地法》第四十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二十条、成都市房屋征收管理办公室回复、成都市规划局相关信息公开回复书。以上证据证明被告作出的土地登记行为违法。
第六组证据材料：《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、《中华人民共和国土地法》第七十八条。以上证据证明被告办法许可违法，要求撤销相关许可证的法律依据。
第七组证据材料：《土地储备管理办法》第十二条、《中华人民共和国行政许可法》第七条、《中华人民共和国国家赔偿》第二章、《物权法》第三十七条、六十四条、六十六条、二百四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条、《中华人民共和国土地法》第七十八条。以上证据为原告要求被告作出行政赔偿的依据。
被告成都市国土资源局答辩称，被告具有依法对原告提出的信息公开申请作出相应答复的职权，成都市国土资源局作为我市国土资源主管部门，负责国有土地转让、权属登记相关工作，在原告提出公开有关政府信息的具体申请时，被告有权予以审核并依职权作出相应答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告于2014年2月26日针对原告的申请作出了《政府信息公开申请转办告知书》，在法定时间内送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依据申请人申请的内容，被告收到该政府信息公开申请后，认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，被告向成都铭发置业有限公司发出�面《政府信息公开征求第三方意见函》，征求第三方意见。成都铭发置业有限公司向被告书面明确不予公开，具有充分的事实依据且适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告邓纯尊对被告成都市国土资源局提供的第一组材料无异议，认可被告具有信息公开的法定职权；对被告提供的第二组证据材料，原告除认可自己向被告提出申请的事实外，对该组其余证据均不予认可；对被告提供的第三组证据材料中的法律依据，原告不予认可，认为被告应该公开原告申请的内容。被告认可原告提交的权属文件、政府信息公开申请及政府信息公开申请办理告知书的关联性、真实性、合法性无异议，同时对原告提交的其余证据的关联性有异议，被告不予认可。
本院经审查认定，被告成都市国土资源局提供的第一组证�材料中的组织机构代码证、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，能够证明依原告申请被告成都市国土资源局有就原告的申请事项作出答复的法定职权，本院予以认定；原告通过成都市政府网站统一管理平台向被告提交的政府信息公开申请，能够证明原告申请公开的内容，本院予以认定；《政府信息公开申请办理告知书》（网络申请流水号：20140206204534）、《政府信息公开征求第三方意见函》、《关于对是否公开相关土地出让合同的答复》，能够证明被告征求第三方意见后对原告作出告知的内容，本院予以认定；被告提供的第三组证据材料《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项、第二十四条为本案适用的法律依据可以适用于本案。原告提交的权属证明文件、政府信息网络申请及被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》能够与本案待证事实有关联性，证据来源真实、合法本院予以认定；原告提交的其余证据材料因证明内容与本案事实无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2014年2月6日，原告邓纯尊通过政府政务信息公开平台向被告提起申请，要求公开成都铭发置业有限公司缴纳给成都市国土资源局对成都市武侯区倒桑树街123号土地出让金的金额及出让金的使用明细，同时请求被告加盖公章通过邮寄方式送达申请人。2014年2月13日，被告成都市国土资源局向成都铭发置业有限公司作出《政府信息公开征求第三方意见函》，征询成都铭发公司是否公开涉及申请公开土地的《土地出让合同》。2014年2月18日，成都铭发置业有限公司回复成都市国土资源局，因申请公开的内容含有公司相关商业秘密，因此成都铭发置业有限公司不同意公开上述土地的《土地出让合同》。2014年2月25，被告成都�国土资源局办公室作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知申请人申请公开的信息根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条之规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。被告认为，未取得该宗地受让人（成都铭发置业有限公司）同意该信息公开的答复，暂不能提供该宗地的土地出让合同。原告不服向本院提起行政诉讼，请求法院判定被告不公开违法；责令被告对原告提出的公开申请予以公开。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。该法第二十一条规定对申�公开的政府信息，行政机关应分别作出答复。依据上述规定，被告对原告提出公开相关政府信息的申请有进行相应回复的职权。本案中成都市国土资源局办公室作为成都市国土资源局的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权下应当以被告成都市国土资源局的名义作出具体行政行为，被告成都市国土资源局办公室以自己的名义作出《政府信息公开申请办理告知书》不当。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意�所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中原告提出申请的时间为2014年2月6日，被告作出回复的时间为2014年2月25日，其中被告认为原告申请事项涉及第三方成都铭发置业有限公司，被告征求第三方意见的5个工作日不计算在15个工作日内。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条被告对申请公开的政府信息，根据情况分别作出答复的规定，被告在法定工作日内按照原告要求的送达方式对原告的申请作出答复，程序合法。
参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款，被告提供的政府信息应当符合申请人要求的内容。本案中原告邓纯尊向被告申请公开的信息为：“成都铭发置业有限公司缴纳给成都市国土局对成都市武侯区倒桑树街123号土地出让金的金额及出让金的使用明细。本案被告回复的内容为：“申请公开的信息根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条之规定，现未取得该宗地受让人（成都铭发置业有限公司）同意该信息公开的答复，暂不能提供该宗地的土地出让合同。”被告只对是否公开该宗土地的土地出让合同进行回复，没有提供证据证明已经按照原告的要求，公开的涉案土地出让金的金额及出让金使用明细的内容作出答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”，判决如下：
一、撤销被告成都市国土资源局作出的20140206204534号《政府信息公开申请办理告知书》；
二、被告成都市国土资源局对原告邓纯尊的申请重新作出具体行政行为。
一审案件受理费50元，由被告成都市国土资源局负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红涛
审 判 员 李 燕
人民陪审员 韦 力
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范 聪
长李燕