北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06850号
上诉人（原审原告）窦×1，男，1951年4月20日出生。
委托代理人柳丽明，女，1965年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）窦×2，男，1955年9月20日出生。
上诉人窦×1因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第08938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
窦×1向原审法院诉称，窦×3（1992年去世）与李×（2001年去世）系夫妻关系，生育三子一女，即窦×4、我、窦×2和窦×5。我和窦×2于2006年在北京市海淀区上庄镇×村×号院内空地上建两排房，即该院内现南数第一排、第二排房。现窦×2将该房占为己有，侵犯了我的合法财产权益，故我诉至法院，要求依法分割上述院落内南数第一排、第二排的全部房屋（价值10万元），将其中的二分之一判归我所有。本案的诉讼费由窦×2负担。
窦×2向原审法院辩称，北京市海淀区上庄镇×村原××号院是我父亲窦×3的宅基地，原××号院包括位于南侧的现×村×号院（院内现有北房3排，即南数第一至第三排房屋）以及×号院北侧的原有宅院（院内现有北房2排，即南数第四排、第五排房屋）。原××号院内有窦×3所建北房5间，我上班后，我和窦×1、窦×3接着上述北房5间共同新建北房2间。1982年年底，经小队队长、书记主持，对原××号院进行分家，当时把原××号院内的全部北房一排和北侧院落都给窦×1，南侧院落归我，由窦×1给我2100元、给窦×4800元，根据该分家结果，原××号院内的房子都给了窦×1，但窦×1至今未给我钱，是否给窦×4钱我不清楚。1983年，我在原××号院中分给我的南侧院落内建2间北房，窦×1于1988年用该2间北房南侧的空地从村委会换取了其现在位于×村×××号的宅院，并向我承诺原××号院中分给他的北院由他与我共同使用。1998年，我在属于我的上述南侧院落中接着我1983年所建北房2间新建北房5间，形成现有南数第三排房，而上述归我所有的南侧院落的新门牌号是×号。后我就我在南数第三排处所建北房5间取得建房批示，把上述窦×1用于换取宅基地的地方重新批了回来并将该地方垫平后新建两排北房（即本案诉争的南数第一、二排房）。现在的×村×号院内共有3排房。另外，在原××号宅院中已分给窦×1的北侧院落中，我于2010年拆除部分老房后由窦×6建一排北房（即南数第四排房屋），窦×1将分给他的老房7间给了窦×4，由窦×4拆除后，建成现有北房1排（即现有南数第五排房屋）。原××号院中已分给窦×1的北侧院落现无新的门牌号，仍是××号。综上，窦×1在本案中主张的第一、二排房所在×号院是我从村委会重新批回来的宅基地，诉争第一、二排房是我所建，所以我不同意窦×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明，窦×3（1992年去世，无书面或口头遗嘱）与李×（2001年3月去世，无书面或口头遗嘱）系夫妻，共生育三子一女，即窦×4、窦×5、窦×1、窦×2。
北京市海淀区上庄镇×村×号宅院原是窦×3的祖业产。该宅院从南到北现有5排房屋，分为5个院落。南数第一排房至第四排房的西侧另有窦×2所建西房一排、煤棚1个及锅炉房1间，自成一院。2000年，窦×2就南数第三排处新建成的东侧5间北房补办海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证，该许可证显示，自该5间房屋北山墙向南，院落南北长27米。2006年，上述第三排房南侧新建两排房屋，即本案诉争南数第一、二排房，无建房审批手续。按自然间计算，南数第一排处为北房3间（其中西侧两间中含卫生间）、东房2间，形成勾连搭，院落未封顶，院外东侧棚子1间；南数第二排处为北房4间（均含卫生间）、西房1间，形成勾连搭，院落未封顶，院内进门处棚子1间、院外东侧棚子1间；该一、二排房自建成至今均由窦×2使用、出租。
另查，诉争宅院处南数第三排房一直由窦×2占有使用；南数第四排房系窦×2与女儿窦×6拆除原有老房后所建，建成后一直由窦×2及其家人居住使用；南数第五排房系窦×4将原有老房拆除后，翻建而成，由窦×4实际占有。窦×1自有基建队，从事建房工作，其自一九八几年批得×村×××号宅基地并建房后，一直在该处居住生活至今。
为证明诉争×号宅院的分家情况，窦×1、窦×2均提交载有窦×4、窦×1、窦×2姓名的1982年的分家单以及载有窦×3、窦×1、窦×2姓名的1988年的书面材料，前者内容为老人的居住赡养和窦×1分别向窦×2、窦×4给付钱款，后者内容为窦×1用老宅子的四分地从村委会处换取新宅基地一处，本宅由窦×1、窦×2共同使用。为证明建设诉争南数第一、二排房屋时，使用了自己的材料，窦×1提交窦×5之子王×的证明一份，内容为窦×2家建房用了窦×1家的檩条、竹模板、暖气管和盖煤棚的管。
在（2014）海民初字第02479号窦×1、窦×4、窦×5起诉窦×2分割诉争院落内5排房屋的案件审理中，窦×1为证明其系诉争院落内南数第三排房的建房人，曾申请证人李×出庭。李×称，其于1997年夏天在诉争院落内第三排处为窦×1建石棉瓦顶的北房，窦×1支付的工钱，建房时，该排房屋北侧是老房，该排房屋南侧是菜园，没有房，再往南是马路。经法院向北京市海淀区上庄镇×村村民委员会副书记及主任王×1了解情况，其称1988年的书面材料中窦×1用于换取新宅基地的四分地即南数第一、二排房所在处，“本宅”是指南数第三排房至南数第五排房所在宅基地。
庭审中，窦×1称，1982年，窦×3的宅院全部分给其本人，其以多负担窦×3医疗费、少收取窦×2还款的方式抵付其依据1982年分家单应给付窦×2的钱款，其另以给窦×4建西房的方式抵付其依据1982年分家单应给付窦×4的钱款；1988年，因其用“老宅”即其爷爷的四分地换取了×村×××号的宅院，故“本宅”即诉争宅院变更为由其与窦×2共同使用；诉争南数第一、二排房屋系其要窦×5之子王×找人所建，建房材料由其与窦×2提供，其至今未给付王×因建房垫付的工钱。窦×2称，依据1982年的分家单，诉争院落中的北侧院落分给了窦×1，诉争院落中的南侧院落分给其本人，但窦×1未依据该分家单向其给付钱款；1988年，窦×1是用诉争宅院中的南侧院落换取了×村×××号的宅院，诉争宅院中的北侧院落则由窦×1与其共同使用，但其于2000年经审批重新取得该南侧院落，后在此建本案诉争南数第一、二排房；本案诉争南数第一、二排房系其出资出料、由窦×5之子王×找人所建，就建房所用窦×1的檩条，其已经给付窦×1钱款。
上述事实，有双方当事人陈述，窦×1提供的派出所证明等证据，窦×2提供的海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证等证据，法院现场勘验图及照片，本案开庭笔录及（2014）海民初字第02479号、第08939号、第08949号民事案件的开庭笔录，在案佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人提交的载有窦×4、窦×1、窦×2姓名的1982年的分家单以及载有窦×3、窦×1、窦×2姓名的1988年的书面材料，均不能证明双方所主张的分家情况，且与诉争宅院2000年的海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证以及诉争院落长久以来至今所形成的居住使用事实不符；另外，在双方就本案诉争南数第一、二排房的出资建房人存在分歧的情况下，窦×1就其系本案诉争南数第一、二排房的出资建房人之主张举证不足，且与本案诉争南数第一、二排房的实际占有使用情况相悖、不符常理，故窦×1以其系建房人为由，要求分割诉争南数第一、二排房，无事实和法律依据，法院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回窦×1的全部诉讼请求。
判决后，窦×1不服，以一审判决证据不足，事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人，未查清上诉人出资建房的行为，被上诉人在2000年取得的海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证中所批宅基地超出法律规定面积，违背了法律强制性规定为由向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，依法改判诉争宅院南数第一、二排房子由上诉人与被上诉人共有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
窦×2同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼中双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就窦×1上诉称一审判决未查清上诉人出资建房的行为，被上诉人在2000年取得的海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证中所批宅基地超出法律规定面积，违背了法律强制性规定一节，窦×1未就其主张提供相应的证据予以证明，且诉争房屋的使用状况及审批状况与窦×1的主张不相符合，故对窦×1此项上诉请求本院不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十元，由窦×1负担（已交纳）。
二审案件受理费二千三百元，由窦×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡春萌