wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06877号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人程利，该支行行长。
被告朱玉林，男，1969年出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告朱玉林借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告朱玉林的地址未能妥投，也未提供朱玉林的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收的案件受理费550元，予以全部退还给原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗帆
二〇一五年十二月四日
书记员 周懿
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初563号
原告：张国海，男，住安徽省广德县。
被告：鲁富娥，女，住安徽省广德县。
被告：张康，男，住安徽省广德县。
被告：张莉，女，住址同上。
原告张国海诉被告鲁富娥、张康、张莉被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张国海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 汪旭东
人民陪审员 石 玮
人民陪审员 李成华
二〇一六年三月三日
书 记 员 傅 婧
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第45号
申请执行人：李军。
被执行人：山东现代威亚汽车发动机有限公司。
本院在执行申请执行人李军与被执行人山东现代威亚汽车发动机有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据2015年1月4日日照经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）日开劳人仲案字第48号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书、传票。本院在执行过程中，申请执行人李军于2015年2月2日向本院申请撤回执行。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结日照经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2014）日开劳人仲案字第48号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建新
二〇一五年二月二日
书记员 山传江
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1252号
原告姜某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告于某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告姜某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1993年6月25日经政府登记结婚，婚后生育三名子女。原被告婚初感情较好，后因家庭琐事，经常发生口角，被告于2012年1月份离家出走，至今未归。现夫妻感情已经破裂，要求和被告离婚。
被告于某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年6月25日经政府登记结婚。婚后生育三名子女，长女于某乙，已成年，次女于某丙，初中一年级学生，长子于某丁，小学六年级学生。被告自2012年1月份离家出走至今未归。原告所持有的结婚证（边府婚字第222号）上“于某戊”与本案被告“于某甲”系同一人。上记事实有原告的陈述及结婚证两份、户口薄复印件一册、德惠市边岗乡平安村村民委员会和德惠市公安局边岗乡派出所联合出具的证明一份、德惠市边岗乡平安村村民委员会和德惠市边岗乡人民政府民政办公室联合出具的证明一份附卷佐证。
本院认为，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。被告自2012年1月份离家出走至今未归，说明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持；鉴于被告现下落不明，于某丙、于某丁仍由原告抚养为宜，但被告应支付一定的抚养费，待被告出现后，原告可向其主张权利。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告于某甲离婚；
二、婚生女于某丙、婚生子于某丁均由原告姜某某抚养，被告于某甲每月给付每人抚养费250元，此款自2014年4月1日起给付，于每年的12月30日前一次性付清分别至于某丙、于某丁十八周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，邮寄费72.00元由被告于某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏丹爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14352号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：盛琴娟，女，1987年2月1日出生，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛琴娟信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,162.93元。原告诉称,被告盛琴娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,162.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第720号
申请执行人马惠民，女，1970年12月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被执行人泉州市恒星包袋制品有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰工业区丰盛路5号。
法定代表人赖厚春，该公司执行董事兼总经理。
本院执行申请执行人马惠民与被执行人泉州市恒星包袋制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成执行和解，且申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第720号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请人可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一四年十二月一日
书记员 梁娇红
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初139号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人邹骄龙，男，1996年10月24日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市赫章县，住常州市武进区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月1日被刑事拘留，7月1日被取保候审，10月17日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人邹骄龙�诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人邹骄龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月间，被告人邹骄龙在常州市武进区横林镇诈骗作案2起，骗得现金、手机等财物，合计价值人民币6060元。
1、2016年5月的一天，被告人邹骄龙在常州市武进区横林镇顺通路明都超市附近，假借与被害人房某商量物品交易事宜，骗得被害人房某人民币2700元。
2、2016年5月底的一天，被告人邹骄龙在常州市武进区横林镇顺通路华夏银行附近，用废卡让被害人王某帮其到银行取款时，假意借用被害人王某手机打电话，骗得金色苹果6（16G）手机1只，价值人民币3360元。
归案后，被告人邹骄龙如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹骄龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证个人基本情况信息表、银行卡交易明细、扣押物品清单、手机信息照片；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人王某、房某的陈述笔录；价格认定结论书。
本院认为，被告人邹骄龙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邹骄龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人邹骄龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹骄龙犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人邹骄龙退赔赃款人民币6060元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一六年十月十七日
见习书记员 高 斐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第00751号
原告宜兴市欧亚达封头有限公司，住所地宜兴市诸桥经济技术开发区庆源大道4号。
法定代表人虞佰欧，董事长。
被告泰兴金燕化学科技有限公司，住所地泰兴市经济开发区通园路18号。
本院在审理原告宜兴市欧亚达封头有限公司与被告泰兴金燕化学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回对被告泰兴金燕化学科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市欧亚达封头有限公司撤回对被告泰兴金燕化学科技有限公司的起诉。
案件受理费1110元，减半收取为550元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04640号
上诉人（原审被告）：成都玉禾田环境管理服务有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，组织机构代码69887134-1。
法定代表人：邹玮，总经理。
委托代理人：王文锋，男，汉族，1971年7月22日出生。
委托代理人：冉晓霞，女，汉族，1988年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）：殷波。
委托代理人：曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷康。
委托代理人：曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷中明。
委托代理人：曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
上诉人成都玉禾田环境管理服务有限公司（以下简称成都玉禾田公司）与被上诉人殷波、殷康、殷中明确认劳动关系纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月4日作出（2013）渝北法民初字第15322号民事判决，成都玉禾田公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，上诉人成都玉禾田公司的委托代理人王文锋、冉晓霞，被上诉人殷波、殷康、殷中明的共同委托代理人曾莉佳到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张学清生于1951年11月3日，系殷波、殷康之母，殷中明之妻。2012年3月8日，张学清与成都玉禾田公司签订了《劳务合同》，主要约定：张学清为保洁员，在合同期限内，必须遵守国家相关法律法规和被告规章制度；合同期限为2012年3月8日至2013年3月7日。成都玉禾田公司按月向张学清发放了工资。2013年1月10日，案外人邓泽金驾车与张学清相撞，发生交通事故，张学清经医院抢救无效于当日死亡。重庆市渝北区公安分局交通巡逻警察支队认定此次事故，张学清与邓泽金承担同等责任。
2013年4月23日，殷波、殷康、殷中明诉邓泽金、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案在渝北区人民法院开庭审理，其中查明张学清在成都玉禾田公司重庆龙湖南苑项目部任保洁员。
2013年9月2日，殷波、殷康、殷中明向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认死者张学清与成都玉禾田公司在2012年2月至2013年1月存在劳动关系。2013年9月10日，该委向一审法院出具了逾期5日还未立案的函，殷波、殷康、殷中明遂诉至一审法院。
一审庭审另查明：成都玉禾田公司制作的张学清工资表载明有：出勤天数、基本工资、岗位工资、竞业限制补助金、出勤工资、加班工资等。对万天其的调查笔录证明张学清系成都玉禾田公司保洁员，在工作时需要遵守公司规章制度。
殷波、殷康、殷中明一审诉称：张学清系殷波、殷康之母，殷中明之妻。张学清于2012年2月进入成都玉禾田公司工作，担任成都玉禾田公司重庆分公司龙湖南苑项目的保洁员。2013年1月10日，张学清在上班途中被第三人邓泽金的客车撞伤后死亡。殷波、殷康、殷中明认为，张学清与成都玉禾田公司虽没有签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，为此，请求法院认定张学清与成都玉禾田公司在2012年2月至2013年1月10日期间存在劳动关系。
成都玉禾田公司一审辩称：张学清在2012年3月8日进入成都玉禾田公司时已满61岁，超过退休年龄10年，进入公司时明确做劳务并签订有劳务合同。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条，张学清不是劳动合同关系的主体，同时依据司法解释一第6条，张学清与成都玉禾田公司是雇佣关系，因此，张学清与成都玉禾田公司不存在劳动关系，请求驳回殷波、殷康、殷中明的诉讼请求。
一审法院认为，张学清虽与成都玉禾田公司签订的是《劳务合同》，但在履行过程中，张学清需要接受成都玉禾田公司制度管理，张学清的工资表上载明有“出勤天数、基本工资、岗位工资、竞业限制补助金、出勤工资、加班工资、违纪罚款等”，工资按月发放，因此，双方实际上建立的是劳动合同关系。本案张学清虽已达退休年龄，但并未享受养老保险，也未领取退休金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。成都玉禾田公司招用张学清为保洁员，双方的关系仍应认定为劳动关系。张学清2012年3月8日入职，2013年1月10日死亡，双方劳动关系存续期间为2012年3月8日-2013年1月10日。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、确认张学清与被告成都玉禾田环境管理服务有限公司2012年3月8日-2013年1月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告殷波、殷康、殷中明的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院不予收取。
一审判决后，成都玉禾田公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认张学清与成都玉禾田公司之间不存在劳动关系。主要事实和理由：原判适用法律错误。根据劳动合同法实施条例第二十一条的固定，张学清入职时已经达到法定退休年龄，其与成都玉禾田公司建立的是劳务关系，不是劳动关系。原判对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定理解错误，该规定在效力层级上低于行政法规，且张学清的情况应类推适用“已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员”的规定。重庆市人力资源和社会保障局《关于达到法定退休年龄人员参加工伤保险有关问题的通知》也规定，劳动者达到法定退休年龄或办理了退休，与用人单位不存在劳动关系。
殷波、殷康、殷中明共同答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。本院二审查明：二审中双方当事人均陈述张学清系农村户口，尚未享受养老保险待遇或领取退休金；张学清工作期间接受成都玉禾田公司的劳动管理，公司规定了考勤制度，要求张学清每天必须在规定的时间内上下班，对工作纪律也有要求。
本院查明其他的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”张学清虽然与成都玉禾田公司签订《劳务合同》时已经达到法定退休年龄，但其尚未依法享受养老保险待遇或领取退休金，不能仅依据其达到法定退休年龄的事实否认劳动关系。在张学清工作期间，成都玉禾田公司要求张学清每天必须在规定的时间内上下班，对工作纪律也有要求，张学清接受成都玉禾田公司的劳动管理，结合张学清工资表上载明的工资组成，能够认定成都玉禾田公司依法制定的各项劳动规章制度适用于张学清，张学清受成都玉禾田公司的劳动管理，从事成都玉禾田公司安排的有报酬的劳动，张学清与成都玉禾田公司之间的关系符合劳动关系构成的实质要件。综上，成都玉禾田公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都玉禾田环境管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑜
代理审判员 康炜
代理审判员 万怡
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨柳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第343号
原告未某某，女，汉族，生于1986年10月7日。
被告王某某，男，汉族，生于1980年10月27日。
本院在审理原告未某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告未某某于2015年6月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未某某提出撤诉申请，系其真实意思表示，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告未某某撤诉
本案诉讼费50元，由原告未某某负担。
审判员 周昕
二〇一五年六月二十八日
书记员 胡婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0389号
原告汪学浪，男，汉族，农民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告李文兵，男，汉族，农民。
原告汪学浪与被告李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告汪学浪的委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告李文兵经本院公告送达诉状副本、开庭传票期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪学浪诉称，被告李文兵因经营需要向我借款45000元，并出具了借据。后经我多次催要，被告未有还款。故向法院起诉，要求被告李文兵立即归还借款45000元，被告承担本案诉讼费。
被告李文兵未有答辩。
经审理查明，2013年9月30日被告李文兵立据向原告汪学浪借款45000元。后经原告多次催要，被告未有还款。现原告向本院起诉，要求被告李文兵立即归还借款45000元，被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告向本院提供的被告李文兵借条1份及本院开庭笔录等相关证据相证实。
本院认为，被告李文兵立据向原告汪学浪借款45000元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故被告李文兵应负偿还原告借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文兵于本判决生效后10日内偿还原告汪学浪借款45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元（原告已预交），由被告李文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2320号
罪犯唐静东，男，1990年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2010年11月15日作出（2010）抚东刑初字第178号刑事判决，以被告人唐静东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯唐静东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯唐静东多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐静东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐静东减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第64号
原告：魏某某，男。
被告：谌某某，女。
原告魏某某诉被告谌某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告谌某某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告2007年4月13日在临颍县民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常出现谩骂及殴打现象，导致夫妻感情不和。更为严重的是被告将双方存款为其子女买房结婚、买户口及赌博挥霍掉，把双方共同财产江森花园的房子擅自抵押给王军亮，又把家中所有财产卖掉后离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；合理分割夫妻共同财产。
被告谌某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告1996年相识，2006年4月20日双方在临颍县民政局办理结婚登记手续。双方系再婚，婚后没有生育子女。后在日常生活中，双方常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，被告于2012年10月离家出走至今不归，下落不明，双方长期分居生活，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，被告于2012年10月离家出走至今不归，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。因被告下落不明，双方夫妻共同财产无法查实，待被告有下落时，双方可另行主张夫妻共同财产的分割。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告谌某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈勇军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2663号
罪犯姚建明，于江西省弋阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年3月21日作出了(2009)甬东刑初字第73号刑事判决，以被告人姚建明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚建明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚建明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚建明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十二日
代书记员 何锦霞
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第970号
申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人张挥炎，董事长。
被告新津屹达有色金属贸易中心。
负责人唐波。
被执行人唐波。
被执行人倪静。
本院于2015年10月26日受理新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行新津屹达有色金属贸易中心、唐波、倪静借款合同纠纷一案。本案执行标的为5287790元，执行费53839元。由于被执行人新津屹达有色金属贸易中心、唐波、倪静拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人倪静有一辆凯迪拉克牌小型汽车，车辆号牌为川A＊＊＊**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人倪静的凯迪拉克牌小型汽车，车辆号牌为川A＊＊＊**。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04251号
原告彭亮。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告彭亮诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，公开开庭进行了审理，原告彭亮的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亮诉称：原、被告于2005年10月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓＊＊栋＊＊单元＊＊＊号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区＊＊＊＊号，编号为5＊＊＊＊的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为05＊＊＊＊＊号，面积为54.90㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明：原告于2005年10月29日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第＊栋＊栋幢＊单元＊＊＊号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第01＊＊＊＊号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为54.90㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载：“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）＊＊＊号《复函》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出的原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告彭亮办理其所购买的滨江美寓第＊＊＊栋＊＊＊号房，面积为54.90㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告彭亮应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告彭亮的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1550号
申请执行人施长利，男，1951年3月18日出生。
申请执行人施泽雨（系施长利之子），男，1982年8月17日出生。
被执行人施长生，男，1958年2月1日出生。
被执行人马万花（系施长生之妻），女，1957年7月29日出生。
被执行人施泽玮（系施长生、马万花之子，亦系二被告委托代理人），男，1983年9月8日出生。
本院在执行（2014）门民初字第1495号施长利、施泽雨与施长生、马万花、施泽玮民间借贷纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人施长生、马万花、施泽玮银行存款1027396元（含案款1015000元，执行费12396元）。
二、冻结、划拨被执行人施长生、马万花、施泽玮迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人施长生、马万花、施泽玮相当价值的财产。
代理审判员 朱丹枫
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈新明
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00204号
原告：姚本军，农民。
被告：王永祥，农民。
本院在审理原告姚本军诉被告王永祥公路货物运输合同纠纷一案中，原告姚本军于2015年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚本军申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚本军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚本军负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年三月十日
书记员 朱 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（1）初字第1168号
原告：王XX，女，1958年1月27日出生，汉族。
被告：赵XX，男，1957年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告王XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告承担。
审判员 贾雪艳
二〇一四年八月十九日
书记员 孔斯文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4219号
原告：杨珍仙。
委托代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：徐建龙。
被告：高利华。
原告杨珍仙诉被告徐建龙、高利华民间借贷纠纷一案，原告杨珍仙于2016年5月19日向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还借款200000元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息（按中国人民�行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告杨珍仙将诉讼请求变更为：1、判令被告徐建龙归还借款200000元并支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告高利华对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告杨珍仙的委托代理人彭世君到庭参加诉讼；被告徐建龙、高利华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月20日，被告徐建龙向原告杨珍仙借款200000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告徐建龙未归还该借款，故原告杨珍仙起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于1997年3月21日登记结婚�后于2016年5月11日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告徐建龙尚欠原告杨珍仙借款200000元的事实有被告徐建龙出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告徐建龙应当在原告杨珍仙催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告徐建龙未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告徐建龙的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，现因两被告已解除婚姻关系，故被告高利华应对本案借款承担连带清偿责任。故原告杨珍仙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐建龙、高利华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行�弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建龙归还原告杨珍仙借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐建龙支付原告杨珍仙以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年5月19日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告高利华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告徐建龙、高利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 吕 攀
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00133号
原告南霄，女，1993年1月13日出生，汉族，陕西工商职业学院工商系学生。
委托代理人郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，陕西省礼泉县阡东镇中学退休教师，住咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源**号楼***号（系南霄外祖父）。
被告陕西省招生委员会办公室，住所地本市碑林区含光北路40号。
法定代表人朱征南，主任。
委托代理人李瑰华，女，陕西省招生委员会办公室法律顾问，住西北政法大学校内。
原告南霄诉被告陕西省招生委员会办公室（以下简称省招办）要求撤销对其参加2013年语文高考未在规定的座位考试所答语文试卷按废卷处理行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南霄诉称，2013年6月18日，原告在参加2013年高考语文科考试时，发生未在规定的座位参加考试的违规行为。2015年7月15日，在陕西省高级人民法院举行听证会时，原告得知，被告省招办作出将原告2013年高考语文科未在规定的座位参加考试所答语文试卷按照废卷处理行政行为。被告在作出该处理决定没有依照《国家教育考试违规处理办法》第二十六条规定给原告送达考试违规处理决定书告知其作出该处理决定，因被告作出的行政行为程序违法且没有法律依据，要求撤销被告作出的将原告2013年高考语文科未在规定的座位参加考试所答语文试卷按照废卷处理行政行为，判令被告在一定时限内对原告2013年高考成绩重新计分，重新进行高考被录生。
经审查，原告南霄曾于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告省招办对其2013年语文高考成绩计分为零的行政行为，并责令被告对原告重新计分、重新录取。本院和西安市中级人民法院分别作出（2014）碑行初字第00016号和（2014）西中行终字第00200号行政判决书，对本案作出了一、二审判决。
本院认为，原告南霄于2014年5月26日向本院提起的行政诉讼与本次行政诉讼的第一项诉讼请求虽然表述不同，但实质相同，第二项诉讼请求内容完全相同。应认定原告提起的本次行政诉讼属于重复起诉行为。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告南霄的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
代理审判员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00133号原告南霄，女，1993年1月13日出生，汉族，陕西工商职业学院工商系学生。委托代理人郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，陕西省礼泉县阡东镇中学退休教师，住咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源**号楼***号（系南霄外祖父）。被告陕西省招生委员会办公室，住所地本市碑林区含光北路40号。法定代表人朱征南，主任。委托代理人李瑰华，女，陕西省招生委员会办公室法律顾问，住西北政法大学校内。原告南霄诉被告陕西省招生委员会办公室（以下简称省招办）要求撤销对其参加2013年语文高考未在规定的座位考试所答语文试卷按废卷处理行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南霄诉称，2013年6月18日，原告在参加2013年高考语文科考试时，发生未在规定的座位参加考试的违规行为。2015年7月15日，在陕西省高级人民法院举行听证会时，原告得知，被告省招办作出将原告2013年高考语文科未在规定的座位参加考试所答语文试卷按照废卷处理行政行为。被告在作出该处理决定没有依照《国家教育考试违规处理办法》第二十六条规定给原告送达考试违规处理决定书告知其作出该处理决定，因被告作出的行政行为程序违法且没有法律依据，要求撤销被告作出的将原告2013年高考语文科未在规定的座位参加考试所答语文试卷按照废卷处理行政行为，判令被告在一定时限内对原告2013年高考成绩重新计分，重新进行高考被录生。经审查，原告南霄曾于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告省招办对其2013年语文高考成绩计分为零的行政行为，并责令被告对原告重新计分、重新录取。本院和西安市中级人民法院分别作出（2014）碑行初字第00016号和（2014）西中行终字第00200号行政判决书，对本案作出了一、二审判决。本院认为，原告南霄于2014年5月26日向本院提起的行政诉讼与本次行政诉讼的第一项诉讼请求虽然表述不同，但实质相同，第二项诉讼请求内容完全相同。应认定原告提起的本次行政诉讼属于重复起诉行为。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告南霄的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  潘荣代理审判员  车乐代理审判员  刘曼二〇一五年九月二日书 记 员  王晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1221号
原告杨松柏。
一般授权代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告杨松柏诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王宇容担任审判长，人民陪审员喻日光、刘传桃参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，由书记员罗雨侬担任记录。原告杨松柏及其代理人黄玉春到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传唤，未按期到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨松柏诉称，被告因生意经营急需资金于2011年6月31日向原告借款4万元，口头约定利息为月息2分；又于2011年10月2日向原告借款6万元，口头约定利息为月息2分。被告借款后按口头约定的利息支付到了2014年7月20日，但之后再也没有支付过。经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒绝返还借款本息，请求法院判决被告偿还本金10万元及利息21340元（从2014年7月20日至2015年6月10日），并按月息2分的标准支付至清偿之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告ＸＸ以资金周转为由于2011年6月31日向原告杨松柏借款4万元，又于2011年10月2日向原告借款6万元。原告多次催讨未果，并与被告之父王国幸发生冲突，双方于2013年9月11日经村委会调解，被告方承诺于2014年1月30日前偿还，但并未兑现。原告遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。
以上事实，有借条、娄星区百亩乡大井村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ分两次向原告杨松柏借款10万元，并出具了书面借据，表明原告杨松柏与被告ＸＸ债权债务关系明确，被告理应清偿；原告杨松柏主张其与被告ＸＸ口头约定了利息，但未充分举证证明，本院不予支持；被告方承诺于2014年1月30日前归还但并未兑现，原告又要求其归还利息，被告应自当日起按年利率6%支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本院判决生效后十日内偿还原告杨松柏借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%自2014年1月30日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告杨松柏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第187号
原告李娟。
委托代理人（特别授权）巩丽娜。
被告董波。
原告李娟与被告董波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人巩丽娜到庭参加诉讼，被告董波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告李娟诉称：被告董波以周转资金为由，于2010年10月15日，2011年2月12日，分二次向我借款共计人民币800000元，二次借款均约定利息为月利率2%，但均未约定还款期限，后我于2012年2月开始多次向被告催讨上述借款，被告董波至今未履行还本付息义务，为此诉至法院请求判令：1、被告董波立即归还原告借款本金人民币800000元，并支付利息人民币584000元，合计人民币1384000元；2、本案诉讼费用由被告董波承担。
原告李娟为证明其主张的事实，当庭向本院提交了被告董波出具的借条原件和加盖中国建设银行股份有限公司北京平安大街支行业务公章的资金交易明细单复印件和加盖中国工商银行股份有限公司北京地安门西大街支行核算用章的汇款单复印件以及中国工商银行个人业务凭证原件各一份，用于证明被告董波于2010年10月15日，2011年2月12日分两次向原告借款共计人民币800000元，且双方对利息已作出约定的事实。
被告董波未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告董波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告李娟与被告董波之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告董波向原告李娟借款人民币800000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告董波在原告李娟向其多次催讨并给予一定合理期限后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算，原告主张未违反法律的规定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董波于本判决生效后十日内归还原告李娟借款本金人民币800000元，并支付利息人民币584000元，合计人民币1384000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17256元，减半收取人民币8628元，由被告董波负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黎明
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执复字第23号
申请复议人（利害关系人）李怀娟，居民。
申请执行人申景海，居民。
被执行人李西溪（系李怀娟丈夫），居民。
申请复议人李怀娟不服莒南县人民法院（2013）莒执异字第28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莒南县人民法院查明，该院在审理原告申景海与被告李西溪民间借贷纠纷一案中，查封被告所有的位于莒南县华阳小区10号楼2单元302室的楼房一处及位于莒南县十字路镇李家扁山村的房产一处。该案进入执行程序后，被执行人李西溪未自动履行调解书确定的义务，该院于2013年11月21日作出（2013）莒执字第1133-1号裁定书，拍卖被执行人李西溪所有的位于莒南县华阳小区10号楼2单元302室的楼房一处（与李怀娟共有，没有办理房产证，只有房产登记备案，主房面积93平方米及配房两间）。
该院还查明，查封的李西溪在十字路镇李家扁山村房产一处，李怀娟提供的莒南集用（2002）字第01-56-092号集体土地使用载明，土地使用者李西彬之母，（李西彬系李西溪之胞兄），土地所有者为十字路镇李家扁山村，用途为宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用面积为184.95平方米。此处住宅正房五间，偏房二间。过去，被执行人全家与其母共同居住在此住宅内，后因购买了在莒南华阳小区的楼户，李西溪一家搬到该小区居住。李西彬、李西溪之母已去世五年，李西溪还有一位胞兄叫李西川。
莒南县人民法院认为，被执行人李西溪在莒南县十字路镇李家扁山村继承其母亲遗留房产，虽然与其他继承人共同继承，但是足以保证其家庭基本居住需要。申请复议人李怀娟提出，该院查封拍卖的其与李西溪所有的位于莒南县华阳小区10号楼2单元302室的楼房一处，是其唯一住房，不应进行拍卖处分，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李怀娟的异议请求。
申请复议人李怀娟称，申请复议人与丈夫李西溪所有的位于莒南县华阳小区10号楼2单元302室的楼房是他们唯一住房，如若将该房产拍卖，申请复议人将失云生活保障与住所，因为法院查封的他们在十字路镇李家扁山村房产一处，是李西溪之母去世后留下的遗产，此房应是李西溪与其两个胞兄共同的财产。为此，特申请上级法院依法查清事实，停止拍卖程序。
本院查明，位于莒南十字路镇李家扁山村的住房现无人居住。其他事实与莒南县人民法院查明的事实一致。
本院认为，生效的法律文书双方当事人应当严格遵照履行，但现有证据证明申请复议人李怀娟与其丈夫李西溪所有的位于莒南县华阳小区10号楼2单元302室的楼房，是其唯一住房，莒南李家扁山村的房产系被执行人李西溪母亲遗留房产，并不是其名下财产。莒南县法院对申请复议人李怀娟位于莒南县华阳小区10号楼2单元302室的楼房处分不妥，应予纠正。故对申请复议人的复议请求，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒南县人民法院（2013）莒执异字第28号执行裁定。
二、撤销山东省莒南县人民法院（2013）莒执字第1133-1号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 高钦峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 艳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终349号
上诉人（原审原告）李夏阳，女，1960年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
委托代理人张龙飞，男，1958年8月1日出生，居民。代理权限为特别授权。系上诉人李夏阳之丈夫。
委托代理人蔡胜文，湖南武超律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组。
负责人罗泽明，该村民小组组长。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人罗坚，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李夏阳因与被上诉人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2015）炎法民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李夏阳的委托代理人张龙飞、蔡胜文、被上诉人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组的委托代理人王建洪、罗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李夏阳于1960年3月26日出生，落户于颜家组。1984年8月27日，原告与张龙飞登记结婚。婚后，原告一直随其丈夫在县城生活，但户口没有迁出。此后，被告也从未要求、原告也从未主动履行过组里的义务。1985年，原告的责任田被收归组里。自2003年始，被告颜家组相继因S321道路扩建、衡茶吉铁路修建等项目建设，土地被依法征收，并获得了相应的补偿费。同时依据组规民约及土地补偿费分配方案，每位组民先后分得土地补偿费33480元。但原告李夏阳并未纳入被告的补偿费分配名单之内，于是双方遂发生纠纷。
原审认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款明确规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”，因此，原告要求被告支付征收田、山、土地的分配款项的请求应以是否具有农村集体经济组织成员资格为条件。而对于本集体经济组织成员资格的认定，应当以常住户口是否登记在该集体经济组织、是否享有责任田承包经营权、是否实际生活所在地在该集体经济组织为基本依据。本案中，虽然原告李夏阳户口登记在被告处，但未在被告处享有责任田承包经营权，也未实际生活在被告处。故原告并不具有被告颜家组的成员资格，其要求被告支付征收田、山、土地的分配款项的请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定原审判决：驳回原告李夏阳的诉讼请求。
本案受理费630元（原告已预交），由原告李夏阳负担。
宣判后，李夏阳不服，向本院提起上诉称：上诉人的户口一直在被上诉人组里，从出生至今从未迁走，虽然上诉人出嫁了，但是在丈夫家里没有享受其他权益，根据法律规定，上诉人应享有征收款分配的权利，请二审撤销原判，改判上诉人享有被上诉人村民小组分配涉案土地补偿费同等份额的权利。
被上诉人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组辩称，一审认定事实清楚，判定事实准确，请求驳回上诉人上诉请求。
二审中上诉人李夏阳提交三份证据：证据1、李夏阳交通运输局的证明，证明上诉人是嫁给城镇户口改制的员工；证据2、炎陵县霞阳镇西区居委会的证明，证明上诉人李夏阳嫁给张龙飞，户口并没有迁到西区居委会；证据3、农保缴费证明，证明李夏阳参加了新型农保。
被上诉人质证认为，证据1、2不是新证据，证据3与是否有被上诉人村民资格没有关联。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1、2、3均能证明上诉人户口的情况以及上诉人嫁给城镇户口居民的事实，本院予以采信。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。二审另查明，上诉人李夏阳丈夫的户口性质为城镇户口。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审争议焦点，上诉人是否具备颜家村民小组成员资格。
农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。同时还应考虑农村富余劳动力向城市转移的趋势以及农村土地承包对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的基本生活保障功能等特殊情形。上诉人李夏阳自出生户籍即登记在被上诉人处，上诉人李夏阳与城镇居民结婚并在外务工并没有迁移户口，而且农民工在城镇务工的现象也普遍存在，其打工的收入也具有一定的不稳定性，本集体经济组织的农村土地对其而言仍是一种基本的生活保障，不宜将上诉人这类“出嫁女”与其他男性外出务工者相区别，原审认定上诉人不具备该集体经济组织成员资格不当，上诉人应当享受与其他村民相同的待遇，其要求对集体土地被依法征收的土地补偿费享有同等份额的诉请依法应当予以支持。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2015）炎法民一初字第210号民事判决；
二、上诉人李夏阳享有被上诉人炎陵县霞阳镇中团村邝家村民小组分配集体土地被依法征收的土地补偿费同等份额的权利。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 李 艳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3369号
原告王某某，女，汉族，生于1980年3月17日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告张某某，男，汉族，生于1968年12月22日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 韩鹏飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 常慧玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5885号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
被告：王静，女，1977年8月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告王静追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加了诉讼。被告王静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司向依法向本院提出诉讼请求：1.被告王静偿还代偿的垫付款222236.14元并支付违约金88894元；2.被告王静支付实现债权的律师费3000元。事实与理由：2013年12月22日，被告向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿了
222236.14元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，被告应当承担相应违约责任。
被告王静未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议》、《成都银行个人借款合同》、银行交易回单。对上述证据被告王静未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年12月22日，原告永志公司与被告王静签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
二、2013年12月22日，被告王静（借款人）与案外人成都银行高新支行（贷款人）签订了《成都银行个人借款合同》，约定被告向该行借款32.2万元用于购买汽车，借款期限从2014年1月2日至2017年1月2日，贷款利率在基准利率水平上浮45%，合同签订时利率为7.43125‰，借款人逾期还款，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。
三、前述合同签订后，成都银行高新支行向被告王静发放了贷款。履约中，被告王静发生多次未按约分期还款。截止2015年10月27日，原告应银行的要求为被告代偿借款本息共计222236.14元。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告王静未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款222236.14元的诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告三次（期）不按期或未足额还款的，应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为
66670.84元（222236.14元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款222236.14元；
二、被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金66670.84元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒲 洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第900号
原告：黄记芬，住广州市花都区。
委托代理人：吴燕玲，广东裕信律师事务所律师。
被告：宋锦龙，住广州市花都区。
被告：袁桂娣，住广州市花都区。
原告黄记芬诉被告宋锦龙、袁桂娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判长叶成汉、人民陪审员谢惠沙、姚叶勤组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄记芬及其委托代理人吴燕玲到庭参加了诉讼，被告宋锦龙、袁桂娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告宋锦龙以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定借款期从2013年11月6日至2014年11月6日，并约定每月还款一万元，同时，将其位于广州市花都区狮岭镇金辉花园的房产证抵押给原告。2013年12月20日，被告宋锦龙再次向原告借款3万元，约定两个月后归还款项。但直至目前，被告没有偿还任何款项，原告多次催讨，被告均以各种理由推搪。两被告为夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告袁桂娣应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还欠款100000元及延付利息（自2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2、两被告偿还欠款30000元及延付利息（自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了的证据：
1、借款合约、借据、转账业务凭证，证明被告向原告借款13万元。
2、花都区国家档案局出具的《结婚登记申请书》和《审查处理结果》，证明两被告为夫妻关系。
两被告没有提供证据。
经审理查明：2013年11月6日，被告宋锦龙向原告借款人民币100000元，并立下《借款合约》给原告，约定从2014年2月6日至2014年11月6日每月还款一万元，分十次还清。2013年12月20日，被告宋锦龙再次向原告借款30000元，并立下《借据》，约定两个月归还。被告借款后仅对100000元的借款支付了利息3000元。此后，被告至今未还款，原告经催讨无果，遂于2014年11月4日诉至本院成讼。
诉讼中，原告黄记芬申请财产保全，要求查封被告宋锦龙价值130000元的财产，本院依法作出裁定查封了被告宋锦龙价值130000元的财产。
另查明，被告宋锦龙与被告袁桂娣于1998年10月29日登记结婚。
本院认为，被告宋锦龙先后向原告黄记芬借款共计130000元，有被告宋锦龙立下的《借款合约》、《借据》、转账业务凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告宋锦龙于2013年11月6日向原告借款人民币100000元，约定2014年2月6日起每月还款10000元，被告逾期未还款，仅归还了利息3000元。现原告要求被告宋锦龙偿还借款100000元及利息，利息自2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。被告已归还的3000元利息应予扣减。
被告宋锦龙于2013年12月20日向原告借款人民币30000元，约定两个月归还，即2014年2月21日归还，被告逾期未还款。现原告要求被告宋锦龙偿还借款30000元及利息，利息自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。
被告宋锦龙与被告袁桂娣于1998年10月29日登记结婚，是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同偿还上述借款本息，合法合理，本院予以支持。
被告宋锦龙、袁桂娣经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋锦龙、袁桂娣在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，并扣减被告已归还的利息3000元）给原告黄记芬。
二、被告宋锦龙、袁桂娣在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）给原告黄记芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费1170元，由被告宋锦龙、袁桂娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 谢惠沙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘精卫
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04118号
原告仇士涛，个体户。
原告张雪梅，个体户。
二原告共同委托代理人袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁市美华置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇文化大世界三楼。
法定代表人孙秀娥，公司董事长。
委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
委托代理人陈凤银，该公司员工。
原告仇士涛、张雪梅诉被告宿迁市美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告仇士涛及二原告共同委托代理人袁正，被告美华公司委托代理人张崇练、陈凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇士涛、张雪梅诉称，2013年7月12日，两原告在被告处购买位于泗洪文化大世界1幢2单元2205号房屋，建筑面积为115.95平方米，房屋总价款为452351元。后原告因为家庭原因，于2015年7月3日与被告签订《退房协议》，协议约定被告同意原告退房，保证退还原告购房款452351元，但被告至今没有履行退款义务。请求判令：被告退还两原告购房款452351元，并承担本案的诉讼费用。
被告美华公司辩称，与原告之间不存在房屋买卖合同关系。美华公司欠张英工程款，张英欠原告借款，美华公司将房屋抵偿给张英，张英又抵给原告。原告后不想要房子，又将该套房卖给臧成喜，臧成喜又卖给石剑。被告为了便于原告办理产权登记手续，将与原告签订的合同解除，又重新与石剑签订了房屋买卖合同，现在该房屋已经交付并登记在石剑名下，被告的债务已经清偿，以房抵债协议已经生效。被告不欠原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告为抵偿张英欠款，将其开发的位于泗洪青阳镇文化大世界1幢2单元2205号房屋抵偿给张英。由于张英向原告借款到期未还，张英又将该房屋抵偿给原告。2011年3月6日，被告向原告出具收据一张，载明收到人民币403462元。2013年7月7日，被告又开具收据一张，收到原告购房款48889元。2013年7月12日，双方签订了商品房买卖合同。
2015年7月1日，原告仇士涛委托张英出售上述房屋，代表其签署与购房相关的文书。2015年7月13日，张英、臧成喜、被告美华公司签订协议书，将原告仇士涛购买的房屋出售给臧成喜，臧成喜因欠石剑欠款，要求美华公司将房屋抵偿给石剑，网签合同与石剑签订，约定臧成喜支付张英15万元。石剑在抵偿借款后，另交付15万元给臧成喜，臧成喜又将15万元交付给张英，张英向臧成喜出具15万元收条。后美华公司按照协议要求与石剑签订了商品房买卖合同，将房屋交付给石剑并办理了产权登记手续。为了便于办理产权登记手续，两原告与被告于2015年7月3日到公证处公正解除房屋买卖合同，被告返还购房款452351元。后被告与石剑签订文化大世界1幢2单元2205号房屋的买卖合同，将房屋交付给石剑，并办理了产权登记手续。
上述事实，有两原告提供的收据两张、房屋订购书、公证书，被告美华公司提供的委托书、协议书、承诺书以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。其之间本无直接的法律关系，因被告欠案外人张英工程款项，张英欠原告借款，被告按照张英要求，将房屋抵偿给原告。三方之间存在两个以房抵债关系：一是被告与张英之间的以物抵债协议，另一个是原告与张英之间的以物抵债协议。在第一个关系中，被告原将房屋抵偿给原告，后又经过原告委托，按照张英要求将房屋抵偿给石剑，并办理了房屋登记手续，该抵债协议已经生效。被告与张英之间的债务因以房抵债已经清偿，被告不应再负担支付欠款的义务。在第二个以物抵债协议中，原告并未收到房屋，债务也没有得到清偿，原告应向张英主张权利，故驳回两原告对被告美华公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告仇士涛、张雪梅对被告宿迁市美华置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取4043元，由原告仇士涛、张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8086元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 陈 研
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭东苗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初570号
原告：张某。
被告：邱某。
本院在审理原告张某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一六年二月四日
书记员 丁纯
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第39号
原告陈英，女，1990年9月25日出生，汉族，居民，浙江省东阳市人，住浙江省。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司。
住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇站前大道东方景园商办壹号楼*层。
负责人：徐金良，系该支公司责任人。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师
原告陈英与被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍清华独任审判，代理书记员焦黎担任法庭记录，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称，2012年11月8日，被告蒋达军驾驶湘E8B4**轻型普通货车与原告驾驶浙CDY0**小型普通客车在新宁县金石镇松枫亭村梅冲水库地段相撞，造成一死三伤的交通事故，该事故经新宁县交警大队认定：原告陈英负次要责任，被告蒋军达负主要责任。后因当事人对赔偿未达成协议而诉讼，经新宁县人民法院（2013）宁民一初字第61号民事判决书和邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一终字第417号判决书，确认原告陈英向死者姚述千近亲属支付的4万元应由被告在保险责任内赔付，但保险公司以合同约定的责任比例为30%赔偿而拒绝支付该款，故原告起诉来院，请求：被告支付原告已向死者近亲属赔偿的40000元。
被告辩称：1、该40000元是支付给死者近亲属的丧葬费，而丧葬费只有17600元，对多支付的22400元不予认可；2、因原告在该次事故中负次要责任，只承担丧葬费17600元中的30%即5280元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告陈英身份证、户籍、车辆信息、保险信息等资料：拟证明原告陈英与被告蒋达军的出生日期、住址、驾驶证等基本情况以及原告陈英所驾车辆浙CDY0**小车在中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司投保交强险和第三者责任险；
2、新宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：拟证明原告陈英驾驶浙CDY0**小车与被告蒋达军驾驶湘E8B4**货车发生交通事故，原告陈英负次要责任，被告蒋达军负主要责任，伤者阳玉、唐峥不负责任；
3、新宁县交警大队的证明，记帐凭证；拟证明原告陈英与被告蒋达军发生交通事故后，原告陈英向交警部门交纳事故保证金20万元，交警大队在该笔费用中支付死者姚达千的安葬费4万元；
4、新宁县人民法院（2013）宁民一初字第61号民事判决书：原告陈英与被告蒋达军及中国平安财保公司苍南支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经新宁县人民法院审判，平安财保公司在交强险与第三者责任险范围内承担原告陈英的赔偿责任，该判决书载明，原告陈英垫付给死者姚述千的4万元丧葬费应由平安财保公司支付给原告陈英（平安保险财保公司应支付交强险110000＋121856=231，856元，实支付给死者方191，856元，其中4万元属原告陈英的垫付款应予返还）；
5、邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一终字第417号民事判决：拟证明二审法院认定的事实与一审判决相同，二审法院的判决结果为：驳回上诉，维持原判，说明平安财保公司不服一审判决而提起上诉并败诉。
被告质证认为，对1、2号证据原告应当提供原件，但是提供了复印件并没有加盖公章；对3号证据交警队的证明和记帐凭证支付了5200元，但是没有提供证据，我方不予以认可，对记帐凭证我方也不予以认可，请求人民法院，根据交警大队出具的证明支付了死者的安葬费，但是根据相关的规定，安葬费只有17600元，对于超出的部分保险公司不予以承担；当时陈英共交了20万元的保证金，支付了19万多，又领出了11万多元，那么应该有30多万元，这个是相互矛盾；对4、5号证据均没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性予以认可。
经审理查明，2012年11月8日，被告蒋达军驾驶湘E8B4**轻型普通货车与原告驾驶浙CDY0**小型普通客车在新宁县金石镇松枫亭村梅冲水库地段相撞，造成一死三伤的交通事故，该事故经新宁县交警大队认定：原告陈英负次要责任，蒋军达负主要责任。死者姚述千乘坐被告蒋达军驾驶湘E8B4**轻型普通货车。发生交通事故后，原告在交警部门交了20万元的保证金，交警部门在这20万元中以丧葬费的名义向死者近亲属支付了40000元。后因赔偿事宜协商未果，死者近亲属起诉本案的原、被告，经新宁县人民法院（2013）宁民一初字第61号民事判决书和邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一终字第417号判决书，确认原告陈英向死者姚述千近亲属支付的40，000应由被告在保险责任内赔付，但保险公司以合同约定的责任比例为30%赔偿而拒绝支付该款，故原告起诉来院。
另查，原告驾驶浙CDY0**小型普通客车自2012年3月2日至2013年3月1日在中国平安财产保险股份有限公司浙江苍南支公司投保了交强险及三责险，其中三责险的赔偿限额为1，000，000元且投保了不计免赔。。
本院认为，原告陈英向死者近亲属赔偿的40000元通过两级法院确认应当由被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司在保险责任限额内予以赔偿给死者近亲属的，但由于该款在诉讼前，原告已向死者近亲属进行了赔偿。对原告先予垫付的款项被告在赔偿给死者近亲属时已经抵扣，应当将该款支付给原告陈英，故对原告的请求本院予以支持。对被告以合同约定的责任比例30%赔偿的辩解于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司在本判决生效后十日内支付原告陈英垫付款40000元。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司负担。该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告陈英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 伍清华
二〇一四年三月六日
代理书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2724号
上诉人（原审被告）福建天瑞房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路99号天瑞滕王阁3号楼，组织机构代码77536614－7。
法定代表人吴紫阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈黑算，女，汉族，1981年3月19日出生，住福建省南安市。
上诉人福建天瑞房地产发展有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2198号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建天瑞房地产发展有限公司称本案因为起诉人数众多，案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项即“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案应当由本院审理，请求本院提审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据被上诉人即原审原告陈黑算向一审法院提供的《商品房买卖合同》记载，作为该合同标的的商品房位于福建省丰泽区，属原审法院管辖的区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建天瑞房地产发展有限公司请求将本案移送本院审理，缺乏依据，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年六月十八日
书 记 员 庄翊晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13365号
原告：张涛，男，汉族，1980年12月5日出生，住址：湖北省洪湖市，
被告：周小云，男，汉族，1982年4月25日出生，住址：湖南省道县，
原告张涛与被告周小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告周小云经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元并从2015年7月16日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告(算至2017年8月25日的利息为126575元)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系。被告因资金周转，于2014年7月至2015年6月30日期间，先后多次向原告借款100多万元，当时言明在2015年7月15日归还借款。借款到期后，被告没有按时向原告归还借款，直到2016年7月15日，被告尚欠原告借款100万元。2016年7月15日，被告向原告出具借条确认向原告借款100万元和当时约定的借款期限为2015年7月15日。此后，被告未向原告归还过借款。被告逾期还款，应当从借款期限届满的次日按照年利率6%计付利息给原告。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请法院依法判决。
被告在诉讼中没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。
2.借条（原件1份），用以证明自2014年7月1日至2015年6月30日，被告陆续向原告借款100万元，借款期限至2015年7月15日止。
3.银行交易记录（原件1份13页），用以证明原告将借款交付给了被告。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
2014年7月至2015年4月期间，被告多次向原告借款，原告向被告银行账户转账交付了相应借款，之后被告陆续向原告归还部分借款。2016年7月15日，被告向原告出具借条，确认向原告借款100万元，借款期限至2015年7月15日止。2017年8月31日，原告向本院提起本案之诉要求被告归还上述借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周小云向原告张涛借款100万元的事实，有借条、银行转账记录等为凭，被告未到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认，被告应向原告归还借款100万元。被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，原告主张从逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息没有超出法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100万元及支付逾期利息（逾期利息以100万元为本金按照年利率6%自2015年7月16日起计至被告实际清偿之日止）予原告张涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取7469.59元，另财产保全费1770元（原告已预交9239.59元），由被告周小云负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖建杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2458号
原告：新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：吴循，新疆鹏远新材料股份有限公司董事长。
委托代理人：蒲瑶，女，1981年8月9日出生，汉族，新疆鹏远新材料股份有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
被告：余磊，男，1983年12月10日出生，汉族，新疆维泰股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。
原告新疆鹏远新材料股份有限公司（以下简称：鹏远新材料公司）与被告余磊劳动争议一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告鹏远新材料公司的委托代理人蒲瑶，被告余磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏远新材料公司诉称，原、被告之间不存在事实上的劳动关系。被告实际是新疆鹏基建设工程有限公司员工，因为新疆鹏基建设工程有限公司未建立社保账户，所以委托我公司代缴社保，由新疆鹏基建设工程有限公司支付社保费用。因此，对仲裁裁决有异议，诉至法院，请求不支付被告2014年10月至2015年3月期间的工资28476元、不为被告补缴2014年6月、7月的社会保险费、不支付被告2014年5月至2015年3月30日解除劳动关系经济补偿金9000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告余磊辩称，我于2014年5月19日入职原告公司，2015年3月30日离职。但原告从2014年8月才开始为我缴纳社保费，在我工作期间，原告拖欠工资，因此，应当支付相应的费用，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告余磊于2014年5月19日入职原告鹏远新材料公司工作。2014年8月起原告为被告缴纳了社会保险费。2015年3月30日被告余磊离职，双方未办理离职手续。原告鹏远新材料公司欠付被告余磊2014年10月至2015年3月期间的工资。庭审中，原、被告均确认被告平均工资为8989元／月。
另查明，被告在原告鹏远新材料公司工作期间向原告借支30000元。
后双方因支付工资、补贴、解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险费等产生争议，被告余磊向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月24日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第620号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告鹏远新材料公司）支付申请人（被告余磊）2014年10月至2015年3月的工资28476元；二、被申请人按社会保险经办机构核定的缴费数额为申请人补缴2014年6月、7月的社会保险费，期间的利息由被申请人承担；三、被申请人支付申请人2014年5月19日至2015年3月30日解除劳动关系经济补偿金9000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告鹏远新材料公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有养老保险缴费账单及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者按时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定：“工资应当以货币的形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，庭审中，原告认可仲裁裁决查明的欠付被告2014年10月至2015年3月期间工资的事实，故原告应支付被告2014年10月至2015年3月期间的工资53934元（8989元／月×6个月）。对于被告向原告借支的30000元，应予扣除，故原告尚需支付被告23934元。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。原告鹏远新材料公司作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务。被告自2014年5月19日与原告之间存在劳动关系，原告未缴纳被告2014年6月、7月的社会保险费，因此原告应当按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为被告补缴2014年6月、7月应由企业承担的养老、失业保险费，期间的利息由原告承担。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”。第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”。第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。根据上述法律规定，原告应当支付被告一个月工资的经济补偿8989元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆鹏远新材料股份有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆鹏远新材料股份有限公司支付被告余磊2014年10月至2015年3月期间欠付的工资23934元；
三、原告新疆鹏远新材料股份有限公司按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为被告余磊补缴2014年6月、7月应由企业承担的养老、失业保险费，期间的利息由原告承担（于本判决生效后一个月内补缴）；
四、原告新疆鹏远新材料股份有限公司支付被告余磊经济补偿金8989元。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆鹏远新材料股份有限公司负担，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆鹏远新材料股份有限公司应于本判决生效后十五日内付清，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一五年十二月二十日
书记员 桑 田
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2124号
上诉人（原审被告）韩庆德，男，1968年9月1日出生，汉族，住肥乡县。
上诉人（原审被告）韩瑞英，女，1972年8月1日出生，汉族，住肥乡县。
被上诉人（原审原告）殷献民，男，1972年4月13日出生，汉族，住肥乡县。
上诉人韩庆德、韩瑞英因与被上诉人殷献民民间借贷纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第01383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年10月13日原告与被告韩庆德、韩瑞英签订借款协议，二被告以购农资名义向原告借款四十万元，约定月利率百分之三，并约定：借款到期之日，未还清该借款本金和利息，加罚违约金按借款本金的30%元赔偿殷献民，作为要借款费用和损失。协议签订后，原告付给韩庆德、韩瑞英400，000元。至2015年8月25日被告已付给原告现金250，000元。其中包括：还借款利息124，800元、还韩瑞英借款本金和利息44，720元、剩余80，480元是二被告还给原告的借款本金。其余借款两被告未还。现原告请求判令二被告偿还原告的借款本金319，520元和支付自2015年8月25日至还清上述该借款时的利息，案件诉讼费由被告承担。
原审认为，被告韩庆德、韩瑞英借原告400，000元的事实清楚，有借据为证，二被告对已还的80，480元和清算的利息也无异议，且对仍欠原告借款本金319，520认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定，二被告应当归还所借原告的319，520元。原、被告约定的借款利率为月3%，已经超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故应按月利率2%计算利息，超出部分依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告韩庆德、韩瑞英在本判决生效后十日内共同偿还原告殷献民的本金309520元、并支付自2015年8月25日至该判决生效后履行期届满时的利息，按月利率2%计算。二、驳回原告殷献民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，092元由二被告承担。
宣判后，上诉人韩庆德、韩瑞英不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，没有对被上诉人的违法高利放贷行为进行审查，损害了上诉人的合法权益。被上诉人与上诉人约定的借款利率百分之三超过法定利率四倍，对违法收取的利息应从本金中扣除。一审法院适用法律错误，该案应适用最高人民法院1991年《关于民间借贷若干法律规定》。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人殷献民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案利息是按2015年9月1日颁布的关于审理民间借贷案件适用法律的最新司法解释判决，没超过年息36%已付利息，不再从本金中扣除，请法院维持原判。
经审理查明，原审查明的事实除“至2015年8月25日被告已付给原告现金250，000元。其中包括：还借款利息124，800元、还韩瑞英借款本金和利息44，720元、剩余80，480元是二被告还给原告的借款本金。”之外，其他部分属实，本院依法予以确认。另查明，至2015年8月25日，韩庆德、韩瑞英共向殷献民偿还借款本金80，480元，支付利息124，800元。
本院认为，本案双方约定的月息3%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，已经给付的利息，超过四倍部分，应抵顶本金，未给付的利息，应按同期银行贷款利息的四倍计算。原审认定下欠本金为319，520元，并判决下欠本金的利息按月利率2%不当，本院依法予以纠正。上诉人韩庆德、韩瑞英截止2015年8月25日共向上诉人殷献民支付利息124，800元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年10月13日出借资金开始到2015年8月25日，二上诉人应给付利息数额为53，678元，多给付的71，122元应抵顶本金。自2015年8月25日韩瑞英、韩庆德下欠殷献民本金数额为248，398元（400，000-80，480-71，122）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第01383号民事判决第二项，即：驳回殷献民的其他诉讼请求；
二、变更河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第01383号民事判决第一项为：韩庆德、韩瑞英在本判决生效后十日内共同偿还殷献民借款本金248，398元并支付自2015年8月25日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6，092元，由上诉人韩庆德、韩瑞英承担4752元，被上诉人殷献民承担1340元。
二审案件受理费550元，由上诉人韩庆德、韩瑞英承担430元，被上诉人殷献民承担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 常新蕊
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第32-1号
申请执行人谭永付。
被执行人韦晓光。
申请执行人谭永付与被执行人韦晓光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民初字第380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦晓光没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人谭永付于2015年1月7日向本院申请执行。本院受理后向被执行人韦晓光发出执行通知书，责令被执行人韦晓光自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、偿还申请执行人谭永付借款8000元；二、向申请执行人谭永付支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费65元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第380号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民初字第380号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 罗永文
助理审判员 农于宁
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00339号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黎某，务工。被告人黎某曾因犯盗窃罪，于2000年11月14日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月27日被取保候审，于2015年4月28日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月26日0时许，被告人黎某醉酒后无证驾驶牌号为“苏E×××××”的小型客车，行驶至苏州市吴江区汾湖高新区浦北路“嘉年华好声音”KTV附近时，撞击隔离带后车辆侧翻，致其本人受伤及车辆受损。
经检验，被告人黎某血液中乙醇浓度为267mg／100ml。
归案后，被告人黎某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黎某如实供述自己的罪行。请依法判处。
另查明，案发后，被告人黎某预交道路隔离护栏赔偿款人民币5700元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、查获经过、接警记录、血样提取登记表、呼气酒精检测结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故预付金收款凭证、刑事判决书、人口信息、证人杜某、赵某朝、邓光平的证言、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人黎某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎某有前科，酌情从重处罚。被告人黎某预交部分赔偿款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年8月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵程程
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1589号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人刘长江。
委托代理人陆鼎昌。
被告蒋瑶华。
委托代理人蒋锡良。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告蒋瑶华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司委托代理人陆鼎昌，被告蒋瑶华委托代理人蒋锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联昌物业公司诉称，原告自2010年8月1日起，接受上海市黄浦区半淞园路X弄某公寓业主大会委托为某公寓提供物业服务，高层住宅物业管理费为每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.20元。被告为某公寓业主，自2013年4月起未缴物业管理费，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求被告支付自2013年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理费1550.40元及上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以1550.40元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以1550.40元为限）。
原告联昌物业公司提供下列证据：
1.《某公寓物业服务合同》；2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；3.《上海市黄浦区某公寓业主大会关于启动某公寓物业选聘的函》；4.《某公寓情况报告》；5.上海市黄浦区某公寓业主委员会给原告的信。
被告蒋瑶华辩称，原告的保安、保洁和绿化都没有做，不应该向业主收费，原告与业委会的合同2013年6月到期，合同期内的同意支付，合同期外的费用应该支付多少要通过业主大会决定。
被告蒋瑶华提供下列证据：
1.电梯维修保养许可证和安全检验合格照片；2.绿化照片。
经质证，被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，对证据4表示不清楚，对证据5不清楚，但某公寓确实是今年4月换了新的物业公司。原告对被告提供的证据真实性无异议，但是认为原告已经聘请了专门的电梯维护单位，绿化偶有死亡是正常的，之后都进行了更换，不能证明原告服务不到位。
经审理查明，原告于2010年6月24日接受上海市黄浦区某公寓业主委员会委托，为某公寓提供物业服务，管理期限为2010年7月1日至2013年6月30日，物业管理费为每月每平方米1.2元，物业管理费按季缴纳，业主应当在当季度履行缴纳义务，逾期缴纳的，按同期银行定期存款利率支付违约金。合同期满后，原告继续为某公寓服务至2014年3月31日。被告为上海市黄浦区半淞园路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积107.69平方米）业主，每月应付物业管理费129.20元，被告未支付2013年4月1日至2014年3月31日的物业管理费。
2014年7月14日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费。被告辩称原告未提供保安、保洁、绿化服务，但被告提供的证据不能证明该主张，故被告该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称《某公寓物业服务合同》于2013年6月30日到期，因此不同意支付2013年7月之后的物业管理费，但上海市黄浦区某公寓业主委员会给原告的信件已经证明原告为某公寓服务至2014年3月31日，该段期间虽然没有签订物业服务合同，但原告事实上为某公寓提供了物业服务，被告应该按照原合同约定向原告支付相应的物业管理费。故原告要求被告支付2013年4月1日至2014年3月31日的物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求理由亦成立，现原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋瑶华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2013年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币1550.40元；
二、被告蒋瑶华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以人民币1550.40元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以人民币1550.40元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告蒋瑶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一四年九月五日
书记员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。