黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1285号
上诉人(原审被告)：永伦投资咨询启东有限公司萨尔图分公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-商服27。
负责人：孙国财，经理。
委托诉讼代理人：李响，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市平房区伟东汽车电器修理部，所在地哈尔滨市平房区兴建街6号楼7-8号车库。
经营者：刘春东，男，1982年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：刘德伟，男，1968年2月27日出生，汉族，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者，住哈尔滨市平房区。
上诉人永伦投资咨询启东有限公司萨尔图分公司（以下简称永伦公司萨尔图分公司）因与被上诉人哈尔滨市平房区伟东汽车电器修理部（以下简称伟东修理部）占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永伦公司萨尔图分公司上诉请求：请求依法撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初661号民事判决，驳回伟东修理部的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法，违反了民事诉讼法的相关规定。其违反了民事诉讼法第一百二十五条及第一百二十六条之规定，永伦公司萨尔图分公司未收到起诉状副本及开庭传票等。二、一审法院认定事实错误。1.永伦公司萨尔图分公司对抵押的车辆（黑Ｅ×××××，车辆型号TV7182GL-1，发动机号F324921丰田牌轿车）的占有物权优先于伟东修理部。该车辆属于案外人郭立君所有，郭立君于2013年3月9日向永伦公司萨尔图分公司借款陆万伍仟元整，并将该案涉车辆抵押给永伦公司萨尔图分公司。双方签订了《汽车抵押借款服务合同》，郭立君一直未还款。根据《汽车抵押借款服务合同》第五条第一款约定，永伦公司萨尔图分公司为该抵押车辆的抵押权人，永伦公司萨尔图分公司有权行使抵押权并处置抵押物。2.永伦公司萨尔图分公司认为涉案车辆抵押日期（2013年3月9日）早于案外人韩冰送修的日期（2016年10月19日），韩冰送修的日期是在抵押期限内。永伦公司萨尔图分公司不认识韩冰，从未委托过韩冰对案涉车辆进行送修。根据《汽车抵押借款服务合同》第六条第3款的约定，永伦公司萨尔图分公司认为扣押案涉车辆于法有据，并非一审法院认定的“不符合法律规定”。另外，依照相关法律规定，永伦公司萨尔图分公司认为持有案涉车辆的担保物权优先于伟东修理部。综上，一审法院审理案件程序违法，认定事实错误，请求驳回伟东修理部的诉讼请求。
伟东修理部辩称，请求驳回永伦公司萨尔图分公司的上诉请求。永伦公司萨尔图分公司作为抵押权人不享有占有使用抵押车辆的权利，且该车已经平房区法院判决伟东修理部将车辆返还给案外人韩冰，该判决已经发生了法律效力，并已经进入执行程序。
伟东修理部向一审法院起诉请求：要求永伦公司萨尔图分公司返还黑Ｅ×××××号丰田牌小型轿车。
一审法院认定事实：2016年10月19日，案外人韩冰将车牌号黑Ｅ×××××，车辆型号：TV7182GL-1，发动机号F324921丰田牌车辆交付至伟东修理部修理，在伟东修理部修理车辆期间，永伦公司萨尔图分公司以该车辆系案外人在其公司抵押车辆为由，将该车辆从伟东修理部拖走，并留置告知单：“郭立君230623198602271630，你在2016年3月9日借款65,000元，同时提供了丰田卡罗拉黑Ｅ×××××1发动机号F324921作为抵押担保，已经逾期按照合同约定，现将抵押车辆扣押收回，现你立即与我方联系处理。特此告知”。一审法院认为，2016年10月19日，案外人韩冰将车牌黑Ｅ×××××1，车辆型号：TV7182GL-1，发动机号F324921丰田牌车辆交付至伟东修理部修理，伟东修理部基于修理合同关系，对车牌黑Ｅ×××××1车辆享有占有权，他人非经法定事由无权对伟东修理部在该车辆占有期间行使权力，该涉案车辆在伟东修理部占有期间，永伦公司萨尔图分公司对该车辆主张权利，并将车辆拖走，不符合法律规定，侵犯了伟东修理部对该车辆的占有权，故伟东修理部起诉要求永伦公司萨尔图分公司返还车牌黑Ｅ×××××1车辆的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。永伦公司萨尔图分公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，判决如下：永伦公司萨尔图分公司于判决生效之日起十日内向伟东修理部返还车牌黑Ｅ×××××1，车辆型号：TV7182GL-1，发动机号F324921丰田牌车辆一台。诉讼费660元（案件受理费100元，公告费560元），由永伦公司萨尔图分公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
永伦公司萨尔图分公司提交如下证据：
汽车抵押借款服务合同，抵押登记业务和安装GPS确认书。拟证明：永伦公司萨尔图分公司对该车辆享有抵押权，并且对案外人郭立君违反合同约定时，永伦公司萨尔图分公司可收回扣押该车辆。
伟东修理部对永伦公司萨尔图分公司提交的证据质证意见为：对证据无异议。
伟东修理部提交如下证据：
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1800号民事判决书、（2017）黑0108执573号执行通知书。拟证明：另案已判决伟东修理部将本案争议的车辆返还给案外人韩冰。并且该案已进入执行程序。
永伦公司萨尔图分公司对伟东修理部提交的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，但该份证据不代表永伦公司萨尔图分公司对涉案车辆没有扣押回收的权利。
对双方当事人提交的证据，本院认定如下：永伦公司萨尔图分公司和伟东修理部对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致。
另认定：哈尔滨市平房区人民法院于2017年4月19日作出（2016）黑0108民初1800号民事判决，判令伟东修理部于判决生效后10日内返还案涉车辆，该判决已经发生法律效力，并进入执行阶段。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1.一审法院审理程序是否违法；2.永伦公司萨尔图分公司是否应将案涉车辆返还伟东修理部。
（一）关于一审法院审理程序是否违法问题。本院审理中，永伦公司萨尔图分公司主张一审法院未向其送达起诉状副本及开庭传票即缺席审理，严重违反法定程序。经审阅一审报送卷宗，该卷宗载明，一审法院在采取其它方式无法送达的情况下，以公告送达的方式向永伦公司萨尔图分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并不违反法律规定，故永伦公司萨尔图分公司的该项主张本院不予支持。
（二）关于永伦公司萨尔图分公司是否应将案涉车辆返还伟东修理部问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”依照上述法律规定，抵押人和抵押权人对抵押权的实行无法协商一致的情况下，抵押权人实行抵押权须有人民法院或者其他国家机关的裁判或决定，而不能私自实行抵押权。具体到本案中，永伦公司萨尔图分公司在未经人民法院或者其他国家机关的裁判或决定的情况下，对正在伟东修理部修理的案涉车辆强行扣车，违反了上述法律规定，构成了对案涉车辆的侵占。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”具体到本案中，伟东修理部基于与案外人韩冰汽车修理合同关系对案涉车辆实际占有，永伦公司萨尔图分公司的扣车行为构成对占有物的侵占，故伟东修理部作为占有人有权依照上述法律规定请求返还原物，并且其行使权力在侵占发生之日一年内行使，因此一审判决对伟东修理部返还占有车辆的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，永伦投资咨询启东有限公司萨尔图分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由永伦投资咨询启东有限公司萨尔图分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 松 涛
审 判 员 辛 吉 雁
审 判 员 侯 守 东
二〇一八年四月十九日
法官助理 李晶书记员李迪