wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初41号
原告：徐某，男，1968年3月20日出生，汉族，个体经营者，住当阳市。
委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：付某，女，1971年1月18日出生，汉族，东方国际�酒店职员，住当阳市。
被告：艾某1，男，1994年8月27日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被告：艾某2，男，1942年1月6日出生，汉族，农民，住当阳市。
被告：周某，女，1942年12月21日出生，汉族，农民，住当阳市。
四被告委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐某诉被告付某、艾某1、艾某2、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人尚友新，被告付某及四被告的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款本金人民币37500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月2日，四被告亲属艾帮五向原告借款现金37500元。原告曾多次向艾帮五追讨该款，后艾帮五意外去世，原告向被告追要借款，遭到拒绝，故诉至法院。
四被告未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：1、截止庭审，四被告并未继承艾帮五的遗产，并当庭自愿放弃对艾帮五名下遗产的继承，故四被告不是本案适格主体，不应承担法律责任；2、原告主张的借款，除其应当提交借款手续外，还应提交银行转账的证据佐证双方存在真实借贷关系；3、从2015年起至艾帮五死亡，艾帮五与被告付某一直处于分居状态，且夫妻感情不和，艾帮五在当阳市融华时代小区与第三者同居至其死亡，该笔债务未用于夫妻生活，付某无偿还义务，且艾帮五生前喜欢赌博，对该债务产生的合法性被告提出质疑；4、原告诉称的借款时间到原告起诉时间，超过法定3年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：周某与艾某2系夫妻关系，于1971年12月12日生育艾帮五，艾帮五与付某系夫妻关系，于1994年8月27日生育艾某1。2014年11月20日，艾帮五向原告借款30000元，其向原告出具借条，内容：“今借到徐某现金3万元整，付年息共7500元，期限为2015年11月20日还清本息，大写叁万元整，担保人付家禹”。2017年11月3日，艾帮五在长阳××自治县榔坪镇灏康酒店住宿洗澡时触电身亡，2017年11月5日，四被告与长阳××自治县榔坪镇灏康酒店业主达成调解协议，该酒店业主赔偿四被告因艾帮五死亡造成的各项经济损失410000元。
同时查明：艾帮五、付某与艾某1在当阳市庙前镇石马村四组家庭承包了3.61亩土地（农村土地承包合同：420582104216000438J）和15亩山林（地名：周家冲），同时艾帮五与付某在当阳市�×路××桥头金色××小区××套房屋（房屋产权证号：玉阳000345**）。庭审中，四被告均当庭表示放弃对艾帮五遗产的继承。
本院认为：一、关于被告的诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”庭审中，四被告虽当庭表示放弃对艾帮五遗产的继承，但根据庭审查明的事实，艾帮五死亡后遗留的财产（房屋、土地、山林）均与被告共有，由被告实际管理、使用，四被告作为艾帮五遗产的管理人有义务用艾帮五遗留的财产来清偿其生前债务，故被告的诉讼主体适格。二、关于借贷是否真实合法。本案中，艾帮五生前向原告借款，并出具了借条，能够推定该借款行为真实合法，且四被告未提交证据证实其主张的借款系因赌博等不合法行为产生，故本院认为诉争的借贷真实合法。三、诉争借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活，故本院认定该债务属于艾帮五个人债务。四、根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”死亡赔偿金是基于死者死�对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不宜认定为遗产。五、关于诉讼时效。因艾帮五与原告之间约定借期一年，即2015年11月20日到期，故诉讼时效应从2015年11月21日开始计算，原告诉至法院请求还款，并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告付某、艾某1、艾某2、周某在本判决生效后十日内在管理艾帮五的遗产实际价值范围内偿还原告徐某借款37500元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元（原告已预交），由被告付某、艾某1、艾某2、周某在管理艾帮五遗产实际价值范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一八年四月二十五日
书记员 李卫华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1901号
原告：吴某某。
被告：赵某。
被告：廉某。
原告吴某某诉被告赵某、廉某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人孙慧萍到庭参加诉讼，被告赵某、廉某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，被告赵某向原告借款人民币220000元，并出具借据一份，载明利息为每元每月2分。被告赵某于2012年9月4日、2012年10月12日通过银行支付2个月利息共8800元后，再未支付利息。原告多次催要，被告未按期支付利息及借款，原告诉至本院，诉讼请求：一、请求判令被告赵某、廉某偿还原告本金人民币220000元，并支付截止到2015年6月1日所欠利息（自2012年10月1日起计算利息，月息2%）14.08万元，本金及利息共计36.08万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月1日，被告赵某给原告出具借条一张，内容为：今借吴某某现金贰拾贰万元整，月息贰分，承诺于2015年6月1日前连本带息一次性付清。
关于借款的支付情况，庭审中原告陈述，原告于2012年7月28日向被告账户存款10万元，2012年7月30日向被告账户存款12万元。后原告多次催要，被告仅支付两个月的利息8800元，余款被告不予偿还，原告诉至法院。
另查明，被告赵某向原告借款时，被告赵某与廉某为夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告吴某某与被告赵某之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告依法应当向原告偿还借款。由于借条中有明确的利息约定，本院对原告主张的利息予以支持，即自2012年10月1日至2015年6月1日，利率为月息2%。由于本案借款时被告赵某与被告廉某为夫妻关系，被告廉某未积极应诉，且没有举证证明本案借款未用于共同生活，本案借款依法应认定为夫妻共同债务，因此被告廉某依法应对本案债务承担偿还责任。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告赵某、廉某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款220000元及利息（利息自2012年10月1日计算至2015年6月1日，利率月息2%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，保全费2324元，合计9036元，由被告赵某、廉某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一五年九月六日
书记员 孙中丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初1896号
原告扬州大学,住所地扬州市大学南路**号。
法定代表人焦新安，校长。
委托代理人朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。
被告南京高熊实业有限公司,住所地南京市鼓楼区北四卫头4号。
法定代表人熊文正，董事长。
本院受理原告扬州大学与被告南京高熊实业有限公司合作合同纠纷一案后，被告南京高熊实业有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合作协议中并没有约定相关的诉讼管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合作协议中对诉讼管辖地及合同履行地均未作约定，且本案争议的标的性质并非为不动产纠纷，故应该认定履行义务一方所在地为合同履行地，即本案的被告住所地及合同履行地均在南京行政区划范围内，本院对本案并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南京高熊实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初1896号原告扬州大学,住所地扬州市大学南路**号。法定代表人焦新安，校长。委托代理人朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。被告南京高熊实业有限公司,住所地南京市鼓楼区北四卫头4号。法定代表人熊文正，董事长。本院受理原告扬州大学与被告南京高熊实业有限公司合作合同纠纷一案后，被告南京高熊实业有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合作协议中并没有约定相关的诉讼管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合作协议中对诉讼管辖地及合同履行地均未作约定，且本案争议的标的性质并非为不动产纠纷，故应该认定履行义务一方所在地为合同履行地，即本案的被告住所地及合同履行地均在南京行政区划范围内，本院对本案并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告南京高熊实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一六年四月二十七日书记员  罗娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执异字第26号
异议人蒋月平。
委托代理人：陈启瑞。
申请执行人陈忠。
申请执行人陈国建。
申请执行人陈国胜。
三申请执行人共同委托代理人：陈汶强。
被执行人许金水。
被执行人张爱芬。
被执行人姚国富。
被执行人海宁市金虹纺织有限公司。
法定代表人：张利妹。
被执行人海宁市金泰鳖业有限公司。
法定代表人：许金水。
本院在执行申请执行人陈忠与被执行人许金水、张爱芬、姚国富以及申请执行人陈国建、陈国胜与被执行人海宁市金虹纺织有限公司、许金水、姚国富、海宁市金泰鳖业有限公司（以下简称金泰公司）民间借贷纠纷二案中，异议人蒋月平对本院查封被执行人姚国富名下的位于余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑3-3-702室房产及其土地使用权、余杭区南苑街道临平桂花城云桂苑2-7室房产及其土地使用权、海宁市许村镇海宁中国家纺城三期9幢14号房产及其土地使用权、海宁市许巷轻纺村C12幢房产及其土地使用权、上城区群亭公寓3幢1003室房产、车牌号为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××汽车三辆（以下简称涉案财产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，并于2014年12月4日召集当事人进行听证，异议人蒋月平的委托代理人陈启瑞、申请执行人陈国胜、三申请执行人共同委托代理人陈汶强、被执行人许金水、金泰公司法定代表人许金水、被执行人姚国富到庭参加听证，被执行人海宁市金虹纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人蒋月平称：法院在执行申请执行人陈忠与被执行人许金水、张爱芬、姚国富以及申请执行人陈国建、陈国胜与被执行人海宁市金虹纺织有限公司、许金水、姚国富、金泰公司民间借贷纠纷二案中，查封了姚国富名下的涉案财产，但异议人未收到过法院查封涉案财产及要求履行义务的通知。姚国富所涉上述二案的债务系担保债务，异议人事前并不知情，也未因该担保行为获益，故姚国富案涉债务应当认定为个人债务，而法院查封的涉案财产均系异议人与姚国富1994年婚后共同出资购买的财产，应属于夫妻共同财产。且法院据以执行的执行依据也存在认定事实和法律适用上的错误。综上，请求法院中止对涉案财产的执行程序，并解除对涉案财产的查封。为证明自己的主张，异议人向本院提交了下列证件：1、异议人与姚国富结婚证一份；2、涉案财产权证信息11份；3、证人沈某、朱某的证言各一份。
申请执行人辩称：姚国富在上述两案中承担的是连带清偿责任，故法院执行姚国富名下的财产并无不当，即使异议人对姚国富的担保行为不知情和没有获益，也只能向法院主张保护其在共同财产中应当享有的个人份额，但不影响法院执行涉案财产。但就陈国胜应许金水的要求曾将借款800万元汇入异议人的账号，以及许金水任法定代表人的金泰公司将其持有的海宁市农村信用合作联社股份801197股转让给股东为姚国富和异议人的海宁东港泰信纺织有限公司的事实来看，异议人对姚国富的担保行为是知情的，并且也应当是获益的。证人沈某、朱某与申请执行人以及许金水存在利害关系，其证言不可采信。故请求法院驳回异议人的异议请求。为证明自己的主张，申请执行人向本院提交了如下证据：1、本院（2012）杭余商初字第1379号庭审笔录一份；2、陈国胜汇款800万元至异议人银行账号的汇款凭证一份；3、海宁东港泰信纺织有限公司基本情况查档信息一份、金泰公司转让其持有的海宁市农村信用合作联社股份801179股给海宁东港泰信纺织有限公司的材料七份。
被执行人许金水、金泰公司述称：姚国富为上述债务提供担保，异议人是不知情的，也未从中获得利益。至于许金水叫陈国胜汇款800万元至异议人银行账号中，实际上异议人的卡号是由姚国富提供的，这800万元最终经由姚国富转至许金水，而且这800万元与本案没有关系。金泰公司转让其持有的海宁市农村信用合作联社股份801197股给海宁东港泰信纺织有限公司也只是个协议，最终也没有转让成功，这些股份也被法院拍卖了。故请求法院支持异议人的异议请求。许金水未向本院提交证据。
被执行人姚国富述称：异议人系姚国富的配偶，异议人对姚国富对外提供担保的事情都不知情的，在姚国富的担保行为中也没有获益。陈国胜曾汇款800万元至异议人的银行卡上，异议人的这张银行卡一直在姚国富的控制之中，这800万元最终也由姚国富转给了许金水，故请求法院支持异议人的异议请求。被执行人姚国富未向本院提交证据。
被执行人张爱芬、海宁市金虹纺织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经听证查明，陈忠与许金水、张爱芬、姚国富民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）杭余商初字第689号民事判决书，判令许金水、张爱芬返还陈忠借款4500000元，支付陈忠借款利息955800元、违约金235676.70元、财产保全申请费5000元，并负担案件受理费51640元，姚国富对上述债务承担连带清偿责任。陈国建、陈国胜与海宁市金虹纺织有限公司、许金水、姚国富、金泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2012）杭余商初字第1379号民事判决书，判令海宁市金虹纺织有限公司返还陈国建、陈国胜借款1229万元，支付陈国建、陈国胜借款利息2998760元（按本金1229万元按年利率6.10%的四倍自2011年8月10日起计算至2012年8月10日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）以及财产保全申请费5000元，并负担案件受理费111705元，许金水、姚国富、金泰公司对上述债务承担连带清偿责任。上述民事判决书发生法律效力后，被执行人均未在规定期限内履行法律义务。本院根据申请执行人的申请，分别于2013年3月25日和6月26日立案执行，执行案号分别为（2013）杭余执民字第1446号和（2013）杭余执民字第2690号。本院在案件审理阶段和执行阶段查封了姚国富名下的涉案财产，并向姚国富邮送了查封法律文书。
另查明，异议人与姚国富于1994年12月13日登记结婚，涉案财产均系异议人与姚国富婚姻存续期间购买，涉案财产中的位于杭州市余杭区的两处房产及三辆汽车均登记在姚国富个人名下，其余财产均登记为异议人与姚国富共同所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人姚国富名下的房产及车辆并无不当。因姚国富在涉案财产中享有份额，法院可以执行姚国富享有的在涉案财产中的份额。如共有人对涉案财产享有的份额有异议的，可另行通过其他途径主张其对涉案财产享有的份额。故异议人以姚国富所负债务系个人债务，而查封的涉案财产系异议人与姚国富共同共有为由，要求法院中止执行涉案财产，并解除对涉案财产查封的异议请求，于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋月平的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 白佳琪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史玲玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第00086号
原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司。
住所地河北省唐山市路南区女织寨村南。
法定代表人边贺川，总经理。
委托代理人张春生，河北张春生律师事务所律师。
被告宁城鑫马鋳业有限公司。
住所地内蒙古自治区宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人李焕柱，公司综合办主任。
原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司与被告宁城鑫马鋳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司的委托代理人张春生、被告宁城鑫马鋳业有限公司的委托代理人李焕柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月23日、8月27日、10月23日，原告与被告签订三份30吨转炉及配套工程合同书，三份合同实际价款为7617170元、1613355元、349200元三份合同总价款为9592288元。合同签订后，原告如约履行了自己的交货义务（由被告到原告厂区自提货），并给被告开具了部分增值税票，但被告却没有按合同约定履行给付原告货款的义务，三份合同共付款8403675元，尚欠原告货款1188563元。此外，原、被告于2009年4月11日、2009年7月15日、2009年7月18日、2010年5月18日、2012年1月9日还签订了五份《购销合同》，此五份合同被告共计欠付原告货款72156元。被告共计欠原告货款1260719元，此款经原告每年多次索要未果，为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款1260719元；依法判令被告自2013年1月1日起至上述货款给付之日止按照同期银行贷款利率支付原告利息损失（年利率6.15%计息，计算至2015年9月30日为213219.1元。
被告宁城鑫马鋳业有限公司庭审中辩称，我公司查账后，原告主张的账目与我公司的账目不符。我公司账面显示我方多向原告打了500多万元，显示不出欠原告货款。因公司财务人员不在，无法对账。
经审理查明，2009年7月23日，被告宁城鑫马鋳业有限公司为甲方，原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司为乙方，签订《30吨转炉工程合同书》一份，甲方委托乙方设计安装30吨转炉及部分配套工程一座，合同总价款为698.061万元。结算标准为消音器、金属软管、平衡容器、取样器、斜板沉淀池、安装费以套为结算单位，其余以实际检斤重量结算，以三川过磅单据为准，甲方负检。2009年8月27日，双方又签订一份《30吨2＃转炉工程合同书》，原告为被告设计安装30吨2＃转炉及部分配套工程一座，合同总价为201.225万元。结算标准为：汽包与烟道之间阀门、消音器、金属软管、平衡容器、取样器、铁合金旋转溜槽、安装费以套为结算单位，其余以实际检斤重量结算，以三川过磅单据为准，甲方负检。2009年10月23日，双方又签订一份《30吨转炉工程合同书》（一期技改炼钢工程），被告委托原告设计制造安装30吨转炉及部分配套工程，合同总价为34.92万元。结算标准为：安装费按套结算，其余按实际检斤重量结算，以三川过磅单据为准，甲方负检。三份合同约定的付款方式均为：合同签订后预付款30%合同生效，合同生效三个月后甲方到乙方查看进度情况，付进度款30%，提货前付提货款30%，货支付到合同90%（开具全额发票），热试车合格后三个月内付工程款5%，余5%安装调试合格后一年内付清。合同生效后，原告按约履行了合同义务，三份合同实际履行总价款为9592238元，被告已付款8403675元，尚欠1188563元。原、被告于2009年4月11日签订《购销合同》一份，合同价款为78102元，原告承认被告已付货款70000元，尚欠8102元；2009年7月15日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款为28000元，被告已付货款26600元，尚欠原告货款1400元；2009年7月18日签订《购销合同》一份，实际履行合同价款为81270元，被告已付货款75000元，尚欠货款6270元；2010年5月18日签订《购销合同》一份，实际履行合同价款为83440元，被告已付货款为79268元，尚欠4172元；2012年1月9日签订《购销合同》一份，实际履行合同价款为449878，原告承认被告已付货款397666元，尚欠52212元。被告共计欠原告货款1260719元。
上述事实，有原告提供的《转炉工程合同书》、《购销合同》、出库单、对账单、被告收款收据，银行转账回单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的三份《转炉工程合同书》及五份《购销合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行合同，原告履行了合同约定的提供货物及安装义务，被告也应按合同约定履行及时给付货款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告对欠原告货款数额虽提出异议，但被告既不提供证据也不与原告对账，应承担举证不能的后果，对被告欠货款以原告提供的证据和承认认定的数额为准。被告未按约定期限支付货款，应从逾期之日支付利息。原告的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告的答辩意见没有证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告宁城鑫马鋳业有限公司在判决生效后10日内向原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司支付欠货款1260719元。并从2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至所欠货款付清止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18066元，由被告宁城鑫马鋳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵文林
审 判 员 张英阁
人民陪审员 邢凤兰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王娟娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第463号
罪犯郑江，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年7月5日作出（2010）香刑初字第816号刑事判决，认定被告人郑江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2014年4月14日经本院裁定减刑十一个月。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郑江在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑江在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑江减刑九个月（刑期至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1429号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人沈某某，户籍住址安徽省铜陵市郊区。2012年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年6月17日刑满释放。因本案于2015年7月3日被羁押，同日被取保候审，2016年6月29日被监视居住。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1506号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月3日凌晨5时许，被告人沈某某到本市天河区柯木塱新元大街一巷×号某房，推门进入房内，趁被害人钟某睡觉之机，盗走其放在桌面上的黑色联想G400笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1760元）。被告人沈某某逃跑到柯木塱元墩西街时被民警人赃并获。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，被告人沈某某是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪，唯辩称其已生育一个小孩，现在又怀有身孕。
经审理查明：2015年7月3日凌晨5时许，被告人沈某某到广州市天河区柯木塱新元大街一巷×号某房，进入该房后趁被害人钟某睡觉之机，盗走其放在桌面上的黑色联想G400笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1760元）。被告人沈某某逃跑到柯木塱元墩西街时被民警人赃并获。案发后，上述赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人钟某的陈述，证人宁某、余某的证言及辨认笔录，证人许某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片、电脑照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，出生医学证明，病历材料，情况说明，前科材料，户籍材料以及被告人沈某某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人沈某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戴凡宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02841号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人姚丰收、白珂，陕西正励和律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族，工人。
本院在审理原告王某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 艾艳
二〇一四年二月二十日
书记员 马妍
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00025号
原告杨某某，女，1977年4月16日出生，汉族。
委托代理人吉战堂，武陟县城东法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1978年12月4日出生，汉族。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人吉战堂、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我和被告经人介绍相识，因相识时间较短，了解不够，在我父亲和奶奶的压力下，勉强和被告结婚，1999年4月16日在乔庙乡民政所登记办理结婚手续。婚后生育一个男孩张某甲，两个女孩张某乙、张某丙。婚后两人性格差异，经常为家庭琐事吵架，被告性情懒惰不干活，我借钱买了搅拌机、模板、农用三轮车等工程用具，无论严冬酷暑，天未亮便开车去干活，基本上都是晚上12点多才回家，工地上的活十分累，都是男人干的累活、脏活、饭食不应时，每晚只休息四个多小时，白天有时精力不集中，经常被触电、身体被碰伤，但所有血汗钱都如数交给被告母亲。为这事，我的付出被告不但不心疼不理解，反而怀疑我有外遇，有时抱着疲劳很晚到家，还要洗衣净身，被告无端怀疑纠缠使我不能休息，为此遭到被告的两次殴打。我非常难过，多次在回家的路上停下车，在路边痛哭一场才回家，我的忍让和忍耐反而使被告的猜疑越来越严重，在2013年6月份，被告竟让我带上自己的衣服回娘家居住，不让我再回被告家。因此，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。夫妻关系已名存实亡，这种苦难日子使我无法再与被告共同生活下去，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生男孩张某甲，两个女孩张某乙、张某丙由我抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告张某某辩称，同意离婚，婚生三个子女由我抚养，共同财产有两个搅拌机，搅拌机已使用五年了，卖的话也没卖不了多钱。从2012年春天开始原告干活的钱都是她自己�的，我干活的钱仅仅够家庭开资。我请求三个子女由我抚养。婚生子张某甲现一直随我生活，婚生女张某乙从2013年7月份开始被被告接走，一直随原告生活。婚生女张某丙从2013年7月份开始随我生活，2013年腊月二十三原告将张某丙接走，直到2014年正月初二我将张某丙接回我家，现张某丙随我生活至今。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：婚生子女由谁抚养较为适宜，抚养费如何承担。
原告杨某某为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：双方的结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某某对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告张某某未举证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨某某，曾用名杨某甲，原、被告于1999年4月16日登记结婚。婚生子张某甲于2000年农历十月初二出生，婚生长女张某乙与次女张某丙系双胞胎，于2007年农历四月十一出生，婚生子张某甲与婚生次女张某丙现随被告生活，婚生长女张某乙现随原告生活。案件审理过程中，经询问婚生子张某甲，如果其父母离婚，其表示愿随被告生活，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，就子女抚养双方协商未果，形成纠纷。
本院认为，原告杨某某要求与被告张某某离婚，被告同意离婚。婚生子张某甲、次女张某丙现随被告生活，经询问张某甲，其表示愿随被告生活，本院尊重其意愿，且不改变婚生子女的生长环境有利于孩子的健康成长，本院认为，婚生子张某甲、婚生次女张某丙由被告抚养，婚生长女张某乙由原告抚养较为适宜，原告应承担婚生长子张某甲的抚养费。根据河南省2013年农村居民人均纯收入7525元／年标准计算，原告每年承担抚养费为7525元／年×30%=2257.5元。依据《中华人民共�国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告张某某离婚；
二、婚生长子张某甲、婚生次女张某丙由被告抚养，婚生长女张某乙由原告抚养，原告每年支付被告长子张某甲的抚养费2257.5元，该抚养费自2014年开始，每年的12月31日前支付，直至孩子成年为止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原、被告各半承担，被告承担部分，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 廉 洁
二〇一四年四月十日
书 记 员 王飞飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰黄民初字第1914号
原告刘某某，女，1980年5月17日生，汉族。
委托代理人孙亚平。
被告丁某某，男，1977年11月4日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 肖 军
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终9号
上诉人（原审原告）杨兴荣，女，生于1972年11月11日，汉族，司机，住白银市平川区。
上诉人（原审原告）常永清，男，生于1970年8月14日，汉族，司机，住址同上。
二上诉人委托代理人王进彩，甘肃长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国投甘肃小三峡发电有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人赵风波，该公司董事长。
委托代理人金建峡，甘肃天问律师事务所律师。
委托代理人郭栋，甘肃天问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省靖远师范学校，住所地：白银市白银区。
法定代表人张广立，该校校长。
委托代理人赵晓春，该校职工。
委托代理人韩国福，白银大公律师事务所律师。
上诉人杨兴荣、常永清因与被上诉人国投甘肃小三峡发电有限公司（以下简称小三峡公司）、甘肃省靖远师范学校违反安全保障义务责任纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民西郊初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨兴荣、常永清及二上诉人委托代理人王进彩，被上诉人小三峡公司委托代理人金建峡、郭栋，被上诉人甘肃省靖远师范学校委托代理人赵晓春、韩国福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，二原告系夫妻关系。常雨祥，男，生于2000年1月9日，系二原告之子。生前系甘肃省靖远师范学校学生。2015年7月22日，常雨祥在位于白银市白银区水川镇均安村的乌金峡淹没库区（属黄河河道蓄洪区范围）和李啸峰等人在游泳时溺水身亡，该蓄洪区周边河堤无任何警示标志，亦未设置围栏等防护设施。现二原告以二被告分别未尽到安全保障义务和安全管理教育义务为由将二被告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿二原告死亡赔偿金416080元，丧葬费23480元，交通费5000元，精神抚慰金50000元，以上共计494560元，诉讼费由被告承担。另查明，常雨祥溺水身亡后，被告甘肃省靖远师范学校于2015年7月28日向二原告送去了26000元的抚慰金。
原审认为，本案的争议焦点为，二被告对常雨祥溺水死亡是否应当承担赔偿责任。首先，本案事发水域属黄河河道蓄洪区，该水域并非法律意义上的公共场所，因此被告国投甘肃小三峡发电有限公司在该水域并无法定的安全保障义务，且该被告对常雨祥溺水死亡无过错，故原告要求该被告承担常雨祥溺水死亡的赔偿责任于法无据，原审不予支持。其次，常雨祥在事故发生时虽为甘肃省靖远师范学校学生，但该被告对其溺水死亡是否应当承担责任，应以该被告是否存在法定管理职责进行判断。二原告称常雨祥是在暑假补课期间溺水身亡，但未提交证据证实，而本案查明的事实是常雨祥系在校外游泳时溺水身亡，不属于法律规定的在学校学习、生活期间受到人身损害的情形，因此，该被告对常雨祥溺水死亡无管理职责，不存在过错，不应承担民事赔偿责任。最后，常雨祥虽为限制民事行为能力人，但在事故发生时已年满15周岁，应对在既无救生员又无任何救生设备的情况下进行室外游泳可能发生溺水事故具有明显的认知能力，因此，其对该事故的发生负有重大过错，二原告作为常雨祥的法定监护人，亦未尽到监护职责，对常雨祥的溺水死亡负有过错，故常雨祥的溺水死亡应由常雨祥及其法定监护人即二原告共同承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费4359元，由二原告负担。
上诉人杨兴荣、常永清不服上述判决，向本院提出上诉称，2015年7月22日下午，二上诉人之子常雨祥，在白银市白银区水川镇顺安村交界处的国投小三峡水库淹没区水坑游泳时不慎溺亡。后经二上诉人了解，该水坑属被上诉人小三峡公司管理库区，被上诉人有安全事故责任。二上诉人之子常雨祥属被上诉人甘肃省靖远师范在校学生，在暑假期间补习当中发生意外死亡，学校负有管理责任。原审查明事实不清，事发区域是不是小三峡公司管理区域，第三人白银区水川镇政府已经出具证明向原审法院说明情况，并已经证实地域界限，原审法院对此证据未予采纳。甘肃省靖远师范学校是孩子的直接管理学校，常雨祥无论是暑假补习还是在校就读，作为校方均有直接或间接管理责任。因为孩子是上诉人的在校学生，并不是二上诉人家里直接管理的监护范围。综上，二被上诉人对常雨祥溺水死亡均负有直接或间接赔偿责任，原审查明事实与案件客观事实不符。请求二审改判支持上诉人原审诉讼请求，即二被上诉人连带赔偿二上诉人死亡赔偿金416080元，丧葬费23480元，交通费5000元，精神抚慰金50000元，以上共计494560元。
二审庭审中，上诉人表示服从原审驳回其对甘肃省靖远师范学校相关诉讼请求的判决结果，变更上诉请求为由小三峡公司赔偿其因常雨祥死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计494560元。
小三峡公司辩称，其并非事发水域的管理人，其不应承担赔偿责任，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，2015年7月22日，常雨祥与李啸峰溺亡于位于白银区水川镇均安村和顺安村交界处的乌金峡水电站水库淹没区。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，虽然事发水域系乌金峡水电站水库淹没区，且该水域位于小三峡公司取得国有土地使用权的土地范围内。但《白银市人民政府关于对大峡乌金峡水电站大坝安全管理和保护范围的批复》（市政法（2013）127号）对乌金峡水电站安全管理范围界定为大坝轴线向上游150m，向下游500m，保护范围为管理范围向上游外延250m，向下游外延100m。大坝左右岸管理范围为距坝肩向外200m，保护范围为管理范围外延300m，水电站厂区管理和保护范围均以围墙外皮为界。事发水域不在上述安全管理范围之内，故小三峡公司对事发水域没有安全管理责任。上诉人要求小三峡公司对常雨祥的溺亡承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8718元，由上诉人杨兴荣、常永清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张继顺
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6269号
原告：魏渊博，男，汉族。
原告：张婷婷，女，汉族。
委托代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：谢晶，陕西锦路律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所�师。
委托代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告魏渊博、张婷婷与被告陕西豪普置业有限公司（以下简称“豪普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏渊博、张婷婷的委托代理人戴华、谢晶，被告陕西豪普置业有限公司委托代理人景昭、杜惠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏渊博、张婷婷诉称，原告与被告陕西豪普置业有限公司签订合同登记号为Y10117340的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第4幢1单元3层10303号房屋，购房金额为365019元。原告根据《商品房买卖合同》第六条第3款约定于2010年11月23日前向被告付清首期房价款115019元，其余房款250000元原告已办理银行按揭贷款，原告已经按照《商品房买卖合同》约定向被告全部履行付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2013年4月15日实际交付涉案房屋，截止起诉日被告一直未按《商品房买卖合同纠纷》约定，履行向产权登记机关递交办证资料的义务，导致原告迟迟不能办理房屋权属登记。现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金3650.19元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告豪普公司辩称，根据原告魏渊博、张婷婷自认，关于办理房产证违约金的诉讼请求已过诉讼时效。请求�院依法驳回原告魏渊博、张婷婷的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第4幢1单元3层10303号房屋，建筑面积为96.52平方米，总金额为365019元。该合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部房价款365019元。被告豪普公司于2013年4月15日向原告交付房屋，办理房屋交接手续。
另查，被告豪普公司尚未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告魏渊博、张婷婷出具被告豪普公司向二期业主出具的办理竣工验收备案表的承诺一张，主张其曾向被告豪普置业公司要求办理涉案房屋的竣工验收备案手续，但并未出具其要求被告办理涉案房屋权属证书以及支付逾期办证违约金的相关证据。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、个人借款凭证、房屋交接签收单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系�方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产报备手续。关于原告要求被告支付逾期办证违约金之诉请，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”被告豪普置业公司已于2013年4月15日向原告交房，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的�料报产权登记机关备案。然被告于2014年5月20日仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告该违约行为已经发生，其侵害了原告合法权益的事实从2014年5月20日即已确定，截止至2016年5月19日，原告主张逾期违约金的诉讼时效期间已经届满。庭审中，原告提交被告向涉案楼盘二期业主出具的办理涉案房屋竣工验收备案证的承诺一张，主张根据该承诺，逾期办证违约金的诉讼时效已中断，而《竣工验收备案表》系建设行政主管部门对建设工程质量等方面验收合格后出具的证明文件，是涉案房屋是否达到交付条件的证明，与原告主张的逾期办证违约金的诉讼请求无关，不能构成本案诉讼时效的中断。鉴于本案诉讼时效确已届满，且无中断或延长的事由，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第�百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西豪普置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第4幢1单元3层10303号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告魏渊博、张婷婷其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告陕西豪普置业有限公司承担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓 欣
人民陪审员 刘晓人民陪审员苗晓玲
二〇�六年十一月十五日
书 记 员 刘 倩 倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01217号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王秀娟，女，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王秀娟借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一五年十二月八日
书记员 王 岩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第617号
申请执行人陈涛，男，1987年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都兴迪通讯设备有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李长祥。
申请执行人陈涛与被执行人成都兴迪通讯设备有限公司不明抛掷物损害责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈涛于2015年3月13日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年3月13日向被执行人成都兴迪通讯设备有限公司公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都兴迪通讯设备有限公司至今未履行支付义务。执行中查明被执行人下落不明，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都兴迪通讯设备有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。执行中申请人陈涛于2015年11月23日以被执行人成都兴迪通讯设备有限公司无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都兴迪通讯设备有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈良友
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00084号
原告姜某，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔高楼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第246号
原告莫继成，男。
委托代理人梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。（特别授权）
被告ＸＸ东，男。
被告丘光雪，女。
两被告共同委托代理人邱启辉，鹿寨县法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告莫继成诉被告ＸＸ东、丘光雪健康权纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁伟龙，被告ＸＸ东、丘光雪及其托代理人邱启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫继成诉称，原告与两被告系邻里关系，几年前，原告种植的药材被被告的父亲毁坏。2015年2月23日，原告去找被告的父亲协商赔偿事宜时，被两被告殴打致伤，为此自2015年2月24日至2015年3月9日住院治疗。在鹿寨城南派出所的主持下调解，但两被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费6785.40元，住院伙食补助费1400元，护理费937元，营养费1000元，精神抚慰金5000元，合计15662.40元。
被告ＸＸ东、丘光雪共同辩称，1、本案完全是原告的行为所造成，其责任应由原告承担。原、被告虽系同村屯的村民，但两家相距约一公里。2015年2月23日正是春节的大年初四，原告借酒发疯直奔被告家中闹事，被告ＸＸ东打电话给原告的儿子莫启忠，要求其接已醉酒的原告回家，但其儿子说原告醉了，不要理他。原告更为得意，指着两被告及家人大骂难听的话。被告丘光雪上前劝阻，反而被原告踢了一脚，后劝原告出了被告的家门，原告还是不停地骂人。在原告刚出被告家门的电杆处时，原告突然回头上前，一只手抓丘光雪的左手，一只手抓丘光雪的胸部，还用拳头捶打丘的左胳膊处，丘不断挣扎，挣脱后捡起院子里洗车的桶用水泼向原告，原告又上前踢丘，丘为自身安全就用桶往原告的脸部打去。原告指着被告及家人说要被告赔钱，被告丘光雪已经回屋，其家人也不理采原告。原告在被告的门前骂了二、三分钟？之后，退出被告的家门时因其醉酒自己往后跌倒，仰卧地上，还在地上用头和背部往地上敲，且不断地骂人。过了三分钟左右，原告的儿子莫启忠来了，原告也自己坐了起来，被告ＸＸ东才看见原告的头上有血。莫启忠也讲了指责原告喝酒发疯的话，又过了两分钟，公安民警赶到了现场。2、原告酒醉爱闹事已成恶习，其儿子莫启忠在公安机关的陈述讲到原告喝酒后会去找人吵事。生产队长和其村民也能证实原告在村里借洒发疯有打伤人被劳教过的事，村民都知道原告经常借醉酒时发疯闹事这一恶习。3、原告的诉请于法无据。原告的受伤是其洒酒醉发疯闹事擅自撞入被告住宅吵架，自己醉酒失态倒地造成，与被告无关。原告提供的病历中有医生在2015年2月31日所诊断“不同意住院……”的字样，其所产生的费用是原告赖着住院的行为所致。原告已经是71岁的老人，其诉请误工费无依据；其诉请的营养费、精神抚慰金也没有医院的相关处方和造成精神损害的结果证明。根据法律规定，原告的损伤是其自身造成，被告并无过错，不应当承担责任，请求法院依法公正判决。
经审理查明，原、被告系同一村屯的村民。原告因前几年村里安装自来水的工程中，被告ＸＸ东的父亲黄荣宾负责组织和安排施工，原告认为黄荣宾指挥的施工人员在施工中挖毁其种植的药材，由此与黄荣宾结怨。2015年2月23日（春节正月初四）下午5时许，原告在醉洒酒后来到两被告家中，欲找被告ＸＸ东的父亲黄荣宾要求赔偿挖毁药材的损失，并对被告的家人辱骂，被告丘光雪上前劝原告并推其出门，原告挥手欲打丘，丘躲开后又推原告出门，原告在出院门时跌地，认为是被丘推倒的便对丘破口大骂，一边骂一边离开被告家，这时，被告丘光雪讲了一句：“你再骂我就用尿泼你。”原告听到后又返回被告家的院子里，在被告丘光雪又将原告推出院门时，原告挥手捶打丘光雪的左胳膊，并用手抓丘光雪的胸部，丘光雪将院子里洗车用的铁皮水桶的水泼向原告，原告躲闪时被水泼着脚部，原告便上前用脚踢丘光雪，丘光雪用手上的水桶打向原告的脸部，丘光雪随后跑回屋内。原告被打中脸部后，一边骂丘光雪，一边往后退，退了几步之后跌倒在地，后脑部受伤出血。在原告与被告丘光雪争吵时，被告ＸＸ东打电话给原告的儿子莫启忠，要求其来接原告回家，但莫启忠表示原告已醉酒，不用理他先，一下子就过了的。被告ＸＸ东随即打电话报警并到村口等候民警到现场处置。公安民警到达现场后，打120急救电话接原告到医院就诊。原告于当晚17时50分在鹿寨县中医院检查，经查体：生命征不配合测查，醉酒态，后枕部开放性伤口，渗血，面部痛肿。医生意见：患者未能配合治疗，不同意住院。2015年2月24日，原告到鹿寨县中医院住院治疗，经诊断为：1、头面部软组织损伤；2、老年性白内障；3、眼睑结膜挫伤；4、视网膜震荡？5、腰骶部软组织损伤。原告于2015年3月9日出院，支付医疗费共计6785.40元，医嘱住院期间一人陪护。2015年4月19日，鹿寨县公安局作出行政处罚决定，对被告丘光雪用锑桶将原告脸部打伤的行为予以行政拘留五日的处罚，不予执行行政拘留。
上述事实，有原、被告的陈述，鹿寨县中医院疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录、医疗费发票，公安机关的行政处罚决定书和对本案当事人及证人廖某甲、廖某乙、罗某、廖某丙的询问笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是：原告身体损伤是否与两被告的行为存在因果关系？本案中，原告在醉酒后以两被告的父亲曾经组织人员施工时挖毁过其药材为由，在春节期间到两被告家中吵闹，且不听劝解再次冲进两被告家中滋事，在原告与被告丘光雪面对面发生争执时先动手捶打丘的胳膊，被告丘光雪用水桶的水泼向原告时，原告又脚踢被告丘光雪，丘光雪为避免正在遭受的不法侵害，挥起手中的锑桶打向原告的脸部，被告丘光雪的这一行为具有正当防卫的性质。之后，原告退缩了几步时自己跌地受伤。本院认为，结合医院的检查、诊断，原告身体损伤的部位是后颈部开放性伤口、渗血，与被告丘光雪的行为无直接的因果关系。
本案的争议焦点之二：两被告是否应当对原告受伤的损害后果承担民事赔偿责任？根据本案查明的事实，原告的身体损伤，是原告在与被告丘光雪争打时其在退缩中自己跌地后受伤，被告ＸＸ东在原告与被告丘光雪发生争吵时就离开现场，去找原告的儿子并打电话报警，与原告没有发生任何肢体接触和冲突，因此，原告的身体损伤与两被告的行为均无因果关系，原告在本案中受到的身体损伤，系其自身的过错所致，其所受到的经济损失，理应由其自行承担。原告诉请两被告赔偿经济损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫继成对被告ＸＸ东、丘光雪的诉讼请求。
案件受理费192元，适用简易程序审理减半收取96元，由原告莫继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 陶 永 鸿
二〇一五年六月八日
代书记员 韦利思李栋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00016号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司义县支行，住所地义县南街路西。
负责人吕镇，该支行行长。
委托代理人吕崇，该支行主任。
委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇振兴路19号。
法定代表人韩志强，该支行行长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司义县支行因与被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民一初字第01272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司义县支行的委托代理人吕崇、陆迎新，被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行的委托代理人岳玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年6月7日中国工商银行义县支行所属的义县城市信用社移交给锦州市城市信用联社，隶属关系改由锦州市城市信用联社领导和管理。同日，中国工商银行义县支行、锦州市城市信用联社在中国人民银行锦州市分行的监督下签订了城市信用社交接文书并办理移交手续。交接文书上注明中国工商银行义县支行欠义县城市信用社767000元，其中家属楼款450000元，分别为1991年12月13日100000、1993年2月23日150000、1993年5月22日200000，车款317000元，发生时间为1994年12月7日。上述债权均未约定还款期限，未约定支付利息。另查明，锦州市城市信用联社现已更名为锦州银行股份有限公司义县支行，中国工商银行义县支行现称为中国工商银行股份有限公司义县支行。
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。被告所欠原义县城市信用社的款项在城市信用社交接文书上业已注明，且有款项明细，现义县城市信用社的债权债务已归属原告，原告承继此笔债权，是合法的债权人。关于诉讼时效，本案原告主张的家属楼款450000元已超过最长诉讼时效期间，依法不应予以保护，但原、被告之间存在的债权债务关系是历史遗留问题，属特殊情况，诉讼时效期间应予适当延长，对原告的主张应给予司法保护。被告抗辩原、被告之间系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不应由人民法院受理，但本案原告主张的债权在城市信用社移交之时已载明交接文书，且双方均已确认，现原告是作为债权人主张债权，并非因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转而产生的纠纷，故此被告的相关抗辩，本院不予采信。原、被告之间未约定支付利息，但从原告主张之日起，被告应依法支付逾期利息。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十五条的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司义县支行于本判决第一次后三十日内偿还原告锦州银行股份有限公司义县支行欠款人民币767000元，并从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付逾期利息至判决确定给付之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11470元，减半收取5735元，由被告负担。
原审宣判后，中国工商银行股份有限公司义县支行不服一审判决，向本院提起上诉称，1.本案实属上诉人国有企业改制，锦州市政府及相关主管部门对上诉人国有资产进行行政调整、划转过程中所产生的纠纷，被上诉人提供的《城市信用社交接文书》足以证明此事实，应当驳回被上诉人的起诉。2.原审法院在被上诉人未出示借据的情况下，仅凭借《城市信用社交接文书》就认定上诉人欠款76.7万元显系错误。3.本案已超过诉讼时效，原审法院延长诉讼时效无依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，在《城市信用社交接文书》中，除交接的条款外，在文书第二页下部有手写文字注明：“县工行欠信用社76.7万，信用社使用工行储蓄所房子一事另议”。在文书尾部亦有手写文字注明：“关于工行欠信用社76.7万款项，其中有家属楼占款45万元奥迪车与桑塔那车一事，储蓄所用房问题另议。”
以上另查明事实有《城市信用社交接文书》载卷为凭，可以采信。
本院认为，被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行虽然经历移交及名称变更，但双方当事人签订的《城市信用社交接文书》仍对双方当事人有效。在《城市信用社交接文书》中，关于上诉人欠被上诉人款项一事有两处手写内容，虽该两处手写内容的意思表达及标点符号不清，所代表意思易发生混淆，但基本观点应是上诉人欠被上诉人款项等事项须经过双方当事人另议后再予以确定。因以上文书中约定的内容对双方当事人均有约束力，双方当事人均应遵照执行。在双方当事人尚未对其约定的事项进行“另议”的情况下，被上诉人直接向法院起诉要求上诉人支付相应款项违反双方签订的《城市信用社交接文书》本意，对其请求依法不应支持。原审法院直接判决被上诉人偿还上诉人相应款项不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2013）义民一初字第01272号民事判决；
二、驳回被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行的诉讼请求。
一审案件受理费11470元，减半收取5735元，由被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行负担。二审案件受理费11470元，由被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年三月十六日
书 记 员 王 影
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00016号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司义县支行，住所地义县南街路西。负责人吕镇，该支行行长。委托代理人吕崇，该支行主任。委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）锦州银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇振兴路19号。法定代表人韩志强，该支行行长。委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司义县支行因与被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民一初字第01272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司义县支行的委托代理人吕崇、陆迎新，被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行的委托代理人岳玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1995年6月7日中国工商银行义县支行所属的义县城市信用社移交给锦州市城市信用联社，隶属关系改由锦州市城市信用联社领导和管理。同日，中国工商银行义县支行、锦州市城市信用联社在中国人民银行锦州市分行的监督下签订了城市信用社交接文书并办理移交手续。交接文书上注明中国工商银行义县支行欠义县城市信用社767000元，其中家属楼款450000元，分别为1991年12月13日100000、1993年2月23日150000、1993年5月22日200000，车款317000元，发生时间为1994年12月7日。上述债权均未约定还款期限，未约定支付利息。另查明，锦州市城市信用联社现已更名为锦州银行股份有限公司义县支行，中国工商银行义县支行现称为中国工商银行股份有限公司义县支行。原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。被告所欠原义县城市信用社的款项在城市信用社交接文书上业已注明，且有款项明细，现义县城市信用社的债权债务已归属原告，原告承继此笔债权，是合法的债权人。关于诉讼时效，本案原告主张的家属楼款450000元已超过最长诉讼时效期间，依法不应予以保护，但原、被告之间存在的债权债务关系是历史遗留问题，属特殊情况，诉讼时效期间应予适当延长，对原告的主张应给予司法保护。被告抗辩原、被告之间系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不应由人民法院受理，但本案原告主张的债权在城市信用社移交之时已载明交接文书，且双方均已确认，现原告是作为债权人主张债权，并非因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转而产生的纠纷，故此被告的相关抗辩，本院不予采信。原、被告之间未约定支付利息，但从原告主张之日起，被告应依法支付逾期利息。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司义县支行于本判决第一次后三十日内偿还原告锦州银行股份有限公司义县支行欠款人民币767000元，并从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付逾期利息至判决确定给付之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11470元，减半收取5735元，由被告负担。原审宣判后，中国工商银行股份有限公司义县支行不服一审判决，向本院提起上诉称，1.本案实属上诉人国有企业改制，锦州市政府及相关主管部门对上诉人国有资产进行行政调整、划转过程中所产生的纠纷，被上诉人提供的《城市信用社交接文书》足以证明此事实，应当驳回被上诉人的起诉。2.原审法院在被上诉人未出示借据的情况下，仅凭借《城市信用社交接文书》就认定上诉人欠款76.7万元显系错误。3.本案已超过诉讼时效，原审法院延长诉讼时效无依据，请求二审法院依法改判。被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行答辩称，原审判决正确，应予维持。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，在《城市信用社交接文书》中，除交接的条款外，在文书第二页下部有手写文字注明：“县工行欠信用社76.7万，信用社使用工行储蓄所房子一事另议”。在文书尾部亦有手写文字注明：“关于工行欠信用社76.7万款项，其中有家属楼占款45万元奥迪车与桑塔那车一事，储蓄所用房问题另议。”以上另查明事实有《城市信用社交接文书》载卷为凭，可以采信。本院认为，被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行虽然经历移交及名称变更，但双方当事人签订的《城市信用社交接文书》仍对双方当事人有效。在《城市信用社交接文书》中，关于上诉人欠被上诉人款项一事有两处手写内容，虽该两处手写内容的意思表达及标点符号不清，所代表意思易发生混淆，但基本观点应是上诉人欠被上诉人款项等事项须经过双方当事人另议后再予以确定。因以上文书中约定的内容对双方当事人均有约束力，双方当事人均应遵照执行。在双方当事人尚未对其约定的事项进行“另议”的情况下，被上诉人直接向法院起诉要求上诉人支付相应款项违反双方签订的《城市信用社交接文书》本意，对其请求依法不应支持。原审法院直接判决被上诉人偿还上诉人相应款项不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2013）义民一初字第01272号民事判决；二、驳回被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行的诉讼请求。一审案件受理费11470元，减半收取5735元，由被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行负担。二审案件受理费11470元，由被上诉人锦州银行股份有限公司义县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  于开升审 判 员  李长奇代理审判员  张昱凯二〇一四年三月十六日书 记 员  王 影
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00019号
原告杨某，农民。
委托代理人孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告胡某甲，农民。
原告杨某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙美容到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺�审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日在新沂市婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子胡某乙。原、被告由于双方婚前缺乏了解，婚后又不注意感情的培养，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，自2012年2月起分居至今。故原告诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。
被告胡某甲未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚生一子胡某乙（××××年××月××日生）。原、被告双方婚后感情一度较好，后因家庭琐事导致双方产生矛盾，夫妻感情有所疏远。庭审中，原告对其要求离婚的原因和理由未能提供证据予以证实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的结�登记申请书、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方结婚多年，婚生一子胡某乙，婚姻基础较为牢固，婚后感情一度较好。虽因家庭琐事导致双方产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，仍有和好可能；且双方均系再婚，能共同组建家庭实属不易，更应珍惜夫妻感情。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未能提供证据予以证实。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 薄顶侠
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第640-1号
申请执行人中国xx银行股份有限公司枣庄市薛城区支行。
负责人孟某某。
被执行人孙某某。
被执行人李某。
关于申请执行人中国xx银行股份有限公司枣庄市薛城区支行与被执行人孙某某、李某借款合同纠纷一案，本院依据我院于2014年7月7日作出、现已发生法律效力的（2014）薛商初字第710号民事调解书，于2014年9月19日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年9月24日前履行生效法律文书确定的义务。但上述被执行人至今未履行，现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某在建设银行薛城支行43×××06账户上的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭依秀
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民督76号
申请人：杨玉叶，女，汉族，1987年7月6日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：姬战胜、张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被申请人：安阳广益纺织有限公司，所在地：安阳市殷都区纱厂路北段豫北纱厂院内。
负责人：张建飞。
申请人杨玉叶与被申请人安阳广益纺织有限公司申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年6月6日发出（2018）豫0505民督76号支付令，限令被申请人安阳广益纺织有限公司在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人安阳广益纺织有限公司提出的书面�议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）豫0505民督76号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人杨玉叶负担。
审判员 赵芳英
二〇一八年六月二十二日
书记员 付莉莉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民督76号申请人：杨玉叶，女，汉族，1987年7月6日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：姬战胜、张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被申请人：安阳广益纺织有限公司，所在地：安阳市殷都区纱厂路北段豫北纱厂院内。负责人：张建飞。申请人杨玉叶与被申请人安阳广益纺织有限公司申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年6月6日发出（2018）豫0505民督76号支付令，限令被申请人安阳广益纺织有限公司在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人安阳广益纺织有限公司提出的书面�议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0505民督76号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杨玉叶负担。审判员  赵芳英二〇一八年六月二十二日书记员  付莉莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0634-1号
申请执行人范光点，农民。
被执行人梁传凯，农民。
被执行人范洪波，农民。
关于申请执行范光点诉被执行人梁传凯、范洪波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）邳铁民初字第324号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告梁传凯于本判决生效之日起十日内偿付原告范光点借款本金200000元、违约金12000元及利息（以本金200000元，按月息1.5%自2011年6月17日起计算至判决确定的给付之日）。二、被告范洪波对上述第一项债务中本金200000元及利息（以本金200000元，按月息1.5%自2011年6月17日起计算至判决确定的给付之日）的偿还承担连带责任。三、驳回原告范光点的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，减半收取2566元由被告梁传凯、范洪波负担。”
2014年8月20日，申请执行人范光点以被执行梁传凯、范洪波未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第634号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8700号
原告：俞金康，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王伟平，男，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告俞金康与被告王伟平买卖合同纠纷一案中，原告俞金康未到庭参加诉讼。
本院认为，原告俞金康未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费176元，由原告俞金康负担。
审 判 长 金华英
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 华丽贞
二〇一六年二月二十七日
代书 记员 周秋圆
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第195号
申请执行人代红琴。
被执行人广西国联投资管理有限公司。
法定代表人邹津，总经理。
被执行人桂林市住建房产开发公司。
法定代表人阳德壮，总经理。
申请执行人代红琴依据已发生法律效力的（2008）秀民初字第1086号民事判决书，申请执行被执行人广西国联投资管理有限公司（原名称：广西国联物业咨询有限公司、桂林市住建房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为246673元及利息，本院于2014年3月21日依法受理。
本案在执行过程中，经组织申请执行人代红琴与广西国联投资管理有限公司、桂林市住建房产开发公司协商，达成和解协议，由桂林市住建房产开发公司给付代红琴246673元，缴纳执行费7900元。现已按和解协议履行，至此，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）秀民初字第1086号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人张俊青，男，汉族，该行资产保全中心主任。
被告张玉贵，男，1963年1月18日生人，汉族，住莘县。
被告刘玉华，女，1983年8月21日生人，汉族，住莘县（系被告张玉贵之妻）。
被告张某甲，男，1986年12月22日生人，汉族，住莘县。
被告孙某甲，女，1986年9月5日生人，汉族，住莘县（系被告张某甲之妻）。
被告张某乙，男，1981年8月29日生人，汉族，住莘县。
被告孙某乙，女，1977年2月14日生人，汉族，住莘县（系被告张某乙之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告张玉贵、刘玉华、张某甲、孙某甲、张某乙、孙某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告张玉贵、刘玉华、张某甲、孙某甲、张某乙、孙某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年12月18日，借款人张玉贵、刘玉华、张某甲、孙某甲、张某乙、孙某乙组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告张玉贵于2011年12月18日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告张玉贵从我行借款3万元用于建棚，年利率15.84%，借款期限自2011年12月至2012年12月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息。被告张某甲、孙某甲、张某乙、孙某乙承担连带保证责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年。贷款到期后，被告张玉贵偿还26157.84元。请求依法判令被告张玉贵及其家属刘玉华偿还剩余借款本金3842.16元及利息，被告张某甲、孙某甲、张某乙、孙某乙承担连带担保责任。
被告张玉贵、刘玉华、张某甲、孙某甲、张某乙、孙某乙未提交答辩。
经审理查明，2011年12月18日，被告张玉贵、张某乙、张某甲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选张玉贵为联保小组牵头人。从2011年12月18日起至2013年12月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。联保小组成员签名，被告刘玉华在联保小组成员张玉贵的配偶处签名，被告孙某乙在联保小组成员张某乙的配偶处签名，被告孙某甲在联保小组成员张某甲的配偶处签名。2011年12月18日，张玉贵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额5万元，年利率15．84%，借款期限为2012年10月至2013年6月，期限8个月。借款用途为建棚。借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向张玉贵发放贷款3万元，借款借据载明到期日为2012年12月18日。截止起诉之日被告已偿还本金26157.84元，剩余3842.16元本金未偿还；利息结至2012年9月18日。欠款到期后，被告张玉贵仍未偿还该欠款剩余本金及利息，截止起诉之日，贷款已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认.
本院认为，原告与张玉贵及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向张玉贵发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为建棚，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人张玉贵及配偶刘玉华应当共同承担偿还借款的责任。现被告张玉贵、刘玉华未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，且合同规定，因借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，原告诉请被告张玉贵、刘玉华偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告刘玉华应承担还款责任，被告孙某甲、孙某乙应承担连带保证责任。联保户自愿为张玉贵提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告张某甲、孙某甲、张某乙、孙某乙应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人张某甲、孙某甲、张某乙、孙某乙在履行保证义务后，即取得向被告张玉贵、刘玉华的追偿权。被告张玉贵、刘玉华、张某甲、孙某甲、张某乙、孙某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉贵、刘玉华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行3842.16元及利息（自2012年9月18日起至2012年12月18日止按年利率15．84%计算，从2012年12月19日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告张振波、孙翠华、张振虎、孙东娥对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告张振波、孙翠华、张振虎、孙东娥承担连带保证责任后即取得向被告张玉贵、刘玉华的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 徐光普
代理审判员 王子强
二〇一三年十月十五日
书 记 员 冀相通
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（汉）民初字第220号
原告：王洪丽，唐山市蓝欣玻璃有限公司工人。
被告：韩丽丽。
委托代理人：韩玲玲。
原告王洪丽与被告韩丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员孙慧洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪丽、被告韩丽丽及委托代理人韩玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪丽诉称：2014年9月28日早7点半左右，原告在超越洗车房右侧公路边上等同事一起上班，突然被告从原告身后驾驶电动车撞来，当场将原告撞倒，原告当时失去意识，经被告及原告亲属将原告送至宁河县医院后清醒，当时办理了住院手续，由被告支付治疗费进行检查，经医生解释可以回家慢慢休养。原告为减少被告经济负担，同意回家休养。但到家后原告经常出现头晕头痛惊慌等症状，且头部受伤处一时不能痊愈，原告要求被告继续复诊，被告无故拒绝，对原告不予理睬且态度恶劣，给原告的造成身心伤害及经济损失，在家休养两周造成误�损失。为维护原告的权益，原告起诉至法院，要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失即误工费、护理费1637元，并且由被告承担案件受理费。
被告韩丽丽辩称：事发当天，我在送完孩子上学返回家的途中，突遇原告在我电动车前面的公路中间突然停驶电动车，我来不及刹车就与原告撞上了，这件事双方都有责任。事后我们把原告送到医院，当时医院检查没有多大伤害，但原告要求住院，我们便为她办理了住院手续，并给原告做了相应检查。当日下午原告要求出院，我们又从医院将其接回家中。事后，我们要求将此事解决，原告表示没会么大事，我们就给原告放下500元现金以作赔偿。原告出院后，我曾看到原告在大街上骑电动车，认为原告已经好了，可原告又给我打电话，称不好受要求去医院，被告认为原告是在进行电话骚扰，所以态度不太好。关于原告所称的误工损失，并不存在，所以不认可原告的诉讼请求。
原告为支持起诉讼主张，在举证期内向本院提交如下证据：
1、唐山市蓝欣玻璃有限公司误工证明一页，用以证明原告误工损失；2、唐山市汉沽管理区第一小学证明一页，用以证明原告丈夫在事发当日护理损失；3、晏凌云、桑凌华书面证言各一页，用以证明事实经过；4、2014年9月28日原告就医相关诊断材料一份7页、诊断证明书1页，用以证明原告受伤事实及医生建议休息时间；5、2014年10月2日原告就医相关诊断材料一份4页，用以证明原告自己事后又去医院针对受伤的部位进行治疗。
被告质证意见如下：证据1、所谓原告的误工证明，在厂子里可以随便开具；证据2、真实性无异议，但因为被告当天主动提出陪床，原告当时表示不用陪床，因此认为原告丈夫的陪护费与被告无关；证据3、因为出事时只有原、被告在场，该两证人到场时，原告已躺在地上了，两证人的证词是一样的，而且被告也没有说过自己骑得太快刹不住车的话；证据4、真实性无异议，诊断证明中建议休息两周，被告认为只要和医生说，医生就会给出具，所以认为原告在家休息不去上班与被告无关；证据5、无异议。
被告在举证期内未向法院提交证据，庭前要求武某为其出庭作证，证明事情发生后在医院的事实经过。
原告对武某的证言无异议。
本院综合案件审理情况，对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1至5的真实性予以认定，被告主张证据1及4中的诊断证明可随意开具，无事实依据，也未提供证据予以反驳，因此被告此主张无法成立。原告提交的证据3中证人之一桑凌华出庭作证，能够证明原、被告发生碰撞原告倒地后的情形。
被告的证人武某的证言原、被告均无异议，对其真实性本院�以认定。
经审理查明：2014年9月28日早7时30分许，原告王洪丽骑电动自行车上班由南向北行驶途经汉沽管理区超越洗车房东侧公路时，停车等待同伴，这时被告韩丽丽骑电动与原告同向行驶将前方的原告撞倒在地。事后被告及原、被告双方家人一起将原告送往天津市宁河县医院进行检查治疗，经查原告王洪丽枕部头皮血肿并擦伤、肢体多发软组织挫伤，当时留院治疗，后于当天15时50分出院，检查治疗费用由被告韩丽丽支付。天津市宁河县2014年9月28日为原告出具诊断证明书，证明王洪丽上述伤情并建议休息二周。事发当天原告的丈夫魏占国在医院陪同原告进行治疗。
出院后被告韩丽丽与家人一起前住原告王洪丽家中，要求解决此事，并留给原告现金500元以作补偿。事后原告王洪丽自觉头部不适，要求被告再次陪同前往医院进行检查治疗，遭到被告的拒绝。被告认�原告已经自行出院，且在出院后还骑着电动车在本地街上行走，证明病情已经痊愈，因此拒绝了原告的要求。原告于2014年10月2日自行前往医院检查治疗，但并未向被告主张此次检查治疗费用。
另查明，原告王洪丽系唐山市蓝欣玻璃有限公司员工，担任质检员职务，月收入人民币2700元，自2014年9月28日至2014年10月12日未上班工作，单位扣发其间工资人民币1524元。原告王洪丽丈夫魏占国系唐山市汉沽管理区第一小学教师，日工资113元。
本院认为：原、被告均为非机动车上路行驶，双方都有义务遵守有关交通安全的规定。根据交通安全原则，交通参与者在享受通行权利的同时，如遇到他人侵犯己方的合法通行权，必须做到合理避让，主动承担维护安全的义务。原告王洪丽在停车等人时理应将车停靠在规定的停放地点，未设停放点的，其停放不得妨碍其他车辆和行人通�。被告韩丽丽骑行电动自行车应掌握适当速度，以备遇紧急情况停车安全，其未尽到交通注意义务造成原告被撞倒在地。此次事故虽未经交警部门处理，但被告韩丽丽车速不适当，未与原告保持适当停车距离，不能及时停车，以至原告受伤，其在此次事故中应承担主要责任，承担80%的责任比例。原告王洪丽未将车停放在安全地点承担事故的次要责任。原告王洪丽因此次事故受伤，休息两周有医院及工作单位的证明，其误工损失应该由原、被告按比例分担。原告王洪丽的丈夫魏占国在事发当天在医院陪护原告一天，其护理费也应由原、被告按比例分担。被告韩丽丽已经给付原告现金500元应从其应承担的部分中予以扣除。原告王洪丽误工损失1524元，护理费113元，两项费用合计人民币1637元，扣除韩丽丽已付500元，余款1137元，被告韩丽丽承担80%，即909.6元（1137元×80%）。�上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩丽丽于本判决生效后五日内给付原告王洪丽误工费、护理费人民币909.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，原告王洪丽负担人民币30元，被告韩丽丽负担人民币120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙慧洁
二〇一五年一月五日
书记员 刘丽艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第916号
申请执行人张红梅。
被执行人吉成章。
被执行人张洁，系吉成章之妻。
本院在执行张红梅诉吉成章、张洁民间借贷纠纷一案中，尚有案款56200元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第916号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00430-4号
申请执行人：马标，男，1969年3月27日出生，住滁州市凤阳县府城镇。
被执行人：钟建，男，汉族，1957年5月21日出生，住滁州市琅琊区竹园村**号*幢***室。
被执行人：董丛龙，男，汉族，1979年7月12日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：宋传金，男，汉族，1967年2月2日出生，住滁州市南谯区。
马标与钟建、董丛龙、宋传金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）琅执字第00430-1号执行裁定书，冻结了被执行人董从龙的银行存款38000元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人董从龙银行存款38000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张莹莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2810号
原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：方红菊，女，汉族，住遂宁市安居区。
原告成都思源物业服务有限公司诉被告方红菊兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告成都思源物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告成都思源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都思源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都思源物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 娇
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第69号
抗诉机关河北省三河市人民检察院。
原审被告人舒宝忠，曾用名舒宝中，中共党员，原三河燕郊自来水有限公司经理。2013年3月26日因涉嫌犯贪污罪被三河市人民检察院取保候审。
辩护人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
辩护人郝茂森，河北王洪波律师事务所律师。
河北省三河市人民法院审理河北省三河市人民检察院指控被告人舒宝忠犯贪污罪一案，于二○一四年一月二十六日作出（2013）三刑初字第345号刑事判决。宣判后，河北省三河市人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一四年五月二十一日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员郑建伟出庭履行职务，原审被告人舒宝忠及其辩护人王洪波、郝茂森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，三河燕郊自来水公司系三河燕郊经济技术开发总公司（现为三河燕郊高新经济技术发展总公司）及三河燕郊新技术创业服务中心出资成立的国有控股企业，该公司为其职工参保了基本医疗保险和工伤保险。被告人舒宝忠自2001年7月20日至2012年5月30日间，担任三河燕郊自来水有限公司经理，2011年初，被告人舒宝忠心脏病发作，先后在京东中美医院及北京阜外心脑血管病医院就诊。2011年2月28日至12月23日间，被告人舒宝忠未将其医疗费进行基本医疗保险核销，而利用其职务便利，将其医药费155905.71元在三河燕郊自来水有限公司进行核销。该费用经三河市医疗保险管理服务中心测算，其中81127.51元为可报销费用，余款74778.21元为非报销费用。案发后，被告人舒宝忠于2013年3月28日将涉案款155905.72元交给三河市人民检察院。
上述事实有经一审开庭质证的下列证据予以证实：
1、三河燕郊自来水有限公司设立登记申请书、三河燕郊自来水有限公司出资协议、首次董事会会议纪要、公司章程、股东会决议、开业登记、企业法人营�执照证实，三河燕郊自来水有限公司为三河燕郊经济技术开发总公司及三河燕郊新技术创业服务中心共同出资1400万元成立的国有控股企业。证人王某甲（三河燕郊新技术创业服务中心经理）、纪某（三河燕郊高新技术发展总公司总经理）对两公司出资组建三河燕郊自来水有限公司的情况予以证实。三河燕郊经济技术开发总公司及三河燕郊新技术创业服务中心的企业法人营业执照对三河燕郊经济技术开发总公司国有企业的性质和三河燕郊新技术创业服务中心的全民所有制企业的性质予以证实。
2、被告人舒宝忠供述、证人卢某（三河燕郊开发区管委会副主任兼三河燕郊自来水有限公司董事长）证言及三河燕郊经济技术开发总公司、燕郊高新区市政管理局出具的证明证实，被告人舒宝忠系由三河燕郊经济技术开发总公司选派到三河燕郊自来水有限公司工作。自2001年7�20日起至2012年5月30日止，任三河燕郊自来水有限公司经理。
3、三河燕郊自来水有限公司在职及退休人员缴纳医疗保险费明细表及工伤保险登记表、申报核定表和工伤保险缴资花名册及证人王某乙、吴某证言、被告人舒宝忠供述均证实，三河燕郊自来水有限公司自2006年7月为职工参保工伤保险，2007年7月为职工参保基本医疗保险。证人吴某还证实，职工参保基本医疗保险的基数由舒宝忠决定。证人张某甲（三河燕郊自来水有限公司副总经理）证实其在任职期间患病，均由基本医疗保险核销，其余部分自己承担。
4、关于被告人舒宝忠在三河燕郊自来水有限公司报销155905.72元医药费的证据：（1）证人张某乙（三河燕郊自来水有限公司副总经理）证实，2011年1月，舒宝忠患心血管疾病住院治疗，经舒宝忠联系，其到公司财物主管王某乙处借款20万元作为舒宝忠的住院押金。舒宝忠出院后，交给其一张138266.16元的住院费收据到公司会计处报销，余款61733.84元其归还公司。（2）证人王某乙证实，2011年1月，公司经理舒宝忠患心血管疾病在北京住院治疗，后经舒宝忠签字审批，张某乙经手在公司财务处报销了一笔138266.16元的医疗费，系舒宝忠的医疗费。（3）证人吴某证实，舒宝忠因病住院，张某乙借款垫付舒宝忠住院押金和报销舒宝忠医疗费均经其手，除张某乙之前所报销138266.16元外，2011年2月28日至12月23日舒宝忠自己还报销医疗费17639.56元。（4）三河燕郊自来水有限公司应付职工薪酬明细账、记账凭证、医疗单据（均为复印件）证实舒宝忠报销医疗费的时间及数额。（5）被告人舒宝忠供述其以自己审批的方式将155905.72元医疗费在本公司报销的事实。
5、三河市医疗保险管理服务中心出具的证明证实，2008年至2012年5月21日舒宝忠未在该�心核销医药费，2011年度该中心未受理过舒宝忠在统筹区外住院报销手续。
6、三河市医疗保险服务中心出具的关于舒宝忠2011年度医药费材料测算说明记载，舒宝忠于2011年1月17日至25日在阜外心血管病医院住院收费专用收据复印件面额138266.16元，按照政策测算报销额为81127.51元；舒宝忠于2011年1月至11月期间门诊专用收据复印件面额17615.56元，按照政策不予支付。
原审法院认为，被告人舒宝忠利用职务便利，将自己应当承担的医疗费74778.21元在国有控股公司内报销，并将该款非法据为己有，其行为构成贪污罪。三河市人民检察院指控的罪名成立，但公诉机关指控被告人舒宝忠贪污155905.72元，因其中81127.51元为基本医疗保险可报销费用，就该款项被告人舒宝忠不具有非法占有的主观故意，故此数额应在贪污数额中扣除。鉴于被告人舒宝忠如实供述，认罪态度较好，并积�退还涉案款项，未给国家造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第四十五条，第四十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决被告人舒宝忠犯贪污罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
三河市人民检察院抗诉主要提出被告人舒宝忠系私自转诊转院，其涉嫌贪污的数额应为155905.72元。
经二审庭审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对三河市人民检察院提出的抗诉意见，经审查，1、本案证人张某乙、王某丙、高某等人证言均证实，因舒宝忠病情严重，就诊的京东中美医院无法治疗，建议马上到北京就诊，因中美医院不负责联系转出医院，高某联系了北京阜外心血管医院�后租用中美医院的救护车到北京治疗，未办理转院手续。上述证言可证实原审被告人舒宝忠的病情符合转院条件，因就诊医院的原因未办理转院手续。2、原审被告人舒宝忠报销的155905.72元医药费中的81127.51元为基本医疗保险可报销费用，不应由原审被告人舒宝忠支付，该数额应在报销总额155905.72元中扣除。
本院认为，原审被告人舒宝忠利用职务便利，将本应由自己应当承担的医疗费74778.21元在国有控股公司内报销，并将该款非法据为己有，其行为构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉忠
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一四年七月九日
书记员 宋 超
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第179号
原告吕某某，女，1971年出生，汉族，住潞城市。
被告刘某某，男，1970年出生，汉族，住潞城市。
本院在审理原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 申志芳
审判员 李艳琼
审判员 安永亮
二0一四年九月九日书记员王娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3779号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人邱浙宾、胡建武（特别授权代理），该分行员工。
被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司，住所地浙江省开化县城关镇茶园路16号。
法定代表人李奇斌，董事长。
被告浙江甲壳虫文化发展有限公司，住所地浙江省开化县工业园区独山片区。
法定代表人李奇斌，董事长。
被告浙江顺杰彩印有限公司，住所地浙江开化工业园区城关工业功能区。
法定代表人李淑民，董事长。
被告李奇斌，男，汉族，1972年10月8日出生，住浙江省开化县。
被告齐燕，女，汉族，1972年12月16日出生，住浙江省开化县。
上列五被告共同委托代理人汪跃群（特别授权代理），浙江援桥律师事务所律师。
被告王建军，男，汉族，1974年2月27日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告胡雪艳，女，汉族，1979年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司（以下简称甲壳虫印刷公司）、浙江甲壳虫文化发展有限公司（以下简称甲壳虫文化公司）、浙江顺杰彩印有限公司（以下简称顺杰彩印公司）、李奇斌、齐燕、王建军、胡雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人邱浙宾、被告甲壳虫印刷公司、甲壳虫文化公司、顺杰彩印公司、李奇斌、齐燕的共同委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告王建军、胡雪艳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于其与被告甲壳虫印刷公司签订的《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1600000017515号）、被告甲壳虫文化公司出具的《共同还款承诺函》、其与被告顺杰彩印公司签订的《保证合同》（编号：公担保字第99072016B76012号）、其与被告李奇斌、齐燕、王建军、胡雪艳分别签订的《担保合同》（编号：个担保字第99072016B76015、99072016B76016号）及相关借款凭证、对账单等起诉，要求：1、判令被告甲壳虫印刷公司、甲壳虫文化公司立即向原告归还借款本金人民币3150000元及利息3382.8元、罚息17128.13元、复利18.39元（暂计算至2017年5月20日，此后罚息、复利按合同约定利率上浮50%从2017年5月21日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告顺杰彩印公司、李奇斌、齐燕、王建军、胡雪艳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。
被告甲壳虫印刷公司、甲壳虫文化公司、顺杰彩印公司、李奇斌、齐燕共同辩称，对原告诉请的金额没有异议，但本案贷款是因互保平移而起，真正的用款人是浙江凯王纸品有限公司，此后甲壳虫印刷公司也履行了部分还款、付息的义务，希望继续按分期还款的方式履行。
被告王建军、胡雪艳未作答辩。
经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：甲壳虫印刷公司。
共同还款人：甲壳虫文化公司。
贷款本金：4500000元。
贷款期限：2016年4月20日至2017年4月20日。
合同执行利率：年利率4.35%。
逾期利率标准：借款利率上浮50%即年利率6.525%。
约定还款方式：按日计息、按月结息，2016年7月15日归还本金450000元、2016年10月15日归还本金450000元、2017年1月15日归还本金450000元、2017年4月15日归还本金450000元、2017年4月20日归还本金2700000元。
实际还款情况：2016年7月18日归还本金450000元、2016年11月2日归还本金450000元、2017年2月16日归还本金450000元，利息按月支付至2017年3月20日，2017年4月20日支付利息8035.95元，2017年6月21日支付罚息2.01元，剩余本息未还。
保证担保情况：顺杰彩印公司、李奇斌、齐燕、王建军、胡雪艳为案涉债权提供连带保证担保。
本院认为，原告民生银行与被告甲壳虫印刷公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，甲壳虫印刷公司应当按照合同约定归还本金、支付利息。因甲壳虫印刷公司在合同约定还款期限届满后仅归还了部分本息，故本院对原告要求甲壳虫印刷公司归还剩余借款本金3150000元、支付借款期内利息3382.8元（3150000元*4.35%/360*30天-8035.95元）的诉讼请求予以支持。因甲壳虫印刷公司未能按期归还借款本息，原告有权按照合同约定计收罚息、复利，故本院对原告要求甲壳虫印刷公司支付罚息、复利的诉讼请求予以支持，经计算，罚息、复利暂算至2017年5月20日分别为17126.12元（3150000元*6.525%/360*30天-2.01元）、18.39元（3382.8元*6.525%/360*30天），此后均计算至实际清偿之日止。因甲壳虫文化公司向原告出具了共同还款承诺函，应对甲壳虫公司的上述债务承担共同还款责任。因顺杰彩印公司、李奇斌、齐燕、王建军、胡雪艳作为保证人自愿为案涉债权提供连带保证担保，应对甲壳虫印刷公司的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司、浙江甲壳虫文化发展有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币3150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司、浙江甲壳虫文化发展有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币3382.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司、浙江甲壳虫文化发展有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币17126.12元（暂计算至2017年5月20日，此后以借款本金人民币3150000元为基数，按年利率6.525%标准计算至实际清偿之日止）、复利人民币18.39元（暂计算至2017年5月20日，此后以借款利息人民币3382.8元为基数，按年利率6.525%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江顺杰彩印有限公司、李奇斌、齐燕、王建军、胡雪艳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32164元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币37164元，由被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司、浙江甲壳虫文化发展有限公司、浙江顺杰彩印有限公司、李奇斌、齐燕、王建军、胡雪艳承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32164元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王 钰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02424号
原告赵某甲，居民。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告丁某甲，居民。
原告赵某甲与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人杨小龙、被告丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后因性格不合屡屡吵打，被告曾持刀将原告手部砍伤，此后双方长期分居。现原、被告已无感情基础，要求与被告离婚。
被告丁某甲辩称：不同意离婚，要求与被告好好过。原告陈述不是事实，被告对我实施家庭暴力，我砍原告也是因为原告将我推倒。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女赵某乙、一子赵满，现均已成年。原、被告双方婚后一度感情较好，后常因琐事发生纠纷，原告于2015年11月20日诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实，有原告提供的婚姻状况证明复印件、身份证复印件、证人丁某乙证言、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻间感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 孙春梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜赛男