wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终97号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严龙飞，男，1989年6月16日出生于四川省西充县，汉族，小学文化，无业，住四川省西充县。因犯非法买卖枪支罪于2008年10月17日被判处有期徒刑三年，2010年12月20日刑满释放。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月6日被抓获，次日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
原审被告人易书文，男，1987年5月6日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，公司职员，住重庆市渝北区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，12月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人张东福，男，1996年1月27日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，无业，住四川省广汉市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，12月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人易书文、严龙飞、张东福犯侵犯公民个人信息罪一案，于2016年12月22日作出（2016）渝0112刑初1513号刑事判决。原审被告人严龙飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月，被告人易书文担任某网络管理员，其利用掌握同事登陆账户与密码的便利，在重庆市渝北区的住处，使用其同事的账户，多次进入某公司的计算机系统，窃取在公司购买产品的客户订单信息共计371条，并出售给他人。
2016年6月，被告人易书文与被告人严龙飞商议后，易书文提供登陆该公司计算机系统的账户和密码，严龙飞使用批量抓取信息的软件，从该公司的计算机系统中抓取10815条客户订单信息，并出售给他人谋取利益。其中，将上述信息中的720条信息出售给被告人张东福。
2016年6月，被告人张东福在四川省广汉市的家中，使用昵称为“漫步云间”“手拿爽歪歪”“鱼死网破”“骑猪看夕阳”四个QQ号，在互联网上转卖公民个人信息牟利。侦查人员从其电脑中发现公民个人信息共计49489条，其中张东福从被告人严龙飞处购买公民个人信息720条。
2016年6月28日，被告人易书文被公安机关抓获。同年7月6日，被告人严龙飞被公安机关抓获。同年7月14日，被告人张东福被公安机关抓获。到案后，三名被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，有经重庆市渝北区人民法院庭审质证、认证的立案决定书、到案经过、常住人口信息表、劳动合同书、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押笔录、QQ聊天记录、通话记录、银行交易记录、监控视频及照片、现场勘验检查工作记录、电子证据检查工作记录、司法鉴定意见书、证人证言、被告人易书文、严龙飞、张东福的供述等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人易书文、严龙飞、张东福违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，三被告人的行为均构成侵犯公民个人信息罪。被告人易书文、严龙飞、张东福到案后均如实供述其犯罪事实，依法均从轻处罚。被告人严龙飞有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人易书文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；二、被告人严龙飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；三、被告人张东福犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
上诉人严龙飞提出其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重的上诉意见。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2016年4月，原审被告人易书文利用担任某公司网络管理员掌握的该公司计算机系统账户与密码的便利，窃取371条客户订单信息。同年6月，上诉人严龙飞利用批量抓取信息的软件和原审被告人易书文提供的该公司计算机系统账户和密码，提取10815条客户订单信息，将其中720条信息出售给原审被告人张东福。张东福从严龙飞等处获取公民个人信息，其中，其电脑中存有公民个人信息共计49489条，使用四个QQ号在互联网上转卖。同年6月28日、7月6日、7月14日，易书文、严龙飞、张东福相继被公安机关抓获归案，均如实供述的事实和证据与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人严龙飞与原审被告人易书文、张东福违反国家有关规定，非法获取大量公民个人信息并出售给他人，情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。易书文、严龙飞、张东福到案后如实供述其犯罪事实，均依法从轻处罚。严龙飞有犯罪前科，酌情从重处罚。严龙飞在与易书文共同犯罪中，并非起次要作用，不属从犯，对严龙飞及其辩护人关于其在共同犯罪中系从犯的上诉和辩护意见不予采纳。原判根据严龙飞犯罪的事实和情节，在法定刑幅度内予以相应处罚，量刑并无不当，对严龙飞及其辩护人关于原判量刑过重的上诉和辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 张 良
代理审判员 陈 超
二〇一七年三月七日
书 记 员 尹斯帖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第448号
申请人张某甲，小学生，
法定代理人原某。
被执行人张某乙，农民。
张某甲申请执行张某乙抚养费纠纷一案，申请人张某甲依据生效的（2013）辉民初字第1133号民事判决书，于2014年3月5日申请执行，本院于2014年3月7日向被执行人张某乙送达执行通知书，责令其限期给付申请人张某甲抚养费2130元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张某乙的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1133号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 琳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第00057号
原告张爱东，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告张爱东与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱东到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱东诉称：截止2011年7月，被告ＸＸ共计向我借款18000元，并向我出具了借条，后我多次向被告索要未果。现请求判令被告归还借款本金18000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明：2011年7月前，被告ＸＸ陆续向原告张爱东借款，双方经对帐确认被告ＸＸ累计欠原告张爱东借款18000元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到张爱东壹万八仟元整（18000），借款人ＸＸ。”此款经原告张爱东多次索要，被告ＸＸ拒不还款。原告张爱东遂于2014年8月18日起诉至本院。
上述事实，有原告张爱东的当庭陈述，借条以及本院对花诗原的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规，应为合法有效。被告ＸＸ出具给原告张爱东的借条上并未约定借款期限以及借款利息的计算方式，故原告张爱东可以随时要求被告ＸＸ还款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告张爱东借款18000元。于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 李云燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6083号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：陈琴，该支行员工。
委托代理人：洪剑，该支行员工。
被告：张海敏，男，1977年6月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：曹正平，女，1977年8月17日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告张海敏、曹正平金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张海敏、曹正平共同偿还原告借款本金30万元及截止2016年6月2日的利息6018元，并支付自2016年6月3日起按月利率8.85‰计算至实际偿还之日止的罚息；2、被告张海敏、曹正平共同所有的坐落于温岭市新河镇新堂村的房产抵押物享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月17日，被告张海敏向浙江温岭农村合作银行新河支行（于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）申请贷款30万元，该行经审核同意贷款。同日，浙江温岭农村合作银行新河支行与被告张海敏、曹正平签订了合同号为9661120140018866的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定浙江温岭农村合作银行新河支行同意自2014年4月17日至2017年4月16日期间向被告张海敏发放最高限额为30万元的贷款，借款期限以借款借据为准，借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；借款人未按期归还借款本金的，贷款人可从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；该合同同时约定被告张海敏、曹正平自愿以其共同共有的位于温岭市新河镇新堂村的房产为本合同项下发生的所有债务提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括罚息、复息等)、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。同日，被告曹正平出具了借款人配偶（××）声明一份，载明“本人曹正平为借款人张海敏的配偶，同意借款人在2014年4月17日至2017年4月16日期间向贵行申请个人借款，并承担共同还款责任”等字样。2014年4月21日，原、被告双方就上述房屋办理了抵押登记手续，并领取了温房他证新河字第××号房屋他项权证。2015年4月2日，被告张海敏向浙江温岭农村合作银行新河支行申请贷款30万元，2015年4月3日，浙江温岭农村合作银行新河支行依约向张海敏发放了贷款30万元，双方并签署了借款借据一份，借款借据上载明借款到期日为2016年4月1日，借款月利率为5.9‰。截止2016年10月9日，被告张海敏尚欠借款本金30万元，利息、罚息共计17434.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海敏、曹正平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金30万元及截止2016年10月9日的利息、罚息17434.50元，并支付自2016年10月10日起以30万元为基数按月利率8.85‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行对被告张海敏、曹正平共同共有的位于温岭市新河镇新堂村的房产【房屋所有权证号：温房权证新河字第××号；土地使用权证号：温国用（1999）字第G4606号】拍卖或变卖等方式变价后的价款优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5890元，由被告张海敏、曹正平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 金云晓
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡敏艳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初53号
原告：吴某，女，汉族，农民。
委托代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
委托代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，农民。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员杨佳独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人曹俊林，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与被告于2002年农历八月十五经人介绍相识，××××年××月××日生育长女陈春燕，××××年××月××日生育次女陈春婷，××××年××月××日生育儿子陈某乙，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情生活一般。被告在家务农，经常不务正业，喝酒、赌博、家暴，对整个家庭及孩子不管不问。2013年4月起原告到北海打工，每月回家看孩子三四次，并基本独自承担三个子女的生活费和学杂费等全部费用。孩子基本上是奶奶抚养，被告基本不理并且经常恐吓孩子不允许见其，否则不给饭吃，打断腿等，其看在孩子面子上，一次次原谅被告，几年下来，被告没有任何改变，现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，请求离婚；婚生子女陈春燕、陈春婷、陈某乙由其携带抚养，被告每月支付三个子女的抚养费共1500元，直至三个子女年满18周岁止。
被告陈某甲不提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：其与原告的夫妻感情并未破裂，虽然2012年有一次双方因家庭琐事发生争吵，在争吵的过程中因火气大打了原告，但是只是轻轻的打到她，没有伤到原告，也没有原告所说的将原告殴打，其也没有对孩子不管不问，为了给孩子一个完整的家，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年农历八月十五经人介绍相识，
2003年3月8日未经结婚登记便举行婚礼以夫妻名义同居生活。双方共同生活前期感情尚好，并于××××年××月××日生育长女陈春燕，××××年××月××日生育次女陈春婷，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记。登记结婚后，双方为家庭琐事偶有争吵，2012年在一次争吵中，被告打到原告。原告于2013年4月外出打工，期间，原告也有回家的情况。原告认为被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，且对其实施家庭暴力，致使夫妻感情已彻底破裂，为此，于2016年1月4日提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、中国银行交易明细清单、交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：原、被告于2003年未经结婚登记便举行婚礼以夫妻名义同居生活，共同生活多年后补办了结婚登记，并生育了两个女儿一个儿子，建立了较好的感情基础。双方虽因家庭琐事偶有争吵，2012年在一次争吵中，被告亦承认打到原告，但被告的行为尚不致构成家庭暴力。原告要求离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。双方只要能相互体谅，相互信任，消除隔阂，是能重新建立美好幸福家庭的。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告吴某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 佳
二〇一六年三月二日
书记员 张西瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00565号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司职员。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：陈岳帮，男，汉族，1964年7月12日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李长元，男，汉族，1966年4月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告陈岳帮、李长元融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈岳帮使用的厦工挖掘机（产品型号XG8XXX，整机编号CXG0XXXTLC1B2XXX）一台或冻结陈岳帮、李长元银行存款300000元或查封、扣押其他同等价值300000元财产。合肥润通工程机械有限公司为原告的保全提供了担保。
本院认为：原告厦门海翼融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈岳帮使用的厦工挖掘机（产品型号XGXXLC，整机编号CXG00xXXXTLC1Bxxx4）一台或冻结陈岳帮、李长元银行存款300000元或查封、扣押其他同等价值300000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 徐 晖
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨晓悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2030号
原告李某某。
被告徐州某某工程机械有限公司。
法定代表人范某某。
原告李某某与被告徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，并依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐州某某工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告原系被告的职工，原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金25644元。
被告徐州某某工程机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月9日、2011年11月7日，被告以职工垫付基本养老保险费为由向原告先后收取共计25644元，但其中包含原告个人应缴纳的基本养老保险费5560.96元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细
以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，用人单位依法缴纳基本养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了25644元，但其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费5560.96元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的20083.04元。
被告徐州某某工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某某返还20083.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 王文庆
人民陪审员 林晓春
二〇一四年十一月九日
见习书记员 杨 帆
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2030号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告齐敏，男，汉族，1972年11月9日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告齐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告齐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为100平方米）的业主，自2012年3月1日至2013年3月31日共13个月，每月80元，计1040元物业服务费以及2012年3月至2013年3月期间分摊的公共电费165.2元（其中水泵抽水电费分摊55.9元、照明、电梯电费分摊109.3元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年3月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1040元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2、被告向原告支付原告为其代付的2012年3月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费165.2元（其中水泵抽水电费分摊55.9元、照明、电梯电费分摊109.3元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为100平方米，2012年3月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费100平方米×0.8元／平方米／月×13月=1040元以及2012年3月至2013年3月期间分摊的公共电费165.2元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费1040元、公共电费165.2元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告齐敏于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年3月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1040元及2012年3月至2013年3月分摊的公共电费165.2元；
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告齐敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 施倩莹
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第2030号原告王仕华，男，汉族，1944年2月19日生。被告滕宏悦，男，汉族，1972年8月15日生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在本市龙蟠中路**。负责人娄伟民，总经理。原告王仕华与被告滕宏悦、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕华，被告滕宏悦到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王仕华诉称：2013年4月21日晚，滕宏悦驾车将原告撞伤，故诉至法院要求被告赔偿其医疗费990.8元、车辆维修费270元、营养费3000元、护理费6000元、精神抚慰金10000元，合计20260.8元。本案诉讼费由被告承担。被告滕宏悦辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，车辆已在人保公司投保了交强险，由法庭依法处理。被告人保公司未答辩。经审理查明：2013年4月21日零时20分，滕宏悦驾驶苏A×××**轻型普通货车在本市模范马路三牌楼大街路口，与骑电动自行车的王仕华相擦，致王仕华受伤、车损。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定：滕宏悦负此次事故全部责任。事故当日，原告至东南大学附属中大医院诊疗，放射科DR检查会诊报告单记载：右膝关节诸骨未见明显错位性骨折征象，膝关节在位，邻近软组织肿胀。诊断为：右膝软组织挫伤。共计发生医疗费990.8元（含被告滕宏悦垫付272.1元）。另查明，苏A×××**轻型普通货车系滕宏悦所有，已在人保公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。审理中，针对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、当事人陈述等证据证明。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门已出具事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。因事故车辆已投保交强险，故对于原告的合理损失，应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告滕宏悦承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费990.8元、车辆维修费270元，有病历、检查报告单、医疗费收据、诊断证明书、电动车修理发票证明，与交通事故具有关联性，本院予以采信。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告针对营养费的主张未能提供医疗机构或法医的意见，根据原告伤情，其主张过高，本院不予支持。本院酌情认定营养期限15天，营养费270元。是否需要护理，应当从进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移动等五个方面生活能否自理来综合判断酌定。根据原告伤情，其主张护理期限过长，护理标准过高，本院不予采纳。结合本案实际情况，酌情认定护理期限21天。参照当地护工从事同等护理级别的劳务报酬标准，酌情认定护理费1050元。原告损伤未构成伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，原告损失共计2580.8元，均在交强险赔偿范围内，由人保公司赔偿原告。被告滕宏悦先行垫付款272.1元，由保险公司在赔偿款中直接扣除，并返还被告滕宏悦。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效之日起五日内一次性赔偿原告王仕华道路交通事故损失2580.8元（被告滕宏悦先行垫付款272.1元，由人保公司在上述赔偿款中予以扣除，并直接返还被告滕宏悦。）。二、驳回原告王仕华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告滕宏悦承担（原告预交受理费400元，被告滕宏悦于本判决书生效之日起五日内给付原告200元。本院退还原告200元。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  方澄滢二〇一四年六月十三日见习书记员  刘 文
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第2030号原告李某某。被告徐州某某机械有限公司。法定代表人范某某。原告李某某与被告徐州某某机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，并依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐州某某机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告原系被告的职工，原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金25644元。被告徐州某某机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月9日、2011年11月7日，被告以职工垫付基本养老保险费为由向原告先后收取共计25644元，但其中包含原告个人应缴纳的基本养老保险费5560.96元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，用人单位依法缴纳基本养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了25644元，但其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费5560.96元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的20083.04元。被告徐州某某机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州某某机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某某返还20083.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  王文庆人民陪审员  林晓春二〇一四年十一月九日见习书记员  杨 帆
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初696号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人韩冷，男，汉族，1980年10月20日出生于安徽省泗县，初中文化，个体户，住泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月30日被依法逮捕。
辩护人张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）691号起诉书指控被告人韩冷犯寻衅滋事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人韩冷及其辩护人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月7日22时许，被告人韩冷酒后至宁波市北仑区大碶街道铭汇俱乐部812包厢娱乐时，以寻找自己手机为由，采用威胁手段，强行将被害人杨某2、靳某的苹果iPhone6Splus、VIVO牌手机各1部（价值共计人民币8244元）拿走。
案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人杨某2、靳某。
另查明，案发后被告人韩冷的家属代为赔偿被害人杨某2、靳某损失，被害人杨某2、靳某均对被告人韩冷予以谅解。
上述事实，被告人韩冷在庭审过程中无异议，并有被害人杨某2、靳某的陈述，证人肖霞、杨某1、曾某等人的证言，搜查笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，手机通话记录，收条，谅解书，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩冷强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩冷当庭自愿认罪，涉案赃物已被追回并发还给二被害人，被告人韩冷的家属代为赔偿二被害人损失且被告人韩冷已取得二被害人谅解，均酌情从轻处罚。辩护人张丹丹以上述为由建议对被告人韩冷从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：
被告人韩冷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年8月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年十月十一日
代书记员 郑敏芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1126号
原告梁锡武，男，汉族。
委托代理人赵越，广东君言律师事务所律师。
委托代理人刘庆江，广东君言律师事务所律师。
被告江西南昌南郊宾馆发展有限公司。
法定代表人王忠明。
被告王忠明，男，汉族。
被告深圳市联华企业发展有限公司。
法定代表人常浩。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第1126号原告梁锡武，住址广东省深圳市福田区。委托代理人赵越，广东君言律师事务所律师。委托代理人刘庆江，广东君言律师事务所律师。被告江西南昌南郊宾馆发展有限公司，住所地南昌市英雄经济开发区南园内。法定代表人王忠明。被告王忠明，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市联华企业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦901。法定代表人常浩。本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年一月十九日书 记 员 钟文灏（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2091号
罪犯韩金铭，男，汉族，1971年7月3日生，小学文化，安徽省合肥市瑶海区人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年9月6日作出（2012）庐刑初字第00366号刑事判决，以被告人韩金铭犯盗窃罪：判处有期徒刑三年，罚金一万元；犯出售非法制造的发票罪：判处有期徒刑二年，罚金五万元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金六万元（已缴纳四万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯韩金铭在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩金铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩金铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩金铭减去自本裁定送达之日起至2016年11月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 胡明艳
代理审判员 高晓云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执855号
申请执行人:柯友孝，男，1987年9月26日出生，住玉环市。
被执行人:董爱柳，女，1967年5月15日出生，住玉环市。
申请执行人柯友孝与被执行人董爱柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4575号民事判决已于2017年1月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下房地产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执855号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执855号申请执行人:柯友孝，男，1987年9月26日出生，住玉环市。被执行人:董爱柳，女，1967年5月15日出生，住玉环市。申请执行人柯友孝与被执行人董爱柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4575号民事判决已于2017年1月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下房地产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执855号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  林 鑫
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1970号
原告周某某，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告戚某某，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告周某某与被告戚某某离婚纠纷一案中，被告戚某某在本院审理期间死亡。
本院认为，在本案审理过程中，被告戚某某死亡，本案依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
审判员 王一丁
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯 谦
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01585号
原告苏华连。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告王志勇。
被告卢祖英。
被告周道勇。
原告苏华连诉被告王志勇、卢祖英、周道勇民间借贷纠纷一案，原告苏华连于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏华连撤回对王志勇、卢祖英、周道勇的起诉。
诉讼费1246元（原告苏华连已预交2492元），由原告苏华连负担，余款1246元退给原告彭天华。
审判员 徐守炜
二〇一六年一月十二日
书记员 李 新
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣03行终37号
上诉人（原审原告）黄永生，男，**年**月**日出生，汉族，住**，公民身份号码**。
被上诉人（原审被告）萍乡市物资集团公司，地址萍乡市跃进路79号，组织机构代码01456354-1。
法定代表人彭高勤，总经理。
委托代理人陈刚，江西图志律师事务所律师，特别授权代理，执业证号13603201410163693。
委托代理人杜慧勤，江西图志律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄永生因萍乡市物资集团公司不履行法定职责一案,不服萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员易玉奇担任审判长，与审判员李修贵、助理审判员张豫鹏组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审查明，2010年6月25日，萍乡市委办公室、萍乡市政府办公室联合发布关于印发《萍乡市非工业系统国有企业改期实施方案》的通知（萍办字［2010］97号），对萍乡市非工业系统未改革的国有企业进行改革，其中包括萍乡市物资系统。萍乡市物资汇丰公司是萍乡市物资集团公司的下属企业。该通知中规定，企业根据《企业改革方案》对各类人员进行分流安排，签订解除劳动关系协议，支付经济补偿金，接续社会保险关系，并报萍乡市人力资源和社会保障局备案。2013年，萍乡市汇丰物资公司作为制表单位，被告萍乡市物资集团公司作为企业主管部门盖章同意的职工安置费用汇总表及遗留问题审计安置费用表经各有关部门审核批准，但并未将原告纳入安置范围。原告曾经是萍乡市轧钢厂的员工，萍乡市轧钢厂破产后被分配在萍乡市汇丰物资公司工作。2007年12月，原告在个人补交养老保险费用的前提下，以萍乡市汇丰物资公司职工的形式在萍乡市劳动和社会保障局办理了养老保险手续，但并未办理医疗保险等手续。原告为纳入企业改制的范围多次向相关部门反映情况，萍乡市国有资产监督管理委员会于2015年5月25日作出第311512754826号信访件处理意见书回复如下：一、非工业系统国有改制企业遗留问题处理程序是先由改制企业梳理后，报企业主管部门初审，再由我办组织人社、财政、企业主管部门组成联审小组进行审核确认，最后报市政府审批。2012年启动解决遗留问题时，市物资集团没有将你反映的问题作为遗留问题上报。二、你反映的相关问题是否属于本次非工业国有企业改革范围，须由原企业主管部门对其身份进行初步调查，提出初步意见，如符合改制政策，则按程序由人社部门组织审核，最后联审小组确认。如不符合改制政策，应由市物资集团直接回复。之后，被告于2015年8月13日作出办理黄永生信访事项答复意见书（萍物信办复字[2015]3号），认为因无法确认黄永生同志是否为市轧钢厂（汇丰公司）的正式职工而未参与改制，企业无法按改制政策为其办理医保、社保问题，之后其个人缴交办理；黄永生提出其信访诉求后，集团公司资产办工作人员将其资料造册上办医保科，但因改制联审报告中没有他的名字，市医保科不予办理。
一审认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案原告诉请为确认原告应纳入参加国有企业改制的范畴，其主要目的是要求被告为其办理职工医疗保险及解决其垫付的社保金。原告以前所工作的萍乡市汇丰物资公司曾为被告萍乡市物资集团公司的下属单位，原告与被告之间的纠纷属劳动者与用人单位之间发生的争议，属于民事法律调整范畴，不属于行政法规调整范畴，故本案不属于行政审判权限范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告黄永生的起诉。
黄永生不服一审判决,向本院提出上诉，请求撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2015）安行初字第58号行政裁定书并责令萍乡市安源区人民法院依法受理此案。理由：1、上诉人请求被上诉人履行申报上诉人补办改制企业退休职工费用表名册，申报后经市非工业系统国有企业改革小组审核后造册，再由人力资源和社会保障局给上诉人发放退休职工医疗卡，这项诉求属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。2、萍乡市非工业系统国有企业改革是国有企业改革工作小组统一企业改制，补办上报上诉人参加改制并纳入改制企业退休工人名册名单是被上诉人的行政法定职责。综上，一审裁定适用法律错误，请二审法院依法撤销一审裁定并责令一审法院依法受理此案。
被上诉人萍乡市物资集团公司答辩称：1、本案属于劳动争议纠纷，不属于行政诉讼范畴。2、答辩人不是本案适格被告。（1）答辩人不属于行政机关，没有行政管理职能，也没有依据法律规定或授权要求履行的法定职责，不是行政诉讼适格被告。（2）答辩人是直属于市政府的经济组织，受市政府委托对全市物资流通业实施行业管理，根据行政诉讼法的规定，委托的行政机关才是适格被告（3）答辩人不是办理社保、医保手续的责任主体。3、被答辩人提出一审诉请时已经超过诉讼时效。综上，被答辩人提起的行政诉讼属错列被告且起诉超过法定期限，应当依法予以驳回。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的前提条件是属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。依据此条规定，我国行政诉讼的受案范围包括行政机关及行政机关工作人员的行政行为或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯当事人合法权益的情形，行政诉讼的适格主体为行政机关及法律、法规、规章授权的组织。本案中，上诉人黄永生以萍乡市物资集团公司为被上诉人提起行政诉讼，萍乡市物资集团公司属国有企业，企业改制后不再承担行政管理职能和行业管理职能。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，萍乡市物资集团公司不属于享有行政职权的行政机关，也不属于法律、法规、规章授权行使行政职能的组织，因此萍乡市物资集团公司不是行政诉讼法上的适格主体，上诉人黄永生请求被上诉人萍乡市物资集团公司向萍乡市非工业系统国有企业改革工作小组申报上诉人参加非工业企业改制，补办改制企业退休职工安置费用表名单，从而领取上诉人退休职工医疗保险的纠纷不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第58号行政裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人黄永生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易玉奇
审 判 员 李修贵
代理审判员 张豫鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢佳妮
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣03行终37号上诉人（原审原告）黄永生，男，**年**月**日出生，汉族，住**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）萍乡市物资集团公司，地址萍乡市跃进路79号，组织机构代码01456354-1。法定代表人彭高勤，总经理。委托代理人陈刚，江西图志律师事务所律师，特别授权代理，执业证号13603201410163693。委托代理人杜慧勤，江西图志律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黄永生因萍乡市物资集团公司不履行法定职责一案,不服萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员易玉奇担任审判长，与审判员李修贵、助理审判员张豫鹏组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审查明，2010年6月25日，萍乡市委办公室、萍乡市政府办公室联合发布关于印发《萍乡市非工业系统国有企业改期实施方案》的通知（萍办字［2010］97号），对萍乡市非工业系统未改革的国有企业进行改革，其中包括萍乡市物资系统。萍乡市物资汇丰公司是萍乡市物资集团公司的下属企业。该通知中规定，企业根据《企业改革方案》对各类人员进行分流安排，签订解除劳动关系协议，支付经济补偿金，接续社会保险关系，并报萍乡市人力资源和社会保障局备案。2013年，萍乡市汇丰物资公司作为制表单位，被告萍乡市物资集团公司作为企业主管部门盖章同意的职工安置费用汇总表及遗留问题审计安置费用表经各有关部门审核批准，但并未将原告纳入安置范围。原告曾经是萍乡市轧钢厂的员工，萍乡市轧钢厂破产后被分配在萍乡市汇丰物资公司工作。2007年12月，原告在个人补交养老保险费用的前提下，以萍乡市汇丰物资公司职工的形式在萍乡市劳动和社会保障局办理了养老保险手续，但并未办理医疗保险等手续。原告为纳入企业改制的范围多次向相关部门反映情况，萍乡市国有资产监督管理委员会于2015年5月25日作出第311512754826号信访件处理意见书回复如下：一、非工业系统国有改制企业遗留问题处理程序是先由改制企业梳理后，报企业主管部门初审，再由我办组织人社、财政、企业主管部门组成联审小组进行审核确认，最后报市政府审批。2012年启动解决遗留问题时，市物资集团没有将你反映的问题作为遗留问题上报。二、你反映的相关问题是否属于本次非工业国有企业改革范围，须由原企业主管部门对其身份进行初步调查，提出初步意见，如符合改制政策，则按程序由人社部门组织审核，最后联审小组确认。如不符合改制政策，应由市物资集团直接回复。之后，被告于2015年8月13日作出办理黄永生信访事项答复意见书（萍物信办复字[2015]3号），认为因无法确认黄永生同志是否为市轧钢厂（汇丰公司）的正式职工而未参与改制，企业无法按改制政策为其办理医保、社保问题，之后其个人缴交办理；黄永生提出其信访诉求后，集团公司资产办工作人员将其资料造册上办医保科，但因改制联审报告中没有他的名字，市医保科不予办理。一审认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案原告诉请为确认原告应纳入参加国有企业改制的范畴，其主要目的是要求被告为其办理职工医疗保险及解决其垫付的社保金。原告以前所工作的萍乡市汇丰物资公司曾为被告萍乡市物资集团公司的下属单位，原告与被告之间的纠纷属劳动者与用人单位之间发生的争议，属于民事法律调整范畴，不属于行政法规调整范畴，故本案不属于行政审判权限范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告黄永生的起诉。黄永生不服一审判决,向本院提出上诉，请求撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2015）安行初字第58号行政裁定书并责令萍乡市安源区人民法院依法受理此案。理由：1、上诉人请求被上诉人履行申报上诉人补办改制企业退休职工费用表名册，申报后经市非工业系统国有企业改革小组审核后造册，再由人力资源和社会保障局给上诉人发放退休职工医疗卡，这项诉求属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。2、萍乡市非工业系统国有企业改革是国有企业改革工作小组统一企业改制，补办上报上诉人参加改制并纳入改制企业退休工人名册名单是被上诉人的行政法定职责。综上，一审裁定适用法律错误，请二审法院依法撤销一审裁定并责令一审法院依法受理此案。被上诉人萍乡市物资集团公司答辩称：1、本案属于劳动争议纠纷，不属于行政诉讼范畴。2、答辩人不是本案适格被告。（1）答辩人不属于行政机关，没有行政管理职能，也没有依据法律规定或授权要求履行的法定职责，不是行政诉讼适格被告。（2）答辩人是直属于市政府的经济组织，受市政府委托对全市物资流通业实施行业管理，根据行政诉讼法的规定，委托的行政机关才是适格被告（3）答辩人不是办理社保、医保手续的责任主体。3、被答辩人提出一审诉请时已经超过诉讼时效。综上，被答辩人提起的行政诉讼属错列被告且起诉超过法定期限，应当依法予以驳回。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的前提条件是属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。依据此条规定，我国行政诉讼的受案范围包括行政机关及行政机关工作人员的行政行为或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯当事人合法权益的情形，行政诉讼的适格主体为行政机关及法律、法规、规章授权的组织。本案中，上诉人黄永生以萍乡市物资集团公司为被上诉人提起行政诉讼，萍乡市物资集团公司属国有企业，企业改制后不再承担行政管理职能和行业管理职能。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，萍乡市物资集团公司不属于享有行政职权的行政机关，也不属于法律、法规、规章授权行使行政职能的组织，因此萍乡市物资集团公司不是行政诉讼法上的适格主体，上诉人黄永生请求被上诉人萍乡市物资集团公司向萍乡市非工业系统国有企业改革工作小组申报上诉人参加非工业企业改制，补办改制企业退休职工安置费用表名单，从而领取上诉人退休职工医疗保险的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第58号行政裁定。二审案件受理费50元，由上诉人黄永生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易玉奇审 判 员  李修贵代理审判员  张豫鹏二〇一六年九月十二日书 记 员  卢佳妮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第138号
上诉人（原审原告）向树兰。
被上诉人（原审被告）黄忠权（曾用名黄忠全）。
上诉人向树兰因与被上诉人黄忠权离婚纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文平民初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月20日受理本案后，依法组成合议庭进行审理，并已2015年7月20日对上诉人向树兰进行了调查询问，本案现已审理终结。
原审法院经过审理确认本案法律事实是：经审理查明，1993年，原告与被告自由恋爱共同生活，1993年12月17日办理结婚登记手续。1993年12月7日共同生育长女黄金丽，1996年11月6日共同生育长子黄金卫，二小孩现已成家立业。2011年，被告因犯故意伤害罪被文山市人民法院判处有期徒刑8年零9个月，于2011年12月20日调入云南省文山监狱服刑，现在余刑二年零三个月。婚后双方无夫妻共同财产、债权、债务。
原审法院认为：原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，共同生育了子女。被告虽犯罪被判刑，但获释放的时间已不长，出狱后只要被告改正了自己的缺点和不足之处，原、被告的家庭是可以和睦相处的，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告向树兰对被告黄忠权的离婚诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向树兰负担。
一审宣判后，原审原告向树兰不服一审判决，向本院提起上诉并请求撤销一审判决，判决准予两人离婚。事实及理由：1、被上诉人黄忠权因犯故意伤害罪被人民法院第一次判处有期徒刑三年零六个月，刑满释放后黄忠权又恶性不改，于2011年又犯故意伤害罪被人民法院第二次判处有期徒刑八年零九个月。在黄忠权服刑期间，上诉人把两个小孩抚养长大成人，黄忠权两次犯罪，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求二审人民法院改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人黄忠权未出庭答辩也未提交书面答辩状。
经询问，上诉人向树兰对一审判决认定事实无异议。
对其上诉主张，除一审提供的证据以外，向树兰二审过程中并未提供其他新的证据。
经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张及本案案情，本案在二审的争议焦点是：向树兰与黄忠权是否达到实质性离婚条件，是否应当判决准予两人离婚？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，向树兰虽然主张因黄忠权多次入狱服刑，其夫妻感情已经彻底破裂，但一、二审过程中，向树兰均未提供任何证据证明其该项主张。另外双方结婚已经近22年，共同生育两个子女，且两个子女均已经成家。结合黄忠权余刑仅为二年零三个月等事实，故一审判决认定上诉人向树兰与被上诉人黄忠权夫妻感情尚未完全破裂，不符合实质性离婚条件，判决不准予双方离婚的处理妥当。
综上所述，一审法院的判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，实体处理妥当。上诉人向树兰的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由向树兰负责承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 侯显春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7770号
罪犯胡子雄，男，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2010年9月21�作出（2010）增法刑初字第77号刑事判决，以被告人胡子雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月22日作出（2010）穗中法刑二终字第665号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡子雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年；2014年8月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡子雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡子雄在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡子雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡子雄予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 功 庆
代理审判员 王 华 明
代理审判员 �钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1708号
原告沈万华，男，1981年2月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人史永宏，宁夏综义律师事务所律师。
被告史学军，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理沈万华诉被告史学军提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告沈万华于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈万华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈万华撤回起诉。
案件审理费1617元，减半收取808.5元，由原告沈万华负担。
审判员 任海权
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱敏斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑增德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县清港镇柏台村村民委员会。住所地：浙江省玉环县清港镇柏台村。
法定代表人：郑金兵，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县永信球墨铸造厂。住所地：浙江省玉环县清港镇茶头村。
代表人：郑道增，该厂厂长。
再审申请人郑增德因与被申请人玉环县清港镇柏台村村民委员会（以下简称柏台村委会）、玉环县永信球墨铸造厂（以下简称县永信厂）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第146号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑增德申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.郑增德等人所承包土地在柏台村委会与县永信厂2001年签订《协议书》前系用于农业的养鳗池，一审认定为废田错误。2.一、二审认定柏台村委会支付的每亩32500元款项的性质为补偿款错误。郑增德等人领取时不知道该钱的性质，发现受欺诈后多次向相关部门要求解决，但均因没有承包经营权证而被拒绝。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。根据《独资企业基本情况表》可知，县永信厂成立于2002年1月，故2001年县永信厂与柏台村委会签订的《协议书》系伪造。（三）一、二审裁定适用法律错误。2001年的《协议书》中县永信厂合同主体不合法，而柏台村委会未经郑增德等人书面授权，其民事行为无效。2004年的《茶头鳗场土地承包协议书》除柏台村委会合同主体不合法外，其协议内容也是违法的。因此，该两份协议应认定为无效合同。郑增德因受欺诈领取款项，不影响将该协议书认定无效。郑增德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的问题。郑增德于1994年将其承包经营的讼争土地出租给养殖公司用于养殖河鳗，讼争土地已不用于农业耕作。后养殖公司倒闭，讼争土地搁置荒芜，一审认定讼争承包地当时为废田，并无不当。讼争土地上的养鳗场被废弃后，柏台村委会出面与县永信厂于2001年签订协议，约定将讼争土地出租给永信厂，郑增德一直依约领取租金至2003年。未有证据显示，郑增德对此提出异议。2004年1月柏台村委会与县永信厂签订《茶头鳗场土地承办协议书》，约定将讼争土地承包给县永信厂，承包款88万元一次性付清。县永信厂将该款项支付给柏台村委会后，村委会按每亩32500元的标准向郑增德发放了款项。对于该款项的性质，双方当事人有争议。郑增德在一审时主张该款项为土地清理费，但柏台村委会非讼争土地的使用者，其无义务向郑增德支付土地清理费，因此郑增德的主张缺乏事实依据。郑增德再审申请称其是在受欺诈的情形下领取的，但未有证据证明。对此，本院认为，郑增德领取该款项后，未有证据显示其之后向县永信厂主张过租金，结合当时该区域的土地征收的补偿标准，一、二审认定该款项的性质为柏台村委会收回土地承包经营权所支付的相应对价，并无不当。（二）关于2001年《协议书》是否系伪造的问题。郑增德起诉时认可柏台村委会与县永信厂签订该协议的事实，亦按该协议实际领取了租金。其再审申请主张该协议系伪造，依据不充分。况且，该争议不影响本案的处理。（三）关于法律适用的问题。郑增德领取柏台村委会支付的对价款后，讼争土地已经被柏台村委会收回，郑增德对讼争土地不再享有承包经营权，因此一、二审认为其要求确认柏台村委会与县永信厂之间签订的协议无效的主张不具有诉的利益，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，郑增德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑增德的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王曼菁
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1753号
原告：邵永棉，现住长春经济技术开发区。
被告：王海军，住长春市二道区。
本院在审理原告邵永棉诉被告王海军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在送达期间，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵永棉撤回起诉。
案件受理费215元，由原告承担。
审判员 王世坚
二〇一五年十二月八日
书记员 王 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第143号
上诉人（原审被告）尚建军，男，1973年8月8日出生，汉族。
委托代理人梁金松，登封市法律援助中心指派河南国计律师事务所律师。
委托代理人孙忠祥，男，汉族，1963年9月24日出生。
被上诉人（原审原告）岳斌，男，1974年10月21日出生，汉族。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人尚建军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1356号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人尚建军及其委托代理人梁金松、孙忠祥，被上诉人岳斌的委托代理人李德恩到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1356号民事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人尚建军预交的二审案件受理费275元予以退还。
审 判 长 王燕燕
代理 审 判员 潘 冲
代理 审 判员 曹逢春
二〇一五年三月十八日
（代）书记员 张 萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民特5号
申请人：广西名门餐饮娱乐有限责任公司。住所地：梧州市西江四路**号鸳江丽港**号***层。
法定代表人：吴庆裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西富章律师事务所律师。
被申请人：覃鸣，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
申请人广西名门餐饮娱乐有限责任公司与被申请人覃鸣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
广西名门餐饮娱乐有限责任公司称，自2015年8月1日起，广西名门餐饮娱乐有限责任公司已停止对“名门会所”的经营管理，并将该场地和所有设备出租给广西玉林嘉悦行贸易有限公司和戚利群经营。同时在取得被申请人覃鸣同意的情况下与其解除了劳动关系。玉林君悦餐饮有限公司受广西玉林嘉悦行贸易有限公司和戚利群委托对“名门会所”经营管理，与覃鸣属劳动合同关系。其双方签订的合同约定其双方的法律关系、行为和后果均与申请人无关。梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1279号仲裁裁决书认定的劳动关系违背事实，没有法律依据。覃鸣与申请人之间根本不存在劳动关系。综上所述，请求法院依法撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1279号仲裁裁决书的第一项。覃鸣辩称，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2016）第1279号仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，该裁决是公正的。请求法院驳回广西名门餐饮娱乐有限责任公司的撤销申请。
经审查查明，2016年8月10日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2016）第1279号仲裁裁决，该裁决为：一、广西名门餐饮娱乐有限责任公司在该裁决书生效之日起十日内一次性支付给覃鸣工资7574元；二、广西名门餐饮娱乐有限责任公司在该裁决书生效之日起十日内一次性支付给覃鸣赔偿金20000元；三、驳回覃鸣的其他仲裁请求。该裁决同时明确第一项裁决为终局裁决；当事人对裁决第二项、第三项不服，可在接到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2016）第1279号仲裁裁决后，广西名门餐饮娱乐有限责任公司不服该裁决第二项，向梧州市万秀区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，现该案正在审理中。
本院认为，覃鸣因与广西名门餐饮娱乐有限责任公司发生劳动争议，申请劳动仲裁，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出包含终局裁决事项和非终局裁决事项的仲裁裁决，广西名门餐饮娱乐有限责任公司不服该裁决，已就非终局裁决部分向梧州市万秀区人民法院提起诉讼，且该院已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，该仲裁裁决应当按照非终局裁决处理，故广西名门餐饮娱乐有限责任公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。对广西名门餐饮娱乐有限责任公司应否支付给覃鸣工资7574元，由梧州市万秀区人民法院一并审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回广西名门餐饮娱乐有限责任公司的申请。
案件受理费10元（申请人已预交），由申请人广西名门餐饮娱乐有限责任公司负担。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 娄明胜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 琪
相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10680号
上诉人（原审被告）：西藏家家乐购信息技术有限公司【原家家乐购（北京）信息技术有限公司】。
法定代表人：唐挺，该公司总裁。
委托代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵际文。
上诉人西藏家家乐购信息技术有限公司（以下简称为家家乐购公司）因与被上诉人赵际文买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院二审查明：家家乐购公司原名称为家家乐购（北京）信息技术有限公司，其营业执照登记住所地为“北京市丰台区南四环西路188号二区8号楼1-1层（园区）”。2016年2月2日，家家乐购公司变更为现名称，同时变更了经营场所。
原审期间，赵际文在向原审法院递交起诉状时，列明家家乐购公司的注册地址为：北京市丰台区星火路1号1层2-2房间（园区），经营地址为：北京市丰台区星火路1栋4层DE房间（园区），同时向原审法院提供家家乐购公司在京东网站设立的“家家乐购××食品专营店”网页信息打印件，其中注明公司地址为：北京市丰台区星火路1号1层2-2房间（园区）。此后，原审法院向“北京市丰台区星火路1号1层2-2房间（园区）”地址寄送起诉状副本、开庭传票等应诉材料均被退回，原审法院遂以家家乐购公司下落不明为由对其进行公告送达，并作出缺席审理和判决。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”本案中，家家乐购公司原工商登记地址为“北京市丰台区南四环西路188号二区8号楼1-1层（园区）”，在家家乐购公司未另行确认其他送达地址的情况下，原审法院则应当以该地址向家家乐购公司邮寄送达相关诉讼文书。而原审法院仅以赵际文提供的网页打印件中所列地址进行送达，并在邮件被退回后直接进行公告送达，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的公告送达的适用条件。而原审送达程序违法，已实际剥夺了家家乐购公司相应的诉讼权利，故本院依法撤销原审判决，并将本案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第615号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院审理。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨佐堂
李泳筠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1171号
原告：潘刚明，男，汉族，住�东省广州市越秀区，公民身份号码：×××801X。
被告：王俊杰，女，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××5549。
被告：杨俊，住湖北省宜城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省广州市天河区，注册号：440000000034612。
负责人：吕成道。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序分别于同年7月20日、9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告赔偿原告粤A×××××小汽车维修费24520元、评估费1220元，以上共计25740元，并�担全部诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，一、对事故发生、责任认定无异议。二、肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及50万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。三、事故发生后被告杨俊电话告知被告平安保险公司无需对原告进行理赔，故被告平安保险公司认为不需对原告车辆进行理赔。四、事故发生时被告王俊杰是否有驾驶资质及该车辆是否在年审有效期内，原告并未提交相关证据，请法院依法核实。五、根据原告提交的索赔申请书的记载，对事故发生后原告的车辆情况，被告平安保险公司派了查勘员进行查勘。从照片上可反映原告车辆受损部位为右后门、右后叶、右后轮，其中后门、后轮无需进行更换，只需进行修复即可。原告车辆在本次事故中仅为轻微碰撞，某些部分不需要更换，请法院依法审查。
被告王俊杰、杨俊没有答辩。
本院经审理查明：2013年10月28日7时30分，被告王俊杰驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区里水镇恒大御景半岛内，因未确保安全行车，与原告潘刚明驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公交警部门认定，被告王俊杰负事故的全部责任，原告潘刚明不负事故的责任。
被告王俊杰驾驶粤A×××××小型普通客车的注册登记车主为被告杨俊，该车辆在被告平安保险公司参投了交强险及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告潘刚明驾驶的粤A×××××号小型轿车的注册登记车主为潘路。潘路已将该车辆的损失等相关追偿权利，转让予原告潘刚明。经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估，粤A×××××号小型轿车的维修参考价格为24520元。原告为此支付了评估费1220元。该车辆经实际维修后，原告支付了维修费24520元。
原告因本起事故所致各项损失如下：
1.维修费24520元（根据评估报告及维修费发票予以确认）；
2.评估费1220元（根据发票予以确认）。
上述1-2项损失合计25740元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于上述财产损失25740元，应由被告平安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告，超出交强险赔偿限额的损失23740元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额�赔偿予原告。对于被告平安保险公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，理据不充分，本院不予准许。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为25740元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告王俊杰、杨俊在本案中不再承担赔偿责任。被告王俊杰、杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25740元予原告潘刚明。
二、驳回原告潘刚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取221.75元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年九月六日
书记员 邓可戎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南南方鸿基置业有限公司。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南金盛投资管理有限公司。
法定代表人：李周，执行董事。
一审第三人：李周。
一审第三人：陈文振。
海南南方鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）与海南金盛投资管理有限公司（以下简称金盛公司）、李周、陈文振合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）民一终字第208号民事判决（以下简称原审判决），已经发生法律效力。鸿基公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿基公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鸿基公司已经履行全部出资义务，而不是原审判决认定的未履行而构成根本违约。（二）原审判决适用法律确有错误。1、鸿基公司与金盛公司签订的《共同投资亚龙湾开发项目协议书》（以下简称《协议书》）由于违法处分金盛公司原股东李周和陈文振的股权而无效，不是原审判决认定的有效。2、本案是股权转让纠纷，金盛公司不具有诉讼主体资格，原审判决不予纠正错误。3、海南省高级人民法院对鸿基公司的管辖权异议没有书面裁定驳回，原审判决不予纠正错误。
金盛公司没有提交书面答辩意见。
李周、陈文振没有提交陈述意见。
本院经审查认为：（一）原审判决认定鸿基公司根本违约具有证据支持。根据本案《协议书》约定，鸿基公司需要履行以现金1.2亿元投入合作项目，且另行补偿金盛公司400万元利息的义务。在合同履行过程中，虽然鸿基公司向金盛公司支付了注册资金1000万元、增加注册资金6000万元、金盛公司5400万元地块价值差额和利息补偿，但金盛公司此后分别又转给鸿基公司1000万元及4000万元。截止金盛公司起诉时，鸿基公司共向金盛公司投资6661.8580万元，与《协议书》约定的1.2亿元相差很大。虽经金盛公司催告，鸿基公司仍没有支付剩余款项。在此情况下，原审判决认定鸿基公司根本违约具有证据支持。
（二）原审判决适用法律并无不当。首先，鸿基公司申请再审认为，鸿基公司与金盛公司签订的《协议书》由于违法处分金盛公司原股东李周和陈文振的股权而无效。根据查明的事实，本案合作开发房地产目的的实现是通过增加金盛公司注册资本，鸿基公司成为金盛公司股东的方式进行。2009年3月25日，金盛公司的原股东李周、陈文振作出股东会决议，同意分别向鸿基公司转让45%和5%的股权，并完成了公司变更登记。由此，本案的股权转让是经过金盛公司原股东李周和陈文振同意的，依法应当有效。
其次，鸿基公司申请再审认为，本案是金盛公司股权转让纠纷，金盛公司本身不具有诉讼主体资格。首先，金盛公司与鸿基公司签订《协议书》的目的是合作开发涉案项目，但通过鸿基公司成为金盛公司股东的方式实现。金盛公司修改公司章程、增加注册资本、申请工商变更登记、调整原股东持股比例等都源于《协议书》的履行。其次，《协议书》也是鸿基公司成为金盛公司股东的合同依据。由此，在鸿基公司违反《协议书》约定时，金盛公司应具有诉讼主体资格。
第三，鸿基公司申请再审认为，海南省高级人民法院对其管辖权异议申请没有书面裁定驳回不当。从鸿基公司管辖权异议申请的内容看，主要是其对三亚市中级人民法院作出的保全裁定不服。由于鸿基公司已经就该裁定向三亚市中级人民法院申请复议且该院已经以（2013）三亚民保字第8-1号通知驳回其申请，因此，鸿基公司对该裁定不服的救济已经获得了程序保障。另一方面，虽然海南省高级人民法院对鸿基公司的管辖权异议没有书面裁定驳回程序上确有不当，依法应当纠正，但由于该院依法对本案具有管辖权，鸿基公司的管辖权异议本质上是不能成立的。鸿基公司的该项再审申请，不足以引发本案的再审。
综上，鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回海南南方鸿基置业有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 贺 禔
审判员 张能宝
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘园园
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00901号
原告何建辉,男，1981年5月18日生，汉族。
委托代理人宋万培（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告何顺波，男，1974年10月9日生，汉族。
被告颜梅，女，1977年11月30日生，汉族。
原告何建辉与被告何顺波、颜梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，因被告颜梅外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告何建辉及其委托代理人宋万培到庭参加诉讼。被告何顺波、颜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建辉诉称，2013年11月25日，被告何顺波承包工程缺少资金周转，向原告借款100000元并出具《借条》，出具《借条》当日，原告通过妻子戴某某向被告转账支付30000元，后于2013年11月27日再次通过妻子戴某某的中国银行账户向被告转账支付70000元。双方约定借款月利率为2%，按月付息。借款后，二被告一直没有支付借款利息。经原告多次催要无果。现起诉要求被告何顺波、颜梅偿还原告借款100000元及其利息，利息从2013年11月27日起至还清之日止按照月利率2%计算；本案诉讼费用由二被告负担。
被告何顺波、颜梅未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年11月25日，被告何顺波向原告借款100000元，并出具了《借条》，载明：“今借到何建辉现金壹拾万元整（￥100000.00元），按月利率2%计息，利息每月贰仟元整，此据。”被告何顺波在借款人处签字。出具《借条》当天，原告向被告何顺波在重庆农村商业银行股份有限公司的账户存款30000元。2013年11月27日，原告通过戴某某在中国银行股份有限公司账户向被告何顺波在重庆农村商业银行股份有限公司的账户转账支付70000元。
另查明，被告何顺波、颜梅于2015年3月4日办理离婚登记。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、二被告的户口证明、《借条》、中国银行贷记往账业务凭证、重庆农村商业银行个人业务存款回单、婚姻登记记录证明，本院依职权对何顺波询问并制作的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告何顺波出据向原告何建辉借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告何建辉要求从2013年11月27日起计算借款利息，本院予以确认。被告何顺波与被告颜梅原系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何顺波、颜梅于本判决生效后五日内，偿还原告何建辉借款本金100000元及利息（利息从2013年11月27日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告何顺波、颜梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 艾星君
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第00901号原告何建辉,男，1981年5月18日生，汉族。委托代理人宋万培（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告何顺波，男，1974年10月9日生，汉族。被告颜梅，女，1977年11月30日生，汉族。原告何建辉与被告何顺波、颜梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，因被告颜梅外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告何建辉及其委托代理人宋万培到庭参加诉讼。被告何顺波、颜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何建辉诉称，2013年11月25日，被告何顺波承包工程缺少资金周转，向原告借款100000元并出具《借条》，出具《借条》当日，原告通过妻子戴某某向被告转账支付30000元，后于2013年11月27日再次通过妻子戴某某的中国银行账户向被告转账支付70000元。双方约定借款月利率为2%，按月付息。借款后，二被告一直没有支付借款利息。经原告多次催要无果。现起诉要求被告何顺波、颜梅偿还原告借款100000元及其利息，利息从2013年11月27日起至还清之日止按照月利率2%计算；本案诉讼费用由二被告负担。被告何顺波、颜梅未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年11月25日，被告何顺波向原告借款100000元，并出具了《借条》，载明：“今借到何建辉现金壹拾万元整（￥100000.00元），按月利率2%计息，利息每月贰仟元整，此据。”被告何顺波在借款人处签字。出具《借条》当天，原告向被告何顺波在重庆农村商业银行股份有限公司的账户存款30000元。2013年11月27日，原告通过戴某某在中国银行股份有限公司账户向被告何顺波在重庆农村商业银行股份有限公司的账户转账支付70000元。另查明，被告何顺波、颜梅于2015年3月4日办理离婚登记。以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、二被告的户口证明、《借条》、中国银行贷记往账业务凭证、重庆农村商业银行个人业务存款回单、婚姻登记记录证明，本院依职权对何顺波询问并制作的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告何顺波出据向原告何建辉借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告何建辉要求从2013年11月27日起计算借款利息，本院予以确认。被告何顺波与被告颜梅原系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何顺波、颜梅于本判决生效后五日内，偿还原告何建辉借款本金100000元及利息（利息从2013年11月27日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，由被告何顺波、颜梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐家雪人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一五年六月三十日书 记 员  艾星君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05787号
上诉人（原审被告）北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号楼南楼116、118号。
法定代表人陈文科，董事长。
被上诉人（原审原告）王常州，男，1979年8月17日出生。
上诉人北京玉泉创业科技有限公司因与被上诉人王常州房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第06227号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京玉泉创业科技有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京玉泉创业科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京玉泉创业科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京玉泉创业科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3478号
罪犯王驚天，男，1989年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年9月2日作出（2011）辽刑初字第332�刑事判决，以被告人王驚天犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯王驚天在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯王驚天多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王驚天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯、涉毒且财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王驚天减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第109-2号
原告：王立香。
被告：李玉亮。
被告：李玉明。
被告：东营市天丽纺织有限责任公司
法定代表人：李玉亮，董事长。
被告：山东瑞德铜业有限公司
法定代表人：李玉兰，董事长。
本院在审理原告王立香与被告李玉亮、李玉明、东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王立香于2013年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司的土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告王立香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司位于东营经济技术开发区的土地使用权。
查封期限两年，该期限届满前仍未审执结的，原告王立香向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告王立香自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建彩
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 任伟杰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民催字第00003号
申请人：安徽盛安镜业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：汪维真，该公司总经理。
申报人：内蒙古多蒙德冶金化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
申请人安徽盛安镜业有限公司因被盗银行承兑汇票一张（票据号码30800053／95231401，票面金额100000元，出票日期2014年10月24日，到期日2015年4月24日，出票人苏州城投地产发展有限公司，付款行招商银行苏州分行营业部，收款人南京第一建筑工程集团有限公司苏州工业园区分公司），向本院申请公示催告，本院受理后于2015年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2015年7月6日，申报人在本院作出判决前向本院申报权利，经申请人查看申报人出示的票据，确认与其申请公示催告的票据一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费250元，合计350元（安徽盛安镜业有限公已交纳），由申请人安徽盛安镜业有限公司承担。
审判员 倪勇军
二〇一五年七月六日
书记员 丁江涛
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十条在申报期届满后、判决作出之前，利害关系人申报权利的，应当适用民事诉讼法第二百二十一条第二款、第三款规定处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1502号
申请人元文亮。
被执行人李素贵（又名李树贵）。
元文亮申请执行李素贵民间借贷纠纷一案，申请人元文亮依据生效的（2014）辉民初字第2719号民事判决书，于2015年8月27日申请执行，本院依法向被执行人李素贵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人元文亮欠款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费550元，执行费359元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李素贵的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2719号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 琳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第201号
上诉人（原审原告）：夏美英。
委托代理人：吴传户，庆元县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：夏美金。
委托代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
上诉人夏美英因与被上诉人夏美金土地承包经营权确认纠纷一案，不服庆元县人民法院作出的（2013）丽庆民初字第427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭审理了本案，上诉人夏美英及其委托代理人吴传户，被上诉人夏美金的委托代理人吴方军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，我国农村土地实行家庭联产式承包方式，系将承包地落实到户，并未落实到个人，原告起诉要求确认与被告享有共同的承包经营权，其实质系同一农村承包户内成员间承包土地使用权的纠纷，承包经营户内土地使用权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告夏美英的起诉。
民事裁定书送达后，原审原告夏美英不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定实质以丽水市中级人民法院于2006年理论研讨会所形成的纪要第七条“承包户内土地使用权纠纷法院不予受理”的规定为由裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定拘泥并固守不合时宜的所谓内部规定，剥夺了上诉人的实体权利。上诉人所在的会溪村于1984年实行第一轮土地承包，当时以上诉人父亲夏恒发为户主进行登记，一户共六口（上诉人父母、上诉人三姐妹、被上诉人夏美金），兄弟姐妹均未成家。经过30年后的今天，1984年以父亲夏恒发作为户主登记承包时“共户”的概念已经发生了质的变化：上诉人父母已分别于2002年7月和2013年5月去世，四个兄弟姐妹也都早已各自成家并且都早已生儿育女，不再是30年前父母兄弟姐妹共同生活在“共家”的屋檐下，共坐一张桌，共吃一樽饭的“共户”概念了。1985年上诉人嫁给同村同生产队村民沈世林，责任田留给父母耕种而未划到夫家，三个姐妹的责任田均留给父母耕种。1999年二轮土地延包时，会溪村保留一轮原状未作调整，故上诉人1984年原先“共户”六个人口的责任田共计4200多平方米（地价每平方米现已升值至5000多元）的土地而今为被上诉人一人独占经营，现如今即便上诉人父母两个人的责任田调剂给被上诉人一家三口，那么被上诉人还多占了上诉人三个姐妹的人口责任田共计2100多平方米。现在上诉人的儿子已经处女朋友，准备择时结婚，一家人口将随之增多，故向被上诉人夏美金提出要求耕种原先自己留给父母耕种而未划到夫家的那份责任田时遭到被上诉人的拒绝，尽管事经村和松源街道调解，但均未果，上诉人只得向法院起诉，而一审法院以承包经营户内土地使用权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告的起诉不符合起诉条件为由（实质以丽水市中级人民法院于2006年理论研讨会所形成的纪要第七条“承包户内土地使用权纠纷法院不予受理”的规定为由）裁定驳回起诉。一审法院将30年前“承包户内”的概念机械理解并搬用作30年后“承包户内”已经发生了质的变化的“承包户”，并据此裁定驳回上诉人的起诉，拘泥并固守不合时宜的所谓内部规定，剥夺了上诉人的实体权利。综上，请求二审法院撤销（2013）丽庆民初字第427号民事裁定，依法对本案实体内容直接作出判决或调解。
被上诉人夏美金答辩称：本案上诉人是基于对农村土地承包的法律理解不当提起诉讼的。我国实行的农村土地承包制度是家庭承包方式的，承包方是以户为单位，不是以个人为单位的。一审法院对我国土地承包制度的理解是正确的，本案不属于人民法院受理的范围，应当通过其他方式处理。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院驳回起诉，维持原裁定。
二审中，上诉人夏美英向本院提交了一组证据材料：公证遗嘱一份，待证根据上诉人母亲叶增妫生前意愿，立遗嘱将上诉人留给父母耕种的责任田归还上诉人管理耕种的事实。对上诉人夏美英提交的上述证据材料，被上诉人夏美金质证认为：该证据与本案不具有关联性。对上诉人夏美英提交的证据，本院经审查认定：该遗嘱系家庭成员内部对土地承包经营权的处分，与本案处理不具有关联性，本院不予认定。
本院认为：二审庭审中，上诉人夏美英明确其诉请为要求确认其对户内的责任田享有六分之一的份额，其实质为要求法院确认其个人作为家庭成员享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。据此，上诉人的原审诉请并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年八月五日
代书 记员 郑丽珍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第67号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：杨慧杰。
被执行人：吕艳国。
被执行人：杨永军。
被执行人：焦桂英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称：邮储银行长春市分行）与被执行人杨慧杰，被执行人吕艳国、被执行人杨永军、被执行人焦桂英借款一案，申请执行人邮储银行长春市分行依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第360号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人杨慧杰给付借款17344.11元及利息、罚息，被执行人吕艳国、被执行人杨永军、被执行人焦桂英对被执行人杨慧杰的上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人邮储银行长春市分行未能向本院提供出四被执行人的可供执行财产，该案经司法查询四被执行人在工商银行、交通银行、建设银行、吉林银行的银行存款均未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第360号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜继鑫