wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3026号
上诉人（原审被告）河南万通鑫安汽车销售服务有限公司。
法定代表人马春生，总经理。
委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南巨象物流有限公司。
法定代表人汤顺利，该公司总经理。
委托代理人张英民，河南麟格律师事务所律师。
上诉人河南万通鑫安汽车销售服务有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人河南巨象物流有限公司（以下简称巨象公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巨象公司的委托代理人张英民，万通公司的委托代理人曹凤文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巨象公司诉称：巨象公司和万通公司系战略合作关系，双方业务往来频繁。所有通过巨象公司居间采购万通公司经销的车辆的，万通公司给予6000元／台次车的返利。2014年11月18日，巨象公司向万通公司订购30台车，并分别和下游客户、万通公司签订订车单。订车单对车辆配置、提车时间、争议解决方式等都有明确约定。11月19日，巨象公司垫付购车款985万元。该笔业务履行完毕后，万通公司支付了相关的返利，但巨象公司垫付的购车款，万通公司却以种种理由拒不退还。巨象公司不得已先后从万通公司处提车数辆以冲减购车款，并四处寻找客户销售车辆。2015年4月5日，经双方财务对账，万通公司还欠巨象公司购车款923万元。后又多次提车，万通公司拖欠巨象公司的购车款减少至816.5万元，为维护巨象公司权利故诉至法院。请求依法判令：1、万通公司返还巨象公司垫付的购车款8165000元及利息291043元（暂计算止2015年6月30日），合计8456043元；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由万通公司承担。
万通公司辩称：1、巨象公司、万通公司双方签订的买卖合同真实有效，万通公司已向巨象公司履行部分合同义务；2、巨象公司起诉返还购车款应先撤销买卖合同，且巨象公司计算利息没有依据；3、万通公司愿按合同约定向巨象公司履行合同义务。
原审法院经审理查明：2014年3月1日，巨象公司、万通公司签订了欧曼LNG产品经销大客户战略合作协议。合同约定，在本协议约定时间内，乙方巨象公司从甲方万通公司每采购一台欧曼LNG车辆，甲方给予每台车6000元返利。巨象公司于2014年11月18日向万通公司订购BJ4252SNF双罐车30台，每台单价336000元，并于2014年11月19日向万通公司支付承兑汇票9850000元整。2015年4月5日，巨象公司向万通公司万通公司出具询证函一份，万通公司确认尚欠巨象公司9230000元整。后巨象公司在万通公司处提车三辆，共1065000元。
原审法院认为：巨象公司、万通公司之间合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，巨象公司按约定履行合同义务，并垫付了相应的购车款，万通公司具有返还巨象公司垫付的购车款的义务。关于巨象公司要求万通公司返还购车款8165000元的诉讼请求，经查，万通公司确认尚欠巨象公司垫付的购车款9230000元，后巨象公司提车三辆，共1065000万元予以冲抵，剩余8165000元，合法有据，予以支持。关于巨象公司要求万通公司支付利息291043元的诉讼请求，经查，巨象公司、万通公司双方于2015年4月7日确定欠款数额，利息自2015年4月7日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法判决：一、河南万通鑫安汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南巨象物流有限公司垫付的购车款8165000元及利息（利息自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回河南巨象物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70992元及保全费5000元，巨象公司负担2992元，万通公司负担73000元。
万通公司不服一审判决向本院上诉称：巨象公司购买万通公司的车辆，其所支付的款项应当为合同价款，不是一审判决认定的垫付款。一审判决认定是垫付款，系认定事实错误。双方之间的买卖合同有效且没有解除的情况下，一审判决返还车款和利息，没有法律依据。一审判决解除双方之间的合同违背了不诉不理的原则。请求撤销一审判决，改判驳回巨象公司的诉讼请求。
巨象公司答辩称：一审判决认定事实清楚。一审判决的利息起算时间应当从2014年12月15日起计算。一审没有支持担保费用错误。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：巨象公司一审时未提供保全和担保费用的证据。双方之间的合作协议约定的期限为2014年3月1日至2014年12月31日。该合作协议中没有关于保全担保费用承担的约定。
本院认为：双方之间存在合法有效的合作协议。巨象公司购买了万通公司的车辆并经双方算账，万通公司欠巨象公司款项，有双方盖章确认的询证函为证。因此，万通公司应当按照询证函确定的数额支付所欠巨象公司的款项。后因巨象公司又能提取了部分车辆，冲抵了部分款项，万通公司应当实际所欠的数额支付巨象公司相关款项。因双方的合同约定的期限至2014年12月31日结束，双方均没有提供继续履行或续签的证据，因此，双方的合作协议已经履行结束，不存在解除的情况，且一审判决也未解除该合作协议。因双方的合作协议未约定款项的返还期限，故一审按照询证函确定款项的时间作为计算利息的起算点，有事实依据。综上，万通公司的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70992元，由河南万通鑫安汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杜麒麟
审判员 杨成国
二〇一六年三月八日
书记员 马 静
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3396号
原告冯Ⅹ1，男，1953年4月16日出生。
委托代理人黄林根，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告程Ⅹ，男，1952年11月16日出生。
原告冯Ⅹ1与被告程Ⅹ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯Ⅹ1及委托代理人黄林根，被告程Ⅹ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯Ⅹ1诉称：我受雇于被告程Ⅹ，负责得月居饭庄的室内装修工作，双方约定报酬为每天150元，工作地点位于北京市密云区Ⅹ镇Ⅹ队一号市场往北的得月居饭庄。2015年10月11日上午9时许，我和工友正在抹墙，我因脚手架倒塌而摔落受伤。事故发生后，我被送往密云区医院进行治疗，经诊断为：胸椎骨折T7、胸部损伤等多处伤害，住院治疗47天。我就经济损失与被告协商未果，现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我医疗费26809.3元、住院伙食补助费4700元、营养费4500元、护理费14700元、残疾赔偿金41767.5元（含被扶养人生活费4743.3元）、精神损害抚慰金10000元、误工费42150元、财产损失费475元、交通费2500元，以上共计147601.8元；2、案件受理费由被告程Ⅹ负担。
被告程Ⅹ辩称：原告冯Ⅹ1的工钱是我给，一天150元，是小工，主要负责杂活，当天是铲墙皮，上脚手架就是为了铲墙涂涂料。当时用的抽拉凳也就1.3米，介绍人说冯Ⅹ150多岁，如果我知道原告60多岁，我不可能让他上脚手架，介绍人应有责任。我认为责任不在我，我不同意赔偿。
原告冯Ⅹ1系北京市密云区Ⅹ镇Ⅹ村村民，受雇于被告程Ⅹ，在得月居饭庄做小工，每天150元。2015年10月11日，原告冯Ⅹ1在工作时，因脚手架倒塌而摔倒受伤。原告冯Ⅹ1受伤后于2015年10月11日至2015年11月27日在北京市密云区医院住院治疗47天，其伤情被诊断为：胸椎骨折T7，胸部损伤等，共支付医疗费18606.8元。被告程Ⅹ在原告冯Ⅹ1受伤后共给付其现金9000元。现原告冯Ⅹ1主张其受雇于被告程Ⅹ，并在从事雇佣活动时受伤，要求被告程Ⅹ赔偿经济损失，双方为此发生争议。
审理中，被告程Ⅹ认可其雇佣原告冯Ⅹ1在房屋装修中担任小工，事故发生时在其提供的脚手架上铲墙皮，因脚手架倒塌而摔倒受伤，但认为脚手架倒塌系原告冯Ⅹ1自身原因所致，且原告年龄过高，身体素质差。原告冯Ⅹ1认为应使用钢筋棍搭建抽拉凳，而实际却使用的细钉子，因细钉子承受不住两个人的重量，导致脚手架倒塌而受伤，并向本院提供了冯Ⅹ2、冯Ⅹ3两人的证人证言。证人冯Ⅹ2出庭作证称：原告冯Ⅹ1是其介绍给被告程Ⅹ干活的，程Ⅹ称要铲墙皮，弄两个架子就可以干活了，程Ⅹ支付工钱，事故发生时原告与另外一个人在脚手架上铲墙皮，因架子倒塌而摔倒受伤。证人冯Ⅹ3出庭作证称：其与原告冯Ⅹ1均受雇于被告程Ⅹ铲墙皮，开始是我和原告一块铲，到第三天的时候换人铲除墙皮了，就搭建一组脚手架，应该是两组脚手架，之后脚手架倒了，原告就受伤了，事故发生第二天我发现脚手架钉子比较细，不能承受两个人重量。
本案在审理过程中，经原告冯Ⅹ1申请及摇号确定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对冯Ⅹ1的伤残等级及赔偿指数进行了鉴定。2016年6月14日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯Ⅹ1的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。
另查明：原告冯Ⅹ1之母王Ⅹ，1933年3月24日出生，农业家庭户口。共育有七名子女，分别为长子冯Ⅹ4、次子冯Ⅹ1、三子冯Ⅹ2、四子冯Ⅹ3、长女冯Ⅹ5、此女冯Ⅹ6、三女冯Ⅹ7。其中冯Ⅹ4系智力一级残疾人，由冯Ⅹ1负责扶养监护。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、户口簿、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告冯Ⅹ1经冯Ⅹ2介绍为被告程Ⅹ从事装修工作，被告程Ⅹ按照每日150元的标准为原告冯Ⅹ1发放工资，因此本院认定原告冯Ⅹ1与被告程Ⅹ之间形成劳务关系。被告程Ⅹ作为原告冯Ⅹ1的雇主，应当为其提供符合安全条件的工作环境，并对其劳务工作进行监督、指导。被告程Ⅹ提供的脚手架系工作设施，其理应保障脚手架的安全。脚手架在使用过程中倒塌，是原告冯Ⅹ1受伤的主要原因，因此被告程Ⅹ应当承担主要责任。原告冯Ⅹ1系完全民事行为能力人，且经常从事此类劳动，理应对其所从事的雇佣劳动是否存在危险作出合理判断，并在工作中对所使用的工具进行安全检查，避免危险发生，但其未尽到必要的安全注意义务，因此，原告冯Ⅹ1应承担次要责任。原告冯Ⅹ1要求被告程Ⅹ赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院按照被告程Ⅹ应承担责任比例予以支持，但对原告冯Ⅹ1要求过高及不合理部分本院不予支持。原告冯Ⅹ1要求被告程Ⅹ赔偿财产损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告程Ⅹ已经给付的费用，本院从被告程Ⅹ应当赔偿的数额中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法的通知》，原告冯Ⅹ1要求的被扶养人生活费计入残疾赔偿金。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、除已给付的九千元外，被告程Ⅹ再赔偿原告冯Ⅹ1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计五万七千八百一十六元（于本判决书生效后七日内执行）。
二、驳回原告冯Ⅹ1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十六元，由原告冯Ⅹ1负担一千零三元（已交纳），由被告程Ⅹ负担六百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年八月八日
书记员 张 娇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4347号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人何棣伟，上海南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3887号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，发现有不宜适用简易程序审理情形，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人孙某某、辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月10日凌晨，被告人孙某某采用翻窗等手段先后两次进�上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室被害人姚某家中，窃取包括人民币7，000元、三星R440笔记本电脑一台、三星GT-N7100移动电话一部、诺基亚E72移动电话一部、钥匙包一个、棕色皮夹等财物（物品合计价值人民币9，000余元），后利用窃得的车辆钥匙将被害人姚某停放于小区附近的牌号为沪A5XX**的思威轿车（价值人民币148，775元）盗走。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、价格鉴定意见书、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，并入户窃取公民财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；同时认为，其到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚；部分赃款赃物已追缴，可酌情从轻处罚。
被告人孙某某当庭辩称其没有非法占有被害人的�号为沪A5XX**的思威轿车，其只是偷着开开。辩护人何棣伟认为被告人孙某某犯罪情节较轻，社会危害性较小，案发后大部分赃物赃款已经发还，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月10日凌晨，被告人孙某某采用翻窗等手段先后两次进入上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室被害人姚某家中，窃取包括人民币7，000元、三星R440笔记本电脑一台（价值人民币1，176元）、三星GT-N7100移动电话一部（价值人民币1，426元）、诺基亚E72移动电话一部（价值人民币113元）、钥匙包一个（价值人民币13元）、棕色皮夹（价值人民币17元）等财物，后利用窃得的车辆钥匙将被害人姚某停放于小区附近的牌号为沪A5XX**的思威轿车（价值人民币148，775元）盗走，驾驶至上海市宝山区一小区附近卸下车牌照予以隐藏。
2014年6月11日，被告人孙某某被公安机�抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关追缴了部分赃款赃物并已发还被害人；扣押了作案工具玻璃刀等。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人姚某的陈述、辨认笔录，证实其家中被窃财物的事实。
2、价格鉴定意见书，证实涉案财物的价值。
3、公安机关出具的现场勘查检验笔录，证实案发现场的情况。
4、公安机关出具的扣押和发还物品清单、相关照片，证实公安人员扣押了部分赃款赃物和作案工具，赃款赃物已发还被害人姚某。
5、案发抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书，证实被告人孙某某到案、身份、前科劣迹的情况。
6、被告人孙某某的供述、辨认笔录。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，并入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某某到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，部分赃款赃物已追缴，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人孙某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于被告人孙某某辩称其对车辆没有非法占有故意的意见，经查其在案发现场盗窃车辆后驾驶至上海市宝山区一小区附近卸下车牌照予以隐藏，其行为完全符合认定非法占有主观故意的要件。因此被告人孙某某的辩解意见，不符合本案已查明的事实和相关法律规定，本院不予采信。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、�告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2018年12月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。扣押在案的赃款赃物，发还被害人。责令被告人孙某某继续退缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1106号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹、金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：尹海峰。
被告：蔡寅州。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告尹海峰、蔡寅州借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告尹海峰、蔡寅州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：被告尹海峰于2013年5月7日向原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款750000元，并签订保证借款合同，合同约定：借款金额柒拾伍万元正；借款期限自2013年5月7日起至2013年11月6日；借款月利率18.66‰；按月付息，到期还本，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告蔡寅州作为保证人在保证借款合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告尹海峰借款后，到期仍未履行还款义务，被告蔡寅州也未承担保证责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告尹海峰归还借款本金计人民币750000元，并支付利息（从2013年5月7日起，按合同约定月利率18.66‰算至起诉之日为人民币173538元）；二、案件受理费由被告尹海峰承担；三、被告蔡寅州对被告尹海峰应付的借款本金、利息、案件受理费承担连带责任。本案在审理过程中，原告对算至起诉日即2014年5月14日的利息愿意按171672元计算，故变更第一项诉讼请求为：被告尹海峰归还原告借款本金计人民币750000元，并支付利息（从2013年5月7日起，按合同约定月利率18.66‰算至起诉日为人民币171672元，2014年5月15日以后继续按月利率18.66‰计收至判决确定的履行之日）。
被告尹海峰、蔡寅州未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、保证借款合同、临海市华信小额贷款股份有限公司借款凭证、台州银行网上银行交易凭证、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告尹海峰借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告蔡寅州作为连带责任保证人，在被告尹海峰不履行债务时未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹海峰于本判决生效后十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金750000元，并支付利息（利息算至2014年5月14日为171672元，从2014年5月15日起的利息按月利率18.66‰计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告蔡寅州对被告尹海峰上述债务的清偿负连带责任。被告蔡寅州承担保证责任后，有权向被告尹海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13035元，由被告尹海峰负担，被告蔡寅州负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13035元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 李爱琴
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4366号
申请执行人徐虹。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司董事长。
被执行人昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。
法定代表人单建珍，该公司董事长。
申请执行人徐虹与被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年11月19日作出的（2014）昆巴民初字第0602号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山东方云顶广场有限公司支付申请执行人徐虹租金53757元及逾期付款违约金6899元。二、被执行人昆山红枫房地产有限公司对被执行人昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
在本次执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆巴民初字第0602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚 磊
审判员 苏军伟
陪审员 朱晓君
二〇一五年九月一日
书记员 李宗州
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0027号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年11月15日因涉嫌过失致人死亡犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月27日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2014］2238号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月15日，被告人陈某在昆山市玉山镇美陆佳苑小区15幢楼下通道处驾驶电动车，与在此处走路的被害人吴某乙相撞，致使被害人吴某乙倒地受伤经送医院抢救无效死亡。经昆山市交巡警大队认定，被告人陈某负该起路外事故的全部责任。
案发后，被告人陈某主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。被告人陈某与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属人民币185000元，被害人家属对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、马某、郭某等人的证言，昆山市公安局制作的现场勘验检查笔录，昆山市公安局出具的物证鉴定书，路外事故认定书，调取证据清单，人民调解协议书、谅解书、报警单，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人陈某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年一月十六日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3780号
原告叶心国。
原告胡宜春。
上列两原告委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
被告吴兵。
原告叶心国、胡宜春诉被告吴兵机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊志平、被告吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年5月16日19时30分许，被告吴兵驾驶车牌号为沪LXXX**的轿车在澄浏中路3370号店门前通道上由西向北左转弯中，适逢受害人叶宇宸在事发地处行走，由于被告吴兵驾驶机动车疏忽大意未确保安全行驶，致使车头与受害人叶宇宸碰撞，叶宇宸跌地后被被告吴兵的车辆碾压，造成叶宇宸受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2014年5月29日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告吴兵承担事故的全部责任，受害人叶宇宸无责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院，要求被告赔偿除保险等已赔付款外的金额150，172元。
被告吴兵辩称，事发时，原告作为监护人存在过错，请求减少赔偿金额。
经审理查明，2014年5月16日19时30分许，被告吴兵驾驶车牌号为沪LXXX**的轿车在澄浏中路3370号店门前通道上由西向北左转弯中，适逢受害人叶宇宸在事发地处行走，由于被告吴兵驾驶机动车疏忽大意未确保安全行驶，致使车头与受害人叶宇宸碰撞，叶宇宸跌地后被被告吴兵的车辆碾压，造成叶宇宸受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2014年5月29日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告吴兵承担事故的全部责任，受害人叶宇宸无责任。本院就本事故对吴兵作出了（2014）嘉刑初字第1030号刑事判决，认定吴兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。此后，原告诉至本院要求车辆所有人及保险单位承担赔偿责任，主张死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，152元、律师代理费10，000元，前述金额得到本院（2014）嘉民一（民）初字第5747号民事判决的确认，扣除车辆所有人的补偿、保险赔付及被告吴兵赔付的105，000元，即150，172元，对此原告再次诉至本院，要求被告吴兵赔偿。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、（2014）嘉民一（民）初字第5747号等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故业经本院判决，现原告主张要求被告吴兵赔付剩余赔偿款150，172元，该请求并无不当，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告吴斌应于本判决生效之日起十日内赔付原告叶心国、胡宜春因受害人在交通事故中死亡造成的各项经济损失150，172元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，303元，减半收取1，651.50元，由被告吴斌负担，被告负担之款应于七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年八月十八日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第87号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社。
负责人贾克俊，经理。
委托代理人刘丽龙，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。
被告卢德保，男，汉族。
被告刘筛平，男，汉族。
被告卢玉保，男，汉族。
被告卢玉洁，男，汉族。
被告卢润保，男，汉族。
被告卢四保，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称“晋祠信用社”）与被告卢德保、刘筛平、卢玉保、卢润保、卢玉洁、卢四保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李源独任审�，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托代理人刘丽龙、被告卢玉保到庭参加诉讼，被告卢德保、刘筛平、卢玉洁、卢润保、卢四保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢德保于2013年7月26日以购配件为由向原告方借款90000元，由刘筛平、卢玉保、卢玉洁、卢润保、卢四保为其提供连带担保责任，并出具了保证承诺书、签订了担保合同，约定利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年7月15日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，被告卢德保不能按期归还借款及利息，经我社工作人员多次催收但时至今日被告仍不能归还贷款本息，截止2014年12月16日仍欠贷款本息合计99832.50元未归还。故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还贷款90000元及其利息9832.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告卢玉保辩称该笔钱由其本人使用，对原告起诉的事实和诉求均认可。
被告卢德保、刘筛平、卢玉洁、卢润保、卢四保未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，被告卢德保于2013年7月26日以购配件为由向原告晋祠信用社借款90000元，合同约定贷款利率为7.5‰，并约定于2014年7月15日到期还款，逾期贷款利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。该笔贷款由被告刘筛平、卢玉保、卢玉洁、卢润保、卢四保共同为其提供连带保证责任并签订了《联保贷款合同》。后被告卢德保未能还款，截止2014年12月16日尚欠本金90000元及利息9832.5元，共计99832.5元。原告晋祠信用社多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
以上事实，有原告提交的借款申请书、联保贷款合同、借款借据、被告卢德保贷款利息清�、还款承诺书及原、被告当庭陈述在卷佐证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告晋祠信用社与被告卢德保、刘筛平、卢玉保、卢玉洁、卢润保、卢四保签订的联保贷款合同及借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告卢德保提供了贷款90000元，履行了合同义务，被告卢德保未按约偿还贷款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告刘筛平、卢玉保、卢玉洁、卢润保、卢四保作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告卢玉保辩称该笔钱由其本人使用，系其与被告卢德保之间所产生的新的法律关系，并不能抗辩原告晋祠信用社与被告卢德保之间已存在的借贷关系，且借款借据上载明的借款人为卢德保，故本院对该辩解意见不�采信。被告卢德保、刘筛平、卢玉洁、卢润保、卢四保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢德保在本判决生效之日起十五日内偿还给原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款人民币90000元，并支付自2014年3月21日起至2014年12月15日止的利息9832.5元。
二、被告刘筛平、卢玉保、卢玉洁、卢润保、卢四保对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元减半收取1148元，由被告卢德保、刘筛平、卢玉保、卢玉洁、卢润保、卢四保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孟丽军
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第03834号
申请执行人多志远，男，1965年10月14日出生。
被执行人秦学吉，男，1950年10月21日出生。
申请执行人多志远依据北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民再终字第07659号民事裁定书，向本院申请执行回转，本院已经受理。
本案执行中查明，原告秦学吉与被告多志远、北京宝都钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月19日作出（2012）大民初字第732号民事判决书，判决被告多志远支付原告秦学吉工程款148万元，并负担诉讼费18120元，被告多志远不服该判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）一中民终字第14474号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告秦学吉依据上述生效判决向本院申请执行，本院于2013年6月7日将被执行人多志远应给付上述生效判决确定案款合计1498120元执行到位。因秦学吉不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第14474号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院根据北京市高级人民法院再审指令对本案进行再审，并于2014年11月19日作出（2014）一中民再终字第07659号民事裁定书，裁定：撤销北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第14474号民事判决及北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第732号民事判决；本案发回北京市大兴区人民法院重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条第一款第一项的规定，确定执行回转程序的启动时间及条件，应在新的生效法律文书作出后，此规定中新的生效法律文书系指人民法院或者其他有权机关，针对原据以执行的法律文书所涉纠纷，作出终局性解决纠纷的新的生效法律文书，而申请执行人多志远仅依据北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民再终字第07659号民事裁定书，向本院申请执行回转，尚不要具备申请执行回转程序的启动时间及条件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人多志远的执行回转申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继伟
审 判 员 焦 岗
代理审判员 任爱平
二〇一五年八月三日
书 记 员 张文娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3386号
原告薛宝彦，女，汉族，住胶州市。
委托代理人姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告梁树霞，女，汉族，住胶州市。
被告威海赛瑞中创生物技术有限公司，住所地威海市经济技术开发区崮山镇二区700-3号。
本院在审理原告薛宝彦与被告梁树霞、威海赛瑞中创生物技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告梁树霞、威海赛瑞中创生物技术有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告梁树霞、威海赛瑞中创生物技术有限公司的诉讼请求，此系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛宝彦撤回对被告梁树霞、威海赛瑞中创生物技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟红坡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5087号
原告岳某。
委托代理人马晓凤，河南卓源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张一默，河南卓源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭某。
委托代理人赵传新，河南高成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告岳某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人马晓凤、张一默及被告彭某的委托代理人赵传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告于2008年2月份相识并恋爱，××××年××月××日在金水区民政局登记结婚。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后女方一直不同意生育孩子，双方发生多次争吵，被告于2011年12月从家里搬出，回其父母家居住至今。婚姻存续期间，双方无子女及共同财产。请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告彭某辩称，被告不同意离婚，原、被告双方法律要求领取结婚证系合法有效的夫妻，应受到法律保护；原告初次起诉离婚，无证据证明双方感情破裂，应当判决不离婚；原、被告双方感情基础扎实，且双方系自由恋爱，恋爱时间超过两年以上，因此婚姻基础牢固，性格互补，另外，双方有共同财产，从原、被告签订的约束书也证明了双方感情很深，对被告信任和依赖，将工资和财产由被告管理，同时再次承诺10号2单元西户1-4层包括地下室归被告所有，证明双方婚姻基础牢固；原告所述被告不生孩子是不属实的，原告对被告是有感情的，被告认为双方还有和好的可能。
原告岳某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、结婚登记审查处理表、户口薄，证明原、被告系合法夫妻；证据二、庙张村居委会出具证明，证明原、被告因感情破裂分居已经超过两年；证据三、庙张村分房户型图、收据三份、使用水合同四份，证明原、被告居住的房屋系原告父亲所有，并非二人婚后共同财产。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一中的结婚登记审查处理表无异议，对证据一中的户口本真实性无异议，但认为证明了彭某××××年××月××日迁入原告家中，享受村民的待遇，对证据二认为不能证明其证明目的，社区居委会系居民自治单位，不能证明夫妻感情不好，也不能证明被告2011年12月以后没有回庙张居住；对证据三认为不具有证据效力，不能作为证据使用，且超过举证期限，与当事人核实后提交书面质证意见，证据三的四份供用水合同不能证明该房子是由原告夫妻所有，该证据反而证明了原告家所有人共有4套房。
被告彭某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、2008年7月31日约束书、2008年7月31日协议书、2008年7月6日保证书各一份，证明被告取得原告家人的信任，也证明双方之间感情未破裂，原告及原告父亲对被告进行了财产赠予；证据2、郑州市郑东新区祭城路街道办事处出具的证明两份，证明被告为庙张村一组村民并参与了股份合作制改革。
原告岳某对被告彭某的证据发表以下质证意见：对证据1系复印件，不能作为证据使用，超出举证期限，该证据所描述的事实是无效的，原告对协议书的内容是否认的，原告无权在承诺书中处分他人资产，该房屋是婚前财产；对证据2改革名单只能证明2008年婚后被告迁入原告家中，到目前没有可分配待遇。
本院根据原、被告诉辩意见，对原、被告证据作如下认证：原告的证据一和被告的证据2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告的证据二不能证明夫妻感情已经破裂，本院不予采信；对原告提供的证据三与本案不具有关联性，本院不予采信；被告的证据1系复印件，不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院根据原、被告的举证、质证及庭审查证，对本案事实确认如下：××××年××月××日，原告岳某与被告彭某在郑州市金水区民政局婚姻登记处办理结婚登记，并领取了结婚证书，结婚证号为郑金结字000807027。双方婚后无子女。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础。原告诉称婚后被告不同意生育孩子，并多次发生争吵，但未举证证明双方夫妻感情破裂的证据，双方虽在日常生活中有矛盾，但只要能够正确处理家庭问题，及时化解矛盾，夫妻感情是能够改善的，感情是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告彭某离婚。
案件受理费三百元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年九月十七日
书记员 付若楠
原 告 岳 晨 光 与 被 告 彭 美 瑜 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5087号
原告岳晨光，男，1979年7月30日出生，汉族。
委托代理人马晓凤，河南卓源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张一默，河南卓源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭美瑜，女，1980年2月5日出生，汉族。
委托代理人赵传新，河南高成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告岳晨光与被告彭美瑜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晨光及其委托代理人马晓凤、张一默及被告彭美瑜的委托代理人赵传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳晨光诉称，原、被告于2008年2月份相识并恋爱，同年8月6日金水区民政局登记结婚。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后女方一直不同意生育孩子，双方发生多次争吵，被告于2011年12月从家里搬出，回其父母家居住至今。婚姻存续期间，双方无子女及共同财产。请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告彭美瑜辩称，被告不同意离婚，原、被告双方法律要求领取结婚证系合法有效的夫妻，应受到法律保护；原告初次起诉离婚，无证据证明双方感情破裂，应当判决不离婚；原、被告双方感情基础扎实，且双方系自由恋爱，恋爱时间超过两年以上，因此婚姻基础牢固，性格互补，另外，双方有共同财产，从原、被告签订的约束书也证明了双方感情很深，对被告信任和依赖，将工资和财产由被告管理，同时再次承诺10号2单元西户1-4层包括地下室归被告所有，证明双方婚姻基础牢固；原告所述被告不生孩子是不属实的，原告对被告是有感情的，被告认为双方还有和好的可能。
原告岳晨光为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、结婚登记审查处理表、户口薄，证明原、被告系合法夫妻；证据二、庙张村居委会出具证明，证明原、被告因感情破裂分居已经超过两年；证据三、庙张村分房户型图、收据三份、使用水合同四份，证明原、被告居住的房屋系原告父亲所有，并非二人婚后共同财产。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一中的结婚登记审查处理表无异议，对证据一中的户口本真实性无异议，但认为证明了彭美瑜2008年8月6日迁入原告家中，享受村民的待遇，对证据二认为不能证明其证明目的，社区居委会系居民自治单位，不能证明夫妻感情不好，也不能证明被告2011年12月以后没有回庙张居住；对证据三认为不具有证据效力，不能作为证据使用，且超过举证期限，与当事人核实后提交书面质证意见，证据三的四份供用水合同不能证明该房子是由原告夫妻所有，该证据反而证明了原告家所有人共有4套房。
被告彭美瑜为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、2008年7月31日约束书、2008年7月31日协议书、2008年7月6日保证书各一份，证明被告取得原告家人的信任，也证明双方之间感情未破裂，原告及原告父亲对被告进行了财产赠予；证据2、郑州市郑东新区祭城路街道办事处出具的证明两份，证明被告为庙张村一组村民并参与了股份合作制改革。
原告岳晨光对被告彭美瑜的证据发表以下质证意见：对证据1系复印件，不能作为证据使用，超出举证期限，该证据所描述的事实是无效的，原告对协议书的内容是否认的，原告无权在承诺书中处分他人资产，该房屋是婚前财产；对证据2改革名单只能证明2008年婚后被告迁入原告家中，到目前没有可分配待遇。
本院根据原、被告诉辩意见，对原、被告证据作如下认证：原告的证据一和被告的证据2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告的证据二不能证明夫妻感情已经破裂，本院不予采信；对原告提供的证据三与本案不具有关联性，本院不予采信；被告的证据1系复印件，不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院根据原、被告的举证、质证及庭审查证，对本案事实确认如下：2008年8月6日，原告岳晨光与被告彭美瑜在郑州市金水区民政局婚姻登记处办理结婚登记，并领取了结婚证书，结婚证号为郑金结字000807027。双方婚后无子女。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础。原告起诉要求离婚，称婚后被告不同意生育孩子，并多次发生争吵，但未提交足以证明双方夫妻感情破裂的证据，且被告彭美瑜不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告岳晨光与被告彭美瑜离婚。
案件受理费三百元，由原告岳晨光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年九月十七日
书记员 付若楠
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1292号
原告：黄秀山。
被告：周海波。
原告黄秀山与被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告黄秀山于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告黄秀山自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄秀山撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 余道治
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡冰洁
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第56号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈宝山，男，1973年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丽水，女，1978年5月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人陈宝山、陈丽水计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月13日认定被执行人陈宝山、陈丽水于2001年12月29日生育第一胎（男），于2004年4月25日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1801117号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈宝山、陈丽水征收社会抚养费64668元，被执行人陈宝山、陈丽水必须在2014年8月13日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1801117号征收社会抚养费决定书于2014年7月24日依法送达给被执行人陈宝山、陈丽水，被执行人陈宝山、陈丽水未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月30日作出安计生征催（2014）第（1801117）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月30日依法送达给被执行人陈宝山、陈丽水。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1801117号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈宝山、陈丽水在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈宝山、陈丽水必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈宝山、陈丽水在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
窗体顶端
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1578号
原告周罗生。
被告单革辉。
被告李惠（系单革辉妻子）。
原告周罗生与被告单革辉、李惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周罗生、被告单革辉到庭参加了诉讼，被告李惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周罗生请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金400000元并按年利率24%的标准支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告单革辉答辩要点：1、被告已向原告偿还了借款本金150000元，尚欠借款本金350000元；2、借款利息应按偿还本金后的金额进行阶段性的计算。
被告李惠未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、周罗生与单革辉系朋友关系。单革辉因资金周转需要，于2013年10月27日向周罗生借款500000元，其中100000元是用现金支付，剩余400000元于2013年10月31日通过湖南星沙农村商业银行转账支付。
2、单革辉于2013年10月27日出具了一张借条，内容为：“今借到周罗生人民币伍拾万元，归还日期6个月，按年利率24%”。
3、截止到2015年4月30日，单革辉偿还了借款本金150000元，利息89300元，尚欠借款本金350000元，利息59000元。之后的利息未支付。
4、单革辉与李惠系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，被告单革辉向原告周罗生借款500000元，截止到2015年4月30日尚欠借款本金350000元及利息59000元，事实清楚，证据充分，被告单革辉应及时偿还上述借款及利息。关于2015年5月1日之后的利息，原告主张按年利率24%的标准计算，该利率的约定超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息，本院不予支持。被告李惠系单革辉的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，其应对被告单革辉的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告单革辉、李惠在本判决生效后十日内向原告周罗生偿还借款本金350000元及利息（其中截止到2015年4月30日的利息为59000元，2015年5月1日至借款全部付清时止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告周罗生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3500元，共计7150元，由被告单革辉、李惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年七月十五日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据当地的现实情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
窗体底端
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4327号
罪犯胡剑峰，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月16日作出了(2011)甬鄞刑初字第435号刑事判决，以被告人胡剑峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡剑峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡剑峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡剑峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡剑峰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9603号
原告夏焯彬，男，汉族，1994年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告卢扬森，男，汉族，1996年11月6日出生，住广东省英德市。现押于广东省河源监狱服刑。
被告黄方曹，男，汉族，1997年7月7日出生，住广东省雷州市。现押于广东省河源监狱服刑。
原告夏焯彬诉被告卢扬森、黄方曹身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告夏焯彬，被告卢扬森、黄方曹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
两被告赔偿原告医疗费19241.49元、住院护理费700元、住院伙食费200元、交通费500元、营养费10000元、精神损失费5000元、家庭护理费4500元、误工费15000元，合计55141.49元。
事实认定
经审理查明：被告卢扬森与陈维聪有过节，2015年11月24日晚，被告卢扬森约陈维聪到其位于佛山市禅城区燎原路经营的“我们这一家”奶茶店（以下简称“奶茶店”）解决两人之间的纠纷。当晚，陈维聪与原告夏焯彬等人一同前往奶茶店，被告卢扬森与陈维聪在谈判过程中发生口角，继而引发斗殴。双方斗殴过程中，被告卢扬森、黄方曹伙同黄某佐等人持刀、伸缩棍等工具殴打对方人员，致原告夏焯彬等人受轻伤。
原告从2015年11月24日至同年12月8日，在佛山市第二人民医院住院治疗15日，出院诊断为：1、失血性休克；2、左大腿刀砍伤：股外侧肌断裂伤。出院医嘱：门诊定期随诊，出院带药。其后，原告还到医院进行门诊治疗，合计支出医疗费19241.46元。
被告卢扬森、黄方曹因犯故意伤害罪，被本院分别判处有期徒刑二年，和有期徒刑一年十个月。
以下原告请求的赔偿项目，本院确认如下：
1、住院护理费。原告住院治疗15天，护理费可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算为1050元（70元/天×15天），而原告主张住院医疗费为700元，少于上述法定的计算标准，视为其处分自己的民事权利，本院予以准许，即本院确认原告的住院医疗费为700元。
2、住院伙食补助费。原告住院治疗15日，参照人身损害赔偿的伙食补助费赔偿标准100元/天计算为1500元（100元/天×15天），而原告主张住院伙食补助费200元，少于上述法定的计算标准，视为其处分自己的民事权利，本院予以准许，即本院确认原告的住院伙食补助费为200元。
3、交通费。交通费是根据受伤人员就医治疗实际发生的费用计算。原告没提供交通费票据，根据原告的伤情及治疗的次数，本院酌定原告的交通费为300元，原告主张超出部分，本院不予确认。
4、营养费。营养费是根据伤残情况及医嘱确定。原告虽无医嘱证明，但根据其伤情及治疗时间判断，适当增加营养有利于其复康，故本院酌定营养费为1500元，原告主张超出部分，本院不予确认。
5、误工费。误工损失是根据受害人的误工时间和收入状况确定。
关于误工时间，原告左大腿刀砍伤致股外侧肌断裂伤，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》主要肌腱断裂，误工60-90日的规定，原告主张误工三个月（90日），并无超出该规定的范围，故本院予以确认。
关于误工损失的计算标准，原告主张按5000元/月的标准计算误工损失，提供了工作及收入证明，本院予以采纳。结合其误工时间计算，原告的误工损失为15000元。
6、精神损害抚慰金。原告虽因本案造成伤害，但未有证据证明达到伤残程度，故原告该项主张，本院不予确认。
7、家庭护理费。原告主张家庭护理费4500元，没有提供证据证明，本院不予确认。
综上，原告在本案中的损失为：医疗费19241.46元、住院护理费700元、住院伙食费200元、交通费300元、营养费1500元、误工费15000元、合计36941.46元。
赔偿责任
本案是身体权纠纷，双方当事人应根据过错程度承担相应的侵权责任。本院作出已发生法律效力的（2016）粤0604刑初621号刑事判决书认定两被告故意伤害原告等身体致轻伤，已构成故意伤害罪，无证据证明原告在本案中存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，两被告应对原告的损失，承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢扬森、黄方曹应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告夏焯彬损失36941.46元；
二、驳回原告夏焯彬的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由原告夏焯彬负担90元，被告卢扬森、黄方曹负担185元（原告起诉时已预交受理费275元，原告多交纳的受理费185元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年十一月十八日
书记员 翁明英
附件：
当事人确认的送达地址
原告：夏焯彬
送达地址：佛山市禅城区环市镇郊边村向南街一巷15号
联系人：夏焯彬联系电话：1379462****
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00204号
原告王俊杰，男，汉族。
被告白金国，男，汉族。
被告吕玉香，女，汉族，系被告白金国之妻。
被告白亚军，男，汉族。
被告于海明，女，汉族，系被告白亚军之妻。
原告王俊杰诉被告白金国、吕玉香、白亚军、于海明民间借贷纠纷一案，本院2014年12月31日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王俊杰到庭参加诉讼，被告白金国、吕玉香、白亚军、于海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王俊杰诉称，2011年4月4日、2012年4月16日四被告因用钱分两次向原告借款20万元，此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故起诉要求四被告共同偿还借原告款20万元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
借据二枚，证明2011年4月4日、2012年4月16日，被告白金国、吕玉香、白亚军、于海明分别向原告借款人民币10万元。
被告白金国、吕玉香、白亚军、于海明未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行综合认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上本院采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
2011年4月4日、2012年4月16日，被告白金国、吕玉香、白亚军、于海明分别向原告借款10万元，并为原告出具借据二枚。此款至今未付。
本院认为，四被告向原告借款属实，有四被告为原告出具的借据为证。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白金国、吕玉香、白亚军、于海明于本判决生效之日起5日内偿还欠原告王俊杰款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告白金国、吕玉香、白亚军、于海明负担并直接支付给原告王俊杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 商红媛
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张恭民初字第11号
原告赫买言，女，回族，生于1984年3月10日，小学文化，甘肃省张家川县人，农民。
被告马成，男，回族，生于1973年12月7日，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告赫买言诉被告马成同居关系子女抚养纠纷纠纷一案中，原告赫买言于2014年6月11号向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告赫买言撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马鸿冲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第3183号
原告：张作军，男，四川省简阳市人。
委托代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
委托代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。
被告：陈浩南，男，四川省翠屏区人。
被告：陆生平，男，四川省翠屏区人。
本院在审理原告张作军诉被告陈浩南、陆生平借款合同纠纷一案中，原告张作军于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈浩南、陆生平的起诉。
本院认为：原告张作军自愿撤回对被告陈浩南、陆生平的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张作军撤回对被告陈浩南、陆生平的起诉。
案件受理费9744元，减半收取为4872元，由原告张作军承担。
审 判 长 吴疾
代理审判员 纪跃
人民陪审员 袁林
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 易恬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6828号
原告：周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：深圳市旭彤投资管理有限公司，统一社会信用代码91440300750464648W，住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦十三楼F房。
法定代表人：夏昕。
被告：五常市万福米业有限公司，统一社会信用代码91230184591930962P，住所地黑龙江省五常市万宝新村工业园。
法定代表人：孙永辉。
原告周伟与被告深圳市旭彤投资管理有限公司、五常市万福米业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。原告周伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周伟撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周秀涛
书 记 员 吴仕超
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00600号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人吴骁烈，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人吴骁烈未经批准，擅自占用城镇村及工矿用地和水利设施用地1200平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年四月十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第078号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年八月一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第078号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0018号
原告无锡市先科自动化设备有限公司，住所地无锡市南长区扬名新村68号-1.
法定代表人李纯井，该公司经理。
委托代理人陈志亭，江苏文方律师事务所律师。
被告江苏赛福天钢索股份有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路151号。
本院在审理原告无锡市先科自动化设备有限公司（以下简称先科公司）诉被告江苏赛福天钢索股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告先科公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：先科公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许先科公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由先科公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢妍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张芳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01120号
原告彭涛，男，生于1980年6月7日，汉族，农民。
委托代理人李官科，陕西扶济律师事务所律师。
委托代理人王万鱼，陕西扶济律师事务所律师。
被告麻昌林，男，生于1964年5月20日，汉族，农民。
原告彭涛与被告麻昌林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员张宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告麻昌林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，2011年渭南市澄城县澄台矿务局董家河煤矿新建矿工公寓楼工程，被告承包了该工程的劳务。我经人介绍与被告相识后二人口头约定了我为被告承包的该工程2号公寓楼支模板。2012年12月份工程竣工。经我与被告核算，被告2013年1月2日给我出具欠条一张，写明被告欠我支模板劳务费65000元，后被告又支付我劳务费30000元，剩余35000元至今未付分文。虽经我多次催要，但被告均以种种理由加以推脱拒不支付剩余35000元的劳务费。我无奈，于今年10月份到被告居住地岐山县枣林镇寻找，均无结果。综上，我认为公民合法的权利理应得到法律的保护，我依约干完工程，被告理应支付相应的劳务费，然而被告种种做法严重侵害了我的合法权利。现起诉法院，请求依法判令被告支付拖欠我的劳务费35000元，案件受理费由被告承担。
被告麻昌林未答辩。
经审理查明，2011年原告经人介绍与被告相识后二人口头约定原告为被告承包的工程支模板，该工程完工后，经原、被告结算，被告于2013年1月2日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到彭涛支模板劳务费陆万伍仟元正（￥65000元）。麻昌林，2013年元月2号。”欠条出具后，被告支付原告劳务费30000元，现原告起诉法院，请求判令被告支付拖欠原告的剩余劳务费35000元。
上述事实，有原告陈述、欠条一张在卷佐证，经当庭审核，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告如约为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务费。双方在工程完工后，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费65000元，后支付原告30000元，原告请求判令被告支付剩余劳务费35000元，理由充分，证据确实，本院依法应予支持。被告麻昌林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告麻昌林于本判决生效后十日内支付原告彭涛拖欠劳务费35000元。
案件受理费670元，由被告麻昌林承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张宏星
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢 敏
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第50号
上诉人（原审被告）：刘丽。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永新。
上诉人刘丽因与被上诉人李永新房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘丽于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘丽申请撤回上诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅廷文
审 判 员 杨荣国
代理审判员 张 琳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 叶 迪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5698号
上诉人(原审被告)：济南森达木业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：路建岭，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谷增胜，男，1981年6月22日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
上诉人济南森达木业有限公司(以下简称森达木业公司)因与被上诉人谷增胜劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
森达木业公司上诉请求：撤销原审判决并将本案发回重审。事实和理由：一审法院未向上诉人送达立案通知、开庭传票即缺席审理并判决，程序违法，严重损害了上诉人的权利。一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于2015年6月份到上诉人处工作，每月工资为3000元。2016年，因被上诉人多次工作失误，给上诉人造成重大损失，被上诉人提出离职，上诉人表示同意。在此期间，上诉人已足额支付了被上诉人的全部工资，不存在拖欠工资的行为。
谷增胜辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：谷增胜于2015年6月9日到森达木业公司工作，担任生产厂长职务，双方口头约定谷增胜的月工资为9000元，双方未签订书面劳动合同。后谷增胜因工作失误，于2016年1月10日离职。谷增胜在森达木业公司工作期间，森达木业公司发放给谷增胜工资18000元，谷增胜离职后，森达木业公司又发放给谷增胜工资5000元。因谷增胜在工作期间的工作失误给森达木业公司造成损失，谷增胜口头同意从其工资中共计扣除33000元。
2016年3月7日，谷增胜向济阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求森达木业公司支付拖欠工资37000元；要求森达木业公司支付因拖欠工资应付经济补偿9250元；要求森达木业公司支付因未签订劳动合同双倍工资54000元。2016年4月8日，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出济阳劳人仲案［2016］19号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（森达木业公司）向申请人（谷增胜）支付劳动报酬7000元；2、被申请人（森达木业公司）向申请人（谷增胜）加付拖欠工资的25%的补偿金1750元；3、被申请人（森达木业公司）向申请人（谷增胜）支付未签订书面劳动合同二倍工资54827.6元。谷增胜对该仲裁裁决不服，于2016年5月6日向一审法院提起诉讼。在本案审理过程中，谷增胜表示同意仲裁裁决的结果。
一审法院认为：当事人之间形成劳动关系，但未签订书面劳动合同。因双方发生劳动争议，谷增胜向济阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁后，谷增胜因不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。在本案审理过程中，谷增胜表示同意仲裁裁决的结果，该表示是其真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以采纳。经一审法院审查，济阳劳人仲案［2016］19号仲裁裁决适用法律及裁决结果符合法律规定。同时，森达木业公司未就济阳劳人仲案［2016］19号仲裁裁决书提起诉讼，应视为其对该裁决结果的认可。故此，一审法院对济阳劳人仲案［2016］19号仲裁裁决书的裁决结果予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告济南森达木业有限公司给付给原告谷增胜劳动报酬7000元；二、被告济南森达木业有限公司向原告谷增胜加付拖欠工资的25%的经济补偿1750元；三、被告济南森达木业有限公司给付原告谷增胜未签订书面劳动合同二倍工资54827.6元；四、驳回原告谷增胜的其他诉讼请求。上列款项，于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
谷增胜向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告工资款37000元；判令被告支付原告拖欠工资补偿金9250元；判令被告支付原告因未签订书面劳动合同二倍工资54827.6元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案一审法院送达程序是否违法问题。经审查，一审法院受理本案后，按照森达木业公司的工商登记地址依法向其邮寄送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票，森达木业公司的工作人员XX签收了上述材料。一审法院送达程序合法。森达木业公司称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于森达木业公司主张的谷增胜的月工资数额，森达木业公司在济阳县劳动人事争议仲裁委员会审理其与谷增胜之间的劳动争议时，已认可双方约定的谷增胜月工资数额为9000元，一审判决认定事实无误。综上所述，森达木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南森达木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 强
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3359号
原告：翟继会，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告：翟某。
法定代理人：翟继会，男，1988年11月16日出生，系翟某之父。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告：井书兴，男，1963年5月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告：张运敏，女，1964年7月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路75号裕源大厦。
主要负责人：张晓莲，总经理。
委托诉讼代理人：吴常安，男，1982年9月17日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜军，男，1972年12月9日出生，系该公司工作人员。
原告翟继会、翟某、井书兴、张运敏与被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告翟继会、翟某、井书兴、张运敏于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟继会、翟某、井书兴、张运敏撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由翟继会、翟某、井书兴、张运敏负担。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 享
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2912号
原告孙XX，女，生于1984年2月21日，汉族，住山东省临朐县。
委托代理人李永，山东海右律师事务所律师，一般代理。
委托代理人鲍宏炜，山东海右律师事务所实习律师，一般代理。
被告姜XX，男，生于1979年1月2日，汉族，住济南市。
原告孙XX与被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人李永、鲍宏炜，被告姜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告于2007年9月28日登记结婚。2009年8月19日婚生女儿姜XX出生。因婚前了解不充分，且双方年龄差距较大，导致原、被告婚姻生活矛盾不断。被告无固定职业，且故意隐瞒收入，对家庭及孩子也漠不关心，导致夫妻间严重缺乏信任，更让原告无法忍受的是被告违背夫妻间忠实义务，长期、多次与其他异性保持不正当关系。被告的种种行为令本就不好的夫妻感情雪上加霜，最终导致夫妻感情的破裂。介于此，原告于2013年12月6日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年1月2日判决不准离婚，时至今日，判决生效已超过半年。原告认为，其与被告的夫妻感情没有挽回的可能，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿姜XX由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告姜XX辩称，我不同意离婚，现在孩子大了，如果离婚对孩子成长不利，原告租房居住对孩子的生活环境也不好。
经审理本院认定，2006年，原、被告因同事关系相识。2007年9月28日，原、被告登记结婚。2009年8月19日，原、被告养育女儿，取名姜XX，现随原告生活。2010年7月，因被告存在婚外性行为，原、被告矛盾激化。2013年10月，原告带女儿姜XX回其娘家，原、被告开始分居生活。
2013年12月6日，原告以婚前了解被告不充分，被告与其他异性保持不正当关系等行为，原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告辩称，双方仍有和好可能，不同意离婚。经审查，本院认为双方仍有和好可能，判决双方不准离婚。之后，原、被告夫妻感情未有改善，双方分居生活至今。案经调解，原告坚持离婚，本院调解未果。
另查明，原告现在济南XX药业有限公司工作，月收入6000余元，被告现在济南XX科技有限公司工作，月收入3000余元。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍资料、民事判决书、书信以及原、被告的庭审陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告因夫妻双方了解不充分、被告存在婚外性行为等原因第一次向本院提起离婚诉讼，被告辩称双方仍有和好可能，不同意离婚，此举表明原、被告的夫妻感情已开始出现裂痕。在本院判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻感情没有改善，并保持分居生活状态至今，原告再次向本院提起离婚诉讼，并在本院调解过程中坚持要求离婚的意见，表明原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，应准予离婚。鉴于孩子姜XX年幼尚小，且长期随原告生活，由原告对姜XX进行抚养有利于其今后成长。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。参照被告的收入状况，本院酌定为被告支付姜XX今后抚养费每月700元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、准原告孙XX与被告姜XX离婚。
二、原、被告之女姜XX由原告孙XX抚养，被告姜XX自本判决生效之日起每月支付抚养费700元至姜XX独立生活之日止，抚养费每半年支付一次，于每年的6月20日、12月20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年九月二十八日
书记员 吕素敏
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第595号
申请执行人黔东南州友泉水泥销售有限公司
被执行人杨秀贵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第772号民事判决书，依法受理黔东南州友泉水泥销售有限公司申请执行杨秀贵买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人有面积为98.64平方米住房一套（本院已查封）。被执行人现下落不明，经向金融、车管管理部门查询被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产状况和财产线索，并同意终结该案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
贵州省凯里市人民法院（2014）凯执字第595号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 张 荣 华
审判员 杨 辉
二〇一五年一月八日
书记员 陈华军（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第47-2号
原告李磊，个体工商户。
委托代理人孙晓明，盐城市先锋法律服务所法律工作者。
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰镇镇西居委会。
法定代表人王世光，经理。
本院受理的申请执行人李磊与被执行人盐城市鑫丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第47号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 成
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01420号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年3月8日出生，汉族，初中文化，务农。2007年11月21日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年，经减刑后于2009年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被羁押，同年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人李某某，男，1988年7月25日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被羁押，同年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人陈某、李某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人陈某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日下午，被告人陈某、李某某经共谋盗窃后，由被告人陈某驾车搭乘被告人李某某从贵州省遵义县来到重庆市沙坪坝区都市花园东路66号沙龙花园小区，后由被告人李某某在外望风，由被告人陈某利用开锁工具撬开沙龙花园A栋＊＊号房屋，乘无人之机，盗走被害人彭某某的现金3200元。被告人陈某将其中的1000元自己留存后，将剩余的2200元交给被告人李某某用于二人共同挥霍。
2014年8月12日，公安民警在沙坪坝区金都花园小区门口将被告人陈某、李某某抓获，并从被告人陈某处扣押现金1900元，从被告人李某某处扣押现金1300元，共计3200元发还给被害人彭某某。
上述事实，被告人陈某、李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某某的陈述，证人梅某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押及发还物品清单，监控视频截图，指认现场照片，到案经过，浙江省金华市婺城区人民法院（2007）婺法刑初字第778号刑事判决书，罪犯出监鉴定表及被告人陈某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某、李某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民现金3200元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某、李某某在共同犯罪中的作用与地位相当，不宜区分主从犯，可根据被告人陈某、李某某在共同犯罪中的作用和地位分别予以处罚。被告人陈某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈某、李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内立即向本院缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年1月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 汤娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺成
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第12号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联合社，地址伊通满族自治县。
被执行人郑殿成，男性，系伊通满族自治县第三小学，地址伊通县。
被执行人孙建南，男性，地址伊通县。
被执行人赵国权，男性，地址伊通满族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民二初字第24号吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，于2014年2月13日向被执行人郑殿成、孙建南、赵国权发出执行通知，责令被执行人郑殿成、孙建南、赵国权偿还伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及相关利息。
但被执行人郑殿成、孙建南、赵国权至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照的规定，裁定如下：
一，解除对被执行人赵同权妻子陈淑芬帐户存款80000的冻结。
二，扣划被执行人赵同权妻子陈淑芬帐户存款73995.13元至申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社帐户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王长新
二〇一四年十二月三十日
书记员 常 新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2545号
原告：郭永建，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：李君华，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告郭永建诉被告李君华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭永建及其委托代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告李君华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永建诉称：原、被告是朋友关系。2013年8月20日，被告李君华因需要资金周转，在中山市石岐区太平路230号的＊＊旧货行向原告现金借款25000元，约定同年10月20日归还。借款时＊＊旧货行的经理陈某某在场为证。为保证借款能够如期全额归还，被告将其驾驶证质押给原告，待借款结清之日再将驾驶证归还给被告。借款后被告未于约定期限内归还上述借款，亦未向原告支付逾期还款利息，原告经多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款25000元及逾期还款利息，自2013年10月21日起按银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止，暂计至起诉之日利息为1500元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求1中逾期还款利息的计算方法为按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款期限届满次日即2013年10月21日起算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款借据及被告李君华身份证复印件；2.被告李君华驾驶证；3.陈某某证人证明及身份证；4.工商档案资料。
被告李君华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告郭永建与被告李君华系朋友关系。2013年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，约定于同年10月20日前还款。借款当天原告向被告支付现金25000元后，被告向原告出具借款借据。借款后被告对借款本金未曾清偿，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告郭永建申请证人陈某某到庭作证。证人陈某某述称：其为中山市石岐区＊＊旧货行个体经营者，2013年8月20日，被告李君华在＊＊旧货行向原告郭永建现金借款25000元后向原告出具了借款借据。
另查：中山市石岐区＊＊旧货行的个体经营者为陈某某。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李君华出具并签名确认的借款借据是其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据以及证人陈某某的证言可以充分证实原告郭永建与被告李君华之间存在合法有效的借款合同关系，被告李君华未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告李君华向原告郭永建借款25000元。被告李君华未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。借条中约定了还款期限，但对利息没有约定，故应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告要求被告从借款期限届满次日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李君华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭永建偿还借款25000元及逾期利息（利息计算方法：从2013年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取为231元（原告郭永建已预交），由被告李君华负担（被告李君华在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭永建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄卓锴
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第210号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人戴志根。2013年8月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人徐立敏。2011年4月21日因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2013年8月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人沈丽萍。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1203号起诉书指控被告人戴志根、徐立敏犯抢劫罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人戴志根、徐立敏到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师沈丽萍出庭担任被告人徐立敏的辩护人。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人戴志根、徐立敏以非法占有为目的，结伙驾驶摩托车强行夺取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了被害人陈述、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、验伤通知书及伤势照片、路面监控录像等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，对二被告人予以惩处。
被告人戴志根、徐立敏对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述。被告人戴志根辩称被抢女子并没有摔倒，被告人徐立敏无辩护意见。
辩护人沈丽萍提出以下辩护意见：1、被告人徐立敏归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人徐立敏无犯罪前科。综上，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月17日凌晨，被告人戴志根、徐立敏经事先预谋，结伙驾驶摩托车至桐乡市崇福镇青阳路嘉豪宾馆对面，趁人不备夺得步行经过该处的被害人音琳背包一个（内有联想手机一部，价值743元）。随后二被告人继续驾车寻找目标，至崇福镇建业路时代精英网吧北面路边，尾随、逼近步行经过此处的被害人龚某欲抢夺其拎包，因被害人不放手，遂采用强拉硬拽手段强行将其拎包（内有硬币、化妆品等财物）夺走后加速离开，并致使被害人龚某当场拉倒在地，身体受轻微伤。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人龚某、音琳陈述，证实二人在步行时均遭遇飞车抢包，其中被害人龚某的拎包系被强行拉走的事实；2、扣押发还物品清单，证实涉案赃物联想手机一部已扣押并发还被害人；3、辨认笔录及照片，证实二被告人对作案地点均辨认无误；4、验伤通知书及伤势照片，证实被害人龚某的伤势构成轻微伤；5、路面监控录像，证实部分作案过程被路面监控所记录；6、行政处罚决定书，证实被告人徐立敏有违法劣迹；7、被告人戴志根、徐立敏的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人戴志根、徐立敏以非法占有为目的，结伙驾驶摩托车采用强拉硬拽手段夺取他人财物，致一名被害人倒地受伤，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人戴志根提出的被害人没有摔倒的辩解，因与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人徐立敏归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。故辩护人提出的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人徐立敏有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人戴志根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2017年5月16日止）。
二、被告人徐立敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（刑期自2013年8月17日起至2017年2月16日止）。
上述罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 华
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第43-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：邢军利。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人邢军利计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人邢军利违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）294号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人邢军利征收社会抚养费103336元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）294号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月28日依法送达给被执行人邢军利。被执行人邢军利未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）294号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邢军利在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邢军利必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费103336元，并承担执行费用。
三、被执行人邢军利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 赵文杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1534号
上诉人（原审被告）何军。
上诉人（原审被告）赵叠儿。
两上诉人共同委托代理人高智湘、高皓，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何凤玉。
上诉人何军、赵叠儿因与被上诉人何凤玉民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商民初字第2217号民事裁定，向本院提起上诉，称：上诉人的经常居住地在广东省佛山市顺德区。请求二审法院撤销原裁定，将本案交由佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷中，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系何凤玉主张归还借款及利息的诉讼，何凤玉所在地即为接收货币一方所在地，属于一审法院辖区，故杭州市富阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐亚萍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初513号
原告：侯社民，男，1972年10月4日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：张莎莎、南晓宁，河北国途律师事务所律师。
被告：邢台中益机械轧辊有限公司，住所地河北省邢台经济开发区留村镇北俎村北。
法定代表人：赵子德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏雷，男，系该公司员工。
原告侯社民与被告邢台中益机械轧辊有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯社民委托诉讼代理人张莎莎、南晓宁，被告邢台中益机械轧辊有限公司委托诉讼代理人苏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯社民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1650000元及利息（利息按照年利率18%，从实际欠息之日起计算至实际偿还之日）；2.依法判令原告对合同编号为2015-0629B《抵押合同》所设定的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2010年9月8日、2011年1月29日、2011年12月28日签订合同编号为2010-9-8A、2011-0129A、2011-1228A三份《借款合同》。三份合同借款金额共计1650000元，借款利率均按照年利率18%执行，按月结息。合同签订后，原告按照合同的约定按期足额向被告发放了借款，但三笔借款到期后，被告一直以行业不景气和企业经营困难为由一直没有归还本金，利息仅支付至2015年。后经双方协商于2015年6月29日就上述借款签订了合同编号为2015-0629B号《抵押合同》，被告用其机器设备为上述借款向原告提供抵押担保，并进行了抵押登记。现经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
邢台中益机械轧辊有限公司承认侯社民提出的全部诉讼请求。
为支持所诉，原告侯社民向本院提交证据如下：
第一组证据：借款合同3份，即编号为2010-9-8A的《借款合同》；编号为2011-0129A的《借款合同》；编号为2011-1228A的《借款合同》。证明：从2010年9月8日起被告曾三次从原告处借款，并分别于2010年9月8日，2011年1月29日，2011年12月28日签订三份《借款合同》，借款金额分别为100万元、15万元和50万元，借款金额共计165万元。合同对于利息的约定均为：借款利率执行年利率18%，按月结息，结息日为每月的月底前；应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复息；合同项下借款的担保方式为抵押担保。
第二组证据：
1、转账凭证5份，证明：原告2010年9月14日通过邢台兴达置业担保有限公司向被告转账100万元，履行了2010-9-8A号合同的出借义务。2011年1月29日原告委托张某向被告转账，并按照被告的要求，向李优转账10万元，向李玉玺转账5万元，原告履行了2011-0129A号合同的出借义务。2011年12月28日原告委托张某、魏某向被告转账，并按被告的要求，向李优转款50万元，原告履行2011-1228A合同的出借义务。
2、邢台兴达置业担保有限公司出具的证明1份，证明：邢台兴达置业担保有限公司受侯社民委托，于2010年9月14日向邢台中益机械轧辊有限公司转账100万元，被告收到的该笔借款的债权人为侯社民。
第三组证据：抵押合同1份;动产抵押登记书及后附抵押物清单1份，证明：2015年6月29日，原被告双方签订《抵押合同》，被告以其公司机械设备为上述三笔借款提供抵押担保，并于当日办理了动产抵押登记。具体抵押设备为抵押物清单记载的设备。
第四组证据：证人张某、魏某出庭作证。
被告邢台中益机械轧辊有限公司对原告提交的上述证据均无异议。
被告邢台中益机械轧辊有限公司未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告侯社民与被告邢台中益机械轧辊有限公司分别于2010年9月8日、2011年1月29日、2011年12月28日签订合同编号为2010-9-8A、2011-0129A、2011-1228A三份《借款合同》。三份合同借款金额共计1650000元，借款利率均按照年利率18%执行，按月结息。合同签订后，原告按照合同的约定按期足额向被告发放了借款。后双方于2015年6月29日就上述借款签订了合同编号为2015-0629B号《抵押合同》，被告用其机器设备为上述借款向原告提供抵押担保，并进行了抵押登记。借款到期后，被告未偿还原告本金，且利息仅支付至2015年12月。
本院认为，原、被告自愿签订《借款合同》，双方因此形成了债权债务关系，原告侯社民是债权人，被告邢台中益机械轧辊有限公司是债务人。现还款期限已经届满，原告作为债权人有权向被告主张权利。因此，原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按合同约定的年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告自愿签订《抵押合同》，被告自愿将合同约定的抵押物为上述债务提供担保，并依法办理了登记手续，该抵押权合法有效，故原告请求对合同所设定的抵押物享有优先受偿权，具有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告邢台中益机械轧辊有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯社民借款本金1650000元及利息（利息自2016年1月起至实际偿还之日止，按照年利率18%计算）；
二、原告侯社民对合同编号为2015-0629B《抵押合同》所设定的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9825元，由被告邢台中益机械轧辊有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晓丹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第961号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人景某，驾驶员。因本案于2014年9月9日被浦江县�安局刑事拘留，同年9月16日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1821号起诉书指控被告人景某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日0时许，被告人景某驾驶车牌号为皖j×××××的低速自卸货车从浙江省桐庐县运载石粉驶往浦江县郑宅镇方向，车上载有14595千克石粉。2时10分许，该车途径浦江县外会线3公里400米廊下村地段时，与对向由被害人白某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被害人白某受伤经浦江县中医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经浦江县公安局法医鉴定：被害人白某系因交通事故，造成全身多发性损伤而死亡。经浦江县公安局交警大队责任认定：被告人景某驾驶行车制动和前照灯光不合格的车辆超载行驶，行驶过程中压过道路中心黄色虚线行驶，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被害人白某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人景某明知他人报警后仍在现场等候交警处理。2014年9月15日，被告人景某与被害人白某的家属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人白某家属的谅解。
以上事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、左某、赵某的证言，公安行政强制措施凭证，返还物品凭证，接受证据清单，景某驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，驾驶证查询结果单，车辆信息查询结果单，车辆保险单复印件及转让协议，车辆过磅记录，白某身�信息，务工证明，机动车驾驶证核对证明，助力车合格证，发票复印件，助力车保险单复印件，病历资料复印件，死亡医学证明书，家庭情况登记表，家庭成员身份资料，道路交通事故尸体处理通知书，协议书，谅解书，委托书，证人身份信息，接警记录单，现场勘查笔录、示意图及照片，道路交通事故责任认定书，车辆技术检验报告，物证检验报告，法医学尸表检验意见书，被告人景某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某违反道路交通安全管理法规，驾驶行车制动和前照灯光不合格的低速自卸货车上路行驶，并超限运载货物，行驶过程中越过道路中心黄色虚线，致使发生一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人景某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人�某与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人景某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 方 芳