广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1316号
上诉人（原审原告）：梁国蔚，男。
委托代理人：向振宏，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：郑弼升，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市星河传说商住区有限公司。住所地：东莞市东城区东升路市政府宿舍旁。
法定代表人：廖卓强，该公司总经理。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市金涛装饰工程有限公司。住所地：东莞市东城区立新社区八一路工业区。
法定代表人：张淦涛，该公司总经理。
委托代理人：蓝海滨，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人梁国蔚因与被上诉人东莞市星河传说商住区有限公司（以下简称星河传说公司）、东莞市金涛装饰工程有限公司（以下简称金涛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月9日，梁国蔚向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、星河传说公司、金涛公司立即向梁国蔚交付符合约定的已“精装修”的位于东莞市东城区东城东路229号星河传说六区2幢1807号商品房；2、星河传说公司以总房价款为基数，按每日万分之一的标准向梁国蔚支付逾期交楼违约金，自2012年5月1日起计至星河传说公司向梁国蔚交付案涉商品房为止；3、金涛公司对上述逾期交楼违约金承担连带责任；4、金涛公司以总装修款为基数，按每日万分之五的标准向梁国蔚支付迟延违约金，自2012年5月1日起计至星河传说公司向梁国蔚交付案涉商品房为止；5、星河传说公司对上述迟延违约金承担连带责任；6、星河传说公司、金涛公司从2012年5月1日起按4800元／月的标准向梁国蔚支付租金损失至向梁国蔚交付案涉商品房为止；7、星河传说公司、金涛公司对上述租金损失承担连带责任。8、诉讼费用由星河传说公司、金涛公司负担。
原审法院经审理查明：2011年3月4日，梁国蔚向星河传说公司支付了认购星河传说住宅六区2幢1807号房首期款270253元，向金涛公司支付了案涉商品房的装修费164814元。2011年3月11日，梁国蔚与星河传说公司签订一份《商品房买卖合同》，约定梁国蔚向星河传说公司购买位于东莞市东城区东城东路229号星河传说六区2幢1807号的商品房，该商品房的总价款为1040253元。合同第六条约定，买受人首期楼款（含已付定金）320253元于2011年3月5日前付清，余款合计720000元由买受人向贷款银行申请按揭贷款支付给出卖人。合同第八条约定，出卖人应当在2011年12月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期的情况：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日告知梁国蔚的；2、买受人逾期付款的；3、本合同生效后因遵守新的法律法规而延误，或因政府行政行为而延误的。施工中因气候因素及施工条件限制使施工中断或遇到异常困难及重大技术难题不能及时解决，以及其他非出卖人所能控制的延误因素造成延误的。合同第九条约定，若逾期交房不超过180天，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人应当在出卖人向其发出收楼通知之日起15日内前往出卖人指定的地点办理交接手续，否则视为交付，房屋毁损、灭失的风险由买受人承担。合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。其中附件三（装饰、设备标准）约定的交付标准为地面为原结构面；天花刮腻子灰两遍；墙面水泥砂浆抹灰；窗户为50系列铝合金平开窗、钢化玻璃；入户门系钢木防火门、阳台门为70系列铝合金平开门、其他门系预留门洞；生活阳台及工作阳台栏杆为不锈钢栏杆。此外，梁国蔚与星河传说公司签订一份《商品房买卖合同》补充协议。其中补充协议第五条约定，本合同第八条中“该商品房经验收合格”是指商品房经建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位五方验收合格，取得《工程竣工验收报告》。补充协议第七条约定，房屋符合《商品房买卖合同》约定的交付条件前，买受人可申请由买受人委托的装修公司提前进场装修。买受人委托的装修公司提前进场装修的，买卖双方同意出卖人取得《工程竣工验收报告》的日期即为出卖方完成交付义务的日期。
2011年3月11日，即签订《商品房买卖合同》同日，梁国蔚与金涛公司签订一份《迪纳公寓1#楼委托装修施工合同》，约定梁国蔚将案涉商品房委托给金涛公司进行装修，装修工程总价款为164814元。另合同约定，金涛公司必须按梁国蔚签署确认的《开工通知书》约定的日期进行开工装修，并在120个日历天内完工及通知梁国蔚进行验收。
合同签订后，梁国蔚依约付清了购房款及装修款。2012年1月9日，案涉商品房经建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位五方验收合格，取得《工程竣工验收报告》。2012年4月26日，案涉商品房取得竣工验收备案证书。
星河传说公司提交一份顺丰速运的快递单，拟证明星河传说公司已告知梁国蔚，其已将案涉商品房交付给梁国蔚委托的装修公司施工的事实。该快递单记载星河传说公司于2011年12月26日向东莞市东城区星河传说B01-204房寄送《通知函交付施工》，收件人签名为梁国蔚。梁国蔚否认已收到该邮件的事实，但确认其于2011年12月26日系租住在上述邮寄地址。另金涛公司主张梁国蔚多次增加装修工程，第一次增加工程的时间为2012年4月，并提交《装修施工合同》、《工程补充协议》及三份《收据》为证。其中梁国蔚与金涛公司于2013年3月2日签订的《工程补充协议》约定，案涉装修工程的竣工时间顺延至2013年3月20日。另金涛公司提交的《收据》显示，除梁国蔚已付的装修款164814元外，梁国蔚最先于2012年4月19日向金涛公司支付了案涉商品房的装修款10000元。梁国蔚确认增加装修工程的事实，但认为与星河传说公司、金涛公司逾期交楼无关。
诉讼中，梁国蔚提交邀约、书面通知及涉案商品房的销售信息，主张星河传说公司、金涛公司捆绑向梁国蔚出售“精装修”的商品房，口头承诺于2012年5月1日前交付给梁国蔚使用，但至今尚未交付符合标准的商品房给梁国蔚。星河传说公司、金涛公司均否认存在捆绑销售的事实。星河传说公司抗辩其已按约定将商品房交付给了梁国蔚，不存在违约的行为。金涛公司亦主张其在本案中非适格原审被告，且导致延期竣工的原因在于梁国蔚，金涛公司无需承担任何责任。梁国蔚与星河传说公司、金涛公司双方无法协商，诉至法院请求解决。
原审法院认定以上事实的证据有：梁国蔚提交的商品房买卖合同、补充协议、迪纳公寓1#楼委托装修施工合同、收据、邀约、书面通知、租约、涉案商品房的销售信息、公证书、网银转账记录；星河传说公司提交的快递单、验收备案证书、竣工验收报告；金涛公司提交的装修施工合同、工程补充协议、收据等证据材料以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：梁国蔚就购买案涉房屋与星河传说公司签订了商品房买卖合同及补充协议，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。
与梁国蔚签订《迪纳公寓1#楼委托装修施工合同》的主体系金涛公司，非星河传说公司。梁国蔚提交的证据也不足以证明星河传说公司、金涛公司存在捆绑销售“精装修”商品房的事实。梁国蔚与金涛公司之间系装修合同关系，金涛公司没有向梁国蔚交付商品房的义务。另根据案涉《商品房买卖合同》第十三条关于商品房交付标准的约定，星河传说公司向梁国蔚交付的不属于“精装修”标准的商品房。因此，梁国蔚要求星河传说公司向其交付符合约定的“精装修”的案涉商品房的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。
因本案系商品房销售合同纠纷，而梁国蔚与金涛公司不存在商品房销售合同关系，梁国蔚在本案中要求金涛公司以总装修款为基数，按每日万分之五的标准向梁国蔚支付迟延违约金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
本案中，星河传说公司提交快递单，拟证明其已告知梁国蔚将案涉商品房交付给梁国蔚委托的装修公司施工的事实。该快递单寄送地址为梁国蔚租住的地址，且快递单“收件人签名”上有梁国蔚本人签名。虽梁国蔚予以否认，但梁国蔚未提交相应证据予以反驳，因此，原审法院采信星河传说主张的事实，确认星河传说公司于2011年12月26日向梁国蔚邮寄送达了《通知函交付施工》，告知梁国蔚其已将案涉商品房交付给金涛公司进场施工的事实。按照《商品房买卖合同》第十一条约定，星河传说公司应当书面通知梁国蔚办理交付手续。且双方进行验收交接后，应签署房屋交接单。虽然星河传说公司将商品房直接交接给梁国蔚委托的装修公司金涛公司，该交付方式有瑕疵，但梁国蔚于2011年12月26日获知星河传说公司已将案涉商品房交付给金涛公司后，没有在合理期限内提出异议，且于2012年4月19日向金涛公司支付增加装修工程款，增加案涉商品房的装修工程。上述事实可以认定，金涛公司已于2012年4月19日前已进场装修，梁国蔚于2012年4月19日前已实际掌控了该商品房。且案涉商品房在2012年1月9日经五方验收合格，业已符合交楼条件。综上，星河传说公司已在2012年5月1日前将案涉商品房交付给了梁国蔚，梁国蔚业已实际掌控了该商品房，因此，梁国蔚要求星河传说公司、金涛公司从2012年5月1日起给付逾期交房违约金及租金损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2014年4月8日判决驳回梁国蔚所有的诉讼请求。一审案件受理费2200元，由梁国蔚承担。
梁国蔚不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）从下列事实可以认定星河传说公司与金涛公司联合捆绑向梁国蔚销售案涉“精装修”商品房。1、星河传说公司的销售人员一直向梁国蔚说明所销售的是含1868元／平方米一线品牌装修的精装修商品房。2、星河传说公司网站及发布的标题为“迪纳—销冠10月全城最高性价比优质公寓物业”的资讯及搜房网发布的“迪纳酒店公寓”的相关信息中均确认和声明是含1868元／平方米一线品牌装修的精装修商品房。3、星河传说公司向梁国蔚出具的销售案涉“精装修”商品房的要约及指定收款账户的书面告知由同一人填写。4、《补充协议》与《迪纳公寓1#委托装修施工合同》中除落款处梁国蔚签名外，其他内容均由星河传说公司销售人员同一人填写。5、确定装修价款以及签订《迪纳公寓1#委托装修施工合同》均由星河传说公司销售人员与梁国蔚进行。6、金涛公司在梁国蔚与星河传说公司签订合同时即由星河传说公司代表收取装修款。7、金涛公司在星河传说公司向梁国蔚交付案涉商品房之前即可对案涉商品房展开装修。8、案涉商品房所在层、栋的其他商品房均由金涛公司进行装修。（二）星河传说公司主张梁国蔚已经签收快递单，梁国蔚不予认可，理由是：1、星河传说公司没有提供可佐证快递单确是由梁国蔚签收的证据。2、既然梁国蔚在快递单记载的时间段在星河传说居住，星河传说公司寄快递给梁国蔚没有必要也不合常理。3、只有该快递单，也不能证明该快递的内容为星河传说公司告知梁国蔚已经将案涉商品房交付给金涛公司进场施工的《通知函交付施工》。4、根据快递单记载的时间，案涉商品房在快递单记载的时间并未完成五方验收，不具备向业主交付的条件，结合梁国蔚至今没有向星河传说公司缴纳案涉商品房物业管理费的事实。即使星河传说公司将案涉商品房交付给金涛公司进场施工，也只是星河传说公司与金涛公司之间的工作分工和衔接，不能认定星河传说公司向梁国蔚交付符合约定的商品房。梁国蔚并申请对该快递单的收件人手写签名是否其本人签名进行笔迹鉴定。（三）星河传说公司与金涛公司对梁国蔚向其发出的律师函的内容没有反驳、没有异议，也印证星河传说公司与金涛公司联合捆绑向梁国蔚销售案涉“精装修”商品房，星河传说公司与金涛公司未依约向梁国蔚交付约定的商品房，应向梁国蔚承担相应的违约责任。据此，梁国蔚请求本院撤销原审判决，支持其一审全部诉讼请求。
被上诉人星河传说公司与金涛公司均未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，梁国蔚一审提交的星河传说公司网站及发布的标题为“迪纳—销冠10月全城最高性价比优质公寓物业”的资讯内容对该品牌商品房的装修交付的宣传用语为“全部统一委托精装修交付”。
对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。梁国蔚与星河传说公司签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据梁国蔚的上诉理由，本案二审争议焦点是：（一）梁国蔚主张星河传说公司与金涛公司联合捆绑共同销售案涉商品房理由能否成立。（二）梁国蔚主张星河传说公司迟延交付房屋能否支持。对此，本院主要作如下分析：
（一）关于梁国蔚主张星河传说公司与金涛公司联合捆绑共同销售案涉商品房理由能否成立的问题。首先，本院二审查明，梁国蔚一审提交的星河传说公司网站及发布的标题为“迪纳—销冠10月全城最高性价比优质公寓物业”的资讯内容对该品牌商品房装修交付的宣传用语仅为“全部统一委托精装修交付”。故梁国蔚在上诉状中主张星河传说公司与金涛公司存在联合捆绑销售案涉品牌商品房的种种事由只是星河传说公司兑现“全部统一委托精装修交付”的行为之一，并不能认定星河传说公司与金涛公司联合捆绑销售案涉商品房。其次，再根据案涉商品房买卖合同的签订主体只是星河传说公司与梁国蔚以及房屋装修合同的签订主体只是金涛公司与梁国蔚来看，该两份合同的权利主体并不相同，也不重叠。由于星河传说公司在宣传中作出“全部统一委托精装修交付”的承诺，故其在销售案涉商品房过程中，一并代表金涛公司向业主介绍装修费用标准、与业主签订《迪纳公寓1#楼委托装修施工合同》、代表金涛公司向业主收到装修费，只是对“全部统一委托精装修交付”承诺的兑现，并不能认定金涛公司也是《商品房买卖合同》的主体。故金涛公司不是案涉《商品房买卖合同》的主体，梁国蔚诉请金涛公司按装修款总额计付逾期交房违约金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，处理恰当，本院予以维持。再次，按照日常生活经验理解，精装修商品房交付应理解为业主搬进即可入住，但根据梁国蔚与星河传说公司签订的《商品房买卖合同》第十三条及附件三对装饰、设备标准的约定，该合同约定的交付标准仅为地面为原结构面；天花刮腻子灰两遍；墙面水泥砂浆抹灰……。本院认为，该约定内容不宜认定为梁国蔚与星河传说公司约定的交付标的物为精装修商品房。故梁国蔚要求星河传说公司向其交付符合约定的“精装修”的案涉商品房的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，处理恰当，本院予以维持。故梁国蔚主张星河传说公司与金涛公司联合捆绑共同销售案涉商品房的理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于梁国蔚主张星河传说公司迟延交付房屋能否支持的问题。首先，虽然根据《商品房买卖合同》第八条的约定，星河传说公司应当在2011年12月30日前向梁国蔚交付案涉商品房，但梁国蔚确认其与星河传说公司又达成于2012年5月1日前交付案涉商品房的口头约定，结合梁国蔚并未主张2012年5月1日前的逾期交付违约金，原审法院对该主张予以采纳，并无不当。其次，案涉商品房于2012年4月26日才取得竣工验收备案证书，星河传说公司早于2011年11月26日就向梁国蔚邮寄《通知函交付施工》，虽然梁国蔚否认收到该份邮件，并要求该份邮件的签订进行笔迹鉴定，但梁国蔚与星河传说公司签订的《商品房买卖合同》补充协议第七条约定，房屋符合《商品房买卖合同》约定的交付条件前，买受人可申请由买受人委托的装修公司提前进场装修。买受人委托的装修公司提前进场装修的，买卖双方同意出卖人取得《工程竣工验收报告》的日期即为出卖方完成交付义务的日期。由于梁国蔚于2012年4月19日又向金涛公司支付了案涉商品房的装修款10000元，足以证明其清楚星河传说公司已经委托金涛公司进场装修，依据上述补充协议的约定，星河传说公司已经完成交付义务，故本院对梁国蔚要求对快递单本人签名进行笔迹鉴定的申请不予准许。结合案涉商品房于2012年1月9日取得《工程竣工验收报告》，并于2012年4月26日取得竣工验收备案证书，原审法院据此认定星河传说公司已在2012年5月1日前将案涉商品房交付给了梁国蔚，并对梁国蔚诉请的从2012年5月1日起给付逾期交房违约金及租金损失不予支持，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，梁国蔚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，全部由梁国蔚负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 钟满福
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘嘉星
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第14页，共14页