wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4642号
原告康某，
被告赵某某，
原告康某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告康某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，原、被告经人介绍相识谈婚，于2009年1月3日举行结婚仪式，2011年12月2日补办了结婚登记。2009年11月11日生育一男孩，取名赵某甲。由于婚前相处时间较短，婚后原、被告在共同的生活中常常因双方脾气、性格及生活习惯等方面的原因发生争执，被告更因日常生活琐事常常对原告拳打脚踢，孩子顽皮或生病时，被告及其母亲不但不管，被告还对孩子恶语相向，在辱骂原告时还侮辱原告的父母。原告在孩子断奶后，因被告及其母亲对孩子不闻不问，原告需要下地干农活，无奈之下将孩子送至娘家父母代为照看，在此期间孩子的所有花费均由原告父母承担。被告的种种行为已造成夫妻感情破裂，故请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元直至孩子成年。
被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。因为原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情很好。现孩子尚年幼，离婚对孩子成长不利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月，原、被告经他人介绍相识谈婚，于2009年1月3日举行了结婚仪式，2011年12月2日补办了结婚登记。2009年11月11日生育一男孩，取名赵某甲。婚后夫妻感情尚好。在共同生活中，原、被告因家务事产生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请依法解除原、被告的婚姻关系。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据；婚生男孩赵某甲尚年幼，离婚不利于孩子的健康成长，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 戴 晖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1661号
原告强某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告强某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告强某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告强某某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高 松
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00155号原告：胡洪澜，无固定职业。委托代理人：张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张珮珮，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许慧，无固定职业。原告胡洪澜诉被告许慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告胡洪澜及其委托代理人张卫权、张珮珮、被告许慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪澜诉称：被告许慧与张云化系夫妻关系，原告与张云化系朋友关系。原告共向张云化借款44万元，分别于2014年4月16日通过中国建设银行卡向张云化的银行卡账号转账人民币10万元整；2014年4月17日，原告通过中国建设银行卡向张云化的账号转款4万元；2014年5月17日在张云化办公室支付给张云化现金30万元。2014年12月13日张云化由于饮酒过量，经抢救无效后死亡。2004年3月8日被告与张云化登记结婚。张云化在被告婚姻存续期间向原告借款44万元，该债务视为被告与张云化的夫妻共同债务，被告对张云化生前所负44万元债务有连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告连带偿还借款440000元；二、被告承担本案的受理费、财产保全费等全部上述费用。原告胡洪澜为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：证据一、银行明细清单一份、电子支付凭证两份、借条一份，拟证明借款的事实是存在的；证据二、人口查询信息一张、被告许慧婚姻状况证明一份，拟证明张云化死亡的事实、原告所诉债务系被告与张云化婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；证据三、工商信息查询一张，拟证明此笔借款属于张云化个人借款，武汉双优汽车服务有限公司作为担保方。原告为证明张云化向原告借款44万元，申请证人王某（男，1968年6月21日出生，汉族，东方神马实业武汉有限公司员工，住武汉市江汉区金色雅园金涛苑6栋2单元1102，身份证号：××）出庭作证。证人王某的证言内容：证明张云化向原告借款14万的事实。被告许慧辩称：原、被告欠款存在异议，被告没有向原告借钱，2011年以前被告不认识原告，也没有业务往来。被告许慧为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：证据一、被告居住房屋的照片，拟证明被告生活困难，张云化借的钱没有用于夫妻共同生活；证据二、社保缴费明细单，拟证明张云化借的钱没有用于夫妻共同生活，导致被告一没有经济能力支付社保费用；证据三、汉口银行、工商银行、中国银行流水各一份，拟证明张云化所借的钱没有用于家庭生活；证据四、书信十四份，拟证明张云化从2004年以来与其他女人保持暧昧关系；证据五、湖北伟业会计师事务所有限公司报告书一份，拟证明张云化是武汉双优汽车服务有限公司的大股东以及实际经营者，且以公司名义借款；证据六、张云化与闻某婚纱照一册，拟证明张云化与闻某长期保持不正当关系；证据七、闻某、郑某、刘某证人证言一份，拟证明张云化的借款不是用于被告的共同生活。被告许慧为证明张云化是以公司名义借款，且借款没有用于与被告的共同生活，申请证人闻某（女，1970年1月30日出生，汉族，住武汉市武昌区青石桥44号，身份证号：××、证人郑某（女，1975年4月7日出生，汉族，住武汉市青山区钢花村112街坊60门8号，身份证号：××、证人刘某（女，1965年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区解放南路350号，身份证号：××）出庭作证。证人闻某的证言内容：证明张云化周围的人都不知道被告许慧是张云化的妻子，自己和张云化是男女朋友关系，同时原告借款是用于公司经营。证人郑某的证言内容：证明被告许慧生活困难，张云化没有将经营收入用于夫妻共同生活。证人刘某的证言内容：证明其不知张云化的现任妻子是被告。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性不清楚，不予质证；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性，不清楚，不予质证。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但该证据并不能达到被告一的证明目的；对证据二的真实性无异议，但没有缴纳社保金并不能说明张云化没有将借款用于夫妻生活；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，提交的银行卡不一定就是所有收入；对证据四，书信的来源不明，真实性无法确认，关联性有异议，张云化与他人的暧昧关系与本案无关；对证据五，真实性无异议，但该公司的财产与张云化的个人财产没有分开，公司没有做账，因此应该是属于张云化个人借款，公司只是提供担保；对证据六，真实性无异议，关联性有异议，张云化与他人的婚纱照不能证明张云化与他人有婚姻关系。被告对原告申请出庭证人的证言，认为该借款没有欠条，而且证人系另一借款案件的当事人，故对其真实性不予认可的。原告对被告申请出庭证人的证言，认为证人闻某的陈述属实，对证人郑某的陈述真实性无法确认，对证人刘某的陈述，认为不能达到证明目的。对上述证据中当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一，本院依法予以采信；证据三的真实性，本院予以采信，但无法达到被告的证明目的，故不予采信；被告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性，本院均予以采信，这些证据相互之间以及这些证据与证人证言之间能够相互印证，故对上述证据的证明目的，本院依法予以采信；证人闻某、郑某、刘某的陈述，可以相互印证，故本院对上述证人的证言依法予以采信。根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：2004年3月8日被告许慧与张云化登记结婚。2014年12月13日张云化死亡。原告胡洪澜通过中国建设银行卡分别于2014年4月16日和2014年4月17日向张云化共转账人民币14万元。2014年5月17日，在张云化的办公室，张云化向原告出具了30万元借条，武汉双优汽车服务有限公司在该借条上加盖了公章。被告许慧对张云化的借款行为均不知情。本院认为：本案的争议焦点是被告是否应该按照夫妻共同债务偿还原告的借款。根据庭审调查与辩论情况，张云化是出于公司经营周转而向原告借款，而且被告对张云化经营公司以及借款的行为均不知情。被告的社保因生活费不足无法交纳，房屋贷款至今仍未还清，可以推定张云化未将该笔借款用于与被告的共同生活。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条第2款规定，下列债务不是夫妻共同债务，而应由一方以个人财产清偿：“……3、一方未经对方同意，独自筹资从事经济活动，其收入确实未用于共同生活所负的债务；……”。故对原告要求被告根据夫妻共同债务连带偿还张云化所欠借款440000元的诉求，本院不予支持。原告可以向张云化的遗产继承人追偿该笔欠款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡洪澜的全部诉讼请求。本案案件受理费减半后收取1112元，保全费2720元，由原告胡洪澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨洁二〇一五年××月××日书记员温馨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山和民商初字第00155号原告：胡洪澜，无固定职业。委托代理人：张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张珮珮，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许慧，无固定职业。原告胡洪澜诉被告许慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告胡洪澜及其委托代理人张卫权、张珮珮、被告许慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪澜诉称：被告许慧与张云化系夫妻关系，原告与张云化系朋友关系。原告共向张云化借款44万元，分别于2014年4月16日通过中国建设银行卡向张云化的银行卡账号转账人民币10万元整；2014年4月17日，原告通过中国建设银行卡向张云化的账号转款4万元；2014年5月17日在张云化办公室支付给张云化现金30万元。2014年12月13日张云化由于饮酒过量，经抢救无效后死亡。2004年3月8日被告与张云化登记结婚。张云化在被告婚姻存续期间向原告借款44万元，该债务视为被告与张云化的夫妻共同债务，被告对张云化生前所负44万元债务有连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告连带偿还借款440000元；二、被告承担本案的受理费、财产保全费等全部上述费用。原告胡洪澜为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：证据一、银行明细清单一份、电子支付凭证两份、借条一份，拟证明借款的事实是存在的；证据二、人口查询信息一张、被告许慧婚姻状况证明一份，拟证明张云化死亡的事实、原告所诉债务系被告与张云化婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；证据三、工商信息查询一张，拟证明此笔借款属于张云化个人借款，武汉双优汽车服务有限公司作为担保方。原告为证明张云化向原告借款44万元，申请证人王某（男，1968年6月21日出生，汉族，东方神马实业武汉有限公司员工，住武汉市江汉区金色雅园金涛苑6栋2单元1102，身份证号：）出庭作证。证人王某的证言内容：证明张云化向原告借款14万的事实。被告许慧辩称：原、被告欠款存在异议，被告没有向原告借钱，2011年以前被告不认识原告，也没有业务往来。被告许慧为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：证据一、被告居住房屋的照片，拟证明被告生活困难，张云化借的钱没有用于夫妻共同生活；证据二、社保缴费明细单，拟证明张云化借的钱没有用于夫妻共同生活，导致被告一没有经济能力支付社保费用；证据三、汉口银行、工商银行、中国银行流水各一份，拟证明张云化所借的钱没有用于家庭生活；证据四、书信十四份，拟证明张云化从2004年以来与其他女人保持暧昧关系；证据五、湖北伟业会计师事务所有限公司报告书一份，拟证明张云化是武汉双优汽车服务有限公司的大股东以及实际经营者，且以公司名义借款；证据六、张云化与闻某婚纱照一册，拟证明张云化与闻某长期保持不正当关系；证据七、闻某、郑某、刘某证人证言一份，拟证明张云化的借款不是用于被告的共同生活。被告许慧为证明张云化是以公司名义借款，且借款没有用于与被告的共同生活，申请证人闻某（女，1970年1月30日出生，汉族，住武汉市武昌区青石桥44号，身份证号：、证人郑某（女，1975年4月7日出生，汉族，住武汉市青山区钢花村112街坊60门8号，身份证号：、证人刘某（女，1965年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区解放南路350号，身份证号：）出庭作证。证人闻某的证言内容：证明张云化周围的人都不知道被告许慧是张云化的妻子，自己和张云化是男女朋友关系，同时原告借款是用于公司经营。证人郑某的证言内容：证明被告许慧生活困难，张云化没有将经营收入用于夫妻共同生活。证人刘某的证言内容：证明其不知张云化的现任妻子是被告。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性不清楚，不予质证；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性，不清楚，不予质证。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但该证据并不能达到被告一的证明目的；对证据二的真实性无异议，但没有缴纳社保金并不能说明张云化没有将借款用于夫妻生活；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，提交的银行卡不一定就是所有收入；对证据四，书信的来源不明，真实性无法确认，关联性有异议，张云化与他人的暧昧关系与本案无关；对证据五，真实性无异议，但该公司的财产与张云化的个人财产没有分开，公司没有做账，因此应该是属于张云化个人借款，公司只是提供担保；对证据六，真实性无异议，关联性有异议，张云化与他人的婚纱照不能证明张云化与他人有婚姻关系。被告对原告申请出庭证人的证言，认为该借款没有欠条，而且证人系另一借款案件的当事人，故对其真实性不予认可的。原告对被告申请出庭证人的证言，认为证人闻某的陈述属实，对证人郑某的陈述真实性无法确认，对证人刘某的陈述，认为不能达到证明目的。对上述证据中当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一，本院依法予以采信；证据三的真实性，本院予以采信，但无法达到被告的证明目的，故不予采信；被告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性，本院均予以采信，这些证据相互之间以及这些证据与证人证言之间能够相互印证，故对上述证据的证明目的，本院依法予以采信；证人闻某、郑某、刘某的陈述，可以相互印证，故本院对上述证人的证言依法予以采信。根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：2004年3月8日被告许慧与张云化登记结婚。2014年12月13日张云化死亡。原告胡洪澜通过中国建设银行卡分别于2014年4月16日和2014年4月17日向张云化共转账人民币14万元。2014年5月17日，在张云化的办公室，张云化向原告出具了30万元借条，武汉双优汽车服务有限公司在该借条上加盖了公章。被告许慧对张云化的借款行为均不知情。本院认为：本案的争议焦点是被告是否应该按照夫妻共同债务偿还原告的借款。根据庭审调查与辩论情况，张云化是出于公司经营周转而向原告借款，而且被告对张云化经营公司以及借款的行为均不知情。被告的社保因生活费不足无法交纳，房屋贷款至今仍未还清，可以推定张云化未将该笔借款用于与被告的共同生活。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条第2款规定，下列债务不是夫妻共同债务，而应由一方以个人财产清偿：“……3、一方未经对方同意，独自筹资从事经济活动，其收入确实未用于共同生活所负的债务；……”。故对原告要求被告根据夫妻共同债务连带偿还张云化所欠借款440000元的诉求，本院不予支持。原告可以向张云化的遗产继承人追偿该笔欠款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡洪澜的全部诉讼请求。本案案件受理费减半后收取1112元，保全费2720元，由原告胡洪澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨洁二〇一五年九月十六日书 记 员  温馨
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1291号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被申请人：吕京彬盖香娥黄风庭黄达黄玲庭；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第282号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-06-16立案执行。执行标的总额为31,563.00元。经本院执行，被执行人已交付31,563.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1291号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初376号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张振顺，男，1962年4月2日出生于山东省东平县，住东平县。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）361号起诉书指控被告人张振顺犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李永生出庭支持公诉，被告人张振顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日14时许，被告人张振顺无驾驶证酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车，由南向北行驶至东平县沙河站镇王庄村至大杨庄村公路上时，被执勤的交警查获。经检测，张振顺静脉血液中乙醇含量为108.0mg/100ml。
上述事实，被告人张振顺在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人张某的证言及东平县公安局车管所出具的证明，光盘等视听资料，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张振顺无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张振顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一七年一月三日
书记员 张盼盼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第902号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
被告申敏，女，1973年10月6日出生，仡佬族。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告申敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴平学及被告的丈夫付志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2011年1月1日至2014年12月31日，累计欠缴物业费及滞纳金共计6219元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费2072元及滞纳金4147元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、房屋质量有问题；2、小区停车位被占；3、在小区公共区域内有商业活动侵害业主权利；4、原告没有尽到相应的义务。对于应缴物业服务费的金额不清楚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：
1、南山广场小区业主欠费明细表。用以证明被告从2011年1月1日至2014年12月31日欠缴物业服务费2072元。
2、业主手册。用以证明原、被告双方签订物业服务合同及双方的权利义务。
被告未向法庭提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的第1、2号证据均无异议。经审查，该两份证据能够证明原、被告双方签订了物业服务合同，被告尚欠物业服务费2072元的事实，内容客观真实，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，被告申敏及其丈夫付志华系务川自治县都濡镇南山广场小区3单元6层2号住房的业主，2010年12月8日，被告申敏与原告签订了《业主手册》，约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2011年1月1日至2014年12月31日物业服务费2072元及滞纳金4147元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金4147元。
本院认为，2010年12月8日，原、被告双方签订了《业主手册》，该手册中详细约定了双方的权利义务，已形成了物业服务合同法律关系，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。现原告要求被告支付物业服务费2072元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金4147元的诉请，本院予以准许。被告辩称，原告未尽到相应的物业管理义务，导致小区内停车位被占、小区内有经营活动，但未向法庭提供相应证据予以佐证，本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告申敏于本判决生效后十日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费2072元。
二、驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告申敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 永
二〇一五年八月二十六日
书记员 张羽静
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临催字第58号
申请人：杭州富丽来装饰材料有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘北村。
法定代表人：戴仙法。
申请人杭州富丽来装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法在法制日报发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州临安韵达包装材料有限公司、收款人为杭州富丽来装饰材料有限公司、付款银行为临安市信用联社玲珑信用社、票面金额为50000元、票据号码为4020005123139301、汇票到期日为2015年12月25日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑庆
代理审判员 李 益
人民陪审员 帅可芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 萍
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01235号
原告姚某。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
被告艾某。
本院在审理原告姚某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 刘晶晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 张啸海
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1181号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦应冠、黄昌付
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦应冠借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦应冠在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第104号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第41号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人万某某，男，1972年3月29日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年12月27日晚，被告人万某某无证驾驶长城牌普通货车从叙永县城经由厦蓉高速纳黔段向黄桷坪方向行驶。因被告人万某某在驶经黄桷坪出口时，未能及时在黄桷坪收费站下高速。为此，被告人万某某违规将车辆掉头逆向行驶，企图折回在黄桷坪收费站下高速，逆向行驶一段路程后将车停靠在厦蓉高速纳黔段叙永至纳溪方向1878km处第一车道内，被当晚在此巡查的民警发现。经鉴定，案发时被告人万某某血液中乙醇含量为190.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（泸市）公（物）鉴（理化）字（2014）1358号物证检验报告、行驶证、机动车查询信息、驾驶人查询信息、证人付某某的证言、被告人万某某的供述和辩解、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人万某某系初犯、庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人万某某醉酒无证驾驶，在高速公路上逆向行驶，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人万某某的刑期从2015年4月27日起至2015年9月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一五年四月二十七日
书记员 余鑫海
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第332号
原告王四换，男，汉族，农民。
被告杨陆会，男，个体户。
本院在审理原告王四换与被告杨陆会租赁合同纠纷一案中，原告王四换于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王四换的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王四换撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王四换负担。
审判员 张新平
二〇一五年八月十三日
书记员 王孔孔
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3089号
原告张X，男，1968年12月8日出生。
委托代理人张纯瑶，男，1972年11月15日出生。
被告张X1，男，1978年12月22日出生。
原告张X与被告张X1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X的委托代理人张纯瑶到庭参加了诉讼，被告张X1经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张X诉称：2012年9月16日，张纯瑶驾驶我的轿车行至密云县101国道桑园路时，被张国振驾驶的车主为张X1的大货车撞击，造成我的轿车损毁，密云县公安局交通大队认定张国振负事故全部责任。事后我支付修车费11950元，我已经把修车费票据交给被告张X1，被告张X1到保险公司理赔后至今未将此修车费返还于我。现起诉要求：1.被告返还我车辆修理费11588元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张X1未答辩。
经审理查明：2012年9月16日，张国振驾驶被告张X1的大货车行驶至北京市密云县101国道桑园路段，与原告张X所有的小客车相撞，造成原告张X的车辆毁损，密云县公安局交通大队认定张国振承担事故全部责任。原告自行支付了修车费11950元，并将修车费票据交予被告张X1，被告张X1投保的保险公司将该项理赔款11588元汇到被告张X1的账户。现就修车费问题，原告诉于本院。
上述事实，有当事人陈述、修理厂出具的证明、交通事故认定书、汇款单等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张国振驾驶被告张X1所有的车辆将原告张X所有的车辆损坏，公安交通管理部门认定张国振负事故全部责任，本院对此予以确认，故被告张X1收到保险公司的理赔款后，理应遵照理赔程序，及时交予原告张X。现原告要求被告张X1返还修车费损失，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告张X1经本院合法传唤未到庭应诉，视其自愿放弃质证和答辩的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张X1于本判决生效之日起十日内，给付原告张X修车费一万一千五百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费八百元，由被告张X1负担（限本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告张X1负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小东
审 判 员 任显荣
人民陪审员 孙玉芹
二〇一三年十二月六日
书 记 员 秀立华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第0194号
原告李福军，农民。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告刘子龙，个体户。
原告李福军诉被告刘子龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李福军及其委托代理人杨召勇到庭参加诉讼。被告刘子龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福军诉称，2011年7月2日，被告以工程建设需要资金由为向原告借款50万元，由骈某某提供担保。后经催要被告刘子龙与原告签订还款协议书，约定分四期偿还借款，但被告未履行义务，故起诉要求被告刘子龙偿还借款50万元。
被告刘子龙未作答辩。
经审理查明，2011年7月2日，被告刘子龙向原告李福军借款50万元，约定2013年5月15日前付清。2013年1月5日，原、被告签订还款协议书，约定被告刘子龙分四期偿还原告借款。到期后，被告未履行还款义务，双方因而成讼。
上述事实有原告提供的借条、还款协议书及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告刘子龙未按约定期限偿还借款，属违约行为，应当承担清偿责任。原告李福军要求被告偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子龙偿还原告李福军借款50万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 高聚
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 朱艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周亮
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪孙民初字第0194号 原告李福军，农民。 委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。 被告刘子龙，个体户。 原告李福军诉被告刘子龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李福军及其委托代理人杨召勇到庭参加诉讼。被告刘子龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李福军诉称，2011年7月2日，被告以工程建设需要资金由为向原告借款50万元，由骈某某提供担保。后经催要被告刘子龙与原告签订还款协议书，约定分四期偿还借款，但被告未履行义务，故起诉要求被告刘子龙偿还借款50万元。 被告刘子龙未作答辩。 经审理查明，2011年7月2日，被告刘子龙向原告李福军借款50万元，约定2013年5月15日前付清。2013年1月5日，原、被告签订还款协议书，约定被告刘子龙分四期偿还原告借款。到期后，被告未履行还款义务，双方因而成讼。 上述事实有原告提供的借条、还款协议书及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告刘子龙未按约定期限偿还借款，属违约行为，应当承担清偿责任。原告李福军要求被告偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘子龙偿还原告李福军借款50万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告刘子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  高聚 人民陪审员  ** 人民陪审员  朱艳 二〇一四年五月十六日 书 记 员  周亮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3382号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：乔效义，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告乔效义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真，被告乔效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告乔效义偿还我行借款本金200000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告乔效义于2012年2月29日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为810000元，年利率为13.284%，到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告乔效义于2013年2月28日在原告处取得借款200000元，到期日2014年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
乔效义辩称，贷款是事实，但是本金没有还过，利息偿还了一部分。答辩人现在没有能力偿还。本
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
乔效义
借款本金
|
200000元
借款交付日
|
2013年2月28日
借款到期日
|
2014年2月20日
借款利率
|
年利率13.284%
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
200000元
偿还利息
|
1549元
借款用途
|
用于养猪
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告乔效义应当向原告支付其尚未偿还的借款本金200000元以及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告乔效义应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算，应扣除已偿还的1549元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4300元（原告已预交），由被告乔效义负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年九月十一日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3382号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：乔效义，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告乔效义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真，被告乔效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告乔效义偿还我行借款本金200000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告乔效义于2012年2月29日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为810000元，年利率为13.284%，到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告乔效义于2013年2月28日在原告处取得借款200000元，到期日2014年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	乔效义辩称，贷款是事实，但是本金没有还过，利息偿还了一部分。答辩人现在没有能力偿还。本	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							乔效义																															借款本金																							200000元																															借款交付日																							2013年2月28日																															借款到期日																							2014年2月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							200000元																															偿还利息																							1549元																															借款用途																							用于养猪																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告乔效义应当向原告支付其尚未偿还的借款本金200000元以及相应利息。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：	被告乔效义应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算，应扣除已偿还的1549元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取4300元（原告已预交），由被告乔效义负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年九月十一日	书记员  夏 溪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1759号
原告唐书吉。
被告唐书恒。
本院在审理原告唐书吉诉被告唐书恒农村土地承包经营权出租合同纠纷一案中,原告唐书吉自愿于2015年8月11日以其与被告已协商处理为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为,原告唐书吉申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告唐书吉撤回起诉。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告唐书吉负担。
审判员 沈 燕
二〇一五年八月十一日
书记员 邓光亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6121号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅。
经营者：沈杏花，女，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月十六日
无异）
书 记 员 王梦露
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第561号
原告王春青，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告路来良，男，50岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王春青与被告路来良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春青负担。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1026号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告姚金义，男，汉族，农民。
被告马子乾，男，汉族，农民。
被告王相海，男，汉族，农民。
被告崔贵刚，男，汉族，农民。
被告顾玉蕾，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告姚金义、马子乾、王相海、崔贵刚、顾玉蕾借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告姚金义、马子乾、王相海、崔贵刚、顾玉蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日被告姚金义向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2014年3月10日，月利率为10.50‰。同日被告马子乾、王相海、崔贵刚、顾玉蕾就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日被告姚金义向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年3月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月30日被告马子乾、王相海、崔贵刚、顾玉蕾为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金义于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元自2013年3月30日至2014年3月10日按月利率10.50‰计算，自2014年3月11日至借款还清之日按15.75‰计算）；
被告马子乾、王相海、崔贵刚、顾玉蕾对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告姚金义追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚金义、马子乾、王相海、崔贵刚、顾玉蕾承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十六日
书记员 张 卓
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00136号
原告蒋某，女，汉族，1990年4月29日出生，中专文化，农民
被告周某，男，汉族，1982年2月8日出生，初中文化，农民
本院在审理蒋某与周某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李 华
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭军伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4255号
原告吴某某，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告蔡某某，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
审判员 陈添红
二〇一五年九月九日
书记员 林翠凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第410号
申请执行人湖州高翔水泥有限公司。
被执行人黄连国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德商初字第519号民事判决书，于2015年1月10日向被执行人黄连国发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的付款义务。执行中发现被执行人黄连国尚有财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人黄连国银行存款87348元或查封扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年七月一日
代书记员 王哲
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初25号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人冶洪武，男，1973年1月10日出生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人冶洪武犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人冶洪武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日13时许，被告人冶洪武在西宁市城东区小商品批发市场对面公交车站附近，趁被害人朱某不备，盗取一部ＯＰＰＯ手机，后被公安民警当场抓获。案发后，被盗手机已追回，并发还被害人朱某。
2017年11月3日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字【2017】803号《价格认定结论书》，鉴定意见为：oppo牌手机一部，认定价格为780.00元。
上述事实，被告人冶洪武在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、扣押及发还物品清单；被害人朱某的陈述；鉴定意见书；视听资料审讯光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冶洪武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冶洪武犯盗窃罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日），并处罚金人民币1000元（已缴纳，并依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一八年一月十六日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初25号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人冶洪武，男，1973年1月10日出生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人冶洪武犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人冶洪武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日13时许，被告人冶洪武在西宁市城东区小商品批发市场对面公交车站附近，趁被害人朱某不备，盗取一部ＯＰＰＯ手机，后被公安民警当场抓获。案发后，被盗手机已追回，并发还被害人朱某。2017年11月3日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字【2017】803号《价格认定结论书》，鉴定意见为：oppo牌手机一部，认定价格为780.00元。上述事实，被告人冶洪武在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、扣押及发还物品清单；被害人朱某的陈述；鉴定意见书；视听资料审讯光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冶洪武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冶洪武犯盗窃罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日），并处罚金人民币1000元（已缴纳，并依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员汪雪莲二〇一八年一月十六日书记员王润杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2037号
上诉人（原审被告）：朱伟，男，汉族,1982年10月18日出生,贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人（原审被告）：朱家岐，男，汉族，1979年10月12日出生,贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人（原审被告）：朱兴勇，男，汉族，1969年11月12日出生,贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审原告）：冷宗才，男，汉族，1971年1月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人朱伟、朱家岐、朱兴勇因与被上诉人冷宗才承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月，朱伟、朱家岐口头委托朱兴勇与冷宗才签订了《贵州省村镇建设施工合同》，约定：房屋主体承包单价为140元/米2（单包工），卫生间、楼梯间按280元/米2（单包工），屋面尖子按70元/米2，该合同存于洗马镇建筑协会审核期间遗失。2015年8月该房屋竣工经收方结算主体长18.45米×宽13.1米=241.7米2；楼梯间：4.3米×3米×2间×2层；3、卫生间：长2.9米、宽1.87米各2间、长4.2米、宽1.9米各2间；4、栏杆16米；5、起地坪、挖后面土方13天，朱伟已支付了40000元。
一审法院认为：本案中冷宗才具有国家认可的建房资质，可以修建二层楼以下房屋，其以自己的设备、技术和劳力，为朱伟完成修建房屋主体工程，是为承揽人；朱伟、朱家岐要求冷宗才按照其要求完成修建房屋主体工程，并按约支付相应报酬，是为定作人。双方当事人在协议一致后所签订的承包协议系承揽定作合同，该承揽定作关系合法有效，双方均应按所签订的协议享受相关权利及履行义务。对朱伟辩称的房屋未经过验收、冷宗才未按合同施工，修建的门不合格，其改装门花去1000元的意见。因该房屋现已实际交付给朱伟，朱伟已进行装修，应视为对房屋的修建与质量的认可，同时也未提供书面的证据加以证明，故对朱伟的主张不予支持。对于朱伟提出卫生间未下拓，不能双倍计算的意见，结合类似合同情况及周围惯例，不予支持。对朱伟持异议的刮瓷粉的320元，其另找人刮瓷粉花去150元应予扣除的意见，因朱伟未提供证据明，不予支持。对于双方争议过大的屋面尖子部分的计算，因双方各执一词，均未提供有力的证据加以证明，根据双方陈述，综合全案本院对该部分酌情认定为241.7米2×70元/米2-6000元=10919元。对于未付的工程价款认定如下：主体67676元（18.45米×13.1米×2层×140元/米2）+卫生间3752元（2.9米×1.87米×2间×140元/米2+2.9米×1.87米×2间×140元/米2)+楼梯间7224元（4.3米×3米×2间×2层×140元/米2）+栏杆640元（16米×40元/米）+刮瓷粉320元（160元/天×2天）+起地坪、挖后面土方2080元（160元/天×13天）+尖子10919元（241.7米2×70元/米2-6000元）-已付40000元=52611元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，朱伟作为定作人，应当按照协议在冷宗才向其交付房屋当日付清所有工程款，因此对冷宗才主张朱伟清偿未付工程款的请求予以支持。本案中，对于朱兴勇是否承担责任的问题，因合同系朱伟、朱家岐口头委托朱兴勇与冷宗才所签，被告朱兴勇只是介绍冷宗才给朱伟、朱家岐修建房屋，并未从中获利，故对朱兴勇提出不承担责任的辩解意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限朱伟、朱家岐在本判决生效后十日内支付冷宗才房屋修建款52611元；二、驳回冷宗才的其余诉讼请求。本案案件受理费1260元，依法减半收取630元，由朱伟、朱家岐负担。
一审宣判后，朱伟、朱家岐、朱兴勇不服，向本院提起上诉称：双方在村镇建设办公室签订有承揽合同，约定2015年4月完工，单价为140元/平方米。但实际9月底才完工，且未结算。故请求二审依法裁判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冷宗才二审未提交书面答辩意见。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为涉案房屋的实际承揽费用为多少。首先，根据冷宗才提供的村镇建筑工匠证书可知，其具备二层以下楼房的承建资质，双方签订的承包合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。其次，一审根据双方签订的协议及实际施工工程量计算认定涉案房屋尚欠的承揽费用为52611元，朱伟、朱家岐、朱兴勇虽未完全认可，且认为冷宗才延误工期，但并未提供相反证据予以证明工程量、延误工期的原因系冷宗才所致及所产生的损失具体费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对朱伟、朱家岐、朱兴勇的该上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，在冷宗才按约完成了相应工程后，朱伟、朱家岐理应支付前述承揽费用。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由朱伟、朱家岐、朱兴勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈曦源
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2037号上诉人（原审被告）：朱伟，男，汉族,1982年10月18日出生,贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人（原审被告）：朱家岐，男，汉族，1979年10月12日出生,贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人（原审被告）：朱兴勇，男，汉族，1969年11月12日出生,贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审原告）：冷宗才，男，汉族，1971年1月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人朱伟、朱家岐、朱兴勇因与被上诉人冷宗才承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2015年2月，朱伟、朱家岐口头委托朱兴勇与冷宗才签订了《贵州省村镇建设施工合同》，约定：房屋主体承包单价为140元/米2（单包工），卫生间、楼梯间按280元/米2（单包工），屋面尖子按70元/米2，该合同存于洗马镇建筑协会审核期间遗失。2015年8月该房屋竣工经收方结算主体长18.45米×宽13.1米=241.7米2；楼梯间：4.3米×3米×2间×2层；3、卫生间：长2.9米、宽1.87米各2间、长4.2米、宽1.9米各2间；4、栏杆16米；5、起地坪、挖后面土方13天，朱伟已支付了40000元。一审法院认为：本案中冷宗才具有国家认可的建房资质，可以修建二层楼以下房屋，其以自己的设备、技术和劳力，为朱伟完成修建房屋主体工程，是为承揽人；朱伟、朱家岐要求冷宗才按照其要求完成修建房屋主体工程，并按约支付相应报酬，是为定作人。双方当事人在协议一致后所签订的承包协议系承揽定作合同，该承揽定作关系合法有效，双方均应按所签订的协议享受相关权利及履行义务。对朱伟辩称的房屋未经过验收、冷宗才未按合同施工，修建的门不合格，其改装门花去1000元的意见。因该房屋现已实际交付给朱伟，朱伟已进行装修，应视为对房屋的修建与质量的认可，同时也未提供书面的证据加以证明，故对朱伟的主张不予支持。对于朱伟提出卫生间未下拓，不能双倍计算的意见，结合类似合同情况及周围惯例，不予支持。对朱伟持异议的刮瓷粉的320元，其另找人刮瓷粉花去150元应予扣除的意见，因朱伟未提供证据明，不予支持。对于双方争议过大的屋面尖子部分的计算，因双方各执一词，均未提供有力的证据加以证明，根据双方陈述，综合全案本院对该部分酌情认定为241.7米2×70元/米2-6000元=10919元。对于未付的工程价款认定如下：主体67676元（18.45米×13.1米×2层×140元/米2）+卫生间3752元（2.9米×1.87米×2间×140元/米2+2.9米×1.87米×2间×140元/米2)+楼梯间7224元（4.3米×3米×2间×2层×140元/米2）+栏杆640元（16米×40元/米）+刮瓷粉320元（160元/天×2天）+起地坪、挖后面土方2080元（160元/天×13天）+尖子10919元（241.7米2×70元/米2-6000元）-已付40000元=52611元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，朱伟作为定作人，应当按照协议在冷宗才向其交付房屋当日付清所有工程款，因此对冷宗才主张朱伟清偿未付工程款的请求予以支持。本案中，对于朱兴勇是否承担责任的问题，因合同系朱伟、朱家岐口头委托朱兴勇与冷宗才所签，被告朱兴勇只是介绍冷宗才给朱伟、朱家岐修建房屋，并未从中获利，故对朱兴勇提出不承担责任的辩解意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限朱伟、朱家岐在本判决生效后十日内支付冷宗才房屋修建款52611元；二、驳回冷宗才的其余诉讼请求。本案案件受理费1260元，依法减半收取630元，由朱伟、朱家岐负担。一审宣判后，朱伟、朱家岐、朱兴勇不服，向本院提起上诉称：双方在村镇建设办公室签订有承揽合同，约定2015年4月完工，单价为140元/平方米。但实际9月底才完工，且未结算。故请求二审依法裁判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人冷宗才二审未提交书面答辩意见。本院认为，本案二审争议的焦点问题为涉案房屋的实际承揽费用为多少。首先，根据冷宗才提供的村镇建筑工匠证书可知，其具备二层以下楼房的承建资质，双方签订的承包合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。其次，一审根据双方签订的协议及实际施工工程量计算认定涉案房屋尚欠的承揽费用为52611元，朱伟、朱家岐、朱兴勇虽未完全认可，且认为冷宗才延误工期，但并未提供相反证据予以证明工程量、延误工期的原因系冷宗才所致及所产生的损失具体费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对朱伟、朱家岐、朱兴勇的该上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，在冷宗才按约完成了相应工程后，朱伟、朱家岐理应支付前述承揽费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由朱伟、朱家岐、朱兴勇承担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  张辉云二〇一六年五月三十日书 记 员  陈曦源
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2239号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：田继成。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告田继成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初388号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人阎超，农民。2001年5月24日因犯盗窃罪被江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2002年9月27日刑满释放。2009年9月1日因盗窃被苏州市公安局公交分局行政拘留十五日。2010年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2011年1月28日刑满释放。因本案于2015年11月29日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人刘思绪，男，1979年1月25日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县石宝镇双丰村*组**号。2015年4月17日因犯盗窃罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月22日刑满释放。因本案于2015年11月29日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人黎友坪，农民。2012年2月8日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月5日刑满释放。因本案于2015年11月29日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人阎超、刘思绪、黎友坪犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人阎超、刘思绪、黎友坪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10、11月份，被告人阎超伙同被告人刘思绪、黎友坪窜至浦江，经事先共谋采取一人扒窃，其余两名同伙负责掩护遮挡的方式，在浦江公交车上多次扒窃乘客财物。具体事实如下：
1、2015年10月25日8时35分许，被告人阎超伙同被告人刘思绪、黎友坪窜至浦江县汽运中心开往郑家坞镇的公交车上，围住乘客赖某，然后由被告人阎超、刘思绪掩护被告人黎友坪扒窃得赖某一只价值人民币3120元的土豪金苹果6手机。
2、2015年10月26日7时40分许，被告人阎超伙同被告人刘思绪、黎友坪窜至浦江县郑家坞开往浦江汽车西站的公交车上，围住乘客楼某，然后靠近楼某身边伺机从楼某的手提包内窃得钱包一只，内有人民币70余元。
3、2015年11月23日11时许，被告人阎超伙同被告人刘思绪、黎友坪窜至浦江县岩头镇开往浦江汽车西站的公交车上，在东山岭站点附近，趁乘客应某准备下车不注意时，窃得应某放在上衣口袋内的一只价值人民币3744元的土豪金苹果6手机。
4、2015年11月24日8时许，被告人阎超伙同被告人刘思绪、黎友坪窜至浦江县东山路开往岩头镇的公交车上，围住乘客倪某，然后由被告人阎超、刘思绪掩护被告人黎友坪从倪某的挎包内窃得1600元人民币。
证明上述事实的证据有：被告人阎超、刘思绪、黎友坪的供述和辩解，被害人赖某、楼某、应某、倪某的陈述，证人朱某的证言，扣押决定书，扣押清单及物品照片，发票，手印鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定意见，现场勘查笔录，监控视频光盘，前科资料，三被告人的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人阎超、刘思绪、黎友坪以非法占有为目的，多次在公交车上扒窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人阎超、刘思绪、黎友坪均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年11月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘思绪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年11月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黎友坪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年11月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、继续追缴三被告人的违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年五月十七日
代书 记员 方 芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第77号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王兴权。因本案于2010年8月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）421号起诉书指控被告人王兴权犯贩卖毒品罪，于2011年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员钱颖薇出庭支持公诉，被告人王兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月中旬，被告人王兴权与“小胖子”（另案处理）经事先商量，决定由“小胖子”联系吸毒人员并提供毒品海洛因，由王兴权负责将毒品贩卖给吸毒人员。自2010年7月中旬至8月上旬，被告人王兴权先后5次将每包重约0.1克的毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员高梦，共计得赃款500元。
2010年8月10日上午10时许，被告人王兴权在接到“小胖子”电话后至嘉善县魏塘街道庄港村茅草25号小店东侧路口处，将一小包重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员高梦，得赃款100元。后被告人王兴权在交易完成后被公安人员当场抓获。
以上事实，被告人王兴权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高梦的证言，扣押物品清单，通话记录，毒品上缴清单，户籍信息，情况说明，抓获经过，理化检验报告，毒品尿液检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴权违反国家对于毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人王兴权归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王兴权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年8月10日起至2013年10月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的手机1部、打火机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 陈红艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0584号
原告李永生。
被告段裕柱。
被告许乃臣。
原告李永生诉被告段裕柱、许乃臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后依法转为普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李永生到庭参加诉讼，被告段裕柱、许乃臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永生诉称：2012年3月29日，被告因生产电动车车架资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定期限为一个月，到期如不还，自愿以全部资产作为抵押。借款到期后经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务。现要求被告偿还借款本金100000元、利息12000元（以100000元为基数，按月利率20‰从2012年3月29日计算至2012年9月16日），以及违约金3000元，合计115000元，并承担本案诉讼费。
被告段裕柱经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告许乃臣经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月29日，被告段裕柱、许乃臣共同向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到李永生人民币现金（大写）壹拾万元，小写100000，月利率2分，借款日期2012年3月29日至2012年4月29日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日违约金伍仟元……，借款人自愿以全部家产作为抵押，如房子汽车等资产，借款人：许乃臣，1531268****，320321196808094817，段裕柱，1895210****，2012年3月29日。”
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、证人鲁红涛的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：本案中，原告李永生与被告段裕柱、许乃臣之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，借条除对违约金的约定内容外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，二被告作为共同借款人应承担共同还款责任，并互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原被告约定借款月利率为20‰，与法并无不合，本院予以支持，借款到期后，二被告并未按约偿还该笔借款本金及利息，现原告要求被告按月利率20‰偿还利息，并按每日5000元支付逾期还款违约金，因月利率和违约金之和超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了国家的有关规定，经本院释明后，原告主张借款期限届满后至2012年9月16日的借款月利率及违约金之和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。故被告段裕柱、许乃臣应偿还原告李永生借款本金100000元，并支付相应利息（2012年3月29日至2012年4月29日的利息：以借款本金100000元为基数按月利率20‰计算；2012年4月30日至2012年9月16日的利息及违约金之和：以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段裕柱、许乃臣于本判决生效后十日内，偿还原告李永生借款本金100000元及相应利息（2012年3月29日至2012年4月29日的利息：以借款本金100000元为基数按月利率20‰计算；2012年4月30日至2012年9月16日的利息及违约金之和：以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并互负连带责任。
二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交）、公告费560元，合计3160元，由被告段裕柱、许乃臣负担（随案款直接支付给原告李永生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 魏文颖
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄 晶
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2549号
原告：杜某某，男。
被告：崔某某，女。
原告杜某某与被告崔某某为离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 吴玉光
二〇一六年十月十日
书记员 刘雪微
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执225号
申请执行人：张岩，现住奎屯市。
委托代理人：张永敬。
被执行人：奎屯苏浙联合投资有限责任公司，住所地奎屯市，组织机构代码证号56054789-9。
法定代理人：孙卫中。
本院受理的申请执行人张岩与被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人将案件款95424元支付给了申请执行人，被执行人的义务已全部履行完毕，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员宋全
审判员张传强
二○一六年六月二十七日
书记员王继超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4003执225号申请执行人：张岩，现住奎屯市。委托代理人：张永敬。被执行人：奎屯苏浙联合投资有限责任公司，住所地奎屯市，组织机构代码证号56054789-9。法定代理人：孙卫中。本院受理的申请执行人张岩与被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人将案件款95424元支付给了申请执行人，被执行人的义务已全部履行完毕，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初324号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员宋全审判员张传强二○一六年六月二十七日书记员王继超
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第553号
上诉人（原审原告）：吕仙梅，女，1962年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：苏耀文，男，1987年12月29日出生，汉族。
上诉人吕仙梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告吕仙梅的丈夫张xx向被告苏耀文的母亲王xx借款30000元，并约定还不清该款以登记在原告名下的晋LA53**号“宝来”车抵顶。后原告归还了部分利息，本金一直未清。2009年11月12日，被告从修理厂将“宝来”车开走。原告遂诉至我院，要求判令被告返还车辆，赔偿车辆在被告占用期间的经济损失80000元。我院审理后认为：张xx向王xx借款，并用吕仙梅的晋LA53**号“宝来”车作抵押，因张xx与吕仙梅系夫妻关系，应视为是夫妻二人真实意思表示，抵押有效。张xx未能还款，苏耀文为其母将抵押车辆开回，吕仙梅诉称被告强行扣车的理由不能成立，其要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。但吕仙梅未经人民法院作出裁决前将车开回不符合法律规定。我院遂作出（2011）临尧民初字第1888号民事判决书，判令被告苏耀文返还原告吕仙梅的晋LA53**号“宝来”轿车一辆，同时驳回吕仙梅的其它诉讼请求。吕仙梅以原审认为扣车不符合法律规定，但却不支持其要求赔偿损失的请求不公正为由上诉至临汾市中级人民法院，请求判令苏耀文赔偿扣车期间的经济损失80000元及因扣车造成的手续吊销成为黑车的全部损失。临汾市中级人民法院经审理认为，吕仙梅与张xx系夫妻关系，晋LA53**号“宝来”车虽在吕仙梅名下，但系双方夫妻共同财产。张xx向王xx借款时以该车作抵押，是处分夫妻共同财产的合法行为。双方虽约定借款还不清时将车抵项，但在未履行相关法律手续之前，苏耀文将车开回显属不妥，因此原审判决令苏耀文返还车辆是正确的。吕仙梅虽提供出租赁协议及租车费收据来证明自己的损失，但因证人未出庭作证，故对其主张，临汾市中级人民法院不予认定。但考虑到苏耀文将车开回时间较长，确实给吕仙梅造成了一定的损失，二审法院酌情判令苏耀文支付吕仙梅5000元赔偿款。2013年2月26日，经我院执行，原告将车辆开回。2013年8月5日，吕仙梅再次将苏耀文诉至我院，要求被告支付其车辆折旧磨损费及损坏费。审理中原告申请对晋LA53**号“宝来”车减值损失予以鉴定。2013年11月28日，经临汾市价格认证中心作出鉴定结论：吕仙梅所有的晋LA53**号“宝来”轿车在2009年11月12日至2013年2月26日期间的贬值损失价格为人民币59965元。被告对鉴定结论提出异议，认为：晋LA53**号车辆从法院开走到鉴定其再未见过该车；且鉴定结论中注明2009年11月12日里程表显示111512公里，2013年2月26日里程表显示136878公里，因无车辆手续，故在车辆被扣期间，自己从未使用过该车，怎会在扣车期间多出25366公里。综上，被告主张法院不应该采纳该鉴定结论。
原审认为，被告因原告丈夫向其母借款未还，将原告丈夫借款时抵押的原告名下的晋LA53**号“宝来”车辆开回，在未履行法律程序之前，被告的该行为欠妥，法院生效判决对此亦已认定，本院对此予以确认。关于原告要求被告赔偿的占有期间的贬值损失一节，临汾市价格认证中心在评定过程中，其中对该车辆贬值损失状况勘察时，参照了被告占有车辆时间段的行驶里程，但该数据中原告主张的2013年2月26日里程表显示的公里数（13678公里），缺乏证据支持，且考虑到原告的车辆的自然贬值因素及临汾市中级人民法院生效判决对原告损失酌情赔偿的情况、被告扣车的原因，即扣车的过错责任等因素，本院酌情支持晋LA53**号“宝来”车折旧费及损坏修复费3000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条之规定，判决：被告苏耀文在判决生效后十日内赔偿原告吕仙梅车辆折旧费及损坏修复费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由原告负担300元，被告负担795元。
上诉人吕仙梅向本院提起上诉称，上诉人车辆被扣时价值13万元，被上诉人侵占上诉人车辆达三年半之久，车辆毁损严重，修理费需2万多元，实体贬值3.7万余元，折合损失达5.9万余元，原判仅令被上诉人赔偿3000元不公平，请求二审改判被上诉人赔偿上诉人59965元。
被上诉人苏耀文未提交答辩。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，一事不再理是民事诉讼的基本原则。本案中扣车行为发生后，上诉人吕仙梅曾经提起诉讼，请求返还车辆，赔偿损失80000元，尧都区人民法院、临汾中院已对其请求作出过处理，此后上诉人又起诉要求赔偿，违反一事不再理的民事诉讼原则，其起诉不应受理。原审判决违反法定程序，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十八条之规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2091号民事判决；
二、驳回上诉人吕仙梅的起诉。
一审案件受理费1095元，二审案件受理费795元，均由上诉人吕仙梅负担。
本裁定为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年十二月十六日
书记员 王亚奇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第4号
案外人：初某某，女，1955年8月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请人：赵某某，女，1949年5月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请人：初某甲，男，1971年4月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请人：初某，女，1969年6月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请人初某甲、初某共同委托代理人：赵某某(初某甲、初某母亲)，身份信息同上。
被执行人：赵某甲（曾用�赵清升），男，1954年4月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在执行赵某某、初某甲、初某与赵某甲买卖合同纠纷一案中，案外人初某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人赵某甲曾是夫妻关系，依据1997年12月3日山东省蓬莱市人民法院作出的（1997）蓬季民初字第118号民事调解书、(2001)蓬民再初字第1号民事判决书，双方已经离婚并对夫妻共同财产进行了分割。2002年1月11日，蓬莱市人民法院作出（2001）蓬法执字第235号民事裁定书，裁定烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居委会441号房屋归案外人所有，案外人也已占有该房屋至今。请求撤销（2015）开执恢字第151-1号执行裁定，解除对烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居委会XXX号（证号：蓬私房字第15-XXX）房�的查封。
申请执行人赵某某称，1、涉案房产系赵某甲所有，赵某甲已将房屋抵押于申请人，申请人要该套房子；2、蓬莱法院的执行裁定未对涉案房产进行价值评估，是违法的；3、即使赵某甲将房子给了他孩子，按父债子还的道理，其有权利向赵某甲的儿子索要；4、蓬莱法院与开发区法院是同级法院，但不希望开发区法院按蓬莱法院的判决和裁定处理本案，请求正确、公道裁定。
申请执行人初某甲、初某意见同赵某某。
被执行人赵某甲称，其认可欠赵某某的钱，涉案房产系其本人所有，如何处理要经过其本人同意，请求法院依法公正裁决。
本院查明，赵某某、初某甲、初某在诉赵某甲买卖合同纠纷一案过程中申请财产保全，2011年12月20日，本院以（2011）开民三初字第210-1号裁定书裁定查封赵某甲位于烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居委会、房产证号为蓬私房字第15-X**号房产一处；于2012年2月15日作出（2011）开民三初字第210号判决书，判令赵某甲偿还赵某某、初某甲、初某欠款158000元。2014年2月24日，本院以（2013）开执字第572-2号执行裁定书继续查封赵某甲位于烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居委会XXX号房屋（证号：蓬私房字第15-XXX，建筑面积：57.8平方米）一套及相应土地使用权，以（2013）开执字第572-3号执行裁定书裁定拍卖该房屋。在执行过程中，初某某向本院提出排除执行异议。
另查明，初某某（初铭铃、初名玲）与赵某甲（赵清升）原系夫妻关系，1997年12月3日，蓬莱市人民法院以（1997）蓬季民初字第118号民事调解书确认双方解除婚姻关系，夫妻共同财产中旧房1幢归赵清升所有、购买刘明善房屋1幢归初名玲所有。后，初名玲申请再审。蓬莱市人民法院于2001年3月6日作出（2001）蓬民再初字第1号民事判决书，在维持蓬季民初字第118号民事调解的前提下，对调解书中“等”字包含的财产内容进行了明确。2002年1月11日，蓬莱市人民法院以（2001）蓬法执字第235号民事裁定书裁定被执行人赵清升所有的、位于蓬莱市大季家镇山后初家村村北房屋一幢（门牌号为XXX）抵顶给申请执行人初名玲。
以上事实有民事调解书、民事判决书、执行裁定书以及各方当庭陈述等在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对于登记的不动产，应当依据不动产登记簿判断权利人，但是案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系以物抵债裁定且能够排出执行的，应予支持。本案中，蓬莱市人民法院依据生效法律文书将涉案房屋裁定抵顶给案外人初�某，能够排除执行。申请人、被申请执行人认为蓬莱市人民法院的生效判决、裁定错误，本院已向其示明可依法通过审判监督程序办理。关于申请人主张涉案房屋已抵押问题，根据法律规定，不动产抵押权依登记设立，设定抵押房屋占用的土地使用权同时抵押，农村宅基地土地使用权不得抵押，申请人主张的涉案房屋原系农村房屋，依法不能设定抵押，其主张的抵押权依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
中止对位于烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居委会XXX号（证号：蓬私房字第15-XXX）房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关�，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 焦树文
二〇一七年十一月八日
书记员 富缤瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2847号
罪犯段德宏。
天津市塘沽区人民法院于2009年12月17日作出（2009）塘刑初字第531号刑事判决，以被告人段德宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年7月19日起至2017年7月18日止。被告人段德宏不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）二中刑终字第74号�事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1010号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年7月19日起至2016年7月18日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段德宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段德宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯段德宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段德宏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月19日起至2015年9月18日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13425号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：游燕梅
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告游燕梅小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金4808.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4808.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第353号
申请执行人王铁宁，男，1984年4月6日出生。
被执行人李杰，男，1966年1月7日出生。
被执行人余其云，女，1975年9月3日出生。
被执行人南京百业投资担保有限公司，住所地本市秦淮区秦淮区中山南路8号苏豪大厦22楼。
法定代表人李杰，总经理。
王铁宁与李杰、余其云、南京百业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2012）白民初字第3049号民事判决已发生法律效力。判决确定：余其云、南京百业投资担保有限公司、李杰于本判决生效之日起十日内归还王铁宁借款2000000元。判决生效后李杰、余其云、南京百业投资担保有限公司未履行付款义务，申请人王铁宁向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆均无登记；并查询银行账户，南京百业投资担保有限公司名下银行担保金已被其他案件执行完毕。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的王铁宁对李杰、余其云、南京百业投资担保有限公司享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 刘浩冬
二〇一四年四月十八日
见习书记员 赵 玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1208号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
委托代理人：张天云、胡露皎。
被告：陆凤英。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）为与被告陆凤英金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9�30日公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托代理人张天云到庭参加诉讼，被告陆凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告银桥公司起诉称：2013年6月20日，原告与被告陆凤英签订编号为银桥最借字第8021306032号最高额借款合同，约定：被告陆凤英可在自2013年6月20日起至2013年12月19日止的期间内向原告申请贷款；最高借款金额为800000元；借款月利率为15.6‰；债务人不按合同约定偿还贷款的，按约定贷款利率上浮20%计收逾期罚息；利息支付方式为按月结息，到期还本付息。同日，原告与被告陆凤英签订编号为银桥最抵字第8021306033号最高额抵押合同，约定：抵押担保的最高债权额为800000元；被告陆凤英自愿为原告自2013年6月20日起至2013年12月19日止的期间内办理贷款最高债权限额内的所有债权提供抵押担保；担保范围为最高债权本金及其利息、罚息、律师费等；�告陆凤英提供抵押财产为房地产。合同订立后，原告和被告陆凤英办理了抵押登记手续，原告取得慈房他证2013字第0073**号房屋他项权证。同日，原告依约向被告陆凤英放贷。借款后，被告陆凤英仅支付利息至2013年10月20日。至今，被告陆凤英尚欠原告借款本金800000元、至2013年12月19日止的利息24960元及自2013年12月20日起的逾期利息。现原告诉请判令：1.被告陆凤英即时归还原告借款800000元，支付自2013年10月21日起至2013年12月19日止的利息24960元，并支付自2013年12月20日起至判决确定的履行日止、以800000元本金为基数、按月利率18.6‰计算的逾期利息；2.被告陆凤英支付原告为实现债权支出的律师代理费12000元；3.若被告陆凤英不能清偿上述款项，则依法拍卖、变卖被告陆凤英提供抵押的房地产，所得款项由原告优先受偿；4.本案诉讼费由被告陆凤英承担。
被告陆凤英未作�辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明：最高额抵押合同还约定：被告陆凤英所担保的最高债权额为800000元，该最高债权额为本金余额最高限额。借款借据载明：借款用途为买铜；借款利率为15.6‰；借款到期日为2013年12月19日。
上述事实由原告提供的最高额借款合同、最高额抵押合同、不动产抵押登记书、房屋他项权证、借款借据等证据和原告的庭审陈述证实。
本院认为：本案所涉最高额借款合同、最高额抵押合同、借款借据内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给陆凤英，陆凤英未按约偿还借款本息，已构成违约，原告诉请要求其归还借款，并按约支付利息、逾期利息合理合法，本院予以支持。原告按约享有对被告陆凤英提供的抵押物的优先受偿权。原告诉请要求被告陆凤英支付原告为实现债权支出的律师代理费，但未提供证据证明已实际支出了律师费，本院对此诉请不予支持。被告陆凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陆凤英于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款本金800000元、至2013年12月19日止的利息24960元及自2013年12月20�起至款项付清之日止、以借款本金800000元为基数、按月利率18.6‰计算的逾期利息；
二、原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司对被告陆凤英提供的慈房他证2013字第0073**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述判决确定的债权额范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15070元，由原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司负担116元、被告陆凤英负担12804元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
代理审判员 杨 芸
二〇一四年九月三十日
代书 记员 陆潇潇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
商民初字第980号
原告韩xx，男，1973年7月24日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人周xx，男，河南商振律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称财险周口公司）
地址：周口市川汇区中州路69号
负责人王xx，系公司总经理。
委托代理人李xx，河南法声律师事务所律师。
原告韩xx与被告财险周口公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告韩xx委托代理人周xx、被告称财险周口公司委托代理人李xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原告驾驶豫Р8B515号（豫PP3**）号重型普通半挂货车在位于省道238线谭庄镇三里店村处发生交通事故，造成车辆及车上货物受损。经商水县公安局交通警察大队道路交通责任认定书认定，原告负事故的全部责任，该肇事车辆在财险周口公司投有国内货物运输定期定额保险，为此原告诉至法院要求被告赔偿货物损失费100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告财险周口公司辩称，首先被保险人车辆出险后没有向保险公司报案。其次原告诉求数额过高，于法无据。根据保险合同约定，公司不应承担诉讼费、评估费用。
原告韩xx向本院提交的证据材料有：一、交通事故认定书、驾驶证、行车证、挂靠合同、运输公司营业执照、组织机构代码证、领取赔款授权书各一份。证明：1、原告负事故的全部责任。2、原告具有驾驶资格。3、该车辆挂靠于运输公司名下。4、原告系实际车主，具有诉讼主体资格。二、国内公路货物运输定期保险单一份，证明原告车辆投有货运险，且事故发生在保险期间。三、中正价格评估报告书、赔偿凭证、送货单、商水县中大木制板厂营业执照各一份，证明该损失经评估金额为104000元，原告已经赔偿给商水县中大木制板厂110000元。据此，原告认为其主张的事实及理由成立。
被告财险周口公司未向本院提交证据材料。
据原告提交的证据、经庭审质证、双方当事人的陈述，原、被告无异议的证据本院予以确认。被告对原告提交的证据三有异议，认为：1、该评估报告属于原告单方行为，程序不合法。2、鉴定价格过高且不符合实际情况，不能作为有效证据使用。对此异议本院认为，被告虽对原告提交的鉴定报告结果有异议，但未在法定期限内申请依法重新鉴定。对此异议本院不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月24日，原告驾驶豫Р8B515（豫PP3**）号重型普通半挂货车在位于省道238线谭庄镇三里店村处发生交通事故，造成车辆、货物受损。经商水县公安局交通警察大队道路交通责任认定书认定，原告韩xx负事故的全部责任。该肇事车辆挂靠于商水顺达运输有限公司，在财险周口公司投有国内货物运输定期定额保险，保险金额100000元。另查明，2014年4月27日原告向货主赔偿货款110000元。同年4月30日周口市中正价格评估有限公司对原告运输的货物损失进行鉴定，定损结果为104000元。
本院认为：原告因本次交通事故造成货物受损事实清楚，商水县公安交警部门作出的事故认定书合法正确，本院予以采信。该肇事车辆在财险周口公司投有国内公路货物运输定期定额保险，因此原告所受损失保险公司应当在保险限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在货物保险限额内赔偿原告损失100000元。于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年九月十日
书记员 赵少华