广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1213号
上诉人（原审被告）：高州市人民政府。住所地：广东省高州市。
法定代表人：李德，市长。
委托代理人：梁文雄，高州市法律援助处律师。
委托代理人：袁安南，高州市法制局干部。
上诉人（原审被告）：高州市重点公路建设指挥部。住所地：广东省高州市。
负责人：李康。
委托代理人：梁文雄，高州市法律援助处律师。
委托代理人：李伟，高州市公路局干部。
上诉人（原审被告）：高州市红荔公路有限公司。住所地：广东省高州市。
法定代表人：吴锡奎，经理。
委托代理人：葛敏，高州市汇法律师事务所律师。
委托代理人：张宗伟，高州市住建局干部。
上诉人（原审被告）：高州市公路发展有限公司。住所地：广东省高州市。
法定代表人：吴锡奎，经理。
委托代理人：葛敏，高州市汇法律师事务所律师。
委托代理人：李永光，高州市司法局干部。
被上诉人（原审原告）：程日辉，起诉状及二审答辩状载明现住址为广东省高州市。
委托代理人：赵岚、余婷，广东踔厉律师事务所律师。
原审被告：广东省公路管理局。住所地：广东省广州市。
法定代表人：柳和平。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈立冬。
上诉人高州市人民政府（下称高州市政府）、高州市重点公路建设指挥部（下称高州公路建设指挥部）、高州市红荔公路有限公司（下称高州红荔公司）、高州市公路发展有限公司（下称高州公路发展公司）因与被上诉人程日辉以及原审被告广东省公路管理局（下称省公路局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广州铁路运输中级人民法院（2014）广铁中法民初字第41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案原、被告关于管辖权争议的焦点在于省公路局是否本案适格的被告。涉案207国道建设工程是由高州公路建设指挥部发包给香港广成贸易公司（下称广成公司），广成公司又将该项目转给高州市天成实业有限公司（下称天成公司），承包合同是由广东省宏茂建筑安装工程公司与天成公司、高州公路建设指挥部签订的。高州公路建设指挥部是高州市政府为建设改造207国道而设立的机构，高州市政府又设立高州公路发展公司具体负责207国道的公路养护、管理及开发工作；高州公路发展公司与广东省路桥建设发展公司共同出资设立了高州红荔公司，负责207国道高州段工程项目的改建、经营、管理、维修和养护。在《国道207线高州段修改合同二》中第一条约定把原合同（指广东省路桥建设发展公司与高州公路发展公司签署的《组建高州红荔公司合同书》和《组建高州红荔公司补充修改合同一》）的甲方广东省路桥建设发展公司由省公路局代替。从上述合同可知，省公路局成为涉案项目的投资主体。因此，省公路局是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及经最高人民法院批准、广东省高级人民法院印发的《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》的通知（粤高法（2013）360号，下称《通知》）第一条第二项的规定，本案是涉及公路交通工程建设施工有关的合同纠纷，省公路局的住所地在广州市，本案诉讼标的额为17805090元，根据上述《通知》以及广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》（粤高法（2013）79号）第2条的规定，原审法院对本案有管辖权。高州市政府、高州公路建设指挥部、高州红荔公司、高州公路发展公司对本案管辖权提出的异议均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回高州市政府、高州公路建设指挥部、高州红荔公司、高州公路发展公司对本案管辖权提出的异议。
高州市政府、高州公路建设指挥部、高州红荔公司、高州公路发展公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送高州市人民法院管辖。主要事实和理由是：原审裁定认定事实不清，裁定错误。（一）原审裁定将合同履行地混同被告住所地显属错误，原审法院受理本案没有法律依据。（二）原审被告省公路局并不是本案建设工程施工合同的当事人，也不是管理、维护涉案公路的主体，只是高州红荔公司的股东之一。高州红荔公司现在仍依法存在，其作为涉案公路的建设、维护管理主体，依法应以自己名义承担民事责任，根本不存在《中华人民共和国公司法》规定的由股东承担责任的情形。程日辉把省公路局列为被告参加诉讼是凑合被告所在地的原则，依法不应支持。（三）从方便当事人诉讼、减轻当事人不必要负担的角度出发，将本案移送高州市人民法院管辖非常恰当。
被上诉人程日辉书面答辩称：（一）省公路局作为国道207线高州段改建工程项目最大的投资和受益主体，是本案的适格被告。（二）本案是公路交通工程建设施工有关的合同纠纷，且原审被告省公路局的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《通知》第一条第二项的规定，并结合本案的诉讼标的，原审法院对本案具有管辖权。（三）本案若由高州市人民法院受理，案件审理必将受到阻扰，无法得到公正审判。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法予以驳回。
经查，程日辉主张其于1995年9月15日以广东省宏茂建筑安装工程公司的名义，与天成公司签订《207国道K3412＋000至K3415＋000路段建设承包合同》，约定广成公司因与高州公路建设指挥部合作投资207国道南塘路口至镇隆路段工程建设，特把K3412＋000至K3415＋000路段建设工程交给程日辉承包，要求程日辉带资（垫资）并在550天内完成本工程，带资（垫资）额按年息12%计给程日辉。程日辉依约带资投入工程建设，而合作投资方高州公路建设指挥部及广成公司却并未按合同约定支付进度款。2014年2月28日，程日辉以其承接的项目工程已全部完工，但其垫资利息、工程款及利息仍被拖欠，省公路局、高州市政府、高州公路建设指挥部、高州红荔公司、高州公路发展公司应对此承担连带责任为由，向原审法院提起本案诉讼。
另查，省公路局在一审答辩期间未就本案管辖权提出异议，原审裁定也未将其列为驳回管辖权异议的当事人当中。
本院认为，本案系涉及公路交通工程建设施工有关的合同纠纷。根据本院制定并经最高人民法院批准的《通知》第一条的规定，因案涉工程发生在高州市，不在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案不具有管辖权。高州市政府、高州公路建设指挥部、高州红荔公司、高州公路发展公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定驳回高州市政府、高州公路建设指挥部、高州红荔公司、高州公路发展公司对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。因高州市政府、高州公路建设指挥部、高州红荔公司、高州公路发展公司的住所地均在高州市，而省公路局的住所地在广州市，且本案诉请标的额为17805090元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和本院粤高法（2008）111号《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第一条第3款、第二条第3款的规定，高州市人民法院作为基层人民法院对本案不具有管辖权，本案依法应由茂名市中级人民法院管辖。因此，高州市政府、高州公路建设指挥部、高州红荔公司、高州公路发展公司上诉请求将本案移送高州市人民法院审理，本院不予支持。至于省公路局是否本案适格被告，属于本案实体审理的范围，本院在管辖权异议程序审查阶段不予审查。原审被告省公路局虽然也对原审裁定提起上诉，因其未在提交答辩状期间根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定就原审法院管辖本案提出管辖权异议，故其无权对原审裁定提起上诉，本院对其上诉请求不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输中级法院（2014）广铁中法民初字第41号民事裁定；
二、本案由广东省茂名市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年八月二十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》的通知（粤高法（2013）360号）
第一条广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：
……
（二）涉及公路交通运输的民事诉讼
……
3．公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷；
……
《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法（2008）111号）
一、基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：
……
3.汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为2000万元以下的案件，以及诉讼标的金额为1000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：
……
3.汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下2000万元以上的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。