wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行非审字第00013号
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码00928624-4。
法定代表人王永祥，男，该分局局长。
委托代理人向楠，该分局工作人员。
委托代理人孟芸，该分局工作人员。
被执行人吴永福（户）。
吴永福，男，生于1950年5月11日，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称“区国土分局”）于2015年4月16日向本院申请强制执行渡国土监（处理决定）（2014）第15号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区国土分局于2014年5月15日依法作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第15号），并于同日向被执行人吴永福（户）送达该行政处理决定书。《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第15号）的处理结果为“责令你户于2014年5月30日前自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地”。吴永福不服该处理决定，向重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请。2014年8月26日，重庆市国土资源和房屋管理局作出《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》（渝国土房管复（2014）82号），决定“维持被申请人对申请人作出《行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第15号）”。吴永福仍不服，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年5月15日作出的《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第15号）。经审理，本院于2015年1月21日作出《重庆市大渡口区人民法院行政判决书》（（2015）渡法行初字第00004号），判决“驳回原告吴永福要求撤销重庆市大渡口区国土资源管理分局2014年5月15日作出的渡国土监［处理决定］（2014）第15号《行政处理决定书》的诉讼请求”。吴永福不服一审判决向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年4月2日作出《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（（2015）渝五中法行终字第00100号），判决“驳回上诉，维持原判”。被执行人吴永福（户）至今仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第15号）所确定的义务。申请执行人区国土分局遂依法向本院提起强制执行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第15号）的申请。
本院认为，申请执行人区国土分局提出强制执行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第15号）的申请中所涉及的申请执行人区国土分局作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第15号）具体行政行为的合法性，已在本院审理原告吴永福诉被告重庆市大渡口区国土资源管理分局土地行政征收一案进行了审查，并作出《重庆市大渡口区人民法院行政判决书》（（2015）渡法行初字第00004号），判决“驳回原告吴永福要求撤销重庆市大渡口区国土资源管理分局2014年5月15日作出的渡国土监［处理决定］（2014）第15号《行政处理决定书》的诉讼请求”。该案又经重庆市第五中级人民法院二审后，作出《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（（2015）渝五中法行终字第00100号），判决“驳回上诉，维持原判”。故申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局作出的渡国土监（处理决定）（2014）第15号《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
对渡国土监（处理决定）（2014）第15号重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
代理审判员 马志勇
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 良
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第22号
原告王江，男，1977年5月3日出生，汉族，无业，现住辽中县。
被告于艳荣，女，1980年7月21日出生，汉族，无业，现住辽中县。
原告王江诉被告于艳荣离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员周乃君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江、被告于艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年7月31日依法登记结婚，婚后生一女孩王思宁，现年14岁。在2013年3月，原告曾经起诉被告要求离婚，辽中县人民法院（2013）辽民三初字第396号民事判决书，判决不准予离婚。半年多来，原、被告双方感情没有和好，确已破裂，故再次诉讼至法院，要求与被告离婚，婚生女王思宁由原告抚养。
被告辩称，不同意原告离婚请求，被告没有离婚的想法，为了孩子着想，请求原告放弃离婚请求。如果法院判决离婚，孩子王思宁同意由原告抚养，共同财产车辆辽AX47**一台，要求依法分割。
经审理查明，原、被告于2000年7月31日，经辽中县民政局登记结婚，婚生一女王思宁，现年13周岁。原告曾于2013年1月18日以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2013）辽民三初字第396号民事判决，驳回原告离婚请求。判决生效后至今，原、被告未能和好，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原、被告夫妻关系存续期间有共同财产：金杯货车一辆，车牌号码为辽AX47**，现值30，000.00元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告结婚证、辽AX47**机动车行驶证、本院（2013）辽民三初字第396号民事判决书在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的基础。本案中，原告曾经以夫妻感情破裂为由，起诉被告离婚，在本院判决驳回原告离婚请求至今，近一年时间里，原、被告未能重新建立感情，言归于好，可见原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告离婚请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女王思宁抚养问题，因原、被告均同意由原告抚养，故本院予以认可，但被告应当按月支付原告子女抚养费。结合本地区生活消费水平，抚养费标准确定为每月300.00元。关于原、被告夫妻共同财产：金杯货车一辆，车牌号码为辽AX47**，应当依法分割。原、被告其他请求，因无相关证据证明，均予驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王江与被告于艳荣离婚；
二、原、被告婚生女王思宁由原告抚养，被告从2014年3月1日起按月支付原告子女抚养费，每月300.00元，直至王思宁18周岁时止，于每月15日前支付当月抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产：金杯货车一辆，车牌号码：辽AX47**归原告所有，原告给付被告车辆折价款人民币15，000.00元，限本判决生效之日起10日内一次性付清；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周乃君
二〇一四年三月六日
书记员 陈 琳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00586号
原告邵谨，男，1971年11月10日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告邵谨诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵谨之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵谨诉称，2009年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX号住房，购房款为408778元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年9月26日付清首付款88778元，余款320000元办理银行贷款，被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4087.78元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月26日，原告邵谨（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号住房商品房一套，建筑面积89.92平方米，房屋总售价为408778元。付款方式：买受人于2009年9月26日付清首付款88778元，余款320000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告邵谨办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告邵谨逾期办证违约金4087.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初13号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因犯抢劫罪，于1998年10月12日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月27日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月24日23时35分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路与中东路路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为105.3mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人朱某血液中乙醇含量为111mg／100ml。被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人朱某的供述；3、证人蓝某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；10、行政处罚决定书；11、刑事附带民事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年一月二十日
书记员 何一芳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1769号
原告：周敬峰，男，1969年1月4日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：山东海王农牧科技集团有限公司。住所地：桓台县起凤镇镇府路***号。
法定代表人：田家庚，经理。
被告：田家庚，男，1970年8月12日生，汉族，住桓台县。
被告：淄博蒙大福饲料科技有限公司。住所地：桓台县起凤镇中心路**号。
法定代表人：魏衍霄，经理。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。系被告山东海王农牧科技集团有限公司、田家庚、淄博蒙大福饲料科技有限公司的共同委托代理人。
被告：高胜芳，男，1970年9月26日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告周敬峰诉被告山东海王农牧科技集团有限公司（以下简称海王公司）、被告田家庚、被告淄博蒙大福饲料科技有限公司（以下简称蒙大福公司）、被告高胜芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周敬峰的委托代理人陈玉涵，被告海王公司、田家庚、蒙大福公司的共同委托代理人徐宝满及被告高胜芳的委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬峰诉称：被告以急需资金为由向原告借款1060000元。2013年11月8日，被告为原告出具借据一份，约定上述借款于2014年5月8日归还，并口头约定支付利息。被告蒙大福公司、高胜芳提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金1060000元，支付逾期利息19080元，诉讼费用由被告承担。
被告海王公司辩称：被告海王公司系借款人，应归还原告借款本金，但不应支付利息。
被告田家庚辩称：被告田家庚作为海王公司的法定代表人署名，并非借款人，应驳回原告对田家庚的诉讼请求。
被告蒙大福公司辩称：被告蒙大福公司对借款本金愿承担连带责任。
被告高胜芳辩称：被告高胜芳作为介绍人署名，并非保证人。借条中高胜芳署名前面的“担保”二字不是高胜芳本人书写。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供借条一份，载明“借条今借周敬峰款壹佰零陆万元整￥1060000元借款期限为6个月，从2013年11月8日至2014年5月8日借款人：田家庚山东海王农牧科技集团有限公司（章印）担保单位：淄博蒙大福饲料科技有限公司（章印）担保期限为三年2013年11月8日担保：高胜芳”。对借条的形成过程，原告陈述如下：2012年，被告田家庚、海王公司由高胜芳担保向原告借款2000000元。被告田家庚、海王公司归还原告1000000元后，又向原告借款60000元，并为原告就该60000元及未归还的1000000元出具了上述借条，田家庚作为借款人在借款数额及本人署名上捺印，海王公司作为借款人盖章，蒙大福公司作为担保人盖章，高胜芳作为担保人署名。庭审中，原告陈述逾期利息的计算方式以1060000元为基数，自2014年5月8日起至2014年8月23日止，按日利率0.00017的标准计算。
经庭审质证，被告田家庚对借条中的署名及捺印认可，但认为其署名捺印系公司行为。被告高胜芳认可曾就田家庚的2000000元借款提供保证，但未就涉案借条中的借款提供保证，同时申请对借条中高胜芳署名前面的“担保”二字是否是高胜芳书写进行鉴定。日照浩德司法鉴定所经本院委托于2014年12月24日作出日浩（2014）文鉴字第728号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2013年11月8日”的《借条》中“担保”2字与样本笔迹（高胜芳笔迹）是同一人书写。对该鉴定意见书，原告无异议，被告高胜芳要求重新鉴定，但未提供重新鉴定的任何证据材料。庭审中，被告高胜芳述称鉴定费11000元，应由原告承担，对此原告认为鉴定费应由高胜芳自行承担。
上述事实，由原告提供的借条、司法鉴定意见书及到庭当事人的庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告海王公司向原告周敬峰借款1060000元，有原告提供的借条为凭，且海王公司予以认可，本院予以采信。借款到期后，被告海王公司未及时归还原告借款，应承担相应的法律责任。原告诉求被告海王公司归还借款1060000元，本院予以支持。被告田家庚虽辩称其作为法定代表人署名，但对其在借款数额及本人署名上捺印未作出合理解释，且2012年的2000000元借款亦是田家庚所借，至今仅归还1000000元，故被告田家庚的该辩由本院不予支持。原告主张田家庚系共同借款人，应由被告海王公司、田家庚共同偿还，本院予以支持。根据合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告所诉逾期利息应以1060000元为基数自借款期限届满之次日2014年5月9日起至2014年8月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，为18644元，超出部分本院不予支持。
借条中的“担保：高胜芳”字样系被告高胜芳本人书写，有日浩（2014）文鉴字第728号司法鉴定意见书为证，本院予以采信。被告蒙大福公司、高胜芳对涉案借款未约定保证方式及保证份额，应视为连带共同保证。原告在保证期间内提起诉讼，诉求被告蒙大福公司、高胜芳对涉案借款及逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。虽然被告高胜芳申请重新鉴定，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的情形，对高胜芳的该主张本院不予支持。鉴定费11000元应由被告高胜芳承担。被告蒙大福公司、高胜芳在承担保证责任后，依法享有向被告海王公司、田家庚追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告山东海王农牧科技集团有限公司、被告田家庚偿还原告周敬峰借款1060000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东海王农牧科技集团有限公司、被告田家庚支付原告周敬峰逾期利息18644元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博蒙大福饲料科技有限公司、被告高胜芳对被告山东海王农牧科技集团有限公司、田家庚在上述判决第（一）、（二）项中应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告淄博蒙大福饲料科技有限公司、高胜芳在承担保证责任后，依法享有向被告山东海王农牧科技集团有限公司、田家庚偿追偿的权利。
五、驳回原告周敬峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14512元，由原告周敬峰承担6元，被告山东海王农牧科技集团有限公司、田家庚、淄博蒙大福饲料科技有限公司、高胜芳承担14506元；诉讼保全费5000元，由被告山东海王农牧科技集团有限公司、田家庚、淄博蒙大福饲料科技有限公司、高胜芳承担。鉴定费11000元，由被告高胜芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张凯丽
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第170号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋自然，男，汉族，1958年9月30日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告彭小芾，女，汉族，1986年10月24日出生，户籍住所地湖南省洪江市。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告彭小芾物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 李怀志
代理审判员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第636号
原告马某某，女，1953年6月3日出生，汉族。
被告封某某，男，39岁，汉族，系齐铁三间房机务段火车司机，住所地黑龙江省齐齐哈尔市齐铁独身宿舍。
本院在审理原告马某某诉被告封某某民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
本案受理费300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张丽超
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第636号原告中国邮储银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，职务信贷部主任。被告丁树臣，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告李兴华（丁树臣配偶），女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告崔洪江，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告沈艳玲(崔洪江配偶)，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告张艳喜，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告李艳云（张艳喜配偶），女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告丁树臣、李兴华、崔洪江、沈艳玲、张艳喜、李艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告丁树臣、李兴华、崔洪江、沈艳玲、张艳喜、李艳云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月17日原告与被告崔洪江、丁树臣、张艳喜三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日，被告丁树臣与原告签订借款合同，约定：原告向丁树臣提供贷款5万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告丁树臣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告丁树臣发放贷款5万元。自2013年10月17日被告丁树臣未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月10日被告丁树臣、李兴华拖欠贷款本息合计62,632.99元（其中本金50,000.00元，利息12,632.99元）。因此诉至法院，要求被告丁树臣、李兴华偿还贷款本息合计62,632.99元，被告张艳喜、李艳云，崔洪江、沈艳玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。被告崔洪江、沈艳玲、张艳喜、李艳云未到庭，亦未答辩。本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告丁树臣、李兴华是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。原告向法庭提供了被告丁树臣、李兴华身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。被告丁树臣、李兴华、崔洪江、沈艳玲、张艳喜、李艳云未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告丁树臣、李兴华系夫妻关系。2013年3月17日原告与被告崔洪江、沈艳玲，丁树臣、李兴华，张艳喜、李艳云三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月4日，丁树臣、李兴华向原告申请借款5万元，经审查2013年3月17日被告丁树臣与原告签订借款合同，约定：原告向丁树臣提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告丁树臣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告丁树臣发放贷款5万元。自2013年10月17日，被告丁树臣未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月10日被告丁树臣、李兴华共计拖欠贷款本息合计62,632.99元（其中本金50,000.00元，利息12,632.99元）。原告诉讼来院，要求被告丁树臣、李兴华偿还贷款本息合计62,632.99元，被告张艳喜、李艳云，崔洪江、沈艳玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。本院认为，原告与被告丁树臣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告丁树臣名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告丁树臣开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告丁树臣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为。原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告李兴华作为配偶与被告丁树臣共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告崔洪江、沈艳玲，丁树臣、李兴华，张艳喜、李艳云与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告丁树臣、李兴华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计62,632.99元。（利息计算至2014年12月10日）。二、被告张艳喜、李艳云、崔洪江、沈艳玲对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366.00元，由被告丁树臣、李兴华承担。被告张艳喜、李艳云、崔洪江、沈艳玲对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  秦书玲人民陪审员  薛樊丽二〇一五年十月二十八日书 记 员  王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕铁商初字第636号原告马淑芝，女，1953年6月3日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告封永明，男，39岁，汉族，系齐铁三间房机务段火车司机，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告马淑芝诉被告封永明民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马淑芝的起诉。本案受理费300.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一五年十一月十八日书记员  王晓宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0143号
上诉人（原审被告）：南京云控通信科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道科技园4号楼以南营宁路9号。
法定代表人：王元琴，该公司执行董事。
委托代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡海。
上诉人南京云控通信科技有限公司因与被上诉人胡海民间借贷纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱民辖初字第0024号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告诉称：2013年1月18日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同中对贷款数额、贷款期限、贷款利率及计算方法、违约责任等作了约定，并在本合同第五条中约定：“贷款方与借款方在合同执行中任何一方有违约行为，双方协商解决，协商不成的到贷款方所在地人民法院诉讼。”在合同第七条中还规定，“本合同经借贷双方签字或盖章后生效。”原告胡海，被告南京云控通信科技有限公司分别在贷款方和借款方处签字和加盖公章。2013年1月21日，原告通过江苏盱眙农村商业银行将借款合同所确定的款项，汇至被告账户，因结欠部分借款未付引起诉讼，要求被告还本付息。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于借款合同纠纷，双方当事人在合同中对纠纷的解决作了“到贷款方所在地人民法院诉讼”的约定，原、被告均在合同的落款处签字、盖章予以确认。原告提供的《结算业务申请书》中能够反映借款地在盱眙县的内容，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，受诉法院对本案有管辖权。原告胡海依照约定选择向贷款履行地盱眙县人民法院起诉符合上述法律规定，应予支持。被告南京云控通信科技有限公司以受诉法院对本案无管辖权为由提出的管辖权异议没有法律依据，依法不能成立。被告在管辖权异议申请中称其与原告从来未曾有过借贷关系，《借款合同》涉嫌系原告在他人协助下伪造，在自己所在地法院诉讼是为了获取8万余元利息之法外利益等事项，不属于本案管辖权程序性审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告南京云控通信科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
南京云控通信科技有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，双方之间不存在借贷关系，被上诉人所提交的《借款合同》系在他人协助下伪造，目的是通过司法途径非法占有上诉人所谓8万余元的违约金。被上诉人提交的《结算申请书》“用途”一栏清楚填写着“货款”二字，证实当事人双方不是借贷关系。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
胡海未予答辩。
本院审理查明，确认原审所查事实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方在《借款合同》中约定，任何一方有违约行为，协商不成的到贷款方所在地人民法院诉讼的协议管辖条款，本案贷款方所在地即原告所在地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定清楚明确符合法律规定，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称被上诉人所提交的《借款合同》系伪造，但没有向本院提供证据证明；以《结算申请书》“用途”栏填写为“货款”，说明双方不是借贷关系，但未对所结款项的性质作出合理解释并举证证明，综上，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 张桂林
审判员 庞海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 高源源
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1363号
原告：沈磊。
被告：张波。
本院于2015年7月2日立案受理了原告沈磊诉被告张波民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告张波送达法律文书，本院于2015年7月16日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈磊到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，月息为800元。上述借款，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元，并支付相应利息（该利息自2015年6月17日起，按月息800元计算至借款还清之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款30000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告张波于2015年6月17日向原告借款30000元，借款期限为一个月的事实。
2、银行转账凭证1份，证明原告已于2015年6月17日通过银行转账的方式向被告交付了30000元借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月17日，被告张波向原告出具借条一份，向原告借款30000元，借款期限为一个月。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了30000元借款。至今，被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告沈磊与被告张波之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告张波向原告借款后，理应按约归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后十日内归还原告沈磊借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第777号
罪犯出某某，男，1989年2月1日出生于福建省泉州市，蒙古族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年4月11日作出（2013）丰刑初字第300号刑事判决，以被告人出某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，责令赔偿被害人经济损失人民币3034元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯出某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯出某某本次已缴纳赔偿金人民币3034元。
本院认为，罪犯出某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯出某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯出某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯出某某减去有期徒刑二个月，本次缴纳的赔偿金人民币3034元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月20日起至2014年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二O一四年一月二十九日书记员林燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第912号
罪犯张忠树（曾用名张中树、张中术、李树），男，1974年6月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化。一九九五年八月九日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区�民法院于二〇〇三年九月十八日作出（2003）松刑初字第177号刑事判决，以被告人张忠树犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2002年6月28日起至2015年6月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2013）赤刑执字第116号刑事裁定，对罪犯张忠树减去有期徒刑八个月，刑期改为自2002年6月28日起至2014年10月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张忠树在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张忠树在服刑改�期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。各科考试成绩平均65.9分，在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2012年10月至2013年12月，累计获考核分58.88分，记功2次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯张忠树在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠树减去有期徒刑五个月，刑期改为自2002年6月28日起至2014年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 阳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第378号
罪犯林佳晖，男，1973年4月1日出生，汉族，小学文化，福建省漳州市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）漳刑初字第48号刑事判决，认定被告人林佳晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年11月14日起至2020年11月13日止）。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林佳晖在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年1月26日向本院提出对其减刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林佳晖自2012年11月5日入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子，2012年11月至2014年12月累计达标分16.8分。
以上事实，有执行机关提供评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯劳动能手评选审批表及罪犯入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林佳晖减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林佳晖在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林佳晖的主刑刑罚减去有期徒刑一年（即刑期自2011年11月14日起至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泰峰
审判员 刘红星
审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1098号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人王维克。
委托代理人徐坚强。
被上诉人（原审原告）朱国兴。
委托代理人叶韩慧。
被上诉人（原审被告）史学生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称平安保险营口中心支公司）因与被上诉人朱国兴、史学生机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年11月20日5时28分许，史学生驾驶辽14－×××××号拖拉机在萧山区亚太路三江口村路段，因车辆轮胎抛锚，史学生将轮胎放置在车旁准备换胎，此时朱国兴驾驶电动三轮车行驶至该路段，与史学生放置在地上的轮胎相撞，造成朱国兴受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，朱国兴与史学生负事故的同等责任。事故发生后，朱国兴即到杭州市萧山区中医院急诊，当日转至浙江大学医学院附属第二医院就诊，住院6天，其伤情诊断为左足踇趾趾骨粉碎性骨折、左足皮肤撕裂伤、左足第3趾近节趾骨骨折。经朱国兴方委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2013年6月9日评定朱国兴构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限分别建议为4个月、1个月、1个月，为此花费鉴定费2000元。本案审理中，经平安保险营口中心支公司申请，原审法院委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，评定朱国兴构成交通事故十级伤残。朱国兴系非农户口，经营有农用物资供销店。原审法院另查明，辽14－158**号肇事拖拉机向平安保险营口中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，案涉事故发生在强制保险期间。2013年6月，朱国兴诉至原审法院，请求判令：1、史学生对朱国兴因事故造成的损失110469.89元承担赔偿责任；2、平安保险营口中心支公司对上述损失在交强险责任范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由史学生承担。根据法庭调查，朱国兴因事故造成的合理损失原审法院核定如下：医疗费，剔除住院费中应计入住院伙食补助费的伙食费108元和重复计费的医生联挂号费，根据票据实付金额，为12342.39元；住院伙食补助费为300元（50元／天×6天）；营养费，参照鉴定意见，酌定900元（30元／天×30天）；误工费，根据朱国兴的从业情况，参照2012年度浙江省批发零售业单位在岗职工平均工资标准，认定为11936元（35808元／年÷12个月×4个月）；护理费，参照鉴定意见，为3294.90元（109.83元／天×30天）；交通费，根据朱国兴就医的时间、地点、次数及相关票据，酌情认定为585元；残疾赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%）；鉴定费为2000元；车辆修理费，因朱国兴提交的定损报告无法确认系平安保险营口中心支公司或有资格确认损失的机构所认可，朱国兴也未举证证明其车辆损坏的具体情况，故原审法院按平安保险营口中心支公司认可的300元予以认定；施救费，有事故认定书和史学生确认拖车的事实相印证，认可150元；精神损害抚慰金，根据朱国兴的伤残等级和事故各方过错情况，酌定2750元。以上损失共计103658.29元，其中史学生已为朱国兴垫付医疗费9000元，故朱国兴实际损失为94658.29元。
原审法院认为：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。案涉事故系道路交通事故，史学生在行驶途中因车辆抛锚而准备换胎，该行为是驾驶行为的延伸，其因未按规定放置警示标志而负事故同等责任，故因该事故而造成损失的朱国兴属于交强险赔偿对象。本案肇事车辆在平安保险营口中心支公司投保了交强险，故平安保险营口中心支公司依法应在交强险责任限额122000元的范围内对朱国兴的损失承担赔偿责任。平安保险营口中心支公司要求在强制保险的各分项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决：一、平安保险营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱国兴因事故造成的损失94658.29元，于判决生效后十日内付清；二、驳回朱国兴的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2510元，减半收取1255元，由朱国兴负担610元，史学生负担645元。
宣判后，平安保险营口中心支公司不服，向本院上诉称：一、史学生在行驶途中因车辆抛锚停车换胎时，已经将抛锚的旧轮胎拆下放置在车旁，新轮胎也已经更换在保险车辆上，此时该车辆已经属于完整的保险车辆。朱国兴是与放置在地上的旧轮胎发生相撞，旧轮胎明显已经脱离了保险车辆，因此该事故系史学生与朱国兴之间的交通事故，而不涉及到保险车辆，本案属于史学生个人的侵权行为，应由史学生负责赔偿，而不应由上诉人在交强险范围内赔偿。二、即便朱国兴的损失应在交强险范围内赔偿，也应在交强险分项的限额内赔付，并且鉴定费不属于交强险赔付范围，不应由保险公司承担。综上，原判认定事实不清、证据不足，上诉人请求撤销原审判决，改判史学生承担赔偿责任，上诉人不承担任何责任。
被上诉人朱国兴答辩称：本案系道路交通事故，应由上诉人在交强险责任限额内先行赔偿受害者损失。上诉人现要求分项赔偿，有违公平原则和道交法立法目的，不应予以支持。综上，朱国兴请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人史学生未进行口头或书面答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据杭州市公安局萧山区分局交通警察大队作出的第1102032693号《道路交通事故认定书》，案涉事故系道路交通事故，史学生因占道更换轮胎、未按规定放置警示标志，而对案涉交通事故负同等责任，故平安保险营口中心支公司以案涉事故系史学生个人的侵权行为引发为由主张朱国兴不属于交强险赔偿对象，没有依据，本院不予支持。原审法院判决由平安保险营口中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对朱国兴因交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，平安保险营口中心支公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，依据不足，本院不予支持。鉴定费系朱国兴因伤致残后，为确定伤残等级而必然发生的费用，平安保险营口中心支公司关于鉴定费不属于交强险理赔范围的主张，没有法律依据。原判对朱国兴因事故造成的损失项目和数额认定正确，本院均予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2166元，由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第81号
原告：李春芳，
委托代理人：宋君。
被告：卢加，
被告：李艳楠，
原告李春芳与被告卢加、李艳楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春芳及其委托代理人宋君到庭参加诉讼，被告卢加、李艳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春芳诉称：原告与被告卢加系朋友关系。2011年3月29日，被告卢加因需资金周转向原告借款30万元，双方为此签订一份《借款借据》，约定：借款金额为30万元；借款月利率为2%等。原告于该日通过银行转账将30万元汇入被告卢加的账户。借款后，被告卢加仅陆续向原告支付借款利息至2012年5月28日止，计73500元。之后，经原告催讨，被告李艳楠于2012年11月7日向原告出具一份《承诺书》，自愿为被告卢加的上述债务提供连带责任保证。被告卢加先后于2012年8月18日偿还原告借款本金5万元、于2013年2月6日偿还原告借款本金3万元，但其余借款本息经原告多次催讨无果。故请求判令被告卢加立即偿还原告借款本金22万元并支付利息（自2012年5月29日起算至2013年7月28日止，按月利率2%计算）；被告李艳楠对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、俩被告身份证复印件各一份，证明俩被告身份情况及诉讼主体资格。
3、《借款借据》、《承诺书》、银行转账凭证各一份，证明被告卢加向原告借款30万元，由被告李艳楠为该笔借款提供连带责任保证的事实。
4、银行转账凭证八份，证明被告卢加在借款后陆续偿付原告部分借款本息的事实。
被告卢加、李艳楠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告卢加尚欠原告借款22万元，双方约定借款月利率为2%，事实清楚，证据充分。现原告要求被告卢加偿付借款本息，于法有据，本院予以支持。因原告与被告卢加约定的借款月利率偏高，本院判决被告卢加支付的利息酌情确定为按月利率1.8%计算。被告李艳楠在《承诺书》上签字，其确认对借款承担连带保证责任的事实清楚，且不具备法定免除保证责任的情形，原告据此要求被告李艳楠对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告李艳楠在承担保证责任后，有权向被告卢加追偿。被告卢加、李艳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢加于本判决生效之日起十日内偿付原告李春芳借款22万元及利息（自2012年5月29日起算至2013年7月28日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告李艳楠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李艳楠在承担保证责任后，有权向被告卢加追偿。
三、驳回原告李春芳的其他诉讼请求。
如果被告卢加、李艳楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，公告费420元，共计5944元，由原告李春芳负担93元，被告卢加、李艳楠共同负担5851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年一月八日
代书 记员 郑品乐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第888号
上诉人（原审原告）徐远松，男，汉族。
上诉人（原审原告）徐福贵（又名徐富贵），男，汉族，与徐远松系父子关系。
委托代理人陈复光，新疆君兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵素明，女，汉族。
委托代理人张彦军，新疆同明律师事务所律师。
上诉人徐远松、徐福贵因农村土地承包合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐远松、徐福贵的委托代理人陈复光，被上诉人赵素明及其委托代理人张彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2001年8月23日，原告徐富贵与赵树名签订了《土地承包协议》，双方协商约定徐富贵将2.7亩温室大棚承包给赵树名耕种27年，承包价为31000元。承包费已经付清。被告赵树名一直在耕种该温室大棚，2011年3月-2012年10月因原告原因没有耕种。2008年，被告在该地上建成110-120平方米的房屋，当时为沼气试点房，后用于堆放一些农具等杂物，且被告表示随时可以拆除。又查，赵素明称赵树名是其别名，原告亦认可。
庭审中又查明，原告与被告2011年5月30日、2012年6月25日关于该大棚在本院有过两次诉讼，要求确认2001年8月23日签订的《土地承包协议》（判决予以确认其效力），要求徐远松、徐福贵继续履行8月23日签订的《土地承包协议》并交还2.7亩温室大棚（含大棚内一栋房屋）及经济损失等（判决予以支持）。另，库尔勒市恰尔巴格乡直属农场于2013年1月8日出具公告：徐远松、徐福贵：你们承包我单位的2.7亩大棚，未经允许擅自拆毁大棚，修建房屋（经查为赵素明所建），改变了土地的用途，给我单位造成极坏的影响，望你们尽快拆除房屋，恢复原状，否则，我单位有权解除土地承包合同，收回土地。特此公告！该公告被告不知情。
原判认为，原告与被告于2001年8月23日签订的《土地承包协议》为有效的合同，被告在签订合同后交付了约定的承包费，本案的争议焦点是房屋的建造是否造成该协议的根本违约，原告在本案中对诉状中所称被告擅自将承包地内温室大棚拆毁并修建了房屋改变了土地性质未举证，原告出示的库尔勒市恰尔巴格乡直属农场于2013年1月8日出具公告，虽名称为公告，但被告不知情，该公告是通知原告的，对被告不具有约束力，故原告的诉讼请求，无法支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告徐远松、徐福贵的诉讼请求。本案受理费35元，由原告徐远松、徐福贵自行负担。
宣判后，徐远松、徐福贵不服判决向本院提起上诉称：上诉人承包给被上诉人的土地为耕地，并且上面有大棚，被上诉人在没有办理任何审批手续的情况下，擅自在承包地上修建房屋，被上诉人的行为改变了土地的农业用途，是违法行为。因为被上诉人修建房屋，而且经多次通知仍未拆除，为此作为承包方库尔勒市恰尔巴格乡直属农场发出公告要解除与上诉人之间的承包合同，从这点讲也是被上诉方的行为导致根本违约。另被上诉人自2010年至2012年没有耕种涉案温室大棚，撂荒2年之久。根据相关法律规定，该合同应该解除。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
经二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：2001年8月23日，上诉人与被上诉人双方签订的《土地承包协议》，约定徐富贵将2.7亩温室大棚承包给赵树名耕种27年。被上诉人已按合同约定缴纳完承包费，并经营大棚至今。现上诉人以被上诉人擅自在承包地上修建房屋，导致根本违约为由，请求解除合同，于法无据。一二审已责令被上诉人拆除该房屋。对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费70元，由上诉人徐远松、徐福贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 雪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第167号
申请执行人俞安全。
被执行人俞怡作。
本院在执行申请执行人俞安全与被执行人俞怡作健康权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人俞怡作有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1354号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月四日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终119号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。曾因吸毒，于2006年12月9日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因犯非法拘禁罪，于2008年8月18日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控被告人汪某犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月21日作出（2016）苏0602刑初238号刑事判决。被告人汪某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问上诉人汪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年2月22日0时许，南通市公安局崇川分局侦查人员依法对南通市××区×××邦××座×××室进行检查时，在被告人汪某身上查获白色晶体两袋、深绿色茶叶状物品一袋；在汪某的包内查获白色晶体一袋、铝合金圆筒一个（内有散装白色晶体）；在该室办公桌上查获汪某持有的白色晶体一袋。经南通市公安局物证鉴定所理化检验，上述白色晶体及深绿色茶叶状物品中均检出甲基苯丙胺，净重分别为0.76克、0.34克、0.78克、12.21克、0.49克、0.12克，总计净重14.7克。
到案后，被告人汪某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有户籍证明，被告人汪某的供述笔录，证人严某的证言笔录，检查笔录，尿样提取笔录，扣押清单，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，公安行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据证实。
原判决认为，被告人汪某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，以被告人汪某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人汪某上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定的证据均由一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某非法持有甲基苯丙胺14.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人汪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有前科劣迹，酌情从重处罚。
关于上诉人汪某的上诉理由，经查，上诉人汪某非法持有甲基苯丙胺14.7克，原审判决综合其有坦白、前科劣迹等量刑情节，以非法持有毒品罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。故上诉人汪某的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5039号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人毛乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）845号起诉书指控被告人毛乙犯组织、领导传销活动罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉。被告人毛乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年9月起，被告人毛乙加入“爱搜索”网站（网址为www.acesse.com）传销组织，发展毛甲、胡某某、龚某某等人为下线会员，以销售广告套装为名，采用发展人员形成上下线关系，以下线人数计算上线报酬，通过互联网在本市进行传销活动，骗取财物，扰乱社会经济秩序。其间，被告人毛乙发展的下线会员的层级达到6个层级，达72人，获得返利共计美元28255.97元。
2014年6月11日，被告人毛乙被公安人员抓获。到案后，被告人毛乙如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛甲、胡某某、龚某某等人的证言，有关下线会员列表、爱搜索网站账户信息截屏照片、银行账户明细、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛乙组织、领导传销活动，其行为已经构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛乙系坦白，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合被告人作案的动机、手段和犯罪的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。（此款于判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以追缴或责令退赔；扣押的作案工具笔记本电脑一台予以没收。
被告人毛乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年十一月十九日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01023号
原告贺某甲，男，1971年8月22日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告贺某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人涂超到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，2013年1月，原告向开县人民法院提出离婚诉讼，经审理后判决不准离婚。在法院判决后，双方仍未和好夫妻关系。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女贺某乙由原告抚养。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告贺某甲与被告陈某某相识并同居生活后，于2003年3月26日生育女贺某乙（现随原告贺某甲生活），2005年8月15日办理结婚登记。2014年1月，原告贺某甲向本院起诉要求与被告陈某某离婚，本院判决驳回了原告贺某甲的诉讼请求。判决后，双方仍分居生活至今，期间，双方无往来联系。
庭审中，原告贺某甲要求抚养婚生女贺某乙，并表示不要求被告陈某某支付抚养费。
上述事实，有身份信息、结婚证、村委会证明、到庭证人证言、（2014）开法民初字第00438号民事判决书及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，2014年1月原告向本院起诉要求与被告离婚，表明原告对婚姻生活丧失信心，已不愿维持婚姻关系。但本院为维护家庭的和睦、稳定，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方本应彼此珍惜、相互沟通、互谅互让，进而和好夫妻关系，但此后，双方仍分居生活至今，期间无往来联系，因此，这反映出双方并未和好夫妻关系。现原告再次起诉要求与被告离婚，足以说明双方已无和好夫妻关系的可能，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。离婚后，父母与子女的关系并未因此而消除，父母仍有教育抚养子女的权利和义务。因婚生女现随原告生活已形成生活习惯，故婚生女贺某乙随原告生活更有利于小孩的健康成长。至于小孩抚养费，因原告不要求被告支付抚养费，因其不违反法律规定，故本院予以准许。至于夫妻共同财产、债权及债务，因双方未向本院提供相关的证据予以证明，对此本院不予认定，当事人若有争议可协商处理，亦可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告贺某甲与被告陈某某离婚。
二、婚生女贺某乙由原告贺某甲直接抚养。
案件受理费240元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 熊 斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱 豪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第249号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武、杜元勋，该社职工。
被告：来守成，农村居民。
被告：时倍俊，农村居民。
被告：魏绪军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告来守成、时倍俊、魏绪军一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋、被告来守成、时倍俊、魏绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告来守成于2009年4月28日向我社借款2.5万元，由时倍俊、魏绪军提供连带保证责任。借款于2010年4月28日到期，被告来守成取得贷款后拖欠我社贷款本金24659.1元及利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告来守成辩称，借款属实，但钱是村里用了。
被告时倍俊、魏绪军辩称，担保属实。
经审理查明，2009年4月28日，被告来守成与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，来守成在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款2.5万元，由时倍俊、魏绪军提供连带责任保证，借款于2010年4月28日到期。借款到期后，被告来守成尚欠24659.1元及利息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同、莒南县大店镇五龙官庄村村委出具的证明一份等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告来守成签订的借款合同，与被告时倍俊、魏绪军签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告来守成向原告借款2.5万元，借款到期后，至今尚欠24659.1元及利息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告来守成付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告时倍俊、魏绪军为被告来守成提供担保，对被告来守成的借款承担连带清偿责任。被告来守成未按合同约定返还借款本金支付利息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告来守成承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告来守成、时倍俊、魏绪军辩称，该款是莒南县大店镇五龙官庄村村委所使用，本院认为，被告来守成与莒南县大店镇五龙官庄村村委之间的借贷关系系另一法律关系，本院对被告该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告来守成于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款24659.1元及合同约定的利息。
二、被告时倍俊、魏绪军对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告来守成、时倍俊、魏绪军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 臧慧婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2号
原告闫树康，系原本溪市溪湖区盛达建材租赁站业主。
被告大连实达建工集团有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区。
负责人白永杰，职务经理。
被告大连实达建工集团有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人白永杰，职务经理。
委托代理人张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告大连实达建工集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。献县既不是合同履行地，也不是被告住所地，献县人民法院对该案没有管辖权，本案应由辽宁省庄河市人民法院管辖。申请将此案移送至辽宁省庄河市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《建筑器材租赁合同》第二条约定，本合同履行地在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作为涉案《建筑器材租赁合同》约定的履行地法院，对该案具有管辖权。对被告大连实达建工集团有限公司提出的管辖权异议，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告大连实达建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年二月十三日
书 记 员 赵秋菊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00189号
申请人胡某某，男，1989年12月28日出生。
申请人邓某某，男，汉族，1950年8月14日出生。
本院于2014年1月24日受理了申请人胡某某、邓某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某、邓某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年7月24日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人邓某某医药费由申请人胡某某承担，胡某某凭票报销。
二、由申请人胡某某承担支付邓某某的护理费、营养费及交通费共计1000元整。胡某某凭经济赔偿凭证报销。
三、此协议双方签字生效，概不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈秀娟
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第754号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：黄晓海。
被执行人：温州查理鞋业有限公司。
法定代表人：谢卫国。
被执行人：温州帝邦鞋业有限公司。
法定代表人：谢仁兴。
被执行人：谢卫国。
被执行人：谢启晨。
被执行人：陈茹，澳大利亚籍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第160号民事判决书，业己受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州查理鞋业有限公司、温州帝邦鞋业有限公司、谢卫国、谢启晨、陈茹金融借款合同纠纷一案。立案执行标的借款本金571.155万元及利息。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，查明本案抵押物即被执行人温州查理鞋业有限公司名下的坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期3号地块的工业厂房［产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积24437.47平方米，土地使用权证号：温国用（2009）第1-148534号］出租给温州市星奇意鞋业有限公司、温州市正冠鞋业有限公司、温州市欧典鞋业有限公司、温州如日鞋业有限公司等企业，上述租赁关系均在抵押之后设定，本院已依法除去。该抵押物需在腾空后再行处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人目前被发现的财产本院暂无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的财产可具备执行条件或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第754号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年七月三日
书记员 翁雅怡
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00361-2号
申请执行人：青阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市青阳县。
被执行人：兰勇，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依据已经发生法律效力的青阳县城市管理行政执法局作出的青城管（广告）行罚（2014）2号行政处罚决定书，于2015年7月14日向被执行人兰勇发出执行通知书，责令被执行人兰勇立即拆除未经审批擅自设立的面积约为12㎡的大型户外广告，向青阳县城市管理行政执法局缴纳罚款4000元，但被执行人兰勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人兰勇的银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年八月十八日
书记员 谷亚琴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1916号
原告黄建明，男，1967年2月27日出生，汉族。
委托代理人高晓宁、杨镇宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告王剧溪，男，1971年10月10日出生，汉族。
原告黄建明与被告王剧溪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晓宁、杨镇宇到庭参加诉讼，被告王剧溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄建明诉称，原告与被告于2012年9月5日签订《租店合同》，将位于厦门市翔安区马巷镇马巷街90号店面出租给被告，租金为每年人民币（币种，下同）100000元，租期为2012年8月20日至2014年8月19日。合同第七条约定：“租用期满，乙方应无条件归还店面，同时乙方在该店所有的装修均无条件归甲方所有（办公设备及电器除另外）”。合同第八条约定：“若有违反该协议乙方应付甲方违约金人民币贰万元整”。但被告在合同期限将至之时，无任何要交还店面之意向，原告找其协商，要求其依约将店面交还，被告以各种无理事由推拖。原告于2014年8月20日委托律师发函给被告，要求其腾退讼争店面，被告仍不予理会。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即腾空搬离翔安区马巷镇马巷街90号店面并将店面恢复原状后交还原告；2、被告立即向原告支付违约金人民币20000元；3、被告向原告支付逾期腾房占有使用费人民币2192元（以100000元／年为基数，计算讼争房屋租金为274元／天，自2014年8月20日起暂计至原告起诉之日止，实际应计算至被告实际腾退房屋之日止。）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王剧溪未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，黄建明与王剧溪于2012年9月5日签订了门店租赁合同，约定王剧溪以每年100000元的租赁价格向黄建明承租址在厦门市翔安区马巷镇马巷街90号店面，租期为2012年8月20日至2014年8月19日止，租赁期满后，王剧溪应无条件归还店面，同时其在该店所有的装修均无条件归黄建明所有（办公设备及电器除外）；若有违反该协议王剧溪应支付黄建明违约金人民币20000元整。王剧溪租赁该门店后开设服装店进行经营。租赁合同到期之前，黄建明要求王剧溪依约将店面交还，王剧溪以各种无理事由推拖。合同到期后，王剧溪没有腾退门面。2014年8月21日，黄建明委托律师向王剧溪发出律师函，要求其腾退讼争店面，王剧溪仍不予腾退。黄建明遂于2014年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。审理中，另查明，黄建明与陈丽金系夫妻关系，址在厦门市翔安区马巷镇马巷街90号房屋（房屋权证号为厦地房证第00454914）虽登记在陈丽金名下，但属于黄建明与陈丽金夫妻的共同共有财产。
上述事实，有原告的陈述，庭审笔录，原告提供的与被告签订的《租店合同》、原告与陈丽金的结婚证、讼争房屋的房屋权证、陈丽金的情况说明、律师函、EMS邮寄单、邮件查询单、人员基本信息等证据予以佐证，这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的店面租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行各自义务。该协议的履行期限至2014年8月19日届满，合同的权利义务在履行期限届满次日起终止，被告王剧溪无权继续占有、使用承租的房屋。黄建明诉求王剧溪立即返还租赁店面符合法律规定，应予支持。由于王剧溪占有、使用黄建明店面至今，给黄建明造成了损失，故黄建明要求王剧溪按照每年租金100000元的标准支付至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，本院予以支持。王剧溪在租赁合同届满后未按时退还向原告租赁的店面，已构成违约，故黄建明主张王剧溪应支付违约金的诉讼请求，符合事实和相关的法律规定，本院依法予以支持，但双方约定的违约金明显过高，本院酌定按银行同期贷款率的四倍的标准予以调整。被告王剧溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王剧溪应于本判决生效之日起三日内将址在厦门市翔安区马巷镇马巷街90号店面腾空返还给原告黄建明，并赔偿原告黄建明从2014年8月20日起至实际返还租赁房屋之日止的租金损失（按照每年100000元的标准计付）
二、被告王剧溪应于本判决生效之日起三日内向原告黄建明支付租赁期限届满后继续占用店面的违约金（以年租金100000元的标准作为本金计算，从2014年8月20日起至实际返还租赁房屋之日止按银行同期贷款利率的四倍计付）；
如果被告王剧溪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告黄建明的其他诉讼请求；
本案案件受理费355元，适用简易程序审理，减半收取为人民币177.5元，由原告黄建明负担人民币150元，由被告王剧溪负担人民币27.5元，款均限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一四年十月二十日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1530号
原告孙某。
委托代理人吕彩霞，河南天昭律师事务所律师。
被告单某甲。
原告孙某诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吕彩霞到庭参加诉讼，被告单某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年底经人介绍，原、被告于2004年12月在金水区民政局领取结婚证，××××年××月××日生一女，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，双方在世界观、价值观、人生观等方面差距甚远，尤其是性格方面极为不合，双方实际分居已达5年之久。2013年8月，被告写了离婚协议，2013年10月10日，原告在忍无可忍的情况下，搬出共同居住的房屋，目前夫妻感情确已完全破裂，尚无和好可能。鉴于此，原告坚决要求离婚，请求法院支持原告的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿单钰礡由原告抚养，被告每月把其收入的2000元支付女儿抚养费；3、分割共有旧车（价值15万）和其妹共同投资的服装店价值约十万元；4、本案的全部费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，结婚证一份；
证据二，承租房屋委托合同一份和郑州市中原区秦岭路街道办事处六厂××社区居民委员会开具的证明，证明原、被告从2013年10月12日至今没有居住在一起；
证据三，2013年8月9日，被告起草的自愿协议离婚协议书一份，没有被告的亲笔签字；
证据四，通话录音一份，证明被告性格自私狭隘，不让原告去接小孩，把小孩视为自己的私有财产，处理问题非常极端，原、被告生活在一起人生观、价值观有很大差别。
被告未举证、质证。
依据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，原告称婚后于××××年××月××日生育一女单某乙。现原告以双方夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为：原告要求离婚，但原告所举证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且夫妻因家庭琐事发生矛盾系正常情形，双方在今后的家庭生活中只要恰当沟通、互谅互让、妥善处理家庭事务，仍有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告单某甲离婚。
案件受理费450元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张晓威
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13512号
原告刘立军，男，1977年8月13日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告王泉智，男，1968年9月8日出生。
被告景满忠，男，1969年4月9日出生。
原告刘立军与被告王泉智、景满忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员梁建、兰海燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立军的委托代理人易勇辉到庭参加�诉讼。被告王泉智、景满忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘立军诉称：2012年10月25日，被告王泉智与原告签订借款合同向原告借款60000元，被告景满忠作为王泉智的担保人。合同约定借款期限为2012年10月25日至2012年11月24日，利率为零。同时约定迟延偿还借款的违约金为每日千分之三十。现还款期限早已届满，被告没有偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令二被告连带偿还借款本金60000元；2、判令二被告连带支付违约金60000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告王泉智、景满忠经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月25日，原、被告签订《借款合同》，约定王泉智向刘立军借款六万元，借款期限为2012年10月25日至2012年11月24日。景满忠为王泉智的上述债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息及违约金等。若王泉智未按约定履行还款义务，应每日按照未履行部分的百分之三支付违约金至完全履行之日止。同日，王泉智向刘立军出具借条及收据，载明收到借款6万元。该借款至今尚未返还。
上述事实有借款合同、保证担保合同、收条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘立军与王泉智、景满忠签订借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现借款合同期限已满，王泉智应当将所借款项返还给原告。故刘立军要求王泉智偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同约定王泉智逾期未还款应承担日百分之三的违约金，该约定计算标准过高，本院依据案件具体事实及合同履行情况予以酌定。被告景满忠对上述债务及违约金等提供了连带保证担保，应当承担连带保证责任。被告王泉智、景满忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泉智于本判决书生效后七日内返还原告刘立军借款六万元；
二、被告王泉智于本判决书生效后七日内支付原告刘立军违约金一万九千元；
三、被告景满忠对本判决第一、二项确定的被告王泉智的债务承担�带清偿责任；
四、被告景满忠在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告王泉智追偿。
如果王泉智、景满忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元及公告费（以公告费票据为准），由被告王泉智、景满忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 莹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第235号
原告：吴某某。
委托代理人：郭磊，江西赣兴律师事务所律师。
被告：李某某。
委托代理人：涂智勇，江西法报律师事务所律师。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告李某某及其委托代理人涂智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年2月19日开始共同生活在一起，2007年7月12日办理了婚姻登记手续。在共同生活期间生育了两个女儿，大女儿李某甲1989年6月17日出生，小女儿李某乙1993年6月24日出生。在婚姻期间，被告没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任。生育两个女儿期间，被告经常在外，对原告母女不闻不问，不给生活费，都是由原告母亲来照顾原告母女，直至两个女儿上小学。因在坐月子期间没得好的调理，为此导致了原告身体虚弱经常生病。原、被告之间经常因生活琐事吵架、打架，为此，原告于2014年8月11日向法院提起过一次离婚，因被告的哀求和女儿的劝和，最终原告同意再给其一次机会。万万没想到的是，被告变本加厉，不但经常夜不归宿，甚至对原告拳脚相加，连女儿劝架也被殴打。鉴于，原告给过被告多次机会，被告还是屡教不改，且夫妻感情确已破裂，被告也无悔改之意，故诉至法院，要求如下：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告所说夫妻感情不好不属实。双方生活了近25年，两个小孩都长大成人，被告为家庭付出了很多。夜不归宿是因为工作原因，我是开车的，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，于1989年生育了大女儿李某甲，于1993年生育了小女儿李某乙，原、被告双方于2007年补办结婚登记手续。原、被告双方婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事等原因，影响了夫妻感情。原告于2014年8月向进贤县人民法院起诉离婚，自愿撤诉。2015年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱自愿结婚，在一起生活多年，生育了两女，有一定的感情基础，婚后双方虽有纷争，但并无认定夫妻感情破裂之情形，如共同生活期间加强相互间的沟通、理解，则夫妻关系是可以改善的。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 熊莲娣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 倩
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1938号
申请执行人张俊建，男，1966年6月27日生，汉族，住江苏省。
被告瓦雷拉物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人蔡晓峰。
申请执行人张俊建与被执行人瓦雷拉物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初1442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人瓦雷拉物流(上海)有限公司未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付运费及押金13,130.00元，承担案件受理费59.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行中查明，被执行人涉案较多，目前下落不明，现被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初1442号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第915号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李杰帅，男，1977年6月15日出生；曾因犯贩卖毒品罪于2009被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，2011年5月10日被刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月19日被羁押，当日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）0591号起诉书指控被告人李杰帅犯贩卖毒品罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员闫彦出庭支持公诉，被告人李杰帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李杰帅于2012年12月19日19时许，在本市朝阳区欧陆经典小区9号楼，以人民币4200元的价格向黄×（女，41岁）出售白色可疑固体1包（经鉴定为海洛因，净重4.38克），后被民警抓获，并从其暂住处起获白色粉末可疑物1包（经鉴定为海洛因，净重0.79克）。上述毒品已经鉴定、收缴。起获塑料包装袋2个、塑料包装纸1个、诺基亚牌移动电话机1部现在案。
上述事实，被告人李杰帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄×的证言，毒品检验报告，物证照片，北京市公安局收缴毒品清单，扣押物品清单，公安机关出具的归案经过、被告人李杰帅的前科材料、身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰帅目无国法，为牟私利，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李杰帅犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李杰帅在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，属再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李杰帅如实供述所犯罪行，故对其所犯贩卖毒品罪依法从轻处罚。前罪尚未执行的罚金刑予以并罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条第二款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李杰帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，与前罪尚未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月19日起至2014年12月18日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、犯罪工具塑料包装袋二个、塑料包装纸一个、诺基亚牌移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一三年四月十日
书记员 丁旭
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2874号
原告西安市双生强生房地产中介服务部。地址：西安市碑林区柿园路东方星座甲字60号A座1栋12805室。
经营者张强生，经理。
被告霍兴伟，男，1987年5月12日出生，汉族。
被告王彩艳，女，1989年10月1日出生，汉族。
被告王爱琴，女，1956年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告西安市双生强生房地产中介服务部与霍兴伟、王彩艳、王爱琴合同纠纷一案中，原告西安市双生强生房地产中介服务部于2016年10月11日以起诉条件未达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市双生强生房地产中介服务部自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安市双生强生房地产中介服务部撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，本院退付原告75元，另75元由原告承担。
审判员 王德宁
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0091号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行。
负责人潘军，行长。
委托代理人姚培新、韩梅，系原告公司职员。
被告赵冰艳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司启东市支行与被告赵冰艳信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司启东市支行撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱志亮
二〇一四年一月十六日
书记员 顾佳庆
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00153号
原告罗田县凤山镇农村合作基金会接管中心。
负责人王茂希，该中心主任。
委托代理人周云松，罗田县凤山法律服务所法律工作者。
被告徐开志
本院审理原告罗田县凤山镇农村合作基金会接管中心诉被告徐开志借款合同纠纷一案，现原告向本院提出书面撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗田县凤山镇农村合作基金会接管中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县凤山镇农村合作基金会接管中心负担。
审判员 余宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张丹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终126号
上诉人（原审原告）李向平。
上诉人（原审原告）陆纯华。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人李志林，局长。
委托代理人傅志强，该局工作人员。
委托代理人应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）瑞安市公安边防大队，住所地浙江省瑞安市玉海街道望欣路*号。
法定代表人凌岱兵，队长。
委托代理人陈德，该大队干事。
上诉人李向平、陆纯华因诉被上诉人瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）房屋行政登记一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日进行了庭询，上诉人李向平，被上诉人瑞安市住建局的委托代理人傅志强、应美珍，被上诉人瑞安市公安边防大队（以下简称瑞安边防大队）的委托代理人陈德到庭参加诉讼。上诉人陆纯华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审裁定认定：李加生系第三人瑞安边防大队原离休干部，于2012年12月27日去世。原告李向平、陆纯华系李加生亲属。1981年8月25日，瑞安市公安局与第三人瑞安边防大队就建造干部宿舍问题达成《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》，其中第二条约定“上述建造的宿舍房产权归公安局所有。分配给边防干部住的房间使用权归边防大队。住户每月向公安局交付房租费，房屋修理由公安局负责。边防干部调动，其本人无权将使用住房转让他人，应由边防大队内部调配”、第三条约定“边防大队予付的建房款，以集体向公安局投资（不计息），竣工后以实际的建房面积造价结算，多还少补”。房屋建成后，第三人瑞安边防大队将301室（即涉案房屋）分配给李加生及其家属居住。李加生去世后，由其家属居住至今。1999年5月21日，第三人申请涉案房屋产权登记。1999年6月22日，被告经审查后将涉案房屋初始登记给第三人所有，并核发瑞安市房权证城字第××号房屋所有权证。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”瑞安市公安局与第三人于1981年8月25日达成的《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》已明确载明“边防大队予付的建房款，以集体向公安局投资（不计息），竣工后以实际的建房面积造价结算，多还少补”，可以证实涉案房屋当初建造时，系第三人集体名义向瑞安市公安局投资，李向平、陆纯华诉称系李加生私人投资的意见，无证据予以证明，不予采信，且该会议纪要载明的房屋所有权归属及使用权人均非原告或李加生。故被诉房屋登记与李向平、陆纯华无利害关系，李向平、陆纯华无提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回李向平、陆纯华的起诉。
上诉人李向平、陆纯华诉称：座落于瑞安市玉海街道解放中路118号301室房屋的出资人为李加生，李加生基于对房屋的出资与本案具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。二上诉人有权以近亲属身份提起诉讼。因此原审裁定认定上诉人与本案没有利害关系错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人瑞安市住建局辩称：上诉人没有证据证实涉案房屋由上诉人出资建造、维修的事实。《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》载明涉案房屋产权归公安局所有，使用权归边防大队。即使上诉人有实际出资，该出资行为亦不构成对涉案房屋所有权、使用权的影响。因此上诉人与被诉登记行为没有利害关系。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人瑞安边防大队同意被上诉人瑞安市住建局的答辩意见。
上诉人在二审诉讼期间提供的陈岩松、蔡寿贵、陈贤良、薛行发等人证言，已超过举证期限，且尚难以有效证明涉案房屋系李加生出资建造，本院不予接纳。原审裁定所认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆纯华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，按照撤回上诉处理。
根据《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》中“分配给边防干部住的房间使用权归边防大队”，“边防干部调动，其本人无权将使用住房转让他人，应由边防大队内部调配”，“边防大队予付的建房款，以集体向公安局投资（不计息）”等相关内容，涉案房屋系以瑞安边防大队集体名义投资建造，且房屋使用权由边防大队调配。上诉人并无提供有效证据证明由李加生投资建房，或者李加生对涉案房屋享有完全的使用权等事实。即使建房款由李加生支付，且未返还，但也不影响涉案房屋系以瑞安边防大队名义投资建造的事实，上诉人不能基于此主张与被诉登记行为存在利害关系。综上，上诉人李向平的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定以上诉人与被诉登记行为不具利害关系为由，驳回上诉人李向平的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、上诉人陆纯华的上诉按照撤回上诉处理；
二、驳回上诉人李向平的上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年七月一日
代书 记员 李 鑫