湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第629号
上诉人（原审被告）绥宁县人民医院。
法定代表人龙健安，该院院长。
委托代理人罗光佑，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李香群。
被上诉人（原审原告）李耀群。
被上诉人（原审原告）李跃华。
被上诉人（原审原告）李楚华。
上诉人绥宁县人民医院因与被上诉人李香群、李耀群、李跃华、李楚华医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一四年七月十七日作出的（2013）城民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人绥宁县人民医院的委托代理人罗光佑以及被上诉人李跃华、李楚华到庭参加诉讼，被上诉人李香群、李耀群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李香群、李耀群、李跃华、李楚华之父李某某因突发心绞痛，于2012年8月18日0：37分进入绥宁县人民医院内二科三楼22病床住院治疗。医院为李某某安装了心电监护器和吸氧鼻导管，主治医师刘某某按心肌梗死治疗方案对李某某进行治疗。18日白天和19日，经医院输液治疗，李某某病情有所缓解。19日15时，医院撤除李某某的心电监护器。20日8时左右，李某某前往住院部一楼预交住院费，在返回到二楼楼梯时摔倒昏迷，经院方抢救无效于当日9：10分死亡。李香群、李耀群、李跃华、李楚华于2013年11月13日就“绥宁县人民医院在对李某某诊疗过程中是否存在医疗过错，如有过错，与李某某死亡后果间是否存在因果关系及责任程度”申请司法鉴定，原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年5月25日，西南政法大学司法鉴定中心作出（2014）司鉴字第0324号司法鉴定意见书，该司法鉴定中心根据法院提供的资料，结合专家意见，作出如下分析说明：（一）李某某死亡原因分析：本例患者李某某死亡后未进行法医病理学尸体解剖检验明确死亡原因，严格意义上属死因不明。本例患者为老年男性（71岁），引起老年男性猝死的原因很多，如脑出血、脑梗塞、心源性猝死等，但由于未作尸体解剖，不能明确具体死亡原因。结合本例患者有长达10余年的反复胸闷、气促表现，心源性猝死的可能性较大。引起心源性猝死的原因较多，如急性冠脉综合征、主动脉夹壁瘤破裂等可引起心源性猝死。（二）绥宁县医院医疗行为评估：1、本例患者因“反复胸闷、气促10＋年，再发胸痛1小时入院”，入院后初步诊断为急性冠脉综合征（ACS），有诊断依据。入院后多次行ECG、心肌酶谱检查。应认为医方行为符合医疗规范。2、医方在患者入院后第1、2次ECG检查时仅作12导联（入院16h后才作一次18导联ECG检查），未作18导联（缺V7、V8、V9、V3R、V4R、V5R），不利于及时发现右室是否出现异常Q波；入院后ECG检查次数较少（仅4次），未按规定进行心电监护。医方在ECG检查、心电监测方面存在缺陷。3、医方在患者入院诊断为急性冠脉综合征（ACS），按照ACS指南要求对ACS应联合使用阿斯匹林、氯吡格雷、低分子肝素及他汀类药物治疗。医方没有严格按照指南联合用药，仅使用了阿斯匹林、低分子肝素治疗，用药不规范。4、患者因严重胸痛入院，入院后胸痛持续存在，多次ECG检查未见明显的动态变化，心肌酶谱检查仅轻度改变。初步诊断为应作相关检查（如CT等）进行鉴别诊断，以排除主动脉夹壁瘤破裂的可能。应认为医方诊断思维存在缺陷。（三）因果关系的分析：1、患者李某某因反复胸闷、气促10余年，再发胸痛1小时于2012年8月18日0：33入院，医方存在诊、疗、监护方面的不规范，应认为医方过错与患者死亡间存在因果关系。2、本例患者老年男性，自身存在较严重疾病，如急性冠脉综合征（ACS）、甚至是主动脉夹壁瘤破裂，上述疾病病情凶险，死亡率较高，应认为存在患方自身因素。综上所述，绥宁县医院在对李某某的医疗过程中存在过错，同时还存在患方因素。综合医、患双方因素，以认定医疗方过错因素与患者自身因素是导致患者李某某死亡后果的共同因素较为合理。鉴定意见：绥宁县人民医院在对李某某的医疗过程中存在过错，是导致李某某死亡后果的共同因素。医患双方在收到（2014）司鉴字第0324号司法鉴定意见书后，均对鉴定意见书提出书面异议，原审法院遂要求鉴定机构对双方的异议作补充说明。西南政法大学司法鉴定中心于2014年6月24日作出“关于“司法鉴定意见书（2014-0324）相关事项”回复函，回复函中详细说明了绥宁县人民医院在ECG检查、心电监测、诊断思维方面存在缺陷及用药方面存在不规范的鉴定理由和依据，并说明“本案共同因素是指患者死亡既有医方因素，又有患者自身因素，难以分清主次，由两方面的因素共同作用所致。其责任比例的理论值为50%，即医患双方各承担约50%的责任，具体由法官根据案情在此基础之上适当调整。”李某某治疗的医师刘某某及护士均有执业证书。患者李某某于1941年6月13日出生，生前系绥宁县人民检察院退休干部。李某某死亡所造成的经济损失为：丧葬费3658元／月×6个月＝21948元、死亡赔偿金23414元／年×9年＝210726元、鉴定费8051元，以上合计240725元。
原审法院认为，本案系医疗损害赔偿责任纠纷。本案争议的焦点是绥宁县人民医院在诊疗李某某过程中是否存在过错，如有过错，需承担赔偿责任的比例为多少。因本案涉及专业医学知识，法院需借助鉴定结论作为判断基础，并对全部证据进行综合分析后确定。本案的鉴定结论是由鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心作出的。首先，该鉴定机构具备进行医疗过错鉴定的资质，鉴定程序合法。其次，该鉴定结论客观真实。根据该鉴定意见及回复函，鉴定人在未做尸检不能明确具体死亡原因情况下，结合患者有长达10余年的反复胸闷、气促表现，心源性猝死的可能性较大，认为患者自身因素是导致患者死亡后果的共同因素。而医疗方在患者入院后初步诊断为急性冠脉综合征（ACS）的情况下，没有按照《非ST段抬高急性冠脉综合征诊断和治疗指南（2012）》2.1.3要求对患者进行多次、多心电检查和连续心电监测，医疗方在ECG检查、心电监测方面存在缺陷；在确诊为急性冠脉综合征（ACS）后，医疗方亦未按照ACS指南要求联合使用阿斯匹林、氯吡格雷、低分子肝素及他汀类药物治疗，医疗方存在用药不规范；患者经治疗后胸痛、胸闷持续存在，多次ECG检查未见明显的动态变化，心肌酶谱检查仅轻度改变，医疗方没有作相关检查进行鉴别诊断，以排除主动脉夹壁瘤破裂的可能，医疗方诊断思维存在缺陷；故医疗方在诊疗李某某的过程中存在诊、疗、监护方面的不规范，应认为医疗方过错与患者死亡间存在因果关系，是导致患者李某某死亡后果的共同因素。再次，虽然本案医患双方均要求鉴定机构对鉴定意见进行补充说明，但在鉴定人作出回复函后，双方当事人均认可该鉴定意见。综上，故对西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见予以采信。根据该鉴定意见，绥宁县人民医院在对李某某的诊疗过程中存在过错，应承担相应的赔偿责任。结合医疗方过错、患者自身因素及本案的具体情况，确定绥宁县人民医院对李某某死亡所造成的经济损失承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“”，按照政府统计部门公布的各省、、直辖市以及和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案李某某死亡事件虽然发生在2012年，但一审法庭辩论终结时间为2014年7月17日，故对李香群、李耀群、李跃华、李楚华要求按2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入及职工月平均工资标准计算死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求予以支持。绥宁县人民医院应承担丧葬费21948元、死亡赔偿金210726元、鉴定费8051元以上合计240725元的50%即120362.50元。李某某的死亡对李香群、李耀群、李跃华、李楚华确实造成比较严重的精神损害，结合受诉法院所在地平均生活水平，对李香群、李耀群、李跃华、李楚华要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，酌情支持10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：（一）由绥宁县人民医院在判决生效之日起10日内赔偿李香群、李耀群、李跃华、李楚华因李某某死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计130362.50元；（二）驳回李香群、李耀群、李跃华、李楚华的其他诉讼请求。本案案件受理费3598元，由李香群、李耀群、李跃华、李楚华承担1000元，由绥宁县人民医院承担2598元。
上诉人绥宁县人民医院上诉称，医院对患者李某某的诊疗过程中，在ECG检查、心电监测、诊疗思维等方面均不存在缺陷，在用药方面也没有明显过错，李某某因心跳骤停突发死亡与医院的诊断及用药无直接关联，原判按50%的比例判决由医院承担赔偿责任不当，医院可在5%-10%的幅度内承担责任。李某某的死亡时间为2012年，原审法院受理本案的时间为2013年，故本案应适用2012年度的相关标准计算赔偿项目，原判适用2013年度的标准不当。原判对李某某的丧葬费及精神损害抚慰金、诉讼费的处理均存在不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李跃华、李楚华共同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李香群、李耀群未予答辩。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书的分析说明：李某某因心源性猝死的可能性较大，绥宁县人民医院在李某某入院后多次行ECG、心肌酶谱检测符合医疗规范，但在入院后第1、2次ECG检查时仅作12导联，未作18导联，且入院ECG检查次数较少，未按规定进行心电监护，医方在ECG检查、心电检测方面存在缺陷；医方在诊断患者为急性冠脉综合征（ACS），没有严格按照ACS指南要求联合用药，用药不规范；医方在患者因严重胸痛入院，入院后胸痛持续存在，初步诊断为应作相关检查（如CT等）进行鉴别诊断，以排除主动脉夹壁瘤破裂的可能，应认为医方诊断思维存在缺陷。西南政法大学司法鉴定中心通过对李某某死亡原因分析、医方行为评估以及医方过错与患者死亡间因果关系分析，认为绥宁县人民医院在ECG检查、心电检测、诊断思维方面存在缺陷及用药方面存在不规范，医患双方责任比例的理论值为50%。原判采信医患双方均无异议的司法鉴定意见书，认定绥宁县人民医院在对李某某的诊疗过程中存在过错，并结合医疗方过错、患者自身因素及案件具体情况，确定医方承担50%的赔偿责任并无不当，绥宁县人民医院上诉主张其诊疗行为不存在缺陷、用药方面没有明显过错，仅应在5%-10%的幅度内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条对侵权损害赔偿计算的标准时明确规定为一审法庭辩论终结时，原判据此适用2013年度标准计算死亡赔偿金及丧葬费符合法律规定，绥宁县人民医院就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审结合受诉法院所在地平均生活水平确定的精神损害抚慰金10000元未超过法定标准，对各方诉讼费的处理亦符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，故绥宁县人民医院就精神损害抚慰金及诉讼费提出的上诉主张不能成立，本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3598元，由上诉人绥宁县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年九月十九日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……