wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0560号
原告：杨志义（曾用名杨文），男，汉族，农民，住乌苏市。
被告：胡善贵，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住奎屯农七师。
被告：胡善喜（被告胡善贵之兄），男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：胡兆余（系被告胡善贵、胡善喜之父），男，汉族，农民，住乌苏市。
被告：李永刚，男，汉族，农民，住乌苏市。
原告杨志义与被告胡善贵、胡善喜、胡兆余、李永刚追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨志义、被告胡兆余、李永刚到庭参加了诉讼，被告胡善贵、胡善喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年12月12日，被告胡善贵向乌苏市农村信用合作联社古尔图信用社（以下简称“古尔图信用社”）贷款90000元，月利率8.8667‰，并由原告杨志义及被告胡善喜、胡兆余、李永刚、案外人王田雅提供担保。该贷款到期后，被告胡善贵偿还了部分货款后余50000元未还。经古尔图信用社多次催促，原告向吴永山以30‰的月利率借款25000元向古尔图信用社还贷款25000元（案外人王田雅偿还其余贷款25000元）。原告认为各担保人之间应当按份承担担保义务，向四被告索要未果，现诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告替被告胡善贵归还的银行贷款25000元；2、被告胡善贵承担利息4000元（25000元×30‰÷30天×160天），索款交通费565元；3、本案的诉讼费及投递费由被告承担。
被告胡善贵、胡善喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告胡兆余辩称：我不同意原告的诉讼请求，贷款是我儿子胡善贵贷的，我不能代替他偿还，且我也没有偿还能力。
被告李永刚辩称：1、作为贷款的担保人，25000元贷款本金同意偿还；2、不同意偿还利息，理由：原告借款偿还贷款，并没有通知其他担保人，我们对此并不知情。
原告向法庭提交的证据有：
1、农村信用社借款保证合同、古尔图信用社证明、收回贷款凭证各一份，用以证明：2011年12月12日，被告胡善贵向乌苏市农村信用合作联社古尔图信用社（以下简称“古尔图信用社”）贷款90000元，并由原告杨志义及被告胡善喜、胡兆余、李永刚、案外人王田雅提供担保，后原告杨志义替被告胡善贵偿还贷款25000元的事实，要求向四被告追偿。
2、证人吴永山的证词一份、证明一份，用以证明：原告向吴永山以30‰的月利率借款25000元向古尔图信用社还贷款25000元的事实，并证实借款产生的利息应当由被告胡善贵偿还。
3、交通费发票57张，用以证明：原告向被告胡善贵、胡善喜索款产生的交通费。
被告胡兆余对原告提供的第1组证据中的农村信用社借款保证合同、古尔图信用社证明予以认可，对第1组证据中的还款凭证不予认可；对第2、3组证据不认可。
被告李永刚对原告提供的第1组证据真实性及所证明的问题均予以认可，对原告提供的第2份证据不认可，对原告提供的第3份证据真实性认可，但不认可其要证明的问题。
对于原告提交的证据，被告胡善贵、胡善喜经本院合法传唤未到庭应诉、质证，应视为对其质证权利的放弃。
被告胡兆余、李永刚未向法庭提交证据。
本院认证如下：
原告提供第1组的证据经查均真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的第2组证据与本案不具有关联性，不予采信。原告提供的第3组证据与本案具有关联性，但费用偏高。
经审理查明，2011年12月12日，被告胡善贵向古尔图信用社贷款90000元，由原告杨志义及被告胡善喜、胡兆余、李永刚、案外人王田雅为该贷款提供担保。该贷款到期后，被告胡善贵偿还了部分贷款后余50000元未还，原告于2013年10月24日替胡善贵偿还贷款25000元，案外人王田雅替胡善贵偿还贷款25000元。后原告向住在奎屯农七师130团宇通搅拌公司院内的胡善贵、住乌苏市哈图布呼镇的胡善喜索款二次。原告认为各担保人之间应当按份承担担保义务，遂诉至法院。
另查明，1、2013年10月，古尔图信用社贷款月利率为8.8667‰；2、2013年10月，原告杨志义向古尔图信用社偿还自己的贷款60000元；3、被告胡兆余每月养老金收入为2000元。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
本案中，被告胡善贵作为贷款的主债务人应当承担还款责任，原告替其偿还了25000元贷款还款责任后，有理由向被告胡善贵全额追偿。原告杨志义、被告胡善喜、胡兆余、李永刚及案外人王田雅作为被告胡善贵贷款的共同担保人，担保合同中并没有明确各担保人的担保份额，应当平均承担担保责任。另，案外人王田雅已替被告胡善贵承担偿还其余25000元的担保责任，故在原告杨志义垫付的这25000元中不再另行承担保证责任；由被告胡善喜、被告胡兆余、被告李永刚、原告杨志义对本案原告杨志义垫付的25000元各自承担1／4保证责任即6250元。被告胡兆余每月养老金收入为2000元，故被告胡兆余以无偿还能力为由的抗辩理由不能成立。
对于原告主张的4000元高息借款利息，本院不予支持，因为原告提供的证据不能证实其以30‰的月利率向吴永山借款25000元是用于偿还胡善贵古尔图信用社的25000元贷款；鉴于原告于2013年10月24日已替被告胡善贵偿还25000元的贷款，产生的损失可按同期银行贷款利率计息1330元［（25000元×8.8667‰×6个月（2013年10月24日至2014年4月24日）］，应由主债务人胡善贵承担。
对于原告主张的565元交通费，因两次向被告胡善贵、胡善喜索款均系包车，未合理支配交通费用，应减轻被告负担该费用的责任，本院酌定200元为宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡善贵应于本判决生效后十日内支付原告杨志义垫付的贷款25000元；
二、被告胡善贵逾期未向原告履行上述案款，则由被告胡善喜、被告胡兆余、被告李永刚各自在保证责任范围内向原告杨志义支付6250元。
三、被告胡善贵应于本判决生效后十日内支付原告经济损失1530元［利息1330元（25000元×8.8667‰月利率×6个月）＋200元交通费］。
四、驳回原告杨志义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额29565元，结案标的额26530元。案件受理费291元，投递费764元，合计1055元，由被告胡善贵承担1025元，由原告承担30元（原告已交费用1055元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一四年六月十日
书记员 李 茜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第848号
原告徐新波，男，1984年3月30日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人从金平。
被告高立山，男，1977年2月5日出生，汉族，住无棣县。
原告徐新波与被告高立山买卖合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告徐新波的委托代理人从金平到庭参加诉讼，被告高立山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新波诉称，2013年7月20日，被告高立山赊欠原告木胶板，共计欠款11700元，约定一个月偿还，逾期按农村信用社的同期利率的四倍支付违约金。该款经多次催要未果。请求法院依法判令被告高立山偿还原告木胶板款11700元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高立山未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告高立山从原告徐新波处购买木胶板用于建造楼房，累计欠款11700元，并为原告出具欠条一张，内容为“购销木材欠款单，2013年7月20日，品名木胶板，数量260张，单价45元，计款11700元，合计壹万壹仟柒佰元，供货人：徐新波，欠款人：高立山”。该欠款单下方备注：“以上欠款内付清，逾期自愿承担农村信用社贷款的同期利率的四倍利息给付供货人”。原告徐新波与被告高立山未约定还款期限。该款项被告高立山至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠款单1张佐证，足以认定。
本院认为，被告高立山欠原告徐新波楼板款11700元，事实清楚，证据充分。原告徐新波诉求被告高立山给付该欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告徐新波诉求利息，按照农村信用社贷款的同期利率的四倍利息支付，于法无据，本院不予支持。因原被告双方未约定还款期限，对于原告诉求的利息，支持其自2014年6月4日即起诉之日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告高立山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立山于本判决生效后十日内给付原告徐新波木胶板款11700元及利息（自2014年6月4日起即起诉之日至本判决生效之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告高立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5742号
原告赵涛，男，1968年7月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
原告万继诚，男，1962年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
被告李林平，男，1966年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人银川市土地服务公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人黄金柱，该公司经理。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师。
原告赵涛、万继诚与被告李林平委托合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告赵涛、万继诚及其委托代理人孙攀、被告李林平到庭参加诉讼。后因案情复杂，转换普通程序，并追加银川市土地服务公司为本案第三人，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告赵涛、万继诚委托代理人孙攀、被告李林平、第三人银川市土地服务公司委托代理人赵强到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告赵涛、万继诚诉称，二原告与被告均系银川市土地服务公司职工，2011年，原、被告所在单位与某某加油站合作经营，单位将原、被告派往某某加油站工作，由某某加油站给原、被告发放工资。在此期间，被告代领了二原告工资70000元，后经协商被告于2013年12月23日给二原告出具欠条一张，承诺于2014年1月20日前返还代领的70000元工资。返还期限到期后，被告仍拒绝返还，故诉至法院，请求判令：一、被告返还代领的二原告工资70000元，支付利息3000元（2014年1月20日至起诉之日，酌情主张3000元），此后利息继续主张；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李林平辩称，原告所述事实属实。二原告在某某加油站的工资由被告代领，每年年底被告将代领的工资返还给二原告。原告赵涛是银川市土地服务公司的法定代表人，并说过他的工资要作为福利发放给职工，故被告将二原告70000元工资交至银川市土地服务公司，再由银川市土地服务公司给职工发放福利。原告在银川市土地服务公司领取一份工资，某某加油站也给原告发放工资，但原告并未在某某加油站工作，某某加油站的工作都是由被告完成的。被告已将二原告的工资交给银川市土地服务公司，故被告不同意向原告返还工资。
第三人银川市土地服务公司述称，涉案70000元名为工资，实为第三人的投资收益，该70000元属于第三人的合法财产。1、二原告是第三人的员工，仅应在第三人处领取工资。自2003年4月起，第三人向二原告发放工资，并给二原告缴纳各类社会保险，直至2014年6月原告赵涛离开第三人处，第三人仍继续为赵涛缴纳保险，并垫付该费用中应当由其个人承担的部分，原告万继诚现仍然在第三人处领取工资。因二原告在本案争诉期间与第三人之间存在合法的劳动关系，其不可能再与某某加油站建立劳动关系，也不能在某某加油站领取工资。2、涉案70000元为第三人在某某加油站的投资收益。2002年8月18日，第三人与宁夏某某石油销售公司及中油宁夏银川销售分公司签订《投资协议书》，约定设立某某加油站，第三人以土地作价出资，占30%的投资比例；因第三人占有股份较低，且不了解石油采购、销售等事宜，某某加油站由其他股东控制，第三人几乎没有收到过收益，所以第三人以工资名义从某某加油站分得70000元。综上，涉案70000元应属第三人的合法收益，属于第三人个人所有。
经审理查明，2013年12月23日，被告向二原告出具欠条一张，载明：“李林平欠赵涛、万继诚2年某某加油站的工资柒万元整（￥70000元），在2014年1月20日之前还清。”2014年1月20日，被告将该70000元交给第三人银川市土地服务公司，银川市土地服务公司向被告出具收据一张，载明：“今收到李林平转交银川某某加油站支付给土地服务公司的现金70000元（大写：柒万元整）。”庭审中，第三人认可被告向第三人交纳的70000元即被告向二原告出具的欠条中载明的70000元。第三人称二原告工资均由第三人发放，某某加油站给二原告发放工资实质为某某加油站给第三人的投资收益，为此第三人向法庭提交了其与宁夏某某石油销售公司、中油宁夏银川销售分公司签订的《投资协议书》。
另查明，银川市土地服务公司系集体所有制企业，于2012年9月24日被吊销。
上述事实，有被告向二原告出具的欠条、第三人向被告出具的收据、企业信息及原、被告、第三人当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告委托被告代领工资，被告从某某加油站代领了二原告的工资，故原、被告之间委托合同关系成立。被告辩称原告赵涛同意将被告代领的工资作为福利发放给职工，故被告将其代领的二原告工资交给了第三人银川市土地服务公司，原告赵涛对此不予认可，且原告万继诚也未同意被告将其工资交至第三人处给职工发放福利，被告也未提交证据证明其主张，故被告的该辩解主张不能成立。第三人称该70000元属于第三人的投资收益，并非二原告工资，且二原告已和第三人形成劳动关系，不能再从某某加油站领取工资。原告对此不予认可，第三人提交的其与宁夏某某石油销售公司、中油宁夏银川销售分公司签订的投资协议未约定某某加油站以给二原告给付工资的形式给第三人支付投资收益，故第三人主张70000元系投资收益不能成立。第三人称二原告与第三人之间形成劳动关系，不能再从某某加油站领取工资，对此法律允许存在双重劳动关系，故第三人的该理由不能成立。被告在代二原告领取工资后，应当将代为领取工资返还给二原告，但被告将代领的二原告工资交付给第三人，现原告要求被告返还其工资70000元，本院予以支持。二原告要求被告支付2014年11月21日至起诉之日的利息3000元及后续利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率6%计算70000元自2014年1月21日（承诺返还之日）至2014年10月9日（原告起诉之日）的利息为3003.29元（70000×6%÷365×261天），故对原告的主张，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的返还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告李林平于本判决生效之日起五日内返还原告李涛、万继诚代为领取的工资70000元，支付3000元利息，并按中国人民银行同期贷款利率向原告李涛、万继诚支付70000元自2014年10月10日至本判决确定的返还款之日的利息。
如果被告李林平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 王金萍
人民陪审员 殷玉娥
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2288号
上诉人（原审原告）：郑小凤，男，1977年5月16日出生，汉族。
委托代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人：齐吉忠，职务总经理。
委托代理人：张传峰，河南九明律师事务所律师。
上诉人郑小凤因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳安运公司）返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1012号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑小凤上诉请求：1.撤销一审法院（2014）文民一初字第1012号民事判决，依法改判被上诉人安阳安运公司赔偿损失10.5万元或发回重审；2.诉讼费由安阳安运公司负担。事实各理由：一审判决认定郑小凤签字的《权利预先放弃声明书》无效，却对安阳安运公司恶意扣押涉案车辆造成郑小凤的实际损失不予支持，实属不当。既然声明无效，安阳安运公司扣押涉案车辆没有事实和法律依据，因此郑小凤造成的损失，安阳安运公司应当承担赔偿责任。
被上诉人安阳安运公司答辩称，1.一审法院认定《权利预先放弃声明书》无效不能成立，所有权有四项权能，处分权没有放弃，所有权部分权能的放弃是上诉人郑小凤的真实意思表示，应为有效。2.退一步讲，即使该声明书无效，也是因为郑小凤的过错造成的，由于郑小凤提供了权利放弃声明书并违约在先，才导致安阳安运公司收回车辆，收回车辆是我方促使郑小凤归还借款的手段，是双方的约定，因此应维持原判。
被上诉人马新庆向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告豫E×××××，豫E×××××挂车辆，并赔偿原告停运损失共计10.5万元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年6月6日，原告和被告的十八分公司签订了《借款、担保合同》一份，被告的十八分公司为出借人，原告为借款人，合同约定：“一、出借人一次借给借款人人民币玖万元，利息为1.5%，按月计算。2013年6月6日起至2014年6月5日止。二、还款事项：1.借款人借款后每月30日前，按约定偿还本金7500元，利息递减。2.借款人借款后每月30日前，按借款限额支付利息1350元。3.借款人借款后每月25-30日前按约定偿还本金利息，超出按2%计收（按天计算）。三、没有还清借款，剩余本金利息按2.5%计收，（按月计算）限期3个月，期限日到期后，借款人还没有还清款项、利息，借款人将自己在分公司经营的豫E×××××，挂车T095号车及该车、车证自愿抵给出借人”，另双方还约定了借款人的权利和义务、借款担保等事项；同日，郑小凤签订了一份《权利预先放弃声明书》，郑小凤声明：“如因本人违约被安阳安运交通运输有限公司收回车辆，本人对该车辆进行占有、使用、收益的权利（包括继续占有使用车辆可能获取的运输经营利益），自安阳安运交通运输有限公司收回车辆之日自愿放弃。本人放弃由此产生的一切权利和抗辩”；原告未按合同约定偿还被告借款，被告将车辆收回，2014年3月6日，被告的十八分公司和高耀伟签订了《车辆经营承包合同》，被告的十八分公司将豫E×××××重型半挂牵引车、豫E×××××号重型箱式半挂车承包给高耀伟。庭审中，被告陈述收回车辆的时间记不清，原告陈述被告于2014年1月5日将车辆收回，2014年8月7日原告又将车辆要了回来，车辆现在原告处。河南永信资产评估事务所于2015年9月23日做出永信评报字（2015）第14号资产评估报告书，豫E×××××重型半挂牵引车、豫E×××××号重型箱式半挂车在扣押期间的每日损失，评估结论：涉案车辆扣押期间平均每日净损失价值500元。豫E×××××重型半挂牵引车、豫E×××××挂重型箱式半挂车登记所有人为被告安阳安运公司，实际所有人为原告郑小凤。
一审法院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告的十八分公司和原告签订的合同，以及和高耀伟签订的合同，其民事责任由被告承担。原告在庭审中陈述2014年8月7日原告又将涉案车辆要了回来，车辆现在原告处，故原告请求被告向原告返还豫E×××××重型半挂牵引车、豫E×××××挂重型箱式半挂车，不予支持；关于原告请求被告赔偿停运损失：原告郑小凤签订的《权利预先放弃声明书》中郑小凤声明：“如因本人违约安阳安运交通运输有限公司收回车辆，本人对该车辆进行占有、使用、收益的权利（包括继续占有使用车辆可能获取的运输经营利益），自安阳安运交通运输有限公司收回车辆之日自愿放弃。本人放弃由此产生的一切权利和抗辩”，应视为担保性质的约定，参照《中华人民共和国物权法》第一百八十六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款的规定，原告郑小凤的《权利预先放弃声明书》无效。但原告未按照《借款担保合同》的约定偿还借款，其违约在先，且又向被告出具《权利预先放弃声明书》，原告存在过错，故原告的损失应由自己承担，原告请求被告赔偿停运损失，不予支持；原、被告之间的债权债务关系，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑小凤的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告郑小凤负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，从《权利预先放弃声明书》的内容上看，有部分内容是关于担保性质的约定，该部分约定违反法律规定，该部分内容无效。《权利预先放弃声明书》中郑小凤放弃由此产生的一切权利和抗辩，从该内容上可以看出，郑小凤基于本人违约而放弃要求相关损失赔偿的意思表示真实，该内容不违反法律规定，应为有效。由于郑小凤未按照双方约定偿还借款违约在先，安阳安运公司基于郑小凤出具的权利预先放弃声明书而占有涉案车辆，过错责任在于郑小凤，故郑小凤要求赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 源
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04223号
原告：吕宝江。
被告：李春景。
委托代理人：李佳宇。
被告：李晓庆。
原告吕宝江与被告李春景、李晓庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宝江、被告李春景及其委托代理人李佳宇、被告李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝江诉称，二被告系夫妻。二被告因做木材生意需流转资金，于2011年9月7日借原告50000元，约定月息3分，并承诺在资金充裕时偿还本息。但直到今日，除给付了4个月利息外，余之本息共计116000元未予偿还。故请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息66000元（利息自2012年2月7日起计算至2015年9月7日止），合计116000元。
二被告共同辩称，向原告借款50000元，当时就扣掉了利息1500元，加当时扣掉的，一共给付原告11个月的利息。被告曾要求还钱，但原告不给被告出收据，也不还给被告打的欠据，原因是原告要挣高额的利息，拒绝接受被告的还款。所以被告只同意偿还本金50000元，不同意偿还利息。
经审理查明，2011年9月7日，被告李春景为买木材向原告借款50000元，约定月利率为3％。借款当时，原告扣除了1500元利息，交给被告李春景48500元，被告李春景向原告出具了50000元的借据。后被告李春景共偿还了10个月的利息15000元，本金未予偿还。二被告称其曾要求向原告还款，但原告为挣高利息拒绝。原告对此否认。另外，原告分别在2012年11月2日、11月15日通过转账的方式两次给付被告李春景50000元，被告李春景在使用该款几个月后在2013年农历腊月二十八前向原告付清了该50000元。原告称被告偿还的利息中有9000元是在2013年1月份偿还的，是偿还转账借给被告李春景50000元的利息。被告李春景称通过转账接受原告的50000元不是向原告借款，双方无偿还利息的约定。另查明，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、被告李春景出具的借据等证明材料在卷为凭。上述证据，经本院质证、审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告李春景间形成了合法有效的借贷关系，被告李春景应按约定承担偿还借款本金及利息的责任。被告李春景出具了50000元的借据，但原告付款的同时扣除了1500元的利息，只给付了48500元，故按法律规定，应认定本案的借款本金是48500元。被告李春景共给付了原告10个月的利息，原告称其中6个月的利息是偿还另外50000元借款的利息，而被告认为是偿还本案借款的利息，双方对此产生争议。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告否认与原告间对转账的50000元约定了明确的利息，甚至否认该笔款是借款。因原告对此不能提供证据证明，故根据上述法律规定，不能认定被告应向原告支付转账50000元的利息。另外，转账50000元发生于2012年11月份，原告述称的被告在2013年1月份偿还该笔借款6个月的利息也不符合情理。所以原告关于被告只偿还本案借款4个月的利息的主张本院不予采信。本院认定，被告李春景已偿还了本案借款2012年7月7日前的利息。被告对其主张的原告为挣高额利息而故意拒绝被告还款不能提供证据证明，以此为由拒绝支付利息没有事实与法律依据，该辩解本院不予采信。
原、被告间约定的利率较高，违反了法律有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。另被告李春景以个人名义的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李晓庆对本案的债务应承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李春景、李晓庆偿还原告吕宝江借款48500元，于本判决发生法律效力后三日内给付，并自2012年7月7日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；
二、驳回原告吕宝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，保全费1100元，合计2410元，由原告负担530元，由二被告负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1981号
原告:张豆豆,男,1987年3月24日出生,汉族,住蒙城县。
被告:蒙城县恒圣地产有限公司。
法定代表人：许俊和，该公司经理。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张豆豆诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张豆豆于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豆豆自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张豆豆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张豆豆负担。
审判员 马丽颖
二〇一七年三月十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1614号
申请执行人龙海峰，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人龙海峰与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初451号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初451号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第180号
上诉人（原审被告）钟术国，男，1971年4月7日出生。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍庆东，男，1975年1月14日出生，汉族。
委托代理人费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚军，男，1969年3月29日出生，汉族。
原审被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G写字楼1305、1306、1310及1311室。
负责人胥光远，该公司经理。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
上诉人钟术国与被上诉人王亚军、霍庆东、原审被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年7月26日14时10分，被告王亚军驾驶黑E××号福田货车，沿让胡路区庆化路由北向南行驶至庆化路7公里加900米处，与原告霍庆东驾驶的由南向北行驶的黑E××号别克轿车相撞，造成双方车辆不同程度受损及福田货车内两乘车人受伤。经公安机关认定，被告王亚军负此起事故全部责任，原告霍庆东无责任。事故发生后，经公安机关委托，黑龙江省众大司法鉴定所对原告车辆损失进行了司法鉴定，并于2013年8月29日作出众大司鉴（2013）车鉴字第059号司法鉴定书。鉴定意见为：黑E××号别克轿车的残损金额为45019元。原告在此起交通事故发生后，支出鉴定费1500元，拆解费3500元，停车和拖车费用1160元，交通费200元。在原、被告各方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告太平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失2000元，对超出该2000元的损失，要求被告王亚军和钟术国承担连带责任，赔偿车辆损失43019元、车损鉴定费1500元、停车费和拖车费1160元、车辆性能鉴定费560元、拆解费3500元、交通费2000元，合计51739元。因此次庭审前被告太平保险公司已赔付原告2000元，故原告不要求太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。黑E××号福田货车的所有人为被告钟术国，黑E××号别克轿车的所有人为原告霍庆东。被告王亚军系受雇于被告钟术国驾驶黑EG××号福田货车，事故发生时系在从事雇佣活动。黑E××号福田货车由被告太平保险公司承保了交通事故责任强制保险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本案系因道路交通事故而产生的损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任归责原则。本案所涉交通事故责任已经公安机关作出认定，被告王亚军负事故全部责任，原告无责任。王亚军受雇于被告钟术国，且在事故发生时系从事雇佣活动，故作为雇主的钟术国应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因被告王亚军驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应认定其对原告所受损失存在重大过失，应与雇主钟术国承担连带赔偿责任。被告钟术国在承担赔偿责任并履行赔偿义务后，可依法向被告王亚军追偿。被告王亚军和钟术国各自关于其不应承担赔偿责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。黑龙江省众大司法鉴定所作为具备司法鉴定资质的机构，依据公安机关的委托对原告车辆作出的残损鉴定，具备民事诉讼证据效力，应作为认定原告车辆损失的依据。被告钟术国以鉴定意见书未征求其意见、未通知其到场、鉴定程序违法为由，申请重新鉴定，但庭审中，原告申请的证人可以证实原告在鉴定前应鉴定中心鉴定人员的要求打电话通知被告到场，被告未到场，故鉴定程序符合法律规定，并无违法之处，本院对被告钟术国要求重新鉴定的申请不予支持。原告主张赔偿的车损鉴定费1500元、停车费和拖车费1160元、拆解费3500元，符合法律规定，本院依法予以保护。原告主张的车辆残损金额45019元，因鉴定中包含车辆拆装费2200元，经庭审证人陈述及庭后原告核实，该鉴定中的拆解费与原告在长城汽车服务有限公司的拆解费3500元有重合，原告自愿放弃该鉴定中2200元重合部分的请求，本院对此予以确认，故原告车辆残损金额为42819元。关于原告主张的交通费，应按本院综合本案事故处理、鉴定、索赔及原告住所距相关单位的距离等因素，本院酌情保护200元。关于原告主张的车辆性能鉴定费560元，因未提交证据证实，本院依法不予保护。综上，原告损失共计49179元，扣除被告太平保险公司在交强险财产损失赔偿额内已赔偿的2000元，被告王亚军和钟术国对47179元承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1、被告钟术国给付原告霍庆东车辆损失47179元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告王亚军对以上款项承担连带给付责任。案件受理费1143元，由原告负担139元，被告王亚军和钟术国连带负担1004元；邮寄费66元，三被告各负担22元。
上诉人钟术国上诉称，1、鉴定程序不合法，对上诉人不公平，上诉人有权要求重新鉴定；2、原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，判决赔偿被上诉人霍庆东2万元，且该笔赔偿款由被上诉人王亚军承担。
被上诉人霍庆东辩称，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司辩称，保险公司已经在保险范围内承担赔偿责任。
被上诉人王亚军经本院合法通知未到庭。
二审查明的事实与一审一致。另查明，上诉人钟术国与被上诉人霍庆东就赔偿数额达成一致意见，由上诉人钟术国一次性给付被上诉人霍庆东赔偿款3万元，并已实际履行。
本院认为，上诉人钟术国与被上诉人霍庆东就赔偿数额达成一致意见，且未损害第三人利益，本院对该意见予以确认。上诉人钟术国作为雇主对本案赔偿纠纷负有赔偿责任，因被上诉人王亚军驾驶机动车发生交通事故，且对此交通事故承担全部责任，故被上诉人王亚军存在重大过失，应与上诉人钟术国承担连带赔偿责任。综上，上诉人的部分上诉理由不成立，上诉人钟术国与被上诉人霍庆东就赔偿数额达成一致意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原判第（一）项的赔偿数额予以调整，原判第（二）项应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2690号民事判决第二项；
二、将黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2690号民事判决第一项调整为：上诉人钟术国一次性给付被上诉人霍庆东车辆损失3万元，此款已履行完毕。
二审案件受理费479元，邮寄送达费176元，由上诉人钟术国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田 蕾
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第249号
原告杨华，男。
委托代理人杨向勇，男，系杨华哥哥。
被告管明霞，女。
被告杨保英，女，系管明霞母亲。
原告杨华诉被告管明霞、杨保英同居关系、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人杨向勇到庭参加诉讼，被告管明霞、杨保英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：2007年12月19日（农历），原告方给管明霞家彩礼款21000元，12月20日（农历），又给管明霞家彩礼款3000元，后又给管明霞买了三金，双方举行了典礼仪式，未办理结婚登记。2008年11月7日生子杨某某出生。双方因感情不和而分开，二被告应退还彩礼24000元，管明霞应给付同居期间原告所挣工资的一半5000元。生子现随原告生活，要求仍随原告生活，管明霞承担抚养费35224.98元。为保护原告的合法权益，请求：一、要求二被告共同返还彩礼款24000元；二、要求判决生子归原告抚养，管明霞承担生子的抚育费35224.98元；三、要求管明霞给付同居期间工资的一半5000元；四、诉讼费由被告负担。
被告管明霞、杨保英未答辩。
经审理查明，原告和被告管明霞经人介绍相识，2007年农历腊月二十六日典礼同居，至今未办理结婚登记。同居期间，被告管明霞于2008年11月7日生育一子杨某某，生子现随原告生活。被告管明霞为农村居民。
上述事实，有医学出生证明及原告当庭陈述等证据材料在卷证实。
本院认为，原告和被告管明霞按风俗典礼同居，至今未办理结婚登记，双方系同居关系，而非系合法夫妻关系，但双方生育的儿子仍应和婚生子女享有相同的权利，在父母分居后，从有利未成年子女健康成长的角度出发，因生子现随原告生活，不宜改变其生活环境，仍随原告生活为宜，不能和未成年子女共同生活的父或母也应对子女尽抚养义务，参照2013年河南省农村居民人均纯收入，酌情由被告管明霞支付抚养费22500元，生子随原告生活期间，被告管明霞可进行探视。原告主张被告管明霞、杨保英返还彩礼款24000元，因原告未提供证据，且原告和被告管明霞同居时间较长，本院不予支持。原告主张分割同居期间的工资，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
生子杨某某随原告杨华生活，被告管明霞在本判决生效后十日内支付原告杨华生子抚养费22500元，生子随原告杨华生活期间，被告管明霞可于每月第一个星期日探视生子；
驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405.6元，原告杨华承担905.6元，被告管明霞承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郭海锋
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王珊珊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初517号
原告李保忠。
委托代理人赵志刚，河北王笑娟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
委托代理人高玉霞，河北纳木水律师事务所律师。
原告李保忠与被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李保忠的委托代理人赵志刚、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人高玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保忠诉称，2015年11月1日22时许，张艳威驾驶冀F×××××号轿车沿满于西线由南向北行驶至132国库南侧弯道处右转弯时，因操作不当致轿车驶入边沟，造成致轿车受损的交通事故。经保定市满城区公安局交通管理大队现场勘验后做出了此次事故由张艳威负全部责任的交通事故认定书。在事故中，原告投保的冀F×××××号轿车已经严重受损。受原告委托，河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失情况进行了公估鉴定，公估总值174798元；因公估产生的费用有，物价公估费10500元、车辆拆检费4000元、施救费2970元、拖车费900元，合计193168元。原告于2015年10月20日向被告购买了有效期为一年的全额保险，其中车辆损失保险金额是205000元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿款174798元、物价公估费10500元、车辆拆检费4000元、施救费2970元、拖车费900元，合计193168元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，核实行驶证及驾驶证是否合法有效，对合理合法的损失在保险限额内依法赔偿，对间接损失不予承担。
经审理查明，2015年11月1日22时许，张艳威驾驶原告所有的冀F×××××号轿车沿满于西线由南向北行驶至132国库南侧弯道处右转弯时，因操作不当致轿车驶入边沟，造成冀F×××××号轿车受损的交通事故。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队现场勘验后，做出了《交通事故认定书》认定张艳威负事故全部责任。在事故中，原告投保的冀F×××××号轿车已经严重受损。受原告委托，河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失情况进行了公估鉴定，公估总值174798元；因公估产生的费用有，物价公估费10500元、车辆拆检费4000元、施救费2970元、拖车费900元，合计193168元。
以上事实有原告身份证复印件、张艳威驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单、交通事故认定书、公共股报告书、公估费票据、施救费票据、拖车费票据、拆检费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，受原告委托，河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失情况进行了公估鉴定，公估总值174798元；因公估产生的费用有，物价公估费10500元、车辆拆检费4000元、施救费2970元、拖车费900元，合计193168元，本院予以确认。被告辩称其不承担诉讼费、评估费等，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，现原告依据双方签订的财产保险合同起诉来院，请求法院判令被告立即支付原告保险赔偿金193168元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内给付原告保险赔偿金193168元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 莹
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
任民初字第2323号
原告王秀梅。
被告王永提，成年人。
本院在审理原告王秀梅诉被告王永提民间借贷纠纷一案中，原告王秀梅于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王秀梅承担。
审判长 张建民
二〇一五年九月六日
书记员 王 智
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第48号
申请执行人杨兰英，女。
被执行人杨丽，女。
被执行人杨涛（系原告丈夫）。
申请执行人杨秀进根椐本院生效的（2014）穗民初字第697号民事调解书，向本院申请执行，要求其支付借款10000元，执行费50元，执行中，经本院组织调解，被执行人自愿给付申请人借款本金10000元，执行费50元，依法予以免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗民初字第697号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 祯
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初971号
原告庞某某，男，汉族，生于1986年7月25日，住四川省西充县。
被告庞甲，女，汉族，生于1987年4月24日，住四川省西充县。
本院在审理原告庞某某诉被告庞甲离婚纠纷一案中，原告庞某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告庞某某负担。
审判员 赵小军
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 航
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第464号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人冯雪琴，员工。
委托代理人代仲辉，员工。
被告伍栋梁，男，汉族，1982年3月5日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉被告伍栋梁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员龙瑞冬担任审判长，与审判员刘裕鑫、人民陪审员朱铁强组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代仲辉到庭参加诉讼，被告伍栋梁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：2014年5月16日，原告荣县信用联社根据与被告伍栋梁所签订合同约定向被告伍栋梁发放借款600000元，借款到期日为2016年5月15日，执行固定月利率9.225‰，按月付息任意还本，结息日为每月20日；逾期利率和复利利率为贷款利率上浮50%。被告伍栋梁以其所有的坐落于自贡市自流井区成套住宅房为该借款提供抵押担保，并办理他项权证；未按合同约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求被告方立即归还借款本息。合同履行中，被告伍栋梁自2014年11月起拖欠原告荣县信用联社应付借款利息。原告荣县信用联社经催收未果，故诉请判令被告伍栋梁立即偿还全部借款本息，利息计算至付清时止，并对被告伍栋梁提供的抵押担保财产享有优先受偿权。
原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告营业执照及组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，法定代表人公民身份证复印件，被告伍栋梁公民身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，拟证明原被告的基本身份信息；
2．借款申请书，个人借款合同，抵押合同及抵押物清单，抵押物产权证及他项权证，委托书及贷款支付委托书，借款借据，存、取款业务凭证，催收通知书，被告伍栋梁委托扣款账户及借记卡明细清单电子材料，拟证明原、被告双方的抵押借贷情况及被告违约情况。
被告伍栋梁未答辩、未举证。
原告所举上列证据，经本院审查，其来源合法、证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：被告伍栋梁以购买挖机为由，于2014年5月15日与原告荣县信用联社签订《个人借款合同》和《抵押合同》。次日，原告荣县信用联社根据合同约定向被告伍栋梁发放借款600000元，并留存被告伍栋梁签名捺印借款借据。根据合同和借据载明：借款到期日为2016年5月15日，执行固定月利率9.225‰，按月付息任意还本，结息日为每月20日，逾期计收复利；借款到期后罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%，即13.8375‰（9.225‰×1.5）月利率；被告伍栋梁以其所有的坐落于自贡市自流井区成套住宅房为该借款提供抵押担保，并于2014年5月15日办理他项权证，债权数额为600000元；被告未按合同约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求被告方立即归还借款本息。合同履行中，被告伍栋梁自2014年11月起拖欠原告荣县信用联社应付借款利息，现委托扣款账户余额为零，致原告荣县信用联社诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告荣县信用联社与被告伍栋梁所签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告伍栋梁未按借款合同约定按月支付原告借款利息系违约行为，原告荣县信用联社依据借款合同主张借款立即到期，系对借款履行期限的变更，并不影响借款合同其他条款和保证合同的效力，其请求被告伍栋梁清偿全部借款本息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条规定“以房屋、建设用地使用权作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，原告荣县信用联社对被告伍栋梁提供的抵押担保财产的抵押权依法设立，其请求对该财产享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持，优先受偿限额为抵押登记债权数额600000元内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告伍栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金600000元及利息（截止2016年1月4利息为85264.20元。自2016年1月5日起至2016年5月15日期间，以600000元为基数，按月利率9.225‰计付利息和复利，其后至付清时止以实欠借款本金为基数，按月利率13.8375‰计付罚息及复利）；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告伍栋梁提供的抵押担保财产（坐落于自贡市自流井区成套住宅房，权证号为自房权证2014字第号），享有600000元优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10329元，由被告伍栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞冬
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 朱铁强
二〇一六年一月五日
书 记 员 曾昭君
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00435号
原告王某。
被告蔡某。
本院受理王某与被告蔡某离婚纠纷一案后，被告蔡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为重庆市垫江县高安镇高安村3组，本案应由重庆市垫江县人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告蔡某户藉地虽为湖北省应城市，但其经常居住地为重庆市垫江县，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告蔡某异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告蔡某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市垫江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 胡璞
二〇一四年四月二十八日
书记员 姚慧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执96号
申请执行人叶金兰。
被执行人蔡永龙。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第589号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月26日，被执行人尚欠申请执行人180828.30元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执96号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月二十六日
代书记员 洪美娣
江苏�沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7760号
原告：江苏世茂房产开发有限公司，住所地：沭阳县沭城街道上海南路78号。
法定代表人：陶国彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告：张士成，男，1975年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告江苏世茂房产开发有限公司与被告张士成房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案后，原告周飞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏世茂房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2482元，由原告负担。
审 判 长 于在会
人民陪审员 李克科
人民陪审员 张怀忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈 严
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第68号
原告梁福印，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告李慎平，农民。
委托代理人董彩勤。
被告贾保茹。
被告武振勇，农民。
原告梁福印诉被告李慎平、贾保茹、武振勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁福印及其委托代理人张禹君、被告李慎平及其委托代理人董彩勤到庭参加诉讼，被告贾保茹、武振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁福印诉称，2007年三被告经过别人介绍，让我为他们在巨鹿县医院建设第二食堂，双方经过协商于2007年9月23日订立了一份《协议书》，并有三被告签字。该协议约定承包方式为包工不包料，按建筑面积每平方米85元结算工程款，原告实际施工的工程款为47，496元，按照合同约定被告应当在工程竣工后结算全部工程款，但是时至今日，虽然经原告多次催要，被告只是分两次偿还15，000元，剩余的32，946元被告一直推托不还。请求法院依法判令被告偿还工程款32，946元。
被告李慎平辩称，原告起诉的属实。请求法院依法处理合伙财产巨鹿县医院第二食堂，偿还原告的工程款。
被告贾保茹、武振勇未答辩。
经审理查明，2007年三被告在巨鹿县医院合伙建设第二食堂，原、被告经过协商于2007年9月23日订立了一份《协议书》，有被告武振勇在《协议书》上签上了三被告的名字。该协议约定承包方式为包工不包料，按建筑面积每平方米85元结算工程款。工程完工后，原告实际施工工程量为540.14平方米，按照《协议书》的约定，工程款为45，911.9元，被告向原告支付工程款15，000元，剩余的30，911.9元未偿还原告。上述事实由原告提交的《协议书》、证人张某出庭作证的证言、本院已经生效的（2012）巨民二初字第134号民事判决书、本院对巨鹿县医院第二食堂及其伙房的勘验情况证实，被告李慎平也当庭认可。
原告主张，原、被告曾经对工程量进行了变更，变更后的工程款增加了5，346元，此外原告因为砸水泥地梁需要增加工程款1，000元，拆天窗增加工程款500元，以上变更和增加的工程款被告未提交证据证实，被告李慎平当庭表示不知情。
本院认为，原被告之间建筑施工合同关系事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还工程款，应予支持。对原告主张变更和增加的工程款，因为原告不能提供确实、充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李慎平、贾保茹、武振勇偿还原告梁福印工程款30，911.90元，并互负连带责任。
驳回原告梁福印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告梁福印负担38元，被告李慎平、贾保茹、武振勇负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 王建军
人民陪审员 韩建良
二〇一五年三月三日
书 记 员 马晓宇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第68号
原告梁福印。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告李慎平。
委托代理人董彩勤。
被告贾保茹。
被告武振勇。
原告梁福印诉被告李慎平、贾保茹、武振勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁福印及其委托代理人张禹君、被告李慎平及其委托代理人董彩勤到庭参加诉讼，被告贾保茹、武振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁福印诉称，2007年三被告经过别人介绍，让我为他们在巨鹿县医院建设第二食堂，双方经过协商于2007年9月23日订立了一份《协议书》，并有三被告签字。该协议约定承包方式为包工不包料，按建筑面积每平方米85元结算工程款，原告实际施工的工程款为47，496元，按照合同约定被告应当在工程竣工后结算全部工程款，但是时至今日，虽然经原告多次催要，被告只是分两次偿还15，000元，剩余的32，946元被告一直推托不还。请求法院依法判令被告偿还工程款32，946元。
被告李慎平辩称，原告起诉的属实。请求法院依法处理合伙财产巨鹿县医院第二食堂，偿还原告的工程款。
被告贾保茹、武振勇未答辩。
经审理查明，2007年三被告在巨鹿县医院合伙建设第二食堂，原、被告经过协商于2007年9月23日订立了一份《协议书》，有被告武振勇在《协议书》上签上了三被告的名字。该协议约定承包方式为包工不包料，按建筑面积每平方米85元结算工程款。工程完工后，原告实际施工工程量为540.14平方米，按照《协议书》的约定，工程款为45，911.9元，被告向原告支付工程款15，000元，剩余的30，911.9元未偿还原告。上述事实由原告提交的《协议书》、证人张某出庭作证的证言、本院已经生效的（2012）巨民二初字第134号民事判决书、本院对巨鹿县医院第二食堂及其伙房的勘验情况证实，被告李慎平也当庭认可。
原告主张，原、被告曾经对工程量进行了变更，变更后的工程款增加了5，346元，此外原告因为砸水泥地梁需要增加工程款1，000元，拆天窗增加工程款500元，以上变更和增加的工程款被告未提交证据证实，被告李慎平当庭表示不知情。
本院认为，原被告之间建筑施工合同关系事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还工程款，应予支持。对原告主张变更和增加的工程款，因为原告不能提供确实、充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李慎平、贾保茹、武振勇偿还原告梁福印工程款30，911.90元，并互负连带责任。
驳回原告梁福印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告梁福印负担38元，被告李慎平、贾保茹、武振勇负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 王建军
人民陪审员 韩建良
二〇一五年三月三日
书 记 员 马晓宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额杰民一初字第86号
原告：刘江，男，1968年1月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。
被告：王彦仓，男，回族，农民。
原告刘江与被告王彦仓买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员马力克适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘江的委托代理人郭军到庭参加了诉讼，被告王彦仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘江诉称：2012年9月被告在我处购买轮胎，欠款12000元，被告当日出具欠条一份。后我多次索要，被告以各种理由推拖不给付。故起诉要求被告给付货款3400元并承担本案的诉讼费用。
被告王彦仓未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年9月21日被告从原告处购买轮胎时欠款12000元未给付，被告遂向原告出具欠条一份，承诺在当年年底付清欠款。因原告多次索要被告未偿还，原告遂起诉。证实上述事实的证据有被告书写的欠条一份予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告购买原告的轮胎后，双方之间的合同关系成立，按照权利与义务相一致的原则，被告应当在原告主张权利时给付原告轮胎款。被告长期拖欠是缺乏诚信的表现，实为不妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦仓偿还原告刘江轮胎款12000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额12000元。案件受理费50元，由被告王彦仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可自上诉期间届满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马力克
二〇一四年八月七日
书记员 范龙海
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初11949号
原告：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙承洙，总经理。
委托诉讼代理人：许昱玮，男。
被告：金乡宏大医院，住所地山东省。
原告上海现代电梯制造有限公司与被告金乡宏大医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告上海现代电梯制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海现代电梯制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一八年七月十九日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11949号原告：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙承洙，总经理。委托诉讼代理人：许昱玮，男。被告：金乡宏大医院，住所地山东省。原告上海现代电梯制造有限公司与被告金乡宏大医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告上海现代电梯制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海现代电梯制造有限公司撤回起诉处理。审判员  潘志毅二〇一八年七月十九日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08390号
原告唐文生，男，1969年4月8日出生。
委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告赵秀荣，女，1959年10月21日出生。
委托代理人赵成敏，北京市致衡律师事务所律师。
原告唐文生与被告赵秀荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文生及委托代理人李春华，被告赵秀荣及委托代理人赵成敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文生诉称：2007年12月25日，原、被告就昌平区××小区××楼××单元××房屋达成协议，约定由原告给付被告472423元，被告将其申请的经济适用房出售给原告，待该房屋具有上市条件时，被告将房屋产权变更为原告。协议签订后，原告给付被告房款及其他各项费用共计52万元，被告将房屋交付原告使用。现该房屋已满五年，具备上市交易条件，但被告拒绝履行原协议约定的义务。故原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告继续履行2007年12月25日签订的房屋购买协议书；二、判令被告配合原告办理房屋产权变更手续；三、判令被告赔偿因违约造成的损失30万元。
被告赵秀荣辩称：涉案房屋是经济适用房，国家政策规定不允许买卖。房屋还没有办理产权之前就以被告的名义买卖是不允许的，当时被告不懂政策，且有一定的困难，就跟原告商量由原告出钱购买。办理产权证后情况发生了变化，双方把买卖关系变成借款，讲明如果还不起钱再办理房屋过户。现被告不同意把房屋转让给原告，原告提出的赔偿损失的请求也不符合相关规定，原告居住五年也应给一定的补偿。合同是无效的，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年12月25日，唐文生（甲方）与赵秀荣（乙方）签订《协议书》。协议主要约定：一、以乙方名义购买位于北京市××小区××楼××单元××室经济适用房，房款总价为322423元。购房款包括购房所产生的一切税、费等均由甲方一次性支付。甲方除全额支付以上款项外，需另外支付乙方15万元（甲方已经支付给乙方）。甲方支付完毕上述款项后，该房屋交由甲方管理。甲方对该房屋有权独立处理。甲方行使相关权利时，乙方必须无条件对甲方予以协助。……三、乙方承诺，该房屋可自由上市交易时将该房屋转让给甲方，甲方无需另行支付给乙方任何费用，届时，因转让所产生的所有契税、费用均由甲方负担。……十、乙方承诺无论何种原因，出现以下情形之一的，乙方除全额返还甲方所支付的一切款项外，另行支付甲方违约金15万元：1、乙方不配合甲方办理相关手续的，或乙方私自处分房屋的；2、无论何种形式的一方给甲方行使管理权及处分权造成障碍的；3、乙方不按合同约定办理转让手续的；4、无论何种原因的不能转让给甲方的；5、其他侵犯甲方权利的。
2007年12月26日，赵秀荣与北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定赵秀荣购买位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××的房屋一套，价款为322423元。合同签订后，唐文生支付了购房款及专项维修资金、契税、土地出让金、印花税等费用，并于房屋交付后对该房屋进行了装修，后在该房屋内居住至今。2008年7月29日，北京市建设委员会颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为赵秀荣，房屋性质为经济适用住房。本案庭审中，唐文生称其不具有在北京市购买经济适用住房的资格。
另查：2009年1月15日，唐文生、朱显霞（甲方）与赵秀荣、裴云瑞（乙方）签订《借款合同》，主要内容为：一、甲、乙双方经协商，因乙方缺资金购买昌平县××镇××小区××号楼××单元××房产，甲方同意借款52万元人民币给乙方，用于支付上述购房及相关费用。二、借款期限从2007年12月20日至2012年12月31日到五年。乙方购昌平县××镇××小区××号楼××单元××房屋可以转让时办妥房产转移至甲方唐文生名下止，以该房屋抵偿所借款项。乙方协助甲方将昌平县××镇××小区××号楼××单元××房产过户转移到唐文生名下后，该房产为乙方归还甲方借款，并由甲方出具收条。三、上述条款甲、乙双方同意后，按照规定手续将昌平县××镇××小区××号楼××单元××房产到房地局办理借款抵押手续或由乙方自愿将房产证给甲方作抵押，并到公证处办理公证。四、2012年12月31日前，乙方不愿办昌平县××镇××小区××号楼××单元××房产转移过户到唐文生名下时，乙方应归还甲方所借款项，并自愿支付年利率20%的五年期利息。甲方不能以放弃房产为理由，要求乙方还借款和利息。甲乙双方约定，如因任何一方违约，以该房产当时总房价抵押所借款和利息。双方都没有任何异议和债务关系。
以上事实，有《协议书》、购房款发票、住宅专项维修资金专用收据、契税专用税收缴款书、土地出让金收据、印花税发票、房屋所有权证、《借款合同》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：经济适用住房是政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房，其购买资格具有专属性。本案中，被告因不具有在北京市购买经济适用住房的资格，借用原告的名义购买涉案经济适用住房，该行为违反了国家关于经济适用住房的相关政策、法规的规定，故双方签订的《协议书》应属无效。现原告要求被告继续履行该协议，配合办理房屋产权变更手续，并要求被告赔偿因违约造成的损失的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。至于合同无效后的相关问题处理，双方当事人可另行解决。关于被告辩称双方协议变更了法律关系一节，本院认为，双方签订的《借款合同》从约定的内容上看，其实质仍具有借名购买经济适用住房的性质，双方之间并不存在真实的借款关系，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐文生的诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由原告唐文生负担（已交纳七十元，余款五千七百三十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李峥艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2469号
原告孟凡各。
委托代理人张泽公。
被告孟庆洋。
被告逄爱芬，系孟庆洋之妻。
原告孟凡各诉被告孟庆洋、逄爱芬健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张泽公，被告孟庆洋、逄爱芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年11月5日，原告与两被告因琐事发生争吵，后两被告共同对原告进行殴打，致原告受伤住院治疗，两被告应当承担赔偿责任。要求判令两被告共同赔偿原告损失28603.4元。
被告孟庆洋、逄爱芬辩称，两被告系夫妻关系属实。两被告于2012年11月5日与原告发生冲突属实，但两被告没有对原告进行殴打，围子派出所对赔偿事宜进行过协商，但未达成一致。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与两被告是东西邻居，两被告是东户，原告是西户。被告于2009年拆掉旧房在原址建新房时，经与孟凡各及其儿子孟祥强商量，被告削下共用山墙的东一半，留下西一半支撑孟祥强最东一间的屋顶檩条，再把共用山墙的外墙用泥抹平防止透风，然后被告在旧房的原址建造了新房，并新建了一个山墙，两家的山墙之间没留空隙。2012年11月4日孟祥强向被告反映山墙漏风，要求被告给予维修，两被告答应第二天给予维修。第二天，在两被告维修时，两被告与原告发生冲突，致原告受伤。
原告受伤后于当日9时20分到昌邑市人民医院住院治疗，于当月17日8时出院，花费医疗费5427.41元。入院记录中的“现病史”记录：患者20分钟前被人打伤头部，当即未昏迷，感头痛头晕，伴恶心、未呕吐，感伤处剧痛伴下唇部流血。主要诊断为头外伤反应，其他诊断为面唇部软组织挫裂伤，右侧上7、6、5、4齿三度松动。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2013年3月10日作出（2013）临鉴字第165号鉴定意见书，原告构成十级伤残，伤后休息时间45天，牙齿修复费用2000元。原告花费鉴定费及鉴定复印费1460元。原告相应的伤残赔偿金是17947.4元（9446×19年×10%），住院期间护理费533.28元（44.44元×12天），住院伙食补助费36元（3元×12天），交通费认定150元，原告包括医疗费的以上经济损失27554.09元。原告主张的精神损害抚慰金为1000元。
双方争执焦点为被告不认可打伤原告的事实。为此，原告申请法庭调取公安机关的相关材料。在昌邑市公安局围子派出所工作人向发生冲突的双方人员询问时，原告及其家人对事件过程的陈述与两被告的陈述不同。
原告及其子孟祥强、儿媳董开杰陈述的主要内容是：2012年11月5日7时50分左右，两被告拿着一把小铁锤在维修山墙期间，原告双手拿着长柄大铁锤（木柄长约1米）与其子孟祥强、儿媳董开杰到现场嫌两被告维修的不好，骂两被告不认真维修。逄爱芬随后回骂原告，孟凡各先朝孟庆洋身上推了一把，孟庆洋随后用手推了孟凡各一把，在场的孟祥强用右拳朝孟庆洋身上打了一拳，孟庆洋向孟祥强面部打了一拳，随后孟凡各、孟祥强、孟庆洋三人扭打在一起。逄爱芬随后拿起孟凡各带到现场的大铁锤朝孟凡各面部捣了一下（董开杰和孟祥强的说法），孟凡各就捂着嘴向西走开了。孟庆洋与孟祥强继续撕打在一块，孟庆洋把孟祥强摔到地上，孟庆洋骑在孟祥强身上打了孟祥强面部一拳。董开杰上前去把孟庆洋和孟祥强拉开。逄爱芬又从地上拿起孟庆洋修墙的小铁锤想去打孟祥强，孟祥强和董开杰去抢逄爱芬手中的小铁锤，在抢的过程中，逄爱芬用小铁锤朝孟凡各右面部打了一锤子（孟凡各的说法），孟祥强用右脚跺了逄爱芬的左大腿部一脚，接着用右臂肘顶了逄爱芬的头顶部一肘，把小铁锤夺下，随后双方停手分开，打架过程5分钟左右。孟祥强随后报警，昌邑市公安局围子派出所工作人员随后到现场，对相关人员进行了询问。
被告逄爱芬的陈述是，两被告刚开始修理山墙，孟凡各双手拿着长柄大铁锤到两被告面前骂两被告修理的不好，逄爱芬就回骂孟凡各，孟凡各双手举大铁锤朝逄爱芬身上砸，逄爱芬用双手从地上拿起一把木制高脚凳去顶孟凡各的胸部，大铁锤砸在逄爱芬头顶上，高脚凳顶在了孟凡各的嘴部，导致孟凡各的嘴部出血。逄爱芬就捂着头蹲坐在地上，孟庆洋与孟祥强、孟凡各相互撕扯在一起。孟凡各从地上拿起一把小锤子去打孟庆洋，逄爱芬就去抢孟凡各手上的小铁锤，孟祥强和董开杰也跟着来抢小铁锤，孟祥强朝逄爱芬的左脸部捣了一拳，朝逄爱芬的左大腿部跺了一脚，小铁锤被董开杰夺去扔在了地上，此后双方散开。
以上事实，有原告委托调取的公安机关调查笔录、原告提交的住院、医疗费收据、鉴定报告及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告因维修山墙而发生矛盾，双方均应通过合法手段处理。根据公安机关的询问笔录可以认定：原告拿着长柄大铁锤与其子孟祥强和儿媳董开杰三人到两被告维修山墙的现场指责两被告，是引发这次冲突的起因，原告首先推了被告孟庆洋一把，随后双方发生肢体冲突，致原告嘴部受伤住院治疗。被告打伤原告应承担赔偿责任，但原告在本次冲突也存在明显过错，应减轻被告的赔偿责任。两被告系夫妻关系，虽然在公安机关调查材料中没有关于被告孟庆洋直接造成原告的嘴部伤害的陈述，但作为共同侵权人应与被告逄爱芬共同承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告逄爱芬、孟庆洋赔偿原告孟凡各经济损失27554.09元中的60%计16532.45元，于判决生效后十日内付清。
二、被告逄爱芬、孟庆洋赔偿原告孟凡各精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孟凡各的其他诉讼请求。
案件受理费515元，由原告孟凡各承担205元、被告逄爱芬、孟庆洋承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费515元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 代汝聚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陶晓波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04405号
上诉人（原审被告）孙井娥。
上诉人（原审被告）戴广付。
上诉人（原审被告）蒋昌军。
三上诉人共同委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）桑成军。
被上诉人（原审原告）宋崇文。
二被上诉人共同委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
原审被告桑军。
原审被告侯光彩。
上诉人孙井娥、戴广付、蒋昌军因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙井娥、戴广付、蒋昌军书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙井娥、戴广付、蒋昌军自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙井娥、戴广付、蒋昌军撤回上诉。
上诉案件受理费10040元减半收取5020元，由孙井娥、戴广付、蒋昌军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 默
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民调确字第00057号
申请人：张保英，女，1945年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王丽虹，固镇县任桥镇法律援助工作站法律援助志愿者。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
申请人：余保林，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：余保学，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2014年7月11日受理了申请人张保英与余保林、余保学关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张保英与余保林、余保学因财产损害赔偿责任纠纷，于2014年7月11日经固镇县任桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、余保学、余保林共同赔偿张保英损失2240元，（每亩小麦按1000元标准计算）；
二、余保学和余保林按照6：4比例进行赔偿，即余保学赔偿张保英1344元，余保林赔偿张保英896元；
三、余保学和余保林于协议签订时当场履行完毕；
四、双方无其它任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈云鹏
二〇一四年七月十一日
书记员 任启阳
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4051号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住所地长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，总经理。
被告：韩翠莲，女，1984年9月16日生，汉族，住长春市绿园区。
原告吉林省金鸿物业管理有限公司与被告韩翠莲物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省金鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 曾凡华
二〇一七年十一月十六日
书记员 ＸＸ恒
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第255号
罪犯范胜奎，男，1979年2月22日出生，四川省会东县人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）川凉中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人范胜奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16476元。被告人范胜奎不上诉。经本院复核审理，于2012年4月27日以（2012）川刑复字第211号刑事裁定，核准被告人范胜奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯范胜奎在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范胜奎于2012年9月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范胜奎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯范胜奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2912号
申请执行人：逄波，男，1971年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：魏学文，女，1978年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被执行人：青岛恒业房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：崔永鹤，公司经理。
本院在执行（2014）黄执字第2912号申请执行人逄波、魏学文与被执行人青岛恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人青岛恒业房地产开发有限公司无履行能力、无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3354号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年十月八日
书记员 封 伟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第440号原告仲某，农民。被告秦某，农民。原告仲某诉秦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理。在审理过程中，原、被告以经他人调解现已和好为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告仲某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长李章柱代理审判员张唯一人民陪审员刘金玉二〇一五年六月二十六日书记员刘雅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1226号
原告：李和平。
被告：易波。
原告李和平诉被告易波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李和平到庭参加诉讼，被告易波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李和平诉称：2013年5月9日，被告易波因做生意经济紧张，向原告借款10000元，约定借款期限为3个月。因被告到期未还此款，故原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元，支付利息1170元（10000元×5.85‰×20个月，2013年8月至2015年4月）；诉讼费、送达费由被告承担。
被告易波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月9日，被告易波因做生意经济紧张，向原告李和平借款10000元，被告为此给原告出具借条一张，借条中注明还款期限为2013年8月9日前，未约定支付利息。后经原告多次索要，被告至今未归还此款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告易波欠原告李和平借款10000元未归还的事实，有被告易波给原告出具的借条可以证实，本院予以确认，被告应当归还原告借款。因被告未出庭应诉亦未提供已归还此款的证据，故对于原告主张被告易波归还借款的请求，本院予以支持。借条中虽未注明支付利息，但《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告主张逾期利息1170元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告易波归还原告李和平借款10000元；
二、被告易波支付原告李和平逾期利息1170元；
上述款项合计11170元，被告于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费46元，送达费90元，合计136元（原告已付），由被告负担，与应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 沁
审 判 员 �周海英
代理审判员 罗 敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 麟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9637号
原告上海简道文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴波富，执行董事。被告上海欣美雅室内装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人樊宝平。本院在审理原告上海简道文化传播有限公司与被告上海欣美雅室内装饰有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海简道文化传播有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海简道文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币88元，因适用简易程序减半收取计人民币44元，由原告上海简道文化传播有限公司负担(已履行)。(此页无正文)
审判员 秦岭
二〇一六年六月十六日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第160号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、冯永坚，广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：萧悦平，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发中山分行）诉被告萧悦平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告萧悦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发中山分行诉称：经被告萧悦平向原告广发中山分行申请，原告广发中山分行授予被告萧悦平信用卡（卡号：406365138023＊＊＊＊）及相应的信用额度。被告萧悦平使用该卡进行消费及取现，截至2014年11月15日止，被告萧悦平的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、超额金、手续费共计26767.27元。原告广发中山分行多次以各种形式向被告萧悦平催收欠款，但被告萧悦平至今未履行还款义务。为了维护原告广发中山分行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告萧悦平向原告广发中山分行偿还信用卡透支欠款共计26767.27元（欠款暂计至2014年11月15日），其中本金19608.62元、利息4809.56元、滞纳金2091.59元、超额金200元、手续费57.5元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、手续费按广发银行信用卡客户协议的约定，从2014年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告萧悦平承担本案的诉讼费。
原告广发中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下主要证据：
1.被告萧悦平身份证；2.信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议个人卡、广发银行信用卡章程、综合费率表；3.交易明细、对账单。
被告萧悦平在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告广发中山分行所举证交易明细、对账单系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2008年9月9日，萧悦平向广发中山分行申请办理VISA奥运双币金卡信用卡，萧悦平同意信用卡的领用签名愿意遵守客户协议的各项规定的约束，萧悦平办理信用卡用途为日常消费，信用卡额度授信为20000元。2008年9月23日，广发中山分行审批通过了萧悦平的申请，向萧悦平核发了一张卡号406365138023＊＊＊＊的VISA奥运双币金卡信用卡（后萧悦平挂失换成卡号406365138044＊＊＊＊）。萧悦平自2008年11月10日使用该信用卡至2015年4月13日，透支金额为23941.08元，其中包括本金7608.62元、利息6490.09元、滞纳金9784.87元、手续费57.5元。后经广发中山分行向萧悦平多次催讨未果，导致诉讼并主张前述诉求。
另查：经广发中山分行查核，萧悦平截止2015年4月13日尚欠本金7608.62元、利息6490.09元、滞纳金9784.87元、手续费57.5元，2015年4月14日起欠利息、滞纳金及手续费。
再查：广发银行信用卡客户协议个人卡及信用卡费率表规定，申领人应支付使用信用卡的本金、利息、滞纳金和各项费用，各项费用的收取以费率表的规定为准；并规定了工本费、年费、手续费（挂失手续费、密码挂失手续费）、ATM取现等费用的收取标准。
本院认为：广发中山分行起诉萧悦平支付信用卡欠款本息、滞纳金、手续费共23941.08元，提供了相应的证据证实，广发中山分行并保证所提交证据的真实性、合法性，而萧悦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对广发中山分行提交的证据能证实的事实予以认定。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。萧悦平向广发中山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，与广发中山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议个人卡及信用卡费率表已明确规定银行收取申领人贷款利息、滞纳金、手续费的标准、情形，萧悦平在申请办理广发银行VISA奥运双币金卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议个人卡的约束。现萧悦平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取贷款利息的标准，故广发中山分行依照广发银行信用卡客户协议个人卡及信用卡费率表要求萧悦平立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告萧悦平于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿信用卡本金7608.62元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2015年4月13日利息为6490.09元、滞纳金为9784.87元、手续费为57.5元，并从2015年4月14日起以实际欠款额为基数，按中国人民银行有关规定及信用卡客户协议约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交235元），由被告萧悦平负担235元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年四月十三日
书记员 欧晓恩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初4030号
原告：廊坊某物业服务有限公司某分公司，住所地：河东区。
法定代表人：陈某国，总经理。
委托代理人：陈某，女，汉族，该公司职工，住临沂市。
被告：刘某某，女，汉族，住沂南县。
原告廊坊某物业服务有限公司某分公司诉刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张元民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊某物业服务有限公司某分公司委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某某无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，原告、被告及案外人山东某地产开发有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款91000元用以支付被告购买的山东某地产开发有限公司开发的“某地”X号楼X单元X室房产，借款期限自2014年10月19日至2015年5月1日。协议第四条第4款约定：乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。第五条第2款约定：若乙方不按本协议第二条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款91000元并支付违约金，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，原告廊坊某物业服务有限公司某分公司（甲方）与被告刘某某（乙方）及案外人山东某地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款91000元用以支付被告购买的丙方开发的“某地”X号楼X单元X室房产，借款期限自2014年10月19日至2015年5月1日；乙方同意由甲方将上述借款直接支付给丙方，乙方应向甲方出具收条，丙方在收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票；乙方应于借款期限届满前，还清全部借款，丙方承担担保责任。第四条第4款约定：乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。第五条第2款约定：若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按照每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。合同签订后，原告于2014年10月19日依约向第三人履行了交付借款义务，被告向原告出具了收到借款91000元的收条。该借款逾期后，被告未能偿还，为此，原告于2016年11月17日诉至法院。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告廊坊某物业服务有限公司某分公司与被告刘某某签订的借款协议，双方约定利率日千分之三计收违约金，该约定违反了相关法律规定，其约定无效，其违约金可按年利率24%计算。双方的其他合同条款意思表示真实，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照协议约定履行了借款交付的义务，被告未按照约定偿还借款及违约金，理由正当，法院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承当对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊某物业服务有限公司某分公司借款91000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，自2014年10月19日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙甲义
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00177号
原告汪启航。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
法定代表人张生平，该公司经理。
被告张生平。
本院在审理原告汪启航与被告襄阳鑫方圆实业有限公司、张生平民间借贷纠纷一案中，原告于起诉之日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告襄阳鑫方圆实业有限公司银行存款350000元，并已提供原告汪启航所有的位于襄城区某某路17幢3单元4层1室，面积为58.84m2（房产证号：襄城区字第××号）的房屋担保。
本院认为，原告汪启航的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳鑫方圆实业有限公司银行存款350000元，冻结期限为本裁定送达之日起六个月。
二、查封原告汪启航所有的位于襄城区某某路17幢3单元4层1室，面积为58.84m2（房产证号：襄城区字第××号）的房屋，查封期限为本裁定送达之日起二年，查封期间不得买卖、转让、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆 斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 邱俊康
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2946号
原告孔祥敏，烟台第二橡胶厂退休职工。
被告纪明军，无固定职业。
原告孔祥敏诉被告纪明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥敏到庭参加了诉讼。被告纪明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告向原告借款，原告通过兴业银行转账给被告100000元，并让被告出具了借条，后又于2014年7月20日再次通过兴业银行转账给被告100000元，被告也出具了借条。后原告向被告主张借款本金和利息，被告以种种理由一拖再拖，不予归还。请求判令被告返还原告借款本金200000元。
被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告分别于2013年12月28日和2014年7月20日向原告出具借条各1张，均载明“今借孔祥敏人民币壹拾万元整。”现原告状诉来院请求判令被告偿还借款本金200000元及利息20000元。庭审中，原告提交兴业银行股份有限公司烟台分行出具的银行流水两张，证明其于2013年12月28日分两笔往被告的账户上打款100000元、2014年7月20日分三笔往被告账户内打款100000元。同时，原告放弃对利息的诉讼请求。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有借条、兴业银行股份有限公司烟台分行银行流水及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条为证，足以证实双方间存在借贷关系。现原告持借条要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以允准。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告纪明军于本判决生效之日起10日内偿还原告孔祥敏借款200000元。
如果被告纪明军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告纪明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 傅 萍
二〇一六年六月一日
书记员 孙俊超
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初128号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人朱小和，男，1991年8月1日生，，汉族，初中文化，镇江市万达广场女神炸鸡店工作人员，住镇江市红星桃花源女神炸鸡店集体宿舍（户籍所在地：江苏省淮安市淮安区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被取保候审，同年6月3日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人朱小和犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人朱小和到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年11月10日下午，被告人朱小和利用原有遗留在手的钥匙开门的方式，进入镇江市润州区东岳巷14号29幢204室八分饱中餐厅集体宿舍内，窃得被害人殷某电脑主机一台，价值人民币2945元。2017年2月20日，被告人朱小和被被害人发现并扭送至公安机关。案发后，被告人朱小和已赔偿被害人全部损失。公诉机关据此认为被告人朱小和的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人朱小和予以惩处。
上述事实，被告人朱小和在庭审中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人朱小和的供述及辩解，被害人殷某的陈述、扣押发还清单、电脑配置清单、镇江市价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人朱小和以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱小和能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人朱小和能积极退赔被害人损失，且当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱小和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱小和犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 梅
二〇一七年六月十五日
书记员 袁嘉懿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01742号
原告十堰安凯汽车零部件有限公司，住所地十堰市白浪中观西路。
法定代表人汪招军，系公司经理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张娇，其它情况不详。
被告十堰市丰正工贸有限公司，住所地十堰市东正小区4栋2单元502室。
法定代表人郭运平，系公司经理。
原告十堰安凯汽车零部件有限公司诉被告十堰市丰正工贸有限公司、张娇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告十堰安凯汽车零部件有限公司于2013年9月6日向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款80660元，并承担案件受理费。诉讼中，原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告十堰安凯汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费1817元，退还原告十堰安凯汽车零部件有限公司。
审判员 张 东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈湘怡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2958号
申请执行人刘大鹏。
被执行人郑召运王洪艳。
申请执行人刘大鹏与被执行人郑召运王洪艳其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘大鹏与被执行人郑召运王洪艳其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第452号
原告蔡某。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告费某。
原告蔡某与被告费某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序8月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人王昌前、被告费某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于1989年腊月12举行结婚仪式，双方一直未领取结婚证。××××年××月××日生一女，现已成年。原、被告婚前无感情基础，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方经常发生争吵，被告对家庭不闻不问。原、被告双方从2010年开始分居至今，原告曾于2011年9月、2014年2月、204年10月三次向法院起诉离婚，均未获准许。目前，原、被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告再次向法院起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产。
原告蔡某提供以下证据：
证据1、（2014）宝氾民初字第571号民事判决书一份，证明原告于2011年9月、2014年2月、2014年10月因为夫妻感情不和三次向法院起诉要求与被告离婚的事实；
证据2、宝应县柳堡镇寿林村村委会出具的证明一份，证明内容是原告在2010年左右因家庭矛盾而回娘家居住的事实；
证据3、到庭证人证言一份，证明原、被告双方因夫妻感情不合，原告长期居住在娘家与被告分居事实。
被告费某辩称，我们从2010年闹矛盾而分居至今是事实，但我认为我们夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
被告未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1989年农历腊月12日举行结婚仪式，双方一直未领取结婚证，系事实婚姻。××××年××月××日生一女，现已成年。原告曾于2011年9月、2014年2月、2014年10月三次向法院起诉离婚，均未获准许。现原告认为原、被告夫妻关系已彻底破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及民事裁定书、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。对原告要求分割共同财产的请求，因双方均未提供相关证据证实财产内容，故对此诉讼请求本院暂不予处理，原、被告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告费某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年八月二十日
书记员 杨璐璐
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2717号
原告刘秀姝，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。
被告陈先茂，男，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告刘秀姝诉被告陈先茂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘秀姝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘秀姝撤回起诉。
本案收取案件受理费500元，由原告刘秀姝负担（原告已预缴）。
审判员 袁晓斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 韵
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第622号
原告于秀春，男，36岁。
被告宋玉生，男，自然简历不详。
被告李勇（曾用名ＸＸ），男，27岁。
原告于秀春诉被告宋玉生、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告于秀春到庭参加了诉讼，被告宋玉生、李勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，二被告（系父子关系）因急需用钱向原告借款60，000元，借款后原告多次找二被告索要，但一直拖延拒不给付，后期竟杳无音讯、下落不明。故原告起诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金60，000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋玉生、李勇未作答辩，未对证据发表质证意见，未提交本案的相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据：
1、2013年1月20日原始借条1份，证明二被告欠款事实。
2、虎林市东诚镇和平村民委员会，证明现二被告现下落不明，ＸＸ与李勇系同一人。
经审理查明：2013年1月20日，被告李勇（曾用名ＸＸ）以其和宋玉生的名义向原告借款60，000元并为原告出具借据一份，被告李勇在借款人处署名ＸＸ，并代宋玉生签字。约定按银行利率给付利息。此款至今未还。
以上事实有原告提交的借据、虎林市东诚镇和平村民委员会证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告李勇向原告借款60，000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告李勇具有还款义务。原告认可被告宋玉生的签名并非本人所签，因此被告宋玉生不承担本案的民事责任。原告要求按月利率10‰给付利息，于法无据，本院不予支持，按约定应以中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告宋玉生、李勇经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李勇（曾用名ＸＸ）于本判决生效后五日内给付原告于秀春借款本金人民币60，000元，并自2013年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息到本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元由被告李勇负担1300元、原告自行负担135元、公告费566元由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
代理审判员 杜志芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 辛海斌