福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第577号原告杨忠奇，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住松溪县，委托代理人张道承，松溪县法律援助中心法律服务工作者。被告潘兴华，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住松溪县，被告福建省万屹建设工程有限公司，住所地莆田市仙游县赖店镇涂山村坵后100号。法定代表人蔡剑山，该公司经理。委托代理人施华标，男，汉族，职员，住松溪县。委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部，住所地松溪县松源街道工农东路15号。法定代表人谢荣代，该项目部经理。委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。原告杨忠奇与被告潘兴华、福建省万屹建设工程有限公司、第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨忠奇及其委托代理人张道承、被告福建省万屹建设工程有限公司（以下简称万屹公司）及其委托代理人黄光祖、施华标、第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部的委托代理人林健到庭参加诉讼，被告潘兴华经公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨忠奇诉称，2013年12月30日，第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部通过招标将松溪县2013年度小型农田水利重点县建设项目工程发包给被告福建省万屹建设工程有限公司，随后被告潘兴华在没有相关施工资质情况下承包该项工程劳务。2014年4月，被告潘兴华雇请原告杨忠奇从事模板工工作，并约定劳务工资结算方式。2014年11月16日，被告潘兴华与原告杨忠奇对劳务工资进行结算，被告潘兴华需支付原告杨忠奇55500元，并约定3个月内付清。到期后，原告多次催讨，被告均未支付。2015年年初，原告到有关部门上访，经县水利局和第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部有关领导努力，原告通过向第三人“申报应付工程款”方式获得拖欠的工资款36300元。现被告潘兴华尚欠原告19200元工资款。被告福建省万屹建设工程有限公司将工程劳务交给不具有相关施工资质的潘兴华承包，应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带支付原告工资欠款19200元并承担本案的诉讼费。被告潘兴华未作答辩。被告福建省万屹建设工程有限公司辩称，一、原告所提供的劳务工资结算单与答辩人无关，答辩人与原告不存在任何关系，故原告起诉答辩人存在被诉主体错误。二、原告起诉程序违法。本案属于劳动争议，劳动争议仲裁程序前置，故原告起诉程序违法，应当驳回起诉。三、答辩人已按期按量支付工程进度款给潘兴华，原告既非答辩人的雇员，也非答辩人的工作人员，故原告要求答辩人支付工资没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部述称，一、答辩人是松溪县人民政府成立的工程项目部，并未经工商注册登记，不具法人资格。故原告诉请答辩人为第三人主体不适格。二、原告起诉程序违法，应当驳回。该案属于劳动争议，应仲裁程序前置。三、答辩人作为涉案工程项目招标方已按期按量支付工程进度款，并无违约，与原告的工资款没有法律因果关系，原告无权向答辩人主张支付工程款项。本案在审理过程中，原告向本院提供以下四份证据证实其主张：证据一、福建省万屹建设工程有限公司注册信息，证实被告登记信息。证据二、合同协议书，证明被告福建省万屹建设工程有限公司承包涉案工程。证据三、劳务工资结算单，证明被告潘兴华违法承包涉案工程劳务，被告需向原告支付的劳务工资数额。证据四、欠薪（工程款）分配表，证明：原告通过第三人已获得部分劳务工资款。被告福建省万屹建设工程有限公司质证认为，对证据一、二的真实性无异议，对证据三有异议，认为不能证明原告与万屹公司有关系，对该证据不予认可。对证据四的真实性有异议，且未经被告万屹公司同意。第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部质证认为，对证据二、四真实性无异议，对证据一有异议，认为没有出具单位的盖章，不符合证据三性，对证据三有异议，认为结算单未经原告、第三人签字确认，无法认定其真实性，且与第三人无关。针对被告和第三人的质证意见，本院分析、认证如下：被告万屹公司、第三人对证据二的真实性均无异议，本院予以采信。对证据一的注册信息，虽未有出具单位的盖章，但作为注册登记信息的主体被告万屹公司亦认可该信息的真实性，故对该证据，本院予以采信。对证据三的劳务工资结算单，被告万屹公司与第三人虽都对其真实性有异议，但因其发生在原告与被告潘兴华之间，被告潘兴华经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故对该证据本院予以采信。对证据四的分配表有相关部门盖章确认，故对该证据的真实性，本院予以认可。第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部向本院提供以下四份证据证实其主张：证据一、松政综（2012）133号通知，证明原告起诉第三人的主体不合格。证据二、合同协议书，证明原告与第三人无合同法律关系，第三人没有向原告支付工资义务。证据三、建设项目进度资金申请表，证明第三人已经按合同约定履行支付工程进度款，原告被拖欠的工资与第三人没有关联性。证据四、工程报价表，证明被告福建省万屹工程有限公司未按工程设计预算规模施工，至今工程尚未完工，支付工程款条件尚未成就，第三人不存在拖欠工程款的事实。原告杨忠奇质证认为：对证据一、二、三、四的真实性均无异议。但对证据一的证明内容有异议，根据水利部2011年下发的627号通知，可以证明第三人具有主体资格。对证据二的证明内容有异议，该证据正好说明第三人有义务向原告支付工资。对证据三的证明内容有异议，该证据是被告万屹公司的申请表，不能证明第三人已经支付欠付的工程款。对证据四的证明内容有异议。被告万屹公司质证认为：对证据一、二、三、四均无异议。针对原、被告的质证意见，本院分析、认证如下：原告与被告万屹公司对于证据一、二、三、四的真实性均无异议，本院予以采信。被告潘兴华、万屹公司均未向本院提交证据。本院依职权向被告潘兴华的母亲游桂枝所作的调查笔录，该笔录中，被告潘兴华的母亲游桂枝表示其家人无法联系到被告。原告杨忠奇、被告万屹公司以及第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。上述证据及原、被告和第三人在法庭上的陈述证实以下事实：2013年12月30日，第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部通过招标将松溪县2013年度小型农田水利重点县建设项目工程发包给被告福建省万屹建设工程有限公司，被告福建省万屹建设工程有限公司又把狮畲、红军桥项目点的工程分包给潘兴华。2014年4月，被告潘兴华雇请原告杨忠奇从事模板工工作，双方约定按照工程量计算工资，每平方28元。工作完成后经原告杨忠奇与被告潘兴华结算，被告潘兴华出具结算单一张，结算单中写明被告潘兴华仍有55500元工资余款未付清。后多次催讨，被告潘兴华均未支付。2015年年初，原告到有关部门上访，后经县水利局和第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部等有关单位协调，原告于2015年2月16日获得拖欠的工资款36300元，故被告潘兴华尚欠原告19200元工资款。原告杨忠奇向被告追讨未果后诉至法院，要求判如所诉。本院认为，被告潘兴华拖欠原告杨忠奇工资款19200元，有被告潘兴华出具给原告的结算单以及欠薪分配表予以证实，事实清楚，证据充分，且被告潘兴华经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。故原告主张被告潘兴华偿还工资款19200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告福建省万屹建设工程有限公司应对该工资款承担连带清偿责任，该主张不符合法律的规定，本院不予支持。被告福建省万屹建设工程有限公司以及第三人松溪县小型农田水利重点县建设工程项目部认为该案属于劳动争议，应仲裁程序前置。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案应为拖欠劳动报酬争议，应由法院按照普通民事纠纷受理。故对被告以及第三人的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款之规定，判决如下：1被告潘兴华于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠奇工资款19200元。2驳回原告杨忠奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告潘兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  毛远彬人民审判员  张建柏人民陪审员  游露飞二〇一五年十一月二日书 记 员  周丽芳本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。