西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2653号
原告：施海艳，女，1978年2月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：王骄峰，男，1989年7月24日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司西安市分公司。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹礼译，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。
原告施海艳与被告王骄峰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海艳的委托诉讼代理人吴水朝，被告王骄峰，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人曹礼译到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费19269.87元，误工费60天×200元=12000元，护理费51天×100元=5100元，伙补费51天×30元=1530元，营养费51天×20元=1020元，伤残赔偿金28440元×20年×40%=227520元，精神损失费15000元，后续治疗费5000元，车辆修理费681元，鉴定费2400元，被抚养人生活费78597元（父：8年×8568元×40%÷2=13709元，母：13年×8568元×40%÷2=22277元，女：11年×19369元×40%÷2=42611元），交通费840元，复印费85元，合计369042.87元，减去被告垫付款7600元，即361442.87元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日8时10分许，被告王骄峰驾驶小轿车，沿南北八号路由南向北行驶至事故地点掉头，适逢原告施海艳驾驶电动自行车沿该路由南向北行至该处，两车发生碰撞，致原告施海艳受伤，车辆受损。经认定，被告王骄峰负事故主要责任，原告施海艳负事故次要责任。小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业三者险。
被告王骄峰辩称，对本案事故事实及事故认定书无异议，事故当天我借用该车时发生本案交通事故，我已向原告施海艳垫付医疗费7600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费及修理费均无异议；原告应在伤情稳定6个月后才能做鉴定，故对陕西中恒法医司法鉴定所所作的陕中恒司鉴所（2017）临鉴字489号司法鉴定意见书不认可，对其主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费及后续治疗费均不认可；精神抚慰金及交通费过高，不认可；对鉴定费及复印费真实性无异议，但不属保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日8时10分，被告王骄峰由南向北驾驶小型轿车行驶至西安市鄠邑区南北八号路庞光镇焦西村段掉头，适逢原告施海艳驾驶电动自行车沿该路由南向北行至该处，两车发生碰撞，致原告施海艳受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队道路交通事故认定，被告王骄峰负事故主要责任，原告施海艳负事故次要责任。事故发生后，原告施海艳在西安济仁医院住院治疗51天（2017年4月12日至同年6月2日），诊断为颈部脊髓震荡及不完全性右束支传导阻滞等。出院医嘱：注意休息，颈部勿负重，勿行体力劳动，加强营养等。原告施海艳门诊及住院医疗费共计19629.87元，其中被告王骄峰支付7600元，其余由原告施海艳自付。
2017年8月7日，经陕西西安中恒法医司法鉴定所做出的陕中恒司鉴所（2017）临鉴字489号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人施海艳此次交通事故损伤致脊髓震荡，右侧上、下肢肌力Ⅳ级属七级伤残；2、被鉴定人施海艳后续治疗费约需人民币伍仟元（￥5000.00元）；3、被鉴定人施海艳的误工期建议为60日，护理期建议为45日。原告施海艳支付鉴定费2400元。
又查明，原告施海艳之父施富财（1945年8月16日出生）与原告施海艳之母杜春贤（1951年6月16日出生）育有一子施海军，一女施海艳。施富财及杜春贤均为农业家庭户口。原告施海艳与其夫刘建飞育有二女，长女1999年出生，次女刘某某2010年6月5日出生。原告施海艳及刘某某均为非农业家庭户口。
另查明，小型轿车登记在张凯名下，被告王骄峰在借用时发生本案交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原、被告双方对事故事实、事故认定，医疗费19269.87元（以原告诉请为准）、营养费1020元、住院伙食补助费1530元、财产损失681元、鉴定费2400元没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的：1、原告施海艳的伤残等级。原告施海艳的伤情经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，为七级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司对该鉴定意见有异议，认为原告的伤残等级鉴定时机，应是病情稳定6个月后，但并未提供证据支持该主张，该鉴定意见做出的程序合法，事实清楚，应作为定案的依据。原告施海艳为失地农民，户籍性质为非农业家庭户口，对其主张的残疾赔偿金227520元（28440元×20年×40%），予以支持；2、后续治疗费。原告主张后续治疗费5000元，有鉴定意见证实，予以支持；3、误工费。原告施海艳主张误工费12000元（60天×200元／天），但提供的证据不能充分证实其因伤实际减少的收入为每天200元，本院参照当地同行业收入水平及本案实际，误工标准酌定为130元/天，误工期限根据鉴定意见认定为60天，故原告的误工费为7800元（130天×60元／天）；4、护理费。原告施海艳主张护理费5100元（51天×100元／天），但未提供护理人员因从事护理产生误工损失的证据，本院参照当地同行业收入状况及本案实际，护理费标准酌定为80元/天，护理期限根据其实际住院时间认定为51天，故原告的护理费为4080元（51天×80元／天）；5、精神抚慰金。原告施海艳主张精神抚慰金15000元，根据其伤残等级酌定为8000元；6、被抚养人生活费。根据原告施海艳父母及女儿的年龄、户籍性质和原告的伤残等级，对原告主张的被抚养人生活费，其父施富财13709元，其母杜春贤22277元，其女刘某某42611元，予以支持；7、交通费。原告主张840元，根据原告伤情、住院地点、住院时间，酌定为300元；8、复印费。原告主张复印费85元，并提供复印费票据为证，系其实际损失，予以支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，依法先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按商业险合同在商业三者险承保范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任承担赔偿。本案中，原告施海艳受伤系被告王骄峰驾驶小型轿车与原告施海艳驾驶的电动自行车发生交通事故所致，该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队道路交通事故认定，被告王骄峰负本次事故的主要责任，原告施海艳负事故次要责任。双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，作为当事人承担责任的依据。小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险及商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司首先应在交强险责任限额内向原告施海艳赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，由小型轿车使用人被告王骄峰承担剩余部分90%的责任。
原告施海艳医疗费19269.87元、后续治疗费5000元、营养费1020元、住院伙食补助费1530元、误工费7800元、护理费4080元、残疾赔偿金227520元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费78597元、交通费300元、修理费681元、复印费85元及鉴定费2400元，共计356282.87元。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告施海艳医疗费10000元，残疾赔偿金102000元、精神抚慰金8000元、财产损失681元，共计120681元。其余损失235601.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险合同范围内向原告施海艳赔偿90%即212041.68元。被告王骄峰赔偿原告施海艳鉴定费2400元及复印费85元的90%即2236.50元，被告王骄峰垫付的7600元，应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告施海艳医疗费10000元，残疾赔偿金102000元、精神抚慰金8000元、财产损失681元，共计120681元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险保险合同范围内赔偿原告施海艳损失209805.18元，返还被告王骄峰垫付款5363.50元；
三、被告王骄峰于判决生效后二十日内赔偿原告施海艳损失2236.50元（已给付）；
四、驳回原告施海艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元。原告施海艳负担370元，被告王骄峰负担2800元。因原告施海艳已预交，故被告王骄峰应将负担之案件受理费于判决生效后二十日内给付原告施海艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高聪
二〇一七年九月二十日
书记员 景茹