福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8820号
原告陈某甲，男，1934年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王某，女，1935年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
二原告共同委托代理人蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
被告雷某，男，长期下落不明。
第三人陈某乙，男，1958年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人陈某丙，女，1968年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈某乙，自然情况同上，二人系兄妹关系。
原告陈某甲、王某与被告雷某，第三人陈某乙、陈某丙继承纠纷一案。本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员陈彤担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告陈某甲、王某的委托代理人蔡家芳及第三人暨委托代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲、王某诉称，两原告系夫妻关系，两第三人系两原告的子女。坐落于厦门市鼓浪屿中华路房屋产权为雷某甲、雷某共有，各占二分之一，被告雷某长期下落不明，雷某甲于2006年3月12日在香港去世，雷某甲无子女，父亲雷某乙、母亲杨某先于雷某甲死亡。该讼争房产中雷某甲的房屋份额由其妻子陈某丁继承。陈某丁于2008年6月4日立下遗嘱将该讼争房产遗留给弟弟即原告陈某甲继承。陈某丁于2011年6月18日死亡。现原告将继承的该讼争房产的二分之一份额赠送给第三人陈某乙、陈某丙，其各占讼争房产的四分之一份额。目前该楼房年久失修，破损严重，急需修缮，但被告雷某长期下落不明，故原告提出其份额由第三人代管，以利房屋的维护。待被告雷某或者其继承人出现，再由他们管业。综上所述，鉴于讼争房产原共有人雷某甲于2006年3月12日去世，其所有的房屋份额依法已发生继承，因被告长期下落不明，原被告无法协商分割。因原告陈述中包含了继承及赠与两个不同的法律关系，故经合议庭要求其明确诉求后，原告诉请法院判令：1、依法分割厦门市思明区鼓浪屿中华路房屋的产权。二分之一的份额归被告雷某所有，二分之一产权由原告陈某甲继承取得，并确认原告陈某甲、王某赠与讼争房四分之一份额归第三人陈某乙所有，四分之一的份额归第三人陈某丙所有。2、本案诉讼费由原、被告按继承份额按比例承担。
被告雷某未作答辩。
第三人陈某乙、陈某丙称，对于原告所述均无异议。
经审理查明，1954年8月27日雷某甲与雷某将坐落于厦门市思明区鼓浪屿中华路房屋向福建省厦门市人民政府及福建省厦门市人民委员会申领公定契纸，申报缴纳契税。该公定契纸载明，上述房产的承受人为雷某、雷某甲。另据现存于厦门市土地房产管理局的1954年4月19日厦门市思明区鼓浪屿中华路房屋的《厦门市房地产调查登记表》，其中业主一栏载明：业主为雷某甲、雷某二人；调查情况一栏载明：地系雷某丙等六人共有，查本座楼屋只有雷某等二人共有建筑。
另查明，雷某甲配偶为陈某丁，二人未生育子女。雷某甲的父亲为雷某乙、母亲为杨某。陈某丁与原告陈某甲系姐弟关系。原告陈某甲与原告王某系夫妻关系。本案第三人陈某乙、陈某丙为陈某甲与王某之子女。
雷某甲父母均早于雷某甲死亡，雷某甲于2006年3月12日在香港死亡，雷某甲生前无遗嘱，亦未与他人订立遗赠抚养协议。
陈某丁于2009年6月5日向厦门市思明区公证处申请办理继承权公证，并提供其本人身份证明、雷某甲死亡证明、亲属关系证明、厦门市房地产调查表等，表示要求继承雷某甲在厦门市鼓浪屿安海路31号房产相应份额的遗产。2009年8月31日，厦门市思明区公证处出具（2009）厦思证内字第3013号公证书，证明被继承人雷某甲在厦门市鼓浪屿安海路31号房产相应份额的遗产由被继承人陈某丁一人继承。
2008年6月4日，陈某丁立下遗嘱，将其财产按以下顺序分配：（1）支付其欠债、殓葬费、申请遗嘱执行等费用。（2）在大陆的存款中提取20万元分配给陈某戊等四人。（3）其他所有剩余财产遗留给陈某甲继承……。前述遗嘱经厦门市公证处（2008）厦证字第4529号公证书予以公证。陈某丁于2011年6月18日死亡。
以上事实，有原告提供的福建省人民政府公定契纸、（2009）厦思证内字第3013号公证书、（2008）厦证字第4529号公证书及遗嘱、居民死亡医学证明书、（95）漳证民字第0405号出生公证书、户籍基本信息、《厦门市房地产调查登记表》及庭审笔录为证。被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据及当庭陈述予以确认。
本院认为，关于本案讼争的坐落于厦门市思明区鼓浪屿中华路房屋的权属，据土地房屋调查登记表所载明，该房产的所有权人为雷某和雷某甲，由其二人共有。且该登记表中载明事项还有原告提供的前述二人为该房产向政府申领的公定契纸可予佐证，因此可以认定该房产的所有人为雷某、雷某甲二人。因该登记表及契纸中均未载明二人对该房产分别享有的份额，又因雷某与雷某甲具有亲属关系，故该房产应认定为二人共同共有。
关于房产份额的继承。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱处分个人遗产，可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人一人或数人继承，立遗嘱时可以以公证、自书、代书、录音和口头的方式进行但应符合法定要求。现因雷某甲未立遗嘱，亦未订立遗赠抚养协议，且其无子女，其父母均先于雷某甲死亡，故在雷某甲死亡后，其遗留财产应按法定继承办理，由其法定继承人即其配偶陈某丁一人继承，陈某丁未有放弃继承的明确的意思表示，按法律规定视为接受继承。因此，雷某甲在前述房产中所有的份额由陈某丁一人继承。其次，在陈某丁死亡之后，因陈某丁生前立有遗嘱，其遗产应依遗嘱继承办理，在陈某丁的遗嘱中将在该遗嘱中未予列明的其他财产概括性地指定由原告陈某甲继承，故陈某丁所继承取得的本案讼争房产的份额，应由其遗嘱继承人陈某甲继承。此外，法律还规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生法律效力，而继承开始时间为被继承人死亡时间，故原告陈某甲取得本案讼争房产物权的时间为陈某丁死亡之时，即2011年6月18日。
关于各当事人在讼争房产中所占份额。原雷某甲在该房产中所有的份额已通过继承由原告取得，现原告有权请求对于共有财产份额予以分割、确认。因该讼争房产系雷某、雷某甲共同共有，故二人原各自所有的份额为50%，后雷某甲份额由原告陈某甲继承，因此对于原告陈某甲要求确认该房产50%份额归雷某所有的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告陈某甲、王某表示愿意将在该讼争房产中继承取得的份额各半赠与给本案第三人陈某乙、陈某丙，因该法律关系为赠与合同的法律关系，与本案所审理的继承并非同一法律关系，故不宜在本案中一并审理。因此，对于原告要求确认讼争房产四分之一份额归第三人陈某乙所有，四分之一的份额归第三人陈某丙所有的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十九条、第三十三条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
厦门市思明区鼓浪屿中华路房屋的二分之一的份额归被告雷某所有，二分之一的份额归原告陈某甲所有。
以上各当事人于本判决生效后互相协助办理产权变更登记手续。
本案案件受理费100元，由原告陈某甲、王某与被告雷某各负担50元。自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，陈某甲、王某、陈某乙、陈某丙可在判决书送达之日起十五日内，雷某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年九月十日
代书 记员 谢茜茜
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。