江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13685号
原告：陈国军，男，1965年1月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：周立俊，男，1972年6月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，所在地江苏省沭阳县。
委托代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告陈国军与被告周立俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日、2016年12月5日公开开庭审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军、被告委托代理人徐刚到庭参加诉讼，原告陈国军到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告陈国军向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告报酬款27327元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。后原告变更诉讼请求为：请求判决被告支付原告报酬款19594.3元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：被告将自己开发的陇集发展大道南侧的“2158”厂房内墙粉刷共计12405.523平方米以5元/平方米的价格承包给原告粉刷。在该“2158”厂房验收时，被告将外墙以8000元价格发包给原告美化粉刷。后被告又将自己开发的一处房屋外墙230平方米以10元/平方米的价格发包给原告粉刷。经累计核算，被告共欠原告工程款72327元，后经原告索要，被告已付45000元，尚欠27327元未付。
被告周立俊辩称：被告将“2158”厂房内墙粉刷工程发包给原告施工属实，面积大约9700平方米。被告没有将该“2158”厂房外墙发包给原告美化粉刷。被告另将自己开发的一处房屋外墙发包给原告粉刷属实，面积为230平方米，约定单价为7元/平方米。
原告围绕诉讼请求依法提交了录音资料，并申请证人王某、徐某出庭作证，被告依法提交了收据，依原告申请，本院依法委托江苏中信工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司出具“中信鉴（2017）25号”鉴定报告和鉴定费发票，以上证据形式合法，来源真实，和本案事实有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议事实如下：被告周立俊将位于沭阳县陇集镇发展大道南侧、陇集镇人民政府对面偏西南的标准化厂房（以下简称“涉案厂房”）内墙粉刷工程发包给原告陈国军施工，约定按粉刷面积（不扣除窗洞）计算报酬款，每平方米5元，原告依约于2013年施工完毕。后被告又将涉案厂房大门西侧第1、2户房屋外墙粉刷工程发包给原告施工，约定按230平方米计算报酬款，原告依约施工完毕。后被告向原告支付报酬款45000元。原告因要求被告支付余款未果，诉至本院。
对原、被告有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案厂房内墙粉刷面积为10702.14平方米，报酬款应为53510.7元。
理由为：原、被告对粉刷面积存在争议，依原告申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定，涉案厂房内墙粉刷面积为10702.14平方米，按双方约定的每平方米5元计算，报酬款应为53510.7元。原告在鉴定过程中和庭审中陈述涉案厂房曾经拆除两处楼梯，并主张该两处楼梯也应计算粉刷面积，被告否认该被拆除的两处楼梯曾由原告粉刷，因原告未提供证据，本院对原告的该主张不予支持。
2、涉案厂房建成后，因外墙原有涂料老旧，被告将涉案厂房外墙美化粉刷工程发包给原告施工，约定报酬款为8000元，原告已完成施工。
理由为：原告提交了原、被告之间于2016年8月31日的通话录音资料，在录音中，原告说：“我里面和外面算一共是八万多块钱。”被告问：“你算我多少钱一平方啊？”原告说：“五块啊。”被告问：“有多少平方啊？”原告说：“不到一万五千平方。”被告又问：“就是说外墙不也是包给你的么，对不对？”原告说：“不谈外墙，外墙直接是给八千块钱，当时我不是说要一万的么，你不是说八千的么？”被告说：“对啊，那个不在这个数，对不对？”原告说：“那个在这数，在这数一共八万多元。”被告又说：“就是说外墙不能算平方，就是算总数。”原告说：“连外墙一共八万多元。”从双方录音可见，被告在录音中认可原告为其粉刷外墙的事实，并认可双方约定外墙粉刷报酬款为8000元。原告另申请证人王某出庭作证，王某陈述：“谈厂房外墙粉刷价格的时候我不在场，谈好之后，原、被告都告诉我价格是8000元。”录音资料和证人证言能够互相印证，足以证明原告的主张。被告陈述未将涉案厂房外墙美化粉刷工程发包给原告施工，与录音资料和证人证言相矛盾，且被告未提供相反证据，本院对其陈述不予采信。综上，本院依法作出前述认定。
3、涉案厂房大门西侧第1、2户房屋外墙粉刷工程报酬款应按每平方米7元计算，报酬款应为1610元。
理由为：原告主张按每平方米10元计算，应当对自己的主张承担举证责任，因原告未提供证据证明自己主张，应承担举证不能的后果。被告在庭审中认可按每平方米7元计算，是对不利于自己的事实的承认，本院予以确认。故本院依法作出前述认定。
本院认为：被告将粉刷工程发包给原告施工，双方之间成立合法有效的承揽合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约定施工完毕，被告应支付相应报酬款。根据本院认定的事实，原告对涉案厂房进行内粉刷施工的报酬款为53510.7元，对涉案厂房外墙美化粉刷施工的报酬款为8000元，对涉案厂房大门西侧第1、2户房屋的外墙粉刷施工报酬款为1610元，合计63120.7元。扣除被告已付的45000元，被告还应向原告支付18120.7元。原告在庭审中自愿变更诉讼请求，是对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周立俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国军支付报酬款18120.7元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预交242元）、鉴定费4000元（原告已预交4000元），合计4290元，由原告陈国军负担2540元，被告周立俊负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费290元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年六月六日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。