北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06671号
上诉人（原审原告）冯×，女，1982年6月9日出生。
委托代理人郑新伟，北京市言大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付×，男，1984年9月27日出生。
委托代理人张××，女，1968年2月12日出生。
上诉人冯×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人冯×及其委托代理人郑新伟、被上诉人付×及其委托代理人张××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，冯×向原审法院起诉称：我与付×于2010年12月经朋友介绍认识，于2011年2月17日登记结婚。2012年1月我已经怀有五个月的身孕，由于怀孕我认为以后将会有很长一段时间无法工作，于是就和付×及其父母一起商量孩子的事情，其父母坚决不管孩子的事情，付×要求我做手术将孩子拿掉，2012年2月1日我在安贞医院做了堕胎手术，手术后付×对我不闻不问，故双方经常争吵。我遂起诉离婚，2012年10月10日法院判决驳回我的诉讼请求，在判决之后的6个月时间里，付×不但不以积极的心态经营婚姻生活，还和他的家人同去我的父母家吵闹，导致关系更加恶化。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，现诉至法院，要求判决我与付×离婚；双方婚后无共同财产，无共同债务。诉讼费用由付×承担。
付×辩称：不同意解除夫妻关系，首先是债务问题，其次还有感情。夫妻之间存在债务102000元，这笔钱不是生活费是借款。冯×没有经过我的同意擅自把孩子做掉影响了夫妻感情，存在过错。
原审法院认为：冯×、付×婚后初期感情尚好，近年来由于双方未能正确处理夫妻矛盾，影响了夫妻感情。冯×上次起诉离婚被判决驳回后，夫妻关系没有改善，继续维持分居状态，现双方夫妻感情已破裂，冯×提出离婚，理由充分，法院予以支持，付×不同意离婚的答辩意见，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。诉讼中，付×之父付国华出庭提出，向冯×、付×账户分别汇款的51000元属于借款，要求确认二人每人各承担一半的还款责任。综合本案案情，冯×所主张的上述款项系付×之父付国华对其的赠与，但冯×的主张未向法院提供相应证据予以证明，故上述款项应为冯×、付×的夫妻共同债务，双方每人应各承担一半的债务。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、准予冯×与付×离婚。二、冯×与付×向付国华的借款十万二千元，冯×与付×每人各承担五万一千元的还款责任。
判决后，冯×不服，上诉至本院称：原审法院认定事实错误，付国华向我账户所汇51000元属于他们答应给的彩礼，向付×账户所汇51000元则属于付×父母对我和付×的赠与，我们新婚期间，付×父母为了表示祝贺，除了给我51000元彩礼钱外，还通过银行转账给了付×51000元作为新婚贺礼，并明确表示：“这是他们的一番心意，给付×的，不用返还”，且我对该款项的具体事项不知情，即便是借款也不属于夫妻共同债务，请求二审法院予以改判。付×同意原审判决，并答辩称：冯×所说与事实不符，102000元均是借款，且两张银行卡均在冯×手中，也都在平安证券开户炒股，股票也由冯×具体操作。
经审理查明：冯×、付×于2011年2月17日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系初婚。双方婚前及婚后初期感情尚好。后因双方经常为生活琐事发生争吵，产生矛盾。2012年，冯×曾起诉离婚，原审法院于2012年10月10日作出（2012）西民初字第22817号民事判决书，以冯×、付×之间夫妻感情尚未破裂为由，驳回冯×离婚之诉讼请求。判决驳回冯×离婚诉讼请求后至今双方没有任何沟通与交流。诉讼中，冯×、付×均表示如判决离婚，共同财产中的家具、电器部分不需要法院处理，双方自行解决。无共同存款、股票、有价证券、共同住房。
另查，2011年4月17日，付×之父付国华向付×卡号为×××工商银行卡上汇款51000元。2011年4月19日，付×之父向冯×卡号为×××工商银行卡上汇款51000元。诉讼中，付×之父付国华出庭作证，提出给冯×、付×汇款共计102000元，原因为在平安证券×××部如购买市值50000元以上的股票，证券公司就送手机一部，为了给冯×、付×领取手机，付国华分别向二人的银行卡上汇款51000元，用于购买股票，证券公司给付冯×、付×手机后，冯×、付×应把上述款项返还给付国华，但二人至今尚未返还。付×对付国华提出的上述款项认为是夫妻共同债务，应由冯×、付×各负担一半。冯×认为上述款项系付×之父付国华对冯×的赠与，并且双方当时也没有借条，故不认可是借款。
再查，冯×、付×于2012年1月至今处于分居状态。
本院审理中，冯×、付×均明确表示同意离婚。冯×表示其将付国华向其账户所汇51000元投入了股市，并获赠手机一部，且将手机送给了付×父母，后由于股市暴跌，其将股票变卖后用于了夫妻共同生活。付×表示付国华向其账户所汇51000元实际也投入了股市，具体都是冯×在操作。另经本院审查，冯×在原审中从未主张付国华向其账户所汇51000元是彩礼，而是明确主张诉争两笔款项是付×父母赠给她与付×的生活费用；另，根据冯×原审中提交的短信内容显示，付×父母于2012年11月11日曾明确表示要求还钱，冯×亦当庭认可2012年10月份之后付×父母找她要过这102000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2012）西民初字第22817号民事判决书、付国华证言、中国工商银行个人业务凭证等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，冯×、付×婚后未能妥善处理夫妻矛盾，逐渐导致夫妻感情破裂，原审法院依法准予双方离婚并无不当，现双方亦均同意离婚，本院对此不持异议。
本案上诉的争议焦点在于付国华分别向冯×、付×的银行卡上所汇51000元款项的性质认定及处理问题。根据已经查明的事实，冯×、付×婚姻关系存续期间，付国华于2011年4月17日、19日分别向付×、冯×的银行卡各汇款51000元，后该款项实际均用于平安证券开户炒股，付国华不仅在本次诉讼中出庭作证表示该款属于借款，而且冯×原审中提交的短信亦可证明早在2012年11月付×的父母就向冯×主张过还款，故原审法院根据双方的举证并综合考虑本案实际情况认定该款项属于借款并无不妥，所作处理亦无不当之处。对此，冯×上诉主张付国华向其账户所汇51000元系彩礼，这不仅与其一审期间主张的赠与说法前后不一，而且该款项的给付时间及数额亦与正常的彩礼情况不符，冯×亦未能就此提供证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予采纳。关于付国华向付×账户所汇51000元，冯×上诉称这是他们新婚期间，付×父母为了表示祝贺，通过银行转账给的新婚贺礼，并明确表示：“这是他们的一番心意，给付×的，不用返还”，且冯×对该款项的具体事项不知情，即便是借款也不属于夫妻共同债务。但是，对该款具体事项不知情的说法与该款是付×父母赠与的新婚贺礼的主张本身就相互矛盾，冯×亦未就其主张提供切实有力的证据予以证明，而该款项从汇款的时间、数额及用途上均与付国华汇入冯×账户的51000元基本一致，亦在平安证券开户炒股，故从本案现有证据来看，原审法院对于该款项的认定和处理亦无不当，冯×的该项上诉主张依据不足，本院亦不予采纳。
综上，原审法院根据本案相关证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由冯×负担75元（已交纳），由付×负担75元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由冯×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 周梦峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 王媛媛