wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0902刑初417号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人张德路，群众,无业。因犯诈骗罪、盗窃罪，于1999年8月27日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。因犯盗窃罪，于2007年8月27日被肥城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。因犯诈骗罪，于2013年4月28日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，于2014年6月21日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月31日被刑事拘留，于2016年7月7日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]401号起诉书指控被告人张德路犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人张德路到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，1、2016年5月13日，被告人张德路在泰安市东岳大街中泰证券门口停车处，盗窃被害人张某捷安特牌ATX870型山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值1620元。2、2016年5月23日,被告人张德路在泰安市东岳中学南门停车处，盗窃被害人刘某甲美利达牌52017型山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值1890元。3、2016年5月24日,被告人张德路在泰安六中老校区南侧的停车处，盗窃被害人邱某捷安特牌ATX690HD新年红型山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值2280元。4、2016年5月24日，被告人张德路在泰安六中老校区南侧统一银座门口停车处，盗窃被害人宋某乙美利达牌公爵600型山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值2160元。5、2016年5月25日，被告人张德路在泰安市岱庙北门西的停车处，盗窃被害人王某美利达牌挑战者300型山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值2700元。6、2016年5月26日，被告人张德路在泰安六中老校区南侧东西胡同内中国体彩对面停车处，盗窃被害人刘某乙美利达牌公爵600型山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值2160元。综上，被告人张德路盗窃6起，涉案价值共计12810元。另查明，被告人张德路于2016年5月31日被公安机关抓获归案。同时从被告人处扣押断线钳一把、休闲帽一个、手提包一个。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人宋某甲的证言、被害人张某、王某、刘某甲、邱某、宋某乙、刘某乙的陈述，泰安市泰山区价格认定所2016年6月28日出具的泰山价鉴字[2016]89号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、辨认笔录、扣押清单，刑事判决书及释放证明，工作说明、身份证明、到案证明、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人张德路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实正确，本院予以支持。被告人张德路在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，成立累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪等情节，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人张德路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年5月30日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的作案工具押断线钳一把、休闲帽一个、手提包一个予以没收。三、责令被告人张德路于本判决生效之日起十日内退赔被害人张兖华经济损失1620元、刘立祥1890元、邱营2280元、宋斯清2160元、王浩然2700元、刘梦琦2160元。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戚桂亮人民陪审员  王 红人民陪审员  吕琳琳二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙营营
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执278号
申请执行人：陈玉海，男，1954年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑绍永，男，1960年12月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：邹梅珍，女，1962年6月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行陈玉海与郑绍永、邹梅珍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初1697号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币70000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初1697号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月六日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执278号申请执行人：陈玉海，男，1954年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：郑绍永，男，1960年12月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：邹梅珍，女，1962年6月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行陈玉海与郑绍永、邹梅珍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初1697号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币70000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初1697号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月六日书记员  方 丹
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2845号
原告：刘培荣，女。
被告：卢胜，男。
本院在审理原告刘培荣与被告卢胜民间借贷纠纷一案过程中，原告刘培荣于2017年1月22日向本院递交书面申请，要求撤回诉讼请求，请法院准许。
本院认为，原告的申请真实自愿，不损害他人和集体的利益，符合有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘培荣撤回诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告刘培荣承担，申请保全费1120元退还原告。
审判员 王海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 张娇娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初802号
原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地山东省巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。
法定代表人：宋保义，公司总经理。
委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。
被告：徐忠义，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住址黑龙江省依兰县。
原告巨野祥菏运输有限公司与被告徐忠义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野祥菏运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巨野祥菏运输有限公司负担。
审判员 邹祥波
二〇一七年三月七日
书记员 谭 曼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1562号
原告：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：王建荣，男，1976年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，公务员，住青铜峡市。
被告：王学兵，男，1974年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，公务员，住青铜峡市。
被告：武战友，男，1974年6月生于青铜峡市，汉族，大专文化，公务员，住青铜峡市。
被告：沈立军，男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告谢晓军与被告王建荣、王学兵、武战友、沈立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月26日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告谢晓军到庭参加了诉讼，被告王建荣、王学兵、武战友、沈立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告王建荣因资金周转向原告借款20万元，双方约定六个月归还，并让被告王学兵、武战友、沈立军为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告王建荣偿还借款20万元及利息63000元，共计263000元；被告王学兵、武战友、沈立军对上述借款和利息承担连带还款责任；案件受理费由四被告共同承担。
原告向法庭提交以下证据：1.借条1张，以证明被告王建荣向原告借款20万元，约定月息3000元，被告王学兵、武战友、沈立军提供担保，担保期均为2年；2.中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单1张，以证明原告支取现金交付给被告王建荣。
被告王建荣、王学兵、武战友、沈立军未向法庭提交答辩意见及证据。
经审查认为，原告谢晓军提交的证据符合证据的有效要件，证据效力本院予以确认。
经审理查明，2014年1月21日，被告王建荣因资金周转向原告借款，给原告出具借条一张，载明：今借到谢晓军现金贰拾万元正（￥200000）（用于资金周转）利息每月3000元，借款人王建荣。被告王学兵、武战友、沈立军在借条右下方担保人处签字捺印并提供了各自的家庭住址及联系方式，均约定担保期限为2年。2014年1月22日，原告谢晓军将从中国工商银行青铜峡支行取款的19万元及随身携带的现金6000元支付给被告王建荣，同时原告从借款20万元中预扣了4000元利息，后被告王建荣又向原告支付了5000元利息。上述借款本金被告至今未还。
本院认为，被告王建荣因资金周转向原告谢晓军借款，并给原告出具借条，双方民间借贷关系成立，被告王建荣应当及时返还借款，原告自述借款20万元中预扣利息4000元，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，故本院确认被告王建荣向原告借款金额为196000元；原、被告在借条中约定借款利息为每月3000元，即借款月息为1.5%，故原告主张按照月息4000元标准计算自借款之日到起诉之日利息的诉讼请求，本院不予支持，借款利息应为61446元（196000元×1.5%÷30天×627天），已支付的利息5000元从利息总数中扣除；被告王学兵、武战友、沈立军在借条中以担保人名义签字捺印，没有约定保证方式，三被告应按照连带责任保证的方式共同承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建荣返还原告谢晓军借款196000元，支付利息
56446元，合计252446元，于判决生效之日起15日内付清；
二、被告王学兵、武战友、沈立军对上述债务承担连带清偿责任，被告王学兵、武战友、沈立军承担保证责任后，有权向被告王建荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由原告谢晓军负担210元，被告王建荣负担5035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 吕长祜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 媛
（2015）青民初字第1562号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执13号
申请执行人：胡杰，男，1964年11月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：单宗军，男，1966年12月12日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人胡杰与被执行人单宗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0612民初4262号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人单宗军应偿还申请执行人借款360000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为360000元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，依据调查结果，对被执行人单宗军名下通州开发区行根路北侧华德.名人世家21幢1103室房屋及1103阁楼（共有人季美）进行了查封，查封日期自2017年3月8日至2020年3月7日止。但该房屋已被被执行人单宗军抵押给了案外人马国军、中国农业银行股份有限公司南通通州支行，抵押金额分别为300000元、830000元，本案无益处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院上门查找被执行人去向不明。本院已将被执行人单宗军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4262号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二○二○一七年五月三日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执13号申请执行人：胡杰，男，1964年11月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：单宗军，男，1966年12月12日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人胡杰与被执行人单宗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0612民初4262号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人单宗军应偿还申请执行人借款360000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为360000元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，依据调查结果，对被执行人单宗军名下通州开发区行根路北侧华德.名人世家21幢1103室房屋及1103阁楼（共有人季美）进行了查封，查封日期自2017年3月8日至2020年3月7日止。但该房屋已被被执行人单宗军抵押给了案外人马国军、中国农业银行股份有限公司南通通州支行，抵押金额分别为300000元、830000元，本案无益处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院上门查找被执行人去向不明。本院已将被执行人单宗军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初4262号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二○二○一七年五月三日书 记 员  马 超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第997号
罪犯雷文艳，女，1993年3月26日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年10月22日作出（2012）广刑初字第166号刑事判决，认定被告人雷文艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年11月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，2013年12月受警告处分1次，于2014年8月18日缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯处罚审批表及本院出据的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷文艳准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月19日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3585号
申请人：上海中腾建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘信灿。
被申请人：上海百能空调工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秋华。
被申请人：王秋华，男，1963年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人上海中腾建设工程有限公司与被申请人上海百能空调工程安装有限公司、王秋华借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值420万元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海百能空调工程安装有限公司、王秋华银行存款420万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一八年二月八日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人袁江陵，行长。
委托代理人周艳，女，1982年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告任启才，男，1961年3月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告任启才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周艳到庭参加了诉讼。被告任启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉称，2014年9月10日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年9月30日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2014年10月16日激活该卡片。截止2016年2月22日，被告欠原告透支未还本金为9897.3元，利息为931.76元，滞纳金为2241.18元。原告多次催收未果，现起诉至法院，请求：1.被告偿还原告本金9897.3元、利息931.76元、滞纳金2241.18元，共计13070.24元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。
被告任启才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月21日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2015年3月5日起未再偿还该信用卡欠款，截止2016年2月22日仍欠原告本金9897.3元、利息931.76元、滞纳金2241.18元，共计13070.24元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告任启才经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告从2015年9月18日起未再偿还该信用卡欠款，截止2016年2月22日仍欠原告本金9897.3元、利息931.76元、滞纳金2241.18元，共计13070.24元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金9897.3元、利息931.76元、滞纳金2241.18元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明保全费、公告费等实现债权费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任启才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金9897.3元、利息931.76元、滞纳金2241.18元，共计13070.24元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为63元，由被告任启才负担（因原告已预交，此款由被告任启才于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘雨露
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民抗3号
抗诉机关：张家口市人民检察院。
张家口市人民检察院认为，张家口市桥东区人民法院在审理原审原告张树峰、安亮与原审被告王瑞、内蒙古神玉工贸有限责任公司、内蒙古泓洋物资有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，存在审判人员接受当事人请客等违法情形，张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第420号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项、第二百零八条第一款之规定，以张检民（行）监〔2016〕13070000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令张家口市桥东区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年三月十日
书 记 员 牛建伟
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00013号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某（外号“八坛子”），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月8日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人卢某犯开设赌场罪一案，于2014年11月28日作出（2014）鄂大冶刑初字第00489号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月至2014年2月，被告人卢某为获取非法利益，伙同余某甲（另案处理）先后在大冶市刘仁八镇刘桥村晚卢湾宗祠、下卢湾祖堂、杜铁湾一废弃屋后的小树林及晚卢湾后山废弃学校等地，每日聚众三、四十人，以摇骰子猜“单、双”的方式进行赌博，并安排余烨彬、卢燕全（均待查）为赌场放哨、安排刘某甲在赌场“抽水”，直至案发，被告人卢某等人先后开设赌场近三个月，从中抽头渔利约人民币10万元，扣除费用6万元，余款4万元二人平分。
案发后，被告人卢某主动到公安机关投案，并如实供认罪行。2014年7月24日，被告人卢某上缴非法所得人民币5万元。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、归案情况说明、缴款收据、行政处罚决定书等书证，证人余某甲、柯某、余某乙、刘某甲、黄某、陈某、胡某、刘某乙、杨某等人的证言，被告人卢某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人卢某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人卢某主动到公安机关投案，并如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人卢某系初犯，犯罪后全额退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人卢某上诉提出，其具有自首情节，并如实上缴非法所得，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定原审被告人卢某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人提出其具有自首情节，并如实上缴非法所得，原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由，经查认为，上诉人卢某长期、多次组织他人赌博，并非法获利数万元，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。原判考虑其具有自首、退出非法所得等情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年，并处罚金一万元，已予从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 贾华斐
代理审判员 艾 楠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 付 晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1614号
原告邬晓慧。
委托代理人郑军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市美园房地产开发有限公司（以下简称美园公司），住所地邯郸市华浩天际A座1010室。
法定代表人连玉霞，该公司董事长。
委托代理人秦世英，女。
委托代理人耿换芬，河北天捷律师事务所律师。
关于原告邬晓慧与被告邯郸市美园房房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邬晓慧于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判公开开庭进行了审理。原告邬晓慧及其委托代理人郑军，被告邯郸市美园房房地产开发有限公司委托代理人秦世英、耿换芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邬晓慧诉称，2011年6月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于邯郸市丛台区北仓路30号美意苑小区1楼1单元14层1401号房屋，总房款为344415元。原告如期交纳了购房款，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款价0.2%向买受人支付违约金。被告自2011年6月交付房屋至今，未提供相关资料报产权登记机关备案，导致原告难以办理房屋产权证书相关手续。原告遂诉至法院，请求1.判令被告邯郸市美园房地产开发有限公司给付原告逾期办理产权登记违约金688.83元；2.判令被告邯郸市美园房地产开发有限公司提供房屋面积认定书等全部资料，继续履行合同所约定的协助原告办理产权登记的义务；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告美园公司辩称，根据邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第303号民事判决书认定的事实，本案原告所诉的房屋系原告与其前夫婚后共同财产，房屋产权属其双方共有，在判决中并未对本案标的物进行产权分割，同时原告的前夫焦志刚于2012年7月12日向被告公司提交一份书面材料，要求被告方暂停发放本案标的物的房产证。原告的诉讼请求因其离婚未确定房屋产权归属，我方在履行房屋买卖合同时合同相对人不能确定，被告无法履行合同，因此不存在违约。
原告邬晓慧向本院提交证据：1.原被告之间签订的商品房买卖合同，证明原被告之间的商品房买卖关系；2.2011年6月8日被告开具的发票，数额是344415元。证明原告支付被告的房款是全款，其中19万多是办理的贷款。
被告美园公司对原告的提交的证据发表质证意见：对证据无异议。
被告美园公司向本院提交证据如下：1.原告前夫焦志刚写给被告的书面异议材料（复印件）；2.邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第303号民事判决书。两证据均证明本案标的物所有权存在争议。
原告邬晓慧对被告提交的证据发表质证意见：要求被告提交证据1原件。焦志刚即便是原告前夫，也不是本案合同的当事人，没有权利干预原被告之间的权利义务。该判决书与本案没有关联，被告的证明目的我方不认可。
经审理查明，原告邬晓慧与焦志刚于1995年3月9日办理结婚登记。2008年3月14日，二人贷款购买被告美园公司开发的美意苑小区1楼1单元14层1401号房屋，首付13.7万，贷款19万元。该首付系变卖焦志刚父亲焦金贵的房产所得房款交付。2010年，原告将焦志刚诉至邯郸市复兴区人民法院，请求与焦志刚离婚。邯郸市复兴区人民法院作出（2010）复民初字第1578号民事判决书，判决书准予邬晓慧与焦志刚离婚，并认定：婚后共同财产美意苑1楼1单元14层1401号房屋，原被告尚未取得房屋所有权，双方又无法协议一致，对此房可在双方取得完全所有权之后再另行处理。之后，焦志刚提起上诉。2011年4月29日，邯郸市中级人民法院作出了（2011）邯市民一终字第303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年6月28日，邬晓慧与被告美园公司签订了关于美意苑小区1楼1单元14层1401号房屋的商品房买卖合同。2012年7月12日，焦志刚向被告美园公司提交了（2011）邯市民一终字第303号民事判决书、本人及家人户口页和一份异议书，焦志刚要求被告美园公司暂停发放美意苑小区1楼1单元14层1401号房屋的房产证。原告要求被告美园公
司协助办理争议房屋产权证书，并登记在自己名下，被告不同意，原告遂诉至法院。
本院认为，美意苑小区1楼1单元14层1401号房屋系原告邬晓慧与焦志刚婚姻期间购买，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应认定该房屋系原告与焦志刚夫妻共同财产。原告邬晓慧与焦志刚被法院判决准予离婚，但争议房屋并未被分割，原告邬晓慧虽与被告美园公司签订了商品房买卖合同，但该财产仍为二人共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。在焦志刚明确反对的情况下，原告邬晓慧要求被告协助将争议房屋所有权证登记在自己名下，不符合法律规定，本院不予支持。原告邬晓慧请求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金，亦没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邬晓慧的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邬晓慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙萌萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10918号
原告：陈松克。
原告：朱小云。
上列二原告共同委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
法定代表人：周细仙。
委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告陈松克、朱小云与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈松克、朱小云于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈松克、朱小云向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈松克、朱小云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈松克、朱小云负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈祥枭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1342号
原告李玉銮。
委托代理人杨富义。
被告俞忠毅。
被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，地址：呼和浩特市新华东街26号万达广场写字楼座16层1605室。
负责人胡连胜，该公司总经理。
委托代理人陈波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，地址：内蒙古呼和浩特市通道北街102号。
原告李玉銮与被告俞忠毅、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（简称永安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告李玉銮的委托代理人杨富义，被告俞忠毅，被告永安保险公司的委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉銮诉称，2014年4月8日11时10分许，被告俞忠毅驾驶蒙C×××××号轿车由南向北行驶，在G18荣乌高速592KM＋200M处，由于被告俞忠毅操作不当，致使车辆失控，撞击高速公路中央护栏后，将在中央隔离带内施工的原告撞伤。事故经滨州市高速公路交警一大队调查认定，俞忠毅承担事故全部责任，李玉銮无责任。被告永安保险公司和太平洋保险公司分别承保CU776号轿车的交强险和商业第三者责任险。根据法律规定，三被告应对原告损失予以全部赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费以及其他相关费用20000元（待鉴定结论作出后变更诉讼请求），诉讼费由被告承担。
被告俞忠毅辩称，发生事故属实，涉案车辆在被告永安保险公司和太平洋保险公司分别投保了交强险和商业险，为此原告合理合法的损失应由第二、第三被告保险公司赔偿。
被告永安保险公司辩称，对事故事实无异议；原告主张的医疗费应扣除非医保用药，剩余损失在质证后再确定是否赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
被告太平洋保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日11时10分许，被告俞忠毅驾驶蒙C×××××号轿车沿G18荣乌高速由南向北行驶至592KM＋200M处时，由于操作不当，致使车辆失控，撞击高速公路中央护栏后，将在中央隔离带内施工的原告李玉銮撞到，造成原告李玉銮受伤、车辆及其高速公路附属设施受损的交通事故。2014年5月12日，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出滨公交认字（2014）第000017号《道路交通事故认定书》，认定被告俞忠毅承担事故的全部责任，李玉銮无事故责任。
事故造成原告李玉銮T11椎体爆裂骨折并双侧椎弓骨折、T10棘突骨折，在沾化徐泽三正骨医院及其无棣县人民医院住院治疗共99天，支付医疗费17146.23元。被告俞忠毅垫付原告李玉銮医疗费17025.03元。根据当事人的申请，依法委托滨州无棣县人民医院法医司法鉴定所对原告李玉銮的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2014年9月5日作出棣医司（2014）临鉴字第189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李玉銮因交通事故致胸11椎体爆裂性骨折，系道路交通事故九级伤残；2.院内护理需2人护理60日，1人护理39日，院外护理不支持；3.治疗终结时间自受伤之日起180日；4.后续治疗费暂不予支持。原告李玉銮因该鉴定支付法医鉴定费2000元。
被告俞忠毅系蒙C×××××号轿车实际车主，该车在被告永安保险公司投保交强险一份，在太平洋保险公司投保商业第三者责任险一份，商业第三者责任险限额为200000元，且不计免赔。
审理过程中，原告李玉銮与被告永安保险公司达成如下调解协议：被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险责任限额内赔偿原告李玉銮医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计56000元，于2014年11月20日前给付。
原告李玉銮剩余交强险限额外的损失为医疗费用10116.23元（医疗费17146.23元＋住院伙食补助费30元／天×99天-
10000元）、鉴定费用2000元。
审理过程中，原告将诉讼请求额增加至74000元。
以上事实，有当事人陈述、住院病案、诊断证明、费用单据及法医司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原告李玉銮作为本次事故的受害人，其有权就其损失向被告俞忠毅要求赔偿。被告俞忠毅的车辆在被告永安保险公司投保了交强险，根据法律规定，对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，审理过程中已经达成调解协议，符合有关法律规定，本院准许；交强险赔偿不足部分的医疗费用10116.23元由被告俞忠毅按事故责任承担100%赔偿责任。但被告俞忠毅的车辆在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告俞忠毅应赔付给原告李玉銮的款项，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付给原告李玉銮。鉴定费2000元由被告俞忠毅赔偿原告李玉銮。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李玉銮医疗费用
10116.23元；
二、被告俞忠毅赔偿原告李玉銮鉴定费用2000元；
三、原告李玉銮返还被告俞忠毅垫付款17025.03元。
以上所列款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告俞忠毅负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 陈文亭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐 燕
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪经民初字第353号
原告：熊庆华（别名熊水平），男，1969年8月6日出生，汉族。
被告：张伟平，男，1970年7月15日出生，汉族。
原告熊庆华诉被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告熊庆华到庭参加了诉讼，被告张伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊庆华诉称，被告张伟平于2012年5月8日向原告借款300000元整，并出具了借条一张，借条载明：“借到熊水平人民币叁拾万元整”。口头约定月息二分五，还款日期为2012年6月8日。借款到期后，被告张伟平未按约定向原告还款。之后，经多次催讨，被告张伟平搬离了原住处，并且无法联系到被告。被告张伟平的上述行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令被告张伟平偿还原告借款300000元，同时支付自2012年5月8日起至2013年5月31止的逾期利息100000元，案件受理费由被告承担。
被告张伟平未应诉答辩，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告熊庆华与被告张伟平系朋友关系。2012年5月初，被告张伟平以建设工程资金周转困难为由向原告熊庆华借款300000元。2012年5月8日，原告熊庆华在南昌市董家窑信用社支付被告张伟平300000元，其中60000元现金支付，另外240000元转帐支付。同日，被告张伟平在该信用社用信用社的个人跨行通存通兑业务凭条向原告熊庆华出具了一张借条，借条载明：“借到熊水平（人民币叁拾万元整”。之后，原告熊庆华多次向被告张伟平催讨借款，但被告均敷衍了事，后来甚至刻意躲避，导致原告无法联系。截至法庭辩论终结，被告张伟平未归还原告熊庆华分文借款。
以上事实，有原告李河洪当庭提供原告身份证及南昌市昌东工业区沈桥村民委员会、南昌市公安局青山湖分局佛塔派出所2013年5月份出具的证明一份、借条一张等证据和原告的当庭陈述予以证实，本院认为，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟平向原告熊庆华借款300000元，并出具了借条，证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。原告熊庆华诉请被告张伟平归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告熊庆华诉请被告张伟平按照口头约定的月息二分五支付逾期付款利息的诉请，本院认为，借条虽然未约定借款期限，也未约定借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告张伟平应当向原告熊庆华支付经催告后的参照银行同期同类贷款利率计算的利息。因原告熊庆华未提供证据证实其向被告张伟平催告还款的时间，本院推定原告起诉时间为催告时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告熊庆华借款300000元，并自2013年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张伟平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 邹开亮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 璐
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执101号
申请执行人董田，男，汉族，农民，住长岭县。
被执行人董云，女，汉族，个体工商户，住长岭县。
本院在执行董田与董云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月8日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初4063号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人董云给付借款2.5万元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，并将其依法纳入失信被执行人名单。在执行过程中，我院依法查封董云名下的库房并已进入评估拍卖程序，但其价格不足以偿还其名下所欠债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十五日
书记员 冯 岩
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审103号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年6月9日19时47分在司马路南往北实施机动车通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，作出410825-1903057842号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所�定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057842号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057842号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057842号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由�执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审103号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年6月9日19时47分在司马路南往北实施机动车通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，作出410825-1903057842号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所�定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057842号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057842号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057842号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由�执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8449号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市桐乡二巷**号。
被告：成超，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告成超供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年10月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十月二十六日
书记员 井国栋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执79号
申请执行人赵远征，男，汉族，1970年12月23日出生，住所地湖北省宜昌市。
申请执行人赵梅芳，女，汉族，1969年4月7日出生，住所地湖北省宜昌市。
被执行人宜昌瑞丰保温材料有限公司，住所地宜昌市猇亭区六眼冲村三组3-31号。组织机构代码79059225-7。
被执行人王焕芝，女，汉族，1968年1月4日出生，住所地河北省河间市。
赵远征、赵梅芳与宜昌瑞丰保温材料有限公司、王焕芝买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00720号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定宜昌瑞丰保温材料有限公司、王焕芝于2014年10月6日前支付赵远征、赵梅芳货款100000元，于2015年2月10日前支付下余货款86000元。若宜昌瑞丰保温材料有限公司、王焕芝不能如期履行上述内容，则应立即一次性支付赵远征、赵梅芳货款186000元及利息40000元，并从逾期支付之日起按所欠货款金额的日万分之六向赵远征、赵梅芳支付违约金；同时向赵远征、赵梅芳支付预交的诉讼费2800元。因宜昌瑞丰保温材料有限公司、王焕芝未按期履行生效法律文书所确定的义务，赵远征、赵梅芳向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌瑞丰保温材料有限公司、王焕芝仅支付了赵远征、赵梅芳货款100000元，故宜昌瑞丰保温材料有限公司、王焕芝应立即一次性支付赵远征、赵梅芳下余货款86000元及利息40000元，并从逾期支付之日起按所欠货款金额的日万分之六向赵远征、赵梅芳支付违约金35036.40元（暂计至2017年1月19日）；同时向赵远征、赵梅芳支付预交的诉讼费2800元。上述合计163836.40元，并负担本案执行费2357.55元，以上合计166193.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌瑞丰保温材料有限公司、王焕芝的银行存款166193.95元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年五月十二日
书记员 余 婷
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终311号
上诉人（原审被告）：罗小滨，男，1982年8月28日出生，汉族，住海丰县。
委托代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。
委托代理人：翁锦莲，广东纶正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨家茂，男，1991年9月29日出生，汉族，海丰县人，住海丰县，系海丰县赤石丰茂农资经营点个体经营者。
委托代理人：罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
上诉人罗小滨因与被上诉人杨家茂买卖合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院作出的（2016）粤1521民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗小滨及其委托代理人林海鹰，被上诉人杨家茂及其委托代理人罗玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨家茂在经营海丰县赤石丰茂农资经营点，从事农业生产资料零售。经营期间，罗小滨有向杨家茂购买化肥、农药等农业生产资料。2014年1月28日，经双方结算，由罗小滨出具了一张“兹欠到杨家茂肥料农药款26822元（贰萬陆仟捌佰贰拾贰元整）。欠款人：罗小滨”的欠条给杨家茂收执。自写该欠条至现，罗小滨于2015年2月15日付还了杨家茂5000元，其余的21822元至现没有偿还。杨家茂催讨无效，诉至法院，请求判令罗小滨付给杨家茂化肥、农药款21822元及自2014年1月28日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由罗小滨负担。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。罗小滨结欠杨家茂化肥、农药等款项26822元，有罗小滨写给杨家茂存执的欠条为据，该欠条是罗小滨、杨家茂双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。自写了该欠条至现，罗小滨有付还了杨家茂5000元，其余的至现没有偿还。对此，杨家茂、罗小滨均已确认。现杨家茂要求罗小滨偿还货款21822元，其债权债务明确，证据确凿，理由充分，原审法院予以采纳。关于计付逾期付款损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现杨家茂请求罗小滨以21822元为基数计付逾期付款损失，原审法院予以支持。但计付时间应以本判决生效之日起至履行完毕止，其计付逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百六十一条的规定，判决：一、罗小滨应偿还杨家茂货款人民币21822元及自本判决生效之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。二、上述款项于本判决生效之日起5日内，由罗小滨直接汇入原审法院指定的银行账户转杨家茂收讫。案件受理费人民币345.60元减半收取为172.80元，由罗小滨承担。
上诉人罗小滨不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人卖给上诉人的农药是不合格产品，其销售的产品导致上诉人当年果树全面失收，损失惨重，上诉人已就此事向海丰县法院提了侵权之诉。被上诉人故意隐瞒上诉人已在海丰县法院提起诉讼并已开庭审理的真实情况，自行到海丰县法院鲘门法庭提起诉讼，故意增加诉累，浪费资源。目前侵权之诉案还在审理中，该案的判决结果明显对本案有直接的影响。原审时，上诉人曾要求原审法院中止审理此案，但原审法院不顾上诉人的合法权益，执意进行判决，致此案事实不清，容易出现相互矛盾的判决结果，不利于彻底解决纠纷，有损于法律的严肃性。请求二审法院：一、撤销海丰县人民法院（2016）粤1521民初128号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨家茂庭审口头答辩称：1、被上诉人经营期间，上诉人长期多次向被上诉人购买化肥、农药，有陆陆续续复还部分货款，双方因为农药的问题引起纠纷，纠纷之后对货款进行了结算，货款大部分是化肥的货款，其中罗小滨有一万元的借款，双方结算的货款与上诉人所说的侵权之诉是没有关联的。2、经营店是由被上诉人经营的个体工商户，所有资产为被上诉人所有，双方在结算货款的时候，明确结欠被上诉人，被上诉人主体适格。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，本案罗小滨结欠杨家茂的化肥、农药货款为26822元，其中罗小滨购买农药4瓶，每瓶的价格为58元，即农药款共为232元。而该农药于2013年9月30日、2013年11月21日经广东省农药检定所检验，农药中的丙溴磷质量分数、丙溴磷质量浓度等多项检验项目的实测值均没有符合标准值。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是，上诉人是否应当偿还被上诉人的化肥、农药货款。
上诉人罗小滨向被上诉人杨家茂购买化肥、农药，结欠货款共26822元，有上诉人罗小滨出具了“欠条”为据，本院予以确认。但是，本案的买卖标的物农药，经广东省农药检定所检验农药中的丙溴磷质量分数、丙溴磷质量浓度等多项检验项目的实测值均没有符合标准值。故此，对被上诉人请求上诉人偿还农药的货款232元，不予支持。上诉人罗小滨应偿还被上诉人杨家茂化肥款人民币21590元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
综上，原审判决查明事实，部分不清，应予纠正。上诉人对农药部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销海丰县人民法院（2016）粤1521民初128号民事判决；
二、上诉人罗小滨应于本判决生效之日起15日内向被上诉人杨家茂偿还货款21590元及自本判决生效之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；
三、驳回上诉人罗小滨的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费172.80元，由上诉人罗小滨负担；二审案件受理费345.60元，由上诉人罗小滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭一声
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡晓玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4403号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权代理）包鸥翔。
被告陈雪。
本院受理原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈雪信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司瑞安市支�撤回起诉。
本案受理费479元，准予免交。
审判员 周昕昕
二〇一四年十二月二日
书记员 周旭昊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00037-1号
申请执行人：王志成，男，1954年9月14日出生，汉族，住马鞍山市金家庄区。
申请执行人：刘学群，女，1955年8月19日出生，汉族，住马鞍山市金家庄区。
被执行人：严安昌，男，1963年9月9日出生，汉族，住五河县。
本院在执行王志成、刘学群申请执行严安昌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人严安昌确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2011）五民一初字第01734号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00730号
原告周某。
被告刘某。
本院在审理原告周某诉被刘某析产继承纠纷一案中，原告周某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告周某负担。
审判员 夏建华
二〇一五年九月十五日
书记员 濮 杨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1155号
原告刘某某。
被告李某某。
委托代理人金爱新，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，于2016年6月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某及其委托代理人金爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经上网认识后于2014年8月4日登记结婚，于2015年3月12日生育一子李欣洋。由于双方是在互联网认识，婚前双方了解不够，婚后双方经常因家庭琐事争吵。被告对家庭的责任感不强，很少给原告母子生活花费，对原告母子没有关心体贴之情。被告对婚姻冷漠的态度，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂。因婚生子出后后一直随原告及原告家人共同生活，由原告抚养孩子更有利于孩子的成长。故诉至法院，请求法院判令：一、原被告离婚。二、婚生子随原告共同生活。三、诉讼费由被告承担。
原告刘某某在本院指定的举证期限内向本院提供结婚登记审查处理表1页，拟证明原被告系合法夫妻。
被告李某某辩称，原告所诉不属实。原被告虽通过上网相识，但双方结婚后感情一直很好，且生育一子李鑫萌。被告也未曾对原告进行打骂，故不同意与原告离婚。
被告李某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审调查，本院确认如下事实：原告刘某某与被告李某某通过互联网聊天相识，并于2014年8月4日登记结婚，于2015年3月12日生育一子李某甲。2016年4月份原告刘某某离开被告家，回到唐山其父亲家中居住至今。2016年6月1日，原告以双方感情破裂为由，要求与被告离婚而诉至本院，
本院认为，原告刘某某与被告李某某系自由恋爱而缔结婚姻，且双方婚后生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。现原告请求离婚，其并未提供有效证据证明双方感情不和导致无法共同生活，且被告坚持不同意离婚。如双方在今后的生活中能互相体谅，多沟通、多交流，有和好的希望。故对原告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李国辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 璇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执818号
申请人爱侣健康科技有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区。
法定代表人：吴伟，总经理。
被执行人浙江天鸿钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪经济开发区。
法定代表人：甘明根，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖民终字第75号民事判决书,于2016年3月11日向被执行人浙江天鸿钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天鸿钢结构有限公司履行该生效法律文书确定的义务,被执行人浙江天鸿钢结构有限公司至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江天鸿钢结构有限公司的银行存款867806元，或查封、扣押、拍卖、变卖相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 施前平
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄腾飞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初498号
原告：范增木，男，1966年3月10日出生，汉族，个体从业者，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：梁树林，男，住山东省高唐县，由高唐县鱼邱湖街道办事处蓝山社区居民委员会推荐。
被告：高唐金福源工贸有限公司，住所地：山东省高唐县固河镇固河街路南。
法定代表人：邱立军。
被告：邱凯，男，1990年9月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：邱立军，男，1968年8月21日出生，汉族，高唐金福源工贸有限公司法定代表人，住山东省高唐县。
原告范增木与被告高唐金福源工贸有限公司（以下简称金福源公司）、邱凯、邱立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范增木及其委托诉讼代理人梁树林到庭参加诉讼，被告金福源公司、邱凯、邱立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范增木向本院提出诉讼请求：1、判令金福源公司、邱凯、邱立军向范增木支付货款50000元并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、诉讼费用由金福源公司、邱凯、邱立军负担。事实和理由：2012年上半年，范增木与被告发生业务往来。范增木每次向被告送货，被告仅支付部分货款。2014年3月4日进行结算时，邱凯向范增木出具欠条。欠条出具后，范增木多次催要，邱立军于2015年12月20日在欠条上签字。此后被告以种种理由至今未支付货款。
被告金福源公司、邱凯、邱立军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金福源公司于2007年8月15日注册成立，从事胶合板制造，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东邱立军亦为该公司法定代表人。该公司多次向范增木购买其机械设备运转需要的液压油和齿轮油。经结算，截止至2014年3月4日，金福源公司尚欠范增木货款50000元。同日，邱凯向范增木出具欠据1份，内容为：“今欠到50000.00液压油、齿轮油款项计伍万元整金福源工贸有限公司邱凯2014.3.4.”，但未约定支付价款的时间。在范增木催要货款时，邱立军于2015年12月20日在该欠条上签字确认。后范增木多次催要货款未果，于2017年2月27日诉至本院。
案件审理过程中，范增木称邱凯系金福源公司职工。
另查明，2017年2月27日中国人民银行一年期（含一年）人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
上述事实，有范增木的陈述及其提供的欠条1份、本院依法在高唐县工商行政管理局调取的金福源公司企业信息及企业变更情况资料1份在卷佐证。金福源公司、邱凯、邱立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，范增木提供的证据及本院调取的证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，范增木与金福源公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依合同约定履行。范增木向金福源公司交付液压油和齿轮油后，金福源公司应向范增木支付价款。双方未约定支付价款的时间，范增木多次催要未果后起诉要求金福源公司支付价款50000元并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。金福源公司系一人有限责任公司，邱立军作为该公司的股东，未提供证据证明金福源公司财产独立于其自己的财产，应当对金福源公司的以上债务承担连带责任。范增木要求邱凯承担支付货款并赔偿利息损失的责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、高唐金福源工贸有限公司于判决生效后十日内向范增木支付货款50000元并赔偿该款自2017年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率4.35%计算的利息损失；
二、邱立军对上述第一项之债务承担连带清偿责任；
三、驳回范增木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由高唐金福源工贸有限公司、邱立军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱洪超
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第371-12号
申请执行人罗超等五人。
被执行人青岛浩润通物流有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司。
本院在执行生效的（2011）西民初字第629号民事判决书、（2011）西民初字第629号民事裁定书及河南省驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第197号民事判决书的过程中，因被执行人青岛浩润通物流有限公司没有全部履行生效的法律文书确定的义务及应承担的执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
对被执行人青岛浩润通物流有限公司所有的车辆（见清单）不予办理《道路运输经营许可证》。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一四年八月十五日
书记员 刘华伟
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第392号
原告苏玉梅，居民。
委托代理人马福昶。特别授权。
被告赵娜，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。地址：内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
法定代表人吕爱国，公司经理。
委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师，特别授权。
原告苏玉梅诉被告赵娜、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员闫志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人马福昶及被告赵娜、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代理人王宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，朱先龙驾车将李举撞死，现请求二被告予以赔偿。
二被告未做书面答辩。
经审理查明：2013年4月30日23时许，朱先龙驾驶被告赵娜所有的车牌号为蒙B×××××的思威牌小型普通客车，沿京藏高速公路由西向东行驶至内蒙方向173KM＋610M处，在左起第一行车道内，与行人李举相撞，造成李举当场死亡，蒙B×××××车辆一定程度损坏的交通事故。该事故经河北省高速交警怀安大队作出冀公高交张怀字（2013）第201300001号道路交通事故认定书认定，行人李举应负此道路交通事故的主要责任，驾驶人朱先龙负此次交通事故的次要责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议。死者李举出生于1936年1月10日，生前为宣化区石油公司退休职工，系原告苏玉梅的丈夫。
另查明：被告赵娜为其所有的车牌号为蒙B×××××思威牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险10万，其中第三者商业险约定不计免赔，事故发生时，均在保险期间内。
原告苏玉梅主张的损失为：1、死亡补偿金102715元，（20543元／年×5年）证据有李举的户籍证明、火化证、医学死亡证明书、验尸报告；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费19771元，2013年度职工月平均工资（39542元／年÷12月×6月）；4、处理丧葬事宜的交通费2500元，证据有票据25张；5、处理丧葬事宜的误工费2560元，按河北省2013年度交通运输业标准计算（46143元／年÷12月÷30天×20天）证据有李举女儿的驾驶证、从业资格证、车辆运输证、营业执照。
被告人保财险包头分公司代理人质证意见为：对原告提供的户籍证明、火花证、死亡证明无异议。死亡赔偿金无异议。精神抚慰金偏高，按责任划分我们认可10000元。丧葬费无异议。交通费认可3人的交通费，误工费按5天居民服务业标准计算。
被告赵娜质证意见为：同意人保财险包头分公司代理人的质证意见，应由保险公司在所投保的第三者强制保险和商业险范围内按责任比例赔偿。
上述事实，有原告陈述及交通事故认定书予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应当予以赔偿。庭审中原、被告双方对事故认定无异议。本院依法确认高速交警怀安大队冀公高交张怀认字（2013）第201300001号道路交通事故认定书认定的证据效力。原告主张的死亡补偿金102715元，二被告均无异议本院予以支持，李举死亡给原告精神上造成极大的痛苦，对原告主张的精神抚慰金，我院根据原告在事故中的过错、以及结合当地经济情况，对于原告所主张的30000元予以支持，丧葬费19971元，二被告均无异议本院予以支持。交通费是处理丧葬事宜所实际支出的费用，根据原告人数和次数，本院酌情认可1500元，误工费，庭审中原告女儿向法庭提供的驾驶证、从业资格证、车辆运输证、营业执照，能证明其从事交通运输业，故应按交通运输业标准计算。按照当地习俗我院支持10天的误工费（46143元／年÷12月÷30天×10天）即1280元。根据原、被告在事故中的过错程度及投保情况，我院对超出交强险赔偿的部分，按7：3责任比例赔偿予以支持。因此先由被告赵娜所投保的人保财险包头分公司在交强险范围内承担赔偿责任，即死亡赔偿金102715元，精神抚慰金30000元，上述合计132715元，已经超出了交强险11万的限额。对超出交强险的部分由被告人保财险包头分公司按30%比例承担赔偿责任，即死亡赔偿金（102715元-（110000万－30000元）］×30%=6814元，丧葬费19771元×30%=5931元，交通费1500元×30%=450元，误工费1280元×30%=384元。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市公司在第三者强险范围内赔偿原告苏玉梅死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元计款110000元；在第三者商业险范围内赔偿原告苏玉梅死亡赔偿金6814元、丧葬费5931元、交通费450元、误工费384元，总计款123579元。
二、上述赔偿款在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告赵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闫志刚
二〇一三年八月五日
书 记 员 冯延虹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第392号
原告刘某某，男，1983年6月15日出生，汉族，农民。
被告商某某，女，1983年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。
原告刘某某与被告商某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由代理审判员司伟伟公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告商某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年我与被告经人介绍相识，2005年农历3月11日举行结婚仪式，2005年6月16日依法登记结婚，2005年12月13日生育儿子刘乙。婚后我与被告感情一般，2010年被告对我的感情发生了变化，被告经常上网聊天，我对其规劝，被告不听，我们为此大吵一架后，被告对我承诺不再上网，但是被告并没有悔改，反而变本加厉。2011年11月3日因孩子上学需要接送以及我母亲说身体不好需要照顾，我和被告商量不让其去超市上班了，但是被告不听，我们发生争吵后被告离家，与我开始分居至今。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为了解除双方痛苦，特向法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有一个儿子，为了我儿子我想和被告维持一个完整的家，我们还有和好可能。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2005年农历3月11日按照乡俗举办结婚仪式，2005年6月16日依法登记结婚，婚后感情一般，2005年12月13日生育一子取名刘乙。婚后因为原告催被告向其老姑讨要欠款以及原告上网聊天，被告怀疑原告与婚外异性有不正当关系等，双方曾产生过争执，被告于2011年11月3日离家，2012年农历6月13日原告接叫被告回家，但因原告怀疑被告在离家期间与网友有不正当关系双方发生争吵，于2012年农历6月15日开始分居至今。
夫妻共同财产有组装电脑一台、澳士达电动车一辆、以原告名义购买的雪佛兰轿车一辆（车牌号冀B×××××），以上财产均在原告处。
债权有商军印欠5000元、被告老姑欠13000元。
无债务和存款。
被告在原告处的个人财产有海虹牌29寸彩电一台（已坏）、音响一套、雪花牌冰箱一台。
上述事实，有原被告陈述为证。
本院认为，原被告共同生活多年并且育有一子，双方因为原告对被告的不信任而产生矛盾，是双方缺乏沟通的结果，但夫妻双方夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要双方互谅互让，多考虑孩子的健康成长，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准刘某某与商某某离婚。
案件受理费200元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 司伟伟
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 王柳月
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初212号
原告王盼，女，顺平县.
被告赵立存，男，顺平县.
本院在审理原告王盼诉被告赵立存离婚纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王盼撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王惠娥
二〇一六年二月十九日
书记员 张振宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00601号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。
法定代表人：陈同举，董事长。
委托代理人：万维都、李骏，湖北喻家律师事务所律师。
被告：石小波。
本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告石小波物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一四年九月三日
书记员 项久清
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终344号
上诉人（原审第三人）曹林海，男，1970年12月25日出生，汉族，广平县十里铺乡北小留村人，农民，住。
被上诉人（原审原告）马振岭，男，1939年3月2日出生，汉族，广平县十里铺乡北小留村***号，农民，住。
被上诉人（原审被告）广平县人民政府，住所地广平县勤政路1号。
法定代表人董鸣镝，广平县人民政府县长。
委托代理人李振山，广平县政府法制科科长。
委托代理人秦海玲，广平县国土局地籍科科长。
上诉人曹林海因与被上诉人马振岭、被上诉人广平县人民政府土地行政纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2016）冀0433行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告马振岭与第三人曹林均系广平县十里铺乡北小留村村民，二人的宅基东西相邻，原告马振岭持有广平县人民政府于1994年8月30日颁发的0511039号集体土地使用证，该证载明宅基南边、北边均长14.4米，东边、西边均长21.9米。第三人曹林海居住宅基系其父曹风行（已病故）的老宅基，被告广平县人民政府于1994年8月30日向曹风行颁发了0511278号集体土地使用证。该宅基东边长22.5米，西边长22.5米，南边长13米，北边长13.2米。东至马振岭，西至大街，南至大街，北至曹风岐。2012年，第三人曹林海修建宅基北面房屋，原告马振岭主张第三人曹林海侵占原告部分宅基，双方发生争执。原告马振岭于2014年向广平县人民法院提起民事诉讼，要求曹林海停止侵害，排除妨碍，返还侵占的部分宅基。广平县人民法院于2014年11月27日作出（2014）广民初字第432号民事判决书，判决驳回原告马振岭诉讼请求。原告马振岭不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）邯市民一终字第177号民事裁定书，该裁定查明：曹林海宅基南边长度为13.4米，其宅基地使用丈量登记表显示南边长度为13米，马振岭宅基南边长度为13.86米，而宅基地使用丈量登记表显示南边长度应为14.4米。马振岭、曹林海宅基实际边长与宅基地使用丈量登记表记载的长度不符，双方宅基地存在重叠的情况，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告马振岭的起诉。原告马振岭向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告广平县人民政府颁发的0511278号集体土地使用证。邯郸市中级人民法院指定由原审法院管辖。
原审认为，原告马振岭持有广平县人民政府颁发的集体土地使用证，原告与第三人曹林海因宅基边界发生争议，原告与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。依据1989年11月18日颁布的《土地登记规则》第四条关于“土地登记以县级行政区（含县级市、旗、自治县、市辖区、下同）为单位组织进行，具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”的规定，被告广平县人民政府具有进行土地行政登记、颁发土地使用证的职权。被告广平县人民政府辩称依据《土地登记规则》相关规定，被告依法进行了地籍调查、实际丈量、权属调查，在四邻无争议，权属合法的情况下进行了颁证，被告仅向法院提交了宅基地使用丈量登记表，且该登记表未加盖村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府公章，被告提交的证据不能证明被告履行了上述程序。另据，邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民一终字第177号民事裁定书认定曹林海宅基实际边长与宅基地使用丈量登记表记载边长不符，与原告宅基边长重叠。综上，被告广平县人民政府颁发的0511278号集体土地使用证的行政行为，主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告广平县人民政府于1994年8月30日为曹风行颁发的0511278号集体土地使用证。案件受理费50元，由广平县人民政府负担。
曹林海上诉称，原审撤销曹林海宅基证与现状不符，双方均存在地证不符的情况，只撤销曹林海宅基证而不撤销马振岭宅基证显失公平。综上，请求撤销原审判决。
马振岭答辩称，马振岭所持有的集体土地使用证真实有效，颁证程序合法，上诉人曹林海在未征得马振岭同意下擅自定边界，侵犯了马振岭的权益，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人广平县人民政府答辩称，为上诉人之父（已故）颁发集体土地使用证行为符合规定，程序合法，不应予以撤销，被上诉人马振岭起诉超过起诉期限等。
经二审审理查明：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据1989年11月18日颁布的《土地登记规则》第四条关于“土地登记以县级行政区（含县级市、旗、自治县、市辖区、下同）为单位组织进行，具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”的规定，广平县人民政府具有进行土地行政登记、颁发土地使用证的职权。原审中其仅向法院提交了宅基地使用丈量登记表，且该登记表未加盖村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府公章，提交的证据不能证明履行了上述程序。另，本院作出的（2015）邯市民一终字第177号民事裁定书已认定曹林海宅基实际边长与宅基地使用丈量登记表记载边长不符，与马振岭宅基边长重叠。基于上情，原审认定广平县人民政府颁发的0511278号集体土地使用证的行政行为，主要证据不足，违反法定程序，应予撤销的事实和理由成立，本院对此予以支持。上诉人曹林海认为被上诉人马振岭的集体土地使用证亦存在地证不符的事实，可另行主张权利，对此本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹林海负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一七年二月十日
书记员 李 琪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第2165号
原告：广州市某能源有限公司。
委托代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告广州市某能源有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告广州市某能源有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某能源有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某能源有限公司撤回起诉。
本案受理费809元，由原告广州市某能源有限公司负担。
审判员 梁东坚
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢家然
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2774号
上诉人（原审被告）北京先锋时代服装商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄村陶庄垡头商业街35-37号。
法定代表人陆义定，董事长。
被上诉人（原审原告）北京天大兴隆建材市场有限公司，住所地北京市石景山区阜石路183号。
法定代表人王郑莉，董事长。
上诉人北京先锋时代服装商贸有限公司因与被上诉人北京天大兴隆建材市场有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6716号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人北京先锋时代服装商贸有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京先锋时代服装商贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京先锋时代服装商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京先锋时代服装商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年三月十九日
书 记 员 昝 彤
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第859号
罪犯王高伟，男，1987年7月17日出生，汉族，高中肄业，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2013年5月30日以（2013）确少刑初字第06号刑事判决书，认定被告人王高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。刑期自二〇一二年六月三十日起至二〇一五年十二月二十九日止。宣判后，于2013年6月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王高伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年4月至2012年6月间，该犯伙同他人在确山县、西平县等地盗窃作案，该犯参与作案二十起，盗窃物品价值53350元。
罪犯王高伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王高伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王高伟减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一二年六月三十日起至二〇一五年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦倩
审 判 员 韩洋
人民陪审员 高勇
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 朱婧
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3834号
原告张一×。
被告张二×。
被告张三×。
原告张一×与被告张二×、被告张三×赡养纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×、被告张二×、被告张三×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原告与二被告系收养关系，第一被告张三×自9岁被原告收养。第二被告张二×出生第二天被原告收养，现原告将二被告抚养成年后，并操办结婚，婚后各另居生活，二被告始终未进赡养义务，现原告年过70岁没有任何经济来源，生活十分困难，故起诉请求人民法院依法判令：1、二被告每月各给付原告赡养费500元；2、原告今后看病的医药费凭票据由二被告均担；3、案件受理费由二被告承担。
被告张二×辩称，原告与被告张三×断了五年了，这五年都是被告张二×一人照管，对原告要求每月500元的赡养费有异议，对看病的医药费均担没有意见，但不能光由被告张二×一人负担。
被告张三×辩称，与养父已经解除父子关系，原告没有权利起诉，另与原告断绝父子关系时，没有财产也没有纠纷，现在也没有能力养原告，原告也没有尽到养育的义务。
经审理查明，原告在1985年9月9日收养被告张二×，在××××年××月收养被告张三×，现二被告均已结婚另过。2010年4月2日，原告与被告张三×签订协议书一份，原告与被告张三×解除养父子关系，但未到民政部门登记。
以上事实有当事人当庭陈述、被告提供的2010年4月2日的协议书予以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务，故原告要求被告张二×尽赡养义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告张三×系在××××年××月被原告收养，发生在《中华人民共和国收养法》施行（1992年4月1日起施行）之后，《中华人民共和国收养法》第八条第一款规定：“收养人只能收养一名子女”，因在1985年9月9日原告业已�养了被告张二×，故原告再收养被告张三×的行为违反了《中华人民共和国收养法》第八条第一款之规定；被告张三×在××××年××月随原告生活，双方的父子关系亦被亲朋、邻居所熟知，原告对被告张三×的成长亦作出了一定的付出，现原告已年近70岁，参照《中华人民共和国收养法》第三十条第一款之规定，被告张三×应给付原告生活费；二被告给付赡养费和生活费的金额，结合本地区的生活标准和原告的实际需求，本院酌定为每人每月300元为宜。另原告诉请要求被告承担其今后看病的医药费用的诉讼请求，因该费用尚未实际发生不宜在本案一并处理，待该费用实际发生后再行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国收养法》第八条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张二×从2015年10月1日开始，每月给付原告张一×赡养费300元，每一个月给付一次，在每月的1-5日内给付。
二、由被告张三×从2015年10月1日开始，每月给付原告张一×生活费300元，每一个月给付一次，在每月的1-5日内给付。
三、驳回原告张一×的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 魏志辉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00088号
原告：汪海洋，男，1966年1月16日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
原告：吴雹梅，女，1968年12月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
两原告共同委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：安徽天琅置业有限公司。
法定代表人：黄南云，该公司董事长。
委托代理人：汪成节，太湖县白沙中学教师。
本院在审理原告汪海洋、吴雹梅诉被告安徽天琅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪海洋、吴雹梅撤回起诉。
本案受理费522元，减半收取261元，由原告汪海洋、吴雹梅负担。
审判员 李国文
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1647号
原告程某甲，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告李某某，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告程某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员马青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告经朋友介绍相识，于2004年5月24日自愿在闽侯县上街镇人民政府办理了结婚登记。2004年11月2日，原、被告双方生育一女程某乙。夫妻间无共同财产，无共同债权债务。结婚后，被告家庭意识淡薄，女儿出生两年后，被告以打工为由长期外出，极少回家，对原告的生活从不过问，对女儿也未尽作为母亲的义务。由于原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，原、被告双方感情已破裂，无和好可能，应准许原、被告离婚。婚生女出生后一直跟随原告及原告的父母生活、学习，由原告抚养更有利于其健康成长。现原告诉请判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女程某乙归原告抚养，被告支付婚生女从2014年5月起至独立生活止的每月抚养费1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告经朋友介绍认识，一见钟情，通过三年多的恋爱，加深了相互间的了解，未婚先孕。2004年5月24日，双方自愿在上街镇政府办理了结婚登记和合法的婚育手续。婚后双方感情很好，2004年11月2日生育一女程某乙。被告在家抚养女儿两年多，因原告的父母年轻健在，能看护孙女，被告作为成年人，所以外出打工以共同抚养女儿。原告曾将2万元钱交付给原告共同起盖一座占地100平方米左右的房屋，房屋共三层，面积计300平方米左右，外加室内摆设及娘家陪嫁物品计15000多元，均应属于夫妻共同财产。被告虽长期外出打工，但时常回家，夫妻感情很好，现原告向法院起诉离婚，被告不同意与原告离婚。如法院判决离婚，要判令原告补偿被告的青春损失，分给被告房产，女儿的抚养权应归属被告，依法维护被告的合法权益。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2004年5月24日自愿在福建省闽侯县上街镇人民政府办理结婚登记，于2004年11月2日生育一女程某乙。婚后，被告与原告的母亲婆媳关系不和，被告长期外出务工，很少回家，务工期间婚生女程某乙一直与原告及原告的父母共同生活。上述事实由原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表、户口簿及原、被告的陈述为证。
本院认为：原、被告结婚是出于双方自愿，且于婚后生育一女，原、被告之间有一定的感情基础。庭审中，被告陈述其之所以长期外出打工很少回家，是因为婆媳关系不好，与被告的感情还是很好的，不同意离婚，说明原告有维持此段婚姻的意愿，夫妻感情并未破裂。因此，只要双方珍惜夫妻感情，以家庭和睦为重，从为子女营造健康良好的成长环境出发，加强家庭成员间的沟通，消除隔阂，夫妻和好是可能的。故本院驳回原告的离婚诉讼请求。为了稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序结案，依法减半收取，实收122.5元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 马 青
二〇一四年七月九日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审18号
申请执行人鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人周鹏，鹿邑县城乡规划局工作人员。
被申请人周安民，男，汉族，出生1962年1月12日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民政府于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府于2016年8月1日作出的鹿规罚决字（2016）第052号行政处罚决定书中对被申请人的罚款，即罚款38556元。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政府作出的鹿规罚决字（2016）第052号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民政府作出的鹿规罚决字（2016）第052号行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民政府申请强制执行的鹿规罚决字（2016）第052号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘艳涛
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第464号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人袁某某，男，1992年3月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地岑溪市。因本案于2014年3月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）635号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日凌晨45分许，被告人袁某某醉酒后无证驾驶桂R5＊＊**号二轮摩托车至中山市古镇镇东岸北路金梵灯饰对开路段时，碰撞路边护栏而肇事，事故造成被告人袁某某受伤及上述车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到古镇医院查获被告人袁某某（未羁押），后于2014年3月11日对其刑事拘留。经鉴定，被告人袁某某驾车时血液中乙醇（酒精）含量为219.7mg／100mL。经认定，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、被告人袁某某的驾驶证信息查询资料、桂R5＊＊**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、被告人袁某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人袁某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日至2014年6月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年四月十五日
书记员 陆沛雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6948号
原告：王国臣，男，1968年9月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：长春市众顺和汽车配件商行，住所地：吉林省长春市绿园区普阳街2412号。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人：江红权，男，系该公司职工。
本院在审理原告王国臣诉被告长春市众顺和汽车配件商行、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国臣于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国臣撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王国臣负担。
审判员 兰志刚
二〇一七年十月十�
书记员 李新天
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11870号
原告北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人张延平，社长。
委托代理人申恒梅，女，1986年1月22日出生。
被告中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座16层。
法定代表人郝向宏。
本院受理原告北京青年报社诉被告中青网络科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后查明，被告中青网络科技（北京）有限公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室，但其并未在该地址办公，被告主要办事机构所在地为北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座16层。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市海淀区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，故本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
代理审判员 郝婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 旭
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2590号
申请执行人：张晓婵，女，1970年8月7日出生，汉族，西安大兴建筑基础工程有限公司保洁员。
被执行人：苗娇，女，1988年10月4日出生，汉族，西安市金世纪投资管理有限公司员工。
本院在执行申请执行人张晓婵与被执行人苗娇机动车交通事故纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩马兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2000号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市胜利东路***号。
负责人：邵锦华，系该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱培源、朱明智，系该行员工。
被告：汪友根。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行诉被告汪友根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告汪友根在原告处申请办理牡丹白金卡一张（卡号：52×××69）。2015年5月25日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金96511.09元、利息17715.59元仍未归还。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本息114226.68元及自2016年2月17日起到实际还清日之滞纳金和利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且经原告催告两次以上连续3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋文艳