山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民初字第1228号
原告：临猗县恒通商砼有限公司。住所地临猗县牛杜镇杨妃村（209国道李汉路口）。
法定代表人：薛占荣，董事长。
委托代理人：王浩，办公室主任。
委托代理人：赵晓泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：运城市明珠房地产开发有限公司。住所地运城市圣惠路立交桥西200米处。
法定代表人：姚霞，总经理。
委托代理人：刘玉虎，山西南风律师事务所律师。
委托代理人：王莎，山西南风律师事务所实习律师。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园红枫路*号。
法定代表人：曹新保，董事长
原告临猗县恒通商砼有限公司（以下简称临猗公司）与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称安徽公司）及被告运城市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月14日受理后，被告安徽公司提出管辖权异议，本院作出（2012）运盐民初字第1228号民事裁定书，驳回了其管辖权异议，被告安徽公司不服，上诉于运城市中级人民法院，中院作出（2012）运中立管终字第77号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩、赵晓泽，被告委托代理人刘玉虎、王莎到庭参加诉讼，被告安徽公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临猗公司诉称：2011年3月29日案外人郭鹤岭代表被告安徽公司与被告明珠公司签订了工程施工合同，双方约定由被告安徽公司承建被告明珠公司开发的通宝国玺公馆综合楼5号、6号楼工程。我公司于2011年5月17日和被告安徽公司签订了商品砼供应合同，并注明该商品砼全部用于被告开发的通宝国玺公馆小区，后我公司共向二被告提供了价值1788448.35元的商品砼，被告安徽公司支付100000元的货款，被告明珠公司支付了150000元的货款，因二被告不履行合同付款，我公司也无法继续供应商品砼。经结算尚欠商品砼货款1538448.35元，现要求二被告支付并承担违约金。
被告安徽公司未到庭，亦未递交书面答辩。
被告明珠公司辩称，1、我公司与原告无任何民事法律关系，因原告是与被告安徽公司签订的《商品砼买卖合同》，根据合同的相对性原理，该合同约束的是原告和安徽公司，我公司与安徽公司签订的是建筑承包合同，约定安徽公司包工包料，据此我公司也就没有向原告承担支付货款的责任和义务；2、我公司与安徽公司至今未进行工程结算，由于安徽公司在施工过程中，多次严重违约，致我公司分别与安徽公司于2011年8月27日、同年10月25日、同年11月20日解除了双方的建设施工承包合同，对安徽公司已完成的工作量，按照设计文件和现场施工量据实核算，但我公司多次催促安徽公司进行结算，其拖至今日尚未结算，故在未结算的前提下，原告要求我公司承担支付其货款的责任既无事实根据，亦无法律依据；3、安徽公司在履行合同期间，一再严重违约，工期一再拖延，致使我公司的工程项目的进度和销售计划无法实现，给我公司造成了巨大经济损失和重大的社会负面影响。据此我公司解除了与安徽公司的合同，我公司依据施工合同书的约定，积极准备材料，将进行另案诉讼，要求安徽公司承担违约责任并赔偿损失。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：
1、2011年5月17日商品砼供应合同。证明原告与安徽公司签订商品砼买卖合同。（1）第6条2款证实，商品砼的价格；（2）第5条证实，双方供货的数量以发货单为准；（3）第6条1款证实，双方结算的依据为安徽公司代表签名的商品砼发货单；（4）第11条1款证实，郭正风被授权在结算单和发货单上签字；（5）第11条5款证实，本合同若因安徽公司的原因停工或退场，原告最后一次供应时间起，安徽公司付清原告全部的供砼款；（6）第7条6款证实，安徽公司未按合同约定支付砼款时，每天按应付款额的1‰支付违约金；（7）合同第6条3款证实，付款方式为累计在原告供货1500000元时，安徽公司应付原告50%的货款，至今安徽公司只支付了100000元货款，严重违约。被告明珠公司质证认为从形式要件上，该合同上加盖的不是安徽公司的章，是项目章，不能证明是安徽公司和原告签订的合同。
2、恒通商砼通宝供料结算统计表。证实原告为安徽公司在明珠公司的通宝工地供应砼合计5255.27立方米，价格1788448.35元，双方进行了结算。被告明珠公司质证认为与我公司没有关联性。
3、收款收据三份。其中2011年10月13日的收据证实郭鹤岭代表安徽公司付原告100000元货款，同时证实安徽公司严重违约；2011年11月8日、2011年12月2日收据证实明珠公司在打电话要求原告供货后，仅支付原告150000元货款。被告明珠公司对2011年11月8日和12月2日的两份收据有异议，认为证明不了我公司的项目经理邱一化给原告打电话要他们供货，更证明不了我公司支付给其150000元商砼款。
4、郭正风的证明。证明（1）原告供给安徽公司商品砼总方数为5255.27立方米；（2）安徽公司在施工过程中，因明珠公司不让安徽公司继续承建工程，安徽公司中途停工了。被告明珠公司质证认为与我公司无关联性。
5、原告的供货过磅单。其中第171页证实原告供给安徽公司商品砼总立方为5255.27立方米。被告明珠公司质证认为与我公司无关联性。
原告申请本院在被告明珠公司处调取的证据材料：
6、2011年3月29日明珠公司与安徽公司签订的施工承包合同书。
7、2011年8月27日由邱一化签名代表的明珠公司和郭鹤岭签名代表的安徽公司签订的施工承包补充协议。
6、7证明（1）郭鹤岭是安徽公司的工作人员，被安徽公司派在明珠公司发包的通宝国玺公馆任该项目部经理；（2）体现安徽公司与明珠公司之间施工的权利和义务及明珠公司对安徽公司支付工程款的义务。被告明珠公司无异议。
8、明珠公司支付安徽公司的应付账目明细表5页。证实（1）明珠公司支付安徽公司各种材料款；（2）明珠公司支付过原告150000元。被告明珠公司有异议，认为明珠公司是代替安徽公司支付各种材料款的及明珠公司并不是自己支付原告150000元。
9、2011年8月11日山西通宇置业集团有限公司文件。证实邱一化是明珠公司通宝国玺公馆的项目经理。被告明珠公司无异议。
10、对邱一化的询问笔录。证明明珠公司确实通知过原告为其送商品砼的事实。被告明珠公司有异议，认为邱一化称其接任项目经理后让原告送货并支付货款与事实不符，这与原告方的解惠民的证人所称的是明珠公司代安徽公司付给原告150000元的证言不符。
被告安徽公司未提交证据材料。
被告明珠公司举证及原告的质证：
第一组证据：施工承包合同书，建筑工程防水、防潮承包合同、工程联系单、施工承包补充协议。证明（1）明珠公司与安徽公司签订了施工承包合同，明珠公司并未与原告签订任何协议，故原告与明珠公司无民事法律关系；（2）明珠公司与安徽公司签订施工承包协议后，安徽公司与合同之外的人（包括原告）签订了各种合同；（3）明珠公司与安徽公司在施工合同书中明确约定该工程系包工包料，材料费由安徽公司垫支、承担。原告对真实性无异议，但认为其不能否定明珠公司未通知原告为其送商品砼的事实。
第二组证据：通知单、承诺书、工程节点完成时间安排表、工程质量整改通知、关于劳务人员不足问题通知单、公函、国玺公馆项目部通知、关于国玺公馆6号楼工期进度迟缓问题的建议、安徽公司的通知、通告、紧急通知、停工令、关于6#楼移交、综合楼复工的有关问题的解决办法、通宝国玺公馆项目现场钢筋移交明细表、通宝国玺公馆施工现场移交明细表、通宝国玺公馆施工现场遗留材料明细表、通宝酒店扩建楼施工现场移交明细表。证明（1）安徽公司施工期间存在质量不合格、劳务人员不足、无人具体管理、现场材料供应不及时等多次违约行为，导致施工进度缓慢、工期滞后，给明珠公司造成严重的损失及影响；（2）由于安徽公司的多次、严重违约行为，明珠公司于2011年11月20日解除了《施工承包合同书》。原告认为该组证据材料与原告无关，不发表意见。
第三组证据：明珠公司给安徽公司付款明细。证明明珠公司于2011年10月至2012年7月已向安徽公司支付相关工程款项5154795元，故安徽公司有足够能力支付原告的商品砼款。原告质证认为（1）对郭鹤岭本人没有签字的付款手续关联性提出异议，即郭鹤岭没有签字的部分不能视为是明珠公司支付给安徽公司的工程款费用。（2）不能证实明珠公司不欠安徽公司工程款。
对原告提供的证据材料，本院认证，1合同虽盖的是安徽公司通宝国玺公馆小区工程项目章，但该项目是被告安徽公司所成立的，故本院予以采信；2、4、5因系原件，本院予以采信；3、8因被告明珠公司对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。6、7、9因被告明珠公司无异议，本院予以采信；对10真实性本院亦予以采信。对被告明珠公司三组证据材料因系原件，本院对涉及到本案中的事实证据材料的真实性予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2011年3月29日，被告安徽公司与被告明珠公司签订了施工承包合同，约定由安徽公司承建明珠公司开发的位于运城市盐湖区机场大道的通宝国玺公馆小区工程。同年5月17日，安徽公司通宝国玺公馆小区工程项目部（以下简称安徽通宝项目部）与原告临猗公司签订了商品砼买卖合同，约定：一、工程名称：通宝国玺公馆小区，二、工程地址：机场大道通宝国际饭店内，三、商品砼供应总量约30000立方米，四、工期2011年6月1日至2012年5月30日，六、本工程商品砼计量价格及结算付款办法：1、按砼吨数折算成立方米，根据不同的砼强度等级和砼密度，以每车净重吨数折算砼方量，甲方（被告安徽公司）工地代表在砼发货单上签名，作为结算依据，甲方须派人到乙方（原告）厂内抽检数量，不去抽检视为弃权，2、合同价格：依据商品砼定额及现行市场价，如有浮动协商调价，计算工程所需砼的价格。3、付款方式：甲方在建设项目中，乙方须保证陆续垫资到300万元，累计150万元时甲方付乙方50%，依此类推。甲方项目封顶后，验收合格付乙方商品砼总价款的95%，余款5%作为工程保证金，一年内在没有质量问题的情况下全部付清。七、甲方责任：6、甲方未按合同约定期限支付砼款项时，每天按应付款额1‰支付违约金，7、甲方未按合同约定期限支付砼款时，乙方有权拒绝履行相关义务，由此造成的工期延误等损失由甲方负责。十一、其他：1、甲方授权何祖耀为代表，负责填报砼供应计划单，甲方授权郭正风为代表在砼发货单上签字验收及办理签证。乙方按照甲方代表签字计划单安排供应，按结算表结算收款等等。5、本合同因甲方原因中途停工或遇甲方中途退场，从停工之日起十日内乙方最后一次供应时间起甲方付清乙方全部已供应砼款。合同签订后原告依约从2011年5月27日至2011年10月26日陆续向被告安徽通宝项目部供应用于通宝国玺公馆小区工程的商品砼。2011年8月27日被告明珠公司项目经理邱一化与郭鹤岭签订了施工承包补充协议，约定因安徽公司资金垫付能力所限现仅承包通宝国玺公馆小区的6号楼及酒店附属楼的建设任务，同时在建的5号楼在保证正常施工情况下无条件移交。同年10月28日被告明珠公司要求被告安徽公司6号楼停工，同年11月3日，二被告达成了关于6号楼移交、综合楼复工的有关问题的解决方法，其中综合楼的钢筋、砼约定由被告明珠公司提供。2011年12月25日郭鹤岭与原告进行了砼款结算，供砼为5255.27立方米，折算砼款为1788448.35元。郭鹤岭在恒通商砼通宝工程供料单上写明：以上情况属实请通宝付款。郭正凤亦在该条据上签写了自己的名字，且郭正凤出庭证实了该情况。
2011年10月13日被告安徽公司支付原告砼款100000元。庭审中，本院依据原告的申请对被告明珠公司通宝国玺公馆小区工程项目经理邱一化进行了调查，邱一化称其在接手被告明珠公司项目部经理职务后，承诺由其来结算自己接手后原告所供应的砼款，且已结算清，付清了原告150000元。另原告在本案开庭前撤回了对郭鹤岭的起诉。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。从被告安徽公司（乙方）与被告明珠公司（甲方）签订的施工承包合同书中第三部分专用条款及补充说明是由案外人郭鹤岭在乙方处签写自己的名字，而被告安徽公司在合同的侧面盖有骑边章，从而证实被告安徽公司认可了郭鹤岭行为系被告的职务行为，且郭鹤岭在安徽通宝项目部与原告签订的商品砼买卖合同中又作为该项目部委托代理人，故证实被告安徽通宝项目部系被告安徽公司所设立的项目部，该项目部负责人为案外人郭鹤岭。本案中原告依约将商品砼供应用在被告安徽公司所承建的通宝国玺公馆小区工程，经结算，郭鹤岭对欠原告的1788448.35元砼款签字予以认可，郭鹤岭的行为系安徽通宝项目部的行为，但安徽通宝项目部非民事诉讼法规定的其他组织，不具有民事主体资格，不能成为承担民事责任的主体，该项目部的行为依法由被告安徽公司承担，故被告安徽公司理应对欠原告的砼款1538448.35元予以清偿，并依约承担违约金，双方明确约定因被告原因中途停工，从原告最后一次供应的时间起付清砼款，否则属于违约，原告的最后一次供应砼时间为2011年10月26日，故违约金的起算时间为2011年10月27日。对原告要求被告明珠公司承担清偿责任的诉讼请求，因无证据证实该债务转移给被告明珠公司，亦无证据证实被告明珠公司在通知继续供砼后未能将该继续所供砼款付清，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告临猗县恒通商砼有限公司1538448.35元及违约金（从2011年10月27日起每天按应付款额1538448.35元的1‰算至款付清之日止）。
二、驳回原告临猗县恒通商砼有限公司要求被告运城市明珠房地产开发有限公司清偿债务的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由原告负担元，被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙世立
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫红燕
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 原 菁