海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民二初字第172号
原告：中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处。
委托代理人：陈卫阳，该管理处员工。
委托代理人：吴海坤，海南颍川律师事务所律师。
被告：海南德天贸易有限公司。
委托代理人：王厚文，海南富安律师事务所律师。
原告中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处诉被告海南德天贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员何新独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫阳、吴海坤及被告委托代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月30日签订了三份《军队房地产租赁合同》：第一份合同约定由被告租赁原告处位于海口市美兰区蓝天路33号京航大厦第103.105号房产，房屋建筑面积为372平方米，用于营业，租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日止，每平方米每月租金为人民币50元，每月的租金为18600元，物业管理费为372元，年租金为223200元，2012年9月1日因大厦整修改造调整，租赁面积减少93平方米后租赁面积为279平方米，月租金变更为13950元，物业管理费为279元；第二份合同约定被告租赁原告处位于海南省海口市美兰区蓝天路33号京航大厦地下室仓库锅炉房一楼作为仓库使用，建筑面积275平方米，每月租金为1100元，2012年12月1日因大厦整修改造调整，租赁面积减少17.5平方米，租金变更为每月1030元；第三份合同约定被告租赁原告处位于海南省海口市美兰区蓝天路33号京航大厦附楼，面积为188平方米，每月平方米每月租金为6.4元，月租金为1200元，物业管理费为188元。根据原告与被告签订的三份租赁合同，自租赁面积发生调整后，被告每月应向原告支付房屋租金为每月16180元，物业管理费每月467元。被告方在合同签订后一直按合同约定支付房屋的租金及物业管理费直到2012年12月31日，2013年1月至3月被告虽然按时缴纳房屋但拒不缴纳物业管理费，2013年4月1日被告甚至开始以房屋漏水为由拒绝向原告支付房屋租金及物业管理费，并向美兰区人民法院提起诉讼要求原告赔偿其损失。经美兰区人民法院查明被告租赁的房屋出现渗漏的原因为被告原先装修吊顶时使用了大量的膨胀螺丝，膨胀螺丝将楼板刺穿，房屋漏水的渗漏点为一楼天顶钉扣吊顶的膨胀螺丝处。据此，可以确定房屋漏水的原因为被告装修吊顶时使用了大量的膨胀螺丝，膨胀螺丝将楼板刺穿所致。另查明在责任都未划分确定的情况下原告就出面协调，进行了维修补漏工作，2013年3月为涉案房屋维修补漏，涉案房屋漏水问题经其修补已经解决，房屋的渗漏不必然导致德天公司解除租赁合同。被告租赁的房屋出现漏水是因自身的行为导致的，2013年2月份被告通知原告第一份租赁合同的房屋出现轻微渗漏，原告接到通知后立即出面协调2013年3月就已经修补解决。被告从未提出解除合同，而是一直使用租赁的房屋到2013年的7月份，但却拒绝向原告支付房屋租金及物业管理费。由于被告一直拒不缴纳租金及物业管理费，原告于2013年6月7日向被告下发收回租赁房屋的通知，告知被告原告将在2013年7月1日收回被告租赁的房屋，被告一直租用原告房屋至2013年7月16日才将房屋钥匙交回，至今被告尚拖欠原告2013年1月1日至2013年7月16日的物业管理费3051元，拖欠原告2013年4月1日至2013年6月6日的房屋租金57169元。被告拒不支付租金及物业管理费的行为构成严重违约，被告应立即向原告支付拖欠的租金57169元及物业管理费3051元，被告的行为造成了原告的损失，原告有权要求被告赔偿拖欠的租金57169元及物业管理费3051元，被告的行为造成了原告的损失，原告有权要求被告赔偿拖欠的租金及物业管理费的利息损失作为补偿。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、依法判令被告立即向原告支付2013年4月1日至2013年7月16日的房屋租金57169元及利息（自2013年7月17至付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计收逾期付款利息，暂算至起诉日止的利息为4002元。）2、依法判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年7月16日的物业管理费3051元及利息（自2013年7月17日至付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计收逾期付款利息，暂算至起诉日止的利息为214元。）3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，一、对事实与理由的答辩。（一）本案《民事起诉状》事实与理由部分，关于原、被告之间签订《军队房地产租赁合同的》的描述，根据双方签订的合同和既成事实，答辩人无异议，但关于租金的计算，答辩人有异议，第一份合同，即第103、105号房产，原合同约定租赁面积372平方米，每平方米每月租金为50元，每月租金为18600元，后因大厦整修改造调整，租赁面积减少12平方米，月租金计算应为372－120＝152平方米，每月租金计算应为50元×146平方米＝7600，但被答辩人却按每月13950元计算，自2012年9月1日起每月多收了答辩人6350元，至2013年3月止，合计7个月，被答辩人多收了答辩人租金人民币44450元。（二）本案《民事起诉状》事实与理由部分，自第二段“2013年4月1日起被告甚至开始以房屋漏水为由拒绝向原告支付房租及物业管理费……”到最后“2013年3月为涉案房屋维修补漏，涉案房屋漏水问题经补修已经解决….”，完全抹杀并掩盖事实真相，其真实意图是：造成答辩人拒付租金的原因是答辩人自我造成，答辩人为拒付租金，自我造成房屋漏水，并以此为由拒付租金。答辩人现将事实真相及相关证据提供阐述如下：1、2009年10月30日，答辩人与被答辩人签订《军队房地产租赁合同》，此后，答辩人对该租赁房屋进行装修并用于营业。2012年11月，被答辩人开始对京航大厦进行整体改造。接着大厦二楼租户海口美兰十八碗蒸菜馆（以下简称“十八碗蒸菜馆”）也进行休业装修。2013年元旦过后，答辩人所租赁房产处出现大面积漏水，造成答辩人办公设备及财产损失严重。答辩人开始与十八碗蒸菜馆交涉，十八碗蒸菜馆认为是京杭大厦整体装修造成的，与他无关；于是我们便与被答辩人交涉，被答辩人又将该责任推给十八碗蒸菜馆。答辩人多次交涉无果，该情形一直僵持不下。2013年3月开始十八碗蒸菜馆应被答辩人的要求对答辩人所租赁房屋进行了补漏作业，但效果不济。为此，答辩人只能停止向被答辩人支付租金。被答辩人诉称答辩人所租赁房屋漏水是答辩人原先装修吊顶时用了大量的膨胀螺丝所致。试问，答辩人自2009年10月租赁该房屋营业以来，从未发生过漏水，为何在被答辩人对大厦整体装修改造以后的2012年10月出现漏水，却是答辩人自身装修原因造成的，照此看来，答辩人真是有神知啊！装修营业后的二年因自身原因造成屋顶漏水，并以此来拒付租金及物业管理费。被答辩人的诉称毫无事实依据，答辩人请求法院根据事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、《民事起诉状》事实与理由部分第三段的描述，即在答辩人与被答辩人关于出现房屋漏水后，双方关于租金的支付以及房屋最终交付交接并非如被答辩人所述。事实上，该房屋漏水后，答辩人无法继续在该房屋内办公，2013年1月起就停止了营业，房屋内剩余被漏水损坏的办公设备及财产，答辩人一直要求被答辩人予以协商解决。双方一直协商不下，直到2013年7月答辩人被迫离开了该房屋。答辩人自2013年1月起，停止向被答辩人支付物业费，是因为答辩人已经无法继续营业，并且已经停止了在该处的营业，没有物业管理，被答辩人又何来要向答辩人收取物业管理费。其中缘由被答辩人自我心知，也一直到答辩人搬离该租赁房屋后，被答辩人从未向答辩人提出过关于物业管理费的任何主张。关于2013年4月至7月的租金，《军队房地产租赁合同》第九条第二款里有约定：“甲方（被答辩人）因非军事需要提前终止合同的，应当提前三个月通知乙方（答辩人），……，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金。”答辩人认为，造成该合同终止的原因系被答辩人无法继续提供符合答辩人使用的房屋造成的，属于该合同条款约定的情形。实际上自2013年1月后，答辩人就没有在该处办公营业，不应再计算租金，另外依据该合同条款，被答辩人也应减少答辩人两个月的租金。被答辩人在对答辩人的复函中提到解除《军队房地产租赁合同》的条件，即2013年7月10日前，答辩人清理干净并与被答辩人办理租赁房屋的交接手续，免收2013年6月租金和4月到6月的违约金。答辩人也是依照被答辩人的复函与之正式办理解除合同手续的，现被答辩人又再向答辩人主张该租金，毫无诚信可言，答辩人请求法院根据事实和法律依据，酌情对本案进行协调或判决，以维护答辩人的合法权益和法律尊严。最后，纵观整个房屋租赁合同及纠纷过程，答辩人在接到法院的传票的时候才发现被答辩人的诉讼行为就是滥用司法资源，是恶讼。因之前答辩人曾向法院起诉要求被答辩人赔偿经济损失，该宗案件已经结束，答辩人也愿意接受败诉的结果。现被答辩人的诉讼是蓄谋已久的，其直接目的是通过恶讼、累讼的行径来实现其报复的心理。对于这种滥用司法资源的行为，会给社会带来歪风邪气，给在诚信守法的企业造成心理创伤，也在一定程度上损伤了当地经济的稳定发展。请法院明察！
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、军队房地产租赁合同，证明被告租赁原告位于海口市美兰区蓝天路33号京航大厦第103.105号房屋，每月租金18600元，租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日。
证据2、军队房地产租赁合同，证明被告租赁原告位于海口市美兰区蓝天路33号京航大厦附楼，每月租金1200元，租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日。
证据3、军队房地产租赁合同，证明被告租赁原告位于海口市美兰区蓝天路33号京航大厦地下室仓库，每月租金1100元，租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日。
证据4、关于按时缴纳费用的通知及签收表；证明原告已经向被告发放过关于按时缴纳费用的通知，并且原告已经签收。
证据5、关于收回租赁房屋的通知，证明被告拖欠原告2013年4月至2013年6月的房租等费用，原告根据合同告知原告将在2013年的7月1日起收回被告所租赁的房屋。
证据6、收条，证明2013年7月16日收到被告退还租赁房屋的钥匙三把，双方自2013年7月16日才解除租赁关系。
证据7、2013年1月至2013年7月的缴费通知单，证明被告尚拖欠原告的物业管理费为3051元、拖欠的房屋租金为57169元。
证据8、（2014）海中法民（环）终字第30号民事判决书，证明被告以房屋渗漏为由拒绝交房租的理由是不成立的，房屋的渗漏原因是被告导致的。
证据9、海口德天空调电器有限公司房屋租赁情况表，供法院参考被告房屋租赁的变更情况。
证据10、关于商请退出部分租赁房屋事，证明商量退出的面积是93平方米，月租金减少4650元。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性均没有异议，双方存在租赁合同关系，但是对证据2、3的关联性有异议，被告实际使用的是第一份租赁合同的房屋，第二、第三份合同的房屋不是被告在使用，是关联企业在使用。证据4、5的真实性有异议，这个送达不是送给被告的，没有我们的签名，我们没有收到通知。证据6不是原件，无法确定真实性。证据7是原告单方面作出的，我们没有收到，我们没有确认，所以对于真实性有异议。证据8没有异议。证据9、10的真实性有异议，是原告单方作出的，没有被告的确认，也无证据证明这个事实。
被告为证明其抗辩主张，出示如下证据：
证据1、关于京航大厦升级改造施工的通告，证明租赁期内，原告对大厦改造的事实，改造从2012年11月底开始进行。
证据2、关于《军队房地产租赁合同》履行相关事宜的函（2013年3月29日），证明因原告大厦改造影响被告正常经营的事实以及被告就此向原告主张了权利。
证据3、关于《军队房地产租赁合同》履行相关事宜的函（2013年6月24日），证明因原告大厦改造影响被告正常经营的事实以及被告就此向原告主张了权利。
证据4、关于“关于《军队房地产租赁合同》的履行相关事宜的函”的复函（2013年6月18日），证明原告对被告的复函，已经免除就此期间的租金以及违约金的事实。
证据5、照片，证明被告所租房屋遭侵权的事实。
证据6、军队房地产租赁合同，2005-2009年，证明双方存在租赁关系。
证据7、缴费凭证，证明2012年9月以后双方因房屋面积减少之后，被告实际向原告缴纳租金及物管费的情况。
经质证，原告认为证据1没有原件，所以不予质证，对证据2的真实性予以确认，对证明内容有异议，陈述的内容不是真实事实，是被告单方认为的，原告提交的证据5被告说没有收到，但是在这份证据中被告说明已经收到了原告提交的证据5。证据3的真实性没异议，但对证明内容有异议，并不能证明大厦的改造影响被告的经营。证据4的真实性予以认可，但证明内容有异议，不能证明原告免除了被告的租金及物业管理费。证据5的真实性和证明内容有异议，与本案的诉讼没有关联性。证据6的真实性没有异议，证明内容予以认可，租赁的面积虽然是120平方米，但是这个房子经过了改造，这份合同也与本案没有关联性，应该以后一份的合同为准。证据7的真实性和证明内容予以认可。这份证据也证明了原告所主张的租金，说明被告对缴纳的租金予以认可。
经审查，本院对原告提供的证据1-3的真实性及证据1、3的证明内容予以确认，但证据2的合同并非被告所签订，被告不予认可，对其证明内容及关联性不予确认。对证据4，因签收表上的签名无法分辨，被告否认收到该通知，故对其真实性不予确认。对证据5，因被告在发给原告的函件中已承认收到该通知，故对其真实性及证明内容予以确认。对证据6，被告提供的（2014）海中法民（环）终字第30号民事判决书中查明被告一直使用租赁房屋至2013年7月，结合上述事实，对该证据的真实性及证明内容予以确认。对证据7，因无证据证明已送达被告，对其真实性不予确认。对证据8的真实性及证明内容予以确认。对证据9，属于原告单方制作，未获被告确认，故该租赁情况不具备证据效力。对证据10，没有送达给被告的记录，被告否认收到，对其真实性不予确认。对被告提供的证据1，未加盖原告公章，对其真实性不予确认。对证据2、3的真实性予以确认，上述证据仅能证明被告要求原告解决租赁房屋漏水的问题，对其证明内容部分予以确认。对证据4的真实性予以确认，但原告在该复函中并未明确表示已经免除了被告部分租金，对其证明内容部分予以确认。对证据5，的真实性予以确认，但该证据仅能反映租赁房屋当时的状况，故对其证明内容不予确认。对证据6的真实性予以确认，但该合同与本案并无关系，对其关联性不予确认。对证据7的真实性及证明内容予以确认。
根据庭审质证和本院的审查，确认以下事实：
2009年10月30日，原告与被告（原名称为海口德天空调电器有限公司，2014年1月13日变更为现名称即海南德天贸易有限公司）签订《军队房地产租赁合同》一份，约定：原告将坐落在海口市蓝天路33号京航大厦103、105房出租给被告，建筑面积372平方米，期限自2010年1月1日至2014年12月31日，年租金223200元，房屋租金按建筑面积计算，每平方米每月50元，租金及租赁期内的水、电、物业管理等费用均按月结算，每月10日前支付，物业管理费每月372元；合同签订10日内，被告向原告缴纳租赁保证金1万元；被告逾期交付租金及有关费用，按滞交总额的每日千分之三支付违约金，逾期30日，原告有权解除合同。同一日，双方还另行签订一份《军队房地产租赁合同》，由原告将京航大厦地下室仓库及锅炉房一楼出租给被告，建筑面积分别为121平方米及154平方米，用途为仓库，地下仓库及锅炉房仓库年租金分别为9600元及3600元；关于租赁期限、各项费用的缴纳期限及违约金条款均与上一份合同相同。此外，在同一天，原告与海南德天工程有限公司（以下简称“德天工程公司”）还签订一份《军队房地产租赁合同》，由原告将京航大厦附1楼出租给德天工程公司，建筑面积188平方米，年租金14400元，每月每平方米6.4元，双方关于租赁期限、各项费用的缴纳期限及违约金条款的约定均与上述合同相同。上述合同签订后，各方当事人开始按约定履行合同。在合同履行过程中，被告曾对承租的103、105房进行装修改动。因被告此后退租了103房，仅租赁105房，自2012年9月开始，原告在原租赁合同面积372平方米的基础上扣除93平方米，按279平方米收取105房的租金，被告也自此开始一直按该面积缴纳租金，每月租金由18600元调整为13950元。2013年3月29日，被告向原告发出《关于﹤军队房地产租赁合同﹥履行相关事宜的函》，称位于其租赁的103、105房二楼的十八碗蒸菜馆装修导致租赁房屋漏水，要求原告协调解决。2013年6月17日，原告向被告发出《关于收回租赁房屋的通知》，称被告未能缴纳2013年4至6月的租金，违反了合同约定，决定自2013年7月1日起收回租赁房屋。次日，原告向被告发出《关于“关于﹤军队房地产租赁合同﹥履行相关事宜的函”的复函》，称被告的来函有几处内容与事实不符，漏水问题已经解决，被告未缴纳2013年4至6月的租金，如被告同意协商解除合同，其愿意考虑适当免除部分租金（免收2013年6月租金及4至6月的违约金），按合同约定属于被告的物品，由被告在2013年7月10日前清理干净并办理租赁房屋的交接手续后正式解除租赁合同。2013年6月24日，被告又向原告发出《关于﹤军队房地产租赁合同﹥履行相关事宜的函》，认为租赁房屋漏水问题仍未解决，要求原告与十八碗蒸菜馆共同承担因此给其造成的损失。2013年7月16日，被告将租赁房屋的钥匙交还原告，原告向其出具了一张《收条》，内容为：今收到海口德天空调电器有限公司同意协商解除房屋租赁合同（京航大厦1层105号铺面、地下室仓库，租期为2009.09.01-2014.12.31）退房交回的钥匙3把。由于原、被告及十八碗蒸菜馆未能就房屋漏水的赔偿问题协商一致，本案被告遂向法院起诉，要求十八碗蒸菜馆的负责人卢振宇及本案原告赔偿因楼上装修漏水给其造成的经济损失164364元。一审法院经审理，驳回了本案被告的诉讼请求。被告不服判决，提起上诉，海口市中级人民法院经审理，于2014年4月14日作出（2014）海中法民（环）终字第30号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审法院作出的上述判决书认定：房屋漏水的原因为本案被告装修吊顶时使用了大量的膨胀螺丝，膨胀螺丝将楼板刺穿所致，本案被告主张十八碗蒸菜馆装修导致房屋漏水，未能提供足够证据证明，应承担举证不能的不利后果，卢振宇餐馆装修与房屋漏水之间不存在因果关系；房屋出现渗漏后，本案原告出面协调，责令卢振宇进行维修补漏工作，2013年3月房屋渗水问题已维修解决，房屋漏水不必然导致本案被告解除租赁合同，且本案被告一直使用房屋至2013年7月，故本案被告主张房屋漏水导致无法经营并据此请求卢振宇及本案原告赔偿其房屋装修及租金损失无事实和法律依据。2014年6月23日，原告向本院起诉，要求被告支付尚欠的租金，遂成讼。
另查明，德天工程公司于2006年4月10日登记注册成立，法定代表人为曾剑荣，住所地为海口市蓝天路33号京航大厦，企业类型为有限责任公司。德天工程公司在合同履行过程中也曾向原告缴纳了部分租金。根据被告提供的缴费凭证显示，2012年9月至2013年3月期间，德天工程公司按月租金1200元的标准向原告缴纳了各月的租金。
在庭审中，被告称德天工程公司与其系关联企业，但不在一起办公，其使用的是103、105房，其余涉案租赁房屋是德天工程公司在使用，应由德天工程公司缴纳该部分房屋的相关费用。原告认为全部租赁房屋都是被告在使用，费用应由被告缴纳。原、被告均确认被告的租金缴纳至2013年3月止，物业管理费被告自2013年1月起就不再缴纳。原告确认因大厦改造，被告租赁的地下室仓库及锅炉房一楼的面积减少17.5平方米，自2012年12月1日起每月租金调整为1030元。
本院认为，一、关于原、被告签订的租赁合同效力问题。原、被告同一天签订的两份《军队房地产租赁合同》是双方真实的意思表示，主体适格，合同条款未违反法律法规的强制性规定，故上述两份合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行。
关于原告主张的租金及物业管理费问题。在庭审中，原、被告确认被告缴纳租金至2013年3月，物业管理费缴纳至2012年12月。因被告使用租赁房屋至2013年7月16日，被告应按约定缴纳租赁期间的各项费用。被告至今未付清租赁期间的租金及物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，除应将尚欠租金及物业管理费支付原告外，还应支付原告占用资金期间的利息。对于105房的租金，由于被告对其租赁的103、105房进行了装修改动，之后被告不再租赁103房，导致该部分租赁面积发生变动，自2012年9月起，该部分租赁房屋原告按279平方米×50元／月=13950元的标准收取，被告一直按此标准缴纳租金至2013年3月，期间被告并未提出任何异议，应视为是双方以实际履行的方式确认了实际租赁房屋的面积，故对此租金标准本院予以确认，被告应按此标准支付租金。对于被告租赁的地下室仓库及锅炉房一楼的年租金分别为9600元及3600元，该部分房屋的月租金为（9600元＋3600元）÷12个月=1100元，因大厦改造，该部分房屋的面积减少17.5平方米，自2012年12月1日起，原告将每月租金由1100元调整为1030元，被告也按此标准缴纳租金至2013年3月，对此标准本院亦予以确认，以上合计被告租赁房屋的月租金应为13950＋1030=14980元。自2014年4月1日至7月16日被告应支付的租金为14980元×3个月＋14980元÷30天／月×16天=52929元。对于物业管理费，根据双方约定，原告仅对被告租赁的103、105房收取该项费用。被告原租赁的103、105房面积372平方米，每月物业管理费372元，故物业管理费的标准为每月每平方米1元。由于该部分房屋自2012年9月起被告实际租赁面积调整为279平方米，故被告自此每月应缴纳的物业管理费为279元。被告自2013年1月1日起至2013年7月16日应缴纳的物业管理费为279元×6个月＋279元÷30天／月×16天=1822.8元。此外，原告还要求被告支付其与德天工程公司签订的租赁合同项下所拖欠的租金及物业管理费，因签订该份合同的双方为原告与德天工程公司，被告并非合同的当事人，德天工程公司与被告是两个不同的独立企业法人，原告称该部分房屋是由被告使用，但未能提供证据证明，被告对此也不予认可，且在该合同履行过程中，德天工程公司也支付过2012年9月至2013年3月期间的房屋租金，故该份合同的承租人应为德天工程公司，负有缴费义务的亦应为德天工程公司。原告要求被告承担该部分费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。对该部分费用，原告可另案起诉，主张权利。被告以租赁房屋漏水，无法经营为由拒付租金及物业管理费，虽然被告也就此起诉原告及卢振宇，要求赔偿漏水造成的损失，但其诉讼请求已被法院驳回，而且二审法院也认定房屋漏水的原因系被告造成，被告一直使用租赁房屋至2013年7月，故被告拒付上述款项的理由不充分，本院不予支持。另被告辩称原告在发给其的复函中免除其2013年6月的租金及4至6月的违约金，根据该复函的内容，如被告在2013年7月10日前与原告办理租赁房屋的交接手续后解除双方的租赁合同关系，原告愿意考虑适当免除被告部分租金，可见，原告考虑免除被告部分付款义务是附加了条件的，但被告直至2013年7月16日才与原告办理租赁房屋的交接手续，双方实际未对租金的免除重新达成一致的协议，故被告关于原告已免除部分租金的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告海南德天贸易有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处租金人民币52929元、物业管理费人民币1822.8元及利息（自2013年7月17日起至判决确定应付清款之日止，分别以本金52929元及1822.8元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期还款的利率标准计付）。
二、驳回原告中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币705元，由原告负担105元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 何新
二〇一四年九月十日
书记员 林婕
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。