wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市丽德塑胶工贸有限公司。住所地：浙江省义乌市下骆宅工业区。法定代表人：黄媛丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄媛丽，女，1975年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市新泉自来水有限公司。住所地：浙江省义乌市青口工业区。法定代表人：吴厚达，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京尤斯隆贸易有限公司。住所地：北京市东城区管村**号院*号楼***室。法定代表人：王琳，该公司董事长。再审申请人义乌市丽德塑胶工贸有限公司（以下简称丽德公司）、黄媛丽因与被申请人义乌市新泉自来水有限公司（以下简称新泉公司）、北京尤斯隆贸易有限公司（以下简称尤斯隆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽德公司、黄媛丽申请再审称：1.丽德公司并非本案火灾事故的实际侵权人，对火灾事故的发生不存在过错，本身也是火灾事故的受害人，其在租赁房屋的使用过程中没有存放易燃易爆及危险品，也没有违反禁止性规定，且配置了消防安保措施，已经尽到合理的管理义务，不应承担赔偿责任。2.新泉公司在建造案涉仓库时未获得相应审批手续，未配置消防安全措施，未设立防火隔离区，是导致火灾扩大的主要原因，一、二审判决新泉公司承担的责任份额过轻。3.尤斯隆公司将货物堆放在未经批准建造且不符合消防安全的房屋，对损害后果的发生具有过错，一、二审判决尤斯隆公司承担的责任份额过轻。4.本案是丽德公司以公司名义将案涉仓库转租给尤斯隆公司，黄媛丽作为公司股东不应承担连带责任。丽德公司、黄媛丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案丽德公司向新泉公司承租的房屋起火，火势蔓延至尤斯隆公司向丽德公司转租的房屋，造成尤斯隆公司财产损失。上述事实清楚，可予认定。由于目前并无证据表明本案存在第三人侵权等情形，故丽德公司作为房屋实际使用人，应当对承租房屋承担安全管理责任，并就房屋起火对尤斯隆公司造成的财产损失承担赔偿义务；新泉公司作为房屋出租方，将未取得合法产权及不符合安全生产条件和消防安全设施的房屋出租获利，对本次火灾事故的发生亦有过错，应承担一定的赔偿义务；尤斯隆公司未尽审慎义务，承租未经消防验收的房屋，自身亦有一定过错。原一、二审结合各方过错程度及本案实际情况，酌情确定丽德公司承担60%的责任，新泉公司、尤斯隆公司各承担20%责任，已经充分平衡了各方当事人的利益，较为合理，并无不当。至于黄媛丽的责任承担问题，丽德公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，尤斯隆公司与丽德公司签订的租赁合同中注明的收款账户系黄媛丽个人账户，相应租金由黄媛丽个人收取，可以表明，丽德公司与黄媛丽的财产在一定程度上相互混同，原审判令黄媛丽对丽德公司的债务承担连带责任，亦无不当。综上，丽德公司、黄媛丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义乌市丽德塑胶工贸有限公司、黄媛丽的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十月九日书 记 员  王 妍
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第1号
原告蔡焕誉。
原告钟春根。
被告邱少安。
原告蔡焕誉、钟春根诉被告邱少安民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员叶军广独任审判，于2014年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡焕誉、钟春根到庭参加诉讼，被告邱少安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡焕誉、钟春根起诉称，被告邱少安以短期资金周转为由向两原告借款人民币40000元，并于2012年6月2日向两原告出具了一份借条。两原告出借款项后至今，被告未归还相应借款本息。为维护自身的合法权益，两原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告邱少安立即归还原告蔡焕誉、钟春根借款本金人民币40000元并支付相应利息（利息自2012年6月2日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱少安未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
两原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告蔡焕誉、钟春根身份证复印件各一份，证实两原告的诉讼主体适格；
二、被告户籍证明一份，证实被告的诉讼主体适格；
三、借条原件一份，证实被告向两原告借款的事实。
被告邱少安未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告蔡焕誉、钟春根所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，本院认定两原告提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
被告邱少安于2012年6月2日向原告蔡焕誉、钟春根借款人民币40000元，当日两原告将40000元款项交付给被告后，被告当场向两原告出具了一份借条。借条内容注明了借款本金为肆万元（￥40000.00），每月支付借款利息1000元（月利率2.5%），但并未约定借款期限。借条落款处有被告的签字捺印。被告借款后至今，未向两原告归还过相应借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告蔡焕誉、钟春根与被告邱少安之间的借贷关系，有两原告提供的由被告出具的借条一份予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告取得两原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。因此，对于两原告要求被告偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中，原、被告双方在借条中约定每月支付1000元借款利息，即借款月利率为2.5%，该借款利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，属于高息借贷，超出部分的利息不予保护。但被告借款后至今，未向两原告支付过相应的借款利息，则两原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付自2012年6月2日起至法院判决确定的履行期限届满之日止的借款利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱少安于本判决生效后十日内归还原告蔡焕誉、钟春根借款本金人民币40000元及支付相应利息（利息自2012年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取633.5元，由被告邱少安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶军广
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 锋
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2277号
原告：何素萍。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被告：杨艳（彦）芬。
被告：耿巍。
原告何素萍与被告杨艳芬、耿巍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张畅到庭参加诉讼。被告杨艳芬、耿巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告以做生意为由，向原告借款10万元，以前是由被告耿巍出具借条，2016年1月由耿巍的妻子杨艳芬出具借条。借款时约定月利率1%。利息已支付至2016年5月10日，之后虽约定每月付息，但一直没有再支付利息。原告向被告催要本息，被告称经济紧张，拒绝还款，故原告诉至法院。
被告杨艳芬、耿巍经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
诉讼中原告提交了被告杨艳芬于2016年1月11日所打借条，经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有被告杨艳芬所打借条予以证实，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告杨艳芬欠原告何素萍借款10万元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨艳芬、耿巍于本判决生效后五日内偿还原告何素萍借款10万元元及利息（利息自2016年5月11日起，至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨艳芬、耿巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 李姿含
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0181民初2277号原告：何素萍。委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。被告：杨艳（彦）芬。被告：耿巍。原告何素萍与被告杨艳芬、耿巍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张畅到庭参加诉讼。被告杨艳芬、耿巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何素萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告以做生意为由，向原告借款10万元，以前是由被告耿巍出具借条，2016年1月由耿巍的妻子杨艳芬出具借条。借款时约定月利率1%。利息已支付至2016年5月10日，之后虽约定每月付息，但一直没有再支付利息。原告向被告催要本息，被告称经济紧张，拒绝还款，故原告诉至法院。被告杨艳芬、耿巍经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。诉讼中原告提交了被告杨艳芬于2016年1月11日所打借条，经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有被告杨艳芬所打借条予以证实，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告杨艳芬欠原告何素萍借款10万元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨艳芬、耿巍于本判决生效后五日内偿还原告何素萍借款10万元元及利息（利息自2016年5月11日起，至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨艳芬、耿巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘朝阳二〇一六年十月二十四日书记员  李姿含
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1233号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：丘永生，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：刘春香，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人丘永生、刘春香行政非诉执行一案中，本院已冻结、扣划了被执行人丘永生在银行的存款，另被执行人丘永生、刘春香在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 张炎平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第155号
原告张某某。
委托代理人王建勇。
被告袁某某。
原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王建勇到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年7月，原、被告经人介绍相识，2012年10月8日登记结婚。婚前原告对被告了解不够，没有建立起良好的婚姻基础，婚后没有建立起夫妻感情。被告隐瞒病情，原告积极为被告治疗，原被告生活期间，被告性格内向，因家庭琐事吵架。自结婚至今，被告常住娘家，在原告家居住不足一个月。原、被告现分居生活。综上，原被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告诉至贵院，请求判令原被告离婚；婚前个人财产归各自所有，共同债务依法分担；诉讼费由被告承担。
被告袁某某未答辩。
经审理查明，2012年7月，原、被告经人介绍相识，并于2012年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因缺少必要交流、沟通，导致双方常因家庭琐事发生争吵。
本院所确认的上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，后双方自愿登记结婚，婚姻基础较好。诉讼中，原告主张被告于2013年农历腊月二十三离家，双方分居生活至今，但并未提供证据证实，故本院对此不予采信。原、被告婚后虽发生争吵，但双方并无根本性矛盾，只要本着互谅互让原则，平时加强交流、沟通，尚有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及相关民事法律政策的相关规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告袁某某婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年七月一日
书记员 赵晓明
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执344号
申请执行人：吴忠元，男，1954年4月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：赵文起，男，1966年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市南大港二分区。
被执行人：曹瑞霞，女，1967年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市南大港二分区。
本院在执行吴忠元与赵文起、曹瑞霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵文起、曹瑞霞暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第979号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第149号
上诉人（原审被告）五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人陈志樟。
被上诉人（原审原告）钱夏娟。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第274-1号民事裁定，向本院提出上诉称：按照民诉法一般地域管辖原则，应由被告住所地（上虞区）人民法院审理本案，原审法院适用法律不当。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人钱夏娟提供的以借款人五洋建设集团股份有限公司西安公司为乙方、出借人钱夏娟为甲方《借款协议》中已约定管辖条款（即：……协商不成由甲方户籍所在地人民法院管辖仲裁），且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应确认有效。本案管辖应从约定，由被上诉人钱夏娟户籍所在地嵊州市人民法院管辖。原审法院以合同履行地确定本案管辖不当，予以指正。上诉人五洋建设集团股份有限公司提出将本案移送绍兴市上虞区人民法院管辖的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 寿 赟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西（商）初字第16475号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告曹宁，男，1983年10月8日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员李晓华、王志林参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告曹宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告曹宁于2011年4月28日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告曹宁开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年1月17日，曹宁因信用卡透支发生的欠款本息共计14107.06元。为维护合法权益，交通银行诉至法院，请求判令：1、被告曹宁支付信用卡欠款本息合计14107.06元（截至2014年1月17日，本金9845.75元，利息3869.09元，费用392.22元），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告曹宁承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、《交通银行Y-
POWER信用卡＊和太平洋借记卡申请表》；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3、曹宁身份证复印件；4、信用卡交易明细。
被告曹宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹宁未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年3月27日，曹宁向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，曹宁已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应曹宁要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：曹宁应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日曹宁的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则曹宁账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为曹宁在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知曹宁；�付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知曹宁），但适用法律另有规定的除外；曹宁到期还款日为月结单账单日起的第25天，如曹宁在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曹宁有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；曹宁累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止曹宁太平洋卡的使用；曹宁如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对曹宁所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曹宁未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对曹宁除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，曹宁如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；曹宁使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如曹宁有违反合约条款的情况，交通银行有权要求曹宁提前偿还应付款项，取消曹宁的用卡资格，中止或终止曹宁信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知曹宁或说明理由，同时曹宁应承担因此产生的一切损失，曹宁已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关�透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，曹宁应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
交通银行批准了曹宁的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付曹宁使用。截至2014年1月17日，曹宁因信用卡透支产生的欠款本息共计14107.06元，其中欠款本金9845.75元，利息3869.09元，费用392.22元。
本院认为：交通银行与曹宁之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与曹宁作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曹宁在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还�支本息，并支付相关费用。曹宁逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金九千八百四十五元七角五分，利息三千八百六十九元零九分，费用三百九十二元二角二分，及上述款项自二○一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告曹宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由被告曹宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 王志林
人民陪审员 李晓华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 段雨蒙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第990号
原告：乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人：菅美清，总经理。
委托代理人：和世秋，男，64岁，乌拉特前旗党校退休教师，现住乌拉特前旗。
委托代理人：韩银河，男，47岁，腾达物业公司经理，现住乌拉特前旗。
被告：闫振斌，男，54岁，汉族，出租车司机，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司（以下简称腾达物业公司）诉被告闫振斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗腾达物业管理有限责任公司的委托代理人和世秋、被告闫振斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达物业公司诉称：2012年10月15日，原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司入驻西雅苑小区，并与西雅苑小区业主委员会签订了正式的物业管理服务协议，协议中明确了双方的权利与义务关系。2013年底，腾达物业公司的管理人员在收取年度物业费时，被告作为西雅苑小区的一名业主却违反物业管理服务协议约定，未付物业费，故原告诉至法院要求被告支付2012年10月15日至2013年12月31日期间物业费计689元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告腾达物业公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、物业管理服务合同，证明双方存在物业服务合同关系。
2、商品楼房质量保证书，证明房屋质量问题和物业公司没有关系。
3、乌拉特前旗房产管理局文件一份，证明腾达物业公司是合法入住西雅苑小区的。
被告闫振斌辩称：小区没有保安，楼道电费也没交，小区里的花草也不管，物业公司服务不到位，把小区的绿化带改成停车位私自卖掉，一个停车位600元，摄像头没有，小区没有管理好，车辆随便进入，门铃我一直都没有用过，一直是坏的，他们让我找开发商解决，小区中午吵的无法睡觉，垃圾不给到，物业公司不正规，据我所知，小区里有活动室，但是我不知道我们小区的活动室在哪，我要求物业公司提供物业的服务标准，根据他们的服务，我可以交物业费，我要求物业公司提供为什么从2012年10月15日开始起诉我的物业费。业主委员会入住的时候我不知道，不知道为什么把原来的物业公司撤了，刚入住的时候的物业管理挺好的，我一直也在交物业费，我要求提供收费标准。
被告闫振斌为支持其辩称理由，向本院提供以下证据：
收据两份，证明2012年交纳的物业费、装修押金300元。
经质证，被告闫振斌对原告腾达物业公司提供的1号证据认为是业主委员会签订的，我不知道谁选的业主委员会，与我没有关系，2号证据认可，3号证据，文件是复印件，真实性不清楚。原告对被告提供的证据认可。经审核，本院认为原告腾达物业公司提供的1号-3号证据，具有真实性，合法性，且与本案有关联，故予以采信，对被告闫振斌提供的证据，原告腾达物业公司认可其真实性，本院认为与本案没有关联性，故本院不予采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年10月15日，原告腾达物业公司与乌拉特前旗西雅苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方西雅苑业主委员会委托乙方腾达物业公司实行物业管理，订立本合同，物业名称为西雅苑小区，物业类型为普通商、住宅，座落位置为乌拉特前旗民族路，委托期限为3年，自2012年10月15日起至2015年10月15日止，并约定物业管理公共服务费为，普通住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向乙方交纳，本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为半年的前两个月。在庭审中，被告闫振斌认可系西雅苑小区业主，其住宅楼的面积为97.86平方米。现原告认为被告闫振斌欠其2012年10月15日至2013年12月31日期间物业费计689元，经多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付物业管理费689元（2012年10月15日至2013年12月31日共14个半月，2012年每平米0.417元，2013年每平米0.5元），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告腾达物业公司与西雅苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》为各方的真实意思表示，合法有效，效力及于西雅苑小区的全体业主。原告腾达物业公司依约为小区业主提供物业服务，被告闫振斌作为该小区物业的业主，应依约履行向原告交纳物业管理费的义务，原告腾达物业公司与西雅苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同中明确约定为每月每平方米0.5元，被告闫振斌亦认可其在西雅苑小区住宅面积为97.86平方米，原告腾达物业公司对于2012年的物业费自愿要求被告按照每月每平方米0.417元计算，故对原告腾达物业公司要求被告闫振斌给付物业管理费689元的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告闫振斌辩称，原告腾达物业公司的服务不到位，但其未能提供有效证据证明其辩称理由，故对被告闫振斌的辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告闫振斌于本判决生效之日起三日内给付原告腾达物业公司物业管理费689元（2012年10月15日至2012年12月31日止的物业管理费为0.417元×2.5月×97.86平方米=102元，2013年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费为0.5元×12月×97.86平方米=587元）。
二、驳回原告腾达物业公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 ：柳海梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ： 林 丹
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第二条、本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3665号
罪犯周林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年5月30日作出（2013）衢江刑初字第138号刑事判决，以被告人周林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周林准予减刑八个月（刑期自2012年12月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十四日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3665号罪犯周林，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2013年5月30日作出(2013)衢江刑初字第138号刑事判决，以被告人周林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周林准予减刑八个月（刑期自2012年12月6日起至2015年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月十四日代书记员 姚 晖
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执异字第00002号
异议人（案外人）颜春华，个体户。
申请执行人荣建，居民。
被执行人匡伟，居民。
被执行人杨汝勇，居民。
本院于2015年3月30日立案受理，异议人颜春华对申请执行人荣建与被执行人匡伟、杨汝勇民间借贷纠纷，向本院提出执行异议一案。立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审查。现已审查终结。
异议人颜春华称，2012年1月18日我与杨汝勇签订机动车辆购买协议，签订协议后给付了7.8万元现金给杨汝勇，余下的按揭贷款从2012年2月份起由我来还，每月4200元，还到2014年12月年底还清。先前由于匡伟借荣健钱，杨汝勇作担保的。后来匡伟没有按时还款，荣健向灌云县人民法院申请执行，执行局就把担保人杨汝勇名下的GCM899号轿车保全查封了。因为杨汝勇购买的GCM899号轿车是分期付款的，所以在银行贷款没有还清之前没有办法过户给我。故向法院申请请求撤销（2012）灌执督字第657号民事裁定书，解除对苏G×××××号轿车的保全、查封等行为。
异议人为证明自己的主张，提供如下证据：
1、身份证复印件；
2、2012年1月18日机动车车辆购买合同；
3、（2012）灌商初字第1045号民事裁定书；
4、（2012）灌执督字657号民事裁定书。
申请执行人荣健未作答辩。
被执行人匡伟未作答辩。
被执行人杨汝勇辨称，异议人陈述属实，本案车辆在签订合同时已经交付给异议人，车辆所有权人是异议人，而不是我方，本案异议人所提异议申请应当成立。
经审查，申请执行人荣建与被执行人匡伟、杨汝勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）灌商初字第0677号民事判决书，判决：匡伟于本判决生效后10日内返还荣建借款190000元，杨汝勇承担连带清偿责任。在执行过程中，2012年9月3日本院作出（2012）灌执督字第657号民事裁定书，查封被执行人匡伟所有的苏G×××××号、杨汝勇所有的苏G×××××号轿车各一辆。同年10月15日本院作出（2012）灌执督字第657-1号民事裁定书，扣押被执行人匡伟所有的苏G×××××号轿车一辆。
另查，苏G×××××号轿车，因王春来与杨汝勇借贷合同纠纷一案王春来申请财产保全，向本院提供担保，本院作出（2012）灌商初字第1045号民事裁定书，查封杨汝勇财产苏G×××××号轿车一辆。查封期间为2012年8月6日至2013年8月5日，查封期间由杨汝勇保管使用，但未经本院同意不得变卖、毁损、出租、抵押或转移权属。
再查，案外人颜春华于2013年4月16日以其系苏G×××××号轿车为实际所有人为由向本院提出执行异议。本院作出（2013）灌执异字第0014号民事裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人颜春华的异议。该裁定生效后。经本院审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行过程中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条规定：人民法院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行过程中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。为此，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院作出的（2013）灌执异字第0014号民事裁定应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：撤销江苏省灌云县人民法院（2013）灌执异字第0014号民事裁定。
上述事实有：（2012）灌商初字第1045号民事判决书；（2012）灌商初字第1045号民事裁定书；2012年8月15日协议书；（2012）灌商初字第0677号民事判决书；（2013）灌执异字第0014号民事裁定书；（2013）灌执异字第0014-1号民事裁定书，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。本案中苏G×××××号轿车是杨汝勇以按揭贷款形式购买，余欠购车款并未付清，异议人颜春华就与杨汝勇签订以车辆折抵债务协议书，协议签订后该车辆未办理车辆所有权变更登记手续。另外，该车辆因另案正处于法院查封期间，法律规定法院查封财产，未经法院同意不得变卖、毁损、出租、抵押或转移权属。且异议人的异议请求不属于执行异议范畴。综上，本案存在权属争议，亦不属于执行异议审查范围，应通过诉讼程序进行确认。故异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
执行长 陈 强
执行员 赵海萍
执行员 杨俊伟
二〇一五年四月十日
书记员 昝莉莉
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执447-2号
申请执行人:枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：邢洪银。
被告：尹洪迎。
被告：邢洪委。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第383号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人尹洪迎的银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一六年六月二日
书记员 吴星儒
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2146号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人钟梦玲，女，XXXX年XX月XX日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县大路铺镇白浪下村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月7日被取保候审，2013年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2282号起诉书指控被告人钟梦玲犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2013年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人钟梦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2012年9月6日20许，被告人钟梦玲伙同曹娟、梁燕红（均已判刑）经商量作案后，来到本市东城区世纪广场家乐福商场，用事先准备好的三个家乐福购物袋到商场内假扮购物，后将商场内的钙尔奇添佳片等一批商品（价值共计3563元）装到购物袋内。接着，曹娟、梁燕红、钟梦玲提着购物袋来到收银台分开假装排队，后趁着收银员不注意，提着购物袋走出商场收银台，盗走上述物品。后被商场工作人员当场抓获并起回全部涉案物品。
公诉机关并提供了同案人曹娟、梁燕红的供述及辨认笔录、证人某某辉、侯邦应、邓延配的证言及辨认笔录，证人某某远的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，结账单，到案经过，出生医学证明，人口信息材料，说明材料，刑事判决书，被告人钟梦玲的供述及辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人钟梦玲对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟梦玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟梦玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人钟梦玲定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟梦玲在着手实施盗窃行为后，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人钟梦玲在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人钟梦玲适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人钟梦玲的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟梦玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执35号
申请执行人嘉兴市新缆电缆有限公司，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人石顺杰，执行董事。
委托代理人曲川江、王月琴，浙江××利律师事务所律师。
被执行人钦州市华能电力设备有限公司，住所地钦州市。
法定代表人王玉珍，执行董事。
嘉兴市新缆电缆有限公司申请执行钦州市华能电力设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年4月20日立案执行，现因被执行人钦州市华能电力设备有限公司的住所地以及主要财产在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执35号嘉兴市新缆电缆有限公司申请执行钦州市华能电力设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 长 方 辉
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗正昌书记员罗正昌书记员罗正昌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5981号
原告张涛，男，1978年7月24日出生，自由职业。
被告刘红，女，1972年11月12日出生，职业不详。
原告张涛与被告刘红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵旭卿按照简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告刘红经本院以专递方式送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛起诉称：2010年9月1日，张涛（曾用名张文涛）与南京桂花鸭（配送）有限公司（以下简称南京桂花鸭公司）签订经销合同，成为南京桂花鸭公司北京办事处的经销代理商，期限自2010年9月1日至2011年8月31日止。2010年9月至2011年1月15日，张涛与刘红建立买卖合同关系，并依照约定交付了货物（盐水鸭）。至今刘红仍拖欠货款45277元，故起诉要求判令刘红支付拖欠货款45277元。张涛在立案时以刘红、白鑫为共同被告，后基于证据材料均为刘红签字，故撤回对白鑫的起诉。
原告张涛向本院提交以下证据予以证明：
证据一、户籍证明，证明张涛曾用名张文涛；
证据二、《经销合同》，证明张涛系南京桂花鸭公司在北京办事处的经销代理商，代理时间为2010年9月1日至2011年8月31日；
证据三、《情况说明》，证明张涛对刘红享有合法债权；
证据四：《分期还款计划》，证明刘红在2010年9月3日认可欠款31802元并承诺分期还款；
证据五、《收条》证明刘红在2011年1月15日认可张涛已经交付价值13475元的盐水鸭等货品；
证据六、《欠款对账单》，证明刘红在2010年5月19日认可收到价值31802.92元的盐水鸭等货品。
经庭审质证，原告张涛提交的证据材料符合证据形式要求，形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性及合法性均予以确认。
被告刘红未到庭应诉及答辩。
被告刘红未向本院提交证据材料。
经审理查明，2010年9月1日，张涛（曾用名张文涛）与南京桂花鸭公司签订经销合同，成为南京桂花鸭公司北京办事处的经销代理商，期限自2010年9月1日至2011年8月31日止。2010年9月至2011年1月15日期间张涛所在南京桂花鸭公司北京办事处与刘红建立业务往来。2010年5月19日，刘红在《白鑫欠款对账单》上签字确认共欠南京桂花鸭公司北京办事处货款31802.92元。2010年9月3日，刘红出具《分期还款计划》，承诺所欠货款31802元定于2010年9月-12月底还款，9月付1万、10月付1万、11月付1万、12月份付1802元。此外，刘红还于2011年1月15日出具收条，认可收到张涛提供的江南春、桂花好礼等价值13475元的系列产品。现张涛起诉要求刘红支付拖欠货款总计45277元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，张涛作为南京桂花鸭公司北京经销商与刘红建立的买卖合同关系，不违反有关法律规定，合法有效。根据法律规定，买方在收到货物的同时应支付货款。刘红在购买桂花鸭系列产品后至今未付货款，因此张涛起诉要求其支付45277元货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效后十日内给付原告张涛货款四万五千二百七十七元。
如果被告刘红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费四百六十六元，由被告刘红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵旭卿
二〇一四年三月十三日
书记员 吴 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08877号
原告：张宏德，男，汉族。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：王峰。
本院在审理原告张宏德诉被告王鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宏德于2015�11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宏德负担。
审判员 孙志强
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 娟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00187号
上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：刘义发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪娅，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：无为县富泰汽车销售有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
上诉人山东时风（集团）有限责任公司因与被上诉人汪娅、原审被告无为县富泰汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）无民一初字第01088号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院审理。其主要上诉理由是：我公司被列为第一被告，且车辆生产地、我公司将车辆销售给第二被告的销售地均在山东省高唐县，根据原告就被告原则，本案应移送被告住所地山东省高唐县人民法院审理。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地以及被告无为县富泰汽车销售有限公司住所地均在安徽省无为县，故原审法院对本案具有管辖权。山东时风（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初759号
原告张思东，男，汉族，1985年1月2日生。
被告梁卫东，男，汉族，1964年3月30日出生。
被告崔秋香，女，汉族，1968年2月10日出生。
原告张思东与二被告梁卫东、崔秋香追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，向原告及被告崔秋香分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告崔秋香送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼当事人权利义务须知。因被告梁卫东下落不明，本院向被告梁卫东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。2016年6月8日，本院公开开庭进行了审理，原告张思东到庭参加诉讼，二被告梁卫东、崔秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料厂，二被告是养殖户，因二被告作生意资金紧张，经原告介绍其二人向刘跃贤两次借款35000元，原告是担保人，被告梁卫东给刘跃贤出具欠款证明二份，后梁卫东欠刘跃贤的该35000元借款一直未付，原告替其偿还了该笔借款，但二被告至今未偿还原告该35000元，二被告系夫妻，该款项用于夫妻共同生活，故该35000元应为夫妻共同债务，综上，原告要求判令么人被告返还原告35000元，且本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
2013年8月4日及同年8月31日借条、2016年1月26日协议书各一份，以证明被告梁卫东借刘跃贤现金35000元，我作为担保人已替其偿还该两笔借款。
经庭审质证，二被告未到庭对原告证据质证，经审核，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院确认为有效证据。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年8月4日及同年8月31日，被告梁卫东向刘跃贤借款共计35000元，张思东是连带责任保证人，后经刘跃贤催要，张思东将该35000元借款通过转让其对郭春霞的债权给刘跃贤的方式替梁卫东偿还完毕，现原告多次找被告梁卫东催要欠款，被告梁卫东拒不偿还。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张思东作为梁卫东的保证人在借款到期后，向债权人清偿了借款，有权向梁卫东追偿，故原告诉称要求梁卫东偿还代偿的借款，理由正当，本院予以支持。关于张思东认为二被告系夫妻关系，要求崔秋香对梁卫东偿还该35000元承担连带责任的诉求，因张思东缺乏证据证明二被告系夫妻关系，且在两份欠条上被告崔秋香的签名，故本院对张思东的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁卫东于本判决生效后五日内偿还原告张思东代偿的借款本金35000元。
驳回原告张思东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告梁卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 赵建玲
人民陪审员 秦法全
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 冲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6188号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
委托代理人邱甜，女，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告苏东华，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省永定县。
被告傅丹红，女，成年，住福建省永定县。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告苏东华、傅丹红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱甜到庭参加诉讼，被告苏东华、傅丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司诉称，2014年8月18日，两被告因购车需要向原告借款50000元，双方约定每月归还2485元，若未及时支付借款，则应承担月利率2%的违约金。借款后，两被告归还了借款本金12710元，余款37290元至今未归还。为此，原告诉至法院请求判令两被告归还原告借款本金37290元，并支付该款自2015年3月18日至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告苏东华、傅丹红未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月18日，被告苏东华、傅丹红因购买闽F×××××号货车资金不足向原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款50000元，并立下借条及还款计划各一份，约定：1、分24期还本付息；2、若未按计划如期还款，按月利率2%计收违约金；3、如有违约，原告可直接起诉于新罗区人民法院解决。借款后，两被告归还了借款本金12710元，尚欠借款本金37290元。后原告多次向两被告催款未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告苏东华、傅丹红之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。两被告未按约偿还原告借款37290元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还。原告主张两被告支付从2015年3月18日起，以借款37290元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，未违反双方的约定及法律规定，本院予以照准。被告苏东华、傅丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东华、傅丹红应于本判决生效之日起五日内返还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款本金37290元，并支付该款从2015年3月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取为412.5元，由被告苏东华、傅丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄嫔（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初105号
原告陶某某，现住五常市。
被告姜某某，现住五常市。
原告陶某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陶某某与被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，我与被告于2012年12月20日未登记同居生活，后于2014年3月12日补办结婚登记，婚后生育女孩陶梓菡，2014年1月7出生，婚初夫妻感情较好，近期，因生活琐事产生矛盾，被告外出打工，双方分居，现夫妻感情已经破裂。原、被告结婚时，原告给付被告彩礼款220，000.00元，戴花10，000.00元，被告用彩礼款购买衣物照相等支出40，000.00元，原告买车被告拿回30，000.00元，买牛拿回10，000.00元，余款150，000.00元在被告手中，在日常生活中卖牛17，000.00元，原告已还外债。原告打仗的人身损失赔偿款30，000.00元在被告手中。共同生活期间欠外债闫和抬款10，000.00元用于日常生活和还欠款利息，购买农用车及附属设备欠王文利20，000.00元，欠王洪民30，000.00元。故起诉要求与被告姜某某离婚，婚生女孩陶梓菡由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元。夫妻共同财产484农用车一辆（价值8万元）归原告所有，购车债务50，000.00元（欠王文利20，000.00元，欠王洪民30，000.00元）由原告偿还，欠闫和债务10，000.00元共同偿还。被告返还原告财礼款100，000.00元，被告返还人身损害赔偿款30，000.00元，买牛17，000.00元平均分割。返还彩礼款50，000.00元。
被告姜某某辩称，原告提出离婚我同意，但孩子应由原告抚养，我们没有能力抚养，我没有母亲，我父亲在我哥家住，我没有住所，共同财产484农用车一辆欠王文利和王洪民的钱，我们没在家，不知道这事，欠闫和的1万元属实，当时过彩礼款22万元，三金花去4万元。买衣服2万元，家具家电支出3万元，剩余的彩礼款在日常生活中花掉，没剩彩礼款。
原告陶某某为证实其主张的事实，提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告2014年3月12日登记结婚，经质证，被告无异议；
2、原、被告身份证一份，证明原、被告的身份，经质证，被告无异议；
3、2015年12月24日五常市八家子乡大亚屯村证明一份，证明原、被告订婚时原告给付被告彩礼款220，000.00元、戴花10，000.00元，给原告家庭造成极大困难，经质证，认为家庭生活困难不是结婚造成的，但未提出证据予以证明，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告姜某某未向法庭提交证据。
据此，本院认定下列事实，原被告于2012年12月20日未登记同居生活，后于2014年3月12日补办结婚登记，婚后生育女孩陶梓菡，2014年1月7出生，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，常因家庭琐事争吵，夫妻共同财产484农用车一辆，订婚时，原告给付被告彩礼款220，000.00元，被告用此款购买三金花去40，000.00元。买衣服花去20，000.00元元，购买家具、家电支出15000.00元，家里买牛支出8000.00元，家中购买484农用车一辆，原告支出30，000.00元，余款在被告手中。日常生活欠闫和10，000.00元，原告要求与被告离婚诉至法院。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭生活琐事产生矛盾，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院准予，对子女抚养问题，原被告均称抚养子女困难，从有利于子女健康成长的角度出发，因现在孩子较小，故孩子由被告抚养为宜，原告应支付必要的子女抚养教育费，原告用彩礼款购置结婚物品和日常生活支出，尚有剩余，且造成原告家庭生活困难，应予适当返还。结婚购买的484农用车一辆归原告所有，原告购买的三金、属被告的个人财产，应归被告所有。原告主张有外债，被告否认，没有证据予以证实，故不予认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
原告陶某某与被告姜某某离婚。
自2016年起婚生女孩女孩陶梓菡由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元至子女独立生活为止，每年的3月20日给付当年抚养费6，000.00元。
三、共同财产484农用车一辆归原告所有，金首饰归被告所有，个人衣物归各自所有。
四、被告返还原告剩余彩礼款30，000.00元，于判决书生效后立即给付。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一六年三月二日
书记员 朱益萱
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执318号
申请执行人蒋晓燕，女，1981年12月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人蒋晓燕与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第25号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人蒋晓燕于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人蒋晓燕与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹 恒
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初86号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人余某某，女，2015年10月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年10月13日21时许，被告人余某某经与吸毒人员谭某甲商量，由余某某为谭某甲去他处购买100元的毒品海洛因，吸毒人员谭某甲付给被告人余某某20元作为报酬，并收取谭某甲120元后，被告人余某某离开。一段时间后回到台城，将毒品交与吸毒人员谭某甲。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在谭某甲身上缴获被告人余某某交与其的毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人余某某的供述与辩解，证人谭某甲的证言，辨认笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过。
公诉机关认为，被告人余某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人余某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人余某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提出的量刑建议也没有意见。
经审理查明，2015年10月13日21时许，被告人余某某经与吸毒人员谭某乙商量，由余某某为谭某乙去他处购买100元的毒品海洛因，吸毒人员谭某乙付给被告人余某某20元作为报酬。被告人余某某收取谭某乙120元后离开。一段时间后被告人余某某回到台城，将毒品交与吸毒人员谭某乙。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在谭某乙身上缴获被告人余某某交与其的毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1、被告人余某某的供述与证人谭某乙的证言相互印证，证实2015年10月13日21时许，被告人余某某为谭某乙去他处购买100元的毒品海洛因，收取谭某乙20元作为报酬的事实经过。
2、辨认笔录，证实被告人余某某与证人谭某乙之间能相互辨认。
3、物证及扣押物品清单，证实公安局民警在抓获现场从谭某乙身上搜获被告人余某某交与其的可疑毒品海洛因1小包重0.1克的情况。
4、鉴定意见，证实缴获的毒品净重0.1克，经检验检出海洛因成分。
5、现场照片，证实贩毒现场情况，照片当庭出示经被告人辨认属实。
6、户籍资料，证实被告人余某某的相关身份情况。
7、抓获经过，证实公安机关抓获被告人余某某的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品，予以没收、销毁。被告人余某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人余某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 曹艳华
人民陪审员 甄惠嫦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈观儿
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5135号
原告:张政权，男，1976年5月6日生，汉族，住登封市。
被告：东华镇何门村村民委员会，住登封市东华镇。
法定代表人：崔永军，任该村村长，
本院在审理原告张政权与被告东华镇何门村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张政权撤回起诉。
本案受理费4996元，减半收取2498元，由原告张政权承担。
审判员 杨海悦
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵慧彬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3189号
原告北京利雅得石化物资公司。
法定代表人张晓森。
委托代理人晁储宝。
被告张建华。
原告北京利雅得石化物资公司（以下简称利雅得公司）与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利雅得公司的委托代理人晁储宝到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利雅得公司诉称，2013年2月至5月期间，被告数次到原告处购买柴油，累计欠款262386.2元，并向原告出具欠条9张。后被告分三次向原告支付油款60000元，下欠202386.2元未付。故请求依法判令被告向原告支付货款202386.2元及利息（从2013年7月31日算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
被告张建华未答辩。
经审理查明，原告经营成品油批发、零售生意。2013年期间，被告张建华多次从原告处购买柴油。其中，被告于2013年2月5日向原告购买价值为31549.2元的柴油；于2013年3月26日向原告购买价值为27396.5元的柴油；于2013年3月1日向原告购买价值为31521元的柴油；于2013年4月11日向原告购买价值为23400元的柴油；于2013年4月21日向原告购买价值为30447元的柴油；于2013年4月27日向原告购买价值为30400元的柴油；于2013年5月1日向原告购买价值为22724元的柴油；于2013年5月5日向原告购买价值为34348.5元的柴油；于2013年5月15日向原告购买价值为30600元的柴油。上述批次购买的柴油被告均未在购买时付款，并向原告出具有欠条，合计价款为262386.2元。购买后被告分三次向原告支付油款60000元，最后一次付款时间为2013年7月31日。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷为据。
本院认为，被告张建华购买原告利雅得公司的柴油，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告购买原告的柴油，在购买时未付款，并向原告出具了欠条，购买后被告仍未付款，其行为已构成违约。现原告请求被告张建华支付下欠货款202386.2元及该项的利息损失，于法有据，本院应予支持。利息应从被告最后一次付款即2013年7月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建华于本判决生效后十日内向原告北京利雅得石化物资公司支付下欠货款202386.2元及该款的利息损失（从2013年7月31日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
被告张建华如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王婧霖
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00922号
申请执行人：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。组织机构代码71990385-X。
负责人：曾少清，该行行长。
被执行人：芜湖蓝天建材有限公司，住所地芜湖县六郎镇。
法定代表人：董绍鹏，董事长。
被执行人：董绍鹏，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市世茂滨江花园2-1#楼2-3101室。身份证号码：3425231982121870XX。
被执行人：何世华，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市新时代商业街4幢2单元301室。身份证号码：3402031966021918XX。
被执行人：张先云，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区中山南路47号2户。身份证号码：3402211965060206XX。
被执行人：潘继国，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区中山南路73号江岸明珠。身份证号码：3402211971072023XX。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00234号民事判决书，于2014年4月日查封了被执行人董绍鹏、何世华、张先云、潘继国所有的位于芜湖市新时代商业街江岸明珠18#02号房屋。［房地权证号：芜弋江区字第20110722**号］，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人董绍鹏、何世华、张先云、潘继国所有的位于芜湖市新时代商业街江岸明珠18#02号房屋。［房地权证号：芜弋江区字第20110722**号］
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 徐旭征
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶静波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00922号
申请执行人：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。组织机构代码71990385-X
负责人：曾少清，该行行长。
被执行人：芜湖蓝天建材有限公司，住所地芜湖县六郎镇。
法定代表人：董绍鹏，董事长。
被执行人：董绍鹏，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市世茂滨江花园***#楼******室。身份证号码：34252319821218703X
被执行人：何世华，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市新时代商业街*幢*单元***室。身份证号码：340203196602191816
被执行人：张先云，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区中山南路**号*户。身份证号码：340221196506020638
被执行人：潘继国，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区中山南路**号江岸明珠。身份证号码：340221197107202378
芜湖市中级人民法院指定本院执行的上海浦发银行芜湖市分行与芜湖蓝天建材有限公司、董绍鹏、何世华、张先云、潘继国借款合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院于2013年8月5日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人董绍鹏、何世华、张先云、潘继国所有的位于芜湖市新时代商业街江岸明珠18#02号房屋。［房地权证号：芜弋江区字第20110722**号］
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 徐旭征
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶静波
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平行执字第097-2号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人黄鹤，男，
被执行人邓萍，女，
平江县人口和计划生育局因违法生育一案，于2014年11月21日对黄鹤、邓萍二人作出的平江县征决（2014）X3852号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人平江县人口和计划生育局于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月30日依法作出（2015）平行执字第097号行政裁定书，裁定准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3852号征收社会抚养费决定书。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平行执字第097号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一五年六月十二日
书记员 李万芳
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平行执字第097-2号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人黄鹤，男，1973年04月11日出生，汉族，住平。被执行人邓萍，女，1977年01月20日出生，汉族，住址。平江县人口和计划生育局因违法生育一案，于2014年11月21日对黄鹤、邓萍二人作出的平江县征决（2014）X3852号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人平江县人口和计划生育局于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月30日依法作出（2015）平行执字第097号行政裁定书，裁定准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3852号征收社会抚养费决定书。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）平行执字第097号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 欧阳琦审判员 张有林二〇一五年六月十二日书记员 李万芳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7575号
原告双流鸿发板材经营部。住所地：四川省双流县。
经营者李波，男，汉族，1988年3月17日出生，住四川省射洪县。
委托代理人霍向军，男，汉族，1949年5月20日出生，住成都市高新区。单位工作人员。
被告成都民居家具有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人郑明素。
原告双流鸿发板材经营部（下称鸿发经营部）与被告成都民居家具有限公司（下称民居公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员唐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿发经营部的委托代理人霍向军到庭参加诉讼，被告民居公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿发经营部诉称，原、被告近几年断断续续从事木业供需合作，没有签订买卖合同。2014年8月31日，双方核帐结算，被告签写欠条一份，确认欠货款101500元。被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款101500元；2、判令被告支付违约金6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告民居公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
庭审中，原告陈述主张的6000元违约金，是从被告出具欠条的次日起，按中国人民银行同期贷款利率酌情计算至起诉时止。
上述事实，有原、被告的身份信息证明、送货单、《欠条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但双方已实际发生交易行为，存在事实上的买卖关系，应属合法有效。被告向原告出具的欠条，证明其欠款事实清楚。被告未按约给付货款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的主张应予支持。原告主张的违约金符合法律规定本院认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都民居家具有限公司于本判决生效后十日内向原告双流鸿发板材经营部给付货款101500元；并支付违约金6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元。由被告成都民居家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 胥凤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初857号
原告：曹华，男，1983年2月25日出生，汉族，个体工商户，住莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：赵西东，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张松波，莒南县相沟镇法律服务所法律工作者。
原告曹华与被告赵西东确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华的委托诉讼代理人朱礼阳、被告赵西东的委托诉讼代理人张松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华诉称，双方于2017年1月20日签订了车辆买卖合同，原告也按合同支付了购车款，现被告提出合同无效，故诉至法院，请求法院依法调解或判决原被告双方签订的车辆买卖合同为有效合同，庭审过程中，原告增加诉讼请求,要求被告于判决生效后五日内交付车辆的诉讼请求。
被告赵西东辩称，签订协议属实，付款也是事实，但是现在我不想卖车了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月20日，原告曹华与被告赵西东签订车辆买卖合同书一份。双方约定被告赵西东将自己所有的挂靠在临沂市兰山区天儒运输有限公司和临沂市冠翔运输有限公司名下的车辆（主车车号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、挂车车号鲁Ｑ×××××）两辆卖予原告曹华，共计价款38万元。赵西东必须将上述车辆于2017年2月1日前交付给曹华。双方约定签订合同当日，曹华一次性支付购车款35万元，上述车辆即归曹华所有，剩余价款3万元于赵西东交付车辆后一次性付清，赵西东立即协助曹华办理过户手续、挂靠手续。合同签订后，原告曹华于当日通过中国民生银行转款29万元给被告赵西东，并支付赵西东现金8万元。被告赵西东未按合同约定履行交付车辆的义务。
上述事实，由原、被告陈述、有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告曹华与被告赵西东签订的车辆买卖协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，该协议合法有效。原告曹华要求确认车辆转让协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方应该严格按照合同规定全面履行各自义务。双方约定付款后车辆发生所有权转移，原告已经按照合同约定足额及时支付车辆价款，被告应该按照合同约定及时交付车辆。原告要求被告交付车辆的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵西东的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告曹华与被告赵西东之间于2017年1月20日签订的车辆转让协议书有效。
二、被告赵西东于本判决生效后五日内将车辆（主车车号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、挂车车号鲁Ｑ×××××）两辆交付给原告曹华。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵西东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年四月十二日
书记员 逯 欣
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3987-2号
原告：余协欢，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
被告四川三洲振信置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市工业开发区。
法定代表人：段毅。
被告：肖南华，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：罗鸣，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告余协欢与被告四川三洲振信置业有限公司、肖南华、罗鸣民间借贷纠纷一案中，原告余协欢于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月12日作出（2015）都江民初字第3987-1号民事裁定书，对被告肖南华所有的车辆（车牌号：川MM87**）予以查封，查封限额50万元。原告余协欢与案外人徐娟莲共有的位于都江堰市（证：05010XX、05010XX）作为担保。现本案已判决，原告余协欢申请解封。
本院认为，原告余协欢的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告肖南华所有的车辆（车牌号：川MM87**）的查封。
二、解除对原告余协欢与徐娟莲共有的位于都江堰市（证：05010XX、05010XX）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 何唯
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）都江民初字第3987-2号原告：余协欢，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。被告四川三洲振信置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市工业开发区。法定代表人：段毅。被告：肖南华，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：罗鸣，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院在审理原告余协欢与被告四川三洲振信置业有限公司、肖南华、罗鸣民间借贷纠纷一案中，原告余协欢于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月12日作出（2015）都江民初字第3987-1号民事裁定书，对被告肖南华所有的车辆（车牌号：川MM87**）予以查封，查封限额50万元。原告余协欢与案外人徐娟莲共有的位于都江堰市（证：05010XX、05010XX）作为担保。现本案已判决，原告余协欢申请解封。本院认为，原告余协欢的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告肖南华所有的车辆（车牌号：川MM87**）的查封。二、解除对原告余协欢与徐娟莲共有的位于都江堰市（证：05010XX、05010XX）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  田丹二〇一六年十月九日书 记 员  何唯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05479号
上诉人（原审被告）：重庆银丰亿建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪开发路**号*单元*楼A型。组织机构代码：78423169-0。
法定代表人：李文连，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆工科钢材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜万合钢材市场*****号）。组织机构代码：59516823-1。
法定代表人：彭洋，董事长。
上诉人重庆银丰亿建筑劳务有限公司与被上诉人重庆工科钢材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月5日作出（2014）九法民管异初字第00302号民事裁定，驳回重庆银丰亿建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆银丰亿建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆银丰亿建筑劳务有限公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方于2013年3月4日签订的《钢材销售合同》中约定的诉讼管辖地为重庆市九龙坡区人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定选择向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。重庆银丰亿建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯煜杰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9196号
原告：顾丹凤。
委托诉讼代理人：仇春锋。
被告：范佳斌。
委托诉讼代理人：俞健。
原告顾丹凤诉被告范佳斌离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾丹凤及其委托诉讼代理人、被告范佳斌及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，并于2014年2月14日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。被告不思进取，痴迷网络游戏，对家庭不负责任,原告怀孕期间也未得到被告悉心照顾。现因双方性格不和，为生活琐事经常争吵，严重伤害了夫妻感情。双方自2017年3月起分居，现感情破裂，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付女儿抚育费1,200元至其十八周岁止。
被告在庭审中辩称，其与原告婚前和婚后初期感情很好，但自女儿出生后，原被告因抚育孩子问题产生分歧意见出现矛盾，导致夫妻感情不和。被告愿意改掉玩游戏的坏习惯，其也愿意承担起作为丈夫和父亲的责任。考虑到婚生女儿年幼，被告对原告的夫妻之情未曾发生变化，故不同意离婚，希望夫妻和好。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年2月14日办理结婚登记手续，并于同年8月19日生育一女取名范艺芯。婚前和婚后一段时间内双方感情尚可。但自女儿出生后，婚后一度因被告贪玩游戏引发矛盾,因原被告就教育抚养孩子问题出现分歧意见而矛盾显现，这在一定程度上影响了夫妻感情。2017年3月原告带着婚生女儿回娘家居住，与被告分居至今，此后被告上门求和未果。2017年7月，原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚。
以上事实,有原、被告的户籍资料、结婚登记摘要、出生证信息、微信记录、光盘、证人证言及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为,原、被告婚姻基础较好，婚前和婚后初期双方感情甚好。现产生矛盾的主要原因是被告的贪玩和对家庭的责任心不强。在庭审中，被告向本院明确表示不同意离婚，改掉贪玩的本性,并认为其早已不再沉迷游戏，对女儿照顾亦尽心尽力，也希望给女儿一个完整的家庭。鉴于原、被告婚后共同生活了一段时间，并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，现主要因原告对被告的贪玩之性不能释怀而引发矛盾，并无其他根本利益冲突，且双方仅分居四个月，据此应视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，被告应充分信任原告，关注原告的内心感受，而原告则应放下心结，多主动与被告沟通。双方间相互尊重、相互包容、相互关爱、相互信任，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾丹凤要求与被告范佳斌离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告顾丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨丽琼
二〇一七年八月七日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。`
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山荣丰房地产开发有限公司。住所地：河北省玉田县火炬产业园区。
法定代表人：刘建荣，该公司总经理。
委托代理人：刘信成，河北冀信律师事务所律师。
委托代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李真，男，满族，1978年9月30日出生，住。
委托代理人:韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈必朝，男，汉族，1975年6月21日出生，住。
委托代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
再审申请人唐山荣丰房地产开发有限公司、李真因与被申请人沈必朝房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐山荣丰房地产开发有限公司、李真的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第第二、六项规定的情形。依照《》第、第之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何东宁
代理审判员 向国慧
代理审判员 邵长茂
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄丽娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山荣丰房地产开发有限公司。住所地：河北省玉田县火炬产业园区。法定代表人：刘建荣，该公司总经理。委托代理人：刘信成，河北冀信律师事务所律师。委托代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李真，男，满族，1978年9月30日出生，住。委托代理人:韩柏，河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈必朝，男，汉族，1975年6月21日出生，住。委托代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。再审申请人唐山荣丰房地产开发有限公司、李真因与被申请人沈必朝房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐山荣丰房地产开发有限公司、李真的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第第二、六项规定的情形。依照《》第、第之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何东宁代理审判员  向国慧代理审判员  邵长茂二〇一六年五月十七日书 记 员  黄丽娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初708号
原告：丁丽萍，女，1953年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张洪梅（系丁丽萍外甥女），女，1983年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包玉荣，女，52岁，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。
原告丁丽萍诉被告包玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁丽萍到庭参加诉讼，被告包玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁丽萍向本院提出诉讼请求：1、包玉荣偿还丁丽萍借款30000元并支付自2014年6月12日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由包玉荣承担。事实和理由：2014年6月12日，包玉荣以生活所需为由向丁丽萍借款30000元，丁丽萍以现金方式在包玉荣家中将借款30000元交付给包玉荣，包玉荣为丁丽萍出具借据一枚，约定按月利率2%支付利息，一年内还款。还款期限届满，包玉荣于2017年3月23日给付利息5000元。借款本金及剩余利息经丁丽萍多次索要未果，遂诉至法院。
包玉荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，包玉荣以生活所需为由向丁丽萍借款30000元，包玉荣为丁丽萍出具借据一枚，借据中载明月利率2%，一年内还款。还款期限届满，包玉荣于2017年3月23日给付利息5000元。借款本金及剩余利息包玉荣未能偿还。
上述事实有丁丽萍陈述及提交的借据在卷佐证，故本院予以确认。
本院认为，丁丽萍与包玉荣间的合法的借贷关系受法律保护。丁丽萍已向包玉荣交付借款，包玉荣未按约定履行返还借款的行为已构成违约。应该承担违约责任继续履行返还借款并支付相应利息的义务。包玉荣于2017年3月23日给付利息5000元，可折抵自2014年6月13日始至2015年2月23日的利息。
综上所述，丁丽萍要求包玉荣返还借款30000元并以30000元为本金自2015年2月24日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包玉荣在本判决生效后十日内即返还原告丁丽萍借款30000元并以30000元为本金自2015年2月24日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告包玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年四月二十六日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初708号原告：丁丽萍，女，1953年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张洪梅（系丁丽萍外甥女），女，1983年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包玉荣，女，52岁，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。原告丁丽萍诉被告包玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁丽萍到庭参加诉讼，被告包玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁丽萍向本院提出诉讼请求：1、包玉荣偿还丁丽萍借款30000元并支付自2014年6月12日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由包玉荣承担。事实和理由：2014年6月12日，包玉荣以生活所需为由向丁丽萍借款30000元，丁丽萍以现金方式在包玉荣家中将借款30000元交付给包玉荣，包玉荣为丁丽萍出具借据一枚，约定按月利率2%支付利息，一年内还款。还款期限届满，包玉荣于2017年3月23日给付利息5000元。借款本金及剩余利息经丁丽萍多次索要未果，遂诉至法院。包玉荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，包玉荣以生活所需为由向丁丽萍借款30000元，包玉荣为丁丽萍出具借据一枚，借据中载明月利率2%，一年内还款。还款期限届满，包玉荣于2017年3月23日给付利息5000元。借款本金及剩余利息包玉荣未能偿还。上述事实有丁丽萍陈述及提交的借据在卷佐证，故本院予以确认。本院认为，丁丽萍与包玉荣间的合法的借贷关系受法律保护。丁丽萍已向包玉荣交付借款，包玉荣未按约定履行返还借款的行为已构成违约。应该承担违约责任继续履行返还借款并支付相应利息的义务。包玉荣于2017年3月23日给付利息5000元，可折抵自2014年6月13日始至2015年2月23日的利息。综上所述，丁丽萍要求包玉荣返还借款30000元并以30000元为本金自2015年2月24日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包玉荣在本判决生效后十日内即返还原告丁丽萍借款30000元并以30000元为本金自2015年2月24日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告包玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年四月二十六日书记员白萨日娜
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初14号
原告：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。住所：吉林省白山市浑江区长白路102号。
法定代表人：尹奉学，该公司总经理。
委托代理人：单波。
被告：申延福。
委托代理人：张鹏，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：王云虎，住吉林省白山市。
本院在审理原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司诉被告申延福、王云虎金融借款合同纠纷一案中，原告以双方欲自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21468元减半收取，由原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司负担10734元。
代理审判员 孙玉霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 凯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04302号
原告陕西津迈物业有限责任公司。住所地：西安市莲湖区西关正街英达大厦***室。注册号610000100247045。
法定代表人张铁，董事长。
委托代理人王丽，女，该公司物业主管。
委托代理人许敏学，男，该公司行政办法务。
被告李长生，男，1966年5月11日出生，汉族。
原告陕西津迈物业有限责任公司（以下简称津迈公司）与被告李长生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告津迈公司委托代理人徐敏学到庭参加了诉讼，被告李长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告津迈公司诉称，2010年8月被告入住祥和居小区国盛园1号楼1单元34层4号，房屋面积89.45平方米。双方签订了《祥和居小区物业服务合约》，约定原告为被告提供物业服务，同时约定了物业服务管理费、电梯费等费用的收取标准。合同签订后其依约为祥和居小区提供物业服务，但被告自2013年4月至今拒交物业服务费等费用，经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：被告支付物业费、电梯费、垃圾费、采暖费合计3381元；被告支付迟延交纳物业费等费用的滞纳金2000元；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《祥和居小区物业服务合约》，就原告为居住于祥和居小区国盛园1号楼1单元34层4号的被告提供物业服务达成如下约定：住宅物业服务费：高层每平方米每月0.75元，多层每平方米每月0.4元。住宅电梯费：以十层为基数，每月0.32元／平方米，向上每三层递增0.01元／平方米，向下每层递减0.01元／平方米，二层0.2元／平方米，一层不收取。生活垃圾费每户每月6元。采暖费按热力供应机构定价加交换站工作成本计费；按时交纳物业服务费用及各项代收代缴费用：每季度第一个月五号以前，按规定交付本季度物业服务管理费、车辆停放费、电梯费；乙方每月按时交纳水电费、垃圾处理费及其他各项代收代缴费用：每季度第一个月五号以前，按规定交付本季度物业服务管理费、车辆停放费、电梯费。每月按时交纳水电费、垃圾处理费及其他各项代收代缴费用；乙方逾期交纳各项服务管理费的，按每日0.5%计收滞纳金。合同同时对乙方权利、乙方义务、甲方职责等内容进行了约定。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告前期亦依约支付物业费等费用，但自2013年第3季度始至今被告未向原告交纳物业费、电梯费、垃圾费和采暖费，以上款项经多次催要未果，致原告诉至法院，要求被告支付2013年第3季度至2014年第2季度期间的物业费、电梯费、垃圾费和采暖费。案件审理过程中，原告对其要求被告支付滞纳金2000元的诉讼请求提出撤诉。另查，涉案的祥和居小区国盛园1号楼1单元34层4号房屋面积为89.45平方米。该小区的采暖费为5.8元／平方米／月。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述，《祥和居小区物业服务合约》，物业费收款收据等附卷佐证。
本院认为，《祥和居小区物业服务合约》系原、被告自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告作为物业服务企业向被告提供了物业服务，但被告作为业主却未依约向原告支付物业费、电梯费、垃圾费和采暖费，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付以上费用的诉讼请求，本院依法予以支持。其中，物业费805.05元（0.75元／平方米／月×89.45平方米×12个月），电梯费429.36元【0.4元／平方米／月（0.32元／平方米／月＋24层递增的0.08元／平方米／月）×89.45平方米×12个月】，垃圾费72元（6元／月／户×12个月），采暖费2075.24元（5.8元／平方米／月×89.45平方米×4个月），以上合计3381.65元，现原告仅主张3381元，系其自愿处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长生于本判决生效之日起十日内支付原告陕西津迈物业有限责任公司物业费、电梯费、垃圾费、采暖费合计3381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担40元，剩余60元由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴珈樾
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瓯执民字第1625-1号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
负责人徐根富。
委托代理人周春草。
被执行人林显忠。
被执行人夏海霞。
被执行人林道兴。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被执行人林显忠、夏海霞、林道兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）温瓯商初字第1037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林显忠、夏海霞、林道兴没有自动履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行于2014年10月20日向本院申请了强制执行。
在执行过程中，本院发现林显忠名下的房产与林道兴名下的房产一时难以处置。在申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行在接到本院的查报财产通知后提供不出被执行人林显忠、夏海霞、林道兴有其他可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行于2015年3月31日申请本案终结�行程序。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行也不能提供被执行人林显忠、夏海霞、林道兴有其他可供执行的财产及线索，本案可先予终结。申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行若日后发现被执行人林显忠、夏海霞、林道兴有其他可供执行财产线索或查封的财产处置条件成熟时，可申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瓯执民字第1625号申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被执行人林显忠、夏海霞、林道兴金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 陈伟克
审 判 员 卢 昆
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈伟鸣
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
应民初字第580号
原告寇永东，男，汉族，应县金城镇人，住应县园丁小区。
被告张培，男，汉族，应县白马石乡工作。
原告寇永东诉被告张培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇永东到庭参加了诉讼，被告张培经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需资金，于2011年11月7日向我借款140000元；2011年12月19日，借款80000元；2013年7月30日借款100000元，约定月息2.5分，均有被告亲自出具的借条。现原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告一直推脱，至今未给。故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告本金320000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张培未作答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告张培向原告寇永东借款140000元，双方约定月利率2.5%，此笔借款利息已给付至2013年3月7日，共16个月，给付56000元利息。2011年12月19日，被告张培向原告寇永东借款80000元，约定月利率2.5%，利息已给付至2013年5月19日，共17个月，给付34000元利息。2013年7月30日，被告向原告借款100000元，约定月利率2.5%，此笔借款未给付过利息。以上三笔借款均有被告张培向原告寇永东出具的借据，三笔借款至今均未给付过本金。
上述事实，有原告庭审陈述及其所举借条在案为凭，并经本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，借贷关系明确，在双方未约定还款期限的情况下，被告应依原告的请求归还原告借款本金。关于利息问题，双方约定的月利率2.5%偏高，本院酌情调整为2%，被告应给付原告借款同期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培于本判决生效后十日内归还原告寇永东借款本金140000元及利息（利息从2013年3月8日起计息至本判决生效之日止，月利率以2%计）。
被告张培于本判决生效后十日内归还原告寇永东借款本金80000元及利息（利息从2013年5月20日起计息至本判决生效之日止，月利率以2%计）。
被告张培于本判决生效后十日内归还原告寇永东借款本金100000元及利息（利息从2013年7月30日起计息至本判决生效之日止，月利率以2%计）。
案件受理费6100元（缓交4000元），保全费300元，由被告张培负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王 涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王琼玉