天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3266号
上诉人（原审原告）崔广嵩。
委托代理人何雨潇（与上诉人系同事关系），天津市光阳企业管理咨询有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）天津市耐酸泵总厂，住所地天津市静海县独流镇莲花工业园。
法定代表人赵建立，董事长。
委托代理人王军，该厂书记。
上诉人崔广嵩因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告原在天津市无线电元件十八厂工作。1982年10月，天津市无线电元件十八厂经工商局登记更名为天津市研磨工具厂。1987年1月8日，原告因刑事犯罪被天津市河北区人民法院（86）津北法刑判字第209号刑事判决书判处有期徒刑六年，刑期自1986年8月5日至1992年8月4日，该刑事判决书个人信息部分注明原告捕前系天津市研磨工具厂职工。1992年3月9日，原告减刑6个月，执行期满被提前释放。嗣后，原告因故未回天津市研磨工具厂工作。后为寻找个人档案，原告曾多次找到被告及相关单位均无果。2011年8月17日，被告为原告出具回复一份，载明：“近来，因崔广嵩来我单位查询档案，自述称‘我’原是天津市研磨工具厂职工，于1987年6月经法院判决入狱，1991年2月刑满释放。近来到街道、派出所都没查到我的档案，这才找到你们厂”。对此，我单位进行反复核查情况如下：我耐酸泵总厂于2001年收购了破产企业研磨工具厂。从查阅当时从研磨工具厂移交过来的历史资料看及1998年度研磨工具厂职工养老保险缴费工资名册、研磨工具厂1999年3月录用职工登记花名册，研磨工具厂工龄审定表（1995年制表，实际以1992年12月在册职工为基准××）等均未××天津市研磨工具厂职工。天津市耐酸泵总厂，记录人王军，联系电话138××××7300，2011.8.17，并加盖该厂公章”。后原告于2015年7月向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市耐酸泵总厂交付劳动人事档案，如不能交付档案赔偿损失500000元。同年7月29日，该仲裁委以原告的申请不属于受理范围作出津北劳人仲不字（2015）第91号不予受理案件通知书。原告不服，遂来院起诉。庭审中，原告根据目前其人事档案确实下落不明的情况变更诉请，不再要求被告向其交付劳动人事档案，只要求被告赔偿不能交付其人事档案的损失500000元。
另查，2001年10月9日，天津市河北区人民政府作出北政复（2001）8号关于同意天津市耐酸泵总厂对天津市研磨工具厂实施破产接收的批复。该批复主要内容为：经区政府研究，同意区经济委员会直属企业天津市耐酸泵总厂对天津市研磨工具厂实施破产接收，望你单位积极稳妥做好退休职工和下岗职工安置以及债权、债务等相关事宜。2001年12月28日，天津市河北区人民法院作出（2002）北法经破字第55号民事裁定书，裁定宣告申请人天津市研磨工具厂破产还债。2002年1月25日，天津市河北区人民法院在人民法院报刊登公告，内容为：天津市河北区人民法院根据天津市研磨工具厂的申请，已于2001年12月28日依法作出裁定，宣告该厂破产还债。债权人应自公告之日起3个月内向天津市河北区人民法院申报债权，说明债权数额和有无财产担保，并提交相关证明材料。逾期未申报的视为自动放弃债权。对该厂的其他民事执行程序依法中止执行，申请执行人可凭生效法律文书申报债权。2002年8月8日，天津市河北区人民法院作出（2002）北法经破字第55-18号民事裁定书，裁定终结天津市研磨工具厂破产还债程序。2002年8月14日，天津市研磨工具厂破产清算组作出宏清破字（2002）012号天津市研磨工具厂破产清算报告，该报告中涉及的接受破产企业一项中仅包括财务接收、接收实物资产、接收债权、债务。2002年9月13日，天津市河北区经委直属企业管理处出具说明一份，内容为：天津市研磨工具厂于2001年12月28日经天津市河北区人民法院（2002）北法经破字第55号裁定书裁定，宣告破产还债，现申请注销企业营业执照。天津市研磨工具厂原隶属于天津市河北区经委直属管理处，后于2001年9月变更为天津市耐酸泵总厂，此期间疏于管理未能在工商局做主管单位的变更。现做补充说明，现天津市研磨工具厂上级主管部门为天津市耐酸泵总厂，天津市研磨工具厂一切事宜由天津市耐酸泵厂负责。加盖有天津市河北区经委直属管理处和天津市耐酸泵总厂公章。2002年9月17日，天津市研磨工具厂在天津市工商行政管理局河北分局办理了注销登记手续。
天津市公安河北分局墙子街派出所出具的户口登记页显示原告的服务单位为研磨器材厂。天津市无线电元件十八厂为原告及吕瑞华出具的介绍信载明：“街办事处,兹介绍我厂崔广嵩、吕瑞华同志等二人前往您处联系（办理有关崔广嵩，男，1956年10月14日生人，民族汉，未婚，吕瑞华，女，1956年5月25日生人，民族汉，未婚，前去办理结婚手续，特此证明（贰人均本厂职工）。希予以接洽为荷，此致，1981年3月11日，加盖天津市无线电元件十八厂公章）。”1981年4月2日，原告与吕瑞华办理了结婚登记手续。
原审法院认为，根据规定劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应为劳动者建立劳动档案，并负有妥善保存劳动者档案的义务。本案中原告提供的相关证据可以证明其因刑事犯罪被判刑前系天津市研磨工具厂职工，双方存在劳动关系，故原告的个人档案在判刑前应由天津市研磨工具厂进行管理。天津市研磨工具厂于2002年经法院裁定破产，在宣告研磨工具厂破产前，天津市河北区人民政府作出批复，即同意天津市耐酸泵总厂对天津市研磨工具厂实施破产接收，并望该单位积极稳妥做好退休职工和下岗职工安置以及债权、债务等相关事宜。2002年9月13日，天津市研磨工具厂在宣告破产后办理企业注销手续时，天津市河北区经委直属企业管理处出具说明，载明天津市研磨工具厂上级主管部门为天津市耐酸泵总厂，天津市研磨工具厂一切事宜由天津市耐酸泵厂负责。据此，作为天津市研磨工具厂破产后接受单位的被告应承担天津市研磨工具厂在破产前遗留问题责任。庭审中，被告虽否认原告是其单位或是天津市研磨工具厂的职工，但根据原告提供的证据，可以证明原告在其判刑入狱服刑前是天津市研磨工具厂的职工，其档案应由该厂保存，而被告未能向法庭提供天津市研磨工具厂在原告判刑后将原告开除或将原告档案移出的证据，现经原告多方查找及调查原告个人档案均无果，对此，天津市研磨工具厂存在重大过错，也让原告因此蒙受经济损失，故应承担相应赔偿责任。现天津市研磨工具厂经法院裁定破产并办理了工商注销手续，作为天津市研磨工具厂上级主管部门及破产接受单位的被告应承担相应的责任。对于原告主张被告按照自行估算的500000元赔偿其损失一节，因其未向法庭提供相关证据，亦无法律依据，不予支持，具体对于赔偿损失的数额，结合原告的实际经济损失及今后造成的影响并综合考虑各方面因素，酌定60000元为宜。庭审中，原告根据目前其档案确实下落不明的情况变更诉请，不再要求被告向其交付劳动人事档案，应予以照准。关于被告抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因原告档案丢失给原告造成损失的事实一直处于持续发生的状态，故原告的该项主张并未超过诉讼时效，对被告该抗辩意见，不予采信。关于被告提出原告对个人档案丢失亦有一定责任的抗辩意见，因原告个人档案应由用人单位予以保存，造成档案丢失与原告未及时索要并无必然联系，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市耐酸泵总厂赔偿原告崔广嵩经济损失60000元；二、驳回原告崔广嵩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津市耐酸泵总厂负担。
原审法院判决后，上诉人不服，认为被上诉人将上诉人的档案丢失，应承担赔偿责任，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失共计500000元。被上诉人则辩称，上诉人是原天津市研磨工具厂的职工，当初被上诉人收购原天津市研磨工具厂时的职工花名册以及养老保险手册中均没有上诉人的名字，故上诉人不是被上诉人处的职工，其档案是否丢失与被上诉人无任何关系，被上诉人无过错，对于原审判决亦不服，但没有提出上诉，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，现有证据显示，上诉人在1987年被判刑前是原天津市研磨工具厂的职工，档案应由该厂保管。后原天津市研磨工具厂由被上诉人实施破产接收，被上诉人作为原天津市研磨工具厂的上级主管部门和破产接收单位，对原天津市研磨工具厂的遗留问题负有责任，被上诉人没有提供证据证实上诉人已被开除或者将档案移出，故原审法院判决确定被上诉人承担赔偿责任并无不妥，且原审法院酌定的赔偿数额亦是考虑了上诉人的实际损失等综合因素后确定的。上诉人上诉请求被上诉人赔偿500000元的赔偿数额系自行估算的，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人崔广嵩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……