湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00203号原告：李腊香，女，1960年4月7日生。被告：彭娟，女，1977年4月10日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托代理人：张驰，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。原告李腊香与被告彭娟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法适用简易程序于2014年5月14日由代理审判员李旭光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李腊香；被告彭娟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腊香诉称，2014年2月13日17时30分，被告彭娟驾驶鄂APJ3**号小型轿车在本市硚口区长堤街丽景苑居民小区内由西向东行驶，遇原告李腊香在其右前方同向行走，彭娟未注意避让，车辆右侧前轮将李腊香的左足碾压致伤。原告李腊香被送往武汉普爱医院住院治疗。经交警部门认定，被告彭娟承担此次事故的全部责任。2014年3月11日，湖北诚信司法鉴定所针对原告伤情作出鉴定意见书。原告为维护其合法权益，诉至本院。请求判令：被告赔偿原告各项损失合计68090元；诉讼费由被告承担。被告彭娟辩称，交通事故属实，请求保险公司承担相应的赔偿责任，事故发生后自己垫付10385.45元，请求法院一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，在核实原告证据真实性的前提下，对原告合理的请求在保险限额内承担赔偿责任，对原告过高及无证据证明的赔偿请求，请求法院不予支持。诉讼费及鉴定费保险公司不承担赔偿责任。原告李腊香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书。此证据证明交通事故的责任划分情况。证据二、鉴定意见书。此证据证明原告的伤残情况。证据三、原告的身份证复印件及个体工商户营业执照复印件。此证据证明原告的身份情况及误工情况。证据四、交通费发票。此证据证明交通费用。证据五、鉴定费发票。此证据证明鉴定费用。证据六、住院病历、出院记录。此证据证明原告住院治疗的情况。证据七、护理费发票。此证据证明原告花费的护理费用2230元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对证据一、二、七的真实性及证明内容均无异议。对证据三中原告的身份证无异议，对营业执照的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该营业执照有两年没有年检，对原告是否正常经营存有异议，即使原告仍经营副食店，属于无固定收入者。原告应当证明自己近三年的收入水平以确定误工收入，仅凭营业执照不能证明其收入水平，不能作为其误工收入的计算依据。对证据四交通费发票与本案的关联性及证明目的有异议，交通费应当与就医的时间地点保持一致，原告提供的均是出院后的交通费发票无法证明与就医有关联，故对于该组证据请求法院不予支持。对证据五鉴定费的真实性无异议，但该费用不由保险公司承担。对证据六真实性无异议，需要说明的是住院记录中载明原告的主要伤情是左足骨折，软组织损伤，医院的针对性方案是对症消肿治疗，石膏固定，与该伤情无关的其他治疗及检查费用与交通事故无关，不应当由保险公司及驾驶员承担，应当由原告自行承担。出院医嘱中没有注明原告的伤情需要加强营养，请求法院不支持原告的营养费。被告彭娟的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司相同。被告彭娟为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、身份证、行车证及驾驶证。此证据证明车辆信息及驾驶员身份信息。证据二、保单。此证据证明事故车辆已经投保机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险。证据三、原告住院的医疗费票据六张及用药清单。此证据证明被告为原告垫付医疗费10385.45元。原告李腊香对上述证据的真实性及证明内容无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对证据一、二的真实性及证明内容无异议。对证据三医疗费票据无异议，从用药清单可以看出部分费用与本次交通事故没有关联，应当予以扣除由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司无证据向本院提交。以上原、被告均无异议的证据本院依法予以采纳作为定案依据。经审理查明：2014年2月13日17时30分，被告彭娟驾驶车牌号为鄂APJ3**号小型轿车在本市硚口区长堤街丽景苑小区内由西向东行驶时，遇原告李腊香在其右前方同向行走，彭娟未注意避让，车辆右侧前轮将李腊香左足碾压致伤。李腊香在武汉市普爱医院住院治疗21天，共花费医疗费10385.45元。此次事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告彭娟负事故全部责任，原告李腊香无责任。2014年3月17日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2014）临鉴字第362号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：李腊香的损伤未致伤残。伤后休息误工时间90天，含住院期21天可一人护理40天，建议给予后期治疗费1500元。另查明，事故发生后，被告彭娟已向原告李腊香支付医药费共计10385.45元。事故车辆系被告彭娟所有，事故发生时，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，且在保险期间。现原告诉至本院，诉如前请。再查明，原告李腊香在本市硚口区汉正街共和巷1号铁棚经营预包装食品兼散装食品批发兼零售。本院认为，被告彭娟驾驶机动车在居民区内行驶，未注意避让行人，交通事故认定书已认定被告彭娟负此事故的全部责任，故被告彭娟应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，原告李腊香因此事故所产生的损失应得到赔偿。关于本案李腊香住院产生的医疗费用，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司存有异议的项目，本院审查后认定如下：心电图35元及电子镜检查及胃镜250元、14碳呼吸实验及联合药物敏感实验120元，是对胃部幽门萝杆菌的检查，与本案交通事故中原告李腊香左足受伤无直接因果关系，共计405元应由原告李腊香自己承担。综合鉴定意见书及《2014年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告李腊香因此交通事故所受的损失为：医疗费9980.45元，后期治疗费1500元、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、护理费2230元，交通费210元（10元／天×21天）、鉴定费1000元。因原告李腊香只提供了营业执照，未提供其他收入证明，故原告李腊香的误工损失本院按照2014年批发和零售业行业在岗职工人均年平均工资收入计算为7545元（30599元／年÷365天×90天）。关于原告请求的营养费及精神损害赔偿金，因无医嘱，且鉴定意见书显示不构成伤残，故本院不予支持。综上原告李腊香总的损失为22780.45元（其中被告彭娟已先行支付给原告李腊香10385.45元）。由于鄂APJ3**号小型轿车在事故发生时已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，原告李腊香的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。关于原告各项费用的承担，分别为原告的医疗费9980.45元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、护理费2230元、误工费7545元（30599元／年÷365天×90天）、交通费210元（10元／天×21天）。上述费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任险限额内赔偿19985元，在商业第三者责任险限额内赔偿1795.45元，合计赔偿21780.45元。鉴定费1000元属于间接损失，根据规定不属于保险公司的赔偿范围，故鉴定费1000元应由被告彭娟予以赔偿。被告彭娟已为原告李腊香先行垫付10385.45元，扣减其应当赔偿的1000元，余款9385.45元应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司从支付给原告李腊香的赔偿款中予以扣减，直接返还给被告彭娟。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在事故车辆鄂APJ3**号小型轿车投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李腊香人民币12395元，返还给被告彭娟人民币9385.45元。二、驳回原告李腊香的其它诉讼请求。案件受理费681元减半收取340.5元，由被告彭娟负担。此款已由原告李腊香垫付，被告彭娟在本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告李腊香。上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；帐号；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李旭光二〇一四年六月五日书记员许晶