wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黑0227刑初168号 公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。 被告人冯立伟，2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年12月2日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2016〕159号起诉书，指控被告人冯立伟犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人冯立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年9月9日21时40分，被告人冯立伟酒后驾驶黑AJ6219号大型汽车行驶至富裕县富路镇东顺路时，被富裕县公安局交通管理大队富路中队民警查获。经鉴定：冯立伟血液中检出乙醇，含量为179mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人冯立伟于2016年9月9日被公安机关在富裕县抓获。 公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人冯立伟醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提出对被告人冯立伟判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议。 被告人冯立伟对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。 经审理查明：2016年9月9日21时40分，被告人冯立伟酒后驾驶黑AJ6219号大型汽车，行驶至富裕县富路镇东顺路时，被富裕县公安局交通管理大队富路中队民警查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定：冯立伟血液中检出乙醇，含量为179mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人冯立伟于2016年9月9日被公安机关在富裕县抓获。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实： （一）书证 户籍证明，证实被告人冯立伟具有完全刑事责任能力。 （二）被告人的供述与辩解 被告人冯立伟的供述，证实其酒后驾车被查获的经过。 （三）鉴定意见 齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1527号检验报告，证实冯立伟血液中乙醇含量为179mg/100ml。 （四）其它证据材料 到案经过，证实被告人冯立伟酒后驾车被查获的情况。 上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。 本院认为：被告人冯立伟醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为179mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯立伟犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯立伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年1月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁克斌 审 判 员  杨 松 代理审判员  陈 聪 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  赵 博  本判决中引用的法律条文的内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1864号
原告彭某甲，男，1975年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告彭某乙，女，1974年8月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
原告彭某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于2005年4月恋爱同居，2005年9月6日在隆回县民政局登记结婚，2006年1月1日生育男孩彭某丙。原、被告婚前缺乏了解，未婚先孕，婚后被告打爹骂娘，嫌贫爱富，嫌弃原告，双方常因生活琐事吵架、打架。2008年5月双方因吵架协商离婚未果，自此被告抛家弃子，外出打工至今未归，没尽过分毫家庭义务，结婚十年来，夫妻共同生活时间累计不足100天。现夫妻感情已经完全破裂，无法再继续共同生活，为此，原告请求法院判令离婚；婚生小孩彭某丙由原告抚养成年，由被告承担小孩抚养费用36500元。
被告彭某乙辩称：原告诉状所述虚假，原告起诉离婚是原告与她人有婚外情导致的，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告彭某甲与被告彭某乙均系隆回县岩口镇石坳村村民，于2005年4月确立恋爱关系并同居生活，2005年9月6日登记结婚。结婚时，原告置办了嫁妆两门衣柜一组、书桌一张、餐桌椅一套、被子两床。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，于2006年1月1日生育男孩彭某丙。2008年5月，因家庭琐事，被告与原告以及原告的父母发生了争吵。2013年4月23日，被告在从化市中心医院做了人工流产手术。2015年7月26日，被告发现原告与一名女子文小兵在原告的租房内，被告怀疑原告与文小兵有不正当的男女关系，三人发生了争执，后报警处理。婚姻关系存续期间，原、被告有夫妻共同财产摩托车一辆；被告在庭审中陈述有夫妻共同财产房屋一栋和夫妻共同债权2万余元，但均未提供相关证据证明；双方无夫妻共同债务。本案因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原、被告及小孩的身份资料、结婚登记资料、从化市公安局治安调解协议书、从化市中心医院门诊病历、双方当事人的陈述及证人证言等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系同村村民，从小相识，婚姻基础较深厚。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，并生育了一个小孩，已建立起了一定的夫妻感情。后因家庭琐事，原告及原告的父母与被告发生了争吵，特别是被告怀疑原告与她人有不正当的男女关系，致使双方之间的夫妻感情发生了裂痕，但尚未完全破裂，只要双方以家庭和小孩为重，加强沟通，互让互谅，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆 陈
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初387号
原告：常跃军，男，汉族，1947年6月6日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：孙义，男，汉族，1944年7月5日出生，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告常跃军与被告孙义民间借贷纠纷一案中，原告刘春生于2017年11月27日向本院申请减少诉讼请求，原诉讼请求为要求被告刘立冬返还欠款60万元、利息10万元，共计70万元，申请变更为要求被告刘立冬返还欠款1万元。原告常跃军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常跃军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常跃军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告常跃军承担。
审 判 长 陈凤凯
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 井爱学
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 修雪璐
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第266号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人钟宏渔，男，1979年04月19日出生，畲族，农民，住永安市。
被执行人陈丽华，女，1985年08月15日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第098号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年9月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人钟宏渔、陈丽华无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第098号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 雷 涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第172号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：许增勇，该社职工。
被告：吉建龙，农村居民。
被告：李志红，农村居民。
被告：吉春布，农村居民。
被告：姜明泽，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告吉建龙、李志红、吉春布、姜明泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人许增勇到庭参加诉讼，被告吉建龙、李志红、吉春布、姜明泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，吉建龙于2011年7月28日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计110000元，由李志红、吉春布、姜明泽提供连带责任保证，借款于2012年7月27日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿原告的借款本金110000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告吉建龙、李志红、吉春布、姜明泽均未答辩。
经审理查明，被告吉建龙于2011年7月28日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款110000元。双方约定借款日期自2011年7月28日至2012年7月27日，利率10.9333‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告李志红、吉春布、姜明泽为被告吉建龙的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款现已逾期，原告莒南县农村信用合作联社2013年6月13日向被告吉春布、李志红送达担保人履行责任通知书，2013年6月5日向被告姜明泽送达担保人履行责任通知书，被告吉春布、李志红、姜明泽同意继续对被告吉建龙该笔贷款进行担保，后仍未履行义务。莒南县农村信用合作联社遂于2015年5月14日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金110000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告吉建龙订立的借款合同，与被告李志红、吉春布、姜明泽订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告吉建龙在原告处借款110000元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款110000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告李志红、吉春布、姜明泽签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。被告李志红、吉春布、姜明泽应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李志红、吉春布、姜明泽同意继续对被告吉建龙该笔贷款进行担保，三被告应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉建龙于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金110000元及利息（利息自2011年7月29日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告李志红、吉春布、姜明泽对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吉建龙、李志红、吉春布、姜明泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年六月九日
书 记 员 鲁统楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5929号
上诉人（原审原告）：河北天艺园林工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区祁连街副2号。
法定代表人：高倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李景国，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵人华，男，1955年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
上诉人河北天艺园林工程有限公司因与被上诉人赵人华为劳动争议纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月5日被告赵人华经王月民介绍到原告河北天艺园林工程有限公司承包的拉菲小镇工地进行施工，并从事被告河北天艺园林工程有限公司所承包范围的工作，在工作过程中受徐治国的安排。2015年10月12日，被告在拉菲小镇不慎摔伤，并经石家庄市急救中心送至省三院急诊科救治。庭审中，拉菲小镇工程的监理公司——河北金城建筑工程监理有限公司出具证明，载明：赵人华……系河北天艺园林工程有限公司员工，该同志是在河北鼎明房地产开发有限公司承包给河北天艺园林工程有限公司在新石北路拉菲小镇住宅小区工地施工。原告河北天艺园林工程有限公司现场负责人郝克，出具证明载明：“赵人华……是办公楼西侧围墙的施工人员……拉菲小镇住宅小区围墙工程是由河北鼎明房地产开发有限公司直接承包给河北天艺园林工程有限公司。”被告赵人华在庭审中主张徐治国承包了原告河北天艺园林工程有限公司的工程并提交徐治国在仲裁庭审中的证人证言，其称与发包方以原告的名义签订合同，其挂靠在原告公司，后又称其系原告公司的工作人员。原告河北天艺园林工程有限公司当庭表示徐治国负责工地管理，并非该公司员工。另查明，本案被告赵人华系1955年10月11日出生，事发时年满60周岁，其享受50元／月的农村新型养老保险。再查明，被告赵人华因本案劳动争议在石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会起诉原告河北天艺园林工程有限公司，后该调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2015）第376号裁决书，裁定原、被告之间存在劳动关系。
原审法院认为，关于被告赵人华是否符合法律、行政法�规定的劳动者主体资格问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”《社会保险费征缴暂行条例》规定基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、城镇私营企业和其他城镇企业及职工、实行企业化管理的事业单位及职工。由此可见，基本养老保险系针对企业职工的社会保险类型。虽被告赵人华正在享受农村新型养老保险，但并非《中华人民共和国劳动合同法》中所称的基本养老保险待遇，故被告赵人华符合法律、法规规定的劳动主体资格。被告赵人华在原告河北天艺园林工程有限公司所承建的工程工地进行施工，其工作范围亦属于原告承建范围，原告的现场负责人郝克出具的证明亦证实上述事实，对此予以确认。被告赵人华工作受�治国安排，故本案争议点在于对徐治国身份的认定。被告赵人华提交的徐治国在仲裁委员会的证人证言中，其先称挂靠在原告公司名下后又称系原告员工，而结合原告承认徐治国负责管理工地且非其公司员工的陈述，应认定原告公司在承包拉菲小镇工程后分包给徐治国的事实。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告作为工程施工单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人徐治国，并由徐治国招用了被告赵人华，故原告应对被告赵人华承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：确认原告河北天艺园林工程有限公司与被告赵人华之间存在劳动关系。诉讼费10元，由原告河北天艺园林工程有限公司负担。
判后，原审原告河北天艺园林工程有限公司不服上诉称，上诉人从未招用过被上诉人，也未委托其他人招用被上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人已经年满六十周岁，即使他人招用过被上诉人，则双方形成的也应是劳务关系。为此请求判决确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵人华辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。
经审理查明，被上诉人称其是2015年10月5日经王月民介绍到上诉人处工作，从事外墙粘瓷砖工作，当时说是80元／天，不管吃，安排在工地�。上诉人对此无异议。其他事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人经他人介绍于2015年10月5日到上诉人处工作，双方对此无异议，予以认定。被上诉人到上诉人处时未满六十周岁，原审法院判决认定双方之间存在劳动关系，并无不当。上诉人主张双方之间不存在劳动关系，理据不足，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北天艺园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 秒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1848号
上诉人（原审原告）易艳萍，女，汉族，住江西省萍乡市，公民身份号码×××5321。
委托代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人梁展明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）卢彦昌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0017。
委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
上诉人易艳萍因与被上诉人卢彦昌不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回易艳萍的诉讼请求。案件受理费1750元，由易艳萍负担。
上诉人易艳萍不服原审判决，上诉提出：一、原审判决认定事实不清。易艳萍在不知道应向卢彦昌支付多少款项的前提下向其转账支付了人民币20万元，后经易艳萍的丈夫找到卢彦昌了解才知道仅应支付5万元港币，故卢彦昌应当返还多收取的人民币159950元。二、易艳萍要求返还的159950元不属于非法债务。本案只有5万元港币属于赌债，其余款项属于易艳萍的私有财产。三、原审判决遗漏重要事实，通话录音已经清晰反映本案的全部事实。易艳萍丈夫与卢彦昌的录音可以清晰反映事件的经过及赌输的款项总额。卢彦昌确认易艳萍仅输了5万元港币，故卢彦昌多收取的款项应当返还，且多收取的款项不属于非法债务。综上，请求二审法院：1.改判卢彦昌返还易艳萍159950元；2.一、二审诉讼费用由卢彦昌负担。
被上诉人卢彦昌答辩称：一、易艳萍向卢彦昌借款20万元是客观事实。2014年2月25日，易艳萍携同男朋友邀请包括卢彦昌在内的朋友到香港坐游轮，易艳萍在游轮参赌并输了88万元，写下欠条，被叠码仔追讨，请求同去的朋友帮忙。卢彦昌刚好赢了些钱，就折算成20万元人民币借给易艳萍归还了部分赌债。易艳萍出具了借据给卢彦昌。回到佛山后，易艳萍于2月28日归还了20万元给卢彦昌，3月1日到卢彦昌的公司收回了借据。这就是本案的全部事实。易艳萍称20万元是共同赌输款后的分担款，不合乎常理，也不符合事实，其主张在不知道要向卢彦昌支付多少款项的情况下向卢彦昌支付了20万元毫无根据。二、易艳萍提供的通话录音材料没有证明力。易艳萍在香港游轮上赌博输了88万港元，虽向卢彦昌借了20万元归还了部分债务，但仍欠叠码仔60多万港元。易艳萍担心被未婚夫责备，于是要求同去的朋友帮其隐瞒真相。因此，易艳萍的未婚夫偷录的内容是事先商量好的说词，是遮遮掩掩的，并非事情的真相。录音内容也无其他证据印证，录音材料没有证明力。三、易艳萍还给卢彦昌的20万元是合法借款，不是非法债务。原审判决将借款定性为非法债务是错误的。
易艳萍二审期间提交了报警回执一份。经质证，卢彦昌对报警回执的关联性、证明内容均有异议。
卢彦昌二审期间未提交新证据。
经审核，本院认为易艳萍的报警回执仅能证明其向公安机关报警，无法证明报警的具体原因，更不能证明其实际所负赌博债务的具体数额，故不能作为本案定案的依据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。易艳萍主张其向卢彦昌支付款项时误以为赌博所输的款项为人民币20万元，但后来发现其赌博所输的款项应为港币5万元，并以此主张多给付的款项为不当得利。从易艳萍的主张可知其所指的不当得利是其对因赌博所负债务的具体数额存在误解而产生的，但卢彦昌辩称易艳萍对涉案债务数额不存在误解的问题。本院认为，赌博是被我国法律所禁止的，即赌博产生的债务是非法债务，非法债务不受法律保护。易艳萍因赌博向卢彦昌一次性支付款项20万元，现其要求法院认定其实际赌博所输的款项是多少即对其赌博所产生的债务具体数额进行审查，显然不符合法律规定，因此，对易艳萍要求卢彦昌返还159950元的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3499元，由上诉人易艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李锐芬
第4页共4页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第204号
原告：谷常考。
被告：王福寿。
原告谷常考为与被告王福寿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷常考到庭参加诉讼，被告王福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谷常考起诉称：被告曾雇佣原告从事模具制作工作。双方于2013年12月11日签订《欠工资协议书》一份，载明：由于甲方王福寿欠乙方谷常考劳动工资29500元人民币，经双方协商，在2013年1月30日之前，甲方王福寿付给乙方9500元，剩下20000元在2014年10月31日之前必须付清。协议到期后，该款被告王福寿至今未支付。请求判令：被告立即支付原告劳动报酬29500元整，并赔偿原告利息损失（其中9500元自2013年1月31日起，另20000元自2014年11月1日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告劳动报酬29500元整，并赔偿原告利息损失（其中9500元自2014年1月31日起，另20000元自2014年11月1日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告王福寿未作答辩，也未举证。
原告谷常考为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠工资协议书1份，证明被告欠原告工资29500元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王福寿在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，欠工资协议书中“在2013年1月30日之前”实为“在2014年1月30日之前”。
本院认为：原告谷常考为被告王福寿提供劳务，被告应支付相应的报酬。原告谷常考以被告王福寿签字的欠工资协议书为依据，能证实被告欠原告到期工资款29500元的事实，该款被告应予支付。被告未及时履行付款义务，现原告要求被告支付以9500元为基数自2014年1月31日起，以20000元为基数自2014年11月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福寿于本判决生效后十日内支付原告谷常考工资款29500元，并支付利息（以9500元为基数自2014年1月31日起，以20000元为基数自2014年11月1日起至判决履行完毕之日止均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年十二月十九日
代书记员 姚青清
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1589号
原告：姚克祥，男，汉族，生于1973年4月9日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川富汇建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：张颖。
委托诉讼代理人（特别授权）：张峻，男，汉族，生于1973年8月13日，住四川省成都市锦江区。系被告公司员工。
原告姚克祥诉四川富汇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚克祥、被告四川富汇建筑有限责任公司的委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚克祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的机具租金150000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年由被告承建的灾后重建的雨城区八步乡中心小学工程急需大型施工机具。为此，原、被告达成口头协议，原告将自有的两台大型机具租赁给被告工地使用。2015年9月工程竣工，被告除前期支付了部分工程款外，尚欠原告租赁费150000元。此款原告催收未果。
四川富汇建筑工程有限公司辩称：原告没有证据证明原、被告之间有任何关系。原、被告之间没有签订过租赁合同，不同意支付原告款项。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告依法承建雅安市雨城区八步乡八步小学灾后重建工程。2015年5月15日，被告与王豪、杨春华签订《工程项目劳务管理合同》。合同约定：由王豪、杨春华全面、认真、严格履行被告与业主签订的建设工程施工合同，承担和执行该项目合同约定的责任等。对于以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告主要争议的事实为被告是否应当支付原告租赁费150000元的问题。原告为支持自己的主张提供如下证据：1、欠条一张，载明：“今欠到姚克祥修建雨城区八步乡小学使用挖机、机具费共计150000元。欠款人杨春华，2015年12月20日”。2、《工程项目劳务管理合同》，证明由王豪、杨春华全面、认真、严格履行被告与业主签订的建设工程施工合同，承担和执行该项目合同约定的责任等。3、雅安市雨城区八步乡八步小学出具的证明，载明：雅安市雨城区八步乡八步小学灾后重建工程由被告四川富汇建筑工程有限公司承建，承建公司委派杨春华现场负责。4、杨春华的证人证言，证明了其出具欠条的真实性。
被告对以上事实不予认可，被告为支持自己的主张提供如下证据：1、《承包经营合同》证明被告已将工程发包给了詹彬、梁长洪；2、《富汇雅安分公司（收据）工程款申请》、工程款收据等证明被告将工程款项也转给了詹彬、梁长洪指定的“简春丽”的账户。但是其中2016年7月25日的《富汇雅安分公司（收据）工程款申请》中被告将工程款281060.68元汇入杨春华的账户。3、被告单位的成都市社会保险个人参保缴费证明，用以证明杨春华不是被告单位职员。
从双方提交的证据可以认定：雅安市雨城区八步乡八步小学灾后重建工程由被告四川富汇建筑工程有限公司承建，杨春华为现场负责人。2015年12月20日杨春华向原告出具的欠条载明拖欠机具费共计150000元属实。
本院认为：雅安市雨城区八步乡八步小学灾后重建工程由被告四川富汇建筑工程有限公司承建，杨春华为现场负责人，与原告达成的口头租赁机具的协议，在原告全面履行了合同义务并经结算后，拖欠原告租赁费150000元的事实清楚。被告虽辩称并未与原告签订过任何合同，但根据审理查明的事实，口头协议虽然是原告和被告公司的现场负责人杨春华所达成，且原告按照协议已经全面履行了义务，杨春华作为工程的现场负责人，其履职行为应由被告承担。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的租赁费150000元的请求成立，本院予以支持。被告没有支付租赁费的行为违反双方约定，应当承担违约责任，及时向原告支付租赁费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由四川富汇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向姚克祥支付租赁费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告负担。原告已垫付此费，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾华巍
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第266号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人曾文俊，男，汉族，1984年6月10日出生，住厦门市湖里区。
被执行人叶楚梅，女，汉族，1985年10月13日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人曾文俊、叶楚梅多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第047号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人曾文俊、叶楚梅在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费239888元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第047号征收社会抚养费决定，于2014年3月28日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人曾文俊、叶楚梅多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人曾文俊、叶楚梅作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费239888元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年11月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第047号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人曾文俊、叶楚梅应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币239888元、滞纳金人民币960元，合计人民币240848元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3513元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十一月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初26号
原告：武汉聚隆鑫贸易有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道（大洲商城一楼）。
法定代表人：叶琼缘，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈文德，男，1962年2月7日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：吴胜，湖北吴胜律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉双联建筑工程有限公司，住所地武汉市青山区新沟桥二十四街坊街办幼儿园内。
法定代表人：谭知音，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小芳，女，1967年6月3日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
原告武汉聚隆鑫贸易有限公司与被告武汉双联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉聚隆鑫贸易有限公司的法定代表人叶琼缘及委托诉讼代理人吴胜、被告武汉双联建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉聚隆鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付钢材款2,073,088.6元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，即被告向原告支付逾期付款利息580,464.8元（以2,073,088.6元为基数，按照月利率2%的标准计算，从2016年1月1日起计算至2017年2月28日止）。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告签订一份《钢材供需合同》，合同约定：原告向被告出售钢板、槽钢、扁钢等钢材，原告按照被告指定的地点送货到场，被告收货后三十天内付清货款。如逾期付款，每迟延一个月，每吨钢材增加价款200元。该合同订立后，原告按约向被告送货，被告没有按约付清全部货款。2016年4月18日，原告与被告进行货款结算，被告共欠原告钢材款2,073,088.6元。被告承诺在一个月内付清全部货款，如未按约付款，则从2016年1月1日起所欠货款按月息2%的标准支付利息。双方结算后，被告向原告出具了欠条。被告在约定的付款期限届满后仍未付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告武汉双联建筑工程有限公司辩称，原告所述属实，被告愿付清欠款及利息，但因被告资金困难，望原告给予时间。
原告武汉聚隆鑫贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据即《钢材供需合同》、进货单、欠条，客观、真实，与本案有关联性，且被告对此无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月20日，原告（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订一份《钢材供需合同》，合同约定：被告向原告购买钢板、槽钢、扁钢，单价分别为2,480元/吨、2,550元/吨、2,830元/吨，实际送货情况以送货单为准；甲方将计划量提前3天以书面形式提交给乙方，乙方在接到通知后5天内送货到甲方指定地点；货物送达后30天内甲方按照送货单结清所有款项，超过约定付款时间，钢材结算单价以每月200元/吨递增（不足30天按照一个月计算，并补偿上月垫付的材料款，钢材结算单价以每月100元/吨递增）；甲方对货物有异议时，在三天内提出，双方现场协商解决，三天后视同无异议；乙方未按照本合同约定的时间、地点、品种、型号、规格、质量要求进行供货时，甲方有权要求乙方立即按约定执行。如乙方拒不履行上述义务，甲方有权要求乙方赔偿甲方损失并解除合同；本合同供货方为项目所需钢材的唯一供货商，如甲方有外购行为则视为甲方违约，乙方有权让甲方三日内结清所有供货款项，违约金按结算总价30%计算，且赔偿乙方所有损失并乙方有权解除合同等内容。合同签订后，原告向被告供应钢板、槽钢、扁钢，经双方对账，被告于2016年4月18日向原告出具一张欠条，载明“今欠聚隆鑫贸易有限公司钢材款贰佰零柒万叁仟零捌拾捌元整（2,073,088.60元整）。自2016年1月1日起按月息2%计息”。经原告催要，被告仍拖欠原告货款2,073,088.6元。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《钢材供需合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照被告的要求向其供应钢板、槽钢、扁钢，并且经双方结算，被告还差欠货款2,073,088.6元。故关于原告要求被告支付货款2,073,088.6元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息580,464.8元（以2,073,088.6元为基数，按照月利率2%的标准计算，从2016年1月1日起计算至2017年2月28日止）的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条约定被告自2016年1月1日起按照月利率2%计息，不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉双联建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚隆鑫贸易有限公司支付货款2,073,088.6元及逾期付款利息580,464.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费14,014元及财产保全费5,000元，由被告武汉双联建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费28,028元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 艳
二〇一七年三月十七日
书记员 易慧频
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01205号
上诉人（原审被告）陈伟，又名陈全伟，男。
委托代理人朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘冬，女。
委托代理人温向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙良显，男。
委托代理人李玉常，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陈伟、刘冬因与被上诉人孙良显民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民商三初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人陈伟的委托代理人朱晓东、上诉人刘冬的委托代理人温向东、被上诉人孙良显及其委托代理人李玉常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈伟、刘冬原系夫妻关系，2013年7月18日，双方在南阳市卧龙区民政局办理了离婚手续。孙良显与南阳市亚龙筑路机械制造有限公司董事长王志兴系老乡，陈伟和王志兴熟识，陈伟因做生意急需流动资金，便通过王志兴于2011年7月15日向孙良显借款600000元整，并出具借条一份，内容为：今借孙良显现金陆拾万元整（600000.00元），月息贰分，使用期壹年。陈伟陆续向孙良显支付过利息，未偿还本金。借款到期后，孙良显未能按约定偿还本息，便于2013年1月21日又重新出具借条及借条说明各一份，借条内容为“今借孙良显现金陆拾万元整（600000.00元），月息贰分，使用期壹年。可提前付本还息。以前借条全部作废”，借条说明内容为：“所借孙良显和孙玉兰（另案处理）各陆拾万和肆拾万，截止2013年1月21号所欠利息贰拾柒万叁仟叁（273300.00元），利息在本年前26前支付”。按照借条约定的利率标准，孙良显认可该借条说明所载明的273300元，其中100000元系利息，其余173300元系欠孙玉兰的利息。
原审认为，债务应当清偿。陈伟欠条、借条、借条说明及证人王志兴的证言证实债务真实，陈伟应当清偿。借款时间是2011年7月15日，陈伟与刘冬办理离婚手续的时间是2013年7月18日，借款时间在其夫妻关系存续期间。根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，刘冬应承担共同清偿责任。自2011年7月15日起截止2013年1月21日，借款本金600000元，2013年1月21以前的利息100000元，2013年1月21至2014年1月20按月息2分计算的利息144000元，利息共计244000元；对使用期满即2014年1月21日后的利息，因双方未约定，按照法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：判决生效后十日内，陈伟、刘冬支付孙良显欠款本金600000元及利息244000元；并自2014年1月21日起按本金600000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费200元，由陈伟、刘冬负担。
刘冬上诉称，1.刘冬对陈伟借款的事实不知情，且陈伟的借款未用于家庭共同生活。2.刘冬于陈伟于2009年12月31日签订婚内AA制协议书，约定双方婚内经济各自独立。2013年7月18日，双方在离婚时重申：婚后无共同债权债务。故：本案所涉及债务系陈伟个人债务，不属于家庭共同债务，借条是陈伟个人出具就证明是陈伟个人债务，应由陈伟个人负责偿还。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对刘冬的诉讼请求。
陈伟上诉称，2013年1月21日上诉人与孙良显和孙玉兰出具借条说明后，又于2013年2月7日支付被上诉人利息10万元，原审未将该10万元扣除，请求据实改判。
孙良显答辩称，陈伟所称的10万元利息在2013年1月21日的欠条中已经扣除，其上诉理由不能成立；根据婚姻法及其司法解释的规定，该债务系婚姻存续期间所借，是否用于家庭共同生活和婚内AA制不影响夫妻共同债务的形成，且陈伟为逃避债务将自己的房子和车辆进行过户。请求驳回上诉，维持原判。
本院根据上诉及答辩意见，确定案件的争议焦点为，陈伟归还的利息10万元是否已经扣除；陈伟所欠债务是否系夫妻共同债务。
经庭审举证质证，陈伟针对本案的争议焦点提供10万元利息的银行转款凭证，用以证明还款10万元利息未在欠款中扣除；刘冬提供离婚协议及其见证书、夫妻约定协议书及其公证书，用以证明借款不是夫妻共同债务。孙良显的质证意见为，对证据的真实性不持异议，但不属于新证据，且转款凭证载明的10万元已经扣除，陈伟只还款一个10万元，是在账目算清之后陈伟才还款10万元。陈伟与刘冬的见证书及协议书产生在债务形成之后，对债务不产生约束力。本院对以上证据的认证意见为，陈伟还款10万元利息只有一笔，故虽然其提供的转款凭证证明还款10万元在第二次打条之后，但不能证明陈伟在打条之后、借条之外又另行还款10万元；刘冬提供的夫妻婚内约定协议书及离婚协议书中虽然约定婚内AA制，但不能证明陈伟收入未用于家庭生活，其证明力本院不予采信。
本院确定原审查明事实。
本院认为，陈伟对借款数额及利息约定不持异议，仅对是否多还款10万元利息有异议，但其提供的证据仅能证明归还利息10万元，不能证明欠条中载明的10万元是何时归还、如何归还的，故其上诉理由本院不予采信；刘冬提供的婚内AA制协议能够证明婚内收入支出各自相对独立双方有约定，但不能证明陈伟因此受该约定约束未将收入用于家庭共同生活，且按照婚姻法有关司法解释的规定，夫妻双方共同生活期间的该种约定不能对抗第三人，故刘冬的上诉理由本院亦不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由陈伟负担2300元，刘冬负担9800元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年三月三日
书记员 赵 琳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第4号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人司宪伟，男，汉族，1982年1月13日出生。
被执行人申建美，女，汉族，1982年11月21日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第08-061号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第08-061号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年一月九日
书 记 员 武盛燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2970号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人卜寿伟，农民。因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年2月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2946号起诉书指控被告人卜寿伟犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人卜寿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月4日早上6时许，被告人卜寿伟至义乌市某城街道商贸区“某哥烤肉”大排档内，趁四周无人之际，将被害人王某放在该大排档内收银台处的15瓶红牛（价值人民币90元）、2包利群香烟（价值人民币44元）和现金人民币500余元盗走。
2、2015年10月5日凌晨3时许，被告人卜寿伟至义乌市苏某镇心某网吧151号机旁，趁被害人许某熟睡之际，伸手从被害人许某的裤子右侧口袋内，窃得现金人民币320元及身份证、银行卡各一张。现身份证和银行卡已追回返还给被害人许某。
上述事实，被告人卜寿伟在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，被害人王某、许某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控视频，现场笔录，接受证据材料清单，扣押决定书和扣押清单，发还清单，前罪刑事判决书，到案经过，身份材料及被告人卜寿伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜寿伟以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卜寿伟因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卜寿伟当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜寿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一六年一月十八日
代书 记员 杜 创
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00161号
原告翟林根，男，汉族，1942年3月18日生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告殷超，男，汉族，1987年7月26日生，住镇江市。
原告翟林根与被告殷超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟林根的委托代理人陈家明到庭参加诉讼，被告殷超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟林根诉称，截至2014年3月10日，被告尚欠原告借款35000元，在原告催要下，被告归还2000元，现原告诉至本院，要求被告给付借款33000元、利息损失和本案诉讼费用。
被告殷超经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
庭审中，原告明确利息损失从起诉之日（2015年3月27日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止。
上述事实由原告提供的借条1份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告殷超向原告翟林根借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当及时履行还款义务，逾期不还按约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张利息损失从起诉之日（2015年3月27日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷超于本判决生效后十日内返还原告翟林根借款33000元。
二、被告殷超于本判决生效后十日内支付原告翟林根逾期利息损失（自2015年3月27日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告殷超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵琦轩
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执965号
申请执行人张宝国，住武夷山市。
被执行人陈万辉，住武夷山市。
被执行人暨桂娟，住武夷山市。
本院在执行申请执行人罗有符与被执行人陈万辉、暨桂娟民间借贷纠纷（2016）闽0782民初1552号一案中，查明二被执行人的房产已被另案查封，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 蕊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执恢字第00068号
申请执行人黄勇。
被执行人陈洪素。
被执行人钱利明。
被执行人陈倩。
申请执行人黄勇与被执行人陈洪素、钱利明、陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）启民初字第1645号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈洪素、钱利明归还申请执行人借款195万元，并支付自2011年6月23日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费23376元由被执行人陈洪素、钱利明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款。2015年5月4日，本院对被执行人陈倩名下的苏F×××××车辆进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年三月七日
书记员 黄永平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02655号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，行长。
被告张财声。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告张财声金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行负担。
审判员 李明珍
二〇一四年十月十日
书记员 廖建刚
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初272号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张少信，男，1955年12月25日出生，住山东省临朐县。2015年10月20日因涉嫌污染环境罪被临朐县公安局取保候审,2016年10月9日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人张少信犯污染环境罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人张少信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，在未办理任何手续的前提下，被告人张少信在临朐县寺头镇临朐县金矿院内用氢氧化钠、氯化钠、盐酸等加工生产黄芩素，并将加工过程中产生的废水未经任何处理直接排放到厂房北侧的三个渗坑中，且未对渗坑做任何防渗、防漏处理，后临朐县环保局对渗坑内废水进行抽样。2015年9月25日经潍坊市环境监测中心站检验，采集样品的PH值＜2。当PH值＜2时，该废物为危险废物。
另查明，被告人张少信在接办案民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了其污染环境的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、案件移送函、案件移送材料清单、证明、办案说明及现场封存照片，证人张某1、赵某、张某2证言，现场勘验检查记录、勘验检查笔录、现场图，鉴定意见环境监测报告，视听资料现场抽样视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少信违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人均应予刑罚。被告人张少信在接办案民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了其污染环境的犯罪事实，应认定自首。被告人张少信自愿认罪，由自首情节，积极缴纳罚金，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护环境资源不被破坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十条（一）项、第十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张少信犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 石 峰
人民陪审员 朱中华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05016号
上诉人（原审原告）杨正友，男，汉族，1964年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）汤学兰，女，汉族，1969年7月9日出生。
委托代理人成小松，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁柏胜，男，汉族，1967年3月20日出生。
委托代理人成小松，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁峻滔，男，汉族，1995年11月23日出生。
上诉人杨正友与被上诉人汤学兰、梁柏胜、梁峻滔健康权纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年8月20日作出（2014）津法民初字第04844号民事判决，杨正友对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，杨正友向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨正友申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨正友撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人杨正友负担，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 静
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第181号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，河北省南和县人，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月19日作出（2014）小店刑初字第655号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人郭某，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月6日1时40分许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为晋A×××××的大众牌小型轿车在太原市小店区真武路由北向南行驶至昌盛街路口向西右转弯时，将步行的被害人谢某、被害人徐某撞倒，造成谢某、徐某受伤的交通事故。经检验鉴定，从送检的郭某血样中检出乙醇成分，含量为155.27mg／100ml。经法医学鉴定，谢某车祸致其局灶性大脑挫裂伤，颅内积气，创伤性硬膜外血肿，额骨骨折，前中颅窝骨折，多发性面颅骨骨折，头面部皮肤裂伤，左眼钝挫伤，左眼睑皮撕脱伤，左眼上下泪小管断裂，多处挫伤，舌粘膜裂伤，肋骨骨折（左侧第3、5肋），进入院治疗，目前伤者面部残留疤痕共计长约13cm，色素沉着面积约16cm，其损伤构成轻伤一级。经太原市公安局交警支队小店一大队认定，被告人郭某负事故的全部责任，谢某、徐某无责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及现场图、现场照片、机动车信息查询结果、证人证言笔录、检验意见书、血样提取照片及登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆信息及照片、诊断证明书、证明、民事裁定书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人郭某犯危险驾驶罪，判决拘役三个月，并处罚金八千元。
郭某的上诉理由，认为其品行良好，认罪态度较好，事发后积极赔偿被害人，足以认识到自己的过错。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郭某所提已积极赔偿，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审已据被害人伤情、被告人认罪态度、积极赔偿、酒精含量等情节综合考虑，且在法定量刑幅度内已予从轻处罚。故其上诉理由不足，本院不予采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 倩
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3271号
原告肖炼，男，1985年6月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体，住贵州省遵义县鸭溪镇东升社区东升组，身份证号码：5221211985********。
委托代理人梁康，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘丹吉，男，1972年4月25日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县鸭溪镇荷庄村荷庄*组，身份证号码：5221211972********。
被告李坤，男，1987年10月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员，住贵州省遵义县鸭溪镇仁和村*组，身份证号码：5221211987********。
原告肖炼诉被告刘丹吉、李坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖炼及其代理人梁康到庭参加了诉讼，被告李坤到庭参加了诉讼，被告刘丹吉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖炼诉称：被告刘丹吉因生意资金周转困难于2014年7月1日向我立据借款100000.00元，约定2014年9月1日一次性付清，被告李坤作为连带担保人在借条上签字。其中，我通过信用社转款97000.00元给刘丹吉，另外支付了3000.00元的现金。借款期满后，被告未偿还借款，经我多次催收，二被告均以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特起诉请求判令：1、二被告连带偿还原告借款100000.00元，并按同期银行利率支付2014年9月1日后的利息至付清时止；2、诉讼费由二被告承担。
被告李坤辩称：刘丹吉因水泥生意需资金周转，便向肖炼借钱，因需要担保，刘丹吉就喊我担保，我在借条上签字担保了该10万元的借款。当时借钱的时候，刘丹吉说三个月还，我和肖炼都一直在找他，但是人找不到也无法联系。
被告刘丹吉未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告刘丹吉向原告肖炼借款100000.00元，并向肖炼出具“借条”一张，约定还款期限为2014年9月1日，未约定利息，被告李坤作为担保人在借条上签名。同日，原告肖炼通过遵义县农村信用合作联社泮水信用社向被告刘丹吉转款97000.00元，被告刘丹吉收到该笔转款。
在审理过程中，原告肖炼只要求二被告偿还借款本金100000.00元，不要求二被告偿还利息。
上述事实有原告提交的借条、打款凭证、金钟村委会证明及原、被告的当庭陈述、询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告肖炼与被告刘丹吉之间民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且肖炼已履行了借款义务，故对双方的借贷合同效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃二被告偿还利息，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人李坤承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李坤应对担保债务承担连带清偿责任。被告刘丹吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹吉在本判决生效后10日内偿还原告肖炼借款100000.00元，被告李坤对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300.00元，由被告刘丹吉负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡昌茂
人民陪审员 陈廷环
人民陪审员 牟光全
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘朝勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1279号
罪犯杨雨衡，男，1992年2月24日生，彝族，高中文化，云南个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2011年10月23日作出（2011）红中刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人杨雨衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。审理过程中，附带民事诉讼原告人撤回对被告人杨雨衡民事部分的起诉。宣判后，被告人杨雨衡提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月7日作出（2012）云高刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月1日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨衡准予减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月16日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01654号
原告邹正林。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
原告刘丹凤。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告涟水县万通房地产开发有限公司，住所地涟水县城渠北东路53号。
法定代表人马习林，该公司董事长。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
原告邹正林、刘丹凤诉被告涟水县万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘丹凤，原告邹正林、刘丹凤的委托代理人李顺和，被告涟水县万通房地产开发有限公司的委托代理人潘秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹正林、刘丹凤诉称：两原告于2013年7月29日同被告签订了购买景秀湾御景苑X幢X单元X号112.23平方米的商品房一套，约定出让价格为每平方米3865.46元，计433821元。两原告按合同约定按期付清所缴款项，接受该房并进行了装修入住。但原告入住未到两个月发现其防盗门变型，无法开启，故找被告和该小区物业，要求维修。被告上门查看后推说防盗门质量问题与出售防盗门的供应商的事，相互推诿，至今原告防盗门都没有修缮，更为严重的是原告装修入住后不到半年，房间内的四周内墙均已受损裂缝，原告三番五次找被告和物业要求修缮和讨要说法，至今被告没有给原告修缮。被告出售原告的商品房和大门严重存在质量不合格等安全隐患，给原告及家人带来了精神和财产的损失，故诉至法院，请求判令被告立即维修所售商品房受损墙面的裂缝，并承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告涟水县万通房地产开发有限公司辩称：1、原告要求被告维修受损墙面的裂缝，通过鉴定价值为4174.06元。考虑到原告已经入住房屋，我方同意按照鉴定出来的损失4174.06元进行赔偿，由原告自行维修。2、鉴定费16500元，而实际损失只有4174.06元，我们认为鉴定部门收取鉴定费过高，但我方只能依法承担。
经审理查明：2013年7月29日，原告邹正林、刘丹凤与被告涟水县万通房地产开发有限公司（金湖分公司）签订了一份商品房买卖合同，原告已支付了房屋购房款。房屋交付使用后，出现墙面裂缝问题，影响了房屋的正常使用，原告遂诉至本院，请求判决如诉。
本案在审理过程中，原告向本院申请要求对被告出售给原告的房屋内墙裂缝及因内墙裂缝给原告造成的损失进行鉴定。2015年12月11日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司作出（2015）司鉴字第155087号鉴定报告：1、22／B-C轴墙体与剪力墙之间存在缝隙，未采用水泥砂浆嵌实，不符合《住宅工程质量通病控制标准》DGJ32／J16-2005中第6.1.3条第3款“填充墙采用粉煤灰砖、加气混凝土砌块等材料时，框架柱与墙的交接处宜用15mm×15mm木条预先留缝，在加贴网片前浇水湿润，再用1：3水泥砂浆嵌实”的规定。2、阳台27-26／C轴墙体、阳台26-27／E轴墙体抹灰层存在裂缝，不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第4.2.5条“抹灰层与基层之间及各抹灰层之间必须粘结牢固，抹灰层应无脱层、空鼓，面层应无爆灰和裂缝”的规定。2015年12月23日江苏永勤工程管理有限公司作出房屋墙裂缝维修损失司法鉴定报告，鉴定结论：本墙面裂缝修复费用为4174.06元。鉴定费用合计16500元。被告向本院出具声明：被告涟水县万通房地产开发有限公司金湖分公司因无法人资格，其赔偿责任由被告承担。
上述事实，有商品房买卖合同、司法鉴定报告及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：涟水县万通房地产开发有限公司金湖分公司与原告邹正林、刘丹凤之间缔结商品房买卖合同后，对其交付的房屋应依据合同约定承担保修义务。本案被告向本院声明涟水县万通房地产开发有限公司金湖分公司无法人资格，其赔偿责任由被告承担，本院予以采纳。原告所购商品房经鉴定内墙裂缝受损事实存在，且被告对该房屋因墙体裂缝及产生损失亦不持异议，但被告当庭拒绝承担维修义务，只赔偿维修费用4174.06元，本院综合考虑，对被告承担维修费用的辩解予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告涟水县万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹正林、刘丹凤房屋内墙维修费4174.06元。
二、驳回原告邹正林、刘丹凤其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费16500元，合计16550元，由被告涟水县万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 宋 璇
人民陪审员 单红梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当全面地、客观地审查核实证据。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第771号
原告曹唏，居民。
委托代理人朱伟华，居民。
委托代理人钟民雨，居民。
被告吴国平，农民。
原告曹唏与被告吴国平民间借贷纠纷一案，2015年8月25日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员龚露芳担任记录，2016年1月22日公开开庭进行审理，原告曹唏、委托代理人朱伟华、钟民雨到庭参加诉讼，被告吴国平因下落不明，2015年10月21日本院刊发公告，向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，期满后，被告吴国平未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告曹唏诉称，2008年4月，被告吴国平向原告曹唏借款300000元，2015年元月17日，双方订立还款协议，后被告吴国平并没有按照协议履行义务。请求人民法院判令被告吴国平迅速偿还原告曹唏借款本金300000元，并从2015年元月17日起按照月利率20‰计算利息至偿付清楚之日止。
原告曹唏为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告吴国平出具的欠条1张，用以证明2015年1月17日，经结算被告吴国平欠原告曹唏人民币300000元的事实；
3、2015年1月17日原、被告双方签署的借款还款协议书，用以证明原、被告双方都同意被告吴国平分期分批偿还债务的事实；
被告吴国平未作书面答辩，也没有提交证据。
对于原告曹唏提供的证据，证据的形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院都予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告曹唏的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明：2008年4月，被告吴国平向原告曹唏借款300000元，被告吴国平仅支付原告曹唏利息150000元。余欠本金300000元及利息，由于被告吴国平经营不景气，原告曹唏催要无果。2015年1月17日，原告曹唏与被告吴国平订立还款协议，内容如下：“借款还款协议，债务人吴国平××，债权人曹唏××，债务人吴国平因欠债权人曹唏人民币叁拾万元正，现经营欠佳，无法近期还清债务，债权人曹唏根据债务人吴国平的情况，同意该叁拾万元欠款在拾年之内还清，时间从2015年1月1日开始，每年的1月31日前还叁万元，到2024年还清所有欠款叁拾万元正，在此还款期间不收债务人的利息。但如果债务人没有按照本协议按时还款，尚欠款按月利息20‰计息。本协议双方签字生效，具有法律效力，并承担法律责任。本协议一式二份，债务人债权人各执一份。债务人：吴国平2015年元月17日，债权人曹唏，2015年元月17日。”被告吴国平同时立有欠据，内容是：“欠条，今欠曹唏人币叁拾万元整是实，凭此为准（以前一切账务往来转此条）为准。娄底市华尔工贸有限公司吴国平，2015年元月17日。”随后，被告吴国平没有支付分文，原告曹唏催收无果，诉至本院。
本案争议的焦点是：被告吴国平是否应当偿还原告曹唏借款本金300000元及利息？
本院认为，原告曹唏借款给被告吴国平，被告吴国平支付利息，被告吴国平立有欠条，原被告双方签署还款协议，原告曹唏与被告吴国平之间是借款合同法律关系，原告曹唏与被告吴国平的借款合同，在原告曹唏提供借款时起就发生法律效力；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告共同签署的还款协议中约定应当从2015年1月1日开始，每年的1月31日前还款30000元；被告吴国平没有还款，即被告吴国平是以自己的行为表明不履行借款合同的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告曹唏可以在履行期限届满前要求被告吴国平承担偿还借款本�300000元，按照月利率20‰计算利息的违约责任；原告曹唏诉请从2015年1月17日订立还款协议之日起计息的请求不当，本院不予采信；结合原、被告订立的还款协议，遵循双方当事人的原意出发，利息应当从逾期之日即2015年2月1日起开始计算；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国平在本判决书发生法律效力之日起十五日内返还原告曹唏借款本金300000元，并支付从2015年2月1日起按照月利率20‰计算至本案履行期限届满之日止的利息。
如被告吴国平未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹唏其他的诉讼请求。
案件受理费3000元，公告费570元，原告曹唏负担100元，被告吴国平负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9124-1号
原告李长江，农民。
被告张光齐，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
本院在审理原告李长江与被告张光齐、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李长江撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。（已交纳）
审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 马若轩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6786号
原告段凤兰。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告尚玉莲。
原告段凤兰诉被告尚玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段凤兰及委托代理人张庆习、被告尚玉莲参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份，被告因资金紧缺向原告借款12500元。借款后至今未还。请求判令被告尚玉莲偿还借款12500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尚玉莲辩称，借款属实，现在没有偿还能力。
经审理查明，2014年1月，被告尚玉莲向被告出具借条一份，主要内容为：“借条，尚玉莲今借到段凤兰现金12500元整（大写壹万贰仟伍佰元整），2014年元月份，借款人：尚玉莲。后经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告尚玉莲向原告段凤兰借款12500元未还，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告尚玉莲偿还借款本金12500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求逾期利息，可自原告明确主张权利之日起按年息6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尚玉莲偿还原告段凤兰借款本金12500元及利息（按年息6％自2015年10月14日计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告尚玉莲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张万顺
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执73号
申请执行人：烟台市建翔精细化工有限公司
法定代表人：赵建生，经理。
被执行人：黄骅市长胜船务有限责任公司
法定代表人：许金成，总经理。
本院在执行申请执行人烟台市建翔精细化工有限公司与被执行人黄骅市长胜船务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黄骅市长胜船务有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭兆斌
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初215号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦某甲，于广西壮族自治区百色市田东县，乘务员。因吸食毒品，于2016年4月28日被田东县公安局抓获，次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月5日被立案侦查，同年5月13日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
2016年4月21日、27日，被告人韦某甲在田东县平马镇靖逸村12组77号自家三楼卧室内容留李某、黄某一起吸食海洛因。
2016年4月23日、28日，被告人韦某甲在其自家三楼卧室内容留黄某吸食海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年4月底，被告人韦某甲在田东县平马镇靖逸村12组77号其自家三楼的卧室内，容留吸毒人员李某、黄某吸食海洛因，其中：
1、2016年4月21日10时许，被告人韦某甲在其自家三楼的卧室内容留吸毒人员李某、黄某吸食海洛因。
2、2016年4月23日14时许，被告人韦某甲在其自家三楼的卧室内容留吸毒人员黄某吸食海洛因。
3、2016年4月27日10时许，被告人韦某甲在其自家三楼的卧室内容留吸毒人员李某、黄某吸食海洛因。
4、2016年4月28日12时许，被告人韦某甲在其自家三楼的卧室内容留吸毒人员黄某吸食海洛因。
另查明，被告人韦某甲因吸食毒品被抓获，在公安机关的一般性排查询问时，被告人韦某甲如实交代自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、证人黄某、李某、韦某乙的证言；2、抓获经过；3、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；4、指认现场笔录、指认照片；5、辨认笔录；6、户籍证明；7、被告人韦某甲的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲目无国法，多次容留他人在其自家三楼的卧室内吸食海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合本案案情，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人韦某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林容平
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2326号
原告高某甲。
委托代理人高有民。
被告史某。
委托代理人李会英。
原告高某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高有民、被告史某及其委托代理人李会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后俩人交流少，经常吵闹，孩子高某乙，现已2周岁，出生二个月后，就由奶奶带着，被告根本不管。2013年阴历4月被告不知什么原因离家出走，至今未归，给原告造成打击和伤害，原告无法和被告一起生活，认为感情完全破裂，特诉至法院，请求：1、依法判决与被告史某离婚；2、婚生男孩高某乙随原告生活。
被告史某辩称，不同意离婚，俩人系同学关系，有婚姻基础，没有吵过架，原告在被告患病期间为被告支付过部分医疗费，夫妻感情并没有破裂。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证：证据一、原告身份证一份，用于证明原告主体资格；证据二、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；证据三、孩子出生证明一份，证明孩子的基本情况；证据四、北堡杨村委会证明一份，证明原、被告的感情不和；证据五、史某的常住人口登记卡一份，证明被告的身份。经被告质证对证据一、二、三、四均无异议，本院对该上述四份证据予以确认；被告对证据五有异议，本院认为，该证据盖有被告户籍所在地公安派出所的印章，本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，自幼相识，经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子高某乙，现随原告生活。
本院认为，原、被告系同村村民，自幼相识，经人介绍后结婚，具有一定的感情基础。婚后虽有些矛盾，但最终都已和好，且婚后生育一子，建立起了较好的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活，为儿子创造和谐的家庭氛围。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告史某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 崔永梅
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 宁 磊
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第861号
申请执行人瑞安市市场监督管理局。
法定代表人金建中。
被执行人曾步光。
申请执行人瑞安市市场监督管理局于2014年12月26日作出瑞工商处字[2014]547号行政处罚决定，并于2015年2月6日送达被执行人曾步光，要求被执行人曾步光自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款50000，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2015年8月3日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，请求本院责令被执行人曾步光交纳罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市市场监督管理局于2014年12月26日作出的瑞工商处字[2014]547号行政处罚决定中责令被执行人曾步光交纳罚没款50000元的处罚及加处罚款50000元，合计100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 张婷婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第184号
原告郭洪丽，女，1974年3月14日生，汉族，高中文化。
委托代理人崔述博，男，山东方洲律师事务所，律师。
被告乐陵市跃龙日化有限公司。住所地乐陵市化楼镇。
法定代表人李良强，经理。
委托代理人于辉，男，庆云县法律援助中心，律师。
原告郭洪丽与被告乐陵市跃龙日化有限公司为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪丽诉称，原告与被告于2012年9月1日签订借款合同一份，被告向原告借款2000000元，借款期限为15日，同时约定被告如不能按时还款由被告按逾期天数每日承担借款金额1%的违约金。原告付款后被告给原告出具借据一张。借款逾期经原告多次催要至今没有还款，为此诉请法院，要求判令被告立即偿还借款2000000元及相应利息，并给付原告违约金990000元。
被告乐陵市跃龙日化有限公司辩称，对原告主张被告借款2000000元无异议，但双方未约定借款利息，依法不应支付利息。双方约定的违约金明显过高，依照相关规定违约金不应超过合同标的额的30%，所以超出的部分不应保护。
经审理本院认定，2012年9月1日，原告郭洪丽与被告乐陵市跃龙日化有限公司达成借款协议，约定被告向原告借款2000000元用于公司运营。借款期限自2012年9月1日至2012年9月15日，如逾期还款，则按逾期天数每日加收借款额1%的违约金。同时，原告将借款交付与被告至原告起诉被告时仍未能履行还款义务。以上事实有原告提出的借款《借据》一份及当事人陈述为证，被告对《借据》质证后表示无异议。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，借贷行为受法律保护。被告借款不还的行为违反了约定，侵害了原告的权益，依法应当承担还款责任。双方对逾期还款加收每日1%违约金的约定，实为高额利息，根据相关规定当事人约定的利息和违约金，不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告乐陵市跃龙日化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭洪丽借款2000000元并支付相应利息及违约金（利息及违约金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，自被告借款逾期时至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元、保全费5000元均由被告乐陵市跃龙日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
审 判 员 王炳智
人民陪审员 高传海
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 崔金莲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初580号
原告:何建芳，男，1977年4月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：柳津，女，1984年2月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。系何建芳的妻子。
被告：彭海丰，男，1984年10月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告何建芳诉被告彭海丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何建芳及代理人柳津到庭参加诉讼，被告彭海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭海丰归还原告借款本金2万元，并按月利率2%支付利息（自2017年2月5日至款项还清之日止，暂算至2018年2月5日利息为4800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告彭海丰于2016年2月5日，来原告家向原告借款2万元，约定借款利息按月利率0.02计算，并以被告彭海丰的名义出具借条。借款逾期后，经原告多次催讨，被告无理推诿，至今未履行归还借款本金及支付利息的义务。
被告彭海丰未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭海丰于本判决生效之日起十日内归还原告何建芳借款20000元，并按月利率2%支付利息（自2017年2月5日至款项还清之日止，暂算至2018年2月5日利息为4800元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告彭海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一八年五月三日
代书记员 赵 炜
?PAGE??
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初580号原告:何建芳，男，1977年4月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：柳津，女，1984年2月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。系何建芳的妻子。被告：彭海丰，男，1984年10月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告何建芳诉被告彭海丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何建芳及代理人柳津到庭参加诉讼，被告彭海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告何建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭海丰归还原告借款本金2万元，并按月利率2%支付利息（自2017年2月5日至款项还清之日止，暂算至2018年2月5日利息为4800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告彭海丰于2016年2月5日，来原告家向原告借款2万元，约定借款利息按月利率0.02计算，并以被告彭海丰的名义出具借条。借款逾期后，经原告多次催讨，被告无理推诿，至今未履行归还借款本金及支付利息的义务。被告彭海丰未作答辩，也未提交证据。本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭海丰于本判决生效之日起十日内归还原告何建芳借款20000元，并按月利率2%支付利息（自2017年2月5日至款项还清之日止，暂算至2018年2月5日利息为4800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告彭海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一八年五月三日代书记员 赵 炜???
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执161号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人李向阳，男，1981年10月22日出生，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇大店村一组，联系电话137××××3102。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请李向阳融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第915号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 妍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）游民初字第5757号
原告任某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理原告任某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告承担。
审判员 魏 东
二〇一四年四月三十日
书记员 张凤飞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第156号
原告：唐先林。
委托代理人：余春红，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：金晶，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州高腾金属制品有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司镇永和村。
法定代表人：马惠婷。
被告：马惠婷。
被告：叶金富。
被告：叶丽娟。
原告唐先林诉被告杭州高腾金属制品有限公司（以下简称高腾公司）、马惠婷、叶金富、叶丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告唐先林及委托代理人余春红，被告�腾公司的法定代表人马惠婷、马惠婷、叶金富、叶丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先林起诉称：2013年11月5日，被告高腾公司、马惠婷、叶金富共同向原告借款500000元，约定借款期限为1年，到2014年11月6日一次性还本付息共计575000元。2014年11月6日，借款到期后，三被告支付了利息75000元，但是借款本金要求延期。经原告要求，叶金富、叶丽娟给原告出具了新借条，重新确认了上述借款事宜，并同意利息调整为月利率1.5%，承诺随时有钱随时归还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告高腾公司、马惠婷、叶金富、叶丽娟共同偿还原告借款本金500000元；二、被告高腾公司、马惠婷、叶金富、叶丽娟支付原告借款利息（从2014年11月6日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。庭审后，原告对其利息主张变更为从2014年11月6日起按年利率15%计算至实际还款之日止，本院予以准许。
原告唐先林为支持其诉请请求，向本院提交如下证据：
证据1.借条（2013年）；
证据2.借条（2014年）；
证据3.银行汇款凭证；
以上证据共同证明被告向原告借款的事实。
被告高腾公司、马惠婷答辩称：借款是叶金富一个人借的，与高腾公司、马惠婷无关。借款金额有误，应该是400000元，75000元的利息也是由叶金富支付。本案中新借条签订后，旧借条已作废，应以新借条为准，不能凭借已作废的借条起诉高腾公司和马惠婷。关于马惠婷的签名属职务行为，而非代表其本人。请求驳回对二被告的诉讼请求。
被告高腾公司未提交证据，被告马惠婷向本院提交电话录音，用以证明借款系叶金富个人所借。
被告叶金富答辩称：对借款本金无异议，利息已付70000多元，之后的利息已给原告另出具了一份借条。
被告叶丽娟答辩称：在借条上签字属实，但其不是实际借款人。当时，原告一直打电话给她要求其在借条上签字，原告称把钱继续借给叶金富（系叶丽娟的父亲）需要她签字才放心。
被告叶金富、叶丽娟未提交证据。
经质证，对原告的证据，被告高腾公司、马惠婷对原告证据1无异议，但认为钱是借给叶金富的，对证据2、3不清楚；被告叶金富对原告证据均无异议；被告叶丽娟对证据1、2无异议，对证据3不清楚。本院认为，原告的证据客观真实，且被告未提异议，本院予以确认。对马惠婷的证据，原告对真实性有异议，其余被告均无异议，本院认为，该录音系二被告之间内部约定，对外无约束力，与本案待查事实并无关联，故不予采纳。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：
一、2013年11月6日，高腾公司、马惠婷（系高腾公司法定代表人、股东�、叶金富（系高腾公司股东）向原告出具借条一份，借条载明：今有杭州高腾向唐先林借款伍拾万元整，一年利息75000元，总还款为575000元，借款日从2013年11月6日至2014年11月6日。借条落款“借款人”处有高腾公司盖章及马惠婷、叶金富签名。同日，唐先林将400000元通过银行转账给叶金富，其余100000元双方在往来账目中予以扣除。
二、2014年11月6日，叶金富支付唐先林利息75000元，并向唐先林出具借条，借条载明：今有杭州高腾金属制品有限公司向唐先林借款500000元，利息按每月1.5%计算，有就马上还款。借条落款“借款人”处有叶金富及其女儿叶丽娟签字。之后被告未归还本金及利息。
本院认为：原告出具的借条及银行转账凭证可确认本案系民间借贷法律关系。本案争议焦点为如何确定本案的借款人。原告提交的两份借条均有“高腾公司向唐先林借款”的文字表�，且第一份借条“借款人”处有高腾公司盖章和法定代表人马惠婷签名，故本院认为高腾公司对向唐先林借款的意思表示明确，应确认其为本案借款人。叶金富对其借款事实无异议，故本院确认其系本案借款人。此外，两份借条均表述“高腾公司向唐先林借款”，并无马惠婷个人与原告存在举债合意的意思表示，且马惠婷系金腾公司法定代表人，其代表公司在借款人处签名与借条内容亦相互呼应，故本院确认马惠婷系履行职务行为，其非本案借款人之一。借款到期后，原告要求叶金富、叶丽娟再次出具借条，这并不意味前借条就此作废，而是对借款事实的再次确认，高腾公司仍系本案借款人，其还款责任不能就此免除。叶丽娟在第二份借条“借款人”处签字系其真实意思表示，根据其当庭陈述，本院认为该行为系对债务的加入行为，其应与金腾公司、叶金富共同承担还款付息责任。关于本案的借款金额，本院认为借条明确载明500000元，且叶金富、叶丽娟对此亦无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，叶金富另向原告出具了借条，原告要求利息在本案中主张，并在另一份借条中扣除相应利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州高腾金属制品有限公司、叶金富、叶丽娟在判决生效后十日内偿还原告唐先林借款本金500000元；
二、被告杭州高腾金属制品有限公司、叶金富、叶丽娟在判决生效后十日内支付原告唐先林借款利息（自2014年11月6日起以500000元为本金按年利率15%计算至付清之日止）；
三、驳回原告唐先林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9025元，减半收取4512.5元，由被告杭州高腾金属制品有限公司、叶金富、叶丽娟承担。原告唐先林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州高腾金属制品有限公司、叶金富、叶丽娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法�开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年四月二十日
书记员 彭娜娜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3535号
原告翟建伟，农民。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告郑毅。
委托代理人王伟，天津升悦建筑工程有限公司员工。
本院在审理原告翟建伟与被告郑毅建设工程合同纠纷一案中，原告翟建伟于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟建伟撤回起诉。
案件受理费减半收取2375元，由原告翟建伟负担。
审判员 王 俊
二〇一五年七月十四日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第606号
上诉人（原审被告）山东省济宁硅元件厂，住所地济宁市红星东路**号。
法定代表人胡正诗，董事长。
委托代理人孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李强，山东省济宁硅元件厂职工。
上诉人山东省济宁硅元件厂因劳动争议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山东省济宁硅元件厂的委托代理人孙鲁平、被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年3月开始，原告李强在被告山东省济宁硅元件厂工作，双方建立劳动关系，后原、被告签订书面劳动合同。原告工资为计件工资。2008年、2009年原告月平均工资为1800元。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假。2011年，原、被告发生劳动争议，原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2012年3月29日，该委作出裁决，“一、被申请人支付申请人2008、2009年度带薪年休假工资1655元；二、驳回申请人其他申诉请求。”裁决书送达后，原告对裁决不服向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，关于被告是否存在拖欠原告加班费的问题。原告向本院提交2006年1月26日至2006年12月26日出勤工时统计表、2008年度考勤统计表、2008年1月至2011年3月部分工资发放表。上述证据被告在另案中对真实性已经予以认可，本院依法予以确认。根据出勤工时统计表显示，2006年原告加班共计101天，2008年原告加班天数为85天。原告主张其他时间的加班费，因证据不足，本院不予认定。关于2006年和2010年原告月平均工资数额问题，被告负有举证责任，在被告没有向本院提交相应证据的情况下，本院采信原告的主张，认定原告月平均工资为1800元。从2008年原告工资单与加班时间对比来看，加班费补贴仅为10元，加班工资显然过低，其差额部分被告应当予以支付。原告的加班工资可按其日工资的两倍计算，但应扣除被告已发的计件工资，同时扣除被告已经支付的加班工资。综上，原告加班工资共计13533.1元。原告要求被告支付加班工资的赔偿金，因未经劳动行政部门责令限期支付这一前提程序，因此原告的该项主张，本院不予支持。原告主张法定节假日加班费，但没有向本院提交法定节假日加班的相应证据，因此本院不予支持。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，由于被告已经正常支付了工资，因此原告的带薪休假工资按职工日工资收入的200%支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第二十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告李强支付2006年至2010年加班工资差额13533.1元；二、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告李强支付2008年、2009年、2010年带薪休假工资2482.76元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省济宁硅元件厂负担。
宣判后，上诉人山东省济宁硅元件厂不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、山东省济宁硅元件厂于1990年出资与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司，上诉人以现金、厂房、设备出资占75%的股份，香港海湾电子有限公司占25%的股份，合资期限至2012年7月22日。合资企业设立后，原山东省济宁硅元件厂职工全部由其接收，雇佣职工、工作、考勤、工资、福利均由该合资企业管理。济宁港湾电子有限公司与被上诉人形成事实劳动关系。济宁港湾电子有限公司应承担本案民事责任，上诉人不是实际用工主体，不应承担民事责任。二、济宁港湾电子有限公司于2012年7月22日合资期满，双方未签订继续合资的协议，且该企业法定代表人下落不明，上诉人于2012年12月依法向法院提交强制清算申请书。济宁市中级人民法院于2013年作出（2013）济清算字第1号民事裁定书，裁定受理上诉人对济宁港湾电子有限公司的强制清算申请，现已进入清算程序。被上诉人要求的工资、福利应在企业清算时一并清算。
被上诉人李强答辩称：被上诉人没有被济宁港湾电子有限公司接收，上诉人多次与被上诉人签订劳动合同，济宁港湾电子有限公司没有与被上诉人签订过劳动合同。被上诉人的工资考勤福利均由上诉人发放。济宁港湾电子有限公司已经进入破产清算程序和被上诉人没有关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张自1990年其与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司以后，包括被上诉人在内的原山东省济宁硅元件厂职工全部由济宁港湾电子有限公司接收，并在该公司提供劳动，由该公司发放工资福利等，但是未就该主张提供证据。如果像上诉人所主张，那么济宁港湾电子有限公司作为独立法人企业接收了被上诉人在内的职工，应当由该公司与被上诉人签订劳动合同，至少上诉人没有再与被上诉人签订劳动合同的必要。但是，2009年3月15日，上诉人仍然与被上诉人签订了书面劳动合同，上诉人的该行为与其主张明显矛盾。故上诉人关于自济宁港湾电子有限公司成立后，其与被上诉人即不存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。虽然济宁港湾电子有限公司已进入破产清算程序，但是因为没有证据证明被上诉人系该公司职工，也没有证据证明被上诉人的主张与该公司或该公司的破产有关联，故上诉人关于被上诉人要求的费用应在济宁港湾电子有限公司的破产清算程序中予以解决的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省济宁硅元件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 丹