安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01719号
原告：刘世珍，女，汉族，住无为县。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：代连保，男，汉族，住无为县。
被告：叶玲，女，汉族，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，男，公司员工，住公司宿舍。
原告刘世珍诉被告代连保、叶玲、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员赵翔适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘世珍的委托代理人李中翠、被告代连保、被告叶玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的委托代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，代连保驾驶皖BAY7**号小汽车沿高新大道自南向北行驶至高新大道9KM＋500M处时与横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警大队认定代连保负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。皖BAY7**号小汽车车主为叶玲在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司购买了保险。现请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失71280.43元。2、诉讼费由被告承担。
被告代连保、叶玲辩称：本起事故事实无异，原告的医药费是我垫付的。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险50万元含不计免赔，事发时肇事驾驶员及车辆必须持有合法有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担任何赔偿责任；原告诉请具体待质证时一并发表意见；本案超出交强险限额外按照3：7赔偿责任；保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、事故认定书，证明事故发生情况；事故造成原告受伤；代连保负主要责任，刘世珍负次要责任。3、保单两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险50万元含不计免赔。4、无为县医院出院记录，证明入出院时间：2015年4月29日-2015年5月11日，住院12天；出院医嘱建议进一步诊治。5、皖南医学院弋矶山医院的出院记录，证明入出院时间：2015年5月11日-2015年5月25日，住院14天。6、医疗费票据，证明医疗费19615.63元。7、鉴定意见书，证明原告被评定为10级伤残；后续治疗费4000元；三期为休息180日，营养60日，护理30日。8、鉴定费发票，证明原告产生鉴定费2400元。9、交通费发票，证明原告产生交通费3000元。10、村委会证明，证明原告事故发生前一直从事田间劳动。
被告代连保、叶玲对原告的证据，质证如下：原告的医药费是我垫付的。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司对原告的证据，质证如下：证据1、2无异议；证据3-6真实性无异议，但是医疗费总额请法院核实；证据7真实性无异议，后续治疗费偏高，依据不足，最多100元一颗计算到平均寿命；证据8真实性无异议；证据9按照实际住院天数计算每天10元；证据10真实性请法庭审核。对医药费应扣除10%非医保用药；护理费按照80元每天计算；误工费不予支持，如果支持应酌情考虑20-30元每天；住院伙补无异议；营养费按住院标准；残疾赔偿金年限按照鉴定报告从2015年9月份开始计算；精神抚慰金考虑原告有一定过错按照3500元；后续治疗费1000-1500元为宜；鉴定费不予承担；交通费不超过500元。
被告代连保、叶玲为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、收条，证明原告收到被告医药费发票19347.63元。2、护理费收条，证明被告支付11天半的护理费1720元。
原告对被告代连保、叶玲的证据，质证如下：证据1、2真实性无异议，两被告请人护理护理费是150元／天。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司对被告代连保、叶玲的证据，质证如下：证据1无异议；证据2真实性有异议，护理费上没有护理人的签字或者盖章。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司当庭未提交书面证据。
根据证据规则的规定及当事人的质证意见，本院对原告提供的证据1-8及被告代连保、叶玲的证据1真实性、合法性、关联性予以认证。对原告提供的证据9本院酌定为600元。对原告提供的证据10，考虑农村的实际对其关联性予以认证。对被告代连保、叶玲提供的证据2，对其关联性予以认证。
经审理查明：2015年4月29日，代连保驾驶皖BAY7**号小汽车沿高新大道自南向北行驶至高新大道9KM＋500M处时与横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至无为县人民医院住院治疗至2015年5月11日，当日又转院至皖南医学院弋矾山医院治疗至2015年5月25日。两次住院分别用去医药费8827.46元和9383.17元；后原告又用去治疗、检查等医药费1405元；合计医药费19615.63元（其中代连保、叶玲垫付19347.63元）。代连保、叶玲为原告聘请护工11天半支付了护理费1720元。无为县交警大队认定代连保负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、评定拾级伤残；2、后续义齿安装费用4000元；3、伤后休息180日，营养60日，护理30日。皖BAY7**号小汽车车主为叶玲在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司购买了交强险及50万元三责险（含不计免赔），保险期间为2014年12月26日至2015年12月25日。案件发生后，原、被告之间多次协商，未能达成和解，故原告诉至法院。
本院认为：公民的人身、健康权受法律保护。对在该起事故中原告受伤的事实及无为县公安局交通警察大队对交通事故的事实认定，本院予以确认。对原告要求相关责任人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张从原告的医药费中应扣除非医保用药，本院认为原告对医院在诊疗过程中的用药无法干预，故其主张，本院不予采纳。对被告主张原告的后续义齿安装费用过高及“三期”过长，本院认为，鉴定报告是本院委任并通过相关程序完成的，被告对此并无异议，故被告的主张，本院不予支持。对原告主张事故发生前一直从事田间劳动，应按21612元／年计算误工费；本院认为，原告事故时已年满68周岁，其工作能力大为下降，考虑农村的实际情况，本院酌定40元／天。对被告主张原告在事故中也承担一定的责任，精神抚慰金给予3500元，本院认为，原告虽然在事故中承担一定的责任，但精神抚慰金的设立主要是为公民在身体受到伤害后给予的精神补偿，由于原告是十级伤残，故被告的主张，本院不予支持。综上，原告的损失计算如下：医药费19615.63元，住院伙食补助费780元（26天30元／天），营养费1800元（60天30元／天），护理费3000元（30天100元／天），误工费7200元（180天40元／天），残疾赔偿金11899.20元（9916元／年10%12年），鉴定费2400元，交通费600元，精神抚慰金8000元，后续治疗费4000元，共计59294.83元。中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司系本案保险人，原告的损害应先由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在保险限额内赔偿，超出部分按事故责任进行承担。为保护当事人的合法权益不受侵犯，体现公平、正义，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告刘世珍的损失59294.83元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付43099.20元；余款16195.63元（医药费9615.63元＋住院伙食补助费780元＋营养费1800元＋后续治疗费4000元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在三责险赔偿限额内赔付12956.50元（16195.63元80%），原告刘世珍自已承担3239.13元（16195.63元20%）；被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内，将上述款项给付原告刘世珍。
二、驳回原告刘世珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费1300元减半收取650元，由被告代连保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一五年十一月六日
书记员 蒋晓艳
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。