四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第1136号
上诉人（原审被告）雅安市雨城区孔坪乡新村村第三村民小组，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人孔红光，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）王德珍，女，汉族，生于1954年10月6日，村民，住四川省雅安市雨城区。
上诉人雅安市雨城区孔坪乡新村村第三村民小组（以下简称孔坪乡新村村3组）因与被上诉人王德珍返还原物纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人孔坪乡新村村3组的负责人孔红光，被上诉人王德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王德珍从1998年7月1日起，依法承包某乡某村某组4亩1分7厘土地，承包期限至2028年6月30日。另外，王德珍还承包经营了位于某乡某村某组境内地名为黑麻溪林地1.2亩（东：与蹇泽全交界，南：公路边土坎，西：与孔凡盛交界，北：蓝边大坎），在该林地种杂交竹等植物。2003年6月18日，王德珍办理了该处林地的林权证，载明林地的使用期限为46年。
2007年，雨民电力公司新建周公河电站，需要占用某乡某村某组境内包括王德珍，以及孔凡盛等村民承包的土地。2007年12月，某乡某村某组代表本村被占用土地的村民与雨民电力公司签订周公河梯级电站临时租用土地合同。合同约定：雨民电力有限公司临时占用某村某组土地7.4亩，所涉及的占地补偿、附作物补偿等费用由雨民电力有限公司一次性支付给孔坪乡人民政府，孔坪乡人民政府支付给新村村3组后，再兑付给涉及的农户。同时约定，临时用地到期后，雨民电力有限公司对临时占用的土地进行恢复等。合同签订后，双方按照合同约定履行。
2008年、2009年，孔坪乡新村村3组均按照土地租用面积0.383亩的标准，发放给王德珍租金，王德珍领取。2014年孔坪乡新村村3组按照土地租用面积2.2亩的标准，发放给王德珍租金，王德珍领取，孔坪乡新村村3组负责人孔红光在上述2014年的孔坪乡新村村3组制定的土地租用费用的黑麻溪土地租用明细表上签名同意支付。2015年孔坪乡新村村3组按照土地租用面积0.383亩的标准，返还王德珍复耕费3830元，王德珍没有领取。
2015年，雨民电力有限公司不再租用该土地，而该土地已无法复耕，雨民电力有限公司按照合同约定，按照每亩1万元的专项用于土地复耕费拨付给孔坪乡新村村3组收取。2015年2月孔坪乡新村村3组按照王德珍复耕土地0.383亩，每亩价格10000元给王德珍发放复耕费，王德珍没有领取。
2015年4月23日，王德珍、孔坪乡新村村3组之间就复耕费事宜发生争议，雅安市雨城区孔坪乡人民政府处理此次纠纷时，出具了《孔坪乡人民政府关于王德珍、张怀明、孔凡盛与新村村3组关于复耕费纠纷的处理意见》，载明：根据2014年孔坪乡新村村3组黑麻溪土地租用明细表，占用土地涉及王德珍2.2亩、张怀明0.4亩、孔凡盛1亩，租用期间已按照该面积标准支付租金。现在孔坪乡新村村3组未按照支付租金面积兑付复耕费，而是按照王德珍0.383亩、张怀明0.07亩、孔凡盛0.44亩标准支付，王德珍未领取。孔坪乡新村村3组应当按照租用面积标准兑付复耕费给王德珍、张怀明、孔凡盛。
王德珍于2008年为雨民电力公司新建周公河电站占用自己土地面积问题进行上访。虽经乡上村上多次调解，均没有结果。2015年，孔坪乡政府按照王德珍土地占用面积2.2亩的标准，补足了王德珍从2008年至2010年土地租用费用。
此后，王德珍要求孔坪乡新村村3组按照2.2亩土地面积支付复耕费未果，诉至原审法院，请求判决孔坪乡新村村3组返还王德珍林地复耕费22000元。
原审法院认为，本案的争议焦点为雨民电力公司占用了多少王德珍承包的土地以及孔坪乡新村村3组应当返还王德珍多少复耕费的问题。
关于雨民电力公司占用了王德珍承包的多少土地问题。
庭审中，王德珍、孔坪乡新村村3组均认可雨民电力公司在新建周公河阶梯电站时与孔坪乡新村村3组签订协议临时占用新村村3组土地共计7.4亩，其中包括王德珍承包的土地，原审法院予以确认。
根据庭审查明2008年、2009年，按照土地租用面积0.383亩的标准发放租金，王德珍领取；2014年孔坪乡新村村3组按照土地租用面积2.2亩的标准发放租金，王德珍领取，孔坪乡新村村3组负责人孔红光在2014年的孔坪乡新村村3组制定的土地租用费用的黑麻溪土地租用明细表上签名同意支付；2015年孔坪乡新村村3组按照土地租用面积0.383亩的标准，返还王德珍复耕费3830元，王德珍没有领取；以及之后孔坪乡政府按照王德珍土地占用面积2.2亩的标准，补足了王德珍从2008年至2010年土地租用费用的事实，结合王德珍提供的证据《孔坪乡人民政府关于王德珍、张怀明、孔凡盛与新村村3组关于复耕费纠纷的处理意见》中，载明孔坪乡政府要求孔坪乡新村村3组返还王德珍2.2亩土地复耕费的事实，虽然，孔坪乡新村村3组称，2014年的孔坪乡新村村3组制定的黑麻溪土地租用明细表上签名同意支付王德珍2.2亩被占用土地的租金，但这数额是孔坪乡政府确定后，由孔坪乡新村村3组代发的；而孔坪乡新村村3组对该明细表载明的面积和金额孔坪乡新村村3组均有异议。孔坪乡新村村3组对自己的抗辩理由，提供了证人证言佐证。由于证人证言的效力明显低于书证的效力，同时，原审法院根据双方当事人的陈述并结合庭审查明的事实，确认孔红光在2014年黑麻溪土地租用明细表中签名“同意支付”时，是真实意思表示，即认可了王德珍被占用的土地面积为2.2亩。孔红光作为孔坪乡新村村3组的负责人，在2012年和2014年的黑麻溪土地租用明细表中签名“同意支付”时，应当经过认真审核，慎重而为。但是庭审中孔坪乡新村村3组又用证人证言对孔红光的签字行为进行推诿，予以否认，有悖诚实信用原则。原审法院确认雨民电力公司占用了王德珍承包土地2.2亩的事实。
关于孔坪乡新村村3组是否应当返还王德珍复耕费的问题。
《中华人民共和国物权法》第一百一十八条规定：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”本案中，王德珍被租用的承包土地是属于集体所有，村民个人依法占有、使用和收益的自然资源。庭审查明，雨民电力公司不再租用该土地时，按照每亩1万元的价格专项用于土地复耕费拨付给孔坪乡新村村3组收取，而孔坪乡新村村3组尚未支付王德珍。因此，王德珍要求孔坪乡新村村3组返还林地复耕费22000元的诉讼请求成立，予以支持；孔坪乡新村村3组的抗辩理由不成立，不予支持,孔坪乡新村村3组应当返还王德珍林地复耕费22000元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条之规定，判决：由雅安市雨城区孔坪乡新村村第三村民小组于本判决发生法律效力后十日内返还王德珍土地复耕费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由孔坪乡新村村3组负担。此款王德珍已预交，在本案执行时，由孔坪乡新村村3组支付王德珍。
宣判后，孔坪乡新村村3组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于1998年签订的土地承包合同明确了被上诉人在黑麻漆地块总承包土地面积为0.52亩（实际占用0.383亩）。2007年12月上诉人代表集体及本村被占用土地的村民与雨民电力公司签订临时土地租用合同。约定临时占用土地7.4亩（实际总占用面积为3.64亩，剩余3.4亩为涨方面积）。3.4亩涨方面积补偿部分作为集体提留，用于二次集体分配。上诉人提交了土地承包合同、相关证人证言，但一审法院仅以被上诉人提供的乡政府出具的调解协议确定被上诉人的占用面积实为认定事实不清。二、一审法院适用法律不当。被上诉人提出的是返还原物纠纷。根据物权法第一百二十五条规定，本案物权的确定应该依据双方依法签订的土地承包合同中所涉黑麻漆地块的面积。且农村土地承包法第二十七条规定承包期内，发包方不得调整承包地。上诉人未对村民承包的土地作出过调整。故一审法院对所涉占用面积认定适用法律不当。请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王德珍辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交符合法律规定的新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人王德珍被占用的土地复耕费是应当按照2.2亩计算还是应当按照0.383亩计算是本案的争议焦点。
根据查明的事实，孔坪乡新村村3组与雨民电力公司签订协议确认临时占用土地面积共计7.4亩，双方当事人均无异议；王德珍向原审法院提供了林权证，载明了王德珍的林地面积为1.2亩及提交了土地承包经营权证书载明了王德珍的土地承包情况；王德珍向原审法院提供了2014年黑麻溪土地租用明细表中载明了孔坪乡新村村3组发放王德珍的土地租用费用是按2.2亩发放并已实际领取，孔坪乡新村村3组负责人孔红光在其明细表中均签名同意支付此款，证明了王德珍被占用的土地面积为2.2亩；孔坪乡人民政府于2015年按照王德珍土地占用面积2.2亩的标准，补足了王德珍从2008年至2010年土地租用费用；同时王德珍还向原审法院提供了《孔坪乡人民政府关于王德珍、张怀明、孔凡盛与新村村3组关于复耕费纠纷的处理意见》，证明孔坪乡人民政府要求孔坪乡新村村3组按照租用面积返还王德珍2.2亩土地复耕费。依据上述事实和证据，足以充分证明了王德珍被占用的土地复耕费应当按照2.2亩计算。孔坪乡新村村3组认为王德珍的土地复耕费应当按照0.383亩计算,但并未提交证明效力优于王德珍原审提交2014年《黑麻溪土地租用明细表》的证据，原审法院根据优势证据原则确认雨民电力公司占用了王德珍承包土地2.2亩的事实正确。根据上述事实，原审法院依照《中华人民共和国物权法》的相关规定处理本案亦无不当。故对孔坪乡新村村3组提出王德珍的土地复耕费应当按照0.383亩计算、原判适用法律不当的上诉主张，本院依法不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孔坪乡新村村3组的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人雅安市雨城区孔坪乡新村村第三村民小组承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
代理审判员 文 茜
代理审判员 徐 源
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张脘皎