江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第339号
原告冯新建。
委托代理人汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
被告谈海宇。
委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人李益民，总经理。
委托代理人曹泽浔，男，阳光财保九江中心支公司职员。
原告冯新建与被告谈海宇、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯新建及其委托代理人汤恒学和被告谈海宇的委托代理人桂新华、被告阳光财保天津市分公司的委托代理人曹泽浔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新建诉称：2013年2月9日20时46分许，被告谈海宇驾驶津NX17**小轿车在瑞昌市市府东路与原告冯新建驾驶的助力车发生碰撞，造成原告冯新建受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗204天，共花费医疗费26411.54元，其中被告谈海宇垫付7000元。原告伤情于2013年11月7日经九江市司法鉴定中心评定，其右下肢损伤构成十级伤残；后期治疗费用4000元。经瑞昌市公安局交通管理大队认定原告冯新建负事故的主要责任，被告谈海宇负事故的次要责任。事故车辆津NX17**小轿车在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险。因双方就赔偿事宜协商不成，特诉至法院，对原告各项损失：医疗费26411.54元及后期医疗费4000元、误工费29848.39元、护理费17646元、住院伙食补助费6120元、营养费4080元、交通费2040元、残疾赔偿金39720元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费9601.6元、鉴定费1000元、车损2000元，共计144467.53元，要求被告谈海宇赔偿120100.61元，并负担本案诉讼费用；被告阳光财险天津市分公司在保额范围内理赔款直接支付给原告。在庭审中原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金计算标准由江西省2013年公布的上一年度城镇居民人均可支配收入19860元／年变更为2014年发布的上一年度城镇居民人均可支配收入21873元／年，计算为43746元，请求被告方赔偿总额变更为124126.61元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告家庭户口簿、身份证复印件、九江县涌泉乡泉塘畈村民委员会出具的证明及九江私立陶渊明学校义务教育部证明，证明原告冯新建登记为农业家庭户口，父亲冯正钦出生于1947年2月24日，母亲余茂秋出生于1949年8月14日，原告父母共生育二女一子，儿子冯英杰出生于2001年11月17日，现在九江私立陶渊明学校就读六（二）班等被抚养人情况。
2、瑞昌市公安局交通管理大队城区二中队于2013年2月9日作出的第20130209002号道路交通事故认定书，证明本次交通事故所认定事实情况，以及责任划分为原告冯新建负事故主要责任，被告谈海宇负事故次要责任。
3、瑞昌市中医院疾病入院记录、出院记录、诊断证明书、病人费用清单、住院收费票据，证明原告因伤住院治疗共计204天，花费医疗费用26411.54元。
4、九江市司法鉴定中心司法鉴定意见书及收费发票，证明原告右下肢损伤构成十级伤残；后期治疗费用4000元。花费鉴定费用1000元。
5、原告冯新建与房东周国珍2012年1月21日签订的房屋租赁合同书、房东周国珍身份证复印件、瑞昌市佳和物业服务有限责任公司出具的房屋出租证明；原告与瑞昌市美华纸制品厂2012年1月1日签订的劳动合同、瑞昌市美华纸制品厂营业执照及其出具的工资停发证明、工资发放表，证明原告虽然系农业家庭户口，但其居住在市区，收入来源于城镇，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。
被告谈海宇辩称：发生本次交通事故是事实，对原告增加的诉请，我方认为应以原告原先诉请为准。原告应负全部责任，我方不承担责任。本案中我方已经垫付医疗费7000元。
被告阳光财险天津市分公司辩称：事故车辆津NX17**号小轿车在我公司投保交强险是事实，原告住院时间过长，有挂床嫌疑，护理费、住院伙食补助费、营养费计算天数应核实原告是否有挂床，应以核实后的实际天数为准。原告为农业家庭户口，伤残赔偿金应按农村标准计算。我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经庭审质证，被告阳光财险天津市分公司对原告方提供的证据1、证据2没有异议；对证据3真实性无异议，但认为原告应提供出院记录；对证据4认为司法鉴定意见书没有附相关鉴定资质证明材料；对证据5有异议，认为房屋租赁合同书应有房东出庭作证证实，瑞昌市佳和物业服务有限责任公司出具的证明应加盖公安派出所公章，瑞昌市美华纸制品厂出具的证明没有加盖公司财务章，劳动合同应附有单位组织机构代码及营业执照副本。被告谈海宇表示以被告阳光财保天津市分公司的质证意见为准。本院综合被告方的质证意见及原告方对相关证据进行解释情况，对各证据要件进行审查，经综合认定，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2013年2月9日20时46分许，原告冯新建驾驶建设燃油助力车沿瑞昌市市府东路由南向北行驶至瑞客隆超市门前路段向左转弯，被告谈海宇驾驶车牌号为津NX17**小轿车由北向南行驶，在由北向南的三条车道的第二道，两车发生正面碰撞导致原告冯新建受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定原告冯新建负事故的主要责任，被告谈海宇负事故的次要责任。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗204天，共花费医疗费26411.54元。被告谈海宇垫付原告医疗费7000元。原告伤情于2013年11月7日经九江市司法鉴定中心评定，其右下肢损伤构成十级伤残；后期治疗费用4000元。事故车辆津NX17**小轿车在被告阳光财保天津市分公司投保了交强险。因双方协商不成，原告于2014年1月13日诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告冯新建驾驶助力车与被告谈海宇驾驶津NX17**小轿车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故，经交警部门认定原告冯新建负事故的主要责任，被告谈海宇负事故的次要责任，对交警部门的责任认定双方当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆津NX17**小轿车在被告阳光财保天津市分公司投保了交强险，被告阳光财保天津市分公司应在保险限额内承担保险责任。对机动车交通事故赔偿问题，按照相关法律规定，应当先行在交强险范围内理赔，超出部分损失，按照责任比例分担。依据交警部门的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分情况，本院认为超出交强险范围的损失部分，按照原告冯新建承担70%、被告谈海宇承担30%比例分担较为适当。对本次交通事故造成的损失，原告冯新建在瑞昌市中医院住院治疗204天，花费治疗费用26411.54元，有相关病历、医疗费结算票据及费用清单等，证据充分，本院予以采信；对原告主张的误工费，原告按在岗职工平均工资39651元／年标准计算至定残前一日，因其提供的工资证明其事故发生前一年月工资为3000元，应按实际工资收入计算，因原告住院期间较长，无依据证明持续误工，本院支持其住院期间的误工，故原告的误工费为3000元／月÷30天／月×204天=20400元；原告因腿部骨折需要护理，对原告住院期间204天1人护理可以支持，对原告主张的护理费标准按照31141元／年（为江西省统计局统计2013年居民服务和其他服务业年平均工资）标准计算，符合相关司法解释规定，原告计算护理费为17646元，本院予以支持；对原告主张按照城镇标准赔偿其十级伤残的残疾赔偿金43746元，因原告居住及收入情况符合“经常居住地和主要收入来源均为城市的农村户口居民，应当按照当地城镇居民的相关标准计算”的最高人民法院有关司法解释精神，故本院予以支持；对原告主张的后期医疗费4000元、住院伙食补助费6120元、营养费4080元、交通费2040元、被抚养人生活费9601.6元、鉴定费1000元及财产损失（建设燃油助力车完全损毁）2000元，被告方对该些项目的计算基本没有异议，其计算也没有超出相关法律及司法解释规定，故本院予以支持。对原告主张精神抚慰金2000元，因本次交通事故原告自己负事故的主要责任，对此请求本院不予支持。综上所述，原告冯新建因本次交通事故导致的总损失为：医疗费26411.54元及后期医疗费4000元、误工费20400元、护理费17646元、住院伙食补助费6120元、营养费4080元、交通费2040元、残疾赔偿金43746元、被抚养人生活费9601.6元、鉴定费1000元、车损2000元，共计137045.14元。对原告上述损失，应由被告阳光财保天津市分公司从交强险限额中支付的有：1、医疗费用类：赔偿限额10000元；2、伤残赔偿类：误工费20400元＋护理费17646元＋残疾赔偿金43746元＋交通费2040元＋被抚养人生活费9601.6元=93433.6元；3、财产损失2000元，合计105433.6元。原告超出交强险范围的损失为137045.14元－105433.6元=31611.54元，按照责任比例负担，原告冯新建应自行负担31611.54元×70%=22128.08元，被告谈海宇应负担31611.54元×30%=9483.46元。被告谈海宇已经垫付原告的医疗费7000元应当扣减。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效后十日内，支付原告冯新建理赔款105433.6元。
被告谈海宇在本判决生效后十日内给付原告冯新建赔偿款2483.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告冯新建负担1890元，被告谈海宇负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱勇淳
人民陪审员 张葵军
人民陪审员 肖 薇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 龚 晨