wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第330号
上诉人（原审原告）宋伟忠。
被上诉人（原审被告）上海市地方税务局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人＊＊，上海市地方税务局工作人员。
委托代理人＊＊，上海市地方税务局工作人员。
上诉人宋伟忠因政府信息公开一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人宋伟忠，被上诉人上海市地方税务局（以下简称：市地税局）的委托代理人＊＊＊＊、＊＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宋伟忠于2014年1月18日向市地税局申请公开政府信息，内容是“1.《信访事项核查听证笔录》及《信访事项核查听证会录像》。2.市地税局提请上海市信访办终结的《提请核查终结意见书》。3.上海市信访办准予市地税局提请的《准予终结信访事项批准书》。”市地税局于2014年1月21日作出编号为沪地税告字（2014）第19号《政府信息公开申请答复书》。该答复书主要内容为“宋伟忠：本机关于2014年1月20日收到了您要求获取‘1.《信访事项核查听证笔录》及《信访事项核查听证会录像》。2.市地税局提请上海市信访办终结的《提请核查终结意见书》。3.上海市信访办准予市地税局提请的《准予终结信访事项批准书》。’的申请。现依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第十四条第四款的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定查询。”宋伟忠不服，向上海市人民政府提出行政复议，复议决定维持市地税局的答复。宋伟忠仍不服，以市地税局答复认定事实错误、适用法律不正确为由，诉至原审法院，请求：1.判决撤销沪地税告字（2014）第19号《政府信息公开申请告知书》；2.就宋伟忠要求市地税局公开的信息，包括：（1）《信访事项核查听证笔录》及《信访事项核查听证会录像》；（2）市地税局提请上海市信访办终结的《提请核查终结意见书》；（3）上海市信访办准予市地税局提请的《准予终结信访事项批准书》，判决市地税局重新作出具体行政行为。
原审认为，市地税局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。市地税局收到宋伟忠申请后，经审查发现宋伟忠要求获取的信息，应由宋伟忠按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定查询，遂依据《信息公开规定》的规定答复宋伟忠，履行了告知说明义务，并无不当。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回宋伟忠的诉讼请求。宋伟忠不服，向本院提起上诉。
上诉人宋伟忠诉称，上诉人要求获取的信息为政府信息，不属于信访事项，被上诉人市地税局认定事实错误。被上诉人告知上诉人依照信访事项的查询规定查询上诉人申请获取的信息，并没有依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定的情形告知上诉人或者说明理由，一审法院依照上述规定判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人市地税局辩称，上诉人要求获取的信息与其信访请求密不可分，二者构成完整的信访事项，被上诉人认定上诉人所要获取的信息属于信访事项正确。根据《信息公开规定》第十四条第四款的规定，被上诉人告知上诉人应当按照《信访条例》、《上海市信访条例》及《上海市信访事项查询试行办法》的规定进行查询正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人市地税局仍以一审时向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出被诉信息公开答复行政行为合法。本院就该行政行为的合法性进行了全面审查，并听取了双方当事人的举证、质证意见。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《信息公开规定》第五条规定，被上诉人市地税局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，上诉人宋伟忠向被上诉人市地税局提交信息公开申请，要求获取“1.《信访事项核查听证笔录》及《信访事项核查听证会录像》。2.市地税局提请上海市信访办终结的《提请核查终结意见书》。3.上海市信访办准予市地税局提请的《准予终结信访事项批准书》。”的信息。经审查，上诉人要求获取的信息属信访事项，被上诉人依据上述规定告知上诉人应按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定查询，适用法律正确。被上诉人在法定期限内作出答复，并将书面告知书送达上诉人，亦符合《信息公开规定》第二十六条第一款的程序规定。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人宋伟忠的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人宋伟忠负担，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 李思国
代理审判员 刘智敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民三初字第62号
原告宋国军，男，汉族，农民。住会宁县。
被告陈宝宏，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告宋国军与被告陈宝宏追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋国军于2015年4月3日以被告陈宝宏下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋国军撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告宋国军承担。
审判员 贾 斌
二〇一五年四月三日
书记员 韩菲菲
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第00073－1号
申请执行人王雪峰。
被执行人荆州市玉龙科技发展有限公司，住所地湖北省荆州市北环路88号。
法定代表人潘仕香，董事长。
被执行人竺华锋。
申请执行人王雪峰与被执行人竺华锋、荆州市玉龙科技发展有限公司返还投资款纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年12月25日作出了（2012）鄂武东开民二初字第00235号民事判决书，并已发生法律效力。武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年11月27日委托本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中查明两被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，两被执行人应按生效法律文书确定的内容履行义务，因被执行人现暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。申请执行人的债权金额为借款本金156万元及相应利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂武东开民二初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年六月十五日
书记员 周海燕
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1364号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张楠，女，汉族，28岁，农民。
被申请执行人李宁，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D389号、D390号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D389号、D390征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D389号、D390号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初225号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某，女，1972年11月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被新密市公安局刑事拘留，于2015年9月24日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用�裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年7月13日14时许，被告人张某在新密市东大街辰辉通讯门市内购买手机时，趁店内工作人员不备，将柜台上放置的一部白色三星NOTE4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3799元。案发后，被告人张某退回被盗手机，取得被害人谅解。被告人张某于2015年9月23日向公安机关投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某供述，被害人马某陈述，证人吕某证言，辨认笔录，扣押决定书，发还物品、文件清单，涉案物品价格鉴定结论书，收到条，谅解书，到案经过等证据。据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张某判处罚金。
经审理，查明的事�、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3799元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。案发后被告人张某主动向公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；案发后被告人张某已进行退赔，并取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（�判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李建浩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第50号
罪犯韩强。
天津市西青区人民法院于2007年9月28日作出（2007）青刑初字第368号刑事判决，以被告人韩强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。本院以（2010）一中刑执字第1016号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2007年5月12日起至2015年2月11日止。
天津市杨柳青监狱于2013年7月10日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯韩强入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯韩强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年7月23日起2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 史军锋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1347号
罪犯郑奎明，男，1978年2月23日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2010年3月29日作出（2010）资中刑初字第47号刑事判决，以被告人郑奎明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。2012年6月28日、2014年5月29日经本院两次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑奎明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑奎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分139.72分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑奎明确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑奎明减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2009年11月16日起至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初416号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省丰顺县）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某以1500元的价格向“长毛”购回毒品甲基苯丙胺一批后用于吸食。2015年9月29日9时许，侦查机关搜查杨某居住的东莞市寮步镇药勒村寮浮路92号301房，从杨某摆放在房间内的黑色皮包内查获白色晶体14小包（共净重27.68克），红色粉末一包（净重4.32克）、红色药丸2粒（净重0.21克），均检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录、证据保全清单、扣押物品照片、扣押清单，冰毒等物证，检验鉴定报告、鉴定文书，到案经过、毒品缴交收据、称量笔录、称量照片、取样笔录、现场快速检验笔录、提取笔录、杨某人口基本信息等书证，被告人杨某的供述和辩解以及辨认笔录、指认作案现场照片、指认公安机关缴获毒品及吸毒工具的照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，非法持有的甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法持有毒品罪对被告人杨某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨某在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题，根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2017年6月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第690号
罪犯张贵业。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）东中法刑初字第157号刑事判决，以被告人张贵业犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张贵业与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年2月13日作出（2003）粤高法刑一终字第812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年3月25日交付执行。2006年9月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯张贵业曾于2008年11月经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一次，2011年1月、2013年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年七个月。刑期至2022年2月14日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯张贵业减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张贵业在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张贵业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2013年1月起至2014年12月止累计获奖励分110.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张贵业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵业减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1525号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告冯亚乔，女，30岁。
被告李红勋，男，30岁。
被告李亚阁，女，39岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与冯亚乔、李红勋、李亚阁金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 李银环
二〇一五年二月十一日
书记员 赵晨博
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执360号
申请执行人王力强，男，1988年9月19日出生，汉族，住同江市内。
被执行人周凤春，男，1979年5月16日出生，汉族，住同江市内。
被执行人杨财，男，1963年3月1日出生，汉族，住同江市内。
被执行人高洁，女，1964年9月28日出生，汉族，住同江市内。
本院在执行申请人王力强与被执行人周凤春，杨财，高洁借款合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2014）同商初字第601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年八月三日
书记员 吴汉龙
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01157号
原告高某某，女，1982年12月17日生，汉族。
被告雷某某，男，1982年4月14日生，汉族。
原告高某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告雷某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，其与被告经自由恋爱认识，并于2000年6月按农村习俗举行婚礼，2003年4月8日在婚姻登记机关补办了结婚登记。2001年8月3日生育一男孩叫雷甲，2004年1月8日生育一女孩叫雷乙。婚后初期双方感情尚可，后被告开始赌博，不务正业，双方于2012年分居至今。现夫妻感情已经破裂，已无和好可能，特向法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、男孩由被告抚养，女孩由原告抚养；3、白雀园镇的一套住房归儿子雷甲所有；4、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方经自由恋爱认识，并于2000年6月按农村习俗举行婚礼，2003年4月8日在婚姻登记机关补办了结婚登记。双方于2001年8月3日生育一男孩叫雷甲，2004年1月8日生育一女孩叫雷乙。双方婚后初期感情尚可，但近年常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，现原告提起诉讼，引起纠纷。
上述事实有原、被身份户籍信息、结婚证、原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法婚姻，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。原、被告婚后共同生活并生育一儿一女，说明原、被告有一定的感情基础，原、被告夫妻感情仍有和好可能。现依据被告雷某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理和判决。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一五年八月十三日
书记员 甘忠峰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终743号
上诉人（原审被告）：胡昌德，1949年9月29日出生，汉族,农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市林业科学研究所,住所地安徽省滁州市，组织机构代码48609012-1。
法定代表人：祝山，该所所长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人胡昌德为与被上诉人滁州市林业科学研究所土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月21日作出的（2015）南民一初字第01667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡昌德及其委托代理人张宏兵，被上诉人滁州市林业科学研究所的委托代理人谢其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年5月6日，胡昌德与滁州市林业科学研究所签订一份租地合同，合同约定滁州市林业科学研究所将龙亭口自有苗圃地若干亩租给胡昌德建养鸡场，具体界限为：自柳青饭店后沿山边小路为北界，南自水沟为界，西自生产队田边杨树隔离带起向东延伸到适当位置，待建房放线时再行丈量，以实际面积计算。胡昌德每年按每亩200元标准支付租金。租赁期订为5年（自1996年5月1日起至2001年5月1日止）期满后再行续订。合同期满后，双方未再签订书面租赁合同，胡昌德继续承租土地，滁州市林业科学研究所未提出异议，双方对租金做出了变更。2006年4月至2008年4月，胡昌德支付租金4050元，滁州市林业科学研究所庭后自认4050元是三年的租金。2008年4月后，胡昌德未再支付租金。自1996年起，胡昌德在租赁的土地上陆续建盖30多间房屋。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，双方于1996年5月6日签订租地合同，合同期满后，双方就租赁价格做出变更，未再签订书面租赁合同，胡昌德继续承租土地，滁州市林业科学研究所未提出异议，原租地合同继续有效，但租赁期限为不定期，对于不定期租赁合同，当事人可以随时要求解除合同，故对滁州市林业科学研究所要求解除双方于1996年5月6日签订的租地合同的诉讼请求，予以支持。2006年4月至2008年4月，胡昌德支付租金4050元，滁州市林业科学研究所庭后自认是三年的租金，同时，滁州市林业科学研究所认可以后胡昌德每月应该缴纳的租金为112.5元，自2008年5月1日，胡昌德未向滁州市林业科学研究所支付租金，故胡昌德应按每月租金112.5元向滁州市林业科学研究所支付自2008年5月1日起至实际退还土地时止的租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故胡昌德应将所租土地恢复原状，并将恢复原状的土地交还给滁州市林业科学研究所。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除滁州市林业科学研究所与胡昌德于1996年5月6日签订的租地合同；二、胡昌德于本判决生效后十五日内给付滁州市林业科学研究所租金（按每月112.5元，自2008年5月1日起支付至实际退还土地时止）；三、胡昌德于本判决生效后三个月内将所承租土地恢复原状，并将恢复原状的土地交还给滁州市林业科学研究所。案件受理费160元，由胡昌德负担。
胡昌德上诉称：胡昌德自1996年5月起从滁州市林业科学研究所租地建养殖场，租期定为50年，但由于胡昌德没有文化，滁州市林业科学研究所负责人承诺由该所办理租赁合同事宜，故胡昌德才放心在租赁林地上大量投资建设，建盖34间砖瓦结构厂房，总面积达900多平方米。厂房及厂房内部构造共投资60多万元。原审时滁州市林业科学研究所举证一份不知何人签名的为期5年的租赁合同，主张双方为不定期租赁合同，原审判决后，胡昌德才发现该租赁合同系虚假合同。因滁州市林业科学研究所在签订合同过程中存在重大过错，违背了诚实信用原则，应承担缔约过失责任，赔偿胡昌德因此遭受一切损失。胡昌德对支付滁州市林业科学研究所的租金无异议，但请求驳回滁州市林业科学研究所解除合同及返还土地的诉讼请求。
滁州市林业科学研究所在庭审中答辩称：双方签订的租地合同期限为5年，并非50年；2、胡昌德自2008年5月1日后未支付租金，违反双方合同约定；3、胡昌德所谓的损失应由其自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
胡昌德为支持其上诉请求所举证据为录音光盘及根据光盘整理的书面材料一份，证明：滁州市林业科学研究所所长承认当时口头约定租赁土地50年。滁州市林业科学研究所的质证意见为，该证据不属于新的证据，不予认可。滁州市林业科学研究所所举证据为胡昌德与滁州市林业科学研究所签订的租地合同原件一份，胡昌德质证意见为，其并未签订该租地合同，该合同系虚假合同。本院对双方所举证据的认证意见为：对于胡昌德所举证据，因该证据中谈话双方身份不明，且并无其他证据佐证该证据的真实性，亦不能推翻双方签订的书面租地合同，故本院对该证据的证明目的不予采信。对于滁州市林业科学研究所所举证据，因该证据系原件，原审时胡昌德并未对租地合同复印件提出异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。
双方所举其他证据与一审一致，相对方质证意见也同一审，本院认证意见也同一审。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：滁州市林业科学研究所主张解除与胡昌德之间的租地合同及由胡昌德返还案涉土地的诉讼请求能否成立。
本院认为：滁州市林业科学研究所与胡昌德签订的租地合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定履行自己的义务。案涉租地合同于2001年5月1日到期后，胡昌德继续使用案涉林地，滁州市林业科学研究所对此并未提出异议，故原租地合同继续有效，仅是租赁期限变更为不定期。根据相关法律规定，对于不定期租赁合同，双方均有权随时要求解除，滁州市林业科学研究所主张解除双方租地合同于法有据，原审对此判处正确，本院依法予以维持。因双方租地合同解除，胡昌德有义务将租赁的林地恢复至租赁时的原状，故滁州市林业科学研究所主张胡昌德恢复土地原状的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。针对胡昌德认为滁州市林业科学研究所提交了虚假的租地合同一节，因胡昌德在原审中对该租地合同并无异议，且结合其在原审庭审中的答辩及陈述，其亦承认签订了为期5年的租地合同，故本院对胡昌德此节上诉理由不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。胡昌德的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人胡昌德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢84号
申请执行人杜桃云，女，1975年3月29日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人代汉美，男，1968年10月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人许翠红，女，1968年3月27日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人杜桃云与被执行人代汉美、许翠红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）鄂仙桃民二初字第00819号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人代汉美、许翠红确无财产可供执行，本院和申请执行人杜桃云均没有查到被执行人代汉美、许翠红的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民二初字第00819号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪卫国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛少军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更781号
罪犯匡某。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬中市人民法院于2014年11月4日作出（2014）扬刑初字第255号刑事判决，认定被告人匡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2014年11月4日起至2017年1月23日止。判决发生法律效力后，于2014年11月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月31日至2016年4月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯匡某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯匡某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯匡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达68分。2016年1月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯匡某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯匡某减去有期徒刑八个月二十四天（减刑后的刑期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00290号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谭某某，男，1989年5月20日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2015年1月22日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控，被告人谭某某于2014年12月26日中午，在重庆市南岸区“南山第一庄”酒店吃饭饮酒后，于16时许驾驶车牌号为渝ANP2**的荣威牌小型轿车，搭载徐某、赵某从该酒店出发，经龙黄路向上新街方向行驶，当车行至雕塑园路段时，与王某某驾驶的车牌号为渝B7T1**的出租汽车发生接触，致二车受损的交通事故。民警接报警后赶到现场后将谭某某查获。经现场乙醇呼气测试，谭某某呼气乙醇含量为161毫克／100毫升。经鉴定，谭某某静脉血乙醇含量为163.7毫克／100毫升。经认定，谭某某承担此次事故的全部责任。案发后，谭某某已赔偿相关经济损失3500元。被告人谭某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役并处罚金。被告人谭某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴广哲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06977号
原告：吉翠芳。
委托代理人：霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：景艳。
委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人：李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。
原告吉翠芳诉被告景艳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告其委托代理人霍飞、常文静，被告景艳及其委托代理人何建军、李琴琴到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日，西安易车汇二手车置换信息有限公司向原告借款500万元，月息1分，借款期限为一年，用于支持被告刘福洲、景艳的事业。借款给付后，借款人多次逾期还款，原告多次展期，但是借款人一直未向原告偿还借款，2014年5月11日，西安易车汇二手车置换信息有限公司、刘福洲、景艳共同向原告出具了《还款保证书》，保证书明确了还款计划且景艳承诺对上述债务承担连带保证责任。出具上述保证书后借款人和保证人仅向原告偿还了180万元，剩余借款均没有向原告偿还。原告现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告景艳向原告偿还借款本金320万元及利息40万元并按照月息1%的标准支付利息至实际给付之日；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。
被告景艳辩称：第一，景艳并不是本案的连带保证责任人，景艳在签署《还款保证书》时正在与刘福洲协商离婚，是刘福洲骗其在《还款保证书》上签字的；第二，景艳是附条件承担连带保证责任，还款保证书的意思应当为只有在景艳接管了公司以后才承担保证责任，而事实上景艳并没有接管公司；第三，易车汇股东刘青云出资不到位，且易车汇将1475000元款项转给了刘福洲的弟弟刘福刚、弟媳张冬惠，上述三人应当对出资不到位的金额及接受易车汇的资产承担连带责任；第四，易车汇公司和刘福洲还有大量资产，应当向原告先承担还款责任；第五，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关。
经审理查明，2011年5月15日，西安易车汇二手车置换信息有限公司与原告签订了《借款协议》一份，约定原告向西安易车汇二手车置换信息有限公司借款500万元，借款期限为一年，自2011年5月16日起至2012年5月16日止，利息为月息1%。2011年5月16日原告向西安易车汇二手车置换信息有限公司法定代表人刘福洲通过银行转款400万元，2011年5月17日原告委托王建昌向刘福洲账户转款100万元。2014年5月11日，原告吉翠芳（甲方、债权人）与西安易车汇二手车置换信息有限公司（乙方、债务人），刘福洲、景艳（丙方、保证人）签订了《还款计划保证书》一份，内容为：“西安易车汇二手车置换信息有限公司于2011年5月16日向债权人吉翠芳借款500万元，月息1分，即每月5万元，借期一年，用于支持乙方和刘福洲的事业，现债务已经多次逾期，本金至今未还，甲方本着帮助原则多次给予展期，但乙方一直未足额还款。现因西安易车汇二手车置换信息有限公司内部管理改制，经景艳多次协调，并保证接手管理公司后按时还款，并由景艳和刘福洲提供连带保证责任。甲方同意再次给予宽限期，乙方和丙方景艳、刘福洲对此表示感谢。现还款计划如下：一、乙方和丙方保证在2014年5月30日前偿还甲方本金150万元，剩余本金350万元，保证在2014年6月到12月30日每月月底前分笔偿还50万元整。二、如乙方和丙方单次还款逾期超过10日或者逾期3次以上，债权人有权随时收回全部本金和利息，并向西安市雁塔区法院申请强制执行。”庭审中原告陈述借款人于2014年5月、6月共计向其偿还了180万元的本金，剩余本金和利息均没有偿还。
庭审中被告景艳提供打印财务账一份，认为西安易车汇二手车置换信息有限公司已经向原告偿还了800余万的借款本金及利息，原告对此不予认可，认为被告提供的财务账目没有任何人签字且除了收到借款人偿还的180万元外再未收到任何款项。被告向本院申请调取刘福洲和吉翠芳的往来财务账，但是因被告没有提供刘福洲和吉翠芳的账户，本院无法调取；被告申请本院调取公安机关留存的西安易车汇二手车置换信息有限公司的财务账核实该公司向原告偿还借款的情况，经本院前往西安市公安局雁塔分局高新经侦大队核实，公安的卷宗中并没有西安易车汇二手车置换信息有限公司向原告偿还借款的财务凭证。
上述事实，有《借款协议》、《银行转账凭证》、《还款计划保证书》、证人证言、追记笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告吉翠芳与被告景艳之间的保证合同关系是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《还款计划保证书》明确约定了景艳为保证人，对西安易车汇二手车置换信息有限公司的债务承担连带保证责任且保证按照期限向原告偿还借款，其中并没有景艳附条件承担保证责任的内容，故被告景艳辩称不知道要承担连带保证责任及附条件承担保证责任的意见，本院不予采纳。原告向西安易车汇二手车置换信息有限公司借款500万元后，西安易车汇二手车置换信息有限公司仅向原告偿还了180万元的本金，对于剩余未偿还的款项320万元，景艳作为连带保证责任人，应当向原告承担连带保证责任且举证证明西安易车汇二手车置换信息有限公司偿还的其他款项，没有证据予以证明的本院不予采纳，故原告请求被告景艳偿还320万元本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息一节，西安易车汇二手车置换信息有限公司已经于2014年5月、6月向原告偿还了本金180万元，故利息的计算应当以320万元为基数，按照月息1%，自2014年7月1日计算至实际给付之日，对于该部分诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告辩称应当追加刘福刚、张冬惠、刘青云为被告由其承担接受西安易车汇二手车置换信息有限公司资产及抽逃资金责任的意见，原告并无此项诉请，被告景艳作为连带保证责任人亦没有该项权利，对此意见本院不予采纳。关于被告要求刘福洲和西安易车汇二手车置换信息有限公司以其资产向原告承担偿还责任的意见，被告景艳作为连带保证责任人，在借款人逾期偿还借款后，原告有权仅要求景艳承担连带保证责任，对于被告该意见本院不予采纳。关于被告辩称本案应当移送公安机关的辩称意见，本案中原告与西安易车汇二手车置换信息有限公司的借款并未涉及刑事犯罪，且原告仅主张被告承担保证责任，不属于公安机关立案范围，被告的该意见本院不予采纳。综上所述，兹依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景艳应当于本判决生效之日起十日内向原告吉翠芳偿还借款本金320万元及利息（以320万元为基数，按照月息1%，自2014年7月1日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费35650元，保全费5000元由被告景艳承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 候斌杰
人民陪审员 尹顺安
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马天华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01936号
原告杨简玺，男，土家族，1987年2月18日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人刘秦飞，重庆群峰律师事务所律师。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园会所。组织机构代码：62073686-0。
法定代表人张森，该公司董事长。
委托代理人张建，该公司职工。
本院在审理原告杨简玺诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨简玺于2014年9月23日，以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨简玺撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告杨简玺负担。
代理审判员 李文雯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 任海滔
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00020号
申请执行人张XX，男。
申请执行人崔XX，男。
被执行人周XX，男。
被执行人杜XX，男。
本院依据已发生法律效力的（2012）城民初字第01175号民事判决书于2012年11月30日向被执行人周XX、杜XX发出限期履行通知书，责令被执行人周XX主动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的金钱给付义务。
经查张XX、崔XX在一审中曾于2012年8月22日向本院提出诉讼保全，申请依法扣押被执行人周XX所有的车牌号为GQQ9**号小车一辆，本院于2012年8月22日以（2012）城民初字第01175-1号民事裁定书裁定：“将该车依法扣押，交张XX保管”。在执行过程中经与周XX核实此车车主系吕XX。本院要求周XX向我院提供该车的相关手续，但周XX至今拒不提供，为确保本案申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人周XX名下位于城固县博望镇友谊路西段私有房屋一幢（在价值50万元以内采取措施），在查封期间不得转让、买卖、抵押及办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：刘成岗
审判员 ：张碧敬
审判员 ：韩幼文
二〇一三年一月二十八日
书记员 ： 丁 晓
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初108号
原告：郝洪广，男，住吉林省通榆县。
被告：李金国，男，住吉林省通榆县。
原告郝洪广诉被告李金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪广到庭参加诉讼，被告李金国经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝洪广向本院提出诉讼请求：要求李金国偿还借款10000元及利息。事实和理由：2013年2月23日，李金国在我处借款10000.00元，约定月利2分，于2014年12月23日还款。李金国连本带利为我出具12500.00元欠据一份。此款经我多次索要李金国一直未予偿还，现李金国下落不明。
李金国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据李金国未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年12月23日，李金国在郝洪广处借款10000.00元，约定月利2分，于2014年12月23日还款。李金国连本带利为李金国出具12500.00元欠据一份。此款李金国一直未予偿还。
本院认为：李金国在郝洪广处借款10000.00元，双方约定了还款时间及利率。李金国连本带利为李金国出具12500.00元欠据一份。郝洪广与李金国之间借款合同成立并生效，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，李金国应偿还郝洪广借款10000.00元并按照约定给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
李金国偿还郝洪广借款10000.00元，并自2013年12月23日起至还清借款之日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费580元，由李金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙成江
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第242号
原告：李银凤。
委托代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：权五胜（又名权伍胜）。
被告：耿素苹，系被告权五胜之妻。
被告：权迎兵，系被告权五胜之子。
原告李银凤诉被告权五胜、耿素苹、权迎兵借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银凤及其委托代理人轩军强、被告权五胜到庭参加诉讼，被告耿素苹、权迎兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银凤诉称，被告向原告借款用于家庭投资，2013年1月1日，被告为原告打60万元借条一张，承诺在原告催要时及时归还，但经原告多次催要，被告却一再推托，至今不予归还。请求依法判令被告偿还借款60万元，并支付自立案之日至借款还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告权五胜辩称，60万元的借条是其打的，其中包含40万元的借款和20万元的利息，利息计算到2017年底，因此，借条上面没有再写利息。已经归还45万余元，大部分还款都是由其妻子耿素苹、儿子权迎兵、女儿权迎果、女婿卫红立经手，通过网银、现金等方式还的，有转账凭证。另归还现金3万元交给原告的丈夫张同明，未打收条，请求法院查明事实依法判决。
被告耿素苹、权迎兵未向本院提出答辩意见和证据。
原告李银凤为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、2013年1月1日借条一张，该借条有被告权五胜、权迎兵的签名，证明二被告向原告借款60万元的事实。被告权五胜对借条真实性无异议，并认可借条上“权迎兵”三字系儿子权迎兵的签名。
二、2012年12月20日借条一张，证明权迎兵另向原告的丈夫张同明借款30万元，权迎兵向张同明所还款项均为归还此笔借款。被告权五胜认为该笔借款与其无关。
被告权五胜为证明其辩解主张，向法庭提供如下证据：
一、还款统计表一张，证明被告通过银行转帐、现金存款方式，向原告丈夫张同明银行卡转款426000元的事实。原告质证认为统计表是被告单方统计的，不予认可。其中2013年3月26日、8月30日以及2014年12月11日、15日均为现金存款，不能证明是被告还款。另外被告的其他亲属也在原告处借款，不能证明归还的款项是本案涉及的60万元。
二、证人权迎果（权五胜之女）的证言及工商银行卡两张、农业银行卡一张、存款凭证一张。证明证人使用丈夫卫红立的两张工商银行卡（后四位分别是9721和9747），替父亲权五胜向原告的丈夫张同明转款4次，其中2013年1月10日转款10万元，2013年2月5日转款6万元，2015年1月30日转款1.5万元，2015年2月6日转款2万元；使用母亲耿素苹的农业银行卡（后四位为6779）于2014年12月11日转款3万元；2014年12月15日现金存款2万元（附转款凭证）；2013年3月26日通过工商银行现金汇款两笔各1万元，共计2万元，没有凭证。原告质证对工商银行、农业银行还款凭证无异议，但认为工商银行转款10万元不能证明是还60万元借款，而是还的其他借款；2013年3月26日通过工商银行现存两笔共计两万元，没有证据证明是被告还款，不予认可。
三、证人张建娟的证言及民生银行卡两张。证明权迎兵先将现金交给证人的丈夫席建厂，委托席建厂通过张建娟的民生银行卡（后四位6923）于2014年6月17日向原告丈夫张同明转款1.9万元，通过席建厂的民生银行卡（后四位6360），分别于2013年4月16日向张同明转款2.4万元，于2013年5月4日向张同明转款1.5万元，2014年1月26日向张同明转款1.8万元，2014年1月30日向张同明转款0.3万元，2011年3月13日向张同明转款1.7万元，2014年4月9日向张同明转款1万元。原告质证对证据真实性无异议，但对证明方向有异议，该两张银行卡还款均系归还权迎兵所欠张同明借款，与本案借款无关。
四、交通银行尾号2706银行卡一张，被告权五胜称卡主张秋芬是权迎兵的妻子，通过张秋芬交通银行尾号2706银行卡于2014年9月11日向张同明转款1万元，2015年1月23日向张同明转款0.5万元，2015年2月2日向张同明转款1万元，2015年4月8日向张同明转款1.5万元。原告质证对证据真实性无异议，但对证明方向有异议，该两张银行卡还款均系归还权迎兵所欠张同明借款，与本案借款无关。
五、被告权五胜陈述称权迎兵经手分三次给过原告丈夫张同明现金3万元，一次是1.5万元，一次是1万元，一次是0.5万元。原告质证认可权迎兵的妻子张秋芬经手归还1.5万元，原告打有收据，权迎兵经手向张同明还款5000元，但都是以权迎兵的名义还款，是还权迎兵自己的借款，权五胜说的还款一万元不是事实。
经审理查明，2013年1月1日，被告权五胜、权迎兵给原告出具借条一张，内容为：“今借李银凤现金陆拾万元正（600000.00元）权五胜权迎兵2013年1月1号”。双方认可借款60万元包含本金40万元和利息20万元。自2013年1月10日起，被告通过银行转账、现存、现金归还等方式向原告丈夫张同明归还41.1万元，其中权迎果经手转款24.5万元，权迎兵委托朋友席建厂转款10.6万元，权迎兵妻子张秋芬经手转款4万元，权迎兵的妻子张秋芬经手归还现金1.5万元，权迎兵经手向张同明归还现金0.5万元。
本院认为，债务应当清偿。被告权五胜、权迎兵向原告借款60万元，尚有18.9万元未能清偿，应承担相应的民事责任。被告权五胜辩解借款利息已计算至2017年底，未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付立案之日至借款还清期间的利息合理合法，本院予以支持。本案讼争的借款发生在权五胜与耿素苹夫妻关系存续期间，系共同债务，耿素苹也应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权五胜、权迎兵、耿素苹于本判决生效后十日内归还原告李银凤借款本金18.9万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年5月11日计算至执行完毕之日）。
二、驳回原告李银凤的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告权五胜、权迎兵、耿素苹负担4080元，原告李银凤承担5720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 尤胜利
人民陪审员 于礼峰
人民陪审员 席中朝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆幸幸
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第242号
原告邓某某，女，汉族，永丰县人，居民，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月6日立案受理。依法由审判员胡宗仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年我与被告在永丰县相识，1998年我们在永丰县恩江镇政府办理结婚登记。1999年5月15日生育儿子杨某甲。由于被告对家庭无责任感，对我、儿子从不关心，被告经常赌博、吸毒，我多次劝告不听，被告还经常对我施加暴力，我无法忍受被告的行为了，现我对被告失去了信心了，我们的夫妻感情已经破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子由我抚养并承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：被告杨某某系再婚。1995年原告邓某某与被告杨某某在永丰县相识并恋爱，1988年双方到永丰县恩江镇政府办理结婚登记，后原、被告到婚姻登记机关办理过一次离婚登记，2008年5月7日原被告到吉水县民政局办理复婚登记，领取了结婚证。1999年5月15日原告生育儿子杨某甲。原被告婚后感情一般，原被告婚后存在吸毒行为，双方为此会发生吵打，2014年7月23日被告杨某某因在家吸食冰毒被吉水县公安局行政拘留三日，2015年元月份原被告发生吵打，原告带儿子杨某甲回娘家居住，随后原告诉至本院要求与被告离婚。诉讼期间被告杨某某因容留他人吸毒被吉水县人民检察院提起公诉。
上述事实，有原告的陈述及结婚登记信息表、常住人口信息表、身份证复印件、吉水县公安局行政处罚决定书、吉水县人民检察院起诉书等证据在案证实。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿结婚已多年，婚后生育一男孩，双方的婚姻有一定的感情基础。原、被告婚后均有吸毒行为，现原告以被告吸毒屡教不改为由诉至法院要求离婚，但原告的证据尚不足以证明被告长期吸毒不改，原告要求与被告离婚的证据、理由不足，本院不予支持。被告杨某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡宗仁
二〇一五年四月十七日
书记员 邓小彪
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终133号
上诉人（原审原告）刘需要，女，1954年1月3日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人刘需要诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初51号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘需要的起诉。不收取案件受理费。
上诉人刘需要上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终133号上诉人（原审原告）刘需要，女，1954年1月3日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人刘需要诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初51号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘需要的起诉。不收取案件受理费。上诉人刘需要上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00359号
申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司。
负责人：汪华俊，该公司董事长。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被执行人：王仲东，男，汉族，1968年9月21日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方学勤，女，汉族，1970年9月4日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：宋运杰，男，汉族，1966年9月5日出生，住河北省晋州市。
被执行人：赵翠妙，女，汉族，1963年4月7日出生，住河北省晋州市。
安庆邦泰小额贷款有限公司与王仲东、方学勤、宋运杰、赵翠妙民间借贷纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王仲东、方学勤、宋运杰、赵翠妙的银行存款人民币140万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1010号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人戴圆圆。
被执行人周芯宇。
被执行人曲卫国。
被执行人邵泽伟。
被执行人杨欢欣。
被执行人董丽筠。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第1709号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人董丽筠持有股票。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人董丽筠在齐鲁证券有限公司所持有的股票及资金账户余额。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 李建春
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执441号
申请执行人石善忠，男，汉族，1967年10月19日出生，住广西灵川县。
被执行人灵川县九江木制品厂，住所地灵川县九屋镇江头村委。
经营者石旺年。
被执行人徐水生，男，汉族，1962年12月9日出生，住广西灵川县。
被执行人康树华，男，汉族，1968年4月8日出生，住广西灵川县。
申请执行人石善忠与灵川县九江木制品厂、徐水生、康树华劳动争议纠纷一案，申请执行人石善忠依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终2854号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为10000元。执行过程中，被执行人徐水生已自动履行给付义务，申请人石善忠向本院申请结案，该案因此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终2854号民事调解书确定的被执行人徐水生、康树华给付10000赔偿金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王荣波
二〇一八年五月二十五日
代书记员 朱 尧
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行初字第00063号
原告陈启斌，男，1943年11月10日出生，仙桃市人。
委托代理人胡祥梅，女，1970年3月5日出生，仙桃市人。
被告仙桃市房地产管理局。
法定代表人刘惠民，系该局局长。
原告陈启斌（以下简称原告）诉被告仙桃市房地产管理局（以下简称被告）房屋行政登记一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，原告陈启斌于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈启斌自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈启斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈启斌负担。
审判长 王建亮
审判员 秦武山
审判员 李 密
二〇一五年十一月四日
书记员 周 戎
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00126号
原告李利利，女，1976年7月22日出生，汉族，无业。
被告赵风祥，男，1966年4月16日出生，汉族。
被告西安华惠置业有限公司，住所地户县沣京路沣京苑小区。
法定代表人郑卫珍，该公司总经理。
本院在审理原告李利利诉被告赵风祥、西安华惠置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李利利于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利利撤回起诉。
案件受理费80元，由原告李利利减半负担40元。
审判员 王霞
二〇一五年三月三十日
书记员 冯娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00126号
原告李利利，女，1976年7月22日出生，汉族
被告赵风祥，男，1966年4月16日出生，汉族
被告西安华惠置业有限公司
法定代表人郑卫珍
本院在审理原告李利利诉被告赵风祥、西安华惠置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李利利于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利利撤回起诉。
案件受理费80元，由原告减半负担40元。
审判员 王霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯娜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1638-1号
原告肖云英。
被告韩成亮。
被告郑书长。
本院在审理原告肖云英诉被告韩成亮、郑书长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告韩成亮、郑书长在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月十五日
书记员 谭杰中
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03071号
原告黄继林，居民。
委托代理人叶敬柱、章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告仇志安，居民。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
原告黄继林诉被告仇志安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章伟和被告仇志安及其委托代理人冯华沭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继林诉称，被告承建马厂镇李同胜的厂房期间，于2012年6月购买原告钢筋材料，尚欠货款48800元，由被告立欠据一张给原告，现要求被告给付货款，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告承担本案诉讼费。
被告仇志安辩称，原告所诉被告主体不适格，本案的实际欠款人为李同胜，被告仇志安只是经手人，被告不具有还款义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月被告仇志安以包工包料的形式承建沭阳县马厂镇李同胜建设的厂房。双方约定了承建价格、付款方式等内容。被告在承建该工程期间购买原告黄继林钢筋材料，尚欠原告货款48800元，由被告于2012年10月21日立欠据一张给原告，后因原告索款未果而成讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、施工合同书等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以认定。被告在承建工程期间，购买原告钢筋材料，经结算，尚欠原告货款48800元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付货款及利息，本院予以支持。被告的辩解，无事实和法律依据，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仇志安应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄继林支付货款48800元及利息（自2014年10月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋飞艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合少民终字第00091号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪敏，女，1983年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张宗友，男，1956年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李世年，女，1955年5月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，2009年12月13日出生，汉族。
上述四名被上诉人共同的委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人汪敏、张宗友、李世年、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人梅丽、被上诉人汪敏、张宗友、李世年、张某某的委托代理人周荣春到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01006号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
二审预收上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司9413元，予以退回。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一四年十一月十日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06066号
原告某银行股份有限公司桐梓坡支行。
负责人曹某。
委托代理人王某。
被告鲁某，性别：××，××族。
委托代理人薛某。
原告某银行股份有限公司桐梓坡支行诉被告鲁某金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序进行独任审理，书记员邓增担任记录。原告某银行股份有限公司桐梓坡支行的委托代理人王某、被告鲁某及其委托代理人薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司桐梓坡支行诉称：2012年7月19日，原告与被告签订最高额借款合同，借款最高额度为90万元，最高额期限为2012年7月19日至2017年7月18日，并以被告的产权证号为长房权证岳麓字第××号房屋作为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理抵押登记。2012年7月23日，原告与被告签订最高额借款合同项下个人贷款合同，贷款金额为90万元，期限为12个月，利率为年9.6%，逾期按加收30%计息，原告依约将贷款90万元拨付给被告，现贷款已到期，尚欠贷款本金90万元及利息104504元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、由被告立即返还借款本金90万元及利息104504元（利息暂计至2014年9月2日止，2014年9月3日起的利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2、判令原告对被告抵押的房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告鲁某辩称：原告未提供充分的证据证实其实际向被告支付借款90万元，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、被告鲁某身份证，拟证明原被告的主体资格；
二、《最高额借款合同》、《个人贷款合同》、承诺书，拟证明原告与被告的借款合同关系，借款金额、期限、利率、违约责任；
三、《最高额抵押权合同》、抵押承诺书、房屋所有权证、他项权证，拟证明抵押权依法设立，抵押担保的范围，原告对抵押物拍卖变卖的款项有优先受偿权；
四、《借款借据》，拟证明原告已依约发放贷款，被告有返还贷款、支付利息和罚息的义务；
五、《催收逾期贷款本息通知书》，拟证明原告向被告催收的事实；
六、《提款申请书》、存取款凭证，拟证明银行根据鲁某的委托将借款转账给了黄诗运。
被告鲁某对原告证据一无异议；对原告证据二的三性均无异议，但对证明内容有异议；对原告证据三的真实性无异议，但对合法性有异议，认为原告未向被告实际发放贷款；对原告证据四的真实性、合法性均有异议；对证据五的三性均有异议，认为被告对借款的所有流程均不清楚；对证据六的真实性、合法性均有异议，认为被告仅仅只签了个字，其他都不知情。
被告鲁某在庭审中未提交任何证据。
原告的上述证据一至证据六均能证明本案的相关事实，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年7月19日，原、被告签订了编号为（望商）高借字（桐）第（12071901）的《最高额借款合同》一份，约定自2012年7月19日起至2017年7月18日止由原告根据被告的需要向被告发放最高限额不超过90万元的人民币借款，同日，原、被告还签订了一份编号为20××××180的《最高额抵押权合同》，约定被告以其名下位于望城坡望兴家园9栋1104号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××）为其在《最高额借款合同》期间内的借款提供抵押担保，担保的范围包括主合同约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，双方办理了最高额抵押登记。2012年7月23日，原、被告依据双方签订的《最高额借款合同》又签订了一份《个人贷款合同》，该合同约定：被告向原告贷款90万元，贷款用途为购材料，贷款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。贷款利率为年9.6%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。逾期罚息在原贷款利率基础上加收30%。原告于《个人贷款合同》签订当日向原告发放了90万元贷款，被告在借款借据上签字确认，并向原告提交了提款申请书，要求原告将该笔90万元的贷款转入黄诗运的账户。上述90万元的贷款已于2013年7月22日到期，被告未按约定向原告归还贷款本金。2014年2月21日，原告向被告发出了催收逾期贷款本息通知书，被告在该通知书上签字确认，此后，被告仍未向原告归还贷款，截至2014年9月2日止，尚欠原告贷款本金90万元，逾期利息104504元。
本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押权合同》、《个人贷款合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款本金90万元的诉请本院予以支持，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为：原、被告双方对逾期利息有明确约定为年利率12.48%，该约定不违反法律规定，故被告应按约定向原告支付逾期利息104504元（暂计算至2014年9月2日），2014年9月3日起的逾期利息按年利率12.48%继续计算至欠款还清之日止。原告要求对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，本院对该诉请予以支持。被告辩称原告未向其发放贷款，对贷款的具体细节并不知情，但其未提交相应的证据对原告的证据予以反驳，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、限被告鲁某在本判决生效之日起三日内向原告某银行股份有限公司桐梓坡支行归还借款本金90万元及逾期利息104504元（暂计至2014年9月2日，2014年9月3日起的逾期利息按年利率12.48%计算至欠款还清之日止）。
二、如被告鲁某到期不能履行上述第一项义务，原告某银行股份有限公司桐梓坡支行有权从被告鲁某名下位于望城坡望兴家园9栋1104号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××）拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费13841元，减半收取6920.5元，由被告鲁某承担。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一四年十二月八日
书记员 邓增
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市旌阳路***号。
负责人：秦晓东，该行行长。
委托代理人：王永军，该行工作人员。
被告：翟守明，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：隋德芹，女，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：ＸＸ雷，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：翟守巧，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳邮储银行）与被告翟守明、隋德芹、ＸＸ雷、翟守巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永军到庭参加诉讼，被告翟守明、隋德芹、ＸＸ雷、翟守巧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，原告与被告翟守明签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告翟守明发放贷款8万元，期限一年。被告隋德芹为翟守明配偶，作为财产及债务共有人。被告ＸＸ雷、翟守巧自愿为翟守明合同项下的贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证并在合同中签字捺手印。合同签订后，原告按照合同约定及时向被告翟守明发放了贷款，而被告翟守明在合同履行中偿还借款本息1000元。借款期满后，亦未按约清偿，被告ＸＸ雷、翟守巧亦未承担连带保证责任。请求判令被告翟守明、隋德芹偿还贷款本金78999.98元及截止到2014年7月4日的贷款利息11306.22元及至借款还清前按合同约定计算的利息；被告ＸＸ雷、翟守巧对被告翟守明、隋德芹应付款项负连带清偿责任。案件诉讼费由被告负担。
被告翟守明、隋德芹、ＸＸ雷、翟守巧未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日原告莱阳邮储银行与被告翟守明、ＸＸ雷、翟守巧签订小额贷款联保协议书一份，协议约定，从2012年4月10日起至2014年4月10日止原告可以根据被告的申请，签定多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款。保证方式为连带责任保证。保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2013年4月10日，原告莱阳邮储银行与被告翟守明签订了小额联保借款合同，合同约定，原告通过被告翟守明在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：翟守明，账号：604568038200000497；贷款金额80000元，年利率14.58%（月利率=年利率/12；日利率=月利率/30），期限12个月（自2013年4月至2014年4月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自原告将资金划转入被告翟守明指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收。对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的利息；自贷款发放次月起，被告翟守明按月归还贷款本息，借款前六个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。被告翟守明按阶段性等额本息还款法：每月等额归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。被告ＸＸ雷、翟守巧作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，被告翟守明的配偶隋德芹在贷款申请表中亦承诺为被告翟守明借款提供连带责任担保。合同另约定，被告翟守明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告翟守明违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告翟守明承担损害赔偿责任。签订借款合同当天原告将贷款8万元存入翟守明账户604568038200000497内，被告翟守明在借据第一联签字确认。借款期满后，被告翟守明、隋德芹未按约清偿，偿还了借款本息1000.02元，尚欠借款本金78999.98元及截止到2014年7月4日的贷款利息11306.22元未偿还。被告ＸＸ雷、翟守巧也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、小额贷款申请表；2、小额联保借款合同；3、小额贷款联保协议书；4、个人贷款（手工）借据；5、身份证复印件；6、个人贷款放款单；7、个人信贷分期还款计划表。
被告翟守明、隋德芹、ＸＸ雷、翟守巧未提交证据。
本院认为，原告莱阳邮储银行与被告翟守明、隋德芹、ＸＸ雷、翟守巧签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告依约向被告翟守明支付借款80000元，被告翟守明未按期偿还全部借款本金和利息，现原告依据合同约定要求被告偿还尚欠本金78999.98元及利息11306.22元，理由正当，本院予以支持。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告ＸＸ雷、翟守巧承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告翟守明、隋德芹、ＸＸ雷、翟守巧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告翟守明、隋德芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行借款本金78999.98元及截止到2014年7月4日的借款利息11306.22元并负担自2014年7月5日起按照合同约定计算至判决生效之日止的借款利息。
二、被告ＸＸ雷、翟守巧对上述第一项被告翟守明、隋德芹应付款项负连带清偿责任。
三、被告ＸＸ雷、翟守巧在履行连带清偿责任后有权向被告翟守明、隋德芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元、速递费200元、公告费690元，均由被告翟守明、隋德芹、ＸＸ雷、翟守巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘延新
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01573-1号
申请执行人冷春扣。
委托代理人郑晓云，上海正源律师事务所律师。
被执行人南通永朋彩印包装有限公司。
法定代表人陈刚。
被执行人黄浩松。
被执行人陈刚。
关于申请执行人冷春扣与被执行人南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）崇民初字第00014号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚应偿还申请执行人冷春扣借款人民币17万元；被执行人南通永朋彩印包装有限公司应偿还申请执行人冷春扣借款人民币86万元；被执行人黄浩松、陈刚对南通永朋彩印包装有限公司所承担的人民币86万元债务中的37万元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚名下银行无存款。被执行人南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松名下无车辆，被执行人陈刚名下有苏F×××××汽车一辆，本院已进行轮候查封，该车辆下落不明，暂不具备处置条件。被执行人南通永朋彩印包装有限公司名下无房产，被执行人陈刚、黄浩松名下房产，本案均已进行了轮候查封，因本案不是首查封，暂无法处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1030000元（未含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的房产和车辆外，未发现其名下有其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王雅清
河南省荥阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4486号
原告：何淑兰，女，1960年6月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李军安，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告何淑兰与被告李军安买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑兰到庭参加诉讼，被告李军安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款77625元，并要求支付利息，诉讼中变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款43750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李军安自2003年至2013年期间多次从原告处购买钢材，2003年12月30日，被告给原告出具欠条一份，欠原告钢材款4000元，2004年2月16日，被告给原告出具欠条一份，欠原告钢板款12300元，2013年3月30日，被告给原告出具欠条一份，欠原告钢材款27450元，以上共欠货款43750元。后原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告李军安未出庭参加诉讼也未予答辩。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告李军安欠原告何淑兰钢材款共计43750元，有被告出具的欠条在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方买卖关系成立。债务应当清偿，原告要求被告李军安支付货款43750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告李军安于本判决生效之日起十日内支付原告何淑兰货款43750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告李军安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申66号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）陈建国。
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）周某。
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）刘锦国。
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）金淑芳。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）唐清英。
委托代理人杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
申请再审人陈建国、周某、刘锦国、金淑芳因与被申请人唐清英生命权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建国、周某、刘锦国、金淑芳申请再审称：一、二审法院认定事实错误。在宁启高速涵洞口的监控录像中可以看出，唐清英驶出画面用了5秒，刘红伟用了9秒，说明唐清英的车速快，其在刘红伟的前面行驶，且上身有一件衣服反穿，影响灵活性，可能导致事故的发生；原审依据证人王某的证言，殷淑娟、杨淑娟、凌美平和龙双莲的陈述和朱爱民在交警部门的询问笔录认定两车同方向行驶，唐清英驾驶电动自行车在刘红伟所驾车辆前方、右侧行驶，刘红伟驾驶电动自行车在唐清英所驾电动自行车后方、左侧行驶，刘红伟驾驶电动自行车从左侧超越唐清英所驾电动自行车时，未能确保安全距离，妨碍了被超越车辆的行驶，导致案涉交通事故发生并认定刘红伟的过错程度较大，应承担事故的主要责任缺乏事实依据等。陈建国、周某、刘锦国、金淑芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：2014年4月1日7时18分左右，刘红伟驾驶电动自行车沿海五线由东向西行驶至南通市通州区平东镇平东村十一组地段时，与同方向唐清英驾驶的无号牌电动自行车发生道路交通事故，造成唐清英、刘红伟受伤，双方车辆不同程度损坏。唐清英驾驶的电动自行车向左倒在道路右侧靠路边；刘红伟驾驶的电动自行车向右倒在唐清英电动自行车西侧道路中心单黄虚线旁。唐清英佩戴头盔、刘红伟未佩戴头盔。经检验，唐清英、刘红伟驾驶的电动自行车制动均不符合非机动车安全技术标准。
南通市通州区公安局交通巡逻警察大队，以双方车辆何种原因倒地无法确定，致使交通事故成因无法查清为由，未对事故责任作出认定。
虽然交警部门没有作出事故责任认定，人民法院可以根据案件的有关证据，对事故成因及双方的过错责任进行认定。证人王某与唐清英系同乡关系不能视为有利害关系；王某的证言，及经唐清英申请，法院为查明案件事实对杨淑娟、凌美平、龙双莲、殷淑娟调查形成的笔录并经双方质证，有证明效力；结合交警部门在事发后的勘查、及对朱爱民所做的询问笔录，进行综合分析、认证，可以作为本案定案的依据。据此，基于前述证据认定涉案事故发生前，唐清英的车子在前，在右边行驶；刘红伟的车子在后，在左边行驶。双方都是直行，没有其他车辆影响通行；刘红伟以较快的车速行驶，超过唐清英的过程中双方发生碰撞，导致事故发生的可能性较大；刘红伟对于损害结果的发生有主要过错具有高度盖然性，对该事实可予以确认。
一、二审法院认定唐清英承担陈建国、周某、刘锦国、金淑芳损失30%的赔偿责任，陈建国、周某、刘锦国、金淑芳在继承刘红伟遗产范围内赔偿唐清英损失70%的赔偿责任，并无不当。
综上，陈建国、周某、刘锦国、金淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建国、周某、刘锦国、金淑芳的再审申请。
审判长 侯海军
审判员 宋 耀
审判员 陈玉池
二〇一六年三月三十一日
书记员 章芳芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第4872号
原告傅长文，男，1977年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人徐建江，福建至理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区。
代表人耿捷，总经理。
本院在审理原告傅长文与被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2013年12月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅长文撤回起诉。
案件受理费9，551.2元减半收取4，775.6元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黄灵庄
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00062号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人鲁小东，男，汉族，1988年6月16日出生，初中文化，农民。2013年2月14日被抓获，2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人高明，男，汉族，1985年3月26日出生，初中文化，农民。2013年2月16日到公安机关投案，2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告人赵耀，男，汉族，1992年10月1日出生，初中文化，农民。2013年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人路海周，男，汉族，1986年9月11日出生，初中文化，农民。2013年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人鲁小东犯故意伤害罪，鲁小东、高明、赵耀、路海周犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人鲁小东、高明及其辩护人薛文戈、被告人赵耀、路海周等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
（一）2013年2月13日晚22时左右至2月14日凌晨许，被告人鲁小东、高明、高超（另案起诉）、赵耀、路海周五人连续两次在西安市航天产业基地“7103”厂，翻墙进入华阳公司盗走其放在149库房的护套线、铜线鼻子等物，作案后将所盗赃物卖给郭杜一个不认识的人，经价格鉴定被盗物品价值54042.96元人民币。2013年2月14日晚，被告人鲁小东、高明、高超再次到“7103”厂盗窃时，鲁小东被现场抓获，高明、高超逃脱，后二人分别于2月16日、19日到公安机关投案。
（二）2011年3月19日19时许，被告人鲁小东在西安市未央区相家巷村村北六村堡物流中心超市与家住西安市未央区相家巷的相某某发生口角、厮打，被告人鲁小东用钢管将被害人下颌打成骨折，经法医鉴定，相某某的损伤为轻伤。审理中，被害人相某某放弃要求鲁小东进行民事赔偿的权利。
上述事实，四被告人在开庭审理时亦无异议，且有受理公民报警求助情况登记表，报案材料及被害人陈述，破案、抓获经过，被告人供述，辨认现场笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书，法医鉴定意见书，证人证言，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁小东、高明、赵耀、路海周以非法占有为目的盗窃他人财物，数额巨大，各被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁小东因故与他人发生口角，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。四被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人高明在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚，其辩护人关于高明有立功情节的辩护意见，因高明归案后虽带领公安民警到高超家，但高超并未在家，抓捕未果，后高超在其父母劝说下主动投案，因此高明此行为不应认定为立功；本案不宜区分主从犯，可根据各自在共同犯罪中所实施的行为进行量刑。被告人鲁小东犯盗窃罪、故意伤害罪，依法应对其数罪并罚，鉴于被害人已明确放弃民事赔偿的权利，故鲁小东不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第二百三十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人鲁小东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金五万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，决定执行有期徒刑四年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2017年8月13日止），并处罚金五万元，于判决生效后一个月内缴纳。
被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2016年4月15日止），并处罚金五万元，于判决生效后一个月内缴纳。
被告人赵耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月15日起至2016年4月14日止），并处罚金五万元，于判决生效后一个月内缴纳。
被告人路海周犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月15日起至2016年4月14日止），并处罚金五万元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 许 敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨浪华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第86号
原告唐修家，男，1967年6月28日生，汉族。
委托代理人张勇，滑县法律援助中心指派律师。系全权委托代理人。
被告苗守超，男，1973年7月25日生，汉族。
被告张战胜，男，1976年7月9日生，汉族。
原告唐修家诉被告苗守超、张战胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、被告苗守超、张战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐修家诉称：2012年3月至6月，原告在内蒙古包头市“包钢民建”被告的工地上干外墙保温，工程结束后的2012年6月5日，原被告经结算，扣除原告平时借支，被告仍欠原告劳动报酬22921元，被告以工程款未到拒付，为原告出具了欠条，后经原告催要，被告一直推托。请求法院判令被告支付给原告劳动报酬22921元。
被告苗守超辩称：苗守超和原告一样都是为被告张战胜打工的，苗守超只是负责记工，和原告之间不存在劳务关系，也没有给原告出具过欠条，应驳回原告对被告苗守超的诉请。
被告张战胜辩称：被告苗守超给原告打欠条时，账目还没有算清，有些该扣的款没有扣，当时协商的是等工程结束后再算。2013年春天，张战胜给了唐东方两万元，唐东方给被告打了收到条。
经审理查明：原告唐修家于2012年3月至6月期间，随二被告在内蒙古包头市“包钢民建”工地上做外墙保温工作，工程结束后经结算，扣除原告干活期间借支款项后，被告仍欠原告劳动报酬22921元，被告称工程款未到未付，被告苗守超2012年6月5日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，被告张战胜认可该欠款自己应该偿还。
以上事实有原告提供的证据欠条一份以及原被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
被告方证人张某某出�作证的证言，因证人与二被告有亲属关系，对该证言本院不能确认其效力。
本院认为：原告唐修家为被告苗守超、张战胜打工，二被告仍欠原告劳动报酬22921元未付，事实清楚，证据确凿，原告要求二被告支付下欠劳动报酬，依法有据，本院予以支持；被告苗守超辩称，苗守超也是为被告张战胜打工，苗守超和原告之间没有劳务关系，没有证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苗守超、张战胜于本判决生效之日起五日内支付原告唐修家劳动报酬22921元。
如果未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费165元，由被告苗守超、张战胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘玉重
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00214号
申请人：苟敬。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
申请人：张炳荣。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：李钢。
委托代理人：许健。
本院于2016年1月25日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月12日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿申请人苟敬因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计78600元，于2016年2月20日前付清。
二、申请人苟敬自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年一月二十五日
书记员代 大 鹏