江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3318号
上诉人（原审原告）孙茂新。
委托代理人姚树彦，江苏巨楷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京民丰装饰市场管理服务有限公司，组织机构代码66069451-1，住所地南京市沿江工业开发区葛塘潘营路88号。
法定代表人乐根，该公司董事长。
委托代理人李浩。
委托代理人葛轶群。
上诉人孙茂新因与被上诉人南京民丰装饰市场管理服务有限公司（以下简称民丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙茂新及委托代理人姚树彦，被上诉人民丰公司委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙茂新原审诉称，2011年12月30日，原、被告双方就原告承租被告的房屋经营宾馆签订《房屋租赁合同》，合同就租金、租期、房屋及辅助设施的交付作了详细规定。合同签订后，原告依约向被告支付了相关费用，但被告未能及时解决房屋排污，未交付房屋鉴定费及检测费等诸多违约，给原告造成2012-7-1至2012-9-30的租金损失98728元、物业费损失6719元、装修折旧损失7万元、2012-10-1至2012-10-4的六个房间营业损失5.265万元、三楼六个房间下水管道额外安装费用6400元、电梯GPS设备费1万元、房屋检测费2.72万元、额外支出窝工费2万元、搬运费1万元、等待开业期间人员工资损失6万，合计341696.65元。租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了租金支付义务，被告也应完全履行合同义务，被告的违约给原告造成了巨大的经济损失。请求判决被告赔偿原告经济损失341696.65元，并承担本案的诉讼费用。
民丰公司原审辩称，1、不确定原告是否为适格的诉讼主体，因为签订合同的是一个叫余某的人，当时说是经营尚客优快捷酒店，被告只认可尚客优快捷酒店；2、虽然存在被告迟延交付电梯、未能及时解决一小部分租赁房屋的下水管排污等轻度违约行为，但给原告造成的损失是极其有限的，也不是造成原告迟延开业的根本原因，被告已依约协助原告办理了开业有关的报批手续；3、房屋检测费、安全鉴定费都是因为原告申请办理旅馆业这种特种行业而发生的报批费用，应由原告自行承担。
原审法院经审理查明，2011年12月30日，原告在筹建尚客优快捷酒店期间委派余某（乙方）与被告（甲方）签订了房屋租赁合同一份，约定：1.1，甲方将位于本区经久路（潘营路）88号经久建材装饰城3A、B楼建筑面积2282.9平方米（一层43.13平米、二层43.13平米、三层1098.32平米、四层1098.32平米）出租给乙方；2.1，甲乙双方同意租赁房屋作为酒店（住宿含餐饮）及酒店相关配套经营使用；3.1，甲方于2012年元月10日前向乙方交付该房屋，租赁期限自2012年7月1日起至2022年6月30日止，共计10年；4.1，租金标准如下：2012-7月-1至2016-6-30，394914／年，2016-7-1至2019-6-30，502422／年，2019-7-1至2022-6-30，609931／年；5.3，乙方向甲方按照1元／月／平方米（计：6719元／季度物业费）支付物业管理服务费用；5.4，租赁期间，甲方负责支付因土地使用权或房产所有权而产生的国家或地方规定的任何税收和费用（包括……房屋检测费）；5.5，甲方必须协助乙方办理经营、设计、装修或改扩建所需的或可能发生的规划、环保、水、电、通讯、消防、卫生、工商及其它国家规定的申请报批手续……因报批产生的相关费用由乙方承担。附件二：电梯：甲方提供壹部正常使用并经当地政府相关部门检验合格、批准运行的品牌电梯供乙方免费使用……如现状与本条不符的，甲方承诺在交房后90天内完成并承担相关所有费用；乙方装修施工中涉及的包括但不限于公共消防管、给水管、上层排水通过下层排出、外立面窗等问题，甲方应根据乙方要求予以解决。如甲方不能提供底层排水排污的情况下，甲方必须协调相关单位允许乙方将下水管道通过下一层排至相应的管道井内。乙方无需另外支付费用。合同签订后，被告于2012年1月10日向原告交付房屋、9月25日交付电梯。被告未及时解决部分租赁房屋的下水管排污。原告按约交纳了租金和物业费。
以上事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同为证，原审法院予以采信。
庭审中，原告为证明其损失提供以下证据：（1）尚客优（南京大厂经久路店）工程装饰装修工程施工合同一份，证明其装修费为45.5万元，加上自购材料费用，总装修费用为280万元，被告不予认可；（2）谢某出具的安装说明，证明因被告未协调好下水管道排水问题导致原告增加装修费用6400元，被告承认未协调解决好下水管道问题，但对说明的真实性无法确认；（3）检测报告、发票，证明房屋检测费用2.72万元，被告对真实性不持异议，但认为是经营旅馆业这种特定用途的必要花费，应由原告自行承担；（4）收据，证明电梯GPS设备费6000元、流量费4000元，被告对收据真实性不予认可；（5）两份收条，证明因电梯迟延交付多支付窝工费2万元、搬运费1万元，被告对收条真实性不予认可，认为即使损失存在，也是原告自己扩大损失；（6）开业派遣协议、酒店开业筹备组人员薪资明细，被告不予认可，辩称派遣协议里写明安排派遣经理的日期是灵活机动的。
被告为证明系原告自身原因导致迟延开业，提交了旅馆业申领办证须知、南京市六合区嘉汇宾馆于2012年9月21日领取的卫生许可证、于2012年9月28日领取的特种行业许可证、于2012年10月8日以南京市六合区嘉汇宾馆名义填写的个体工商户设立登记申请书、2012年10月12日领取的个体工商户营业执照、竣工验收监督记录等证据，原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告之所以取得证件滞后是因为原告房产证有问题、电梯一直没搞好。
原审法院认为，原、被告自愿达成的房屋租赁合同于法不悖，依法有效。被告对其未按期交付电梯、未协调好下水管道排污给原告增加的损失应予以赔偿。现可以确认因被告违约行为导致原告直接增加的损失有：1、三楼六个房间下水管安装额外产生费用6400元；2、电梯GPS设备费10000元；3、房屋检测费27200元，合计43600元。原告主张的待开业期间人员工资，因无证据证明原告已实际支出且存在与被告违约的关联性，原审法院不予支持。原告主张的其它损失，亦不能证明是被告直接导致，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告孙茂新赔付43600元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取3212元，由被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司负担445元，原告孙茂新负担2767元。
孙茂新不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、双方签订的租赁合同中明确约定被上诉人应在2012年4月10日向上诉人交付电梯，可但上诉人直到2012年9月25日才将电梯交付给上诉人。被上诉人迟延交付电梯5个半月，影响宾馆装修，造成上诉人向装修工人支付窝工费2万元、搬运费1万元；被上诉人迟延交付电梯还造成了上诉人无法按原定时间在2012年7月1日开业，被上诉人应赔偿上诉人三个月租金和物业管理费损失98728元；装修折旧损失7万元；宾馆筹备人员等待开业期间的工资损失60000元。2、被上诉人迟迟未能协调好宾馆3楼6个房间的下水道安装，导致6个房间推迟营业2个多月，被上诉人应当赔偿上诉人6个房间营业损失52650元。综上，请求二审法院撤销原审法院判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人上述损失，合计318097元。
被上诉人民丰公司辩称，上诉人确实存在迟延交付电梯以及未能及时解决下水道轻度堵塞的违约行为，但这只是微小的违约行为。上诉人因其自身原因未及时办理卫生、工商、消防手续导致迟延开业，上诉人对其主张的租金、物业费损失、装修折旧损失以及营业损失、窝工费、搬运费、等待开业人员工资损失，均未能提供证据证明损失实际发生，也不能证明上述损失与其违约行为存在任何关联。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被上诉人在租赁合同中承诺在交房后90天内提供一部电梯供上诉人免费使用，但被上诉人实际于2012年9月25日交付电梯，属迟延交付，构成违约。上诉人认为被上诉人迟延交付电梯导致其迟延开业并造成租金、物业管理费、装修折旧以及等待开业人员工资损失，但上诉人申领的卫生许可证、特种行业许可证、个体工商户营业执照等与营业相关的证照的发证时间均与实际开业时间接近，上诉人提供的证据不能充分证明迟延开业系因电梯迟延交付引起的，上述损失本院不予支持。上诉人认为被上诉人迟延交付电梯造成其装修迟延，并为此支出了窝工费、搬运费，但上诉人仅提供了装修负责人出具的两份收条，不足以证明上述费用实际发生，本院不予支持。上诉人还认为被上诉人未能及时协调下水管道排污，造成六个房间自2013年10月1日至2013年12月4日无法营业，产生损失52650元，但上诉人仅提供了装修负责人出具的安装说明一份，不足以证明上述房间此期间营业损失，对此主张，本院不予支持。综上，被上诉人电梯交付迟延以及未能及时协调解决下水管道排污问题，确实给上诉人造成了一定的损失，原审法院仅认定了三楼六个房间下水管道安装额外产生的费用6400元，不足以弥补上诉人的损失，本院依法酌定增加损失赔偿额2万元，共计26400元。原审法院认定的其他两项费用37200元，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，被上诉人共需向上诉人支付63600元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第679号民事判决第二项。
二、变更南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第679号民事判决第一项为：南京民丰装饰市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向孙茂新支付63600元。
一审案件受理费减半收取3212元，由南京民丰装饰市场管理公司承担598元，孙茂新负担2614元。二审案件受理费6425元，由孙茂新负担5229元，南京民丰装饰市场管理服务有限公司负担1196元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 侠
代理审判员 付 双
代理审判员 马 帅
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赵春凤