wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2404号
申请执行人：寿光市洛城街道饮马村民委员会。
被执行人：任万甲。
申请执行人寿光市洛城街道饮马村民委员会申请执行被执行人任万甲农村土地承包纠纷一案，寿光市人民法院于2013年2月18日作出（2012）寿稻民初字第4115号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人寿光市洛城街道饮马村民委员会于2013年7月3日向本院申请执行。本院于2013年7月3日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）寿稻民初字第4115号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 杨欣庆
二〇一四年五月四日
书记员 王敏敏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第05535号
原告高某，住商水县城关镇。
原告赵某，住商水县城关镇。
原告高某，住址同上。
原告高某，住址同上。
原告高某，住址同上。
原告共同委托代理人郭某，河南天图律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所周口市大闸路99号。
委托代理人郭某，该公司法律顾问。
委托代理人曾某，该公司员工。
原告高某、原告赵某、原告高某、原告高某、原告高某与被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称新华人寿周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人郭某、被告委托代理人郭某、曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称，原告赵某通过朋友介绍到被告保险公司做保险业务，原告到被告公司去后，被告公司介绍保险品种好，给家人买份保障比存到银行划算。原告听信被告虚假宣传。为自己的丈夫及子女共计买了15份保险，原告自己因脑溢血两次住院，原告治疗结束后去理赔遭拒。至今原告生活不能自理。为此原告起诉要求被告依法判令返还保费59260元。
被告新华人寿周口公司辩称，一、原告起诉状中解除合同的理由不能成立。由于赵某其所得疾病不属于保险责任范围，川汇区人民法院依法驳回了其诉请合理合法。原告认为我方欺诈没有任何依据。二、部分原告主体不适格。根据《保险法》第十五条规定，因此除保险人之外只有投保人才有解除权。本案中原告方提供的保单中投保人要么是赵某，要么是高某。因此高某、高某、高某不具有诉讼主体资格。三、原告要求退还保费没有任何法律依据。根据《保险法》第四十七条规定，投原告要求退还保费没有任何事实和法律依据。
五原告在庭审中共同提交有下证据，据一组保险合同12份。证明原告在被告处买有保险，共缴付保费122095.00元。保险公司在签订合同时有欺骗行为，保险公司应当退还保费。
被告的质证意见为，对合同真实性无异议，保费缴付数额不正确，也没提交证据证明，该证据达不到原告要求退还保费的证明目的，合同中并不显示欺骗行为，也不显示缴付保费的数额。
被告在庭审中提交的证据为，个人投保书、条款、现金价值表等。证明保险合同解除后保险人只需退还保险金额的现金价值即可，以及原告方的现金价值金额。
原告的质证意见为，对真实性无异议。对证明目的有异议，不应只退还现金价值，而应退还原告所缴全部保费。
经庭审查明，2009年11月至2010年12月之间，原告
投保情况如下，1.吉祥高照A款附加08定期重大疾病保险，保险单号：883149914523投保人高某，被保险人赵某。年交6430元，已交3年保费，总保费19290元。2.吉星高照C款附加08定期重大疾病保险保险单号：883613291481。投保人被保险人均为高某，年交13734元，已交2年保费，2012年8月24日办理退保。退保金额为15678.04元。3.尊享人生年金附加08定期重大疾病，保单号：885027762262，投保人赵某，被保险人高某。年交保费3240元，已缴费2年6480元。4.吉星高照A款附加08定期重大疾病保险，保单号：883910099033，投保人赵某，被保险人高某。年交2425元，已交2年保费4850元。5.吉星高照A款两全保险附加08定期重大疾病，保单号：884078292659，投保人赵某，被保险人高某。年缴保费1455元，已交费2年2910元。6.吉星高照A款附加08定期重疾，保单号：884196894588。投保人赵某，被保险人高某。年交956元，已交保费2年1912元。7.吉星高照A款附加08定期重疾，保单号：884196942532。投保人赵某，被保险人高某。年交958元，已交保费两年1916元。8.康健吉顺定期防癌，保单号：884234622146。投保人赵某，被保险人赵某。年交保费909元，已交费2年1818元。9.尊享人生年金保险，保单号：884425009145。投保人赵某，被保险人高某。年交2940元，已交2年保费5880元。10.尊享人生年金保险附加08定期重疾，保单号：885013818338。投保人赵某，被保险人高某。年交3062元，已交2年保费6124元。11.好利年年两全保险，保单号：885536990461。投保人赵某，被保险人高某，年交3040元，已交费1年。12.尊享人生年金保险，保单号：884454747391。投保人赵某，被保险人高某，年交2520元，已交2年保费5040元。13.投保人赵某，被保险人高某，出单前撤保。投保单号00000031151039。以上保险保费总金额59260元（退保的除外）。后原告赵某因疾病向被告理赔未果，五原告起诉要求解除与被告的保险合同，退还保费。
本院认为，原告与被告之间签订的11份保险合同系格式合同，保险人在订立合同时应向投保人说明合同的内容，对于有可能加重对方义务、减轻或免除自己责任的相关条款更应向投保人作出提示及明确说明，否则该条款不产生效力。被告不能证明已尽以上详尽说明提示义务，故对原告要求解除保险合同及退还保费的诉请予以支持。对被告辩称只退还保险现金价值的意见不予采纳，对被告辩称的其他合理部分予以采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内向原告高某、原告赵某退还保险费59260元。
二、驳回原告高某、原告高某、原告高某的诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵珺雅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商初字第523-2号
原告：嘉兴市江南纸张有限公司。
法定代表人：顾永珍。
被告：嘉兴蓝剑图文设计有限公司。
法定代表人：李刚。
原告嘉兴市江南纸张有限公司与被告嘉兴蓝剑图文设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，原告嘉兴市江南纸张有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市江南纸张有限公司以其与被告嘉兴蓝剑图文设计有限公司达成和解协议，且被告已履行义务为由撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市江南纸张有限公司撤回起诉。
案件受理费400元(已减半)，财产保全费470元，合计870元，由原告嘉兴市江南纸张有限公司负担。
审判员 吴海峰
二○一五年告七月三十日
书记员 沈月勤
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1117号
申请执行人孙鹏，个体。
被执行人刘国，居民。
被执行人赵连祥，工人。
关于申请执行人孙鹏与被执行人刘国、赵连祥民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二〇一五年六月五日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第778号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人薛志刚发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年8月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵连祥在中国建设银行大同路分理处62×××78账号上的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一五年八月十一日
书记员 郭依秀
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初741号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告王广村，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告商思彬，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王广村、商思彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，并向原告商河农行、被告商思彬送达了举证通知书。因被告王广村依照《中华人民共和国民事诉讼法》�八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王广村、商思彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年11月3日，借款人王好俊在我行借款5万元，贷款到期日为2013年11月3日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%，由被告王广村、商思彬提供连带保证担保。贷款到期后，被告王广村、商思彬未履行保证担保义务。为此，诉至法院，请求：1、判令被告王广村、商思彬偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、借款人王好俊及两被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、借款人王好俊的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、（2014）商商初字第470号立案审批表、民事裁定书各一份；
证据8、公告费收据一份。
被告王广村、商思彬在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年10月19日，借款人王好俊向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年10月20日，原告商河农行与借款人王好俊及被告王广村、商思彬签订了中国农业银行农�贷款借款合同，合同约定：自2011年11月2日至2014年11月1日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王广村、商思彬为借款人王好俊的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2012年11月3日向借款人王好俊发放了贷款5万元，约定借款年利率为9.6%，借款到期日为2013年11月3日，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，借款人王好俊未履行还款义务，被告王广村、商思彬也未履行保证担保义务。
另查明，原告曾于2014年5月20日就该笔贷款向本院提起对借款人王好俊及被告王广村、商思彬的诉讼，本院已向借款人王好俊及两被告送达起诉状副本。原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，本院于2014年6月19日依法裁定予以准许。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年10月20日与借款人王好俊及被告王广村、商思彬签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向借款人王好俊发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务�但借款到期后，借款人王好俊未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告王广村、商思彬为借款人王好俊的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，故两被告的保证期间届满日应为2015年11月3日。因原告已于2014年5月20日提起诉讼要求两被告履行保证担保义务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，应自原告提起此次诉讼而开始计算保证合同的诉讼时效，故自原告2014年5月20日第一次起诉至原告于2016年3月25日提起本案之诉未超过保证合同的诉讼时效。在借款人王好俊逾期未付清�笔贷款时，被告王广村、商思彬也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对借款人王好俊所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广村、商思彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年11月3日始，至2013年11月3日止，按年利率9.6%计算；自2013年11月4日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。两被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王广村、商思彬负担；公告费600元，由被告商思彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尚建国
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 利
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第600号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1995年12月23日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月13日被羁押，同年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1793号起诉书指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日上午10时许，被告人林某某在中山市古镇镇冈南村轻轨桥底路段，向两名男子以人民币800元的价格购买1辆雅马哈牌二轮摩托车（经查，该车系被害人袁某某于2014年3月9日被盗的二轮摩托车，价值人民币8000元）。
2014年3月13日下午4时许，被告人林某某驾驶上述摩托车途经中山市古镇镇六坊桥头附近时被治安人员人赃并获并交公安机关归案。破案后，公安人员已将缴回的摩托车发还被害人。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人袁某某的陈述及辨认笔录和其提供的涉案摩托车的行驶证资料、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、证人银某某的证言及辨认笔录、被告人林某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。鉴于被告人林某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人林某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月12日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年十月十日
书记员 郑炳泉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终568号
上诉人（一审原告）刘瑞。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人张桂芳，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
上诉人刘瑞因认为北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，刘瑞起诉要求海淀工商分局履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘瑞还要求对海淀工商分局及其法定代表人作出司法处罚的诉讼请求，于法无据；故，对刘瑞的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回了刘瑞的起诉。
刘瑞上诉称：一、一审法院无权滥用司法权力否定规章立法权内容。上诉人因被上诉人不履行《北京市行政调解办法》第25、26、27条规定的法定职责，提起履责诉讼。上述规定，是行政机关主动启动行政调解程序，主动履行法定职责。该办法第三十四条规定了行政问责、行政处分。故，应当由上级法院依法送请该办法的立法机关北京市人民政府，对该规章相关条款规定的行政机关行政调解法定职责依据，作出立法解释或确认。二、一审以裁代判，上诉人起诉不作为理由不能成立的，应当依法判决驳回原告诉讼请求，包括：请求法院判令海淀工商分局履行《北京市行政调解办法》第三章全部五项规定的法定职责，并判令海淀工商分局限期作出书面通知书或口头通知，请刘瑞及利害关系人参加行政补偿、赔偿行政调解；请求法院对海淀工商分局拖延行政调解不作为期间，每日罚款70元、并针对海淀工商分局法定代表人每日罚款100元的司法处罚决定。一审法院未经开庭质证，认定事实不清，请求二审法院开庭审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
海淀工商分局同意一审裁定，请求维持。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，提起诉讼应当有事实根据。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定及该办法第三章等相关规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议根据案件�体情况，可以进行调解。故，本案上诉人起诉要求法院判令被上诉人履行《北京市行政调解办法》中规定的行政补偿、赔偿行政调解职责，缺乏事实依据。另，其关于司法处罚之诉讼请求，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条所规定的“具体诉讼请求”，亦不符合起诉条件。综上，一审裁定驳回其起诉之结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵锋
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
李赟乐
二〇一六年七月十五�
书记员隋雨霞
书记员刘畅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更1018号
罪犯唐书平，男，1969年1月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2013年10月8日作出(2013)黔县刑初字第351号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年12月20日以（2013）黔毕中刑终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月、2015年11月至2016年11月二次被核准为改造积极分子，2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐书平准予减刑八个月（刑期自2013年4月26日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第293号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，任理事长。
委托代理人杨宝金，男。代理权限：特别授权代理。
被告解传爱，男。
被告李荷香，女。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告解传爱、李荷香借款合同纠纷一案，本院2014年9月10日立案受理后，依法适用简易�序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝金、被告解传爱到庭参加诉讼。被告李荷香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日解传爱向原告申请借款5万元，双方签订《农户小额信用借款合同》和《补充协议》，按合同约定，解传爱于2013年4月29日向原告借款5万元，期限到2014年4月29日止。贷款凭证签订后，2013年4月29日原告将借款通过转账方式付给解传爱。此笔借款到期后，经原告多方催收，被告至今未归还借款本息，为维护原告合法权益，请求法院判令被告解传爱立即清偿借款本金5万元及2014年3月21日起至贷款偿还之日止的利息（合同期内按月利率6.78‰计收，逾期部分按合同利率6.78‰加50%即10.17‰计收）；判令被告李荷香承担共同还款责任。
被告解传爱认可原告起诉的事实。
被告李荷香未答辩。
原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格；
2、借款申请书、借款意愿承诺书各一份，证明被告申请借款的事实；
3、二被告身份证明、常住人口登记卡、结婚证各一份，证明二被告身份；
4、《农户小额信用借款合同》及《补充协议》各一份，证明原告与解传爱签订协议的事实；
5、借款凭证一份，证明原告发放贷款及约定期限、利率等事实；
6、贷款催收通知书二份，证明原告向被告催收贷款的事实。
被告解传爱质证无异议。
被告李荷香未到庭行使抗辩权。
上述证据经举证、质证，本院审核认为，原告证据在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的形式，其内容与本案存在关联，能够证明被告向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实，本院确认原�证据的真实性、合法性及关联性，并对其证明目的予以采信。被告李荷香未到庭行使抗辩权，视为放弃质证权利。
综上，本院认定本案事实如下：解传爱与李荷香系夫妻。2012年4月27日，解传爱以买旋窑熟料为由向农村信用社申请借款50000元，李荷香向农村信用社出具借款意愿承诺书，承诺若贷款到期无法还清，信用社有权处置承诺人与借款人的共有财产偿还贷款本息。2012年4月27日，解传爱与农村信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1402060762120427140000025）一份，合同约定：借款种类农户小额信用贷款，借款用途购旋窑熟料，最高借款额度50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2012年4月27日起至2015年4月27日止。在该期限和上述最高借款额度内，解传爱可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，�生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，由双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。《补充协议》约定，农村信用社向解传爱提供50000元的贷款授信额度，将贷款划入解传爱在农村信用社开立的金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。另约定每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。贷款到期日可以晚于授信期间到期日，实际贷款日与到�日以本协议第二款所指的借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。
2013年4月29日，农村信用社将贷款50000元发放给解传爱，解传爱在农村信用社出具的借款凭证上签字确认：借款金额50000元，期限12个月，利率8.1356（年利率），起贷日期2013年4月29日，到期日期2014年4月29日，还款方式为计季息，借款用途化肥。解传爱将利息付至2014年3月20日，未清偿借款本金及其余利息。2014年5月29日、7月4日，农村信用社向解传爱催收贷款，催收未果，农村信用社诉至本院。
本院认为，原告农村信用社与被告解传爱签订的《农户小额信用借款合同》及《补充协议》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告农村信用社已向被告解传爱履行交付借款本金的合同义务，被告解传爱应向原告履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告解传爱未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告解传爱偿还借款本金50000元并支付2014年3月21日起至贷款偿还之日止的利息（合同期内按月利率6.78‰计收，逾期部分按合同利率6.78‰加收50%即10.17‰计收）的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案借款系被告解传爱、李荷香在夫妻关系存续期间所借，构成二被告的夫妻共同债务，应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解传爱、李荷香于判决生效�十五日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及自2014年3月21日起至实际还款之日止的利息（2014年3月21日起至2014年4月29日止按月利率6.78‰计付，2014年4月30日起至实际还款之日止按月利率10.17‰计付），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告解传爱、李荷香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李燕
二〇一四年十月二十三日
书记员 张玲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1759号
罪犯任衍富，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）济刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人任衍富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年一月二十九日作出（2010）鲁刑三复字第3号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第778号刑事裁定，将罪犯任衍富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯任衍富系老年罪犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯任衍富的悔改表现，有罪犯任衍富的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯任衍富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；且系老年罪犯，减刑时可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯任衍富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2033年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1105号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托代诉讼理人：刘波，原告员工。
委托代诉讼理人：张铃杨，原告员工。
被告：赖毅，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：吴廷中，男，汉族，1972年12月4日出生，住重庆市大足区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告赖毅、吴廷中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告赖毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴廷中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告赖毅偿还原告借款本金700000元，利息13892.52元，并支付自2015年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金700000元为基数，按月利率16.38‰计算）；2.被告吴廷中对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年10月22日，被告赖毅向原告申请贷款700000元，并于同日签订分期还款借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率、结息方式及违约责任。同日，被告吴廷中与原告签订保证合同，为该债务提供连带保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年为止。原告于2014年10月22日发放了贷款，但借款到期后，借款人没有按照约定偿还本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告赖毅、吴廷中未作答辩。
原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：分期还款借款合同、保证合同、借款借据、对账单、借款还款信息查询表、利息计算表。
被告赖毅、吴廷中未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告作为贷款人，被告赖毅作为借款人，签订《分期还款借款合同》，主要约定：1.自2014年10月22日至2015年10月20日止，借款人向贷款人借款700000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息10.92‰计息，贷款本金和利息采用按月结息方式还款，分12期偿还，还款日为每月20日，末期结息日利随本清；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。
同日，原告作为债权人，被告吴廷中作为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.被告吴廷中为被告赖毅的借款承担连带责任保证担保；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
另查明，2014年10月22日，原告向被告赖毅发放贷款700000元。截至2015年10月20日，被告赖毅尚欠原告借款本金700000元、利息13892.52元。
本院认为：原告与被告赖毅签订的分期还款借款合同，以及原告与被告吴廷中签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告赖毅发放贷款700000元，已履行其合同义务。被告赖毅未按约还款，其行为已构成违约，因此原告要求被告赖毅偿还借款本金700000元，截至2015年10月20日的利息13892.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赖毅支付的逾期利息，实际系分期还款借款合同约定的罚息，原告要求被告赖毅支付2015年10月21日后的逾期利息（以借款本金700000元为基数，按月利率16.38‰，从2015年10月21日起计算至付清时止）的请求，本院予以支持。
被告吴廷中与原告签订保证合同，为被告赖毅的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求吴廷中承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告吴廷中在承担保证责任后，有权向被告赖毅追偿。
被告赖毅、吴廷中无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖毅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金700000元及利息13892.52元；
二、被告赖毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司2015年10月21日后的逾期利息（以借款本金700000元为基数，按月利率16.38‰，从2015年10月21日起计算至付清时止）；
三、被告吴廷中对被告赖毅上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10940元，由被告赖毅、吴廷中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 王先容
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年六月七日
书 记 员 林 茜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第543号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人黄光泽，行长。
被执行人福建省南方佳木生态农业发展有限公司，住所地福州市。
法定代表人缪尘侠。
被执行人郑冰华，女，汉族，1971年2月21日出生，住福安市。
被执行人缪尘侠，男，汉族，1965年7月16日出生，住福安市。
上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与郑冰华等借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）鼓民初字第624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人988159.8元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，由于被执行人房产目前本院暂难以处置，本院也暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未向本院举证被执行人其他可供执行财产的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈姗姗
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执967号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人李金志，男，1984年8月13日出生，德化县人。
被执行人罗文秋，男，1976年9月6日出生，德化县人。
申请执行人郑秋金与被执行人李金志、罗文秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑秋金于2016年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款60000元及利息。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3327号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年七月二十五日
书记员 何东辉
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第7号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会，住址：本县金川镇川琴路22号，组织机构代码：01482655-9。
法定代表人聂香林，主任。
被执行人胡金明，男，1978年5月22日出生，汉族，新干县人，农民，住本县金川。
被执行人曾绍英，女，1978年10月17日出生，汉族，新干县人，农民，住址同上。
申请执行人新干县人口和计划生育委员会与被执行人胡金明、曾绍英行政征收决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2013年5月23日作出的新计生征决（2013）第115号《征收社会抚养费决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年12月29日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年5月23日作出的新计生征决（2013）第115号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人胡金明、曾绍英于2012年12月4日违法生育一子女，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第1款规定，决定给予征收社会抚养费60000元。该决定书同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。被执行人收到上述决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人作出的新计生征决（2013）第115号《征收社会抚养费决定书》已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2013）第115号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 傅龙根
二〇一四年十二月二十九日
书记员 罗青群
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第733号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，湖南省安化县人，小学文化，无业，户籍所在地：安化县，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被惠州市仲恺高新技术产业开发区分局抓获，同年9月9日被惠州市仲恺高新技术产业开发区分局依法刑事拘留，同年10月1日被惠州市仲恺高新技术产业开发区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月25日以惠城检公诉刑诉（2015）1587号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2011年11月5日凌晨2时许，曹某与曹云辉、曹应源、曹红拥（均已判刑）驾驶一辆小车来到惠州市仲恺高新区沥林镇埔仔村泮沥路被害人陈某经营的恩佳商行行窃，曹红拥驾驶小车在商行外等候接应，曹某、曹云辉、曹应源持铁撬棍、手电筒、螺丝刀、编织袋等工具来到恩佳商行门口，曹某用铁撬棍撬开店门，三人进入店内，后盗得现金人1224.1元及各类香烟（经鉴定，共价值人民币2677元），得手后，曹某四人驾车逃离现场，随后来到东莞市樟木头镇石新村准备再次实施盗窃时遇到巡逻民警，曹云辉、曹应源、曹红拥被人赃并获，曹某则逃脱。2015年9月1日22时许，公安机关将曹某追捕归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人曹某伙同他人盗窃他人财物，共价值人民币3901.1元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2011年11月5日凌晨2时许，曹某与曹云辉、曹应源、曹红拥（均已判刑）驾驶一辆小车来到惠州市仲恺高新区沥林镇埔仔村泮沥路被害人陈某经营的恩佳商行行窃，曹红拥驾驶小车在商行外等候接应，曹某、曹云辉、曹应源持铁撬棍、手电筒、螺丝刀、编织袋等工具来到恩佳商行门口，曹某用铁撬棍撬开店门，三人进入店内，后盗得现金人1224.1元及各类香烟（经鉴定，共价值人民币2677元），得手后，曹某四人驾车逃离现场，随后来到东莞市樟木头镇石新村准备再次实施盗窃时遇到巡逻民警，曹云辉、曹应源、曹红拥被人赃并获，曹某则逃脱。2015年9月1日22时许，公安机关将曹某追捕归案。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，提取笔录及扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍资料，现场勘查记录，价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人供述。
本院认为，被告人曹某伙同他人盗窃他人财物，共价值人民币3901.1元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年3月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2799号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：金华市双龙南街1159号。
负责人：陈果。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：叶国建。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行诉被告叶国建信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡胜克
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹晓芳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00406号
原告：彭某，农民。
委托代理人：林国武，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
被告：束某，农民。
原告彭某与被告束某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人林国武到庭参加诉讼。被告束某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与束某于1990年3月份经人介绍相识，同年10月16日举行婚礼。1992年11月27日领取结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名彭澎。婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后经常为生活琐事发生争吵。2011年束某外出打工，长年不回家。偶尔回家对我也是漠不关心，致夫妻感情完全破裂，故诉至法院判令我与束某离婚。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：结婚证，证明原、被告双方为合法夫妻。
被告束某未到庭，未答辩。
被告束某未提供证据。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：彭某提供的结婚证，经审查对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：彭某与束某于1990年3月经人介绍相识，同年农历10月16日举行婚礼。1992年11月27日领取结婚证。××××年××月生一儿子，取名彭澎。婚前双方感情很好，婚后夫妻双方有时为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。2011年束某外出打工后就很少回家，通过电话联系和到束某居住的地方了解，彭某认为束某是在外面搞传销，夫妻感情已破裂，故诉讼到法院要求与束某离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告双方虽系经他人介绍相识，但系自愿领证结婚，婚前感情基础较好。婚后双方有时为家庭琐事发生争吵，但在感情方面并无多大矛盾。夫妻双方多理解多沟通，有和好的可能，为维护合法婚姻和家庭关系的稳定，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告束某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴洋
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1648号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
委托代理人：季平，该公司职员。
被告：孙小新，现住长春市宽城区。
原告长春新天翔物业服务有限公司与被告孙小新物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕思莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第979号
原告深圳市富昌小额贷款有限公司。
法定代表人郭华苏，总经理。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。
委托代理人陈孟彬，汉族，××年××月××日出生，系该司员工。
被告陆国坤，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××××号。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘丽勇、陈孟彬到庭参加了诉讼，被告陆国坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告与原告签订了一份贷款合同，约定被告向原告申请贷款人民币18万元，期限为12个月，贷款利率为1.3%每月，账户管理费费率为1%。每月为一个还款期，每期付利息、管理费和本金。2013年6月21日，原告依约放款18万元。截至2014年3月24日，被告共欠原告贷款�金人民币90000元、利息9360元、管理费7200元、逾期罚息5670元、违约金5400元（共计人民币117630元）。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告解除贷款合同；被告立即偿还原告贷款本金人民币90000元、利息9360元、管理费7200元、逾期罚息5670元、违约金5400元（共计人民币117630元，账户管理费、利息、逾期罚息暂计至2014年3月24日，此后账户管理费、利息、逾期利息计至原告实现债权之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和原告为追索债务而支付的其他有关费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本院经审理查明，2013年6月21日，原告与被告签署了一份《贷款合同》。约定：被告向原告贷款人民币18万元，贷款期限从贷款发放之日起12个月；贷款利息为月息1.3%，即每月人民币2340元；逾期罚息按逾期金额0.1%／日计算；账户管理费每月按贷款金额的1%，即每月人民币1800元；手续费按贷款金额的2%计算，即本次手续费为人民币3600元，该费用需在被告第一期还款时一并支付原告；本次调查费为人民币200元。被告应于贷款发放后次月起按月分期偿还贷款本金、利息及账户管理费，每月为一个还款期，共分12期偿还；每月偿还本息、费用合计=本金＋每月利息＋每月账户管理费＋其他费用，被告第一期还款金额加上手续费、调查费合计为人民币19140元，后续每期应偿还本息、支付费用金额合计为人民币19140元。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订当日，原告通过银行向被告转款人民币176200元。同日，被告出具了借据，确认其已收到贷款人民币18万元，贷款期限自2013年6月21日至2014年6月20日。被告陆国坤获得上述贷款后，截至2013年12月20日，已向原告偿还贷款本金、利息和管理费等合计人民币116505元，自2013年12月21日起开始拖欠本息。
以上事实，有《贷款合同》、《放款委托书》、《借据》、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自的权利义务。被告在收到原告发放的贷款后，未按照双方约定按时足额还本付息，已经构成违约，原告据此要求解除合同，本院予以支持。关于原告提出的利息、逾期罚息、管理费的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定的贷款利息、逾期罚息、管理费之和已超出上述规定，对于超出的部分本院不予支持。被告已经还款部分，按照同期银行贷款利率的四倍抵扣利息，多余部分抵扣本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陆国坤应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市富昌小额贷款有限公司偿还贷款本金人民币76256.49元及利息（以人民币76256.49元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年12月21日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2652元，均由被告陆国坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
审 判 员 黄旭军
人民陪审员 战和祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 宇
期
数尚欠
本金年利率计息
天数应还
利息已还款实还
利息实还
本金117620024%323707.44191403707.4415432.562160767.44293065.59191403065.5916074.41144693.03333139.64191403139.6416000.36128692.67332792.45198352792.4517042.55111650.12342496.07201102496.0717613.9394036.19221360.30191401360.3017779.70总计76256.4916561.4911650516561.4999943.51
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1382号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告黄军清，男，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告黄军清金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1481元，减半收取740元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
审判员 蔡建平
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐蓝红
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执576号
申请执行人：高州市农村信用合作联社祥山信用社。
主要负责人：张欣，主任。
被执行人：周鸿彪，男，1969年9月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：吕雪梅，女，1976年12月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：周德泉，男，1931年1月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：董仲英，女，1935年3月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：周鸿华，男，1955年10月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：谢月梅，女，1964年10月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被执行人周鸿彪、吕雪梅、周德泉、董仲英、周鸿华、谢月梅金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人周鸿彪、吕雪梅、周德泉、董仲英、周鸿华、谢月梅有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2016年11月27日申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 黄 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第811号
原告上海申闵实业有限公司。
法定代表人彭宝平。
委托代理人蒋为华。
被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人顾政。
委托代理人赵一君。
原告上海申闵实业有限公司（以下简称“申闵公司”）与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称“农行闵行支行”）排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告申闵公司的委托代理人蒋为华、被告农行闵行支行的委托代理人顾政、赵一君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申闵公司诉称，原告通过转让方式于2013年12月11日取得位于上海市XX区XX镇XX街XXX号房屋所有权。被告占用了上述房屋一层、二层及沿街3台A**机的使用面积共744.44平方米。原告分别于2013年12月25日及2014年3月15日就被告是否使用或腾退该房屋以及3台A**自动取款机是否继续在该房屋内运营等相关事项，两次发函催告并数次派员与被告协商，然被告拒绝协商解决和腾退。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、被告立即搬离位于XX区XX镇XX街XXX号房屋；2、被告按人民币（下同）1.50元／天／平方米的标准，向原告支付自2013年12月12日起至腾退之日止按占用面积744.44平方米计算的房屋使用费。
诉讼中，双方确认被告占用了位于XX区XX镇XX街XXX号第1层房屋中东面6间房屋及第2层9间房屋，上述房屋面积按725.36平方米计算。故原告将上述第2项诉请中占用面积744.44平方米变更为725.36平方米，并自愿将房屋使用费的起算日期由2013年12月12日调整为2014年3月1日。
被告农行闵行支行辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与案外人上海A银行股份有限公司（以下简称“A银行”）原先约定对于位于XX区XX镇XX街XXX号房屋一人一半使用，而实际上归被告使用的房屋中，被告只在第1层摆放了3台A**机，其他房屋都空关着实际也未使用。被告是自原告发函才知道上述房屋已经由原告买下，对于占用期间的使用费希望能够减免。
经审理查明，2013年12月11日，根据闵吴府抄（2013）X号抄告单的会议决议精神，案外人上海吴泾投资开发有限公司将位于XX区XX镇XX街XXX号X层房屋（面积为870.44平方米）转让给原告，原告并取得上述房屋的产权。
2013年12月25日，原告致函被告称：位于XX镇XX街XXX号（原权属归A银行）的房产于2012年5月29日转让给XX镇人民政府（上海B投资开发有限公司）。该镇人民政府为帮助XX村的经济发展，根据2013年“三重一大”会议决定，将上述房产转让给原告（隶属XX村民委员会），并于2013年12月11日办理过户手续。但XX村在接受该房产时，发现贵行原营业大厅钥匙未移交，且该房屋门面还有三台A**自动取款机仍在使用。因经XX镇资产管理办协调，该资产自2013年1月1日起由XX村委会（原告）管理，然在今年7月贵行联系后仍未得到明确答复。现发函申明：一、贵行三台A**机若继续在此运营，则必须与原告签订租赁合同；二、贵行必须于2013年12月31日前将该房产原营业大厅钥匙移交塘湾村委会；三、若贵行在年底前仍未作出回应，其后果自负。
2014年3月15日，原告再次以致函方式向被告明确其通过转让形式已于2013年12月11日取得位于XX镇XX街XXX号房屋所有权，且就贵行是否使用或腾退该房屋以及三台A**自动取款机继续在该房屋内运营等方面事项，原告之前数次发函并派员与贵行商榷，因至今未给予明确回复故再次郑重敦促贵行：一、请于收到本函后7日内将涉案房屋内物品腾空并移交原告；二、若贵行有使用涉案房屋之意向，则于收到本函后7日内，派员与原告就使用该房屋的范围、期限、租金标准等事项进行协商达成合意并签订房屋租赁合同；三、若贵行在收到本函后7日内未将该房屋移交本公司，或未与本公司进行协商达成合意并签订房屋租赁合同，则视为贵行自愿向原告交付自2013年12月12日起，至贵行将该房屋移交原告之日止的占用使用费的意思表达；同时，也视为贵行放弃对该房屋内所有设备和物品的物权和法律主张权，并赋予原告自行处置该房屋内所有设备和物品的权利的意思表达。请贵行于收函后3日内给予书面回复，同时原告将保留采取法律手段主张和维护自身的合法权益。
因原告认为其两次致函被告与被告协商腾退事宜被告均置之不理，遂成讼。
还查明，根据向涉案房屋周边商户询价，目前与涉案房屋同地段同类型房屋的市场租赁价格在1.90元／平方米／天至2.50元／平方米／天之间。另外，根据原告与案外人上海A银行闵行支行签订的《租赁合同》记载，上海A银行闵行支行承租位于XX区XX镇XX街XXX号（第1层西面3间）126平方米房屋，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金为1.50元／平方米／天。
以上事实，由原告提供的涉案房屋的产权证及房产登记信息，原告要求被告腾空移交房屋并支付相应使用费的函件2份及邮寄凭证，原告受让涉案房屋的抄告单、转让协议、房地产评估报告及原权利人的产证，被告使用涉案房屋的照片，原告将相邻房屋进行出租的《租赁合同》，被告提供的房地产登记申请书以及原、被告的当庭陈述等为证。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、处分、收益的权利。系争房屋于2013年12月11日核准登记至原告名下，原告作为系争房屋的所有权人，有权请求排除对其行使所有权过程中的妨害。被告对系争房屋的占有使用行为，妨害了原告对系争房屋所有权的正常行使，理应搬离系争房屋。对于被告提出其与农商银行约定过对于系争房屋一人一半使用的抗辩意见，因其未能提供充分证据加以证实，本院对此不予采信。因此原告诉请要求被告搬离，本院应予支持。而原告取得房屋后，曾数次通过发函告知被告房屋买卖与产权归属情况，并以系争房屋产权人的身份要求被告腾退或者通过签订租赁合同继续使用系争房屋，然被告收函后既不搬离又未就继续使用系争房屋与原告进行磋商。原告基于被告继续占用房屋的行为要求被告支付房屋使用费，理由正当，本院也予支持。现原告按1.50元／平方米／天即每天1，088.04元（725.36×1.50=1，088.04）主张使用费的标准低于与系争房屋同类型同地段房屋的租赁市场价，本院予以准许。而原告自愿调整房屋使用费自2014年3月1日起算，此系对其权利的处分，于法不悖，本院亦予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条及第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起三十日内搬离并向原告上海申闵实业有限公司返还位于上海市XX区XX镇XX街XXX号第X层中东面6间房屋及第X层9间房屋；
二、被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起三十日内按照每天1，088.04元的标准，向原告上海申闵实业有限公司支付自2014年3月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一四年八月十二日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3436号
原告：新余市广城物业有限公司，住所地新余市高新区渝东大道刚城家具旁。
法定代表人：胡平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师。
被告：胡文采，男，汉族，1978年10月25日生，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
原告新余市广城物业有限公司（以下简称广城公司）与被告胡文采房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告广城公司的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告胡文采经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的进场经营费82115元、物业费11466元、推广费5733元，共计99314元；判令被告向原告支付逾期利息4930元（暂算至2016年9月12日）及实际付款之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。事实及理由：2012年11月27日，原、被告双方签订了一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定由原告将位于新余市广城建材家居博览中心B区2楼2005号展位场地交由被告经营“卡尔菲尼”，经营期为三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付、双方的权利和义务等事项。协议签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约支付各项费用，经原告多次催讨，被告一直拒不支付。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证书、法定代表人身份证、被告身份证、广城建材家居博览中心进场经营协议、经营场地面积图、装修申请表，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及庭审笔录可以认定如下案件事实：
2012年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定甲方将位于新余市广城建材家居博览中心B区2楼2005展位租赁给乙方经营“卡尔菲尼”品牌沙发，经营期自2012年11月16日起至2015年11月15日止，隔月免租，进场经营期乙方每月需向甲方缴纳的费用：1、进场经营费8190元；2、物业管理费546元；3、推广费273元；并约定了双方的其他权利义务条款。后被告经营至合同期满后自行离开，仅向原告支付了进场经营费16165元、物业费1638元、推广费819元，尚欠进场经营费82115元、物业费11466元、推广费5733元。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定被告每月支付进场经营费、物业费、推广费，但被告支付了一部分费用，尚欠部分费用至今未能支付，明显违约，故原告要求被告支付拖欠的进场经营费、物业费、推广费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，被告未按合同约定支付相应款项，确实造成了原告的利息损失，原告主张按所欠款项99314元年利率6%从2015年11月16日暂算至2016年9月12日止4930元，并继续计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文采应于本判决生效之日起十日内向原告新余市广城物业有限公司支付进场经营费82115元、物业费11466元、推广费5733元，合计99314元，支付逾期利息4930元（暂算至2016年9月12日），并继续按年利率6%支付从2016年9月13日至付清之日止的利息。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由被告胡文采承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗温声
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第324号
原告崔恩昌，男，1954年3月16日生，汉族，住林州市城关镇纱厂路*号院*号楼*单元***号。
被告刘富强，男，1982年9月15日生，汉族，住林州市北关仓龙庙南街*号。
被告王可，女，1982年1月2日生，汉族，住林州市城关镇李庄村四区*号。
原告崔恩昌诉被告刘富强、王可房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔恩昌和被告刘富强、王可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将位于林州市振林路30号饮食公司家属院1幢2单元401号房屋以272000元的价格卖给原告。房屋买卖合同签订后，经该房屋的原房主王吴庆、魏庆丽见证，随后，原告于2014年1月22日将272000元交付给被告刘富强，且原房主王吴庆、魏庆丽均在场，被告刘富强为原告出具收款条一张，并将办理房屋所有权过户手续。但被告一直未予协助。后被告同意为原告办理过户手续，但在办理过程中，发现被告提供虚假的房产证，导致无法正常办理房屋过户手续。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、请求确认原告与二被告于2014年1月21日签订的《房屋买卖合同》有效；二、请求判令二被告协助原告将位于林州市振林路30号饮食公司家属院1幢2单元401号房屋所有权登记在原告名下；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘富强口头答辩辩称，原告起诉的事实不错。
被告王可口头答辩辩称，房屋买卖合同上的签名是我签的字，但具体协商内容是刘富强和原告协商的，我没参与。
经审理查明，2014年1月21日原告崔恩昌与被告刘富强、王可签订房屋买卖合同，二被告将其共同所有的位于林州市振林路30号饮食公司家属院1幢2单元401号房屋以272000元的价格卖给原告崔恩昌。2014年1月22日，原告崔恩昌给付被告刘富强购房款272000元，被告刘富强并给原告出具收到条一张，其内容为：“今收到崔恩昌购房款贰拾柒万贰仟元整（272000元）刘富强2014年元月22号。”另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同一份、被告刘富强出具的收到条一张以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告崔恩昌与被告刘富强、王可于2014年1月21日签订的房屋买卖合同符合法律规定，原、被告之间的房屋买卖合同关系成立并生效。原告按照合同约定将购房款给付给被告刘富强，二被告也应按照合同约定协助原告办理房屋产权过户登记的相关手续，故原告主张二被告协助原告将位于林州市振林路30号饮食公司家属院1幢2单元401号房屋所有权登记在原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告崔恩昌和被告刘富强、王可于2014年1月21日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、位于林州市振林路30号饮食公司家属院1幢2单元401号房屋归原告崔恩昌所有；
案件受理费100元，由被告刘富强、王可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 郝海周
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭少宇
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林郊民初字第324号原告崔恩昌，男，1954年3月16日生，汉族。被告刘富强，男，1982年9月15日生，汉族。被告王可，女，1982年1月2日生，汉族。原告崔恩昌诉被告刘富强、王可房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔恩昌和被告刘富强、王可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月21日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将位于林州市振林路30号饮食公司家属院1幢2单元401号房屋以272000元的价格卖给原告。房屋买卖合同签订后，经该房屋的原房主王吴庆、魏庆丽见证，随后，原告于2014年1月22日将272000元交付给被告刘富强，且原房主王吴庆、魏庆丽均在场，被告刘富强为原告出具收款条一张，并将办理房屋所有权过户手续。但被告一直未予协助。后被告同意为原告办理过户手续，但在办理过程中，发现被告提供虚假的房产证，导致无法正常办理房屋过户手续。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、请求确认原告与二被告于2014年1月21日签订的《房屋买卖合同》有效；二、请求判令二被告协助原告将位于林州市振林路30号饮食公司家属院1幢2单元401号房屋所有权登记在原告名下；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘富强口头答辩辩称，原告起诉的事实不错。被告王可口头答辩辩称，房屋买卖合同上的签名是我签的字，但具体协商内容是刘富强和原告协商的，我没参与。经审理查明，2014年1月21日原告崔恩昌与被告刘富强、王可签订房屋买卖合同，二被告将其共同所有的位于林州市振林路30号饮食公司家属院1幢2单元401号房屋以272000元的价格卖给原告崔恩昌。2014年1月22日，原告崔恩昌给付被告刘富强购房款272000元，被告刘富强并给原告出具收到条一张，其内容为：“今收到崔恩昌购房款贰拾柒万贰仟元整（272000元）刘富强2014年元月22号。”另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同一份、被告刘富强出具的收到条一张以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告崔恩昌与被告刘富强、王可于2014年1月21日签订的房屋买卖合同符合法律规定，原、被告之间的房屋买卖合同关系成立并生效。原告按照合同约定将购房款给付给被告刘富强，二被告也应按照合同约定协助原告办理房屋产权过户登记的相关手续，故原告主张二被告协助原告将位于林州市振林路30号饮食公司家属院1幢2单元401号房屋所有权登记在原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告崔恩昌和被告刘富强、王可于2014年1月21日签订的《房屋买卖合同》有效；二、位于林州市振林路**饮食公司家属院******房屋归原告崔恩昌所有；案件受理费100元，由被告刘富强、王可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李家俊人民陪审员  杨海平人民陪审员  郝海周二〇一四年十二月五日书 记 员  彭少宇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0558号
原告夏济祥，男，汉族。
被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司，住所地在东台市老海堤与梁垛河交界处南3公里。
法定代表人李元良，该公司董事长。
原告夏济祥与被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏济祥到庭参加诉讼，被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏济祥诉称，我曾在被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司打工，现由于公司原因导致欠我的劳动报酬无着落，经多次追要未果，现为维护我的合法权益，故诉讼要求被告支付劳动报酬17350元，并承担本案诉讼费。
被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告夏济祥曾在被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司务工。2015年6月1日，被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司出具“江苏奇裕水产养殖科技有限公司欠工人工资明细，明细载明：夏济祥14310元，万守成35760元，张义霞22400元，吕奇男20900元，张庆39200元，总计132570元，以上工资总额为壹拾叁万贰仟伍佰柒拾元整（132570），为奇裕公司财务核实后并与工人核对无误，公司承诺于2015年6月15日付清，特立此据，2015.06.01”。被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司加盖公章。另原告夏济祥为被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司进行项目申报支付费用3040元。原告因催要劳动报酬未果，遂涉诉。
本院认为，本案中，被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司于2015年6月1日向原告夏济祥出具江苏奇裕水产养殖科技有限公司欠工人工资明细并加盖公章，应认定为被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司对所欠原告夏济祥劳动报酬数额的确认，同时，原告夏济祥为被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司进行项目申报支付费用3040元，被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司应当履行给付劳动报酬的义务。原告夏济祥要求被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司给付劳动报酬17350元的诉讼请求依法应予支持。被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告夏济祥劳动报酬17350元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1364号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某。2014年7月31日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）2056号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2014年7月30日晚，被告人陈某无机动车驾驶资格且饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从永康市灵石路驶往步行街方向。20时49分许，途经永康市永化路67号地段时被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测，其酒精含量为194mg／100ml。交警随即带陈某到永康市第一人民医院采集血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，陈某血样中检出乙醇成分，含量为124mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果、机动车出厂合格证、强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押、发还清单、说明、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年九月四日
代书 记员 吴云颖
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初121号
原告任海涛，农民。
委托代理人余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人高军，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西宏方置业有限责任公司，地址：咸阳市秦都区玉泉西路以南加气站对面100米，社会信用代码：91610400776997303H。
法定代表人高华，该公司董事长。
委托代理人陈志荣，系该公司法务员。
被告陕西宏方置业有限责任公司乾县分公司，地址：咸阳市乾县城关镇青龙村，组织机构代码：56378198-X.
负责人王智敏，该公司经理。
委托代理人宋长兵，该公司出纳员。
本院在审理原告任海涛与被告陕西宏方置业有限责任公司、陕西宏方置业有限责任公司乾县分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任海涛撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告负担25元。
审判长 王靖莉
审判员 张兵彦
审判员 董卫群
二〇一六年八月九日
书记员 吴怡春
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2007号
原告：方绍美，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王卫亮，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告方绍美与被告王卫亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方绍美、被告王卫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方绍美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款20513元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年和2014年原告给被告供化肥和农药，合计50513元。经原告多次催要，被告累计给付原告3万元，余款20513元至今未付，要求被告偿还原告货款20513元，后变更为21081元。
被告王卫亮辩称，承认欠原告21081元，但原告将部分化肥放被告处，他人过来拉化肥，钱付给原告，原告应从欠款中扣除。其欠原告不到1万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年和2014年原告给被告供化肥和农药，合计货款51081元。有原告提供被告签名的十三张收据和货款转借款一张。后经原告多次催要，被告累计给付原告3万元，余款21081元至今未付。
2017年7月3日，原告以诉称理由诉至本院。
对于被告称原告将部分化肥放被告处，他人过来拉化肥，钱付给原告，原告应从欠款中扣除。证人王某甲证实：2015年冬天，其与原、被告一起在被告家对账，将从被告处拿的农资的账转给原告，因无现钱直接给原告打了总欠条，最后将钱给了原告。在被告提供的记账本中，涉及王某（甲）甲、王某乙、王某丙的账均写“结”字。
本院认为，被告承认欠原告货款，并陆续偿还了3万元。被告称他人从被告处拿的农资的账应从其欠款中扣除，从证人王某甲出庭证实其与原、被告在被告家对账时将从被告处拿的农资的账转给原告并给原告打欠条的事实，及从被告提供账本中记录结账的事实，被告所辩称理由无证据证实，本院不予采信。原告主张被告尚欠21081货款要求被告偿还的诉讼请求，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王卫亮于本判决生效后10日内偿还原告方绍美款21081元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取164元，由被告王卫亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 雪
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第378号
原告张立新，男，住址吉林省洮南市。
被告沈阳博士盖陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人范天福，系该公司董事长。
原告张立新与被告沈阳博士盖陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员马成林担任审判长并主审，与代理审判员赵玉春、人民陪审员韩效东组成合议，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告沈阳博士盖陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新诉称，原告向被告供应高铝叶腊石，2012年8月至10月，原告向被告运送45车高铝叶腊石，其中2588.22吨（26车）双方约定矿石为35元／吨，另外2077.28吨（19车）矿石为40元／吨，运费为175元／吨。本来运费约定的是160元一吨，但是当时有15元是短途运输，是把矿石从山顶运下来，运到路边，被告同意承担这15元的运费。现在我还在给金名佳陶瓷供货，运费也是160元／吨，但矿石是58元一吨，运费加在货款里了。被告给我结了大部分运费，运费只有三车多没结，还欠我运费61450元。货款2077.28吨×40元／车=83091.2元，2584.22吨×35元／车=90447.7元，被告给我付了6.6万元货款，被告总共还欠我货款107538.9元。要求被告立即给我货款和运费168988.9元，并承担本案诉讼费。
被告沈阳博士盖陶瓷有限公司未答辩。
经审理查明，原告向被告出售高铝叶腊石，2012年8月至10月，原告向被告运送高铝叶腊石2262.14吨，因质量问题，被告要求扣除4吨杂质。矿石每吨35元，被告未向原告给付货款。
上述事实，有原告陈述及原告在举证期限内提供的沈阳博士盖陶瓷有限公司检斤单，专用收款收据，经庭审认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张立新多次被告沈阳博士盖陶瓷有限公司供货，被告未按时结算货款，应承担违约责任。原告请求被告给付货款的诉讼请，对于原告提供证据证明的部分本院予以支持，数额为79034.9元（2258.14×35元／吨）。
对于原告要求的其他货款及运费，原告能提供证据可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳博士盖陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张立新货款79034.9元；
二、驳回原告张立新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，由原告张立新负担971元，由被告沈阳博士盖陶瓷有限公司负担888元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3718元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 赵玉春
人民陪审员 韩效东
二〇一五年一月七日
书 记 员 许茹欣
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执418号
申请执行人：杨先明，男，汉族，1962年8月22日生，住，身份证号：。
被执行人：四川广汉南兴实业有限公司。机构代码：。
法定代表人：黄秀杰。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2576号民事调解书杨先明申请执行四川广汉南兴实业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币115840元。现因被执行人的财产处理条件尚不成就。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2576号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二日
书记员 刘鸿源
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0681执418号申请执行人：张福军，男，1954年3月16日生，汉族，住。身份证号码：。被执行人：蒲天强，男，汉族，1968年6月24日生，住。身份证号：。被执行人：广汉市诚信食品有限公司。注册号：。法定代表人：蒲素梅。住所地：。被执行人：蒲素梅，女，汉族，1973年4月21日生，住，身份证号：。2017年2月21日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1394号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1394号民事判决书所确定的给付款100000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1394号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年八月十六日书记员 刘鸿源
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初782号
原告：雷廷新，男，1946年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。
被告：刘志山，男，1979年10月出生，汉族，现住张家口市。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市。
代表人：刘小沛，总经理。
委托代理人：刘洋，男，1989年10月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告雷廷新与被告刘志山、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷廷新委托代理人王沛红与被告亚太财产保险有限公司天津分公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告刘志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷廷新诉称：2016年1月7日16时30分许，被告刘志山驾驶津AS67**号重型半挂牵引车牵引津BR3**挂承载着唐俊伟沿新沿海公路由东向西行驶至天津方向129公里+50米处时，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交警七大队认定，被告刘志山负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，唐俊伟无事故责任。后被告刘志山主动找原告协商，自愿对此事故承担全部责任，愿意对原告全部损失予以赔偿。此事故给原告造成的损失共计331715.20元。津AS67**重型半挂牵引车投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告依法起诉，要求被告赔偿原告损失331715.20元。
被告刘志山未提供答辩。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险，三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告公司承担交强险限额外不超出70%的责任。对于刘志山愿意承担全部责任的协议书，不认可，是其个人行为，应由其自己承担。
经审理查明：2016年1月7日16时30分许，被告刘志山驾驶津AS67**号重型半挂牵引车牵引津BR3**挂承载着唐俊伟沿新沿海公路由东向西行驶至天津方向129公里+50米处时，与由北向南原告雷廷新驾驶的电动自行车相撞，造成原告雷廷新受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，被告刘志山负事故的主要责任，原告雷廷新负事故的次要责任，唐俊伟无事故责任。原告雷廷新受伤后在唐山海港开发区医院及唐山市人民医院治疗，共住院62天。2016年12月8日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告雷廷新损伤评定为捌级伤残，Ia值为10%，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告雷廷新治疗休息期间由其子雷晓勇护理，雷晓勇此前在唐山港集团股份有限公司第二港埠公司从事门机工作，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为158.31元。原告雷廷新因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费160325.52元，住院期间伙食补助费3100元，营养费1200元，残疾赔偿金44204元，护理费9498.60元，法医鉴定费2600元，交通费1000元，合计221928.12元。被告刘志山驾驶的津AS67**号重型半挂牵引车牵引津BR3**挂在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额共计1050000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，被告刘志山负事故的主要责任，原告雷廷新负事故的次要责任，唐俊伟无事故责任，客观公正，本院予以采信。因原告雷廷新驾驶的电动自行车系非机动车，确定本次事故被告刘志山承担85%的事故责任，原告雷廷新承担15%的事故责任。对原告雷廷新因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险中予以赔付，不足部分由被告亚太财产保险有限公司天津分公司按交通事故责任在商业三者险中予以赔付。原告雷廷新因交通事故造成伤残，其精神损害抚慰金请求应予支持，数额确定为15000元。被告刘志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告雷廷新合理经济损失及精神抚慰金82302.60元，在三者商业险限额内赔偿原告雷廷新合理经济损失154625.52元的85%计131431.69元，上述共计213734.29元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告雷廷新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司负担631元，由原告雷廷新负担349元。被告负担部分已由原告垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一七年五月十五日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初782号原告：雷廷新，男，1946年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。被告：刘志山，男，1979年10月出生，汉族，现住张家口市。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市。代表人：刘小沛，总经理。委托代理人：刘洋，男，1989年10月出生，汉族，公司职工，现住该公司。原告雷廷新与被告刘志山、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷廷新委托代理人王沛红与被告亚太财产保险有限公司天津分公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告刘志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷廷新诉称：2016年1月7日16时30分许，被告刘志山驾驶津AS67**号重型半挂牵引车牵引津BR3**挂承载着唐俊伟沿新沿海公路由东向西行驶至天津方向129公里+50米处时，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交警七大队认定，被告刘志山负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，唐俊伟无事故责任。后被告刘志山主动找原告协商，自愿对此事故承担全部责任，愿意对原告全部损失予以赔偿。此事故给原告造成的损失共计331715.20元。津AS67**重型半挂牵引车投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告依法起诉，要求被告赔偿原告损失331715.20元。被告刘志山未提供答辩。被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险，三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告公司承担交强险限额外不超出70%的责任。对于刘志山愿意承担全部责任的协议书，不认可，是其个人行为，应由其自己承担。经审理查明：2016年1月7日16时30分许，被告刘志山驾驶津AS67**号重型半挂牵引车牵引津BR3**挂承载着唐俊伟沿新沿海公路由东向西行驶至天津方向129公里+50米处时，与由北向南原告雷廷新驾驶的电动自行车相撞，造成原告雷廷新受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，被告刘志山负事故的主要责任，原告雷廷新负事故的次要责任，唐俊伟无事故责任。原告雷廷新受伤后在唐山海港开发区医院及唐山市人民医院治疗，共住院62天。2016年12月8日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告雷廷新损伤评定为捌级伤残，Ia值为10%，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告雷廷新治疗休息期间由其子雷晓勇护理，雷晓勇此前在唐山港集团股份有限公司第二港埠公司从事门机工作，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为158.31元。原告雷廷新因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费160325.52元，住院期间伙食补助费3100元，营养费1200元，残疾赔偿金44204元，护理费9498.60元，法医鉴定费2600元，交通费1000元，合计221928.12元。被告刘志山驾驶的津AS67**号重型半挂牵引车牵引津BR3**挂在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额共计1050000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，被告刘志山负事故的主要责任，原告雷廷新负事故的次要责任，唐俊伟无事故责任，客观公正，本院予以采信。因原告雷廷新驾驶的电动自行车系非机动车，确定本次事故被告刘志山承担85%的事故责任，原告雷廷新承担15%的事故责任。对原告雷廷新因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险中予以赔付，不足部分由被告亚太财产保险有限公司天津分公司按交通事故责任在商业三者险中予以赔付。原告雷廷新因交通事故造成伤残，其精神损害抚慰金请求应予支持，数额确定为15000元。被告刘志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施办法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告雷廷新合理经济损失及精神抚慰金82302.60元，在三者商业险限额内赔偿原告雷廷新合理经济损失154625.52元的85%计131431.69元，上述共计213734.29元。该款于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告雷廷新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司负担631元，由原告雷廷新负担349元。被告负担部分已由原告垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘志国二〇一七年五月十五日书记员  於垚旭
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终8号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某1（自报），男，1969年8月10日出生,汉族，户籍地安徽省利辛县。
指定辩护人李镇伟,广东泽安律师事务所律师。
潮州市潮安区人民法院审理潮安区人民检察院指控原审被告人张某1犯故意伤害罪一案,于2016年12月2日作出（2016）粤5103刑初430号刑事判决。原审被告人张某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。潮州市人民检察院指派检察员曾莉出庭履行职务。上诉人张某1及其指定辩护人李镇伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定:2016年6月23日上午，环卫工人张某2、黄某、姚某与被害人张某3驾乘环卫车来到潮州市潮安区庵埠镇潮安大道与霞光街交界处准备打扫垃圾，因发现被告人张某1私自搭建的竹棚附近有大量垃圾且张某1在该处散步，张某3遂持铁铲上前质问张某1，二人因此发生口角并打架，张某2见状上前帮忙殴打张某1。在双方打架过程中，张某1用右手击打了张某3的肋部和头部等部位，张某3与张某2合伙对张某1拳打脚踢，致双方人员均不同程度受伤，因黄某上前劝架并报警，张某1趁机驾驶三轮车先行逃离现场，后又返回现场。事后，张某1与张某3等人在现场被接报到场处警的民警带回接受调查。
经法医鉴定：张某3的额部及左上胸共1处创口和2处皮下出血，并致左第4、5肋骨骨折；其中左第4、5肋骨骨折，构成轻伤二级。张某1的右额部1处皮下出血；右肩背、右肘部及右前臂上段背外侧4处挫擦伤，面积累计已达15cm2，均构成轻微伤。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人张某1的行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因琐事纠纷所引起，被害人张某3一方在本案中存在过错，酌情对被告人张某1予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张某1上诉称:1、其有自首情节；2、其是正当防卫或防卫过当，不是故意伤害。
其指定辩护人辩护称:1、上诉人张某1主动投案，但其文化程度不高，对如实供述的法律概念理解能力有限，但其将他知道的事实说了出来，所以上诉人张某1系自首；2、被害人具有重大过错。
出庭检察人员意见:1、一审认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当；2、上诉人张某1案发后主动投案，但在一审判决前翻供，否定主要犯罪事实，不能认定为自首；3、上诉人张某1和被害人张某3是互相斗殴，上诉人张某1的行为不能认定为正当防卫或防卫过当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被害人张某3对本案的发生存在一定过错，对上诉人张某1予以酌情从轻处罚。
上诉人张某1及其指定辩护人提出张某1有自首情节的意见，经查，上诉人张某1殴打被害人张某3的肋部致其轻伤的事实有被害人张某3的陈述、证人张某2、姚某等的证言、监控视频录像、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上诉人张某1原在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，以上事实足资认定；上诉人张某1犯罪以后虽能自动投案，但其在审查起诉阶段及一审阶段，对上述犯罪事实予以否认，未能如实供述其主要犯罪事实，其行为依法不能认定为自首，故该意见据理不足，不予采纳；上诉人张某1提出其是正当防卫或防卫过当，不是故意伤害的意见，经查，上诉人张某1与被害人张某3等因琐事发生纠纷后引发双方打架斗殴，上诉人张某1的行为不具有防卫性和目的的正当性，不能认定为正当防卫或防卫过当，故该意见据理不足，不予采纳；其指定辩护人提出本案被害人具有重大过错的意见，经查，被害人张某3对本案的发生存在过错，原审判决据此已对上诉人张某1酌情从轻处罚，量刑并无不当。
出庭检察人员提出的意见均予以采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 张秋芸
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 湉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4313号
罪犯蒙支林，男，1951年3月6日生，布依族，贵州省三都县人，文盲，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2010年7月22日本院作出（2010）黔南刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定蒙支林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人经济损失50000元（已履行35000元）。判决发生法律效力后于2010年9月15日交付执行。2013年3月22日贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑执字第208号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2013年3月22日起至2031年6月21日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙支林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年3月连续两个考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿至今尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙支林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒙支林减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙支林减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执213号
申请执行人：刘桂英，女，1958年10月8日出生，汉族。
被执行人：四川省自贡市大安区团结食品加工厂。
被执行人：郝德利，男，1967年3月23日出生，汉族。
本院在执行刘桂英与四川省自贡市大安区团结食品加工厂、郝德利借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第479号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川省自贡市大安区团结食品加工厂、郝德利的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 夏 惠
审判员 肖翔月
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓靖