wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13521号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张学较。
被告索国庆。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张学较、索国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张学较、索国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月5日，原告与被告张学较、索国庆签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张学较购得的车牌号为“鲁PXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币74，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.90%；逾期贷款年利率为20.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币28，055.32元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁PXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张学较以其所有的车牌号为“鲁PXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告张学较、索国庆未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张学较、索国庆签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张学较、索国庆归还余欠贷款本金人民币28，055.32元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁PXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学较、索国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，055.32元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，318.40元，逾期利息人民币425.98元；
二、被告张学较、索国庆应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，055.32元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告张学较、索国庆届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁PXXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张学较所有，不足部分由被告张学较、索国庆清偿。
案件受理费人民币544元，减半收取计人民币272元，由被告张学较、索国庆负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更772号
罪犯黄亮，男，1987年5月7日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年8月14日作出(2015)甬慈刑初字第1382号刑事判决，以被告人黄亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亮减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2015年3月31日起至2017年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 静
（2015）沈铁西民一初字第00409号
原告董某
被告李某
原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宗杰担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，因家庭生活琐事产生纠纷,要求与被告离婚,房子归被告所有，被告给付原告等价补偿,债务共同承担。
被告李某辩称，我现在患有癌症,需要人照顾,不同意离婚,原告曾承诺离婚后给我偿还20万元房贷,如果原告能履行离婚协议,可以考虑离婚,如果不能给予补偿,坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2015年5月21日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证,户口本,住院病历,离婚协议等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻有互相扶助的义务，原、被告系自主婚姻,虽因家庭生活琐事产生矛盾,但因被告目前身患重病，作为丈夫原告应承担照顾、扶养的义务，原告这时候起诉要求离婚，会给被告身心上造成巨大伤害，且原告明确表示不能履行之前向被告作出的离婚承诺，故被告不同意离婚，本院予以支持。原告只要放弃离婚念头，承担起家庭责任，与被告仍有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏欣宇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0817号
原告汪××。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告武××。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告汪××与被告武××离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪××诉称，与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。2014年11月，原、被告因琐事发生争吵后，原告离家与被告分居生活至今，现双方已经无法继续共同生活。故请求依法判准原告与被告离婚，婚生长子汪一×、次子汪二×归原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元；夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告共同承担。当庭变更婚生长子王星宇由原告自行抚养，次子王星潼由被告自行抚养。
原告向本院提交以下证据予以证明：结婚证复印件，用以证实原、被告系夫妻关系。
被告武××未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，原告所诉结婚登记时间属实，婚后夫妻感情很好。愿与原告和好，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，××××年××月，原告与被告经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。××××年××月××日双方到婚姻登记机关领取结婚证书。××××年××月××日被告生育长子汪一×，××××年××月××日生育次子汪二×。婚后较长时间内夫妻关系尚可。2014年11月下旬，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方未能谅解，原告并离家为他人从事汽车运输工作。期间，原告亦回家居住。2015年4月15日，原告以双方无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚多年，且婚后又生育两子，虽因原告家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要夫妻双方珍惜以往的情义、互谅互让，正确处理好婚姻家庭关系，从有利于子女身心健康和幸福成长考虑，原、被告是能够重归于好的。原告提出与被告离婚之主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪××离婚之诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年七月十日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2243号
上诉人（原审原告）：魏宗福，身份证地址：广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：庞玉秀，身份证地址：广州市越秀区。
上列两上诉人共同委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东汇沣物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：尚维平，职务：总经理。
委托代理人：尚维忠，该公司职员。
委托代理人：陈乙凤，该公司职员。
上诉人魏宗福、庞玉秀因侵权责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：据两上诉人提交的房地产权证复印件记载：魏宗福是广州市白云区嘉乐南街9号902房的权属人。两上诉人为证明其主张，还向原审法院提交其在2009年向被上诉人缴纳车位管理费、管理费的收据。另两上诉人为证明其财产损失，还提交发票、质量报账单、信用卡支付记录、电脑借用单、ipad发票等为证。
被上诉人为反驳两上诉人的主张，提交如下证据：1、各岗位职责；2、物业管理委托合同；3、来访人员登记表；4、巡逻记录表。两上诉人质证意见：被上诉人的证据无法证明其已按照约定履行安全管理责任。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，两上诉人未能举证证明其按时向被告交纳2012年12月的物业服务费用，且被上诉人也辩称两上诉人未缴纳物业服务费用，两上诉人应承担举证不能的不利后果，故原审法院综合现有证据认为两上诉人未能履行其应尽的业主义务，因此其依法不能享受被上诉人提供的物业管理服务。在此情况下，两上诉人主张被上诉人未能履行安全保障义务，导致其财产受到损害，并要求被上诉人承担赔偿责任缺乏依据，原审法院不予支持。综上，根据现有证据，两上诉人的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十七条，参照国务院《物业管理条例》第七条、第三十六条之规定，于2015年2月12日作出判决：驳回魏宗福、庞玉秀的全部诉讼请求。本案受理费1751元由魏宗福、庞玉秀负担。
判后，上诉人魏宗福、庞玉秀不服，共同向本院提起上诉称：一、物业管理服务合同并未约定缴物业管理费的时间，上诉人也不办理银行代扣物业管理费，只收现金；二、上诉人也从没有收到被上诉人的物业费催缴通知，每次都是到物业处缴费时被告知缴多少钱，然后给个收据；三、上诉人在2012年12月18日被盗之前的二天即2012年12月16日还去缴过物业管理费（但被上诉人只让缴2012年4-6月的物业管理费）。综上，一审法院认为上诉人没有履行缴物业管理费的义务，是事实认定错误。并进而认为被上诉人因此不能享受物业管理服务是适用法律错误，因为无论如何双方的物业管理服务合同并未解除，根据物业合同第十八条A7、“当业主和物业使用人不按规定缴纳物业管理费时，（上诉人单位部队后期部）负责催缴或以其它方式偿付”，上诉人有义务继续缴纳物业费，被上诉人也有义务不间断的提供物业安全保障服务。故请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿被盗财产损失78058元；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人广东汇沣物业管理有限公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人是上诉人所有的广州市白云区嘉乐南街9号902房的物业管理人，双方之间建立物业管理服务关系，虽然上诉人未缴纳相应的管理费，但双方物业管理服务关系并未解除，故原审认定上诉人不能享受被上诉人提供的物业管理服务欠妥，本院予以纠正。
本案中，上诉人提交的证据未能证明被上诉人在提供物业管理服务方面存在服务不到位的情况，也未能证明上诉人家里被盗与被上诉人的管理服务存在直接的因果关系，且也无证据显示被上诉人与小区所有人的物业管理合同中对于被上诉人在小区安全管理方面有明确的约定，因此，上诉人认为被上诉人应对其财产被盗承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，审查上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决虽然认定依据欠妥，但处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1751元由上诉人魏宗福、庞玉秀共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑晓仪
郭桂芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第220号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人田某，男，2014年3月15日因本案被依法刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
被告人田某某，男，2014年3月19日因本案被依法刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第259号起诉书指控被告人田某、田某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人田某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月10日凌晨2时许，被告人田某、田某某来到本市幸福路南二巷14号和路公司家属院14号楼2单元603室，利用随身携带的插片打开防盗门进入室内，将被害人周某放在客厅衣服里的4300元现金盗走。
2、2014年3月15日凌晨3时许，被告人田某、田某某在本市迎宾路迎宾丽舍小区8号楼2单元101室，利用随身携带的插片工具打开防盗门进入室内，将被害人吴某卧室内钱包中940元现金盗走。
上述事实，被告人田某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、辨认笔录、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、田某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗取他人财物共计人民币5，240元，二被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某、田某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议本院对被告人田某、田某某在有期徒刑9-10个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年12月14日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年12月18日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）
三、涉案赃款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一四年十二月三日
书记员 钱军洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第165号
上诉人（原审原告）张荣新，男，1972年12月30日出生，汉族，无业。
委托代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟凤龙，男，1965年4月27日出生，汉族。
原审第三人康建，男，1970年4月4日出生，汉族，无业。
上诉人张荣新因与被上诉人牟凤龙、原审第三人康建民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源商初字第310号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人张荣新及委托代理人羿洪刚，被上诉人牟凤龙到庭参加诉讼，原审第三人康建经本院合法传唤，因押于黑龙江省讷河监狱未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审认定，2010年6月1日，第三人康建通过被告牟凤龙介绍向原告张荣新借款人民币40万元，由被告牟凤龙出具借据，约定“为借款，到2010年7月1日到期还款，从次日起每逾期一日借款人应承担总金额的5%违约金”，原告张荣新交付第三人康建现金30万元，并汇到第三人康建邮政储蓄卡10万元。次日第三人康建给被告牟凤龙出具40万元的借据。后第三人康建又陆续直接向原告张荣新借款三次，分别为15万元、4.5万元、8万元，原告张荣新与第三人康建及其妻张娟算帐时，连同牟凤龙出据的40万元及所有借款利息结算至110万元，第三人康建和其妻张娟为原告张荣新出具110万元借据，时间写为2010年6月1日，约定“为借用，2010年12月30日前还齐，到期不还，从次日起借款人每逾期一日应承担本据总金额5%违约金”。2010年12月1日，第三人康建及其妻张娟将该110万元的借据收回，又给原告张荣新重新出具金额为150万元借据，约定“为借用，2011年4月1日还齐，到期不还，从次日起借款人每逾期一日应承担本据总金额2%违约金”。因第三人康建及其妻张娟无力偿还借款，2011年6月19日原告张荣新以康建为被告向本院提起诉讼，要求偿还其借款150万元，2011年9月28日本院依法作出（2011）源商初字第220号民事调解书，双方达成的调解协议为“被告康建欠原告张荣新债务款150万元，于2011年9月30日前给付。”该民事调解书已经发生法律效力，现因第三人康建受刑事处罚且无力偿还而未能执行。2011年10月28日原告张荣新持被告牟凤龙2010年6月1日出具的40万元借据向本院起诉，要求被告牟凤龙偿还借款本金40万元及利息192000元，在案件审理过程中被告牟凤龙申请追加康建为第三人。在本次庭审中原告张荣新陈述称，因为当时不认识第三人康建，由被告牟凤龙出具的借据，但40万元交给第三人康建，具体支付形式其记不清了。第三人康建陈述称，本案争议的40万元包含在已经调解确认的150万元中。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中被告牟凤龙虽然给原告张荣新出具40万元借据，但该40万元原告张荣新实际并未交付给被告牟凤龙，而是交给了第三人康建，故原告张荣新与被告牟凤龙之间的借款合同并未实际履行。虽然第三人康建给被告牟凤龙出具了40万元借据，但该借款就是原告张荣新交付给第三人康建的40万元，后第三人康建又三次向原告张荣新借款，在原告张荣新与第三人康建进行借款结算时，该40万元连同其他三笔借款一起结算至110万元，后110万元又结算至150万元，故本案争议的40万元应包含于（2011）源商初字第220号民事调解确认的150万元中。综上，原告张荣新与被告牟凤龙之间借贷关系不成立，其40万元债权已由第三人康建接受并予以承担，故原告张荣新要求被告牟凤龙给付借款40万元及利息的请求无理，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条的规定，判决如下：驳回原告张荣新的诉讼请求。案件受理费9720元，财产保全费3480元，由原告自行承担。
判后，张荣新不服原判，上诉称一审判决认定事实错误，适用法律错误，被上诉人的40万元和原审第三人的150万元实际是两笔钱。
被上诉人牟凤龙辩称：上诉状陈述是虚假的，原审第三人康建欠上诉人的150万元是通过我出具的40万元加15万元加8万元再加上4.5万元构成，上诉人和康建算账时候利滚利到110万元，后来110万元没还上，再加上利息又给他出具150万元总欠条，张荣新就是依据150万元的欠条起诉康健。上诉人始终没有证据证明本案争议的40万元交付给被上诉人，被上诉人有证据证明当天打给康健卡里面的两笔钱，分别是10万元和30万元。这些肇源法院都调查了。
原审第三人康建未出庭参加诉讼，未发表质证意见。
二审中，上诉人出示2013年8月25日肇源县百川通港务有限公司出具的证明复印件一份，证明吴兵没有在该公司上班，肇源县法院取证的笔录存在虚假性。被上诉人质证称，一审法院调取吴兵的证言是为证明钱是上诉人给康健的，与吴兵是不是该公司的职工无关。本院认为，上诉人提交肇源县百川通港务有限公司出具的证明系复印件，未提交原件予以核实，本院对该证据的真实性不予采信。
二审中，被上诉人没有提供新的证据。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为，民间借贷属实践性合同，以交付为生效要件。本案中被上诉人牟凤龙虽然给上诉人张荣新出具40万元借据，但实际上张荣新并未将40万元的借款交付给牟凤龙，上诉人未出示证据证实其已向张荣新交付了借款，故上诉人张荣新与被告牟凤龙之间的借款合同并未实际履行亦未生效。上诉人在一审庭审过程中承认40万元钱直接交给原审第三人康建，而不是交给被上诉人牟凤龙。因此上诉人张荣新与被上诉人牟凤龙之间借贷关系实际并不成立，其40万债权已由原审第三人康建接受并予以承担，故上诉人张荣新要求被上诉人牟凤龙给付借款40万元及利息的请求无理，其诉讼请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1万元，由上诉人张荣新负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年六月十六日
书记员 李美鸥
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初67号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人蒲某甲，出生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因本案于2014年7月16日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，本院于2015年12月25日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2015〕598号起诉书指控被告人蒲某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人蒲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年05月20日2时30分许，被告人蒲某甲与蒲某乙（证据不足不起诉）在遵义县南白镇万寿广场“川味轩”烤鱼店吃宵夜时，蒲某乙与同在此处吃宵夜的被告人黄某某发生口角并抓打，在抓打过程中，黄某某跑到“川味轩”烤鱼店楼梯口处时，被从楼下冲上来的蒲某甲等人用刀砍伤。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，黄某某所受之伤属轻伤二级。
案发后，被告人蒲某甲赔偿被害人黄某某相关损失共计2万元，取得被害人黄某某的谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人黄某某的陈述，证人蒲某乙、苟某某、张某某、汪某某、王某某、旦某某、石某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，情况说明，谅解书，辨认笔录，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲寻衅滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人蒲某甲到案后如实供述其罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。本案的发生被害人存在一定过错，且在案发后被告人蒲某甲对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人蒲某甲的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 何德华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 灏
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第190号
原告王志武，个体户。
被告姚增华，私营业主。
被告铅山县馨园实业有限公司，住所地铅山县河口镇城南复兴中路28号。
法定代表人姚增华，公司经理。
原告王志武与被告姚增华、铅山县馨园实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志武、被告姚增华及被告铅山县馨园实业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志武诉称，2014年被告因承建上饶市公路局弋阳分局的公路养护重建工程而向原告陆续借款940，000元，之后被告姚增华归还了一部分，经双方结算，被告姚增华还欠原告550，000元未还，要求被告归还原告借款550，000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告姚增华出具的借条原件及转款凭证一份，用以证明被告向原告借款550，000元的事实。
2、被告铅山县馨园实业有限公司担保书原件一份，用以证明被告铅山县馨园实业有限公司对被告姚增华的个人借款行为提供了担保。
3、委托书两份，用以证明被告铅山县馨园实业有限公司委托上饶市公路局弋阳分局财务直接将水泥款汇给王志武的个人帐户。
被告姚增华及铅山县馨园实业有限公司辩称，借款属实，借条虽然是由被告姚增华出具，但借款是用于馨园实业有限公司支付货款，属于被告姚增华与铅山县馨园实业有限公司的共同借款，应该共同偿还。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告铅山县馨园实业有限公司与上饶市公路管理局弋阳分局及被告铅山县馨园实业有限公司与万青线养护大中修灾毁重建工程项目经理部签订的协议书各一份，用以证明被告姚增华所借款项是用于被告铅山县馨园实业有限公司购买水泥向上饶市公路管理局弋阳分局、万青线养护大中修灾毁重建工程项目经理部供货。
本院向铅山县工商行政管理局调取了铅山县馨园实业有限公司的企业信息一份，证明被告姚增华系铅山县馨园实业有限公司的法定代表人。
经审理查明，2014年被告铅山县馨园实业有限公司承揽了向上饶市公路管理局弋阳分局、万青线养护大中修灾毁重建工程项目经理部供应水泥的业务，被告姚增华陆续向原告借款940，000元，之后，被告姚增华陆续归还原告部分借款。至2015年2月21日，被告姚增华还剩550，000元未还，被告姚增华于当日出具了一张550，000元的借条。2014年12月11日及2015年2月25日被告铅山县馨园实业有限公司两次出具委托书委托上饶市公路局弋阳分局财务直接将水泥款汇给王志武的个人帐户，但原告王志武并未收到被告铅山县馨园实业有限公司的水泥款项。原告王志武因此向本院起诉，要求被告姚增华及铅山县馨园实业有限公司归还借款550，000元。被告铅山县馨园实业有限公司于2015年3月2日出具担保书，为被告姚增华550，000元的借款提供担保。
另查明，姚增华是铅山县馨园实业有限公司的法定代表人。
对原、被告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告姚增华向原告借款550，000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，被告应当及时返还。被告铅山县馨园实业有限公司为被告姚增华550，000元的借款提供了担保，该担保未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告铅山县馨园实业有限公司应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚增华归还原告王志武借款550，000元，该款于本判决生效后五日内支付；被告铅山县馨园实业有限公司负连带清偿责任。
案件受理费9，300元，减半收取为4，650元，诉讼保全费3，270元，以上共计7，920元由被告姚增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一五年五月二十一日
书记员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01451号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1478号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月14日6时许，公安人员在本市江岸区后湖一路盛景花园小区5栋1单元24楼2402室被告人黄某的租住处将其抓获，并从该房内桌上查获1包茶叶袋装红色片剂（俗称“麻果”）和1包塑料袋装红色片剂（内有绿色片剂若干）。经鉴定，从被告人黄某的上述租住处查获的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重12.48克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人周某的证言；扣押清单、照片等书证；扣押笔录；上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书；被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年12月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 祝先豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00473号
申请人：巩浩，女，1983年09月03日生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市。
申请人：王俊，女，1970年04月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
本院于2015年10月26日受理申请人巩浩、王俊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人巩浩、王俊因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月26日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、巩浩于2015年10月26日赔偿王俊交通费、误工费等共计600.00元整；医药费（凭票）。（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年十月二十六日
书记员 余慧婷
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00589号
申请执行人贾保军，男，1970年4月生，汉族，住正阳县闾河乡种猪场39号。
被执行人齐明，男，1981年7月生，汉族，住淮阳县白楼乡前刘村058号。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00398号民事判决书，于2015年11月20日立案执行贾保军诉齐明交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00398号民事判决书的执行。
执行员 孔 亮
二〇一六年一月二十三日
书记员 张海燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1271号
罪犯况冬，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年8月12日作出（2010）云法刑初字第1067号刑事判决，认定被告人况冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃物。被告人况冬不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）筑刑二终字第314号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期从2010年3月29日至2020年3月28日止，于2010年8月22日交付执行。服刑期间因有悔罪表现，于2013年6月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2018年12月28日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯况冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯况冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯况冬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第13号
上诉人（原审原告）：赵金利。
委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵玲利。
委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑兴木。
被上诉人（原审被告）：郑志军。
被上诉人（原审被告）：郑志琴。
上诉人赵金利、赵玲利与被上诉人郑兴木、郑志军、郑志琴因恢复原状纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵水坤与叶阿珍原系夫妻关系，于1978年在杭州市萧山区新街镇双圩村建造砖混结构平房两间，该屋在郑兴木房屋的西面。1985年8月，赵水坤与叶阿珍经法院调解离婚，离婚时约定东面一间平房归叶阿珍所有，西面一间平房（以下简称案涉房屋）归赵水坤所有。1995年1月14日，赵水坤因病去世。赵金利、赵玲利系赵水坤的子女。
2013年3月27日，郑兴木户包括在册人口傅丽珍、郑志军，经申请批准拆老房建新房，该新房占用赵水坤平房地基。傅丽珍与郑兴木系夫妻关系，郑志军、郑志琴系傅丽珍与郑兴木的子女。傅丽珍于2014年9月1日去世。
赵金利、赵玲利于2014年8月12日提起本案之诉讼，诉请判令郑兴木、郑志军、郑志琴停止侵权、并将擅自拆除的案涉房屋恢复原状。
原审法院审理认为：本案争议焦点是赵金利、赵玲利主张的案涉赵水坤房屋能否恢复原状的问题。因案涉房屋现已被拆除，而房屋所占地基已由原审被告审批建造了新屋，故恢复房屋原状客观上已不可能。案涉房屋被拆除，合法财产权受侵害，赵金利、赵玲利作为赵水坤的法定继承人有权主张财产损害赔偿，但在本案中，经原审法院释明其仍坚持要求郑兴木、郑志军、郑志琴对案涉房屋停止侵权、恢复原状，该诉请因客观上无法履行，故原审法院不予支持。原审三被告辩称赵水坤与郑兴木口头约定将其死后的财产归郑兴木所有及案涉房屋系自然倒塌，依据不足，原审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年11月12日判决：驳回赵金利、赵玲利的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由赵金利、赵玲利负担。
宣判后，原审原告赵金利、赵玲利不服，共同向本院提起上诉称：原审判决未说明案涉房屋是被谁拆除的，原审判决以客观上不可能恢复原状为由驳回被上诉人诉请缺乏法律依据，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人郑兴木、郑志军未在法定期间提出答辩状。
被上诉人郑志琴答辩称：案涉房屋系自己倒塌的，与被上诉人无关。地基系社区统一收回调配，被上诉人现在的房屋是经过审批的。被上诉人母亲在世期间一直照顾赵水坤，赵死后子女未参加葬礼而是被上诉人在操办，赵水坤遗嘱说死后案涉房屋作为被上诉人母亲照顾他的护理费。
双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：赵金利、赵玲利在原审诉讼中提交的相关证据可以证实其系赵水坤包括案涉房屋在内的遗产的法定继承人，据此对案涉房屋享有权利。案涉房屋现已不存在，其地基现已为郑兴木、郑志军、郑志琴占用新建房屋。郑兴木、郑志军、郑志琴辩称案涉房屋系自然倒塌、案涉房屋由赵水坤遗嘱归被上诉人所有，就此主张，郑兴木、郑志军、郑志琴不能举证予以证实，原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对郑兴木、郑志军、郑志琴的上述抗辩主张不予支持系正确。赵金利、赵玲利诉请恢复原状，但对案涉房屋的原来状况并未举证予以证实；且案涉房屋现址已由郑兴木、郑志军、郑志琴经审批而新建房屋，赵金利、赵玲利的诉请无法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵金利、赵玲利的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵金利、赵玲利共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王勤
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第65号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人张思林，男，生于1952年3月13号，汉族，住本县城郊乡南关。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年4月17日作出的鹿人防征决字（2013）1377号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2013）1377号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2014)鹿行审字第65号申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人梁鹿林。被执行人张思林，男性，汉族，62岁。申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人梁鹿林。向本院申请强制执行其于年月日作出的。本院经审查认为，申请执行人作出的没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被执行人张思林，男性，汉族，62岁。在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人梁鹿林。申请强制执行的，本院准予强制执行。审判长 孙 现 义审判员 陈熙、宋琨审判员      二〇一四年七月二十三日书记员 赵   兵
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00936号
申请执行人张海江，男，1874年5月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市。
本院在执行张海江申请执行商丘市德居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00936号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00936号申请执行人张海江，男，1874年5月15日出生，汉族。被执行人商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市。组织机构代码：69485192-5.本院在执行张海江申请执行商丘市德居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00936号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢时中审 判 员  侯广超代理审判员  朱俊峰二〇一五年十二月十日书 记 员  陆 军
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经执字第1660号
申请执行人李兆才。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被执行人华寿生。
李兆才与华寿生民间借贷纠纷一案，已经本院审理终结。因华寿生未履行（2013）镇经民初字第0054号民事判决书的义务，权利人李兆才向本院申请执行。
因被执行人华寿生无可供执行财产，且申请人李兆才同意终结对于本案的执行，待发现被执行人华寿生有可供执行财产时再向本院申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经民初字第0054号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
执 行 长 李仁福
执 行 员 万保华
助理执行员 张 浒
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 姚兆天
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1721号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人陈敏瑞。
被执行人张滨。
被执行人苗胜旗。
被执行人张博。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈敏瑞、张滨、苗胜旗、张博金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第561号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字1147号
申请执行人肖才华，男，1963年4月4日出生，汉族。
被执行人黄家勇，男，1966年1月10日出生，汉族。
申请执行人肖才华与被执行人黄家勇买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武民初字第125号民事调解书于2016年11月28日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 彭 向
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05016号
上诉人（原审被告）郝金刚，男，1979年12月20日出生。
委托代理人侯玉富，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张京华，男，1965年4月23日出生。
上诉人郝金刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝金刚之委托代理人侯玉富、被上诉人张京华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张京华在原审法院起诉称：7号楼9层905号房屋（以下简称905号房屋）系张京华所有。2008年7月，张京华与案外人王小明在北京市方正公证处（以下简称方正公证处）签署委托书，委托其全权代理该房屋出租合同签订、收款、缴纳一切税费等相关事宜。在此期间，郝金刚作为承租人于2011年11月2日与王小明签订房屋租赁合同，租赁期限自2011年12月1日至2012年11月30日。该份租赁合同期满后，郝金刚与王小明未续订租赁合同，但郝金刚实际向王小明支付房屋租金至2013年11月30日。2013年1月，张京华到方正公证处撤销了对王小明的委托，并于2013年3月将撤销事宜告知了郝金刚，并告知其2013年11月30日租赁合同到期后，将不再与其续签租赁合同。但其至今仍占有房屋，故诉至法院，请求判令郝金刚将7号楼9层905号房屋腾退，并交还张京华。
郝金刚在原审法院答辩称：不同意张京华的诉讼请求。郝金刚曾于2012年11月27日与王小明订立新的租赁合同，合同期限自2012年12月1日至2017年11月30日，现郝金刚已付清2014年的房屋租金，双方合同尚未到期，郝金刚有权继续居住在诉争房屋内。张京华虽曾告知郝金刚其已解除了与王小明至今的委托关系，但当时郝金刚已付清2013年的房屋租金并与王小明续签了租赁合同，故不同意张京华的诉讼请求，请求法院驳回。
原审法院审理查明：2008年7月30日，张京华在方正公证处进行委托书公证，该委托书载明其有905号房产一套，由于工作忙特委托王小明全权代为办理该房产出租合同签订、收款、缴纳一切税费等相关事宜；委托期限至上述事宜办完为止。在此期间，郝金刚作为承租人于2011年11月2日与王小明签订房屋租赁合同，租赁期限自2011年12月1日至2012年11月30日，月租金标准8000元。2013年1月23日，张京华在方正公证处进行撤销委托声明书进行公证，（2013）京方正内民证字第02067号公证书载明，张京华自愿撤销于2008年7月30日在该公证处立有的公证委托书（公证书号码：（2008）京方正内民证字第08886号）。张京华主张在作出上述撤销声明后，其曾找到郝金刚并向其出示上述撤销公证书，张京华就此提供郝金刚与王小明签订的上述合同，该合同末尾处载有”2012年11月份已将租金汇款给王小明，金额九万六千元。未签订租房合同郝金刚2013年3月10日”字样。张京华据此主张其向郝金刚出示撤销委托公证书时，郝金刚称其与王小明在合同到期后未续订租赁合同，但已缴纳了2013年度的房屋租金，张京华并称其在知晓上述情况后，明确告知郝金刚不要再与王小明续订租赁合同。郝金刚认可上述字样为其本人书写，但主张系因当时张京华想据此与王小明解决纠纷，该字样并非其真实意思。张京华提供照片，主张其曾于2013年10月将解除委托公证书张贴在905号房屋门上，正式向郝金刚进行了告知。郝金刚认可2013年10月见到上述公证书，但称当时与王小明已经续订了下一期的租赁合同，就此提供落款日期为2012年11月27日的房屋租赁合同，显示其于该日与王小明续订租赁合同至2017年11月30日。双方约定首期年租金为96000元，其后房屋租金双方根据市场情况调整。郝金刚并提供银行交易明细，显示分别于2012年11月16日、2013年12月10日向王小明转款96000元，郝金刚称上述款项分别为2013年度、2014年度的房屋租金。张京华对合同真实性不予认可，主张为事后补签，对银行交易明细的真实性予以认可，但称其已提前告知郝金刚解约事宜。
原审查明的事实，有房屋租赁合同、公证书、银行交易明细、房屋所有权证、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院审理认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张京华作为905号房屋的所有权人，享有该房屋的相应财产权利。2008年7月始，王小明基于张京华的授权，有权处理905号房屋的出租事宜。2013年3月，张京华至公证机关撤销了对王小明的授权，应认为此后王小明未经张京华授权，无权对905号房屋进行相应处置。本案争议焦点为，张京华告知郝金刚其撤销对王小明的委托事宜时，郝金刚是否已与王小明续订了房屋租赁合同。该院认为，郝金刚虽提交了签订于2012年11月27日的房屋租赁合同一份，但考虑到其于2013年3月10日明确表示未与王小明签订租房合同，且未就为何如此书写做出合理解释的情况，应认为郝金刚提供的为期5年的租赁合同签订于2013年3月10日之后，其时王小明已无对诉争房屋的出租权限，在张京华明确表示不予追认的情况下，应认为该租赁合同无效，郝金刚于2013年11月30日后即无权继续占有905号房屋。郝金刚虽向王小明支付了2014年度的房屋租金，但考虑到其自认于2013年10月即得知了张京华撤销对王小明的授权的事实，仍于2013年12月向王小明支付2014年房租，自身存在明显故意，并不能以此为由继续居住905号房屋，故该院对张京华要求郝金刚腾退房屋的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，郝金刚自七号楼九层九○五号房屋内腾出，并将房屋交还张京华。
郝金刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张京华的诉讼请求。其上诉理由是：其是在张京华的胁迫下书写了未签订租赁合同的文字；郝金刚在2013年10月才得知张京华取消对王小明的委托，因此其与王小明签订的租赁合同合法有效；原审法院适用法律错误。
张京华服从原审判决，针对郝金刚的上诉请求和理由答辩称：其于2013年3月10日即告诉郝金刚取消了对王小明的委托，不同意郝金刚的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：郝金刚称于2013年3月10日书写的关于未签订租房合同的文字是在郝京华的胁迫下出具的，但其未提交证据加以证明，故该段文字应是其真实意见表示。鉴于郝金刚于2013年3月10日表示未与王小明签订租房合同，故其提交的落款日期为2012年11月27日的房屋租赁合同，应为2013年3月10日后签订的。此时，张京华已撤销对王小明的委托，故落款日期为2012年11月27日的房屋租赁合同在张京华不予追认的情况下，对张京华不发生效力。鉴于张京华与郝金刚之间已无租赁合同关系，故郝金刚继续占有房屋无法律依据，郝金刚应当将房屋腾退，原审法院的处理并无不当，本院对郝金刚的上诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由郝金刚负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由郝金刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李雅靓
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第312号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王清臣，男，1958年8月30日出生。
王清臣因政府信息公开一案，不服本院2014年12月12日作出的（2014）二中行终字第1305号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）是涉案政府信息的公开机关，具有对王清臣申请获取的政府信息进行公开的义务。申请人向行政机关申请公开的政府信息，应当是由该行政机关制作或保存且客观存在的信息。本案中，王清臣申请获取的政府信息是东交民巷派出所于2012年对其作出的（2012）第2463号训诫书（以下简称第2463号训诫书）。东城公安分局在收到王清臣的申请后，经调查核实东交民巷派出所已向王清臣告知该训诫书的内容，东城公安分局在法定期限内进行答复并告知王清臣可向东交民巷派出所领取训诫书。东城公安分局履行政府信息公开的行为并无不当。王清臣称其向东交民巷派出所获取的第2463号训诫书虚假的问题，不属政府信息案件的审查范围。王清臣要求公开“2012年1月21日王清臣到总理住地上访，被查获、立案和移交鹤岗市公安局手续”及主张追究东城公安分局伪造假法律文书限制其人身自由2年的连带责任的诉讼请求，不属本案审查范围。据此，原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十三日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第120号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周某，医生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月25日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年8月30日1时10分，被告人周某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿杭沈线由南往北行驶至镇海区公交五公司附近时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人周某血液中乙醇浓度为98.1mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人周某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年二月二十八日
代书记员 李琼
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第852号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：郑章明。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑章明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年七月一日
代书记员 杨森涛
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤北林商初字第38号
原告王桂华，女，1972年3月出生，汉族，无职业，现住鹤岗市东山区。
被告黑龙江江珠粮油有限公司，地址：黑龙江省萝北县鹤北镇。
法定代表人徐凤，职务：经理。
委托代理人ＸＸ，男，1957年4月出生，汉族，黑龙江江珠粮油有限公司法律顾问，现住鹤岗市工农区。
被告王晓冬，男，1974年1月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。
原告王桂华诉被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂华、被告黑龙江江珠粮油有限公司的法定代表人徐凤及其委托代理人ＸＸ、被告王晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，被告黑龙江江珠粮油有限公司的法定代表人徐凤与被告王晓冬系夫妻关系。2014年9月6日二被告向我借人民币100万元用于企业经营，同时给我出具100万元欠条一份，同时双方约定按月利率0.02元支付利息。该借款我多次向二被告索要未果，故诉至法院要求被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬偿还借款100万元，按月利率0.02元支付利息，并承担诉讼费用。
被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬均辩称，原告王桂华为购买黑龙江江珠粮油有限公司交付定金100万元，后原告王桂华不购买该公司，我单位及王晓冬同时给原告王桂华出具了100万元欠条一份，同意给付本金100万元，不同意支付利息。
原、被告争议的焦点是为偿还借款100万元及支付利息双方发生争议。
原告王桂华为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
证据一，欠条原件一份。证明被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬于2014年9月6日给原告王桂华出具100万元欠条一份。双方约定按月利率0.02元支付利息，还款期限无书面约定。
被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬对原告王桂华提供的证据一质证无异议。
被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬在举证期限内未举证。
围绕当事人的诉辩主张，对双方当事人争议的焦点及相关证据，分析评判如下：
被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬对原告王桂华提供的证据无异议，该证据证明了被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬向原告王桂华借款100万元及按月利率0.02元支付利息的事实，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述及当事人提供的证据，经质证和认证，本院确认本案事实如下：
2014年8月6日，原告王桂华与被告黑龙江江珠粮油有限公司口头约定以3千万元价款购买该公司。之后原告王桂华交付被告黑龙江江珠粮油有限公司定金100万元，原告王桂华与被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬为购买该公司，在履行过程中发生纠纷。该定金已被被告黑龙江江珠粮油有限公司资金占用，经原、被告双方协议，于2014年9月6日被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬给原告王桂华出具100万元欠条一份，约定按月利率0.02元支付利息。还款期限约定不明确。于同年12月份左右被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬支付原告王桂华利息50000元。借款100万元及后期利息原告王桂华多次向被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬索要未果。另外，被告黑龙江江珠粮油有限公司的法定代表人徐凤与被告王晓冬是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬同时给原告王桂华出具100万元欠条一份，约定按月利率0.02元支付利息，系共同债务，应共同偿还，并负连带清偿责任。原告王桂华主张被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬偿还借款100万元按月利率0.02元支付利息（扣除已支付利息50000元），其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王桂华借款人民币100万元，自2014年9月6日起至借款人民币100万元还清之日止按月利率0.02元支付利息（期间利息总额扣除已支付的利息50000元），并承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元、保全费5000元由被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 辜献明
人民陪审员 马辛萍
人民陪审员 李振伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董红丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0065号
原告无锡市优利可运输有限公司。
法定代表人周腊梅，该公司董事长。
委托代理人童自力。
被告南京紫竹物业管理有限公司无锡分公司。
负责人吴极，该公司总经理。
委托代理人赵志凤。
委托代理人顾慧松。
被告南京紫竹物业管理有限公司。
法定代表人张胜，该公司董事长。
原告无锡市优利可运输有限公司（以下简称优利可公司）与被告南京紫竹物业管理有限公司无锡分公司（以下简称紫竹无锡分公司）、南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2015年2月15日、2月28日公开开庭进行了审理。原告优利可公司的委托代理人童自力，被告紫竹无锡分公司的委托代理人李本进、顾慧松到庭参加诉讼。被告紫竹物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后又于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告优利可公司的委托代理人童自力，被告紫竹无锡分公司的委托代理人赵志凤，顾慧松到庭参加诉讼。被告紫竹物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告优利可公司诉称：2013年优利可公司与紫竹无锡分公司签订协议书，合同约定紫竹无锡分公司将水岸雅苑住户装修垃圾清理外运服务承包给优利可公司，垃圾装修清运服务费按车算，每车600元，结算期限为次月初。合同签订后，优利可公司依约提供了垃圾清运服务，但紫竹无锡分公司未按期向优利可公司支付服务费用。截止2014年12月31日，紫竹无锡分公司尚拖欠优利可公司服务费用296400元。优利可公司多次催要，紫竹无锡分公司不肯支付。紫竹无锡分公司是紫竹物业公司下属不具有法人资格的分支机构，因此要求紫竹无锡分公司立即向优利可公司支付拖欠的垃圾清运费296400元，紫竹物业公司承担连带责任。
被告紫竹无锡分公司辩称：关于垃圾清运车次，紫竹无锡分公司不认可优利可公司主张的494车，优利可公司也没有证据证明徐梦婕、宁微微是紫竹无锡分公司员工，紫竹无锡分公司对徐梦婕，宁微微所出具的出门证的真实性没有办法确认，只认可446车。因此，请求驳回优利可公司的诉讼请求。
被告紫竹物业公司未作答辩。
经审理查明：
一、紫竹无锡分公司与优利可公司签订协议书，约定紫竹无锡分公司将水岸雅苑业主装修产生的垃圾清理外运服务承包给优利可公司，装修垃圾清运服务费按车计算，每车标准5吨，每车600元，次月月初结算。协议书没有注明具体签订日期。
二、2013年4月18日至7月26日，优利可公司共计拖运装修垃圾553车，每车600元，计费用331800元，紫竹物业公司已经付清该运费。紫竹物业公司出具的呈批件中载明，运输车辆车牌号有苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××。本院向紫竹物业公司调查，查得紫竹物业公司已付清垃圾运输费所对应的货物出门证均盖有“南京紫物物业无锡分公司水岸雅苑管理处”（以下简称水岸雅苑管理处）的长方形章，批准人陈刚签字。
三、2013年9月至2014年4月，优利可公司继续在水岸雅苑小区清运垃圾。优利可公司提供的货物出门证共计496张，均盖有水岸雅苑管理处的章，运输车辆车牌号有苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××。紫竹无锡分公司的代理人在庭审中对邓先领、邵广天、鲍杰、李洋签字确认的446张货物出门证予以认可，对徐梦婕、宁微微签字确认的货物出门证不予认可。
四、本院向紫竹物业公司总经理助理忻越岭进行调查，忻越岭陈述：水岸雅苑管理处的长方形章在水岸雅苑小区项目部使用，2013年8月紫竹物业公司与深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司（以下简称彩生活公司）合作管理水岸雅苑小区，对外仍以紫竹物业公司的名义，鲍杰、宁微微、徐梦婕、邵建勇是紫竹物业公司雇佣的工作人员。彩生活公司的人事部经理任召澄到庭陈述：2013年8月彩生活公司与紫竹物业公司合作管理水岸雅苑小区，邓先领、邵广天、李洋、邵建勇是公司员工，没有查到鲍杰、宁微微、徐梦婕与公司签订过劳动合同，水岸雅苑管理处的章是项目部刻的，紫竹无锡分公司认可446车垃圾清运数量。
上述事实，有协议书、货物出门证、呈批件及附件、调查笔录和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：优利可公司与紫竹无锡分公司签订的运输合同合法有效。优利可公司提供的货物出门证均盖有水岸雅苑管理处的章，虽然紫竹无锡分公司对部分人员签字的货物出门证不予认可，但是紫竹物业公司认可了在货物出门证上签字确认的人员系其工作人员，故本院认定2013年9月至2014年4月优利可公司为紫竹无锡分公司清运垃圾为494车，按每车600元计算，紫竹无锡分公司应当给付垃圾清运费296400元。紫竹无锡分公司系紫竹物业公司的分支机构，紫竹物业公司对该债务应当承担补充清偿责任。优利可公司主张紫竹物业公司承担连带清偿责任已涵盖了要求紫竹物业公司承担补充清偿责任的意思。彩生活公司与紫竹物业公司合作管理水岸雅苑小区，至于紫竹物业公司与彩生活公司之间如何承担该债务与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、紫竹无锡分公司应给付优利可公司垃圾清运费296400元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
二、如紫竹无锡分公司的财产不足以清偿上述第一条债务的，则紫竹物业公司应当以其财产承担补充清偿责任。
三、驳回优利可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元减半收取2875元，由紫竹无锡分公司、紫竹物业公司共同负担。该款已由优利可公司预交，优利可公司同意其预交的案件受理费由紫竹无锡分公司、紫竹物业公司向其直接支付，本院不再退还，由紫竹无锡分公司、紫竹物业公司在本判决生效之日起3日内向优利可公司支付2875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 崔 锋
二〇一五年四月十五日
书记员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第286号
罪犯独春新，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）并刑初字第126号刑事判决，以被告人独春新犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯独春新减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，未发生严重违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯独春新从2012年4月13入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想91分，技术94分，改造累计分145分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯分别于2013年1月、2013年6月、2013年10月、2014年1月共获得监狱表扬四次。
本院认为：罪犯独春新在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯独春新准予减去有期徒刑十个月，刑期至2020年1月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00191号
申请执行人苟某某，女，1986年2月6日生，汉族，农民。
被申请执行人王某甲，男，1984年8月15日生，汉族。
被申请执行人李某某，女，汉族，1957年9月14日生。
被申请执行人王某乙，男，汉族，1957年5月26日生。
苟某某诉王某甲、李某某、王某乙财产分割纠纷一案，本院（2014）礼民初字第00999号民事判决书已发生法律效力，权利人苟某某于2015年6月8日向本院申请执行，要求王某甲、李某某、王某乙给付其单元房房款34453元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苟某某于2015年11月23日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请.
本院审查认为，申请执行人撤销执行申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）礼执字第00191号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：李广川
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1134号
上诉人（原审被告）：陈厚发。
委托代理人：邓维棠。
被上诉人（原审原告）：朱财富。
委托代理人：徐飞晨。
上诉人陈厚发为与被上诉人朱财富民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年6月，朱财富、陈厚发、朱兰珍拟共同购买北海市第三运输公司拥有的国家划拨土地使用权，并委托杨冰洋包干办理该土地使用权权属转为国有出让并过户至他们三人名下的有关事宜，约定先向杨冰洋支付合作保证金400万元。为此于次月1日，朱财富通过其妻程仙利账户汇入陈厚发账户280万元用于支付保证金，其中200万元作为朱财富自己的出资，80万元作为陈厚发的出资。因此由陈厚发向朱财富出具金额为80万元的借条一份，约定利息按月利率3%计算。后，陈厚发归还朱财富本金40万元，其余本金未还，利息未付。
朱财富于2013年11月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：陈厚发归还朱财富借款40万元，并支付利息（以本金80万元为基数自2010年7月1日起至2010年8月22日止，以本金40万元为基数自2010年8月23日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
陈厚发在原审中未作答辩。
原审法院认为：陈厚发因与朱财富、朱兰珍共同出资开发房地产需要，于2010年7月1日向朱财富借款80万元，朱财富、陈厚发双方对此均无异议，应予认定。借款后，已归还本金40万元，双方对此亦均无异议。双方意见不同的地方在于：朱财富主张还款时间为2010年8月22日，陈厚发主张还款时间为2011年8月22日，因朱财富主张的还款时间对陈厚发有利，故采信朱财富主张的还款时间。因陈厚发提交的证据虽能证明2011年9月6日朱兰珍转账给朱财富妻子程仙利100万元款项的事实，但并不足以证明其中40万元系代其偿还给朱财富借款的事实，故其提出的其后又有40万元通过朱兰珍归还朱财富的抗辩主张，不予支持。因双方对借款期限未作约定，朱财富有权随时要求陈厚发归还，故陈厚发应承担归还朱财富借款40万元并支付利息的民事责任。朱财富的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由陈厚发归还朱财富借款40万元并支付利息（以本金80万元为基数自2010年7月1日起至2010年8月22日止，以本金40万元为基数自2010年8月23日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。款限判决生效后五日内履行完毕。如果陈厚发未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，诉讼保全费4170元，合计9720元，由陈厚发承担。
陈厚发不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序有误。首先，原审未追加朱兰珍为被告。其次，陈厚发原审中提出了管辖异议，法院在确定管辖权后，没有重新给予不少于15天的举证期限。另外，原审适用简易程序审理有误。二、原判认定事实有误。陈厚发已经通过朱兰珍分两次归还了本金80万元，其中，40万元系2010年8月22日归还，另外40万元系2011年9月6日归还，当时约定利息另行结算。
朱财富在二审中答辩称：陈厚发至今未归还剩余40万元借款，也从未委托他人代为偿还。朱兰珍于2011年9月6日转给朱财富的100万元款项是朱兰珍支付给朱财富的投资款，与本案无关。在朱财富向陈厚发催款的过程中，陈厚发从未提到朱兰珍代为还款的事实。从陈厚发提供的追加第三人申请书内容来看，陈厚发认可本案借款未归还的事实。综上，原判认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈厚发提供了下列证据：
证据一、2011年9月6日朱兰珍出具给陈厚发的收条原件，证明本案剩余40万元借款已经由朱兰珍代为偿还的事实；
证据二、证人朱兰珍出庭作证，证明朱兰珍替陈厚发分两次还清本案借款，每次各归还40万元，朱财富、陈厚发、朱兰珍三个人在北海购地的情况，三个人目前还没有散伙。
朱财富对上述证据发表如下质证意见：对证据一的三性均有异议，不能认定为朱兰珍所写，即便是朱兰珍所写，也是朱财富提起诉讼后陈厚发为应付诉讼所伪造，陈厚发至今没有提供2011年9月6日转账给朱兰珍的凭证，该份收条不能达到证明目的；对证据二，朱兰珍与陈厚发之间有债权债务的利害关系，证言可信度低，且含糊其词，前后矛盾，陈述的内容与短信内容不符，该证言不能采信。
朱财富在二审中提供了朱兰珍（手机号码137××××3396）与朱财富（手机号码139××××2266）之间2014年5月20日至6月27日期间的短信记录，证明朱兰珍于2011年9月6日转至陈仙利账户的100万元系朱兰珍与朱财富之间的资金往来款项，并非代陈厚发还款，朱兰珍与陈厚发达成的还款约定不能约束朱财富。
陈厚发对该证据真实性有异议，认为存在伪造的嫌疑。
本院对上述证据认证如下：对陈厚发提供的证据一的真实性予以确认。经庭审中对朱财富和朱兰珍手机进行核实，朱财富提供的与朱兰珍之间的短信记录真实存在，本院对朱财富提供的证据真实性予以确认。由于朱兰珍的证言前后矛盾，对款项往来的过程不能合理陈述，本院对朱兰珍的证言不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人对陈厚发于2010年7月1日向朱财富借款80万元，并于10月22日通过朱兰珍归还借款40万元的事实无异议，现陈厚发主张其余40万元本金亦已经通过朱兰珍归还，但依据朱财富提供的与朱兰珍之间的短信记录，并结合本案其他证据看，朱兰珍于2011年9月6日汇给朱财富妻子程仙利的款项并非用于归还本案借款，故陈厚发该上诉理由不成立，本院不予支持。原审实体处理无误，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，由陈厚发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年八月十日
代书记员 项蓓蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第07986号
原告徐大中，男，1932年6月21日出生。
原告�治华，女，1932年8月21日出生。
原告兼原告徐大中、张治华的委托代理人李真子，女，1985年11月15日出生。
被告李军生，男，1957年12月31日出生。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
被告陈兰英，女，1927年10月17日出生。
委托代理人施艺（陈兰英之女），1958年8月14日出生。
被告刘诗洋，男，1989年9月2日出生。
委托代理人吴至凡，北京市邦恒律师事务所律师。
本院在审理原告徐大中、张治华、李真子与被告李军生、陈兰英、刘诗洋确认合同无效纠纷一案中，由于原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二千九百五十元，由原告徐大中、张治华、李真子负担（已交纳）。
代理审判员 张 倩
二〇一五年六月三日
书 记 员 �李洋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2281号
原告成都中蓉物流有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码67966992-2。
法定代表人蔡绍江，总经理。
委托代理人潘丹，女，1989年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县，系公司车管科经理，身份证号码，特别授权代理。
被告邹琼友，男，1971年3月9日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告成都中蓉物流有限公司（以下简称中蓉公司）与被告邹琼友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告中蓉公司的法定代表人蔡绍江及委托代理人潘丹到庭参加诉讼，被告邹琼友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中蓉公司诉称，2010年12月9日，与邹琼友签订了《车辆挂靠合同书》，合同对川AC95**车辆的权属及双方的权利义务有明确约定。2013年7月19日，车辆年检到期，邹琼友未办理车辆检验，也未购买保险及缴纳管理费用。邹琼友称已将车辆变卖，并将车辆运输证、行驶证交回公司。中蓉公司不清楚邹琼友将车辆是卖与他人或作废品变卖，多次电话联系邹琼友，要求其办理过户未果。请求依法判令1.解除双方签订的《车辆挂靠合同书》；2.邹琼友及时办理车辆过户手续。
被告邹琼友未作答辩。
经审理查明，2010年7月23日，邹琼友将其购买的红岩牌重型黄色汽车（车辆识别代号LZFH25M487DO12145，发动机号码5070515118）从挂靠的成都市汉洲汽车运输有限公司转移挂靠于中蓉公司，并将车辆登记于在中蓉公司名下，号牌号码为川AC95**。2010年12月9日，双方签订了《车辆挂靠合同书》，约定邹琼友将其购买的车辆挂靠于中蓉公司，挂靠车辆的所有权属于邹琼友，中蓉公司对邹琼友所有的车辆实行有偿挂靠服务，该车辆由邹琼友依法经营，自负盈亏。合同有效期从2010年12月9日起至该车实际报废时为止。合同约定“挂靠车辆的管理服务费每年度另行协商；邹琼友应按时参加车辆月、季、年检，费用由邹琼友支付给中蓉公司，由中蓉公司代办缴费手续；挂靠车辆由中蓉公司向签约的保险公司投保，费用由邹琼友承担。”2013年7月，车辆年检及保险到期，邹琼友未办理车辆检验，也未购买车辆保险。从2014年1月起，邹琼友没有再交纳车辆管理服务费，同时其将车辆运输证、行驶证交回中蓉公司。由于川AC95**车辆登记在中蓉公司名下，车辆未过户或注销，影响了中蓉公司的其他车辆上户经营，遂引发纠纷。
庭审中，中蓉公司放弃了要求办理车辆过户手续的诉讼请求。
上述事实有中蓉公司提交的机动车登记证书、《车辆挂靠合同书》、行驶证、保险单、运输证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，中蓉公司放弃了要求办理车辆过户手续的诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以认可。中蓉公司与邹琼友签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，在合同履行期间，挂靠车辆的年检及保险到期，邹琼友未办理车辆检验，也未购买车辆保险，并且未再交纳车辆管理费，同时将车辆行驶证、运输证交回中蓉公司，邹琼友以自己的行为表明不履行主要债务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；……”根据该规定，中蓉公司要求解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告成都中蓉物流有限公司与被告邹琼友签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费200元，由被告邹琼友负担（此款原告成都中蓉物流有限公司已预交，被告邹琼友在判决生效后三日内支付给原告成都中蓉物流有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 娟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第4号
原告胡范元，居民。
委托代理人李均华，湖南波月律师事务所律师。
被告谢桂长，居民。
被告谢新中，居民。
原告胡范元与被告谢桂长、谢新中民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员刘婕独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。书记员伍三杰担任庭审记录。原告胡范元及其委托代理人李均华、被告谢桂长均到庭参加了诉讼。被告谢新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡范元诉称，被告谢桂长在冷水江市轧钢加油站马路对面开设湖湘木业建材店，以做生意缺少资金为由，向原告胡范元借款。2012年12月1日，原告通过冷水江市农村信用合作联社同兴信用社向谢桂长转入资金10万元。经原告多次催讨，谢桂长偿还了部分借款。至2014年4月1日止，被告尚欠原告4.7万元。被告并出具了欠条，双方约定月息2%，于2014年6月30日前还清，逾期按月息5%计算。但至今为止，被告未偿还借款本金及利息。被告谢桂长与被告谢新中系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应当由两被告承担。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告谢桂长、谢新中偿还原告胡范元借款本金4.7万元及利息（利息从2014年4月1日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费等由两被告承担。
原告胡范元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告胡范元的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告谢桂长、谢新中的户籍证明，拟证明被告谢桂长、谢新中的基本情况；
3、转账凭证，拟证明原告胡范元于2012年12月1日通过冷水江市农村信用合作联社同兴信用社转账10万元给被告谢桂长且被告收到10万元的事实；
4、欠条，拟证明被告谢桂长在原告处借款，并于2014年4月1日，向原告出具了借据，被告尚欠原告借款本金4.7万元，且双方约定月息2%和还款期限。
被告谢桂长辩称，2014年4月1日出具的借条上的4.7万元，实际上只有2万元是借款本金，2.7万元是利息。
被告谢桂长没有提供证据材料。
被告谢桂长对原告胡范元提供的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，被告认为该借据是原告强迫被告写的，其中2.7万元是利息，2万元是借款本金，写借条的时间是2014年4月1日。
被告谢新中未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状亦未提供证据材料。
本院经审查，对原告提交的证据材料作如下认定：
1、对证据1、2予以采信，能够证明原、被告的基本情况及两被告系夫妻关系的事实；
2、对证据3予以采信，能够证明被告谢桂长于2012年12月1日在原告胡范元处借款10万元的事实；
3、对证据4予以采信，能够证明被告尚欠原告4.7万元借款本金未归还，双方约定的月息为2分，借款期限为2014年6月30日。
综合原、被告的举证、质证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年12月1日，被告谢桂长在原告胡范元处借款10万元，原告通过冷水江市信用合作联社的账户向被告交付了借款本金，被告向原告出具了借据。借据上约定了利息按月息2分计算，但未约定还款期限。2014年4月1日，被告谢桂长偿还原告借款本金5.3万元，并付清了2014年4月1日前的利息。同日，被告向原告重新出具了一张欠条，欠条上约定“今欠到胡范元现金肆万柒仟元整，月息2分，到6月30号付清，过期月息5分”。此后，被告谢桂长未再向原告支付利息和偿还借款本金。故原告诉至本院。
另查明，被告谢桂长与被告谢新中系夫妻关系。
本案争议的焦点是：被告谢桂长所欠借款本金是4.7万元还是2万元？
本院认为：被告谢桂长在原告胡范元处借款，尚欠4.7万元未归还，并向原告出具了欠条，双方约定的月息2分没有超过法律允许的范围，双方的民间借贷关系成立。借款到期后，被告谢桂长应当偿还原告借款本金4.7万元及利息。被告辩解称，该欠条是在原告的强迫下写的，且被告仅欠原告借款本金是2万元，另2.7万元是利息，因被告未提供证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。被告谢新中与被告谢桂长系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，应当系夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告谢桂长、谢新中在本判决生效之日起三日内向原告胡范元偿还借款本金4.7万元及利息（利息从2014年4月1起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费975元，由被告谢桂长、谢新中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘 婕
二〇一五年三月三日
书记员 伍三杰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉川民初字第01103号
原告黄某某，职工。
委托代理人张某某。代理权限为特别授权。
委托代理人王某某。代理权限为一般代理。
被告尹某某，务工。
委托代理人李某某，女，汉族。系被告尹某某之妻。代理权限为特别授权。
被告曹某某，个体户。
本院在审理原告黄某某诉被告尹某某、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案件受理费600元，由原告黄某某负担。
审 判 长 刘国红
审 判 员 付正文
人民陪审员 严 红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄学华
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00224号
原告：王某某，男，1974年5月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告王某某诉被告朱某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人苏家胜到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告朱某某在寿县西门外工业园区建材大市场经营建材，2011年原告通过朋友认识了被告。2012年上半年，被告在寿县寿春镇交往频繁，逐步发展为朋友关系。2012年7月9日，被告找到原告，请求帮忙借100000元急用，言明尽快偿还。2012年7月1日原告在寿县将100000元借给了被告，被告向原告出具了一份借条，因被告承诺尽快还钱，故未约定利息。万没想到，被告背信弃义，对还款一事一拖再拖，至今对所借钱款拖延不还，原告经数次催要无果，无奈之下，起诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款100000元，并要求按银行同期贷款利率支付利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为了证明其主张，向本院提交了如下的证据：
一号证据原告身份证，证明原告的身份情况；
二号证据借条一张，证明被告朱某某2012年7月11日向原告借款100000万元的事实。
原告王某某向本院申请了三名证人到庭作证，证人叫潘涛、丁胜、邹德群，证人一致地证实被告向王某某老婆农行卡上打了90000元，是其退还给被告向潘涛索要的介绍工程的好处费，而不是偿还王某某的借款。
被告朱某某未提交书面答辩，亦未提供证据。
因被告朱某某未到庭，对原告的证据未能当庭质证。
本院对证据的分析认定：原告的证据能够证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明的事实为：被告朱某某在寿县西门外工业园区建材大市场经营建材，2011年原告王某某通过朋友认识了被告。原、被告之间交往频繁，逐步发展为朋友关系。2012年7月9日，被告找到原告，请求帮忙借100000元急用，言明尽快偿还。2012年7月11日原告在寿县将100000元借给了被告，被告向原告出具了一份借条，因被告承诺尽快还款，故未约定利息。后原告经数次向被告催要无果，无奈之下，起诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款100000元，并要求按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年7月11日朱某某向王某某借款100000元事实清楚，证据确凿充分，故对王某某要求朱某某偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。借款人朱某某未按照约定期限返还借款，出借人王某某要求借款人偿还逾期利息，符合法律规定，亦应予以支持。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中00华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金100000元及按中国人民银行同类贷款利率支付利息，从2013年1月1日起至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 韩 强
审 判 员 丁余中
人民陪审员 朱葛富
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱新华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初804号
原告徐力，农民工。
被告于龙。
本院在审理原告徐力诉被告于龙劳务合同纠纷一案中，原告徐力于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐力撤回起诉。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初953号
原告：姜特特。
委托诉讼代理人：夏峰。
被告：史会菊。
委托诉讼代理人：俞催华。
原告姜特特诉被告史会菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏峰、被告史会菊及委托诉讼代理人俞催华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款人民币400,000元（以下币种均为人民币，略）；２、判令被告支付原告借款利息16,000元；3、判令被告支付逾期利息（以400,000元为基数，按年利率24%计算自2015年3月22日起计算至判决生效之日止）;4、判令原告有权对登记在被告史会菊、案外人俞佳莉名下坐落于上海市金山区金山卫镇南阳湾路1288弄57号501室〔登记号：沪房地金字（2012）第001485号〕房产折价，或者在拍卖、变卖上述房产所得价款中优先受偿。诉讼中，原告撤回了第四项诉讼请求。事实和理由：被告于2015年1月21日向原告借款，并向原告出具借据一份，该借据载明，原告向被告出借400,000元，借款期限自2015年1月21日至2015年3月21日止，借期利率为月息2%。后原告通过转账方式将借款交付被告，被告将其与俞佳莉按份共有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。但被告未按约还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告辩称：因借款时被告根据原告的指示将借款转借给原告认识的人，至今未收回，故被告仅同意归还借款本金，且无力偿付利息。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、借据一份，以证明被告向原告借款400,000元，约定借款期限及利息的事实；2、平安银行交易明细一份，以证明原告已向被告交付借款的事实；3、上海市房地产抵押权登记证明一份，以证明被告于2015年1月26日将其与俞佳莉名下的房产作抵押，抵押金额为600,000元；4、原、被告身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为借据是原告逼迫被告签署的。
被告未当庭提交证据。庭后提交了中国农业银行交易明细清单两份，以证明被告收到原告400,000元后即转账给原告40,000元，并于2015年3月25日取现20,000元交付原告。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
经审查，本院认为，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2015年1月21日向原告借款400,000元并出具了借据一份，该借据明确了借款金额、借款期限、利息计算方法。同日，原告通过转账方式将上述借款交付被告。2015年1月26日，原、被告及案外人俞佳莉对上海市金山区金山卫镇南阳湾路1288弄57号501室房产办理了抵押登记，登记债权金额为600,000元。因被告未按约还款，原告遂起诉来院。
又查明，原告交付被告400,000元后，被告即向原告转账40,000元；2015年3月25日，被告又取现20,000元交付原告。
本院认为，自然人之间的借款，以实际交付为准。本案中，被告提供的证据证明，其于收到借款时即将40,000元返还原告，故应认定本案实际借款金额为360,000元。2015年1月25日，被告又归还原告20,000元，故被告尚应归还原告借款本金340,000元。根据借据约定，被告应支付按年利率24%计算的借款利息，被告的借款期限为两个月，根据计算，被告应支付原告借款利息13,600元。被告未按约还款，显属违约，故应支付相应的逾期利息。原告根据双方的约定，要求被告支付按年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史会菊应自本判决生效之日起十日内归还原告姜特特借款人民币340,000元；
二、被告史会菊应自本判决生效之日起十日内支付原告姜特特借款利息人民币13,600元；
三、被告史会菊应自本判决生效之日起十日内支付原告姜特特逾期利息(以人民币340,000元为基数，按年利率24%计算自2015年3月22日起至本判决生效之日止)；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3,770元，由原告负担人民币468元，被告负担人民币3,302元，被告应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一七年三月十六日
书记员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2523号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：王清江，男，系该社风险合规部科员。
被告：林有华，男，1967年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林端燕，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭国佺，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告林有华、林端燕、郭国佺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县农村信用合作联社申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一七年十月二十六日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初2523号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，理事长。委托诉讼代理人：王清江，男，系该社风险合规部科员。被告：林有华，男，1967年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林端燕，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：郭国佺，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社与被告林有华、林端燕、郭国佺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗源县农村信用合作联社申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗源县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。审 判 员 李孝逸二〇一七年十月二十六日法官助理 曾 芳书 记 员 张丽青
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第66号
原告蒋琴女
被告付天助
被告方水秀
原告蒋琴女诉被告付天助、方水秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告蒋琴女到庭参加诉讼，被告付天助、方水秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋琴女诉称，2014年元月17日，被告付天助因经营木材生意向原告蒋琴女借款35000元，约定在同年6月底之前偿还，时至今日被告付天助未履行还款义务，而被告方水秀系被告付天助妻子，且该债务系婚姻关系存续期间债务，应属夫妻共同债务。为维护原告方合法权益，故诉至法院，要求被告付天助、方水秀偿还借款35000元整，诉讼费由被告承担。
被告付天助、方水秀未进行答辩。
经审理查明，被告付天助与被告方水秀系夫妻关系，2012年11月1日被告付天助向原告蒋琴女借款60000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到蒋琴女人民币陆万元整（60000元），今借人付天助，2012年11月1日，身份证362528196308154538”。此后被告付天助陆续还款25000元。2014年1月17日，被告付天助对余款35000元重新出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到蒋琴女人民币叁万伍仟元整（35000）元，今欠人付天助，2014年元月17日，362528196308154538，在6月份还清”。
上述事实有借据两份、常住人口信息两份及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告蒋琴女与被告付天助均为自然人，自然人之间发生的借贷关系属于民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应按约定或法律规定及时归还全部借款。现原告因被告拒不还款诉至本院，请求判决被告付天助归还欠款，本院予以支持。被告方水秀与被告付天助系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付天助、方水秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的规定，判决如下：
被告付天助、方水秀在本判决生效之日起10日内向原告蒋琴女归还借款计人民币35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告付天助、方水秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑶
人民陪审员 朱 样 兰
人民陪审员 李淑芳二Ｏ一五年七月七日
书 记 员 胡 伦 毓