重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02568号
原告何仕伟，男，1972年10月18日出生，汉族，居民。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
被告湛光田，男，1966年4月19日出生，汉族，居民。
委托代理人付道德，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告何达虎，男，1972年10月18日出生，汉族，居民。
被告杜家和，男，1963年8月12日出生，汉族，居民。
被告陈伦，男，1971年12月28日出生，汉族，居民。
原告何仕伟与被告湛光田、何达虎、杜家和、陈伦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何仕伟及其委托代理人彭道柏，被告湛光田及其委托代理人付道德到庭参加了诉讼，被告何达虎、杜家和、陈伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仕伟诉称，2010年7月21日，原告与谭桥钟、李帛星签订合伙协议，共同出资修建丰都县三合街道滨江路“碧水苑”房屋工程。开始原告股份名下有原告、杜家和、何达虎、陈伦4人，谭桥钟股份名下有谭桥钟、徐亚平、徐刚3人，李帛星股份名下有李帛星、江朝华、杜学勇、传仕斌、彭桂柳5人。原告名下的4个小股东因投资款不足，何达虎、杜家和便将湛光田介绍到原告股份里来。2010年8月25日，原告何仕伟、杜家和、何达虎、陈伦、湛光田达成合伙协议，约定原告负责工地工程管理、修建、合伙款收支、计算利润亏损等事务，杜家和、何达虎、陈伦、湛光田达4人在工程竣工结束后每人支付原告工资20000元。现工程已验收竣工，被告杜家和、何达虎、陈伦已按约定各支付了原告工资20000元，但被告湛光田未按合伙协议约定支付原告20000元工资，故诉求人民法院判决被告湛光田支付原告管理费20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告湛光田辩称，原告与被告合伙修建房屋属实，在合伙协议中约定委托原告负责修建工程也属实，但没有委托原告负责合伙投资款的收支、利润分配事项；合伙协议约定，在工程竣工后，几个合伙人每人支付原告2万元，这2万元包括工资，但不应包含其他任何费用，而在该工程中，原告已经领取了10余万元的工资，且报销了油费等1500元，所以不应再在其5人合伙中支付工资。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜家和、何达虎、陈伦未作答辩。
经审理查明：2009年10月，朱健中承诺将丰都县滨江路“恒安.碧水苑”建房工程发包给何仕伟承建，为此，何仕伟向朱健中支付了保证金300万元及其他费用。2010年7月10日，何仕伟组织工人入场施工。同年9月9日，朱健中与何仕伟补签了《管理协议》。2010年7月21日，谭桥钟、何仕伟、李帛星签订了《合伙协议》，该协议主要约定：“一、本工程由三个股东组成：谭桥钟、何仕伟、李帛星，每个股东负责投资180万元。二、所有与工程有关的材料由大家充分利用自己的人际关系，为集体的利益节约的前提下决定货源；临时采购一般两人同去。三、费用报销：电话费、交通费大家自行负责，一律不予报销。材料和另外的开支由经办人签字后才予以支付。四、中途如有退出者，只能在本工程外墙砖完工后退还本金，不计利息不分红；通知交投资款后10日内不交投资款者属于自动退出等。合伙人签字：何仕伟、谭桥钟、李帛星”。同年11月13日，谭桥钟、何仕伟、李帛星签订《合伙补充协议》，该协议主要约定：“由于李帛星股因特殊原因未能及时交纳集资款，何仕伟、谭桥钟决定不按原合伙协议第四条追究违约责任。主动帮助融资陆拾万元进入李帛星股占三分之一股，李帛星投入的壹佰贰拾万元占三分之二股；二、各股东按实际投入资金份额分红”等。谭桥钟、何仕伟、李帛星在合伙后，各自分别在自己的股份里又吸收了不同的小股东，其中何仕伟的股份中最初有杜家和、陈伦、何达虎参与，谭桥钟的股份中有徐亚平、徐刚（又名徐明）参与，李帛星的股份中有杜学勇、江朝华、传仕斌、彭桂柳参与。后因何仕伟所占三分之一股份的投资款不足，何达虎、杜家和便将湛光田介绍入股何仕伟股份。2010年8月25日，何仕伟、杜家和、何达虎、陈伦、湛光田达成《合伙协议》，该协议主要约定：“合伙人：以何仕伟为股东承建位于丰都县滨江路1号楼和2号楼之间的“碧水苑”工程一事，经大家友好协商达成如下协议：一、本工程由五个股东组成：何仕伟20万元、杜家和35万元、何达虎35万元、湛光田35万元、陈伦35万元，总投资160万元。二、如果本工程在中途资金不足的部分，由五个股东平均投入资金。三、利润分配：根据本工程的效益，由五个股东各占20%同等的条件下进行分配。四、本工程由何仕伟负责修建竣工，其余四个股东平均出资贰万元工资，不报销任何费用。五、中途如有退出者，只能在本工程外墙砖完工后退还本金，不计利息不分红；通知交投资款后10日内不交投资款者属于自动退出等。合伙人签字：何仕伟、杜家和、湛光田、何达虎、陈伦（签名并捺印）”。湛光田在入股何仕伟股份后，分别于2010年10月23日向何仕伟交纳投资款275000元，于2012年6月14日向何仕伟交纳投资款197000元，共计交纳投资款472000元。2013年7月，“碧水苑”建房工程竣工，同年8月7日，该工程经验收为合格工程。该工程完工后，全体股东共13人分别领取了部分投资款。其中湛光田先后3次共领取投资款246500元，至今尚有225500元未领取。
另查明：何仕伟对外是“碧水苑”建房工程的施工承建人，在“碧水苑”整个施工建设中，其和其他管理人员均领取了工资，其中，何仕伟共领取工资106500元，报销油费等1500元；但在其与湛光田等5人的合伙中，未领取工资及报销费用。有关何仕伟等管理人员的工资报酬，是经原股东谭桥钟、李帛星、何仕伟三人协商同意支付的。在该工程竣工后，被告杜家和、何达虎、陈伦已各支付何仕伟工资20000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告与谭桥钟、李帛星签订的《合伙协议》，原告与被告湛光田等人签订的《合伙协议》，投资款收据，退款领条，工资发放单，建筑工程综合评价意见书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告何仕伟在承建丰都县滨江路“碧水苑”工程后，又与谭桥钟、李帛星合伙施工，并约定了三方投资金额及亏损盈余比例；由于何仕伟、谭桥钟、李帛星资金不足，便各自邀约小股东出资参与自己的股份，为此，原告湛光田交纳投资款472000元加入何仕伟股份中。2013年8月，“碧水苑”工程经验收合格后，被告杜家和、何达虎、陈伦按合伙协议约定已各支付原告工资20000元，但被告湛光田未按《合伙协议》第四条约定向原告何仕伟支付20000元工资，其行为违反合伙协议约定，应承担支付原告何仕伟工资的民事责任，故原告何仕伟诉求被告湛光田支付20000元工资的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告何仕伟主张被告湛光田支付工资利息的问题，本院认为，原告何仕伟的该主张无法律依据，且双方也未约定，故本院不予支持。对于被告湛光田辩解的原告已经领取了10余万元的工资，且报销了油费等1500元，不应再在其5人合伙中支付工资的问题，本院认为，原告何仕伟领取工资，是基于其在“碧水苑”整个修建工程中处于管理者身份领取的报酬，该报酬的取得是经原大股东谭桥钟、李帛星及何仕伟三人协商一致的结果，这与原、被告协议在该工程竣工后支付原告工资20000元并不矛盾，因此，被告湛光田的该辩解意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告湛光田在本判决发生法律效力后5日内支付原告何仕伟工资20000元；
二、驳回原告何仕伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告湛光田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 周 霖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谭秋红