wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第719号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：罗玉凤，身份证住址：四川省德阳市。
原告广发银行股份有限公司诉被告罗玉凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告罗玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××98。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达44348.19元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计44348.19元（欠款暂计至2014年3月20日，其中本金为28354.06元、利息为10762.24元、滞纳金为5166.89元、其他手续费为65元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2007年4月，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告广东发展银行银行信用卡，卡号为40×××98，授信额度39000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支44348.19元（其中本金为28354.06元、利息为10762.24元、滞纳金为5166.89元、其他手续费为65元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、其他手续费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗玉凤在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28354.06元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2014年3月20日的利息为10762.24元、滞纳金为5166.89元、其他手续费为65元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，由被告罗玉凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王程玮
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第572号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年2月8日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省昌图县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年7月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2015年6月5日21时许，被告人张某某酒后驾驶辽AS883**号小型汽车，行驶至沈阳市铁西区某某街六马路被沈阳市公安局交警支队铁西区大队民警查获。经检测，被告人张立刚静脉血中乙醇含量为153.3mg／100ml。
被告人张某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人张某某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2015年9月12日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王瑞琪
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1755号
申请执行人珠海市斗门区人民法院。
被执行人曾照强，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××0010。
（2014）珠斗法刑初字第897号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾照强（公民身份号码××）在珠海华润银行港霞支行62×××77账户上存款人民币3000元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一五年十二月九日
书记员 彭惠贤
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2801号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。
负责人廖永红，行长。
被执行人广州协翔文化用品有限公司，广州协翔文化用品有限公司，住所地广州市白云区景泰街机场东门自编01号401房。
法定代表人台勇。
中国建设银行股份有限公司广州天河支行与广州协翔文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出(2016)粤0111民初9098号民事判决书，已经发生法律效力，但广州协翔文化用品有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年3月23日，中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为10000元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州协翔文化用品有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2801号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯健懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6176号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王成玉。
被告冯英。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王成玉、冯英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王成玉、冯英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年11月14日，原告与被告王成玉、冯英签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王成玉购得的车牌号为“苏CSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币154，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.24%；逾期贷款年利率为19.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币67，053.57元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏CSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王成玉以其所有的车牌号为“苏CSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王成玉、冯英未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王成玉、冯英签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王成玉、冯英归还余欠贷款本金人民币67，053.57元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏CSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成玉、冯英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，053.57元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币4，215.72元，逾期利息人民币2，127.59元；上述款项共计人民币73，396.88元；
二、被告王成玉、冯英应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，053.57元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告王成玉、冯英届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏CSXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王成玉所有，不足部分由被告王成玉、冯英清偿。
案件受理费人民币1，634元，减半收取计人民币817元，由被告王成玉、冯英负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第0491号
原告丁大平，农民。
委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路82号人民银行大楼东群楼1楼。
负责人殷辉，该公司总经理。
委托代理人曾浩，江苏一正律师事务所律师。
原告丁大平与被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司健康保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁大平于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁大平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元（原告已预交），由原告丁大平负担。
审 判 长 施宇华
审 判 员 崔付琴
人民陪审员 曹春明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 卢月明
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2551号
申请执行人侯建栋，男，1980年11月14日生，汉族，住上海市�山区。被执行人左君伟，男，1983年8月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告侯建栋与被告左君伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2014)宝民一(民)初字第9101号民事调解书已经发生法律效力。权利人侯建栋于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人左君伟名下位于上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号全幢房地产已被他案查封，本案难以处理。除此以外，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。本院认为，因被执行人左君伟名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产�索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第9101号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初548号
原告：德州宏森机械有限公司，住所地：德州运河经济开发区工业区B区2号。
法定代表人：朱培森，董事长。
被告：京铁奥博金码（北京）科技有限公司，住所地：北京市密云县西大桥路南侧50米处。
法定代表人：周明山，董事长。
本院受理的原告德州宏森机械有限公司诉被告京铁奥博金码（北京）科技有限公司加工合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告达成合作协议，由原告负责生产铁锤产品。由被告负责在北京销售原告生产的铁锤产品，合作期限一年，次月，原告按约向被告提供了一批铁锤产品，现合作期限已满，合作协议已经解除，但被告至今未支付货款，请求法院判令被告立即给付货款、调试费共计477527元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告诉被告承揽合同纠纷一案，已于2015年6月在本院立案，案号为（2015）的德城民初字第1844号，该案现正在诉讼过程中。现原告又以相同的事实与理由再次起诉被告，属于重复起诉，不符合民诉法的规定，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告德州宏森机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院
审判员 孟吉民
二〇一六年三月十六日
书记员 姜秀香
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2337号
上诉人（原审被告）：周义琴，女，1973年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：赵滔滔，男，1986年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原审被告：李文唐，男，1966年11月1日出生，土家族，住贵州省遵义市播州区。
原审被告：贵州文唐茂发矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇泽头村。
法定代表人：李文唐，公司经理。
上诉人周义琴因与被上诉人赵滔滔、原审被告李文唐、贵州文唐茂发矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3200号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人周义琴于2017年1月5日通过一审法院向本院提出上诉，但未按法律规定预缴上诉费用。一审法院于2017年1月6日向周义琴送达了《上诉费缴纳通知书》，限周义琴在收到该通知之日起七日内缴纳上诉费用16500元，但上诉人周义琴未在指定的期限内缴纳上述上诉费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款关于“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人周义琴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 施正高
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年三月二十八日
书记员 蓝可昕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂曾都民初字第01826-2号
原告方立国。
被告杜源深。
本院在审理原告方立国与被告杜源深交通事故责任纠纷一案中，因被告方立国的伤情尚未稳定且未进行司法技术鉴定，不满足开庭审理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王 宁
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡春艳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第201号
原告沙县恒源工贸有限公司，住所地福建省沙县。
法定代表人连和实，董事长。
委托代理人周庆塔，该公司股东，简况见下文。
被告福建省三明鹭明家电贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人连固进，总经理。
第三人福建大舟建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人杨龙军，董事长。
前述被告及第三人的委托代理人程北骏，福建枫桦律师事务所律师。
第三人周庆塔，男，46岁，汉族，系原告公司股东，住福建省大田县。
第三人郑义新，男，46岁，汉族，原住福建省大田县，现下落不明。
原告沙县恒源工贸有限公司（以下简称“恒源公司”）与被告福建省三明鹭明家电贸易有限公司（以下简称“鹭明公司”）、第三人福建大舟建设集团有限公司（以下简称“大舟公司”）、周庆塔、郑义新票据纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月3日和7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周庆塔（亦是本案追加后的第三人）、被告鹭明公司及第三人大舟公司的委托代理人程北骏到庭参加诉讼。第三人郑义新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告恒源公司诉称：因福建天工铸业有限公司向原告购买生铁，该公司于2013年5月13日向原告开具一张票号为10300052／24105656、金额20万元的银行承兑汇票，该汇票到期日为2013年11月13日。后原告保管不慎，丢失该票，其即于2013年10月28日向梅列区法院申请公示催告，该院于同年10月29日发出公告。因公告期内被告鹭明公司向该院申报权利，梅列法院于当年12月17日裁定终结公示催告程序。原告随即向本院具状起诉，要求确认票号为10300052／24105656的银行承兑汇票（金额为20万元，付款行为中国农业银行三明市分行）的票据权利归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告鹭明公司及第三人大舟公司辩称：原告不是票据的最后持有人，无权申请公示催告。原告诉讼前已经将票据背书转让，其不再是票据的持有人；争议的汇票金额是20万元，若原告确实是丢失，当时即应向公安机关报案，而事实上却没这样做；况且根据票据无因性原则，被告最后持有票据，无需自证其合法性；本案争议的票据中加盖原告的公司章、财务专用章和法定代表人章后，客观上也促成了票据的正常流转，其后果应由原告自行负担，而且根据《票据法》的规定，原告丢失并不影响被告享有票据权利，故原告的诉讼请求应予以驳回。
第三人周庆塔述称：其同意原告的诉讼主张。
第三人郑义新未在法定期限内提出答辩，亦未提交答辩材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料，即一、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。二、承兑汇票及裁定书，证明原告合法持有承兑汇票，并且因为丢失而向梅列法院申请公示催告的事实。三、磅码单、增值税票据、收款收据两张和协议一份，证明原告同福建天工铸业有限公司是因真实交易而取得争议的银行承兑汇票。
被告及第三人大舟公司质证后认为，对原告最初取得票据的合法性无异议。
上述证据是书面证据，其形式符合法律规定，且被告未提出异议，该证据已经清楚地载明原告主张的事实内容。故本院予以认定。
被告为反驳原告主张，向本院提交以下证据材料：一、争议的银行承兑汇票原件，证明被告是票据的最后持有人。二、承兑汇票复印件和银行两份网银电子回单，证明被告是向郑义新以支付584500元的对价，取得包含本案争议的汇票在内的合计60万元的两张银行承兑汇票，银行回单体现郑义新也是向第三人周庆塔支付相关的对价后取得争议的承兑汇票，被告作为票据持有人主张票据权利是正当合法的，同时票据背面上的粘单，也能证明票据背书的连续性。
原告质证后认为，该证据不能否定原告的诉讼主张，且与原告无关。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：因福建天工铸业有限公司向原告购买生铁，该公司于2013年5月13日交付一张票号为10300052／24105656、金额20万元的银行承兑汇票，该汇票到期日为2013年11月13日。后原告以保管过程中不慎丢失为由，其于2013年10月28日向梅列区法院申请公示催告，该院于同年10月29日发出公告。因公告期内被告鹭明公司向该院申报权利，梅列法院随即于当年12月17日裁定终结公示催告程序。原告随即向本院具状起诉。
综上所述，本院认为，因为票据是无因证券，出票银行开出票据，票据关系即与原因关系相分离，本案当事人仅就票据权利的归属发生争议，故本案法律关系属于票据关系。原告主张其是讼争票据的合法持有人，因为争议的票据本身未记载原告是票据的最后持有人，而且其也认可原告在持有后又因个人原因丢失而失去占有；本案中原告以公示催告要求权利救济时，被告鹭明公司出示票据致使公示催告程序终结。原告以流转过程中曾经持有票据而主张票据权利，不符合法律规定，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第九条、第十条、第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沙县恒源工贸有限公司要求确认票号为10300052／24105656的银行承兑汇票（金额为20万元，付款行：中国农业银行三明市分行）的票据权利归原告所有的诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元；由原告沙县恒源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 龚 琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘丽萍
附注：相关法律条文
中华人民共和国票据法
第九条票据上的记载事项必须符合本法的规定。票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应当由原记载人签章证明。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定
第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
第十二条在票据诉讼中，负有举证责任的票据当事人应当在一审人民法院法庭辩论结束以前提供证据。因客观原因不能在上述举证期限以内提供的，应当在举证期限届满以前向人民法院申请延期。延长的期限由人民法院根据案件的具体情况决定。
票据当事人在一审人民法院审理期间隐匿票据、故意有证不举，应当承担相应的诉讼后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7458号
罪犯叶金标，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于2007年6月1日作出了（2007）开刑初字第89号刑事判决，以被告人叶金标犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2011年6月减刑一年十一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年10月13日向本院提请对罪犯叶金标减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶金标在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶金标在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶金标在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶金标予以减刑一年七个月（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民简字第302号
原告贾丽芹，女，1974年11月5日生，汉族，无业。
委托代理人张伟，山东途成律师事务所律师。
被告尹炳国，男，1959年10月16日生，韩国籍，烟台由米食品有限公司职工。
委托代理人孙小茗，山东平和律师事务所律师。
被告烟台由米食品有限公司。
法定代表人韩爱兰，总经理。
委托代理人孙小茗，山东平和律师事务所律师。
原告贾丽芹与被告尹炳国、被告烟台由米食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾丽芹及委托代理人张伟、被告尹炳国委托代理人孙小茗、被告烟台由米食品有限公司委托代理人孙小茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告尹炳国驾驶鲁F×××××号黑色轿车（被告烟台由米食品有限公司所有）在开发区珠江路舍利园饭店门口停车时，将原告所有的鲁F×××××车辆刮伤。事后原告对其车辆进行维修，实际花费为5700元。经协商，被告不同意赔偿原告上述损失。诉请判令被告赔偿车损5700元整；本案的诉讼费用由被告方承担。
原告提供证据有：维修费发票、结算单、询问笔录复印件等。
被告尹炳国、被告烟台由米食品有限公司共同答辩称，原告所诉属实，同意赔偿原告的合理损失。
两被告提供的证据有：照片4张。
经审理查明，被告烟台由米食品有限公司系鲁F×××××号车辆的车主。2013年9月17日，被告尹炳国驾驶该车在烟台经济技术开发区珠江路舍利园饭店门口停车时，将原告所有的鲁F×××××号车辆刮伤。
庭审中，原告提供维修费发票及结算单，证明其车辆损失为5700元。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为不能证明系本案修车所花费的费用，并提供照片4张，证明原告车辆的损坏情况与原告出具的维修明细中所记载的维修项目不符。经质证，原告对照片的真实性无异议，认为原告提供的维修明细中后车门维修和后叶子板维修两项，与该组证据体现的原告的车损位置是完全一致的。
被告烟台由米食品有限公司因鲁F×××××号车辆损失情况申请评估，本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对该车辆损失情况进行评估，该公司于2013年12月14日作出山亨公估字（2003）HTKFQFY2013126-5号公估报告，公估意见为：鲁F×××××车辆在公估基准日的损失为￥4800元（人民币肆仟捌佰元整）。被告烟台由米食品有限公司为此支付评估费3000元。经质证，原告认为该报告只是事后对车辆损失进行的评估，但原告因维修车辆实际花费是高于该评估报告的，因此坚持诉请，对评估费无异议。被告烟台由米食品有限公司、被告尹炳国称，对报告的真实性无异议，对证明内容有异议，该评估报告仅是依据原告所提供的维修明细所作出的，根据原告车辆的现场照片，可以看出，原告的车辆并不需要维修明细中记载的整形及喷漆工艺。
上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，由于被告尹炳国的行为，致原告车辆受到损害，被告尹炳国理应承担相应的赔偿责任。被告烟台由米食品有限公司作为被告尹炳国所驾驶车辆的车主，应与被告尹炳国所承担的赔偿责任承担连带责任。对山亨公估字（2003）HTKFQFY2013126-5号公估报告，原、被告均未提出该报告存在瑕疵的相关证据，故对该公估报告，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告尹炳国、被告烟台由米食品有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾丽芹财产损失4800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹炳国、被告烟台由米食品有限公司负担。评估费3000元，由原告负担474元，被告尹炳国、被告烟台由米食品有限公司负担2526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民 陪 审员 李节远
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一四年一月十五日
书记员（代） 逄映雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第431号
上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，农民。
委托代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：李国俊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：华某，女，，蒙古族，农民。
委托代理人：张桂香，女，汉族。
委托代理人：张玉喜，男，汉族，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘某与被上诉人华某婚约财产纠纷一案，辽宁省康平县人民法院于2013年12月3日作出（2013）康民初字第1871号民事判决，刘某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2013年11月20日刘某向一审法院起诉称：我与华某经人介绍在2013年8月22日订婚，华某索要彩礼118000元，此款经介绍人手分两次给了华某，后华某提出分手，并已返还彩礼钱80000元，剩余彩礼钱38000元拒不退还，故起诉要求华某返还索要彩礼钱38000元。
华某辩称：刘某的诉讼请求与事实不符，订婚日期相符，但彩礼钱与事实不符，首先数额上不对，不是118000元，应是100000元，通过介绍人于某某、张某手，分两次给付的。另余额属刘某在我订婚后分别赠与的，其中包括第一次串门钱赏10000元、点烟钱3000元、相亲时扎长命带钱赏我弟的3000元，我订婚后去刘某家两次串门，各赏给1000元，这18000元是刘某赏给的，不属于彩礼钱不能退还。刘某和我经于某某、张某介绍认识，并定下了婚约，当时双方均无争议。而且准备2013年11月29日举办婚礼，我本在沈阳某通信有限公司上班，并和公司签订了三年劳动合同（上班期有五险一金），因刘某要求结婚，要求我退去劳动合同回来结婚，我也按照刘某的要求我辞去了劳动合同，准备完成婚礼，但在此期间，两家因为订婚时，约定楼房上产生分歧，最后男方（刘某）通过介绍人要和我解除婚约。后经双方协商，在介绍人的参与下，于2013年11月18日达成协议，我给刘某一次性退还彩礼80000元，从此各不相欠，婚约解除（当时有双方介绍人和我方老人在场）。因另20000元是刘某因要与我结婚，让我必须解除在沈阳的劳动合同，现在又毁约，因此使我失去了工作，造成了重大的经济损失和精神伤害，经介绍人协调，只退80000元，另20000元补偿我丢掉工作所造成的损失和精神伤害，当时双方介绍人均在场，并留下了当场签字的相关证实材料，可刘某出尔反尔，现又诉我返还彩礼38000元，实属无理之谈。请求法庭依法查明事实后，并依法驳回刘某无凭无据的诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘某与华某经双方亲属于某某和张某介绍，于2013年8月22日订婚，经俩介绍人手，刘某先后为华某过彩礼（包括三金合折20000元）共计100000元整，令外根据当地习俗刘某给华某赏钱共计18000元，其中包括踢门槛欠10000元、装烟3000元，长命带3000元、回头门1000元、中秋节1000元。双方准备2013年11月29日举办婚礼。华某于2013年9月30日将其在沈阳某通信有限公司的工作终止解除，近日因双方在订婚时约定的楼房上产生分歧，2013年11月18日双方当事人及家人在两位介绍人的主持下解除了婚约，并达成了华某当即返还彩礼80000元的协议。
上述事实，有当事人的陈述，证人于某某的证言及介绍人张某、于某某2013年11月18日、19日证明，终止解除劳动合同的证明书等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：婚约是男女双方对婚姻的预约，是自由意识的表达，是男女双方以将来结婚为目的意思表示的一致。这种预约，可以由双方合意解除，也可由单方自行解除，婚约的内容通常包括两个方面，一方面是人身方面的内容，另一方面是财产方面的内容。人身方面的内容一般不受法律保护，财产方面的内容则受到民法等法律规范的调整，随着婚约的解除，彩礼也必须有所了断，从该案的两位介绍人张某、于某某于2013年11月18日出具的证明看出以下三个事实：一、刘某与其父亲和华某相处够了，华家能返还多少钱算多少钱；二、华某为与刘某结婚把工作辞了，刘某方愿意以一部分彩礼作为补偿；三、在以上两点的基础上双方当事人及两位介绍人共同做解除婚约的协议，华某一次性返还彩礼80000元，并当即退还，其余的是给华某丢了工作的补偿。该协议内容是刘某、华某双方及双方介绍人根据家庭状况、负担能力、接受能力、过错责任、损失情况，共同做出的，是双方真实意思的表示，并不违反有关法律的规定，双方应自觉遵守。综上，双方订立婚约，给付彩礼、赠与财物、接受彩礼与财物是双方自愿的，解除婚约并有条件的返还彩礼也是双方一起协商的，华某有条件的返还彩礼80000元也是公平的。故刘某的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元由原告刘某负担。
宣判后，刘某不服一审法院判决，以“刘某给付华某彩礼共计118000元，一审法院认定100000元错误，华某已返回80000元，要求华某再返还38000元”为由，向本院提起上诉。请求二审法院依法改判。
华某辨称：华某在双方介绍人及刘某父亲在场的情况下已经退回80000元彩礼，剩余38000元不属于彩礼不应该返还。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是刘某主张华某再返还38000元是否成立。首先，刘某在一审庭审中对其介绍人张某、于某某证明彩礼100000元没有异议，本院予以确认。其次，从2013年11月18日张某、于某某出具的证明看出华某因要结婚，终止同单位签订的劳动合同，刘某愿意以一部分彩礼作为补偿，并同意华某一次性返还彩礼80000元，并当即退还。第三，从一审的庭审笔录华某对证人于某某的发问中，证明18日华某退回80000元时，刘某和其父亲在华某家中，等待华某母亲去银行取款。这足以证明刘某对华某退回彩礼80000元是认可的。第四，对证人张某、于某某重新出具的证据，本院不予采信。综上，一审法院根据本案的实际情况，确认华某有条件的返还彩礼80000元并无不当。刘某提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年四月二十四日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更313号
罪犯苏波，男，生于1989年7月26日，四川省双流县人，汉族，小学文化。
四川省眉山市中级人民法院于2008年08月18日作出（2008）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人苏波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2008年11月17日四川省高级人民法院以（2008）川刑复字第763号刑事裁定书核准原判。2011年2月23日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2016年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯苏波在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏波减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯苏波减刑建议不当。
经审理查明，罪犯苏波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯苏波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏波减刑一年一个月。
刑期至2030年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1367号
原告:谭霖雯,女,1994年9月14日出生,汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:余巧巧，系该公司员工。
原告谭霖雯与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告谭霖雯的委托诉讼代理人王常德，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人余巧巧到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
谭霖雯向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后三日内支付逾期交房违约金39406.00元（计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款610000元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由：谭霖雯与仁恒置业公司于2014年11月28日签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0334746），双方约定，谭霖雯购买仁恒置业公司开发的春立方4号楼1单元22层012204号房屋一套，房屋总价款为610000元。合同第九条约定，房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，谭霖雯依约向仁恒置业公司支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，仁恒置业公司的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，至今不能向谭霖雯交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
仁恒置业公司辩称，涉案房屋已于2016年3月13日交付给谭霖雯，即使谭霖雯主张逾期交房的违约金，终止时间应计算至2016年3月13日。
经审理查明，2014年11月28日，原告谭霖雯与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定:原告购买被告投资建设的春立方4号楼1单元22层012204号房屋一套，建筑面积99.54平方米，单价6128.19元，总金额610000元。被告应当在2015年12月28日前将商品房交付原告使用，并在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告则按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。双方还就逾期交房违约金计算方式约定为：自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。但被告并未在合同约定的2015年12月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿，涉案房屋的房屋产权证书亦未办理。2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年3月13日，谭雯霖办理了房屋交接手续，并领取了涉案房屋的钥匙。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票、承诺书，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。2016年3月13日，原告取得房屋钥匙，即应视为原告已取得了对房屋的实际控制权，被告于当日向原告履行了交房义务。而双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年12月28日。据此，被告逾期交房，显属违约。关于计算被告逾期交房违约金的截止期限的问题。被告于2017年2月4日登报公告，通知业主自2017年2月6日起可以履行交房义务，即2017年2月6日房屋才具备交房条件。其次，被告承诺由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），同时又承诺交房和赔偿同时进行，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日，被告关于2016年9月19日交房并赔偿的承诺虽未兑现，但并不意味着关于逾期交房产生的赔偿截止时间为正式交房当天的承诺失效。故，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金49532元(610000元×406天×0.0002/天)。原告主张被告还应支付2017年2月6日以后未交房违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭雯霖支付逾期交房违约金49532元。
二、驳回原告谭雯霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取393元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年八月十八日
书记员 税梦宁
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初91号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王燕妹。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人王燕妹犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人王燕妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年10月27日23时40分许，被告人王燕妹在海口市龙华区义龙西路XX号处，以人民币700元的价格将二小包毒品贩卖给购毒人员林某某。公诉机关认为，被告人王燕妹非法贩卖毒品甲基苯丙胺5.4532克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王燕妹对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年10月27日23时40分许，被告人王燕妹在海口市龙华区义龙西路XX号处，以人民币700元的价格将二小包毒品贩卖给购毒人员林某某。二人交易完毕后准备离开时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人王燕妹处缴获人民币700元，从林某某身上扣押毒品二小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重分别为5.2889克和0.1643克）。
上述事实，被告人王燕妹在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，证人林某某的证言，扣押物品清单，通话清单，辨认笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，被告人王燕妹的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
1、本院认为，被告人王燕妹无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺5.4532克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王燕妹当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人王燕妹犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人王燕妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2017年8月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币700元系毒资，依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年一月二十七日
法官助理 胡 程
书 记 员 陈小婷
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第209号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某。2014年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2015年1月5日被变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）第147号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月13日14时30分许，被告人刘某驾驶鲁G×××××小型轿车沿寿光市羊临路由北向南行驶至42KM＋44M处时，与驾驶电动三轮车顺行的赵树亮相撞，致车辆受损，赵树亮及三轮车乘员胡某、赵文雪受伤，赵树亮经抢救无效死亡。案发后，被告人刘某弃车逃逸。经认定，被告人刘某负事故的全部责任。2014年12月14日，被告人刘某向公安机关投案自首。经调解，被告人已赔偿被害人亲属经济损失人民币453000元并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶证、行驶证、死亡证明、保险单、调解协议等书证，现场勘查笔录，交通事故责任认定书、理化检验鉴定、事故技术鉴定意见书、尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人亲属损失，认罪态度较好，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 董凤丽
审判员 王伟霞
二〇一五年五月十四日
书记员 郝建芬
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2654号
原告贵港市蓝宏电气设备有限公司。
法定代表人谢树宏，经理。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被告广西桂福农牧有限公司。
法定代表人何凡。
原告贵港市蓝宏电气设备有限公司（下称蓝宏公司）与被告广西桂福农牧有限公司（下称桂福公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员杨盈、人民陪审员苏莉参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人罗坚到庭参加诉讼。被告桂福公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蓝宏公司诉称：2013年9月29日，广西贵港巨东种养有限公司（下称巨东公司）因需要将原80KVA新增400KVA配电工程发包给原告施工，并签订了《施工承包合同》，合同约定包工包料，合同价款310565.85元，工期30天，甲方在签订本合同之日起7天内，按合同总价的30%预付工程款，余款65%待工程竣工验收合格后5天内付清，合同任何一方未履行合同义务、未完全履行合同约定要求，承担违约责任，应向对方支付工程造价总额10%的违约金。合同签订后，原告即组织机器设备、人员进场施工，但在施工过程中巨东公司并未按约定支付工程款。2014年7月23日原告向巨东公司发出催收工程款通知，要求巨东公司支付工程款310565.85元，巨东公司收到催款通知后告知原告其种养殖场已整体转让给被告经营。2014年8月26日，经巨东公司与被告协商，被告愿意承担继续履行巨东公司与原告签订的原《施工承包合同》中约定的义务，并与原告补充签订了桂福公司原80KVA新增400KVA配电工程《施工承包合同》，合同约定包工包料，合同价款310565.85元，工期30天，2015年1月31日前付清全额工程款，任何一方未履行合同义务、未完全履行合同约定要求，承担违约责任，应向对方支付工程造价总额10%的违约金。双方发生经济合同纠纷时，根据合同法向原告所在地人民法院诉讼，原巨东公司与蓝宏公司签订的原80KVA新增400KVA配电工程合同作废。合同签订后至付款期届满时，原告向被告催讨工程款，但被告仍以各种理由拖欠至今。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付工程款310565.85元；2、被告支付违约金31056.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告桂福公司没有作答辩。
审理查明：2013年9月29日，原告与巨东公司签订了编号FYCBHT13-09-28《施工承包合同》，约定巨东公司将原80KVA新增400KVA配电工程发包给原告施工，包工包料，合同价款310565.85元，工期30天，甲方在签订本合同之日起7天内，按合同总价的30%预付工程款，余款65%待工程竣工验收合格后5天内付清，合同任何一方未履行合同义务、未完全履行合同约定要求，承担违约责任，应向对方支付工程造价总额10%的违约金。合同签订后，原告即组织机器设备、人员进场施工，但在施工过程中巨东公司并未按约定支付工程款。2014年7月23日，原告向巨东公司发出催收工程款通知，要求巨东公司支付工程款，巨东公司收到催款通知后告知原告其种养殖场已整体转让给被告经营。2014年8月26日，经巨东公司与被告协商，被告愿意承担编号FYCBHT13-09-28《施工承包合同》中约定的义务，并与原告补充签订了编号FYCBHT14-08-26《施工承包合同》，约定将原80KVA新增400KVA配电工程发包给原告施工包工包料，合同价款310565.85元，工期30天，2015年1月31日前付清全额工程款，任何一方未履行合同义务、未完全履行合同约定要求，承担违约责任，应向对方支付工程造价总额10%的违约金。原80KVA新增400KVA配电工程完工后，于2014年12月5日经广西电网贵港供电局验收合格并通电，当日，原告将该配电工程移交给被告。2015年2月2日，原告向被告发出一份催款通知书，通知被告于2015年2月28日付清全部工程款。之后，被告未支付工程款，为此，原告向法院提起诉讼。以上事实，当事人陈述，营业执照，电脑咨询单，编号FYCBHT13-09-28《施工承包合同》，编号FYCBHT14-08-26《施工承包合同》，收据，关于受电情况的证明，企业变更通知书，催款通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的编号FYCBHT14-08-26《施工承包合同》，是双方的意思真实表示，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。原告已按合同约定将该配电工程完工并移交给被告，但被告没有按合同约定向原告支付工程款310565.85元，侵犯了原告的合法权益，所以，原告请求被告支付工程款310565.85元，理由充分，应予支持。被告没有按合同约定的时间履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据该合同约定违约方应向对方支付工程造价总额10%的违约金，所以，原告请求违约金310565.85元的10%即31056.5元，理由充分，应予支持。被告桂福公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西桂福农牧有限公司支付给原告贵港市蓝宏电气设备有限公司工程款310565.85元及违约金31056.5元。
本案受理费6424元，由被告广西桂福农牧有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6424元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 杨 盈
人民陪审员 苏 莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 楼英连
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2233号
原告温州市华昌房地产开发有限公司，住温州市下吕浦锦园1幢2301室。
法定代表人：黄秉胤。
原告委托代理人（特别授权代理）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所。
被告戴多珊。
被告委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所。
原告温州市华昌房地产开发有限公司为与被告戴多珊排除妨害纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序继续审理，分别于2015年9月15日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告温州市华昌房地产开发有限公司的委托代理人方顺坤和被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华昌房地产开发有限公司诉称：原告温州市华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）系华昌大厦开发商，华昌大厦地下室车位40号车位（产权证号：瑞安房权证安阳镇字第××号）属原告所有。2013年5月18日起，被告一直占有原告所有的华昌大厦地下室40号停车位。原告多次要求被告腾空该车位，但被告以其已购得该停车位为由拒绝腾空。故原告诉求：1、依法判令被告立即停止侵害，并腾空原告所有的华昌大厦地下室40号车位。2、依法判令被告赔偿原告经济损失暂计7800元（从2013年5月18日起，按每天10元计算至停止侵害之日止）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，依法判令被告赔偿原告经济损失（从2014年1月1日起按每天10元计算至停止侵害之日止。），变更后的诉讼请求未增加被告所需承担的义务，依法予以准许。
原告华昌公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，营业执照、机构代码证各一份，拟证明原告主体资格。
证据2，被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据3，产权证一份，拟证明华昌大厦地下室40号车位属于原告所有的事实。
证据4，（2015）温瑞民初字第1879号起诉状复印件一份，拟证明，从2013年5月18日起，涉案车位一直由被告占有使用的事实。
被告戴多珊辩称：被告不存在侵害所有权的事实，被告使用车位是基于买卖取得，虽然不是从原告处购买，但是被告有理由相信可以直接使用车位，小区停车位应当优先满足业主的使用需要。原告主张经济损失没有事实依据。
被告戴多珊在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5，收款收据一份，拟证明原告通过案外人瑞安市安固物业管理有限公司购买涉案车位的事实。
原告提供的上述证据，经被告戴多珊质证，对证据1、2的三性均没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明车位系原告所有。对于证据4三性没有意见，但认为没有侵害原告所有权。被告提供的上述证据，经原告华昌公司质证，对证据5的真实性、关联性有异议，认为他人无权处置原告所有的车位。
本院认为，原告提供的证据1、2，经质证，被告均无异议，依法予以采信。证据3是房屋产权管理部门制发的产权证明，其能够证明涉案车位的所有权属，且被告对真实性、合法性无异议，本院依法予以采信。对于证据4系被告他案起诉时向本院提交的诉状且对三性无异议，能够证明涉案车位由被告占有使用的事实。对于证据5，原告对真实性、合法性有异议，且无法证明被告通过购买取得涉案车位所有权的事实，依法不予采信。
经查明，被告欲购买原告所有的华昌公寓地下停车场车位，便将车位款支付给案外人徐建敏，并由徐建敏出具盖有瑞安市安固物业管理有限公司东海商住广场物业管理处章的收款收据（注明车位号40号）交由被告收执。此后，被告便一直占有使用40号车位至今。
另查明，案外人徐建敏为安固公司东海商住广场管理处主任，其通过与原告华昌公司签订《地下停车位租赁承包合同》，取得华昌大厦地下车库30多个车位的租赁权。2010至2013年期间，徐建敏对外谎称为华昌公司代售车位，骗取戴多珊等16名被害人购买车位款或定金共计人民币182.4万元，用于炒外汇、支付车位租赁款等用途，后将所租赁的车位提供给上述被害人使用。2014年，徐建敏因无法支付该年度的车位租赁款而逃匿。2014年12月8日，本院判决徐建敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，责令徐建敏退出违法所得，返还给各被害人，但徐建敏至今尚未清偿。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告认为其通过买卖取得所有权，但述称相关车位买卖行为已在案外人徐建敏合同诈骗罪案中被认定为违法行为，被告显然不能在违法的交易中获得车位所有权。涉案车位现登记在原告名下，非经法定程序或诉讼，不能随意否定其登记公示效力。现被告提供的证据尚不足以证明自己已取得车位所有权，也不能证明其系合法占有涉案车位，故依法承担举证不能的责任。物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。该规定应当综合理解，业主可以通过购买、承租等方式有限获得车位使用权，而不是无条件的优先使用车位，故被告关于车位紧张，无论车位系被告所有还是原告所有，被告使用车位符合法律规定的辩论意见不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失，没有事实依据，原告与案外人徐建敏签订的租赁合同中关于租金的约定效力不能及于被告，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴多珊停止侵害，并于本判决生效后十日内搬离并腾空原告温州市华昌房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路华昌大厦地下室车位40号。
二、驳回原告温州市华昌房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告戴多珊负担（被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，账号详见《上诉费用缴纳通知书》］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张坚键
人民陪审员 蔡瑞丹
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李梦霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第170号
申请人谢海宁，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
被执行人黄圳坪，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人谢海宁与被执行人黄圳坪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1113号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月十日
书记员 王佳鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01103号
上诉人（原审被告）：重庆极鼎物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层1号，组织机构代码67866208-3。
法定代表人：艾忠亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：周桂林，男，汉族，1987年2月2日出生。
上诉人重庆极鼎物业管理有限公司因保管合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的实际经营地在渝中区。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因保管合同纠纷提起的诉讼，上诉人住所地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘晶晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17973号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王丽敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王丽敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王丽敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,273.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,273.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1394号
执行机关上海市监狱总医院。罪犯于刚，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一四年三月二十五日作出（2014）虹刑初字第287号刑事判决，认定于刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；连同前犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱医减27号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年6月15日公开开庭审理了本案。执行机关代表邵兰、陈杰出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯于刚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯于刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监狱服刑人员行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯于刚减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯于刚的认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、关于罪犯于刚遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据、财产附加刑履行计划等证据材料。罪犯于刚对执行机关当庭宣读并提交的证据材料没有异议。检察机关对执行机关当庭宣读并提交的，证明罪犯于刚认罪、悔罪表现的证据材料的真实性、合法性没有异议。认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯于刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认识到：“我自己的犯罪行为给被害单位造成了重大的经济损失，扰乱了国家正常的经济金融秩序，同时也给家人带来了不可磨灭的伤害”，表示要：“用自己辛勤的汗水洗刷自己心灵上的污垢，争取早日回归社会，做一个合格守法公民”。该犯自服刑以来，能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪扣分情况发生；认真参加政治、文化、职业技术等“三项”教育活动；劳动态度端正，完成劳动任务，并能履行部分罚金，制订财产附加刑履行计划。为此，受到执行机关2次记功等司法行政奖励。上述事实有罪犯于刚的认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、关于罪犯于刚遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据、财产附加刑履行计划等证据证实。本院认为，罪犯于刚自服刑以来，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并能履行部分罚金，制订财产附加刑履行计划，有一定的悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关对罪犯于刚的减刑建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法的检察意见，本院均予采纳。但，该犯在前次到案后未能如实供述全部犯罪事实，故对其的认罪、悔罪意识需进一步督促、提高，因此，对其的减刑幅度应适当予以控制。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月23日起至2020年10月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1649-1号
申请执行人张长西，男，汉族，1972年01月13日出生，户籍所在地：四川县渠县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于张长西等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
云南省绥江县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第145-1号
申请执行人罗定跃，男，1956年7月13日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县中城镇兴汶路4号2幢1单元16楼1室。
被执行人绥江县炭厂湾煤矿。
企业住所：绥江县板栗镇清水村5组。
法定代表人李贵刚，投资人。
本院在执行昭通市中级人民法院发出的（2015）昭中民二终字第719号民事调解书，申请执行人罗定跃与被执行人绥江县炭厂湾煤矿民间借贷纠纷案件中，依据生效法律文书的确定，被执行人绥江县炭厂湾煤矿应清偿申请执行人罗定跃借款本息1150000元、一审案件受理费14000元、诉讼保全费5000元及申请执行费13900元，合计：1182900元。
在执行过程中，查明被执行人绥江县炭厂湾煤矿在绥江县煤矿整顿关闭工作联席会议办公室有补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人绥江县炭厂湾煤矿在绥江县煤矿整顿关闭工作联席会议办公室存于绥江县农村信用合作联社账户上的存款1182900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一六年一月十八日
书记员 戴 勇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第133号
原告：徐祝仕，农民。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：娄海刚，农民。
原告徐祝仕为与被告娄海刚买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐祝仕及其委托代理人徐宣宇，被告娄海刚到庭参加诉讼。
原告徐祝仕起诉称，2014年9月，原告将其坐落于龙游县横山镇腰塘村沙滩养殖场整体出租给被告使用，租期10年，自2014年9月23日起至2024年9月22日止。2014年10月18日双方补签了租赁合同，同时签订了猪款及饲料兽药款分期付款协议，约定将现存的生猪、饲料、兽药作价88万元卖给被告，被告于2014年10月22日支付50万元，2014年11月22日支付10万元，2014年12月22日支付10万元，于猪场环保设施通过验收合格之日起10日内支付18万元。如未按期支付，则应支付原告10%的违约金。合同生效后，被告除第一期货款按期支付外，第二期货款逾期到2014年11月25日支付，第三期货款至今未付。原告认为，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现要求被告支付货款10万元及违约金2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告娄海刚答辩称，2014年9月22日被告向原告买猪事实，但后来部分猪出现死亡情况，保险理赔款原告没有给被告，所以被告才没有向原告支付第三期的10万元货款。签订租赁合同、猪款及饲料兽药款分期支付协议均事实，第一期款如期支付，第二期款延期支付是经过原告同意的。原告将养殖场出租给被告时房子都没有建好，原告承诺2014年12月份要环保验收好的，但至今环保验收都还没通过，所以被告才没有将钱付给原告。
原告徐祝仕为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、猪款及饲料兽药款分期支付协议、龙游县横山镇沙滩垄养殖场租赁合同、资产盘底清单移交表各1份，证明2014年10月18日原、被告双方签订租赁合同，原告将养殖场出租给被告使用，并将猪场里的猪、饲料、兽药卖给被告，双方约定了付款、违约等相关事项的事实；2、手机短信1条、浙江省农村信用合作金融机构分户明细对账单1份，证明被告应支付的第二期货款10万元逾期至2014年11月25日才支付，第三期货款至今未付。
被告娄海刚为证明其主张，向本院提供了养猪场照片1组（共8页），证明养猪场的环保设施原告至今没有建好。
对原告所举证据，被告对证据1无异议，对证据2认为第二期付款逾期是经过原告同意的，第三期的10万元款至今未付是因为被告从原告处购买猪，猪死掉的保险理赔款原告没有付给被告，且原告和被告约定的猪场房子建设原告也没有建好。对被告所举证据，原告认为被告举证已超过举证期限，且照片与本案没有关联，本案是买卖合同纠纷，而不是租赁合同纠纷。
本院认证认为，对原告所举证据1，本院予以确认；对原告所举证据2的真实性被告未提出异议，本院予以确认。对被告所举证据，本院认为关于环保设施建设问题双方在租赁合同中作出了约定，且根据原、被告约定，环保设施建设验收合格是第四期款18万元的付款前提，现原告主张的款项为第三期应付货款，故本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院确认案件事实如下：2014年9月份，原告将其坐落于龙游县横山镇腰塘沙滩垄养殖场整体出租给被告使用，双方于2014年9月23日办理了养殖场交接手续，签署了资产盘底清单移交表。2014年10月18日，原、被告补签了龙游县横山镇沙滩垄养殖场租赁合同，约定租赁期限为10年，自2014年9月23日起至2024年9月22日止，并约定了双方权利义务及违约责任等；同日，原、被告双方签订了猪款及饲料兽药款分期支付协议，约定因原告养猪场租赁给被告，将猪场里的猪、饲料、兽药卖给被告，清单金额计891400元整，双方同意以88万元成交，具体支付日期如下：一、2014年10月22日，被告支付原告50万元；二、2014年11月22日，被告支付原告10万元；三、2014年12月22日，被告支付原告10万元；四、猪场环保设施建好并通过验收合格之日十日内支付18万元；五、若12月22日前环保设施验收合格，则自验收后十日内付清全部余款；六、如果被告未按期支付，则应支付原告10%的违约金。该协议签订后，被告按期支付了第一期款，第二期款于2014年11月25日支付了96800元（扣除了原告应付给被告的生猪保险理赔款3200元），第三期款至今未付。
本院认为，原、被告达成的猪款及饲料兽药款分期支付协议主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行了交付义务；被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告抗辩称因原告至今未将承租给被告的猪场房子及环保设施建好，故不同意支付第三期款的主张，猪场房子及环保设施建设牵涉的是租赁合同中约定的事项及第四期18万元款的支付，与第三期款无直接关联，故本院不予支持；对被告要求原告将生猪保险理赔款支付给被告的意见，因本案中被告未提供证据证实保险理赔款的数额，双方未达成一致意见，对生猪保险理赔款被告可另行向原告主张，故本院不予采纳。现原告要求被告支付第三期应付货款10万元及第三期款逾期支付的违约金1万元，理由正当，本院予以支持；对原告要求被告支付第二期款的逾期付款违约金1万元的主张，鉴于第二期款被告已于2014年11月25日支付给原告，且付款金额扣除了原告应付给被告的生猪保险理赔款3200元，故应推定对第二期款的支付问题原、被告已经过协商认可，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
1、被告娄海刚支付原告徐祝仕货款100000元及违约金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
2、驳回原告徐祝仕对被告娄海刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐祝仕负担113元，被告娄海刚负担1237元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜稼阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00799号
申请执行人彭安禄，武汉××××有限公司经理。
被执行人潘海波，无职业。
被执行人吏济春，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00081号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币958，206.31元及利息，执行费11，982元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币970，188.31元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一六年五月四日
书记员 余敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3283号
上诉人（原审原告）邓文健，男，1994年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托代理人邓小丽（系邓文健的母亲），女，1962年10月3日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）徐文娟，女，1929年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托代理人邓丹丽（系徐文娟的女儿），女，1951年6月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓丹丽，身份情况详上。
被上诉人（原审被告）邓丽丽，女，1953年10月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人邓丹丽。
被上诉人（原审被告）邓云飞，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托代理人胡永芳（系邓云飞的母亲），女，1958年6月12日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）胡永芳，身份情况详上。
被上诉人（原审被告）邓力新，男，1957年5月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）邓幼丽，女，1964年3月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人邓丹丽。
上诉人邓文健因用益物权确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第5463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，案外人邓某某与徐文娟系夫妻。两人共生育了六个子女，即邓丹丽、邓丽丽、邓力平（已去世）、邓力新、邓幼丽及邓小丽。邓文健系邓小丽的儿子。上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）原系邓某某单位上海人造板机器厂于上世纪七十年代分配的公有住房，邓某某原系该房屋的承租人。1995年3月22日，邓某某经与该房屋的同住成年人（即徐文娟、邓幼丽、邓小丽）协商一致，由邓某某作为购房人购买系争房屋，并委托邓某某办理购买公有住房的一切手续。同年3月23日，邓某某按照“九四”方案购买了系争房屋。当时，系争房屋一户内经核定的人员除了邓某某夫妻及邓小丽、邓幼丽之外，还有尚未成年的邓幼丽之女张珍妮和邓小丽之子邓文健。同日，上海市嘉定区房产管理局颁发以邓某某为所有权人的系争房屋所有权证。2005年9月邓某某去世。2010年10月，原审法院受理熊莺、李文洁、邓云飞、邓飞宇、张珍妮、邓丹丽、邓丽丽、邓力平、邓力新、徐文娟、邓幼丽与邓小丽、邓文健关于系争房屋的分家析产、法定继承纠纷案件。后法院于2011年6月20日作出判决，判决系争房屋由徐文娟享有54.45%产权，邓丹丽、邓丽丽、邓力平、邓力新、邓幼丽各享有4.45%产权，邓小丽享有23.30%产权；驳回李文洁、熊莺、张珍妮、邓云飞和邓飞宇要求各分得系争房屋十四分之一份额的诉讼请求；驳回邓幼丽的其余诉讼请求。该判决已生效。目前，系争房屋仅徐文娟在居住。邓文健认为其对系争房屋享有居住权，故起诉至原审法院要求确认其对系争房屋享有居住权。
原审法院另查，1994年11月23日，邓文健报出生落户于系争房屋。之后，邓文健户口随其母亲邓小丽两次迁出系争房屋，后又于1998年12月、2004年4月两次迁入系争房屋。1997年5月，邓文健及其母亲邓小丽分配一套位于嘉定区城中路XXX号XXX室公有住房。2004年7月，邓小丽购买位于安亭镇昌吉路XXX号XXX室房屋一套，建筑面积96.83平方米。2009年6月，邓小丽购买位于安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积54.98平方米。
原审法院又查，2000年7月，邓小丽申请注册安亭镇康健杂货店，经营地址为系争房屋的103室。
原审法院认为，系争房屋原系邓某某单位分配的公有住房，分房时邓文健尚未出生。在邓文健出生入户系争房屋后不到半年，系争房屋即以邓某某为购房人按“九四”方案购买成为产权房，产权登记在邓某某名下。当时系争房屋一户内经核定的人员包含邓文健，此时邓文健作为未成年同住人，仍享有系争房屋居住权。但之后，在邓文健及其母亲邓小丽的户口迁出系争房屋，并于1997年5月分配嘉定区城中路XXX号XXX室公有住房时，邓文健已享受福利分房，取得城中路XXX号XXX室房屋的居住权。因此，邓文健不能再同时享有系争房屋的居住权益。且邓小丽于2004年、2009年在他处两次购房，事实上邓文健与母亲邓小丽也早已不在系争房屋内居住。故邓文健现主张要求对系争房屋享有居住权，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回邓文健要求确认对嘉定区安亭镇昌吉路XXX号XXX室享有居住权的诉讼请求。
邓文健不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争房屋是邓某某单位分配房屋，邓文健是受配人之一，其户籍自出生即报入系争房屋且实际居住，对系争房屋应享有居住权，原审法院驳回邓文健的诉讼请求缺乏依据，要求撤销原审判决，依法改判支持邓文健原审中的诉讼请求。
被上诉人徐文娟、邓丹丽、邓丽丽、邓云飞、胡永芳、邓力新、邓幼丽辩称，不同意邓文健的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，居住权并非法定的物权种类，邓文健原审诉讼请求的内容为要求确认其对系争房屋享有居住权，该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围。邓文健起诉要求确认对系争房屋享有居住权缺乏法律依据，本院予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第5463号民事判决；
二、驳回邓文健的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年三月九日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2002号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告徐淑颖，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张志文，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告华正权，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杨树义，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张志宇，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告白国新，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告徐淑颖、张志文、华正权、杨树义、张志宇、白国新借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年8月23日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告徐淑颖、张志文、华正权、杨树义、张志宇、白国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告徐淑颖在我联社借款125000.00元，借期至2014年12月20日,约定按月利率14.64‰计息，逾期按月利率21.96‰计息。被告张志文、华正权、杨树义、张志宇、白国新提供担保。借款人借贷期间已经归还本金8500.00元并累计支付利息21545.40元。此笔贷款到期后，我社工作人员多次催要，上述各被告以种种理由推托，至今尚未偿还。故诉至法院，要求被告徐淑颖偿还剩余借款本金及相应利息，被告张志宇、杨树义、张志文、白国新、华正权承担连带担保责任。
被告徐淑颖、张志文、华正权、杨树义、张志宇、白国新未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、六被告身份证复印件各一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告徐淑颖应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑颖于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金116500.00元，并自2013年12月31日至2014年12月20日按月利率14.64‰支付本金116500.00元的利息；逾期自2014年12月21日起按逾期月利率21.96‰支付本金116500.00元的利息至借款本金还清之日止（扣除已归还利息21545.40元）。
二、被告张志文、华正权、杨树义、张志宇对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费2630.00元、公告费600.00元，由被告徐淑颖负担。被告张志文、华正权、杨树义、张志宇、白国新承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 范志新
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6364号
原告：朱瑞亮，男，1971年10月29日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告：潘庆丰，男，1965年3月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告朱瑞亮诉被告潘庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告朱瑞亮于诉前调解阶段以需补证为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞亮撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞建忠
二〇一七年十一月六日
书记员 黄丽雯
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申55号
再审申请人（原审原告）：夏宗明，男，住河北省隆化县。
再审申请人（原审原告）：夏玉国，男，住河北省隆化县。
被申请人（原审被告）：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地：河北省隆化县。
法定代表人：赵志峰，职务：董事长。
再审申请人夏宗明、夏玉国因与被申请人隆化县顺达矿业有限责任公司物权保护纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏宗明、夏玉国申请再审称：1、被申请人隆化县顺达矿业有限责任公司在没有征地批复等合法手续的情况下占用申请人的林地，属于侵权行为；2、被申请人应返还非法占用的土地并恢复原状。请求撤销隆化县人民法院（2017）冀0825民初952号民事判决，依法改判或发还重审。
本院经审查认为，被申请人隆化县顺达矿业有限责任公司因生产需要使用土地，在与土地所有权人及用益物权人通过协商达成占地补偿办法并以实际履行，再审申请人夏宗明、夏玉国也得到相应补偿。其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏宗明、夏玉国的再审申请。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王继军
审判员 任志成
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐文颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民催5号
申请人：周村敬升焊管加工厂，住所地山东省淄博市。
经营者：陈升君，女，1959年2月1日出生，汉族，该厂经理，住山东省淄博市。
委托代理人：马强，男，1990年1月12日出生，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
申请人周村敬升焊管加工厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年2月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为XXXXX有限责任公司，收款人为XXXXX有限公司，付款行为XXXXX有限公司，出票金额为人民币叁万圆整的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人周村敬升焊管加工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蒋树良
审判员 骆永华
审判员 杜红梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 瑾
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第60号
原告叶××。
被告胡××。
被告陈××。
原告叶××为与被告胡××、陈××民间借贷纠纷一案
，于2009年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告叶××到庭参加诉讼，被告胡××、陈××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告叶××起诉称：2007年5月4日，被告胡××以资金
周转为由向原告借款18000元，并出具借条一份，口头约定月
利率为25‰，未约定还款期限，同时由被告陈××作为担保人
在借条上签名，没有约定保证方式和保证期间。借款后，被告
至今未予归还。现起诉请求判令被告胡××偿还借款18000元
及其利息（利息从2007年5月4日起按月利率25‰计算至款还清
日止），并要求被告陈××承担连带偿还责任。在庭审中，原
告变更诉讼请求，要求被告胡××偿还借款18000元及其利息
（利息从起诉日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款还
清日止），被告陈××负连带偿还责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了2007年5月4日的借条一份，以证明被告胡××向原告借款18
000元未还以及由被告陈××作保证担保的事实。
被告胡××、陈××均未作答辩。
经审理本院认定：2007年5月4日，被告胡××以资金周
转为由向原告借款18000元，并出具借条一份，未约定还款期
限。同时由被告陈××作为担保人在借条上签名，没有约定保
证方式和保证期间。原告提供的证据经庭审审核无异，其证明
效力应予认定。
本院认为：被告胡××向原告叶××借款18000元，有原
告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告叶××与被告
胡××之间的债权债务关系清楚。被告胡××向原告叶××借
款后，即对原告负有返还借款的义务。因双方未约定还款期限
，对此，被告可以随时向原告返还借款；原告可以催告被告在
合理期限内返还借款。被告胡××在原告起诉后仍未及时归还
借款，客观上使原告损失了预期实现债权可以获得资金利息的
利益，依法应从起诉日2009年3月31日按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算利息。被告陈××作为保证人在借据上签
字，没有约定保证责任方式和保证期间，根据《担保法》的有
关规定，应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满后
6个月，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的
，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起
计算，故被告陈××应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请
求，事实清楚，证据确凿，应予以支持。两被告未到庭应诉，
视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条
第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行
〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规
定，判决如下：
一、被告胡××于本判决生效之日起十日内偿还原告叶
××借款18000元及其利息（利息从2009年3月31日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清日止）。
二、被告陈××对上述借款负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告胡××负担，款限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 潘丽红
代理审判员 郑建文
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 林晓燕
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4027号
王志军、天津市人人乐商业有限公司：
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初8443号民事判决书确定的内容，被执行人已全部自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4027号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 任 亮
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更281号
罪犯杨武文，男，1954年12月17日出生，汉族,安徽省萧县人，高中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2005年9月2日作出了（2005）吕刑初字第24号刑事判决，以被告人杨武文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人杨武文不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2005年11月30日作出了（2005）晋刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年9月8日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；山西省晋中市中级人民法院于2011年1月24日裁定减刑一年九个月；山西省晋中市中级人民法院2012年12月18日裁定减刑一年；山西省晋中市中级人民法院2014年4月30日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯杨武文在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在88分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年12月24日、2015年10月23日、2016年1月25日获监狱表扬三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨武文确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨武文减去有期徒刑九个月，刑期自2008年9月8日起至2023年3月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1093号
申请执行人：王华昌。
被执行人：王宝银。
被执行人：温州市磊泰革业有限公司，住所地温州。
被执行人：夏美虎。
申请执行人王华昌与被执行人王宝银、温州市磊泰革业有限公司、夏美虎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第816号民事判决书，被执行人王宝银、温州市磊泰革业有限公司、夏美虎应向申请执行人偿还752万元，并支付本案诉讼费64440元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了王宝银、温州市磊泰革业有限公司、夏美虎名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人王宝银所有的坐落于龙湾区海滨街道宁村的房产已抵押，被另案查封，本案等待处置分配。被执行人温州市磊泰革业有限公司已宣告破产本院已立案受理，其财产暂不适宜处置。被执行人夏美虎无财产可供执行。
本院认为，被执行人王宝银、温州市磊泰革业有限公司、夏美虎无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1093号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年六月十九日
书记员 林 觉
青海省茫崖矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茫执字第35号
申请执行人茫崖苏北服务队。
经营者武维斌，男，汉族，1966年12月7日出生，江苏省徐州市人；
被执行人大庆市三环钻井工程有限公司。
法定代表人：王彦平，该公司董事长。
申请执行人茫崖苏北服务队据已经发生法律效力的（2015）茫民初字第58号民事判决书，于2015年10月20日申请强制执行。被执行人大庆市三环钻井工程有限公司至今未履行生效裁判所确定的义务。
现查明被执行人大庆市三环钻井工程有限公司在青海油田采油一厂，有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
立即将被执行人大庆市三环钻井工程有限公司在青海油田采油一厂未结工程款473054.43元划拨至茫崖矿区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉秀太
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 鹏