wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2225-1号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
被执行人：浙江富轮橡胶化工集团有限公司。
法定代表人周明良。
被执行人：杭州行地集团有限公司。
法定代表人陈永兴。
被执行人：浙江万能通信器材集团有限公司。
法定代表人唐磊。
被执行人：沈跃建。
被执行人：胡旭芳。
被执行人：叶江平。
被执行人：凌冬娣。
被执行人：叶炎平。
被执行人：傅利君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00663号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款37023835.44元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年九月二十二日
代书记员 韦文彬
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第76号
原告余源有。
被告赵晋安。
原告余源有为与被告赵晋安房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判。在审理过程中，原告余源有以双方当事人已自行协商达成庭外和解协议为由，于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告赵晋安的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵晋安的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余�有撤回对被告赵晋安的起诉。
本案案件受理费人民币1978元，减半收取989元，由原告余源有负担。
审判员 韩雨清
二〇一四年二月十七日
书记员 盛 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11761号
原告李建琴，女，1973年7月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告潘萍，女，1978年3月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：甘霖，男，1973年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告李建琴诉被告潘萍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年10月27日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李建琴、被告潘萍及其委托代理人甘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因漏水所造成的经济损失人民币1.8万元。审理中，原告明确按照工程造价鉴定意见书确定的金额8284.88元由被告赔偿。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居。2016年1月26日，被告家中漏水，造成原告家中客厅墙面及客厅吊顶漏水长达一星期左右，造成损失。2016年7月，居委会与物业出面进行调解，但被告予以拒绝。故诉至来院。
被告潘萍辩称，原告家中漏水损失与其无关。十年前，因其家中漏水致原告家中损失，其赔偿了原告2000多元。漏水部位与本次漏水部位相同，且十年前原告拿到赔偿款后未作任何修复。这次其家中淋浴器一个零件爆裂导致渗水，其发现后亦及时进行了处理，及时关闭了总阀，根本没有如原告所述漏水一个星期，故坚决不同意赔偿。
经审理查明事实一，原、被告系楼上、楼下邻居，原告居住于上海市嘉定区嘉定镇东大街XXX弄XXX号XXX室(以下简称502室)，被告居住于上海市嘉定区嘉定镇东大街XXX弄XXX号XXX室(以下简称602室)。2016年1月26日，602室厨房内淋浴器管道爆裂，水经被告家中渗漏到502室，致502室家中客厅北面吊顶、西墙面及部分地板受损，造成损失。之后，因原、被告对赔偿事宜不能达成一致意见，2016年10月8日，原告向本院提起诉讼。
查明事实二，502室装修时间为2000年。2000年原告家中刚装修不久，602室因下水管漏水渗水至原告家中，致原告家客厅西墙面受损，被告为此支付原告赔偿款2200元。
查明事实三，经本院实地查看，602室家中厨房结构为开放式，与客厅相连，无隔断。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海市建设工程监理咨询有限公司对502室漏水修复费用工程造价进行评估，结论为502室因漏水造成的损失修复工程的造价为8248.88元。为此，原告支付鉴定费1000元。
审理中，被告认为原告的损失与其无关，且2000年时其已作出赔偿，这次漏水即为2000年时的漏水部位，原告在获得赔偿后未作任何修复，这次再次要求赔偿于法无据。上述评估报告评估涉及范围过大，金额过高，故坚决不同意赔偿。原告则解释2000年漏水部位确实与本次漏水部位位置差不多，但这次范围更广，且2000年其获得赔偿款后已对漏水部位作了修复，与本次赔偿无关，对上述评估报告无异议，坚持要求被告根据评估报告确定的金额予以赔偿。因双方各执一词，致调解不成。
上述事实，有上海市房地产登记簿、情况说明、照片、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。经查，被告602室家中因厨房淋浴器管道爆裂造成漏水，因其家中为开放式厨房，水渗至原告家中客厅，致502室家中客厅北面吊顶、西墙面及部分地板受损，被告对此应当承担赔偿责任。至于本案原告的损失，上海市建设工程监理咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书应属客观、公正，理应成为本案判决的依据。被告关于其于2000年因漏水已赔偿原告2200元，且漏水部位相同，故其不应再次承担赔偿责任的辩解，经查，本次漏水部位较2000年范围明显扩大，被告理应按照上述工程造价鉴定意见书确定的金额予以赔偿，但考虑2000年的漏水部位与本次漏水部位确实存在混同，原告亦未提供证据证实其2000年获得赔偿后进行了修复；况且，因漏水部位混同，之前漏水部位在较长时间内进一步霉变、损坏亦有可能，故本院依法在上述工程造价鉴定意见书确定的金额8248.88元的基础上扣除被告之前已支付的2200元，本案赔偿金额确定为6048.88元为妥。本院亦希望原、被告能够明白漏水事故实属意外，双方均应本着和平解决的态度，妥善处理邻里纠纷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项之规定，判决如下：
被告潘萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建琴因漏水所造成的经济损失人民币6048.88元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，鉴定费1000元，诉讼费共计1025元，由原告李建琴负担280元，被告潘萍负担745元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的发式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第142-1号
申请执行人吴清小，男，1964年11月23日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人章明丽，女，1965年5月14日出生，汉族，住石狮市。
被执行人杨孙含，曾用名杨孙芽，男，1964年3月30日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人吴清小、章明丽与被执行人杨孙含民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）狮民初字第3913号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人杨孙含结欠申请执行人吴清小、章明丽借款共计250000元应分期付款…（等条款）。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人名下的车辆因未实际控制故无法处置，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人以暂未发现被执行人可供执行财产为由，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第142号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄绍颖
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1970号
原告李光。
被告王晓闯。
本院在审理原告李光与被告王晓闯公路货物运输合同纠纷一案中，原告李光于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王晓闯的起诉。
本院认为，原告李光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李光撤回对被告王晓闯的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告李光承担。
审 判 长 王炳生
审 判 员 王亚欣
人民陪审员 侯金英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱志敏
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00695号
申请执行人彭某某。
被执行人朱某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂姚民初字第00025号民事调解书，于2015年7月1日立案执行申请执行人彭某某申请执行被执行人朱某某一案。执行标的50000元。本案执行中，依法向被执行人朱某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人朱某某未履行法定义务。本院依法将被执�人朱某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人朱某某无银行存款，亦无可供执行的财产；彭某某未向本院提供被执行人朱某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人彭某某书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人朱某某现暂无可供执行的财产，申请执行人彭某某亦未向本院提供被执行人朱某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂姚民初字第00025号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人彭某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐小斌
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初235号
原告景泰县四季沐歌太阳能专卖店。
经营者张文馨。
委托代理人苏晓山，该店员工。
委托代理人尚江武，景泰县法律援助中心律师。
被告马祥。
被告施有霞。
委托代理人马祥（系施有霞丈夫）。
原告景泰县四季沐歌太阳能专卖店（以下简称四季沐歌店）与被告马祥、施有霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员韦性明适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告四季沐歌店委托代理人苏晓山、尚江武，被告马祥并作为被告施有霞委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季沐歌店诉称，2013年及2014年，原告与被告达成了四季沐歌太阳能经销合同，由原告向被告不定期供给四季沐歌太阳能及附属材料。2014年8月24日双方结算，被告共欠原告材料款30597元。后经原告索要，被告推托未支付。故诉请判令被告支付欠款30597元并承担利息。
原告为支持其主张，向法庭提交2014年8月24日欠款凭证1份。以证明原、被告双方经核算，被告欠原告货款30597元。被告对真实性无异议，辩称字是马祥签的，但是当时拉太阳能时签的，不代表双方的结算。
被告马祥、施有霞共同辩称，被告经营景泰祥�太阳能经销部，同原告都是北京四季沐歌太阳能技术有限公司（以下简称四季沐歌公司）的经销商，原告是一级，被告是二级，统一由四季沐歌公司供货。2013年底被告享受四季沐歌公司政策，一次性预付150000元的货款，四季沐歌公司配发服务车1辆。但原告将服务车变更为舞台宣传车后私自出卖了。2014年太阳能到货后，原告员工苏晓山把58台太阳能拉到被告店门口卸下就走了，让被告自己算帐。经被告按合同价核算，总价款是125000元左右，但苏晓山私自涨价25000元。2013年5、6月份，被告预付了40000元的货款，其中10000元享受公司点位（返利），但是原告从没有提过。二级经销商享受玻璃管政策，1根管子30元，买1送1，被告打了10箱玻璃管货款，但以后货也没供给钱也没返还。原告让二级经销商做彩钢门头，费用由四季沐歌公司报销。被告做了3600元的门头，但原告1分钱也没报销。原告承诺培训太阳能专门安装人员但一直没培训，原告找的安装人员替被告安装太阳能后，由于技术问题致使管子破裂，用户的房子被浸泡，被告赔偿了22000元。后来原告与四季沐歌公司协商，答应向被告赔偿2000元，但1分钱也没付。综上，原、被告间的帐至今没有清算，不清楚到底谁欠谁款。另外，双方与四季沐歌公司签订合同时都交了市场保证金，各有各的市场，但原告长期占有被告陈庄、南滩的一半市场，侵害了被告利益。而且服务不到位，影响了被告的销售。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1.与四季沐歌公司西北地区总业务员芦润洪（电话号码1381234****）的短信一组。以证明太阳能应由公司统一订价，而不是由原告定价。
证据2.2013年、2015年价格表各1份及被告计算的货款1份。以证明被告预付了150000元�款，原告抬价25000元左右。
证据3.2013年度和2014年度被告与四季沐歌公司合同书各1份。以证明被告与四季沐歌公司直接签订了合同，应当享受公司所订的价位。
证据4.2013年2月27日的收条1份。证明被告向原告交纳了市场保证金，就应当占有相应市场，但原告侵占了被告的市场。
原告质证认为，证据1、2的真实性无法确定，且证据2没有原告的签字，150000元的事与本案无关，第三方无权决定原告对被告销售太阳能的价格，且原、被告间对价格是协商一致的，不然不会出具欠款凭据。对证据3、4的真实性无异议，但辩称事实上是由原告向被告直接供货。
对原、被告提交的证据，本院分析认定如下：
原告的证据及被告的证据3、4，对方无异议，本院予以认定。被告的证据1不能确定短信收发号码是否芦润洪使用，被告的证据2或为打印件且无任何签字盖章或为被告单方制作，不能确定来源。该2组证据，本院不予认定。
上列认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年2月27日和2014年1月9日，四季沐歌公司（甲方）、马祥（乙方）以二级经销商身份、四季沐歌店（丙方）以一级经销商身份2次签订四季沐歌太阳能经销合同，2份合同除履行期限分别至当年12月26日及销售计划数量不同外，其它内容基本相同。经销合同涉及丙方的内容有2处：第三.2条约定，乙方从丙方的提货价格详见产品供货价格表；第十条约定，为保证准确发货及计算乙方在丙方的提货额，乙方每次订货须填写四季沐歌统一的订货单（须签名或盖章确认）提报订货计划，丙方在收到乙方货款后应在双方约定的时间内发货，从丙方到乙方的产品运费及运杂费由乙方承担，乙方在收到货物后应�场进行货物检查和验收，以便双方及时沟通和处理问题。合同履行过程中，甲方的货物及乙方的货款均通过丙方发送、转交。2013年2月27日，原告出具收条，载明今收到喜泉镇经销商马祥市场保证金1000元。2014年2、3月份，双方最后一次供货系原告向马祥运送。2014年8月24日，原告员工苏晓山书写了以上实况、下欠30597元的条据，苏晓山、马祥在条据中签名。后双方因货款发生纠纷，原告遂诉至本院。
同时查明，施有霞系马祥妻子。
本院认为，四季沐歌太阳能经销合同系签订各方真实意思表示且实际履行，合法有效，应予保护。马祥虽辩称与原告有各种其它债务关系及纠纷，提交的证据却不能证明其主张的事实存在。马祥抗辩价格应当以四季沐歌太阳能经销合同第三.2条计算，但诉争双方均认可货物由原告送到马祥门口，因此，价格当以该合同第十条“从丙方到乙方的产品运费及运杂费由乙方承担”的约定执行。在原告最后一次供货时间间隔约半年后，马祥在欠款条据中签字，视为对未付货款的确认。该欠款马祥应当支付而未支付，形成违约，原告诉请支付欠款并承担利息，在扣除市场保证金后，应予支持。利息当以中国人民银行同期同类（1-3年期）人民币贷款基准年利率6.15%计算。施有霞系马祥妻子，涉案债务系二人婚姻关系存续期间发生，为家庭共同债务，施有霞负有共同清偿责任。原告主张由施有霞共同承担责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马祥、施有霞于本判决生效后十日内支付原告景泰县四季沐歌太阳能专卖店货款30597元并承担利息（利息自2014年8月24日起按年利率6.15%计算至实际支付之日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取282元，由被告马祥、施有霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一六年二月五日
书记员 王世坤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第6号
原告浙江金祥汽车配件有限公司，住所地浙江省庆元县工业园北门工业园3号。
法定代表人冯献华，该公司总经理。
委托代理人周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告孙聪聪，男，汉族，1985年6月15日出生。
原告浙江金祥汽车配件有限公司（以下简称金祥公司）与被告孙聪聪买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告金祥公司的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告孙聪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金祥公司诉称：被告在上海海琪汽车用品城销售相关汽车用品，2013年年初开始由原告向被告提供汽车脚垫。经过双方对账，至2013年8月4日被告累计拖欠原告货款合计407528元，并出具欠条一张。后，被告退回了27750元的货物，并于2013年11月初支付了75000元欠款，尚欠货款304778元。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告支付货款304778元及自2013年8月5日起至2013年12月22日止按照年利率6%计算的利息并承担案件诉讼费用。
被告孙聪聪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告金祥公司系从事汽车配件、摩托车配件生产、销售、货物和技术进出口的企业，经中间人介绍自2013年年初开始与被告孙聪聪发生业务往来。2013年8月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠浙江金祥汽车配件有限公司货款合计407528元，回款计划：2013年8月10日前回款贰拾万元，2013年9月4日前回款壹拾万柒仟伍佰贰拾捌元，余款壹拾万元作为铺底支持。如12月4日前无正常生意往来，余款全部结清，如未按上述回款计划回款，按照1.5%利息比例支付给浙江金祥汽车配件有限公司。此孙聪聪2013.8.4”。欠条签订后，双方再无业务往来，被告退回了27750元的货物，并于2013年11月初支付货款75000元，尚欠304778元。
上述事实，有原告的陈述、托运单、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告金祥公司与被告孙聪聪虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的托运单、欠条等可以确认原、被告存在买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应及时支付货款。2013年8月4日，被告向原告出具欠条确认欠付货款407528元，后退回原告27750元的货物，并支付货款75000元，尚欠304778元，由于在欠条签订后，双方并未发生业务往来，故原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付自2013年8月5日起至2013年12月22日止按照年利率6%计算的利息6012元，因原告主张的利息低于依据欠条约定的违约比例计算的利息，故原告的此项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙聪聪于本判决生效之日起十日内给付原告浙江金祥汽车配件有限公司货款304778元及自2013年8月5日起至2013年12月22日止按照年利率6%计算的利息6012元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元，减半收取3454元，由被告孙聪聪负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一四年二月十四日
见习书记员 曾宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初200号
原告彭金海，汉族，1990年3月5日出生。
原告彭某甲。
原告彭某乙。
三原告委托代理人歹付伟，新郑市新华路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄鹏，男，汉族，1989年11月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西泰康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告彭金海、彭某甲、彭某乙诉被告黄鹏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭金海于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭金海、彭某甲、彭某乙三人撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取209元，由原告负担。
代理审判员 陈 震
二〇一六年四月六日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1065号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人肖某，男，1981年7月20日出生于湖南省益阳市，汉族，文化程度高中，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被取保候审。
辩护人曾青，广东富荣律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人曾青到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年4月7日22时许，被告人肖某饮酒后驾驶肖乐的小汽车（车牌号为粤A×××××）在花都区新华街云山大道百富雅苑旁金塘里路段与行人萧锦洪发生纠纷，被现场抓获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，从送检的肖某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为193.1mg／100ml。
公诉机关认为被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。建议本院结合被告人血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人判处拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人曾青提出以下辩护意见：1、被告人肖某情节轻微，并没有造成损害后果，当时被告人要回家并倒车，之后被告人肖某发现头晕就停车。2、被告人肖某的行为是犯罪中止，被告人肖某仅仅将车倒出车位，被告人有中止犯罪的决意，并中止了犯罪行为。3、被告人肖某主观恶性较轻，对社会危害性较小。4、被告人是初犯、偶犯，被告人没有违法犯罪记录。综上，建议对被告人免除处罚或者判处缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人肖某犯危险驾驶罪事实清楚，有抓获经过、接受证据清单；证人吕红梅的证言及对被告人肖某的辨认笔录、证人萧锦洪的证言；被告人肖某对抽血现场、涉案车辆的照片签认；机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果、车辆查询信息；公安交通管理行政强制措施凭证；视听资料一份；南方医科大学司鉴中心（2014）毒检字第1038号鉴定检验报告书；被告人肖某涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人肖某的供述及辩解、被告人肖某的身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。依法应当对被告人肖某适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人肖某归案后如实供述自己罪行，本院依法从轻处罚。本院综合考虑被告人肖某的犯罪性质、情节，认为不适于免除处罚或适用缓刑。被告人肖某醉酒驾驶机动车的行为，不属于犯罪中止，辩护人的该项辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一四年八月八日
书 记 员 陶志敏
叶倩韵
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2135号
原告朱璐，无职业。
委托代理人吕京超（原告之夫），天津市津滨水业公司河东分公司职员。
被告荆州市芙蓉服饰有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区由拳西路503号A座4楼分销部。
本院在审理原告朱璐诉被告荆州市芙蓉服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱璐于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱璐负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 珊
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1427号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人温某，无业。因本案于2014年5月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2014]2009号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年12月18日凌晨，被告人温某窜至其曾工作过的苍南县灵溪镇灵浦路362号副食品仓库后门，将二楼窗户玻璃砸碎，后攀爬进入仓库内，盗走被害人梅某放在此处的5箱猪油渣（价值人民币1900元），后逃离现场。
2.2013年12月27日凌晨，被告人温某窜至灵溪镇苍南县灵浦路362号副食品仓库后门，将二楼窗户玻璃砸碎，后攀爬进入仓库内，盗走被害人梅某放在此处的4箱猪油渣和1箱猪肉干（价值共计人民币1780元），后逃离现场。
3.2014年1月4日凌晨，被告人温某又窜至苍南县灵溪镇灵浦路362号副食品仓库后门，攀爬二楼窗户进入仓库内实施盗窃。在准备盗走仓库内的物品时，被告人温某被被害人梅某当场发现，后趁机逃离现场。
现被告人温某家属已赔偿被害人经济损失11600元。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述、证人池某的证言、归案经过、情况说明、现场辨认笔录、价格鉴定意见书、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人温某归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，经查具备社区矫正条件，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人温某在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人温某拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执异字第0003号
异议人曹秀珍。
申请执行人潘永桃。
被执行人陈军。
申请执行人潘永桃与被执行人陈军民间借贷纠纷执行一案，因被执行人陈军未自觉履行（2014）邮民初字第0527号民事判决书所确定义务，申请执行人潘永桃遂于2014年12月1日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人潘永桃申请追加被执行人陈军之妻曹秀珍为本案被执行人。本院经审查作出了（2014）邮执字第02098-2号执行裁定书，依法追加曹秀珍为本案被执行人。曹秀珍对（2014）邮执字第02098-2号执行裁定书提出异议认为：被执行人陈军在（2014）邮民初字第0527号民事判决书中所确定的债务，异议人曹秀珍毫不知情；为陈军用于非法借贷，并未用于家庭生活和共同经营，系其个人债务；请求撤销本院（2014）邮执字第02098-2号执行裁定书。
经查明，被执行人陈军与曹秀珍系夫妻关系。1994年4月11日登记结婚。2013年3-12月，陈军陆续向潘永桃借款计80万元，并立下借据，申请执行人潘永桃与被执行人陈军之间所产生的债权债务关系，发生在被执行人陈军与曹秀珍夫妻关系存续期间。以上事实有本院（2014）邮民初字第0527号民事判决书、当事人陈述及相关证据予以证实，对此本院予以采信。
关于异议人曹秀珍认为，对该案债务毫不知情，系被执行人陈军个人非法借贷所欠，并未用于家庭共同生活和共同经营，由陈军个人偿还这一主张，因生效法律文书确认的债务发生在被执行人陈军与曹秀珍夫妻关系存续期间，且异议人未能提供证据证实有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。综上，故应依法认定陈军在本案中所欠债务为夫妻共同债务。
本院认为，被执行人陈军与申请执行人潘永桃所产生的债务，系被执行人陈军与曹秀珍夫妻关系存续期间所欠债务，曹秀珍对被执行人陈军所欠该债务应负共同偿还之责。本院（2014）邮执字第02098-2号执行裁定书，裁定追加曹秀珍为被执行人，并无不当，曹秀珍的异议不成立。据此，依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹秀珍的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省高邮市人民法院提起诉讼。
执 行 长 钱忠模
代理执行员 于 谦
代理执行员 张玉来
二〇一五年一月二十日
书 记 员 纪维林
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第534号
申请执行人陈成陶。
被执行人刘元雨。
申请执行人陈成陶和被执行人刘元雨建设工程合同纠纷一案，被执行人刘元雨至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第8号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘元雨的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
\\\
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霞执行字第534号申请执行人陈成陶。被执行人刘元雨。申请执行人陈成陶和被执行人刘元雨建设工程合同纠纷一案，被执行人刘元雨至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第8号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘元雨的银行存款，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一四年五月二十七日书 记 员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第927号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）921号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日16时许，被告人李某某在乌鲁木齐市九家湾小五队和谐超市门口，因欠款纠纷与被害人王某某发生冲突，在互殴过程中，被告人李某某用右拳击打被害人王某某左眼角处，造成被害人王某某鼻骨粉碎性骨折，后经鉴定，被害人王某某伤势程度构成轻伤二级。
公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、到案经过、人口信息表等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。因被告人李某某有自首情节，提请本院同时按照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定判处。
被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，但辩解称，其在受雇于被害人王某某期间因干活质量问题产生了债务，因此事引发互殴，被害人王某某的妻子张某某先骂人并动手，其才还的手。报警后其没有离开等待处理。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月23日16时许，被害人王某某在乌鲁木齐市九家湾小五队和谐超市门口向被告人李某某索债未果，被害人王某某的妻子张某某辱骂被告人李某某。互殴过程中，被告人李某某用右拳击打被害人王某某面部，造成被害人王某某鼻骨粉碎性骨折。厮打过程中张某某报警，经周围群众劝开都再没动手。被告人李某某明知张某某报警仍在现场等待警察处理，出警过程中被告人李某某无任何反抗行为。被害人王某某的伤势程度后经鉴定构成轻伤二级。
本案审理过程中，被害人王某某于2015年9月29日向本院提起了刑事附带民事诉讼，2015年10月30日，经调解，被告人李某某的家人一次性赔偿被害人王某某35000元（含引发刑事案件的借款及本案伤害案赔款），并出具了谅解书，表示不再追究被告人李某某的任何民事责任，且不再追究其刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王某某的陈述证实，2015年7月23日16时许，他和妻子张某某在乌鲁木齐市九家湾小五队和谐超市门口碰见之前欠钱不还的被告人李某某，经催要未果，张某某骂被告人李某某后，被告人李某某就动手打人，他见状就想从后面抱住被告人李某某，被告人李某某把他甩开后用右拳打了他左眼角一拳。之后双方开始互殴。他让张某某报警后，被告人李某某再没动手，周围的人把他们劝开后，都坐在那里等警察。
2、被告人李某某的供述证实，2015年7月23日16时许，他和老乡李某某在乌鲁木齐市九家湾小五队和谐超市门口碰见以前的老板被害人王某某等人，之前他在受雇于被害人王某某期间因干活质量问题产生了债务，但其没有亏待过老板。被害人王某某非要当天就拿到钱，否则就弄死他。被害人王某某的妻子张某某先骂人并动手扇他的脸。他生气后，还手打了张某某一巴掌，被害人王某某见了，从他背后打了一拳头，他即转身用用右拳打了被害人王某某左眼角一拳，之后双方开始互殴，对方三人打他一人。被周围的群众拉开后，张某某就报警了，大家都在等警察来处理。
3、证人李某某的证言证实，2015年7月23日16时许，他和被告人李某某在乌鲁木齐市九家湾小五队和谐超市门口碰见被害人王某某等人，因被害人王某某的妻子张某某骂被告人李某某欠钱不还，还扇了被告人李某某。被告人李某某急了也打了张某某一巴掌，之后被害人王某某从后面打了被告人李某某，被告人李某某转身用右拳打了被害人王某某左眼处一拳，当时就流血了。被害人王某某和他的朋友及张某某三人与被告人李某某互相打了起来。之后张某某就报警了，他也报警了。
4、证人张某某的证言证实，2015年7月23日16时许，她和丈夫被害人王某某在乌鲁木齐市九家湾小五队和谐超市门口碰见之前欠钱不还的被告人李某某，催要时发生口角，被告人李某某就动手打他，被害人王某某见状就来帮忙，从后面抱住被告人李某某，被告人李某某转身给了被害人王某某眼角一拳头。之后就厮打到一起。后面她就报警了。
5、抓获经过证实，2015年7月23日，在乌鲁木齐市九家湾小五队和谐超市门口处，因债务纠纷，被告人李某某、被害人王某某及其妻子张某某互相殴打，出警后将三人带回派出所调查，出警过程中被告人李某某无任何反抗行为。
6、（2015）乌公沙刑技活字第287号法医活体损伤检验鉴定书及通知书证实，被鉴定人王某某伤后致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
7、刑事附带民事起诉状、收条、谅解书及询问笔录证实，
被害人王某某于2015年9月29日向本院提起了刑事附带民事诉讼，2015年10月30日，经调解，被告人李某某的家人一次性赔偿被害人王某某35000元（含引发刑事案件的借款及本案伤害案赔款），并出具了谅解书，表示不再追究被告人李某某的任何民事责任，且不再追究其刑事责任。
8、常住人口基本信息证实，被告人李某某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人王某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某明知他人报案而在犯罪现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，同时鉴于本案被害人一方对引起本案的发生存在一定责任，案发后，被告人李某某积极赔偿被害人王某某的损失并取得了对方的谅解。被告人李某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
审 判 长 姬 梅
审 判 员 武惠军
人民陪审员 马 燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘振国
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民二初字第00105号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司石台支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：罗兴，该行行长。
被告：黄崇爱，男，1969年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司石台支行与被告黄崇爱借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司石台支行不预交诉讼费同时也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 莉
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第743号
原告：马立敏
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告：马更锁
原告马立敏与被告马更锁宅基地使用权纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马立敏撤回起诉。
案件受理费元，由原告马立敏负担。
审判员 郝军廷
二〇一五年五月十五日
书记员 李 刚
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审129号
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人陈文星，温州市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人孔祥贵。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2016年3月3日向本院申请执行温龙人社监理字（2015）4号行政处理决定确定的被执行人浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司支付董兴保、董进勇等9名职工工资304500元、赔偿金152250元劳动保障监察一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年4月20日作出的温龙人社监理字（2015）4号行政处理决定，并于2015年4月29日送达被执行人，要求被执行人浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司于2015年5月14日前履行缴纳支付董兴保等9名职工工资及赔偿金的义务。2016年2月21日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年4月20日作出的温龙人社监理字（2015）4号行政处理决定确定的被执行人浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司支付董兴保、董进勇等9名职工工资304500元、赔偿金152250元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月四日
书记员 李雅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1881号
原告岳远建，农民。
委托代理人付杰。
被告宋兴奎，农民。
被告李淑粉（系宋兴奎之妻），农民。
被告李兆奇，农民。
原告岳远建与被告宋兴奎、李淑粉、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员刘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳远建委托代理人付杰到庭参加诉讼，被告宋兴奎、李淑粉、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳远建诉称，被告宋兴奎、李淑粉系夫妻关系，被告李某系被告李淑粉的父亲。2015年1月21日，被告宋兴奎、李淑粉因经营树苗种植生意需要周转资金，向原告借款人民币60000元。双方签订了借款合同，约定：借款金额60000元，借款期限为60日，月利率5%。原告将现金60000元交给被告宋兴奎、李淑芬之后，二被告向原告出具了收条。被告李某作为担保人向原告出具担保书，为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告未能偿还。请求法院判令被告宋兴奎、李淑芬、李某偿还借款本金人民币60000元及2015年1月21至2015年9月21日的利息24000。本案诉讼费用由被告承担。
原告岳远建为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：
一、2015年1月21日原告与被告宋兴奎、李淑粉签订的借款合同原件1份，证明被告宋兴奎、李淑粉向原告借款60000元，并约定了利率及借款期限。
二、被告宋兴奎、李淑粉向原告出具的收条原件1份，证明原告已经将借款本金60000元交付给二被告。
三、被告李某向原告出具的担保书原件1份，证明被告李某为上述借款本息提供担保，担保期限为2年。
四、被告宋兴奎、李淑粉、李某身份证复印件各1份，证明三被告的身份信息。
五、被告宋兴奎、李淑粉结婚证复印件1份。证明二被告系夫妻关系。
被告宋兴奎、李淑粉、李某未作答辩。
本院经审查认为，原告岳远建提交的“证据一”、“证据二”，能够证明被告宋兴奎、李淑粉向原告借款共计60000元的事实；原告提交的“证据二”、“证据三”能够证明被告李某该借款承担保证责任的事实；原告提交的“证据四”、“证据五”能够证明三被告的身份。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告宋兴奎、李淑粉系夫妻。2015年1月21日，被告宋兴奎、李淑粉向原告借款人民币60000元。双方签订了借款合同，约定：借款金额60000元，借款期限为60日，月利率5%。二被告向原告出具了收条。被告李某作为担保人向原告出具担保书，为上述借款提供担保，担保期限为2年。借款到期后，原告多次追要，被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋兴奎、李淑粉向原告借款60000元，应当按照合同约定及法律规定偿还借款本金及利息。原告要求被告宋兴奎、李淑粉偿还借款本金60000元，本院予以支持。双方约定的利率超过了年利率24%，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告要求按照借款合同约定支付利息，本院不予支持。被告宋兴奎、李淑粉支付原告利息9600元（以60000元为本金，自2015年1月21日起至2015年9月21日按月利率2%计算）。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李某作为保证人在借款合同上签字并出具担保书，对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。被告宋兴奎、李淑粉、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兴奎、李淑粉于本判决生效之日起十日内偿还原告岳远建借款本息合计人民币69600元。
二、被告李某对上述借款本息承担连带保证责任。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，诉讼保全费620元，共计1390元由被告宋兴奎、李淑粉、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 春
书记员 张丽华
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一劳初字第181号
原告钟自力，系深圳市盐田区金海韵食府的经营者。
被告梁宜浩。
委托代理人梁喜。
第三人黄小。
委托代理人郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告钟自力（以下简称原告）与被告梁宜浩（以下简称被告）、第三人黄小劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2013年4月、5月1日至17日的工资人民币6450元。案件受理后，本院依法进行了审理。在审理过程中，本案因需以另一案件的审理结果为依据于2013年11月4日中止审理，后本案恢复审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2013年4月5日。
二、劳动合同签订情况：未签订。
三、工作岗位：配菜。
四、最后工作日：2013年5月17日。
五、原告应否支付被告的工资：应当。
原告称，2013年3月底，深圳市盐田区金海韵食府（以下简称金海韵食府）转让给“卢某某”（身份不祥）和第三人黄小，原告并不是实际经营人，被告的工资不应由其承担，并且原告提供了银行明细和手机拍摄的收据照片。第三人黄小称，其并非金海韵食府的实际经营人，其仅负责金海韵食府员工的招聘和管理，金海韵食府的实际经营人为“卢某某”、“张某某”和原告；虽然自己曾向原告交付现金人民币16000元及转帐人民币2000元，但是这两笔款项是应“张某某”和原告的要求而交付。经查，2012年4月12日原告成立金海韵食府，后曾停业，2013年4月8日金海韵食府重新开张，同年5月18日关门，5月22日，原告注销金海韵食府。2013年4月、5月期间，金海韵食府招聘了包括被告在内的十二名员工。另查明，2013年3月29日，第三人黄小向原告交付人民币16000元，5月12日，第三人黄小向原告转款人民币2000元。又查明，在原告与深圳市海某贸易有限公司买卖合同纠纷一案［（2013）深盐法民二初字第358号，二审案号为（2013）深中法商终字第2192号］中，原告主张2013年4月、5月期间金海韵食府由第三人黄小承包经营，原告不应支付金海韵食府在此期间向深圳市海某贸易有限公司进行采购的货款，并且也将手机拍摄的收据照片作为证据提供，一、二审法院均没有采纳原告的证据认定第三人黄小是实际经营人，法院最终判决原告应支付货款，同时也指引原告对于与第三人黄小的关系另循途径解决。本院认为，2013年4月、5月期间，被告是金海韵食府的员工，故被告与金海韵食府存在劳动关系。因金海韵食府系个体工商户，原告作为登记业主，应当付清拖欠被告的工资。因原告没有举证证明被告的工资标准，本院采信被告2013年4月5日至5月17日的工资为人民币6450元。至于原告与第三人黄小等人之间的关系，原告可另循途径解决。
六、申请仲裁时间：2013年5月28日。
七、仲裁请求：1、确认被告与金海韵食府存在劳动关系；2、金海韵食府支付被告2013年4月、5月1日至17日工资人民币6450元。
八、仲裁结果：1、确认被告与金海韵食府存在劳动关系；2、金海韵食府支付被告2013年4月、5月1日至17日工资人民币6450元。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告梁宜浩与深圳市盐田区金海韵食府存在劳动关系；
二、原告钟自力应于本判决生效之日起十日内向被告梁宜浩支付2013年4月5日至5月17日的工资人民币6450元。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告钟自力承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一四年二月十四日
书记员 张小玲
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2873号
原告王建国。
委托代理人杨文清、诸葛诺曼（特别授权代理）。
被告曹启周。
第三人黄其信。
原告王建国为与被告曹启周、第三人黄其信债权人代位权纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同月15日以简易程序立案受理后，因被告曹启周下落不明，于2015年7月30日转为普通程序依法组成合议庭，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人杨文清、第三人黄其信到庭参加诉讼。被告曹启周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2006年1月18日，被告曹启周因经商需要向第三人黄其信借款20万元。被告曹启周收到借款后，于2006年2月18日向第三人黄其信出具了借条。该借款至今未还，第三人黄其信也没有以诉讼方式催讨该借款。2014年12月1日，第三人黄其信因欠原告借款本息199500元，经协商，第三人黄其信将被告曹启周欠其债权20万元转让给原告，并通知了被告曹启周。至今，被告曹启周和第三人黄其信均没有偿还该借款。原告诉至本院，请求判令：1、被告曹启周直接向原告偿还借款20万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王建国在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件，以证明原告的主体身份。
证据2，借条，以证明被告曹启周向第三人黄其信借款20万元至今没有偿还的事实。
证据3，债权转让协议书，以证明原告与第三人达成债权转让协议的事实。
证据4，债权转让通知书、快递单，以证明第三人黄其信向被告曹启周发出债权转让通知的事实。原告解释称：其中快递单是第三人黄其信委托原告的代理人杨文清律师向被告曹启周邮寄的。被告是否收到以人民法院查询结果为准。
被告曹启周没有答辩，也没有举证。
第三人黄其信辩称：原告所述均属实。被告曹启周与第三人黄其信原均系高楼供销社员工。2006年高楼供销社解散时，被告曹启周陆续向第三人黄其信借款共计20万元，并于2006年2月18日出具借条。该借款至今没有偿还。因被告曹启周无法联系，只是在偶然碰到时催讨过，没有提起诉讼。第三人黄其信向原告借款为15万元，约定利息按月利率1%计算，至2014年12月1日计欠利息49500元，本息共计199500元。因第三人黄其信已经没有其他资产而又负债，遂将曹启周的债权转让给了原告，并委托原告的代理人杨文清邮寄债权转让通知书。被告是否收到以人民法院查询结果为准。
上述证据，经庭审出示、质证，被告曹启周没有到庭，视为放弃质证的权利，第三人黄其信质证均无异议，且均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院均予以采信。
经审理，本院认定：2006年2月18日，被告曹启周与第三人黄其信就此前的借款进行结算。被告曹启周出具借条，确认结欠第三人曹启周借款20万元，但没有约定还款日期。该借款至今未还。第三人黄其信没有以诉讼方式催讨该借款。2014年12月1日，第三人黄其信与原告进行结算，确认结欠原告借款本金15万元，利息49500元，共计199500元。经协商，原告与第三人黄其信订立债权转让协议，约定第三人黄其信将被告曹启周欠其债权20万元转让给原告。2015年7月7日，第三人黄其信委托原告代理人杨文清向被告曹启周邮寄债权转让通知书。至今，被告曹启周没有向第三人黄其信或者原告偿还借款；第三人黄其信也没有向原告偿还借款。
另查明：被告曹启周没有收到债权转让通知书。
本院认为：第三人黄其信与被告之间、原告与第三人之间的民间借贷关系均合法有效，受法律保护。原告与第三人之间的债权转让协议已经成立，但因没有通知到被告而尚未对被告发生法律约束力，因而，原告与第三人虽然订有债权转让合同，但本案的案由仍为债权人代位权纠纷。第三人与被告之间的民间借贷关系没有约定还款日期，第三人黄其信有权随时向被告主张权利。第三人黄其信在其结欠原告债务后，仍没有以诉讼方式向被告主张权利，构成怠于行使权利。第三人怠于行使权利，又没有清偿原告的债务，损害了原告的合法权益，原告有权以自己的名义代位行使第三人对被告的债权。被告向原告履行义务后，原告与第三人之间的权利义务关系在被告向原告履行债务的范围内消灭。原告要求被告向其履行义务，应以被告所承担的义务为限。由于被告与第三人之间的借款债务没有约定计算利息，原告要求被告偿付利息损失，没有法律依据，本院不予支持的。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹启周于本判决生效后十日内向原告王建国偿付应当偿付给第三人黄其信的借款20万元。被告曹启周履行上述债务后，原告王建国与第三人黄其信的民间借贷债权债务关系在同等数额内消灭。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费360元，共计4660元，由原告王建国负担200元，被告曹启周负担4460元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4100元；公告费360元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 姜江汝
二〇一五年十一月二日
代书 记员 郑星伟
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常法执保第119-2号
原告詹春龙（曾用名占春龙）
被告彭发祥
被告李美容（系被告彭发祥之妻）
本院在审理原告詹春龙诉彭发祥、李美容民间借贷纠纷一案中，原告詹春龙向本院申请财产保全后，经审查，本院于2015年11月2日裁定，查封了被告李美容坐落于常宁市培元办事处群英西路万象阳光城6栋702室房屋一套；查封了担保人ＸＸ坐落于常宁市白沙镇中洲街59号砖木结构房屋一栋。现因被告彭发祥、李美容与原告詹春龙和解，原告詹春龙撤回起诉，应对所查封的房屋解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李美容坐落于常宁市培元办事处群英西路万象阳光城6栋702室房屋一套的查封；
二、解除对担保人ＸＸ坐落于常宁市白沙镇中洲街59号砖木结构房屋一栋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00064-1号
原告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，组织机构代码69896754-6。
法定代表人：林超群，该公司经理。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：杜有龙，该分公司经理。
被告：浙江中业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：楼齐尧，该公司经理。
本院于2014年12月25日受理原告马鞍山顾地塑胶有限公司与被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司、浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年三月五日
代理书记员 贾 瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第40号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某甲，女，1960年5月9日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住莆田市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于于2014年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人林某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院于同月9日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人郑国钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年10月起，同案人林某乙（另案处理）雇佣陈某某等在网上销售假冒匡威鞋子。被告人林某甲系同案人林某乙的母亲，其明知同案人林某乙销售的是假冒注册商标的商品，仍于2013年12月31日以每年人民币6000元（以下货币均为人民币）的租金租赁位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇东仙村的房子，作为同案人林某乙储存假冒匡威鞋子的仓库。平时，被告人林某甲还帮助同案人林某乙包装、搬运鞋子。2014年3月26日，被告人林某甲乘坐由陈某某驾驶的闽BP96**东风牌面包车，该车上有195双鞋子，当车行驶至莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇的山亭大酒店路段时被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局查扣，之后在莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇东仙村的仓库内查扣”鞋子共计19505双。经耐克体育（中国）有限公司鉴定，被查获的19700双鞋子系假冒全星有限合伙公司注册商标的产品。经莆田市价格认定局鉴定，该19700双假冒注册商标的鞋子价值共计8478800元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、林某丙、柯某某、李某某的证言、辨认笔录及照片，证人梁某某、林某丁的证言，公安机关作出的笔录、扣押清单、抓获经过、工作说明、查获经过、户籍证明，耐克体育（中国）有限公司作出的鉴定证明，莆田市价格认定局作出的关于19700双假冒匡威注册商标硫化鞋的价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
在本院审理过程中，被告人林某甲向本院预交罚金10000元候判。
本院认为，被告人林某甲伙同他人销售假冒注册商标的商品，非法经营数额达8478800元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人林某甲犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人林某甲在整个销售假冒注册商标的商品的犯罪过程中，只提供储存、包装、搬运的帮助，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；本案中被告人林某甲与同案人林某乙因意志以外的原因销售假冒注册商标的商品未得逞，属犯罪未遂；能如实供述自己的罪行。综合上述量刑情节，对被告人林某甲予以减轻处罚。被告人林某甲能预交罚金，在量刑时一并考虑。辩护人提出对被告人林某甲减轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。）
二、扣押在莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局的硫化鞋一万九千七百双予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林昭霞
人民陪审员 范清峰
人民陪审员 李清庭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1779号
申请执行人茆德金，男，1945年11月17日生，汉族。
被执行人陶立新，男，1966年4月23日生，汉族。
被执行人范前云，男，1962年10月31日生，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安保险南京支公司，组织机构代码58508933-7），住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2401室（CBD）。
代表人赵炜。
申请执行人茆德金与被执行人陶立新、范前云、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江宁禄民初字第915号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：原告茆德金伤后的各项经济损失计114635.05元，由被告永安保险南京支公司公司在交强险和三责险范围内共赔偿50000元；由被告陶立新赔偿40744.54元；由被告范前云赔偿8693.29元（已扣除范前云支付的15197.22元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费3575元由被告陶立新负担2465元，由被告范前云负担1057元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案执行。
执行过程中，被执行人范前云及永安保险南京支公司均已履行完判决书确定的义务。本院查封了被执行人陶立新名下位于南京市江宁区秣陵街道天印大道1255号成山公寓64幢108、603、604室共计3套房屋，现双方当事人已经达成执行和解协议：陶立新于2015年2月10日前支付15000元，于2015年6月30日前支付15000元，于2015年12月30日前付清余款13209元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人范前云及永安保险南京支公司均已履行完判决书确定的义务。本院查封了被执行人陶立新名下位于南京市江宁区秣陵街道天印大道1255号成山公寓64幢108、603、604室共计3套房屋，现双方当事人已经达成执行和解协议：陶立新于2015年2月10日前支付15000元，于2015年6月30日前支付15000元，于2015年12月30日前付清余款13209元。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁禄民初字第915号民事判决书中陶立新应该履行义务的本次执行程序。
若被执行人陶立新未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 戚鹏飞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第473号
原告刘某。
被告程某。
原告刘某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告程某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常打骂，恶言恶语，致使原告多次打110救助，结婚一年多，被告从事装卸工作，每天平均一百元，但从不给原告一分钱。被告在原告处白吃白住，什么事情都不管。被告借口上班，下班不回家，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求判决：原、被告离婚。
原告提交了如下证据：1、原告身份证；2、婚姻登记记录证明；3、××××年××月××日贸东派出所证明；4、照片一张；5、短信三条。
被告程某未提交答辩状。
被告程某未提交证据。
经本院审理查明并确认以下事实：原、被告于××××年通过网络认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情较好，未生育子女。后因琐事发生争吵，原告刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、婚姻登记记录证明、××××年××月××日贸东派出所证明、照片一张、短信三条及开庭笔录等存卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告程某通过网络恋爱并登记结婚，是合法的婚姻关系，婚后感情较好。生活过程中虽因琐事产生矛盾，也实属正常现象。原、被告双方应该互相沟通、相互包容，共同努力建立幸福美满的家庭，原告刘某请求与被告程某离婚，但其所举证据不能证明双方感情确已破裂，故对原告刘某请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告程某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王利伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1067号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告严建光，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2613。
被告官治春，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2623。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告严建光、官治春信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告严建光向原告申请办理信用卡（尾号3621），并同意遵守信用卡领用合约。截至2015年9月25日，被告拖欠透支本金84957.76元及利息7170.62元、滞纳金13555.42元。被告严建光与被告官治春系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告官治春应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告严建光立即偿还上述欠款（暂计至2015年9月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）、被告官治春对上述债务承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，除两被告夫妻关系外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有利息和费用×100%。境内银联本地ATM取现手续费为4元／笔。
二、被告严建光与被告官治春于2004年3月4日登记结婚，于2014年6月25日登记离婚。涉案信用卡第一笔消费时间为2013年1月5日。
本院认为：原告与被告严建光存在信用卡合同关系，被告严建光在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：84957.76元×5%≈4247.89元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。涉案信用卡第一笔消费时间为2013年1月5日，其时被告严建光与被告官治春并未解除婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告官治春未能举证证明其与被告严建光对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，其无实际分享该债务所带来的利益，且债权人事先知道其内部预定，或者其曾与债权人明确约定案涉债务仅系个人债务之情形下，依法应认定在两被告夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。因涉案信用卡于2014年6月25日之后并未产生新的消费，故被告官治春应对被告严建光的本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告严建光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金84957.76元及利息7170.62元、滞纳金4247.89元（上述利息暂计至2015年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告官治春对被告严建光的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414元、财产保全费1048元，合计3462元，由原告负担305元，由被告严建光、官治春负担3157元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾 莹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2221号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县。
代表人黄波，龙场信用社主任。
特别授权委托代理人杨议淋，该联社龙场信用社职工。
被告余胜强，男，19XX年X月X日生。
被告高兴中，男，19XX年X月XX日生。
被告王念海，男，19XX年X月XX日生。
被告欧庆军，男，19XX年XX月XX日生。
被告段昌吕，男，19XX年XX月X日生。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告余胜强、高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员冯帮奎适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人杨议淋到庭参加了诉讼，被告余胜强、高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余胜强于2012年7月18日向原告借款人民币200000元，该笔贷款由被告高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕提供连带责任保证。2014年7月17日借款期限届满，经原告多次催收无果，截止2015年7月14日，被告余胜强尚欠贷款本金200000元、利息47632.09元。起诉请求判令被告偿还借款本息，2015年7月14日以后的利息按合同约定另行计算；诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证、代表人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告余胜强、高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕的身份证复印件各1份，拟证明5被告主体适格。3、《贵州省农村信用社个人借款合同》、贵州省农村信用合作社借款借据各1份，拟证明原、被告所订合同约定的相关事项及贷款已发放的事实。4、保证合同1份，拟证明被告高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕为被告余胜强担保的事实及保证合同约定的保证方式、保证担保范围、保证期间及合同争议解决方式等。5、被告高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕的工资证明各1份，拟证明担保人具有担保能力；6、无婚姻登记记录证明1份，拟证明被告余胜强在借款时没有登记结婚。
被告余胜强、高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举质证、辩论的权利。经庭审质证核实，原告列举的6组证据客观、真实、合法与本案有关联，符合证据“三性”原则，将作为本案定案的依据。
被告余胜强、高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月18日，被告余胜强与原告水城县农村信用合作联社下属分支机构水城县农村信用合作联社龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，被告余胜强向原告借款人民币200000元，用于种植。借款期限为24个月，月利率为7.175‰，贷款逾期的罚息利率10.7625‰，借款按季度结息。签订借款合同的当日，被告高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕与原告签订了《保证合同》，并自愿为被告余胜强借款200000元人民币提供连带保证责任，保证担保范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告方实现债权的一切费用，保证期间至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2012年7月18日，原告按合同约定向被告余胜强发放了贷款。截止2015年7月14日，被告余胜强下欠原告借款本金200000元、利息47632.09元，本息合计247632.09元。
本院认为，原告与被告余胜强签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》成立，合法有效，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按约定全面履行。原告已按约定发放了贷款，借款到期后，被告余胜强未履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求被告还本付息。原告与被告高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕签订的《保证合同》有效，其为被告余胜强债务提供连带保证责任担保，应对被告余胜强还款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕应对被告余胜强借款的本息和复利承担连带清偿责任。故原告主张担保人对本案借款尚欠的本金、利息及2015年7月15日以后的利息按合同约定承担连带清偿责任的请求应给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告余胜于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款人民币本金200000元，支付利息47632.09元，本息合计247632.09元。（利息计算至2015年7月14日，之后的利息按合同约定的月利率10.7625‰支付至借款本息完全清偿之日止）；
二、被告高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费5014元，因适用简易程序审理，减半收取2507元，由被告余胜强负担，被告高兴中、王念海、欧庆军、段昌吕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一五年九月二十五日
书记员 李建军
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17445号
原告胡春卉，女，1980年5月25日出生。
原告李海鹰，男，1977年10月16日出生。
二原告委托代理人王树德，北京太古律师事务所律师。
二原告委托代理人赵娜，北京太古律师事务所律师。
被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号工商联科技大厦19层19A03（园区）。
法定代表人李小强，职务不详。
本院受理原告胡春卉、李海鹰与被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至不动产所在地，即河北省涞水县人民法院审理。
本院经审查认为，对于涉及不动产的案件，要区分案件性质，分别对待。涉及不动产物权权属的纠纷应适用专属管辖，不涉及物权权属的纠纷不应适用专属管辖的规定。本案系商品房预售合同纠纷，从原告的诉讼请求来看，其解决的是合同解除及违约的问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，北京盛世嘉禾房地产开发有限公司的住所地为北京市丰台区科技园富丰路，故丰台区人民法院对本案有管辖权，故被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯媛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张萍
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初129号
公诉机关和县人民检察院。
被告人陶某，女，1966年2月23日出生于安徽省和县，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。2016年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪，被和县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）120号起诉书指控被告�陶某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和县人民检察院指派检察员黄灿、田虹出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年3月1日11时许，被告人陶某和被害人秦某因保险事宜发生争吵，陶某将秦某的右手食指掰伤。经和县公安局法医鉴定：秦某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了下列证据：被告人的身份信息，到案经过，前科查询证明，协议书、收条及谅解书，证人方某、何某、郑某、莫某、葛某的证言，被害人秦某的陈述，被告人陶某的供述与辩解，法医鉴定等证据材料。
公诉机关认为，被告人陶某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人陶某能主动投案自首，故应适用同法第六十七条第一款规定处罚。量刑建议在拘役四个月至六个月的幅度内判决，符合社区矫正条件可以适用缓刑，提请依法判处。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭举证、质证的相关证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人陶某曾于2008年在平安保险公司业务员秦某处购买过一份每年交5000元，交款年限十年的终身保险。2016年3月1日11时许，被告人陶某和其子方某到位于和县历阳镇龙潭社区新丰小区被害人秦某家去询问保险的相关事宜。在询问过程中，双方发生争吵，秦某与方某互相用手指着对方，陶某上前将秦某的右手食指掰伤，致秦某右手食指中节粉碎性骨折。经和县公安局法医鉴定：秦某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陶某主动到和县公安局投案，如实供述犯罪事实。经双方自行协商，被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认：
1．常住人口基本信息表，证实被告人陶某犯罪时达到完全刑事责任年龄。
2．到案经过，证实被告人陶某系案发后主动投案。
3．前科查询证明，证实被告人陶某无违法犯罪记录。
4．保险合同，证实被告人陶某在中国平安人寿保险股份有限公司购买保险的合同，该合同业务员为被害人秦某。
5．协议书、收条及谅解书，证实双方就民事赔偿已达成和解，被告人已取得被害人的谅解。
6．证人方某的证言，证实其陪母亲陶某去找秦某询问保险的相关事情，结果双方发生口角互相用手指着对方，在撕拉过程中，其�亲将秦某的手指掰伤。
7．证人何某、郑某的证言，证实事发当日，二位证人在小区里看到秦某和一位妇女为买保险的事情发生口角，双方的手撕拉在一起，把她们拉开时，秦某说她手被掰伤了。
8．证人莫某、葛某的证言，证实事发后，陶某曾委托二位证人去秦某处帮忙调解此事。
9．被害人秦某的陈述及被告人陶某的供述，均证实起诉书所指控的犯罪事实。
10．法医鉴定，证实秦某的损伤程度为轻伤二级。
本院认为：被告人陶某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控被告人陶某的罪名成立。案发后，被告人陶某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人已达成刑事和解，本案因民间纠纷激化引发的，犯罪情节较轻，被告人陶某系初犯、偶犯，故对被告人酌情从轻处罚。经和县司法局社区调查评估，对被告人适用非监禁刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告非监禁刑。为了保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 李 跃
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
�七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00386号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，农民。系本案被害人。
被告人高某，农民。2013年2月16日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月15日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张治山，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人高某及其辩护人张治山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某与刘某系同村村民。2012年元月，冯家滩村村民委员会委托被告人高某等人修建陕西警官学院新校区门口的水泥路，刘某亦欲承揽该工程。开工期间，被告人高某为防止刘某等人前来阻挡施工，便找来“黄毛”（具体身份不详）等六名社会闲散人员并指使“吓唬”前来阻挡施工的人。2012年2月19日10时许，刘某等人驾车来到施工现场要求停工，“黄毛”等人持斧头、洋镐对来人实施殴打，致被害人刘某受伤，后逃离现场。经法医鉴定，刘某的伤情属轻伤，伤残等级属十级。2013年2月16日，被告人高某被公安机关传唤到案。
另查明，被害人刘某受伤后在西安北环医院救治，经医院诊断：“1、右手第2掌骨远端开放粉碎性骨折；2、双下肢皮裂伤。”共住院7天，花医疗费5101.35元，出院时医嘱注意休息，定期复查。刘某医药费已通过保险公司理赔2963.30元。现附带民事诉讼原告人刘某以被告人高某的犯罪行为造成损失为由，要求被告人高某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补偿费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计271.14万元。
审理中，被告人高某及其家属表示愿意赔偿被害人的物质损失，并给予适当补偿，但因被害人刘某要求数额过高，致调解未果。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、情况说明、被害人陈述、证人证言、辨认笔某被害人提交的西安北环医院的病历、出院记录、费用清单、理赔给付批准单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某因工程受阻指使他人故意伤害公民身体，致人轻伤并造成十级残疾，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人高某犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处；其犯罪行为给被害人造成的物质损失，依法应予赔偿。被告人高某的辩护人认为被告人具有自首情节，经查，被告人高某是公安机关已掌握其犯罪事实后，依法传唤到案，其行为不符合自首的法律规定，故辩护人此辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人自愿认罪、系初犯等辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，故可对被告人高某酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人高某赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费符合法律规定，可在合理范围内依法予以支持。上述各项经济损失，根据法律规定参照相关规定的标准计算并结合实际情况酌情认定：“其中医疗费应按实际花费扣除保险公司已理赔的金额，为2138.05元；鉴定费按实际票据为1400元；住院伙食补助费按每天30元标准计算7天为210元；护理费参照西安市护工日工资80元标准，住院7天1人护理，为560元；误工费，被害人要求按其经营收入计算的证据不足，可按陕西省2012年度在岗职工平均工资44330元标准，从受伤之日计算至定残前一日共计4个月，计算为14777元；营养费酌情认定为1000元，交通费考虑其有实际支出，酌情认定200元”，以上费用共计20285.05元。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿伤残赔偿金及精神赔偿金不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2013年10月15日止）。
二、被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项物质损失共计20285.05元，于判决生效后一个月内结清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年九月九日
书 记 员 施红梅
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第73号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码：00439438-5。
法定代表人李增，男，系该局局长。
被申请执行人山东汇润食品有限公司，住所地：邹平县青阳镇醴泉村。组织机构代码：58878658-4。
法定代表人张红延，男，该公司总经理。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人山东汇润食品有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年3月1日以被申请执行人山东汇润食品有限公司未经县级以上人民政府批准，于2013年9月份擅自占用邹平县青阳镇醴泉村集体土地2333平方米用于扩建厂区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向山东汇润食品有限公司作出邹国土罚字（2014）第132号行政处罚决定，内容为：一、限十五日内拆除在非法占用的2333平方米土地上新建设的车间和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的土地2333平方米处以每平方米二十五元罚款，罚款金额合计58325元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第132号行政处罚决定书，于2014年3月1日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第132号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人山东汇润食品有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款58325元缴至本院行政审判庭；限山东汇润食品有限公司十五日内拆除在非法占用土地上新建设的车间，恢复土地原状；
三、被申请执行人山东汇润食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑珊珊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第993号
上诉人（原审原告）：李尚达，农民。
委托代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪市大丰蔬菜有限公司。住所地：慈溪市宁波（慈溪）绿色农产品加工基地绿园三路***号。
法定代表人：邬雪维，该公司总经理。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人李尚达为与被上诉人慈溪市大丰蔬菜有限公司（以下简称大丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈逍商初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李尚达、大丰公司素有花菜买卖、代加工业务往来。李尚达分别于2011年12月4日、2011年12月5日、2011年12月6日、2012年2月7日提供大丰公司绿花菜半成品11084kg、13926kg、11248kg、13057kg，合计49315kg。大丰公司于2012年4月10日通过银行承兑汇票方式支付李尚达200000元。
李尚达于2014年6月5日向原审法院提起诉讼称：大丰公司因生产所需，向李尚达采购半成品花菜，李尚达根据大丰公司需要送货，自2011年12月4日起至2013年3月2日止，共计货款386881元。大丰公司收取每批次货物后，均由大丰公司工作人员制作收货单为凭，货款滚动结算支付，大丰公司于2012年4月10日用银行承兑汇票支付200000元（贴息7200元），尚欠货款194081元。李尚达多次催讨无果。请求判令：1.大丰公司支付李尚达货款194081元，并赔偿以中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息损失20458元（暂算至2014年5月24日，之后按同标准算至款项付清之日）；2.诉讼费由大丰公司负担。庭审中大丰公司减少第一项诉请为：大丰公司支付李尚达货款194081元，并赔偿以中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息损失20450元（暂算至2014年5月24日，之后按同标准算至款项付清之日）。
大丰公司在原审中答辩称：李尚达、大丰公司之间确实有买卖关系，但买卖行为之外还有一个加工行为。到目前为止，双方没有进行对账。大丰公司确实支付李尚达200000元，因双方之间账目没有核对过，应在账目对完之后进行结算。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李尚达认为其自2012年3月31日起至2013年3月2日止分六次供货给大丰公司白花菜合计97082kg，因其提供的部分单据上没有大丰公司的签字或盖章，且大丰公司不予认可，李尚达又不能证明上述单据系由大丰公司所书写，因此，李尚达提供的上述单据尚不足以证明自2012年3月31日起至2013年3月2日止双方发生97082kg白花菜的买卖事实。李尚达自2011年12月4日至2013年2月7日止共提供白花菜49315kg，未提供证据证明双方对货物的单价进行了约定，而李尚达自行制作的应付账款明细载明为144178元，李尚达认可大丰公司已支付李尚达200000元，故大丰公司已实际履行了付款义务。对于李尚达主张的200000元承兑汇票贴息7200元，未提供证据证明，大丰公司亦未予认可，故不予采信。现李尚达认为大丰公司尚欠李尚达货款194081元，因李尚达提供的证据不能证明其主张，故对李尚达的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年9月2日作出如下判决：驳回李尚达的诉讼请求。案件受理费4518元，减半收取2259元，由李尚达负担。
李尚达不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李尚达提供了十份送货单，大丰公司对其中有徐康耀签名的四份送货单予以认可，也认可徐康耀系该公司仓库收货员。该十份收货单单据书写格式、内容一致，加上代加工的一份收货单没有签名，双方之间已形成送货单由大丰公司职务人员据实书写，无须签名的交易习惯。而大丰公司已向李尚达支付的款项已覆盖了部分没有签名送货单的货价。送货单作为货物收据，书写格式并非要式行为，只要记载货物交接事实即可。在原审中，李尚达要求大丰公司提供账本，大丰公司不提供，应推定李尚达主张成立。请求二审法院撤销原判，依法改判。
大丰公司答辩称：原审法院判决依法公正。李尚达提供的送货单其中六份送货单没有大丰公司业务员签名。而大丰公司有一个地磅，李尚达与大丰公司还有一个加工业务，即使当时大丰公司业务员在送货单书写了内容，也不表示双方之间存在买卖关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：李尚达要求大丰公司支付拖欠货款，为此李尚达提供了十份单据，但其中六份单据均没有大丰公司相关人员签名，单据仅记载了重量，没有具体单价或金额，大丰公司对此不予认可，并认为双方另外还存在加工业务。故李尚达据此以双方存在买卖关系为由，要求大丰公司支付货款，证据尚不充分。其上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4518元，由上诉人李尚达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年十一月十二日
代书记员 鲁 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14322号
原告汪维俭，男，1986年9月5日出生，汉族，住所本市浦东新区。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。
被告陆信忠，男，1968年9月3日出生，汉族，住所本市闵行区。
原告汪维俭与被告陆信忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪维俭的委托代理人许小虓，被告陆信忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪维俭诉称，其与被告陆信忠系朋友，2014年12月18日至2014年12月31日分两次共借给被告陆信忠人民币（以下币种相同）13万元，其中6万元转账给被告，7万元是以现金方式（2014年12月18日及2014年12月25日分别给了被告现金5万元及2万元）给被告，被告写下了两张借条。被告现仍未归还借款，故原告诉至法院要求判令被告归还原告人民币13万元并归还相关银行利息（其中6万元为本金自2015年1月20日起至判决生效日止，7万元为本金自2015年3月25日起至判决生效日止。
被告陆信忠辩称，两张借条确为其所写，其中6万元是2015年过年前写，7万元借条是过年后在原告威胁下写的，因为当时原告说原来的借条丢掉了，其才重新写了借条给原告，多出的1万元是利息，当时原告说以后就不算被告的借款利息了；原告虽然从银行汇款6万元给了被告，但是在拿到钱款后被告就立即归还了3.6万元给原告。故被告共向原告借款数额为24，000元，其中在2015年过年前被告为了发工资，向原告借款1万元，但原告给了8，000元，然后不够，于是又向原告借款2万元，也用于工地工资发放，但是原告实际给了被告16，000元。
经审理查明，原告汪维俭与被告陆信忠系朋友关系。被告因发员工工资向原告借款。原告分别于2014年12月18日及2014年12月31日，向被告陆信忠银行转账共计6万元。2015年1月19日由被告陆信忠作为借款人向原告出具借条一份，载明：“2014年12月18日至2014年12月31日共借到汪维金人民币60000元（陆万）。”借条落款处由被告陆信忠签名，落款日期为2015年1月19日。2015年3月25日由被告陆信忠作为借款人向原告又出具借条一份，载明：“2014年12月18日至2014年12月31日共借到汪维金人民币70000元（柒万）。”借条落款处由被告陆信忠签名，落款日期为2015年3月25日。嗣后两被告未向原告归还借款。
以上事实由借条、银行对帐明细清单当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的两张借条，内容均为2014年12月18日至2014年12月31日这一期间的借款，只是数额由6万元变成7万元。本院又根据期间原告的银行转账及其陈述、被告辩称等，本院认可两张借条中后一张的借款数额，双方的该借贷关系成立。根据该借条，双方未约定借期内利率和逾期利率，利息的计算宜自原告向本院起诉后的2015年7月20日起计算，以中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告认为其所借款为24，000元及7万元借条系因原告威胁所写的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陆信忠于本判决生效之日起十日内归还原告汪维俭借款人民币7万元；
二、被告陆信忠于本判决生效之日起十日内支付原告汪维俭以7万元为本金，自2015年7月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，450元，财产保全费1，170元，共计人民币2，620元，由原告汪维俭负担1，209.23元，被告陆信忠负担1，410.77元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年十月十日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执委字第26号
申请执行人重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，组织机构代码70944213-X。
法定代理人罗安华，该公司经理。
被执行人周友强，男，1978年12月18日生，汉族，住六枝特区郎岱镇木城社区居委会文化路48号，公民身份号码520203197812182019。
本院依据已经发生法律效力的（2011）渡法民初字第01133号民事判决书，责令被执行人自收到执行通知书之日起十日内向申请执行人支付欠款8233元，承担案件受理费50元、公告费300元及执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人周友强名下无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：
（2014）黔六特执委字第26号案的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 陈开友
二〇一六年三月十日
书记员 卢 露
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1086号
原告：广州市悦禾物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈乐田，董事长。
委托代理人：单晓竹，系该司职员。
被告：莫国如，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广州市悦禾物业管理有限公司诉被告莫国如物业服务合同纠纷一案中，原告广州市悦禾物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市悦禾物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市悦禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市悦禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶汉杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈婉琪
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第288号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人贺XX，男，1986年2月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区城北街道办下安村人。2014年1月10日因本案被离石区公安局刑事拘留，2014年1月17日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）167号起诉书指控被告人贺XX犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审判，吕梁市离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人贺XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日8时许，被告人贺XX驾驶晋J×××××号田野牌普通货车沿离石区八一街由北向南行驶至体育馆附近路段时，与相向而来的郝某驾驶的爱玛牌电动自行车发生碰撞，致郝某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。郝某经吕梁市人民医院抢救无效于当日死亡。经离公交认字（2014）第SW002号事故认定书认定：贺XX应负本起事故的全部责任。
另查明，被告人贺XX交通肇事一案所引发的民事赔偿，经离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成赔偿协议，一次性赔偿医疗费等各项费用共计肆拾陆万叁仟元，并已全部履行，并写有谅解书。
上述事实，被告人贺XX在庭审中亦无异议，且有被告人贺XX的供述；证人贺某乙、雒某、陈某、贾某的证言；受案登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历复印件、事故认定书、调解协议、交付凭证、谅解书、户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人贺XX违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贺XX积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害者家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王离平
二〇一四年八月五日
书记员 李欣鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3635号
原告：庄家汉，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市南汇区。
原告：金玉兰，女，1963年4月17日出生，汉族，住上海市南汇区。
原告：沈甜青，女，1964年4月19日出生，汉族，住上海市。
被告：郭定有，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告庄家汉、金玉兰、沈甜青与被告郭定有不当得利纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。2016年10月11日，庄家汉、金玉兰、沈甜青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按庄家汉、金玉兰、沈甜青撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告庄家汉、金玉兰、沈甜青负担。
审判员 左梅
二〇一六年十月十一日
书记员 李莉