wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1979号
原告武某某，男，1978年8月13日生，汉族，农民，住。
被告刘某某，男，1985年3月1日生，汉族，现住。
原告武某某与被告刘某某为租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2016年3月10日被告在网上发布出租车大包消息，原告和被告联系后，于同月14日签订了包车合同，原告立即给付被告押金30000元及保险费和出租车新开业的费用8000元。2016年5月11日原告因急需用钱，将该车转包给常伟聪，常伟聪交给原告押金30000元和保险费6800元。同月15日晚上，被告带常伟聪与车主李勄文签合同时，车主明确告知被告不同意转包，并将出租车开走。当时我并不知道车不是被告的，而是被告承包李勄文的。之后，常伟聪要求原告返还押金和保险费，后经协商，车主李勄文退给被告30000元押金，被告又退还给原告，原告退给了常伟聪，但车主没有退还保险费。之后，常伟聪起诉原告到石家庄裕华区法院，要求原告退还保险费6800元，因该款是原告收的，所以原告就退给了常伟聪。现原告诉至法院，请求法院判令被告退还原告保险费和开业费用8000元。
被告刘某某未进行答辩。
本案的调查重点是：
被告是否应当返还原告保险费及开业费8000元。
围绕上述调查重点，原告武某某提供了以下证据：
出租车大包合同一份，用以证明被告将其承包的冀Ａ×××××桑塔纳轿车转包给了原告。被告未到庭质证。
被告刘某某未提供证据。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，本院经审理查明：原被告于2016年3月14日就冀Ａ×××××桑塔纳小型轿车签订了出租车大包合同，合同主要内容为：出租方（甲方刘某某），承租方（乙方武某某），甲方享有此车的收益权，乙方有保障甲方按时收益的义务，不得将车擅自转借他人，无权将此车转包，但有按规定雇佣司机的权利。出租期限为：2016年3月15日至2023年3月，……乙方在承包甲方此出租车期间车辆上所产生的一切费用，全部由乙方负担……。甲乙双方不得单方解除协议，如有一方违约，另一方有解除协议的权利，其保证违约金不退。协议签订后，被告按约定将车交给原告，原告向被告交纳一定的保�金，原告便开始营运。之后，因原告急需资金有意将该车转租给常伟聪，后车主李勄文知道后不同意转租，便将该车开走。原告遂诉至法院，要求被告退还保险费和新车开业的费用共计8000元。
本院认为，原被告所签订的协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此协议内容合法有效。协议签订后，双方均按约定履行。之后，车主和原被告通过自行协商的方式将讼争车辆开走，这说明原被告之间的转租关系已经自行解除。原告在庭审中称其租赁车后给付被告8000元的保险费和新车开业的费用，本案原被告所达成的转租协议中也约定了在原告租赁该车期间所产生的费用由原告承担，但原告对其是否给付被告以及给付被告的具体数额未能提供相应证据予以证明，故原告要求被告返还8000元，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范炯炯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1374号
罪犯赵振勇，男，1975年8月15日出生于河北省临西县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2014年7月10日作出（2014）临刑初字第64号刑事判决，以被告人赵振勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；退赔被害人163800元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年7月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1118号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵振勇减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢173号
申请执行人：任德华，男，1975年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区新一街。
被执行人：黑龙江省鼎宇科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区新一街14号。
法定代表人：梁国权，总经理。
本院在执行任德华与黑龙江省鼎宇科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人任德华申请执行的债权额为56800元。任德华未能提供黑龙江省鼎宇科技开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江省鼎宇科技开发有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将黑龙江省鼎宇科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初48号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年12月27日生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年1月15日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2017年9月16日20时许，被告人刘某饮酒后在醉酒状态下驾驶逾期未检验的车牌号为苏Ｊ×××××“大阳”牌普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区新丰镇方大线由北向南行驶至五丰村夏久如家门前路段时，于同向步行的被害人柏某发生碰撞，致两人受伤。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送刘某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升85毫克。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，刘某负此事故的全部责任。案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某赔偿被害人柏某人民币13000元，取得了被害人柏某的谅解。
公诉机关认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：被告人基本信息、受理案件登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、摩托车照片、呼气酒精检测单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、采血登记表、谅解书等；证人杨某的证言；被害人柏某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市大丰区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人驾驶逾期未检验的机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1226号
上诉人（原审原告）贺拴定，男，1949年生，汉族。
委托代理人赵亮，山西秉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝其顺，男，1945年生，汉族。
委托代理人韩田元，男，1946年生，汉族。
上诉人贺拴定因物权保护纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺拴定及其委托代理人赵亮，被上诉人郝其顺及其委托代理人韩田元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：原告贺拴定和被告郝其顺均为西上庄办事处郜匠村人。中华民国38年的土地房产所有权证确认原告贺拴定的爷爷贺毓兰在郜匠村拥有房产南平房、北平房各三间及土地数亩，另还有厕所一个、场一个。被告郝其顺经西上庄公社管理委员会于1972年元月批准，划得宅基地180平方米，修建了5间平房及1个猪圈。1983年西上庄人民公社管理委员会给被告郝其顺发放新建房屋宅基地使用权证明，晋城县公证处也予以公证，证明被告郝其顺宅基地使用权证明真实、合法。原告称被告所修建房屋侵占了其打谷场，涉诉法院要求被告拆除建筑并赔偿损失。
原审法院认为，原告贺拴定依据其爷爷贺毓兰中华民国38年的土地房产所有权证，主张被告所建房屋占用了其打谷场，但被告提供的证据晋城县公证处1983年颁发的公证书，可以证明被告涉案房屋系合法建造，对所占用宅基地拥有合法使用权。同时，在经历了所有制变更之后，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，均属集体所有，村民没有私有土地，并且土地及土地使用权并不属于继承标的物范围，所以中华民国38年确认归原告的爷爷所有的打谷场，原告称归其私人所有没有依据。被告建房占用的土地经过登记，土地使用权应受保护，所以原告要求被告拆除建筑并赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告贺拴定的诉讼请求。
原审原告贺拴定不服，提出上诉。上诉理由为：原审认定事实错误，被上诉人对上诉人存在物权侵权的事实，被上诉人郝其顺应拆除建筑并赔偿损失，请求二审依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人贺拴定认为被上诉人郝其顺所建房屋侵占了其打谷场，要求被上诉人拆除建筑并赔偿损失，因被上诉人郝其顺所建房屋占地系1983年由晋城县西上庄公社管理委员会给被上诉人郝其顺发放了新建房屋宅基地使用权证明，并经晋城县公证处予以公证，被上诉人郝其顺依法取得的宅基地使用权及合法建造的房屋应受保护。同时，由于历史和政治的原因，在经历了所有制变更之后，上诉人贺拴定仅依据其爷爷贺毓兰中华民国38年的土地房产所有权证，主张被上诉人郝其顺对其存在物权侵权行为证据不足，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人贺拴定的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺拴定负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年一月十五日
书记员 姚 瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第276号
原告：湖州织里东奥纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道****号。
法定代表人：江林，该公司董事长。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师
被告：郑慧华。
原告湖州织里东奥纺织品有限公司与被告郑慧华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理。后因本院人事变动，改由代理审判员莘欣适用简易程序进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于同年9月24日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年12月28日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里东奥纺织品有限公司的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告郑慧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里东奥纺织品有限公司起诉称：被告郑慧华与原告湖州织里东奥纺织品有限公司素有生意往来，经结算，2013年期间被告尚欠布料款38568元。另因双方之间原约定违约金为50%，现我方自愿将违约金调整为要求按照所欠货款金额的20%支付违约金，金额为7713.60元。一、被告立即偿付货款本金38568元；二、被告赔偿违约金7713.60元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑慧华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里东奥纺织品有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1、欠条原件一份，用于证明被告郑慧华结欠原告货款
38569元；
证据2、企业变更登记情况复印件一份，原件在（2015）湖吴织商初字第84号案件内，用于证明2014年7月17日原告湖州织里东奥纺织品有限公司法定代表人卓炜刚变更为江林的事实。
对于原告提交的证据，本院经审核后认为：证据1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2经本院与原件核对无误，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月至7月期间，原告湖州织里东奥纺织品有限公司与被告郑慧华之间有买卖布料往来。期间原告与被告郑慧华共发生业务38568元，2013年7月21日经原、被告双方对账，被告郑慧华向原告湖州织里东奥纺织品有限公司出具欠条一份，载明：“今郑慧华欠东奥布行卓炜刚人民币金额（大写）叁万捌仟伍佰陆拾玖元，本人保证于2013年8月15日之前还清全部欠款，如逾期不还，从愈期之日起按每天5‰利息来计算和加收50%违约金来赔偿借款人，直至清偿本息止。”嗣后，原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。
另查明：2014年7月17日，原告湖州织里东奥纺织有限公司法定代表人由卓炜刚变更为江林。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告湖州织里东奥纺织品有限公司要求被告郑慧华支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付所欠货款20%违约金的诉请，符合法律规定及双方约定，且在合理范围，故本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑慧华应支付原告湖州织里东奥纺织品有限公司货款
38568元并支付违约金7713.60元，合计46281.60元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1247元，公告费560元，共计诉讼费1807元，由被告郑慧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1247元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈晓霞
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执998号
申请执行人：潘在宝，男，1965年6月28日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：顾元慧，男，1986年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人潘在宝与被申请人顾元慧房屋买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年3月13日作出的(2017)沪仲案字第0235号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人潘在宝于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人顾元慧履行生效法律文书确定的义务，即要求顾元慧与其共同至相关部门办理抵押权注销手续，共同去办理房屋过户手续，并向申请执行人支付违约金人民币50,000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费人民币25,400元，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾元慧住址在上海市奉贤区，且本案执行标的所涉房产亦在上海市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0235号仲裁调解书由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 王斌.
代理审判员 康邓承
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02568号
原告：杨宜春，男，1956年3月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告杨宜春与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00161号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，初中文化，原芜湖新兴铸管有限责任公司铸管部熔炼工部学徒工，住河北省邯郸市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年4月13日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年4月25日被变更为取保候审，10月20日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，11月18日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人申某某犯重大责任事故罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月4日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派代理检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人申某某身为芜湖新兴铸管有限责任公司学徒工，在操作起重机械过程中，违反有关安全管理规定，发生事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人申某某对起诉书的指控不持异议并自愿认罪。
经审理查明：
2014年3月，被告人申某某通过劳务公司安排，进入芜湖新兴铸管有限责任公司工作，被分配到铸管部熔炼工部学开起重机械（行车）。2014年4月12日上午，申某某和裴某某一个班次，学习操作1号行车。11时10分左右，申某某操作1号行车，在吊运铁水球化包的过程中，因疏于观察，导致正在运行的铁水球化包与正在行车前方维修铁水球化包的被害人徐某和樊某某发生碰撞，导致徐某死亡、樊某某受伤的后果。经事故调查组认定，申某某违章操作是导致事故发生的直接原因，芜湖新兴铸管有限责任公司管理不到位是导致事故发生的间接原因。
同日，被告人申某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：芜湖新兴铸管有限责任公司与被害人徐某亲属达成善后处理协议，总计赔偿被害人亲属75万元。被害人徐某亲属出具谅解书，建议对申某某从轻处罚。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某的陈述，证人解某某、程某某、安某某、程某、裴某某的证言，受案登记表，法医学尸体检验鉴定书，芜湖市人民政府办公室抄告单、芜湖市质量技术监督局文件、芜湖市人民政府安全生产委员会办公室会议纪要、芜湖新兴铸管有限责任公司“4.12”事故调查报告，芜湖新兴铸管有限责任公司铸管部安全培训教育制度，特种装备及人员安全管理制度，熔炼天车安全操作规程，球化小天车安全操作规程，被害人樊某某的病例材料，情况说明，到案经过，善后处理协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申某某身为芜湖新兴铸管有限责任公司学徒工，在操作起重机械过程中，违反有关安全管理规定，因而发生事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。申某某主动投案后，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其所在单位赔偿了被害人徐某亲属全部经济损失，徐某亲属对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人申某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人申某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一四年十二月五日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人名共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4851号
原告李新路，住霸州市。
被告吴成军，住霸州市。
原告李新路与被告吴成军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员邢宏志、张晨雨组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新路到庭参加了诉讼，被告吴成军经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新路诉称，我和被告的妹夫马孟昆认识，被告通过其妹夫介绍，借用我的银行卡，并刷走卡上的10万元现金，后来被告还了一部分，剩余48000元还不了，于2014年6月20日给我出具了借条，后经我催要，被告以没钱为由推脱不还，再后来被告就跑了。无奈诉至法院，请求依法判决被告吴成军返还我借款48000元，并承担诉讼费用。
被告吴成军未答辩。
原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告为原告出具的借条一份，证明被告借原告48000元未还。
经审理查明：原、被告通过被告的妹夫马孟昆介绍认识，被告借用原告的银行卡并支取卡上10万元现金，被告偿还了原告部分借款，剩余48000元未能偿还，被告于2014年6月20日为原告出具了借条，内容为“借条今向李新路借现金肆万捌仟元整（48000元整）借款人：吴成军电话186122111192014年6月20日”，经原告催要，被告至今没有偿还。
审理过程中，因无法联系被告吴成军，本院于2014年12月23日到被告吴成军家中送达起诉书、开庭传票等应诉手续，见到了被告母亲高维娣，高维娣称：“两个月前吴成军打电话说他去东北了，让我别找他了，我一年多没看到他人了，我女儿和其他亲属都联系不上他”。因此本院依法向被告吴成军公告送达开庭传票。本院通过其他案件调取了被告吴成军的身份证信息，原告予以确认。
本院认为：被告吴成军向原告李新路借款48000元未能偿还，事实清楚、证据充分，被告吴成军应当偿还原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成军于本判决生效之日起十日内偿还原告李新路借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 邢宏志
审判员 张晨雨
二〇一五年四月十七日
书记员 刘继生
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00656号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，女，1964年2月15日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化程度，无业。2013年5月28日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2013年8月5日刑满释放。2014年4月27日因吸毒被行政拘留十二日。2014年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）644号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年4月26日22时许，被告人刘某某按照事先电话约定，在重庆市江北区观音桥的某水会附近，以550元的价格将1包净重0.644克的冰毒及2颗合计净重0.187克的麻古贩卖给汪某某。交易完毕后，刘某某即被民警捉获。交易的毒品及刘某某作案用的手机均被缴获。经鉴定，从缴获的冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对刘某某依法判处。
被告人刘某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人刘某某如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘某某因犯贩卖毒品罪，于2013年5月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年8月5日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘某某的供述、证人汪某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、毒品称重记录及照片、扣押物品清单、手机通话清单、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00572号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，贩卖少量内含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于刘某某系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；同时，其到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年3月7日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年六月三十日
书记员 汪琳琳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第319号
申请人吴某，男，生于1999年9月23日，汉族，住济南市长清区。
法定代理人吴泰青，男，成年，汉族，住济南市长清区。
被申请人曹勇，男，生于1978年9月7日，汉族，住济南市长清区。
被申请人曹相峰，男，成年，汉族，住济南市长清区。
2014年11月23日8时35分，吴辉驾驶无牌三轮摩托车沿通三朱路由西向东行驶至104省道处时，与曹勇驾驶的沿104省道由南向北的鲁A513**小型普通客车发生道路交通事故，造成吴辉受伤，两车不同程度损坏，无牌三轮摩托车上货物受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，吴辉承担该事故的同等责任，曹勇承担该事故的同等责任。现申请人于2014年11月28日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A513**小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A513**小型普通客车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵莹莹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1323号
原告林某某，女，2010年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人蔡某某，女，1987年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。系原告林某某之母。
委托代理人林建明、陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。
诉讼代表人蔡和平，组长。
原告林某某与被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组（以下简称“下洲村八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员陈婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人林建明、被告下洲村八组组长蔡和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2010年10月，因“漳州碧湖生态园”建设需要，龙文区政府征用被告下洲村八组的机动地20多亩。2013年9月12日，被告召开村民小组扩大会议，确定落户时村小组有分给其土地的，征地补偿款按每人5000元（人民币，下同）分配；落户时村小组没有分给其土地的，征地补偿款按每人25000元分配。原告出生后因夫妻投靠子女随迁于2011年2月17日将户籍迁入被告下洲村八组，依法属于该村集体经济组织成员，享有征地补偿费的分配主体资格。原告出生后未分配到土地。2015年3月，被告分配征地补偿款时，未将补偿款分配给原告，侵害原告的合法权益。故请求判令被告支付原告土地补偿款25000元并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告林某某自愿放弃利息请求。
被告下洲村八组辩称，其对原告林某某主张的事实和理由均无异议。原告系其小组集体经济组织成员，出生后并未在其小组分配到土地，其同意按小组分配方案支付原告土地补偿款25000元。
经审理查明，2010年，因“漳州碧湖生态园”建设需要，被告下洲村八组所有的机动地被依法征收。土地补偿款于2013年7月汇至被告账户。2013年9月12日，被告下洲村八组召开队委扩大会议，确定落户时村小组有分给其土地的，征地补偿款按每人5000元分配，落户时村小组没有分给其土地的，征地补偿款按每人25000元分配。2015年3月中旬，被告下洲村八组按上述分配方案向其成员发放土地补偿款，但并未向原告林某某发放。
另查明，原告林某某出生后因夫妻投靠子女随迁于2011年2月17日将户籍迁入漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组，并未在该小组分配到土地。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的户口本、结婚证、出生医学证明、第八小组队委扩大会议通过决议内容纪要、土地补偿款分配明细、发放补偿款账目记录等证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员均应享有平等的分配权利。原告林某某出生后因夫妻投靠子女随迁将户籍迁入被告下洲村八组，自然取得该小组的成员资格，应当与其他集体经济组织成员一样享有分配土地补偿款的权利。庭审中，被告下洲村八组认可原告林某某的小组成员资格，同意发给其土地补偿款25000元。故原告林某某请求被告下洲村八组支付其土地补偿款25000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告林某某土地补偿款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一五年六月十九日
书记员 林宇晖
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第113号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人应某，农民。
被执行人梅某，农民。
申请执行人某于2015年3月3日向本院提出申请，要求强制执行某对应某、梅某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第379号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第379号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第379号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第379号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人应某、梅某向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月九日
代书记员 叶咪娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3001号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《北极光》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《北极光》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《北极光》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《北极光》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《北极光》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《北极光》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《北极光》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《北极光》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《北极光》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《北极光》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《北极光》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第723号
申请执行人谭铁军，男，1965年1月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县平山乡。
被执行人株洲尊园物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘俊钧，系该公司经理。
谭铁军与株洲尊园物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年三月三十日
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3271号
申请执行人李峰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李峰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1531号
原告孙丽新，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告孙丽新与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丽新的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计7150.00元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资7150.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告孙丽新系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资7150.00元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工孙丽新，2014年9-11月工资7150.00元，，共计7150.00元（大写：柒仟壹佰伍拾元整）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告孙丽新工资7150.00元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告孙丽新工资7150元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0351号
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
代表人黄志敏，该行行长。
委托代理人鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。
被告吴维山。
被告蒋永凤。
被告无锡明园房产开发有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇后宅中路41号。
法定代表人沈园林，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被告吴维山、蒋永凤、无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理。
本院在审理中发现明园公司已于2014年7月18日经无锡高新技术产业开发区人民法院裁定受理破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案应移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
代理审判员 邹吟冰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 严露玮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第497号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。地址：文安县文安镇西环北路。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人孟静娟。
委托代理人何宁。
被上诉人（原审原告）田淑贤，农民。
被上诉人（原审原告）李庆祥，农民。
被上诉人（原审原告）李晗彬，农民。
三被上诉人委托代理人冯春艳，王建彬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保文安支公司）因保险合同纠纷一案，不服文安县人民法院（2014）文民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明以下事实：原告所有的冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂牵引车在人保文安支公司投有交强险两份（主挂各一份），主车第三者责任险500000元，挂车第三者责任险50000元，主车投有机动车损失险146000元，且均约定不计免赔。2012年11月9日8时40分，安大兵驾驶保险车辆在334省道142公里500米处由西向东行驶，在超越前方顺行车辆时驶入逆行，与由东向西行驶的贾立驾驶的重型自卸货车相撞，后又与由东向西行驶的岳增禄驾驶的中型半挂牵引车相撞。致三车不同程度损坏，安大兵、贾立受伤的交通事故。经文安县公安局交警大队认定：安大兵负此次事故的全部责任，贾立、岳增禄无责任。事故发生后，贾立在廊坊市第四人民医院住院治疗，李庆祥为贾立垫付医疗费12482.95元，花费施救费16125元，保险车辆经文安县人民法院委托廊坊诚鑫价格评估有限公司评估：“车辆修复价格为99063元（主车价格为97183元，挂车价格为1880元），营运损失为200000元（自2012年11月9日至2014年3月9日，月平均营运损失12500元）”，评估费8000元。至今人保文安支公司未赔偿。
一审法院认为，双方签订的保险合同成立，双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。原告已依约缴纳了相应保费，保险车辆发生保险事故后，人保文安支公司应当及时作出核定，履行赔偿或者给付保险金义务。本案保险人未及时依据保险合同约定履行赔付保险金义务，除应当赔偿车辆损失外，还应当赔偿车辆无法修复不能正常营运造成的停运损失。原告请求自事故发生到起诉之日的车辆停运损失期限过长，且在人保文安支公司未及时理赔的情况下，未采取合理的措施防止损失的扩大，故依据事故车辆的受损程度以及合理的修理或搁置时间酌定以事故发生后三个月为宜。对自行扩大部分的损失不予支持。原告主张的医疗费用应扣除无责方应承担的费用予以支持。评估费，施救费依据保险合同也应当由保险人予以赔偿。原告请求赔偿保险车辆车上人员的医疗费、误工费等损失及挂车车辆损失没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、六十五条、六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿田淑贤、李庆祥、李晗彬各项损失共计170290.95元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。
人保文安支公司不服该判决上诉称，被上诉人在上诉人处投保了商业车损险，保额14.6万元，初次登记日期2006年7月，保险条款约定月折旧率1.1%，事故发生时车辆的实际价值应为2.29万元，一审法院认定车辆损失费、评估费、施救费超过了车辆的实际价值，超过的价值不应支持；车辆营运损失是因事故双方损失较大，长时间未解决，与上诉人没有责任。故请求二审法院撤销（2014）文民初字第83号民事判决书；发回重审或改判上诉人少承担140000元。
三被上诉人发表如下答辩意见：保额14.6万元，是投保时上诉人确定的车辆价值，上诉人收取了相应数额的保费，发生了保险事故上诉人应足额赔偿，一审法院依法进行了委托鉴定，车辆损失及停运损失都是由鉴定机构确定，被上诉人的车辆发生事故已两年时间，车辆未修复的原因是上诉人没有及时赔偿，被上诉人没有资金修复，被上诉人主张20个月的停运损失，一审法院仅支持了三个月，上诉人考虑尽快结案才未上诉。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂牵引车的所有权人是田淑贤，田淑贤与李庆祥系夫妻关系，李晗彬是被保险人。二审经审理查明的其它事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按保险合同的约定享有权利并履行义务。现保险车辆发生了保险事故，上诉人应给付保险理赔金。本案评估机构对主车的修复价格及月平均营运损失进行评估，一审法院依据评估报告确认主车损失数额并无不当，上诉人上诉称应考虑折旧率确定车辆的实际价值没有法律依据。评估费、施救费是确认保险事故损失及减少车辆损失所发生的必要的合理费用，上诉人应给付。保险车辆是营运车辆，因保险事故发生后上诉人未积极履行理赔义务，至两年多营运车辆停运给被上诉人造成了损失，一审法院酌定按三个月计算营运损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韦 丹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第127号
原告：刘世平，男，1976年12月17日出生。
被告：区雄威，男，1970年3月28日出生。
原告刘世平诉被告区雄威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世平到庭参加诉讼，被告区雄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世平诉称：2012年8月16日，被告区雄威因做生意资金周转困难为由，向我借款80000元，并向我出具《借据》一张。经我多次催收，被告拒不返还。据此，原告诉至法院，请求法院判令被告区雄威偿还原告借款人民币80000元及利息（利息从借款到期之日次日2012年11月16日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计付），本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提交了证据《借据》一张，证明被告区雄威于2012年8月16日向原告借款80000元的事实。
被告区雄威在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2012年8月16日，被告区雄威签名并按指模向原告出具《借据》一张，向原告刘世平借款人民币80000元，并约定借款期限最长三个月。到期后，被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述及证据《借据》一张证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘世平诉请被告区雄威偿还借款80000元，有原告向法庭提供的《借据》等证据证实，事实清楚，证据确实充分，原告之诉有理，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告主张利息从借款到期之日的次日2012年11月16日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告区雄威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区雄威应于本判决生效之日起十日内偿还人民币80000元及利息（自2012年11月16日起至本院判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）给原告刘世平。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，被告应于偿还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 伍丹娜
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第014号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人信某某，曾用名信某某，男，1978年3月27日出生。因犯盗窃罪于1997年5月21日被广东省澄海区人民法院判处有期徒刑二年。2013年7月24日因吸食毒品被新野县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被新野县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人信某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人信某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2010年1月27日下午4时许，被告人信某某在新野县王集镇东园村一赌场内和王某甲发生口角之争，并扬言要收拾王某甲。之后，王某甲和朋友驾车经过王集镇赵庄口西时，被告人信某某伙同四五个年轻人驾车截住王某甲后，持刀将王某甲砍伤。经鉴定，王某甲肢体部的损伤为轻伤，头部及双下肢的损伤为轻微伤。案发后，被告人信某某赔偿王某甲180000元并达成了民事调解协议。
2013年6月6日20时许，被告人信某某因和陈某某的采砂纠纷，纠集姚军杰（另案处理）等人驾车窜至新野县王集镇齐楼村赵某沙场内，将正在招呼沙场干活的陈某某殴打致伤。经鉴定，陈某某左耳鼓膜穿孔构成轻伤。案发后，被告人信某某赔偿陈某某50000元并达成民事调解协议。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人信某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人信某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2010年1月27日下午4时许，被告人信某某在新野县王集镇东园村一赌场内和王某甲发生口角之争，并扬言要收拾王某甲。之后，王某甲和朋友驾车经过王集镇赵庄口西时，被告人信某某伙同其纠集的四、五个年轻人驾车截住王某甲，持刀将王某甲砍伤。经鉴定，王某甲肢体部的损伤为轻伤，头部及双下肢的损伤为轻微伤。案发后，被告人信某某赔偿王某甲180000元并达成了民事调解协议。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人信某某的供述，证实上述犯罪事实。
2、被害人王某甲的陈述，证实因和信某某发生争执被信某某等人砍伤的事实。
3、证人何某某、李某、王某乙、姚某某的证言，证实看到信某某等四五个年轻人持刀追砍被害人王某甲，并将其砍伤的事实。
4、证人魏某某、秦某某、史某某、齐某某、刘某甲、刘某乙的证言，证实王某甲被人砍伤的事实。
5、赔偿调解协议书，证实案发后被告人信某某赔偿王某甲180000元并达成了民事调解协议。
6、新野县公安局刑警大队出具的到案经过，证实被告人的到案情况。
7、刑事判决书，证实被告人信某某的前科情况。
8、新野县公安局行政处罚决定书，证实被告人信某某被行政处罚的事实。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某甲肢体部的损伤为轻伤，头部及双下肢的损伤为轻微伤。
10、常住人口基本信息，证实被告人的身份情况。
对上述证据，被告人信某某均无异议，公诉机关向本院提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证实本案的事实，本院依法予以确认。
公诉机关指控的第二起犯罪，经鉴定被害人陈某某左耳鼓膜穿孔构成轻伤，但根据2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》5.3.5外伤性鼓膜穿孔构成轻微伤，根据从旧兼从轻的原则，应适用新的人体损伤程度鉴定标准，公诉机关当庭表示被告人信某某第二起事实不构成故意伤害罪，但应在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人信某某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控的第一起犯罪事实成立，依法予以支持。被告人信某某有犯罪前科，但能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人信某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 齐书会
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘海洲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第520号
罪犯王志伟。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2011年11月25日作出（2011）复刑初字第126号刑事判决，以罪犯王志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年5月28日起至2015年7月27日止），并处罚金30000元。2011年12月15日，罪犯王志伟被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王志伟在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王志伟在服刑改造期间，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯王志伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。2014年10月10日缴纳罚金10000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警李超新、王晓东，罪犯赵路军、王攀堂证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王志伟减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王志伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志伟减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金30000元不变（已缴纳10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00947号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，原告公司职员，住重庆市永川区。
被告王诗琼，女，1968年7月27日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人欧先立，男，1966年10月22日生，汉族，系被告丈夫，住重庆市大足区。
委托代理人欧旺，男，1992年8月16日生，汉族，系被告儿子，住重庆市大足区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告王诗琼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托代理人吴多，被告王诗琼的委托代理人欧先立、欧旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宏物业公司诉称，原告分别于2011年6月1日和2013年5月3日与永川区馨城国际小区业主委员会签订了物业服务合同，并于2011年6月1日起进入该小区提供物业服务。但被告从2011年6月起即未再交纳物业服务费。截止2013年12月，被告共计拖欠物业服务费2805元（129.27平方米×0.70元／平方米／月×31个月）.原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付物业服务费2805元，违约金700元，共计3505元。
被告王诗琼辩称，其从2011年6月起未交纳物业服务费的原因是原告未按照合同约定完全履行合同义务，物业服务不到位，具体表现在：清洁卫生不及时，小区卫生状态差；小区绿化损坏严重；原告擅自将消防软管充当浇水管，并随意扔弃在湖边和凉亭栏杆上，小区消防安全存在重大隐患；保安管理松散，刷卡进入制度形同虚设，门禁系统全部损坏，原告一直未进行修缮；小区15户1楼住户有13户擅自将一楼公共绿化用地建成私家花园，阴井几乎全被一楼用户占为己有，并私自搭建雨棚，严重影响包括被告在内的二楼用户的日常生活，四楼住户在其天台违章搭建2-3米高的建筑，严重影响被告所在房屋的采光，原告一直未履行相应职责。原告违约在先，其未违约，不同意交纳违约金。
经审理查明，被告系重庆市永川区汇龙大道333号乐华馨城国际小区业主，该房屋建筑面积为129.27平方米。原告系从事该小区前期物业服务的物业公司。2011年6月1日，原告（乙方）与被告所在小区永川区馨城国际小区业主委员会（甲方）签订了《乐华馨城国际商住楼物业服务合同》，约定由乙方为该小区提供物业服务；乙方提供的公共性物业服务的主要内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通等；物业服务收费实行包干制，高层（包括小高层）住宅1-2层的物业服务收费标准为0.70元／月·平方米；业主应于交房之日起交纳物业服务费；乙方应制止物业管理区域内违反治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；合同期限为三年，自2011年6月1日起至2013年5月30日止；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。2013年5月3日，原告与永川区馨城国际小区业主委员会签订了《乐华馨城国际物业服务合同》，除约定合同期限为1年，从2013年6月1日起至2014年5月31日止外，其余合同条款同上述合同内容基本一致。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了相应的物业服务，但被告从合同签订后一直未向原告支付物业服务费。截止2013年12月，按照合同约定标准，被告共计拖欠物业服务费2805.16元（129.27平方米×0.70元／平方米／月×31个月）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《乐华馨城国际商住楼物业服务合同》、《乐华馨城国际物业服务合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成的物业服务合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现原告依约定为被告所住小区提供了物业服务，被告即应按照合同约定支付相应的物业服务费。经庭审核实，被告从2011年6月至2013年12月共计拖欠原告物业服务费2805.16元，原告在诉请中仅主张2805元，应视为是对其权利的自由处分，本院予以尊重。故对原告要求被告支付物业服务费2805元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，本院予以尊重。
根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告要证明原告在提供物业服务期间存在服务不到位的情形，应举示充分证据予以证明。被告举示的照片仅能反映拍摄照片时小区局部环境的静态情形，并不能反映原告在提供物业服务的过程中存在持续性的物业服务不到位的情形。即使被告举示的该照片能够证明原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务。如被告有充分证据证明原告提供的服务已经严重违反了约定，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行提起违约之诉，而不能成为其拒交物业服务费的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王诗琼于本判决生效之日起7日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司2011年6月至2013年12月的物业服务费2805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王诗琼负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘 婧
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初974号
原告：李志朋，男，1982年7月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：夏先国，男，1981年9月10日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
原告李志朋诉被告夏先国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志朋到庭参加诉讼，被告夏先国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志朋诉称：2017年4月22日，被告夏先国以做生意需要资金周转为由，向原告贷款人民币壹万捌仟元整，并约定2017年5月22日还清，并立下借据一张，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告夏先国立即偿还借款人民币壹万捌仟元给原告；2、判令被告自2017年4月22日起至归还之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、请求法院判决被告按借条违约责任支付及原告违约金壹万捌仟元整；4、本案诉讼费由被告夏先国负担。
原告李志朋向本院提供的证据有：证据1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借据，证明被告向原告借到18000元的事实。
被告夏先国未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2017年4月22日，被告夏先国以资金周转为由向原告李志朋借款人民币壹万捌仟元整，并于同日出具《借据》和《收据》给原告李志朋收执，《借据》内容为“本人夏先国（性别：男、国籍：中国、身份证号码：）向出借人李志朋身份证号码：�到现金人民币，大写：壹万八千元整（小写：￥18000.00元整）作为资金周转，并于2017年5月22日前一次性还清。借款人承认出借人在2017年4月22日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已确定收到该款项。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交当地人民法院处理。特立此据，并生法律效力！借款人：夏先国，日期：2017.4.22”，《收据》内容为“本人夏先国收到出借人李志朋现金或转账人民币大写：壹万八仟元整（小写：￥18000元整）作为资金周转。收款人：夏先国，身份证号码：，日期：2017年4月22日”。借款到期后，被告未归还欠款。现原告向本院起诉要求被告还款。庭审中，原告称2017年7月3日被告通过借款平台归还原告477元，原告变更诉讼请求，要求被告归还本金17523元，并从2017年5月23日起按年利率6%支付逾期利息，同时放弃要�被告支付违约金。
本院认为：借款人向出借人借款后，借款人应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告向原告借款并立下《借据》以及《收据》等，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充足，本院予以确认。被告没有按照约定的还款时间归还借款及支付利息，已构成违约，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中明确被告于2017年7月3日向原告还款477元，剩余借款本金17523元被告至今没有偿还，被告应予以归还。关于借款利息的问题，由于原、被告双方没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告李志朋要求被告夏先国自2017年5月23日起以实欠本金为基数按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金，是其处分自己的权益，不违反法律规定，本院予以准许。被告夏先国经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告夏先国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志朋偿还借款本金人民币17523元及利息（其中利�从2017年5月23日起至实际清偿日止以17523元为基数按照年利率6%计算）。
本案受理费125元，由被告夏先国负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红波
二〇一八年六月八日
书记员 邓积舜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00596号
申请执行人西安某某公司。法定代表人朱某某，系该公司经理。委托代理人程某某，男，汉族，1989年5月29日生。被执行人张某某，男，1970年4月24日生，汉族。
申请执行人西安某某公司与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00658号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行人张某某给付申请执行人西安某某公司房屋租赁费28000元，由于被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安某某公司向本院申请执行，申请标的额为28000元，案件受理费280元，本院受理后，依法向被执行人张某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日给付申请人西安某某公司28000元，负担案件受理费280元，执行费300元。
本案在执行过程中，被执行人张某某与申请执行人西安某某公司双方现达成执行和解协议，一、由被执行人张某某给付申请执行人西安某某公司26000元；二、申请执行人西安某某公司自愿放弃2000元，案件受理费280元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。此协议已履行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00658号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1418号
上诉人（原审被告）马丽。
委托代理人祖XX，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人解X，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙政。
委托代理人张X，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人马丽因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年4月23日作出的（2014）西民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月，马丽与案外人XX建立房屋租赁关系，由马丽承租XX所有的天津市河西区体院北宾水西里44门309-312号房屋，租金为每月1400元，后涨至每月1600元。2013年5月27日，马丽将所租房屋转租给孙政，每月租金1800元，孙政依据双方约定向马丽交纳了房屋租金及租房押金。2014年2月，马丽与XX产生矛盾，双方解除了房屋租赁关系。2014年3月1日，孙政与XX签订了《房屋租赁协议》，约定：“XX将天津市河西区体院北宾水西里44门309-312号房屋租与孙政居住使用；期限为2014年3月1日至2015年2月28日；每月租金1900元。”合同签订后，双方依约履行。孙政曾要求马丽返还其所交租房押金1800元，马丽借故拖欠，孙政为此起诉至原审法院，请求法院判令马丽返还孙政所交租房押金1800元。
原审法院认为，马丽在与租赁房屋所有权人XX解除房屋租赁关系后，其与孙政间的转租关系亦随之解除，马丽应将孙政所交租房押金予以返还，而不应借故拖欠。孙政所提诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款的规定，判决：“被告马丽于本判决生效之日起10日内，返还原告孙政所交租房押金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽负担。”
一审判决后，马丽不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回孙政原审的诉讼请求；二审案件受理费由孙政承担。主要理由：孙政在租赁期限内，未提前向马丽提出书面或者口头解除租赁关系，而直接与房主签订了租赁合同，孙政的行为构成违约，而押金含有违约金的性质，且马丽也向房主缴纳了押金，故不应当返还孙政押金。
孙政答辩认为马丽未征得房主同意而擅自转租房屋，后征得房主同意后孙政直接与房主签订了房屋租赁合同，孙政并不存在违约行为，且押金也不具有有违约金的性质，马丽应当予以返还，故要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。马丽与房主XX原存在房屋租赁合同关系，后双方解除了租赁合同，则孙政与马丽之间基于马丽转租而产生的租赁合同关系亦随之解除，马丽应当返还孙政所缴纳的租房押金。马丽关于孙政违约及押金具有违约金性质的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。马丽主张其曾向房主缴纳押金的问题不属于本案审理范围，本案不予涉及。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何日升速录员李仲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00018号
上诉人（原审原告）韩友芝。
委托代理人朱兰（特别授权）。
委托代理人吴新平（一般授权），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人吴清，系委主任。
委托代理人王煜（一般授权），系湖北得伟君尚律师事务所律师
第三人武汉永瑞置业有限公司，住所地武汉市汉阳区月湖景苑月湖楼A座3单元402室。
法定代表人章新高，系该公司总经理。
委托代理人汪建（一般授权），系该公司工作人员。
上诉人韩友芝因诉武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）立项核准批复一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2013）鄂汉阳行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人韩友芝的委托代理人朱�、吴新平，被上诉人市发改委的委托代理人王煜，第三人武汉永瑞置业有限公司（以下简称永瑞置业公司）的委托代理人汪建到庭参加诉讼。
原审法院认为：根据《武汉市企业投资项目核准管理实施细则》第二条“市人民政府根据国家有关规定制订颁布《政府核准的投资项目目录（武汉市2005年本）》（以下简称目录），明确实行核准制的投资项目范围，划分项目核准机关的核准权限，根据经济运行情况和宏观调控需要适时调整。本细则所称项目核准机关，是指《目录》中规定具有企业投资项目核准权限的行政机关，其中，市人民政府投资主管部门是指市发展改革委；区人民政府投资主管部门是指区发展改革委；东湖新技术开发区和武汉经济技术开发区管委会受市发展改革委委托，行使核准权限”和《政府核准的投资项目目录（武汉市2005年本）》第九条第七款“房地产项目：……经济适用房项目由市人民政府投资主管部门会同房产、规划土地部门核准”的规定，市发改委具有核准“水墨雅苑经济适用房项目”的权限。
根据《武汉市企业投资项目核准管理实施细则》的相关规定，市发改委所提交的项目申请报告虽然未附编制单位的资质证明和参编人员的资格证明，但经核实其编制单位是具备甲级工程咨询资格的机构，项目申报单位对所有申报材料内容的真实性负责，编制单位应对所有编制的项目申请报告承担相应责任。依据中华人民共和国国家发展和改革委员会颁布的《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》第三条第二款“本办法所称节能审查，是指根据节能法规、标准，对项目节能评估文件进行审查并形成审查意见，或对节能登记表进行登记备案的行为”、第五条“固定资产投资项目节能评估按照项目建成投产后年能源消费量实行分类管理。（一）年综合能源消费量3000吨标准煤以上（含3000吨标准煤，电力折算系数按当量值，下同），或年电力消费量500千瓦时以上，或年石油消费量1000吨以上，或年天然气消费量100万立方米以上的固定资产投资项目，应单独编制节能评估报告书。（二）年综合能源消费量1000至3000吨标准煤（不含3000吨，下同），或年电力消费量200万至500万千瓦时，或年石油消费量500至1000吨，或年天然气消费量50万至100万立方米的固定资产投资项目，应单独编制节能评估报告表。上述条款以外的项目，应填写节能登记表”、第十条第一款“按照有关规定实行审批或核准制的固定资产投资项目，建设单位应在报送可行性研究报告或项目申请报告时，一同报送节能评估文件提请审查或报送节能登记表进行登记备案”的规定�涉案项目的年耗能量为164.13吨标准煤，属上述条款以外的项目，第三人永瑞置业只需填写节能登记表进行登记备案。市发改委在收到第三人提交的相关资料经审核后，在规定时间内向其颁发武发改投资（2011）309号资《市发展改革委关于水墨雅苑经济适用房项目核准的批复》的行为并无不妥。韩友芝的请求及主张法院不予支持。综上，韩友芝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回韩友芝“确认市发改委作出武发改投资（2011）309号《市发展改革委关于水墨雅苑经济适用房项目核准的批复》的行政行为违法”及“判令撤销市发改委作出的武发改投资（2011）309号《市发展改革委关于水墨雅苑经济适用房项目核准的批复》”的诉讼请求。
�诉人韩友芝不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，按照《武汉市企业投资项目核准管理实施细则》第十条的规定，涉案项目在核准程序上应当由区发改委初审并提出意见后，再向被上诉人报送项目申请报告，原审法院对该事实未予调查认定，属于认定事实不清。2.原审判决适用法律错误。根据《建设项目用地预审管理办法》等的相关规定，建设项目由核准机关同级的国土资源管理部门预审，预审意见是核准的必备文件，涉案项目用地预审的机构为区国土资源和规划局，与核准机关市发改委不属于同一级别，原审判决确认被诉行为合法属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人市发改委辩称：上诉人引用的《武汉市企业投资项目核准管理实施细则》（（2005）武政办53号）已经被（2008）107号文件基�取代，该文中规定已不需要区发改委向市发改委申报。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人第三人永瑞置业公司的述称述称意见与被上诉人的辩称意见一致。
本案院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，虽然韩友芝承租的房屋坐落于涉案项目内，但本案被诉行为为被上诉人向第三人作出的立项核准批复行为，其主要从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，并没有设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，该立项批复对上诉人的实体权利义务并不产生直接影响，故上诉人与被诉行政行为并无法律上的利害关系，其起诉应予驳回根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案被诉行为不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。原审法院审判程序合法，但适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二二）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉阳区人民法院作出的（2013）鄂汉阳行初字第00019号行政判决；
二、驳回韩友芝的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭 婕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法立民初字第4号
起诉人：曾XX，住广东省肇庆市端州区。
2015年2月4日，本院收到曾XX的民事起诉状，请求法院依法撤销（2007）荔法民三初字第670号民事判决书，驳回广州市荔湾区XX村经济合作社、广州市荔湾区XX村XX第X经济合作社、广州市荔湾区XX村XX第X经济合作社要求广州市荔湾区XX有限责任公司按每日千分之一支付违约金的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人曾XX只是广州市荔湾区XX有限责任公司的债权人，而且该债权是在（2007）荔法民三初字第670号民事判决发生法律效力后、经本院（2011）穗荔法民二初字第542号民事判决确认取得的，故起诉人曾XX不属于对（2007）荔法民三初字第670号民事判决中当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对起诉人曾XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 梁东燕
审判员 娄云惠
审判员 黄汝聪
二〇一五年二月二十六日
书记员 张德高
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1358号
原告：江西省大老张实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区赵公堂2幢（原住所地为吉安市青原区吉安贸易广场南街9号），统一社会信用代码为91360800733905704H。
法定代表人：张琳，总经理。
委托诉讼代理人：张智臣，江西省大老张实业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨建武，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被告：吉安市糖汇娱乐有限责任公司，住所地吉安市吉州区新世界广场B座7-8楼，统一社会信用代码为9136080232765476X3。
法定代表人：张博笑，执行董事兼总经理。
原告江西省大老张实业有限公司（以下简称大老张公司）与被告吉安市糖汇娱乐有限责任公司（以下简称糖汇娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大老张公司的委托诉讼代理人张智臣、杨建武到庭参加诉讼，被告糖汇娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大老张公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告糖汇娱乐公司支付原告大老张公司货款16930元并支付违约金（从2017年9月9日起每天按欠款金额1%的标准计算至实际付清之日止，暂定5000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订了《合作协议书》，双方约定：1、原告为被告供应洋酒、啤酒、红酒系列产品、2、合作期从2015年11月1日起至2016年10月30日止、3、结算方式为月结，每月5号对账，每月8号前被告应结清上月原告所供产品的货款，无故拖欠，被告愿意按实际拖欠金额每天支付1%的违约金给原告；4、双方发生争议，由青原区人民法院解决等内容。合同签订后，原告多次向被告供货，被告亦陆续通过其个人账户向原告支付了部分货款，截止2017年8月30日，被告尚欠原告货款16930元。此后，原告多次向被告催收货款未果。
糖汇娱乐公司未作答辩。
原告大老张公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人代表身份证明、合作协议书、欠条、发货单等证据，被告糖汇娱乐公司未予质证，原告所举上述证据经法庭审查能证明被告糖汇娱乐公司尚欠原告货款未付的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大老张公司系自然人投资或控股的有限责任公司，住所为吉安市××区××贸易广场××号，营业期限从2003年3月20日至长期，经营范围为预包装食品批发兼零售、日用百货、日用杂品等，法定代表人为张智臣。2017年12月8日，原告大老张公司在工商部门办理了变更登记，法定代表人变更为张琳，住所变更为江西省吉安市吉州区赵公堂2幢。2015年11月1日，原告大老张公司（甲方）与糖汇娱乐公司（乙方）签订了合作协议书，双方约定：1、甲方为乙方提供洋酒、啤酒、红酒系列产品；2、合作期从2015年11月1日起至2016年10月30日止、3、结算方式为月结，每月5号对账，每月8号前被告应结清上月原告所供产品的货款，无故拖欠，被告愿意按实际拖欠金额每天支付1%的违约金给原告；4、双方发生争议，由青原区人民法院解决等内容，双方均加盖了公章，被告的法定代表人张博笑签字予以认可。此后，原告依约供货，被告亦陆续支付部分货款。截止2017年6月3日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款42600元，被告的法定代表人张博笑出具了内容为“今欠到大老张酒水款共计42600元，保证在2017年6月30日前付26000元，保证于2017年7月31日前付20000元，欠款人张博笑”的欠条交原告大老张公司收执。出具欠条后，被告还于2017年6月11日、7月2日和15日、8月30日分别向原告赊购了价值1630元、1630元、2040元、1630元的产品，至今未付款。出具欠条后，被告陆续支付了原告货款32600元，尚欠原告货款16930元至今未付，原告多次催收货款未果，故诉至法院。
本院认为，原告大老张公司与被告糖汇娱乐公司之间的买卖关系合法有效，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。被告糖汇娱乐公司尚欠原告大老张公司货款16930元的事实清楚，证据充分，现其拖欠原告货款不付属违约行为，并且其收到本院的应诉通知书等相关材料后未对原告诉请货款的金额提出异议，故原告要求被告支付货款16930元的诉请合理合法，本院予以支持。因原、被告在合同中约定每天按实际欠款金额的1%的标准计算违约金标准过高，根据相关法律规定，原告主张的违约金以欠款16930元为基数，按年利率24%的标准从2017年9月9日起计算至实际付清之日止较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉安市糖汇娱乐有限责任公司偿付原告江西省大老张实业有限公司货款16930元；
二、被告吉安市糖汇娱乐有限责任公司支付原告江西省大老张实业有限公司逾期付款16930元的违约金（按年利率24%的标准从2017年9月9日起计算至实际付清之日止）。
上述给付款项，限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告吉安市糖汇娱乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第480号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第480号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某，女，1968年4月16日生，汉族，出生地福建省顺昌县，初中文化，无业，户籍地福建省南平市顺昌县，暂住地本市宝山区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人王伟清，上海市南星律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人王伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月4日19时30分许，被告人徐某某至本市普陀区某某路某号一烟酒店门口，以人民币600元的价格将二包毒品贩卖给违法人员李某某，后被民警当场抓获。经鉴定，上述查获的毒品净重1.62克，检出甲基苯丙胺成分。被告人徐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、朱某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，毒品毒资照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书，毒品检测报告单，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年10月8日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年四月十八日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员周卫国
二〇一四年四月十八日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民抗监字第1号
原审原告杨某某。
原审被告徐某某。
原审原告杨某某与原审被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月17日作出（2013）宝民初字第811号民事调解书，已经发生法律效力。案外人卢廷华对此调解书不服，于2015年3月2日向宝应县人民检察院申诉，宝应县人民检察院于2015年5月25日向本院发出（2015）宝检民（行）监字第32102300003号检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
院 长 黄顺祥
二Ｏ一五八月二十日
书记员 范晶晶
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初769号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张桂蓉，女，1953年12月16日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因犯盗窃罪，于2015年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，结合前罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七个月，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
指定辩护人任华章，重庆缙云律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）733号起诉书指控被告人张桂蓉犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人张桂蓉到庭参加诉讼。重庆市北碚区法律援助中心指派重庆缙云律师事务所律师任华章出庭为张桂蓉担任辩护人，通晓聋哑手势的翻译人员陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年4月至2016年8月期间，被告人张桂蓉在重庆市北碚区多次盗窃超市食用油，价值520元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月19日17时许，被告人张桂蓉来到北碚区金华路的家佳超市内，用随身携带的双肩包将该超市内5L装红蜻蜓牌香菜油2桶盗走。
2、2016年6月初的一天，被告人张桂蓉来到北碚区碚峡路M7生鲜超市，用随身携带的双肩包将该超市内5L装金龙鱼浓香菜籽油1桶盗走。
3、2016年6月中旬的一天，被告人张桂蓉来到北碚区嘉陵村附近的七一桥超市，用随身携带的双肩包将该超市内5L装西王玉米胚芽油1桶盗走。
4、2016年7月的一天，被告人张桂蓉来到北碚区水土镇万德超市，用随身携带的双肩包将该超市内5L装鲁花牌5S压榨一级花生油1桶盗走。
5、2016年8月14日10时许，被告人张桂蓉再次来到位于北碚区金华路的家佳超市内，用随身携带的双肩包将该超市内5L装红蜻蜓牌香菜油2桶盗走，当其准备逃离现场时被超市工作人员抓获。随后，公安民警将其带至公安机关接受调查。归案后，张桂蓉主动供述了公安机关尚未掌握的上述第2至4笔犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人张桂蓉处追回部分被盗食用油并已返还被害人。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的食用油价值520元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人张桂蓉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人张桂蓉还具有自首可以从轻处罚情节和又聋又哑的人犯罪依法可以从轻处罚的情节；被告人张桂蓉还具有累犯应从重处罚的情节。
被告人张桂蓉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求人民法院从轻处罚。其辩护人任华章对公诉机关指控被告人张桂蓉犯盗窃罪不持异议，但认为被告人系又聋又哑的人，认知能力较差，盗窃数额不大，建议人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张桂蓉系又聋又哑的人。2016年4月至2016年8月期间，被告人张桂蓉在重庆市北碚区多次盗窃超市食用油，价值520元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月19日17时许，被告人张桂蓉来到北碚区金华路的家佳超市内，用随身携带的双肩包将该超市内5L装红蜻蜓牌香菜油2桶盗走。
2、2016年6月初的一天，被告人张桂蓉来到北碚区碚峡路M7生鲜超市，用随身携带的双肩包将该超市内5L装金龙鱼浓香菜籽油1桶盗走。
3、2016年6月中旬的一天，被告人张桂蓉来到北碚区嘉陵村附近的七一桥超市，用随身携带的双肩包将该超市内5L装西王玉米胚芽油1桶盗走。
4、2016年7月的一天，被告人张桂蓉来到北碚区水土镇万德超市，用随身携带的双肩包将该超市内5L装鲁花牌5S压榨一级花生油1桶盗走。
5、2016年8月14日10时许，被告人张桂蓉再次来到位于北碚区金华路的家佳超市内，用随身携带的双肩包将该超市内5L装红蜻蜓牌香菜油2桶盗走，当其准备逃离现场时被超市工作人员抓获。随后，公安民警将其带至公安机关接受调查。归案后，张桂蓉主动供述了公安机关尚未掌握的上述第2至4笔犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人张桂蓉处追回部分被盗食用油并已返还被害人。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的食用油价值520元。
上述事实，有被告人张桂蓉的供述和辩解，并有证人李某某、金某某、代某某、郑某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单、发还清单、指认赃物照片、视频监控录像、价格认定结论书、情况说明、户口材料、抓获经过、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂蓉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张桂蓉依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
被告人张桂蓉系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚；被告人张桂蓉虽因盗窃行为被抓获，但公安机关掌握的盗窃事实尚不构成盗窃罪，其主动供述了其他盗窃的事实，应视为自动投案，构成自首，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人张桂蓉虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯本罪，但鉴于本次犯罪情节较轻，盗窃数额较小，依法可判处拘役，因此，被告人张桂蓉尚不构成累犯，对公诉机关的该部分指控，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张桂蓉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的20日，执行期限自2016年11月17日起至2017年1月27日止。）
二、责令被告人张桂蓉退赔被害人北碚区金华路家佳超市129元。
（上述罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 张灿敏
人民陪审员 韩念超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋龙卫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1669号
原告李德民，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市某乡。
被告王明喜，男，1976年4月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇。
原告李德民诉被告王明喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，被告收购他的玉米，价款45，216元。被告于2015年2月2日、2015年2月14日各偿还10，000元。余款25，216元被告于2015年2月14日为他出具欠据一张，未约定利息及还款时间。此款经他多次索要，被告均未能偿还。故他诉讼来院，要求被告偿还他玉米款25，216元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明被告欠他玉米款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年12月3日，被告收购原告的玉米，价款45，216元。被告于2015年2月2日、2015年2月14日各偿还10，000元。余款25，216元被告于2015年2月14日为原告出具欠据一张，未约定利息及还款时间。此款经原告多次索要，被告均未能偿还。截止起诉之日，被告尚欠原告玉米款25，216元。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告收购原告的玉米，为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告玉米的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明喜于本判决生效之日起三日内偿还原告李德民玉米款25，216元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告王明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李佳星