wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
五民初字第845号
原告杨淑芬，女，1963年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县三道镇中心委**组。现住黑龙江省龙镇讷谟尔村。
委托代理人姜丽华，系五大连池市和平法律服务所律师。
被告朱宝仁，1965年10月26日出生，男，汉族，农民，住五大连池市龙镇东方红村。
委托代理人王保平，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告姜洪军，1971年10月2日出生，男，汉族，工人，住五大连池市二龙山农场四分场二十七连。
委托代理人蒋雪峰，系黑龙江省蒋雪峰律师事务所律师。
原告杨淑芬与被告朱宝仁、姜洪军身体权纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行审理，原告杨淑芬及委托代理人姜立华、被告朱宝仁及委托代理人王保平、被告姜洪军及委托代理人蒋雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑芬诉称，2014年4月30日6时30分，被告朱宝仁驾驶无号牌时风240农用拖拉机，车厢内载着原告等其他务工人员。受雇于被告姜洪军，去二龙山给姜洪军割土豆种子。在行驶二龙山农场场部至二十二队公路＋80米处向右转弯时，由于被告朱宝仁操作不当，农用四轮车发生侧翻导致乘坐车厢内的原告甩出车厢，造成伤害，被送往北安农垦管理局中心医院进行治疗，确诊为头部外伤，左额面部软组织挫伤，上唇软组织挫伤，住院6天，住院医疗费3263.73元、交通费200元、误工费350元、护理费350元、营养费150元、伙食补助费150元。因被告朱宝仁无证驾驶，无牌照车辆，违返了《中华人民共和国道路安全法》第五十五条的规定，被告姜洪军是雇主应承担连带赔偿责任。要求二被告给付原告住院期间所产生的医疗费等各项费用4463.73元。
被告朱宝仁辩称，原告诉讼请求中赔偿数额计算标准有误，当天事情发生后，被告拔打120急救车，将34名伤者拉至医院进行救治，诉讼中13位原告每人车费200元不属实，关于营养费一项更无法律依据。本案中朱宝仁及原告人都受雇于姜洪军，朱宝仁当天驾驶农用拖拉机，做为13位原告系完全民事行为人应当明知此拖拉机不允许乘坐，更应当预知危险，但原告没有阻止，自愿乘坐，致使造成损害，原告在此事件中也应有一定责任，也应相应减少被告的赔偿责任。事故认定书是对肇事车辆责任的划分，是对司机责任的认定，不是赔偿责任的划分。误工费与护理费标准过高应按法律规定办。
被告姜洪军辩称，一、原告诉状中所述内容与客观事实不符，原告系发生交通事故导致损害后果。二、原告没有证据证实与被告姜洪军之间存在雇佣法律关系，被告姜洪军与朱宝仁之间是劳务加工承揽关系，原告与被告朱宝仁之间是雇佣法律关系，被告姜洪军在本案中不承担任何民事责任。三、原告诉讼姜洪军为本案被告系诉讼主体错误，应依法驳回原告对姜洪军的诉讼请求。
原告为主张自己的权利，向本院提供证据：诊断证明书、门诊费票据、住院票据收入传票及住院病案（复印件）一组。证明原告住院期间发生的各项费用。
被告朱宝仁质证称，原告住院是两天，原告是5月2日出院，不应该在发生实际费用。
被告姜洪军质证称，第一点与朱宝仁质证意见一致。第二点原告的伤情是交通事故导致，与被告无关。
本院经庭审质证认为，原告所提供的这一组证据真实，予以采信。
原告为主张自己的权利，向本院提供道路交通事故认定书，证明朱宝仁驾驶农用拖拉机无牌照载人造成的交通事故，朱宝仁承担全部责任。
被告朱宝仁质证称，对事故认定书无异议，对证明的问题有异议，认定书是交警队对事故责任的认定，原告应该知道拖拉机是货运的，不应载人，原告对此纠纷承担一定责任，认定书不是经济赔偿的划分，是事故的认定。
被告姜洪军质证称无异议。
本院经庭审质证认为，交警队的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信。
被告姜洪军为主张自己的权利，向法庭申请证人一名用以证实2014年春天，朱宝仁请证人吃饭时说他手里有人，有活承包给他干。
被告朱宝仁质证称，证人所述属实。
原告对证人证言没有质证。
本院经庭审质证认为，被告提供的证人证实的问题与本案无关，本庭不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明事实如下：
2014年4月30日6时30分，被告朱宝仁无证驾驶无牌照时风240农用拖拉机载着原告去二龙山农场二十七队，给被告姜洪军割土豆种子，约定每天工资70元，行驶过程中，由于被告朱宝仁操作不当，造成拖拉机侧翻，将车厢内的原告甩出摔在公路上，造成原告受伤，被送往北安农垦管理局医院救治，被诊断为头部外伤，左额面部软组织挫伤，上唇软组织挫伤，住院4天。住院期间，花医疗费3263.73元。（含去时120急救车费用）此次翻车事故，交通事故认定书认定被告朱宝仁负全责。
庭审中原告称，是被告朱宝仁找的原告，每天70元去二龙山农场二十七连给被告姜洪军割土豆种子，当时没说谁付工钱。被告朱宝仁称，是给被告姜洪军雇的，姜洪军每天给被告朱宝仁300元拉人。原告的工钱被告姜洪军结算。被告姜洪军称，将活包给被告朱宝仁了，10吨土豆种子3000.00元。当天干完当天结算。（被告朱宝仁和被告姜洪军的说词均没有证据证实）被告姜洪军称在事发现场借给被告朱宝仁5000.00元钱。被告朱宝仁称，出现事故后，让被告姜洪军一起去，他不去，拿出5000.00元钱，没说别的。事后，姜洪军说打电话向朱宝仁要过这笔钱，朱宝仁否认要过。
本院认为，2014年4月30日，被告朱宝仁驾驶农用拖拉机载着原告去给被告姜洪军割土豆种子，因被告朱宝仁操作不当导致翻车致使原告受伤住院，关于原告人是谁雇佣的，因被告姜洪军辩解称将割土豆种子承包给了被告朱宝仁的理由没有证据证实，而且事发后姜洪军给了被告朱宝仁5000.00元钱，所以本院应认定原告去给被告姜洪军割土豆种子是被告姜洪军让被告朱宝仁雇的。对于原告的损害后果，是因为被告朱宝仁违规驾驶车辆造成的，被告朱宝仁对原告的损害后果存在重大过失。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院人身损害赔偿法解释》第九条的规定，判决如下：
被告姜洪军、朱宝仁于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告杨淑芬医药费（含120急救车费）3263.73元、误工费280元（每天70元X4天）、护理人员工资280元（每天70元X4天）、伙食补助费160元（每天40元X4天），计3983.73元。被告姜洪军负连带责任后，可向被告朱宝仁追偿。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱宝仁、姜洪军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 崔丽艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于洪霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1790号
原告浏阳市鸿隆综合贸易有限公司，住所地：湖南省浏阳市。
法定代表人杨传敏，总经理。
委托代理人刘建，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告浏阳市金翔宇出口花炮厂（普通合伙），住所地：湖南省浏阳市。
执行事务合伙人张运平。
本院在审理原告浏阳市鸿隆综合贸易有限公司与被告浏阳市金翔宇出口花炮厂买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市鸿隆综合贸易有限公司于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市鸿隆综合贸易有限公司撤回对被告浏阳市金翔宇出口花炮厂的起诉。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由原告浏阳市鸿隆综合贸易有限公司负担。
代理审判员 张园园
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黎思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第291号
原告：李中华。
被告：向文海。
本院在审理原告李中华诉被告向文海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李中华于2013年10月16日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月十六日
代书记员 虞芳玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃清初字第43号
原告郭虎，男，生于1970年1月16日，汉族。
被告杨界飞，男，生于1979年10月30日，汉族。
本院在审理原告郭虎诉被告杨界飞买卖合同纠纷一案中，原告郭虎于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭虎承担。
审判员 郭晓东
二〇一五年四月十六日
书记员 魏 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第5025号
罪犯汪胜全，男，汉族，1990年3月15日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2012年3月20日作出（2012）尖刑初字第11号刑事判决，以被告人汪胜全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯汪胜全自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在冷压门劳动中，积极肯干、努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯汪胜全予以减刑一年。
经审理查明，罪犯汪胜全确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪胜全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯汪胜全的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪胜全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2011年8月2日起至2020年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第791号
原告黄某莲。
委托代理人周某。代理权限：特别授权代理。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，广西田阳县人，系林某彤外祖父。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告黄某莲与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员罗美娟适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄某莲的委托代理人周某，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某莲诉称，原告与三被告的亲属刘丁榕经人介绍相识。2014年8月7日，刘丁榕以资金周转困难为由向原告借款50000元并写下借条，借期五个月，定于2015年1月7日还清借款。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故意外身亡，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，依法律规定，刘丁榕死亡后，其名下的财产应由三被告继承，其债务也应由三被告承担。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款50000元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条复印件，证明三被告亲属刘丁榕于2014年8月7日向原告借款50000元的事实；2、鉴定意见通知书，证明刘丁榕于2014年8月29日因交通事故致颅脑损伤死亡；3、户口簿复印件，证明林某彤是刘丁榕的女儿。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，三被告是刘丁榕的第一顺序继承人，原告与刘丁榕确实存在借款事实。但刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产。根据法律规定，继承人放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院依法作出裁判。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议。本院对双方无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。三被告的亲属刘丁榕向原告借款并出具借条，内容为：今借到黄某莲人民币现金伍万元正（￥：50000），借期五个月，于2015年1月7日还清借款，借款人刘丁榕2014年8月7日。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故死亡。2014年9月23日，原告向法院起诉，请求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款50000元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任，若三被告放弃继承，则直接在刘丁榕的遗产范围内清偿。对于三被告提出不清楚刘丁榕有多少遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清，因此，三被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告黄某莲借款50000元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产范围内清偿上述债务。
案件受理费1050元，简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄夕彬
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第798号
原告：陈永泉。
被告：施军伟。
原告陈永泉与被告施军伟追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈永泉到庭参加诉讼，被告施军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈永泉起诉称：2013年3月12日，被告施军伟向周跃帮借款40000元，借期6个月，由原告承担保证责任。借期届满后被告没有归还借款，2014年6月10日周跃帮要求原告承担保证责任，原告向周跃帮归还了借款本金40000元及利息7200元。现要求：一、被告施军伟向原告陈永泉偿还人民币47200元及支付利息（利息自2014年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告施军伟未作答辩。
原告陈永泉为证实自己的主张，向本院提交了《借条》、《收条》各一张，拟证明原告替被告施军伟归还了借款本金40000元、利息7200元的事实。
被告施军伟未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告施军伟因未到庭参加诉讼，未对原告陈永泉提交的证据发表质证意见。本院认为，被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年3月12日，被告施军伟由原告陈永泉担保向周跃帮借款40000元，原、被告一起向周跃帮出具《借条》一张，约定了借款本金40000元，借款期限为6个月等事项，但双方未对借款利息进行约定。2014年6月10日，原告陈永泉替被告施军伟向周跃帮归还了借款本金40000元并支付了利息7200元，周跃帮在收款后向原告出具了《收条》一张。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告陈永泉作为担保人替被告施军伟偿还借款后，有权向被告施军伟追偿。原告陈永泉替被告施军伟向周跃帮支付了40000元的借款本金及7200元的借款利息，但是因双方在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但出借人可以要求借款人偿付逾期利息。本案中该借款的还款日为2013年9月11日，而原告在2014年6月10日支付了本金和利息，按相关法律规定该期间的正当利息应为1680元，故对原告要求被告支付7200元利息的诉请，本院对其中的1680元予以支持。本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：
一、被告施军伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈永泉代偿款41680元并支付利息（利息从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案代偿款实际还清日止）。
二、驳回原告陈永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元（已减半收取），由原告陈永泉负担46元，被告施军伟负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈玉梅
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00126号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人彭某，男，1987年11月15日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，无业，住安徽省舒城县城关镇凤池苑附近，户籍地：安徽省舒城县千人桥镇周圩村彭墩。被告人彭某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年12月27日被舒城县公安局刑事拘留，2014年1月24日经舒城县公安局决定取保候审。现在家。
被告人朱某，男，1990年3月26日出生于安徽省舒城县，汉族，无业，住安徽省舒城县。被告人朱某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年12月27日被舒城县公安局刑事拘留，2014年1月17日经舒城县公安局决定取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人彭某、朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人彭某、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月底的一天，被告人彭某容留陈某在其轿车内吸食冰毒。2013年12月21日上午，彭某提供其住宿的舒城县城关镇“XXXXXXX”8708房间给朱某吸食冰毒。
2013年12月13日凌晨，被告人朱某提供其住宿的舒城县城关镇“XXXXXXX”1315房间给束某某吸食冰毒。束某某离开之后，被告人朱某又伙同吴某某、彭某一起吸食冰毒。2013年12月25日凌晨，被告人朱某、彭某在朱某住宿的舒城县城关镇“XXXXXXX”8708房间内吸食冰毒。当晚至次日凌晨，朱某再次容留吴某某、彭某在该房间内吸食冰毒。
2013年12月26日上午，公安机关检查客房时发现被告人朱某吸食毒品，随后朱某主动交代其容留他人吸毒的罪行并协助公安机关抓获了被告人彭某。
上述事实，被告人彭某、朱某在开庭审理过程中没有异议，且有证人证言、现场检测报告、抓获经过、户籍信息、住宿登记等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某、朱某明知他人吸食毒品为其提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某经公安机关盘问主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，并且协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，有自首情节和立功表现，依法予以从轻处罚。被告人彭某、朱某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一、三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 余 强
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舒刑初字第00126号公诉机关舒城县人民检察院。被告人彭某。被告人朱某。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人彭某、朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人彭某、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月底的一天，被告人彭某容留陈某在其轿车内吸食冰毒。2013年12月21日上午，彭某提供其住宿的舒城县城关镇“帅旺五洲大酒店”8708房间给朱某吸食冰毒。2013年12月13日凌晨，被告人朱某提供其住宿的舒城县城关镇“帅旺五洲大酒店”1315房间给束某某吸食冰毒。随后，被告人朱某又伙同彭某、吴某某一起吸食冰毒。2013年12月25日凌晨，被告人朱某、彭某在朱某住宿的舒城县城关镇“帅旺五洲大酒店”8708房间内吸食冰毒。当晚至次日凌晨，朱某再次容留彭某、吴某某在该房间内吸食冰毒。2013年12月26日上午，公安机关检查客房时发现被告人朱某吸食毒品，随后朱某主动交代其容留他人吸毒的罪行并协助公安机关抓获了被告人彭某。上述事实，被告人彭某、朱某在开庭审理过程中没有异议，且有证人证言、现场检测报告、抓获经过、户籍信息、住宿登记等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭某、朱某明知他人吸食毒品为其提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某经公安机关盘问主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，并且协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，有自首情节和立功表现，依法予以从轻处罚。被告人彭某、朱某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一、三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 梅审 判 员  伍龙兵人民陪审员  余 强二〇一四年七月八日书 记 员  赵 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00100号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，住本市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨朝高。特别授权代理。
被告陈启秀，农民。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告陈启秀小额借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 黎
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00067号
申请人胡某某
申请人贺某某
本院于2014年7月17日受理了申请人胡某某、贺某某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员冯某某审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某、贺某某因请求确认人民调解协议效力，于2014年6月26日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
鄂HBW6**轿车、鄂HH95**轿车的车辆损失由胡某某承担。（以保险公司或物价部门定损为准）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯某某
二〇一四年七月十七日
书记员 王 某
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01202号
罪犯卢练刚。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年8月17日，徐州市铜山区人民法院以（2012）铜刑初字第528号刑事判决�认定卢练刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月25日至2022年4月24日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第478号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯卢练刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯卢练刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢练刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯卢练刚的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4067号
罪犯矫志峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2008年4月25日作出（2008）烟牟刑初字第38号刑事附带民事判决书，以被告人矫志峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年11月25日起至2018年11月24日止。2011年4月30日减刑一年，2012年12月29日减刑一年。现刑期自2007年11月25日起至2016年11月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获得记功奖励一次，该罪犯系病残犯，减刑从宽。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯矫志峰准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年11月25日起，至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山西省神池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神民执第6-8号
申请执行人神池县惠民小额贷款有限责任公司。
法定代表人，王根文。
被执行人杨舒生，男，汉族，神池县龙泉镇人。
本院依据已发生法律效力的(2013)神法民督字第6号支付令，要求被执行人杨舒生，自觉履行生效法律文书规定的义务，但被执行人杨舒生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨舒生在你行的工资存款，保留其每月500元生活费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宫继新
二〇一七年四月二十一日
书记员 王月应
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第941号
原告：聂敬兰，女，1935年9月13日出生，汉族，住正阳县。
被告：孟祥东，男，1966年11月28日出生，汉族，住正阳县。
原告聂敬兰诉被告孟祥东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法进行审理。在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉出于自愿，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂敬兰撤回对被告孟祥东的起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨 厅
二〇一四年七月十四日
书记员 杨秋生
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00206号
原告：李艳涛，男，1977年6月15日出生。
委托代理人：王醒（原告李艳涛之妻），1974年8月2日出生。
被告：赵丹阳，女，1975年1月8日出生。
委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告李艳涛诉被告赵丹阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳涛及其委托代理人王醒、被告赵丹阳的委托代理人曹长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月14日购二手房一套，购房合同说明在签合同日期之前所发生的费用（水、电、煤气）由甲方负担，之后发生的费用由乙方负责。原告入住后一年，即2013年12月，自来水公司通知原告补交之前欠付水费1048元。自从入住此房后，原告都是按月交纳水费，从不拖欠。后原告查购房合同才知是被告没把签合同之前的水费结清，且原告入住后所交水费也是被告所欠水费之内的。购房合同上的水表数为1427个字，而原告交一年水费后的字数才到971。随后，原告给被告打电话联系协商此事，被告以时间长了为由拒不承担责任。多次协商未果，眼看合同快到期，原告无奈诉至法院，请求被告结清购房合同签订前所欠付的水费1048元；请求被告返还原告垫付的水费131.1元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实没有证据也没有法律依据。1048.8元并没有支付给自来水公司就不存在欠付，如果欠付也应该从签订房屋买卖合同之日起计算，已经超过诉讼时效。原、被告签订合同时水表数为1427字，使用一年后971字，说明不是同一水表，不能证明是被告使用期间欠付。
经审理查明：2012年9月14日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定将座落于丹东市振兴区福春进小区57号楼401室、建筑面积42.75平方米公产房屋承租使用权出售给原告，房屋总价款15万元。合同约定：“签定合同日期之前发生的费用（水、电、煤气）由甲方（即本案被告）负担。”同时，经原、被告双方确认，2012年9月14日当日涉案房屋水表数为1427。合同签订后，原告交付了购房款，被告将房屋交付原告使用，双方办理了丹东市公有住宅租赁契约变更登记手续。原告于2012年9月末入住涉案房屋。。
同时查明，原告入住房屋后，分别于2013年1月、2013年3月、2013年5月、2013年7月、2013年9月、2013年11月分六次交纳水费131.1元（其中2013年1月为914字-924字共计23元；其中2013年3月为924字-941字共计39.1元；其中2013年5月为941字-951字共计23元；其中2013年7月为951字-956字共计11.5元；其中2013年9月为956字-961字共计11.5元；其中2013年11月为961字-971字共计23元）。同时原告于2013年底被案外人丹东市自来水公司告知其所住涉案房屋尚欠付水费1048.8元（水表自数971字-1427字，每立方米、即每字2.3元），该笔费用原告未交付案外人自来水公司。
本院所确认的上述事实，有房屋出售合同、房屋租赁契约、缴费发票、水费数据明细及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告欠付的房屋出售合同是双方真是意思表示，不违反法律的规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。虽然根据该合同，被告应当支付合同签订之日前发生的水费，即水表字数1427字之前的水费费用，但对于被告是否实际欠付该笔费用，是被告与案外人自来水公司之间的纠纷，案外人自来水公司应向被告主张权利，而被告亦有抗辩的权利。原告并非涉案房屋当时的房主或使用人，原告没有经被告同意或授权，无权替被告缴纳上述费用。原告缴纳后提起诉讼向被告主张上述费用，被告无法行使对案外人的抗辩权，对被告显失公平，故对原告要求被告返还垫付水费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告补交水费一节，本院认为，原告并不是收取水费主体，不是主张该权利的权利人，也没有代替被告交纳水费并产生实际损失的情形，故原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李艳涛之诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳涛负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李翠翠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第331号
申请执行人山东外贸新永康食品集团有限公司。
被执行人宋静芳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东外贸新永康食品集团有限公司与被执行人宋静芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2007）招执字第331号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2007)招执字第331号申请执行人山东外贸新永康食品集团有限公司。被执行人宋静芳，男，1965年7月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇大宋家村。本院在执行申请执行人山东外贸新永康食品集团有限公司与被执行人宋静芳买卖饲料欠款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇〇七年六月一日书记员  张 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1564号
本院在执行莫学宗申请执行于洪生、季相艳买卖合同纠纷一案中，查明于洪生、季相艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将于洪生、季相艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5835号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚兰，公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱文炎，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑笑，浙江金果律师事务所实习律师。
原审被告：永康市恒利机具厂，住所地：浙江省永康市城西西山头*幢。
法定代表人：曹潍永，厂长。
原审被告：程春楼，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县程家市乡浦南村庙程组**号，现住浙江省金华市婺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为与被上诉人朱文炎、原审被告程春楼、永康市恒利机具厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一七年十二月十三日
代书记员 戴晨璐
?PAGE?-2-?
?PAGE?-2-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终5835号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙，总经理。委托诉讼代理人：黄亚兰，公司员工。被上诉人（原审原告）：朱文炎，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑笑，浙江金果律师事务所实习律师。原审被告：永康市恒利机具厂，住所地：浙江省永康市城西西山头*幢。法定代表人：曹潍永，厂长。原审被告：程春楼，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县程家市乡浦南村庙程组**号，现住浙江省金华市婺城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为与被上诉人朱文炎、原审被告程春楼、永康市恒利机具厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 伟审 判 员  应 倩审 判 员  范继军二〇一七年十二月十三日代书记员  戴晨璐??-2-???-2-?
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2272号
原告李某甲，女，1972年7月18日出生，汉族，山西惠嘉商贸有限公司员工。
委托代理人韩某，山西三晋律师事务所律师。
被告付某，男，1973年9月22日出生，汉族，
7309222212。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
负责人李某乙，经理。
委托代理人马某，山西民力律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司。
负责人杨某，总经理。
原告李某甲诉被告付某、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中公司）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人韩某，被告人保晋中公司的委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告付某、民安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年6月24日10时15分，原告骑着公共自行车由北向南行至双塔北路43号门前路段时，被告付某驾驶晋A×××××牧马人牌小型越野车从原告背后同向驶过，将原告当场撞倒在地，造成原告多处受伤的交通事故。经交警部门认定，被告付某负事故主要责任，原告李某甲负事故次要责任。原告于事发当日进入太原市人民医院住院治疗，住院32天，出院后又根据医嘱进行牙齿修复、服药、休息调养，现在身体基本恢复。被告付某的肇事车辆在被告人保晋中公司已投保，在被告民安保险公司投保交强险，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、财产损失、营养费、交通费共计29550元；本案诉讼费由被告付某承担。
被告付某未到庭，未提交书面答辩意见。
被告人保晋中公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投有300000元的商业三者险，但投保时未上牌照，本案损失应由被告民安保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出的费用我公司按照主要责任70%的比例在商业三者险责任限额内承担，原告的诉讼费不予承担。
被告民安保险公司未到庭，提交书面答辩意见称，被告付某在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期限内，属于保险责任，我公司同意在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，护理费按当地护理标准赔偿32天，误工费按山西省居民服务业标准赔付，误工时间请法院酌定，交通费和自行车损失请法院酌定。
经审理查明，2014年6月24日10时15分许，被告付某驾驶晋A×××××号牧马人牌小型越野客车沿双塔北路由北向南行驶至双塔北路43号门前路段时，与原告李某甲驾驶公交自行车由北向南行驶发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队（2014）第127号道路交通事故认定书认定，被告付某负事故主要责任，原告李某甲负事故次要责任。事故发生后，原告被送往太原市人民医院住院治疗，住院22天，自行支出医疗费4512.85元，被告付某垫付10000元、护理费1800元，出院后原告依照医嘱在太原市口腔医院修复牙齿，自行支出医疗费8020元。另查明，肇事车辆晋A×××××登记在高艳花名下，在被告民安保险公司处投保了交强险，在被告人保晋中公司处投保了保额300000元的商业三者险。
证明上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队迎泽一大队（2014）第127号道路交通事故认定书；太原市人民医院的住院病案、诊断证明书、出院证、医药费票据；太原市口腔医院的诊疗手册、医药费票据；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告付某驾车不慎致原告人身受到损害、财产受到损失，其行为已经侵犯了原告的身体权、健康权、财产权，对原告因就医治疗支出的相关费用和财产损失应当按责赔偿。根据《道路交通事故认定书》，本院酌定被告付某承担本次事故全部责任的70%，原告李某甲承担本次事故全部责任的30%。对于医疗费，原告住院治疗和修复牙齿支出的22532.85元，有票据为证，本院予以认定。对于住院伙食补助费，原告实际住院22天，以每天50元计算为1100元。对于营养费，被告人保晋中公司认可原告住院期间的营养费以每天30元计算为660元，本院予以支持。对于误工费，原告的出院医嘱为继续外固定、定期复查，本院酌定原告的误工期间为住院22天加出院后60天，对山西惠嘉商贸有限公司出具的证明，因原告每月工资5000元已超过个税起征点而没有纳税证明、工资表予以佐证，本院不予认定，原告的误工费以山西省2013年批发和零售业年均工资32802元计算为7369元。对于护理费，原告自行支付护理人肖怡萍22天的护理费3960元有护理人出具的身份证明、证言予以证明，本院予以支持。对于交通费，考虑原告住院22天以及出院后仍需复查、修复牙齿的实际情况，本院酌定原告的交通费为300元。对于财产损失，原告诉请的公共自行车损失290元有太原公交公共自行车服务有限公司出具的收据为证，复印费5元有太原市人民医院的收款收据为证，本院予以支持。以上共计36216.85元，由被告民安保险公司在交强险项下各分项责任限额内先行赔付医疗费10000元、护理费3960元、误工费7369元、交通费300元、财产损失295元。不足部分按照主要责任70%的比例计算为医疗费8773元、住院伙食补助费770元、营养费462元，共计10005元，鉴于被告付某已于原告治疗过程中垫付11800元，以上款项已获清偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告李某甲医疗费10000元、护理费3960元、误工费7369元、交通费300元、财产损失295元，共计21924元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取计250元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一五年一月二十七日
书记员 安靖
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00111号
申请执行人洋县卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人闫虎，男，汉族。
被执行人李华如，女，汉族。系被执行人闫虎之妻。
申请执行人洋县卫生和计划生育局持已经发生法律效力的（2013）洋行执字第00062号行政裁定书，于2014年3月18日向本院申请执行闫虎、李华如社会抚养费征收纠纷－案，本院于同日受理。
本案在执行中查明，被执行人之母患严重疾病、失去生活自理能力，需要长期治疗照顾，其家庭经济生活困难，确无执行能力，申请执行人亦提供不岀被执行人有价值的可供执行的财产线索，现同意退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋行执字第00062号行政裁定书本次执行程序。待终结情形消失后，可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 何文成
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 余 坤
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异19号
案外人赵月清，女，1963年03月23日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人赵月清提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元2502号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币叁拾伍万柒仟柒佰肆拾柒元。案外人于2013年10月12日向被告人支付购房款人民币拾伍万贰仟柒佰肆拾柒元，于2014年07月29日通过银行按揭向被告人支付剩余全部购房款人民币贰拾零万伍仟元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元2502号房产的查封，并中止执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人赵月清与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元2502号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币357747。案外人于2013年10月12日向被告人支付购房首付款152747元，剩余房款205000办理了银行按揭贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元2502号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴天驹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第303号
原告张金慧，女，1959年11月24日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告张金慧不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张金慧诉称，原告于2013年9月9日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市国土资源局朝阳分局土地储备分中心《关于2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目变更主体问题》向朝阳区人民政府的复函”的政府信息。被告作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第457号—不存《政府信息不存在告知书》认定事实不清，证据不足，属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年9月22日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第457号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月9日提出的公开“北京市国土资源局朝阳分局土地储备分中心《关于2010年7月13日，朝阳政府就小红门乡北区住宅二期项目变更主体问题》向朝阳区人民政府的复函”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金慧的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张金慧。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2049号
原告隋某甲，男汉族，住址福建省福州市晋安区。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托代理人高中山，福建海山律师事务所实习律师。
被告隋某乙，女，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告余某某，男，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告余某，女，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人余某某（系余某之父），男，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
原告隋某甲与被告隋某乙、余某某、余某遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告隋某甲的委托代理人胡绍全、被告隋某乙、被告余某某即被告余某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某甲诉称，隋某丙与杨某某二人婚后生育一子三女即本案原告隋某甲、被告隋某乙、隋某丁（1968年7月28日死亡）以及隋某戊（2001年4月17日死亡）。隋某戊与本案被告余某某结婚后生育一女即本案被告余某。隋某丙和杨某某于2001年6月28日共同立下一份公证遗嘱，自愿将隋某丙名下位于福州市晋安区某单元房屋于隋某丙、杨某某去世后由本案原告隋某甲继承。隋某丙、杨某某于2008年2月7日、2014年1月31日先后死亡。故诉请判令位于福建省福州市晋安区某单元房屋归原告隋某甲继承所有。
被告隋某乙辩称，对于原告陈述的被继承人及子女情况及死亡时间没有异议。被继承人立下公正遗嘱她并不知情。她亦有尽到应尽的义务，应分得相应份额的遗产，应按照法律规定进行继承，由原告给予相应补偿。
被告余某某、余某辩称，对于原告陈述的被继承人及子女情况及死亡时间没有异议。被继承人立下公正遗嘱他们并不知情。原告并未很好的尽到赡养老人的义务，他们亦有尽到应尽的义务，应分得相应份额的遗产，应按照法律规定进行继承，由原告给予相应补偿。
经审理查明：被继承人隋某丙与杨某某夫妻生有一子三女，即本案原告隋某甲、被告隋某乙、隋某丁（已于1968年7月28日死亡，年仅11岁）以及隋某戊（已于2001年4月17日死亡）。隋某戊与本案被告余某某结婚后生育一女即本案被告余某。
2001年6月28日，隋某丙和杨某某共同立下一份公证遗嘱，内容载明：“坐落在福州市晋安区某单元房系我们夫妇于1996年12月27日房改售房产业，产权属我们夫妇共同共有，执有房屋所有权证。现我们均年事已高，为避免今后子女为房产之事发生纠纷。我们特立本遗嘱，在我们俩均去世后，上述房产遗留给我们的长子隋某甲继承，其他人不得干涉，但隋某甲应尽赡养我们的义务，该遗嘱今后若要变更、撤销由我们共同行使。”该遗嘱由福州市晋安区公证处公证员谢岚英公证。2008年2月7日，隋某丙因病死亡，2014年1月31日，杨某某因病死亡。之后，双方为遗产继承协商不成，原告遂诉至本院。
以上事实，有户口簿、死亡医学证明、亲属关系证明、派出所户籍证明、房屋所有权证、公证遗嘱及双方当事人的陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。福州市晋安区某单元房属被继承人隋某丙和杨某某夫妻共有。隋某丙和杨某某生前立有公证遗嘱，该遗嘱形式合法，系遗嘱人隋某丙和杨某某的真实意思表示，应为有效。本案遗产应按遗嘱继承办理，原告的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
福州市晋安区某单元归原告隋某甲继承所有。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由原告隋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李振洋
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2049号
原告晋江陈埭新振兴鞋材有限公司。
委托代理人许进益、陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告晋江佳盛鞋材有限公司。
被告林秀月，女，1962年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告晋江陈埭新振兴鞋材有限公司与被告晋江佳盛鞋材有限公司、林秀月买卖合同纠纷一案中，原告认为欠款方实际应为晋江市佳盛鞋业公司（未经注册登记），而非晋江佳盛鞋材有限公司，于2014年3月17日向本院申请撤回对晋江佳盛鞋材有限公司的起诉，于2014年3月26日向本院申请撤回对被告林秀月的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告晋江陈埭新振兴鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取为962.5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭 蕾
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第686号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：钟志坚，男，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××4276。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人钟志坚信用卡纠纷一案，因被执行人钟志坚逾期无履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民二初字第112号民事调解书确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，经查：被执行人钟志坚目前无权属确切且适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第686号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年九月二十八日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02041号
申请执行人邓丽华。
被执行人张正兵。
申请执行人邓丽华与被执行人张正兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）盱桂民初字第00517号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告张正兵欠原告邓丽华24400元，定于2015年8月20日前一次性还清；二、本调解协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，现被执行人工商已被查封，银行存款已被冻结，等待处置，其他未发现可供执行的财产。执行标的25230元、执行费278元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人工商已被查封，银行存款已被冻结，等待处置，其他未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00517号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十日
书记员 钱晶津
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4089号
原告：李庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。
委托代理人：杨泉，广东通明律师事务所实习律师。
被告：朱涌涛，男，1970年10月15日出生，瑶族，住广州市天河区。
原告李庆诉被告朱涌涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗学军、杨泉，被告朱涌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称：被告从2010年开始，以家庭开支和投资开支为由向原告借款，原告出于对朋友的信任通过银行汇款或现金的方式向被告支付款项，被告几年累计，已向原告借款共4700000元。经双方协商，被告于2014年3月11日向原告出具了《欠条》，约定了利息等等。但被告至今尚未偿还欠款。现诉请判令：一、被告偿还欠款2800000元及利息（利息从2016年1月19日起计算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告主张的借款属实，愿意向原告偿还借款，希望与原告调解解决本案纠纷。
经审理查明：2014年3月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：从2010年开始，被告向原告陆续借款4700000元用于家庭开支和投资开发，期限为即日生效，借款利息和违约金按银行同期贷款利率四倍计算。
被告未能偿还借款，原告诉至本院。
2016年1月18日，被告向原告出具《欠款确认书》，被告确认自2009年1月起至今，共欠原告2800000元，承诺于2016年1月28日偿还所有欠款。
庭审中，原告称：1、案涉借款通过银行转账、现金支付、代支差旅费餐费、支付货款、代还借款等名义支出，被告有归还部分款项，双方最终确认截至2016年1月18日被告尚欠原告借款2800000元；2、被告曾于2010年10月10日、2011年12月23日、2011年12月30日、2012年8月10日、2013年1月10日、2013年5月3日与原告签订《借条》、《个人借款合同》、《借款协议》向其借款，金额分别为400000元、800000元、300000元、400000元、480000元、300000元，并提供复印件，被告确认属实并称原件均已撕毁。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系有被告出具的《欠条》、《欠款确认书》等为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。
双方对借款事实及欠款事实没有争议，被告出具《欠款确认书》，确认截至2016年1月18日尚欠原告借款2800000元，在《欠款确认书》中虽未约定利息，但在2014年3月11日的《欠条》中约定了利息按银行同期贷款利率四倍计算，故原告要求被告偿还借款2800000元及利息（自2016年1月19日起至实际清偿之日止，以2800000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱涌涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庆偿还借款本金2800000元及利息（自2016年1月19日起至实际清偿之日止，以2800000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告朱涌涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4695号
原告熊某，女，1976年9月24日生，汉族。
被告郭某甲，男，1980年12月1日生，汉族。
原告熊某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告熊某于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员周小峰适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告熊某诉称，原告与被告于2007年7月通过网络相识并恋爱，××××年××月××日在宜宾市登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某乙。婚后双方因学识、生活习惯、生活环境不同，尤其是被告特别邋遢，性格偏执，导致双方争吵不断。2013年2月底，原告刚出月子，因孩子哭闹被告就对原告施加了一次家暴，给原告造成了精神和肉体上的严重伤害。2013年7月原告带孩子回老家陪父母，10底原告父亲查出癌症晚期，并于当年12月1日去世。在失去亲人如此悲痛的情况下，原告发现被告在外面养了情人。2014年1月27日，被告回原告家过年，竟然无耻到了带情人一同回川，还在外面开房住宿。原告知道后苦苦哀求，但被告执迷不悟，还对原告及原告家人冷眼冷语，说从未爱过原告。2014年2月份，原、被告回南京后，小孩生病住院一星期，被告总共来了三次，三次加�的时间半小时都没有，后又和情人出去旅游过节。原、被告现已分居。原告起诉法院，请求法院判令：1，判令原、被告离婚；2，婚生子郭某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元给原告，直到儿子年满18周岁。
被告郭某甲未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明，2007年7月原、被告通过网络相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子郭某乙。双方婚前感情一般，婚后较为平淡，因生活琐事时常有争吵。2014年开始，原告怀疑被告有外遇使双方矛盾激化，关系变淡。
审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，承认与婚外女性有接触，现在比较后悔，以前工作比较忙疏于照顾家庭，但愿意维持家庭的稳定，给小孩完整的家，经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实由当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、户籍登记卡、照片等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，且婚后共同生活多年并共同养育一子，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活习惯、信任问题等琐事发生争执，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告郭某甲离婚。
案件受理费120元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关�定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 周小峰
二〇一四年十月十八日
见习书记员 刘倩芸
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1800号
原告温某某，女，1981年8月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙某某，男，1980年11月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告温某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告温某某负担。
审判员 许国成
二〇一六年六月二十一日
书记员 李彩艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第233号
原告：梅爱冬，男，1985年1月10日生，汉族，农民，现住通榆县团结乡团结村七社。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告梅爱冬与被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，2014年9月29日、2015年11月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理。梅爱冬及委托代理人张兰，吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅爱冬诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日对高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收时没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告4公顷土地的高粱产量为6294公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产13706公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失35635.6元。
吉林省神龙种业有限公司辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植4公顷面积的高粱，共收获高粱6294公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
认定上述事实的证据有：1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇东升村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植4公顷高粱，总产量为6294公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱6294公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
根据梅爱冬的诉讼请求和吉林省神龙种业有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告应否赔偿原告的损失及赔偿的数额。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“?应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植4公顷产量应为18200公斤，原告的实际产量为6294公斤，损失的产量为11906公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为30，955.60元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告赔偿原告2014年农业损失30，955.60元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费785元由被告负担574元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋红国
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第668号
原告张娟，女，1987年2月15日生，汉族，山西省太原市尖草坪区人，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，地址：繁峙县繁城镇建设街103号。
法定代表人王世平，该公司经理。
委托代理人张锁祥，该公司职工。
原告张娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年11月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告的车牌号为晋H599**别克小轿车在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业保险。商业险种包括机动车损失险、第三者责任保险等七个险种，并全部投保有不计免赔率覆盖。其中机动车损失险的保险赔偿限额为68310元，上述保险的保险期间为2014年2月18日至2015年2月17日。2014年5月8日18时44分许，梁志鹏驾驶原告张娟之晋H599**别克小轿车，在繁峙县大营镇108国道去往石料厂路口由南向北行驶至该路口处时，将车撞在路边的石头上，造成晋H599**别克小轿车前部受损的交通事故。事发后驾驶人梁志鹏立即向被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司报了案，被告派员前往事故发生地勘察了事故现场，后将事故车辆送往繁峙县“众城修理厂”进行维修，共花修理费19000元。另外，原告支出拖车费600元。原告共支出19600元。
原告在被告处投保了车辆损失商业保险，且保险事故发生在保险期间内，被告应当在保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失。原告于保险事故发生后便开始向被告索赔，但被告至今未赔偿原告的车辆损失。被告的违约行为给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》等法律规定向人民法院提起诉讼，1、请求判令被告赔付原告车辆损失保险赔偿款19000元，拖车费600元，两项共计19600元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、行车证，证明事故车辆为原告所有；3、机动车保险单，证明受损车辆的投保情况；4、修车发票，证明修车所需费用；5、修车配件明细，证明车辆受损情况；6、事故车现场照片，证明车辆事故现场。
被告的质证意见为：证据4的修车发票中配件费金额为19600元，超出原告主张的车辆修理费19000元，但没有拖车费用发票。对其他的证据均没有异议。
被告未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告的晋H599**别克小轿车在被告处投保有交强险、商业车损险、商业三者险等险种，车辆确实在繁峙县大营镇108国道去往石料厂的路上发生的事故，被告到事故现场进行了查看，是因驾驶人在开车过程中拨打手机撞到石头上发生事故的，事故发生后受损车辆在众诚修理厂进行了维修，被告没有理赔是因为对事故发生经过有怀疑，发生事故后工作台弹出的气囊褶皱陈旧，怀疑是在事故发生前造成的损失，被告一直在做调查工作。
被告提供的证据有：机动车保险报案记录代抄单一份，证明晋H599**别克小轿车在被告处投有商业车损险。
原告的质证意见为：没有异议。
经审理查明，2014年5月8日18时44分许，梁志鹏驾驶原告张娟之晋H599**别克小轿车，在繁峙县大营镇108国道去往石料厂路口由南向北行驶至该路口处时，因在开车过程中拨打手机，将车撞在路边的石头上，造成晋H599**别克小轿车前部受损的交通事故。事发后驾驶人梁志鹏立即向被告报了案，被告派员前往事故发生地勘察了事故现场后，通知繁峙县众诚修理厂去施救拖车。该厂对原告的受损车辆进行了维修，共花修理费19000元。另外，原告支付拖车费600元。
另查，原告的晋H599**别克小轿车在被告处投有商业险机动车损失保险，保险限额为68310元，记有不计免赔，保险期限为2014年2月18日至2015年2月17日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告的晋H599**别克小轿车在被告处投有商业车损险，在原告车辆受损后，被告应按保险合同约定，在保险限额内履行赔付义务。对被告不予赔付的辩称意见，因无证据证实，本院不予采纳。原告车辆受损后到众诚修理厂进行修理，审理中原告提供的修理厂的修理发票及修车配件明细，本院予以确认；关于拖车费，因系实际支出，本院也予以确认。故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在车损险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张娟车损、施救费共计19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年一月十二日
书记员 魏振天
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2874号
原告：淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地张店区科技苑樱红村20号楼。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：尚琳琳，系单位工作人员。
被告：吕丽丽。
本院在审理原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告吕丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告淄博市科技苑物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市科技苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市科技苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 程汉卿
二〇一五年十二月七日
代理书记员 岳金霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第127号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人由俊清，江庄镇计生服务站副站长。
委托代理人曹洪坤，江庄镇计生服务站工作人员。
被申请人李贺。
被申请人王婷。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人李贺、王婷在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年11月16日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年12月2日作出贾计征决字（2014）107120号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人李贺、王婷征收社会抚养费96496元，并于同日向二被申请人送达。被申请人李贺、王婷在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人由俊清、曹洪坤到庭参加了听证，被申请人李贺、王婷经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人李贺、王婷超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）107120号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭韦唯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00174号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人肖礼军，湖北多能律师事务所律师（一般代理）。
被申请人袁正球，男，1958年5月23日出生，汉族。
被申请人陶爱林，女，1960年11月6日出生，汉族。
被申请人武汉振球水务工程设备安装有限公司。
法定代表人袁正球。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人袁正球、陶爱林、武汉振球水务工程设备安装有限公司发生借款合同纠纷，于2014年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人袁正球、陶爱林、武汉振球水务工程设备安装有限公司价值人民币299万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人袁正球、陶爱林、武汉振球水务工程设备安装有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人袁正球、陶爱林、武汉振球水务工程设备安装有限公司名下价值人民币299万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十一月十日
书记员 肖 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02405号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告马贵臣，男，1962年11月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马贵臣信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成由法官孙京瑞担任审判长、法官徐岩、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发银银行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年11月4日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币9724.91元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2014年11月4日的信用卡欠款总额9724.91元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发银行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年11月4日，被告因透支产生了欠款共计人民币9724.91元，其中本金5818.13元、利息2378.14元、滞纳金1314.64元、超额金99元、年费90元、手续费25元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，以最低限额为准。如计算的最低还款额低于最低限额，设有最低限额；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
上述事实，有原告提供的申领表、客户协议、被告身份信息、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马贵臣于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年十一月四日的信用卡欠款本金五千八百一十八元一角三分、利息二千三百七十八元一角四分、滞纳金一千三百一十四元六角四分、超额金九十九元、年费九十元，共计人民币九千七百二十四元九角一分；
二、马贵臣于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月五日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果马贵臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由马贵臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月七日
书 记 员 王丹青
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第93号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人张某某，女，1989年8月12日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2013年2月8日，被行政拘留十五日，同年2月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年2月17日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月8日，被告人张某某在兴仁县黄金路银峰招待所306房间被兴仁县禁毒大队民警查获，当场从其包内缴获毒品海洛因17包，净重13克。同日，张某某因吸食毒品，被公安机关行政拘留十五日，同年2月23日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证刑事照片、书证户籍证明、提取证据记录、称量记录、提取样品记录、毒品收据、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人XX、XXX的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法持有毒品海洛因13克，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控张某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。张某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 恒
审 判 员 翟红果
人民陪审员 杨清广
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒙慰卫
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第331号
申请执行人张俊祥，男，1975年7月13日生，汉族。
被执行人杨黎，男，1978年10月15日生，汉族。
被执行人张金红，女，1978年9月27日生，汉族。
本院在执行申请人张俊祥与被执行人杨黎、张金红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1595号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人杨黎、张金红至今未履行义务，现查明被执行人杨黎、张金红无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1595号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年七月十五日
书记员 黄云峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08815号
原告北京圣水佳铭商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阳城环路27号2幢。
法定代表人李鑫，董事长。
委托代理人马超，男。
委托代理人王爽，女。
被告北京正大建筑工程有限公司，住所地北京市西城区福州馆街12号。
法定代表人关泉增，经理。
委托代理人李迅，北京市朝阳区劲松街道法律服务所法律工作者。
原告北京圣水佳铭商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告北京正大建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人王爽、被告建筑公司的委托代理人李迅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：2012年8月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告在北京市房山区城关街道饶乐府村为原告包工包料建设一改扩建工程。合同签订后，被告及其他实际施工人为原告进行了施工。2014年1月，因从事上述工程实际施工的侯扶波、廖周伟等人借助春节回家的理由逼迫原告给付其劳务费。原告迫于无奈被迫给付侯扶波、廖周伟等157名农民工劳务费2951182.5元。原告认为，原告支付给157名农民工的劳务费本应由被告支付。为了减少原告的损失及督促被告依法承担法律责任，现提起诉讼，要求判令被告返还原告劳务费2951182.5元，诉讼费由被告负担。
被告建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为：第一，支付劳务费一种情况是业主支付，还有一种情况是施工方支付。本案中，业主进行审核，发放劳务费是法律允许的，并未违反法律规定。第二，原告没给过被告劳务费，要求被告返还没有依据。第三，被告计算了一下原告提交的劳务费证据，总额不足2951182.5元。综上，既然原告已经按照有关规定支付了劳务费，现要求被告返还没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月26日，商贸公司与建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定建筑公司为商贸公司在北京市房山区城关街道办事处饶乐府村西、京源绿洲饭店东侧、京周路北侧的北京圣水佳铭商贸有限公司改扩建工程进行施工。承包形式为包工包料，开工日期为2012年8月23日，主体结构竣工时间为2012年年底，二次结构竣工时间为2013年4月30日。按照每平方米建筑面积1200元计价，总建筑面积约为12580平方米，结算时以实际面积为准，工程质量标准为合格。建筑公司委托代理人周城峰、岳锦刚在该合同中签字确认。后建筑公司实际进行了施工，该工程因故曾被有关部门要求停工，双方未对工程款进行结算。庭审中，原告称该工程由被告施工至4层双方即解除了施工合同，4层至12层封顶实际由岳锦刚以个人名义承包并进行施工，且本案诉争的2951182.5元是原告支付的4层至12层封顶岳锦刚个人承包工程的劳务人员劳务费用。被告述该工程己方施工至12层封顶，原、被告间的施工合同并未解除，而是被确认无效。4层至12层封顶虽系岳锦刚未经被告同意强行施工，但岳锦刚的施工行为仍代表被告。
另查明，涉案工程未进行招投标程序，原、被告双方于2012年8月26日签订的上述《建设工程施工合同》于2014年6月11日被本院确认无效。
上述事实，有《建设工程施工合同》，（2014）房民初字第06039号民事判决书及当事人陈述等在案为证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：商贸公司与建筑公司签订的建设工程施工合同已被本院确认无效，但鉴于建筑公司已实际进行了施工，商贸公司应当支付相应施工款。根据商贸公司所述其主张的2951182.5元是其支付的4层至12层封顶由岳锦刚个人承包工程的劳务人员劳务费用，现原告据此要求被告向其返还诉争劳务费显然不能成立。而根据被告所述岳锦刚4层至12层封顶的施工行为仍然代表被告，因原告支付诉争劳务费的行为虽自述系无奈，但仍然是其自行决定的结果，在原、被告双方并未对工程造价进行核算的情况下，原告要求被告返还诉争劳务费，依据不足，本院难以支持。综上，无论原、被告双方系上述何种情形，原告要求被告返还劳务费2951182.5元的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京圣水佳铭商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万五千二百零五元，由原告北京圣水佳铭商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李欣宇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第02651号
原告王某某，男，1943年10月18日出生，汉族。
委托代理人王发泽、谭光富，万州太白法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，女，1966年2月24日出生，汉族。
被告卢某乙，男，1970年2月26日出生，汉族。
被告卢某丙，男，1976年10月23日出生，汉族。
委托代理人卢某甲，女，1966年2月24日出生，汉族。系被告卢某丙的姐姐。
第三人程某某，男，1962年11月11日出生，汉族。
原告王某某与被告卢某甲、卢某乙、卢某丙、第三人程某某返还原物纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，转为普通程序，由审判员李玉明担任审判长，与人民陪审员王小玲、赵容组成合议庭并于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王发泽、谭光富、被告卢某甲、卢某丙的委托代理人卢某甲、第三人程某某到庭参加了诉讼，被告卢某乙第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢某甲、卢某乙、卢某丙包括三被告的母亲方某某（现已死亡）四人为了骗取原告的云阳县西城滑坡避险居民联建房，四人打着郑某某的旗号，骗取原告西城滑坡避险居民联建房二单元504室84平方米的房屋一套，而郑某某根本就没有与方某某及三被告等签订云阳县西城滑坡避险居民联建房协议书，而是政府干部余某某等人与以上四人所签订的协议，四人与原告无任何协议关系，三被告的土地使用证在第三人程某某那里联建的。综上所述，以上四人无任何证据来证明与原告签订了联建房协议书。被告卢某甲、卢某乙、卢某丙与方某某是母子关系，骗取原告的房屋至今，现起诉法院要求三被告还返西城滑坡避险居民联建房二单元504室房屋一套归原告。2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告王某某起诉被告卢某甲、卢某乙、卢某丙、第三人程某某返还原物纠纷一案，原告起诉书所述的事实及请求与原告王某某起诉方某某、卢某丁返还原物纠纷一案所述的事实及请求完全一致。而原告王某某起诉方某某、卢某丁返还原物纠纷一案已经本院审理并于2013年1月7日作出（2012）云法民初字第03169号民事判决。该判决已经发生法律效力。现王某某再以同样的事实和请求向法院提起起诉，根据一事不再受理原则，即基于对同一个案件或者说双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼，对于法院来说，对于双方当事人所讼争的法律关系已经作出生效判决的，不得重复作出判决。据此，本案经本院审判委员会研究决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1807.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王显光
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第39号
原告李志勇，男，1959年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，该公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告李志勇与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志勇，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称，原告在安福县山庄乡山庄街销售农资产品。2012年12月11日，原告向被告预付货款12500元，之后向被告购买了5吨25%的金色时代复合肥。2013年3月21日，原告又以现金零售方式向被告购买了复合肥，货款总额17400元。2013年4月底，因该批复合肥存在严重质量问题，工商部门责令原告退回该批次复合肥。原告在2013年5月11日向被告退回不合格复合肥15.9吨。现诉请法院要求被告返还剩余货款6250元，退货货款22340元，两项合计28590元；支付运费、力资1076元；农户未支付复合肥款1639元。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，原告诉状中所称不合格产品退回了我公司，但没有证明哪些是不合格产品，哪些是合格产品，对不合格产品我公司应当承担他的损失，但合格产品我公司不承担这些损失。我公司有问题的原材料是80.47吨，只能生产出复合肥14000余包，按1亩施用1包计算，只能施用14000余亩，我公司已赔偿了21000余亩，已经多赔偿6000余亩，如果这些还有赔偿企业无法承受。如果这些货要我公司退回货款，则应提供该批次不合格的证明。原告的所有数据需要核对公司账目。
原告李志勇为其诉请提供了下列证据：1、销货票1张，证明2013年3月21日，原告以现金方式向被告购买25%金色时代6吨，单价1320元／吨，30%华廷4吨，单价1580元／吨，30%福临2吨，单价1580元／吨；2、收条1张，证明2013年5月11日，原告向被告退回30%施沃特、华廷、福临104包（5.2吨），25%金色时代、沃洲214包（10.7吨）。以上证据经质证，被告未提出异议，本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告李志勇是从事中低毒农药、复合肥买卖的个体工商户。2013年3月21日，原告向被告购买复合肥12吨，货款总额17400元。此后，部分农户施用被告江西金色时代农资有限公司生产、销售的部分批次的复合肥后，农作物出现枯萎现象。原告在2013年5月11日向被告退回复合肥15.9吨，共计货款22340元。被告一直未将退货货款支付给原告，为此，原告诉至法院。
本院认为，1、对剩余货款，原告陈述在2012年12月11日向被告预付货款12500元，但未能向法庭提供相应证据，被告也未予认可，故对原告诉请被告返还剩余货款6250元的诉讼请求，本院不予支持。2、对退货货款，原告向被告退回了部分货物，被告予以接收，可以认定原、被告双方协商一致解除合同，合同解除后被告应返还原告相应货款。故原告要求被告返还退回货物的货款22340元，本院予以支持。3、对运费、力资，原告向被告退回货物与被告生产的部分批次复合肥存在瑕疵有关，故被告还应承担退回货物的运费，但原告主张的运费过高，根据销售区域等情况，本院酌定每吨20元。4、对农户未支付复合肥款，本案审理的是原、被告之间的买卖合同纠纷，原告诉请被告支付农户欠其复合肥款，于法无据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告预付货款及提货情况应以被告账目为准，经被告申请本院向安福县公安局调查，公安机关已将因侦查需要调取的被告的会计凭证退还被告，现被告未提供相关凭证以证实原告预付货款及提货的具体情况，故对被告的该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西金色时代农资有限公司返还原告李志勇货款22340元；
二、被告江西金色时代农资有限公司赔偿原告李志勇运费（含力资）318元；
三、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。
上述款项限被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告李志勇负担216元，被告江西金色时代农资有限公司负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘龙泉
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1422号
申请执行人王玉英。
被执行人李建。
本院在执行王玉英诉李建交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1422号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第152号
原告史德胜，男，1970年1月6日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人张善刚，1974年11月8日出生，汉族，住济阳县。
被告张绍臣（又名张东方），男38岁，汉族，住济阳县。
本院在审理原告史德胜与被告张绍臣买卖合同纠纷一案中，原告史德胜向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张绍臣的起诉。本院认为，原告史德胜自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史德胜撤回对被告张绍臣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告史德胜负担。
审判员 张刚
二〇一五年四月十四日
书记员 张红