周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1864号
上诉人（原审被告）鹿邑县国土资源局。
法定代表人冯文君，该局局长。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王钦华，男，汉族，1957年3月18日出生，住鹿邑县。
委托代理人王钦利，男，汉族，1973年6月6日出生，住鹿邑县，与原告兄弟关系。
委托代理人金志华，女，1987年7月23日出生，住广东省佛山市。
上诉人鹿邑县国土资源局（以下简称县国土局）因与被上诉人王钦华买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人委托代理人杨玉清、被上诉人王钦华及其委托代理人金志华、王钦利参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王钦华系经营烟酒等销售业务的个体工商户，其在本县的经营场所以“王氏量贩”为字号。被告县国土局从原告处购买商品，形成买卖合同关系。被告县国土局单位财务部门账面显示2009年10月12日欠王氏量贩即�告款260460元，经被告县国土局提供证据证实，该笔欠款至今尚余78000元。2009年6月至2013年6月，梁卫民担任被告单位局长职务，是被告单位的法定代表人，梁卫民后辞去被告单位局长职务，现为被告单位正科级工作人员。在梁卫民任被告单位局长、法定代表人期间，经梁卫民安排，以公务需要为由，购买原告王钦华商品计款367540元，被告县国土局至今未付款。另查明，2008年12月23日之后至2010年10月20日之前中国人民银行金融机构3至5年人民币贷款基准利率为年利率5.76%，2012年7月6日至今中国人民银行金融机构6个月以内人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条规定，�同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。银发（2003）251号《中�人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%。
2009年10月12日，被告县国土局单位财务部门账面显示欠王氏量贩即原告款260460元，经被告县国土局提供证据证实，该笔欠款至今尚余78000元，原告王钦华主张该笔欠款尚余128000元，但未能提供证据证实，故应认定为78000元，被告县国土局对此78000元欠款应承担还款义务。原告王钦华主张被告县国土局应支付欠款利息，其实质是主张被告县国土局赔偿逾期付款损失，应予支持；应自2009年10月12日起算，至今�过3年不足5年，按照年利率5.76%为基础，加收40%计算。
原告王钦华举证七张由时任被告单位局长、法定代表人职务的梁卫民签署“属实”的记账条，并经梁卫民当庭作证，证明被告县国土局在原告处购买烟酒等商品计款367540元，原告王钦华已经履行了给付商品的义务，被告县国土局至今未付款，应承担还款义务。被告县国土局辩称该七张欠条（记账条）因没有经办人签字，被告县国土局并不知道该欠款是否属实，经过被告县国土局核实后再作答复，若是单位行为由单位承担，若是个人行为由个人承担；但被告县国土局未能提供证据证明上述买卖行为属梁卫民个人行为；且梁卫民当时为被告单位局长、法定代表人，是代表被告单位行使职权的负责人，现仍为被告单位正科级工作人员，被告县国土局所称核实应为被告单位内部管理范畴，不足以对抗上述买卖行为是原�按照被告单位局长、法定代表人的安排给付商品，应由被告单位承担付款义务的主张；对被告县国土局针对该部分欠款的抗辩意见，不予采纳。该部分欠款亦应赔偿原告逾期付款损失，应自2014年4月23日起算，至今不足6个月，按照年利率5.60%为基础，加收40%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告县国土局于判决生效之日起五日内支付原告王钦华货款445540元。二、被告县国土局于判决生效之日起五日内赔偿原告王钦华逾期付款损失，其中78000元欠款的逾期付款损失自2009年10月12日起算至付款之日，按照年利率5.76%为基础，加收40%计算；367540元欠款的逾期付款损失自2014年4月23日起�至付款之日，按照年利率5.60%为基础，加收40%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9321元，由原告王钦华负担797元，被告县国土局负担8524元。
县国土局不服原判上诉称，一、上诉人因业务需要，确实使用了被上诉人王钦华的烟酒等商品，经双方结算，下欠被上诉人王钦华78000元。但另外的367540元，双方正在核实。原判事实不清，证据不足。二、双方并没有约定利息，原判判决利息属于适用法律错误。三、原判判决结果损害了国家利益。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人王钦华负担。
王钦华辩称，1、原审法院认定的78000元，上诉人认为应为75460元，我方予以认可。2、剩余的367540元，是当时找的上任领导梁卫民补签的字，因为现任领导不给签字。请求二审法院依法予以判决。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致外，另查明，经双方结算，当事人均与认可的数字为75460元。
本院认为，债务应当清偿。经双方结算，当事人均与认可的数字为75460元，该部分当事人均无异议，应予清偿。争议的367540元，原任县国土局局长梁卫民一审时已经出庭作证，证明该欠款客观真实的事实及是按照县领导的安排办理的公务的事实，已经完成了举证责任。县国土局认为真实性值得怀疑，需要核实，原审法院对笔债务认定事实不清的上诉理由，因该案于2014年4月24日立案，至今已有五个月有余，县国土局应该能够足够时间“核实”清楚仍未予以“核实”清楚，只能说明县国土局怠于“核实”。该上诉理由，本院不予支持。
二审期间，经本院征求县国土局意见，对涉案的367540元是否是公务支出，原任县国土局局长梁卫民陈述的是由相关领导安排的事实是否进行核实，县国土局在开庭时提出是否申请核实，在开庭后三日内决定，但至今仍未明确申请法院核实。县国土局以人民法院不予核实，损害了国家利益的上诉请求，本院不予支持。
怠于履行债务及应付出代价。原审法院判决损失并无不当，本院予以确认。县国土局认为不应判决利息的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
变更原审判决第一项为“鹿邑县国土资源局于本判决生效之日起五日内支付王钦华货款443000元”。
变更原审判决第二项为“鹿邑县国土资源局于本判决生效之日起五日内赔偿王钦华逾期付款损失，其中75460元欠款的逾期付款损失自2009年10月12日起算至付款之日，按�年利率5.76%为基础，加收40%计算；367540元欠款的逾期付款损失自2014年4月23日起算至付款之日，按照年利率5.60%为基础，加收40%计算”。
二审案件受理费8524元，由上诉人鹿邑县国土资源局负担8000元，王钦华负担524元。
本判决为终审判决。
审判长 周业红
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十日
书记员 吴海峰