wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3890号
上诉人（原审原告）张让权，男，汉族，1954年7月6日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人王光虹，成都市金牛区托正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）成都峰力聚建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区白马寺街**号*栋*楼*号。
法定代表人卿绿秋，总经理。
委托代理人陈平。
被上诉人（原审被告）成都市第八建筑工程公司。住所地：四川省成都市金牛区马鞍南路**号。
法定代表人杨润林，经理。
委托代理人杨钊。
上诉人张让权因与被上诉人成都峰力聚建筑劳务有限责任公司（以下简称峰力聚劳务公司）、成都市第八建筑工程公司（以下简称成都八建公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人张让权及其委托代理人王光虹、被上诉人峰力聚劳务公司委托代理人陈平、被上诉人成都八建公司委托代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月20日，峰力聚劳务公司与成都八建公司签订《劳务分包合同》，该合同约定：成都八建公司将置信丽都花园丽府1、2、3、5、7、8号楼装饰工程（抹灰、地平）分包给峰力聚劳务公司。2010年6月28日，案外人谢禄平与峰力聚劳务公司签订了一份期限为2010年6月28日起至抹灰工作完为止的《劳动合同》。2010年7月4日，张让权经人介绍在该工程2号楼粉墙班组做工，谢禄平系抹灰组组长。2010年8月8日，张让权在工作时受伤，随后被谢禄平送往成都现代医院治疗。峰力聚劳务公司在张让权受伤后向四川华西法医学鉴定中心提交了一份鉴定申请书，并委托员工李俊前往办理张让权的鉴定事宜。2011年1月25日，四川华西法医学鉴定中心作出张让权伤残等级为八级的鉴定书。张让权因与成都八建公司就赔偿达不成协议，要求确认其与成都八建公司存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2011年8月26日作出成劳仲委裁字（2011）第938号仲裁裁决书，驳回了张让权的仲裁请求。张让权不服，起诉至成都市金牛区人民法院。成都市金牛区人民法院作出（2011）金牛民初字第5575号判决书，确认张让权与成都八建公司建立了劳动关系。成都八建公司不服判决，向本院提起上诉，本院作出（2012）成民终字第5110号民事判决书，撤销（2011）金牛民初字第5575号判决书，张让权与成都八建公司不存在劳动关系。张让权不服本院的判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出（2012）川民申字第1851号民事裁定书，驳回张让权的再审申请。张让权向成都市人民检察院提出监督申请，成都市人民检察院于2013年8月19日作出民事行政检查不支持监督申请决定书（成检民行（2013）38号）：驳回张让权的监督申请。
张让权于2013年9月12日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、张让权与峰力聚劳务公司建立了劳动关系；2、成都八建公司承担连带责任。该仲裁委于2013年12月11日作出成劳人仲委裁字（2013）第1706号《仲裁裁决书》，裁决：1、张让权与峰力聚劳务公司建立了劳动关系；2、驳回张让权的其他仲裁请求。张让权不服裁决，于2013年12月26日诉至原审法院。
原审法院认定上述事实采信了成劳人仲委裁字（2013）第1706号仲裁裁决书、《劳务分包合同》以及当事人陈述一致意见等证据。
原审法院认为，张让权于2010年7月4日到峰力聚劳务公司分包的抹灰工程做工，并接受峰力聚劳务公司的工作安排，峰力聚劳务公司亦认可双方存在劳动关系，张让权要求确认其与峰力聚劳务公司存在劳动关系的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。经终审判决，张让权与成都八建公司不存在劳动关系，根据民事“一事不再理”的原则，本案不再处理。本案中，张让权要求确认其与峰力聚劳务公司存在劳动关系，未涉及张让权与他人之间的赔偿问题，张让权要求成都八建公司承担连带责任的请求，不符合法律规定，故不予支持。据此，原审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、张让权与峰力聚劳务公司自2010年7月4日起存在劳动关系；二、驳回张让权的其他诉讼请求。案件受理费5元，由张让权负担。
宣判后，张让权不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原本院作出的（2012）成民终字第5110号民事判决并未对成都八建公司是否承担连带责任进行审理，原审判决却认为其审理了“劳动关系”等于审理了“连带责任”，从而对张让权要求成都八建公司承担连带责任的主张遗漏审理。2、无论从法律规定方面，还是从施工管理和劳动管理的事实方面，成都八建公司均应对张让权的工伤承担连带责任。故请求确认张让权与峰力聚劳务公司建立劳动关系的同时依法确认成都八建公司承担连带责任。
峰力聚劳务公司辩称，峰力聚劳务公司认可与张让权存在劳动关系，对后续进行工伤赔偿亦认可。
成都八建公司辩称：1、成都八建公司将项目工程分包给峰力聚劳务公司，二者是劳务分包关系，并非劳务派遣关系，张让权在峰力聚劳务公司所承揽的项目里面从事工作，与成都八建公司不存在劳动关系。2、本案为确认劳动关系纠纷，张让权要求成都八建公司承担连带责任，于法无据。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，成都八建公司将所承包的置信丽都花园丽府1、2、3、5、7、8号楼装饰工程（抹灰、地平）等非主体工程分包给峰力聚劳务公司，符合法律的规定。成都八建公司与峰力聚劳务公司均具备独立法人资格，张让权只能与其中之一用人单位确认是否存在劳动关系。本院（2012）成民终字第5110号民事生效判决，已确认张让权与成都八建公司不存在劳动关系，故原审法院认定张让权主张与峰力聚劳务公司存在劳动关系是正确的。
关于张让权提出成都八建公司与峰力聚劳务公司存在劳务派遣的事实，因无证据予以证明，故本院不予支持。
关于张让权主张成都八建公司承担连带责任的问题。因连带责任是一种实体责任，其前提应当有明确的赔偿义务人及赔偿请求，而本案仅是确认存在劳动关系之诉，并无具体赔偿内容，因此，张让权在未明确赔偿请求前提下主张连带责任于法无据。
关于张让权提出的2011年1月17日余小华出具的《情况说明》，主张的观点也是成都八建公司是否应当承担连带责任，如前所述，连带责任依附于具体的赔偿请求，故该份证据不能作为案件定案证据，对此，原审法院并不存在漏审情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人张让权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 王 嫘
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 臣
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1345号
原告李某伟，男。
委托代理人李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告申某华，女。
原告李某伟诉被告申某华离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某伟及其委托代理人李淑华到庭参加诉讼、被告申某华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告李某伟诉称：原告与被告申某华相识后即确立恋爱关系，2015年3月27日在慈利县民政局登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，仅在办理结婚登记后就因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不和，且原、被告无法沟通，从而未建立起真正的夫妻感情，原告提起诉讼，要求与被告申某华离婚。
原告李某伟为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告李某伟的身份证复印件、被告申某华的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的合法夫妻关系；
3、原告的委托代理人对证人李某、李某明的调查笔录，用以证明原、被告结婚时间较短、原、被告未建立起夫妻感情的事实。
被告申某华经本院传票传唤未到庭应诉，对自己的主张亦未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3经本院审查认为证据客观、来源合法有效，与本案有关联，且被告未提供异议证据，故原告提交的上述证据具有证据效力，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：原告李某伟与被告申某华相识后于2015年3月27日在慈利县民政局登记结婚，未生育子女。由于原、被告自办理结婚登记后未能正确处理好家庭矛盾，而无法共同生活。2015年6月原告李某伟向本院起诉，要求与被告申某华离婚。又查明，被告申某华无婚前财产、婚后共同财产和婚后共同债权，原告李某伟在庭审中陈述原告经手的婚后债务有，欠李丽芳30000元、欠李锋云30000元、欠唐剑锋30000元。
本院认为，原告李某伟与被告申某华结婚后，由于结婚时间较短，双方缺乏沟通又未能正确处理好家庭矛盾，从而未建立起夫妻感情。对原告李某伟要求与被告申某华离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚后共同债务，因原告未能提供充分的证据证实用于共同生活支出，其原告李某伟单独经手的债务应由原告李某伟偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一款（五项）、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某伟与被告申某华离婚；
二、原、被告婚后原告李某伟经手的债务（详见审理查明部分），由原告李某伟负责偿还。
本案受理费300元，由原告李某伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 杜修福
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵 龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执异字第5号
案外人梁辉武，男，汉族，住福建省福鼎市。
案外人梁春兰，男，汉族，住福建省福鼎市。
案外人李爱金，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
委托代理人商世杰，福建秉坚律师事务所实习律师。
申请执行人李圣手，男，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人梁世基，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人李圣手与被执行人梁世基民间借贷纠纷一案中，于2014年12月2日作出（2014）鼎民初字第2635号民事裁定：查封被执行人梁世基所有的坐落福鼎市山前街道石亭安置区4排2号011幢001室房产。案外人梁辉武、梁春兰、李爱金于2015年5月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
案外人梁辉武、梁春兰、李爱金称，被执行人梁世基与案外人李爱金原为夫妻关系，于2011年5月6日协议离婚，并约定夫妻共有的坐落福鼎市山前街道城东小区十五栋2号（现福鼎市山前街道石亭安置区4排2号011幢001室）房屋赠与两个儿子即案外人梁辉武、梁春兰。离婚后因两案外人系未成年而未办理过户手续，但上述房屋却一直由案外人居住使用。再者，涉案债务系发生在被执行人与案外人李爱金离婚并将财产赠与案外人梁辉武及梁春兰之后，属于被执行人的个人债务，应由被执行人的个人财产来偿还。因此，法院裁定查封不属于被执行人的财产是错误的。为此，请求解除对福鼎市山前街道石亭安置区4排2号011幢001室房地产的查封措施。
案外人梁辉武、梁春兰、李爱金在提出异议同时向本院提供以下证据：
1.案外人梁辉武、梁春兰、李爱金身份证复印件，以此证明三案外人的身份情况。
2.《离婚证》及离婚协议书，以此证明被执行人梁世基与案外人李爱金原为夫妻关系，于2011年5月6日协议离婚，并约定
夫妻共有的坐落福鼎市山前街道城东小区十五栋2号（现福鼎市山前街道石亭安置区4排2号011幢001室）房屋赠与两个婚生儿子即案外人梁辉武、梁春兰。
3.《土地使用权证》、《房屋所有权证》、《户口簿》及福鼎市区划地名委员会办公室、山前街道石亭社区居委会分别出具的《证明》各1份，以此证明坐落福鼎市山前街道城东小区十五栋2号（现福鼎市山前街道石亭安置区4排2号011幢001室，房屋所有权证号：鼎房权证TS字第0427**号）房屋原系被执行人梁世基与案外人李爱金夫妻共同财产，现由三案外人共同居住使用。
4.（2014）鼎民初字第2635号《民事判决书》及《民事裁定书》，以此证明涉案债务系发生在被执行人与案外人李爱金离婚并将财产赠与案外人梁辉武及梁春兰之后，属于被执行人的个人债务，法院裁定查封不属于被执行人的财产是错误的。
本院查明，被执行人梁世基与案外人李爱金原系夫妻关系，于2011年5月6日登记离婚，离婚时协议将夫妻共有的坐落福鼎市山前街道城东小区十五栋2号（现福鼎市山前街道石亭安置区4排2号011幢001室）房屋赠与两个婚生儿子即案外人梁辉武、梁春兰。后该房屋由三案外人居住使用至今，但未办理产权过户手续。2014年3月25日，被执行人梁世基向申请执行人李圣手借款50000元，后因被执行人未归还借款，申请执行人于2014年10月14日诉至本院，本院于2014年11月24日作出（2014）鼎民初字第2635号《民事判决书》，判决被执行人于该判决生效之日起五日内偿还申请执行人借款50000元及逾期利息。2014年12月2日，本院依申请执行人申请，作出（2014）鼎民初字第2635号《民事裁定书》，查封福鼎市山前街道石亭安置区4排2号011幢001室房屋。2015年5月7日，案外人梁辉武、梁春兰、李爱金向本院提出执行异议，请求依法撤销本院（2014）鼎民初字第2635号《民事裁定书》，立即解除对上述房产的查封执行措施。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。本案中，被执行人梁世基与案外人李爱金离婚时协议将涉案房屋赠与婚生儿子即案外人梁辉武、梁春兰，该协议内容符合赠与合同的要件，离婚后涉案房屋即由受赠人（案外人梁辉武、梁春兰）实际占有使用至今，故被执行人梁世基与案外人李爱金的赠与行为已发生效力。涉案房屋虽未办理产权过户手续，但房屋的实际所有权人已经变更为案外人梁辉武、梁春兰。再者，申请执行人李圣手与被执行人梁世基之间的债权债务关系发生于2014年3月25日，即被执行人梁世基与案外人李爱金协议离婚并已履行赠与行为之后，应认定为被执行人梁世基的个人债务。因此，三案外人的异议现由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
解除对福鼎市山前街道石亭安置区4排2号011幢001室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 黄 仙
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
128.公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1052号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：杨震。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告杨震物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，后因被告杨震下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼。被告杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会与原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订物业管理委托合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务，车位管理费收费标准：30元／只／月向业主收取。服务期限自2010年2月1日至2011年1月31日止。后原告又与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：多层住宅按建筑面积0.83元／平方米／月向业主收取。车位管理费收费标准：30元／只／月向业主收取。管理期限自2011年2月1日至2013年1月31日。被告杨震作为该小区的业主,至今拖欠自2012年2月1日至2013年1月31日的物业管理服务费、车位管理费以及2010年2月1日至2011年1月31日的车位管理费。为此，原告诉至本院，要求被告杨震即时支付物业管理服务费1259元、违约金169元、车位管理费720元，合计2148元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告杨震即时支付物业管理服务费1259元、车位服务费720元，合计1979元。
被告杨震未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、天和家园物业管理服务合同两份，证明原告与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准及车位服务费收费标准的事实。
2、天和家园住宅小区物业管理收费标准备案录两份，证明天和家园小区物业管理收费经慈溪市物价局批准并备案的事实。
3、律师函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明古塘街道浒山路48号（天和家园）某幢某室及某号地下室车位一只为被告杨震所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为天和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费、车位服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨震应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费1259元、车位服务费720元，合计1979元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨震负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐文源
审 判 员 鲁裕泉
人民陪审员 虞忠杰
二〇一四年一月二日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2362号
原告沈阳华发工贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路22号。
法定代表人董曙光，系该公司总经理。
委托代理人张力，男，汉族，1962年10月6日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司工作人员。
被告沈阳市锦尚快捷宾馆，住所地沈阳市铁西区北二东路****号**层（04-23）。
投资人金克胜。
委托代理人郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
被告金克胜，男，汉族，1971年2月13日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
原告沈阳华发工贸有限公司诉被告沈阳市锦尚快捷宾馆、金克胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原委托代理人张力、被告委托代理人郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判决第一被告返还房屋租赁押金10900元；2、判决第一被告赔偿一台交换机损失4132元；3、判决第一被告赔偿7吧门锁损失3920元；4、判决第一被告承担本案一切诉讼费用；5、判决第二被告对第一被告承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2013年6月13日原告与第一被告签订凡物租赁合同，承租第一被告房屋7间，租赁期间12个月，原告向第一被告支付了租金及押金（10900元），同时，由原告出资购买了门锁7把，交换机一台。2014年6月26日，原告腾空房屋，并经第一被告验收合格收回。但第一被告没有返还押金、交换机及门锁。第一被告为个人独资企业，投资人为第二被告，投资人应以个人财产对企业承担无限责任。
被告沈阳市锦尚快捷宾馆辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订合同及被告收取原告押金事实成立，但是原告租赁期间损毁了被告的一些物品，毁损的物品应从押金中扣除；2、对于原告购买的交换机及门锁同意返还；3、在企业不能承担的情况下，投资人才承担。本案企业有能力承担，被告金克胜不应承担无限连带责任。
被告金克胜辩称同沈阳市锦尚快捷宾馆。
经审理查明，2013年6月13日原、被告签订房屋租赁合同，由原告租赁被告坐落于沈阳市铁西区北二东路33号小区-2，4号楼7间房屋，租赁期限为2013年7月1日至2014年6月30日止。原告出资3920元购买了7把门锁，出资4132元购买了一台交换机，现均在被告处。原告并交纳押金10900元。2014年6月26日双方交接验收房屋，在交接单上写明“1506房间地板有漆磨损，1509房间卫生间缺堵塞，除16F15F的六间房每个房间洗菜盆都少一个塞，照价赔偿。”
以上事实有双方当事人的陈述，原告提交的房屋租赁合同、银行转账支票存根及华发工贸有限公司房租费用明细、交接表，被告提交的税务发票、进账单、门卡在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳华发工贸有限公司与被告沈阳市锦尚快捷宾馆签订的房屋租赁合同合法有效。合同终止后，原告已经返还房屋，被告业已验收收回房屋。被告应将原告所有的锁及交换机返还。在能够返还的情况下，原告坚持要求赔偿，缺乏法律依据，对此本院不能支持。被告提出扣除损失及电费、发票缴费部分应由原告承担等，所提供的依据不足，本院不能支持，被告可另行告诉。原告要求被告返还押金的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市锦尚快捷宾馆于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳华发工贸有限公司押金10900元；
二、被告金克胜对被告沈阳市锦尚快捷宾馆不能履行部分承担连带责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告沈阳市锦尚快捷宾馆承担（原告已预交，由被告将其承担部分直接给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。
审判员 张卫华
二〇一四年十二月八日
书记员 李 淼
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7326号
原告杨某某。委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。被告上海某某传媒有限公司。法定代表人张某。委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。本院在审理原告杨某某与被告上海某某传媒有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 秦 征
二〇一六年七月十三日
书记员 周晓琼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1430号原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人仇忠亮。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。被告上海泛艾齐建筑工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王炜。被告王炜，男。被告沈华，男。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告上海泛艾齐建筑工程设计有限公司、王炜、沈华金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告上海泛艾齐建筑工程设计有限公司、王炜、沈华银行存款人民币92万元或查封等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告上海泛艾齐建筑工程设计有限公司、王炜、沈华银行存款人民币92万元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一五年五月二十六日书记员  张霜霜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第271-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人于淑燕。
被执行人任洪伟（系于淑燕之夫）。
被执行人沈阳宝隆混凝土构件有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人王凤英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1021号民事判决书，于2014年3月24日依法向被执行人于淑燕、任洪伟、沈阳宝隆混凝土构件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人于淑燕、任洪伟支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1198340元及违约金165480元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人沈阳宝隆混凝土构件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费8537元、财产保全费5000元、执行费16038元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈阳宝隆混凝土构件有限公司所有的辽A×××××“三一牌”SY5310THB-46型混凝土泵车壹台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 军
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第483号
原告杨福仓，男，48岁，汉族。
被告薛雨，男，25岁，汉族。
被告高金平，男，47岁，汉族。
原告杨福仓诉被告薛雨、高金平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福仓到庭参加了诉讼，被告薛雨、高金平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛雨于2013年4月9日向原告借款4万元，并出具借条一份，被告高金平对该笔借款承担连带担保责任。后原告多次向二被告催要此款，二被告以各种理由推拖，拒不偿还欠款。请求判令被告立即偿还欠款4万元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告薛雨、高金平在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明：2013年4月9日，被告薛雨借原告杨福仓现金4万元，并出具借条一份，被告高金平在借条上以保证人身份签字。后经原告催要该款，被告至今未清偿。原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款4万元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告连带清偿该借款4万元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：被告薛雨向原告杨福仓借款，双方之间依法确立民间借贷的法律关系。原告杨福仓已于2013年4月9日向被告薛雨提供了借款，双方之间的民间借贷关系发生法律效力。被告薛雨借原告杨福仓的现金数额为4万元，有书证、当事人陈述等在卷为凭，证据充分，本院予以认定。双方对该借款没有约定明确的还款期限，但经原告催要后，被告薛雨即应予清偿，故本院对原告要求被告薛雨偿还借款的诉讼请求予以支持。被告高金平在借条上以保证人身份签名，保证合同成立。被告高金平没有与原告约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告高金平连带清偿该借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛雨于本判决生效之日起五日内，支付原告杨福仓借款四万元。
二、被告高金平对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告薛雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 任丙申
二〇一四年三月二十六日
书记员 周佼皎
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第713号
原告姚占素，男，1956年5月17日出生，汉族。
被告孙新辉，男，1987年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告姚占素诉被告孙新辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚占素撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姚占素承担。
审 判 长 周小洁
审 判 员 胡晓君
人民陪审员 岳天才
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 崔明卫
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00045号
原告宁海县清兴丝绸织造有限公司（以下简称清兴丝绸公司）。
法定代表人张定福，系该公司总经理。
委托代理人胡江，浙江和义观达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。特别授权。
被告荆门天合源电子有限公司（以下简称天合源公司）。
法定代表人范青松，该公司总经理。
委托代理人江波，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
原告清兴丝绸公司被告天合源公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员周曲曲独任审判。同年7月3日被告天合源公司向本院提起反诉，本院于7月8日向被告送达预交诉讼费通知书，要求被告在收到通知之日起五日内预交反诉受理费，逾期则依法按照自动撤回反诉请求处理。天合源公司逾期未向本院预交反诉费用，本院口头裁定按天合源公司自动撤回反诉处理。2015年7月23日，本案公开开庭进行了审理。原告清兴丝绸公司委托代理人胡江，被告天合源公司委托代理人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月到10月期间，原告在案外人宁波欧上照明有限公司的联系下与被告发生灯具配套产品定作业务往来，由原告陆续向被告提供配套产品，截至2014年11月3日，被告共计拖欠原告货款195275元。嗣后，原告一直向被告催讨前述货款，被告未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款195275元及自2015年11月3日起暂算至2015年6月3日的逾期付款利息10252元（按银行同期同档次贷款利率1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请明确为：被告向原告支付货款195275元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算从2015年2月6日至货款实际付清之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
增值税发票复印件2份、对账单复印件2份，拟证明原告与被告发生灯具配件产品定作业务往来的事实及货款金额；
被告未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉请的195275元中应该扣减因被告违约给原告造成的损失26300元；原告诉请按照并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算从2015年2月6日起计算利息无事实与法律依据。
被告未提交证据。
原告上述证据，被告在庭审中进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提交的增值税发票被告无异议，对该份证据的证明效力本院予以确认；被告对对账单真实性有异议，认为对账单为复印件，因原告提交的复印件与增值税发票能够相互印证，对对账单的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告多次为被告提供LED灯配件，双方签订了格式化的买卖合同，其中合同均约定，被告收货后，原告在每月5日前提供合同发票、对账单，被告在收到票后30天付款，付款日期为每月27日。2014年9、10月份，经原、被告对账后，被告应付金额分别为126170元、69105元，共计195275元，被告向原告开具了相应的增值税发票，后被告未向原告付款。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效，被告收到原告的货物，理应按照合同约定时间以及双方对账金额支付货款。被告抗辩因原告违约给其造成了26300元的损失，但是并未提交证据予以证实，对其要求从195272元中扣减该笔损失的抗辩主张本院不予支持。被告拖欠原告货款，给原告造成的利息损失，应该予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，对原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失的诉请，本院予以支持。因双方约定应付款时间为收到发票后30天内，付款日期为每月27日，原告开具增值税发票时间为2014年11月3日，原告主张从2015年2月6日起算利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告荆门天合源电子有限公司向原告宁海县清兴丝绸织造有限公司支付货款195275元及利息，其中利息以195275元作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率8.4%从2015年2月6日计算至实际付清之日止。
上述判决，被告应于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2410.65元，由被告荆门天合源电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一五年八月三日
书记员 付雨森
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00112号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人朱某甲，女，1974年5月2日生于重庆市城口县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日13时许，被告人朱某甲到城口县葛城街道后南街被害人刘某某经营的水果批发门市批发水果，欲离开时将该门市前台处一部正在充电的金色苹果5S手机碰到地上，朱某甲趁人不备将该手机盗走。2015年9月15日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2870元。
同时查明，案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人刘某某，被告人朱某甲取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人朱某甲的供述和辩解，被害人刘某某的陈述，证人朱某乙的证言，现场勘验笔录、现场照片，指认照片，扣押、发还清单，监控视频，商品销售单，价格鉴定意见，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取被害人刘某某手机，价值2870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人朱某甲到案后如实供述犯罪行为，建议对其判处拘役一至三个月，该量刑建议与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。被告人朱某甲系初犯，到案后如实供述罪行，积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，且取得了被害人的谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。本院为了保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处罚金三千元；
二、被告人朱某甲违法所得的财物责令退赔（已退赔）。
上述罚金限被告人朱某甲于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一五年十月二十六日
书记员 周其英
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00004号
原告王某
被告许某
原告王某诉被告许某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行达成协议，原告王某于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元由王某负担。
审 判 员 方澜林
二〇一四年一月十日
代书记员 刘敏杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海商初字第0026号
原告康为坡，居民。
委托代理人丁元和。
被告李树忠，居民。
原告康为坡与被告李树忠买买合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，本案在审理过程中，原告康为坡于2014年1月13日向本院提出撤回对被告李树忠的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康为坡撤回对被告李树忠的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告康为坡承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年一月十三日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第76号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，1987年6月7日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，户籍地：湖南省安乡县。2012年3月5日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月24日刑满释放。因本案于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉〔2013〕2643号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月10日16时许，被告人李某与购毒人罗某经电话联系后，在本市香洲区拱北夏湾八一花园2栋2单元楼梯口，以人民币500元的价格向罗某贩卖冰毒五小袋，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察当场从罗某处缴获白色晶体状物质五小袋（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重4.48克），从被告人李某处缴获毒资人民币500元及供犯罪用的黑色直板NOKIA手机一部。被告人李某归案后向公安机关提供线索，并积极配合公安机关侦破了韦某某贩卖毒品案，缴获冰毒1098克。
另查明，被告人李某于2012年3月5日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月24日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，电话记录，本院（2012）珠香法刑初字第301号刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的关于李某立功的情况说明，珠公司化鉴字[2013]1462号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某曾经因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其是再犯贩卖毒品罪，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李某提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实，有重大立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年3月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色直板NOKIA手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 怡
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01210号
原告:张振国，男，住安徽省广德县。
被告：廖志成，男，住安徽省广德县。
第三人：陈宏清，男，住安徽省广德县。
原告张振国诉被告廖志成及第三人陈宏清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振国、被告廖志成、第三人陈宏清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振国诉称：2014年4月份，廖志成、陈宏清、案外人储德红三人开始在原告承包的工地从事泥瓦工工作。廖志成陆续向原告支取劳务费4500元，每次支款廖志成均有签字。泥瓦工作完工后，原告将三人的劳务费支付给第三人陈宏清，陈宏清按三人工作成果再次分配。原告一直未扣除廖志成支取的4500元，现要求廖志成归还4500元。
廖志成辩称：我给张振国做工属实，我在张振国处支取了4500元属实，但这4500元已经在我应得工钱中全部扣除了。
第三人陈宏清陈述称：廖志成、陈宏清、储德红三人的工钱我领了，领了钱我们三个人按工作量分了钱，至于廖志成借款及归还情况我不清楚。
经审理查明：2014年，廖志成在张振国承包的工地从事泥瓦工工作。廖志成在工程未完工的情况下，分六次共向张振国支取4500元，每次支取款廖志成均签字确认。现张振国以其已全额向廖志成支付了劳务费为由，要求廖志成归还4500元。
上述事实，有张振国向法庭提举的廖志成支款凭证、以及张振国、廖志成和陈宏清的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案廖志成向张振国支取款项，张振国向法庭提举了廖志成签字确认的支款凭证，故对原、被告双方存在民间借贷的法律关系，本院予以确认。廖志成辩称其已在应得劳务费中抵扣了借款，廖志成未向法庭提举证据予以证明，对此本院不予采信。廖志成一直未归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告廖志成欠原告张振国借款4500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一五年五月十四日
书记员 傅 婧
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第57号
原告寇某。
被告田某。
本院在审理原告寇某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告寇某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回请求与被告解除婚姻关系的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告寇某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收到100元，由原告寇某负担。
审判员 斯庆巴雅尔
二〇一四年十二月二十五日
书记员 高 艳
1
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2860号
原告唐山市第三十五中学。
法定代表人方萍，校长。
委托代理人高虹敏。
被告唐山建华工程质量检测有限公司。
法定代表人孟英，总经理。
委托代理人张立娟，河北威远律师事务所律师。
委托代理人李顺喜，男，汉族，1974年10月30日出生。
原告唐山市第三十五中学与被告唐山建华工程质量检测有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市第三十五中学法定代表人方萍、委托代理人高虹敏，被告唐山建华工程质量检测有限公司委托代理人张立娟、李顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月6日签订《租赁首付合同》和《租赁年租合同》，由原告将校办工厂土地面积1446平方米土地租给被告用于经营。土地原证号冀唐（1997）字第3591号，新证号（1997）1562号。租期19年，从2004年12月6日起至2023年12月5日止。《租赁年租合同》第三条约定租金交付方式为“合同签订后，被告在2006年底之前向原告交付租金10.6万元。而后，每年8月8日前向原告交付本年度租金3.2万元，合同到期为止”基于上述两份合同被告应在2006年底之前向原告交纳租金50.6万元，2007年后被告每年向原告交纳年租金3.2万元，被告于2006年底前已交纳租金47万元，尚欠3.6万元，因被告资金紧张不能及时交纳所欠租金，为及时补清，原、被告双方于2007年3月29日签订了一份《协议书》和《房屋使用合同》，《协议书》约定“被告愿意拿出在校办工厂所在地投资建设的约34平米一层商业房一套交给原告使用17年，以此冲抵所欠3.6万元租金及2007年至2009年三年的年租金”《房屋使用合同》第五条明确了于本合同签订之日即补清了2009年之前（含2009年）的全部租金。此后，被告在每年8月8日前向原告交纳租金3.2万元，已交至2011年度。2012年度的租金被告应在2012年8月8日前交付，但被告无正当理由延迟支付，原告曾找到被告索要，并于2012年8月10日给被告发出书面通知，要求被告在2012年8月15日前交纳本年度租金，经原告催要后被告仍未履行支付租金义务，原告诉至本院请求依法解除原、被告签订的土地租赁合同，将租赁土地限期移交原告，支付租金3.2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据双方签订的土地租赁合同，在被告交纳租金时原告应为其开具发票，原告直到现在也没有为被告开具全部租金发票，给被告带来严重的财务处理问题。如果解除合同对被告显失公平，原、被告签订的合同期限为19年，双方履行合同还不到8年时间，被告在租赁场地进行了装修改造也新建了永久性建筑物，为此投入了大量人力、物力，原、被告双方在签订合同时也未对合同终止后上述财产做约定。原告催告函要求给付租金的期限太短，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐山市第三十五中学与被告唐山建华工程质量检测有限公司于2004年12月6日签订《租赁首付合同》和《租赁年租合同》。《租赁首付合同》约定由原告将所属的校办工厂（土地使用证号为冀唐国用（1997）字第3591号）出租给被告用于企业经营，该校办工厂坐落在唐山市路北区河北一号小区庆南道南侧，东临小区市场、西临华盛超市河北小区店、南侧为空地。租期为19年，从2004年12月6日起至2023年12月5日止。由被告首付租金40万元，在被告签约之日起3日内交清，被告交付租金时，原告每次向被告出具发票证明并负责向国家交纳土地租赁税费。《租赁年租合同》约定由原告将所属的校办工厂（土地使用证号为冀唐国用（1997）字第3591号）出租给被告用于企业经营，该校办工厂坐落在唐山市路北区河北一号小区庆南道南侧，东临小区市场、西临华盛超市河北小区店、南侧为空地。租期为19年，从2004年12月6日起至2023年12月5日止。合同第三条约定租金交付方式为：合同签订后，被告在2006年底之前向原告交付租金10.6万元。而后，每年8月8日前向原告交付本年度租金3.2万元，合同到期为止。合同第五条第（四）项约定“被告交付租金时，原告每次向被告出具发票证明并负责向国家交纳土地租赁税费”。原、被告双方于2007年3月29日签订了一份《协议书》，《协议书》约定：依据原、被告双方签订的租赁合同，被告于2006年底之前向原告应交纳租金50.6万元，2007年后，每年被告向原告交纳3.2万元租金，被告于2006年底前已交纳租金47万元，尚欠租金3.6万元，因被告短期内资金紧张，不能及时交纳所欠租金，为及时补清租金，经双方友好协商，被告愿意拿出在校办工厂所在地投资建设的约34平米一层商业房一套交给原告使用15年（房屋详细约定见附件合同），以此冲抵所欠3.6万元租金以及2007年至2009年三年的年租金（每年3.2万元租金三年共9.6万元）。同日，原、被告双方签订了《房屋使用合同》，该《房屋使用合同》第五条约定被告于本合同签订之日起即补清了2009年之前（含2009年）应向原告支付的全部租金。此后，被告按时交纳了2010年、2011年的租金。2012年度的租金在2012年8月8日前未交付，原告在2012年8月10日给被告发出书面通知，要求被告在2012年8月15日前交纳本年度租金，但被告仍未履行支付租金义务。原告诉至本院要求解除原、被告签订的土地租赁合同，将土地限期移交原告，支付租金3.2万元并承担本案诉讼费用。
上述事实有《租赁首付合同》1份、《租赁年租合同》1份、《协议书》1份、《房屋使用合同》1份、《通知》1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市第三十五中学与被告唐山建华工程质量检测有限公司签订的土地租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告唐山市第三十五中学按合同约定向被告履行了提供土地的义务，被告根据双方签订的土地租赁合同的约定，理应在每年的8月8日之前向原告履行支付租金义务，2012年8月8日之前被告没有履行支付2012年度租金的义务，经原告催要后被告也未在原告要求的期限内支付租金，故原告要求解除双方签订的土地租赁合同并将租赁土地限期移交原告，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付32000元租金，因该32000元属于2012年度租金，根据原、被告双方合同约定折合成日租金为每日87.67元，对自2012年8月8日起至被告移交土地之日止的租金数额，本院予以支持。被告辩称因原告未给被告开具正式发票而迟延交付租金及原告要求被告给付租金的催要期限不合理等理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七之规定，判决如下：
解除原告唐山市第三十五中学与被告唐山建华工程质量检测有限公司于2004年12月6日签订的《租赁首付合同》与《租赁年租合同》。
被告唐山建华工程质量检测有限公司自本判决生效之日起九十日内将租赁土地移交原告唐山市第三十五中学。
被告唐山建华工程质量检测有限公司支付原告唐山市第三十五中学自2012年8月8日起至将租赁土地移交给原告之日止的租金（以每日87.67元计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告唐山建华工程质量检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
代理审判员 边超
代理审判员 王强
二〇一三年四月十日
书 记 员 张杨
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民初字第2860号原告唐山市第三十五中学。法定代表人方萍，校长。委托代理人高虹敏，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。被告唐山建华工程质量检测有限公司。法定代表人孟英，总经理。委托代理人张立娟，河北威远律师事务所律师。委托代理人李顺喜，男，汉族，1974年10月30日出生，该公司职员。原告唐山市第三十五中学与被告唐山建华工程质量检测有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市第三十五中学法定代表人方萍、委托代理人高虹敏，被告唐山建华工程质量检测有限公司委托代理人张立娟、李顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年12月6日签订《租赁首付合同》和《租赁年租合同》，由原告将校办工厂土地面积1446平方米土地租给被告用于经营。土地原证号冀唐（1997）字第3591号，新证号（1997）1562号。租期19年，从2004年12月6日起至2023年12月5日止。《租赁年租合同》第三条约定租金交付方式为“合同签订后，被告在2006年底之前向原告交付租金10.6万元。而后，每年8月8日前向原告交付本年度租金3.2万元，合同到期为止”基于上述两份合同被告应在2006年底之前向原告交纳租金50.6万元，2007年后被告每年向原告交纳年租金3.2万元，被告于2006年底前已交纳租金47万元，尚欠3.6万元，因被告资金紧张不能及时交纳所欠租金，为及时补清，原、被告双方于2007年3月29日签订了一份《协议书》和《房屋使用合同》，《协议书》约定“被告愿意拿出在校办工厂所在地投资建设的约34平米一层商业房一套交给原告使用17年，以此冲抵所欠3.6万元租金及2007年至2009年三年的年租金”《房屋使用合同》第五条明确了于本合同签订之日即补清了2009年之前（含2009年）的全部租金。此后，被告在每年8月8日前向原告交纳租金3.2万元，已交至2011年度。2012年度的租金被告应在2012年8月8日前交付，但被告无正当理由延迟支付，原告曾找到被告索要，并于2012年8月10日给被告发出书面通知，要求被告在2012年8月15日前交纳本年度租金，经原告催要后被告仍未履行支付租金义务，原告诉至本院请求依法解除原、被告签订的土地租赁合同，将租赁土地限期移交原告，支付租金3.2万元并承担本案诉讼费用。被告辩称，根据双方签订的土地租赁合同，在被告交纳租金时原告应为其开具发票，原告直到现在也没有为被告开具全部租金发票，给被告带来严重的财务处理问题。如果解除合同对被告显失公平，原、被告签订的合同期限为19年，双方履行合同还不到8年时间，被告在租赁场地进行了装修改造也新建了永久性建筑物，为此投入了大量人力、物力，原、被告双方在签订合同时也未对合同终止后上述财产做约定。原告催告函要求给付租金的期限太短，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告唐山市第三十五中学与被告唐山建华工程质量检测有限公司于2004年12月6日签订《租赁首付合同》和《租赁年租合同》。《租赁首付合同》约定由原告将所属的校办工厂（土地使用证号为冀唐国用（1997）字第3591号）出租给被告用于企业经营，该校办工厂坐落在唐山市路北区河北一号小区庆南道南侧，东临小区市场、西临华盛超市河北小区店、南侧为空地。租期为19年，从2004年12月6日起至2023年12月5日止。由被告首付租金40万元，在被告签约之日起3日内交清，被告交付租金时，原告每次向被告出具发票证明并负责向国家交纳土地租赁税费。《租赁年租合同》约定由原告将所属的校办工厂（土地使用证号为冀唐国用（1997）字第3591号）出租给被告用于企业经营，该校办工厂坐落在唐山市路北区河北一号小区庆南道南侧，东临小区市场、西临华盛超市河北小区店、南侧为空地。租期为19年，从2004年12月6日起至2023年12月5日止。合同第三条约定租金交付方式为：合同签订后，被告在2006年底之前向原告交付租金10.6万元。而后，每年8月8日前向原告交付本年度租金3.2万元，合同到期为止。合同第五条第（四）项约定“被告交付租金时，原告每次向被告出具发票证明并负责向国家交纳土地租赁税费”。原、被告双方于2007年3月29日签订了一份《协议书》，《协议书》约定：依据原、被告双方签订的租赁合同，被告于2006年底之前向原告应交纳租金50.6万元，2007年后，每年被告向原告交纳3.2万元租金，被告于2006年底前已交纳租金47万元，尚欠租金3.6万元，因被告短期内资金紧张，不能及时交纳所欠租金，为及时补清租金，经双方友好协商，被告愿意拿出在校办工厂所在地投资建设的约34平米一层商业房一套交给原告使用15年（房屋详细约定见附件合同），以此冲抵所欠3.6万元租金以及2007年至2009年三年的年租金（每年3.2万元租金三年共9.6万元）。同日，原、被告双方签订了《房屋使用合同》，该《房屋使用合同》第五条约定被告于本合同签订之日起即补清了2009年之前（含2009年）应向原告支付的全部租金。此后，被告按时交纳了2010年、2011年的租金。2012年度的租金在2012年8月8日前未交付，原告在2012年8月10日给被告发出书面通知，要求被告在2012年8月15日前交纳本年度租金，但被告仍未履行支付租金义务。原告诉至本院要求解除原、被告签订的土地租赁合同，将土地限期移交原告，支付租金3.2万元并承担本案诉讼费用。上述事实有《租赁首付合同》1份、《租赁年租合同》1份、《协议书》1份、《房屋使用合同》1份、《通知》1份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告唐山市第三十五中学与被告唐山建华工程质量检测有限公司签订的土地租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告唐山市第三十五中学按合同约定向被告履行了提供土地的义务，被告根据双方签订的土地租赁合同的约定，理应在每年的8月8日之前向原告履行支付租金义务，2012年8月8日之前被告没有履行支付2012年度租金的义务，经原告催要后被告也未在原告要求的期限内支付租金，故原告要求解除双方签订的土地租赁合同并将租赁土地限期移交原告，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付32000元租金，因该32000元属于2012年度租金，根据原、被告双方合同约定折合成日租金为每日87.67元，对自2012年8月8日起至被告移交土地之日止的租金数额，本院予以支持。被告辩称因原告未给被告开具正式发票而迟延交付租金及原告要求被告给付租金的催要期限不合理等理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七之规定，判决如下：解除原告唐山市第三十五中学与被告唐山建华工程质量检测有限公司于2004年12月6日签订的《租赁首付合同》与《租赁年租合同》。被告唐山建华工程质量检测有限公司自本判决生效之日起九十日内将租赁土地移交原告唐山市第三十五中学。被告唐山建华工程质量检测有限公司支付原告唐山市第三十五中学自2012年8月8日起至将租赁土地移交给原告之日止的租金（以每日87.67元计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告唐山建华工程质量检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李静代理审判员  边超代理审判员  王强二〇一三年四月十日书 记 员  张杨
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第401号
原告李某某，男，汉族，现住平远县。身份证号码：×××183X。
被告刘某某，男，汉族，现住平远县。身份证号码：×××2835。
原告李某某诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉认为，2014年4月的一天，被告借用原告的粤M×××××号牌小型普通客车一辆，当时被告说过两天就归还，直到现代被告仍然占用原告的汽车，原告多次催取，被告拒绝归还，2015年4月，原告向平远县公安局大柘派出所报案，要求返还被借去的粤M×××××号牌的小型普通客车。派出所做了笔录，认为是民事纠纷，要向法院起诉。被告久借不还的行为，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、被告立即返还被借去的粤M×××××号牌的小型普通客车一辆，车辆如有损坏，由被告负责赔偿；2、赔偿营运损失30000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告刘某某答辩认为，2013年12月份原告在东石镇石寨下领取周某某的房屋建筑装修工程，并委托被告组织人员为其做工，工程结束后经结算，原告共欠工人工资15000元，并写下一张欠条交被告收执，并约定2014年农历2月初前付7000元，农历5月节前付8000元。逾期欠款未付，此款经被告多次催收，但原告一直未付，于是双方又再次协商由被告出面向他人借钱先付工人工资，为了表示诚意，原告自愿将其所有的粤M×××××号小面的一辆抵押，双方约定好之后，2014年4月25日晚被告叫一名司机将车辆开回被告家中，原告的行驶证也由其自愿交给被告，10天后原告还将其车辆登记证拿给被告。2015年原告谎报平远县公安局大柘派出所，说被告窃了他的车辆拒绝归还，大柘派出所查明事由告知本案属于民事纠纷，并建议原告向法院诉请解决，原告因此诉至法院。综上，原告向法院陈述的诉讼请求和事实理由完全是歪曲事实，颠倒黑白，是恶人先告状，原本是其恶意拖欠农民工的工资，是严重侵权行为，其不但不想办法尽快解决拖欠工资，反而还叫被告帮其借款发工资，被告出于好心帮他借款发工资，车辆作借款抵押是其自愿并无不妥，但原告却反咬已扣，说被告借他的车，这简直是天大的笑话和谎言，如果真的借车不归还，哪有一年后才报警的道路，该车属于非营运性质的面的，没有营运损失。因此被告请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年初原告雇请被告等三人帮其做外墙粉刷工作，工程完毕后双方结算报酬时原告仍欠被告15000元，原告在2014年1月29日在工程结算单上签名并约定“农历二月初五前付7000元正，农历五月节前付8000元正”，庭审中原告亦表示对该欠条无异议。由于原告一直未归还欠款，2014年4月原告将其所有的非营运性质的粤M×××××号小型普通客车质押给被告，并交付了该车的行驶证及车辆登记证书一并质押，但未到车辆管理部门办理车辆质押手续。2015年4月9日原告在平远县公安局大柘派出所报案称其所有的粤M×××××号小型普通客车被被告盗走。2015年11月19日原告以被告借车未还为由诉至本院请求判决被告返还原物。原告至今仍未支付欠款15000元给被告。
本院认为，原告欠被告装修工程结算款15000元，并自愿交付其所有的粤M×××××号小型普通客车及车辆行驶证、车辆登记证等权利凭证给被告，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条关于质权自出质人交付质押财产时设立的规定。被告已取得粤M×××××号小型普通客车的质权，但该车未到车辆管理部门办理质押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，该车的质权的设立未经登记不得对抗善意第三人。现原告在未还清欠款的情况下主张要求被告返还该车及赔偿营运损失，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条及《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案受理费550元，按规定减半收取275元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢 圣
4．
3．
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初234号
原告大连黄海汽车有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人张冯军，总经理。
委托代理人郭铁，男，汉族，住广东省深圳市。
被告辽宁凯信新能源技术有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
法定代表人陈少华，总经理。
本院在审理原告大连黄海汽车有限公司与被告辽宁凯信新能源技术有限公司技术合同纠纷一案中，原告大连黄海汽车有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连黄海汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连黄海汽车有限公司撤回起诉。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 万富君
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈胜秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4695号
罪犯时春雷，于安徽省阜阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年1月21日作出(2011)甬镇刑初字第35号刑事判决，以罪犯时春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯时春雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯时春雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬、2012年度监狱改造积极分子、2013年半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯时春雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯时春雷提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时春雷减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月三日
代书 记员 何锦霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01752-2号
原告：宿州市通达建筑租赁设备有限公司。
法定代表人：付平，该公司经理。
被告：江苏中盛建设集团大田建设有限公司宿州分公司。
负责人：吴世冬，该分公司经理。
被告：周伟伟，曾用名周伟，女，汉族。
本院在审理原告宿州市通达建筑租赁设备有限公司与被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司宿州分公司、周伟伟，曾用名周伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宿州市通达建筑租赁设备有限公司以与被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司宿州分公司、周伟伟自行和解，并已履行完毕为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宿州市通达建筑租赁设备有限公司自愿向本院撤回对被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司宿州分公司、周伟伟的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市通达建筑租赁设备有限公司撤回对被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司宿州分公司、周伟伟的起诉。
案件受理费3869元、财产保全费1270元，由原告宿州市通达建筑租赁设备有限公司负担。
审 判 长 杨 浩
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 蒙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第274号
上诉人（原审被告）李爽。
被上诉人（原审原告）徐光媛。
上诉人李爽因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一辖初字第171号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不属于不动产纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案房屋位于青岛市崂山区，即合同履行地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月十三日
书记员 张雪平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05555号
原告：毛生友，男，汉族，1966年9月4日出生，住重庆市江津区。
原告：黄培龙，男，汉族，1970年2月18日出生，住重庆市江津区。
被告：周吉尚，男，汉族，52岁，住重庆市江津区。
本院在审理原告毛生友、黄培龙与被告周吉尚劳务合同纠纷一案中，原告毛生友、黄培龙于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周吉尚的诉讼。
本院认为，原告毛生友、黄培龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛生友、黄培龙撤回对被告周吉尚的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告毛生友、黄培龙负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 念
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第231-1号
申请执行人兰州市市政工程管理处。
被执行人甘肃金泰置业有限责任公司。
申请执行人兰州市市政工程管理处与被执行人甘肃金泰置业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第30007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃金泰置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州市市政工程管理处向本院申请强制执行，执行标的1982440元。
本案在执行过程中，经查，被执行人甘肃金泰置业有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（1）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第231号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 张恩家
执行员 桑 涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 张艺馨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第814号
原告孙西凤（曾用名孙东海）。
委托代理人王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告吕红梅。
原告孙西凤与被告吕红梅加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙西凤的委托代理人王德龙到庭参加了诉讼。被告吕红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙西凤诉称，2012年，原告为被告建设板房一处，经结算，被告欠原告板房款110000元，经多次催要未偿还。请求法院判令被告偿还原告板房款110000元及自2014年10月29日起至板房款清偿之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金。
被告吕红梅未作答辩。
经审理查明，原告孙西凤为被告吕红梅承建板房，2012年7月1日，原、被告结算，被告吕红梅欠原告板房款110000元，并向原告出具欠条一份。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷为凭并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告加工合同关系成立，且合法有效，应受到法律保护。原告要求被告偿还欠款110000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。板房建成后，被告应及时支付报酬，被告没有按时支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张自起诉之日即2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕红梅于本判决生效之日起十日内支付原告孙西凤报酬110000元及逾期付款违约金（以110000元为基数，自2014年10月29日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吕红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭韦韦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2695号
原告：马彦成，男，1973年5月28日出生，回族，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：张晓兰，女，1972年1月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：刘冬梅，女，1964年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：唐新英，女，1957年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，新疆瑞丰混凝土有限公司董事长。
原告马彦成与被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马彦成的诉讼代表人张晓兰、刘冬梅、唐新英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位工作期间，被告未按约定支付劳动报酬，双方解除劳动关系时被告为其出具了工资欠条，现原告要求被告支付工资。原告诉讼请求：要求被告支付欠款7460元。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系被告单位的职工，原告在工作期间，被告欠原告2015年6月至9月工资7460元，有被告给原告出具的拖欠员工工资证明。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
以上事实有拖欠工资证明，庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告提供了被告出具的拖欠工资证明，已证明被告2015年6月-9月欠发原告工资7460元。本院认为，原告要求被告支付拖欠工资7460元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告新疆瑞丰混凝土有限公司应当支付原告马彦成2015年6月-9月工资7460元。
案件受理费10元，（原告已预交），减半收取，由被告负担5元，退还原告10元。
以上款项，被告应于本判决生效后十五日内一次性支付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 洁
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙台行终字第67号
上诉人（原审原告）叶正兵。
上诉人（原审原告）叶祥云。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局。
法定代表人虞彦龙。
委托代理人罗源。
委托代理人蒋建民。
上诉人叶正兵、叶祥云与被上诉人台州市国土资源局因土地政府信息公开一案，不服椒江区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）台椒行初字第29号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月29日受理后依法组成合议庭，并于同年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人叶正兵、叶祥云，被上诉人台州市国土资源局的委托代理人蒋建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月4日，原告叶正兵、叶祥云向被告提交政府信息公开申请表，要求公开台州市二00八年第三批次土地整理第九批次建设用地项目中涉及海门街道吴叶村个人建房小区的供地手续。被告于2014年6月26日作出《关于申请政府信息公开有关事项的答复》，告知原告农村住宅小区所在地块的农用地转用手续在该小区农村住宅用地审批开始前整体办理，农转用批准后由台州市国土资源局开发区分局依申请办理农村住宅用地审批手续，不另行办理农村住宅小区的供地手续。同时向原告附送了《农（居）民建房呈报表（样表）》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，公民、法人或者其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。被告认为其关于政府信息公开的答复属不可诉的事实行为无法律依据，其主张本院不予采纳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级人民政府及其政府部门申请获取相关政府信息；行政机关对申请公开的政府信息，应根据不同情况分别作出答复，对依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告要求公开供地手续的对应地块系吴叶村个人建房小区，根据《土地管理法》相关规定和本地习惯做法，只需依申请分别办理农村住宅用地审批手续，而无需另行办理供地手续。被告据此对原告的政府信息公开申请予以答复，已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的相关职责，且答复内容并无不当。两原告的承包地已于2009年被征收为国有，本案涉诉地块也非两原告的安置地块，其原承包地被征用后的供地行为和两原告已不具有法律上的利害关系，被告的答复不影响两原告的实质权益。关于两原告提出的“要求被告依照《土地管理法实施条例》第二十二条公开台州市二00八年土地整理第九批次的项目补偿安置方案的批复区块用地手续相关资料”一项诉求，在本案所涉申请中两原告并未明确提出，且该资料原告在本次诉讼中作为证据提供，实际已为原告所持有，原告提出该项诉求不符合相关法律规定。综上，被告作出《关于政府信息公开有关事项的回复》，针对原告的申请进行了告知和说明，原告要求撤销被告上述答复、并公开台州市二00八年土地整理第九批次的项目补偿安置方案的批复区块用地手续相关资料的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告叶正兵、叶祥云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告叶正兵、叶祥云负担。
上诉人叶正兵、叶祥云诉称，上诉人的承包地2009年3月9日被办理农转用手续定性为国有，但后置的一系列征收手续包括“二公告一登记”以及拆迁安置用房建设计划项目应当在拆迁范围内公布。上诉人承包地涉及城市规划区内的国有土地房屋拆迁，且供地手续系沙田村拆迁安置用房建设计划项目，是维护失土农民切身利益的必然前置条件，故被上诉人的答复对上诉人的权益直接产生影响，亦不符合《政府信息公开条例》第二十一条规定。综上，请求撤销原判，改判撤销被上诉人于2014年6月26日作出的回复并责令重新作出回复，判令被上诉人提供沙田村安置小区整体的供地手续。
被上诉人台州市国土资源局辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人要求提供小区的供地手续，被上诉人确实没有并明确告知，故回复行为并不违法。上诉人所称沙田村安置小区不是项目性的概念，而是村民集中安置点，供地手续是以户为单位通过村里向国土资源局申请宅基地。对于宅基地审批手续，因为涉及到其他个人的隐私问题，被上诉人不能根据上诉人申请把整个安置点所有村民的隐私公开，且上诉人也没有说明申请公开该信息系其自身生产、生活、科研需要的理由。二、上诉人的上诉请求第三项没有向被上诉人提出过申请，或指向不明确。其上诉理由与其请求无关，且表述不清。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人向本院提交台政发（1997）45号《批转台州经济开发区管委会关于台州经济开发区城市房屋拆迁安置补偿实施意见的通知》，本院认为，该证据不属新的证据，且与本案无关联，不予认定。
法庭审查时，围绕被上诉人台州市国土资源局于2014年6月26日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》是否合法的审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，行政机关对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案被上诉人台州市国土资源局对上诉人叶正兵、叶祥云申请公开的沙田村安置小区供地手续，认为该政府信息不存在，已经明确告知上诉人并说明了信息不存在的理由。被上诉人在书面回复以及庭审陈述中，关于涉案地块作为沙田村村民安置点，由村民个人申报建房用地而不作为小区建设项目进行供地的理由能够成立。上诉人认为被上诉人应当存有该政府信息，但不能提供相关线索。故本院认为，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请已经依法履行了告知和说明理由义务，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人未能提出新的事实和理由，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶正兵、叶祥云负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年九月十九日
书记员 王丽萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第827号
罪犯黄训涛，男，汉族，1982年10月29日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月二十七日作出（2010）曲中刑初字第79号刑事判决，以被告人黄训涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年11月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄训涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄训涛现刑罚执行已达4年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年12月28日减刑后的刑期至2032年9月27日止。罪犯黄训涛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2012年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄训涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄训涛减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月28日起至2031年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终418号
上诉人（原审被告）：陈克俭，男，1953年12月4日出生，现住广东省江门市。
被上诉人（原审原告）：徐健荣，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省江门市。
原审被告：江门金华房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**号106卡。
法定代表人：王科，该公司董事长。
原审被告：江门泰达房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区邦民路**号。
法定代表人：陈克俭，该公司董事长。
上诉人陈克俭因与被上诉人徐健荣、原审被告江门金华房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）、江门泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达房地产公司）公司盈余分配纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民初10-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系公司盈余分配纠纷。被告陈克俭是澳门特别行政区居民，本案为涉澳民商事案件。根据广东省高级人民法院文件粤高法发【2008】28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条“广州、深圳、佛山、珠海、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”及第六条“中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，本案涉案标的超过600万元人民币，属于该院的管辖范围。至于陈克俭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条主张应在广东省江门市蓬江区人民法院管辖，因本案系涉澳民商事案件，应受前述规定及级别管辖的规范，故该院对其该意见不予采纳。综上，陈克俭以本案应由广东省江门市蓬江区人民法院管辖为由，请求将本案移送审理理据不足，该院不予支持。遂作出(2017)粤07民初10-2号民事裁定：驳回陈克俭对本案管辖权提出的异议。
陈克俭上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件。”（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2008】10号）第二条规定：“中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港台的第一审民商事案件……”。因此，江门市中级人民法院管辖第一审民商案件标准由广东省高级人民法院确定。根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高【2008】111号）第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠案件：(2)珠海、中山、江门、惠州市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为3000万元以下的案件，以及诉讼标的金额为2000万元下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件”、第二条“中级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：(2)珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下2000万元以上的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件”的规定，江门市中级人民法院管辖诉讼标的金额在2000万元以上2亿元以下的涉港澳台的第一审民商事案事案件。本案诉讼标的金额在2000万元以下，故此，本案应当由基层法院即江门市蓬江区人民法院审理。上诉请求：撤销广东省江门市中级人民法院(2017)粤07民初10-2号民事裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
本院认为，本案为涉澳民商事案件，根据《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》(粤高法发【2008】28号)第五条、第六条的规定，江门市中级人民法院有权管辖标的金额600万元以上、2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案诉讼标的金额为人民币10449560元，符合原审法院对一审涉外、涉港澳台民商事纠纷级别管辖标准，故原审法院对本案具有管辖权。至于陈克俭以粤高法【2008】111号文为依据主张本案应当移送广东省江门市蓬江区人民法院管辖的上诉理由，由于粤高法【2008】111号文施行时间是2008年4月1日，而之后的粤高法发【2008】28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》明确规定：“本通知自2008年9月1日施行。本规定施行前法院作出的相关规定与本通知不一致的，适用本通知。”故原审法院根据粤高法发【2008】28号文的规定确定本案管辖并无不当。陈克俭的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回陈克俭提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 周夏如
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二民初字第72号
原告陈富强，男，1970年11月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古二连浩特市。
委托代理人张合，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人马双强，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告于玉花，女，1963年5月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古二连浩特市。
被告张超，男，1987年9月26日出生，汉族，保安公司职员，现住内蒙古二连浩特市。
被告张雅丽，女，1989年10月25日出生，汉族，学生，现住内蒙古二连浩特市。
被告于玉花、张超、张雅丽委托代理人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告陈富强诉被告于玉花、张超、张雅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合、马双强，被告于玉花、张超及三名被告委托代理人科尔沁到庭参加了诉讼。原告陈富强、被告张雅丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，张占禄因其家庭生产经营需要，先后向原告借款1000000.00元未能偿还原告。因张占禄意外死亡，被告作为家庭财产共有人以及遗产继承人，依法应当以其共有财产以及依法继承份额清偿债务。现请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告人民币1000000.00元；2、被告支付违约金1000000.00元；3、被告承担全部诉讼费。
三名被告无答辩意见。
经审理查明，2011年2月21日张占禄向原告借款1000000.00元，由张占禄向原告出具抵押借条协议一份。张占禄将其所有的梅赛德思奔驰质押于原告处，后又于2011年6月2日将该奔驰车取走。双方约定借款时间2个月，借款期间从2011年2月21日至2011年6月21日止，到期不按时还款，超过还款期一天按10000.00元支付违约金，该违约金的约定明显高于法律规定。
另查明，借款人张占禄于2012年1月22日发生交通事故死亡，其遗产第一顺序继承人有于玉花（妻子）、张超（儿子）、张雅丽（女儿），被告张超、张雅丽主张放弃遗产的继承权。现被告张超、张雅丽明确表示放弃遗产继承权。
本院认为，张占禄给原告出具的借条真实有效，现张占禄死亡，被告张超、张雅丽作为其继承人应在遗产范围内予以偿还借款，现被告张超、张雅丽明确表示放弃遗产继承权，故被告张超、张雅丽不再承担还款义务。张占禄在借款时虽有质押车辆的行为，但该车辆在原告同意的情况下被张占禄取走，故该质押行为无效。双方约定的违约金明显高于法律规定，故只在法律规定的范围内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍规定对借款违约金予以支持。被告于玉花与张占禄属合法夫妻，本案债务在双方婚姻关系存息期间发生，应属夫妻共同债务，被告于玉花应承担还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于玉花于本判决生效之日起三日内一次性给付原告借款本金1000000.00元。违约金按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，从2011年6月21日开始计算至借款偿还完毕止；
二、被告张超、张雅丽不承担责任。
案件受理费22800.00元（已交纳4000.00元），由被告于玉花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 宋美兰
人民陪审员 锁 民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴圆圆
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00843-2号
原告：方某某，女，住无为县。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被告：郝某某，男，住无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
本院于2014年4月2日作出了（2014）无民一初字00843-1号财产保全裁定。原、被告经本院调解离婚，被告郝某某于调解书签收时一次性给付原告方某某夫妻共同存款计人民币340000�。原告方某某于2014年4月18日向本院提出申请，要求解除对郝某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行（账号6217983620000004630、6210983620001360606）银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对郝某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行（账号6217983620000004630、6210983620001360606）银行存款的冻结。
审判员 骆俊生
二〇一四年四月十八日
书记员 张 红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4079号
罪犯徐峰，现在江苏省边城监狱服刑。
邳州市人民法院于2013年4月16日作出（2013）邳刑二初字第0022号刑事判决，以被告人徐峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 烨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第27号
原告：冯岩，男，1976年7月22日生，汉族，住所地吉林市昌邑区。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吴靖革，男，1976年6月24日生，汉族，住吉林市船营区。
原告冯岩诉被告吴靖革交通事故责任纠纷一案，本院已受理，现原告冯岩向本院提出保全申请，已提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，本院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、查封登记在原告冯岩名下的房籍（所有权证号S000259674号），时间为两年；
二、查封登记在被告吴靖革名下的（品牌：福田牌重型自卸货车，发动机号：＊081132号）重型自卸货车的车籍，查封期限为两年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜淑清
审判员 邓树清
审判员 苏晓秋
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第27号
申请人贾传才。
被申请人牟丛芳。
申请人贾传才与被申请人牟丛芳机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2015年1月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款6000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人牟丛芳银行存款6000元或查封（扣押）其鲁G×××××轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一五年一月八日
书记员 冯永欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第139号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男。2012年9月13日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月十四日作出（2015）星刑初字第157号刑事判决：认定被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字第157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一五年九月二十九日
代书记员 唐 鹰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2392号
罪犯邓文，男，1986年6月30日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2012年6月19日作出(2012)苏刑初字第78号刑事判决，以被告人邓文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）衡中法刑执字第1316号刑事裁定，对其减刑10个月，刑期至2017年4月15号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2419号
原告淳某某，男，生于1967年4月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
被告赵某某，女，生于1967年10月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告淳某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告淳某某于2014年11月5日以庭外协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淳某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年十一月五日
书记员 邓 川
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初906号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：汪树雄，男，1958年7月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
被告：王春香，女，1958年4月8日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告汪树雄、王春香借款合同纠纷一案，因被告已主动偿还借款本息，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动偿还借款本息，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 杨 威
二〇一七年六月十三日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第216号
原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社。
负责人何某，主任。
被告张某某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社诉被告张某某借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一三年四月三日
书 记 员 贾盛秋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00466号
原告于尊海，男，1948年8月25日出生。
被告北京团圆假日饭店有限公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号。
法定代表人刘锐明，董事长。
委托代理人郭恒艳，女，1973年9月5日出生，北京团圆假日饭店有限公司经理。
原告于尊海与被告北京团圆假日饭店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告于尊海与被告北京团圆假日饭店有限公司委托代理人郭恒艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于尊海诉称，2014年10月22日，我和被告签订了1年期限劳务合同，合同约定月工资1600元，负责刷碗。2014年11月初，被告的负责人郭经理和杨波以各种理由为难原告并指使同事胡东梅与原告三天两头吵架，捏造事实等，给原告造成了巨大的精神痛苦。原告工作至2014年11月24日晚上6点左右，被告强迫原告离开工作岗位。现原告诉至法院：1、要求被告给付2014年11月1日至2014年11月24日劳务费1333元。2、要求被告支付解除劳务关系经济补偿17600元。3、要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元。
被告北京团圆假日饭店有限公司辩称，原告在我公司工作时上班不穿工作服，刷碗刷不干净，无法和原告进行沟通。我公司同意原告的第1项请求数额但不同意其它的请求。
经审理查明，原告于2014年10月22日到被告处工作，从事刷碗工作。双方当时签订了劳动合同书，原、被告约定劳务费1600元。2014年10月底，被告按日向原告支付了10天的劳务费510余元。2014年11月1日至同年11月24日，原告每天均上班。2014年11月24日下午5时许，原告称被告以其刷碗不干净等原因不让原告继续上班。之后，原告未再到被告单位上班。2014年12月23日，原告持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。依据法律规定，原告于2008年8月25日已经达到了法定退休年龄，其于2014年10月22日到被告处工作时虽然和被告签订了劳动合同，但原、被告之间依法不属于劳动关系，且双方在履行协议过程中，原告按日上班，被告亦按日为原告支付劳务费。故双方之间属于劳务关系，不适用劳动法和劳动合同法等相关条款。为此，原告要求被告支付2014年11月1日至2014年11月24日的劳务费1333元的请求合理、合法，本院予以支持。而原告要求被告支付解除劳务关系的补偿费和精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告北京团圆假日饭店有限公司于本判决生效后七日内支付原告于尊海二○一四年十一月一日至二○一四年十一月二十四日的劳务费一千三百三十三元。
二、驳回原告于尊海的其他诉讼请求。
如果被告北京团圆假日饭店有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十九元，由原告于尊海负担一百七十四元（已交纳）；由被告北京团圆假日饭店有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡雪艳
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执413号
本院在执行李承英与段高山侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人段高山有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将段高山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十二日
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第493号
申请执行人仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司。
被执行人肖兴文，男，1954年4月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2560号民事判决书申请执行被执行人肖兴文排除妨害纠纷一案。本院于2015年5月11日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即搬出位于仁怀市茅台镇杨柳湾社区回迁安置房六号楼2单元-1-1号房屋，并停止侵害，同时承担该案的执行费50.00元，被执行人拒不履行搬离义务。由于该房屋涉及到茅台拆迁安置的一些遗留问题，经申请人多次与被执行人沟通，达成初步的搬离意向。随即，申请人以与被执行人达成和解为由向本院书面撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁民初字第2560号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 梁朝海