杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭下行初字第00018号
原告顾慧林。
委托代理人樊红燕。
委托代理人邬宏威。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人周国阳。
委托代理人叶正扬。
第三人杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲。
委托代理人�宏利、王永皓。
原告顾慧林不服被告杭州市国土资源局（下称市国土资源局）作出的房屋拆迁争议裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日立案后，于4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知杭州市土地储备中心（下称土地储备中心）作为本案第三人参加诉讼。本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告顾慧林及其委托代理人樊红燕、邬宏威、被告市国土资源局委托代理人周国阳、叶正扬、第三人土地储备中心委托代理人王永皓到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2015年10月2日。本案现已审理终结。
被告市国土资源局于2014年8月8日作出杭土资下裁字（2014）003号房屋拆迁争议裁决，主要内容为：一、被申请人位于下城区文晖街道胜利社区江南园XX号的房屋拆迁补偿形式为货币补偿，浙江众诚房地产评估事务所有限公司对位于下城区文晖街道胜利社区江南园XX号的房屋应当按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函（2009）123号）进行评估，申请人按评估价格对被申请人进行补偿。涉及的区定其他补贴补助费用按当地规定执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为杭氧集团原厂区内，安置人口为5＋1人（独生子女增加一个安置人口），安置用房面积为330平方米（高层）。最终安置人口和安置用房面积在正式安置时按有关政策核定为准。涉及的区定增面、扩面等按当地规定执行。三、被申请人应在收到本裁定书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的每人每月增发300元；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。
原告顾慧林诉称，原告系杭州市下城区江南园XX号房�所有权人，该房屋三层以上建筑遭到下城区文晖街道办事处的非法破坏。早在2013年11月，文晖街道办事处就组织不明身份的人员采取打、砸、抢的手段，将原告家的门、窗及水电设施等财物全部破坏，并强行霸占原告的房屋，将原告赶出家门。之后，原告得知被告于2014年8月8日作出了涉案的裁决书，裁决申请人是杭州市土地储备中心。事实上，土地储备中心既是拆迁人、又是土地出让方，这种既是运动员、又是裁判员的身份，根本无法保证拆迁的公平公正。并且，被告认定的补偿标准很低，既没有按照国务院、中纪委、监察部的规定进行补偿，也没有按照浙江农村拆迁一比六的标准进行安置。另外，被告没有依法告知原告享有陈述、申辩的权利，也没有将相关文书依法送达给原告，行政程序违法。由上可见，案涉房屋拆迁争议裁决认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。请求依法撤销被告于2014年8月8日作出的杭土资下裁字（2014）003号《房屋拆迁争议裁决书》。
原告顾慧林向本院提交证据如下：
1、身份证、户口本、结婚证，证明原告主体资格合法有效以及其代理人的身份也是合法有效的；
2、杭下府复字（2014）16号《行政复议决定书》，证明拆迁主体不明，拆迁人员身份不明；
3、照片1组（8张），证明拆迁人员对原告进行暴力逼迁；
4、照片1组（16张），证明拆迁人员在2013年11月21日上午强闯原告家的暴行，2013年12月6日又非法破坏原告家二楼大门，在原告家吃喝拉撒20天，对原告进行暴力逼迁；
5、受案回执，证明拆迁人员对原告实施非法侵害行为；
6、照片1组（4张），证明拆迁人员身份不明；
7、下国土公开（2014）第11号《信息公开告知书》及房屋拆迁方案、（2014）第4号不予告知《信息不予公开告知书》，�明了涉案拆迁方案的制定程序违法；
8、（2014）杭下行初字第38号《行政判决书》，证明文晖街道办事处作出限期拆迁公告违法，文晖街道借助拆违进行暴力拆迁；
9、杭质办函（2014）12号《关于政府信息公开申请的函复》，证明其没有收到有关杭氧组织机构代码证的申请，被告裁决程序违法；
10、行政复议受理通知书，证明案涉拆迁地块的拆迁延期许可在复议过程中，本案应当中止；
11、杭土资下裁字（2014）003号《房屋拆迁争议裁决书》，证明被诉行政行为客观存在；
12、杭政复（2014）349号《行政复议决定书》、挂号信信封和挂号信收寄查询单，证明复议机关于2015年2月9日作出的杭政复（2014）349号行政复议，维持被告的行政行为，原告在法定时间内提交的诉讼。
被告市国土资源局辩称，一、被告所作裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。第三人于2014年7月15日以原告对安置面积、补偿金额（拒绝丈量）存在争议为由，向被告提出裁决申请。被告认真审核了第三人递交的材料，认为符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》和《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的有关规定，于2014年7月15日受理并向第三人发出《房屋拆迁争议受理通知书》，并于7月17日向原告发出了《房屋拆迁争议答辩通知书》、《房屋拆迁争议调解会通知书》。为解决拆迁双方的争议，2014年7月29日上午10点召集拆迁双方当事人召开调解会，因原告户无故缺席调解会，调解终止。被告于2014年7月30日向原告发出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，原告在规定期限内未签订协议。因此，被告依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》及杭州市关于撤村建居政策�有关规定，根据已查证的事实，于2014年8月8日依法作出杭土资下裁字（2014）003号《房屋拆迁争议裁决书》并送达当事人。该裁决书于2015年2月9日经杭州市人民政府行政复议维持。二、原告的诉讼请求不能成立。1、根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条的规定，土地储备中心是已取得集体所有土地房屋拆迁许可证的单位，而且该单位的主要职责之一就是负责储备土地的用地手续办理、拆迁、整理等工作，因此是符合法律法规规定的拆迁人。2、案涉裁决书作出的补偿标准和安置标准均严格按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》等规定进行确定。综上，被告作出的杭土资下裁字（2014）003号《�屋拆迁争议裁决书》合理、合法、程序正当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土资源局在法定举证期限内向本院提交的其作出被诉行政行为的证据、依据如下：
1、房屋拆迁争议行政裁决申请书，证明第三人提出裁决申请，被申请人为文晖街道胜利社区江南园XX号顾慧林（户）；
2、事业单位法人证书和组织机构代码证，
3、法定代表人身份证明、身份证复印件、授权委托书及受委托人相关证件，
证据2、3证明第三人的法人资格情况，并委托浙江智仁律师事务所王永皓、马宏利律师代为办理房屋拆迁争议裁决事宜；
4、杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》，
5、房屋拆迁公告，
6、拆迁延期公告，
证据4-6证明拆迁项目所依据的房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内；
7、货币化安置选择公告及照片，
8、货币化安置公告后的选择情况说�，
证据7、8证明原告没有选择货币化安置的事实；
9、地字第（2008）年浙规用证01000207号《建设用地规划许可证》及附图，证明原告的房屋在本次拆迁范围内；
10、拆迁方案，证明拆迁项目的拆迁方案内容；
11、下城区村（居）民建房用地呈报表，
12、原告户基本情况调查表，
13、户籍证明及独生子女证明，
证据11-13证明被拆迁房屋的基本情况、原告及其家人的户籍情况；
14、拆迁安置情况告示（一）、拆迁安置情况告示（二）及照片，证明原告户的安置面积；
15、两次限期丈量房屋通知及送达回证，证明评估机构向原告发出丈量房屋的通知；
16、两次上门丈量评估情况笔录，证明评估机构依照约定时间上门丈量；
17、原告户拒绝丈量评估的说明、证明，证明原告拒绝进行丈量的情况；
18、动迁上门记录，证明动迁机构多次与原告协商拆迁事宜；
19、关�顾慧林户对安置面积告示异议的说明，证明原告户在规定期限内没有对安置面积提出异议；
20、关于对杭州市下城区文晖街道胜利社区江南园XX号顾慧林（户）房屋拆迁安置的复核意见，证明对原告户的安置情况进行复核；
21、公证书及委托评估协议书，
22、评估机构资质证明、组织机构代码证、企业法人营业执照及工作人员上岗证，
23、动迁机构资质证明、组织机构代码证、事业单位法人证书及工作人员上岗证，
证据21-23证明拆迁机构和服务人员具有相应资质；
24、调解方案，证明第三人提出的调解方案内容；
25、房屋拆迁争议受理通知书，
26、房屋拆迁争议答辩通知书，
证据25、26证明被告受理裁决申请后，分别向双方当事人发出了通知；
27、房屋拆迁争议调解会通知书，
28、房屋拆迁争议调解会签到表，
29、调解笔录，
证据27-29证明被告就双方的房�拆迁争议召开了调解会，因原告没有到场，调解终止；
30、催促签订拆迁补偿安置协议通知书，证明被告按照规定发出了催促签订拆迁补偿安置协议通知书；
31、杭土资下裁字（2014）003号《房屋拆迁争议裁决书》，证明被告作出被诉行政行为的内容；
32、送达回执及见证人的身份证明，证明通知书、裁决书已送达当事人，以及见证人的身份情况；
33、杭政复（2014）349号《行政复议决定书》，证明被告所作裁决经行政复议，被予维持的事实。
法律依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭政办（2007）45号《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、杭政办函（2009）123号《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、市委办发（2002）80号《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、杭政办（2005）8号《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》、杭政办函（2009）119号《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》、杭土资（2007）9号《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》。
第三人土地储备中心述称意见与被告意见一致，未向本院提交证据。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院作如下确认：（一）原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性有异议，认为第三人作为被告的下属事业单位，与被告存在利害关系，申请书所载拆迁协商过程与事实不符，存在暴力逼迁行为。证据2，真实性有异议。证据3，有异议，委托书和律师函都是李东升案件的。证据4，真实性、合法性有异议；证据5、6，真实性有异议；证据7，真实性有异议，无法证明第三人按�求履行了该项程序。证据8，真实性有异议，不能达到其证明目的。证据9，真实性有异议，裁决与取得规划许可的时间相差超过六年，规划许可证附件第三条规定六个月内未办理申请用地手续，本证自行失效。本案中未见用地相关手续。证据10中，认为报告所依据法律错误；回复的真实性有异议，第三人未严格按照方案实施拆迁；拆迁方案，未征求被拆迁人意见，法律适用和上位法相冲突，拆迁方案违法，不能证明已公告，第三人未提交相应价格评估报告，被告未尽审查义务。证据11-13，真实性无异议。证据14，均是复印件，被告未审核实际存在的暴力逼迁问题，裁决程序违法。证据15-17，真实性有异议，对见证人等的身份和签字有异议，被告的审查程序不到位，文晖街道和胜利社区的证明不能作为定案依据。证据18，真实性有异议，不能作为定案依据。证据19、20，真实性、合法性有异议。证据21，真实性有异议。证据22、23，非原件，评估机构资质有效期已过，拆迁人员上岗证为复印件，合法性和真实性无法确认，无法证明动迁机构和拆迁服务人员的资质。证据24，合法性有异议，补偿标准低，与上位法相违背。证据25，真实性、合法性有异议，本案土地性质不明，不属于裁决受理范围。证据26，合法性有异议。证据27，被告并未授权周国阳参与裁决，另一联系人余小华身份亦无法确定。证据28、29、30，合法性有异议，对调解参与人员的身份不认可。证据31，合法性有异议。证据32，真实性有异议。证据33，真实性无异议，合法性有异议。（二）被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、11、12三性无异议，证据2-6、8、9认为与本案无关，证据7真实性无异议，证据10无异议。（三）第三人的质证意见：对被告提交的证据均无�议。对原告提交证据：证据1、11、12无异议，证据2-6、8-10认为与本案无关，证据7真实性无异议。（四）本院认为，被告提交的证据客观真实，对待证事实具有证明效力，对此本院予以确认。原告提交的证据1、11、12客观真实，对待证事实具有证明效力，对此本院予以确认。证据2-6、8、9与本案无关，不予采信。证据7、10的真实性予以确认。
经审理查明，2009年10月27日，第三人土地储备中心因杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目建设的需要，领取杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》，在许可证范围内实施拆迁，拆迁期限为2009年11月5日至2012年5月4日。后经被告三次批准，拆迁期限延期至2015年5月4日。原告户的杭州市下城区江南园XX号房屋位于拆迁范围内。江南园XX号于2001年12月11日取得杭州市下城区人民政府用地批准，占地面积95平方米，建筑面积285平方米。案涉房屋拆迁时在册人口5人，包括原告顾慧林、其妻樊某、儿子顾某甲、父亲顾某乙、母亲梅某，顾某甲是独生子女。
拆迁过程中，因原告拒绝入户丈量，案涉房屋的价值未作评估。2014年7月14日，因无法与原告户就拆迁补偿安置事宜达成一致，第三人向被告申请行政裁决，并提交了相关资料。被告于2014年7月15日受理后，向原告、第三人送达了裁决申请书副本、调解会通知书、答辩通知书、调解会须知。2014年7月29日，被告组织召开调解会，并邀请文晖街道、胜利社区、动迁机构和评估机构参加，因原告户缺席，调解未成。2014年7月30日，被告向原告及第三人发出催促签订拆迁补偿安置协议通知书，催促双方在7日内签订拆迁安置补偿协议。2014年8月8日，被告作出杭土资下裁字（2014）003号房屋拆迁争议裁决，并于当日送达。原告不服，向杭州市人民政府申�行政复议，复议机关于2015年2月9日作出复议决定，维持了被告作出的房屋拆迁争议裁决。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定，被告市国土资源局作出本案被诉房屋拆迁争议裁决，行政主体适格。
被告市国土资源局受理案涉房屋拆迁争议裁决申请后，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的规定，履行了调解、发放催促签订拆迁补偿安置协议通知书、作出案涉裁决等程序，程序合法。
《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款规定：因被拆迁人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决。江南园XX号在册人口5人，其中顾某甲是独生子女，可按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第一款之规定增加一个安置人口，故被告认定顾慧林户安置人口为5＋1正确。因顾慧林户拒绝评估机构对其房屋进行丈量评估，故土地储备中心在提出裁决申请时未能向市国土资源局提供被拆迁房屋的评估报告。据此市国土资源局确定顾慧林户的安置人口和安置面积后，依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》、《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》等相关规定就�拆迁房屋的补偿事项作出原则性裁决，符合规定。审理中，原告就被告作出裁决所适用的规范性文件的合法性提出审查请求。上述法律依据，除《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》外均为规范性文件，经审查，适用于本案的条款与相关法律法规并无冲突，原告关于法律适用的异议不能成立。
综上，被告所作案涉裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该裁决的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾慧林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告顾慧林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元�浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 倪 健
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄渭莉