wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第503号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，无业，户籍及住址广东省湛江市市辖区。因犯盗窃罪于2004年4月6日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，同月22日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，同年7月23日被公安机关取保候审，同年11月27日被检察院取保候审，经本院决定，同年12月8日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人王某甲，男，于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，无业，户籍及住址湛江市市辖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被公安机关取保候审，同年11月27日被检察院取保候审，经本院决定，同年12月8日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人王某乙，男，于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，无业，户籍及住址湛江市市辖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被公安机关取保候审，同年11月27日被检察院取保候审，经本院决定，同年12月8日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人李某甲、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员邓东文、被告人李某甲、王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日20时许，被告人李某甲、王某甲、王某乙来到位于湛江市霞山区人民××道中的金辉煌酒店唱歌、喝酒。当时从金辉煌酒店一楼进电梯，与电梯内的两名男子陈某、余某因为说话语言问题发生争执，继而双方动手打架。在争执过程中，被告人王某乙用脚踢了被害人余某，余某手机被踢掉地上，被害人余某捡起地上手机敲向被告人王某乙的头部，于是，被告人李某甲、王某甲、王某乙三人一起追着两名被害人进行殴打，被告人李某甲与王某甲用拳头殴打对方，王某乙拿着弹簧刀追着对方刺。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，余某左面部见一长2cm缝合创口，左肩部见一长6cm缝合创口，左背部见一长7.5cm缝合创口，左肋部见一长2.5cm缝合胸腔镜切口，左背部损伤致左侧血气胸，其损伤程度为轻伤二级。陈某左手无名指掌指关节处见一长2.3cm缝合创口，其损伤程度为轻微伤。
破案后，被告人李某甲、王某甲、王某乙赔偿余某、陈某105000元人民币，并取得对方谅解。
另查明，被告人李某甲因犯盗窃罪于2004年4月6日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，同月22日刑满释放。2015年4月20日10时许，公安机关在湛江市××山区农垦医院将被告人李某甲抓获。本案案发后，被告人王某甲、王某乙主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某甲、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、陈某的陈述及报案材料；证人卓某的证言；被告人李某甲、王某甲、王某乙的供述以及辩解；现场勘验检查笔录；现场图及现场照片；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（活）字（2015）581号法医学人体损伤程度鉴定书（余某）、粤湛公（司）鉴（活）字（2015）531号法医学人体损伤程度鉴定书（陈某）；湛江市霞山区人民法院（2004）霞刑初字第129号刑事判决书及释放证明；到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某甲、王某乙无视国家法律，随意殴打他人身体致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某甲、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、王某甲、王某乙归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某甲、王某乙主动到公安机关投案，如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某甲、王某甲、王某乙赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余文晓
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、未成年人、造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第485号
原告万震，男，1979年1月4日生，汉族。
委托代理人金海洲，江苏薛济民律师事务所律师。
被告黄建萍，女，1972年3月13日生，汉族。
被告郑志超，男，1963年1月1日生，汉族。
上述两被告的委托代理人张丹，江苏诺法律师事务所律师。
原告万震与被告黄建萍、郑志超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万震的委托代理人金海洲，被告黄建萍、郑志超的委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万震诉称，2011年5月10日，原、被告双方签订借款合同，约定，被告向原告借款600000元，期限自2011年5月10日至2011年5月13日。后被告还款216000元。原、被告于2011年10月19日又订立合同，约定借款金额384000元，期限自2011年10月19日至2011年12月18日，后被告还款200000元，现尚欠184000元。要求被告方偿还该款，并支付利息。
被告黄建萍辩称，自己与被告郑志超系夫妻关系。原、被告之间长期有多笔借款、还款往来。至本案诉讼前，被告已全部还清原告本息、尚欠尾款3000元。
被告郑志超辩称，同意黄建萍答辩意见，借款行为发生在夫妻关系存续期间，该笔借款不是用于夫妻共同生活，该笔债务是黄建萍个人债务。
经审理查明，2011年5月10日，万震与黄建萍签订借款合同，约定，万震向黄建萍出借600000元，借款月利率2%，期限自2011年5月10日至2011年5月13日。合同生效后，万震通过银行汇款600000元入黄建萍帐户，还款期限届满后，黄建萍归还216000元，尚欠384000元，于是，2011年10月19日，万震与黄建萍就尚未归还的384000元又订一份合同，约定借款期限自2011年10月19日至2011年12月18日，并约定月利率2%。该合同生效后，黄建萍归还200000元，尚欠184000元。在庭审时，黄建萍认为，该384000元已陆续还清，尚欠3000元本金，利息也已还清，并请求法院调查自己还款记录。本院依法调取了黄建萍指定的2个银行往来记录。第一，中信银行南京浦口支行。黄建萍认为自己在2011年11月19日之后在该行柜面直接将钱存入万震的信用卡上，中信银行南京浦口支行调取的万震在该行的交易记录，显示万震在该行无交易记录。第二，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部提供的万震于2011年3月6日至2012年7月30日往来明细，万震所有现金存款不超过200000元，且此存款也不能反映就是黄建萍所存。
又查明，黄建萍与郑志超系夫妻关系。
以上事实，有原、被告庭审陈述、借款合同一份及中信银行南京浦口支行的交易明细清单一份、中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部的账目明细一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，万震与黄建萍借款合同合法有效，黄建萍所借万震600000元，尚欠184000元，事实清楚。黄建萍认为除尾款3000元外，其余借款已还清的陈述，证据不足，本院不予采信。郑志超认为黄建萍的借款属个人债务，与事实不符，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄建萍、郑志超于本判决生效后十日内归还原告万震借款184000元，并支付利息（以184000元为本金，自2011年12月19日计算至本判决生效时止，按月利率2%计算）。
本案受理费5384元、财产保全费1882元，合计7266元，由被告黄建萍、郑志超共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 傅 玲
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第46号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1989年12月9日被辽宁省鞍山市中级人民法院判处有期徒刑七年，于1993年9月27日被假释释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月20日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人金某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月20日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉（2014）第72号起诉书，指控被告人张某某、金某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派副检察长李彬、助理检察员王玲出庭支持公诉。被告人张某某、金某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年1月24日零时许，被告人张某某伙同被告人金某某窜至鞍山市千山区建国大道1500号的龙之梦衡园建筑工地内，将镀锌方钢32根从工地南侧盗走。经鞍山市千山区物价局估价鉴定：32根方钢重1024千克，价值人民币3584元。
公诉机关认为，被告人张某某、金某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某、金某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月24日零时许，被告人张某某伙同被告人金某某来到鞍山市千山区建国大道1500号的龙之梦衡园建筑工地内，将鞍山市龙之梦房地产开发有限公司存放在工地南侧的镀锌方钢32根盗走。后二人雇佣车辆将赃物运至鞍山市铁西区马驿屯一收购站内销赃，销赃过程中，二被告人被公安机关抓获。经鞍山市千山区物价局估价鉴定，被盗方钢价值人民币3584元。案发后，被盗镀锌方钢被公安机关依法扣押并返还给被害单位。
上述事实，有被告人张某某、金某某的供述、证人王云鹏、王希昌、王平臣等人的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、金某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某、金某某认罪态度较好，且被盗镀锌方钢已全部返还给被害单位，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日至2014年5月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日至2014年4月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
助理审判员 陈 亮
助理审判员 于 赢
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曾德生
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初196号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所：延吉市。
委托代理人：杨艳艳，该公司职员。
被告：刘贵新，住延吉市。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告刘贵新物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告刘贵新的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 金荣林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3626号
原告高之领，男，汉族。
委托代理人张彬，新疆首邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地库尔勒市石化大道保险大厦。
被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司。住所地库尔勒市人民东路华誉商务会馆。
被告王兴言，男，汉族。
被告轮台县广奥油田技术服务有限公司。住所地轮台县团结路广场南侧。
本院在审理原告高之领诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司、王兴言、轮台县广奥油田技术服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高之领的起诉。
案件受理费2479.77元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年十二月九日
书记员 姚泽华
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3093号
原告：黄骅市农村信用合作联社城关分社，住所地：河北省黄骅市。
负责人：刘学荣，主任。
委托代理人：赵文礼，该公司职员。
被告：吴玉松。
被告：吴玉柱。
原告黄骅市农村信用合作联社城关分社与被告吴玉松、吴玉柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的被告吴玉柱的送达地址多次前去送达，但均未查到被告吴玉柱此人，原告亦无法提供新的送达地址及联系方式，经人民法院查证后无法确定被告。原告亦不放弃对被告吴玉柱的诉讼。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。现被告的身份无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄骅市农村信用合作联社城关分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李明明
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3093号原告薛某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。委托代理人梁玉学，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区薛家岛。委托代理人赵金婵，山东汉顿律师事务所律师。本院在审理原告薛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。代理审判员  曹方超二〇一五年五月五日书 记 员  曹 彬
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0707号
原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会十六组。
负责人李金荣，组长。
委托代理人周振东。
被告张付生。
原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会十六组诉被告张付生农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会十六组的委托代理人周振东到庭参加诉讼。被告张付生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会十六组诉称，被告于2009年开始承包原告粮田68.6亩用于经营高效果蔬农业，截止到2012年底前的租金，经原告催讨已付清。2013年5月1日，原告与被告续签协议，约定租期自2013年1月1日至2015年12月31日，租金为每年每亩1000元，在每年4月30日前付清下一年租金。协议签订后，被告未及时支付2013年度的租金68600元。2013年12月，被告突然弃地出走，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告付清2013年度68.6亩的租金68600元；判令确认与被告签订的合同于2014年6月5日解除；判令被告将承包田恢复原状，相关费用由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告张付生未作答辩。
经审理查明，2009年始，经农户大会通过，原告将粮田68.6亩承包给被告，用于经营高效蔬果农业，租期自2009年11月1日起至2012年11月1日止，每年每亩租金为800元。截止到2012年底，在此期间的租金，被告已付清。2013年5月1日，原告与被告续签协议，协议主要约定：“原告将粮田68.6亩承包给被告，租期自2013年1月1日至2015年12月31日；租金为每年每亩1000元；付款方式为根据2013年3月7日被告承诺在5月底前付清当年度租金费，以后实行先付款后租田，在每年4月30日前付清当年租金。若租金费未能及时交清，协议自动终止，根据村民小组意见，由被告将承包田恢复原状，费用由乙方承担。”协议签订后，被告未按约支付2013年度的租金68600元。2013年12月，被告突然弃地出走，原告经多次催讨无果，致讼争。
上述事实，由原告提供的2009年7月9日协议书、2009年12月21日补充协议、2013年5月1日协议书、本院现场勘查照片及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的协议，其实质为农村土地承包。原、被告之间的发包、承包行为，符合农村土地承包法的规定，原、被告之间的农村土地承包关系合法有效。根据协议约定，2013年度的租金为68600元（68.6亩＊1000元），应于2013年5月底前付清。由于被告未及时支付，故原告依法催讨，本院予以支持。同时根据协议约定，租金未能及时交清，协议自动终止，由被告将承包田恢复原状，费用由乙方承担。故原告要求确认与被告所签协议于2014年6月5日解除及要求被告将承包田恢复原状，相关费用由被告承担的主张，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会十六组与被告张付生于2013年5月1日签订的农村土地承包协议于2014年6月5日解除。
二、被告张付生应支付原告苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会十六组租金68600元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、被告张付生应于本判决生效后三十日内将其承包的苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会十六组68.6亩土地上的全部蔬菜树木移清恢复平整后返还原告，由此形成的费用由被告张付生自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告张付生负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行工业园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99）。
审判员 周 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐秋兰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01121号
原告：王某某，男，汉族，1978年10月28日生，藁城区。
委托代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市。
负责人：李全勇，总经理
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师
原告王某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（平安保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告冀ATE5**号解放重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险包括车辆损失险保额243000元、车上人员责任险100000元、商业第三者责任险保额500000元等且不计免赔，保险期间自2014年7月3日起至2015年7月2日止。2014年9月7日13时30分，李振驾驶冀ATE5**（鲁HDT**挂）重型半挂牵引车行驶至沿海高速公路天津方向87KM＋500M时，在右侧行车道与李国文的豪沃牌辽D260**（辽D03**挂）重型半挂货车发生碰撞，造成冀ATE5**车驾驶人李振一人受伤，两车不同程度受损，部分路产受损的交通事故。河北省高速交警总队唐山支队曹妃甸大队第20140907001号事故认定书认定李振负事故的全部责任。此次事故造成原告王某某车损89855元，拖车费14000元，保管费140元、评估费2730元、车上人员司机李振医疗费8528.53元、住院伙食补助费4300元、误工费9190.24元、护理费4876.2元，赔偿第三者车损3790元、评估费300元，原告损失共计144569.97元。根据保险合同约定，原告损失均在被告保险责任范围，被告应依法赔付。要求被告承担保险责任赔偿原告冀ATE5**重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失、车上人员医疗费等损失及第三者损失计144569.97元。
被告辩称：商业险根据保险合同约定赔偿，首先应扣除对方车辆在交强险无责限额内优先赔偿的车损100元和医疗伤残限额内的12000元，其余损失根据合同约定。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月2日王某某为所有的冀ATE5**车在被告处投保了交强险、机动车保险，其中车辆损失险保额243000元、车上人员责任险100000元、商业第三者责任险保额500000元等且不计免赔，保险期间自2014年7月3日起至2015年7月2日止。2014年9月7日13时30分，李振驾驶冀ATE5**（鲁HDT**挂）重型半挂牵引车行驶至沿海高速公路天津方向87KM＋500M时，在右侧行车道与李国文的豪沃牌辽D260**（辽D03**挂）重型半挂货车发生碰撞，造成冀ATE5**车驾驶人李振一人受伤，两车不同程度受损，部分路产受损的交通事故。2014年9月10日河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具第20140907001号道路交通事故认定书认定：李振负事故的全部责任，李国文无责任。此次事故2014年12月12日王某某委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀ATE5**车的损失进行鉴定，2015年3月5日河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书：标的车冀ATE5**车的核损金额为89855元，花费评估费2730元；2014年9月9日李国文委托河北天元保险公估有限公司对事故车辽A03**挂进行损失评估，2014年9月10日河北天元保险公估有限公司出具评估报告书：估损金额为3790元。花费公估费300元。对事故车冀ATE5**花费拖车费14000元；2014年9月7日车上人员司机李振因事故致伤在唐山市工人医院住院1天，经诊断：面部皮肤缺损，花费医疗费1907.24元；2014年9月9日李振到乐亭县医院治疗，花费医疗费149.73元；2014年9月9日花费交通费400元到藁城市，在藁城市中西医结合医院住院治疗，，经诊断：头皮裂伤；额部头皮缺损；脑震荡；双下肢软组织挫伤。住院41天，花费医疗费6471.56元，2014年10月20日出院医嘱：院外注意额部加压包扎固定，以减轻瘢痕增生，注意休息4周，院外加强营养。李振住院期间由妻子闵德然护理；原告已赔偿李国文车损3790元、评估费300元。
另查明：闵德然系河北省藁城市京虎实业有限公司的员工，月工资3364元。误工时间自2014年9月8日起。
庭审中，平安保险公司申请对冀ATE5**车的车损进行重新公估，本院委托河北宝信通保险公估有限公司对冀ATE5**车损失进行财产损失评估，2015年5月29日河北宝信通保险公估有限公司出具评估报告书：冀ATE5**车估损金额为82700元；
本院认为：原告为所有的冀ATE5**车向被告投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆因在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失82700元;原告花费评估费2730元,花费拖车费14000元，因原告在被告处投保冀ATE5**车损险，而鲁HDT**挂未投保，故被告以承担8000元为宜，被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内予以赔付93430元；在事故中造成司机李振受伤，花费医疗费8528.53元，其误工费、护理费应按2014年度交通事故人身损害赔偿标准计算，误工费：47249元÷365天×（43天＋28天）＝9190.90元；护理费为3364元÷30天×42天＝4709.59元住院伙食补助费50元/日×43天＝2150元，营养费为50元/日×28天＝1400元，计25979.02元，被告应在其承保的车上人员责任险保险金额范围内予以赔付；原告为事故相对方车辆垫付的车损3790元、鉴定费300元，被告应在其承保的商业第三者责任险保险金额范围内予以赔付4090元；原告要求赔付交通费2000元，被告不认可且原告提供的交通费票据为400元，被告应赔付交通费400元。综上，被告应赔付原告损失计123899.02元。原告要求赔付144569.97元之诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的应扣除对方车辆在交强险无责限额内优先赔偿的车损100元和医疗伤残限额内的12000元，因原告在诉讼中有选择权且被告所辩不符合法律规定，故本院不予采信；又辩鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任赔偿范围，不承担赔偿责任，因鉴定费评估事故车辆必需花费的费用，故本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告王某某123899.02元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，由原告负担191元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王德芳
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 白云波
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0862-1号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人周其寿，男，1975年7月15日生，汉族。
被执行人吴寿英，女，1975年7月16日生，汉族。
被执行人无锡联银投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告周其寿、吴寿英、无锡联银投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）崇商初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、周其寿、吴寿英应于本判决生效后10日内向交通银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金1199920.41元；并支付期内欠息6720元、逾期罚息（自2013年1月6日起至判决给付之日止，以1199920.41元为基数，按月利率5.6‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2013年1月6日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按月利率5.6‰上浮50%计算），以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费35162元。2、对周其寿前述第一项债务，无锡联银投资担保有限公司承担连带清偿责任。案件受理费16620元、保全费5000元、公告费690元，合计22310元，由被告周其寿、吴寿英、担保公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案执行。
审理过程中，冻结了周寿其在无锡涛涛钢铁贸易有限公司的股权30.6万元及股息、红利。无锡交行请求暂缓处置上述股权。执行过程中，轮候查封了担保公司名下坐落于无锡市湖畔花园421、487房屋所有权和苏B×××××的车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处置权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年八月四日
书记员 张丽芸
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01083号
申请执行人：安徽圣宇房地产开发有限公司
被执行人：合肥市巢湖福利彩票发行管理中心
本院依据已发生法律效力的（2014）合民一再终字第00018号判决书，于2014年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人合肥市巢湖福利彩票发行管理中心价值贰佰贰拾万肆仟伍佰捌拾玖元伍角捌分的财产。（￥2204589.58元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 成
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3299号
罪犯王兴福，男，汉族，1987年10月25日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）曲中少刑初字第15号刑事判决，以被告人王兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元（刑期自2008年6月2日起至2021年4月13日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十四日作出（2009）云高刑终字第1210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年12月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王兴福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王兴福现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年8月15日减刑后的刑期至2018年8月13日止。罪犯王兴福在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴福减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月2日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第411号
原告吉安市吉房物业服务有限公司。
法定代表人涂发根，该公司总经理。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告吴瑛华。
原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告吴瑛华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告吴瑛华无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市吉房物业服务有限公司诉称：原告作为物业服务公司，为被告所在小区提供了物业管理服务，并严格按照国家核定价格标准收取物业服务费。被告作为小区业主享受了物业管理服务，按照权利义务对等原则，理应履行支付物业管理服务费的义务。但是经原告以小区公告、书面催告、上门催收等各种形式催缴，被告均不予支付。为保证原告有基本的服务经费，维护小区全体业主的合法利益，请求法院依法判令被告支付2009年4月1日至2014年5月31日拖欠的物业服务费2364.90元，滞纳金236.50元。
被告吴瑛华未作答辩。
经审理查明：吉安市万家房地产开发公司系吉安市和馨家园开发商。2009年1月6日，吉安市万家房地产开发公司与原告签订前期物业服务合同约定由原告对吉安市和馨家园住宅小区进行物业管理。原告于2009年1月正式从吉安市广和物业公司接管该小区物业管理至今，但未与小区业主签订物业管理合同。被告吴瑛华系和馨家园住宅小区4栋1单元401室业主。根据吉安市吉州区物价局吉区价费临字吉区价费字（2011）32号、吉区价费字（2012）19号、（2013）33号文件规定和馨家园小区多层住宅房屋的物业管理公共性服务收费标准为0.5元／平方米／月。被告房屋面积120.53平方米。被告自2009年4月至2014年5月拖欠物业管理费2364.90元，滞纳金236.50元
本院认为：吉安市万家房地产开发公司与原告原告吉安市吉房物业服务有限公司签订的委托书系前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告据此实际提供了物业服务，被告理应及时交纳物业服务费。原告2013年按0.5元／平方米／月计算物业服务费，没有超过吉州区物价局核定的收费标准，被告拖欠原告2009年4月至2014年5月物业服务费2364.90元，本院予以确认。原告诉请判令被告承担滞纳金236.50元，因原告未提供催收物业费依据，本院对该诉请不予支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑛华支付原告吉安市吉房物业服务有限公司2009年4月至2014年5月物业服务费2364.90元，限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一四年八月八日
书记员 王佳莹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01723号
原告秦某某，女，1982年5月28日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，198190年89月3016日出生，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨文俊
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第105号
原告张桂群，女，1957年8月12日出生（身份证号：4523321957********），瑶族，居民，住广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路二巷**号。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被告梁前财。
原告张桂群与被告梁前财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成由审判员李世敏担任审判长，审判员陆光曜、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。书记员林文敏担任记录。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张桂群诉称，2012年2月29日，被告无证驾驶一辆无牌号的摩托车由恭城瑶族自治县西岭乡往恭城镇方向行驶途中，将同向在路边行走的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。事故责任经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。原告受伤后二次住院治疗，用去医疗费16716.05元。要求由被告赔偿医疗费16716.05元、住院伙食补助费1400元（22天×40元）＋520元（二次住院）、护理费3598.35元（35天×102.81元／天）、误工费16476.5元（65天＋90天）×106.30／天、交通费200元、处理交通事故误工费616.86元（3×2）天×102.81元、营养费4120元、拖车、停车及修车费165元，合计43292.76元。
被告梁前财未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张在举证期内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、交通事故责任认定书，用以证明事故的发生及双方的责任。
3、恭城瑶族自治县中医院2012年3月21日出具的病历1份、住院病案首页1单、疾病证明书2单、出院证明2单，证明原告因交通事故第一次住院22天，出院后医生建议全休3个月，加强营养，住院期间陪护1人。
4、收费收据1单，住院费用结算单1单，金额为11535.49元，证明原告第一次住院期间的医药费用。
5、恭城瑶族自治县中医院2013年3月25日出具的疾病证明书1单、出院证明1单、住院病历中二次住院出院记录2单，证明原告因本次交通事故受伤进行取内固定手术，第二次住院13天，医生建议出院后全休1个月，住院期间陪护1人。
6、恭城瑶族自治县中医院收费收据1单，金额为4485.03元，证明原告第二次住院的费用；在第一次出院后至第二次住院期间发生的其他门诊费用发票9单，费用为695.53元，二项合计为5180.56元，证明原告的损失。
7、兴隆摩托车配件清单1单，金额75元，安顺汽车修理厂拖车停车费发票1单，金额90元，证明原告的损失。
8、证明1份，证明陪护人员莫纪发工资情况，大工120元／天，小工100元／天。
本院对上述证据1、2、3、4、5、6认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告的证据7，因在交警的交通事故责任认定书里认定原告是行人，亦没有认定被告的车辆碰撞其他车辆，故不予认定；原告的证据8不具有真实性、关联性、合法性，证明人的职业无证据证实，证明人证实莫纪发的收入证据不足，其证据效力不予采信。
经审理查明，原告系恭城瑶族自治县恭城镇居民。2012年2月29日17时，被告无证驾驶一辆无牌号摩托车沿201省道由恭城瑶族自治县西岭乡往恭城瑶族自治县县城方向行驶至159KM＋200M路段时，与同向在路边行走的原告发生接触，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸现场。2013年3月7日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队对事故责任作出认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在夜间行驶时未降低行驶速度，且发生交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款、第八条、第四十二条后款、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条前款之规定，是造成此交通事故的全部过错，承担事故全部责任。
原告受伤后治疗情况：2012年2月29日至2012年3月21日第一次在恭城瑶族自治县中医院住院治疗21天，其伤经诊断为：1、左内外踝、后踝骨折；2、左腓骨骨折。出院医嘱为全休三个月、建议加强营养，住院期间陪护一人等。在住院期间原告用去医疗费11535.40元。2013年3月13日至3月25日，原告二次住院取内固定手术住院12天，住院费用为4485.03元，除住院治疗外，原告另在医院门诊部门用药治疗，费用为695.53元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的证据1、2、3、4、5、6等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故发生后，交警部门作出的责任认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。
原告的误工费，因无相关证据证实原告从事何种职业，应参照参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的居民服务和其他服务业标准，确定误工费计赔标准为79.28元／天，护理费参照本地区行业及收入情况，按79元／天计算，原告交通费根据其治疗情况，酌情支持100元。原告的营养费无医疗机构的特别医嘱，不予支持；原告的财产损失（车辆损失）因无交警部门的相关认定亦无相关鉴定机构出具的评估鉴定意见，拖车停车费及修理费不予支持；处理交通事故误工费因无证据证实减少收入，不予支持。
综上，根据原告的起诉及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年）的规定，原告的损失确认如下：1、医疗费16715.96元（11535.40元＋4485.03元＋695.53元）；2、住院伙食补助费1320元{（21天＋12天）×40元／天）；3、护理费2607元{（21天＋12天）×79元／天）；4、交通费100元，5、误工费2616.24元{（21＋12天）×79.28元}，以上合计为人民币23359.20元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告梁前财赔偿原告张桂群各项经济损失人民币23359.2元。
二、驳回原告张桂群的其他诉讼请求。
本案诉讼费575元，由原告张桂群负担175元，由被告梁前财负担400元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费575元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李世敏
审 判 员 陆光曜
人民陪审员 刘绍明
二〇一三年九月十日
书 记 员 林文敏
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初850号
原告包头市龙宇房地产开发有限公司，住所地包头市九原区沙河街道办事处井坪新村（包头大华羊绒制品有限公司办公楼三楼）。
法定代表人乔飞，董事长。
委托代理人宋秀莲，副总经理。
委托代理人赵林冲，销售部经理。
被告范敏，民族不详，职业不详，住包头市。
被告陈磊，男，1984年8月27日出生，民族不详，职业不详，住包头市。
原告包头市龙宇房地产开发有限公司诉被告范敏、陈磊追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市龙宇房地产开发有限公司委托代理人宋秀莲、赵林冲到庭参加诉讼。被告范敏、陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市龙宇房地产开发有限公司诉称，2013年1月25日，被告购买了原告开发建设的九原区景观家园小区13-603综合楼一套，建筑面积932.48平方米并签订《包头市商品房买卖合同》。同时被告在原告指定银行办理了“个人住房（商业用房）贷款合同”，银行按揭贷款总计319万元，贷款期限10年，因2013年2月4日原告与中国建设银行股份有限公司包头分行签订了“个人住房（商业用房）借款最高额保证合同”，合同编号：建包个贷（最高额）2013-003。合同约定，原告承担连带责任保证。因二被告未按时还款，中国建行包头营业室从原告保证金帐户内扣除原告保证金268235.36元（截止到2016年3月24日）。原告多次以口头或者书面形式催促被告还款，被告至今未还。现诉至法院，1、请求依法判令二被告支付原告代为偿还的银行房屋贷款268235.36元（已计算至2016年3月24日）；2、判令二被告支付原告代为偿还房屋贷款所产生的利息损失37341.46元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告范敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日原告与中国建设银行股份有限公司包头分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：建包个贷（最高额）2013-003）。约定，因购置包头市龙宇房地产开发有限公司开发的坐落于包头市九原区建设路以北、210国道以东、110国道南景观家园项目所属之住房或商业用房房产而与中国建设银行股份有限公司包头分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，自2013年1月30日至2015年1月30日期间因中国建设银行股份有限公司包头分行向债务人发放个人贷款（商业用房）形成的全部债权，包括本金、利息、复利、罚息、赔偿金等，保证方式为连带责任保证。2013年1月25日，被告范敏购买了原告开发建设的九原区景观家园小区13-603综合楼一套，建筑面积932.48平方米，被告范敏与原告签订《包头市商品房买卖合同》，总价款638.7488万元，首付款319.7488万元，余款319万元从中国建设银行股份有限公司包头分行办理银行按揭。2013年2月4日，被告范敏、陈磊在原告指定的中国建设银行股份有限公司包头分行签订了《个人住房（商业用房）贷款合同》，二被告向该行按揭贷款总计319万元，贷款期限10年，从2013年2月4日至2023年2月4日。被告在履行合同过程中，未能按时还款，原告代被告偿还本金及利息268235.36元。分别是：2015年6月25日100459.98元、2015年12月28日129023.21元、2016年3月24日38752.17元。该款经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务，原告为此诉至法院，提出了上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《包头市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）贷款合同》、《证明》及个人贷款凭证等在案佐证。
本院认为，二被告因购买原告开发的房屋向中国建设银行股份有限公司包头分行按揭贷款，二被告没有按照约定的时间归还银行贷款，由为其向银行承担连带担保责任的原告为二被告承担了还款义务，依据担保法第三十一条的规定，在原告承担了保证责任后，原告有权向二被告追偿。故原告要求二被告偿还原告代付的银行贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于给付占用资金的利息的请求，应从实际扣款之日起，以实际扣款金额为基数，按照银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范敏、陈磊于判决生效后十日内给付原告包头市龙宇房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款及利息268235.36元；
二、被告范敏、陈磊给付原告包头市龙宇房地产开发有限公司利息，按照银行同期贷款基准利率计算，从垫付之日给付至判决生效之日。（起算日及本金分别2015年6月25日100459.98元、2015年12月28日129023.21元、2016年3月24日38752.17元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，减半收取2942元、保全费2048元（原告已预交），由被告范敏、陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为两年。
审判员 聂挨秀
二〇一六年八月九日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第675号
上诉人（原审原告）：林子权，男，1956年12月11日出生，香港特别行政区居民，住香港。
委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山火炬开发区宫花股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
负责人：郭信添，该社董事长。
上诉人林子权因与被上诉人中山火炬开发区宫花股份合作经济联合社（以下简称宫花经联社）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2011）中一法张民一初字第441号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院查明：郭仲强原为宫花经联社的负责人。2011年12月16日，郭仲强以宫花经联社（甲方）的名义与林子权（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：甲方将位于中山市火炬开发区宫花村土名下塘梁爱群的土地权转让给乙方；转让价格为980000元，乙方于2011年12月16日向甲方支付定金500000元，在核发乙方名下土地证当天，乙方支付余款480000元；该土地使用面积为666.7平方米，甲方承诺签订协议生效后540天内办好土地使用证到乙方名下，土地使用证为国有住宅出让地。合同还约定了其他事项。2013年6月9日，林子权以其已于2011年12月16日向宫花经联社支付了定金500000元，而宫花经联社却拒不履行相应的合同义务为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1．宫花经联社履行双方签订的《房地产买卖合同》的合同义务并协助林子权办理中山市火炬开发区宫花村土名下塘梁爱群的土地产权的过户手续；2．宫花经联社承担案件诉讼费用。
原审法院认为：郭仲强与林子权签订《房地产买卖合同》时已经退休，而宫花村下塘的土地在2007年左右就因建轻轨被征用，郭仲强行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送中山市公安局火炬开发区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回林子权的起诉。
上诉人林子权不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉嫌犯罪的郭仲强并不是本案的当事人，也不是涉案合同的当事人。涉案合同是由林子权与宫花经联社签订，而宫花经联社并没有涉嫌经济犯罪，因此本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。二、即使郭仲强有欺诈嫌疑，林子权作为善意一方的合法权益也应得到保障。双方签订的合同不但有郭仲强的签字，还有另外一名村委林京安的签字，并且加盖了宫花经联社的公章。另外，林子权也取得了中山市地理信息系统中心出具的《林子权用地示意图》，因此，林子权在涉案的合同法律关系中完全是善意的。况且，郭仲强经司法机关认定的涉犯罪事实并不涉及本案中的建设用地使用权买卖合同，因此，其犯罪行为不应影响到林子权主张其合法取得的合同权利。综上，依据民事诉讼法第一百五十条的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。因此，林子权请求二审法院判令撤销原审裁定。
被上诉人宫花经联社二审期间未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2013年11月12日林子权接受原审法院询问时自称合同约定的500000元现金是转账给郭仲强的私人账户。而且《房地产买卖合同》的首部列明甲方（转让方）为郭仲强。另外，中山市公安局火炬开发区分局于2013年11月12日向原审法院出具《告知函》，内容为：该分局接到宫花经联社党支部书记郭信添举报称原该经联社党支部书记郭仲强利用其身份进行诈骗的犯罪行为，并列举其举报犯罪的佐证如下：1、郭仲强与林子权分别在2012年2月11日签订购买宫花村土名下塘林富荣的土地，在2011年12月16日签订购买宫花村土名下塘梁爱群的土地的土地转让合同，林子权就这两块地共交了900000元的定金，其中500000元的收据签名是林富荣签收，另400000元是郭仲强签收。从这两份合同的签订时间看，郭仲强已经退休，并没有权利代表宫花经联社对外签订土地买卖合同。而且宫花村下塘的土地在2007年左右就被轻轨征用，在那以后土地就不属于宫花村……，经翻查档案，宫花经联社没有发现上述合同存在，且经联社财务账目中也没有上述款项的发生……经对郭仲强审讯，郭仲强对上述利用自己担任宫花经联社党支部书记身份诈骗他人钱财用于赌博、挥霍的犯罪事实做了有罪供述。为查清犯罪事实，依法追究刑事责任，现中山市公安局火炬开发区分局已对郭仲强涉嫌诈骗依法立案侦查。
本院认为：本案为建设用地使用权转让合同纠纷。林子权向原审法院提交的2011年12月16日签订的《房地产买卖合同》虽盖有宫花经联社公章，但该合同首部列明甲方（转让方）为郭仲强，林子权确认涉案合同所约定的定金500000元是转账至郭仲强私人账户之内，且宫花经联社明确表示没有发现林子权所称的合同存在，宫花经联社的财务账目中也没有上述款项的发生。为此，宫花经联社的党支部书记郭信添已向中山市公安局火炬开发区分局举报，指出郭仲强在签订涉案合同时已经退休，转让的土地因建设轻轨已于2007年左右被征用，在那以后土地就不属于宫花村。因此郭仲强与林子权签订涉案合同并收取款项的行为涉嫌犯罪，且中山市公安局火炬开发区分局已对其涉嫌诈骗犯罪立案侦查，原审法院据此根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回林子权的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2635-1号
申请执行人武玉霞，女，1985年8月8日出生，汉族，住沂水县姚店子镇武家村村民，住本村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
法定代表人翟乃永，董事长。
本院在执行武玉霞诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2635-1号申请执行人武玉霞，女，1985年8月8日出生，汉族，住沂水县姚店子镇武家村村民，住本村。被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。法定代表人翟乃永，董事长。本院在执行武玉霞诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第766号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00616号
原告深圳市中润恒动科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区大浪南路墩背57栋301室。
法定代表人刘海军，该公司总经理。
委托代理人陆军，广东今见律师事务所律师。
被告江苏亿成光电科技有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇袁家桥村。
法定代表人沈志成，该公司总经理。
委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告深圳市中润恒动科技有限公司（中润恒动公司）诉被告江苏亿成光电科技有限公司（以下简称亿成光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员朱琴娟独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中润恒动公司的委托代理人陆军、被告亿成光电公司的委托代理人沈爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中润恒动公司诉称：与被告于2013年1月始发生业务往来，由原告供给被告聚合物电池。后因被告结欠原告货款939088.50元未付，原告于2014年5月5日向被告发出律师函催款，要求被告于2014年5月13日前付清欠款，但被告未付，故起诉要求被告支付货款939088.50元及自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告江苏亿成光电公司辩称：对原告起诉金额无异议，被告未付款是因原告所供货品存在质量问题。请求法院依法判决。
经审理查明：中润恒动公司与亿成光电公司曾有业务往来。2013年12月6日，双方经结算，确认亿成光电公司结欠中润恒动公司货款1359088.50元，并达成由亿成光电公司自2013年12月6日起至2014年6月底分期给付中润恒动公司货款的协议。嗣后，亿成光电公司给付货款420000元，余款939088.50元经催讨未付，为此，中润恒动公司诉讼来院。
审理中，双方对付款方式无法达成一致，调解未成。被告对其提出的原告货物存在质量问题的主张也未提供证据证明。
以上事实由付款协议、付款凭证、律师函、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款939088.50元及相关利息事实清楚，被告亦无异议，故对原告的诉讼请求应予支持。被告关于质量问题的抗辩，并无证据证明，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏亿成光电科技有限公司给付原告深圳市中润恒动科技有限公司货款人民币939088.50元及自2014年5月27日起至本判决确定的履行之日止以上述欠款金额939088.5元为基数，按照银行同期贷款基准利率计算的利息。限被告在判决生效后10内履行。
如果被告江苏亿成光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6595元，由被告江苏亿成光电科技有限公司负担，此费用原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 朱琴娟
二〇一四年六月十九日
书记员 庞新宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01043号
原告高邮市富民饲料厂，住高邮市三垛镇东首。
负责人陈少伟，系该厂执行合伙事务负责人。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告路有谊。
原告高邮市富民饲料厂与被告路有谊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告高邮市富民饲料厂的委托代理人刘志华及被告路有谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月起至2014年7月止，原告共向被告发售饲料计款近42500元。后在原告的催要下被告偿还了1500元，到原告起诉时止被告还欠原告饲料款计41000元。原告与被告催要，被告一直未能归还，总以各种理由拖而不付。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告饲料款41000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告确实没有给付原告货款，原因是原告提供的饲料质量太差。2014年7月6日，原告的厂长陈少伟和推销员潘国涛到被告的虾塘拿网拖虾打样，看虾的长势。当时被告问陈少伟虾怎么长这么慢，陈少伟一声不吭就开车走了，留下潘国涛跟被告说再吃一吨原告厂里的饲料，到时候再拉网看看虾子的长势。原告在没有跟被告讲的情况下，又送了40包饲料到被告的虾塘上，当时被告认为这饲料肯定是好饲料，但是到7月24日再次拉网时，虾的长势比之前更差。
经审理查明，被告因养殖需要于2014年间陆续向原告购买饲料，其中分别于2014年3月27日向原告赊购饲料3140元，于2014年5月7日向原告赊购饲料4220元，于2014年5月31日向原告赊购饲料9400元，于2014年6月27日向原告赊购饲料9900元，于2014年7月8日向原告赊购饲料15840元，被告共计欠原告饲料款42500元，被告分别就其所欠的每笔饲料款向原告出具了发货收货及具欠货款明细表各一份。此后被告偿还了原告1500元饲料款，剩余饲料款原告多次向被告催要，被告至今未给付。原告催款无着，遂诉至本院，请求判令被告立即归还原告饲料款41000元，并由被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告方就其诉讼主张当庭作了陈述，并提供由被告出具的发货收货及具欠货款明细表五份用以证明被告欠原告饲料款的事实。经质证，被告对该五份证据的真实性予以认可，并表示其当时都是签名认可的，但被告认为原告提供给被告的饲料存在质量问题，给被告造成经济损失，因此被告不仅不应给原告饲料款，且原告还应当赔偿被告因饲料质量问题而造成的损失。被告申请证人姜某到庭作证，仅证明其知道被告虾长不大的情况。经质证，原告方认为证人与被告系朋友关系，其证言的真实性存疑，且其证言并不能证明饲料存在质量问题，原告方提供的饲料都是经过国家相关部门抽检的合格产品，不存在质量问题。
由于原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方所达成的饲料买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告饲料款41000元至今未给付，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。对于被告当庭提出的原告提供给被告的饲料存在质量问题的异议，因其当庭未能提供充分证据予以证实，且原告方不予认可，故本院对被告的抗辩意见依法不予采信。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及第二款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告路有谊应于本判决生效后十日内给付原告高邮市富民饲料厂货款人民币41000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），诉讼保全费440元，合计853元，由被告路有谊负担，此款原告高邮市富民饲料厂已预交，被告路有谊应于履行上述判决义务时一并给付原告高邮市富民饲料厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程 聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2555号
罪犯张义高，男，1954年10月23日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度小学，现在四川省成都监狱服刑。
原四川省达川地区中级人民法院于1996年5�16日作出（1996）达中刑初字第20号刑事判决，以被告人张义高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1996年5月16日作出（1996）川法刑一核字第839号刑事裁定核准了对被告人张义高的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于1999年10月13日作出（1999）川刑执字第1059号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年11月16日作出（2001）川刑执字第1535号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年不变；本院于2008年9月8日作出（2008）成刑执字第3698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期止于2019年6月15日。执行机关四川省成都监狱于2012年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行�前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张义高在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张义高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张义高减�有期徒刑一年十个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十日
书记员 曹 巍
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执申字第00007号
申请执行人：黄山市黄山区人口和计划生育委员会。
法定代表人：项其镇，该委员会主任。
被执行人：陶雷雷，男，1984年8月21日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：�海琴，女，1982年7月5日出生，住址同上。
本院在执行（2015）黄行非审字第00002号行政裁定书过程中，被执行人陶雷雷、赵海琴一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶雷雷、赵海琴银行存款人民币110078.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年一月二十九日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知�行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2481号
原告：钟海萍。
被告：九鼎房地产有限公司。
法定代表人：王荣富。
原告钟海萍与被告九鼎房地产有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。诉请：要求被告归还原告借款500万元并支付自2014年1月21日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息。案件受理后依法适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟海萍到庭参加诉讼，被告九鼎房地产有限公司法定代表人王荣富经本院合法传唤逾期未到庭。
经审理本院查明：2014年1月21日，被告九鼎房地产有限公司向原告钟海萍借款人民币500万元。双方约定：月息按1.5%计算，借款期限自2014年1月21日起至2015年1月21日止。借款之后，被告至今未还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九鼎房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟海萍借款人民币500万元及利息（按本金500万元按月利率1.5%自2014年1月22日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55725元，由被告九鼎房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市�级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费55725元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 朱玲钗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4376号
原告陈志芬，女，汉族。
被告曹祥好，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 钟文灏（代）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11707号
原告北京市赢嘉律师事务所，住所地北京市朝阳区团结湖北五条3号楼7门101。
负责人尹丽，主任。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告何长禄，男，1958年11月23日出生。
委托代理人杨文会，女，1962年11月9日出生。
本院在审理原告北京市赢嘉律师事务所（以下简称原告）与被告何长禄诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市赢嘉律师事务所撤回起诉。
案件受理费五百四十四元，由原告北京市赢嘉律师事务所负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王首丁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第60061号
原告兰州精诚耐火材料有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人权会林，该公司经理。
被告甘肃永靖昌盛铸钢有限责任公司。住所地：甘肃省永靖县。
本院在审理原告兰州精诚耐火材料有限公司诉被告甘肃永靖昌盛铸钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州精诚耐火材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州精诚耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费568元，由原告兰州精诚耐火材料有限公司承担。
审判员 王琦
二〇一四年三月十八日
书记员 王蓉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第166号
罪犯李建华（曾用名李兴华），男，1979年11月15日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）银刑初字第101号刑事判决书，认定罪犯李建华犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元（已缴纳3300元），他犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2007年1月25日作出（2006）宁刑终字第129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年11月12日经本院以（2010）吴刑执字第678号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；2012年12月18日经本院以（2012）吴刑执字第975号刑事裁定书裁定减刑一年四个月（刑期自2006年4月28日至2016年8月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年一个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，制止他犯吵架行为，学习成绩合格。在生产劳动中，在特种机岗位上，能够保质保量完成劳动任务，空闲时能够主动剪线头。由于表现突出，2012年四季度获表扬奖励一次，2014年二季度获记功奖励一次，累计得减刑分115分。在本院审查期间罪犯李建华缴纳罚金2700元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年一个月零十天（刑期自2006年4月28日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁莉颖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第753号
原告：山东御景置业有限公司。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：聂甜，山东鲁北律师事务所实习律师。
被告：苏明功。
本院在审理原告山东御景置业有限公司诉被告苏明功商品房预售合同纠纷一案中，因原告山东御景置业有限公司不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告山东御景置业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 迪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民抗1号
抗诉机关：青岛市人民检察院。
申诉人（原审被告）：于秀燕。
被申诉人（原审原告）：张汝清。
被申诉人（原审被告）：王巍。
申诉人于秀燕与被申诉人张汝清、被申诉人王巍借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年7月30日作出（2012）北民三商初字第912号民事判决，已经发生法律效力。于秀燕不服生效判决，向青岛市市北区人民法院申请再审，青岛市市北区人民法院于2015年3月30日作出（2014）北民申字第8号民事裁定，驳回其再审申请。于秀燕仍不服，向检察机关申诉，2015年11月24日，山东省青岛市人民检察院作出青检民（行）监（2015）37020000162号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据，足以推翻原判决为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令青岛市市北区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 赵 雷
代理审判员 陈召坤
二〇一六年一月七日
书 记 员 张鲁滨
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第905-2号
申请执行人陈建清
被执行人成都开心食品饮料厂
投资人腾威，
陈建清与成都开心食品饮料厂合伙协议纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院（2009）龙泉民初字第712号民事判决书已经发生法律效力。因成都开心食品饮料厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈建清于2013年8月27向本院申请执行，要求成都开心食品饮料厂返还投入的合伙财产189000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。
执行中查明，被执行人成都开心食品饮料厂已停产，无银行存款、无车辆。该厂在成都市龙泉驿区大面街道分水村的厂房已出租。本院于2013年9月26日裁定对成都开心食品饮料厂的租金收入在人民币189000元价值范围内予以扣留，于2013年11月25日对成都开心食品饮料厂位于成都市龙泉驿区大面街道分水村的厂房在人民币189000元价值范围内予以查封。现被执行人成都开心食品饮料厂暂无财产可供执行，申请执行人陈建清同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总金额为人民币189000元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。被执行人成都开心食品饮料厂尚欠申请执行人陈建清人民币189000元，并应支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2009）龙泉民初字第712号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人陈建清可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 俊
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王腾飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第783号
原告：童某甲，监控员。
被告：吕某，快递员。
本院于2013年5月28日受理了原告童某甲与被告吕某离婚纠纷一案，并依法由代理审判员吴玉凯适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告童某甲、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某甲起诉称：原、被告2007年通过送信认识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿童某乙。由于婚前了解较少，婚后原告发现被告缺少责任心，家庭支出基本由原告承担。至起诉之日，原告与被告已分居半年，夫妻感情破裂，双方已经无和好可能，故诉至法院，要求：1．判令原被告离婚；2．婚生女儿童某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费、教育费500元，无财产分割。
被告吕某辩称：1.同意离婚；2.婚生女儿童某丁。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向法院提供如下证据：
1．结婚证一份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚系合法夫妻的事实；
2.借条三份、保证书一份，拟证明被告经济条件差，缺乏抚养孩子经济能力的事实；
3.专业合格证书一份，拟证明原告系幼师专业毕业，更适宜抚养孩子的事实；
4.证明一份，拟证明原告品行良好的事实；
5.出生医学证明一份，拟证明童某乙于2010年4月16日出生，系原、被告婚生女儿的事实；
6.房产证一份，拟证明原告与其母亲胡素兰一起居住，有利于孩子成长的事实；
7.户口登记簿一份，拟证明原告、其母胡素兰、童某乙共同生活的事实；
8.照片一张，拟证明被告脾气暴躁，不适合抚养孩子的事实。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1、2、5均无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议；对证据8的真实性有异议，但承认在2012年9月份曾踹原告房门的事实。
被告未提供证据。
经原、被告双方举证、质证和当庭陈述，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、5，因被告无异议，且与本案有关，本院予以认定；对证据2，因与本案无关，本院不予认定；对证据3、6、7，因被告对其真实性均无异议，且上述证据可以证明原告可以为孩子提供良好的教育及居住、生活环境，与本案有关，本院予以认定；对证据4、8，因被告对其真实性有异议，且该证据与本案无关，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系监控员，曾于2001年取得幼师专业合格证书。原、被告于2007年相识后恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿童某乙。婚后，原、被告因家庭生活支出经常发生争吵，2012年9月份，因童某乙报名费问题，原、被告分居生活。现童某乙随原告及原告母亲胡素兰生活。2013年5月28日，原告以感情彻底破裂为由起诉至法院要求离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础，本案原、被告因婚后未注重夫妻感情的培养，为家庭琐事等产生矛盾，双方均有责任。现原、被告均同意离婚，经本院调解和好无效，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女儿的抚养问题，鉴于童某乙年仅3岁；现随原告生活；且原告幼师专业毕业、工作时间相对稳定，由原告抚养更为有利于孩子的成长，故本院确认婚生女儿童某由原告抚养。抚养费可结合被告的经济状况及本地区一般生活水平，本院酌情确定为每月500元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告童某甲与被告吕某离婚；
二、婚生女儿童某乙由原告抚养，被告吕某每月支付抚养费500至童婉瑜成年，自2013年7月起，每半年支付一次，款定于每年8月30日前，2月28日前付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴玉凯
二〇一三年六月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 张晶莹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0881号
申请人庄林。
被执行人姚建兵。
庄林与姚建兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）通余民初字第0593号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人姚建兵应偿还申请人20134元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为20134元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行财产及线索。本案20134元尚未执行到位（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供立即提取、处置、变现的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第0593号民事判决书的本次执行程序。
如具备恢复执行条件或发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年八月四日
书 记 员 周晓泉
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第802号
申请执行人：李凤柱，男，1963年7月1日出生，汉族。
被执行人：李俊云，男，1967年8月10日出生，汉族。
本院在执行李文柱与李俊云赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李俊云已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第1591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年三月四日
书记员 汪俊雷
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第82号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人钟某，无业。因本案于2014年9月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人钟某犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
1、2014年5月以来，因被害人汪某承包的中铁一局碎石厂车辆进出与郭某（已判决）承包的龙岩市新罗区江山镇铜砵村外山小组村道建设及绿化工程发生纠纷。2014年6月12日晚上，郭某纠集被告人钟某及李某、杨某等人采取用货车堵住碎石厂大门等方式，无故阻扰石场正常施工，接着在第二天中午，被告人钟某及李某、杨某等人又窜至中铁一局指挥部大院，并在郭某指挥下伙同一伙青年男子欲将被害人汪某带至龙岩市新罗区江山镇铜砵村村部，被害人汪某拒绝前往，苏某（另案处理）等四名年轻男子强行登上汪某的车辆并将被害人汪某打伤，致被害人汪某鼻骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫擦伤。在此期间被告人钟某及李某、杨某等人均有在现场参与。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人汪某的损伤程度属轻伤二级。
2、因谢某欠郑某（另案处理）的17万元赌债无法及时偿还。2014年6月20日凌晨，郑某发现平时由谢某驾驶的捷豹轿车停放在龙岩城区最佳西方财富酒店二部楼下，郑某为追讨赌债遂电话联系吕权（另案处理）安排人看守住谢某的捷豹轿车，接着吕权又纠集被告人钟某及江某等人乘车到达停车地点看住该车并“守伏”谢某。在当天凌晨2时30分许，当谢某欲驾车离开时，被告人钟某及吕权、江某等人持枪械、砍刀、木棍等围堵并将谢某的捷豹轿车砸坏，随后谢某驾车逃离现场时，被告人钟某及吕权、江某等人相继驾车或雇车沿途追赶，当谢某打“110”报警并逃至龙岩市公安局中城派出所内躲避时，被告人钟某及吕权、江某等人也追至龙岩市公安局中城派出所门口参与围堵被害人谢某，龙岩市公安局中城派出所值班民警在现场当场抓获郑某等人并扣押三部小车，其中扣押的闽F508**小轿车内有查获一支改制枪支等。经龙岩市价格认证中心鉴定，被害人谢某的被砸坏小车损毁价值人民币3800元。
另查明，指控的第一起中，被告人钟某系李某电话通知到场，郭某与被告人钟某不认识。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，本院（2014）龙新刑初字第945号刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，枪支、弹药鉴定书，价格鉴定结论意见书，通话清单，扣押决定书、扣押清单及照片，监控视频截图，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录以及其他相关书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人钟某受他人邀集，参与他人组织的随意殴打他人、任意损毁财物的行为，其中一起致一人轻伤，属情节恶劣，另一起造成财产损毁价值人民币3800元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人钟某在本案的共同犯罪中仅起辅助、次要作用，属从犯，且能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一五年一月三十日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温保字第98号
申请人：林伟波。
被申请人：四川宜宾智海摩托车制造有限公司。
法定代表人：胡荣海。
申请人林伟波与被申请人四川宜宾智海摩托车制造有限公司民间借贷纠纷，申请人于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人四川宜宾智海摩托车制造有限公司所有的位于四川省宜宾市罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园龙翔西路4号的一号厂房（产权证号：宜房权证南溪区字第××号）或相应财产。谢玲芳、ＸＸ何以其所有的位于温岭市松门镇海逸路33号海逸豪苑10号的房屋为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林伟波的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封谢玲芳、ＸＸ何所有的位于温岭市松门镇海逸路33号海逸豪苑10号（权证编号：温房权证松门字第××、15307553号）的房产；
二、查封被申请人四川宜宾智海摩托车制造有限公司所有的位于四川省宜宾市罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园龙翔西路4号的一号厂房（产权证号：宜房权证南溪区字第××号）或相应财产。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘义聪
代理审判员 徐 萍
代理审判员 颜颖越
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄 婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第617号
罪犯潘宗胜，男，1981年11月7日出生，苗族，初中文化，农民。住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2008年8月22日作出（2008）黔东刑初字第28号刑事判决，认定被告人潘宗胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，并处罚金2万元（已缴纳）。于2008年9月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年经本院减刑1年7个月，2013年4月19日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利4年，刑期自2007年9月18日至2023年8月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘宗胜在2012年10月至2013年9月、2013年10月至2014年9月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘宗胜减去有期徒刑1年（刑期自2007年9月18日起至2022年8月17日止），剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢45号
申请执行人：苏永良。
被执行人：孙普刚。
本院执行苏永良与孙普刚买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵军华
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第21号
申请执行人：珲春市农村商业银行，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，理事长。
委托代理人：席庆波，该社职员。
被执行人：王国臣，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：娄秀凤，女，汉族，住吉林省珲春市。
申请执行人珲春市农村商业银行与被执行人王国臣、娄秀凤借款合同纠纷执行一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）珲民二初字第409号民事调解书已经发生法律效力，权利人珲春市农村商业银行于2014年1月6日向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。申请执行标的5万元及利息、案件受理费650元、执行费650元。
本案在执行过程中，申请执行人珲春市农村商业银行与被执行人王国臣、娄秀凤自行和解，申请执行人珲春市农村商业银行同意被执行人王国臣、娄秀凤延期还款。经申请执行人珲春市农村商业银行同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第409号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 李钟瑞
审判员 高振玉
二〇一四年六月三十日
书记员 崔鑫泉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2626号
申请执行人郭相良，农民。
被执行人华明宏，居民。
本院在执行申请执行人郭相良与被执行人华明宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）临民一终字第1227号民事判决书的本次行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00203号
申请执行人上药XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人上药XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年十一月十五日
书记员 许鹏飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更207号
罪犯梁波，现在重庆市大坪监狱服刑。
本院于2012年6月1日作出（2011）渝五中法刑初字第00177号刑事判决，以被告人梁波犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年12月7日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯梁波能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯梁波在服刑期间，获二次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁波减去有期徒刑十个月二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第767号
原告张作清。
委托代理人徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际二十六层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，该公司董事长。
本院在审理原告张作清诉被告广西高英投资建设有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张作清撤回起诉。
案件受理费2860元（原告张作清已预交），减半收取1430元，由原告张作清负担，余款1430元，由本院退回原告张作清。财产保全申请费1160元，由原告张作清负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 罗世民
代理审判员 柳心宽
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 谢文华
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00484号
罪犯张建国，男，汉族，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年11月21日，本院作出（2006）徐刑二初字第35号刑事判决，认定张建国犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；与前次所犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪所判无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月11日，经江苏省高级人民法院（2009）苏刑执字第0100号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1293号刑事裁定减刑二年（刑期至2026年6月10日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第27号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张建国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张建国在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张建国的刑期减去二年（减刑后的刑期至2024年6月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00231号
原告枝江市百里洲水利服务中心，机构代码：77758691-X。
代表人侯爱国，中心负责人。
委托代理人冉家芳，枝江市百里洲司法所干部。
被告代卫华，男，1967年10月21日出生，汉族，农民。
原告枝江市百里洲水利服务中心与被告代卫华土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉家芳到庭参加诉讼，被告代卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枝江市百里洲水利服务中心诉称，2003年原被告签订《百里洲镇堤防管理段植树造林合同》，可植面积328.65亩，年承包费12000元。同日又签订《百里洲堤管段冯口老堤及果园堤段废弃老堤承包合同》，可植面积112.46亩，年承包费4000元。在履行过程中，被告欠原告承包费54743元，经原告多次催要，被告未履行。2012年11月9日，原告对被告耕种地进行招标，多次通知被告，被告未参加招标；被告种植的树木未移走。请求判令被告停止侵权、排除妨碍；交清承包费54743元。
被告代卫华未答辩。
经审理查明，2003年3月1日，原告下属枝江市百里洲镇堤防管理段与被告代卫华签订《百里洲堤防管理段植树造林合同》。合同约定：一、面积为328.65亩；二、按年收取承包费，年承包费12000元；……，六、承包费一年一交，承包期限10年，自2003年3月1日至2013年3月1日止，如拖交和缓交承包方，原告有权终止合同。同日双方签订《百里洲堤管段冯口老堤及果园堤段废弃老堤承包合同》。约定：一、面积为112.46亩；二、实行风险承包，在签订合同之日一次性交清全年承包方4000元；……，七、自2003年1月1日至2013年1月1日止。在合同实行过程中，若因被告违约，原告有权终止合同或者另行发包，若被告认真履约，合同到期后在同等条件下可优先被告承包。2005年1月16日，双方协商将上述两合同合为一，约定：1、因前期遗留问题2004年3月前被告应上交原告承包款12500元；2、2004年后按每年16000元上交（三月前由被告上交给原告）、3、被告承包期间确保面积不流失。自2005年（含2005）起至2012年止，被告应交纳承包费128000元，实际累计向原告交承包费84157元，欠款43843元。2012年11月，原告拟对上述土地公开招标，通知被告并向社会公告，被告未参与招投标，原告遂于中标者签订2013年合同。原告多次通知被告处理原承包地上附作物，但被告未将承包地上树木予以处理。
上述事实，有双方签订承包合同及被告交款收据等在卷作证。
本院认为，原被告签订的合同及补充条款，不违背法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方都应当全面履行合同约定义务，被告没有按时交纳承包费，构成违约。合同到期时，原告采取公开招投标进行公开招投标，通知被告并进行公告，被告未参加招投标，视为被告放弃承包，原告有权将其重新发包，与中标者签订合同。被告放弃承包后对原承包期间的种植树木应当进行处理而不处理即违约。原告的请求，本院予以支持。承包费的增加，应当由双方协商，并达成协议，否则不能增加，原告将2008年后的承包费增加至18600元，没有证据证实双方协议一致，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代卫华于本判决生效后30日内将原承包地上的树木予以处理；
二、被告代卫华于本判决生效后10日内向原告枝江市百里洲水利服务中心交清承包费43843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元减半收取584元，由被告代卫华负担448元、原告枝江市百里洲水利服务中心负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审判员 李明义
二〇一四年四月三日
书记员 刘向囡
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第528号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1993年12月28日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无业，住贵州省黎平县。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，�告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日7时许，被告人吴某甲与1同案人（另案处理）窜至揭阳市揭东区蓝城幼儿园隔壁一停车场内，将被害人邱某甲停放在该处的1辆五羊本田牌WH125T-5A二轮摩托车（价值人民币5014元）盗走。现赃物无法追回。
对上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程亦没有异议，并有被害人邱某甲的陈述，证人林某甲、林某乙的证言，辨认、指认现场笔录及照片，户籍证明材料，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过，价格鉴定结论书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人吴某甲判处有期徒刑六个月至八个月，被告人吴某甲认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人吴某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人吴某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。