wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初217号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年12月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月19日被太原市公安局取保候审。
被告人刘某危险驾驶一案由太原市晋源区人民检察院于2016年11月28日以并晋检公诉刑诉（2016）141号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员李晓娟、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月26日1时许，被告人刘某驾驶解放牌重型半挂牵引车牵引重型半挂仓栅式半挂车，在晋祠路由北向南行驶至罗城高速口时，与白某驾驶的解放牌重型半挂牵引车碰撞（已处理），晋源一大队民警处理事故时发现刘某有酒后驾车嫌疑。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为171.37mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有被告人刘某供述、查获经过、证人证言、辨认笔录、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达171.37mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚，结合其居住地司法部门同意对其适用社区矫正的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 刘桂娥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 武颖莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3800号
原告：阮浩英。
委托代理人（特别授权代理）：章关兴、丁浩。
被告：徐叶锋。
被告：董宝娟。
被告：赵秋云。
被告：董守昌。
原告阮浩英为与被告徐叶锋、董宝娟、赵秋云、董守昌民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审理，后因无法向被告送达，依法由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员陶蔚娜组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章关兴到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董宝娟、徐叶锋因生意资金需要，于2014年7月4日向原告借款20万元，约定2014年7月14日归还，2014年7月9日又向原告借款30万元，约定2014年7月11日归还，两次共借款50万元。原告将借款汇入被告徐叶锋的银行卡内。后两被告逾期未还，经催讨，两被告出具借条一份，承诺50万元于2014年10月30日前归还，并由被告赵秋云、董守昌作为债务担保人承担连带担保责任。期间被告归还了2万元，余款48万元没有归还，虽经原告催讨未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告徐叶锋、董宝娟归还原告借款48万元，并以该欠款为本金，按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自立案之日起至判决确定的履行日止的利息；上述借款的利息由被告赵秋云、董守昌承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供：证据1、借条1份，拟证明被告徐叶锋、董宝娟向原告借款50万元，并由被告赵秋云、董守昌提供连带责任担保的事实。
证据2、银行汇款凭证2份，拟证明原告将借款以现金存款方式交付给被告徐叶锋的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且四被告本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性依法予以认定。
经审理查明，2014年7月4日，原告阮浩英以现金存款方式存入被告徐叶锋账户20万元，2014年7月9日，原告阮浩英再次以现金存款方式存入被告徐叶锋账户33万元。后被告徐叶锋、董宝娟向原告出具借条一份，约定因生意经营缺资金向原告借款50万元，借期从2014年7月4日起至10月30日止，若到期不能归还，每天愿按前款金额的日千分之二支付违约金和损失给出借人，并由“董守昌”、“赵秋云代”（均捺手印，且两个手印有部分重叠）作为本人履行换本付息的连带责任担保人，担保期限为借款期满之日起二年。借款人：董宝娟（捺手印）徐叶锋（捺手印）担保人：赵秋云（捺手印）。另，原告自认已收到被告归还借款2万元。
本院认为，原告与被告徐叶锋、董宝娟之间的民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐叶锋、董宝娟向原告借款后，未能依约及时向原告归还全部借款，已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告徐叶锋、董宝娟归还剩余借款本金的请求，本院依法予以支持。另原告与被告徐叶锋、董宝娟约定的违约金标准过高，超出了法律法规允许的违约金最高标准，现原告仅要求两被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的请求，本院予以支持。借条主文中“董守昌”字迹及其后紧随的“赵秋云代”字迹从文义上理解，董守昌的签名系被告赵秋云代写，而原告当庭陈述该借条中的签名均由被告董宝娟书写，由各被告在其名字处按捺手印，与日常书写习惯及社会常理不符，且被告董守昌在担保人处并未签名捺印，而主文中“董守昌”字迹处加盖的手印与“赵秋云代”字迹处加盖的手印大部分重叠，无法辨识，故本院仅对原告主张被告赵秋云对被告董宝娟、徐叶锋的上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐叶锋、董宝娟共同归还给原告阮浩英借款48万元，并支付该款自2014年11月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵秋云对被告徐叶锋、董宝娟的上述第一项债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告阮浩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，财产保全费3020元，公告费400元，合计11920元，由被告徐叶锋、董宝娟、赵秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 陶蔚娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00454号
原告高文生。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告杜成龙。
原告高文生与被告杜成龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告高文生及其委托代理人赵建飞、被告杜成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文生诉称，2012年被告向我借款人民币130000元，约定月利率12‰。近年来我多次向被告催要，被告拒不偿还，现向法院起诉，要求被告偿还本金及利息，并承担诉讼费。
原告高文生向法庭提交了以下证据：
1、高文生身份证，证明自然状况。
2、借据一支，证明杜成龙2012年1月20日向原告借款人民币130000元的事实。
3、离婚证，证明杜成龙原系原告的女婿，2013年1月5日俩人离婚。
4、离婚协议书，证明离婚时原告的女儿高巧林与被告协商所欠债务由被告偿还。
被告杜成龙辩称，2012年农历12月20日左右与原告的女儿高巧林离婚。离婚后不久给了高巧林230000元现金让高巧林把欠的130000元还清，剩余款归高巧林。
被告杜成龙未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告提交了证据1、2、3、4被告质证无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3、4被告无异议，予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
被告杜成龙与原告女儿高巧林原系夫妻关系。被告先后向原告借款人民币130000元，2012年1月20日被告杜成龙向原告写下130000元的借据一支，双方口头约定月利率12‰。2013年1月15日，被告杜成龙与原告之女高巧林办理离婚手续，离婚协议约定家中所欠债务由杜成龙负责偿还。杜成龙与高巧林离婚后，原告高文生向被告催要未果，诉来本院。
本院认为：被告杜成龙向原告高文生借款人民币130000元的事实被告杜成龙无异议，对双方口头约定月利率12‰也无异议。被告辩称已偿还无证据支持，辩解理由不能成立。故原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民诉法通则》第八十四条、九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
原告高文生与被告杜成龙的借款合同有效。
二、由被告杜成龙于本判决生效后偿还原告高文生人民币130000元本金及利息，利率12‰，从2012年1月20日起计息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元由被告杜成龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 ： 吕 静
审 判 员 ： 高 斌
人民陪审员 ：何金成
二〇一五年四月三日
书 记 员 ： 冯 慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0332号
原告汤道节。
被告江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市天津路1号。
法定代表人孙文化，该公司董事长。
委托代理人付旭东，男，1981年11月28日出生，汉族。
原告汤道节与被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，分别于2014年6月20日、2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告汤道节、被告万诚公司委托代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤道节诉称：2012年3月20日，被告立据1张，载明欠原告60883元。原、被告双方口头约定1年内还清，欠款年利率15%。期限届满后，原告多次向被告所要未果，现请求依法判令：1、被告偿还欠款60883元及利息（从2012年3月20日起，按年利率15%计算至给付之日止）；2、被告承担案件受理费。
被告万诚公司辩称：1、被告确实于2012年3月20日向原告出具欠款欠条1张，对欠款数额无异议；2、原告从欠款发生之日至诉讼主张期间并没有向被告主张过该笔款项，原告的主张已超过诉讼时效；3、被告在向原告出具欠条时并没有约定利息，故即使原告诉讼主张未超过诉讼时效也不应计算利息。
本院经审理查明：2004年，被告因开发泗洪县颖都家园小区和锦绣华庭小区需要，向原告购买塑钢窗和入户门，所欠款项经双方多次结算后，被告于2012年3月20日向原告出具收据1张（加盖被告财务专用章），载明：交款单位为汤道节，交款金额为60883元，收款事由为暂欠款，收款方式为票转。”因被告未履行上述款项，双方因而成诉。
以上事实有原告提供的收据1张及当事人陈述予以印证。被告对原告提供的收据无异议，对其证明效力，本院予以确认，
经当事人确认，本案争议焦点为：1、原告的主张是否已超过诉讼时效？2、被告是否应向原告支付利息？
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行交付义务后，被告未按约支付价款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告抗辩称原告的主张已超过诉讼时效。本院认为，未约定履行期限的合同，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。虽然原告主张已多次向被告催要，但被告对此不予认可，原告亦未能提供相应的证据予以证明，故本案诉讼时效期间应从原告向本院提交起诉状时计算，对被告的抗辩主张，本院不予支持。关于利息的计算，因收据中未约定欠款利息，且被告对原告主张的年利率为15%不予认可，故对原告要求按年利率15%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。逾期付款利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起即2014年5月23日起计算判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告江苏万诚置业有限公司给付原告汤道节货款60883元及逾期付款利息（以60883元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年5月23日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费661元（已减半收取），由被告万诚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1322元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不确定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01417号
原告：王占红。
委托代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：周广发。
被告：王绍明。
原告王占红与被告周广发、被告王绍明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人晏学文到庭参加诉讼，被告周广发、被告王绍明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日因被告周广发急需资金买钢筋短期周转恳请原告为其借款，并提供被告王绍明为其担保，原告从三里桥建行取现金当面付给被告周广发10万元现金，周广发立下借据一份，并由被告王绍明签字担保，之后此借款两被告一直未还。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份及主体资格；
2、两被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及主体资格；
3、借条，证明被告周广发向原告借款10万元，由被告王绍明担保的事实；
4、村委会证明，证明两被告下落不明的事实。
被告周广发、被告王绍明未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月24日被告周广发急需资金周转向原告王占红借款10万元，被告王绍明为其担保，由被告周广发立下借条一份，被告王绍明作为保证人在借条上签字，借条未约定还款期限及利息，后此借款两被告一直未予偿还。
本院认为：被告周广发向原告王占红借款，双方形成合法的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告周广发应偿还借款10万元。被告王绍明为债务的保证人，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请要求两被告偿还借款10万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广发于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王占红借款10万元；
二、被告王绍明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2300元，公告费400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 戴仁道
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第00033号
再审申请人（原审原告）：庞学梅，女。
委托代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：周玮，青海乾润律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：施良岳，男。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:干余六，男。
委托代理人:李建北，青海启晨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:林静。
委托代理人；李建北，青海启晨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：林慧。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
再审申请人庞学梅因与被申请人施良岳、干余六、林静、林慧损害股东利益责任纠纷一案,庞学梅不服青海省大通县人民法院（2014）大民二初字第11号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭并对本案进行了听证，现已审查终结。
庞学梅再审申请称，本人为大通县供销商厦有限责任公司（以下简称供销商厦公司）退休职工。供销商厦公司系原大通县农副产品公司下属机构。2001年4月经政府批准，原农副产品公司改制为大通县农副产品股份合作公司（以下简称农副股份公司），资产由供销商厦一楼商铺及员工现金入股构成。原农副产品公司为躲避债务，于2001年5月以农副股份公司资产及股东为基础，申请设立供销商厦公司，该公司资产由县农副产品公司工会出资235.35万元、县供销商厦职工持股会出资235.35万元、职工出资2.3万元，共有资产473万元。两个公司属“一套人马，两块牌子”的形式存在，资产、股东和股权相互重叠。供销商厦公司设立时，本人为在职职工，也是职工持股会成员，该公司在本人内退时退还股金，因此本人为供销商厦公司股东的事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院以本人未提供有效证据证明具备供销商厦公司股东身份，不是本案适格主体为由，裁定驳回起诉错误。同时将法人应当履行股东登记的法定义务强加本人来完成，显然是适用法律错误，应予纠正。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求依法撤销裁定，进行再审。
被申请人施良岳、干余六、林静、林慧提交答辩意见称，庞学梅并不具有该公司的股东身份。供销商厦公司成立时工商部门的登记备案资料当中，庞学梅虽载入股东名册，但当被申请人收购时，供销商厦公司提供的股东名册中已无其名字，且在退休时现金股已经全额退还本人，庞学梅再无权以供销商厦公司的股东身份提起诉讼。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回庞学梅的再审申请。
本院认为，股东出资、股东名册记载、公司章程、工商登记及实际享有股东权利是认定股东资格的重要依据。本案一审时庞学梅提出其为供销商厦公司股东，并以股东身份要求获得股权利益50万元，但未提供有效证据证明其股东身份。再审期间庞学梅提供证人余发全作证，证实农副股份公司和供销商厦公司实为一个公司，仅从账面上分离出供销商厦公司。对证人余发全的证言，经核实与供销商厦公司成立的记载不符，同时亦不能证明庞学梅具有供销商厦股东身份。经本院查询工商登记，供销商厦公司作为独立法人，于2001年3月申请开办时，由大通县农副产品公司工会持股（会）、供销商厦公司职工持股会及余发全等23人个人入股，股东名册及公司章程记载中确有庞学梅，但至2011年7被申请人施良岳等收购原供销商厦公司股权时，股东名册中确无庞学梅。结合认定股东身份的法律依据，庞学梅不能对其股东身份提供有效证据。故原审认定庞学梅非供销商厦公司股东，不具有股东身份正确，据此认为其起诉主体不适格，裁定驳回起诉，适用法律正确，并无不当。
综上，庞学梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庞学梅的再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一五年九月十四日
书记员 孙丰虎
附:法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5288号
原告：江油市景园物业服务有限公司，住所地江油市；
法定代表人：王和彬，公司总经理；
委托代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：李言会，女，生于1970年12月24日，汉族，江油市人，初中文化，住江油市。
本院于2014年9月25日立案受理原告江油市景园物业服务有限公司（简称景园物业公司）与李言会物业服务合同纠纷一案，依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告景园物业公司的委托代理人赵军、被告李言会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景园物业公司诉称：2012年6月30日，原告受江油市中坝镇建材西区业主委员会选聘，为被告所居住的“江油市建材花园西区”物业提供服务，双方签订了《物业管理委托合同》。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告从未向原告支付物业服务费及原告代为垫付的路灯费、垃圾清运费。截止2014年9月，被告共欠原告942元及约定的逾期付款期间的违约金。原告曾多次催收原告缴费无果，现诉请法院依法判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费及代收的路灯费、垃圾清运费共计942元，并按实际欠款总额的8‰按日承担约定的逾期付款期间违约金至该欠款付清时止；本案诉讼费被告承担。
被告李言会辩称：我是拆迁户，拆迁房屋的时候国土局拆迁办的人说我们拆迁户可以不交物业费。且我现在也无力负担原告要求的物业费。我前夫多年不管我和女儿，2006年，我起诉离婚，法院缺席判决离婚至今我前夫从未向我支付过女儿的抚养费。我每月只有1000元工资，女儿现年11岁，在读小学六年级，女儿的全部费用是我一个人在承担。以前华丰物业公司管理我们小区的时候曾和社区商量并同意我每年只是象征性地缴纳部分物业费（物业费60元／年，路灯费24元／年，垃圾清运费36元／年）。我的物业费已交到2012年年底。我并不清楚什么时候换的物业公司。2013年我去门卫交物业费时，门卫说没有办法按以前的标准收费，并让我留了电话，说之后再联系我，但物管公司后来并没有联系我，而是向法院起诉我。我同意缴纳物业费，但只能按120元／年（含路灯费、垃圾清运费）从2013年1月开始缴纳。
案经审理查明：被告李言会系江油市中坝镇新华干道建材小区2栋6单元3楼3号业主。2012年6月30日，被告所在的江油市中坝镇建材花园西区业主委员会选聘原告江油市景园物业服务有限公司为小区提供物业管理服务。并签订《物业管理委托合同》。合同约定：委托管理时间为两年，即从2012年7月1日起至于2014年6月30日止。委托管理事项为房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安等；物业管理服务费用为代收清运费、路灯费、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元收取等；同时约定逾期交纳有关费用的原告有权要求补交并从逾期之日起按物业应缴费用总数的8‰每天加收违约金。
合同签订后，原告于2012年7月1日进入江油市建材花园西区从事物业服务，先后对小区内的废弃车辆和杂品杂物通告进行清理、整治小区环境卫生、清理化粪池、代收城市生活垃圾处理费和路灯费等。但被告在原告入驻建材花园西区后至今未向原告交纳物业管理费和代收的路灯费（2元／月）、垃圾清运费等共计942元，经原告催收无果，遂起诉来院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费和代收的路灯费、垃圾清运费合计942元，并按实际欠款总额的8‰按日承担约定的逾期付款期间违约金至欠款付清时止；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告自愿撤回“按实际欠款总额的8‰按日承担约定的逾期付款期间违约金至欠款付清时止”的诉讼请求。
2014年7月1日，原告再次与江油市中坝镇建材西区业主委员会签订《物业服务合同》。由原告继续为被告居住的建材花园西区提供物业管理服务。委托管理时间为2014年7月1日起至2016年6月30日止。
另查明，2014年1月1日，原告与江油市城市环境卫生服务中心签订《城市生活垃圾处理费委托（协助）代收协议》，由江油市城市环境卫生服务中心委托原告代收江油市明月小区住户的城市生活垃圾处理费每户6元／月。
上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照、组织机构代码证、被告的人口信息、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、房屋信息摘要、建材花园西区统计表、《城市生活垃圾处理费委托（协助）代收协议》及垃圾处理费通用发票、通告、通知、请示报告、告知书、物业服务催收函等证据在案佐证。
本院认为：江油市中坝镇建材花园西区业主委员会系该小区业主通过合法程序选举产生，该业主委员会通过合法程序选聘原告江油市景园物业服务有限公司为小区提供物业管理服务，双方所签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》对该小区的业主都具有法律约束力。
原告在合同签订后入驻小区并从事了物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理服务费和代收代缴的路灯费、垃圾清运费等。被告未支付其应缴纳的物业费用，酿成讼争，应承担全部民事责任。
被告辩称“其2012年7月至2012年12月的物业费已向华丰物业交了，并提供票据加以证实”，因华丰物业在收费后并未向被告提供物业服务，故被告可以另行向华丰物业主张权利。被告主张“其不知道原告何时开始对该小区进行物业服务，且自己曾与社区及华丰物业达成每年含垃圾清运费、路灯费及物管费120元，现在也只能按120元／年向原告缴费，自己曾向原告的门卫缴费，是门卫告诉自己无法按120元／年收费”。因合同具有相对性，被告并未举证证明其与原告之间已达成了与物业合同约定不一致的缴费协议，且原告通过在小区张贴“通告”、“公示”、“通知”等形式从事物业服务，被告作为小区业主并未提出异议，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告辩称理由不成立，本院不予支持。
案经本院主持双方进行调解无果。现依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
限被告李言会于本判决生效后十日内支付所欠原告江油市景园物业服务有限公司的物业服务费和代收的路灯费、垃圾清运费等合计942元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李言会承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨丽梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民一终字第810号
上诉人（原审原告）陈子祥，男，汉族，贵州省习水县人。
上诉人（原审原告）陈子孝，男，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）习水县交通运输局。
法定代表人何建新，该局局长。
上诉人陈子祥、陈子孝与被上诉人习水县交通运输局（以下简称习水交通局）因劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈子祥、陈子孝分别于1969年农历2月3日、1985年起到荷包桥道班从事公路养护工作，2003年，因长环至东胜公路以招商引资进行改造，习水县交通局于2003年8月26日与荷包桥道班的工人包括陈子祥、陈子孝解除劳动关系，并发放返家费，二人认为返家费过少且习水交通局没有出具发放返家费的说明而未领取返家费。
2004年2月16日，陈子祥、陈子孝向习水县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以当事人双方的劳动关系不能确定，不属于劳动争议的受案范围为由于2004年3月5日作出（2004）习劳仲字第04号不予受理申诉通知书。
2013年9月24日，陈子孝、陈子祥再次向习水县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2013年9月24日作出习劳人仲不字（2013）第026号不予受理申诉通知书，该通知书送达陈子孝、陈子祥后，二人不服，诉至法院，诉称：二人是习水县交通局招用的农民合同制工人，在荷包桥道班从事公路养护工作。虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。陈子祥于1969年参加工作，工龄为35年，陈子孝于1985年参加工作，工龄为18年，二人于2003年遭习水交通局解雇。1995年劳动法颁布实施后，习水县交通局未与二人订立书面劳动合同，致使二人不能享受同工同酬待遇，习水县交通局也未按最低工资标准支付工资，故二人自1995年至2003年间的劳动报酬损失应由习水县交通局赔偿。习水县交通局未为二人缴纳养老保险，导致二人不能领取养老保险待遇，该损失也应由习水县交通局赔偿。综上，请求判令习水县交通局给付：一：1、习水县交通局补足陈子祥低于最低工资标准的差额121800.00元；2、习水县交通局支付陈子祥低于最低工资标准部分工资的经济补偿金30450.00元；3、习水县交通局赔偿陈子祥解除劳动关系的经济补偿金10850.00元；4、习水县交通局赔偿陈子祥额外经济补偿金5425.00元；5、习水县交通局依法赔偿未为陈子祥缴纳养老保险而造成的损失360000.00元。二：1、习水县交通局补足陈子孝低于最低工资标准的工资差额56880.00元；2、习水县交通局依法支付陈子孝低于最低工资部分工资的经济补偿金14240.00元；3、习水县交通局赔偿陈子孝解除劳动关系的经济补偿金5580.00元；4、习水县交通局赔偿陈子孝额外经济补偿金2760.00元；5、习水县交通局依法赔偿未为陈子孝缴纳养老保险而造成的损失360000.00元。
原审法院认为：2003年8月26日，习水交通局提出与陈子祥、陈子孝解除劳动关系，并发放返家费，二人认为返家费过少且习水交通局没有出具发放返家费的说明而未领取返家费，双方于2003年8月26日发生争议。按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，二人的诉讼请求已超过仲裁申请时效，不予支持，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回陈子祥、陈子孝的诉讼请求。案件受理费10.00元，由陈子祥、陈子孝负担。
一审宣判后，陈子祥、陈子孝不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一、其在获取双方当事人存在事实劳动关系的工资表后，在法定期限内起诉，没有超出仲裁时效；二、原审法院以判决的形式驳回起诉，违反民事诉讼法的规定。请求二审法院依法改判。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：陈子祥于1969年参加工作，陈子孝于1985年参加工作，陈子祥、陈子孝从事的公路养护工作，是习水交通局业务的组成部份，直到2003年。这一期间双方的用工关系是存在的，其形式应属亦工亦农的劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，陈子祥、陈子孝的低于最低工资标准的差额、经济补偿和额外经济补偿金、未缴纳养老保险而造成的损失的诉讼请求，不属于人民法院受理的范围。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第1868号民事判决；
二、驳回的陈子祥、陈子孝起诉。
一审案件受理费10元，由陈子祥、陈子孝向贵州省习水县人民法院申请退还；二审案件受理费10元，由陈子祥、陈子孝向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 薛 荣 澍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 璐 璐
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第871号
上诉人（原审被告）甲公司，住所地XXX。
法定代表人高建斌，总经理。
委托代理人刘淑琴，公司员工。
被上诉人（原审原告）乙公司，住所地XXX。
法定代表人李广民，董事长。
委托代理人王四清，公司员工。
委托代理人冯进军，公司员工。
上诉人甲公司（以下简称大土河公司）因与被上诉人乙公司（以下简称丰喜化工）加工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甲公司的委托代理人刘淑琴，被上诉人乙公司的委托代理人王四清、冯进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告分别于2007年8月23日、2008年1月8日签订了《低压废锅制造合同》、《第四标段湿法脱硫非标设备制造合同》、《第六标段精脱硫转化非标设备制造合同》，价值分别为2220000元、1469000元、6220000元。合同金额共计9909000元。合同中均对供货的设备、金额、付款方式、交货地点、管辖权等做出了约定，合同生效后，原告按被告要求将设备送到被告处，并调试成功，被告已正常开始使用。上述三份合同均对质量保证金进行了约定，在设备交货18个月或设备投入使用12个月（以先到之日为准）后7日内，被告一次性付清余额。三份合同中的货物设备均于2008年至2011年陆续交货，且被告均在设备质保期内运行情况反馈表中填写对设备进行初验合格，生产运行至2014年1月23日运行正常、合格的意见。2014年1月28日，被告付款80000元，至今仍欠原告717000元，经原告多次催要，引起诉争。
原审认为，原、被告签订的三份合同均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定将设备运送到被告处，并调试成功，履行了供货义务，被告接收并已正常使用。被告应在质保期满后，按合同约定支付原告剩余货款。原告请求的支付逾期利息，因无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、被告甲公司于本判决生效后十五日内支付原告乙公司货款717000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10970元减半收取，由被告甲公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人大土河公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决对关键事实认识错误。上诉人拒绝付款的主要原因是被上诉人提供的换热管泄露，上诉人多次要求被上诉人维修，被上诉人一直未予维修。上诉人依法行使抗辩权，拒绝付款。原审认定供热没有“正常使用”是错误的。判令上诉人支付剩余货款更不合理。为此，提起上诉，请求依法撤销离石区人民法院（2014）离民二初字第664号民事判决。被上诉人丰喜公司辩称，1、本案三份合同有效，被上诉人已按约履行了义务，上诉人未按约履行义务，构成违约，应承担继续合同义务，并承担违约责任。2、本案所涉合同约定有保质期。设备保质期内运转正常，为合格产品。上诉人应当按约履行付款义务，上诉人违约，应支付被上诉人货款71.7万元及逾期利息。3、上诉人所称换热管泄露，被上诉人不予维修，上诉人以此行使抗辩权，拒绝付款，于法无据。上诉人在保质期内未对产品质量提出异议，不享有合同履行抗辩权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人大土河公司与被上诉人丰喜公司于2007年8月23日、2008年1月8日签定的三份加工制造合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方应诚信履行合同。上诉人大土河公司按约接收了被上诉人丰喜公司提供的全部设备，并正常安装试用，现已超过合同约定的质量保证期，上诉人大土河公司应当依约履行支付设备价款的义务。上诉人大土河公司关于被上诉人提供的换热管泄露不予维修的事实，未提供证据证明，本院不予采信。上诉人大土河公司超出设备保质期后，以存在质量问题为由，拒绝付款，于法无据。综上，上诉人大土河公司的上诉请求既无事实根据，亦无法律依据，其上诉请求，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10970元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张利梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第140号
原告：潘苗福。
委托代理人：张国云。
委托代理人：徐火平。
被告：石兴法。
原告潘苗福与被告石兴法民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘苗福的委托代理人徐火平到庭参加诉讼，被告石兴法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘苗福起诉称：被告因资金周转需要，于2011年7月26日向原告借款10000元，约定月息一分五厘，由被告出具亲笔借条一份。后经原告催讨，被告以各种理由搪塞不还。故原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款10000元及利息4050元（从2011年7月26日起计算至2013年10月26日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告石兴法未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告出具的借条原件一份，以证明被告石兴法于2011年7月26日向原告潘苗福借款10000元，并约定月利率为1.5%的事实。
被告石兴法未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告石兴法未向本院提交证据。
经审查，原告潘苗福提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告潘苗福与被告石兴法之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告石兴法借款后，应按期归还原告借款。因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨后在合理期限内归还。被告至今未归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除应归还原告借款本金外，还应按约支付利息。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石兴法归还原告潘苗福借款10000元及利息4050元（从2011年7月26日起计算至2013年10月26日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元（已减半），由被告石兴法负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 俞爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第484号
原告潘敬恒，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何逸翔、冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
被告吴丽英，女，1981年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李建标，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告潘敬恒诉被告吴丽英、李建标民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯炜春、被告李建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴丽英于2013年12月25日向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》一份，约定被告吴丽英于2014年3月25日前偿还借款，逾期未偿还的以民间借贷的最高利息支付逾期未能清还所借全部金额的利息。被告李建标作为被告吴丽英的担保人，应对本案借款及利息承担连带清偿责任，但两被告至今未向原告偿还借款。现原告起诉请求法院判令：1.两被告立即向原告偿还借款30000元及利息（利息自2014年3月25日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日，暂计至2015年2月25日为8250元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告李建标辩称，本案借款是被告吴丽英所借，且被告李建标一直以为借款金额是20000元，后来才知道实际的借款金额是30000元。
本院依法向被告吴丽英送达应诉材料及开庭传票，但被告吴丽英无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，应当视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告在诉讼中提供的证据及被告李建标质证意见：
1.原被告的身份证，证明原被告的主体资格。
被告李建标对证据无异议。
2.借款借据、账户交易明细，证明借款的事实，以及被告李建标对被告吴丽英的债务承担连带责任。
被告李建标质证意见：对借款借据的真实性无异议，对借据中被告李建标的签名及指印的真实性予以确认，但被告李建标当时是出于朋友的立场才在借款借据上签字的，其实也是被被告吴丽英欺骗，被告李建标不应承担本案的担保责任；对账户交易明细，被告李建标不知情，不予确认。
被告李建标在诉讼中未提供证据。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告吴丽英于2013年12月25日签订《借款借据》，约定被告吴丽英向原告借款30000元，还款期限为2014年3月25日，逾期还款利率为民间借贷的最高利率。被告李建标作为担保人在借据上签字，双方未明确约定保证方式。原告于《借款借据》签订当日通过银行转账的方式向被告吴丽英支付30000元，但被告吴丽英至今未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告吴丽英之间的借贷关系依法成立，原告依约向被告吴丽英支付借款，其债权应受法律保护，被告吴丽英未按照约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告吴丽英偿还借款本金30000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于原被告双方明确约定以民间借贷的最高利率支付逾期未能清还所借全部金额的利息，因此被告应当自借款期满之日（2014年3月25日）起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止。被告李建标作为保证人在《借款借据》上签字，自愿为被告吴丽英向原告的借款提供保证责任，由于双方未明确约定保证方式，因此被告李建标应当对被告吴丽英所负本案债务承担连带清偿责任。对于原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽英、李建标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘敬恒偿还借款30000元及利息（利息计算方式：自2014年3月25日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告潘敬恒的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取378.13元（原告已预交），由被告吴丽英、李建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 洪 玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00970号
罪犯盛万疆，男，汉族，生于1978年2月25日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年10月27日作出（2010）万刑初字第579号刑事判决，以被告人盛万疆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2010年11月9日交付执行。该犯于2013年9月13日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛万疆在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯盛万疆在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获实际改造积极分子一次，监狱记功二次，悔改表现突出。上述事实，有罪犯盛万疆的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯盛万疆在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯盛万疆减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈秋冰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1928号
原告：冯兴谦，农民。
原告：冯进才（曾用名冯俊才），农民。
原告：李吉青（曾用名李建清），农民。
被告：李俊行（曾用名李俊航），农民。
原告冯兴谦、冯进才、李吉青与被告李俊行土地租赁合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴谦、冯俊才、李吉青到庭参加诉讼，被告李俊行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯兴谦、冯俊才、李吉青诉称，2010年4月9日被告以经营木业公司为由，租赁三原告的土地共计8.86亩，双方签订了书面的《租赁土地合同》书，合同约定每年租金两千斤小麦，价格按当年小麦的市场行情随行就市，每年的4月9日前交纳下一年的承包金。2013年4月9日前，被告没有按时交纳承包金，且被告的公司不再经营，被告也不再继续使用我们的土地，导致土地租赁合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原被告签订的土地租赁合同，由被告恢复土地原状或支付复耕费，支付2013年4月9日至2014年4月9日的承包金22150元，诉讼费由被告承担。
被告李俊行未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月9日，被告李俊行以经营木业公司为由，租赁三原告的土地共计8.86亩，其中租赁原告冯兴谦土地2.934亩，租赁原告冯俊才土地2.79亩，租赁原告李吉青土地3.141亩。原告冯兴谦、冯俊才、李吉青与被告李俊行签订了书面的《租赁土地合同》书，合同约定每年每亩土地租金2000斤小麦，价格按当年小麦的市场行情计算，每年的4月9日前交纳下一年的承包金，租期为10年。2013年4月9日前，被告李俊行的木业公司不再经营，被告也没有向三原告交纳土地租金。
上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的租赁土地合同，郓城县丁里长镇某某村民委员会出具的证明记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告李俊行租赁原告冯兴谦、冯俊才、李吉青的土地经营木业公司，是双方真实意思表示，该土地租赁合同真实有效。现被告不再经营公司，也没有交纳三原告的土地租赁金，违反了双方合同约定。原告要求解除合同、要求被告支付租赁金的诉请，本院依法应予支持。因双方约定每年每亩土地租金2000斤小麦，被告可向原告支付小麦或者按小麦当年市场价格折算后支付现金。经计算，被告应支付原告冯兴谦小麦5868斤（2000斤／亩×2.934亩），支付原告冯俊才小麦5580斤（2000斤／亩×2.79亩），支付原告李吉青小麦6282斤（2000斤／亩×3.141亩）。原告要求被告恢复土地原状或支付复耕费，因原、被告签订的土地租赁合同中对该项义务约定不明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯兴谦、冯俊才、李吉青与被告李俊行于2010年4月9日签订的土地租赁合同。被告李俊行于判决生效后十日内将所租赁土地交还原告冯兴谦、冯俊才、李吉青。
二、被告李俊行于判决生效后十日内支付原告冯兴谦小麦5868斤，支付原告冯俊才小麦5580斤，支付原告李吉青小麦6282斤。以上小麦被告李俊行亦可按小麦当年市场价格折算现金后支付原告冯兴谦、冯俊才、李吉青。
三、驳回原告冯兴谦、冯俊才、李吉青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告李俊行负担（原告已垫付，交付时被告李俊行随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 张 杨
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2391号
罪犯刘胜国，男，1983年8月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）湛中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘胜国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘胜国在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年10月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2023年10月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘胜国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘胜国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年4月、10月，2014年4月、10月获得表扬；2012、2013年度获得记功；2013年10月，2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘胜国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第54号
原告何小龙，男，1977年4月22日生，汉族。
被告杨宏图，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年四月十四日
书记员 庞彦斌
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第23号
上诉人（原审被告）徐位铁，男，1974年2月10日出生，汉族，现住丰顺县汤坑镇东秀村秀水。
被上诉人（原审原告）徐炳文，男，1951年2月10日出生，汉族，现住丰顺县汤坑镇东秀村。
委托代理人陈汉昌，广东粤顺律师事务所律师。
上诉人徐位铁因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2014）梅丰法附民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐位铁，被上诉人徐炳文及其委托代理人陈汉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，每个公民依法享有生命健康权，侵犯他人生命健康权要依法承担相应的法律责任。被告徐位铁因土地纠纷引发争吵而打伤原告徐炳文，对原告的身体健康造成损害，被告徐位铁依法应承担相应的民事责任。原告请求赔偿损失合理，但应按法律规定计算，不合理部分应予剔除。原告的损失有：1、医疗费：8176.99元，有丰顺县人民医院住院证明、收费票据等证实，应予以支持；2、护理费：原告请求住院期间护理17天按每天70元共计1190元合理，应予以支持；3、误工费：原告请求误工费1190元，由于原告的年龄已经63岁，已超过法定退休年龄，因此原告请求误工费没有法律依据，不予支持；4、住院伙食补助费：原告请求住院17天×50元＝850元，原告的请求在法律规定的范围内，予以支持；5、营养费：原告请求营养费1000元，未说明具体的支出，亦未提供相关证据证实，不予支持。以上费用合计10216.99元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年11月19日作出判决：一、被告徐位铁应于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐炳文医疗费、护理费、住院伙食补助费共10216.99元。二、驳回原告徐炳文的其他诉讼请求。
宣判后，徐位铁不服，提起上诉称：1、一审判决不公。双方打架是因为徐炳文要霸占我的土地。本案事发是因徐炳文先到我自留地铲草，并扬言是他的土地，我前去阻止，双方发生了推拉碰撞，我并非有意要伤害他。徐炳文是兴宁户口，其没有权利在丰顺县汤坑镇东秀村分得到责任田。而且我的头部有几处也被他打伤，造成12日干不了活，误工损失3600元，至今还头疼，当时派出所还拍有照片为证。一审判决我赔偿徐炳文全部损失共计10216.99元是错误的。我认为，我无需赔偿。2、原审判决对徐炳文住院医疗费清单中不合法的部分没有剔除。3、徐炳文有医保报销，这部分应抵减。综上，请求二审法院对本案重新判决。
被上诉人徐炳文未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月1日下午，在丰顺县汤坑镇东秀村秀水村道旁山地上，徐位铁和徐炳文因土地纠纷引发争执，徐位铁用锄头柄击打徐炳文，造成徐炳文的头部受伤。徐炳文受伤后，到丰顺县人民医院检查，于2014年9月2日在该院住院治疗，经诊断为脑震荡、左枕头皮血肿等，于2014年9月18日出院，用去医疗费8176.99元。事发时，丰顺县公安局城北派出所接到当事人报警后出警处置，并传唤各方当事人进行问话。丰顺县公安局于2014年10月14日对徐位铁作出行政处罚决定书，决定对徐位铁的殴打他人行为处以行政拘留十日并处罚款500元。因丰顺县公安局城北派出所对双方赔偿问题调解未果，徐炳文于2014年10月22日诉至原审，请求判令徐位铁赔偿其医疗费、护理费等各项损失共计12407元。
另查，徐炳文是徐位铁的三叔。丰顺县公安局城北派出所在案发后对徐炳文、巫友香，徐位铁、黄小云制作了问话笔录。其中徐位铁于2014年9月26日陈述：“当天17时许，徐炳文的妻子告知我，其夫妇两人要到村内村道旁的我家山地上除草种作，我不同意。我就在山地上与他们两人理论起来，我劝他们不要去除草，他们不听。于是，我就回家拿了一把锄头柄，带着锄头柄再回到山地上与他们理论。我与徐炳文越吵越凶，我就用随身带的锄头柄打侧往徐炳文颈背偏左的地方打了一下，徐炳文被我打一下后，摔倒在地。徐炳文妻子见状忙过来劝开我们，把我拖下山地来到村道上。这时，摔倒在山地上的徐炳文从地上起来后就拿着其自己的锄头和一条杉树棍也从山地下到村道，我们又吵了起来……”。
本院认为，丰顺县公安局城北派出所在案发后对徐炳文、巫友香，徐位铁、黄小云制作的问话笔录，丰顺县公安局作出对徐位铁行政处罚决定书及徐炳文的住院治疗证明材料足以证实徐位铁与徐炳文因土地纠纷在2014年9月1日下午发生争执，徐位铁用锄头柄击打徐炳文，造成徐炳文受伤住院治疗的事实清楚。徐炳文与徐位铁是叔侄关系，双方本应互敬互让，理智处理矛盾纠纷，徐位铁直接采取暴力方式致伤徐炳文，侵犯了徐炳文的人身权利，依法应承担全部赔偿责任。徐炳文对本案伤害事故的发生没有过错，不应承担相应责任。徐位铁主张其不应赔偿徐炳文的经济损失于法无据，不予支持。至于徐位铁提出其亦被徐炳文打伤的问题，鉴于其在原审并未提起反诉，本案不予处理。原审核定的徐炳文医疗费用8176.99元，有徐炳文提供的丰顺县人民医院住院证明、病历、诊断证明书、住院费用清单及医疗收费票据足以证实。徐位铁提出徐炳文医疗费没有剔除不合法部分，且有医保报销的主张，未提交证据证明，依据“谁主张谁举证”的诉讼原则，徐位铁应承担举证不力的后果，对其主张不予支持。原审判令徐位铁赔偿徐炳文医疗费、护理费、住院伙食补助费共10216.99元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人徐位铁上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人徐位铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈宏群
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00257号
原告：汪自发，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王飞，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告汪自发与被告王飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪自发于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪自发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪自发撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汪自发负担。
审判员 滕修东
二〇一三年一月三十一日
书记员 任雪莲
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第575号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人罗某波，男，1993年9月12日出生于贵州省赤水市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人谢某，男，1996年11月6日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）543号起诉书指控被告人罗某波、谢某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人罗某波、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年7月17日22时许，被告人罗某波、谢某窜至汕头市潮南区峡山街道泗联居委，见被害人周某荣家门口停放1辆台铃牌60V型银灰色电动摩托车（价值人民币2，300元），遂上前盗走该车。经查，在该车座位下有被害人周某荣钱包1个（内有人民币1327元）。
被告人罗某波、谢某将该车推离现场后被赶到的被害人周某荣和泗联居委治保人员抓获。
上述事实，被告人罗某波、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局勘查／检查笔录、扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明，泰兴摩托电动车销售发单，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，广东省超标电动自行车临时通行证，被害人周某荣的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某波、谢某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某波、谢某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某波、谢某在盗窃共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人罗某波、谢某自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人罗某波判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳；提请对被告人谢某判处拘役三个月至有期徒刑六个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年3月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年3月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一五年十一月三日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03360号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童庆平。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人童庆平商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月2日，童庆平与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，童庆平购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢3201号房。该合同第四条约定房屋总金额为550434元；合同第八条约定房屋的交付时间为买受人付清房款及相关税费后七日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，童庆平向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向童庆平交付了房屋，并于2010年1月7日为童庆平办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。童庆平诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金16513.02元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，童庆平与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。童庆平与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，童庆平按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，童庆平已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按童庆平已付房屋价款的1%向童庆平支付违约金，即府东置业应当向童庆平支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5504.34元（550434×1%=”5”504.34）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告童庆平支付违约金5504.34元。二、驳回原告童庆平的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取106元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人童庆平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费212元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2284号
申请执行人：韩涵
被执行人：山东信昌置业有限公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2284号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第23号
�告张付现，男，汉族，1946年4月3日出生。
委托代理人孙春生，漯河市郾城区城管法律服务所法律工作者。
被告李根元，男，汉族，1956年12月28日出生。
委托代理人李大奇，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
原告张付现与被告李根元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张付现的委托代理人孙春生、被告李根元的委托代理人李大奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张付现诉称：2014年11月9日下午，原告在被告的砖厂工作期间，不慎摔伤，导致急性开放性颅脑损伤，后被送往第三人民医院治疗，现原告已出院，被告未支付任何费用，原告受雇于被告李根元，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计12000元，诉讼费由被告承担。
被告李根元辩称：原告是自己喝酒后摔倒的，被告没有责任，不应赔偿。
被告李根元在庭审中申请证人李合营、周双成、周胖子出庭作证证明11月7日中午工人们是在厂里吃饭，原告张付现自己买了一瓶酒喝完了，11月8日工人们也在厂里吃饭，李根元为缓解工人疲乏，拿出一个五斤装的白酒壶让工人饮酒，饭前原告喝了两杯，吃饭时又喝了几杯，吃完饭时原告已经喝了二斤左右，下午干活中自己因醉酒而摔倒而摔伤。原告对证人的证言有异议。
经审理查明：被告李根元雇佣包括原告张付现在内数名工人在其开办的砖厂干活，工资皆由被告以现金支付方式发放，约定工资每天50元。2014年11月8日，工人们在厂里吃饭。李根元为缓解工人疲乏提供白酒让工人喝，下午干活期间，原告张付现摔倒受伤，11月10日，原告被送往漯河市第三人民医院治疗，11月24日�院，住院14天，花费医疗费7787.03元。
又查明，2013年河南省农村居民人纯收入为8475.34元。
本院认为，原告张付现受雇于被告李根元，在被告李根元的砖厂干活期间受伤，被告李根元应对原告张付现的损失承担责任。原告张付现受伤是因为在中午吃饭时过量饮酒，下午在干活期间自己摔倒所致，有证人证言为证，本院予以认定，原告张付现在工作期间应当意识到过量饮酒会严重影响正常工作，对自身的受伤应承担相应责任，关于原、被告承担责任的比例，本院酌定被告李根元应承担30%，原告的其余损失由原告自行承担。
关于原告的损失：1、医药费，原告在漯河市第三人民医院支出7787.03元医疗费，本院予以认定；2、营养费，原告住院14天，营养费为140元；3、住院伙食补助费，原告住院14天，住院伙食补助费为420元；4、误工费，原告实际住院14天，原告在被告砖厂�活，工资每天50元，其误工费应为700元（14×50=700元）；原告要求44天误工费，没有依据，本院不予支持；5、护理费，原告住院14天，故其护理费为325.08元（8475.34÷365×1）；6、交通费，原告要求200元，本院酌定100元；综上，原告损失共计9472.11元，被告李根元应承担30%，即2841.63元（9472.11×30%）。原告的其余损失，由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李根元于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张付现医疗费、误工费等各项损失共计2841.63元。
二、驳回原告张付现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张付现承担70元，由被告李根元承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马 良
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1364号
原告汤宝秋。
委托代理人杨云飞。
被告汤宝春。
原告汤宝秋与被告汤宝春返回原物纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤宝秋及其委托代理人杨云飞、被告汤宝春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤宝秋诉称，原告汤宝秋系汤宝春的弟弟，汤正爱的叔叔。2005年6月15日，原告汤宝秋在淮安区建淮乡集镇南北路购买了一套一间三层（底层门面房、二、三层为住宅）的砖混结构楼房。因原告在城里又购买了商品房，被告汤宝春请求原告将建淮的房屋暂借给被告家居住并给汤正爱作婚房，待汤正爱婚后归还，后该房屋由被告家一直居住至今。2014年4月，汤正爱擅自处分原告的房屋，背着原告将房屋出卖给他人。同年8月，原告才知道此事。法律规定无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。现原告诉至法院，要求被告搬出现占有的房屋并承担本案诉讼费用。
被告汤宝春辩称，原告所诉是事实，同意返回房屋。
经审理查明，2005年6月15日，原告汤宝秋与案外人陈宇签订《售房协议书》，约定原告向陈宇购买其建设的位于淮安区建淮乡工业园南北水泥路西侧，曙光双语学校围墙设施南首房屋一处（由北向南第十间，砖混三层，底层门面房，上两层住宅），价格为120000元。
2014年10月29日，原告向本院起诉汤宝春、汤正爱，要求依法判令两被告搬出现占有的房屋，后原告撤回对汤正爱起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的售房协议书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张房屋系其所有并要求被告搬出，但其未提交诉称房屋的建设规划许可证或产权证明等合法手续，仅凭与案外人的售房协议书及证人证言不足以证明其主张。故原告的举证不能证明其诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告汤宝秋申请撤回对汤正爱的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤宝秋的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取，由原告汤宝秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一五年一月五日
书记员 牛金龙
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审140号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人郭跃东，男，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址福建省龙海市，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年12月7日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人郭跃东未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩一里15号101室北侧卧室进行扩建，建筑物为单层，呈铁皮屋顶、不锈钢防盗网墙体结构，安装塑钢窗，面积是5.25平方米；另在南侧阳台和南侧卧室进行扩建，建筑物为单层，呈铁皮屋顶、不锈钢防盗网墙体结构，安装塑钢窗，面积是10.56平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年12月17日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2015）575号行政处罚决定书，并于2016年1月8日依法公告送达给了被执行人，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建筑物。并到指定银行缴交罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人郭跃东的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内于2016年2月3日提起行政复议，厦门市城市管理行政执法局于2016年3月31日作出行政复议决定书，维持被申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚字（2015）575号《行政处罚决定书》，申请人故于2016年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除违法建筑和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）575号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人郭跃东应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区长浩一里15号101室的违法建筑物，并向申请人指定银行缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人郭跃东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十二月九日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初40号
原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被告：卜月霞，身份信息，住淮安经济技术开发区。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告卜月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告江苏爱家物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年三月十四日
书记员 李 平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0112行初29号
原告王汝安。
被告武汉市公安局东西湖区交通大队。
负责人王平，大队长。
原告王汝安诉被告武汉市公安局东西湖区交通大队道路交通行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王汝安以双方达成和解为由，向本院递交撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王汝安申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王汝安撤回起诉。
原告王汝安预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 黄汉桥
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 邹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2037-1号
原告郑玉军。
被告刘万敏。
本院在审理原告郑玉军诉被刘万敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘万敏驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘万敏驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月三日
书 记 员 侯 广 军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7663号
原告苏州符文家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇采莲村工业园2幢。
法定代表人李永福，总经理。
委托代理人陈杰、张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被告佘国东，男，1965年5月10日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
原告苏州符文家具有限公司诉被告佘国东确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州符文家具有限公司的委托代理人张茜茜，被告佘国东及委托代理人刘柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州符文家具有限公司诉称，被告不定期向其提供劳务，劳动报酬现做现结，不做考勤。被告为其提供的是搬运、装车的劳务，有一定危险性，其在被保险人员名额有空缺，且不增加保险费的情况下为被告交保险合情合理，因此劳动仲裁委员会裁决双方存在劳动关系不合理，请求判令其与被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告佘国东辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称2015年6月底，其在公司门口张贴了招临时工的广告，被告的住处离公司很近，所以过几天就到公司看看有没有活。如果其有货物需要装卸车，或需要打扫卫生清理垃圾，就累积到一起由被告做掉。被告一般一个月来三到四次，每次两到三天，有时一天，报酬按已完成工作量并参照100元每天的模式结算，因金额较小，所以没有相应的签收凭证。其为公司员工团体买入了意外险，如被保险人有替换，不增加保险费用，当时正好有空余名额，被告从事的又是搬运装卸的工作，故其将被告加入了保险合同中。2016年3月5日，有人发现被告在其厂房内，当时被告已受伤，无人知道受伤原因，但毕竟被告在其厂房内，故公司员工将被告送至医院，由员工李霞萍垫付了医药费，但说是借款，待受伤原因查明后各自承担责任。
被告则称2015年6月，其在原告门口看到招工启事后进去面谈的，6月20日正式入职，先是打杂，后到油漆车间打磨、刷油漆。工资是口头约定的，每天100元，加班另算。上班时间为7:30到17:00，加班时到20:00，考勤系纸质打卡，工资根据考勤卡计算，由原告的老板娘李霞萍发放，与工资条一起签字现金领取。2016年3月5日，其在电梯出货时受伤，后被送至木渎人民医院治疗，医药费由原告支付。为证明其主张，被告还提供了病历卡、出院记录、工资条、李全介及蒋水英的书面证言、录音资料为证，经质证，原告对病历卡、出院记录真实性没有异议，但认为不能证明双方之间存在劳动关系，对工资条、李全介及蒋水英的书面证言、录音资料均不予认可。
以上事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书，被告提交的病历卡、出院记录、工资条、李全介及蒋水英的书面证言、录音资料及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告为证明其与原告之间存在劳动关系，提供了工资条、录音资料等为证，虽然原告对被告提供的证据不予认可，但其认可被告在其处工作，其按照100元每天发放报酬给被告，给被告投保与单位员工一样的意外险，并在被告受伤后垫付医药费的事实，虽然原告认为上述事实是基于双方之间的劳务关系，但原告作为报酬发放方、投保人，未提供证据证明报酬发放的依据，也未提供证据证明在被告仅是为其提供临时劳务的情形下，其为被告投保与员工一样的意外险的依据，故本院对原告的意见不予采纳。结合被告举证及其对工作制度等的陈述，本院对被告的陈述予以采信，认定原、被告自2015年6月20日起存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于工资标准，原告对被告举证的工资条不予认可，但未提供工资发放凭证。庭审中，原告确认按照100元/天的标准计算报酬，与被告举证的工资条上记载的基本工资标准一致，本院对被告举证的内容予以采信。被告自2016年3月5日受伤后未再上班，双方客观上无法签订书面劳动合同，现被告认可按照劳动仲裁认定的3000元/月计算二倍工资差额，本院尊其自愿，原告应支付被告二倍工资差额22500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告苏州符文家具有限公司与被告佘国东自2015年6月20日起存在劳动关系。
二、原告苏州符文家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告佘国东二倍工资差额人民币22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州符文家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈汉东
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）同行终字第14号
上诉人（原审原告）张建平，男，汉族。
委托代理人王才亮，律师。
委托代理人朱铭，实习律师。
被上诉人（原审被告）大同市城区住房保障和城市建设管理局，住所地本市城区城隍庙后街16号。
法定代表人崔峰，系该局局长。
委托代理人潘海滨，系该局职工。
委托代理人邸昭，系该局职工。
上诉人张建平因与被上诉人大同市城区住房保障和城市建设管理局城市规划行政决定一案，不服大同市城区人民法院（2012）城行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人张建平又以与被上诉人大同市城区住房保障和城市建设管理局达成和解协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，该撤诉申请系上诉人�建平的真实意思表示且符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人张建平撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人张建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立波
审判员 刘 君
审判员 杨 彬
二〇一三年六月二十五日
书记员 贺海鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00265号
原告：刘志兰。
被告：李叶林。
本院认为：原告刘志兰诉被告李叶林民间借贷纠纷一案过程中，原告刘志兰经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘志兰负担。
审判员 程孝国
二０一四年三月四日
书记员 苏 燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05727号
原告：杨某某，女，1986年2月21日生，汉族。
被告：周某某，男，1985年4月6日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一五年十一月十二日
书记员 李永美
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市中行初字第157号
原告孟庆云，个体工商户。
被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛路政务中心。
法定代表人远义彬，市长。
委托代理人张涛，滕州市政府法制办工作人员。
委托代理人孟阳，山东荆河律师事务所律师。
原告孟庆云诉被告滕州市人民政府拆迁行政补偿一案，山东省枣庄市中级人民法院于2014年11月10日移交本院管辖，本院于2014年11月19日受理并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告孟庆云向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孟庆云向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆云撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孟庆云承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年二月九日
书 记 员 余品荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3402号
原告楼益金。
委托代理人骆兴洪。
被告广大建设集团有限公司。
法定代表人周云照。
原告楼益金为与被告广大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告楼益金的委托代理人骆兴洪到庭参加了诉讼，被告广大建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼益金诉称，被告总包施工义乌市北苑创业园研发大楼工程，其中消防安装工程由原告实际施工。2014年1月28日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告工程款277400元，该款项至今未付。请求被告支付工程款277400元及利息（自起诉之日起按月息0.5%计付至实际履行之日止）。
被告广大建设集团有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、2014年1月28日欠条原件一份，用以证明被告欠原告工程款277400元。
2、企业信息登记表打印件一份，用以证明被告股东情况及2015年2月27日法定代表人由黄晓军变更为周云照。
3、消防验收合格意见书复印件一份，用以证明消防工程经金华市公安局消防支队验收合格。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告是义乌市北苑创业园研发办公楼建设工程承包人，被告在承包该建设工程后将其中的消防安装工程分包给原告，原告分包消防安装工程后按约进行了施工，并于2009年1月14日验收合格。2014年1月28日经原、被告结算，被告共计欠原告工程款277400元。
本院认为，原告从被告处分包的消防安装工程已施工完毕并验收合格，故被告应按约支付原告工程款，对原告的诉讼请求应予支持。但原告主张按月息0.5%计付利息缺乏事实和法律依据，本院认为根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广大建设集团有限公司偿付原告楼益金工程款277400元及利息（按银行同期同类贷款利率计，从2015年12月24日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由被告广大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5462元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一六年二月二十五日
代书记员 傅倩倩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第351号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人凌某甲，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，在高州市南塘镇××村委会工作，户籍地广东省茂名市。因本案，于2013年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）821号起诉书指控被告人凌某甲犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月19日13时许，被告人凌某甲与被害人陈某因工作上的琐事引起口角，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人凌某甲拎起一根木棍击打被害人陈某的左胸肋骨处，导致被害人陈某左侧第9、10、11肋骨骨折。被告人凌某甲随即逃离现场。2013年11月6日，被告人凌某甲被民警抓获。经鉴定，被害人陈某因外伤致左侧第9、10、11肋骨骨折及多处软组织挫伤，评定为轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具木棍（照片固定）；2.书证：被告人身份信息、指纹卡、对陈某做出的行政处罚决定书、被害人伤情图片5张、扣押决定书、扣押清单、关于扣押作案工具木棍的说明、到案经过；3.证人证言：证人何某、凌某乙的证言；4.被害人陈述：被害人陈某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人凌某甲的供述和辩解；6.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人凌某甲的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人凌某甲判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人凌某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人凌某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人凌某甲2013年11月6日自行到派出所与被害人陈某协商处理善后事宜。
本院认为，被告人凌某甲因工作上的琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人凌某甲犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人凌某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年8月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄丽英
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第2023号
原告丁某。
被告董某。
案由：离婚纠纷
原告与被告经人介绍认识，于2009年举行民俗婚礼，于2011年9月生一子取名董康宁，原、被告于2014年6月9日补办结婚证，原、被告由于感情不和长期分居，现双方感情确已破裂，特向法院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、原、被告之子董康宁随被告生活，被告自行承担全部抚养费；。
三、原告每月可探视原、被告之子两次，被告予以配合；
四、双方无其他经济纠纷；
五、案件受理费由原告承担
双方因本案再无其它纠纷。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 周宝康
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02384号
申请执行人杨某某，女。
被执行人赵某，男。
申请执行人杨某某与被执行人赵某房屋租赁合同纠纷一案，根据榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00291号民事判决书，被执行人应向申请执行人杨某某返还保证金8091元，负担案件受理费50元，申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人杨某某以双方私下协商解决为由，向本院提出撤回执行的申请，本院认为，申请执行人杨某某的撤回执行申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 朱建宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第02384号申请执行人杨某某。被执行人赵某。申请执行人杨某某与被执行人赵某房屋租赁合同纠纷一案，根据榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00291号民事判决书，被执行人应向申请执行人杨某某返还保证金8091元，负担案件受理费50元，申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人杨某某以双方私下协商解决为由，向本院提出撤回执行的申请，本院认为，申请执行人杨某某的撤回执行申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00291号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  王泽彪助理审判员  白 萍二〇一五年十二月十三日书 记 员  朱建宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民辖终6号
上诉人（一审被告）：刘勇。
被上诉人（一审原告）：安喜。
被上诉人（一审原告）：薛安斌。
一审被告：薛梅。
上诉人刘勇因与被上诉人安喜、薛安斌、一审被告薛梅所有权确认纠纷一案，不服北海市银海区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）银民初字第678号民事裁定，于2015年11月23日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案为房屋所有权确认纠纷，依法属于专属管辖案件，原告起诉请求确权的为北海市新世纪大道107号明仁大厦一单元0607号房屋，该房屋位于北海市××海区，属于该院管辖范围。因此，被告刘勇提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，裁定驳回被告刘勇对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费50元，由被告刘勇承担。
上诉人上诉认为：一审裁定认为本案属不动产专属管辖案件，应由不动产所在地法院即一审法院管辖，但本案双方当事人均在河南省生活，仅仅在北海市银海区购买了房子却没有在该区居住，若由一审法院管辖，将增加法院的诉讼成本，也给当事人带来诸多不便，法院应当充分考虑实际情况确定管辖权。本案一审第一被告经常居住地在河南省××××区，故河南省安阳市北关区人民法院对本案享有管辖权，一审原告经常居住地也在河南省××××区，将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院管辖符合我国立法的原则。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。
本案经本院审理认为：本案属于不动产所有权确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。而本案争议的不动产在一审法院管辖范围内，故本案依法应由一审法院专属管辖，上诉人请求将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年三月一日
书记员 陈秋宇
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1235—1号
原告张世德，男，1972年1月18日生。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。（特别授权）
被告四川省天宇盛劳务集团有限公司。
法定代表人黄有志。
被告广汉石油机械化工总厂。
法定代表人张启林。
本院在审理原告张世德诉被告四川省天宇盛劳务集团有限公司、广汉石油机械化工总厂劳动争议纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，且被告已按协议约定履行全部义务，原告遂于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张世德撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 张文淼
代理审判员 车晓莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3043号
罪犯陈火龙，男，1964年5月2日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年12月7日作出（2010）思刑初字第679号刑事判决，以被告人陈火龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元，退赔被害人经济损失人民币475000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年2月16日以（2011）厦刑终字第47号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈火龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈火龙已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯陈火龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈火龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈火龙减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈火龙未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈火龙减去有期徒刑十个月，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月15日起至2020年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月二十日
书记员 张 静