wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民三初字第229号
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。
负责人杨子清，总经理。
委托代理人娄华涛，山东同济律师事务所律师。
被告邹积俊。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司诉被告邹积俊租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。
案件受理费15196元减半收取7598元，由原告负担。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 翟汉涛
人民陪审员 张道兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 琛
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1096号
原告李某某，女，1991年6月9日出生，汉族。
委托代理人邢体兴，男，1968年3月9日出生，汉族。
被告银某某，男，1984年3月4日出生，汉族。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
原告李某某诉被告银某某离婚纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。由原阳县人民法院审判员娄季林担任审判长，审判员毛冠惠、闫保富参加评议，于2013年11月20日、2013年12月24日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2008年经人介绍相识，2009年11月8日举行结婚典礼仪式并同居生活。2010年8月14日，原被告儿子银某某出生。原被告生活期间，被告生活拮据，均由原告家庭资助，近一、二年来，被告做生意少有盈余，便责备原告不能挣钱养家，对原告百般指责。原告要求工作，被告阻止。由此双方经常生气，2013年9月26日原告到郑州打工，2013年10月7日，原告到家中拿取衣物、看孩子，被告及被告母亲带人阻挠，不让进门，要求判决原被告离婚；儿子银某某由原告抚养，被告承担抚养费；原告的个人财产归原告所有，夫妻共同财产一辆轿车价值19万元依法分割。
被告银某某辩称：原告所诉不实，原被告根本没有矛盾，被告不同意离婚。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1，原被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。2，婚生儿子由谁抚养，抚养费如何承担。3，原告的婚前个人财产，原被告的夫妻共同财产，夫妻共同债务如何处理。
关于第一焦点，原告提供了：1，婚姻登记证明一份，2，韩会芳当庭证言。被告对婚姻登记证明无异议，对韩会芳证言的异议是，证言不真实，所说的只是听说，不是看到的。
被告对第一个焦点未提供证据。
原被告对第二个焦点未提供证据。
关于第三个焦点，原告提供了：1，购买嫁妆的票据一份，2，证人孟凡江当庭证言。被告的质证意见是：1，嫁妆是原告出资购买的。2，证人孟凡江证言虚假，欠条与证言内容相互矛盾。被告提供了：1，购车协议一份，2，证人牛勇、孟祥强证言。原告对购车协议无异议。对二证人的异议是证言虚假，与借款买车的事实不相符。
根据原告申请，本院对原告现存于被告家的婚前个人财产进行了勘验，并制作了笔录。根据原告申请调取了豫A6DB**速腾轿车的付款情况。原告对勘验笔录及付款情况无异议。被告对付款情况无异议，对勘验笔录的异议是嫁妆都是被告购买的。
根据证据认定规则及双方对证据发表的质证意见，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据：1，婚姻登记证明，系政府部门档案，原被告对该证据无异议，确认为有效证据。证明双方系合法的婚姻关系。2，证人韩会芳证言，有明显倾向性，所证内容无其它证据印证，对该证言不予采信。3，证人孟凡江证言所证借款的事实与原告陈述的时间及其它情节明显矛盾，对该证言不予采信。4，嫁妆票据与勘验笔录相互印证，为有效证据。被告提供的证据：1，购车协议原被告均无异议，为无效证据。2，证人牛勇证言内容不客观，不符合常理，证言不予采信。证人孟祥强证言所证内容明显与本案无关联性，为无效证据。
本院对原告的婚前个人财产所作的勘验笔录及调取的车辆付款记录，符合证据的客观性，合法性，关联性，为有效证据。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2008年，原被告经人介绍相识，2009年11月8日举行结婚典礼仪式，开始同居生活。2010年8月14日生儿子银某某，现随被告生活。2012年1月16日，原被告在原阳县民政局补办结婚登记。2013年9月，因原被告生气，双方分居至今。2013年6月19日，被告家庭以分期付款的方式购买速腾轿车一辆，该车已付款119900元，该车登记车主为被告，车牌号为豫A6DB**。被告家庭成员有：原、被告，被告父母，被告弟弟，原被告儿子银晨戌共6口人。原告现存于被告家的个人财产为：一套三组合柜、一个梳妆台、一台海信32英寸电视机、一台海尔空调、一台新飞饮水机、两个音箱、一台海佳冰箱、8条被子、一条三组合迎面柜、一套1、2、3沙发。一个电视柜。原被告无共同债权，无共同债务。
本院认为，原被告已结婚六年，并生育了子女，虽生活中两人有时发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且原告亦未提供有效证据证明，希望原被告互谅互让，继续共同生活，故对原告请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告银某某离婚。
本案受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
审 判 员 闫保富
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 赵建双
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初208号
原告：邓淑荣，女，1964年1月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：屈后田，男，1949年4月24日生，汉族，农民，住址同上。
二原告的委托代理人：朱丹，农民。
被告：李巧言，女，1982年10月25日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李清海，男，1989年月9日10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
二被告委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓淑荣、屈后田与被告李巧言、李清海健康权、身体权纠纷一案中，原告邓淑荣、屈后田于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓淑荣、屈后田的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓淑荣、屈后田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邓淑荣、屈后田负担。
审判员 李文明
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹佩力
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初708号
原告王丽英。
委托代理人李宏伟、曹兵，山东维诚律师事务所律师。
被告郭晓霞。
被告侯东江。
本院在审理原告王丽英与被告郭晓霞、侯东江民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭晓霞、侯东江银行存款人民币460000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭晓霞、侯东江银行存款人民币460000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月十八日
书记员 梁同丽
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第464号
原告新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部。
负责人艾庆梅。
委托代理人艾树华，该租赁部工作人员，特别授权。
被告卫辉市城乡劳务有限公司。
法定代表人杨明，总经理。
本院在审理原告新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部与被告卫辉市城乡劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部撤回起诉，本案诉讼费减半收取110元，由原告新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部承担。
审判员 赵莎莎
二〇一五年七月二十八日
书记员 张小杰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初416号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人何某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日凌晨1时许，被告人何某某在本市闵行区X路XXX号“X”KTV乘坐电梯时因琐事与被害人沈某某发生口角及肢体冲突。电梯到达大堂后，被告人何某某伙同他人将被害人沈某某拉出电梯，并将被害人按倒在大堂地面上，对其拳打脚踢，致沈某某左侧锁骨骨折（行手术治疗）、左侧第6肋骨折、右侧筛窦纸板骨折，经鉴定构成轻伤二级。
当日，被告人何某某主动至公安机关报警，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人秦某某、常某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、验伤通知书、监控录像，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定�见书，被告人何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本�立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 董孟范
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳商初字第0575号
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
委托代理人王聪，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人鄢贺。
被告刘辉。
被告江苏隆震融资担保有限公司。住所地南通市人民东路*号尚东国际商务中心*幢*******室。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
委托代理人孔凡森。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告刘辉、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员许晴独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人王聪、鄢贺到庭参加诉讼，被告刘辉、隆震公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2011年8月，被告刘辉以购车为由，在原告工商银行处申请办理大额透支贷记卡一张，卡号为62×××78，透支金额7.7万元，分期还款期限3年，被告隆震公司承诺在被告刘辉的贷记卡业务不能偿还贷款本息时承担连带清偿责任。原告依约向被告刘辉发放了大额透支信用卡后，被告未在约定的到期还款日还款，截至2013年5月31日全部应付款项本息合计27142.18元。遂诉至法院，要求1，被告刘辉返还借款本金23443.1元、利息3699.11元（利息暂计至2013年5月31日），此后产生的利息计算至本息清偿完毕；2，被告隆震公司承担连带清偿责任；3，被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告以起诉后被告继续逾期导致剩余欠款全部到期为由，变更诉讼请求中本金为53375.07元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，刘辉申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（后附章程、收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书）、身份证明、收入证明、未婚声明及公证书、购买车辆分期付款推荐保证函。证明（1）被告刘辉因购车向原告申请贷记卡，原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。（2）被告申请办理贷记卡时在申请表中承诺的住址为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，该地址为双方通讯地址，章程第27条的约定被告信息变更时应以书面通知原告，本案中被告并未曾通知过我方其地址变更。
2，牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书。证明被告刘辉承诺累计四次未在还款日前还款，未扣款项全部计入信用卡账户，不再享受分期，原告可就剩余贷款总额要求被告清偿。
3，隆震公司出具的个人汽车贷款不可撤销保证书。证明江苏隆震公司自愿为第一被告的该笔贷款承担连带保证责任。
4，工商银行提供的信用卡刷卡欠款交易明细、催款记录一份。证明原告按约向被告刘辉发放了车贷，被告刘辉从2011年9月开始还款，从2011年12月起被告刘辉存在违约还款行为，2012年10月份起连续11期存在逾期还款行为，截至2013年5月31日被告刘辉已共本金53375.07元，利息3699.11元，此后所产生的利息被告仍需清偿，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约规定的利息计算方式计算。
被告刘辉、隆震公司未提交书面答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为，原告工商银行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。
经审理查明：2011年8月，被告刘辉因购车需要在原告工商银行处申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张，卡号为62×××78，可透支金额7.7万元，期限36个月。刘辉填写信用卡申请表，并在申请表中声明“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”，并在申请表上签名确认。被告刘辉申请办理贷记卡时在申请表中承诺的住址为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，该地址为原、被告双方通讯地址，信用卡章程第二十七条约定被告信息变更时应以书面通知原告，本案中被告并未曾通知过原告其地址变更。同时，牡丹信用卡领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
2011年8月8日，被告刘辉向原告工商银行出具牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，承诺累计四次未在还款日前还款，未扣款项全部记入信用卡账户，不再享受分期。
2011年8月9日，被告隆震公司向原告工商银行出具个人汽车贷款不可撤销保证书，承诺对借款人刘辉该7.7万元贷款承担连带保证责任。
2011年8月，原告工商银行批准被告刘辉的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡。后被告刘辉持该信用卡在徐州旭升汽车销售服务有限公司处购买汽车一辆，支付7.7万元。在偿还数期欠款后，自2012年7月起被告刘辉不再按期偿还欠款，2012年11月起连续11期逾期还款。原告多次催收未果。至2013年5月31日，按照双方约定的欠款计息方式，被告刘辉未还贷款本金共计53375.07元、利息3699.11元。
本院认为：被告刘辉申请办理原告工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告刘辉支付贷款7.7万元，被告刘辉偿还部分欠款后不再按约偿还，累计逾期超过4次。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部贷款及利息、滞纳金等费用。故原告要求被告刘辉返还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告隆震公司作为该笔贷款的担保人，向原告工商银行出具个人汽车贷款不可撤销保证书，应按约定对该笔贷款的清偿承担连带责任。被告刘辉、隆震公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金53375.07元及利息（利息截至2013年5月31日为3699.11元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。
二、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在偿还后有权向被告刘辉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（原告已预交），由被告刘辉、江苏隆震融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳商初字第0575号原告中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路4号。负责人郭海，该银行行长。委托代理人王聪，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人鄢贺。被告刘辉。被告江苏隆震融资担保有限公司。住所地南通市人民东路7号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人唐敏伟，该公司董事长。委托代理人孔凡森。原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告刘辉、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员许晴独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人王聪、鄢贺到庭参加诉讼，被告刘辉、隆震公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：2011年8月，被告刘辉以购车为由，在原告工商银行处申请办理大额透支贷记卡一张，卡号为62×××78，透支金额7.7万元，分期还款期限3年，被告隆震公司承诺在被告刘辉的贷记卡业务不能偿还贷款本息时承担连带清偿责任。原告依约向被告刘辉发放了大额透支信用卡后，被告未在约定的到期还款日还款，截至2013年5月31日全部应付款项本息合计27142.18元。遂诉至法院，要求1，被告刘辉返还借款本金23443.1元、利息3699.11元（利息暂计至2013年5月31日），此后产生的利息计算至本息清偿完毕；2，被告隆震公司承担连带清偿责任；3，被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告以起诉后被告继续逾期导致剩余欠款全部到期为由，变更诉讼请求中本金为53375.07元。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，刘辉申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（后附章程、收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书）、身份证明、收入证明、未婚声明及公证书、购买车辆分期付款推荐保证函。证明（1）被告刘辉因购车向原告申请贷记卡，原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。（2）被告申请办理贷记卡时在申请表中承诺的住址为******************，该地址为双方通讯地址，章程第27条的约定被告信息变更时应以书面通知原告，本案中被告并未曾通知过我方其地址变更。2，牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书。证明被告刘辉承诺累计四次未在还款日前还款，未扣款项全部计入信用卡账户，不再享受分期，原告可就剩余贷款总额要求被告清偿。3，隆震公司出具的个人汽车贷款不可撤销保证书。证明江苏隆震公司自愿为第一被告的该笔贷款承担连带保证责任。4，工商银行提供的信用卡刷卡欠款交易明细、催款记录一份。证明原告按约向被告刘辉发放了车贷，被告刘辉从2011年9月开始还款，从2011年12月起被告刘辉存在违约还款行为，2012年10月份起连续11期存在逾期还款行为，截至2013年5月31日被告刘辉已共本金53375.07元，利息3699.11元，此后所产生的利息被告仍需清偿，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约规定的利息计算方式计算。被告刘辉、隆震公司未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，本院认为，原告工商银行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。经审理查明：2011年8月，被告刘辉因购车需要在原告工商银行处申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张，卡号为62×××78，可透支金额7.7万元，期限36个月。刘辉填写信用卡申请表，并在申请表中声明“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”，并在申请表上签名确认。被告刘辉申请办理贷记卡时在申请表中承诺的住址为******************，该地址为原、被告双方通讯地址，信用卡章程第二十七条约定被告信息变更时应以书面通知原告，本案中被告并未曾通知过原告其地址变更。同时，牡丹信用卡领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。2011年8月8日，被告刘辉向原告工商银行出具牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，承诺累计四次未在还款日前还款，未扣款项全部记入信用卡账户，不再享受分期。2011年8月9日，被告隆震公司向原告工商银行出具个人汽车贷款不可撤销保证书，承诺对借款人刘辉该7.7万元贷款承担连带保证责任。2011年8月，原告工商银行批准被告刘辉的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡。后被告刘辉持该信用卡在徐州旭升汽车销售服务有限公司处购买汽车一辆，支付7.7万元。在偿还数期欠款后，自2012年7月起被告刘辉不再按期偿还欠款，2012年11月起连续11期逾期还款。原告多次催收未果。至2013年5月31日，按照双方约定的欠款计息方式，被告刘辉未还贷款本金共计53375.07元、利息3699.11元。本院认为：被告刘辉申请办理原告工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告刘辉支付贷款7.7万元，被告刘辉偿还部分欠款后不再按约偿还，累计逾期超过4次。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部贷款及利息、滞纳金等费用。故原告要求被告刘辉返还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告隆震公司作为该笔贷款的担保人，向原告工商银行出具个人汽车贷款不可撤销保证书，应按约定对该笔贷款的清偿承担连带责任。被告刘辉、隆震公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金53375.07元及利息（利息截至2013年5月31日为3699.11元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。二、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在偿还后有权向被告刘辉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（原告已预交），由被告刘辉、江苏隆震融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  许晴二〇一三年十二月十七日书 记 员  高慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4487号
原告：宋立正，男，1968年10月4日出生，住河北省黄骅市。
被告：朱光利，男，1963年11月9日出生，住河北省黄骅市。
被告：姚君林，男，1969年3月5日出生，住河北省黄骅市。
本院在审理原告宋立正与被告朱光利、姚君林民间借贷纠纷一案中，原告宋立正于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋立正撤回起诉。
案件受理费3013元，由原告承担。
审判员 郭文阁
二〇一四年十二月三日
书记员 王雪梅
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第734号
申请执行人王俊智，男，汉族，1947年4月15日生，住河南省中牟县。
被执行人张卫红，女，汉族，1966年10月22日生，住开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初2174号民事调解书，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张卫红银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年八月十六日
书记员 王楷清
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1395号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人：杜志强。
委托代理人：朱宪涛，系该行工作人员。
委托代理人：韩菊，系该行工作人员。
被告：李国田。
被告：林秋景，系被告李国田之妻。
被告：李新合。
被告：李增军。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告李国田、林秋景、李新合、李增军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印独任审判，公开开庭进行了审理。审理中进行了庭外调解。原告的委托代理人朱宪涛、韩菊，被告李国田、李新合、李增军到庭参加诉讼。被告林秋景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，被告李国田作为借款人，被告李新合、李增军作为借款担保人于2009年12月7日申请农户小额贷款业务，后与原告签订了农户贷款借款合同。合同就借款、借款利率、还款、担保方式、担保期限、违约责任等进行了明确约定。后原告依约定向被告提供40000元农户小额贷款。但合同到期后，经多次催收未果，故起诉要求被告李国田及配偶林秋景偿还借款本金40000元及利息，要求被告李新合、李增军承担连带清偿责任，并由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告李国田口头辩称，原、被告签订借款合同属实，但合同所涉银行卡及贷款没给本人。
被告李新合、李增军口头辩称手续是自己签的，但贷款未实际到位，故不承担连带清偿责任。
被告林秋景未作答辩。
经审理查明，被告李国田、李新合、李增军于2010年1月15日与原告大名农行签订了农户贷款借款合同。该合同载明借款肆万元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14）；用款采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2010年1月15日至2012年1月14日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率按在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率5.31%）基础上上浮50%确定，即年利率7.965%；还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保范围包括：借款本金、利息、罚息……等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（即年利率11.9475%）计收罚息，直至本息清偿为止。后原告大名农行依约于2010年1月16日将40000元转存于借款人李国田的银行卡中（卡号为62×××14），有被告李国田在拨款记账凭证客户签名一栏的签字确认。中国农业银行综合应用系统显示卡号为62×××14的银行卡自2010年1月17日进行支取，2011年1月14日系统将还款转出后再次借款转存40000元，后该卡继续支取，2012年1月13日，该卡还款转出后系统又一次借款转存40000元，同日该卡现支40000元，且该记录为该卡查询资料显示的距今最近一次单笔借款，至2012年7月12日约定借款期满，交易明细显示此笔借款仅于2012年3月30日现存700元，超期扣款利息692.91元，后再无偿还贷款本息的记录。
另查明，被告李国田、林秋景于2009年12月7日在中国农业银行有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表上声明一栏签名并捺印。该声明载明（1）本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
以上事实，有原告提交的2010年1月15日原、被告签订的农户贷款借款合同、2009年12月7日农户小额贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统查询资料、拨款记账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，四被告于2009年12月7日向原告申请办理农户小额贷款业务，后于2010年1月15日，由被告李国田作为借款人，被告李新合、李增军作为担保人与原告大名农行签订了农户贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不为法律所禁止，应为有效。合同就借款金额、借款利率、各方的权利义务等做了明确的约定。原告按照合同约定于2010年1月16日向被告借款人李国田的卡号为62×××14的银行卡转存40000元，且有被告李国田在放款凭证上客户签名一栏的签名确认，原告已履行了贷款借款合同约定义务。被告李国田虽认可在原告处办理贷款，但辩称合同所涉银行卡及贷款没给本人。因原、被告在合同中就放款途径有明确约定，即按约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14），且借款人李国田又在原告拨付贷款的记账凭证上客户签名一栏签字确认，故本院认为原告已履行拨付贷款义务，被告李国田的辩称理由因无事实和法律依据，故本院不予采信。被告李国田未在约定期限内偿还贷款本息，已属违约行为，应按照合同约定偿还贷款本息。故对原告起诉要求被告李国田偿还贷款本金40000元及按约定计算利息的诉讼请求予以支持。被告李新合、李增军作为合同担保人，就担保事项有明确约定，故对原告要求被告李新合、李增军就上述款项承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。另外，被告林秋景作为被告李国田之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求林秋景共同承担偿还责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国田、林秋景于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金40000元、自2012年1月13日至2012年7月12日按照年利率7.965%计算的利息（扣除已超期扣款利息692.91元）及自2012年7月13日起至本息偿清之日止按照年利率11.9475%计算的逾期利息；
二、被告李新合、李增军对上述款项的偿还承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告李国田、林秋景、李新合、李增军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王晓君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更488号
罪犯焦某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年10月24日作出了（2013）莒刑一初字第350号刑事判决，以被告人焦某犯伪造、买卖国家机关证件、伪造公司印章罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯焦某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯焦某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯焦某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第247号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人方某某，女，1993年3月4日出生。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员蔡珂炯出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月10日20时许，被告人方某某经使用188＊＊＊＊****的手机号码与“阿明”联系后，驾驶一部无牌女式二轮摩托车至翔安区马巷镇街市头中国电信店马巷营业厅附近，将2包白色晶体粉末（净重2.7克）以人民币300元的价格卖给“阿明”（化名），后被公安机关当场查获。公安机关从被告人方某某身上另缴获5包白色透明晶体（净重5.1克）及iphone5手机（号码188＊＊＊＊****）、iphone4手机各一部、人民币257元并扣押女式二轮摩托车一部。经依法鉴定，上述被缴获的白色晶体中均含有氯胺酮成分。案发后，公安机关已将缴获的毒品氯胺酮上缴厦门市禁毒委员会办公室。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的缴获的毒品氯胺酮、现金、手机、女式摩托车等物证，通话清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录及扣押物品清单、称重记录、毒品缴交凭据、情况说明等书证，证人“阿明”、“胖子”的证言，被告人方某某的供述与辩解，毒品检验报告、现场检测报告书等鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品氯胺酮共计7.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的iphone5手机一部、女式二轮摩托车一部，予以没收。三、扣押在案的现金人民币257元，用于执行上述第一项判决确定的财产刑。四、扣押在案的iphone4手机一部，予以发还被告人方某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邓芳二〇一五年七月七日书记员李灿杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00045号
原告何某某，男，汉族。
委托代理人段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告熊某某，女，汉族。
原告何某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员田建宝独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人段林敏、被告熊某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2006年1月，原告与被告相识并恋爱。2007年3月9日，双方登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，常为家庭琐事发生吵闹。2012年3月原告外出务工即开始分居。双方没有婚生子女，是导致夫妻感情破裂的原因之一。2013年2月，原告曾向重庆市万州区人民法院起诉要求与被告离婚。现原告请求：1.依法判令原告何某某与被告熊某某离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告熊某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。被告曾怀孕过三次，但都是宫外孕，没有成功生育，现在已无生育能力。
经审理查明，2006年1月，原告与被告相识并恋爱。2007年3月9日，双方登记结婚。2012年因原告外出务工，开始分居至今。被告曾怀孕过三次，但没有成功，目前无婚生子女。原告于2013年3月7日曾起诉到法院要求与被告离婚。重庆市万州区人民法院以（2013）万法民初字第02021号判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。以上事实有当事人陈述、书证等证据证明。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方婚前感情基础不错，婚后建立起了较为稳定的夫妻感情。原告作为丈夫应考虑到被告的特殊情况，尽到夫妻之间的扶助义务。虽然原告曾于2013年起诉至法院要求离婚，但原、被告仍有和好可能。且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田建宝
二〇一四年一月二十日
书 记 员 向 琪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第544号
原告：徐振林。
被告：青田县申泰阀门制造有限公司。
法定代表人：余苏尧。
被告：青田县金高铸造厂。
负责人：季毅平。
原告徐振林与被告申泰公司、金高铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐振林、被告青田县金高铸造厂的负责人季毅平到庭参加诉讼，被告申泰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐振林起诉称：2012年1月30日，被告申泰公司向原告借款100万元，约定月利率18‰（以实际天数计息），借款期限为一个月，被告金高铸造厂为上述借款提供担保。借款到期后，由于被告资金周转困难，一直没有还本付息，原告多次给予被告延迟还款，一直延期到2012年12月31日。今年原告多次催讨，被告不予理睬。原告诉讼请求：一、请依法判令被告申泰公司归还原告借款100万元整，并支付拖欠的利息242800元整；二、本案的诉讼费由被告承担；三、被告金高铸造厂负民事连带责任。
被告申泰公司没有作出答辩。被告金高铸造厂在答辩期内没有递交书面的答辩状，在庭审中口头答辩原告的起诉属实。
原告徐振林为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告徐振林的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告申泰公司的营业执照、组织机构代码证以及金高铸造厂的营业执照、组织机构代码证、余苏尧、季毅平的身份证复印件各一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借款合同、借据、进账单、结算凭证原件一份，用以证明被告青田县申泰阀门制造有限公司向原告借款100万元，由被告青田县金高铸造厂提供连带责任保证以及原告已经将借款交付给被告申泰公司的事实；
4、要求展期、分期还款保证协议书原件一份，要求延期还款申请原件两份，用以证明被告没有及时还款，原、被告双方协商延期还款，最后延期到2012年12月底的事实；
5、借款协议、借据复印件各一份（与原件核对无异），用以证明原告借款资金的来源。
被告申泰公司、金高铸造厂均没有提供证据材料。被告金高铸造厂对原告徐振林提供的证据材料经质证没有异议。
对原告徐振林提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告申泰公司为有限责任公司，法定代表人系余苏尧；金高铸造厂为个人独资企业，投资人为季毅平。2012年1月30日，被告申泰公司向原告借款100万元，约定月利率18‰，借款期限自2012年1月30日至2012年2月13日止，被告金高铸造厂为上述借款提供连带责任保证。同日，原告与案外人青田县中小企业担保有限公司签订借款协议，约定原告向该公司借款100万元，并指定将其中80万元汇入申泰公司账户，另20万元汇入申泰公司法定代表人余苏尧账户。案外人青田县中小企业担保有限公司当日按约定将借款汇入指定账户。借款后，被告申泰公司、金高铸造厂因资金困难分别于2012年4月20日、2012年8月24日、2012年9月5日与原告达成延期还款协议，约定最后还款时间为2012年12月31日。但是，被告在借款后至今仅支付利息5万元，没有偿还借款本金。
本院认为：被告申泰公司由金高铸造厂提供连带责任保证向原告徐振林借款100万元事实清楚、证据充分。原告与被告申泰公司之间的借款合同，与金高铸造厂之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。在借款时，原、被告之间约定月利率18‰，该利率是合理利率，本院予以保护。借款应当偿还，被告申泰公司在最后约定的还款期限届满后未按时还本付息，已构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告徐振林要求被告支付逾期利息242800元，远低于被告申泰公司按约定应当支付的利息数额，本院予以支持。被告金高铸造厂作为本笔借款的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青田县申泰阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐振林借款本金100万元并支付利息242800元；
二、被告青田县金高铸造厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16000元，由被告青田县申泰阀门制造有限公司、青田县金高铸造厂连带负担；公告费600元，由青田县申泰阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
审 判 员 王 凌
人民陪审员 王永琴
二〇一三年九月三十日
代书 记员 赵 迪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民申担字第00002号
申请人：芜湖丰泰小额贷款有限公司。
法定代表人：张家贵，董事长。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人：芜湖金田农贸市场经营管理有限公司。
法定代表人：夏旻，董事长。
委托代理人：李润泽，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：程孝坤，公司员工。
申请人芜湖丰泰小额贷款有限公司于2015年1月26日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用特别程序进行了审理。
申请人芜湖丰泰小额贷款有限公司称：借款人胡守斌分别于2011年9月23日、2011年9月26日和2012年4月26日与申请人签订《借款合同》三份，共计向申请人借款400万元，合同约定三笔借款到期日分别为2012年9月19日、2012年9月22日和2012年10月24日，还款期限延至2013年9月。
为担保申请人债权的实现，申请人与被申请人2012年9月18日签订《最高额借款抵押合同》，被申请人自愿为胡守斌等人向申请人借款所产生的债务提供2100万元最高额抵押，抵押物为被申请人所有的位于芜湖县湾沚镇紫荆苑荆龙达市场S-1幢一层市场房地产（房产权证芜县字第××号）。2012年9月18日，双方办理了抵押登记，芜湖县房地产管理局为申请人颁发了“房地产他证芜县第2012001588号”他项权证。
展期还款期限2013年9月到期后，借款人胡守斌仍未按约偿还上述借款本息。申请人多次催促未果后，向芜湖市中级人民法院提起诉讼。2014年9月29日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民二初字第00333号民事调解书，调解确认后，截止2014年8月15日，胡守斌、安徽天为商贸有限公司（保证人）差欠申请人借款本金人民币400万元整，利息2926000元，合计6926000元。现要求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“房产权证芜县字第××号”房地产，以拍卖或变卖所得价款在2100万元范围内优先向申请人清偿其为胡守斌抵押担保的借款债务。
被申请人芜湖金田农贸市场经营管理有限公司辩称：1.丰泰公司与胡守斌的借款合同纠纷已经调解结案，丰泰公司无权就同一案件事实再次提起诉讼，且即使抵押权合法成立（实际不成立），丰泰公司已经放弃抵押权，无权再次主张。2.最高额借款抵押合同、抵押权的设立、抵押担保的对象本身存在诸多问题。
经审理查明：借款人胡守斌分别于2011年9月23日、2011年9月26日和2012年4月26日与申请人签订《借款合同》三份，共计向申请人借款400万元，合同约定三笔借款到期日分别为2012年9月19日、2012年9月22日和2012年10月24日，还款期限延至2013年9月。
为担保申请人债权的实现，申请人与被申请人2012年9月18日签订《最高额借款抵押合同》，被申请人自愿为胡守斌等人向申请人借款所产生的债务提供2100万元最高额抵押，抵押物为被申请人所有的位于芜湖县湾沚镇紫荆苑荆龙达市场S-1幢一层市场房地产。2012年9月18日，双方办理了抵押登记，芜湖县房地产管理局为申请人颁发了“房地产他证芜县第2012001588号”他项权证。展期还款期限2013年9月到期后，借款人胡守斌仍未按约偿还上述借款本息。申请人多次催促未果后，以胡守斌、梁德岁、安徽天为商贸有限公司、芜湖金田农贸市场经营管理有限公司为被告向芜湖市中级人民法院起诉，后申请人撤回对梁德岁、芜湖金田农贸市场经营管理有限公司的起诉，中院于2014年9月29裁定准许。申请人与胡守斌、安徽天为商贸有限公司达成调解协议：截止2014年8月15日，胡守斌、安徽天为商贸有限公司（保证人）差欠申请人借款本金人民币400万元整，利息2926000元，合计6926000元。后两被告未给付，申请人便要求向被申请人申请实现担保物权。
本院认为：申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依照双方合同约定和被申请人还款的事实，本案申请人的尚应实现的债权为本息6926000元，申请人要求被申请人按照约定支付利息，符合相关规定，本院应予支持。申请人有权对上述抵押土地使用权变卖、拍卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人芜湖金田农贸市场经营管理有限公司的房产（位于芜湖县湾沚镇紫荆苑荆龙达市场S-1幢一层市场房地产房产权证芜县字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人芜湖丰泰小额贷款有限公司对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本息合计692.6万元。
案件申请费20094元，由被申请人芜湖金田农贸市场经营管理有限公司承担。
审判员 张先东
二〇一五年三月二十三日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第903号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。2011年8月13日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2011年12月20日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2012年5月24日因盗窃被浙江省舟山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）930号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年9月17日上午，被告人杨某到本市余杭区良渚街道勾庄村12组浅港头27号，采用脚踹木门的方式，进入被害人张某的105室租房，在租房内窃得现金300元左右。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；现场勘验检查笔录；手印认定报告；提取笔录；手印鉴定书；抓获经过、破案经过；户籍证明、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2013年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔违法所得，发还被害人张茂动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 夏 菲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第45号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人徐某某。
被告人张某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）74号起诉书指控被告人徐某某、张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人徐某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月，被告人徐某某租借上海市长宁区虹梅路XXX号商场三楼一处仓库，用于存放并销售假冒注册商标的商品，又以提成的方式招募被告人张某帮助其进行销售。2014年2月25日，公安机关在该仓库查获待销售的标有LV、CHANEL等品牌的包袋500余件。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，其中部分被侵权商品的市场中间价计人民币351万余元。2014年2月25日，被告人张某被公安机关抓获，次日，被告人徐某某主动至公安机关投案。两人到案后均如实供述了明知是假冒注册商标的商品而共同销售的事实。
被告人徐某某、张某在开庭审理中对上述事实无异议，且有公安机关出具的扣押清单、现场物品照片及案发经过表，商标权利人的商标注册资料及鉴定书，上海市长宁区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、张某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币351万余元，属数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，且属共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人徐某某起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐某某、张某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人徐某某主动投案并如实供述罪行，系自首，可以依法从轻处罚；被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人徐某某、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一四年九月十九日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1054号
上诉人（原审被告）陈孙亭，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）郑金德，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈孙亭因与被上诉人郑金德民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年6月23日之前，被告陈孙亭因经营生意缺乏资金，经原告郑金德担保向黄石镇东埭村合作基金会借贷人民币40000元；期限届满后，被告陈孙亭未能如期还贷；1999年6月23日，原告郑金德代被告陈孙亭向黄石镇东埭村合作基金会还贷本金人民币40000元及利息人民币18229元；2011年2月26日，被告陈孙亭向原告出具借条1份，内容：“借条今借到郑金德人民币伍万捌仟贰佰贰拾玖元正（58229元）／月利息按2%计息。自1999年6月23日起。借款人：陈孙亭2011年2月26日”；之后，被告陈孙亭未偿还，致讼争。
原审认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；本案中，被告陈孙亭因经营生意缺乏资金，经原告郑金德担保向黄石镇东埭村合作基金会借贷，期限届满后被告陈孙亭未能如约返还借款，原告郑金德作为担保人代被告陈孙亭向黄石镇东埭村合作基金会返还了借款本金及利息计人民币58229元；之后，被告陈孙亭向原告郑金德出具借条，约定：陈孙亭向郑金德借人民币58229元，月利率按20‰，自1999年6月23日起计息；上述事实，有被告陈孙亭出具给原告郑金德的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确；现原告郑金德请求被告陈孙亭偿还代偿款合理合法，予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：被告陈孙亭应在本判决生效之日起十日内返还原告郑金德借款人民币五万八千二百二十九元，并自一九九九年六月二十三日起至本判决指定还清借款之日止按月利率千分之二十计息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5021元，减半收取案件受理费人民币2510.5元，由被告陈孙亭负担。
宣判后，陈孙亭不服，向本院提起上诉。
上诉人陈孙亭上诉称，原审查明事实不清，上诉人提供的莆田县人民法院（1998）莆经初字第412号民事判决书证实，是被上诉人因承包工地缺乏资金向基金会借款，由上诉人作为担保人。本案上诉人虽在借据上签名，但因借贷原因实际是上诉人与被上诉人合作的工程股东款。因被上诉人没有履行出资义务，借贷关系没有生效，故上诉人不需要还款。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑金德答辩称，上诉人提供的原莆田县民事判决书是1998年被上诉人向基金会借款，上诉人为担保人。1999年间被上诉人还清该款之后，因上诉人是该借款的实际借用人，所以由上诉人另外出具借条给被上诉人。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人认为没有借款事实，借条的款项是双方因合作工程款的资金外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提供的莆田县人民法院于一九九八年十一月六日作出的（1998）莆经初字第412号民事判决书，其认定事实的确是，1998年3月15日郑金德向东埭村基金会借款，陈孙亭作为担保人，二审期间，被上诉人郑金德对该事实也予以认可。而本案上诉人陈孙亭在2011年2月26日出具的借条，利息是从1999年6月23日起算，在时间上是在该判决生效之后。上诉人出具借条给被上诉人，确认向被上诉人借款58229元，是双方真实的意思表示，是合法有效的，应受法律保护。上诉人应按约承担还本付息之义务，其主张该借款是双方合作工程款，又没有实际发生，缺乏事实依据，予以驳回。至于双方是否存在承包工程事实，不是本案审理的范围，本案不予审理。虽然，原审在查明事实部份将双方当事人于1998年间向东埭村基金会借款4万元时的身份（即借款人认定为担保人，而担保人认定为借款人）认定有误，但认定2011年2月26日上诉人出具借条，向被上诉人借款的基本事实以及对案件处理结果是正确的。上诉人主张不承担还款责任，理由不足。原审因对借款的前因认定有误，故确认案由为追偿权纠纷是不当的，应确认为民间借贷纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5021元，由上诉人陈孙亭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2237号
原告王卫强，居民。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被告吴怀峰，居民。
被告尚金艳（曾用名尚金燕）。
原告王卫强与被告吴怀峰、尚金艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告王卫强的委托代理人陈晓中到庭参加诉讼，被告吴怀峰、尚金艳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫强诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月22日，被告吴怀峰因经营需要向原告立据借款46000元，并口头约定于2015年1月22日前还清，借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅归还了16000元，对余款借故拖延拒不偿还，原告遂诉至法院。请求法院判令两被告向原告连带偿还借款30000元。
被告吴怀峰未作答辩。
被告尚金艳未作答辩。
经审理查明，被告吴怀峰、尚金艳系夫妻关系。2014年7月22日被告吴怀峰向原告王卫强出具借条一份，载明“今借到王卫强人民币￥460000（肆万陆仟元整）”。后经原告催要，被告吴怀峰还款16000元。余款3万元被告吴怀峰借故拖延拒不偿还，原告王卫强遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴怀峰向原告王卫强出具借条借款后未能全部归还，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴怀峰与尚金艳系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告尚金艳应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴怀峰、尚金艳应于本判决生效后十日内偿还原告王卫强借款人民币3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴怀峰、尚金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初字第121号
原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路西段。经营者郝丽萍，女，1959年4月9日出生，汉族，个体工商户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县八道河镇大转村。公民身份号码：1303211959********。
委托代理人任国清，河北清亮律师事务所律师。
被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司。公司所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇明塘子村。
法定代表人王福斌，该公司董事长。
原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心与被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心委托代理人任国清到庭参加了诉讼。原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心经营者郝丽萍、被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司法定代表人王福斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心诉称，郝丽萍是原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心的经营者，经营文具用品、广告牌匾制作等。2013年3月25日，被告在原告处定做警示牌、条幅、车牌等。原告履行该义务后，被告应支付原告报酬12410元。原告向被告出具发票后，被告部门负责人张浩在2013年4月11日已经签字确认，后因被告未支付报酬，原告索回有关票据。原告认为，依据《合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，被告应按约定支付报酬，被告逾期支付属违约行为，除了继续履行支付义务外，根据《合同法》第一百零七条之规定，还应赔偿原告的经济损失。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告报酬12410元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2013年4月11日起至付清之日止的利息。
被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：
（1）、2013年4月11日被告为原告出具的青龙满族自治县龙汇矿业有限公司费用报销单。用以证明被告应给付原告警示牌、条幅等制作费12410元。
（2）、原告为被告出具的发票二张。用以证明被告应给付原告警示牌、条幅等制作费12410元。
被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司未到庭质证，亦未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，郝丽萍是原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心的经营者，经营文具用品、广告牌匾制作等。2013年3月25日，被告在原告处定做警示牌、条幅、车牌等。原告向被告交付工作成果后，被告应给付原告报酬12410元。2013年4月11日，被告为原告出具青龙满族自治县龙汇矿业有限公司费用报销单一张。该款经原告多次催要，被告至今未给付，原告因此提起诉讼，要求被告给付原告人民币12410元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2013年4月11日起至付清之日止的利息。
本院认为，原告作为承揽人按照被告的要求完成了被告交付的工作，在向被告交付工作成果后，被告作为定作人理应及时支付原告报酬。被告逾期支付原告报酬，属违约行为，应承担相应违约责任。故本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心人民币12410元。并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2013年4月11日起至本判决指定期间履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一六年一月十二日
书记员 段责义
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13350号
上诉人（原审被告）阮延安，男，1971年10月11日出生。
委托代理人薛起堂，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人李林，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光平，男，1962年10月28日出生。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
委托代理人苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阮玉芬，女，1970年8月2日出生。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
委托代理人苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
上诉人阮延安因与被上诉人陈光平、阮玉芬委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第42534号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈光平、阮玉芬在一审中起诉称：陈光平、阮玉芬将位于北京市朝阳区×两处商铺委托阮延安对外出租，阮延安作为受托人代理陈光平、阮玉芬于2012年12月16日与第三人签订了《写字楼商业租赁合同》，并代为收取了房屋租金和押金。阮延安在收取房屋租金和押金后，却未将该款项转交给陈光平、阮玉芬，虽经陈光平、阮玉芬多次索要，阮延安至今仍无故拒绝返还房屋租金和押金。故陈光平、阮玉芬诉至法院，请求法院判令阮延安返还陈光平、阮玉芬房屋租赁款和押金等。
一审法院向阮延安送达起诉状后，阮延安在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因阮延安的经常居住地为四川省成都市青羊区×，故本案应由阮延安的经常居住地四川省成都市青羊区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争合同为委托合同，陈光平、阮玉芬主张其将坐落于北京市朝阳区×房屋委托阮延安代为出租，并由阮延安代收租金及缴纳物业管理费等，实际承租人使用房屋、交付租金亦在北京市朝阳区。综合以上情况，应当认定本案诉争合同的履行地位于一审法院辖区。阮延安主张其住所地位于四川省成都市青羊区，但未向一审法院提交证据予以证明，一审法院对其上述意见不予采信。综上，阮延安提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告阮延安对本案管辖权提出的异议。
阮延安不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因阮延安的经常居住地为四川省成都市青羊区×，故本案应由阮延安的经常居住地四川省成都市青羊区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
陈光平、阮玉芬对于阮延安的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，陈光平、阮玉芬系依据其与阮延安之间的委托合同关系提起的本案诉讼，请求法院判令阮延安返还陈光平、阮玉芬房屋租赁款和押金等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案陈光平、阮玉芬主张其将坐落于北京市朝阳区×房屋委托阮延安代为出租，并由阮延安代收租金及缴纳物业管理费等，鉴于此，阮延安作为受托人其履行受托义务的地点应为北京市朝阳区×，故本案合同履行地为北京市朝阳区。一审法院对本案具有管辖权。阮延安关于本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由阮延安负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5516号
原告姜某。
被告于某。
本院在审理原告姜某与被告于某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1850元，由原告承担。
审判员 付新胜
二〇一五年三月十三日
书记员 梁 坤
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00012号
原告王某。
委托代理人李庆勇，魏县金星法律事务所法律工作者。
被告祁某甲。
原告王某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴学绪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人、被告祁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，经人介绍我与被告相识定亲，7月11日就草率的举行了婚礼，并办理了结婚登记。婚后发现，被告性格怪异，与我无共同语言，而且好逸恶劳、爱发火，是明显的大男子主义者。稍有不满就对我大发脾气，破口大骂，甚至对我拳脚相加。为此婚后不久，我就曾想与被告离婚，但由于父母劝阻，我才没有提出。为了避免父母生气和别人笑话，我便强忍悲痛和委屈勉强将婚姻维持下去。但我的忍让并没能改善被告对我的恶劣态度。在我怀孕三个月的时，被告曾朝我肚子上连踹两脚，造成我腹部疼痛好几天，差点流产。2012年11月12日，我在医院以剖腹产方式生下儿子祁某乙，有了儿子后，被告不但虐待我，同时还虐待儿子。简而言之，我和被告生活的过程就是我遭受家庭暴力的过程。综上所述，由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致我们婚后极不幸福，关系极不融洽，我与被告的感情现已彻底破裂，请求法院依法支持我的诉讼请求，判决我与被告离婚，由我抚养儿子祁某乙，由被告承担抚养费，并由被告承担诉讼费。
原告代理人称，原、被告均是再婚。
被告未提交答辩状，庭审中辩称我不是再婚，我不同意与被告离婚。我们孩子这么大了，组成家庭不容易。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍认识，××××年××月××日（农历7月6日）办理结婚登记，同年农历7月11日典礼同居。2012年11月12日生儿子祁某乙。现儿子祁某乙随被告生活。2014年农历9月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居，后引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原、被告虽在认识不久后办理结婚登记，但在婚后生育了子女，夫妻之间建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但在相互体谅、相互理解、相互尊敬的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除，只要双方共同努力，还是能够继续共同生活下去的。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告祁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴学绪
二〇一五年三月十六日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第747号
上诉人（原审原告）令狐荣敏，女，汉族。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告桐梓县国土资源局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
上诉人令狐荣敏因与被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局土地行政征收一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告令狐荣敏在起诉状中诉称自己是桐梓县娄山关镇小坝村（原灯塔村）的村民，在该村享有承包土地，被告桐梓县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证。但二被告在未依法履行征地程序，也未落实补偿安置的情况下，强行征占其承包土地，损害其合法权益。原告令狐荣敏以征地批复已经失效、征地报批违法、征地程序违法、征地过程中社会保障费未落实、被告动用公安参加土地征收等为诉讼理由，向遵义市中级人民法院起诉，请求法院确认被告桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局的征地行为违法，并按最新补偿标准补偿。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告对被告的征地行为不服，请求确认被告征地行为违法，并按最新补偿标准补偿。而集体土地征收行为包括报批、批准、组织实施等行为，而有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合性行为且由不同的行政主体在不同时间作出或者由同一行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。原告没有明确具体的诉讼请求，不符合人民法院受理案件的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（（（十）不符合其他起诉条要件的。”之规定，依法驳回了原告令狐荣敏的起诉。
上诉人令狐荣敏不服遵义市中级人民法院作出的一审裁定，以“上诉人认为诉讼请求明确且都属于法院的受理范围，不应予以驳回”为由提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。
本院认为，集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。上诉人应该对其诉讼请求加以明确。
另，本案中，被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局不是具体作出某一具体行政行为的共同主体。
上诉人令狐荣敏的诉讼请求不明确，原审在证据交换时已经依法对上诉人令狐荣敏进行释明，要求上诉人令狐荣敏明确诉讼请求。但是上诉人令狐荣敏坚持不变更诉讼请求，以“之前徐州中院也审理过类似的案件”为由，要求遵义中院继续审理。因此，一审裁定驳回上诉人令狐荣敏的起诉并无不妥。
综上，上诉人令狐荣敏的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李明勋
／
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4177号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告吴志华，男，1977年12月7日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告张文博，男，1982年12月29日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告车万民，男，1969年9月3日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告任天智，男，1983年4月5日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告李玉楼，女，1982年8月18日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告吴志华、张文博、车万民、任天智、李玉楼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告吴志华、张文博、车万民、任天智、李玉楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告西城信用社于2015年10月18日撤回对被告刘亚宾的起诉。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2007年4月20日，原告西城信用社与被告吴志华、张文博、车万民、任天智、李玉楼签订保证担保借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2007年4月20日至2008年4月20日，借款利率为月9.75‰,被告张文博、车万民、任天智、李玉楼自愿为被告吴志华的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告吴志华支付借款本金100000元、期内利息11895元、逾期利息71126.25元（计算至2012年4月19日），合计183021.25元，并请求判令被告继续支付2012年4月20日到借款本息还清时止的逾期利息。被告张文博、车万民、任天智、李玉楼对被告吴志华的借款本息承担连带保证责任。
被告吴志华、张文博、车万民、任天智、李玉楼未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告吴志华向原告西城信用社申请借款的事实。
2、保证担保借款合同1份，证明被告吴志华与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月9.75‰，逾期利率为日4.875‱。被告张文博、车万民、任天智、李玉楼自愿为被告吴志华的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起四年。
3、信用合作社贷款契约（红信）1枚，证明原告西城信用社向被告吴志华发放借款的事实。
4、利息计算清单1份，证明被告吴志华尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年4月20日，原告西城信用社与被告吴志华签订保证担保借款合同，约定西城信用社向被告吴志华提供借款100000元，借款期限自2007年4月20日至2008年4月20日，实际放款日期与约定贷款到期日以借款借据为准。借款利率为月9.75‰，逾期利率为日4.875‱。被告张文博、车万民、任天智、李玉楼为吴志华的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起四年。同日原告西城信用社依约向被告吴志华发放借款100000元，借款期限同上。现原告以被告未按期偿本付息诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告吴志华应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告吴志华给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文博、车万民、任天智、李玉楼自愿为吴志华的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告张文博、车万民、任天智、李玉楼在承担连带责任后，有权向被告吴志华追偿。被告吴志华、张文博、车万民、任天智、李玉楼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息11895元、逾期利息71126.25元及自2012年4月20日起以100000元为基数按日4.875‱的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告张文博、车万民、任天智、李玉楼对上述债务承担连带清偿责任。被告张文博、车万民、任天智、李玉楼承担保证责任后，有权向被告吴志华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，邮寄送达费160元，合计2140元（原告已预交），由五被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十月十六日
书记员 李 莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02839号
原告孟天保，男，1953年3月22日出生，汉族。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
被告刘翔，男，1951年6月16日出生，汉族。
委托代理人乔宝虎，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，1975年11月出生，汉族。
原告孟天保与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟天保及其委托代理人崔世录、被告刘翔委托代理人乔宝虎、刘海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟天保诉称，2006年6月，被告刘翔对其口头承诺，让其拿10万元资金加入被告刘翔公司股份，可登记为该公司股东。其出于对被告刘翔的信任，2006年6月29日，原告孟天保通过其债务人苏军伟向被告刘翔支付人民币10万元。后被告刘翔拒绝与原告孟天保签署入股合同和工商备案，其多次向被告刘翔要求返还10万元款项，被告刘翔拒不返还，为维护其合法权益，故诉至法院。要求被告刘翔返还人民币本金10万元，利息3.5万元（自2006年6月30日开始计算至该款项全部付清为止）。
被告刘翔辩称，公司收取10万元属实，但公司因经营不善已被吊销营业执照，公司实体已不存在；被告刘翔系个人而非公司，不应承担该还款责任；原告孟天保从未要求过将其列为股东，也从未提出过返还问题，且也不应该返还；原告诉讼已经超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告孟天保的诉求。
经审理查明，案外人苏军伟是原告孟天保的债务人，应原告孟天保的要求，2006年6月29日，苏军伟通过招商银行账户向被告刘翔汇款10万元。同年7月3日，陕西天山鲜菇科技开发有限责任公司出具收款收据，载明交款人系“张素英”，现金10万元，收款事由系陕西天山鲜菇科技开发有限责任公司股金，该收据加盖了该公司财务专用章，被告刘翔在财会主管一栏加盖了私人印章。2007年4月13日，陕西天山鲜菇科技开发有限责任公司又出具了与2006年7月3日内容一致的收款收据，区别仅为交款人记载为“张淑英”。2007年5月21日，原告书写条据一张，内容为：“我同意将2006年一笔汇款壹拾万元名字落款为张淑英收，作为股金持有人”。张素英与张淑英系同一人，与原告孟天保系夫妻关系。张淑英根据2006年7月3日和2007年4月13日的收款收据，起诉陕西天山鲜菇科技开发有限责任公司和刘翔，要求返还20万元，并承担利息。
陕西天山鲜菇科技开发有限责任公司于2004年4月30日成立，股东为程红、李彦俊、刘翔、刘寅生、权顺、朱航洲，法定代表人为刘寅生，该公司于2011年3月4日被吊销营业执照。
上述事实，有收款收据、银行汇款回单、原告书写条据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告称其应被告的要求入股被告的公司，并提供了汇款10万元的凭证，但其在2007年5月21日书写条据一张，载明同意将2006年一笔汇款壹拾万元名字落款为张淑英收，作为股金持有人，且原告没有证据证明其在2006年向被告汇过两笔10万元，故本案涉及的10万元债权已转移至张淑英名下，张淑英已在另案向陕西天山鲜菇科技开发有限责任公司和刘翔主张的20万元中包含了本案涉及的10万元，故原告不再享有该笔债权，就本案诉争的款项与被告不存在民事权利义务关系，也就与本案不存在直接的利害关系，不具有原告的主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟天保的起诉。
案件受理费3000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓 洁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00323号
申请执行人向国青，女。
被执行人戴军，男。
申请执行人向国青与被执行人戴军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归刑初字第00169号刑事附带民事判决发生法律效力后，申请执行人向国青于2015年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人戴军赔偿经济损失43164.05元。本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人戴军送达了执行通知书、报告财产令。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人戴军有其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00323号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年一月五日
书记员 乔 松
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1330-1号
申请执行人田芳，居民。
被执行人刘娜娜，居民。
申请执行人田芳与被执行人刘娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市中级人民法院（2013）临民一初字第1701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田芳已向本院申请执行，本院现已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘娜娜及在其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年七月二十二日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1330-1号
申请执行人田芳，女。
被执行人刘娜娜，女。
申请执行人田芳与被执行人刘娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市中级人民法院（2013）临民一初字第1701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田芳已向本院申请执行，本院现已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘娜娜及�其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年七月二十二日
书记员 戴德祥
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02657号
原告高某某，男，1963年3月10日生，汉族，住靖边县。
被告高某甲，男，约39岁，汉族，住靖边县。
原告高某某诉被告高某甲买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告高某某到庭参加了诉讼，被告高某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2010年8月至10月间，被告多次在原告经营的“晶星玻璃总汇”赊购玻璃，共欠下原告玻璃款12530元，并写下欠款条据2支。后被告于2011年7月份向原告偿还了3000元，于2011年10月份向原告偿还了1000元，下欠8530元，经原告多次索要未果。现诉请：1、依法判令被告立即偿还原告玻璃款8530元及迟延利息（按银行同期利息的四倍予以支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某某向法庭提交以下证据：
欠条2支，证明被告高某甲欠原告玻璃款8530元的事实。
被告高某甲未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的欠条2支，因被告未出庭质证，且该证据形式、内容合法，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2010年8月至10月间，被告高某甲多次在原告高某某经营的“晶星玻璃总汇”处赊购玻璃，共欠下原告玻璃款12530元，并写下欠款条据2支。后被告于2011年7月份向原告偿还了3000元，于2011年10月份向原告偿还了1000元，下欠8530元经原告多次索要未果。现原告为维护自身权益，诉至本院。
本院认为：原、被告双方的买卖合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告高某甲在原告高某某处购买了玻璃，理应支付给原告高某某玻璃款。原、被告虽未约定还款期限，但被告也应在原告要求其还款后的合理期限内偿还。被告逾期不还，应向原告支付迟延利息。该利息的起算日应为原告起诉之日，即2014年7月24日。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告高某某玻璃款8530元及迟延利息（利率以同期银行贷款利率的四倍计算，时间自2014年7月24日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 李克俭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 琛
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第114号
原告：郑金光，男，1967年10月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：张树杨，男，1974年1月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告郑金光诉被告张树杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员杨锦潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金光的委托代理人范练旭，被告张树杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金光诉称：原告郑金光与被告张树杨系朋友关系，2014年10月10日，被告以办电镀厂需要资金为由，向原告借款人民币5万元，双方口头约定借款期限为二个月。借款期限届满后，原告多次向被告讨款，被告不是以资金紧缺为由，拒不还款，就是避而不见。至今，上述借款分文无还。为尽快讨回借款，根据《合同法》等法律规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告张树杨立即付还原告借款人民币5万元及逾期利息（利息自起诉之日起计至付清款项之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；2、本案诉讼费用由被告张树杨承担。
原告对其主张向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证原件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明原件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件，证明被告于2014年10月10日向原告借款5万元，至今未付还原告的事实。借条的右侧还有被告的身份证复印件。
被告张树杨辩称：我与原告是朋友关系。2014年10月10日，我有向原告借款50000元，但不是口头约定借款期限为二个月，而是三个月。借款期限届满后，原告也有多次向我催讨。原告说我没有去见他不属实，原告随时叫我我都有去见他。借款后，我于2014年12月20日一次性付还原告全部借款。上述的借款我已付还原告，我不同意原告的诉讼请求。
被告对其主张没有向法庭提交证据。
被告张树杨对原告郑金光提交的证据提出下列质证意见：
对证据1、2无异议。对证据3无异议。该张借条除了借款处“张树杨”及落款日期“2014年10月10日”是我所写之外，其余都是原告所写。该借条右侧的身份证复印件也属实。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告郑金光提交的证据均是原件，符合有效证据的形式要件，且被告张树杨没有异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告郑金光与被告张树杨系朋友关系。2014年10月10日，被告以办电镀厂需要资金为由，向原告借款50000元，当天，被告立下《借条》1单交原告存执，内容为：“兹向郑金光借到现金人民币伍万元（50000.00）元正。借款人：张树杨，2014.10.10.”嗣后，原告多次向被告讨款，被告没有付还。原告遂于2015年4月27日向本院起诉。
本院认为：被告张树杨因办电镀厂需要资金向原告郑金光借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告张树杨向原告郑金光借款50000元，有被告立下的《借条》为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告辩称上述借款已于2014年12月20日一次性付还原告，但未能提供相应的证据予以证实，其该抗辩意见依法不予采信，原告郑金光请求被告张树杨付还借款50000元，依法应予支持。原告主张上述借款没有约定利息，被告在开庭过程中述称原、被告对上述借款约定月利息9%，但未能提供相应的证据予以证实，且遭原告否认，故应认定原、被告对上述借款没有约定利息。原、被告虽然没有对上述借款约定利息，但原告请求被告付还上述借款自起诉之日起计至付清款项之日止的利息，符合有关法律规定，可予支持，但利息计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张树杨应于本判决生效之日起10日内付还原告郑金光借款50000元及该款利息（利息自2015年4月27日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告张树杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 杨锦潮
二〇一五年六月九日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00116号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安市汽车维修行业管理处。住所地：西安市碑林区建设西路111号。
被执行人西安市汽车维修行业管理处于2012年3月2日擅自将其所有的机动车停放在本市南二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－2（2012）第044号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚2－2（2012）第044号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 贾梦璇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00722号
原告西安某某混凝土制品有限公司，住所地西安国际港务区新合街道办某某村1号。
法定代表人李某某。
委托代理人魏某某。
委托代理人郑某某。
被告陕西某某建筑工程总公司，现住所地某某区西新街。
法定代表人衡某某。
委托代理人许某某。
原告西安某某混凝土制品有限公司诉被告陕西某某建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了本案诉讼。本案现已审结。
原告诉称，原告给被告承接的西港碧水湾项目工地供应预拌商品混凝土共计46.9173万元，但至今被告未付款，故诉至法院要求1.被告支付拖欠原告商混款46.9173万元，利息0.4万元，违约金5.6万元，共计52.9173万元。2.被告承担诉讼费。
被告辩称，没有证据证明与原告有供货关系，不清楚利息及违约金如何计算。被告并没有长期占用原告资金，按去年的协商时间，即使本案成立，也只有3、4个月时间，谈不上长期。表示不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告原有业务往来，2014年10月31日原告与被告碧水湾工地项目部负责人口头约定由原告给其项目部工地供应商混，截止2015年2月3日累计供应1669方，共欠货款469173元，2015年3月31日经双方对账，每笔对账单均有被告项目部负责人签字和盖章，嗣后原告多次找被告交涉索要未果，遂于2015年3月18日诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见本院调解未果。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，对账单，GPS检测单，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告持被告碧水湾项目部负责人签字及盖章向被告主张权利，合法有据应予支持，被告抗辩理由认为不存在原告给其供货一事，但其未能向本院提交确凿证据证明自己的观点，故此被告抗辩理由不能成立，唯原告无证据证明双方有利息及违约金约定，原告主张利息、违约金无依据此部分本院不予支持，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、陕西汉中建筑总公司于本判决生效后三日内给付西安某某混凝土制品有限公司货款人民币469173元。
二、驳回陕西汉中建筑总公司要求给付利息4000元及违约金56000元之诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9092元，原告已预交，退付其4546元，下余4546元由被告承担并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立某某
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 薇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初740号
原告：孔盈盈，女，汉族，1986年出生，住夏津县。
被告：李凡飞，男，汉族，1990年出生，住夏津县。
本院在审理原告孔盈盈与被告李凡飞离婚纠纷一案中，原告孔盈盈于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孔盈盈的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔盈盈撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 于文平
二〇一六年四月十一日
�记员贺同凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4042号
原告：莫某。
被告：蒋某。
原告莫某为与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审理，于2015年12月10日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告莫某、被告蒋某到庭参加诉讼。
原告莫某起诉称，原、被告经朋友介绍于2010年11月相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可。2013年7月，原告发现被告存在外遇。2013年至今，原告为挽回婚姻感情，多次和被告沟通，但被告据不理会。现双方已分居一年多，原告认为双方的感情确已破裂，且无法挽回。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。
原告莫某为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告蒋某答辩称，被告不同意离婚，双方还有感情，希望原告跟被告回家。
被告蒋某未向本院提交证据。
原告莫某提供的证据，经被告蒋某质证，对证据无异议。本院经审查后认为，原告莫某提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚可，婚后双方因生活琐事产生矛盾。2015年11月6日，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因系缺乏沟通所致。因此只要双方以家庭利益为重，互敬互爱，加强沟通与理解，珍惜以往夫妻感情，夫妻是能够改善，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范利娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03670号
罪犯汪林，男，汉族，1992年9月2日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）阜刑初字第60号刑事判决，以被告人汪林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年6月27日止）。被告人汪林不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）皖刑终字第0314号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，我院于2012年07月裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汪林确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汪林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪林减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅