河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第296号
上诉人（原告原告）焦秋菊。
上诉人（原审被告）邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组。
负责人张路林，系清算组组长。
委托代理人侯佳强，系河北李超律师事务所律师。
上诉人邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组与上诉人焦秋菊因劳动争议纠纷一案，不服丛区台人民法院（2012）丛民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1974年焦秋菊从邯郸市油漆厂对调到第二棉纺公司（原国棉二厂）做挡车工，1984年焦秋菊到下属的劳动服务公司工作。1984年10月2日至同年11月30日焦秋菊休事假。从1984年12月焦秋菊一直未到单位上班。1986年6月17日，第二棉纺织公司以焦秋菊旷工已达二十个月为由，对其作出除名决定，该除名决定第二棉纺织公司没有以书面形式通知焦秋菊。2004年3月1日第二棉纺织公司给焦秋菊出具的一份“根据二棉劳服职工离职登记簿焦秋菊1986年6月18日决定除名的便签。2004年3月15日，焦秋菊向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，邯郸市劳动争议仲裁委员会以该仲裁超过仲裁时效为由，作出了不予受理的通知书。焦秋菊于2004年3月18日向法院提起诉讼，被驳回。2008年邯郸市中级人民法院再审判决，驳回上诉，维持原判。原告于2012年3月12日向邯郸市劳动仲裁委员会申请仲裁，邯郸市劳动争议仲裁委员会作出（2012）笫69号不予受理通知书，原告认为劳动部门不予受理错误，诉至法院，要求：1、被告将原告的档案依法交由法定部门保管；2、如被告将原告档案丢失，要求被告向社保部门补办档案并赔偿原告的损失30万元。被告则认为本案不属于民事案件受理范围，且已经超过诉讼时效，故双方争议成诉。
原审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）））第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函））（2004）民立他字第47号中，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。原告要求补办人事档案并赔偿经济损失，故该案属于人民法院民事案件受理范围。《企业职工档案管理规定》第18条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。《劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。由于被告用人单位有妥善保管和移转职工档案的义务，当丢失档案的情况发生时，原告的权利被侵害的事实处于持续状态，劳动者要求用人单位承担转档义务或补办档案及相关证明义务的请求并不存在诉讼时效问题，且庭审当中被告对原告焦秋菊档案是否存在被告处并无确定答案，档案依照程序原告无法自行将其送至有关部门，档案是否丢失原告并不知情。因此不能认定原告知道或者应当知道档案丢失，故被告称原告起诉超过诉讼时效的理由不予支持。被告在将原告除名之后，未依照法定程序将其档案送至有关部门，由于被告至今未提供原告人事档案的下落和线索，导致原告的人事档案处于下落不明状态，被告对此存在过错，原告档案丢失的责任应由被告承担，因此原告要求被告承担责任的诉讼请求予以支持。原告在被被告除名后的长时间内，并没有向被告主张权利，致使损失扩大，因此原告也应当承担一定的责任。关于具体赔偿数额，该院根据原告目前实际生活状况、工作年限，结合邯郸市居民最低生活保障标准以及被告的过错程度等因素酌情考虑，应为5万元为宜，遂判决：被告邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组于本判决生效之日起三十日内为原告补办人事档案，被告如不能补办，则在本判决生效之日起十日内一次性支付原告焦秋菊丢失人事档案的经济损失5万元。
案件受理费10元，由被告第二棉纺织有限公司破产清算组负担。
判后，焦秋菊、邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组均不服，向本院提起上诉。焦秋菊的主要上诉理由：一、要求维持原判；二、增判邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组赔偿损失30万元；三、要求邯郸市第二棉纺织有限公司给房产一套及涨工资并办理社保退休手续。邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组的主要上诉理由：一、焦秋菊起诉上诉人丢失劳动档案但是未提供相应的证据，焦秋菊没有证据证明其劳动档案丢失，应承担举证不能的不利后果，原审法院在没有任何证据证明的情况下认定焦秋菊的劳动档案丢失证据不足，事实认定不清；二、即使焦秋菊存在劳动档案，也没有单位接收，原审法院判决上诉人移交档案客观上无法执行，属于适用法律错误；三、原审判决上诉人赔偿焦秋菊丢失档案的经济损失5万元依据不足。请求改判驳回焦秋菊的诉讼请求。
经审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，焦秋菊原系第二棉纺公司（原国棉二厂）职工，1986年虽被单位作出除名决定，根据《企业职工档案管理规定》应由职工所在单位在规定时间内将档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动组织人事部门。单位在对焦秋菊作出除名后，没有依照程序将焦秋菊的劳动档案转交有关单位和其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，又没有妥善保额职工档案，导致焦秋菊的劳动档案处于下落不明状态，第二棉纺公司存在过错，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否妥理的复函》（2004）民立他字第47号中，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。据此，焦秋菊要求邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组承担赔偿责任的请求应予支持。关于焦秋菊上诉提出要求维持原判，增判棉纺公司破产清算组赔偿30万元并要求分房一套，办理社保退休手续问题，虽邯郸第二棉纺织有限公司没有尽到妥善保管职工人事档案的义务导致职工档案丢失应承担相应的责任，但焦秋菊要求赔偿30万元损失依据不足；关于焦秋菊上诉要求分房一套请求与劳动争议纠纷案件非同一法律关系，不是劳动争议纠纷案件受理范围，本院不作处理；关于焦秋菊上诉称要求办理社保退休手续问题，焦秋菊在1986年6月17日被单位除名，后向法院提起诉讼被驳回，2008年焦秋菊申请再审又被驳回诉讼请求，已经与原单位不存在劳动关系，现要求办理社保退休手续没有依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于邯郸市第二棉纺织有限公司破产清算给上诉称焦秋菊没有证据证明其劳动档案丢失，原审认定焦秋菊的劳动档案已丢失证据不足问题，诉讼期间本院限期让邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组提交焦秋菊的劳动档案没有丢失的相关证据，该清算组在期限内未提供没有丢失的证据，应承担举证不能的不利后果。关于邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组称即使焦秋菊的劳动档案存在也没有单位接收问题，根据《企业职工档案管理规定》，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组上诉称即使档案存在也没有单位接收的理由与法有悖；关于邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组上诉称原审判决赔偿丢失焦秋菊档案经济损失5万元没有依据问题，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定，保存档案的企事业单位违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，原审酌情判决损失无不当之处，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由焦秋菊负担5元，由邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张翠英