wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终657号
上诉人（原审被告）陕西中煤建设有限责任公司。
法定代表人张礼奎，系该公司经理。
委托代理人王致和，系该公司工作人员。
委托代理人郭斌，系该公司办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）北开电气集团有限公司。
法定代表人刘芳亮，系公司董事长。
委托代理人张岁阳，系该公司工作人员。
委托代理人谢光辉，系该公司工作人员。
原审被告澄合矿务局。
法定代表人叶东升，系该局长。
委托代理人韩红侠，系该矿法律顾问。
原审被告澄合矿务局山阳煤矿。
法定代表人路三潮，系该矿矿长。
委托代理人韩红侠，系该矿法律顾问。
陕西中煤建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西中煤建设有限责任公司的委托代理人王治和、郭斌与被上诉人北开电气集团有限公司委托代理人张岁阳、谢光辉及原审被告澄合矿务局、澄合矿务局山阳煤矿的共同委托代理人韩红侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告北开电气集团有限公司于2010年12月18日与被告陕西中煤建设有限责任公司签订了设备买卖合同，总价值1014.60万元。合同约定，合同签订后被告陕西中煤建设有限责任公司支付总价款的30%，作为预付款，货到现场经验收合格后付至总价款的60%，设备调试投入正常运行一个月后付至总价款的90%，质量保证金留总价款的10%，使用一年后，无质量问题一次付清；合同签订后，被告陕西中煤建设有限责任公司按约定付给原告合同总价款的30%，原告按照合同约定如期完成设备的生产，2013年7月中旬才接到被告发货通知，原告于2013年7月12日按照合同约定全部设备交付被告陕西中煤建设有限责任公司指定地点，并于8月2日提交与合同总价款相等的增值税发票。后被告陕西中煤建设有限责任公司出具委托函，委托被告澄合矿务局以及山阳煤矿直接支付原告总合同价款的60%。被告澄合矿务局支付原告货款38万元，被告澄合矿务局山阳煤矿二次支付货款共计40万元。原告实际收到382.38万元。三被告尚欠原告设备款632.22万元。
原审认为，原告北开电气集团有限公司与被告陕西中煤建设有限责任公司，于2010年12月28日签订的设备买卖合同，内容不违反法律、行政法规规定，系双方意思真实表示，合法、有效。合同内容对双方均具有约束力。被告陕西中煤建设有限责任公司辩称，因澄合矿务局及澄合矿务局山阳煤矿未给付该设备款，无能力给付原告之理由于法无据，不予支持。被告澄合矿务局答辩称，原告诉讼事实真实，由于煤炭行业不好，资金困难，希望原告做出让步，达成和解之理由以及被告澄合矿务局山阳煤矿辩称，其欠原告368.76万元，澄合矿务局未支付162万元，中煤未支付质保金101.46万元共计632022万元。由于矿井未验收，积极想法归还之理由。因原告未与二被告发生合同关系，根据合同具有相对性原理，原告北开电气集团有限公司无权诉讼二被告。至于被告陕西中煤建设有限责任公司与被告澄合矿务局、澄合矿务局山阳煤矿之间存在什么法律关系，本案不予涉及。原告诉讼被告陕西中煤建设有限责任公司请求偿付6322200元之诉讼请求，符合法律规定，应依法支持。原告要求被告承担逾期付款利息之请求，因合同未约定，不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告陕西中煤建设有限责任公司在本判决书生效后30日内给付原告原告北开电气集团有限公司设备款6322200元；二、驳回原告北开电气集团有限公司其它诉讼请求。如果被告陕西中煤建设有限责任公司，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费57455.00元由被告陕西中煤建设有限责任公司承担。
宣判后，陕西中煤建设有限责任公司不服，向本院提起上诉，主要理由如下：
澄合矿务局及其山阳煤矿的陈述，不能代表上诉人，上诉人未实际收到货物也未签署任何验收认可资料。一审认定事实没有涉及货物到场验收、交接、调试、试运行起始时间等内容，无任何证据证明第一被告已实际收取货物、交由第三方代收，仅以原审两被告承认确认事实，证据不足。若要上诉人承担全部合同责任，则应提供被上诉人已全部履行了合同责任的证据，原审两被告承认欠款，一审判决让上诉人一方支付欠款，显失公平。
上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩服判。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的设备买卖合同合法有效。上诉人委托原审被告澄合矿务局山阳煤矿支付货款，虽然一审被告澄合矿务局、澄合矿务局山阳煤矿此后支付了部分款项，但澄合矿务局、澄合矿务局山阳煤矿的付款行为并不能证明其就是被上诉人的债务人。本案所涉的买卖合同系上诉人与被上诉人所签订，双方之间形成债权债务关系，根据合同法第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，现澄合矿务局山阳煤矿未按委托函支付货款，上诉人作为债务人应继续向被上诉人履行支付货款的义务。根据上诉人给一审被告澄合矿务局山阳煤矿出具的委托函，该函件明确“设备已到场验收”，故上诉人主张其未收到设备及未验收等上诉理由不能成立。另外，上诉人二审提交的会议纪要，因该纪要并非协议，且该会议被上诉人并未参与，故纪要对被上诉人没有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56055元，由上诉人陕西中煤建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1431号
原告：蔡尧彬，农民。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：李根成，农民。
原告蔡尧彬为与被告李根成民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告李根成立即归还原告借款14万元，并支付利息（从2014年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费4800元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈正良到庭参加诉讼，被告李根成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付实现债权的诉讼代理费4500元。
经审理认定：原、被告系同村人。被告先后三次向原告借款共计14万元，并于2014年4月25日出具借条一份给原告，约定借期至2015年4月25日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，若发生纠纷，由被告承担一切追偿费用。借款到期后，被告未按约还本付息，原告催讨无果，诉至法院，并为此支付了诉讼代理费4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根成应于本判决生效后十日内归还原告借款14万元，并支付利息（从2014年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告李根成应于本判决生效后十日内支付原告实现债权的费用4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3196元，减半收取1598元，由被告李根成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年一月十一日
代书记员 朱蕴倩
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民初字第00018号
原告：庄志奇，常用名庄志齐。
委托代理人：李营，法律工作者。
被告：辽宁润中供水有限责任公司。
法定代表人：刘远胜。
本院在审理原告庄志奇诉被告辽宁润中供水有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄志奇申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄志奇撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告庄志奇承担。
代理审判员 刘 国
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 张晓晴
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3305号
申请执行人杨连波，男，汉族，1989年4月12日生，无职业，现住敦化市。
被执行人敦化市雁鸣湖镇政府。
法定代表人金成柱，镇长。
被执行人敦化市利民房地产开发有限公司。
法定代表人李爱民，经理。
被执行人李爱民，男，1969年5月2日生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现在吉林监狱服刑。
被执行人王艳敏，女，1971年12月22日生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司职员，现住敦化市雁鸣湖镇江北委。
申请执行人杨连波与被执行人敦化市雁鸣湖镇政府、敦化市利民房地产开发有限公司、李爱民、王艳敏之间行政赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延行初字第146号行政赔偿判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金19万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已经按照和解协议履行,申请执行人第一次分得分配款93294元（包括执行费2751元）。第二次分得分配款107833元。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2015）延行初字第146号行政赔偿判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2015）延行初字第146号行政赔偿判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十六日
。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保208号
原告重庆元能管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人郑兴元，总经理。
委托代理人王文彦，重庆思涌律师事务所律师。
被告四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人陈家兴，总经理。
本院在审理原告重庆元能管业有限公司诉被告四川家兴科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆元能管业有限公司于2016年8月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川家兴科技集团有限公司价值24万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告重庆元能管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告四川家兴科技集团有限公司价值24万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人黎均文所有的坐落于沙坪坝区工人村48-1-18-4号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人黎均文进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保208号原告重庆元能管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人郑兴元，总经理。委托代理人王文彦，重庆思涌律师事务所律师。被告四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人陈家兴，总经理。本院在审理原告重庆元能管业有限公司诉被告四川家兴科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆元能管业有限公司于2016年8月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川家兴科技集团有限公司价值24万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告重庆元能管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告四川家兴科技集团有限公司价值24万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人黎均文所有的坐落于沙坪坝区工人村48-1-18-4号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人黎均文进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年八月二十三日书记员 余红佳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第420号
申请执行人姚同全，男，汉族，保健按摩师，住锡林浩特市。
被执行人刘惠双，男，汉族，无职业，住锡林浩特市。
本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2013）锡民一终字第202号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年4月19日前履行判决书确定给付申请执行人赔偿款163079.68元及迟延履行利息（自2013年3月16日起，按人民银行同期贷款利率双倍计算至本案执行完毕止），案件受理费1950.00元，交纳执行费2346.00元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘惠双在银行的存款167375.68元及迟延履行利息（自2013年3月16日起，按人民银行同期贷款利率双倍计算至本案执行完毕止，具体数额以协助冻结或划拨存款通知书为准），偿还所欠申请执行人赔偿款及缴纳相关费用。
二、如前款不足则查封、扣押被执行人刘惠双名下其他财产经评估、作价后予以拍卖或变卖用以清偿债务及缴纳相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳冬
二〇一四年九月二十五日
书记员 和 睦
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第23号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，出生于1986年4月29日，高中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年12月23日被杭锦旗公安局取保候审，2015年2月12日于本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派代理检察员项婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人刘某违反土地管理法规，未经审批非法开垦草原76亩变为农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人刘某在杭锦旗伊和乌素苏木巴音门肯嘎查有草场1000多亩，2014年4月初，刘某雇佣巴彦淖尔市司机驾驶拖拉机，开垦76亩草原做为农用地使用，并种植了苏丹草和玉米草。2014年12月23日刘某到杭锦旗公安局投案，并主动交代了犯罪事实。
上述事实，有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人刘某基本情况、身份证明，证明被告人无违法犯罪前科。
2、被告人刘某归案情况说明，证明被告人案发后主动投案，是自首。
3、被告人刘某的供述，证实其非法开垦草原并种植苏丹草、玉米草的犯罪事实。
4、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，证明被告人非法开垦草原76亩。
本院认为，被告人刘某非法开垦草原76亩，改变被占土地用途，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人刘某宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年3月11日至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 存 福
审判员 阿日古娜
审判员 王 慧
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》
第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭刑初字第23号公诉机关杭锦后旗人民检察院。被告人牛某某，女，1970年10月17日，汉族，文盲，农民，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。因涉嫌投放危险物质罪于2014年10月13日被杭锦后旗公安局刑事拘留，2014年10月17日由杭锦后旗公安局取保候审，2015年1月14日由杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2015年2月9日由本院决定逮捕，现羁押于杭锦后旗看守所。杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）29号起诉书，指控被告人牛某某犯投放危险物质罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并于同日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员丛莎出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月初的一天，牛某某为自家葵花不被羊啃食，在杭锦后旗头道桥黄河村12社红泥坑自家的葵花地里放了拌有3911农药的玉米粒。2014年10月12日下午，同村的张某某放羊时，羊吃了牛某某家葵花地里的有毒玉米粒被毒死19只，经鉴定价值为二万一一千六百零九元。后经杭锦后旗公安局对牛某某家地里提取的玉米粒和张某某家死羊里提取的胃内容物进行了毒化检验，均检出有甲拌磷成分。案发后被告人牛某某赔偿被害人张某某家16只羊。公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。认为被告人牛某某故意投放有毒有害性物质危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2014年10月初的一天，被告人牛某某为自家葵花不被羊啃食，在杭锦后旗头道桥镇黄河村12社红泥坑自家的葵花地里放了拌有3911农药的玉米粒。2014年10月12日下午，同村的被害人张某某放羊时，羊吃了牛某某家葵花地里的有毒玉米粒被毒死19只，经鉴定价值为二万一一千六百零九元。经杭锦后旗公安局对牛某某家地里提取的玉米粒和张某某家死羊胃里提取的胃内容物进行了毒化检验，均检出有甲拌磷成分。案发后被告人牛某某赔偿被害人张某某家16只羊。被害人张某某对被告人牛某某的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、报案材料、被害人张某某陈述证实：张某某于2014年10月12日向杭锦后旗公安局的报案称：2014年10月12日，我放羊时羊在尚某某家地里吃上了玉米粒，死亡7只羊。2、被告人基本情况证实：被告人牛某某的身份。3、归案情况说明证实：公安机关受案后，对牛某某进行了传唤，牛某某对案件供认不讳。4、证人邢某证言证实：2014年10月12日，我给张某某家羊解毒时，听张某某说放羊时，羊在尚某某家地里吃上了玉米中毒了。5、证人王某某证言证实：牛某某在她家地里放药了，我还说她快把庄嫁收了，放药干嘛了，后来张某某的妻子来找我说她家的羊在牛某某家吃上了玉米粒，毒死了。6、证人袁某某证言证实：我父亲张某某放羊时，羊在尚某某家地里吃上了玉米粒，死了7只。7、证人张某甲证言证实：听牛某某说她在地里放药了。8、证人尚某某证言证实：村里的人放羊在我家葵花地里吃的不行，我妻子牛某某要在地里放药了，我说快别放了，她就在家中拌的药，拌好撒在地里。案发后，赔了张某某16只羊。9、证人张某乙证言证实：牛某某给我们赔了16只羊，我们全家对牛某某的行为表示谅解。10、被告人牛某某供述证实：我家葵花被羊啃了，我气的就拿家里的3911农药拌的毒玉米粒撒在地里了，还立了一个牌子。我还告诉了王某某。11、辨认笔录及照片证实：被告人对作案现场辨认。12、现场勘验笔录及照片证实：案发现场的具体方位。13、提取笔录、鉴定意见证实：牛某某家地里提取的玉米粒和张某某家死羊胃里提取的容物进行了毒化检验，均检出有甲拌磷成分。14、调解协议、调查笔录证实：被告人牛某某赔偿被害人张某某家16只羊，被害人张某某对被告人牛某某的行为表示谅解。15、鉴定意见证实：被毒死19只羊，经鉴定价值为二万一千六百零九元。16、视听资料：讯问光盘两张证实，被告人被讯问的过程。本院认为，被告人牛某某故意投放拌有甲拌磷的毒玉米粒，危害公共安全的行为，构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人牛某某如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处缓刑不致危害社会且在社区无重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人牛某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝睿鸿审 判 员  苗春宝人民陪审员  刘建军二〇一五年三月三十日书 记 员  宋冠毓
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3719号
原告：赵细梅，女，1964年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：徐叔宝、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被告：梁莲碧，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：黎伟明，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告赵细梅与被告梁莲碧、黎伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵细梅及其委托诉讼代理人徐叔宝到庭参加诉讼，被告梁莲碧、黎伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵细梅向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告连带偿还原告借款本金950000元，自原告起诉之日起至被告还清本息之日止按年利率6%计算利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黎伟明与被告梁莲碧是夫妻关系，原告与被告梁莲碧是朋友关系，自2010年7月至2016年12月期间，被告梁莲碧以资金周转为由陆续向原告借款95万元，其中2010年7月19日向原告借款10万元、2010年7月24日向原告借款8万元、2010年8月14日向原告借款3万元、2011年2月14日向原告借款3万元、2011年2月27日向原告借款25万元、2011年3月17日向原告借款10万元、2012年1月5日向原告借款22万元，余下14万元借款原告以现金方式支付给被告梁莲碧，有关借款双方没有约定利息和还款期限，在2012年10月10日向原告出具内容为“现金借到赵细梅人民币600000.00特此凭证”的借据，2016年12月10日被告向原告出具内容为“现金借到赵细梅人民币叁拾伍万元（350000.00）特此凭证”的借据。两被告至今未归还借款。
被告梁莲碧、黎伟明无答辩。
原告赵细梅围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2012年10月10日、2016年12月10日的借据，拟证明被告向原告借款95万元；2、2010年7月19日转账单，拟证明2010年7月19日被告向原告借款10万元；3、2010年7月24日转账单，拟证明2010年7月24日被告向原告借款8万元；4、2010年8月14日转账单，拟证明2010年8月14日被告向原告借款3万元；5、消费单，拟证明2011年2月14日被告向原告借款3万元；6、2011年2月27日转账单，拟证明2011年2月27日被告向原告借款25万元；7、2011年3月17日转账单，拟证明2011年3月17日被告向原告借款10万元；8、2012年1月5日转账单，拟证明2012年1月5日被告向原告借款22万元。
两被告没有对上述证据发表质证意见。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告赵细梅称与被告梁莲碧是朋友关系，原告赵细梅从2010年至2012年期间一共向被告梁莲碧转账81万元，分别是：2010年7月19日转账10万元、7月24日转账8万元、8月14日转账3万元，2011年2月27日原告配偶姚文辉向被告梁莲碧转账25万元、3月17日转账10万元、2012年1月5日转账22万元；另外，姚文辉于2011年2月14日在富城经济发展有限公司刷卡消费3万元，原告赵细梅称该3万元是被告梁莲碧向其借款用于购买富城华府小区房产。原告赵细梅提交两张分别于2012年10月10日、2016年12月10日由被告梁莲碧出具的借条。2012年10月10日，被告梁莲碧确认借到原告赵细梅60万元；2016年12月10日，被告梁莲碧确认借到原告赵细梅35万元。对于为何没有在2012年10月10日一并确认借款95万元，原告赵细梅解释称由于姚文辉长期在外地工作，其与被告梁莲碧在2012年10月10日对账时未核算清楚，遗漏了部分姚文辉转账的款项，故被告梁莲碧又于2016年12月10日补充出具借条一份。至于借条确认的95万元借款本金与转账金额81万元不一致，原告赵细梅称其余款项均为现金出借。
另查明，两被告于2010年2月8日登记结婚。
本院认为，原告赵细梅主张被告梁莲碧向其借款，提交有被告梁莲碧签名的借条两张及相关转账凭证，上述证据足以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，故本院认定原告赵细梅与被告梁莲碧之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告赵细梅已履行提供借款的义务，被告梁莲碧理应承担还本付息的责任。被告梁莲碧确认借到原告赵细梅95万元本金，原告赵细梅现诉请其归还上述款项，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本案中借条未约定借款期限与借款利息，原告赵细梅主张被告梁莲碧支付自起诉之日起按年利率6%支付的利息，符合上述规定，本院予以支持。
鉴于涉案债务发生在被告梁莲碧与黎伟明夫妻关系存续期间，两被告又未提供证据证明借款并非用于夫妻共同生活，因此，被告黎伟明应为涉案借款承担共同清偿责任。
被告梁莲碧、黎伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁莲碧、黎伟明在本判决生效后十日内向原告赵细梅返还借款本金95万元和支付利息（自2017年6月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告梁莲碧、黎伟明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年八月二日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3719号原告：赵细梅，女，1964年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐叔宝、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。被告：梁莲碧，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黎伟明，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告赵细梅与被告梁莲碧、黎伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵细梅及其委托诉讼代理人徐叔宝到庭参加诉讼，被告梁莲碧、黎伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵细梅向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告连带偿还原告借款本金950000元，自原告起诉之日起至被告还清本息之日止按年利率6%计算利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黎伟明与被告梁莲碧是夫妻关系，原告与被告梁莲碧是朋友关系，自2010年7月至2016年12月期间，被告梁莲碧以资金周转为由陆续向原告借款95万元，其中2010年7月19日向原告借款10万元、2010年7月24日向原告借款8万元、2010年8月14日向原告借款3万元、2011年2月14日向原告借款3万元、2011年2月27日向原告借款25万元、2011年3月17日向原告借款10万元、2012年1月5日向原告借款22万元，余下14万元借款原告以现金方式支付给被告梁莲碧，有关借款双方没有约定利息和还款期限，在2012年10月10日向原告出具内容为“现金借到赵细梅人民币600000.00特此凭证”的借据，2016年12月10日被告向原告出具内容为“现金借到赵细梅人民币叁拾伍万元（350000.00）特此凭证”的借据。两被告至今未归还借款。被告梁莲碧、黎伟明无答辩。原告赵细梅围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2012年10月10日、2016年12月10日的借据，拟证明被告向原告借款95万元；2、2010年7月19日转账单，拟证明2010年7月19日被告向原告借款10万元；3、2010年7月24日转账单，拟证明2010年7月24日被告向原告借款8万元；4、2010年8月14日转账单，拟证明2010年8月14日被告向原告借款3万元；5、消费单，拟证明2011年2月14日被告向原告借款3万元；6、2011年2月27日转账单，拟证明2011年2月27日被告向原告借款25万元；7、2011年3月17日转账单，拟证明2011年3月17日被告向原告借款10万元；8、2012年1月5日转账单，拟证明2012年1月5日被告向原告借款22万元。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告赵细梅称与被告梁莲碧是朋友关系，原告赵细梅从2010年至2012年期间一共向被告梁莲碧转账81万元，分别是：2010年7月19日转账10万元、7月24日转账8万元、8月14日转账3万元，2011年2月27日原告配偶姚文辉向被告梁莲碧转账25万元、3月17日转账10万元、2012年1月5日转账22万元；另外，姚文辉于2011年2月14日在富城经济发展有限公司刷卡消费3万元，原告赵细梅称该3万元是被告梁莲碧向其借款用于购买富城华府小区房产。原告赵细梅提交两张分别于2012年10月10日、2016年12月10日由被告梁莲碧出具的借条。2012年10月10日，被告梁莲碧确认借到原告赵细梅60万元；2016年12月10日，被告梁莲碧确认借到原告赵细梅35万元。对于为何没有在2012年10月10日一并确认借款95万元，原告赵细梅解释称由于姚文辉长期在外地工作，其与被告梁莲碧在2012年10月10日对账时未核算清楚，遗漏了部分姚文辉转账的款项，故被告梁莲碧又于2016年12月10日补充出具借条一份。至于借条确认的95万元借款本金与转账金额81万元不一致，原告赵细梅称其余款项均为现金出借。另查明，两被告于2010年2月8日登记结婚。本院认为，原告赵细梅主张被告梁莲碧向其借款，提交有被告梁莲碧签名的借条两张及相关转账凭证，上述证据足以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，故本院认定原告赵细梅与被告梁莲碧之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告赵细梅已履行提供借款的义务，被告梁莲碧理应承担还本付息的责任。被告梁莲碧确认借到原告赵细梅95万元本金，原告赵细梅现诉请其归还上述款项，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本案中借条未约定借款期限与借款利息，原告赵细梅主张被告梁莲碧支付自起诉之日起按年利率6%支付的利息，符合上述规定，本院予以支持。鉴于涉案债务发生在被告梁莲碧与黎伟明夫妻关系存续期间，两被告又未提供证据证明借款并非用于夫妻共同生活，因此，被告黎伟明应为涉案借款承担共同清偿责任。被告梁莲碧、黎伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁莲碧、黎伟明在本判决生效后十日内向原告赵细梅返还借款本金95万元和支付利息（自2017年6月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告梁莲碧、黎伟明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一七年八月二日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第460号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王胡，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月26日由扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人王胡犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人王胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年10月21日21时许，被告人王胡酒后驾驶蒙FD00**时被执勤民警查获。经检验王胡血液中酒精含量为129.74mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王胡在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、血液酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王胡违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人王胡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘红玉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01721号
原告张涛，女，农民。
委托代理人王安民，西安市长安区XX法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区五星街道办事处和迪村村民委员会。
法定代表人李海军，系该村委会主任。
被告西安市长安区五星街道办事处和迪村第一村民小组。
负责人花乃朋，系该村民小组组长。
原告张涛诉被告和迪村村委会、被告和迪村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王安民到庭参加了诉讼，被告和迪村村委会、和迪村一组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自出生至今，户口本就一直在被告村、组，且在被告村、组享有村民待遇的合作医疗、选举、承包地，是和迪村的合法村民，并且原告未在其他处初享受村民待遇。2013年3月，被告村、组部分土地被征用，每位村民分得征地款10440元，但二被告以原告为出嫁女为由，未给原告分征地款，原告认为二被告侵犯害了原告的合法权益。现请求依法判令二被告支付原告土地补偿款10000元。
被告和迪村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告和迪村一组经本院传票传唤未到庭应诉，但向法庭提交了土地补偿款分配证明。
经审理查明：原告张涛因出生取得被告村、组户籍，其于2007年8月30日与西安市碑林区城镇户口居民马翔登记结婚。原告户口从未迁转，仍登记在被告村、组，原告亦未在其丈夫马翔户籍地西安市碑林区仁厚庄享受任何居民待遇。原告在和迪村参加了新型农村合作医疗及养老保险。2013年二、三月被告村、组部分土地被征用，同年四到十月份，和迪村两委会分三次向村民发放征地款，共计10440元，但以原告张涛已出嫁为由，拒绝给原告分配征地款。庭审中，原告坚持其诉请，被告和迪村村委会、和迪村一组经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有原告代理人之陈述、原告身份证、户口本、户籍证明、结婚证、农村合作医疗证、养老保险手册、和迪村一组出具的征地款分配证明在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告张涛自出生后即取得被告村、组户籍，具有二被告村、组村民资格。原告张涛与马翔结婚后，户籍并未迁转，至今仍属被告村、组村民。原告应与本组其他村民享有同等村民待遇。被告和迪村一组认可每位村民分得征地补偿款10440元。现原告要求给其分配征地补偿款10000元，本院应予支持。和迪村一组作为征地款的所有者，应当对原告征地补偿款承担给付之责。和迪村村委会参与征地款发放的管理，应承担连带责任。综上所述，依照《》第、第七十四条、第一百零六条第一款，《》第之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告和迪村一组给付原告张涛农村集体经济组织土地收益分配款10000元，被告和迪村村委会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由二被告承担，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李海霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 霖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6831号
原告：日照市广益商贸有限公司，住所地：日照市泰安路81号。
法定代表人：孙元先，执行董事。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，山东贤合律师事务所律师。
被告：郭斌，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，现住址。
原告日照市广益商贸有限公司与被告郭斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告日照市广益商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30680元及违约金；2、涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购酒水，共计欠原告酒款34680元，被告向原告出具欠条一份。后被告支付原告货款4000元，现尚欠原告酒水款30680元。
本院认为，本案在向被告郭斌送达应诉手续时，根据原告提供的被告郭斌的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告郭斌的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市广益商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 伟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第236-2号
原告：朱建豪，住广州市萝岗区。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人：祝鹏程，该公司总经理。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室，组织机构代码××。
法定代表人：LiuJunling，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱建豪诉被告纽海电子商务（上海）有限公司、纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日以被告与其达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建豪撤回对被告纽海电子商务（上海）有限公司及纽海信息技术（上海）有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告朱建豪自行负担。
审 判 长 芮雪春子
人民陪审员 吴 凌 云
人民陪审员 钟 伟 波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 波
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0124行初77号原告李晏成，男，汉族，1962年2月6日出生，户籍所在地成都市温江区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告成都市温江区永宁镇人民政。住所地：四川省成都市温江区永宁镇。法定代表人雷志全，职务镇长。委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。委托代理人史建，该镇工作人员。原告李晏成诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）强制拆迁一案，本院受理后，于法定期限内向被告永宁镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年8月3日、10月9日公开开庭审理了本案。原告李晏成及其特别授权委托代理人邬宏威、被告永宁镇政府工作人员史建及其特别授权委托代理人何浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李晏成诉称，2016年3月25日下午1点钟左右，被告永宁镇政府指派新庄社区居委会领导吴宇鹏、吴琼、张天成等人，带领并指挥数十名不明身份人员，两台大型机具、采用暴力手段，先将我夫妻二人强行架至屋外，限制了人身自由，未出示任何有效法律文书，便将我于1980建造的约300平米的私人住宅房屋强行拆除，所有生产、生活用品也被全部掩埋。被告永宁镇政府全然不顾法律的权威，在无任何法律授权的情况下，仅凭借与手中掌握的人民赋予的公共权力，将原告合法自建的私人住宅强制拆除，被告的这个具体行政行为对原告的家庭构成了巨大的财产损失及精神伤害。被告对原告合法自建的私人住宅实施强制拆除的具体行政行为，严重违反了国家关于保护公民私有财产的法律规定。原告因不服强制拆除其合法建造的私人住宅的具体行政行为，故诉请法院，请求判决确认被告永宁镇政府对原告合法自建的私人住宅房屋约300平米实施强制拆除的具体行政行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。被告永宁镇政府辨称，其未对原告李晏成房屋实施过强制拆除的具体行政行为。一、原告房屋已于2013年依据《搬迁协议》进行了全部拆除。2013年3月19日，永宁镇政府与原告李晏成签订了《搬迁协议》，协议约定原告将其位于永宁镇新庄社区14组的宅基地、林盘地等地面上所属建筑物、构筑物、附着物交由永宁镇政府进行拆除，并由永宁镇政府对其家庭成员进行住房安置。协议签订后，永宁镇政府依约向原告给付了搬迁补偿费、过渡费后，当年即对原告家庭的房屋进行了拆除。二、2016年3月25日拆除的房屋属被告母亲所有，与原告无关。2016年3月2日，永宁镇政府及新庄社区与原告母亲杨洪秀签订了《搬迁补偿安置协议》，协议约定杨洪秀将其位于永宁镇新庄社区14组的宅基地、林园地、承包地等地面上所属建筑物、构筑物、附着物在协议签订后15日内交由新庄社区进行拆除，并由永宁镇政府对杨洪秀进行住房安置。协议签订后，永宁镇政府已依约向杨洪秀给付了搬迁补偿费、过渡费，2016年3月25日对原告母亲杨洪秀的上述地上附着物、附属物依据协议约定进行了拆除，不存在强制拆除，更与原告无任何关系。综上所述，原告诉状中陈述其房屋在2016年3月25日遭强拆与客观事实完全相悖。请求人民法院驳回原告的起诉。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据在案为证：1、甲方为“被告永宁镇政府”、乙方为“原告李晏成”于2013年3月19日签订的《搬迁协议》及相关补偿费用计算表、清盘清单，安置过渡费领取表。上述证据证实永宁镇政府与李晏成，于2015年3月19日对李晏成所有的2处楼房、2处瓦房达成了搬迁协议，搬迁补偿费共计518957元；所有补偿安置过渡等费用均已全部付清。2、甲方为“被告永宁镇政府”、乙方为“李凯”（系原告李晏成之子）于2013年3月19日签订的《搬迁协议》及相关补偿费用计算表；甲方为“被告永宁镇政府”、乙方为“杨洪秀”（系原告李晏成母亲）于2016年3月2日签订的《搬迁补偿安置协议》、《青苗补偿协议》及相关补偿费用计算表；安置过渡费领取表。上述证据证实永宁镇政府先后与李凯户、杨洪秀户均已协商达成并签订搬迁协议，对上述成员所有合法合法合规使用的宅基地、林盘地等地面建筑物、构筑物、附着物均进行了协议搬迁拆除，所有补偿安置过渡等费用均已全部付清。3、证人李友贵（时任永宁镇新庄社区书记）、吴琼（现任永宁镇新庄社区主任）、吴云鹏（现任永宁镇新庄社区书记）的证言。证实2013年永宁镇政府与李晏成户对其所有的房屋全部达成了拆迁协议，所有搬迁补偿费用都已结算清楚。签署协议后，李晏成一家就一直租住在“康城家园”小区；2016年3月25日，所拆迁的房屋原系李晏成母亲杨洪秀及兄弟李晏华所有。本院认为，2013年3月19日，原告李晏成与被告永宁镇政府签订了《搬迁协议》，其主要内容为：“根据区、镇总体规划，为能更好的发展我社区集体经济，改善人居环境，提高群众生活质量，为更好更快促进本区域的发展，经双方共同协商达成一致协议如下：一、乙方同意将由其合法合规使用的宅基地、林盘地等地面上所属建筑物、构成物、附着物进行搬迁拆除，自愿将拆除后的土地交回甲方。为帮助集体经济组织的发展，甲方同意根据相关安置政策对乙方进行住房安置……四、此次补偿涉及乙方家庭人口2人，其具体人员姓名为李晏成、杨淑华，以上人员在以后的搬迁过程中不再作任何补偿安置。五、通过甲乙双方共同核算，甲方应付给乙方搬迁补偿费（含附着物、搬迁奖励金等）共计518957，大写伍拾壹万捌仟玖佰伍拾柒元……”。根据上述协议内容，结合被告提交的证据“补偿费用计算表”、“清盘清单”，可以看出，被告永宁镇政府于2015年3月19日与原告李晏成达成了对其所有的2处楼房、2处瓦房的搬迁协议，搬迁补偿费共计518957元。原告李晏成诉称2013年与被告永宁镇政府进行协议搬迁时，其共有2处楼房。但所达成的搬迁协议中仅包含其中1处，另1处楼房即案涉楼房并未包含于协议范畴之中的陈述，与事实不符，本院不予采信。由此可见，原告诉称被告暴力强拆其自有房屋的行为违法，没有事实根据。同时，《搬迁协议》的签订，系协议各方基于平等主体自愿协商所达成，因《搬迁协议》履行而产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范畴。综上，原告的本次诉讼没有事实根据，其因履行《搬迁协议》而产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，拟裁定：驳回原告李晏成的起诉。原告李晏成预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  吴 岚二〇一六年十月二十六日书 记 员  周 珮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第8182号
原告：陈紫媚，1997年5月14日出生，住广东省英德市。
法定代理人：陈阳照，住址。
法定代理人：卢燕红，住址。
委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。
被告：邵虾桥，1956年10月8日出生，住广州市花都区。
委托代理人：邵美玲，住址。
原告陈紫媚诉被告邵虾桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈紫媚的法定代理人陈阳照、委托代理人汤刚，被告邵虾桥及其委托代理人邵美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日12时30分左右，邵虾桥驾驶粤a×××××号两轮摩托车搭载陈紫媚沿花都区新华街东镜村村道由北往南行驶12队路段时，因操作不当，致使车上乘客陈紫媚掉落地上，造成陈紫媚受伤的交通事故。经交警部门认定，邵虾桥承担事故的全部责任，陈紫媚不承担事故的责任。原告第一次治疗的医疗费用及相关赔偿已经花都区人民法院判决，案号为（2014）穗花法民一初字第1545号。2014年9月16日，原告因前述交通事故造成的伤害再次前往广州市花都区人民医院住院治疗行右侧额颞顶部颅骨修补术及相关治疗。据此，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费41584.5元、护理费2200元、护工费200元、交通费500元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元，以上合计47584.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵虾桥答辩称：我对原告方的损失均有异议：1、医疗费，原告方第一次治疗的出院诊断显示，医嘱是“建议三月后行颅骨修补术”，但并未说一定要进行该颅骨修补术，我方认为只有医院在写上必须要进行颅骨修补术，原告才可以再进行该手术。2、护理费，原告主张的标准100元／天过高，我方认为按当地护工标准80元／天计算。其次，原告出院之后，前8天只是进行常规的检查，原告有2天是进入icu，这2天也是不需要人陪护的，故此我方认为原告方即便需要护理，其应当护理的天数也只有12天。再者，医院也没有建议原告需专人护理，而且原告已主张了护工费，原告再主张护理费是重复主张，请求法院予以驳回。3、护工费，原告仅提供了一份金额为200元的收据，但上面的护工费的标准及时间均不明确，而且收据的随意性很大，故此，我方对该项费用不予认可。4、交通费，原告主张金额过高，而且原告未提供任何的票据，请求法院予驳回。5、住院伙食补助费，原告主张金额不合理，原告做手术前有8天的住院时间都在进行检查，不需要8天这么长时间，我认为住院伙食补助费应当以当地公务员出差标准50元／天计算17天比较合理。6、营养费，原告主张金额过高，参考第一次诉讼时法院的判决结果，营养费以200元为宜。7、诉讼费，我方之前就已与原告方协商，但协商不成的原因在于原告方，故此诉讼费应当由原告方承担。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告邵虾桥承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故造成的损失起诉至本院，本院于2014年4月29日受理后，于2014年7月4日作出（2014）穗花法民一初字第1545号民事判决书，查明：事故发生后原告即被送往广州市花都区人民医院住院治疗27天。出院诊断为：重型开放性颅脑损伤：右顶叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、枕部头皮血肿。原告住院共产生医疗费38746.6元，其中由被告邵虾桥支付了29100元，由原告自付9646.6元。另，原告还支付了护工费210元。被告邵虾桥是其所驾驶的粤a×××××号二轮摩托车的车主。并认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤a×××××号二轮摩托车的车主邵虾桥负事故全部责任，故应对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。判决如下：一、被告邵虾桥向原告陈紫媚赔偿14166.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。前述判决书业已生效，被告也履行了判决。
原告于2014年9月16日至2014年10月8日在广州市花都区人民医院住院治疗22天，行右侧额颞顶部颅骨修补术，出院医嘱建议：注意休息、加强营养、不适随诊。原告共支付医疗费41584.5元和生活助理费200元。
本院认为：（2014）穗花法民一初字第1545号生效民事判决书已对被告责任作出认定，故本案中原告陈紫媚的损失，应当由被告邵虾桥承担全部赔偿责任。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据共计41584.5元。
2、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元／天计算住院22天共计1760元。被告辩称住院医疗费中已经收取护理费，本院认为，医疗费中收取的护理费属于专业医疗人员对患者进行医疗护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院对被告邵虾桥的抗辩不予支持。
3、护工费凭据共计200元，该项费用是医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。
4、交通费，根据原告的伤情和本次住院治疗的经过，本院酌定交通费为250元。
5、住院伙食补助费，原告诉请按50元／天计算，未超过规定的标准，本院予以支持；住院伙食补助费计算住院22天共计1100元。
6、营养费，广州市花都区人民医院建议原告加强营养，因此本院对原告诉请营养费予以支持，本院根据原告本次治疗的情况，酌定营养费为300元。
原告的上述损失共计45194.5元，由被告邵虾桥负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邵虾桥向原告陈紫媚赔偿45194.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告陈紫媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由原告陈紫媚负担25元，由被告邵虾桥负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月九日
书记员 邝俊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00799号
原告王某，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告光某，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告王某与被告光某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由本院审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员李明娥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告光某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年经人介绍认识，2008年1月31日登记结婚，婚后生育一女光某甲（2010年12月1日出生），婚后因感情不和经常吵架，发生口角，现感情已经彻底破裂，无法继续生活，请求法院判决原、被告离婚，婚生女光某甲由原告监护抚养，被告每月给付抚养费，被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，因为原、被告有一个女儿，需要一个完整的家。
原告提供如下证据：
证据一，结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
被告质证意见，没有异议。
证据二，居住证明一份、出生医学证明一份、房产证复印件一份，证明原、被告的居住情况，婚生女光某甲于2010年12月1日出生，证明夫妻共同财产情况。
被告质证意见，对居住证明、出生医学证明没有异议，但对房产证的证明问题有异议，该处房产为被告婚前购买
被告未提供证据。
经审理查明，原告王某与被告光某于2008年1月31日登记结婚，婚后生育一女光某甲（2010年12月1日出生），夫妻共同生活过程中因琐事与被告产生矛盾，致使原告起诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础，虽然原告与被告因琐事有过矛盾，但被告并无明显过错，夫妻感情并未彻底破裂，原告应给被告一次机会。故为了维护家庭与社会的和谐安定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 汪沫彤
附本案判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03391号
原告胡峰。
委托代理人赵国际、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告万陈。
被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
负责人黄伯军，该公司总经理。
委托代理人张育生，该公司员工。
本院在审理原告胡峰与被告万陈、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡峰向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡峰撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交1530元），减半收取25元，由原告胡峰负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常 经
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5620号
罪犯余华龙。
四川省成都市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）成刑初字第81号刑事判决，以被告人余华龙犯制造毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月28日至2024年4月27日止。刑罚执行过程中，本院于2014年6月6日以（2014）成刑执字第3168号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年4月27日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余华龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罪犯余华龙被处罚金50000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余华龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余华龙减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇二二年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12599号
原告：江阴市月城镇戴庄村村民委员会，住所地江阴市月城镇戴庄村。
负责人：吴伯骏，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：徐海忠，男，1979年12月17日生，住江苏省江阴市。
原告江阴市月城镇戴庄村村民委员会（以下简称戴庄村委）与被告徐海忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由代理审判员冯海适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告戴庄村委的委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告徐海忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴庄村委向本院提出诉讼请求：1、徐海忠立即支付租金13000元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2、本案诉讼费由徐海忠承担。事实和理由：2014年元月，戴庄村委与徐海忠签订《租赁协议》，约定戴庄村委将现有的二楼会议室68平方米租赁给徐海忠使用，每年租金为5000元。2016年7月26日，双方签订《解除〈租赁协议〉的协议》，约定解除终止《租赁协议》，徐海忠在5天内支付戴庄村委租金13000元。嗣后，徐海忠未支付该租金。江阴市月城法律服务所在同年8月15日函告徐海忠支付13000元租金未果。
徐海忠未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，戴庄村委与徐海忠签订《租赁协议》一份，约定了“徐海忠承租戴庄村委（原日照村委）二楼面积为68平方米的会议室；2014年1月1日至2016年12月31日每年租金5000元；协议有效期为2014年1月1日至2016年12月31日”等内容。
2016年7月26日，戴庄村委与徐海忠签订《解除〈租赁协议〉的协议》一份，约定了“解除双方于2014年1月1日签订的《租赁协议》；徐海忠所有移动固定资产在七天以内进行搬迁，戴庄村委不作任何补偿；徐海忠必须在五天内结清所有的租金总计13000元”等内容。
后因徐海忠未能支付租金，戴庄村委委托江阴市月城法律服务所于2016年8月15日向徐海忠发函催要租金。
2016年9月18日，戴庄村委向本院提起诉讼，要求徐海忠立即支付租金及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有戴庄村委提供的《租赁协议》、《解除〈租赁协议〉的协议》、《催款函告》、EMS邮寄凭证以及戴庄村委代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，戴庄村委与徐海忠签订的《租赁协议》、《解除〈租赁协议〉的协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，徐海忠尚欠戴庄村委租金13000元，有戴庄村委提供的《解除〈租赁协议〉的协议》以及戴庄村委代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该租金，徐海忠应负偿还之责，故本院对于戴庄村委要求徐海忠立即支付租金13000元的诉讼请求予以支持。戴庄村委要求徐海忠支付自逾期之日也即2016年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
徐海忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未欠该租金或已支付该租金的证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
徐海忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市月城镇戴庄村村民委员会支付租金13000元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元（江阴市月城镇戴庄村村民委员会已预交），由徐海忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴市月城镇戴庄村村民委员会。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯海
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高应明，男，1970年8月15日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高应明信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,516.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高应明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,516.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高应明，男，1970年8月15日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高应明信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,516.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高应明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,516.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第626号
原告杨某某，男，生于1970年2月9日，汉族，现住宣汉县，农村居民。
被告黎某某，女，生于1969年3月4日，汉族，现住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告杨某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告杨某某负担。
审判员 顾永萍
二〇一五年四月十日
书记员 桂 娅
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第963号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）935号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月2日、11月4日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定及病历、户籍证明等证据予以证实。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月22日18时许，被告人杨某在即墨市某路的“某某”书画店内，因其与在该店内工作的妻子为感情问题发生争执，而遭到该店老板刘某、职工王某乙的劝阻，为此杨某与刘某、王某乙发生争执、厮打，期间，被告人杨某持刀将王某乙的腹部捅伤，致其肠破裂。经法医鉴定，王某乙身体损伤构成重伤。
另查明，被告人杨某于2015年6月24日到派出所报称自己被刘某、王某乙殴打，后经审查，其如实供述了持刀捅伤王某乙的犯罪事实。
本案民事部分双方已和解，被害人对被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。
上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案记录，发、破案经过，被害人王某乙、刘某的陈述，证人戚某、王某甲、马某某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；抓获经过，证明被告人到案的经过；情况说明，证明刘某受伤后，杨某家属已经赔偿其经济损失，其不要求鉴定伤情；辨认笔录及照片，证明经被害人刘某、王某乙辨认，持刀捅伤其二人的是被告人杨某；经证人王某甲辨认，持刀捅伤刘某、王某乙的是被告人杨某；经被告人杨某辨认，被其捅伤的人是王某乙以及其对作案的现场、作案工具的指认；即墨市公安局法医学鉴定意见书，证明被害人的身体损伤为重伤二级；赔偿协议书、收条，证明被告人亲属已经赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解；调查评估意见书，证明被告人符合社区矫正；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人杨某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚；被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某到案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 姜绍峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第373号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人管某。2015年1月22日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日0时5分许，被告人管某酒后驾驶浙J×××××轿车在台州市椒江区东环大道与枫南路交叉口路段行驶时，被设卡民警当场查获。经鉴定，管某血液中酒精含量为1.38毫克∕100毫升，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气检测单、驾驶人信息查询、机动车信息查询、驾驶证复印件、交警行政处罚决定书、户籍证明、证人姚某、杨某的证言、查获某、台州市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人管某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1742号
申请执行人：黄某。
被执行人：苏示荣，男，1976年9月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：黄少梅，女，1975年4月5日出生，住所地贵港市港北区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人苏示荣、黄少梅机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人苏示荣、黄少梅住所地及财产所在地均在贵港市港北区人民法院辖区范围内，经查在我院范围内无可供执行财产，本院于2016年11月20日委托贵港市港北区人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0881执1742号执行案委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 黄庆朝
二〇一六年十一月二十日
书记员 曾其云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1287号
上诉人（原审被告）：洛阳市明阳货物运输有限公司。住所地：洛阳市开元大道二广钢材城院。
法定代表人：邢汉星，该公司经理。
委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昌市昌平仓储物流有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区宝品里河雅路西侧延安路以北。
法定代表人：柏兴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文杰，该公司工作人员。
上诉人洛阳市明阳货物运输有限公司（以下简称明阳公司）因与被上诉人金昌市昌平仓储物流有限责任公司（以下简称昌平公司）运输合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明阳公司的委托诉讼代理人王高峰，被上诉人昌平公司的委托诉讼代理人闫文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明阳公司上诉请求：1.撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3785号民事判决；2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决采信洛阳中硅高科技有限公司的情况说明、硅料降级说明，以此支持被上诉人的货物损失，是明显错误的。洛阳中硅高科技有限公司与被上诉人是运输业务合作伙伴，存在直接的利害关系。两份证明均为孤证，没有其它客观证据尤其是第三方的资产评估结论加以印证。另外，上诉人对运输货物投保了货物保险，事故发生之后一年多时间内被上诉人一直拒不提交损失证据，导致上诉人无法全额理赔。综上，以上判决认定事实错误、证据不足，请求二审依法改判。
昌平公司辩称：1、一审判决采信洛阳中硅高科技有限公司的情况说明、硅料降级说明支持被上诉人的货物损失，有法律和事实依据。对硅料的处理方式及费用等都是经过上诉人认可并同意的，被上诉人并没有擅自对货物进行不当处理和扩大损失，相反被上诉人为减轻上诉人的损失，积极协调洛阳中硅高科技有限公司进行废料接收，最大限度减轻上诉人的损失。2、上诉人诉称对运输货物投保了货物保险，事故发生后被上诉人拒不提交损失证据导致上诉人无法全额理赔无事实和法律依据。事故发生后上诉人承诺让被上诉人协助上诉人办理保险理赔事宜，在保险公司理赔后对被上诉人予以赔偿，被上诉人根据上诉人的要求向上诉人提交办理保险理赔的合同和其他手续，始终催促配合上诉人进行理赔，然而至目前上诉人拒绝向被上诉人提交理赔决定书，上诉人是否理赔，理赔了多少，被上诉人目前不清楚。上诉人理赔与否，理赔多少与被上诉人要求上诉人赔偿无任何法律关系。3、上诉人的诉讼行为严重违反诚实信用原则。上诉人故意拖延诉讼时间，反复诉讼。被上诉人自事故发生后几次催促上诉人赔偿损失，最终上诉人答复在保险公司理赔后予以赔偿，但在保险公司对上诉人进行赔偿后，上诉人却反悔。被上诉人经上诉人同意后对受损货物进行清洗处理，处理、运输等费用由上诉人承担，但洛龙区法院在重审时遗漏了此项诉讼请求，被上诉人迫于路途遥远，诉讼成本过高而未提起上诉。
昌平公司向一审法院起诉请求：1.责令明阳公司赔偿货物损失1720136.2元；2.由明阳公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月7日，昌平公司与明阳公司达成货物运输服务合同，由昌平公司承运的洛阳中硅高科技有限公司一分公司的22400kg多晶硅转由明阳公司运输，该批硅料单价为144.8元/kg，总价值为3243520元。明阳公司派遣豫Ｃ×××××号车辆承担从洛阳市洛龙科技工业园牡丹大道西路1号到海南海口市海口英利公司的运输，2014年12月22日明阳公司车辆行驶至广东江门时发生火灾事故。事故损失多晶硅1300kg，剩余多晶硅21100kg存放至洛阳中硅高科技有限公司一分公司。2014年12月30日明阳公司向昌平公司做出承诺，因事故损失的多晶硅拉回洛阳中硅高科技有限公司一分公司进行处理，往返运输费用、处理费用、损失价值由明阳公司承担。2015年11月该批剩余21100kg多晶硅委托西安新晶硅进行清洗处理，清洗后硅料净重量为19529.82kg，产品因燃烧而降为次级料，按当前次级料市场价90元/kg计价，该批硅料当前总价值为1757683.8元，事故料损失总额为1485836.2元。另该批事故料清洗费为234300元已由昌平公司支付。昌平公司自事故发生多次催促明阳公司赔偿损失，明阳公司不予赔偿。昌平公司遂诉至该院，要求判如所求。经该院主持调解，双方意见分歧较大，致调解不能成立。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应当按照合同约定履行自己的合同义务。本案中，双方签订的运输合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。承运人应当在约定的期间内将货物安全运输到约定地点。明阳公司未能履行合同约定将承运的全部货物安全的送达运输目的地，中途发生着火事故，造成了22400kg多晶硅的损失，其行为已构成违约，给昌平公司造成的货物损失应承担赔偿责任。昌平公司提供的证据确实充分，该院予以采信。关于多晶硅的价格及损失金额部分，运输多晶硅共计22400kg，总价值为3243520元，事故损失多晶硅1300kg，剩余21100kg降为次级料，按当前次级料市场价90元/kg计价，总价值为1757683.8元，损失总额为1485836.2元。明阳公司经该院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不利的法律后果由其自行承担。判决：明阳公司自本判决生效之日起十日内归还昌平公司货物损失共计1485836.2元。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，2014年12月30日明阳公司向昌平公司出具承诺书载明：“我公司受贵公司委托承运洛阳中硅高科技有限公司一分公司的多晶硅产品，在运输途中由于我公司运输车辆发生交通事故，致使22.4吨多晶硅产品损坏缺失。现将交通事故后剩余受损多晶硅产品拉回洛阳中硅高科技有限公司一分公司处理。处理剩余多晶硅产品的往返运输费用、处理费用、损失价值由我公司承担。”昌平公司提交了洛阳中硅高科技有限公司一分公司出具的《物料接受确认单》、《关于海南英利事故料的情况说明》、《关于海南英利运输燃烧硅料降级的说明》证明多晶硅的损失金额，原审法院采信上述证据并无不当。明阳公司上诉称对洛阳中硅高科技有限公司一分公司出具的情况说明等不予认可，但其并未提交有关鉴定申请。上诉人明阳公司上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，明阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18173元，由洛阳市明阳货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 任 君
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1022号
原告武凯歌，农民。
被告王绪波，农民。
被告李贵民。
被告王绪才，农民。
本院在审理原告武凯歌与被告王绪波、李贵民、王绪才关于民间借贷纠纷一案中，原告武凯歌于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武凯歌申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、案件受理费减半收取275元，由原告武凯歌负担。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫良芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第843号
原告：杨树玲，居民。
委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘相友，居民。
本院在审理原告杨树玲诉被告刘相友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨树玲于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树玲自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨树玲撤回起诉。
审判员 惠丰华
二〇一五年三月五日
书记员 路 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0738号
原告严岭。
委托代理人朱志恒。
委托代理人王峰。
被告余传彪。
原告严岭与被告余传彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告在扬州金苹果家化有限公司（以下简称金苹果公司）股权。依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告严岭的委托代理人朱志恒到庭参加诉讼，被告余传彪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严岭诉称，2014年1月2日，被告以经营需要向原告借款200万元，约定使用天数为5天，利息10万元，并以自己的企业金苹果公司资产作为抵押，并约定逾期归还借款的利息计算方法。合同签订后，原告通过中国农行将200万汇到被告妻子张玲卡中，被告也出具了借条。被告收到借款后，即携全家外出躲债。原告请求法院判决被告立即归还200万元，承担利息30万元，违约金20万元。开庭时，原告将诉讼请求变更为，请求法院判决被告立即归还200万元，并支付从出具借条次日起至实际还款之日间按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
原告提供的证据有：借款协议书一份、借条一份、电子银行实时转账交易回单（付款方）。
被告余传彪未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告系金苹果公司法定代表人。2014年1月2日，原、被告签订借款协议书，协议书主要内容为：1、被告向原告借款200万元用于金苹果公司经营，并以金苹果公司的资产作为抵押；2、原告将200万元汇入被告指定的其妻张玲卡内；3、借款期限5天，利息10万元，到期不归还以30%的年息计算利息；4、任何一方违约除承担违约金10万元外，还应支付守约方追究违约方责任的固定费用15万元；5、产生纠纷由邗江区人民法院管辖……
借款协议书签订后，原告当日以田飞的名义向张玲的卡内汇款200万元，被告于当日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到严岭人民币贰佰万元正，还款日期于2014年元月7日。据余传彪2014年.元.2”还款期限届满后，被告未能还款，目前下落不明。
以上事实有原告提供的借款协议书、借条、电子银行实时转账回单（付款方），原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告要求被告立即还款200万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定的利息、违约金以及预期归还借款的利率超过了法律允许的最高标准，原告主动将借款及预期归还借款的利率调低至银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法亦予以采纳。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余传彪于本判决生效之日起十日内归还原告严岭借款200万元及利息（以200万元为本金，从2014年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止）。
案件受理费26800元，保全费5000元，公告费600元，合计32400元，由被告余传彪负担，并在归还借款时一并给付原告严岭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费26800元。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 张晓芹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第508号
原告临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际1号楼B栋412室。
法定代表人杜维举，总经理。
被告魏大伟，成年，居民。
本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告魏大伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二０一五年五月五日
书 记 员 庄 宁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4246号
原告刘长玉。
被告王安波。
被告韩名玉。
原告刘长玉与被告王安波、韩名玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长玉到庭参加了诉讼，被告王安波、韩名玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月12日，两被告向原告借现金20000元并写有借据，后经原告多次催要，两被告都未履行支付义务。特提起诉讼，要求两被告支付借款20000元并赔偿损失，诉讼费由两被告承担。
被告王安波、韩名玉未答辩。
经审理查明，2010年9月12日，被告王安波、韩名玉向原告刘长玉借款20000元并出具借条一份，该份借条载明：“借条今借到刘长玉现金20000.00元大写贰万元整借款人：王安波韩名玉2010年9月12号”，后被告偿还5000元，尚欠本金15000元。原告于2015年9月21日诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘长玉与被告王安波、韩名玉之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告刘长玉要求被告王安波、韩名玉偿还借款本金20000元，因两被告已偿还本金5000元，对原告超出实际欠款数额的请求本院不予支持。原告要求两被告自借款之日起按银行贷款利率计算利息赔偿损失，因原、被告未约定利息，视为不支付借款期间内的利息，本院酌情认定两被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付原告利息以赔偿原告的损失。被告王安波、韩名玉不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安波、韩名玉自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘长玉借款本金15000元并支付利息（利息以本金15000元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2015年9月21日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王安波、韩名玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李冉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第391号
原告：浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行。
负责人：何胜义。
委托代理人：潘徐翔。
被告：马孝静。
本院受理原告浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行与被告马孝静金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 冠
二〇一四年九月二十八日
书记员 罗策荷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2967号
原告：孙国平，居民。
被告：李学连，居民。
原告孙国平诉被告李学连租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国平、被告李学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国平诉称，2013年10月26日，原告转包了马登所承包的华桥村刘作栋原来承包的3.5亩土地及地上附属建筑物。同年11月初，被告找我商议要求转包上述土地及附属物（厂房7间、办公室7间、水电设施、大院），口头约定年承包费2万元。此后被告即安装使用，并进行了建设（锅炉房、生产火纸的设备），同时进行生产。原告催要承包费及要求签订相关合同，被告以种种理由推托。因为与被告属于亲戚关系，原告没有过分催逼，但被告至今不与原告签订合同，不支付租赁费。被告在生产过程中，借用了原告砖厂的变压器用电，致使负荷过大，烧毁了变压器，被告出资23000元更换了变压器，但是其所用电费常年不交，原告砖厂生产不能停电，只得为其垫付，至今为被告垫付的电费合计62871.2元。请求依法判令被告返还原告所承包的土地及附属厂房等、赔偿损失5万元、给付原告为其垫付的电费62871.2元。
被告李学连辩称，我与原告之间是承包关系，不存在侵害、妨碍等情形，更不存在损失的问题。我自2013年11月中旬开始承包原告的厂房，因原告提出不签订书面合同，在双方谈妥后，被告直接交给原告雇佣的会计李丙文2万元承包费，才开始建厂房、上设备。干了约一年，因环保部门检查，责令停业，被告与原告协商，原告口头承诺被告不再交纳承包费。关于变压器的问题，原告以改变电压器、修电盘为由分两次收我24000元，我都如数交给了李丙文。原告也并未为我垫付电费，原告安了独立的电表，电费都是自己负担。2014年下半年，原告以“走账”为由将被告交费的单据全部拿走。因此，原告的起诉属于无理之诉，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同村，以前双方关系较好，原告以前经营陶土砖厂。2013年10月26日，原告和案外人河东区马登签订了土地承包转让协议书，约定马登将承包他人的土地3.5亩及地上建筑物转让给原告使用。
2013年11月中旬，原被告经协商达成口头租赁协议，被告承租了原告的上述土地3.5亩及地上建筑物（办公室7间，厂棚两座及院落等，四至为东和北均至原告的砖坯场、南和西均邻水沟），每年租赁费2万元，未约定具体租赁期限、未约定租赁终止后被告添置的建筑物如何处置。被告承租后，建设了部分建筑物，进了生产设备进行生产。被告和原告共用一个变压器、一个用电户头，户名是原告。被告在使用过程中，因负荷过大，变压器烧坏后，被告出资23000元更换了变压器及附属设备。后因环保部门要求被告停产拆除，被告自2015年3月份停产至今。
被告主张停产后，欲迁走生产设备及添置物设施，原告阻止，生产设备及设施才一直在存放原告院内。原告不予认可，被告未能提交证据证实。被告主张电费全部由自己缴纳，2014年下半年原告以走账为由，将被告交电费的单据全部拿走，原告不予认可，被告未能提交证据证实。原告主张代被告垫付了电费62871.20元，原告提交了供电部门出具的缴纳电费明细证实。被告不予认可，称该缴纳电费明细只能证实电费已缴纳，不能证实全是原告缴纳的，更不能证实原告关于代被告垫付了电费62871.20元的主张。被告主张2014年的租赁费20000元交给原告的会计李丙文了及租赁费已经付清，其提交了与原告的通话录音证实，原告不予认可，称李丙文收了租赁费必须出具收据，通话录音可能是剪辑的，且在通话中未说租赁费已经付清，只是说未向被告催要租赁费，未说不要租赁费了。
上述事实，有原告、被告的陈述、土地转让协议书、缴费明细、录音光盘等证据证实。
本院认为，原、被告经协商达成的场地租赁协议，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照约定将场地及建筑物交付给被告占有使用，被告应该按照约定支付租赁费。现被告已经停产待拆，原告要求终止租赁协议，被告也同意迁走，原、被告的租赁协议解除。租赁协议解除后，被告应当将生产设备及相关添置物拆除搬走，将地上建筑物及院落等返还给原告。被告主张租赁费已经付清，未能提交充分证据证实，被告应支付给原告2013年11月至2015年11月的租赁费40000元。原告关于代被告垫付了电费62871.20元的主张，未能提交充分证据证实，要求被告返还的主张，本院不予支持。原告可待搜集证据后，另行主张权利。原、被告的其他主张，均未能提交证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李学连于本判决生效后十日内将租赁原告院落及场地3.5亩内的生产设备及相关添置物拆除迁走，将院落及场地3.5亩（办公室7间、厂棚两座等，四至为东和北均至原告的砖坯场、南和西均邻水沟）返还给原告孙国平。
二、被告李学连于本判决生效后十日内支付原告孙国平租赁费40000元。
三、驳回原告孙国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2557元减半收取1279元，由原告孙国平负担679元，被告李学连负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年一月二十日
书记员 刘芳芳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1478号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人潘志光，男。
被告张海波（未到庭），男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告张海波经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年4月30日，月息9.69‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计42753.98元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与孟家岗镇中心村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年5月18日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年4月30日，月息9.69‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计42753.98元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金30000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为12753.98元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张海波偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金
30000.00元及利息12753.98元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理868.85元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 隋双双
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第81号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人何荣生。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字［2013］79号行政处罚决定书中责令被申请人何荣生退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区福全镇富强村“眠牛山”地段的2767.1平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2767.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法�成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字［2013］79号行政处罚决定书中责令被申请人何荣生退还非法占用的2767.1平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2767.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级�民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡雪莉
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初431号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王一佳，曾用名ＸＸ，男，1986年4月7日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化,农民，现住梨树县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月15日被刑事拘留，2016年6月17日被梨树县公安局取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
被告人李伟，男，1986年4月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月15日被刑事拘留，2016年6月17日被梨树县公安局取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
被告人ＸＸＸ，男，1978年5月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月15日被刑事拘留，2016年6月17日被梨树县公安局取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
被告人张会，女，1987年9月3日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被梨树县公安局取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第389号起诉书指控被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ、张会犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉。被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ、张会到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年4月13日晚8时许，被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ、张会等9人到十家堡镇八度空间KTV歌厅（下称歌厅）喝酒、唱歌，至次日凌晨1时许，被告人王一佳等人与歌厅工作人员发生争执，随后被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ将歌厅工作人员黄某某、董某某（未成年人）、刘洪占、任某某打伤，其中刘洪占、任某某的损伤程度构成轻微伤；同时被告人王一佳、张会将歌厅设备电脑、电视机、瓶装酒、吧台装饰等物品砸坏，价值人民币6134元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ、张会供述，被害人刘某某、任某某等人陈述，证人盛某某等人证言等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ酒后借故生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，被告人王一佳、张会随意毁坏他人财物，价值六千余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ、张会供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年4月13日晚8时许，被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ、张会等9人到十家堡镇八度空间KTV歌厅（下称歌厅）喝酒、唱歌，至次日凌晨1时许，被告人王一佳等人与歌厅工作人员因歌厅没有赠送酒发生矛盾，随后被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ将歌厅工作人员黄某某、董某某（未成年人）、刘某某、任某某打伤，其中刘某某、任某某的损伤程度构成轻微伤；同时被告人王一佳、张会将歌厅设备电脑、电视机、瓶装酒、吧台装饰等物品砸坏，价值人民币6134元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2016年5月15日，被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ分别被公安人员传唤至公安机关；2016年5月25日，被告人张会被公安人员传唤至公安机关。四被告人均对自己的犯罪事实供认不讳。
2、梨树县公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明伤者刘洪占头部损伤之程度评定为轻微伤；伤者任某某面部损伤之程度评定为轻微伤。
3、现场勘验检查工作记录及图片，证明四被告人寻衅滋事现场的情况。
4、公民户籍信息证明，证明被害人董某某生于2000年1月16日，系未成年人。
5、谅解书，证明四被告人赔偿了被害人的经济损失10万元，被害人对四被告人给予了谅解。
6、价格认定结论书，证明被告人王一佳、张会寻衅滋事时毁坏的财物共价值人民币6134.00元。
7、证人张立恒证言，证实我是歌厅的老板。2016年4月14日凌时30分左右，我歌厅的更夫到我家找我，说歌厅被一伙人给砸了，还把服务生给打了，我赶到歌厅时，警察已经到了。歌厅内的液晶电视机、电脑，各类洋酒等物品都被砸坏了，并且黄某某、董某某、任某某、刘洪占四个人都受伤了。
8、证人张某某、刘某某1、盛某某、李某某、李某证言，证实2015年4月14日凌晨我们和李伟、王一佳，还有几个朋友在歌厅唱完歌后，王一佳、李伟、ＸＸＸ与歌厅的服务生因为没有赠送东西一事打起来了，并把歌厅的物品给砸坏了。
9、被害人黄某某、董某某、任某某、刘某某陈述，我们是歌厅的经理、服务生。2016年4月13日晚上10点多歌厅来了大约8、9个唱歌的人，大约次日凌晨左右，他们唱完歌要退房时因为歌厅没有赠送酒将歌厅的电视机、洋酒等物品给砸了，还把我们四人给打伤了。
10、被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ、张会供述，供认2016年4月13日李伟过生日，王一佳、李伟、ＸＸＸ、张会等9人晚上喝酒后到十家堡镇歌厅喝酒、唱歌，次日零时30分左右，因为歌厅没有赠送酒与歌厅的服务生和经理发生争执，王一佳、李伟、ＸＸＸ将黄某某、董某某、刘洪占、任某某打伤，王一佳、张会又将歌厅设备电脑、洋酒等物品砸坏。
本院认为，被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ酒后借故生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，被告人王一佳、张会随意毁坏他人财物，价值六千余元，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王一佳、李伟、ＸＸＸ起主要作用，系主犯，被告人张会起次要作用，系从犯，应从轻处罚。视本案民事部分被告人已经赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人王一佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人张会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 栾 岚