长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1569号
原告王玉坤，男，1962年7月21日出生，汉族，现住德惠市达家沟镇郝家村下郝家沟屯*组。
委托代理人吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
被告于涵，女，1978年12月21日出生，汉族，现住长春市绿园区蓝天街**号2门***室。
委托代理人宋扬，吉林维国律师事务所律师。
原告王玉坤诉被告于涵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉坤及其委托代理人吕福娟到庭参加诉讼，被告于涵及其委托代理人宋扬未参加第二次庭审，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王玉坤诉称，2015年5月7日，原告与丁克石签订借款合同，约定丁克石在原告处借款2000000元人民币，借款期限为2015年5月7日起至2015年6月6日止，月利率2%，合同第十二条约定，发生争议时，在出借方所在的人民法院起诉，同日，被告于涵与原告签订借款保证担保合同对丁克石的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期届满之日后两年，保证担保范围本金、利息、违约金及实际债权所发生的一起费用。原告已依借款的约定履行了借款义务，现丁克石拒绝还款且已不知所踪。因此，原告要求被告对丁克石上述借款承担连带保证责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决：1.判令被告偿还原告借款2000000元人民币及利息（自2015年6月1日至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告于涵辩称，对本案借款保证合同，即有物的保证，又有担保人，根据《担保法》第28条规定，同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。担保人不应承担保证责任。本案同一借款事实，已经在南关区人民法院执行立案，根据民法一事不在理的原则，不应在本院再次立案。
经审理查明，2015年5月7日原告王玉坤与案外人丁克石签定了借款合同，合同约定，借款本金2000000元。用于倒贷。借款期限为1个月，即从2015年5月7日起至2015年6月6日。月利率为2%，即每月按贷款本金的2%收取利息。贷款发放的方式为现金方式给付或以借款人指定的项下银行账户作为贷款发放的账户。原告王玉坤和案外人丁克石分别签字画押。同时，原告王玉坤与丁克石签订了《抵押合同》，内容为：为确保王玉坤与丁克石签定的借款合同的履行，丁克石同意以自己拥有的4套房产抵押给原告王玉坤（长房权字第10601187**号，房屋坐落：朝阳区桂林路19号，建筑面积：57.52平方米，丘地号：4-56/301-4（213）长房权字第10601716**号，房屋坐落：朝阳区桂林路18号，建筑面积：56.34平方米，丘地号：4-57/301-1-1（713）长房权字第10601716**号，房屋坐落：朝阳区桂林路19号，建筑面积：55.85平方米，丘地号：4-56/301-4（113）长房权字第10600657**号，房屋坐落：朝阳区桂林路45号楼，建筑面积：195.38平方米，丘地号：4-56/601-4。）。合同第八条约定，发生违约时，乙方有权行使抵押权，甲方同意乙方依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；如抵押物不足以偿还乙方的债权，则甲方对超出抵押而未清偿的部分与借款人负连带保证责任。原告王玉坤与丁克石分别签字画押。又于同日，原告王玉坤与被告于涵签订了《借款保证担保合同》，合同第一条规定，本合同的保证为连带责任保证，被告对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，原告有权直接要求被告承担保证责任。第二条规定，保证担保的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权与担保权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费、律师费等。第三条规定，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同分期或展期的，以分期或展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。同日，原告王玉坤通过其中国建设银行名下的账户内向案外人丁克石在中国光大银行人民大街支行开设的账号内汇款2000000元。被告于涵系中国光大银行人民大街分行的负责人，案外人丁克石系光大银行贷款用户。2015年5月15日借贷双方对借款合同和抵押合同进行公证。同日，吉林省长春市忠诚公证处作出（2015）吉长忠诚证民字第3875号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款期限届满后，丁克石未能按期承诺的时间履行偿还义务，原告依据具有强制执行效力的债权文书公证书于2015年8月5日依法向长春市南关区人民法院申请执行，该院于同日立案，卷宗号为（2015）长南法民执字第612号，并于2015年8月27日对丁克石名下的办理抵押合同的四套房屋予以查封36个月。
另查实，案外人丁克石的该四套房屋，已于2013年4月10日因借款将其抵押给抵押权人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，并同时办理他项权利证，证号分别为：1058089/90/91/92。该四套房屋先于原告查封申请，被长春市南关区人民法院依据（2015）南民初字第532号民事判决书于2015年5月27日查封36个月，此后，该四套房屋又被长春市朝阳区人民法院依据（2015）朝民初字第2337号法律文书于2015年9月2日对上述房屋轮候查封12个月。原告与丁克石只办理了抵押权公证手续，没有办理他项权利证。
上计事实，有起诉书、公证书、借款保证担保合同、银行转账汇款电子回单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告与案外人丁克石于2015年5月7日签订的借款合同及抵押合同，以及原告与被告于涵同日签署的借款保证担保合同系双方当事人真实意思表示，且原告依约定支付了2000000元的出借款，案外人丁克石未按其承诺按时履行偿还义务，被告于涵作为担保人应当按其承诺履行连带偿还义务。根据《担保法》第18条规定，原告有权要求保证人即本案被告于涵在其保证范围内承担连带保证责任，故原告要求被告给付2000000元本金及利息的主张，符合法律规定，本院应当予以支持。有关利息问题，应按双方约定的按月利2%计算。原告与实际借款人丁克石之间的物权抵押没有实际完成，也没有办理他项权利证，且该抵押物早已抵押给光大银行，并办理了他项权利证，该抵押物又被其他法院予以查封，原告的执行目的因存在法律障碍而不能实现，只有在消除法律障碍后才能进入执行实施阶段。被告以《担保法》第28条的规定进行抗辩，同一债权即有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。不适用于本案，现原告依据具有强制执行效力债权文书公证书的执行，因存在法律障碍，未能执行到回款，被告的该项抗辩理由并不充分，故被告有义务履行在保证范围内承担保证责任。被告于涵待全部偿还完争议的本金及利息后，有权向实际借款人丁克石进行追偿。综上，为保护公民法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于涵偿还原告王玉坤借款2000000元，并从2015年6月1日起以2000000元为本金，按月利率2%给付利息至给付完毕时止。
上计款项及利息，被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告于涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 周玉芹
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁 宁