wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2780号
原告：张传来，男，汉族，现住延吉市公园街。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：刘贵亭，男，汉族，现住延吉市公园街。
原告张传来诉被告刘贵亭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，于2014年7月22日，依法适用简易程序，第一次公开开庭审理，原告张传来的委托代理人焦成栋、被告刘贵亭到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2014年8月4日委托延吉市价格认证中心对原告的房屋及室内物品进行价格鉴定。2014年11月19日，依法组成合议庭，第二次公开开庭审理，原告张传来的委托代理人焦成栋、被告刘贵亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传来诉称，2014年4月19日23时许，被告位于延吉市公园街园艺委的房屋起火，将临近的原告房屋引燃，根据延吉市消防大队火灾认定书认定的原因如下：起火点位于被告使用的最东侧仓库室内，可排除生产作业、燃放烟花爆竹、电气线路故障、用火不慎、自燃、雷击等，不能排除遗留火种引发火灾。原告在此居住多年，现房屋被烧毁，无处居住，家中物品全部被烧，被告房屋内存在遗留火种的可能，并且室内有大桶农机油料，存在危险，被告存在过错，被告不能举证起火原因不是被告造成的，应该承担侵权责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋损失费6077元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘贵亭辩称，2014年4月19日着火时，被告不在现场，被告的仓库室内没有生活火源，没有电路。着火的房屋是生产资料仓库，仓库内有柴油、机油，是拖拉机农机必须使用的。火灾不是被告本人造成，是否应当赔偿原告的损失应根据相关证据及法院的判决。被告已经报警，是否人为纵火，需要有关机关的调查结果。被告同意赔偿原告2000元。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、原告房屋的土地使用证中宗地图复印件一份及房屋产权证明复印件一份，证明火灾烧毁的房屋所有权系原告所有。
3、延吉市消防大队的火灾事故认定书复印件一份，证明此次火灾起因不能排除被告家中遗留火种，被告对自己的房屋管理不善导致火灾。
4、被烧毁房屋的现场照片两张，证明原告的房屋已经烧毁，无法居住。被告室内存放有油桶，存在火灾隐患。
5、价格鉴定书复印件一份，证明原告的房屋损失为6077元。
本院在开庭审理中，被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、证明复印件一份，证明事发当天，被告同尹胜利、张海龙三人到三合办事，晚上9点到家。
3、报警回执一份，证明发生火灾后，被告也遭受损失，因此报警。
对原告提交证据1、2、4，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对原告的证明目的提出异议，认为该事故认定书不能证明火灾原因是被告遗留的火种，农用仓库归被告个人家庭使用，不能雇佣人员看管。本院认为，该证据说明了起火原因，但起火原因不甚明确，本院对该份证据真实性予以确认，对原告的证明目的，本院部分予以采信。对原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但认为鉴定的房屋面积与实际不符。本院认为，被告对原告房屋产权证明无异议，房屋产权证明体现房屋面积约为30平方米，对房屋精确面积被告亦无反证证明，且鉴定结论有鉴定人员进行现场勘查作出，故对该份证据，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2、3，原告对真实性无异议，但认为证人应出庭作证，报警电话不能证明公安机关已经立案受理。本院认为，原告的质证意见成立，对该两份证据，本院仅对其真实性予以确认，对被告的证明目的不予采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年4月19日23时许，被告位于延吉市公园街果树农村三队的房屋发生火灾，烧损被告房屋、临近的原告房屋及案外人的房屋共三间，过火面积195平方米，未造成人员伤亡。起火点所在的房屋为被告存放柴油、机油等农用物品的仓库，起火时，被告未在仓库内。发现起火后，原告从家中撤离，其房屋及室内物品被烧毁。《延吉市公安消防大队火灾事故认定书》认定起火原因为：“起火时间约为2014年4月19日22时许，起火部位位于被告使用的最东侧仓库室内，可排除生产作业、燃放烟花爆竹、电气线路故障、用火不慎、自燃、雷击等，不能排除遗留火种引发火灾。”事发后，被告向公安机关报警，但至今未有相关调查结果。
经本院委托延吉市价格认证中心鉴定，因本次火灾，原告张传来的房屋损失为6077元。
本院认为，本案火灾起火原因为不能排除遗留火种引发火灾，虽然起火原因不甚明确，但起火地点明确为被告的仓库，被告的房屋起火导致原告的房屋受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，被告未举出证据证明自己没有过错，故推定被告对其房屋起火造成原告房屋损失存在过错，应承担侵权责任。被告赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。据此，原告要求被告赔偿房屋损失6077元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
被告刘贵亭于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告张传来房屋损失费6077元。
案件受理费50元，其他费用80元，（原告预交130元），共计130元，由被告刘贵亭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
审 判 员 崔海兰
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2780号
原告王昌俊，男，1973年5月13日出生，汉族，居民。
被告黄玮，男，1982年6月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王昌俊与被告黄玮买卖合同纠纷一案中，原告王昌俊于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昌俊撤回起诉。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 庄晗玥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执874号
申请执行人：黄玉芳，女，汉族，1969年8月25日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
黄玉芳与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第385号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付黄玉芳工资、经济补偿金等费用合计12600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第385号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执874号申请执行人：黄玉芳，女，汉族，1969年8月25日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。黄玉芳与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第385号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付黄玉芳工资、经济补偿金等费用合计12600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第385号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 张 文
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2537号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省河源市紫金县，公民身份号码×××3216。因本案于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2015年1月8日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2415号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人黄某在本市自己的住处内，在互联网赌博网站www.1.96698.us上注册成为会员（账号为a953），并通过该会员账号进行香港六合彩外围码赌博投注。同时，被告人黄某通过微信等方式，收受吴某、“小伍”、“小娟”等人的投注后，通过上述会员账号在赌博网站上进行投注，赌博网站会根据投注“特码”金额的13％给予返佣。至案发时止，被告人黄某收到赌博网站的返佣共5000元人民币。
2014年11月7日，公安机关抓获被告人黄某，并现场扣押电脑主机1台、手机1部、记录投注情况的黑色记账本1本、现金人民币2000元、银行卡3张、U盾1个、U盘1个。
2015年1月16日，被告人黄某向公安机关退缴非法所得人民币5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人吴某的证言及辨认笔录，证人梁某的证言，搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，现金缴款单、行政处罚决定书，调取证据通知书、调取证据清单及通话信息、银行流水，罚款收据，手机信息及网络赌博网站截图，到案情况说明，户籍证明及无违法犯罪证明，办案说明，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某通过赌博网站接受他人投注六合彩，并从中获取提成，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某主动退缴违法所得，酌情可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非法所得人民币5000元、电脑主机1台予以没收，由扣押单位直接上缴国库；扣押在案的现金人民币2000元，与本案无关，由扣押单位依法处理；随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库；随案移送的黑色记账本1本作为证据附卷；随案移送的银行卡3张、U盾1个、U盘1个，与本案无关，退回公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 黄 超
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第125号
原告：黄x，女，汉族。
委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。
委托代理人：袁泽华，男，汉族。
被告：彭xx，男，汉族。
原告黄x诉被告彭xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄x诉称�原、被告于1998年12月20日在江西省民政厅登记结婚，婚后生育一子彭xy，其于1999年8月14日出生，生育一女彭xz，其于2008年2月2日出生，夫妻关系存续期间双方于2006年在四川省荣县购买了房屋一套，建筑面积为130平方米。并于2012年在广东省惠州市惠城区仲恺高新区陈江购买了房屋一套，建筑面积为96平方米。原告与被告结婚后，双方一直都过着很平淡的生活，双方生活毫无激情而言，被告在婚后一直没有尽过多的作为丈夫和父亲的义务。2003-2004年间，原被告双方为了生计，决定搬到广东省惠州市惠城区仲恺高新区陈江镇谋求发展。原、被告在搬到陈江镇后，家庭生活环境也渐渐好起来，但是家里的大小事务均由原告一人承担着，被告既没有过问，也没有帮助原告分担家庭负担。反而原告为了顾全小孩的身心健康一直委屈求全的与被告艰难的维持夫妻关系。更为严重的�，直至起诉之日止，被告已经有将近1年半的时间没有与原告和儿女共同生活。在这段时间内被告更是从未关心和照顾妻子和儿女的生活，原被告的夫妻家庭关系已经名存实亡了。原告对被告这种不负责任的行为已经忍无可忍，故决意提出离婚请求。综上所述，原被告的夫妻关系已经完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求判令原告与被告离婚，且为了有利于儿女的身心健康成长，故请求：一、请求判令原告与被告离婚；二、请求判令由原告抚养婚生子彭xy以及婚生女彭xz两人，被告按月向原告支付适当的抚养费直至婚生子女均成年为止；三、请求分割夫妻共同财产共房屋两套，分别位于四川省自贡市荣县的房屋和位于广东省惠州市仲恺高新区陈江，其中位于四川省荣县房翻所有权归原告所有，价值人民币11.8万元；四、判令本案诉诉讼费用由被告承�。
被告在庭审中辩称，答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。被答辩人杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，并于1998年12月20日自愿登记结婚。1999年8月14日，原、被告共同生育儿子彭xy。2008年2月2日，原、被告共同生育女儿彭xz。原告称原、被告夫妻感情不和，结婚后双方生活很平淡，且夫妻感情已完全破裂，原告遂于2015年1月6日诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，系审查是否应当准予双方离婚的客观标准。原、被告属自由恋爱，自愿结婚，双方应相互包容，相互关爱，互相信任和理解，共同维护好夫妻感情，各自改正不足之处。同时，原、被告婚后生育了子女，双方应承担起为人父母的责任，子女的健康成长需要母亲的呵护和父亲的教导，更需要一个完整的家庭，让子女得到父母双方的关爱。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，诉请离婚，但未能对此举证予以证实，不符合法定准予离婚的情形，因此，原告请求解除与被告的婚姻关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄x的诉讼请求。
本案受理费已减半收取为150元，由原告黄x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 马家驹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李晓珊
第1页共4页
湖南省桃江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0922民初1775号
原告:刘某某，女，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张某，女，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：文世维，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告返还原告支付的购房款82800元（其中包含定金20000元）；2、判令被告支付违约金28280元；3、判令原告支付占用购房款期间的利息。事实和理由：被告有位于桃江县桃花江镇迎宾路北侧团山村002栋1601的房产一套，房屋产权证号为“桃房权证桃花江镇第7***1484号”、土地使用权号为“桃国用2014第0***号”，建筑面积138.08平方米。发证时间为2014年3月14日。被告将该房产委托桃江县大唐房地产经纪有限公司（简称大唐地产）出售。2017年6月13日，原、被告在大唐地产签订了《房屋买卖合同》，约定该房产成交价格为282800元。后原告按照约定向被告支付了含定金20000元在内的购房首付款82800元。2017年6月30日被告未按合同约定与原告办理房屋产权转移手续。现向法院起诉，要求与被告解除合同。
被告张某辩称，原告所诉基本属实。但被告不存在任何违约行为，要求原告继续履行合同。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿解除双方于2017年6月13日在大唐房地产公司签订的0000548号房屋买卖合同；
二、由被告张某退还原告刘某某已支付的购房款82800元，另由被告张某补偿原告刘某某3000元，共计85800元，由被告张某当即给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告刘某某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 俞世春
二〇一七年十月十三日
书记员 夏 启
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05463号
原告霍选民，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告梁大伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍选民与被告梁大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍选民到庭参加诉讼。被告梁大伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍选民诉称，2013年1月、2月，被告以买车用钱为由陆续向原告借款45430元，并出具借条2张。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝归还。现起诉请求判令被告归还原告借款45430元及利息。
被告梁大伟未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日，梁大伟向霍选民借款20000元，并出具借条1份。同年2月25日，梁大伟又向霍选民借款25430元，并再出具借条1份。2014年6月20日，梁大伟与霍选民达成还款协议，该协议约定：自2014年7月份开始，欠款人梁大伟于每月月底至少向霍选民还款1000元，直到还清欠款为止。之后，梁大伟未归还借款。霍选民遂向本院起诉。
上述事实，有借条、还款协议及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，原、被告达成还款协议，但被告仍不按还款协议约定返还原告借款。原告有权解除还款协议，要求被告返还借款。故原告要求被告返还借款45430元的请求，理由成立，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁大伟于本判决生效后五日内返还霍选民借款45430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费936元、公告费600元，由被告梁大伟负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚何柳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3355号
上诉人（原审原告）王正芹，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人罗九玲，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，局长。
委托代理人李胜利，住哈尔滨市道外区。
上诉人王正芹因与被上诉人哈尔滨铁路局侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了此案。上诉人王正芹及其委托代理人罗九玲，被上诉人哈尔滨铁路局的委托代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告所有的位于南岗区下夹树街35号3单元房屋，原系哈尔滨铁路局为照顾本单位职工而分配给职工的公产住房，该房屋所在的居民楼及与其相邻的锅炉房建于1986年，锅炉房是为附近小区的居民楼提供供暖的附属设施。原告在该房屋仍然是公产房之时与原承租人换房后入住该房屋，后原告将该房屋买断变为私有，并于2009年8月27日取得房屋所有权证。2014年11月4日被告下属部门哈房燃料计量车间与原告签订安全用电协议书一份，为原告提供每月125度电，全年1500度电的免费使用，现双方因原告要求排除妨害等产生纠纷形成诉讼。
一审判决认为，本案中原告住房是与锅炉房同一时期建设的建筑物，属铁路自管房产，系原承租人所在单位分配的福利住房。原告在与该房原承租人换住时锅炉房既已存在，原告所述的采光、噪音、防火隐患等问题当时亦已存在，但原告仍然选择换住该房。2009年原告将该房产买断变更为私有房屋后，因上述问题找被告，双方于2014年11月4日签订安全用电协议书，被告为原告年免费提供用电1500度，可见双方纠纷已经解决。且审理中被告同意为其维修住房，但原告坚持要求被告另外解决住房及赔偿200000元的损失于法无据，且其未能提供足够证据予以证明，故对原告诉讼请求本院不予支持。考虑原告住房的实际情况，双方应本着实事求是的原则，进一步协商解决维修问题为宜。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告自行负担。
王正芹上诉称，一审认定事实不请，证据采信错误；判决理由没有事实依据和法律依据；原审对被上诉人的要求不是判项，没有约束力。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
哈尔滨铁路局辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审庭审中，王正芹向法庭提交如下证据：
照片九张，拟证明锅炉房虽原来存在，但改建成了办公室。
哈尔滨铁路局认为不是新证据，不予质证。
经庭审质证，本院认为九张照片不属于法律规定的新证据，依法应在一审举证期限内提交，本院依法不予采信。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中王正芹与原承租人换房时，锅炉房已客观存在，其系为该小区和附近小区居民楼供暖的附属设施，属于公共设施。王正芹所述的采光、噪音、防火隐患等问题非其取得居住权之后产生的，证明其对该情况是明知的。现其请求拆除违法建筑；或由哈尔滨铁路局为其另行解决住房；并赔偿损失200000元，没有证据和法律依据的支持，不能成立。依法只有有关机关确认了锅炉房、活动房属于违法建筑，并侵害了其合法权益；职工浴池对其房屋造成了不法侵害，才涉及到民事赔偿问题。王正芹认为锅炉房、活动房系违法建筑，职工浴池对其房屋造成了侵害，并存防火隐患应向有权机关举报，由有权机关依法确认并处理。
综上，王正芹的上诉主张没有证据的支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，证据采信正确；适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人王正芹承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭华杰
审判员 吴启龙
审判员 唐 皓
二〇一六年八月十五日
书记员 杜欣雨
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01964号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地武隆县巷口镇建设中路2号。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年9月出生，汉族，该公司职工。
被告罗艳，女，1982年6月出生，汉族，武隆福康医院护士。
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司（以下简称联通公司）与被告罗艳电信服务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月26日由代理审判员唐静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人辜云华到庭参加了诉讼，被告罗艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，2011年12月1日，原告与被告签订了《3G客户服务协议》，约定原告免费提供华为U8100手机一部及电话号码186XXXX****给被告，被告承诺在网24个月，每月话费总额最低消费66元。协议签订后，原告按约提供被告华为U8100手机一部及电话号码186XXXX****，而被告使用该手机及电话号码后，未依约向原告支付2013年7月至2013年12月的话费348.36元。事后，原告多次向被告催收话费及违约金未果。现原告请求人民法院依法判令被告立即支付话费348.36元及违约金347.12元（违约金已计算至2014年9月22日，其后违约金从2014年9月23日起按照每日3‰计算至付清时止）。
原告联通公司为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
1.3G客户入网登记单、客户服务协议，拟证明被告在原告处办理手机入网登记的事实；
2.被告的身份证复印件，拟证明被告本人提供证件在原告处办理入网登记的事实；
3.被告的缴费情况，拟证明原告已为被告提供通信服务的事实；
4.被告的通话详单，拟证明原告已为被告提供通信服务的事实及原告的通话情况；
5.欠费明细表，拟证明被告欠费348.36元及违约金的计算方式。
被告罗艳未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案法律事实确认如下：
2011年12月1日，原告与被告签订了《3G客户服务协议》，约定原告免费提供华为U8100手机一部及电话号码186XXXX****给被告，被告承诺在网24个月（2011年12月至2013年11月），每月话费总额最低消费66元，次月交清上月所欠话费。协议签订后，原告按约提供给被告华为U8100手机一部及电话号码186XXXX****。被告在使用该手机及号码后，在2013年7月消费话费73.96元，已支付2.52元，在2013年8月消费话费73.96元，在2013年9月消费话费66元，在2013年10月消费话费66元，在2013年11月消费话费66元，在2013年12月消费话费4.96元，共计欠原告话费348.36元。事后，原告多次向被告催收话费及违约金未果。2014年10月23日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《3G客户服务协议》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告按约提供华为U8100手机一部及电话号码186XXXX****给被告，被告在使用该手机及电话号码后，在2013年7月至2013年12月期间共计欠原告话费348.36元，至今未向原告交纳，其行为已违约，应依法承担支付所欠话费及违约金的违约责任。对于违约金的计算，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，违约金计算至2014年9月22日为347.12元（违约金分别从欠费次月的25日起进行分段计算），其后违约金从2014年9月23日起按每日3‰计算至付清时止。综上所述，原告诉请被告支付话费348.36元及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一六十二条之规定，判决如下：
被告罗艳在本判决生效后立即支付原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司话费348.36元及违约金347.12元（违约金已计算至2014年9月22日，其后违约金从2014年9月23日起按照每日3‰计算至付清时止）。
如果被告罗艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 顾佳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
负责人：羊帆，行长。
委托代理人：刘友军，该行职员。特别授权。
委托代理人：余杰，该行职员。特别授权。
被告：何德，男，汉族，住三台县古井镇。
被告：尹建平，男，汉族，住三台县宝泉乡。
被告：刘跃洪，男，汉族，住四川省梓潼县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（下称邮政银行）与被告何德、尹建平、刘跃洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚力担任审判长，与审判员许亚州、人民陪审员唐良春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托代理人刘友军、余杰到庭参加了诉讼，被告何德、尹建平、刘跃洪经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告何德、尹建平、刘跃洪于2013年1月17日与我行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告两年内在我行贷款相互承担连带保证责任。同日，何德与我行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，期限12个月，年利率15.66%，采用阶段性等额本息还款法。被告何德借款后未按约归还本息，截止2015年3月23日，尚欠本金10万元，欠利息及罚息43119.05元。经原告多次催收无果现起诉来院，要求：1、判令被告何德清偿原告截止2015年3月23日止的借款本金10万元，利息及罚息43119.05元及至清偿日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的年利率15.66%计算，罚息从逾期之日起按借款利率的50%计算）；2、判令被告尹建平、刘跃洪对何德应承担的债务承担连带保证责任。
被告何德、尹建平、刘跃洪未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，被告何德、尹建平、刘跃洪与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人自愿成立联保小组；自2013年1月17日起至2016年1月17日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年……。同日，原告与被告何德签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，期限12个月，年利率15.66%，用途为进货，阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告出具“个人贷款借据”，何德作为借款人在借据上签名捺印后，原告发放了该贷款10万元。何德借款后未按约归还借款本息，截止2015年3月23日尚欠借款本金10万元，利息及罚息43119.05元。2015年3月，原告以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求：1、判令被告何德清偿原告截止2015年3月23日止的借款本金10万元，利息及罚息43119.05元及至清偿日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的年利率15.66%计算，罚息从逾期之日起按借款利率的50%计算）；2、判令被告尹建平、刘跃洪对何德应承担的债务承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、“个人贷款借据”、身份证、户口薄、营业执照、组织机构代码证和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：何德、尹建平、刘跃洪与邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》及何德与邮政银行签订的《小额联保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向借款人何德发放了贷款，借款人何德应按约归还贷款本息，逾期应支付逾期罚息。被告尹建平、刘跃洪为何德的贷款提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任。故对原告要求被告何德归还所欠贷款本金及按约支付利息、罚息和由被告尹建平、刘跃洪对何德债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由何德于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还借款本金10万元及利息和逾期罚息（其中2015年3月23日前的利息、罚息为43119.05元，之后至款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；
二、尹建平、刘跃洪对上项何德应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3162元，由何德、尹建平、刘跃洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 涵
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初804号
原告：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴程炜，男，汉族，居民，住福建省周宁县。
本院在登记审查原告瞿华龙与被告吴程炜民间借贷纠纷一案中，瞿华龙向本院申请诉前调解。因吴程炜不同意调解，瞿华龙于2017年3月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告瞿华龙撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告瞿华龙撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年三月一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第218号
异议人（案外人）李兴富，男，汉族，1962年9月26日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人但玉林，总经理。
被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区。
法定代表人殷绍普，总经理。
被执行人成都润洲房地产开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人陈永生，经理。
被执行人四川润洲商业经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人殷玉龙，总经理。
被执行人殷绍普，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人殷玉龙，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2617号民事调解书，受理申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请执行四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润洲房地产开发有限公司（以下简称润洲公司）、四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲商业公司）、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，案号（2015）成执字第129号。执行过程中，案外人李兴富向本院提出书面异议。
本院认为，李兴富对位于成都市金堂县赵镇金凤路“润洲*金外滩一期工程”1号楼14栋1楼1号、2号，3楼3号、4号，15栋1楼1号、2号，15栋3楼3、4号，16栋1楼2号，16栋3楼3号、4号房屋向本院提出书面异议，请求解除查封。本院于2015年7月17日作出（2015）成执异字第16号执行裁定，驳回李兴富的异议。2015年7月29日，李兴富又对上述“润洲*金外滩一期工程”中1号楼14栋3楼4号房屋提出异议，请求解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，案外人李兴富就位于成都市金堂县赵镇金凤路“润洲*金外滩一期工程”1号楼14栋3楼4号房屋提出的异议已被本院裁定驳回，李兴富再次对该执行标的提出异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：
对李兴富2015年7月29日针对成都市金堂县赵镇金凤路“润洲*金外滩一期工程”1号楼14栋3楼4号房屋提出的异议申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执异字第218号异议人（案外人）李兴富，男，汉族，1962年9月26日出生，住四川省绵竹市。申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人但玉林，总经理。被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区。法定代表人殷绍普，总经理。被执行人成都润洲房地产开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人陈永生，经理。被执行人四川润洲商业经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人殷玉龙，总经理。被执行人殷绍普，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。被执行人殷玉龙，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2617号民事调解书，受理申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请执行四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润洲房地产开发有限公司（以下简称润洲公司）、四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲商业公司）、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，案号（2015）成执字第129号。执行过程中，案外人李兴富向本院提出书面异议。本院认为，李兴富对位于成都市金堂县赵镇金凤路“润洲·金外滩一期工程”1号楼14栋1楼1号、2号，3楼3号、4号，15栋1楼1号、2号，15栋3楼3、4号，16栋1楼2号，16栋3楼3号、4号房屋向本院提出书面异议，请求解除查封。本院于2015年7月17日作出（2015）成执异字第16号执行裁定，驳回李兴富的异议。2015年7月29日，李兴富又对上述“润洲·金外滩一期工程”中1号楼14栋3楼4号房屋提出异议，请求解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，案外人李兴富就位于成都市金堂县赵镇金凤路“润洲·金外滩一期工程”1号楼14栋3楼4号房屋提出的异议已被本院裁定驳回，李兴富再次对该执行标的提出异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：对李兴富2015年7月29日针对成都市金堂县赵镇金凤路“润洲·金外滩一期工程”1号楼14栋3楼4号房屋提出的异议申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  戴 伟审 判 员  张 佩代理审判员  何云鹏二〇一五年八月十日书 记 员  刘 英附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初576号
原告梁盛达，农民。
委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告田林县乐里镇田平村田平屯村民小组。
负责人盘贵先，是该村民小组组长。
委托代理人黄元凉，农民，是田平村委会副主任。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
原告梁盛达诉被告田林县乐里镇田平村田平屯村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日晚，被告组织其组员到原告取得林权证书的位于“平别”（地名）的林地，破坏原告种植的杉木。事后原告等受到损害的四个农户报警，公安局出警后作出不予立案通知书，经公安机关初步鉴定原告的损失共2000元。为此，原告诉请法院判决被告赔偿原告损失2000元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。本案中，对于原告所诉其受损杉木所在的土地，被告与原告所在的田林县乐里镇新建村六桑屯村民小组之间多年来一直存在土地权属争议，双方都认为属于本村民小组的集体土地，本案涉及集体土地所有权的确认问题，实质为集体土地权属争议，土地权属争议应由人民政府依法处理。而对于杉木损失赔偿问题，应结合土地权属争议的处理结果对相关责任进行认定，目前不宜处理该损失赔偿问题。故本案尚不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁盛达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 覃立革
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 欣
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00323号
罪犯侯瑞清。
陕西省靖边县人民法院于2013年12月19日作出（2013）靖刑初字第00316号刑事判决，以被告人侯瑞清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，（刑期从2013年7月3日起至2015年7月2日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯瑞清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯侯瑞清在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯侯瑞清余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1699号
原告：方泽凯。
被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号****室。组织机构代码：78151304-3。
法定代表人：包明，董事长。
2016年9月14日，原告方泽凯因船员劳务合同纠纷，向本院起诉被告上海申舟物流股份有限公司。本院立案受理后，根据查明的案件事实，认为被告拖欠原告方泽凯工资款属实，遂多次通过电话和短信催促被告履行债务。被告上海申舟物流股份有限公司分两次向原告方泽凯汇付了拖欠的工资9966元。10月28日，原告方泽凯以收到诉请的工资款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方泽凯申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方泽凯撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告方泽凯负担。
代理审判员 杨骋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 岳娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执915号
申请执行人钮炜西，男，1973年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张尘，北京美银律师事务所律师。
委托代理人兰天，北京美银律师事务所律师实习律师。
被执行人林来旺，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
钮炜西与林来旺借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）京0101民初4095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币363.8068万元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4095号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执915号申请执行人钮炜西，男，1973年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张尘，北京美银律师事务所律师。委托代理人兰天，北京美银律师事务所律师实习律师。被执行人林来旺，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。钮炜西与林来旺借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）京0101民初4095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币363.8068万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4095号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第53号
原告周叶，男，汉族，1983年3月23日生。
委托代理人魏新华，高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告朱新明，男，汉族，1971年11月16日生。
原告周叶与被告朱新明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周叶的委托代理人魏新华到庭参加诉讼，被告朱新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周叶诉称，原、被告系生意伙伴。2013年1月30日，双方经结算，被告出具欠条一份，欠原告水泥款53800元。后经原告催讨，被告拒不偿还。现诉至法院要求被告偿还欠款53800元。
原告为支持其诉请向法庭提交欠条1份。
被告朱新明未答辩。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。故本院对被告尚欠原告水泥款53800元未偿还的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时偿还所欠原告货款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告支付水泥款53800元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱新明应于本判决生效之日起10日内向原告周叶偿还欠款53800元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1145元，由被告朱新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵培培
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初1870号
原告：李浪浪，男，1990年1月26日出生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区。
原告：谢桂英，女，1991年10月10日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
两原告的委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：毛老三，男，1987年7月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路86号。
法定代表人：刘智浩，该公司总经理
原告李浪浪、谢桂英与被告毛老三、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李浪浪、谢桂英于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李浪浪、谢桂英撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年七月三日
书记员 诸少轩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）州刑一终字第87号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田儒祥。
上诉人（原审被告人）杨喜爱。因本案于2014年1月24日被凤凰县公安局刑事拘留，同月28日经凤凰县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘西州看守所。
原审附带民事诉讼原告人罗志勇。
原审附带民事诉讼原告人彭志兵。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人杨喜爱犯放火罪及附带民事诉讼原告人罗志勇、彭志兵、田儒祥提起附带民事诉讼一案，于2014年7月31日作出凤刑初字第45号刑事附带民事判决。原审被告人杨喜爱及附带民事诉讼原告人田儒祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨喜爱在凤凰县阿拉营镇开发区开设了一家“湘粤家私”家具店，与被害人罗志勇开设的“友华”家具店隔马路相对，两家存在生意上的竞争，被告人杨喜爱认为被害人罗志勇抢走了自己的生意，心怀不满。2013年2月24日，被害人田儒祥将自家房屋一楼及地下室租借给被害人彭志兵开设“铃木摩托车专卖店”，后被害人彭志兵将地下室转租给被害人罗志勇用作其存放家具的仓库。2014年1月20日晚，被告人杨喜爱到贵州省铜仁市进货。当晚11时许，被告人杨喜爱返回家中后，想到自己生意上不顺利，认为都是被害人罗志勇从中作梗，遂产生报复心理。于是，被告人杨喜爱到家中拿了一只打火机，并找到一个红色塑料口袋到自家楼顶抓了两把木屑装进塑料口袋内走出家门。次日凌晨0时29分左右，被告人杨喜爱步行至阿拉镇“铃木摩托车专卖店”，并顺着旁边的台阶走至被害人罗志勇的仓库外，见仓库后墙的一个窗户没有关好，靠窗处摆满了叠放的沙发，仓库里还摆放着沙发、床垫等家具。于是，被告人杨喜爱用打火机将装满木屑的塑料口袋点燃放在窗台上，随后离开。木屑燃烧后迅速引燃了仓库内的沙发、床垫等物品。不久后，被害人田儒祥的邻居张某起床上厕所时看到被害人田儒祥家的地下室着火了，遂将被害人田儒祥及家人叫出房屋。随后，凤凰县消防大队及凤凰县公安局民警闻讯赶至现场，凌晨2时许才将大火扑灭。
案发后，于2014年3月20日，经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司检测，被害人田儒祥过火的房屋需修缮费用人民币214418.98元；2014年3月25日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被害人罗志勇被烧毁的家具价值人民币73630元。
另查明，1、附带民事诉讼原告人田儒祥房屋被烧后，造成其修善费损失人民币214418.98元（有湖南省湘大土木建筑工程检测有限公司报告及评估结论证实）；要求增加维修费60000元（有凤凰县阿拉营镇建筑工程队证明）；要求赔偿住房租金24000元、门面租金33600元、误工费32000元（均不提供相关事实证据）。
2、附带民事诉讼原告人罗志勇被烧毁的家具损失价值73630元（有凤凰县价格认证中心鉴定结论证实）；运费损失3230元（有南康市赣峰物流有限公司货运单证实）；其获利损失40000元（未能提供相关事实证据），其父亲罗求华系消化道大出血死亡（有凤凰县人民医院医务科“居民死亡医学证明书”证实）。
3、附带民事诉讼原告人彭志兵承租门面被烧，装修费损失21110元（有装修工人聂生号的证明证实）；另外要求装修费20000元（未提供相关事实证据）；还要求赔偿其停止营业2个月的利润收入48000元（未提供相关事实证据）。
上述事实，经被告人杨喜爱当庭质证，均无异议。并有1.书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及照片、现场指认照片；2.证人张某某、陈某某、杨某、张某的证言：3.被害人罗志勇、田儒祥、彭志兵的陈述：4.被告人杨喜爱的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认证结论书、湖南大学土木建筑工程检测报告；6.现场勘验检查工作记录；7.视听资料及南康市赣峰物流有限公司货物运单、证人聂生号的证言，居民死亡医学证明书等证据在卷佐证。诸证据客观真实，来源合法，且相互印证，足以认定。
原判认为，被告人杨喜爱因生意竞争，便心生怨恨，尔后为了发泄私愤，放火焚烧他人财物，造成公私财物损失人民币达312388.98元，并造成他人房屋严重受损，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人杨喜爱虽对其犯罪事实供认不讳，但拒绝赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，系没有悔罪表现，可酌情予以从重处罚。附带民事诉讼原告人田儒祥提出赔偿其房屋修善费人民币214418.98元，符合事实和规定，予以支持；其提出增加用工报酬60000元的请求，因仅提供凤凰县阿拉营建筑工程队的证明，不能足以推翻湖南大学土木建筑工程公司检测报告及鉴定结论意见，其请求本院不予支持；其还提出赔偿其房屋租金24000元，误工费32000元，门面租金33600元的请求，因均未能提供相关事实证据证实，故其请求不予支持。附带民事诉讼原告人罗志勇提出赔偿其家具损失人民币73630元和运费损失3230元，符合事实和规定，予以支持；还提出应获利损失40000元，因该损失系期待性利益，不属直接损失，该项请求不予支持；另提出赔偿其家父、医药费、死亡补偿金合计人民币63300.8元的请求，因该事实与本案无直接因果关系，该请求不予支持。附带民事诉讼原告人彭志兵提出其门面被烧坏，造成装修费损失人民币21110元，符合事实和规定，予以支持；另提出需要装修费20000元请求，因未能提供证据加以证实，故该项请求，不予支持；还提出其停止2个月经营造成收益损失48000元的赔偿请求，因该损失系期待性利益，不属直接损失，该请求不予支持。遂判决：一、被告人杨喜爱犯放火罪，判处有期徒刑七年；二、由被告人杨喜爱赔偿附带民事诉讼原告人田儒祥的经济损失人民币214418.98元；赔偿附带民事诉讼原告人罗志勇的经济损失人民币76860元；赔偿附带民事诉讼原告人彭志兵经济损失人民币21110元。
原审被告人杨喜爱上诉称，量刑上请求从轻处罚，一审对房子，家具估价太高。附带民事诉讼原告人田儒祥上诉称，请求二审增加我用工报酬6万元，及租金损失59600元。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨喜爱因生意竞争，怨恨对方，并放火烧毁他人财物，危害公共安全，并造成公私财物损失人民币312388.98元，其行为已构成放火罪。原审根据其犯罪性质、情节及社会危害性作出的量刑适当，上诉人杨喜爱认为一审量刑过重，请求从轻处罚的理由不成立，不予采纳；其提出一审对房子、家具估价太高，经查，一审对房子、家具的损失费用依法经过鉴定估价，且鉴定结论真实可信，故其提出该项理由不能成立，不予采纳。上诉人田儒祥提出应增加赔偿用工报酬6万元。经查，对其被毁房屋的维修费用中的用工工资，已经法定机构依照规定计算，作出鉴定结论，该估价鉴定正确，其再要求增加用工报酬的理由不成立，不予采纳；其提出增加赔偿租金损失人民币59600元，经查，租金损失属间接损失，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对该项请求不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，刑事附带民事诉讼赔偿部分合理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 唐云峰
代理审判员 杨向路
二〇一四年十月十五日
书 记 员 霍万闯
建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1877号
原告邱全刚，男，汉族，1972年6月28日出生，住赣州市崇义县，联系电话。
被告林新镇，男，汉族，1960年9月22日出生，住福建省三明市沙县，联系电话。
原告邱全刚与被告林新镇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏广明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱全刚及被告林新镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月开始在原告处收购冬笋，从2014年12月至2015年1月欠原告货款共计134992元至今未付清。经原告多次催讨，被告于2015年4月13日写下欠条一份，承诺4月底付清所欠货款，但至今分文未付。现请求判令：1、被告支付原告所欠货款人民币134992元，利息12140元（2015年2月至2015年8月）；2、被告支付因追偿此项款项支出的各项费用共计人民币2800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林新镇应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2014年12月至2015年1月向原告收购冬笋，2015年4月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为“兹欠邱全刚冬笋款134992元，在2015年4月底付清”。之后，原告向被告追讨欠款，被告分文未付。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告至今尚欠原告邱全刚货款人民币134992元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，对原告要求被告偿还货款人民币134992元的请求，本院予以支持。被告逾期偿还原告货款已构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任，被告应按银行同期贷款利率赔偿原告从2015年5月1日起至2015年9月30日止的利息损失。原告要求被告支付因追讨该笔货款支出各项费用2800元，因原告未能提供证据证实，对该请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告林新镇应于本判决生效后十日内支付原告邱全刚货款134992元。
二、被告林新镇应于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率支付原告邱全刚从2015年5月1日起至2015年9月30日止的利息损失。三、驳回原告邱全刚其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、本案受理费3299元，减半取1649.5元，由原告承担100元，由被告承担1549.5元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一五年九月二十九日
书记员 范雅文
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4848号
原告李来喜，男，汉族，1952年10月18日生，住林州市。
委托代理人冯来吉，安阳市林州博开法律服务所法律工作者。
委托代理人原文华，安阳市林州博开法律服务所法律工作者。
被告林州市住房和城乡规划建设局，住所地林州市人民
路192号，法定代表人李承毅，该局局长。
委托代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
原告李来喜诉被告林州市住房和城乡规划建设局劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月18日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李来喜撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
审判员 赵媛媛
二〇一七年十月十八日
书记员 高 燃
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00982号
原告刘庆荣。
被告武汉江汉建设集团有限公司。
法定代表人涂前利。
本院在审理原告刘庆荣与被告武汉江汉建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘庆荣于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘庆荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆荣撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告刘庆荣负担。
审 判 员 孙反修
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 沈 越
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 滢
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03307号
原告李某甲，男，1987年8月22日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人管发东，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。
被告董某某，女，1991年6月10日出生，汉族，住云阳县。
原告李某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员李文林担任审判长与审判员张海波，人民陪审员董远卫组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人管发东到庭参加诉讼，被告董某某外出地址不祥，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票；公告期2014年10月30日至2014年12月29日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年1月原告与被告按照农村风俗习惯举行婚礼。2011年9月5日补办结婚登记。2010年12月6日，原告与被告生育一女，取名李某乙。2012年5月28日，原告与被告因琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，随后被告在半夜离家出走，从此被告便无音讯。综上，原告与被告因感情不和分居满两年，现夫妻感情破裂。特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费400.00元至子女独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经庭审查明，原告与被告于2009年12月经人介绍相识，同年腊月按照农村风俗习惯举行婚礼。2011年9月5日补办结婚登记。2010年12月6日，原告与被告生育一女，取名李某乙。被告陪奁物品有：一套矮组合、奥马利冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、TCL王牌34寸的彩电一台、电视柜一个。婚后原、被告无夫妻共同财产共同债权债务。婚生女李某乙跟随原告及原告父母生活。被告现下落不明。
上述事实除有原告的陈述外，还有原告提交原告身份证复印件，被告及子女常住人口登记卡复印件、结婚证、云阳县龙洞镇高建村村民委员会、坝上村村委员会共同出具的证明一份在卷佐证，以上证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实本院予以确认。出庭证人的当庭证言中证明被告现下落不明的部分，能与其他证据佐证，本院予以采信；证言中说被告与他人有外遇，以及被告2012年5月离家出走的部分，因无其他证据佐证，且两证人均系原告近亲属，对该部分证明内容本院不予采信。本院工作人员对被告父亲的询问笔录一份，经原告质证无异议，本院对被告外出下落不明的事实予以采信。
本院认为合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告相识后开始结婚生活，婚后生育了子女，建立了自己的家庭，现原告要求离婚，向法庭提交了部分证据，但却不足以证明其夫妻感情已完全破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某甲的离婚诉讼请求；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告发布费400.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李文林
审 判 员 张海波
人民陪审员 董远卫
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张美艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01433号
申请执行人宋端礼，居民。
被执行人花修飞，个体户，居民。
申请执行人宋端礼与被执行人花修飞买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结，2014年12月16日作出（2014）邳民初字第5406号民事判决书：被执行人花修飞于本判决生效之日起十日内支付申请执行人宋端礼货款19395元。案件受理费284元减半收取142元（申请执行人已预缴），由被执行人花修飞负担。
被执行人花修飞未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01433号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1149号
申请执行人：徐灿灿
被执行人：徐美英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦商初字第01839号，依法向被执行人徐美英的配偶徐贤灶（证件号码：330726631125351）发出执行通知书，责令被执行人徐美英的配偶徐贤灶（证件号码：330726631125351）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐美英的配偶徐贤灶（证件号码：330726631125351）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐美英的配偶徐贤灶（证件号码：330726631125351）在省农信社的101005842385994#1的存款人民币492650.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一五年三月二十五日
书记员 贾向峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1740号
原告:浙江万马股份有限公司。
法定代表人:何若虚，董事长。
委托代理人:郭富，浙江钱王律师事务所律师。
被告:运城市送变电公司。
法定代表人:赵世民，总经理。
委托代理人:李玉霞，员工。
原告浙江万马股份有限公司与被告运城市送变电公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江万马股份有限公司代理人郭富、被告运城市送变电公司代理人李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万马股份有限公司诉称：2012年8月13日，被告与原告前身浙江万马电缆股份有限公司签订《平陆风电35KV升压站电缆上塔工程电缆买卖合同》一份，之后双方又签订了相关协议，约定被告向原告购买电线、电缆，并对数量、金额、质量要求、运输方式、结算方式等均作了规定。合同签订后，原告已按被告要求全面履行了义务，被告除支付部分货款外，尚欠原告595743.45元（该欠款仅针对平陆风电35KV升压站电缆上塔工程，未包含其他项目）。经催讨，被告仍未支付拖欠货款，已构成严重违约。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付拖欠货款人民币595743.45元，并按年利率8%标准支付2013年8月1日起的逾期付款损失至实际支付完毕日止（暂计算至2014年8月12日为49095.79元），并且本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江万马股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、浙江省企业档案管理中心出具变更登记情况一份，证明：2014年5月26日，原告公司名称由浙江万马电缆股份有限公司变更为浙江万马股份有限公司的事实。
2、《平陆风电35KV升压站电缆上搭工程电缆买卖合同》一份，证明：原、被告双方签订电缆买卖合同两份，约定被告向原告购买电缆，并对数量、金额、运输方式、结算方式等做出了规定；
3、商品清单，证明：原、被告双方2013年8月2日，被告确认尚欠原告2016146.2元，后经陆续归还尚欠595743.45元的事实。
被告运城市送变电公司辩称：对欠款数额无异议，但根据合约约定有10%质保金，原告起诉时质保金还未到期并不是被告不付，2014年6月底被告与原告业务员孙添联系，业务员一直置之不理，另外合同没有约定利息，因此不予支持利息。
被告未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据1-3无异议。
经当庭质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3原、被告双方无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月13日，被告与原告浙江万马股份有限公司（原名为浙江万马电缆股份有限公司）签订《平陆风电35KV升压站电缆上塔工程电缆买卖合同》一份，之后双方又签订了相关协议，约定被告向原告购买电线、电缆，并对数量、金额、质量要求、运输方式、结算方式等均作了规定。合同签订后，原告已按被告要求全面履行了义务。被告已陆续向原告支付部分货款，尚欠原告595743.45元未付。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。被告欠原告贷款595743.45元属实，依法应当支付。合同未约定利息，故本院对利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告运城市送变电公司于本判决生效后十五日内给付原告浙江万马股份有限公司货款五十九万五千七百四十三元四角五分。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10248元，减半收取5124元，由被告运城市送变电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙 琳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李凯君
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：一、送达信息：
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条合同的履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第650号
原告：浙江省慈溪市某某公司。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被告：潘某某。
本院在审理原告浙江省慈溪市某某公司诉被告潘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省慈溪市某某公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市某某公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市某某公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 陈奕瑾
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3208号
原告孟召辉，男，1966年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人徐明富，男，1956年11月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。系原告公司工作人员。
被告陆钢，男，1975年1月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。370402197501301910。
被告刘泉芳，女，1976年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告李洪勇（曾用名李明峰），男，1965年2月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告何明，男，1968年4月5日出生，汉族，住市中区。
委托代理人李国军，枣庄市中文西法律服务所法律�作者。
原告孟召辉与被告陆钢、被告刘泉芳、被告李洪勇、被告何明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟召辉及其委托代理人徐明富、被告陆钢、被告何明的委托代理人李国军到庭参加诉讼。被告刘泉芳、李洪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟召辉诉称，2011年8月10日，被告陆钢、刘泉芳向原告借款10万元，被告李某、何某作担保。还款期限届至，原告要求被告还款，被告以种种理由推脱。原告为此诉至本院请求判令：一、四被告偿还原告孟召辉借款10万元及利息；二、诉讼费用由四被告承担。
被告陆钢辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告何某辩称，担保已经超出保证期限，不应承担担保责任，请求驳回原告对被告何某的诉讼。
被告刘泉芳、李某未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告陆钢、刘泉芳向原告孟召辉借款10万元，并向原告出具借条。借条内容为：今借孟召辉现金10万元，用期一个月（2011.8.11-2011.9.9）。借款人：陆钢、刘泉芳，担保人：李某、何某。2011年8月10日。
以上事实，有借条及原告、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆钢、刘泉芳向原告借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告和四被告未就利息进行书面约定，被告陆钢、何某对此也不予认可，依据法律规定，本院支持利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以10万元为基数，计算时间自履行期届满的次日起至本判决生效之日止。
对于保证人李某、何某的保证责任，因双方没有约定保证方式和保证期限，李某、何某应当承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日�六个月。双方约定还款期限届满之日为2011年9月9日，故原告有权在2011年9月10日主债务履行期届满之日的次日起至2012年3月9日内要求保证人李某、何某承担连带保证责任。现原告未提供证据证明其在保证期间内向二保证人主张保证责任，因此对于保证人何某超出保证期限二保证人不应承担责任的抗辩理由，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆钢、被告刘泉芳于本判决生效后十日内偿还原告孟召辉借款10万元及其利息（利息按中国�民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自2011年9月10日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告孟召辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆钢、刘泉芳共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨廷坤
代理审判员 赵 会
人民陪审员 李家忠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马 壮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第80号
罪犯沈秋悦，男，1953年1月13日出生，原住址吉林省长春市二道区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）长刑初字第312号刑事判决，认定沈秋悦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年2月、2009年5月为罪犯沈秋悦减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈秋悦能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯沈秋悦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈秋悦减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第923号
原告：荣成市华亚化工建材有限公司，住所地，荣成市观海中路。
法定代表人：林均界，总经理。
委托代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
被告：威海天和建设工程有限公司，住所地，荣成市黎明东路。
原告荣成市华亚化工建材有限公司与被告威海天和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2163元（系减半收取），由原告负担。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 杨 惠
二〇一六年七月五日
书记员 张潇文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1115号
原告马生财，男，回族，1982年4月2日出生，吴忠市富源牧业公司职工（原宁夏开特利镁业有限公司职工），住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马生财与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自原告为被告工作至2012年2月，因被告公司效益下滑安排原告放假，后在原告不知情的情况下单方解除劳动合同，并将公司转让，但未对原告的损失进行补偿。另外，在原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。被告未对原告的损失予以补偿，侵害了原告合法权益。2014年6月10日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书，原告不服该决定。为此提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金22000元。
为支持其主张，原告向法庭提交灵劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书一份。证明原告的起诉符合法律规定的前置程序。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据的三性无异议，对证明目的有异议。
被告辩称，原告曾是被告公司职员，工作至2010年4月。被告付清原告之前的工资。原告离职后双方劳动合同解除，并在灵武市人力资源和社会保障局备案。2012年3月18日将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。现公司已无其他财产。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年5份工资表一份。证明2010年4月，原告在被告处工作17天后离职；
2.2010年6份工资表一份。原、被告解除了劳动合同关系，原告不再为被告工作，故公司财务已无原告的工资信息。
被告提交的证据，经原告质证发表质证意见如下：
证据1的三性无异议；证据2的三性有异议。不能证实原告自动离职的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信。被告提交的证据能够证实被因无法继续进行经营，被告付清2010年5月之前的工资后，原告再未被告处工作，2012年4月20日，被告向灵武市人力资源和社会保障局进行备案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工。被告经营过程中，因公司无法继续经营。原告为被告工作至2010年5月，被告付清原告之前工资付清。2012年3月18日，被告将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。2014年6月10日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书不予受理，原告不服该诉至本院
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告原系被告的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但双方建立起事实劳动关系。后原告为被告工作至2010年5月。因国际国内经济环境因素，被告公司无法继续经营便与原告进行了工资结算，并支付清原告之前的工资。2012年3月18日，被告将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。2014年6月10日，原告以被告损害了原告的合法权益为由向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书，对原告申请的仲裁请求不予受理。根据以上查明的事实能够认定原、被告间的劳动合同已于2010年5月终止，自此原告享有申请劳动部门仲裁保护自己合法权益，即原告申请仲裁一年的时效开始计算至2011年5月止，而本案中原告在2014年6月10日向灵武市劳动仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定一年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”综上，原告起诉主张各项权利的时间已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马生财的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马生财负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
审 判 员 李 霞
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第238号
原公诉机关龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1967年7月6日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，居民。因犯强奸罪于1985年10月30日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同日变更为监视居住，2014年7月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月10日作出（2014）龙刑初字第32号刑事判决。宣判后，被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月至2013年9月间，被告人林某某在龙海市石码镇解放南路78号其家中三楼卧室，多次容留宋某吸食毒品海洛因。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人宋某的证言及辨认笔录，证实其从2011年10月份开始到林某某家吸食毒品，每个月都去三、四次，持续到2013年9月份。其总共在林某某家三楼卧室吸食过五、六十次毒品，其没有给林某某好处，林某某也没有吸食毒品。其过去吸食的时候，林某某有时候也会生气想把其赶走。辨认出照片中的5号即林某某。
2、勘验、检查笔录及现场照片，证实案发现场位于龙海市石码镇解放南路78号林某某家三楼卧室。
3、龙海市公安局出具的抓获经过及发破案报告，证实本案由龙海市公安局后石派出所于2013年9月30日接举报，后于同日在龙海市石码镇解放南路78号当场抓获林某某。
4、户籍证明及违法犯罪前科劣迹证明书、行政处罚决定书，证实林某某的身份情况及违法犯罪前科记录。
5、龙海县人民法院（1985）龙法刑判字第096号刑事判决书，证实林某某因犯强奸罪于1985年10月30日被龙海县人民法院判处有期徒刑五年。
6、被告人林某某的供述及辩解，供认其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，证实其与宋某是朋友关系，宋某经常到其位于龙海市石码镇解放南路78号的家中吸食毒品，时间大概从2011年10月至2013年9月间。其对宋某到其家吸食毒品也很生气，由于是朋友关系，其也没说什么，其没有向宋某收取费用。
原判认为，被告人林某某明知他人吸食毒品，仍提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依法判决：被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
上诉人林某某的上诉理由：一审判决过重，请求二审从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人林某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某明知他人吸食毒品，仍提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人以一审量刑过重为由请求从轻改判的上诉理由，经查，上诉人林某某明知他人吸食毒品的情况下，仍多次容留其朋友在其家里吸食毒品，一审量刑并无不当，该上诉理由依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林宾
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林志梅
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01291号
原告：黄福英，女，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王跃华，总经理。
被告：吴涛，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告黄福英诉被告中国平安财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、吴涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄福英于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、吴涛的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告黄福英的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄福英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄福英负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第291号
原告：天台凯凇橡胶管业有限公司。
法定代表人：谢顶名。
委托代理人：鲍万斌。
被告：汤有龙。
原告天台凯凇橡胶管业有限公司诉被告汤有龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行第一次审理。2015年4月3日，本案依法转为普通程序，并于2015年5月5日公开开庭进行第二次审理。原告天台凯凇橡胶管业有限公司的委托代理人鲍万斌、被告汤有龙均到庭参加诉讼，原告天台凯凇橡胶管业有限公司的法定代表人谢顶名参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告天台凯凇橡胶管业有限公司诉称：被告汤有龙分别于2012年9月11日从原告处进货88258元（件数471条+118条），2012年10月27日进货69416元（件数627条），合计157674元。后被告支付货款120000元（其中70000元由汤伟代为支付），尚欠37674元货款未予支付。原告多次催讨，被告以生意不好为由拒绝支付。被告垫付运费12320元事实，被告支付货款后原告愿意将该运费予以扣除。为维护原告的合法权益，特起诉要求：依法判令被告支付原告货款37674元；诉讼费由被告承担。
被告汤有龙答辩称：被告收到的管子与被告要求原告生产、发送的管子规格、价格、数量不一致，部分管子存在老化等质量问题。2012年9月11日原告发货471条，被告收到的时候就少了十几条，而剩余的118条胶管被告一直未收到，2012年10月27号收到627条胶管事实。结帐的时候，被告将69186元的货物退还给原告，原告又将该批货转卖给一个叫汤伟的人，现汤伟已经将70000元的货款支付给原告，另质量问题退货8748元，垫付运费10780元，上述金额应当在总金额中扣除，但原告未扣除，被告前后共支付现金（包括垫付的运费）10万元左右。综上，被告已经付清货款，甚至多支付2000多元。
原告天台凯凇橡胶管业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供销货清单三份、物流托运单二份，拟证明原告发货给被告的货物价值157674元并通过物流公司托运的事实。
被告对上述证据质证认为：对三份销货清单有异议，因为清单仅有一联，背面没有复写纸的痕迹，清单载明的价格、数量也不符合实际；对二份托运单的真实性均有异议。
被告汤有龙为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、证明一份，拟证明被告将货退还给原告，原告再将货转卖给汤伟的事实。
二、退货清单一份，拟证明被告将价值6、7万的货退还给原告的事实。
三、台州市路桥中达物流托运单、信封各一份，拟证明原告提交的货运单系虚假的事实。
原告对上述证据质证认为：对证据一有异议，汤伟系被告亲戚，被告与汤伟之间的往来，与原告无关；对证据二也有异议，原告不予认可，也没有原告的签字；对证据三中的托运单没有异议，对信封有异议，信封上的字并非原告书写，不能证明整个案件的事实，与本案缺乏关联性。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的三份销货清单未经被告汤有龙的签字确认，现被告对销货清单上载明的内容有异议，对该三份销货清单的真实性，本院无法确认，对其证明效力不予认定；原告提供的二份物流托运单，未经被告签收确认，原告亦未提交其他证据印证，对其证明效力本院不予认定。对被告提供的证据一，因证明人汤伟未依法到庭接受询问，其真实性无法确认，对其证明效力本院不予认定；证据二，系被告单方面制作，本院不予认定；证据三中的台州市路桥中达物流托运单，原告质证无异议，该托运单与信封载明的内容相互印证，对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月11日、2012年10月27日，被告汤有龙向原告天台凯凇橡胶管业有限公司购买胶管，双方约定通过物流方式交付货物，运费由被告提货时先行垫付。后，被告支付货款十来万。除2012年两笔交易外，双方无其他交易。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方曾存在买卖合同关系事实清楚，原告陈述双方两次交易总金额为157674元，但被告不认可收到原告诉称数量和价款的货物，现原告未提交双方签字确认的销货清单或结算等凭证予以证明，本院不予采信；原告要求被告支付剩余货款37674元，亦未提交充分、有效的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天台凯凇橡胶管业有限公司的诉讼请求。
本案受理费740元，由原告天台凯凇橡胶管业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 裴茂灶
二〇一五年七月三日
代书 记员 凌 秀
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1761号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某甲，无业。因本案于2015年5月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告人陈先添，农民。2011年8月24日因非法携带管制刀具被苍南县公安局行政拘留十日；2013年8月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年2月13日刑满释放。因本案于2015年5月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人苏某，无业。2005年9月19日因赌博被苍南县公安局罚款2500元。因本案于2015年5月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人李海光，浙江泽商律师事务所律师。
被告人杨某甲，农民。因本案于2015年5月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人林某甲、陈先添、苏某、杨某甲犯开设赌场罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人林某甲、陈先添、苏某、杨某甲，辩护人张挺号、李海光到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年5月下旬开始，被告人林某甲等人合伙在苍南县龙港镇东新路398号二单元702室、平阳县鳌江镇东方明珠苑C幢2804室、苍南县龙港镇宫后路河底高老人公寓边套房夏幢4单元707室等地开设赌场，从中非法获利。被告人陈先添、杨某甲主要在赌场内帮忙抽取头薪、看场，被告人苏某负责为赌场开门、联系赌客。2015年5月26日20时30分许，公安机关对被告人林某甲等人开设在苍南县龙港镇东新路398号二单元702室的赌场进行检查，现场抓获参赌人员三十多人，查获赌资66000余元。期间，赌场一共开设3天，每天平均2场，赌场每场参赌人员在二三十人左右。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、郭某、余某甲、童某、金某甲、张某甲、蔡某、颜某、林某乙、叶某、张某乙、陈某甲、项某甲、余某乙、项某乙、杨某乙、余某丙、郑某甲、林某丙、沈某、张某丙、张某丁、陈某乙、涂某、朱某甲、王某甲、陈某丙、朱某乙、陈某丁、王某乙、郑某乙、金某乙的证言，房产权属登记信息查询证明、家庭户成员信息、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、罪犯档案资料、证据保全清单、浙江省代收罚款专用票据，检查笔录、辨认笔录，归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、陈先添、苏某、杨某甲无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人林某甲是赌场股东，起主要作用，系主犯；被告人陈先添、苏某、杨某甲受雇为赌场帮忙，起次要、辅助作用，系从犯。被告人林某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈先添曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其系从犯，归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人苏某有赌博劣迹，可酌情从重处罚；但其系从犯，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人杨某甲系从犯，归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人林某甲、苏某的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人林某甲有期徒刑一年至二年，判处被告人陈先添有期徒刑十个月至一年十个月，判处被告人苏某、杨某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年9月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈先添犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 杨德豪
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。