福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第161号
上诉人（原审原告）吴泽金，男，汉族，1963年7月19日出生。
委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人吴娅宇，女，汉族，1982年5月21日出生，系上诉人吴泽金之侄女。
被上诉人（原审被告）宁德市人民政府，住所地宁德市闽东中路35号。
法定代表人隋军，女，市长。
委托代理人李立春，男。
委托代理人张连京，男。
上诉人吴泽金因诉宁德市人民政府行政复议决定一案，不服宁德市中级人民法院（2014）宁行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日依法公开开庭审理了本案。上诉人吴泽金的委托代理人孙华坤、吴娅宇到庭参加诉讼，被上诉人宁德市人民政府经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告吴泽金的房屋坐落于福安市社口镇填头村，于2009年7月30日取得了《土地使用权证》［证号：安政集用（2009）第0632号］，未取得房屋产权证书。因福寿高速公路建设，福建省人民政府于2013年7月15日作出《福建省人民政府关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地的批复》（闽政文（2013）269号）征收相关集体土地。原告的房屋位于福寿高速公路征地范围内。2013年6月3日，福安市人民政府作出安政文（2013）293号《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》（以下简称安政文（2013）293号批复），原则同意福寿高速公路（福安段）建设指挥部制定的“福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案”。原告吴泽金对该批复不服，于2013年11月19日向被告宁德市人民政府申请行政复议，认为福安市人民政府安政文（2013）293号批复里面的第二点“被征收房屋及附属物补偿标准”以及第四点“安置地安置办法”存在违法，请求被告依法责令福安市人民政府重新制定合法合理的房屋征收补偿安置方案，或按评估机构的鉴定来补偿。在行政复议审理期间，福安市人民政府于2013年12月17日作出《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置方案调整的批复》（安政文（2013）701号），对福寿高速公路社口段房屋征收补偿标准进行调整，其他部分仍按安政文（2013）293号批复执行。此后，被告宁德市人民政府于2014年1月8日作出《行政复议决定书》（宁政行复（2013）第38号），决定维持福安市人民政府作出的安政文（2013）293号批复第四大点“安置地安置办法”的具体行政行为；确认第二大点“被征收房屋及附属物补偿标准”的具体行政行为违法。原告吴泽金不服，提起行政诉讼。
原审认为，安政文（2013）293号批复第四大点主要是对被征地农民房屋安置方案的批复，该批复主要确定了“一户一宅”、“等面积安置”、“差额面积补偿”、“基础设施建设”等方面的安置方案，原告所在的填头村每块宅基地面积为74.25平方米。福安市人民政府所作批复第四大点并无违反法律规定。安政文（2013）293号批复第二大点确定被征收房屋及附属物的补偿标准低于《宁德市人民政府关于对福安市沈海复线、福寿和溪南疏港高速公路福安段安征迁补偿标准的批复》（宁政文（2012）279号）所确定的补偿标准，存在不当。但因福安市人民政府在行政复议期间已就安政文（2013）293号批复第二大点“被征收房屋及附属物补偿标准”进行了调整，并于2013年12月17日作出《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置方案调整的批复》，对福寿高速公路社口段房屋征收补偿标准进行调整。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第（三）项第5目之规定，决定维持安政文（2013）293号批复第四大点“安置地安置办法”和确认第二大点“被征收房屋及附属物补偿标准”违法的具体行政行为并无不当。因此，原审依法判决驳回原告吴泽金要求撤销被告宁德市人民政府所作《行政复议决定书》（宁政行复（2013）第38号）的诉讼请求。
上诉人吴泽金不服，以被上诉人宁德市人民政府行政复议决定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：福安市人民政府无权作出安政文（2013）293号批复。福安市人民政府仅依据《宁德市人民政府关于对福安市沈海复线、福寿和溪南疏港高速公路福安段安征迁补偿标准的批复》就作出安政文（2013）293号批复，程序违法，法律依据不足。
被上诉人宁德市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人宁德市人民政府在法定举证期限内向原审法院提供了如下证据材料：A1.行政复议决定书（宁政行复（2013）第38号）；A2.行政复议申请书、土地证和《关于房屋强制拆除的通知书》；A3.立案审批表；A4.行政复议受理通知书；A5.行政复议答复通知书；A6.福安市人民政府出具的行政复议答复书；A7.相关送达回证。A8.《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》（安政文（2013）293号）及其在官方网站的公告、征收土地公告的照片；A9.《福安市人民政府关于沈海复线、福寿和溪南疏港高速公路福安段安征迁工作实施意见》（安政文（2012）691号）及其在官方网站的公告；A10.《宁德市人民政府关于对福安市沈海复线、福寿和溪南疏港高速公路福安段安征迁补偿标准的批复》（宁政文（2012）279号）；A11.《福安市人民政府关于沈海复线福寿和溪南疏港高速公路福安段征地及房屋征收安置工作实施意见的请示》（安政文（2012）87号）；A12.《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置方案调整的批复》（安政文（2013）701号）。
被上诉人在原审第一次庭审后经原审法院准许补充提供了以下证据：C1.《福建省人民政府关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地的批复》（闽政文（2013）269号）；C2.《福安至寿宁（闽浙界）高速公路两阶段施工图设计》、《福建省交通运输厅关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程A1至A4标段施工图设计的审查意见》（闽交建（2013）119号）。
上诉人吴泽金在举证期限内向原审法院提交了以下证据材料：B1.《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》（安政文（2013）293号）；B2.《行政复议申请书》（宁政行复（2013）第38号）；B3.福安市人民政府颁发的土地使用证［证号：安政集用（2009）第0632号］。
上述证据均经一审庭审质证并随一审卷宗材料移送本院。经二审开庭审理，本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人宁德市人民政府复议决定维持福安市人民政府安政文（2013）293号批复第四大点“安置地安置办法”内容和确认安政文（2013）293号批复第二大点“房屋及附属物补偿标准”内容违法，是否正确合法。
《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十一条和《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第九条均对农村村民每户建住宅用地面积作了明确的上限限定，即根据每户的人口情况不能超过80平方米至120平方米。利用荒坡地、村内空闲地建房或对原旧住宅进行翻建的，可以适当增加面积，但增加的面积不超过30平方米。同时规定，市、县人民政府可以在规定的面积幅度范围内，依据本辖区人均土地面积、土地类型等级、人口密度、村庄和集镇规划等情况，制定具体标准。本案中，安政文（2013）293号批复第四大点主要内容是对被征地农民进行宅基地安置，确定“一户一宅”、“等面积安置”、“差额面积补偿”、“基础设施建设”等方面的安置方案，上诉人所在的填头村每块宅基地面积为74.25平方米。该安置方案并未违反法律规定，确定的每块宅基地面积亦未超过法律规定的农村村民每户建住宅用地面积的上限，故被上诉人审查后予以维持，并无不当。
《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十条第一款第（三）项规定：“房屋及其他建筑物、构筑物的补偿费，按重置价格并结合成新确定。具体标准由市、县人民政府制定，报上一级人民政府批准后执行。”因此，福安市人民政府有权制定被征收集体土地上的房屋及其他建筑物、构筑物的补偿标准。安政文（2013）293号批复第二大点确定被征收房屋及附属物补偿标准按安政文（2012）691号《福安市人民政府关于沈海复线、福寿和溪南疏港高速公路福安段安征迁工作实施意见》（以下简称安政文（2012）691号文件）执行。但是，安政文（2012）691号文件确定的补偿标准低于《宁德市人民政府关于对福安市沈海复线、福寿和溪南疏港高速公路福安段安征迁补偿标准的批复》（宁政文（2012）279号）所确定的补偿标准，存有不当，理应撤销。因福安市人民政府在行政复议期间已经就安政文（2013）293号批复第二大点内容进行调整，并于2013年12月27日作出了《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置方案调整的批复》（安政文（2013）701号）。故被上诉人在福安市人民政府已经改变原具体行政行为，原具体行政行为不具有可撤销内容的情况下，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目的规定，确认安政文（2013）293号批复第二大点违法，并无不当。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应当予以维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴泽金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 许秀珍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。……
《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》
第三十条青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。青苗或者地上附着物补偿费按下列标准计付：……
（三）房屋及其他建筑物、构筑物的补偿费，按重置价格并结合成新确定。具体标准由市、县人民政府制定，报上一级人民政府批准后执行。
……
第四十一条村民每户建住宅用地面积限额为八十平方米至一百二十平方米，但三口以下的每户不得超过八十平方米，六口以上的每户不得超过一百二十平方米。利用荒坡地、村内空闲地建房或者对原旧住宅进行翻建的，可以适当增加面积，但增加的面积每户不得超过三十平方米。市、县人民政府可以在前款规定的面积幅度范围内，依据本辖区人均土地面积、土地类型等级、人口密度、村庄和集镇规划等情况，制定具体标准。
……
《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》
第九条农村村民每户建住宅用地面积限额为80平方米至120平方米。利用空闲地、荒坡地和其他未利用地建设住宅，或者对原旧住宅进行翻建的，每户可以增加不超过30平方米的用地面积。
……