山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1343号
原告：刘善柱，男，1966年7月30日出生，汉族，住禹城市。系刘本亮之父。
原告：李桂兰，女，1968年12月2日出生，汉族，住禹城市。系刘本亮之母。
原告：任田田，女，1987年12月23日出生，汉族，住禹城市。系刘本亮之妻。
原告：刘梦琪，女，2013年10月27日出生，汉族,住禹城市。系刘本亮之女。
原告：刘传志，男，2016年2月20日出生，汉族，住禹城市。系刘本亮之子。
以上二原告法定代理人：任田田，女，1987年12月23日出生，汉族，住禹城市。系刘梦琪、刘传志之母。
以上五原告委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人：魏新民，经理。
委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被告：武陟县途安物流有限公司。
法定代表人：于利华，经理。
委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。
原告刘善柱、李桂兰、任田田、刘梦琪、刘传志与中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称焦作人寿）、被告武陟县途安物流有限公司（以下简称途安物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人刘亮、被告途安物流的委托诉讼代理人何亮、被告焦作人寿委托诉讼代理人冯新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘善柱、李桂兰、任田田、刘梦琪、刘传志向本院提出了诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金680240元、丧葬费26000元、被扶养人刘梦琪生活费161212元、被扶养人刘传志生活费182707元，上述数额由两被告在交强险限额内赔偿11万元，余额由两被告按百分之三十承担为139000元，共计249000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日21时10分许，刘本亮驾驶鲁QCXX**（内乘范明义）沿济聊高速公路下行线自东向西行驶至84KM+286M处，因疏忽大意致使其车辆前部与前方因堵车停在快车道内邢胜利驾驶的豫HEXX**/豫H3X**挂号车辆尾部相撞，造成刘本亮、范明义死亡，两车损坏。聊城市公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，认定刘本亮承担本次事故的主要责任，邢胜利次要责任。经查，豫HEXX**/豫H3X**挂在焦作人寿入有交强险及商业险。现原、被告各方未能就赔偿事项达成一致意见，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。
焦作人寿辩称，肇事车挂车在我公司没有投保，主车在我公司投保有交强险和三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，我公司认为在合理范围内承担赔偿责任。
途安物流未提交书面答辩意见，当庭辩称，我公司对事故责任无异议。我公司肇事车辆主、挂车在事故时根据法律规定应视为一体。车辆在保险公司投有交强险和商业三者险不计免赔，原告诉请未超保险限额，故保险公司应替我公司承担所有诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人质证。对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.道路交通事故认定书，2.交强险和商业险单据各一张，3.尸体检验鉴定书、居民死亡证明、户籍注销证明。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的户口本两本，借以证实各原告与死者刘本亮的亲属关系。二被告质证认为，对两户口本真实性无异议，但并不显示与死者刘本亮的夫妻关系，夫妻关系的证明必须是用结婚证来证明。本院认为，原告提供的该证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。2.原告提出，另案范明义（已故）的继承人提交的以城镇户口计算各项费用的证据，范明义（已故）与刘本亮（已故）在同一辆车上，故应按城镇标准赔偿死亡赔偿金。二被告认为，原告诉求过高，交强险11万元应该由两个受害人分担，其余部分应当按照主次责任7:3划分，原告未证明其为城镇户口。本院认为，《侵权责任法》明确规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故原告的该项请求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日21时10分许，刘本亮驾驶鲁QCXX**（内乘范明义）沿济聊高速公路下行线自东向西行驶至84KM+286M处，因疏忽大意致使其车辆前部与前方因堵车停在快车道内邢胜利驾驶的豫HEXX**/豫H3X**挂号车辆尾部相撞，造成刘本亮、范明义死亡，两车及高速公路设施不同程度损坏。2016年12月8日，聊城市公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，认定刘本亮驾驶机动车疏忽大意，观察不足的违法行为是该事故发生的主要原因，邢胜利驾驶的机动车未按照规定粘贴车身反光标志且遮挡车身后部反光标识的违法行为是事故发生的次要原因，确定刘本亮承担本次事故的主要责任，邢胜利次要责任，范明义无事故责任。肇事车辆豫HEXX**/豫H3X**挂在焦作人寿入交强险及主车商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间。另查明，死者刘本亮与原告任田田原系夫妻关系，二人育有女儿刘梦琪(2013年10月27日出生）及儿子刘传志（2016年2月20日出生），刘善柱、李桂兰分别为死者刘本亮的父、母。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，根据原被告举证质证及法庭调查的情况，本案的争议焦点为：一、赔偿主体及赔偿比例。二、原告各项损失的确定。
关于焦点一、赔偿主体及赔偿比例。本院认为，聊城市公安局交通警察大队出具的事故认定书，程序合法、理由充分，且原被告对事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应先由该机动车投保交强险的保险公司赔付，不足部分由侵权人按责任比例赔付。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。刘本亮（已故）承担事故的主要责任，邢胜利（案外人）承担事故的次要责任，另案范明义（已故）无责任。被告焦作人寿作为豫HEXX**/豫H3X**挂交强险和主车商业三者险的承保保险公司，应在交强险限额内扣除另一受害人范明义（已故）的损失部分后赔偿本案的原告，再按本院确定的数额承担原告合理损失额的百分之三十。因本起事故两名受害人的损失不超交强险及商业三者限额，被告途安物流不再承担责任。
关于焦点二、原告各项损失的确定。本院认为主要包括以下方面：1、死亡赔偿金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金.在本事故中，另一受害者范明义的继承人的要求是按照城镇居民标准保护的，所以本案中的死亡赔偿金应为34012元/年×20年=680240元。2、被扶养人生活费。从事故发生之日2016年11月14日起计算，刘梦琪出生于2013年10月27日，被扶养人生活费为71157.78元[（9519元/年×14年+9519元/365天×347天）/2]；刘传志出生于2016年2月20日，被扶养人生活费为82179.61元[（9519元/年×17年+9519元×0.25+9519元/365天×6天）/2]。3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张26000元，不超法律规定数额，予以支持。以上共计859577.39元。在交强险限额内预留出另一受害人的损失部分后，在限额内赔偿45142元，其余款项在商业三者险中按照百分之三十计算，原告方诉求的总额为249000元，不超法律规定，故被告焦作人寿在交强险及商业三者险限额内赔偿原告249000元，商业三者险限额内赔偿额为194462.93元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十七条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告任田田、刘梦琪、刘传志、刘善柱、李桂兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计45142元；
二．被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告任田田、刘梦琪、刘传志、刘善柱、李桂兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计203858元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王文英
人民陪审员 贾晓健
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 杰