wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第145号
原告漯河市公路运输有限公司。
法定代表人李尊成，男，该公司总经理。
原告屈方方，女，30岁。
二原告委托代理人，崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人李建军，该分公司经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市公路运输有限公司（以下简称公路运输公司）及屈方方与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公路运输公司、屈方方的委托代理人崔付中、被告财险漯河分公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，原告以号牌号码为045077半挂牵引车、003162半挂车为被保险车辆在被告处投保了“交强险”合“第三责任保险”、“机动车损失险”和“不计免赔险”、“车上人员责任险”、“公路货物运输定期定额保险”等。保险期间为2013年5月10日0时到2014年5月9日24时止。2013年12月18日1时，于群磊驾驶该车与赵瑞信的墙头及路旁树木碰撞后翻车，造成该车严重受损、车上货物及乘车人李光军受伤的交通事故。柘城县公安局交警大队认定于群磊负事故的全部责任。赵瑞信、李光军不负事故责任。事故发生后，原告对上述受损人员进行了赔偿，向被告理赔时遭到被告拒绝。特向法院起诉，要求判令“1、被告在保险责任范围内赔偿原告157420元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告财险漯河分公司辩称，1、根据保险单据，我公司愿意在承保范围内赔偿。2、原告诉请车辆维修费过高不合理；租赁费、搬运费不属于保险公司赔偿范围；李光军的赔偿费用，因原告承保的是车上人员责任险，应由李光军提起要求。其他费用不属于保险公司应当赔偿的费用。
经审理查明，2013年12月18日1时，于群磊驾驶豫LF09**号LB922挂重型半挂牵引车行驶至河南省柘城县S206线柘城县安平镇南五公里处躲避其他车辆时与赵瑞信的墙头及路旁树木发生碰撞后翻车，造成该车严重受损、车上货物、赵瑞信墙头及树木损坏、乘车人李光军（屈方方雇佣的司机）受伤的交通事故。同年12月23日，柘城县公安局交警大队作出第2013121801号道路交通事故认定书，认定于群磊付事故的全部责任，赵瑞信、李光军无责任。当日，于群磊赔偿赵瑞信墙头及树木7150元；支出看车费、装车费、搬运费（一切人工费用）2350元；施救费、租赁费16000元。2014年3月11日，驻马店白云纸业有限公司以漯河市双红运输有限公司发送的木浆因豫LF09**颠覆造成污损一吨不能使用，扣抵4520元运费。2014年5月8日，原告屈方方赔偿李光军医疗费等67000元。同年8月5日，豫LF09**在漯河市经济技术开发区顺成汽车维修站支出维修费77400元。被告财险漯河分公司对车辆定损价值是50159元。
另查明，2013年5月9日，原告公路运输公司以号牌号码为045077半挂牵引车、003162半挂车为被保险车辆在被告处投保了“交强险”、“第三责任保险”（限额105万元）、“机动车损失险”（限额33万元）、“不计免费率”、“车上人员责任险”（限额5万元）和公路货物运输定期定额保险（限额20万元）。保险期间为2013年5月10日0时到2014年5月9日24时止。
再查明，2013年5月9日，原告屈方方和公路运输公司签订一份车辆联合经营合同。
本院认为，原告主张的损失如下：1、关于车损。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；”第二十四条：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”所以在发生交通事故后应立即报案，并拿到交警开出的事故责任认定书；在交警处理完事故后，车主还应向保险公司报案；然后才是对车辆进行修理，提交单证、赔付。车主如果不向保险公司报案就开始修理车辆，在理赔时保险公司认为修理费用高出定损费用，差额部分将由车主自己承担。本案中，由于原告擅自对车辆维修，维修费用超出保险公司定损的价值，本院以被告财险漯河分公司对车辆定损价50159元为准。被告在机动车损失险范围内支付50159元；2、关于货损。驻马店白云纸业有限公司提供的“通知”，证明货损事实及折扣的货损价值4520元，本院予以认定。被告在公路货物运输定期定额保险范围内支付4520元。3、关于吊车施救费、吊车租赁费16000元有证据证实，予以认定；看车费、装卸费2350元，原告提供票据不规范，不予支持。；4、关于对乘车人李光军的赔偿费用。原告在庭审中提供有乘车人李光军的住院病历及鉴定结论等，证明李光军因本次交通事故造成九级伤残，花费医疗费、残疾辅助器具等32729.01元，双方达成赔偿协议，原告支付李光军67000元。《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”所以，原告向第三者李光军赔偿后再向保险公司理赔符合法律规定。被告财险漯河分公司辩称，李光军的赔偿费用，因原告承保的是车上人员责任险，应由李光军提起要求。对被告的该主张本院不予采纳。被告应在车上人员责任险范围内支付50000元；5、关于对赵瑞信的财产损失赔偿。有交通事故认定书确认的调解内容，认定原告支付赵瑞信墙头及树木损失7150元，本院予以认定。被告财险漯河分公司应在交强险、第三责任险范围内支付7150元；6、关于交通费，不属于保险公司理赔范围。综上被告财险漯河分公司共计支付127829元（50159＋16000＋4520＋50000＋7150）。依照依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、二十四条及第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告漯河市公路运输有限公司、屈方方127829元；
二、驳回原告漯河市公路运输有限公司、屈方方的其他诉讼请求。
案件受理费3450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担2500元；原告漯河市公路运输有限公司及屈方方负担950元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 金 立
人民陪审员 徐艳芹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡梦楠
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第685号
原告黎秀梅，小学文化，住天祝县华藏寺镇。
被告天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会。
法定代表人赵延堂，主任。
被告天祝县华藏寺镇华藏寺村四组。
负责人陈文举，组长。
本院于2015年7月16日立案受理了原告黎秀梅诉被告天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会、天祝县华藏寺镇华藏寺村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，原告黎秀梅于2015年8月17日以本案中被征土地的补偿款总额尚未确定为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告黎秀梅的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黎秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎秀梅负担。
代理审判员 汪金钟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭福鹏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第229号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年10月29日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省新沂市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年9月27日20时许，被告人曹某某到福州市仓山区福建农林大学北区田径场看台处，盗走被害人赵某某放置于此的一个红色双肩包，包内有三星牌手机一部及现金人民币约250元。
2014年9月27日21时许，被告人曹某某到福州市仓山区福建农林大学北区田径场看台处，盗走被害人沈某某放置于此的一个黄色腰包，包内有魅族牌手机一部及现金人民币约100元。
2014年10月16日22时许，被告人曹某某到福州市仓山区福建农林大学北区田径场草坪上，盗走被害人钟某某放置于此的一个灰白相间双肩包，包内有苹果牌手机一部及现金人民币约200元，经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗走手机价值人民币3420元。
2014年10月17日21时许，被告人曹某某到福州市仓山区福建农林大学北区田径场看台处，盗走被害人黄某某放置于此的一个黑色双肩包，包内有现金人民币约510元及医保卡等物。
公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年9月27日晚上，被告人曹某某到福州市仓山区福建农林大学北区田径场看台处，盗走被害人赵某某的一个双肩包，包内有一部三星牌手机（无法鉴定价格）及现金人民币250元等物。随后，被告人曹某某又盗走被害人沈某某放置在看台上的一个腰包，包内有一部魅族牌手机（无法鉴定价格）及现金人民币100余元等物。
2、2014年10月16日22时许，被告人曹某某到福州市仓山区福建农林大学北区田径场，盗走被害人钟某某放置于草坪上的一个双肩包，包内有一部苹果牌5S手机（鉴定价值为人民币3420元）、现金人民币200余元等物。
3、2014年10月17日21时许，被告人曹某某到福州市仓山区福建农林大学北区田径场看台处，盗走被害人黄某某的一个双肩包，包内有现金人民币510元及医保卡等物。
2014年10月18日22时许，福建农林大学保卫处人员在校园北区田径场抓获被告人曹某某，随后报警。民警赶至现场，从被告人曹某某身上提取到赃物苹果牌5S手机一部。现该赃物已发还被害人钟某某。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、沈某某、钟某某、黄某某的陈述、证人陆语的证言及辨认笔录、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押发还物品文件清单、福州市仓山区价格认证中心仓价认扣（2014）385号《关于移动电话机等物品的价格鉴定结论意见书》、侦破经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币4480元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹某某在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年6月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人曹某某赔偿被害人钟某某经济损失人民币二百元、被害人黄某某经济损失人民币五百一十元，以及被害人赵某某、沈某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈高美
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐 智
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1006号
原告邓晓丽，女，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人兰何英、上官翰清，福建理争律师事务所律师。
被告张琼，男，住福建省闽侯县。
原告邓晓丽与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓晓丽的委托代理人兰何英、被告张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓丽诉称：原告与被告张琼系朋友关系，被告因资金周转困难，先后数次向原告借款共计17万元，其中：2012年9月1日向原告借款2万元、2012年10月1日向原告借款1万元、2012年11月1日向原告借款3万元、2012年12月1日向原告借款1万元、2013年2月1日向原告借款1万元、2013年3月1日向原告借款9万元，以上每次借款均约定借款期限为6个月，借款月利率1.5%。借款利息已付至2013年7月31日，后经原告多次催讨，被告以各种理由不予还款，故原告向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金17万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从借款之日算至实际付清借款本金之日止，暂计至2014年2月28日的利息为35550元），并由被告负担本案诉讼费。
被告张琼辩称：被告不认识原告，原告之夫兰功权表示其有社会关系，可以获得国家拨款，鼓动被告共同投资养猪，被告才与兰功权等合伙经营养猪场。经协商四个股东共投资50万元资金，后在资金不足的情况下，兰功权于2010年又垫资85万元，该笔垫资按股东的股份进行分摊，因被告占20%的股份，便产生17万元债务，兰功权要求被告写借条，称这部分款项在养猪场账目中当作各股东的股份增资。原告现在提交的借条是2010年借条转条产生的，借条是兰功权事先打好，再让被告签字。2013年，全体合伙人付给兰功权利息34万元。在养猪场资金困难的情况下，被告本人还向外借了35万元投入到养猪场，作为饲料款。本案借款与原告无关，被告没有从原告处收到讼争的17万元。上述85万元是投股资金，原告主张的17万元不属于民间借贷，被告要求对养猪场的账目进行清算，愿意根据清算结果来承担相应的责任。原告与兰功权系夫妻关系，原告也要承担养猪场的对外债务。
经审理查明，原告为支持其主张在举证期限内提交：借条七张，欲证明被告张琼向原告借款人民币共计17万元。被告张琼对七张借条的真实性没有异议，但认为这是饲料款，由原告之夫兰功权打字后，叫被告签字，变为向原告借款。
被告未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
原告之夫兰功权与被告张琼等人于2010年在闽侯县白沙镇合伙开办养猪场，因生产经营资金不足，兰功权代表被告向原告借款，被告在借条上签字确认。在诉讼时效将届满之前，转换成新借条，共七张，其中：2012年9月1日的两张借条的金额各为1万元，2012年10月1日的借条金额为1万元，2012年11月1日的借条金额为3万元，2012年12月1日的借条金额为1万元，2013年2月1日的借条金额为1万元，2013年3月1日的借条金额为9万元。以上七张借条均约定借款期限为6个月，月利息一分五厘。
上述借条约定的利息已付至2013年7月31日，后因被告未能及时还款付息，故原告向本院起诉，请求被告偿还借款本息。
本院认为：原告之夫兰功权代表被告向原告借款17万元，被告在借条上签字确认，双方当事人之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称本案讼争款项是养猪场投股资金，不属于民间借贷的款项，没有证据可以证明，本院不予采信。现原告要求被告偿还17万元借款本金，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告已确认利息已付至2013年7月31日，故本案利息应从2013年8月1日算至本判决确定还款之日止，原告要求从借款之日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。因双方当事人约定的借款月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告主张利息按月利率1.5%计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓晓丽借款人民币17万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年8月1日起算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告邓晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4384元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2192元，由原告负担163.5元，被告张琼负担2028.5元。该费已由原告预交，被告在履行上述还款义务时应一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一四年六月十八日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02637号
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行,住所地:浦江县大桥北路8号浦江大夏1-2层。
法定代表人黄照强。
委托代理人张晓伟，系公司员工。
被告张剑利。
被告马凌云。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被告张剑利、马凌云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、由二被告归还原告借款�金968565.47元并支付利息（含利息、复息、罚息，从2016年1月7日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2016年3月20日止为16316.21元）；2、原告对二被告所有的坐落于浦江县和平公寓B幢104室房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2009）字第4527号】享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理,现已审理终结。
本院经审理认定:二被告系夫妻关系。2013年12月31日，二被告向原告出具《声明书》一份，声明“凡我夫妻任何一方在贵行办理借款（包括担保借款、非担保借款）或在贵行为他人提供担保，所应负之债务、责任，均视为我夫妻共同债务，由我夫妻共同承担”。2014年1月8日，原告与二被告签订了《个人循环借款（最高额担保）合同》一�，约定:被告张剑利向原告申请借款，借款额度为105万元，期限为自2014年1月8日起至2017年1月7日止，贷款利率以借款凭证记载为准，按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期归还则在合同利率基础上上浮50%计收罚息。同时，二被告自愿以坐落于浦江县和平公寓B幢104室房地产为被告张剑利的上述借款提供最高额抵押担保，担保最高余额为165万元。合同还对其他权利义务作了约定。2014年1月8日，办理了抵押物登记。2015年1月8日，原告依约向被告张剑利发放了借款，借款凭证约定借款金额为人民币105万元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，年利率6.72%。截至2016年3月20日，被告张剑利尚应归还借款本金968565.47元并支付利息16316.21元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张剑利、马凌云归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金968565.47元，并支付利息16316.21元（利息已算至2016年3月20日，以后利息按照合同约定利率计付至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行就上述第一项确定的债权，对被告张剑利、马凌云提供抵押的位于浦江县和平公寓B幢104室房地产{房产证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2009）字第45**号}享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6824元（减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13648元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年五月十二日
代书记员 洪惠昌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6641号
上海外高桥物业管理有限公司，注册地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢XXX-XXX室，主要办事机构所在地上海市外高桥保税区日京路XXX号。
法定代表人钟林富。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告王雷玲。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告王雷玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告王雷玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为135.79平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）203.70元。被告自2010年4月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年4月1日至2013年5月31日期间的物业服务费7，740.60元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金4，296元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告王雷玲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王雷玲系上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为135.79平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2010年4月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持，但原告在计算物业费时计算有误，本院依法进行调整。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2010年4月1日起至2013年5月31日止的物业服务费7，740.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王雷玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年五月七日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民申字第00024号
再审申请人（原审被告）齐×1，男，1961年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区右安门外东三条*楼1门***号。
委托代理人赵卫疆，男，北京钊宇信咨询中心职员，住单位宿舍。
委托代理人付虹铭，男，北京钊宇信咨询中心职员，住单位宿舍。
被申请人（原审原告）齐×2，男，1979年2月20日出生。
被申请人（原审原告）孙×，女，1953年11月16日出生。
原审被告齐×3，女，1955年2月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区宫门口二条**号。
原审被告齐×4，男，1958年4月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区右安门外东三条*楼1门***号。
再审申请人齐×1因与被申请人齐×2、孙×及原审被告齐×3、齐×4继承纠纷一案，不服本院（2012）丰民初字第14745号民事判决书，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：齐×1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张海龙
审判员 米利民
审判员 朱凌琳
二〇一四年十一月十五日
书记员 付 宇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）道执字第28-2号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人刘帮立，男。
被执行人胡田群，女。
本院依据已发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（201003）第05号社会抚养费征收决定，于2011年3月20日向执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定的期限内缴纳社会抚养费10200元，并承担执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人刘帮立在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社群乐分社有银行�款。本院于2015年2月25日作出（2011）道执字28-1号执行裁定：冻结被执行人刘帮立在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社群乐分社账号为xxxxxxxx的银行存款xxxx元。因被执行人胡田群已于2015年3月2日向本院交纳了兑现款xxxx元，故应解除对刘帮立银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘帮立在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社群乐分社账号为xxxxxxxx银行存款xxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 付全齐
审判员 孟先顺
二〇一五年三月三日
书记员 申志强
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00562号
原告刘某，武钢营销管理部（用户服务部）一般管理员。
被告毕某，武钢新日铁合资有限公司调质组员工。
原告刘某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女叫刘亦萱。双方婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，且被告出轨的行为给原告及家人造成精神和身体的双重打击，致使夫妻感情破裂。原告据此提起诉讼，请求法院判决：原、被告离婚。
被告毕某辩称：原告所述并不属实，双方感情并未破裂还有挽回的余地，故不同意离婚，希望法院能给双方一个缓冲的过程，给双方一次挽救婚姻的机会。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女叫刘亦萱。原、被告婚前及婚后初期感情尚好，近年来，双方因为缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告应诉后表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方当事人各执己见，致使调解无效。
上述事实，有婚姻登记记录查询证明、常住人口登记卡、身份证及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。现双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系，但双方有一定的感情基础，且被告有诚意改善夫妻关系，原告应珍惜以往的夫妻感情，加强与被告沟通。只要夫妻双方互相尊重、遇事及时沟通、互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告毕某离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一四年九月十五日
书记员 苏 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00374号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维，男，该支行职工。
被告王德同，男，1963年6月28日生，汉族。
被告夏东，男，1973年3月3日生，汉族。
被告夏凤刚，男，1972年11月12日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王德同、夏东、王新良、夏凤刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员夏厚春适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告王新良的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告王德同、夏东、夏凤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与被告王德同、夏东、王新良、夏凤刚于2011年5月31日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王德同向原告借款7万元，还款期限为2012年5月10日，利率为年息13.86%，逾期利率按原定利率加收50%计算。夏东、王新良、夏凤刚作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告王德同偿还原告借款本金7万元及利息（从借款之日即2011年5月31日至2012年5月10日按年利率13.86%计算；从2012年5月11日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）；2、被告夏东、夏凤刚承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王德同、夏东、夏凤刚均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年5月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与王德同、夏东、夏凤刚等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：王德同向紫庄信用社借款7万元，借款期间为2011年5月31日至2012年5月10日，贷款利率为年息13.86%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息。夏东、夏凤刚作为保证人对王德同的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2011年5月31日依约向王德同发放贷款7万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与王德同、夏东、夏凤刚等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人王德同应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。夏东、夏凤刚作为连带责任保证人，应对王德同的债务承担连带偿还责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，其要求被告王德同偿还借款本金7万元及相应利息、被告夏东、夏凤刚承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王德同、夏东、夏凤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德同于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2011年5月31日至2012年5月10日按年利率13.86%计算；从2012年5月11日至借款本金还清之日止，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）。
二、被告夏东、夏凤刚亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王德同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 影
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第240号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人宝某某，男，1969年7月24日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，小学文化，农民，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年10月30日被扎兰屯市森林公安局取保候审，于2015年7月13日被内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月16日被本院继续取保候审，于2015年12月11日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人宝某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于2015年9月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2009年春至2013年，被告人宝某某在无林业主管部门合法审批手续的情况下，使用自家四轮拖拉机带自动犁及雇用他人的农用拖拉机带旋耕机在扎兰屯市卧牛河马场三连牛营沟、小牛营沟、非法开垦土地并逐年扩大开垦地块，耕种农作物至今。经扎兰屯市森林调查队勘验，被开垦土地为国有林地、宜林地，面积共计71.11亩。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言，勘验、检查笔录及被告人宝某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宝某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人宝某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2009年春至2013年，被告人宝某某在无林业主管部门合法审批手续的情况下，使用自家四轮拖拉机带自动犁及雇用他人的农用拖拉机带旋耕机在扎兰屯市卧牛河马场三连牛营沟、小牛营沟非法开垦土地并逐年扩大开垦地块，耕种农作物至今。经扎兰屯市森林调查队勘验，被开垦土地为国有林地、宜林地，面积共计71.11亩。
上述事实，被告人宝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、拱某某、姜某某等人的证言，到案经过、户籍证明、土地承包合同、新增耕地说明、新增耕地缴款收据、土地测量图、林地承包协议，现场勘查报告、现场照片，被告人宝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用的林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人宝某某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人宝某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 窦 智
人民陪审员 彭丽娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下�但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1547号
申请执行人王向民，男，1985年9月24日出生。
被执行人星网讯通（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0090。
法定代表人李玉娟，总经理。
申请执行人王向民与被执行人星网讯通（北京）文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第1403号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：星网讯通（北京）文化传媒有限公司支付王向民工资人民币18000元。本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，星网讯通（北京）文化传媒有限公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第1403号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年九月十八日
书 记 员 穆尚静
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青商初字第104号
原告包头北方创业专用汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区第一功能小区，组织机构代码77612036-8。
法定代表人王文侦，该公司董事长。
委托代理人肖长生，该公司副经理。
委托代理人冀霞，该公司法律顾问。
被告包头市联顺达汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区哈屯路共青小区车管所东300米加油站对面，组织机构代码75259066-4。
法定代表人范永，该公司董事长。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告包头北方创业专用汽车有限责任公司（以下简称北方公司）诉被告包头市联顺达汽车贸易有限公司（以下简称联顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头北方创业专用汽车有限责任公司的委托代理人肖长生、冀霞，被告包头市联顺达汽车贸易有限公司的委托代理人董昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头北方创业专用汽车有限责任公司诉称，自2007年，被告联顺达公司陆续从原告北方公司处购买箱式半挂车等车辆。合同履行地均在原告车场内自提，即合同履行地为内蒙古第一机械集团公司院内。提车后，被告仅支付部分货款，截至2014年12月31日，被告仍欠原告货款7969636.47元未支付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款7969636.47元及与逾期付款的利息；2、判令被告支付本案的诉讼费用。
被告包头市联顺达汽车贸易有限公司辩称，第一，本案的案由为买卖合同纠纷，本案起诉的依据应该是双方所签订的买卖合同。应当依照买卖合同的约定来确定每份合同纠纷的管辖。本案原告起诉所依据的2007年12月12日所签订的工矿产品购销合同，双方明确约定争议的解决方式由包头市仲裁委员会裁决。依据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，应当驳回其对该部分的诉请。原告称合同履行地约定在原告公司内自提，与事实不符。第二，本案已经超过两年的诉讼时效期限，原告已经丧失胜诉权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2007年5月6日至2007年12月12日期间，原告北方公司作为甲方，被告联顺达公司作为乙方，双方分别签订12份关于汽车买卖的合同。12份合同分别约定联顺达公司从北方公司购买箱式半挂车、北方奔驰牵引车、重载箱式半挂车等车辆。12份合同涉及181台车，总金额共计40400200元。从2007年5月14日起至2012年1月4日，被告联顺达公司共计向原告支付购车款32430563.53元。2013年12月19日，原告北方公司向被告联顺达公司发出《企业询证函》，该询证函显示，截止2013年12月30日联顺达公司尚欠原告货款7969636.47元未支付。被告顺联达公司在询证函上“数据证明无误”处加盖公章。2015年1月15日，原告北方公司再次向被告联顺达公司发出《企业询证函》。该函件显示截止2014年12月31日，被告尚欠原告7969636.47元未付。被告联顺达公司在结论“信息证明无误处”加盖公章。
另查明，2007年12月12日签订的《工矿产品购销合同》约定争议解决方式为“当事人友好协商解决，解决不成由包头市仲裁委员会裁决”。该合同涉及的车辆为北方奔驰箱式自卸车9台，但双方对于本合同项下的实际欠款金额均不能确定。
上述事实有原、被告陈述以及双方提供的证据在案为凭。
本院认为，原、被告双方对于签订的合同，涉及的购车金额，已支付的购车金额以及未支付的购车金额7969636.47元均予以认可。被告联顺达公司应该支付原告北方公司上述未付货款。故原告请求被告偿还原告欠款7969636.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，应从原告主张权利的2015年11月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。被告虽辩称2007年12月12日签订的合同中约定由包头市仲裁委员会进行仲裁，但无法证明该份合同尚未履行完毕，也不能证明涉及该份合同的欠款金额。双方签订的对账单应视为对欠款事实的新的约定。故对于原告关于该份合同涉及的金额应由包头市仲裁委员会进行仲裁的主张，本院不予采纳。由于原告在2013年12月19日以及2015年1月15日均向被告发出企业询证函，原告主张的权利未过诉讼时效期间。故被告关于原告的请求已过诉讼时效期间的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告包头市联顺达汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告包头北方创业专用汽车有限责任公司欠款7969636.47元。
二、被告包头市联顺达汽车贸易有限公司支付原告包头北方创业专用汽车有限责任公司欠款7969636.47元的利息，从2015年11月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
三、驳回原告包头北方创业专用汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67590元，原告包头北方创业专用汽车有限责任公司已预交，由被告包头市联顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
审 判 员 杨子敬
人民陪审员 张朝辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执255号
申请执行人河南省特种防腐有限公司，住所地河南省长垣县宏利大道与文化路交叉口。
法定代表人夏保军，该公司董事长。
被执行人哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新香坊路50号。
法定代表人单玉华，该公司总经理。
本院依据已发生效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第236号裁决书，受理了河南省特种防腐有限公司申请执行哈尔滨博深科技发展有限公司承揽合同纠纷一案。在执行中，双方达成和解协议且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第236号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 雨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第131号
罪犯杨建平，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2009年12月16日作出（2009）会刑初字第80号刑事判决，认定被告人杨建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2009年9月11日至2016年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年3月10日止。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨建平自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年3月累计获奖励分75分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去截至二〇一五年三月十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第692号
原告苟文勇，男，1993年2月8日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
被告任胜果，男，1982年7月25日出生，汉族，四川省南充市西充县人，现住凤冈县琊川镇。
本院于2015年4月14日立案受理原告苟文勇与被告任胜果、追索劳动报酬纠纷一案。原告苟文勇于2015年4月17日以双方私下协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为：原告苟文勇以双方私下协商解决为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告凤冈县琊川镇联合采石场基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟文勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
审判员 陈文东
二〇一五年四月十七日
书记员 李 辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1361号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人李磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王风平，男，1969年10月17日生，汉族，灵寿县。
委托代理人：刘青青，女，汉族，1992年12月18日生，住灵寿县。
原审被告：刘利辉，男，1971年10月22日生，汉族，新乐市。
原审被告：新乐市金易汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市大岳镇南大岳村。
法定代表人赵军，该公司经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司业务二部四分部，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与王风平等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人王风平提交的灵寿县涉案物品价格认证中心出具的灵价交鉴字【2016】第071号鉴定结论书，从庭审笔录看，该证据并没有经过双方当事人进行质证、论证，一审法院将该证据作为定案依据，与法律规定不符；对王风平的车辆损失，应对被上诉人王风平提交的鉴定结论书、维修发票、维修清单，在双方当事人充分质证、论证的基础上依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1312号民事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司预交的案件受理费571元予以退回。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年四月十日
书 记 员 白佩佩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8801号
原告上海今明物流有限公司
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人朱某某，该公司职员。
被告上海谷素食品有限公司
法定代表人林某某。
上列当事人间因公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、人民陪审员周明娟及人民陪审员高贤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人朱某某到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年8月签订运输合同，由原告为被告提供运输服务。至同年9月4日共产生运费21,805元，扣除原告向被告购买的月饼和蛋糕款后，尚欠原告19,393.45元。此后被告曾出面承诺于2015年11月19日付一半，余款2016年1月底付清，但届时均未兑现。为此，要求判令其支付该笔运费。
原告提供了以下证据：
1、运输合同；
2、对帐单。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间运输法律关系明确，原告履行了运输义务后被告理应按照对帐确认的金额支付相应的运费，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续履行支付运费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海谷素食品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海今明物流有限公司运费人民币19,343.45元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 周明娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1188号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：于桂芳，女，1962年6月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉于桂芳借款合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2196.00元，减半收取1098.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 关格格
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初797号
原告：王显达，男，汉族，住靖边县。
被告：乔瑞东，男，汉族，住靖边县。
被告：高志龙，男，汉族，住靖边县。
原告王显达与被告乔瑞东、高志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王显达、被告高志龙到庭参加了诉讼，被告乔瑞东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显达向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告互负连带责任立即偿还原告贷款本金贰拾万元整（￥200000.00），并按月利率18‰计算从贷款之日起至实际还款之日止的利息；二、本案引起的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告乔瑞东以其资金周转困难为由向原告贷款人民币20万元，约定该款月利率为18‰，并由被告高志龙作为该款的担保人，未约定还款期限和保证方式，并由被告出据贷款条据一支，证明贷款及担保的事实。后原告由于资金需求，多次向二被告索要该款本金及利息，但二被告总以各种理由推诿不予偿。
被告高志龙辩称,该笔债务由其担保，但应当首先由借款人乔瑞东偿还，其只是保证人。
被告乔瑞东未到庭答辩，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告乔瑞东于2013年12月20日向原告王显达借款200000元，约定月利率为18‰，并由被告高志龙签字担保。借款后，二被告对借款本金及利息均未作清偿，经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔瑞东向原告王显达借款200000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且约定的利率未超过法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告乔瑞东偿还借款本金及利息本院予以支持。被告高志龙为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告高志龙未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告高志龙依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔瑞东于本判决生效后十日内偿还原告王显达借款200000元及利息（月利率以18‰计算，从2013年12月20日起至本金全部清偿之日止）。
二、由被告高志龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告乔瑞东、高志龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年五月二十四日
（院印）书记员杨浩然
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初129号
原告：温某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住四川省三台县。
原告温某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某的委托诉讼代理人鲁诗武到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款2万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，从2016年5月2日至付清全款时止；2、判决原告对被告所有的位于金堂县赵镇十里大道一段某某某号某栋某单元某楼某某号房屋享有优先受偿权。事实与事由：2016年2月1日，原、被告签订个人借款合同。合同第一条约定：“1、甲方（温某某，下同）同意出借，乙方（李某某，下同）同意借入人民币2万元。借款期限共3个月，自2016年2月1日起至2016年5月1日止，本金应在到期前归还。2、上述借款的利率为银行同期贷款基准利率的四倍，利息应每个月支付一次”第二条约定：“乙方本次借款的用途为资金周转……”第四条约定：“1、房产抵押：乙方以房产（金房权证监证字第04075**号、房屋所有权人：李某某；房屋位于金堂县赵镇十里大道一段某某某号某栋某单元某楼某某号，作为抵押”合同签订后，原告将2万元现金交付给被告。2016年2月2日，原、被告对抵押房屋办理了抵押登记。借期内，被告按约定支付了利息。到期后，被告未归还本金，也未付逾期利息。
李某某未作答辩。
温某某为证明其主张，向本院提交了：温某某、李某某身份证；个人借款合同；房屋他项权证。本院经审查，认为温某某提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，温某某主张的事实，有个人借款合同、房屋他项权证及当庭陈述予以证实，本院对温某某主张的事实予以确认。李某某与温某某之间的借贷关系成立，李某某借温某某的款理应归还。双方未约定逾期利率，温某某要求按借期内利率支付逾期利息的主张符合法律规定，李某某应按约定的利率支付逾期利息。《个人借款合同》中明确约定李某某用自有房屋作抵押担保，双方按约定办理了房屋抵押登记，抵押权自登记时设立，温某某对抵押房屋享有优先受偿权。综上，对温某某的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告温某某借款本金2万元及利息，利息的计算方式为：以本金2万元为基数，从2016年5月2日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，至付清全款时止；
二、原告温某某对被告李某某所有的位于金堂县赵镇十里大道一段某某某号某栋某单元某楼某某号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 何光炽
审判员 王慕蓉
陪审员 李雪梅
二〇一七年五月十七日
书记员 温菊梅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4487号
原告吕国昌，男，汉族。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王海军，男，汉族。
原告吕国昌与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕国昌的委托代理人高景伟到庭参加诉讼。被告王海军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕国昌诉称，被告因经济需要分别于2015年11月27日和2016年1月12日两次向原告借款40000元和80000元，合计120000元，借款后被告分别出具了欠条。此款经原告多次索要至今未还。故起诉要求被告王海军偿还借款本金120000元。
被告王海军未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告王海军先后于2015年11月27日向原告借款40000元、于2016年1月12日向原告借款80000元，合计120000元，并分别出具借据1枚，此款经原告多次索要至今未还。故起诉要求被告王海军偿还借款本金120000元。
上述事实有原告提交的借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告王海军出具的借据予以证实，原告请求由被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效后5日内偿还原告吕国昌借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、邮寄费22元，合计1352元，由被告王海军负担并直接支付给原告吕国昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年八月三十日
书记员 王娟娟
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第356号
原告张运泉，男，汉族。
被告张永鹏，男，汉族。
本院在审理原告张运泉与被告张永鹏占有保护纠纷一案中，原告张运泉于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张运泉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张运泉承担。
审判员 刘丑小
二〇一五年六月十一日
书记员 李 燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执204号
申请执行人：齐某，女，1969年2月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：宋某1，男，1935年1月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：吴某，女，1938年2月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：宋某2，男，1995年3月25日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人齐某与被执行人宋某1、吴某、宋某2法定继承纠纷一案中，经强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执204号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年二月十三日
书记员 周 燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5650号
原告北京中纺锐力机电有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号16A。组织机构代码：76420XXXX。
法定代表人高超，董事长。
委托代理人王伟锋，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告淄博赛普斯机械设备有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇西龙角村。
法定代表人岳华，总经理。
本院受理原告北京中纺锐力机电有限公司（以下简称中纺公司）与被告淄博赛普斯机械设备有限公司（以下简称赛普斯公司）买卖合同纠纷一案中，被告赛普斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地和合同履行地均在淄博市淄川区，本案应当移送至淄博市淄川区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，原告中纺公司提起诉讼的基础为2015年3月31日双方签订的《工业品买卖合同》，《工业品买卖合同》中约定，在履行合同过程中发生争议，协商不成时，可依法向北京市通州区人民法院起诉。该约定表明双方约定管辖的法院为北京市通州区人民法院，而原告中纺公司的住所地为北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街，在我院管辖范围内。据此确定双方约定的管辖法院为原告住所地人民法院，依据双方关于管辖法院的约定本院对此案有管辖权，原告中纺公司向本院提起诉讼，并无不妥。被告赛普斯公司提出的管辖权异议，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告淄博赛普斯机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 焕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖18民辖终5号
上诉人（原审原告）：丰顺（宣城）绳带制造有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王伟忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：苏州金韦尔机械有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：辛文胜，该公司董事长。
上诉人丰顺（宣城）绳带制造有限公司与被上诉人苏州金韦尔机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5370号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审查过程中，上诉人丰顺（宣城）绳带制造有限公司于2017年2月27日向宣城市宣州区人民法院撤回起诉。
本院审查认为：上诉人丰顺（宣城）绳带制造有限公司的撤回起诉,系其对依法享有诉权的自主处分，本院对本案管辖权异议的审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一七年三月七日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5619号
罪犯李家国，男，1968年11月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）武刑初字第291号刑事判决，认定被告人李家国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年6月10日作出（2004）鄂刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年12月24日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李家国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李家国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李家国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李家国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李家国的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2019年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3638号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：钱荣兵，男，1970年10月24日生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告钱荣兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告钱荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1236元（0.35元/月/平方米×113.95平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村14幢105室业主，住房面积为113.95平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业服务费用，标准为每平方米0.35元。但被告拖欠自2012年8月18日至2015年3月25日的物业服务费用，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各一份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告钱荣兵辩称：我是仪征市扬子西路199号滨江新村小区14幢105室业主，房屋面积为113.95㎡。我与原告确实签订了前期物业管理服务协议。我物业费交纳至2012年8月17日。原告未按协议履行职责。我的汽车停在小区内时一共被挂擦了四次，如果物业公司把我汽车被挂擦的问题解决了，我是愿意交纳物业费的。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告钱荣兵系仪征市扬子西路199号滨江新村小区14幢105室业主，其房屋产权建筑面积为113.95平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1236元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了主要的物业服务义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费1236元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的物业服务不到位问题，原告通常采取的是每天定时清扫，垃圾定时清运，对车辆乱停乱放行为进行劝阻、对存在问题公共设施进行维修等方式，然而小区环境卫生和整洁，公共设施的维护等，除了物业公司的清扫和劝阻以外，还需要全体业主的自觉维护。原告在履行物业管理活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告钱荣兵于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告钱荣兵负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯叶青
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初706号
原告：张桂英，女，汉族，1955年10月5日出生，住阳西县，
被告：黎国坚，男，汉族，1961年12月14日出生，住阳江市江城区，
被告：黄勇，男，汉族，1967年1月1日出生，住清远市清城区，
原告张桂英诉被告黎国坚、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告张桂英没有在法定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张桂英撤回起诉处理。
审判员 吴汝青
二〇一七年五月三日
书记员 林利智
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初706号原告：张桂英，女，汉族，1955年10月5日出生，住阳西县，被告：黎国坚，男，汉族，1961年12月14日出生，住阳江市江城区，被告：黄勇，男，汉族，1967年1月1日出生，住清远市清城区，原告张桂英诉被告黎国坚、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告张桂英没有在法定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张桂英撤回起诉处理。审判员  吴汝青二〇一七年五月三日书记员  林利智
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第00410号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人苏某，男，1991年3月4日出生于河南省安阳县，汉族。
辩护人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）415号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人苏某及其辩护人王章亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月18日夜21时许，被告人苏某伙同张某甲、王某甲、刘某某（三人已判刑）、王某乙（另案处理）等人酒后行至安阳县水冶镇松涛路巴黎之恋婚纱摄影店附近与张某乙、申某某等人相遇。张某甲无故挑起事端与申某某发生口角争执并对其殴打，遂引起双方发生追打。张某甲追赶张某乙、申某某至农村信用社门口，并纠集王某甲、徐某某，徐某某又纠集宋某、倪某某、王某，六人踢打张某乙、申某某两人面部及身体后，张某甲、王某甲两人又持砖头砸两被害人头面部，致张某乙死亡、申某某轻伤。经法医鉴定：张某乙系被他人用钝器打击头面部至颅脑损伤合并机械性窒息死亡；申某某系上颌骨额突骨折属轻伤。
另查明，被告人苏某与被害人张某乙家属就民事赔偿部分自行达成调解协议，由被告人苏某一次性赔偿被害人张某乙家属损失共计10000元，被害人张某乙家属撤回诉讼。被告人取得张某乙家属的谅解。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有被害人申某某陈述、同案犯张某甲、王某甲、宋某、徐某某、倪某某、王某、刘某某、王某乙供述、证人张某丙、赵某某、高某某、董某某、陈某某证言、被告人户籍证明、公安行政处罚决定书、安阳市中级人民法院（2011）安少刑初字第20号刑事判决书、在逃人员登记信息表、安阳县公安局水冶中心派出所抓获证明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书、法医生物物证鉴定书、毒物检验鉴定报告、伤情照片等经庭审示证、质证的证据证实，证据之间能够相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人苏某的辩护人庭审向法庭提交被告人悔过书、调解协议、谅解书、撤诉书及赔偿款收据各一份，经示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某追逐、随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某的辩护人关于被告人有悔罪表现，已赔偿被害人，取得被害人的谅解的意见成立，本院予以采纳，对被告人酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年三月五日
书 记 员 孟秀梅
1
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1781号
原告肖君，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，身份证号码×××0278。
诉讼代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
被告陈丽英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码×××4224。
被告刘科，男，住广东省翁源县，身份证号码×××3510。
原告肖君诉被告刘科、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告陈丽英下落不明转为普通程序。该案于2015年5月14日进行公开开庭审理，原告肖君的诉讼代理人张戈到庭，被告陈丽英、刘科经依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告陈丽英与原告肖君签订《借款合同》，约定被告陈丽英向原告借款200000元，期限自2013年7月16日至2013年8月15日，利息按每月2%计算，如逾期还款，应支付律师费等实现债权的全部费用及借款总额的18%作为违约金，被告刘科作为被告陈丽英借款的担保人，承诺为上述借款承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期滞纳金、违约金、实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告陈丽英借出款项合计200000元，被告陈丽英出具一份《收据》，确认收到借款的事实。借款到期后，被告陈丽英没有按照约定偿还借款，被告刘科亦未履行保证责任。原告特起诉，请求判令：
1、被告陈丽英向原告偿还借款本金200000元及利息（利息按月2%计算，自2013年9月15日起至实际清偿之日止）。
2、被告陈丽英向原告支付违约金36000元。
3、被告陈丽英向原告支付律师费15000元。
4、被告刘科对本案债务承担连带清偿责任。
5、诉讼费用由二被告承担。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告为实现债权，以陈丽英、刘科为被告于2013年12月24日向本院提起诉讼，诉讼过程中，被告陈丽英以原告肖君涉嫌诈骗向公安机关报案，本院因公安机关已立案侦查裁定驳回原告的起诉。公安机关于2014年6月24日出具佛禅公终侦（2014）00010号《终止侦查决定书》，决定终止对原告肖君的侦查。
另查明二：原告为实现债权，委托广东立信律师事务所代为处理本案债务事宜，委托代理合同约定律师费为15000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告陈丽英向其借款200000元，有原告陈述，原告提供的《借款合同》、《收据》、银行转账流水予以证实，且被告陈丽英经传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。借款到期，被告仍不偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。
关于利息及违约金。双方《借款合同》约定，借款期限为一个月，利息为月息2%，逾期还款的还需支付借款总额18%的违约金，被告陈丽英从2013年9月起未支付借款本息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，双方约定的借款利息及违约金合计不得超过同期银行贷款利率的四倍，故本案利息应从被告陈丽英逾期支付利息之日即2013年9月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内贷款利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于律师费。双方《借款合同》约定，逾期还款的，为实现债权而支付的律师费由被告陈丽英承担，原告提供了《委托代理合同》、律师费发票证实支付律师费15000元。原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。
关于保证责任。被告刘科作为保证人，在原告肖君与被告陈丽英的《借款合同》中签名，自愿对本案借款的本金、利息、律师费等承担连带保证责任，原告肖君曾于2013年12月24日起诉主张被告刘科承担保证责任，故未超过保证责任期间。被告陈丽英没有履行债务，原告主张被告刘科对本案债务承担连带清偿责任，有法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽英于本判决生效之日起十日内向原告肖君偿还借款200000元及利息（从2013年9月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈丽英于本判决生效之日起十日内向原告肖君支付律师费15000元。
三、被告刘科对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告肖君的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费5666元，保全费1975元，由被告陈丽英、刘科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
助理审判员 肖 华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 勇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民抗25号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）:吉安市三星物业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道恒鑫花园。
法定代表人：何颖,该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）:吉安市青原房地产交易所。住所地：江西省吉安市青原区青原大道东侧*******号。
法定代表人：易英姿，该交易所所长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）:吉安市新生房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市青原区吉州路*号。
法定代表人：雷金发，该公司董事长。
申诉人吉安市三星物业有限公司因与吉安市青原房地产交易所、吉安市新生房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民三终字第17号民事判决，向吉安市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案适用法律错误，认定事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项之规定，以赣检民（行）监[2016]36000000081号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令吉安市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓玲
审判员 姚 姝
审判员 彭彩玲
二〇一七年七月十七日
书记员 黄巍卿
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4714号
原告：杨迪，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：常小雷，男，1974年11月6日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告杨迪与被告常小雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告赵向滔于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许杨迪撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 酒延娜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1759号
原告郝某某，女，汉族，1964年3月18日出生。
被告关某某，女，汉族，约35岁。
原告郝某某诉被告关某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 薄 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2874号
上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙。
委托诉讼代理人：莫灏，公司职员。
委托诉讼代理人：薛华彬，公司职员。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区优凯金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流黄连勒流港集约工业开发区15-1-1号地之一，注册号440681000050221。
法定代表人：谷依法。
被上诉人（原审被告）：谷依法，男，汉族，1976年9月26日出生，住湖南省耒阳市,
被上诉人（原审被告）：蒋凤兰，女，瑶族，1976年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被上诉人佛山市顺德区优凯金属制品有限公司（以下简称优凯公司）、谷依法、蒋凤兰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人仲利公司向一审法院起诉请求：1.优凯公司支付涉案租赁标的物之占有使用费200000元；2.谷依法、蒋凤兰对优凯公司的上述债务承担连带清偿责任；3.优凯公司、谷依法、蒋凤兰承担案件诉讼费用。
原审法院审查认定：深圳市罗湖区人民法院就其受理的仲利公司与优凯公司、谷依法、蒋凤兰融资租赁合同纠纷一案作出（2015）深罗法民二初字第555号民事判决书（以下简称第555号民事判决书），判决：1.解除仲利公司与优凯公司签订的《租赁合同》；2.优凯公司应于判决生效之日起十日内向仲利公司返还租赁设备（SD300滚压成型设备3套及ZD45M自动生产线2条）；3.驳回仲利公司的其他诉讼请求。该判决已于2015年9月25日发生法律效力，但优凯公司并未履行租赁设备的返还义务，至本案一审法庭辩论终结时，上述租赁设备仍由优凯公司占有。另查，仲利公司提起前案诉讼时，曾主张优凯公司支付《租赁合同》解除之日至实际返还租赁设�期间的占有使用费，后该公司于诉讼中放弃了该项诉讼请求，仅主张已到期的第23至29期即2015年6月17日止的租金250000元。再查，双方《租赁合同》约定：租赁设备第24至34期的租金为每期35000元；谷依法、蒋凤兰出具的《保证书》第四条第五款约定：如承租人的过错造成主合同无效或解除，保证人仍对仲利公司的损失承担赔偿责任。以上事实，有法院采信的买卖合同、租赁合同、租赁物交付及验收证明书、保证书、（2015）深罗法民二初字第555号民事判决书、受理执行案件通知书以及本案一审开庭笔录在案证明。
原审法院审查认为，优凯公司基于其与仲利公司签订的《租赁合同》而获得占有使用SD300滚压成型设备3套及ZD45M自动生产线2条的权利，在该合同依法解除后，优凯公司没有依据法院生效判决的要求返还上述设备，其继续占有该设备侵害了仲利公司的财�权利，应就此向仲利公司承担赔偿责任。本案属于财产损害赔偿纠纷，对不当得利纠纷的立案案由予以变更。仲利公司在第555号案件中放弃合同解除后租赁设备的占有使用费的诉讼请求，但并无证据显示其明确放弃了主张上述损失的实体权利，故仲利公司有权就上述损失另行主张权利。就占有使用费的计算标准，仲利公司及优凯公司均没有提供证据予以证明，仲利公司主张参照《租赁合同》的租金标准折中40000元/月计算，该主张超出了《租赁合同》约定的同期租金数额，法院不予支持，参照《租赁合同》第24-34期每期的租金标准，法院确定占有使用费的计算标准为每月35000元，按照仲利公司的诉讼请求，从2015年12月1日起计算至2016年4月30日止的占有使用费为175000元（35000元/月×5个月）。另外，虽优凯公司尚有部分机器货款在仲利公司处，但因双方均未确定该款项的�体数额，且优凯公司并未在本案中提出反诉，故法院在本案中对该款项不作处理。《保证书》虽约定如优凯公司的过错造成《租赁合同》无效或解除，谷依法、蒋凤兰仍对仲利公司的损失承担赔偿责任，但该担保责任仅限于《租赁合同》约定的债务，在《租赁合同》解除后，优凯公司因其自身侵权行为造成仲利公司的损失，不属于保证合同的担保范围，谷依法、蒋凤兰无须对此承担连带赔偿责任。综上，法院对仲利公司诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、优凯公司应于判决发生法律效力之日起十日内向仲利公司支付SD300滚压成型设备3套及ZD45M自动生产线2条于2015年12月1日起至2016年4月30日止的占有使用费175000元；二、驳回仲利公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由仲利公司负担537.5元，优凯公司负担3762.5元。
上诉人仲利公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.判令谷依法、蒋凤兰对优凯公司应向仲利公司支付的175000元债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费等由优凯公司、谷依法、蒋凤兰共同承担。事实和理由：一、根据涉案《保证书》第四条第五项之规定，如承租人优凯公司的过错造成合同无效或解除，保证人谷依法、蒋凤兰仍对仲利公司的过错承担赔偿责任。仲利公司认为，该约定条款包括合同解除前、解除后的损失，还包括合同解除后因合同或非合同所产生的债务。涉案租赁合同因优凯公司的过错被解除，谷依法、蒋凤兰作为债务担保人依法应对优凯公司之侵权行为所致的损失承担连带清偿责任。
被上诉人优凯公司、谷依法、蒋凤兰未作答辩。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。双方二审诉争的焦点是谷依法、蒋凤兰是否应对优凯公司的涉案债务承担连带清偿责任。经查，涉案租赁合同因仲利公司的起诉主张，已由生效的第555号民事判决书予以解除，但优凯公司并未履行该判决判令其向仲利公司返还租赁设备的义务，因此产生了本案占有使用费问题。本院认为，根据保证合同的约定，谷依法、蒋凤兰在本案中依法应当承担的保证责任，应仅限于租赁合同约定的债务及该合同被解除时因合同解除而导致的损失。租赁合同解除后，优凯公司拒不履行返还租赁物之义务，其行为构成对仲利公司合�物权的侵害，优凯公司依法应当承担侵权责任，但该侵权责任所产生之债并不属于谷依法、蒋凤兰依担保合同应予保证的范围，故谷依法、蒋凤兰无需在本案中承担连带赔偿责任。仲利公司上诉主张谷依法、蒋凤兰对涉案租赁物占用使用费承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3762.50元，由仲利公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年六月二日
书记员 江婉雅
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初1366号
原告：富蕴福成红砖制造有限责任公司，住所地新疆富蕴县。
法定代表人：罗文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小容，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。
被告：何家华，男，1960年3月23日生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：何书全（被告何家华的弟弟），住新疆富蕴县。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：曾宁波，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。
原告富蕴福成红砖制造有限责任公司（以下简称”福成砖厂”）与被告何家华、新疆昆仑工程建设有限责任公司（以下简称”昆仑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告昆仑公司依法提起管辖权异议，本院裁定驳回。原告委托诉讼代理人张小容、马筱华，被告何家华的委托诉讼代理人何书全，被告昆仑公司的委托诉讼代理人杨仲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福成砖厂诉称，1、判令二被告立即支付给原告拖欠的红砖款499804元；2、判令二被告向原告支付逾期付款利息（以499804元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从2015年10月17日计算至二被告实际付清全部欠款之日止）；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告昆仑公司与原告福成砖厂签订了《红砖销售合同》，约定原告向被告交付红砖150万块，其中多孔砖单价为每块0.44元，小标砖为每块0.29元，具体金额以实际拉运量为结算依据，运费由被告自理。每拉运红砖三十万块结账一次，如不能结清，原告有权停止供货。待楼房主体完工后，若被告不能结清砖款，被告承诺原告有权封存扣押工地塔吊，或者自拉运之日起以银行两倍贷款利率计息。本合同经何家华签字确认，并加盖有新疆昆仑工程建设有限责任公司金富商贸广场及住宅项目部公章。合同签订后，原告按约向被告供应红砖。2015年10月16日，何家华出具证明，证明原告供应大砖1018600块，小砖178000块，合计砖款为499804元。原告多次向二被告主张支付拖欠的砖款，二被告均拒绝履行付款义务。
何家华辩称，对于红砖总量和价格予以认可，但对利息的诉求不予认可，因为当时约定的付款方式是一半顶房子和一半付现金。另外红砖主要用于喀拉通克镇金富家园项目，而不是被告昆仑公司的富蕴县金富商贸广场项目。
昆仑公司辩称，被告与原告没有签订过红砖销售合同，昆仑公司确实在项目上使用了原告的部分红砖，但数量不超过3万块，昆仑公司只在红砖使用数量范围内承担责任。
本案的争议焦点为：原告主张的红砖欠款及利息是否应当由二被告支付以及二被告之间如何分担付款责任。
本案原、被告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院认证如下:原告提交的证据即红砖销售合同一份、证明一份、被告昆仑公司工地照片三张，被告何家华质证意见为对该组证据的真实性予以确认，但认为红砖欠款与昆仑公司无关。被告昆仑公司质证意见为对该组证据真实性不予认可，认为何家华没有昆仑公司的授权签订合同，另外欠款证明只有红砖的数量和总金额，不能证实红砖用于被告昆仑公司的工地。本院认证意见为签订合同的被告何家华对红砖销售合同真实性无异议，销售合同上也加盖昆仑公司项目部资料专用章，故对原告提供的证据真实性予以确认。被告昆仑公司提交的证据即证人陈某的证言，原告质证意见为对其真实性与证明目的均不予认可，认为红砖销售合同中约定由被告负责拉运和支付运费，被告购买红砖后用于何处与原告无关。被告何家华质证意见为对证人证言予以认可。本院认证意见为在红砖销售合同中第一条约定由被告自行派车拉运和支付运费，被告将红砖用于何处与原告无关，故对被告昆仑公司提供的证人证言不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：何书全挂靠于昆仑公司承建部分富蕴县金富商贸广场及住宅项目，何书全安排被告何家华为工地现场负责人。2015年6月10日，被告何家华与原告福成砖厂法定代表人罗文军签订《红砖销售合同》，合同约定：原告向被告交付红砖150万块，其中多孔砖单价为每块0.44元，小标砖为每块0.29元，具体金额以实际拉运量为结算依据，运费由被告自理；每拉运红砖三十万块结账一次，如不能结清，原告有权停止供货，待楼房主体完工后，若被告不能结清砖款，被告承诺原告有权封存扣押工地塔吊，或者自拉运之日起以银行两倍贷款利率计息。本合同由富蕴县金富商贸广场及住宅项目部现场负责人何家华签字确认，并加盖有新疆昆仑工程建设有限责任公司金富商贸广场及住宅项目部资料专用章公章。合同签订后，原告按约向被告供应红砖。2015年10月16日，被告何家华出具证明，证明原告供应大砖1018600块，小砖178000块，合计砖款为499804元。
本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原告主张的红砖款499804元，证据合法、充分，故对原告诉请的499804元红砖货款予以支持。对于原告主张被告支付利息，根据红砖销售合同约定若被告不能结清砖款，被告承诺自拉运之日起以银行两倍贷款利率计息，原告主张从2015年10月17日开始计息符合约定，但应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率的2倍计息至本判决一审生效之日止。二被告辩称拉运的红砖用于其他工地而不是被告昆仑公司的工地，本院认为在红砖销售合同中第一条约定由被告自行派车拉运和支付运费，被告将红砖拉远至何处与原告无关，故对二被告的辩称不予采信。对于二被告之间如何分担付款责任，被告何家华只是工地现场负责人，实际施工人何书全也认可新疆昆仑工程建设有限责任公司金富商贸广场及住宅项目部资料专用章的真实性，被告何家华加盖公章并签订合同的行为构成表见代理，由于被告加盖公章的行为。原告才与被告签订红砖销售合同，故原告诉请被告支付红砖欠款和逾期付款损失应当由被告昆仑公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百一十四条第一款。第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告富蕴福成红砖制造有限责任公司红砖货款499804元；
二、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告富蕴福成红砖制造有限责任公司红砖货款499804元的逾期付款利息；
三、驳回原告富蕴福成红砖制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8798元，减半收取即4399元，由被告新疆昆仑工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一七年四月五日
书记员 李 娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初994号
原告：钱江平，女，1967年4月26日出生，汉族，湖北省天门市人，武汉市普仁医院职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会，住所地武汉市青山区冶金街现代花园B13栋41门1-2号。
负责人：熊丽华，该单位党总支书记。
委托诉讼代理人：汪菡，女，1964年3月3日出生，武汉市青山区人民政府冶金街办事处工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：姚兵，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：武汉现代住宅开发有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道现代梅竹园110栋商网59号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行总经理。
原告钱江平与被告武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会及第三人武汉现代住宅开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱江平的委托诉讼代理人黄先进、黄凯，被告武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会的委托诉讼代理人汪菡、姚兵均到庭参加诉讼。第三人武汉现代住宅开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江平向本院提出诉讼请求：1、被告腾退位于武汉市青山区冶金街现代花园B13栋41门2号房屋给原告；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告购买了位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门2号房屋，并于2016年8月13日办理了不动产产权证。经原告多次向第三人武汉现代住宅开发有限公司交涉并要求交房，第三人作出承诺并向被告发出通告，要求被告于2017年3月31日前将房屋腾退给原告。被告置之不理。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会辩称，现代花园社区由第三人开发建设，并于2001年竣工验收、交付使用。因第三人与业主之间的矛盾不断激化，第三人恳请区相关职能部门在该小区设立居委会。2002年，冶金街办事处经层报武汉市人民政府在现代花园小区设立居委会。当年为配合现代花园居委会入驻办公，第三人的负责人、物业公司经理、业主委员会代表与青山区民政局、青山区房管局、冶金街办事处、现代花园居委会等有关同志召开协调会，会上第三人的负责人同意将该现代住宅小区B13栋41门1号和2号房屋无偿提供给被告使用。被告使用位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门1号和2号房屋办公至今。当时双方就无偿使用涉诉房屋达成了一致意见，但双方未就房屋使用事宜签订书面协议和办理相关手续，属于以口头形式订立的合同，对双方均有约束力。民政部、湖北省人民政府、武汉市人民政府颁布的多部相关规范性文件对新建住宅小区由开发商无偿提供社区居委会办公用房作出了明确规定，开发商对涉诉房屋的处分权应受到限制，其不能擅自处分房屋。第三人擅自出售房屋的行为无效。该行为导致被告失去原有的办公场所，社区服务工作无法开展，严重影响了公共利益，严重侵害了居民群众应享有的公共服务权利。原告购买涉诉房屋主观上非善意。被告在涉诉房屋办公达15年之久。原告购买涉诉房屋时应知道该事实。该情形符合合同法第五十二条第二项关于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或者第四项损害社会公共利益的导致合同无效的情形。第三人将涉诉房屋出售给原告的行为，严重侵害了广大居民群众应享有的公共服务权利，请法院在审理此案时，既依据法律法规和事实，也充分考虑本案的历史渊源、特殊情况以及有可能引发的类似效仿效应，慎重处理本案。
第三人武汉现代住宅开发有限公司述称，被告目前使用的位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门1号和2号房屋是根据现代花园项目总体规划设计武规建字（2000）101号的住宅用房。现代花园B区是2001年左右开始交付使用的，该两套住宅用房是2002年底开始供居委会使用的。初始是洪山区红旗街居委会，后经市政府协调划归青山区管理并由青山区冶金街接手。当初第三人是让居委会和物业管理公司统一在A区A4栋集中办公，后因居委会提出在B区办公方便A、B、C三个区的居民办事，且当时A区尚未交付使用，故该房屋暂时提供给居委会使用至今。该两套房屋在2001年9月和2002年4月分别卖给谢欣和钱江平。当时因公司管理混乱、人员调整、多次搬家等原因造成部分办证资料遗失，致使一直未办权证，直至2016年才办理该房屋的房屋权证。第三人不仅提供该两套房屋给被告办公使用，还提供了B13栋1楼靠小区步行街200多平方米的用房作为办公使用。2017年3月第三人已通过书面通知，要求被告将该两套房屋腾退。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据即不动产权证书、不动产登记信息查询单，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；通告虽系第三人出具，但不能证明第三人已向被告发出该通告，对证明目的不予采信。
被告提交的证据即武汉市青山区人民政府冶金街办事处出具的证明及武汉市青山区现代花园社区业主委员会第三届业主大会出具的关于现代花园社区办公用房分配方案的情况说明，与第三人陈述的事实基本一致，能证明第三人将涉诉房屋无偿提供给被告使用的事实，故对该证明目的予以采信，其他不予采信。
经审理查明：第三人系武汉市青山区现代花园小区的开发商。原告从第三人武汉现代住宅开发有限公司处购买了位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门2号房屋（建筑面积117.5平方米），并于2016年8月13日办理了不动产权证书（鄂20**武汉市青山不动产权第0004360号），该房屋用途为城镇住宅用地/住宅，权利性质为划拨/经济适用住房。此前，为配合现代花园社区居委会工作，第三人将位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门2号房屋无偿提供给被告作为办公用房使用。2017年3月，第三人通知被告腾退涉案房屋，但被告仍占有、使用涉案房屋至今。原、被告为此发生纠纷，为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门2号房屋已由原告购买取得，并且该房屋登记在原告名下，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。此前，涉案房屋虽由第三人无偿提供给被告使用，但被告提交的证据并不能证明被告和第三人约定了涉案房屋的使用期限。现第三人已将涉案房屋出售给原告，且已通知被告腾退涉案房屋，故被告继续占有、使用该房屋，缺乏事实和法律依据。综上，原告作为涉案房屋的所有权人，有权利要求被告腾退，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称第三人擅自出售房屋的行为无效，在审理中已向被告释明不属于本案审理范围，被告可另案主张权利。被告辩称的其他意见，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会于本判决生效之日起15日内向原告钱江平腾退位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门2号房屋。
本案减半收取的案件受理费40元，由被告武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈怡如