南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1134号
原告：朱蓓，男，1989年5月14日生，汉族。
委托代理人：王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：邓言强，男，1964年7月1日生，汉族，无业。
委托代理人：李健，男，1958年7月6日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区中山东�145号全民健身中心16楼。
负责人：胡旭，总经理。
委托代理人：张磊，男，1986年11月27日生，汉族。
原告朱蓓与被告邓言强、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱蓓的委托代理人王志旗、被告邓言强的委托代理人李健、被告阳光保险南京中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱蓓诉称：2013年3月8日11时20分许，在本市雨花台区应天大街，被告邓言强驾驶苏A×××××号轿车撞伤原告，经交警部门认定被告邓言强负事故主要责任。被告系苏A×××××号轿车车主，该车在被告阳光保险南京中心支公司处投保了交强险、第三者责任险。为维护原告合法权益，诉请判令被告方赔偿原告各项损失合计162460元，并承担本案诉讼费用。
被告邓言强辩称：对事故经过和责任无异议。被告已垫付原告部分医疗费。
被告阳光保险南京中心支公司辩称：对事故经过和责任无异议。事故车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险，同意在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年3月8日11时20分许，被告邓言强驾驶苏A×××××号轿车行驶至本市雨花台区应天大街时撞倒原告朱蓓驾驶载有钱某行驶在快车道上的助力车，造成两车受损及朱蓓、钱某受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队（下称八大队）认定，邓言强负此事故主要责任，朱蓓负此事故次要责任。事故发生后，原告朱蓓被送至南京中医药大学第二附属医院治疗，并于当日住院，入院诊断为：“右肱骨外科颈骨折，”后于2013年3月10日出院，出院诊断同入院诊断，2013年3月11日，原告至南京医科大学附属第一医院住院治疗，住院期间行右肱骨骨折切开复位内固定术，后于2013年3月25日出院，出院诊断为：“右肱骨上端骨折。”
2013年6月28日，原告至南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2013年7月2日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2013）临鉴字第2507号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人朱蓓上肢丧失功能25%以上构成九级伤残；2、被鉴定人朱蓓误工期限以伤后110日为宜；3、被鉴定人朱蓓护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人朱蓓营养期限以伤后90日为宜。”该鉴定意见书的法医学检查中，对原告肩关节8个部位进行了检查。
2013年9月12日，被告阳光保险南京中心支公司申请对原告朱蓓的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定，本院予以准许。
2013年10月15日，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定。2013年11月15日，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所（2013）临鉴字第1678号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“朱蓓车祸致右肱骨外科颈骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。2、朱蓓伤后误工期限以110日为宜，伤后护理期限以90日为宜，伤后90日需适当补充营养。”该鉴定意见书的法医学检查中，对原告肩关节6个部位进行了检查，贴壁内旋和外旋未作检查。
审理中，原告朱蓓申请南京金陵司法鉴定所及南京医科大学司法鉴定所鉴定人出庭。南京医科大学司法鉴定所鉴定人陈某依照《法医临床检验规范》，对原告肩关节的6个方向的活动度进行检查，因原告外展上举超出90度，故未用贴胸壁进行内外旋进行检查，并得出鉴定意见。南京金陵司法鉴定所鉴定�陈某亦是依照《法医临床检验规范》，在原告伤后3个月20天时对原告肩关节的8个方向的活动度进行检查，并得出鉴定意见。原告朱蓓认为南京医科大学司法鉴定所鉴定违反检验规范，不应采信，而南京金陵司法鉴定所未违反检验规范，应当采信。
另查明：1、苏A×××××号轿车的登记车主为被告邓言强，该车在被告阳光保险南京中心支公司处投保了交强险、第三者责任险20万元（不计免赔），系在保险期限内发生的交通事故。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、鉴定费发票、保险单及条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，考量过错，超出保险范围的损失原告朱蓓应自负20%的责任，被告应承担80%的赔偿责任。
关于鉴定机构对原告的伤情鉴定意见，本院认为，法医临床鉴定最重要的一个前提是伤者的伤情须达到临床稳定状态或治疗已终结，随着时间的推移，伤者关节部位康复程度会越来越好，一般关节功能度的检查需伤后6个月以上，而本案南京金陵司法鉴定所在原告伤后仅3个月20天即进行了法医学检查，极易导致鉴定意见的失真。另原告未能举证关节功能度的检查法定鉴定项目为8项，而对关节功能度的法医鉴定，伤者本人主观是否配合会影响最终鉴定意见是否客观，且鉴定人对伤者关节功能度的法医鉴定亦是主观判断分析，鉴定人可以根据法医学检查客观情况，根据其自身经验对伤者近似的法医鉴定项目进行检查，对不必要的项目可以不进行检查。南京医科大学司法鉴定所鉴定人根据原告外展上举超出90度，而对原告贴壁内、外旋不进行检查并无不当，故南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法，检查规范，结论准确，本院予以采信，对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书本院不予采信，对原告的各项损失本院依照南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以核算。
关于原告的损失：1、医疗费。原告发生的医疗费为40671.29元（含被告邓言强垫付27201.12元），原告向本院提交医疗费发票2张、说明1份、用药明细1份，被告邓言强向本院�交医疗费发票5张。被告阳光保险南京中心支公司对上述证据真实性不持异议，认为超出交强险限额部分的医疗费应扣除非医保用药6138.36元。本院经审查原告住院费中含有195元伙食费，应予以扣除，故本院认定原告的医疗费为40476.29元（含被告邓言强垫付27201.12元）；按照保险合同的约定，应当扣除原告医疗费中所含有的非医保用药，但被告阳光保险南京中心支公司对部分项目扣除比例过高，本院酌定扣减10%。2、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为320元（20元／天×16天），原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告主张的营养费为1800元（20元／天×90天）。被告认为原告主张的营养费标准过高，认可12元／天的标准。根据原告的伤情及治疗等情况，对原告的该项主张予以支持。4、护理费。原告主张的护理费为7200元（80元／天×90天）。�告认为原告主张的标准过高，认可住院期间60元／天、出院后50元／天的标准。本院经审查，原告住院期间被告邓言强垫付护理费属实。本院根据原告的伤情，结合南京市一般护工标准酌定原告住院期间护理标准为80元／天，出院后为70元／天，故本院认定原告的护理费6460元（80元／天×16天＋70元／天×74天）。5、误工费。原告主张的误工费为4400元，并就其主张提交劳动合同1份、工资流水单、社保缴费证明。两被告对原告主张的误工费不持异议，本院予以确认。6、交通费。原告主张的交通费为1000元。根据原告就诊次数及住所与医院之间的距离，本院酌定交通费为600元。7、残疾赔偿金。根据南京医科大学司法鉴定所的司法鉴定意见书本院认定原告的残疾赔偿金为59354元。8、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为10000元。被告认为原告主张的数额过高。根据原告的伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。9、维修费。原告主张的维修费为300元。对原告主张的维修费本院予以确认。对于鉴定费，因原告提交的南京金陵司法鉴定所的司法鉴定意见书本院未予采信，故该鉴定费2360元应由原告自负。综上，本院认定原告的损失118710.29元（含被告邓言强垫付27201.12元）。被告阳光保险南京中心支公司应在交强险限额内赔偿原告朱蓓86114元，在第三者责任险范围内赔偿原告23638.90元（30476.29元×90％×80％＋（320元＋1800元）×80％］，合计109752.90元，原告朱蓓应返还被告邓言强24763元（27201.12元-（30476.9元×10％×80％）］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、�中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱蓓109752.90元（被告109752.90元将其中的24763元直接给付被告邓言强）。
二、驳回原告朱蓓要求被告邓言强赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告朱蓓的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元减半收取606元，由原告朱蓓负担121元，被告邓言强负担485元（原告朱蓓已预缴全部，被告邓言强在履行本判决所确定的义务时一并�付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1212元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年一月六日
见习书记员 朱 驰