wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4223号
原告：佛山市耀杨行智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲居委会花溪路海悦豪庭3A号商铺。
法定代表人：杨世杰。
被告：张满涛，男，1970年3月4日出生，汉族，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
原告佛山市耀杨行智能科技有限公司诉被告张满涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈威独任审判。本院于2017年4月19日公开开庭审理。原告的法定代表人杨世杰，被告的委托代理人唐平锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金7050元和截止至清偿全部本金之日止的利息（利息暂计至2017年3月23日为120.97元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告采购音响设备一批，金额为7050元，被告在签收确认后表示在2016年11月内付清货款，但至今未付，为此原告提起本案诉讼。
被告答辩称，原告提供的保修单载明的客户名称是“容桂sosocity酒吧”，债务人应该是容桂“sosocity酒吧”和其经营者万仁飞，被告是容桂“sosocity酒吧”的职员，被告是按照经营者万仁飞的指示在原告的保修单上署名为经手人，因此被告不应当为容桂“sosocity酒吧”和其经营者万仁飞对原告的负债承担清偿义务。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。本案争议焦点系被告是否为案涉合同货款的支付主体。虽然原告提供的“保修单”中载明客户名称为“容桂sosocity酒吧”，但实际签收人为被告，被告亦未提供证据证明该酒吧老板是谁以及被告系该酒吧的员工。而原告交易对象一直是被告，至于被告在“容桂sosocity酒吧”是什么职务或者是否是老板之一不是原告所能知晓的，原告只能够凭借签订合同时的相对方主张权利。退一步说，即便被告系“容桂sosocity酒吧”的员工，那么被告收取案涉货物系受“容桂sosocity酒吧”老板的委托，对于原告而言，构成间接代理，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。被告并未举证证明已向原告披露过第三人，故根据上述法律规定原告主张要求被告支付货款合理，故对于原告要求被告支付货款7050元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定货款支付的时间，故利息损失从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张满涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市耀杨行智能科技有限公司支付货款7050元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市耀杨行智能科技有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（该款已由原告预交），由被告张满涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄筠
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2638-1号
申请执行人张国锋。
被执行人罗国民。
申请执行人张国锋与被执行人罗国民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付624568.33元。
本院立案后，经执行查明被执行人罗国民无可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人去向及其他可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2638号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
助理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十二日
（代）书记员 沈 懿
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1969号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：刘国灯，男，1953年9月23日出生，现住广东省广州市番禺区。
关于江门市蓬江区人民法院申请执行刘国灯诈骗罪一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法刑初字第242号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，本院于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1969号案终结本次执行。
若被执行人有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑达雄
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09990号
原告李小跃，男，1978年2月11日出生。
被告田大江，男，1980年6月8日出生。
原告李小跃诉被告田大江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李小跃到庭参加诉讼。被告田大江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小跃诉称：2012年8月至9月份，被告田大江承包了位于北京市通州区远洋东方项目工程，并租赁我的铲车和挖掘机为其平整地块，双方约定租赁费用标准为50型铲车每台班1400元（每小时175元），150型挖掘机每台班1600元（每小时200元），铲车工作了55小时，挖掘机工作了66小时。工程完工后，田大江尚欠我22825元，并答应1个月内给付。此后我多次向田大江索要，他一直以各种理由拒不给付。故诉至法院，要求判令：1、被告田大江给付我租赁费22825元；2、本案诉讼费由被告田大江承担。
被告田大江未答辩。
经审理查明：原告李小跃从事机电出租业务，其经人介绍与被告田大江相识。2012年8月，田大江租用李小跃的50型铲车和150型挖掘机，用于北京市通州区远洋东方项目工程建设，但未签订书面租赁合同。双方约定租赁费用为铲车每小时175元、挖掘机每小时200元。后李小跃驾驶挖掘机，并雇佣案外人邹鹏驾驶铲车投入建设工程。每日工作结束后，由田大江核对工时并签字确认。经核实，铲车共计工作55小时，挖掘机共计工作66小时，租赁费用共计22825元，田大江尚未支付。
本院于2014年6月28日向被告田大江依法邮寄送达起诉书副本和开庭传票，被告田大江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有《收据》、《作业台班结算表》及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田大江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告田大江租用原告李小跃的机械车辆，双方之间成立租赁关系，田大江应及时向李小跃给付租赁费用。根据双方约定的费用计算标准及田大江签字确认的工时结算单，田大江尚欠李小跃租赁费22825元未支付，故李小跃要求田大江给付租赁费22825元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田大江给付原告李小跃租赁费人民币二万二千八百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十五元，由被告田大江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年八月六日
书 记 员 聂培培
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00157号
郭某：
你因犯抢劫罪一案，对开封市顺河回族区人民法院（2008）顺刑初字第124号刑事附带民事判决和开封市中级人民法院（2008）汴刑终字第177号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知
二〇一五年三月十七日
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00566号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，50岁，汉族，初中文化，无业。2014年7月1日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，期间被强制戒毒3日（2014年7月2日至4日），同月5日因病被取保候审，同月8日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人王某某，男，43岁，汉族，高中文化，无业。2014年7月3日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同月5日因病被取保候审，同月8日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉字（2014）443号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪、被告人王某某犯抢劫罪和盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、抢劫犯罪事实：
2014年6月29日23时许，被害人刘某甲乘坐被告人刘某某驾驶的电动三轮车欲从西安火车站到西京医院，后王某某以搭乘为由也上了三轮车，刘某某将车开至尚勤门外地下隧道时，向刘某甲强行索要了100元，后继续索要未果，刘某某伙同王某某采用卡脖、殴打的手段，强行抢走刘某甲人民币300元及黑色联想手机1部（经鉴定价值人民币240元）。后二人将赃物变卖，赃款用于购买毒品。
二、盗窃犯罪事实：
2014年7月1日18时许，被告人王某某在本市未央区永祥路龙首领域小区内，盗窃被害人常某某裕兴牌黑色电动车1辆（经鉴定价值人民币2150元），后王某某将该车以人民币900元的价格变卖，赃款用于购买毒品。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，被告人王某某的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条规定的抢劫罪、盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解。
经审理查明：
一、抢劫犯罪事实：
2014年6月29日23时许，被害人刘某甲乘坐被告人刘某某驾驶的电动三轮车欲从西安火车站到西京医院，开车前被告人王某某以搭乘为由也上了三轮车，刘某某便开车至尚勤门外地下隧道时，向刘某甲强行索要了100元，后继续索要未果，刘某某遂伙同王某某采用卡脖、殴打的手段，强行抢走刘某甲人民币300元及黑色联想手机1部（经鉴定价值人民币240元）。后二人将赃物变卖，赃款用于购买毒品吸食。破案后，公安机关追回被抢联想手机已发还被害人刘某甲。
上述事实，有被害人刘某甲的报案材料、陈述及辨认被告人刘某某的笔录、照片在卷为证；有公安机关的受立案登记表、抓获经过、工作记录及扣押发还赃物手续在卷可证；有证人贺某某的证言及辨认被告人刘某某的笔录、照片在卷佐证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有二被告人指认作案现场的笔录、照片和供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
二、盗窃犯罪事实：
被告人王某某于2014年7月1日18时许，在本市未央区永祥路龙首领域小区内，盗走被害人常某某裕兴牌黑色电动车1辆（经鉴定价值人民币2150元），后王某某将该车变卖，赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，有被害人常某某的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的受立案登记表、情况说明及移送案件报告在卷可证；有西安市未央区价格认证中心价格鉴定结论书及购车票据在卷为证；被告人王某某的供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二六十三条规定的抢劫罪；被告人王某某又盗窃他人财物，且数额较大，其行为亦构成《中华人民共和国刑法》第二六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某、王某某犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处，并对被告人王某某实行数罪并罚。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人刘某某被抓获后能如实供述其抢劫犯罪事实，被告人王某某被抓获后能如实供述其抢劫及盗窃犯罪事实，均属坦白，故均可对其依法从轻处罚。但二被告人系因吸毒而抢劫、盗窃，故均可对其酌情从重处罚。根据被告人刘某某、王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前先行羁押的2日，实际刑期即自2014年7月8日起至2018年7月5日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三月内缴纳）。
二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；总和刑期有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币九千元；决定执行有期徒刑四年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前先行羁押的3日，实际刑期即自2014年7月8日起至2018年11月4日止），并处罚金人民币九千元（在本判决生效后三月内缴纳）。
三、被告人刘某某、王某某未退缴之赃款赃物依法追缴后，分别发还二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 成 放
人民陪审员 王文丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 永
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00073号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人薛x，男，1995年2月24日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民，住陕西省城固县龙头镇刘王岭村*组。因涉嫌交通肇事于2013年12月22日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
辩护人吴斌，陕西时代潮律师事务所律师。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第67号起诉书，指控被告人薛x犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员何强出庭支持公诉，被告人薛x及其辩护人吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日11时30分，被告人薛x无证驾驶无牌两轮摩托车，由熊家山向龙头方向行驶至大堰塘路段与行人肖素x相撞，致肖素x受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定为，被告人薛x应负本起事故的全部责任，行人肖素x无事故责任。经鉴定，死者肖素x系交通事故中巨大钝性外力致颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，被告人薛x赔偿给肖素x亲属103000元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人薛x的行为触犯了《刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人薛x的刑事责任，并书面建议对被告人薛x判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人薛x对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关对本案的定性和事实认定无异议；二、被告人薛x及时赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解；三、被告人薛x系初犯，又是过失犯罪；四、被告人薛x认罪态度好，有悔罪表现。鉴于以上四点，建议对被告人薛x判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
上述事实，被告人薛x在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛x驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛x犯交通肇事罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人薛x交通肇事后，及时救治伤者，如实供述自己的罪行，极积赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可依法从轻判处。其辩护人提出的被告人薛x及时赔偿经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，要求从轻判处的辩护意见予以采纳。被告人薛x属过失犯罪，犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯，适用非监禁刑对所居住社区并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人薛x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：王志权
二〇一四年五月三十日
书记员 ：贾红娟
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执187号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人苏一清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00192号，依法向被执行人苏一清发出执行通知书，责令被执行人苏一清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏一清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏一清（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××05的存款人民币42308521.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 詹必峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5320号
原告涟水县财富信用担保有限公司。
被告江苏超越橡塑有限公司。
第三人周焕林。
原告涟水县财富信用担保有限公司诉被告江苏超越橡塑有限公司，第三人周焕林债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟水县财富信用担保有限公司委托诉讼代理人嵇大勇、赵晨、被告江苏超越橡塑有限公司委托诉讼代理人薛佃明、第三人周焕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县财富信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销被告江苏超越橡塑有限公司与第三人周焕林之间关于涟水状元府小区D13幢1404室房产的买卖行为；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏超越橡塑有限公司于2013年12月6日、2014年７月31日分两次向江苏涟水农村商业银行股份有限公司各贷款200万元，2014年8月17日向苏州银行涟水支行贷款500万元，原告为上述借款提供连带责任保证，并分别于2014年11月18日、2015年1月27日代偿了上述贷款本息。原告代偿后通过诉讼方式向被告进行了追偿，但相关款项至今未能获得偿还。被告在企业经营恶化且明知欠银行贷款无力偿还的情形下，为躲避后期对原告的巨额债务，于2014年5月15日将其包括涟水状元府小区D13幢1404室房产在内的四套房产以明显不合理低价转让给第三人。
被告江苏超越橡塑有限公司辩称，被告公司系招商引资企业，在2013年底到2014年上半年期间公司经营状况发生恶化。2014年上半年，公司因资金运转需要，与状元府售楼部工作人员协商委托出卖房屋，后来本案第三人将包括本案所涉房产在内的四套房屋以150万元的价格购买，且办理产权登记转让手续。该买卖不存在明显不公平的事实，也不低于当时的市面价格，恶意转让资产的说法不能成立。
第三人周焕林述称，第三人与被告之间的房屋买卖合同为有效合同，原告诉称房产以明显不合理低价转让不能成立，第三人全额支付购房款，原告行使撤销权超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告江苏超越橡塑有限公司于2013年12月6日、2014年７月31日分两次向江苏涟水农村商业银行股份有限公司各贷款200万元，2014年8月17日向苏州银行涟水支行贷款500万元，原告为上述借款提供连带责任保证。并分别于2014年11月18日、2015年1月27日代偿了上述贷款本息。原告代偿后通过诉讼方式向被告进行了追偿，但法院相关判决进行执行程序至今未能得到执行。
2014年5月15日，被告江苏超越橡塑有限公司与第三人周焕林签订四份《房屋买卖合同书》，其中涟水状元府小区D13幢1404室房屋建筑面积116.89平方米，房屋价款342000元。2014年5月15日，第三人向被告法定代表人李高亮银行帐户打款100万元，6月23日打款50万元。2014年7月14日，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，确定该房产咨询价格为34.2万元。2014年7月15日，被告江苏超越橡塑有限公司向涟水地方税务局缴纳营业税等费用35910元，第三人周焕林以34.2万元为计税依据缴纳契税10260元。2014年7月23日，第三人周焕林就上述房产在涟水县房产交易管理所办理了涟城字第201418716号涟房权证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人行使撤销权的前提是债务人以明显不合理低价转让财产。本案被告江苏超越橡塑有限公司与第三人周焕林之间就状元府小区D13幢1404室的房屋买卖，该房屋合同价款34.2万元，与评估机构的估价34.2万元相同，原告的被告以明显不合理低价转让的主张不能成立。另外，第三人周焕林购房款在购房合同签订后不久即已向被告江苏超越橡塑有限公司实际交付，并向税务部门缴纳相关税收，办理房屋产权过户，属于正常房屋买卖行为。故原告涟水县财富信用担保有限公司要求撤销被告江苏超越橡塑有限公司与第三人周焕林之间关于涟水状元府D13幢1404室房产的买卖行为的主张，不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告涟水县财富信用担保有限公司撤销被告与第三人之间关于涟水状元府D13幢1404室房产的买卖行为的诉讼请求。
案件受理费元6430元，减半收取3215元，由原告涟水县财富信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 周从华
二〇一六年九月十九日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第132号
申请执行人朱天义，男，1950年7月15日生。
被执行人赵立明，男，1957年7月15日生。
本院依据已发生法律效力的（2011）桐民督初字第163号支付令，已向被执行人赵立明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项约0.86万元，现本案双方已和解履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人朱天义与被执行人赵立明一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一四年六月十六日
书记员 ：姜文林
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01454号
原告大冶中东轮胎有限公司。
法定代表人华敏，总经理。
被告湖北合力专用汽车制造有限公司。
法定代表人徐希斌，经理。
本院在审理原告大冶中东轮胎有限公司与被告湖北合力专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大冶中东轮胎有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大冶中东轮胎有限公司撤诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂曾都民初字第01454号原告大冶中东轮胎有限公司。法定代表人华敏，总经理。被告湖北合力专用汽车制造有限公司。法定代表人徐希斌，经理。本院在审理原告大冶中东轮胎有限公司与被告湖北合力专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大冶中东轮胎有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大冶中东轮胎有限公司撤诉。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一四年十一月十三日书 记 员  冷友菊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第983号
申请执行人山东泰中律师事务所，住所地；潍坊市奎文区东风街260号欣泰大厦415室。
法人代表陈万金，主任。
被执行人邵波涛。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒固商初字第4号民事判决书，已向被执行人邵波涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邵波涛的相关财产（详见通知书）。
二、划拨被执行人邵波涛的相关财产（详见通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔全玉
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初24号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘垒，男，1973年8月29日出生，汉族，农民。因涉嫌合同诈骗罪于2015年7月24日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年8月27日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
辩护人张英民，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘垒犯合同诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静、杨阳出庭支持公诉，被告人刘垒及其辩护人张英民到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2013年12月14日上午，被告人刘垒到郭某经营的郑州海洋不动产公司扶沟分公司，用伪造的房产作抵押，取得杨某的信任后，骗取杨某人民币23.55万元。2013年12月15日下午，被告人刘垒以扶沟县包屯镇肖庄行政村修路急需资金周转为由，用村委会的公章作抵押，取得郭某的信任后，骗取郭某人民币28.2万元。
公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人刘垒的供述与辩解，被害人杨某、郭某的陈述，证人王保安、樊某等人的证言及相关书证等。认为被告人刘垒的行为应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘垒及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未持异议，但认为犯罪数额部分不属实。辩护人认为被告人刘垒已经归还被害人2万元，没有犯罪前科，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年12月14日上午，被告人刘垒到郭某经营的郑州海洋不动产公司扶沟分公司，用伪造�“扶沟房产证城关镇字第××号”房屋所有权证明作抵押，向被害人杨某提出借款，并签订了25万元的借款合同，扣除利息及中介费后，被害人杨某共给付被告人刘垒23.55万元。2013年12月15日下午，被告人刘垒虚构扶沟县包屯镇肖庄行政村修路急需资金周转为由，以村委会名义向被害人郭某提出借款，在签订借款数额为30万元的借据后，通过无折存现方式并扣除1.8万元利息，给付被告人刘垒人民币13.2万元。
另查明，被告人刘垒已于案发前通过郭某退还被害人杨某2万元。
上述事实有下列证据证实：1.被告人刘垒的供述和辩解：（1）我和齐红伟、张胜强一起，用虚假的房产证明作抵押，到郭某经营的郑州海洋不动产公司扶沟分公司向被害人杨某借款25万元，被害人杨某给我15万现金，剩下的10万元是郭某回家给我们拿的，且扣除了利息及中介费。（2）2013年12月15日，经齐红伟介绍，我带着村委公章到海洋不动产公司，以村里修路为名，向郭某借款，打了30万元的借条，并加盖了村委公章。当天下午，郭某扣除利息1.8万元后，往我农村信用社金燕卡上转账13.2万元，并说剩余的15万元不让我管了，他给齐红伟的事实。（3）我借杨学霞的25万元到期后，郭某、杨某等人找我要钱，我让我老表和朋友送来2万元通过郭某退还给杨某的事实。2.被害人杨某的陈述：（1）2013年12月，其通过郑州海洋不动产公司扶沟分公司的郭某介绍，把25万元现金借给刘垒，当时刘垒拿帕提欧小区房产作抵押，房产证号为00××26，后来发现房产证是假的事实。（2）2013年12月，齐红伟领着刘垒到海洋不动产公司，用帕提欧的房产作抵押，向我借25万元，第二天上午我给刘垒现金15万元，剩余的10万元我扣除应得利息4500元后给郭某了，郭某怎么给刘垒�我不清楚，刘垒向我打了一张25万元的欠条。听郭某说刘垒退还给我2万元，钱在郭某那的事实。3、被害人郭某的陈述了2013年12月14日上午，齐红伟、刘垒、杨胜强三人来到我的公司，刘垒用房产证作抵押向杨某借款，并打了借条，签订了数额为25万元的借款合同，扣除利息及中介费后，杨学霞共给刘垒23.55万元，后刘垒通过我退赔杨某2万元的。关于刘垒向我借款30万的情况是，刘磊带着村委会的公章到海洋不动产公司，之后刘垒自己在那写收据、借条，写过之后我说现金没那么多了，只有15万元，刘垒和我一起去我家拿钱，刘垒说剩下的钱转账到我卡上，三天内我扣除利息和中介费1.8万元后转给刘垒13.2万元。4、证人王保安（肖庄会计）的证言，证实了村里没有借钱修路以及刘垒没有把借的30万元入账或交给村委的事实。5.书证：（1）被告人刘磊的户籍证明及身份证�印件。（2）辞职申请，证实了2014年3月被告人刘垒申请辞去肖庄村主任职务的事实。（3）扶沟县房产所证明，证实了被告人刘垒提供的00××26号房产证是伪造的事实。（4）收条、借据、保证函、民间借款合同。（5）情况说明，证实了被告人刘垒于2011年12月任肖庄村主任职务，2014年3月辞职的事实。（6）被告人刘磊银行账户交易明细。（7）借条复印件及申请，证实了被告人刘垒以肖庄村委会名义，于2013年12月15日向被害人郭某打30万元借条的事实。6、“扶沟房产证城关镇字第××号”房产证。
上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人刘垒以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，以虚假的产权证明为担保和虚构村委修路为由骗取他人款项共计36.75万元，数额巨大，其行为符合合同�骗罪的构成要件，构成了合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘垒犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘垒当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。关于公诉机关指控被告人刘垒诈骗郭某30万元的犯罪事实，被告人刘垒仅供述了郭某给其打了13.2万元，被害人郭某陈述了其给刘垒15万元现金，扣除利息后的余款13.2万元打到了刘垒信用社卡上，由于被告人刘垒对郭某另外的15万元现金不予认可，且借条是借款交付之前写的，仅有被害人陈述，又无其他证据予以佐证，证据不足，不予认定，应以转账数额13.2万元认定。辩护人认为第二次合同诈骗数额应为13.2万元以及被告人刘垒已归还杨某2万元的辩护意见与庭审查明的事实一致，予以采纳，其它辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人刘垒违法犯罪所得的下余款项依法应退赔被害�。综合考虑被告人刘垒的犯罪情节、认罪态度、退赃情况及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第（四）项、第五十二条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘垒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2019年7月23日止）。
二、责令被告人刘垒于判决生效之日起十日内退赔被害人杨雪霞下余款项人民币21.55万元，退赔被害人郭纯良人民币13.2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 杨思勇
审 判 员 陈学宾
人民陪审员 王文娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 彬
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初129号
原告龙某某，女。
被告龙某某1，男。
原告龙某某诉被告龙某某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员吴义杰独任审判公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告龙某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：2007年原告与被告结婚，婚后外出到湖南郴州市打工，感情一直不合，双方常因小事吵架，被告就殴打原告，这种事情时有发生。2010年8月，由于厂子没事做，后经被告同意原告到别的厂上班，第二天被告又不同意原告去，为此，双方发生争吵，致被告对原告进行殴打。由于这种家庭暴力时有发生，现我们各自在外打工，分居已有一年，感情完全破裂。现向法院起诉，请求判决原告和被告离婚；婚生儿子龙某某2随原告生活。
原告龙某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告、被告的基本情况；
2、结婚登记审查处理表，证明原告、被告于2008年12月14日进行结婚登记，系合法夫妻关系。
3、户口簿，证明原、被告家庭成员的基本情况；
被告龙某某1辩称：原告所说不是事实，我不同意离婚，我要求原告回家来照顾孩子。总之，我不同意离婚。
被告在举证期限内未有向法院提供证据和书面答辩。
经庭审质证，被告对原告提交的1号、2号、3号证据没有异议，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及原告提交的证据，本院查明以下事实：
2007年原告与被告结婚，婚后外出湖南郴州打工，感情一直不合，双方常因小事吵架，被告就殴打原告，这种事情时有发生。2010年8月，由于厂子没事做，后经被告同意原告到别的厂上班，第二天被告又不同意原告去，双方发生再次发生争吵。2016年2月19日，原告以家庭暴力时有发生，现各自在外打工，分居已有一年，感情完全破裂为由。向法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子龙某某2随原告生活。被告以原告所说不是事实，不同意与原告离婚，要求原告回家来照顾孩子为由进行口头答辩。案经本院组织调解未果。
本院认为：原告与被告于2008年12月14日到某某镇人民政府办理结婚登记，其婚姻关系是合法的，应该受到法律的保护。在本案中，由于原、被告感情交流不够，常因生活琐事发生矛盾，双方又不能互让互谅，引起夫妻感情不和。原、被告感情一般，婚后又生育有长子名叫龙某某2，其子女正需要一个健全和谐的家庭环境健康成长时，原、被告作为人之父母有责任有义务为子女的健康成长提供良好的家庭环境。原要求与被告的离婚的理由未有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的（五）种情形和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的十四种情形。而且在举证期限内，原告未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故在今后的共同生活中，只要原告与被告能够互敬互谅，加强沟通和交流，夫妻关系一定得到改善。为维护社会和谐稳定，促进家庭和睦和子女健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龙某某要求与被告龙某某1离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴义杰
二〇一六年三月八日
书记员 胡 锐
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿纸）
（2014）丹执字第1688号
签发：
年月日核稿：
年月日承办人：
年月日申请执行人郭双进，男，汉族，1959年2月13日生，居民身份证号码3211191959********，丹阳市人，住丹阳市西环路**号。
被执行人张俊。
被执行人曹晓萍。
申请执行人郭双进与被执行人张俊、曹晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）丹民初字第881号民事判决，已发生法律效力，依该裁判第二、三项：被执行人张俊应于判决生效后十日内偿还申请执行人郭双进借款166333元及利息8316元；被执行人曹晓萍对上述款项承担连带还款责任，案件受理费及保全费合计2846元由被执行人张俊负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了两被执行人的房产及车辆情况，查询到的可供执行的财产已被该案件查封，目前尚不具备处置条件，后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人认为被执行人无可供执行的财产及线索，并亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第881号民事判决第二、三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 张俊健
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴江晨
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03464号
原告：徐丫平，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：杨红兵，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：严峰，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告徐丫平诉被告杨红兵、严峰民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐丫平的委托代理人吴昀、被告杨�兵到庭参加诉讼，被告严峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丫平诉称：2011年7月16日，杨红兵从原告处借款15万元，期限两个月，月利率3%，严峰对上述借款承担连带责任保证。2011年9月16日杨红兵还款4万元，余款经原告多次催讨，二被告于2013年12月5日向原告出具一份还款计划，承诺于2014年1月10日归还5万元，于2014年5月31日归还剩余款项及利息。借款期限届满后，两被告推脱不还，故诉至法院请求判令：1、两被告连带归还原告借款11万元及利息（其中2011年7月16日至9月16日止，借款15万元的利息为9000元；借款11万元的利息自2011年9月16日起至实际归还之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告补充说明被告于2014年10月31日另归还利息7000元，要求在诉请的利息中予以扣除。
徐丫平为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件两份，证明原告及被告杨红兵的身份情况；
2、借款合同、借条、还款计划各一份，证明两被告借款及担保事实。
杨红兵辩称：借款数额属实，但约定的利率过高，2011年7月16日至9月16日的利息9000元已支付，2014年10月31日归还的7000元是本金。
杨红兵未向本院提交证据，其对徐丫平提交的证据均无异议。
严峰未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为徐丫平提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年7月16日杨红兵因资金周转需要向徐丫平借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限2个月，月利率3%。同日，杨红兵向徐丫平出具收条一份，严峰为该借款提供担保。同年9月16日，杨红兵归还借款本金4万元、利息4500元，并在收条上予以注明。2013年12月5日，杨红兵向徐丫平出具一份还款计划，对余欠借款11万元承诺于2014年元月10日归还本金5万元，于2014年5月31日归还剩余本金6万元及利息。严峰在还款计划上签字担保。2014年10月31日，杨红兵归还本金7000元。2014年11月3日，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨红兵向徐丫平借款15万元，并出具借据，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，杨红兵负有按期归还借款本息的义务，但双方约定的借款利率已超过了国家有关限制借款利率的规定，即不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对徐丫平要求杨红兵归还借款11万元及利息的诉讼请求在符合法律规定范围内的部分，本院予以支持，但应扣除杨红兵已归还的本金7000元及利息4500元。严峰签字为该借款提供保证担保，对保证方式及担保范围、保证期间没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案保证期间至2014年11月30日，故原告要求严峰连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。杨红兵辩称2011年7月16日至9月16日的利息9000元已支付，本院对其中的4500元予以认可，另4500元因无证据证明不予采纳；2014年10月31日杨红兵归还的7000元，双方虽未明确为本金还是利息，但双方在还款计划中对本金和利息的偿还顺序作了约定，故对被告关于归还的7000元是本金的辩解，本院予以采纳。被告严峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红兵于本判决生效之日起十日内归还原告徐丫平借款本金10.3万元及利息（其中2011年7月16日至9月16日按本金15万元作为基数计算，自2011年9月17日至2014年10月31日按本金11万元作为基数计算，自2014年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按本金10.3万元作为基数计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已付的利息4500元）；
二、被告严峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐丫平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4966元，由两被告杨红兵、严峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 琼
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国�有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第1098-1号
原告杨宗霞，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告胡扬大地，男，1998年12月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告于启宁，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告于燕，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院受理原告杨宗霞、胡扬大地与被告于启宁、于燕人身损害赔偿一案，原告杨宗霞、胡扬大地于2014年7月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告于启宁、于燕在蓬莱市农村信用社马格庄分社的银行存款人民币100000元或查封、扣押相当于人民币100000元价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨宗霞、胡扬大地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被告于启宁、于燕的银行存款100000元。
冻结被告于启宁、于燕上述存款的期限为本裁定送达之日起六个月，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 宫继英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 迟晓明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00964号
原告：合肥高新区灏洋小额贷款有限公司。
法定代表人：陆国豪，董事长。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：王孝江，男，汉族，1965年10月13日出生。
被告：合肥文达电子有限责任公司。
法定代表人：谢春贵。
被告：谢春贵，男，汉族，1966年5月16日出生。
被告：张旭鸣，女，汉族，1969年11月7日出生。
合肥高新区灏洋小额贷款有限公司（以下简称灏洋小贷公司）与王孝江、合肥文达电子有限责任公司（以下简称文达电子公司）、谢春贵、张旭鸣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告灏洋小贷公司诉称：2014年3月14日，王孝江与灏洋小贷公司签订《个人借款合同》，约定王孝江借款200万元，同时对借款利率、期限、违约责任等做了约定，同时，文达电子公司与灏洋小贷公司签订《企业保证合同》，为上述借款提供担保，谢春贵、张旭鸣出具保证担保责任书，为王孝江上述借款提供连带责任保证。之后，灏洋小贷公司将借款200万元转入王孝江指定账户。现王孝江未能按约定期限履行还本付息义务，各保证人也未履行保证责任，遂诉至法院，请求判令：1、王孝江立即偿还借款本金200万元，利息56000元（暂计至2014年10月13日，此后利息自2014年10月14日起以未还本金为基数，按月息2.8%计至款清日止）；2、王孝江承担违约责任，支付灏洋小贷公司实现债权支付的费用6万元；3、文达电子公司、谢春贵、张旭鸣对前述全部义务承担连带清偿责任。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥高新区灏洋小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费11864元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初960号
原告：覃某1。
法定代理人：覃某2，男，1969年10月12日出生，壮族，住广西象州县。
被告：梁某，女，1979年4月6日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。
原告覃某1与被告梁某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃某1的法定代理人覃某2、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年7月至2016年7月的生活费12500元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告的父亲与被告于2013年7月1日协议离婚，协议书中写明原告由父亲抚养，被告每月给原告500元生活费至18周岁。被告自与原告父亲离婚后仅在原告2014年3月起诉后支付过一年的生活费，此后一直未支付。原告尚无经济来源，学费、生活费等应由原告的父母一起分担。原告的父亲是一个普通农民，还要赡养年迈的祖父母，对原告的诸多费用负担现已相当吃力，已经深深影响到原告的生活和学习。原告现恳请法院查明事实，依据婚姻法的相关规定，判令支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、离婚证复印件一份，证明2013年7月1日，原告的法定代理人与被告自愿在广西象州县民政局协议离婚的事实；2、离婚协议书一份，证明原告的法定代理人与被告于2013年7月1日离婚时约定了女儿覃某1跟随原告的法定代理人覃某2生活，由被告每月给付女儿覃某1500元生活费至其年满十八周岁止的事实。
被告梁某口头辩称，被告只同意给付女儿自2014年7月起至2015年2月止的生活费合计4000元，2015年2月之后的生活费被告不同意给付。因为原告的法定代理人覃某2于2015年3月份打电话给被告姐姐李翠芳称今后不准被告去探视女儿覃某1，也不要求被告给付女儿生活费。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：汇款收据复印件和收条复印件各一份，证明被告给付了女儿2013年7月至2014年6月的生活费合计6000元的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。原告的法定代理人覃某2与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在广西象州县民政局登记结婚，2005年1月27日生育原告，因感情破裂，双方于2013年7月1日登记离婚。双方在离婚时协议约定原告由其父亲即本案的法定代理人覃某2抚养，被告每月给付原告生活费500元至其年满十八周岁止。
另查明，被告已经给付了原告2013年7月至2014年6月的生活费合计6000元，自2014年7月起至今的生活费尚未给付。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中被告作为原告的生母，对原告有抚养教育的义务，而且原告的父母在协议离婚时约定了被告每月给付原告生活费500元，因此，对原告要求被告给付2014年7月至2016年7月的生活费12500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称由于原告的法定代理人覃某2于2015年3月份打电话给被告姐姐李翠芳称今后不准被告去探视女儿覃某1，也不要求被告给付女儿的生活费，因此，被告只同意给付女儿自2014年7月起至2015年2月止的生活费合计4000元，2015年2月之后的生活费被告不同意给付。本院认为，抚养原告是被告应尽的法定义务，由于被告对此辩解并未提供证据证实，而且原告的法定代理人也予以否认，因此，对被告这一辩解理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
被告梁某给付原告覃某12014年7月至2016年7月的生活费合计12500元。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告梁某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡艳萍
int
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7070号
原告张×，男，1956年5月25日出生。
委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
被告仲长×，女，1960年9月15日出生。
原告张×与被告仲长×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×及诉讼代理人樊宝与被告仲长×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原被告于2006年5月26日登记结婚，均系再婚。双方婚前各有一名女儿，婚后未生育子女。由于性格不合，双方婚后常为生活琐事闹矛盾，现感情已破裂。故诉至法院，请求法院判决原被告离婚。诉讼请求：请准予原告张×与被告仲长×离婚。
被告仲长×辩称，原被告自1999年相识并共同生活，原告盖房自己曾出资出力。2006年双方登记结婚，婚后自己一直悉心照料原告生活，双方感情很好，家庭矛盾是他人挑唆造成，但夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，并于2006年5月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。经询问，被告表示双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。另查明，本案为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证复印件及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告双方系自主结婚且均系再婚，具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。本案中，原告主张双方感情已经破裂但未能提供证据证明，而被告当庭表示与原告仍有夫妻感情，故就原告离婚之诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，互谅互让，双方感情仍有和好的可能。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭笛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04137号
原告：李卫国，男，1978年3月14日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
原告：李兆锋，男，1970年3月8日出生，住蒙城县。
被告：张敏，女，1969年4月7日出生，汉族，住址同上，
原告李卫国诉被告李兆锋、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员胡娜适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托代理人张大伟到庭参加诉讼，被告李兆锋、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国诉称：二被告系夫妻关系，二被告因做生意需要，分二次从原告处借款40万元，均约定2分利息，出具有借条，该欠款经原告多次催要，被告拒不归还。要求判决被告偿还借款400000元及利息，并承担案件受理费。
二被告未答辩。
经审理查明：，被告李兆锋因周转资金二次通过银行转账及现金支付向原告借款400000元，其中2015年5月15日借款300000元，借款期限为2015年5月25日至2015年7月25日。2015年6月12日借款100000元，借款期限为2015年6月12日至2015年7月12日，分别于同日给原告出具借条，未书面约定利息。2015年5月28日，被告李兆锋在300000元借条背面备注：如到期不付，我自愿每天缴纳伍仟元正。因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供汇款凭证、被告出具借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，应予偿还。原、被告之间未书面约定借款利息，视为不支付借期内利息，但被告应当支付借款逾期后的利息，原告诉称被告在借条背面处的备注，系双方对借款利息的约定，证据不足，不予采信。原告未提供借款发生在被告李兆锋、张敏夫妻关系存续期间证明，且被告张敏未到庭，该二笔借款不能认定为李兆锋、张敏二人共同债务，被告张敏不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李兆锋于判决生效后十日内偿还原告李卫国借款400000元及利息（其中300000元从2015年7月26日起至还清款之日止，其中100000元从2015年7月13日起至还清款之日止，均按年利率6%计算）。
二、驳回原告李卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李兆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杜颍
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执110号
申请执行人张留军，男，1962年2月17日生，汉族，住新蔡县。
被执行人张彬彬，男，1989年8月16日生，汉族，住新蔡县。
被执行人张旭，男，1990年12月23日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行张留军申请执行被执行人张彬彬、张旭机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张彬彬、张旭、无可供执行财产，申请人张留军也未提供被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执110号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月十七日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2016）豫1729执110号本院在执行张留军与张彬彬、张旭机动车事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张彬彬、张旭有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张彬彬、张旭纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年四月六日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第793号
原告兰某，女，1974年10月12日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，1969年5月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告兰某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某及委托代理人王光荣，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告于1992年12月按照农村风俗同居生活，1996年10月8日在崇儒民政办补办结婚登记手续，领有结婚证，1993年12月15日生育儿子苏某乙，今年22周岁。原、被告是父母包办婚姻，结婚后俩人性格不和，经常因家庭琐事争吵。致原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为此，请求法院依法判准原、被告离婚。
被告苏某甲辩称，原告陈述不是事实，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月按照农村风俗举行婚礼并同居生活，1996年10月8日补办结婚登记，1993年12月15日生育儿子苏某乙。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口薄为据，双方无异议，本院予以确认。
庭审中，原告主张双方现夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应的证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其夫妻关系依法受法律保护，原告主张夫妻感情确已破裂，庭审中原告不能提供相应证据来证实自己的主张，无法证实双方存在法定可以确定夫妻感情确已破裂的情形，双方尚有和好可能。原告请求离婚的法律事实与法律依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某与被告苏某甲离婚。
本案受理费125元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮斌
二〇一五年六月一日
书记员 陈昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10142号
原告泰贺斯聚合物股份有限公司，住所地日本国大阪府丰中市新千里东町一丁目4番1号。
法定代表人渡边健太郎，董事长。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人何英韬，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高亚晶。
原告泰贺斯聚合物股份有限公司（以下简称泰贺斯公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第032179号关于第11518734号图形商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告泰贺斯公司的委托代理人侯玉静到庭参加了诉讼。被告商评委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告针对原告因第11518734号图形商标（下称申请商标，标识见附图）驳回一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）《商标部分驳回通知书》所提复审申请作出。被告在被诉决定中认为：申请商标与商标局引证的第5479252号图形商标（以下简称引证商标，标识见附图）均为纯图形商标，二者设计风格、整体视觉效果雷同，构成近似商标。申请商标指定使用的“空气滤清器；汽车及两轮汽车发动机用空气导管”等商品与引证商标核定使用的“机器、引擎或发动机用控制装置、传动装置（机器）”等商品属于类似商品，二者若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年《商标法》）第二十八条所指情形。在案证据尚不足以证明申请商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。综上，被告依据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
原告泰贺斯公司诉称：第一、申请商标系原告独创，与引证商标在整体外观、视觉效果上区别明显，不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆误认。申请商标为图形商标，由黑色线条围成的四边形和包含其内的实心圆组成。四边形的设计呈非闭合样态，突出左下角。其他三个角设计也非常独特，外角设计成平滑状，给人圆润之感，内角设计成尖角状，棱角分明。在这种圆润与尖角的视觉冲击中，一个大黑点（实心圆）点缀其中，实为画龙点睛之笔；第二、申请商标指定使用的商品主要为马达、引擎、发动机的附属软管等装置，引证商标主要为引擎或发动机用控制装置，功能用途明显不同。综上，请求法院判决撤销被诉决定。
被告商评委辩称：坚持被诉决定的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：申请商标由原告于2012年9月20日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第7类“空气滤清器；马达和引擎用消声器；汽车及两轮汽车发动机用空气导管；汽车及两轮汽车发动机冷却用散热器的冷却液用容器；汽车发动机冷却用散热器水管；马达和引擎用防污染装置；汽车及两轮汽车用发动机碳罐；汽车及两轮汽车用发动机碳罐管；汽车及两轮汽车用发动机用引擎盖（引擎部件）；汽车发动机冷却用散热器；汽车发动机冷却用风扇；汽车发动机冷却用风扇护风罩；汽车发动机消声器进排气管；机油滤清器”商品上。
引证商标现注册人为中博制动系统（广州）有限公司，申请日为2006年7月14日，核定使用在国际分类第7类“机器、引擎或发动机用控制装置；金属加工机械；铸造机械；泵（机器、发动机或马达部件）；阀（机器零件）；传动装置（机器）；机器传动带；气动焊接设备；电动清洁机械和设备；汽车维修设备”商品上，专用期限至2019年8月20日。
2013年10月21日，商标局作出发文编号为ZC11518734BH1的《商标驳回通知书》，根据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。
原告不服，于2013年11月8日向被告申请复审。2014年3月24日，被告作出被诉决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序没有异议，对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实有申请商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书、原告在商标复审阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》及新修正的《行政诉讼法》进行审理。
本院经审查，对被诉决定行政程序的合法性予以确认，对被诉决定中当事人无争议部分的合法性予以确认。
本案的焦点问题为：申请商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
鉴于原告明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，经审查，被诉决定的该部分认定正确，本院予以支持。
关于商标近似问题。判断商标是否近似，应立足于商标本身的音、形、义及整体表现方式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，进行整体观察并比对主要部分。本案中，申请商标由黑色实心方形粗线条内置实心圆组合而成，开口向左下，实心圆与方形粗线条内侧间隔较大，且方形粗线条直线内边侧与实心圆外边侧视觉反差较大，整体呈直角梯形状。引证商标由四边黑框线条内置实心圆组成，开口朝右上方，四边黑框线条内边侧与实心圆外边侧间隔较小，结合紧密，整体呈菱形结构。两商标整体外观与视觉效果差别明显，不构成近似标识。若两商标共存于市场，相关公众能够轻易区分，不致对产源产生混淆误认。故两者不构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院不予支持。原告有关该问题的相关主张，具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第032179号关于第11518734号图形商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告泰贺斯聚合物股份有限公司提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告泰贺斯聚合物股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 魏浩锋
人民陪审员 刘敬文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范慧娟
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保60号
申请人：陈明，男，1977年3月27日出生，满族，住开原市八棵树村**组*号。
被申请人：金志海，男，1961年7月20日出生，满族，住清河区杨木林子镇北大沟村*组***号。
被申请人：王玲，女，1963年4月1日出生，住址同上。
被申请人：金鹏举，女，1995年5月4日出生，住址同上。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提出申请，要求对铁岭市清河区恒达木业的厂房、设备、原材料、成品、半成品等予以查封，保全金额39万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对铁岭市清河区恒达木业的厂房、设备、原材料、成品、半成品等予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一六年三月一日
书记员 刘大伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第530号
原告：徐子伟。
被告：李汝伟。
被告：张婷婷。
法定代理人：张光满、王贵凤，系张婷婷父母。
被告：张光满。
被告：王贵凤。
三被告共同委托代理人：张爱林。
原告徐子伟为与被告李汝伟、张婷婷、张光满、王贵凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告徐子伟，被告李汝伟，被告张婷婷、张光满、王贵凤及其共同委托代理人张爱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子伟起诉称：2008年8月23日，被告李汝伟因经营缺资向原告借款20000元，同年11月7日再次借款10000元，并约定利息为2分。2009年2月27日，被告李汝伟与张婷婷一起向原告借款10000元，以上三次借款合计40000元，均有被告李汝伟、张婷婷的借条与签字捺印。被告张光满、王贵凤系被告张婷婷的父母，因被告张婷婷目前失去民事行为能力，并与被告张光满、王贵凤夫妻共同生活，故有共同清偿责任。原告据此请求判令四被告共同归还原告借款本金40000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》三份，证明被告借款的事实。
被告李汝伟答辩称：借款属实，但当时利息是按一万元100元每天计算的，已支付了三个月的利息，总计27000元。借款时与被告张婷婷系夫妻关系，张婷婷一直以来都是属于限制民事行为能力的人，2010年3月25日已与被告张婷婷离婚。现希望原告能够同意其分期还款，今年先还其10000元，明年还30000元。
被告张婷婷、张光满、王贵凤答辩称：张婷婷系无民事行为能力人，被告李汝伟向原告借款时，张婷婷与李汝伟并未离婚，借款时的监护人并非被告张光满、王贵凤，而是被告李汝伟。张婷婷与李汝伟离婚后，才由父母监护。且被告李汝伟借款是用于赌博，并非用于家庭开支，张婷婷系智障人员，不应承担还款责任。本案债务应由被告李汝伟承担还款责任，故请求驳回原告对被告张婷婷、张光满、王贵凤的诉讼请求。
被告提交《离婚协议书》、《离婚证》、《残疾证》各一份，证明被告李汝伟与被告张婷婷已离婚以及张婷婷属智力残疾人员的事实。
上述证据经质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：被告李汝伟与被告张婷婷原系夫妻关系，双方于2010年3月25日办理离婚手续。2008年8月23日、2008年11月7日，被告李汝伟分别向原告借款20000元、10000元，并由被告李汝伟出具《借条》，其中11月7日的借条中载明利息2分。2009年2月27日，被告李汝伟、张婷婷共同向原告徐子伟出具《借条》，载明向原告借款10000元。被告张婷婷自2008年12月31日起被评定为智力残疾人，其残疾等级为肆级。
本院认为：被告李汝伟与原告徐子伟之间的债权债务关系明确，李汝伟应当承担还款付息的责任。上述借款均发生在被告李汝伟与被告张婷婷的夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。因原、被告均一致认可被告张婷婷系无民事行为能力人，故张婷婷的民事责任应由其监护人承担。被告张婷婷需承担民事责任的行为发生在其与被告李汝伟夫妻关系存续期间，该期间被告李汝伟系张婷婷的第一顺序监护人，故张婷婷的民事责任应由被告李汝伟承担。对原告要求被告张光满、王贵凤承担还款责任的请求，本院不予支持。原告与被告李汝伟之间借款中只有一笔约定了利息按2分计算，被告李汝伟未能提供证据证明已支付利息，故对其所辩已支付高额利息的事实不予认定。原告要求对其中有约定利息的借款按约定计算利息至付清之日止的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对于其余二笔借款，双方未约定利息，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、第一百三十三条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李汝伟在判决生效之日起三十日内归还原告徐子伟借款本金40000元及利息（利息自2008年11月7日起按本金10000元月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告徐子伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告李汝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1185元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一五年十一月五日
代书 记员 余佳艺
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第一百三十三条无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02784号
原告朱抗美，居民。
被告马越，居民。
原告朱抗美诉被告马越民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱抗美到庭参加诉讼，被告马越经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱抗美诉称，原、被告通过亲友介绍相识。2006年7月，原告的亲友来与原告协商，请原告帮被告拿小额贷款，并同意承担利息，口头约定一年左右归还。后被告只支付每年的利息，银行多次找原告索要本金，原告偿还银行贷款本息后，双方经结算，被告向原告出具一张9500元借条，该款经原告多次索要无果，现诉至法院，要求被告归还借款9500元，并承担本案诉讼费。
被告马越未作答辩。
经审理查明，原被告经潘文奇介绍认识，2006年7月份，原告从银行拿贷款借给被告。2014年12月30日，原告偿还了银行贷款本息，当天与被告进行结算后，被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到朱抗美人民币玖仟伍佰元（￥9500./）正马越2014.12.30李集村、街东组”。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向银行偿还贷款本息后，与被告进行结算，被告向原告出具一张9500元借条，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告要求被告归还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告马越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告马越于判决生效后十日内归还原告朱抗美借款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告马越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 姜怀友
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2756号
原告陆永四。
委托代理人陈志忠、廖陈笑。
被告浙江丰蝶针织品有限公司。
法定代表人吴俊呈。
委托代理人吴天春。
原告陆永四为与被告浙江丰蝶针织品有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡芳芬独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告陆永四及其委托代理人陈志忠；被告浙江丰蝶针织品有限公司的委托代理人吴天春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永四诉称，2012年7月，被告公司新厂房做好后，厂房需要做配电安装，便雇请原告安装，双方约定工资按天计算，每天200元，后原告便到被告公司，在被告法定代表人的安排下从事配电安装，共计工作10天，合计工资2000元。对于原告的工资，经原告多次催促，被告拒不支付。为此，原告诉至本院要求：一、被告立即支付原告工资人民币2000元，并从2012年9月13日按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丰蝶针织品有限公司辩称，被告没有拖欠原告的工资。
原告就其诉请向本院提供如下证据：一、投诉书复印件一份，证明原告为被告配电安装，被告没有支付工资的事实；二、工资清单复印件一份，证明原告为被告配电安装，被告未支付工资的事实；三、申请证人彭某、王某出庭作证，证明原告为被告做电工，且被告欠原告工资的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、对投诉书，真实性没有异议，关联性有异议，被告与原告之间不存在任何关系；二、对工资清单，真实性有异议，对内容有异议；三、对彭某、王某的证言，两个证人与本案有利害关系，证言不能采纳。证人作证过程中所说的不符合常理。原告提供的结算单来看，工资只有六千多，与证人说的不符合。
被告没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：投诉书一份，虽然是复印件，但被告对真实性没有异议，对该份证据真实性本院予以认定。工资清单一份，是复印件，且被告对证据真实性不予认可，本院不予认定。证人彭某、王某，也为与被告劳务合同纠纷案诉至本院，与本案存在利害，对于证人的证言本院不予采纳。
经审理查明，原告陆永四为被告浙江丰蝶针织品有限公司从事了厂房大楼的配电安装工作，双方没有签订书面合同。原告陆永四，以及彭某、王某曾为与被告劳务纠纷投诉至稠江劳动社会保障服务所。
本院认为，原告为被告提供了配电安装的劳务，被告理应支付原告劳务费。但是，本案中原告未能提供证据证明被告欠其劳务费2000元。一、原、被告没有签订书面的劳务合同；二、原告没有提供充分证据证明原、被告之间对于劳务费计算是如何约定的；三、原告没有提供充分证据证明双方对劳务费进行了结算。综上，根据原告提供的证据，无法计算出被告尚欠原告劳务费的具体数额，应当由原告承担举证不能的不利后果。原告的诉称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆永四的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 胡芳芬
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 张艳琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1189号
罪犯邓云聪，男，1982年1月4日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二〇一三年八月十六日作出（2013）五法刑一初字第555号刑事判决，以被告人邓云聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年一月三十一提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓云聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓云聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。另查明，该犯系累犯，2014年9月24日被警告处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯警告处分审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓云聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓云聪减去有期徒刑二个月（刑期自2012年10月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第360号
申请人王力民、赵祥
被执行人平泉县道虎沟乡双峰社区村民委员会
申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，（2014）平民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）平民初字第157号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康民
二〇一五年三月十三日
书记员 蒋凯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第360号
申请执行人陈昌，居民。
被执行人赵辉，平邑县保太镇保太村居民。
被执行人王宜东，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第722号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王宜东在平邑县农村信用合作联社城关信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王宜东在平邑县农村信用合作联社城关信用社6223XXXXXXXXXXXX账户上的存款7554元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年一月八日
书记员 陈贵华
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执206号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人袁英，男，汉族，1992年10月2日出生住台儿庄区。
本院在执行被执行人袁英罚金一案，本院在执行过程中，被执行人袁英在枣庄监狱服刑，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）台刑初字第165号刑事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执205号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 侯修堂
二〇一七年五月二十二日
书记员 马慧卿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第158-3号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：伊鲲，该行行长。
委托代理人：揭应根、范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告：梁劲松，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：梁劲锋，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：吴小桃，身份证住址：广东省广宁县。
本院在审理上列原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告梁劲松、梁劲锋、吴小桃信用卡纠纷一案中，2014年7月2日，原告以被告已偿还全部欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山南海支行撤回起诉。
本案受理费827.26元、财产保全费761.80元，合共1589.06元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡增荣
二〇一四年七月九日
书记员 徐 琼
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）邹执字第665-3号
申请执行人赵子东。
被执行人邹城市中心店镇常庄村委会
上述当事人因建设工程合同纠纷一案，于2010年1月29日审结，该案（2009）邹民初字第739号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人邹城市中心店镇常庄村委会在邹城市中心店镇财政所补充款60000元，给付申请人。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一〇年十月九日
书记员 张 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2343号
原告中国农业银行绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民
西路297号。
法定代表人朱文达，行长。
委托代理人（特别授权代理）王国洋，男，1976年10月25
日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇王家村8-37-
2号。公民身份证号：3306211976********。
委托代理人（特别授权代理）王向荣，男，1970年11月21
日出生，汉族，住绍兴市越城区武勋坊*号*幢***室。公民身
份证号：370502197011213251。
被告方海龙，男，1977年9月20日出生，汉族，住诸暨市
陶朱街道中宅村何庙8号。公民身份证号：33901119770920101
7。
原告中国农业银行绍兴市分行为与被告方海龙信用卡纠纷
一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，由审
判员骆春泉适用简易程序，于2009年10月13日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人王向荣到庭参加诉讼，被告方海龙经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告中国农业银行绍兴市分行诉称，2007年11月25日，被
告向原告申办金穗贷记卡，原告经审核后双方签订了协议并发放给被告卡号为40×××50的金穗贷记卡一张，此后，
被告以消费和取现等形式合计透支本金人民币22188.00元，该
款所产生利息、滞纳金及超限费等8836.82元，合计31024.82
元。上述款项经原告催讨未果，故起诉至法院，要求判令一、
被告归还贷记卡透支本金22188.00元，及截止2009年8月16日
止的利息、滞纳金及超限费等8836.82元，合计人民币31024.8
2元。2009年8月17日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、
滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，
利随本清。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、中国农业银
行金穗贷记卡领�合约申请表一份两页，要求证明被告向原告
申请领卡并经原告批准发放给被告信用卡的事实。提供证据2
、消费、取现明细清单一组二份，要求证明被告该卡总共透支
人民币22188.00元及该款所产生的利息、滞纳金、超限费等88
36.82元的事实。
上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，本院予以认
定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质
证权利。
经审理本院认定：2007年11月25日，被告方海龙因需向原
告中国农业银行绍兴市分行申请办理中国农业银行金穗信用卡
（贷记卡）业务，经原告审核，双方签订了一份中国农业银行
金穗贷记卡信用合约（个人卡），原、被告双方就各自的权利
义务等作了约定，协议签订后，原告为被告方海龙发放了一张
卡号为40×××50的金穗贷记卡。被告方海龙在领取该
卡后，以消费和取现等形式先后合计透支本金人民币22188.00
元，经原告催讨，被告方海龙未予归还，现原告诉请要求被告方海龙归还透支款人民币22188.00元及截止2009年8月16日止
的利息、滞纳金及超限费等8836.82元，合计31024.82元。200
9年8月16日起至本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按
中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清，并承担本
案诉讼费。
本院认为：原告中国农业银行绍兴市分行与被告方海龙之
间所签订的信用卡协议，双方的权利义务关系明确，其内容符
合国家的相关法律法规的规定，应认定有效，被告方海龙理应
诚信履行义务。现原告诉请要求被告方海龙归还�贷记卡透支
的本金22188.00元及支付利息、滞纳金、超限费等8836.82元
，合计人民币31024.82元，2009年8月17日起至本金还清之日
止的利息、滞纳金、及超限费按照约定支付，利随本清的理由
正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一
十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条
，判决如下：
被告方海龙应归还给原告中国农业银行绍兴市分行人民币
22188.00元，并支付该款所产生的利息、滞纳金、超限费计88
36.82元。2009年8月17日起至判决履行日止的利息、滞纳金、
超限费等按双方协议约定（利息按�分之五、滞纳金按百分之
五、超限费按百分之五）支付。上述款项于本判决生效后的三
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取288元，由被告方海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费288元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行�务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年十月十六日
书记员 鲁 英
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初60号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人时某，个体。2015年12月19日因涉嫌交通肇事罪被安顺市平坝区公安局决定取保候审。
辩护人柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人时某犯嫌交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞、书记员吴玉贤出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人柏正美到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2015年10月30日0时45分许，被告人时某醉酒后，无证驾驶贵G·AD8**号小型普通客车沿龙肖线由平坝往白云方向超速行驶，行至龙肖线5km＋700m处时，与同向在前刑事行驶的由被害人杨某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，被害人杨某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人时某血液中乙醇含量为210.29mg／100ml；经安顺市平坝区公安局交通警察大队认定，被告人时某负该起事故的主要责任，被害人杨某负该起事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人时某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。因被告人时某具有投案自首情节，积极赔偿了被害人家属，取得了被害人家属的谅解，故建议判处时某有期徒刑六个月至一年。
上述事实被告人时某及其辩护人在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：贵G·AD8**普通小型客车一辆、无号牌二轮摩托车（发动机号：007435，车架号：000647），受案登记表、立案决定书，交通事故现场勘查笔录及照片，查获经过，被告人时某、被害人杨某、证人陈某身份信息，机动车信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件，死亡医学证明，安顺市平坝区公安局司司法鉴定中心法医尸体检验意见书，安顺市平坝区公安局交通警察大队交通事故责任认定书，新利源交通事故加动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书，贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书，安顺市平坝区公安局交通警察大队物品返还凭证，证人陈某的证言，被告人时某的供述，谅解书，赔偿协议书。
同时查明，被告人时某本案之前表现良好，无前科，上述事实有辩护人的提交的广西壮族自治区桂林灌阳县水车乡大营村村民委员会证明证实。辩护人提交的家庭经济困难证明因与本案无关联，不能证实本案的事实，故不予彩信作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人时某无证醉酒在道路上超速行驶，血液中乙醇含量达210.29mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。但因发生交通事故，造一人死亡，负事故的主要责任，故被告人时某的行为同时构成交通肇事罪。本案应当以交通肇事罪对被告人时某定罪处罚，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，被告人时某案发后有投案自首的情节，积极赔偿了被害人家属，并取得了被害人的谅解，决定从轻处罚，公诉机关及辩护人的相应意见成立，予以采纳。但鉴于被告人时某在尚未取得机动车驾驶座证的情形下，超速罪醉驾，其社会危害性较大，不应不宜宣告缓刑，故公诉机关及辩护人对被告人宣告缓刑的意见不当，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第（三）项、第三款、第一百三十三条第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决书执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 奎
二〇一六年五月十二日
（）
书记员 刘婷婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2477号
原告韩志平，居民。
委托代理人周增坤，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告诸城市新天地房地产开发有限公司。驻所地：诸城市繁荣东路124号。
法定代表人刘宗辉，该公司董事长。
委托代理人于金相，诸城市法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。驻所地：诸城市东关大街26-1号。
负责人高宏，该公司经理。
委托代理人王海燕，该公司法律顾问。
原告韩志平与被告诸城市新天地房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与审判员周嫦秀、代理审判员田春艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志平的委托代理人周增坤，被告房地产公司的委托代理人于金相，被告人保财险公司的委托代理人王海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志平诉称，2013年8月1日9时30分许，宗黎明驾驶鲁V×××××号轿车沿国道206线由南向北行驶至317公里＋200米处时，与沿石堆镇石沟连村路由东向西行驶原告韩志平驾驶的自行车相撞，致原告韩志平受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，宗黎明承担事故的主要责任，原告韩志平承担事故的次要责任。经查，鲁V×××××号车车主为被告房地产公司，在被告人保财险公司投保交强险。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失共计100000元，并承担本案诉讼费用。
被告房地产公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁V×××××号车车主为本房地产公司，宗黎明系本公司的驾驶员。该车在人民财产保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险范围内承担责任。对于保险公司赔偿范围外的原告损失，本公司同意承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，交通事故发生属实，鲁V×××××号车在本公司投保交强险属实，且事故发生在保险责任期间内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2013年8月1日9时30分许，宗黎明驾驶鲁V×××××号轿车沿国道206线由南向北行驶至317公里＋200米处时，与沿石堆镇石沟连村路由东向西行驶原告韩志平驾驶的自行车相撞，致原告韩志平受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，宗黎明承担事故的主要责任，原告韩志平承担事故的次要责任。事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗40天，支出医疗费86754.15元。
另查明，鲁V×××××号车登记车主为被告房地产公司，宗黎明系该公司的驾驶员，该车在被告人保财险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元，本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告房地产公司为原告垫付医疗费30000元。
2013年8月22日，原告诉至本院，要求各被告赔偿损失100000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求由各被告赔偿先期医疗费86754.15元，保留追要后续费用的权利。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，宗黎明驾驶机动车与原告韩志平驾驶非机动车与发生交通事故，造成原告韩志平受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。对于原告主张的前期医疗费86754.15元，各被告对数额均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告人保财险公司承保了鲁V×××××号车的交强险，故本院确定由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告前期医疗费损失86754.15元。因被告保险公司已足额赔偿了原告本案主张的损失，故被告房地产公司在本案中无需再承担赔偿责任。原告如有其他损失，可另行主张权利。
关于被告人保财险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告人保财险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩志平因交通事故造成的损失86754.15元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告韩志平本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告韩志平负担331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担1969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 董建义
审 判 员 周嫦秀
代理审判员 田春艳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2477号
原告司某，女，1983年9月2日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1985年1月1日出生，汉族，农民。
原告司某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，我与被告原系夫妻关系。2007年3月30日，登记结婚，2008年3月2日，生育儿子王某乙。2012年12月12日，因感情不和与被告离婚。离婚调解书约定：婚生男孩王某乙随被告一起生活，我可于每月的第三周的周六对孩子进行探望，但不得影响孩子的正常生活和学习。可是我在行使探望权时，均遭被告无理拒绝，故请求变更孩子的抚养关系。
被告王某辩称，我从未阻止过原告行使探望权，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原被告原系夫妻关系。2007年3月30日，登记结婚。2008年3月2日，生育一子王某丙（曾用名王某乙）。2012年12月12日，经本院主持调解，双方协议离婚。调解书第二项约定：婚生男孩王某乙随王某一起生活，司某可于每月第三周的周六对孩子进行探望，但不得影响孩子正常的生活和学习。在履行过程中，原被告因探视方式产生矛盾。
上述事实，有原被告陈述、本院（2012）安民初字第2276号民事调解书等证据证实。
本院认为，原被告因探视孩子产生矛盾，系相互缺少沟通所致，只要相互多理解，多沟通，互谅互让，多做自我批评，矛盾是可以化解的。原告以被告拒绝其行使探视权为由请求变更抚养关系，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告司某要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 潘志飞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2477号
原告司某某，女，1983年9月2日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1985年1月1日出生，汉族，农民。
原告司某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某某和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称，我与被告原系夫妻关系。2007年3月30日，登记结婚，2008年3月2日，生育儿子王某某乙。2012年12月12日，因感情不和与被告离婚。离婚调解书约定：婚生男孩王某某乙随被告一起生活，我可于每月的第三周的周六对孩子进行探望，但不得影响孩子的正常生活和学习。可是我在行使探望权时，均遭被告无理拒绝，故请求变更孩子的抚养关系。
被告王某某辩称，我从未阻止过原告行使探望权，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原被告原系夫妻关系。2007年3月30日，登记结婚。2008年3月2日，生育一子王某某丙（曾用名王某某乙）。2012年12月12日，经本院主持调解，双方协议离婚。调解书第二项约定：婚生男孩王某某乙随王某某一起生活，司某某可于每月第三周的周六对孩子进行探望，但不得影响孩子正常的生活和学习。在履行过程中，原被告因探视方式产生矛盾。
上述事实，有原被告陈述、本院（2012）安民初字第2276号民事调解书等证据证实。
本院认为，原被告因探视孩子产生矛盾，系相互缺少沟通所致，只要相互多理解，多沟通，互谅互让，多做自我批评，矛盾是可以化解的。原告以被告拒绝其行使探视权为由请求变更抚养关系，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告司某某要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 潘志飞
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1373号
原告：张某。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 齐旭光
二〇一六年一月五日
书记员 黎静云
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0361号
申请执行人星展银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场首层01-03A，二座8层。
负责人毛义子，行长。
被执行人天津市京之醉酒业销售有限公司，住所地天津市河西区琼州道53、55号一层。
法定代表人吴岩，董事长。
被执行人吴岩。
被执行人天津联合财富投资咨询有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-2802。
法定代表人吴岩，董事长。
本院在执行本院（2014）一中民二初字第100号民事调解书即申请执行人星展银行（中国）有限公司天津分行与被执行人天津市京之醉酒业�售有限公司、吴岩、天津联合财富投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行了被执行人天津联合财富投资咨询有限公司银行存款8371122.86元（扣除执行费69213元后，即余8301909.86元）。现申请执行人星展银行（中国）有限公司天津分行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中民二初字第100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
V