wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第197号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
王晓玉（居民身份号×××），男，1968年12月6日生，汉族，农民，住延寿县青川乡北顺村。
司秉谦（居民身份号码×××），男，1984年6月24日生，汉族，农民，住延寿县青川乡北顺村。
原告延寿县农村信用合作联社与被告王晓玉、司秉谦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告王晓玉、司秉谦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
延寿县农村信用合作联社诉称，王晓玉于2013年1月24日在延寿县农村信用合作联社借款40000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年3月10日；司秉谦于2012年12月1日在延寿县农村信用合作联社借款100000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年3月20日。逾期王晓玉、司秉谦未偿还借款。原告诉求判令王晓玉偿还借款本金40000元，利息3452.07元（利息继续计算到给付日）；被告司秉谦偿还借款本金100000元，利息20478.97元（利息继续计算到给付日），并互相承担偿还债务的连带责任，承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，意在证明王晓玉、司秉谦的身份情况；
证据二、借款凭证二份，意在证明被告王晓玉、司秉谦借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，意在证明王晓玉、司秉谦承担连带保证责任的事实。
证据四、青川乡北顺村委员会及高飞的证明，证实被告司秉谦外出打工，下落不明的事实。
王晓玉、司秉谦因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：延寿县农村信用合作联社提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，王晓玉于2013年1月24日在延寿县农村信用合作联社借款40000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年3月10日；司秉谦于2012年12月1日在延寿县农村信用合作联社借款100000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年3月20日。逾期王晓玉、司秉谦未偿还借款。延寿县农村信用合作联社诉求判令王晓玉偿还借款本金40000元，利息3452.07元（利息继续计算到给付日）；被告司秉谦偿还借款本金100000元，利息20478.97元（利息继续计算到给付日），并互相承担偿还债务的连带责任，承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，王晓玉、司秉谦应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，并互相承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓玉于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金40000元，利息3452.07元（从借款之日起计算至2014年7月17日），并从2014年7月18日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告司秉谦于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息20478.97元（从借款之日起计算至2014年7月17日），并从2014年7月18日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王晓玉、司秉谦承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，由被告王晓玉、司秉谦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 岳永娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00983号
原告：高某甲。
委托代理人：朱长英。
被告：高某乙。
第三人：高某丙。
原告高某甲为与被告高某乙、第三人高某丙法定继承纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员丁水平独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人朱长英、被告高某乙、第三人高某丙到庭参加第一次庭审；原告高某甲及其委托代理人朱长英、第三人高某丙到庭参加第二次庭审，被告高某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称：被继承人周某系原、被告以及第三人的母亲。被继承人丈夫高某于19XX年X月X日去世，被继承人周某于20XX年X月X日去世，二人生前均没有留有遗嘱。被继承人生前于1995年10月27日以成本价购买位于杭州市下城区武林路XXX号X单元XXX室房屋一处，并于1997年取得产权证书。该房一直由被继承人居住直至去世，被继承人周某与丈夫高某生前育有一女二子，即女儿高某甲、长子高某丙、次子高某乙。原、被告以及第三人成家后各自居住，其中被告居住在被继承人生前赠与给被告女儿的房屋内。被继承人刚一去世，被告即擅自从被继承人生前赠与被告女儿的房屋内搬入案涉房屋内居住。原告曾就案涉房屋的继承分割问题与被告、第三人进行协商，第三人明确表示放弃对案涉房屋的继承权，被告拒绝分割案涉房产。截至起诉之日，被告仍居住于涉案房屋内。第三人自愿放弃继承权，被继承人的遗产由其他法定继承人即原、被告平均继承。故原告诉请判令：确认原、被告各继承被继承人周某位于杭州市下城区武林路XXX号X单元XXX室房产的50%份额；本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告高某甲向本院提交了如下证据材料：
1、常驻人口登记表、死亡证明各1份（复印件，加盖杭州市公安局武林派出所户口专用章），欲证明被继承人周某于20XX年X月X日去世；被继承人周某丈夫高某于19XX年X月X日去世的事实；
2、常驻人口登记表1份（复印件，加盖杭州市公安局武林派出所户口专用章），欲证明被继承人周某、高某与原、被告、第三人之间的亲属关系，原告系被继承人的合法继承人的事实；
3、房屋所有权证1本（与原件核对一致的复印件）、专用票据2张（原件），欲证明位于杭州市下城区武林路XXX号X单元XXX室房屋是被继承人周某的遗产。
被告高某乙答辩称：周某是被告母亲，被告父母共生育了三个子女，即原、被告和第三人。父亲是在19XX年去世，母亲在20XX年去世。书面的遗嘱是没有的，但是因为被告照顾母亲，母亲口头说过要将案涉房屋留给被告。原来是被告大女儿和母亲一直居住在案涉房屋内，后来母亲去世了，大女儿也出嫁了，被告和妻子以及小女儿就居住在案涉房屋内。
第三人高某丙答辩称：案涉房屋确实是母亲的，母亲去世了，房屋应当依法分割，第三人明确放弃分割母亲的遗产。对于房屋的来源：当时拆迁，弟弟分到一个店铺，母亲没有分到房屋。后来母亲就跟儿女说了这个事情，也找过开发商，开发商说可以购买的，还可以给母亲8个平方左右，第三人妻子就出了两万多元买了案涉房屋。因为一直是第三人在照顾母亲，房子也是第三人在住，买房子的钱也是第三人出的。买好了之后，母亲和弟弟的两个女儿就住在案涉房屋内。因为母亲经常生病，弟弟照顾较多。案涉房屋其实是第三人赠与给母亲的。母亲去世后，案涉房屋应当是母亲的遗产，原告也在照顾母亲，因此有资格分。
被告高某乙、第三人高某丙均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告高某乙及第三人高某丙对原告高某甲的提交的三组证据均无异议，本院确认其证明力。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被继承人周某与高某（19XX年死亡）系夫妻关系，二人共生育三个子女：原告高某甲、第三人高某丙、被告高某乙。1995年10月27日，周某花费32804.1元购买了位于杭州市下城区武林路XXX号XXX室房屋一幢，建筑面积为34.39元：20.36平方米的面积系用成本价购买，花费7395.77元；14.03平方米的面积系用市场价购买，花费25408.33元，其中部分房款由第三人高某丙支付。该房的登记所有权人为周某，房产取得方式为房改购房。2015年4月8日，周某去世。周某去世后，被告高某乙及其家人即居住在案涉房屋内至今。现原告认为，其作为周某的女儿，在第三人明确放弃分割案涉房屋的前提下，有权继承案涉房屋二分之一的所有权；被告高某乙则认为，周某虽未立遗嘱，但生前曾口头许诺将案涉房屋继承给被告一人，故原告及第三人无权要求分割案涉房屋。
另查明：庭审中，第三人高某丙明确放弃分割案涉房屋的所有权，且周某生前未立遗嘱。
本院认为，杭州市下城区武林路XXX号XXX室房屋系登记在周某名下的房改购房，故周某系该房屋所有权人。周某死亡后，继承开始。根据《继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人周某未立遗嘱，故对于被继承人的遗产即杭州市下城区武林路XXX号XXX室房屋，应按照法定继承办理。高某甲、高某丙、高某乙系周某与高某婚生子女，属《继承法》规定的第一顺序继承人。现高某丙在遗产处理前，明确作出放弃继承的意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。现被告高某乙未能举证证明周某将案涉房屋交由其一人继承，应由其承担举证不能的不利后果，故对于周某的遗产即杭州市下城区武林路XXX号XXX室房屋，应由高某甲、高某乙共同继承，二人分别享有案涉房屋二分之一的产权。综上，原告要求确认其继承被继承人周某位于杭州市下城区武林路XXX号XXX室房屋50%产权的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于杭州市下城区武林路XXX号XXX室房屋，建筑面积34.39平方米，由原告高某甲、被告高某乙各半享有所有权。
案件受理费13800元（原告已预缴），由原告高某甲、被告高某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 戴晓阳
代理审判员 丁水平
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周伴伴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第532号
原告：吕翠兰，女，汉族，60岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告吕翠兰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕翠兰，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠兰诉称，2009年10月30日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益66331.87元、违约金7959.82元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计7429.69元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，66331.87元×6%／年×2=7959.82元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告吕翠兰系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年4月1日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月26日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金44221.25元，每年基准收益金合计88442.50元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金44221.25元，每年基准收益金合计88442.50元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计66331.87元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金7959.82元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金7959.82元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金7959.82元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕翠兰支付基准收益66331.87元、违约金7959.82元，合计74291.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月七日
书记员 刘海峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第755号
罪犯齐月廷，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年11月18日作出（2009）南刑初字第511号刑事判决，以被告人齐月廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已缴），刑期自2009年6月17日起至2019年12月16日止。本院于2012年10月对其减刑一年五个月，刑期起止2009年6月17至2018年7月16日。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐月廷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐月廷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯齐月廷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐月廷减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第02849号
原告刘俊，男，1962年12月30日生，汉族，住址沈阳市沈河区北文萃路20甲2-3-1。
委托代理人王宏敏，女，1965年11月1日生，汉族，住址同上。
原告王宏敏，女，1965年11月1日生，汉族，住址同上。
被告新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街29号。
法定代表人黄俊钦，系该公司董事长。
委托代理人杨鹤鹏，男，1983年12月11日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区富华街小区******号。
原告刘俊、王宏敏与被告新恒基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏敏，被告委托代理人杨鹤鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的“第一城”小区商品房一套，被告在商品房交付使用后应按合同约定，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但是被告逾期办理房证。被告应按照合同第15条的约定以总房款按日万分之一向原告支付违约金18593元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所购房屋是被告合法开发的房地产项目，原告所购房屋逾期取得房屋权属证书并非被告主观造成；商品房买卖合同约定的违约金过高，逾期办理房产证并未给原告造成实际损失；原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的“第一城”小区商品房一套，地址为沈阳市铁西区建设西路20-4号B03幢2单元22-2号，房屋总价款399840元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约定向被告支付了全部购房款，被告于2008年9月13日向原告交付了房屋。
另查，沈阳市铁西区人民政府办公室于2010年3月8日出具情况说明表示：根据市、区整体发展规划，沈阳市炼焦煤气厂炼焦车间及沈阳化工股份有限公司聚氯乙烯分厂所在地区均已被确定为居民住宅和商业区，上述两户企业已与区政府相关部门签署搬迁协议，新厂址已经选定。但由于种种原因，上述两户企业停产、搬迁工作未能按计划进行，仍在生产经营。因搬迁工作推迟，导致位于上述两户企业卫生防护距离内的由新恒基（沈阳）置业有限公司开发建设的“第一城”项目无法通过环境保护设施竣工验收和项目整体竣工验收，影响该项目的大产权办理工作，并给购房者办理产权造成影响。对此问题，区政府高度重视，正在积极协调市、区有关方面，加速推进企业的搬迁进程。同时企业已作出承诺，今年全面启动搬迁工作，将在3年内完成搬迁任务。
被告称因沈阳炼焦煤气厂、沈阳化工股份有限公司两户企业未按时搬迁，致使环境保护设施竣工验收和项目整体竣工验收未能通过，未能在房屋交付后180日内将需由其提供的产权登记相关手续报房产局备案。现“第一城”小区A、B、C、D、E组团已通过综合竣工验收，被告已经办理了产权登记备案，A、B、C、D、E组团房屋初始登记证明已取得，原告购买房屋所在楼宇已于2010年5月20日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、入住缴费收据、房款发票、被告提供的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》、《关于新恒基（沈阳）置业有限公司“第一城西区B组团”住宅小区建设项目环境影响报告书的批复》、《情况说明》、《关于沈化搬迁的情况说明》、楼盘产权信息查询等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告所开发的“第一城”项目所处毗邻的沈阳炼焦煤气厂炼焦车间和沈阳化工股份有限公司聚氯乙烯分厂未能按照政府规划停产、搬迁，使“第一城”项目整个工程未能及时通过环境保护设施竣工验收和项目整体竣工验收，致使被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，延误了原告办理房屋权属证书。被告于2008年9月13日向原告交付房屋，按照合同约定，被告应当于2009年3月12日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2010年5月20日取得初始登记证明。被告的违约期间自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至2010年5月20日。原告于2014年12月1日起诉至本院已经超过法律规定的两年诉讼时效，而原告未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止、延长的事由，故原告要求被告给付因未按约定办理产权备案而逾期取得房屋产权权属证书的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊、王宏敏的诉讼请求。
案件受理费265元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7141号
原告姚春燕，女，1978年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
委托代理人沈逸飞，上海政明律师事务所律师。
被告邓永峰，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。
原告姚春燕与被告邓永峰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚春燕的委托代理人沈逸飞到庭参加诉讼，被告邓永峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚春燕诉称，2014年7月12日，被告驾驶电动车于本区宝杨路梅林路路口将原告撞倒，并致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。现要求被告赔偿：医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）9，336元、误工费3，030元（2，020元／月×1.5个月）、护理费2，000元（估算）、修理费100元（估算）。
被告邓永峰未作答辩。
经审理查明：
2014年7月12日，被告驾驶电动自行车于本区宝杨路梅林路路口南约20米处，与驾驶电动自行车经过的原告发生碰撞，并致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。
事发后，原告住院9天，发生医疗费9，336元。出院医嘱记录：离院后休息一月。
被告先行支付原告1，000元。
以上事实，道路交通事故认定书、病历记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、常住人口基本信息及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据事故责任认定，被告负事故全部责任，原告据此要求被告承担赔偿责任，应予支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费9，336元，根据相关病历记录、医疗费票据及费用清单，该些费用确系事发后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、误工费、护理费，结合原告伤情、住院天数及相关医嘱，本院确认误工费为2，700元、护理费为360元；3、修理费，根据事发情况，原告主张100元属合理范围，本院予以确认。至于事发后被告邓永峰先行支付原告的1，000元，与其应赔付的款项作相应抵扣。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永峰赔偿原告姚春燕医疗费、误工费、护理费、修理费共计12，496元，与被告邓永峰先行支付的1，000元相抵扣，被告邓永峰应于本判决生效之日起十日内支付原告姚春燕11，496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告邓永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 濮 兰
人民陪审员 林景平
二〇一六年一月八日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢106号
申请执行人：侯金学，男，汉族，夏津县棉花原种繁育场职工。
被执行人：侯庆云，男，汉族，夏津县田庄乡谷庄村。
被执行人：刘守英，女，汉族，夏津县田庄乡谷庄村。
本院在执行侯金学申请执行侯庆云民间借贷纠纷一案中，依据（2009）夏民一初字第406号民事判决书，被执行人侯庆云、刘守英应给付申请人侯金学欠款本金9000元及利息。被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2009）夏民一初字第406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹奎祖
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一六年六月十六日
书记员 李 锴
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01413号
申请执行人黄胜华。
被执行人陈磊。
被执行人李月红，
申请执行人黄胜华与被执行人陈磊、李月红抵押借款合同纠纷一案，射阳县公证处于2014年6月25日作出（2014）盐射证字第6号执行证书，执行证书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币15万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐射证字第6号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 顾正涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 顾明旺
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第9-1号
申请执行人：莫永强，男，住高要市。
被执行人：江西省高安汽车运输集团瑞新汽运有限公司。
关于申请执行人莫永强与被执行人江西省高安汽车运输集团瑞新汽运有限公司修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肇要法民一初字第93号民事判决书、（2013）肇要法民一初字第93-3号民事裁定书，责令被执行人江西省高安汽车运输集团瑞新汽运有限公司偿还申请执行人修车款及各项费用126847元及逾期利息，负担执行费1803元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省高安汽车运输集团瑞新汽运有限公司的银行存款共128560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈晓冰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第253号
原告：赵某某，女，生于1980年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高建峰，男，生于1971年2月14日，汉族，济南历下甸柳法律服务所工作人员。
被告：王某某，男，生于1980年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人高建峰，被告王某某及其委托代理人滕红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2014年9月26日登记结婚，婚后无子女。原告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵嘴打架，未建立起夫妻感情，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：被告与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。婚前被告给付原告彩礼款62800元，要求原告返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年9月26日登记结婚，2014年10月1日举行结婚仪式，婚后无子女。2014年12月份，原告回娘家居住。2014年12月31日，原告向本院提起离婚诉讼。案件审理过程中，被告向本院表示同意离婚。被告曾给付原告订婚钱22800元，结婚彩礼40000元。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告在婚姻关系存续期间共同生活时间较短，没有建立起牢固的夫妻感情，诉讼中双方均同意离婚，经审查无规避法律行为，对原告要求离婚的诉请本院予以准许。
关于彩礼问题，被告要求原告返还彩礼62800元，原告认可被告曾给付其订婚钱22800元、彩礼40000元，上述款项均属于彩礼的范畴。原、被告婚后共同生活时间较短，根据山东省高级人民法院有关民事裁判精神以及公平原则，原告应适当返还彩礼，根据审查认定的被告给付原告彩礼数额、共同生活时间、被告家庭状况等本院酌定返还比例为50%。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告王某某离婚。
二、原告赵某某于本判决生效之日起10日内返还被告王某某彩礼款31400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告赵某某与被告王某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 陈双双
二〇一五年四月二十七日
记录陈霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第256号
原告郭学琴，
被告郑丽婉，
被告徐雪灯，
原告郭学琴诉被告郑丽婉、徐雪灯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭学琴到庭参加诉讼，被告郑丽婉、徐雪灯经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金周转于2012年10月23日向原告借款200000元，约定利息2.5分，并由被告出具借条一张。后被告仅支付了2013年7月23日前的利息，其余本息分文未还，故诉至法院。请求判令：二被告立即归还原告借款200000元及利息60000元（利息按2.5分计算，从2013年7月23日计算至2014年7月23日，以后利息另计），合计260000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2012年10月23日借条一张。证明被告郑丽婉向原告借款人民币200000元并约定利息的事实；
2、结婚申请书复印件一张。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定被告于2013年7月23日之后归还原告利息12000元，其余事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑丽婉、徐雪灯拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑丽婉、徐雪灯系夫妻关系，郑丽婉所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告徐雪灯也无证据证明该债务为郑丽婉个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告徐雪灯对该债务具有共同清偿义务。原告自认被告于2013年7月23日之后归还过利息12000元，故应依法予以扣除。原告主张的利息，超出了国家关于民间借贷中利息的相关规定，超出部分本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑丽婉、徐雪灯共同归还原告郭学琴借款人民币200000元及利息（从2013年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，并扣除利息12000元，计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费650元，合计人民币5850元，由被告郑丽婉、徐雪灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 虞秀丽
二〇一四年十二月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1834号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蓝某某（自报），男，1996年3月6日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，原系东莞市长安镇宾兴机电安装有限公司员工，住罗定市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张锋，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1954号起诉书指控被告人蓝某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某乙向本院提起附带民事诉讼。为防止刑事案件审判的过分迟延，本院依法实行独任审判，公开开庭先行审理了本案的刑事部分，东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人蓝某某及辩护人张锋到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人蓝某某及蓝某甲、黄某某、蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁（后五人均另作处理）原均系东莞市宾兴机电安装有限公司员工。2014年4月23日12时许，蓝某甲下班后，驾驶一辆比亚迪小车搭载蓝某某、黄某某、蓝某乙、蓝某丙等人经过东莞市长安镇沙头社区南区众源城十字路口红绿灯时，因与被害人蔡某甲、蔡某乙驾驶的货车抢道而发生争吵。期间，蓝某甲拿扳手殴打蔡某甲，但被拉开。后宾兴机电安装有限公司接送其他员工下班的一辆大巴车和一辆货车路经该处，见蓝某甲等人，遂停车。大巴车及货车上下来约20员员工冲上前，与蓝某某共同殴打蔡某甲、蔡某乙，后逃离现场。同日22时许，蓝某某到派出所接受处理。经法医鉴定，被害人蔡某甲所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人蓝某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人蓝某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人蓝某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某某作案后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
经查，被告人一方与被害人因开车抢道一事发生口角，被告人一方的蓝某甲先用手推了被害人一下，双方因此发生更大争执，后被告人一方多人围殴被害人。因此，被害人在本案中不存在刑法意义上的过错。辩护人提出被害人有过错，依据不足，不予采纳。被害人蔡某甲所受轻伤是肋骨骨折，被告人蓝某某虽参与殴打被害人，但目前只有证人黄某某指证蓝某某打了蔡某甲背部几拳，及蓝某某称只踩了蔡某甲一脚，没有证据证明蔡某甲的轻伤是被告人蓝某某直接造成的，因此蓝某某在共同犯罪中所起的作用相对较少，是从犯，依法应从轻处罚。辩护人提出被告人蓝某某有自首情节，初犯、偶犯，没前科，是从犯，作案时刚满十八岁，不是蓝某某引起的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蓝某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。辩护人建议对被告人蓝某某免予处罚或适用缓刑。根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人蓝某某结伙故意伤害致一人轻伤，自首，从犯，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。辩护人提出的量刑意见，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人蓝某某的身份问题。根据被告人蓝某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蓝某某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年十二月十二日
书记员 杜 亮
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉垦民初字第00342号
原告和静县正达商砼有限责任公司，住所地：和静县二十二团七连搅拌站。
法定代表人：王艳羽，职务：经理。
委托代理人周克亮，男，1983出生。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地：库尔勒市天山西路34号。
法定代表人：张安群，职务：总经理。
委托代理人田凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告李金志，男，50岁左右。
被告李胜军，男，1982出生。
被告万庆红，女，1992出生。
本院在审理原告和静县正达商砼有限责任公司与被告新疆天宇建设工程有限责任公司、李金志、李胜军、万庆红买卖合同纠纷一案中，原告和静县正达商砼有限责任公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和静县正达商砼有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告和静县正达商砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3917元（缓交），由原告和静县正达商砼有限责任公司负担。
审 判 长 陈 胜 昌
代理审判员 程 蒙
人民陪审员 王 雪 莲
二〇一五年二月九日
书 记 员 巴都尔呼
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澳法立保字第7-1号
申请人徐瑞贞，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇。
被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。
法定代表人杨岱琛。
申请人徐瑞贞称其因与被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案拟向本院起诉，为防止被申请人转移财产，确保生效法律文书能够得到执行，由此特依法申请诉前财产保全，请求查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第4栋504号房产，查封价值以人民币898674元为限。申请人同时向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法有关诉前财产保全的相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第4栋504号房产，查封价值以人民币898674元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前十日内向本院提出书面申请。
二、限制申请人徐瑞贞提供担保的位于南澳县后宅镇房产一套（房屋所有权证证号列粤房字第47158**号，建筑面积100.54㎡）的所有权转移及他项权利的设置。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴奇宏
人民陪审员 洪伟华
人民陪审员 袁舜芝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 洪卓华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2199号
原告：胡秀全。
委托诉讼代理人：胡伟。
被告：耿丽娟。
原告胡秀全与被告耿丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。
原告胡秀全诉称：1.请求法院依法判决被告给付借款11万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告向原告借款15万元，约定从2012年11月起。每月还款2万元，及2013年5月底还清所有借款。这期间被告还款4万元，尚欠11万元未还，原告多次找被告要求归还借款，被告已各种理由拒付。现原告起诉贵院，要求依法判决被告给付借款及利息以维护原告的合法权益。
被告耿丽娟未应诉答辩。
本院经审查认为，被告耿丽娟住址为徐州市泉山区桃园街道陈庄村4单元81号而非原告诉状上所书写的徐州市铜山区拾屯街道办事处陈庄村4单元81号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，本院既非被告住所地又非借款合同履行地法院，故本院无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院管辖。徐州市泉山区人民法院是被告住所地及合同履行地的人民法院，故其享有该案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即成效。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3919号
原告：李明星，女，1964年10月11日出生，回族，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
李明星与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李明星于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李明星撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔春雨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第761号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈钢。
委托代理人：董雷兴，广东深南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邝良志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘菲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市凯威尔进出口有限公司。住所地：广东省深圳市福华三路与金田路交汇处。
法定代表人：邝良志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市稀博矿业能源有限公司。住所地：广东省深圳市福华三路与金田路交汇处。
法定代表人：邝良志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市志喜实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路。
法定代表人：刘小军。
再审申请人陈钢因与被申请人邝良志、刘菲、李琳、深圳市凯威尔进出口有限公司、深圳市稀博矿业能源有限公司、东莞市志喜实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈钢申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。再审申请人在二审开庭时提交了《借款人签署借款书前的偿付能力调查书》，以证明邝良志在签订《借款书》前收取了再审申请人16万元现金借款，该证据有邝良志签名按指模，应视为共同制作，二审在缺乏证据证明的情况下判定《调查书》由再审申请人单方制作，没有证明力。再审申请人借出500万元有《借款书》为证，邝良志还款500万元且未及时追偿，反而是再审申请人起诉追讨利息。二审判决在认定事实上缺乏合理的推断。请求撤销二审判决，发回重审，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据陈钢申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是陈钢是否向邝良志出借16万元现金。本案中，《借款人签署借款书前的偿付能力调查书》是陈钢制作的，邝良志签字和按指模并不能表明邝良志参与制作，二审认定《借款人签署借款书前的偿付能力调查书》是由陈钢单方制作并无不当。本案中，大部分借款通过银行转账方式交付，陈钢主张16万元借款是以现金交付，应当提供充分有效证据予以证明。在陈钢未能提供充分有效证据证明其向邝良志出借了16万元现金的情况下，一审认定陈钢未向邝良志出借16万元现金，二审予以维持，并无不当。
综上所述，陈钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈钢的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄梦娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字2161号
原告邱昱川。
法定代理人邱军锋。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
委托代理人马兴峰，河南国基律师事务所律师实习律师。
被告白均定。
委托代理人李惠敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告陈万岭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人刘莹莹，该公司员工。
原告邱昱川诉被告白均定、陈万岭、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱昱川的法定代理人邱军锋、其委托代理人李俊凯、马兴峰，被告白均定的委托代理人李惠敏，被告人险郑州支公司委托代理人刘莹莹到庭参加了诉讼，被告陈万岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月27日8点左右，邱昱川在嵩山路东侧人行道被白均定驾驶的豫A×××××号小轿车逆向行驶撞伤，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，白均定负全部责任，邱昱川无责任，事故发生后，邱昱川被送往郑州市骨科医院治疗，住院19天后产生医疗费6614.82元，出院后遵医嘱休学在家4个月后下床活动，家人冯艳辉为照顾邱昱川请假6个月在家，造成误工损失26322元，邱昱川休学期间聘请家教机构进行补课发生误学费3200元。经查，肇事车辆豫A×××××车在被告人险郑州支公司投有交强险，故诉至法院。请求：1、依法判被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误学费、交通费、精神损失抚慰金等共计42396.82元；2、判令被告人险郑州支公司在交强险保险范围内优先履行赔付义务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：第一组、郑州市公安局交通警察支队第二大队道路交通事故认定书一份；第二组、中国人寿财产保险有限公司机动车交通事故强制保险单一份；第三组、郑州市骨科医院诊断证明书一份、住院病历一套；第四组、郑州市骨科医院出院证一份；第五组、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据一张、门诊收费票据七张；第六组、郑州市环保技术开发中心出具的证明一份、工资发放明细表四页；第七组、时代天才教育咨询（北京）有限公司郑州金水分公司出具的补课票据三十二张；第八组、邱军锋、冯艳辉、邱昱川户籍证明各一份；第九组、出租车发票五十张。
被告白均定辩称：1、肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在限额内予以赔偿，超出部分因为本案原告系未成年人，其监护人对原告未尽监护职责，才导致原告受伤，为此应减轻被告的赔偿责任；2、被告已支付原告赔偿金11000元，除去被告应赔偿其余部分应当由保险公司赔偿给被告白均定；3、我们是实际车主，愿意承担合理的赔偿责任。
被告白均定未提交证据。
被告陈万岭未答辩，未提交证据。
被告人险郑州支公司辩称，1、在原告提供真实有效证据的情况下，我公司愿意赔偿原告合理损失；2、我公司只承担直接损失；3、我公司不承担诉讼费。
被告人险郑州支公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第一、二、三、四、八组证据，被告白均定、人险郑州支公司均无异议，本院予以采信；对于原告提交的第五组证据，被告白均定、人险郑州支公司对其中郑州市骨科医院出具的总票据及七张门诊票据无异议，本院予以采信，二被告对河南杏林大药房及本草国药馆出具的两张票据有异议，本院认为异议成立，不予采信；对原告提交的第六组证据，被告白均定、人险郑州支公司有异议，本院认为该组证据真实、可信，予以采信；对原告提交的第七组证据，被告白均定、人险郑州支公司均有异议，本院认为异议成立，不予采信；对原告提交的第九组证据，被告白均定、人险郑州支公司均有异议，认为发票连号，且要求数额过高，本院将结合案情予以酌定。
经审理查明：2010年10月27日8时许，被告白均定驾驶豫A×××××号小轿车沿郑州市嵩山路东侧人行道由北向南行驶时与步行的原告邱昱川发生刮碰事故，致邱昱川受伤。事发后，邱昱川入住郑州市骨科医院治疗19天，花费医疗费5831.30元。此次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，白均定负全部责任，邱昱川无责任。被告白均定已向原告支付赔偿金10621.90元。豫A×××××车登记车主为被告陈万岭，以口头约定的形式出售给被告白均定，该车在被告人险郑州支公司投有交强险，事发在保险合同有效期内。原告诉至本院。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项损失42396.82元；2、判令被告人险郑州支公司新密市营销服务部在交强险保险范围内优先履行赔付义务；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，白均定驾驶豫A×××××车与原告邱昱川发生交通事故，致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定，白均定负全部责任，邱昱川无责任，白均定的行为已构成侵权。豫A×××××车登记车主为被告陈万岭，已转让给被告白均定，《根据中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故对原告的损失，首先由人险郑州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告白均定承担赔偿责任。本案中原告的各项损失计算如下：医疗费5831.30元；住院伙食补助费570元（30元／天×19天=570元）；营养费190元（10元／天×19天=190元）；护理费20326.43元（依据护理人员冯艳辉工资标准，应为4387元／月×4月＋4387元／月÷30天×19天=20326.43元）；交通费本院酌定支持300元；原告要求误学费3200元、精神损害抚慰金5000元，证据不足，本院不予支持。以上费用共计27217.73元。被告白均定关于原告系未成年人，其监护人对原告未尽监护职责，应减轻被告赔偿责任的辩解理由，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告邱昱川医疗费5831.30元、住院伙食补助费570元、营养费190元、护理费20326.43元、交通费300元，共计27217.73元（被告白均定为原告邱昱川垫付的10621.90元应予以扣除）；
驳回原告邱昱川的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告白均定负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一三年十月十日
书记员 杨润峰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审8号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人赵国华。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵国华行政处罚一案于2015年5月18日作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市庞寨乡东纸坊村南非法占用土地900.95平方米建收粮点一处，建筑物面积717.7平方米，钢彩板顶棚，砖混结构办公室，占地类型为基本农田，不符合庞寨乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人赵国华作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市庞寨乡东纸坊村非法占用的土地900.95平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市庞寨乡东纸坊村非法占用的900.95平方米土地上，新建的建筑物，钢彩板顶棚，砖混结构办公室，面积717.7平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予赵国华非法占用的基本农田900.95平方米，每平方米25元的罚款，计22523.75元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人赵国华作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0781行审8号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人段利军，该局法规监察科科长。被执行人赵国华，男，1967年10月1日出生，汉族。申请执行人卫辉市国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵国华行政处罚一案于2015年5月18日作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的第3项。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市庞寨乡东纸坊村南非法占用土地900.95平方米建收粮点一处，建筑物面积717.7平方米，钢彩板顶棚，砖混结构办公室，占地类型为基本农田，不符合庞寨乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人赵国华作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市庞寨乡东纸坊村非法占用的土地900.95平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市庞寨乡东纸坊村非法占用的900.95平方米土地上，新建的建筑物，钢彩板顶棚，砖混结构办公室，面积717.7平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予赵国华非法占用的基本农田900.95平方米，每平方米25元的罚款，计22523.75元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人赵国华作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的第3项准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一六年二月二十三日代理书记员  秦学武
贵州省毕节市七星关区人民法院
支 付 令
（2017）黔0502民督5号
申请人：程和才。男，1962年3月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市
委托诉讼代理人：聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：付立智，毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。
被申请人：任作贵，男，1956年2月19日出生，住所地贵州省毕节市七星关区。
申请人程和才于2017年1月19日向本院申请支付令。申请人程和才称，2015年3月至9月，申请人在被申请人承建的七星关区龙场营镇元岩村至川山村通村公路工程项目工地做工，主要负责硬化施工，约定工资按每月4,500元计算。申请人共在班工作4个多月，但只得部分工资，至2016年12月仍未得到拖欠的工资。2017年1月经与被申请人核算，被申请人拖欠申请人工资10,700元。申请人就其陈述提供了工资册、《施工协议》、《劳动保障监察询问笔录》在卷为凭。要求被申请人任作贵给付申请人程和才工资款10,700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任作贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程和才工资款10,700元。
申请费23元，由被申请人任作贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一七年一月二十日
书记员 张宜静
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第02496号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司，住所地凌源市。
法定代表人：张某某，经理。
委托代理人：王某某，凌源市法律援助中心律师。
被告：曲某某，女，1985年2月3日出生，汉族，司机，住所地凌源市。
委托代理人：齐某某，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告曲某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张某某及委托代理人王春某某，被告曲某某的委托代理人齐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2011年9月15日，原、被告签订了《车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽NT67**号出租车承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拖欠原告上述费用，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的各种费用及违约金人民币合计7075元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曲某某辩称：原告请求的各种费用不明确，也不合理，原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2015年1月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和被告要管理费于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，因2014年3月30日已停止该项服务；原告没有严格按照合同提供管理和服务，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年9月15日，被告曲某某（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了车辆运营管理合同，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽NT67**号）的股权和经营许可的拥有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权。车辆到达法定报废期时，甲方根据国家规定要求统一更新车辆。甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计600元整（后双方调整为283元）。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清；下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的违约金。合同签订后原、被告履行至2014年6月时因被告与原告在所收管理费数额问题及车辆营运手续等问题上发生矛盾，被告未再按合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年5月起诉前未交纳管理费为由诉至本院，要求被告按每月283元交纳管理费，并按日5%给付违约金至起诉之日止，合计7075元。
另查明，原告主张的每月283元的各种费用系双方履行合同约定的月缴纳数额，合同上未体现该费用是否分项，通过原告法定代表人张凤华在公安机关的询问笔录中陈述，该283元费用名目分为：车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用。被告承认已按每月283元交纳该费用多年，但认为从2014年下半年不应再交纳。被告代理人庭审中提出了该争议的管理合同无效的代理意见。被告纳入原告公司管理的车辆（辽NT67**号）达到报废年限，于2015年1月22日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议，被告的车辆于2014年9月12日挂靠红山出租车公司，双方签订了协议书。2015年4月原告法定代表人张凤华将被告车辆运营手续办理了转出。
上述事实，有原、被告陈述、出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2011年9月15日原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告曲某某签订了《车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。被告于2014年6月因缴费数额及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告缴纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，而且被告并未提供充分证据证明原告未履行合同主要义务。2015年1月22日，双方签订管理合同的车辆达到报废期限，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行，且被告的新车其后已加入其他公司管理，故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持2014年7月1日起至2015年1月22日止，以后的各种费用不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告代理人提出合同无效的辩解无证据证明，被告提出收费不合理的辩解与其合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告曲某某于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费人民币1905.46元，并给付原告违约金571.64元，合计2477.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲某某负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳菊
代理审判员 李文娜
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋庆华
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第264号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人秦某，男，1958年7月24日出生，汉族。1974年11月曾因偷窃、打架、流氓被强劳；1977年9月曾因偷窃、打架、流氓被劳动教养二年；1981年5月曾因偷窃、打架、流氓被劳动教养二年；1984年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2014年11月曾因吸毒被行政拘留十日；2015年1月曾因吸毒被行政拘留十五日，后社区戒毒三年。2015年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]266号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年3月2日20时许，被告人秦某在本市秦淮区xx苑26号路边，以人民币1800元的价格贩卖给胡某毒品甲基苯丙胺3.713克。次日0时许，民警在xx小区1栋楼下将被告人秦某抓获，并从其所骑电动车护套内查获毒品甲基苯丙胺1.317克。公诉机关认为，被告人秦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人秦某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2015年3月2日晚8时许，被告人秦某经事先电话联系后，在本市秦淮区xx苑26号路边，向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重3.713克），得款人民币1800元。
次日零时许，被告人秦某在本市xx小区1栋楼下被公安人员抓获，公安人员从其所骑的电动车护套内查获毒品甲基苯丙胺1小包（净重1.317克）及毒资人民币1800元。
上述事实，有被告人秦某在庭审中不持异议，本案事实另有证人丁某、胡某、崔某的证言，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，刑事摄影照片，物证鉴定书，现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书以及被告人秦某的身份证明材料在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人秦某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人秦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人秦某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月；罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年9月2日止）。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺及毒资1800元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 宫宁宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀法行非审字第00005号
申请执行人秀山土家族苗族自治县卫生和计划生育委员会。
住所地：重庆市秀山土家族苗自治县中和街道石莲路**号。
组织机构代码：00913849-5。
法定代表人张万才，该委员会主任。
委托代理人张晓玲，该单位职工。
委托代理人杨钢，该单位职工。
被执行人张人波，男，1976年7月17日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。系城镇居民。
被执行人张艳菊，女，1976年2月1日生，汉族，籍贯、住址同上。系城镇居民。
案由：计划生育行政征收
2014年9月10日，秀山土家族苗族自治县卫生和计划生育委员会作出秀山计生征字（2014）第0573号《征收社会抚养费处理决定书》，该具体行政行为已发生法律效力，被执行人张人波、张艳菊未自觉履行，申请执行人秀山土家族苗族自治县卫生和计划生育委员会于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院于2014年4月7日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查查明：张人波、张艳菊于2000年3月13日结婚，于2002年3月18日生育一女孩，名张某甲；2012年6月21日生育一女孩，名张某乙；2014年1月3日生育一女孩，名张某丙，系第3个子女。秀山土家族苗族自治县卫生和计划生育委员会以张人波、张艳菊二人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《重庆市人口与计划生育条例》相关规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条和《关于印发秀山自治县征收社会抚养费裁量基准的通知》（秀山人口计生发（2013）16号）第十条的规定，于2014年9月10日对被执行人作出秀山计生征字（2014）第0573号《征收社会抚养费处理决定书》，对张人波征收社会抚养费85068元，对张艳菊征收社会抚养费85068元，合计征收170136元。并于2014年10月20日送达被执行人。被执行人张人波、张艳菊在法定期间内没有申请复议，也没有履行缴纳社会抚养费170136元的义务，为此，秀山土家族苗族自治县卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。
本院认为：被执行人张人波、张艳菊生育第3个子女的行为，违反了《中华人民共和国计划生育法》有关规定。申请执行人秀山土家族苗族自治县卫生和计划生育委员会作出的《征收社会抚养费处理决定书》（秀山计生征字（2014）第0573号），其事实清楚，证据充分，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县卫生和计划生育委员会作出的秀山计生征字（2014）第0573号《征收社会抚养费处理决定书》，准予强制执行。
申请执行费2452元，由被执行人张人波、张艳菊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一五年四月十四日
书记员 周 瑜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第3464号
原告：滕子良。
委托代理人：张秀梅。
原告：张秀梅。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
本院在审理原告滕子良，张秀梅诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告滕子良，张秀梅于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滕子良，张秀梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告滕子良，张秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 迪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第151号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥下镇京桥小区。
法定代表人谢陈达，该支行行长。
被执行人汤红艳，女，1975年9月27日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴光星，男，1979年3月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第125号民事判决书，于2015年12月11日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人汤红艳、吴光星金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月11日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月26日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息。本案受理费525元，执行费650元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第151号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第151号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥下镇京桥小区。法定代表人谢陈达，该支行行长。被执行人汤红艳，女，1975年9月27日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴光星，男，1979年3月18日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第125号民事判决书，于2015年12月11日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人汤红艳、吴光星金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月11日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月26日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息。本案受理费525元，执行费650元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第151号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年一月二十六日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第187号
原告盛梅珍，女，汉族，1963年9月13日出生，身份证号码6401221963********，宁夏贺兰县人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑*******室。
被告冒艳，女，汉族，1977年10月22日出生，宁夏贺兰县人，现住址不祥。
原告盛梅珍与被告冒艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，在审理过程中，原告盛梅珍于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛梅珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛梅珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盛梅珍负担。
代理审判员 盖焱
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第176号
上诉人（原审被告）：周晓林，男，汉族。
委托代理人：曹正孝，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴万刚，男，汉族。
上诉人周晓林因与被上诉人吴万刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2013）克民一初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周晓林及其委托代理人曹正孝、被上诉人吴万刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：吴万刚系克拉玛依区新吉强租赁站业主，2011年，周晓林在吴万刚的租赁站租赁架杆、扣件、顶丝等设备材料。2011年12月20日，双方进行核算，周晓林向吴万刚付清2011年的租赁费，并签订《报停及保管协议》一份，约定2011年吴万刚未偿还的架杆、扣件等租赁物，自2012年4月1日起由周晓林继续收取租金。2012年3月至2012年5月，吴万刚又多次从周晓林处租赁材料，并陆续归还部分租赁物，但尚有部分租赁物未归还。2012年9月26日，周晓林告知吴万刚未归还的租赁物已经丢失，并向吴万刚支付14000元的租赁物赔偿款。因周晓林未支付2012年租赁费，亦未按丢失租赁物的数量向吴万刚付清赔偿款，吴万刚多次索要未果，故诉至法院。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，周晓林租赁吴万刚设备用于其承包的施工工地，吴万刚将租赁物交付周晓林使用，周晓林使用完毕应当及时支付租赁费并返还租赁物。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，吴万刚要求周晓林支付租赁费及丢失租赁物的赔偿款共计25343.06元的诉讼请求，2012年9月26日周晓林向吴万刚支付租赁物丢失赔偿款14000元且吴万刚接收的行为可以表明周晓林已经将未还的相关租赁物丢失，并告知吴万刚。其中未归还且丢失的租赁物根据吴万刚提交的相关证据可以看出有架杆1096.7米、扣件55套，根据双方约定的价格可以计算丢失租赁物的赔偿款应为16725.50元（1096.7米×15元／米＋55套×5元／套），扣除周晓林已支付的14000元，还须支付2725.50元，因此吴万刚按照周晓林丢失租赁物的数额计算2013年至2014年的租赁费1409.64元，于法无据，本院依法不予支持。因2012年9月26日，周晓林已经将55套扣件丢失，故其中55套扣件的租赁费应自2012年6月9日计算至9月26日，为121元（0.02元／套／天×110天×55套）依法予以支持，超出部分不予支持。因此，依据报停及保管协议、经周晓林与吴万刚经办人员签字确认的收、发料单及等证据可以得出周晓林需要支付吴万刚2012年的租赁费应为18703.42元（含上述计算的55套扣件的租赁费121元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因周晓林未能举证证实其与吴万刚已经完全交接完毕，不拖吴万刚欠任何款项，故周晓林辩称已付清全部租金及丢失租赁物的赔偿款，无事实及法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：周晓林于本判决生效之日起三日内向吴万刚支付租赁费18703.42元及赔偿款2725.50元，合计21428.92元。
一审宣判后，上诉人周晓林不服，认为其从吴万刚经营的租赁站租用架杆、顶丝、扣件等设备，扣除已支付的款项，拖欠剩余租金及赔偿款应为15890.42元，并非被上诉人及原审法院判决的数额，请求二审法院撤销一审判决并予以改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人吴万刚答辩称：发料单等证据足以证实上诉人在租赁架杆、顶丝、扣件等设备时由其亲自签字确认了租赁费及赔偿价格，一审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人周晓林向法庭提供收据、克建发（2012年）第206号通知各一份，以证明租赁被上诉人吴万刚的设备价格高于市场价和政府确定的价格，被上诉人质证认为价格和质量的不同是没有可比性的，且价格允许在13-18元之间可以浮动。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”上诉人周晓林租赁被上诉人吴万刚建筑设备，吴万刚已将租赁物交付周晓林使用，周晓林使用完毕后应当及时支付租赁费并返还租赁物，如不能返还，按照双方约定的价格或法定价格进行赔偿。根据报停与保管协议、经办人员签字确认的收发料单、租赁物资结算单等证据，应当认定双方租赁设备时对租赁费及设备价款已有明确约定，此约定是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故周晓林认为设备赔偿款太高的理由，无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周晓林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孔书
审判员 唐 杰
审判员 张 薇
二〇一四年十月十三日
书记员 匡美玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00819号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人刘东亚，该公司职工。
被告王吊连，女，汉族，陕西省神木县人，住神木镇。
被告王平，男，汉族，陕西省神木县人，住址同上，系被告王吊连之夫。
被告王冬，男，汉族，陕西神木县人，住神木镇。
被告张习梅，女，汉族，陕西省神木县人，住神木镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王吊连、王平、王冬、张习梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东亚到庭参加诉讼，被告王吊连、王平、王冬、张习梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告王吊连、王平经被告王冬、张习梅担保向原告借款40万元，约定：合同期内月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰；借款期限自2013年9月2日至2014年7月15日。借款到期后，借款人将利息结算至2014年6月21日，本金40万元及此后的利息至今未还。请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金40万元及其剩余利息（自2014年6月22日至2014年7月15日按月利率10.8‰计算，2014年7月16日至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：个人借款合同、保证担保合同各一份、借据一支，证明被告王吊连于2013年9月2日向原告借款40万元，约定期限11个月，月利率10.8‰、逾期利率上浮50%；原告依借款合同约定向被告王吊连发放贷款40万元；被告王冬、张习梅为被告王吊连的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
四被告均未答辩。
四被告均未向本院提交证据。
本院对原告的证据作如下认定，原告提交的上述证据的副本，本院在给被告送达起诉状副本时已一并送达四被告，被告王吊连、王平、王冬、张习梅在收到起诉状及证据副本后既未答辩，也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，故本院均予采信。
本院根据原告方的庭审陈述及其提交的证据，以及本院认证，查明以下事实：2013年9月2日，被告王吊连及其配偶王平向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司永兴分理处申请借款40万元，双方签订借款合同一份，约定：被告王吊连及其夫被告王平向原告借款40万元；月利率10.8‰；借款期限自2013年9月2日起至2014年7月15日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告王冬、张习梅签订保证担保合同一份，约定由被告王冬、张习梅为被告王吊连的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年9月2日向被告王吊连发放贷款40万元。借款到期后，借款人将利息结算至2014年6月21日，本金40万元及此后的利息至今未偿付。
本院认为：原告与被告王吊连、王平间的借款合同及原告与被告王冬、张习梅间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，被告王吊连、王平依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告王冬、张习梅作为保证人，依保证合同约定，应对被告王吊连的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告王吊连追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王吊连、王平于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及其剩余利息（自2014年6月22日至2014年7月15日按月利率10.8‰计算，2014年7月16日至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算）。被告王冬、张习梅对被告王吊连的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告王冬、张习梅承担保证责任后均有权向被告王吊连、王平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王吊连、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一五年二月十一日
书记员 杨璐菲
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00088号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人谭运海。
被执行人胡风月。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，�于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人谭运海、胡风月在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭运海、胡风月在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第810号
原告张乃某，汉族，居民。
委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告廉某，成年，汉族。
原告张乃某与被告廉某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃某委托代理人朱晨到庭参加诉讼，被告廉某经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃某诉称，请求法院依法判令被告偿还原告替被告偿还的贷款28411.68元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告廉某未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告廉某由张乃某等人作担保向山东费县农村商业银行股份有限公司水连峪支行贷款80000元，于2013年5月23日到期后，被告廉某未全部偿还贷款，原告张乃某于2013年6月28日替被告偿还贷款28411.68元，由山东费县农村商业银行股份有限公司水连峪支行出具还款证明一份。该款经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的山东费县农村商业银行股份有限公司水连峪支行出具的还款证明等材料认定的，全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，债务应当获得清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代被告偿还贷款28411.68元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿付。被告廉某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉某于本判决生效后五日内偿付原告张乃某垫付款28411.68元及利息（利息自2013年6月28日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费600元，由被告廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韩苗苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12229号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁正辅,男，1982年2月25日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告丁正辅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告丁正辅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,802.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,802.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12229号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁正辅,男，1982年2月25日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告丁正辅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告丁正辅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,802.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,802.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1223号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称原告仙居弘琚贷款公司），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
委托代理人：张凯。
被告：陈建飞。
被告：王美虎。
被告：方国华。
被告：王政，
原告仙居弘琚贷款公司与被告陈建飞、王美虎、方国华、王政为金融借款合同纠纷一案，原告仙居弘琚贷款公司于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居弘琚贷款公司的委托代理人张凯、被告陈建飞均到庭参加诉讼，被告王美虎、方国华、王政经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告仙居弘琚贷款公司起诉称：2014年11月5日，原告与被告陈建飞、王美虎、方国华、王政签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告陈建飞发放贷款人民币100万元，月利率为18‰，借款期限自2014年11月5日起至2015年5月5日。借款后被告于2014年12月10日后未支付贷款利息，保证人被告方国华、王政也没有履行保证义务。综上，原告和四被告之间的保证借款合同关系是各方当事人的自愿真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。为维护原告的合法权益，根据我国合同法及担保法等相关法律规定，特向法院起诉，要求1、判决被告陈建飞、王美虎立即归还借款本金100万元及利息（按借款合同约定利率计算）；2、被告方国华、王政承担连带责任；3、本案诉讼费由被告陈建飞、王美虎承担。
被告陈建飞答辩称：被告陈建飞与王美虎是夫妻，借款是事实。付息情况反正原告有账，应该是清楚的。被告方国华、王政担保也事实。钱借来是要还的，但目前被告陈建飞困难，争取计划给他还掉。
被告王美虎、方国华、王政均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：被告陈建飞与王美虎是夫妻。
上述事实，有原告仙居弘琚贷款公司提交的《保证借款合同》一份、《借款借据》一份，证明借款事实，四被告的身份证复印件，以及原告和到庭被告陈述等证据证实。被告王美虎、方国华、王政均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居弘琚贷款公司与被告陈建飞、王美虎、方国华、王政之间签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。借款逾期后被告陈建飞仅归还部分利息，尚欠借款本金100万元及其余利息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。被告王美虎与被告陈建飞系夫妻，又共同在借款合同上签字，因此系共同借款人，应共同归还借款。被告方国华、王政作为保证人，没有约定保证份额，每个保证人都应对借款全额承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建飞、王美虎在判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息从2014年12月11日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告方国华、王政对被告陈建飞、王美虎的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14929元，减半收取7464.5元，由被告陈建飞、王美虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费14929元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年八月十七日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第414号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人王，无业。2015年11月10日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同日被取保候审，现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年10月19日中午12时许，被告人王到宁河区芦台镇的朋友田家做客，离开时将田的钱包偷走。钱包内有田本人身份证一张，农行储蓄卡一张，邮政储蓄卡一张及现金500元。
2015年10月22日下午15时许，被告人王持田的身份证到宁河区农业银行营业部，将田的农业银行储蓄卡办理挂失和补卡手续，后将此卡里的余额2974.5元转到新卡中。王持新卡到宁河区农业银行营业部二号ATM机上支取现金2000元，后又到农业银行芦汉路分理处一号ATM机上支取现金900元。
公诉机关认为王的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处，建议判处王拘役3至6个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2015年10月19日中午12时许，被告人王到宁河区芦台镇的朋友田家做客，离开时将田的钱包偷走。钱包内有田本人身份证一张，农行储蓄卡一张，邮政储蓄卡一张及现金500元。
2015年10月22日下午15时许，被告人王持田的身份证到宁河区农业银行营业部，将田的农业银行储蓄卡办理挂失和补卡手续，后将此卡里的余额2974.5元转到新卡中。王持新卡到宁河区农业银行营业部二号ATM机上支取现金2000元，后又到农业银行芦汉路分理处一号ATM机上支取现金900元。
案发后，被告人王被公安机关抓获，其赔偿了被害人损失4000元。
上述事实有被害人陈述、被告人供述、视听资料、辨认笔录、鉴定意见、案件来源、到案经过等证据在案证实。
本院认为，被告人王盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控王犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王赔偿被害人损失，认罪态度较好，依法对王从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，罚金于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年一月二十日
书记员 李 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第846号
上诉人（一审被告）田斗，男，1973年10月22日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）孙秀花，女，1970年6月24日出生，蒙古族，农民。
二上诉人的委托代理人徐兴梅，女，满族，1959年1月8日出生，退休职工。
被上诉人（一审原告）韩瑞合，男，1987年10月17日出生，满族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
一审被告田全，男，1970年3月17日出生，蒙古族，个体。
一审被告庞志，男，1976年11月12日出生，满族，农民。
上诉人田斗、孙秀花因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定的事实，田斗与孙秀花系夫妻关系，田斗因资金周转困难，于2013年8月19日向韩瑞合借款40000元，并为韩瑞合出具借据一枚。田全、庞志对该借款进行了担保。该借款经韩瑞合多次催要，至今未付。韩瑞合请求田斗、孙秀花共同偿还借款40000元，田全、庞志对以上借款承担连带偿还责任。
一审认为，合法的借贷关系应受法律保护。田斗向韩瑞合借款40000元的事实清楚，证据确实充分。韩瑞合要求田斗偿还借款的请求，应予支持。因孙秀花与田斗系夫妻关系，在婚姻存续期间，一方对外所借债务，应为夫妻共同债务，故韩瑞合请求田斗、孙秀花共同偿还借款40000元的请求，应予支持。田全、庞志对该借款进行连带担保的事实清楚，证据确实充分，故韩瑞合要求田全、庞志对该借款承担连带偿还责任的请求，应予支持。田斗、孙秀花所提出该借款的实际使用人是田全，而非田斗的答辩意见，因没有证据支持，故不予采纳。田全、庞志经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。故判决：一、田斗、孙秀花于本判决生效后立即偿还韩瑞合借款40000元；二、田全、庞志对以上借款承担连带偿还责任。田全、庞志承担连带偿还责任后，有权向田斗、孙秀花追偿。
宣判后，田斗，孙秀兰不服，上诉称，原判认定事实不清，因为田斗借款多少，孙秀花一概不知。同时该借款也没有用在家庭共同生活上，所以原判认定属于夫妻共同债务的事实不能成立，判决夫妻共同偿还，显属错误。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩瑞合答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审被告田全、庞志未出庭进行答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以支持。
本院认为，田斗向韩瑞合借款40000元事实清楚，有田斗出具的借条予以证实。现田斗、孙秀花上诉称对借款事实孙秀花不清楚，且借款未用于家庭共同生活，故孙秀花不应承担还款责任。但该借款发生在田斗与孙秀花婚姻存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法的十九条第三款规定情形的除外”的规定，田斗、孙秀花未能举证证明该债务系田斗的个人债务。故对田斗、孙秀花的上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由田斗、孙秀花承担，邮寄费100元，由韩瑞合、田斗、孙秀花、田全、庞志各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴保佳