wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01229号
原告张虎成，个体户。
原告张玉秋，个体户，系张虎成之妹。
二原告共同委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告睢宁县宁江工业园联群社区居民委员会，住所地。
法定代表人张飞，该居委会主任。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
原告张虎成、张玉秋诉被告睢宁县宁江工业园联群社区居民委员会（原梁集镇联群村村民委员会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭。于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告张虎成、张玉秋的委托代理人王辉，被告睢宁县宁江工业园联群社区居民委员会的委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎成、张玉秋诉称，二原告系兄妹关系，均系被告所属村民。2008年至2009年间，共向被告购买住宅四套，向被告委托的联合建房人王力平支付购房款113万余元，工程竣工后被告一直未交付房屋给原告，现上述房屋已拆迁。为此提起诉讼，请求解除原、被告签订的四套房屋买卖合同，被告返还购房款113.94万元及利息341820元，诉讼费由被告承担。
被告睢宁县宁江工业园联群社区居民委员会辩称，一、本案涉及两个独立的房屋买卖合同关系，是两个独立之诉，不应立成一个案件；二、应追加王力平为本案第三人参加诉讼，以便查清事实并承担责任；三、被告主体不适格，我们既不是合同的相对人，也没有与王力平联合开发建房，更没有收取原告的购房款；四、涉案房屋是周本才开发建设并对外销售的，王力平无权销售；五、涉案房屋系小产权房，合同的标的物不合法，是无效合同，不存在解除问题；六、原告的诉讼请求超过诉讼时效；七、本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。
经审理查明，2008年9月18日，睢宁县梁集镇联群村村民委员会（现更名为睢宁县宁江工业园联群社区居民委员会，以下简称联群居委会）与案外人王力平签订一份《协议书》，约定联群居委会向王力平提供25亩土地，每亩价格3万元，由王力平开发建设，除村委会外，剩余的房屋以联群居委会的名义对外出售，价格双方协商确定，王力平派员收取购房款，相关手续由联群居委会负责办理。2008年12月23日，原告张玉秋与王力平签订《住宅买卖合同》一份，约定张玉秋购买坐落在梁集镇联群社区工业园湘江路东首、路北侧第一栋三上三下房屋一处，价格21.64万元，王力平收取了张玉秋的购房款21.64万元。2009年2月24日和3月6日，原告张虎成与王力平签订三份《住宅买卖合同》，约定张虎成购买上述房产三处，总价款92.3万元已被王力平收取。合同上所盖的章为“梁集镇联群村办公综合楼筹建处”，王力平收取购房款后，并没有将房屋交付给二原告。
另查明，涉案房屋位于睢宁县宁江工业园联群社区工业园，该房屋的建设无规划、审批、许可手续，现已被拆迁。
上述事实，有当事人的陈述、《协议书》、《住宅买卖合同》、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，因涉案房屋的建设无规划、审批、许可等手续，在该房屋的合法性尚未
被有关行政部门确认前，有关该房屋买卖发生的纠纷并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张虎成、张玉秋的起诉。
已收取案件受理费9666元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 金元元
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 侃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第575号
原告陈永平（鸡东县长山农机合作社业主）男，1956年7月26日生，汉族，农民。
被告黄德，男，1980年5月9日生，汉族，农民。
原告陈永平与被告黄德租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员赵喜财适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告陈永平到庭参加诉讼，被告黄德在接到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永平诉称，2014年9月23日，被告承租了原告迪尔3316型收割机一台，用于秋收生产作业，双方约定被告租赁原告收割机期限自2014年9月23日起至2014年10月20日止，由被告上打租给付原告收割机租赁费30000元。同时，还约定了其他款项，双方为此签订了农机具租赁协议。原、被告之间租赁关系确定后，原告将收割机一台交付给被告，而被告未有按约定上打租给付原告租赁费，后经双方协商，被告同意在当年秋收后卖粮食时给付原告租赁费，并给原告出租了欠据一份。此欠款到期后，经原告多次索要，被告未有付款拖欠至今。原告请求依法判决被告给付承租原告收割机租赁费30000元。
被告黄德在接到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票后、无正当理由逾期未到庭参加诉讼、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年9月23日，被告经郭凤林担保承租了原告迪尔3316型收割机一台，用于秋收生产作业，约定被告租赁原告收割机期限至2014年9月23日起至2014年10月20日止，由被告上打租给付承租原告收割机租赁费30000元，并向原告交纳承租收割机被损坏的风险抵押金5000元，被告在承租收割机期间将承租的收割机损缺、出卖或丢失由担保人郭凤林承担连带赔偿保证责任。同时还约定了其他款项，双方签订了农机具租赁协议。原、被告之间的租赁关系确定后，原告于当日将收割机一台交付给被告，而被告未有按约定上打租向原告交纳承租收割机租赁费和风险抵押金。后经双方协商，原告同意被告在当年秋收后卖粮食时给付租赁费，被告于2014年9月24日给原告出具欠据一份。被告承租原告收割机期满时，经原告检查被告承租的收割机未被损坏，被告按约定期限将所承租的收割机一台返还给了原告。原告当时与其明确表示不要求被告给付风险抵押金5000元，不要求担保人郭凤林承担连带赔偿保证责任。此后原告得知被告将当年收入的粮食卖出即开始多次向其索要承租收割机租赁费，被告均已无钱为由未有付款拖欠至今。上述事实均有当事人提供的证据及当事人当庭陈述在卷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告承租了原告迪尔3316型收割机用于当年秋收生产作业事实成立，由双方当事人订立的农机具租赁协议予以证实。而被告承租原告收割机期满后，未按约定给付租赁费事实存在，有被告给原告出具的欠据为证。被告的行为实属违约，对此应承担给付租赁费的民事责任。原告主张要求被告给付租赁费30000元的诉讼请求证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄德给付承租原告陈永平收割机租赁费30000元，此款被告于判决生效之日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵喜财
二〇一五年九月十八日
书记员 马利伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2570号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：王海基。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告王海基物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一三年九月十八日
书记员 王 澈
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执663号
申请执行人张某，男，汉族，身份证地址四川省营山县东升镇。
被执行人深圳市某兴达汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人朱某成。
申请执行人张某与被执行人深圳市某兴达汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1361号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资15450元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人深圳市某兴达汽车服务有限公司银行账户内扣划存款15582元至本院银行账户，其中15450元支付给申请执行人张某，132元缴纳执行费，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1361号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1361号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢捷龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第746号
申请执行人杜和平。
被执行人马建明。
本院执行的杜和平与马建明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1000000元，未执行标的额1000000元。经调查，被执行人马建明无其他可供执行财产，且申请人杜和平不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第108号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 李学海
二〇一五年十一月二十日
书记员 门 悦
河南省南召县人民法院
刑事裁决书
（2014）南召刑初字第007号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人雷新义，男，1974年3月10日出生。
辩护人张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）第234号起诉书，指控被告人雷新义犯抢劫罪，于2013年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉。被告人雷新义及辩护人张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年8月13日13时许，被告人雷新义与彭某、靳某某、王某某（三人均另案处理）预谋后，驾车窜至南召县云阳镇，雷新义用自制工具在云阳镇河东惠万家超市门前撬盗小店乡二龙村村民李某某的两轮摩托车时，被该超市员工发现，超市保安王某、宋某、杜某某即上前抓获雷新义，在抓获过程中，雷新义持撬盗摩托车用的自制工具将宋某左臂划伤。经南召县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值5700元。公诉机关认为，被告人雷新义伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪（未遂），建议对其在有期徒刑五至七年之间量刑。
被告人雷新义对公诉机关指控无异议。但认为自己不是抗拒抓捕，而是为了挣脱。辩护人的辩护意见是：雷新义未窃走财物，也未伤害他人，构成抢劫未遂，鉴于其认罪态度较好、有悔罪表现、主观恶性小、家庭困难，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年8月13日13时许，被告人雷新义与彭某、靳某某、王某某（三人均另案处理）预谋盗窃后，驾车窜至南召县云阳镇，雷新义用自制工具在云阳镇河东“惠万家”超市门前撬盗南召县小店乡二龙村村民李某某的“本田牌”110型两轮摩托车时，被该超市员工发现，超市保安王某、宋某、杜某某即上前抓获雷新义，在抓获过程中，雷新义持撬盗摩托车用的自制工具将宋某左臂划伤。经南召县公安局法医鉴定：宋某的损伤不构成轻微伤，该伤符合带有棱尖类物体划伤的特征。经南召县物价局价格认证中心鉴定：被撬的托车价值人民币5700元。
上述事实有被告人雷新义的供述、被害人李某某、宋某的陈述、证人彭某、王某、杜某某、马某某的证言，现场勘查笔录、南召县物价局价格认证结论书、南召县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
针对被告人辩解及其辩护人辩护意见，本院结合相关事实和法律，评析如下：被告人雷新义辩解自己不是抗拒抓捕，而是为了挣脱逃跑的辩解意见，本院认为：雷新义在盗窃数额较大的财物时，被人发现，其为了挣脱、逃跑而持撬盗摩托车用的自制工具将抓捕人划伤。是一种持凶器抗拒抓捕的行为，符合转化型抢劫罪的犯罪特征，其辩解理由不能成立，不予采纳。辩护人辩称雷新义未窃走财物，构成抢劫未遂的理由成立，本院予以采纳。
本院认为：被告人雷新义伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，持凶器划伤他人，其行为已构成抢劫罪，雷新义持凶器未致人轻微伤以上的后果，且未取得财物，应认定为未遂。可以对其从轻处罚。雷新义到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。雷新义在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷新义犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年零六个月。并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2017年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王志钦
审判员 席 兵
审判员 蒙 雷
二〇一四年一月七日
书记员 郭河汕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2114号
原告阮青萍，女，1975年1月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告段萍，女，1983年1月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告王清山，男，1970年11月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告阮青萍诉被告段萍、王清山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，罗正华参加的合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告阮青萍到庭参加了诉讼，被告段萍、王清山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮青萍诉称：2013年7月20日，被告段萍以家庭生活所需为由向我借款人民币50000元，并口头约定月息2%。被告王清山与被告段萍系夫妻关系，应共同承担偿还义务。我已多次向被告催要此款未果，是此起诉，请求判令两被告偿还借款50000元及利息（从2013年7月20日起，按月息2%计算至2016年4月19日），诉讼费用由被告负担。
原告阮青萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：户籍证明。证明被告段萍的身份信息及主体适格。
证据二：2013年7月20日，被告段萍出具的借条一张。证明被告段萍向原告阮青萍借款50000元的事实。
被告段萍未向本院提交书面答辩状及证据。
被告王清山未向本院提交书面答辩状及证据。
经庭审审核，原告阮青萍提交的证据，来源合法有效，能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年7月20日，被告段萍因经营餐饮业需要资金周转，向原告阮青萍借款人民币50000元，并出具了借条。该款经原告阮青萍多次向被告段萍催要未果，是此，引起诉讼。
本院认为：被告段萍向原告阮青萍借款50000元，有被告段萍出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告阮青萍要求判令被告段萍偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对其要求判令被告王清山与被告段萍共同偿还借款50000元及利息的诉讼请求，因无证据证明被告段萍与王清山系夫妻关系，本院依法不予支持；对其要求判令被告段萍偿还借款50000元的利息33000元（从2013年7月20日起，按月息2%计算至2016年4月19日）的诉讼请求，因该借款合同中未对利息与还款日期进行约定，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故对其要求被告支付借款利息的主张，应从起诉之日开始，按年利率6%计算利息至还清借款之日止予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段萍偿还原告阮青萍借款50000元。
二、由被告段萍偿还原告阮青萍借款50000元的逾期利息（以借款50000元为基数，从2016年5月4日起，按照年利率6%计算利息至还清借款之日止）。
三、驳回原告阮青萍的其他诉讼请求。
四、上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，公告费900元，合计人民币2780元，由被告段萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 朵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2603号
原告李井茂，工人。
委托代理人郑其会，涟水县人民调解委员会调解员。
被告涟水县天纶包装制品有限公司，住所地涟水县工业新区黄河路南侧。
法定代表人黄树生，该公司董事长。
原告李井茂诉被告涟水县天纶包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井茂的委托代理人郑其会与被告法定代表人黄树生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井茂诉称，2006年8月，被告招聘原告为被告公司工人，后被告让所有工人待岗。现被告公司非因劳动者原因解散公司，应与职工解除劳动合同，给付经济补偿金，现请求法院判决支持原告诉请。
被告涟水县天纶包装制品有限公司辩称，原告是从2005年6月开始上班，但我们公司从2012年12月23日已经停产，经济补偿金只能从2008年1月开始计算至停产时间。
经审理查明，原告于2005年6月受聘到被告单位上班，并签订了为期一年的劳动合同。合同到期后，又续签为期一年的劳动合同。被告有专人负责该项工作，合同到期都继续签订为期一年的劳动合同，一直签到2012年12月31日。原告在上班期间月工资为2700元。2012年12月23日，被告公司因故停产，并通知公司所有工人放假等待上班通知。2013年11月27日，被告公司营业期限到期，现已不再经营，正在协调被政府收购事宜。2014年10月20日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书。原告遂于2014年11月4日向本院提起诉讼，要求依法判令原、被告解除合同，给付经济补偿金26313元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告单位于2013年11月27日营业期限届满，公司已经解散，正被政府收购，劳动合同终止，被告应该支付原告经济补偿金。经济补偿金应从2008年1月开始按月工资2700元计算至2013年11月，具体数额为2700元×6=16200元。原告要求被告支付2008年1月1日之前的经济补偿金，应由劳动行政部门处理，本院不予理涉。对原告主张经济补偿金超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求判令与被告解除劳动合同的诉请，因被告于2013年11月27日的营业期限届满，劳动合同已经终止，故原告的该诉请，本院不予理涉。
综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项、第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县天纶包装制品有限公司给付原告李井茂经济补偿金16200元，由被告在判决生效后20日内付清。
二、驳回原告李井茂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行初字第104号
原告张文芳，女，汉族，1954年8月15日出生。
原告张红梅，女，汉族，1983年7月29日出生。
被告运城市盐湖区安邑办事处。
法定代表人张高升，该办事处主任。
委托代理人任同钰，该单位工作人员。
委托代理人董红利，山西正豪律师事务所律师。
原告张文芳、张红梅诉被告运城市盐湖区安邑办事处行政赔偿一案，在审理过程中，原告张文芳、张红梅于2016年3月4日以行政法律缺乏，诉讼主体不适格为由向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张文芳、张红梅撤回起诉。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 王一平
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第3352号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇，组织机构代码62084502-0。
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人许杰，该银行丹桂支行行长。
委托代理人牟君，该银行丹桂支行客户经理。
被告李飞，男，生于1977年6月7日，汉族，农民，住古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李飞借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人许杰到庭参加了诉讼。被告李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告李飞于2008年6月17日向原告借款20000元，约定归还日期为2010年6月16日，用途为建房。借款到期后，原告多次催收未果。被告李飞严重违反了双方的约定，影响到原告合法债权的实现。根据法律规定，诉至法院，请求判决：一、判令被告李飞归还所欠原告借款本金20000元，并按合同约定支付利息至本息结清为止；二、诉讼费用由被告李飞负担。
被告李飞未予答辩。
经审理查明，被告李飞于2008年6月17日与原告农商银行（原古蔺县农村信用合作联社）签订借款合同并出具借据向原告农商银行借款20000元，约定月利率11.66‰，归还日期为2010年6月16日，如借款人未按期还款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款到期后，原告多次催收（最后一次催收时间为2013年7月4日），被告至今分文未付。
以上事实，有原告农商银行提交的借款申请书、借据、借款合同、贷款催收通知书等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告李飞差欠原告农商银行借款的事实有被告亲笔签名（捺印）的借款申请书、借据、借款合同等为证，双方存在合法的借贷关系。原告按照约定向被告发放借款后，被告应按照双方借款合同的约定归还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，由于双方在借款合同中已经约定了借款利息与罚息，且约定的利息未超出相关法律的规定，故被告应根据双方的约定支付利息与罚息，即自2008年6月17日起至2010年6月16日止按11.66‰的月利率支付利息，自2010年6月17日起至债务履行完毕止按约定利率的1.5倍即17.49‰的月利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五第、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李飞偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付此款自2008年6月17日起至2010年6月16日止按月利率11.66‰计算的利息，自2010年6月17日起至债务履行完毕止按月利率17.49‰计算的利息。限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李飞负担。（案件受理费原告已预交，被告于判决生效后10日内直接交付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡光勇
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省义县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）义民一初字第01447号
原告马某某，男，1971年10月25日生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
委托代理人杨杰，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1969年5月25日生，汉族，无业，住义县义州镇。
被告赵某，男，1967年4月25日生，身份证号码：2107271967********，汉族，个体业者，住义县农发园小区。
原告马某某诉被告王某、赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨杰、被告王某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年被告王某为被告赵某经营的日月城礼仪中心从原告处购买大虾，至2013年11月24日共欠款29000元，王某为原告写了一张欠条，载明欠大虾款34580元扣除已给付的款项，欠条尾注明了余款为29000元。
本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
一、被告赵某于2015年2月15日前偿还原告马某某货款人民币29000元。
二、其他无争议。
案件受理费人民币525元，减半收262.50元由被告赵某负担。
审判长 刘 丹
审判员 王明玉
审判员 张晶晶
二〇一四年十二月九日
书记员 徐 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4158号
原告：义乌市为农钢棚材料有限公司。
法定代表人：王益能。
被告：陈思福。
被告：浙江天资园林建设有限公司。
法定代表人：郭晓民。
被告：浙江天资园林建设有限公司义乌分公司。
法定代表人：马洁。
原告义乌市为农钢棚材料有限公司诉被告陈思福、浙江天资园林建设有限公司、浙江天资园林建设有限公司义乌分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，原告义乌市为农钢棚材料有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市为农钢棚材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1955元，由原告负担。
审判员 楼煜波
二〇一五年七月九日
书记员 杨伟超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第485号
原告：林高锋。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：林智。
原告林高锋为与被告林智民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人卢岳到庭参加诉讼，被告林智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林高锋起诉称：被告林智因需于2014年5月20日向原告林高锋借款30000元，约定若借款人违约应承担律师费，并出具借条及收条一份。该款被告至今尚未偿还。现原告起诉要求被告偿还原告借款30000元，并支付从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，以及律师费2500元。
为支持其诉讼主张，原告林高锋向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条及收条一份，用以证明被告林智于2014年5月20日向原告借款30000元，并约定违约责任的事实。
3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告林智未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林智经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告林高锋与被告林智之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。在原告主张权利后仍未偿付的，应按照法律规定支付逾期利息。原告主张的律师代理费系双方自愿约定，亦未超出有关律师服务收费标准。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林智在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林高锋借款30000元，并支付自2014年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息，以及律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告林智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费614元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏娣根
人民陪审员 林才华
人民陪审员 罗胜云
二〇一五年一月九日
代书 记员 王雪建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1764号
罪犯葛新，女，汉族，1958年5月23日出生于黑龙江省双城市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双城区人民法院于2012年5月31日以（2012）双刑初字第110号刑事判决，以被告人葛新犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十一年。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）哈刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。审理中，本院依法对本案进行了听证。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯葛新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯葛新予以减刑一年。
经审理查明，罪犯葛新能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中能够保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分许可证、罪犯计分考核情况综合表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、该犯自书的“保证书”、“悔过书”、“决裂书”、“揭批书”及教育转化巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯葛新减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛新减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月13日至2021年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第35号
原告：王石军，男。
被告：陈国洪，男。
原告王石军诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月上旬，原告到三奇公司了解澳门招工情况。郭奇冲说汤志功是陈国洪委托的情况属实，让原告抓紧时间办理手续。但两年过去了，没有音信。被告未为原告办理有关用工手续。原告诉至法院，请求判令：被告陈国洪退回原告3050元。
原告为其诉称向本院提交如下证据：1、澳门劳务办证登记表复印件；2、收条。原告称登记表原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院之前向珠海市公安局拱北口岸派出所调取如下证据：陈国洪案接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录、江小尚询问笔录、郭奇冲询问笔录各一份。
经审理查明：原告提交一份《澳门劳务办证登记表》复印件显示：2010年5月5日，汤志功（委托办证人）与被告陈国洪（办证人、收款人）在该登记表上签名，登记表中载明“姓名：王石军”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费3050元给汤志功，再由汤志功给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
经本院之前向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的其中一个旧工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功知道陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交的《澳门劳务办证登记表》复印件，能与原告的陈述、汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据相互印证，本院予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费3050元，故原告主张被告以委托汤志功招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告王石军。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 何润贤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 琛
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第340号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。
法定代表人姚某某，理事长。
被告李某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，原告辰溪县农村信用合作联社于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辰溪县农村信用合作联社申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告辰溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告辰溪县农村信用合作联社负担。
审 判 员 石教伍
二〇一五年十月二十日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第556号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐xx，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人徐xx犯寻衅滋事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人徐xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日凌晨3时许，被告人徐xx酒后在天津市东丽区无暇街博才里1号楼楼下，无故对停放在该处的被害人刘xx的丰田牌汉兰达轿车、被害人王xx的夏利轿车、被害人李xx的丰田牌锐志轿车、被害人袁xx的跃进牌货车进行随意打砸，造成上述车辆不同程度损坏，后被民警当场抓获。经价格鉴定，被损坏车辆损失共计人民币7168元。在案件审理过程中，被告人徐xx的家属与四名被害人达成民事调解，由被告人徐xx一次性赔偿四名被害人各项经济损失共计人民币8450元，现已履行完毕。
上述事实，被告人徐xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张一x、张二x、张三x、钟xx的证言，被害人刘xx、王xx、李xx、袁xx的陈述，检查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验情况及现场照片，车辆信息及行驶证，价格鉴定结论书，公安机关所作的情况说明，被告人徐xx的户籍证明，调解笔录及收条，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐xx无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人徐xx归案后认罪态度较好，在家属的帮助下积极赔偿被害人损失，且得到被害人谅解，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐xx犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初503号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈×，男，1982年9月27日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被拘留，同年4月28日被逮捕，同年6月24日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年4月13日20时许，被告人陈×在北京市顺义区南彩镇左堤路俸伯段，因琐事与沈×（男，31岁，云南省人）发生纠纷并进行互殴，后被告人陈×持甩棍将沈×头部、手部打伤。经鉴定，沈×身体所受损伤属轻伤二级。被告人陈×于4月13日被抓获。
公诉机关认为被告人陈×故意伤害他人身体，致一人轻伤；具有如实供述，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人陈×在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、随案移送的作案工具甩棍一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年六月三十日
书记员 杨艳彬
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第57号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人于立国。
被执行人王洪杰。
被执行人杨兆义。
被执行人李伟。
被执行人王德才。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人于立国、王洪杰、杨兆义、李伟、王德才借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月25日作出（2013）磐民二初字第654号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第654号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司桂春
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初438号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。
被告：刘靖，男。
被告：刘伟，男。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社与被告刘靖、刘伟金融借款合同纠纷一案中，原告永兴县农村信用合作联社以被告已经归还借款为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永兴县农村信用合作联社向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由原告永兴县农村信用合作联社承担。
审判员 李剑平
二〇一六年四月七日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第214号
申请人张树芳，女，1965年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人张道虎，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市东海县。
申请人张树芳于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张道虎在怀远县公安局保证金账户的保证金120000元，并已提供张树芳所有的“皖C×××××”号“奥迪”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人张树芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张道虎在怀远县公安局保证金账户的保证金120000元；
二、查封张树芳所有的“皖C×××××”号“奥迪”牌小型轿车一辆。查封期间交由张树芳看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年十二月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执异字第2号
异议申请人任伟
申请执行人王来承
被执行人九台市建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人王来承申请执行被执行人九台市建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人任伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人任伟称，2013年4月，我通过渠道得知长春市国土资源管理局要在九台市城子街镇七台村进行新菜田项目建设，我想承包该工程，于是我找到九台市建筑工程有限公司，与建筑公司商定，我向公司交纳一定的管理费，用公司名义进行承包。后我用公司名义进行了投标，并于2013年5月6日中标了该工程二标段，投标的所有费用和履约保证金都是我交纳的，标书和投标书额都是我制作和确定的。工程于2013年5月10日开工建设，并于2013年10月按期竣工。在工程建设期间的材料都是我采购的，所有工人都是我雇佣的，到现在大部分的材料款和工人工资还没有支付。现住该工程款被法院查封，我认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》26条的规定，我属于该工程的实际施工人，有权直接向发包人索要工程款，该工程款应该支付给我，建筑公司没有在该工程中支付任何成本，并不是该工程的实际债权人。因此贵院不应冻结该工程款。我现在还急切的等着该款支付材料款和农民工工资，请贵院领导根据法律规定和本案事实，给予解除查封。
申请执行人王来承认为，法院的执行符合法律规定，另外我认为对九台公司工程款进行执行并不影响异议人与九台公司之间的关系，异议人与九台公司的关系与我们执行没有关联性，请法院驳回异议人申请。
被执行人九台市建筑工程有限公司认为，异议人任伟有法律地位，是实际施工人，也是第三人，他和九台建筑公司是靠挂关系，收取1.5%管理费，九台公司对该项目不提供资金、材料、不派人管理，出现民事责任自己承担，他有第三人请求权。
本院查明，长春高新技术产业开发区人民法院（2011）长高开民初字第829号民事判决书生效后，原告王来承于2013年9月来我院申请执行。我院受理执行后，于2013年11月25日向九台市土地开发整理中心送达了长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开执字第462号《协助执行通知书》，通知九台市土地开发整理中心“停止向被执行人九台市建筑工程有限公司支付工程款，如需支付应将工程款支付我院（以人民币1449656.61元为限）。”
另查明，2013年5月16日，被执行人九台市建筑工程有限公司与案外人九台市土地开发整理中心签订关于九台市城子街镇七台村新菜田建设项目（2标段）《工程施工合同》一份，由被执行人九台市建筑工程有限公司对九台市城子街镇七台村新菜田建设项目（2标段）进行施工。该工程于2013年10月竣工。工程款总计9029910.00元。案外人九台市土地开发整理中心向被执行人九台市建筑工程有限公司支付九台市建筑工程有限公司了部分工程款，尚有大部分工程款未付。九台市城子街镇七台村新菜田建设项目（2标段）工程施工过程中，异议申请人购买了大量的施工材料。
本院认为，执行异议是针对执行行为和执行标的提出的。异议申请人提出的执行异议，是针对我院向案外人九台市土地开发整理中心送达的停止支付的《协助执行通知书》停止支付这个行为提出的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”在本案中，九台市城子街镇七台村新菜田建设项目（2标段）的施工合同是被执行人九台市建筑工程有限公司与案外人九台市土地开发整理中心签订的。工程也是以被执行人的名义施工的，工程款也是直接支付给被执行人的。因此，我院向案外人九台市土地开发整理中心送达停止支付的《协助执行通知书》的行为没有违反法律规定。关于异议申请人提出的自己是实际施工人，发包人应当将工程款直接支付给实际施工人的主张，不是在执行阶段能够解决的问题，是需要通过诉讼才能解决。所以，本院在执行阶段不能认定异议申请人是不是实际施工人，也不能认定工程款是否由发包方直接支付给实际施工人。综上，异议申请人的异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人任伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 勇
审判员 陈 玲
审判员 汪晓军
二〇一四年三月二十一日
书记员 李丽坤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第162号
申请执行人于英。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5400元，或扣留、提取其收入5400元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月六日
书记员 王日波
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济行监字第64号
刘霞：
你因工商行政复议一案，不服本院（2014）济行终字第147号行政裁定，以“原裁定认定事实不清，适用法律错误”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。
经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，你不服被申请人作出的鲁工商复决字（2013）50号《行政复议决定书》，向原审法院提起行政诉讼。该复议决定中已告知再审申请人“申请人如不服本复议决定，可以自收到本复议决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”被申请人于2013年12月28日向再审申请人邮寄送达鲁工商复决字（2013）50号《行政复议决定书》，由瞿仲文签收。庭审中，你亦认可看到过该复议决定的内容，你认为该复议决定违法而于2014年1月20日重新书写了一份行政复议申请邮寄给被申请人。所以你于2014年1月20日前就已收到鲁工商复决字（2013）50号《行政复议决定书》，你于2014年2月16日向原审法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回你的起诉，并无不当。另，你主张于2014年2月5日收到鲁工商复决字（2013）50号复议决定，故你向原审法院提起诉讼未超过法定起诉期限，无事实根据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
2014）涪民初字第485号
原告：黄春梅，女，生于1969年3月4日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，个体户，住绵阳市涪城区。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：谢艳，女，生于1979年10月12日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，个体户，住绵阳市涪城区。
委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
原告黄春梅诉被告谢艳健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员嘉伟适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告黄春梅诉称：2013年9月8日下午约4点左右，原告在平政汽车站处叫喊客人到自己经营的旅馆住宿，而被告也因经营“某某客栈”而在平政汽车站拉客，当时在双方拉客的同时，有一个男客出站，原告上前问客人是否需要住宿，该客人说要住旅馆，并说跟原告去看一下，原告把客人带走约几米后，被告就从平政车站的外面坝子边冲过来，对原告说：这个客人是她先问过的，因到她的旅馆住宿。双方为此争吵，被告在此过程中从地上拣起块石头甩过来正好砸在原告头部，后又将石头拿起打原告脸部，当时原告受到被告伤害昏倒在地，被告在原告昏迷后仍然继续对原告身体实施抓扯，在此过程中原告不仅身体受伤，脖子、手腕上和耳上的金项链、金耳环、手链也被扯掉、遗失。原告随即被送往绵阳市人民医院住院治疗，经入院诊断为：全身多处软组织挫伤；右眼钝挫伤。2013年9月原告伤愈出院，医嘱门诊随访，休息两周。被告的侵权行为给原告造成的直接经验损失23004.42元，且留下的面部疤痕后期整容费预计需50000元，请求法院依法判令被告赔偿原告上述损失。
被告谢艳辩称：我和原告发生争吵和抓扯是为争夺客源引发的，原告先动手打人，我是出于自卫，而且在双方争执过程中我同样被抓伤，原告诉请的赔偿既夸大了损失也无法律依据，请求驳回其诉请。
经审理查明：原告黄春梅，城镇户口，系绵阳市涪城区平久桥头旅馆经营者，经营手续齐备。被告谢艳系“某某客栈”经营者，该旅馆截止法庭辩论终结时，其营业执照、特种行业许可证、消防许可证三证兼无，被告称正在办理中。
2013年9月8日下午约4点左右，原、被告均在在平政汽车站为各自所经营旅馆招揽顾客，期间因为争夺客源而发生口角，继而发生抓扯、扭打，造成原告全身多处软脂挫伤，右眼被被告用石块击伤，经诊断为右眼钝挫伤。被告自身也多处软组织挫伤。
事发当天原告入住川北医学院附属绵阳市医院，同年9月16日伤愈出院，医嘱：门诊随访；休息两周。住院天数8天，医疗费用2210.42元。被告谢艳在事发当天也在绵阳市人民医院挂了急诊，经诊断为全身多处檫挫伤后带药回家，花费医疗费40.70元，全休三天。
另查明，原、被告在抓扯、扭打过程中，还造成了原告价值7000元的黄金项链遗失的财产损失。
以上事实有原、被告陈述、住院证明、门诊等票据、入院和出院证明、病情证明、派出所询问笔录、视听资料、营业执照、特种行业许可证、龙华工美珠宝销售单等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原告因工商登记手续齐备，其在汽车客站招揽顾客的行为属于正当经营行为。被告在其经营手续尚不齐备的情况下也在车站招揽顾客的行为，应属无证经营的违法行为，其行为客观上影响了原告的正常经营。因此，双方发生的争执扭打的过程虽无证据反映谁先动手致使事态扩大，但就事件的起因和所造成的伤害后果来说，被告应承担主要过错责任，原告承担次要责任。原告主张医疗费用2210.42元、误工费100元／天计算，从入院至休息两周结束共2200元。护理费按50元／天计算共计400元、营养费和住院伙食补助费均按15元／天计算共计240元以及项链遗失导致的财产损失7000元的诉请本院予以支持。原告关于手链、耳环的财产损失诉请因无证据证明其事发当天确实佩带或确实遗失，故本院不予以支持，原告主张的整容费用，因无主治医院的相关医嘱证明整容行为的客观性和必要性，故本院不予支持。原告主张的交通费用本院酌定为100元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告黄春梅与被告谢艳在本起健康权、身体权纠纷中造成的各项经济损失共计12150.42元，被告谢艳承担该笔款项80%的赔偿责任，并在本判决生效后5如内支付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 嘉伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 王雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04080号
原告重庆康乐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路9号负一楼17号，组织机构代码7474075-6。
法定代表人郭明英，董事长。
被告牟梦梅，女，汉族，现住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆康乐物业管理有限公司诉被告牟梦梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康乐物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康乐物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆康乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆康乐物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋 姝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2848号
起诉人奥美森智能装备股份有限公司，住所地：广东省中山市南区。
法定代表人龙晓斌，该公司董事长。
委托代理人李苑淇，女，××年××月××日出生，汉族，住广州市黄埔区，系该公司法务。
本院收到起诉人奥美森智能装备股份有限公司（以下简称“奥美森公司”）诉云浮市欧德力空调设备有限公司（以下简称“云浮欧德力公司”）买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，起诉人与云浮欧德力公司于2009年12月26日签订金额为99万元的购销合同，约定由云浮欧德力公司向起诉人购买机器设备，云浮欧德力公司向起诉人支付价款。起诉人已按合同约定履行交付义务及开票义务，云浮欧德力公司却迟迟不付剩余款项，期间起诉人曾多次催促其支付，但其一直未付。截止起诉当日，云浮欧德力公司尚拖欠货款19万元（未计利息）。云浮欧德力公司拖欠货款的行为已严重违反合同约定及违背市场诚信交易的原则。为维护起诉人合法权益，请求人民法院判令：一、云浮欧德力公司向起诉人支付剩余货款19万元及逾期付款利息损失（自2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）；二、本案诉讼费由云浮欧德力公司承担。
经审查，起诉人于2009年12月16日与云浮欧德力公司签订《购销合同》，该合同约定发生争议由需方所在地法院管辖，需方为云浮欧德力公司。起诉人向我院提供了云浮欧德力公司营业执照，执照显示该公司住所地为云浮市云城区都杨镇大播村委洪塘地段佛山（云浮）产业转移工业园2号地。现起诉人主张被起诉人住所地已搬迁到东莞市万江水蛇涌社区光明路1号万通厂房内，起诉人提供了其于2015年9月25日将催款函邮寄到万江给云浮欧德力公司，有云浮欧德力公司签收的凭证。故起诉人以云浮欧德力公司住所地已搬迁到东莞万江为由，向我院提出起诉。
另外，本院在全国企业信用信息公示系统（广东）上查询，截止至起诉之日，被起诉人的工商登记地址仍为云浮市云城区都杨镇大播村委洪塘地段佛山（云浮）产业转移工业园2号地。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人在合同中约定，发生争议由需方所在地法院管辖，需方为云浮欧德力公司，双方协议管辖有效，应按照协议管辖由云浮欧德力公司住所地人民法院管辖。虽然起诉人提交了2015年9月25日其寄给云浮欧德力公司在东莞万江被签收的凭证，但该签收凭证不能证明是云浮欧德力公司签收，亦不能证明云浮欧德力公司住所地已搬迁。且云浮欧德力公司的工商登记地址至今仍为云浮市云城区都杨镇大播村委洪塘地段佛山（云浮）产业转移工业园2号地，综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人奥美森智能装备股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
审 判 员 王华科
代理审判员 吴丽冰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钱月眉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商辖终字第61号
上诉人（原审被告）新兴联合国际资源有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区青岛经济技术开发区长江中路230号2701室。
法定代表人王瑞鹏，董事长。
委托代理人于峥，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人孙琳，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市北京路225号。
法定代表人ＸＸ胤，行长。
被上诉人（原审被告）日照瑞能贸易有限公司，住所地山东省日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元1901号。
法定代表人孔军，总经理。
上诉人新兴联合国际资源有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行、日照瑞能贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开商初字第141号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告中国农业银行股份有限公司日照分行与被告日照瑞能贸易有限公司所签订的保理合同的管辖约定并未违反级别和专属管辖，故原审法院对案件具有管辖权。被告所提异议不成立，裁定驳回被告新兴联合国际资源有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新兴联合国际资源有限公司上诉称，上诉人新兴联合国际资源有限公司并非涉案保理合同的主体，被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行主张的偿还保理融资款没有合同依据；本案保理合同以基础合同的债权转让为前提，上诉人并非涉案保理合同相对方，对于保理合同另有管辖约定并不知情。请求撤销原裁定，将案件移送青岛市黄岛区人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行答辩称，本案基本法律关系为借款担保合同，上诉人新兴联合国际资源有限公司、被上诉人日照瑞能贸易有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行签订了《权利质押合同》，约定以日照瑞能贸易有限公司与新兴联合国际资源有限公司之间的应收账款做质押，为《国内保理合同》所形成的债权提供质押担保，因此，本案应以金融借款及担保法律关系为审理重点，本案应适用保理合同及权利质押合同的约定管辖。本案保理合同及权利质押合同均约定由被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行住所地人民法院管辖，故原审法院对案件具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
经审查查明，2014年8月26日，上诉人新兴联合国际资源有限公司与被上诉人日照瑞能贸易有限公司签订《球团购销合同》一份，约定上诉人新兴联合国际资源有限公司向被上诉人日照瑞能贸易有限公司购买氧化球团，合同约定签订地点为青岛市黄岛区，合同第七条争议解决还约定“经协商不能解决的，应于合同签订地法院诉讼解决”。
2014年9月11日，被上诉人日照瑞能贸易有限公司致上诉人新兴联合国际资源有限公司《应收账款转让通知书》，将特定基础交易合同项下的应收账款以及就该部分应收账款所享有的全部债权及债权的从属权利等相关权益转让给被上诉人中国农业银行日照分行。同日，上诉人新兴联合国际资源有限公司在应收账款债务人签收确认书上盖章，确认同意《应收账款债权转让通知书》的内容。同日，上诉人新兴联合国际资源有限公司作为应收账款债务人、被上诉人日照瑞能贸易有限公司作为出质人与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行（质权人）签订了《权利质押清单》，约定被上诉人日照瑞能贸易有限公司将对新兴联合国际资源有限公司的应收账款出质给被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行，本清单为权利质押合同（编号为NO.37100320140002711）的组成部分。
2014年9月19日，被上诉人日照瑞能贸易有限公司作为出质人，与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行（质权人）签订了编号为NO.37100320140002711的《权利质押合同》一份，约定被上诉人日照瑞能贸易有限公司自愿以其对上诉人新兴联合国际资源有限公司的应收款出质，向被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行提供质押担保，出质权利见权利质押清单，该质押清单为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，合同第十三条还约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由质权人住所地人民法院管辖”。同日，被上诉人日照瑞能贸易有限公司（甲方）与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行（乙方）签订《国内保理合同（有追索权）》一份，就乙方受让甲方应收账款并向甲方支付融资款作为转让价款事宜进行约定。合同第三条基本条款第3.1约定，甲方向乙方转让表中新兴联合国际资源有限公司的相关应收账款；第6.2条约定了解决争议的方式是“协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼”。后因合同履行发生纠纷，被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行于2015年5月8日向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人新兴联合国际资源有限公司和被上诉人日照瑞能贸易有限公司偿还有追索权保理本金1500万元及利息。
本院认为，本案系金融借款合同，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人日照瑞能贸易有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行在《权利质押合同》、《国内保理合同（有追索权）》中约定“由质权人住所地人民法院管辖”、“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款约定的管辖法院与案件争议有实际联系，协议管辖约定合法有效。上诉人新兴联合国际资源有限公司、被上诉人日照瑞能贸易有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行签订的《权利质押清单》，系《权利质押合同》的组成部分，故《权利质押合同》中的管辖条款对各方当事人均具有法律约束力。本案质权人住所地、乙方所在地均系被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行住所地，故原审法院受理本案并无不当。上诉人新兴联合国际资源有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐美玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3743号
申请执行人宗志华。
被执行人许映林。
被执行人刘亚萍。
关于宗志华申请执行许映林、刘亚萍追偿权纠纷一案的（2014）皋新民初字第173号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为85342.71元及利息，诉讼费及公告费2490元，执行费1180元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，本院经依法查询，未发现二被执行人有银行存款，名下无房产登记信息。执行中查明，被执行人许映林所有的苏F×××××汽车已被本院另案查封。另查明，被执行人许映林、刘亚萍因拆迁安置所选的位于如皋市海阳路1号紫竹园金地城邦小区57、58号店面房以及4号楼1007、1009、1197号住房亦被本院另案查封。本案暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘国军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第409号
原告：史姣红。
委托代理人：杨国林，浙江人值律师事务所律师。
被告：象山县万象房屋开发有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：周开世，该公司执行董事兼总经理。
原告史姣红为与被告象山县万象房屋开发有限公司（以下简称万象公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年3月6日，因本案所涉审理内容与本院尚在审理的另案具有一定的关联性，本院裁定本案中止诉讼。同年5月22日，因本案中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告史姣红起诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订合同编号为2012010700057的《商品房买卖合同》一份，约定：被告将坐落于象山县丹东街道塔山花园三期第258幢2单元103号房屋一套出售给原告，建筑面积共88.78平方米，房屋价格1443990元，被告应当在2013年10月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，合同并对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约付清了房款，并将该合同进行了备案登记，被告却未按约履行合同义务。原告经多次交涉未果，故诉至法院请求判令：确认原、被告双方签订的合同编号为2012010700057的《商品房买卖合同》合法有效。
2014年5月8日，原告陈广等二十五人为与被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案向本院提起诉讼。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈广等二十五人起诉称：2008年5月起，各原告与万象公司、应跃平以联合建房的形式订立了房屋买卖合同，并支付105万元及以上房款。2013年3、4月，因万象公司未能交付房屋并擅自提高房价、改变房型等原因，与原告方发生矛盾，经政府参与协调未果。2013年5月20日前后，万象公司与林春香等三十八人签订房屋买卖合同，将已出售给原告的房屋出卖给了林春香等三十八名被告，并在象山县住房与城乡建设局进行合同备案。原告认为，林春香等三十八名被告在明知塔山花园三期联建开发模式及各房屋均有对应的联建户主的情况下，仍与万象公司恶意串通，企图以合法的房屋买卖形式，掩盖非法占有并转移万象公司财产的目的，且林春香等人并未实际交付房款，故万象公司与林春香等三十八名被告签订的房屋买卖合同应认定为无效。退一步，即使各被告签订的房屋买卖合同有效，各原告也有权申请撤销。万象公司在经营情况出现严重问题，资不抵债的情形下，将其公司财产恶意处分给非公司债权人及部分公司债权人，该行为严重损害了各原告债权人的利益。综上，各原告诉请法院判令：一、确认被告万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、如果合同有效，则撤销万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》。
经审查，原告史姣红起诉请求确认有效的《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700057）系原告陈广等二十五人起诉请求确认无效或予以撤销的合同之一，史姣红系确认合同效力纠纷一案中林春香等三十八名被告之一。因此，原告史姣红诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的包含于原告陈广等二十五人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案的诉讼标的之中。
本院认为，上述本院受理的两起案件中，史姣红及陈广等二十五人，均就同一诉讼标的即《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700057）的效力认定问题向本院提起诉讼，且根据双方的诉讼请求，原告史姣红诉请包含于原告陈广等人诉请之内。本院在审理原告陈广等人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案中，将全面审查《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700057）的效力，并依法对合同效力作出认定。故该案审理终结后，原告史姣红诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案将不再具有诉的利益，无需进行重复审理，此亦有利于节约司法成本，促进案件审理公平与效率。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告史姣红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨惠燕
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第85号
申请人于涛光，男，住陵县。
被申请人陈亮，男，住陵县城区。
申请人于涛光与被申请人陈亮交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人陈亮所有的鲁NXXX**一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月十二日
书记员 綦伟霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第545号
申请人齐文立。
被申请人郭华。
申请人齐文立因与被申请人郭华机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号小型普通客车采取保全措施，保全金额为人民币8万元。沈孝永自愿以自有的鲁AXXX**号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号小型普通客车予以查封、扣押，保全金额为人民币8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郎贝贝
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执157-2号
申请执行人孙涛，男，1968年10月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区清河东路754号综合楼二单元504户。
被执行人陶雨，男，1978年7月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜南县王店孜乡刘郢村陶老庄。
本院于2015年11月13日作出（2015）州民一初字第04120号民事裁定书，查封、扣押被告陶雨所有的皖KTY7**号小型轿车一辆。现因申请人已于2016年2月25日向本院提出撤销执行申请及对该车的解除查封申请。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陶雨所有的皖KTY7**号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭 力
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初97号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人庞丽娜，女，1988年11月15日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，住涿鹿县。因涉嫌犯涉嫌故意伤害罪，于2017年8月1日被涿鹿县公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人庞丽娜犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、书记员李英新出庭支持公诉，被告人庞丽娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年5月19日0时20分左右，在涿鹿县北环大市场东门斜对面“东北烧烤”店外，被告人庞丽娜和王某因琐事发生口角进而打架，过程中庞丽娜用啤酒瓶打伤王某头部，经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据,诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人庞丽娜的刑事责任。
被告人庞丽娜对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩护意见及证据提供，并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月19日0时20分左右，在涿鹿县北环大市场东门斜对面“东北烧烤”店外，被告人庞丽娜和被害人王某因琐事发生口角进而打架，庞丽娜用啤酒瓶打伤王某头部。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，王某伤后头面部创口累计长度达11.7厘米，其损伤程度属轻伤二级。
案发后,被告人庞丽娜与被害人王某达成了和解协议,取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人王某的陈述，证实2017年5月19日0时20分左右，王某和朱某1、高某三个人在“东北烧烤”店喝酒说笑，就听到一声啤酒瓶掉地的响声，王某以为对方在嘲笑自己，双方就互相争吵起来，王某被对方一名女子用啤酒瓶打伤了头部，王某在地上摸了一个杯子就向对方头上打，后双方互相撕扯起来，被其他人拉开了。
2、被告人庞丽娜的供述，证实2017年5月19日0时20分左右，庞丽娜和丈夫季某、姐姐张某在“东北烧烤”店吃完饭，说说笑笑正准备走时，听到南边一桌响了一声，南边桌上一个吃饭的男子就骂人，后来双方就打起来了，庞丽娜用啤酒瓶将对方男的打伤，自己也被对方男的打伤了。
3、证人朱某1的证言，证实2017年5月18日23时50分左右，证人和王某在“东北烧烤”店外夜市摊上喝酒，证人桌边的啤酒瓶炸了，对方正在笑，后来王某和对方一名女的因为笑发生了争执并打了起来，对方骑在王某身上打王某头部，证人等人将二人拉开。
4、证人高某的证言，证实2017年5月19日0时左右，证人和王某、朱某2在“东北烧烤”店喝啤酒，离证人不远还有两女一男吃饭，当时不知道哪里“砰”的一声，不知道为什么王某和对方一个女的就对骂起来，王某拿了一个啤酒杯过去和对方理论，对方那个女的就拿了一个啤酒瓶打在了王某的头上，证人过去拉住对方那个男的，后来见王某和对方那个女的满脸都是血，之后双方就分开了。
5、辨认笔录，证实被害人王某、证人朱某1、高某能够从12张不同女性正面免冠照片中辨认出被告人庞丽娜就是打伤王某的人。
6、涿鹿司法医学鉴定中心（2017）鉴字第[201705272]号司法鉴定意见书，证实被害人王某伤后头面部创口累计长度达11.7厘米；其损伤程度属轻伤二级。
7、和解协议书、谅解书，证实被告人庞丽娜与被害人王某达成了和解协议，取得了被害人的谅解。
8、户籍证明，证实被告人庞丽娜的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人庞丽娜故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人庞丽娜犯故意伤害罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；诉请适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，依法予以从宽处罚。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人庞丽娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人庞丽娜犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 润 刚
审 判 员 李 东 海
人民陪审员 王玉福二〇一七年十一月七日
书 记 员 韩 晓 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1095号
原告：朱卫贤，男，1982年12月14日出生，汉族。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：张淦国，男，1984年8月24日出生，汉族。
委托代理人：张锦翠，女，1988年1月9日出生，汉族。
委托代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。
第三人徐月兵，男，1983年11月16日出生，汉族。
原告朱卫贤诉被告张淦国、第三人徐月兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱卫贤的委托代理人袁然、被告张淦国的委托代理人杨明辉到庭参加诉讼，第三人徐月兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱卫贤诉称：2011年8月1日，被告以生意资金周转不灵为由向原告借得现金70000元，徐月兵作担保人，口头约定短期内偿还。为此，被告立下字据，借款人与担保人愿意共同对债务承担一切法律连带责任。还款期到后，原告多次催收欠款，被告均以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉日计至还清日止，暂计100元），共计70100元；2、由被告支付本案的所有诉讼费用。
被告张淦国辩称：我方认可借款事实，但是当时被告不是向原告借款，而是向第三人徐月兵借款，只是写借条时写向原告借款，第三人作为担保人。从2012年1月5日至2013年5月8日，被告已经向原告和第三人转账支付了39400元，另外还支付了部分现金，借款本金和利息都已经还清。
第三人徐月兵未述称。
经审理查明：2011年8月1日，被告张淦国因资金周转困难，向原告朱卫贤借款人民币70000元，并立下《借据》一张给原告朱卫贤收执。《借条》载明：“兹本人张淦国因生意资金周转问题，现向朱卫贤借到现金人民币（大写）：柒万元正，（小写）：70000.00元正。借款人与担保人愿意共同对债务承担一切法律连带责任，立此为据。借款人身份证号：440183198408246157借款人住址：荔城镇西城路西三巷4号401借款人电话：137××××5251担保人身份证号码：440183198311167516担保人住址：荔城街环翠羊角街46号担保人电话：136××××6839借款人签名：张淦国担保人签名：徐月兵借款日期：2011年8月1日”。张淦国、徐月兵签名加盖指模确认。后经朱卫贤多次追讨，张淦国、徐月兵至今未全部归还借款本金。
庭审中，张淦国抗辩借款后已还清所有借款本息，提供的《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》没有银行印章，朱卫贤据此对其真实性有异议。法庭指定期间要求张淦国补充提交相关证据证实，且本人到庭接受质询，但张淦国本人没有到庭，亦未在法院指定期限内补充相关证据，也未作出合理解释。朱卫贤庭后确认已收到2000元，但否认是归还本案借款，却没有陈述收取该款项的用途，也没有提供证据证实该款项的用途。
第三人徐月兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉和答辩、举证，本院依法缺席审理。
本院认为：朱卫贤与张淦国之间是因借款而产生的本案纠纷，所以本案的案由应为民间借贷纠纷。
合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告朱卫贤持有被告张淦国、第三人徐月兵签名并按捺指印的《借据》原件，被告张淦国对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以认定。根据《借据》的内容，被告张淦国作为借款人向原告朱卫贤借款70000元，被告张淦国至今未返还全部借款，原告朱卫贤要求被告张淦国承担还款责任合法合理，本院予以支持。被告张淦国主张已归还了全部借款本息，未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。原告朱卫贤自认被告张淦国已归还的2000元，因没有证据证实其收取该款项的用途并非用于归还本案借款，故应在借款本金中扣除。
由于双方借款时未约定借款利息，原告朱卫贤主张从起诉之日起，即2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
第三人徐月兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无应诉和答辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张淦国在本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告朱卫贤的借款本金68000元及利息，（利息计算：从2013年8月27日起，以68000元为本金按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息至本判决指定履行期间的最后之日止）；
二、驳回原告朱卫贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元由被告张淦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一三年十一月十三日
书记员 何燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1800号
原告：许华勇，男，汉族，1978年6月28日出生，农民。
被告：陈茂东，男，汉族，1991年12月16日出生，农民。
被告：王光明，男，汉族，1968年10月16日出生，农民。
本院在审理原告许华勇诉被告陈茂东、王光明民间借贷纠纷一案中，本院定于2017年11月14日上午09:30对该案开庭审理，原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告许华勇撤诉处理。
案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由原告许华勇负担。
审判员 冯石亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 粲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9607号
原告陈刚贵，女，1960年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告李安明，男，1967年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李兴禄，男，1941年10月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李梅，女，出生年月不祥，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈刚贵与被告李安明、李兴禄、李梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告陈刚贵负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖习敏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1854号
原告黎某，广西武鸣县锣圩镇玉泉村彩岜。
被告黄某，广西武鸣县锣圩镇玉泉村可面屯。
本院在审理原告黎某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
审判员 石金前
二〇一五年十一月二日
书记员 韦瑞侠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29003号
申请人朱良杰，男，汉族，1967年2月28日出生，住址河南省项城市。
委托代理人彭友谊，宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。
被申请人焦颖颖，男，汉族，1975年7月28日出生，住址郑州市金水区。
本院在审理朱良杰诉焦颖颖股权转让纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人160万元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产，并以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人朱良杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人160万元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李静静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初29003号原告朱良杰，男，汉族，1967年2月28日出生，住河南省项城市。委托代理人彭友谊、宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。被告焦颖颖，男，汉族，1975年7月28日出生，住郑州市。委托代理人苏华伟、仝建勋，河南沐天律师事务所律师。原告朱良杰诉被告焦颖颖股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱良杰及其委托代理人彭友谊、宋杨，被告焦颖颖委托代理人苏华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让价款160万元；2、判令被告赔偿原告自立案之日至实际给付之日期间的利息损失（以160万元为基数，按年利率24%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月4日，原告朱良杰与被告焦颖颖签署了《郑州金泰房地产开发有限公司股权转让协议》，协议约定原告将其持有的郑州金泰房地产开发有限责任公司80%股权转让给被告。而实际情况是60%是被告代原告持有，原告只同意转让20%股权给被告，80%股权对应的转让价款640万元，因此实际转让给被告的20%的股权对应的转让价款为160万元。签订协议当日，原被告双方在郑州市工商行政管理局专业分局办理了股东变更登记手续。但被告至今未支付上述160万元股权转让款。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《郑州金泰房地产开发有限公司股权转让协议》一份；2、三门峡市人民检察院询问笔录一份；3、《有限责任公司变更登记申请书》一份；4、郑州金泰房地产开发有限公司工商信息截图一份。被告答辩称：1、原告本诉前提和实质是对股权转让合同的变更和撤销，但其主张已超一年除斥期。2、原告另案主张的股东资格确认也是本案审理的前提。3、原告主张价款给付是对股权转让合同约定的给付方式（赠与股权）的变更或撤销。4、原告主张给付股权转让款已超诉讼时效。请求依法驳回原告诉请。被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25148号案中民事诉状和变更诉请申请书。经审理查明：2010年8月4日，原告与被告签订《郑州金泰房地产开发有限公司股权转让协议》一份，主要约定原、被告就郑州金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）的股权转让事宜，于2010年8月4日在郑州市工商局专业分局订立；原告同意将其持有金泰公司80%的股权共640万元出资额以640万元转让给被告，被告同意按此价格购买上述股权；出资转让于2010年8月4日完成等。同日，双方办理了股权转让的工商登记。原告主张双方虽签订了转让80%股权的转让协议，但该80%股权中的60%系被告代原告持有，双方实际转让的仅为20%的股权。被告至今未向原告支付股权转让款，原告要求被告支付20%股权的转让款160万元未果，酿成本案诉讼。另查明：原、被告就本案《郑州金泰房地产开发有限公司股权转让协议》中显示的另外60%的股权已另案诉讼。本院认为：原、被告签订的股权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了转让股权的协议义务，被告亦应履行支付转让款的协议义务。原告向被告主张20%股权转让款160万元（20%÷80%=?，640万元×?=160万元）并不违反协议约定亦未加重被告的合同义务，故原告要求被告支付160万元款项并自原告起诉之日即2016年11月21日起按年利率6%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告本诉前提和实质是对股权转让合同的变更和撤销，因原、被告对于本案协议约定的60%股权性质已另案主张，本案对该60%的股权不予处理，原告主张20%的股权转让价款为160万元不违反合同约定，故被告的该答辩意见本院不予确认。被告辩称原告主张价款给付是对股权转让合同约定的给付方式（赠与股权）的变更或撤销，该意见与协议约定不符，故对被告该答辩意见本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼求时效，其请求不应得到支持，双方协议并未对转让款的支付时间进行明确的约定，故原告可随时主张转让款，故被告的该项答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告焦颖颖于本判决生效后十日内向原告朱良杰支付160万元转让款及利息（利息自2016年11月21日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  丁文风人民陪审员  史书欣二〇一七年四月三十日书 记 员  高丽娟
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第248号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1971年10月14日出生，住址辽宁省普兰店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。2015年10月23日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日21时30分左右，被告人田某某驾驶辽AE2H**号东风风行面包车沿盛京大街由南向北行驶至沈北新区蒲北路路口时，因其涉嫌酒后驾驶被查获。经鉴定，田某某静脉血中检出乙醇，其含量为89.7mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、涉案人员人口常表等书证；执勤民警陈某某、刘某出具的情况说明；沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；被告人田某某的供述与辩解。
被告人田某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人田某某具有自愿认罪且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2101号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琴。
被告：刘晓捷。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告刘晓捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年八月九日
书记员 林 乐
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1153号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人贾某甲，男，1982年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市，现住高碑店市。因本案于2013年9月3日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同年10月31日由高碑店市公安局决定取保候审。
被告人贾某乙，男，1950年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市，现住高碑店市。因本案于2013年9月3日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月9日由该局取保候审。
被告人刘某某，女，1962年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市，现住高碑店市。因本案于2013年9月3日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月18日由该局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙、刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院检察员刘洋、代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人贾某甲、贾某乙、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某乙、刘某某夫妇案发前居住于高碑店市梁家营乡，其在本村村西的养鸡场与高碑店市京石高速改扩建工程施工工地相邻不远。2013年3月，京石高速改扩建工程施工到罗家营村西K81＋100至K81＋300路段，被告人贾某甲与其父母贾某乙、刘某某以工程施工时产生噪音，影响鸡场内鸡蛋的产量为由，多次阻拦施工车辆正常通行，借此向京石高速改扩建JS3项目部索要高额的赔偿，严重影响高速公路改扩建工程的施工，并造成了一定的经济损失。2013年9月3日三被告人再次来到施工现场阻碍施工时，被公安机关抓获。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人郭某某、耿某甲、程某某、安某某、王某某、孟某某、夏某某、路某某、耿某乙、朱某某、贾某丙的证言，高碑店市京石高速公路改扩建指挥部出具的意见书及梁家营乡人民政府出具的情况说明，王安某、安某某、张保栓、王某某出具的关于被阻罐车损失的证明材料以及废弃的水泥照片，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙、刘某某以京石高速公路改扩建工程的施工噪音影响其所经营的养鸡场内蛋鸡产量为由，多次拦截施工车辆通行阻碍施工，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于三名被告人当庭自愿认罪，量刑时可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
二、被告人贾某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利刚
代理审判员 郭艳美
人民陪审员 王昀昀
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘秀坤
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第481号
申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人：陈昊序，副行长。
被执行人：青岛海能达燃料有限公司。
法定代表人：孟祥峰，执行董事。
被执行人：王亚丽。
被执行人：苏世龙。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛海能达燃料有限公司、王亚丽、苏世龙金融借款合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第473号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
经查，本院认为，被执行人可供执行的财产分散于多地，且存在轮候查封，涉及被执行人青岛海能达燃料有限公司的大多数案件目前由青岛市市南区法院执行，因此由该院执行本案既有利于提高效率、节约诉讼资源，也能兼顾各申请执行人的合法权益，故本案指定青岛市市南区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案指定青岛市市南区人民法院执行。
山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第481号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 周新喆
二〇一五年七月三十日
书 记 员 盖永志
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第481号
申请人包惠新。
被执行人苏福妮。
被执行人粟顺荔。
本院依据已发生法律效力的（2014）南市民四终字第343号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏福妮名下所有的位于南宁市青秀区越秀路5号山水方园6号楼2单元302号房；
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年七月九日
书记员 唐丽云
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4474号
上诉人（原审原告）陈某，男，1988年4月6日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地址福建省福州市仓山区。
委托代理人陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）池某，女，1990年8月10日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人池某离婚纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告陈某与被告池某经人介绍认识，于2012年3月14日订婚，2012年7月24日登记结婚，2012年10月2日按风俗举行婚礼。婚后，未生育子女。庭审中，被告自认，原、被告订婚时，原告给付彩礼80000元，原告给付被告白金戒指1枚，原告母亲给付被告金粒子1个。2012年9月18日，原告及其家人给付现金70000元，扛、担折价款15000元，中华牌香烟20条，玉溪牌香烟10条，金粒子3个以及给被告买衣服的钱20000元。原、被告按风俗举行婚礼时，被告收到原告姑姑赠送的金粒子1个，其他亲友赠送的金项链5条、金手镯（链）5条、金戒指4只。2013年5月6日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
原审法院认为，原、被告刚刚结婚不久，双方偶尔因性格、观念和生活习惯不同产生一些矛盾是正常的，但是，这些矛盾并不是不可调和的，夫妻感情也未完全破裂。在婚姻关系存续期间，双方发生一些争执和矛盾是正常的，只要双方坦诚相待，加强夫妻间的沟通与理解，这些矛盾和争执是能够得到解决的，夫妻关系也是可以重归于好的。原告主张夫妻感情已彻底破裂缺乏事实依据，故原告请求与被告离婚，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：不准原告陈某与被告池某离婚。本案受理费122.5元，由原告陈某负担。
宣判后，原审原告陈某不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉称：一、上诉人与被上诉人于2012年7月24日登记结婚，同年10月2日举行婚礼，但被上诉人在婚礼10天后即离家出走，并带走了金器、见面礼及陪嫁品。二、原判认定彩礼数目及物品有误，其中上诉人给付被上诉人聘金15万元人民币，另外还有其他各色彩礼款目折现金，婚礼前后总计交到女方及女方家的现金多达二十多万。综上，请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人池某答辩称：一、上诉人所述不是事实。二、被上诉人与上诉人经媒人介绍认识后，感情发展迅速，婚后夫妻感情良好，不同意离婚。三、被上诉人不是彩礼收受人，上诉人向被上诉人主张返还彩礼没有事实和法律依据。上诉人家人在双方登记结婚前给付的8万元现金属于彩礼性质，结婚登记后2012年9月8日再行给付财物的行为属于赠与性质。四、上诉人主张其同学贺礼4万元由被上诉人收取不是事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对此均予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方当事人系自愿登记结婚，应珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻关系。夫妻之间因家庭生活琐事产生矛盾是难免的，但不能据此认定夫妻感情确已破裂。原审判决不准上诉人与被上诉人离婚并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费人民币245元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年二月十八日
书 记 员 龚 蓉