浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1045号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕、徐军军。
被告：慈溪市一得汽车服务有限公司。
法定代表人：陈志连（。
被告：浙江德高塑胶制品有限公司。
法定代表人：沈钊林。
被告：周建华。
被告：蒋虹霞。
以上三被告共同委托代理人：杨柳风、孙巧英。
被告：陈志连。
被告：余盈启。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）为与被告慈溪市一得汽车服务有限公司（以下简称一得公司）、浙江德高塑胶制品有限公司（以下简称德高公司）、陈志连、余盈启、周建华、蒋虹霞金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生村镇银行的委托代理人潘春燕，被告德高公司、周建华、蒋虹霞的共同委托代理人杨柳风到庭参加诉讼，被告一得公司、陈志连、余盈启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民生村镇银行起诉称：2013年8月16日，原告与被告一得公司签订流动资金借款合同一份，约定原告同意向一得公司发放贷款，金额为4700000元；期限自2013年8月16日至2014年3月25日止；被告德高公司自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的诉讼费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年8月16日，原告向被告一得公司发放贷款4700000元；借款年利率为10.08%；按月于每月20日付息，到期一次性归还，利随本清；还约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息（包括罚息），按罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复息，按实际逾期天数计算，逐月累算。同时，被告陈志连、余盈启、周建华、蒋虹霞向原告出具共同还款承诺书各一份，承诺自愿为被告一得公司依合同与原告所形成的债务承担共同还款责任。现贷款已到期，被告一得公司�归还贷款本息，被告德高公司未承担连带保证责任，被告陈志连、余盈启、周建华、蒋虹霞也未承担共同还款责任。现原告诉请判令：1.被告一得公司即时偿还原告借款4700000元，并按合同约定支付原告截至2014年5月20日的利息和复利130538.92元，以及自2014年5月21日起至判决确定的履行日止、以借款4700000元为基数按年利率15.12%计算的罚息；2.被告一得公司即时支付原告按合同约定自2014年5月21日起至判决确定的履行日止、以未支付的欠息为基数按合同约定的逾期利率15.12%计算的复利；3.被告德高公司对上述第一、二项确定的被告一得公司应支付给原告的款项承担连带清偿责任；4.被告陈志连、余盈启、周建华、蒋虹霞对被告一得公司应支付给原告的上述款项承担共同还款责任；5.本案诉讼费由六被告负担。法庭调查终结前，原告明确其第一项诉讼请求中“130538.92元”包括利息18875.26元、逾期罚息110544元、复利1119.66元；其第二项诉讼请求中“未支付的欠息”包括利息和逾期罚息，逾期年利率15.12%。
被告德高公司、周建华、蒋虹霞均未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称：首先，对被告德高公司提供担保的真实性没有异议；其次，对于本案中原告和被告一得公司之间贷款合同中对款项用途的约定不明，三被告当时是不清楚的，以为该资金是用于流动资金周转。如果是以贷还贷显然违背了金融法规的相关规定，也违背了担保人的本意；因此如经法院查明，原告与被告一得公司的贷款实际是以新贷还旧贷，则请驳回对担保人德高公司的诉讼请求；再次，作为担保人要求先予执行主债务人的财产，不足部分由担保人承担责任。被告一得公司、陈志连、余盈启均未作答辩。
原告民生村镇银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.流动资金借款合同一份，证明原告与被告一得公司签订流动资金借款合同一份，约定借款本金、期限、还款方式，借款利率，逾期利率等事实；
2.单位借款凭证一份，证明2013年8月16日，依被告一得公司申请，原告向其发放贷款4700000元的事实；
3.最高额保证合同一份，证明原告与被告德高公司签订最高额保证合同一份，约定保证担保的方式，担保范围，保证期间等事实；
4.共同还款承诺书四份，证明被告陈志连、余盈启、周建华、蒋虹霞向原告各出具共同还款承诺书一份，被告陈志连、余盈启、周建华、蒋虹霞自愿为被告一得公司向原告所负债务承担共同款还款责任的事实；
5.保证函复印件一份，证明被告德高公司对原告向被告一得公司的旧贷和本案中的新贷都提供了保证担保的事实。
经庭审质证，被告德高公司、周建华、蒋虹霞对�告提供的证据均无异议。六被告均未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告与被告德高公司、周建华、蒋虹霞在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月15日，原告与被告德高公司签订合同号为810320130815DB01的最高额保证合同一份，约定被告德高公司同意为原告向被告一得公司自2013年8月15日起至2014年8月14日融资期间内最高融资限额为4700000元的所有融资债权提供最高额保证担保；前述最高限额是指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在被告德高公司保证担保的范围；被告一得公司根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；融资方式包括但不限于贷款等；本合同保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的诉讼费等。同日，被告陈志连、余盈启、周建华、蒋虹霞各向原告出具共同还款承诺书一份，均承诺对被告一得公司以与上述合同号为810320130815DB01的担保合同相关联的主合同项下的所有债务承担共同还款责任；共同还款的范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费等。
2013年8月16日，原告与被告一得公司签订合同号为810320130816DK01的流动资金借款合同一份，约定原告同意向被告一得公司发放贷款4700000元；用途为转贷；期限自2013年8月16日起至2014年3月25日；月利率8.4‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定被告一得公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息（包括罚息），按罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复息，按实际逾期天数计算，逐月累算；还约定本合同对应的担保合同是编号为810320130815DB01的最高额保证合同，系本合同的组成部分；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同签订后，原告依约于同日向被告一得公司发放贷款4700000元，单位借款凭证另载明执行年利率10.08%。被告一得公司取得借款后已付清至2014年2月20日的利息，未支付之后的利息；2014年3月25日届还款期，其亦未依约还本付息。原告仅于2014年3月21日从被告一得公司银行账户扣收利�24552.74元。至2014年5月20日，被告一得公司尚欠原告借款4700000元、利息18875.26元、逾期罚息110544元、复利1119.66元。被告陈志连、余盈启、周建华、蒋虹霞未履行共同还款责任；被告德高公司亦未履行连带保证责任。
另查明，被告一得公司原向原告贷款4700000元亦由被告德高公司提供保证担保，该贷款于2013年8月15日到期后，被告一得公司通过慈溪商合贸易有限公司还贷。
本院认为：本案涉及的流动资金贷款借款合同、单位借款凭证、最高额保证合同及共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告一得公司的义务，被告一得公司取得借款后未如约还本付息，已构成违约。原告有权依约要求被告一得公司归还借款，支付利息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期罚息及复利。被告陈志连、余盈启、周建华、蒋虹霞自愿为被告一得公司向原告借款承担共同还款责任，故应与被告一得公司共同偿还。被告德高公司自愿为被告一得公司向原告借款提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告一得公司追偿。被告德高公司辩称本案所涉贷款系以新贷还旧贷，其不承担保证责任，对此本院认为，被告德高公司未举证证明本案存在以新贷偿还旧贷情形，本案贷款之前的到期贷款4700000元已由被告一得公司通过慈溪商合贸易有限公司还贷，故不存在以新贷还旧贷的情形，即使本案所涉贷款系以新贷还旧贷，被告德高公司作为新贷、旧贷的保证人，也不能免除其保证责任，故对其该辩称，本院不予采信。此外，因被告德高公司提供的系连带责任保证担保，被告周建华、蒋虹霞作为共同还款人承诺对被告一得公司尚欠原告款项承担共同还款责任，故本院认为，被告德高公司、周建华、蒋虹霞要求先行处理被告一得公司财产、再对不足清偿部分承担还款义务的辩称亦缺乏事实与法律依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告一得公司、陈志连、余盈启未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市一得汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款4700000元、至2014年5月20日的利息18875.26元、逾�罚息110544元、复利1119.66元及自2014年5月21日起至本判决确定的履行日止、以借款4700000元为基数按年利率15.12%计算的逾期罚息及以未支付的利息、逾期罚息为基数按年利率15.12%计算的复利；
二、被告陈志连、余盈启、周建华、蒋虹霞对上述第一项判决确定的被告慈溪市一得汽车服务有限公司应履行款项承担共同给付义务；
三、被告浙江德高塑胶制品有限公司对上述第一项判决确定的被告慈溪市一得汽车服务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市一得汽车服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计22720元、保全申请费5000元，合计诉讼费27720元，由六被告共同负担。其中，案件受�费22720元，六被告应于本判决生效之日起七日内交纳本院；保全申请费5000元，六被告应于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年七月十七日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。