wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第106号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人韩某某，男，1984年1月6日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、徐香丽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年5月14日晚，被告人韩某某在虞城县黄冢乡大李庄南地洛沟南北河道东侧帮人用挖掘机违法取土。虞城县黄冢派出所民警赶到现场后制止韩某某的违法取土行为，并要求其去派出所接受调查，韩某某拒不前往派出所接受调查，并欲强行将挖掘机开走，将站在挖掘机前方的黄冢派出所指导员石XX撞倒。公诉机关针对以上指控，向本院提交了被告人韩某某的供述和辩解、被害人石兴华的陈述、证人王振、李建华、陈哲哲的证言、书证等证据，认为被告人韩某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石兴华的陈述、证人王X、李XX、陈XX的证言、书证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。韩某某能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万晓刚
二〇一三年八月二日
书记员 何美英
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第452号
上诉人（原审被告）：山东港基建设集团有限公司。
委托代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金松，男，住河北省献县。
上诉人山东港基建设集团有限公司因与刘金松租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1908号民事管辖裁定，向本院提出上诉。其主要理由是：上诉人与被上诉人签订的租赁合同，虽然合同打印约定履行地为河北献县，但租赁物存放和实际交付给上诉人的地点均在威海市文登区，依据法律规定，合同约定履行地与实际履行地不符的，应以实际履行地为准，故本案无论是依被告住所地还是合同履行地管辖，均应当由山东省威海市文登区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人山东港基建设集团有限公司对其与刘金松签订《建材物资租赁合同》的事实不持异议。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方签订的《建材物资租赁合同》第四条载明：“本合同履行地在河北献县”，故作为双方约定合同履行地的河北省献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年十月十日
书记员 李美玉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第29号
原告林德华，女，1953年2月28日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告林德华与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林德华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林德华负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4284号
原告江某。
委托代理人（特别授权）李如航。
委托代理人（特别授权）房姝含。
被告某集团有限公司。
法定代表人杨某。
本院在审理原告江某与某集团有限公司劳动争议一案中，原告江某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江某负担。
审判员 楚孔岭
二〇一六年六月十五日
书记员 胡丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2017号
上诉人（原审原告）李学军。
委托代理人范学顺。
被上诉人（原审被告）郑州联购商贸有限公司。
法定代表孙耿，董事长。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。
上诉人李�军因与被上诉人郑州联购商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学军及其委托代理人范学顺，被上诉人商贸公司委托代理人祝京子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月26日，李学军从商贸公司购买单价为418元的仰韶彩陶坊地利白酒2瓶，共花费人民币836元。后李学军认为上述白酒外包装没有清晰标注生产日期，遂向郑州市工商行政管理局金水分局申诉。2013年12月9日，郑州市工商行政管理局金水分局作出郑工商金水处字（2013）12047号行政处罚决定书，认定仰韶彩陶坊地利白酒商品标签生产日期没有清晰地标示于包装上，遂对商贸公司作出没收违法所得168元和罚款20000元的�罚决定。商贸公司不服，向金水法院提起行政诉讼，金水法院作出（2014）金行初字第164号行政判决书，将（2013）12047号行政处罚决定书中的罚款20000元变更为2000元。另查明，2012年7月23日，渑池县质量技术监督检验测试中心对仰韶酒（陶坊地利70%vol）进行检测，检验报告显示，标签、性状、色泽等15种检验项目均符合标准，并对标签上生产日期标示符合国家标准进行了说明。同日，受河南省质量技术监督局的委托，国家粮油及肉制品质量监督检验中心对仰韶酒（陶坊地利70%vol）进行检测，报告显示标签、酒精度等方面均符合标准。
原审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。生产不符合安全标准的食品，给消费者造成人身或财产损害的，消费者可以要求赔偿，并支付价款十倍赔偿金。结合本案证据，商贸公司销售的白酒不符合预包装标签的行为，属行政处罚范畴，李学军提交的证据不能证实商贸公司所销售的白酒不符合食品安全标准，给其人身及财产造成了损害。故李学军的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李学军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李学军负担。
李学军不服原审判决，上诉称：原审忽略了《中华人民共和国食品安全法》第九十六条消费者也可以向经营者要求赔偿的事实，也忽略了赔偿的前提是“销售明知是不符合食品安全标准的食品”而不是食品安全。商贸公司销售违反食品安全标准的白酒，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条有关预包装标签的规定，另外，原审用“属行政处罚范畴”剥夺消费者获得赔偿的权利是对法律的误读。综上，请求改判商贸公司承担民事赔偿责任。
商贸公司答辩称：商贸公司销售的仰韶彩陶坊地利白酒为合格商品，不存在不符合食品安全标准的问题。商贸公司向法庭提交的《全国工业产品生产许可证》、国家粮油及肉制品质量监督检验中心和渑池县质量技术监督检验测试中心分别出具的检验报告能够证明地利白酒日期标注符合相关标准，均为质量合格商品。另外，商贸公司销售的涉案商品并未给李学军造成任何人身、财产或其他损失，李学军也未提供相关证据予以证明。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条十倍赔偿适用的前提是给消费者带来实质或隐性损害，李学军不符合适用该法条规定的情形。且在采购时尽到了合理限度范围内的审查义务。请求驳回李学军的�讼请求，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿或依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。根据以上法律规定，消费者主张食品价款十倍赔偿，并不以不符合安全标准的食品致消费者人身权益损害为前提。本案中，涉案的白酒预包装上未按《预包装饮料酒标签通则》gb10334-2005的规定标示生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条对食品安全标准的相关规定。原审判决适用法律不当，实体处理错误，予以改判。李学军的上诉请求，应予支持。依据《中华人民共和国�品安全法》第四十二条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2540号民事判决书。
二、郑州联购商贸有限公司应于本判决生效后十日内退还李学军货款836元。
三、郑州联购商贸有限公司应于本判决生效后十日内赔偿李学军8360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由郑州联购商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 贵 斌
审判员 陈 赞
审判员 舒 杨
二〇一五年三月十二日
书记员 理�皓
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1242号
申请执行人张华，男，汉族，1971年1月8日生。
被执行人付帮和，男，汉族，1966年5月20日生。
张华诉付帮和民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）雨板民初字第110号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告付帮和于判决生效之日起十五日内偿还原告50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人付帮和名下的财产进行查控，除被我院查封的被执行人付帮和名下的车辆外，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 段荣荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06690号
原告石×1，男，1935年6月12日出生。
原告刘×，女，1937年4月1日出生.
二原告委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告石×2，男，1958年3月19日出生。
被告石×3，男，1960年5月3日出生。
被告石×4，男，1967年10月17日出生。
被告石×5，男，1967年10月17日出生。
被告石×6，女，1953年10月11日出生。
被告石×7，女，1962年12月22日出生。
被告石×8，女，1965年2月16日出生。
本院在审理原告石×1、刘×与被告石×2、石×3、石×4、石×5、石×6、石×7、石×8赡养费纠纷一案中，原告石×1、刘×于2014年6月19日自愿共同向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石×1、刘×的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石×1、刘×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告石×1、刘×负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王得壮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1930号
罪犯郭润泽，男，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。
山西省晋中市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）晋中中法刑初字第25号刑事判决，认定被告人郭润泽犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万5千元。2008年10月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郭润泽在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年9月、2016年9月二次获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年8月、2015年12月、2016年3月、2016年5月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭润泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭润泽减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年11月2日起至2028年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第334号
申请执行人李伟，1976年出生，住泰安市泰山区。
被执行人吴红，女，1977年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人李伟与被执行人吴红离婚纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年八月三日
书记员 商 勇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第1号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无职业。2013年1月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年1月23日被昆明市公安局直属分局决定监视居住。
辩护人王晋繁、田欣野，云南刘胡乐律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2013）521号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王晋繁、田欣野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2008年8月，被告人张某在昆明光大银行昆明分行申请卡号为4XXXXXXXXXXXXXX7的信用卡一张，透支该银行信贷资金本金共计人民币40988.85元用于个人开支挥霍，经银行多次催收而未归还。
2、2008年8月，被告人张某以其妻柳某某的身份证向昆明光大银行昆明分行申请卡号4XXXXXXXXXXXXXX4、5XXXXXXXXXXXXXX1的一套信用卡，透支该银行信贷资金本金共计人民币27965.14元用于个人开支挥霍，经银行多次催收而未归还。
3、2009年2月25日，被告人张某以其妻柳某某的身份证向深圳发展银行（现为平安银行）申领卡号为6XXXXXXXXXXXXXX5的信用卡一张，透支该银行信贷资金本金共计人民币79084.4元用于个人开支挥霍，经银行多次催收而未归还。
4、2008年8月，被告人张某向广东发展银行申请卡号为6XXXXXXXXXXXXXX8的信用卡一张，透支该银行信贷资金本金共计人民币9967.20元用于个人开支挥霍，经银行多次催收而未归还。
5、2008年8月，被告人张某以其妻柳某某的身份证向广东发展银行申请卡号6XXXXXXXXXXXXXX5的信用卡一张，透支该银行信贷资金本金共计人民币25857.99元用于个人开支挥霍，经银行多次催收而未归还。
6、2008年2月，被告人张某向中国民生银行申请卡号为4XXXXXXXXXXXXXX0及4XXXXXXXXXXXXXX3的一套信用卡，透支该银行信贷资金本金共计人民币49967.81元用于个人开支挥霍，经银行多次催收而未归还。
7、2008年7月，被告人张某以其妻柳某某的身份证向中国民生银行申请属一个账号3789371的信用卡三张，透支该银行信贷资金本金共计人民币16704.33元用于个人开支挥霍，经银行多次催收未归还。
2013年1月15日，被告人张某明知他人报警而在现场等待公安机关处理，应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人张某应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，提出其是有固定收入的，从来没有想过不还银行的欠款，只是一时资金出现困难，案发后已经还清了所有信用卡的本金和利息，请求法庭从轻处罚等辩解意见。被告人张某的辩护人当庭提交了安宁大成物资贸易有限责任公司登记卡片、公司章程及税收通用完税证等材料，提出起诉书中指控的尾号为8117的光大银行信用卡及民生银行尾号为4230、3993的套卡及帐号为3789371的信用卡在银行催收三个月内已还款，不应作为犯罪处理；指控的广发银行尾号为2635的信用卡，银行催收不合理，仅相隔一天就进行催收；涉案中的平安银行和广东发展银行都没有报案材料，不存在被害人，也不应作为犯罪处理；被告人在办卡时是有能力还款，因为发生重大变故不能按时归还欠款，不是主观故意，没有非法占有的目的；具有自首情节，社会危害性不大，认罪态度较好，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：1、2008年8月，被告人张某以其妻柳某某的身份证向昆明光大银行昆明分行申请卡号4XXXXXXXXXXXXXX4、5XXXXXXXXXXXXXX1的一套信用卡，透支该银行信贷资金本金共计人民币27965.14元用于个人开支挥霍，经银行多次催收而未归还。
2、2009年2月25日，被告人张某以其妻柳某某的身份证向深圳发展银行（现为平安银行）申领卡号为6XXXXXXXXXXXXXX5的信用卡一张，透支该银行信贷资金本金共计人民币79084.4元用于个人开支挥霍，经银行多次催收而未归还。
3、2008年8月，被告人张某向广东发展银行申请卡号为6XXXXXXXXXXXXXX8的信用卡一张，透支该银行信贷资金本金共计人民币9967.20元用于个人开支挥霍，经银行多次催收而未归还。
4、2008年8月，被告人张某以其妻柳某某的身份证向广东发展银行申请卡号6XXXXXXXXXXXXXX5的信用卡一张，透支该银行信贷资金本金共计人民币25857.99元用于个人开支挥霍，经银行多次催收而未归还。
2013年1月15日，被告人张某到银行商量还款事项，明知银行工作人员报警而在现场等待。
以上事实，有公诉机关移送并经质证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，证人柳某某的证言，被害单位中国光大银行昆明分行零售业务部信用卡中心的报案材料及徐某陈述，被害单位中国民生银行有限公司昆明分行信用卡营销中心的报案材料，委托书，信用卡查询资料，搜查证及搜查笔录，扣押物品清单，信用卡消费记录单，电话催收单，情况说明及还款业务回单等证据材料予以印证。经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额达人民币142874.73元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但本院认为公诉机关指控的第一起、第六起、第七起犯罪事实中涉及的透支款项，现有证据可以证实，经发卡银行两次催收后归还相应欠款的时间未超过三个月，不符合相关司法解释中关于“恶意透支”的规定，不应当追究刑事责任，故本院对相应指控事实不予认定。被告人张某明知银行工作人员报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，现已还清全部涉案信用卡的欠款，可以减轻处罚并适用缓刑。被告人张某的辩护人所提公诉机关指控的第五起事实中银行催收不合理，部分银行没有报案，不应作为犯罪处理的观点，本院认为并无法律依据，故不予采纳；对于被告人张某的辩护人所提免予刑事处罚的量刑意见，本院认为，被告人张某恶意透支达数额巨大，具有较大的社会危害性，不宜免予刑事处罚，故不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 何 燕
人民陪审员 周如海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 毕 润
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第634号
原告：陈子贤，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李书家，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺红，上海锦天城（厦门）律师事务所律师，
被告：何锦成，男，1964年12月8日出生，香港特别行政区居民，在内地曾居住于福建省厦门市思明区。
原告陈子贤与被告何锦成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子贤的委托诉讼代理人王艺红到庭参加诉讼。被告何锦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子贤向本院提出诉讼请求：1、被告何锦成立即向原告偿付借款本金人民币180000元（币种下同）及利息11400元（利息按月利率2%计算，自2014年12月4日起计算至被告实际还款之日止，利息暂计至2015年3月4日为11400元）；2、被告何锦成承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，被告何锦成向原告借款180000元，并向原告出具《借条》，载明借款期限至2015年3月4日，借款利率为2分。借款期限届满后，被告未按约偿付本息。原告遂提起本案诉讼。
被告何锦成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明：
2014年12月4日，被告何锦成向原告出具《借条》，载明：“何锦成因资金需要，向陈子贤借款壹拾捌万元整，何锦成确认已全额收到该笔借款，全部借款均根据何锦成要求汇入到以下指定的收款账户（即：户主：林某建行，开户行账号：×××××10）；借款期限自2014年12月4日至2015年3月4日，借款利率为2分，借款人应于2015年3月4日前一次性向原告还清借款本息。”
当日，陈子贤向林某上述银行账户转账180000元。
以上事实，有原告举证的《借条》、中国建设银行转账凭条以及原告的陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：
本案系涉港民间借贷纠纷，各方当事人未约定纠纷的法律适用，因原告住所地及合同履行地均在内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律。
讼争《借条》体现原告陈子贤与被告何锦成借贷的真实意思表示，原告举证的中国建设银行转账凭条与借条所载已支付借款事实相符，应认定，原告已向被告支付借款，双方之间的民间借贷法律关系已生效，被告负有依约还款的义务。被告未按约还款，已构成违约，现原告诉求被告偿还借款180000元，并按借条约定的利率自借款之日起支付利息，于法有据，应予支持。
被告何锦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何锦成应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈子贤借款180000元元及利息（利息自2014年12月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，由被告何锦成负担。
如不服本判决，原告陈子贤可在判决书送达之日起十五日内，被告何锦成可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
人民陪审员 郭前进
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周伟达
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1040-1号
原告陈永禄。
被告张学国。
被告李文辉。
被告刘克华。
被告李登林。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街219号5-6楼。
本院在审理原告陈永禄诉被告张学国、李文辉、刘克华、李登林、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张学国驾驶的鲁V711**号重型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张学国驾驶的鲁V711**号重型货车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十六日
书记员 张孝福
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐催字第28号
申请人：湖南湘能创业招标代理有限公司。
法定代表人：王文希。
委托代理人：李娜。
申请人湖南湘能创业招标代理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年2月18日、汇票号码为1030004220149989、票面金额为70000元、申请人为浙江谷丰电力设备有限公司、收款人为湖南湘能创业招标代理有限公司、出票行为中国农业银行股份有限公司乐清北白象支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南湘能创业招标代理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周海敏
审判员 臧仁波
审判员 陈军生
二〇一五年二月九日
书记员 瞿 颖
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第397号
申请执行人陈奇盛，男，1975年8月1日出生，汉族。
被执行人曹芳奇，男，1981年11月3日出生，汉族。
原告陈奇盛诉被告曹芳奇追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年2月28日作出的（2014）顺民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人曹芳奇履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项37380元，截止2014年9月18日止被执行人尚欠申请执行人款项37380元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第226号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江民初字第67号
原告：李某。
被告：周某。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：被告周某原出嫁于桐庐县新合乡野坞村，生育一对儿女，与前夫离婚后，经人介绍与原告相识。原、被告双方于××××年××月结婚。婚后，被告的一对子女随被告一起至原告处生活，被告的子女姓氏跟原告姓李，女儿李旦已经出嫁，儿子李栋，现年20岁。婚后，原、被告二人性格不合，感情冷漠。被告周某嫁夫为了养子，在凤川翙岗有个落脚之地，现在一对儿女已长大成人，加上被告有外遇，近几年来，原、被告有夫妻之名，无夫妻之实。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：判令原、被告离婚。
被告周某答辩称：被告将儿女带过来是经过原告同意的。被告没有外遇，原告有外遇。原告如果好好干活，这个家还是可以维持下去的。
原告李某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚登记申请书、审查处理结果，证明原、被告的婚姻关系。
经庭审质证，对原告李某提交的证据，被告周某质证认为：没有异议。
本院对原告李某提交的证据认证认为：该证据来源合法，且经被告质证没有异议，本院对原告李某提交的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原××凤川镇人民政府登记结婚。被告系再婚。婚后，被告与前夫所生的一女一子随被告至原告处生活。原、被告双方未生育子女。现被告女儿李旦已经出嫁，被告儿子李栋20岁。婚后五、六年左右，原、被告沟通交流较少，夫妻关系失和。2013年开始，原告独自在桐庐县城南街道岩桥村租房另住。
本院认为：近年来，原、被告双方因缺乏沟通交流，夫妻关系失和，但原、被告应以婚姻家庭为重，正确行使夫妻间的权利和履行夫妻间的义务。原、被告遇事应多沟通，发生争执应多理解和体谅对方，原、被告的夫妻关系能够和好。原告提出要求与被告离婚的理由不充分，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蒋玲燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第504号
原告肖伟华。
委托代理人孙小杰，昌乐城南法律服务所法律工作者。
被告肖林，（系鲁G×××××号轿车驾驶人、车主）。
被告秦伟刚，（系鲁G×××××号轿车驾驶人）。
被告梁敬敬，（系鲁G×××××号轿车车主）。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人于吉平，总经理。
住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号泰康大厦*层。
委托代理人刘永琛，该公司职工。
原告肖伟华与被告肖林、秦伟刚、梁敬敬、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2013年6月27日受理此案，当日原告肖伟华提出司法鉴定，申请本案中止审理，2013年9月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖伟华的委托代理人孙小杰，被告华泰保险公司的委托代理人刘永琛到庭参加诉讼，被告肖林、秦伟刚、梁敬敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖伟华诉称，2013年6月6日13时30分许，他乘坐被告肖林驾驶的鲁G×××××号轿车与被告秦伟刚驾驶梁敬敬的鲁G×××××号轿车相撞，发生交通事故，致他受伤。被告秦伟刚驾驶的鲁G×××××号轿车在被告华泰保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失75000元，其中：医疗费4164.29元、鉴定费1700元、鉴定检查费741元、残疾赔偿金51510元（城镇居民25755×20年×10%）、误工费5221.44元（城镇居民每天70.56元×74天�、护理费5235.32元（其妻王小莉护理44天×每天112.57元＋其其弟护理住院4天×城镇居民每天70.56元）、后续治疗费4000元、伙食补助费120元（住院4天×每天30元）、交通费40元、精神抚慰金1000元；原告为支持自己的主张提交了道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定费检查单据、证明费单据、户籍证明、营业执照、停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明等证据证实。
被告肖林、秦伟刚、梁敬敬未答辩。
被告华泰保险公司辩称，事故及投保属实，他公司在交强险无责各分项限额内进行赔偿。对于原告主张的医疗费，在无责分项限额内赔偿1000元；护理费时间过长，只认可住院期间；后续治疗费为实际发生；伙食补助费按每天6元赔偿；精神抚慰金过高；鉴定费、鉴定检查费、证明费不在交强险�偿范围内，诉讼费等费用不予承担。对其它损失无异议。
经审理查明，2013年6月6日13时30分许，被告肖林驾驶的鲁G×××××号轿车（载肖伟华、肖清山），沿昌乐县新昌路由北向南行驶至中石化加油站西门口左转弯时，与被告秦伟刚驾驶沿该路由南向北行驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成原告肖伟华受伤、车辆受损的交通事故。2013年6月24日，昌乐县公安局交通警察大队作出乐公交认字（2013）第00296号道路交通事故认定书，根据当事人陈述、现场勘查，认定原告肖林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项之规定，承担事故的全部责任。原告肖伟华受伤后到昌乐县人民医院住院治疗4天，伤情好转后出院。潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定载明：确定肖伟华损伤构成伤残十级；确定肖伟华伤后住院期间二人护理，出院后一人护理四十天；确定误工时间为一百八十天；确定后续治疗费4000元。该事故给原告造成的损失为：残疾赔偿金51510元、误工费5221.44元、交通费40元，合计56771.44元，出庭被告无异议。
另查明，被告秦伟刚驾驶的鲁G×××××号轿车在被告华泰保险公司投保了交强险，保险总限额为122000元，该事故是在保险期内发生的。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定书、交通费票据、户籍证明证实
本院认为，对于原告主张的出庭被告无异议的损失部分，经核实证据，符合法律规定，予以确认。对于原告主张的医疗费4164.29元、鉴定费1700元、鉴定检查费741元、护理费5235.32元，合计11840.61元，其提供的医疗费单据、医院病历、用药明细、鉴定费单据、鉴定费检查单据、证明费单据、营业执照、停发工资证明�三个月工资表、护理人员关系证明等证据能够证实是由本事故引起的实际损失，被告虽对原告的主张提出异议，但未提供有效证据予以否定，依法予以支持。对于原告主张的后续治疗费4000元，有司法鉴定书证实，予以支持。对于原告主张的伙食补助费120元，按庭审时的标准每天30元计算，符合规定的标准，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金1000元，本次事故致原告十级伤残，足以造成对原告精神上的痛苦，是属合理要求，予以支持。加上被告无异议的损失部分，本次交通事故共给原告造成经济损失73732.05元（含精神抚慰金1000元）。鉴于被告秦伟刚驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险，故对原告造成的经济损失先由承保的保险公司在交强险人身责任限额120000元内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告肖伟华经济损失73732.05元（含精神抚慰金1000元），于判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告肖伟华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告肖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十一月五日
书 记 员 于婧婧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3321号
原告:唐凯。
被告:铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区井湖大市场。
委托代理人：黄国平。
本院在审理原告唐凯诉被告铜陵井湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐凯于2017年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵井湖房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告唐凯要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告唐凯撤回起诉。
本案受理费减半收取1408元，由原告唐凯负担。
审判员 丁爱平
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02385号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22—1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司经理。
委托代理人：吴玲，女，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：金澜，女，住址沈阳市东陵区。
被告：杨瑞梅，女，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨瑞梅物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月三日
书 记 员 魏立涛
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00069号
申请执行人王某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请人王某某与被执行人刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01032号民事判决书及申请人的申请立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金282000元及利息，承担案件受理费2760元，保全费1930元，执行费4130元。2015年7月1日本院对被执行人王某某决定拘留15日。申请人王某某于2015年7月13日以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回强制执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 白 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1825号
原告：武某。
被告：孙某甲。
原告武某与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员阎子佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。婚后原、被告经常因日常琐事吵架，被告经常无故殴打原告，给原告造成巨大伤害，现夫妻感情彻底破裂，无任何和好的可能，为此诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女孙某乙跟随被告生活。
被告孙某甲辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙。原、被告婚前感情较好，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原、被告自2015年6月分居至今。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻感情基础较好，且婚后育有一女，双方应当珍惜夫妻感情，相互尊重、加强沟通、互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但其夫妻感情并未破裂，不应准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告孙某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 阎子佳
二〇一五年八月三日
代理书记员 张颖颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执委字第00003号
申请执行人李达芬。
被执行人湖北长科水电工程技术有限公司，住所地武汉市江岸区香港路18号君悦尚品1单元601室。
法定代表人张正宇，董事长。
申请执行人李达芬与被执行人湖北长科水电工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，四川省安岳县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第2153号民事判决书向本院委托执行，本案执行标的为人民币221，255.85元及利息（利息从2012年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款计算至判决确定的履行期限届满日止），案件受理费2，300元，执行费3，219元由被执行人承担（未交）。
本院在执行过程中查明，因本案的被执行人及案由均与（2015）鄂江岸执委字第00002号执行案件的被执行人及案由相同，为便于执行，将本案合并到（2015）鄂江岸执委字第00002号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2015）鄂江岸执委字第00003号案件并入到（2015）鄂江岸执委字第00002号执行案中执行。
本裁定送达后即生效法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年三月二十七日
书记员 余 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2407号
申请执行人王明刚。
申请执行人刘士云。
被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区玫瑰大道中段。
申请执行人王明刚、刘士云与被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0915号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书书，被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司欠申请执行人王明刚、刘士云借款869215.00元。根据申请执行人的请求，本院于2014年05月15日立案执行。
本案执行标的为人民币869215元，已强制执行630000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：
终结（2013）铜商初字第0915号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋 贺
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初11号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马阿飞叶，女，1983年7月8日出生，东乡族，文盲，无业，出生地甘肃省东乡族自治县，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2015年11月11日因涉嫌故意伤害罪被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，同年11月25日因被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第891号起诉书指控被告人马阿飞叶犯故意伤害罪于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌依法出庭支持公诉。被告人马阿飞叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马阿飞叶同被害人马某某某系母女关系（马某某某为马阿飞叶同其前夫所生），二人共同生活期间，因琐事被告人经常对被害人进行殴打。2015年11月9日21时许，马阿飞叶因怀疑马某某某借邻居的钱购买了手机，就向马某某某询问，因马某某某不承认，马阿飞叶便心生怨愤，遂先用手撕扯被害人头发，向其脸部扇打，后又持皮带、铁铲、火钳朝马某某某的腿部、身上、面部等处持续较长时间殴打，致被害人全身多处软组织损伤，挫伤面积累计达体表面积的百分之三十以上，其损伤已构成重伤二级。
上述事实，被告人马阿飞叶在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马阿飞叶无视国法，故意伤害他人身体健康、致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人马阿飞叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王昭
代理审判员 任燕
人民陪审员 王颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵娜
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初152号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某，男，1970年5月21日生，江苏省淮安市人，居民身份证号码3208211970********，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省淮安市淮阴区王兴镇王兴村街西庄。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日5时许，被告人李某驾驶苏H×××××号重型货车，沿204国道由北往南行驶至连云港市赣榆区海厉线路口处，与步行的孙桂兰相撞，造成孙桂兰死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读了被告人李某的供述与辩解、证人的证词笔录，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人李某的刑事责任；同时提出被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人李某对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2016年2月28日5时许，被告人李某驾驶苏H×××××号重型货车，沿204国道由北往南行驶至连云港市赣榆区海厉线路口处，与步行的孙桂兰相撞，造成孙桂兰死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李某与被害人近亲属达成补偿协议，取得了谅解。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解，并有证人仲某的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（毒物）字（2016）477号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第18号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2016）21号法医学尸体检验报告、道路事故现场勘查笔录、协议书、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某驾车肇事，致一人死亡，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李某与被害人近亲属达成补偿协议，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
审 判 员 张成增
人民陪审员 张孝堂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初268号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人蔡成，男，1990年7月2日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地:湖北省蕲春县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月12日被博罗县公安局抓获，同年12月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2017年12月26日由博罗县公安局执行逮捕，2018年2月9日被博罗县公安局取保候审，同年3月20日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人蔡成犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人蔡成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日21时许，被告人蔡成驾驶一辆鄂Ｊ×××××号小型普通客车由博罗县园洲镇园洲公园往水果市场方向行驶，当行至博罗县园洲镇“仁杰幼儿园”前十字路口处时，与被害人吴某1驾驶的搭乘被害人刘某1、贾某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某1、贾某1受伤，吴某1送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事发后，蔡成让群众报警，并在现场等候公安机关处理。经博罗县公安局交通警察大队认定，蔡成负事故主要责任，吴某1负事故次要责任，刘某1、贾某1不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人蔡成的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人蔡成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年12月12日21时许，被告人蔡成驾驶一辆鄂Ｊ×××××号小型普通客车由博罗县园洲镇园洲公园往水果市场方向行驶，当行至博罗县园洲镇“仁杰幼儿园”前十字路口处时，与被害人吴某1驾驶的搭乘被害人刘某1、贾某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某1、贾某1受伤，吴某1送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事发后，蔡成让群众报警，并在现场等候公安机关处理。经博罗县公安局交通警察大队认定，蔡成负事故主要责任，吴某1负事故次要责任，刘某1、贾某1不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告人家属与被害人吴某1家属达成调解协议，由被告人及其家属向被害人吴某1家属一次性赔偿80000元（已支付），被害人吴某1家属于2018年1月25日出具书面谅解书对被告人予以谅解。被告人家属与被害人刘某1、贾某1达成调解协议，由被告人及其家属向被害人刘某1、贾某1分别赔偿1000元和5600元（均已支付），被害人刘某1、贾某1于2018年1月9日出具书面材料对被告人予以谅解。
上述事实，被告人蔡成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、酒精含量检测结果、车辆技术检验报告、交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故保险单、死亡证明、诊断证明、谅解书、和解协议书、收据、调解协议、视听资料、监控视频等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡成违反交通运输管理法规，因而发生驾车致一人死亡、两人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，事故发生后，被告人明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。现被告人家属与被害人吴某1家属及被害人刘某1、贾某1分别达成和解协议，并已赔偿对方的经济损失，且得到谅解，对被告人可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周子雄
二〇一八年四月二十三日
法官助理 梁家宝
书 记 员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第208号
申请执行人欧雅婷，1988年2月13日出生，汉族。
被执行人程章武，男，1971年12月24日出生，汉族。
被执行人赖九峰，女，1971年12月24日出生，汉族。
本院在执行欧雅婷与程章武、赖九峰债权纠纷一案过程中，查明被执行人程章武、赖九峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第951号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 龚子夜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3455号
申请执行人陈建秀，女，1955年11月28日出生，汉族，住上海市。被执行人杜忠兴，男，1958年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈建秀与被告杜忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的(2015)闵民一(民)初字第6797号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告杜忠兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈建秀借款本金10万元；二、被告杜忠兴于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建秀以借款本金10万元自2014年12月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因义务人杜忠兴未能自觉履行义务，权利人陈建秀依法向本院申请执行。2016年4月5日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月15日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查明，被执行人杜忠兴名下有位于本市天山西路XXX弄XXX号XXX室的一套房产，已被本院依法轮候查封。另经赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等处查询，本院未查询到被执行人的车辆、证券、银行账户等信息。2016年9月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人名下房产本院系轮候查封，无处分权。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第6797号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一六年九月十九日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第249号
申请执行人：海力控股集团有限公司。
法定代表人：卜海国，该公司执行董事。
被执行人：南昌市青山湖区罗家镇观田村民委员会。
法定代表人：罗荣水，该村委会书记。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，被执行人南昌市青山湖区罗家镇观田村民委员会未履行本院已生效的（2014）湖罗民初字第81号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市青山湖区罗家镇观田村民委员会存款及收入人民币886362元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年八月二十五日
书记员 何清川
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1430号
原告邛崃市成飞纸箱包装印刷有限公司。住所地：成都市。
法定代表人罗火明，总经理。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告邛崃市成飞纸箱包装印刷有限公司（以下简称“成飞公司”）与被告成都家语家私有限公司（以下简称“家语家私公司”）、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告成飞公司的委托代理人夏雪飞、冯天才到庭参加诉讼。被告家语家私公司、王卫全、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成飞公司诉称，成飞公司向家语家私公司供应材料。2015年12月30日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款人民币364633元未付。家语家私公司向成飞公司出具了欠条。王卫全、李秀琼为该债务提供连带保证担保。此后成飞公司多次催收无果，现请求判令家语家私公司、王卫全、李秀琼连带给付成飞公司364633元。
被告家语家私公司、王卫全、李秀琼未作答辩。
经审理查明，成飞公司向家语家私公司供应材料。2015年12月30日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款364633元未付。家语家私公司向成飞公司盖章出具了欠条一份，载明“截止2015年12月29日，成都家语家私有限公司欠邛崃市成飞纸箱包装印刷有限公司材料款364633元，王卫全愿意以夫妻双方共同资产及个人财产作为担保。”王卫全、李秀琼系家语家私公司的股东。二人在欠条上签名按手印。
上述事实，有成飞公司的陈述和成飞公司出示的当事人工商信息、欠条一份、部分送货单、王卫全与李秀琼的结婚证、身份证复印件经庭审质证予以证明，因家语家私公司、王卫全、李秀琼未予答辩、反驳，且成飞公司出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，成飞公司和家语家私公司之间因买卖材料形成买卖合同关系。家语家私公司购货后依法负有支付价款的义务。王卫全、李秀琼作为家语家私公司的股东在欠条上签名，自愿为该笔债务提供担保不违反法律规定，二人依法应当承担连带保证责任。成飞公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都家语家私有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告邛崃市成飞纸箱包装印刷有限公司364633元；
二、被告王卫全、李秀琼对本判决第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，由被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 胡亚洪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 涛
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行赔初2号
原告大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组。
代表人彭方权，组长。
原告大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组。
代表人彭建和，组长。
原告大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组。
代表人彭正东，组长。
以上三原告委托代理人彭义有。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人曹正华、卢明，政府法制办工作人员。
被告大冶市国土资源局，住所地大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
委托代理人罗焱,该局工作人员。
第三人大冶市城市公园管理处。住所地大冶市湖滨路*号。
法定代表人冯晓东，处长。
委托代理人张绪牛,副处长。
原告大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组诉被告大冶市人民政府、大冶市国土资源局及第三人大冶市城市公园管理处行政补偿一案,向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称,1984年11月10日，其与被告签订承包合同,从2004年至今,其经反复信访并提起诉讼,发现被告搞错补偿对象,将征用补偿金补偿给大冶市东岳街道办事处永胜村,为维护其合法权益,故提起行政诉讼,请求判令被告大冶市人民政府就征用其1984年承包证上记载的具有独立使用权的郭婆湖325亩土地，按国家现行规定的价格,对其进行补偿。
被告大冶市人民政府答辩称,原告所称郭婆湖作为大冶湖的一部分,所有权属于国家所有,2002年10月1日,其向大冶市东岳街道办事处永胜村颁发了<<中华人民共和国水域滩涂养殖水面使用证>>,确认了大冶市东岳街道办事处永胜村水面使用权的主体资格。2004年5月,其为扩建青龙山,决定收回公园附近的郭婆湖水面,因此,大冶市城市公园管理处作为管理人与大冶市东岳街道办事处永胜村签订了<<养殖水面收回补偿协议>>,并对养殖水面及部分滩地进行了补偿。综上，因原告主体不适格,请求法院依法驳回原告的起诉。
被告大冶市国土资源局答辩意见与被告大冶市人民政府答辩意见一致。
第三人大冶市城市公园管理处述称,其只是受大冶市人民政府的指派签订合同,并未参与郭婆湖收回的其他具体工作,其主体不适格,请求法院依法驳回原告对其的起诉。
经审理查明，郭婆湖作为大冶湖的一部分,1953年土地改革时,郭婆湖周边的部分草地曾确权给湖边村民管理使用。1982年,湖北省人民政府将大冶湖等列入省直管大湖,设立大冶湖管理站,并明确水面权属为国有。2002年10月1日,大冶市人民政府向大冶市东岳街道办事处永胜村颁发了<<中华人民共和国水域滩涂养殖水面使用证>>,确认了大冶市东岳街道办事处永胜村水面使用权的主体资格。2004年5月,大冶市人民政府为扩建青龙山公园,决定收回公园附近的郭婆湖水面草地使用权,并对大冶市东岳街道办事处永胜村湖面养殖进行了补偿。为此,三原告向大冶市国土资源局主张其是郭婆湖争议面积所有权者。大冶市国土资源局向大冶市人民政府报送<<关于郭婆湖权属纠纷问题的报告>>。2005年4月21日，大冶市人民政府作出冶政函(2005)17号<<关于郭婆湖权属纠纷问题的批复>>,确认三原告所主张的湖面属于国有。三原告不服,依法申请行政复议和提起行政诉讼,请求撤销大冶市人民政府作出冶政函(2005)17号<<关于郭婆湖权属纠纷问题的批复>>。2009年3月30日，黄石市人民政府作出黄政复决字(2009)02号行政复议决定书,维持了大冶市人民政府作出冶政函(2005)17号<<关于郭婆湖权属纠纷问题的批复>>。2009年7月16日，阳新县人民法院作出(2009)阳行初字第08号行政判决,对大冶市人民政府作出冶政函(2005)17号<<关于郭婆湖权属纠纷问题的批复>>予以维持。三原告仍不服,向本院提起上诉,经审理,本院于2009年7月16日作出(2009)黄行终字第40号行政判决,维持阳新县人民法院作出(2009)阳行初字第08号行政判决。
本院认为，2002年10月1日,大冶市人民政府向大冶市东岳街道办事处永胜村颁发了<<中华人民共和国水域滩涂养殖水面使用证>>,确认了争议水面使用权人为大冶市东岳街道办事处永胜村的事实。而法院的生效判决确认了争议水面所有权为国有的事实。尔后,三原告曾向相关部门主张其是郭婆湖争议面积所有权者。为此,大冶市人民政府于2005年4月21日作出冶政函(2005)17号<<关于郭婆湖权属纠纷问题的批复>>,确认三原告所主张的湖面属于国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）项的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。三原告无权要求被告对其给予补偿。三原告虽然向本院提交承包合同复印件等相关证据证实其与大冶市人民政府的承包关系,但被告及第三人对证据的真实性持有异议,本院不予采信。综上，三原告不是本案的合格原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 刘海军
人民陪审员 江东伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂02行赔初2号原告大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组。代表人彭方权，组长。原告大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组。代表人彭建和，组长。原告大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组。代表人彭正东，组长。以上三原告委托代理人彭义有。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人曹正华、卢明，政府法制办工作人员。被告大冶市国土资源局，住所地大冶市新冶大道24号。法定代表人乔永红，局长。委托代理人罗焱,该局工作人员。第三人大冶市城市公园管理处。住所地大冶市湖滨路*号。法定代表人冯晓东，处长。委托代理人张绪牛,副处长。原告大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组诉被告大冶市人民政府、大冶市国土资源局及第三人大冶市城市公园管理处行政补偿一案,向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称,1984年11月10日，其与被告签订承包合同,从2004年至今,其经反复信访并提起诉讼,发现被告搞错补偿对象,将征用补偿金补偿给大冶市东岳街道办事处永胜村,为维护其合法权益,故提起行政诉讼,请求判令被告大冶市人民政府就征用其1984年承包证上记载的具有独立使用权的郭婆湖325亩土地，按国家现行规定的价格,对其进行补偿。被告大冶市人民政府答辩称,原告所称郭婆湖作为大冶湖的一部分,所有权属于国家所有,2002年10月1日,其向大冶市东岳街道办事处永胜村颁发了>,确认了大冶市东岳街道办事处永胜村水面使用权的主体资格。2004年5月,其为扩建青龙山,决定收回公园附近的郭婆湖水面,因此,大冶市城市公园管理处作为管理人与大冶市东岳街道办事处永胜村签订了>,并对养殖水面及部分滩地进行了补偿。综上，因原告主体不适格,请求法院依法驳回原告的起诉。被告大冶市国土资源局答辩意见与被告大冶市人民政府答辩意见一致。第三人大冶市城市公园管理处述称,其只是受大冶市人民政府的指派签订合同,并未参与郭婆湖收回的其他具体工作,其主体不适格,请求法院依法驳回原告对其的起诉。经审理查明，郭婆湖作为大冶湖的一部分,1953年土地改革时,郭婆湖周边的部分草地曾确权给湖边村民管理使用。1982年,湖北省人民政府将大冶湖等列入省直管大湖,设立大冶湖管理站,并明确水面权属为国有。2002年10月1日,大冶市人民政府向大冶市东岳街道办事处永胜村颁发了>,确认了大冶市东岳街道办事处永胜村水面使用权的主体资格。2004年5月,大冶市人民政府为扩建青龙山公园,决定收回公园附近的郭婆湖水面草地使用权,并对大冶市东岳街道办事处永胜村湖面养殖进行了补偿。为此,三原告向大冶市国土资源局主张其是郭婆湖争议面积所有权者。大冶市国土资源局向大冶市人民政府报送>。2005年4月21日，大冶市人民政府作出冶政函(2005)17号>,确认三原告所主张的湖面属于国有。三原告不服,依法申请行政复议和提起行政诉讼,请求撤销大冶市人民政府作出冶政函(2005)17号>。2009年3月30日，黄石市人民政府作出黄政复决字(2009)02号行政复议决定书,维持了大冶市人民政府作出冶政函(2005)17号>。2009年7月16日，阳新县人民法院作出(2009)阳行初字第08号行政判决,对大冶市人民政府作出冶政函(2005)17号>予以维持。三原告仍不服,向本院提起上诉,经审理,本院于2009年7月16日作出(2009)黄行终字第40号行政判决,维持阳新县人民法院作出(2009)阳行初字第08号行政判决。本院认为，2002年10月1日,大冶市人民政府向大冶市东岳街道办事处永胜村颁发了>,确认了争议水面使用权人为大冶市东岳街道办事处永胜村的事实。而法院的生效判决确认了争议水面所有权为国有的事实。尔后,三原告曾向相关部门主张其是郭婆湖争议面积所有权者。为此,大冶市人民政府于2005年4月21日作出冶政函(2005)17号>,确认三原告所主张的湖面属于国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）项的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。三原告无权要求被告对其给予补偿。三原告虽然向本院提交承包合同复印件等相关证据证实其与大冶市人民政府的承包关系,但被告及第三人对证据的真实性持有异议,本院不予采信。综上，三原告不是本案的合格原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  汪洪安审 判 员  刘海军人民陪审员  江东伟二〇一六年十月十九日书 记 员  安 琼
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第505号
上诉人（原审被告）张永红。
委托代理人刘长平。
上诉人（原审原告）薛正斌。
上诉人（原审原告）张彩红（系薛正斌之妻）。
委托代理人张治一（系张彩红之兄）。
被上诉人（原审被告）刘德明。
上诉人张永红因与上诉人薛正斌、张彩红、被上诉人刘德明生命权纠纷一案，不服环县人民法院（2013）环民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人张永红及其委托代理人刘长平、上诉人薛正斌及张彩红的委托代理人张治一、被上诉人刘德明到庭参加了诉讼，张彩红经传票传唤未到庭。
本院认为，原审判决在事实方面，认定煤火放置人为冯亮错误。环县公安局刑侦一中队对许珍红的讯问笔录载明，2013年1月2日17时许，向卫生间火盆内放置煤火的人系许珍红，冯亮系环县公安局刑侦一中队工作人员、该讯问笔录的记录人；原判认定薛莉的死亡系一氧化碳中毒所致，证据单一。市公安司法鉴定中心的结论为“薛莉血液中检出一氧化碳成分”，对死因未作明确说明。对薛莉晕倒卫生间及被人从卫生间抱至租赁屋的一节事实，原审法院调取的公安机关对张永红、许珍红、刘德明的讯问笔录均为“听说”，而无直接目击证人的讯问笔录。程序方面，薛正斌、张彩红在起诉时所列被告为房东刘德明、承租转租人张永红，对煤火放置人未提起诉讼，一审法院在未向薛正斌、张彩红释明追加，也未征求薛正斌、张彩红意见的情况下，直接认定“薛正斌、张彩红放弃了对煤火放置人的索赔”，并对煤火放置人应承担的赔偿责任判决由薛正斌、张彩红自负，违背了薛正斌、张彩红的真实意思，剥夺了薛正斌、张彩红对煤火放置人的诉权。法律适用方面，仅适用了民法通则，未适用侵权责任法及相关司法解释。重审中，应在查明事实的基础上，综合考虑包括煤火放置人在内的各赔偿义务人的过错及责任大小，合理分配赔偿责任。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2013）环民初字第413号民事判决；
二、发回环县人民法院重审。
张永红与薛正斌、张彩红预交的二审案件受理费各1800元，分别予以退还。
审 判 长 于恒学
审 判 员 慕志锋
代理审判员 郭立品
二〇一三年十二月五日
书 记 员 齐文仙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第4714号
原告尹霞。
委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被告重庆市东冠建筑工程公司（以下简称东冠公司）。
法定代表人胡志清。
委托代理人敖强，重庆元炳律师事务所律师。
被告重庆东冠建筑工程公司四川分公司（以下简称东冠分公司）。
负责人梅龙华。
原告尹霞与被告东冠公司、东冠分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈平担任审判长，代理审判员徐建和人民陪审员于春莲组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告尹霞的委托代理人蔡苌宁、被告东冠公司的委托代理人敖强到庭参加诉讼，被告东冠分公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹霞诉称，东冠分公司于2010年10月16日向原告借款318000元，至今东冠分公司未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款318000元并支付利息（从2011年10月17日起按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告东冠公司辩称，被告东冠分公司未向原告借款，实际借款人应为李永胜，被告东冠分公司在借条上的签章，应视为被告东冠分公司的担保行为。
被告东冠分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年10月16日，被告东冠分公司向原告尹霞出具《借条》，载明借到原告尹霞人民币381000元，《借条》借款人一栏有由案外人李文胜签名并加盖了被告东冠分公司的印章。庭审中，被告东冠公司对《借条》上被告东冠分公司印鉴的真实性提出异议，后经四川求实司法鉴定所作出《川求实鉴（2013）文鉴1782号鉴定意见书》认定，《借条》上被告东冠分公司的印鉴与工商登记档案内的印鉴系同一枚印章盖印。2011年10月19日，原告因被告欠款诉至本院。
上述事实有《借条》、《司法鉴定意见书》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议焦点是《借条》上被告东冠分公司盖章的性质认定，即原告尹霞�否与被告东冠分公司建立了民间借贷的法律关系。对此，被告东冠公司抗辩被告东冠分公司在《借条》上的签章只能认定为担保行为，实际借款人应为李永胜。本院认为，被告东冠分公司在借款人处签章，且并未在《借条》上明确是以保证人的身份签章，故被告东冠公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告东冠分公司作为借款人在《借条》上签章具有法律效力，即被告东冠分公司作为债务人应偿还原告尹霞借款318500元；被告东冠分公司不具有法人资格，其偿还借款的民事责任由被告东冠公司承担。【写明东冠公司与东冠分公司的关系】被告东冠分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利。另，被告东冠分公司未及时履行还款义务，给原告尹霞造成了一定的经济损失，依法应向原告尹霞支付迟延付款利息。本院酌定以原告尹霞起诉之日即2011年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，【引用此法条是否恰当请斟酌】建议引用合同法206、207条《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市东冠建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹霞借款318000元并支付利息（利息以318000元为本金从2011年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告重庆市东冠建筑工程公司负担（此款已由原告尹霞预交，被告重庆市东冠建筑工程公司在支付上述款项时一并支付给原告尹霞）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 徐 建
人民陪审员 于春莲
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 袁 媛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第507号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张继谭，男，1982年8月16日生。
委托代理人：张金超，男，1986年10月19日生。
被告：张学栋。
被告：张友德。
被告：胡少伟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张学栋、张友德、胡少伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继谭、张金超到庭参加诉讼，被告张学栋、张友德、胡少伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告张学栋经被告张友德、胡少伟担保，向原告贷款300000元，还款期限为2013年1月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告张学栋至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张学栋返还原告借款本金300000元并支付利息65650.86元（计算至2014年2月20日，以后利息另计）；判令被告张友德、胡少伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张学栋、张友德、胡少伟均未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月1日，原告与被告张学栋、张友德、胡少伟签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月1日起至2013年1月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）980000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，张学栋的授信额度为300000元，胡少伟的授信额度为300000元，张友德的授信额度为150000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2012年6月14日，原告与被告张学栋签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张学栋的借款金额为300000元，借款贷出日为2012年6月14日，到期日为2013年1月25日，借款月利率为9.46‰，原告即将300000元贷款转入被告张学栋账户。借款后，被告张学栋按月支付利息至2013年4月20日。借款到期后，被告张学栋未依约返还借款本金，现尚欠借款本金300000元及利息65650.86元（自2013年4月21日计算至2014年2月20日）至今未还，被告张友德、胡少伟亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张学栋提供了借款的事实，被告张学栋作为借款人，未按借款合同约定期限及时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告张友德、胡少伟作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告张学栋、张友德、胡少伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学栋于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息65650.86元（自2013年4月21日计算至2014年2月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张友德、胡少伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张学栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨艳青
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1589号
原告：张某某，男，1960年9月5日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：司某某，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
被告：孙某，女，1981年3月24日出生，汉族，居民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人刘兆明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
原告张某某与被告司某某、孙某民间借贷纠纷一�，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘均鹏，被告司某某、孙某共同委托诉讼代理人刘兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款2万元，并自起诉之日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月16日，被告找到原告，以做生意需要资金为由，向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，后原告多次索要，被告至今未还，二被告系夫妻关系，上述借款应当二被告共同偿还。
被告司某某、孙某共同辩称：我们认为应该驳回原告的诉讼请求，我们有证据证明已经将这2万元偿还给了原告，但是欠条没有收回。原告按照这张欠�来起诉的话有悖于诚实信用原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是否偿还原告借款2万元。根据原、被告对账单可以看出被告经对账后尚欠原告借款20000元事实均认可。被告主张其偿还了原告20000元，被告提交银行交易明细，证明其于2014年9月22日向原告偿还貂皮款30000元，同年10月4日向原告偿还貂皮款50000元，于2015年2月16日通过被告孙某账户偿还原告借款20000元。原告认可收到二被告三笔银行转账款共计100000元，其中2015年2月16日20000元系货款而非借款，被告没有偿还20000元借款。根据原、被告双方对账单可以看出，原、被告对被告已经偿还原告10万元货款，被告抵给原告大衣一件作价10000元，原告尚欠被告激素、饲料款1620元事实均认可，被告无法提交证据证明其已经向原告支付对账协议中记载的100000元货款以及借款20000元共计120000元，被告应当承担举证不能的不利法律后果。被告在庭审中主张，其通过2014年9月22日向原告偿还貂皮款30000元，同年10月4日向原告偿还貂皮款50000元，貂皮大衣一件作价10000元，激素、饲料款共计1620元共计91620元即为原告陈述的被告向其支付100000元货款与原、被告在对账协议中另行将100000元货款、大衣、激素饲料款分开计算明显相矛盾，且被告亦无法提出合理解释。综上，本院认定2015年2月16日被告孙某向原告转账20000元系用于偿还双方对账协议中认可的“3+5+2”中的“2”即20000元貂皮货款而非借款，二被告未曾偿还原告借款20000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2004年登记结婚。2013年12月16日被告司某某向原告借款20000元，向原告出具借条一张，内容为“今借张某某人民币￥20000元元贰万元整司某某2013.12月.16号.”原、被告经对账后确认，扣除被告已支付的10万元，抵顶给原告价值1万元大衣，扣减原告应支付被告激素饲料款1620元共计111620元后，被告尚欠原告141900元，其中包含上述借条中载明的20000元借款。同时，被告在自家账本中对被告已支付的10万元，抵顶给原告价值1万元大衣，扣减原告应支付被告激素饲料款1620元的事实依次予以记载。被告至今未偿还原告借款。双方未约定借款偿还期限以及利息计算方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定履行自己的权利、义务�二被告系夫妻关系，本案诉争债务发生在双方婚姻关系存续期间，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原、被告未就借款的偿还期限及逾期付款利息计算方式进行约定，原告要求被告自起诉之日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告司某某、孙某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款20000元，并以20000元为基数承担自2017年8月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率�算的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告司某某、孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 鹏
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 孙岩峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42012号
原告潘某某。
委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告陈某某。
原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人姚卫国、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1993年8月经人介绍相识恋爱，1999年2月8日登记结婚。双方均是再婚，婚后未生育。婚初原、被告感情尚可。但后来被告经济上对原告控制较紧，且经常在外喝酒，喝醉了就骂人，对原告不关心。2014年2月13日原告因脑梗住院，同月27日出院，住院期间被告不来探望，也没有打过电话。原告出院后住在原告小女儿家，被告一次也没有探望，也不打电话。被告所为令原告十分伤心，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉请要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，不同意离婚。被告与原告结婚到现在感情一直都很好。被告喝酒是较多，但只是偶尔喝醉，喝醉后并未骂人，仅是发牢骚。被告对原告也很关心。今年原告因脑梗住院被告陪护了5天，后因淋雨感冒，怕传染给原告就没再去。再去时，原告已出院，是被原告小女儿接走的。被告不知原告小女儿住何处，故无法前去探望；曾打电话给原告，但基本打不通，有一次原告小女儿接了电话，但态度傲慢，被告也不敢去。被告每月给原告人民币（币种下同）500元生活费，家庭开支两人均有负担。
经审理查明，原、被告于1993年8月经人介绍相识恋爱，1999年2月8日登记结婚。双方均是再婚，婚后未生育。婚初原、被告感情尚可。被告平时喝酒较多，且有时喝醉，原告有所不满。2014年2月13日原告因脑梗住院，被告陪护5天，后因感冒未去陪护，被告再去时，原告已出院。出院后原告在其小女儿家中居住至今，期间被告偶有电话联系，但未曾前往探望。现原告提起本案诉讼。审理中，被告提出会再想办法上门请原告回家，愿意多关心照顾原告，家里事情多负担一些，原告不满意之处愿意改正；原告身体虽不好，但愿意一直照顾原告。审理中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，故调解不成。
以上事实，由结婚登记申请书、双方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已十五年有余，有一定的感情基础。原、被告虽偶有别扭，但双方并无根本性、原则性矛盾。现双方均年事已高，理应相互扶持。原、被告此次婚姻来之不易，双方应倍加珍惜。现被告愿意主动和好，且提出愿意一直照顾原告，显示出了相当的诚意，原告应给予被告机会。只要原、被告双方互相尊重、互相体谅，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告潘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第661号
上诉人（原审原告）：刘志勇，男。
上诉人（原审原告）：钟石妹，女。
上列上诉人的共同委托代理人刘海，男，广东邦南律师事务所律师。
上列上诉人的共同委托代理人邓运宽，男，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄威，男。
委托代理人陈文周，男。
被上诉人（原审被告）：紫金县浩轩建材贸易有限公司（组织机构代码：577871847）住所地：紫金县古竹镇河唇街码头边。
法定代表人ＸＸ锋
被上诉人（原审被告）：ＸＸ锋，男。
上列被上诉人的共同委托代理人颜莉莉，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源市水务局（组织机构代码：00725746-6），住所地：河源市新市区凯丰路5号。
法定代表人吉敏生，局长。
委托代理人丘勇，男。
上诉人刘志勇、钟石妹与被上诉人黄威、紫金县浩轩建材贸易有限公司、ＸＸ锋、河源市水务局生命权纠纷一案，不服龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘志勇、钟石妹及其委托代理人刘海、邓运宽，被上诉人黄威的委托代理人陈文周，被上诉人紫金县浩轩建材贸易有限公司、ＸＸ锋及其委托代理人颜莉莉，被上诉人河源市水务局的委托代理人丘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第103号民事判决；
二、发回龙川县人民法院重审。
审 判 长 周树建
代理审判员 袁国生
代理审判员 陈剑锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曾慧舒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02229号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《西方跨国公司战略新动向对我国的启示和对策》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2963号
原告：李圣云。
原告：李步宽。
原告：李宗安。
被告：柴秀军。
原告李圣云、李步宽、李宗安与被告柴秀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣云、李步宽、柴秀军，被告柴秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣云、李步宽、李宗安诉称，2015年5月22日13时30分，被告柴秀军驾驶冀B×××××号五菱牌面包车沿京哈高速公路迁西支线由北向南行驶至迁西支线18KM＋255M处，因车辆爆胎发生侧翻后又与右侧护栏发生刮擦，造成乘车人陈子有、李宗国、原告李圣云、李步宽、李宗安、被告柴秀军受伤，车辆损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速交警总队唐山支队迁西大队出具了道路交通事故认定书，认定被告柴秀军负事故的全部责任，乘车人陈子有、李宗国、原告李圣云、李步宽、李宗安无责任。事故发生后，原告李圣云、李宗安被送至迁西县人民医院住院治疗，原告李圣云住院6天，开支医疗费4854.61元，出院后医生建议休息两周。原告李宗安住院4天，开支医疗费3629.51元。出院后医生建议休息两周。原告李步宽被送至迁西县康力医院救治，住院11天，开支医疗费8870.13元。出院后医生建议休息37天。因�偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告李圣云医疗费4854.61元、住院伙食补助费240元（40元×6天）、护理费526.76元（32045元÷365天×6天）、误工费2320元（116元×20天）、交通费540元。原告李步宽医疗费8870.13元、住院伙食补助费440元（40元×11天）、护理费965.73元（32045元÷365天×11天）、误工费4756元（116元×41天）、交通费730元。原告李宗安医疗费3629.51元、住院伙食补助费160元（40元×4天）、护理费351.17元（32045元÷365天×4天）、误工费2088元（116元×18天）、交通费540元。
被告柴秀军对原告主张的交通事故事实、事故认定书、医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议，但被告认为误工费没有误工证明佐证，不予认可。交通费过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、交通费问题，本院查明，误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，三原告提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，根据原告所从事的行业，可参照河北省2014年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资32045元标准计算。经迁西县人民医院病历及诊断证明证实，原告李宗安误工时间为18天、原告李圣云误工时间为20天。原告李步宽误工时间，经迁西县康力医院病历及诊断证明�实为48天，其主张41天予以采纳。故误工费原告李宗安应为1580.3元（32045元÷365天×18天）、原告李圣云应为1755.89元（32045元÷365天×20天）、原告李步宽应为3599.58元（32045元÷365天×41天）。交通费，根据原告就医、复查等实际情况，酌定原告李宗安、李圣云各300元、原告李步宽400元。
另查明，被告柴秀军系冀B×××××号五菱牌面包车实际所有人。
本院认为，此次交通事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队迁西大队事故认定，被告柴秀军负事故的全部责任，原告李圣云、李步宽、李宗安无责任。被告柴秀军应赔偿三原告的损失为27973.68元［李宗安6020.98元（医疗费3629.51元＋住院伙食补助费160元＋护理费351.17元＋误工费1580.3元＋交通费300元）＋李圣云76**.26元（医疗费4854.61元＋住院伙食补助费240元＋护理费526.76元＋误工费1755.89元＋交通费300元）＋李�宽14275.44元（医疗费8870.13元＋住院伙食补助费440元＋护理费965.73元＋误工费3599.58元＋交通费400元）］。维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告柴秀军赔偿原告李宗安事故损失人民币6020.98元、原告李圣云事故损失人民币7677.26元、原告李步宽事故损失人民币14275.44元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李宗安、李圣云、李步宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴秀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年一月五日
书记员 纪红艳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第769号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年3月17日被取保候审。经本院决定于2014年9月30日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人鲍某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年5月至9月，被告人鲍某担任绍兴县永盛染印有限公司一分厂厂长期间，在明知与海宁云强布业有限公司无实际业务往来的情况下，应陶建国（另案处理）的要求，虚开了开票单位为绍兴县永盛染印有限公司、受票单位为海宁云强布业有限公司的增值税专用发票4份，税额合计115649.05元。上述4份增值税专用发票所涉税款已由海宁云强布业有限公司申报抵扣。
2014年3月17日，被告人鲍某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有企业法人营业执照、税务登记证、增值税纳税申报表、部门明细单、特种转账贷方传票、浙江增值税专用发票、结算单、出库存码单、抵扣证明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，陶建国、董志国、周伟峰的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某为他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人鲍某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人鲍某自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人鲍某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一四年十月十一日
书记员 李 平
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1399号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告李东兴，男，农民。
被告李东旺，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李东兴、李东旺金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年七月十四日
书记员 陈永杰