上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1578号
上诉人（原审被告）李百彭。
委托代理人王晶晶，上海市大华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海商城。
法定代表人何卫星。
委托代理人李妮，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
上诉人李百彭因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李百彭于2002年4月26日进入上海商城所经营的上海波特曼丽嘉酒店工作。2002年4月23日，上海商城与李百彭签订聘用合同，合同期限自2002年4月26日至2004年4月25日。2004年4月25日，上海商城与李百彭签订聘用合同，合同期限自2004年4月26日至2006年4月25日。2006年4月11日，上海商城与李百彭签订聘用合同，合同期限自2006年4月26日至2008年4月25日。2008年4月7日，上海商城与李百彭签订劳动合同，合同期限自2008年4月26日至2011年4月26日。2011年4月25日，上海商城与李百彭签订劳动合同，合同期限自2011年4月27日至2014年4月27日。
2014年4月23日，李百彭发邮件给上海商城：我的本次劳动合同将在2014年4月27日到期，我提出要订立无固定期限劳动合同。同日，上海商城出具通知：经酒店慎重考虑决定，不再与你续签劳动合同，你最后工作日为2014年4月27日。
2014年5月5日，李百彭向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海商城：一、恢复劳动关系，并签订无固定期限劳动合同；二、按每月人民币（以下币种均为人民币）5，379.66元的标准支付2014年4月28日至签订无固定期限的劳动合同之日的工资；三、按每月5，379.66元的标准支付2014年4月28日至签订无固定期限的劳动合同之日的双倍工资差额。2014年7月2日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第523号裁决书，裁决：一、上海商城于本裁决书生效之日起恢复与李百彭的劳动关系，并签订无固定期限劳动合同；二、上海商城应于本裁决书生效之日起七日内支付李百彭2014年4月28日至7月2日的工资11，995.26元；三、李百彭要求上海商城支付2014年4月28日至签订无固定期限的劳动合同之日的双倍工资差额，不予支持。裁决后，上海商城、李百彭均不服，起诉至原审法院。上海商城请求判令：一、上海商城与李百彭的劳动关系于2014年4月27日到期终止，上海商城无需与李百彭签订无固定期限的劳动合同；二、上海商城无需支付李百彭自2014年4月28日起的工资。李百彭请求判令：一、上海商城自2014年4月28日起恢复与李百彭的劳动关系，并与李百彭签订自2014年4月28日起的无固定期限的劳动合同；二、上海商城支付李百彭2014年4月28日起至判决生效之日止的工资（按每月6，179.86元的工资标准计算）；三、上海商城支付李百彭2014年4月28日起至签订无固定期限劳动合同之日止的双倍工资差额（按每月6，179.86元的工资标准计算）。
因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有上海商城、李百彭当庭陈述、聘用合同、劳动合同、通知书及静劳人仲（2014）办字第523号裁决书等为证，并经原审法院查证属实，依法应予确认。
原审法院经审理后认为，依法订立的劳动合同具有约束力。本案中，上海商城、李百彭于2011年4月25日签订的劳动合同，内容明确、意思清晰、文字表述无歧义。李百彭作为成年人，具有完全民事行为能力，理应对劳动合同的文字所表达的含义有全面理解和判断的能力，也理应对自己在劳动合同上签字的法律后果有充分的认知能力，故李百彭签署劳动合同，应当认为系李百彭的真实意思。该劳动合同不违反法律规定，合法有效。双方劳动合同约定期限自2011年4月27日至2014年4月27日，该约定对双方具有约束力。因此，上海商城在2014年4月23日作出期满不再续签的决定，不违反劳动合同的约定，双方的劳动合同理应于2014年4月27日期满终止。同时，李百彭认为，2014年4月28日起双方仍存在劳动关系，提供排班表、徽章等证据予以证明，原审法院认为，李百彭提供的证据并不足以认定双方在2014年4月27日之后上海商城仍愿意继续留用李百彭，李百彭的主张难以采信，上海商城与李百彭的劳动合同于2014年4月27日期满终止。因此，李百彭要求上海商城恢复劳动关系并签订无固定期限的劳动合同、支付恢复劳动合同期间的工资及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，作出判决：一、上海商城要求不恢复劳动关系的诉讼请求，予以支持；李百彭要求上海商城自2014年4月28日起恢复劳动关系，并签订自2014年4月28日起的无固定期限的劳动合同的诉讼请求，不予支持；二、上海商城无需支付李百彭自2014年4月28日起的工资的诉讼请求，予以支持；李百彭要求上海商城支付2014年4月28日起至判决生效之日止的工资（按每月人民币6，179.86元的工资标准计算）的诉讼请求，不予支持；三、李百彭要求上海商城支付2014年4月28日起至签订无固定期限劳动合同之日止的双倍工资差额（按每月人民币6，179.86元的工资标准计算）的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人李百彭不服，向本院提起上诉。
上诉人李百彭上诉称，2002年4月26日李百彭与上海商城建立劳动关系，至2014年4月23日李百彭发邮件要求签订无固定期限劳动合同，已经连续工作12年，上海商城应当与李百彭签订无固定期限劳动合同。原审法院错误适用双方劳动合同的约定，对李百彭的诉讼请求不予支持系适用法律错误。请求二审法院依法改判，要求：1、判令上海商城自2014年4月28日恢复与李百彭的劳动关系，并与李百彭签订自2014年4月28日起的无固定期限劳动合同；2、上海商城支付李百彭2014年4月28日起至判决生效之日止的工资（按每月6，179.86元的工资标准计算）；3、上海商城支付李百彭2014年4月28日起至签订无固定期限劳动合同之日止的双倍工资差额（按每月6，179.86元的工资标准计算）。
被上诉人上海商城辩称，1、2011年4月25日，双方签订了为期三年的劳动合同，此时李百彭应当知晓2012年其即可满足签订无固定期限劳动合同的条件，但其仍然选择了签订固定期限劳动合同，应当视为其同意与上海商城继续履行一份固定期限劳动合同至该劳动合同期限届满。签订无固定期限劳动合同的权利在此前的两种情况下就已丧失了。2、《劳动合同法实施条例》第十一条明确，对劳动合同的内容，双方应当在合法公平、平等自愿、协商一致的原则下确定。在双方劳动合同存续期间，酒店为提高人员管理效率，对酒店工程部的多个岗位进行了调整，取消了工程部原有的强电工和音响工岗位，合并为强弱电岗位，李百彭由音响主管调整为强弱电主管。而李百彭持有电工初级证书，公司亦安排李百彭及原音响部门其他人员进行交叉培训。李百彭的培训期间为2014年1月28日至4月27日，而李百彭的劳动合同于2014年4月27日到期，上海商城在合同到期前然为李百彭提供培训，可以看出主观上也是愿意在劳动合同到期继续安排李百彭从事强弱电主管工作的，但李百彭拒绝到岗，坚持要求做原来的音响部门工作，致使双方无法就劳动合同的内容协商一致。李百彭及法律均无权利强制要求单位按照李百彭的意愿去签署一份无固定期限劳动合同，所以上海商城也不得不终止双方劳动合同。3、目前强弱电主管已有人担任，单位也无相应的工作岗位可以安排。综上，请求二审法院驳回李百彭的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审审理中，原审法院告知李百彭“……但劳动关系涉及人身性，依然无法恢复，李百彭是否主张违法解除的赔偿金，还是另案申请赔偿金？”，李百彭表示“……主张按照6179.86×12×2的标准”。同时，李百彭又称“……从4月16日到4月27日把我调到电工部门实习，电工交叉培训……”，原审法院调查笔录中李百彭对上海商城提供的工作岗位调整通知及2014年5月28日GaryZhang被任命为强弱电主管等六组证据的真实性无异议。
本院又查明，原审中上海商城表示通过银行转账支付了李百彭40，137.10元的经济补偿金，李百彭表示收到，但不表示接受。本院审理中，李百彭表示其有电工上岗证，至2014年4月到期。
本院再查明，本院审理中，李百彭坚持要求回到音响部门工作。
本院还查明，上海商城在本院审理期间表示不同意恢复劳动关系，但同意按照6，179.86×12×2的标准支付给李百彭148，316.64元，扣除已经支付的40，137.10元，愿再支付108，179.54元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2014年2月19日，上海商城通知李百彭其职位由原音响主管调整为强弱电主管，其他两位音响师也调整为强弱电工，并安排上述三人进行岗位交叉培训，以适应新的岗位工作要求。对此，本院认为，企业可以根据经营状况需要、个人的工作能力等因素依法行使管理权，对员工的工作岗位进行合理的调整。根据本案查明的事实，上海商城在未降低李百彭劳动报酬、保持其他劳动合同条款不变、李百彭持有电工上岗证等情况下，将李百彭等人的工作岗位予以调整具有一定的合理性，亦未违反法律禁止性规定。李百彭无证据证明上海商城调整工作岗位存在违法或其他不合理的因素，其也参加了2014年4月的电工培训，因此李百彭应当服从上海商城的工作安排。
根据我国劳动合同法的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年，劳动者要求签订无固定期限劳动合同的，用人单位应与其签订无固定期限劳动合同。但劳动合同除了劳动期限外还有许多其他重要条款，工作内容和工作地点也是劳动合同的必备条款，用人单位与劳动者在续订劳动合同时亦应当协商一致。根据查明的事实，在劳动合同到期前李百彭坚持要求做原来的音响部门工作，不同意到强弱电部门工作，而至今亦仍坚持该观点。鉴于李百彭要求的岗位已不存在，且强弱电主管岗位也已安排他人，上海商城与李百彭无法就工作内容和工作岗位协商一致，故李百彭要求恢复劳动关系的请求难以支持。本院审理中，上海商城表示同意按照6，179.86×12×2的标准支付给李百彭148，316.64元，扣除已经支付的40，137.10元，愿在本案中再支付108，179.54元。上海商城此项意思表示于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、被上诉人上海商城应自本判决生效之日起十五日内支付上诉人李百彭人民币108，179.54元。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李百彭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一五年三月四日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。