wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00165号
上诉人（原审被告）：顾灿尧。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省天亚仪表电缆有限公司。
法定代表人：朱春贵，该公司董事长。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
上诉人顾灿尧因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年3月6日作出的（2014）天民二初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人顾灿尧的委托代理人陈涛，被上诉人安徽省天亚仪表电缆有限公司（以下简称天亚公司）的委托代理人严兆俊到庭�加诉讼。本案已审理终结。
原审法院查明：天亚公司与顾灿尧素有业务往来。2013年6月7日，天亚公司与顾灿尧签订一份《订做加工合同》，约定顾灿尧从该公司购买一批总价款794887.05元电缆，合同约定2013年9月30日结清货款，逾期承担3%月息。2013年8月29日，就所欠该合同项下的货款，顾灿尧在天亚公司提供的借条上填写了欠款金额、归还时间和借款人姓名等内容，具体内容：今借到天亚公司现金796048元，保证在2013年9月30日前归还，逾期承担2%月息。借款人：顾灿尧。且顾灿尧在借条上注明“已付货款电汇450000元”。后因顾灿尧未付剩余货款。天亚公司提起诉讼，请求判决：顾灿尧立即偿还其货款346048.05元并自2013年10月1日起按3%月息承担逾期付款利息至付清日止。庭审中，天亚公司将利息的计算标准变更为每月按2%计算。
原审法院认为：因顾灿尧对欠款346048.05元无异议，予以确认。双方争议焦点是顾灿尧是否应当按月利率2%承担逾期付款利息。
根据法律规定，所谓格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，且格式条款具有法定情形才能认定为无效。本案中，《订做加工合同》虽系打印体，但合同中对“逾期承担3%月息”等内容进行了提示，合同条款并不晦涩难懂，顾灿尧作为一名从事商业活动的人士，应当能够注意并理解，且其本人也在合同需方栏签名。同时，顾灿尧也未能提供证据证明该条款是天亚公司为重复使用而拟定的，以及存在格式条款无效的法定情形。故《订做加工合同》合法有效，双方当事人应按合同约定条款履行。
借条虽系天亚公司提供，但借条上的金额、归还时间和借款人签名均系顾灿尧本人书写，借条上�明的“逾期承担2%月息”的约定，低于《订做加工合同》中“逾期承担3%利息”的约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公平原则。顾灿尧应按借条约定的期限偿还货款，逾期不还，应当按借条约定承担逾期付款的违约责任。
综上，顾灿尧以合同条款系格式条款和借条是单方制作为由，提出天亚公司要求其按月利率2%承担逾期付款损失违反法律规定的意见，不予采纳。天亚公司要求顾灿尧偿还货款346048.05元及自2013年10月1日起按月息2%承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第三十九条第二款、第四十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告顾灿尧于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽省天亚仪表电缆有限公司货款346048.05元及逾期付款利息（自2013年10月1日起按月利率2%计算至付清日止）。案件受理费6490元，减半收取3245元，保全费2250元，合计5495元，由被告顾灿尧负担。
顾灿尧上诉称：天亚公司的电缆存在质量问题，原审法院不顾这一事实判决顾灿尧支付货款及利息错误；《订做加工合同》系天亚公司制作的格式合同，侵害了顾灿尧的合法权益，违反了公平原则。请求撤销原判，驳回天亚公司的诉讼请求。
天亚公司在庭审中答辩称：2013年7月5日，天亚公司向顾灿尧发货，8月29日，顾灿尧支付了部分货款，且合同中约定了质量检验期，其没有在质量检验期内提出质量异议，应视为验收合格；顾灿尧直到天亚公司向其索要货款时才提出质量异议，且也未提供证据证明电缆存在质量问题，其上诉认为天亚公司产品存在质量问题的理由不能成立。《订做加工合同》�双方协商的结果，不能说明是格式合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，顾灿尧提供了照片九张，证明天亚公司的产品存在质量问题。
天亚公司质证认为，对真实性不予认可，不能证明照片中的产品是天亚公司的。
根据顾灿尧的举证及天亚公司的质证，本院认为，无法确认照片中的产品是天亚公司的，也不能证明照片中的产品是否存在质量问题，对顾灿尧二审中所举证据的证明目的，本院不予以采纳。
二审中，双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致，二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：顾灿尧是否应当支付天亚公司货款及利息。
顾灿尧对所欠天亚公司剩余货款数额并无异议，对所欠货款，顾灿尧也向天亚公司出具了借条，承诺于2013年9月30日前归还，并承诺承担逾期2%的月息。故天亚公司要求顾灿尧偿还货款入利息，符合法律规定及合同约定。顾灿尧应当向天亚公司偿还货款及利息。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾灿尧称天亚公司提供的产品存在质量问题，对该主张应提供证据证明，但其所提供的证据不足以证明该事实的成立，对此应承担举证不能的后果。故其上诉认为天亚公司产品存在质量问题的理由不能成立，本院不予采纳。
合同中的格式条款是当事人为了重复使用而预先指定，并在订立合�时未与对方协商的条款。本案中，《订做加工合同》虽系天亚公司打印，但涉及双方权利与义务的内容均以横线划出，系双方当事人协商的结果，非格式合同条款；且上述内容中亦无免除天亚公司责任，加重顾灿尧责任，并排除其主要权利的约定。故顾灿尧上诉认为《订做加工合同》系格式合同，侵害其合法权益的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6491元，由上诉人顾灿尧负担。
审判长 陶继航
审判员 葛敬荣
审判员 史克银
二〇一四年八月十九日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01474号
原告李某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 朱建莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 马 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第611号
原告上海基伟实业有限公司。
法定代表人费国光，总经理。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
被告上海跃煌变压器油箱厂。
法定代表人乔国荣。
被告乔国荣。
原告上海基伟实业有限公司与被告上海跃煌变压器油箱厂、乔国荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告上海跃煌变压器油箱厂、乔国荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海基伟实业有限公司诉称，原、被告素有钢材买卖业务关系，自2013年至2014年初，被告尚欠167，614.45元，被告就此款于2014年8月1日、9月4日分别出具承诺书，承诺于2014年9月30日全部付清，如不付清，每月加5，000元，但被告上海跃煌变压器油箱厂仍未付款，2015年1月5日，被告乔国荣书面确认债务由其承担，但亦未付款。故原告要求判令：1、被告立即支付所欠钢材款11，658元；2、被告乔国荣书面确认债务由其承担，但亦未付款，故原告请求判令：1、两被告立即支付原告货款167，614.45元；2、两被告立即偿付给原告逾期付款违约金25，000元（自2014年9月1日起按每月5，000元计算，暂计算到2015年1月底，请求至判决生效日止）。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、贷记凭证，证明被告上海跃煌变压器油箱厂确认欠款原告167，614.45元的事实；
2、2014年8月1日被告出具给原告的承诺书，证明被告上海跃煌变压器油箱厂承诺向原告付款以及付款的时间等事实；
3、2014年9月4日被告乔国荣出具的承诺书，证明被告乔国荣承诺共同承担债务的事实；
4、被告工商档案机读材料、户籍信息及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告上海跃煌变压器油箱厂向原告购买钢材，被告给付原告贷记凭证一份，确认尚欠货款167，614.45元，但未能履行。2014年8月1日及9月4日被告上海跃煌变压器油箱厂出具承诺书，承诺于2014年9月30日付清货款，如逾期不付，需支付每月违约金5，000元，直至付清为止，截至9月30日的应付金额为172，614.45元（其中已包括违约金5，000元）。被告乔国荣承诺上海跃煌变压器油箱厂的上述欠款由其负担。但两被告至今未付款，原告遂涉诉。
本院认为，原告与被告上海跃煌变压器油箱厂间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告上海跃煌变压器油箱厂出具承诺书后，至今未能支付货款，被告乔国荣承诺自愿承担上述欠款，为债务的加入，但亦未能支付，两被告均已构成违约，应当承担给付原告货款及违约金的民事责任，故本院对原告诉请予以支持。另两被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海跃煌变压器油箱厂、乔国荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海基伟实业有限公司货款167，614.45元；
二、被告上海跃煌变压器油箱厂、乔国荣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海基伟实业有限公司自2014年9月起至本判决生效之日止每月5，000元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，152元，减半收取计2，076元、财产保全费1，483元，合计3，559元，均由被告上海跃煌变压器油箱厂、乔国荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09366号
原告唐毅，男，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所。
委托代理人马澜，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所。
被告戴文杰，男，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告唐毅与被告戴文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告唐毅及其委托代理人郑山鸽、马澜到庭参加了诉讼，被告戴文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐毅诉称，唐毅与戴文杰系多年朋友，戴文杰因做生意需要资金周转，于2014年7月16日向唐毅借款124000元人民币，同时出具借条。借条约定还款时间是2014年9月15日，到期后，唐毅多次找戴文杰催收所借款项未果。现诉求法院：1、依法判令戴文杰立即偿还唐毅借款124000元人民币；2、依法判令戴文杰承担违约金11160元（124000元×3‰×30天）；3、依法判令戴文杰承担本案诉讼费用。
被告戴文杰未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，唐毅通过手机银行转账及现金交付的方式共计向戴文杰交付42000元。2014年7月17日，唐毅通过手机银行转账及现金交付的方式共计向戴文杰交付82000元。同日，戴文杰向唐毅出具借条一张，载明：“今于2014年7月16日，找唐毅￥124000元（壹拾贰万肆仟元整）特抵押奥迪牌Q3轿车一辆，行驶证一本，车辆识别代号：LFV3B28V7E3017452，发动机号：441368，车牌：渝B67B**，于2014年9月15日内归还￥124000元（壹拾贰万肆仟元整）车辆唐毅有使用的权力，但于2014年7月16日-2014年9月15日之间发生交通事故等一切问题都由唐毅全权负责。如到期未还按3‰每天的违约金支付于唐毅（本金的3‰）”。该借条落款处由戴文杰作为借款人签名并加盖指纹，落款时间为2014年7月16日。2014年9月20日，前述借条中所涉的渝B67B**奥迪车因戴文杰未按时缴纳该车的购车按揭款，被重庆协禾信用担保有限公司留置。
嗣后，戴文杰未按约定的还款期限向唐毅偿还借款，故唐毅向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、储蓄对账单、证明等书证在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴文杰向唐毅出具了书面借条，唐毅亦履行了出借义务，戴文杰在借条中明确写明2014年9月15日内归还，但至今未归还借款，现唐毅起诉要求戴文杰偿还借款124000元理由正当，本院予以支持。
关于违约金的问题，戴文杰在获得借款后未按照约定的还款期限向戴文杰归还借款，其行为已属违约，戴文杰在借条中明确承诺了如到期未还每天按本金3‰计算违约金，现戴文杰到期未归还借款，唐毅要求戴文杰承担违约责任理由正当，本案审理过程中，唐毅明确表示仅要求戴文杰支付按借条约定的标准计算的30天违约金11160元，对此外的违约金不再要求，本院予以支持。
戴文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告唐毅借款本金124000元；
二、被告戴文杰在本判决生效之日起十日内支付原告唐毅违约金11160元。
本案收取受理费3004元，公告费300元，共计3304元，由被告戴文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2139号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经网上征婚认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方了解较少，矛盾较多，原告多次提出终止继续交往，但被告坚决不同意，并多次威胁，原告被逼与被告结婚。婚后夫妻感情一般，双方自结婚登记以来，因琐事矛盾重重，经常发生冲突，原告曾经2次被打伤，影响了正常的上班。原告怀孕后，被告没有履行照顾的责任，甚至还作出出轨行为，被告父母却把出轨的责任归咎于原告。原告多次提出离婚，被告于××××年××月××日同意协议离婚，并从原告处拿回结婚钻戒交由被告父母保管，但是历时2个月还是迟迟没有办理离婚手续，家庭矛盾更加激化。因此原告错失最佳流产时机，对原告的身体和心理都造成了更大的伤害。综上所述，原告面对这种名为夫妻，实毫无夫妻感情而言的生活，痛苦不堪，被告没有尽到一个丈夫的职责义务，双方感情已完全破裂。为此，诉请判令原、被告离婚。
被告陈某乙未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻情况；
2、原告申请法院向义乌市公安局稠城派出所调取的义乌市公安局行政处罚决定书一份，证明被告嫖娼，严重伤害夫妻感情，是不可原谅的过错；
3：当庭提供腾讯QQ聊天记录打印件一份，证明被告同意协议离婚，但是因协议内容未达成一致的事实；
4、当庭提供手机通话清单一份，证明被告对原告不闻不问的事实。
被告陈某乙未到庭质证。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对结婚证及行政处罚决定书予以采信。QQ聊天记录中的谈话双方是否即为原、被告无法核实，且内容是否即为双方聊天的内容也无法确定，对该QQ聊天记录不予采信。对手机通话清单的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方常因琐事发生争吵。
本院认为，婚姻是以夫妻双方的感情作为基础的，家庭也需要夫妻双方共同维护、经营。原、被告结婚时间较短，本身的感情基础就较为薄弱，在原告起诉后，被告并未积极出庭应诉来解决问题，而是采取了放任的态度，也从一个侧面反映出被告并不是想积极地来挽回与原告的夫妻感情，由此可以认定原、被告之间的感情已经破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 骆健雄
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第43号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人窦某，男，汉族，1972年3月4日出生。1990年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，同年10月30日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月1日16时许，被告人窦某和李雪云（另案处理）至本市秦淮区武定新村小区46栋楼下，被告人窦某采用撬断龙头锁的方式，窃得被害人宋慧禄绿源牌电动自行车一辆，价值人民币2090元。被告人窦某逃离现场后被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃财物已被公安机关依法发还被害人。
公诉机关认为，被告人窦某具有坦白的法定从轻处罚情节，曾因犯盗窃罪等前科被刑事处罚的酌定从重处罚情节；被窃财物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人窦某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人窦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人窦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人窦某犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元。
（刑期自2015年10月2日起至2016年1月1日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年十一月二日
见习书记员 刘煜凡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7419号
原告方昌学，男，1971年7月15日出生。
被告赵一龙（系赵一龙炸鸡店负责人），男，1964年10月14日出生。
原告方昌学诉被告赵一龙劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方昌学到庭参加诉讼，被告赵一龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告方昌学诉称，原告于2013年5月1日入职到被告公司，但是双方并未签订劳动合同，原告多次要求被告签订劳动合同，被告未给予答复，2013年5月30日被告将原告辞退，但是未支付工资、住房补贴。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年5月1日至2013年5月30日工资2300元；2、判令被告支付原告2013年5月10日至2013年5月30日住房补贴850元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日做出京石劳仲字（2014）第659号裁决书，裁决：驳回方昌学的仲裁申请。
在诉讼过程中，原告提交一张着厨师服的照片、一份写明其从事餐厅工作的书面证言、交通费单据、医疗费单据、处方单等为证。
经询问，原告不能提供其在赵一龙炸鸡店提供劳动的相关证据。
上述事实，有裁决书、照片、书面证言、交通费单据、医疗费单据、处方及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告就其主张的事实，就”劳动地点、劳动时间、劳动内容、工资标准”等问题未提供相关证据，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
赵一龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回方昌学的诉讼请求。
案件受理费五元，由方昌学负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 高彩云
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第447号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人夏某某，女，1987年11月3日出生，汉族，小学文化。2014年3月1日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第204号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧、李彩玉出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日16时许，被告人夏某某在昆明市西山区马街上村180号旁贩卖毒品“小马”，交易完成时，被告人夏某某被民警当场查获。从被告人夏某某身上查获毒资人民币300元，从购买者身上查获其购买的毒品可疑物11颗，经称量，净重1.08克。经鉴定，上述毒品可疑物为甲基苯丙胺。
另查明，2014年2月28日16时许，民警根据本案毒品购买者提供的线索，在昆明市西山区马街上村180号旁附近布控，将被告人夏某某抓获。
被告人夏某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致，且有经过法庭质证、本院认证的户口证明、证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、毒品称量笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、现场辨认笔录及照片、现场提取笔录、扣押决定书及清单等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某为明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人夏某某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.08克予以没收并依法处理，毒资人民币300元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 顾娅婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00387号
申请人周敏，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨首跃所有的位于璧城街道璧青北路719号第2层的房屋（产权证号：2XXXXXX**号）予以查封；
二、将被申请人杨首跃所有的位于璧城街道璧青北路719号2-601号的住房（产权证号：2XXXXXX**号）予以查封；
上述所列房产予以查封三年，在查封期间责令由被告管理，但不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一五年十二月十九日
书记员 王伟迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3275号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告钟伟华，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省增城市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金16450.65元，支付利息和复息8873.45元，滞纳金320.93元，其他费用184.8元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月19日，以上各项欠款总金额为25829.83元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年5月6日向原告申办了卡号为62×××97的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年12月19日，被告尚欠原告本金16450.65元，利息8873.45元、滞纳金320.93元、其他费用184.8元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金16450.65元、其他费用184.8元及利息、滞纳金（截至2015年12月19日，利息8873.45元、滞纳金320.93元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟伟华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币16450.65元、其他费用人民币184.8元及利息、滞纳金（截至2015年12月19日，利息人民币8873.45元、滞纳金人民币320.93元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币445.74元，由被告钟伟华负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币445.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
第6页共4页
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00775号
原告熊某。
被告肖某。
原告熊某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员邹向红独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。因婚前缺乏了解，无感情基础，双方学识学历、生活环境和习惯不同，婚后性格不合分居已有两年，夫妻关系名存实亡，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻财产。
被告肖某辩称，如果原告补偿被告财产，就同意离婚。
经审理查明：熊某与肖某于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日在望城区民政局登记结婚，熊某系再婚，肖某系初婚。双方未共同生育小孩。婚初夫妻感情尚可，后因双方缺乏共同语言和兴趣爱好，自2013年2月开始分居至今。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，判决夫妻离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告虽婚后共同生活时间不长，夫妻感情不深，婚姻基础较薄弱，但只要双方共同努力培养夫妻感情，摒弃陈见，互谅互让，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。熊某并未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告熊某与被告肖某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半实收200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第00995号
原告刘志生，男，住宽城满族自治县。
被告袁成林，男，住宽城满族自治县。
原告刘志生与被告袁成林劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员徐猛独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘志生到庭参加诉讼，被告袁成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日至2013年6月22日，被告雇我为其开勾机，每月应付我工资款5000.00元。除被告已给付的外，被告尚欠我工资款10500.00元。2013年6月22日，被告给我出具欠条一张。此后我多次向被告索要我的工资，被告一直拖欠不予给付，故依法呈诉，要求被告立即给付拖欠的工资款10500.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月份开始，被告袁成林雇用原告刘志生开挖掘机，双方口头约定被告刘志生每月给付原告劳务费5000.00元。原告刘志生共工作123天，应得劳务费20500.00元。被告袁成林已给付原告刘志生劳务费10000.00元，下欠10500.00元至今未给付。2013年6月22日，被告给原告出具欠条一张。
认定上述事实的证据有：
1、原告的当庭陈述证实了被告袁成林雇佣原告开挖掘机的经过及被告已给付原告部分工资款的事实。
2、原告向本院提供的欠条上书：今欠到刘志生工资壹万零伍佰元整；￥：10500.00元；欠款人：袁成林；2013年6月22日，证实了被告袁成林现下欠原告刘志生劳务费10500.00元的事实。
上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，且与本案有关联，并经当庭审查属实，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告袁成林雇佣原告刘志生为其开挖掘机，应当按照约定及时给付原告劳务费，故原告刘志生要求被告袁成林给付下欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告袁成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁成林与本判决生效后十日内给付原告刘志生劳务费10500.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元减半收取31.50元，由被告袁成林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐 猛
二〇一四年三月二十一日
书记员 何宇涵
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00880号
原告：赵开河，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：何元兰。
被告：章兆月，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所。
原告赵开河诉被告章兆月侵权责任合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵开河的委托代理人何元兰、被告章兆月及其委托代理人尚昌根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵开河诉称：2002年6月，原告与王庄自然村签订租赁协议，租赁其位于王庄边上的土地从事养殖，租期自2002年至2024年。原告租赁该地后，即在其上建设了猪圈等建筑，并进行相应的养殖，至2014年，原告因故未在该处进行养殖，被告即强占原告的猪圈，并擅自进行改造，原告虽多次予以制止，然被告却不予理睬。为维护原告的合法权益特此起诉，请判处被告立即退出其所侵占的原告租赁地并恢复原状。
被告章兆月在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，没有证据证明被告有侵权事实，请求法院驳回原告诉请，诉讼费用原告承担。
原告赵开河为证明其主张，提供的证据有：租赁协议、香泉镇香泉居委会出具的证明各一份，证明猪场是赵开河承包的，没有占用被告土地。
被告章兆月质证认为：租赁协议真实性不予认可，是复印件，且与本案没有关联性，对证明目的不认可，所签的协议没有生产队公章，没有经过村民讨论，王后队不可能将王前队的土地租赁给原告，达不到原告的证明目的。证明是香泉社区居委会出具，但是没有出具人的签名，王庄自然村分为王前队和王后队，被告属于王前队；这份证明是假的，和我们生产队无关。
被告章兆月提供的证据有：证据一、和县人民法院（2010）和民二初字第00349号民事判决书一份，证明涉案猪圈的另一方当事人即使用人和所有人是黄家斌，后期被告与黄家斌发生过纠纷，与赵开河无关。证据二、协议书一份，证明原告主体不适格，黄家斌每年支付环境污染费。证据三、王庄村村民要求拆除猪圈的联名签名一份，证明猪圈造成了环境污染，村民要求拆除。证据四、证明一份、证明涉案的猪圈是村民组安排本案被告使用的；证据五、证人证言一份、证明原告承租的6、7、8栋猪场是王后队的，与被告无关，第1、2栋及第3栋的一部分是王前队的。
原告赵开河质证认为：证据一、猪圈一直是我和黄家斌在共同在经营，污染问题已经全部解决。证据二、猪场由我经营，我具有原告资格。证据三、签字的同一个笔迹，是假的。证据四、猪场从第1至第8栋都是我盖，和黄家斌无关。证据五、是假的，要求证人出庭作证。
本院对原告赵开河提供的证据认定如下：租赁协议、香泉镇香泉居委会出具的证明与被告章兆月提供的民事判决书的证明内容不一致，对其证明目的不予确认。
本院对被告章兆月提供的证据认定如下：证据一、民事判决书系发生法律效力的判决，对其证明目的予以确认。证据二、协议书内容与证据一民事判决书内容能相互印证，予以确认。证据三、王庄村村民要求拆除猪圈的联名签名一份，证据四、证明一份，证据五、证人证言一份，证人均未到庭作证，证言无法核实，不予确认。
经审理查明：黄加斌曾于2009年在香泉镇香泉社区王庄自然村兴办养猪场，因其猪场造成的污染影响章兆月的居所环境，兴办人黄家斌以房租的名义补偿章兆月每年污染损失费2600元。养猪场所在的王庄自然村分为王前队与王后队。现原告赵开河诉称要求被告章兆月退出所侵占的其租赁地并要求恢复原状为由至本院。
本院认为：原告赵开河要求被告章兆月退出其所侵占的租赁地，应当取得对所主张的租赁地享有合法的相应物权。原告赵开河的现有证据不能证明其享有香泉镇香泉社区王庄自然村养猪场的的相应物权，对其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵开河的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵开河负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一五年八月三十日
书记员 朱静静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04361号
原告重庆市海维博德公路建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号27-A2号。
法定代表人吴勇，该公司董事长。
委托代理人陈德洪，该公司员工。
被告重庆群洲实业（集团）有限公司。
本院在审理原告重庆市海维博德公路建设有限公司与被告重庆群洲实业（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市海维博德公路建设有限公司于2015年5月4日以原被告双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市海维博德公路建设有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市海维博德公路建设有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费2408元，由原告重庆市海维博德公路建设有限公司·负担。
审判员 谢明光
二〇一五年五月四日
书记员 李 弸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4381号
原告深圳市宏丰投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码。
法定代表人周玉燕，总经理。
委托代理人陈良洲，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。
被告东莞市天维建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇，组织机构代码。
法定代表人宋强。
被告宋开学，男，汉族，1975年6月8日出生，住址湖北省通山县，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，被告宋开学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送湖北省通山县人民法院管辖。本院依法于2015年5月11日作出（2015）深福法民二初字第4381号民事裁定书，裁定驳回被告宋开学对本案管辖权提出的异议。被告宋开学不服该裁定，提起上诉。深圳市中级人民法院经二审审理，于2015年9月8日作出（2015）深中法立民终字第2507号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告深圳市宏丰投资有限公司的委托代理人陈良洲到庭参加诉讼。被告东莞市天维建筑工程有限公司（下称天维公司）、被告宋开学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告与被告天维公司签订了（2014）深宏第0302号《钢材购销合同》，被告天维公司加盖公章，被告宋开学签字。原告自2014年3月7日起，根据合同约定按质、按量、及时的向被告天维公司供应所需钢材，合计969273元，但被告天维公司延迟付款，只于2014年5月9日支付了30万元。2014年7月2日，被告天维公司出具《还款承诺书》，明确了出具承诺书之日仍拖欠宏丰公司货款669273元，并承诺自欠款之日起按每月3%支付违约金，2014年7月20日之前支付20万元，2014年8月30日付清全部款项，同时被告宋开学作为担保人在该《还款承诺书》上签字。签订《还款承诺书》后，被告仅仅支付了2014年7月23日之前违约金，至今仍拖欠货款669273元及2014年7月24日起相应的违约金。请求判令：1、被告天维公司向原告支付货款669273元，违约金167987.5元（暂计至2015年3月31日，以后按每月3%计算至付清全部款项为止）：2、被告宋开学对上述款项偿还承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
另查，2014年11月8日，原告委托广东众诚律师事务所应本案所涉货款向天维公司发送《律师函》，被告宋开学签收上述《律师函》。
原告庭审中确认，其主张的违约金分段计算，第一段以200000元本金为基数，自2014年7月20日起，按每月3%，计至实际清偿之日止，第二段以469273元本金为基数，自2014年8月30日起，按每月3%，计至实际清偿之日止。
以上事实，有《钢材购销合同》、《还款承诺书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，涉案《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告主张未付货款669273元，有被告天维公司出具的《还款承诺书》为证，本院依法予以确认。因原告确认被告已支付2014年7月23日之前违约金，故原告请求的违约金，应以200000元本金和469273元本金为基数，分别自2014年7月24日、2014年8月30日起，按每月3%，计至实际清偿之日止，对超出部分，本院依法不予支持。被告宋开学应依约对被告天维公司的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告天维公司清偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共国国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天维建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宏丰投资有限公司支付货款669273元及违约金（违约金应以200000元本金和469273元本金为基数，分别自2014年7月24日、2014年8月30日起，按每月3%计至实际清偿之日止）；
二、被告宋开学对被告东莞市天维建筑工程有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在清偿后，有权向被告东莞市天维建筑工程有限公司追偿；
三、驳回原告深圳市宏丰投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12173元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共国国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更77号
罪犯况钦林，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年3月19日作出（2012）涪法刑初字第00054号刑事判决，以被告人况钦林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月12日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01048号刑事裁定，对罪犯况钦林减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯况钦林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯况钦林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯况钦林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯况钦林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠商初字第0130号
原告宿迁市柯信纺织品有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区1号。
法定代表人侯建忠，该公司总经理
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告徐州星辰纺织品有限公司，住所地徐州市工业园北外环路南侧。
法定代表人吴永平，该公司负责人。
原告宿迁市柯信纺织品有限公司诉被告徐州星辰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市柯信纺织品有限公司对被告徐州星辰纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告自行负担。
审判员 韩光升
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛 莲
第2页/共2页
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第919号
罪犯赵红海，男，1964年10月8日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市铁路大宿舍**号楼，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年12月11日作出（2009）尧刑重字第22号刑事判决，认定被告人赵红海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金180000元(未缴纳，附贫困证明)，刑期自2008年7月24日起至2018年7月23日止。被告人不服，提出上诉，本院于2010年4月16日作出（2010）临刑终字第00058号刑事判决，刑事部分维持原判，民事部分改判。2010年8月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第430号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赵红海在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年3月间获，监狱表扬五次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵红海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金18万元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵红海减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年7月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈海燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第54号
原告：华××。
被告：慈溪市××××有限公司，住所地：慈溪市××
镇樟树村，组织机构代码：××。
法定代表人：周××。
原告华××诉被告慈溪市××××有限公司（以下简称
晨璐××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案
受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年1月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华××到庭参
加诉讼，被告晨璐××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告华××起诉称：原、被告于2010年12月14日开始发
生供货关系，到2011年7月17日，原告共送货总计货款1135539
元，有送货单、增值税发票为证。后被告共支付了800000元，
还欠货款335539元。现诉请判令：被告支付原告货款335539元
。
原告华××为证明其诉讼主张成立，向本院提供送货清
单41份，从被告晨璐××公司财务电脑打印的采购清单1份以
及增值税专用发票5份（复印件），拟证明原、被告之间发生
业务共产生货款1135539元的事实，后被告支付了800000元，
尚欠335539元。被告晨璐××公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，对原告提供的证据，本院确认其证明力，作为
认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对被
告晨璐××公司尚欠原告华××货款335539元的事实予以认定
。
本院认为：被告尚欠原告的货款应当支付，现原告要求
被告支付拖欠的货款，合理合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市××××有限公司于本判决生效之日起七日
内支付原告华××货款335539元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元，减半收取计3166元，由被告慈溪市
××××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方
未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1323号
原告阳继孝。
被告肖雅郎。
原告阳继孝与被告肖雅郎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东、人民陪审员张小莉、肖建民组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告阳继孝到庭参加了诉讼，被告肖雅郎经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已�理终结。
原告阳继孝诉称：原告多年来从事粮食收购及外销生意，被告肖雅郎于2011年11月在原告收购的粮食中拉走两车粮食，折合人民币20000元，当时未给付现金，被告又于2011年11月10日向原告借款40000元，被告亲笔书写了借条一张，借条上没有约定借款利息及还款日期，借条中载明：被告借到原告现金40000元整。后原告多次找被告催收粮食款及借款，被告只给付了粮食款20000元，至今未偿还借款40000元。现被告下落不明，无法联系，为维护原告合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款40000元；本案案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1．身份证复印件及户口本复印件。欲证原、被告双方的基本身份情况。
2.借条一张。欲证被告肖雅郎于2011年11月10日在原告处借款40000元，双�没有约定借款利息及还款日期，被告向原告出具了借条，被告在借条上签了字。
3.明德乡烂泥村村民委员会证明。欲证被告肖雅郎外出务工后无法联系，现在下落不明。
被告肖雅郎未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原告阳继孝长期在老林镇从事粮食收购及销售生意，被告肖雅郎先后在明德乡、老林镇从事养殖业，原、被告间常有生意上的往来。2011年被告肖雅郎欠原告阳继孝部分粮食款，同时又在原告处借了部分现金，共欠原告阳继孝40000元，被告肖雅郎于2011年11月10日，向原告阳继孝出具了40000元的借条，原、被告未约定借款利息及还款日期，肖雅郎在借条上签了字，借条上载明：“今借到阳继孝现金40000元整”。后原告向被告催收借款，被告至今未履行还款义务。现被告肖雅郎下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，�务应当清偿。本案被告肖雅郎向原告阳继孝出具了40000元的借条，同时被告在该借条上签了名，该借条的内容明确，原、被告双方的债权债务关系依法成立，被告应当履行清偿欠款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行债务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告肖雅郎偿还在原告阳继孝处的借款40000元。
本案案件受理费800元，由被告肖雅郎负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十五日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何俐辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2077号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人：李惠强，浙江民禾律师事务所律师。
被告：姚国敏。
本院于2015年6月11日立案受理了原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告姚国敏物业服务合同纠纷一案，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢 燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙亚梅
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执411号
申请执行人:李德龙
被执行人:马现忠、景占吉
本院执行的李德龙申请马现忠、景占吉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被执行人马现忠、景占吉自动履行，执行金额2358.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年五月九日
书记员 韩雨宸
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初520号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人郭某标，男。因本案于2017年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人郭某标犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郭某标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人郭某标构成盗窃罪。被告人郭某标具有认罪态度好、大部分赃款及赃物已返还的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人郭某标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起执行至2017年5月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十七日
书 记 员 高 强
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初520号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人郭某标，男。因本案于2017年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人郭某标犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人郭某标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人郭某标构成盗窃罪。被告人郭某标具有认罪态度好、大部分赃款及赃物已返还的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人郭某标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起执行至2017年5月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月十七日													书 记 员   高 强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第440号
原告：张夫志。
被告：临沭县石门镇大巡会村村民委员会。
法定代表人：付红彩。
原告张夫志与被告临沭县石门镇大巡会村村民委员会（以下简称大巡会村委）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夫志、被告大巡会村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夫志诉称：2011年3月份和12月份，被告村委因公务缺乏资金，向我借现金三次共计8111元，被告为我出具欠条三份为证，其中两张借款条约定利息是10‰，另一张约定是7‰。现因我急需用款，多次找被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金8111元及约定的利息5000元。
被告大巡会村委在庭审中辩称：经与小村负责人沟通，该份借款属实，现村委没有钱，该怎么判决就怎么判决。
经审理查明：被告大巡会村委以村借款名义于2011年3月5日、3月6日、12月30日向原告张夫志借款共计8111元，并向原告张夫志出具收款票据三份，其中3月5日的借款4390元约定月息为7‰，3月6日的借款3345元、12月30日的借款376元约定月息均为10‰。后经原告张夫志多次催要，被告大巡会村委未返还借款及利息。原告张夫志于2015年1月22日诉至本院，要求被告大巡会村委返还借款8111元及利息5000元。
以上事实，由当事人陈述及原告提供的收款票据三份等证据在卷佐证。
本院认为：被告大巡会村委向原告张夫志借款，由被告大巡会村委向原告张夫志出具的收款票据予以证实，事实清楚，证据充分，原告张夫志要求被告大巡会村委返还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告临沭县石门镇大巡会村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张夫志借款合计8111元及利息（其中借款4390元自2011年3月6日起算，按月息7‰计算；借款3345元自2011年3月7日起算，按月息10‰计算；借款376元自2011年12月31日起算，按月息10‰计算；上述利息均算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费128元，减半收取64元，由被告临沭县石门镇大巡会村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年三月十二日
书记员 英启娟
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00269号
原告党凤兰，女，汉族，1949年9月21日生，现住延安市宝塔区圣地路***号*号楼*单元***室。
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安大学。
法定代表人崔智林，系该校校长。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
原告党凤兰与被告延安大学养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党凤兰诉称，1984年7月5日，被告延安大学经延安市劳动服务公司（现宝塔区就业管理局）批准申请延安市工商局成立了延安大学劳动服务公司，该公司为集体企业，招收原告为集体工。2011年，陕西省人社厅财政厅陕人社发（2011）145号《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定“经原县级以上劳动行政部门或有关行政部门批准办理正式招工录用手续、原始档案资料齐全、记载清楚的，由原认定的人力资源社会保障行政部门重新审核认定其连续工龄，1993年1月1日前的连续工龄视同为缴费年限，与实际缴费年限合并计算。”“男年满60周岁，女年满50周岁的人员补缴办法具体为：以历年公布的全省上年度在岗职工平均工资的60%为基数，按照历年城镇灵活就业人员缴费比例，从办理参保手续当月起向前补缴养老保险费。”同时规定：“参保补费截止时间为2012年12月31日。”原告请求被告按照上述文件报送材料参保。但被告称延安大学劳动服务公司保管不善导致人事档案丢失，做出《延安大学关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险的报告》延大出（2012）42号文件上报市人社局。本应报52人，而被告却报了81人。因被告多报29人，被他人举报，致延安市人社局未批准。2012年12月31日，原告退休参保被搁置。原告认为，单位依法有保管员工档案的义务。人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。原告因档案丢失，无法享受国家法律规定的养老、失业、医疗等社会保险待遇，无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇。人事档案的丢失，关乎劳动者的生存权和发展权等基本人权。档案丢失同时意味着历史和荣耀的丢失，使人生历程出现空档。还会因为档案的丢失无法出具组织关系证明、婚姻家庭关系证明、办理正常退休等影响生活和工作质量。原告因档案丢失不能办理参保享受退休待遇，造成家庭生活十分困难，也使原告精神受到损害。故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告经济损失70000元；二、被告赔偿原告精神损失10000元。共计80000元；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，被告称，1984年8月，延大劳动服务公司登记成立，原告招为该公司临时工。1989年1月23日，该公司被吊销了营业执照。原告自认其于2013年一次性交纳了15年养老保险费后开始享受养老保险待遇，而其所主张的70000元是已交纳养老保险费差额及养老保险待遇差额之和。且原告起诉前未申请劳动仲裁。
本院认为，原告要求被告赔偿养老保险费差额及养老保险待遇差额，故本案为养老保险待遇纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条四项规定情形，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案适用仲裁前置程序。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告党凤兰的起诉。
案件受理费1800元，原告党凤兰已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张月华
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 琦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第20号
申请执行人张建立，无职业。
被执行人王汉志。
被执行人刘学明。
本院在执行张建立与王汉志、刘学明借款纠纷一案中，申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第216号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第44814号
原告周小农，男，1990年11月15日出生。
委托代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告贾雪梅，女，1970年12月5日出生。
被告XXX，男，2001年7月18日出生。
法定代理人某某，XXX之母。
被告王士才，男，1943年9月15日出生。
被告李士珍，女，1944年6月22日出生。
四被告共同的委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
原告周小农与被告贾雪梅、XXX、王士才、李士珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小农及其委托代理人李会平，被告贾雪梅、XXX、王士才、李士珍之共同的委托代理人吴明臣到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告周小农诉称：王X和贾雪梅系夫妻，XXX系二人之子。2014年6月3日王X和贾雪梅同周小农签订借款合同，约定二人向周小农共同借款245万元，按照银行同期贷款利率的四倍为基数计算利息，借款期限从2014年6月3日至2014年9月2日，并以朝阳区某房屋为该笔借款提供抵押担保。2014年6月3日周小农通过中国农业银行转账向王X支付245万元，王X和贾雪梅向周小农出具收条。2014年7月28日王X因病去世，贾雪梅拒绝归还借款本金和利息，故周小农诉至本院，请求判令：1、贾雪梅、XXX、王士才、李士珍偿还借款本金245万元；2、贾雪梅、XXX、王士才、李士珍支付借款利息（自2014年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、雪梅、XXX、王士才、李士珍支付违约金10万元（按照每逾期一日支付0.8%计算至支付完全部本金为止）4、本案的受理费由贾雪梅、XXX、王士才、李士珍承担。
被告贾雪梅辩称：虽然贾雪梅办了公证书，但是她对款项的去向和借款事实均不知情，系被王X欺骗所为，款项实际打到了王X的账户，贾雪梅并未实际收到款项，因此王X借款与贾雪梅无关，不应视为夫妻共同债务，不应由贾雪梅偿还。现王X的遗产仅有某房屋份额的八分之一，现在没满5年，不能处理。
被告XXX、王士才、李士珍答辩称：XXX、王士才、李士珍均已放弃对王X名下遗产的继承权，因此，对王X遗留的债务也不应承担，不同意周小农的诉讼请求。
经审理查明：王士才、李士珍系夫妻关系，育有长子王X、次子王。王X与贾雪梅系夫妻关系，婚后育有一子XXX。王X于2014年7月28日去世。2014年12月9日，王X名下位于北京市朝阳区XXX的房屋系家庭共有财产，经分割确认贾雪梅占有四分之一的份额，XXX占有八分之一的份额。
2014年6月3日，周小农作为出借人（甲方）与王X作为借款人（乙方）、贾雪梅作为共同借款人签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币贰佰肆拾伍万元整，借款期限自二○一四年六月三日至二○一四年九月二日，但以该借款实际转账或给付时间为准，前述终期顺延。上述借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。借款人（乙方）王X、共同借款人贾雪梅自愿对上述借款承担连带还款责任。乙方保证按期还款，若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的0.8%支付违约金等。
同日，周小农通过银行转账方式向王X支付借款245万元，王X、贾雪梅出具收条，载明：今收到周小农转账人民币贰佰肆拾伍万元整。
本案审理过程中，XXX、王士才、李士珍均出具了《放弃继承权声明书》，表示对被继承人王X的全部遗产无条件放弃继承权。
上述事实，有周小农提交的借款合同、转账凭证、死亡证明，贾雪梅提交的民事调解书、房产证复印件，XXX、王士才、李士珍提交的《放弃继承权声明书》等证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：贾雪梅系借款人王X之配偶，且作为共同借款人在《借款合同》上签字并办理了公证，现其辩称与该笔借款无关，缺乏事实依据，本院不予采信。周小农与王X、贾雪梅签订《借款合同》，约定了借款金额、借款期限、利息标准，周小农向王X实际交付了245万元款项，王X、贾雪梅出具了收条，双方之间的民间借贷法律关系成立，王X、贾雪梅应在借款期限届满之后向周小农偿还本金，并按照借款合同的约定支付利息。《借款合同》中既约定了利息又约定了违约金，超出了国家有关规定的限额，对周小农关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。现王X在借款期限届满前去世，其债务应当以其遗产的实际价值为限进行清偿，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现XXX、王士才、李士珍均表示放弃对王X遗产的继承，则对王X的该笔债务亦不负有偿还责任，对于周小农的该项诉讼请求，本院不予支持。贾雪梅为本案借款的共同借款人以及王X遗产的唯一继承人，周小农主张贾雪梅偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾雪梅于本判决生效之日起七日内向原告周小农偿还借款本金二百四十五万元；
二、被告贾雪梅于本判决生效之日起七日内向原告周小农支付上述款项的利息（自二○一四年六月三日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告周小农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告贾雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张艺馨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第243号
原告于付鹏，男，汉族，住高密市。
委托代理人陈焕进，男，汉族，住胶州市。
被告徐中献，男，，汉族，住胶州市。
被告徐金星，汉族，住胶州市。
原告于付鹏与被告徐金星、徐中献提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈焕进到庭参加了诉讼，被告徐中献、徐金星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于付鹏诉称，2010年7月，原告于付鹏受雇于被告徐中献，在被告徐中献处从事不锈钢门窗加工工作。2011年1月，原告在工作时受伤，经调解，原告和被告徐中献达成赔偿协议并约定违约条款，由被告徐金星为其担保。被告徐中献同意分三期赔偿原告70000元，约定第三期赔款于2012年12月之前支付原告40000元，但两被告违反协议书约定，拒绝支付第三期赔款，要求二被告连带赔偿原告40000元及违约金14000元。
被告徐中献未答辩。
被告徐金星未答辩。
经审理查明，2010年7月，原告于付鹏受雇于被告徐中献从事不锈钢门窗加工工作。2011年1月16日，原告在工作过程中不慎被电锯打伤左手入院治疗，并被诊断为左手中指、食指粉碎性骨折，被告徐中献已支付了原告所有的治疗费用和住院期间的其他费用。出院后，原告于付鹏与被告徐中献经协商签订赔偿协议书，协议约定：1、被告徐中献除承担原告所有治疗费和其他费用外，其他损失一次性赔偿原告人民币70000元整，以后双方互不追究。2、自签订协议之日起，双方自愿解除雇佣关系。3、被告赔偿给乙方的款项分三期给付：第一期：2011年5月27日被告已经给付原告人民币5000元整；第二期：2011年12月份之前被告给付原告人民币25000元整；第三期：2012年12月份之前被告给付原告40000元整。4、上述条款任何一方不得违约，否则违约方应支付对方违约金人民币20000元整。担保人为徐金星。第三期约定的赔偿款40000元至今未付。
查，2012年2月16日，原告于付鹏依据上述协议起诉二被告支付第二期赔偿余款15000元及部分违约金14000元，2012年8月13日，胶州市人民法院以（2012）胶民初字第1114号民事判决书判决予以支持。判决后，二被告均未上诉。
上述事实，有原告提交的原告于付鹏、被告徐中献、担保人徐金星签字的赔偿协议书一份、胶州市人民法院（2012）胶民初字第1114号民事判决书一份，及当事人的庭审笔录在案为凭，证据经本院审查核实，予以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告于付鹏受雇于被告徐中献，在从事不锈钢门窗加工工作中受伤，事实清楚，证据确实充分，被告徐中献在（2012）胶民初字第1114号民事判决书中予以认可。对原告因受伤造成的经济损失，原、被告双方自愿达成赔偿协议，且该协议既无损害社会公共利益，又无违反法律、行政法规的强制性规定，因此协议约定合法有效，本院予以认可。故被告徐中献应履行到期支付赔偿款义务，被告徐金星对该赔偿金及违约金应承担连带保证责任。第三期赔偿款40000元二被告尚未支付，已构成违约，故原告于付鹏要求被告徐中献承担第三期赔偿款40000元，被告徐金星承担连带赔偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告于付鹏要求被告徐中献赔偿违约金14000元，被告徐金星承担连带责任，因本院作出的（2012）胶民初字第1114号民事判决书已判令二被告承担违约金14000元，原告于付鹏主张二被告再支付违约金14000元，高于双方在赔偿协议书约定的数额，本院认为二被告应在双方约定违约金20000元以内承担连带责任，故被告徐中献在该案中应赔偿违约金6000元，担保人徐金星承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐中献支付原告于付鹏赔偿金40000元及违约金
6000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐金星对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、被告徐金星承担连带赔偿责任后有权向被告徐中献追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担200元，二被告负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第54号
申请人彭放轩
被申请人闵润芝
本院于2013年12月20日受理申请人彭放轩与被申请人闵润芝机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，2013年10月30日10时许，被申请人闵润芝驾驶湘DH18**小型普通客车由双峰县花门镇往双峰县城方向行驶，行驶至S210线85KM＋500M处时碰撞前方由申请人彭放轩驾驶的湘KH00**两轮摩托车，造成申请人彭放轩受伤的交通事故。现申请人彭放轩为防止被申请人闵润芝转移财产，造成本案难以执行，于2013年12月20日向本院提出申请，要求扣押被申请人闵润芝驾驶湘DH18**小型普通客车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人彭放轩的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人闵润芝驾驶湘DH18**小型普通客车，由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十二月二十日
书记员 周 波
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00076号
罪犯沈桂松，男，汉族，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2010年5月6日作出（2010）汉刑初字第38号刑事判决，认定被告人沈桂松犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2009年12月18日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年9月10日提出对罪犯沈桂松的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈桂松在服刑期间能够认罪服法，积极悔罪，遵守监规，积极劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极26个，监狱提请减刑二年。
经审理查明，罪犯沈桂松服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，按时完成了各项劳动任务。执行机关所报材料属实。且在2014年9月11日公示期间及当月18日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯沈桂松在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈桂松减刑二年，减刑后刑期至2017年12月17日止，原判附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1439-2号
申请执行人江水妹，女，汉族，1946年1月1日出生，住福州市仓山区。
委托代理人丁东光，申请执行人江水妹的儿子。
被执行人阮品玉，女，汉族，1954年8月4日出生，住福州市台江区。
申请执行人江水妹与被执行人阮品玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阮品玉未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人江水妹依法向本院申请执行，申请执行事项：请求法院强制执行被申请人阮品玉偿还借款46000元于申请人江水妹。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月11日组织双方当事人进行调解，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人江水妹已向本院申请本案延期执行。
以上事实，有本院为申请人江水妹的委托代理人丁东光制作的询问笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2696号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄炳浩
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0359号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人胡海滨。
被执行人王巍。
被执行人邵礼静。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年05月17日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0101067号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年10月09日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年10月10日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人王巍、邵礼静征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 彬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第671号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安庆市。
负责人：肖为红，该支行行长。
委托代理人：陈飞，该支行副行长。
委托代理人：张月明，该支行公司经理。
被告：王国正，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钱芳，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴萍，该公司总经理。
原告原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行诉被告王国正、被告钱芳、被告安庆国顺山城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 艳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民诉前保第23-1号
申请人：平原滤清器上海有限公司。
法定代表人：录大恩，经理。
被申请人：孙爱娟，女.
申请人平原滤清器上海有限公司因被申请人孙爱娟拖欠货款，向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款3400元或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙爱娟银行存款3400元或查封同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 王岚
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商桥初字第15号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地山东省济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告张怀福，男，1951年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告杨秀平，女，1953年12月23日出生，汉族，住济南市。
被告张洪庆，男，1968年10月7日出生，汉族，住济南市。
被告高振香，女，1968年6月29日出生，汉族，住济南市。
被告王德宝，男，1961年1月3日出生，汉族，住济南市。
被告齐家美，女，1962年2月2日出生，汉族，住济南市。
原告山东济南润丰农村合作银行（以下简称济南润丰银行）与被告张怀福、被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美金融借款合同纠纷一案，原告济南润丰银行于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院审查后于2014年10月13日立案，并向六被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告济南润丰银行的委托代理人姜志茹到庭参加诉讼，被告张怀福、被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告济南润丰银行诉称，2012年10月29日被告张怀福作为借款人与山东济南润丰农村合作银行大桥支行（以下简称济南润丰银行大桥支行，系原告济南润丰银行下属分支机构）签订借款合同一份，约定被告张怀福向济南润丰银行大桥支行借款6.3万元。同日被告张洪庆、被告王德宝作为保证人与济南润丰银行大桥支行签订保证合同一份，约定为被告张怀福向济南润丰银行大桥支行提供连带责任保证。被告张怀福的妻子被告杨秀平出具承诺书，承诺与被告张怀福承担连带清偿责任。被告张洪庆及其妻子被告高振香、被告王德宝及其妻子被告齐家美分别出具承诺书，为被告张怀福提供连带保证责任。2012年10月30日济南润丰银行大桥支行向被告张怀福发放贷款6.3万元。借款期限届满后，被告张怀福未按合同约定还本付息，其他被告亦未履行连带还款义务。现原告济南润丰银行诉至法院，请求法院判令：1、被告张怀福偿还原告济南润丰银行借款本金6.3万元及利息6793.86元（暂记至2014年8月20日，嗣后利息按借款合同的约定计收至款项付清之日止）；2、被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美对被告张怀福上述债务向原告济南润丰银行承担连带清偿责任；3、被告张怀福、被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美支付原告济南润丰银行律师代理费838元。
被告张怀福在审理过程中未答辩。
被告杨秀平在审理过程中未答辩。
被告张洪庆在审理过程中未答辩。
被告高振香在审理过程中未答辩。
被告王德宝在审理过程中未答辩。
被告齐家美在审理过程中未答辩。
经审理查明，被告张怀福与被告杨秀平系夫妻关系，被告张洪庆与被告高振香系夫妻关系，被告王德宝与被告齐家美系夫妻关系，济南润丰银行大桥支行系原告济南润丰银行下属分支机构。2012年10月29日济南润丰银行大桥支行与被告张怀福签订个人借款合同一份，约定被告张怀福向原告济南润丰银行大桥支行借款，借款金额为陆万叁仟元整（6.3万元），借款种类为短期保证贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年10月29日至2013年10月15日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮80%确定，利率调整以叁个月为一个周期，借款按月结息，结息日为每月20日。2012年10月24日被告杨秀平与济南润丰银行大桥支行签订借款人家属承诺书一份，约定与被告张怀福一并向原告济南润丰银行承担共同连带清偿责任。当日被告张洪庆、被告王德宝、被告高振香、被告齐家美分别与济南润丰银行大桥支行签订担保人承诺书各一份，约定为被告张怀福在原告济南润丰银行借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年10月29日济南润丰银行大桥支行与被告张洪庆、被告王德宝签订保证合同一份，约定被告张洪庆、被告王德宝为被告张怀福在济南润丰银行大桥支行处的6.3万元借款提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月30日原告济南润丰银行向被告张怀福支付贷款6.3万元。被告张怀福于借款期间偿还部分利息，后于2014年1月6日偿还借款1万元，于2014年11月4日偿还借款3万元。截至2014年11月21日，被告张怀福尚欠原告济南润丰银行借款2.3万元及利息9074.14元。2014年9月29日原告济南润丰银行诉至本院，要求法院判令：1、被告张怀福偿还原告济南润丰银行借款本金2.3万元及利息9074.14元（暂记至2014年11月21日，嗣后利息按借款合同的约定计收至款项付清之日止）；2、被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美对被告张怀福上述债务向原告济南润丰银行承担连带清偿责任；3、被告张怀福、被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美承担本案律师代理费用838元。
上述事实，有原、被告法庭陈述与答辩，并经原告济南润丰银行提交的借款合同、借款借据、保证合同、承诺书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告张怀福与原告济南润丰银行之间的借款合同关系及被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美与原告济南润丰银行之间的担保合同关系，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告张怀福作为借款人，被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美作为被告张怀福的担保人，应当分别依据借款合同及保证合同的约定承担偿还借款本金、利息及支付律师费的责任。因此，原告济南润丰银行要求被告张怀福偿还借款本金、利息并支付律师费，以及要求被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告济南润丰银行要求六被告偿还至款项付清之日的嗣后利息的诉讼请求，不够明确、具体，本院支持其主张的利息为9074.14元（以原告济南润丰银行最后提供的利息计算明细日期2014年11月21日计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀福于本判决生效之日起10日内，向原告山东济南润丰农村合作银行偿还借款本金2.3万元、利息9074.14元、律师代理费838元。
二、被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美就上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告张怀福、被告杨秀平、被告张洪庆、被告高振香、被告王德宝、被告齐家美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 杨少海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁甜甜
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1433号
原告宋某。
被告郭某。
本院在审理原告宋某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 张鹏展
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵连辉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40312号
原告刘海涛。
被告杜清。
原告刘海涛与被告杜清机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海涛、被告杜清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日9时36分43秒，被告杜清驾驶的鲁B×××××大众车前部追尾原告刘海涛驾驶的鲁B×××××起亚狮跑车的后部，交警来现场判定被告杜清全责。原告刘海涛修车后携发票及修车明细向被告杜清要钱，被告杜清不给，经原告刘海涛多次催要，至今仍不给，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费980元。诉讼费由被告承担。
被告杜清辩称，我承认我承担事故全责，但是我要求修车时到场，但原告车辆修理时没有收到他的通知，修理过程不清楚。我给保险公司打电话，车辆实际定损为2000元，超过2000元的部分不予承担。
经审理，本院查明以下事实：
1、2015年7月23日9时40分许，被告杜清驾驶鲁B×××××号车辆沿逍遥路由西向东，行驶至大尧三路逍遥路口时，适遇原告刘海涛驾驶鲁B×××××号车辆同向前行，发生事故，鲁B×××××号车辆与鲁B×××××号车辆相追尾，造成两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，被告杜清承担事故的全部责任，原告刘海涛不承担事故责任。
2、原告提交青岛韩亚汽车销售服务有限公司保险理赔结算单一份、修车费发票两张，证明原告修车花费车辆维修费2980元。现原告主张车辆维修费980元。
3、原告提交案件流程状态信息表一份、机动车辆保险索赔申请书一份、第三者车鲁B×××××损失证明一份，证明被告的鲁B×××××号车辆的保险公司只定损2000元，是因为该车只投保了交强险，该事故赔付上限为2000元。且该保险公司已经在交强险范围内赔付了原告2000元。
4、被告杜清提交录音一份，证明其给保险公司打电话查询原告车辆因该事故全额定损为2000元。
5、鲁B×××××号车辆的车主系原告刘海涛。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的，应承担相应民事责任。本案中，被告杜清驾驶车辆与原告王海涛驾驶自有车辆发生交通事故，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具交通事故认定书认定被告杜清承担事故的全部责任，被告就应当对原告的全部损失承担赔偿责任。被告杜清在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，该保险公司已经在交强险范围内赔付原告车辆维修费2000元。
原告修车花费2980元，现原告向被告主张剩余的车辆维修费980元，被告不予认可。被告认为事发后原告自行修车，修车前未通知被告，修完车后直接跟其要钱程序不对，应该修车前通知被告，否则原告车辆什么地方受损，被告不知道。保险公司只定损2000元，被告只认可2000元，其他不予认可。
双方自认事故发生时，保险公司出险，但实际未定损。对于双方的争议，本院认为，保险公司定损2000元，非实际查勘原告车辆所受损失确定的数额，而是因为被告车辆只投保交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，故定损价格为2000元。原告提交证据证明其受损为2980元，系原告实际损失。被告认为原告车辆修理时未通知被告，修完车后直接向被告要钱程序不对。针对这一点，本院认为，民事案件的证明标准为“高度盖然性”，及当事人一方提供证据的证明力明显大于另一方当事人提供证据的证明力，即可确认证明力较大的证据。在本案中，被告未提交相反证据证明原告车辆维修费存在不合理，故对于被告的辩论意见，本院不予采纳。
对于原告要求被告赔偿因该事故造成的损失，本院根据有关法律规定，结合原、被告的举证质证意见，对原告的诉讼请求做如下认定：
车辆维修费，原告修车共花费车辆维修费2980元，被告的保险公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，原告主张车辆维修费980元，系原告实际损失，本院予以支持。
上述本院支持的车辆维修费980元，由被告杜清承担赔偿责任。对诉讼费是否应由被告承担的问题，本院认为，被告作为机动车交通事故赔偿义务的责任主体，有承担相应诉讼费的法定义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告杜清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海涛车辆维修费980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜清承担。因原告已预交，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫惠敏
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 赵 莲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 臧 凤
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第571号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李方跳，
被申请人董慧兰，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1903060号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903060号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903060号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李方跳、董慧兰缴纳社会抚养费69000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年四月八日
代理书记员 金 清
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第361号
原告王金海，男，1955年3月24日出生，汉族，农村居民，住天津市静海县
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告刘迎晨，男，1984年10月30日出生，汉族，住天津市静海县静海镇
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县
负责人罗钧，公司总经理。
委托代理人汪慧，公司职员。
原告王金海与被告刘迎晨、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金海委托代理人徐正辉，被告刘迎晨，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人汪慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金海诉称，2013年10月18日20时30分许，刘迎晨驾驶津GMJ0**号小型轿车，沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街奥景小区门前右转弯时，刮撞由北向南行驶的王金海驾驶的电动自行车，致双方车损，王金海受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，刘迎晨负事故主要责任，王金海负事故次要责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告王金海医疗费6005.24元、住院伙食补助费550元、误工费757.90元、护理费757.90元、交通费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘迎晨赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津GMJ0**号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在交强险各分项限额和第三者责任险范围内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费。医疗费应当扣除非医保用药和非本次事故治疗用药。交通费过高，请法院酌定。
被告刘迎晨辩称，事故车辆津GMJ0**号小型轿车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。原告的损失应当由保险公司赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月18日20时30分许，刘迎晨驾驶津GMJ0**号小型轿车，沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街奥景小区门前右转弯时，刮撞由北向南行驶的王金海驾驶的电动自行车，致双方车损，王金海受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，刘迎晨负事故主要责任，王金海负事故次要责任。事故后原告王金海在天津市静海县医院住院治疗11天，支付医疗费6005.24元。
另查，刘迎晨驾驶的事故车辆为其所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额200000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、住院病历、驾驶证、行驶证、医药费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。刘迎晨在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担80%赔偿责任，仍有不足部分由车辆实际所有人刘迎晨承担赔偿责任。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。原告王金海主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，计算标准正确，证据充分，本院均予支持。根据原告王金海住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费300元。综上，原告王金海的损失为医疗费6005.24元、住院伙食补助费550元（每天50元×11天）、误工费757.90元（按照天津市上年度居民服务业标准，每天68.90元×11天）、护理费757.90元（按照天津市上年度居民服务业标准，每天68.90元×11天）、交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告王金海医疗费6005.24元、住院伙食补助费550元、误工费757.90元、护理费757.90元、交通费300元，共计8371.04元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘迎晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年二月十二日
书记员 张 楠