四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第40号
原告龙某，女，1998年2月15日出生，汉族，学生，住江安县。
法定代理人姚贵芝，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住江安县。（系原告之母）
委托代理人邓维林，江安县夕佳山法律服务所法律援助工作者。
被告邓舒豪，男，1986年10月27日出生，汉族，驾驶员，住江安县。
被告江安县保安服务公司，住所地江安县江安镇西垣巷。组织机构代码：77583782-6。
法定代表人杨俊，总经理。
委托代理人邓舒豪，公司员工，身份信息同被告邓舒豪。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2。组织机构代码：74469554-6。
法定代表人蒲强，总经理。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告龙某与被告邓舒豪、江安县保安服务公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易渡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某的法定代理人姚贵芝、委托代理人邓维林，被告邓舒豪（也系被告江安县保安服务公司的委托代理人），被告平安财险宜宾支公司的委托代理人秦新高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，2014年3月19日，胥奎驾驶的川QJ30**号普通二轮摩托车搭载龙某从江安县大妙乡方向往底蓬镇街村方向行驶，当行至底蓬镇底仁街十字路口时与被告邓舒豪驾驶的川QM93**号小型专业车发生碰撞，造成两车部分受损，胥奎和龙某受伤的交通事故（胥奎赔偿问题已解决处理）。2014年3月19日，江安县公安局交通管理大队作出第5115231201400635号道路交通事故认定书，认定被告邓舒豪负全部责任，胥奎和原告无责任。原告受伤后，被送往江安县中医医院住院治疗。原告住院85天后出院，并委托了四川临港司法鉴定所对其伤残程度和续医费进行鉴定。2014年6月26日，四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所（2014）临鉴字第657号鉴定意见书，鉴定意见为：1、龙某因交通事故致右胫骨骨折，右胫骨平台粉碎性骨折。现遗留右下肢丧失功能20%，评定为十级伤残。2、龙某行康复治疗及右胫骨骨折内固定取除术之续医费用，累计约需人民币壹万圆。被告邓舒豪驾驶的川QM93**号小型专业车在被告平安财险宜宾支公司购买了交强险和商业三者险。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失119012.50元；二、诉讼费由被告承担。
被告邓舒豪、江安县保安服务公司共同辩称：1、对事故的发生和责任划分无异议；2、被告邓舒豪驾驶的川QM93**号小型专业车系被告江安县保安服务公司所有，被告邓舒豪系被告江安县保安服务公司的员工，事发时系履行职务行为，赔偿责任由被告江安县保安服务公司承担。川QM93**号小型专业车在被告平安财险宜宾支公司处购买了交强险和商业险，被告江安县保安服务公司应承担的责任由被告平安财险宜宾支公司承担。3、被告江安县保安服务公司垫付了伙食补助费3300元要求在本案中一并解决。
被告平安财险宜宾支公司辩称，1、对本案交通事故事实及责任划分由法院认定；2、原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；3、护理费、住院伙食补助费、交通费偏高，应依法调整；4、续医费过高，若原告同意按8000元计算，被告平安财险宜宾支公司则放弃要求对原告的续医费进行重新鉴定，并认可续医费为8000元；5、补习费属于间接损失，原告请求于法无据，且该请求不属于保险公司的赔偿范围；5、川QM93**号小型专业车在被告平安财险宜宾支公司投保交强险与商业三者险属实，被告公司愿意在保险限额内按照保险合同约定进行赔偿。6、我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年3月19日，胥奎驾驶的川QJ30**号普通二轮摩托车搭载原告龙某从江安县大妙乡方向往底蓬镇街村方向行驶，当行至底蓬镇底仁街十字路口时与邓舒豪驾驶的川QM93**号小型专业车发生碰撞，造成两车部分受损，胥奎和原告龙某受伤的交通事故（被告江安县保安服务公司已对胥奎的医疗费进行了赔偿）。江安县公安局交通管理大队对此次交通事故作出第5115231201400635号道路交通事故认定书，认定被告邓舒豪负全部责任，胥奎和原告龙某无责任。事发当日，原告被送往江安县中医医院住院治疗，并于2014年6月2日出院，共住院85天。出院诊断为：右胫骨骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，全身多处软组织伤。原告支出了医疗费100元，其余医疗费用均为被告江安县保安服务公司垫付。被告江安县保安服务公司在庭审中不要求在本案中处理其为原告垫付的医疗费用，表示自行前往被告平安财险宜宾支公司处申请理赔上述垫付的医疗费。被告江安县保安服务公司在事发后还为原告垫付了住院伙食补助费等共计3300元。原告出院后，委托了四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费用进行鉴定，该所于2014年6月26日作出川临司鉴所（2014）临鉴字第657号鉴定意见书，鉴定意见为：1、龙某因交通事故致右胫骨骨折，右胫骨平台粉碎性骨折。现遗留右下肢丧失功能20%，评定为十级伤残。2、龙某行康复治疗及右胫骨骨折内固定取除术之续医费用，累计约需人民币壹万圆。原告支出了鉴定费1300元。现原告与各被告协商赔偿未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，川QM93**号小型专业作业车的所有人为被告江安县保安服务公司，被告邓舒豪系该公司职工，具有合法的驾驶资质。被告邓舒豪在执行工作任务时发生本次交通事故。该车在被告平安财险宜宾支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称商业三者险）。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为500000元并投保不计免赔险。此次交通事故发生在保险期内。审理中，原告请求将其诉求的补习费由52000元变更为56000元；原告另与被告平安财险宜宾支公司达成一致协议：认可续医费为8000元，各方当事人对此无异议。
又查明，原告龙某从2010年9月至本次交通事故发生时在江安县底蓬初级中学校先后读初中、高中，读书期间一直住校。原告之父母长期在外务工，长期未从事农业生产。
本院认为，公民的健康权受法律保护。江安县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，确定被告邓舒豪在此次事故中负全部责任，原告龙某等人无责任，该认定程序合法、结论客观，本院依法予以采信，并作为本案民事责任划分的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务时造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告邓舒豪系被告江安县保安服务公司的职工，事发时系执行工作任务，故本院依法确定由被告江安县保安服务公司承担本次交通事故的全部责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院依法对原告的合理损失进行如下核定：1、关于医疗费，因原告正式医疗票据金额为100元，本院依法确定为100元。2、关于残疾赔偿金44736元，原告提供了鉴定机构出具的鉴定意见证明其伤残等级为十级，且原告提供的证据，证实原告之父母长期在外务工，原告也长期在城镇读书、居住、生活。原告长期居住生活在城镇、消费在城镇，其残疾赔偿金应参照城镇人口标准进行计算，故本院依法确定原告的伤残赔偿金为44736元（22368元／年×20年×10%）。3、关于护理费5100元（60元／天×85天），原告请求合法，本院予以支持。4、关于住院伙食补助费1275元（15元／天×85天），原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。5、关于精神抚慰金3000元，原告的请求合法，本院予以支持。6、关于续医费，鉴定机构出具的鉴定意见为10000元，但原、被告一致认可续医费为8000元，各方当事人对此无异议，故本院依法确定原告的续医费为8000元。7、关于鉴定费1300元，原告提供了鉴定发票支持自己的主张，被告平安财险宜宾支公司对此提出异议，但鉴定费用是为查明案件事实所必须的费用，被告平安财险宜宾支公司抗辩理由不能成立，本院对原告的该请求予以支持。8、关于交通费用1001.50元，原告提供了票据予以证明，但部分票据不能证明与本案有关，故本院酌情调整交通费为600元。9、关于补习费56000元，原告请求于法无据，且原告提交的补习费收据并非正式发票，收据载明的补习时间与原告的法定代理人姚贵芝的当庭陈述以及原告提交的补习上课表之间相互矛盾，补习费用金额，故本院对原告该项请求不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为64111元，其中医疗项损失9375元（医疗费100元＋续医费8000元＋住院伙食补助费1275元），伤残项损失54736元（伤残赔偿金44736元＋护理费5100元＋鉴定费1300元＋交通费600元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告龙某的合理损失应由被告平安财险宜宾支公司在交强险分项责任限额范围内先行赔付。原告龙某经本院核定的医疗项损失9375元、伤残项损失54736元均未超出交强险分项责任限额，均应由被告平安财险宜宾支公司在交强险责任限额内予以赔偿。
被告江安县保安服务公司在事故发生后为原告龙某垫付住院伙食补助费等共计3300元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。品迭后，被告平安财险宜宾支公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计60811元（9375元＋54736元-3300元），支付被告江安县保安服务公司垫付款3300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在川QM93**号小型专业作业车投保机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龙某各项经济损失共计60811元，给付被告江安县保安服务公司垫付款3300元；
二、驳回原告龙某本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，依法减半收取862元，由被告江安县保安服务公司负担；此款原告龙某已预交，被告江安县保安服务公司应负担部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在给付被告江安县保安服务公司的款项中扣除后直接支付原告龙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 易渡
二〇一五年二月十一日
书记员 谢莉