wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第406号
原告俞芳，女，1964年9月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告詹雪冰，女，1990年10月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告连成从，男，1988年9月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告俞芳诉被告詹雪冰、连成从民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞芳到庭参加诉讼，被告詹雪冰、连成从经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞芳诉称，被告詹雪冰以做生意缺资为由分别于2014年8月14日向其借款10万元，同年8月24日借款10万元，同年11月11日借款10万元，合计30万元，并立下借据三张，借款后被告詹雪冰一直未还款。经催讨被告以各种理由推脱拒不还款。因该借款行为发生在被告詹雪冰、连成从夫妻关系存续期间，故被告詹雪冰、连成从应负共同偿还责任。为此，原告请求：依法判令被告詹雪冰、连成从共同偿还原告借款人民币30万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利息计算的利息）。
被告詹雪冰未作答辩。
被告连成从未作答辩。
经审理查明，被告詹雪冰分别于2014年8月14日向原告俞芳借款10万元、同月24日借款10万元、11月11日借款10万元，合计30万元，并立下借据三张，上述事实，有原告提供的被告所立借条三份、银行《账户交易明细》为凭。本院分析认证认为，被告詹雪冰、连成从经本院传票传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。上述证据“借条”、《账户交易明细》客观要件具备，能相互印证被告詹雪冰欠原告俞芳借款30万元的事实，该证据本院予以采信。另查明，被告詹雪冰与被告连成从2013年1月23日登记结婚，2014年12月22日离婚，上述借款发生在被告夫妻关系存续期间。2015年2月9日，原告诉至本院，请求判令俩被告共同偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿，被告詹雪冰向原告俞芳借款30万元，系原、被告双方真实意思表示。被告詹雪冰未能偿还原告借款，已构成违约。该借款发生在被告詹雪冰、连成从夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告詹雪冰、连成从共同偿还借款人民币30万元及利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告詹雪冰、连成从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹雪冰、连成从于本判决生效之日起十日内偿还原告俞芳借款30万元并支付利息（从2015年2月9日至履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元、诉讼保存费2020元由被告詹雪冰、连成从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡恒松
代理审判员 张光雄
人民陪审员 阮学松
二〇一五年七月三日
书 记 员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3944号
原告战耀华，男，1981年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘丽，女，1977年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘荣江，男，1978年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王春荣，女，1972年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告战耀华与被告刘丽、刘荣江、王春荣民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告刘丽、刘荣江、王春荣的住址青岛市黄岛区，本院向被告刘丽、刘荣江、王春荣送达诉讼文书时，被告均不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2015年7月2日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告刘丽、刘荣江、王春荣的住址，无法向被告刘丽、刘荣江、王春荣送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告刘丽、刘荣江、王春荣的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告战耀华撤诉处理。
本案案件受理费1300元，予以退回。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于卓然
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3944号
原告：王文通，农民。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：张青松，农民。
原告王文通与被告张青松民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告王文通于2015年12月4日向本院提交申请书，要求撤回对被告张青松的起诉。
本院经审查后认为：原告王文通的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文通撤回对被告张青松的起诉。
案件受理费963元，由原告王文通承担。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一五年十二月四日
书记员 徐雅杰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00936号
原告：郭洪文，男，1956年6月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦俊强实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郝强，该公司董事长。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：王晓伟，男，1959年11月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：高金芝，女，1964年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大洼县支行职员，住辽宁省大洼县。（与被告王晓伟系夫妻关系）
原告郭洪文与被告盘锦俊强实业有限公司、王晓伟、高金芝为民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年7月6日、7月17日公开开庭审理了本案。原告郭洪文、被告盘锦俊强实业有限公司的委托代理人韩树伟、被告王晓伟到庭参加诉讼，被告高金芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭洪文诉称：被告盘锦俊强实业有限公司于2012年10月23日向原告借款人民币600万元，还款时间为当年的11月22日，借款人用翠南商网12#、39#门市为600万元借款作抵押，被告王晓伟、高金芝夫妇作为担保人出具了担保手续。直至2013年3月，被告盘锦俊强实业有限公司还原告本金410万元，尚欠原告本金190万元。2013年4月2日，被告盘锦俊强实业有限公司再次向原告借款100万元，两次合计欠款290万元。双方当时约定两个月内还清290万元，月利息3分，每月一结。可至今未偿还分文本金，而且利息于2013年5月以来一直没有给付。现诉至法院，要求被告盘锦俊强实业有限公司偿还借款本金并支付利息，被告王晓伟、高金芝承担保证责任。
被告盘锦俊强实业有限公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：对原告所诉借款事实及所欠借款本金无异议，但利息过高，具体利息给付截止期需要查实。被告王晓伟、高金芝的担保期限已过，其二人不应承担保证责任。
被告王晓伟未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：我曾在俊强公司担任过总经理，贷款事宜是我经手办理的，我和我爱人高金芝作为担保人，但是还款事情还没有解决，至于担保责任请法院依法裁决。
被告高金芝未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2012年10月23日，原告郭洪文与被告盘锦俊强实业有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定由郭洪文出借给盘锦俊强实业有限公司人民币600万元，借款期限为1个月，自2012年10月23日起至2012年11月22日止，利息按月利率1%计算，如超过合同期限，借款利率加倍。同时盘锦俊强实业有限公司以兴隆台区翠南广场12#、39#商网作为抵押。被告王晓伟、高金芝作为担保人为盘锦俊强实业有限公司借款提供了担保，并出具了担保书。合同签订后，原告支付了被告盘锦俊强实业有限公司借款600万元。2013年4月2日，被告盘锦俊强实业有限公司给付了原告借款本金410万元，并支付了截止当日的全部应付利息。2013年4月16日，原告收取了被告盘锦俊强实业有限公司支付欠款本金190万元的1个月期间（2013年4月2日至2013年5月1日）利息。
2013年3月21日，原告郭洪文再次与被告盘锦俊强实业有限公司签订一份《借款合同》，被告盘锦俊强实业有限公司再次在原告郭洪文处借款人民币100万元，约定借款期限为2个月（2013年3月21日-2013年5月20日），借款利率为月利率4%，被告王晓伟为被告盘锦俊强实业有限公司提供担保，并作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告支付了被告盘锦俊强实业有限公司借款100万元。2013年4月23日，原告收取了被告盘锦俊强实业有限公司支付欠款本金100万元的截止2013年5月20日的利息。
原告郭洪文按照借款合同的约定，多次向被告方催要借款和利息，在双方协商未果的情况下，原告诉至法院，要求被告盘锦俊强实业有限公司偿还于2012年10月23日的借款本金190万元，并从2013年5月2日始，按月利率3%支付利息；偿还于2013年3月21日的借款本金100万元，并从2013年5月21日始，按月利率3%支付利息。
能够确认上述事实的证据有原、被告双方的庭审陈述；原告郭洪文与被告盘锦俊强实业有限公司之间签订的两份《借款合同》；被告王晓伟、高金芝出具的担保书；原告郭洪文分别于2013年4月2日、4月16日、4月23日收取借款本金和利息的收款收据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告高金芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，被告盘锦俊强实业有限公司在原告郭洪文处借款，并签订了借款合同，在原告支付借款后，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应按约定履行偿付借款的义务，现原告要求被告盘锦俊强实业有限公司偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告要求按月利率3%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告对本案中的出借款计息利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，为此其超出部分不予支持。对原告要求被告王晓伟、高金芝承担保证责任的主张，因《中华人民共和国担保法》中明确规定“保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月”，而本案原告与二被告未约定保证期间，其向二被告主张权利时亦已超过主债务履行期届满后的六个月，且二被告未明确表示愿意继续承担保证责任，为此其要求二被告承担保证责任的请求，本院不予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告盘锦俊强实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭洪文于2012年10月23日的借款本金190万元，并从2013年5月2日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付欠款本金的利息，直至付清止。
二、被告盘锦俊强实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭洪文于2013年3月21日的借款本金100万元，并从2013年5月21日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付欠款本金的利息，直至付清止。
三、被告王晓伟、高金芝不承担偿还责任。
案件受理费30000元（未预交），退回原告郭洪文15000元，由被告盘锦俊强实业有限公司承担15000元，保全费5000元由被告盘锦俊强实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 晨
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3078号
原告：包玉花。
委托代理人：李永安，浙江众诺律师事务所律师。
被告：查毅。
原告包玉花为与被告查毅买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日诉至本院，诉请：1.确认原、被告之间关于车辆买卖的合同有效；2.被告履行合同义务，办理车辆过户手续。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张维琼独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包玉花的委托代理人李永安到庭参加诉讼，被告查毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，证人包兵出庭作证。本案现已审理终结。
被告查毅答辩称：双方关于浙B×××××车辆买卖合同是有效的，但被告已将涉案车辆卖给第三人了，车子已不在被告处，现被告不是该车辆所有人。双方约定的是三日内完成车辆过户手续，而该手续应由车主即原告去完成，被告承担协助义务。
本院经审理，认定事实如下：
2012年12月23日，原告包玉花委托胞兄包兵将其所有的浙B×××××车辆（型号SC7132）出卖给被告查毅，并与被告签订《证明》一份，载明：车牌号浙B×××××雨燕于2012年12月23日14：00转让出售给查毅，原车行驶证、完税证明等应有资料及车辆已交查毅；车款共计37500元，已付清；之后发生任何问题均与原车主包玉花无关；该车将在3个工作日内完成过户等手续，车辆保险手续一周内过户。
另查明，浙B×××××车辆（型号SC7132）在原告交付给被告时处于正常状态。
庭审中，原告表示因被告一直未办理过户手续，导致原告经常收到违法违章通知，故诉至法院。
以上事实由原告提供的《证明》、《车辆信息查询函》、证人包兵证言及原、被告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《证明》实为双方之间关于浙B×××××车辆的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，故该合同合法有效。因双方争议焦点在于由哪一方办理车辆过户手续，而该义务系涉案买卖合同的附随义务，故本案案由应定为买卖合同纠纷。关于是否由被告办理涉案车辆过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本院认为，双方明确车辆及车辆行驶证、完税证明在2012年12月23日均已交付给被告，被告亦认可车辆当时处于正常状态并付清了车款，故车辆所有权在2012年12月23日已转移给被告，被告应办理过户手续，而原告负有协助义务。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告查毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告包玉花与被告查毅于2012年12月23日签订的车辆买卖合同有效；
二、限被告查毅于本判决生效之日起十五日内办理浙B×××××车辆（型号SC7132）过户手续，原告负有协助义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告查毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张维琼
二〇一六年八月二十六日
代书记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4735号
上诉人（原审被告）：李元举，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：张四菊，女，1978年10月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人李元举与被上诉人张四菊健康权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李元举上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人原系夫妻关系，2016年12月15日因双方夫妻感情不好，经嘉祥法院判决离婚，并依法分割共同财产，在财产分割问题上并无纠葛。今年农历正月初六上诉人之母庆祝六十六大寿，被上诉人以取自己财产为由竟然在过寿之时闹事，咒骂上诉人，因此双方发生口角。虽然上诉人只踢了被上诉人两脚，却因此花去1.4万多元医疗费,被上诉人有意识欺诈上诉人,说上诉人打得她严重.虽然公安机关对上诉人进行了罚款500元的行政处罚,但被上诉人有意识闹事,影响了上诉人的声誉,正值母亲过寿给上诉人造成极坏的影响。二、二人婚后共同生育两个男孩，上诉人在探视孩子时被上诉人阻拦，致上诉人对此事非常不满意。因此，上诉人认为自离婚后，被上诉人无故趁上诉人老人过寿时闹事，本身有一定过错，一审法院对该案处理的赔偿数额不当，责任过错不明确，适用法律不当，请求予以改判。
张四菊辩称:一、双方离婚后对于财产分割达成和解协议，但上诉人却一再推脱时间拒不交付。被上诉人在根据约定取回个人财产时，双方见面后上诉人对被上诉人先行出言辱骂并殴打，至于上诉人母亲过寿一事，被上诉人也是到了目的地后才知道的。上诉人在公安机关的供述和上诉状中均认可殴打被上诉人的事实，其对侵权行为具有过错，应当承担侵权责任。二、被上诉人从未阻拦过上诉人对于孩子行使探视权，而是上诉人从未主动要求探视过。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
张四菊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计14623.15元。
一审法院认定事实：原告张四菊与被告李元举于2002年1月4日办理结婚登记手续。2016年12月15日，双方经嘉祥县人民法院判决离婚，并判决在被告处的夫妻共同财产电视机等归原告张四菊所有。原告张四菊一次性支付被告李元举财产折款19850元。2017年2月2日11时许，在嘉祥县马集镇杏花村被告李元举家中，原告张四菊因财产纠纷与被告李元举发生争执。争执过程中，被告李元举朝原告张四菊腿部踢了两脚。同日，原告在嘉祥县人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、颈部外伤损、颈椎间盘突出、膝挫伤，住院23天，花住院治疗费4837.35元，车费80元，出诊费20元，放射费270元，CT费720元，共计5927.35元。同年3月31日，嘉祥县公安局给予被告李元举罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，本案焦点为：一、民事责任问题；二、原告要求被告赔偿的项目和数额是否合理问题。一、民事责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告李元举在原告张四菊去其家中取财物时与原告张四菊发生争执并踢原告致使原告受伤，其行为具有过错，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张四菊在被告李元举不履行生效判决确定义务时，应妥善处理并可申请人民法院强制执行，而不应私自前往被告取回财物，因此，对于损害的发生，也有一定的过错，应减轻被告的民事赔偿责任。根据双方的过错程度酌定原告承担20%的民事责任，被告承担80%的民事责任。二、原告要求被告赔偿的项目和数额是否合理问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因本次纠纷造成的损失为：1、医疗费5927.35元，由原告提供医疗单据证实，予以确认；2、护理费1478.9元即23天×64.3元，符合法律规定，予以确认。3、误工费，原告系农村居民，住院23天，按农村居民人均收入日64.3元计算应为1478.9元。原告主张5336.9元，因缺乏医疗机构的意见，不予确认。4、住院伙食补助费690元，即23天×30元，符合法律规定，予以确认。5、营养费，因原告未提供医疗机构的意见，不予确认。6、交通费，原告虽未提供交通费单据，但其与陪护人员因原告就医治疗而实际进行了花费，因此，酌定100元。以上合计9675.15元。根据过错程度，被告应赔偿原告7740.12元。被告李元举经法院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十二条、第二十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李元举于判决生效之日起十日内赔偿原告张四菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9675.15元的80%即7740.12元；二、驳回原告张四菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告张四菊负担85元，被告李元举负担90元。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2017年2月2日11时许，在嘉祥县马集镇杏花村李元举家中，被上诉人张四菊因财产纠纷与上诉人李元举发生争执。争执过程中，上诉人李元举朝被上诉人张四菊腿部踢了两脚，给被上诉人张四菊身体造成伤害。以上事实由当事人陈述、嘉祥县公安局马集派出所作出的行政处罚决定书、嘉祥县人民医院住院病案及住院收费票据为证，事实清楚，应当予以认定。上诉人李元举因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被上诉人张四菊对于本案的发生自身也存在一定过错，应当减轻上诉人的赔偿责任，原审法院综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及产生的后果，判决上诉人承担80%的赔偿责任，符合法律规定。上诉人李元举主张被上诉人张四菊趁上诉人母亲在过寿之时故意闹事，在本案中过错较大，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被上诉人张四菊提供的嘉祥县人民医院住院病案、医嘱单及住院收费票据可以证明其因受伤住院23天的事实，上诉人李元举对张四菊住院时间有异议，认为其只住了两天院，但并未能提供足以反驳的相反证据，对上诉人的上诉理由本院不予采信。
综上所述，李元举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元举负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 吕玉宝
二〇一七年十月三十日
书记员 米 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2106号
原告：王宽国。
委托代理人：王倩，河北交通职业技术学院教师。
被告：蔡新国。
原告王宽国诉被告蔡新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘光鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宽国的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告蔡新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宽国诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月19日，被告蔡新国向原告王宽国借款80000元并出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今不履行还款义务，为此起诉，请求依法判令被告归还借款80000元。
被告蔡新国未作答辩。
经审理查明，2013年9月19日，被告蔡新国向原告王宽国借款80000元并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未归还。原告诉至本院，要求被告归还借款80000元。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交欠条一份为证，足以证实原、被告之间的债权债务关系，被告尚欠原告80000元的事实，本院予以确认，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡新国于本判决生效后十日内归还原告王宽国借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，由被告蔡新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一五年九月十四日
代理书记员 朱萌萌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第593号
申请人张坤。
被申请人薛敬亮，1964年4月29日。370727196404299619
本院受理的申请人张坤与被申请人薛敬亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人厂房一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人薛敬亮所有的在高密市呼家庄镇驻地厂房一宗。
查封期间不得转让、赠与、抵押、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年十月十七日
书记员 李秋蓉
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第701号
原告：王生宏。
被告：张振强。
原告王生宏与被告张振强民间借贷纠纷一案，本案于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员马维忠适用简易程序，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王生宏、被告张振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生宏诉称，2010年9月28日、10月14日，被告两次向我借款70000元，2011年9月5日又向我借款4000元，现诉求判令被告偿还本金74000元，并自2010年10月14日始支付70000元的利息，利率按15‰计，至付款之日止。4000元不计息。
被告张振强辩称，原告所述基本属实，因为我搞养殖业没成功，暂无钱付还，但我计划分批分期付还。
原告王生宏为证实其主张当庭提供了一组（三份）借条：证明被告尚欠原告本金74000元的事实。
被告张振强未向法庭提供任何证据。
法庭组织双方当事人当庭进行了质证：被告经质证，对原告王生宏所举证据（一）借条三份，不持异议。
法庭经认证，对原告所举的借条一组（三份）的证明效力当庭予以确认。
经审理查明，2010年9月28日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定每月利息500元、2010年10月14日又向原告借款50000元，也出具了借条，约定每月利息1000元。2011年9月1日被告再向原告借款4000元，并出具借条一份，但未约定利息。以上三笔借款本金计74000元，原告当庭同意70000元以15‰的利率计息。4000元不计息。
上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证，事实清楚，足以确认。
本院认为，由于被告当庭承认尚欠原告本金74000元借款的事实，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未能按约定履行付款义务，实属违约。现应承担违约的民事责任。双方对70000元利率的约定过高，本院支持原告当庭同意70000元以15‰的利率计息，4000元不计息的意见。综上，原告的诉求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张振强于本判决生效之日起三十日内向原告王生宏付还借款本金74000元。并自2010年10月14日始至付款之日止以15‰的利率向原告王生宏支付借款70000元本金的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，适用简易程序减半收取825元，由被告张振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 马维忠
二〇一四年四月十日
书 记 员 马友珍
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00077号
罪犯赵凯，男，1985年5月29日生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO二年十一月十二日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第00422号刑事判决，认定赵凯犯故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00五年二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第235号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年，二00八年一月十七日经本院（2008）宝刑二执字第026号刑事裁定减去有期徒刑二年，二0一二年十一月二十日经本院（2012）宝刑二执字第532号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯赵凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵凯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并获2013年市监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵凯准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第360号
原告曾某某，女。
被告梁某甲，男。
原告曾某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员蒋定方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年在耒阳市水东江街道办事处登记结婚，2004年生育长女梁某乙，2006年生育次女梁某丙。婚后，由于双方性格不合，差异较大，原、被告无共同语言。加之被告重男轻女思想严重，原、被告又缺乏沟通，以致原、被告夫妻感情日趋冷淡，现双方已分居生活7年之久，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。故原告要求与被告离婚。
被告梁某甲辩称：原告所述不是事实，原告要求离婚，理由不充足，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2002年在耒阳市水东江街道办事处登记结婚，2004年生女孩梁某乙，2006年生女孩梁某丙，由于双方性格差异，相互之间了解不够，致原、被告夫妻关系不融洽，引起纠纷。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告的结婚证等证据证实，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原告与被告相识并结婚，并和睦生活了较长时间，因原、被告性格差异，引起夫妻不和两人感情出现裂隙，但未达到感情完全破裂的程度，双方如能秉着互让互谅的原则，经常沟通，相互理解及互相关心是完全可以搞好夫妻关系的，故对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曾某某要求与被告梁某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋定方
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 罗 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第132号
申请执行人济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
被执行人梁有森，男，1962年1月27日出生，住济南市。
申请人济南华舜物业管理有限公司与被执行人梁有森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）槐民初字第864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本院立案执行后查明，本案执行条件不成熟，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第132号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人执行条件成熟时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十三日
书记员 高千雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1815号
上诉人（原审被告）：泉州园丰农业科技发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇南塘村（园丰生态农业园）。
法定代表人：庄小铭。
被上诉人（原审原告）：福建盛创鑫农业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区国贸商厦新村618单元。
法定代表人：黄盛昌，总经理。
原审被告：庄小铭，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人泉州园丰农业科技发展有限公司与被上诉人福建盛创鑫农业发展有限公司、原审被告庄小铭建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初295号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州园丰农业科技发展有限公司上诉称：本案上诉人住所地虽为洛江区，但主要办事机构所在地位于泉州市丰泽区。一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为：本案讼争的工程在，位于泉州市洛江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产所在地管辖。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州园丰农业科技发展有限公司请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年八月三十一日
书记员 庄巧毅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
-3-
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1638号
原告：任保朝，男，1960年9月16日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人:王中，男，1982年6月28日出生，汉族，住曹县。
被告：李照阁，女，1981年5月16日出生，汉族，住曹县。
原告任保朝与被告李照阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任保朝的委托诉讼代理人王中到庭参加了诉讼，被告李照阁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任保朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款252800元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意用钱于2013年3月份借原告20万元，口头约定月利率2.2分，后来偿还了一部分利息，2017年7月16日被告给原告换了借条，同日又借原告现金52800元，并给原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催要借款，被告开始是推拖不还，后来被告拒不接原告电话，原告只好起诉。
被告李照阁未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交2017年7月16日被告李照阁出具的借据两份，证明被告向原告借款252800元的事实。
原告提供的证据经审查，本院认为：该借据系李照阁出具，有其签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告李照阁向原告借款252800元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意用钱于2013年3月份借原告现金20万元，口头约定月利率2.2分，后被告偿还了一部分利息，2017年7月16日被告给原告换了借条，同日又借原告现金52800元，并给原告出具了借条，两份借条上均未有利息约定。后原告向被告催要借款，被告拖延至今拒不还款。原告诉至本院，请求依法判令被告李照阁偿还借款本金252800元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款252800元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上未明确约定借期内利率，原告虽主张利率为月息2.2分，但未提交证据证明，应视为约定不明；现原告要求被告按月利率2.2分支付借款利息，本院不予支持；被告应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至本判决指定履行之日止。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李照阁于判决生效后五日内偿还原告任保朝借款本金252800元及利息（年利率按6%计算，自2018年3月13日起至判决书指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，由被告李照阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 高代友
人民陪审员 赵凤菊
二〇一八年七月四日
书 记 员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初107号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈旭，女，1998年10月1日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，居民，住怀远县。2017年10月29日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月17日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。
辩护人邓丽，安徽卞和律师事务所实习律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）105号起诉书指控被告人陈旭犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈旭及其辩护人王慧琛、邓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年1月26日，被告人陈旭从其姑父马某1手机备忘录上发现马某1手机支付密码835128。2017年1月至10月期间，陈旭多次趁马某1不备，用马某1的微信、支付宝转账288099元。2017年10月10日，马某1发现陈旭盗窃后，陈旭退还给马某119600元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈旭当庭对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦无异议，但辩称被告人陈旭系被养父马某1扭送至派出所投案，应认定为自首；其盗窃家庭成员的财物，且积极退赃，取得被害人的谅解。建议法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月26日，被告人陈旭从其姑父马某1手机备忘录上发现马某1微信手机支付密码为835128。2017年1月至10月期间，陈旭趁马某1不备，多次用马某1的微信、支付宝转账消费288099元。2017年10月10日，马某1发现陈旭盗窃，陈旭退还给马某119600元。
2017年10月30日，被害人马某1出具谅解书，对被告人陈旭的行为表示谅解。
2017年11月13日，被告人陈旭爷爷陈同云、奶奶陶社华代为赔偿被害人马某1280000元；同年12月15日，被告人陈旭将用盗窃所得赃款购买的Iphone8Plus手机、Iphone7Plus手机、Vivox20手机、三星s7手机各一部退赔给被害人马某1。
上述事实，被告人陈旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1的陈述、证人李某、陈某1、陈某2的证言、被告人常住人口基本信息、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易明细、领条、谅解书、收条、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈旭以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。针对辩护人的辩护意见，审理查明，被告人陈旭与被害人马某1并非家庭成员或近亲属关系，被告人的行为不属盗窃家庭成员或近亲属的行为，但被告人与被害人系亲戚关系，被告人积极退赃，其行为亦获得被害人马某1的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被害人马某1将被告人陈旭扭送至派出所的主观目的并非系让被告人投案，故被告人归案不具有主动性，不应认定为自首，但被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人属盗窃家庭成员或近亲属财物并具有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳，被告人及其辩护人提出与上述评判意见相同的辩护意见，本院予以采纳，决定对被告人陈旭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈旭的刑期自2017年10月29日起至2021年10月28日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志宏
审 判 员 祝 平
审 判 员 沈洪金
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈 娟
书 记 员 缪 焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十七条第一款盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟多民初字第00628号
原告：董某某，女，1978年5月26日生，藏族，无固定职业。
被告：喇某甲，男，1976年3月13日生，藏族，无固定职业。
原告董某某诉被告喇某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员李娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告喇某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，于2004年4月22日在湟中县某某镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，原告携与前夫所生一女喇某乙随原告一起生活，2006年7月28日生一女喇某丙。婚初夫妻感情较好，后由于思想观念等方面的不同，夫妻经常为家庭琐事争吵，两人矛盾加深，被告家庭责任感不强，被告经常对原告实施家庭暴力，恶语攻击，导致原告对其失去信心，现原、被告已分居一年，故原告诉至法院，请求判令：1、要求与被告离婚；2、婚生女喇某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费400元，至孩子成年；3、夫妻共同财产：位于多巴镇某某村338号宅基地上房屋12间，其中的6间房、2分宅基地归原告所有；4、夫妻共同债务5万元，其中2万元由原告承担；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告喇某甲缺席，未答辩。
经审理查明，2004年4月22日，原、被告在湟中县某某镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。原告携与前夫所生一女喇某乙，现随原告一起生活。2006年7月28日，原、被告生一女喇某丙。2014年11月，原、被告因家庭琐事发生争执，原告带女儿喇某乙离家，与被告分居至今。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件、婚生女喇某丙的常住人口登记卡复印件等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后，共同生活时间较长，且生有一女，有一定的夫妻感情基础，且从原告提供的证据来看尚不能确定原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的共同生活中，只要夫妻双方互敬互爱，彼此照顾，妥善处理家庭矛盾，正确对待夫妻关系，双方和好的可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告喇某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 马成花
审理本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初314号
原告：王兰，女，1969年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告：罗永梅，女，1975年1月16日出生，汉族，住沂水县。
原告王兰与被告罗永梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托诉讼代理人孙建磊到庭参加诉讼，被告罗永梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失1200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日21时许，被告罗永梅驾驶电动自行车沿双月湖路由西向东行驶至事故地点掉头时，与对行的原告王兰驾驶的电动三轮车相撞，造成被告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告驾驶的电动三轮车经评估车损为1285元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告罗永梅应诉后未答辩。
经审理查明，2017年10月10日21时40分，被告罗永梅驾驶电动自行车沿双月湖路由西向东行驶至事故地点掉头时，与对行的原告王兰驾驶的轻便电动三轮摩托车相撞，造成被告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
另查明，原告自行委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对其驾驶的电动三轮摩托车进行评估，车辆损失为1285元。原告为此支出评估费130元。被告对该鉴定评估提出异议，并向本院提交了书面重新评估申请，申请对原告的车辆损失进行重新评估。经本院技术室委托，2018年4月9日，临沂嘉德价格评估有限公司出具评估报告，车辆损失为1025元。
原告因本次事故主张车辆损失1285元，评估费130元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告罗永梅负事故主要责任，应依法赔偿原告罗永梅的合理合法损失。关于原告主张的车辆损失，结合临沂嘉德价格评估有限公司出具的评估报告，本院予以支持1025元。关于评估费130元，有原告提供的相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计1155元。因被告负事故主要责任，应当赔偿原告损失的60%即693元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗永梅赔偿原告王兰损失693元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王兰负担21元，由被告罗永梅负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李晶晶
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初1678号
原告：郓城县众联种植专业合作社，
组织机构代码证：06040639-5，
住所地：郓城县随官屯镇政府驻地，
法定代表人：王庆尊。
被告：代长倩，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：侯式满，女，1983年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：屈颜来，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：代新兵，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：牛祥钦，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：钱成喜，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县众联种植专业合作社与被告代长倩、侯式满、屈颜来、代新兵、牛祥钦、钱成喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月10日，原告郓城县众联种植专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郓城县众联种植专业合作社撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郓城县众联种植专业合作社负担。
审判员 张文娟
二〇一八年四月十日
书记员 吴亚娜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4287号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：王桂杰。
被告：张海全。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告王桂杰、张海全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审�员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告王桂杰、张海全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2013年4月16日，被告王桂杰以消费信贷分期付款的方式购买丰田牌汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告张海全向原告提供了反担保。由于被告王桂杰未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付19200元。为此起诉，请求法院依法判令被告王桂杰给付我原告为其代偿的借款本息19200元及违约金5760元，被告张海全承担连带责任。
被告王桂杰未作答辩。
被告张海全未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2013年4月16日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告王桂杰、被告张海全签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告王桂杰从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买丰田牌汽车一台，车辆总价款216300元；
2、合同约定首付车款65300元、如期还款保证金5000元。剩余车款151000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告王桂杰从朝阳银行股份有限公司新华支行办理借款，并将该借款直接转入朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的账户内；
3、被告王桂杰必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告王桂杰向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告张海全愿为被告王桂杰履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《个人借款／担保合同》，用于证明被告王桂杰从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款151000元，贷款期限为三年，全部贷款直接划至朝阳皓盛汽车销售服务有限公司账户内。朝阳皓盛汽车销售服务有限公司作为保证人，为被告王桂杰从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了连带责任担保；
证据三、银行出具的垫款证明及垫款明细表，用于证明因被告王桂杰拖欠银行借款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任，至2014年9月4日，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告王桂杰偿还已到期的借款本息19200元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年4月16日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告王桂杰、被告张海�签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告王桂杰与朝阳银行股份有限公司新华支行依前合同约定签订了《个人借款／担保合同》。
在合同履行过程中，由于被告王桂杰未按合同约定向银行偿还贷款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告王桂杰向朝阳银行股份有限公司新华支行清偿了2014年5、6、7、8月份已到期的借款本息共计19200元。原告承担担保责任后，被告王桂杰未向原告清偿。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告王桂杰自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本�。因被告王桂杰不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，原告承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告王桂杰追偿。
原告庭审中述称在与王桂杰签订《消费信贷分期付款买卖汽车合同》时未收取还款保证金。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任，故对原告述称的该事实予以采信。
被告王桂杰不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告依合同约定诉请违约金5760元，本院予以支持。
被告张海全为被告王桂杰向原告提供了连带责任反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人�共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王桂杰于判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿银行借款本息19200元。
二、由被告王桂杰于判决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金5760元。
三、被告张海全对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告王桂杰负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费424元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月三日
书记员 李 健
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初52号
原告郭某某，女，1975年3月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告李某某，女，1996年10月生，汉族，江西省信丰县人，住同上，系原告郭某某之女。
原告李某1。
委托代理人郭桂生，江西灵韵律师事务所律师。
被告钱某某，女，1976年10月生，汉族，江西省信丰县人�住同上。
被告李某2。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人陈某。
地址：赣州市章贡区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郭某某等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭某某等撤回起诉处理。
审判员 叶玉龙
二〇一七年三月十四日
书记员 熊 涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03325号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告夏满年，男，1974年5月21日出生，汉族，农民。
被告刘玉连，女，1974年12月2日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告夏满年、刘玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告夏满年、刘玉连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告夏满年、刘玉连系夫妻关系。两被告于2010年12月3日在我行龙田支行借款50000元用于购买设备，约定月利率7.4667‰，定于2012年12月3日到期。债务履行期间被告未能按合同约定支付贷款本息。原告单位多次上门催收，至今尚欠我行借款本金50000元，利息11598.27元，本息合计61598.27元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息11598.27元（利息算至2014年2月26日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计61598.27元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏满年、刘玉连未提出书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、两被告的结婚证，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
证据2、个人贷款合同，拟证明2010年12月3日，宁乡县农村信用合作联社龙田信用社与被告夏满年达成了被告夏满年向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社借款50000元协议的事实；
证据3、共同借款人承诺书，拟证明刘玉连作为共同借款人向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社出具了书面承诺书的事实；
证据4、借款借据，拟证明宁乡县农村信用合作联社龙田信用社于2010年12月3日依约定向被告夏满年、刘玉连发放了贷款50000元的事实；
证据5、湘银监复（2011）477号文件，拟证明2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接的事实。
被告夏满年、刘玉连未向本院提交证据。
原告提交的上列证据，本院认证如下：被告夏满年、刘玉连未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据确认为有效证据，予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告夏满年与被告刘玉连系夫妻关系。2010年12月3日，被告夏满年与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社（以下简称龙田信用社）签订了个人贷款合同，合同约定被告夏满年向龙田信用社借款50000元用于购设备，借款年利率为8.96%，按季结息，借款期限为24个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。被告刘玉连作为共同借款人向龙田信用社出具了共同借款人承诺书。借款到期后，两被告未按约定偿还龙田信用社借款本息。算至2014年2月26日止，两被告应偿还龙田信用社借款本金50000元，应支付利息11598.27元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
本案存在的争议焦点是两被告应否偿还原告借款本金50000元及支付利息11598.27元的问题。
本院审查认为，被告夏满年与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社签订了个人贷款合同，被告夏满年向龙田信用社借款50000元用于购设备，双方对借款利率、借款期限、利息支付方式和逾期利息的约定系当事人真实意思的表示，故被告夏满年与龙田信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行约定的义务。龙田信用社已依约定向被告夏满年发放了贷款，被告夏满年未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告刘玉连作为共同借款人，应与被告夏满年共同承担还本付息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，两被告所欠龙田信用社借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏满年、刘玉连偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告夏满年、刘玉连支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息11598.27元（利息算至2014年2月26日止，后段利息按约定计算）；
上述两款共计61598.27元，限被告夏满年、刘玉连在本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告夏满年、刘玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二〇一四年十一月十日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第812号
上诉人（原审被告）：钱某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：邱君国，上海川诚律师事务所律师。
上诉人钱某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告陈某、被告钱某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，原告于2012年11月29日起诉离婚，该院判决不准离婚。之后，双方并未和好。××××年××月××日，被告与温州广汇房地产开发有限公司签订购买坐落于温州市高一路175号汇景嘉园3幢602室房屋的买卖合同，并于同日支付首付款300743元，剩余购房款办理了按揭贷款，结婚后原、被告共同支付按揭贷款，2012年办理房屋权属登记手续，上述房屋权属登记在原、被告名下，房屋权属证书载明上述房屋为原、被告共同共有。温州华明房地产估价有限公司出具的评估报告评定上述房屋价值为1203498元，为此，陈某支付鉴定费4000元。2014年3月7日，原、被告就上述房屋分割达成协议如下：上述房屋归被告所有，该房尚未到期的按揭贷款由被告偿还，双方约定该房屋净价值（即剔除尚未到期的按揭贷款后的房屋价值）为710000元，分割比例由法院确定。
原判认为，原告陈某与被告钱某虽属合法婚姻关系，但在法院判决不准离婚后并未和好，且被告没有和好实际行动，视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求原判予以支持。坐落于温州市高一路175号汇景嘉园3幢602室房屋虽系原告婚前购买并支付首付款，但房屋权属登记在原、被告共同名下，视为原、被告约定前述房屋为双方共同共有，被告主张前述房屋为被告个人所有，但未举证证明，原判不予采纳。现双方达成协议，约定该房归被告所有，其尚未到期的按揭贷款由被告偿还，同时约定房净价值为710000元。该协议系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原判予以准许。由于涉案房屋系被告婚前购买的，并以个人财产支付首付款，对共同财产贡献大于原告，在分割涉案房屋时应予以考虑，现涉案房屋归被告所有，被告应酌情补偿原告280000元。与涉案房屋相关的鉴定费4000元，应由被告酌情承担2400元，并给付原告。原告主张的其他财产及被告主张的债务，因涉及他人利益，本案不予以处理，权利人可另案主张。被告要求分割原告嫁妆并赔偿损失，没有法律依据，不予支持。被告要求分割原告在婚姻关系存续期的收入，但未举证证明，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予陈某与钱某离婚；二、坐落于温州市高一路175号汇景嘉园3幢602室房屋归钱某所有，该房剩余按揭贷款由钱某偿还，钱某补偿陈某280000元；三、钱某给付陈某鉴定费2400元；上述第二、三项的款项相加，钱某给付陈某282400元，定于本判决生效后三十日内付清；四、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5068元，减半收取2534元，由陈某、钱某各负担1267元。
宣判后，钱某不服，向本院提起上诉称：1、原判认定坐落于温州市高一路175号汇景嘉园3幢602室房屋为夫妻共同财产系事实认定错误。上诉人于××××年××月××日与房开公司签订商品房买卖合同，并于同日支付首付款，首付款是上诉人父母出卖老宅后所得，而上诉人与被上诉人于2009年认识，故涉案房产系上诉人婚前财产。涉案房产于2012年2月办理权属登记手续，原判仅以房屋权属登记在双方名下，而认定涉案房屋为双方夫妻共同财产，与客观实际不符。原判认定双方婚后共同支付按揭贷款没有依据，自双方第一次离婚诉讼至今，双方一直分居，期间房屋按揭贷款均由上诉人支付。2、由上诉人经手的债务共计95.5万元，应由双方共同承担。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈某辩称：1、原判认定涉案房屋属夫妻共同财产正确。不动产物权的取得应以登记为要件，涉案房屋权属证书于双方婚后取得。购买涉案房屋的首付款产生的债务以及按揭款均由双方婚后共同偿还，上诉人主张首付款系“其父母出卖老宅后所得”缺乏依据，且房屋的装修费用、契税均由被上诉人支付，故房屋权属登记为双方共同共有。原审判决分割房产已倾向上诉人。2、上诉人罗列的夫妻共同债务大部分为虚构，并不符合实际。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了苍南县人民法院向上诉人送达的应诉通知书、传票、举证通知书、起诉状等法律文书，用以证明案外人杨德共、钱央弟与本案双方当事人民间借贷纠纷案件已在苍南县人民法院立案审理。被上诉人没有提供新的证据。被上诉人针对上诉人提交的证据质证称，对证据真实性、合法性没有异议，但对债务真实性有异议。本院认为，上诉人提交的证据系人民法院出具，证据形式、来源合法，内容真实，与本案均有关联性，本院予以确认。另，本案二审期间，双方当事人均表示同意离婚。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以感情是否确已破裂作为界限，双方经法院判决不准离婚后未能和好，被上诉人再次起诉请求离婚，现双方均同意离婚，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。坐落于温州市高一路175号汇景嘉园3幢602室房屋虽系上诉人婚前购买并支付首付款，但婚后将房屋权属登记在双方名下，约定为共同共有，房屋权属登记行为产生相应的法律后果，并对双方具有约束力，故原判认定涉案房屋为双方夫妻共同财产并无不当。原判根据双方自愿达成的分割协议，结合双方对涉案房屋的实际贡献，判决房屋归上诉人所有，酌定上诉人补偿被上诉人280000元，合情合理。关于上诉人主张的共同债务，被上诉人对其中大部分债务不予认可，二审中上诉人亦举证证明，案外人已经对双方提起民间借贷之诉，故原判对上诉人主张的债务不予处理并无不当，若债务真实存在，可由权利人另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5068元，由上诉人钱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 黄百隆
代理审判员 郭阳平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 包 锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石民初字第83号
原告：刘某
被告：郭某
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 江 笑
二〇一四年七月十日
代书 记员 毛律然
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第621号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人蒋三清，该社锡矿山信用社副主任。
被告杨锡新。
被告杨平。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告杨锡新、杨平金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员廖淑娴独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，书记员阳春担任法庭记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人蒋三清到庭参加了诉讼，被告杨锡新、杨平经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市农村信用合作联社诉称：2012年8月13日，被告杨锡新向原告冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社借款10万元，并约定了借款期限、利率、违约责任等条款。被告杨平对杨锡新的上述债务承担连带保证责任。原告冷水江市农村信用合作联社依约提供借款后，被告未履行还款义务。为维护原告冷水江市农村信用合作联社的合法权益，特起诉前来，请求法院依法判令：1、被告杨锡新偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息与罚息（计算至本金全部还清之日止），被告杨平负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告冷水江市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告冷水江市农村信用合作联社营业执照等资料，拟证明证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份资料，拟证明被告主体资格。
3、借款合同及借据，拟证明被告杨锡新款的相关事实。
4、保证合同，拟证明被告杨平对被告杨锡新的借款承担连带保证责任的事实。
被告杨锡新、杨平未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
原告冷水江市农村信用合作联社提交所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确定如下案件事实：
2012年8月13日，被告杨锡新向原告冷水江市农村信用合作联社下属的锡矿山信用社借款10万元，并签订了借款合同。合同约定：“借款金额10万元；借款期限自2012年8月13日至2013年8月13日；借款月利率10.18‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息作为逾期罚息。”同日，被告杨平与冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社签订保证合同，合同约定：“被告杨平为被告杨锡新的上述借款提供连带责任保证；保证的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”合同签订后，冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社依约发放了贷款。借款后，被告杨锡新仅支付了至2012年12月27日的利息。借款期限届满后，被告杨锡新未按约定偿还借款本金，被告杨平亦未在保证范围内承担偿还责任，经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局2007年4月3日湘银监复（2007）130号的批复及附件，冷水江市农村信用合作联社下设的冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社不具备法人资格，由冷水江市农村信用合作联社授权依法开展业务，其民事权利义务由冷水江市农村信用合作联社行使。
本院认为，被告杨锡新与冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照约定履行各自义务。冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社依约发放10万元贷款后，被告杨锡新未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告杨平未按照保证合同的约定履行保证义务，亦构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告冷水江市农村信用合作联社要求被告杨锡新偿还借款本金10万元并按约支付相应利息与逾期罚息、要求被告杨平对被告杨锡新的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，应予支持。但被告杨平作为保证人，在其承担保证责任后，依法有权向被告杨锡新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨锡新于本判决生效之日起十日内偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息与罚息（从2012年12月28日起至2013年8月13日止按月利率10.18‰计付利息；从2013年8月14日起至借款本金偿清之日止按月利率15.27‰计付利息与罚息）。
二、被告杨平对被告杨锡新的上述债务承担连带清偿责任。被告杨平在承担清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告杨锡新追偿。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杨锡新、杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖淑娴
二〇一四年十月八日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00159号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。
负责人赵某某，职务总经理。
委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某某，女，。
被上诉人（原审原告）郝某甲，男。
委托代理人郝晋，山西汇智律师事务所律师。
委托代理人曹静，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝某乙，男。
被上诉人（原审被告）襄垣县昕鑫汽车销售服务有限公司，住所地山西省襄垣县夏店镇夏店村。
法定代表人杨某某，职务总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2014）襄民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人申育奇，被上诉人林某某委托代理人郝晋、曹静到庭参加诉讼，被上诉人郝某甲、郝某乙、襄垣县听鑫汽车销售服务有限公司（以下简称昕鑫公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月12日2时10分许，蒲某某驾驶“桑塔纳”轿车（车内乘坐郝某丙）沿青兰高速公路由西向东在第二行车道行驶时，撞在同向前方被告郝某乙驾驶的晋重型货车尾部，发生追尾碰撞，造成蒲某某受伤、乘车人郝某丙当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队道路交通事故认定书认定，蒲某某承担本次事故的主要责任，被告郝某乙承担次要责任，乘车人郝某丙无责任。交通事故发生时，被告郝某乙驾驶的货车登记所有人系被告昕鑫公司，该车在被告保险公司投保有一份交强险及主、挂车550000元的第三者责任险；蒲某某因本次事故已构成交通肇事罪并已经河北省涉县人民法院做出刑事处罚。本起事故死者郝某丙为非农业家庭户口，二原告郝某甲（60周岁）、林某某（58周岁）为其父母，还有一子；2013年度山西省城镇居民人均可支配收入为22456元，城镇居民人均消费性支出为13166元，城镇单位在岗职工年平均工资为46407元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，依据相关法律规定，二原告所受总损失依法应先由保险公司在交强险责任限额内承担理赔责任，剩余部分根据事故责任首先在商业三者险承保范围内由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足根据侵权责任承担。本案中，被告郝某乙负次要责任，其驾驶车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故二原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内依据事故责任承担30％的赔偿责任。本院依法确认二原告经济损失共计603983.5元，其中死亡赔偿金449120元（22456元×20年＝449120元）、丧葬费23203.5元（46407元=12个月×6个月＝23203.5元）、被扶养人生活费131660元（13166元×20年×1／2=131660元，因原告郝某甲已年满60周岁，达到国家法定退休年龄，应计算其被扶养人生活费）。二原告上述经济损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担122000元，剩余481983.5元由被告保险公司在商业三者险承保限额内承担30％计144595.05元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险范围内赔偿二原告122000元，在商业三者险范围内赔偿二原告144595.05元，上述费用共计266595.05元，自本判决生效之日起一个月内支付。二、驳回二原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5714元，由二原告负担537元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担5177元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司不服，提起上诉称，被扶养人郝某甲，1954年4月18日出生，其子郝某丙2014年1月12日发生交通事故时，郝某甲59周岁，且郝某甲未提供证据证明其无劳动能力且无生活来源，故上诉人对被扶养人生活费131660元不承担赔偿责任。根据法律及最高院司法解释之规定，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。要求改判上诉人对被扶养人生活费131660元不承担赔偿责任。改判上诉人在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。
被上诉人林某某答辩称，原审适用法律正确，判决保险公司承担人身损害赔偿责任合理合法，应当依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成受害人人身、财产损失的，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由双方按照过错比例分担。故原审判决上诉人在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任符合法律之规定。郝某甲系1954年4月18日出生，至事故发生时已近60周岁，至原审法院审理该案时已满60周岁。原审以其达到国家法定退休年龄计算被抚养人生活费并无不妥，上诉人该项上诉请求不符合事实及法律规定，本院不予支持。关于交强险限额问题，因道路交通安全法规定由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原审判决并未超过交强险赔偿限额。综上，原审事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4955元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳军
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年三月十日
书 记 员 张慧雅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第311号
上诉人（原审被告）：赵立。
委托代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许江丽。
委托代理人：徐景，系辽宁生生律师事所律师。
上诉人赵立因保证合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵立委托代理人王炎生，被上诉人许江丽及其委托代理人徐景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月23日，案外人董义军向原告借款100000元，约定自2013年5月23日到2013年8月23日止必须还清，如不还清愿以双倍赔付。案外人董义军给原告出具1份借据，被告赵立在借据下方担保人处签名并摁手印。2013年6月28日，案外人董义军又向原告借款200000元，约定到2013年8月28日前必须还清，如未还清，案外人董义军愿按每延长日息2.5%给付原告。案外人董义军给原告又出具1份借据，被告赵立在借据下方担保人处签名并摁手印。另查，原告从其在中国工商银行开户的账户中分别于2013年5月23日卡取100000元；于2013年6月28日卡取100000元、92000元。又查，2014年2月12日，原告曾在原审法院另案起诉本案被告，案号为（2014）金民初字第697号，后以待补充证据再另行起诉为由撤诉。
原告的诉讼请求为，被告偿还原告借款本金300，000元及利息20000元（自2013年8月28日起至2014年10月17日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告在案外人董义军给原告出具的借据的担保人处签名并摁手印的行为，系作为保证人的担保行为。因原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案的二笔借款时间分别为2013年5月23日、2013年6月28日，借款的到期时间分别为2013年8月23日、2013年8月28日，因此，对原告主张由被告偿还原告借款本金300000元及利息20000元（自2013年8月28日起至2014年10月17日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对被告反驳称原告与案外人董义军之间的借贷关系的履行情况及还款情况是否真实履行的反驳意见，因其未提供相应证据证明，不予支持。对被告反驳称被告的保证责任已经超过保证期间，因其未提供相应证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：被告赵立于判决生效后十日内偿还原告许江丽借款300000元及利息20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告赵立承担。
原审法院宣判后，上诉人赵立不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人许江丽的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：1、被上诉人主张借款已履行的证据不充分，上诉人对借款情况、还款情况均不清楚；2、董义军作为主债务人应当参加本案诉讼，原审未将其列为被告属于遗漏主体。
被上诉人许江丽不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵立在借据上担保人处签名并摁手印，应当承担相应保证责任。由于双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。上诉人称其不清楚被上诉人与案外人董义军之间的借贷关系的履行情况及还款情况的主张，其未提供相应证据证明，本院不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。上诉人称董义军作为主债务人应当参加本案诉讼，原审未将其列为被告属于遗漏主体一节，无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉无理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人赵立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 波
审 判 员 高明伟
代理审判员 卢宏翔
二〇一五年四月九日
书 记 员 葛美玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第304号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王某某，经理。
委托代理人王某某，女，汉族，40岁。
委托代理人任某，男，汉族，32岁。
被告王某，男，汉族，46岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告王某货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王某某、任某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2009年11月3日与原告签订《漯河市盛通有限公司与挂靠车主协作合同书》，合同约定：被告将自有的车辆豫LD66**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每月3000元。被告于2009年11月3日缴纳首期服务费后，经过原告多次催要拒不交纳。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，补交所欠服务费，并承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭答辩。
经审理查明，被告王某作为挂靠车主于2009年11月3日与原告签订了协作合同书，该合同约定：被告将自有的车辆豫LD66**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办、代办车辆保险等，合同期从2009年11月3日至2014年12月31日止，5年。合同签订后，乙方无论什么原因，必须在每年向甲方交纳管理费3000元，如出现2个月以上不正常经营不与公司联系者，公司有权申请公安车管部门将车辆所有档案注销。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告王某向原告盛通公司交付首期服务费3000元，盛通公司提供了合同约定的相应服务。直到2014年7月30日被告王某不再向原告交纳服务费。原告于2014年11月7日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同，被告补交所欠服务费及承担本案诉讼费。
本院认为，原告盛通公司与被告王某签订的协作合同系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告王某未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除协作合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除协作合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张拖欠服务费的请求因未提供足够证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告王某于2009年11月3日签订的协作合同；
二、驳回原告漯河市盛通运输有限公司的其它诉讼请求。
诉讼费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年二月十一日
书 记 员 曹 丽
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1587号
原告：张君方，男，1973年5月26日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：普安县莲花山石料有限公司，位于贵州省普安县地瓜镇横冲村上横冲组。
法定代表人：冉启荣。
原告张君方与被告普安县莲花山石料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告张君方于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张君方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张君方承担。
审判员 潘 明
二〇一七年十月十日
书记员 杨福涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00520号
原告：中国电信股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：王磊，该公司经理。
委托代理人：王玉国，该公司员工。
被告：王再升，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司滁州分公司与被告王再升电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司滁州分公司于2014年12月5日以被告王再升无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司滁州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司滁州分公司负担。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年十二月五日
代理书记员 姚尚萍
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第48号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人冯某某，男，1981年9月11日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于织金县看守所。
辩护人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人吴永阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年12月6日15时许，被告人冯某某在织金县茶店乡磨大村上寨组的家中贩卖200元钱的毒品给他人时被公安民警查获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并在其身上搜出毒品可疑物16包，同时扣押用于联系贩毒的黑色杂牌手机一部。经称量，该17包毒品可疑物共计净重2.4克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该2.4克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人冯某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人刘某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、身份核实笔录、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1824号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
对公诉机关指控的事实及罪名，辩护人无异议，提出本案毒品未流入社会，被告人系初犯，认罪态度较好，故请求对被告人判处有期徒刑一年的辩护意见。
本院认为，被告人冯某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人冯某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。对被告人冯某某被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。对辩护人提出对被告人判处有期徒刑一年的辩护意见，不符合本案实际情况，不予采纳。其余辩护意见符合本案的事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2016年6月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人冯某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年二月五日
书记员 刘瑜蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4225号
原告黄永琴。
原告黄建平。
两原告的共同委托代理人黄秀华。
原告黄秀华。
委托代理人林宝龙。
被告上海恒研劳务服务有限公司。
法定代表人李侠。
委托代理人孟倩。
委托代理人余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
原告黄永琴、黄建平、黄秀华诉被告上海恒研劳务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。本案由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永琴、黄建平的委托代理人黄秀华、原告黄秀华及其委托代理人林宝龙、被告上海恒研劳务服务有限公司的委托代理人孟倩及余同昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永琴等三人共同诉称，三原告的父亲黄亮钧出生于1927年1月，于2007年进入颛桥卫生院北桥分院养老病房，入院时身体很好，能够生活自理。2013年1月4日，原告去探望时获悉黄亮钧因上厕所摔倒引起骨折。原告为此于同年1月7日送黄亮钧至上海市第六人民医院检查，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，医生嘱咐保守治疗，同年1月9日出院。黄亮钧之后回到北桥分院，但因骨折卧床，导致身体每况日下，各项功能器官衰竭，最终于2014年1月5日病逝。现三原告作为黄亮钧的法定继承人至法院主张权利，要求法院判令：1、被告因管理上的缺陷由此给病人及家属造成的伤害给予赔礼道歉；2、被告承担赔偿共计人民币（以下币种相同）4，027.50元，其中医院住院费检查等费用2，312.50元、护工费用360元（按120元一天）、家属误工费1，000元（按每人200元计）、来回救护车费用235元、北桥卫生院3天出院去六院治疗期间保留的自费床位费120元（按每天40元）；3、被告赔偿残疾赔偿金60，282元；4、被告支付精神抚慰金1万元；5、支付黄亮钧的丧葬费1万元；6、承担相应诉讼费和鉴定费。以上合计费用82，594.50元。
被告上海恒研劳务服务有限公司辩称，黄亮钧死因是肝癌，被告护工提供的主要服务是喂饭、药等，黄亮钧是自行上厕所且锁上厕所门后自行摔倒的，被告不应承担责任。另，黄亮钧的人身损害赔偿应在一年内主张，现在原告起诉已经过了诉讼时效。
经审理查明，原告黄永琴等三人的父亲黄亮钧，曾于2007年至2014年期间就医于上海市闵行区颛桥卫生院北桥分院养老病房。2011年11月17日，林宝龙作为黄亮钧的家属，委托被告为黄亮钧提供护工服务，陪护方式为一对多（即一位护工护理多位病人），被告向家属送达了“病员和病员家属告知”书面告知，要求病人如需要照顾请按铃，或呼叫陪护工，不得擅自行动。因病人擅自行动引起的意外，公司不承担责任；夜间陪护过程中，病员应叫醒陪护工，不得独自下床，因病人独自下床引起的意外，公司不承担责任。
2013年1月3日下午，黄亮钧自行上厕所时在厕所间内摔倒，导致左侧股骨粗隆间骨折。同年1月7日，黄亮钧被送至上海市第六人民医院治疗，同年1月9日按照医嘱，黄亮钧返回北桥分院的养老病房进行牵引保守治疗。2014年1月5日，黄亮钧在该院去世，死因为肝癌。
本院认为，本案所涉服务合同的当事人应当是黄亮钧与被告，被告应当提供给黄亮钧合同约定的护理服务，但同时根据病员和病员家属告知书，被告对病人擅自行动引起的意外不承担责任。本案查明系黄亮钧自行去厕所时摔倒骨折，目前也无证据证明黄亮钧要求护工照顾未果情况下才被迫自行去厕所；而且黄亮钧死亡原因是肝癌，与受伤骨折并无关联性，原告主张相关的死亡赔偿金均无依据。故原告主张被告在履行服务合同期间存在管理缺陷并无依据，本院对原告的诉请难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄永琴、黄建平、黄秀华的全部诉讼请求。
案件受理费932.43元（已减半收取），由原告黄永琴、黄建平、黄秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2750号
原告张良广。
被告孙成方。
本院在审理原告张良广与被告孙成方房屋买卖合同纠纷一案中，原告张良广于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良广撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张良广负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一五年一月五日
书 记 员 完 菁