江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0287号
原告张开洪，居民。
委托代理人时治国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告王继梅，居民。
被告宋香兰，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城镇新沛路苗圃北侧。
法定代表人张建，经理。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
原告张开洪诉被告王继梅、宋香兰、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张开洪的委托代理人时治国、被告王继梅、宋香兰、被告保险公司的委托代理人刘建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开洪诉称，2014年8月1日9时许，被告王继梅驾驶苏C×××××号轻型厢式货车在沛县东外环李庄附近倒车时，与原告张开洪相撞，发生交通事故，原告受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定：王继梅负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告入住沛县人民医院住院治疗。苏C×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业险。要求被告赔偿原告医疗费20828.49元、住院伙食补助费30天×20元／天=600元、营养费30天×15元／天=450元、护理费74天×60元／天=4440元、器具费230元，以上费用合计26548.49元，诉讼费用由被告承担。
被告王继梅辩称，事故发生的时候被告在倒车，原告因为年纪大行动不便才发生的交通事故。
被告宋香兰辩称，被告王继梅系被告宋香兰的雇员，事故发生时正在从事雇佣活动，被告宋香兰愿意承担赔偿责任。事故发生后，被告宋香兰已经支付原告医疗费5981元，并购买轮椅花费750元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，未投保不计免赔险。因为原告年纪较大，治疗的病情中有××的药物。被告保险公司不承担诉讼费用及其他程序性的费用。
经审理查明：一、2014年8月1日9时许，被告王继梅驾驶苏C×××××号轻型厢式货车在沛县东外环李庄附近倒车时，与原告张开洪相撞，发生交通事故，原告张开洪受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的沛公交认字（2014）第551号道路交通事故认定书认定：王继梅负事故的全部责任，张开洪无责任。
二、原告受伤当日入住沛县人民医院，于2014年8月31日出院，住院天数为30天，支出医疗费20828.49元。出院诊断为：1、右足足背动脉破裂；2、右足背皮肤撕脱伤；3、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱为：1、院外注意休息，防止伤口感染，翻身拍背；2、术后六周拆除石膏；3、适当功能锻炼，8周下地活动；4、术后半年内每周定期复查；5、不适随诊。
三、苏C×××××号货车在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险，商业险限额为30万元，未投保不计免赔险。保险期间均自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止，本起事故发生于保险合同有效期间。
四、被告王继梅系被告宋香兰的雇员，事故发生时被告王继梅正在从事雇佣活动。事故发生后，被告宋香兰为原告支付医疗费5981元，为原告购买轮椅花费750元。被告宋香兰为原告购买轮椅花费的费用不在本案的起诉范围之内。
上述事实，有原告张开洪、被告王继梅、宋香兰、保险公司的陈述，经庭审质证的下列证据：1、事故认定书，2、交强险及商业险保单，3、沛县人民医院的病案材料，4、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张开洪因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
被告是否应当对原告张开洪的损失承担赔偿责任。
本案系被告王继梅驾驶的苏C×××××号货车与原告张开洪之间发生的交通事故，被告保险公司对苏C×××××号货车承保了交强险和第三者商业责任险，该起事故发生于保险合同有效期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：*******（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”。被告保险公司应当按照法律规定在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。
沛县公安局交通巡逻警察大队出具的沛公交认字（2014）第551号道路交通事故认定书认定：王继梅负事故的全部责任，张开洪无责任。交警部门的事故责任认定，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。
《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定：“对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《省道路交通安全条例》第五十二条的规定，按照下列方式承担赔偿责任：（一）对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。除经过质证认定不能作为证据使用的情形以外，一般可根据公安机关交通部门的交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任，并参照下列比例承担：……（二）对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：……”被告王继梅系被告宋香兰的雇员，发生本起事故时正在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本起交通事故中被告王继梅负事故的全部责任，存在重大过失，故对超出交强险赔偿限额的部分由被告王继梅、宋香兰承担全部赔偿责任，被告宋香兰承担赔偿责任以后，有权向被告王继梅追偿。
二、原告张开洪各项损失的确定。
关于原告合理损失的具体数额，依照相关规定认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费20828.49元，根据原告提供的病案材料、医疗费发票，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。
2、营养费：原告主张营养费450元（15元／天＊30天），不违反法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费600元（20元／天＊30天），不违反法律规定，本院予以支持。
4、护理费：原告主张护理费4440元（60元／天＊74天），因庭审中原告未向本院提交证据证明护理人员有固定收入，亦不能证明护理人员最近三年的平均收入，故本院依法按照护工标准计算其护理费。对于护理期，根据原告的出院医嘱，原告主张护理期74天不违反法律规定，本院予以支持，故原告的护理费本院调整为3700元（50元／天＊74天）。
5、辅助器具费：原告主张购买拐杖及气垫共计花费230元无相关医嘱证明，本院不予支持。对于被告宋香兰主张的为原告购买轮椅花费750元，因不在本案的起诉范围之内，本案不予理涉。
综上，原告的医疗费20828.49元、营养费450元、住院伙食补助费600元、护理费3700元，以上费用合计25578.49元。
三、被告应承担的赔偿数额。
被告保险公司对苏C×××××号货车承保了交强险、商业险（商业险限额为30万元，未投保不计免赔险），事故发生在保险合同有效期间内。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，护理费3700元，合计13700元。超出被告保险公司交强险限额的部分11878.49元（25578.49元-13700元），因被告王继梅驾驶的车辆未购买不计免赔险，故应先由保险公司根据合同的约定赔偿原告9502.80元（11878.49元×80%），剩下的费用由被告宋香兰赔偿2375.69元（11878.49元×20%），被告王继梅承担连带责任。因诉前被告宋香兰已垫付原告医疗费5981元，多支付的3605.31元应由原告张开洪在保险公司的赔偿款中返还给被告宋香兰。
综上，被告保险公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告张开洪元23202.8元（13700元＋9502.80元），原告张开洪返还被告宋香兰3605.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告张开洪23202.8元，于本判决生效后十日内付清（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、原告张开洪返还被告宋香兰垫付款3605.31元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张开洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋香兰、王继梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦洁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。