浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1511号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙。
委托代理人（特别授权）童美玲。
被上诉人（原审原告）徐念齐。
委托代理人（特别授权）徐念辉。
被上诉人（原审被告）郭海芳。
被上诉人（原审被告）金华市公交集团有限公司。
法定代表人楼益康。
委托代理人（特别授权）余小斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人徐念�、郭海芳、金华市公交集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐念齐在原审中诉称，2011年11月20日7时53分，郭海芳驾驶公交公司所有的浙G×××××大型客车，在金华市人民西路与环城西路交叉口起步左转弯时与徐念齐驾驶的电动车发生碰撞，造成徐念齐受伤的交通事故。经交警部门认定，徐念齐负事故次要责任，郭海芳负事故主要责任。事故发生后，徐念齐被送往金华市中心医院治疗，住院13天，花去医疗费2万多元。经鉴定，徐念齐构成十级伤残。故诉至法院，请求判令郭海芳、公交公司赔偿徐念齐医疗费等损失共计人民币332322.55元；人保公司在保险责任范围内承担连带责任。
郭海芳在原审中辩称，事故发生属实，当时是徐念齐自己驾驶电动车撞到本人正常驾驶的车辆的左前方，而后被车辆后轮压到脚的。本人是在履行职务的过程中发生交通事故，故相关赔偿责任应由公交公司承担。
公交公司在原审中辩称，我公司下属的驾驶员在开车过程中发生交通事故属实，有关赔偿责任应由我公司承担。徐念齐所主张的赔偿要求部分存在不合理，对残疾赔偿金，应由法院按鉴定意见及相应标准计算；对误工费，应按农村居民标准计算；病休护理费及住院护理费存在重复计算，因护理时间未经鉴定，应按实际住院天数计算；被抚养人生活费，不属于本案赔偿项目，不应支持；其他赔偿项目应按正式票据为准。根据事故认定书，我公司承担徐念齐合理损失的70%为宜。
人保公司在原审中辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，其中商业险保额为20万元，未投保不计免赔险。在两证有效的前提下，我公司愿意在保险范围内对徐念齐的合理损失承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。根据保险合同约定，对非医保费用，我公司也不承担。徐念齐主张的营养费标准过高，由法院予以酌定；交通费，应按实际住院天数计算；徐念齐并未丧失劳动能力，故被扶养人生活费不应支持；徐念齐居住生活在城镇的证据不充分，相关损失应按农村居民标准计算；徐念齐的电动车并未毁损不应赔偿；徐念齐主张的护理时间过长，应按住院天数计算。
原审判决认定，2011年11月20日7时53分，郭海芳驾驶公交公司所有的浙G×××××大型客车，沿金华市人民西路由东往西行驶，车子行驶至人民西路与环城西路交叉口路口，停车等红灯，在起步左转弯时，与徐念齐驾驶的沿环城西路由南往北的直行过路口的立马牌电动车�生碰撞，造成徐念齐受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐念齐即被送往金华市中心医院诊治，自当日住院治疗至同年12月3日出院，共花去门诊医疗费3258.11元及住院医疗费18313.76元（上述款项均已由公交公司垫付）。2011年12月5日，金华市交警部门对该事故作出第3307024201105647号事故认定书，认定郭海芳驾驶机动车经过有信号灯控制的路口未让上一灯次的车辆先行，承担事故主要责任；徐念齐驾驶非机动车违反规定载人，负事故次要责任。事后，徐念齐又多次前往金华市中心医院门诊治疗，共支出门诊费用3162.55元。在治疗期间，公交公司于2011年12月28日、2012年11月6日通过徐念齐妻子阮成维预支医药费用6000元。在诉讼中，金华精诚司法鉴定所对徐念齐伤情进行鉴定后，于2013年6月4日出具精诚（2013）临鉴字A第05057号司法鉴定意见书，认定徐念齐于2011年11月20日发�交通事故致右踝关节活动功能障碍评定为十级伤残；误工时间可综合考虑为12个月左右；建议营养时间定为1个月；后续治疗费不再予以考虑。徐念齐为此支出鉴定费2320元。另查明，徐念齐与阮成维系夫妻，自2009年2月开始两人就长期居住在金华市婺城区秋滨街道吕献塘社区，并在许建斌开办的大豪石业建材店从事贴地砖、墙砖等项目的点工或承包工作，自2010年起徐念齐日点工工资均在300元以上，月均收入达一万元左右。2011年7月21日，徐念齐在大新车行购得立马电动车一辆，价款为3030元。事发时，徐念齐夫妻尚有二名未成年子女需要抚养，分别为出生于1995年4月8日的三女徐翠玉（当时就读于务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学），和出生于2009年7月10日的四子徐宇涵（一直随徐念齐夫妻在金华生活）。另郭海芳系公交公司下属的职员，其所驾驶的肇事车辆在人保�司投保有车辆强制险和第三者责任商业险，保险期限均自2011年4月2日0时始至2012年4月1日24时止，其中商业险保额为200000元，未投保不计免赔险。保险合同约定，保险公司对保险车辆负有事故主要责任时免赔率为15%。
原审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。郭海芳在从事公交公司指派的工作期间发生交通事故，公交公司应当根据郭海芳的事故责任赔偿徐念齐的相关合理损失。公交公司认为徐念齐误工费应按农村居民标准计算。由于至事故发生时，徐念齐已在城镇生活和务工一年以上，且一直从事贴地砖、墙砖等项目的点工或承包工作，且技术水平相对较高，日点工工资均在300元以上，月平均工资超万元，故徐念齐要求误工费按日280元计算的请求合理，予以支持。同时，徐念齐的伤情已构成十级伤残，恢复程度也不理想，已对其造成相当的精神�力和损害，故酌定精神损害抚慰金为4500元。徐念齐主张病休期间的护理费缺乏相应依据，不予支持，对住院期间护理因无具体医嘱或鉴定意见酌情考虑按1人计算。对徐念齐主张的伤残赔偿金过高，只对其合理部分予以支持。对徐念齐主张的被抚养人生活费，公交公司和人保公司均认为徐念齐未丧失劳动能力，该项目不应成立。鉴于徐念齐已构成十级伤残，且其损害部位已直接影响到其原泥工工作，其劳动能力较以往大大降低，也造成了其实际收入减少，故徐念齐主张被抚养人生活费并无不当，对其主张的合理数额予以支持。对徐念齐主张的交通费、营养费等也存在部分不合理之处，予以酌情处理。综上，徐念齐的合理损失包括：医药费24734.42元（其中21571.87元已由公交公司垫付）、住院伙食补助费390元、营养费1305元、护理费1300元、误工费102200元、残疾赔偿金69100�、辅助器具费258元、被抚养人生活费18324.02元、交通费1160元、精神损害抚慰金4500元、电动车损失3000元、伤残鉴定费2320元，合计228591.44元。因徐念齐在本次事故中负有次要责任，可相应减轻公交公司的赔偿责任，在交强险范围赔付以外的徐念齐合理损失即106591.44元，由公交公司承担赔偿80%计人民币85273.15元为宜。因肇事车辆浙G×××××大型客车已在人保公司投保第三者责任商业险，人保公司应在保险责任范围内赔付徐念齐，依据合同约定人保公司可在保险车辆负主要责任时免赔15%，即公交公司应自行赔付徐念齐人民币12790.97元，对公交公司事先垫付医疗费用21571.87元及向徐念齐预支的6000元医药费属其先行赔付款项，对超出履行部分可视为代替人保公司履行，由人保公司在支付赔偿款时予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在浙G×××××大型客车投保的交强险范围内赔偿徐念齐各项损失计人民币122000元（含精神损害抚慰金4500元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐念齐人民币72482.18元，合计194482.18元。二、金华市公交集团有限公司赔偿徐念齐经济损失计人民币12790.97元。三、因金华市公交集团有限公司已垫付徐念齐款计人民币27571.87元，故在履行上述判决一、二项内容时，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司直接支付徐念齐款计人民币179701.28元，支付金华市公交集团有限公司款计人民币14780.90元，款均应于判决生效之日起7日内给付。四、驳回徐念齐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元（已减半收取），由徐念齐负担428元，由金华市公交集团有限公司负担603元，限于判决生效后立即向原审法院交纳。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院判决支持102200元误工费明显错误。司法解释规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计建筑业年平均工资为36574元，折合日平均工资为100.2元。证人有出庭作证的义务，本某证人未出庭作证，也无法律规定的特殊情况。徐念齐从事点工，收入处于非固定状态，原审法院在无法确定固定收入的情况下应当参照相关标准确定误工费的标准。二、原审法院按照城标判决依据不足。原审法院认为秋滨街道吕献塘社区作为市区街道办事处辖区的社区居委会一级应当认定为城镇范围，但根据现行农村社区化的管理模式，社区不代表该地一定属于城镇范围。徐念齐居住在秋滨街道吕献塘村，应当属于村编制而非城镇编制。三、原审法院认定电�车损失为3000元系明显错误。徐念齐提供的电动车收款凭证只能证明购买电动车的价款，事故认定书上也未记载其电动车存在损失及损失的程度，原审法院仅凭事故认定书上存在“车辆受损”就推定电动车无法修复依据不足。四、原审法院判决人保公司承担被抚养人生活费依据不足。人身伤害赔偿中无被抚养人生活费的赔偿项目，在本次事故中，轻度的十级伤残并不代表丧失劳动能力，不能单凭伤残等级鉴定结论就支持被抚养人生活费。五、原审法院判决由人保公司承担非医保费用系错误的。根据法律的规定和保险合同的约定，人保公司不应承担非医保费用的赔付。综上，请求撤销原判，依法改判。
徐念齐答辩称，一审判决正确，对误工费查明事实清楚合理，吕献塘村是常规的社区，我们生活在那里，小孩读书也在那里，是属于城市的，所以应该按照城镇标准计算。我的电动车毁损了，一审判决正确。根据赔偿标准计算抚养费是合理的，也不存在非医保用药。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭海芳答辩称，对人保公司的上诉没有意见。
人保公司答辩称，同意人保公司的前四项上诉理由，对第五项非医保用药，应由人保公司承担。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于误工费的问题。徐念齐在一审中已提供了其收入情况的相关证据，根据徐念齐平均月收入超万元的情况，一审以徐念齐主张的280元／天的标准计算误工费并无不当。二、关于赔偿标准的问题。徐念齐在一审中已提供了公安部门出具的外来人口暂住信息表、书面证言等证据，证明徐念齐在事故发生前一年在城镇居住和务工的事实，可以按城镇标准进行赔偿。三、关于电动车损失的问题。因徐念齐的车辆在本次事故中损毁，而徐念齐购买电动车的时间距离事故发生时间较短，一审确定电动车损失3000元并无明显不当。四、关于抚养费问题。徐念齐从事贴墙砖的工作，其收入为家庭主要收入来源，徐念齐因本次事故造成十级伤残，直接影响到他的劳动能力和实际收入，徐念齐有两个未成年子女需要抚养，一审判决支持被抚养人生活费并无不当。五、人保公司主张应扣除非医保费用，并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2062元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审判�员黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十二月二日
代书 记员 汤玉婷
第9页