wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00215号
上诉人（原审被告）：芜湖瑞博物流器具制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：魏逊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：瑞集物流（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：唐钢，该公司董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人芜湖瑞博物流器具制造有限公司（以下简称瑞博公司）因与被上诉人瑞集物流（芜湖）有限公司（以下简称瑞集公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2014年2月25日作出的（2014）三民二初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月，瑞集公司、瑞博公司双方签订项目名称为贵阳万达客车项目购销的《商务合同》，约定瑞博公司向瑞集公司采购贵阳万达客车工位器具，总价款为1030477元。瑞博公司在收到瑞集公司的货物及开具的增值税发票后在二个月内付清剩余货款。如因瑞博公司原因，在收到合同约定的货物后未按约定及时付款，每延期1天，瑞博公司应按总货款的日万分之五支付滞纳金。合同签订后，瑞博公司于2013年4月8日支付给瑞集公司货款154571.55元，瑞集公司把标的物及于2013年6月27日开具的增值税交给了瑞博公司。2013年9月23日，瑞博公司支付给瑞集公司货款154571.55元，并于同年11月28日给瑞集公司出具了一份还款计划，但未按还款计划履行。本案审理过程中，瑞博公司又支付给瑞集公司150000元，尚欠货款571333.9元未付。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞博公司未依法履行支付价款，瑞集公司可以向瑞博公司要求支付价款，故对瑞集公司要求瑞博公司支付货款的诉讼请求，予以支持。对瑞集公司要求瑞博公司承担违约金的诉讼请求，因双方在合同中虽约定了滞纳金，但未约定违约金，故对瑞集公司请求的违约金只能从瑞集公司起诉之日即2014年1月7日起算至判决确定之日止，按日万分之二点一计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、瑞博公司于判决生效后十日内给付瑞集公司货款人民币571333.9元，并承担该款自2014年1月7日起至判决确定之日止，按日万分之二点一计算的违约金。二、驳回瑞集公司其余的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5530元、保全费4150元，合计人民币9680元，由瑞集公司负担1680元，瑞博公司负担8000元。
瑞博公司上诉称：瑞博公司与瑞集公司签订的还款计划是对双方约定的付款方式的变更。瑞集公司起诉金额中包括了尚未到期的债务。请求二审法院撤销原判，依法改判。
瑞集公司答辩称：瑞博公司在双方约定的2013年12月25日第一期还款期限到期时，未按照约定支付第一期款项，构成违约。瑞集公司有理由相应瑞博公司不会按照约定时间给付货款。而且一审判决之前，还款计划中约定的所有还款期限均已逾期，瑞博公司没有履行还款义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：根据瑞集公司与瑞博公司签订的《商务合同》的约定，瑞博公司应在瑞集公司的货物及开具增值税发票后2个月内付清货款。但瑞博公司未按照上述约定付清货款，双方才签订还款计划。但瑞博公司又未按照上述还款计划还款，故瑞集公司可以解除该还款计划，要求瑞博归还全部欠款。且在本案审理过程中，按照上述还款计划的约定，瑞博公司全部欠款也已到期。综上，瑞博公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11060元，由上诉人芜湖瑞博物流器具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00444号
申请人曾繁明，男，汉族，生于1980年12月26日，初中文化，农民。
被执行人岳彦洲，男，汉族，生于1983年2月26日，初中文化，农民。
申请人曾繁明与被执行人岳彦洲提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）民初字第00443号民事调解书。该调解书载明：由被告岳彦洲赔偿原告曾繁明医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费及未付工资共计52000元（不包括已支付的34376元），于2015年5月26日前支付22000元，2015年9月26前支付30000元。现申请人申请本院执行第一笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人岳彦洲已自动履行，申请人曾繁明亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 皎
代理审判员 王亚幸
代理审判员 张莉琼
二〇一五年六月四日
书 记 员 张菲菲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第419号
上诉人（原审原告）：南昌市青云谱区众城石材工艺厂，地址：南昌县南莲路**号。
经营者：习梅红，女，汉族，地址：江西省吉安市新干县。
委托代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊小雷，男，汉族，1985年出生，住址：新建县象山镇。
委托代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
第三人：南昌县小蓝众城石材工艺厂，地址：南昌县小蓝经济开发区小蓝大道***号，注册号：360121600161147。
经营者：邱喜云，男，汉族，江西省吉安市新干县金川镇宾路**号*单元***室，身份证号3624241978********。
委托代理人徐辉群，该厂综合部经理。
上诉人南昌市青云谱区众诚石材工艺厂因与被上诉人熊小雷、第三人南昌县小蓝众诚石材工艺厂劳动争议一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，南昌市青云谱区众城石材工艺厂与熊小雷于2012年8月1日建立劳动关系，双方未签订劳动合同，南昌市青云谱区众城石材工艺厂未为熊小雷办理社会保险手续。2012年11月9日熊小雷在工作中受伤，在武警江西省总队医院住院治疗19天。2013年1月28日南昌市劳动和社会保障局认定熊小雷为工伤，并下发了洪劳社工伤认字（2013）001号《工伤认定决定书》。2013年7月31日江西省劳动能力鉴定委员会鉴定熊小雷伤残10级，并下发了赣劳鉴结字（2013）第235号《职工工伤与因病劳动能力再次鉴定结论通知书》。事故发生后熊小雷未回厂上班。2013年5月7日熊小雷以“未缴纳社会保险、未签订劳动合同、未依法支付工伤后工资”等为由，通过专递提出解除劳动关系。事故发生后，南昌市青云谱区众城石材工艺厂支付了熊小雷2000元工资。2011年南昌市职工社会平均工资为2920元。
南昌市青云谱区众诚石材工艺厂与被熊小雷劳动争议纠纷一案已经南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。
原审法院认为，熊小雷自2012年8月1日至南昌市青云谱区众城石材工艺厂工作，自用工之日起即建立劳动关系。在工作中受伤的熊小雷被确认为工伤和10级伤残。由于熊小雷未就其月工资提供证据，故按照2011年南昌市职工社会平均工资认定其月工资为2920元。双方未签订劳动合同，南昌市青云谱区众城石材工艺厂应当向熊小雷支付每月支付二倍的工资，自2012年9月1日起计算至2013年5月7日止，共计23360元（2920元／月×8个月）。2013年5月7日熊小雷依法解除与南昌市青云谱区众城石材工艺厂的劳动关系，依照法律规定熊小雷应获得经济补偿金2920元。停工留薪期应从受伤时2012年11月计算至2013年4月30日，扣除期间已付的2000元工资，仍应得停薪留职工资15520元（2920元／月×6个月-2000元）。熊小雷伤残10级，根据工伤保险条例的相关规定，熊小雷应获得一次性伤残补助金20440元（2920元／月×7个月），一次性医疗补助金29200元（2920元／月×10个月）一次性伤残就业补助金20440元（2920元／月×7个月）。熊小雷伤住院19天，按照法律规定住院期间的伙食补助为950（50元／天×19天）。护理费依照法律规定需评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认，故对护理费部分不予支持。营养费、交通费、后续治疗费无法律依据，不予支持。关于社会保险部分，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理，该系列问题不属人民法院民事受案范围，不予审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第二十二条之规定，判决：一、原告在本判决书生效之日起七日内向被告支付一次性伤残补助金20440元；二、原告在本判决书生效之日起七日内向被告支付一次性医疗补助金29200元；三；原告在本判决书生效之日起七日内向被告支付一次性伤残就业补助金20440元；四、原告在本判决书生效之日起七日内向被告支付停工留薪工资15520元；五、原告在本判决书生效之日起七日内向被告支付住院期间伙食补助950元；六、原告在本判决书生效之日起七日内向被告支付未签订劳动合同双倍工资23360元；七、原告在本判决书生效之日起七日内向被告支付解除劳动关系经济补偿金2920元；八、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
南昌市青云谱区众城石材工艺厂上诉称，2012年8月，曾永根和熊小雷等人合伙承包了南昌县小蓝众城石材工艺厂石材加工，工作地点位于南昌县小蓝经济开发区小蓝大道298号南昌县小蓝众城石材工艺厂车间内，曾永根和熊小雷等承包人之间是按多劳多得的方式分配承包收入的。我厂负责人是习梅红，经营场所在南昌市青云谱区南莲路68号，而熊小雷操作不当受伤的地点在南昌县小蓝经济开发区小蓝大道298号的南昌县小蓝众城石材工艺厂，故我厂从未雇佣或聘请熊小雷为原告从事任何工作，与熊小雷没有建立过任何劳动关系。故请求二审法院确认双方不存在劳动关系并不承担赔偿责任。
熊小雷辩称，南昌市青云谱区众城石材工艺厂已经不再生产作业了，所以工作地点在南昌县小蓝众城石材工艺厂，这两个众城石材工艺厂的经营者是夫妻关系，生产经营中产生的债务应由夫妻共同承担。熊小雷的工伤认定已经生效，对方也没有申请复议。我每个月领取工资，不是众诚石材厂诉称的双方属承包关系。要求二审法院驳回上诉，维持原判决。
第三人辩称，曾永根与熊小雷之间是合伙承包多劳多得制度。
本院确认原审判决查明的事实。另查明，熊小雷是由南昌市青云谱区众城石材工艺厂招工入职的，工作地点在南昌县小蓝众城石材工艺厂。此两个众城石材工艺厂业主习梅红和邱喜云是夫妻。事故后南昌市青云谱区众城石材工艺厂支付了熊小雷所有的医疗费。
本院认为，熊小雷属于工伤的认定已经生效，本案争议的焦点是工伤待遇而不是劳动关系。熊小雷由南昌市青云谱区众城石材工艺厂招工入职，工作地点在南昌县小蓝众城石材工艺厂，而南昌市青云谱区众城石材工艺厂业主与南昌县小蓝众城石材工艺厂业主是夫妻关系。事故后南昌市青云谱区众城石材工艺厂支付了熊小雷所有的医疗费和2000元生活费。综上，南昌市青云谱区众城石材工艺厂现请求二审法院确认其与熊小雷不存在劳动关系并不承担赔偿责任理由不充分，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由南昌市青云谱区众城石材工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年七月十五日
书记员 余三三
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00137号
上诉人（原审被告）：浙江向日葵光能科技股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：俞相明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南天中百年新能源有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人：王树青，该公司董事长。
上诉人浙江向日葵光能科技股份有限公司（以下简称向日葵公司）因与被上诉人河南天中百年新能源有限公司（以下简称天中公司）买卖合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻民三初字第4-2号民事裁定，向本院提起上诉，认为：其公司已于2013年8月19日向绍兴市越城区人民法院起诉天中公司请求支付货款，该院已经作出一审判决，现正在二审审理中。天中公司基于同一法律关系和同一法律事实起诉其公司，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案应由先立案的越城区人民法院审理。一审法院认为越城区人民法院作出一审判决后本案就不能合并审理属适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，（一）向日葵公司与天中公司2012年12月17日签订的《郑州百年置业并网电站光伏组件供货合同》明确约定“所有与合同有关的争议，……可提交原告所在地法院解决”，该约定合法有效，故发生纠纷时双方均可以向各自所在地法院起诉。（二）向日葵公司起诉请求天中公司支付剩余货款，绍兴市越城区人民法院于2013年9月24日立案受理，该院并于2014年8月25日作出（2013）绍越袍商初字第330号民事判决，绍兴市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）浙绍商终字第1296号民事判决，该两份判决已经发生法律效力。在此情况下，本案天中公司以产品质量问题为由请求解除合同、返还货款、赔偿损失，已不能与向日葵公司请求支付货款的案件合并审理。向日葵公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻民三初字第4-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈燕锋
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00357号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人雷某某，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月1日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人周优良，陕西金周律师事务所律师。
被告人李某某，男，1983年11月5日出生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月1日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人雷某某、李某某犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代理检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人周优良、被告人李某某及其辩护人曹铜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某某、李某某系西安市鑫垚网业有限公司员工，被告人雷某某系司机，被告人李某某系收款员。2012年12月30日，二被告人预谋盗窃公司库房内的财物。次日14时许，二被告人被公司派往户县送货，在位于未央区百花村百花库区公司库房装完货后，被告人雷某某假意将装好货的陕AYS4**厢式货车开出，并停在库房附近，被告人李某某在库房附近观察公司老板白博明，在白博明离开后，二被告人又返回公司库房，一起将已经锁好的库房门拉开，从中盗窃地膜3包、扎花网5卷、彩条布2包、农膜（规格为6米）5卷、农膜（规格为4米）4卷。15时许，二被告人驾车行至本市未央区北三环时，恰逢白博明驾车经过，发现二被告人盗窃行为后报警，二被告人被公安机关抓获。经鉴定，被盗物品价值6105元。破案后，全部赃物追回并发还被盗单位。
上述事实，被告人雷某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被盗失主的陈述、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、现场方位示意图、被告人雷某某、李某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人雷某某、李某某犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人雷某某、李某某被公安机关抓获以后，能如实供述自己罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。破案后，全部赃物已追回并发还被盗单位，且二名被告人均系初犯，当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月1日起至2013年5月31日止），（罚金已缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月1日起至2013年5月31日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 骆成兴
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 侯 婧
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执376号
申请执行人吕洪芝，农民。
委托代理人翟桂花（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
被执行人吕玉英（系原告长子），农民。
被执行人吕玉建（系原告次子），农民。
被执行人吕爱菊（系原告长女），农民。
被执行人吕小菊（系原告次女），农民。
被执行人吕玉兰（系原告三女），农民。
本院在执行吕洪芝申请执行吕玉英、吕玉建、吕爱菊、吕小菊、吕玉兰赡养费纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1830号
罪犯林平，男，1973年5月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奇台县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）昌中刑初字第22号刑事附带民事判决，认定林平犯故意杀人罪（未遂），判处林平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2881.80元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2011年裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2011年2月25日起至2030年2月24日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年4月10日提出对罪犯林平减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯林平在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，记功1次，季度表扬1次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯林平在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年上半年度被评为改造积极分子，2013年第一季度获记功奖励1次，2013年第三季度表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯林平在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林平减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2130号
原告：陈××。
被告：施××。
被告：周××。
原告陈××为与被告施××、周××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月24日向本院起诉，本院于2009年9月24日受理后
，依法由审判员刘卫东独任审判，于2009年10月30日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××，被告周××到庭
参加诉讼，被告施××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称，两被告系母子关系，2008年8月31日
被告施××因资金紧张向原告借款8万元，被告向原告借款后
，出具了借条一份，由被告周××为借款提供担保。事后，原
告多次向被告施××催讨要求归还借款，但被告施××只归还
4万元，余款4万元至今未还。现诉请法院，要求被告施××立
即归还借款4万元，由被告周××对上述借款承担连带担保责
任。
原告为证明上述事实举证如下：
借条一份，证明被告施××在2008年8月31日向原告借去
人民币8万元，由被告周××提供担保。
被告周××答辩称，借款事实，担保也事实，至今尚欠
原告借款4万元也是事实的。被告施××未作答辩。
因被告施××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃对证据的质证权利。经审理，被告周××对原告提供的
证据系被告施××和周××出具给原告的借条无异议，本院予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原告与被告施××之间的借款关系，及被告
周××为被告施××的借款提供担保，系当事人真实意思的表
示，应认定有效。被告施××向原告借款后，未约定还款日期
，原告可以随时催告被告要求被告在合理期限内归还借款。被
告周××在借条上签字为被告施××的借款提供担保，事实清
楚，担保关系成立，因双方在借条上未明确担保方式，应认定
为连带责任担保。故原告要求被告施××归还借款和要求被告
周××承担连带责任担保之诉请，依法应予准许。根据《中华
人民共和国担保法》第三十一之规定，被告周××承担担保责
任后，有权向债务人施××追偿。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告施××应于判决生效后十日内归还原告陈××
借款4万元。
二、被告周××对上述款项承担连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘卫东
二〇〇九年十月三十日
书记员 王红亚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第466号
原告王建光，男，汉族，农民。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告李秋成，男，汉族，农民。
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告王建光与被告李秋成建设工程合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议后，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，对于被告提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建光撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告负担。（已交纳）
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵文君
—2—
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5186号
原告李亚兰，女，蒙古族，个体经营者，住通辽市科尔沁区。
委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告王建权，男，个体经营者，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李亚兰诉被告王建权房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告李亚兰负担。
审判员 郭民
二〇一五年十月二十八日
书记员 王爽
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民二终字第158号
上诉人（原审被告）张文学，男，汉族，生于1970年7月7日，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审原告）吉福平，男，汉族，生于1955年11月13日，住白银市白银区。
原审被告甘肃三立工程建设有限公司110项目部。
负责人张文学，系该项目部经理。
本院在审理上诉人张文学与被上诉人吉福平、原审被告甘肃三立工程建设有限公司110项目部买卖合同纠纷一案中，因上诉人张文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4946元（缓交）由上诉人张文学负担。
审 判 长 张军忠
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张丽丽
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初455号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王成龙，男，1997年11月1日出生，汉族，小学毕业，住河南省正阳县。因本案于2017年3月9日被正阳县公安局行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒于2017年3月18日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年3月30日被正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。
辩护人桂行志，河南建法律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人王成龙犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人王成龙及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2017年3月9日凌晨2时许，被告人王成龙使用其身份证在正阳县真阳镇南环路“锦江商务宾馆”登记入住402房间后，容留祝某、马某、王某在402房间共同吸食毒品冰毒，后被正阳县公安局民警查获。
公诉机关提供的证据有被告人王成龙的供述、证人证言、书证、视听资料等。
公诉机关认为被告人王成龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人王成龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人王成龙的供述、证人马某、祝某、王某、钟某的证言、正阳县公安局现场检测报告书、辨认笔录、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成龙提供场所容留多人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人辩称被告人到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查，理由正当，于法有据，本院依法予以采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王成龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李向东
二〇一七年六月九日
书记员 金 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第237号
原告沈某，无业。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告赵某，公司职员。
原告沈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员彭大岳适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人孙晓明、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告与被告赵某系同学关系，2004年10月份双方确立恋爱关系并于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女儿取名赵某某。婚后不久，双方经常发生矛盾。2004年10月20日，被告带一女子到双方购置新房处。2014年6月2日及11月18日，被告曾持刀威胁原告。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故要求法院判决离婚，婚生女儿随被告生活。
被告赵某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告沈某与被告赵某系同学关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方生一女儿取名赵某某（目前随被告母亲生活）。双方婚初感情尚可，但因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告赵某离婚。
案件受理费120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 彭大岳
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱海浩
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3360号原告邓茶凤，女，1983年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。被告福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B幢501室。法定代表人陈柏健，总经理。委托代理人张庆华，福建同荣仁律师事务所律师。委托代理人蒋黇，福建同荣仁律师事务所实习律师。本院在审理原告邓茶凤与被告福建天鸿物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告邓茶凤于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓茶凤向本院申请撤回起诉，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓茶凤撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓茶凤负担。审判员赖惠燕二〇一五年七月十三日书记员林巧红（代）
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第2236号
原告彭某某，女，生于1967年3月7日，汉族，住唐河县。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1967年4月28日，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告彭某某以愿给被告刘某某一个机会为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某以愿给被告刘某某一个机会为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李子涵
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第992号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人XX。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）769号起诉书指控被告人XX犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月13日18时许，被告人XX在上海市浦东新区川沙新镇，和邻居贾某因琐事发生争执，后二人互殴，被告人XX用拳头击打被害人贾某的头部和胸部，致其受伤。经鉴定，被害人贾某左侧第4-7肋骨骨折、左侧血气胸，构成轻伤。
事后，被告人XX主动报警，在现场等候民警到来，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，双方达成调解协议，被告人XX赔偿被害人人民币15，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人贾某的陈述及辨认笔录；证人林某某的证言笔录；上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书、人民调解协议书、刑事谅解书、收条等书证；公安机关出具的相关户籍资料、公安业务档案卡片详细信息、案发经过及被告人XX到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX有视为主动投案的情形，到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人XX能对被害人作出赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，对被告人XX可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴美英
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01427号
原告（反诉被告）武汉北方车辆有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城汽车厂内C1-3号。
法定代表人唐志军，总经理。
委托代理人方明，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）杨红。
委托代理人李巍。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）武汉北方车辆有限公司（以下简称北方公司）与被告（反诉原告）杨红合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。北方公司的委托代理人方明、杨红及其委托代理人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方公司诉称，2014年6月21日下午，杨永红在北方公司设在汉阳的销售点处选购轿车。试驾北方公司的商品车过程中，因操作失误，将叶正茂停放的车辆撞损，致薛松受伤。2014年6月24日、7月8日三方签订了赔偿协议，由北方公司先行垫付给两名受害人各7000元赔偿款，然后北方公司与杨红按责任分担赔偿。因杨红不愿承担责任，故北方公司向法院提起诉讼，请求判令：1、杨红向北方公司支付赔偿款14000元；2、杨红承担本案的诉讼费用。
杨红辩称，北方公司与杨红签订了《试乘试驾协议》后允许杨红试驾车辆。事故发生后，三方签署了《三方理赔协议》，约定北方公司与杨红协商责任分担赔偿费用14000元。杨红认为双方签署的《试乘试驾协议》无效，北方公司要求杨红承担赔偿责任无合同及法律依据，请求驳回北方公司的诉讼请求。
杨红反诉称，北方公司为谋取商业利益促成交易，对明知不具备合约条件的潜在客户以试驾体验为吸引，提供不具备规定的道路及无保险的车辆，让杨红试驾。由于杨红系实习期司机，发生了交通事故，导致薛某和叶某的伤害。杨红认为北方公司的预设违约条款，将赔偿责任转嫁给杨红承担，是违法行为。故反诉请求：1、北方公司中止上述违法商业形式，并对受害者道歉；2、撤销合同纠纷的诉讼主张，承担赔偿费用；3、北方公司承担杨红垫付的医药费561.1元；4、承担本案诉讼费。
北方公司针对反诉辩称，杨红提出的反诉请求仅第三项应与本诉一并审理，该垫付金额561.1元纳入损失后，按责任分担。其他的诉讼请求与本案无关，不属本案的审理范围，请求予以驳回。
经审理查明，2014年6月21日，杨红在北方公司汉阳销售处咨询买车事宜。经双方协商后，由杨红向北方公司提交试驾申请和驾驶证（载明初次领证日期为2014年1月26日，实习期至2015年1月25日）。北方公司核实材料后，双方签订了《试乘试驾协议》，约定甲方（北方公司）同意乙方（杨红）参与车辆试驾，乙方试驾人员必须熟练掌握驾驶技术并且具有实际驾车一年以上的驾龄，按试驾路线进行试驾活动；如因乙方的原因造成甲方车辆损坏或给本人、第三人造成伤害的，一切损失由乙方承担。合同签订后，北方公司将未办理牌照及保险的雨燕牌轿车交杨红试驾，指定路线在北方公司所处的经营范围内的道路。杨红在试驾中，与叶正茂停放的车辆发生碰撞，致叶正茂车辆受损，薛松受伤。事故发生后，武汉市公安局汉阳区交通大队下达事故认定书，认为杨红不按规定倒车，负全责，叶正茂、薛松无责。事故认定书下达后，汉阳区交通大队对车辆进行了暂扣。杨红为薛松垫付医药费561.1元。2014年6月24日、7月8日，北方公司、杨红分别与叶正茂、薛松签订《三方理赔协议》，约定北方公司垫付叶正茂车辆维修费7000元，垫付薛松医药费、误工费、营养费7000元，然后与杨红协商按责任分担上述费用。
上述事实，有北方公司提交的《试乘试驾协议》、事故认定书、汉阳交通大队行政强制措施凭证、《三方理赔协议》、机动车驾驶证复印件、试驾申请表、杨红提交的医疗单据、图片及双方当事人陈述等证据证明予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，北方公司与杨红签订的《试乘试驾协议》对双方的权利义务进行了约定，但涉案交通事故发生后，北方公司、杨红与受损人签订了《三方理赔协议》，对涉及事故赔偿的相关事项进行了约定，其中特别约定“赔偿费用协商后按责任划分分担”，该约定不违反法律�行政法规的强制性规定，双方应接受其约束。故涉案事故形成的损失，应由双方根据自己在事故中的责任程度进行承担。事故发生后，北方公司、杨红分别为受损人支付14000元和561.1元，该损失总额为14561。1元。杨红在试驾中未按规定操作，引发事故，应对事故的发生负主要责任，北方公司未向杨红明确告知车辆现状、提供适驾道路，并严格审核杨红的驾龄技术，应负有事故的次要责任。据此，本院酌情将双方的责任比例认定为7：3。北方公司要求杨红承担14000元的赔偿费用不当，金额应为9800元。杨红要求北方公司承担561.1元的医疗费不当，金额应为168元。杨红要求北方公司中止违法商业形式，并赔理道歉，属于侵权责任的承担方式，其基于的法律关系与本案合同法律关系不同，本院不予合并审理。杨红要求北方公司撤销对合同纠纷的主张，承担赔偿费用，是针对北方公司本诉的抗辩，不属反诉的请求，本院在本诉中已一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨红向原告（反诉被告）武汉北方车辆有限公司支付9800元；
二、原告（反诉被告）武汉北方车辆有限公司向被告（反诉原告）杨红支付168元；
三、驳回原告（反诉被告）武汉北方车辆有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）杨红的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取本诉案件受理费75元、其他诉讼费120元，合计195元，由原告（反诉被告）武汉北方车辆有限公司负担59元（已付），被告（反诉原告）杨红负担136元（此款北方公司已垫付，杨红连同上述款项一并给付北方公司）；减半收取反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）武汉北方车辆有限公司负担7元（此款杨红已垫付，北方公司连同上述款项一并给杨红），被告（反诉原告）杨红负担18元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月三日
书记员 叶长青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2427号
原告乌拉特前旗国力小额贷款有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张良荣，公司总经理。
被告韩勇，男，56岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇团结路。
被告刘培成，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇团结路。
本院在审理原告乌拉特前旗国力小额贷款有限责任公司诉被告韩勇、刘培成民间借贷纠纷一案中，因被告韩勇、刘培成的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗国力小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，退还原告乌拉特前旗国力小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一五年九月十日
书记员 赵宝苹
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初172号
原告范养珠，农民。
特别授权委托代理人吴传库，公务员。
被告余兆森，农民。
被告叶良清，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司，住所地庆元县濛州街道云鹤路21号。
诉讼代表人何艳，经理。
特别授权委托代理人曾昕，保险公司职员。
原告范养珠诉被告余兆森、叶良清、中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司（以下简称中保财险庆元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员吴卢铨适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴传库，被告余兆森、叶良清、中保财险庆元支公司委托代理人曾昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范养珠诉称，2014年3月29日18时35分许，被告余兆森驾驶浙K×××××号普通二轮摩托托车，沿庆元县西桥自北往南行驶至西桥双松专卖店门口路段时，与横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告余兆森负主要事故责任，原告负次要事故责任。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告因交通事故造成的损失有医疗费54734.01元（被告已支付52777.62元），住院伙食补助费5730元，营养费3600元，误工费38160元，护理费24830元，残疾赔偿金38746元，交通费1475元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费用2040元，以上合计人民币174315.01元。浙K×××××号车辆为被告叶良清所有，并在被告中保财险庆元支公司投保交强险。现起诉要求三被告连带赔偿原告各项损失，扣减已支付款项，尚应赔偿121537.39元。
被告余兆森辩称，事故发生后，其已支付医疗费52777.62元，其他没有意见。
被告叶良清辩称，浙K×××××号摩托车虽然登记在其名下，但实际使用人为被告余兆森，保险费也由被告余兆森交纳，不应由其承担责任；此外，原告主张的误工费38000多元，远超过一般农民收入，应相应扣减。
被告中保财险庆元支公司辩称，1.事故发生时，被告余兆森驾驶的车辆在其公司投保了交强险，其公司愿意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。2.原告主张的损失部分不合理。护理期限与误工期限过长；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范；神精损害抚慰金、交通费要求过高。
经审理本院认定以下事实：2014年3月29日18时35分许，被告余兆森驾驶浙K×××××号普通二轮摩托托车，沿庆元县西桥自北往南行驶至西桥双枪专卖店门口路段时，与横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告余兆森负主要事故责任，原告负次要事故责任。原告受伤后，在庆元县人民医院住院治疗191天，出院后多次前往丽水市中心医院门诊检查。2015年11月5日，经丽水大众司法鉴定所法医临床鉴定，评定原告的损伤构成道路交通事故标准十级伤残；评定误工时限为12个月，住院191天可陪护，营养时限为120天。原告因交通事故造成的损失有医疗费54734.01元，住院伙食补助费5730元（30元／天×191天），营养费3600元（30元／天×120天），误工费38160元（106元／天×360天），护理费24830元（130元／天×191天），残疾赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%），交通费864元，精神损害抚慰金3000元，以上合计人民币169664.01元。事故发生后，被告余兆森已预付医疗费52777.62元，其驾驶的车辆登记车主为被告叶良清，在被告中保财险庆元支公司投保交强险，事故发生在保险期间。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
关于原告损失认定问题。医疗费，根据原告提交的正式医疗费票据，结合门诊病历等医疗证明材料，医疗费为54734.01元，予以确认；住院伙食补助费，住院191元，每天30元，计5730元，予以确认；营养费、误工费、护理费，应根据鉴定机构评定的营养期限、误工时限和护理时限，营养费按每日30元计算，住院期间护理费按每日130元计算，误工费按每日106元计算，计营养费3600元、误工费38160元、护理费24830元，均予以确认；残疾赔偿金38746元，无异议，且符合法律规定，予以确认；交通费，以正式票据为凭，结合原告的就医地点、时间等因素，并以乘坐普通公共交通工具所需费用为限，酌情认定864元；精神损害抚慰金，原告因交通事故造成十级伤残，给其精神造成较大的损伤，原告主张精神损害抚慰金并无不妥，但主张的金额过高，从当地实际生活水平出发，结合侵权人的过错程度等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元，并根据原告的选择在交强险责任限额范围内优先赔偿；鉴定费，依据《浙江省高级人民法院关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要》第十条之规定，原告主张的鉴定费系诉前单方委托鉴定产生的费用，由原告自行负担。
本院认为，原、被告对交警部门的事故认定均未提出异议，本院对该事故认定予以确认。被告余兆森在事故中负主要事故责任，应承担相应的赔偿责任，因其驾驶的浙K×××××号普通二轮摩托托车在被告中保财险庆元支公司投保了交强险，故被告中保财险庆元支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失115600元（其中医疗费用项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿105600元）。其余损失54064.01元，因本案系机动车与行人之间发生交通事故，根据原告及被告余兆森在交通事故中的过错程度和导致事故发生原因力的大小，本院酌情确定由被告余兆森承担80%的赔偿责任，计人民币43251.21元。被告余兆森已支付的52777.62元与其应承担的赔偿款折抵后，余款计人民币9526.41元，可由被告中保财险庆元支公司在理赔过程中另行支付被告余兆森，扣除该款后，被告中保财险庆元支公司尚应赔付原告各项损失人民币106073.59元。被告叶良清系浙K×××××号摩托车的登记车主，被告余兆森执有摩托车驾驶资格，原告也未能提供证据证实被告叶良清有其他过错行为，故原告主张被告叶良清承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告范养珠各项经济损失人民币106073.59元（该款汇至浙江省丽水市庆元县农业银行，户名：庆元县法院执行款专户，账号：19×××84）；
二、驳回原告范养珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告范养珠承担67元，由被告余兆森承担1298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴卢铨
二〇一六年三月二十九日
书记员 方 蕾
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）礼民初字第00042号
原告张旭，男，1990年7月26日生，汉族.
委托代理人，裴静，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告闫二雷，男，1988年12月17日生，汉族。
被告董育超，男，1988年4月13日生，汉族。
本院在审理原告张旭诉被告闫二雷、董育超机动车交通事故责任纠纷一案中，张旭于2013年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张旭撤回对闫二雷、董育超的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元由张旭承担。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ：刘晓红
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 ： 袁 华
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第578-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人林国楷，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人林国楷罚金一案，本院作出的（2015）湛廉法刑初字第116号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林国楷应缴罚金1000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月21日向被执行人林国楷公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人林国楷有可供执行财产的线索。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人林国楷没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第578号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年十二月二日
书记员 ：黄培超
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第34号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人姜某甲，男，1966年2月5日生于山东省莱州市，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2014]13号起诉书指控被告人姜某甲犯过失致人死亡罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告�姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人姜某甲、被害人姜某乙系莱同村村民。2013年10月8日10时许，被告人姜某甲驾驶一辆改装的农用翻斗车在姜某丙玉米地进行收割作业时，因倒车没有仔细观察车后方的情况，将正在等待收割玉米的姜某乙轧伤，后送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，姜某乙系被一定截面钝性物体作用于胸腹部，致肺、肝脏破碎，失血性休克死亡。
案发后，被告人姜某甲驾驶的农用车车主已与被害人家属达成赔偿协议，一次性包赔了被害人损失款人民币24万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某甲由于疏忽大意，倒车时导致被害人碾压死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
被告�姜某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人姜某甲与被害人姜某乙系街坊关系。2013年10月8日10时许，被告人姜某甲驾驶一辆改装的农用翻斗车在姜某丙的地里装载玉米时，因倒车没有仔细观察车后方的情况，将正在等待收割玉米的姜某乙轧伤。被害人姜某乙被送至医院后，经抢救无效死亡。案发后，被告人姜某甲被传唤到案。到案后，该如实供述了犯罪事实。同年10月17日，经莱州市公安局法医鉴定，被害人姜某乙系被有一定截面的钝性物体作用于胸腹部致肺、肝脏破碎失血性休克死亡。
2013年10月10日，被告人姜某甲驾驶的农用翻斗车车主与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属人民币24万元。赔偿后，被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人林某某、张�某、李某某的证言，证实案发的时间、地点、经过，以及造成被害人姜某乙死亡的情况。
2、书证
（1）现场勘查笔录、现场图、技术照片，证实案发现场的位置及状况。
（2）案件来源、发破案经过、抓获材料、接受刑事案件登记表，证实案件侦破，以及被告人归案情况。
（3）莱州市公安局扣押、发还清单，照片，证实涉案车辆被扣押、发还情况。
（4）户籍证明、驾驶证，证实被告人姜某甲、被害人姜某乙的出生日期，以及姜某甲于2000年4月28日取得C3机动车驾驶证的情况。
（5）赔偿协议书、谅解协议书，证实农用翻斗车车主赔偿，以及被害人家属对被告人谅解的情况。
3、鉴定意见
莱州市公安局法医学尸体检验鉴定书（附照片），证实被害人姜某乙系被有一定截面的钝性物体作用于胸腹部致肺、肝脏破碎失血性休克死亡。
4、被告人供述
被告人姜某甲的供述，与本院查证的情况相吻合。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某甲过失致人死亡的事实及罪名成立。被告人姜某甲在倒车过程中，由于疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，构成过失致人死亡罪。案发后，被告人积极抢救被害人。到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并取得被害人近亲属的谅解，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曲曙光
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 陈建平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2384号
原告郑华奎，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告聊城市惠众餐饮服务有限责任公司，住所地聊城市嘉明经济开发区香江工业园一期。
法定代表人王明，经理。
原告郑华奎诉被告聊城市惠众餐饮服务有限责任公司（以下简称惠众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑华奎委托代理人许成彬到庭参加诉讼，被告惠众公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑华奎诉称：2013年2月份，原告开始与被告发生买卖大小油纸袋和方便袋的业务，原告多次给被告供货，被告有时付款，有时不付款。到2014年10月15日，经双方结算，被告共欠原告货款40878元。请求判令被告偿还所欠货款40878元及利息，诉讼费由被告承担。
被告惠众公司未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交2014年10月15日盖有公司财务专用章的欠条一张。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年2月份左右，原告开始与被告发生业务关系，被告从原告处购买大小油纸袋和方便袋。到2014年10月15日，经双方结算，被告共欠原告货款40878元。原告为索要该欠款诉至本院后，被告于2014年11月15日通过银行给原告转款20000元。庭审时，原告将诉求变更为要求被告偿还货款20878元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：被告惠众公司欠原告货款20878元，有被告出具的欠条在卷予以证实。被告惠众在接到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。本院对惠众公司尚欠向原告货款20878元的事实予以认定。原告要求被告惠众公司偿还，本院应予支持。因欠条上未载明还款时间及约定利息，原告主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市惠众餐饮服务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郑华奎货款20878元。
二、驳回原告郑华奎的其他诉讼请求。
案件受理费822元，由原告郑华奎承担402元，被告被告聊城市惠众餐饮服务有限责任公司承担420元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 金晓彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第0184号
原告段爱军。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区395号仁达锦苑。
负责人韩清，系该公司经理。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
原告段爱军与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称平安邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告段爱军委托代理人王洁、被告平安邯郸公司委托代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱军诉称，原告为自己所有的冀D×××××号东风牌小型轿车向被告投保了交强险和商业保险。2014年9月9日14时10分许，原告亲戚张波驾驶该保险车辆沿邯大路由南向北行驶至事故地点时撞上由西向东步行过邯大公路的第三者张李氏，造成张李氏受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。张波在此次事故中负同等责任。事故发生后，原告为修理保险车辆花费6125元，并支付600元拖车费。后经邯郸县公安交警大队主持调解，原告一次性赔偿第三者张李氏抢救费、死亡赔偿金、尸检费及精神损害抚慰金等各项损失共计16万元。原告赔付第三者后，被告以各种理由拒不赔偿原告，原告遂诉至法院，请求1.依法判令被告在机动车交通责任事故责任强制保险、机动车第三者责任保险以及车损险的责任限额内给付原告保险赔偿金166725元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告具有诉讼主体资格。2.行驶证复印件一份，证明原告对事故车辆的所有权。3.保险单两份。证明双方签订的合同合法有效。4.事故认定书一份。证明事故发生的事实，是机动车与行人之间发生的交通事故。5.交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故经济赔偿凭证各一份，证明原告与死者家属达成调解并给付赔偿款16万元。6.居民死亡医学证明书及抢救医疗费票据一张4353.7元。证明第三者死亡的事实与抢救费的支出。7.痕迹技术检验意见书。证明事故形成的原因。8.尸检报告以及尸检票据1200元。以上证据证明该事故造成三者张李氏死亡的事实。9.南堡乡北堡张村委会证明两张。证明受害人张李氏身份。10.继承人的户口页和身份证8页。张巧珍、张梅素、张用花、张秀荣、张彩芹、张清明、张春生、张春明。11.交通费票据94张，计3618.8元。12.车损维修票据一张。证明车辆维修花费6125元。13.赔偿清单一份。证明原告损失情况。
被告平安邯郸公司辩称，1.我公司同意在交强险范围内合理损失进行赔偿，剩余部分同意在第三者责任保险按照责任比例进行赔偿，2.对于车辆损失应按照责任比例进行赔偿。3.诉讼费我公司不予承担。
被告平安邯郸公司没有证据提交。
被告对原告提交的证据质证意见：对证据1至证据7、证据9、证据11真实性、合理性没有异议；证据8尸检票据1200元，应属于丧葬费，我公司不应承担；证据10户口页不能证明与死者系母女关系，应由户口所在地派出所出具家庭关系证明；证据11票据事故发生时间为2014年9月9日，原告提交的票据中有2014年7月份的；没有异议。该赔偿赔偿凭证是张波，请法院核实赔偿情况；关于原告提交的赔偿清单，精神抚慰金最高为5万元，我公司应赔偿25000元，对于处理丧葬事宜的误工费，原告并未提交相关证据，因此不应支持。交通费过高，施救费没有证据支持。
经审理查明，2014年1月19日，原告为自己所有的冀D×××××号东风雪铁龙牌小型轿车向被告投保交强险（保险单号12417113900017843677）和商业保险（保险单号12417113900017843675）。商业保险包括：车辆损失险，保险金额为83520元。商业第三者责任险，保额为20万元，有效期自2014年2月3日至2015年2月2日止，附加不计免赔特约条款。2014年9月9日14时，原告亲戚张波驾驶冀D×××××号沿邯大路由南向北行驶至滏园045主干线南8米时撞上由西向东步行过邯大公路的第三者张李氏，造成张李氏受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，张波在此次事故中负同等责任。事故发生后，原告为修理保险车辆花费6125元。后经邯郸县公安交通警察大队主持调解，原告一次性赔偿第三者张李氏家属抢救费、死亡赔偿金、尸检费、精神损害抚慰金等各项损失共计16万元。原告要求被告赔偿上述损失，被告认为赔偿数额过高，不同意赔偿，双方成讼。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险等商业保险，并交纳了保险费用，原、被告双方形成了保险合同关系。原被告之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同生效后，被告应开始承担保险责任。
关于原告主张的各项损失的认定。原告主张的抢救费4353.7元、死亡赔偿金45510元、丧葬费21266元、尸检费1200元及车辆维修费6125元，符合法律规定，且被告予以认可，故本院对上述损失数额予以认定。关于精神抚慰金，第三者张李氏的死亡，带给亲人精神上的悲痛，本院酌情认定精神抚慰金为5万元。关于误工费，原告未提交相关证据证明误工人员的职业、人数及误工天数，故不予支持。关于施救费，原告虽未提交证据，但发生交通事故后，原告对投保车辆及第三者进行了及时施救，务必产生施救费，故对原告主张的600元予以支持。关于交通费，原告主张4000元交通费，但其提交的94张交通费票据金额总计3618.8元，应以该票据金额为准。综上，原告的合理损失为：抢救费4353.7元、死亡赔偿金45510元、丧葬费21266元、尸检费1200元、精神抚慰金50000元、交通费3618.8元、车辆维修费6125元。被告应在交强险内医疗费用赔偿1万元限额内赔偿抢救费4353.7元；死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（死亡赔偿金45510元＋丧葬费21266元＋尸检费1200元＋精神抚慰金50000元＋600元＋交通费3618.8元＝122194.8元）；被告应在商业第三者责任险内赔偿6097.4元（122194.8元-110000﹦12194.8元×50%＝6097.4元）；被告应在车辆损失险内赔偿6125元。综上，被告赔偿原告各项损失共计126576.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告段爱军各项损失共计126576.1元；
二、驳回原告段爱军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1818元，由原告段爱军承担318元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙萌萌
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1297号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。
被告：李应武，男，1984年12月15日出生，彝族，本科文化，云南省普洱市景谷县人，系普洱市公安局思茅区分局职工，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所律师。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告李应武物业服务合同纠纷一案，原告普洱市老黄牛物业管理有限责任公司于2017年7月14日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属于当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判长 汤燕萍
审判员 朱格志
审判员 杨昌金
二〇一七年七月十四日
书记员 刘思陶
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00483号
原告：安徽省新凯新材料科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
被告：江西康替龙竹业有限公司，住所地江西省宜春市。
本院在审理原告安徽省新凯新材料科技有限公司诉被告江西康替龙竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告账户存款200万元，并以担保人李某甲所有的坐落在湖南省长沙市XX区XXXXXXX二区XX栋XXX号房屋（证号：长房权证XX字第00XXXX**号）、李某乙所有的坐落在湖南省长沙市XX区XXXXXX3区X栋XXX号房屋（证号：长房权证XX字第00XXXX**号）以及坐落在湖南省长沙市XX区XXXXXX中心XXXX号房屋（证号：长房权证XX字第71XXXXX**号）提供担保。
本院认为：原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江西康替龙竹业有限公司账户存款200万元；
二、查封担保人李某甲所有的坐落在湖南省长沙市XX区XXXXXX二区XX栋XX号房屋（证号：长房权证XX字第00XXXX**号）、李某乙所有的坐落在湖南省长沙市XX区观XXXXXX3区X栋XXX号房屋（证号：长房权证XX字第00XXXX**号）以及坐落在湖南省长沙市XX区XXXXXX中心XXXX号房屋（证号：长房权证XX字第71XXXXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱梦然
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00483号
原告：安徽省某新材料科技有限公司,住所地安徽省霍山县。
被告：江西某龙竹业有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县。
本院在审理原告安徽省某新材料科技有限公司诉被告江西某龙竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告账户存款200万元，并以担保人李某所有的坐落在湖南省长沙市岳麓区观沙岭枫林绿洲二区某号房屋、李某所有的坐落在湖南省长沙市岳麓区观沙岭枫林绿洲3区某号房屋以及坐落在湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心某号房屋提供担保。
本院认为：原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被告江西某龙竹业有限公司账户存款200万元；
二、查封担保人李某所有的坐落在湖南省长沙市岳麓区观沙岭枫林绿洲二区某号房屋、李某所有的坐落在湖南省长沙市岳麓区观沙岭枫林绿洲3区某号房屋以及坐落在湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心某号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱梦然
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2968号
原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司，住所地成都市锦江区大田坎街68-190号蜀都花园，组织机构代码20192679-0。
法定代表人张春中，总经理。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都豪利房地产开发区有限公司，住所地成都市新都区三河大道23号2楼，组织机构代码77121935-0。
法定代表人袁洋，经理。
原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司与被告成都豪利房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司的委托代理人赖泓宇到庭参加诉讼，被告成都豪利房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司诉称，2011年4月2日，原、被告签订了《翡丽庄园二批次室内楼梯栏杆制作安装施工合同》，工程位于新都区蜀龙路东侧大东村。合同约定工程暂定价为69600元，但最终以实际的工程为准。2011年11月18日，原、被告办理了工程结算，工程总价款为98344元，已付74360元，被告成都豪利房地产开发有限公司还应支付原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司工程尾款21034元，质保金2950元。但被告成都豪利房地产开发有限公司至今未付，原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司多次催收无果，故向贵院起诉，请求判令：1、判令被告成都豪利房地产开发有限公司支付原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司工程款人民币21034元及质保金2950元，共计23984元；2、被告成都豪利房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
被告成都豪利房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月13日签订了《翡丽庄园二批次室内楼梯栏杆制作安装施工合同》，合同约定由原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司承包翡丽庄园二批次室内楼梯栏杆及零星铁艺制作安装工程范围，合同暂定价款为69600元整。合同第八条载明“1、本分项工程无预付款。2、本分项工程量完成50%并经甲方书面确认，甲方支付工程完成量进度款额的70%。分项工程完工验收合格且甲方书面确认并办完结算金额无异议后10天内支付到该批次结算款总额的97%，余3%的款项作为质保金，质保期限为两年，质保期满且甲方书面确认无任何质量问题后10日内付清剩余款项，质保金无利息。3、付款时，乙方须具备工程部审核通过的形象进度及相应付款申请，且向甲方提供新都税务部门认可的、等额的、真实有效的发票，乙方延期提供发票的，甲方付款时间顺延”。原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司如约履行了相应的合同义务。2011年11月18日，原、被告办理了工程结算实际产生总额98344元整，除已付工程款及外，被告成都豪利房地产开发有限公司至今尚欠原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司工程尾款21034元、质保金2950元。但被告成都豪利房地产开发有限公司至今未付。为此原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司诉至本院，请求依法解决。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司向本院提供的原、被告营业执照、翡丽庄园二批次室内楼梯栏杆制作安装施工合同、翡丽庄园二批次室内楼梯栏杆工程结算书、工程结算联签单等以上证据经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，合同是合同人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告双方签订的合同真实合法、有效，原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司按约履行了义务，被告成都豪利房地产开发有限公司未向本院提供已支付工程款的证据，原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司要求被告成都豪利房地产开发有限公司支付工程尾款的请求于法有据，本院予以支持。原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司主张给付质保金因双方签订的合同约定工程保修期为两年，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都豪利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司工程款人民币21034元及质保金2950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告成都豪利房地产开发有限公司负担（此款原告成都市龙艺建筑装饰工程有限责任公司已垫付，被告成都豪利房地产开发有限公司在履行上述金额时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄连基
审 判 员 王 丰
人民陪审员 巫雄伟
二〇一四年一月二日
书 记 员 董 琳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第79号
原告广州市骏合展览策划有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场自编主展馆。
法定代表人庄泽勇，董事长。
委托代理人朱伟宝、龙琨妮。
被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路610号。
负责人朱汉武。
本院在审理原告广州市骏合展览策划有限公司诉被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市骏合展览策划有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市骏合展览策划有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏合展览策划有限公司撤回起诉。
本案受理费260元减半收取130元，由原告广州市骏合展览策划有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
代理审判员 符 慧
代理审判员 李旭珊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢琪莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00152号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区新世纪装饰城L栋4楼406室。
法定代表人孟庆利，总经理。
被上诉人（原审原告）王杰。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人王杰买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商辖初字第0036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年7月7日，原审法院受理王杰诉中盛公司买卖合同纠纷一案。王杰起诉称：中盛公司与徐州物恒混凝土有限公司（以下简称“物恒公司”）于2010年7月10日签订混凝土购销合同，约定物恒公司向中盛公司供应预拌混凝土，并约定了结算方式和违约责任。物恒公司依约向中盛公司供货，但中盛公司未按约定付款。另因物恒公司欠原告款120余万元。物恒公司将对中盛公司的以上债权转让给原告。物恒公司于2012年3月22日向中盛公司发出债权转让通知书，中盛公司于次日收到并与原告联系相关事宜，但中盛公司未能付款。现诉至贵院，请求判令中盛公司支付商砼款1202416.5元；由中盛公司承担诉讼费用。王杰提供了中盛公司与物恒公司签订的预拌混凝土购销合同、物恒公司与其签订的债权转让协议、债权转让通知书。预拌混凝土购销合同约定：中盛公司为订货方、甲方，物恒公司为供货方、乙方，第九条“解决纠纷的方式：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，可以向合同履行所在地仲裁机关申请仲裁或向合同履行地人民法院起诉”；债权转让协议约定：物恒公司将对中盛公司享有的债权1202416.5元及依合同利息转让给王杰；物恒公司将债权转让通知书邮寄给中盛公司，通知中盛公司将欠其货款1202416.5元及利息支付给王杰。
中盛公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：在受理本案前，鼓楼区人民法院在依法受理强制执行物恒公司一案时，已向中盛公司下达了民事裁定书和协助执行通知书，要求查封、冻结物恒公司对中盛公司的债权。王杰依据物恒公司与其签订的债权协议、要求中盛公司给付的债权款项，与鼓楼区人民法院请求中盛公司协助执行的债权是同一的。根据最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见第9条规定，在执行阶段，如对法院已经查封、扣押、冻结的财产提出异议之诉的，应由执行法院受理。因鼓楼区人民法院已查封、冻结，王杰对中盛公司的起诉属异议之诉，因此王杰起诉中盛公司一案应由执行法院即鼓楼区人民法院管辖受理，泉山区人民法院对本案无管辖权。请求依法将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，中盛公司与物恒公司签订的预拌混凝土购销合同中约定“可以向合同履行所在地仲裁机关申请仲裁或向合同履行地人民法院起诉”，该约定不具有单一性、排他性，故该约定无效，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。王杰诉请为物恒公司将对中盛公司享有的债权转让所形成的债权债务关系，亦应根据预拌混凝土购销合同确认管辖法院。因中盛公司的实际营业地在该院管辖的辖区内，故该院对本案有管辖权。中盛公司提出管辖权异议认为，本案涉案标的已经鼓楼区人民法院查封，王杰应提起执行异议，请求将本案移送鼓楼区人民法院管辖。因该院已受理本案，中盛公司的主张并不是管辖异议审查范围，故其主张，该院不予采信，可待本案实体审理时再行主张。故中盛公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中盛公司不服，向本院提起上诉称：本案属异议之诉，不属于泉山区人民法院审理范围，应由鼓楼区人民法院审理。上诉人所提管辖异议属于程序问题，原审法院对实体进行认定明显不当。请求撤销一审裁定，将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，王杰以中盛公司与物恒公司签订的预拌混凝土购销合同及其与物恒公司签订的债权转让协议为据，起诉要求中盛公司支付货款，属于因合同纠纷提起的诉讼。王杰因债权转让取得债权，应受物恒公司与中盛公司签订的预拌混凝土购销合同的约束，该合同约定的“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，可以向合同履行所在地仲裁机关申请仲裁或向合同履行地人民法院起诉”，因上述约定既约定仲裁，又约定诉讼，属于无效约定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中盛公司的住所地在徐州市泉山区新世纪装饰城，属于徐州市泉山区人民法院的管辖范围。王杰选择向被告住所地法院起诉，徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人中盛公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年十月九日
书记员 陈 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾某甲。
委托代理人：张焕娥，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某丁。
法定代理人：陆某，男，汉族，1976年5月1日生，住江苏省苏州工业园区胜浦街道沽浦街**号，系顾某丁之父。
法定代理人：顾某丙，女，汉族，1978年11月8日生，住江苏省苏州工业园区胜浦街道新浦街*号，系顾某丁之母。
再审申请人顾某甲因与被申请人顾某乙、金某、顾某丙、陆某、顾某丁分家析产纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾某甲申请再审称：（一）顾某甲申请一审法院向涉案被拆迁房屋所在地的村委会调取2003年的拆迁政策，未获准许，导致案件事实未能查清。（二）一、二审适用法律错误。1.涉案家庭协议中挂靠的意思应当理解为安置房屋产权为共有，一、二审法院将其理解为对房屋产权的处分错误。2.涉案家庭协议签订后顾某乙未按此履行义务，在顾某甲与其共同生活的10个月内，顾某乙强迫顾某甲承担家庭所有家务并责骂。后顾某甲搬入顾XX家居住，顾某乙在长达七、八年时间里从未去看望过顾某甲。且调解时顾某乙拒绝让顾某甲居住安置房。故一审认定涉案家庭协议已得到实际履行错误。3.顾某乙和金某已经离婚，具备分家析产的条件。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定申请再审本案。
被申请人金某提交意见认为：1.顾某乙身体患病，顾某丙每年看望顾某甲，顾某乙没有虐待老人的情形。2.家庭协议书在当地农村就是分家书。3.二审法院和顾某乙一起到顾某甲住处要求顾某甲和顾某乙一起居住，顾某甲没有来。4.家庭协议书签订时有村民委员会的人、双方的舅舅等人在场，协议应当是有效的。5.顾某乙已经履行完毕支付补偿费的义务。
被申请人顾某乙提交意见认为：1.对顾某甲虐待没有证据证明，是不存在的。2.顾某甲神志不清，分家析产不是顾某甲的真实意思表示。3.家庭协议书签订后属于顾某甲的份额已经给顾某乙。
本院审查中向苏州工业园区胜浦街道征地动迁办公室进行调查，该办公室提供了涉案房屋拆迁时的相关拆迁文件，该文件载明：四、安置对象。1.安置对象：是指动迁范围内居住自有房屋、具有常住户口的人员。2.每户人均安置40平方米来进行产权交换结算。3.每户照顾安置面积20平方米，价格按每平方米2000元结算。五、照顾安置对象。安置高层、小高层的家庭对未达到婚龄的独生子女户照顾一人安置，价格按实际结算价翻倍结算。
苏州工业园区胜浦街道征地动迁办公室主任在本院调查时陈述，拆迁时以各户家庭协议确定的户主为代表办理相关手续，所安置房屋为被安置人员共有，不具体划分到个人进行安置；顾某乙这一户安置时因有一人符合照顾条件，照顾一人安置；一般情况下，拆迁时老人没有拆迁产权房，只是享有人头安置权，如果要单独分割出房屋产权，还需支付安置房的费用。
到庭参加询问的顾某甲、顾某乙、金某及顾某丙对上述文件及调查笔录均无异议。
本院还查明：顾某乙作为房主于2008年6月30日签订的拆迁私有住房产权调换协议书载明，被安置的四套房面积为340平方米，其中包含超面积安置部分。
顾某乙在本院询问谈话时陈述，其现居住在安置的80平方米的滨江花苑7幢201室中，安置的140平方米的滨江花苑22幢801室由金某和顾某丙、陆某、顾某丁居住，安置的60平方米的滨江花苑10幢801室已经出租，安置的另外一套滨江花苑12幢1402室房屋因欠动迁办房款一直未拿到。
本院认为：顾某甲申请一审法院向苏州工业园区胜浦街道吴巷村委会调查涉案房屋拆迁时的拆迁政策，此不属于人民法院调查收集证据的范围。但本院为了进一步弄清事实，减少讼累，已经调取了相关证据。
对涉案家庭协议中挂靠的理解，只有借用名义的内含，从字面上无法解读出赠予或处分的意思。至于一、二审认定涉案被拆迁房屋所在地当时传统风俗赋予挂靠系对财产处分的内含，仅有两个个人的陈述，没有其他证据加以佐证。从负责涉案房屋拆迁的苏州工业园区胜浦街道征地动迁办公室提供的相关拆迁文件及该办主任陈述的情况看，以顾某乙为家庭代表办理了拆迁相关手续，所安置的房屋为所有被拆迁安置人共有，其中包括顾某甲。故一、二审将涉案协议中挂靠解读为顾某甲对自己享有的财产份额进行处分，明显不当，应予以纠正。但到目前为止，顾某乙作为家庭协议中确定的户主及共有房屋产权人之一，领取了安置房中的三套，尚有一套因欠付房款未能领取，已领取的房屋亦未办理产权登记。且根据顾某乙2008年6月30日签订的拆迁私有住房产权调换协议书，被安置的四套房中除按人头安置的面积外，还包含符合照顾对象的被照顾人员安置的面积及超面积安置部分。该协议书亦载明所有安置的房屋根据不同的安置性质由被安置人支付相应的价款。故顾某乙尚未取得所有安置房，顾某甲要求对安置协议载明的四套安置房进行分家析产，条件尚不成熟。且安置协议载明的四套安置房中含有照顾对象的照顾面积及超安置面积，顾某甲要求安置协议中约定的四套房屋中六分之一产权归其所有，缺乏依据。况且，本案还涉及到如果顾某甲分割出共有产权，是否应当支付安置房购房款的问题。顾某甲认为顾某乙已经离婚，具备分家析产条件的主张不能成立。因此，一、二审判决驳回顾某甲要求四套安置房中六分之一产权归其所有的诉讼请求的判决结果，并无不当。
关于涉案家庭协议中约定顾某甲随顾某乙居住的内容是否得到实际履行，此属于子女是否履行赡养义务问题，与本案分家析产不属于同一法律关系，本院对此不予理涉。
综上，顾某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾某甲的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审375号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：李如刚，男，1978年9月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕224号行政处罚决定。本院于2016年10月20日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2014年9月占用乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村其他草地1601平方米修建楼房和厂房，被执行人对上述事实认可。2016年5月25日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2016年6月6日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2016〕189号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1601平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年7月8日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年六月六日对被执行人李如刚作出的米东国土资执罚〔2016〕224号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 桑 田
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执异字第64号
异议人：周某，女，汉族，1964年10月25日出生，住所：珠海市香洲区，现住中山市。
委托代理人：洪某，男，汉族，1989年1月26日出生，住所：珠海市香洲区，系周某的儿子。
委托代理人：蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。
申请执行人：叶某，男，汉族，1961年9月15日出生，住所：珠海市香洲区。
委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：刘某，男，汉族，1965年9月22日出生，住南京市下关区。
被执行人：陈某，男，汉族，1954年1月5日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：洪某，男，汉族，1965年4月19日出生，住中山市。
被执行人：南京长河航务工程有限公司，住所：南京市。
法定代表人：刘某。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人刘某、南京长河航务工程有限公司（以下简称长河公司）、陈某和洪某借款合同纠纷一案中，异议人周某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周某称，异议人认为香洲区人民法院在强制执行（2012）珠香法民二初字第2266号民事判决过程中，发出（2013）珠香法执字第765号公告所提出的内容，不符合法律规定，违反公平合理原则，侵犯了异议人的合法权益，特提出异议。一、法院所保全的这块土地及地上房产是异议人生活、养老所必需的生活来源和居住房屋，异议人在珠海没有工作，没有生活来源，暂居儿子处，生活困难。异议人与被执行人洪某是夫妻关系。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”香洲区法院拟对上述土地及地上房产进行拍卖，明显违反法律规定。二、本案中的第一被告刘某才是真正的债务人，应该首先强制债务人还债；法院已查封其两艘船只，就应该先拍卖这两艘船只后再来考虑其他程序的相关人员。现在什么没做就要拍卖所谓担保人的房产，不合情理。况且本案中洪某是被另一担保人陈某（实际是为叶某出钱的债权人）所骗而在担保人一栏签名，签名在陈某之后，应该先强制陈某履行担保义务后再来考虑洪某。三、上述土地及地上房产是异议人出钱购买的，实际产权属于异议人，洪某一分钱没出，其没有实际的产权和处分权。四、根据我国物权高于债权的理论，异议人对上述土地及地上房产享有的是物权，而申请执行人叶某与被执行人洪某之间只是债权债务纠纷，就算洪某对上述土地及地上房产有夫妻共有的权益，那也不能以债权的方式予以处置。五、本案中，洪某只是被骗在担保人一栏签上姓名，没有实际的担保意思表示和担保能力，自始至终没有参与一分钱收益，（2012）珠香法民二初字第2266号判决与实际情况不符，是有错误的，洪某正在提起申诉。此外，叶某的债务已由陈某清偿完毕，是用陈某位于中山的一块地来清偿的，这块地是登记在陈某的妻子许巧粧名下，现在产权人已变更。综上所述，香洲区人民法院对上述土地及地上房产进行保全并准备拍卖是不符合法律规定，也不合情理的。故请求法院撤销（2013）珠香法执字第765号公告。
申请执行人叶某答辩称：一、被执行人有两处房产，申请拍卖的位于中山市坦洲镇永二7队不属于法律规定的生活必需房产。二、根据（2012）珠香法民二初字第2266号民事判决，被执行人是承担连带清偿责任，在执行中，没有所谓先执行哪个债务人的区分。三、关于异议人提出申请执行人的债务已经清偿完毕，申请执行人对此否认，被执行人的债务尚未清偿。
被执行人洪某答辩称：异议人的异议请求是合理的，本人现在居住在中山市坦洲镇永二7队，本人并非债务人，不应执行该房屋。
本院查明，本院于2012年11月14日作出（2012）珠香法民二初字第2266号民事判决，判令：一、被告刘某于判决发生法律效力之日起十日内向原告叶某偿还借款本金600万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2012年3月9日起至付清之日止的利息损失；二、被告长河公司、陈某、洪某对被告刘某的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘某追偿；三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。上述判决生效后，各被告未予履行，本院遂根据叶某的申请立案执行，案号为（2013）珠香法执字第765号。
中山市坦洲镇永二村7队土地一块及地上建筑物登记在洪某和周某名下，地上建筑物面积404平方米。2012年9月20日，本院作出（2012）珠香法民二初字第2266号之一民事裁定，裁定：一、查封被告长河公司名下“海航工658”起重船和“宁航工208”船各一艘；二、查封被告洪某名下的中山市坦洲镇永二村7队土地一块及位于珠海市香洲区南坪岚路10号某房一套。2013年10月13日，本院作出（2013）珠香法执字第765号公告，以被执行人刘某、洪某等未履行生效判决为由，拟拍卖被执行人洪某名下的中山市坦洲镇永二村7队土地一块及地上建筑物偿还债务，责令被执行人洪某及在上述土地及房屋内居住、使用的其他人员于2013年11月25日前自行迁出，到期仍不履行的，本院将强制执行。
另查明，周某和洪某于1988年6月1日登记结婚。周某表示其与洪某在中山市坦洲镇永二村7队土地的地上建筑物内（即中山市坦洲镇祯祥新街某号）居住。
本院认为，被执行人洪某未履行本院生效民事判决，故本院有权根据申请执行人叶某的申请强制执行，对包括土地使用权及房产等在内的洪某的财产采取查封、拍卖等强制措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，本院查封洪某和周某共有的中山市坦洲镇永二村7队土地及地上建筑，依据充分。但是，本院在尚未裁定拍卖中山市坦洲镇永二村7队土地及地上建筑物的情况下，就公告要求洪某及其他在该土地及房屋内居住、使用的人员搬出上述土地及地上建筑物，没有法律依据。因此，应撤销本院于2013年10月13日作出的（2013）珠香法执字第765号公告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2013年10月13日作出的（2013）珠香法执字第765号公告。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 陈祖培
代理审判员 王丽慧
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 欢
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执异字第64号
异议人：周少琴，女，汉族，1964年10月25日出生，住所：珠海市香洲区，现住中山市。
委托代理人：洪树伟，男，汉族，1989年1月26日出生，住所：珠海市香洲区，系周少琴的儿子。
委托代理人：蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。
申请执行人：叶少龙，男，汉族，1961年9月15日出生，住所：珠海市香洲区。
委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：刘斌，男，汉族，1965年9月22日出生，住南京市下关区。
被执行人：陈锡标，男，汉族，1954年1月5日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：洪炎从，男，汉族，1965年4月19日出生，住中山市。
被执行人：南京长河航务工程有限公司，住所：。
法定代表人：刘斌。
本院在执行申请执行人叶少龙与被执行人刘斌、南京长河航务工程有限公司（以下简称长河公司）、陈锡标和洪炎从借款合同纠纷一案中，异议人周少琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周少琴称，异议人认为香洲区人民法院在强制执行（2012）珠香法民二初字第2266号民事判决过程中，发出（2013）珠香法执字第765号公告所提出的内容，不符合法律规定，违反公平合理原则，侵犯了异议人的合法权益，特提出异议。一、法院所保全的这块土地及地上房产是异议人生活、养老所必需的生活来源和居住房屋，异议人在珠海没有工作，没有生活来源，暂居儿子处，生活困难。异议人与被执行人洪炎从是夫妻关系。根据《最高人民法�关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”香洲区法院拟对上述土地及地上房产进行拍卖，明显违反法律规定。二、本案中的第一被告刘斌才是真正的债务人，应该首先强制债务人还债；法院已查封其两艘船只，就应该先拍卖这两艘船只后再来考虑其他程序的相关人员。现在什么没做就要拍卖所谓担保人的房产，不合情理。况且本案中洪炎从是被另一担保人陈锡标（实际是为叶少龙出钱的债权人）所骗而在担保人一栏签名，签名在陈锡标之后，应该先强制陈锡标履行担保义务后再来考虑洪炎从。三、上述土地及地上房产是异议人出钱购买的，实际产权属于异议人，洪炎从一分钱没出，其没有实际的产权和处分权。四、根据我国物权高于债权的理论，异议人对上述土地及地上房产享有的是物权，而申请执行人叶少龙与被执行人洪炎从之间只是债权债务纠纷，就算洪炎从对上述土地及地上房产有夫妻共有的权益，那也不能以债权的方式予以处置。五、本案中，洪炎从只是被骗在担保人一栏签上姓名，没有实际的担保意思表示和担保能力，自始至终没有参与一分钱收益，（2012）珠香法民二初字第2266号判决与实际情况不符，是有错误的，洪炎从正在提起申诉。此外，叶少龙的债务已由陈锡标清偿完毕，是用陈锡标位于中山的一块地来清偿的，这块地是登记在陈锡标的妻子许巧粧名下，现在产权人已变更。综上所述，香洲区人民法院对上述土地及地上房产进行保全并准备拍卖是不符合法律规定，也不合情理的。故请求法院撤销（2013）珠香法执字第765号公告。
申请执行人叶少龙答辩称：一、被执行�有两处房产，申请拍卖的位于中山市坦洲镇永二7队不属于法律规定的生活必需房产。二、根据（2012）珠香法民二初字第2266号民事判决，被执行人是承担连带清偿责任，在执行中，没有所谓先执行哪个债务人的区分。三、关于异议人提出申请执行人的债务已经清偿完毕，申请执行人对此否认，被执行人的债务尚未清偿。
被执行人洪炎从答辩称：异议人的异议请求是合理的，本人现在居住在中山市坦洲镇永二7队，本人并非债务人，不应执行该房屋。
本院查明，本院于2012年11月14日作出（2012）珠香法民二初字第2266号民事判决，判令：一、被告刘斌于判决发生法律效力之日起十日内向原告叶少龙偿还借款本金600万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2012年3月9日起至付清之日止的利息损失；二、被告长河公司、陈锡标、洪炎从对被告刘斌的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘斌追偿；三、驳回原告叶少龙的其他诉讼请求。上述判决生效后，各被告未予履行，本院遂根据叶少龙的申请立案执行，案号为（2013）珠香法执字第765号。
中山市坦洲镇永二村7队土地一块［权证号：中府国用（2007）第331023号］及地上建筑物（房产证号C5××65\\\C1347826）登记在洪炎从和周少琴名下，地上建筑物面积404平方米。2012年9月20日，本院作出（2012）珠香法民二初字第2266号之一民事裁定，裁定：一、查封被告长河公司名下“海航工658”起重船和“宁航工208”船各一艘；二、查封被告洪炎从名下的中山市坦洲镇永二村7队土地一块［权证号：中府国用（2007）第331023号］及位于珠海市香洲区南坪岚路10号503房（权证号：C11995**）一套。2013年10月13日，本院作出（2013）珠香法执字第765号公告，以被执行人刘斌、洪炎从等未履�生效判决为由，拟拍卖被执行人洪炎从名下的中山市坦洲镇永二村7队土地一块［权证号：中府国用（2007）第331023号］及地上建筑物偿还债务，责令被执行人洪炎从及在上述土地及房屋内居住、使用的其他人员于2013年11月25日前自行迁出，到期仍不履行的，本院将强制执行。
另查明，周少琴和洪炎从于1988年6月1日登记结婚。周少琴表示其与洪炎从在中山市坦洲镇永二村7队土地［权证号：中府国用（2007）第331023号］的地上建筑物内（即中山市坦洲镇祯祥新街92号）居住。
本院认为，被执行人洪炎从未履行本院生效民事判决，故本院有权根据申请执行人叶少龙的申请强制执行，对包括土地使用权及房产等在内的洪炎从的财产采取查封、拍卖等强制措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，本院查封洪炎从和周少琴共有的中山市坦洲镇永二村7队土地［权证号：中府国用（2007）第331023号］及地上建筑，依据充分。但是，本院在尚未裁定拍卖中山市坦洲镇永二村7队土地［权证号：中府国用（2007）第331023号］及地上建筑物的情况下，就公告要求洪炎从及其他在该土地及房屋内居住、使用的人员搬出上述土地及地上建筑物，没有法律依据。因此，应撤销本院于2013年10月13日作出的（2013）珠香法执字第765号公告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2013年10月13日作出的（2013）珠香法执字第765号公告。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于珠海市中级人�法院。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 陈祖培
代理审判员 王丽慧
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 欢
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执异字第64号异议人：周少琴，女，汉族，1964年10月25日出生，住所：珠海市香洲区，现住中山市。委托代理人：洪树伟，男，汉族，1989年1月26日出生，住所：珠海市香洲区，系周少琴的儿子。委托代理人：蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。申请执行人：叶少龙，男，汉族，1961年9月15日出生，住所：珠海市香洲区。委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，汉族，1965年9月22日出生，住南京市下关区。被执行人：陈锡标，男，汉族，1954年1月5日出生，住珠海市香洲区。被执行人：洪炎从，男，汉族，1965年4月19日出生，住中山市。被执行人：南京长河航务工程有限公司，住所：。法定代表人：刘斌。本院在执行申请执行人叶少龙与被执行人刘斌、南京长河航务工程有限公司（以下简称长河公司）、陈锡标和洪炎从借款合同纠纷一案中，异议人周少琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周少琴称，异议人认为香洲区人民法院在强制执行（2012）珠香法民二初字第2266号民事判决过程中，发出（2013）珠香法执字第765号公告所提出的内容，不符合法律规定，违反公平合理原则，侵犯了异议人的合法权益，特提出异议。一、法院所保全的这块土地及地上房产是异议人生活、养老所必需的生活来源和居住房屋，异议人在珠海没有工作，没有生活来源，暂居儿子处，生活困难。异议人与被执行人洪炎从是夫妻关系。根据《最高人民法�关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”香洲区法院拟对上述土地及地上房产进行拍卖，明显违反法律规定。二、本案中的第一被告刘斌才是真正的债务人，应该首先强制债务人还债；法院已查封其两艘船只，就应该先拍卖这两艘船只后再来考虑其他程序的相关人员。现在什么没做就要拍卖所谓担保人的房产，不合情理。况且本案中洪炎从是被另一担保人陈锡标（实际是为叶少龙出钱的债权人）所骗而在担保人一栏签名，签名在陈锡标之后，应该先强制陈锡标履行担保义务后再来考虑洪炎从。三、上述土地及地上房产是异议人出钱购买的，实际产权属于异议人，洪炎从一分钱没出，其没有实际的产权和处分权。四、根据我国物权高于债权的理论，异议人对上述土地及地上房产享有的是物权，而申请执行人叶少龙与被执行人洪炎从之间只是债权债务纠纷，就算洪炎从对上述土地及地上房产有夫妻共有的权益，那也不能以债权的方式予以处置。五、本案中，洪炎从只是被骗在担保人一栏签上姓名，没有实际的担保意思表示和担保能力，自始至终没有参与一分钱收益，（2012）珠香法民二初字第2266号判决与实际情况不符，是有错误的，洪炎从正在提起申诉。此外，叶少龙的债务已由陈锡标清偿完毕，是用陈锡标位于中山的一块地来清偿的，这块地是登记在陈锡标的妻子许巧粧名下，现在产权人已变更。综上所述，香洲区人民法院对上述土地及地上房产进行保全并准备拍卖是不符合法律规定，也不合情理的。故请求法院撤销（2013）珠香法执字第765号公告。申请执行人叶少龙答辩称：一、被执行�有两处房产，申请拍卖的位于中山市坦洲镇永二7队不属于法律规定的生活必需房产。二、根据（2012）珠香法民二初字第2266号民事判决，被执行人是承担连带清偿责任，在执行中，没有所谓先执行哪个债务人的区分。三、关于异议人提出申请执行人的债务已经清偿完毕，申请执行人对此否认，被执行人的债务尚未清偿。被执行人洪炎从答辩称：异议人的异议请求是合理的，本人现在居住在中山市坦洲镇永二7队，本人并非债务人，不应执行该房屋。本院查明，本院于2012年11月14日作出（2012）珠香法民二初字第2266号民事判决，判令：一、被告刘斌于判决发生法律效力之日起十日内向原告叶少龙偿还借款本金600万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2012年3月9日起至付清之日止的利息损失；二、被告长河公司、陈锡标、洪炎从对被告刘斌的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘斌追偿；三、驳回原告叶少龙的其他诉讼请求。上述判决生效后，各被告未予履行，本院遂根据叶少龙的申请立案执行，案号为（2013）珠香法执字第765号。中山市坦洲镇永二村7队土地一块［权证号：中府国用（2007）第331023号］及地上建筑物（房产证号C5××65C1347826）登记在洪炎从和周少琴名下，地上建筑物面积404平方米。2012年9月20日，本院作出（2012）珠香法民二初字第2266号之一民事裁定，裁定：一、查封被告长河公司名下“海航工658”起重船和“宁航工208”船各一艘；二、查封被告洪炎从名下的中山市坦洲镇永二村7队土地一块［权证号：中府国用（2007）第331023号］及位于珠海市香洲区南坪岚路10号503房（权证号：C11995**）一套。2013年10月13日，本院作出（2013）珠香法执字第765号公告，以被执行人刘斌、洪炎从等未履�生效判决为由，拟拍卖被执行人洪炎从名下的中山市坦洲镇永二村7队土地一块［权证号：中府国用（2007）第331023号］及地上建筑物偿还债务，责令被执行人洪炎从及在上述土地及房屋内居住、使用的其他人员于2013年11月25日前自行迁出，到期仍不履行的，本院将强制执行。另查明，周少琴和洪炎从于1988年6月1日登记结婚。周少琴表示其与洪炎从在中山市坦洲镇永二村7队土地［权证号：中府国用（2007）第331023号］的地上建筑物内（即中山市坦洲镇祯祥新街92号）居住。本院认为，被执行人洪炎从未履行本院生效民事判决，故本院有权根据申请执行人叶少龙的申请强制执行，对包括土地使用权及房产等在内的洪炎从的财产采取查封、拍卖等强制措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，本院查封洪炎从和周少琴共有的中山市坦洲镇永二村7队土地［权证号：中府国用（2007）第331023号］及地上建筑，依据充分。但是，本院在尚未裁定拍卖中山市坦洲镇永二村7队土地［权证号：中府国用（2007）第331023号］及地上建筑物的情况下，就公告要求洪炎从及其他在该土地及房屋内居住、使用的人员搬出上述土地及地上建筑物，没有法律依据。因此，应撤销本院于2013年10月13日作出的（2013）珠香法执字第765号公告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院于2013年10月13日作出的（2013）珠香法执字第765号公告。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于珠海市中级人�法院。审 判 长  蔡超明审 判 员  陈祖培代理审判员  王丽慧二〇一四年三月六日书 记 员  王 欢