吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第109号
上诉人（原审被告）周金秋，男，1989年7月28日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人杨正权。
委托代理人周新臣。
被上诉人（原审原告）姜亮，男，1985年10月15日生，汉族，学生，住长春经济技术开发区。
委托代理人张新，长春市法律援助中心律师。
上诉人周金秋因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周金秋的委托代理人杨正权、周新臣，被上诉人姜亮及其委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜亮原审诉称：2012年7月10日17时20分许，被告从多层台阶突然下跳扑到原告后背上，双手撑在原告肩膀，原告猛受冲击，身体前倾下蹲，被告体重约160多斤，原告不堪重负。原告当晚腰腿疼痛，原告认为休息一段时间就会好转，但时隔一段时间后症状没见改变，却越来越重。2012年8月23日，经吉林大学中日联谊医院检查，诊断为腰椎侧弯，腰4-5间盘膨出，腰5-骶1间盘突出。2012年9月18日，经濮阳市油田总医院检查，诊断为腰2-3、腰3-4、腰4-5、腰5-骶1各间盘膨出，硬脊囊受压，椎管侧隐窝狭窄。2012年11月24日，经濮阳市中医院检查，诊断为下段腰椎侧弯旋转，腰3-4、腰4-5间盘膨出，腰5-骶1间盘突出，同平面硬脊膜囊受压。2012年12月4日，经长春骨伤医院检查，诊断为腰5-骶1椎间盘脱出，腰椎不稳。原告受到伤害，花去医疗费，且现在医学无法根治此病，给原告的生活、学习以及家人都造成了极大负担，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费15080元、营养费6000元、交通费1540元、伤残赔偿金121248.24元，后续治疗费16190元，精神损害赔偿金10000元，合计170058.24元；2、诉讼费、司法鉴定费由被告负担。
原审被告周金秋原审辩称：第一，原告患有先天性腰椎脊柱侧弯，其腰椎间盘突出以及硬脊膜囊受压的结果，完全是自身的疾病所致，原告在上学的期间，曾经告知了被告其患有先天性腰椎脊柱侧弯，经多年治疗一直没有治愈，而且从原告提出的检查报告也说明原告患有先天性的腰椎脊柱侧弯，其导致腰间盘突出，完全是自身疾病所致，与被告没有直接因果关系。第二，被告没有对原告的人身实施侵权行为，依法对原告的人身损伤后果不承担法律责任，虽然原告向法庭举证了一份，所谓的被告签名的协议书，但是该协议书的内容被告并不知情，同时协议书的内容也不是被告所书写的，而且刚才法庭在今天对魏某某的调查笔录，他也不能清楚的说明被告对原告的人身有侵权行为，只是听双方所述，所以其证言不能作为本案的定案依据，被告受原告的欺骗签了一个姓名，而且与协议书的内容相差甚远，因此这个协议不客观不真实，不具有证据的真实性合法性，依法不具有证明的效力，如原告所述被告扑到了其后背上，也不会导严重后果，针对这一问题我们向北京上海的专家进行了咨询。原告在起诉状中所述的检查报告是在2012年8月23日经过中日医院检查的，他是在事发一个月零13天的时间做出的首次检查，这中间不排除原告因其他原因导致的这种人身损害的后果，原告所举证的证据在法律上不能够形成证据链，不能证明被告对原告的人身实施了侵权行为，因此，被告对原告的损失依法不承担赔偿责任，原告对自身人身损害结果只是做了一个没有法律效力的司法意见书，能说明伤残等级程度，不能说明是由于疾病还是其他外力所致，更不能说明与本案被告存在因果关系，根据最高法院关于民事诉讼证据若干问题的第二条规定，原告给自己主张的诉讼请求有义务向法庭举证。原告举证不能依法应承担不利的法律后果。第三，原告的无理诉请应依法驳回，虽然被告对原告的人身损害后果不承担法律责任，但是原告诉讼请求的事项并没有证据能够支持，原告是在校生没有经济收入，他有病也没有进行住院治疗，根本不存在误工费、护理费及交通费，依法不应支持。第四，原告超出举证期限，增加诉请并不是在法院举证的期限内起诉的。增加诉请依法不应支持，本案并非是一种权利义务关系明确、事实清楚争议不大的民事案件，而是争议非常大，本案应为转为普通程序。第五，对于第二次鉴定的司法意见书有异议，该鉴定认定外力作用与腰部疼痛、活动功能受限、硬膜囊受压神经症状加重存在因果关系，参与度为部分。没有任何依据和证据，属于主观推测，不能成立。外力作用与原告的腰部疼痛因果关系不能证明，何来认定参与度为部分。原告的伤残等级第一次鉴定为九级，本次鉴定为八级，引用的标准是错误的。原告身体没有骨折，何以引用鉴定标准颈椎或腰椎畸形愈合？因此该鉴定不具备证据的真实、合法性、应不予采信。第六，不同意原告增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，当事人增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。因此不应准许增加诉讼请求。第七，原告在变更诉讼请求中申请提交证据，并自认为是新证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于新证据的规定，因此依法不予质证。
原审法院经审理查明：2012年8月28日，原、被告签署协议书，内容如下：由于周金秋同学2012年初从光机所食堂楼梯多层台阶往下猛跳，在姜亮无防备下突然扑到姜亮后背，该同学体重160多斤。姜亮次日双腿疼痛腰部不适。2012年8月26日，医院鉴定姜亮腰部纤维环断裂，腰4-5椎间盘膨大，腰5到骶椎间盘突出，将造成终身无法治愈，若发展严重可致下肢肌肉萎缩至瘫痪。经双方协议周金秋同学愿意承担姜亮同学椎间盘突出所产生的医疗费。今后若因他人造成的其他伤害，应由他人承担，此协议立即终止。上述协议签订后，被告周金秋陆续以银行汇款的方式支付给原告姜亮4000元钱。2012年8月23日，原告至吉林大学中日联谊医院检查，诊断为腰椎侧弯，腰4-5间盘膨出，腰5-骶1间盘突出，支出费用1134元（x光费414元、磁共振720元）。2012年8月26日，原告至长春中医药大学附属医院就医检查，支出医疗费330元。2012年9月18日，原告经濮阳市油田总医院检查，诊断为腰2-3、腰3-4、腰4-5、腰5-骶1各间盘膨出，硬脊囊受压，椎管侧隐窝狭窄，支出费用750元。2012年11月24日，原告经濮阳市中医院检查，诊断为下段腰椎侧弯旋转，腰3-4、腰4-5间盘膨出，腰5-骶1间盘突出，同平面硬脊膜囊受压，支出费用498元，其中有249元用于颈椎检查。2012年12月4日，原告经长春骨伤医院检查，诊断为腰5-骶1椎间盘脱出，腰椎不稳，支出费用720元。长春市中级人民法院司法辅助办公室经原告申请，委托随机选定的吉林信达司法鉴定中心对被告周金秋的外力作用与原告姜亮腰椎侧弯、腰4-5、腰5-骶1间盘突出是否存在因果关系、是否存在过错参与度及参与度大小、姜亮伤残等级进行鉴定。鉴定意见为：1、外力作用与姜亮腰部疼痛、腰部活动受限、硬膜囊受压神经症状加重存在间接因果关系，参与度为部分。2、姜亮腰部活动丧失58.3%为八级伤残。因参与度鉴定意见并不明确、伤残等级较原告自行鉴定的等级有所提高，故本院依法要求鉴定人出庭接受质询。鉴定人称：1、原告本身存在退行性病变，即自身有疾病，可以导致椎体不稳，也可以导致不同程度的腰间盘膨出，这种情况下如果有外力作用，可以导致间盘脱出并可以使脊髓神经受压，外力作用导致加重原告疾病；2、参照《中华人民共和国公共安全行业标准》人身损害护理依赖程度评定中附录A.2.5的规定，主要由原有疾病或残疾造成，损害因素及其并发症、后遗症所需护理依赖后果只是起到加重和辅助作用的，损伤参与度为25%；3、腰部活动度是判断腰椎功能的主要依据，8级的鉴定意见是鉴定当时的状态，对活动度的检验是按照国家法医临床技术检验规范，结合医学影像、病例得出的结果，是客观的。原告自行在河南鉴定支出鉴定费1320元，经本院委托支出鉴定费4300元。另查，原告姜亮系城镇户口，已在长春市学习、工作多年。以上事实有《协议书》、医疗费票据、门诊病例、影像检查报告、吉信司鉴中心（2013）法医临鉴字第F-133号鉴定意见书、鉴定费票据、银行转账记录及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为：一、关于被告周金秋是否对原告姜亮造成侵权损害、是否应承担赔偿责任及责任比例的问题。被告虽对双方签署的《协议书》内容有异议，但其认可周金秋的签字是真实的，在被告没有提供反证的情况下，本院对该份证据予以采信。从原告姜亮与被告周金秋签署的《协议书》及被告周金秋向原告姜亮陆续支付4000元钱的情况来看，可以确定周金秋于2012年7月在光机所食堂从台阶下跳、扑到原告姜亮这一侵权行为以及姜亮腰部受伤这一侵权结果的存在。被告周金秋做出这一行为时，虽并无伤害原告姜亮的主观故意，但因周金秋并未正确估计这一行为可能给姜亮造成的伤害，存在一定的过错。因此，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款的规定，被告周金秋应承担相应的侵权责任。另外，根据原告姜亮的申请，我院依照法定程序委托吉林信达司法鉴定中心就周金秋的行为与姜亮腰部损害结果是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，鉴定意见为存在因果关系，参与度为部分。依据鉴定人出庭就鉴定报告的内容进行的释明，可以确认原告姜亮在发生侵权事件之前自身便存在退行性病变，鉴定人称参照《中华人民共和国公共安全行业标准》人身损害护理依赖程度评定中附录A.2.5的规定，可以确认被告周金秋的侵权行为对原告姜亮的损害结果的过错参与度为25%。因此，周金秋承担责任的范围应为姜亮因侵权行为受到经济损失总额及其他赔偿项目总额的25%。
二、关于被告周金秋应当承担的赔偿项目及具体金额计算问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。1、医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告提供的医疗发票与就医证明（门诊手册、磁共振报告等）相符、且与腰椎损伤有关的支出为：2012年8月22日原告至吉林大学中日联谊医院就医检查，支出费用1134元（x光费414元、磁共振720元）；2012年8月26日，原告至长春中医药大学附属医院就医检查，支出医疗费330元；2012年9月18日，原告至濮阳市油田总医院就医检查（MRI检查），支出费用750元；2012年11月24日，原告至濮阳市中医院就医检查（MR腰椎平扫），磁共振249元；2012年12月4日，原告至长春骨伤医院就医检查，720元（CT费460元、检查费260元），上述医疗费合计3183元本院依法予以确认。其他医疗票据因无就医的门诊手册或检查资料佐证，无法确认与本案的侵权行为有关，依法不予确认。因《治疗证明》非正规医疗机构出具，本院对该证据不予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，后续治疗费问题因原告并未向本院申请鉴定，其自行鉴定的鉴定意见因是其单方提起，向鉴定机构提供的资料未经质证，因此对于后续治疗费的鉴定意见本院不予采信，故关于后续治疗费的诉请本院依法不予支持，但原告可以待实际发生后再向被告另行主张。2、鉴定费。原告姜亮因此次侵权事件自行申请鉴定是确认损害结果需要，支出1320元鉴定费属于合理支出，因被告不服原告自行申请的鉴定，故原告向本院申请鉴定，支出鉴定费为4300元，亦属于因侵权行为引起的其他合理支出，本院依法予以确认。3、交通费。交通费应当有相应的票据，并应与就诊相对应。原告是在长春上学、工作的河南人，其在长春并无直系亲属能够对其提供照顾，故其在生病之后选择回河南老家进行进一步检查、治疗，符合一般理性人的选择，且原告回到河南后确实进行了检查和治疗，故可以认定原告提供的两张火车票（安阳
---长春257元、长春---
新乡276元）与医疗行为有因果关系，且属合理支出，本院依法予以确认。对于其他交通费票据，因与就医时间不一致或无法核对，故对交通费票据本身不予确认，但原告就医支出交通费属于必要支出的合理费用，结合原告提供的多次就医证明，酌情保护200元。4、伤残赔偿金。根据吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见，原告姜亮的伤残等级为八级，被告认为本次鉴定引用的标准错误，且与原告自行委托鉴定的九级伤残相矛盾，不应采信。但经过质询鉴定人，鉴定人称对腰部活动度的检查符合技术规范，检查结果是客观的，在被告没有申请重新鉴定或提供其他反证的情况下，本院对经法院依法委托的信达司法鉴定中心的原告伤情已构成八级伤残的鉴定意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，参照吉林省统计的2012年度城镇居民可支配收入及原告的伤残等级所对应的赔偿比例，原告的伤残赔偿金应为20208.04元＊20年＊30%=121248.24元。5、精神损害赔偿金。因原告的伤情已构成残疾，其精神受到打击，根据原告的伤残等级及年龄，酌定原告的精神损害赔偿金总额为15000元。6、原告营养费的诉请因无医嘱本院依法不予确认。因被告周金秋的过错参与度为25%，故其应承担的赔偿责任应当为1—5项经济损失总额145784.24元的25%，即36446.06元，因被告周金秋在原告姜亮起诉前已向原告姜亮支付了4000元，应当予以扣除，即赔偿金额为32446.06元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告周金秋在判决生效后十日内赔偿原告姜亮医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费合计32446.06元；二、驳回原告姜亮的其他诉讼请求。案件受理费3701元（原告姜亮已垫付），由原告姜亮承担3001元，由被告周金秋承担700元。
宣判后，周金秋不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销原审判决，予以改判；2、判决驳回被上诉人的无理诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实错误，且无证据支持，不能成立。原审判决认定上诉人周金秋承担侵权赔偿的依据仅仅是所谓的”上诉人与被上诉人签署的协议书和上诉人与被上诉人的转帐凭证”，并无其他证据印证。首先对于该协议书内容上诉人不知情，也不是上诉人与被上诉人所书写，是谁书写至今也没有查清。上诉人不否认自己姓名是其所签，但当时是一片空白，并无其他内容。而且协议书内容与上诉人原审诉状内容不符。该协议书不能够证明上诉人对被上诉人实施了人身侵权行为。其次，虽然被上诉人超举证期限申请法院调取上诉人与被上诉人的转帐凭证。但并不能证明该笔款就是上诉人支付被上诉人的赔偿款，而是偿还借款。同样证明不了上诉人对被上诉人实施了人身侵权行为而自愿赔偿的事实。最后，从被上诉人原审诉状所述，并无直接证据证明上诉人对被上诉人人身实施了侵权行为。被上诉人是在事发一个多月所做的检查，不排除其他原因所致。上诉人举证的证据不具有证明案件事实唯一性与排他性。所举证的证据不能相互印证，形成证据锁链，依法不能成立。相反倒证明被上诉人的人身损伤完全是先天性的腰椎侧弯，自身疾病所致。因此，原审判决认定事实错误，亦无证据支持，完全是主观推断，人为因素所致。二、原审审判程序违法。其一、本案上诉人从2013年3月19日接收法院的应诉通知，案件反复通知开庭，迟迟不予判决。上诉人将案件反映到最高人民法院、吉林省高级人民法院、长春市中级人民法院，直至2014年元月6日才等来原审法院作出的民事判决书，历时至今长达9个月有余。本案是一起简单的民事纠纷案，而原审法院却严重超期限办案，其中的缘由让人无法得知。其二、上诉人第一次接收到原审法院的应诉通知就告知了举证期限一个月。然而于2013年4月19日第一次开庭后，因案情复杂，转为普通程序。同年6月14日本案再次开庭，因被上诉人举证的安阳威校法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费的评估鉴定，当庭质证并被查实无鉴定机构及鉴定人的合法资质证明，不予认定。原审法院继续让上诉人再次申请因果关系鉴定，从而导致11月25日再次决定开庭，因需要通知鉴定人出庭，又延期开庭，同时原审法院告知，考虑上诉人路途遥远，不能到庭，到时将开庭笔录寄送上诉人质证。直至2014年1月6日又接到法院送达的两张开庭传票（分别为2013年10月30日、12月12日），此时判决书己经送达。由此足以证明原审法院简直是拿法律当儿戏，程序明显不合法。其三、第二次庭审后，需要因果关系鉴定，法院竟通知必须到长春市鉴定机构来选择鉴定。上诉人考虑人为因素干扰，只好没有前来选择，限制、剥夺了上诉人对鉴定机关的选择权。其四、本案的受案法院是长春经济开发区人民法院，该院送达的司法鉴定通知书告知是到长春市中级人民法院司法鉴定辅助办公室选择鉴定机构，而司法鉴定意见委托书却是长春市人民法院司法辅助办公室，简直荒谬至极。其五、原审法院在没有判决的情况下，竟先入为主，在吉林信达司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书委托鉴定事项上竟直接认定了上诉人对被上诉人人身实施了外力。本案中存在诸多程序违法之处，不再详细列举，通过阅卷就足以可知。因此，原审程序违法。三、原审判决适用法律错误。认定案件事实的错误，必然导致适用法律的错误。本案是一起人身侵权案，在举证上适用“谁主张、谁举证”的原则。原审法院为达判决认定上诉人承担赔偿责任，在被上诉人没有完成举证责任的情况下，竟以上诉人没有提供反证而武断认定上诉人对被上诉人实施人身侵权行为。根据法律规定，上诉人举证不能，就应当承担不利的法律后果，原审判决适用法律错误。四、判决认定的费用均不能成立。一、医疗费：被上诉人两次参加开庭，并没有举证合法的医疗费票据，且无相关病历印证，依法均不能确认。二、鉴定费：被上诉人首次鉴定因没有举证鉴定机构及鉴定人合法资质，而被原审法院当庭不予认定。从而再次申请鉴定，鉴定费没有依法质证，怎能认定并让上诉人承担三、交通费：被上诉人至今也没有住院治疗，不存在交通费。四、伤残赔偿金：被上诉人在举证期限内举证的伤残鉴定己被确认无效，怎能不按举证规则继续申请伤残鉴定该伤残鉴定原审法院亦无告知不服可申请重新鉴定，同时二次鉴定引用的鉴定标准违法错误，违法的证据应当不予认定。被上诉人活动自如，根本不存在伤残之说。五、精神抚慰金：被上诉人的人身构不成伤残，谈不上精神抚慰金之说。认定过错参与度为25%更是无稽之谈，不能成立。上诉人没有对上诉人的人身实施侵权行为，被上诉人举证的证据同样不能证明，没有过锚，何来过错参与度因此不能成立。基于上述，上诉人认为原审判决没有证据支持，完全是枉法裁判。为此，上诉人特提出上诉，请求上级人民法院排除一切人为干扰，依法改判，支持上诉人的上诉请求，以维护法律尊严。
被上诉人姜亮二审辩称：上诉人说的侵权事实认定，上诉人与被上诉人签订的协议书、银行转账凭证，及魏某某老师的询问笔录都可以认定侵权事实成立，证据链条完整。协议书一审时被上诉人已经说明协议书的内容是由其同学赵鹏居中调解书写，双方签字的。法院调取的转账凭证佐证了上诉人同意赔偿并且履行了部分义务的事实，上诉人从未向被上诉人借过款，该转账并非偿还借款。关于检查时间，双方签署的协议书说明侵权事实发生次日被上诉人就已经感觉到双腿疼痛，腰部不适，但以为休息一下就好，所以就自己贴了膏药。直到越来越重才在事发一个月后到医院检查治疗。关于司法鉴定，被上诉人自行申请伤残鉴定是确认损害结果的需要，原审法院没有认定这两份鉴定并非上诉人所说的鉴定机构、鉴定人无合法资质，而是因为这两份鉴定是被上诉人自行申请，上诉人不服该鉴定。正是因为上诉人不服被上诉人自行申请的鉴定，法院才同意被上诉人申请再次鉴定，最后是上诉人自行放弃选择鉴定机构的权利。一审判决要求上诉人提供反证是因为上诉人主张协议书不真实，上诉人应该举证据证明该主张。关于赔偿金额，原审判决上诉人赔偿的费用及金额合理，证据确实，应予维持。过错度认定按照25%，上诉人并没有对鉴定意见提出异议，故应依据鉴定意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、上诉人周金秋对被上诉人姜亮的身体损害后果是否应当承担侵权赔偿责任的问题。上诉人认可被上诉人一审举证的《协议书》上周金秋的签字是其本人所签，虽然上诉人认为其是在空白纸上签字，也不认可协议书的内容，但对其主张未提供证据支持，因此对该协议书的真实性可以确认。该协议书的内容明确了上诉人周金秋对被上诉人姜亮实施侵权的行为及侵权造成的后果。上诉人主张一审法院调取的上诉人与被上诉人之间的转账凭证为偿还借款，但并没有提供证据证明其主张。根据协议书的内容、双方转账凭证、录音光盘的内容以及一审法院对魏某某的询问笔录，可以认定上诉人周金秋对被上诉人姜亮实施了侵权行为。对于上诉人主张被上诉人是在事发一个多月所做的检查，不排除其他原因所致的抗辩理由，因上诉人对其主张没有提供证据证明被上诉人的损害后果是由其他原因导致，故对其该项主张不予认定。因此，上诉人周金秋对被上诉人姜亮的身体损害后果应当承担侵权赔偿责任。对于上诉人主张被上诉人原本就患有疾病的抗辩，一审经鉴定确认了该事实，鉴定结论认为上诉人的侵权行为与被上诉人的损害后果之间的参与度为25%，因此原审法院判决上诉人承担25%的责任并无不当。二、原审判决的各项赔偿数额是否正确的问题。关于医疗费，原审判决保护被上诉人的医疗费3183元均有正规医疗费票据证明及检查资料佐证，故原审法院对医疗费的认定正确。关于鉴定费，被上诉人自行委托的鉴定与因被告提出异议后经法院委托的鉴定均为确定因果关系、损害后果的合理支出，故原审法院判决鉴定费用应由上诉人承担正确。关于交通费，被上诉人虽然没有住院，但因伤病就医的交通费属于必要支出的合理费用，原审酌情保护200元正确。同时，因被上诉人老家在河南省，其生病后往返长春和河南的检查治疗的交通费应予以保护。对于伤残赔偿金，吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见作出后，原审法院将鉴定意见邮寄给上诉人的代理人，上诉人代理人也提出书面质证意见，因此原审法院对于该证据的质证过程没有违反法定程序。上诉人认为鉴定引用的标准错误，但原审鉴定人出庭接受质询，称检查结果客观，上诉人对其主张没有提供相应反证，亦没有申请重新鉴定，故原审法院鉴定意见认定的八级伤残计算被上诉人的残疾赔偿金正确。关于精神抚慰金，被上诉人构成八级伤残，原审法院酌定精神损害抚慰金为15000元符合客观事实和法律规定。三、本案原审法院在审理本案过程中是否存在程序违法的问题。首先，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。鉴定期间、审理当事人提出管辖异议期间不计入审限。原审法院于2013年2月28日立案，2014年1月6日结案。期间，上诉人于2013年4月23日提出管辖异议，原审法院于2013年5月6日通知上诉人对其管辖异议不予受理；被上诉人于2013年6月15日提出鉴定申请，鉴定中心于2013年8月28日作出鉴定意见。以上期间不计入审限，因此原审法院审理本案没有超过法定审限。其次，原审法院2013年12月12日第三次庭审，开庭传票按地址确认书通过邮寄方式分别寄给上诉人及其代理人，两份传票分别于2013年11月4日、2013年11月1日签收。因此原审法院送达程序合法。再次，长春地区两级人民法院关于法医类鉴定均由长春市中级人民法院统一对外委托，为此本案的受案法院是长春经济开发区人民法院，该院送达的司法鉴定通知书告知是到长春市中级人民法院司法鉴定辅助办公室选择鉴定机构并无不当。本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审理本案，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费611.00元由上诉人周金秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 李洪权
代理审判员 高云燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 蕾