安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初77号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托代理人（特别授权）：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：舒城县第二建筑工程有限公司，住所地舒城县城关镇合安路。
法定代表人：胡贤华，董事长。
被告：胡贤华。
被告：袁中转。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称舒城农商行）诉被告舒城县第二建筑工程有限公司（以下简称舒城二建公司）、胡贤华、袁中转金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒城农商行的委托代理人张新生到庭参加了诉讼。被告舒城二建公司、胡贤华、袁中转经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒城农商行诉称：2O14年9月30日，原告与被告舒城二建公司签订借款合同两份。合同约定：被告舒城二建公司的借款本金为500万元、850万元，借款期限均为2014年9月30日至2015年9月30日，年利率为12%，按季于每季末月的第20日结息，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息。同日，原告如约向被告舒城二建公司发放了贷款1350万元。同日，原告还与被告胡贤华、袁中转签订了最高额抵押合同两份，约定由被告胡贤华、袁中转以其自有的位于舒城县城关镇龙津大道XX、XX的房产（房产证号：皖舒字第××、00××22号）、舒城县城关镇龙津大道XX、XX的房产（房产证号：皖舒字第××、00××23号）分别为被告舒城二建公司500万元、850万元的借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记。2015年9月30日，被告胡贤华同原告签订保证合同一份，约定由其为被告舒城二建公司的上述1350万元借款提供保证担保。综上，原告与被告二建公司间的借款合同、与被告胡贤华、袁中转签订的最高额抵押合同、与被告胡贤华签订的担保保证合同真实、合法有效，现被告拒不返还借款本金及利息和不履行担保责任的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告舒城县二建公司立即返还原告借款本金1350万元及借款利息（借款利率为年利率12%计息，罚息年利率按18%计算，自2014年12月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告胡贤华对前项债务承担连带清偿责任；三、第一项债权在被告胡贤华、袁中转抵押物价值范围内优先清偿；四、诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份及中国银监会安徽监管局文件皖银监复（2015）14号文件一份，证明原告主体适格。证据二、舒城县二建公司企业信息打印件一份、机构组织机构代码证复印件一份及胡贤华、袁中转身份证复印件各一份，证明被告主体适格。证据三、借款合同两份、借款借据三份，证明内容为被告舒城二建公司于2014年9月30日向原告分二次借款合计1350万元和借款期限为2014年9月30日至2015年9月30日及借款年利率为12%、贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%的事实，证明双方间合同有效、被告拒不还款违反了合同约定。证据四、最高额抵押合同两份、他项权证书两份及保证合同一份，证明原告与被告胡贤华、袁中转于2014年9月30日签订最高额抵押合同两份，约定用两被告的房产为被告舒城二建公司向原告的借款1350万元提供最高额抵押担保，并分别办理了抵押登记，及被告胡贤华为被告舒城二建公司向原告的1350万元借款本金及利息提供保证担保的事实；证明原告的债权享有抵押物的优先受偿权及被告胡贤华对借款本息承担连带清偿责任。
被告舒城二建公司、被告胡贤华、袁中转未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的四组证据，借款合同及抵押合同、保证合同、借款借据均系原始及直接证据，四组证据能够相互印证，合法、真实，予以认定。
经审理查明：被告舒城二建公司因购买钢材短期借款，于2014年9月30日，与安徽舒城农村合作银行签订了两份流动资金借款合同，合同编号分别为皖舒农合流借字第5515062014130065号和5515062014130066号，两份合同借款分别为850万元和500万元，均约定借款期限是2014年9月30日至2015年9月30日，借款年利率为12%，按季结息，其中逾期还款借款的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款担保方式为抵押，850万元的借款由被告胡贤华、袁中转的位于舒城县城关镇龙津大道XX号和XX房产（房地产权证号分别为皖舒字第0XX4号和皖舒字第××号）抵押担保；500万元的借款由被告胡贤华、袁中转的位于舒城县城关镇龙津大道XX号和4层401号房产（房地产权证号分别为皖舒字第0XX2号和皖舒字第××号）抵押担保；分别签订了皖舒农合最高额抵字D5515062014130065号和皖舒农合最高额抵字D5515062014130066号抵押合同，最高额抵押债权数额分别为1514.979万元和973.345万元，最高额债权确定的期间均自2014年9月30日至2017年9月30日止，债务人为被告舒城二建公司。当日，对抵押物进行了登记，分别登记为房地产他证皖舒字第0XX3号和房地产他证皖舒字第0033878号。同日，安徽舒城农村合作银行分三笔向被告舒城二建公司发放了850万元和200万元、300万元共计1350元贷款。按照约定被告舒城二建公司于2014年12月20日向安徽舒城农村合作银行支付了第一季度借款的利息。此后，被告舒城二建公司没有按照约定支付借款利息，2015年9月30日借款到期后，被告舒城二建公司未有按照约定返还借款。当日，被告舒城二建公司的法定代表人胡贤华以个人名义与安徽舒城农村合作银行签订了一份保证合同，约定由被告胡贤华对上述借款1350万元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年。之后，被告舒城二建公司未有归还借款，被告胡贤华、袁中转也未有履行担保责任。本案诉讼前，根据原告的申请，本院依法对被告胡贤华、袁中转的部分财产进行了诉讼保全，原告支付诉讼保全申请费5000元。另原安徽舒城农村合作银行现更名为安徽舒城农村商业银行股份有限公司即原告。
本院认为：安徽舒城农村合作银行与被告舒城二建公司签订的850万元和500万元的两份借款合同，及与被告胡贤华、袁中转签订的两份抵押担保合同和与被告胡贤华签订的保证担保合同，均未有无效情形，伍份合同对合同当事人均具有法律约束力。被告于借款还款到期后和担保期间内，未履行还款义务及担保责任，依法应当承担违约责任。原告作为安徽舒城农村合作银行更名后的法人，依法享有和承担更名前的主体权利和义务。综上，对于原告诉请被告舒城二建公司清偿拖欠的借款本金1350万元及拖欠的利息、罚息和被告胡贤华、袁中转承担的担保责任的主张，符合双方的约定和法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城县第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款本金850万元和支付借款利息及罚息，借款利息自2014年9月21日起按照年利率12%计算至2015年9月30日止，借款罚息自2015年10月1日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止；
二、本判决第一项确定的债务履行期间届满未受清偿的，以房地产他证皖舒字第0XX3号上登记的被告胡贤华、袁中转的房产折价或以变卖、拍卖该房产所得的价款优先受偿，受偿的范围不得超出设定的抵押价值1514.979万元；
三、被告舒城县第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款本金500万元和支付借款利息及罚息，借款利息自2014年9月21日起按照年利率12%计算至2015年9月30日止，借款罚息自2015年10月1日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止；
四、本判决第三项确定的债务履行期间届满未受清偿的，以房地产他证皖舒字第0033878号上登记的被告胡贤华、袁中转的房产折价或以变卖、拍卖该房产所得的价款优先受偿，受偿的范围不得超出设定的抵押价值973.345万元；
五、被告胡贤华对第一项、第三项债务清偿承担连带责任。
案件受理费112500元，诉讼保全费5000元，均由被告舒城县第二建筑工程有限公司、被告胡贤华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
代理审判员 郑 青
人民陪审员 汪家新
二〇一六年三月十日
书 记 员 查雯雯