wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00760号原告吴某甲，农民。委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解、辩论、代收法律文书。被告周某，农民，（现下落不明）。原告吴某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由审判员景大喜担任审判长并主审，代理审判员李飞、人民陪审员刘朋亮参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人邓生海到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：我与被告于2010年在浙江宁海务工期间认识继而建立恋爱关系，2012年1月31日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日双方在房县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名吴某乙，现在随我生活。婚后我们夫妻感情一般。2012年2月我们一同在宁海、天津租房居住务工，同年6月被告怀孕后回到老家待产，我仍在外务工至春节回家，孩子出生满月后被告和我的父母一起在家带孩子，我又继续外出到天津务工，2013年6月12日夜里，被告在未告知我及我父母的情况下，不明原因将孩子一人放在房间独自外出至今。我得之情况后给被告打电话，起初被告不接电话，几天后被告才接听电话，称她已经走了，不回来了，而后将电话号码换了，从此失去联系。现双方已分居近2年，夫妻感情已经完全破裂，为此，请求人民法院依法解除原、被告的夫妻关系。原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证实原告的身份信息。证据二：原、被告结婚证，证明原、被告系合法的夫妻。证据三：2014年12月31日房县军店镇三溪沟村村民委员会出具的被告周某于2013年6月外出至今没给家里联系的证明，证实被告周某最近2年下落不明的事实。证据四：2014年2月14日房县妇幼保健院出具的出生医学证明证实原、被告的孩子吴某乙的出生情况。被告周某未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告吴某甲提交的证据的证明力依法予以确认。经审理查明：原、被告双方于2010年在浙江宁海务工期间认识并建立恋爱关系，2012年1月31日，双方按着农村习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日双方在房县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，被告周某生育一男孩取名吴某乙，现在随原告生活。婚后双方的夫妻感情尚可。孩子出生后，原告吴某甲在外务工，被告周某在家与原告的父母一起带孩子。2013年6月12日被告周某独自外出至今未归且下落不明，导致夫妻关系紧张。为此，原告吴某甲于2015年2月10日向本院提起离婚诉讼，要求与被告周某离婚。原告吴某甲起诉后，经本院公告查找，被告周某仍无下落。本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后并生育有一男孩，夫妻之间还是建立了一定的夫妻感情。2013年6月12日，被告周某独自一人外出，至今下落不明，导致夫妻关系紧张。但被告外出原因不明，而且至原告起诉之日尚不满两年，加之原告吴某甲亦未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据。故本院推断原、被告夫妻感情尚未破裂，为了有利于婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，原告吴某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长景大喜代理审判员李飞人民陪审员刘朋亮二〇一五年六月九日书记员任志华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02819号
原告重庆市奇正建设（集团）有限公司丰都分公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段奇正佳苑，组织机构代码66089721-2，工商注册号500230300009952。
法定代表人向进，总经理。
委托代理人何海林，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告杨光荣，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
委托代理人冉前，重庆东龙律师事务所律师。
原告重庆市奇正建设（集团）有限公司丰都分公司（以下简称奇正丰都分公司）诉被告杨光荣确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告奇正丰都分公司诉称：原告奇正丰都分公司未承包《丰都县水天平工业园区华美轻工业园》工程，该工程系刘小林承包，被告杨光荣系刘小林雇请。请求确认原告奇正丰都分公司与被告杨光荣不存在劳动关系。
本院认为：本案系劳动争议案件。而原告奇正丰都分公司向人民法院起诉时，未经过劳动争议案件的前置仲裁程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市奇正建设（集团）有限公司丰都分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一五年九月十四日
书记员 陈姝旭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第197号
原告：宁波巨鹰典当有限责任公司。
法定代表人：陈照。
委托代理人：马名俊。
被告：杨志星，农民。
委托代理人：杨永林，农民。
本院在审理原告宁波巨鹰典当有限公司与被告杨志星典当合同纠纷一案中，因原告宁波巨鹰典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告宁波巨鹰典当有限公司负担。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年三月三日
代书 记员 张莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第411号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市红军街67号。
代表人张勤，职务行长。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告公佩华，男，1981年10月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告公佩华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行委托代理人段智远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告公佩华于2013年3月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款360000元，借款期限自2013年3月20日至2033年3月20日。被告以其位于哈尔滨市道里区通顺街房产作抵押，作为还款担保，并办理了抵押登记。被告在贷款发放后开始按月归还贷款，但自2014年3月起被告至今已连续9个月未偿还贷款本息，属于严重违约行为。原告多次向被告催收，被告仍未还款。为此，原告起诉。提出如下诉讼请求：一、依法解除原告与被告公佩华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告公佩华偿付原告贷款本金350273.30元及利息（截止2015年1月14日产生利息16312.07元，罚息810.76元，合计17122.83元，自2015年1月15日起至判决履行期限届满日止逾期利息按合同约定年利率5.535%上浮50%计算）；三、被告公佩华不能清偿上述债务，以公佩华名下哈尔滨市道里区通顺街4-8号阁楼层1号房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告公佩华承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人住房（商业用房）借款合同一份。证明2013年3月20日，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告公佩华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告借款360000元用于购买房产，借款期限为20年，自2013年3月20日至2033年3月20日止，贷款利率为银行同档期贷款基准利率基础上下调10%，采用等额本息还款方式，每月归还本息金额为2557.39元，罚息按照贷款利率上浮50%收取。公佩华以其位于哈尔滨市道里区通顺街房产作为借款抵押担保。
证据二、个人贷款支付凭证一份。证明原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行于2013年3月25日向被告公佩华指定账户汇款360000元。
证据三、他项权证一份。证明2013年3月22日，被告公佩华名下哈尔滨市道里区通顺街房产办理了抵押登记。
证据四、个人贷款对账单、贷款账户基本信息各一份。证明2014年3月26日之后，被告公佩华未有还款记录。截至2015年1月14日，公佩华尚欠本金350273.30元，利息16312.07元，罚息810.76元。
证据五、无婚姻登记记录证明、民事判决书、户口各一份。证明2009年12月15日，经黑龙江省兰西县人民法院民事判决被告公佩华与王某某离婚的事实及公佩华身源情况。
被告公佩华未到庭，未向本院提供证据。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及陈述辩论意见，本院确认如下事实：原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告公佩华在2013年3月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款360000元，借款期限为20年，约定利率为银行同期贷款基准利率水平上下调10%，还款方式为等额本息还款，每月归还本息金额为2557.39元，罚息利率为执行贷款利率水平上浮50%。合同中第十七条第3项约定，被告如出现未按约定足额还款等违约情形，原告可以行使解除借贷关系、行使担保物权等权利。公佩华以其位于哈尔滨市道里区通顺街房产作为借款抵押担保，并于2013年3月22日办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款，被告在贷款发放后开始按月归还贷款，自2014年3月开始被告连续9个月未能偿还贷款本息。截至2015年1月14日，被告尚欠贷款本金350273.30元，利息16312.07元，罚息810.76元。原告对被告多次催收，但被告始终未能偿付。为此，原告起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告公佩华签订《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求解除借款合同，并要求被告偿付贷款本金350273.30元及利息（截止2015年1月14日产生利息16312.07元，罚息810.76元，合计17122.83元，自2015年1月15日起至判决履行期限届满日止逾期利息按合同约定年利率5.535%上浮50%计算），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告以其房产为借款抵押担保，如不能偿付上述款项，原告以被告抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告公佩华签订的个人购房（商业用房）借款合同。
二、被告公佩华于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行借款本金350273.30元。
三、被告公佩华于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行上述款项的利息（截止2015年1月14日产生利息16312.07元，罚息810.76元，合计17122.83元，自2015年1月15日起至判决履行期限届满日止逾期利息按合同约定年利率5.535%上浮50%计算）。
四、如被告公佩华不能给付上述款项，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行以公佩华名下位于哈尔滨市道里区通顺街房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6811元，由被告公佩华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周洋洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台商初字第16号
原告周晓梅，务农。
被告林小钰。
委托代理人殷召军。
委托代理人林永辉，男，1950年10月2日出生，汉族，个体户，系林小钰之父（一般代理）。
原告周晓梅与被告林小钰定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周晓梅、被告林小钰、被告委托代理人殷召军、林永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周晓梅诉称，被告称有西关小区小高层房产一处卖给原告，让原告汇给被告40，000元定金，2013年2月11日，原告往被告账户汇了40，000元，但被告未按口头协议履行义务，既没卖给我房产，也未返还定金40，000元，现要求被告返还定金人民币40，000元、诉讼费由被告负担。
被告林小钰辩称，原告称被告将西关小区房产一处卖给原告，并支付40，000元定金，没有事实依据，原被告不存在房屋买卖的事实，被告从不认识原告，被告一直居住烟台，在台儿庄根本没房子，张广银住所地在峄城，在台儿庄也没房子，原告的诉讼请求不符合法律规定，原告称40，000元汇到被告林小钰的账户上是事实，被告认为是张广银打过来的钱，2010年10月张广银答应给案外人林永祯之子安排工作需要费用，林永祯将150，000元交给我父亲林永辉、张广银将150，000元钱拿走以后一直未办成，后来案外人林永祯天天来要钱，张广银第一次打40，000元，第二次打110，000元共计150，000元，我取出之后交给我父亲林永辉还给林永祯了，这150，000元都是用周晓梅的名字汇到林小钰的账户上的。
庭审过程原告向法庭提交1打款凭条一份，卡号62×××10，证明原告向被告的账户上打款40，000元，用以购买房子。2、提供证人赵娟的证言，证人赵娟出庭证实2011年2月份周晓梅喊她去看房子，周晓梅说张广银要卖房子，房子在台儿庄区银座对面的小高层，房子价格为27万-28万元，房子在七楼，当时开两个车，我和周晓梅一起去的，当时有5-6个人，另一辆车里坐一个女的，张广银说女的要卖房子，周晓梅知道那个女的名字，我不清楚。看完房子第二天我和周晓梅一起打的款，打了20多万元，具体数额不清楚。当时是张广银给的账户。
原告提供的证据经被告质证后认为：原被告不存在房屋买卖的事实，被告根本不认识原告，被告一直居住在烟台，在台儿庄根本没有房子。证人证的打款时间、数额均与原告陈述不相符，不能作为证据使用。原告请求返还定金，但没有要求解除或者终止买卖协议，原告的要求于法无据，这40，000元是张广银还给被告的办事款，不是购房款。
被告林小钰向法庭提供的证据：2011年4月14日证明一份，证明内容为“今收到林永辉办事钱壹拾伍万元整，收到人张广银，2011，4，14日”，证明张广银欠林永辉150，000元，周晓梅汇的40，000元是张广银用来还林永祯的钱。
被告提供的证据经原告质证后认为；原告往被告林小钰的账户上汇4，0000元钱，被告也收到了，被告应将该款退还原告。
经审理查明，2012年2月11日，被告林小钰的丈夫张广银称有一套房子要卖，房子坐落在台儿庄银座超市对面，原告将40，000元定金打在了张广银之妻林小钰的账户上，被告对收到40，000元无异议，有打款凭条（复印件）为证，凭证的主要内容为“银行卡存款凭条2012年2月11日户名林小钰，卡号62×××10，交易类型现金存款，币种人民币，存款金额肆万元整，本人确认所办业务与上述银行打印记录相符，客户签名周晓梅、中国农业银行股份有限公司枣庄市台儿庄支行”。
另查，张广银因犯诈骗罪于2013年1月9日经山东省枣庄市薛城区人民法院以（2012）薛刑初字第300号刑事判决书，判处张广银有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。该判决事实中认定，2009年6月至2012年2月以来张广银虚构事实，多次以找工作、办理部队提干等为由，骗取林永辉、冯玉斌、赵云等5人现金876，500元，其中包含2011年12月至2012年2月间张广银虚构事实，以帮助枣庄市台儿庄区涧头集镇薛庄村个体工商户周晓梅之子刘鸿浩办理部队调兵、上军校为由，骗周晓梅现金95，500元，又虚构事实，以帮助周晓梅购买便宜房子为由，骗取周晓梅现金40，000元。
以上事实有原告的陈述、庭审笔录、打款凭条、证人证言等证据证实。
本院认为，被告林小钰之夫张广银以帮助周晓梅购买便宜房子，骗原告周晓梅将40，000元打在林小钰的账户上，（2012）薛刑初字第300号刑事判决书中认定张广银虚构事实，以帮助周晓梅购买便宜房为由，骗取周晓梅购房款40，000元，属诈骗数额中的一部分，已在刑事案件中作出认定和处理，原被告不存在房屋买卖关系，原告主张要求被告林小钰返还定金40，000元，实属不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周晓梅的诉讼请求。
案件受理费人民币1，800元，保全费人民币820元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 闫姝昕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第633号
申请执行人陕西瀚唐康秦商贸有限公司。
法定代表人唐慧英。
被执行人西安广东会馆餐饮娱乐有限公司。
法定代表人杨端阳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第00568号判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执异字第10号
异议人：崔福海，男，汉族，1980年8月21日出生，住所地：延津县。
异议人：范学亮，男，汉族，1967年7月28日出生，住所地：延津县。
申请执行人：中国农业发展银行卫辉市支行。
法定代表人：李素琴，行长。
委托代理人李玉军、平一方，河南正安律师事务所律师
被执行人：卫辉市粮油储贸有限公司
法定代表人：刘玉东，董事长。
委托代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被执行人：新乡市长城儿童用品有限公司。
法定代表人：职春明，董事长。
委托代理人：周士平，该公司副总经理
被执行人：刘玉东，男，1964年4月12日出生，汉族，住卫辉市。
被执行人：张荣香，女，1965年10月1日出生，汉族，住卫辉市。
被执行人刘玉东、张荣香共同委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
本院在执行申请人中国农业发展银行卫辉市支行（以下简称卫辉农发行）与被执行人卫辉市田宇粮油储贸有限公司（以下简称田宇公司）、新乡市长城儿童用品有限公司（以下简称长城公司）、刘玉东、张荣香金融借款合同纠纷一案过程中，异议人崔福海，范学亮因不服新乡市中级人民法院（2014）新中民金初字第1-1号民事裁定书，书面提出案外人执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人及称：新乡中院依法查封的这批小麦是2013年案外人与田宇公司法定代表人刘玉东签订购销协议书所购买，协议约定购买小麦1100吨，每吨2660元，至2013年12月，案外人共支付了2872800元的购粮款，但由于短期无法全部出库，现只是暂存在田宇公司仓库。请求人民法院依法对案外人已经购买的小麦予以解封
本院查明：2013年10月3日卫辉市田宇粮油储贸有限公司与范学亮、崔福海签订购销协议，购买小麦1100吨，每吨2660元。履行过程中，被新乡市中级人民法院予以查封。
本院认为：异议人崔福海、范学亮要求法院对其已经购买的1100吨小麦予以解除查封所提异议内容是主张实体权利，应属案外人异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人崔福海、范学亮的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一四年七月三日
书记员 赵 云
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第656号
原告ＸＸ，男，汉族，1992年12月4日生。
委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院2014年12月11日审理后，依法由审判员倪湖滨适用民事诉讼简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李欣，被告人保公司委托代理人陈卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年12月1日21时左右，毛某某驾驶号牌为苏A×××××的轿车（该被保险机动车的登记车主为原告ＸＸ，交强险和第三者责任险的保险人均为被告人保公司，被保险人为ＸＸ）在本市建邺区长虹路与水西门大街交叉口，因疏忽观察、采取措施失当撞倒受害人邰某，发生致使邰某严重损伤的交通事故，南京市公安局交通管理局第四大队《道路交通事故认定书》判定苏A×××××机动车驾驶人毛某某负事故主要责任，邰某负事故次要责任。在交通事故发生当天，伤者邰某因伤住院治疗，经医院诊断为左足跟骨骨折、左足舟骨骨折并手术治疗，治疗产生的费用系原告ＸＸ支付，此数额并未超出被告赔偿责任限额，超出交强险限额的医疗费用应当由被告承担。原告向被告提出理赔，被告拒赔。原告请求依据保险合同判令保险人人保公司向给付保险理赔金15208元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称：从原告提供的《道路交通事故认定书》可以看出，苏A×××××驾驶员毛某某发生事故后逃逸，未保护现场、抢救伤者，依据保险合同约定，对肇事逃逸的，保险公司在第三者责任险范围内可不予赔偿。原告提交了南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第3757号民事调解书作为证据，从该调解书所达成的调解协议第三项可以看出双方当事人就邰某的损失一次性了结，再无其他纠葛。邰某的损失包括原告在本案中主张的邰某的医疗费用。被告请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月19日，原告ＸＸ就其名下所有的苏A×××××的轿车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保公司同意承保。在涉案的机动车强制保险合同和商业保险合同投保声明栏内，有原告ＸＸ的签名。在双方争议的机动车商业保险合同第三者责任险保险条款第六条中，有“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”属于免除保险人责任的记载。2012年12月1日，毛某某驾驶号牌为苏A×××××的轿车（该被保险机动车的登记车主为原告ＸＸ，交强险和商业险承保人均为被告人保公司，被保险人为ＸＸ）在本市建邺区长虹路与水西门大街交叉口，因疏忽观察、采取措施失当撞倒受害人邰某，发生致使邰某严重受伤的交通事故，南京市公安局交通管理局第四大队宁公交认字（2012）第034号《道路交通事故认定书》认定事故发生后驾驶员毛某某驾车逃离现场，苏A×××××机动车驾驶人毛某某负事故主要责任，邰某负事故次要责任。在交通事故发生当天，伤者邰某因伤住院治疗，经医院诊断为左足跟骨骨折、左足舟骨骨折并手术治疗，治疗产生的费用合计27300.77元，该费用由ＸＸ先行垫付。邰某在住院治疗康复后，以苏A×××××的轿车车主ＸＸ和人保公司为被告诉至本院，要求ＸＸ、人保公司赔偿因交通事故受到的损失。2014年12月1日，本院作出（2014）建民初字第3757号民事调解书，确认人保公司赔偿邰某66000元，人保公司返还ＸＸ垫付款10790元，“双方当事人（指该案原告邰某、被告ＸＸ和人保公司）就原告邰某的损失一次性了结，再无其他纠葛”。
上述事实有原告ＸＸ诉讼中提交的保单编号为PDAA201232010000308971机动车保险单，南京市公安局交通管理局第四大队出具的宁公交认字（2012）第034号《道路交通事故认定书》，邰某在医院治疗的入院记录、出院记录、医药费收费收据及明细，本院（2014）建民初字第3757号民事调解书；被告人保公司提交的2011年11月19日争议双方签订的机动车强制保险和商业保险合同及保险合同条款，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：一、在原、被告双方订立机动车辆商业保险合同过程中，原告是否已经就保险责任免除条款向被告履行了明确说明义务；二、原告是否为事故受害方邰某垫付了全部住院治疗费用；三、（2014）建民初字第3757号案件调解书中，原告和被告及事故受害人邰某是否已就被告应当向原告赔偿的包含机动车商业险在内的全部费用一次性了结。
本院认为，原告ＸＸ与被告人保公司2011年11月19日签订的机动车强制保险合同和商业保险合同，双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。2012年12月1日涉案机动车交通事故发生后，原告ＸＸ已为事故相对方邰某垫付了医疗费27300.77元，该事实可从原告ＸＸ持有相应的医疗费票据原件及（2014）建民初字第3757号案件调解书中可以印证。根据本案查明的原告ＸＸ在涉案的保险合同中投保人声明栏内的签名可以看出，争议双方订立保险合同时，人保公司已就保险合同条款及免除保险人责任条款内容向ＸＸ作出了明确告知。经公安机关调查确认，2012年12月1日涉案机动车交通事故发生后，苏A×××××机动车驾驶人毛某某无正当理由驾车逃离现场，该行为的法律后果是保险人人保公司可以在商业保险赔偿责任项下免除保险责任。在本案原告ＸＸ参与的（2014）建民初字第3757号案件诉讼中，ＸＸ作为案件一方当事人（该案的被告），明确认可就邰某的损失一次性了结，再无其他纠葛，ＸＸ在该案中的承诺应视为其今后与邰某再无任何纠葛。由于原告ＸＸ已知晓保险合同免责条款，涉案交通事故发生后，苏A×××××驾驶员毛某某驾车逃逸，保险人人保公司可以依照保险合同免责条款行使抗辩权，不承担给付保险赔偿金的责任。原告ＸＸ向被告人保公司主张保险赔付已无事实和法律依据，本院对原告ＸＸ的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费180元，本院减半收取90元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 倪湖滨
二〇一五年三月四日
书记员 陈 慧
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00387号
申请执行人；芦庆侠，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；宋雪松，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人；贺军，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人；王峰，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；张祖灵，女，1958年10月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人芦庆侠与被执行人宋雪松、张祖灵民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02433号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第34号
原告叶某，女，汉族。
委托代理人陆燕萍。
被告朱某，男，汉族。
本院在审理原告叶某诉被告朱某离婚纠纷一案中，被告朱某在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其在滨海居住生活，请求将案件移送滨海县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱某的户籍所在地虽为江苏省滨海县正红镇李元村一组X号，但是根据原被告的陈述和本院从公安机关调取的暂住登记摘录资料，朱某自2013年4月至今已经实际居住于无锡市春雷嘉苑X号X室，该地点系朱某的经常居住地，属无锡高新技术产业开发区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告朱某提出的管辖权异议成立，本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆杰
二０一四年八月二十五日
书记员 胡君
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终129号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。曾因犯故意伤害罪于1998年被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌开设赌场罪于2014年4月17日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月16日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
上诉人（原审被告人）闫某甲。因涉嫌开设赌场罪于2014年12月5日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月26日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
原审被告人余某甲。因涉嫌开设赌场罪于2014年8月7日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月12日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行，同年9月29日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
原审被告人罗某。曾因犯抢劫罪于2010年6月22日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年5月26刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2014年12月5日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年12月26日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局变更强制措施为监视居住。
原审被告人许某。曾因犯寻衅滋事罪于2007年1月25日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗伐林木罪于2014年8月25日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月5日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年12月26日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
原审被告人张某甲。曾因犯抢劫罪于2010年6月22日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年9月27刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月8日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局变更强制措施为监视居住。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人王某甲、余某甲、闫某甲、罗某、许某、张某甲犯开设赌场罪一案。于2016年3月17日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00138号刑事判决，判决：一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币50000元。二、被告人余某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元。三、被告人闫某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币20000元。四、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。五、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。撤销原判决有期徒刑六个月缓刑一年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑八个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算）并处罚金人民币22000元。六、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。七、现场缴获的赌资，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人王某甲、闫某甲不服，以原判认定事实不清，证据不足，量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审、审判员刘学平、张友山参加的合议庭，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。本案现己审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人王某甲、闫某甲等犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00138号刑事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈声庆
审判员 刘学平
审判员 张友山
二〇一六年六月十四日
书记员 王媛媛
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05340号
原告杨波，男，1989年11月12日生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆誉华电信有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街118号1-7-2#，组织机构代码62203797-5。
法定代表人张华茂，职务总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
第三人史有平，男，1971年2月6日，汉族，住重庆市垫江县。
原告杨波诉被告重庆誉华电信有限公司、第三人史有平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人夏圣彬，被告重庆誉华电信有限公司委托代理人刘传甫，第三人史有平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨波称，2013年6月1日，原告通过第三人与被告建立了事实劳动关系，在北碚区团山堡至重庆联通水土西南生产中心的工程中铺设线缆，约定每月工资4500元。在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。从2013年8月25日起，被告未再给原告安排工作，事先也未提前通知原告解除劳动关系，原告向被告负责人多次催要2013年6月1日至2013年8月25日期间的工资等无果。原告现诉至法院，请求：判决被告一次性支付原告违法解除劳动关系的赔偿金4500元，并由第三人对被告应当支付的赔偿金4500元承担连带责任。
被告重庆誉华电信有限公司辩称，原被告双方不存在劳动关系，原告不是被告所招聘，也不受被告公司管理和安排工作，被告不应支付原告任何费用。被告公司有原告诉称的工程项目，但被告将该工程以80000元的价格承包给了第三人史有平。第三人已收到了80000元的工程款。第三人不是被告公司员工，其行为与被告公司无关。原告与第三人只是承揽关系。另外，原告没有证据证明在本案所涉工程中工作的事实。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人史有平陈述，被告将工程以80000元的价格交给第三人承揽，第三人也收到了被告支付的80000元工程款。原告不是第三人招用的工人，也没有在该工程中工作。
经审理查明，2014年10月27日，原告就与被告、第三人关于劳动报酬、赔偿金、加班工资、二倍工资差额争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月27日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）1938号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院。
审理中，原告举示了线路图、照片、考勤表、重庆联通供应商货物直发现场（非库房）物资交接清单表，拟证明原告在中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程中工作的事实，具体工作内容为铺设线缆。被告对上述证据的真实性均不予认可，被告认为原告举示的证据不能证明原告在该工程中工作。第三人对线路图、照片、考勤表真实性不予认可，认为线路图是复印件，第三人未见过该图纸，考勤表也不是第三人制作。第三人对重庆联通供应商货物直发现场（非库房）物资交接清单表真实性予以认可，但第三人陈述其收到清单中的物资后，是交由第三人手下的工人负责安装，并非原告安装。原告陈述，考勤表是由另案原告王蓉制作。
被告举示了承揽协议、收条、工资表（2013年6月-2013年9月）、2013年员工花名册，拟证明被告将中国联通重庆水土西南生产中心的线缆铺设工程交由第三人史有平承揽，并将承揽协议约定的80000元承揽费全部支付给了史有平。原告对承揽协议的真实性予以认可，但原告认为，该协议虽名为承揽协议，但实为被告与第三人之间的劳动合同，可以证明被告与第三人存在劳动关系，第三人招聘原告是代表被告公司的行为。原告认为收条的真实性无法确认，称不清楚被告是否支付了第三人80000元。原告对工资表（2013年6月-2013年9月）、2013年员工花名册真实性不认可，认为是被告单方制作。第三人对上述证据的真实性及证明内容均无异议，对其从被告处承包所涉工程的事实无异议。经审查，承揽协议载明的定做方为本案被告，承揽方为本案第三人。协议约定被告将2013年中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程的光缆敷设工作交由第三人承揽。本次工程承揽为包干方式，在指定期限内，承揽方可根据现场情况和天气情况安排施工时间和进度，但必须在2013年10月31日前完成所有承揽工作并交付成果。协议还约定，光缆布放报酬按照设计图纸预算为80000元。职工名册及工资表中未有原告的记载。原告陈述，原告是第三人通知去工地工作的，报酬也是和第三人协商确定的，为每天150元，每天另外还有30元生活费，报酬是按出勤天数计算。工作期限从工程开始至工程结束。工作中是由第三人负责管理。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书、承揽协议、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，则应首先举证证明与被告存在劳动关系。原告举示的证据不能证明其系被告公司直接招聘，也不能证明被告公司对原告进行管理以及原告受被告公司规章制度约束并由被告公司支付劳动报酬。且原告陈述是第三人招用的原告，但原告未举证证明第三人的行为是代表被告公司，而被告举示的承揽协议及收条，第三人予以认可，可以确认被告与第三人之间存在承揽的事实，第三人并非被告公司员工，第三人的行为不能被认定为被告公司的行为。因此，原告举示的证据不能证明原被告双方存在劳动关系，其要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金以及要求第三人对赔偿金承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨波的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 曼
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第211号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人方某某某，女，傣族，1968年5月29日生，小学文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月2日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人方某某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人方某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日14时许，盈江县公安局刑事侦察大队民警接到匿名男子电话举报后，即前往盈江县平原镇贺相小区6号被告人方某某某租住的房间内将方某某某抓获，当场从其身背挎包内查获甲基苯丙胺一包（净重5克）、甲基苯丙胺片剂五管（净重3.3克）、3700元人民币及金色翻盖手机一部；从其房间里的一金属罐内查获其藏匿的甲基苯丙胺一包（净重10.2克）。
上述事实有经法庭举证质证，被告人方某某某亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人方某某某的户口证明；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、搜查现场照片及扣押清单；4.物证照片；5.称量、取样笔录及照片；6.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）1059号检验报告及鉴定意见通知书；7.涉毒物品入库清单及扣押款收据；8.尿液现场检测报告书（吗啡、甲基安非他明检测均呈阴性）；9.被告人方某某某的供述与辩解；10.公安机关出具的情况说明。
本院认为，被告人方某某某违反国家法律对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量较大（18.5克）的行为，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。查获的手机，被告人方某某某曾用于联系购买毒品，应予以没收。根据被告人方某某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺18.5克及金色翻盖手机一部予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李 玫
审判员 张 姜
审判员 范正婷
二〇一五年十一月十七日
书记员 尹晓晓
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第211号公诉机关盈江县人民检察院。被告人方咩连秀，女，傣族，1968年5月29日生，小学文化，务农，户籍地：盈江县，捕前住盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月2日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕190号起诉书指控被告人方咩连秀犯非法持有毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人方咩连秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月2日14时许，盈江县公安局刑事侦察大队民警接到匿名男子电话举报后，即前往盈江县平原镇贺相小区6号被告人方咩连秀租住的房间内将方咩连秀抓获，当场从其身背挎包内查获甲基苯丙胺一包（净重5克）、甲基苯丙胺片剂五管（净重3.3克）、3700元人民币及金色翻盖手机一部；从其房间里的一金属罐内查获其藏匿的甲基苯丙胺一包（净重10.2克）。上述事实有经法庭举证质证，被告人方咩连秀亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人方咩连秀的户口证明；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、搜查现场照片及扣押清单；4.物证照片；5.称量、取样笔录及照片；6.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）1059号检验报告及鉴定意见通知书；7.涉毒物品入库清单及扣押款收据；8.尿液现场检测报告书（吗啡、甲基安非他明检测均呈阴性）；9.被告人方咩连秀的供述与辩解；10.公安机关出具的情况说明。本院认为，被告人方咩连秀违反国家法律对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量较大（18.5克）的行为，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方咩连秀归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。查获的手机，被告人方咩连秀曾用于联系购买毒品，应予以没收。根据被告人方咩连秀的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方咩连秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的甲基苯丙胺18.5克及金色翻盖手机一部予以没收。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 李 玫审判员 张 姜审判员 范正婷二〇一五年十一月十七日书记员 尹晓晓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第62号
申请执行人梁某某，男，1979年9月23日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
被执行人刘某某，女，1985年4月14日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，法律义务被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结梨树县人民法院（2013）梨民一终字第44号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年八月二十日
书记员 齐知勇
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第62号申请执行人梁某某，男，1979年9月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。被执行人刘某某，女，1985年4月14日，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。本院于2014年1月9日立案执行梁春华申请刘冲离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）梨民一初字第44号生效裁判，被执行人刘某某应支付申请人梁某某案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)梨执字第62号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李福柱二〇一四年七月四日书记员  卞旭东
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审240号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人刘玉文，男，1973年6月9日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年6月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第713号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘玉文于2016年4月，未经林业部门批准，在通化县富江乡红石村一组头道沟集体林地内，擅自开垦林地1253平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年9月23日对其作出通县林罚决字[2017]第713号行政处罚决定书：1、给予12530元的罚款（1253平方米×10元/平方米＝12530元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年9月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1253平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年4月30日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘玉文送达了通县林强执催字[2017]第713号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第713号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第713号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年六月二十五日
书记员 南红阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第212号
再审申请人（一审被告）：谭利。
委托代理人：宋�臣，山东畅海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙支鹏。
一审被告：王文正。
一审被告：韩秀美。
一审被告：青岛江西路旅游商品街市场管理服务有限公司。
法定代表人：王文正，董事长。
一审被告：金昌东烨特种钢铸造有限公司。
法定代表人：王文正，董事长。
再审申请人谭利因与被申请人孙支鹏，一审被告王文正、韩秀美、青岛江西路旅游商品街市场管理服务有限公司、金昌东烨特种钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第9号民事调解，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
谭利申请再审称：（2013）青民四初字第9号民事调解适明显违反自愿原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。因此再审申请人特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第9号民事调解。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事�件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案中，一审法院按谭利居民身份证载明的向谭利送达了开庭传票、民事诉状等法律文书，2013年2月1日谭利签收本案调解书，谭利均在送达回证上签字。一审调解笔录中载明，各方当事人均明确意思表示同意调解，谭利亦在调解笔录上签字，这符合法律规定的自愿原则；关于本案调解协议的内容，是双方当事人按自己的意愿对民事权利义务行使的处分权，是双方当事人的真实意思表示，而该调解协议的内容也不违背最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条的规定。谭利以一审法院一直未通知其参加诉讼、调解违反自愿原则的再审申请理由不成立。
综上，谭利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭利的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1657号
原告贾黄森，男，生于1969年，汉族，高中文化，居民，户籍浙江省宁波市江东区，现住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告王鸣军，男，生于1975年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告吴红霞，女，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院于2014年5月29日立案受理原告贾黄森与被告王鸣军、吴红霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员李放禄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾黄森的委托代理人杨明亮和被告吴红霞到庭参加诉讼。被告王鸣军经法庭传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾黄森诉称：2012年11月19日，被告王鸣军因装修巴中江北鑫钻娱乐城缺少资金，遂在原告处借款40万元。尔后，被告因资金周转困难，遂又于2014年4月9日、2014年5月26日在原告处借款共计20万元。现原告经了解，被告的生意和信誉均不太理想，且多个债权人均在起诉被告。故此，为维护原告的合法债权，根据相关法律规定，现依法向法院起诉，请求判令：1、判决被告立即偿还原告处借款60万元及利息（要求从起诉之日起按银行同类贷款的利率4倍计算）。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告王鸣军未到庭，亦未作答辩。
被告吴红霞辩称：自己与被告王鸣军早已于2012年7月16日经法院调解离婚，且该借款是王鸣军离婚之后借的，借条日期也均在离婚后，因此与我无关，我不应承担任何偿还责任。
经审理查明，被告王鸣军因装修巴中江北鑫钻娱乐城缺少资金，于2012年11月19日，向原告书立借据一张载明：“借条，今借到贾黄森现金人民币肆拾万元（400000.00元），借款人：王鸣军”；尔后，被告王鸣军于2014年4月9日向原告书立借据一张载明：“借条，今借贾黄森现金人民币壹拾陆万元（160000.00元），借款人：王鸣军”；又于2014年5月26日向原告书立借据一张载明：“借条，今借到贾黄森现金人民币肆万元（40000.00元），借款人：王鸣军”。这三张借款条，原告贾黄森与被告王鸣军未约定还款期限、利息。同时查明，被告王鸣军与被告吴红霞于2012年7月16日经法院调解离婚，之后各自分开生活。
上述事实，有原告提供的被告王鸣军出具的三张借条，被告吴红霞提供的离婚调解书等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鸣军三次向原告贾黄森书立借款60万元的条据，因被告王鸣军签收原告的起诉状副本后未提出反驳意见，视为被告王鸣军对借款事实的默认，故本院对此予以认定借款属实。该借条未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一之规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定出借时未约定利息，催告后的利息可参照银行同类贷款的利率计算。据此，原告贾黄森主张利息从起诉之日起本院予以支持，但要求按银行同类贷款的利率4倍计算无法律依据，本院不予支持。本案三张借条系被告王鸣军书立，该债务产生于被告王鸣军与吴红霞离婚之后，故该债务属于被告王鸣军的个人债务，与被告吴红霞无关联，因此原告请求被告吴红霞偿还本案借款本息的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王鸣军在本判决生效后十日内向原告贾黄森偿还借款60万元及利息（利息从2014年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止）。
二、驳回原告贾黄森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王鸣军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李放禄
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 珣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1593号
申请执行人：广东奥若投资咨询服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C1558，统一社会信用代码91440115MA59DGYX55。
法定代表人：刘玲，总经理。
委托诉讼代理人：张海燕、雷佳林，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习人员。
被执行人：广东兆丰恒业石油化工投资管理有限公司，住所地普宁市普宁商业街第44栋第2层自编057号，统一社会信用代码91445281MA4UK47Q9F。
法定代表人：余泽生。
关于申请执行人广东奥若投资咨询服务有限公司申请执行被执行人广东兆丰恒业石油化工投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初22431号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广东兆丰恒业石油化工投资管理有限公司应向申请执行人广东奥若投资咨询服务有限公司支付佣金405731.75元及利息（自2017年4月11日起至本判决确定的给付之日止，以405731.75元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）；并负担案件受理费7390元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0106执1593号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑旭昇
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00405号
申请执行人大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人张成文，该社理事长。
被执行人孙微微，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县清水镇小清村。
被执行人谢玲，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县清水镇小清村。
被执行人谢大军，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县清水镇小清村。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00179号申请执行人大洼县农村信用合作联社与被执行人孙微微、谢玲、谢大军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00179号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳二0一五年九月二十八日
书记员 马 磊
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第64号
申请执行人：周文安，女，汉族，1945年2月6日出生，住址：新疆省哈密市。
委托代理人：安国庆，男，回族，1974年10月1日出生，住址：新疆省哈密市。
被执行人：李勇，男，汉族，1978年2月5日出生，住址：新疆省托里县。
申请执行人周文安与被执行人李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）伊民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。因李勇未按判决书确定的期限履行赔偿义务，周文安于2015年6月16日向本院申请执行案款191248元及案件受理费4125元。
本案在执行过程中，申请执行人周文安与被执行人李勇达成延�履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人未按约定期限履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 海 鹏
代理审判员 ：阿瓦古丽·买买提
代理审判员 ：阿孜古力·亚合甫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ： 郑 海 磊
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第64号申请执行人王连喜，男，1962年10月11日生，汉族，个体户，现住伊通满族自治县伊通镇万豪小区。被执行人白跃臣，男，1960年2月8日生，满族，下岗职工，现住伊通满族自治县伊通镇福安街。申请执行人王连喜与被执行人白跃臣建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人王连喜与被执行人白跃臣建筑工程施工合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李春光二〇一五年十二月三十日书记员  张哲屹
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00412号
原告吴某，农民。
委托代理人史大红，天门市皂市法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员陈红波担任审判长，与代理审判员杨梅、人民陪审员李洪山组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人史大红到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年春季经人介绍相识并确立了婚约关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为家务琐事发生争执，夫妻感情日趋淡薄。2013年6月2日，原、被告再次吵架后开始分居生活。原告认为与被告未建立起夫妻感情，遂诉至本院，要求与被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养并承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、婚姻登记档案1份，证明原、被告合法婚姻关系；
证据三、户口簿复印件1份，证明原、被告婚生子李某乙的身份信息。
被告李某甲未到庭，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
被告李某甲未提供证据。
经审查，原告所举证据一、二、三客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方应珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，互敬互爱、互谅互让。原告现起诉离婚，未提供足以证明夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红波
代理审判员 杨 梅
人民陪审员 李洪山
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄良红
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00324号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年3月19日出生于内蒙古达拉特旗，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被神木县公安局依法监视居住。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第214号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨红飞、奥龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日23时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶至神木县神木镇东山路旧方圆中学南侧时，撞于道路西边停放的杜某某的陕K604**号三轮汽车上，结果致杨某某本人受伤，车辆受损。经神木县公安司法鉴定中心检验，被告人杨某某的血液酒精含量为200.39MG／LOOML，属醉酒驾驶机动车。神木县公安局交警大队事故处理中队认定被告人杨某某承担本事故的主要责任，杜某某承担本事故的次要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，血液提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告告知书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息单，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，诊断证明，被害人杜某某的陈述，证人边某某、苏某某、张某某、贺某某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，血醇检测报告，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后无证驾驶无牌号机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某醉酒后驾驶摩托车发生肇事，且负事故的主要责任，又无证驾驶，具有从重处罚情节。鉴于被告人杨某某肇事后身体严重受创，暂无行动及自理能力，故决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年四月三十日
书记员 拓 婵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第213号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙某，男，1972年1月31日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2001年被劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月21日被抓获，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日20时许，被告人孙某在沈阳市皇姑区陵东街观音村鞋厂宿舍外，趁人不备，将被害人沈某放在宿舍临街窗台上的布鞋一双（物品价值人民币40元）盗走。后被告人孙某欲离开时，被被害人沈某同事马某及井某甲等人发现并追赶。被告人孙某回身用手猛推被害人井某甲，将被害人井某甲推倒在地，造成被害人井某乙手掌擦伤、右大腿挫伤、左膝部擦伤。经法医鉴定，被害人井某乙手掌擦伤、右大腿挫伤均为轻微伤。后被告人孙某被马某、赵某等人抓获。
上述事实，被告人孙某庭审后表示无异议，且有被害人沈某、井某甲陈述，证人马某、赵某证言，前科材料，辨认笔录，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，人口基本信息及电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被害人井某甲放弃民事赔偿请求，并请求法院依法处罚被告人孙某。
本院认为，被告人孙某在实施盗窃行为过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人孙某在转化抢劫过程中既未实际劫得财物，又未造成他人轻伤以上后果，系抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人孙某如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2015年9月20日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 徐韶莉
二０一四年五月二十九日
书 记 员 张凤娟
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县。
单位负责人蔡兰雄，系该支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
委托代理人李丽银。
被执行人张舜，男，1977年4月19日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人彭进莲，女，1979年2月6日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第399号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张舜拥有的坐落于周宁县的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张舜拥有的坐落于周宁县的房屋。
二、查封期限两年。查封、扣押期间禁止对查封、扣押物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年九月十一日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9235号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人景峰，行长。
被执行人徐荣文，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，。
本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行与徐荣文金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初11721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2017年11月21日向本院提出申请，本院于2017年11月22日立案执行。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人徐荣文支付借款本金364038.82元、利息（含罚息、复利）68211.26元及自2016年5月18日起至判决确定的还款之日的后续利息（含罚息、复利，均按照生意人卡（生意红）申请表约定的标准计算）。在执行过程中，本院于2017年12月12日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年5月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执9235号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 董亚敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9235号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人景峰，行长。被执行人徐荣文，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，。本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行与徐荣文金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初11721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2017年11月21日向本院提出申请，本院于2017年11月22日立案执行。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人徐荣文支付借款本金364038.82元、利息（含罚息、复利）68211.26元及自2016年5月18日起至判决确定的还款之日的后续利息（含罚息、复利，均按照生意人卡（生意红）申请表约定的标准计算）。在执行过程中，本院于2017年12月12日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年5月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执9235号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年五月二十六日书 记 员  董亚敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申708号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨长清。
被申请人(一审原告、二审上诉人):宕昌县交通运输局，住所地宕昌县城关镇羊马街118号。
法定代表人邓文沛。
再审申请人杨长清与被申请人宕昌县交通局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2016）甘12民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
杨长清申请再审称，1、即使杨徐家有驾照依法行使，按照当时的道路和天气条件，也可能无法避免事故的发生，故被申请人道路维护不当是本起事故发生的主要因素，应当由被申请人承担主要责任。2、适用法律错误，二审法院应依据2015年上一年度的死亡赔偿金标准416080元计算，被申请人承担死亡赔偿金和丧葬费20%的责任应为87912元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为，一、二审判决依据相关证据，确认作为杨长清父亲的杨徐家违反交通法规，未佩戴安全头盔，无证驾驶无牌号三轮载货摩托车载人上路行驶，对道路动态观察不够，未确保安全车速，临危采取措施不当，应对潘彩红的死亡承担主要责任。被申请人存在管理疏漏，未尽到确保道路通行畅通的义务，酌定承担20%的各项合理损失并无不当；一、二审判决依据申请人起诉时请求的死亡赔偿金数额计算被申请人承担的数额，符合法律规定。
综上，杨长清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨长清的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 白渊隆
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第862号
原告肖某某，女，汉族，隆回县人。
委托代理人石改新，新邵县法律援助中心律师。
被告岳某某，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
原告肖某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人石改新、被告岳某某其委托代理人宋金正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2010年12月，原、被告经人介绍相识，2011年2月14日，双方在邵阳市双清区民政局办理了结婚登记，原、被告同住在新邵县酿溪镇，在原告父亲开的造纸半成品小作坊做事。2012年6月7日，被告在做事时不慎被机器碾压左手受伤，受伤期间，原告对其精心照顾。由于双方没有办理结婚仪式，在被告伤愈后，离开原告，从此两人分居。原、被告婚后无子女。故向人民法院请求：准予原、被告离婚。
原告肖某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告身份；
2、结婚登记记录复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、新阳社区居民委员会证明1份，拟证明自2012年被告下落不明；
4、火车站乡卢家村委会证明1份，拟证明原、被告分居的情况。
被告岳某某口头辩称：原告诉状中陈述的不是事实，双方自由恋爱，有感情基础，原告伤愈后只是在外打工，故不同意离婚。
被告岳某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，下落不明和分居不是事实，被告在外打工分开的，而不是感情不和。
本院认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，且能够证明本案的法律事实，本院予以采信；原告提交的证据3、4，经本院审查认为该组证据单一，不能证明原、被告双方感情已破裂，故该组证据的证明目的不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2010年12月，原、被告经人介绍相识，2011年2月14日，双方在邵阳市双清区民政局办理了结婚登记，原、被告同住在新邵县酿溪镇，在原告父亲开的造纸半成品小作坊做事。2012年6月7日，被告在做事时不慎被机器碾压左手受伤。被告在伤愈后到外地打工，双方缺少联系。原、被告婚后无子女。现原告以双方感情确已破裂为由诉至法院，酿成本案纠纷。
另查明，原、被告在庭审中陈述无共同财产及债务。
本案经本院主持调解未果。
本案争议焦点原、被告感情是否破裂。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情一般。双方在共同生活期间经常为生活琐事产生矛盾，原告提出离婚，但没有提交夫妻感情已完全破裂的证据，现被告有要求和好的愿望，且不同意离婚，只要双方多加强沟通和交流，和好是完全有可能的，因此，原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某与被告岳某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一四年一月七日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第00717-1号
申请执行人王某某。
被执行人胡某某。
本院在执行已经发生法律效力的邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第186号民事判决书一案中，于2014年10月22日向被执行人胡满仓送达了执行通知书，责令被执行人胡满仓于2014年10月26日前履行法律文书所确定的义务。但被执行人胡满仓至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人胡满仓在相关单位的存款或收入70000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾亚杰
二〇一四年十一月十日
书记员 任志旗
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第912-2号
申请执行人：刘国忠。
被执行人：山东傲饰集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘国忠与被执行人山东傲饰集团有限公司借款纠纷一案中，因双方案外达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由被执行人山东傲饰集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2008年11月21日作出的（2008）肥民初字第82462号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王立明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02781号
原告杭虹。
委托代理人李宁卿、刘婕，江苏宁卿律师事务所律师，特别授权。
被告谈余生。
被告丁爱娟。
原告杭虹与被告谈余生、丁爱娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杭虹的委托代理人刘婕到庭参加了诉讼，被告谈余生、丁爱娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杭虹诉称：谈余生、丁爱娟系夫妻关系。2013年5月9日，谈余生因做生意需要向其借款3000万元，谈余生、丁爱娟将坐落于江南景园6号房屋抵押给其，担保3000万元中的750万元主债权。嗣后，其按约将3000万元款项以本票形式交付谈余生。借款期限届至后，谈余生未归还借款本金及利息。请求法院判令：1、谈余生、丁爱娟立即归还借款本金750万元并支付利息（以750万元为基数，以年利率24%为标准，自2013年5月9日计算至实际清偿之日止）。2、杭虹就上述债务及本案诉讼费64300元有权以坐落于江南景园6号房屋折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
被告谈余生、丁爱娟在法定期限内未作答辩。
经审理查明：谈余生与丁爱娟系夫妻关系，江南景园6号房屋为该两人共同财产。2013年5月8日，杭虹（甲方）与谈余生、丁爱娟（乙方）签订了《抵押设立协议》一份，内容包括：甲方因借款对谈余生享有750万元的债权，为保证甲方债权的实现，乙方将坐落于江南景园6号的房屋抵押给甲方。抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、实现债权费用等。嗣后，双方办理了抵押登记，杭虹于2013年5月8日取得了锡房他证字第WX10003430**号房屋他项权证。2013年5月9日，杭虹（甲方、出借人）与谈余生（乙方、借款人）、谈余生、谈菊生、无锡市汇丰房产开发有限公司（丙方、担保人）签订《借款协议》，内容包括：1、甲方出借3000万元给乙方，借款期限自2013年5月9日至2014年5月8日（以实际借款交付之日起算）。2、借款利息按年利率24%计算。乙方先将年利率24%中的10%利息按月支付给甲方。剩余利息即年利率14%，甲方将420万元用于购买乙方在无锡蠡湖传媒大厦17楼整层楼面面积不少于1050平方米和地下5只标准停车位的永久产权和永久使用权。3、借款期限一年到期后，乙方仍未归还甲方借款的，乙方向甲方每月支付年利率24%的利息，甲方有权中止或向乙方赔偿年利息一倍的违约金。4、丙方同意为乙方在本协议项下的还款义务提供连带责任保证。丙方同意以其所有的、位于无锡市江南景园的四套房产抵押给甲方。担保范围为乙方在本协议项下的全部合同义务及其法律责任，以及甲方为实现上述债权而支出的诉讼费、律师费等。担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。2013年5月9日，杭虹以本票方式向谈余生交付了3000万元款项。借款协议签订后，杭虹并未购买无锡蠡湖传媒大厦17楼房屋及地下停车位。现因谈余生、丁爱娟并未归还上述750万元及相应利息，杭虹起诉来院，杭虹向本院交纳案件受理费64300元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、本票、结婚证、户口簿、抵押协议、房屋他项权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：谈余生与杭虹之间有关3000万元的借款合意有借款协议为证，且杭虹已将3000万元出借款项交付谈余生，故双方之间存在有关3000万元的借款合同关系，现杭虹主张归还其中750万元符合法律规定。关于杭虹主张的利息，借款协议虽约定以部分房屋、停车位的产权、使用权抵扣利息，但该部分约定并未实际履行，杭虹在本案中主张的利息计算方式符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。因上述借款发生于谈余生与丁爱娟夫妻关系存续期间，故属谈余生、丁爱娟的夫妻共同债务，上述本金及利息应由该两人共同偿还。杭虹、谈余生、丁爱娟就上述借款签订了抵押协议并办理了相应抵押登记手续，担保范围包含本金、利息、实现债权费用等，故杭虹主张其就前述本金、利息及本案诉讼费64300元有权以坐落于江南景园6号房屋折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谈余生、丁爱娟于本判决发生法律效力后十日内归还杭虹借款本金750万元并支付利息（利息计算方式：以750万元为基数，以年利率24%为标准，自2013年5月9日计算至实际清偿之日止）。
二、杭虹就上述第一项债务及本案案件受理费64300元有权以坐落于江南景园6号房屋折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿（他项权证号：锡房他证字第WX10003430**号）。
如果谈余生、丁爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，由谈余生、丁爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
代理审判员 郑远园
人民陪审员 金小媚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00288号
原告金台区青少年德育实践基地，住所地金台区蟠龙镇阎家村。
负责人权广科，任理事长。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宝鸡市金台区教育体育局，住所地宝鸡市金台区大庆路66号金台区市民中心7楼。
法定代理表人朱明科，任局长。
委托代理人陈雅琴，任副局长。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。（特别授权代理）
原告金台区青少年德育实践基地（以下简称实践基地）与宝鸡市金台区教育体育局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告实践基地起诉称，2006年12月11日，宝鸡市虹桥装饰装潢有限责任公司（以下简称虹桥公司）和被告签署合作协议，约定双方共同投资经营金台区青少年德育实践基地，虹桥公司为投资人，被告方负责组织学生入住基地学习机教学管理，虹桥公司法定代表人权广科为基地法定代表人和理事长。双方合作办学不足两年即产生纠纷，被告趁机实际管理基地，掌控基地公章财务大权，违约行使本应由虹桥公司行使的权力，侵害虹桥公司权益，使基地荒置，虹桥公司数百万元流失。为此双方纠纷争议一拖再拖，被告把持基地文件印章拒不交还，原告无法行使其合法权力，无法保护其合法权益。故诉至法院，请求1、判令被告无条件向原告移交金台区青少年德育实践基地公章、合同专用章、财务专用章、办学许可证等相关公文、资料，无条件移交基地所有财务帐表；2、被告承担非法掌控公文印章期间原告所有债务；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、合作协议，以证明原、被告签订合作办学协议，原告有合法的主体资格及事实依据。
2、授权委托书，以证明原告法定代表人不能履行职务期间向其妻出具了委托书，被告无权实际掌控实践基地。
3、实践基地理事会向筹建办发的函、工作进展及存在问题的汇报文件、权广科给陈永强的信、实践基地筹建办向虹桥公司出具的复函，虹桥公司向筹建办出具的答复函、虹桥公司给被告的建议文件、陕西宝吉律师事务所向被告发的函，以证明原告催促被告交付基地公文印章，被告拒不移交已构成侵权。
4、出庭证人张田学、齐伟证言、证人齐维维、原素琴证言，以证明实践基地公章在被告处。
被告金台区教育体育局答辩称，双方确实签署了合作协议，被告没有掌控基地的印章、证照等物，双方组建了基地筹建办，由权广科负责，而筹建办现在仍存在。另原告陈述的事实理由与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交2007年7-8月补助费发放单，以证明筹建办是双方共同成立的，主管领导是权广科。
对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院作出如下认定：
对原告提交的合作协议、实践基地理事会向筹建办发的函、工作进展及存在问题的汇报文件、权广科给陈永强的信、实践基地筹建办向虹桥公司出具的复函，虹桥公司向筹建办出具的答复函、虹桥公司给被告的建议文件、出庭证人张田学、齐伟证言，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的授权委托书，被告认为不合法不予认可。本院对被告的质证意见予以采信，对该委托书不予认定。陕西宝吉律师事务所向被告发的函，被告不予认可，原告亦无证据证明该函件已向被告送达，故该证据本院不予认定。对证人齐维维、原素琴证言，因证人未出庭接受质询，故本院不予认定。
被告提交的2007年7-8月补助费发放单，原告对内容无异议，本院予以认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2006年12月11日，被告与虹桥公司签订一份合作协议，合作共建金台区青少年德育实践基地，约定由虹桥公司法定代表人权广科出任基地的法定代表人和理事长。协议签订后，虹桥公司与被告各派数人成立了实践基地筹建办。2011年5月31日，虹桥公司以实践基地理事会名义向实践基地筹建办致函，要求进尽快将实践基地筹建办账务和基地印章、执照交予权广科；同日权广科向筹建办负责人陈永强致信，要求将基地财务情况报虹桥公司财务处。2011年6月1日，实践基地筹建办向虹桥公司回复，提出实践基地未成立理事会，并提出基地印章和执照由筹建办保管。2011年6月5日，虹桥公司向实践基地筹建办复函，仍要求交回实践基地的印章和执照。2013年，证人张田学曾在基地筹建办人员陈永强处盖过基地印章；证人齐伟曾在基地筹建办人员寄海明处盖过基地印章。
另查，2007年9月，实践基地筹建办有工作人员11名，分别是权广科、陈永强、任克让、柳熙文、张金昌、孟秋宝、寄海明、李文涛、严芳宁、马志勇、席科轩。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告提出其公章、合同专用章、财务专用章、办学许可证等相关公文、资料、财务帐表均在被告处，但无证据予以证明。原告认为公章、帐表等在实践基地筹建办陈永强处，而陈永强系被告方人员，被告不认可，原告亦无证据证明予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告承担非法掌控公文印章期间原告所有债务的请求，因原告无法证明被告掌控公文印章，亦未提出证据证明被告被告掌控公文印章是否产生债务，故对原告该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金台区青少年德育实践基地的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
代理审判员 王利康
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵青青
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民初字第00288号原告金台区青少年德育实践基地,住所地金台区蟠龙镇阎家村。负责人权广科，任理事长。委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。（特别授权代理）被告宝鸡市金台区教育体育局,住所地宝鸡市金台区大庆路66号。法定代理表人朱明科，任局长。委托代理人陈雅琴，任副局长。委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。（特别授权代理）原告金台区青少年德育实践基地（以下简称实践基地）与宝鸡市金台区教育体育局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告实践基地起诉称，2006年12月11日，宝鸡市虹桥装饰装潢有限责任公司（以下简称虹桥公司）和被告签署合作协议，约定双方共同投资经营金台区青少年德育实践基地，虹桥公司为投资人，被告方负责组织学生入住基地学习机教学管理，虹桥公司法定代表人权广科为基地法定代表人和理事长。双方合作办学不足两年即产生纠纷，被告趁机实际管理基地，掌控基地公章财务大权，违约行使本应由虹桥公司行使的权力，侵害虹桥公司权益，使基地荒置，虹桥公司数百万元流失。为此双方纠纷争议一拖再拖，被告把持基地文件印章拒不交还，原告无法行使其合法权力，无法保护其合法权益。故诉至法院，请求1、判令被告无条件向原告移交金台区青少年德育实践基地公章、合同专用章、财务专用章、办学许可证等相关公文、资料，无条件移交基地所有财务帐表；2、被告承担非法掌控公文印章期间原告所有债务；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、合作协议，以证明原、被告签订合作办学协议，原告有合法的主体资格及事实依据。2、授权委托书，以证明原告法定代表人不能履行职务期间向其妻出具了委托书，被告无权实际掌控实践基地。3、实践基地理事会向筹建办发的函、工作进展及存在问题的汇报文件、权广科给陈永强的信、实践基地筹建办向虹桥公司出具的复函，虹桥公司向筹建办出具的答复函、虹桥公司给被告的建议文件、陕西宝吉律师事务所向被告发的函，以证明原告催促被告交付基地公文印章，被告拒不移交已构成侵权。4、出庭证人张田学、齐伟证言、证人齐维维、原素琴证言，以证明实践基地公章在被告处。被告金台区教育体育局答辩称，双方确实签署了合作协议，被告没有掌控基地的印章、证照等物，双方组建了基地筹建办，由权广科负责，而筹建办现在仍存在。另原告陈述的事实理由与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交2007年7-8月补助费发放单，以证明筹建办是双方共同成立的，主管领导是权广科。对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院作出如下认定：对原告提交的合作协议、实践基地理事会向筹建办发的函、工作进展及存在问题的汇报文件、权广科给陈永强的信、实践基地筹建办向虹桥公司出具的复函，虹桥公司向筹建办出具的答复函、虹桥公司给被告的建议文件、出庭证人张田学、齐伟证言，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的授权委托书，被告认为不合法不予认可。本院对被告的质证意见予以采信，对该委托书不予认定。陕西宝吉律师事务所向被告发的函，被告不予认可，原告亦无证据证明该函件已向被告送达，故该证据本院不予认定。对证人齐维维、原素琴证言，因证人未出庭接受质询，故本院不予认定。被告提交的2007年7-8月补助费发放单，原告对内容无异议，本院予以认定。根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2006年12月11日，被告与虹桥公司签订一份合作协议，合作共建金台区青少年德育实践基地，约定由虹桥公司法定代表人权广科出任基地的法定代表人和理事长。协议签订后，虹桥公司与被告各派数人成立了实践基地筹建办。2011年5月31日，虹桥公司以实践基地理事会名义向实践基地筹建办致函，要求进尽快将实践基地筹建办账务和基地印章、执照交予权广科；同日权广科向筹建办负责人陈永强致信，要求将基地财务情况报虹桥公司财务处。2011年6月1日，实践基地筹建办向虹桥公司回复，提出实践基地未成立理事会，并提出基地印章和执照由筹建办保管。2011年6月5日，虹桥公司向实践基地筹建办复函，仍要求交回实践基地的印章和执照。2013年，证人张田学曾在基地筹建办人员陈永强处盖过基地印章；证人齐伟曾在基地筹建办人员寄海明处盖过基地印章。另查，2007年9月，实践基地筹建办有工作人员11名，分别是权广科、陈永强、任克让、柳熙文、张金昌、孟秋宝、寄海明、李文涛、严芳宁、马志勇、席科轩。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告提出其公章、合同专用章、财务专用章、办学许可证等相关公文、资料、财务帐表均在被告处，但无证据予以证明。原告认为公章、帐表等在实践基地筹建办陈永强处，而陈永强系被告方人员，被告不认可，原告亦无证据证明予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担非法掌控公文印章期间原告所有债务的请求，因原告无法证明被告掌控公文印章，亦未提出证据证明被告被告掌控公文印章是否产生债务，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金台区青少年德育实践基地的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  刘虎林代理审判员  王利康二〇一五年一月五日书 记 员  赵青青
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民初字第00288号原告金台区青少年德育实践基地,住所地金台区蟠龙镇阎家村。负责人权广科，任理事长。委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。（特别授权代理）被告宝鸡市金台区教育体育局,住所地宝鸡市金台区大庆路66号金台区市民中心7楼。法定代理表人朱明科，任局长。委托代理人陈雅琴，任副局长。委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。（特别授权代理）原告金台区青少年德育实践基地（以下简称实践基地）与宝鸡市金台区教育体育局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告实践基地起诉称，2006年12月11日，宝鸡市虹桥装饰装潢有限责任公司（以下简称虹桥公司）和被告签署合作协议，约定双方共同投资经营金台区青少年德育实践基地，虹桥公司为投资人，被告方负责组织学生入住基地学习机教学管理，虹桥公司法定代表人权广科为基地法定代表人和理事长。双方合作办学不足两年即产生纠纷，被告趁机实际管理基地，掌控基地公章财务大权，违约行使本应由虹桥公司行使的权力，侵害虹桥公司权益，使基地荒置，虹桥公司数百万元流失。为此双方纠纷争议一拖再拖，被告把持基地文件印章拒不交还，原告无法行使其合法权力，无法保护其合法权益。故诉至法院，请求1、判令被告无条件向原告移交金台区青少年德育实践基地公章、合同专用章、财务专用章、办学许可证等相关公文、资料，无条件移交基地所有财务帐表；2、被告承担非法掌控公文印章期间原告所有债务；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、合作协议，以证明原、被告签订合作办学协议，原告有合法的主体资格及事实依据。2、授权委托书，以证明原告法定代表人不能履行职务期间向其妻出具了委托书，被告无权实际掌控实践基地。3、实践基地理事会向筹建办发的函、工作进展及存在问题的汇报文件、权广科给陈永强的信、实践基地筹建办向虹桥公司出具的复函，虹桥公司向筹建办出具的答复函、虹桥公司给被告的建议文件、陕西宝吉律师事务所向被告发的函，以证明原告催促被告交付基地公文印章，被告拒不移交已构成侵权。4、出庭证人张田学、齐伟证言、证人齐维维、原素琴证言，以证明实践基地公章在被告处。被告金台区教育体育局答辩称，双方确实签署了合作协议，被告没有掌控基地的印章、证照等物，双方组建了基地筹建办，由权广科负责，而筹建办现在仍存在。另原告陈述的事实理由与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交2007年7-8月补助费发放单，以证明筹建办是双方共同成立的，主管领导是权广科。对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院作出如下认定：对原告提交的合作协议、实践基地理事会向筹建办发的函、工作进展及存在问题的汇报文件、权广科给陈永强的信、实践基地筹建办向虹桥公司出具的复函，虹桥公司向筹建办出具的答复函、虹桥公司给被告的建议文件、出庭证人张田学、齐伟证言，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的授权委托书，被告认为不合法不予认可。本院对被告的质证意见予以采信，对该委托书不予认定。陕西宝吉律师事务所向被告发的函，被告不予认可，原告亦无证据证明该函件已向被告送达，故该证据本院不予认定。对证人齐维维、原素琴证言，因证人未出庭接受质询，故本院不予认定。被告提交的2007年7-8月补助费发放单，原告对内容无异议，本院予以认定。根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2006年12月11日，被告与虹桥公司签订一份合作协议，合作共建金台区青少年德育实践基地，约定由虹桥公司法定代表人权广科出任基地的法定代表人和理事长。协议签订后，虹桥公司与被告各派数人成立了实践基地筹建办。2011年5月31日，虹桥公司以实践基地理事会名义向实践基地筹建办致函，要求进尽快将实践基地筹建办账务和基地印章、执照交予权广科；同日权广科向筹建办负责人陈永强致信，要求将基地财务情况报虹桥公司财务处。2011年6月1日，实践基地筹建办向虹桥公司回复，提出实践基地未成立理事会，并提出基地印章和执照由筹建办保管。2011年6月5日，虹桥公司向实践基地筹建办复函，仍要求交回实践基地的印章和执照。2013年，证人张田学曾在基地筹建办人员陈永强处盖过基地印章；证人齐伟曾在基地筹建办人员寄海明处盖过基地印章。另查，2007年9月，实践基地筹建办有工作人员11名，分别是权广科、陈永强、任克让、柳熙文、张金昌、孟秋宝、寄海明、李文涛、严芳宁、马志勇、席科轩。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告提出其公章、合同专用章、财务专用章、办学许可证等相关公文、资料、财务帐表均在被告处，但无证据予以证明。原告认为公章、帐表等在实践基地筹建办陈永强处，而陈永强系被告方人员，被告不认可，原告亦无证据证明予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担非法掌控公文印章期间原告所有债务的请求，因原告无法证明被告掌控公文印章，亦未提出证据证明被告被告掌控公文印章是否产生债务，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金台区青少年德育实践基地的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  刘虎林代理审判员  王利康二〇一五年一月五日书 记 员  赵青青
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0421号
原告扬州邮都工贸有限公司，住所地在高邮市屏淮路江南明珠苑1-18、19号。
法定代表人徐士兵，该公司总经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告陶文学，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州邮都工贸有限公司诉被告陶文学劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州邮都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张舒畅
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第153号
原告上海申华物业有限公司。
法定代表人张宝林。
委托代理人李萍。
被告罗君华。
原告上海申华物业有限公司（以下简称“申华公司”）与被告罗君华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申华公司的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告罗君华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告申华公司诉称，原告原系本市闵行区黎明路155弄星丰苑小区物业服务企业，被告系该小区155弄90号101室业主。自2005年9月起，被告无故拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2005年9月1日至2013年12月31日期间的物业服务费3，329.60元。
被告罗君华未作答辩。
经审理查明，原告系小区物业服务单位，被告系本市闵行区黎明路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积64.15平方米。被告未缴纳2005年9月1日至2013年12月31日期间的物业服务费3，329.60元。
以上事实，由物业服务合同、房屋状况、产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告之间建立的物业服务合同关系，合法有效，双方应当全面履行各自义务。原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。被告罗君华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗君华于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华物业有限公司2005年9月1日至2013年12月31日期间的物业服务费3，329.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告罗君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。