wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第506号
原告陈某，女，1988年4月15日生。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告简某某，男，1988年8月9日生。
本院于2014年6月16日立案受理原告陈某与被告简某某离婚纠纷一案，依法由审判员李九俊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张守仁、被告简某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年元月经人介绍相识，同年按照农村习俗举行婚礼，XXXX年X月生一女简某甲，2011年1月26日补领结婚证。双方共同生活以来，因性格不投，经常为家庭琐事发生争吵。被告沉迷赌博，对工作、对家庭没有责任心，导致双方感情日趋淡薄。尤其被告无端怀疑原告与他人有染，每日下班回家后都要检查原告手机。原告无奈于2013年9月提起离婚诉讼，后法院认为双方感情尚未彻底破裂，给双方一次重新和好机会。半年多来，原告一直在南京打工，从未回过家。原告坚持离婚心意已决，故再次起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，无共同财产。
被告简某某辩称，原告所称不是事实。被告没有沉迷赌博，已经有四年左右不赌了。以前原告对工作和家庭缺乏责任心，但现在不会了。被告偶尔才会检查原告手机，从被告去年提起离婚诉讼后才怀疑她有外遇。被告认为双方感情还没有到离婚的地步，故不同意离婚。如果离婚，小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年元月相识恋爱，同年11月举行婚礼同居生活，XXXX年X月X日生一女简某甲，2011年1月26日登记结婚。婚后一段时间内双方感情较好，自女儿出生后，双方因性格不投常为家庭琐事发生争吵。此外，双方与被告的父母、兄嫂共同生活在一起，因各自性格及生活习惯差异，原告常与被告家人为琐事发生争执，导致原、被告夫妻关系逐渐产生裂痕。2013年9月13日，原告离家外出，双方分居至今。2013年9月27日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。在本院调解期间，因被告抢夺原告包，双方再次发生冲突。后经本院判决不准予双方离婚，但双方关系仍未能改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
另查明，原告离家期间，小孩主要由被告父母照看。原告在南京务工，月收入1400～1500元。被告系南京天铎公司职员，月收入4000～5000元。审理中，因双方当事人各执己见，致本院调解不成。
上述事实，有当事人陈述，南京市六合区民政局J320116-2011-000642结婚登记审查表，本院（2013）六程民初字第520号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间感情较好。后因性格不投及生活习惯差异，原告与公婆之间常为家庭琐事发生争吵，被告亦未能及时妥善化解，导致双方夫妻感情逐渐产生裂痕。特别是在第一次离婚诉讼中，双方再次发生冲突，后虽经本院判决不准离婚，但双方关系仍未能改善。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，双方所生女简某甲由被告抚养为宜。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定原告每月承担抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告简某某离婚；
二、双方所生女简某甲由被告简某某抚养。原告陈某自2014年7月起至简某甲能独立生活时止，每月给付抚养费300元。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
审判员 李九俊
二〇一四年七月十日
书记员 黄 晨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第506号
原告陈某，女，1988年4月15日生，汉族。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告简某，男，1988年8月9日生，汉族。
本院于2014年6月16日立案受理原告陈某与被告简某离婚纠纷一案，依法由审判员李九俊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张守仁、被告简某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年元月经人介绍相识，同年按照农村习俗举行婚礼，2009年5月生一女简某某，××××年××月××日补领结婚证。双方共同生活以来，因性格不投，经常为家庭琐事发生争吵。被告沉迷赌博，对工作、对家庭没有责任心，导致双方感情日趋淡薄。尤其被告无端怀疑原告与他人有染，每日下班回家后都要检查原告手机。原告无奈于2013年9月提起离婚诉讼，后法院认为双方感情尚未彻底破裂，给双方一次重新和好机会。半年多来，原告一直在南京打工，从未回过家。原告坚持离婚心意已决，故再次起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，无共同财产。
被告简某辩称，原告所称不是事实。被告没有沉迷赌博，已经有四年左右不赌了。以前原告对工作和家庭缺乏责任心，但现在不会了。被告偶尔才会检查原告手机，从被告去年提起离婚诉讼后才怀疑她有外遇。被告认为双方感情还没有到离婚的地步，故不同意离婚。如果离婚，小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年元月相识恋爱，同年11月举行婚礼同居生活，2009年5月9日生一女简某某，××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间内双方感情较好，自女儿出生后，双方因性格不投常为家庭琐事发生争吵。此外，双方与被告的父母、兄嫂共同生活在一起，因各自性格及生活习惯差异，原告常与被告家人为琐事发生争执，导致原、被告夫妻关系逐渐产生裂痕。2013年9月13日，原告离家外出，双方分居至今。2013年9月27日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。在本院调解期间，因被告抢夺原告包，双方再次发生冲突。后经本院判决不准予双方离婚，但双方关系仍未能改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
另查明，原告离家期间，小孩主要由被告父母照看。原告在南京务工，月收入1400～1500元。被告系南京XX公司职员，月收入4000～5000元。审理中，因双方当事人各执己见，致本院调解不成。
上述事实，有当事人陈述，南京市六合区民政局结婚登记审查表，本院（2013）六程民初字第520号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间感情较好。后因性格不投及生活习惯差异，原告与公婆之间常为家庭琐事发生争吵，被告亦未能及时妥善化解，导致双方夫妻感情逐渐产生裂痕。特别是在第一次离婚诉讼中，双方再次发生冲突，后虽经本院判决不准离婚，但双方关系仍未能改善。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，双方所生女简某某由被告抚养为宜。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定原告每月承担抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告简某离婚；
二、双方所生女简某某由被告简某抚养。原告陈某自2014年7月起至简某某能独立生活时止，每月给付抚养费300元。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李九俊
二〇一四年七月十日
书记员 黄 晨
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行保字第052号
申请人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人姚松安。
被申请人杨小红，女，住址同上，系姚松安妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人姚松安、杨小红拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款50000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚松安在银行的存款50000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二日
书记员 周正勇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4714号
申请执行人吕辉，驾驶员。
被执行人施四放，驾驶员。
吕辉与施四放生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第00037号民事调解书已发生法律效力。因被执行人施四放未履行生效法律文书确定的义务，吕辉向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00037号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十五日
书 记 员 夏惠春
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第139号
原告：隋某某。
委托代理人：任树丛，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
被告：李某某。
原告隋某某与被告张某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋某某的委托代理人任树丛到庭参加诉讼，被告张某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋某某诉称，2013年7月5日，被告张某某因经营需要借原告现金8万元整，借款期限为1个月。被告李某某同意对以上借款及违约金承担连带担保责任。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，二被告至今未予偿还。故诉请法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金80000元及逾期违约金（自2013年8月6日至本判决确定的履行之日，按日利率6%的三倍计算），本案诉讼费由两被告承担。
被告张某某、李某某在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月5日，被告张某某向原告隋某某出具了借条一份，双方约定：因养殖投标，被告张某某向原告隋某某借款80000元，借款期限为一个月。被告李某某作为担保人在该借条上签字。借款到期后，两被告均未偿还该借款。
以上事实，有原告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告隋某某主张与被告张某某之间存在80000元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实其主张，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告张某某应按约定及时偿还借款本息。原告请求被告张某某偿还借款本金80000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某某作为担保人自愿为被告张某某的借款提供担保，应依法承担相应担保责任。该借条中虽未约定被告张某某的保证方式及保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告李某某应对被告张某某的上述借款承担连带保证责任，保证期限至2014年2月6日止。本院于2014年1月23日受理该案，原告起诉未超过保证期间，故原告要求被告李某某对被告张某某的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某某承担保证责任后，享有向被告张某某的追偿权。关于逾期违约金。原告隋某某关于被告张某某自借款期满之日按日利息6%的三倍计付违约金的主张，无事实和法律依据，对该主张本院不予支持。但借款到期后被告张某某一直未归还该借款，故被告张某某应自2013年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告隋某某计付利息。被告张某某、被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告隋某某借款80000元，并支付利息（利息计算方式：以80000元为本金，自2013年8月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告李某某对上述第一项判决内容承担连带还款责任；被告李某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿；
三、驳回原告隋某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告张某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 吴光红
审 判 员 肖志红
人民陪审员 王京玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 邵玉新
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1050号
申请执行人冯利华，女，汉族，1968年2月28日生，住青海省令哈市柴达木西路。
申请执行人张馨月，女，汉族，1991年11月22日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨华平，总经理。
申请执行人冯利华、张馨月依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第850号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1050号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 周小彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8148号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某，该公司总经理。
委托代理人折某某，该公司项目经理。
被告赵某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘成龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2475号
原告：利辛县衡器电子有限责任公司，住所地：利辛县环城北路，统一社会信用代码91341623748919906W。
法定代表人：薛孙铭，公司经理。
委托诉讼代理人：李学山，
委托诉讼代理人：薛玉成，
被告：倪明，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告辛县衡器电子有限责任公司（以下简称利辛衡器公司）与被告倪明委托合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告利辛衡器公司的委托诉讼代理人李学山、薛玉成到庭参加诉讼；被告倪明经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡器公司向法庭提出如下诉讼请求：1、被告归还原告20.95万元欠款及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年4月25日经合肥市刘庆州夫妻介绍，倪明到利辛县衡器公司做销售工作，当时公司规定：销售从业务联系到合同的签订履行由业务员全权负责，工作报酬是按劳取酬，按销售利润的比例给予奖励，另外公司给予报销运费、车旅费，销售人员要按销售合同的履行时间把货款如期收回。倪明由于不守信用，2005年至2010你那以来销售中就有8项长期欠款达21.3万元。直到2013年公司对其销售甘肃张掖的一台秤，工程已结束而款没有收到引起公司警觉。公司分别向几处倪明送货单位求证，均称货款已清，才知道倪明利用“公司全权委托书”名义将八家欠款全转入私人账户。为此，2014年2月4日公司法人代表薛孙铭携公司主管经营的薛玉成、康玉峰去合肥面见倪明，倪明见公司签账单后，认可8项欠款事实，并表示自己暂时经济困难，当面写出了还款保证书，保证在2014年7月份前先付利辛衡器公司10.3万元欠款。此后公司一直催要，被告口头答复还款后不知去向。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
利辛衡器公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：
证据一，原告的营业执照和法人证明，证明原告的身份具有诉讼主体资格；证据二，账单八份（前三份账单的保证书），证明有八笔账单，前三张账单有被告倪明书写的保证书；证据三、录音资料一份，证明被告倪明仅对八笔账单中一笔3.2万元的账单有异议。
倪明未到庭，亦未作答辩。
倪明经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院经庭审举证、当事人陈述及法庭调查对原告利辛衡器公司所举证据认定如下：
原告所举证营业执照、法人证明，证明原告的身份及诉讼主体资格。本院依法予以确认；
原告所举证账单八份，证明有八笔账单，前三份账单有被告倪明书写的保证书。本院认为，该八份账单系利辛衡器公司制作的账单，其中三笔合计10.3万元有倪明出具的保证书予以佐证，对其中三份合计10.3万元予以确认，对另外五份账单暂不予认定；
原告所举证录音资料一份，证明被告倪明仅对八笔账单中一笔3.2万元的账单有异议。本院认为，该录音资料内容较为模糊，所反映内容不明确，无法认定事实，本院不予确认。
根据上述认定证据，本院经审查认定事实如下：
2005年4月25日，倪明经人介绍到利辛衡器公司从事销售工作，当时利辛衡器公司规定：“销售从业务联系到合同的签订履行由业务员全权负责，工作报酬是按劳取酬，按销售利润的比例给予奖励，另外公司给予报销运费、车旅费，销售人员要按销售合同的履行时间把货款如期收回”。倪明于2005年至2010年在利辛衡器公司从事销售工作期间，部分长期欠款未结清，经利辛衡器公司分别向几处倪明送货单位求证，被告知货款已清，倪明利用利辛衡器公司全权委托书的名义将欠款转入其私人账户。2014年2月4日，利辛衡器公司找到倪明，倪明向利辛县衡器公司出具保证书一份，保证书载明：“1、铜南宣A5标2.4万元；2、中铁四局一公司1.6万元；3、兰新铁路6.3万元；共计10.3万元。2014年7月份前全部（以上三笔）付清，交付利辛衡器电子有限公司。倪明”。
本院认为，利辛衡器公司与倪明约定，由倪明全权负责其受利辛衡器公司所托销售合同的签订及履行。利辛衡器公司与倪明之间形成委托合同关系，该委托合同依法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，倪明在处理委托事务后，利用利辛衡器公司的全权委托书将所取得的财产转入其个人账户，依法应承担民事责任。利辛衡器公司主张倪明尚欠公司八笔货款合计20.95万元，本院认为除倪明出具保证书的三笔货款合计10.3万元外，利辛衡器公司所举证据不足以证明其主张。故利辛衡器公司诉请倪明归还20.95万元欠款及利息，本院仅对其中有倪明出具保证书的三笔货款合计10.3万元部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪明于判决生效之日起十日内偿还原告利辛县衡器电子有限责任公司货款10.3万元；
二、驳回原告利辛县衡器电子有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4443元由被告倪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 许 可
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化市通洋塑料厂。住所：吉林省通化市。
法定代表人：于立安，该厂厂长。
委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘绍梅，该厂会计。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化农药化工股份有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：张译丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王弘玺，该公司经理。
再审申请人通化市通洋塑料厂（以下简称通洋塑料厂）因与被申请人通化农药化工股份有限公司合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通洋塑料厂申请再审称，1．一、二审判决对再审申请人主张的库存产品货款35680.55元不予保护属于认定事实和适用法律错误。再审申请人生产的产品都是按被申请人生产计划生产的，经被申请人单位同意的。被申请人要求不低于5万套库存，产品上也都印有被申请人单位名称。以上事实有被申请人单位生产经理齐心证明。在一、二审开庭时，被申请人对该部分产品数量和价格并没有提出异议，只是对是否由其给付货款提出了异议。现该部分产品均在被申请人处。2．剩余废料回收款12564.50元应予保护。被申请人当时承诺供给再审申请人的废料用不了的按原价回收，且对剩余的2.5129吨废料被申请人单位魏某、吴某、刘某和张某均签字接收。证人李某、齐某因在外地无法出庭，但均出具了书面意见和视频资料，其证言应予采信。综上，请求撤销一、二审判决；依法改判支持再审申请人的一审诉求；诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，（一）关于被申请人是否应给付再审申请人库存产品货款35680.55元的问题。经查，对于再审申请人在一、二审庭审中就库存产品货款所举的证据“收条”、“产品明细表”、齐某的证明等，被申请人均提出了异议，认为再审申请人提供的“收条”与本案无关，其生产的产品并非只供应被申请人一家，“产品明细表”系单方制作，齐某的证言不符合证据规则。因此，再审申请人认为被申请人在一、二审庭审中对该库存产品的数量和价格没有异议的申请理由没有事实依据。在该部分产品数量和价格未经双方确认的情况下，不能对再审申请人单方主张的库存产品货款35680.55予以保护。一、二法院告知再审申请人待双方清点验收后可另案起诉，已经充分考虑了其实体权利和诉讼权利，处理结果并无不当。再审申请人认为一、二审对此认定事实和适用法律错误的申请理由不能成立。（二）关于被申请人是否应给付再审申请人废料回收款12564.50元的问题。经查，对被申请人曾将聚酯废料以5000元/吨的价格出售给再审申请人的事实双方均无异议。在再审申请人提供的《聚酯、聚乙在生料明细》中，被申请人方工作人员签字确认废料数量为2512.9公斤，但就该签字行为的性质，双方各执一词。再审申请人认为是被申请人同意回收的接收行为。被申请人认为是双方合同期满后对再审申请人存放在被申请处物品的清点行为。因双方在合同中对此没有明确约定，根据本案现有证据，本院对剩余废料如何处理无法认定。一、二审法院以李某未出庭接受质询，对其证言不予采信适用法律正确。再审申请人认为剩余废料应由被申请人按5000元/吨的价格回收的申请理由证据不足，本院不予支持。综上，通洋塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回通化市通洋塑料厂的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月十四日
书 记 员 齐小媛
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第205号
原告宋某某，女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1974年8月28日出生，汉族，工人，现住址内蒙古自治区根河市。
原告宋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员田海波独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李强、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告双方经人介绍于2013年4月28日在根河市民政局登记结婚，双方均再婚。由于婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，双方因生活琐事经常口角、殴架，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告罗某某辩称，我非常注重这段婚姻，一直希望能与被告生活下去，我们在一起根本没有吵架、打闹，夫妻之间和睦，原告所述夫妻没有感情只是片面之词，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年4月28日在根河市民政局登记结婚，原告系再婚，婚后感情尚可，婚后未生育子女。2015年5月6日，原告宋某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告罗某某称夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本案原告宋某某向本院提交根河市民政局出具的证明1份，证明与被告罗某某合法的夫妻关系，经被告罗某某质证无异议，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，离婚以感情破裂为条件，本案原告宋某某以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告罗某某不认可，坚决不同意离婚。原告宋某某不能提供证据证明有法定的应准予离婚的情形，本院依据现有证据不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告宋某某的离婚请求不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田海波
二〇一五年六月十二日
书记员 王金保
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第667号
上诉人（原审被告）潘云，男，1964年12月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）汪俊凤，女，1963年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京丰盛产业控股集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道188号。
法定代表人季昌群，该公司董事长。
委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。
上诉人潘云、汪俊凤因与被上诉人南京丰盛产业控股集团有限公司（以下简称丰盛公司）返还原物纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人潘云、汪俊凤，被上诉人丰盛公司的委托代理人娄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰盛公司原审诉称，南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢之一、之二房屋原系南京三建（集团）有限公司所有。2005年10月27日，原南京三建（集团）有限公司经改制，更名为“南京建工集团有限公司”。2006年5月22日，所属南京市雨花台区小行尤家凹4号土地及房产经办理相关土地出让手续后，变更登记至丰盛公司名下归丰盛公司合法所有。企业改制之前，潘云、汪俊凤未经办理任何手续，私自将南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢之一房屋（约30.38平方米）、之二房屋（约30.38平方米）非法占住使用。现企业早已改制结束，但潘云、汪俊凤仍然非法占用该房屋拒不返还。长期以不定期。潘云、汪俊凤从未向丰盛公司交纳房屋使用费，甚至拒不交纳水、电费用。为此，丰盛公司曾多次要求潘云、汪俊凤返还被其非法占用多年的房屋，但潘云、汪俊凤总是以种种理由拒绝交还。丰盛公司为维护企业的合法利益，诉至法院，请求判令：1、潘云、汪俊凤立即返还被其非法占用的南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢之一、之二房屋（面积共计约为60.76平方米）；2、潘云、汪俊凤偿付占用期间的房屋使用费共计60100元；3、潘云、汪俊凤承担本案的诉讼费用。
潘云、汪俊凤原审辩称，潘云、汪俊凤是在原单位南京三建（集团）有限公司改制之前，由原单位安排潘云、汪俊凤入住该房屋，并非非法占用，丰盛公司不应起诉潘云、汪俊凤而应起诉南京建工集团有限公司。房屋使用费每月都在工资上代扣。因此请求法院驳回丰盛公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，南京市雨花台区小行尤家凹4号土地为原南京三建（集团）有限公司所有，该土地上建有房屋等设施。2005年9月丰盛公司并购了南京三建（集团）有限公司，2006年丰盛公司取得南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢房屋所有权证及南京市雨花台区小行尤家凹4号土地使用权证，地类用途为工业。后南京三建（集团）有限公司更名为南京建工集团有限公司。潘云、汪俊凤原为南京三建（集团）有限公司职工，2005年前潘云、汪俊凤开始居住于南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢之一、之二房屋内。
因当事人分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、土地使用权证、房屋照片等证据予以证实。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用等权利。无权占有不动所的，权利人可以请求返还原物。丰盛公司于2006年因原南京三建（集团）有限公司改制、出让取得南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢房屋所有权及土地使用权。潘云、汪俊凤虽称其是经原单位南京三建（集团）有限公司允许居住使用该房屋，但潘云、汪俊凤并未提供与原南京三建（集团）公司签订相关使用房屋的协议等证据，且涉案房屋所属的土地属工业用地，该房屋并不属于具有福利性质的公租房。因而潘云、汪俊凤在房屋被转让给丰盛公司后，丰盛公司作为房屋产权人要求潘云、汪俊凤返还房屋，符合法律规定，原审法院予以支持。但潘云、汪俊凤居住在涉案房屋内是由诸多原因造成，且丰盛公司也未提供证据证明其主张的房屋使用费的计算标准，故对丰盛公司要求潘云、汪俊凤支付房屋使用费的请求，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、潘云、汪俊凤于判决发生法律效力之日十五日内将南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢之一、之二房屋返还南京丰盛产业控股集团有限公司；二、驳回南京丰盛产业控股集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费702元，由南京丰盛产业控股集团有限公司负担662元，潘云、汪俊凤负担40元。
上诉人潘云、汪俊凤不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人是经原单位领导同意批准后才搬进涉案房屋的，一直居住至今。目前上诉人家庭困难，没有其它住处，丰盛公司合并南京三建（集团）有限公司，当时丰盛公司应当解决潘云、汪俊凤等住处，但没有解决，潘云从一个随土地征收而进单位的农转非人员，一夜之间变成民营企业职工，现又突然之间变成非法占用房屋的被告，被上诉人起诉潘云、汪俊凤是没有道理的。2013年8月南京建工集团公司领导找过潘云等人谈话，说肯定会给潘云等六户解决问题，但至今也没有解决。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人丰盛公司辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，潘云、汪俊凤上诉的事实和理由不成立。2、潘云、汪俊凤占用的涉案房屋，系丰盛公司合法所有的房产，该房产和土地均经依法登记，并由国家颁发了相关房屋所有权证和土地使用权证，依法受法律保护，任何人不得侵犯。3、潘云、汪俊凤占用涉案房屋，从未与原南京三建（集团）有限公司签订相关使用房屋的协议，也从未与丰盛公司签订使用该房屋的协议，包括约定居住期限、缴纳房屋使用费等。因此潘云、汪俊凤占有并使用丰盛公司的房屋，没有事实和法律依据。4、潘云、汪俊凤未经企业依法分配和办理相关合法手续，非法占用涉案房屋，严重侵害了丰盛公司的合法财产权利。根据物权法规定，应予返还。5、潘云、汪俊凤称其占用涉案房屋是经所谓领导同意毫无事实依据。首先，潘云、汪俊凤至今未能就其主张提供合法有效的证据，以证明其占用涉案房屋的正当合法性。潘云、汪俊凤与原南京三建（集团）有限公司之间不存在所谓的租赁关系，与丰盛公司之间就更不存在任何法律关系。其次，雨花台区小行尤家凹4号涉案房屋所属土地系工业用地，且涉案房屋原来均系生产用房，根本就不具备福利分房的性质和条件。涉案房屋也不属于具有福利性质的公租房，原南京三建（集团）有限公司根本不可能，也从来没有将国有企业的生产用房作为福利性公房分配、租赁给职工家庭居住使用。综上，请求驳回潘云、汪俊凤的上诉请求。
对于原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：丰盛公司是否有权要求潘云、汪俊凤返还涉案房屋。
本院认为，丰盛公司已取得案涉雨花台区小行尤家凹4号29幢房屋的产权证，系案涉房屋的所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。潘云、汪俊凤上诉称其并非非法占用案涉房屋，但其在一、二审中对此均未能充分举证证明，故本院对其上诉理由不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，现丰盛公司要求潘云、汪俊凤返还案涉房屋，于法有据，应予支持。
综上，潘云、汪俊凤的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由潘云、汪俊凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱亚芳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第667号上诉人（原审被告）陈恒平，男，1975年5月12日出生，汉族，经商，住福安市。被上诉人（原审原告）林嵩，男，1982年6月20日出生，汉族，经商，住福安市。委托代理人肖春花，福建人文律师事务所律师。上诉人陈恒平因保证合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第1022号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈恒平未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈恒平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长马孝斌代理审判员高晓燕代理审判员林玮二〇一五年七月二日书记员何秀芬附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执657-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人许桂芳与李绪虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李绪虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2542号
原告：宋继华，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告宋继华与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋继华的委托诉讼代理人张忠柱，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继华向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币24,653.75元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2009年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为000000000037×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区3幢4单元××室房屋出售给原告，建筑面积112.93平方米，成交总价493,906.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2010年10月24日向原告交付了上述房屋，并于2011年3月4日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为宋继华办理房地产权证书。原、被告于2016年9月23日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币493,075.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款493,075.00元整，被告需承担违约金人民币24,653.75元。
被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2010年10月24日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2011年10月19日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2013年10月19日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年3月23日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月23日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋继华的诉讼请求。
案件受理费416.00元，由原告宋继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯彦博
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2542号原告：宋继华，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。原告宋继华与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋继华的委托诉讼代理人张忠柱，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋继华向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币24,653.75元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2009年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为000000000037×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区3幢4单元××室房屋出售给原告，建筑面积112.93平方米，成交总价493,906.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2010年10月24日向原告交付了上述房屋，并于2011年3月4日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为宋继华办理房地产权证书。原、被告于2016年9月23日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币493,075.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款493,075.00元整，被告需承担违约金人民币24,653.75元。被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2010年10月24日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2011年10月19日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2013年10月19日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年3月23日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月23日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告宋继华的诉讼请求。案件受理费416.00元，由原告宋继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张 奇人民陪审员 魏 睿人民陪审员 郑晓蕾二〇一七年六月二十日书 记 员 冯彦博
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第526号
原告惠民闽鑫物流有限公司。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人杨建军，山东永光律师事务所律师。
被告位俊虎，男，1965年11月1日出生，汉族，农民。
原告惠民闽鑫物流有限公司与被告位俊虎不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民闽鑫物流有限公司之法定代表人陈光、委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告位俊虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民闽鑫物流有限公司诉称，被告是我公司鲁M×××××货车驾驶员。被告从公司支出费用3500元，该次运输往返费用5410元，共计8910元。2月25日，被告扣除相关费用，将剩余8580元拒绝交还公司，并给公司亲笔书写证明条一张。后经多次向被告催要，被告均已种种借口故意拒绝归还，为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即交还运费8580元，诉讼费用由被告承担。
被告位俊虎辩称，我从2013年元月1号进公司工作，开鲁M×××××大货。至元月24日结清以上的工资，并扣押金1500元。在雨雪大雾天气、货重油耗高，其他车辆均停车的情况下，公司还让我继续拉货，公司说春节过后给我补一块油耗。春节过后上班，因660元的高速费及在兖州卸货挂了他人的小车被扣300元公司不给报，我与公司发生了纠纷，为此公司还报了派出所，但未调解成功。希望查清事实公正处理（附工作期间的账目表）。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，被告书写的证明条一份，内容为现金8580元在位俊虎处没交。证实被告位俊虎截留了公司8580元。
2号证据，原告的陈述。证明被告位俊虎原来是原告的司机，驾驶鲁M×××××货车。2013年2月20日被告被派外出，被告从公司支出费用3500元，该次运输往返费用5410元，共计8910元。2月25日，被告扣除相关费用，将剩余8580元拒不交还公司。
3号证据，原告的陈述及公司1月份工资表一份、2月份被告的费用详单一份。证明被告于2013元月1日受雇于原告公司，交押金1500元，每月的工资是按实际的运输量计算，1月份被告已与公司结清，2月份的没结算，2月份工资900元、提成2501元、报销费用1420元，油料费欠481元，原告应付被告5840元（900元2501元1420元1500元-481元）。被告扣留公司8580元，退去被告应得款项5840元，被告应退回公司2740元。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告位俊虎提供的答辩意见（附工作期间的账目表），经原告质证，原告只认可扣押金的事实，其他不认可。被告未向法庭提供其他证据。
经审查，被告提供的答辩意见（附工作期间的账目表），原告只认可押金的事实，其他不认可，被告未提供其他证据加以印证，本院对押金1500元的证据予以确认，其他证据不予确认。
经审理查明。2013年元月1日，位俊虎受雇于原告惠民闽鑫物流有限公司任司机，驾驶鲁M×××××货车。进公司时，被告向原告交押金1500元。2013年2月20日被告被派外出，被告位俊虎从公司支取费用3500元，该次运输往返费用5410元，共计8910元。2月25日，被告扣除相关费用，将剩余8580元截留。被告位俊虎每月的工资是按实际的运输量计算，1月份被告已与原告结清，2月份的没结算，2月份工资为900元、提成2501元、报销费用1420元，油料费欠481元，原告应付被告5840元（900元2501元1420元1500元-481元）。被告扣留公司8580元，退去被告应得款项5840元，被告应退回公司2740元。现在原告诉来本院，要求被告返还截留款项，被告经多次传唤无正当理由拒不到庭，本案无法调解。
本院认为，被告位俊虎在原告惠民闽鑫物流有限公司工作期间，未与原告结算，私自截留公司款项8580元，经公司核算，扣除原告应得款项5840元，被告多截留公司2740元。被告多截留部分无合法依据占有，应属不当得利，依据法律规定应当退还原告。原告要求被告退还占用的费用8580元，其诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位俊虎于判决生效后五日内返还原告惠民闽鑫物流有限公司不当得利2740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 刘承芳
人民陪审员 陈 洁
二〇一三年七月十八日
书 记 员 焦玉生
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00755号
原告：唐兆磊，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：张友谊，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告唐兆磊诉被告张友谊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐兆磊到庭参加诉讼、被告张友谊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐兆磊诉称：被告张友谊因经营需要，于2013年3月20日，向我借款40000元，约定利息1.5分、2014年春节前还清；同日又借款22800元，约定2013年4月5日还清。后经我多次催要，被告拒不还款。请求依法判决被告立即偿付借款62800元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告张友谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提交以下证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格。2、借条两份，证明被告张友谊2013年3月20日，向原告借款40000元，约定利息1.5分、2014年春节前还清；同日又借款22800元，约定2013年4月5日还清。
经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
查明:被告张友谊因经营需要，于2013年3月20日，向原告借款40000元，约定利息1.5分、2014年春节前还清；同日又借款22800元，约定2013年4月5日还清。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款62800元的诉讼请求，应予支持。其中一借条载明1.5分利息，未超出法律规定，应予支持；另一借条虽未载明利息，但约定了还款期限，在还款期限之后可按银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友谊于本判决书生效后十日内给付原告唐兆磊借款人民币62800元及利息（本金40000元自2013年3月20日起，按月利率1.5%计息；本金22800元自2013年4月6日起，按银行同类贷款利率计息，至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 韩 勇
人民陪审员 许 兵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08028号
原告龚某某，男，1964年2月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告孟某某，女，1964年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人白洁，重庆市大江律师事务所律师。
被告汤某某，其他信息不详。
本院在审理原告龚某某、孟某某与被告汤某某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告龚某某、孟某某经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王竞悦
二〇一五年八月十日
书记员 吴紫豪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵诉保字第00022号
申请人：安徽润佳电缆集团股份有限公司。
法定代表人：徐开华。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理负责人。
被申请人：无锡市大明线缆有限公司。
法定代表人：季建君，该公司总经理。
申请人安徽润佳电缆集团股份有限公司因被申请人无锡市大明线缆有限公司拖欠其公司货款，于2015年5月12日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人无锡市大明线缆有限公司银行存款7000元或其他等额财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
查封被申请人无锡市大明线缆有限公司所有的财产7000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 俊
二〇一五年五月十三日
书记员 朱丽娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第457号
原告：王珏。
委托代理人：郑振广、钱志龙。
被告：陈建乐。
原告王珏与被告陈建乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人钱志龙到庭参加诉讼，被告陈建乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王珏起诉称：原告与被告系朋友关系。被告陈建乐因资金周转需要多次向原告借款，截止到2011年7月7日共计借款122500元，双方此前未约定利息。同日，被告再次以资金周转所需向原告借款277500元。以上借款共计400000元，双方此时约定利息按月利率2%计算。2012年10月3日双方经结算，被告尚欠原告借款本金400000元，暂截止到2012年9月7日的利息为112000元，被告亲笔向原告出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告陈建乐偿还原告王珏借款本金400000元。2、判令被告陈建乐支付原告王珏已结利息112000元、未结利息（以400000万元为基数自2012年9月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、1张借条复印件，当庭提供原件，以证明被告陈建乐尚欠原告王珏借款本金400000元的事实。
3、转账记录复印件，当庭提供原件，以证明原告通过银行向被告交付277500元借款的事实。
被告陈建乐未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示及本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：2011年7月7日，被告陈建乐因资金周转需要向原告借款400000元，双方约定利息按月利率2%计算。2012年10月3日双方经结算确认，截止到2012年9月7日，被告尚欠原告借款本金400000元，已结未付利息112000元，2012年9月8日后的未结利息继续按月利率2%计付，被告亲自在出具的借条上借款人处签字捺印。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今分文未付。
本院认为，被告陈建乐尚欠原告借款本金400000元及利息，有原告庭审提交被告所出具的借条原件为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告应及时偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金400000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建乐应在本判决生效之日起十日内偿还原告王珏借款本金400000元及利息（暂截止到2012年9月7日为112000元，剩余利息以本金400000元为基数自2012年9月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，公告费400元，由被告陈建乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 石益鑫
人民陪审员 吴力凯
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 黄媛媛
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第127号
原告：李扬林，男。
委托代理人：曾毅辉，龙门县公职律师事务所律师。
被告：王维国，男。
原告李扬林诉被告王维国买卖合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法审判员王国宏独任审理，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告李扬林及其委托代理人曾毅辉到庭参加诉讼，被告王维国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李扬林诉称：原告李扬林种有桔子，于2014年2月下旬摘下了桔子，原告李扬林在龙门县永汉镇锦城村李屋村民小组把桔子卖给被告王维国，被告王维国在2014年3月1日写下欠条，并承诺于2014年3月2日还清欠款175853元，逾期不还按银行利息计算，至今，被告王维国没有支付欠款，为维护原告方的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院请求：1、判令被告王维国偿还人民币182887.12元（具体包括：欠款本金175853元、利息7034.12元）给原告李扬林；2、本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。
2、欠条1张，拟证明被告拖欠原告款项的事实。
3、证明复印1份，拟证明合同履行地是在龙门永汉镇锦城村李屋村民小组。
被告王维国无答辩、未提供证据。
经过开庭质证，原告提供的证据真实合法，与本案事实相关联，本院予以确认。被告王维国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审理查明：原告李扬林在自己家乡龙门县永汉镇锦城村李屋村民小组开办种植桔子（年桔）果场，2014年2月下旬，桔子（年桔）成熟，原告李扬林摘下了桔子，把价值共计275853元的桔子卖给被告王维国，被告王维国只支付了100000元，仍欠175853元，于2014年3月1日写下欠条，该欠条载明：王维国于2014年3月1日欠李扬林人民币壹拾柒万伍千捌佰伍拾叁元，承诺于2014年3月2日归还人民币175853元，逾期不还于次日起按银行利息计算。欠款人：王维国。被告王维国立下欠款后没有按约定时间归还借款，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，庭审中，原告将计付利息请求变更为“被告欠款175853元的利息从2014年3月3日（逾期不还次日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止”。被告王维国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：被告王维国欠原告李扬林人民币175853元元，有被告王维国立下给原告李扬林收执的欠条为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。原告请求判令被告偿还欠款175853元合法有理，予以支持。对于欠款175853元的利息计付，在欠条中已经明确约定，逾期不还从2014年3月3日起按银行利息计算，原告在庭审中变更请求为：被告欠款175853元的利息从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止，无违反有关法律规定，予以支持。被告王维国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维国欠原告李扬林货款175853元，限在本判决发生法律效力后5日内付清给原告李扬林。
二、欠款175853元的利息从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，由被告王维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 ：王国宏
二〇一四年七月十五日
书记员 ：陈志杰
附相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清还。暂时无力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3784号
原告厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人方雄，该公司总经理。
委托代理人尤文泽，该公司职员。
被告梁月春，女，1972年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告梁月春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门温馨家园物业服务有限公司申请撤回对被告梁月春的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门温馨家园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年七月六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文法执字第401号
申请执行人安阳市华丰有色金属材料有限公司。
被执行人刘玉玺，男，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市华丰有色金属材料有限公司申请执行被执行人刘玉玺合伙纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉玺银行存款1万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月四日
书记员 张 良
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1182号
原告贺三红。
委托代理人韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
委托代理人高文智。
被告林省省。
原告贺三红与被告林省省合伙纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺三红及其委托代理人韩振洋、高文智，被告林省省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺三红诉称，其与被告合伙经营装饰板材，在经营期间双方发生矛盾，经人调解退伙，其与被告签订还款协议，被告退还其投资款15万元。但到期后，被告至今分文未付。故诉请要求：1、请依法判令被告立即归还原告投资款15万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林省省辩称，原告所述事实不属实。原告投资款累计115000元，另承担房租费20500元。在散伙时，其对库存货物未清点，所签订的还款协议不是其真实的意思表示。现其同意退还135500元，要求按还款协议的时间1年内给付本金。
审理查明，2014年3月，原、被告经张文斌介绍相识，原、被告及张文斌三人协商共同投资在庆城县皇城西口经营庆城县品尚装饰板材大全，同年4月15日三方签订合作协议，载明：“林省省、张文斌、贺三红自愿合伙经营庆城县品尚装饰板材大全，总投资20.2137万元，林省省出资8.1401万元，张文斌出资6.03万元，贺三红出资6.03万元，各占投资总额的40%、30%、30%。合伙期限为5年，自2014年4月15日起，至2019年4月15日止。林省省为合伙负责人。”合伙经营不久，张文斌因故退伙，林省省与贺三红共同分担了张文斌的投资。2015年5月21日，由于林省省与贺三红对经营长达一年内的账务及库存清算问题发生矛盾，同年6月4日经刘秉春、张文斌、李建勋、冯建军几人调解双方散伙，被告同意退还原告投资款15万元，双方签订了还款协议，载明：“林富省和贺三红共同经营品尚装饰板材大全门市，由于经营问题，贺三红自愿退出该店的经营权由林富省接承。林富省同意将贺三红在该店投资的壹拾伍万元分期付于贺三红，付与条款双方协商，在2015年6月内付叁万元，以后每月付贺三红现金壹万元，直至2016年6月底付清以上全款。双方签字：林富省、贺三红。见证人签字：刘秉春、张文斌、李建勋、冯建军。2015年6月4日”。但林省省未按还款协议约定时间段给付贺三红投资款。
另查明，贺三红于2015年5月13日借林省省现金1万元，并在双方合伙经营庆城县品尚装饰板材大全门市时，支取营业款9000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的合作协议一份、还款协议一份、证人张文斌证言一份，被告提交的欠条一张经质证、认证的证据在案予以证实。
本院认为，原、被告自愿签订装饰板材门市的合作协议、退伙还款协议合法有效。被告未按还款协议约定按期退还投资款，应属部分违约，承担到期款项的还款责任。被告辩解其在签定退伙还款协议时未清算库存货物及原告没有投资15万元的理由，因有证人张文斌的证言证实散伙时未涉及库存货物、原告投资15万元属实，原、被告双方及四位见证人均签字确认的退伙还款协议意思表示真实，被告未提出相关证据予以佐证，该辩解理由不予采信。原告要求被告立即支付投资款15万元中包括2015年9月至2016年6月底的投资款10万元，因该部分投资款的退付未到期，被告应按照合同约定的期限退付2015年8月底前的款项，2015年9月后的款项未到期，本院不予支持；另原告要求支付利息，退伙还款协议中未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、被告林省省于判决生效之日起十日内，给付原告贺三红投资款5万元（已付19000元）。
二、驳回原告贺三红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告贺三红负担1100元，被告林省省负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓强
二〇一五年八月三十一日
书记员 杜欣洁
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00225号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李xx，男，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日被重庆市万州区公安局取保候审。2014年3月3日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2014]70号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康，被告人李xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月18日22时30分左右，被告人李xx酒后驾驶渝F1L7**小型客车在105省道406Km＋200M处与谭x驾驶的渝F266**小型货车相撞，造成渝F1L7**小型货车受损的交通事故。万州区交巡警支队认定，李xx负本次事故全部责任。经鉴定，李xx血液中乙醇含量为162mg/100ml。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、酒精呼气测试结果单、血液提取登记表及照片、机动车及驾驶员信息查询表、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书、户籍证明，被害人谭x的陈述，被告人李xx的供述，重庆市渝东司法鉴定中心[2013]乙检字第390号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李xx如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、缴纳罚金，主动赔偿并取得被害人的谅解，在量刑时可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李xx三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大、不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯鹤
二〇一四年三月七日
书记员 邓伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2050号
原告：王某，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：公某，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院在审理原告王某与被告公某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由是已和好，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 石统乐
二〇一七年六月二十二日
法官助理 张 颖
书 记 员 孙国华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第1033-2号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵行永，居民。
被执行人吴庆丽。
被执行人马启付，居民。
被执行人马启祥，居民。
被执行人马启廷。
买受人孙善廷，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）费执字第1033-1号执行裁定书，于2014年12月12日，依法委托临沂锦程拍卖有限责任公司拍卖被执行人赵行永所有的股金6801股。买受人孙善廷（身份证号码××）以13900元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵行永所有的股金6801股归买受人孙善廷所有。
二、解除对执行人赵行永所有的股金6801股的冻结。
三、买受人孙善廷自收到本裁定之日起三十日内到有关部门自行办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 曹 文
二〇一四年十二月十九日
书记员 姜 晓
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0392号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人徐华，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
辩护人胡邵龙，江苏金维律师事务所律师。
被告人周某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人徐华、周某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人徐华及其辩护人陈少民、胡邵龙、被告人周某及其辩护人时圣永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月间，被告人徐华为谋取非法利益，从广东省广州市他人处购买甲基苯丙胺（冰毒）约35克，通过长途客车携带，将该甲基苯丙胺分包后带回江苏省丰县，藏匿于其位于丰县师寨镇徐王庄的家中。被告人徐华为将甲基苯丙胺卖掉，让其朋友周某帮忙寻找买家，并将甲基苯丙胺0.8克提供给周某让他人试货。被告人周某在明知徐华实施贩卖毒品犯罪的情况下，仍积极为其寻找买家。被告人徐华和周某被抓获后，在徐华家中搜查出可疑白色晶体34包，在周某的车中搜查出徐华送其的可疑白色晶体1包。经鉴定，该35包白色晶体共计31.05克，从中检出甲基苯丙胺成份。
另查明，案发后公安机关将在被告人徐华家中及被告人周某车中搜查出的甲基苯丙胺31.05克予以扣押。
上述事实，被告人徐华、周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张小龙等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（毒品）字（2015）91号毒品鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被告人徐华家中照片、称量毒品照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、现场检测报告书及被告人徐华、周某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华贩卖、运输甲基苯丙胺30余克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金；被告人周某帮助被告人徐华联系买家出售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周某受被告人徐华的委托联系买家出售毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人徐华、周某到案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。
对于辩护人陈少民、胡邵龙提出“被告人徐华是在侦查机关仅掌握其非法持有毒品的情况下如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，其贩卖毒品应认定为自首”的辩护观点，经查认为，侦查机关出具的证明证实二被告人贩卖毒品的事实已被掌握，且本案证人张小龙等人的证言亦能证实，被告人徐华、周某欲向他人出售毒品的事实已被公安机关掌握，并非辩护人所称的仅是掌握了二被告人非法持有毒品的事实，其行为不构成自首。故，辩护人的上述辩护意见与事实和证据不符，本院不予采纳。
辩护人陈少民、胡邵龙关于“被告人徐华贩卖毒品的数量应扣除案发时在车里搜到的一包毒品”的辩护意见，本院认为，按照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。故，辩护人的上述观点无事实和法律依据，本院不予采纳。
辩护人时圣永关于“被告人周某系口头传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行，其行为构成自首”的辩护意见，经查，侦查人员在掌握被告人周某在寻找毒品买家的情况下，接群众举报在其车上查获了冰毒，之后将其传唤至公安机关接受询问。虽是口头传唤，但并非主动到案，不能认定为自首。故，辩护人的上述观点无事实和法律依据，本院不予采纳。
辩护人时圣永关于“被告人周某对0.8克之外的其他毒品和徐华没有共同的认识因素，没有共同贩卖的故意，不应对0.8克之外的其他毒品承担责任”的辩护意见，经查认为，被告人徐华购买毒品后才告知被告人周某让其帮忙在丰县寻找买家，被告人徐华并没告知周某其购买毒品的数量，也无证据证实被告人徐华让被告人周某向外联系出卖多少毒品。综上，辩护人的上述辩护意见有事实依据，本院予以采纳。
辩护人陈少民、胡邵龙及辩护人时圣永关于“被告人徐华、周某认罪态度较好、有悔罪表现；被告人周某系从犯”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
被告人徐华不仅有贩卖毒品的行为，同时实施了运输毒品的行为，其行为应构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关仅指控被告人徐华犯有贩卖毒品罪，应予纠正。根据被告人徐华、周某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人徐华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2022年9月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年10月29月日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的甲基苯丙胺31.05克予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 秦 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第786号
原告李某某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告于某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址哈尔滨市道里区，身份证号码XXXXXXXXXX********。
原告李某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告于某某向原告李某某偿还借款人民币10万元及利息13000元。
被告未提供答辩，亦未向本院提供证据。
本案相关情况
一、借款时间及借款金额：2014年9月29日借款人民币5万元，2014年10月7日借款人民币5万元，合计人民币10万元。
二、约定的借款期间：第一次借款的期间为2014年9月29日至2015年1月31日；第二次借款的期间为2014年10月7日至2014年11月10日。
四、利息约定：2014年9月29日，被告向原告出具的借条中约定到期支付利息六千元，即每月百分之三利息。2014年10月7日，被告向原告出具的借条中未约定利息。
五、有无担保：无。
六、借款交付情形：第一次借款原告于2014年9月29日通过银行一次性向被告账户转账共计人民币5万元，原告提供了其相应的工商银行账户转账记录。原告陈述，第二次借款5万元以现金交付，交付地点为XX大地XX百货前的咖啡厅。
七、违约责任约定：无。
八、还款情形：原告陈述被告未偿还分文，被告未就借款偿还情形作出陈述或提供证据。
九、需要说明的其他情形：1、原告陈述，第二次借款时双方当事人口头约定逾期还款按每月百分之三计算利息，但原告未能就此提供证据予以证明；2、原告确认被告已经偿还利息5千元。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
被告向原告借款的事实有被告出具的借条、银行电子回单为证，本院依据证据规则对双方当事人的借款关系予以确认。被告未能在约定期限偿还借款，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
对于第一次借款，双方当事人约定四个月借款期间的利息为6000元，月利率为3%即年利率36%。双方当事人约定的利率超过了年利率24%，但被告已按约定利率支付了其中的绝大部分利息，支付的总额超过了按年利率24%计算的借款期间的利息总额。本院认为，尚未支付的利息，出借人请求人民法院支持的利率不得超出年利率24%；借款人已支付的利息超过年利率24%但未超过36%的，出借人对超过24%的部分可不予返还。因此，原告不得要求被告按约定利率支付尚未支付的借款期间的利息，对借款期间的利息，本院视为被告已履行完毕。但被告违反约定逾期还款，应承担相应的法律责任，依法应自逾期还款之日即2015年2月1日起按民间借贷的上限即年利率24%支付利息。
对于第二次借款，原告未能提供证据证明双方当事人有约定利息，应当承担举证不能的责任。双方当事人仅约定了还款期限，未明确约定借款期间的利息及逾期还款的违约责任，原告要求被告按每月百分之三支付借款期间利息及逾期还款利息，缺乏事实和法律依据。但被告违反约定逾期还款，应承担相应的法律责任，依法应自逾期还款之日即2014年11月11日起按年利率6%支付逾期还款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李某某借款人民币10万元；
被告于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付逾期还款利息（其中5万元自2015年2月1日起按年利率24%起算，另外5万元自2014年11月11日起按年利率6%起算，以上两笔利息总额以原告请求的13000元为限）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2560元，公告费500元（原告均已预交），由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 坤 东
人民陪审员 郝 兰 珍
人民陪审员 孙 君
二〇一五年九月八日
书 记 员 欧阳杜鹃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2041号
原告黄涛丽。
委托代理人徐永明。
被告邓海波。
被告蔡运动。
被告杭州鹏图贸易有限公司。
法定代表人蔡运动。
原告黄涛丽为与被告邓海波、蔡运动、杭州鹏图贸易有限公司（以下简称鹏图公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄涛丽的委托代理人徐永明、被告邓海波到庭参加诉讼，被告蔡运动、鹏图公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告黄涛丽诉称，2013年8月15日，被告邓海波、蔡运动因资金周转困难向原告黄涛丽借款人民币20万元，贷款期限2013年8月15日到2013年9月14日，借款利息每月2%，被告鹏图公司对上述债务提供连带责任保证，并以其名下坐落于杭州市×公寓×幢×单元×室的房产作抵押。为此，双方签订《借款合同》一份，被告邓海波、蔡运动收到款项后出具收条一份，被告鹏图公司出具担保合同一份，现还款期限已到期，被告至今未归还本金及利息。为维护原告黄涛丽的合法权益，原告黄涛丽特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告邓海波、蔡运动归还原告黄涛丽借款200000元，支付利息10000元（按月息2%计算至2013年10月31日，此后至判决生效日止的利息按此标准计算）；2、被告邓海波、蔡运动支付原告黄涛丽律师费14000元。3、原告黄涛丽对被告鹏图公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告鹏图公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
庭审中，原告黄涛丽撤回第三项诉讼请求，本院依法予以准许。
原告黄涛丽为证明其主张，向本院提交借款合同、担保合同、收条、银行打款凭证、委托代理合同，证明本案的借款、担保、事实及原告黄涛丽支付律师费的事实。
被告邓海波辩称，本案真实的出借人不是原告黄涛丽，是黄海涛，并且所涉借款已经归还给黄海涛，被告邓海波与原告黄涛丽不认识。原告黄涛丽涉嫌虚假诉讼。
被告邓海波向本院提交银行交易明细和银行账户明细，证明被告邓海波已将借款打入到黄海涛在民生银行账户。
被告蔡运动、鹏图公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审核认证如下：对原告黄涛丽提交的证据，被告邓海波提出借款合同上的签字是本人所签，但出借人的名字当时是空白的，收条上的字是其所签，但当时其签的是空白的纸张；对担保合同其表示不清楚；对其余证据无异议。本院对该证据予以确认。对被告邓海波提交的证据，原告黄涛丽认为，从该证据可以看出200000元是被告蔡运动消费支出了，并不能证明被告方已将借款归还给原告黄涛丽。本院采纳原告黄涛丽的质证意见。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月15日，原告黄涛丽（出借人、乙方）与被告邓海波、蔡运动（借款人、甲方）签订一份《借款合同》，该合同约定：“借款金额200000元，借款期限自2013年8月15日起至2013年9月14日止。借款直接汇入甲方指定的账户，甲方指定账户户名蔡运动，开户银行中国建设银行，账号43×××76。月利率2%。违约责任：如甲方未能及时、足额向乙方支付借款利息及偿还本金的，甲方除应按本合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，并应按借款金额的千分之五每日的标准向乙方支付逾期还款违约金。”同日，原告黄涛丽（债权人、乙方）与被告鹏图公司（保证人、甲方）签订一份《保证合同》，约定：“因蔡运动、邓海波向黄涛丽借款人民币20万元，并且双方于2013年8月15日签订《借款合同》，为保障乙方债权的实现，甲方同意并确认以连带保证人的身份向乙方提供担保。”合同还对保证方式、保证范围、保证期间作了约定。同日，原告黄涛丽通过银行转账的方式汇入被告蔡运动的账户20万元，被告邓海波、蔡运动即向原告黄涛丽出具一份收条，载明：“本人蔡运动、邓海波向黄涛丽借款人民币20万元，本人已全部收到”。嗣后，被告邓海波、蔡运动未归还借款本金，亦未支付利息，被告鹏图公司亦未承担保证责任。原告黄涛丽遂向本院起诉，要求被告归还借款并支付利息及律师费。
另，2013年10月30日，原告黄涛丽与浙江杭天信律师事务所签订一份《委托代理合同》，原告黄涛丽为此支付律师14000元。
本院认为，原告黄涛丽与被告邓海波、蔡运动借款之事实及原告黄涛丽与被告鹏图公司担保之事实由原、被告双方签订的借款合同、担保合同、被告邓海波、蔡运动出具的收条及汇款单得到确定。被告邓海波、蔡运动至今未归还，被告鹏图公司未尽担保责任，显属不当。对此，被告邓海波、蔡运动、鹏图公司应当承担相应的民事责任。因此，原告黄涛丽诉请被告邓海波、蔡运动归还借款、支付相应利息并支付律师费，被告鹏图公司对上述款项承担连带责任，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院均予以支持。被告邓海波辩称其已经将借款归还给原告黄涛丽，且本案涉嫌虚假诉讼之意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓海波、蔡运动于本判决生效之日起十日内归还原告黄涛丽借款200000元。
二、被告邓海波、蔡运动于本判决生效之日起十日内支付原告黄涛丽利息10000元（暂计算至2013年10月31日）及2013年11月1日至本生效判决确定的履行日止的利息按月息2%计算。
三、被告邓海波、蔡运动于本判决生效之日起十日内支付原告黄涛丽律师费14000元。
四、被告杭州鹏图贸易有限公司对上述第一、二、三项应付款项承担连带偿还责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、保全费1464元，公告费650元，合计6774元，由被告邓海波、蔡运动承担，被告杭州鹏图贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年六月十六日
代书 记员 吕 婷
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第327号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告史文良，男，出生年月1984年6月4日，汉族。
被告刘建忠，男，汉族，出生年月1964年1月15日。
被告王天里，男，汉族，出生年月1983年1月15日。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告史文良、刘建忠、王天里借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更572号
罪犯纪克勇，男，1978年10月6日生，汉族，文化程度小学，籍贯四川省绵阳市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海铁路运输法院于2009年3月9日以（2009）沪铁刑初字第21号刑事判决，认定罪犯纪克勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯纪克勇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯纪克勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪克勇减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年11月23日至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第668号
申请执行人陈荣斌，男，1977年9月12日�生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈亚珍，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈荣斌与被执行人陈亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）荔民初字第172号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人陈荣斌于2014年7月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第172号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 芳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第738号
原告四川省某某装饰工程有限公司。
法定代表人张某成，董事长。
被告四川省崇州市某某建筑安装有限责任公司。
法定代表人方某辉，董事长。
委托代理人张嘉翔，男，1950年7月1日出生，汉族，系公司员工，住成都市高新区，特别授权代理。
原告四川省某某装饰工程有限公司（以下简称某某公司）与被告四川省崇州市某某建筑安装有限责任公司（以下简称某某建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某成，被告委托代理人张嘉翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2009年4月被告某某建筑公司总承包温江“某某”住宅小区建筑工程。2010年5月被告将其承包工程中的1#、2#、3#楼有关阳台玻璃栏杆、凸窗栏杆、楼梯栏杆、屋面楼梯等制作安装工程分包给原告（口头协议）。2013年7月22日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定前期合同履行过程中有关工程中途结算及全部工程完工后，被告应该支付原告工程款数额、违约责任等事项。原告依约履行了全部合同义务，但被告拒不履行给付工程款义务，其行为构成违约，应该依法承担违约责任。请求：1、判令被告给付原告工程款本金30，000元；2、判令被告给付原告违约金50，000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告某某建筑公司辩称，原告承包被告的装饰分包工程共涉及工程款140多万元，工期长达3年。被告已支付原告工程款139万元，本案涉及的30，000元工程款为原告应完善工程的尾款。2013年7月22日原、被告双方签订的《协议书》，就是为了完善之前工程口头约定事宜。其内容包括了原告分包的全部未完工程：安装栏杆玻璃、整改和清洁栏杆等。在约定的完工期满后原告才将材料运进场地，原告明显违约再先。原告不仅未完成《协议书》约定的全部工作，还未与我们办理现场交接手续，未打招呼就再未来工地。原告没有按照工程结清尾款的规定，持工程现场完工交接签字，开具正式发票到被告处办理。被告现在只要求原告与被告公司项目负责人办理完成协议约定的工作内容签证，持正式发票到被告财务部领取工程尾款。该工程并不涉及质量问题。综上，原告既不具备工程财务结算的基本手续，也没有向我方负责人协商说明相关情况，原告诉称我方不履行协议拒付工程款事实不符。
经审理查明，成都市郫县某某铝塑门窗加工厂与某某公司系一套人马两个牌子，法定代表人均为张某成。2010年6月8日，成都市郫县某某铝塑门窗加工厂起草了一份制作安装合同，载明原告承接被告的某某一期1#、2#、3#楼，阳台玻璃、凸窗栏杆、楼梯栏杆、屋面钢梯等，因某某建筑公司对合同报价有异议，未在合同上签字，该份合同未生效。后原、被告口头约定了工程计费标准，原告进场施工。2011年11月7日，被告确认原告已完成工程量80%，工程款已付134万元，未完成项目：1#楼及2#楼E型单元玻璃未安装，残疾人栏杆未做，卫生处理欠佳。原告对此表示确认。2013年7月22日被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《协议书》，协议第2条第1款“乙方完成分包工程的所有未完项目（含材料及人工等工程费用），直到工程验收合格为止，甲方除已支付乙方的工程款外再支付乙方工程款9.5万元整清结，双方不在另行办理结算”。第3条“工程款支付：根据现场未完项目所需要的全部玻璃、材料和工人进场后当日甲方应支付5万元工程款给乙方，其余款项完工后如非乙方因素影响，甲方不能（2013年9月30日）前进行竣工验收的甲方应视为验收合格，并在2日内支付工程款3万元工程款给乙方，款项直接转入乙方账户。余款15000元为保修金（两年保修满期无息支付乙方）”。第5条“工期要求：在2013年8月10日前完成全部未完工程的栏杆和玻璃安装……”。第9条“违约责任：任何一方违约，由违约方向守约方支付50000元违约金。”2013年8月11日原告出具收条1份，证明收到被告工程款50000元，收条备注处有被告工作人员载明“现玻璃已到齐，明日进入安装，请按合同约定支付”。2014年8月某某小区交付业主方使用。因被告未支付工程尾款30，000元，原告诉至法院要求判如所请。庭审中双方确认被告已支付工程款1，390，000元。
另查明，2014年1月5日原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值90，000元的财产实行诉讼保全，本院作出（2015）温江民保字第23号裁定书，对被告90，000元的银行存款予以冻结或等值财产予以了查封。
上述事实有双方当事人的营业执照、组织机构代码、《成都市郫县某某铝塑门窗加工厂制作安装合同》，情况说明，《协议书》，收据，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告协商一致签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议依法成立并生效，双方均应按协议约定履行义务。根据《协议书》第3条，非原告因素影响，被告不能在2013年9月30日前竣工验收的，该工程视为竣工验收合格，并在2日内支付30，000元。被告辩称2013年9月30日原告未将工程完工，但在本院指定的期间内未向本院提供证据证明。故依照协议约定2013年9月30日原告承揽的工程竣工验收合格，被告应该在2013年10月2日前支付工程款30，000元。被告辩称要求原告办理工作内容签证并持正式发票即支付工程尾款的意见，因《协议书》工程款支付中未对支付款项时必须先由原告提供工作内容签证才进行支付有约定，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付50，000元违约金的请求。《协议书》第5条明确约定原告应在2013年8月10日前完成未完工程栏杆和玻璃安装，但2013年8月11日玻璃进入工地，8月12日原告才进行安装，故原告存在迟延完工的行为。介于原告未提供证据证明其具体损失，且自身存在一定违约行为，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年10月3日起计付违约金至被告付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省崇州市某某建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川省某某装饰工程有限公司工程款30，000元及违约金（违约金以本金30，000元为基数，从2013年10月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，诉讼保全费920元，共计1820元，由原告四川省某某装饰工程有限公司承担910元，被告四川省崇州市某某建筑安装有限责任公司承担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一五年九月八日
书记员 徐凤
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第82号
原告：司某，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2942。
被告：邓某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××3414。
本院在审理原告司某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告司某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告司某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（该款原告已预交），由原告司某负担。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 施 柳
二〇一五年八月三十日
书 记 员 关舒月
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2632号
申请执行人中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区笠泽路189号。
负责人潘金荣，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人费晓琼。
被执行人顾秋锋。
原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告费晓琼、顾秋锋金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0536号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告费晓琼、顾秋锋应于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司吴江支行贷款本金963339.76元及相应的利、罚息（暂计算至2014年3月20日的利、罚息为7429.76元，自2014年3月21日起至本判决确定给付之日止的利、罚息，按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定继续计算）；二、被告费晓琼、顾秋锋应于本判决生效后十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司吴江支行律师费损失48538元；三、若被告费晓琼、顾秋锋未履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司吴江支行有权就两被告提供的下述抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款在抵押登记的债权数额内优先受偿，不足部分由两被告继续清偿：1、坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号6幢408室的房屋在40万元内优先受偿（他项权证编号：苏房他证吴江字第001743**号）；2、坐落于苏州市吴江区横扇商业街315号御景豪庭202室的房屋在30万元内优先受偿（他项权证编号：苏房他证吴江字第001743**号）。3、坐落于苏州市吴江区松陵镇交通南路2352号大发商贸城C-2幢125号的商铺在10万元内优先受偿（他项权证编号：苏房他证吴江字第001743**号）；4、坐落于苏州市吴江区松陵镇交通南路2352号大发商贸城C-2幢125号的商铺土地使用权在20万元内优先受偿（他项权证编号：吴押他项（2013）第3096号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7301元、诉讼保全费5000元，合计12301元，由被告费晓琼、顾秋锋负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。若两被告未履行前述给付义务，则原告有权在上述抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款中优先受偿。至期，因被告费晓琼、顾秋锋未能履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行。本院于2014年7月16日立案执行，执行标的1031608.52元，执行费12716元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请人向本院提供了抵押房地产的情况。
本案在执行过程中，对被执行人顾秋锋、费晓琼苏州市吴江区横扇商业街315号御景豪庭202室的房地产拍卖完毕，抵押优先款300000元已发还给申请人。二被执行人名下位于吴江区松陵镇交通路口1999号6幢408室及位于苏州市吴江区松陵镇交通南路2351#大发商贸城C-2幢125号的商铺房地产经三次拍卖、变卖，均已流拍，根据申请人提出的抵债申请，本院已裁定作抵给申请人，分别作价380000元、250000元。故本案抵押的三处房地产均已处置完毕，共计执行款项930000元。经查，被执行人顾秋锋、费晓琼名下的其他房产均已抵押给其他银行，相关案件正在处理中，抵押优先权实现后是否有余款，短期内无法知晓。鉴于以上情况，本院向申请人告知执行的具体情况，对于本案的余额部分申请人表示同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已对被执行人抵押给申请人的三处房地产处理完毕，现二被执行人的其他房产均已抵押给他人，相关案件正在处理中，短期内尚无结果。申请人表示可以终结本次执行程序，故本案已符合程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0536号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年六月三十日
书记员 张喆飞