北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1831号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际写字楼1201号。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚丽，女，1990年12月7日出生。
被告：张丽秋，女，1957年8月17日出生。
委托诉讼代理人：许×，1953年9月12日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告张丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人赵亚丽，被告张丽秋及其委托诉讼代理人许×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年9月1日至2016年8月31日的物业服务费10710元、垃圾清运费150元；2、被告支付物业服务费滞纳金5844.45元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告为原告管理服务的红狮家园小区×号楼×单元×室的业主，原告于2010年8月25日与被告签署《前期物业服务协议》，受托为包括被告在内的小区业主提供前期物业服务，该协议约定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2元每平方米每月，物业服务费资金按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月10日前向乙方交纳当年的物业服务资金，否则视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。”被告在明知上述约定，并经原告多次电话通知、书面通知催款的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未交纳，不履行应尽的义务。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判如所求。
被告张丽秋辩称：一、2010年8月25日，我是由国家政策落实到红狮家园毛坯房。程序中必须先交物业费，才给钥匙。签了前期物业服务协议，承诺书是物业打印的。临时管理规约非本人认可、自愿。原告没有做到物业服务协议中约定的二级服务标准。例如，自行车至今仍然没有固定场所停放。外墙底部裂缝。协议第七部分约定的双方权利与义务只是写在纸上，没有实施。二、2011年我们五十多个业主一起找物业，提出要成立业主委员会，商讨参与监督物业管理项目和收支情况。第一任经理承诺说二期写字楼竣工之后就协助成立业主委员会，确定收费标准。但物业公司推脱至今，未与业主沟通。三、从2011年至今，物业管理混乱。我丢失电动车一辆，自行车两辆。车辆丢失后，我到物业管理处查看监控录像时，结果根本没开着监控。管理人员说让我们到小区后边旧货市场找。我报警了，但是警察说没有录像不能立案。之后物业公司打电话要物业费，我已多次沟通不予解决。四、我家外墙被除草机破坏，漏出纤维网、泡沫，底部有很大缝隙。雨水全部灌入墙底。外墙至今有很高的水痕。屋内地板起撬。我家房屋被安排在一层，价低质低，楼道空气不通风，没窗户，光线差。前窗户被遮挡，只有冬天能见天。垃圾清理不及时，恶臭溢出，没有遮挡，苍蝇、蚊子进屋。物业服务没有达到协议约定的二级标准。物业费收费不合理。我一生的积蓄都支付了房屋首付款。我用养老金偿还贷款。我还患有慢性病。政策性住房强制高消费，我们不能接受。造成财产损失不赔偿，伤害了业主利益。五、几年来，物业公司不在管理上下功夫，未走入正轨。保安长期用外来实习代培人员，得不到专业服务，不履行职责。机动车堵路，严重时只能报122自行解决。自行车、电动车堵单元门口乱放，物业没有协助管理。物业出卖门禁卡给快递等外来人员，门禁失去功能，给业主带来不安全隐患。六、我小区有机动车大概八百多辆，白天临时不计，按全年车位优惠价1600元，一年128万。业主一共1700多户，按2150元收费，每年365万多元物业费。一共大约500万元的收入。物业服务支出无人监管，不透明。财务收入明细情况不公开。七、前期物业协议、临时规约不是双方协商、平等的基础上订立的，侵犯了我方利益。在提供物业服务期间不履行义务或是不完全履行义务造成了财产损失。物业多年未完善，至今未达到二级服务标准，应减免物业费。用收入抵缴费用。物业公司应该公开收支，与业主重新评估、协商交费，商议协议内容，并重新签订。请求法院调查核实，给予合理支持。希望物业公司早日协助成立业主委员会。承担相应责任，服务业主，微利经营，与用户的收入水平相适应。取之于民，用之于民，兼顾各方利益，节省公共资源，共同管理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年8月25日，长城物业公司（乙方）与张丽秋（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：甲方将北京市丰台区宋庄路×号院×号楼×单元×号房屋，建筑面积89.25平方米，委托给乙方实行物业管理服务；乙方应提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿化、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，对车辆停放进行管理等；物业服务标准乙方按照不低于《住宅物业服务等级规范（二级）（试行）》中规定的相应要求提供服务；物业服务期限从本协议签订之日起至本物业业主委员会与新的物业公司签订的《物业服务合同》生效时止；本物业区域物业服务收费方式为酬金制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为限价房（带电梯）2元/平方米/月，限价房（不带电梯）1.48元/平方米/月；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年首月10日前；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
上述协议签订后，长城物业公司为张丽秋提供了物业服务，张丽秋未交纳2011年9月1日至2016年8月31日的物业服务费10710元、垃圾清运费150元，故长城物业公司起诉要求张丽秋交纳上述费用并支付滞纳金。张丽秋不予同意，并提交部分照片，拟证明长城物业公司提供的物业管理服务存在诸多问题，未达到《住宅物业服务等级规范（二级）（试行）》的要求。长城物业公司对此不予认可。
上述事实，有前期物业服务协议、缴费清单、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。长城物业公司与张丽秋签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按该合同履行。张丽秋已享受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定支付物业服务费和垃圾清运费，不应拖欠。其次，张丽秋辩称长城物业公司提供的物业服务存在诸多问题，相应费用应予以减免，长城物业公司不予认可，而张丽秋提交的证据不足以证明长城物业公司提供的物业服务与合同约定的标准存在明显差距。故张丽秋应当全额交纳物业费和垃圾清运费。但长城物业公司提供物业服务过程中难免存在瑕疵，但不足以构成减免物业费的理由，长城物业公司应在日后加强对从业人员的培训，提高物业服务水平。鉴于张丽秋并非恶意或无故拖欠物业费，故对长城物业公司要求张丽秋支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张丽秋于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一一年九月一日至二○一六年八月三十一日期间的物业服务费共计10710元、垃圾清运费150元；
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担58元（已交纳），张丽秋负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邹萌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 白晔