辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01242号
上诉人（原审被告）谭某某，女，1942年9月13日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，1976年6月2日出生，汉族，司机，住北京市海淀区。
委托代理人杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某乙，男，1979年9月8日出生，汉族，司机，住北京市海淀区。
委托代理人沈秀敏，被上诉人陈某乙之嫂，1975年3月10日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）陈某丙，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人谭某某因与被上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）义民大初字第01140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭某某及其委托代理人孟祥菊，被上诉人陈某甲的委托代理人杨宝军，被上诉人陈某乙的委托代理人沈秀敏，被上诉人陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告起诉称，陈某某系三原告叔父，被告谭某某与陈某某于2004年开始同居生活，未办理结婚登记。陈某某于2015年4月9日去世，生前立有遗嘱，将其2003年4月所建的房屋由三原告继承。现被告谭某某强行占有房屋，经多次协调未果，因被告无权继承，故请求判决陈某某遗产三间平房及院落由三原告继承。
原审被告答辩称，被告与陈某某已经共同生活23年，属于事实婚姻。在共同生活期间建平房三间，此房屋应当属于被告与陈某某的共同财产。三原告是在陈某某病危、神志不清、且被告不在场的情况下，诱导陈某某订立的遗嘱，该遗嘱不发生法律效力。故请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，陈某某系三原告的直系叔父。被告谭某某与陈某某于1992年2月份经郑春付介绍开始同居生活。同居生活时未办理结婚登记。2002年被告谭某某与陈某某自动解除同居关系。2003年2月陈某某将原告住房出售，并在其村另建平房三间。陈某某新房建成后，经其村贾树荣、顾文忠说和，被告谭某某与陈某某又开始同居生活，同居生活期间仍未办理结婚登记。2015年4月5日陈某某立遗嘱，并邀请张宝贵、施雨新见证，村文书贾耶代笔。遗嘱内容：立遗嘱人陈某某，男、1943年5月18日生，住址义县某某乡某某村。因本人久病，特立此遗嘱，由张宝贵和施雨新作为见证人，遗嘱如下：一、财产房屋三间连同院落；二、财产房屋连同院落由侄子陈某丙、陈某甲、陈某乙三人共同所有；三、因谭某某与我同居多年，由三位继承人共同出资给付谭某某人民币贰万元整，用于养老。以上是本人真实意愿，请大家遵照执行。2015年4月9日陈某某因病死亡。原告与被告因陈某某的房屋继承一事发生争执，经镇司法及村委会调解未果。
原审判决认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定立遗嘱将个人财产指定继承人或赠给继承人以外的他人。本案陈某某生前有位于义县某某镇某某村的平房三间，该房屋系陈某某生前个人出资建造，该房屋应当属于陈某某的个人财产。陈某某生前立遗嘱将其所有的房屋指定给付三原告共同共有，指定三原告给付被告谭某某人民币2万元，系陈某某的真实意思表示，因该遗嘱中已经给被告保留了必要的份额，故并不违反法律规定，该代书遗嘱应当有效，原告诉讼请求本院予以支持。对于被告主张争议的房屋系与陈某某共同建设，陈某某立遗嘱时神志不清的事实，未提供证据证实，故本院不予采信。对于被告提出与陈某某属于事实婚姻的辩解意见，因被告与陈某某同居期间未办理结婚登记，第二次同居时间发生在1994年2月1日之后，不符合事实婚姻的构成要件，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条、第六条的规定，判决：一、陈某某生前所有位于义县某某镇某某村土平正房三间归原告陈某甲、陈某乙、陈某丙共同共有，被告谭某某于判决生效后三十日内腾迁房屋。二、原告陈某甲、陈某乙、陈某丙于被告谭某某腾迁房屋后立即给付被告谭某某养老金20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担200元，被告谭某某负担75元。
原审判决宣判后，谭某某不服，向本院提出上诉。
上诉人谭某某上诉所提出的主要上诉理由是，原审判决认定的事实错误，结果错误。原审法院认定2002年上诉人谭某某与陈某某自动解除同居关系错误。1992年2月上诉人谭某某与陈某某经郑春付介绍开始同居生活，2002年因琐事二人生气，上诉人谭某某去亲戚家住了3个多月，后二人和好，继续同居，共同生活，二人相依为命，上诉人谭某某精心照顾老伴陈某某，一直至2015年阴历2月21陈某某去世，二人相依为命，上诉人谭某某精心照顾老伴在该争议的房屋居住23年，根本没有解除同居关系，何况当时解除同居关系须经人民法院判决，原审法院仅凭几份假证就片面的认定“自动解除同居关系”是明显错误的。谭某某与陈某某的婚姻系事实婚姻，谭某某对该争议的房屋具有所有权。原审判决陈某某生前所有位于义县某某镇某某村土平正房三间归三被上诉人共同共有错误。陈某某2015年4月5日所立的遗嘱无效。因为位于义县某某镇某某村土平正房三间是上诉人谭某某与陈某某在同居期间共同积蓄所建，陈某某与谭某某共同共有财产，陈某某无权立遗嘱处分本该属于上诉人谭某某一半的房产。被上诉人不是法定继承人，不符合继承法的规定。如果给被上诉人也应该是赠与，不是继承。被上诉人陈某丙是在陈某某神志不清、丧失行为能力、病危的情况下，背着上诉人谭某某以喝羊汤为名用轮椅将陈某某推走，产生所谓的遗嘱，是虚假的。从1992年2月至2015年4月9日陈某某去世，三被上诉人从未照顾过陈某某，尤其是在陈某某病重期间没护理过一天，没给过一分钱，没有端过一碗水，没尽过任何赡养义务。只有上诉人谭某某竭尽全力、精心照顾陈某某，直至2015年阴历2月21陈某某去世。按照《继承法》的相关规定，争议的三间房应归上诉人谭某某所有。上诉人谭某某与陈某某自1992年2月同居至2015年阴历2月21日去世23年多的时间里，从未进行过共同财产分割，原审法院不顾上述事实，就凭虚假的遗嘱就判决上诉人谭某某腾迁，让风烛残年的老人有家不能归是完全错误的，不利于社会和谐。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审，由被上诉人承担上诉费用。
三被上诉人当庭的答辩意见是，原审法院认定事实正确，适用法律正确，判决正确，请求维持原判。根据上诉人的主张，遗嘱的效力问题，遗嘱是陈某某代书的遗嘱有证人，也有当时的录音录像，当时陈某某本人神志清醒，是其真实意思表示。婚姻问题，陈某某与上诉人谭某某没有任何婚姻关系，不属于事实婚姻，他们同居的时间是1994年下半年，不存在事实婚姻的情况，因此上诉人没有继承权。财产问题，2002年陈某某与上诉人分居，2003年陈某某自己盖房，房子属于陈某某的个人财产，不存在上诉人继承的关系。陈某某的遗嘱有效，财产是陈某某的个人财产，上诉人和陈某某不存在婚姻关系，因此原审法院判决正确，请求人民法院支持被上诉人的合法权益。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”本案被继承人陈某某所立遗嘱为代书遗嘱，其符合代书遗嘱的法定成立要件，从所立遗嘱的形式和内容均不违反法律规定，应为有效遗嘱，受法律保护。关于遗嘱所涉及的三间平房是否为被继承人陈某某的个人财产，经查，案涉的三间平房为被继承人陈某某生前个人出资所建，现有证据未能证明上诉人谭某某在此房屋的承建中参与及出资，亦未有充分证据证明在建此房时，被继承人陈某某与上诉人谭某某仍在一居生活，故原审法院认为上诉人谭某某与被继承人陈某某虽共同生活多年，但不符合事实婚姻的构成要件，按被继承人陈某某所立的遗嘱予以判决并无不当。因上诉人谭某某所提出的上诉主张，无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，上诉人谭某某免交。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 微