辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）桓行初字第00012号
原告：隋玉德。
原告：万国琴。
被告：桓仁满族自治县国土资源局。
法定代表人：胡刚。
委托代理人：于凤阁。
原告隋玉德、万国琴不服被告桓仁满族自治县国土资源局（以下简称桓仁县国土局）作出的不予行政赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告隋玉德、万国琴，被告桓仁县国土局的委托代理人于凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋玉德、万国琴的赔偿诉讼请求是：1、赔偿因征收造成的房屋租金损失154000元，临建损失42472元，供水设施损失2000元；2、返还占用的土地。事实与理由：1、二原告使用的集体土地不在辽宁省人民政府辽政地字（2010）630号土地批复文件批准征收的范围内，被告依据该文件作出的桓国土决字（2012）0059号责令限期交付土地决定违法。本溪市中级人民法院已于2013年4月16日判决撤销了被告作出的该责令限期交付土地决定；2、在征收过程中，有关单位拆除了二原告面积18.5平方米的木制库房及18.24平方米的钢架修车棚，造成相关损失42472元；因自来水公司停止供水，二原告自行购买管线、材料、雇人修复供水管道产生费用2000元；因征收单位桓仁满族自治县国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）与房屋承租人达成补偿协议造成二原告7年的房屋租金损失154000元（2.2万元／年×7年）。另外，有关单位在二原告的土地下铺设管道，造成二原告无法利用土地耕种，侵犯了二原告的土地使用权，应将土地恢复原状。
被告桓仁县国土局辩称，我局于2012年4月16日作出的桓国土决字（2012）0059号责令限期交付土地决定已被本溪市中级人民法院以二原告土地不在辽宁省人民政府批准征收范围内为由判决撤销。被诉行政决定并未发生法律效力，我局亦未执行，二原告提出的损失并非我局具体行政行为造成，其赔偿请求亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。故请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。
二原告就赔偿请求提供了以下证据：1、1995年、1997年桓仁县动迁办公司动迁通知书、2011年桓仁县国有资产经营有限公司动迁会议通知，证明当时通知二原告征收；2、桓国土决字（2012）0059号责令限期交付土地决定，证明被告认为二原告土地在征收范围内；3、隋玉德征收补偿方案、补偿款领取通知单，证明补偿没有达成协议才作出责令交付土地决定；4、地号为505、506的土地使用权证2份，证明房屋面积；5、辽政地字（2012）630号土地批复文件、桓仁县国土局证实材料、桓仁县国土局关于撤销《责令限期交付土地决定》的决定、（2012）桓行初字第00025号行政判决书、（2013）本行终字第00003号行政判决书，证明二原告土地不在征收范围内，被诉决定已被撤销；6、房屋征收补偿明细表、土地勘查表、拆迁核查表，证明国资公司实物调查时，登记二原告有18.5平方米及18.24平方米的临建2处；7、2008年9月22日、2008年12月1日房屋租赁合同2份，证明租赁期限为10年，造成7年租金损失为15.4万元；8、2008年桓仁县城镇管理综合行政执法局关于隋玉德占用石油小区15号楼后土地情况汇报，证明二原告还有一块土地没被征收。经质证，被告认为，二原告使用的土地不在征收范围内，被诉责令限期交付土地决定已被撤销，并未执行，二原告主张的损失并非被告造成，国资公司与二原告的协商过程与本案行政赔偿没有直接关系。二原告则认为，上述损失是因被告作出责令限期交付土地决定才造成的。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1，其中1995年、1997年桓仁县动迁办公司动迁通知书与本案无关，不予确认；2011年动迁会议通知，能够证明国资公司对二原告进行征收补偿协商的经过，本院对此予以确认。原告提供的证据2、5，均是相关法律文书，予以确认。证据3隋玉德征收补偿方案及补偿款领取通知单，被告对真实性没有异议，本院予以采信。证据4，其中地号为505的土地使用权证，被告没有异议，本院予以采信；地号为506的土地使用权证与本案无关，不予确认。证据6，被告对真实性没有异议，能够证明国资公司在征收协商过程中对二原告进行实物核量，但不能证明18.5平方米及18.24平方米的构筑物的结构性质。证据7房屋租赁合同，能够证明二原告出租房屋的事实，但不能证明承租人解除合同与被诉具体行政行为有关。证据8与本案无关，不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告隋玉德、万国琴系桓仁满族自治县桓仁镇东关村一组农民，二原告系夫妻关系，在桓仁镇朝阳街拥有宅基地一处，地宗号为505号，用地面积200平方米（0.299亩），地上房屋73.69平方米，用途为住宅，实际出租他人用于经营。2010年4月2日，桓仁县发展和改革局作出批复，同意国有资产经营有限公司旧城改造项目立项。2011年3月8日，桓仁县人民政府作出关于国有资产经营有限公司旧城改造项目（二期）房屋征收的决定，由房屋征收部门城乡规划建设局依法委托国资公司，组织实施规划范围内的房屋征收与补偿工作。二原告所使用的上述宅基地在该项目用地规划范围内。国资公司依据上述文件对二原告进行征收补偿协商，双方未达成补偿协议。后被告桓仁县国土局认为二原告所使用的上述土地已列入桓仁县土地利用整体规划和城市建设总体规划区域，经辽宁省人民政府辽政地字（2010）630号文件批准，已经征收为国有建设用地，于2012年4月16日作出桓国土决字（2012）0059号责令限期交付土地决定，责令二原告在收到该决定之日起十五日之内交付土地，拒不交付土地的，将申请人民法院强制执行。二原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销桓仁县国土局作出的土地行政决定。本院于2012年11月2日判决驳回二原告的诉讼请求。二原告上诉，本溪市中级人民法院于2013年4月16日，以二原告使用的土地不在辽政地字（2010）630号土地批复文件批准征收的范围内为由，判决撤销了被告桓仁县国土局作出的土地行政决定。后二原告向被告申请赔偿，被告于2014年4月8日作出书面答复意见，决定对二原告的赔偿请求不予赔偿。二原告不服，诉至本院。
另查明，二原告所拥有的73.69平方米的房屋，其中43.69平方米承租方为郑红媛，用于经营轮德货站。租赁合同约定，租赁期限为10年，自2008年9月22日起至2018年9月22日止。房屋租金12000元／年，于合同签订时交纳。下年租金提前三十日交纳。30平方米承租方为毕长军，用于经营天润汽车钣金修理部。租赁合同约定，租赁期限为10年，自2008年12月1日起至2018年12月1日止。房屋租金为1万元／年，于合同签订时交纳，下年租金提前三十日交纳。2011年9月，二承租人因与国资公司达成征收补偿协议自行搬迁，并拆除了由二承租人搭建的构筑物两处。其中18.5平方米构筑物为木制结构，用于存放货物；18.24平方米构筑物为钢架结构，用于修理汽车。
本院认为，被告桓仁县国土局作出的桓国土决字（2012）0059号责令限期交付土地决定已被本溪市中级人民法院生效判决确认违法并予以撤销。但该责令限期交付土地决定并未执行。二原告主张赔偿的损害事项均发生在被诉具体行政行为作出前，且并非由本案被告组织实施或委托实施，故被告不承担赔偿责任。二原告要求赔偿有关部门在协商过程中对其造成的损害不在本案审查范围内。另外，关于7年房租损失154000元的赔偿主张，因二原告房屋所在区域已经纳入城市建设总体规划，该区域内部分房屋已被实施征收，承租人解除租赁合同的原因受多方面因素影响，并非本案被诉具体行政行为造成，且二原告主张的该项损失是预期可得利益，属于间接损失，不在《中华人民共和国国家赔偿法》第4条、第36条规定的赔偿范围内；关于两处构筑物损失42472元的赔偿主张，二原告认为虽然该两处构筑物是由承租人所建，但双方约定二原告以2500元／年的价款从房屋租金内抵顶，二原告并没有向本院提供证据证明上述主张。且该两处构筑物，一处为木制结构库房，另一处为钢架结构车棚，二原告主张以2000元／平方米标准给予赔偿，无事实依据；关于供水设施损失2000元的赔偿主张，二原告没有向本院提供相关证据及票据，无法证明该主张成立；关于二原告认为被告侵犯其土地使用权应将土地恢复原状的主张，因二原告使用的土地用途为住宅，施工单位因工程需要，在建设区域范围内地下铺设管道，并未影响二原告宅基地使用权。综上，二原告的赔偿诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告隋玉德、万国琴要求被告桓仁满族自治县国土资源局赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一四年九月二日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。