wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0426号
原告望都县农村信用联社股份有限公司，住所�：河北省望都县。
法定代表人王香菊，该联社董事长。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告王利平，女，1976年5月5日出生，汉族，河北省望都县。
被告杨立青，女，1974年7月15日出生，汉族，住望都县。
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告王利平、杨立青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘响宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄建明到庭参加诉讼，被告王利平、杨立青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告王利平与原告签订个人借款合同，借款50，000元，期限为1年，用途为购缝纫机，被告杨立青为其提供担保。现该借款合同已到期，二被告未按照合同约定偿还借款，经原告催要，被告至今未能偿还借款本息。为维护原告的合法权�，诉请法院依法责令二被告给付借款本金50，000元及利息1，363.17元（利息截止到2014年5月27日）；本案诉讼费用由二被告负担。
被告王利平未答辩。
被告杨立青未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告所属东街信用社与被告王利平、杨立青分别签订个人借款合同和保证合同，贷款人为原告所属东街信用社，借款人为被告王利平、保证人为被告杨立青。借款合同约定，借款金额50，000元整，利率为月息10.2‰，借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日，借款用途为购缝纫机，还款方式为按季结息、利随本清。保证合同约定，本合同项下提供的保证为连带保证责任。合同签订后，原告所属东街信用社将借款50，000元发放给了被告王利平。借款合同到期后，被告未按约定履行还款义务，截止到原告起诉时，被告仅偿还利息至2014年3月20日，尚欠原告本金50，000元及截止到2014�5月27日（含本日）的利息1，360元。原告诉状中主张利息为1，363.17元，当庭主张利息为1，360元。原告所属东街信用社无法人资格，其权利义务由原告承担。以上事实，有原告提供的个人借款合同［（望）农信借字（2013）第22712013275637号］一份、保证合同［（望）农信保字（2013）第22712013000789号］、二被告身份证复印件各一份、被告杨立青同意工资担保承诺书、放款通知书、原告营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件（银监冀局复（2006）394号、（2013）15号）及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告王利平、杨立青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所属东街信用社与被告王利平、杨立青签订的个人借款合同和保证合同，是双方当事人的真�意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。原告所属东街信用社无法人资格，其权利义务由原告承担。原告主张被告王利平尚欠借款本金50，000元及利息1，360元，并提供相关证据予以证实，本院予以确认，被告王利平应当履行给付原告借款本息的义务，被告杨立青应依照保证合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王利平于本判决书生效后十日内偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金50，000元及截止到2014年5月27日（含本日）的利息1，360元；被告杨立青承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，084元，减半收取542元，财产保全申请费533元，共计1，075元，由被告王利平、杨立青共同负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘响宇
二〇一四年七月一日
书 记 员 牟海峰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢80号
申请执行人姚胜利，男，1972年10月10日出生。
被执行人刘亚辉，男，1972年07月14日出生。
被执行人孟莉，女，1971年02月15日出生。
姚胜利与刘亚辉、孟莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汝民初字第238号民事判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人刘亚辉、孟莉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘亚辉及其共有存款（收入）14万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孟莉及其共有存款（收入）14万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十五日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢80号申请执行人姚胜利，男，1972年10月10日出生。被执行人刘亚辉，男，1972年07月14日出生。被执行人孟莉，女，1971年02月15日出生。姚胜利与刘亚辉、孟莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汝民初字第238号民事判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人刘亚辉、孟莉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘亚辉及其共有存款（收入）14万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孟莉及其共有存款（收入）14万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月二十五日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢80号申请人：姚胜利被执行人：梦莉本院在执行申请执行人姚胜利与被执行人梦莉民间借贷纠纷一案中，经查，梦莉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人梦莉纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年六月十日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1685号
原告：杨华，无职业。
委托代理人：杨军，无职业。
被告：李涌宁，无职业。
委托代理人：矫世红，沈阳地铁巴士公共交通有限公司员工。
被告：李红兵，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市支公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘芳，该公司员工。
原告杨华诉被告李涌宁、李红兵、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人杨军，被告李涌宁的委托代理人矫世红、被告李红兵、被告保险公司的委托代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2016年1月25日8时44分，李涌宁驾驶车号为辽A×××××日产牌轿车与案外人闫文庆驾驶的辽A×××××出租车左前后部相撞，交警判定李涌宁负全责，车辆事故后在修理厂停运7日（2016年1月25日-2016年2月1日）。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告出租汽车停运损失人民币1100元、修车费人民币1300元（保险公司定损）。
被告李涌宁辩称，原告主张停运损失的证据不足，没有修车明细无法确定其修车的必要合理公示，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，误工费应当由保险公司承担。原告提出的误工费数额过大。
被告李红兵辩称，同意李涌宁的答辩意见
被告保险公司辩称，原告车辆损失人民币1300元保险公司已经赔偿完毕，支付给李红兵。本案原告主张的是停运损失，停运损失不属于保险公司的赔偿范围，同时原告主张的停运损失的证据不足，没有修车明细无法确定其修车的必要合理公示，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年1月25日8时44分，被告李涌宁驾驶辽A×××××号车辆与原告杨华所有的由案外人闫文庆驾驶的辽A×××××号出租车在沈河区市府大路广家街发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经认定案外人闫文庆与被告李涌宁双方确认被告李涌宁负全部责任，案外人闫文庆无责任。经被告保险公司确认原告车辆损失为人民币1300元。2016年1月26日原告将车辆送至沈阳市皇姑区鑫盛丰汽车修理部维修，花费维修费人民币1300元，维修7天。
另查，辽A×××××号出租车辆为被告李红兵所有，被告李红兵为辽A×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险。
2016年2月15日，被告保险公司将原告车辆损失人民币1300元给付被告李红兵。
上述事实，有当事人陈述，交通事故责任现场协议与索赔定损认定书、修车证明、照片、保单、汇款证明、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告李红兵所有的车辆与原告所有的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告李红兵应当承担相应的赔偿责任。因被告李红兵为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。因原告车辆因此次交通事故所受车辆损失为人民币1300元，被告保险公司已将此款给付被告李红兵，被告李红兵应承担给付责任。
关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币1100元的问题。根据原告提供的证据，原告将车辆送至沈阳市皇姑区鑫盛丰汽车修理部维修维修，维修7天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租汽车营业户平均每人收入为人民币270元计算，原告主张的停运损失符合法律规定，由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿人民币700元，超出部分人民币400元由被告李红兵赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
（一）被告李红兵于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告杨华维修费人民币1300元（已给付）；
（二）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告杨华停运损失费人民币700元；
（三）被告杨华于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告杨华停运损失费人民币400元（已给付）；
（四）驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年三月十五日
书记员 张 薇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2686号
原告：江西时代高科节能环保建材有限公司。
法定代表人：舒文锋，该公司董事长。
住所地：蒋巷工业园振兴路。
被告：江西博远建筑劳务有限公司。
法定代表人：范益权，该公司董事长。
住所地：国贸天琴湾15幢1201室（理想家园泉水湾27栋105店面第一层）。
原告江西时代高科节能环保建材有限公司与被告江西博远建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西时代高科节能环保建材有限公司于2017年9月27日向本院提出诉讼保全，要求对被告江西博远建筑劳务有限公司所有的财产在321732.18元范围内进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。原告江西时代高科节能环保建材有限公司已向本院提供其公司所有的赣Ａ×××××重型罐式货车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告江西时代高科节能环保建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江西博远建筑劳务有限公司在银行存款321732.18元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告江西时代高科节能环保建材有限公司所有的赣Ａ×××××重型罐式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05491号
原告应×1，男，1967年12月17日出生。
被告应×2，男，1961年7月2日出生。
被告应×3，男，1959年1月22日出生。
本院在审理原告应×1诉被告应×2、应×3法定继承纠纷一案中，原告应×1于2013年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应×1撤回对被告应×2、应×3的起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 安 雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初326号
原告李某1，女，1979年12月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住广西桂林市临桂区。
被告李某2，男，1974年8月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员金汕适用简易程序，于2016年3月14日开庭审理，并于当日及庭审后主持当事人进行调解。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某1诉称，原告经朋友介绍在未满17周岁时与被告同居，直到有了孩子才补办了婚姻登记手续，因此婚姻感情基础薄弱，双方常为了家庭琐事发生吵架，极少沟通，婚姻关系存续期间聚少离多。迫于精神压力，原告身体每况愈下，导致神经性听力障碍，近两年的听力更是急剧下降。2015年2月11日，被告曾在二塘菜市持铁棍对原告大打出手。为此，原告曾于2015年4月28日向临桂县人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。同年7月18日，法院以原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，不准予原、被告离婚。2016年2月2日，原告李某1再次诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子李某3由原告抚养，婚生女儿李某4由被告抚养；3、六塘房屋及其余一切财产均作价分割，债权债务各人名下各人享受和承担。被告李某2辩称，不同意与原告离婚；如要离婚，婚生子李某3的抚养权归被告，婚生女李某4跟谁生活由其自行选择；六塘的房屋属婚前财产不同意分割，分割其他财产原告需承担共同债务。
经审理查明，原告李某1与被告李某2于1996年9月份在桂林相识，××××年××月××日在临桂区六塘镇政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女李某4，××××年××月××日生育婚生子李某3。原、被告婚姻关系存续期间，共同支付了13万元首付款购买了位于临桂区人民路148号人民大厦的一套商品房，但未办理房屋备案登记手续。原告李某1曾于2015年4月28日诉至法院，请求与被告离婚，同年7月18日，临桂县人民法院（2015）临民少字第35号判决书以原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，不准予原、被告离婚。2016年2月2日，原告李某1再次诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子李某3由原告抚养，婚生女李某4归被告抚养；3、位于六塘老家的房屋及一切财产作价分割，债权债务各自享有和承担。以上事实，有原告李某1出具的其身份证复印件1份、（2015）临民少字第35号判决书、被告李某2出具的身份证复印件1份、结婚证原件2本及本案庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告李某1与被告李某2系自由恋爱后结婚，婚后双方共同生育了两名子女，原、被告双方的感情基础是好的。原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但尚未出现过严重影响夫妻感情、导致双方感情完全破裂的情形，且距第一次法院判决不准离婚尚不足一年时间，原、被告双方应更加注重磨合相处的方式。故此，本院认为，原告李某1与被告李某2之间的夫妻感尚未完全破裂，只要其双方加强沟通与交流，相互关心、互相尊重、和睦相处、彼此珍惜，夫妻感情是可以和好的。综上，原告诉请与被告离婚，缺乏事实及法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 金汕
二〇一六年三月二十九日
书记员 黎芳
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社民商初字第00113号
原告：张国清，男，59岁。
委托代理人：康涛。
被告：宋华清，男，51岁。
原告张国清与被告宋华清买卖合同纠纷一案。原告诉至本院。本院于同日受理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国清及其委托代理人康涛、被告宋华清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2009年经营砖厂期间，通过朋友认识原告，由原告为其提供制砖原料粉煤灰，止2009年5月29日共下欠原告粉煤灰款19000元。上述款项经原告多次催要，被告不予归还。现请求法院判令被告支付原告货款19000元。本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供证据如下：
1、凭条一份。其内容为“欠内燃煤款19号、20号、21号共计壹万玖仟圆（19000元）09年5月21日杨青山宋华清”。
2、证人胡迎义出庭作证。证明：2009年以来，杨青山承包砖厂。由被告宋华清收货，上搭下给钱，条是宋华清打的，后来杨青山签名。打条时证人在场。
被告辩称：条系被告书写。当时被告在杨青山砖厂打工，收货时杨青山让收的。被告不欠原告款，故不应由被告归还。
被告未向法庭提供证据。
庭审质证和认证：被告对原告提供书证本身和证人证言不持异议。因被告对原告提供的证据没有异议，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2009年杨青山经营砖厂，被告宋华清在该砖厂打工，负责收料。原告通过胡迎义介绍为该砖厂提供内燃煤，至2009年5月21日，砖厂共欠原告内燃煤料款19000元，同日由宋华清书写凭条一份并签上杨青山及被告本人名字。该款一直未给付原告。
本院认为：被告宋华清在杨青山承包的砖厂务工，原告证人亦证明杨青山为承包人，宋华清收货，因此宋华清给原告出具凭条的行为系职务行为，故原告要求被告承担还款责任，本院不予支持。经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张国清的诉讼请求。
案件受理费275元由原告张国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二０一四年四月十五日
书 记 员 李 坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9360号
原告：上海通盈置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张炯，总经理。
委托代理人：张晨，系原告公司员工。
委托代理人：张荣荣，系原告公司员工。
被告：杨姣，住甘肃省兰州市。
原告上海通盈置业有限公司与被告杨姣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告上海通盈置业有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海通盈置业有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年四月七日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行终字第18号
上诉人（原审原告）陈孝强，男，生于1974年3月30日，汉族。
上诉人（原审原告）申丽，女，生于1967年1月1日，汉族。（二上诉人系夫妻关系）
二上诉人委托代理人王斌尔，重庆轩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安岳县卫生局，住所地安岳县岳阳镇正北街51号。
法定代表人游先国，局长。
委托代理人方旭东，安岳县岳阳法律服务所。
上诉人陈孝强、申丽因诉安岳县卫生局不履行法定职责纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2014）安岳行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院组织协调，双方达成一致意见，上诉人因此撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人撤回上诉是其自由处分诉讼权利的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予上诉人陈孝强、申丽撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一五年三月十三日
书记员 陈淮英
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01725号
原告：周某甲
委托代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：彭佩佩，湖北金卫律师事务所律师。
被告：周某乙
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告周某甲及其委托代理人叶培芬和被告周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，名叫周某丙。被告是家中幼子且能力较差，没有自己的主见致被告父母及姐姐过度干涉原、被告的生活，加之被告性格暴躁，多次出手殴打原告。2015年3月29日被告当着小孩的面打原告，吓哭小孩，后原告报警，警察未出警。2015年9月1日被告去原告娘家接原告回家，在回家的路上双方发生争吵，被告又当着小孩的面打了原告。后双方多次协商离婚事宜但被告态度反复无常。2015年9月11日被告到原告家抢夺小孩，在抢夺小孩过程中被告弄伤原告奶奶，原告遂报警，派出所出警，原告并未要求追究被告责任。后双方多次协商离婚未果。原告遂诉至法院，要求与被告离婚，婚生子周某丙随原告共同生活，被告每月承担抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，另要求由被告承担本案诉讼费。
被告周某乙辩称：与原告的矛盾不是因为被告父母、姐姐干涉婚姻，而是家庭经济问题所导致。原告所述被告殴打原告不属实，只是在争吵中双方互有推打，并不存在殴打原告的情形。被告是家中幼子故能力较差，但为了小孩的健康成长，被告希望能与原告加强沟通，为家庭做出改变，故不愿意离婚。
被告周某乙对原告周某甲提供的结婚证，原告身份证，被告户籍信息，家庭信息、妊娠信息、生育信息，预防接种证、湖北省儿童保健手册，房屋所有权证（编号为：武房权证黄字第××号）、土地使用权证（编号为：黄陂国用2014第4254号），武汉市房屋买卖合同、个人购房借款及担保合同，车辆信息（号牌号码为A05LH2）等证据均无异议，原告周某甲对被告周某乙提供的被告身份证无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。虽被告周某乙虽对原告周某甲提交的接处警工作登记表（编号为091200002）提出异议，但结合原、被告庭审陈述，能够确认其真实性，故本院予以采信。
经审理查明：原告周某甲与被告周某乙于2011年9月经人介绍相识，同年12月确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫周某丙，现随原告共同生活。原、被告婚后常因家庭经济问题发生争吵，偶有打闹。其中2015年3月29日原、被告因装修款及被告出国务工等问题发生分歧后发生吵闹，被告周某乙在争吵过程中踢了原告周某甲一脚。2015年9月1日被告周某乙去原告周某甲娘家接原告周某甲回家，回家后双方发生打闹，打闹过程中互有推打。发生打闹后第二天原告周某甲再次回到娘家。同年9月12日被告周某乙没有上班，遂到原告周某甲娘家接小孩，原告周某甲阻止被告周某乙带走小孩，被告周某乙情绪激动冲入厨房拿了水果刀，后在抢夺小孩过程中被告周某乙划伤原告周某甲的奶奶，抢夺未果后被告周某乙情绪失控砸毁原告周某甲娘家门窗后又用水果刀划伤自己。原告周某甲家人遂报警，当地派出所出警，后做家庭纠纷调解处理。原告周某甲遂诉至法院要求与被告周某乙离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后虽时为家庭经济和家庭关系处理不当发生争吵打闹，但综合庭审中原、被告诉辩情况看，双方产生矛盾的主要原因是缺少信任和有效的沟通。只要夫妻双方加强沟通交流，互相尊重，珍惜现已建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，夫妻关系是可以改善的。且原告提交的证据无法证明夫妻感情确已破裂，故对原告周某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安
二〇一五年十二月一日
书记员 王飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1440号
罪犯卢景纪，曾用名卢景计，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2014年12月12日作出（2014）城中刑初字第379号刑事判决，以被告人卢景纪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年9月23日起至2016年5月22日止。判决发生法律效力后于2015年2月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第282号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢景纪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢景纪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢景纪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2015年12月获奖励分33.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢景纪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢景纪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢景纪减去有期徒刑一个月二十四天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初912号
原告姜玉莲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告魏广杰，男，其他自然情况不详。
姜玉莲诉魏广杰健康权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。姜玉莲到庭参加诉讼，魏广杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉莲诉称，2015年12月22日，姜玉莲坐在自己开的店铺门口时，魏广杰过来指责其不该坐在门口，双方理论不下，魏广杰突然用手肘将姜玉莲拥倒在地，同时将姜玉莲坐着的凳子抽出，导致姜玉莲摔倒，接着将凳子摔碎，导致姜玉莲受伤住院治疗8天。要求赔偿医疗费1796.86元；误工费882.24元（110.28元/日×8日）；伙食补助费800元（100元/日×8日）；护理费882.24元（110.28元/日×8日）;营养费800元（100元/日×8日）；财产损失费100元，以上合计5261.34元，并承担本案诉讼费用。
魏广杰未作答辩。
经审理查明，2015年12月22日，姜玉莲在霍林郭勒市永兴市场经营的玩具店外走廊坐着，永兴市场保安魏广杰前来告知姜玉莲，要求其不要坐在走廊，姜玉莲没有理会，双方发生口角，魏广杰将姜玉莲坐着的凳子抽出，导致姜玉莲摔倒，姜玉莲头枕部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，住院治疗8天。
以上事实有姜玉莲提举的霍林郭勒市中蒙医医院住院病历一份、姜玉莲与魏广杰在霍林郭勒市莫斯台派出所做的询问笔录各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院对该份证据予以确认并采信。
本院认为，魏广杰与坐在凳子上的姜玉莲发生口角，将其凳子直接抽出，导致姜玉莲摔倒受伤，魏广杰作为成年人，应该预见，其行为可能导致他人受伤，仍行使侵权行为导致他人受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，魏广杰应承担侵权责任，姜玉莲要求魏广杰承担在其住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求合理，但误工费计算有误，误工费应为880元（110元/天×8天），其他费用主张，未超出法律规定范畴，本院予以支持，经核算，姜玉莲应获得的赔偿数额为2562元。对于姜玉莲主张的医疗费和财产损失，因其未提供证据证明其费用主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，姜玉莲应对其举证不利承担法律后果，对其医疗费和财产损失的诉讼请求，本院不予支持；对于营养费的主张，因病历医嘱中并没有记载加强营养的内容，且姜玉莲也未提供其他证明其主张，故根据上述法律条款，对姜玉莲该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏广杰于本判决发生法律效力后十日内赔偿姜玉莲误工费、住院伙食补助费、陪护费合计2562元；
三、驳回姜玉莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（姜玉莲已预交），由魏广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 周哈斯
代理审判员 李红燕
人民陪审员 陈 鑫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙丽胤
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初912号原告姜玉莲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告魏广杰，男，其他自然情况不详。姜玉莲诉魏广杰健康权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。姜玉莲到庭参加诉讼，魏广杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉莲诉称，2015年12月22日，姜玉莲坐在自己开的店铺门口时，魏广杰过来指责其不该坐在门口，双方理论不下，魏广杰突然用手肘将姜玉莲拥倒在地，同时将姜玉莲坐着的凳子抽出，导致姜玉莲摔倒，接着将凳子摔碎，导致姜玉莲受伤住院治疗8天。要求赔偿医疗费1796.86元；误工费882.24元（110.28元/日×8日）；伙食补助费800元（100元/日×8日）；护理费882.24元（110.28元/日×8日）;营养费800元（100元/日×8日）；财产损失费100元，以上合计5261.34元，并承担本案诉讼费用。魏广杰未作答辩。经审理查明，2015年12月22日，姜玉莲在霍林郭勒市永兴市场经营的玩具店外走廊坐着，永兴市场保安魏广杰前来告知姜玉莲，要求其不要坐在走廊，姜玉莲没有理会，双方发生口角，魏广杰将姜玉莲坐着的凳子抽出，导致姜玉莲摔倒，姜玉莲头枕部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，住院治疗8天。以上事实有姜玉莲提举的霍林郭勒市中蒙医医院住院病历一份、姜玉莲与魏广杰在霍林郭勒市莫斯台派出所做的询问笔录各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院对该份证据予以确认并采信。本院认为，魏广杰与坐在凳子上的姜玉莲发生口角，将其凳子直接抽出，导致姜玉莲摔倒受伤，魏广杰作为成年人，应该预见，其行为可能导致他人受伤，仍行使侵权行为导致他人受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，魏广杰应承担侵权责任，姜玉莲要求魏广杰承担在其住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求合理，但误工费计算有误，误工费应为880元（110元/天×8天），其他费用主张，未超出法律规定范畴，本院予以支持，经核算，姜玉莲应获得的赔偿数额为2562元。对于姜玉莲主张的医疗费和财产损失，因其未提供证据证明其费用主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，姜玉莲应对其举证不利承担法律后果，对其医疗费和财产损失的诉讼请求，本院不予支持；对于营养费的主张，因病历医嘱中并没有记载加强营养的内容，且姜玉莲也未提供其他证明其主张，故根据上述法律条款，对姜玉莲该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏广杰于本判决发生法律效力后十日内赔偿姜玉莲误工费、住院伙食补助费、陪护费合计2562元；三、驳回姜玉莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（姜玉莲已预交），由魏广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  周哈斯代理审判员  李红燕人民陪审员  陈 鑫二〇一六年十月十四日书 记 员  孙丽胤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第142号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某某1，男，1983年12月17日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合山市。2007年6月2日因盗窃行为被行政拘留十日。
被告人覃某某2，男，1989年4月4日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合山市。
被告人凌某某，男，1986年12月21日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合山市。2007年6月2日因盗窃行为被行政拘留十日。
上述被告人因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）4055号起诉书指控被告人覃某某1、覃某某2、凌某某犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人覃某某1、覃某某2、凌某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月22日下午，被告人覃某某1、覃某某2、凌某某结伙来到深圳市宝安区福永街道康之宝公交站（北行方向）伺机扒窃。同日16时30分许，覃某某1见被害人黄某从随身携带的挎包内取出钱财，遂选定黄某作为犯罪目标。随后，一辆M326路公交车进站泊客，黄某准备上车，覃某某1尾随黄某，并在覃某某2、凌某某的掩护下，从黄某的挎包内偷得一粉红色钱包并藏于前腰处。三人准备离开现场时，被早已察觉的反扒民警当场抓获。民警当场从覃某某1的身上缴获涉案钱包一个。经现场清点，内有现金人民币55元。
上述事实,被告人覃某某1、覃某某2、凌某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人覃某某1、覃某某2、凌某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某某1、凌某某曾因盗窃行为被处罚，又再实施扒窃行为，应在量刑时予以考虑。三被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年9月22日起至2013年5月21日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人覃某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年9月22日起至2013年4月21日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年9月22日起至2013年5月21日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一三年一月十五日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 张里奕（兼）
第2页，共4页
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第966号
原告吴翠燕，女，1973年4月7日出生，汉族，住建阳市。
被告何世强，男，1974年9月13日出生，汉族，住建阳市。
原告吴翠燕与被告何世强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴翠燕到庭参加诉讼，被告何世强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠燕诉称，2012年2月26日被告何世强出具欠条向原告借款57000元，约定借款期限二年，每年还一半，若期限届满未还，则按月利率2%计算利息。借款期限届满，原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币57000元及利息（从2014年2月26日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）
被告何世强未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
《欠条》一份，以此证明2012年2月26日被告何世强出具欠条向原告借款57000元，约定借款期限二年，每年还一半，若期限届满未还，则按月利率2%计算利息的事实。
被告何世强未提交证据。
本院认为，被告何世强既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月26日，被告何世强出具欠条向原告借款57000元，约定借款期限二年，每年还一半，若期限届满未还，则按月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨未果，引起纠纷。
本院认为，被告何世强出具欠条向原告吴翠燕借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。原被告双方在借条中约定还款期限及利息，被告未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告何世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何世强应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴翠燕借款本金57000元及利息（从2014年2月26日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1596元，依法减半收取798元，由被告何世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一五年五月十一日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1702号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现�逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发�法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00008-1号
申请人：艾永飞，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖易太建设有限公司，住芜湖市芜湖县。
法定代表人：熊发兴，总经理。
本院在执行申请人艾永飞申请执行被执行人芜湖易太建设有限公司劳动监察决定一案中，依照繁昌县人力资源和社会保障局作出的已经生效的繁人社监理字（2012）4号劳动保障监察行政处理决定书，向被执行人送达执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖易太建设有限公司银行存款人民币25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 方 继
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初1042号
原告中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称南城建行），住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人谢冬明，该行行长。
被告李褂门，男，1976年8月24日出生，汉族，住南城县。
被告杨抗红，女，1981年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告南城建行与被告李褂门、杨抗红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日以被告已归还借款为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤回起诉。
案件受理费2899元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 江庆
二〇一六年十月十一日
书记员 付伟
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初1号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人吴某，男，1989年12月21日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，城镇居民，无固定职业。2015年11月14日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被巫山县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人李某某，女，1987年9月23日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，农村居民，无固定职业。2015年11月14日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被巫山县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）321号起诉书，指控被告人吴某、李某某犯销售伪劣产品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员马唐建出庭支持公诉，被告人吴某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人吴某、李某某（系夫妻关系）在互联网上通过qq联系，采用支付宝付款、物流进货的方式购买假烟，然后通过微信对外销售。吴某将假烟的图片、品种等广告内容发至其昵称为“s烟汇moke”的微信用户朋友圈，顾客看见此广告后，通过微信联系吴某，约定购买卷烟的品种、价格、数量及交货地点。吴某收到顾客购买卷烟的信息后便告诉李某某，李某某通过电话联系，并将卷烟送至约定地点，顾客以银行、支付宝、微信转账或现金等方式支付购烟款。同时，被告人李某某还通过其昵称为“a奢侈品—大牌男装”的微信用户联系顾客销售卷烟。
自2015年1月开始，被告人吴某共向qq昵称为“陈某某”等上家购进中华、芙蓉王、牡丹等品牌卷烟货值108317元，除在其住处查获的47.3条卷烟外，剩余卷烟已全部销售，销售金额共计134630元。
2015年11月13日，被告人吴某、李某某在巫山县高唐街道滨江路给杨某某销售卷烟时被巫山县公安局民警当场抓获。
经重庆市烟草质量监督检验站鉴定，从被告人吴某、李某某的住处查获的中华、芙蓉王、牡丹等品牌卷烟均属假冒注册商标且系伪劣卷烟或伪劣卷烟；从杨某某处查获的牡丹牌香烟、从马某、黄某处查获的中华牌香烟均属假冒注册商标且系伪劣卷烟或伪劣卷烟。
上述事实，被告人吴某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人吴某、李某某的供述;证人杨某某、任某某、马某、李某某、王某、舒某某、龙某某、陈某、陈某某、刘某某、李某甲、黄某某、彭某某、谭某某、吴某某、龙某甲、陶某、罗某某、黄某、田某、杨某甲、杨某乙、陈某甲、严某某、龚某某、王某甲、卢某某、黄某甲等人的证言；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、搜查笔录；银行交易清单、支付宝交易明细、微信转账记录、聊天记录、手机通话记录清单、电子证据检查记录；鉴别检验报告；抓获经过，户口证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某某销售伪劣卷烟，销售金额134630元，其行为均触犯了刑法，构成销售伪劣产品罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某、李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币柒万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币柒万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一六年一月一十二日
书记员 吕 磊
附：本案所涉条文内容
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第564号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市利源液化气站，住所地青州市经济开发区姜家村。
法定代表人：刘保荣，站长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月3日向我院申请执行青州市利源液化气站行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市利源液化气站未经依法批准，于2013年11月份擅自占用开发区范王村土地2125平方米建液化气安全隔离带的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-83号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款63750元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-83号行政处罚决定书，于2014年3月3日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-83号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-83号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月三日
书记员 李建慧
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终8号
上诉人（原审起诉人）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人孙阳兵因诉合肥市蜀山区市场监督管理局销案决定及合肥市食品药品监督管理局行政复议决定一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为：一、起诉人孙阳兵所诉内容为其在合肥悦家商业有限公司潜山路店购买“福临门茶籽橄榄清香型食用调和油”涉嫌违法。对此，起诉人孙阳兵依法具有投诉举报权和获悉处理结果的请求答复权，但在合肥市××山区市场监督管理局告知该产品不存在违反《中华人民共和国食品安全法》等规定，决定予以销案后，起诉人孙阳兵的上述权利已获实现；二、合肥市××山区市场监督管理局对投诉举报事项的如何处理均属维护社会市场正常秩序的监管职责行为，该行为并不对举报人个人的合法权益造成侵害，与起诉人孙阳兵没有利害关系。举报人孙阳兵如认为作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定对孙阳兵的起诉，不予立案。
孙阳兵上诉称，第一，上诉人属于本案的行政相对人。合肥市中级人民法院（2017）皖01行终8号行政裁定已经予以认定。合肥市蜀山区法院应当遵守。第二、参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）等，上诉人对被上诉人一就举报事项作出的处理或者不作为不服，是有权申请救济的。有关指导案例也有认定。第三、与本案完全类似相同的案件，合肥市各级人民法院也有非常多的判决，皆认定上诉人具有申请救济的资格。全国各地的各级人民法院也有众多类似相同的案件予以认定。第四、一审裁定是对（2017）最高法行申281号行政裁定的片面理解。（2017）最高法行申281号行政裁定认定当事人的举报并不是基于维护其自身合法权益而举报相关违法行为人并要求行政机关查处的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款等相关规定，只有人民检察院才能够提起公益的行政诉讼，故最高人民法院在（2017）最高法行申281号行政裁定中对该当事人作出的认定和结果与本案不具有参考价值。第五、根据《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》等相关规定，如果非要上诉人先向被上诉人一或者被上诉人二以政府信息公开申请的形式先公开行政处罚信息后再向人民法院提起行政诉讼，不止没有意思，又是浪费各方的时间和资源，不利于解决问题。第六、类似情形，安徽省人民政府、合肥市人民政府和各区、县人民政府都有众多行政复议决定认可上诉人的救济权。
本院认为，上诉人认为自身合法权益受侵害向行政机关进行投诉，与行政机关的处理行为及其上级行政机关的复议决定之间具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。上诉人的投诉不同于为维护社会市场正常秩序而出于公共利益的考虑所进行举报，因上诉人投诉事项是基于其购买了案涉产品，系为维护自身合法权益而进行投诉举报，则接到投诉举报的部门或者单位对于投诉举报事项的处理结果与上诉人就具有行政法上的利害关系。合肥市食品药品监督管理局合食药监复决[2017]99号行政复议决定书中载明的复议申请人的诉权，符合法律规定。一审法院认为合肥市××山区市场监督管理局对投诉举报事项如何处理与孙阳兵无法律上的利害关系，该认定有误应予纠正。孙阳兵起诉未超过法定起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初195号行政裁定；
二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终8号上诉人（原审起诉人）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人孙阳兵因诉合肥市蜀山区市场监督管理局销案决定及合肥市食品药品监督管理局行政复议决定一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为：一、起诉人孙阳兵所诉内容为其在合肥悦家商业有限公司潜山路店购买“福临门茶籽橄榄清香型食用调和油”涉嫌违法。对此，起诉人孙阳兵依法具有投诉举报权和获悉处理结果的请求答复权，但在合肥市××山区市场监督管理局告知该产品不存在违反《中华人民共和国食品安全法》等规定，决定予以销案后，起诉人孙阳兵的上述权利已获实现；二、合肥市××山区市场监督管理局对投诉举报事项的如何处理均属维护社会市场正常秩序的监管职责行为，该行为并不对举报人个人的合法权益造成侵害，与起诉人孙阳兵没有利害关系。举报人孙阳兵如认为作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定对孙阳兵的起诉，不予立案。孙阳兵上诉称，第一，上诉人属于本案的行政相对人。合肥市中级人民法院（2017）皖01行终8号行政裁定已经予以认定。合肥市蜀山区法院应当遵守。第二、参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）等，上诉人对被上诉人一就举报事项作出的处理或者不作为不服，是有权申请救济的。有关指导案例也有认定。第三、与本案完全类似相同的案件，合肥市各级人民法院也有非常多的判决，皆认定上诉人具有申请救济的资格。全国各地的各级人民法院也有众多类似相同的案件予以认定。第四、一审裁定是对（2017）最高法行申281号行政裁定的片面理解。（2017）最高法行申281号行政裁定认定当事人的举报并不是基于维护其自身合法权益而举报相关违法行为人并要求行政机关查处的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款等相关规定，只有人民检察院才能够提起公益的行政诉讼，故最高人民法院在（2017）最高法行申281号行政裁定中对该当事人作出的认定和结果与本案不具有参考价值。第五、根据《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》等相关规定，如果非要上诉人先向被上诉人一或者被上诉人二以政府信息公开申请的形式先公开行政处罚信息后再向人民法院提起行政诉讼，不止没有意思，又是浪费各方的时间和资源，不利于解决问题。第六、类似情形，安徽省人民政府、合肥市人民政府和各区、县人民政府都有众多行政复议决定认可上诉人的救济权。本院认为，上诉人认为自身合法权益受侵害向行政机关进行投诉，与行政机关的处理行为及其上级行政机关的复议决定之间具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。上诉人的投诉不同于为维护社会市场正常秩序而出于公共利益的考虑所进行举报，因上诉人投诉事项是基于其购买了案涉产品，系为维护自身合法权益而进行投诉举报，则接到投诉举报的部门或者单位对于投诉举报事项的处理结果与上诉人就具有行政法上的利害关系。合肥市食品药品监督管理局合食药监复决[2017]99号行政复议决定书中载明的复议申请人的诉权，符合法律规定。一审法院认为合肥市××山区市场监督管理局对投诉举报事项如何处理与孙阳兵无法律上的利害关系，该认定有误应予纠正。孙阳兵起诉未超过法定起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初195号行政裁定；二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  潘 攀二〇一八年四月二十八日书 记 员  杨 丽附：相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第934-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人黄久芹、隋英、隋华、李长宝借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李长宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李长宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2403号
原告杨小奉，男，汉族，生于1980年9月1日，住四川省阆中市。
委托代理人张红梅，阆中市洪山法律服务所法律工作者。
被告杨正伟，男，汉族，生于1984年2月7日，住重庆市南岸区。
原告杨小奉诉被告杨正伟民间借贷纠纷一案,本院受理后依法由审判员毛刚适用简易程序于2016年6月22日、7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红梅、被告杨正伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，被告在我处借款人民币2.5万元，书立借条一份。事后我多次联系被告，催促偿还该借款，而被告置之不理，并将我的手机号码设置为黑名单，而无法与被告取得正常的联系，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、要求被告立即清偿在我处借款人民币3万元，该借款按银行利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，3万元是利息钱，是先前借的10万元产生的利息，打的白条子。
经审理查明：2014年12月28日，被告杨正伟向原告出具借条一份，载明：“今借到杨小奉人民币￥30000.00（叁万元整）.杨正伟，2014年12月28日”，后经原告催收，被告未偿还该借款。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及当事人的陈述等为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨正伟因资金需要向原告杨小奉借款，有借条原件及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告辩称3万元是利息钱，是先前借的10万元产生的利息，但被告未提供任何证据予以证实，亦不能作出合理说明，对被告该辩论意见本院不予采信。该笔借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求按银行利率的4倍支付利息明显过高，应从原告主张之日起按年利率6%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨正伟于本判决生效后十日内偿还原告杨小奉借款人民币30,000元,并从2016年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费275元，由被告杨正伟承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一六年八月十六日
书记员 侯丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第851号
原告德阳市共创物业有限公司，住所地四川省德阳市市区秀山路33号长富花园H-5-8号，组织机构代码67578036-7。
法定代表人许小红，该公司总经理。
委托代理人刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告李自菊。
原告德阳市共创物业有限公司（下面简称共创物业公司）与被告李自菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告共创物业公司的委托代理人刘吉祥，被告李自菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共创物业公司诉称：2012年1月至2013年11月期间，被告一直拖欠缴纳原告德阳市共创物业有限公司代收的水电气费及物管费等费用。原告按照与业主委员会签订的物业合同，向各位业主代收水电气及管理费用。但被告却无正当理由拒绝缴纳每月的水电气及管理费用。从2012年1月至2013年11月，原告一直为被告垫付每月的水电气费及管理费，共计2654.2元。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告支付水费、电费、气费、物管费、清运费等2654.2元，滞纳金330元，共计2984.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李自菊辩称：1.答辩人确实未缴纳2012、2013年期间的物业服务费、垃圾清运费等；2.原告在进行物业服务的过程中，存在服务质量差、服务不规范等严重违约行为，且墙体内的水管破裂，导致我家屋内浸水，故拒缴物管费。
经审理查明：2012年2月28日，甲方为德阳桂景花园业主委员会与乙方为德阳市共创物业有限公司签订了物业服务合同一份，合同主要约定：物业位置为德阳市秀山路“桂景花园”小区；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每平方米每月0.4元，居民生活垃圾清运费按政府相关部门收费标准收取（代收代付）；委托管理期限为2012年4月1日至2014年3月31日。
还查明，被告系“桂景花园”小区业主，在2012年1月至2013年11月期间，其未向原告缴纳物业服务费、垃圾清运费、共用设施设备运行费。后经原告多次催收，均无果。
上述事实有物业服务合同、当事人陈述、身份信息等证据佐证。
本院认为，德阳桂景花园业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效。合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每平方米每月0.4元，居民生活垃圾清运费按政府相关部门收费标准收取（代收代付）；委托管理期限为2012年4月1日至2014年3月31日，对业主具有约束力。自2012年1月起至2013年11月止（共计23个月），被告未按时缴纳物业服务费、垃圾清运费等，属违约行为，应承担继续履行的义务。被告李自菊在庭审中对于原告一直进行本小区的物业管理无异议，故本院对原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费之诉请予以支持。
在庭审中，被告李自菊对原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费等各项费用金额提出重新核实，原告提供了由被告李自菊签字缴费的费用清单，证明原告共创物业公司在2012年1月至2013年11月期间，均按照115.4元／每月收取被告李自菊的相关物业管理费用。被告李自菊对原告提供的收费标准中收取每月10元的摩托车停车费提出异议，认为自己没有摩托车且汽车已按40元／每月缴纳，故停车费应按40元／每月计算，原告对此予以认可，故被告李自菊应缴纳的相关物业管理费用的金额应为105.4元／每月，本院对该金额予以确认。
关于被告辩称原告在进行物业服务的过程中，存在服务质量差、服务不规范等严重违约行为，且墙体内的水管破裂，导致屋内浸水，被告即拒交物管费的问题。因被告提供的证据不足以证明其抗辩，且即使原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主的权利是可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不宜采取拒绝缴纳物业费用的方式。业主未及时缴纳物业费亦会对物业的正常管理造成影响，故本院对被告的抗辩不予支持。因原告在进行物业服务的过程中，确实存在履行维修、养护、管理和维护义务不足的情况，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李自菊应向原告德阳市共创物业有限公司支付物业服务费、垃圾清运费等费用共计2424.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告德阳市共创物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案征收案件受理费25元，由被告李自菊负担（此款原告已预交，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年五月七日
书记员 蔡静
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闻刑初字第169号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人赵某，男，1983年12月19日出生，汉族，高中文化，山西省闻喜县人，无业。2014年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出席法庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日22时许，被告人赵某在闻喜县聚贤阁饭店饮酒后驾驶晋M-
DQ1**速腾牌小型轿车行至闻喜县兴闻西街与西湖北路交叉口处时，被闻喜县公安局交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为142mg／100ml。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为186.74mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中未提出异议，并有查获经过，闻喜县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，照片，呼气式酒精检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人李某某、雷某某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，闻喜县桐城派出所证明材料，户籍证明，被告人赵某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭杰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1080号
原告（反诉被告）原永胜。
委托代理人李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）万小波。
被告（反诉原告）万金全（被告万小波父亲）。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市中原西街299号。
代表人ＸＸ，任经理。
委托代理人连双聚，男。
原告（反诉被告，以下简称原告）原永胜与被告（反诉原告，以下简称被告）万小波、万金生、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财保晋城公司晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原永胜及其委托代理人李素军、被告万小波、万金生、永安财保晋城公司委托代理人连双聚均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月27日，被告万小波驾驶晋JQ1**号五菱小型客车沿东关建筑公司至鸡场道路由东向西行至交叉路口，与左转弯的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告万小波送原告到医院治疗并支付医疗费用。报案后，阳城交警大队无法确认过错程度与事故原因。原告认为被告万小波未保护好现场，欺骗原告已报案，导致交警大队无法确定原因，应当承担全部责任。被告万小波驾驶的客车归其父亲万金生所有，被告万金生在永安财保晋城公司投有交强险。故起诉要求判令三被告赔偿原告因受伤造成的经济损失110319.74元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、购房收据；2、物业公司收据；3、原告原永胜证明及工资表；4、原告原永胜住院病历；5、交通事故证明；6、保险单；7、鉴定意见书。
被告万小波辩称：事故发生后，原告原永胜与被告协商不报警，条件是被告支付原告所有的检查费和治疗费。原告反悔后，被告便向交警大队报警，交警大队无法确认双方的过错程度。故双方应该承担本次事故的同等责任。被告的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失由保险公司承担赔偿责任，超出部分由被告按责任分担。被告在原告住院期间已为原告垫付医药费17116.32元。被告反诉要求原告赔偿车损800元。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、原告原永胜的出院证及诊断证明；2、原告原永胜的医药费统一收据及费用清单；3、交通事故证明；4、保险单；5、被告万小波的行驶证、驾驶证；6、汽车修理费票据、修理清单。
被告万金生同意被告万小波的意见。
被告永安财保晋城公司：被告只投有交强险，保险公司不参与反诉部分的审理。
原被告双方争议的焦点为：一、原告要求被告承担全部赔偿责任的事实和法律依据是什么二、原告要求被告赔偿损失的项目、数额及计算依据是什么？三、被告反诉要求原告赔偿车辆损失800元的依据是什么？
针对争议焦点，原告认为：事故发生后被告万小波破坏现场并且未及时报案，导致7月29日再报案时交警大队无法确定双方的过错程度和事故原因，应承担全部责任。原告住院49天，被告万小波支付全部医疗费用，但是此次事故对原告造成的损失不是仅仅只有医疗费用，故被告还应赔偿原告营养费2450元、住院伙食补助2450元、护理费3981.74元，误工费46800元、残疾赔偿金（城镇居民标准）48138元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计110319.74元。被告万小波提供的修车票据形式不正规，修理时间与事故发生时间不一致，但是数额可以协商。
被告永安财保晋城公司质证认为：对鉴定意见书、户口本复印件无异议。原告提交的购房收据无法证明原告对房屋的所有权，应提供房产证。原告的工资表及门窗店证明无出具人签名，证据存在瑕疵，不予认可。原告原永胜在本次事故中无证驾驶无牌车辆，违反交通规则，被告万小波合法行驶，原告应承担全部责任。被告万小波在事故发生后及时送原告到医院治疗，并非逃离现场。伙食补助以每天10元为准。误工费应以居民纯收入16538元除以365天乘以120天计算。残疾赔偿金以8809元乘以20年乘以10%计算。精神抚慰金不予赔偿。鉴定费不属法定赔偿项目，不予赔偿。
被告万小波同意永安财保晋城公司的意见，原告在获得保险公司的赔偿后应返还被告支付的17116.32元。
被告万金生同意永安财保晋城公司的意见。
本院根据双方举证、质证及庭审中的陈述查明：2014年7月27日，被告万小波驾驶晋JQ1**号五菱小型客车沿东关建筑公司至鸡场道路由东向西行至交叉路口，遇有原告原永胜驾驶的摩托车从道路右方路口驶出向左转弯，两车相撞，造成原告原永胜受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告的同事及儿子赶到现场，与被告万小波一起将原告送往阳城县第二人民医院治疗。2014年7月29日报案，阳城县交警大队无法确定双方的过错程度与事故原因。原告在阳城县第二人民医院被确诊为：1、胫骨平台骨折（左）；2、足部皮肤撕裂伤（左），共住院49天。原告原永胜之损伤，经山西金诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告原永胜因伤造成的经济损失有：医疗费17116.32元、营养费490元、住院伙食补助费2450元、护理费3981.74元、误工费18000元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计96676元。被告万小波的损失有800元。被告万金生的车辆在永安财保晋城公司投有交强险。
本院认为：原告原永胜驾驶摩托车与被告万小波驾驶的客车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。被告认为发生交通事故后，原被告协商不报警，但未能提供相关的证据；原告认为被告未保护好事故现场，欺骗原告已向交警大队报警，应当负事故的全部责任，但也未能提供相关的证据，本院均无法采信。事故发生后，原被告双方未及时向交警大队报案导致无法确定双方的过错程度与事故原因，均存在过错，因此，本案认定原被告负此次事故的同等责任为宜。被告万金生的车辆在被告永安财保晋城公司投有交强险，被告永安财保晋城公司应在交强险限额内赔偿原告的各项经济损失，不足部分由被告万小波按50%的比例承担责任。被告的车辆损失由原被告各半负担。被告为原告已支付的医疗费可折抵赔偿款，尚余部分由原告在获得被告永安财保晋城公司的赔偿款后返还被告。原告在阳城县城购买有房屋，且长期在县城居住生活和工作，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告原永胜各项经济损失八万五千一百一十九元。
二、被告万小波在本判决生效之日起五日内赔偿原告原永胜经济损失五千零二十八元。
三、原告原永胜在获得被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的赔偿款后返还被告万小波一万七千一百一十六元三角二分。
四、原告原永胜赔偿被告万金生车损四百元。
五、原告原永胜的其他损失自行负担。
案件受理费2000元，反诉费50元，鉴定费1500元，由原告原永胜负担25元，被告万小波负担3525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯芬芬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第545号
罪犯杨九华，男，1980年10月24日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年9月14日作出（2012）章刑初字第250号刑事判决，以被告人杨九华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月2日起至2019年4月1日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨九华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计分表扬10次，单项表扬2次，并被评为2013年度监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨九华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨九华减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：刑期自2012年4月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1130号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人叶华焱，系该行行长。
委托代理人季晋平。系成都农村商业银行股份有限公司新津支行职员。
被告周安天。
被告刘大练。
被告刘红。
被告谢冬菊。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行（以下简称农商行新津支行）诉被告周安天、刘大练、刘红、谢冬菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李静、代理审判员杨鑫、陪审员何霞组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农商行新津支行的委托代理人季晋平到庭参加了诉讼，被告周安天、刘大练、刘红、谢冬菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新津支行诉称，2013年4月1日，原告与被告周安天、刘大练签订一份《借款合同》。合同约定由被告周安天、刘大练向原告借款人民币400000元。借款时间为2013年4月1日至2014年3月31日，约定还款方式为按月等额本息还款，2013年4月1日原告将该笔贷款发放至借款人周安天、刘大练在农商行新津支行的个人结算账户上。被告刘红、谢冬菊于2013年4月1日自愿与原告签订《保证合同》，自愿为周安天、刘大练的该笔贷款提供连带责任保证担保。现被告周安天、刘大练未按合同约定归还贷款，未按还款计划表执行还款义务归还本金和利息，被告刘红、谢冬菊拒绝承担担保责任。至今被告周安天、刘大练尚欠原告借款本金23066.98元及利息。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告周安天、刘大练向原告归还借款本金人民币23066.98元及至还清之日止的利息、复利、罚息；2、被告刘红、谢冬菊对被告周安天、刘大练的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告周安天、刘大练、刘红、谢冬菊经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、《小微借款合同》1份，拟证明原告与被告周安天、刘大练之间的借款合同关系真实有效；
证据2、《保证合同》1份，证明被告刘红、谢冬菊与原告签订了保证合同，自愿为被告周安天、刘大练的借款提供连带责任保证担保；
证据3、个人借款凭证1份，拟证明原告向被告周安天、刘大练发放了借款400000元；
证据4、还款计划表1份，拟证明原告与被告周安天、刘大练约定的还款方式为按月等额本息还款；
证据5、贷款台账2份，拟证明被告周安天、刘大练尚欠原告的借款本金为23066.98元，已经支付利息至2014年4月19日。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2013年4月1日，原告与被告周安天、刘大练签订了《小微借款合同》，借款合同约定由被告周安天、刘大练向原告借款人民币400000元。借款期限为12个月，利息为年利率16.8%，还款方式为从2013年4月30日起按月等额本息还款至2014年3月31日还清。逾期不还将计收逾期贷款罚息。逾期后的利率为合同利率上浮50﹪为罚息。同日被告刘红、谢冬菊自愿为被告周安天、刘大练的前述贷款提供连带责任保证并与原告签订了《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。贷款合同签订后，原告履行了合同约定义务，于2013年4月1日向借款人周安天、刘大练发放借款人民币400000元。被告周安天、刘大练按合同约定从2013年4月30日起按月等额本息归还借款本金及利息，截止2014年4月19日，被告尚欠原告借款本金23066.98元未还，自2014年4月20日起被告未再归还过借款本息，至今尚欠原告本金人民币23066.98元及利息未归还。
本院认为，1、被告周安天、刘大练、刘红、谢冬菊经本院合法传唤无正当理由未到庭其法律后果自行承担。2、合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款关系明确，依据原告提交的证据和庭审查明的事实，能够确认被告周安天、刘大练至今尚欠原告借款本金人民币23066.98元未归还，利息已经归还至2014年4月19日。被告周安天、刘大练未按合同约定期限还清借款和付清利息，己构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告请求被告周安天、刘大练归还借款本金人民币23066.98元，被告应当履行还款义务。关于原告主张的利息、复利、罚息，按照原、被告双方的约定及原告当庭的陈述认可，被告周安天、刘大练从2014年4月20日起就未按照合同约定按期归还本息，故被告周安天、刘大练的逾期罚息计算日为自2014年4月20日起计至还清该借款之日止，其逾期利率为合同利率×（1＋50%）；对于复利，因合同无约定不予支持；所以对原告请求被告周安天、刘大练归还借款本金人民币23066.98元以及给付2014年4月20日起至借款实际归还日止的逾期罚息（按合同约定的罚息利率计算）的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。3、被告刘红、谢冬菊在《保证合同》中自愿为被告周安天、刘大练的借款行为提供担保，是双方之间形成的连带保证关系。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求被告刘红、谢冬菊对被告周安天、刘大练的上述债务承担连带责任的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周安天、刘大练在本判决生效后10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行归还借款本金23066.98元及利息（按年利率16.8%×（1＋50%）计，从2014年4月20日起计算至还清借款本金之日止）；
被告刘红、谢冬菊对被告周安天、刘大练的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费528元，公告费700元，合计1228元，由被告周安天、刘大练、刘红、谢冬菊承担，此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李静
代理审判员 杨鑫
人民陪审员 何霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄毅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第1343号
原告：杨某，男，1985年5月5日出生，汉族，住本县。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被告：李某三，女，1983年9月28日出生，汉族，住本县。
委托代理人：李某恒，安徽风采律师事务所律师。
本院受理原告杨某诉被告李某三离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告杨某承担。
审 判 长 李某晓静
人民陪审员 孙 克 军
人民陪审员 王 东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭 强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第210号
原告胡某，农民。
被告孙某，农民。
委托代理人丁某某（系被告之妻），女，1963年8月20日出生，汉族，农民。
原告胡某与被告孙某赡养费纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由助理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告孙某及其委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告共有子女五人，被告系原告之子。原告现已年迈，且由于身体原因丧失劳动能力，没有生活来源，完全依靠子女的赡养费维持生活，其他子女都自愿赡养，但被告无正当理由拒不支付赡养费，故请求法院判令：一、被告每年支付原告赡养费、护理费4503.25元；二、被告承担原告已花费医药费的1／4，并承担原告以后花费的医药费。
被告孙某辩称，原告胡某与其丈夫孙某新共育有子女五人，包括被告孙某及其兄弟孙某民。1998年8月16日被告孙某与孙某民签订了赡养协议，协议约定被告孙某负责赡养父亲孙某新，孙某民负责赡养原告胡某。协议签订后被告孙某履行了赡养孙某新的协议。孙某新于2000年6月份去世。故被告孙某只同意每年负担赡养费1000元，医药费要看原告的支出是否合理。
经审理查明，原告胡某与丈夫孙某新共育有子女五人，包括被告孙某及孙某民。孙某新于2000年6月去世。1998年8月16日被告孙某与孙某民签订赡养协议一份，约定被告孙某负责赡养父亲孙某新一生，孙某民负责赡养原告胡某一生。庭审中，原告胡某表示对该份协议并不清楚。原告胡某主张由被告孙某负担其护理费及医药费的1／4，但未提交证据证实护理费及医药费的数额。
同时查明，2013年山东省农村居民人均生活消费支出额7393元。
上述事实，有原、被告陈述、赡养协议等证据在案为凭。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，亦是法律规定的义务，被告孙某系原告胡某之亲生子女，应依法履行义务，赡养老人，使原告胡某安度晚年，幸福生活。被告孙某辩称其与孙某民签订协议，约定分别赡养孙某新与原告胡某，因原告胡某称对该协议并不知情，被告孙某又无其他证据证明该赡养协议取得原告胡某认可，故被告该项辩解，于法无据，本院不予采纳。原告主张由被告负担其护理费及医药费的1／4，但未提交证据证实，本院不予支持。原告有子女五人，且原告系农村居民，根据2013年农民家庭人均生活消费支出额7393元，被告每年需负担的赡养费，本院核定为1479元（7393元÷5）。原告胡某今后发生的医药费，原告可凭正式单据由被告孙某负担1／5。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2014年起，被告孙某每年负担原告胡某赡养费1479元，于每年12月31日前付清；
二、自2014年起，原告胡某的医疗费凭正式单据由被告孙某负担1／5；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张文伟
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3795号
原告乌拉特前旗乌拉山贯宇充气制品厂。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇110国道萌业对面。组织机构代码不详。
经营者王铭，个体户。
被告吕金龙，男，个体户。公民身份号码不详。
原告乌拉特前旗乌拉山贯宇充气制品厂与被告吕金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告乌拉特前旗乌拉山贯宇充气制品厂因被告吕金龙拖欠其货款15000元未付，向本院提起诉讼，请求判令被告吕金龙支付货款15000元。
本院基于查明的事实，2013年9月12日，被告从原告处赊购价值50652元的充气帐篷一套，当时提货支付货款10652元，又于9月22日支付10000元，诉讼期间，即2015年8月1日再次支付15000元，剩余货款15000元至今未付。因被告未到庭抗辩，也未举出向原告支付剩余货款的有关证据，故本院对被告拖欠原告15000元的事实予以认定。原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吕金龙于本判决生效后十日内支付原告乌拉特前旗乌拉山贯宇充气制品厂货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告乌拉特前旗乌拉山贯宇重启制品厂负担110元，由被告吕金龙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一五年八月六日
书记员 杨雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海环星鞋业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：廖加雯，总经理。
委托代理人：刘煜荣，该公司财务经理。
委托代理人：赵汝连，该公司出纳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市全盛鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：李树安，董事长。
再审申请人佛山市南海环星鞋业有限公司（下称环星公司）因与被申请人广州市全盛鞋业有限公司（下称全盛公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
环星公司申请再审称：二审判决第四项判令全盛公司应向环星公司交付涉案美国订单和澳洲订单中被取消的成品鞋以及库存半成品（原材料）、鞋盒［详见二审法院确认的2011年8月31日余数订单表］。我司认为，二审判决第四项所述“详见本院确认的2011年8月31日余数订单表”，是指二审判决第2页第13至14行写明的“以下简称为2011年8月31日余数订单表”及随后所附的明细表。全盛公司亦提交了应交付的相关成品鞋明细，但一审法院在执行本案时，却以二审判决没有附“2011年8月31日余数订单表”为由认为判决不清，无法执行。环星公司已经全部履行了该判决的义务，但全盛公司却以美线订单因该判决不清晰而无法执行为由拒绝履行交付货物、开具发票等义务，严重损害了我司的合法权益。另外，一审法院在全盛公司尚未履行判决义务前就已经将款项全部划给了全盛公司，严重损害了我司的合法权益。综上，请求法院对本案再审，明确二审判决第四项中应交付成品鞋以及库存半成品（原材料）、鞋盒的具体数量及金额，以便判项能够执行；对全盛公司未依法履行交付义务，导致我司未能将该批成品鞋出售所产生的损失1932475.94元，全盛公司应作出双倍赔偿并支付利息（利息从2013年1月10日起计至依法履行交付义务止按年利率6.15%的双倍支付利息），责令全盛公司在限定期限内开具相应发票交付给我司；判令再审费用及2014年1月20日起至正式移交日止成品鞋存放在公物仓的仓租由全盛公司负担。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。环星公司再审请求法院明确二审判决第四项中全盛公司应向环星公司交付涉案美国订单和澳洲订单中被取消的成品鞋以及库存半成品（原材料）、鞋盒的具体数量及金额。对此，环星公司所称二审判决第四项所指“本院确认的2011年8月31日余数订单表”因内容不明确法院无法执行的问题，属于执行程序当中的问题，如何解释该判项的具体内容应由二审法院给予明晰。鉴于环星公司对二审判决的实质内容并无异议，故本院对环星公司该再审请求不作处理。
此外，本案应围绕一审原告全盛公司提出的诉讼请求进行审理，环星公司作为一审被告，在一审期间没有提出反诉，未交纳诉讼费用，亦未提出任何诉讼请求，现环星公司再审新增加诉讼请求，超出了本案审理范围，本院对此亦不作出处理。
综上，环星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海环星鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 张 磊
代理审判员 陈康秀
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘文婕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00111号
原告江苏锡泓燃料有限公司，住所地江苏省无锡市南长区清扬路123-616。
法定代表人黄锡燕，该公司总经理。
委托代理人阮文喜，该公司员工。
被告溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设，职务不详。
原告江苏锡泓燃料有限公司（以下简称锡泓公司）诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告锡泓公司委托代理人阮文喜到庭参加诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告锡泓公司诉称，原、被告于2012年10月25日签订了煤炭购销协议一份，该协议对供煤质量、数量、交货地点、价款、付款方式及违约责任（月息2分）等均作出书面约定。协议签订后，原告按约向被告履行了供货义务，截止2013年9月1日，被告共计拖欠原告货款1628989.4元，原告因此于同年11月10日向被告发出对账单，被告在对账单上签字盖章确认。嗣后被告先后共计支付82万元，尚欠808989.4元，经原告催要未果。请求判令被告支付原告货款808989.4元及利息（自2013年9月1日起至2015年11月10日，计6496670.68元），合计1458597.08元；被告承担本案的诉讼费。
被告华盛公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日，原、被告双方签订《煤炭购销协议》一份，约定原告为被告供应煤炭，双方终止合作后，被告需在一个月内付清全部余款，逾期不还，应按欠款总金额的月利息2%承担违约金。合同签订后，原告依约向被告供应煤炭，2013年9月1日起停止供货。2013年11月10日，被告向原告出具《对账单》一份，载明截至2013年10月1日止，被告共欠原告煤款1628989.4元。嗣后，被告于2014年4月30日至2015年5月29日期间分9次支付原告共82万元（其中于2014年4月30日支付10万元，2014年8月1日支付20万元，2014年9月13日支付10万元，2014年9月29日支付10万元，2014年10月30日支付10万元，2014年11月8日支付5万元，2014年12月13日支付4万元，2015年1月29日支付5万元，2015年5月29日支付8万元），其余货款808989.4元至今未支付。
庭审中，原告明确其请求为：被告支付原告货款808989.4元及逾期付款违约金649667.68元（以未付货款为本金，自2013年10月1日起至2015年12月10日止，按月息2分计算）。
以上事实，有原告提供的煤炭购销协议、送货单、对账函等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同法律关系。原告要求被告支付结欠货款808989.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于其主张的逾期付款违约金依法认定为：自2013年10月1日起，以未付货款为本金，月息2分，按被告已付货款进度情形，截至2015年12月10日，计633207.68元。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏锡泓燃料有限公司货款808989.4元、违约金633207.68元，合计1442197.08元。
二、驳回原告江苏锡泓燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17928元，减半收取8964元，由原告江苏锡泓燃料有限公司负担101元，被告溧阳市华盛染整有限公司负担8863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费17928元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 郁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00774号
罪犯杨国荣，男，1984年9月23日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市金台区人民法院于2006年8月22日作出（2006）金刑初字第110号刑事判决，以被告人杨国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2006年9月18日交付执行，本院2010年6月21日裁定减刑一年九个月。刑期自二00六年四月二十四日至二0一六年七月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯杨国荣确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨国荣减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00496号
申请执行人邬沙杭，男，1989年5月7日生，汉族。
委托代理人朱丙春，男，山东鸿正律师事务所律师。
被执行人西安航空基地金胜通用航空有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天路5号科创大厦313室。
法定代表人朱守琛，该公司董事长。
本院在执行邬沙杭申请执行西安航空基地金胜通用航空有限公司教育培训合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西中民一终字第01593号民事调解书，被执行人西安航空基地金胜通用航空有限公司应给付申请执行人邬沙杭案款267600元、一审案件受理费2523.7元，并承担案件执行费3952元的义务。在执行中查封被执行人西安航空基地金胜通用航空有限公司所有的DA40D型号飞机一架，因评估拍卖尚需时日，待评估拍卖结束后本案参与拍卖款项分配。经将上述情况向申请执行人方通报，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00496号执行案本次执行程序终结；
二、如在评估拍卖结束后申请执行人未获完全清偿或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 杨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1143号
原告米某某，女。
被告冯某，男。
原告米某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏担任审判长，与代理审判员王璐、人民陪审员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2004年8月12日结婚，2005年到德阳市经营出租车。但被告经常请人代开，自己去网吧上网。2006年8月，由于请人代开发生交通事故，赔付伤者共计两万余元。原告苦心相劝，被告仍然不思悔改。2007年8月，被告请的代驾要工资要到家里，原告才知被告又请了一个月的人。2011年，被告又到成都开出租车。被告在原告父亲处借款15000元，到成都后很少回德阳，电话也不打，也很少拿钱回家，承诺挣钱后就还原告父亲的钱，但至今仍未归还。为此，原告特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养；3.被告每月支付抚养费1000元，孩子以后上学或生病产生的费用各承担一半；4.婚后被告产生的债务，原告不知情的由被告承担。
被告冯某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于2004年8月12日登记结婚。2007年9月4日，双方生育一女取名冯某甲。婚后，双方感情一般，偶为家庭琐事发生争吵致夫妻感情不睦。2014年2月，被告离家出走，至今未归。2014年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由将该纠纷诉至本院。
上述事实有身份证、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后，双方虽为家庭生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强沟通，相互理解、信任和关心，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未对其主张提供相应证据予以证实。因此，对于原告请求离婚之诉请，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告米某某与被告冯某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告米某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周 永 宏
代理审判员 王璐人民陪审员刘芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 秦 清 华