wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第433-2号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）。
被执行人：涂斌。
被执行人：周春玲。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人涂斌、周春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）新长民初字第329号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人涂斌、周春玲无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人涂斌、周春玲至今仍欠申请执行人借款39710.31元及利息，案件受理费800元，财产保全费420元。
本院认为，被执行人涂斌、周春玲现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第433号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗开文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5074号
罪犯谭淼水，男，1962年4月16日出生，汉族，出生地广东省封开县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2010年12月17日作出（2010）封刑初字第137号刑事判决，以被告人谭淼水犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯谭淼水在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年4月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭淼水在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭淼水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月表扬，2013年12月表扬，2014年8月表扬；2013年1月记功；2014年3月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭淼水悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭淼水予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22678号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告解旭东，35岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告解旭东供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 纪 妍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第369号
原告：张某某，女，住桦甸市。
被告：邵某某（缺席），男，其他情况不详。
原告张某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告邵某某经自由恋爱于1987年9月20日登记结婚，婚后生育一男孩邵甲（1998年2月8日出生）。由于婚前了解不够，婚后没有夫妻感情，被告与我经常口角打仗，后被告于2008年9月离家出走，至今下落不明。为此，诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚。
被告邵某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案的焦点问题为：原被告间夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
针对焦点问题，原告向本院提供了2份证据：
证据1，结婚登记申请书复印件一份。证明原被告系夫妻关系及结婚登记时间。
证据2，桦甸市夹皮沟镇夹皮沟社区居委会出具的证明一份。证明原被告系夹皮沟社区居民，双方于2008年9月份分居，至今被告邵某某下落不明。
本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告邵某某未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
针对焦点问题，被告邵某某未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告张某某与被告邵某某于1987年9月20日登记结婚，婚后生育一子邵甲（1988年2月8日出生），现已独立生活。后因生活琐事，原被告于2008年9月开始分居，至今被告去向不明。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育了子女，足见双方婚姻基础及婚后感情较好。但原被告不珍惜夫妻感情，分居生活已满两年，被告长期不尽家庭义务，足见夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求符合婚姻法规定的离婚条件，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费400.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王秀峰
代理审判员 李海波
人民陪审员 林占坤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 巩建刚
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第53-1号
申请执行人冯明文，男，汉族。
被执行人易章强，男，汉族。
被执行人罗坚，男，汉族。
关于冯明文申请执行易章强、罗坚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）水民初字第165号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人易章强、罗坚发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人易章强有一辆小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人易章强所有的北京现代牌小型汽车一辆。车辆型号：BH6440AY，车牌号码：川QT17**。
二、扣押期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘万杰
二〇一四年九月三日
书记员 汤 燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1043-1号
申请执行人倪福生，男，1968年1月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏高明，男，1977年5月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人倪福生与被执行人苏高明民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3136号民事调解书一案中，申请执行人倪福生要求被执行人苏高明偿还欠款人民币250000元及利息、案件受理费2525元。执行中，依法拍卖被执行人的财产，申请执行人从中领取分配款人民币48146元。现因被执行人苏高明暂无可供执行的财产，申请执行人倪福生明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3136号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年十二月十日
书记员 林美娥
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初5023号
原告：徐超，男，汉族，居民，住费县
委托诉讼代理人居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：朱叶，女，汉族，居民，住费县
委托诉讼代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
原告徐超与被告朱叶不当得利纠纷一案，本院2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及委托代理人居士波，被告朱叶及委托代理人姚子传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判令被告返还原告现金23470元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月经媒人介绍认识，2015年2月13日双方按照农村风俗举办订婚仪式，2015年7月被告拒绝和原告继续交往。双方在订婚及婚约关系期间，原告给付被告彩礼，购买衣物等，被告还先后从原告银行账户中取走存款13470元，并保管原告工资10000元。被告悔婚后，原告要求被告退还彩礼，存款及工资，被告拒绝退还。后原告诉至法院，法院判决被告返还彩礼13000元，并以被告保管的现金与返还彩礼并非同一法律关系为由未予处理。经原、被告双方多次协商未果，原告诉诸法院。
被告朱叶辩称，原告所诉与事实不符，2014年农历11月份原、被告经人介绍认识，2015年1月25日举行订婚仪式后经接触了解，双方经常发生争执，原告经常到被告的单位吵闹，导致被告失去工作，双方断绝往来。婚约存续期间，被告从原告银行卡支取了670元用于购买衣服，其中也包含给原告所购买的物品，原、被告之间互有礼物上的往来，其情形为赠与行为并非不当得利。在（2016）鲁1325民初693号民事案件中予以充分体现。原告称，被告保管了原告工资款10000元，被告没有见到原告的10000元工资，更没有代为保管。原告诉称的12800元系原告以达到订婚，结婚为目的承诺先给付彩礼款（其中800元被告购买了部分物品给原告及原告的家人），该款系预先支付的彩礼款，订婚当日原告又给付了2000元。被告退回原告彩礼款1000元。后因婚约财产纠纷，原告诉至法院，（2016）鲁1325民初693号民事判决书判令被告返还原告财物折款13000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐超与被告朱叶经人介绍于2014年12月认识。2015年1月25日订立婚约，依农村风俗，原告与被告朱叶在订立婚约时，双方互有财物往来。后因故双方产生纠纷，自2015年7月双方不再来往。原告曾因婚约财产纠纷诉至本院，本院作出（2016）鲁1325民初693号民事判决，判令被告返还彩礼13000元。对原告主张的在婚约关系存续期间，被告保管的原告的现金22800元，因当时被告不予认可，本院以被告保管的现金与返还彩礼并非同一法律关系，在婚约财产案件中未予处理。现原告有证据证实在婚约期间原告于2015年1月10日、1月23日提取了被告在邮政储蓄银行的存款670元、12800元。
本院认为，原告徐超与被告朱叶在婚约期间，存在财物往来关系，本院作出的（2016）鲁1325民初693号民事判决，对双方的财物往来作出裁决，因被告在（2016）鲁1325民初693号婚约财产纠纷案件中，否认提取了原告的存款13470元，本院当时未予裁决，现被告在本案中又辩称提取的670元已购买了物品、12800元为原告给付的彩礼款。因被告的该项辩称两次陈述矛盾，理由不当，本院不予采信，被告获得的该项款项，应予返还。原告的该项请求，本院予以支持。对原告主张的被告保护管的原告的工资10000元，被告不予认可，原告提供的证人陈华为原告的亲属，与原告有利害关系，对原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告朱叶于判决生效后五日内返还原告徐超现金13470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告朱叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一七年一月六日
书记员 丰 蕾
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初129号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人王维岗，男，1978年5月12日出生于山东省日照市，汉族，专科文化，无职业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯合同诈骗罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2015年12月9日被该局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2016年11月14日被本溪市公安局明山分局执行取保候审。
辩护人李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
被告人鲍飞鸿，男，1962年9月20日出生于吉林省松原市，汉族，大学文化，沈阳市旅游学校教师，中共党员，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯合同诈骗罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2016年4月7日被该局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2016年11月14日被本溪市公安局明山分局执行取保候审。
辩护人贾杰，北京市天波律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人王维岗、鲍飞鸿犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员兰川德出庭支持公诉，被告人王维岗及其辩护人李钢、被告人鲍飞鸿及其辩护人贾杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王维岗、鲍飞鸿于2014年10月28日至2015年4月28日期间，利用虚假的办学手续和招生简章，以能为被害人王某的女儿王某1办理空乘工作为由，骗取被害人王某报名费、录取费共计人民币18万元，后王某1没有被成功录取，被害人王维岗、鲍飞鸿失去联络。
被告人王维岗、鲍飞鸿被传唤归案。
另查，案件在侦查阶段，被告人王维岗、鲍飞鸿返还给被害人王某全部赃款。
上述事实，被告人王维岗、鲍飞鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、报案材料、北京师范大学与辽宁高教咨询培训中心联合招生和北京师范大学培训基地的宣传手册、招生授权书、辽宁民办高教咨询培训中心手续、本溪电视台广告合同、学员培训就业协议书、收款收据、承诺书、汇款凭证、北京师范大学出具的情况说明、辽宁省教育厅和辽宁省民间组织管理局出具的情况说明、银行转账凭条、电话查询记录、情况说明等相关书证；证人王某1、戴某、姜某的证言；被告人王维岗、鲍飞鸿的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维岗、鲍飞鸿无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王维岗、鲍飞鸿犯诈骗罪的罪名成立。被告人王维岗、鲍飞鸿共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人王维岗、鲍飞鸿当庭自愿认罪，具有返还全部赃款的悔罪表现，并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。故对被告人王维岗、鲍飞鸿的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王维岗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币九万元（已缴纳罚金人民币六万五千元，未缴纳罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人鲍飞鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）并处罚金人民币九万元（已缴纳罚金人民币六万五千元，未缴纳罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 乔晓光
人民陪审员 姜 萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第302号
罪犯张劳石，男，1963年8月13日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2008年12月31日作出（2008）淮少初字第96号刑事判决，认定被告人张劳石犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年。宣判后，2009年1月17日交付执行。执行期间，本院于2012年6月15日，对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张劳石入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定被告人张劳石与同案犯王国田共同预谋绑架大连乡小学学生魏某某、来威胁其父魏某限期缴纳赎金。1991年农历11月初6上午，二人以拉运烟酒为由，将白楼乡的大篷车骗至大连乡。张劳石以魏某被车撞伤为由，将魏某某骗出学校，将反抗的魏某某强行抱上车，由于附近群众和司机的反对，张劳石被迫放走了魏某某，犯罪未遂。张劳石系本案主犯。
罪犯张劳石在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张劳石减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张劳石自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但罪犯张劳石犯罪情节恶劣、社会危害严重，对其减刑应从严掌握，刑罚执行机关呈报减刑幅度过大，本院予以变更，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张劳石减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年10月2日起至2017年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初50号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人潘长富，绰号老五，男，1973年4月22日出生，居民身份证号码×××，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县，住黑龙江省七台河市。2009年因犯盗窃罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月25日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，2015年12月28日经桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人潘长富盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年3月14日以七桃检诉刑诉（2016）33号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人潘长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人潘长富因无生活来源，产生盗窃想法。
1、2015年9月29日11时许，被告人潘长富在桃山区彩城公交站点，趁被害人张某某不备，将正在准备乘坐公交车的被害人张某某搭在其左侧胳膊的棒球服衣兜内的一部白色酷派型号8713手机盗走后逃离现场。经七台河市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币150.00元。
2、2015年11月19日10时许，被告人潘长富在桃山区彩城公交站点附近大同地下商城通道入口处，趁被害人高某某不备，将刚从公交车下来准备进入大同地下商城的被害人高某某放在其右侧兜内的一部白色VIVO牌型号Y33手机盗走后逃离现场。经七台河市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币400.00元。
3、2015年11月20日8时许，被告人潘长富在桃山区彩城公交站点，趁被害人艾某某不备，将正准备乘坐公交车的被害人艾某某放在其左侧大衣衣兜内的一部白色小米牌红米NOTE手机盗走后逃离现场。经七台河市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币300.00元。
4、2015年11月24日11时20分许，桃山分局刑事侦查大队侦查员在桃山区步行街公交站点打击绺窃犯罪时，发现被告人潘长富在桃山区七彩城食街南道口一摊位前站在被害人魏某某身体右后侧，趁被害人魏某某不备，盗窃魏某某放在其羽绒服右侧衣兜内的一部白色OPPO牌R7T手机时，被桃山分局刑事侦查大队侦查员当场抓获。经七台河市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2061.00元。
综上，被告人潘长富共实施盗窃作案四起，其中一起未遂。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.物证：被告人作案时戴的帽子、被盗赃物手机照片；2.书证：到案经过、物品扣押及返还清单、刑事判决书及释放证明、常住人口基本信息；3.证人安某某的证言；4.被害人魏某某、张某某、艾某某、高某某的陈述；5.被告人潘长富的供述与辩解；6.价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；7.搜查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人潘长富犯盗窃罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。潘长富系累犯，应从重处罚。其自愿认罪，可酌定从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人潘长富对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：
1、2015年9月29日11时许，被告人潘长富在桃山区彩城公交站点，趁被害人张某某上公交车之机，将张某某搭在左侧胳膊的棒球服衣兜内的一部白色酷派型号8713手机（经估价人民币150.00元）盗走。案发后公安机关在潘长富住所将该赃物搜出并返还张某某。
2、同年11月19日10时许，被告人潘长富来到桃山区彩城公交站点附近大同地下商城通道入口处，趁被害人高某某进入地下商城之机，将高某某放在其右侧兜内的一部白色VIVO牌型号Y33手机（经估价人民币400.00元）盗走后逃离现场。案发后公安机关将赃物寻回并返还高某某。
3、次日8时许，被告人潘长富在桃山区彩城公交站点，趁被害人艾某某上公交车之机，将艾某某放在其左侧大衣衣兜内的一部白色小米牌红米NOTE手机（经估价人民币300.00元）盗走后逃离现场。次日，潘长富将该起所得赃物与上起所得赃物以800.00元的价格一并卖给勃利县双河镇烧烤司令部店主安某某，获利赃款被其全部挥霍。案发后公安机关将赃物寻回并返还艾某某。
4、同年11月24日11时20分许，桃山分局刑事侦查大队侦查员在桃山区步行街公交站点打击绺窃犯罪时，发现被告人潘长富在桃山区七彩城食街南道口一摊位前，站在被害人魏某某身体右后侧，趁被害人魏某某不备，盗窃魏某某放在其羽绒服右侧衣兜内的一部白色OPPO牌R7T手机（经估价人民币2061.00元）时，被桃山分局刑事侦查大队侦查员当场抓获。
综上，被告人潘长富共实施盗窃作案四起，其中一起未遂，盗窃价值共计人民币2911.00元。
同年11月24日，潘长富在七彩城食街南道口一摊位前盗窃魏某某手机时被公安机关当场抓获。
另查明，2009年因犯盗窃罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年1月10日刑满释放。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.物证：被告人作案时戴的帽子、被盗赃物手机照片；
2.书证：到案经过、物品扣押及返还清单、刑事判决书及释放证明、常住人口基本信息；
3.证人安某某的证言；
4.被害人魏某某、张某某、艾某某、高某某的陈述；
5.被告人潘长富的供述与辩解；
6.价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；
7.搜查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人潘长富以非法占有为目的，多次在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其盗窃四起中一起未遂，对此起未遂可比照既遂犯从轻处罚；其到案后自愿认罪，被盗赃物被公安机关全部依法扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘长富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000.00元。
（罚金未缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日始至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 田 甜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 琳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第221号
原告冯军学，男，汉族，1969年6月21日生。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告魏红江，男，汉族，1973年4月2日生。
原告冯军学诉被告魏红江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘竹林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告向原告借款人民币50000元整，并约定月息3分计算，每月结息一次，承担违约造成经济一切损失。借款到期后，被告一直不按照约定给付，多次催要无果，无奈之下原告只好诉至法院，诉讼请求：一、判令被告返还借原告的借款50000元及利息；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告魏红江于2014年3月27日向原告冯军学借款50000元，并约定利息为月息3分，自2014年3月27日开始计息。后被告未按照约定支付原告本息，原告多次索要被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的被告魏红江所出具的借款条一张以及原告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款50000元并给原告出具借款条，事实清楚，证据确凿，双方构成民间借贷法律关系，依法受法律保护，被告应依法偿还。借款时约定的利息已超过了中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，对超过的部分不予支持。被告未到庭应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏红江于本判决生效之日起十日内偿还原告冯军学借款本金50000元及利息（利息自2014年3月27日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一四年十一月五日
书记员 岳颖初
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第116号
原告马某甲，女，汉族。
法定代理人马某，男，汉族。
被告于某甲，女，汉族。
本院在审理原告马某甲诉被告于某甲抚养费纠纷一案中，原告马某甲于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某甲负担。
审判员 莫琳
二〇一五年二月六日
书记员 李爽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07091号
上诉人（原审被告）刘芳，女，1952年12月24日出生。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔亚杰，女，1966年7月3日出生。
上诉人刘芳因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，崔亚杰诉至原审法院称，我与刘芳是楼上楼下邻居关系。2013年10月26日上午9时许，崔亚杰发现家中厨房抽油烟机上方漏水。经物业工作人员查询发现，是楼上刘芳所有的308号房屋所漏污水导致。后崔亚杰家中多处漏水，包括客厅、卫生间、主卧及次卧。因刘芳称其在外地不能回来，也不允许物业进门维修，导致漏水逐渐加大。2013年10月28日，崔亚杰房屋次卧部分天花板脱落，木地板浸没。崔亚杰认为，刘芳对其所有的房屋管理不善发生漏水，导致崔亚杰房屋发生渗漏，房屋内的装饰和物品受到严重损害，刘芳应承担相应的责任。故崔亚杰诉至法院，要求判令刘芳赔偿崔亚杰修复房屋损失27600元。
刘芳辩称，刘芳不是本案适格主体。刘芳购买系精装修现房。实际居住人事发时不在北京。漏水后，刘芳积极协助物业公司进行处理，没有过错。房屋漏水与刘芳无关。漏水原因系下水道反水导致。事发后，物业公司对部分排水管进行了更换。房屋漏水与物业公司及开发商有关，应追究物业公司及开发商的责任。综上，崔亚杰的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
原审法院经审理后认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据审理查明的事实，因308室下水道堵塞并渗出后，导致209室屋顶、墙壁浸泡。刘芳作为308室的所有权人，对该房屋渗水给相邻的209室房屋所有权人即崔亚杰造成的损失应当承担赔偿责任。现崔亚杰要求刘芳根据司法鉴定意见书、评估报告书赔偿崔亚杰屋顶、墙壁等修复费用，理由正当，法院准许。刘芳的相关抗辩意见，不予采纳。刘芳认为物业公司及开发商应承担赔偿责任，可在承担责任后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于2015年5月判决：刘芳于判决生效后十日内赔偿崔亚杰损失二万七千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，刘芳不服，向本院提起上诉，认为漏水并非其所有的房屋造成的，应当是刘芳以上的房屋使用不当所致，实际使用人黄立立离开房屋前并未漏水，现漏水成因无法鉴定，漏水的举证责任应当是崔亚杰，而非刘芳。刘芳并非涉诉房屋的实际使用人，不是本案适格的诉讼主体，要求二审法院查明事实，依法驳回崔亚杰的诉讼请求或发回重审。崔亚杰同意原判。
经审理查明，崔亚杰系位于北京市东城区朝阳门×××209室房屋（以下简称209室）所有权人；刘芳系位于北京市东城区×××308室房屋（以下简称308室）所有权人。上述房屋原为商业立项，后改为商住两用综合体。开发商交楼为精装修现房，崔亚杰、刘芳均未对房屋进行二次装修。2013年10月26日，因308室下水管堵塞，导致污水从308室渗出，并将209室屋顶、墙壁浸泡。刘芳表示涉案房屋漏水与刘芳无关，经法院释明后，刘芳未向法庭提供证据证明漏水形成原因，亦不申请对漏水形成原因进行司法鉴定。诉讼中，根据崔亚杰的申请法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对209室因漏水所致室内屋顶、墙壁处的房屋修复方案进行鉴定。2014年8月6日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。根据崔亚杰的申请法院委托北京中嘉盛源资产评估有限公司按照上述司法鉴定意见书的修复方案对修复费用进行评估。2014年12月31日，北京中嘉盛源资产评估有限公司出具评估报告书，结论为：经评估，在评估基准日2014年12月16日，北京市东城区朝阳门内大街288号院1号楼2层209号房屋漏水修复费用评估价值为27600元整。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，情况说明，现场照片，司法鉴定意见书，评估报告书等在案佐证。
本院认为：刘芳所有的房屋308室下水管堵塞，导致污水从308室渗出，并将崔业亚杰所有的209室屋顶、墙壁浸泡，致崔亚杰财产损失，依据我国《物权法》相邻关系的法律规定，相邻方给对方造成财产损失的应予以赔偿，原审法院依据上述事实及崔亚杰的诉求，判令刘芳赔偿崔亚杰的财产损失，于法有据，本院予以维持。刘芳提出漏水并非其所有的房屋造成的，应当是刘芳以上的房屋使用不当所致，实际使用人黄立立离开房屋前并未漏水，现漏水成因无法鉴定，漏水的举证责任应当是崔亚杰，而非刘芳一节。下水管道堵塞系刘芳所有的房屋所致，刘芳对下水堵塞并未申请成因鉴定，其应承担举证不能的法律责任，故刘芳的上述辩解，无事实及法律依据，本院难以采信。刘芳称，其不是房屋的实际使用人，不是本案适格的诉讼主体一节，亦无法律依据，本院亦不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费490元，由刘芳负担（于本判决生效后7日内交至原审法院），评估费10000元、鉴定费15000元，由刘芳负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费980元，由刘芳负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 史其申
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2287号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告谢智成。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告谢智成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢智成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，953.95元（包括利息、滞纳金，计算至2014年11月3日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，953.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第213号
上诉人（原审被告）怀来县西八里镇西八里村村民委员会。
法定代表人高志杰，该村委会主任。
委托代理人王吉贵，该村委会组织委员。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫卫东。
委托代理人王梅。
委托代理人刘宵，北京市正仁律师事务所律师。
上诉人怀来县西八里镇西八里村村民委员会（以下简称西八里村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年7月2日，原审原告闫卫东以财产损害赔偿纠纷为由，将原审被告西八里村委会诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因地下自来水管道渗漏造成的房屋损失。
原审法院审理查明，2011年底，原告及村民高志兵发现居住房地面塌陷，房屋顶、墙出现裂缝。经查找，发现系地下自来水管道破裂、渗漏导致地面塌陷，从而导致墙面裂缝，有的己经错位，无法修复。自出现渗漏事件后，就房屋受损做多次鉴定，原、被告都不能认可，多次协商，但一直没有协商好。
原审法院认为，本案中所争议的房屋，系被告所有的自来水管道破裂、渗漏导致地面塌陷，从而导致墙面裂缝。从前后两个鉴定中的照片中可以看出，这所房屋己经严重损害，需要重建正房，修复南房，所以对原告所提供的河北建筑工程司法鉴定中心鉴定报告，予以支持，对被告所提供的《西八里村民委员会会议记录》与《西八里村村民自来水管理规定》相关规定，缺乏法律依据，不予支持。遂判决，被告怀来县西八里镇西八里村村民委员会赔偿原告闫卫东101619.66元，鉴定费6000元，共计107619.66元，于本判块生效之日一个月内给付。
宣判后，原审被告西八里村委会不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：2011年我村村民多户出现房屋裂缝现象，经查系村自来水管道漏水所致，漏水的管道系张富贵自己往饭店接的管道，此管道的管理责任人系张富贵。我村村民裴旭山也是受损户之一，经怀来县人民法院新保安法庭调解，张富贵已对裴旭山的房屋损失进行了赔偿。通过此调解书可以说明，张富贵己承认自己是侵权人，法院也确定张富贵系侵权人。上诉人闫卫东因房屋受损将村委会作为被告向法院起诉，一审法院明知张富贵系侵权人，明知鉴定结论不是合法取得，但却判决村委会对闫卫东的损失给予赔偿，严重损害了村委会的利益。为了维护上诉人的合法权益，现提起上诉，请求中院依法给予公正判处。原审原告闫卫东服判。
二审中被上诉人提交了韩继成的证明，证明西八里镇危房领导小组组长张玉海同意被上诉人闫卫东去正规单位再次作鉴定。我院对张玉海就上述情况进行了核实。其它查明的事实与原审无异。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被上诉人闫卫东房屋受损系上诉人西八里村委会所有的自来水管道破裂、渗漏导致地面塌陷，从而导致墙面裂缝。被上诉人房屋损害赔偿责任划分，应当依据侵权行为人过错程度、损害原因力等因素综合分析认定。张家口房屋安全鉴定站对被上诉人房屋受损原因、受损程度、维修方案进行了鉴定，该鉴定意见书认为“一是自来水渗漏导致地基及基础沉降产生墙体裂缝；二是房屋自身设计及施工缺陷导致地基下沉，则基础及墙体产生变形裂缝。”上诉人同意被上诉人委托河北建筑工程司法鉴定中心对被上诉人房屋损失进行鉴定，鉴定意见为该房屋修复及拆建费用合计预算为101619.66元。上诉人对其所有的自来水管道维护管理不当，导致被上诉人房屋损坏的后果有直接的因果关系，但考虑到被上诉人房屋修建时间、基础的承载力及施工缺陷等情况分析，上诉人对被上诉人的损失承担70%的责任为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第704号民事判决；
二、上诉人怀来县西八里镇西八里村村民委员会于本判决生效之日一个月内赔偿被上诉人闫卫东房屋损失71133.76元（101619.66元×70%）、鉴定费6000元，共计77133.76元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2452元由上诉人怀来县西八里镇西八里村村民委员会负担1716.4元，被上诉人闫卫东负担735.6元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年五月八日
书记员 张 巍
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01462号
原告何某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告张某某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
审判员 游献伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第357号
罪犯孙祥栋，曾用名孙振东，又名龙涛，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因强奸罪，经临沂市中级人民法院于二○○七年十月二十九日以（2007）临刑一终字第174号刑事判决，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一一年四月减刑一年五个月，二0一二年七月减刑一年二个月。
临沂监狱以罪犯孙祥栋有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙祥栋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯孙祥栋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙祥栋准予减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。
刑期自二○○七年四月六日起至二○一四年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，该行职工。
被告高风森，农村居民。
被告史日柱，农村居民。
被告刘德洪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告高风森、被告史日柱、被告刘德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院无法送达。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1073元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐伟宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1314号
罪犯秦立柱，男，1964年10月9日生，俄罗斯族，内蒙古自治区突泉县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2011年1月26日作出（2011）陈刑初字第6号刑事判决，以被告人秦立柱犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币5千元（未缴纳）。2014年经本院减刑6个月。刑期自2010年8月10日起至2025年2月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年7月至2014年12月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯秦立柱在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦立柱的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月10日起至2024年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金 龙
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢5号
申请执行人曾小平。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司石峰水泥分公司，住所地株洲市石峰区清水塘甘冲村。
申请执行人曾小平与被执行人株洲化工集团诚信有限公司石峰水泥分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出株劳人仲案字（2014）370-2号调解书已生效。2016年1月14日，因被执行人已自动履行完本院（2016）湘0204执恢5号执行通知书所确定的义务，故申请执行人曾小平向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾小平与被执行人株洲化工集团诚信有限公司石峰水泥分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一六年一月十一日
书记员 罗达
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院检察员张茗源出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月10日6时，被告人卢某在来宾市市区振林路某某宾馆开了8601号房和韦某光入住休息。次日凌晨4时许，张某亮、张某、黄某科三人到某某宾馆8601号房找韦某光玩。在聊天的过程中，他们商量要买些毒品回房间吸食。之后，卢某从张某亮处拿了150元钱从毒贩手上购回了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当韦某光、张某亮、张某等6人吸食毒品时，被公安机关当场查获。经对韦某光、张某亮、张某等6人的尿液进行抽样检测，结果均呈阳性。柳州市公安局鉴定中心出具鉴定意见认为：从来宾市公安局工业区分局所送的检材中均检出甲基苯丙胺成分。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人卢某提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月10日6时，被告人卢某用其身份证登记后，与韦某光入住位于来宾市振林路的某某宾馆8601号房。次日凌晨4时许，张某亮、张某、黄某科三人到宾馆找韦某光玩。在聊天的过程中，大家谈到要买些毒品回房间吸食；卢某遂从张某亮手上要了150元钱出去购买毒品，购得毒品回来后，卢某、韦某光、张某亮、张某等6人即在8601号房内吸食。9时许，被公安机关当场查获，并提取到少量毒品疑似物。经对卢某、韦某光、张某亮、张某等6人的尿液进行现场毒品检测，结果均呈阳性。经鉴定，从现场提取的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒙某、韦某光、张某亮、李某权、黄某科、张某的证言，书证证据保全清单、抽样取证证据清单、行政处罚相关材料、现场照片、抓获经过、户籍证明，鉴定意见现场检测报告书及柳州市公安局毒品鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人卢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（限在判决生效后20日内交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗信红
二〇一四年五月六日
书记员 杨小佩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的期限以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第161号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人孙军军，男，1983年11月4日生，居民身份证号码1423251983********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省兴县，住兴县奥家湾乡峁底村。2014年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被兴县公安局刑事拘留，2014年6月20日被兴县公安局逮捕。现羁押于兴县看守所。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人孙军军犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员田丽敏出庭支持公诉。被告人孙军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日晚至11月26日凌晨，被告人孙军军指使孙伟军向孙小虎拿1张空白运煤小票，填上车重，驾驶拉煤车到兴县华润联盛峁底煤业有限公司拉取该公司价值4188元的原煤24吨，拉到乔家沟孙兴平的煤场。随后被告人孙军军又向孙小虎拿了2张空白运煤小票，自己驾车用同样的方法从兴县华润联盛煤业有限公司拉取价值7155元的原煤共41吨，拉到孙兴平的煤场卖掉得款9300元。
另查明，庭审中被告人孙军军主动退赃11343元。
上述事实，被告人孙军军在庭审中亦无异议。有证人孙伟军、孙小虎、孙兴平、马志伟、高伟、张新华、王海斌、郭宪炳、李小鹏、杨瑞东、郭彪证言，兴县价格认证中心兴价认证字（2013）第22号、第73号关于被诈骗原煤的价格鉴定结论书，兴县人民法院（2014）兴刑初字第66号、第72号刑事判决书，被告人孙军军前科劣迹调查表，兴县公安局抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人孙军军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙军军以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙军军案发后能主动退出全部赃款，在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙军军所退赃款属于违法所得，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人孙军军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙军军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年2月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人孙军军所退赃款11343元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一四年十二月二十九日
书记员 任永丽
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）里民一初字第821号
原告范某某，女，1964年4月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告焦某某，男，1956年3月18出生，汉族，哈尔滨灯泡厂退休工人，住哈尔滨市道里区。
本院于2014年4月1日立案受理了原告范某某与被告焦某某离婚纠纷一案。依法由审判员李松青适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2005年4月29日登记结婚，双方均系再婚。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。经询问，被告亦表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告范某某与被告焦某某离婚；
二、个人衣物归各人所有，已分清，无争议；
三、案件受理费300元减半收取150元，原告范某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李松青
二〇一四年四月二十五日
书记员 贾 雪
处理过的文书
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第424号
原告周印明。
被告梁玉凤。
委托代理人邹建华，系辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人白静，系辽宁人民律师事务所实习律师。
本院在审理原告周印明诉被告梁玉凤合伙协议纠纷一案中，原告周印明于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告周印明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周印明撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，原告周印明自愿承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4135号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，系该公司董事长。
委托代理人：王耀，男，汉族，1988年1月4日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
代表人：王建新，任经理。
委托代理人：吕小涛，男，汉族，1980年4月26日生，住许昌市魏都区,系该公司员工。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告许昌ＸＸ运输公司于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输公司的委托代理人王耀，被告人寿财险许昌公司的委托代理人吕小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ运输公司诉称：2016年6月12日20时许，张亚星驾驶登记在原告名下的豫Ｋ×××××号车辆行驶至徐西××国道××路段与路中心水泥墩相撞,造成车辆及水泥墩不程度损坏的交通事故。该车辆在保险公司购买车辆交强险、三责险和车损险。事故发生后,被告针对上述损失无正当理由拒不理赔,现依法提起诉讼,请求法院判决被告支付原告保险赔偿款227760元。诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：1、原告如能够提供真实合法的证据，我公司愿意在保险限额内合理赔偿；2、我公司不承担本案的诉讼及鉴定费用。
经审理查明：2016年6月12日20时许，张亚星驾驶登记在原告名下的豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至徐西××国道××路段与路中心水泥墩相撞,造成车辆及水泥隔离墩不程度损坏的交通事故。后该事故由襄城县公安交警大队出具道路交通事故证明。
事故发生后，襄城县公安交通警察大队委托襄城县价格认证中心对水泥隔离墩的损失进行鉴定，该中心于2016年6月16日出具（襄）价涉车字襄2016208号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书一份，认定5块水泥隔离墩总损失为7500元。原告支付隔离墩鉴定费375元。原告支付事故车辆施救费5000元。
诉讼过程中，原告向本院申请对豫Ｋ×××××号重型自卸货车在本次事故中的车损情况进行鉴定。2016年10月9日，本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号车辆车损情况进行鉴定，该公司于2016年11月8日作出许诚信评估【2016】车鉴字第265号鉴定意见书，鉴定该车损失价值即事故前价值为142900元、残值为8000元。原告支付评估费4000元。
豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主、被保险人为原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。该车辆在被告人寿财险许昌公司投有交强险、三责险和机动车损失保险且不计免赔，其中交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、三责险的限额为100万元、机动车损失保险限额为27万元，保险期间均自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止。
因双方就保险理赔事宜无法协商一致，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有交通事故证明、保单、行车证、驾驶证、道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、鉴定意见书、鉴定费发票、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告许昌ＸＸ运输公司作为豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主及被保险人，与被告人寿财险许昌公司签订的机动车损失保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告支付事故车辆的车辆损失保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。
本案车损鉴定意见书系本院应原告申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法，内容真实，被告辩称的该意见书中鉴定配件价格过高，理由不力，本院不予支持。施救费、鉴定费系原告在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失和确定保险标的价值支出的必要的合理的费用，被告辩称施救费金额过高没有证据证明，本院不予支持。被告辩称的水泥隔离墩单价过高，但未提供证据证明，亦未向本院提出重新鉴定申请，本院不予支持。综上，原告的豫Ｋ×××××号重型自卸货车车辆损失134900元（142900元8000元），水泥隔离墩损失7500元，评估费375元，鉴定费4000元，施救费5000元，上述损失共计151775元，应由被告人寿财险许昌公司在保险限额内予以赔偿。原告的其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金共计151775元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4717元，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担1574元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担3143。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马巍红
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初279号
原告曾某某，女，1990年2月9日出生。
被告旷某某，男，1990年7月18日出生。
本院在审理原告曾某某诉被告旷某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告曾某某负担。
审判员 闫萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 范宇
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执422号
申请执行人：李伟江。
被执行人：周伟刚。
申请执行人李伟江与被执行人周伟刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍新商初字第977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周伟刚未履行生效法律文书确定的义务，经权利人李伟江申请，本院于2016年3月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李伟江于2016年3月14日自愿向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以依法裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执422号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年三月十四日
书记员 徐 锦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1711号
罪犯刘臣，男。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年12月18日作出（2014）六刑初字第269号刑事判决，以刘臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月25日，作出（2015）宁刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期至2019年9月5日止。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘臣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘臣在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘臣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘臣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘臣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年1月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1171号
申请执行人刘占林等17人。
被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：庞英。
案由：劳动争议
申请执行人刘占林等17人与被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2016）第0134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款54800元。
本案受理后，本院于2016年3月28日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、房产、证券等登记信息。本院对被执行人所有的坐落在天津市武清开发区泉旺路东厂区内的机器、办公设备等财物进行了轮候查封，本院暂无法处置。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人法定代表人长期去向不明，其名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1171号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十一日
书记员 付国明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6307号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙甜甜，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：吕栋，男，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波创亿进出口有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园****号地块。
法定代表人：徐才良，该公司经理。
被告：徐才良，男，1976年3月5日出生，汉族，住象山县。
被告：吴卫国，男，1956年11月20日出生，汉族，住象山县。
被告：吴攀攀，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：柴巍钊，男，1979年12月17日出生，汉族，住象山县。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区。实际经营地：象山县滨海工业园区G-19号。
法定代表人：吴卫国，该公司经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人孙甜甜到庭参加诉讼，被告宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告宁波创亿进出口有限公司返还原告借款本金2000000元，利息111480.28元（利息暂算至2016年9月27日，以后的利息按照合同的约定计算至实际清偿之日止），合计2111480.28元；（2）判令被告徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月25日.
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：借款利率为月利率6.18‰的固定利率。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年12月28日。
五、借款用途：债务落实。
六、担保情况：被告吴卫国、徐才良、吴攀攀、宁波国晨阳水产食品有限公司对被告宁波创亿进出口有限公司在2015年12月25日至2016年12月21日期间，在2000000元的最高余额内提供最高额保证。上述被告明确并一致同意该笔贷款用于归还被告宁波创亿进出口有限公司在原告处编号为浙民泰商银保借字第DK0708140003223号借款本金2000000元的贷款。
七、还款期限：2016年12月21日。按季付息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金未归还，利息支付1407.72元。
九、尚欠本息：本金2000000元以及自2016年9月27日的利息111480.28元。
十、其他需要说明的问题。若借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，原告可宣布合同提前到期。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、对账单予以证明。
本院认为：原告与被告宁波创亿进出口有限公司签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告宁波创亿进出口有限公司发放贷款2000000元，现被告宁波创亿进出口有限公司未能按约支付利息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的本息。虽案涉借款系用于归还之前的贷款，但鉴于担保人均知情且同意，故不影响担保效力。被告徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司对上述款项在
2000000元的最高余额内提供最高额保证，虽《浙江民泰商业银行最高额保证合同》中对保证范围又进行了规定，将最高额保证担保范围扩大至主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告为实现债权而发生的全部费用以及其他应由债务人承担的应付费用，但考虑到《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系格式合同，对保证范围理解有争议的情况下，应当作出不利于提供格式条款一方即原告的解释，故此上述被告徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司在2000000元的最高余额内承担连带保证责任。被告宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波创亿进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金
2000000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》的约定，暂算至2016年9月27日为111480.28元，以后另计至实际付清之日)；
二、被告徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司在2000000元最高余额内承担连带清偿责任；
三、被告徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司承担担保责任后，就其承担的款项对被告宁波创亿进出口有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23692元，减半收取计11846元，由被告宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 陈 笠
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第536号
申请执行人李冬梅，住宾县。
被执行人郭海英，住宾县。
本院在执行李冬梅申请执行郭海英民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民初字第00283号民事判决书确定被执行人应给付申请人借款本金50，000.00元。被执行人未按法律文书所规定的期限给付，申请人申请法院执行，在执行过程中，经查现被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年九月二十七日
书记员 白福军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第161号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
本院在执行孙某甲申请执行孙某乙抚养一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第161号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 李振河
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第433号
原告崔秀云。
被告芦要武。
原告崔秀云诉被告芦要武不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告崔秀云到庭参加诉讼，被告芦要武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告承诺可�给其儿子调动工作，并于6月26日收取2万元办事费，约定3个月办好，但被告至今无能力为其儿子办理调动工作的事。原告多次向被告催要还款，但被告以各种理由推诿不还。据此，请求判令被告返还现金2万元。
被告芦要武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭后本院于2015年2月11日依法询问了被告芦要武，芦要武认可承诺为原告儿子办理工作调动并收取原告2万元现金，但未能兑现承诺。
经审理查明，2013年6月26日，被告芦要武收取原告现金2万元，承诺为原告儿子办理工作调动事宜，若三个月左右不能办理将如数退还现金。被告收钱后，未能兑现承诺。
上述事实由被告出具的收条、谈话笔录、原告陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告芦要武支付钱款后，被告芦要武未按约定为原告儿子办理工作调动事宜，且芦要武承诺若不能为原告儿子办理工作调动事宜，如数退还钱款，故被告芦要武收取原告钱款无合法依据，应当将收取的2万元现金返还给原告。被告芦要武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告芦要武向原告崔秀云返还现金2万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告芦要武承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一五年二月十一日
书记员 韩 敏
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00164-8号
申请执行人：许林平，女，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：吴志平，男，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）宣中民一终字第00070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴志平在中国工商银行绩溪支行账号为
13172522010003xxxxx内存款40000元，冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民初字第1378号
原告吉林鑫鹏科贸工程有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路13号。
法定代表人金忠林，董事长。
委托代理人李凤颖，吉林国洋律师事务所律师。
被告长春中瑞房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城2层A-54段。
法定代表人刘福全，董事长。
委托代理人陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
原告吉林鑫鹏科贸工程有限公司诉被告长春中瑞房地产开发有限公司信息服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林鑫鹏科贸工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林鑫鹏科贸工程有限公司承担。
审判长 李炳余
审判员 梁洪江
审判员 陈晓飞
二〇一三年三月二十一日
书记员 曲 栋
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4009号
原告：程勇。
委托代理人（特别授权）：郑胜东。
被告：浙江万寿建筑工程有限公司。
法定代表人：程志钢。
委托代理人（特别授权）：王小明。
原告程勇为与被告浙江万寿建筑工程有限公司（以下简称万寿公司）保证合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑胜东、被告的委托代理人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇诉称：被告为遂昌县古院区块公寓安置小区建设工程项目的建设单位，为承建上述项目被告成立了浙江万寿建筑工程有限公司遂昌县古院区块公寓安置小区建设工程项目部（以下简称万寿公司项目部），程雪飞系该项目的承包人。2014年9月3日，因上述项目建设资金周转需要，债务人程雪飞与原告签订借款协议，向原告借款人民币400万元。万寿公司项目部对此承担连带担保责任。款项到期后，债务人没有还款。原告遂向法院起诉，法院判决程雪飞承担还款责任，万寿公司项目部担保无效，因担保无效而要求被告承担相应损害赔偿责任的诉请，告知原告另行起诉。原告认为，被告明知项目部不具有独立法人资格，仍对借款进行担保，存在明显过错，原告对项目部不具有法人资格事先并不知情，被告对其职能部门对外从事经营活动和公章使用等未尽管理职责，具有完全过错，故被告对其项目部的担保行为应承担责任。故请求判令：1、被告向原告承担借款本金人民币400万元及利息的连带给付、赔偿责任（利息自2014年10月3日起按日万分之八计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙江万寿建筑工程有限公司辩称：1、关于借款的数额，被告是有异议的。400万元借款中，其中240万元发生在2014年8月8日，协议约定的借款当时交付的只有160万元。在原先原告起诉的（2014）丽莲商初字第2983号案件中已有说明和举证；2、万寿公司项目部是被告的职能部门，并不具有借款和担保的职能，也不具有法人资格。原告借款给程雪飞时，也了解这些事实。根据担保法的规定，案涉的项目部担保行为无效，债权人理应知道这些事实，责任应由原告自行承担；3、本案中，被告没有过错。作为建筑公司来说，承揽工程后，按规定必须设立项目部。原告出借款项时，被告并不知情，原告亦没有向被告核实，且案涉借款也没有用于工程。另外，被告对于印章的管理，和本案的民间借贷关系，没有必然的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年9月3日，原告程勇与案外人程雪飞以及万寿公司项目部签订借款协议，约定：程雪飞向原告借款400万元；用于万寿公司承建的遂昌古院小区公寓安置房项目；借款期限为一个月，自2014年9月3日起至2014年10月2日止；利息以每日万分之八计算；万寿公司项目部为借款承担连带担保责任；协议还约定了其他事项，并加盖了万寿公司项目部印章。
借款到期后，因程雪飞未依约还款，原告于2014年11月向本院起诉，要求程雪飞及万寿公司承担还款责任。本院经审理后作出（2014）丽莲商初字第2983号民事判决，判令程雪飞归还程勇借款本金人民币400万元并支付利息（利息从2014年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止），并驳回原告要求万寿公司承担责任的诉讼请求。程勇不服该案一审判决，提起上诉。二审法院于2015年9月18日作出（2015）浙丽商终字第292号终审判决，驳回程勇的上诉，维持一审判决。上述生效判决认为，万寿公司项目部作为公司职能部门为案涉借款所作的担保无效，万寿公司不应承担保证责任。程勇因担保无效而要求万寿公司承担损害赔偿责任的诉请，属于二审中新增加的诉讼请求，不属于二审法定审理范围，应依法另行主张。二审判决生效后，程雪飞未履行判决确定的义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告万寿公司系遂昌县古院区块公寓安置小区建设工程项目建设单位，程雪飞系该项目的承包人，被告万寿公司在启用项目部印章时曾就印章使用与程雪飞进行约定，即项目部印章没有经济合同签订权，因项目部印章所带来的一切经济法律后果，均由程雪飞自行承担。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的原告身份证复印件、被告的工商登记信息材料、组织机构代码证、借款协议及银行转账凭证、（2015）浙丽商终字第292号民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为，在卷证据证实，原告持有的借款协议由万寿公司项目部作为保证人为借款承担连带保证责任，因万寿公司项目部是被告为承建工程而设立的临时机构，项目部为借款所作的担保已被确认无效。在此情形下，应根据当事人的过错确定因担保无效而引起的损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，被告虽与程雪飞就项目部印章使用作出约定，但对原告而言，有理由相信项目部担保的内容是真实的，故被告在案涉借款的担保中未尽到印章管理职责并存有过错。同时，原告作为商事活动当事人在签订借款协议时应当知道项目部不具备法人资格，且未得到万寿公司的书面授权，因此，原告在接受万寿公司项目部担保时亦存在过错。被告对借款数额和用途提出其抗辩意见，对此，案涉借款数额已经生效判决确认，且借款是否用于所称工程，不改变被告在案涉借贷关系中的法律地位，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。本院结合双方的过错行为及案件事实，确认被告对债务人不能清偿款项的二分之一承担赔偿责任。综上，原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条第一款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、债务人程雪飞应归还原告程勇借款本金人民币400万元及利息（利息从2014年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止），由被告浙江万寿建筑工程有限公司对程雪飞不能清偿部分的二分之一向原告程勇承担赔偿责任；被告浙江万寿建筑工程有限公司承担赔偿责任后，有权向债务人程雪飞追偿。
二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47640元，减半收取23820元，由原告程勇、被告浙江万寿建筑工程有限公司各负担11910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年一月二十六日
代书记员 朱丽梅
惠州大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第168号
原告：深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：江某，系该公司法务。
被告：刘某某，女，汉族，户籍住址：江西省上饶信州区。
原告深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司（以下简称某某公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人江某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月22日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告为被告购买并居住的“某某园”小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止。双方在协议第五条中约定物业管理费为物业费交纳起算时间为开发商通知业主入伙之日起，物业管理费单价为1.5元每平方米，公共用水用电费用由全体业主按占有的房屋建筑面积比例分摊，物业管理费的交费时间为当月10日前；第十一条中约定被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。该房由被告于2012年9月25日收房，但自2013年6月起至2014年11月被告未交纳物业管理费，累计欠费本金（包括物业管理费、水电及公摊费用等）2315元，逾期付款应承担的违约金1702元。原告认为，被告未按约定付款的行为已构成违约，被告逾期付款期间原告每月均有发出催款通知，但均未果。基于被告的严重违约行为原告有权要求被告补齐所有应交费用并承担相应的违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费人民币2315元，逾期付款的违约金人民币1702元，合计4017元；二、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了被告身份证、某某园前期物业管理服务协议、某某园业主收楼意见书、房屋交接表、入伙通知书、物业费欠费明细、商品房买卖合同等证据，用以证明其诉称的事实。
被告刘某某未答辩及提交证据。
经审理查明：被告刘某某购买案外人惠州市安邑房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾澳头镇某某园2栋1101号商品房，该房建筑面积为69.53平方米，双方于2012年9月22日办理了涉案房屋的交楼手续。原告某某公司是涉案楼房的物业管理单位，当天，原告某某公司作为甲方与被告刘某某作为乙方签订一份《某某园物业管理前期服务协议》，主要约定：1.原告某某公司为被告刘某某上述房屋提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止；2.协议第五条约定，物业管理费自开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方为1.5元计算，商业用房按建筑面积每月每平方3元计算，公共用水用电费用独立设表，由全体业主按占有的房屋建筑面积比例分摊，物业管理费的交费时间为当月10日前；3.第十一条约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按3%交纳滞纳金。协议还就其它内容进行了约定。原、被告签订协议后，被告刘某某向原告支付了2012年10、11、12月份的物业管理费。此后，被告刘某某一直没有向原告某某公司缴纳物业管理费。原告某某公司认为，被告刘某某未按约定缴纳管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，为此，原告遂向本院起诉，主张上述诉讼权利。
以上事实，根据原告提交的被告身份证、某某园前期物业管理服务协议、某某园业主收楼意见书、房屋交接表、入伙通知书、物业费欠费明细、商品房买卖合同及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原告某某公司与被告刘某某签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
原告某某公司提供了约定的物业服务，尽了义务，被告刘某某应按约履行付费的义务。被告刘某某支付了部分物业管理费后，剩余物业管理费没有支付，存在逾期交纳物业管理费的违约行为，为此，原告某某公司要求被告刘某某支付2013年6月份至2014年11月份的物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于物业管理费，按照合同约定，被告每月应缴纳的物业管理费为104.3元（1.5×69.53）。为此，被告应向原告支付2013年6月份至2014年11月份的物业管理费共计1877.4元（104.3×18）。原告主张的被告拖欠管理费2315元，超出上述部分，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金计算问题。本院认为，被告刘某某逾期缴纳物业管理费造成原告某某公司的损失主要是管理费的利息损失，原告主张按照合同约定每日3‰滞纳金的标准计算违约金，过分高于其损失，因此，根据公平公正原则，本院酌情为每日万分之五的标准计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后5日内向原告深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司支付物业管理费1877.4元，并从2013年6月起每月11日以104.3元为本金按照每日万分之五的标准累计至2014年11月31日止向原告支付违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一五年七月一日
书记员 刘 静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3782号
申请执行人姚金娥，个体户。
被执行人ＸＸ玉，个体户。
被执行人周道安，个体户。
被执行人朱连明，个体户。
姚金娥申请执行ＸＸ玉、周道安、朱连明民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第99号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人姚金娥向本院申请强制执行，本院于2015年08月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第99号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 昊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1278号
原告：陈淑红。
委托代理人：杨进昌、韩丽敏。
被告：浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人：何建江。
委托代理人：劳锋锋。
原告陈淑红诉被告浙江昌峰纺织印染有限公司（以下简称昌峰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告陈淑红的委托代理人杨进昌，被告昌峰公司的委托代理人劳锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑红诉称：原告于2011年3月23日进入被告单位工作，月工资2500元左右。2011年7月18日，原告在工作时右手不慎被机器轧伤，即被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为右上肢皮肤剥脱伤、右腕骨多发脱位。2012年8月6日，绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2012年10月11日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告之伤构成伤残九级。2012年12月10日，浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告之伤构成伤残八级。现原、被告就工伤赔偿事项协商未果，原告依法起诉要求解除双方劳动关系并要求被告赔偿工伤保险待遇等共计114969.11元。
被告昌峰公司辩称：对原告存在工伤事实、工伤八级及要求解除劳动关系无异议。原告所称的其月平均工资2500元，不予认可，被告认为根据原告受伤前的工资情况来看，原告的月平均工资为2051元。原告主张的停工留薪期过高，7个月较为合适。被告已经支付原告部分停工留薪期工资。
经本院审理查明，原告系被告员工，被告没有为原告参加工伤保险。2011年7月18日，原告在工作时右手不慎被机器轧伤，后被送至医院救治。2012年8月6日，原告之伤经绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年10月11日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告之伤构成伤残九级。2012年12月10日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出了原告之伤构成伤残八级的再次鉴定结论。2013年3月27日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付相应工伤保险待遇，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂起诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告已经支付原告伤后停工留薪期工资9275.20元。
以上事实，由入院记录、出院记录、诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力再次鉴定结论书、仲裁申请书、仲裁收案回执、鉴定费发票、工资发放记录及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方对于自2013年3月27日起解除劳动关系陈述一致，本院予以确认。在终止劳动关系的前提下，原告可获得的工伤保险待遇包括住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金、鉴定费及交通费。对于原告主张的各项工伤保险待遇具体数额，现分述如下：1.住院伙食补助费根据原告住院94天、20元／天标准认定为1880元。2.住院期间护理费认定为94天×35731元／天÷365天计9201.95元。3.双方在庭审中对原告伤前平均工资为2051元陈述一致，本院予以确认。根据原告实际受伤及治疗情况，再结合医疗机构出具的诊断证明书，对停工留薪期酌情认定为9个月。停工留薪期工资认定为18459元，扣除已经支付的9275.20元，尚应支付9183.80元。4.一次性伤残补助金认定为2051元／月×11个月计22561元。5.一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金应当以双方解除劳动关系上一年度即2012年度浙江省在岗职工月平均工资标准40087元／12个月×7个月计各23384.08元。6.鉴定费根据发票认定为620元。7.交通费无相应证据证明，本院不予支持。以上合计90214.91元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈淑红与被告浙江昌峰纺织印染有限公司自2013年3月27日起解除劳动关系；
二、被告浙江昌峰纺织印染有限公司支付原告陈淑红住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、鉴定费等工伤保险待遇共计90214.91元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江昌峰纺织印染有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年七月二日
书 记 员 骆俊斌
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00233号
上诉人（原审原告）范俊刚，职业不详。
委托代理人李根，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为调查、提供证据，代为向法院起诉，代为出庭陈述、举证、质证，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）湖北神农蜂语生物产业有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**号东方广场*座***室。
法定代表人陈西喆，该公司董事长。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
上诉人范俊刚因与被上诉人湖北神农蜂语生物产业有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员徐恩田担任审判长并主审，审判员柯幻、柏媛媛参加评议的合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人范俊刚的委托代理人李根、被上诉人湖北神农蜂语生物产业有限公司的委托代理人陈西武到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，没有证据证实湖北神农蜂语生物产业有限公司生产的神农蜂语蜂胶浓缩液蜂胶浓缩液-Ⅱ2和神农蜂语蜂四宝为质量不合格的商品，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00145号民事判决；
二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
二审案件受理费492元，退还上诉人范俊刚。
审判长 徐恩田
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘亚琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第679号
原告高某，农民。
委托代理人，杨文静，系嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告俞某，农民。
原告高某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁益民独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2003年12月经人介绍相识恋爱，之后因工作等关系疏于联系，于××××年××月××日草率登记结婚。由于婚前未充分培养感情，婚后双方没有同居在一起，未真正建立起夫妻感情，现要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告在2003年11月认识，之后相互交往，有一定感情，婚后夫妻双方感情也较好，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年年底经人介绍认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前双方关系尚可，婚后初期关系也较好，引起纠纷的主要原因是原、被告不生活在一起，互相缺少沟通，导致夫妻产生矛盾。本案在审理中，被告不同意离婚。案经调解未果。
以上事实有结婚申请书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚前、婚后初期感情尚可，引起夫妻不和的原因，主要是双方因工作不经常生活在一起，缺少沟通、导致夫妻关系疏远。只要双方能正确处理好工作与家庭关系，彼此尊重和信任，夫妻和好还是有可能的。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的离婚之诉，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告高某离婚之诉，本院不予支持。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 郁益民
二〇〇四年十一月十一日
书记员 顾 非
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东催字第110号
申请人：余姚市太安贸易有限公司。
法定代表人：施坚坚。
申报人：招商银行股份有限公司长春湖西路支行。
代表人：王宇光。
申请人余姚市太安贸易有限公司因遗失出票日期为2014年9月28日、票据号码3070005130098307、票据出票人宁波耐吉新星自动化设备有限公司、收款人宁波本环智能电气有限公司、该份汇票经背书、现持票人余姚市太安贸易有限公司、出票金额6000000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年3月28日止申报权利。现申报人招商银行股份有限公司长春湖西路支行在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人余姚市太安贸易有限公司承担。
审 判 员 陈雅玲
二〇一五年四月二日
代书记员 黄倩逸
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1854号
申请执行人六合大厦管理服务中心，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路***号。
负责人金春泰，主任。
被执行人薛强，男，1979年6月29日出生，汉族。
申请人六合大厦管理服务中心与被执行人薛强房屋租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年3月31日作出（2014）六民初字第132号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明被执行人因经营不善，目前下落不明，本院通过查询也未能发现被执行人可供执行的财产，权利人也未能提供相关线索，故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六执字第1854号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年八月七日
书记员 于晓娣
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第957号
原告：孔桂云，女，汉族。
被告：郭平，男，汉族。
本院在审理原告孔桂云诉被告郭平民间借贷纠纷一案中，原告孔桂云于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔桂云撤回起诉。
案件受理费人民币2，440.00元，由原告孔桂云承担1，220.00元，退回原告孔桂云1，220.00元。
代理审判员 胡洪焘
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨新桐
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1166号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨学辉，男，1996年9月8日生，汉族，户籍地河北省沧州市。辩护人周海波、龚玲，上海科尚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1038号起诉书指控被告人杨学辉犯抢劫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人杨学辉及其辩护人周海波到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月28日23时30分许，被告人杨学辉至本市真北路近武宁路一工地门口，见被害人张某某独自一人行走，遂从后抢夺被害人的挎包，被害人紧抓挎包不放。被告人杨学辉使用暴力推倒被害人张某某，抢得该挎包，包内有钱包、身份证、银行卡等物及人民币1000余元。2016年5月10日，被告人杨学辉在天津市被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人张某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，公安机关对被告人杨学辉的讯问录像，公安机关的工作情况，户籍资料，被告人杨学辉到案后的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨学辉以非法占有为目的，采用暴力的方法，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨学辉到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。庭审中，被告人杨学辉及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，经审理查明，2016年4月28日23时30分许，被告人杨学辉至本市普陀区真北路近武宁路一工地门口，见被害人张某某独自一人行走且四周无人，遂上前抢夺被害人张某某的挎包，被害人紧抓挎包不放并大声呼救，双方拉扯在一起。期间，被告人杨学辉使劲推被害人，并用力拉拽被害人的挎包，致被害人摔倒在地，劫得被害人挎包后逃逸。挎包内有钱包、身份证、银行卡等物品及现金人民币1000余元。2016年5月10日，被告人杨学辉在天津市被民警抓获。以上事实，有下列证据证实：1、被害人张某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片证实，2016年4月28日23时30分许，其独自一人行走至本市普陀区真北路近武宁路一工地门口，四周无人，被告人杨学辉上前抢夺其挎包，其紧抓挎包不放并大声呼救，双方拉扯在一起。期间，被告人杨学辉使劲推她，并用力拉拽她的挎包，致她摔倒在地，其挎包被劫。挎包内有钱包、身份证、银行卡等物品及现金人民币1000余元的事实。2、公安机关对被告人杨学辉的讯问录像证实，2016年4月28日23时30分许，被告人杨学辉至本市普陀区真北路近武宁路一工地门口，见被害人张某某独自一人行走且四周无人，遂上前抢夺被害人张某某的挎包，被害人紧抓挎包不放并大声呼救，双方拉扯在一起。期间，被告人杨学辉使劲推被害人，并用力拉拽被害人的挎包，致被害人摔倒在地，劫得被害人挎包后逃逸。3、公安机关出具的工作情况证实，案件的事实经过情况，被告人杨学辉的到案情况。4、户籍资料证实，被告人杨学辉的身份情况。5、被告人杨学辉到案后的供述证实，2016年4月28日23时30分许，其至本市普陀区真北路近武宁路一工地门口，见被害人张某某独自一人行走且四周无人，遂上前抢夺被害人张某某的挎包，被害人紧抓挎包不放并大声呼救，双方拉扯在一起。期间，其使劲推被害人，并用力拉拽被害人的挎包，致被害人摔倒在地，劫得被害人挎包后逃逸。挎包内有钱包、身份证、银行卡等物品及现金人民币1000余元的事实。上述证据均由公诉机关提供，并经庭审质证，查证属实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨学辉以非法占有为目的，采用暴力的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨学辉的犯罪事实和罪名成立。被告人杨学辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨学辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年10月9日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳)二、赃款、赃物应依法追缴后，发还被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 张凤珠
人民陪审员 王 平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1505号
申请执行人陈达其，男，1981年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：高龙溪，总经理。
被执行人高明辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初6272号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司、高明辉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司、高明辉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司、高明辉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡 飞