wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00528号
原告张鸽。
委托代理人王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告王建忠。
原告张鸽诉被告王建忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张鸽的委托代理人王忠跃到庭参加诉讼，被告王建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张鸽诉称，原告从事装潢建材销售，被告从事装潢工作。被告于2011年8月左右在原告处购买建材。原、被告于2013年4月5日进行结算，被告共结欠原告货款25500元，经原告多次催要，被告未支付上述欠款。故诉至法院要求被告支付上述货款，并承担本案的诉讼费用。
被告王建忠未作应诉答辩。
经审理查明，原告张鸽从事装潢建材零售，被告王建忠到原告处购买材料。原、被告双方于2013年4月5日结账，确认被告王建忠共结欠原告货款25500元，被告王建忠于同日向原告出具欠条一张，内容为：“王建忠2011年欠张鸽材料款人民币（25500.00），贰万伍仟伍佰元整”，并由被告王建忠在欠款人栏署名。后经原告多次催要，被告未支付上述货款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由被告王建忠出具的欠条、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告王建忠结欠原告张鸽货款25500元的事实，由被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付货款25500元的诉请，本院予以支持。被告王建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建忠于本判决生效之日起十日内支付原告张鸽货款人民币25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元（原告已预交），由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第772号
原告：杜熙垚。
委托代理人（特别授权代理）：孙国民。
被告：戚世界。
被告：婺源县安达物流运输有限公司。
被告：章晓洪。
被告：杭州松下家用电器有限公司。
法定代表人：秦吉强，
委托代理人（特别授权代理）：叶宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人：余伟民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司。
负责人：刘爱红。
原告杜熙垚为与被告戚世界、婺源县安达物流运输有限公司（以下简称安达公司）、章晓洪、杭州松下家用电器有限公司（以下简称松下公司）、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称人保财险婺源支公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保财险杭州第二营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭丁观担任审判长，与人民陪审员胡亦安、宣乐民组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告杜熙垚的委托代理人孙国民，被告松下公司的委托代理人叶宇、被告章晓洪到庭参加诉讼。戚世界、章晓洪、安达公司、人保财险杭州第二营业部、人保财险婺源支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月11日，被告戚世界驾驶赣E×××××重型牵引货车在杭州绕城公路南向北下沙出口下匝道因未保持安全车距追尾前方被告章晓洪驾驶的浙A×××××车辆，导致原告所驾驶车辆浙A×××××受损。杭州交警支队绕城公路大队对事故责任进行认定，由被告戚世界负全责，原告无责。后原告多次联系被告戚世界要求其赔偿车辆损失，但是被告戚世界均不予理睬。被告安达公司系赣E×××××重型牵引货车的实际所有人，被告松下公司系被告章晓洪驾驶车辆的所有人。被告章晓洪所驾驶车辆在被告人保财险杭州第二营业部处投保，被告戚世界驾驶的车辆在被告人保财险婺源支公司投保。原告诉至要求判决：1.被告戚世界支付车辆维修费8388元和交通费500元；2.被告安达公司、章晓洪、松下公司对上述损失承担连带责任；3.被告人保财险杭州第二营业部、人保财险婺源分公司对上述损失承担连带责任。4.案件诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．道路交通事故认定书，证明被告戚世界对涉案事故负全部责任及原告车辆损坏情况。
2.车辆查询信息，证明被告戚世界驾驶车辆的实际所有人是被告安达公司。
3、维修费发票、车损确认书，证明原告维修车辆的费用为8338元。
4、中国人保财险信息查询单，证明被告安达公司所有的车辆在被告人保财险婺源分公司投保的事实，被告松下公司所有的车辆在被告人保财险杭州第二营业部投保的事实。
被告松下公司、章晓洪答辩称：根据交通事故认定书，被告章晓洪不负事故责任，其无需承担赔偿责任。
被告人保财险杭州第二营业部书面答辩称：请求法院依法查明本案驾驶人的驾驶证信息是否在有效期内，准驾相符，不在吊销期、暂扣期才能符合交强险的赔偿条件。若本案中驾驶人存在无驾驶资格的情况，原告所主张的各项损失不应由我司承担赔付责任。我司承保了浙A×××××车辆交强险，保险期限为2013年4月15日至2014年4月15日。在本次事故中，根据行业惯例由责任方保险公司承担全部赔偿责任，无责任方车辆不需要承担赔偿责任，我司不需要承担赔偿责任。
被告人保财险婺源支公司答辩称：2013年11月11日，我司承保的由被告戚世界驾驶的案涉车辆在下沙出口下匝道处与浙A×××××和浙A×××××三车相撞，造成车损的交通事故，被告戚世界负事故全责，我司无异议。我司愿在保险责任范围内承担依法应该承担的原告的车辆直接修理费用。原告诉请的交通费是间接费用，不属于车辆的直接损失范围，我司不予承担。
被告戚世界、安达公司未作答辩。
被告戚世界、章晓洪、安达公司、松下公司、人保财险杭州第二营业部、人保财险婺源支公司未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告松下公司表示无异议，本院予以采信。
经审查，本院认定以下事实：2013年11月11日，被告戚世界驾驶的被告安达公司所有的赣E×××××／赣E×××××重型牵引货车在杭州绕城公路南向北下沙出口下匝道时，因未保持安全车距追尾前方被告章晓洪驾驶的被告松下公司所有的浙A×××××车辆，导致原告所驾驶车辆浙A×××××受损。杭州交警支队绕城公路大队对事故责任进行认定，由被告戚世界负全责，原告杜熙垚和被告章晓洪无责。赣E×××××／赣E×××××重型牵引货车在被告人保财险婺源支公司投保交强险和第三者责任商业险。浙A×××××车辆在被告人保财险杭州第二营业部投保交强险。原告因本次事故损失车辆维修费8388元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本案中，根据交通事故认定书认定戚世界负事故全部责任，原告和被告章晓洪不负事故责任。对原告所产生的损失8388元，首先应由被告人保财险杭州第二营业部与人保财险婺源支公司在交强险范围内予以赔付，被告人保财险杭州第二营业部在交强险分项限额内承担原告车辆损失100元，被告人保财险婺源支公司在交强险分项限额内承担2000元。不足部分6288元由被告人保财险婺源支公司依照第三者责任商业险直接赔付给原告。原告诉请的交通费500元，因未提供交通费票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司在交强险范围内赔偿原告杜熙垚车辆损失2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部在交强险范围内赔偿原告杜熙垚车辆损失100元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告杜熙垚车辆损失6288元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杜熙垚的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告婺源县安达物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一四年八月二十日
代书 记员 林珊珊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00727号
罪犯袁东，男，汉族，生于1979年12月4日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯袁东因贩卖毒品罪于2002年6月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月6日刑满释放。2012年4月6日，重庆市渝北区人民法院作出（2012）渝北法刑初字第290号刑事判决，以被告人袁东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金1000元（已执行）。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁东在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁东在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁东减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈秋冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1015号
原告罗卫中，男，1973年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
原告徐宗洋，男，1985年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇龙安村11社，组织机构代码不详。
代表人杨昌建，江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司经理。
被告江苏新义嘉运输有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥坎路166号，组织机构代码不详。
法定代表人张加荣，江苏新义嘉运输有限公司总经理。
原告罗卫中、徐宗洋与被告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司、江苏新义嘉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告罗卫中、徐宗洋于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗卫中、徐宗洋撤回起诉。
案件受理费1836元，减半交纳918元（原告已预交），由原告罗卫中、徐宗洋负担（原告已缴纳）。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 肖习敏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第200号
申请人：李现书。
被申请人：李伟。
被申请人：石家庄泰丰房地产开发区有限公司。
申请人李现书与被申请人李伟等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀A549**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
查封被申请人冀A549**号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十月二十日
书记员 夏 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18903号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：景明奕（曾用名：景明寅、景鸣、景一琛），男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告中银消费金融有限公司与被告景明奕金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗园园
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初18903号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：景明奕（曾用名：景明寅、景鸣、景一琛），男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中银消费金融有限公司与被告景明奕金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘骁畅二〇一七年九月十一日书 记 员  罗园园
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6292号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，营业场所：重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码：915001157874750681。
负责人：何长君，该公司总经理。
委托代理人：王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工。
被告：廖红，女，1980年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李红江，男，1975年5月30日出生，汉族，现住址同被告廖红。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告廖红、李红江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中少民终字第13100号
上诉人（原审原告）王赟宾，男，1951年7月14日出生。
上诉人（原审原告）周闻君，女，1952年6月18日出生。
上诉人（原审原告）王××（曾用名王×），女，2000年6月24日出生。
上诉人（原审原告兼王××之法定代理人）陈红云，女，1981年2月9日出生。
以上上诉人之共同委托代理人韩尉武，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人郭文红，女，1966年2月2日出生。
上诉人王赟宾、周闻君、陈红云、王××与被上诉人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）医疗服务合同纠纷一案。因王赟宾、周闻君、陈红云、王××不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第07763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2013年5月24日，王赟宾、周闻君、陈红云、王××诉至原审法院称：2010年10月20日，王晓东因颅内肿瘤术后3周、精神弱1天到天坛医院住院治疗，10月25日行左脑室腹腔分流术，11月2日出院。2011年5月16日，王晓东因间断呕吐、肢体抽搐1周，再次到天坛医院住院治疗，被诊断为分流管梗阻。因天坛医院的医疗过失，王晓东的病情恶化。双方到北京市医疗纠纷人民调解委员会进行调解，2011年12月16日，在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议。协议主要内容为，1、天坛医院一次性赔偿王晓东医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等共计292324元；2、王晓东办理出院手续并支付所欠费用后，天坛医院立即支付王晓东剩余赔偿款（具体数额以结账为准）；3、协议签字后生效，王晓东医疗责任赔偿争议纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。协议生效后，王晓东办理了出院手续，天坛医院按协议支付了赔偿款。2012年2月12日，王晓东去世。王晓东系王赟宾、周闻君之子、陈红云之夫、王××之父。王晓东去世后，我们于2013年3月18日向天坛医院提出赔偿要求，但天坛医院以已经进行了赔偿拒绝了我们的要求。我们认为，天坛医院的医疗过错导致王晓东死亡，天坛医院应承担赔偿责任。医疗纠纷人民调解协议书只是对王晓东生前的损失的赔偿，我们要求天坛医院赔偿损失属合理要求，故起诉要求天坛医院赔偿医疗费200000元、死亡赔偿金329520元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金71274元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，王晓东曾在天坛医院就医，后双方产生纠纷。经北京市医疗纠纷人民调解委员会调解双方达成调解协议，并已按照协议内容履行完毕。王晓东于2012年2月12日死亡。王晓东与天坛医院之间的医疗纠纷在其生前已经解决。现王赟宾、周闻君、陈红云、王××基于王晓东与天坛医院之间的医疗纠纷提起医疗服务合同纠纷之诉，其主体不适格。据此，原审法院于2015年9月17日裁定：驳回王赟宾、周闻君、陈红云、王××的起诉。
裁定后，王赟宾、周闻君、陈红云、王××不服原审裁定，持与起诉相同的理由向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。天坛医院同意原审裁定，不同意王赟宾、周闻君、陈红云、王××的上诉请求。
本院查明：王晓东系王赟宾、周闻君之子、陈红云之夫、王××之父。2010年10月20日，王晓东因颅内肿瘤术后3周、精神弱1天到天坛医院住院治疗，10月25日天坛医院行左脑室腹腔分流术，11月2日出院。2011年5月16日，王晓东因间断呕吐、肢体抽搐1周，再次到天坛医院住院治疗，被诊断为分流管梗阻。王晓东的家属认为天坛医院的手术存在过失及分流管质量存在问题造成堵塞导致王晓东昏迷，要求天坛医院给予赔偿50万元，天坛医院不同意王晓东家属的要求，双方为此产生纠纷。2011年12月16日，在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持下，由王晓东的父亲王赟宾作为王晓东的法定委托代理人与天坛医院达成医调字第T371号《医疗纠纷人民调解协议书》约定：1、天坛医院一次性赔偿王晓东医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等共计292324元；2、王晓东办理出院手续并支付所欠费用后，天坛医院立即支付王晓东剩余赔偿款（具体数额以结账为准）；3、本协议签字后生效，王晓东医疗责任赔偿争议纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。协议生效后，王晓东办理了出院手续，天坛医院按协议支付了赔偿款。王晓东于2012年2月12日去世。
本院认为：王赟宾、周闻君、陈红云、王××等人作为本案起诉依据的医疗服务合同建立于患者王晓东与天坛医院之间。王赟宾作为王晓东（当时已昏迷）的法定委托代理人，在王晓东生前与天坛医院就本案诉争的医疗责任赔偿争议纠纷达成了医调字第T371号《医疗纠纷人民调解协议书》。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”现双方均认可，天坛医院已按《医疗纠纷人民调解协议书》履行了给付赔偿款的义务，王晓东也按协议履行了办理出院手续。也就是说《医疗纠纷人民调解协议书》所约定的义务双方均已履行完毕。因此可以认定，王晓东与天坛医院因医疗服务合同引发的纠纷，已全部解决。王赟宾、周闻君、陈红云、王××等人在王晓东死亡后，再次以同一纠纷，起诉要求天坛医院承担赔偿责任，缺乏法律依据，也有违诚实信用原则。应当指出，王晓东的一次受害只能获得一份赔偿，不能要求天坛医院重复承担赔偿责任，故原审法院裁定驳回王赟宾、周闻君、陈红云、王××的起诉，并无不当，本院予以维持。另，二审法院在审理中，在双方自愿的情况下曾主持双方进行调解，但因双方调解数额差距太大，未能调解成功。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁永爽
湖南省邵东县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）邵东执协字第16号
李娟：
你与陈少伟借款合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2013）第14号裁决书已发生法律效力。邵阳市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）邵中执指字第2号执行裁定书指定本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知送达之日起即日内履行下列义务
1、向本院缴案件款100万元及相应迟延债务利息。
2、向本院缴纳案件仲裁费2.61万元、执行费12661元。
开户银行：华融湘江银行邵东县支行
户名：邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户
账号：85220311000000272
特此通知
二〇一五年五月十三日
承办人：宁顶峰联系电话：1586985**** 风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵东县人民法院执 行 通 知 书（2015）邵东执协字第16号李娟：你与陈少伟借款合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2013）第14号裁决书已发生法律效力。邵阳市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）邵中执指字第2号执行裁定书指定本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知送达之日起即日内履行下列义务1、向本院缴案件款100万元及相应迟延债务利息。2、向本院缴纳案件仲裁费2.61万元、执行费12661元。开户银行：华融湘江银行邵东县支行户名：邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户账号：85220311000000272特此通知二〇一五年五月十三日承办人：宁顶峰联系电话：1586985****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第398号
申请人张存武与被执行人张娥娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）沁民初字第115号民事判决，已经发生法律效力。申请人张存武于2015年8月10日向本院申请执行，申请执行标的额为17万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人张娥娥送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人张娥娥不在原住所地居住，下落不明。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第398号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十一月十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民一初字第114号
原告李某，男，汉族，1984年11月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告党某某，女，汉族，1987年4月出生，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告李某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月17日以与被告党某某自行协商和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告李某负担。
代理审判员 邓海川
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 琪
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第420号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2007年8月、2011年1月、2014年7月被本院判处有期徒刑一年二个月、一年五个月、六个月；再因犯盗窃罪于2015年2月被本院判处有期徒刑七个月，2015年7月21日刑满释放。现因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2015年9月24日凌晨，被告人谢某至普陀区东港街道乐业街70号琢玉教育店，钻窗进入店内，从办公室抽屉内窃得人民币6000元。
2015年10月的一天凌晨，被告人谢某至普陀区东港街道灵秀街10号普陀方远建材店，钻窗进入二楼仓库，窃得硬壳利群（长嘴）香烟1条（价值人民币220元）、硬壳中华香烟1条（价值人民币450元）。
2015年11月4日，被告人谢某在普陀区沈家门街道星岛网吧被民警抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、刘某的陈述，辨认笔录、照片，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，破案经过和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某在本案审理期间认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十一月四日起至二0一六年六月三日止。）
二、继续追缴被告人谢某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付韫桦
二〇一六年一月四日
代书 记员 石 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初369号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄子坤，男，1951年4月26日出生于钦州市钦南区，壮族，文盲，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月16日由钦州市公安局钦南分局取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人黄子坤犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行审理。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄子坤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄子坤自称多年前一朋友送一支火药枪给其，用于打山猪、小鸟而放置于家中。
2016年10月21日6时许，公安民警在位于钦南区黄屋屯镇屯西村委佳海石场外被告人黄子坤经营的小卖部处查获了涉案的火药枪一支。
经鉴定，该枪械为以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
以上事实，被告人黄子坤在庭审过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；搜查笔录、抓获经过、指认扣押决定书、扣押物品笔录和清单、指认枪支的照片、现场勘验检查笔录和照片、枪支鉴定书、户籍信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
法释（2001）15号《高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
本院认为，被告人黄子坤违反国家的枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄子坤犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
对被告人的量刑评判如下：被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案中，从主客观方面分析，被告人的犯罪主要原因是法制观念淡薄，对自己非法持有火药枪可能造成的社会危害后果缺乏足够的认识。客观方面，被告人非法持有枪支没有预谋实施其他违法犯罪的动机，也没有危害结果的发生，涉案的枪支长期没有使用且已经被查获，不再存在对社会潜在的危害性发生。据此，在量刑方面予以考虑适度从宽，可以酌情对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人黄子坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，适用管制。对管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。为维护社会秩序和国家对枪支管理规定，严厉打击犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第三十八条第一款和第二款、第四十一条的规定，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄子坤犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（对管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年十二月九日
书记员 吴柏池
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、
弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前
款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接
负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行初25号
原告徐程华。
被告磁县人民政府。
法定代表人吴从江，磁县人民政府县长。
第三人龚建海。
原告徐程华诉被告磁县人民政府要求履行职责一案，本院已依法立案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：原告称其2015年12月17日以中国邮政特快专递的方式向被告提出土地使用权争议调查处理申请书，并一并向被告提交了身份证复印件、磁县人民法院民事裁定书、邯郸市中级人民法院民事裁定书、原告的土地承包经营权证复印件、8份证人证言，要求被告对原告和第三人之间的土地使用权争议作出处理，被告于2015年12月21日收到，至今未作出处理。原告认为被告属于严重的行政不作为，侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求判决被告履行职责，对原告和第三人之间的土地使用权争议作出处理。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，该案属于应当由邯郸市中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属本院管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐程华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年六月八日
书记员 李慧欣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第234号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨宗凯。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人杨宗凯犯聚众斗殴罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人杨宗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2013年7月4日凌晨2时许，谢某某（取保候审）街朋友卿某的电话称其在佛山街被三名男子调戏，遂拿起甩棍至佛山街，对尼某某、阿君、余某进行追撵，同时，卿某给被告人杨宗凯打电话寻求帮忙。阿君在逃跑途中也向其朋友打电话寻求帮忙，谢某某在追撵时摔了一跤，胸腹部擦伤，便返回工作的游戏厅。被告人杨宗凯与廖某某（取保候审）、李某某（取保候审）、小杨（待核实）等人也在游戏厅，谢某某与杨宗凯等人出去查看，遇见阿君三人，又对其进行追撵。后谢某某与杨宗凯等人返回游戏厅，胡某（取保候审）也赶到游戏厅。谢某某让胡某帮其购买毛巾，后又与杨宗凯等人外出查看，遇见得到消息后前来与阿君三人会合的各某某等人，谢某某被各某某等人追撵，坐出租车逃脱。各某某等人又返回佛山街十字路口一烧烤店处。胡某驾驶轿车在东桥市场与谢某某回合后，又驾车至南泉路与庐山路十字路口与被告人杨宗凯、强儿（待核实）等十余人会合，后到上述烧烤店处找到各某某等人。杨宗凯、强儿、廖某某、李某某等人持砍刀、木棒对各某某等人进行追打，在追打过程中，杨宗凯、强儿将各某某右手手臂砍伤。经鉴定，各某某所受伤为轻伤二级。2014年1月14日，被告人杨宗凯向受害人赔偿5万元，取得了各某某的谅解。
公诉机关认为，被告人杨宗凯伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨宗凯庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2013年7月4日凌晨2时许，谢某某（取保候审）接到游戏厅朋友卿某（女）的电话称其在佛山街被三名男子尼某某、阿君、余某调戏，遂拿起甩棍至佛山街，对尼某某、阿君、余某进行追撵。随后，卿某又给被告人杨宗凯打电话寻求帮忙。阿君在逃跑途中也向其朋友打电话寻求帮忙。被告人杨宗凯与廖某某、李某某（取保候审）、小杨（待核实）等人也来到游戏厅，被告人杨宗凯等人出去查看，看见前来与阿君三人会合的受害人各某某等人，见对方拿着刀正在找人便又返回游戏厅，打电话联系人来帮忙。受害人各某某等人又返回佛山街十字路口一烧烤店处。胡某（取保候审）驾驶轿车在东桥市场与谢某某会合后，又驾车至南泉路与庐山路十字路口与被告人杨宗凯、强儿（待核实）等十余人会合，后被告人杨宗凯等人到佛山街十字路口一烧烤店处找到受害人各某某等人。被告人杨宗凯伙同廖某某、强儿、李某某等人持砍刀、木棒对各某某等人进行追打，在追打过程中，被告人杨宗凯、强儿持刀将摔倒在地的受害人各某某右手手臂砍伤。经鉴定，受害人各某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人杨宗凯向受害人各某某赔偿5万元，取得了受害人各某某的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、收条、前科资料、受害人陈述、证人阿君等人的证言、被告人供述等证据证实，经庭审质证，被告人杨宗凯对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告人杨宗凯持刀聚众斗殴的事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人杨宗凯持械聚众斗殴，并致人轻伤，斗殴中是积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人杨宗凯对受害人进行了民事赔付，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告人杨宗凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
代理审判员 王云发
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹 丹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第373号
原告常式明。
委托代理人常咸风，系原告父亲。
被告马德红。
委托代理人苑国强，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告东营信诚房屋拆迁有限公司，住所地：广饶县广泽商贸城M1座9号。
法定代表人魏金亮，该公司经理。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
本院在审理原告常式明诉被告马德红、东营信诚房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常式明撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告常式明负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异5号
异议人（案外人）：湖南省鸿腾建设工程有限公司。
委托诉讼代理人：黄文明，男，1975年4月13日出生。
委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸ东，男，1969年1月8日出生，汉族。
被执行人：钟金华，女，1975年9月13日出生，汉族。
被执行人：俞建松，男，1976年6月27日出生，汉族。
在本院执行申请执行人ＸＸ东与被执行人钟金华、俞建松合伙协议纠纷一案中，案外人湖南省鸿腾建设工程有限公司对本院要求其协助扣留、提取被执行人钟金华、俞建松在其公司的工程款收入300万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南省鸿腾建设工程有限公司称，永州市冷水滩区人民法院向异议人发出的（2016）湘1103执830号《执行裁定书》和《协助执行通知书》应予撤销。理由：1.ＸＸ东、钟金华、俞建松之间的债权债务关系与异议人无关；2.法院认定钟金华、俞建松以异议人名义承包工程，这一认定与客观事实不符。工程的承包人是异议人，不是钟金华、俞建松；3.《协助执行通知书》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条系适用法律错误；4.《协助执行通知书》的送达对象、执行标的不合法，在执行阶段的协助对象应当是银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位、财产权利登记机关、为被执行人发放收入的单位等，而不应当是被执行人的债务人，执行标的不应是到期债权。
本院查明，本案的执行依据是原告ＸＸ东与被告钟金华、俞建松合伙协议纠纷一案本院于2016年1月16日做出的（2015）永冷民初字第3104号民事判决。该判决认定了如下事实：原告ＸＸ东与被告钟金华以湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义在湖南祁阳县经济开发区承包了祁阳工业园电子信息产业园标准厂房建设工程，与异议人签订了《施工合同》；在工程建设过程中，原告ＸＸ东于2013年4月6日与被告钟金华签订退伙协议：1.原告退出该项目所有股份，其股权由钟金华独享，被告钟金华退还原告投资款438万元，补偿原告利润250万元；2.若被告钟金华在2014年底不能付清250万元利润款，被告钟金华应按月息3%补偿原告，该款由被告俞建松担保收回。并判决：一、被告钟金华自本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ东投资利润250万元，并从2015年1月1日起按月利率2%计算违约金至付清时止；二、被告俞建松对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26800元，诉讼保全费5000元，由被告钟金华负担。该案在执行过程中，本院于2016年9月21日作出（2016）湘1103执830号执行裁定：扣留、提取被执行人钟金华、俞建松以湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义在湖南祁阳县经济开发区的工程结算款收入300万元。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第50条规定，向异议人发出（2016）湘1103执830号协助执行通知书，要求异议人协助执行以下事项：扣留、提取被执行人钟金华、俞建松在该公司的工程款收入300万元至本院执行标的款专户。异议人于2016年9月26日收到了裁定书和协助执行通知书后，于2017年1月9日向本院提出执行异议。
另查明：异议人与湖南省鸿腾建设工程有限公司、钟金华就上述施工合同产生的工程款是否已经结算，异议人、申请执行人、被执行人和工程发包方湖南祁阳县经济开发区建设投资有限公司均未提交证据材料证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。被执行人钟金华以异议人承包的工程项目没有结算，无论是异议人湖南省鸿腾建设工程有限公司还是工程发包方湖南祁阳县经济开发区建设投资有限公司均有义务协助扣留其工程款，人民法院裁定扣留该项目工程款并要求异议人协助扣留，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取；有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的金额内向申请执行人承担责任。异议人在收到本院的裁定书和协助执行通知书后，应当按照协助执行通知书的要求履行扣留工程款（包括质保金）的义务。有协助执行义务的单位和个人不协助执行的，本院还可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，除责令其履行协助义务外，并予以罚款。异议人否认钟金华以异议人的名义承包了上述工程，实际是对钟金华应当享有的工程款主张所有权。因其该项请求与客观事实不符，本院不予支持。
现由于该工程是否已经结算，没有证据证实，钟金华以湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义在湖南祁阳县经济开发区的工程结算款收入是否有300万元尚不能确定，本院裁定提取工程款300万元缺乏事实依据，应当在取得工程结算依据后，另行裁定提取工程款的具体数额。同时，俞建松是否在该工程承包合同中占有股份，没有证据证实，故该裁定应予变更。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
变更本院于2016年9月21日做出的（2016）湘1103执830号执行裁定为：扣留被执行人钟金华以湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义在湖南祁阳县经济开发区建设投资有限公司的工程款收入300万元。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异5号异议人（案外人）：湖南省鸿腾建设工程有限公司。委托诉讼代理人：黄文明，男，1975年4月13日出生。委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师。申请执行人：ＸＸ东，男，1969年1月8日出生，汉族。被执行人：钟金华，女，1975年9月13日出生，汉族。被执行人：俞建松，男，1976年6月27日出生，汉族。在本院执行申请执行人ＸＸ东与被执行人钟金华、俞建松合伙协议纠纷一案中，案外人湖南省鸿腾建设工程有限公司对本院要求其协助扣留、提取被执行人钟金华、俞建松在其公司的工程款收入300万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖南省鸿腾建设工程有限公司称，永州市冷水滩区人民法院向异议人发出的（2016）湘1103执830号《执行裁定书》和《协助执行通知书》应予撤销。理由：1.ＸＸ东、钟金华、俞建松之间的债权债务关系与异议人无关；2.法院认定钟金华、俞建松以异议人名义承包工程，这一认定与客观事实不符。工程的承包人是异议人，不是钟金华、俞建松；3.《协助执行通知书》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条系适用法律错误；4.《协助执行通知书》的送达对象、执行标的不合法，在执行阶段的协助对象应当是银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位、财产权利登记机关、为被执行人发放收入的单位等，而不应当是被执行人的债务人，执行标的不应是到期债权。本院查明，本案的执行依据是原告ＸＸ东与被告钟金华、俞建松合伙协议纠纷一案本院于2016年1月16日做出的（2015）永冷民初字第3104号民事判决。该判决认定了如下事实：原告ＸＸ东与被告钟金华以湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义在湖南祁阳县经济开发区承包了祁阳工业园电子信息产业园标准厂房建设工程，与异议人签订了《施工合同》；在工程建设过程中，原告ＸＸ东于2013年4月6日与被告钟金华签订退伙协议：1.原告退出该项目所有股份，其股权由钟金华独享，被告钟金华退还原告投资款438万元，补偿原告利润250万元；2.若被告钟金华在2014年底不能付清250万元利润款，被告钟金华应按月息3%补偿原告，该款由被告俞建松担保收回。并判决：一、被告钟金华自本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ东投资利润250万元，并从2015年1月1日起按月利率2%计算违约金至付清时止；二、被告俞建松对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26800元，诉讼保全费5000元，由被告钟金华负担。该案在执行过程中，本院于2016年9月21日作出（2016）湘1103执830号执行裁定：扣留、提取被执行人钟金华、俞建松以湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义在湖南祁阳县经济开发区的工程结算款收入300万元。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第50条规定，向异议人发出（2016）湘1103执830号协助执行通知书，要求异议人协助执行以下事项：扣留、提取被执行人钟金华、俞建松在该公司的工程款收入300万元至本院执行标的款专户。异议人于2016年9月26日收到了裁定书和协助执行通知书后，于2017年1月9日向本院提出执行异议。另查明：异议人与湖南省鸿腾建设工程有限公司、钟金华就上述施工合同产生的工程款是否已经结算，异议人、申请执行人、被执行人和工程发包方湖南祁阳县经济开发区建设投资有限公司均未提交证据材料证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。被执行人钟金华以异议人承包的工程项目没有结算，无论是异议人湖南省鸿腾建设工程有限公司还是工程发包方湖南祁阳县经济开发区建设投资有限公司均有义务协助扣留其工程款，人民法院裁定扣留该项目工程款并要求异议人协助扣留，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取；有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的金额内向申请执行人承担责任。异议人在收到本院的裁定书和协助执行通知书后，应当按照协助执行通知书的要求履行扣留工程款（包括质保金）的义务。有协助执行义务的单位和个人不协助执行的，本院还可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，除责令其履行协助义务外，并予以罚款。异议人否认钟金华以异议人的名义承包了上述工程，实际是对钟金华应当享有的工程款主张所有权。因其该项请求与客观事实不符，本院不予支持。现由于该工程是否已经结算，没有证据证实，钟金华以湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义在湖南祁阳县经济开发区的工程结算款收入是否有300万元尚不能确定，本院裁定提取工程款300万元缺乏事实依据，应当在取得工程结算依据后，另行裁定提取工程款的具体数额。同时，俞建松是否在该工程承包合同中占有股份，没有证据证实，故该裁定应予变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：变更本院于2016年9月21日做出的（2016）湘1103执830号执行裁定为：扣留被执行人钟金华以湖南省鸿腾建设工程有限公司的名义在湖南祁阳县经济开发区建设投资有限公司的工程款收入300万元。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  曹祥青二〇一七年一月十三日书记员  蒋 丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第636号
原告张雷，无业。
委托代理人刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告夏广勇，职业不详。
原告张雷诉被告夏广勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人刘奎到庭参加了诉讼，被告夏广勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2014年3月25日，被告租用原告挖机用于工程施工，约定月租金25000元，工期三个月，每月前三天支付租金。2014年6月24日双方约定的租赁期满，而被告仅支付了一个月的租金，并以无资金为由承诺尚欠费用缓几天支付，同时向原告出具欠条一张。后原告多次催要尚欠租金，被告拒不支付。现诉至法院，要求被告给付原告租金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告夏广勇未到庭应诉。
经审理查明，2014年3月，被告夏广勇向原告张雷租用挖掘机一台，并于2014年6月23日出具欠条一份，内容为：“今欠张雷挖机租金计伍万元正。夏广勇，2014年6月23日”。庭审中，原告陈述该欠条实际形成时间为2014年6月20日。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同履行后，承租人应当按照约定的期限支付租金。根据被告向原告出具的欠条显示，被告尚欠原告租金50000元事实成立，依法应予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告夏广勇支付原告张雷租金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费800元，合计1325元，由被告夏广勇负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一五年四月十五日
书记员 李曼
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4787号
原告朱丹。
原告宋佳威。
原告陈新兰。
以上三名原告共同的委托代理人蔡玉英，女，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告宋美兰。
委托代理人赵志暄。
原告朱丹、宋佳威、陈新兰诉被告宋美兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员顾锦华独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱丹、宋佳威、陈新兰共同的委托代理人蔡玉英，被告宋美兰及其委托代理人赵志暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹、宋佳威、陈新兰诉称，原告朱丹、宋佳威系母子关系，原告朱丹、陈新兰系婆媳关系，原告陈新兰与被告系母女关系。三原告与原告陈新兰的丈夫宋达贤（于2011年7月25日死亡）共同承包了6.4亩土地，后转租给他人使用。2009年，三原告收回上述土地中0.5亩地自行使用。2010年开始，被告在该0.5亩土地的南侧0.22亩土地上强行种植农作物，为此三原告多次要求排除妨害，遭拒。故三原告诉至本院，要求依法判令：1、被告清除种植在三原告承包的0.22亩土地【（该土地南至上海市崇明县竖新镇大椿村村民卫亚英承包地、北至集体田（现由周东平承包）、东至机耕路、西至泯沟，东西长36.5米、南北宽4米）】上的农作物。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了宋达贤户土地承包经营权证复印件、崇明县竖新镇大椿村村民委员会证明复印件、户籍资料复印件各1份，证明宋达贤（于2011年7月25日死亡）、陈新兰系夫妻关系，三原告收回6.4亩承包地中的0.5亩土地自行使用的事实。
被告宋美兰辩称，被告在崇明县竖新镇大椿村椿北第三村民小组有20.5步（合0.085亩）的自留地。原、被告双方确实为土地的种植发生过纠纷。经大椿村村委会协调，将三原告所称的0.5亩土地中南侧0.1亩划归被告使用。2011年1月，被告开始在系争的0.22亩土地上种植农作物（该0.22亩土地属前述的0.5亩土地的南侧部分，上述的0.1亩土地属0.22亩土地的南侧部分），因超越地界，原告朱丹就将被告种植的农作物全部清除。现被告要求划归其使用的0.1亩土地仍由被告使用，多占用的0.12亩土地退还三原告。但是三原告侵占了被告0.085亩自留地数十年之久，要求三原告赔偿侵占该土地的经济损失。
被告为证明其主张，向本院提交了崇明县竖新镇椿南村村民委员会证明复印件、情况说明复印件各1份，证明被告在其丈夫赵志暄所在的村民小组无自留地，竖新镇大椿村村委会经协调将涉案的0.22亩土地中南侧的0.1亩土地划归被告使用，被告在涉案的0.22亩土地种植了农作物的事实。
经审理查明，原告朱丹、宋佳威系母子关系，原告朱丹、陈新兰系婆媳关系，原告陈新兰与被告系母女关系。三原告与原告陈新兰的丈夫宋达贤（于2011年7月25日死亡）共同承包了6.4亩土地，上述土地中除0.5亩外转租给他人使用。2011年起，被告在该0.5亩土地南侧0.22亩土地上种植农作物，为此三名原告多次要求排除妨害，遭拒。故涉诉。
另查明，上述的0.5亩土地位于上海市崇明县竖新镇大椿村椿北第三村民小组，南北长9.13米、东西长36.5米、具体四至范围为：东至水泥路、南至大椿村椿北470亩菜田方、西至泯沟、北至卫亚英自留地。涉案的0.22亩土地在上述的0.5亩土地的南侧。2012年，双方为土地发生纠纷时，经崇明县竖新镇大椿村村委会调解，上述0.22亩土地中南侧的0.1亩（南北长1.83米、东西长36.5米）土地的使用权划归被告所有，当时原、被告双方均无异议。
再查明，被告已在系争的0.22亩土地上种植了棉花，当年12月可收获。
本院认为，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，三原告要求被告将系争的0.22亩土地上的农作物清除，但该0.22亩土地中南侧的0.1亩土地的使用权属被告所有，被告表示愿意将涉案0.22亩中多占的0.12亩土地的使用权归还给三原告。故三原告要求被告返还多占的0.12亩土地，本院予以支持。鉴于农作物生长的周期，具体的返还时间由本院酌定。被告要求三原告赔偿占用其0.085亩土地的经济损失，非本案处理范围，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋美兰于2014年12月底前将种植在原告朱丹、宋佳威、陈新兰等承包的0.5亩土地中南侧的0.22亩土地上（除该0.22亩土地中南侧的0.1亩，即南北长1.83米、东西长36.5米外）的农作物清除（上述的0.5亩土地位于上海市崇明县竖新镇大椿村椿北第三村民小组，具体四至范围为：东至水泥路、南至大椿村椿北470亩菜田方、西至泯沟、北至卫亚英自留地）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3465号
罪犯辛凯，男，1977年9月18日出生，汉族，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年4月30日作出（2009）南刑少初字第79号刑事判决，以被告人辛凯犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3142号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯辛凯自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加铆焊焊工劳动，与同犯共同完成银行防盗网3000余片，护栏2000余片，努力完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。被评为2012年度监狱管理局罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯辛凯予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯辛凯确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯原判罚金2万元，已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、2012年度监狱管理局罪犯改造积极分子审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯辛凯的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯辛凯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2008年11月15日起至2022年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第047号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年4月1日出生，汉族，河北省雄县人，农民。2014年12月13日因交通肇事被行政拘留，同年12月27日转刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某甲涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员方贺明、王强出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2014年12月12日5时30分许，被告人张某甲无证驾驶京XXXX**号小型轿车沿雄县昝白公路由东向西行驶至东照村路口处时，与靳某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成靳某某当场死亡，被告人张某甲肇事后驾车逃逸，当日到公安机关投案。张某甲负此事故主要责任。
公诉机关就上述指控，当庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、车辆痕迹检验意见书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、书证等证据，据此认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人张某甲具有自首法定从轻、减轻情节以及无证驾驶、赔偿被害人损失取得谅解的酌定从重、从轻情节。
被告人张某甲对其指控当庭供认，并表示认罪。
经审理查明，2014年12月12日5时30分许，被告人张某甲无证驾驶京XXXX**号小型轿车沿雄县昝白公路由东向西行驶至东照村路口处与靳某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成靳某某当场死亡，被告人张某甲肇事后驾车逃逸，当日到公安机关投案。经事故认定被告人张某甲负此事故主要责任。
案发后，被告人张某甲与被害人亲属达成赔偿协议，被告人张某甲赔偿受害人各项损失100000元，被害人亲属对其表示谅解。
上述事实，有检察机关当庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，事故发生的地点及事故现场情况。
2、法医学尸体检验意见书证实，被害人靳某某符合在外力作用下致颅脑损伤死亡。
3、车辆痕迹检验意见书证实，被告人张某甲所驾车辆与二轮摩托车左侧接触的事实。
4、驾驶人信息查询单证实，被告人张某甲不具有驾驶资格。
5、机动车信息查询单、机动车行车证证实，事故车辆京XXXX**号小型轿车在有效期内。
6、道路交通事故认定书证实，经雄县公安交通管理大队事故责任认定，被告人张某甲负事故的主要责任。
7、张某乙证言证实，2014年12月12日早晨，在东照村路口处看见一起交通事故，现场有一块京XXXX**号牌照，就拨打110报警电话，过了一会来了两个小男孩转了一圈就走了，再看现场那块牌照不见了。
8、张某甲供述供认，2014年12月12日5时30分左右，其驾驶一辆京XXXX**号白色捷达轿车在昝白公路东照村路口处与一辆二轮摩托车相撞，没有停车就向西跑了，跑到河西营大堤上见到一个小男孩，给他100元钱让他带其回到现场，见到其丢在现场的牌照，拿起后让男孩带我走了，在河西营村北把牌照扔进沟里。回家后家里人让其投案，晚上10点多去大营派出所投案。
9、雄县公安局大营派出所证明证实，被告人张某甲于2014年12月12日晚9点左右，到大营派出所投案，于次日8点由雄县交警大队将其带走。
10、到案说明证实，雄县交警大队于2014年12月12日6时30分许接报案称，在雄县昝白东照村路口发生交通事故，交警大队立即出警对现场进行勘察，现场有一辆无照二轮摩托车驾驶者当场死亡，肇事车逃逸，当日晚10时左右肇事逃逸人张某甲到大营派出所投案。
11、交通事故损害赔偿协议书、调解书证实，事故发生后，被告人张某甲与被害人亲属达成赔偿协议，被告人张某甲赔偿被害人各项全部损失100000元，京XXXX**号轿车保险赔偿金作为赔偿款归被害人。被害人亲属对被告人张某甲表示谅解。
12、常住人口信息证实，被告人张某甲出生于1984年5月28日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通法规，无证驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，肇事后逃逸并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首。被告人张某甲具有以下量刑情节：自首应当依法从轻处罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解可酌定从轻处罚、无驾驶资格驾驶机动车可酌定从重处罚。鉴于被告人犯罪情节，认罪、悔罪态度，结合被害人亲属的谅解程度，对其适用缓刑在所居住的社区无不良重大影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 董福印
二〇一五年五月十四日
书记员 张东伟
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第237号
原告柯德和。
委托代理人赵金发，邵武市拿口中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邵武市嘉欣炭业有限公司，住所地邵武市大竹镇，组织机构代码：75314792-0。
法定代表人王嘉强，董事长。
委托代理人苏孔培，邵武市嘉欣炭业有限公司会计。
原告柯德和与被告邵武市嘉欣炭业有限公司（以下简称“嘉欣炭业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柯德和的委托代理人赵金发、被告嘉欣炭业公司的委托代理人苏孔培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯德和诉请：被告支付原告劳务工资660元。
被告嘉欣炭业公司承认尚欠原告劳务工资660元的事实，但认为被告公司自2012年10月开始由股东邱天雁管理，所欠工资应由邱天雁支付。
经审理查明，2014年原告为被告做工，被告至今尚欠原告劳务工资660元。
本院认为，被告嘉欣炭业公司拖欠原告柯德和劳务工资，应承担本案民事责任，故原告诉请被告支付劳务工资660元，合法有据，本院予以支持。被告提出的辩称意见，本院认为，股东之间的关系属公司内部事务，与本案无关联性，该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告邵武市嘉欣炭业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告柯德和劳务工资660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵武市嘉欣炭业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 詹雅文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1464号
上诉人（原审原告）：孙惠敏。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路***号。
负责人：黄孟军。
委托代理人：陈狄超，该公司员工。
上诉人孙惠敏为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙惠敏撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人孙惠敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张银萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1237号
申请执行人：ＸＸ旺，男1973年3月10日出生，汉族，阳谷县北街。
被执行人：李清魁，1973年5月7日。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人李清魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）阳民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定被执行人李清魁于判决生效后十日内偿还申请执行人ＸＸ旺本金85500元及利息。诉讼期间本院未采取诉讼财产保全。被执行人李清魁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月10日查对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、房产予以查询，并向双方当事人送达了冻结、扣划执行裁定书，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额85500元被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年十月二十日
书记员 尹彦海
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民特字第34号
申请人罗占和，现住农安县。
被申请人张羽，现下落不明。
申请人罗占和申请宣告被申请人张羽死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗占和诉称：被申请人张羽系申请人罗占和的儿媳。申请人罗占和的儿子，即被申请人张羽的丈夫罗万喜于2009年10月19日被农安县人民法院判处有期徒刑10年。被申请人张羽在罗万喜被判刑后，即离家出走，至今下落不明。现申请人罗占和在抚养罗万喜、张羽的儿子罗东瑞（2007年1月12日出生）。故依照法律规定，申请人诉讼来院，要求依法宣告被申请人张羽死亡。
经查：被申请人张羽，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍所在地：吉林省农安县三盛玉镇辛店村张国栋屯2组。系申请人罗占和的儿媳妇，被申请人张羽在其丈夫罗万喜被判刑后，即离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，于2013年11月29日在《人民法院报》上发出申请宣告张羽死亡的公告。法定公告期为一年，现公告期间已届满，张羽仍然下落不明。
本院认为：被申请人张羽死亡一案的事实已得到确认，被申请人张羽下落不明已满四年，申请人罗占和申请宣告被申请人张羽死亡，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被申请人张羽死亡。
审判员 孙洪林
二〇一四年十一月二十九日
书记员 董旭来
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第5号
申请人：孙秀丽，女，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：岳洪强，男，系山东好当家海洋捕捞有限公司职员。住山东省荣成市。
申请人孙秀丽要求宣告陈敬龙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，陈敬龙，男，汉族，1971年7月22日生，山东省荣成市虎山镇虎山大街9号2区2号楼2单元104室人，系“鲁荣渔51558”号渔船船员。申请人孙秀丽与陈敬龙系夫妻关系。2014年11月21日，陈敬龙随“鲁荣渔51558”号渔船在海上作业时，不慎落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到陈敬龙。经荣成市公安局虎山边防派出所出具证明陈敬龙已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月11日发出寻找陈敬龙的公告。法定公告期间三个月，现已届满，陈敬龙仍然下落不明。
本院认为，陈敬龙随“鲁荣渔51558”号渔船在海上作业期间，落水失踪，且经荣成市公安局虎山边防派出所出具证明其已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈敬龙死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 龙宁宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5354号
罪犯何道钦，男，1979年4月2日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年8月9日作出（2013）穗增法刑初字第106号刑事判决，以被告人何道钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）穗中法刑二终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何道钦在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何道钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何道钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何道钦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8010号
罪犯李廷蛟，男，汉族，中专文化，1982年2月24日出生于四川省彭山县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2011年3月8日作出（2011）吴刑二初字第0089号刑事判决，以被告人李廷蛟犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年7月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月1日作出（2013）宁刑执字第3570号刑事裁定，对罪犯李廷蛟减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月31日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李廷蛟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李廷蛟在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李廷蛟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李廷蛟减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00852号
上诉人（原审原告）灵宝市豫灵企业公司。
负责人：梁锁兴。
上诉人（原审原告）梁锁兴
二上诉人共同委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）杨增奇。
上诉人灵宝市豫灵企业公司、梁锁兴因与被上诉人杨增奇民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵宝市豫灵企业公司负责人及上诉人梁锁兴及二上诉人共同委托代理人刘宇波到庭参加诉讼。被上诉人杨增奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告梁锁兴曾任灵宝市豫灵企业公司经理，在经营灵宝市豫灵镇西路将1450坑口期间，被告杨增奇任坑口管理人。原告在经营灵宝市豫灵镇西路将1450坑口期间，账目未审计、结算。原告与被告杨增奇因经济纠纷，引起诉讼。审理中，因双方各持己见，致本案调解未能达成协议。
庭审中原告申请司法会计鉴定，本案依法中止审理，进行司法会计鉴定。2014年11月21日，三门峡市中和会计师事务所称原告、被告未按相关财务规定序时规范记账，其帐簙、凭证系事后补记，无法对上述事项作出司法会计鉴定。
原审法院认为：原告灵宝市豫灵企业公司、梁锁兴在经营灵宝市豫灵企业公司西路将1450坑口期间，公司账目未结算、审计。原告未能提供证据证明自己的主张，原告诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告灵宝市豫灵企业公司、梁锁兴的诉讼请求。案件受理费5166元，由原告灵宝市豫灵企业公司、梁锁兴承担。
上诉人灵宝市豫灵企业公司、梁锁兴不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判杨增奇偿还我借款13.6万元。理由：1、一审法院认定案件事实错误。杨增奇未经我同意，私自九次从公司款项中借走115000元，分四次从购买我矿石的方群处借款20000元，借我现金1000元，共计13.6万元，有借条为证。2、豫灵企业公司账目未结算审计，不应成为驳回起诉的依据。我于2009年起诉杨增奇，一、二审均支持我的请求。3、一审我将借款原件经法庭核对后收回，复印件上交法庭，一审认定我未能提供证据证明自己的主张是不客观的。
被上诉人杨增奇未提交书面答辩意见。
本院二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为，灵宝市豫灵企业公司、梁锁兴在经营灵宝市豫灵企业公司西路将1450坑口期间，杨增奇任坑口管理人，上诉人称杨增奇九次通过会计许海宾从公司款项中借走115000元，分四次从购买其矿石的方群处借款20000元，但由于其未提供公司会计许海宾、方群的证明，公司账目亦未结算、审计，二上诉人未能提供有效证据证明自己的主张，本院无法支持。关于二上诉人称杨增奇借其现金1000元，由于借条上注明“锁兴、增奇”，不能确定即为“梁锁兴、杨增奇”，该主张证据不足，本院无法支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5166元，由上诉人灵宝市豫灵企业公司、梁锁兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 马志光
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第77号
上诉人（原审被告）天津市高洁商贸有限公司，住所地天津市河西区怒江道7号院内平房。
法定代表人孙红霞，总经理。
委托代理人冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市万得福物业管理有限公司，住所地天津市河西区怒江道7号。
法定代表人荣世华，经理。
上诉人天津市高洁商贸有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津市高洁商贸有限公司的法定代表人孙红霞及其委托代理人冯健、董成山，被上诉人天津市万得福物业管理有限公司的法定代表人荣世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，坐落于天津市河西区怒江道7号的房屋，是案外人天津市万得福印刷包装有限公司所有的企业产房屋。2012年7月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定，原告将坐落于天津市河西区怒江道7号万德工业园内14、15号房屋出租给被告使用，出租房面积为108平方米，房屋类型为平房，用途为办公；房屋租赁期限为自2012年8月1日至2013年7月31日；租赁期届满时，原告有权收回房屋，被告应按期返还；被告需继续承租该房屋时，应当提前3个月与原告协商，并签订续租合同；被告逾期不能返还该房屋，自租赁期届满次日起直至实际返还房屋之日止，被告除支付所欠租金，按每日57元向原告支付违约金外，还应承担原告因此所遭受的一切损失及需向法院提起诉讼所花的一切费用。合同第4-6条约定，租赁期间，被告使用该房屋所发生的费用（如水、电、天然气、物业管理、供热费等）由被告承担，其价格按本园区内实际使用均价结算，结算日期为每月8日。合同第5-1条约定，经双方协商认定，被告所租用房屋年租金为21000元。合同第5-2条约定，支付方式为按季支付租金，付款时间为每季度前10天被告付原告5250元。合同第5-3条约定，被告延期支付租金时，被告除应付拖欠的租金外，还应自应交租金之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日57元向原告支付违约金。被告拖欠租金累计达2个月以上的，原告可以解除合同，被告除应支付累计拖欠租金外，还应自解除合同之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日57元向原告支付违约金等相关条款。合同签订后，原告将房屋交付被告使用（14号房屋内共是四间，被告使用的是其中的两间房，15号房屋是一间，共计三间），被告亦按合同约定向原告交纳房屋租金。合同到期后，双方未续签合同，被告仍在使用租赁原告的房屋。2014年8月1日起，被告只使用14号房屋的一间和15号房屋。2014年8月6日，原告给被告发出通知，要求被告在2014年8月15日前腾房并交纳所欠房屋租金。被告未能在限期内将房屋腾空并交纳房屋租金。
2005年6月28日，天津市万得福印刷包装有限公司与原告签订授权书，约定，天津市万得福印刷包装有限公司将坐落于天津市河西区怒江道7号院房屋委托原告行使出租、收回和经营管理的权利等内容。
原告原审诉请，1、被告支付原告拖欠的租金15750元，违约金15390元（自2014年2月至2014年10月）；2、被告将承租原告的坐落于天津市河西区怒江道7号万德工业园内14号、15号共108平方米的办公用平房腾空交还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，原告作为天津市河西区怒江道7号院房屋所有权人的受托人，对其出租的房屋依法享有收益、处分的权利。原告与被告签订的房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告依约将房屋交付被告，被告亦应履行合同的义务。合同届满后，双方未续签合同，原、被告继续按原合同履行。在此期间，被告应按原合同约定的内容执行。为此，原告要求被告支付拖欠的租金15750元，被告也同意交纳房屋租金，本院准许；合同届满后，双方未续签合同，双方存在不定期的房屋租赁关系，原告在给了被告一定的期限后，被告应将房屋腾空交还原告；关于违约金问题，因合同到期后，双方未续签合同，对违约问题没有明确的约定，所以，原告要求被告支付违约金15390元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告天津市高洁商贸有限公司于本判决生效后10日内，将承租的坐落于天津市河西区怒江道7号万德工业园内14号房屋内一间办公用平房，及15号房屋腾空交给原告天津市万得福物业管理有限公司；二、被告天津市高洁商贸有限公司于本判决生效后10日内，给付原告天津市万得福物业管理有限公司房屋使用费15750元；三、驳回原告天津市万得福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.50元，由原告天津市万得福物业管理有限公司承担92.50元，被告天津市高洁商贸有限公司承担97元。
原审判决后，上诉人天津市高洁商贸有限公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人不拖欠被上诉人的房屋使用费，上诉人与被上诉人之间没有解除房屋租赁合同，故原审判决上诉人腾房并给付房屋使用费有误。因此被上诉人的诉请应予驳回。
被上诉人天津市万得福物业管理有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方系房屋租赁关系，双方所签租赁合同于2013年7月31日届满后，虽然上诉人仍使用租赁物，但因双方未续签租赁合同，故依据相关法律规定，双方为不定期租赁。法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因被上诉人要求上诉人腾房时，已给了上诉人腾房时间，故在此情况下，被上诉人诉请腾房，本院应予支持。上诉人不同意腾房的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人诉请租金数额问题，因一、二审期间，上诉人对所欠租金数额并无异议，故本院对此予以维持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费194元，由上诉人天津市高洁商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾民初字第80号
原告：陈显瑞。
原告：李洪仙。
两原告委托代理人：饶大永。
被告：林初完。
被告：温彩红。
原告陈显瑞、李洪仙诉被告林初完、温彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员池长该适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈显瑞、李洪仙的共同委托代理人饶大永，被告林初完、温彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显瑞、李洪仙起诉称：二原告及二被告均系夫妻关系。2011年5月10日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定二被告将其共同共有的坐落于苍南县金乡镇金城南路85号的房屋卖给原告，该房屋面积为171.15平方米，总房价19万元，原告于当日支付二被告购房款19万元。房屋买卖合同中还约定：办理产权转移所需的费用与国家、地方规定缴纳的税费及其他一切费用由原告方承担。合同订立后，原、被告双方于2011年5月12日办理了房屋所有权证过户登记手续，被告向原告交付房屋，并由二原告居住生活至今。但当时并未办理国有土地使用证的过户手续，此后，原告曾多次要求被告协助原告办理上述房屋国有土地使用证的过户登记手续，二被告均借故予以拒绝。故诉请判令：1.确认原、被告之间于2011年5月10日签订的房产买卖合同有效；2.判决二被告立即协助原告办理上述房屋国有土地使用证的过户登记手续；3.本案诉讼费由二被告承担。
二原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原、被告的身份证及结婚证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.房屋买卖合同一份，用以证明原、被告之间买卖房屋的事实；
3.办理过户手续的发票、完税证、房屋所有权证，用以证明涉案房屋已经办理房屋所有权证过户登记手续，现房屋所有权人为陈显瑞、李洪仙的事实；
4.国有土地使用权证，用以证明涉案房屋原产权人为林初完，目前尚未办理国有土地使用权证过户登记手续的事实；
被告林初完在答辩期内未提交书面的答辩状，在庭审过程中口头辩称：原告诉称的涉案房屋登记情况以及转让均是事实。原、被告双方于2011年5月10日签订房屋买卖合同，约定房屋价款是19万元，但原告实际支付的房屋价款为16.5万元。其同意协助原告办理国有土地使用证的过户登记手续，但要求原告支付2011年5月12其协助办理房屋所有权证过户登记手续时所花费的费用（机票和误工费合计14100元）。
被告林初完在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
卖房基本情况一份，用以证明被告为协助原告办理房屋所有权证过户登记手续时的花费情况。
被告温彩红在答辩期内未提交书面的答辩状，在庭审过程中口头辩称：涉案房屋实际为被告林初完于十几年前个人出售给原告，当时签订买房契约时其并不在场，也不知情。如果原告能够支付之前其协助办理房屋所有权证过户登记手续时的开销，其便认可卖房契约的效力。
被告温彩红在本院指定的举证期限内未提供提供证据材料。
上述证据原件经庭审审查，对原告提供的证据1-4，各方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认。对被告林初完提供的证据，原告对其三性特征均有异议；本院认为，该份卖房情况说明中所提到的机票开销、误工费等仅为被告一面之词，且被告没有提供相应的证据予以佐证，故对该份证据的证明力本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：二原告及二被告均系夫妻关系，涉案的苍南县金乡镇金城南路85号房屋原系被告林初完、温彩红共同共有。2000年11月11日，被告林初完将上述房屋以16.5元价格出卖给原告陈显瑞并签订了房屋买卖契约，原告陈显瑞以现金方式向被告林初完交付购房款16.5万元，被告收取房款后，将房屋交付原告使用。2011年5月10日，原告陈显瑞、李洪仙与被告林初完、温彩红补充签订了一份房屋买卖合同，约定二被告将上述涉案房屋以19万元的价格出卖给二原告，双方还约定：“原告方于2011年5月10日前付清房款。被告方应于收到该房屋全部价款之日起，将该房屋交付给原告方管理、使用，并将该房屋所有权证，土地使用权证及有关证件一并交给原告方。双方应在30日内到房管部门办理产权转移手续，办理产权转移所需的费用与国家、地方规定缴纳的税费及其他一切费用由原告方承担”。2011年5月12日，原、被告双方到房管部门办理了房屋所有权证过户登记手续。之后，原告多次同被告联系办理国有土地使用证过户登记手续，被告至今未予协助。为此，双方发生纠纷。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记，故原告请求被告协助办理国有土地使用证过户登记，理由正当，于法有据，应予支持。被告称2011年5月12日协助办理房屋所有权证过户手续时支出相关费用，但未提供证据佐证，故该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认陈显瑞、李洪仙与林初完、温彩红于2011年5月10日签订的关于苍南县金乡镇金城南路85号的房屋买卖合同有效；
二、林初完、温彩红应于本判决生效后十日内，协助陈显瑞、李洪仙办理上述房屋国有土地使用证的过户登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由林初完、温彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 池长该
二〇一三年四月十六日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第217号
原告霍爱梅。
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，组织机构代码：78080021-9，地址：邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志。
委托代理人董广兵。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍爱梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 李国华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2419号
原告魏瑞华。
委托代理人黄继芹。
被告陈益华。
原告魏瑞华诉被告陈益华、尚静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告魏瑞华及其委托代理人黄继芹到庭参加诉讼，被告陈益华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告尚静的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月16日向原告借款20万元，双方约定使用期限为3个月，月利息2分%。借款到期后，被告未归还。后经原告多次催要，被告一直未归还。后经双方结算，被告尚欠借款本息248000元。被告于2013年10月16日为原告重新换了一份248000元的借条，同时承诺使用期限为1个月。到期后，被告仍未归还。后经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还所借现金248000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月16日起计算至被告履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈益华未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告陈益华因经营之需，向原告魏瑞华借款20万元，双方约定使用期限为3个月，月利率为2%。到期后，被告陈益华未归还。后经原告魏瑞华多次催要，被告陈益华于2013年10月16日按照月利率2%计算，将借款利息记入借款本金，给原告魏瑞华重新出具了借条一张，载明：“借条今借人民币现金贰拾肆万捌仟元整特立此据两个月月息伍分陈益华2013年10月16日”。到期后，被告陈益华仍未归还。后经原告魏瑞华多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。
被告应当及时归还借款本金，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对借款利息的约定，已超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。
被告陈益华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益华于本判决确定之日起十日内偿还原告魏瑞华借款20万元及利息（以借款本金20万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年10月16日起至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间德债务利息。
案件受理费5020元，保全费2020元，合计7040元，由被告陈益华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第478号
原告李加伟，男，1986年7月9日生，汉族，居民。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告朱志国，男，1977年9月21日生，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司。
负责人王伟，经理。
委托代理人夏振，男，该公司法律顾问。
原告李加伟诉被告朱志国、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼。同日以未治疗终结为由申请延期审理，2014年7月6日申请恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加伟及委托代理人韩松，被告朱志国，被告保险公司委托代理人夏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加伟诉称：2013年12月15日12时许，被告朱志国驾驶苏CQ13**号轻型普通货车，沿兰陵县兰陵镇刘家艾曲村路段由南向北行驶至事故地点时，与原告李加伟驾驶的由东向西行驶的摩托车相撞。造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告朱志国负事故的主要责任。另查明，被告朱志国为事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，保险公司应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失92200元（原诉10000元，后增至本数），诉讼费由被告负担。
被告朱志国辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。已给原告交医疗费3268元。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，同意在交强险及商业险的保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明：2013年12月15日12时许，被告朱志国驾驶苏CQ13**号轻型普通货车，沿兰陵县兰陵镇刘家艾曲村路段由南向北行驶至事故地点时，与原告李加伟驾驶的由东向西行驶的无号牌普通摩托车相撞。造成原告李加伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告朱志国负事故的主要责任，原告李加伟负事故的次要责任。
原告伤后当天到兰陵县人民医院检查，支出门诊费1160元；第二天到临沂市人民医院支出门诊费用942元；2013年12月30日到临沂市人民医院支出门诊费用512.64元；2014年1月9日到兰陵县人民医院住院治疗9天，支出住院费3796.68元；2014年2月12日原告再次入住兰陵县人民医院45天，支出住院费3798.1元；2014年6月16日到山东高等医学专科学院检查，支出检查费768元。2014年6月19日，其伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工损失日为120日。原告为此支出鉴定费1200元。被告保险公司认可原告的误工日为60日，对原告的伤残有异议，于2014年8月5日递交书面重新鉴定申请。本院技术室重新委托山东医专附属医院司法鉴定所进行了鉴定，结果仍为十级伤残。
被告朱志国驾驶的苏CQ13**号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱志国已为原告垫付医疗费2664.64元。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告朱志国驾驶的事故车辆，被告朱志国于2014年1月10日交纳担保金35000元后，本院依法解除了保全措施。
原告为要求按相应的同行业标准赔偿经济损失，向本院递交如下证据：1、B2驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证一份；2、刘猛猛出具的证明一份，证明李加伟自2011年7月至2013年12月15日给其开车，月工资6000元；3、刘猛猛的身份证、鲁QH35**号车行驶证、道路运输证复件各一份。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告朱志国驶机动车与原告李加伟驾驶的机动车相撞，致原告李加伟受伤，两车损坏，交警部门认定被告朱志国承担事故的主要责任，原告李加伟承担次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告朱志国驾驶的苏CQ13**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告朱志国按事故责任赔偿70％。根据原告所提供的证据，能认定原告系从事交通运输业，因此其要求按相应同行业的标准赔偿误工费，同时按相应的城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。原告自受伤至评残的日期超过120天，因此原告要求按法医鉴定所确定的120天计赔误工费，本院予以支持。本次事故造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。但其请求2000元过高，可根据过错程度，酌定为1400元。原告要求按每天20元赔偿住院伙食补助费，未超相应的赔偿标准，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费500元，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费10977.42元、残疾赔偿金（565280元×10％）56528元、误工费（55846元÷365天×120天）18360.33元、护理费（54天×49.35元）2664.9元、住院伙食补助费（54天×20元）1080元、交通费500元、精神抚慰金1400元、鉴定费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告李加伟经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、护理费2664.9元、误工费18360.33元、交通费500元、精神抚慰金1400元，计款89453.23元，于判决生效后十日内付清。
二、被告朱志国赔偿原告李加伟经济损失：鉴定费1200元、住院伙食补助费1080元，计款2280元的70％，即款1596元。已赔偿2664.64元，原告应从上述保险公司赔款中预留1068.64元付给被告朱志国。
三、驳回原告李加伟的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，保全费370元，由被告朱志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 岳 锋
审判员 纪佃彬
二〇一四年十月二十一日
书记员 马丽丽
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法迈民初字第73号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人吴理耀，男，该联社迈陈信用社信贷管理员。
被告梁兴
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告梁兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人吴理耀到庭参加诉讼，被告梁兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告梁兴于2005年2月25日向徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社借款1000元，期限10个月，月利率7.2‰，按季还息，到期还本。逾期后，经原告方多次追讨，被告均以经济困难为由拒不还款。为保护原告方合法权益，故诉至法院，请求判令被告梁兴偿还贷款本金1000元及利息1182.6元（利息从2005年2月25日计至2014年6月4日，2014年6月5日起利息另按合同约定计至还清贷款之日止）；被告负担本案诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为其主张向本院提交证据如下：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》复印件各一份，证明原告主体资格适格。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》、《借款合同书》、复印件各一份，证明梁兴在迈陈信用社借款的事实。
3、《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告贷款1000元及从2005年2月25日至2014年6月4日止所欠利息。
3、《贷款核对及催收函》复印件一份，证明原告向被告追讨欠款的事实。
4、被告《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告身份情况。
被告梁兴不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，徐闻县迈陈农村信用合作社原系法人企业。2005年2月25日，被告梁兴与徐闻县迈陈农村信用合作社分别签订《信用借款合同书》和《借款借据》各一份，约定徐闻县迈陈农村信用合作社给被告梁兴借款1000元，借款期限为10个月，月利率为7.2‰，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，徐闻县迈陈农村信用合作社依约付给被告何学义借款1000元。借款逾期后，被告未能依约清偿贷款本息。经原告方多次派员催促，被告仍然拒绝还款付息。为此，原告方诉至本院，要求被告偿还借款本金1000元及利息1182.6元（利息从2005年2月25日计至2014年6月4日，2014年6月5日起利息另按合同约定计至还清贷款之日止）。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为统一核算、分级管理的一级法人单位。同时徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，徐闻县迈陈农村信用合作社原具有法人资质，其与被告签订的《借款合同》、《借款借据》，主体适格、且双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告徐闻县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人后，徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，没有独立法人主体资格，其债权债务归属原告承接管理，故徐闻县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格，符合法律规定。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告梁兴未依约定还清贷款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告梁兴还清借款本金1000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁兴在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金1000元，并从2005年2月25日起按合同约定的利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁兴负担（原告已垫付，限被告在本判决发生法律效力后10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\\\