wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01390号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。
负责人胡红斌，该行行长。
被告赵从新。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行诉被告赵从新信用卡纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审判员 许文斗
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1399号
罪犯夏立军，绰号小夏，男，1973年5月1日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。二00二年十二月九日因盗掘古墓葬罪被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑十一年，二00九年四月十九日减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二0一一年十二月十八日作出（2011）松刑初字第362号刑事判决，以被告人夏立军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，被告人夏立军不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年二月十日作出（2012）赤刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月24日起至2018年3月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯夏立军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯夏立军在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为84分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值18789.43元，获奖金1264.40元。自2012年6月26日至2014年3月25日累计获考核分364.4分，记功6次。二0一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，罪犯夏立军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏立军减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年9月24日起至2017年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第585号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人金某某，男，1971年12月21日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月5日被方城县公安局刑事拘留，同年9月17日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，同年9月28日被方城县公安局取保候审。2014年12月17日被方城县人民法院决定逮捕。现羁押于方城县看守所。
被告人闻某某，女，1976年6月12日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月5日被方城县公安局刑事拘留，同年9月17日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，同日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）556号起诉书指控被告人金某某、闻某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人金某某、闻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年8月9日13时许，方城县杨楼乡秦港村村民祈某某和其朋友韩某到方城县城关镇文化路“有意思”餐厅喝茶，将一辆七星豹牌电动车停放在餐厅门口，锁好前轮和车把后去喝茶，电动车一直停放在“有意思”餐厅门前。在餐厅上班的闻某某下班时发现了该电动车，闻某某回到家后把餐厅门前停放一辆电动车的情况告知其丈夫被告人金某某，两人预谋将该电车盗走。后金某某驾驶一辆豫R596**号本田小公主牌摩托车载着闻某某到餐厅门前，金某某用钥匙将该电动车的锁投开后，租了一辆红色电动三轮车将该电动车拉走藏匿在家中。经方城县价格认定中心鉴定，该被盗电动车价值2155元。
公诉机关提供相关证据认为被告人金某某、闻某某构成盗窃罪，提请依法处罚。
被告人金某某、闻某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2014年8月9日13时许，方城县杨楼乡秦港村村民祈某某和其朋友韩某到方城县城关镇文化路“有意思”餐厅喝茶，将一辆七星豹牌电动车停放在餐厅门口，锁好前轮和车把后去喝茶，喝完茶后二人又去其他地方玩，电动车一直停放在“有意思”餐厅门前。在餐厅上班的闻某某下班时发现了该电动车，闻某某回到家后把餐厅门前停放一辆电动车的情况告知其丈夫被告人金某某，两人预谋将该电车盗走。后金某某驾驶一辆豫R596**号本田小公主牌摩托车载着闻某某到餐厅门前，金某某用钥匙将该电动车的锁投开后，租了一辆红色电动三轮车将该电动车拉走藏匿在家中。经方城县价格认定中心鉴定，该被盗电动车价值2155元。案发后，该电动车由方城县公安局二郎庙派出所发还被害人祈某某。
认定上述事实的证据有：二被告人供述、被害人陈述、证人韩某证言、扣押物品清单、被告人常住人口登记表、前科查询、发、破案报告、搜查笔录、鉴定结论书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金某某、闻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2155元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某某、闻某某认罪、悔罪，且赃物已追回，未对被害人造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人闻某某犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年1月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人闻某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一五年一月二十三日
书记员 司 令
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6514号
原告张银妹。
委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告钱新春。
被告上海光创钢铁有限公司。
原告张银妹诉被告钱新春、上海光创钢铁有限公司（以下简称光创公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告钱新春、光创公司下落不明，本院依法对其公告送达，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张银妹的委托代理人徐超到庭参加了诉讼。被告钱新春、光创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张银妹诉称，被告钱新春于2012年9月25日向原告借款10万元，并出具借条，借期一年，承诺于2013年9月25日还款。原告当日从银行卡转账10万元至被告钱新春账户。2012年9月26日，被告光创公司向原告出具保证合同，约定被告光创公司对上述借款向原告提供不可撤销的连带责任保证。但借款到期后，虽经原告多次催款，被告方却始终拖延不还。故原告请求判令被告钱新春归还原告借款10万元并支付该款自2013年9月26日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的逾期利息以及律师费7000元，被告光创公司对上述付款义务承担连带责任。
被告钱新春、光创公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份，证明被告钱新春于2012年9月25日向原告借款10万元的事实；
2、工商银行转账凭证1份，证明原告于2012年9月25日从个人账户向被告钱新春账户转账10万元的事实；
3、保证合同1份，证明被告光创公司对上述借款向原告提供担保，保证范围是债权本金、律师费等相关费用，保证期间为2年；
4、转账凭条1份，证明原告转账10万元时转入的尾号为3677的银行卡是被告钱新春本人的；
5、律师费发票1份，证明原告因本次诉讼产生的律师费。
鉴于两被告未到庭答辩，本院经审核原告提供的书证及其陈述，认为上述证据真实、合法，能够证明原告主张的事实。据此，本院确认事实如下：被告钱新春于2012年9月25日向原告借款10万元，并出具借条，借期一年，承诺于2013年9月25日还款。原告当日通过银行卡转账10万元至被告钱新春银行卡账户。2012年9月26日，被告光创公司（被告钱新春系该公司法定代表人及股东）向原告出具保证合同，约定被告光创公司对上述借款向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为主债权以及为实现主债权所发生的各项费用，保证期间为2年。因被告方到期未还款，原告催要无果，遂涉讼。
审理中，原告自行撤回律师费的诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。保证人为债务提供连带责任担保的，应按约定履行债务或者承担责任。本案中，原告与被告钱新春之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且款项已实际交付，应属有效。被告钱新春未在约定的期限内返还借款，显已违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告钱新春归还借款本金10万元并支付逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告光创公司为被告钱新春的上述借款提供连带责任保证，应承担相应保证责任。虽然被告钱新春系被告光创公司的股东，被告光创公司对其债务提供担保依法应通过股东会决议，但对于如原告等外部人而言，由于其无法知悉被告光创公司内部决策的形成过程，故只要被告光创公司的担保行为在外观上具有合法性，对外即产生法律效力。原告请求被告光创公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其保证责任的范围依照其约定。审理中，原告撤回律师费的诉请，系自行处分其诉权，于法无悖，本院予以照准。被告钱新春、光创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱新春应于本判决生效之日起十日内返还原告张银妹借款人民币10万元；
二、被告钱新春应于本判决生效之日起十日内支付原告张银妹逾期利息（以10万元为基数自2013年12月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日之日止，提前清偿的计算至实际还款之日止）；
三、被告上海光创钢铁有限公司应对上述第一项还款义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，公告费560元，由被告钱新春负担，被告上海光创钢铁有限公司对此承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
代理审判员 钱宏兴
人民陪审员 张林福
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫728民初1453号
原告樊金凤，女，汉族，住河南省遂平县。
原告张某。
委托代理人赵平，驻马店148法律服务所法律工作者.
被告张水领，又名张水岭，男，汉族，住河南省遂平县。
第三人遂平县莲花湖街道办事处三里桥社区居民委员会。
法定代表人魏二银，该居委会主任。
原告樊金凤、张某与被告张水领、第三人遂平县莲花湖街道办事处三里桥社区居民委员承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊金凤及樊金凤、张某的共同委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告张水领、第三人遂平县莲花湖街道办事处三里桥社区居民委员经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊金凤、张某诉称，原告樊金凤与被告原系夫妻关系，2004年12月1日，双方协议离婚时婚生子张某（第二原告）及女方（第一原告）责任田归女方。双方离婚后，按照离婚协议约定，孩子由女方抚养，女方应得的责任田由女方耕种经营。2010年5月6日将户口分开，成为两个独立的家庭。2011年间，因城镇规划建设需要，本案原被告所在的村委（现建制为居委）部分土地被征用，各农户应得到的土地补偿款由居委会统一领取后分发给各农户。由于第三人工作不细致，在被告未经二原告知道和同意情况下，擅自将二原告应得的土地补偿款领取并占有。后经原告追要和第三人多次做工作，向被告追回了一部分，但尚有58322.60元没有返还给原告，侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告返还占有原告的土地补偿款58322.60元；第三人对被告应返还的款额承担连带责任。
被告张水领未作答辩。
被告遂平县莲花湖街道办事处三里桥社区居民委员会未作答辩
经审理查明，原告樊金凤与被告张水领原系夫妻关系，婚生一子取名张某。2004年12月1日，双方在民政部门办理了离婚登记，在双方签署的离婚协议书中约定“女方地及孩子地归女方”。2010年5月6日，原被告户口分开，原告樊金凤与张某另立户口，户籍地为遂平县莲花湖街道办事处三里桥社区居民委员会前张庄053-027号。2011年，因城镇规划建设需要，政府征用了原被告三人耕地4.9亩，人均1.633亩，土地补偿款为每亩30600元，二原告应得99960元。后县政府又补该4.9亩差额款12544元，二原告应得8362.6元。以上所有款项，均由被告张水领从第三人处领走。经过原告追要，被告返还了二原告土地补偿款50000元，原告应得的其余土地补偿款58322.6元被告拒不返还。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述、离婚协议书、三里桥社区居委会证明等在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。本案中，被告张水领无正当理由侵占二原告土地补偿款的事实清楚，证据充分，二原告要求被告返还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求第三人遂平县莲花湖街道办事处三里桥社区居民委员会承担连带返还责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张水领于本判决生效之日起十日内返还原告樊金凤、张某土地补偿款58322.6元；
二、驳回原告樊金凤、张某对第三人遂平县莲花湖街道办事处三里桥社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，由被告张水领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭继东
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王梦春
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）文执字第1594号
申请执行人金彩芹。
被执行人姜海建。
申请执行人金彩芹与被执行人姜海建道路交通事故损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2009）文民一初字第430号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文民一初字第430号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 张忠党
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1346号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆林，该公司工作人员。
被告：夏迎春，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈龙年，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商银行）与被告夏迎春、陈龙年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告马鞍山农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐子珂
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第396号
�请执行人周粉焕，依据已经发生法律效力的（2012）邓法民初字第2586号民事判决书，于2014年7月30日向本院申请执行张勇。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第2586号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年九月十日
书记员 何 彬
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第23-2号
申请人胡桂芬，女，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，保险营销员，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴委建行综合楼4单元XXX室。
委托代理人宇彩霞，女，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，昂昂溪电机厂退休工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区三间房和平委X组。
被执行人王德祥，男，19XX年XX月XX日生，汉族，无职业，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园14号楼4单元XX室。
被执行人甘南县远通运输有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街蓝天家园商服XXX号。
法定代表人王战，该公司董事长。
被执行人肖树君，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道解放委X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月22日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人申请撤回执行，待发现被执行人新的财产线索时再行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第289号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年七月九日
书记员 张 翀
郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00825号
原告：程某某，女，1975年6月26日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：周某某，男，1977年5月6日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
本院在审理原告程某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告程某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告程某某负担。
审判员 洪亚莉
二〇一四年六月五日
书记员 李 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第217号
上诉人（原审被告）刘强。
被上诉人（原审原告）青岛劳氏生物科技有限公司。
法定代表人张为亮，董事长。
被上诉人（原审被告）郑州好时光生物科技有限公司。
法定代表人王树荣，董事长。
上诉人刘强因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2014）西商初字第282-2号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定的被上诉人与原审被告郑州好时光生物科技有限公司签订的《2010年度产品购销合同》中的管辖约定有效，并据此裁定原审法院有管辖权是错误的，上诉人不认可该约定。上诉人住所地在河南省郑州市农业路27号，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2010年2月28日，青岛劳氏生物科技有限公司与郑州好时光生物科技有限公司签订《2010年度产品购销合同》第九条约定，本合同由甲乙双方代表签字盖章后生效，未尽事宜，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。甲方即被上诉人青岛劳氏生物科技有限公司住所地在山东省莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月九日
书记员 张雪平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4128号
原告刘汉虎。
被告魏金福。
本院在审理原告刘汉虎与被告魏金福民间借贷纠纷一案，因原被告双方自行和解，故原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉虎申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘汉虎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王红蕾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7860号
原告陈瑞斌，大学生。
被告天津文武拓展训练有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇焦庄子村南100米。
法定代表人任文武，经理。
本院在审理原告陈瑞斌诉被告天津文武拓展训练有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈瑞斌于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞斌申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞斌撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张潇熠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终222号
申请执行人曹红亮。
被执行人何金海。
申请执行人曹红亮与被执行人何金海借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年5月14日作出（2015）武民一初字第2285号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人何金海给付申请人曹红亮借款人民币12000元。
本案受理后，本院依法向被执行人何金海发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人仍未按期履行。在执行中查明，申请执行人何金海名下无房产、车辆、证券、及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人何金海目前无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人何金海的财产情况且申请执行人曹红亮书面同意终结本次执行程序,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执222号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月六日
书记员 付国明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7528号
原告：郑小平，男，汉族，1955年10月6日生，住。
委托代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆万全银物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新市场官家林199号3栋第一层3号，统一社会信用代码915001070628671369。
法定代表人：彭祖华，职务总经理。
委托代理人：张菊，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人：汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告郑小平诉被告重庆万全银物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小平及其委托代理人金生平、被告重庆万全银物流有限公司的委托代理人张菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小平诉称：原告于2007年11月8日进入重庆得发装卸运输有限责任公司（以下简称“得发运输公司”），担任搬运工。2013年3月18日被告公司成立，原告被转至被告公司工作，工种仍然是搬运工，工作场所和工作岗位不变。2015年11月25日，被告通知原告不再上班了，劳动关系解除。被告解除劳动关系时，原告年满60周岁。原告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位解除、终止劳动合同，应将原告在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位处的工作年限，故原告在被告处的工作年限为8年。因用人单位未为原告办理养老保险致使原告不能依法享受养老保险待遇，故被告应当赔偿原告的养老保险待遇损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决由被告赔偿原告养老保险待遇损失221056元[（75.7岁-60岁）×2200元/月×12月/年×8年÷15年）]。
被告重庆万全银物流有限公司辩称：1.双方于2015年5月1日签订劳动合同，期限从2015年5月1日至2015年10月6日。2015年10月6日因原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告在被告处工作年限不足一年，即使被告未为原告办理社会保险，也不直接导致原告无法享受养老保险待遇；2.原告2015年1月以前被告无参保义务，且原告对于2015年5月1日以前的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，原告诉请无法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明：原被告于2015年5月1日签订《劳动合同书》，约定协议期限为2015年5月1日至2015年10月6日，担任普工。同日，原告在声明书上签字，称因原告个人原因，不愿参加社会保险，请求被告将保险费部分列入每月的工资中一起支付给原告，由原告以社会灵活就业人员的方式投交社会保险，对此引起的法律后果由原告负责。2016年3月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失221056元。该委于当日以原告年满60周岁，超过法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
另查明：被告公司于2013年3月18日成立。
庭审中，原告自称于2007年11月进入得发运输公司，于2013年3月转入被告公司工作，为此申请证人杨某出庭作证。证人称原告2007年在得发运输公司工作，自己和原告都是于2013年到被告公司上班。但证人在张祥林、盘某被告公司劳动争议两案中出庭作证则称自己与该二人是于2015年8、9月份到被告公司上班的。对于前后作证时证言不一致的原因，证人称不清楚。
以上事实，有不予受理案件证明书、劳动合同书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。从该条规定可以看出，把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限是在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，而本案的诉讼请求是养老保险待遇损失，并且原告未举证证明被告与得发运输公司存在分立、合并或变更关系，因此不应当适用上述法律规定。本案原告主张于2007年11月进入得发运输公司，于2013年3月转入被告公司工作，根据谁主张谁举证的原则，原告应当对此承担举证责任。但原告仅申请了证人出庭作证，该证人的陈述前后存在不一致，也未做合理解释，本院对其证言不予采信，原告也未举示其他证据予以佐证，故本院对原告所述入职时间不予采信。
原被告于2015年5月1日签订《劳动合同书》，此时原告尚未达到法定退休年龄，被告应当依法为其参加社会保险。虽然原告在声明书上签字不要求被告为其参加，但被告作为用人单位为职工参加社会保险是法定义务，不因原告的放弃而免除，故原告在职期间被告应当为其参加社会保险。因双方的劳动合同约定期限至2015年10月6日，且原告在该日达到法定退休年龄，双方的劳动合同关系于该日终止，被告自此不再有为原告参加社会保险的法定义务。现原告已满60周岁，但未能享受养老保险待遇，则被告应当对于原告在被告处的工作期间未参加养老保险所造成的损失承担赔偿责任。原告在被告实际工作年限为5个月，参照原告达到法定退休年龄前一年即2014年的重庆市退休职工社会月平均养老金标准的70%为基数，被告应当按月赔偿原告养老保险待遇损失为42.78元（5个月÷12个月/年÷15年×2200元/月×70%）。原告要求被告一次性支付养老保险待遇损失无法律依据，本院不予支持。因原告主张养老保险待遇损失计算至75.7岁，并不违反法律规定，本院予以尊重。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告重庆万全银物流有限公司于本判决生效之日起十日内按月支付原告郑小平养老保险待遇损失42.78元/月（自原告郑小平在2015年10月6日达到法定退休年龄开始直至原告年满75.7岁）；
二、驳回原告郑小平的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十八日
书记员 谷小玲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02288号
原告宋某。
委托代理人史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。一般代理。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，地址石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层。
负责人：张云，系总经理。
委托代理人王枫，系公司员工。一般代理。
原告宋某与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告以及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日，景占民驾驶冀A×××××号车行驶至寺家庄镇镇前大街时与段伟松驾驶的电动车（车载原告）相撞，致原告受伤，造成交通事故，此事故经鹿泉区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：景占民负此事故全部责任。冀A×××××号小型客车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计24810元。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法损失。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予赔偿。
经审理查明：2015年8月16日，景占民驾驶冀A×××××号车行驶至寺家庄镇镇前大街时与段伟松驾驶的电动车（车载原告）相撞，致原告受伤，造成交通事故，此事故经鹿泉区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：景占民负此事故全部责任。冀A×××××号小型客车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计24810元。
原告就其主张举证如下：
1、医疗费10000元。2、误工费3300元／30天×96天=10560元。3、护理费3500元／30天×15天=1750元。4、交通费500元。5、精神损害抚慰金2000元。综上共计24810元，超出交强险部分已与景占民调解解决。
被告质证：1、医疗费，票据及病案资料真实性无异议，8月16日至8月31日的住院票据已经超过1万元交强险赔偿范围，我司在限额内偿还。2、误工费，原告病历出院情况显示病情好转，皮缘对合可且医嘱建议定期复查，但原告提供的门诊病历资料对于后续治疗不明确，误工时间过长，我司不认可。宋某为石铁运校的学生，且实际年龄为17周岁，为未成年人，原告提供的原告工作证明的工资表无财务章、无劳动合同，故我司不认可，不负责赔偿其误工。3、护理费，对原告住院15天无异议。原告提供护理人宋建永误工证明为财务章无公章，无劳动合同，无单位组织机构代码证复印件，我司对其提供材料真实性有异议，我司认可居民服务业87元每天的赔偿标准。4、交通费，原告提供的交通费均为8月18日、19日、20日的票据，均为伤者住院期间且其未有外诊医嘱证明，对其票据金额要求过高且无相关依据，我司不认可。5、精神损害抚慰金，关于原告伤情原告没有相关的伤残鉴定报告，精神损害抚慰金我司不认可。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，给他人造成财产损失的，应当恢复原状或折价赔偿。鹿泉区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费10000元、误工费3300元／30天×96天=10560元、护理费3500元／30天×15天=1750元、交通费500元。合计22810元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀A×××××号小型客车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告，故原告的损失22810元由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险内承担。原告的其它诉讼请求依据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第64条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在本判决生效后三日内支付原告宋某保险理赔款22810元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元由原告负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00425号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波。
委托代理人：年勇。
被告：王德俊，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告王德俊信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判长李一军、人民陪审员任志、沙文兰组成合议庭适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告王德俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2012年11月26日，王德俊向徽行合肥分行所属合肥花园街支行申请卡号为62×××15信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，王德俊透支款项本息合计15073.67元（其中透支本金10181.61元、利息981.11元、费用3910.95元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、王德俊立即清偿其中透支本金10181.61元、利息981.11元、费用3910.95元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由王德俊负担。
被告王德俊未作答辩。
经审理查明：2012年11月26日，王德俊向徽行合肥分行所属合肥花园街支行申请卡号为62×××15信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，王德俊透支款项本息合计15073.67元（其中透支本金10181.61元、利息981.11元、费用3910.95元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：王德俊向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向王德俊核发信用卡，王德俊启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求王德俊清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金10181.61元、利息981.11元、费用3910.95元（利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡﹤个人卡﹥领用合约》约定顺延计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费40元，合计216元由被告王德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 任 志
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第862号
原告何根良。
委托代理人陈华军。
被告楼红卫。
原告何根良诉被告楼红卫合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告何根良的委托代理人陈华军到庭参加了诉讼，被告楼红卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何根良诉称：被告承诺将浦江县东方蓝郡附属工程转包给原告使用，要求原告缴纳押金100万元。当时，被告说工程款有3000多万，后来实际计算只有几百万。所以，双方就于2013年10月16日协商解除了合同，并达成协议书一份。被告在协议书中承诺：于2013年10月16日退还50万元；2014年1月16日前退还剩余的50万元；如逾期，按月利率1.5分计付利息。之后，被告楼红卫仅支付了第一期50万元。尾款50万元经原告催讨未果。故诉请判令：被告楼红卫立即返还合同押金50万元，并支付利息（从2014年1月17日起按月利率1.5分计付实际履行完毕之日止）。
被告楼红卫未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了协议书一份，证明被告欠款的事实。
经审理查明：原、被告双方就浦江县东方蓝郡附属工程押金问题于2013年10月16日达成协议书一份。被告在协议书中承诺：于2013年10月16日当天退还50万元；2014年1月16日前退还剩余的50万元；如逾期，按月利率1.5分计付利息。之后，被告楼红卫仅支付了第一期50万元。尾款50万元经原告催讨未果。故诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告楼红卫拖欠原告押金50万元尚未返还，事实清楚，由双方签订的协议书可以作为凭据。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告楼红卫于本判决生效后十日内，返还原告何根良押金50万元，并赔偿其利息损失（按月利率1.5分从2014年1月17日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4738元，由被告楼红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9476元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 李秀
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2402号
上诉人（原审被告）：刘昌柱，男，1970年11月出生，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审原告）:张国胜，男，1970年4月出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张成友，四川戎城律师事务所律师。
上诉人刘昌柱因与被上诉人张国胜买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘昌柱上诉请求：1.在一审判决金额的基础上少支付被上诉人张国胜20000元；2.不支付张国胜利息；3.由刘昌柱、张国胜负担二审案件受理费。事实和理由：1.2014年1月27日，刘昌柱从自己的农行卡转账支付20000元，同一天刘昌柱公司出纳杨红从其农村信用社卡上支付20000元，这两笔付款漏算一笔，一审法院少认定20000元还款。2.一审判决支持了张国胜的利息请求错误，双方并未约定要支付利息。一审判决认定事实和适用法律错误，依法应当予以改判。
被上诉人张国胜辩称，争议的是20000元，2014年1月27日刘昌柱打的20000元不含在欠条里，当时说的是当天给20000元，没有写进欠条。刘昌柱后来才打的这20000元，欠条内的款项就只付了60000元，不是80000元，一审认定事实正确。我方认为利息偏少，但我方没有提出上诉，上诉方针对利息上诉是没有道理的。
张国胜向一审法院起诉请求：1.被告支付所欠原告柴油款292769元，并支付因延迟付款造成的资金利息损失87830.7元（按年息一分计算，从2013年7月31日算至2016年7月30日）；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月30日，被告刘昌柱向原告张国胜出具《欠条》载明：“今欠张国胜柴油款￥292769.00元，大写金额：贰拾玖万贰仟柒佰元正。此据。此次对账于2013年7月30日根据黄士嵩对账单扣减已付款，欠款人：刘昌柱。”。
一审法院认为，结合本案证据和查明事实，《欠条》载明被告刘昌柱欠原告张国胜柴油款292769元，刘昌柱对该《欠条》真实性无异议，虽其不认可张国胜的证明目的但未提供充分的证据予以反驳，故对刘昌柱该辩称不予采纳。现张国胜认可刘昌柱在出具《欠条》后向其支付了60000元，故对张国胜主张刘昌柱支付所欠张国胜柴油款292769元，依法支持为刘昌柱支付张国胜柴油款232769元。对于张国胜主张的延迟付款利息损失87830.7元（按年息一分计算，从2013年7月31日算至2016年7月30日），因《欠条》中未约定付款时间和逾期付款的利息，张国胜主张按年息1分计算未违反法律规定，故对该请求依法支持为：刘昌柱支付张国胜利息损失，以尚欠柴油款232769元为基数按年利率1%从张国胜向本院主张权利之日即2016年5月12日算至2016年7月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘昌柱于本判决生效之日起15日内向原告张国胜支付柴油款232769元及利息损失（以尚欠柴油款232769元为基数，按年利率1%从2016年5月12日算至2016年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费7009元，减半收取3504.5元，由原告张国胜负担738元，被告刘昌柱负担2766.5元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，2013年11月13日，上诉人刘昌柱通过农村信用社支付被上诉人张国胜20000元；2014年1月27日，刘昌柱通过农村信用社支付张国胜20000元；2014年1月27日，刘昌柱通过农业银行支付张国胜20000元；2014年6月7日，刘昌柱通过工商银行支付张国胜20000元。
本院认为，上诉人刘昌柱与被上诉人张国胜之间的买卖合同关系成立生效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。
双方争议的焦点：一、欠条上的欠款，刘昌柱偿还了60000元还是80000元。二、是否应当判决支付利息。现评析如下：
一、欠条上的欠款，刘昌柱偿还了60000元还是80000元。二审中，张国胜认可刘昌柱在出具欠条后分四次通过银行转账支付了80000元。但认为打欠条当天还有另外20000元的债务，刘昌柱承诺当天偿还，但一直未偿还，2014年1月27日转账的20000元系偿还欠条以外的欠款。对此，张国胜并没有向本院提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张国胜认为20000元还款系偿还欠条以外欠款的理由不能成立，故刘昌柱偿还的80000元系偿还欠条所载明的债务，刘昌柱认为应当在一审判决金额的基础上少支付张国胜20000元的上诉理由成立，本院予以支持。刘昌柱应当支付张国胜柴油款292769元-80000元=212769元。
二、是否应当判决支付利息。虽然欠条上没有载明逾期付款违约金，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，张国胜可以主张逾期付款损失，张国胜主张按照1%的年息计算，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，应予以支持。刘昌柱认为不应当判决支付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘昌柱的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2988号民事判决；
二、上诉人刘昌柱于本判决书生效之日起十五内支付被上诉人张国胜212769元及资金利息损失，资金利息损失按照1%的年利率从2016年5月12日起计算至2016年7月30日止；
三、驳回被上诉人张国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
一审案件受理费7009元，减半收取3504.5元、二审案件受理费4792元，合计8296.5元，由上诉人刘昌柱负担6000元，被上诉人张国胜负担2296.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 华 涛
代理审判员 王付兵
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄相中
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1007号
原告沁阳市第八汽车运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人刘建法，系该公司经理。
委托诉讼代理人周希征，系该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人李兴华，系该公司经理。
委托诉讼代理人王涛，系该公司员工。
原告沁阳市第八汽车运输有限公司（以下简称八运公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险）为财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八运公司的委托诉讼代理人周希征，被告联合财险的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费100135元、施救费6000元、评估费4000元，总数的（110135元-2000元）的70%，计75694.5元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下的豫Ｈ×××××/豫Hxx**挂号车在被告联合财险投保交强险与机动车商业保险。2017年4月6日3时50分，宋领头驾驶登记在原告名下的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿省道227线（长晋线）由北向南行驶至省道227线（长晋线）50KM+50M高平市境内王何口南附近路段时，撞在前方同向停靠路边的晋Ｄ×××××重型半挂牵引车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经处理认定原告车辆负主要责任，王中平驾驶的晋Ｄ×××××重型牵引车负次要责任。事故给原告带来了巨大损失，仅修理费用就花去10万多元。原告就实际损失的30%向对方肇事车辆和保险公司提起了诉讼，并达成协议。现原告就剩余的70%损失起诉至法院，要求被告联合财险给予理赔。
被告联合财险辩称，1、事故车辆豫Ｈ×××××/豫H0U**挂号车在我公司投保有商业险、车辆损失保险，保额104748元，保险期限为2017年3月8号-2018年3月8号；2、我公司同意在商业险、车辆损失保险限额内承担原告合理、合法的损失，但诉讼费、鉴定费依照条款，我公司不承担。
当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对无争议的证据本院附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告证据4、6，被告联合财险虽持有异议，但该评估结论书系经有资质的评估机构作出，且能与原告证据2中事故责任认定书相印证，被告也未提交证据证实该评估结论有误，因此本院对该评估结论书的证明力予以采信，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。鉴定费票据，本院也予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：。2017年4月6日3时50分，宋领头驾驶登记在原告名下的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿省道227线（长晋线）由北向南行驶至省道227线（长晋线）50KM+50M高平市境内王何口南附近路段时，撞在前方同向停靠路边的晋Ｄ×××××重型半挂牵引车（王中平驾驶）尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通警察部门处理，认定宋领头负事故的主要责任，王中平负事故的次要责任。事故发生后，为施救，原告支出施救费6000元。
另查明：1、豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告联合财险投保有交强险、机动车车辆损失险及不计免赔等保险，本事故发生于联合财险承保期间；2、2017年5月焦作市必成价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××/豫H0U**挂号车的车损进行了评估，该公司作出焦必价评字［2017］73号评估报告，报告第八项载明：“标的在基准时间内的损失价值为人民币壹拾万零壹佰叁拾伍元整（RMB：100135元）。”，为此八运公司支出评估费用4000元；3、原告八运公司于2018年1月31日向山西省高平市人民法院提起诉讼，要求晋Ｄ×××××号车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司长治分公司西城营销服务部在交强险、商业三者险限额内承担其损失的30%赔偿责任。该案经调解，双方达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司西城营销服务部在交强险、商业三者险限额内赔偿原告车损、施救费24000元，山西省高平市人民法院作出（2018）晋0581民初248号民事调解书予以确认。此为本案事实。
本院认为，原告八运公司向被告联合财险投保了交强险和商业险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，原、被告之间的财产保险合同成立。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定交付保险费，被告按照约定时间开始承担保险责任。关于原告主张的车辆损失，因豫Ｈ×××××/豫H0U**挂号车的具体损失经焦作市必成价格事务所有限公司评估鉴定为100135元，该损失本院予以确认。原告主张的鉴定评估费方面，鉴定评估是原告确定其损失的必要的支出费用，该4000元费用被告联合财险也应予赔付。关于原告主张的施救费，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应当对原告所支出的为防止或者减少保险标的的损失所支付的6000元施救费予以赔付。上述损失原告主张扣除交强险2000元后，要求被告按70%比例赔偿（100135元+6000元+4000元-2000元）×70%，即75694.5元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第四十八条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市第八汽车运输有限公司车损、施救费、评估费合计75694.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一八年四月十六日
书记员 田梦圆
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第84号
原告张茂君，男，汉族，现住正蓝旗。
委托代理人赵中国，多伦县普照法律服务所法律工作者。
被告河南宁中路桥建筑有限公司（原河南滨伸路桥建筑有限责任公司）。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告张茂君诉被告河南宁中路桥建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。根据原告的申请，我院于2015年3月25日作出财产保全的裁定，对被告在正蓝旗交通局应付工程款171840元给予诉讼保全。由审判员商文晟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂君、委托代理人赵中国到庭参加了诉讼，被告河南宁中路桥建筑有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日原告与被告河南滨伸路桥建筑有限责任公司签订了《购销石料合同》，合同履行地在正蓝旗境内。签订合同后原告按照合同约定向被告供应石料。被告公司在2014年9月13日出具欠条一张，尚欠原告石料款171840元，并由被告公司加盖公章。被告出具欠条后，承诺会尽快给付。在主管机关拨款到被告公司账户后，被告仍拒绝给付所欠款项。原告只能高利息借贷，给工人发工资。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。现要求被告给付欠款171840元，并从2014年9月13日按照3分利率给付利息至给付之日止。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，出示如下证据：
一、2014年7月5日原、被告签订的购销石料合同一份；
二、2014年9月13日河南宁中路桥建筑有限公司的欠条一份。证明2014年9月13日经与被告公司核算所欠原告款项欠原告石料款171840元，并有项目部负责人王福有，财会人员刘春英签字认可。
三、联营协议和孙青松的证明。证明孙青松和张茂君是联营协作关系，本款项合同执行人是张茂君，被告公司所欠的石料款由张茂君主站权利，所主张的款项归属张茂君所有，孙青松不参加诉讼。
四、孙青松的身份证复印件一份和正蓝旗哈毕日嘎镇庆丰村西沟孙青松采石场营业执照。证明具有采石场资质。
五、机读档案两份。证明河南滨伸建筑有限公司名称改变为河南宁中路桥建筑有限公司，现公司应对原公司债务继续承担责任。
经过庭审出示证据、质证和原告陈述，本院认定如下事实：
2014年7月5日甲方原告张茂君和孙青松与乙方被告河南滨伸路桥建筑有限责任公司（2014年7月22日名称变更为河南宁中路桥建筑有限公司）签订了《购销石料合同》，甲方供给乙方石料，合同内容包括石料的规格、数量、价格、付款方式及履行期限。签订合同后原告按照合同约定向被告供应石料。在2014年9月13日双方经过结算，被告公司出具欠条一张，欠石料款171840元，经手人王福有、刘春英签字，并加盖被告公司公章。
又查明，2014年7月1日张茂君和孙青松就正蓝旗哈毕日嘎镇庆丰村西沟采石场的经营事宜，签订《联营协议》。协议第一条规定了，乙方张茂君负责石料开采、出售，所得价款归乙方所有。2015年3月1日孙青松出具了一份证明，证明2014年7月5日甲方原告张茂君和孙青松与乙方被告河南滨伸路桥建筑有限责任公司签订了《购销石料合同》的实际履行人是张茂君，欠石料款171840元由张茂君主张权利，所得款项均归属张茂君所有，孙青松不参加诉讼。
本院认为，2014年7月5日甲方原告张茂君和孙青松与乙方被告河南滨伸路桥建筑有限责任公司签订了《购销石料合同》，及在2014年9月13日被告公司出具的欠石料款171840元的欠条一张。是双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告应按照约定履行给付义务。张茂君和孙青松联合经营正蓝旗哈毕日嘎镇庆丰村西沟采石场，孙青松明确表示不参加诉讼，所得款项均归属张茂君所有。因此张茂君符合原告的主体资格，被告所欠石料款应归原告张茂君所有。原告主张利息损失按照3分利率计算，没有法律依据。可以从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南宁中路桥建筑有限公司在判决生效后30日内给付原告张茂君石料款171840元，并从2014年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息到本判决确定的给付之日为止；
二、驳回原告张茂君其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，减半收取1868.50元，诉讼保全费1379元，合计3247.50元。由被告河南宁中路桥建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商 文 晟
二〇一五年五月五日
书记员 乌达巴拉
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00008号
申请执行人张胜双，男，1984年6月8日出生，汉族，�体工商户，现住大洼县田家镇田家村。
被执行人盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地大洼县田家镇。
法定代表人李在营，系该公司总经理。
本院在执行（2012）大洼民一初字第00723号张胜双与盘锦兴华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第00723号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李刚
二〇一四年六月九日
书记员 马磊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人甘静兰，女，1987年9月2日出生，汉族，四川省自贡市人，该支行工作人员，住四川省自贡市自流井区。
被告范亮，男，1979年10月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告刘定芳，女，1980年12月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告谢学良，男，1969年11月23日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告舒兰英，女，1971年4月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告刘庆星，男，1974年3月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮政银行自井支行）诉被告范亮、刘定芳、谢学良、舒兰英、刘庆星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员曾尚斌担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员邓国财组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行自井支行的委托代理人甘静兰到庭参加诉讼，被告范亮、刘定芳、谢学良、舒兰英、刘庆星经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行自井支行诉称：2011年5月24日被告范亮与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号为510301111054194793），合同约定：被告范亮向原告邮政银行自井支行借款50，000.00元；利息15.66%，期限为12个月，即从2011年5月起至2012年5月止；还款方式为等额本息还款法；合同第十三条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息等”。同日被告范亮、谢学良、刘庆星与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：510301211050965881），约定：三被告成立联保小组，推举谢学良为联保小组牵头人；保证方式为连带责任保证，任一联保成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告范亮未按约定全面履行其还款义务，至今尚欠款本金17，538.12元及相应利息、罚息。被告范亮与刘定芳、谢学良与舒兰英分别系夫妻关系。根据《婚姻法》的相关规定，刘定芳、舒兰英应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉请判决被告范亮归还原告贷款本金17，538.12元及本金付清为止合同约定的利息、罚息；被告刘定芳、谢学良、舒兰英、刘庆星对上述贷款本金17，538.12元及利息、罚息承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
原告邮政银行自井支行为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告范亮、刘定芳、谢学良、舒兰英、刘庆星的身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
3、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：510301111054194793）、《中国邮政储蓄银行个人代款（手工）借据》复印件各一份，拟证明原告与被告范亮之间的借款合同关系；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份，拟证明原告向被告范亮发放贷款的情况；
5、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：510301211050965881）复印件一份，拟证明被告谢学良、刘庆星、范亮与原告签订了联保协议，作为联保小组成员，应当承担连带保证责任；
6、谢学良与舒兰英的《结婚证》，拟证明谢学良与舒兰英系夫妻关系；
7、《商户联保小额贷款还款明细表》，拟证明截止2014年7月22日范亮拖欠本金17，538.12元。
被告范亮、刘定芳、谢学良、舒兰英、刘庆星未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭评议，原告提交的上述证据经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月24日被告范亮与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告范亮向原告借款50，000.00元；年利率15.66%，期限为12个月，即从2011年5月起至2012年5月止；还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息等。同日，被告谢学良、范亮、刘庆星与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定：谢学良、刘庆星、范亮成立联保小组，推举谢学良为联保小组牵头人；保证方式为连带责任保证，任一联保成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证等。其后，原告于合同签订当日按约定履行了贷款放款义务，但被告范亮却未按约定全面履行其还款义务，至今尚欠款本金17，538.12元及相应利息、罚息。被告谢学良、刘庆星也未按合同约定履行保证义务。另查明谢学良与舒兰英系夫妻关系。
本院认为，被告范亮与原告签订的《小额联保借款合同》以及范亮、谢学良、刘庆星与原告签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，均为合法有效，各方应当依据合同严格履行各自的义务。被告范亮至合同到期亦未按合同约定履行全部还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告范亮偿还借款本金17，538.12元以及本金付清为止合同约定的利息、罚息，本院予以支持。原告主张被告谢学良、刘庆星履行担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。原告主张范亮与刘定芳、谢学良与舒兰英分别系夫妻关系，应承担连带责任，由于范亮与刘定芳是否系夫妻关系，无证据证实，且原告与谢学良是基于对个人信誉而产生担保关系，谢学良所负责任也仅是合同约定的担保责任，其妻舒兰英承担连带责任无法律根据，故本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告范亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金17，538.12元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、被告谢学良、刘庆星对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行对被告刘定芳、舒兰英的诉讼请求。
本案受理费238.45元、公告费560.00元，共计798.45元由被告范亮、谢学良、刘庆星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 邓国财
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何 怡
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执634号
被执行人：冀虎，男，汉族，住山东省泰安市新泰市。
被执行人：刘法刚，男，汉族，住山东省泰安市新泰市。
山东省平原县人民法院（2015）平刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人于成龙至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序；
二、被执行人冀虎、刘法刚有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琨
审判员 魏晓宁
审判员 薛安安
二〇一六年十一月二日
书记员 段英华
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初61号
原告延川安顺爆破有限责任公司，住所延川县延川镇上杨家湾村。
被告陕西圣豪建筑工程有限公司，住所志丹县外贸大楼606室。
本院在审理原告延川安顺爆破有限责任公司与被告陕西圣豪建筑工程有限公司合同纠纷一案过程中，被告陕西圣豪建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖范围的相关法律规定，认为本案应由不动产所在地富县人民法院管辖，请求将本案移送至富县人民法院审理。
本院认为，本案经审查不属建设工程施工合同纠纷案件，且原、被告在合同中明确约定该案应由被告所在地管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西圣豪建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 同慧荣
代理审判员 郭金柱
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁 虎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1656号
上诉人（原审被告）李军，男，1983年10月15日，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）戴海洋，男，1987年6月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张亮，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人张波，山东齐创律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人戴海洋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人戴海洋到庭参加诉讼。本院工作人员拨打上诉人李军提供的电话号码，但该号码已经停机，后向上诉人李军确认的送达地址以特快专递的形式邮寄了开庭传票。经查询，该特快专递因收件人地址填写有误无人签收，于2016年4月4日被退回，上诉人李军未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，本院根据上诉人李军确认的送达地址邮寄了开庭传票，但因李军提供的地址不准确导致开庭传票被退回，根据《最高法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，该文书退回之日视为已经送达，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按照撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜晓阳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2870号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅西路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张连亚，该公司经理。
委托代理人王光伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）保定祥喜拔丝制品有限公司，住所地保定市清苑县臧村镇刘庄村。
法定代表人安金祥，该公司总经理。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人保定祥喜拔丝制品有限公司（以下简称祥喜公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月4日祥喜公司为其所有的车辆冀F×××××在太平财险处投保车上人员责任险、机动车车损险及不计免赔，其中车上人员责任险（司机）10000元，车辆损失险250000元；保险期限为2015年9月11日0时至2016年9月10日24时止。2016年1月18日14时25分许，安贺强驾驶祥喜公司车辆冀F×××××车辆（载成员代楠）沿107国道由南向北行驶至裕华金属公司门前路段左转弯掉头时，与后方顺行孙艳坤驾驶的冀F×××××车辆（载孙树宇、郭俊熙）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，安贺强、孙艳坤、孙树宇、郭俊熙、代楠不同程度受伤的交通事故。保定市徐水区公安局交警大队认定安贺强负事故全部责任，孙艳坤、孙树宇、郭俊熙、代楠无责任。本次事故祥喜公司的车辆损失经信德保险公估有限公司公估为152000元，发生公估费7600元、拆检费5000元，为减少车辆损失发生施救费2000元。安贺强花费医疗费10480.6元；代楠花费医疗费284.3元，因代楠怀孕没有用药，医生建议休息，故祥喜公司主张三个月误工费工资表每月2700元共计8100元。
原审法院认为，祥喜公司与太平财险签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。祥喜公司投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏人员受伤，太平财险应在保险限额内承担赔偿责任。祥喜公司为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了车损公估报告书，太平财险虽有异议未提交足以反驳的证据，故原审法院对祥喜公司车损152000元予以认定。祥喜公司支付的公估费7600元及拆检费5000元是其为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。祥喜公司主张的施救费2000元，是为了减少车辆损失扩大花费的合理必要费用，原审法院予以认定。安贺强花费医疗费10480.6元，祥喜公司主张车上人员险10000元；代楠花费医疗费284.3元，主张代楠的误工费但未提交误工证明和减少收入的证明，故对代楠的误工费原审法院不予支持；依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保定祥喜拔丝制品有限公司保险赔偿金176884.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。”
一审判决后，太平财险提出上诉称，一审中被上诉人提供的公估报告系单方委托，评估程序不合法，评估数额过高，与我公司定损金额相差较大。请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人祥喜公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。公估报告是由保监会在册的公估机构作出的，应予认定，公估费、拆检费、施救费是为了查明车辆损失数额而实际支付，亦应由上诉人承担。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人可以自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人如对此有异议并申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。现上诉人对被上诉人单方委托公估机构作出的公估报告提出异议，但并未提供任何足以反驳的证据，故本院对上诉人就公估报告所提出的上诉理由不予支持。被上诉人支出的公估费、拆检费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。被上诉人支出的施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票为证，应由保险人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3838元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 慧
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3455号
原告黄忠，男，汉族，1995年4月4日出生，住四川省资中县。
被告彭健，男，汉族，1994年6月15日出生，住四川省筠连县。
原告黄忠与被告彭健民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄忠到庭参加诉讼，被告彭健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠诉称，原被告系同学关系，2014年6月25日被告以资金紧张为由向原告借款7000元，有被告出具的借条为凭。原告急需用�，于2014年7月23日之后，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款7000元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币7000元，两年利息2520元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了借条、转款凭证证据。
经审理查明，原被告系同学关系，被告向原告借款，原告向他人借款后实际借与被告5500元。2014年6月25日被告向原告出具借条一张，借条内容“今向黄忠借款7000元，并于2014年7月23日之前归还。借款人：彭健2014年6月25日”。后因被告未偿还该笔借款，原告遂诉至法院请求解决。
以上事实有原告所举�据、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案属于自然人之间的借款，双方系同学关系，被告向原告借款，原告对外借款然后借给被告，庭审中原告陈述实际支付被告现金为5500元或5600元，具体金额不能准确表述又未提供相应支付凭据，本院认定金额为5500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，被告向原告的借款，原告实际支付了5500元，依法应认定为本金5500元。原告认为双方约定好了由被告承担对外借款的利息等费用，应确定借款金额本金为7000元，但因违反法律规定不予以支持，对于原告与案外人借款中违反法律规定的具体情况，原告可以另行依法向案外人主张。
关于利息，综合分析原被告双方实际支付的借款金额及借条金额，反映出被告在借款时双方是约定有利息的，并从借款金额中扣除了利息后实际支付5500元借款，但借期不到一个月的利息为1500元，明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，应按年利率24%认定。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告起诉追索两年的利息，从借款之日起现已满两年，根据原告诉讼请求支持2520元利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭健于本判决生效后十日内偿还原告黄忠借款人民币5500元并支付利息2520元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭健承担42元（此款原告黄忠已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。），由原告黄忠承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋建军
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 欧阳春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 洋
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第213号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李某（××人），无业。2007年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人�币二千元；2008年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
指定辩护人夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、书记员李昭慧出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人夏文霞、翻译人员王福良到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2015年1月17日晚，被告人李某先后至德州市德城区步行街“诗萌”、�雅尔美”专卖店，盗窃现金共计2700余元，在“牛仔驿站”店内未盗得物品。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人李某认罪态度较好。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
辩护人辩称，被告人李某系××人，认罪态度较好。
经审理查明，一、2015年1月17日22时许，被告人李某至山东省德州市德城区步行街“诗萌”专卖店盗窃现金2500元。
二、2015年1月17日22时10分许，被告人李某至山东省德州市德城区步行街“雅尔美”专卖店盗窃现金200余元。
三、2015年1月17日22时30分许，被告人李某至山东省德州市德城区步行街“牛仔驿站”专卖店内未盗得物品。
上述�实，有下列经当庭质证认证的证据证明：
一、书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料、日照市公安局东港分局刑事警察大队出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破、被告人李某被抓获情况。
2、户籍证明信，证实被告人李某出生于1987年5月12日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、刑事判决书复印件、黑龙江省监狱管理局出具的证明材料，证实被告人李某历史上被判刑及刑满释放情况。
二、被害人陈述
赵冬雪、郭宝利、王金霞的陈述，分别证实其店内被盗的事实。
三、被告人供述
李某在公安机关的供述，证实被告人李某在公安机关如实供述本案盗窃的事实。
四、鉴定意见
生物物证鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，在案发现场提取的血迹系被告人李某所留的事实。
五、勘验、辨�笔录
1、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实本案被盗现场情况。
2、辨认笔录，证实被告人李某指认本案被盗现场情况。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李某系××人，从轻处罚。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 于文阁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李成成
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执155号
申请执行人张素国。
被执行人威海昌隆呢绒有限公司。
法定代表人高承波，经理。
申请执行人张素国与被执行人威海昌隆呢绒有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高商初字第49号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2013）文高商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房申字第18号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣国，男，汉族。
委托代理人：刘薇、李凯萍，广东文品律师事务所律师律师及实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史妍，女，汉族。
一、二审第三人：深圳市美地置业发展有限公司.
法定代表人：李利民，董事长。
一、二审第三人：郭剑武，男，汉族。
一、二审第三人：刘萍，女，香港居民.
再审申请人李荣国因与被申请人史妍及一、二审第三人深圳市美地置业发展有限公司（以下简称美地公司）、郭剑武、刘萍物权保护纠纷一案，不服本院（2012）深中法房终字第1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣国申请再审称，二审法院虽然对本案的事实认定清楚、正确，但二审判决适用法律错误。被申请人史妍侵犯了申请人的物权，应当依法恢复原状并赔偿损失，故一审判决正确合理，二审判决改判驳回申请人的诉讼请求不当，且违背了权利对等及诚实信用原则。为此，请求裁定再审并维持一审判决。
经审查，综合本案的系列证据及一、二审所查明的事实，本案讼争的××花园×栋×房所短缺的44.09平方米建筑面积，系因第三人美地公司的过错，在房屋装修施工中错划给被申请人史妍所有的相邻房屋1405号所致，并由此引发多起诉讼。其中在讼争的1405号房屋原所有权人郭剑武、刘萍诉美地公司、第三人香榭里公司及史妍请求返还房屋面积误差款并赔偿损失的案件中，经本院二审作出（2007）深中法民五终字3463号民事判决，判令美地公司向郭剑武、刘萍支付涉案房屋短缺面积的差额房价款及利息1170865元，并承担相应的税费及损失。该案后经广东省高级人民法院再审于2010年8月25日作出（2008）粤高法审监民提字第61号民事判决，维持了上述本院二审判决，并已发生法律效力。根据上述生效判决，涉案房屋所短缺的44.09平方米建筑面积，已由过错方美地公司向该房屋原所有权人郭剑武、刘萍支付相应的赔偿款，其对该房屋的所有权已不包括该44.09平方米部分。郭剑武、刘萍本应依据生效判决向国土部门申请办理涉案房屋面积的变更登记，但二人并未办理，故应承担相应的法律责任；又鉴于涉案房屋所短缺的面积在构造上不具有独立性，且未经独立登记成为物权客体，不能形成独立物权及无权处分的标的物，故作为涉案房屋的买受人，李荣国就该短缺的44.09平方米面积提起物权保护诉讼，亦不符合物权法的相关规定。本院认为，二审判决不仅认定事实清楚，且适用法律正确，不违反诚实信用等民事诉讼法的基本原则，所作的判决处理亦无不当。
综上，李荣国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣国的再审申请。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 丹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2885号
原告巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，系该公司董事长。
委托代理人杨会明。
被告李秀荣，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司与被告李秀荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月十日
书记员 聂 欣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初265号
原告：合肥市金誉轮胎贸易有限公司，住所地合肥市二环路都市田园105、106、107。
法定代表人：凌庆璜，总经理。
委托代理人：朱建军，合肥市金誉轮胎贸易有限公司销售经理。
被告：邬发云，职业不详。
原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司诉被告邬发云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后,依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司的委托代理人朱建军、被告邬发云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司诉称：2010年，被告因承建安徽广电中心工程的需要，向原告采购商品混凝土，原告按质按量供应商品混凝土，被告却未能及时支付混凝土款。2013年7月15日，被告向原告出具欠条一张，明确尚欠原告72966元混凝土款没有支付。后原告就该混凝土款多次向被告索要未果。现请求判令1、被告立即支付原告货款计人民币18954元；2、被告立即支付原告逾期利息计人民币8529元（逾期利息按月息2%计算，从2014年2月15日至2015年12月30日共22.5个月，18954*2%*22.5=8529，后期计算至清偿之月止）；3．本案诉讼费由被告承担。
被告邬发云辩称：原告的货有质量问题，导致买方炸胎，买方不给我钱，如果别人给我钱了，我会把钱给原告。如果原告同意给付少一点，愿意想办法凑钱还。
经审理查明：2014年2月15日，被告出具欠据一张给原告，写明“今欠合肥市金誉轮胎贸易有限公司轮胎款18954元，承诺30日内还清并保证不以三包胎及其他任何理由拖欠货款，逾期不还同意按月息2%计算逾期利息”等内容。
以上事实，有原告提供的欠据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法买卖关系。原告向被告提供货物，被告亦出具欠据认可，对供货事实本院予以认定。现被告拖欠货款，且写明不以任何理由拖欠货款，应遵守此约定。故对原告主张立即还款，本院予以支持。对原告利息部分的请求，双方有约定应予支持，但利息计算起点应按约定的“30日”后起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邬发云于本判决生效后十日内给付合肥市金誉轮胎贸易有限公司18954元及利息（利息以18954元为基数，按月息2%计算，自2014年3月17日至欠款实际付清之日止）。
二、驳回原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取244元，原告合肥市金誉轮胎贸易有限公司负担44元，被告邬发云负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初236号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李兵，男，汉族，农民。
被告：袁兆燕，女，汉族，农民。系被告李兵之妻。
被告：李明伟，男，汉族，农民。
被告：李乐奎，男，汉族，农民。
被告：李洪元，男，汉族，农民。
被告：赵振峰，男，汉族，农民。
被告：袁建华，男，汉族，农民。
被告：李军，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李兵、袁兆燕、李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月08日立案受理后，适用简易程序于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告李兵、袁兆燕、李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年03月30日，原告与被告李兵签订《个人借款合同》，与被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军签订《保证合同》。约定由被告李兵向原告借款189000元；期限自2014年03月30日至2015年02月20日止；月利率12.5000‰。并由被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军提供连带责任保证；被告袁兆燕承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李兵、袁兆燕未按照合同约定及承诺还本付息，被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告李兵、袁兆燕立即偿还189000元借款本金及其相应利息；被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告李兵、袁兆燕、李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告李兵签订的《个人借款合同》，证明被告李兵向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.020984523），用以证明被告李兵借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告袁兆燕向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告李兵、袁兆燕的共同债务。
5、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份，证明被告已经偿还借款利息16310.15元的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告李兵、袁兆燕、李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年03月30日，原告聊城农商行与被告李兵签订《个人借款合同》；与被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军签订《保证合同》。双方约定由被告李兵向原告借款189000元，期限自2014年03月30日至2015年02月20日止，月利率12.5000‰。被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告袁兆燕向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告袁兆燕为被告李兵的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年03月30日将借款人民币189000元转入被告李兵的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为：62×××70。借款到期后，被告偿还利息16310.15元，其余借款本金及相应的利息，被告李兵、袁兆燕未按照合同约定及承诺还本付息，被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军也未承担连带保证责任。
本院认为：原告聊城农商行与被告李兵签订的《个人借款合同》；与被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军签订的《保证合同》及被告袁兆燕自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李兵、袁兆燕、李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军拒不履行合同全部义务是错误的。现原告要求被告李兵、袁兆燕归还借款本金及相应的利息，被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军承担保证责任后，有权向被告李兵、袁兆燕追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵、袁兆燕于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币189000元及相应的利息（利息从2014年03月30日起计算至本判决确定还款之日止〈扣除已偿还的利息16310.15元〉，以双方约定的利率计息）；
二、被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告李明伟、李乐奎、李洪元、赵振峰、袁建华、李军承担连带责任后，有权向被告李兵、袁兆燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年一月十九日
书记员 郭德振
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00346-2号
申请执行人李静。
被执行人郭维斌。
李静诉郭维斌民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00120号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被上诉人郭维斌于判决生效之日起十日内偿还被上诉人李静人民币500000元及利息（从2011年10月1日起计算，按同期中国人民银行贷款利率计息至还款之日止），截止2014年6月6日为84376元。并承担诉讼费8950元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00346号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二�一五年十月二十四日
书记员 王军战
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00136号
原告：辇春雷，男，1969年6月25日出生，回族，北京宏新物流公司合肥分公司总经理，户籍地哈尔滨市呼兰区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：李先貌，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告辇春雷与被告李先貌不当得利纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员方成军适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告辇春雷的委托代理人李道虎到庭参加诉讼。被告李先貌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辇春雷诉称：2013年11月24日，辇春雷在给客户转账时，由于操作失误将4万元转入李先貌的账户。后辇春雷多次联系要求返还，但李先貌拒不还钱。后经合肥市公安局磨店派出所协调，李先貌只是同意每月返还数千元。辇春雷要求判令李先貌立即返还不当得利4万元并承担本案的诉讼费用。
李先貌未答辩。
辇春雷为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、电子银行实时转账交易回单及辇春雷银行明细对账单各一份。证明辇春雷在2013年11月24日误将4万元转入李先貌账户的事实，李先貌应当依法返还。
证据二、2013年11月28日6点16分，李先貌给辇春雷发的短信一份。证明李先貌认可收到4万元，并要求分期还款的事实。
证据三、合肥市移动公司的交费发票一张。证明2013年11月28日6点16分收到短信的手机号码为辇春雷所有。
李先貌未举证。
本院认为：辇春雷举证的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年11月24日，辇春雷因操作失误将4万元转入到李先貌在中国农业银行的账户上（账号为×××7510）。后辇春雷要求其返还。2013年11月28日，李先貌短信回复辇春雷，称已将钱花完，要求每月分期还款。辇春雷不同意分期还钱，诉至法院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。辇春雷误将4万元款项汇入李先貌账户，李先貌理应将该款返还给辇春雷，其拖欠不还，显然不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先貌于判决生效后十日内一次性偿还原告辇春雷4万元。
如果被告李先貌未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李先貌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方成军
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 任晨晨
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1385号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路168号，组织机构代码：71617165-7。
负责人：徐克加。
委托代理人：翁晓玮、周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
被告：佳乐电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇东风工业区腾飞路10号，组织机构代码：71257514-4。
法定代表人：李淼，
被告：腾飞电器有限公司，住所地：乐清市柳市镇东风工业园腾飞路17号，组织机构代码：73921662-7。
法定代表人：吴立信，
被告：浙江乐银合金有限公司，住所地：乐清市城南街道界岱工业区，组织机构代码：25602226-2。
法定代表人：陈建新，
被告：李淼，男，1965年6月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：郑洁泉，女，1965年6月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行诉被告佳乐电气有限公司、腾飞电器有限公司、浙江乐银合金有限公司、李淼、郑洁泉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告佳乐电气有限公司立即偿还原告借款本金520万元及利息（罚息、复利）78810.63元（暂计算至2015年1月20日），以及以后贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（借款利率采用固定利率即年利率为6.44%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、依法判令被告腾飞电器有限公司对上述第一项债务承担连带责任保证；3、依法判令被告浙江乐银合金有限公司对上述第一项请求，在人民币650万元最高余额内承担连带责任保证（实现债权费用不包括在最高余额内）；4、依法判令被告李淼、郑洁泉对上述第一项请求，在人民币650万元最高余额内承担连带责任保证（实现债权费用不包括在最高余额内）；5、本案的诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：本金5198118.91元；期内利息13953.33元；计算至2015年12月2日止，期内利息为13953.33元，复利为1355.38元，逾期罚息为504939.87元。之后的复利、逾期罚息分别以13953.33元、5198118.91元为基数按罚息年利率9.66%从2015年12月3日计算到实际履行之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月11日，被告佳乐电气有限公司向原告申请借款，双方签订了编号为2014（乐清）字0508号《小企业借款合同》一份。合同主要约定，借款金额为520万元；借款期限为6个月，即自2014年6月11日起至2014年12月5日止；借款利率采用固定利率，即年利率为6.44%，在合同有效期内利率不变，按月结息，借款到期利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证、最高额保证，具体以编号为2014年乐清（保）字0508号A、0086号《最高额保证合同》约定为准。
2014年5月28日，被告李淼、郑洁泉与原告签订了一份编号为2014年乐清（保）字0508号A的《最高额保证合同》，合同主要约定：被告李淼、郑洁泉担任保证人，在主债权自2014年5月28日至2016年5月28日期间内，在人民币650万元最高余额内为被告佳乐电气有限公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证。
同日，被告浙江乐银合金有限公司与原告签订了一份编号为2014年乐清（保）字0086号的《最高额保证合同》，合同主要约定：被告浙江乐银合金有限公司担任保证人，在主债权自2014年5月28日至2016年5月28日期间内，在人民币650万元最高余额内为被告佳乐电气有限公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证。
以上俩份最高额保证合同的担保范围均包括主债权本金，利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2014年6月11日，被告腾飞电器有限公司与原告签订了一份编号为2014年乐清（保）字0087号的《保证合同》，合同主要约定：被告腾飞电器有限公司担任保证人，为涉案借款向原告承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金，利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年11月11日，原告依约向被告佳乐电气有限公司发放了520万元贷款，借款借据上约定还款日期为2014年12月5日。
借款合同期限届满，被告佳乐电气有限公司未能按约支付本息，截至2015年12月2日尚欠原告借款本金5198118.91元、合同期内利息13953.33元、罚息504939.87元、复利为1355.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳乐电气有限公司应偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清市支行借款本金5198118.91元及利息（包括合同期内利息、罚息、复利：合同期内利息为13953.33元；罚息为504939.87元，并以本金5198118.91元为基数，自2015年12月3日起按年利率9.66%计算至判决确定的履行之日止；复利为1355.38元，并以尚欠的合同期内利息13953.33元为基数，自2015年12月3日起按年利率9.66%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告腾飞电器有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为2014年乐清（保）字0087号的《保证合同》项下担保的债务，在其承担保证责任后，有权向被告佳乐电气有限公司追偿；
三、被告浙江乐银合金有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为2014年乐清（保）字0086号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过650万元，在其承担保证责任后，有权向被告佳乐电气有限公司追偿；
四、被告李淼、郑洁泉对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为2014年乐清（保）字0508号A的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过650万元，在其承担保证责任后，有权向被告佳乐电气有限公司追偿；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48752元，由被告佳乐电气有限公司、腾飞电器有限公司、浙江乐银合金有限公司、李淼、郑洁泉负担，公告费200元，由被告李淼、郑洁泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 任世彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑小东