wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6507号
原告王禹洲，男，1985年2月20日出生，公民身份号码：×××。
被告赵纲，男，1974年5月29日出生，公民身份号码：×××。
被告潘延欣，男，1962年2月2日出生，公民身份号码：×××。
原告王禹洲与被告赵纲、潘延欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王禹洲到庭参加诉讼。被告赵纲、潘延欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王禹洲向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同赔偿原告医疗费8213.937元、误工费6000元，护理费4000元，交通费200元，营养费2000元，住院伙食补助费400元，以上共计20813.93元。事实和理由：2016年10月11日15时，在，住北京市顺义区×饭店门口，二被告因车费问题将原告打伤。原告的伤情被鉴定为轻微伤。被告被公安机关行政处罚拘留，并处罚款。原告受伤后，被送往顺义区医院进行治疗。此事的发生给原告造成了一定的经济损失。故此，为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵纲、潘延欣均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月11日15时许，在北京市顺义区×镇×村东北农庄饭庄门口，赵纲和潘延欣与王禹洲因车费问题发生口角，后双方互殴。原告受伤后，被送往北京顺义区医院进行治疗。原告身体所受损伤被该医院诊断为：脑外伤后神经性反应，头皮血肿，软组织损伤，皮肤挫伤，骨质欠规则待查。北京市顺义区医院于2016年10月15日出具的诊断证明书上写明：原告于2016年10月11日至2016年10月15日在急诊留观，留观期间陪护一人；出院继续休息一周。原告为其治疗自行支出的医疗费数额为8213.93元。原告的伤情被北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定为轻微伤。
当事人有争议的证据和事实情况如下：
就误工费，庭审中原告称其之前是开商店的，每天挣300到400元，受伤后商店无法经营就关门了。
就护理费，原告称其受伤后是家人护理的。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、公安机关的询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵纲、潘延欣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
案件争议焦点一被告对于原告身体所受伤害是否应承担侵权责任。我国相关法律规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权、所有权等人身、财产权益。从一般侵权责任的构成要件考虑，要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个部分。其中，损害是指受害人遭受的人身或者财产方面的不利后果。因果关系是指侵权行为与损害之间的因果关系。侵害行为是指客观上侵害了他人民事权益的行为，是构成侵权责任的行为要件。
具体在本案中，原、被告因琐事发生争执，双方理应冷静处理此事，但双方均未如此，进而发生互殴。原告身体因此受到伤害，使原告遭受了一定的经济损失。对此，被告理应承担一定的赔偿责任。对此事的发生，原告也有一定的责任，对于双方的责任比例，本院根据庭审查明的事实酌情予以确定。
案件争议焦点二原告因此事所遭受各项经济损失的确定。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
具体在本案中，关于原告主张的医疗费和住院伙食补助费，原告提交医疗费和诊断证明票据予以佐证，原告的该项诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费，因未有相关证据予以佐证，对原告的该项的主张本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告因伤需要护理，本院酌情予以确定。关于原告主张的交通费，本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的误工费，原告并未提交其误工损失的证明，本院根据医嘱酌情予以计算。
综上所述，据此依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵责任法》第二条、第三条、第十五条，第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵纲、潘延欣于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告王禹洲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计九千八百一十一元一角四分；
二、驳回原告王禹洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，公告费六百元均由被告赵纲、潘延欣会共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 勘柏松
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵文鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执3-2号
申请执行人刘威，1983军年1月生。
被执行人陈勇，1970年9月。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初第02490号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈勇的银行存款及其应得收入71000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年八月十六日
书记员 金亚洲
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第252号
原告徐伟君，男，汉族。
委托代理人：段定全，男，汉族。
被告赖法强，男，汉族。
原告徐伟君诉被告赖法强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，于2015年6月4日依法由审判员房敏玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟君的委托代理人段定全与被告赖法强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟君诉称：原告与被告是朋友关系，被告赖法强是大埔县金山茶叶有限公司的负责人。2011年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款本金80000元，月息560元，借款期限从2011年6月15日至2014年6月15日。被告于2011年6月15日写有《借据》为据。后因原告想收回借款及利息，多次催收被告还款未果。为此，原告徐伟君请求法院判令：一、被告立即还清借款80000元，并承担自2011年6月16日起至2014年6月15日止的利息20160元，2014年6月16日起至偿清借款本金之日止利息按2%计算。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告赖法强辩称：向原告徐伟君借款本金80000元，实际借款人是本人，与“广东省大埔县金山茶业有限公司”无关，对借款事实及结欠的利息本人无异议。
经审理查明：原告徐伟君与被告赖法强是朋友关系，2000年6月16日，作为大埔县金山茶叶有限公司负责人的被告赖法强向原告借款人民币80000元，用于经营茶叶生意的资金周转，并于借款当日向原告出具借据1份，后因被告未按约定归还借款本息，被告在2011年6月15日对此前所欠利息另写《欠据》后，对借款本金80000元进行转单，向原告出具《借据》1份，内容为“兹借到徐伟君人民币捌万元正（￥80000元），月息伍佰陆拾元正（￥560元），借时间于2011年6月15日至2014年6月15日，到期还清本息。此据。借款人：赖法强（有被告本人手指模），2011年6月15日（有广东省大埔县金山茶业有限公司印章）”，被告同时将原来的借据收回。被告在庭审中承认实际借款人是其本人，与“广东省大埔县金山茶业有限公司”无关。借款后，原告通过向被告购买茶叶的茶叶款抵扣部分利息，但双方未结算具体数额。借款到期后，被告赖法强未还本付息，原告徐伟君遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告赖法强对借款事实予以认可，对原告自愿将诉讼请求中自2014年6月16日起至偿清借款本金之日止的利息“按2%计算”变更为“按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算”亦表示同意。
另查明：被告就2011年6月15日转单前结欠的借款利息分别于2005年6月15日、2011年6月15日向原告出具了《欠据》各1份，现原告也已另行向法院提起诉讼。
以上事实，有经过质证的《借据》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赖法强向原告徐伟君借款人民币80000元，有被告赖法强于2011年6月15日向原告徐伟君出具的《借据》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告赖法强依法应承担偿还借款本息的义务。《借据》中约定月息560元，是以借款本金80000元为基数按月息7‰计算而来，原告起诉请求被告支付从2011年6月16日起至2014年6月15日止共计36个月的利息20160元的请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿将诉讼请求中要求被告支付从2014年6月16日起至偿清借款本金之日止的利息“按2%计算”变更为“按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算”，且得到被告的同意，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）”的规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于庭审中被告提到的茶叶款抵扣借款利息的问题，因原、被告双方在诉讼期间未提供茶叶款的具体数额及抵扣借款利息的金额，本案不作处理，由原、被告双方核对结算后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告赖法强应在本判决生效后10日内向原告徐伟君偿清借款本金人民币80000元及利息（计算至2014年6月15日止的利息20160元，自2014年6月16日起至偿清借款本金之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告赖法强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告赖法强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 房敏玲
二〇一五年七月十五日
书记员 潘 琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03642号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码66644289-2。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
被告周笃中，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告周笃中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一四年六月二十五日
书记员 王郁文
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌民一初字第858号
原告何某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告何某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因对其与被告的婚姻尚需考虑而要求撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
审判员 罗宗武
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄月花
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第155号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、郭璐，该局工作人员。
被执行人：朱奕丰，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省揭东县。系中山市五桂山百比佳百货店经营者。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）向本院提出强制执行中工商东区处字（2014）第131127号行政处罚决定的申请，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：市工商行政管理局于2014年7月4日作出中工商东区处字（2014）第131127号行政处罚决定，认定朱奕丰个人经营中山市五桂山百比佳百货店期间，在未向文化部门领取《网络文化经营许可证》的情况下，擅自从事互联网上网服务经营活动，于2014年5月7日被市工商行政管理局东区分局查获。市工商行政管理局认为，朱奕丰的上述行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条“未经许可，任何组织和个人不得设立互联网上网服务营业场所，不得从事互联网上网服务经营活动”的规定。市工商行政管理局依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，决定对朱奕丰作出如下处罚：一、予以取缔互联网上网服务经营活动；二、没收电脑主机11台、显示器11台、键盘11个、鼠标11个；三、罚款10000元。市工商行政管理局依法将中工商东区处字（2014）第131127号行政处罚决定送达朱奕丰，朱奕丰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。随后，市工商行政管理局向朱奕丰送达了行政决定履行催告书，催告其限期履行，但朱奕丰逾期未履行。现市工商行政管理局向本院申请执行的内容为要求朱奕丰缴纳罚款10000元。
本院认为：市工商行政管理局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但朱奕丰仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商东区处字（2014）第131127号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 郝晓燕
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第229号
原告刘某，男，1986年7月4日生，汉族，住贵州省赫章县野马川镇上街村。
被告朱某，男，1985年12月7日生，汉族，住贵州省赫章县平山乡岔河村。
本院依据已经发生法律效力的贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第342号民事调解书（被告朱某在2015年6月30日前付清欠原告刘某的挖机租金20，000.00元人民币）。于2015年9月2日向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人朱某十日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱某至今未履行。
现查明被执行人朱某现确暂无财产可供执行，并经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔赫法执字第229号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐义芬
审判员 文朝周
审判员 毛 绪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 春
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠和民二初字第66号
原告蒋福银，男，1975年5月16日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县硫市镇四合村狮壁组。
被告陈青，女，1961年5月23日出生，汉族，郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇区园艺场宿舍。
被告左建云，男，1960年10月4日出生，汉族，郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇区园艺场宿舍。
原告蒋福银诉被告陈青、左建云买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员陈金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋福银，被告陈青、左建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福银诉称，2009年元月23日，原、被告就之前的铝合金买卖进行结算，被告欠付原告货款54000元。被告于2012年9月18日向原告支付货款4000元，后原告多次向被告催讨剩余货款，但被告以种种理由拖欠，故原告为维护自己的合法权益诉至珠晖区人民法院，请求依法判令：1、两被告支付原告货款人民币50000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告陈青、左建云承认原告所主张的因购买卷闸门材料并欠原告50000元货款的事实。但二被告认为，原告妻弟王仁礼尚欠文慧芝借款100000元，其中被告已替王仁礼偿还40000元给文慧芝，应抵扣本案货款。且要求与原告、王仁礼及相关方共同协商处理本案欠款及王仁礼欠款事宜。
本院认为，二被告承认原告主张的因双方之间的买卖关系欠付原告货款50000元的事实，对原告主张的该事实本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应履行支付货款的义务，故对于原告主张的二被告应支付拖欠的货款50000元的诉请，本院予以支持。至于被告指出的其替王仁礼偿还的40000元能否抵扣本案货款的问题，因本案涉及的是原告蒋福银与被告陈青、左建云间的买卖合同欠款关系，与王仁礼、文慧芝间的借贷关系并非同一法律关系，二法律关系涉及的主体不同，且原告蒋福银事先并不同意被告偿还40000元给文慧芝以抵销其所欠货款，故对于被告主张的抵款要求，本院不予支持。王仁礼与文慧芝、被告间的债务纠纷，是否存在及如何解决，本案不作处理，其可协商或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈青、左建云应在判决书生效后十日内偿还原告蒋福银欠款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告陈青、左建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 陈金龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨丽萍
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初146号
原告河南天地建筑防水工程有限公司九江分公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道新纪元小区二栋二单元101室。
法定代表人姜春华，系该公司经理。
委托代理人冯家华，系该公司职员。
委托代理人李汉林，系该公司职员。
被告中建五局第三建设有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路骆村大厦。
法定代表人田卫国，系该公司总经理。
委托代理人唐睿，系该公司法务。
本院在审理原告河南天地建筑防水工程有限公司九江分公司诉被告中建五局第三建设有限公司江苏分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天地建筑防水工程有限公司九江分公司撤回对被告中建五局第三建设有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费14590元，减半收取7295元，由原告河南天地建筑防水工程有限公司九江分公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一六年二月二日
书记员 万小玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第262号
原告：李建兵，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：叶征鹏、阮雅静，广东奥纪律师事务所律师。
被告：肖峰（曾用名：肖功泮），男，1974年6月16日出生，住江西省泰和县。
被告：熊燕，女，1978年10月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告李建兵诉被告肖峰、熊燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李建兵的委托代理人叶征鹏到庭参加诉讼。被告肖峰、熊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建兵诉称：2012年5月至9月，被告肖峰多次向原告购买布料，布料款总额为252470元，原告依约交付布料，但肖峰却迟迟不支付上述款项。经原告多次追收，肖峰于2012年12月10日立下承诺书，确认欠原告布款252470元，承诺在12个月内付清货款。付款期满后，肖峰一直以各种理由拒绝支付。被告熊燕是肖峰的妻子，上述债务发生于二人夫妻关系期间，属夫妻共同债务，应对肖峰的债务承担连带责任。原告为此诉至法庭，请求判令：1.被告肖峰立即支付原告布料款252470元及利息（自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到付清全部布料款之日止，暂计至2014年4月25日为5306.71元）；2.被告熊燕对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告李建兵为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.承诺书；2.现沽单；3.中山市土地房产权档案馆资料证明表；4.肖峰、熊燕的常住人口基本信息；5.结婚登记审查处理表。
被告肖峰、熊燕因下落不明，本院于2014年9月17日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告肖峰、熊燕在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：2012年5月9日至9月4日期间，肖峰与熊燕多次向中山市沙溪镇功成布行购买布料，合计货款为252470元。2012年12月10日，肖峰在承诺书上签字、捺印，确认尚欠中山市沙溪镇功成布行布料款252470元，并自签字后12个月内还清。事后，肖峰没有依约付款，李建兵经追讨无果，遂诉至本院，主张前实体权利。
另查：中山市沙溪镇功成布行是个体工商户，经营者是李建兵。肖峰与熊燕于2011年3月23日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。李建兵与肖峰之间的买卖关系、欠款的事实有现沽单、承诺书予以证实，肖峰、熊燕无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信李建兵的陈述及证据。根据上述认定的事实，李建兵与肖峰之间形成买卖合同关系，双方应按法律的规定和双方约定履行自己的义务，肖峰至今未支付货款给李建兵已构成违约，应当承担违约责任。关于利息的问题，应为利息损失。因双方未约定违约责任，肖峰最后的还款日期为2013年12月9日，故李建兵张的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月10日起计至付清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。肖峰与熊燕是夫妻关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，熊燕应对本案债务承担共同清偿责任。
综上，李建兵诉求理据充分，本院予以支持。肖峰、熊燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖峰、熊燕于本判决生效之日起七日内向原告李建兵支付布料款252470元及利息损失（利息损失的计算方式：以252470元为基数，从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5167元（原告李建兵已预交），由被告肖峰、熊燕负担（被告肖峰、熊燕于判决生效之日起七日内迳付原告李建兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 毅
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第130号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人谢新生，男，1977年1月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人王桂兰，女，1977年6月11日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月8日向我院申请执行被执行人谢新生、王桂兰计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年1月27日以被执行人谢新生、王桂兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第4034号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人谢新生、王桂兰征收社会抚养费69270元。被执行人谢新生、王桂兰至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第4034号征收社会抚养费决定书，于2014年1月28日依法送达给被执行人谢新生、王桂兰，被执行人谢新生、王桂兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第4034号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢新生、王桂兰在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年5月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第4034号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢新生、王桂兰应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人谢新生、王桂兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 王腾飞
代理审判员 黄美榕
二〇一四年七月九日
书 记 员 王冬梅
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第953号
申请执行人孙振，男，汉族，1986年2月25日出生，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，总经理。
申请执行人孙振与被执行人山东华明建材有限公司劳动仲裁一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2015）76号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第953号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 逄 燕
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01789号
申请执行人何孝会，农民。
被执行人李德文（又名李小文），农民。
何孝会与李德文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）涟高民初字第00395号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，李德文应给付何孝会8000元，并负担案件受理费25元。因李德文未履行生效法律文书确定的义务，何孝会向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人李德文的财产情况进行了调查，并于2015年12月11日对查明的被执行人名下银行存款3000元依法予以扣划，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。
本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人李德文纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人何孝会的债权受偿3000元。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟高民初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年四月八日
书记员 姜宇轩
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初804号
原告：曲妍春。
委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。
被告:付祥龙,白山市公安局特警支队干警,住白山市。
本院立案受理了原告曲研春诉被告付祥龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲研春的委托诉讼代理人赵月华到庭参加诉讼，被告付祥龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款2.8万元，给付借款2.8万元自2015年7月6日至2017年5月6日期间（22个月）按月利率2%计算的利息合计12320元，并按照月利率2%承担借款2.8万元自2017年5月7日起至款项清偿之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款30500元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为3个月；利息为月利率2%；如未依约还款，借款方愿意承担借款金额30%的违约金给贷款方，同时计算付息。同日，原告交付给被告借款30500元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告分5次还款合计2500元，尚欠本金28000元及利息，至今未还。
被告付祥龙未到庭、未答辩。
经审理查明：曲研春与付祥龙系朋友关系。付祥龙因资金周转需要，向曲研春借款，双方于2015年7月6日签订《借款合同》一份，约定：付祥龙于2015年7月6日向曲研春借款3.05万元；借期3个月；利息为月息2%；借款方到合同约定日期准时还款，如未按约定日期还款，借款方愿意承担借款金额30%的违约金给贷款方，同时计算复息。同日，曲研春以现金方式交付给付祥龙借款3.05万元，付祥龙向曲研春出具收据一份，载明“人民币叁万零五百￥30500；收款姓名：付祥龙；2015年7月6日”借款到期后，曲研春多次向付祥龙催要借款，付祥龙分五次还款合计2500元，尚欠借款本金2.8万元及利息，至今未还。
以上案件事实有原告陈述、《借款合同》、收据等证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，付祥龙向曲研春借款，系双方的真实意思表示，且曲研春向付祥龙实际交付借款，双方之间的借贷关系应属合法、有效。
双方之间签订的《借款合同》，对合同双方均具有约束力，双方均应秉持诚实信用原则，依约履行合同义务。曲研春已履行交付借款的合同义务，付祥龙未依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。经曲研春催要，付祥龙已偿还借款本金2500元，尚欠借款2.8万元及借期内利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，依法付祥龙应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故对曲研春的诉讼请求，本院予以支持。
付祥龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
付祥龙于本判决生效之日起五日内偿还曲研春借款2.8万元，并按照月利率2%承担该款自2015年7月6日起至款项清偿之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元减半收取404元，由付祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年七月十三日
书记员 崔荣萍
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初32号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某，男，1972年10月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员董玉洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月21日22时25分许，被告人张某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶京JS36**号牌小型普通客车，沿济源市东环路由南向北行驶至东环路与济渎路交叉口路段时，因未按信号灯指示通行，与被害人任某某驾驶豫UU09**号牌轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经检验，被告人张某血液中酒精含量为248mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人张某承担该事故的全部责任。
另查明，审理中，被告人张某与被害人任某某达成赔偿协议，张某赔偿任某某各项损失共计1.15万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，证人毕某某的证言，济源市110指挥中心接处警记录，受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通安全违法行为处理通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，调解协议，赔偿款收到条，案发破经过，到案证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为248mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在案发后赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张立红
人民陪审员 毕伟山
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初32号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年10月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员董玉洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月21日22时25分许，被告人张某某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶京J×××××号牌小型普通客车，沿济源市东环路由南向北行驶至东环路与济渎路交叉口路段时，因未按信号灯指示通行，与被害人任某同驾驶豫U×××××号牌轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为248mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人张某某承担该事故的全部责任。
另查明，审理中，被告人张某某与被害人任某同达成赔偿协议，张某某赔偿任某同各项损失共计1.15万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某同的陈述，证人毕某的证言，济源市110指挥中心接处警记录，受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通安全违法行为处理通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，调解协议，赔偿款收到条，案发破经过，到案证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为248mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某在案发后赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张立红
人民陪审员 毕伟山
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史佳佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1977号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王继贵王某某，男，1948年5月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
王继贵王某某因农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终字第518号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王继贵王某某向本院申请再审称，原裁定适用法律错误。本案应由人民法院审理，而不属于政府职能。申请人是涉案土地的一轮承包与二轮延包的承包经营权人，2004年村委会并未对集体土地进行重新调整，申请人的承包地也并未被依法收回，申请人仍然是涉案提地的承包经营权人，申请人并非在集体土地重新调整中未取得承包地而起诉。请求依法再审。
本院审查查明，2016年2月26日，湖北省荆州市沙市区人民法院收到王继贵王某某递交的起诉状。王继贵王某某诉称：上世纪八十年代国家第一轮农村土地承包时取得位于荆州市沙市区观音垱镇枪杆村宗地图编号为06-28-03-038号宅基地前后2.4亩土地承包使用权，由王继贵王某某一直作菜园使用，1998年国家第二轮土地延包时忘记过继续承包使用该土地。1999年下半年，王继贵王某某将自有房屋卖给张光银张某某（四川人，不具有枪杆村户口）时，将上述土地一并卖给了张光银张某某。2006年张光银张某某全家重新搬回四川，黄发刚黄某某便将上述土地卖给李元贵李某某，但李元贵李某某一直未与村委会签订承包合同。王继贵王某某依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，请求法院判令：1、确认王继贵王某某是位于荆州市沙市区观音垱镇枪杆村三组的宗地图编号为06-28-03-038号宅基地前后2.4亩土地承包的使用权人；2、本案诉讼费由两被告承担。
2016年3月11日，湖北省荆州市沙市区人民法院作出（2016）鄂1002民初417号民事裁定：对原告王继贵王某某的起诉，本院不予受理。王继贵王某某不服，提起上诉。2016年5月26日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终518号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，王继贵王某某的再审申请事由不能成立，述理如下：
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王继贵王某某并未单独就涉案菜园地与村委会签订过土地承包经营权合同，未提交相关证据证明其已取得了涉案土地承包经营权，不能证明王继贵王某某与涉案土地有直接利害关系，其不具备起诉的必要条件。原裁定对王继贵王某某的起诉不予受理，处理正确，但适用法律错误，本院依法予以纠正。王继贵王某某有关原裁定适用法律错误的申请再审事由虽然成立，但其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不能推翻原裁定处理结果，其再审申请依法仍应予以驳回。
综上，王继贵王某某申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王继贵王某某的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 李为民
审判员 张 婷
二〇一六年十月十七日
书记员 吴雨珠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，机构代码6775862-0。
法定代表人：张彪，行长。
委托代理人：赵东红，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行职员。
被告：李东冬，男，汉族，1984年11月14日出生，住蒙城县。
被告：李彪，男，汉族，1982年7月2日出生，住蒙城县。
被告：李自成，男，汉族，1965年9月15日出生，住蒙城县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被告李东冬、李彪、李自成金融借款合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈曦担任审判长，与审判员刘晓勇、人民陪审员陈海侠共同组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的委托代理人赵东红到庭参加诉讼，被告李东冬、李彪、李自成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年7月8日，被告李自成因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金100000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%，由被告李某、李自成提供担保。双方签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书。按借款合同的约定，该借款采取的是阶段性等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息，截止到2013年12月17日，该客户已逾期696天。同时，根据借款合同的约定，该笔借款的保证人李某、李东某承担连带还款责任。请求判令：1、判令被告李自成立即偿还原告贷款本金人民币34935.54元、合同期内利息及逾期还款的违约金15010.72元（利息及违约金计算至2013年12月17日，以后的利息和违约金按双方借款时的约定另行计算至全部义务履行完毕时止）及原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，合计人民币54946.26元。2、判令被告李某、李自成对上述款项承担连带还款责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李东冬、李某、李自成均未答辩。
原告进行举证：证据一、原告的营业执照、机构代码复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二，被告的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；证据三、被告的小额联保借款合同、签字的手工借据及个人的贷款账户信息，证明被告贷款及违约的事实；证据四：三被告与原告签订的小额联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，证明被告李某、李自成对李东冬的借款承担连带清偿责任。
被告李东冬、李某、李自成没有提供证据。
被告李东冬、李某、李自成没有到庭质证，视为对原告提供证据没有异议，故本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2011年4月21日，被告李东冬因生意进货需要，立据从原告处借人民币本金100000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%，并由被告李某、李自成提供担保。双方签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书。按借款合同的约定，借款采取的是阶段性等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没按照合同的约定归还贷款本息，截止2013年12月17日，该客户已逾期696天，尚欠贷款本金34935.54元。
本院认为：原告起诉被告李东冬借款事实清楚，应予偿还。被告李某、李自成应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李东冬于判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金人民币34935.54元及利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定，从欠款之日起至还款之日止分期计算）。
二、被告李彪、李自成对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费1175元，由被告李东冬、李彪、李自成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 陈 曦
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第159号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人段某甲，男，1992年10月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业，户籍地：云南省××××区××村××组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日被贵阳市公安局原小河分局刑事拘留，2013年1月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人王某甲，男，1984年7月14日出生，汉族，山东省临邑县人，初中文化，无业，户籍地：山东省×××××号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月26日被贵阳市公安局原小河分局刑事拘留，2013年1月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人曾某，贵州×××律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第133号起诉书指控被告人段某甲、王某甲犯非法拘禁罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人段某甲、王某甲及其辩护人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月24日22时许，“小卫”（另案处理）因不满之前朱某将其带至原小河区黄河路迪赛咖啡吧内消费1200元，与其朋友王某丁、“小龙”商议决定对朱某实施报复。三人打车到贵阳市原小河区黄河路附近，将朱某挟持上车并准备驾车离开。被告人段某甲发现王某丁等人将其女友朱某挟持上车，遂予以阻拦，王某丁下车与被告人段某甲发生打斗，“小卫”等人趁机挟持朱某驾车离开。被告人段某甲等人对王某丁进行殴打后，将其控制在被告人王某甲驾驶的一辆白色面包车内，并与“小卫”等人取得联系后，双方约定在原×××新区实验小学门口用王某丁交换朱某。被告人段某甲纠集20余人手持管制刀具乘车到原×××新区准备换人。次日凌晨3时至5时许，被告人王某甲等人在原×××新区驾车押送王某丁时被公安机关抓获。
2012年12月27日，被告人段某甲向贵阳市公安局原小河分局黄河路派出所投案自首。
庭审中，被告人段某甲、王某甲对公诉机关指控的事实无辩解意见，并当天自愿认罪。被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲在本案中起辅助作用，系从犯也是偶犯；王某甲参与作案事出有因，因被害人的过错导致本案的发生；王某甲犯罪情节轻微、主观恶性较小。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，建议对其免予刑事处罚或宣告缓刑”的辩护意见。
上述事实，被告人段某甲、王某甲在庭审中亦无异议，并有二被告人的户籍证明及供述；被害人王某丁的陈述；证人王某丙、朱某、侯某、蒋某、黄某、张某、肖某、道美飞、陈某、李某、杜某的证言；辨认笔录；到案经过；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲因其女友被被害人王某丁等人挟持，为找回女友而对被害人王某戊实施殴打，并纠集多人携带管制刀具，通知被告人王某甲驾驶面包车到现场对被害人王某丁进行人身限制，直至公安机关到达现场。二被告的行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。本案中被告人段某甲对被害人实施殴打，又邀约被告人王某甲驾车到现场，同时纠集多人携带刀具，系本案的主犯；但其在案发后主动到公安机关投案，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人王某甲积极参与作案，在本案中起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。对其辩护人提出的“被告人王某甲在本案系从犯；参与作案事出有因，因被害人的过错导致本案的发生”的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人段某甲、王某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。）
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。即自2012年12月26日起至2013年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一三年四月二十二日
书记员 魏 来
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第756号
原告宁波江花玻璃科技有限公司。
法定代表人王贤明。
委托代理人蔡普。
被告深圳市方大建科集团有限公司。
法定代表人熊建伟。
被告浙江名邦装饰工程有限公司。
法定代表人施迪富。
本院在审理原告宁波江花玻璃科技有限公司诉被告深圳市方大建科集团有限公司、浙江名邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波江花玻璃科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5136元，本院减半收取为2568元，由原告宁波江花玻璃科技有限公司负担。
审判员 雷英孝
二〇一五年十月十六日
书记员 郑晓丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07337号
罪犯刘利伟，男，1983年12月09日出生，汉族，初中，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年9月26日以（2011）相刑初字第00260号刑事判决，认定被告人刘利伟犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十三万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘利伟在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘利伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年1月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘利伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯和犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月，未履行财产刑减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利伟减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月26日至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6991号
上诉人（原审被告）：罗丰，住湖南省衡南县。
上诉人（原审被告）：罗文，住址同上。
上述两上诉人共同委托代理人：马爱芳、张小伟，均为广东安国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王小桂，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：冯东，住广西博白县。
委托代理人：肖日怀，住湖南省洞口县。
委托代理人：周银妹，住广州市荔湾区。
上诉人因与被上诉人劳务争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯东的一审诉讼请求为：罗丰、罗文、王小桂向冯东支付拖欠的工资36000元，并由罗丰、罗文、王小桂承担本案受理费。
原审法院判决：在判决生效之日起三日内，罗丰、罗文向冯东支付工资36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费700元，由罗丰、罗文负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、周某甲、卢某朗系本案的发包人，理应作为本案的当事人，对该工程款承担付款义务，与本案的审理有利害关系，不应采纳其证人证言。而且本案涉及两个不动产，应该作为两个案件处理。二、罗丰、罗文并未承包被上诉人所工作的工地工程，该工地工程系罗某甲生前承包，罗某甲死后，罗丰、罗文并未接手，而仅系结算罗某甲生前确认的款项，并代发包人支付部分款项，现被上诉人的工资已经支付完毕，上诉人不需要再向被上诉人支付工资。三、被上诉人提出的工资标准高于同行业建筑施工工资标准，上诉人与被上诉人之间对于工资标准没有明确约定，被上诉人亦无相应的证据证明其所主张的工资标准。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，罗丰、罗文在二审庭询时提交了：一、两涉案工地在2014年9月8日停工前的现场照片、发包方周某甲给上诉人发送的信息，拟证明罗丰、罗文在2014年9月8日已经离开了工地，终止了与发包方的承包合同，此后系发包方周某甲、卢某朗再召集工人开工，故罗丰、罗文仅应对2014年9月8日之前的工人工资负责。二、卢某朗房屋的施工图纸、上诉人对各项工程的单价、面积和对吊料工程的陈述、证人周某乙的证言、谭本雨在案外工程的结算清单，拟证明被上诉人主张的工程面积、单价有误。
上诉人主张其与冯东口头约定贴瓷片的价格为13元一平米，上诉人罗文系负责招投标、现场施工管理、图纸，法院应该采纳上诉人主张的单价以及面积数；冯东在上诉人承包期间只贴了4套厨房、厕所的瓷片，2014年9月后的工钱应由发包方支付。上诉人申请证人周某乙出庭作证，周某乙称贴地砖的单价是13元到14元一平米，瓷砖的价格也与地砖一样，但是单价一年与一年不同。
对此，被上诉人认为，上诉人领取了发包方支付的工程款后跑路，并未足额发放工资给工人；双方约定的工程单价如被上诉人一审陈述；证人周某乙系上诉人之一的岳父，与本案有利害关系，其证言不应采纳。
又查明，2014年3月27日，罗丰、罗文的父亲罗某甲与卢某朗签订《承建房屋协议》，约定以包工不包料的方式承建卢立朗于柏塘村三社一栋私人住宅一至六层半楼房。2014年5月14日，罗某甲因交通事故去世，罗某甲在生前领取了卢某朗支付的工程款109000元，此后罗丰、罗文分10次领取卢某朗支付的工程款99000元。
再查明，罗丰、罗文在二审庭询时称，其在涉案工地中施工至2014年9月8日，但是其在离开工地时并未告知其雇佣的工人，也没有做其它交待。罗丰、罗文所雇佣的工人称罗丰、罗文离开工地时，工程已经快完工，罗丰、罗文离开时并未告知工人，工人均以为罗丰、罗文系因其父亲出车祸后，回家下葬其父亲，但后来发包方也联系不上他们，工人只有继续把活干完，工人从施工开始到工程结束，都是受罗丰、罗文雇佣，工人向发包方拿不到钱，与发包方无关。涉案工地的发包方称罗丰、罗文走了之后，其告知工人已经联系不上罗丰、罗文，但是工程要继续完成。罗丰、罗文离开时未与发包方进行结算。
本院经审理认为：关于上诉人的工资支付义务问题。上诉人虽然主张涉案工地工程系罗某甲生前承包，罗某甲死后罗丰、罗文并未接手，但是上诉人的该主张与其二审陈述罗丰、罗文在涉案工地施工至2014年9月8日以及罗文负责招投标、现场施工管理、图纸等内容矛盾，而实际上罗丰、罗文亦参与了涉案工程的施工管理，在罗某甲死后分多次领取工程款，并且未表明放弃罗某甲遗产的继承，故原审法院认定罗某甲生前与发包方签订的《承建房屋协议书》所约定的权利与义务转由罗丰、罗文承担，并无不当，本院予以维持。虽然罗丰、罗文称其在2014年9月8日已经离开了工地，与发包方终止了承包合同，但是罗丰、罗文在离开时并未告知发包方以及其所雇佣的工人，亦未做任何交待，属其单方行为，应承担相应的法律后果。现涉案工人主张其系受罗丰、罗文雇佣，完成原合同项下的工程直至基本完工，并要求罗丰、罗文支付相应的工资符合事实情况，本院予以支持。至于罗丰、罗文主张其已与发包方终止承包合同，不应再承担2014年9月8日之后的工人工资问题，这属于其与发包方另行结算的范畴，上诉人可另循法律途径解决。
关于工资数额问题。上诉人称被上诉人所主张的工程单价过高。对此，本院认为，首先，上诉人在一审时明确对《承建房屋协议书》及其领取的工程款均不予确认，存在明显不诚信的诉讼行为；其次，上诉人在一审时明确表示对于双方约定的工资标准不清楚，亦未提供证据对被上诉人提出的工资标准予以反驳；再次，被上诉人称证人周某乙系上诉人之一的岳父，虽然上诉人予以否认，但是未对周某乙的身份情况进一步举证说明，故该证人之证言证明力较弱；最后，因建筑工程市场单价存在浮动的可能性，单价因材料、工艺、工人熟练程度等因素不同可能存在差异，所以即使根据周某乙的证言亦不足以证明上诉人的主张。鉴于被上诉人主张的单价未明显超出合理范围，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于上诉人上诉的其它问题，经审查亦不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人罗丰、罗文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3281号
原告：张峰。
被告：张光垒。
原告张峰与被告张光垒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼，被告张光垒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张峰诉称：被告张光垒因资金周转困难为由，向原告张峰借款，于2012年1月15日向原告借款10万元，双方口头约定月利息为二分，即年利息24%，利息约定不超过银行同类贷款利率的四倍，原告诉求应予以支持，被告借款后，仅仅支付8个月利息，此后，即从2012年10月15日起，被告以经济困难为由，拒付利息至今。原告多次向被告催要欠款本息，被告以种种理由推托，拒不偿还借款本息，给原告造成了重大经济损失，2012年10月15日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为52800元，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判如所请：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、从2012年10月15日起按月息0.02元至被告还清本息之日止（计至起诉之日利息为人民币52800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张光垒未答辩。
经审理查明：被告张光垒于2012年2月15日为原告张峰出具借条一份，向原告张峰借款10万元，约定借款期限为一年，被告到期后未能偿还借款，以致成讼。
本院认为：被告张峰与被告张光垒之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告张光垒应偿还原告借款本金10万元。借条中未约定利息，原告也未提交证据证明本案借款利率为月息2分，故本案借款为公民间间无息借贷，被告自借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光垒给付原告张峰借款本金人民币10万元及利息（自2013年2月16日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告张光垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 周忠生
人民陪审员 高西军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李双燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初110号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1971年2月2日出生于宁夏中卫市，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2016年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年4月8日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年4月21日本院决定监视居住。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员牟亦廷出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年3月15日1时许，被告人蔡某甲未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿中卫市沙坡头区宣和镇赵滩村小康路由东向西行驶至赵滩村丁某某家门口时，撞到路边停放的自卸货车。经鉴定：蔡某甲血液中乙醇含量为228mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队出具的受案登记表、抓获经过、关于蔡某甲事故情况的说明，常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局检查笔录、照片，驾驶人信息查询结果单，人民调解协议书，宁夏中天奥立升司法鉴定中心宁中奥鉴司（2016）毒鉴字第8号血液中酒精含量检测司法鉴定意见书，证人蔡某乙、丁某、焦某某、蔡某丙的证言，被告人蔡某甲的供述，道路交通事故现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。被告人蔡某甲无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人蔡某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 昕
二〇一六年四月二十七日
书记员 李元颐
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执756号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
委托代理人张细花，女，1989年10月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘招平，男，1982年09月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈彬清，女，1983年04月07日出生，汉族，住福安市。
被执行人谢瑞堂，男，1974年06月14日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘招平、陈彬清、谢瑞堂金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第3259号民事判决书，被执行人应偿还款19268.76元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执734号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第868号
罪犯李一雄，男，1987年10月3日出生，汉族，大专文化，北京市昌平区人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年9月28日作出（2010）龙新刑初字第481号刑事判决，认定被告人李一雄犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2010年5月21日起至2015年10月20日止）。判决生效后，于2010年11月3日交付执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）漳刑执字第507号刑事裁定该犯减刑一年（刑期自2010年5月21日起至2014年10月20日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑四个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李一雄自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2013年1月至2014年3月累计达标分8分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李一雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足四个月，减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李一雄减去有期徒刑三个月二十天刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年5月21日起至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董 杰
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第00561-1号
原告胡勇军
被告蔡赫龙
被告中创博信项目担保有限公司
法定代表人蔡赫龙，该公司执行董事。
本院在审理原告胡勇军诉被告蔡赫龙、被告中创博信项目担保有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蔡赫龙个人所有的位于宜昌市伍家区夷陵大道XXX-
X-XXXX号的房屋一套。原告胡勇军已向本院提供担保。
本院认为：原告胡勇军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告蔡赫龙个人所有的位于宜昌市伍家区夷陵大道XXX-X-
XXXX号的房屋（钢混结构、面积187.20㎡、所有权证号：XXXXXXX）一套予以查封。查封时间2015年7月23日至2018年7月22日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付立新
二〇一五年七月二十三日
书记员 李晶晶
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码67554179-6，住所地梁山县青年路16号。
负责人：李鲁强，行长。
委托代理人（特别授权）：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族。
被告：赵延社，农民。
被告：祝红建，农民。
被告：祝允华，农民。
被告：祝令海，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被告赵延社、祝红建、祝允华、祝令海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人陈杭，被告赵延社到庭参加诉讼，被告祝红建、祝允华、祝令海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年1月14日，被告赵延社、祝红建、祝允华、祝令海自愿组成联保小组，联保协议书约定有效期自2012年1月14日至2014年1月14日。被告赵延社于2013年2月5日以经营木材加工为由向我行贷款50000元，双方约定借款期限为2013年2月5日至2014年1月5日，年利率为15.84%。借款逾期后，经原告多次催要，被告均未履行合同义务。请求法院依法判令被告赵延社、祝红建、祝允华、祝令海偿还原告借款本金31861.88元及利息4284.69元。
被告赵延社辩称，借款属实，同意还款，但目前没有能力偿还。
被告祝红建、祝允华、祝令海未应诉、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明被告赵延社、祝红建、祝允华、祝令海成立联保小组，原告可以根据任一被告的申请在单一借款人不超过60000元且联保小组贷款总额不超过240000元人民币内发放贷款，任一被告对其他被告均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间是自借款之日起至借款到期后二年。
2、小额联保借款合同一份。
3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。
证据2、3证明2013年2月5日，被告赵延社与原告签订小额联保借款合同，合同约定，被告赵延社向原告借款50000元，借款年利率为15.84%，借款期限为2013年2月5日至2014年1月5日，还款方式为等额本金还款法。2013年2月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行向被告赵延社发放贷款50000元。
经庭审质证，被告赵延社对原告提交的上述证据均无异议。被告祝红建、祝允华、祝令海未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月14日，被告赵延社、祝红建、祝允华、祝令海自愿成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，双方约定：自2012年1月14日至2014年1月14日，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担保证责任，保证期间是自借款之日起至借款到期后2年。2013年2月5日，被告赵延社与原告签订小额联保借款合同，双方约定：被告赵延社向原告借款50000元，借款年利率为15.84%，借款期限为2013年2月5日至2014年1月5日，还款方式为阶段性等额本金还款法。借款合同签订后，原告按照约定将借款50000元支付给了被告赵延社，被告赵延社仅偿还部分本金及利息，截止到2014年3月24日，被告赵延社仍欠原告借款本金31861.88元及利息4284.69元。
本院认为，被告赵延社、祝红建、祝允华、祝令海自愿组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，联保小组成员相互承担连带责任，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告赵延社在联保期限内向原告借款50000元，双方对借款期限及利率约定明确，被告赵延社仅偿还部分借款本金及利息，剩余借款本金31861.88元及利息4284.69元未按照约定偿还，对该笔借款本金及利息，被告赵延社应当予以偿还，原告要求被告赵延社偿还借款本金31861.88元及利息4284.69元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝红建、祝允华、祝令海作为联保小组成员，应当对被告赵延社的上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告祝红建、祝允华、祝令海对被告赵延社的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵延社于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款31861.88元及利息4284.69元（利息按年利率15.84%自2013年2月5日计算至2014年3月24日）。
二、被告祝红建、祝允华、祝令海对被告赵延社的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元、诉讼保全费420元，合计1124元，由被告赵延社、祝红建、祝允华、祝令海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 代景涛
人民审判员 程 娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩 祥
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第615号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年4月5日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年8月21日12时50分许，被告人张某某驾驶豫CE28**重型自卸货车，沿巩义市长寿山旅游专线左侧（西半幅）由南向北行驶至长寿山山门南300米处时，与相对方向沿巩义市长寿山旅游专线右侧（西半幅）由北向南被害人李某某驾驶的红色无号牌“银钢”弯梁两轮摩托车相撞，致李某某当场死亡，红色无号牌“银钢”弯梁两轮摩托车乘坐人郅某某受伤，两车不同程度损坏，造成重大交通事故。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，被害人李某某死亡原因系创伤性休克导致死亡；经巩义市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某某承担事故全部责任。
公诉机关认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年8月21日12时50分许，被告人张某某驾驶豫CE28**重型自卸货车，沿巩义市长寿山旅游专线左侧（西半幅）由南向北行驶至长寿山山门南300米处时，与相对方向沿巩义市长寿山旅游专线右侧（西半幅）由北向南被害人李某某驾驶的红色无号牌“银钢”弯梁两轮摩托车相撞，致李某某当场死亡，红色无号牌“银钢”弯梁两轮摩托车乘坐人郅某某受伤，两车不同程度损坏，造成重大交通事故。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，被害人李某某死亡原因系创伤性休克导致死亡；经巩义市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某某负此事故全部责任。
交通事故发生后，被告人张某某没有逃离现场，并主动拨打“120”急救电话和“110”电话报警，在接受公安机关询问、调查时如实交代了个人情况和行为事实。
本案在审理过程中，被告人张某某赔偿了被害人郅某某和被害人李某某亲属的经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人郅某某的陈述，证人孙某某、张某某、李某某的证言，巩义市公安交通警察大队现场勘查笔录、道路交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医�鉴定书、户籍证明、到案经过，赔偿协议书、收款证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某在交通肇事后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在公安机关询问时如实交代自己的罪行，且当庭如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 贺淑花
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵会晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东台市安丰油脂有限责任公司。住所地：江苏省东台市安丰镇通榆桥东侧。
法定代表人：周建强，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚小松。
再审申请人东台市安丰油脂有限责任公司（以下简称安丰油脂公司）因与被申请人姚小松生活费纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第03183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安丰油脂公司申请再审称：1.安丰油脂公司已经履行法定劳动关系解除程序，并向姚小松送达了《终止劳动关系证明》，双方事实劳动关系已经终止。（2010）东民初字第0449号民事判决认为解除劳动关系程序不合法并判令撤销《终止劳动关系证明》是错误的。安丰油脂公司已于2007年3月停产，姚小松未提供任何劳动，双方不可能存在事实劳动关系。姚小松在与安丰油脂公司终止劳动关系后，已经找到新的就业岗位，安丰油脂公司不应再向其支付生活费。2.姚小松在要求撤销《终止劳动关系证明》的仲裁申请中，已提出生活费及社会保险费的诉求，均被仲裁委驳回，本案属于重复诉讼，且姚小松在收到《终止劳动关系证明》四年后才提起本案诉讼，超过诉讼时效。3.在与本案同类型的索要社会保险费的案件中，江苏省盐城市中级人民法院行政判决已确认双方不存在劳动关系，该判决为在先的生效判决，应以该案为依据认定相关事实。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回姚小松的诉讼请求。
本院认为，姚小松与安丰油脂公司在2007年12月之前存在事实劳动关系，2007年11月4日，安丰油脂公司向姚小松送达终止劳动关�通知并作出《终止劳动关系证明》，该解除劳动关系的行为因不符合法律规定的程序和条件最终被（2010）盐民终字第1538号生效民事判决撤销，在此之后，安丰油脂公司未再重新作出与姚小松解除劳动关系的决定，故双方仍存在事实劳动关系。安丰油脂公司以其企业停产、姚小松未提供劳动为由主张双方不存在事实劳动关系，没有法律依据。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准百分之八十支付劳动者生活费。”安丰油脂公司自2008年1月1日开始即未安排姚小松工作，姚小松要求支付自2008年1月1日至2011年9月30日期间的生活费27048元，并从2011年10月1日起按各月东台市最低工资标准的80%支付生活费至法院判决时止，符合法律规定，应予支持。安丰油脂公司以姚小松已经重新就业为由主张不再支付生活费，于法无据。姚小松在前案的诉讼请求为撤销安丰油脂公司作出的终止劳动关系的决定即《终止劳动关系证明》，法院最终也仅针对此问题作出处理，并未涉及生活费的问题，本案中姚小松的诉讼请求是支付生活费，与前案的诉讼请求不同，不构成重复诉讼。前案于2010年1月18日作出（2010）盐民终字第1538号生效民事判决，最终确认安丰油脂公司解除劳动关系决定违法并予以撤销，安丰油脂公司未依法向姚小松支付生活费，此违法行为一直处于持续状态，姚小松于2011年9月30日申请仲裁继而提起本案诉讼，未超过法定时效。与本案同类型的索要社会保险费的行政案件系以安丰油脂公司撤诉结案，二审法院并未确认双方不存在劳动关系，故安丰油脂公司提出以该案为依据认定相关事实的主张不能成立。
综上，安丰油脂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东台市安丰油脂有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 闫 朋
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执546号
申请执行人：安玉民，住吉林省舒兰市。
被执行人：长春市浩元通信网络工程有限责任公司，住所长春市南关区自强街五号楼。
法定代表人：徐彦俊，经理
上列当事人因建设工程合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人长春市浩元通信网络工程有限责任公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第876号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚力
代理审判员 姜楠
代理审判员 滕野
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04485号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告何发东，男，1970年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人何发德，男，1967年7月14日生，汉族，居民，系被告胞兄，住重庆市荣昌县（特别授权）。
委托代理人邓德友，女，1974年3月26日生，汉族，居民，系被告之妻，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告何发东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员覃魏枢适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托代理人吴多，被告何发东的委托代理人何发德、邓德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宏公司诉称，其于2010年4月10日与被告所住小区的开发商重庆融洋房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定被告房屋（建筑面积74.82㎡）的物业服务费标准为1元／㎡／月。被告拖欠原告从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费823元（74.82㎡×1.00元／㎡／月×11个月），原告多次催收未果，故起诉要求被告支付从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费823元、违约金200元，合计1023元。
被告何发东辩称，原告诉称事实属实，但原告提供的物业服务不符合同约定及法律规定，比如：对顶楼违法建筑不予制止，擅自将小区公共休闲用地用于停车经营，对外来人员不予询问登记导致多次发生盗窃事件，小区消防、绿化、公共照明等设施未进行维护，清洁卫生不到位、公共通道贴满了“牛皮癣”等等。经大多数业主反映后原告仍不予整改，导致矛盾升级，随后原告告被迫撤场。原告的行为严重侵害了小区业主的合法权益，故被告拒绝缴纳物业服务费具有正当理由，要求人民法院公正判决。
经审理查明，被告系位于重庆市永川区中山大道东段519号“渝西风情街第三期7号地风情100国际公寓”（以下简称“风情100国际公寓”）××××××号房屋（建筑面积74.82㎡）的业主。原告系被告所住小区开发企业重庆融洋房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2010年4月10日签订《前期物业服务合同》，主要约定：1、由原告负责该小区物业共用部分及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生等工作；2、物业服务收费标准按房屋建筑面积计算，其中住宅的一层至八层按0.90元／月·平方米，九层（含九层）以上的按1.00元／月·平方米计算（该费用含电梯运行电费、二次供水加压运行费用、楼道路灯费用）；3、合同期限从2010年6月1日至2013年5月31日止；4、业主未按约及时如数缴纳物业服务费的，应按每日百分之三的标准向原告支付违约金；5、原告负责监督、制止任何人在楼顶修建违法建筑物，对物业公共设施、设备定期检查、维护，安保方面实行24小时巡逻制度。合同签订后，原告进场为被告所住小区提供物业服务，并于2013年5月撤场。被告入住后向原告缴纳了截至2012年6月的物业服务费，按照上述合同约定的收费标准，拖欠原告从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费823.02元（74.82㎡×1.00元／㎡／月×11个月）。
另查明，原告在被告居住小区的卫生清洁、公共设施维护、监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵和服务不到位的情形。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、照
片、（2013）永法民初字第00811号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告居住小区开发企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对原告及该小区业主均具有约束力，因此，原告应按合同约定提供物业服务，被告亦应及时缴纳物业服务费。根据双方合同约定，被告本应及时支付原告物业服务费823.02元，但原告在小区公共设施维护、清洁卫生以及监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵，按照物业收费与服务相适应的基本原则，被告虽有权提出质价相符的抗辩，但因合同约定的物业服务费包含电梯运行电费、二次供水加压运行费用、楼道路灯费用等费用，该类服务被告已经享用，且原告亦非完全未履行物业服务义务，按照公平原则，被告仍应支付原告一定比例的物业服务费。被告拒绝缴纳全部物业服务费并不具有正当理由，其辩解意见本院不予采纳。本院结合原告履行服务义务的实际情况并考虑该小区物业收费组成，酌定被告应按合同约定标准的70%支付原告物业服务费，故原告要求被告支付从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费823元的诉讼请求部分成立，本院酌情支持576元（823.02元×70%），超出部分的物业服务费本院不予支持。因原告存在服务瑕疵，被告有权提出意见因而并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何发东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费576元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告应负担部分原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第04485号原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道**，组织机构代码66088348-6。法定代表人代越，董事长。委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。被告何发东，男，1970年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人何发德，男，1967年7月14日生，汉族，居民，系被告胞兄，住重庆市荣昌县（特别授权）。委托代理人邓德友，女，1974年3月26日生，汉族，居民，系被告之妻，住重庆市永川区。原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告何发东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员覃魏枢适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托代理人吴多，被告何发东的委托代理人何发德、邓德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振宏公司诉称，其于2010年4月10日与被告所住小区的开发商重庆融洋房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定被告房屋（建筑面积74.82㎡）的物业服务费标准为1元／㎡／月。被告拖欠原告从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费823元（74.82㎡×1.00元／㎡／月×11个月），原告多次催收未果，故起诉要求被告支付从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费823元、违约金200元，合计1023元。被告何发东辩称，原告诉称事实属实，但原告提供的物业服务不符合同约定及法律规定，比如：对顶楼违法建筑不予制止，擅自将小区公共休闲用地用于停车经营，对外来人员不予询问登记导致多次发生盗窃事件，小区消防、绿化、公共照明等设施未进行维护，清洁卫生不到位、公共通道贴满了“牛皮癣”等等。经大多数业主反映后原告仍不予整改，导致矛盾升级，随后原告告被迫撤场。原告的行为严重侵害了小区业主的合法权益，故被告拒绝缴纳物业服务费具有正当理由，要求人民法院公正判决。经审理查明，被告系位于重庆市永川区中山大道东段519号“渝西风情街第三期7号地风情100国际公寓”（以下简称“风情100国际公寓”）××××××号房屋（建筑面积74.82㎡）的业主。原告系被告所住小区开发企业重庆融洋房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2010年4月10日签订《前期物业服务合同》，主要约定：1、由原告负责该小区物业共用部分及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生等工作；2、物业服务收费标准按房屋建筑面积计算，其中住宅的一层至八层按0.90元／月·平方米，九层（含九层）以上的按1.00元／月·平方米计算（该费用含电梯运行电费、二次供水加压运行费用、楼道路灯费用）；3、合同期限从2010年6月1日至2013年5月31日止；4、业主未按约及时如数缴纳物业服务费的，应按每日百分之三的标准向原告支付违约金；5、原告负责监督、制止任何人在楼顶修建违法建筑物，对物业公共设施、设备定期检查、维护，安保方面实行24小时巡逻制度。合同签订后，原告进场为被告所住小区提供物业服务，并于2013年5月撤场。被告入住后向原告缴纳了截至2012年6月的物业服务费，按照上述合同约定的收费标准，拖欠原告从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费823.02元（74.82㎡×1.00元／㎡／月×11个月）。另查明，原告在被告居住小区的卫生清洁、公共设施维护、监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵和服务不到位的情形。上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、照片、（2013）永法民初字第00811号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告居住小区开发企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对原告及该小区业主均具有约束力，因此，原告应按合同约定提供物业服务，被告亦应及时缴纳物业服务费。根据双方合同约定，被告本应及时支付原告物业服务费823.02元，但原告在小区公共设施维护、清洁卫生以及监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵，按照物业收费与服务相适应的基本原则，被告虽有权提出质价相符的抗辩，但因合同约定的物业服务费包含电梯运行电费、二次供水加压运行费用、楼道路灯费用等费用，该类服务被告已经享用，且原告亦非完全未履行物业服务义务，按照公平原则，被告仍应支付原告一定比例的物业服务费。被告拒绝缴纳全部物业服务费并不具有正当理由，其辩解意见本院不予采纳。本院结合原告履行服务义务的实际情况并考虑该小区物业收费组成，酌定被告应按合同约定标准的70%支付原告物业服务费，故原告要求被告支付从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费823元的诉讼请求部分成立，本院酌情支持576元（823.02元×70%），超出部分的物业服务费本院不予支持。因原告存在服务瑕疵，被告有权提出意见因而并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告何发东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费576元；二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告应负担部分原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  覃魏枢二〇一四年九月一日书 记 员  黄 琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1240号
上诉人（一审被告）：莫锦礼，男，1989年9月22日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（一审原告）：倪悦芳，女，1949年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
上诉人莫锦礼因与被上诉人倪悦芳房屋租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫锦礼上诉请求：一、判决倪悦芳退回房屋租赁押金3000元给其；二、判决倪悦芳放行扣留在铺面内的所有物品财物。事实和理由：其租用倪悦芳铺面期间，其家属在铺面帮忙打理经营，2016年3月倪悦芳趁其不在玉林，赶走其家属，并换锁关门、不准营业，并扣留其电动车、洗衣机、电冰箱等物品，并扣留其租房时交纳的押金3000元。
倪悦芳辩称，一、莫锦礼上诉请求退还押金3000元，属于二审期间提出反诉，不属二审审理范围，应另行起诉解决；二、有关莫锦礼提出的放行扣押物品的诉讼请求，该项请求也是其在一审起诉主张的，一审判决已对此作出判决，其也希望莫锦礼尽快将物品搬走。请求驳回上诉，维持原判。
倪悦芳向一审法院起诉请求：1、判令被告搬离租赁铺面，将租赁铺面返还给原告；2、判决被告向原告支付租金16000元及租金损失（租金损失计算：自2016年9月6日起，按原租金2500元/月计，至被告搬离租赁铺面之日止，其中计至起诉日每天约85元）。
一审法院认定事实：2013年9月5日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将玉林市一环北路368号铺面租给被告，租赁期间自2013年9月5日起至2016年9月5日止，每月租金2500元，每月25号至30号交下个月租金，合同还约定其他事项。合同签订后，原告按约定将铺面交付给被告使用。被告自2016年1月起开始拖欠租金，2016年4月被告向原告支付了4000元租金，之后不再支付租金，至合同届满时止被告拖欠原告租金16000元。合同到期后，被告仍占用铺面，也不向原告支付房屋占用使用费。
一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约定将房屋交付被告使用后，被告应按约定支付相应的租金，但被告没有依约支付租金，至合同届满时止被告拖欠原告租金16000元，原告要求被告支付拖欠租金16000元，于法有据，本院予以支持。合同到期后，被告至今仍然占用原告的铺面，原告要求被告支付租金损失实际上是房屋占用使用费，按原租金2500元每月的标准，自合同届满次日即2016年9月6日起计至被告搬离租赁铺面之日止，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告莫锦礼搬离玉林市一环北路368号铺面并将铺面返还给原告倪悦芳；二、被告莫锦礼支付租金16000元及房屋占用使用费给原告倪悦芳（房屋占用使用费计算方法：按每月2500元的标准，自2016年9月6日起计至被告莫锦礼搬离租赁铺面之日止）。
本院二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以认定。
另查明，倪悦芳与莫锦礼签订的《房屋租赁合同》约定，倪悦芳另收押金3000元，如莫锦礼租期不满突然退租的，倪悦芳不退押金；租期满莫锦礼需要把铺面内的墙修补并刷好墙面，如不履行，押金不退。莫锦礼亦依约向倪悦芳交纳了押金3000元。
本院认为，倪悦芳与莫锦礼签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定为有效合同，双方均应严格按照合同履行各自的义务。莫锦礼不按约定交纳房屋租金，已构成违约，应承担违约责任。一审判决莫锦礼搬离租赁铺面并支付租金16000元及房屋占用使用费给倪悦芳，符合法律规定。莫锦礼上诉请求判决倪悦芳放行扣留在铺面内的物品，该项请求实质亦是倪悦芳起诉请求之一，一审已就此作出判决；有关莫锦礼诉请倪悦芳退回押金3000元的问题，一审程序中莫锦礼并未提出该项反诉请求，倪悦芳不同意在二审中由本院一并审理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，本院对莫锦礼的该项请求不作审理，莫锦礼可另行提起诉讼。综上所述，莫锦礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由莫锦礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 覃惠健
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1240号上诉人（一审被告）：莫锦礼，男，1989年9月22日出生，汉族，住博白县。被上诉人（一审原告）：倪悦芳，女，1949年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。上诉人莫锦礼因与被上诉人倪悦芳房屋租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫锦礼上诉请求：一、判决倪悦芳退回房屋租赁押金3000元给其；二、判决倪悦芳放行扣留在铺面内的所有物品财物。事实和理由：其租用倪悦芳铺面期间，其家属在铺面帮忙打理经营，2016年3月倪悦芳趁其不在玉林，赶走其家属，并换锁关门、不准营业，并扣留其电动车、洗衣机、电冰箱等物品，并扣留其租房时交纳的押金3000元。倪悦芳辩称，一、莫锦礼上诉请求退还押金3000元，属于二审期间提出反诉，不属二审审理范围，应另行起诉解决；二、有关莫锦礼提出的放行扣押物品的诉讼请求，该项请求也是其在一审起诉主张的，一审判决已对此作出判决，其也希望莫锦礼尽快将物品搬走。请求驳回上诉，维持原判。倪悦芳向一审法院起诉请求：1、判令被告搬离租赁铺面，将租赁铺面返还给原告；2、判决被告向原告支付租金16000元及租金损失（租金损失计算：自2016年9月6日起，按原租金2500元/月计，至被告搬离租赁铺面之日止，其中计至起诉日每天约85元）。一审法院认定事实：2013年9月5日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将玉林市一环北路368号铺面租给被告，租赁期间自2013年9月5日起至2016年9月5日止，每月租金2500元，每月25号至30号交下个月租金，合同还约定其他事项。合同签订后，原告按约定将铺面交付给被告使用。被告自2016年1月起开始拖欠租金，2016年4月被告向原告支付了4000元租金，之后不再支付租金，至合同届满时止被告拖欠原告租金16000元。合同到期后，被告仍占用铺面，也不向原告支付房屋占用使用费。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约定将房屋交付被告使用后，被告应按约定支付相应的租金，但被告没有依约支付租金，至合同届满时止被告拖欠原告租金16000元，原告要求被告支付拖欠租金16000元，于法有据，本院予以支持。合同到期后，被告至今仍然占用原告的铺面，原告要求被告支付租金损失实际上是房屋占用使用费，按原租金2500元每月的标准，自合同届满次日即2016年9月6日起计至被告搬离租赁铺面之日止，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告莫锦礼搬离玉林市一环北路368号铺面并将铺面返还给原告倪悦芳；二、被告莫锦礼支付租金16000元及房屋占用使用费给原告倪悦芳（房屋占用使用费计算方法：按每月2500元的标准，自2016年9月6日起计至被告莫锦礼搬离租赁铺面之日止）。本院二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以认定。另查明，倪悦芳与莫锦礼签订的《房屋租赁合同》约定，倪悦芳另收押金3000元，如莫锦礼租期不满突然退租的，倪悦芳不退押金；租期满莫锦礼需要把铺面内的墙修补并刷好墙面，如不履行，押金不退。莫锦礼亦依约向倪悦芳交纳了押金3000元。本院认为，倪悦芳与莫锦礼签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定为有效合同，双方均应严格按照合同履行各自的义务。莫锦礼不按约定交纳房屋租金，已构成违约，应承担违约责任。一审判决莫锦礼搬离租赁铺面并支付租金16000元及房屋占用使用费给倪悦芳，符合法律规定。莫锦礼上诉请求判决倪悦芳放行扣留在铺面内的物品，该项请求实质亦是倪悦芳起诉请求之一，一审已就此作出判决；有关莫锦礼诉请倪悦芳退回押金3000元的问题，一审程序中莫锦礼并未提出该项反诉请求，倪悦芳不同意在二审中由本院一并审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，本院对莫锦礼的该项请求不作审理，莫锦礼可另行提起诉讼。综上所述，莫锦礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由莫锦礼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  覃惠健审判员  梁 坚审判员  江永胜二〇一七年十一月三十日书记员  苏 宇
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第349号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
被告人周某，男。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人李某某、周某犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日23时许，被告人李某某、周某、李某某（另案处理）等人在信阳市东方红大道“莱曼酒吧”喝酒，因琐事与吴某某等人发生争执，殴打被害人史某某等，致史某某左胫骨平台骨折，经法医鉴定：史某某的伤情为轻伤一级。案件在审理过程中，被害人史某某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求二被告人赔偿医疗费等经济损失299206.32元。经调解，二被告人亲属分别赔偿史某某各项损失49000元，并对二被告人的行为表示谅解，同时请求撤回刑事附带民事诉讼。
另查明，被告人李某某、周某于2015年4月3日经口头传唤主动到公安机关投案，如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某等的陈述，证人徐某某、周甲、周某某、贾某某、陈某某、李某、闫某某、高某某等人的证言，公安机关鉴定意见书及到案经过，辨认笔录，视听资料，和解协议及谅解书，被告人户籍信息和无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、周某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。二被告人案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之日的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡 鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第353号
申请执行人枣庄永泰建材有限公司。
法定代表人赵翔，董事长。
被执行人枣庄市同捷汽车模具有限责任公司。
法定代表人雷雨成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄商初字第297号民事判决书，于2014年6月24日将案件审理期间保全查封被执行人的鲁DXXX**号丰田汉兰达汽车予以扣押，并责令被执行人在2014年7月2日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人的鲁DXXX**号丰田汉兰达汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年七月十一日
书记员 朱 勇