wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2169号
�告何红磊，理发师。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告宋艳玲，个体工商户。
委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
被告胡厚宇，职业不详。
原告何红磊诉被告宋艳玲、胡厚宇合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告何红磊及其委托代理人蔡国青、被告宋艳玲的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告胡厚宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何红磊诉称：2013年1月22日，原被告签订了《合作协议》，约定由原告出资20000元入股被告经营的理发店，合同约定原告出资后占有10%的股份，并按照比例对美发店的盈余进行分配。现原告要求被告返还原告出资款20000元及在合作期间的盈余款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋艳玲辩称：根据被告宋艳玲和被告胡厚宇所签订的管理协议，被告胡厚宇没有对股份进行处置的权限。对于合伙协议一事，被告宋艳玲并不知情，该协议为胡厚宇和原告签订，被告宋艳玲没有收取原告的款项。
被告胡厚宇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告宋艳玲在丰县汉城一期北大门东侧，注册丰县剪王理发店，并进行了工商登记。2012年11月4日，被告宋艳玲和被告胡厚宇双方签订了委托协议一份，宋艳玲聘用胡厚宇为营运管理，负责店面的日常管理，工作内容包括人员招聘、美发培训、发型设计、品牌营销及技术指导。2013年1月22日，原告何红磊和被告胡厚宇签订了合作协议一份，约定：合作项目为上海聚缘名剪店（美发），原告何红磊出资20000元，并于2013年1月23日前交齐合作款，原告的出资占有10%的�份，合作期间合作人出资为共有财产，不得随意请求分割，该合作期限为2013年1月18日起至2017年1月18日止，共计四年，该协议加盖聚缘名剪造型全国连锁沙龙合同专用章。
上述事实，有原告陈述，以及原告提交的丰县剪王理发店工商查询信息、被告宋艳玲和被告胡厚宇签订的委托协议、原告何红磊和被告胡厚宇签订的合作协议予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告胡厚宇和被告宋艳玲签订了委托协议，约定了被告胡厚宇的相关权利和义务，但委托协议并没有授予被告胡厚宇处分理发店股份的权利。被告胡厚宇和原告之间签订的合作协议上，最终落款甲方为胡厚宇、乙方为何红磊。该合同上宋艳玲的签名，原告认可并非宋艳玲本人签字，且根据原告陈述，原告的20000元，交付对象为被告胡厚宇，故本案中被告宋艳玲没有参与原告和胡厚宇的合作，并且没有收取原告的20000元，被告宋艳玲不应承担返还原告20000元出资和合作盈余款的责任。原告陈述宋艳玲参与了和被告胡厚宇的合作，除录音证据外没有提交相关证据证明该主张，原告提交的与被告宋艳玲通话录音，不能证明被告宋艳玲参与了原告和胡厚宇的合作且收取了款项，故对原告要求被告宋艳玲承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
原告和被告胡厚宇之间签订了合作协议，约定了合作人出资20000元，并约定原告于2013年1月23日前将出资交齐，至法庭辩论终结前原告始终持有该份协议，应认定原告在2013年1月23日前已经将20000元款项交付于合同相对方即胡厚宇，且原告和宋艳玲的录音证据虽无法证明宋艳玲参与了原告和被告胡厚宇之间的合作，但可证明被告宋艳玲对原告交付20000元于被告胡厚宇的事实是知情的，故本院对原告将20000元出资款交付了被告胡厚宇的事实予以确认。根据原告和被告胡厚宇双方签订的合作协议第五条第一款第三项，合作人经难以继续参加合作企业可退出合伙，现原被告之间已经无法继续合伙，故原告要求被告返还出资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为合伙人之一，应当参与店内的经营，但对要求的盈余款10000元的诉讼请求，没有提交任何证据，故原告的诉求没有事实和法律依据本院不予支持。被告胡厚宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡厚宇应于本判决发生法律效力起十日内支付原告何红磊20000元。
二、驳回原告何红磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告胡厚宇负担（随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟小咪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2169号�告何红磊，理发师。委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被告宋艳玲，个体工商户。委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。被告胡厚宇，职业不详。原告何红磊诉被告宋艳玲、胡厚宇合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告何红磊及其委托代理人蔡国青、被告宋艳玲的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告胡厚宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何红磊诉称：2013年1月22日，原被告签订了《合作协议》，约定由原告出资20000元入股被告经营的理发店，合同约定原告出资后占有10%的股份，并按照比例对美发店的盈余进行分配。现原告要求被告返还原告出资款20000元及在合作期间的盈余款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告宋艳玲辩称：根据被告宋艳玲和被告胡厚宇所签订的管理协议，被告胡厚宇没有对股份进行处置的权限。对于合伙协议一事，被告宋艳玲并不知情，该协议为胡厚宇和原告签订，被告宋艳玲没有收取原告的款项。被告胡厚宇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告宋艳玲在丰县汉城一期北大门东侧，注册丰县剪王理发店，并进行了工商登记。2012年11月4日，被告宋艳玲和被告胡厚宇双方签订了委托协议一份，宋艳玲聘用胡厚宇为营运管理，负责店面的日常管理，工作内容包括人员招聘、美发培训、发型设计、品牌营销及技术指导。2013年1月22日，原告何红磊和被告胡厚宇签订了合作协议一份，约定：合作项目为上海聚缘名剪店（美发），原告何红磊出资20000元，并于2013年1月23日前交齐合作款，原告的出资占有10%的�份，合作期间合作人出资为共有财产，不得随意请求分割，该合作期限为2013年1月18日起至2017年1月18日止，共计四年，该协议加盖聚缘名剪造型全国连锁沙龙合同专用章。上述事实，有原告陈述，以及原告提交的丰县剪王理发店工商查询信息、被告宋艳玲和被告胡厚宇签订的委托协议、原告何红磊和被告胡厚宇签订的合作协议予以证明，本院予以确认。本院认为：被告胡厚宇和被告宋艳玲签订了委托协议，约定了被告胡厚宇的相关权利和义务，但委托协议并没有授予被告胡厚宇处分理发店股份的权利。被告胡厚宇和原告之间签订的合作协议上，最终落款甲方为胡厚宇、乙方为何红磊。该合同上宋艳玲的签名，原告认可并非宋艳玲本人签字，且根据原告陈述，原告的20000元，交付对象为被告胡厚宇，故本案中被告宋艳玲没有参与原告和胡厚宇的合作，并且没有收取原告的20000元，被告宋艳玲不应承担返还原告20000元出资和合作盈余款的责任。原告陈述宋艳玲参与了和被告胡厚宇的合作，除录音证据外没有提交相关证据证明该主张，原告提交的与被告宋艳玲通话录音，不能证明被告宋艳玲参与了原告和胡厚宇的合作且收取了款项，故对原告要求被告宋艳玲承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告和被告胡厚宇之间签订了合作协议，约定了合作人出资20000元，并约定原告于2013年1月23日前将出资交齐，至法庭辩论终结前原告始终持有该份协议，应认定原告在2013年1月23日前已经将20000元款项交付于合同相对方即胡厚宇，且原告和宋艳玲的录音证据虽无法证明宋艳玲参与了原告和被告胡厚宇之间的合作，但可证明被告宋艳玲对原告交付20000元于被告胡厚宇的事实是知情的，故本院对原告将20000元出资款交付了被告胡厚宇的事实予以确认。根据原告和被告胡厚宇双方签订的合作协议第五条第一款第三项，合作人经难以继续参加合作企业可退出合伙，现原被告之间已经无法继续合伙，故原告要求被告返还出资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为合伙人之一，应当参与店内的经营，但对要求的盈余款10000元的诉讼请求，没有提交任何证据，故原告的诉求没有事实和法律依据本院不予支持。被告胡厚宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡厚宇应于本判决发生法律效力起十日内支付原告何红磊20000元。二、驳回原告何红磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告胡厚宇负担（随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福代理审判员  叶跃跃人民陪审员  李玉武二〇一五年六月二日书 记 员  孟小咪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2268号
原告冠县顺达城市公共汽车有限责任公司。
法定代表人刘贵富，公司经理。
委托诉讼代理人胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告贺宏枫，男，汉族，农民。
被告河北万合客运有限公司。
法定代表人胡新平，该公司经理。
委托诉讼代理人尹延波，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
主要负责人王世杰，该公司经理。
原告冠县顺达城市公共汽车有限责任公司与被告贺�枫、河北万合客运有限公司（以下简称万合客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡学孔、被告贺宏枫、被告万合客运公司的委托诉讼代理人尹延波到庭参加了诉讼。被告保险公司公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日10时许，被告贺宏枫驾驶冀D×××××号大型客车，沿国道309线由西向东行驶至金太阳学校门前时，与顺行由张某驾驶原告的鲁P×××××号小型客车追尾，致原告车辆损坏。冀D×××××号大型客车登记在被告万合客运公司名下，在被告保险公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计15448元。
被告贺宏枫辩称：肇事�辆是被告万合客运公司集团所有，贺宏枫是万合公司的员工，事故发生时是履行司机职务。
被告万合客运公司辩称：认可贺宏枫所述事实。车辆在被告保险公司投保了交强险，相关赔偿责任应由保险公司承担。剩余合理损失由万合客运公司承担。
被告保险公司辨称：冀D×××××号客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年11月23日10时许，贺宏枫驾驶被告万合客运公司所有的冀D×××××号大型客车，沿国道309线由西向东行驶至金太阳学校门前时，与顺行由张某驾驶的原告的鲁P×××××号小型客车追尾，致两车损坏。冀D×××××号大型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交警部门认定，贺宏枫承担事故的全部责任，张某无责任。
经冠县交警大队及原告委托，山东文正保险公估有限公司对原告的鲁P×××××号小型客车因涉案事故所致损失进行了鉴定，结论为5400元。经我院技术科委托，聊城华信资产评估事务所对鲁P×××××号小型客车因事故所致停运损失进行了鉴定，结论为7748元。因上述鉴定，原告支出鉴定费2300元。
上述事实，有涉案证据及当事人的陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系机动车相撞引起的交通事故损害赔偿纠纷，原告损失应先行由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告万合客运公司赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告因事故所致损失共计15448元，由被告�国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿2000元，由被告河北万合客运有限公司赔偿13448元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费186元减半收取98元，财产保全申请费220元，由被告河北万合客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘延龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫 丹
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执307号
申请执行人:仇小燕。
被执行人：朱洪营。
本院在执行仇小燕与被执行人朱洪营机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年04月07日立案执行，执行标的25904.77元。
本案在执行过程中，查明被执行人朱洪营无财产可供执行，申请执行人仇小燕亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 岩
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民二初字第1372号
原告：杨某甲，男，1936年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：杨某乙，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某丙，男，1951年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。
原告杨某甲、杨某乙诉被告杨某丙继承纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙，被告杨某丙及其代理人姜仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称，二原告与被告系同胞三兄弟，1973年兄弟三人与父母分家，家庭财产均分四份，兄弟三人及父母各得一份，分家后被告与父母一起居住，并耕种父母的2.3亩地，1986年始父母二人的生活费用及医疗支出由三兄弟共同承担。1993年、2003年父母相继去世，丧葬费由二原告及被告三人均担，被告取得父母所留财产并继续耕种其分得的口粮田，现父母所分得口粮田被国家征占，获得补偿金15余万元，现二原告诉至法院，要求法院判决该15余元土地补偿款作为父母的遗产由原、被告三人继承。
被告杨某丙辩称，原告请求于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。我与父母一直在一起居住直至他们去世，二原告单独立户，有自己承包的土地。我提供的户口本、村里台帐及（2005）第120号农村土地家庭承包合同均可以证明我与父母共同承包土地的事实，我们是以家庭承包的形式承包土地，对于家庭承包的土地以户为单位，不能形成继承，因此二原告要求继承的土地补偿款是没有法律和事实依据的。
经审理查明：原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙系同胞三兄弟。原、被告的父亲杨凤合于1993年去世、母亲姜淑芳于2003年去世。朝阳县柳城镇波赤村于1988年、1989年先后分别以杨凤合、被告杨某丙为家庭成员代表分得耕地共7.5亩。当时被告杨某丙与其父母一居生活，家庭成员包括董立琴（杨某丙之妻）、杨艳茹（杨某丙之长女）、杨艳玲（杨某丙之次女）及杨凤合、姜淑芳等六人。2005年12月31日该被告杨某丙作为承包方代表与发包方朝阳县柳城镇波赤村补签承包合同书，该合同书中载明承包方共承包六口人9亩土地（包括已分得的7.5亩耕地），该承包地一直由被告杨某丙经营至今。2014年4月，因为国家建设的需要，该承包地中部分承包地被征占，被告杨某丙作为承包方代表领取了占地补偿款。2014年6月6日，原告杨某甲、杨某乙诉至本院，要求继承杨凤合、姜淑芳名下的补偿款15万元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、居民户口本复印件、常住人口信息表及死亡（注销）户口报告书、朝阳县柳城镇波赤村村民委员会出具土地台帐复印件及波赤村三组杨某丙合同书18号地块分地明细，被告杨某丙提交法庭的柳城镇农家字（2005）第12030101203018号《辽宁省农村土地家庭承包合同》在卷为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：家庭联产承包责任制是指农户以家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式。承包人在承包期内对承包的土地依法享有占有、使用、收益等权利，承包地被依法征收的，�包人有权依法获得相应的补偿。本案中被告杨某丙及其家庭成员董立琴、杨艳玲、杨艳茹、杨凤和、姜淑芳以家庭承包方式承包经营柳城镇农家字（2005）第12030101203018号《辽宁省农村土地家庭承包合同》中载明的耕地。2014年该承包地中部分承包地被征占，被告杨某丙及其家庭成员作为承包方有权依法获得相应的补偿，故被告杨某丙作为承包方代表领取该承包地占地补偿款的行为，符合法律规定，本院予以确认。依照相关法律规定，家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。本案中被告杨某丙及其家庭成员以家庭承包方式承包土地，其父杨凤和及母姜淑芳去世后，该承包地应由被告杨某丙及其家庭成员董立琴、杨艳茹、杨艳玲继续承包经营，在此承包经营期间，该承包地被征占的补偿款应属于承包方�不属于杨凤和、董立琴的遗产范围，不应作为遗产分配，故对二原告要求继承杨凤合、姜淑芳名下的补偿款15万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，中华人民共和国《农业部关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定的通知》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲、杨某乙的诉讼请求。
案件受理费3300元由原告杨某甲、杨某乙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
代理审判员 夏 静
人民陪审员 赵晓飞
二〇一四年八月二十九日
书�员庞波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第272号
再审申请人（案外人）：钟薇，女，汉族，1962年12月31日出生，住成都市锦江区天涯石北街。
委托代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路***号。
负责人：向虹，该行行长。
委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川泰利物业有限公司。住所地：成都市太升北路**号*楼。
法定代表人：符永福，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：成都英华运动休闲产业开发有限公司。住所地：都江堰市幸福大道商会大厦*楼。
法定代表人：戴晓曦，该公司董事长。
再审申请人钟薇因被申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与四川泰利物业有限公司、成都英华运动休闲产业开发有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2004）成民初字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟薇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄淑婷
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2376号
原告李宁，淮南顾北煤矿工人。
委托代理人袁广立。
被告王彬，无业。
原告李宁诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人袁广立、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年7月16日向原告借款2.7万元、2012年7月21日借款5万元、2012年7月27日借款3万元，总计107000元，被告承诺于2012年8月20日之前全部还清。到期后，原告多次催要被告分文未还。诉至法院，请求判令被告偿还原告借款共计107000元，本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告辩称，本案不是正常的借款，是在赌场里面借的现金。所借款项是以我的名义借的，给第三方周龙用于赌博，当时在赌场里面没有打欠条，债务为赌债。之后我在淮北市市容局上班的时候，原告找到我补的借条。我事后带着原告找周龙要钱，由于周龙长期不在家，而且没有职业，所以钱没有要来。我认为原告知道所借款项的用途，我不该承担还款的义务。对1000元代理费收据的真实性无异议。
经审理查明，被告于2012年7月16日向原告出具借条，载明：“王彬今日借李宁同志27000元整，（大写贰柒仟元整），将于2012年8月20日前还回所借全部金额，如若不还（或未全部还完），愿支付违约金。”被告于2012年7月21日向原告出具借条一张，载明：“王彬今日借李宁同志50000元整，（大写伍万元整），将于2012年8月20日前还回所借全部金额，如若不还（或未全部还完），愿支付违约金。”被告于2012年7月27日向原告出具借条一张，载明：“王彬今日借李宁同志30000元整，（大写叁万元整），将于2012年8月20日前还回所借全部金额，如若不还（或未全部还完），愿支付违约金。”借款到期后，被告未偿还。
以上事实，有原告提供的借条及原被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款107000元并向原告出具借据，在原被告之间形成借款法律关系。被告未按照约定的期限归还借款，原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张被告承担代理费1000元的请求，因无法律及合同依据，本院不予支持。被告抗辩借款发生在赌场内且原告知道所借款项用于赌博以及原告在借款时预扣了利息，但被告并未提供相应证据予以证明，被告的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为1220元，由被告王彬负担（原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一四年十月十一日
书记员 孙歌阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7107号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
法定代表人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人李荣，天津四方君汇律师事务所律师。
被告赵林。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告赵林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张霄珂
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1860号
原告：杨生智，男，回族，1973年7月15日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告：杨生军，男，回族，1968年5月10日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
二原告委托诉讼代理人：李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏禹鼎建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区�铜峡市。
法定代表人：廉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师。
被告：宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人刘兴太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马跃举，男，汉族，1946年2月26日出生，初中文化程度，该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
原告杨生智、杨生军诉被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司、宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案。原告杨生智、杨生军于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨生智、杨生军撤诉。
案件受理费33368.00元，减半收取16684.00元，由原告杨生智、杨生军负担。
审 判 长 周建文
人民陪审员 唐淑兰
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙彩霞
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1860号
原告王秀强，男，1966年4月24日出生，汉族，职工，永清县韩村镇韩村村人，现住本村。
被告徐蒙，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，永清县龙虎庄乡宋贺郎营村人，现安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
本院于2015年9月9日立案受理原告王秀强诉被告徐蒙民间借贷纠纷一案，依法由代审审判员王丽伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀强及被告徐蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀强诉称，2014年4月30日，被告徐蒙向我借款30万元，双方约定该款于2015年4月29日前偿还；2014年6月10日，被告徐蒙又向我借款10万元，双方商定该款于2015年6月9日前还清。借款到期后，经我多次催要被告以无钱为由未能给付。故诉至法院要求被告偿还我借款本金40万元，同时要求被告自2015年6月10开始至借款全部付清之日按银行同期贷款利率向我支付利息。诉讼费由被告承担。
被告徐蒙辩称，我借原告40万元属实，原告是以汇款的方式将钱支付给我，我为原告出具了借据两张，但是我现在正在服刑，无力偿还借款。
经审理查明，2014年4月30日，被告徐蒙向原告王秀强借款30万元，原告将该款以转帐的方式汇入被告银行帐号，被告徐蒙为原告出具借据一张，写明：“本人徐蒙于2014年4月30日借到王秀强人民币借款30万元，约定于2015年4月29日归还，本人已经收妥全部借款。”2014年6月10日，被告徐蒙再次向原告王秀强借款10万元，原告以转帐方式将该款汇入被告银行帐号，被告徐蒙向原告出具借据一张，写明：“本人徐蒙于2014年6月10日借到王秀强人民币10万元，借款时间从2014年6月10日起至2015年6月9日止。约定借款人于2015年6月9日前一次性还清人民币借款10万元。”借款到期后，被告徐蒙未能偿还，原告诉至法院要求被告徐蒙偿还借款并支付利息。上述事实有原告提交的借据两张、当事人当庭陈述在卷予以证实。
另查，被告徐蒙因犯盗窃汽车罪，现在安徽省阜阳市九龙监狱羁押。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告徐蒙向原告王秀强借款是事实，借款到期后被告未能按约定还款，因此原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告在借据中约定了还款期限，到期后被告未能如约还款，原告起诉要求被告自最后还款期限按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐蒙于本判决生效后十日内偿还原告王秀强借款本金40万元；自2015年6月10日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至该借款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3020元，共计6670元，由被告徐蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王丽伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 捷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00511号
原告高千云，男，1964年9月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市杨林尾镇。
委托代理人李智敏，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告陈美林，男，1971年12月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市彭场镇。
原告高千云与被告陈美林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员崔兆伟担任审判长，与人民陪审员田胜、彭耀明组成合议庭，于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告高千云及其委托代理人李智敏到庭参加了诉讼，被告陈美林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高千云诉称：2014年1月26日，经中间人高千兵介绍，原告高千云与被告陈美林签订购房合同，约定被告陈美林将位于仙桃市彭场镇禾丰村新发路三巷一间三层房屋（由西向东6号）出售给原告高千云，总价为102000元。合同签订当日，原告高千云向被告陈美林支付购房款30000元，后向被告指定账号转账支付14800元，共计支付购房款44800元。合同签订三日后，被告陈美林将房屋钥匙交给中间人高千兵，被告陈美林以房屋内有施工设备要搬为由，又将钥匙取回便失去联系。同年4月，原告高千云发现该房屋已有人进行装修，经查问得知，被告陈美林已将该房屋卖给他人。被告陈美林一房二卖损害了原告高千云的利益，请求判令：撤销购房合同；被告陈美林返还原告高千云购房款44800元、赔偿经济损失3000元并承担本案诉讼费用。
原告高千云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：户籍证明1份，证明被告陈美林的身份信息；
证据二：购房合同1份，证明原告高千云购房的地址、购房价款及付款方式等；
证据三：收条1份，证明原告高千云于2014年1月26日向被告陈美林支付购房款3万元；
证据四：被告陈美林书写的便条及账户交易明细各1份，证明原告高千云于2014年1月28日向被告陈美林提供的账号转账10000元；
证据五：无卡转账清单3份，证明原告高千云于2014年1月29日分三次向被告陈美林提供的账号转账300元、4100元、400元，共计4800元；
证据六：房屋买卖合同1份，证明被告陈美林已将涉案房屋于2014年1月3日出售给肖作明。
被告陈美林未答辩，亦未向本院提交证据。
证人高千兵出庭作证，证明其介绍原吉高千云购买被告陈美林建的一栋一间三层房屋，并见证了合同签订的过程，合同签订当日原告高千云支付被告陈美林购房款30000元后，被告陈美林将房屋钥匙交给证人高千兵以转交给原告高千云。没几日，被告陈美林以搬设备为由将钥匙要回后，至今联系不上被告陈美林。
对原告高千云提交的证据，本院经审查认为：原告高千云提交的证据一、二、三、四、五、六以及证人高千兵的证言客观、真实，且相互印证，能证明拟证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月26日，经中间人高千兵介绍，原告高千云与被告陈美林签订购房合同，约定被告陈美林将仙桃市彭场镇位于禾丰村新发路三巷一间三层房屋（由西向东6号），以102000元的价格出售给原告高千云。合同签订当日，原告高千云支付被告陈美林购房款30000元。2014年1月28日、29日，原告高千云又分三次向被告陈美林指定账号转账共计14800元。被告陈美林至今未交付房屋。
另查明：2014年4月，原告高千云得知被告陈美林已于2014年1月3日，与肖作明签订一份房屋买卖合同，将被告陈美林开发的位于仙桃市彭场镇禾丰村三组的一间三层楼房（左边起第六栋）以115000元的价格出售给了肖作明。
还查明：位于禾丰村新发路三巷一间三层房屋（由西向东6号）与位于禾丰村三组的一间三层楼房（左边起第六栋）系同一建筑物。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈美林与原告肖千云签订房屋买卖合同前已将该房屋销售给他人，并已交付使用，致使原、被告之间签订的合同不能履行，被告陈美林一房两卖行为具有明显的欺诈意图，原告高千云要求撤销购房合同并返还购房款44800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈美林一房两卖的行为导致原告高千云受到损失，原告高千云要求被告陈美林赔偿其经济损失3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告高千云与被告陈美林于2014年1月26日签订的购房合同；
二、被告陈美林返还原告高千云购房款44800元；
三、被告陈美林赔偿原告高千云经济损失3000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告陈美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 田 胜
人民陪审员 彭耀明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林 亮
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第667-1号
申请执行人：广东聚科照明股份有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路223号。
法定代表人：周建华。
被执行人：江门市米力米克照明科技有限公司，住所地：江门市江海区云沁路68号3栋首层。
法定代表人：钟德才。
被执行人：钟德才，男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院于2015年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第667号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余韵欣
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第667-1号申请执行人：广东聚科照明股份有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路223号。法定代表人：周建华。被执行人：江门市米力米克照明科技有限公司，住所地：江门市江海区云沁路68号3栋首层。法定代表人：钟德才。被执行人：钟德才，男。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院于2015年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第667号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年八月二十日书 记 员  余韵欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5417号
原告：陈伟强。
委托代理人：李桃梅、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：沈晓荣。
被告：楼鸣琴。
原告陈伟强为与被告沈晓荣、楼鸣琴民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告沈晓荣归还原告借款20万元并支付利息（从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、要求被告楼鸣琴对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因二被告下落不明，本院于2015年9月23日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈伟强的委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告沈晓荣、楼鸣琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年7月26日，被告沈晓荣向原告出具借条一份，载明：“今向陈伟强借现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），期限自2014年8月25日归还，月息3分”。被告楼鸣琴在借条担保人一栏签名，并约定自愿对上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算二年。后被告沈晓荣分文未还。被告楼鸣琴也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓荣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟强借款200000元，并支付利息（从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告楼鸣琴对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告楼鸣琴承担保证责任后，有权向债务人即被告沈晓荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，由被告沈晓荣负担，被告楼鸣琴负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 周欣倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初128号
原告梁爱坤。
被告吴泽业。
本院在审理原告梁爱坤与被告吴泽业民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梁爱坤申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁爱坤撤回对被告吴泽业的起诉。
本案受理费303元，减半收取为151.50元，由原告梁爱坤负担。
审判员 包智慧
二〇一六年三月十四日
书记员 吕玉凤
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第380号
罪犯马世海，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏同心县人民法院2007年7月25日作出（2007）同刑初字第67号刑事判决，以被告人马世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元，刑期自2007年3月7日起至2016年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月17日固原市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期自2007年3月7日起至2015年11月6日止；2012年11月13日固原市中级人民法院裁定减刑六个月，刑期自2007年3月7日至2015年5月6日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年8月11日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，固原市人民检察院检察员王志灵代表监督机构到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警马君到庭出庭履行职务，罪犯马世海到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马世海自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，加速改造思想，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己。积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因表现突出被评为2012年度改造积极分子，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，经审查，服刑期间罪犯马世海能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯马世海确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯马世海自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出被评为2012年度改造积极分子。
本院认为，罪犯马世海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出被评为2012年度改造积极分子，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马世海减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年3月7日至2014年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第250号
罪犯田鱼跃。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）金义刑初字第2099号刑事判决，以被告人田鱼跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。服刑期至二○二○年十一月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田鱼跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分90分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田鱼跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田鱼跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田鱼跃减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1591号
原告许某某，住滕州市。
被告颜某某，住滕州市。
本院在审理原告许某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告许某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告许某某撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费50元由原告许某某负担。
审判员 李 岩
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘晓勤
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第28号
申请执行人沅江市海螺物流贸易有限公司，住所地沅江市桔城路。
法定代表人曾彪，公司总经理。
被执行人益阳远程公路建设有限公司，住所地益阳市建筑路2号。
法定代表人李敏文，公司总经理。
本院在执行沅江市海螺物流贸易有限公司与益阳远程公路建设有限公司买卖合同纠纷一案中。申请人依据本院作出的（2014）沅民二初字第251号民事判决，于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。执行中，发现被告益阳远程公路建设有限公司对本院作出的（2014）沅民二初字第251号民事判决不服，已直接向益阳市中级人民法院上诉；被上诉案件的判决没有生效，而作为执行案件所依据的法律文书必须已经生效。因此，本院（2014）沅民二初字第251号民事判决未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、第108条第（3）项的规定，裁定如下：
本院（2014）沅民二初字第251号民事判决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 立 民
二〇一五年二月一十五日
书记员 伍昌（代）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00130号
原告湖北钟祥金源食品股份有限公司。住所地：钟祥市南湖工业园。
法定代表人邬广华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）严小燕，湖北钟祥金源食品股份有限公司职员。
被告吴海龙。
被告张广连。
二被告委托代理人（特别授权代理）高志，天津至大律师事务所律师。
本院在审理原告湖北钟祥金源食品股份有限公司诉被告吴海龙、张广连公路货物运输合同纠纷一案中，原告湖北钟祥金源食品股份有限公司于2015年10月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北钟祥金源食品股份有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北钟祥金源食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告湖北钟祥金源食品股份有限公司负担。
代理审判员 龚华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 党群
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第147号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人陈汇壬。
被告郭红娟。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郭红娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告郭红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，郭红娟自2008年5月30日始向交行省分行处申请办理了信用卡，截止2012年1月9日止累计透支10293.56元整未给付，经交行省分多次催收，郭红娟仍未清偿。故请求法院判定：1.请求判令被告郭红娟归还信用卡透支款10293.56元（截止2012年1月9日）及还清时止的利息和费用；2.判令被告郭红娟承担本案诉讼费公告费等费用。
被告郭红娟未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告郭红娟向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告郭红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年5月30日，郭红娟向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年1月9日止，郭红娟所申领信用卡累计透支10293.56元，以上款项郭红娟均未给付。后经交行省分行向郭红娟催收未果，于2012年8月20日起诉来院。
本院认为，郭红娟向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下郭红娟未在约定的期限内偿还欠款，故郭红娟作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求郭红娟偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告郭红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款10293.56元（截止2012年1月9日）及利息（利息自2012年1月10日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，公告费120元，共计177元，由被告郭红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 梁昌玉
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 朱 峥
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第147号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人陈汇壬。
被告郭红娟。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郭红娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告郭红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，郭红娟自2008年5月30日始向交行省分行处申请办理了信用卡。截止2012年1月9日止累计透支10293.56元整未给付，经交行省分多次催收，郭红娟仍未清偿。故请求法院判定：1.请求判令被告郭红娟归还信用卡透支款10293.56元（截止2012年1月9日）及还清时止的利息和费用；2.判令被告郭红娟承担本案诉讼费公告费等费用。
被告郭红娟未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告郭红娟向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告郭红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年5月30日，郭红娟向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年1月9日止，郭红娟所申领信用卡累计透支10293.56元，以上款项郭红娟均未给付。后经交行省分行向郭红娟催收未果，于2012年8月20日起诉来院。
本院认为，郭红娟向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下郭红娟未在约定的期限内偿还欠款，故郭红娟作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求郭红娟偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告郭红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款10293.56元（截止2012年1月9日）及利息（利息自2012年1月10日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，公告费120元，共计177元，由被告郭红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 梁昌玉
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 朱 峥
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1099号
申请执行人何福珍，男，1965年10月15日出生,汉族,干部,住梨树县。
被执行人樊景权，男，1976年出生,汉族，农民，住梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）梨孤民初字第89号民事判决书，于2015年12月7日向本院申请执行,要求被执行人给付借款5,000.00元及利息，诉讼费50.00元。该案本院立案后在执行过程中,经查被执行人下落不明。经申请执行人的申请，其同意该案本次执行终结。待发现被执行人或其有可供执行财产时随时向法院申请执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2012）梨孤民初字第89号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年十二月二十日
书记员 贾 贺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第452号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告叶洁。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告叶洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，978.20元（人民币，下同）及滞纳金504.40元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月至2013年12月的物业服务费1，978.20元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告叶洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年7月至2013年12月的物业服务费1，978.20元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告叶洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字442号
原告：廖偕旺，男，汉族，1969年8月22日出生，户籍登记地址住湖南省道县。
委托代理人：梁金明，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：罗聪，男，汉族，1989年9月5日出生，户籍登记地址广西上思县。
原告廖偕旺诉被告罗聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告廖偕旺及其委托代理人梁金明到庭参加了诉讼，被告罗聪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗聪因资金周转困难，分别于2013年4月8日、2013年5月29日、2013年9月22日分四次向原告借款合计228013元。原告于借款当时在中国农业银行江门西区支行通过转帐的方式支付给被告。上述借款有被告出具的《欠条》二份、《借据》一份、《借条》一份为证并由被告确认借款的事实。但借款到期后，经原告多次追索，被告至今未还，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告的借款本金228013元及利息（利息计算：其中借款200000元从2013年4月8日至2013年7月31日止按月利息2%计付，另从2013年8月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；其中借款12013元从2013年6月1日至2013年9月30日止按月利息300元计付，另从2013年10月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；其中借款13000元从2013年9月22日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；其中借款3000元从2013年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案受理费全部由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、罗聪订立的借条3份、欠条1份；2、中国农业银行帐户查询明细二份。
被告罗聪没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
案经审理查明：被告罗聪于2013年4月8日向原告借款200000元，于2013年5月29日向原告借款12013元，于2013年9月22日向原告借款13000元，合计借款225013元，并订立一份欠条和两份借条给原告。借款200000元的《欠条》订明：罗聪欠廖偕旺款项200000元，利息从2013年4月8日计至2013年7月31日止，按月利息2分（即2%）计付利息。该《欠条》有被告的签名，落款时期为2013年5月21日。借款12013元的《借条》订明：罗聪欠廖偕旺借款12013元。借款期限为2013年6月1日至2013年9月30日止，利息按月利息300元计付。该《借条》有被告的签名，落款时期为2013年5月29日。借款13000元的《借据》订明：今借廖偕旺13000元，待罗聪从上海回江门时清还借款。该《借据》有被告的签名，落款时期为2013年9月22日，。后被告一直没有清还借款给原告，至今尚欠原告借款225013元及利息，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼。
另查明，原告提供借条一份，该借条内容：罗聪借3000元，明天下午还。该借条并无借款人签名，原告以此借条主张罗聪于2013年5月22日向其借款3000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告罗聪欠原告借款225013元有原告与被告罗聪订立的欠条一份和借条二份及中国农业银行帐户查询明细二份为证，其中两份借条分别明确被告向原告借款12013元和13000元，2013年5月21日的欠条虽然没有明确欠款200000元属于借款，但与原告于2013年4月6日和4月8日通过银行汇款给被告20000元的事实相互印证，且欠条有约定利息及还款的期限，结合双方多次发生借款关系的事实，本院认定该欠款200000元应属于借款。被告向原告借款后没有按约定清还借款给原告，已构成违约，应负违约责任。原告请求被告还借款228013元，其中借款225013元，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的借款3000元，由于原告提供的借条内容为“罗聪借3000元明天下午还”，该内容较含糊，并没有明确出借人是谁，也没有借款人的签名，该借条不足以证明原告主张被告向其借款3000元的事实，故本院不予支持。至于利息，原告请求其中借款200000元从2013年4月8日至2013年7月31日止按月利息2%计付，另从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；借款12013元从2013年6月1日至2013年9月30日止按月利息300元计付，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持，从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；借款13000元从2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，上述请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗聪应于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠借款人民币225013元及利息给原告廖偕旺（利息计算：其中借款200000元从2013年4月8日至2013年7月31日止按月利息2%计付，从2013年8月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；其中借款12013元从2013年6月1日至2013年9月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，另从2013年10月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；其中借款13000元从2013年9月22日起至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果被告罗聪不按本判决指定期限支付欠款给原告，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务的利息给原告廖偕旺。
本案受理费4978元，全部由被告罗聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭观龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00005号
原告曾建国。
原告龚红华。
二原告委托代理人葛国柱。
被告张家港福运置业有限公司，住所地张家港市乐余镇四干河东侧、乐富路北侧。
法定代表人高云霞，董事长。
委托代理人杨健。
委托代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。
本院在审理原告曾建国、龚红华诉被告张家港福运置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告曾建国、龚红华于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾建国、龚红华撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告曾建国、龚红华负担。
审 判 长 黄一庆
审 判 员 沈 坚
人民陪审员 范玉生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2942号
罪犯钱开年，于安徽省合肥市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2009年6月16日作出了(2009)浙甬刑一初字第93号刑事判决，以被告人钱开年犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱开年在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱开年在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项表扬，2010年被评为优秀报道员和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱开年在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱开年减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十日
代书记员 何锦霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00217号
上诉人（原审被告）王朝阳，徐州东部粮业发展有限公司经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ喜，江苏吉田农机有限公司董事长。
委托代理人周显举，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟志云，无业。
上诉人王朝阳因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3389号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王朝阳、被上诉人ＸＸ喜的委托代理人周显举到庭参加诉讼。被上诉人孟志云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审程序存在违法行为，严重影响本案当事人王朝阳行使其正当的民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3389号民事判决；
二、发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年五月十日
书 记 员 王 夏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字2133号
原告：陈剑，男，1979年出生，汉族，住址新民市。
被告：付万春，男，1952年出生，住址沈阳市（缺席）。
被告：高素清，女，1956年出生，汉族，现住址同上（缺席）。
原告陈剑诉被告付万春、高素清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑到庭参加诉讼。被告付万春、高素清经公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称：2013年7月2日，被告付万春从我借款44万元，用于工程质量的保证金，并约好当月6日还款，到期后，被告没有偿还。被告高素清是付万春之妻，也有义务偿还该笔借款，要求被告立即偿还44万欠款并承担本案诉讼费用。
被告付万春未出庭，未答辩。
被告高素清未出庭，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年7月2日，被告付万春向原告陈剑借款44万元用作工程质量的保证金，被告付万春并给原告陈剑出具借条，双方约定于本月6日前还清，2013年7月11日被告付万春给付原告转账支票号31302130，但该账户没有现金。双方约定的借款到期后，被告付万春并未通过支票转账，也并未以任何方式还款。故原告诉讼来院，要求二被告给付原告陈剑欠款44万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，欠条一份，盛京银行转账支票一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告付万春出具的欠条为证，足以证明原告与被告付万春之间的债务关系成立，现被告付万春未按照还款期限还款，已构成违约，故原告要求被告付万春还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，原告主张的债权成立于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题司法解释二》的相关规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。因此被告高素清应当承担偿还责任。二被告经本院依法公告期满未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付万春于判决书发生法律效力后五日内给付原告陈剑本金44万元。
二、被告高素清负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费800元，由被告付万春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张树堂
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邴佳秋
二〇一四年八月五日
书 记 员 祁 樊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第831号
原告：李某某，女，1976年1月15日生，汉族，太平洋人寿保险公司职员，住吉林市船营区枫兰香古3号楼1单元501室。
被告：王某某，男，1962年6月16日生，汉族，吉林市建安安装公司工人，住吉林市龙潭区徐洲路12-5-63号。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元由原告李某某承担。
代理审判员 徐修铭
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 孙 媛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1582号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
负责人刘国锦，该公司经理。
委托代理人张亮亮，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张顺景，农民。
被上诉人（原审原告）天津滨海和鑫运输有限公司。
法定代表人孙桂红，该公司经理。
二被上诉人委托代理人全大海，天津滨海和鑫运输有限公司职员。
被上诉人（原审被告）周志朋。
被上诉人（原审被告）刘家胜。
被上诉人（原审被告）衡水昌盛货运联运服务有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司与被上诉人张顺景、天津滨海和鑫运输有限公司、周志朋、刘家胜、衡水昌盛货运联运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2014）大民初字第1233号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月15日2时许，原告张顺景驾驶原告天津滨海和鑫运输有限公司所有的津A×××××号、津B×××××挂号半挂牵引车，沿津保路由东向西行驶至大城县张街高速口东侧时，与前方顺停的被告周志朋驾驶的冀T×××××号、冀T×××××挂号半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏，原告张顺景受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，原告张顺景与被告周志朋负同等责任。被告周志朋驾驶的冀T×××××号、冀T×××××挂号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司投保了交强险和责任限额为350000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告张顺景在大城县医院、天津港口医院检查治疗，医生建议休息7周。原告张顺景系天津滨海和鑫运有限公司职工，月工资3500元。原告张顺景的合理损失有：医疗费1775.90元，误工费5716.60元；原告天津滨海和鑫运输有限公司的损失有：车辆损失79326元，评估费5080元，施救费3000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、检查报告单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告周志朋的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，河北信德保险公估有限公司公估报告；5，评估费、施救费票据；6，原告的收入证明。
原审认为，在此次交通事故中，原告张顺景与被告周志朋负同等责任，此事实予以确认。查明部分所列原告张顺景、天津滨海和鑫运输有限公司因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，予以确认。被告周志朋驾驶的冀T×××××号、冀T×××××挂号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司投保了交强险和责任限额为350000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告周志朋对此事故负同等责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司在交强险限额内赔偿原告张顺景7492.73元，天津滨海和鑫运输有限公司2000元；在第三者责任保险范围内按事故责任比例赔偿原告天津滨海和鑫运输有限公司40163元。认为《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条属格式条款，且被告周志朋所驾驶的车辆已经投保了不计免赔险，故对被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司主张的在承担赔偿比例50%后，再扣除10%的免赔，不予支持。
一审判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司赔偿原告张顺景7492.73元，天津滨海和鑫运输有限公司2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司赔偿原告天津滨海和鑫运输有限公司40163。三、被告周志朋赔偿原告天津滨海和鑫运输有限公司评估费2540元。于判决生效后三日内付清。案件受理费1086元，由原、被告各负担543元。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审和改判。其理由是：1、被上诉人有超载情形，根据保险合同约定，商业三者险根据事故责任，应再免赔10%。2、一审判决认定施救费证据不足，事实不清，且属于间接损失，不应由商业三者险赔偿。
被上诉人张顺景、天津滨海和鑫运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。本案中，周志朋驾驶的冀T×××××号、冀T×××××挂号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司投保了交强险和第三者责任保险，并约定不计免赔，一审判决首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，再按事故责任由第三者责任保险对超出交强险责任限额部分进行赔偿，符合法律规定。上诉人主张依据不计免赔险条款，被上诉人有超载行为应再免赔10%，但不能提供已经明确提示和告知投保人的相应证据，根据保险法及保险法司法解释，本院对其该上诉理由不予支持。施救费属于本案事故发生后的合理损失，一审判决予以支持亦不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2172元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 倪芳华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第147号
上诉人（一审被告）四川桦宜建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-6号15-19号。
法定代表人黄成华，公司董事长。
被上诉人（一审原告）傅豪。
一审被告中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。
法定代表人田野。
上诉人四川桦宜建设工程有限公司因与被上诉人傅豪、一审被告中国十九冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1570号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，四川桦宜建设工程有限公司以其住所地及合同履行地都在四川省成都市金牛区为由，提出管辖权异议，请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。傅豪与四川桦宜建设工程有限公司签订承包合同约定的工程，合同履行地在广西贵港市，属该院管辖，四川桦宜建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回四川桦宜建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
四川桦宜建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在四川省成都市金牛区，本案应由该区人民法院管辖。一审法院的裁定错误，请求二审法院依法撤销，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此规定，上诉人住所地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，原告可以向其中一个人民法院起诉。四川桦宜建设工程有限公司与傅豪签订的《贵港120T转炉三电系统工程承包合同》约定的工程，履行地在广西贵港市港北区。因此，傅豪向一审法院提起本案诉讼，一审法院管辖本案符合法律规定。上诉人对本案管辖权提出异议理由不成立，一审法院裁定驳回其异议正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年九月十七日
书记员 黄祝芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07467号
原告白哲明，男，1935年5月26日出生。
被告刘永超，男，1987年7月23日出生。
原告白哲明与被告刘永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告白哲明、被告刘永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白哲明诉称，2013年12月4日早7时30分，我骑自行车在前门西大街南侧自西向东行进中，被身后骑电动自行车的刘永超撞倒在地。交警到场后刘永超才下车，对我的蛮横欺人的态度才有所收敛。交警认定刘永超是事故全责人，他没有驾驶证，电动车无牌。事发后，刘永超要我随他去北京医院看病，说他享受公费医疗，北京医院是其合同医院。当时他的态度强横又不容我说话，随他去医院不可能顺利治疗。我怀疑他要我去北京医院的目的，我没有同意。我要求先把撞坏的自行车送去修理，刘永超推上自行车就走，我跟不上。我回离现场100米的家测血压、吃药、穿上厚衣服后打算返回事故现场，打开家门时刘永超同其领导林某站在门前，林某提出解决事故的方案：“一、付给我2000元了结，要求我签字画押写收条；二、随刘永超去北京医院就医。”我没有同意，向刘永超提议先垫2000元去医院看病，事后多退少补。林某没有同意并让我去法院告刘永超。2013年12月6日上午，我看到被撞的自行车没有修理，多次拨打被告手机都被告知是空号。20分钟后被告打过来称自行车已在12月4日修完，并提出解决事故的私了方案，给我1000元和一些食品。我没有同意，要刘永超垫付2000元去医院看病，看好病后多退少补。必须把自行车损毁部件修完，保证安全。刘永超表示要向领导和老婆请示，12月10日给我答复。2013年12月10日上午刘永超电话答复我：去医院看病，由我的公费医疗解决，自行车已修理完不再修，给我1000元私了。经检查，北京市第二医院确诊为：腰椎重度骨性关节炎；腰3椎体1度滑脱；腰椎间盘病变；腰部软组织挫伤肿痛；右膝关节重度骨性关节炎；右膝关节软组织损伤肿痛。为维护原告的合法权益，现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费2450.99元、自行车检测维修费100元、家人误工费400元、精神损害抚慰金5000元。
被告刘永超辩称，2013年12月4日早上，我在路上骑电动车时，不慎与骑自行车的原告发生刮蹭，原告的车座车把损坏，右臂右胯受伤。交警认定我负全部责任。对于发生这样的事故，我向原告致歉，并愿意在责任范围内对原告因本次事故发生的直接损害承担赔偿责任。事故当日我已经将原告的自行车修好，原告再让我支付自行车维修费用没有依据。至于原告的右臂右胯伤，我当时提出带原告去医院检查治疗，原告坚持说没事不去医院。原告当时自己不去治疗，我没有过错。原告在一个月后自行在医院所做的诊断与事故之间无必然联系。原告的诊断报告书显示，其右膝关节、腰椎为骨质增生、退行性骨关节病，这些病变与在事故中造成的臂胯伤没有因果关系，故对于这些病变的诊疗费用，我不应承担责任。提供的诊断报告发生在2014年1月7日之后，无法证明诊断结果与2013年12月4日的事故有关系。因此原告提出的2450.99元诊疗费赔偿主张，没有事实依据。原告没有进行住院治疗，也没有医疗机构开具的陪护证明，故其主张陪同人员误工费400元，没有事实依据。至于原告提出的精神损害费5000元，更无法律依据。综上，原告提出的诉讼请求，没有充足的证据和依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年12月4日7时50分，在西城区供电局路口西南侧10米处，刘永超骑电动自行车由西向东行驶，白哲明骑自行车由西向东行驶，两车相刮，电动自行车无损，自行车车座、车把损坏，白哲明右侧臂、胯，右臂受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定刘永超负全部责任，白哲明无责任。事发后，白哲明分别于2014年1月7日、2014年2月21日前往北京市第二医院就诊，均诊断为：腰椎重度骨性关节炎；腰3椎体1度滑脱；腰椎间盘病变；腰部软组织挫伤肿痛；右膝关节重度骨性关节炎；右膝关节软组织肿痛。为此白哲明花费医疗费2450.99元。关于误工费、自行车维修费，原告未提交相关证据。庭审中，原告明确表示不申请对其伤情进行伤残等级鉴定。被告主张原告没有证据证明诊断结果与事故有关，但不申请因果关系进行鉴定。现原告起诉来院，要求被告支付医疗费2450.99元、误工费400元、自行车维修费100元、精神损害抚慰金5000元。被告持辩称理由，不同意原告的诉讼请求。本案经调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、北京市第二医院处方笺、北京市医疗门诊收费票据等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告违反道路交通安全法的行为，是本案事故发生的原因。交通部门认定被告负全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照相关规定，结合在案的证据分别予以确认。1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告要求被告赔偿医疗费的主张，理由充分，本院予以支持。被告称原告的诊断结果与事故没有关系，但并未申请因果关系鉴定，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告主张其家人陪同原告看病时产生的误工费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。3、自行车维修费：虽然原告未能提交自行车修理的证据，但交通事故认定书确认原告的自行车在事故中损坏，因此原告主张100元维修费，理由充分，本院予以支持。被告称已经将自行车修好，但并未提交证据，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。4、精神损害抚慰金：原告要求被告给付精神损害抚慰金的主张，因此次纠纷并未给原告造成严重伤害，原告亦未申请伤残等级鉴定，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘永超赔偿原告白哲明医疗费二千四百五十元九角九分、自行车维修费一百元。
二、驳回原告白哲明的其他诉讼请求。
如果被告刘永超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘永超负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 万蕾
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1253号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人涂朝晖，德化县国宝乡人民政府计生办负责人。
被执行人苏兹庄，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人童瑞清，女，1976年7月28日出生，汉族，农民�住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1035号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏兹庄、童瑞清夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年2月18日立案、调查，并于2013年9月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1035号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向国宝信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定�可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月7日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2013）第1035号征收社会抚养费决定书。被执行人苏兹庄、童瑞清在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年4月12日向被执行人苏兹庄、童瑞清公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费46090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏兹庄、童瑞清作出的德人口和计生征决字（2013）第1035�征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏兹庄、童瑞清应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依�强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1125刑初11号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人陈巧爱，女，2015年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被柳林县公安局取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陈巧爱犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员程欢出庭支持公诉。被告人陈巧爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年农历2、3月份以来，被告人陈巧爱多次在吕梁市人民医院透析科走廊内从一个陌生男子手中以每克220元、200元、120元不等的价格购买冰毒共计80克。后将买来的冰毒分包成0.2克、0.4克、1克的三种小包包装，分别以100元、150-200元、300元不等的价格贩卖给刘某某、张某某、张某甲等人。2015年9月29日下午，柳林县公安局民警在庄上村将正在贩卖毒品的陈巧爱抓获，在其身上查获可疑白色晶体17袋，在其家中查获可疑白色晶体106袋，克称一台。2015年10月8日、10月22日，柳林县质量技术监督局及吕梁市公安局对可疑白色晶体进行了重量及成分鉴定，可疑白色晶体重42.87克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陈巧爱的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法从轻判处。
庭审中，被告人陈巧爱对公诉机关指控的事实及提供的证据均未提出异议，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告人陈巧爱身患终末期肾病、慢性肾衰竭（尿毒症期）、肾性贫血病症。2015年农历2、3月份，陈巧爱在吕梁市人民医院透析科做透析时，遇到同为做透析的一个陌生人。在闲聊中，陈巧爱得知该人贩卖毒品，遂提出向该人购买毒品予以贩卖，该男子称每克220元，后交给陈巧爱10克冰毒和一台克称，陈巧爱付款2370元；2015年农历4月份的一天，陈巧爱又向该男子以每克200元的价格购进冰毒20克；2015年8月底的一天，陈巧爱与该男子再次相遇，该男子称如果购买冰毒50克以上，价格可以降至120元。9月初的一天，该男子在吕梁市人民院交给陈巧爱冰毒50克，陈巧爱付款6000元。2015年9月29日侦查机关从陈巧爱手中扣押可疑白色晶体123袋及银灰色克称一台。经吕梁市公安局、柳林县质量技术监督局鉴定及称重，扣押的可疑白色晶体重42.87克，从中检出甲基苯丙胺成分。陈巧爱将购来的冰毒分包成0.2克、0.4克、1克的三种包装，按100元、150-200元、300元不等的价格予以出售。向刘某某出售了0.4克；向张某某出售了0.8克；向张某甲出售了6克。除去被侦查机关扣押的42.87克外，陈巧爱将剩余29.93克冰毒出售给其他不认识的陌生人。
上述事实，有公诉机关提供的并经举证、质证、认证的下列证据证实：
被告人陈巧爱的供述。证明从2015年农历2、3月份以来，陈巧爱在吕梁市人民医院透析科走廊内与一个陌生人闲聊中，得知该人贩卖毒品。（1）2015年农历2、3月份的一天下午，陈巧爱再次遇到该男子，陈巧爱称自己因做透析没钱，要求该男子给其赊购10克冰毒，二人约定每克200元。十来天后，二人在吕梁市人民医院相遇，该男子交给陈巧爱10克冰毒和一台克称。陈巧爱回家将冰毒出售后，将冰毒款及克称钱共计2370元交给该男子。（2）2015年农历4月份的一天，陈巧爱又向该男子以每克200元的价格购进冰毒20克。（3）2015年8月底的一天，陈巧爱与该男子再次相遇，该男子称购买50克以上冰毒的话，价格可以降至120元。2015年9月初的一天，该男子在吕梁市人民院交给陈巧爱冰毒50克，陈巧爱付款6000元。另证明，陈巧爱将购来的冰毒分包成0.2克、0.4克、1克的三种包装，按50-100元、150-200元、300元不等的价格出售给二三十个男子。此外，陈巧爱供述自己前两次所购买的冰毒都已经出售，第三次购买的冰毒除被公安机关扣押的也都已经出售，前后共获利20000余元。
证人刘某某的供述。证明刘某某从2015年6月开始吸食冰毒，其所吸食的冰毒均从庄上镇庄上村一个叫巧爱的妇女手中购买的。2015年7月10日前后的一天晚上，刘某某来到陈巧爱家中，向陈巧爱购得100元的一小包冰毒（0.2克）；2015年8月22日左右的一天，刘某某向陈巧爱购得100元的冰毒一小包（0.2克）；2015年9月29日，刘某某再次去陈巧爱家中购买冰毒时，被公安民警当场抓获。
证人张某某的证言。证明张某某从2015年农历8月15日前后开始吸食冰毒。2015年9月27日、2015年10月7日、2015年10月16日、2015年10月26日，张某某四次向陈巧爱购买冰毒，每次购买100元的一小袋（0.2克4次=0.8克）。
证人张某甲的证言。证明张某甲从2014年5月份开始吸食冰毒。张某甲曾向陈巧爱购买冰毒二十余次。其中，购买过300元的冰毒2次（1克2次=2克），200元的冰毒5次（0.4克5次=2克），其余十来次购买的均是100元的冰毒（0.210次=2克）。
辨认笔录。证明经侦查机关组织，刘某某、张某某、张某甲辨认出陈巧爱就是向三人出售冰毒的人。
搜查笔录、扣押物品文件清单及照片。证明2015年9月29日，侦查机关从陈巧爱手中扣押可疑白色晶体123袋及银灰色克称一台。
柳质计监（计）鉴字（2015）第008号物品计量鉴定报告、（吕）公（司法）鉴（理化）字（2015）110号理化检验鉴定报告。证明扣押的可疑白色晶体重42.87克；从中检出甲基苯丙胺成分。
诊断证明建议书。证明陈巧爱患有终末期肾病、慢性肾衰竭（尿毒症期）、肾性贫血等症。
常住人口信息。证明陈巧爱的基本身份情况。
上述证据，均经法庭举证、质证，本院认为，上述证据来源合法，形式完备，证据之间有关联性，且被告人未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈巧爱明知是毒品（冰毒）而故意贩卖，且数量达到80克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈巧爱犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人陈巧爱从归案至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈巧爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国梁
审判员 刘维军
审判员 高 旭
二〇一六年二月二日
书记员 刘 凯
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初289号
原告：纪瑞谦，男，1953年5月8日出生，住辽宁省长海县。
被告：邹立强，男，1960年11月7日出生，住辽宁省长海县。
原告纪瑞谦与被告邹立强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪瑞谦到庭参加诉讼，被告邹立强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪瑞谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款人民币3万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年原、被告签订了海参圈转让协议书，约定转让费为人民币5万元，首付款为人民币2万元，在海参圈的一切批复手续改为被告后，被告再给付余款人民币3万元。2002年末，原告将海参圈的海域使用许可证交给了被告，被告将该海域作为抵押物向银行申请贷款，后因被告无力偿还银行贷款，该海参圈被法院依法拍卖。而被告应给付原告的3万元转让款，至今未付，经多次索要无果，故诉至法院。
邹立强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、（2008）大海长执字第84号民事裁定书、（2008）大海长执字第84-1号民事裁定书、（2008）大海长执字第84-1号协助执行通知书、拍卖委托书、拍卖公告等相关证据，这些证据经本院审查和确认，可以作为定案依据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2002年，原告与被告订立海参圈买卖协议书，约定原告将位于小长山乡复兴村的海参圈以5万元的价格卖给被告，双方约定，合同价款分两次付清，签订转让协议书时付2万元，余款3万元于海参圈一切批复和各项手续都改为被告名下时给付，但被告至今未按协议履行给付3万元欠款的合同义务；2.2009年10月27日，案涉海参圈以所有人为邹立强的名义被依法拍卖，证明原告已按协议约定，履行了相关义务，而被告未按协议约定给付欠款的事实。
本院认为，原告纪瑞谦与被告邹立强签订海参圈买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同履行过程中双方应遵循诚实信用原则，履行合同权利义务。本案原告按协议约定向被告交付海参圈，并协助其办理了权属变更登记，但被告未按约定履行付款的义务，构成违约。现被告依据双方签订的协议书等证据，要求被告给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹立强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视其放弃诉讼权利。
综上所述，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立强于本判决生效后十日内给付原告纪瑞谦欠款人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费604元，共计1154元，由邹立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 于 春
人民陪审员 刘淑琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 娜
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15867号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈志维。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈志维信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈志维系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，534.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，534.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第135号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人范丽英。
被执行人王夏君。
被执行人王唐兰。
嵊州市人口和计划生育局（现并入嵊州市卫生和计划生育局）于2014年12月11日作出嵊计生征字（2014）第389号征收社会抚养费决定，认定被执行人王夏君、王唐兰于2013年正月开始同居，后于2014年7月23日在嵊州市妇幼保健院生育第一胎（男孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属一方已满法定婚龄另一方未满法定婚龄生育。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项之规定，于2014年12月11日作出决定：对王夏君、王唐兰两人合计征收社会抚养费人民币33044元，决定已生效。被执行人王夏君、王唐兰已于2014年12月1日缴纳社会抚养费人民币1500元，尚欠缴31544元。
2015年6月10日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人王夏君、王唐兰欠缴的社会抚养费31544元予以强制收缴。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2014年12月11日作出的嵊计生征字（2014）第389号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人王夏君、王唐兰欠缴的社会抚养费31544元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对王夏君、王唐兰欠缴的社会抚养费人民币31544元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年六月十五日
书 记 员 龚中祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第54号
上诉人（原审原告）：刘阳，男，汉族，1954年2月17日出生，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李力，男，汉族，1953年4月3日出生，无业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区工商行政管理局，住所地沈阳市铁西区南十中路53号。
法定代表人：徐占元，男，系该局局长。
委托代理人：王琦，男，系该局法律顾问。
委托代理人：崔博，男，系该局工作人员。
上诉人刘阳因沈阳市铁西区工商行政管理局撤销行政复议决定一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘阳及其委托代理人李力，被上诉人沈阳市铁西区工商行政管理局的委托代理人王琦、崔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2010年12月30日在沈阳国美电器有限公司建设路分公司以16，899.00元价格购买海尔公司生产的“卡蒂尔”BCD-536WBCV型号电冰箱一台，当时店堂有“海尔冰箱连续三年全球销量第一，全球亿万用户共同选择定义冰箱趋势标准”大型横幅及“海尔冰箱2010年品牌零售量占全球市场10.8%，连续三年全球销量第一”标语、小旗等宣传方式及宣传用语，原告向被告举报、投诉、申诉。被告的贵和工商所作出行政处罚决定书，以行政处理告知记录的方式告知原告，原告对此不服于2013年4月7日向被告申请复议，被告于2013年4月15日作出（沈铁）工商复字（2013）001号不予受理行政复议申请决定书：对申请人的合法权益未造成损害，申请人作为举报人与案件处理结果无利害关系，无权提出行政复议为由，决定不予受理。原告不服向原审法院提起行政诉讼。
原审又查，刘阳购买冰箱后以产品责任纠纷为由向铁西区法院提起民事诉讼，2012年11月7日铁西法院审理后作出（2011）沈铁西民一初字第2117号判决：一、刘阳退回沈阳国美电器有限公司建设路分公司出售的“卡萨帝”牌，型号为BCD-536WBCV电冰箱一台；二、沈阳国美电器有限公司建设路分公司在刘阳退还上述产品的当日返还刘阳16，899.00元。
原审认为：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第七条之规定，被告有作出具体行政行为的法定职权。2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。本案中被告已经履行了告知的义务。原告作为消费者，已向法院提起民事诉讼，民事案件已于2012年判决退货返款。原告于2013年4月7日提出复议申请。故被告提出原告作为举报人，并非行政处罚相对人，对其举报案件的处理结果无利害关系及原告没有主体资格的辩解符合法律规定，予以采纳。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘阳的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人刘阳上诉称，被诉复议决定书于2013年4月15日作出，上诉人于当日收到。但原审判决中认定上诉人于8月30日向原审提起行政诉讼，早已过被诉复议决定的诉讼时限，所以原审审理程序违法，内容造假。原审庭审时上诉人要求被上诉人出示复议申请中提到的处罚决定书和处罚单据等，但原审法院没让上诉人继续查看该处罚决定书等文件，因为上诉人是对该处罚决定有意见才进行复议的，那么要求查看这些文书并提出异议，都是法庭应该审理的内容，也是原审审理时的核心问题，但原审却不予审理，故请求二审法院：1、撤销原审判决并依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳市铁西区工商行政管理局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、（2011）沈铁西民一初字第2117号判决书，证明原告就消费者的案件已经向人民法院提起民事诉讼，法院于2012年11月7日判决退货返款；2、复议申请书，证明原告于2013年4月7日向被告申请复议的经过。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、行政处理告知记录，证明针对此事被告已经处罚过了；2、照片（8张），证明国美做广告后我们才买的冰箱，国美做虚假宣传；3、购物发票，证明原告在2010年12月30日以16，899.00元价格购买海尔冰箱。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告和原审原告提交的证据均予以确认。
经审查，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘阳提出，其是对复议申请中提到的处罚决定有异议才进行复议的，其向原审起诉时也是针对该处罚决定，在原审法院告知其只能针对复议决定提起诉讼的情况下，将诉讼请求变更为撤销被诉行政复议决定，因此该诉讼请求并不是其真实的诉讼请求。对此本院认为，上诉人在原审中变更诉讼请求是不争的事实，且该诉讼请求已经原审审理并作出判决。现上诉人对该判决不服向本院提出上诉，本院只能针对其在原审中确定的诉讼请求进行审理。根据该诉讼请求，应以被上诉人沈阳市铁西区工商行政管理局作出的复议决定为审查客体。本案中，上诉人对沈阳市铁西区工商行政管理局贵和工商所作出的《沈阳联众合益电器销售有限公司销售海尔536型卡萨帝冰箱利用广告对商品作虚假宣传一案行政处理告知》不服，向被上诉人提出复议申请。经审查，该告知行为在程序方面符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，且其内容系告知性内容而并未影响到上诉人的实体权利，对其不产生行政法上的利害关系，故被上诉人作出不予受理的复议决定并无不当，原审判决驳回上诉人诉讼请求亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初958号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告唐素冉。
涿鹿祥泰物业服务有限公司（以下简称祥泰物业）与唐素冉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥泰物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付物业费2073元。事实和理由：原告一直为被告所在的幸福小区提供物业服务，被告欠缴2013年至2016年的物业服务费用2073元未付。
被告唐素冉在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2007年开始，原告祥泰物业接受涿鹿合符房地产开发有限公司选聘，为涿鹿县涿鹿镇幸福小区提供前期物业服务。被告唐素冉为该小区9号楼5B单元106室的业主。2013年至2015年，被告共欠缴物业服务费1038元、公用电费60元、垃圾清运费216元、二次增压费180元，金额共计1494元。
本院认为：原告作为物业服务的提供者，为被告所居住的小区提供了物业服务。被告作为物业业主，已接受了原告的服务。原、被告双方之间的物业服务合同关系合法有效，被告应当及时给付相应的物业服务等费用。对于原告要求被告给付2013年至2015年拖欠的物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。2016年度的物业活动服务现在并未结束，原告提前要求给付物业服务费的请求，缺乏必要的依据，本院不予支持。据此，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐素冉于本判决生效后三日内给付原告涿鹿祥泰物业服务有限公司2013年至2015年的拖欠物业服务费用1494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担5元，被告唐素冉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一六年八月二十八日
书记员 韩悦双
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。