北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17614号
原告姚玉纯，男，1950年3月17日出生，户籍所在地沈阳市沈河区。
委托代理人杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告杨中军，女，1961年5月3日出生，住北京市房山区。
原告姚玉纯诉被告杨中军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚玉纯的委托代理人杨鹤鹏，被告杨中军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚玉纯诉称，原、被告系通过朋友认识，被告自称是北京一科技公司人员，该公司生产蛹虫草胶囊，其本人可以对外销售蛹虫草胶囊。2015年6月，原告电话告知被告要从被告处购买3万元胶囊。并于2015年6月13日通过中国邮政银行（卡号为：×××）汇款给被告3万元，被告收到汇款后称原告购买胶囊数量少，单独生产胶囊和运输不方便。原告得知该情况后要求退款，但被告称公司已经下料生产，同时要求原告再购买2万元胶囊，否则这批生产的胶囊不能给原告。原告无奈，2016年5月12，只好又通过中国工商银行（卡号为：×××）给被告汇款2万元。原告前后共汇款给被告5万元。但是，原告至今没有收到购买的胶囊。2016年末，被告答应近期退还货款。但此后又称别人拖欠被告欠款，等欠款收回后发还原告。时至今日被告也没有将5万元货款退还给原告。综上被告本应退还原告5万元购买胶囊款，但至今未予归还。故原告诉至法院要求判令被告返还原告购物款5万元及利息3000元（其中2万元从2016年5月12日起到起诉之日，3万元从2016年6月13日到起诉之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨中军辩称，一、2013年9月以来，原告一直和北京漠玉金源科技有限公司（后更名为北京华孝科技有限公司，以下简称北京公司）接触，希望成为北京公司旗下蛹虫草胶囊的代理商之一，并小额购买过一些样品。但因为原告的经验和资金实力都有所欠缺，因此，北京公司的大股东和法定代表人李×不同意与其签署区域代理协议。被告曾经是北京公司的股东之一，但是对公司事务没有实际控制权。2015年6月，被告已经退出了北京公司，不再持有北京公司的股份，但仍然以员工的身份为北京公司工作，无明确职务。2015年6月13日，原告向被告以转账方式支付3万元，希望取得代理商资格并批发一批蛹虫草胶囊，但是李×不同意，并告知其至少购买40万元的产品才可以发货。原告可以选择补齐其余的货款，或者退回已支付的货款。原告为了取得代理商资格，不同意退回货款，因此该款项暂时在被告处保管。早在2013年11月，李×就设立了天津朝健生物科技有限公司（以下简称天津公司），持股99%，并担任法定代表人。2016年年初，李×将包括蛹虫草胶囊在内的北京公司产品加工和销售转移至天津公司。被告依据李×的要求，将原告交付的3万元货款用于清偿部分北京公司的对外债务。2016年5月，天津公司、原告和被告达成一致意见：1、原告可以成为天津公司的代理商，代理蛹虫草胶囊，并可以以15万元价格获得20万元的产品。2、原告向被告支付2万元作为介绍成为代理商的感谢费。3.天津公司认可该2万元归属被告，以感谢被告在北京公司时期的付出。2016年5月11日，天津公司与原告正式签订了代理协议，约定代理费用为20万元，但原告只需要支付15万元，另外5万以原告向被告支付的3万元货款和2万元感谢费相抵扣。2016年5月12日，原告向被告转账支付2万元感谢费。二、被告并不是交易相对人。1、蛹虫草胶囊是北京公司研发和销售的，而非被告。被告并不是北京公司的代理商，只是以北京公司的员工的身份代收了原告的3万元货款。交易实际发生在原告和北京公司之间，因此原告应当向北京公司主张债权。2、被告并未在交易中获取任何利益。北京公司曾经要求退回缴纳的3万元货款，但因为原告坚持希望成为代理商，因此暂时没有退款。该3万元货款最终用于公司经营用途，被告并没有私用。被告可以提交相关的收款收据予以证实。三、原告于2016年5月12日支付的2万元并不是货款。1、当时产品的经营权已经由北京公司转移至天津公司，况且被告当时早已不是北京公司的股东或者控股人，也没有权利确定产品交易；2、原告已经于2016年5月11日与天津公司签订了代理协议，并不需要向被告采购产品；3、原告与天津公司签订协议后，向被告支付了2万元。四、该笔5万元的债务已经转由天津公司承担。前述5万元的债务原属于北京公司，但是，在北京公司的原大股东李×另行设立天津公司后，天津公司与原告签订了书面协议，约定了该笔债务由天津公司承担。具体形式为：原告向天津公司购买价值20万元的产品，但只需要支付15万元的货款，另外5万元直接与债务相抵消。至于事后天津公司与原告是否履行了该协议均不影响债务已经转移的事实。故被告不是本案所涉款项的实际债务人，该债务已经由天津公司承担。原告诉讼请求没有事实法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告姚玉纯与被告杨中军认识后，其欲通过杨中军购买蛹虫草胶囊。杨中军系北京漠玉金源科技有限公司（后更名为北京华孝科技有限公司）的员工，该公司层生产蛹虫草胶囊。
2015年6月13日，姚玉纯通过中国邮政储蓄银行向杨中军转账30000元，杨中军确认其已经收到该笔钱款。
2016年5月12日，姚玉纯通过中国工商银行账户向杨中军转账20000元，杨中军确认其已经收到该笔钱款。
2016年5月11日，天津朝健生物科技有限公司（甲方）（以下简称朝健公司）与姚玉纯（乙方）签订《购货协议书》，内容约定如下：一、甲方按乙方要求提供天津朝健生物科技有限公司其合法批次号的压板蛹虫草胶囊（每板10粒），并对其批号批次产品质量符合国家标准负责。三、乙方必须守法经营、因是经营出问题由乙方负担，乙方本次购货贰拾万元，每盒蛹虫草胶囊20元/盒（每盒版10粒）外包装，压板铝箔，胶囊必须符合国家标准。本次付款拾壹万元，余下肆万元暂由甲方垫付，乙方提货时一次性付清甲方垫付肆万元整，余下五万元由杨中军付给甲方（注2016年6月乙方已付给杨中军3万元）。合同还约定了其他权利义务，最后由天津朝健生物科技有限公司盖章，由姚玉纯签字确认。
姚玉纯向朝健公司支付11万元，事后因朝健公司原因并未提供给姚玉纯货物，随即向姚玉纯退还了11万元，姚玉纯确认其收到了该笔退款。
上述事实，有原被告双方的陈述、购货协议书、银行转让明细等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：姚玉纯称其从杨中军处购买蛹虫草胶囊，并给付杨中军货款3万元，实际上双方已经形成了合同的合意。但是因杨中军并未能提供货物，故姚玉纯与天津朝健生物科技有限公司签订《购货协议书》中载明，货款中的五万元由杨中军付给朝健公司（注2016年6月姚玉纯已付给杨中军3万元）。合同签订后，姚玉纯又通过银行转账给付杨中军2万元。姚玉纯与朝健公司的合同并未实际履行，故朝健公司应当将姚玉纯交付的货款退还，其中杨中军作为代收人收取了姚玉纯给付的五万元货款。但杨中军并未将货款交付朝健公司，故原告诉求被告立即返还原告货款5万元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方并未约定退还货款的具体时间，应当自原告起诉之日起计算，原告要求的利息截止日期为起诉之日，对于超过的利息本院不予支持。杨中军称其以公司的名义将3万元的货款用作公司经营开销，其提供的证据为北京漠玉金源科技有限公司记账凭证，未能证明与朝健公司有何关系，亦不能证明是杨中军本人支出，杨中军也未能提供公司的就该事实确认的证明，故本院对其证据不予采信。杨中军称姚玉纯给付的2万元系给其个人的好处费，对此姚玉纯不予认可，朝健公司与姚玉纯的合同的也明确在载明，由杨中军代收货款为5万元，杨中军未能提交其他证据证明双方就该2万元另外约定，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨中军于本判决生效后十日内给付原告姚玉纯货款五万元；
二、驳回原告姚玉纯其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由被告杨中军负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭倬
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵鑫