wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第170号
原告：谢献礼。
委托代理人：章龙武（特别授权）。
被告：陈森棋。
被告：何菊芬。
原告谢献礼为与被告陈森棋、何菊芬民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告谢献礼及其委托代理人章龙武到庭参加诉讼，被告陈森棋、何菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢献礼起诉称：2014年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款40万元，并指定打入何菊香账户，出具收据一份，并对利息作了约定。经查，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同归还。请求法院判令：被告立即归还原告借款本金40万元及利息2万元（自2014年8月16日以月利率1%计算至2014年12月16日，剩余利息以银行同期贷款利率的4倍计算至本金实际归还之日止），并由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告陈森棋、何菊芬未作答辩，也未提交相交证据。
原告谢献礼为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、收据及银行明细账，用以证明被告陈森棋向原告借款的事实。
证据3、结婚登记申请书，用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经庭审调查、核实，原告提交的证据系原件，收据上有被告陈森棋的盖章，被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故原告提交的证据能综合证明原告所诉的事实，对本案具有证明力，本院予以确认和采信。
综上，根据本院已确认的证据，结合原告的起诉、陈述，本院认定本案如下事实：
被告何菊芬与被告陈森棋系夫妻。2014年5月16日，被告陈森棋向原告借款40万元，并出具收据一份。收据载明：“交款人为谢献礼；款项内容为借款；金额为肆拾万元；摘要为满壹年利息按月1.5%计算、未满壹年利息按月1%计算。”双方未约定还款期限。另查明：利息按1%计算已支付至2014年8月16日。
本院认为，原告谢献礼与被告陈森棋之间的借贷关系合法有效，依法受保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告何菊芬与被告陈森棋婚姻关系存续期间，被告何菊芬在举证期限内也未能提供相应证据予以证明该笔借款系被告陈森棋个人债务，故应认定本案借款系被告陈森棋、何菊芬的夫妻共同债务，应由被告陈森棋、何菊芬共同归还。原、被告约定的利息为1%和1.5%，在借贷行为发生之时未超出法律规定，应从其约定。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陈森棋、何菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈森棋、何菊芬于本判决生效后十日内归还原告谢献礼借款400000元及利息（利息从2014年8月17日起至实际履行之日止按约定利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢献礼的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告陈森棋、何菊芬负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈建梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2930号
罪犯何光贵，男，1971年2月20日出生，汉族，四川省古蔺县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2005年10月27日作出（2005）龙马刑初字第132号刑事判决，以被告人何光贵犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元（因家庭困难，未交纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）泸刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2005年4月8日止于2016年4月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2008年1月9日作出（2008）龙泉刑初字第27号刑事判决，以被告人何光贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月，与前罪没有执行的刑罚并罚后，决定执行有期徒刑9年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元，刑期起于2008年1月9日止于2017年1月8日；四川省成都市中级人民法院分别于2010年4月10日、2011年11月20日作出（2010）成刑执字第1638号和（2011）成刑执字第5917号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年3个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2014年9月8日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何光贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何光贵在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何光贵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一三年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第618号
原告：吕某某兵，男，1968年10月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：新某某（集团）股份有限公司司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：肖玲，女，1965年2月17日出生，汉族，新疆城建（集团）股份有限公司龙庭华府项目部会计。
被告：吴某某超，男，1964年7月1日出生，汉族，无固定职业。
原告吕云兵与被告新疆城建（集团）股份有限公司、吴文超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕云兵、被告新疆城建（集团）股份有限公司的委托理人肖玲、被告吴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云兵诉称，原告于2012年5月至11月份在新疆城建卡子湾龙庭华府12号楼及人防车库干土建工程，于当年年底主体完工。期间吴文超支付劳务工程款490000元，于2013年6月17日出具结算单，还欠364425元，后又支付280000元，目前尚欠84425元。原告多次找项目部、新疆城建、吴文超要劳务费无果，故诉至法院要求1、二被告支付劳务工程款84425元；2、二被告支付利息4165元（从2014年1月18日至2015年4月2日）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告新疆城建（集团）股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我们与原告之间不存在劳务工程关系，也不存在欠原告劳务费的问题。我们与原告没有法律责任，不承担本案支付责任。
被告吴文超辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是给我干活的，负责新疆城建卡子湾龙庭华府12号楼及人防车库的土建工程。我的确尚欠原告劳务费，但是欠的数额应当是40316.45元。我同意在我结清工程款后支付原告40316.45元。
经审理查明，2012年，原告从被告吴文超处承包劳务工程，同年6月17日被告吴文超向原告出具《土建班结算单》，结算劳务工程费用为364425元。此后被告向原告支付部分款项，至今尚欠84425元未付。
上述事实有《土建班结算单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴文超向原告发包劳务工程的事实存在，且被告吴文超向原告出具了结算单，被告吴文超理应承担向原告给付劳务工程款及利息的义务。原告自认已付280000元，本院予以确认，故对原告要求被告支付工程款84425元的诉讼请求，本院予以确认。原告主张利息损失，于法有据，本院予以支持。原告对其与被告新疆城建（集团）股份有限公司存在合同关系的事实未能加以证实，故原告要求被告新疆城建（集团）股份有限公司承担给付义务的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告吴文超支付原告吕云兵劳务工程款84425元；
被告吴文超支付原告吕云兵利息4165元；
驳回原告吕云兵的其他诉讼请求。
案件受理费2014.75元（原告已预交），由被告吴文超负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 唐凤荣
人民陪审员 孙从彬
二〇一五年七月二日
书 记 员 苏应芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第99号
原告裴某某，1970年10月19日出生（公民身份号码：×××）。
委托代理人潘立波，黑龙江长城律师事务所律师。
被告王某某，1970年7月3日出生（公民身份号码：×××）。
原告裴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月12日受理后，依法由代理审判员孟祥秋适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原、被告于2003年4月16日登记结婚，婚后生有一男孩王铖昊（2004年7月15日出生）。双方婚前经人介绍认识，草率结婚，婚后被告经常赌博、夜不归宿，并且对原告大打出手，现双方的婚姻已名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，双方感情确已破裂，符合离婚的条件，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费660元；3、案件受理费由被告承担。
被告王某某未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告于2003年4月16日登记结婚。
证据二、常住人口登记卡，证明婚生子王铖昊于2004年7月15日出生。
证据三、被告给原告发短信的记录，证明被告在婚后经常打原告，有家庭暴力行为。
被告王某某未到庭，未举证、质证。
通过对上述证据的分析，本院认证如下：原告举示的证据一，系民政部门出具，能够证明原、被告于2003年4月16日登记结婚。原告举示的证据二、系公安机关出具，能够证明双方婚后生有一子王铖昊（2004年7月15日出生）。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据三，系手机短息记录，原告未提供该记录的原始载体，亦未举示其他证据对该证据的真实性予以佐证，故对该证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原、被告于2003年4月16日登记结婚，婚后生有一子王铖昊（2004年7月15日出生）。现原告以双方感情不和、被告经查对其实施家庭暴力为由诉至本院，要求与被告离婚。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明夫妻感情已经破裂或《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的符合离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。基于原、被告婚龄较长，故本院希望双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系和谐家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告裴某某已预付），减半收取150元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孟祥秋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 乔少泽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第98号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因本案，2014年8月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日，被告人宋某甲窜至海宁市斜桥镇乐农村宋家场，以溜门的方式进入，窃得被害人宋某乙家的现金12200元。窃后，被告人宋某甲主动退赔被害人损失12200元。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某乙的陈述、现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值12200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人宋某甲能如实供述自己罪行，且作案后能主动将赃款归还被害人，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈雨蜜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1226号
原告三明市三元金属材料有限公司，住所地三明市三元区长安路11号。
法定代表人罗文荣，董事长。
委托代理郑开林、黄琳，福建明经律师事务所律师。
被告大田县华能达机械铸造有限公司，住所地大田县太华镇小华村瓦沟岬。
法定代表人郑楼，董事长。
被告郑允训，男，56岁，汉族，现下落不明。
本院在审理原告三明市三元金属材料有限公司与被告大田县华能达机械铸造有限公司、郑允训买卖合同纠纷一案中，原告三明市三元金属材料有限公司以自行协商为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告三明市三元金属材料有限公司申请撤诉，符合相关法律法规的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市三元金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告三明市三元金属材料有限公司负担。
审 判 长 黄家成
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 吴玉新
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李媛慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02310号
原告周某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告赵某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
被告白某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告周某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告周某某、赵某某与被告白某某、周某甲法定继承纠纷一案中，原告周某某、赵某某于2014年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某、赵某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某、赵某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某、赵某某撤回起诉。
本案受理费5，050元，减半收取2，525元，由原告周某某、赵某某承担（已纳清）。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卫 凡
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第492号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告：张少华，居民。
被告：李和田，居民。
被告：张少玉，居民。
被告：王昌明，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张少华、李和田、张少玉、王昌明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金1.538794万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告张少华、李和田、张少玉、王昌明均未答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告张少华与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2012年12月10日起至2013年11月15日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月10日，被告张少华从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款16000元，约定还款日期为2013年11月15日，月利率为11.5000‰。被告张少华已偿还部分借款，尚欠借款本金1.538794万元及利息。
2012年12月10日，被告李和田、王昌明、张少玉作为张少华的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告张少华未按约定偿还，尚欠本金1.538794万元及利息。被告李和田、王昌明、张少玉作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告张少华向原告借款本金16000元，由被告李和田、张少玉、王昌明提供担保，有借款合同、担保合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告归还部分借款后尚欠本金1.538794万元理应偿还。四被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告张少华未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李和田、王昌明、张少玉自愿为被告张少华的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告李和田、王昌明、张少玉应当按照约定对被告张少华的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告李和田、王昌明、张少玉在履行保证责任后，有权向被告张少华追偿。
被告张少华、李和田、张少玉、王昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少华于本判决生效后5日内偿付原告借款本金1.538794万元及利息（利息按合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告李和田、王昌明、张少玉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告李和田、王昌明、张少玉承担保证责任后，有权向被告张少华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告张少华、李和田、张少玉、王昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 洁
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民申16号
再审申请人（一审被告）陈松娇，女，1977年11月20日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告）齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行，住所地济南市。
代表人王长峰，行长。
一审被告济南贝田工贸有限公司，住所地济南市。
法庭代表人张大庆，经理。
一审被告济南兴华工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人辛慧，经理。
一审被告济南金三塑料制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人王安国，经理。
一审被告张大庆，男，1968年3月20日出生，汉族，住济南市。
一审被告郑素美，女，1968年7月12日出生，汉族，住济南市。
一审被告杨永，男，1971年4月29日出生，汉族，住济南市。
一审被告李悦，女，1976年11月18日出生，汉族，住济南市。
一审被告杨军，男，1968年7月21日出生，汉族，住济南市。
一审被告辛慧，女，1969年10月15日出生，汉族，住济南市。
一审被告杨静，女，1970年5月22日出生，汉族，住济南市。
一审被告张晖，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。
一审被告王安国，男，1969年12月9日出生，汉族，住济南市。
一审被告刘建新，女，1968年11月15日出生，汉族，住济南市。
一审被告施国杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住济南市。
再审申请人陈松娇与被申请人齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）天商初字第23号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈松娇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 军
审判员 马伯慧
审判员 王 勇
二〇一七年九月四日
书记员 张 楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1679号
罪犯唐章福，男，1987年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省修文县。
贵州省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）黔高刑二终字第161号刑事判决，认定被告人唐章福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。于2004年9月27日从凯里新犯收押分流�心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年12月3日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。2009年经本院减刑1年零6个月，2012年5月经本院减刑6个月，刑期自2007年12月3日起至2025年12月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐章福在2011年10月至2012年9月获评综合记功1次，2012年10月至2014年1月获评改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华�民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐章福减去有期徒刑1年零3个月（刑期自2007年12月3日起至2024年9月2日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1397号
上诉人（原审原告）邹颖，女，汉族，1977年5月10日生，无业。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪友成，男，汉族，1968年7月7日生，无业。
委托代理人王馨，江苏增宽律师事务所律师。
上诉人邹颖与被上诉人汪友成合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年1月16日作出（2013）建民初字第3639号民事判决，邹颖对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月14日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邹颖的委托代理人丁培培、被上诉人汪友成的委托代理人王馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邹颖与汪友成曾系恋人关系。双方分手后，邹颖将汪友成所送的金钱归还给了汪友成，汪友成于2012年2月24日向邹颖出具一份《收款证明》，该《收款证明》载明：汪友成于2011年11月8日、14日、和2012年1月3日共打款贰拾伍万元整至邹颖浦发银行帐户，邹颖于2012年2月24日以本票二张将贰拾伍万元整退还给汪友成；汪友成于2011年9月21日给一张建行存单（金额为陆万陆仟陆佰陆拾陆元整），邹颖于2012年2月24日将这张存单原封不动退还给汪友成；至此，汪友成与邹颖无任何经济纠纷。2012年12月3日，汪友成与邹颖发生纠纷，后双方在本市公安局建邺分局滨湖派出所达成协议，该协议载明：“汪友成和邹颖经婚介介绍谈恋爱近两年，现双方要求分手，汪友成对在恋爱期间送给邹颖的财物要求邹颖退还。邹颖一次性支付汪友成人民币30万元，双方此后各不相干，汪友成不得再对邹颖纠缠，还款日期为2012年12月31日。”协议中的财物系指汪友成送给邹颖及其家人虫草、戒指、包、手表等。汪友成与邹颖的恋爱介绍人李军、成媛在协议上作为见证人签字。
2013年11月14日，邹颖诉至原审法院，请求判令撤销因受胁迫所签的向汪友成支付30万元的协议。
以上事实，邹颖、汪友成的当庭陈述、收款证明、南京市公安局建邺分局滨湖派出所的接处警工作登记表、协议等证据予以证实。
原审法院认为，法律明确规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销”。本案中，邹颖认为，其与汪友成在本市公安局建邺分局滨湖派出所达成的“汪友成在恋爱期间送给邹颖的财物，邹颖一次性支付汪友成人民币30万元”协议，系汪友成胁迫所签，但邹颖提供的证据并不能证明其观点，故该协议应当是双方真实的意思表示，属合法有效。对于邹颖认为，汪友成于2012年2月24日出具的《收款证明》明确表示双方无任何经济纠纷，处警记录中的所有物品已包含在收款证明中，及汪友成在恋爱期间赠送的物品不应当返还的陈述，本院认为，《收款证明》证实邹颖只将汪友成所送的金钱归还给了汪友成，并未包括汪友成所送的财物，且邹颖也未提供证据证实处警记录中的所有物品已包含在收款证明中，而汪友成赠送邹颖礼品是因为双方系恋人关系，现双方结束恋爱关系，邹颖也愿意返还，且邹颖的陈述并非撤销的构成要件之一，故对于邹颖要求撤销因受胁迫所签的向汪友成支付30万元协议的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回邹颖的诉讼请求。
宣判后，邹颖不服，向本院提起上诉称：一审法院认定邹颖签订的向汪友成支付30万元的协议是邹颖真实的意思表示，严重违反案件事实。协议中的30万元是对邹颖与汪友成恋爱期间汪友成送给邹颖财物的重复计算，一审法院未对此进行查明，对邹颖显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，判令支持邹颖在一审中的诉讼请求。
被上诉人汪友成辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：邹颖与汪友成于2012年12月3日签订的协议是否应当予以撤销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案邹颖与汪友成曾为恋人关系，在恋爱期间汪友成曾多次给予邹颖财物，邹颖与汪友成在南京市公安局建邺分局滨湖派出所就汪友成给付的财物折算为30万元并由邹颖返还签订协议，该协议有邹颖、汪友成签字确认，且有邹颖、汪友成恋爱介绍人李军、成媛作为见证人签字。现邹颖仅有口头陈述其系受汪友成胁迫而违背其真实意思签订了该显失公平的协议，但邹颖未能提交证据予以证实，且该协议中并无权利义务明显不对等使邹颖遭受重大不利而显失公平的情形，故邹颖主张撤销其与汪友成于2012年12月3日签订的协议，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人邹颖上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周 彬
代理审判员 李筱艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 魏 璇
吉林省桦甸市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第150号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：张洋。
委托代理人：尹传信。
被执行人：徐依才，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人徐依才借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，2013年12月30日，申请执行人桦甸市农村信用合作联社出具保留债权申请书，以无法提供可供执行财产为由，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘 孝 民
审 判 员 �李逢珠
代理审判员 张 文 亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 元
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00517号
罪犯李邦洪，男，1975年9月28日出生，重庆市涪陵区人，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年5月2日作出（2012）涪法刑初字第271号刑事判决，认定李邦洪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯李邦洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李邦洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李邦洪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年11月30日起至2019年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 阮雪生
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第5号
原告沈刚。
被告鲁仁来。
原告沈刚诉被告鲁仁来民间借贷纠纷一案，本院于2002年12月6日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2002年12月27日公开开庭进行了审理。原告沈刚到庭参加诉讼，被告鲁仁来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沈刚诉称，2002年10月25日，被告鲁仁来向其借款55000元，并约定至2002年11月15日归还；后被告只在2002年11月2日归还了10700元；余款44300元，原告经催讨未果，故诉至本院，请求判令被告立即归还借款44300元，并承担本案诉讼费用。原告当庭提交借条1份，主要内容为：今有鲁仁来向沈刚借人民币伍万伍仟元，于2002年11月15日归还。借款人�仁来2002、10、25。2002年11月2日付10700元。以证明被告鲁仁来共欠其人民币55000元及已归还10700元，尚欠44300元的事实。原告同时提交原、被告的身份证明各1份，以证明原、被告的主体资格。
被告鲁仁来未作答辩。
本院经审查认为，原告当庭提交的证据真实、合法，应予采信，并确认下列事实：被告鲁仁来共欠原告沈刚人民币55000元，并于2002年10月25日出具了借条，约定于2002年11月15日归还。但被告只于2002年11月2日归还了10700元，尚欠44300元。原告经催讨未果。
本院认为，被告鲁仁来欠原告沈刚人民币44300元的事实清楚，证据确实，其应负还款责任。被告鲁仁来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告沈刚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲁仁来欠原告沈刚人民币44300元，应于本判决生效后三日内归还。
本案受理费1742元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1742元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审�员曹建强
二〇〇二年十二月二十七日
书记员 史卫忠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1309号
原告：王连迁，个体户。
被告：郭新刚，个体户。
被告：公茂娥，个体户，系被告郭新刚之妻。
原告王连迁与被告郭新刚、公茂娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连迁到庭参加诉讼，被告郭新刚、公茂娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连迁诉称，2012年11月2日，被告郭新刚从我处借款40000元，并约定月利率为1.8%，并由被告公茂娥和陈启祥提供担保，但未约定担保方式。后经我索要，被告郭新刚至今未偿还借款。为此，具状起诉，要求被告郭新刚偿还借款本金40000元，被告公茂娥承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
被告郭新刚、公茂娥未作答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告郭新刚从原告王连迁处借款40000元，并约定月利率为1.8%，并由被告公茂娥和陈启祥提供担保，但未约定担保方式。后经原告索要，被告郭新刚至今未偿还借款。原告遂于2013年4月7日诉至本院，要求被告郭新刚偿还借款本金40000元，被告公茂娥承担连带清偿责任，并负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告郭�刚之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告郭新刚拖欠原告借款，应当承担违约责任。故对原告要求被告郭新刚偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告公茂娥作为担保人，未约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新刚于本判决生效后十日内偿还原告王连迁借款40000元。
二、被告公茂娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告郭新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一三年七月十一日
书 记 员 龚 颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00570号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
负责人黄力雄。
委托代理人刘建华。
被告徐水根。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告徐水根信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告徐水根归还原告信用卡透支款人民币15941.23元（其中本金13217.15元），截至2015年8月28日止利息1961.51元、滞纳金762.57元，之后产生的逾期利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；2、由被告徐水根承担本案诉讼费。本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员柯雅独任审理，于2015年11月6日进行了公开开庭审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐水根于2011年11月29日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为：40×××23，并核定该卡信用额度分别为人民币15000元。2012年1月19日至2013年9月23日期间，被告多次利用该卡取现及消费。2014年12月15日，被告归还2000元后不再归还剩余透支本息，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐水根于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款本金13217.15元，算至2015年8月28日止的利息1961.51元、滞纳金762.57元。此后产生的利息及其他相关费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，从2015年8月28日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由被告徐水根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年十一月六日
代书 记员 梁春杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4606号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人林诗灵。委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。被告福州国裕茶业有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B-B1写字间。法定代表人林贵英。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福州国裕茶业侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费1332元，减半收取666元，由原告负担。审判长华占梅人民陪审员陈春燕人民陪审员罗志民二〇一五年八月十七日书记员叶丽满附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4058号
原告：钱玉兰，女，1982年3月27日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：谢琛，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南恩瑞置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成国际大厦2501-2502房。
法定代表人：郑军。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湘平，湖南秉言律师事务所律师。
本院在审理原告钱玉兰诉被告湖南恩瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钱玉兰于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玉兰的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱玉兰撤回起诉。
本案受理费4023元，因撤诉减半后收取2011.5元，由原告钱玉兰负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎冕芝
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执异字第4号
案外人郑锋。
申请执行人项汝丕。
被执行人姜明尚。
被执行人项慧霞。
本院在执行项汝丕与姜明尚、项慧霞民间借贷纠纷一案中，案外人郑锋对本院查封被执行人姜明尚的车牌号为浙K×××××奥迪牌轿车一辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑锋称，2013年12月10日，姜明尚将其名下的浙K×××××号牌车辆转让给我，我按约支付了175000元车款。2014年3月12日双方签订了车辆买卖协议，此后我按照约定每月归还银行车辆的按揭贷款9608元，车辆归我所有，请求解除对我车辆的查封。
申请执行人项汝丕答辩称，姜明尚和郑锋的车辆买卖是虚假的，郑锋提供的银行材料中，银行车辆按揭贷款仍显示是姜明尚缴纳，也不能证明车辆已转给郑锋。要求法院继续查封姜明尚的车辆。
被执行人姜明尚称，车辆确实出卖给郑锋了，因抵押按揭贷款未还清，车辆没能过户。
案外人郑锋为证明请求，向本院提交如下证据：车辆买卖协议、银行转账记录，以证明其对车牌号为浙K×××××奥迪牌轿车的所有。
本院查明，案外人郑锋与被执行人姜明尚于2014年3月12日签订了车辆买卖协议，约定车牌号为浙K×××××奥迪牌轿车一辆出卖给郑锋所有，并在郑锋付清银行按揭款后办理过户手续。之后，郑锋按约定支付了银行按揭贷款。2015年3月30日本院立案执行申请执行人项汝丕与被执行人姜明尚、项慧霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月23日查封了姜明尚名下的车牌号为浙K×××××奥迪牌轿车一辆。为此，案外人郑锋向本院提出了解除车辆查封的异议请求。
本院认为，案外人郑锋根据车辆买卖协议履行付款义务后实际占有该车辆，且无过错情形，故案外人郑锋的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对车牌号为浙K×××××奥迪牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月二十一日
代书记员 李关斌
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民初字第2980号
原告：刘某某，男，汉族，生于1932年，住仪陇县。
被告：王某某，女，汉族，生于1950年，住仪陇县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某与被告王某某于1994年8月4日办理了结婚登记手续。2014年原告刘某某向本院起诉要求与被告王某某离婚，同年7月23日本院作出（2014）民初字第1911号民事调解书解除了婚姻关系。2014年12月4日，原告刘某某与被告王某某以1994年8月4日所办结婚证丢失为由，在仪陇县民政局补办了结婚证，原告刘某某请求本院判决准予与被告王某某离婚。
本院认为，原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年7月23日作出的（2014）民初字第1911号民事调解书已经解除了婚姻关系。双方当事人离婚后虽曾在一起共同生活，并于2014年12月4日在仪陇县民政局根据1994年8月4日婚姻登记情况补办了结婚证，但未按照法律和行政法规的规定办理复婚登记手续，现不存在夫妻关系，应依法裁定驳回原告刘某某的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”、《中华人民共和国婚姻登记条例》第八条“男女双方补办结婚登记的，适用本条例结婚登记的规定”、第十四条“离婚的男女双方自愿恢复夫妻关系的，应当到婚姻登记机关办理复婚登记。复婚登记适用本条例结婚登记的规定”、第十七条“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 严茂
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第417号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：高玉岩。
被告：杨庆平。
原告阜平县农村信用合作联社与被告高玉岩、杨庆平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加了诉讼。原告法定代表人辛军章、委托代理人赵帆、被告高玉岩、杨庆平经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，高玉岩于2010年5月10日在阜平县农村信用合作联社贷款100，000元用于煤场，贷款期限3年，自2010年5月10日至2013年4月11日止，月利率为9‰。杨庆平自愿为高玉岩的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告高玉岩清偿贷款本金100，000元、利息47，550元（暂核算至2015年4月8日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计147，550元。判令被告杨庆平在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告高玉岩、杨庆平均未在法定期限内向本院提交书面答辩，但被告高玉岩在询问笔录中认可原告所诉借款事实。
经审理查明，2010年5月10日，原告阜平县农村信用合作联社所属北果园信用社（以下简称北果园信用社）与被告高玉岩、杨庆平签订保证担保借款合同，被告高玉岩因煤场之需向北果园信用社借款100，000元，月利率9‰，借款期限自2010年5月10日起至2013年4月11日止，还款方式为利随本清。从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。被告杨庆平为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日北果园信用社向被告高玉岩发放借款100，000元。被告高玉岩于2011年3月31日还息9，750元，于同年6月30日还息2，730元，于同年12月30日还息5，490元，共计还息17，970元。截止2015年4月8日尚欠本金100，000元，贷款期限内利息32，850元、逾期利息32，670元，扣除已还利息，现欠本息共计147，550元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，北果园信用社与被告高玉岩、杨庆平签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，北果园信用社依约发放借款，而被告高玉岩未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告杨庆平作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告杨庆平应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告高玉岩归还借款本金100，000元、利息47，550元，被告杨庆平对该笔款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉岩于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款100，000元及利息47，550元，共计147，550元（利息截止至2015年4月8日，2015元4月9日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告杨庆平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，251元，减半收取1，626元，由被告高玉岩、杨庆平共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 瑶
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第44号
原告余某某
委托代理人刘冀华，江西擎天律师事务所律师。
被告邱某某。
原告余某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人刘冀华到庭参加了诉讼；被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于2003年初经人介绍相识恋爱，2003年5月22日登记结婚，未生育子女。由于结识时间短，了解不够，加之被告从2003年12月就离开家伙总，此后再无联系，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告邱某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年初经人介绍相识恋爱，2003年5月22日登记结婚，未生育子女。被告于婚后不久即2003年12月借故离开九江，至今音信全无，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告婚前接触时间短即草率结合，婚后又未注重夫妻感情的培养，被告离开九江分居达10年有余，至今音信全无，致夫妻关系名存实亡，表明夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，公告费690元，共计990元，原告余某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 宛 冰
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈良敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5392号
原告：党怀荣，男，1965年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：郭振斌，男，1963年2月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告党怀荣与被告郭振斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党怀荣到庭参加诉讼，被告郭振斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2014年8月，被告以做生意为由向原告提出借款，期限为2-3个月，利息2分。原告遂于8月12日、8月14日、8月27日分别借给被告10万元、90万元、50万元，共计150万元，被告均给原告书写了借款条据。借款到期后，被告以各种理由搪塞，在2016年2月和2017年元月两次分别还款1万元后再未还款。原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款150万元及利息（至借款还清之日，暂计算至2017年5月1日为80万元），并承担本案案件受理费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日、8月14日、8月27日，被告郭振斌先后向原告党怀荣出具借条三张，分别载明：“今借到党怀荣人民币壹拾万元正”、“今借到党怀荣人民币玖拾万元正（900000.00）”、“今借到党怀荣人民币伍拾万元正（500000.00）”。原告于2014年8月14日转账支付被告90万元。庭审中，原告表示之前与被告在一个单位工作期间，被告分三次向其借款150万元用于贩煤，约定按月息2分计算，时间2到3个月，生意做完后还本付息；第一笔借款是原告支付被告现金10万元，第二笔借款是原告转账支付被告90万元；第三笔借款是其子党姚泽转账支付被告50万元；被告于2016年2月、2017年元月分别还款1万元。
上述事实，有借条、银行业务回单、银行历史交易明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实被告分三次向原告借款共计150万元，被告已支付原告2万元，尚欠148万元未还，双方之间存在明确的债权债务关系。关于利息，双方未明确规定，视为不计息，原告主张的利息应按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止，故原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭振斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告党怀荣借款148万元及逾期利息（以148万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年3月29日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告党怀荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费25200元，由原告承担8000元，被告承担17200元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费17200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张若川
人民陪审员 姜桂红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：段丽琴2018年月日送达
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第267号
申请执行人周庆泉。
被执行人唐山华泽房地产开发有限公司。
本院在执行周庆泉申请执行唐山华泽房地产开发有限公司
房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五第267号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 关 山
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南商初字第0016号
原告黄寿其。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
被告唐鹏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，该公司总经理。
委托代理人黄照华。
原告黄寿其与被告唐鹏、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称镇江人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人习冬梅、被告唐鹏、被告镇江人寿委托代理人黄照华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日0时30分许，唐鹏驾驶苏L×××××轿车沿官塘桥路由南向北行驶至引资大道南门汽车站外，撞到正在打扫道路的原告，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，唐鹏负事故的全部责任，原告不负事故责任。另苏L×××××轿车在镇江人寿投保了交强险和商业险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失共计168115.31元。
被告唐鹏辩称：对于交通事故的事实和责任的认定无异议；苏L×××××车辆在镇江人寿投保了交强险及商业险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任；另我方垫付原告费用25000元，要求在本案中一并处理。
被告镇江人寿辩称：对于交通事故的事实和责任的认定无异议；我公司先行支付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理；对于原告的司法鉴定意见书有异议，系原告单方委托且其内固定仍在位，我司建议待其内固定取出后重新进行鉴定。
经审理查明：2013年4月18日0时30分许，唐鹏驾驶苏L×××××轿车沿官塘桥路由南向北行驶至引资大道南门汽车站外，与清障工人黄寿其发生碰撞，致黄寿其受伤。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，唐鹏负事故全部责任，黄寿其不负事故责任。事故发生后黄寿其被送往镇江市第一人民医院治疗，住院24天，共花费医疗费60608.71元，医院诊断为：1、左腓骨小头骨折；2、腓总神经损伤；3、左胫骨外侧平台骨折；4、左侧外踝骨折。
另查明，苏L×××××车辆在镇江人寿投保了交强险及50万元限额的商业三者险、附加不计免赔，事故发生于保险期间。
经原告委托，江苏大学司法鉴定所于2013年11月13日出具司法鉴定意见书：被鉴定人黄寿其因车祸致左胫骨外侧平台骨折、左腓骨小头骨折，左侧腓总神经损伤，左外踝骨折导致左膝关节、左踝关节活动均受限已构成道路交通事故九级伤残。其误工期建议从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为90天，营养期限为90天。
此外，原告向本庭提交了镇江市华阳货物运输公司出具的证明，拟证明原告的工作及工资情况。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费：25708.71元；2、住院伙补费：480元；3、营养费：1800元；4、误工费：15040元；5、护理费：7200元；6、鉴定费：2360元；7、残疾赔偿金：104121.6元；8、精神损害抚慰金：10000元；9、财产损失：800元；10、交通费：605元。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告镇江人寿在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，故根据事故责任由侵害方即被告唐鹏承担赔偿责任。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：对于原告委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定而由其依法出具的法医临床司法鉴定意见书结论，被告镇江人寿不予认可，申请重新鉴定，经本院咨询，被告镇江人寿申请重新鉴定的理由不成立，故本院对被告镇江人寿的该申请不予准许。
1、护理费，护理期限采纳司法鉴定机构意见为90天，按60元／天计算，共计5400元；2、误工费，误工期限采纳司法鉴定机构意见即从原告受伤之日起至鉴定前一日止（2013年4月18日至2013年11月12日），误工期限为208天，根据原告从事行业在岗职工平均工资标准，故对于原告主张的15040元本院予以支持；3、残疾赔偿金，采纳司法鉴定机构原告构成一处九级伤残的鉴定意见，原告1949年6月出生，事故发生于2013年4月，结合其工作情况及户籍情况，可按城镇标准计算16.17年，故对于原告主张的104121.6元本院予以支持；4、精神抚慰金，结合原告的伤残等级和在事故中的过错程度，本院酌情支持10000元；5、交通费，本院酌情支持300元。以上共计134861.6元（优先支付精神损害抚慰金），由镇江人寿在交强险限额内承担110000元，下剩24861.6元，根据事故责任由被告唐鹏承担。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：
1、医疗费，原告实际支付25608.71元，被告唐鹏垫付25000元，被告镇江人寿垫付10000元，共计60608.71元，有门诊病历及相关票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告实际住院天数为24天，按18元／天标准计算，计432元；3、营养费，营养期限采纳司法鉴定机构意见为90日，按15元／天标准计算，计1350元。上述损失共计62390.71元，由镇江人寿在交强险限额内承担10000元，余款52390.71元，根据事故责任由被告唐鹏承担。
对于财产赔偿限额项下损失：对于原告主张的财产损失，本院酌情支持500元，在交强险限额内，由被告镇江人寿承担。
综上，原告的各项损失由被告镇江人寿在交强险限额内承担120500元，超出交强险部分因车辆所有人与被告镇江人寿之间存在合法有效的商业三者险合同，故该超出部分由被告镇江人寿按商业三者险合同约定在保险限额内承担77252.31元（在保险限额内）。因被告唐鹏和镇江人寿分别垫付原告医疗费25000元和10000元，故在实际执行中由被告镇江人寿在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄寿其162752.31元，返还被告唐鹏25000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告黄寿其各项损失162752.31元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告唐鹏垫付款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计3663元、鉴定费2360元，共计6023元，由原告黄寿其承担180元、被告唐鹏承担2360元、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司承担3483元。（原告黄寿其已预交案件受理费、鉴定费亦实际交付，故被告唐鹏和被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应将负担的费用直接支付给原告黄寿其）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
代理审判员 陈 飞
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈文娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3798号
申请执行人周彩霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人周彩霞与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为17416元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第533号
原告杨某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人付建军，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告尹某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告杨某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付建军，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告曾是夫妻关系，因感情不合于2013年4月27日经招远市婚姻登记处登记离婚，并对子女抚养、财产分割达成协议。离婚后被告不履行协议，未将长城牌C30轿车返还给原告，反而占为己有。要求立即返还长城牌C30轿车一辆。
被告尹某辩称，一、原告与被告签订离婚协议时具有隐瞒、欺诈行为。2012年4月，因为被告一次酒后小事，原、被告发生争吵，原告提出离婚，否则去死。被告把责任归咎于自己酒后失态和对家庭的照顾不够，所以不光净身出户，且身背15万元债务，希望能感动原告回心转意与被告复婚。可是离婚后，原告立即与他人结婚。请求撤销离婚协议，重新分割财产。二、长城C30轿车于2012年4月5日购买，价格6万元。经过两年磨损，价值远低于新车价值。被告于2014年3月卖给他人4万元，用于偿还与原告共同生活期间的债务。现车辆已经变卖，在被告有能力偿还的时候会履行给原告4万左右的车一辆。
经审理查明，原、被告于2005年4月26日登记结婚，2006年4月14日生男孩尹某甲。婚后因感情不合于2013年4月27日在招远市婚姻登记处登记离婚。离婚时对子女抚养、财产分割均达成协议，其中将2012年4月5日购买的车牌号为鲁F××××长城C30轿车一辆归原告所有，允许被告使用一年，归还时完好无损。2014年4月30日，原告诉至本院，要求被告按照协议归还轿车。
审理中，被告称该车于2014年3月以4万元卖给二手车贩，不知道二手贩子姓名，没有办理过户手续，没有买卖合同。原告不清楚车辆是否买卖，若被告不能返还车辆，同意按照4万元给予原告经济补偿。
被告还称，在协议离婚前原告说必须离婚，否则去死。被告考虑孩子不能没有母亲，且原告说再不结婚了，离婚后给被告父母做女儿，每个星期都会领孩子看望被告的父母，被告被感动了就答应将长城车给原告，但保留一年的使用期。被告之所以这么做是因为原告母亲曾说不管原告有何要求，尽量答应她，她会尽量撮合复婚，在这个情况下签了离婚协议，但被告未提交证据予以证实。原告认为车辆归属应以协议为准，离婚时不存在欺诈胁迫情形。被告未提起反诉。
因原、被告坚持诉、辩称理由致使调解不成。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、离婚证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告因感情不合协议离婚，双方应当按照离婚协议履行自己的义务。按照协议约定，被告应当在离婚一年后将轿车完好无损的归还原告。被告称车辆卖给他人，未提供证据予以证实，故被告负有返还车辆的义务。被告称离婚时存在欺诈胁迫情形，要求撤销协议重新分割财产，但其未提起反诉，故依法不予审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
被告尹某于判决生效后10日内返还原告杨某鲁FXX**长城C30轿车一辆，逾期赔偿原告杨某经济损失4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许国成
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 纪凤旭
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李韶泉
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第195号
上诉人（原审原告）邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店，地址邯郸市邯山区农林路与邯山街交叉口西50米。
负责人胡太奎。
委托代理人王合林，邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店经理。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，地址：邯郸市人民路343号。
法定代表人刘斌，职务局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）付家洁。
上诉人邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人付家洁系原告邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店职工。2013年3月5日16时50分许，付家洁在饭店门前完点名后，参加单位组织的集体做活动中，付家洁在进行跳绳活动时摔倒，造成其右足受伤。事故发生后，付家洁向邯郸市邯山区劳动仲裁委员会申请仲裁，邯郸市邯山区劳动仲裁委员会作出邯山劳仲案字（2013）第1017号裁决书，裁决付家洁同邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店存在劳动关系。付家洁向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年2月17日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2014）0196号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2014）18号行政复议决定书，维持邯人社伤险认决字（2014）0196号《认定工伤决定书》。原告邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店不服，诉至法院，要求撤销邯人社伤险认决字（2014）0196号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”国务院法制办对《关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害能否认定为工伤的请示》的复函规定“作为单位的工作安排，职工参加体育训练活动而受到伤害的，应当依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项中关于“因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定为工伤。”本案中，付家洁作为原告单位职工，其在参加单位组织的跳绳活动时摔倒，造成其右足受伤。受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告受理第三人付家洁工伤认定申请后依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。原告虽认为不应认定工伤，但并未提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予支持。综上，被告作出的邯人社伤险认决字（2014）0196号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依照《工伤保险条例》第五条、第十四条第一项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店的诉讼请求。
邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店不服一审判决，向本院上诉称：付家洁骨折是因为其个人疏忽大意造成的，与其所从事的工作没有任何直接关系，上诉人更不存在任何故意或者过失；付家洁提供的资料并未排除其受伤可能是属于疲劳性胫腓骨骨折，被上诉人对付家洁是否属于工伤以及相应的病情成因应当依法重新核实；邯山区劳动仲裁委虽确认了劳动关系，但这并不能说明付家洁的受伤原因，更不能作为认定工伤的依据。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求：1、依法撤销丛台区人民法院（2014）丛行初字第42号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，口头答辩称：工伤认定决定和一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付家洁的答辩理由与邯郸市人力资源和社会保障局的答辩理由一致。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”国务院法制办对《关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害能否认定为工伤的请示》的复函规定：作为单位的工作安排，职工参加体育训练活动而受到伤害的，应当依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项中关于“因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定为工伤。本案中，被上诉人付家洁作为上诉人邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店职工，在参加单位组织的跳绳活动时摔倒，造成其右足受伤的情形符合上述规定，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市邯山区巴奴火锅农林路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张利娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5434号
原告邱丽华。
原告陆克栋。
被告刘锁庚。
本院于2014年12月10日立案受理了原告邱丽华、陆克栋与被告刘锁庚保证合同纠纷一案，本院于2015年1月30日依法适用简易程序公开开庭审理。原告邱丽华、陆克栋与被告刘锁庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丽华、陆克栋诉称：邱丽华与陆克栋系合法夫妻关系。2013年2月20日史国生向原告邱丽华借款人民币80000元，约定借款期限为1年，即2013年2月20日至2014年2月20日，年息为12%，利息每月一付，先付后用，被告刘锁庚在借条上签字作保。史国生陆续给付利息19200元。后被告刘锁庚与史国生未履行还本付息义务，原告诉至法院，要求被告刘锁庚偿还借款80000元、交通费、误工费以及承担本案的诉讼费用。
被告刘锁庚辩称：2013年2月20日史国生向原告邱丽华借款人民币80000元，约定借款期限为1年，即2013年2月20日至2014年2月20日，年息为12%，利息每月一付，先付后用，被告刘锁庚在借条上签字作保。史国生陆续给付利息19200元。后被告刘锁庚与史国生未履行还本付息义务，原告诉至法院，要求被告刘锁庚偿还借款80000元、交通费、误工费以及承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年2月20日史国生向原告邱丽华借款人民币80000元，约定借款期限为1年，即2013年2月20日至2014年2月20日，年息为12%，利息每月一付，先付后用，被告刘锁庚在借条上签字作保。史国生陆续给付原告19200元。后被告刘锁庚与史国生未履行还本付息义务，原告诉至法院，要求被告刘锁庚承担保证责任，偿还借款80000元、利息、交通费、误工费以及承担本案的诉讼费用。
另查明：原告邱丽华与原告陆克栋系合法夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条一张、派出所证明及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘锁庚为史国生向原告邱丽华借款80000元签字作保，未约定保证方式，视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告邱丽华与史国生发生借贷关系形成借条的时间为2013年2月20日，约定的借款期限从2013年2月20日始至2014年2月20日止，根据法律规定，2014年2月21日开始计算六个月的保证期间，而在此期间原告未向被告刘锁庚要求承担保证责任亦未出现保证期间中断事由，2014年12月10日原告向丹阳市人民法院起诉，已超过保证人保证期间，对原告要求被告刘锁庚承担保证责任的诉请不予支持。
原告诉请被告刘锁庚承担误工费、交通费，于法无据，不予支持。
关于原告庭审中所称的其他款项，因未提供相关证据材料，亦与本案无关联，原告可另案起诉主张。
综上，为维护当事人的合法权益，《中华人名共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱丽华、陆克栋的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告邱丽华、陆克栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执50号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人韩乐，董事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人张传国，男，汉族，43岁，住白山市。
被执行人白山市振祥房地产开发有限公司。
法定代表人冯俊超，董事长。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人田德刚、白山市振祥房地产开发有限公司抵押借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）白山仲字第94号裁决书，于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经审阅卷宗材料查明：该案申请执行人白山市江源区农村信用合作联社曾于2011年10月28日申请本院执行，因在执行立案审查中，本院发现该案涉嫌刑事犯罪，于2011年11月17日移送白山市公安局立案侦查，未予执行。白山市公安局于2016年2月3日作出白山公函字（2016）3号《关于将李鸿等二十三起贷款纠纷仲裁裁决案件回移白山市中级人民法院审理的函》，其侦查认为：“实际贷款人赵振祥在江源区农村信用合作联社办理贷款的时候，虽然隐瞒了借李鸿等人的身份证与自己签订售房合同的事实，但其非法占有贷款的主观故意不清，…特将二十三起贷款纠纷仲裁裁决案件回移白山市中级人民法院审理”，白山市公安局查明的案件事实与本案的执行依据（2011）白山仲字第94号裁决书所确认的案件事实，在义务主体认定方面出现了不一致，故（2011）白山仲字第94号裁决书无法直接立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人白山市江源区农村信用合作联社的立案申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 孙启鹏
二〇一六年六月十二日
(代)书记员 王罗文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06780号
原告王红玲，女，1970年9月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。
法定代表人张亮，职务不详。
本院在审理原告王红玲与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告王红玲于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王红玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红玲撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年七月六日
书记员 朱晓明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00493-1号
申请人方金星。
被申请人朱纯杰。
被申请人常德中大房地产开发有限公司。
法定代表人唐珺瑶。
申请人方金星与被申请人朱纯杰、常德中大房地产开发有限公司民间借贷诉前财产保全纠纷一案，于2014年11月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱纯杰的银行存款3800000元或查封常德中大房地产开发有限公司所开发的金地名苑1号楼109、110号门面二间。担保人方静以其所有的武陵区皂果路荷塘月色3-1号楼房屋一套（产权证号为常房权证监证字第03242**）、担保人方琪以其所有的武陵区皂果路荷塘月色1-8号楼房屋一套（产权证号为常房权证监证字第03243**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱纯杰的银行存款3800000元或查封、扣押被申请人常德中大房地产开发有限公司价值3800000元的财产；
二、查封担保人方静以其所有的武陵区皂果路荷塘月色3-1号楼房屋一套（产权证号为常房权证监证字第03242**）、担保人方琪以其所有的武陵区皂果路荷塘月色1-8号楼房屋一套（产权证号为常房权证监证字第03243**）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨冬初
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终183号
上诉人（原审被告）：申克（天津）工业技术有限公司。
住所地：天津市西请经济开发区。
法定代表人陈沛坚，系该单位董事长。
被上诉人（原审原告）：河南森源电气股份有限公司。
住所地：长葛市魏武路南段西侧。
法定代表人杨合岭，系该单位董事长。
上诉人申克（天津）工业技术有限公司因与被上诉人河南森源电气股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1023民初2432号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人申克（天津）工业技术有限公司上诉称：一、一审人民法院裁定没有查明法律事实。一审人民法院裁定所认为的事实如下：“经审查，本案申请人申克公司营业执照明确显示该公司住所地天津市××经济开发区，本案所涉的《高压配电柜订货合同》争议解决条款约定的管辖法院为北京人民法院，该约定的管辖法院不明确，应视为双方约定不明。”第一，上诉人公司营业执照地址显示位于天津市，但从2012年至今，上诉人的主要办事机构所在地都在北京市朝阳区××商务××（××楼）五层503室。第二，上诉人在管辖权异议申请书中提供了上诉人从2012年12月15日到今在北京的办公室租赁合同、办公室租赁发票、付款凭证、车位发票、物业管理公司和上诉人因租赁办公室产生的系列函件和文件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、（法释（2015）5号）第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，上述证据足以认定上诉人所在地为北京市。二、上诉人和被上诉人双方已经在订货合同中约定了合同争议管辖地。2013年1月15日上诉人和被上诉人签订合同号为JFX-D-07的《高压配电柜订货合同》、2013年11月18日上诉人和被上诉人签订合同号为HW-38的《高低压配电柜订货合同》，《高压配电柜订货合同》和《高低压配电柜订货合同》（以下合称“买卖合同”）两个合同中的第15条第1款明确规定了合同争议解决条款。条款如下“合同双方因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，首先应通过友好协商解决；如协商不成，则任何一方均可将争议起诉到北京人民法院”。三、一审人民法院的裁定所认为的管辖权约定不明属于适用法律错误。“如协商不成，则任何一方均可将争议起诉到北京人民法院”，因无法对级别管辖进行约定，双方的约定应理解为北京市的法院，即北京市有管辖权的人民法院，故上述约定属于非常明确的管辖约定条款，理由如下：根据民事诉讼法相关法律原则，判断一个合同的管辖约定是否合法和明确，通常采用以下几个条件进行判断。明确的约定管辖几个判断条件：（1）双方需以书面形式约定，口头约定无效；（2）只能就合同纠纷约定；（3）只能针对第一审法院的管辖进行约定；（4）协议管辖法院的范围只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地；（5）不能变更级别管辖和专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告的主要办事机构所在地位于北京市，双方因本案所涉及的买卖合同的纠纷解决方式的明确约定，属于被告住所地“与争议有实际联系的地点”，不违反法律的规定。双方在买卖合同中约定北京有管辖权法院、上诉人主要办事机构所在地在北京市，故买卖合同项下关于管辖权的约定属于明确的管辖权约定。四、本案不属于承揽合同纠纷，而是买卖合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接收该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。承揽合同中一般应规定的内容有：（一）承揽的标的；（二）承揽的数量；（三）质量；（四）报酬；（五）承揽方式。对于管辖权的审查属于程序审查的范畴，且该阶段尚未进入案件实体审查，故审查依据的是起诉主张的法律关系和案件事实，而不是经过审理后认定的法律关系和案件事实。本案被上诉人的诉讼请求为支付“合同价款”、合同的名称为“订货合同”（即合同法项下的买卖合同）、买卖合同项下涉及的也是合同交付一般标的物的履行、价款等，并没有涉及任何承揽合同的约定和承揽合同的任何特征。综上，双方在买卖合同中约定北京有管辖权法院，上诉人主要办事机构所在地在北京市朝阳区××商务××（××楼）五层503室，本案所涉合同约定的纠纷解决方式符合法律规定，合法有效，上诉人的主要办事机构所在地位于北京市，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求二审人民法院依法撤销（2016）豫1082民初2432号之一民事裁定书；将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因上诉人提供的证据仅能证明其在北京存在办事机构，尚不能证明其主要办事机构所在地在北京，故上诉人的住所地应为其注册地或者登记地，在本案应为天津市××经济开发区。双方当事人虽然在2013年1月15日签订合同号为JFX-D-07的高压配电柜订货合同及2013年11月18日签订合同号HW-38的高低压配电柜订货合同中约定了合同争议解决条款，即“合同双方因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，首先应通过友好协商解决；如协商不成，则任何一方均可将争议起诉到北京人民法院”，因该约定不符合协议管辖中的范围即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，故该协议管辖的约定对双方没有约束力，不能据此确定管辖法院，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人以承揽合同为由将上诉人诉至法院，可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案争议标的系支付合同价款义务，故被上诉人河南森源电气股份有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人河南森源电气股份有限公司住所地在长葛市内，其选择向长葛市人民法院起诉并无不当，长葛市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人申克（天津）工业技术有限公司上诉称本案应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷，因管辖权异议审查的是程序性问题，各方当事人之间的法律关系应待实体审理后综合予以认定，该项上诉请求不是管辖权异议审查的范畴。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月十日
书 记 员 李亚（代）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终183号上诉人（原审被告）：申克（天津）工业技术有限公司。住所地：天津市西请经济开发区。法定代表人陈沛坚，系该单位董事长。被上诉人（原审原告）：河南森源电气股份有限公司。住所地：长葛市魏武路南段西侧。法定代表人杨合岭，系该单位董事长。上诉人申克（天津）工业技术有限公司因与被上诉人河南森源电气股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1023民初2432号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人申克（天津）工业技术有限公司上诉称：一、一审人民法院裁定没有查明法律事实。一审人民法院裁定所认为的事实如下：“经审查，本案申请人申克公司营业执照明确显示该公司住所地天津市西青经济开发区，本案所涉的《高压配电柜订货合同》争议解决条款约定的管辖法院为北京人民法院，该约定的管辖法院不明确，应视为双方约定不明。”第一，上诉人公司营业执照地址显示位于天津市，但从2012年至今，上诉人的主要办事机构所在地都在北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B18B座（85号楼）五层503室。第二，上诉人在管辖权异议申请书中提供了上诉人从2012年12月15日到今在北京朝阳区的办公室租赁合同、办公室租赁发票、付款凭证、车位发票、物业管理公司和上诉人因租赁办公室产生的系列函件和文件，根据《最高人民法院关于适用的解释》、（法释[2015]5号）第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，上述证据足以认定上诉人所在地为北京市朝阳区。二、上诉人和被上诉人双方已经在订货合同中约定了合同争议管辖地。2013年1月15日上诉人和被上诉人签订合同号为JFX-D-07的《高压配电柜订货合同》、2013年11月18日上诉人和被上诉人签订合同号为HW-38的《高低压配电柜订货合同》，《高压配电柜订货合同》和《高低压配电柜订货合同》（以下合称“买卖合同”）两个合同中的第15条第1款明确规定了合同争议解决条款。条款如下“合同双方因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，首先应通过友好协商解决；如协商不成，则任何一方均可将争议起诉到北京人民法院”。三、一审人民法院的裁定所认为的管辖权约定不明属于适用法律错误。“如协商不成，则任何一方均可将争议起诉到北京人民法院”，因无法对级别管辖进行约定，双方的约定应理解为北京市的法院，即北京市有管辖权的人民法院，故上述约定属于非常明确的管辖约定条款，理由如下：根据民事诉讼法相关法律原则，判断一个合同的管辖约定是否合法和明确，通常采用以下几个条件进行判断。明确的约定管辖几个判断条件：（1）双方需以书面形式约定，口头约定无效；（2）只能就合同纠纷约定；（3）只能针对第一审法院的管辖进行约定；（4）协议管辖法院的范围只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地；（5）不能变更级别管辖和专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，双方因本案所涉及的买卖合同的纠纷解决方式的明确约定，属于被告住所地“与争议有实际联系的地点”，不违反法律的规定。双方在买卖合同中约定北京有管辖权法院、上诉人主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故买卖合同项下关于管辖权的约定属于明确的管辖权约定。四、本案不属于承揽合同纠纷，而是买卖合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接收该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。承揽合同中一般应规定的内容有：（一）承揽的标的；（二）承揽的数量；（三）质量；（四）报酬；（五）承揽方式。对于管辖权的审查属于程序审查的范畴，且该阶段尚未进入案件实体审查，故审查依据的是起诉主张的法律关系和案件事实，而不是经过审理后认定的法律关系和案件事实。本案被上诉人的诉讼请求为支付“合同价款”、合同的名称为“订货合同”（即合同法项下的买卖合同）、买卖合同项下涉及的也是合同交付一般标的物的履行、价款等，并没有涉及任何承揽合同的约定和承揽合同的任何特征。综上，双方在买卖合同中约定北京有管辖权法院，上诉人主要办事机构所在地在北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B18B座（85号楼）五层503室，本案所涉合同约定的纠纷解决方式符合法律规定，合法有效，上诉人的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求二审人民法院依法撤销（2016）豫1082民初2432号之一民事裁定书；将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因上诉人提供的证据仅能证明其在北京朝阳区存在办事机构，尚不能证明其主要办事机构所在地在北京朝阳区，故上诉人的住所地应为其注册地或者登记地，在本案应为天津市西青经济开发区。双方当事人虽然在2013年1月15日签订合同号为JFX-D-07的高压配电柜订货合同及2013年11月18日签订合同号HW-38的高低压配电柜订货合同中约定了合同争议解决条款，即“合同双方因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，首先应通过友好协商解决；如协商不成，则任何一方均可将争议起诉到北京人民法院”，因该约定不符合协议管辖中的范围即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，故该协议管辖的约定对双方没有约束力，不能据此确定管辖法院，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人以承揽合同为由将上诉人诉至法院，可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案争议标的系支付合同价款义务，故被上诉人河南森源电气股份有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人河南森源电气股份有限公司住所地在长葛市辖区内，其选择向长葛市人民法院起诉并无不当，长葛市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人申克（天津）工业技术有限公司上诉称本案应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷，因管辖权异议审查的是程序性问题，各方当事人之间的法律关系应待实体审理后综合予以认定，该项上诉请求不是管辖权异议审查的范畴。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一六年十月十日书 记 员  李 亚
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第734号
原告孙福友，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年2月21日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县拜泉镇XX街。
被告李桂良，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡。
原告孙福友与被告李桂良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福友到庭参加了诉讼，被告李桂良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福友诉称：我系经营拜泉县XX兽药商店的个体工商户。2009年，被告李桂良在我商店赊欠价值24048.00元猪饲料，同时为我出具欠据八张。此款我多次向被告索要，被告推托至今。故我诉至法院，要求被告李桂良给付我饲料款24048.00元。
被告李桂良经合法传唤未到庭答辩。
为了证明自己的主张，原告孙福友向法庭提交如下证据：
欠据八张，证明被告李桂良欠原告孙福友饲料款24048.00元，被告李桂良为原告孙福友出具欠据的事实。
被告李桂良未出庭就欠据真实性及欠款金额等问题进行质证，视为放弃举证、质证权利，本院对该份证据予以认定。
被告李桂良未向法庭提交证据。
经审理查明：原告孙福友经营拜泉县XX兽药商店。2009年，被告李桂良在原告孙福友经营的XX兽药商店赊欠价值24048.00元猪饲料，同时为原告孙福友出具欠据八张（2009年3月4日赊购1275.00元、2009年3月31日赊购1470.00元、2009年4月14日赊购670.00元、2009年4月27日赊购2350.00元、2009年7月28日赊购8683.00元、2009年8月4日赊购1225.00元、2009年10月20日赊购4700.00元、2009年11月27日赊购3675.00元）。上述款项原告孙福友多次向被告李桂良索要，被告李桂良推托至今。原告孙福友诉至法院，要求被告李桂良给付饲料款24048.00元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李桂良从原告孙福友处赊购饲料，并为原告孙福友出具了欠据，原告孙福友与被告李桂良之间形成买卖合同关系，被告李桂良未按照约定按期偿还货款，侵害了原告孙福友的合法权益，本院对原告孙福友的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂良于判决生效后十日内给付原告孙福友饲料款24048.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.00元由被告李桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 谢 冰
人民陪审员 刘友战
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 晶
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01951号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告郑某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景兰芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年11月23日，被告因经济紧张向原告借款2000元，并保证一周内还款，到期后被告以没钱为由推诿。2014年7月2日被告补写了欠条。现提起诉讼，请求被告郑某某偿还原告借款，并承担本案的诉讼费用。
原告张某某为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、被告郑某某书写的欠条1张。用于证明被告借款的事实；2、电话录音4段。用于证明原告向被告索要借款的事实。
被告郑某某未答辩亦未提交证据。
以上原告提举的证据在法庭上进行了出示。根据原告的陈述，举证，本院综合认证后查明以下案件事实：原告张某某与被告郑某某经朋友介绍认识。2013年11月底被告郑某某因经济困难向原告借款2000元，并口头许诺一周后还款。一周期满，原告向被告索要该欠款，但被告以无力偿还为由推诿。经原告频繁索要，2014年7月2日，被告郑某某给原告张某某出具欠条一张。原告多次索要无果后，遂起诉法院，要求被告偿还其借款2000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告郑某某向原告借款2000元，事实清楚，有其出具的条据为证。现原告要求被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效之日起五日内向原告张某某偿还借款2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 景兰芳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 莹
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初103号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地为吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年7月末，被告人李某在网上通过陌陌向被害人赵某某谎称其是做手机业务的，以帮助其完成手机分期付款业务可以获得好处费为名，骗取赵某某信任。2015年10月29日12时许，被告人李某在长春市朝阳区某手机店内骗走以被害人赵某某身份信息办理分期付款业务的三星S6手机一部（分期付款金额为人民币7，363.89元，以下币种同）、OPPON3手机一部（分期付款金额为6，056.70元），在给赵某某1，000.00元后更换手机号码，致使被害人赵某某无法与被告人李某取得联系。
综上，李某骗取的两部手机分期付款金额共计12，420.59元。案发后，被告人李某赔偿了被害人的损失，并取得谅解。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年7月末，被告人李某在网上通过陌陌向被害人赵某某谎称其是做手机业务的，以帮助其完成手机分期付款业务可以获得好处费为名，骗取赵某某信任。2015年10月29日12时许，被告人李某在长春市朝阳区某手机店内骗走以被害人赵某某身份信息办理分期付款业务的三星S6手机一部（分期付款金额为人民币7，363.89元，以下币种同）、OPPON3手机一部（分期付款金额为6，056.70元），在给赵某某1，000.00元后更换手机号码，致使被害人赵某某无法与被告人李某取得联系。
综上，李某骗取的两部手机分期付款金额共计12，420.59元。案发后，被告人李某赔偿了被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，收条，微信聊天记录截图，证人冉某某、刘某、代某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人李某的供述，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用的条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币24，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初103号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地为吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年7月末，被告人李某在网上通过陌陌向被害人赵某某谎称其是做手机业务的，以帮助其完成手机分期付款业务可以获得好处费为名，骗取赵某某信任。2015年10月29日12时许，被告人李某在长春市朝阳区某手机店内骗走以被害人赵某某身份信息办理分期付款业务的三星S6手机一部（分期付款金额为人民币7,363.89元，以下币种同）、OPPON3手机一部（分期付款金额为6,056.70元），在给赵某某1,000.00元后更换手机号码，致使被害人赵某某无法与被告人李某取得联系。
综上，李某骗取的两部手机分期付款金额共计12,420.59元。案发后，被告人李某赔偿了被害人的损失，并取得谅解。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年7月末，被告人李某在网上通过陌陌向被害人赵某某谎称其是做手机业务的，以帮助其完成手机分期付款业务可以获得好处费为名，骗取赵某某信任。2015年10月29日12时许，被告人李某在长春市朝阳区某手机店内骗走以被害人赵某某身份信息办理分期付款业务的三星S6手机一部（分期付款金额为人民币7,363.89元，以下币种同）、OPPON3手机一部（分期付款金额为6,056.70元），在给赵某某1,000.00元后更换手机号码，致使被害人赵某某无法与被告人李某取得联系。
综上，李某骗取的两部手机分期付款金额共计12,420.59元。案发后，被告人李某赔偿了被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，收条，微信聊天记录截图，证人冉某某、刘某、代某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人李某的供述，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用的条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币24,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱红微
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第237号
原告王某甲，原籍洮南市，现住洮南市。
被告王某乙，55岁，原籍洮南市，现住洮南市。
被告王某丙，47岁，职业农民，原籍洮南市，现住洮南市。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告王某丙到庭参加诉讼，被告王某乙经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，原告现年势已高，且身体多病独自生活，无经济来源，生存实属举步维艰，今向法院提出诉讼请求，要求二被告给付赡养费，实属无奈之举，为此要求二被告每月各给付赡养费500元，诉讼费由二被告承担。
被告王某乙未答辩。
被告王某丙辩称：被告不同意给付原告赡养费，因为原告把房产给被告王某乙了。
根据原告诉称、被告辩称，本案当事人争议的焦点为：被告应否给付原告赡养费？
庭审中，原、被告均未向法庭提供证据。现查明原告共有六名子女，长子王福、次子王某乙、三子王某丙、四子王祥、长女王淑娟、次女王淑芝。原告每月有低保100.00元。本院对以上事实予以确认。
综上，本院认为：原告年老休弱无劳动能力，无生活来源，子女对父亲有赡养扶助的义务，因原告有多名子女，要求二被告付赡养费过高，故对原告的诉讼请求，不能全部支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第21条三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活的父母，有要求子女付给赡养的权利”和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙从2014年11月份起每月各付原告赡养费250.00元，双方自行交付。
案件受理费100.00元，由二被告各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张晓丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富催字第9号
申请人：朱玲芳。
申请人朱玲芳申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年4月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10303375／23277009，申请人朱玲芳，出票行中国农业银行富阳大源支行，本票金额为130000元，出票日2013年4月1日，收款人朱秀芳的银行本票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人朱玲芳有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董加淦
代理审判员 陈琴霞
代理审判员 沈光翠
二〇一三年六月十四日
书 记 员 叶磊磊