重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00234号
原告：冯书平。
委托代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告：周泽淑。
委托代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告：重庆豪美实业（集团）有限公司。
法定代表人：王小均，董事长。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人：熊人勤，重庆固德律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司。
法定代表人：杨俊，董事长。
委托代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
本院审理原告冯书平、周泽淑与被告重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称豪美公司）、被告石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司（以下简称宏发公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告冯书平、周泽淑于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由本院审判员李盛刚担任审判长,代理审判员康炜、乔艳共同组成合议庭，由书记员李娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告冯书平、周泽淑的委托代理人徐江柳，被告豪美公司的委托代理人任涛、熊人勤，被告宏发公司的委托代理人谭红、谭登忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯书平、周泽淑诉称:2011年9月15日，豪美公司与宏发公司签订《石柱县西沱镇鑫红花苑建筑承包合同》，约定由豪美公司承建宏发公司开发的石柱县西沱镇鑫红花苑房地产开发项目。合同签订后，豪美公司即与冯书平、周泽淑签订《工程目标管理责任书》，将工程转包给冯书平、周泽淑施工。后，冯书平、周泽淑即按约以豪美公司名义进场施工。在项目施工过程中，因豪美公司、宏发公司原因导致冯书平、周泽淑停工，给冯书平、周泽淑造成了巨大的停窝工损失。2014年11月8日，冯书平、周泽淑所完成的工程通过竣工验收，但豪美公司、宏发公司至今未向冯书平、周泽淑办理竣工结算和支付相应价款，严重损害冯书平、周泽淑的合法权益。在庭审中，冯书平、周泽淑对于案件事实的陈述进行了变更。冯书平、周泽淑称2011年，冯书平、周泽淑与宏发公司经多次协商后，就宏发公司所开发的石柱县西沱镇鑫红花苑房地产开发项目承建事宜达成合意。约定由冯书平、周泽淑施工。2011年9月15日，冯书平、周泽淑借用豪美公司名义与宏发公司签订《石柱县西沱镇鑫红花苑建筑承包合同》，约定由豪美公司承建宏发公司所开发的石柱县西沱镇鑫红花苑房地产开发项目。工程建筑面积在18000平米以上，工程价款按1190元/平米计取。该合同签订后，豪美公司即与冯书平、周泽淑签订《工程目标管理责任书》，约定豪美公司将工程交由给冯书平、周泽淑施工，并在收取约定的管理费和扣除税费后的剩余工程款全部支付给冯书平、周泽淑。后，冯书平、周泽淑即按约以豪美公司名义进场施工。但在冯书平、周泽淑进场后，因豪美公司无法及时办理项目合法的建设手续，并完全更换了签订合同时的施工图纸，导致冯书平、周泽淑长期停工，且在合同标的即施工图纸完全发生变化的情况下，拒不同意合理调整合同价款，并采用业主优势地位拖延支付工程进度款，拖延办理竣工验收手续，不仅使冯书平、周泽淑无法按计划完成工程，且给冯书平、周泽淑造成巨大的停窝工损失。2014年11月8日，冯书平、周泽淑所完成的工程通过宏发公司组织的竣工验收且经建设行政主管部门监督备案。2014年11月8日，宏发公司向豪美公司就工程款支付作出承诺，承诺在2014年11月20日支付80—100万元，在2014年11月23日支付200万元，余款在结算并按合同留足质保金后在2015年3月10日付清。但后在宏发公司拒绝按承诺办理结算并付款的情况下，虽经冯书平、周泽淑多次催促，豪美公司拒绝采取有效措施督促宏发公司付款，由此造成冯书平、周泽淑无法获得工程款。冯书平、周泽淑为维护自身合法权益，无奈之下只能以实际施工人身份向法院提起诉讼，并请求法院依法及时判如所请。请求：一、判决豪美公司支付工程款1150万元；二、判决豪美公司支付停窝工损失150万元；三、判决豪美公司支付逾期付款利息10万元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2014年11月8日开始计算，暂计至2015年1月16日，直至付清全部工程款之日止）；四、判决宏发公司在欠付豪美公司工程款及损失范围内承担连带付款责任；五、确认冯书平、周泽淑对石柱县西沱镇鑫红花苑工程享有建设工程价款的优先受偿权。
被告豪美公司答辩称：第一涉案建设工程是由冯书平、周泽淑借用我公司的资质独立自行组织施工，所以冯书平、周泽淑是本工程的实际施工人。在施工过程中是由冯书平、周泽淑直接与宏发公司进行相关的建设施工活动具体的交接，我公司没有参与建设工程的施工活动。证据显示冯书平、周泽淑直接从宏发公司领取了部分工程款，对这个领取款项情况我方并不知晓。第二涉案建设工程活动过程中，工程范围、建设工期、开工竣工、工程质量、造价以及工程的设计图纸和相关的技术材料的交付、材料和设备的供应，工程款的拨付、以及质量保修期限等等这些具体的合同条款内容以及具体的实际施工活动内容都是由冯书平、周泽淑与宏发公司直接约定；并且由宏发公司直接给予冯书平、周泽淑，由冯书平、周泽淑实际持有和使用，我公司在施工过程中没有任何的实际、实体参与，涉案工程与我公司没有任何关联。第三涉案工程的建设活动是由冯书平、周泽淑直接和宏发公司办理相关的事项，我公司没有参与。第四涉案工程的相关的工程款项，宏发公司通过豪美公司的银行账户支付了1082万元，豪美公司将这个工程款全部转付给冯书平、周泽淑，我公司没有收取本案涉案工程的任何工程款项。综上，冯书平、周泽淑诉请我公司承担支付工程款、窝工损失以及逾期付款的利息没有事实和法律依据。从冯书平、周泽淑的证据和事实理由可以证实，本案工期的延误是由于宏发公司造成的，与我公司无关，请求法院查明事实驳回冯书平、周泽淑对我方的全部诉讼请求。
被告宏发公司答辩称：冯书平、周泽淑的陈述与起诉状的事实和理由是矛盾的，冯书平、周泽淑与豪美公司是转包关系，现在陈述是借用资质关系，是矛盾的。豪美公司也承认是借用资质，在第一次证据交换的时候豪美公司提交的证据清单上有工程目标管理责任书，项目经理责任书，证明冯书平、周泽淑是豪美公司系涉案工程的项目经理，因此豪美公司提供的证据自认了冯书平、周泽淑是豪美公司的项目经理。项目施工经理张兴勇、技术负责人郑义是豪美公司的员工，均明确承认涉案项目是豪美公司的自建项目，充分证明冯书平、周泽淑与豪美公司所陈述借用资质不是事实。我方认为冯书平、周泽淑以我方为本案被告的相关请求不应当支持，冯书平、周泽淑与我方未建立书面和事实上的合同关系，豪美公司与我方才具有工程的承包关系。冯书平、周泽淑与豪美公司是公司内部工程项目管理与被管理的关系。他们之间既不是工程的转包关系也不是挂靠关系，也就是冯书平、周泽淑不是本案的实际施工人。我方是否支付工程款的条件还不成就。我方与豪美公司签订的建筑承包合同第十三条关于付款方式、支付工程进度款及支付工程余款约定为，工程全面完工经综合验收合格后扣除5%质保金之后才予以支付。现在涉案工程制只作单项工程的质量验收而没有综合验收。我方实际付款为12196745元。冯书平、周泽淑主张停工损失有书面证据予以确认的为326978.6元。根据工程的总价款为总面积15753.97平方乘以单价1190元，总造价为18747224.3元+停工损失326978.6元，应付的总价款为19074202.9元。根据合同的约定，我方应当在综合验收前履行的应付款是10139156.34元，所以我方认为超付了205788.66元。我方是按照合同履行了的，并且超付了。我方与豪美公司就涉案工程项目至今尚未进行结算，无法明确我方欠付工程款的金额。按照最高人民法院施工合同司法解释的规定作为发包方我方仅在欠付工程款的范围内承担责任，那么欠付工程款无明确，所以冯书平、周泽淑的请求应当驳回。冯书平、周泽淑主张优先受偿权不成立，主要理由是冯书平、周泽淑已经丧失了优先受偿权。按照合同约定，该工程应当是在2013年6月30日竣工，实际竣工日期是2014年4月30日。在法定的6个月期限内冯书平、周泽淑并没有主张优先受偿权，所以我方认为对方已经丧失了这个权利。综上，请求法院驳回冯书平、周泽淑对我方的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月15日，豪美公司与宏发公司签订《石柱县西沱镇鑫红花苑建筑承包合同》，约定由豪美公司承建宏发公司开发的石柱县西沱镇鑫红花苑房地产开发项目，该合同豪美公司的代理人处由冯书平、周泽淑签字盖手印。
2011年9月15日，冯书平、周泽淑与豪美公司签订《工程目标管理责任书》约定，豪美公司将石柱县西沱镇鑫红花苑工程交给冯书平、周泽淑组织实施，并由冯书平、周泽淑组建项目经理部，在生产活动中所形成的一切风险、盈亏、税费、债权债务及法律责任和经济责任等，全部由冯书平、周泽淑自行负责清收、偿还和承担；建设方拖欠余款时，冯书平、周泽淑不得向豪美公司强行索要工程款；冯书平、周泽淑按工程总造价的0.5%向豪美公司上交管理费。
石柱县西沱镇鑫红花苑工程竣工验收报告上载明实际开工时间是2011年9月17日，竣工验收时间是2014年11月5日。
在本案审理过程中，冯书平、周泽淑与豪美公司、宏发公司达成结算协议：一、确认整个工程结算价款为2053万元，截止2016年1月13日宏发公司已付工程款为1213万元，尚欠冯书平、周泽淑840万元未付，在2016年2月13日前付清。二、三方一致确认冯书平、周泽淑对840万元享有建设工程价款的优先受偿权。三、在宏发公司向冯书平、周泽淑支付尚欠款项后，原冯书平、周泽淑不再向豪美公司、宏发公司主张任何权利。冯书平、周泽淑自愿承担全部诉讼费、保全费。请求法院依法审查上述结算结果，并依法判决。
冯书平、周泽淑当庭变更诉讼请求为：一、判决宏发公司支付工程价款840万元，在2016年2月13日前付清。二、请求法院依法确认冯书平、周泽淑享有840万元的工程款的优先受偿权。三、由法院判决冯书平、周泽淑承担本案的诉讼费。
本院认为，宏发公司与豪美公司就石柱县西沱镇鑫红花苑项目签订了《石柱县西沱镇鑫红花苑建筑承包合同》，之后由冯书平、周泽淑实际对该工程进行了施工。在本案诉讼过程中，冯书平、周泽淑与豪美公司、宏发公司就工程价款的结算达成了结算协议，该结算协议合法有效，各方均应按约履行。现冯书平、周泽淑根据结算协议，提出的变更后的第一、三项诉讼请求，符合结算协议的约定，也符合法律规定，应当得到法院支持。案涉工程的竣工验收时间为2014年11月5日，冯书平、周泽淑于2015年1月19日向本院提起诉讼，主张工程款优先受偿权符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第五十一条、第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下:
一、石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司于2016年2月13日前向冯书平、周泽淑支付工程价款840万元；
二、冯书平、周泽淑对工程款840万元享有优先受偿权。
本案案件受理费100400元，由冯书平、周泽淑负担70600元，其余退还冯书平、周泽淑；财产保全费5000元，由冯书平、周泽淑负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 娜