wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03532号
原告赵华，系平安保险公司沈阳市分公司业务员。
被告马永刚，无职业。
原告赵华诉被告马永刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵华、被告马永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，原告于2015年10月21日在沈河××××街借给被告80，000元，被告承诺于2015年11月20日前归还此款。但至今被告未归还，造成原告本人不能正常生活及工作。因此，原告起诉至法，请求依法判令被告偿还所借款项80，000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告马永刚辩称，欠款属实，但借款协议中的是80，000元，我实际收到的不是80，000元，我收到是57，150元。我还过原告一笔钱，在2015年11月20日还过18，800元。
经审理查明，2015年10月21日，原告赵华与被告马永刚签订借款协议一份，内容为“……第二条：借款金额和期限：1、借款金额人民币（大写金额）捌万元整，（小写金额）：80，000元整。2、借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为一个月，自2015年10月21日至2015年11月20日。……第四条：违约责任：……3、超期交纳利息或超期还款的，每月按3.5%支付利息。……”。同日，被告马永刚出具借据一份，内容为“兹向赵华借款人民币（大写）捌万元整，（小写）80，000元整，双方商定借款人在2015年11月20日之前还清此款”。另，2015年11月20日偿还18，800元。现原告赵华起诉来院，要求被告偿还该笔借款。
上述事实，有当事人的陈述及借款协议、借据、银行卡客户交易明细等证据在卷为证。这些证据经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵华与被告马永刚之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告马永刚应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告赵华要求被告马永刚偿还欠款的主张予以支持。关于借款的数额问题，结合原告提供的证据及双方的陈述，本院确定原告赵华与被告马永刚之间的借款数额为80，000元。关于被告马永刚辩称借款数额为57，150元的主张，本院认为，因原告赵华主张该款项包括之前尚欠的22，850元，被告马永刚虽予以否认，但被告并未提供相应的证据予以佐证，且被告马永刚在收到57，150元的款项后，并未要求原告更改借款协议及借据的借款数额，故本院对原告赵华主张的双方借款数额为80，000元的主张予以支持。关于被告马永刚偿还的18，800元一节，本院认为，因双方的借款协议中并未约定期内利息，被告主张按照年利率36%计算，本院予以支持，因此，该款项中包含本金16，400元、利息2，400元。因此，被告马永刚尚欠原告赵华借款本金为63，600元（80，000元-16，400元）。关于原告赵华主张的逾期利息问题，虽然借款协议中约定超期交纳利息或超期还款的，每月按3.5%支付利息，但该约定违反法律规定，本院按照月利息计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马永刚自本判决生效之日起十五日内偿还原告赵华借款63，600元及利息（以63，600元为本金，按照年利率36%计算，自2015年11月21日开始计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告马永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年一月二十六日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审252号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：洪某某，女，1971年5月1日出生，汉族，经商，河北省邢台市临西县人，现住馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年11月10日作出的馆工商处字﹝2016﹞第231号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00236-1号
申请执行人湖州织里和诚布行，住所地浙江省湖州市。
经营者丁立民，汉族，1972年11月生，住浙江省湖州市。
委托代理人殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。（特别授权）
被执行人鲍月进，男，汉族，1988年7月生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人许国英，女，汉族，1982年3月生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行湖州织里和诚布行与鲍月进、许国英买卖合同纠纷一案中，双方于2016年2月1日达成了分期付款的执行和解协议，且被执行人鲍月进已按期履行第一期5万元的给付义务。故申请执行人湖州织里和诚布行于2016年2月16日自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人湖州织里和诚布行在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00311号民事判决书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字1077号
申请执行人：徐文华。
被执行人：王国峰。
被执行人：王雯雯。
被执行人：王雨亭。
被执行人：邵景爱。
本院在执行申请执行人徐文华与被执行人王国峰、王雯雯、王雨亭、邵景爱民间借贷纠纷一案中，因被执行人王国峰、王雯雯、王雨亭、邵景爱暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年九月二十二日
书记员 高 萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1984号
申请执行人津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务经理。
被执行人赵洪祺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第396号民事判决书，向被执行人赵洪祺发出执行通知书，责令被执行人赵洪祺即日履行法律义务。但被执行人赵洪祺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵洪祺在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行账户03×××64存款人民币970元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一四年七月三十一日
书记员 李合权
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第883号
罪犯钟敦毅，男，1992年7月22日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2011年11月28日作出（2011）龙刑初字第533号刑事判决，以被告人钟敦毅犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力。刑期自2011年6月14日起至2021年6月13日止。罪犯钟敦毅于2011年12月30日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯钟敦毅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟敦毅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟敦毅自2012年4月起至2014年2月止，累计考核二十三个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟敦毅在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟敦毅减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年6月14日起至2020年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1768号
原告：姚某，女，汉族，广西博白县人，住博白县，公民身份号码：×××7241。
被告：钟某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××167X。
本院在审理原告姚某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告姚某于二〇一六年九月十三日向本院申请撤回对被告钟某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判长 莫华存
审判员 黄坤亮
审判员 黄妍娃
二〇一六年九月十四日
书记员 梁晓丹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第984号
原告王某某，女，农民。
被告郭某甲，男，农民。
原告王某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员张志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告和被告郭某甲于1970年农历1月15日举办结婚仪式。原告于1975年5月19日生育长子郭某乙，于1977年11月13日生育次子郭某丙。原、被告一直未建立真正的夫妻感情且分居时间长达二十多年，双方已无夫妻感情，现要求与被告离婚。
被告郭某甲未提出书面答辩。
经审理查明，原告王某某与被告郭某甲于1970年农历1月5日举办结婚仪式同居生活。原告于1975年5月19日生育长子郭某乙，于1977年11月13日生育次子郭某丙。原、被告因家庭琐事发生矛盾。原告现提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某未提交结婚登记证明，但原、被告已同居多年并符合事实婚姻的条件，故双方已形成事实婚姻。原、被告结婚多年并生有多个子女，双方已建立起夫妻感情。人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告双方在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执341号
申请执行人天津雅乐食餐饮管理有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园内华明大道20号B座537。
法定代表人王永光。
被执行人天津百利天星传动有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A3199号。
法定代表人宋德玉，董事长。
申请执行人天津雅乐食餐饮管理有限公司与被执行人天津百利天星传动有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效的本院作出的（2016）津0116民初1173号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津百利天星传动有限公司存款150100元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹立强
二〇一六年七月八日
书记员 高用利
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第2014号
原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地洛江区万荣街万祥商厦1幢10-17号。
负责人林福胜，支行行长。
委托代理人卢小芳，女，1988年11月12日出生，汉族，该行员工。
被告徐池池，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈冬晓，女，1990年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告施淑婉，女，1943年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行与被告徐池池、陈冬晓、施淑婉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行于2016年1月14日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告以被告徐池池已履行义务，债务已还清为由，自愿申请撤回对三被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行撤回对被告徐池池、陈冬晓、施淑婉的起诉。
本案案件受理费5444元，减半收取2722元，由原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行负担。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年一月十四日
书 记 员 苏艳月
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1456号
原告顾爱年，盱眙县喜客来酒家业主。
委托代理人王广军盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告陈小坤（又名陈晓坤），个体户。
原告顾爱年与被告陈小坤餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告顾爱年的委托代理人王广军，被告陈小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾爱年诉称，原告系盱眙县喜客来酒家业主，被告经常到原告经营的酒家就餐，每次消费后被告都是赊账，并且在原告出具的菜单上签字。截止2014年6月份起诉时止，被告共欠原告餐费25172元。向被告催要，被告一直推诿不付。请求判决被告支付25172元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈小坤辩称，就餐是事实，之前已付过7000元，还剩18172元，准备带着还，原告不同意就起诉的。
经审理查明，从2010年起，被告就经常到原告经营的盱眙县喜客来酒家消费。2011年4月29日，原、被告对前期餐费进行结算，被告付给原告部分餐费，余款被告出具10000元欠条给原告，原告将前期菜单全部退给了被告。2011年4月29日至2014年6月期间，被告又在原告处签单消费22次，计金额15172元，前后合计总额是25172元。原告向被告索款，被告要求分期归还未果，引起讼争。诉讼中，被告认可欠原告25172元餐费，但辩称已分别给付过原告5000元，200元，现只欠18172元。原告述称，这7000元与主张的餐费无关，按照交易习惯，被告付多少费，就退多少单。被告辩称，原告没有退单。本院限期举证，原、被告均未举证。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、欠条、菜单等，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告在原告经营的酒家消费，与原告之间形成了餐饮服务合同。原告提供了餐饮服务，被告应支付相应的价款。被告认可原告掌握的欠条与菜单25172元餐费，但辩称已付7000元，只欠18172元。因双方对消费有过结算，按照餐饮业的交易习惯，付款销单。被告未能证明与原告其他特别约定，以及给付的7000元包含在原告主张的标的之内的证据，故本院对被告的辩解难以采信。原告要求被告给付25172元餐费，有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告陈小坤于本判决生效后10日内给付原告顾爱年25172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告陈小坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 金 刚
二〇一四年八月七日
书记员 陈克飞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第259号
原告陈某某，女，汉族，个体工商户，住商河县。
被告庞某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告陈某某因与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限届满之日为2014年的4月14日。因被告涉嫌犯罪2014年3月27日被刑事拘留，本院于2014年4月9日裁定本案中止诉讼，2014年12月31日恢复诉讼，并于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告庞某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告庞某某分别于2012年9月17日、2012年10月2日、2012年10月15日、2013年1月20日在原告处借款共计105000元，用于做生意。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，今诉至法院要求依法判令被告立即偿还欠款105000元；涉诉费用由被告承担。
被告庞某某未提出答辩意见。
经审理本院认定，被告庞某某向原告陈某某借款共计105000元，被告为原告写有欠条四张。四张欠条分别是2012年9月17日84000元；2012年10月2日10000元；2012年10月15日4000元；2013年1月20日7000元。后虽经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、欠条、调查笔录等证据证明，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告庞某某向原告陈某某借款105000元，被告应当及时归还。虽经原告催要，被告至今未还，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告庞某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款105000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
审 判 员 李超清
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 敏
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04225号
原告房田，男，蒙古族，公司员工，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告内蒙古闻都置业有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人陈立军，男，该公司员工，现住呼和浩特市赛罕区。
原告房田与被告内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都置业）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告房田、被告的委托代理人陈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房田诉称，2013年9月13日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于支付中融国际咨询费，借款期限自2013年9月13日至2013年11月12日止，利息按月利率2.5%计算。合同签订后，原告按约出借上述款项，被告至今未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元人民币，并支付自2013年9月13日起至借款本息还清日止的利息，暂计至2015年9月12日利息为60000元（按月利率2.5%计算）。
被告闻都置业辨称，对原告所说的借款事实及借款时间、数额、约定利息均无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：借款合同、收据、银行汇款单、银行汇款证明，拟证明原、被告之间的借款事实真实存在。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均认可。
被告闻都置业未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年9月13日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000元），原告资金存入被告指定账户后，由被告向原告开据缴款收据；借款期限二个月，自2013年9月13日起至2013年11月12日；借款利息为月利率2.5%，合同期满后一次性还本付息；本合同自双方签字之日起生效。同日，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到房田交来银行汇款人民币（大写）壹拾万元整，￥100000。”收款单位公章处有内蒙古闻都置业有限责任公司财务专用章印。
另查明，2013年9月13日原告通过银行转账向被告闻都置业交付借款100000元，有原告提供的银行汇款单佐证，且被告对此认可。
本院认为，原告房田与被告内蒙古闻都置业有限责任公司之间的《借款合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已于2013年9月13日履行了出借义务，被告对于原告交付借款的事实予以认可，且有原告提供的银行汇款单佐证，被告应当按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，超过年利率24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分的利息不予保护。双方未约定逾期利率，原告按借期内利率主张自逾期还款之日起的利息，本院仍按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古闻都置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告房田借款本金100000元人民币和截止到2015年9月12日产生的利息47933.33元，以及2015年9月13日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告房田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元（原告已预交），由原告房田承担121元，由被告内蒙古闻都置业有限责任公司负担1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第306号
原告朱某某，女。
委托代理人渠海瞻，代理权限为一般代理。
被告李某某，男。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2016年3月31日公开开庭审理了本案，原告朱某某及其委托代理人渠海瞻，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2005年在外务工时自由恋爱相识，并于2007年10月份按照农村风俗办理结婚仪式，2009年6月18日双方在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续。2007年7月23日生育儿子李某某，2009年10月15日生育女儿李某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告不务正业，且对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，现请求：1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生儿子李某某随原告生活，婚生女儿李某某随被告生活，原、被告双方互不支付抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚，原、被告双方还有感情，离婚对孩子成长也不利。
经审理查明，原、被告于2005年在外务工时自由恋爱相识，并于2007年10月份按照农村风俗办理结婚仪式，2009年6月18日双方在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续。2007年7月23日生育儿子李某某，2009年10月15日生育女儿李某某。2015年12月16日，原告朱某某向本院提起诉讼，请求依法解除与被告李某某之间的婚姻关系。
以上事实，由当事人的陈述，身份证复印件、结婚证等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后感情尚可，又生育有子女，建立了一定的夫妻感情基础。双方尽管为家庭琐事生气，如夫妻双方在平时生活中能互相关心，互相体谅，互相忠实，仍有和好的可能，现原告朱某某请求离婚，未能提供相应的证据证实其夫妻感情确已完全破裂，原告朱某某请求解除与被告李某某婚姻关系，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 张保林
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姚 远
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第115号
原告：唐山海港盛世景苑物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区盛世景苑小区101号楼底商1号。
法定代表人：张秀峰，该公司董事长。
委托代理人：李冬雪，该公司办公室主任。
被告：江苏升东进出口有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区阳光国际D座21楼。
法定代表人：马先军，该公司董事长。
原告唐山海港盛世景苑物业服务有限公司诉被告江苏升东进出口有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬雪到庭参加诉讼，被告江苏升东进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山海港盛世景苑物业服务有限公司诉称，原告与被告所签署的物业服务合同起止日期为2014年6月11日至2015年6月10日，合同期内12个月物业费共计11308.07元，合同约定交纳费用时间为2014年6月5日前缴纳，按照合同第五章第十三条业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照千分之二每天的标准向乙方支付违约金。原告已履行合同义务，被告至今仍未缴纳物业服务费。请求法院判令被告向原告支付物业服务费11308.07元及违约金8254.89元，诉讼费用由被告承担。
被告江苏升东进出口有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《唐山海港盛世景苑物业服务合同》，合同约定乙方为甲方所在的昌盛大厦写字楼A座808室提供物业管理服务，面积为103.27平米。物业服务费标准为0.3元每天每平方米，期限为2014年6月11日至2015年6月10日，12个月物业费共计11308.07元，2014年6月5日前交纳全年物业服务费。合同第十三条约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按2‰每天的标准向乙方支付违约金。合同签订后原告依约提供了物业服务，被告未按合同约定时间依约支付物业服务费。
以上事实有唐山海港盛世景苑物业服务合同、情况说明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的唐山海港盛世景苑物业服务合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告未按照合同约定于2014年6月5日前交纳全年物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付物业服务费11308.07元，并根据合同约定支付相应的违约金。对于原告主张的违约金8254.89元明显过高，本院予以调整为3392元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏升东进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山海港盛世景苑物业服务有限公司物业服务费11308.07元，违约金3392元，两项合计14700.07元；
二、驳回原告唐山海港昌盛国际酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币289元，由原告唐山海港昌盛国际酒店有限公司负担72元，被告江苏升东进出口有限公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵伟华
代理审判员 田洪涛
代理审判员 李贵志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘佳佳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第425号
上诉人（原审原告）王洪兴。
委托代理人陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。
委托代理人王健乐。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地：诸暨市东一路**号。
法定代表人：徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，周解荣，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地：绍兴市曲屯路***号。
法定代表人俞志宏，市长。
委托代理人许刚，绍兴市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人金锦寿，绍兴市人民政府信访局工作人员。
王洪兴诉诸暨市人民政府、绍兴市人民政府其他行政行为一案，绍兴市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）浙绍行初字第45号行政裁定。王洪兴不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈重庆、王键乐，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、周解荣，被上诉人绍兴市人民政府的委托代理人许刚、金锦寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告王洪兴以其母亲楼照雅的房子在上世纪50年代被违法没收登记为公房为由，持续多次向相关部门信访。2010年1月15日，诸暨市建设局对原告作出诸建信告（2010）第2号答复意见。原告不服，先后向被告诸暨市人民政府、被告绍兴市人民政府提出信访复查、复核申请。因此，涉案诸政信查（2010）03号《关于王洪兴信访事项复查意见书》及绍市政信核（2010）12号《关于王洪兴信访事项复核意见书》实系二被告分别就原告的上述信访事项作出的书面解释和说明，应属告知行为，并未对原告创设新的权利义务，亦不对原告的合法权益产生实际影响。另外，被告绍兴市人民政府在本案中属信访复核部门，而原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”之规定，主张其可对二被告同时提起诉讼，因与事实不符，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告王洪兴的起诉。
王洪兴上诉称：一、该行政裁定审判程序违法，导致认定事实不清，适用法律错误。1、该裁定书所送达给上诉人的传票、是询问，审理时主审人员也阐明是进行询问。询问后做出裁定，与行政诉讼法无据。2、不到法定答辩十五天就开庭询问，同样程序违法。3、一审法院未将原告诉状，提供的证据送达给二被上诉人，同样程序违法。4、一审中也未对原告提供的证据和讼争房屋没收归公是否合法等事实予以质证，就匆忙裁定。二、二被上诉人的复查意见是行政行为，不是告知行为，更不是未对原告创设新的权利义务，亦不对原告的合法权益产生实际影响，相反，二被上诉人的行政行为，沿用了诸暨市房管局将上诉人母亲楼照雅的顶租房没收归公的错误决定，违反了土地改革法等法律规定，严重侵犯了楼照雅和上诉人的合法房产权益。三、原告将二被上诉人列为被告主体，不仅符合《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，而且符合由江必新主编、最高人民法院行政审判庭《中国行政审判案例》第4卷，中国法制出版社2012年版，第13页的法律相关审理规范，即“行政机关以信访答复形式行使行政职权的行为之可诉性”，完全符合可诉具体行政行为的基本特征，即使以信访形式进行答复，也应列入行政诉讼范围，通过司法程序进行审查。四、上诉状有“土地房产登记清册”为依据，证实该房产系楼照雅的合法财产，何谓没有事实。故一审裁定以“因与事实不符，本院不予采纳”之认定和“驳回起诉”的裁定，不仅审判程序违法，而且适用裁定错误，应依法纠错。
诸暨市人民政府未在法定期间内提交答辩意见，庭审时辩称：上诉人的上诉事实和理由均不成立，一审裁定书符合法律规定。综上，请驳回上诉，维持原裁定。
绍兴市人民政府答辩称：一、信访复核意见不属于人民法院受案范围。最高人民法院针对湖北省高级人民法院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》所作（2005）行立他字第4号复函意见二：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、上诉人起诉事项已超过诉讼时效。被上诉人作出的信访事项复核意见书的时间是2010年4月29日，上诉人提起诉讼已经超过法定期限。三、被上诉人作出的信访事项复核意见属于告知行为。综上，一审法院作出的行政裁定，事实清楚、法律正确，应予维持。
庭审中，各方当事人围绕着原审裁定驳回上诉人王洪兴的起诉是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复之规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，被上诉人诸暨市人民政府作出的诸政信查（2010）03号《关于王洪兴信访事项复查意见书》及绍兴市人民政府绍市政信核（2010）12号《关于王洪兴信访事项复核意见书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐一菁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第318号
原告刘某某，男，1964年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告卢某某，女，1967年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员舒家良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2007年10月结婚。婚姻期间，被告脾气不好、私心重，经常辱骂原告及其家人，致使原告身心疲惫。现夫妻感情确已破裂，诉至贵院依法支持原告如下诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割房屋。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告刘某某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告卢某某常住人口登记卡，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告的夫妻关系。
被告卢某某辩称，答辩人不同意离婚。且答辩人没有私心，素质低不属实。
被告卢某某向法院提交了房屋产权协议，用以证明房屋归被告所有。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3没有异议，经本院审查，也符合证据三性，予以采信。
对被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，对其关联性有异议。经本院审查，对其真实性予以采信，对其关联性综合认证。
经审理查明，原告与被告于2005年相识并恋爱，于2007年10月19日双方自愿登记结婚，均系再婚，未生育小孩。婚初，原、被告夫妻感情较好，但后常为家庭琐事发生吵闹。2013年8月以来，原、被告没有生活在一起，夫妻感情受到一定影响。原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。现分析如下：原、被告双方系自由恋爱后结婚，婚前感情基础较牢固，婚后感情也较好。虽然原、被告因吵闹、短暂的分居，影响了夫妻感情，但只要原、被告双方能做到互谅互让，珍惜家庭，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费费682元，减半收取341元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐户：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒家良
二〇一四年四月十六日
书记员 王 毅
附：审理本案引用相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00086号
申请人郝浩，男，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人刘维，男，1983年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人郝浩与被申请人刘维因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人刘维的住房公积金款43000元。申请人郝浩提供刘莉所有的车牌号为渝XX**号的XXX牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人郝浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押刘莉所有的车牌号为渝XX**号的XX牌小型普通客车一辆。
二、冻结被申请人刘维的住房公积金款43000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初241号
原告胡建兵，男，1958年8月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人谢阶华，邵阳市律函律师事务所法律工作者。
被告雷庆华，男，1976年10月15日出生，汉族，住邵阳市。
被告雷海，男，1974年4月14日出生，汉族，住邵阳市。
二被告委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
原告胡建兵与被告雷庆华、雷海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告胡建兵已双方达成调解协议为由于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建兵自愿撤回对被告何志红的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建兵撤回起诉。
本案诉讼费减半收取4775元，由原告胡建兵自愿负担。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 刘 飒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2467号
原告广州市聚德中学，住所地：广州市海珠区江海街聚德路9号、11号。
法定代表人陈建瑞。
委托代理人陈琪璋，系广东恒生律师事务所律师。
委托代理人俞一之，系广东恒生律师事务所实习律师。
被告谢宇文，1978年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市聚德中学诉被告谢宇文民间借贷纠纷一案中，原告广州市聚德中学于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市聚德中学申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市聚德中学撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市聚德中学负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 戴怡颖
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初589号
原告龙南县福盈门物业管理有限公司，地址：龙南县龙鑫花园E栋402号。（组织机构代码证号：）
法定代表人钟卫星，系公司经理。
委托代理人廖龙生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告蔡海平。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告龙南县福盈门物业管理有限公司与被告蔡海平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南县福盈门物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年六月十三日
代理书记员 王小霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执382号
申请执行人刘小沛，男，汉族。
被执行人刘超杰，男，汉族。
刘小沛诉刘超杰合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2953号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘超杰银行存款16000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢俊杰
二〇一六年三月一日
书记员 岳晓静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1665号
原告：合肥中易房地产投资咨询有限公司万科森林城分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与北二环交口西南角森林城C2地块18幢商111号，统一社会信用代码91340100MA2MQ7XT9T（1-1）。
负责人：胡漫萍，该公司经理。
委托代理人：朱洪亮，安徽徽都律师事务所律师。
被告：瞿明峰，职业不详。
被告：蒋海燕，职业不详。
本院在审理原告合肥中易房地产投资咨询有限公司万科森林城分公司诉被告瞿明峰、蒋海燕居间合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，合肥中易房地产投资咨询有限公司万科森林城分公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为：合肥中易房地产投资咨询有限公司万科森林城分公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许合肥中易房地产投资咨询有限公司万科森林城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为197元，由合肥中易房地产投资咨询有限公司万科森林城分公司负担。
审判员 宋 玮
二〇一六年四月十五日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8393号
原告：银川雁峰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区望远现代金属物流园5-36号。
法定代表人:陈珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王京山,宁夏宁人律师事务所律师
委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：曾贤仁，男，1976年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：严财昌,宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
原告银川雁峰物资有限公司与被告曾贤仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈珍、委托诉讼代理人王京山到庭参加诉讼，被告曾贤仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川雁峰物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1369016元，并支付逾期付款利息至全部货款付清为止（自2010年7月30日暂计算至2017年7月27日，按照年利率4.9%，计475908元），以上合计1844924元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月17日，原、被告签订《钢材供货协议》，约定由原告向被告承建的”锦绣前程小镇”工程供应钢材，原告于2010年6月19日至2010年7月30日期间先后向被告供应了457.42吨钢材，价值为1869016元。被告仅支付了50万元钢材款，尚欠1369016元未付。故原告诉至法院。
曾贤仁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭核实，原告提交的《钢材供货协议》、《委托书》、身份证复印件、欠条、还款协议、企业变更信息符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2010年6月17日，原、被告签订《钢材供货协议》约定：乙方（被告）因承建”锦绣前程小镇”工程，所需用的钢材由甲方（原告）供应，双方同时对钢材具体规格、数量、单价及金额进行了约定。结算金额按照甲、乙双方签字的实际数量欠款协议为结算依据；结算方式及期限为：乙方先向甲方支付伍拾万元（500000元）货款，甲方安排发货，余款在2010年7月30日前全部付清；解决合同纠纷的方式以协商为主，如协商失败，由原告所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订当日，被告向原告出具委托书一份，被告委托曾贤国到原告处提货。合同签订后，曾贤国作为被告的委托代理人先后六次从原告处提取了价值1869016元的钢材，曾贤国在欠条的提货人处签字确认。2012年5月7日，被告向原告出具还款协议载明：本人曾贤仁承诺所欠陈珍钢材款壹佰叁拾陆万玖仟贰佰壹拾陆元￥1369216元，计划在2012年6月内-12月底每月还款贰拾万元，剩余款在2013年内还清（所欠款银川雁峰物资有限公司）。被告至今未支付下欠款项。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《钢材供货协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应货物，被告应支付货款，原告提交的还款协议证明被告欠原告钢材款1369016元，被告应支付原告钢材款1369016元。被告未按照约定的时间支付货款，应承担违约责任，支付原告逾期付款利息。原、被告签订的《钢材供货协议》约定被告应于2010年7月30日前支付全部货款，但被告于2012年5月7日向原告出具还款协议并约定了还款期限，该还款协议视为对双方约定的付款期限的变更，故原告自2010年7月30日开始主张逾期付款利息不妥。被告承诺在2012年6月-12月期间每月还款20万元，余款在2013年内还清，本院以还款协议约定的分期付款时间按照中国人民银行同期同类贷款年利率分段计算2012年7月1日至2017年7月27日期间的利息。其中：2012年6月应还款200000元，按照中国人民银行同期贷款年利率4.5%自2012年7月1日计算至2017年7月27日，利息为45665.8元；2、2012年7月份应还款200000元，按照中国人民银行同期贷款年利率4%自2012年8月1日开始计算至2017年7月27日止的利息为39912.3元；3、2012年8月份应还款200000元，按照中国人民银行同期贷款年利率4%自2012年9月1日开始计算至2017年7月27日止的利息为39232.9元；4、2012年9月份应还款200000元，按照中国人民银行同期贷款年利率4%自2012年10月1日开始计算至2017年7月27日止的利息为38575.3元；5、2012年10月份应还款200000元，按照中国人民银行同期贷款年利率4%自2012年11月1日开始计算至2017年7月27日止的利息为37895.9元；6、2012年11月份应还款200000元，按照中国人民银行同期贷款年利率4%自2012年12月1日开始计算至2017年7月27日止的利息为37238.4元；剩余169016元货款自2014年1月1日开始计算至2017年7月27日止的利息为28559元。以上利息共计267079.6元。后期利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2017年7月28日计算至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告曾贤仁于本判决生效之日起十日内支付原告银川雁峰物资有限公司货款1369016元及逾期付款利息267079.6元，并支付货款1369016元的后期利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2017年7月28日计算至本判决确定的给付之日）
案件受理费10702元，已减半收取，原告负担1390，被告曾贤仁负担9312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张晓春
二〇一七年九月十八日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第61号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人夏晚成，男。
被执行人韩晓娟，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年六月八日
书记员 刘祖普
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑二终字第21号
原公诉机关东营市河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某甲，男，汉族。2014年11月7日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。2015年4月10日被东营市河口区人民法院取保候审。
东营市河口区人民法院审理东营市河口区人民检察院指控原审被告人韩某甲犯受贿罪一案，于二0一五年四月十日作出（2015）河刑初字第49号刑事判决。以受贿罪判处被告人韩某甲有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，被告人韩某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人韩某甲的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某甲撤回上诉。
东营市河口区人民法院（2015）河刑初字第49号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宁
审 判 员 桑爱红
代理审判员 王 芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1615号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：姜良，男，1991年7月7日出生，汉族，住泌阳县。
被告：冯德兰，女，1967年3月16日出生，汉族，住泌阳县。
被告：吕蕊，女，1967年3月21日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告姜良、冯德兰、吕蕊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜 雯
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）茂化法行初字第49号
原告：王云，女，＊岁，汉族，住江边村＊号。
被告：化州市民政局。
法定代表人：陈杰。
第三人：李东，男，＊岁，汉族，住上杨梅村＊号。
原告王云诉被告化州市民政局、第三人李东婚姻登记撤销一案。原告于2013年11月14日向本院起诉，称其在1997年4月14日与第三人李东到化州市河西街道办领取了结婚证，2005年至今第三人李东不知去向，经公安机关查实，第三人李东办理登记结婚时所持的身份证是假证，原告请求判决撤销原告与第三人的结婚登记证，本院2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等文件。被告于2013年11月25日向本院递交了“答辩状”。被告辩称：“被告的婚姻登记处是2003年10月01日成立，原告起诉的婚姻登记时间是1997年04月14日，原告王云与李东的婚姻登记是在化州市河西街道办办理的。所以，本案被告不是化州市民政局。”经本院审查原告王云与第三人李东的97字第XXX号《结婚证书》，证书中发证机关盖的是“化州市人民政府河西婚姻登记专用章”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，本案中，作出具体行政行为的行政机关是化州市人民政府，而原告所列被告是化州市民政局，属被告主体不适格，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，本院已于2013年11月26日依法告知了原告，要求原告变更本案被告的诉讼主体为化州市人民政府，原告于2013年11月27日书面告知本院，不同意变更被告诉讼主体。
本院认为：本案被告的诉讼主体不适格，本院已依法告知原告变更被告的诉讼主体，原告已书面告知本院，不同意变更本案被告为化州市人民政府。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第（三）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 关戈鸣
审判员 叶 春
审判员 杨洪博
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘丽华
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书(2013)茂化法行初字第49号原告：王某，女。被告：化州市民政局。法定代表人：陈某。第三人：李某，男。原告王某诉被告化州市民政局、第三人李某婚姻登记撤销一案。原告于2013年11月14日向本院起诉，称其在1997年4月14日与第三人李某到化州市河西街道办领取了结婚证，2005年至今第三人李某不知去向，经公安机关查实，第三人李某办理登记结婚时所持的身份证是假证，原告请求判决撤销原告与第三人的结婚登记证，本院2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等文件。被告于2013年11月25日向本院递交了“答辩状”。被告辩称：“被告的婚姻登记处是2003年10月01日成立，原告起诉的婚姻登记时间是1997年04月14日，原告王某与李某的婚姻登记是在化州市河西街道办办理的。所以，本案被告不是化州市民政局。”经本院审查原告王某与第三人李某的97字第239号《结婚证书》，证书中发证机关盖的是“化州市人民政府河西婚姻登记专用章”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，本案中，作出具体行政行为的行政机关是化州市人民政府，而原告所列被告是化州市民政局，属被告主体不适格，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，本院已于2013年11月26日依法告知了原告，要求原告变更本案被告的诉讼主体为化州市人民政府，原告于2013年11月27日书面告知本院，不同意变更被告诉讼主体。本院认为：本案被告的诉讼主体不适格，本院已依法告知原告变更被告的诉讼主体，原告已书面告知本院，不同意变更本案被告为化州市人民政府。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第(三)项、第六十三条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  关戈鸣审判员  叶 春审判员  杨洪博二〇一三年十一月二十七日书记员  刘丽华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00045号
罪犯刘彬，男，1978年11月7日出生，汉族，小学文化程度，安徽省全椒县人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2000年8月16日作出（2000）滁刑初字第058号刑事附带民事判决，以被告人刘彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6000元（已付）。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年1月16日、2008年8月5日、2011年1月24日安徽省安庆市中级人民法院先后裁定对其减去有期徒刑二年、二年、一年八个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年9月4日起至2016年1月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，该犯自2011年1月减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事服装平机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，质量指标达标，受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘彬在2011年1月减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12862号
原告：张明干。
委托代理人：ＸＸ，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈再瑜。
被告：张益萍。
被告：宋荣象。
被告：朱乾恩。
原告张明干与被告陈再瑜、张益萍、宋荣象、朱乾恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈再瑜、张益萍偿还原告借款10万元及其利息（自2016年3月3日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、判令被告宋荣象、朱乾恩对以上借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈再瑜于2016年3月3日向原告借款10万元，约定借款利率按月利率3%计算，未约定还款期限，被告宋荣象、朱乾恩作为保证人为该借款提供一般保证，保证期限为主债务履行期限届满后两年。并由被告向原告出具借条一张。原告通过现金交付了上述借款。借款后被告陈再瑜分文未付，各担保人也未履行担保义务。
另查明，陈再瑜、张益萍系夫妻关系，于1999年6月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈再瑜、张益萍于判决生效后十日内偿还张明干借款10万元及其利息（自2016年3月3日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
二、宋荣象、朱乾恩对上述第一项确定的债务承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向陈再瑜、张益萍追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由陈再瑜、张益萍、宋荣象、朱乾恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一七年二月八日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15620号
原告肖贤容，女，1971年7月23日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民医院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人方伟敏，院长。
委托代理人陈惠艺，上海君康律师事务所律师。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告肖贤容与被告上海市浦东新区人民医院（以下至判决主文前简称浦东人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告肖贤容及其委托代理人栾晓丽，被告浦东人民医院的委托代理人陈惠艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贤容诉称，原告与被告因医疗损害纠纷在2013年已经提起诉讼，并经（2013）浦民一（民）初字第43793号民事判决书判决，及（2015）沪一中民一（民）再提字第4号民事判决书改判，对于原告的损失进行了赔偿。现原告一直要进行随访和治疗，并需要定期进行输尿管支架的更换，产生了后续治疗费及相关费用，故现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费人民币35，171.96元、住院伙食补贴费820元、营养费1，640元、护理费2，460元、交通费10，376.50元，以上费用计50，468.46元，按60%责任比例主张为30，281.08元、律师服务费3，000元，合计33，281.08元。
被告浦东人民医院辩称，原告主张2013年至今的医疗费，但根据法律规定诉讼时效是1年，原告大部分诉讼请求都已经超过了诉讼时效，对于2015年2月3日之前发生的费用不予认可。原告主张的部分医药费没有医疗材料予以佐证，对住院伙食补贴费的金额和天数均没有异议，对营养费和护理费不认可，三期鉴定已经明确不需要特殊护理和营养。交通费存在和就诊时间不一致的情况，有部分交通费不合理，合理的交通费是800元。律师费不认可，之前的律师费已经支持过，现在再次主张律师费是重复主张。对原告按照60%的责任比例主张没有异议。
经审理查明，2013年12月5日，本院受理原告与被告的医疗损害责任纠纷，2014年5月14日就该案作出一审判决。后原告不服该案判决，向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院于2015年5月11日作出终审判决。在上述案件的审理过程中，终审判决参照上海市医学会的鉴定意见，确定被告承担60%的赔偿责任，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告医疗损害后的休息、护理、营养期进行鉴定，原告遗留右肾输尿管积水，若需定期更换双J管，建议每次酌情休息3-7天，无需特殊护理及营养。原告在前案主张治疗已经花费的医疗费后，又先后多次治疗，分别于2014年6月18日至6月23日，2014年8月21日至9月11日，2015年7月27日一8月11日在宜宾县人民医院住院治疗，并多次前往第二军医大学附属长海医院、上海市红房子妇产科医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、复旦大学附属金山医院治疗，共计花费医疗费35，171.96元。原告为提起本案诉讼支付了律师费3，000元。
以上事实由（2013）浦民一（民）初字第43793号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）再提字第4号民事判决书、医疗损害鉴定意见书、宜宾县人民医院的病历材料、门急诊就医记录册、医药费票据、交通费票据、律师费发票以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，生效判决已经在前案确定被告对于原告损害应承担60%的赔偿责任，故在本案中的后续治疗发生的相关费用，亦应遵照该比例处理。关于原告主张的各项费用，本院做如下认定：1、医药费35，171.96元，该费用为原告治疗所实际发生，被告抗辩部分票据与门诊时间不能对应，但原告的解释符合常理，且被告亦未提供反证，故对医疗费应予以支持，被告承担60%，应为21，103.18元。2、住院伙食补助费820元，被告对此无异议，本院予以确认，被告承担60%，应为492元。3、营养费、护理费，被告辩称经鉴定已经明确不需要特殊护理和营养，故不同意赔偿，本院认为营养费和护理费是否合理应结合鉴定部门的专业的鉴定意见确定，现鉴定机构经鉴定认为原告无需特殊护理和营养，故原告的此项费用本院难以支持，对于被告的该项辩称本院予以采纳。4、交通费，原告主张的部分交通费中，2014年12月26日和2015年1月6日的机票并非治疗所需，其余的交通费，也有部分与就诊时间不能一一对应，结合被告的责任比例，本院酌情确定被告赔偿原告交通费4，500元。5、律师费，原告主张的数额尚属合理，本院应予以支持。此外，被告还辩称原告主张的部分费用已经过了诉讼时效，本院认为，本案原告主张的费用中虽有部分费用的发生已经超过一年，但由于在此期间，原告一直在对前案进行申诉、再审，故可产生诉讼时效持续中断的效力，对于被告的此项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖贤容29，095.18元；
二、驳回原告肖贤容的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.03元，减半收取计316.02元，由原告肖贤容负担56.02元，由被告上海市浦东新区人民医院负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一六年四月十五日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第498号
罪犯宋云风，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00六年十月十一日作出了（2006）并刑初字第80号刑事判决，以被告人宋云风犯放火，故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年七月七日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，二0一一年十二月三十一日减刑二年。执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关晋中监狱对罪犯宋云风减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯宋云风减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试均在75分以上；生产劳动中不怕苦、不怕累，圆满完成下达的生产任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯宋云风在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋云风减去有期徒刑二年，刑期自二00九年七月七日起至二O二四年十月六日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00226号
申请执行人苟立强，男，1972年5月15日生，汉族，住陕西省礼泉县城关镇苟家村，农民。
被执行人礼泉县国土资源局。
住所地礼泉县西兰大街。
法定代表人赵志伟，系该局局长。
被执行人礼泉县人民政府。
住所地礼泉县市政西大街。
法定代表人王强民，系该县县长。
申请执行人苟立强依据已经发生法律效力的（2014）咸中行终字第00026号行政判决书，于2014年11月19日向本院申请执行礼泉县国土资源局、礼泉县人民政府行政赔偿一案，本院于2014年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人礼泉县国土资源局应赔偿申请执行人苟立强40000元及利息20000元，并承担本案一、二审受理费100元，执行费500元。被执行人礼泉县人民政府负连带赔偿责任。现本院已将上述款项共计60600元执行到位，申请执行人苟立强已将执行款60100元领取，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）咸中行终字第00026号行政判决书执行终结。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晓锋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执964号
申请执行人文振，男，1979年8月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人黄南天，男，1968年8月2日出生，汉族，住北流市。
申请执行人文振与被执行人黄南天民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2014年1月6日作出（2013）北民初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄南天没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文振于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金25万元利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄南天的财产进行了查证，无发现黄南天有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄南天目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文振在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄南天新的财产线索，申请执行人文振可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2013）北民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2013）北民初第1288号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1140号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年二月二十二日
书记员 钟广森
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第280号
罪犯韦龙，男，1989年10月27日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年七月五日作出（2012）麒刑初字第243号刑事判决，以被告人韦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月14日起至2016年8月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯韦龙提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯韦龙的考核结果，以罪犯韦龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯韦龙，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年1月13日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00163号
申请执行人张芳。
被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限公司。
申请执行人张芳与被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案的（2015）鄂秭归民初字第00063号民事调解书发生法律效力后，因被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张芳向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限公司履行了相关法律义务，给付申请执行人张芳4030元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00163号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一五年七月十五日
书记员 李卫国
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱绍忠，男，土家族，1952年4月25日出生，住重庆市黔江区城东街道联合街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市黔江区文体路**号。
法定代表人甘启飞，该局局长。
委托代理人贺兴钟，该局工作人员。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。
朱绍忠因诉重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（简称黔江区国土房管局）房屋行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱绍忠申请再审称，朱绍忠于1957年冬月25日继承其母亲遗产联合街房屋一间，后联合街房屋被拆，调换为民主街23号房屋一间（共31平米，后改为368号房产），民主街23号后被租用,朱绍忠于1973年2月20日申请领回房屋，1979年6月领取1963年5月至1976年4月期间房屋租金共计192元。1990年，民主街23号房屋被拆，拓成公司修建商品房并承诺在朱绍忠提供领房申请和母亲遗嘱后保留一间门市给朱绍忠，该间门市就是民主街726号房屋。后拓成公司破产，成立清算组，黔江区国土房管局将民主街726号房屋登记在拓成公司破产清算组名下是错误的，侵犯了朱绍忠的合法权益，黔江区国土局为拓成公司破产清算组办理的302房地证2014字第00477号房地产权证应当被撤销，原审法院裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”按照上述法律规定精神，朱绍忠认为黔江区国土房管局办理的房屋初始登记行为侵犯其合法权益，朱绍忠必须与该登记行为具有法律上的利害关系，才能符合起诉的条件。本案中，朱绍忠主张黔江区国土房管局登记在拓成公司破产清算组名下的坐落在黔江区城东街道石城居委民主街726号房地产，是原黔江房管所拆除朱绍忠用其继承母亲所有的黔江县联合街一间房屋调换来的黔江县民主街23号房屋的还建房，该房地产应属朱绍忠所有，黔江区国土房管局将该房屋登记在拓成公司破产清算组名下侵犯其合法权益，应予撤销。经查，就朱绍忠继承母亲张贵荣在联合街房屋一间的问题，朱绍忠以信访方式向黔江区国土房管局提出信访事项，上述问题经黔江区国土房管局调查核实，朱绍忠的请求未得到支持，朱绍忠的上述信访请求事项还经过重庆市黔江区人民政府复查，重庆市人民政府复核，两级政府经调查后均确认朱绍忠之母张贵荣当时在联合街居住的一间房屋，产权属国家所有，朱绍忠的请求未获支持。同时，朱绍忠未能提供其它相关涉案房屋属其所有的证据，其主张拓成公司拆除民主街23号房屋后承诺在新建的商品房内为其保留一间也没有提供相应的证据予以证明。故涉案房屋登记行为与朱绍忠无利害关系，朱绍忠的起诉不符合起诉条件，原审驳回其起诉并无不当。
综上，朱绍忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱绍忠的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十月二十九日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱绍忠，男，土家族，1952年4月25日出生，住重庆市黔江区城东街道联合街**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市黔江区文体路**号。法定代表人甘启飞，该局局长。委托代理人贺兴钟，该局工作人员。委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。朱绍忠因诉重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（简称黔江区国土房管局）房屋行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱绍忠申请再审称，朱绍忠于1957年冬月25日继承其母亲遗产联合街房屋一间，后联合街房屋被拆，调换为民主街23号房屋一间（共31平米，后改为368号房产），民主街23号后被租用,朱绍忠于1973年2月20日申请领回房屋，1979年6月领取1963年5月至1976年4月期间房屋租金共计192元。1990年，民主街23号房屋被拆，拓成公司修建商品房并承诺在朱绍忠提供领房申请和母亲遗嘱后保留一间门市给朱绍忠，该间门市就是民主街726号房屋。后拓成公司破产，成立清算组，黔江区国土房管局将民主街726号房屋登记在拓成公司破产清算组名下是错误的，侵犯了朱绍忠的合法权益，黔江区国土局为拓成公司破产清算组办理的302房地证2014字第00477号房地产权证应当被撤销，原审法院裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”按照上述法律规定精神，朱绍忠认为黔江区国土房管局办理的房屋初始登记行为侵犯其合法权益，朱绍忠必须与该登记行为具有法律上的利害关系，才能符合起诉的条件。本案中，朱绍忠主张黔江区国土房管局登记在拓成公司破产清算组名下的坐落在黔江区城东街道石城居委民主街726号房地产，是原黔江房管所拆除朱绍忠用其继承母亲所有的黔江县联合街一间房屋调换来的黔江县民主街23号房屋的还建房，该房地产应属朱绍忠所有，黔江区国土房管局将该房屋登记在拓成公司破产清算组名下侵犯其合法权益，应予撤销。经查，就朱绍忠继承母亲张贵荣在联合街房屋一间的问题，朱绍忠以信访方式向黔江区国土房管局提出信访事项，上述问题经黔江区国土房管局调查核实，朱绍忠的请求未得到支持，朱绍忠的上述信访请求事项还经过重庆市黔江区人民政府复查，重庆市人民政府复核，两级政府经调查后均确认朱绍忠之母张贵荣当时在联合街居住的一间房屋，产权属国家所有，朱绍忠的请求未获支持。同时，朱绍忠未能提供其它相关涉案房屋属其所有的证据，其主张拓成公司拆除民主街23号房屋后承诺在新建的商品房内为其保留一间也没有提供相应的证据予以证明。故涉案房屋登记行为与朱绍忠无利害关系，朱绍忠的起诉不符合起诉条件，原审驳回其起诉并无不当。综上，朱绍忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱绍忠的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十月二十九日书记员 张婉婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中环民终字第178号
上诉人（原审被告）杨翠仙，又名杨老翠。
委托代理人焦鹏贤、刘富林，云南鹏贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）窦友松。
上诉人杨翠仙与被上诉人窦友松宅基地使用权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，窦友松与杨翠仙系邻居，房屋相邻。2004年6月9日，杨翠仙前夫李松庆将其管理使用的位于师宗县凤竹路上段（地名：小河边）一块面积为525平方米的土地（四至界线为：东至王恒德户地止、南至四米路段止、西至本户留三米路止、北至李克泰地止）以36750元转让给案外人窦友广，并签订了《转让土地凭证》。2005年10月20日，案外人窦友广将从李松庆处转让取得的上述地块作价40000元转让给窦友松，并签订了合同。2006年，窦友松对上述转让取得的地块向政府有关部门申请建房，并提交《私人占地建房申请书》，师宗县建设局、师宗县土地管理局、师宗县土地管理局丹凤镇土管所对其申请均作出了审批意见。2006年6月16日，师宗县建设局向窦友松颁发了编号为2006-XXXX号《建设用地规划许可证》，明确用地单位为窦友松，用地项目名称为住宅，用地位置为小河边（即上述地块），建房用地面积为100平方米。2009年4月1日，师宗县人民政府向窦友松颁发了师房权证（2009）字第001XX**号《房屋产权证》，明确房屋坐落凤竹路小河边，房屋建筑面积252.75平方米，使用面积127.95平方米，权属性质为农村宅基地。2014年8月16日，窦友松在其上述转让取得的土地四至界限范围内（空白地处）行使管理权，即在上述地块内砌大砖围墙，杨翠仙以该地块系其与前夫李松庆离婚时留给其次子为由前来阻止，并将窦友松已砌好的大砖围墙拆除，双方因此发生纠纷，后经师宗县公安局丹凤镇派出所处理未果。窦友松诉至法院请求判令停止侵权，赔偿损失3000元。另查明，李克泰对师宗县住房和城乡建设局、师宗县国土资源局批准窦友松户的《师宗县私人占地建房申请书》不服提出行政复议申请，师宗县人民政府受理后，在调查中发现，该行政复议申请属于无正当理由超过法定期限的情形。2014年11月26日，师宗县人民政府行政复议办公室对李克泰的行政复议申请决定终止该行政复议，并作出师政行复终通字（2014）第1号行政复议终止通知书。
原审法院经审理认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，原告窦友松在其转让取得的地上依法行使管理权，被告杨翠仙对其依法行使管理权的行为进行阻止，对原告构成民事侵权，应承担其侵权的民事责任。故对原告主张被告停止侵权的诉讼请求予以支持。对于原告主张赔偿损失的请求，因原告未提供损失的相关证据予以证实，应承担其举证不能的不利后果，故对该请求不予支持。被告提出的抗辩主张，因被告无证据证实本案的争议地现仍属其承包地，应承担举证不能的不利后果，其抗辩主张不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告杨翠仙在本判决生效后立即停止对原告窦友松位于师宗县凤竹路上段（地名：小河边）的土地（四至界线为：东至王恒德户地止、南至四米路段止、西至本户留三米路止、北至李克泰地止）的侵权行为；二、驳回原告窦友松对被告杨翠仙的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，杨翠仙不服，向本院提起上诉，要求改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、李松庆私自与案外人窦友广签订转让土地凭据，将集体土地永久转让的行为违反法律规定，属无效行为，故窦友广与窦友松签订的合同也自始无效，一审法院对土地原始取得手段未予审查，判决认定被上诉人合法取得该土地管理使用权属适用法律错误。2、本案争议土地系师宗县丹凤镇西华街村民小组集体土地，案外人窦友广、被上诉人窦友松系师宗县竹基淑足村村民，根据土地管理法规定，集体土地由本集体以外其他单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上村民或村民代表同意，被上诉人未经合法程序取得该土地，故被上诉人取得的《师宗县私人占地建房申请书》违反法律规定，不能产生法律效力，且《建设用地规划许可证》依据《城市规划法》，调整的是国有土地，本案争议土地属集体土地，故师宗县建设局颁发的《建设用地规划许可证》违反法律规定，自始无效。3、本案争议土地归属尚存争议，土地使用权人李克泰已向师宗县人民政府提起行政复议，师宗县人民政府虽作出行政复议终止通知书，但该通知书并不能明确土地归属，现土地使用权人李克泰已向相关部门主张权利，在争议土地归属未明确的情况下，原审法院判决该案属适用法律错误。
被上诉人窦友松答辩称，1、其与窦友广、窦友广与李松庆签订的土地有偿转让合同是否有效，应由合同相对人向法院主张权利，合同以外的人无权对合同效力主张权利。2、承包地与建设用地在法律上分属不同的两类地，承包地流转的需经本集体经济组织三分之二的村民或村民代表同意，但属宅基地或建设用地，则按照土地登记规则第三十七条第一款第（二）项规定办理，上诉人故意混淆性质不同的两类土地在法律上的区别。3、对涉案地上诉人无主体资格，也无利害关系，上诉人无诉权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人窦友松提交的转让土地凭据和转让合同，证明了被上诉人通过转让方式取得争议土地的使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”被上诉人提交的《师宗县私人占地建房申请书》及《建设用地规划许可证》，证明其申请建房获批用地100㎡在其转让取得土地的四至界线范围内，且经一审法院实地勘查，现双方争议地块亦在被上诉人转让取得土地的四至界线范围之内，因此，被上诉人窦友松是本案所涉争议地块的使用权权利人，《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被上诉人作为享有物权的权利人在物权受到妨害时，当然享有物权保护请求权，上诉人杨翠仙对被上诉人在其管理使用的土地上行使使用权进行阻拦的行为，已构成侵权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 陈铭军
代理审判员 黄荟晔
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 臻
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝民初字第121号
原告：胡某。
委托代理人：应希汉。
被告：应某。
委托代理人：程建强。
原告胡某为与被告应某婚约财产纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林享享独任审判，分别于2014年6月12日、7月2日不公开开庭进行了审理。胡某及其委托代理人应希汉、应某及其委托代理人程建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某起诉称：2013年9月19日（农历八月十五），胡某、应某经人介绍认识并开始恋爱，2014年1月13日双方举行订婚仪式，应某收取胡某价值42118元的彩礼铂金、黄金首饰，价值2336元的服饰，聘金80000元，择日定金10000元，合计人民币134454元。2014年3月，胡某发现应某在与其认识前就已怀孕。为此胡某要求与应某解除婚约并返还彩礼，但应某分文未予返还。故请求判令：应某立即返还胡某彩礼合计人民币134454元。庭审中，胡某自愿放弃服饰价值2336元部分的诉讼请求。
应某答辩称：胡某与应某经媒人介绍，2011年开始有来往，后来没有联系。2013年6、7月份双方重新联系并确定了恋爱关系，胡某以及其家属早就知道应某已经怀孕了，且孩子确实是胡某的。服饰为胡某、应某互相赠送。应某为订婚置办嫁妆花去30000元。对于择日定金10000元其并不知情。应某希望跟胡某继续婚约并结婚。
胡某为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、媒人汪足银、吕振朝的证明一份，用以证明首饰的价值及聘金的数额。
2、金器发票三份，用以证明金器的规格和价值如下：铂金950钻石戒指一枚价值16084元、白色185金钻石戒指一枚价值4001元（两件实收18990元），黄金项链一条价值3977元，黄金手镯一只价值12781元，黄金和田玉挂件一条价值4640元，黄金耳环一对价值1730元，合计价值42118元。
3、证人汪足银的证人证言，用以证明胡某与应某的认识经过及双方在2013年9月19日（农历八月十五）后方才确定恋爱关系的事实。
4、B超超声波报告原件一份及实用腹部超声诊断凭据两页，用以证明应某于2013年的8月份就已怀孕的事实。
应某的质证意见：对证据的1、2、4的真实性没有异议，但对金器的真实价格不能确定。对证据3的真实性存在异议，证人证言是出于猜测作出的陈述，并不真实。
应某为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、提交永康市人民医院病历一份，用以证明应某孕期于2013年9月中旬开始的事实。
2、永康市第三人民医院病历一份，用以证明应某患有忧郁症，原因是打胎加上胡某经常催讨要求其归还彩礼。
胡某的质证意见如下：对两组证据的真实性无异议，但对其关联性存在异议，关于证据1的病历不能证明初始孕期是在2013年9月中旬，而应是8月份。关于证据2，应某打胎的胎儿不是胡某的，该证据不能证明应某的忧郁症是因打胎引起。
本院的认证意见：胡某提供的证据1、2、4均系书证，且经应某质证对其真实性无异议，本院予以确认；另因应某对证据3的真实性予以否认，其理由也较为合理，故本院对证据3不予以确认。
应某提供的证据1与胡某提供的证据4证明事实相同，应以B超单为准，证据2与本案无直接关联，故本院对以上证据不予确认。对于应某称其花去30000元购置嫁妆的答辩意见，因其未提交任何证据证明，本院不予采纳。
经审理，本院对本案事实认定如下：2011年，胡某、应某经人介绍认识。2013年，两人确立恋爱关系。2014年1月13日两人举行订婚仪式。应某收取胡某彩礼铂金、黄金首饰价值42118元，聘金80000元，择日定金10000元，合计人民币132118元。2014年3月，双方发生矛盾，婚姻目的无法实现。
本院认为，胡某、应某以结婚为目的举行订婚仪式，胡某依习俗向应某支付彩礼，双方之间形成婚约财产关系。订婚后，因双方产生矛盾，无法形成婚姻关系。但应某与胡某订婚后在一起生活了一段时间，考虑对妇女权益的保护，本院酌情考虑应某返还胡某彩礼100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告应某于判决生效后十日内返原告胡某彩礼100000元。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案预收案件受理费1495元（已减半收取），由原告胡某负担295元，由被告应某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年八月四日
代书 记员 应璐瑶
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00559号
原告杨某某，女，汉族，1990年06月07日出生。
委托代理人范志立，男，汉族，1983年11月02日出生。
被告赵某某，男，汉族，1985年05月10日出生。
委托代理人郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年02月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人范志立，被告赵某某及委托代理人郑利昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告赵某某2012年6月10日举行婚礼，2012年7月8日办理登记，婚后生育一个女儿赵某甲。我与赵某某经常生气，脾气不和，被告赵某某以前动手打过我。我的婚前财产空调、桌子，6把椅子、电脑桌一套带椅子、被子9条，要求被告返还给我。我们自从2014年正月初二开始分居，现在双方已经无法继续生活下去，故请法院令判我与被告赵某某离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，并返还我的婚前财产。
被告赵某某辩称：我不同意与杨某某离婚，我与原告杨某某夫妻关系融洽，我们感情很好，没有什么问题。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告杨某某与被告赵某某的夫妻感情是否破裂，是否应当判决原被告离婚。二、原告杨某某与被告赵某某共同生育女儿赵某甲有谁抚养对孩子成长较有利，抚养费如何分担。三、原告杨某某与被告赵某某个人财产、共同财产状况如何，债务如何承担，如何分割。
原告杨某某向本院提供的证据有：（1）2014年2月24日封丘县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明原被告夫妻关系合法；（2）2014年4月15日由封丘县曹岗乡马坊村民委员会出具证明一份，证明原被告双方生气分居。（3）女儿赵某甲的出生证明一份。（4）杨某某在郑州市金水区宏盛建筑设备租赁站的工资收入证明一份，证明原告杨某某有能力抚养自己抚养婚生女儿赵某甲的能力。
被告赵某某向本院提供的证据有：（1）2014年4月16日对孟某某的调查笔录。（2）2014年4月16日对高某某的调查笔录。上述证据证明原被告夫妻感情很好，没有出现感情破裂的情况。
经庭审质证，被告对原告提供证据（1）、（3）无异议，对（2）（4）有异议，认为证据（2）不能作为证明夫妻双方感情破裂的证据，再说分居时间也没有达到《婚姻法》规定的两年标准。证据（4）郑州市金水区宏盛建筑设备租赁站的工资收入证明不能作为证据证明原告的收入情况，还需要出勤表、劳动合同等证据进行佐证。原告对被告证据（1）、（2）有异议，认为调查对象都是被告的近亲属，调查的内容不真实。本院认为，原告杨某某提供的证据（1）、（3）与被告提供证据（1）、（2），符合证据的“三性”特征，故本院予以采信。原告提供证据（2）、（4）没有其他证据相互佐证，不符合证据“三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告杨某某与被告赵某某于2012年6月10日举行结婚典礼，2012年7月8日在封丘县民政局办理结婚登记手续。由于原被告吵架生气，原被告于2014年正月初二开始分居，至今没有同居。原告杨某某与被告赵某某2012年11月30日生育女儿赵某甲，婚生女儿赵某甲现随被告赵某某生活。原告杨某某主张婚前财有空调、桌子，6把椅子、电脑桌一套带椅子、被子9条。被告赵某某认可原告上述财产是原告带来的，但主张的上述财产是其出资购买的系夫妻共同财产。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准。本案中原告杨某某与被告赵某某婚前经过充分了解结为夫妻，婚后感情尚可并生育了一个孩子，已形成了较为稳定的家庭关系。虽然原被告双方在日常生活中发生过一些小的摩擦，只要在以后的生活中能够加强沟通，这些摩擦是完全可以避免的，这些磨擦并未导致夫妻感情确实破裂，且被告赵某某不同意离婚，双方分居时间较短，原告杨某某未提供夫妻感情破裂的证据，故应当判决不准原告杨某某与被告赵某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨东荡与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
代审判员 童永奎
审 判 员 李秋香
二０一四年五月十二日
书 记 员 李孝京
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初938号
原告：刘景伟，男，1976年9月25日生，汉族，农民，现住吉林省长春市二道区。
被告：李红艳，女，1982年4月19日生，汉族，下岗职工，现住伊通满族自治县。
原告刘景伟诉被告李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘景伟撤回起诉。
案件受理费150元（预收300元，返还150元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一六年八月八日
书记员 王宇航
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第879号
罪犯李贵章，曾用名李国华，男，1959年12月31日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月23日作出了（2011）哈刑二初字第38号刑事判决，认定罪犯李贵章犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年6月29日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵章入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贵章减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年9月1日起至2023年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4472号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆德才。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高茂荣。
一审被告、二审被上诉人：江苏楚宇建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市城东镇联发村。
法定代表人：陆传桂，该公司董事长。
一审被告：丁建明。
一审第三人：刘遐如。
一审第三人：王学春。
再审申请人陆德才因与被申请人高茂荣及一审被告、二审被上诉人江苏楚宇建设工程有限公司（以下简称楚宇公司）、一审被告丁建明、一审第三人刘遐如、王学春民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆德才申请再审称，高茂荣本人及指示他人汇给陆德才及丁建明的款项，不应认定为高茂荣提供给楚宇公司的借款，或认定高茂荣与楚宇公司之间存在其他合法债权债务关系。（一）楚宇公司未取得建设工程资质，没有参加市政工程的招投标资质，故高茂荣主张“工程公司委托楚宇公司参加市政工程招投标、所需保证金由楚宇公司提供”不是事实，也不符合生活常理，且高茂荣没有证据证明款项发生在其与楚宇公司之间。（二）高茂荣对楚宇公司未取得建设工程资质是知情的，刘遐如对于陆传桂通过借用多家公司资质围标的方式中标的行为是明知的，由此可见,高茂荣对于所涉款项用于串标行为是明知的。（三）高茂荣是为了取得工程的实际承包权，而应陆传桂要求汇款，该款项是保证金。综上，高茂荣对于本案所涉款项用于非法串通投标是明知的，其和楚宇公司及陆德才之间并未形成合法的借贷关系或者其他债权债务关系，高茂荣的诉讼请求不应得到法院的支持，请求依法再审，作出公正裁决。
本院经审查认为，陆德才主张其和丁建明收取高茂荣的款项不应认定为楚宇公司的借款，但在一审法院审理期间，陆德才及丁建明均明确认可收取高茂荣的款项是代表楚宇公司，楚宇公司法定代表人陆传桂也出具结账清单确认了本案所涉的债务。因此，陆德才该主张与事实不符，本院不予支持。
陆德才主张高茂荣与楚宇公司之间不属于合法的债权债务，但其没有证据证明高茂荣出借给楚宇公司款项时明知楚宇公司借款用途是进行违法串标。高茂荣虽然知道楚宇公司不具有建设工程资质而向楚宇公司提供借款，该款项被楚宇公司用于交纳工程保证金，但该事实并不能证明高茂荣就此知道楚宇公司借款是进行串标等违法行为，因为楚宇公司完全可以与其他有承接建设工程资质的公司合作而由有资质的公司参与招投标。况且，本案中，公安机关将陆传桂用于投标的保证金款224万元退还给高茂荣，也说明公安机关并未认定高茂荣参与了陆传桂、陆德才等人实施的违法行为，高茂荣提供给楚宇公司借款并非非法资金。因此，陆德才主张高茂荣与楚宇公司之间为非法债权债务关系的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆德才的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 左其洋
审判员 张丽华
二〇一八年三月九日
书记员 徐 瑾