wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字笫199号
原告李ⅩⅩ，女，26岁。
委托代理人彭华林，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所工作人员。
被告刘ⅩⅩ，男，35岁。
委托代理人廖ⅩⅩ，男，68岁，退休干部。
委托代理人陈ⅩⅩ，男，37岁，系被告刘ⅩⅩ哥哥。
原告李ⅩⅩ诉被告刘ⅩⅩ离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成由审判员李志杰担任审判长，人民陪审员唐瑛娉、许化雄组成的合议庭，于2014年4月28日开庭进行了审理。代理书记员屈孝国担任记录。原告李ⅩⅩ及其委托代理人彭ⅩⅩ，被告刘ⅩⅩ及其委托代理人廖ⅩⅩ、陈ⅩⅩ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月29日经人介绍相识，2009年5月25日登记结婚，婚后感情一般，2010年2月12日生育女孩李Ⅹ。由于草率结婚，互不了解，双方性格不和，经常为家庭琐事吵架。2011年正月初二，被告在原告家早晨很晚不起床，因小孩有病，原告的父亲说了几句，被告将其父亲推到墙边，并动手打原告父亲，经劝开后被告带小孩离家。过了二个月，原告到被告家将小孩带回家，被告纠集几人到原告家强行将小孩带走。此后，原、被告一直未联系，2013年1月29日原、被告电话约定到民政局办理离婚手续，被告未去。现原、被告因感情不和已分居近五年，夫妻名义名存实亡。请求法院判令离婚，婚生儿女由原告抚养，被告承担抚养费。
原告李ⅩⅩ在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告刘ⅩⅩ辩称：原、被告经人介绍相识，经三个月恋爱建立了感情，先同居生活后补办结婚登记。感情基础较好，系自由恋爱，自主婚姻，不是草率结婚的。婚后生育女孩李Ⅹ，被告在原告家种植150多亩松树并进行了修山。基于以上事实，被告坚决不同意离婚。
被告刘ⅩⅩ向本院提供了如下证据：
1、证人刘ⅩⅩ的证言，证明原、被告经其介绍相识，自由恋爱结婚，婚后感情很好；
2、证人何ⅩⅩ、刘ⅩⅩ证言，证明被告并没有纠集人去原告家强行带走女孩，是在原告父亲同意下带女孩去看病；
3、照片4张，证明松树是被告2009年1月至3月种植，面积150亩；
4、照片；证明照片中的松树是被告2010年12月至2011年2月种植，面积60多亩；
对被告提供的证据，原告均提出了异议，对证据1原告认为不是自由恋爱，而是经人介绍的；原、被告发生争执是2011年正月初二，不是6月份，且原告没有同意与被告和好。对证据2认为女孩是被告纠集人强行带走的。对证据3、4不能证明松树是被告所种植，没有拍摄地点、谁拍摄的。
对于被告提供的证据1、2，能证实原、被告是经人介绍相识，同居后补办结婚登记，婚后生育一女，有一定的感情，本院予以认定。
对于被告提供的证据3、4，由于被告没提供照片中松树的权属，而且无其他佐证证明，因此该证据本院不予认定。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2008年12月29日经人介绍相识，2009年5月25日登记结婚，2010年2月12日生育女孩李Ⅹ，婚后感情一般，原、被告经常为家庭琐事争吵。2011年正月初二，被告在原告家早晨很晚不起床，因小孩有病，原告的父亲说了几句，被告将其父亲发生争吵，经劝开后被告带小孩离家。过了二个月，原告到被告家将小孩带回家，被告与刘ⅩⅩ、何ⅩⅩ、刘ⅩⅩ到原告家将小孩带走。此后，原、被告一直未联系。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告从相识相恋、到现在已有五年，有一定的婚姻基础，建立起了夫妻感情，婚后生育了一个小孩，双方虽因一些家庭琐事及交流、沟通较少的缘故影响了夫妻感情。在庭审中原告没有提供证据证明自己的主张，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条之规定，判决如下：
原告李ⅩⅩ要求与被告刘ⅩⅩ离婚，依法不予准许。
案件受理费200元，由原告李ⅩⅩ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李志杰
人民陪审员 唐瑛娉
人民陪审员 许化雄
二〇一四年五月五日
代理书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条笫二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字4600号
原告：杨延，女。
被告：王国凯（曾用名王凯），男。
原告杨延与被告王国凯买卖合同纠纷一案，原告因与被告自行和解而于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨延撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨延负担
审判员 刘本远
二〇一四年八月二十一日
书记员 范会斌
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第785号
上诉人（原审被告）陈小英。
被上诉人（原审原告）范兰花。
上诉人陈小英因与被上诉人范兰花健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年九月二十日作出的（2014）隆民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈小英，被上诉人范兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，范兰花与陈小英系邻居。2013年7月16日下午，范兰花夫妇及家人因怀疑其地基上的一块石头是被陈小英家故意移走，遂到陈小英家找陈小英丈夫郭某某理论，双方发生口角，郭某某便打电话喊陈小英回来。陈小英回来后，与范兰花发生争执，双方在互相推操的过程中，范兰花的头部被锄头致伤。范兰花受伤后，在隆回县人民医院门诊治疗，至2013年7月24日花医药费3144.9元。7月24日，范兰花的伤情经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，属轻微伤，并建议自2013年7月24日起伤休10天，医药费预计1000元左右，范兰花为此花鉴定费335元。之后，范兰花断断续续在隆回县人民医院门诊治疗，自2013年7月25日至2014年3月12日花医药费6623.4元，其中至2013年8月2日有门诊病历、处方的医药费为3459.1元。范兰花系农村户口，2013年湖南省农、林、牧渔业年平均收入为23441元／年。本案中范兰花的实际损失为8095元，其中：1、医药费6604元。虽然范兰花2013年明24日经法医鉴定预计后期医药费为1000元，但范兰花提交了治疗的依据，且庭审时陈小英并未对该部分医药费提出异议，故对2013年7月16日至2013年8月2日止的医药费6604元，予以认可。2013年8月2日之后的医药费，因范兰花未提交相关病历及具体购药的处方，故对该部分医药费不予认可；2、误工费1156元，范兰花虽未住院治疗，但其受伤门诊治疗的事实客观存在，法医鉴定也建议伤休，根据范兰花治疗的实际情况，确定误工18天，计1156元（23441元／年÷365天×18天）；3、法医鉴定费335元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。本案中，范兰花会同家人首先与陈小英丈夫发生争执，导致纠纷的发生，在事情起因上应承担一定的责任，陈小英在得知其丈夫与他人发生纠纷后，不能正确处理，引起矛盾激化，并在争吵过程中致范兰花受伤，亦应承担相应的责任，结合本案实际情况，宜由范兰花、陈小英各承担50％的责任为宜。本案范兰花的损失为8095元，应由陈小英赔偿4047.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：（一）由陈小英在判决生效后十日内赔偿范兰花医药费、误工费共计4047.5元；（二）驳回范兰花的其他诉讼请求。
陈小英上诉称，陈小英没有致伤范兰花，不应对范兰花的身体损伤承担赔偿责任。医药费应当凭医疗机构出具的正式的医疗发票确认，原判对陈小英医疗费用认定有误。原审法院凭空认定范兰花18天误工费错误。范兰花没有主张鉴定费用损失，原审法院判决陈小英承担335元不当。原判责任划分不当，范兰花在殴打陈小英的过程中被其自己的锄头打伤，应由范兰花自负全部责任。请求二审法院予以改判。
范兰花答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案双方当事人争议的焦点是范兰花的身体损伤是否系陈小英所致、原判对范兰花医药费、误工费、鉴定费用的认定是否正确以及本案责任划分是否恰当。陈小英与范兰花发生争执，双方在互相推搡过程中范兰花受伤，范兰花的身体损伤与陈小英的推搡行为之间存在因果关系，原审法院判决陈小英对范兰花的身体损伤承担50%的赔偿责任并无不当。陈小英关于其没有致伤范兰花及责任划分不当的理由不能成立，本院不予支持。范兰花受伤后，为治疗产生了医疗费开支，原判据实认定其相应医疗费符合事实及法律规定。范兰花身体受伤后虽未住院，但其为治伤必然发生误工，法医鉴定也建议伤休，原判认定其18天误工费符合事实及法律规定。范兰花为确定伤残情况进行了司法鉴定，该鉴定费用亦是其客观损失，原审法院判决陈小英按责任负担亦无不当。综上，陈小英的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人陈小英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省河�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第959号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，2014年8月12日登记结婚，婚后生大儿子张某乙，次子张某丙，因婚前没有感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵，现因矛盾激化，夫妻关系无法维持，要求与被告离婚，婚生次子张某丙由原告抚养，被告承担诉讼费。
被告张某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍相识，2006年4月28日登记结婚，2007年3月5日生育长子张某乙，现随被告一起生活，2009年9月16日双方曾协议离婚，又于2011年12月和好并同居生活，2013年2月17日生育次子张某丙，现随原告生活。2014年8月12日双方补办结婚登记手续，2015年农历正月十五因琐事发生矛盾，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告相识至今已近10年之久，有一定的感情基础，并且生育了两个儿子，原告主张夫妻感情已经破裂，除了自己的陈述外未提交相应证据，故对原告的主张不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，互相关心，维护和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
诉讼费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 段文杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 艾鸿儒
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第959号原告：张某某，女，汉族，现住河口区。委托代理人：ＸＸ，山东领先律师事务所律师。被告：索某某，男，汉族，现在鲁中强制隔离戒毒所戒毒。原告张某某与被告萦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人ＸＸ、被告萦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2010年12月3日，原告与被告结婚，婚后生有一子，现年满三岁。结婚后被告经常夜不归宿，和社会不良人员交往，因此被公安机关多次传唤；近几年又吸毒成瘾，且回家后打骂原告母子。2015年7月9日，被告父母因遭其毒打报警，并举报被告吸毒，被告因此在鲁中强制隔离戒毒所强制戒毒两年。原告为躲避家庭暴力，已离家在外打工一年多，原、被告已没有夫妻感情。现被告被强制戒毒两年，导致夫妻感情破裂，为了原告的生活及孩子的健康成长，原告要求与被告离婚。为此诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。被告索某某辩称，原告所述被告打骂其与孩子不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年确立恋爱关系，于2010年12月3日在东营市河口区民政局登记结婚。婚后于2012年10月15日生育一男孩，取名索某一。2015年7月17日，被告因吸毒被河口公安局决定强制隔离戒毒二年，现在鲁中强制隔离戒毒所戒毒。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活时间较长，且已生育一男孩，双方应建立起了比较牢固的夫妻感情。被告虽曾吸毒，但现其在专业戒毒机构进行戒毒，且效果良好。被告在庭审中亦表示出其戒毒的决心，故原告应给予被告精神上的扶持，以帮助其戒掉毒瘾，重新回归家庭和社会。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证实。综上，原告要求与被告萦某某离婚的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某某与被告索某某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  王洪双二〇一五年十月十六日书 记 员  蔡宝娟
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第415号
申请人连城县林业局，组织机构代码为00412590－0，住所地：连城县莲峰镇东环南路92号。
法定代表人黄盛和，局长。
委托代理人汤长江，系连城县林业局工作人员。
被执行人陈荣源，男，1963年8月11日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县林业局于2014年9月3日向我院申请执行被执行人陈荣源林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县林业局以被执行人陈荣源未经有权机关批准，于2011年10月在连城县姑田镇城兜村“敢树垅”集体山场改变林地用途用于建猪舍540平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2014年3月14日对被执行人陈荣源作出了连林姑罚（2014）第01号行政处罚决定书。该决定书的内容：1、责令3个月内恢复原状。2、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款5400元（540平方米×10元／平方米＝5400元）。
本院经审查认定：申请人连城县林业局局作出的连林姑罚（2014）第01号行政处罚决定书，于2014年3月14日依法送达给被执行人陈荣源，被执行人陈荣源未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县林业局作出的连林姑罚（2014）第01号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。被执行人陈荣源仅履行缴纳行政罚款的义务，经申请人连城县林业局催告后，被执行人陈荣源仍未履行恢复原状的义务。申请人连城县林业局于2014年9月3日向我院提出执行申请，要求被执行人陈荣源对非法占用540平方米林地恢复原状，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县林业局于2014年3月14日对被执行人陈荣源作出的连林姑罚（2014）第01号行政处罚决定书，准予强制执行，由连城县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年九月十八日
书记员 林 惠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2928号
申请执行人：杜勇杰，男，1986年01月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：何火军，男，1988年06月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人杜勇杰与被执行人何火军民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人何火军名下无财产可供执行。现原被告双方达成和解还款协议，被执行人何火军已履行首期案款25000元及本案相关诉讼费用，余款分期履行。申请人杜勇杰于2017年12月10日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杜勇杰的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执2928号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴江龙
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第05313号
原告：曲某甲。
被告：曲某乙。
原告曲某甲与被告曲某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某甲到庭参加诉讼，被告曲某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称，我与被告于20XX年X月X日登记结婚，婚后生一女儿曲某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻生活产生诸多矛盾，被告性格暴躁，喜怒无常，经常殴打我，造成我身体多处软组织挫伤，夫妻感情破裂。故诉至法院，请求与被告离婚，婚生女儿曲某丙由我抚养，被告承担抚养费，共同财产一辆货车、房屋一处共同分劈，被告承担诉讼费用。
被告曲某乙未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于20XX年X月X日登记结婚。婚生一女儿曲某丙。原告以婚前缺乏了解，被告性格暴躁，多次殴打原告造成原告身体多处软组织挫伤，夫妻感情破裂为由，诉至本院请求与被告离婚，但未向本院提供证据。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份以及原告当庭陈述在卷，相关证据已经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础。原、被告是否离婚应当以夫妻感情是否破裂为依据，现原告主张夫妻感情确已破裂，被告未到庭，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曲某甲与被告曲某乙离婚；
案件受理费300元，由原告曲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 顾仁华
审 判 员 高兴利
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王丹鹏
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2168号
原告杨坤。
委托代理人邹邦慧，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告张德美。
被告黎明。
共同委托代理人吴洪益，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨坤诉被告张德美、黎明民间借贷纠纷一案，本院2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛玉于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托代理人邹邦慧，被告张德美、黎明的共同委托代理人吴洪益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称，2010年8月30日，被告张德美、黎明夫妇向原告借款120000元，并出具了借条一张，约定：二被告借到原告杨坤人民币120000元，自愿以每月3%的利率支付利息，如连续2个月不支付利息，视为违约，二被告应按借款的10%支付违约金。二被告以兴义市某某街某某内的房屋一套为借款作担保。从借款之后至2014年4月，二被告均按约定每月支付利息给原告，但从2014年5月起，二被告不但不支付利息，还采取躲避等措施，对原告杨坤避而不见。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告张德美、黎明立即偿还原告杨坤借款本金120000元，并自2014年5月1日起到还清款项之日止按每月3%的利率计算利息（即每月3600元）给原告杨坤并按约定支付违约金；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告张德美、黎明辩称，原告方起诉�额、借款过程、支付利息的情况基本属实。从借款发生以后，被告按约定每月支付利息3600元，一直支付到2014年4月，前后共计支付了162000元。该笔借款是张德美用于经营兴义市名人服饰店所用，是张德美个人经营，该款由张德美经营消费，黎明没有使用该款，不是该笔借款的实际借款人，应当由张德美承担返还责任。黎明不是抵押物的所有权人，无权对他人的房屋进行处置，且双方也未办理抵押登记，抵押行为不具有法律效力。原、被告双方约定的利率过高，本案利息的计算应在中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以内计算，对张德美返还的162000元的利息，超过银行利息的部分应抵作本金计算。双方约定的违约金过高。
本案争议的焦点：1、被告黎明是否是本案的借款人？2、以黎秋生所有的房屋进行的抵押是否合法有效？
经审理查明，2010年8月30日，被告张德美和黎明向原告杨坤借款120000元，并出具了一张借据，双方约定：利息按月3%的利率计付（每月应支付3600元），如借款人（被告）连续2个月不支付利息，视为违约，借款人（被告）应按借款本金的10%支付违约金；被告张德美、黎明用位兴义市某某街某某内的房屋一套（产屋产权证号：州房权证州直字第0000XX**号，所有人：黎某某）为该借款提供抵押担保，同时提供保证人杨达华为该借款进行担保。双方未约定还款期限、借款的用途，保证人的保证方式，也未到有关部门办理抵押登记手续。借款后，被告张德美、黎明按约定每月支付利息3600元。2014年4月起被告就未按月支付利息。故原告杨坤以被告违约，于2014年7月14日向本院提起诉讼。
另查明，被告张德美与被告黎明于2010年8月30日登记结婚，并在登记的当日提供结婚证等证明向原告借款120000元，后二人于2014年5月离婚�
以上事实，有《借据》、双方当事人的《身份证》复印件、《产权证》复印件、《准入许可证》复印件等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德美、黎明向原告杨坤借钱时二人是夫妻关系，且在借据的借款人处均有两人的签名，双方的借贷关系自原告杨坤向其提供120000元借款时成立，应认定120000元系被告二人的夫妻共同债务，双方未约定还款期限，原告杨坤可随时请求返还，且被告张德美有二个月以上没有支付原告的利息，故对原告杨坤请求判决二被告共同偿还原告本金120000元的请求予以支持；原告起诉要求二被告从2014年5月1日起，按月利率3%支付利息，因双方约定按月3%的利率计算利息超出法律允许的范围，故本院只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持；被告不及时还本付息对原告造成的损失只能是利息，因双方按借款的10%支付违约金的约定过于高出原告杨坤的损失，依据被告方的申请，本院依法予以调整，故本院只能在利息的基础上增加30%作为违约金的数额予以支持；原告杨坤未起诉保证人杨达华，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张德美、黎明共同偿还原告杨坤借款本金120000元，并给付利息和违约金（利息的计算方法：以120000元为基数，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止；违约金的计算方法：以120000元为基数，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍×30%计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告张德美、黎明共同承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛玉
二〇一四年十月二十日
书记员 魏婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09224号
原告张延兴，男，1963年11月11日出生。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，总经理。
委托代理人成荣，男，1984年6月25日出生。
被告邹小兵，男，1973年1月19日出生。
被告王少平，男，1969年1月11日出生。
原告张延兴与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称：江苏建工）、邹小兵、王少平劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕担任审判长，与人民陪审员孙玉凤、邢全江依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延兴、被告江苏建工的委托代理人成荣、被告邹小兵到庭参加诉讼，被告王少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延兴诉称：我自2013年7月1日起至9月15日止，跟着邹小兵去做建筑，当时约定每天工资150元，建筑工地为江苏建工在北京市昌平区马池口镇的香江别墅项目。至今被告仍欠我工资7000元。故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告工资7000元及银行同期贷款利息；2、被告支付本案诉讼费；3被告支付一切经济损失。
被告江苏建工辩称：我公司承包香江别墅二期工程，将其中A段一次性结构的劳务分包给邹小兵，邹小兵雇佣王少平作为木工班组负责人，原告是王少平找来的工人。邹小兵、王少平均非我公司员工，原告提交的《工资表》上只有王少平的签字，故原告与我公司之间不存在劳务合同关系。王少平领取了工程款后，未发放工人工资，且多方联系不上，后经相关部门协调，原告从邹小兵处领取了工资，并在《保证书》上签字，承诺“工人拿到工资后，于香江别墅所干的活，工资全部结清，如再发生任何事项与A班组（邹小兵）及江苏建工项目部无任何关系”。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邹小兵辩称：不同意原告的诉讼请求。我把木工活包给王少平，并预付了工程款。经过结算，我支付的预付款比实际工程款还多出两三万元，但王少平在办理结算期间就跑了。之后，我根据原告自己记录的出勤表计算其工资，并代替王少平付清了原告的工钱，原告领了钱并在保证书上了签了字。
被告王少平未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：江苏建工将其承揽位于北京市昌平区马池口镇香江别墅二期工程中的A段一次性结构劳务分包给邹小兵，邹小兵将其中的木工部分转包给王少平。2013年7月至9月，张延兴在王少平的木工班组提供劳务，并从王少平处领取过生活费。2013年10月2日，张延兴从邹小兵处领取劳务费5000元，并签署《保证书》，载明：“事由：王少平香江别墅二期二段A标段施工班组工人工资。因包工头王少平故意躲避工人工资且多方联系均联系不上，王少平支付的工程款未及时发放给工人，现由A班组劳务分包老板（邹小兵）发放工资给工人。工人拿到工资后，于香江别墅所干的活，工资全部结清，如再发生任何事项与A班组（邹小兵）及江苏建工项目部无任何关系。”2014年7月，张延兴诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告支付原告工资7225及银行同期贷款利息，同时将其第三项诉讼请求明确为：被告支付原告误工费4500元、交通费500元、2013年9月至2014年3月的生活费4200元。
庭审中，张延兴提交工资表复印件一份，证明其累计出工81.5个，每个工150元，扣除邹小兵支付的工资5000元，尚欠劳务费7225元。邹小兵、江苏建工对此不予认可，并提交工资表、保证书及张延兴、杨俊侠的身份证复印件，证明张延兴与案外人杨俊侠共计出工126.6个，每个工120元，扣除其已领取的生活费1930元、预支费5000元，张延兴剩余工资5000元、案外人杨俊侠剩余工资3300元均已从邹小兵处领取。张延兴对工资表上领款人签字处、保证书中保证人处以及身份证复印件上的签名均予以认可，但对工资表及保证书记载的内容有异议，并陈述，因邹小兵要求其签字之后才能领钱，加之当时天色已晚，未能看清楚保证书的内容，故对该工资表中记载的工资总额以及保证书中的内容不予认可。
上述事实，有原被告的陈述，原告张延兴提交的工资表、用工单，被告江苏建工、邹小兵提交的保证书、工资表、身份证复印件、借款单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王少平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担相应的法律后果。
根据当事人的陈述，江苏建工将涉案工程的部分劳务分包给邹小兵，邹小兵又将其中木工部分转包给王少平，王少平找来张延兴在上述工程的工地干活，故张延兴与王少平之间成立劳务合同关系。张延兴履行了提供劳务的义务，王少平理应支付相应的报酬。关于劳务费数额，张延兴与邹小兵分别提供了工资表，同时对对方提交的工资表不予认可，且张延兴提交的工资表与其在庭审中的陈述不一致，依据现有证据无法确认张延兴应得劳务费的具体数额。张延兴自邹小兵处领取劳务费时，在其身份证复印件上写有“应得工资：5000元，得款人：张延兴”字样，在邹小兵提供的工资表上按手印，并签署保证书，声明“于香江别墅所干的活，工资全部结清”，该行为应视为其认可上述劳务费结算金额，且明确放弃追索该金额以外的劳务费，其意思表示真实，故对其具有约束力。现张延兴以其签字时未看清保证书具体内容为由予以否认，于法无据，其要求三被告给付劳务费、利息并赔偿损失的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张延兴的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张延兴负担，已交纳。
公告费五百二十元，由原告张延兴负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周鑫楠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01042号
原告：刘训海（曾用名刘海），工人。
被告：程加朝，工人。
本院于2015年9月18日案受理了原告刘训海诉被告程加朝建设工程合同纠纷一案。原告刘训海于2015年9月28日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告刘训海撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘训海撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 魏丽丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民监字第00001号
原审原告高翔诉原审被告孙跃明、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）扬江民初字第1609号民事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零七条第二款的规定。经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 芦小妹
审 判 员 武兰荣
代理审判员 史文静
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 唐月如
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第00391号
上诉人（原审被告）杨照武，男，1968年3月16日出生。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红翠，女，1947年7月7日出生，北京中医药大学附属护国寺中医医院退休医生。
委托代理人王英华，北京唐文书律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人孔彩雯，女，1984年11月20日出生，该公司职员，住单位宿舍。
上诉人杨照武因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）年海民初字第16375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人杨照武于2015年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨照武申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨照武撤回上诉。
一审案件受理费一万五千一百一十元（李红翠已预交七千六百二十二元），由李红翠负担二千四百八十三元（已交纳）；由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担二千九百零二元（于本裁定生效后七日内交纳）；由杨照武负担九千七百二十五元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千五百五十五元，由杨照武负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵倬希
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第468号
原告周寿南，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告周俊奇，男，成年，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告周寿南与被告周俊奇民间借贷纠纷一案中，原告周寿南于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周寿南撤回起诉。
本案案件受理费人民币233元，减半收取人民币116.5元，由原告周寿南负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第460号
原告张忠。
委托代理人朱岳良，系青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
原告武家运。
委托代理人朱岳良，系青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
被告李同阳。
被告李世峰。
本院在审理原告张忠、原告武家运与被告李同阳、被告李世峰民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张忠、原告武家运的起诉。
本案案件受理费人民币5800元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 綦桂琳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5046号
申请执行人董延顺。
被执行人蒋德荣。
被执行人陈党玲，系蒋德荣之妻。
申请执行人董延顺与被执行人蒋德荣、陈党玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）泰兴民初字第0663号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋德荣、陈党玲应连带偿还申请执行人借款35万元及利息，案件受理费6750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，仅查询到坐落于兴化市新区南郊西子御园13幢1401室的房屋（兴房权证兴化字第××号）系被执行人蒋德荣、陈党玲共同共有【（2015）泰兴执字第3827号案件执行中已查封，且已评估、拍卖】，另对被执行人陈党玲所有的车号为苏M×××××的北京现代牌小型汽车进行了查封（无法查找，未能进行扣押），未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述已查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待相关财产拍卖成交后参与分配。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，除上述已查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待相关财产拍卖成交后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2502号
上诉人（原审原告、反诉被告）南京文景商业管理有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。
法定代表人蔡宜才，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）南京东部园林绿化建设发展有限公司，住所地南京市玄武区花园路2号六层。
法定代表人毕功名，该公司总经理。
上诉人南京文景商业管理有限公司因与被上诉人南京东部园林绿化建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第252号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案�上诉人南京文景商业管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民特字第00037号
申请人伍国良，男，1946年11月7日生，汉族。
被申请人伍振宇，男，1975年1月5日生，汉族。
申请人伍国良与被申请人伍振宇要求宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人伍国良称，其儿子伍振宇于2007年6月15日离家出走，至今下落不明已逾二年，请求法院宣告失踪。
经查，被申请人伍振宇，男，1975年1月5日生，居民身份证号码32022319750105021X，汉族，江苏省宜兴市人，原住宜兴市宜城街道东虹新村31幢504室。申请人伍国良与被申请人伍振宇为父子关系。伍振宇于2007年6月15日离家出走至今未归还，杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八第一款的规定，于2013年9月19日在《人民法院报》发出寻找公告，法定公告期三个月，现已届满，伍振宇仍下落不明。
本院认为，伍振宇下落不明已逾二年，伍国良作为其利害关系人可申请宣告其失踪。现公告期已届满，伍振宇仍下落不明，应当确认伍振宇失踪的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告伍振宇为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 何梅红
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴 渊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓光辉。
被申请人（二审被告、二审被上诉人）：韶关市第二拖拉机有限公司（原广东省韶关市第二拖拉机厂）。住所地：广东省韶关市武江区福林路*号。
法定代表人：李灿东，该公司董事长。
委托代理人：刘展伟。
再审申请人邓光辉因与被申请人韶关市第二拖拉机有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓光辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
指令广东省高级人民法院再审本案。
审 判 长 周 翔
代理审判员 郎贵梅
代理审判员 罗 霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4137号
原告王铁花，女，1971年12月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告蓝月亮（中国）有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人陈明亮，公司总经理。
委托代理人朱常春。
本院在审理原告王铁花诉被告蓝月亮（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告王铁花于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王铁花撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告王铁花负担。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 李丝丹蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初466号
原告向兴均，男，1974年11月21日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师（执业号15104201210356795）。
被告陈伟，男，1972年5月28日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告向兴均诉被告陈伟合同纠纷一案中，因原告向兴均在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 和
二〇一七年三月十八日
书记员 倪为民
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第75号
原告陈某某。
委托代理人欧艳辉，湖南省宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员刘登福适用简易程序，书记员李曼担任庭审记录，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2002年正月经被告外婆介绍相识，并于当月仓促办理结婚登记手续，婚后感情一般，于2002年10月13日生育长子李某乙（已夭折），于2007年11月27日生育次子李某丙，此后由于双方性格不合，再加上被告有大男子主义思想，由此双方经常发生争吵，被告曾多次毒打原告，并赶原告走。原、被告从2011年正月开始分居，至今已述三年之久，原告曾于2013年5月7日向法院具状起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚。但双方仍无法和好，继续分居，现夫妻感情已经名存实亡，再次起诉，请求法院判决：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生小孩李某丙由被告抚养成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证明，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、湖南省宁远人民法院（2013）宁法民一初字第475号民事判决书，拟证明原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，后判决不准离婚的事实。
3、陈红梅的证明，拟证实原、被告夫妻感情已经破裂的事实。
被告李某甲未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告李某甲未到庭对陈某某提供的证据予以质证，视为放弃质证权利。本院依法审查了陈某某的证据，其来源真实、合法，本院确认为有效证据予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，认定如下事实：
原告陈某某与被告李某甲于2002年古正月经他人介绍相识恋爱，同年古2月29日登记结婚，2002年10月13日生育长子李某乙（已夭折），2007年11月27日生育次子李某丙。原、被告婚后为家庭琐事及小孩产生矛盾，原告遂离家出走。原告于2013年5月第一次向本院提起离婚，本院依法判决不准予原、被告离婚，2014年1月26日原告以夫妻感情完全破裂，第二次向本院提起离婚诉讼。诉讼期间，双方当事人未提交夫妻共同财产，债权债务的证据。
本院认为，原告陈某某与被告李某甲婚后因家庭琐事产生矛盾，但这都是夫妻间的正常情况，原告以夫妻感情完全破裂为由第二次向本院提起离婚诉讼，但未向法庭提供充分证据，故原告诉请离婚的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘登福
二〇一四年四月十日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1111号
罪犯罗锦永，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年11月11日作出（2009）东一法刑初字第1792号刑事判决，以被告人罗锦永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗锦永在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2013年8月23日，分别以（2012）东中法刑执字第507号、（2013）东中法刑执字第1943号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月、一年。刑期执行至2017年10月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯罗锦永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗锦永服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年3月31日共获得21次嘉奖，2014年1月、2014年8月、2015年3月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯于2011年9月8日缴纳了罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗锦永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗锦永减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年2月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2528号
原告侯凤起，女，1977年2月4日出生，汉族，赤峰市松山区兴安社区卫生服务中心医生，住赤峰市松山区。
被告于伟锋，男，其他自然情况不详。
原告侯凤起诉被告于伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告侯凤起到庭参加诉讼。被告于伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯凤起诉称，被告于伟锋在2015年1月4日、2015年5月10日称其孩子上学缺钱，向原告累计借款3500元。此款原告分两次通过银行汇给被告，被告未出具欠据。当时，被告口头承诺发工资就偿还，可到期后被告未履行偿付义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款3500元。
被告于伟锋未作答辩亦未向本院提供证据。
原告侯凤起为支持其诉讼请求向本院提供了中国工商银行自动柜员机客户凭条一枚、内蒙古农村信用社自动柜员机汇款凭条一枚、与被告于伟锋的通话录音光盘一张及录音资料的书面整理材料两页，证明被告向原告借款3500元的事实。
经审理查明，2015年1月4日、2015年5月10日，被告于伟锋分两次向原告侯凤起合计借款3500元。就上述借款双方未约定利息及还款期限。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款3500元。
以上事实，有原告侯凤起向本院提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条、内蒙古农村信用社自动柜员机汇款凭条、录音光盘、录音资料的书面整理材料及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告于伟锋向原告侯凤起借款3500元至今未予偿还属实，有原告向本院提交的银行汇款凭条、录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告现要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。被告于伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟锋于本判决生效后三日内偿还原告侯凤起借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，财产保全费55元，计120元（原告已预交），由被告于伟锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年八月四日
书记员 韩 越
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第515号
罪犯黄晓，男，1982年11月18日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年1月5日作出（2005）聊刑二初字第28号刑事判决，以被告人黄晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日、2011年12月5日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年5月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）7号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯黄晓到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院李言志、高明亮出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2011年度监区级、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更878号
罪犯唐朋，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年8月6日作出（2012）双桥刑初字第0236号刑事判决，以被告人唐朋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年。本院于2012年12月13日作出（2013）承刑终字第023号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯唐朋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐朋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意96号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯唐朋减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第758号
申请执行人陈刚，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨峰，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨瑞，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第960号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人支付债款合计6994元、向本院交纳执行费50元，以上共计7044元。现因被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨峰、杨瑞名下银行存款共计7044元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年七月十四日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划�、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第2页共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8066号
原告：李玲。
被告：徐文龙。
被告：厉朝阳。
本院在审理原告李玲与被告徐文龙、厉朝阳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年六月二十二日
代书记员 蒋永辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3385号
原告：张岱宏。
委托代理人：乔春莲、尚英姿。
被告：张杰。
被告：陈宇。
原告张岱宏与被告张杰、陈宇为民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告张杰、陈宇返还原告借款人民币40000元及其自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告张杰、陈宇承担。案件受理后本院依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张岱宏委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告张杰、陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告张杰、陈宇共同于2015年6月17日向原告张岱宏借款40000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰、陈宇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张岱宏借款人民币本金40000元并支付利息（按本金40000元按月利率2%自2015年6月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告张杰、陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费840元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十一月十一日
代书记员 夏佳希
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2493号
原告王XX，男，汉族，1982年9月14日出生，住山东省威海工业新区。
被告张XX，女，汉族，1981年9月2日出生，住威海市工业新区。
本院在审理原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邓 立
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张永潮
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第129号
原告李某，女，1989年11月5日生。
被告郑某某，男，1987年10月10日生。
原告李某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告李某于2014年5月21日以证据不足为由，向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 郑 蕾
二〇一四年五月二十一日
书记员 付宜冉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1021号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告高爽，女，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告高爽追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年3月3日向本院提出申请，请求撤回对被告高爽的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告高爽的起诉。
本案受理费减半收取108.75元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年三月三日
书记员 周冰聪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4109号
申请执行人严奕婷。
被执行人常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市常熟高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟，董事长。
严奕婷与常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司应给付严奕婷工资及解除劳动关系经济补偿共计6961元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院依法查封了被执行人机器设备等财产，并已依法进行评估拍卖。除此外，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0270号
原告杨金根。
被告胡维军。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告杨金根诉被告胡维军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年4月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨金根和被告胡维军委托代理人胡庭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金根诉称：被告于2014年9月15日向原告借款157000元，被告多次向原告催要，被告久拖不还。现要求被告偿还157000元。
被告胡维军辩称：借款属实，但被告现在无力还款。
经审理查明：被告胡维军于2014年9月15日向原告杨金根借款157000元，并出具了一张借条。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告之间的的债权债务关系合法有效，被告胡维军应该向原告杨金根偿还157000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡维军于本判决生效后十日内偿还原告杨金根157000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（已减半收取），由被告胡维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3440元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 亮
第2页／共2页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第210号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司百家湖支行，住所地在南京市江宁区秣陵街道诚信大道699号。
负责人吴家莉，行长。
委托代理人陈爱军，江苏容川律师事务所律师。
被告南京吉安汽车修理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区殷巷双龙大道。
法定代表人毛玟，总经理。
委托代理人毛席林，男，1965年10月26日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司百�湖支行（以下简称紫金银行百家湖支行）诉被告南京吉安汽车修理有限公司（以下简称吉安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苗欣独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告紫金银行百家湖支行的委托代理人陈爱军、被告吉安公司的委托代理人毛席林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行百家湖支行诉称：2011年12月20日，其与被告吉安公司签订《流动资金借款合同》。双方约定，其向吉安公司提供借款13万元，年利率9.84%，借款期限自2011年12月20日至2012年12月20日止。2011年12月20日，其按约向吉安公司发放借款13万元。自2012年6月20日，吉安公司开始欠息。因借款到期后，吉安公司未偿还借款本息，故其提起诉讼，要求吉安公司返还借款13万元，并支付利息、罚息和复利（自2012年6月21日�至付清之日止按合同约定支付利息、罚息和复利）及律师费4000元。
被告吉安公司辩称：该笔借款系其承继案外人殷巷修理厂的借款，其并未使用。原告紫金银行百家湖支行提供其13万元后，后其又汇给了银行。
经审理查明：2011年12月20日，原告紫金银行百家湖支行与被告吉安公司签订《流动资金借款合同》。双方约定，吉安公司向紫金银行百家湖支行借款13万元，借款用途为存量转贷，借款期限12个月，自2011年12月20日起至2012年12月20日止，年利率9.84%，按月结息，每月20日为结息日；逾期贷款罚息利率上浮50%；对不能按期支付的利息，在借款期限内按年利率9.84%计收复利，贷款逾期后，按罚息利率计收复利。合同签订当日，紫金银行百家湖支行提供了借款13万元汇入合同指定的吉安公司银行账户。吉安公司未偿还借款本金及自2012年6月20日起的利息。紫金银行百家湖支行为诉讼支付了律师费4000元。
审理中，被告吉安公司辩称其收到借款后又汇给了银行，但未提供证据证实。
上述事实，有流动资金借款合同、借据、律师费发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告紫金银行百家湖支行与被告吉安公司之间的借款合同关系合法有效，紫金银行百家湖支行按约提供了借款，吉安公司未按约返还借款、支付利息，依法应当承担违约责任。吉安公司辩称将该笔借款系其承继案外人借款并且已经还款，但未提供证据证实；即使吉安公司承继案外人借款，亦应按约还款；故对于其不承担责任的抗辩，本院不予采信。综上，对于紫金银行百家湖支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吉安�司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告紫金银行百家湖支行借款13万元并支付利息6396元、罚息（2012年12月21日至2014年9月20日的罚息为33579，自2014年至付清之日止的罚息以13万元为基数按年利率14.76%计算）和复利（以上述利息为基数，自2012年6月21日起按合同约定的利率计算至付清之日止）及律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1867元，由被告吉安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗欣
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 王清
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00677号
原告：于某，女，汉族。
被告：王某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告于某诉被告王某、张某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王某原是原告儿媳，被告张某是原告儿子，二被告于2004年结婚，于2013年10月经法院判决离婚。婚姻存续期间，两被告于2008年末贷款购置了位于沈阳市浑南新区金阳街XXX号3-18-4室房产。该房产在2009年4月28日的10100元存款还贷资金来源于原告，该事实部分已在两被告离婚案件已生效的（2012）沈和民一初字第00107号第31页和（2013）沈中民一终字第1778号第30页判决书认定中确认，但结论并没有保护本案原告权益。对此，原告只能诉至贵院。请求判定被告返还原告10100元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告要求被告返还10100元，该诉请已经生效的（2012）沈和民一初字第00107号、（2013）沈中民一终字第1778�民事判决书作出处理，原告系同一事实的重复诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费53元，退回原告于某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年五月十一日
书记员 蔡玉玲
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第103号
原告：云南实力物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区东风东路**号**层。
法定代表人：胡奕，总经理。
委托代理人：罗丽、郭若薇，特别授权代理。
被告：戴勇，男，昆明市人。
原告云南实力物业服务有限公司诉被告戴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告云南实力物业服务有限公司的委托代理人郭若薇到庭参加诉讼。被告戴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南实力物业服务有限公司诉称：被告向云南实力房地产开发经营集团有限公司购买实力郡城小区9幢2单元1301室。原、被告双方于2008年7月5日签署《实力郡城物业前期服务合同》，对物业服务管理及收费标准等事项作出了约定。原告按约定向被告提供了物业服务，但被告至今未按约定向原告缴纳2011年8月1日至2013年7月31日的物业管理服务费用，违反了合同约定。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币2064.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告云南实力物业服务有限公司向本院明确其第一项诉讼请求中的物业管理费包括物业费、加压费及垃圾费。
被告戴勇缺席。
原告云南实力物业服务有限公司针对其主张向本院提交以下证据材料：
1、原告物业管理企业资质证书。证明原告具有法律主体资格。
2、前期物业管理委托协议。证明原告受实力地产公司委托对实力郡城小区进行前期物业管理。
3、商品房购销合同；4、实力郡城物业前期服务合同；5、承诺书。证明①被告是实力郡城小区9幢2单元1301号房业主，房屋建筑面积为65.2㎡；②原、被告双方签订了前期物业服务合同，约定物业服务收费标准及收费项目。
6、《关于调整昆明市城市生活垃圾处理费收费标准的通知》（昆发改审批办（2009）47号）。
被告戴勇未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告提交的证据2、3、4、5、6的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据2、3、4、5、6的真实性予以确认并依法采信。至于原告提交的证据1，本院认为，原告当庭未提交该份证据原件以供核对，故本院对于该份证据不予采纳。
经审理，本院确认本案事实如下：被告戴勇系昆明市北市区银河片区银河大道西侧实力·郡城小区9幢2单元1301号的业主，房屋建筑面积为65.2平方米。
2008年4月1日，云南实力房地产开发经营集团有限公司与云南实力物业管理有限公司签订一份《实力郡城物业管理委托合同》，约定云南实力房地产开发经营集团有限公司将实力郡城项目委托于云南实力物业管理有限公司实行物业管理。2008年7月5日，原、被告双方签订一份《实力·郡城前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，协议还约定住宅多层物业服务费为人民币1元／月／平方米，水池清洗及二次加压费为人民币195元／年／户，垃圾费按国家规定代收，合同中约定为住宅人民币8元／月／户。首次入伙时一次性交纳一年的物业服务费，之后物业服务费由原告一年收一次，于当年的六月三十日前向业主收取。合同签订后，原告依约定履行了物业管理服务的义务。被告戴勇未向原告支付2011年8月1日至2013年7月31日物业费、加压费，未向原告支付2011年8月1日至2012年6月30日垃圾费。另外，2009年5月20日昆明市发展和改革委员会下发昆发改审批办（2009）47号《关于调整昆明市城市生活垃圾处理费收费标准的通知》，规定城（镇）居民的收费标准为10元／户.月。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方签订的《实力·郡城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规对于合同效力的强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告云南实力物业服务有限公司已经依约定履行了物业管理的义务，被告戴勇未依据合同约定及时、足额履行缴纳物业费、加压费及垃圾费的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告支付物业费、加压费及垃圾费的请求，于法有据，本院予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依照双方约定的标准1元／月／平方米的标准及被告戴勇的房屋建筑面积65.2平方米，计算出物业费（2011年8月1日至2013年7月31日）为人民币1564.8元。加压费（2011年8月1日至2013年7月31日）按双方约定的标准（人民币195元／年／户）为人民币390元。垃圾费（2011年8月1日至2012年6月30日）按《关于调整昆明市城市生活垃圾处理费收费标准的通知》中规定标准（10元／户.月），计算为人民币110元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴勇在本判决生效后十日内向原告云南实力物业服务有限公司支付物业费（2011年8月1日至2013年7月31日）人民币1564.8元、加压费（2011年8月1日至2013年7月31日）人民币390元及垃圾费（2011年8月1日至2012年6月30日）人民币110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告戴勇承担人民币50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
代理审判员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 珏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二初字第103号原告：云南实力物业服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区东风东路****。法定代表人：胡奕，总经理。委托代理人：罗丽、郭若薇，云南实力物业服务有限公司职工，特别授权代理。被告：戴勇，男，1982年4月12日出生，汉族，住，住昆明市/div>原告云南实力物业服务有限公司诉被告戴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告云南实力物业服务有限公司的委托代理人郭若薇到庭参加诉讼。被告戴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南实力物业服务有限公司诉称：被告向云南实力房地产开发经营集团有限公司购买实力郡城小区9幢2单元1301室。原、被告双方于2008年7月5日签署《实力郡城物业前期服务合同》，对物业服务管理及收费标准等事项作出了约定。原告按约定向被告提供了物业服务，但被告至今未按约定向原告缴纳2011年8月1日至2013年7月31日的物业管理服务费用，违反了合同约定。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币2064.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告云南实力物业服务有限公司向本院明确其第一项诉讼请求中的物业管理费包括物业费、加压费及垃圾费。被告戴勇缺席。原告云南实力物业服务有限公司针对其主张向本院提交以下证据材料：1、原告物业管理企业资质证书。证明原告具有法律主体资格。2、前期物业管理委托协议。证明原告受实力地产公司委托对实力郡城小区进行前期物业管理。3、商品房购销合同；4、实力郡城物业前期服务合同；5、承诺书。证明①被告是实力郡城小区9幢2单元1301号房业主，房屋建筑面积为65.2㎡；②原、被告双方签订了前期物业服务合同，约定物业服务收费标准及收费项目。6、《关于调整昆明市城市生活垃圾处理费收费标准的通知》（昆发改审批办[2009]47号）。被告戴勇未在举证期限内向本院提交任何证据材料。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告提交的证据2、3、4、5、6的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据2、3、4、5、6的真实性予以确认并依法采信。至于原告提交的证据1，本院认为，原告当庭未提交该份证据原件以供核对，故本院对于该份证据不予采纳。经审理，本院确认本案事实如下：被告戴勇系昆明市北市区银河片区银河大道西侧实力·郡城小区9幢2单元1301号的业主，房屋建筑面积为65.2平方米。2008年4月1日，云南实力房地产开发经营集团有限公司与云南实力物业管理有限公司签订一份《实力郡城物业管理委托合同》，约定云南实力房地产开发经营集团有限公司将实力郡城项目委托于云南实力物业管理有限公司实行物业管理。2008年7月5日，原、被告双方签订一份《实力·郡城前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，协议还约定住宅多层物业服务费为人民币1元/月/平方米，水池清洗及二次加压费为人民币195元/年/户，垃圾费按国家规定代收，合同中约定为住宅人民币8元/月/户。首次入伙时一次性交纳一年的物业服务费，之后物业服务费由原告一年收一次，于当年的六月三十日前向业主收取。合同签订后，原告依约定履行了物业管理服务的义务。被告戴勇未向原告支付2011年8月1日至2013年7月31日物业费、加压费，未向原告支付2011年8月1日至2012年6月30日垃圾费。另外，2009年5月20日昆明市发展和改革委员会下发昆发改审批办[2009]47号《关于调整昆明市城市生活垃圾处理费收费标准的通知》，规定城（镇）居民的收费标准为10元/户.月。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方签订的《实力·郡城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规对于合同效力的强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告云南实力物业服务有限公司已经依约定履行了物业管理的义务，被告戴勇未依据合同约定及时、足额履行缴纳物业费、加压费及垃圾费的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告支付物业费、加压费及垃圾费的请求，于法有据，本院予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依照双方约定的标准1元/月/平方米的标准及被告戴勇的房屋建筑面积65.2平方米，计算出物业费（2011年8月1日至2013年7月31日）为人民币1564.8元。加压费（2011年8月1日至2013年7月31日）按双方约定的标准（人民币195元/年/户）为人民币390元。垃圾费（2011年8月1日至2012年6月30日）按《关于调整昆明市城市生活垃圾处理费收费标准的通知》中规定标准（10元/户.月），计算为人民币110元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴勇在本判决生效后十日内向原告云南实力物业服务有限公司支付物业费（2011年8月1日至2013年7月31日）人民币1564.8元、加压费（2011年8月1日至2013年7月31日）人民币390元及垃圾费（2011年8月1日至2012年6月30日）人民币110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告戴勇承担人民币50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  孙敏霞代理审判员  吕 刚人民陪审员  韦晓丽二〇一四年五月十二日书 记 员  王 珏
长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00008号
原告刘某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理刘某某张某某借款合同纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由刘某某全部负担。
审判员 申俊杰
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦亚秀
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第40号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人罗树兵，男，1984年11月12日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人ＸＸ平，女，1990年01月17日生，汉族，湖南省安仁县人。
本院根据申请执行人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人罗树兵、ＸＸ平的银行存款18500元，现被执行人罗树兵、ＸＸ平已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗树兵、ＸＸ平银行存款18500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 贺志成
二〇一五年七月十日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释[2004]15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行执字第40号申请执行人安丘市环境保护局依据已经发生法律效力的安环罚字（2015）第4号行政处罚决定书，于2015年7月31日向本院申请执行被执行人潍坊凯动动力机械有限公司履行安环罚字（2015）第4号行政处罚决定书规定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人安丘市环境保护局以被执行人潍坊凯动动力机械有限公司现无执行能力为由，申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安环罚字（2014）第4号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德军审判员  刘陆洲审判员  李娜娜二〇一五年十二月二十六日书记员  邹晓红
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02001号
原告杨光彬，男，汉族，1975年12月11日出生。
委托代理人杨成伍，男，汉族，1993年10月9日出生（特别授权）。
被告龙太其，男，汉族，1954年8月21日出生（原告提供，未出庭）。
原告杨光彬与被告龙太其民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨光彬的委托代理人杨成伍到庭参加诉讼，被告龙太其经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告向原告借款10000元，借款期限为1个月，月息3分，约定未按时归还应按每天200元支付违约金；还款期限到期后，被告拒不偿还本金及支付违约金。现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告借款10000元及借款期间的利息（按3分计算）；二、判令被告以10000元为本金从2013年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至付清本金时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告龙太其未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2013年5月10日至2013年6月9日止，月息3分，如逾期未支付，按日2%支付违约金。
庭审中，原告明确借条上约定的违约金实为对利息的约定。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨光彬与被告龙太其之间系民间借贷关系，被告龙太其向原告杨光彬出具借条，借条明确载明借款金额，原告杨光彬与被告龙太其之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告杨光彬要求被告龙太其偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告杨光彬要求被告龙太其支付利息的诉讼请求。本院认为，（一）借款期间的利息。因双方已对此予以约定，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该部分利息可从2013年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2013年6月9日止。（二）逾期利息。虽双方约定的利息标准为按日2%计算，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙太其在本判决生效后十日内返还原告杨光彬借款10000元并支付利息（以10000元为本金，从2013年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告杨光彬的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告龙太其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 铭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01369号
罪犯董亚。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月14日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第106号刑事判决，认定董亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年2月2日至2015年8月1日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第429号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯董亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯董亚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯董亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯董亚的刑期减去十个月六日（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1625号
原告：王国新，唐山市开平区大佛头村林业承包户。
被告：唐山市开平区栗园镇大佛头村民委员会，住所地唐山市开平区栗园镇大佛头村。
负责人：王志军，职务：主任。
本院在审理原告王国新与被告唐山市开平区栗园镇大佛头村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告王国新于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王国新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收40元。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 辛弼先
二〇一五年六月三十日
书记员 石晶晶
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)开民初字第1625号原告协丰（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区洞山路金山桥大厦1201室。法定代表人王守浦，该公司董事长。委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。被告王建国，无业。委托代理人李政，江苏同瑞律师事务所律师。被告庞喜鸽，无业。原告协丰（徐州）房地产开发有限公司诉被告王建国、庞喜鸽商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协丰（徐州）房地产开发有限公司的委托代理人沈兴成，被告王建国及委托代理人李政到庭参加诉讼，被告庞喜鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2011年3月1日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发的协丰森林湾1#-2-1101室房屋一套，房屋总价款604630元。合同第六条第三款约定的付款方式是被告先行支付购房款184630元，余款在25日内付清（即最迟到2011年3月26日）。合同签订后，被告累计支付给原告购房款184630元，余款42万元未予支付。经原告多次催要，被告始终不予支付购房款。被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付购房余款42万元及违约金（自2011年3月27日暂计算至2015年3月17日，请求计算至实际给付之日）60900元，合计480900元；本案诉讼费用由被告承担。被告王建国辩称：欠原告余款42万元认可，对违约金被告不承认。一是因为原告原因造成银行贷款拖延，原告让被告先到建设银行办理贷款，但是一周以后建行答复被告与原告的房屋贷款业务取消。后被告又到中国银行办理贷款，因国家调整银行贷款利率，导致被告的还款数额增加，大约十五年内要多还10多万元。二是房屋的质量存在问题，包括房屋漏雨和大梁开裂。现在房屋装修完毕之后，裂痕依然存在。被告多次找到原告公司的人员沟通，但是原告一直没有给予解决。即使被告存在欠付尾款事实，也是由于原告首先违约导致的。原告并未按照其宣传及对被告的承诺建设房屋及小区，在购房时，原告承诺的房屋含有地下室车库，小区有活动广场，均未能实现。同时，小区绿化率也未能达到原告当时承诺，根据商品房买卖合同司法解释规定，原告的行为同样构成违约。被告庞喜鸽未答辩。经审理查明：2011年3月1日，原告与二被告签订合同号为0202015的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向二被告出售协丰森林湾1幢2单元1101号房，建筑面积126.81平方米，总价款604630元。该合同第六条付款方式及期限约定：买受人支付人民币184630元，余款420000元由买受人办理商业贷款于25日内付清。第七条买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过10日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。后，被告庞喜鸽给原告出具欠条一份，上载明：“今欠协丰（徐州）房地产开发有限公司协丰森林湾项目1号楼2单元1101室购房款大写肆拾贰万元，由本人办理商业贷款还清上述所欠房款。”上有庞喜鸽的签字、捺印。两被告分别于2011年2月17日和2011年3月1日向原告支付购房款1万元和174630元，余款42万元二被告一直未支付。另查明，涉案房屋是二被告在婚姻存续期间购买的，涉案房屋的房产证及土地证上均是二被告的名字，二被告现已离婚。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、欠条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同中约定二被告应于商品房合同签订后25日内（即在2011年3月26日之前）将余款42万元交付原告，但二被告至今未交付该42万元，因此二被告存在违约行为。被告以涉案房屋存在质量问题为由不予支付违约金，没有事实和法律依据，不能成立。根据双方签订的合同，原告有权要求被告支付余款42万元及相应的违约金。违约金以42万元为本金，按照合同约定的日万分之一的标准，从2011年3月27日计算至实际给付之日，以60900元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王建国、庞喜鸽支付原告协丰（徐州）房地产开发有限公司购房款42万元并支付违约金（以42万元为本金，按照合同约定的日万分之一的标准，从2011年3月27日计算至实际给付之日，以60900元为限）。案件受理费8515元，公告费900元，由被告王建国、庞喜鸽负担（随上述案款同时支付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一六年五月三日书 记 员  陈 青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6470号
原告付×，女，1969年3月14日出生。
委托代理人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告范×，男，1967年8月21日出生。
原告付×与被告范×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖昌新独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×的委托代理人邝卿、被告范×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称:我和被告范×于1989年12月23日登记结婚。2002年8月双方出资在黄村镇鹅房村河西路7排11号院建房20间。2011年5月25日，双方协议离婚，双方约定黄村镇鹅房村河西路7排11号院东侧10间房归我所有。现被告范×对上述房屋分割反悔，经常骚扰我对房屋的使用。在双方离婚协议中，拆迁时双方各赠与婚生子范凯房屋是一种附条件的赠与，现在还没有到时候。所以，房屋应当是我所有的。故起诉至法院，请求法院判令1、位于大兴区黄村镇鹅房村河西路7排11号东侧房屋10间归原告付×所有；2、诉讼费由被告范×承担。
被告范×辩称：我没有骚扰过原告付×，而且原告付×房屋外边的台阶坏了，我还让朋友给修的。我们离婚协议有一个条件，拆迁时就把前排房屋都给孩子。原告付×不同意把房子给孩子我也不同意离婚，所以可以的话我现在就要求她把四间房屋给孩子。现原告付×要求将东侧房屋10间归原告付×所有，我不同意。
经审理查明：1989年12月23日，原告付×与被告范×登记结婚。婚后生育一子范凯于1991年3月9日出生。2002年，原告付×与被告范×在黄村镇鹅房村河西路7排11号院建造房屋20间。2011年5月25日，原告付×与被告范×登记离婚，离婚协议第二条约定，坐落于大兴县芦城乡鹅房村河西路7排11号共20间住房，西院10间房子归男方所有，东院10间房子归女方所有。如遇拆迁双方各赠与婚生子范凯正房四间（共8间）。现东院10间房子实际由原告付×出租使用。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、离婚证、离婚协议书、村委会证明在案佐证。
本院认为：夫妻双方以离婚为目的，经过慎重考虑最终达成解除婚姻关系、共同房产分割及共同房产赠与子女的约定协议。协议达成的过程包含了夫妻双方的各种利益考量和让步。原告付×与被告范×登记离婚时，协议中约定了共同房产分割及共同房产赠与子女的约定协议，应是原告付×与被告范×真实意思的表示。原告付×与被告范×应按离婚协议履行，依据离婚协议双方各赠与婚生子范凯正房四间，故对原告付×诉讼请求中其违反双方离婚协议约定的部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区芦城乡鹅房村河西路7排11号院东院10间房屋中南侧房屋六间归原告付×所有，北侧房屋四间拆迁前归原告付×所有。
案件受理费七十五元，由原告付×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖昌新
二〇一六年七月二十六日
书记员 董 惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初6470号原告付×，女，1969年3月14日出生。委托代理人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。被告范×，男，1967年8月21日出生。原告付×与被告范×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖昌新独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×的委托代理人邝卿、被告范×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付×诉称:我和被告范×于1989年12月23日登记结婚。2002年8月双方出资在黄村镇鹅房村河西路7排11号院建房20间。2011年5月25日，双方协议离婚，双方约定黄村镇鹅房村河西路7排11号院东侧10间房归我所有。现被告范×对上述房屋分割反悔，经常骚扰我对房屋的使用。在双方离婚协议中，拆迁时双方各赠与婚生子范凯房屋是一种附条件的赠与，现在还没有到时候。所以，房屋应当是我所有的。故起诉至法院，请求法院判令1、位于大兴区黄村镇鹅房村河西路7排11号东侧房屋10间归原告付×所有；2、诉讼费由被告范×承担。被告范×辩称：我没有骚扰过原告付×，而且原告付×房屋外边的台阶坏了，我还让朋友给修的。我们离婚协议有一个条件，拆迁时就把前排房屋都给孩子。原告付×不同意把房子给孩子我也不同意离婚，所以可以的话我现在就要求她把四间房屋给孩子。现原告付×要求将东侧房屋10间归原告付×所有，我不同意。经审理查明：1989年12月23日，原告付×与被告范×登记结婚。婚后生育一子范凯于1991年3月9日出生。2002年，原告付×与被告范×在黄村镇鹅房村河西路7排11号院建造房屋20间。2011年5月25日，原告付×与被告范×登记离婚，离婚协议第二条约定，坐落于大兴县芦城乡鹅房村河西路7排11号共20间住房，西院10间房子归男方所有，东院10间房子归女方所有。如遇拆迁双方各赠与婚生子范凯正房四间（共8间）。现东院10间房子实际由原告付×出租使用。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、离婚证、离婚协议书、村委会证明在案佐证。本院认为：夫妻双方以离婚为目的，经过慎重考虑最终达成解除婚姻关系、共同房产分割及共同房产赠与子女的约定协议。协议达成的过程包含了夫妻双方的各种利益考量和让步。原告付×与被告范×登记离婚时，协议中约定了共同房产分割及共同房产赠与子女的约定协议，应是原告付×与被告范×真实意思的表示。原告付×与被告范×应按离婚协议履行，依据离婚协议双方各赠与婚生子范凯正房四间，故对原告付×诉讼请求中其违反双方离婚协议约定的部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院适用若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：位于北京市大兴区芦城乡鹅房村河西路7排11号院东院10间房屋中南侧房屋六间归原告付×所有，北侧房屋四间拆迁前归原告付×所有。案件受理费七十五元，由原告付×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖昌新二〇一六年七月二十六日书记员  董 惠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1552号
原告任军刚。
委托代理人吕品，江苏正威律师事务所律师。
被告王立伍。
被告安邦财产保险股份有限公司滁州支公司定远营销服务部，地址：安徽省定远县迎宾路241号。
负责人忽立新。
原告任军刚与被告王立伍、安邦财产保险股份有限公司滁州支公司定远营销服务部机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2013年11月05日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任军刚的委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告王立伍、安邦财产保险股份有限公司滁州支公司定远营销服务部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任军刚诉称，2012年03月12日12时21分许，被告王立伍驾驶皖M×××××号小型轿车沿丹阳市后巷镇前巷村水泥路由南向北行驶，行至天工广场东侧交叉路口左转弯时与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定，王立伍负事故全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，其伤经诊断为右胫腓骨骨折。皖M×××××号小型轿车在保险公司投保，为维护自身权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失38013.78元，并承担本案的诉讼费用。
被告王立伍未应诉答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司滁州支公司定远营销服务部未应诉答辩。
经审理查明，2012年03月12日12时21分许，王立伍驾驶皖M×××××号小型轿车沿丹阳市后巷镇前巷村水泥路由南向北行驶，行至天工广场东侧交叉路口左转弯时，与由西向东骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定，王立伍负事故全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，其伤经诊断为右胫腓骨骨折，并行胫骨切开复位内固定术。2013年10月11日至10月16日，原告住院并行内固定取出术。经鉴定，原告受伤未构成伤残，其误工期限210日，伤后90日及二次手术住院期间需护理和补充营养。现原告要求被告赔偿损失38013.78元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，皖M×××××号小型轿车登记所有人为王立伍，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，由事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。皖M×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照商业第三者责任险的保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由被告王立伍承担。
本院对事故造成的损失确认如下：
1、原告主张医疗费6588.78元，本院根据相应的票据确认为6445.78元。
2、原告主张营养费1665元（111天×15元／天），本院参照鉴定意见酌情确认为1425元（95天×15元／天）。
3、原告主张护理费6660元（111天×60元／天），本院参照鉴定意见及当地护工从事同级别护理的劳动报酬水平确认5700元（95天×60元／天）。
4、原告主张误工费22400元（7月×3200元／月），本院参照原告受伤前工资收入情况酌情认定21000元（210天×100元／天）。
5、原告主张交通费700元，本院酌情认定400元。
6、原告主张鉴定费1698元，证据充分，但应按诉讼费用处理。
上述损失总计34970.78元，未超出交强险限额，由保险公司在交强险限额围内承担。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滁州支公司定远营销服务部于本判决生效后15日内给付原告任军刚赔偿款34970.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1678元，合计2078元，由被告王立伍负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴玉花