山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1716号
上诉人（原审被告）：海阳市发城镇南埠后村民委员会。
法定代表人：林福堂，该村村委会主任。
委托代理人：蒋忠诚，海阳市郭城法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜君，该村书记。
被上诉人（原审原告）：张瑞卿。
被上诉人（原审原告）：林桂明。
被上诉人（原审原告）：林晓霞。
被上诉人（原审原告）：林晓静。
以上四被上诉人共同的委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东海阳市供电公司。
法定代表人：丛连日，该公司经理。
委托代理人：毛北平，该公司法律顾问。
委托代理人：李振宁，该公司法律顾问。
上诉人海阳市发城镇南埠后村民委员会（以下简称南埠后村委）因与被上诉人张瑞卿、被上诉人林桂明、被上诉人林晓霞、被上诉人林晓静、被上诉人国网山东海阳市供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南埠后村委的委托代理人姜君，被上诉人张瑞卿、被上诉人林晓霞、被上诉人林晓静及其委托代理人王永山，被上诉人供电公司的委托代理人毛北平、李振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张瑞卿、林桂明、林晓霞、林晓静分别系死者林福忠的妻子、父亲和女儿。2013年7月29日上午11时左右，林福忠在自家猪圈接触电风扇导线时发生意外触电，经部分群众和120到场抢救无效死亡。2013年7月30日海阳市公安局刑事侦察大队出具林福忠于2013年7月29日因被电击死亡证明。
对于触电的原因没有经有关部门鉴定。2013年7月30日上午海阳市公安局发城派出所对发城镇南埠后村电工姜卫东进行调查时，其陈述内容如下：事故发生后的下午林福忠的亲属来找姜卫东说林福忠家中没有电并要求姜卫东去看一下，姜去了之后打开灯一看确定没有电，家中的总闸合在上面，用电笔试了试没有电，怀疑是外面的电闸出了问题，出去后看见有两个人站在林福忠家表箱下面，让他们看看闸跳没跳，他们看后说跳了，让他们把闸合上去，林福忠家的电灯亮了。林福忠家里的人又让姜卫东把猪圈里的线修一下，好让电扇转，姜卫东过去后看见猪圈顶上有个吊扇，吊扇上出来两根电线搭在空中的一个杆上，线头在空中，这两个线头没有接插头，地上还有两截电线，还有两个没有接线的插头，发现两截电线和两个插头都不合格，如果往上接不安全，他们家人去买了新电线和插头，买回来后接上风扇转了。林福忠家猪圈上的电线是从其家中拉出来的，什么时间拉的，谁拉的姜卫东均不清楚。
2001年南埠后村委第一次农网改造时，村民每户向南埠后村委交160元现金。原告主张临村北埠后村每户村民同样交了160元现金之后每户安装了漏电保护器，而原告家中没有安装。经查，2001年7月20日南埠后村委只向海阳市供电公司交303支电表款每支66元计19998元。
2012年供电公司出资对南埠后村线路变电器进行了改造，对农户的电表进行了更新。原告等八户共用一个电表盘，电表盘安装在农户室外山墙上，电表盘里安装一套二级保护装置，八支电表，一套八组的断路器，电表盘整套设备是由供电公司从生产厂家购买的。第二次农网改造时南埠后村委收60岁以下的用户160元，用于拉材料的运费、村路灯费、村雇小工的工钱、伙食费开支。
另查明，原告亲属林福忠出生于1963年2月28日，原告主张死亡赔偿金按山东省2013年农村居民人均纯收入10620元计算赔偿20年计212400元，被告对计算标准无异议。原告主张丧葬费按2013年山东省城镇单位在岗职工年平均工资6个月计算为23193元被告对计算标准无异议。林晓静生于1998年2月6日，原告主张林晓静已考上海阳一中，即将到海阳一中学习，要求按照城镇居民标准计算被抚养人生活费为17112元。被告对此提出异议，主张应当按照农村居民标准计算。林桂明生于1932年11月10日，共生有五子，原告主张被抚养人生活费按农村居民收入标准赔偿五年的五分之一为7393元，被告对计算标准无异议。
确认上述事实，有当事人的陈述、公安部门的调查笔录等证据在卷为凭。
原审法院认为：原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、林桂明被抚养人生活费，于法有据，且被告对计算标准亦无异议，予以认定。原告主张林晓静被抚养人生活费按照城镇居民标准计算，因林福忠死亡时，林晓静居住在农村，尚未到城镇学习，不符合在城镇连续居住满一年的人为经常居住地之规定，因此，林晓静的被抚养人生活费应按2013年山东省农村居民人均生活费支出7393元计算赔偿3年的二分之一为11089.50元。综上，原告的各项损失为死亡赔偿金230882.50元（其中林桂明被抚养人生活费7393元，林晓静被抚养人生活费11089.50元）、丧葬费23193元，合计254075.50元。2001年第一次农网改造时，农户线路、电表及三级漏电保护器应由用户出资。当时乡镇或市政府规定用户出资160元交给村委，村委应当为用户购买三级漏电保护器。农村安全用电规程要求电力使用者必须安装保护器并做好运行维护工作。剩余电流保护器的作用是防止发生人身触电伤亡事故的有效措施之一，也是防止由漏电引起电气火灾和电气设备损坏的技术措施。但安装保护器之后，仍应以预防为主。剩余电流动作保护器对相-相、相-零间引起的触电危险，保护器不起保护作用。由于林福忠触电原因无法查清，可以认定原告家中未安漏电保护器与林福忠死亡存在因果关系。因此，被告村委应承担赔偿责任。死者林福忠作为完全民事行为能力人，应当预见到不安装漏电保护器可能存在的安全隐患，加上还存在私拉乱接的责任，其对损害后果的发生具有重大过错，应减轻村委的赔偿责任，村委应赔偿四原告损失254075.50元的30%计76222.65元。
电能具有高度危险性，因此每户居民家中安装保护器，对避免触电伤亡之后果有着重大意义。《农村安全用电规程》规定，“电力使用者必须安装防触、漏电剩余电流动作保护器”，“用电设备安装应符合DL1499规定的要求，验收合格方可接电”。供电企业在供电服务期间，对用户内的保护器有专项检查权。在制度上，安全检查既是一种权力，又是一种义务，不容放弃的义务应当履行。供电公司怠于检查而送电，则违反了勤勉注意义务。供电公司具备专业用电安全知识，对不安装漏电保护器的危险性具有充分的预见能力，供电公司其怠于提醒及采取适当措施，存在不作为的过错，应承担相应的赔偿责任，应赔偿四原告损失254075.50元的10%计25407.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2014年8月1日判决：一、被告供电公司赔偿原告张瑞卿、林桂明、林晓霞、林晓静因其亲属林福忠死亡造成的损失25407.55元；二、被告南埠后村民委员会赔偿原告张瑞卿、林桂明、林晓霞、林晓静因其亲属林福忠死亡造成的损失76222.65元。上述一、二项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2573元，由原告张瑞卿等四原告承担240元，被告供电公司承担583元，被告南埠后村委承担1750元。
宣判后，上诉人南埠后村委不服原审判决，向本院提起上诉称，其于2002年购买了300个漏电保护器，但供电公司拒不给安装，另外供电公司在未安装漏电保护器存在安全隐患的情况下供电，也未履行告知义务，故林福忠的死亡与供电公司未安装漏电保护器有直接因果关系，上诉人不应承担责任。请求依法改判。
被上诉人张瑞卿、被上诉人林桂明、被上诉人林晓霞、被上诉人林晓静的答辩意见同南埠后村委的上诉理由。
被上诉人供电公司答辩称，供电公司对事故线路没有管理和维护的义务，根据供电营业规则，在用户电表以下线路的产权应属原告所有，故根据权利与责任一致的原则，供电公司不应承担责任。基于对死者家属的同情，对于原审法院判决供电公司承担10%的责任，我方认可。
除原审判决查明事实外，二审补充查明，二审期间南埠后村委提供2002年1月26日购保护器300套，价款4950元的发票一张及姜卫东（电工）、林福堂（村委主任）出具的证明。以此主张供电公司拒绝为南埠后村民安装漏电保护器，同时称所购保护器一直存放在商店中。供电公司对上述证据不认可，否认南埠后村委请求其安装漏电保护器。
本院认为：2001年南埠后村委进行第一次农网改造时，村民每户向村委交纳160元，该款项中包含了安装漏电保护器的费用，南埠后村委仅将电表款66元交纳给供电公司。故南埠后村委任意克扣农网改造费用，导致村民未能安装漏电保护器。二审期间南埠后村委主张其于2002年购买漏电保护器后，供电公司拒绝安装。因南埠后村委所购买的漏电保护器一直存放在商店并未交付供电公司，南埠后村委提供的证人证明，与南埠后村委存在利害关系，故南埠后村委主张供电公司拒绝安装漏电保护器证据不足，本院不予采信。并且在此后长达十年的时间里南埠后村委一直未采取积极有效的解决办法，主观上存在放任危险发生的过错。故原审判令上诉人南埠后村委承担责任并无不当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2573元，由上诉人海阳市发城镇南埠后村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 刘光锐
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林斐斐