安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01534号
上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：黄木云，该公司总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：夏志新，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ保，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市政务文化新区。
被上诉人（原审被告）：安徽省鸿玖建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄光辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽鸿玖生态农业有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：韩亚男，该公司总经理。
上述三位被上诉人的共同委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（简称国基公司）、上诉人夏志新因与ＸＸ保、安徽省鸿玖建设有限公司（简称鸿玖建设公司）、安徽鸿玖生态农业有限公司（简称鸿玖生态公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）全民一初字第000734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，夏志新于2015年11月26日向本院申请撤回上诉，本院另行制作裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月1日，ＸＸ保因工程建设需要向夏志新借款200万元，其出具一张借条给夏志新，双方约定2015年元旦前一次性付清借款，同时又约定该借款作为“工程合作施工合同”保证定金。滁马高速项目部、鸿玖生态公司、鸿玖建设公司为上述借款提供了连带责任担保，但未约定保证期间。2014年8月25日、9月2日和9月12日，夏志新通过银行共计转账70万元借款给ＸＸ保，其余130万元借款未实际交付。2014年9月2日，ＸＸ保与夏志新就共同投资滁马高速公路CM-02标段内滁州南监控分中心施工项目签订了一份工程合作施工合同，但该合同未实际履行。借款到期后，ＸＸ保未偿还借款。2015年1月29日，ＸＸ保出具了一份还款承诺计划给夏志新，其在计划中承诺在2015年2月10日和春节后三个月内分两次还付借款；还付借款同时，其与夏志新签订的工程合作施工合同作废。2015年2月17日，经过双方协商，ＸＸ保出具一张12.60万元的欠条给夏志新作为70万元借款的利息。2015年4月，ＸＸ保支付给夏志新5万元利息。后夏志新催要借款无果，故提起诉讼。
另查明：滁马高速项目部系国基公司设立。诉讼中，夏志新申请保全国基公司的银行存款80万元，原审法院依法予以保全。
原审法院认为：ＸＸ保向夏志新借款70万元的事实有ＸＸ保出具的借条及夏志新举证的转账凭证为证，双方之间的债权债务关系依法成立。对国基公司辩称的本案非民间借贷的意见，不予采纳。借款时双方未约定利息，2015年2月17日，ＸＸ保出具了一张12.6万元的欠条给夏志新作为70万元借款的利息，这说明双方已于当日对借款利息进行了约定和结算。现夏志新主张2015年2月17日后的利息，无事实和法律依据，不予支持。ＸＸ保已支付5万元利息给夏志新，现下欠利息7.6万元。鸿玖生态公司、鸿玖建设公司为借款提供连带责任担保，依法应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构未经法人的书面授权提供保证的保证合同无效。本案中，滁马高速项目部无保证主体资格，也未取得国基公司的授权，所以其提供的担保无效。同时，根据法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。夏志新在未见到国基公司授权的情况下，应当知道滁马高速项目部不能提供担保，因此其对无效担保存在过错，故滁马高速项目部应在ＸＸ保不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。又因滁马高速项目部系国基公司设立的临时机构，非独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任，故滁马高速项目部应承担的赔偿责任应由国基公司承担。对国基公司辩称的担保无效，其公司不应承担任何责任的意见，不予采纳。鸿玖生态公司、鸿玖建设公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、ＸＸ保于本判决生效之日起三十日内偿还夏志新借款人民币700000元、利息76000元，合计776000元；二、安徽省鸿玖建设有限公司、安徽鸿玖生态农业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、商丘市国基建筑安装有限公司在ＸＸ保不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任；四、驳回夏志新的其他诉讼请求。案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由ＸＸ保负担。
国基公司上诉称：1、本案的法律关系是建筑施工合同，并非民间借贷。ＸＸ保收取夏志新的70万元，是《工程合作施工合同》保证金。原审法院认为本案为民间借贷纠纷，属于事实认定错误。2、ＸＸ保既非国基公司员工，亦非涉案项目部负责人，更无国基公司授权委托，其个人行为与国基公司无关。国基公司对涉案款项并不知情，款项也没有用在国基公司的项目。根据《中华人民共和国担保法》规定，企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人。企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的保证合同无效。本案中，滁马高速项目部作为国基公司的临时机构，其项目部专用章不具有对外担保的功能，担保合同无效，对此国基公司并无过错，不应当承担任何责任。综上，请求撤销原判，依法改判国基公司不承担任何责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
夏志新答辩称：1、本案原始凭证是借条，借条注明的是借款，70万的转账凭证备注的也是借款。ＸＸ保出具的还款承诺书注明也是借款。其与ＸＸ保没有发生工程合作关系，故案涉款项并非工程保证金。因此原审法院认为本案系民间借贷纠纷并无不当。2、ＸＸ保是国基公司滁马项目部的实际负责人，ＸＸ保向其借款的行为属于职务行为。虽然原审认为国基公司不是借款的实际使用人，ＸＸ保的行为不构成职务行为。但是其作为一名从事个体水电承包的普通群众，不具有专业的法律知识，并不知晓项目部无权提供担保，其对担保无效并无过错，故国基公司应当与ＸＸ保对由此造成的经济损失承担连带赔偿责任。
ＸＸ保、鸿玖建设公司、鸿玖生态公司共同答辩称：ＸＸ保是滁马项目部的负责人，为了工程需要对外借款，款项也用于工程，应认定借款行为是职务行为。原审法院认定本案系民间借贷纠纷并无不当。滁马项目部因对外担保导致担保合同无效，造成的相应经济损失应由国基公司承担赔偿责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：因夏志新在本案审理过程中已申请撤回上诉，本院对其上诉理由不予审查。综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是，一、原审法院确定本案为民间借贷法律关系是否正确；二、国基公司滁马高速项目部提供的担保是否有效，若无效，国基公司是否应当承担赔偿责任。
关于争议焦点一，2014年9月1日，ＸＸ保向夏志新出具借条一张，借条备注第一项约定2015年元旦前一次性付清借款，第四项约定该借款作为“工程合作施工合同”保证定金。2014年9月2日，ＸＸ保与夏志新签订了一份工程合作施工合同，但该合同未实际履行，ＸＸ保与夏志新已约定协议作废。结合以上事实，原审法院确定本案为民间借贷法律关系正确，理由如下：首先，ＸＸ保与夏志新签订的“工程合作施工合同”既未实际履行，双方也未因此产生纠纷。其次，夏志新已选择民间借贷法律关系起诉，ＸＸ保对本案案由亦无异议。再次，国基公司滁马高速项目部系案涉借条的担保方。国基公司认为本案系建筑施工合同法律关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，ＸＸ保向夏志新借款70万元、下欠利息7.6万元事实清楚，ＸＸ保对此予以认可，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。国基公司滁马高速项目部虽在案涉借条担保人处盖章，但滁马高速项目部系国基公司为工程需要设立的临时性派出机构，无保证主体资格，也未取得国基公司的授权，故其提供的担保无效。主合同有效而担保合同无效，担保人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任，但不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。滁马高速项目部明知不具有担保人资格而为ＸＸ保提供担保，具有过错，应在ＸＸ保不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。因滁马高速项目部不具有法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，相应赔偿责任应由设立方国基公司承担，同时国基公司对滁马高速项目部未尽到管理职责亦是造成本案担保的原因之一，故原审确定国基公司应在ＸＸ保不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。国基公司上诉认为担保合同无效，国基公司并无过错不应承担任何责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人国基公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由上诉人商丘市国基建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张胜权
代理审判员 刘先勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。