广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初672号
原告罗某甲。
原告罗某乙。
原告韦公边，农民。
原告罗婆边，农民。
四位原告的委托代理人牙朝晖，广西隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告姚敦毅，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。
负责人于志坚，该支公司经理。
委托代理人刘流，该支公司职员。
原告罗某甲、罗某乙、韦公边、罗婆边与被告姚敦毅、被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称平安保险百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员覃立革适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任记录。原告的委托代理人牙朝晖、被告姚敦毅、被告平安保险百色支公司的委托代理人刘流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四位原告诉称，2015年7月12日，被告姚敦毅驾驶自有的桂Ｌ×××××牌号轿车沿324国道从隆林往田林方向行驶，13时50分行驶至2067公里50米处左转弯路段，与对向驶来由韦阿毫驾驶的无牌号两轮摩托车发生碰撞，造成韦阿毫当场死亡的交通事故。交警部门认定双方同等责任。该轿车发生事故时在交强险和第三者商业责任险的保险期间，保险单位是被告平安保险百色支公司。事故的发生给原告造成重大损失，因双方协商不一致，故原告诉请人民法院判决两被告赔偿原告损失共计211495元，其中：死亡赔偿金151300元，丧葬费23424元，差旅费2200元，精神抚慰金30000元，误工费4331元（27071元／年÷250天／年×40天），运尸费4500元，住宿费5760元，罗某甲的抚养费21792元（6675元／年÷12个月／年×79个月÷2），罗某乙的抚养费33653元（6675元／年÷12个月／年×121个月÷2），韦公边的扶养费16020元（6675元／年÷12个月／年×144个月÷5），罗婆边的扶养费8010元（6675元／年÷12个月／年×72个月÷5），合计300990元；交强险承担122000元，余下178990元被告承担一半89495元，原告共应得211495元（122000元＋89495元）。原告为证明其主张提供以下证据：
1、《道路交通事故认定书》1份，用以证明本案事故的过程属实；
2、《死亡户口注销单》1张，用以证明原告的亲属韦阿毫因本案交通事故死亡；
3、《机动车交通事故责任强制保险单》及保险费发票、《机动车辆保险单》及保险费发票复印件各1份，用以证明桂Ｌ×××××牌号轿车的保险情况；
4、关于身份情况证据：①罗秀红、罗某甲、韦公边、罗某乙、罗婆边的常住人口登记卡复印件各1份，②有沙梨乡政府和该乡委尧村委会盖章说明属实的《证明》1份，③户主为罗秀红的户口簿复印件1份6页，④户主为韦广兴的户口簿复印件1份6页，⑤沙梨乡委敢村委会出具的证明1份，用以证明各原告的出生时间及身份等基本情况（其中①号证据是在庭审前提供，②至⑤号证据是在庭审后提供）；
5、运尸费收据1张、饮食业发票1张、旅店业发票1张、车辆通行费收据8张、交通费发票40张，用以证明原告方处理交通事故、丧葬事宜的开支情况。
被告平安保险百色支公司辩称，其公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的金额无异议。精神抚慰金不在保险责任范围内，其公司可酌情支持10000元。运尸费应包含在丧葬费中，不应另计算。误工费应根据农林牧渔业收入标准按3人误工5天计算。被抚养人生活费应按照其公司提交的清单总额60686.87元计算。原告主张的差旅费、住宿费没有证据证明，且受害人家属是守在医院里面，后尸体直接运回家，不应该产生住宿费。其公司在交强险责任范围内只承担死亡伤残赔偿金限额110000元，不存在医疗费、精神抚慰金和财产损失赔偿。
被告平安保险百色支公司没有提供证据。
被告姚敦毅的答辩意见与被告平安保险百色支公司的答辩意见一致。
被告姚敦毅提供以下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》各1份，用以证明其车辆投保情况；
2、收款收据1份，用以证明其已预付赔偿款68000元给原告方。
经庭审质证，两被告对原告的1、2、3号证据无异议；认为原告的4号证据中庭审前提供的证据是复印件，对庭审后提供的证据不再进行质证，由法院依法核查原告的基本情况及与死者的关系；对原告的5号证据的三性均有异议。对于被告姚敦毅的证据，被告平安保险百色支公司均无异议，原告对其真实性无异议，但认为收款收据中的68000元，是除了保险理赔款之外被告姚敦毅另外支付给原告的款项，在本案中不应该扣除。
本院对本案证据分析认证如下：
一、原告的1、3号证据及被告姚敦毅的1号证据，各方当事人均无异议，这些证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
二、原告的2号证据即公安机关出具的《死亡户口注销单》，是真实的，可以证明韦阿毫因交通事故死亡的事实，但不能证明罗秀红与韦阿毫是合法的夫妻关系，因为：该注销单中虽填写韦阿毫是罗秀红的配偶，但公安机关不是婚姻登记机关，没有结婚证、结婚登记材料、婚姻登记机关的证明等有效证据佐证，尚不能认定其为合法夫妻关系。
三、原告的4号证据，经核查均属实，可证明原告的出生年月日、民族成份、住址等基本情况，亦可证明罗某甲和罗某乙是韦阿毫的子女、韦公边和罗婆边是韦阿毫的父母、韦公边和罗婆边共生育有5个子女（包括韦阿毫），以及韦阿毫与罗秀红于2000年2月18日办喜酒“结婚”、现生育两个小孩、没有办理结婚证书这些事实，但这些证据均不能证明罗秀红与韦阿毫是合法的夫妻关系，因为：公安机关填发的户口簿中虽填写韦阿毫是罗秀红的配偶，但公安机关不是婚姻登记机关，该户口簿不能作为认定其为合法夫妻关系的依据；沙梨乡委敢村委会出具的证明中虽写“该夫妇属合法夫妻”，但村委会亦非婚姻登记机关，罗秀红和韦阿毫没有办理结婚登记手续，且是在1994年2月1日国家民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后才开始以夫妻名义同居生活，不符合事实婚姻的法定情形，所以不能认定其为合法夫妻关系。四、原告的5号证据中，①运尸费收据是真实的，可以证明原告方支出搬运死者尸体产生的运输费4500元的事实，而该费用是否包含在丧葬费内应结合相关事实和法律规定予以认定。②餐饮业发票和住宿费发票的付款方分别是广西隆林金瑞达小额信贷公司和百色市隆林县交通局，显然与本案无关，故本院不予认定。③车辆通行费收据是车牌尾号分别为716、001、123的车辆的通行费用，没有证据证明这些车辆是原告方用于来往办理丧葬和处理交通事故事宜，故本院不予认定。④交通费发票均无时间，不能确定与本案有关联，故本院不予认定。
五、被告姚敦毅的2号证据即收款收据，是真实的，可证明事故发生后被告姚敦毅向原告方预付赔偿款68000元的事实。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
车牌号为桂Ｌ×××××的轿车属被告姚敦毅所有，被告姚敦毅于2014年8月7日在被告平安保险百色支公司投保该车的交强险和第三者责任商业保险，保险期限均为2014年8月8日0时起至2015年8月7日24时止，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任商业保险的赔偿限额为200000元。
2015年7月12日13时50分许，被告姚敦毅驾驶该轿车行驶至国道324线2067公里50米左转弯路段时，与从对向驶来的由韦阿毫驾驶的一辆无牌号两轮摩托车发生碰撞，造成韦阿毫当场死亡的交通事故。事故发生后，韦阿毫的尸体被运送到田林县人民医院停放，其亲属从隆林县老家到田林城处理相关事宜。2015年7月14日，被告姚敦毅向原告方支付68000元，罗秀红（是原告罗某甲、罗某乙的母亲）就此出具给被告姚敦毅的收据中，明确记载该款项是“7.12交通事故死亡案赔偿款预付金”。付款当日，韦阿毫的尸体被运送回家。原告方因运送尸体而支出了运尸费4500元。
田林县公安局交通警察大队就该事故进行调查取证后，于2015年10月22日作出田公交认字（2015）第071201号《道路交通事故认定书》，认为：被告姚敦毅驾驶车辆在经过转弯路段与对向来车相会时，越过道路中心线向左避让行驶的行为，是导致事故发生的直接原因；韦阿毫未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶制动系不合格的机动车辆，未按规定佩带安全头盔超速行驶的行为，是导致事故发生的直接原因。据此认定：被告姚敦毅和韦阿毫承担事故同等责任。对该认定，各方当事人均无异议。之后，各方当事人就损害赔偿问题协商未果，原告遂就本案起诉。
另查明，韦阿毫与罗秀红于2000年2月18日办喜酒后开始以夫妻名义同居生活，后生育有原告罗某甲、罗某乙两个子女，但一直没有办理结婚登记手续、没有取得结婚证；原告韦公边、罗婆边是韦阿毫的父母；包括韦阿毫在内，原告韦公边、罗婆边共生育有5个子女。本案起诉时，罗秀红亦作为原告主张权利，但因罗秀红和韦阿毫没有办理结婚登记、没有取得结婚证，亦不存在事实婚姻的法定情形，故罗秀红与韦阿毫不是合法夫妻关系，罗秀红不具备本案的原告主体资格，故本院另行裁定驳回罗秀红的起诉，本判决书中不再列其为当事人。
本案争议焦点有：1、除了死亡赔偿金、丧葬费之外，原告主张的其他损失项目及金额是否有事实和法律依据；2、精神损害抚慰金是否为被告平安保险百色支公司的保险免责范围；3、原告主张由交强险承担本案损失中的122000元是否正确。
本院认为，四原告的亲属韦阿毫因本案交通事故当场死亡的事实存在，田林县公安局交通警察大队对本案交通事故的认定有事实和法律依据，各方当事人亦无异议，本院予以采纳。据此，本院认定被告姚敦毅对于损害的发生应承担50％的过错责任。原告方就因本事故产生的损失，有权要求相关责任人承担相应的赔偿责任。
对于损失项目和数额问题，原告主张丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元，符合相关法律规定，被告均无异议，本院予以认定。对于原告主张的其他项损失，本院依据相关事实和法律规定分析认定如下：
一、差旅费，原告没有确凿证据证明，但其从隆林县到田林处理交通事故事宜、丧葬事宜，确实出生交通费损失，故本院酌情支持差旅费（交通费）800元；
二、原告请求精神抚慰金30000元过高，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元；
三、误工费应参照《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》关于处理相关事宜产生的误工费等损失的计算标准“亲属人数原则上为3人，每人不超过5天”的规定计算，误工费应为1112.5元（27071元／年÷365天／年×5天／人×3人）；
四、运尸费应包含在丧葬费内，现已支持丧葬费，故原告再主张运尸费4500元属重复请求，本院不予支持；
五、原告主张住宿费5760元，没有确凿证据证明，本院不予认定；
六、关于被扶养人生活费，原告根据2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均生活消费支出6675元／年计算，本院予以照准。据此计算，原告罗某甲、罗某乙的生活费每人每年为3337.5元（6675元÷2），原告韦公边、罗婆边的生活费每人每年为1335元（6675元÷5）。而被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过6675元。
原告罗某甲至2021年12月29日满18岁，原告罗某乙至2025年1月5日满18岁。在2015年7月12日事故发生时，罗婆边得73.26岁（即73岁加95天），应减生活费计算年数为13.26年（60岁以上不满75岁的每增加一岁减少一年：73.26－60＝13.26），应得计算年数为6.74年（20－13.26），从2015年7月12日往后6.74年是2022年4月8日；韦公边得68.26岁，应减生活费计算年数为8.26年，应得生活费计算年数为11.74年，从2015年7月12日往后8.26年是2027年4月8日。
从2015年7月12日至2021年12月29日（原告罗某甲满18岁之日），共6.47年（6年加170天），应支付四位原告生活费，但四人每年的生活费总和已超过6675元，故该时段只能以每年6675元计算被扶养人生活费为43187.25元（6675元／年×6.47年）。
从2021年12月30日至2022年4月8日（原告罗婆边的生活费计算年数6.74年届满之日），共100天，应支付原告罗某乙、罗婆边、韦公边三人的生活费，该时段原告罗某乙的生活费为914.38元（3337.5元／年÷365天／年×100天），原告罗婆边、韦公边的生活费为731.51元（1335元／年／人÷365天／年×100天×2人），合计1645.89元。
从2022年4月9日至2025年1月5日（原告罗某乙满18岁之日），共2.74年（2年加271天），应支付原告罗某乙、韦公边的生活费，该时段原告罗某乙的生活费为9144.75元（3337.5元／年×2.74年），原告韦公边的生活费为3657.9元（1335元／年×2.74年），合计12802.65元。
从2025年1月6日至2027年4月8日（原告韦公边的生活费计算年数11.74年届满之日），共2.25年（2年加92天），应支付原告韦公边的生活费3003.75元（1335元／年×2.25年）。
以上被扶养人生活费共计60639.54元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金中，故本案的死亡赔偿金变为211939.54元（151300元＋60639.54元）。以上认定原告的损失为：丧葬费23424元、死亡赔偿金211939.54元、差旅费（交通费）800元、精神损害抚慰金20000元、误工费1112.5元，总计257276.04元。原告主张的损失中多出的部分，没有事实和法律依据，本院不予认定。
对于被告平安保险百色支公司应否赔偿精神损害抚慰金的问题，虽然机动车第三者责任商业保险条款中约定不赔偿精神损害抚慰金，但交强险保险条款第八条规定“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故本案精神损害抚慰金应优先从交强险死亡伤残赔偿限额中予以赔偿。被告平安保险百色支公司关于其不应赔偿精神损害抚慰金的主张，没有法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。关于交强险在本案中应赔偿的金额，因为韦阿毫是当场死亡，未产生医疗费，亦没有产生财产损失，故医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额不能用于赔付本案损失。原告要求被告平安保险百色支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿122000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的损失应先由被告平安保险百色支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元，余下的147276.04元（257276.04元－110000元），应由被告平安保险百色支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围赔偿73638.02元（147276.04元×50％），减去被告姚敦毅已预付的赔偿款68000元，被告平安保险百色支公司还应赔偿原告115638.02元（110000元＋73638.02元－68000元）。原告关于被告姚敦毅已预支的赔偿款68000元不应从原告应得的赔偿款中减出的主张，没有事实和法律依据本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿原告罗某甲、罗某乙、韦公边、罗婆边损失115638.02元；
二、驳回原告罗某甲、罗某乙、韦公边、罗婆边的其他诉讼请求。
案件受理费2236元，由原告罗某甲、罗某乙、韦公边、罗婆边负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担1236元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃立革
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄鹏祥