广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第437号
原告阳香林，女，汉族。
委托代理人罗XX（原告之夫）。
被告桂林市独秀房地产综合开发公司。
法定代表人支XX，总经理。
委托代理人李XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广西XX律师事务所律师。
原告阳香林诉被告桂林市独秀房地产综合开发公司（以下简称独秀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成由审判员曾臻担任审判长、人民陪审员刘金莲、王莲弟参加的合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。书记员邓智担任法庭记录。原告阳香林、被告独秀公司的委托代理人李XX、王X到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告阳香林诉称：原告于2008年10月13日与被告独秀公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于XX路X号X幢X单元X层XX号房屋一套，该房屋总价款为296307元。2009年12月31日，被告将房屋交付给原告。根据合同第十五条约定，被告应当在房屋交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办妥房产证。但自房屋交付使用至原告起诉时止，被告一直未为原告办理好房产证，给原告带来了诸多不便。被告的行为已严重违约，应承担迟延办证的违约责任，向原告赔付违约金。另外，根据《广西壮族自治区商品房价格管理暂行办法》的规定，水电基础设施费已包含在商品房基准价格中，应由被告负担，被告无权将水电设施费剥离出来。故被告收取原告水电基础安装费3200元，没有法律依据，应予以返还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告：1.在30个工作日内为原告办理位于XX路X号X幢X单元X层XX号房屋的房产证；2.赔偿原告迟延办证违约金共计27819.45元（从2010年10月19日起至2012年4月12日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算）；3.退还原告水电基础安装费3200元；4.承担本案诉讼费。
被告独秀公司辩称：原告的诉请没有合同依据。原告购买的房屋所在地段因政府多次拓宽道路，导致被告变更规划设计，致使被告与原告等拆迁户的协议迟迟不能达成，故而迟延办证，此不可归责于被告。根据原、被告签订的合同约定，若原告没有提出退房的要求，则被告不赔偿违约金。另外，水电安装费系按照相关规定收取的，没有违反法律法规的禁止性规定。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告是否存在迟延办证的违约情形；二、原告要求被告支付其迟延办证违约金是否有事实和法律依据；三、原告要求被告退还水电安装费是否符合法律规定，应否得到支持。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1.《商品房买卖合同》，证明原、被告的买卖合同关系，被告应履行合同条款中相应的办证义务；
2.被告于2012年5月7日出具的《致独秀公寓业主的一封承诺书》，证明原告在法定诉讼时效期间内起诉；
3.购房发票2张（181307元、5000元）、《公积金个人住房借款合同》、银行借据回单（11万元）、契税完税证（4444.61元）、公共维修基金收据（6698元），证明原告已按合同约定付清全部款项；
4.物业管理费收据（919元），证明被告向原告交付房屋的时间为2010年1月14日；
5.水电设施费收据（3200元），证明被告收取原告水电设施费系违法的，应予以返还；
6.办证费收据（500元），证明原告已向被告交纳了办证费，被告应负责为原告办理房产证；
7.（2012）叠民初字第797号民事判决书，证明与原告同样和被告签订了《商品房买卖合同》的业主起诉到法院已得到依法判决，原告要求被告承担的违约金数额合法有据；
8.《房屋使用说明书》，证明被告所售房屋质量合格，被告可以在合同约定的时间内为原告办理房产证，但被告直至今日仍未办理，已经违约，应承担违约责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为合同第十五条中约定的是被告的报备案义务，而不是直接的办证义务，且在原告不同意退房的情况下，被告不需向原告支付违约金；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3、4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为水电安装费在合同中有约定，被告无需退还原告；对证据6的真实性无异议，但认为被告只负责报备案登记，协助原告办理房产证；对证据7的真实性无异议，但认为该判决未生效，不能作为证据使用；对证据8无异议。
本院结合原告的举证及被告的质证，对原告提交的证据认证如下：
证据1-4、6-8证实原、被告之间的商品房买卖合同关系成立，且原告已向被告交付了全部款项，以及被告向原告交付房屋使用的事实，本院对上述证据的真实性予以确认，但能否证明被告违约且应向原告支付违约金，本院将在本案判决的说理部分予以论述，在此不再赘述；
证据5系证实原告已交付水电安装费的事实，对该证据的真实性，本院予以确认；但能否证明被告无权收取该费用，应向原告返还，本院将在本案判决的说理部分予以论述，在此不再赘述。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.《商品房买卖合同》，证明原、被告签订的合同中第十五条约定，在原告不退房的情况下，被告不承担违约责任；
2.市建规管（2004）676号《关于调整市规管字（2002）612号文的规划定点通知书》、市建规管（2005）390号《关于调整市建规管（2004）676号文的规划定点通知》，证明原告房屋所在的独秀公寓因桂林市抗战路扩路多次调整规划，导致原告安置拆迁户房屋被调整，无法安置拆迁户，进而使得被告对整个楼盘无法报备资料；
3.桂林市房地产交易所商品房初始登记资料、XX路安置补充协议书，证明因政府调整规划改变原安置房屋，安置户迟迟不签补充协议，拆迁安置户一直拖延至2012年4月23日才签订调整房屋协议；
4.桂林市房产管理局收件回执单（2012年4月13日、2013年5月15日），证明被告在与拆迁安置户签订了安置补充协议后，立即向房管局提交了办理产权登记的申请，被告已经完成了合同义务。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为原、被告签订的是格式合同，被告没有事前提醒原告不退房不承担违约责任，且原告已经全额支付了房款，被告要求原告退房不合理；对证据2的真实性无异议，但认为原告买房时间为2008年，被告在卖房时就应已取得规划许可了；对证据3的真实性无异议，但认为原告不应承担因被告怠于履行办证义务而导致的不利后果；对证据4的真实性无异议，但认为被告收取原告办证费500元，就应当为被告办理房产证，且被告交件的时间比合同约定的时间晚了一个月。
本院结合被告的举证及原告的质证，对被告提交的证据认证如下：
原告对被告提交的证据的真实性均无异议，对此，本院予以确认；但能否证实被告没有违约，其不必向原告承担违约责任，本院将在本案判决的说理部分予以论述，在此不再赘述。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告于2008年10月13日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的桂林市XX区XX路X号X幢X单元X层XX号商品房，房屋总价款为296307元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。”在该合同附件四中，原、被告签订补充协议约定，“被告在向原告交付房屋时收取管道燃气安装费2800元、水电基础安装费（一户一表）3200元、可视对讲电控门2800元、数字电视安装费400元”。合同签订后，原告依约支付了全部房款，交纳了契税、公共维修基金、房产证办证费及水电基础设施费等各项费用。被告于2009年12月31日将房屋交付原告使用。2012年4月13日，被告向桂林市房产管理局提交办理桂林市XX区XX路X号X商住楼房屋产籍登记的相关资料，于2013年5月15日向桂林市房产管理局提交办理原告所购房屋产权登记的相关资料。后原、被告因被告迟延办证的损失赔偿发生纠纷，原告遂于2013年4月9日诉至本院。
另查明，原告于2013年8月23日取得其所购房屋的所有权证，并于2013年10月25日向本院提交书面材料，申请撤回其要求被告在30个工作日内为其办理位于XX路X号X幢X单元X层XX号房屋房产证的诉讼请求。
本院认为：
一、关于被告是否存在迟延办证的违约情形的问题。
原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为房屋的出卖方，负有向作为买受方的原告交付房屋并办理产权登记相关手续的义务。根据合同第十五条的约定，被告应在房屋交付使用后200个工作日内，即2010年10月18日前，将办理原告房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记部门备案。但被告直至2012年4月13日才向桂林市房产管理局提交办理桂林市XX区XX路X号X商住楼房屋产籍登记的相关资料，于2013年5月15日才提交办理原告所购房屋产权登记的相关资料。被告未能在其与原告约定的时间内将原告所购房屋的相关资料报房产登记部门备案，已经违反了其与原告之间的商品房买卖合同义务，已构成违约。
二、关于原告要求被告支付其迟延办证违约金是否有事实和法律依据的问题。
原、被告签订的《商品房买卖合同》系由国家工商行政管理局和建设部共同监制的标准文本合同，原、被告在该合同第十五条约定：“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。”该条款系原、被告双方对被告逾期提供资料报产权登记部门备案应如何处理所作的约定，其中只对“买受人退房”的情形规定可以支付违约金；对“原告不退房的情形”双方的约定系“出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金”，即没有约定违约金的支付。因该条款系原、被告双方自愿签订，未违反相关法律法规的禁止性规定，双方均应按其约定履行合同义务。原告接受了被告交付的房屋，并已进行了使用，故被告按合同约定不必向原告支付违约金。原告认为其与被告签订的合同系格式合同，该条款限制了其合法权益的主张没有合同依据，对其要求被告支付迟延办证违约金27819.45元的诉讼请求，本院不予支持。
因原告已于2013年8月23日取得了其房屋产权证，原告申请撤回要求被告于30日内为其办理房产权的诉讼请求系其自愿处分其权利的行为，不违反法律法规的禁止性规定，不损害他人、集体和国家的利益，本院予以准许。
三、关于原告要求被告退还水电安装费是否符合法律规定，应否得到支持的问题。
原、被告签订的《合同补充协议》系在双方自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思的表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应遵守履行。《广西壮族自治区商品房价格管理暂行办法》仅为部门规章，不是法律、行政法规，该办法规定的“商品房开发小区内的道路、供水、供电等工程费用应当计入商品房基准价格”的规定不具有法律约束力。根据《商品房销售管理办法》第十七条的规定：“商品房销售价格由当事人协商议定，国家另有规定的除外。”被告依据生产经营成本和市场供求状况制定商品房价格，与原告自愿签订补充协议，约定在商品房价格外另行收取水电基础设施安装费3200元，不违反法律法规的强制性规定，其中亦不存在欺诈和胁迫的情形，且原告已自觉地向被告履行了交付义务，并已实际使用了安装的水电设施。故原告要求被告退还其已支付的水电基础设施安装费3200元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阳香林的诉讼请求。
本案案件受理费575元（原告阳香林已预交），由原告阳香林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决的具体数额确定。收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邓 智