wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初93号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因犯盗窃罪，于2007年4月4日被宁陵县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2007年11月13日被宁陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2012年3月6日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月5日被宁陵县公安局刑事拘留，于2017年2月10日被宁陵县公安局监视居住。2017年3月22日经本院决定逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年2月5日14时许，被告人刘某到宁陵县逻岗镇汤庄村，采取溜门的方式进入逻岗镇汤庄村张某2家中实施盗窃，在实施盗窃被人发现逃离现场时，被宁陵县公安局干警抓获。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘某在入户盗窃过程中由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有宁陵县公安局出具的被告人刘某人口基本信息、前科证明，现场勘验检查笔录及现场照片，宁陵县人民法院刑事判决书，被害人张某2陈述笔录，证人张某1证言笔录，被告人刘某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。刘某多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，应予酌情从重处罚。被告人刘某在入户盗窃过程中由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可对其从轻处罚。刘某有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 振
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执836号
申请执行人陈万翔，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人安徽盛阳新型建材科技有限公司，住所地安徽省广德县新杭经济开发区，统一社会信用代码91341822598671975D。
法定代表人汤立群，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初656号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人安徽盛阳新型建材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽盛阳新型建材科技有限公司的银行存款168637.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执836号申请执行人陈万翔，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人安徽盛阳新型建材科技有限公司，住所地安徽省广德县新杭经济开发区，统一社会信用代码91341822598671975D。法定代表人汤立群，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初656号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人安徽盛阳新型建材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽盛阳新型建材科技有限公司的银行存款168637.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年六月二十七日书记员  ＸＸ
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2895号
原告：王月生，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
被告：王海东，男，44岁，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新
城区。
原告王月生与王海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日
立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月生到庭
参加诉讼。被告王海东依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案
依法缺席审理，现已审理终结。
原告王月生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款肆万柒仟元整（￥：47000元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年开始被告从原告承包的石子厂拉料，2013年年底经双方结算，被告共欠原告材料款肆万柒仟元整（47000元），结算后原告多次催促被告还钱，但被告以种种理由推诿，2015年2月14日被告给原告出具了欠款条一份，注明欠原告人民币肆万柒仟元整（47000元）。此后被告仍就没有还款的意思。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，依据我国的相关法律之规定，向贵院提起民事诉讼。
被告王海东未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年被告从原告处购买货物后，双方经结算，被告应支付原告货款共计47，000元。此后，被告一直未向原告支付货款，被告于2015年2月14日给原告出具一张欠条，载明：今欠到人民币肆万柒仟元整（￥：47000），欠款人处有王海东的签字确认。现原告以被告拒不支付原告货款为由诉至本院，上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处拉货后，原被告的买卖合同成立并生效。被告应当按照交易习惯及时向原告支付货款，但被告在原告的催要下在合理期限内仍未向其支付货款，且被告以向原告出具欠条的形式确认了该笔欠款存在的事实，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王海东于本判决生效后十日内向原告王月生支付货款47，000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（原告已预交），由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一六年八月二十五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1038号
原告：赵士清，女，1957年11月30日生，汉族，退休工人，现住大安市临江街明珠花园小区**栋*单元***室，现住大安市。
被告：蔡丽亚，女，1957年5月20日生，汉族，现住大安市慧阳街3委*组，现住大安市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市静山营业所。
原告赵士清诉被告蔡丽亚、中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市静山营业所健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，赵士清于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵士清撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由赵士清负担。
审判员 张化磊
二〇一七年七月十八日
书记员 崔颖丹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初402号
原告：梁锴，男，1984年8月11日出生，汉族，现住拉萨市城关区。
被告：贾玉娇，女，1986年2月6日出生，汉族，现住滦南县。
原告梁锴与被告贾玉娇确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月6日受理。本院依法适用简易程序，由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁锴、被告贾玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，原、被告在滦南县民政局依法登记结婚，于2012年6月19日婚生长女梁珈瑜，于2015年5月31日婚生长子梁铭育。在原、被告婚姻关系存续期间，出资购买了位于滦南县倴城××小区××单元××室房屋一处。2017年1月26日，原、被告因感情破裂，在滦南县民政局办理了离婚登记，并自愿达成了离婚协议。离婚协议中约定，位于滦南县××小区××单元××室房屋归男方所有，将房产的产权、所有权过户给男方，由男方负责按时偿还贷款（离婚后须配合男方办理各种手续）。由于诉争房屋尚未取得房产证及土地使用权属证书，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认离婚协议中关于位于滦南县倴城南大街南侧龙泽府小区103楼1单元1301室楼房归原告所有的协议有效。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、提交《商品房买卖合同》及《住房公积金借款抵押合同》一份，用以证明涉案房屋的基本情况；
2、提交滦南县民政局婚姻登记处出具的离婚协议书一份，用以证明原、被告之间签订的离婚协议书的内容及效力。
被告辩称，对于原告起诉的内容没有异议，原、被告确实办理了协议离婚，离婚协议中确实把涉案房产给了原告，并由原告负责偿还剩余贷款。
经审理查明，原告梁锴与被告贾玉娇于2011年7月12日登记结婚。2017年1月26日，原、被告因感情破裂在滦南县民政局办理了协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议中第三条财产及其它处约定“现有楼房一套，滦南县××小区××单元××室归男方所有，将房产所有权过户给男方，由男方负责按时偿还贷款（离婚后女方须配合男方办理各种手续）”。涉案房屋系原、被告于2013年9月24日以银行按揭的形式从唐山京东房地产开发有限公司购买，并签订了《商品房买卖合同》，该合同也于2013年9月24日在滦南县房屋产权监理所办理了房屋备案手续。2013年10月15日，原、被告就涉案房屋从唐山市住房公积金管理中心滦南分中心（受托银行为中国工商银行滦南支行）办理了贷款手续，贷款金额为24万元，贷款期限自2013年10月15日至2028年10月14日，并将该房屋抵押给了唐山市住房公积金管理中心滦南分中心，该房屋尚未办理不动产权证书。现要求确认离婚协议书中约定的位于滦南县××小区××单元××室房屋归原告所有的内容有效。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、《商品房买卖合同》、《住房公积金借款抵押合同》等证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年1月7日在滦南县民政局办理离婚登记的事实清楚，本案争议的焦点问题是原、被告签订的离婚协议书中关于处理涉案房屋条款的效力问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”的规定及离婚协议书上加盖的印章，可知该离婚协议书是经过了婚姻登记机关的存档，又因被告对该离婚协议书中关于处理涉案房屋的条款的真实性没有异议，故可以认可签订该离婚协议书时，系原、被告双方真实意思的表示，并不存在欺诈、胁迫等情形。虽然涉案房屋系银行按揭贷款购买，也未办理不动产权证书，但是二被告已经与涉案房屋的开发商签订了商品房买卖合同，并且在房产部门对购房合同进行了备案，故原、被告实际上已经取得了涉案房产的所有权，只是尚未办理涉案房屋的产权证书。虽然原、被告对该房屋进行了抵押，但是其并不妨碍原、被告取得该房屋的所有权，贷款人对该房屋只是享有抵押权。虽然法律规定了抵押人未经抵押权人的同意，不得转让财产。而本案中，原、被告之间离婚协议中对涉案房屋的约定只是在离婚时对夫妻共同财产的内部处分，并不能对抗第三人，故该处分不应当认定为法律规定中的“未经抵押权人同意不得转让”的情形。综上，该离婚协议书中对涉案房屋的约定内容也未违反法律、法规的规定，也不存在损害国家、社会或者第三人的利益的情形。故，原、被告在离婚协议书中约定的涉案房屋归原告所有的条款应认定为有效。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
原告梁锴与被告贾玉娇于2017年1月26日签订的离婚协议书中约定的位于滦南县龙泽府小区103栋1单元1301室归原告所有的内容合法有效。
案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一七年二月十八日
书 记 员 宋孟杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6888号
上诉人（原审原告）：蒋冬，男，1971年9月21日出生。
上诉人（原审被告）：中节能燕龙（北京）水务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号11号楼4层410室。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：李陈飞，女，中节能燕龙（北京）水务有限公司行政人事主管。
委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
上诉人蒋冬、上诉人中节能燕龙（北京）水务有限公司均因劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中节能燕龙（北京）水务有限公司于2016年12月9日申请撤回上诉。
本院认为，中节能燕龙（北京）水务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中节能燕龙（北京）水务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一七年一月十八日
书记员 李雅姣
书记员 张 治
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第210号
原告：许荣康。
委托代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市常秀街1250号市港航局管养中心大楼4楼东面。
代表人：朱黎明。
被告：周鑫。
本院在审理原告许荣康与被告华泰财产保险有限公司嘉兴中心支公司、周鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许荣康于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许荣康撤回起诉。
案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告许荣康负担。
审判员 高美霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵晓志
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01222号
原告郑玉阑
委托代理人刘纯儒
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第十一村民小组（以下简称东南坊村十一组）。
负责人李知风（又名李桂芳），系该组组长。
原告郑玉阑诉被告东南坊村十一组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘纯儒到庭参加诉讼，被告东南坊村十一组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1988年原告与被告组村民刘朝阳结婚，随之户口迁入被告处，享受被告村民待遇，因夫妻感情不和，1998年离婚，法院判孩子由原告抚养。后村上给原告划拨庄基一院，现原告与孩子居住在南三街17号。2012年1月，被告向村民每人分配征地补偿款4000元，未给原告分配，原告找其无果，于2012年4月26日诉至法院请求：1、要求被告给付原告征地补偿款4000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，当庭提举证据如下：
1、身份证、户口本各1份。证明原告是被告组合法村民。
2、民事判决书1份。证明被告2012年1月给村民分配征地补偿款4000元，未给原告分配。
经综合评议：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实：
原告郑玉阑户口登记在陕西省咸阳市秦都区渭滨镇东南坊村，住址为该村西道巷付4号，系该村十一组村民。2012年1月12日，被告东南坊村十一组给每位村民分配征地款4000元，未给原告分配。
本院认为：原告户口登记在被告东南坊村十一组，系被告集体经济组织成员，应享受集体经济组织成员平等待遇，被告未给原告分配征地补偿款，侵犯原告合法权益，原告请求被告东南坊村十一组给付原告征地补偿款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第十一村民小组于本判决生效后十日内支付原告郑玉阑征地补偿款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第十一村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 李亚维
人民陪审员 钟振江
二〇一二年六月十二日
书 记 员 赵 蕊
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初133号
自诉人梁贾氏，女，1941年3月6日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人李宗录（又名李常立），男，1966年8月14日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人梁贾氏诉被告人李宗录犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决，被告人已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人梁贾氏申请撤回自诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人梁贾氏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一七年三月一日
书记员 徐熠琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13689号
罪犯冯白文，男,1974年11月8日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年七月十二日作出（2002）红中刑初字第97号刑事判决,以被告人冯白文犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月十三日以（2002）云高刑复字第717号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第83号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2204号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯白文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冯白文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冯白文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯白文减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月9日起至2019年5月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3879号
原告李秀荣，女，。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告刘卫军，男，。
原告李秀荣与被告刘卫军土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀荣及其委托代理人李术荣、被告刘卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，2009年我与被告签订了换地协议，协议约定我用2.3亩承包地与被告的2.7亩承包地互换，我在2.3亩承包地中预留宅基地0.4亩，如果宅基地审批失败，2.3亩归回原告，2.7亩归回被告。被告等10户村民陆续在2.3亩地上建房，现剩余一处宅基地，我要求被告交付于我，被告拒不交付。为维护我的合法权益，特具状起诉至法院请求依法判令被告刘卫军履行协议，向我交付0.4亩土地用于宅基地。
原告李秀荣为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料为换地协议1份，意在证明原被告签订换地协议，约定2.3亩土地中有原告的宅基地一处。
被告刘卫军辩称，原告用2.3亩地置换我的2.7亩地，多出的4分地就是给原告用于宅基地，我现在没有履行的义务。
经审理查明，2009年原告李秀荣与被告刘卫军签订换地协议，双方约定原告用2.3亩承包地换被告2.7亩承包地，2.3亩承包地中预留给原告0.4亩用于审批宅基地，如果宅基地审批失败，互换的土地仍归原承包人。换地后，被告刘卫军等10户村民审批宅基地成功，陆续在2.3亩土地上建房。现剩余一处宅基地，原告要求被告交付此处土地用于宅基地建设，被告拒不交付。原告李秀荣为维护自己的合法权益，具状起诉至法院请求依法判令被告刘卫军向其交付约定的0.4亩土地用于宅基地建设。
以上事实有原、被告的诉讼陈述，原告提供的换地协议予以证实。
本院认为，原、被告系同一集体经济组织的成员，双方签订的土地承包经营权互换合同合法，合同所附条件成就，合同已经生效，故原告李秀荣要求被告刘卫军交付0.4亩土地用于审批宅基地的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条,《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告刘卫军向原告李秀荣交付所互换土地0.4亩。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告刘卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年十一月二十日
书记员 田 蕊
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1174号
原告：田伟丽，女，1970年11月18日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告：刘立新，男，1957年2月7日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。
本院在审理原告田伟丽诉被告刘立新民间借贷纠纷一案中，原告田伟丽自愿申请撤回起诉。经审查，原告田伟丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告田伟丽撤回对被告刘立新的起诉。
案件受理费减半收取1938元，由原告田伟丽负担。
审判员 任书民
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10461号
原告：梅琪，男，1962年8月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏朗华律师事务所律师。
被告：雍定虎，男，1979年10月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告梅琪与被告雍定虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告梅琪及其委托诉讼代理人印瑞祥到庭参加了诉讼，被告雍定虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅琪诉称：被告因需要资金向原告借款。2015年8月13日，原告借与被告30000元，期限3个月，被告出具借条一张。2015年8月16日，原告又借与被告20000元，期限1个月，被告又出具借条一张。嗣后，又借与被告12000元，被告出具借条一张，承诺于2016年2月30日还款。还款期限届至后，原告多次催要，被告未归还借款。现请求判令被告归还借款本金62000元，自逾期之日按照年息6%支付利息并承担诉讼费。
被告雍定虎未作答辩。
经审理查明：双方系朋友关系。2015年，被告以需要周转资金为由多次向原告借款。2015年8月13日，原告借与被告30000元，被告出具借条一张，借条载明于2015年11月13日前一次性还清。2015年8月16日，原告又借与被告20000元，被告出具借条一张，借条载明于2015年9月16日前一次性还清。嗣后，原告又借与被告12000元，被告出具借条一张，借条载明于2016年2月30日还清。嗣后，原告多次催要，被告均未归还借款。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条三张、当事人陈述等证据材料在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借与被告62000元，有被告出具的借条三张在卷证明，本院予以确认。被告承诺的还款期限已届至，原告请求被告归还本金62000元，本院予以支持。原告请求被告自逾期之日按照年利率6%支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍定虎于本判决生效后十五日内归还原告梅琪借款本金62000元并支付利息（其中20000元本金自2015年9月17日起至实际付清之日止，其中30000元本金自2015年11月14日起至实际付清之日止，其中12000元本金自2016年3月1日起至实际付清之日止，均按年利率6%计付逾期还款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，由被告雍定虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 徐龙友
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊观筠
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1371号
原告：刘永林，男，1984年9月3日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告：刘明艳，女，1979年10月7日出生，汉族，现住廊坊市文安县。
委托诉讼代理人胡桀铭，河北智联律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市光明西道。
法定代表人：董杰，职务行长。
第三人：廊坊市金匙园房地产经纪有限公司，住所地廊坊市万达广场金街。
法定代表人李金燕，职务经理。
原告刘永林与被告刘明艳，第三人中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行、廊坊市金匙园房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永林及代理人官国良，被告刘明艳代理人胡桀铭到庭参加了诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行、廊坊市金匙园房地产经纪有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘永林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，将位于廊坊市安次区龙河盛都小区23-2-1103室房屋过户给原告；2、判令被告向原告支付房屋总价款20%的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月6日通过廊坊市金匙园房地产经纪有限公司居间服务下签订《房屋买卖居间合同》，合同约定原告通过经济代理向被告购买位于廊坊市安次区常甫路龙河盛都小区23-2-1103号房屋，现原告已按照合同约定缴纳了首付款300000元及定金50000元，但被告始终以各种理由推拖不予配合过户，为维护原告合法权益，诉至贵院。庭审前原告增加诉讼请求，要求依法判决被告向原告交付房屋。
被告刘明艳辩称，1、原告尚未履行完成合同约定义务违约在先，被告有权拒绝履行相应义务并不承担违约责任；2、被告出售涉案房屋时是在未与配偶协商一致的情况下委托刘小平代办的，非常仓促并未出具授权委托书，现情势发生变更，因多种客观原因，即使补齐首付款，正常办下银行贷款，被告已无法继续履行房屋买卖合同；3、原告同时主张继续履行合同并支付违约金，即没有双方约定也不符合法律规定；4、双方约定违约金过高，如被告却有违约也应当予以调整。
第三人中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行、廊坊市金匙园房地产经纪有限公司未作陈述。
经审理查明，2016年6月6日，被告刘明艳委托案外人刘小平在中介方廊坊市金匙园房地产经纪有限公司处与原告刘永林签订《房屋买卖居间合同》（下简称合同）。合同约定被告刘明艳将其坐落于龙河盛都小区23-2-1103室房屋出售原告刘永林，房屋面积246.73㎡，总价款1700000元。另约定原告应于合同签订当日向被告支付定金50000元，并于7日内支付房屋首付款300000元，剩余房款中1200000元由原告委托第三人廊坊市金匙园房地产经纪有限公司申请银行贷款来支付，其与150000元未作约定。同时合同中载明涉案房屋出售前已由被告刘明艳设立了银行抵押，约定被告应在合同签订后10个工作日内区贷款银行办理提前还贷申请手续。
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房屋定金50000元及首付款300000元，被告刘明艳于2016年6月14日向原告出具首付款证明一份，载明：“今收到杨雪、刘永林交来购买龙河盛都23-2-1103室房屋首付款叁拾万元整（300000元），刘明艳收到首付款后需等杨雪、刘永林购房贷款审批通过后方可还清刘明艳名下房屋贷款，此款项只作刘明艳还清贷款使用，不得挪作它用，还清贷款后，双方在一周内办理过户手续。注：以上约定在2016年7月5日前办理完毕，如违约支付总房款20%违约金，收款人刘明艳。”另，原告刘永林与杨雪系夫妻关系。
另查明，截止2016年8月26日被告刘明艳尚欠第三人工行廊坊光明支行房屋贷款1003521.41元。庭审中经本院询问，如被告拒绝提前还贷，原告愿意代被告偿还上述银行欠款解除抵押。
再查明，刘永刚（被告刘明艳之夫）曾向被告刘明艳出具的授权委托书及个人身份证复印件，委托刘明艳全权办理涉案房产交易的相关事宜。
庭审中，被告主张按照购房首付款30%的行业习惯，原告尚欠被告150000元的首付款，故不同意继续履行合同。原告对被告的该主张不予认可，认为合同约定的首付款明确为30万元，而非30%，剩余的15万元房款双方口头约定在过户的当日一次性支付，自己已经按照合同约定履行了义务。
以上事实有《房屋买卖合同》、定金收条、银行付款凭条及首付款证明、询问笔录及说明、出生证明、户口页、授权委托书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，根据本院查明的事实：1、被告刘明艳委托刘小平出售涉案房屋；2、被告刘明艳收取原告刘永林30万元的首付款及5万元的定金；3、被告刘明艳的配偶委托被告全权办理售房相关事宜，足以证实被告刘明艳出售其名下位于龙河盛都小区23-2-1103号房屋是其真实意思的表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，故原、被告双方《房屋买卖居间合同》应属合法、有效。合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定向原告交付定金及首付款后，被告也应当按照合同约定，积极偿还银行贷款解除抵押，配合原告完成房屋过户手续。而本案中，被告未按合同约定在10日内向银行申请提前还贷，且未在2016年7月5日前办理完毕房屋过户手续，当属违约。被告提出原告未支付足额的首付款、被告之夫刘永刚对出售房屋不知情、因卖房致使其家庭生活困难及夫妻感情受到影响的主张无事实依据；以其不了解廊坊市区房价为由主张的情势变更缺乏法律依据，故本院对被告的上述的抗辩理由均不予采纳，故原告主张要求被告继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另就原告的违约金数额过高，且被告主张调整，故本院酌定违约金以房屋首付款300000元为基数自2016年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至房屋过户之日止，高于部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘永林与被告刘明艳继续履行《房屋买卖居间合同》（2016年6月6日签订）；
二、被告刘明艳于本判决生效之日起30日内配合原告刘永林将龙河盛都小区23-2-1103室房屋过户到原告名下并交付涉案房屋，原告刘永林于过户当日一次性支付被告刘明艳该房屋剩余房款1350000元；
三、被告刘明艳向原告刘永林支付违约金（违约金以首付款300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2016年6月14日起计算至过户之日止）。该款项于过户当日一次性付清；
四、驳回原告刘永林其他诉讼请求。
案件受理费10700元，减半收取计5350元，保全费5000元，共计10350元，由被告刘明艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张梓琨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1331号
申请执行人梁世凯，男，1984年7月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人纪庆，男，1983年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛经济技术开发区。
本院在执行梁世凯与纪庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）南民初字第10977号民事判决书向本院申请执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10977号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕晓航
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1632号
罪犯陈敬宁，男，1958年12月15日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市芦淞区人民法院于2012年12月24日作出了（2012）芦法刑初字第401号刑事判决，以被告人陈敬宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元（�缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈敬宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敬宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，虽被监狱认定为病犯，但能遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分54.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈敬宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬宁减刑一年（刑期自2012年6月28日至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2522号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：李红影，女，1984年3月3日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告李红影物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告李红影的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱丽萍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1581号
原告陈某某，女，汉族，生于1977年8月10日。
被告郭某某，男，汉族，生于1973年3月17日。
原告陈某某因与被告郭某某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：××××年××月××日，原、被告领取结婚证。婚后，原告才发现其与被告性格迥异，根本不是一路人。由于双方性格不同，因此，二人经常生气吵架。一吵架，被告就对原告实施家庭暴力。有一次，被告将原告打的耳膜穿孔，后经治疗才逐渐恢复。除此之外，被告还与他人有不正当的男女关系。原告知道被告有外遇后即提出与被告离婚，被告也同意与原告离婚。去年，原、被告到民政部门办理离婚手续，因被告忘带户口簿而未能离成。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求依法判令原、被告离婚。
被告郭某某缺席无答辩。
原告陈某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、陈某某的身份证及户口簿，证明原告身份。
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、禹州市计划生育宣传技术站诊断证明书，证明原告未怀孕。
被告郭某某未向本院提供证据。
对原告陈某某提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年自行相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。另查明：原、被告夫妻感情一般，偶因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告自行相识后，自愿办理结婚登记手续，显示双方具有一定的婚姻基础，近年来，虽在家庭琐事上未能妥善处理好而发生矛盾，但双方应相互关心与照顾，多进行感情沟通和交流，重归于好，重建美满家庭，双方仍有和好的可能。据此，原告请求判决解除与被告的婚姻关系，鉴于原告提供的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 李 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6510号
原告龙泽桢，女，汉族，1976年3月出生，无业，住重庆市南岸区。
被告重庆磐鑫商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋24-4号，注册号500108000116840。
法定代表人邹传波。
原告龙泽桢与被告重庆磐鑫商贸有限公司（以下简称磐鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员王贵枫担任审判长，与人民陪审员胡晓蓉、人民陪审员郑玉梅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙泽桢到庭参加了诉讼；被告磐鑫公司经本院公告向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙泽桢诉称：2013年5月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告磐鑫公司将位于重庆市南岸区万寿路22号钻石年代物业第三楼H8号柜台转租给原告，租赁期限自2013年6月1日至2015年5月31日。合同约定原告向被告一次性缴纳履约保证金20000元，该保证金仅作为原告履行本合同义务的保证。合同签订后，原告向被告缴纳了履约保证金20000元，并依约定向被告缴纳了租金。因被告未向柜台所在物业的产权人缴纳租金，导致整个商场停水停电，后商场被产权人收回，原告被迫撤出柜台。原告认为，系因被告的行为导致原告无法继续经营。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告向原告返还履约保证金20000元。
被告磐鑫公司未进行答辩。
经审理查明：2013年5月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告将位于重庆市南岸区万寿路22号钻石年代物业第三层H8号柜台出租给原告，租赁期限自2013年6月1日至2015年5月31日。合同约定为保证本合同履行的严肃性，保障遵守商场的管理制度，保证合法经营，做到售前、售中、售后服务的诚信，保证物业的安全，签订合同时，龙泽桢向磐鑫公司一次性缴纳履约保证金20000；该保证金仅作为龙泽桢履行本合同约定义务的保证；在合同期间内，龙泽桢在经营中无违法、欠费等行为，合同期满龙泽桢不再续租、交还租赁物、双方结清后，磐鑫公司将保证金无息退还给龙泽桢；如龙泽桢在合同期间内，经营过程中有违约、违法、欠费等行为，磐鑫公司有权按商场管理制度和规定收取违约金并可以从保证金中抵扣，不足部分应在接到磐鑫公司通知后5日内不足。
合同签订后，龙泽桢于2013年5月23日向磐鑫公司缴纳了履约保证金20000元。在合同履行过程中，原告龙泽桢依约向磐鑫公司支付了物业服务费、管理费、水电费、空调费等费用。
2013年12月，磐鑫公司从钻石年代物业第三层撤场。磐鑫公司撤场后，龙泽桢租用的柜台也无法继续经营，被迫撤出。
以上事实，有《租赁合同》、收据、证明等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事主体订立合同，建立民事法律关系后，应当严格依照合同行使民事权利、履行民事义务。
《租赁合同》约定，龙泽桢向磐鑫公司一次性缴纳履约保证金20000；保证金仅作为龙泽桢履行本合同约定义务的保证；在合同期间内，龙泽桢在经营中无违法、无欠费等行为，合同期满龙泽桢不再续租、交还租赁物、双方结清后，磐鑫公司将保证金无息退还给龙泽桢。本案审理中，被告磐鑫公司未到庭参加诉讼，也未以书面形式提出龙泽桢存在违法、欠费等行为，且龙泽桢提供的证据证明其已向磐鑫公司支付了物业服务费、管理费、水电费、空调费等费用，所以，以现有证据可以认为龙泽桢在合同履行期间无违法、欠费等行为。磐鑫公司于2013年12月撤场，导致原告无法继续使用柜台，且《租赁合同》约定的期限现已届满，依照约定磐鑫公司应将履约保证金退还给龙泽桢。所以，本院对于原告龙泽桢请求磐鑫公司返还履约保证金20000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告重庆磐鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将履约保证金20000元退还给原告龙泽桢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费1300元，共计1600元，由被告重庆磐鑫商贸有限公司负担（此款已由原告龙泽桢垫付，限被告重庆磐鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告龙泽桢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王贵枫
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋 姝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0271号
原告丁秀兰。
被告董建国。
被告无锡市中环泵业制造有限公司，住所地宜兴市杨巷镇杨南路25号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城镇人民北路62号。
原告丁秀兰与被告董建国、无锡市中环泵业制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。审理过程中，原告撤回了对被告董建国、无锡市中环泵业制造有限公司的起诉。本案依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀兰到庭参加诉讼。被告人民财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀兰诉称，2012年3月13日18时40分左右，董建国驾驶苏B×××××轻型普通货车沿通江路由西向东行驶至事发地段，与驾驶电动自行车由北向南过公路的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损，后原告住院治疗。经交警部门认定，董建国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。董建国驾驶的苏B×××××轻型普通货车系中环泵业公司所有，并向人民财保公司投保了交强险。2014年4月16日，泰兴市人民法院依法判决董建国、无锡市中环泵业制造有限公司、人民财保公司赔偿原告138017.98元，判决书中已明确说明原告的二次手术费用待实际发生后另行主张。现原告二次手术已完成，请求判令：1、被告人民财保公司赔偿原告医疗费9491元、住院伙食补助费360元、营养费400元、误工费5375元、护理费1500元、交通费300元，合计17626元。2、被告承担本案诉讼费。
被告人民财保公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日18时40分左右，董建国驾驶苏B×××××轻型普通货车沿通江路由西向东行驶至事发地段（334省道150K＋600M附近），与驾驶电动自行车由北向南过公路的原告丁秀兰发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该起事故，交警部门认定董建国负事故的主要责任，丁秀兰负事故的次要责任。后原告被送至泰兴市人民医院治疗，住院26天，于2012年4月8日出院，发生住院医药费45937.6元、门诊医药费320元，出院后原告又发生门诊医药费2695.3元，合计发生医药费48952.9元，其中董建国为原告垫付医药费29937.6元，原告自付19015.3元。2014年2月28日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行了鉴定，原告的伤情构成交通事故颅脑损伤目前后遗神经功能障碍十级伤残、骨盆骨折十级伤残，误工期限300日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限90日，后续治疗费用预估为6000元左右。
另查明，苏B×××××轻型普通货车行驶证登记的所有人为中环泵业公司，董建国在主张其系中环泵业公司的驾驶员。中环泵业公司为苏B×××××轻型普通货车在人民财保公司投保了交强险及商业三者险，该起事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为122000元，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的责任限额为300000元，且不计免赔。
又查明，2014年1月17日，原告将董建国、无锡市中环泵业制造有限公司、人民财保公司诉至本院，要求赔偿其已产生的各项损失。本院经审理，于2014年4月16日作出（2014）泰曲民初字第0049号民事判决书，确认原告已产生的损失包括：医疗费48952.88元、住院伙食补助费468元、营养费1800元、误工费35340元、护理费16300元、残疾赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。该判决书判决人民财保公司赔偿原告138017.98元，返还给董建国29937.6元，并载明原告主张的二次手术费6000元，因尚未实际发生，具有不确定性，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。
再查明，2014年3月10日，原告再次入住泰兴市人民医院行“右股骨内固定取出术”，于同月22日出院，产生医疗费9491元，此款系由原告自付。
本院认为，公民享有生命健康权。原告丁秀兰在交通事故中受伤，有权依法获得赔偿。考虑到原告在二次手术之前，已就其产生的损失向被告主张了权利，本院亦已按照司法鉴定意见书确定的误工期、护理期和营养期支持了原告的误工费、护理费和营养费。故本案中，原告仅有权就其二次手术实际产生相关损失再行主张权利。其损失计算如下：1、医疗费：原告二次手术取内固定产生医疗费9491元，有医疗费收据、出院记录、用药清单等医疗文正证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告二次手术住院12天，按20元／天的标准，计算为240元。3、交通费：酌定为300元。以上合计10031元。因苏B×××××轻型普通货车在被告人民财保公司投保了交强险及商业三者险（责任限额30万元，不计免赔）。在上次诉讼中，该车交强险赔偿限额已全额使用，故本案原告之损失应由被告人民财保公司按事故责任及商业三者险保险合同直接向原告赔偿，赔偿数额计算为10031元×80%（事故责任比例）=8024.8元，其余损失由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁秀兰8024.8元。
二、驳回原告丁秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁秀兰自愿负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 陈 轼
二〇一五年五月七日
法官助理 赵 玮
书 记 员 杨明月
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0408行初17号
原告曾澧婷，女，1987年7月27日出生。
委托代理人曾广勇，男，1965年11月12日出生。
被告衡阳市工伤保险基金管理中心，住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路**号。
法定代表人黄晓林，该中心主任。
委托代理人陆曙伟，男，1971年7月17日出生。
委托代理人罗森，湖南天戈律师事务所律师。
原告曾澧婷因认为被告衡阳市工伤保险基金管理中心不履行工伤保险待遇法定职责一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，于2016年3月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾广勇，被告的委托代理人陆曙伟、罗森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾澧婷于2016年1月5日向被告衡阳市工伤保险基金管理中心提出请求支付工伤保险待遇及医疗费用的申请，被告在原告起诉之前未履行工伤保险待遇的义务。
原告曾澧婷诉称，2013年12月15日，原告从湖南省洞口县城坐车返回单位上班，途经衡阳市石鼓区收费站100米处与一辆大货车发生交通事故而受伤。2014年7月21日，原告的受伤被衡阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。从原告被认定为工伤开始到2016年1月5日，原告多次要求被告支付工伤保险待遇，却都没能得到解决，无奈，现诉至法院，请求依法判令被告履行给付工伤保险待遇的法定职责。同时原告向本院提交了以下证据:
1、(2014)衡工伤认字1055号《认定工伤决定书》。用以证明原告受到的事故伤害已被认定为工伤；
2、衡劳鉴20140814113号《劳动能力鉴定结论书》。用以证明原告伤残等级为八级；
3、伤残等级证书。用以证明原告伤残等级为八级；
4、曾澧婷住院医药费及八级伤残补偿标准表。用以证明被告应支付原告的工伤待遇费用；
5、2014年湖南省在岗职工平均工资。用以证明湖南省在岗职工的平均工资情况；
6、湘劳社政字（2007）17号湖南省劳动和社会保障厅关于工伤保险待遇有关问题的通知和湘劳社改字（2004）20号文件。用以证明湘劳社政字（2004）20号文件已作废；
7、请求支付工伤保险待遇及医疗费用的申请报告及国内挂号信函收据。用以证明原告曾多次向被告提出支付工伤保险待遇的申请；
8、湖南省长信箱。用以证明原告在起诉第三天可先由被告支付工伤保险待遇；
9、工伤保险赔偿案例。用以证明原告被认定工伤后可获得工伤保险待遇；
10、衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第113号民事判决书。用以证明原告在第三方获得的赔偿金额。
被告衡阳市工伤保险基金管理中心辩称，我中心在收到原告请求支付工伤保险待遇及医疗费用报告之后进行了认真的审查。因原告的工伤涉及交通事故人身损害赔偿，我中心明确告知原告应该提供侵权第三人不支付或无力支付侵权损失赔偿的相关资料与证据。但原告一直无法提供，故我中心根据法律规定已口头答复原告暂不符合先于支付工伤保险待遇的条件，我中心不存在未履行法定职责。其次，根据《湖南省人力资源和社会保障厅关于工作保险待遇有关给付问题的复函》及《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关法律规定，工伤保险是一种公益救济措施，是对工伤职工的补偿，而不是“赔偿”不应当支持双重赔偿。综上所述，被告不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：一、被告对原告提交的1、2、3、8号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、被告对原告提交的4、5、6、7、9、10号证据提出异议，认为4号证据不具合法性，5号和7号证据不具有证据三性原则，6号、9号、10号证据与本案无关联性。本院认为，原告提交的4、5号证据本身客观、真实，但该证据与被告是否履责不存法律上的关联性，故本院对该证据不予采纳；原告提交的7号证据系原告为维护自身合法权益向被告递交的申请报告，其工伤保险待遇始终未得到解决，本院对该书证予以采纳；原告提交的6、10号证据系相关部门政策及法院裁判文书，该证据本身具有一定法律效力，内容客观、真实，该证据所要证实的内容与本案存在关联，故本院予以采纳；原告提交的9号证据系一份案例资料，该证据无法证实本案的基本事实与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，原告曾澧婷系衡阳市中心医院护师，单位已为其在被告处缴纳了工伤保险费用。原告老家住所地在湖南省洞口县洞口镇蔡锷路151号。2013年12月15日，原告曾澧婷在洞口县老家探望父母和小孩，因当天下午四时上班，原告便乘坐粤RHY1**号轿车返回衡阳，13时30分左右，当原告乘坐的轿车行驶至衡阳市石鼓区一环西路后与湘D550**号重仓栅式货车发生正面碰撞，造成原告受伤。事故发生后，衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队于2014年1月31日对此次交通事故作出衡公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定原告无责任。2014年3月4日原告所在单位衡阳市中心医院以该单位护师曾澧婷上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害为由向衡阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，衡阳市人力资源和社会保障局于2014年7月21日作出（2014）衡工伤认字1055号《认定工伤决定书》，认定原告曾澧婷属于工伤。工伤认定书作出后，原告曾多次向被告提出履行工伤保险待遇法定职责，被告一直未予答复和处理。无奈，原告遂诉到法院，请求依法判令被告衡阳市工伤保险基金管理中心履行工伤保险待遇的法定职责。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿是法律、法规赋予被告的法定职责。原告曾澧婷在伤害事故发生前，其单位在被告衡阳市工伤保险基金管理中心已为原告缴纳了工伤保险，而原告在受到事故伤害后，衡阳市人力资源和社会保障局又对原告发生的事故伤害认定为工伤。被告本应依法为原告办理有关工伤保险待遇事宜。当原告持认定工伤决定及相关资料向被告申请办理工伤保险待遇时，被告却以各种理由拒绝给原告办理，也未向原告书面说明理由，此行为显属不履行法定职责行为。故原告诉请理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告衡阳市工伤保险基金管理中心在判决生效后六十日内履行工伤保险待遇的法定职责。
案件受理费50元，由被告衡阳市工伤保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7428号
原告胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路29号。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告庄丽华，女，汉族，住胶州市
被告仲利国际租赁有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路26号1201-1202室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市杜村镇杜村工业园宁泰路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告胶州市中达运输有限公司与被告庄丽华、仲利国际租赁有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胶州市中达运输有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庄丽华、仲利国际租赁有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告胶州市中达运输有限公司自愿撤回对被告庄丽华、仲利国际租赁有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市中达运输有限公司撤回对被告庄丽华、仲利国际租赁有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 泮晓朋
二〇一五年十二月四日
书记员 刘彩云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第463号
上诉人（原审原告）：淄博兆东建材有限公司。
法定代表人：李艳，经理。
委托代理人：宋强，山东大阳律师事务所律师。
委托代理人：王世忠，男，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：弭兆忠，男，1956年9月6日出生，农民。
委托代理人：郭姣辰，山东都君律师事务所律师。
上诉人淄博兆东建材有限公司因与被上诉人弭兆忠确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博兆东建材有限公司的委托代理人宋强、王世忠，被上诉人弭兆忠的委托代理人郭姣辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：淄博兆东建材有限公司是经工商行政管理部门核准登记设立的企业法人，企业法定代表人为李艳。2012年4月19日20时许，弭兆忠在淄博兆东建材有限公司内被该公司职工徐增祥打伤。事故发生后，淄博市公安局淄川分局磁村派出所分别对弭兆忠、徐增祥、孙兆东（系淄博兆东建材有限公司法定代表人李艳的丈夫）等人进行了调查询问，并制作了询问笔录。淄博市公安局淄川分局磁村派出所在向徐增祥进行调查询问时，徐增祥陈述：“我和弭兆忠都在淄博兆东建材厂打工，平时我和弭兆忠上一个班”。淄博市公安局淄川分局磁村派出所在向孙兆东进行调查询问时，孙兆东陈述：“我现在个体经营淄博兆东建材厂，我的厂在淄川区昆仑�磁村村，弭兆忠和徐增祥都在我的建材厂打工。今年（2012）4月份的一天上午，具体日期我记不住了，弭兆忠找我说徐增祥用锤子打了他，并且说自己腰疼没法上班。这样我就安排厂里的工人陪弭兆忠到磁村卫生院去检查了一下，医院要求弭兆忠休息治疗，随后我就借给弭兆忠1000元钱，让弭兆忠回家看看伤，当时弭兆忠也没说别的，就回家了”。另查明，弭兆忠于2013年4月8日向淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因淄博兆东建材有限公司否认与弭兆忠之间存在劳动关系，故淄川区人力资源和社会保障局于2013年5月26日作出工伤认定中止通知书，中止该工伤认定。
原审法院认为：淄博市公安局淄川分局磁村派出所在对徐增祥和孙兆东进行调查询问时，徐增祥和孙兆东均陈述弭兆忠在淄博兆东建材有限公司工作。据此，足以认定弭兆�在被徐增祥打伤时与淄博兆东建材有限公司之间存在劳动关系。淄博兆东建材有限公司要求确认与弭兆忠之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，判决为：一、确认2012年4月19日弭兆忠被打伤时与淄博兆东建材有限公司存在劳动关系；二、驳回淄博兆东建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博兆东建材有限公司负担。
上诉人淄博兆东建材有限公司不服原审审判决，提起上诉称：上诉人一审中提交的证据充分证明上诉人与被上诉人弭兆忠不存在劳动关系，一审判决认定上诉人与被上诉人弭兆忠存在劳动关系是错误的。一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院查清事�，依法改判。
被上诉人弭兆忠辩称：上诉人淄博兆东建材有限公司与被上诉人弭兆忠存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，判决公正，上诉人淄博兆东建材有限公司的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：淄博市公安局淄川分局磁村派出所所作询问笔录明确记载了孙兆东关于被上诉人弭兆忠及案外人徐增祥在其经营的淄博兆东建材有限公司工作，以及弭兆忠与徐增祥于2012年4月发生纠纷导致弭兆忠受伤的陈述，因孙兆东与上诉人淄博兆东建材有限公司的法定代表人李艳系夫妻关系，且孙兆东的陈述与淄博市公安局淄川分局出具的公安行政处罚决定书相互印证，足以证实2012年4月19日弭兆忠被打伤时与淄博兆东建材有限公司存在劳动关系，故上诉人淄博兆东建材有限公司关于其与被上诉人弭兆忠不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博兆东建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 史玉芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 佳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2950号
原告黄某，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某甲，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住福建省沙县，现住福建省仙游县。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄某及其郑德明到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍于1996年7月12日办理结婚登记手续；婚后于1999年6月10日生育男孩陈某乙。由于原、被告缺乏了解、草率结婚，婚姻基础差；婚后双方性格不合，无法建立夫妻感情，双方自2006年5月起一直分居生活，男孩自出生后一直由原告抚养至今。原、被告均认为夫妻感情确已破裂。2014年3月间，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系没有改善。故原告再次诉至法院请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某甲没有答辩。
在本院审理过程中，原告黄某在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.提供结婚证一份、2.常住人口登记卡一份。欲证明原、被告双方于1996年7月12日办理结婚登记手续，于1999年6月10日生育一子陈某乙的事实。
3.离婚协议书一份、4.（2014）××民初字第××号民事判决书一份。欲证明：1、2014年4月18日法院判决不准原、被告离婚后，原、被告双方感情没有好转，一直分居至今，双方夫妻感情确已破裂；2、2013年6月26日被告同意离婚。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，其证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能够互相印证，具有证明力，本院依法予以采信。
被告陈某甲在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍于1996年7月12日办理结婚登记手续；婚后于1999年6月10日生育男孩陈某乙。2014年3月24日，原告诉至本院提起离婚诉讼，本院审理后于2014年4月18日判决不准原、被告离婚。2015年5月8日，原告以法院判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系没有改善为由，再次诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告虽系合法婚姻，但双方婚后无法和睦相处，原告曾于2014年3月24日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚至今也已逾1年，但原、被告夫妻关系并无改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，可见原告离�坚决，且原告请求与被告离婚符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年”的法定情形，本院依法予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”离婚后，原、被告双方对其婚生子女均有抚养和教育的权利和义务。对子女的抚养问题，应从有利于子女的身心××并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。本案原、被告婚生之子长期随原告生活，且被告没有到庭应诉及就子女的抚养问题提出请求，故对原告请求婚生之子由其抚养，其自愿承担抚养费，本院依法予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻�》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第二款、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙由原告黄某抚养，抚养费由原告黄某承担。
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 叶金程
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 颖
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义�……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻民三初字第209号
原告邱雷平，男，1971年7月21日出生，汉族。
被告孙李民，男，1973年10月3日出生，汉族。
被告李琴，女，1977年3月11日出生，汉族。
原告邱雷平与被告孙李民、李琴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱雷平到庭参加了诉讼，被告孙李民、李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱雷平诉称，我与被告孙李民是同学关系，2013年7月7日被告以经商缺少流资为由向我借款5万元整，并给我出具了借据，借款时双方约定借款利息3分。但到次年初我找被告讨要借款时屡次推托不予偿还。之后躲债难见其面。鉴上情况，请求判令被告立即偿还原告借款5万元及约定利息，并由其妻子李琴承担共同偿还的义务。
被告孙李民在提交的答辩状中辩称，双方并未约定借款的利息，所以我不应承担利息，此笔五万元借款，李琴根本不知情，此款也没有用于家庭生活，而是由我一人挥霍，该笔借款由我在两个月内偿还原告。
被告李琴在法定期限内未递交答辩状。
经审理查明，2013年7月7日，被告孙李民以经商缺少流资为由向原告邱雷平借款五万元，并于同日给原告出具借据一份，载明“今借到邱雷平现金伍万元正，借款人孙李民2013.7.7”，借据上双方未对利息进行约定。后经原告多次催要，被告至今未偿还。2015年4月28日，经原告申请，本院依法作出（2015）闻民三初字第209号民事裁定书，冻结了被告孙李民的银行帐户。以上为本案事实，由原告提供的借据一份及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告孙李民向原告邱雷平借款并出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告孙李民应履行还款义务，对原告邱雷平要求被告孙李民偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告要求被告按月息三份支付利息的请求，因被告否认，原告未能提供相关证据，本院不予支持。利息可按中国银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至款付清日止。原告邱雷平未提供证据证明被告李琴与被告孙李民系夫妻关系，故对原告要求被告李琴承担共同偿还该笔借款的请求，本院不予支持。本案二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙李民在本判决生效后三日内立即偿还原告邱雷平借款5万元及利息（利息按中国银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告邱雷平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙李民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贾红旗
二〇一五年六月十八日
书记员 范 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3446号
罪犯任宝涛，男，1971年10月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
沈阳铁路运输法院于2010年1月12日作出（2010）沈铁刑初字第4号刑事判决，以被告人任宝涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任宝涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月10日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯任宝涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯任宝涛多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任宝涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任宝涛减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第340号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲为与被告张某乙离婚纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原告于2012年3月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。但自法院判决后至今，被告对家庭仍旧极度不负责，原、被告仍未和好，分居至今，双方已无和好可能。夫妻感情确已破裂，综上，原告再次向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案�诉讼费用由被告承担。原告在庭审中认为夫妻双方无共同财产，也无共同债权债务。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告为夫妻关系的事实。
2、民事判决书一份，以证明原告曾提起离婚诉讼，且至今未改初衷的事实。
被告张某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告张某乙经本院合法传唤正当理由拒不到庭，故无法进行质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据符合证据的有效要件，故予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某丙，儿子现已成年。原告曾于2012年3月13日向�院起诉离婚，但是本院认为原、被告双方尚有和好可能，判决不予准许。之后双方未能和好，原告于2015年11月19日以双方夫妻感情已经完全破裂为由再次向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告系自由登记结婚，但是在婚后共同生活过程中产生了一些矛盾纠纷，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不予准许，希望原、被告能够在相互尊重和相互理解的基础上挽回婚姻。但之后双方并未和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其并没有努力挽回双方婚姻的意思表示。综上，本院认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
原告张某甲请求与被告张某乙离婚，予以准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 秦丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小商辖初字第0003号
原告江苏中天能源设备有限公司。
法定代表人梁怀奇，该公司董事长。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人杭天然，男，1952年6月14日生，该公司职工。
被告廊坊市洸远金属制品有限公司。
法定代表人蔡洸远，该公司董事长。
委托代理人邢少会，河北三杰律师事务所律师。
本院于2014年3月31日受理了原告江苏中天能源设备有限公司（以下简称中天公司）与被告廊坊市洸远金属制品有限公司（以下简称洸远公司）承揽合同纠纷一案。应诉期间，被告中天公司对管辖权提出异议。
本院对管辖权异议案件受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序于2014年6月4日上午公开进行了听证。原告中天公司的委托代理人朱云和、杭天然，被告洸远公司的委托代理人邢少会到庭参加听证。
听证中，原告中天公司认为：1、原、被告双方签订的两份合同虽然名为买卖合同，但实质上应当属于加工承揽合同项下的定作合同纠纷。合同的性质应当由合同的内容来确定，而不是合同名称。本案中的两份合同均确定了产品的规格型号，且双方签订了专门的产品技术协议，双方所约定的产品为特定物，不是普通物，故应当按照民事诉讼法的规定，加工承揽合同纠纷应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案中的合同履行地为加工行为所在地，也就是本案原告所在地。2、原、被告双方签订的两份合同的第九条虽约定了若发生纠纷由双方协商，若协商不成，由买受方向当地人民法院提起诉讼。该条款并未约定出卖人也要向当地人民法院提起诉讼，既然双方对出卖人的诉讼管辖未曾约定，故应当按照法定管辖确定本案的管辖权。原告向江苏省扬州市江都区人民法院提起本次诉讼是正确的，请求法院依法驳回被告提出的管辖权异议。
被告洸远公司认为：1、原、被告双方签订的两份合同的性质在签订合同时已明确约定为工矿买卖合同，并非加工定作合同，原告所提供的产品整体式热管空、煤气换热器是一个通用产品，而非由被告独享专用，该产品原告不仅销售给被告，且在全国范围内销售，故其不具备加工承揽的性质，只是一般的普通工矿产品，故上述两份合同的性质应当为买卖合同。而本案中无论是合同签订地、安装调试地和交货地均为被告住所地，故合同履行地应当为被告住所地。根据民事诉讼法有关规定，应当由被告住所地人民法院管辖。2、原、被告双方签订的两份合同第九条均明确约定如协商不成，由买受方当地人民法院管辖，基于合同签订的惯例和权利义务的对等原则，双方关于管辖权的约定不仅对于买受方起诉适用，也同样适用于出卖方，故被告认为双方签订的两份合同中的约定管辖是合法有效的，应当由买受方当地人民法院管辖，本案中的买受方即为被告住所地人民法院。故被告认为江苏省扬州市江都区人民法院对本案并无管辖权，请求法院将本案移送至有管辖权的河北省廊坊市安次区人民法院。
经审查，本院认为：1、合同性质的认定不能仅凭合同名称本身，而应根据合同内容所涉法律关系。就本案而言，原、被告双方先后签订了两份合同虽然名义上工矿购销合同，但双方在合同以及技术协议书中对产品的规格、型号业已作了明确的约定，该产品应当属于特定物，而非种类物，故合同的性质应当属于加工承揽合同。被告提出的关于该产品的生产所依据的技术协议和图纸都是由原告提供，是在原告的生产范围之类的生产的一般工矿产品的辩解，因未能提供相关证据加以佐证，且原、被告双方在合同中对于产品的规格、型号作了明确约定，且均以盖章签名的方式加以确认，故对于该项辩解，本院不予采纳。2、约定管辖应当确定、单一，原、被告双方虽在两份合同均约定了“若协商不成，买受方可向当地人民法院提起诉讼”，该项约定仅仅约定了买受方提起诉讼时的管辖法院，并未对约定出卖方提起诉讼时管辖地法院，且对于当地人民法院，双方并未作明确的限制，故该项约定对出卖方也即是本案原告不产生效力，应当依据法定管辖确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因承揽合同的履行发生纠纷依法向人民法院起诉，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告在两份合同中均未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案加工行为即合同履行地为江苏省扬州市江都区，故依据该项法律规定，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告廊坊市洸远金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费80元，由廊坊市洸远金属制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘江龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 俊
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00027号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人王金安，农民，；。
被执行人刘诗枚（系王金安之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人王金安、刘诗枚社会抚养费行政征收一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是2014年6月13日作出的竹卫计局征决（2014）第13044号征收社会抚养费决定书。该征收决定于2014年12月22日审批，认定被执行人王金安、刘诗枚夫妇于2014年3月26日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对王金安、刘诗枚夫妇共征收社会抚养费30594元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，一、申请人于2014年6月13日作出的竹卫计局征决（2014）第13044号征收社会抚养费决定书存在先决定后审批现象，程序存在违法。二、申请人于2014年6月13日作出的竹卫计局征决（2014）第13044号征收社会抚养费决定书在向人民法院申请执行时，应在当事人不申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月内提出，现申请执行的期限已过。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第13044号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月五日
书 记 员 柯涛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1022号
原告北京朗铭海川科技股份有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼812室。
法定代表人武庄，董事长。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京首钢自动化信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石门路1号院1号楼。
法定代表人佘国平，经理。
委托代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托代理人罗宝英，北京市瑞驰律师事务所律师。
本院在审理原告北京朗铭海川科技股份有限公司与被告北京首钢自动化信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京朗铭海川科技股份有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京朗铭海川科技股份有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京朗铭海川科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费九百八十四元，由原告北京朗铭海川科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 车玉龙
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7699号
原告傅玉珍，女，1926年8月16日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人杨柏林、毕文华，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人丁树臣，系该公司总经理。
委托代理人田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人常虹，系该单位主任。
委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。
委托代理人顾海根，系该单位工作人员。
原告傅玉珍与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柏林、毕文华，被告沈阳新宏久房屋开发有限公司委托代理人田军，被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室委托代理人王岚、顾海根到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月与两被告签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期31个月，造成原告租房产生直接经济损失。所以请求法院判令被告赔偿其违约给原告造成的直接经济损失17050元，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称，原被告双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。被告并未给原告造成任何损失，截止到原告回迁日，原告已经按日得到了过渡安置费，原被告之间的协议已经履行完毕，原被告之间已经没有任何权利义务了。原告也不能证明因被告违约给其造成经济损失。请法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称，有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对原告予以补偿。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2007年10月15日，原告傅玉珍（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街50里3号242，房屋建筑面积为41.91平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为70平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，二被告未就该份协议书提出异议。
另查明，原告于2011年11月4日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月7日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《协议书》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给付的过渡安置补助费不足以弥补其直接经济损失，但原告仅以《租房证明》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等其他证据的情况下，不足以证明原告租赁房屋并支付租金的事实存在。所以，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅玉珍的诉讼请求
案件受理费226元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00039号
原告万家伟，男，1977年2月22日出生，汉族，个体。
委托代理人程丹，女，汉族，农民。
被告王长友，男，1977年3月3日出生，汉族，农民。
被告王桂福，男，1953年5月13日出生，汉族，农民。
原告万家伟与被告王长友、王桂福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万家伟的委托代理人程丹与被告王桂福到庭参加了诉讼，被告王长友经本�合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万家伟诉称，被告王长友以做生意缺少周转资金为由，于2013年1月24日，向原告借款3万元，借款期限为10个月，月利息2分，被告王桂福以其房屋所有权证为被告王长友的借款提供担保，二被告向原告出具了借据。借款期限届满后，被告未依约向原告返还借款、支付利息。原告多次向被告提出催要，但被告以各种理由推托，至今未向原告偿还分文。现原告为保护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，并由被告负担全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告王长友辩称，欠款属实，我尽快偿还。
被告王桂福辩称，欠款属实，但是我们现在没有钱，希望原告再给我们几天时间，我们一有钱就还给原告。
经审理查明：2013年1月24日被告因缺少资金向原告借款3万元，借款期限为10个月，约定利息2分。借款到期后二被告分文未还。
本院所确认的上述事实，原告提供的欠条一份及原、被告陈述在卷为凭，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告理应按约定时间偿还借款，但其却在借款到期后未还款，显系违约，故原告要求其偿还借款的请求，应予支持，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长友、王桂福于本判决生效起五日内共同偿还原告万家伟借款本金人民币30，000.00元（叁万元），并从2013年1月24日起至该款付清时止按月息2分支付利息。
案件受理费550.00元，由被告王长友、王桂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 牛 萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00213号
申请执行人徐某某，男，汉族。
被执行人胡某某，女，汉族。
被执行人应某，男，汉族。
申请执行人徐某某与被执行人胡某某、应某民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的500万元及利息。申请执行人徐某某与被执行人胡某某、应某民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的500万元及利息。
本案在执行过程中，依法将已保全查封被执行人胡某�位于湖北省咸宁市咸安区新客站广场八套房产（实际抵押给申请执行人徐某某，有他项权证）进行评估、拍卖，评估价值499.62万元，后经三次拍卖，两次降价，仍无人竞卖。2016年7月26日，本院依申请执行人申请，以第三次流拍价319.75万元抵偿给申请执行人。余额未执行的部分，因被执行人胡某某、应某无财产可供执行而未果，申请执行人在本院告知查询结果后，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人可供执行的财产在处置不能的情况下，依法抵偿给申请执行人，申请执行人在接受被执行人财产抵偿后，对未执行的部分，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第，二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00549号民事判决书本次执行程序。终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00549号民事判决书本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2014）鄂黄陂民商初字第00549号民事判决书确定的义务，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年七月十八日
书记员 余常波
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第114号
申请人徐彪。
被执行人王栋年。
本院在执行申请人徐彪与被执行人王栋年（2013）凉民初字第2029号民间借贷纠纷一案中，被执行人王栋年按调解书确定的内容偿还了申请人徐彪借款42000元及其利息，并已交纳了案件执行费530元，本案的借款本金及其利息以及诉讼费、执行费均已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2029号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 强
审判员 ＸＸ儒
审判员 严学慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张燕强
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初550号
原告丁建平。
被告蔡非凡。
被告倪春霞。
本院在受理原告丁建平与被告蔡非凡、倪春霞加工合同纠纷一案中，原告丁建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告丁建平负担。
审判员 施俊峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖莉莎
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初643号
原告：赫梦梦，女，1984年10月25日生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：赫兴华，男，1949年6月18日出生，汉族，住址同上，系原告赫梦梦父亲。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告赫梦梦与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋（以下简称西仰陵村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫梦梦的委托诉讼代理人赫兴华到庭参加诉讼。被告西仰陵村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赫梦梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年至今的过渡费150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年西××村进行城中村改造，原告为西××村村民，在西××村有宅基地并符合拆迁补偿安置条件。2011年1月11日原告和被告签订了《拆迁补偿协议》。协议约定原被告双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年；协议签订后，原告将房屋拆除腾清，并经村土地开发办验收合格，被告按照协议约定支付了原告2011年、2012年的过渡费。自2013年起，被告未再向原告发放过渡费并拖欠至今。原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告西××村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赫梦梦系石家庄高新区宋营镇西××村村民，在西××村有宅基地和房屋。2009年西××村进行城中村改造，被告西××村委会将原告赫梦梦列为拆迁户，并于2010年10月11日委托房屋评估机构对原告赫梦梦的房屋进行评估，并制作编号为5026的《房屋评估分户表》，该《房屋评估分户表》载明，产权人为赫梦梦，拆迁人为被告西××村委会。2011年1月11日，原告赫梦梦作为拆迁户与被告西××村委会签订编号第5026号《拆迁补偿协议》。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款30372元。合计补偿金额155372元。”协议签订后，赫梦梦于2011年1月23日将房屋拆除腾清，双方签订了《拆迁交房协议》。之后，被告西××村委会向原告赫梦梦发放拆迁补偿款，其中包括两年过渡费72000元。过渡费到期后，被告西××村委会未再向原告赫梦梦发放过渡费，亦未向原告赫梦梦交付拆迁安置房屋。
上述事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。从原被告签订的拆迁协议来看，双方签订的载有发放过渡费项目的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从该协议可见，被告西××村委会在签订该协议时确定原告赫梦梦满足标准户条件，属于受领过渡费的人员。协议签订后，被告西××村委会依协议内容已向原告赫梦梦发放包括两年过渡费在内的拆迁补偿款，其行为亦证实被告西××村委会对原告赫梦梦标准户资格及对拆迁补偿协议内容的认可。因被告至今未向原告交付安置房屋，故应依法向原告发放过渡费。依据拆迁交房协议，原告赫梦梦系2011年1月23日拆除腾清房屋，故过渡费应自2011年1月起算，被告西××村委会已支付两年过渡费至2013年1月，原告赫梦梦主张之后的过渡费并无不当，被告西××村委会应向被告赫梦梦支付自2013年1月起算至起诉之日即2017年3月（共50个月）的过渡费共计150000元。被告西××村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告赫梦梦支付自2013年1月至2017年3月的拆迁过渡费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 杨翠丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 封世霞
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第47号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，湖南省醴陵市人，初中，住醴陵市来龙门办事处。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文罪，2014年11月18日被醴陵市公安局取保候审，2015年1月14日被醴陵市人民检察院取保候审，2015年1月27日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2015]42号起诉书指控被告人胡某犯伪造、买卖国家机关公文罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2013年3月、2014年上半年，被告人胡某接受邱武文的委托到醴陵市国土局办理《醴陵市城乡个人建设用地通知单》，醴陵市国土局均未审批同意。被告人胡某遂到株洲，由其提供姓名及醴陵市城乡个人建设用地通知单的扫描件，以每份300元人民币的价格雇请伪造假证的人员分别伪造了邱艳平和刘锡林的《醴陵市城乡个人建设用地通知单》，通知单编号为：N00202771、N00202800。被告人胡某持伪造的《醴陵市城乡个人建设用地通知单》到醴陵市规划局办理了建设工程规划许可证。邱武文凭醴陵市规划局办理的建设工程规划许可证，在本市阳三石办事处玉屏山村建房。
2014年11月18日，被告人胡某主动到醴陵市公安局投案，并如实供述其罪行。
另查明，邱武文建房使用的土地是本市阳三石办事处玉屏山村村民邱艳平和刘锡林承包的土地。
被告人胡某在开庭审理过程中，对上述事实无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1．办案说明、情况说明、醴陵市国土局告知函、醴陵市规划局建房审批情况说明、醴陵市城乡个人建设用地批准通知单、醴陵市公安局调取证据清单、破案经过、户籍证明、查房手续；2．证人吴朝辉、李庆辉、刘小慧、邱艳平、邱武文、邹湘桂、刘锡林的证言；3．被告人胡某的供述与辩解；4．视听资料光碟一张。
本院认为，被告人胡某违反法律规定，伪造、买卖国家机关公文，妨碍国家机关的正常管理活动和损害其信誉，其行为已构成伪造、买卖国家机关公文罪。公诉机关指控被告人胡某犯伪造、买卖国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人胡某主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，居住地社区同意对其实行社区矫正，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯伪造、买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，宣告徒刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭跃进
二〇一五年二月十二日
书记员 胡利娥
附法律条文
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2910号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告杨振生。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币664元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19673号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：郑琳生，男，1976年7月9日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告郑琳生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告郑琳生拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告郑琳生向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金3230.98元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年8月3日利息907.3元、滞纳金525.16元，利息、滞纳金按合同及信用卡领用合约约定计】；2.被告郑琳生承担本案的律师费1000元。
庭审中，原告农行中山分行表示：被告郑琳生于2016年8月18日偿还了10元，截至2016年10月7日，尚欠本金3220.98元、利息1036.61、滞纳金534.83元。
被告郑琳生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：40×××93。
信用卡种类：农行贷记卡环球商旅卡（威士品牌）。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5％。
欠款情况：截至2016年10月7日，郑琳生拖欠农行中山分行本金3220.98元、利息1036.61元、滞纳金534.83元，合计4792.42元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：郑琳生在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑琳生持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且郑琳生没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农行中山分行主张的律师费不予支持。郑琳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑琳生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计4792.42元，以及从2016年10月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交25元），由被告郑琳生负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年十月十一日
书记员 梁宝兴
陈桂清