wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3316号
上诉人(原审原告)山东济发物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，董事长。
委托代理人刘海燕，该公司员工。
被上诉人(原审被告)武云泉，男，1967年5月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李金盛，北京德和衡(济南)律师事务所律师。
委托代理人张宜君，北京德和衡(济南)律师事务所实习律师。
上诉人山东济发物业管理有限公司(以下简称济发物业公司)因与被上诉人武云泉劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：武云泉于2006年7月入职济发物业公司，于2015年4月1日离职。双方于2008年1月1日签订了期限自2008年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同。武云泉的工作地点位于济南市XX区。济发物业公司未为武云泉缴纳社会保险费。武云泉离职前十二个月的月平均工资为2076.9元。2015年6月30日，武云泉向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，以济发物业公司未为其缴纳社会保险费为由，要求与济发物业公司解除劳动关系，要求济发物业公司支付工资差额、经济补偿金、双倍工资，该委经审理作出济市中劳人仲案[2015]136号裁决书，裁决：“一、申请人、被申请人自2015年4月1日起解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付经济补偿18782.1元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”济发物业公司不服该裁决第二项，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因济发物业公司未能按规定为武云泉缴纳社会保险费，武云泉据此要求与济发物业公司解除劳动合同，符合劳动合同法关于劳动者提出解除劳动合同、用人单位支付经济补偿的规定，原审法院予以支持。武云泉自2006年7月至2015年4月1日在济发物业公司工作，济发物业公司应向武云泉支付九个月工资的经济补偿。故，济发物业公司应支付武云泉解除劳动合同经济补偿金18692.1元（2076.9元/月×9个月）。济发物业公司与武云泉对济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一项均无异议，原审法院予以确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告山东济发物业管理有限公司与被告武云泉自2015年4月1日起解除劳动合同。二、原告山东济发物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付被告武云泉经济补偿金18692.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东济发物业管理有限公司负担。
上诉人济发物业公司不服原审判决上诉称：根据上诉人在原审中提交的证据及被上诉人自认的事实，足以证实是被上诉人旷工、拒不提供劳动而于2015年4月1日离职，不符合经济补偿金的支付条件。上诉人虽未为被上诉人缴纳社会保险，但上诉人未收到过被上诉人因未交社保而提出离职的任何表示。原审认定事实有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人武云泉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的。因济发物业公司未能按法律规定为武云泉缴纳社会保险费，武云泉据此要求与济发物业公司解除劳动合同，符合劳动合同法关于劳动者提出解除劳动合同、用人单位支付经济补偿的规定，原审法院予以支持正确。上诉人称其不应向武云泉支付解除劳动合同经济补偿金的理由不符合法律规定，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东济发物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0013号
原告曹成明，男，1965年3月25日生，汉族，农民。
委托代理人李海荣、许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
被告庄士才，男，1953年10月24日生，汉族，农民。
被告庄进传，男，1975年1月8日生，汉族，农民。
第三人陈克祥（陈克武），男，1978年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原告曹成明与被告庄士才、庄进传，第三人陈克祥承租人优先购买权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹成明及委托代理人李海荣、许海斌，被告庄士才，第三人陈克祥及委托代理人陆咸江到庭参加诉讼，被告庄进传经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹成明诉称，被告庄士才、庄进传在杨集东门闸T字路西南29号有两层两间门面房，原告自2012年起一直租赁至今，现原告得知被告庄士才、庄进传就原告承租的房屋已将其出售给第三人，但被告出卖该房屋时，却并未通知原告，导致原告未能行使优先购买权。该房屋目前未过户，现原告诉至法院，要求撤销被告庄士才、庄进传与第三人陈克祥之间签订的购房合同及判令在同等条件下有权优先购买涉案房屋并由被告承担本案诉讼费用。
被告庄士才辩称，我不同意撤销购房合同，我和第三人签订的合同是合法的，且第三人已经将房款给了钱，希望维持现状。
被告庄士才未到庭，未作答辩。
第三人辩称，原告要求撤销购房合同无法律依据，涉案房屋无相关权证，因此不得对外租赁，原告与被告之间的租赁关系不受法律保护，因此原告所称的优先购买权无合法的存在前提，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月30日，被告庄士才将涉案房屋租赁给原告，租期从2012年1月1日至2014年1月10日，租金为12600元。2013年6月22日，被告庄士才、庄进传与第三人签订《房屋买卖协议》，约定将涉案房屋以35万元卖给本案第三人陈克祥，第三人实际支付给被告352800元房款。
另查，涉案房屋占用的土地为国有出让土地，座落于灌云县杨集镇东门闸（原供销社路西第一家），土地使用者为被告庄进传，使用权面积为60平方米。庭审中，被告庄士才与第三人陈克祥一致陈述，涉案房屋未取得建房许可手续，原告亦未提供有力证据证明涉案房屋有建房许可手续。
上述事实，有原告举证的租金收条、房屋买卖协议及原告、被告、第三人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋仅有土地使用证，未取得建设工程规划许可证、房屋所有权证等资质，违背了法律规定，系违法建筑。被告与第三人于2013年6月22日签订房屋买卖合同约定对该违法建筑买卖，违背法律强制性规定，该买卖合同无效。关于原告要求撤销该买卖合同的主张，因撤销权基于有效合同产生，而本案买卖合同无效，故原告要求撤销该买卖合同的主张，于法无据，本院不予支持；庭审后原告要求撤回“以涉案房屋买卖协议中约定的价款行使优先购买权主张”，不违反法律，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹成明要求撤销被告庄士才、庄进传与第三人陈克祥之间签订的购房合同的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告曹成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 李德龙
二〇一四年三月四日
书 记 员 田 超
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821执保102号
申请人：徐银花，女。
委托诉讼代理人：莫祖江，张家界市慈利县溪口法律服务所法律工作者。
被申请人：张谋珍，男。
本院在审理原告徐保初与被告张谋珍民间借贷纠纷一案中，原告徐保初于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告张谋珍的银行存款予以冻结。
本院认为原告徐保初的申请符合法律规定。为保障本案审结后顺利执行，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张谋珍在中国农业银行慈利县零阳镇支行的存款11660元（账号：18890700460106063）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 张小纲
人民陪审员 朱 军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
¨¨¨
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
¨¨¨
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
¨¨¨
（四）保全和先予执行；
¨¨¨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1085号
原告刘春娥。
原告赵红霞。
被告刘清完。
本院在审理原告刘春娥、赵红霞诉被告刘清完健康权纠纷一案中，原告刘春娥于2013年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘春娥、赵红霞撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘春娥、赵红霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘春娥、赵红霞负担。
审判员 米满举
二〇一三年十月八日
书记员 王龙凯
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关蓼北路西段。
法定代表人：吴某某，支行行长。
委托诉讼代理人：钱某某，系该行职员。
被告：王某某，男，1963年11月17日出生，汉族，市民，住固始县。
被告：谢某某，女，1964年7月1日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：王某某，男，1989年8月25日出生，汉族，市民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行（以下简称“邮储银行固始支行”）与被告王某某、谢某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行固始支行委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告王某某、谢某某、王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行固始支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金983624.61元、截止至2016年11月13日利息33254.41元，并按合同约定利率支付2016年11月14日至其实际还款时止利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，被告王某某、谢某某最高可以向原告借款100万元。合同约定额度有效期为2014年8月15日至2024年8月15日。额度存续期内的前五年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款，最长期限为五年。2014年8月15日、2015年9月3日、2016年3月29日王某某、谢某某向原告分别借款60万元、50万元和6万元，约定发放次月起，被告王某某、谢某某按月归还贷款本息。被告王某某作为保证人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任担保。自2016年4月15日起，被告王某某、谢某某违反合同约定，已逾期未按约定归还借款本息。
被告王某某、谢某某、王某某未答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、三被告的身份证及户口本复印件；2、被告王某某、谢某某与原告签订的个人额度借款合同；3、被告王某某与原告签订的个人最高额抵押合同；4、2014年8月15日王某某签名的60万元银行借据及邮储银行放款单；5、2015年9月3日王某某签名的50万元银行借据及邮储银行放款单；6、2016年3月29日王某某签名的6万元银行借据及邮储银行放款单；7、被告王某某名下位于陈××街道史河路南的房屋所有权证书复印件（固始县房权证陈淋子镇字第××号）；8、他项权利证书复印件，证明王某某名下房屋已进行抵押登记。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月15日，原告邮储银行固始支行与被告王某某、谢某某签订了《个人额度借款合同》，原告向王某某提供可以循环使用的借款额度为人民币100万元的贷款，合同约定借款额度有效期为2014年8月15日至2024年8月15日。额度存续期内的前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年。贷款利率，以个人额度借款支用单约定为准。借款合同第四十二条第（一）项约定：“发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务…”、第四十七条第（一）项约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿…”。被告王某某于2014年8月15日与原告签订了个人最高额抵押合同，以其个人坐落于陈××街道史河路南的房屋（房权证号为：固始县房权证陈淋子镇字第××号）为被告王某某、谢某某的借款作抵押担保，并办理房屋他项权利证书。被担保的债权范围包括：债务人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其它款项。承担担保责任的债权发生期间为2014年8月15日至2026年8月15日。合同签订后，被告王某某分三次向原告借款：2014年8月15日，被告王某某支用借款60万元，贷款利率为年利率为8.32%，还款方式为等额本息，借款期限为2014年8月15日至2019年8月15；2015年9月3日，被告王某某支用借款50万元，贷款利率为年利率为7%，还款方式为等额本息，借款期限为2015年9月3日至2020年9月3日；2016年3月29日，被告王某某支用借款6万元，贷款利率为年利率为6.65%，还款方式为等额本息，借款期限为2016年3月29日至2021年3月29日。自2016年4月15日起，被告多次违反合同未按约定期限归还贷款本息。经原告多次催要截止到庭审之日（2016年11月14日），被告尚欠原告借款本金983624.61元、利息33254.41元。
本院认为，原告与被告之间的借款及担保合同合法有效，双方均应遵照执行。被告借款后应依约按期还本付息，逾期不偿还本息，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。原告依据个人额度借款合同违约措施的约定及借款借据，要求被告返还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王某某以坐落陈××街道史河路南的房屋（房权证号为：固始县房权证陈淋子镇字第××号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，在借款人不履行债务时，原告有权对于抵押房产行使抵押权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、谢某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行贷款本金983624.61元、截止至2016年11月13日利息33254.41元，并按合同约定利率支付2016年11月14日至还款时止利息；
二、被告王某某在最高额1870795元范围内对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13637元，由被告王某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 薛卫东
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04473号
原告：武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：胡玮弘，董事长。
委托代理人：梅立皇，公司员工。
被告：孙玉平。
被告：武汉三春投资担保有限公司，住所地武昌区东湖路329号东湖香榭水岸1栋1单元17层1702、1703室。
法定代表人：王滨。
被告：武汉三春经贸发展有限公司，住所地武昌区徐东大街中力名居92号92-1-1001。
法定代表人：王滨。
被告：王滨。
本院在审理原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司诉被告孙玉平、被告武汉三春投资担保有限公司、被告武汉三春经贸发展有限公司、被告王滨借款合同纠纷一案中，原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费9640元，减半收取4820元，由原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 凃 峻
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 张俊良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冉 珺
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00174号
申请人：江晓燕，女，汉族，1982年4月9日出生，住安徽省南陵县。
申请人：杨子晴，女，汉族，1999年10月1日出生，住安徽省南陵县。
法定代理人：杨丽，系杨子晴母亲。
委托代理人：杨敏，女，汉族，1980年3月9日出生，住址同上。
本院于2014年12月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人江晓燕与申请人杨子晴因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月2日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、江晓燕赔偿杨子晴各项人身损害及财产损失合计人民币1600元，此款在本协议签订后七日内付清。
二、江晓燕各项损失由其自行承担。
三、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十二月八日
书记员 王平平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46796号
原告：张春莹。
被告：马华朋。
原告张春莹（以下称原告）与被告马华朋（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡消费金额25488.4元、利息703.7元。事实和理由：原告与被告曾系男女朋友关系，被告于2016年4月借用原告建行信用卡（卡号×××），刷卡消费支出25488.4元、被告一直未还欠款，导致利息703.7元。原告经多次催要未还，故诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：被告于2016年4月借用原告建行信用卡（卡号×××），刷卡消费支出25488.4元、被告一直未还欠款，导致利息703.7元，有支付凭证佐证。事后原告多次催要未果，曾向公安局报警，北京市公安局顺义分局刑侦支队对被告进行询问，被告在笔录中承认借用原告信用卡事实，亦承认刷卡消费支出2万五千余元未偿还原告。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
被告向原告借用信用卡进行消费，被告应按照履行还款义务。原告主张被告未还款，有支付凭证记录、被告询问笔录佐证证明被告未还款的事实。故对原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马华朋于本判决生效后七日内向原告张春莹偿还借款本金二万五千四百八十八元四角、利息七百零三元七角。
如被告马华朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告马华朋负担（原告张春莹已预交227，被告马华朋于本判决生效后七日内给付原告张春莹，剩下228元，被告马华朋于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 瑜
-2-
-1-
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2148号
被执行人：邓雪波，男，1993年9月1日出生,汉族，户籍地址：贵州省正安县。
本院在执行被执行人邓雪波刑事罚金一案中，查明，被执行人邓雪波正在监狱服刑，其名下无银行、财付通、阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无工商、船舶、房产登记信息，有一部本田牌车辆，经查，该车辆系摩托车，无实际执行价值。2017年4月14日，本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省正安县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2017年8月28日，本院将被执行人邓雪波纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 肖丽魁
执行员 林钿光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王梦颖
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执2148号被执行人：邓雪波，男，1993年9月1日出生,汉族，户籍地址：贵州省正安县。本院在执行被执行人邓雪波刑事罚金一案中，查明，被执行人邓雪波正在监狱服刑，其名下无银行、财付通、阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无工商、船舶、房产登记信息，有一部本田牌车辆，经查，该车辆系摩托车，无实际执行价值。2017年4月14日，本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省正安县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2017年8月28日，本院将被执行人邓雪波纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  肖丽魁执行员  林钿光二〇一七年八月二十九日书记员  王梦颖主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1506号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈耿，负责人。
被执行人张金华，男，1960年1月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈亚彬，男，1977年9月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘金堂，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人张金华、陈亚彬、刘金堂金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第2870号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年10月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2870号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈明霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初231号
原告：白金梅，女，1971年12月18日出生，汉族，天津市航联金属制品有限公司喷漆工，唐山市。
委托诉讼代理人：崔洪武（系白金梅丈夫），现住唐山市。
委托诉讼代理人：田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。
被告：张洪娟，女，1968年7月21日出生，汉族，唐山汉沽乳液奶牛场做饭工人，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：崔文秋（系张洪娟丈夫），现住唐山市路南区。
原告白金梅与张洪娟名誉权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告白金梅于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白金梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白金梅负担。
审判员 孙慧洁
二〇一六年九月二十日
书记员 董 美
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第805号
申请执行人周某，居民。
被执行人张艳某，居民。
申请执行人周某与被执行人张艳（某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0395号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位120400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人张艳（某现已怀孕，暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人张艳（某现已怀孕，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0395号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十一月二十九日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第22号
申请执行人：王秀群。
被执行人：杨忠立。
被执行人：徐明珍。
申请执行人王秀群申请执行被执行人杨忠立、徐明珍劳务合同纠纷一案，被执行人人杨忠立、徐明珍应向申请执行人王琴支付劳务报酬1876.00元，负担案件执行费50.00元。本院立案受理后，依法向被执行人杨忠立、徐明珍送达了执行通知书，责令其自觉全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨忠立在建设银行沙湾支行有存款42，000.00元，本院已于2014年11月4日依法予以扣划，并于2015年3月11向申请执行人支付执行标的款1876.00元，执行费50.00元由被执行人承担，在扣划款中支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第821号民事判决书判决确认的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一五年三月十一日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2127号
原告中国农业银行股份有限公司。住所地：沂源县城区。
负责人张福强，行长。
被告张学善。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司与被告张学善借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2016年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费876.00元，减半收取计438.00元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。
审判员 崔宝利
二〇一六年八月二十八日
书记员 何玉红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第262号
原告杨伟，男，1955年10月25日出生。
委托代理人汪明光，广东禅通律师事务所律师。
被告叶红星，男，1964年11月21日出生。
被告梁少珍，女，1967年11月11日出生。
原告杨伟诉被告梁少珍、叶红星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪明光、被告梁少珍到庭参加诉讼，被告叶红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶红星于2013年3月1日向原告出具借条，确认借到原告20万元，借款期限到2013年9月1日止。逾期还款按银行同期商业贷款利率四倍计付利息给原告至清偿之日。被告叶红星借款后至今未还。被告梁少珍系被告叶红星的配偶，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同清偿。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
两被告清偿欠原告的借款20万元及利息（利息自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算至清偿之日）；
两被告承担本案诉讼费用。
被告叶红星未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
被告梁少珍辩称：被告梁少珍不确认向原告借款20万元，理由是被告叶红星长期以来对家庭不负责任，长期有赌博、酗酒、家庭暴力等行为，夫妻感情破裂且婚姻生活各自独立，且本人对此债务毫不知情，因此本人有理由认为被告叶红星的债务是个人赌债或是有意串通他人骗取本人的财产。被告梁少珍不应对涉案债务承担还款责任。
经审理查明：
2013年3月1日，被告叶红星向原告出具《借条》一份，确认向原告借款20万元，借款期限到2013年9月1日。并约定逾期还款按国家商业银行同期同类商业贷款的利率四倍付息。
原告通过其中国建设银行账户向被告叶红星的账户转账情况如下：①2011年1月19日转账289500元；②2012年2月3日转账32000元；③2012年8月31日转账130000元。此外，④2012年8月31日，原告通过其中国农业银行的账户向被告叶红星中国农业银行的账户转账60000元。⑤2012年2月3日，原告向被告梁少珍中国建设银行账户转账350000元。
被告梁少珍名下中国建设银行的账户向原告转账情况如下：①2012年1月20日转账50000元；②2012年8月2日转账50000元。③2013年3月4日叶红星通过其名下的账户向原告中国建设银行账号为×××0023的账户转账10000元。
庭审中，原告陈述其实际出借给被告叶红星借款有三笔：第一笔是30万元，也即2011年1月19日向叶红星转账289500元。第二笔是40万元，也即2012年2月3日分别转账350000元、32000元。第三笔是20万元，也即2012年8月31日分别转账130000元、60000元。上述三笔借款除转账支付的款项外，剩余部分以利息的方式扣除。原告确认上述三笔借款中，第一笔及第二笔借款均已基本清偿完毕，至2013年3月1日，被告叶红星尚欠原告借款22万元，因被告叶红星承诺在签订借条后一两天就可以偿还2万元，故原告同意在被告叶红星出具的《借条》中确认借款金额为20万元，但实际上被告叶红星仅于2013年3月4日还款1万元。
另查明，被告叶红星与梁少珍于1994年1月26日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶红星向原告出具《借条》确认债务及双方的借贷合意，且原告亦提供了出借涉案借款的转账凭证，故本院认定原告作为出借人已经完成交付借款的义务，被告叶红星作为借款人应依约还款。
关于本案借款金额问题。因庭审中原告已确认实际转账交付的款项扣除利息后为19万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于利息预先扣除的规定，本院确认涉案借款金额为19万元。被告叶红星于出具借条后向原告转账还款1万元，原告陈述该笔款项用于偿还其他借款，且提供了双方之间另有两笔借款存在的证据材料，故本院予以确认。综上，本院确认被告叶红星尚欠原告借款金额19万元。
本案约定的借款期限已逾，被告叶红星拒不还款，构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告请求按银行同期贷款利率四倍计付利息，经审查，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，本院予以支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未就涉案借款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告梁少珍应对该债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶红星于本判决生效之日起十日内向原告杨伟清偿借款190000元及利息（利息自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至清偿之日）；
被告梁少珍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告杨伟的其他诉讼请求。
本案受理费2290元，财产保全费1613元，合计3903元。由原告负担150元，被告方负担3753元。该款原告已预交，且同意由被告负担部分直接向其支付，被告方应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑云娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第91号
申请人杨小大，男，1995年12月12日出生，汉族。
申请人杨小大请求宣告杨照松失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨小大诉称：我与杨照松系父子关系，杨照松于2007年5月9日外出至今下落不明，我母亲金士芳于2007年9月15日因病去世，其未成年的孩子跟随我共同生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告杨照松为失踪人。
经查，杨照松，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，系申请人杨小大的父亲。杨照松于2007年5月9日外出，至今下落不明近八年，其妻子金士芳于2007年9月15日因病去世，其子杨荣义便跟随申请人杨小大共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月5日在《人民日报》发出寻找杨照松的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨照松仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人杨小大与被申请人杨照松系父子关系，杨照松于2007年5月9日外出，至今下落不明近八年，其妻子金士芳于2007年9月15日因病去世，其未成年子女跟随申请人杨小大生活，杨小大与杨照松属利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨照松为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代定梅
二〇一五年六月十一日
书记员 熊 奔
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初802号
原告：张家诚，男，1995年12月11日出生，汉族，山东工商学院学生，住烟台市莱山区。
被告：杨建国，男，1989年5月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告张家诚与被告杨建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张家诚于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家诚撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由张家诚负担。
代理审判员 贺彩云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 杏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第277-1号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人张晓平。
委托代理人（特别授权）程翔龙、金紫英。
被告陈永彬。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1309号原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告何纪省、李蓓锋、魏余素、陈永彬、薛溥宇、王川武、何黎明、薛普峰、安庆盛峰酒店管理股份有限公司、瑞安市万佳新材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈永彬名下坐落于瑞安市仙降街道金山村（产权证号：000072**）的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告陈永彬名下坐落于瑞安市仙降街道金山村（产权证号：000072**）的房屋，限制期限为采取保全措施之日起三年,若未办理续限手续,期限届满自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年四月十五日
（代）书记员 丁 汀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第277-1号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
法定代表人张晓平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈永彬。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1309号原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告何纪省、李蓓锋、魏余素、陈永彬、薛溥宇、王川武、何黎明、薛普峰、安庆盛峰酒店管理股份有限公司、瑞安市万佳新材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈永彬名下坐落于瑞安市仙降街道金山村（产权证号：000072**）的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告陈永彬名下坐落于瑞安市仙降街道金山村（产权证号：000072**）的房屋，限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年四月十五日
（代）书记员 丁 汀
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开马商初字第160号
原告：浙江霞厦建设工程有限公司。
法定代表人：林成雄。
委托代理人：张卫平。
被告：张金标。
委托代理人：叶军旺。
委托代理人：张林水。
本院在审理原告浙江霞厦建设工程有限公司与被告张金标民
间借贷纠纷一案中，原告浙江霞厦建设工程有限公司及其委托代
理人张卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费31600元，减半收取15800元，由原告浙江霞厦建
设工程有限公司承担。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年五月十七日
书 记 员 余雪富
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第669-1号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
被告苏延晓。
被告青岛海卓融资担保有限公司（原名称青岛海卓投资担保有限公司），住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告苏延晓、青岛海卓融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告苏延晓、青岛海卓融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回对被告苏延晓、青岛海卓融资担保有限公司的起诉。
案件受理费583元，减半收取为291.5元，财产保全费641元，共计932.5元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担。
审判长 梁鹏
审判员 白洁
审判员 崔莹
二〇一四年五月十五日
书记员 王钰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第632号
原告：曾美华。
委托代理人：曾瑞贵。
被告：翁清平。
原告曾美华为与被告翁清平民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告曾美华之委托代理人曾瑞贵到庭参加诉讼；被告翁清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曾美华诉称：2009年12月12日，被告翁清平以经营范围扩大资金周转出现苦难为由，向原告借去人民币100000元，并许诺按月息1.5％支付利息。此后被告均能按月向原告支付利息，但自2011年2月以后被告就不拒履行还本付息的义务。故诉称法院判令被告偿还借款本金100000元，利息55500元（按月息1.5％计算自2011年2月13日起至2014年3月13日止），并要求继续支付利息至实际支付之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求由被告偿还借款计人民币100000元。
被告翁清平未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：2009年12月12日，被告翁清平向原告借款100000元，立有借条。嗣后，至今未付，引起诉讼。
以上事实由原告提供的署有被告翁清平姓名的借条原件、协助查询户籍函原件各一份及原告当庭陈述等证据予以证实。被告翁清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁清平于本判决生效后十日内偿还原告曾美华借款计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元（已预收3410元），由被告翁清平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年六月十八日
代理书记员 胡琳琳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第337号
原告吉林省石羽加气混凝土有限公司，住所地长春市宽城区凯旋北路4号。
法定代表人王永君，董事长。
委托代理人索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告长春中信建设集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街15号五环高尔夫家园内小三楼三层。
原告吉林省石羽加气混凝土有限公司诉被告长春中信建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省石羽加气混凝土有限公司的委托代理人索立军、徐慧到庭参加诉讼，被告长春中信建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年被告与吉林银河制药有限公司签订《工程施工合同》，被告为银河公司工程施工，于忠民是被告在该工地的负责人。因工地施工需要，于忠民代表被告与原告签订《新墙体材料定货合同》，合同约定被告向原告购买加气块。合同签订后，原告开始向被告施工的银河制药工程提供加气块，自2012年4月9日至2012年5月26日，原告共计向被告提供加气块659.61立方米，每立方米230元，货款共计151710元。被告已支付50000元，尚欠货款101710元。2012年7月11日，于忠民与原告对帐后，明确被告尚欠101710元。于忠民在对帐单上签字认可。但被告一直未支付货款。原告诉至法院，要求1、判令被告立即向原告支付加气块款101710.00元并承担逾期付款的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告长春中信建设集团有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：1、工商登记简表，证明被告主体身份；2、原、被告签订的新型墙体订货合同，证明于忠民代表被告与原告签定合同，为银河制药工程在原告处购买加气块；3、于忠民签字确认的欠原告货款的单据，证明被告尚欠原告货款101710.00元，被告方代表于忠民签字认可；4、出库单23份，证明原告向被告银河制药工地提供加气块659.61立方米；5、工程施工合同，证明被告与吉林银河制药有限公司签订施工合同，承建银河制药工程，于忠民是被告在该工地的负责人；6、九台市人民法院（2013）九民初字第205号、206号民事判决书，证明法院的生效判决已经认定于忠民是被告承建银河制药工程的工地负责人，于忠民有权代表被告签订与银河制药工程有关的合同、处理与合同有关的相关事宜。因此，于忠民为银河制药工程与原告签订的合同，为原告签字确认的欠款单据都应由被告承担责任。被告未到庭，亦未进行质证。
经审理查明，2011年9月20日被告公司与吉林银河制药有限公司签订《工程施工合同》，被告为银河公司的工程施工，合同上有原、被告公司的公章及被告公司委托代理人于忠民的签字。2012年4月8日，于忠民与原告签订《新墙体材料定货合同》，合同约定被告向原告购买加气块，用于银河公司的工程。自2012年4月9日至2012年5月26日，原告共计向被告提供加气块659.61立方米，每立方米230元，货款共计151710元。被告已支付50000元，尚欠货款101710元。2012年7月11日，于忠民与原告对帐后，明确被告尚欠101710元，对帐单上有于忠民的签字。但被告一直未支付货款。原告诉至法院，要求1、判令被告立即向原告支付加气块款101710.00元并承担逾期付款的利息；2、诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点是：被告是否应给付原告加气块款101710.00元及利息。
被告应给付原告欠款及利息。
2011年9月20日，于忠民作为被告公司的委托代理人与吉林银河制药有限公司签订《工程施工合同》，于忠民代表被告公司负责该工程施工。在九台市人民法院生效的（2013）九民初字第205号、206号判决书中确认，在吉林银河药业有限公司的工程中，于忠民作为被告长春中信建设集团有限公司的工地负责人，有权购买建筑材料，购买行为应视为被告长春中信建设集团有限公司的行为，被告公司应承担给付材料款的责任。本案中，于忠民与原告签订《新墙体材料定货合同》，约定原告向该被告公司的工程提供加气块，故原告的款项应由被告公司承担给付责任。原告提供加气块659.61立方米，价格为每立方米230元，总价款151710元，现被告已偿还50000.00元，剩余101710.00元未还。故原告关于加气块款的请求本院予以支持。关于利息问题，因原、被告未约定逾期付款的利息，故应从原告主张权利之日，即起诉之日（2014年4月29日）起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率给付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春中信建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省石羽加气混凝土有限公司加气块款101710.00元及利息（自2014年4月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334.00元（原告已垫付，与前款一并执行）由被告长春中信建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ＸＸ恒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执273号
申请执行人：孔德炫，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市湾里街道齐落山路，组织机构代码14940209-1。
法定代表人：韦开虎，总经理。
本院在执行申请执行人张明与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权因此未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年七月十七日
书记员 何 伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终570号
上诉人(原审原告)：李二根，男，1958年6月24日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：陈庆胜、黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市白塘房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路3号。
法定代表人：贺调飞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：康鹤立，男，1937年4月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：康鹤陵，男，1948年7月23日生，汉族，住吉安市。
被上诉人（原审被告）：康鹤平，男，1950年10月30日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：杨金莲（系康鹤安〈已故〉之妻），女，1945年7月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：康安慧（系康鹤安养女），女，1997年7月14日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：康尚武（系康鹤安之子），男，1971年8月11日生，汉族，现在江西吉安监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：康尚元（系康鹤安之子），男，1975年9月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人李二根因与被上诉人吉安市白塘房地产开发公司、康鹤立、康鹤陵、康鹤平、杨金莲、康安慧、康尚武、康尚元房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李二根于2017年8月3日向本院申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人李二根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李二根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人李二根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
审 判 员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 拯
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5693号
原告：陆建忠，男，1979年1月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：盛燚磊，江苏吴承燕律师事务所律师。
被告：王锁林，男，1967年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陆建忠与被告王锁林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陆建忠于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陆建忠申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆建忠撤诉。
案件受理费650元(已减半)，由原告陆建忠负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年九月一日
书 记 员 卢婷婷
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第208号
罪犯李军强，原住威海经济技术开发区，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年1月21日作出（2008）威环刑初字第552号刑事判决，以被告人李军强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元（刑期自2008年1月31日至2019年1月30日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2012年1月28日，本院以（2012）威刑一执字第189号刑事裁定，对罪犯李军强减刑十一个月（刑期自2008年1月31日起至2018年2月28日止）。2013年5月7日，本院以（2013）威刑一执字第411号刑事裁定，对罪犯李军强减刑一年（刑期自2008年1月31日起至2017年2月28日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军强在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯李军强的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯李军强的思想汇报及在押人员汤明明的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯李军强服刑改造期间减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子，缴纳罚金二万五千元。威海经济技术开发区司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯李军强进行社区矫正。
本院认为，罪犯李军强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军强予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2017年2月28日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2130号
原告：张子健，男，汉族，2008年1月18日出生，住商水县。
法定代理人：张善风，男，汉族，1983年11月14日出生，住商水县，系张子健之父。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：商水县舒庄乡杜店小学
住所地：商水县舒庄乡杜店行政村
统一社会信用代码：12411723091445282
负责人：王魏，该校校长
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间
统一社会信用代码：9141160066722802X4
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问
原告张子健诉被告商水县舒庄乡杜店小学、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子健的法定代理人张善风及其委托代理人李亚杰、商水县舒庄乡杜店小学的负责人王巍、人寿财险周口支公司的委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告损失35000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告商水县舒庄乡杜店小学学生，2017年11月13日，原告在学校摔倒，门牙磕断。经查，被告杜店小学在被告保险公司处为原告投有保险。现原告的牙齿修复损失已经鉴定予以明确，但二被告均怠于履行其所应当承担的损失，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告商水县舒庄乡杜店小学辩称，赔偿费用不应当由学校承担，应当由投保的保险公司承担；学校买了两份保险，校方有责任险和校方无责任险，无论校方有没有责任，保险公司均应承担赔偿责任。
被告人寿财险周口支公司辩称，校园方应提供相应的保险单凭证，否则我公司不承担保险责任；原告方系自行摔倒，导致受伤，被告不应承担责任；原告要求二被告连带赔偿原告损失，保险公司是依据保险合同支持，原告的摔倒与保险公司侵权没有关系，保险公司不是侵权人，对于连带赔偿责任的方式，按照法律规定并不包括保险合同法律关系的保险人，因此原告主张保险公司与校方承担连带责任不应当支持；即使保险公司对本案涉及的有相应保险，但原告并未显示该诉求保险责任的赔偿责任，而诉求的是侵权责任的赔偿责任；赔偿数额过高，医疗费应以实际产生为准，精神抚慰金属于间接损失，且原告方未构成伤残的情况下不应得到支持，也不应由保险公司承担；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原告张子健在被告商水县舒庄乡杜店小学在校课间，不慎跌倒造成牙齿损失的事实，二被告无异议，本院予以确认。对郑州神舟保险公估有限公司作出的关于张子健牙齿矫正修复费用及更换周期费用保险公估报告，该报告程序合法，有事实依据，对该报告结论植牙修复费用为26500元，本院予以采信。商水县舒庄乡杜店小学在被告人寿财险周口支公司投保有校（园）方责任保险，附加校（园）方无过失责任保险（每人每年赔偿限额人民币15万元），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，张子健作为被告商水县舒庄乡杜店小学学生，其在学校学习、生活期间应当得到照顾和保护，其合法权益亦受法律保护，学校作为教育机构，应对学生负有管理、教育的责任，其未尽到管理职责，对学生伤害事故的发生具有过错，庭审中被告商水县舒庄乡杜店小学不能证明尽到了职责，故应当承担民事责任。由于被告商水县舒庄乡杜店小学在被告人寿财险周口支公司投保有校（园）方责任保险及附加校（园）方无过失责任保险，故被告人寿财险周口支公司依法应当在保险合同约定限额内予以承担赔偿原告张子健的合理损失：植牙修复费用为26500元。原告请求的鉴定费4000元，因根据校（园）方责任保险条款中约定保险人不负责赔偿任何性质的间接损失，故该损失应由被告商水县舒庄乡杜店小学承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告张子健损失26500元，该款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元、鉴定费4000元，共计4337元，由被告商水县舒庄乡杜店小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年五月十八日
书记员 王文宣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1591号
原告河北金达塑业有限公司。
法定代表人李志辉，该公司经理。
委托代理人王吉仓、张建军，河北海岳律师事务所律师。
被告赵吉仙，男，1952年2月2日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
原告河北金达塑业有限公司与被告赵吉仙劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2011）运民初字第2577号民事判决，被告河北金达塑业有限公司不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）沧民终字第1470号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王吉仓，被告赵吉仙及委托代理人焦国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北金达塑业有限公司诉称，原告不服沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的沧运劳仲案字（2011）第10号仲裁裁决书，依法提起本诉讼。被告赵吉仙向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，诉称，其于2011年4月到原告处工作，工种为维修工。2011年5月11日下午5时30分左右，其在维修送料机时，左手小指伸指长肌腱断裂。为了使工伤待遇能够得到落实，提出工伤认定申请，故请求确认双方存在事实劳动关系。原告对被告赵吉仙的陈述和主张不予认可，称没有充足有效的证据证明被告赵吉仙是原告的职工。上述仲裁裁决书认定事实错误，证据不足，裁决结果错误。为了维护自身权益，依法起诉，请求法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告赵吉仙辩称，我于2011年4月18日到位于高新区的原告公司，他们那时招工，将我交给金达塑业维修车间的车间主任王善禹。2011年5月11日下午5点左右，我在工作的过程中左手被绞伤。我与原告之间有劳动关系。劳动仲裁裁决认定事实清楚，运用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险批单一份。原告称，在中院审理本案过程中，曾应被告方申请向有关保险公司调查取证，查证为被告办理团体意外保险的单位并不是原告单位，理赔也不是原告办的。因此，可以认定原、被告双方不存在事实劳动关系。
被告对该证据质证称，对证据的真实性请法庭核对，因为是复印件。通过证据能说明改前承保条件是张彦增和改后承保条件是赵吉仙，投保单位是河北金达塑料厂，原告单位是河北金达塑业有限公司，这两个单位的法人代表是一个人。这种投保行为不能证明劳动关系。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告和沧州市金达塑料厂的工商登记材料，证明原告作为用人单位，符合法律、法规规定的用人主体资格；证明两个单位的法人代表是一个人。2、沧州市中心医院诊断证明书、住院病案首页，证明2011年5月11日下午5时30分许被告赵吉仙在维修送料机时，左手被绞伤，送往医院治疗被诊断的伤情。3、韩明政、王善禹的证言，证实赵吉仙在原告处工作时左手挤伤，工友韩明政将其送往医院治疗。4、原告公司的工作服、押金条，证明原告与被告之间存在劳动关系。5、中国人民银行支付系统专用凭证，证明原告为员工即被告投保了商业险，赵吉仙受伤后，保险公司予以部分赔付。6、证人王善禹的录音光盘。证明被告在原告处工作。
原告对上述证据质证称，对证1，两家企业所有权的体制不一样，金达塑业有限公司是股份有限公司。而金达塑料厂是集体所有制。对证2，只能说明被告曾受过伤，不能证明是在原告单位受的伤，病历上也没有这方面的记录。对证3，证人没有出庭，我方不质证，被告说两个证人是我方的职工没有任何证据证明。对证4，押金条中没有任何文字、图表或印章体现此押金条与原告之间存在联系，根本不具有关联性，署名也反映不了什么。对工作服，我们是私人企业，管理不善，很多员工把发给自己的工作服回家送给自己的亲戚、邻居、朋友。我单位人员流动比较频繁，即便是辞职不干的员工，原告单位管理不是很完善，也并没有将已辞职人员的工作服要回来，造成了原告单位附近很多村的村民下地干活都穿着原告单位的工作服，所以被告提交这个工作服不能证明他就是原告的职工。对证5，该凭证没有反映出任何与原告法人身份相关的任何信息，所以不能证明被告是原告单位的职工。对证6，该录音是电子数据格式，缺乏原始载体，不能确定是否经过编辑、剪辑，真实性不能认定；该录音也不具有合法性；内容与本案争议焦点不具有关联性，王善禹针对赵吉仙的引诱性发问，被动应答，内容含糊不清、似是而非，该录音没有证明效力。同时提交王善禹的说明一份，内容为“有关赵吉仙所说的他与沧州市金达塑料厂及河北金达塑业有限公司之间存在什么样的关系，我并不完全清楚”。
被告针对王善禹的说明称，该说明不符合事实，他是王善禹的兵，出事后是王善禹送他回家的。
经审理查明，被告赵吉仙于2011年4月起开始在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2011年5月11日下午5时左右，被告赵吉仙在维修送料机时左手被机器绞伤，后被送往医院治疗。
本院认为，被告赵吉仙提供了原告单位的工作服、押金条，结合其提交的相关证人证言（包括录音光盘），以及被告能指示其在原告单位工作的具体地点和从事的相关工作，能够证实被告在原告处工作，接受原告的管理，从事原告安排的劳动。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原、被告之间存在事实劳动关系。原告作为用人单位否认双方之间的劳动关系，应当负举证责任。原告出示的中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险批单以此证明为被告办理团体意外保险的单位并不是原告单位，从而说明原、被告双方不存在事实劳动关系。因沧州市金达塑料厂为赵吉仙投保意外商业险，不能证明该单位与赵吉仙存在劳动关系，亦未能证明原告与赵吉仙不存在劳动关系。为此，原告举证不足，对其称双方无劳动关系的主张，本院不予支持。本案经本院审判委员会委员讨论决定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原、被告之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 伟
审 判 员 李文慧
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 贾净菡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2896号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：俞左英，女，1968年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告俞左英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年一月十八日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1127号
原告陈某某，男，1977年10月21日出生，汉族，住石狮市。
被告吴某某，女，1981年8月26日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以准备不充分为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告陈某某负担。
审判员 李美好
二〇一五年三月三十日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4759号
原告：张德福，男，1952年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张日洪，男，1957年10月29日出生，汉族。
委托代理人：张德芳，男，1950年5月27日出生，汉族。
被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族。
原告张德福诉被告王静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德福的委托代理人张日洪、张德芳及被告王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张德福向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告2016年度（2016年5月12日至2017年5月11日）土地流转租金1799元。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，被告租用原告的本屯西甸地块搞设施农业，使用面积2.57（亩），每亩每年租金700元，租用期限16年，从2012年5月12日起至2027年12月30日止。租金交付方式为首付二年租金，从2013年每年5月1日前交足当年租金。合同签订后，双方均在依约履行，但在2016年5月1日前，被告并未向原告支付租金，虽经原告数次索要，被告却以种种借口，一直拖欠至今。根据上述合同“乙方权利与义务”中第2条和“甲方权利与义务”中第2条的约定，被告已经违约，原告特诉至法院，请依法判决被告立即给付原告2016年度土地流转租金1799元。
被告王静辩称：我未给付2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金属实，但我不同意给付原告土地流转金。根据双方签订的合同约定，我有获得在土地上生产经营的自主权、收益权、补偿权，而目前我仅取得的是收益权，我认为原告不具有起诉我的资格，发包方应为城山镇金房村民委员会，而不是原告，应追加金房村民委员会为第三人，我的自主权和补偿权已经被发包方（城山镇金房村民委员会）给剥夺了。我没有与原告在2012年5月12日签订过合同，我只是与发包方城山镇金房村民委员会书记孙海军在城山经管站签订的合同，孙海军是代表陈洪生签的，发包方并不是原告。合同中有原告的签字是因为当时书记说由村民代表议定，由村委会作为发包方发包给我，城山镇经管站将合同递交给我的时候，甲方（原告）已经签字了，我认为原告的签字不是本人书写。该合同所附的合同说明部分第5条规定：“未经乡镇农经管理部门鉴证的流转合同，如发生纠纷时，县市级农经管理部门视为无效合同。”而双方签订的合同没有农经管理部门的签字盖章，所以我认为该份合同系无效合同。因为我意识到合同是无效的，所以我就不支付土地流转金。另外原告家在西甸地在土地承包经营权证中体现的只有2.09亩，而合同约定是2.57亩，所以原告给我的土地不符。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.57亩出租给被告，流转用途：设施农业，流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元至合同终止。流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。该合同所附的合同说明部分第5条写明为：“本合同签订程序：承包地流转双方经过协商，达成意向后，以书面的形式，上报农户所在地的发包方。采取转让形式流转的要征得发包方同意，其他流转形式报发包方备案后，签订由省农业厅统一印制的流转合同，一式四份（流转双方、发包方、签订部门各存一份），报乡(镇）农经管理部门签证后，合同生效。未经乡（镇）农经管理部门鉴证的流转合同，如发生纠纷时，县（市）级农经管理部门视为无效合同。……。”合同还约定了其他条款，该合同由原告在甲方处签字，被告在乙方签字，发包方处有庄河市城山镇金房村民委员会加盖的公章。被告称甲方处签字不是原告本人书写，原告称是否是本人书写记不清了，但是否是原告本人书写原告均认可这份合同，并已按照合同交付土地。合同签订后，双方履行合同过程中，被告未给付原告2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金，原告持诉称理由诉至本院。
原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证，该权证中记载原告家的西甸地为2.09亩。原告称70户共流转给被告的土地亩数为180.5亩，被告陈述其于2014年测量过案涉土地，共计约180亩。已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。
2016年9月21日，庄河市城山镇金房村民委员会出具“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个产生“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。
本院所确认的上述事实有，辽宁省农村土地承包经营权流转合同、农村土地承包经营权证、说明及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中被告承认欠付租金的事实，但其主要提出以下异议，其一，合同的相对方是村委会。其二，合同中所约定的亩数存在问题。其三，合同效力问题。本院认为，对于合同的相对方，应认定为原告。因为《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》中甲方处明确为原告签名。乙方为被告签名。虽被告对原告签名的真实性提出异议，但原告称无论是否原告本人书写，原告均认可这份合同，且已按照合同交付土地。故原告处签字即使不是其本人书写，均视为原告对案涉合同予以追认，案涉合同对原被告均产生法律效力，且案涉租赁土地，庄河市城山镇金房村民委员会已明确认可原告具有经营权，故合同的一方应为原告。村委会之所以在包发方处盖章，是因其作为土地的原始发包方，加盖公章，因村委会并非合同向对方，故对被告申请追加村民委员会的主张，本院不予采纳。对于合同中约定的亩数，70户与被告签订《流转合同》的亩数总计为180.5亩，被告自认其测量过，并陈述“其丈量约为180亩”，且其已履行合同交付过租金，且庄河市城山镇金房村民委员会亦出具了说明，对原告等农户土地与权证不符的原因作出说明，并明确确认“七十户原告流转给王静的地亩数比‘权证’或‘台帐’中多出的地亩均有自主经营权”,由此，应认定，原告已经向被告交付了合同中约定亩数的土地，履行了合同义务。对于被告所提出的合同无效的辩解理由，并无法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张德福自2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金1799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一六年十一月四日
书 记 员 白晓钰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字298-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人田世华。
被申请人唐光菊。
关于田世华与唐光菊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马执字第298-1号执行裁定书，查封了被执行人唐光菊所有商业用房，现因申请人申请解除查封。依照《》第、《》第的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐光菊所有的位于泸州市江阳区白招牌＊＊号楼＊＊层＊＊＊号商业用房（产权证号泸市江阳区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）、泸州市江阳区白招牌＊＊号楼＊＊层＊＊＊＊号商业用房（产权证号泸市江阳区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 马 均
二〇一五年二月六日
书记员 伍能芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初555号
原告：王新军。
原告：王新民。
上列二原告的委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世好，该公司法律顾问。
原告王新军、王新民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新军、王新民及其委托诉讼代理人张洪森、被告太平洋保险滨州中心支公司的委托诉讼代理人王世好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新军、王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计75896元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月16日3时许，范爱青驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿沿海线由南向北行驶至333KM+500M（海丰北）处时驶入逆行线，与对向王新军驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MZ0**挂号货车发生交通事故，造成范爱青、王新军及乘车人王新民受伤，两车及货车所载部分货物损坏。海兴县公安局交通警察大队认定：范爱青承担此次事故的主要责任；王新军承担此次事故的次要责任；王新民无责任。王新军驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MZ0**挂号货车实际车主为王新军，挂靠在滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司经营，该两车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了车辆损失险、车上责任险及两险的不计免赔条款。因损害赔偿问题未能达成协议，现依据保险合同约定起诉，请依法判决。
被告太平洋保险滨州中心支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告不是本案适格的主体，需核实涉案车辆的行驶证和营运证、王新军的驾驶证及上岗证是否在合法有效期内，若以上任何一个证件未在合法有效之内，根据保险合同的约定，我公司不承担本案的赔付责任；诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新军与滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司签订了《营运车辆服务合同》一份，约定由原告王新军将其所有的车辆鲁Ｍ×××××/鲁MZ0**挂重型半挂牵引车挂靠在滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司营运。2014年10月29日，原告王新军以滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司的名义，在被告太平洋保险滨州中心支公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）等保险，保险期间为自2014年11月2日起至2015年11月1日止。
2015年2月16日3时许，范爱青驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿沿海线由南向北行驶至333KM+500M（海丰北）处时驶入逆行线，与对向王新军驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MZ0**挂货车发生交通事故，造成范爱青、王新军及其乘车人王新民受伤，两车及货车所载部分货物损坏。经海兴县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定：范爱青承担此事故的主要责任、王新军承担此事故的次要责任，王新民无责任。
另查明，原告王新军、王新民于2015年3月25日向河北省海兴县人民法院就道路交通事故纠纷一案提起诉讼，河北省海兴县人民法院作出（2015）海民初字第262号民事判决书，认定王新军因本次事故造成的车辆损失经鉴定为76825元（其中鲁Ｍ×××××牵引车损失金额70125元，鲁MZ0**挂半挂车损失金额6700元）。原告王新军因本次事故造成的损失共计240836.52元，王新民因本次事故造成的损失为51916.84元，二原告共计得到的赔偿款为241526.88元。综上，原告王新军、王新民因本次事故未得到赔偿的损失为51226.48元。原告王新军、王新民在收到河北省海兴县人民法院作出的（2015）海民初字第262号民事判决书后未提起上诉。
再查明，原告王新军在庭审中称鲁MZ0**挂车已于2014年作为废铁进行变卖，后由山东省惠民县佳通机械制造有限公司重新制作了涉案挂车，车牌号仍为鲁MZ0**挂，车架号亦复制原来挂车的车架号。
本院认为，滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司与被告太平洋保险滨州中心支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王新军系鲁Ｍ×××××的实际所有人，在保险期间内发生交通事故，对该车具有保险利益；原告王新军在鲁MZ0**挂车报废时，未在相应机关办理机动车报废登记手续，擅自在山东省惠民县佳通机械制造有限公司制作了涉案挂车，该挂车系拼装车辆，未进行安全技术检验即上路行驶，违反了道路交通安全法的强制性规定，且被告太平洋保险滨州中心支公司承保的鲁MZ0**挂车系合法车辆，并非涉案事故发生时的挂车，故对于该挂车的损失6700元被告太平洋保险滨州中心支公司不应承担赔付责任。
综上，原告王新军、王新民在保险期间内发生交通事故，因本次事故未得到赔偿的损失为51226.48元，扣除涉案挂车的损失6700元，剩余的损失44526.48元，应由被告太平洋保险滨州中心支公司予以赔付；原告王新军、王新民诉求超出的部分，因二原告对河北省海兴县人民法院作出的（2015）海民初字第262号民事判决书予以认可，其在本案中主张按照山东省的标准计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款，第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第十二条、第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新军、王新民保险金44526.48元；
二、驳回原告王新军、王新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担500元，原告王新军、王新民负担349元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年十一月九日
书记员 邱秀芬
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第979-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人刘飞，男，1979年1月11日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人刘飞为借款合同纠纷一案，被执行人刘飞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2871号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王玉好。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王玉好物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告王玉好的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对王玉好的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年五月二十三日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第87号
原告：刘洪林，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李涛，男，汉族，住齐河县。
原告刘洪林与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法组成合议庭，由审判员于俊丽担任审判长，与审判员杨志国、祝玉娥组成合议庭，由审判员祝玉娥主审本案，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人殷红燕与被告李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日，被告借原告现金50000元，借款期限为3个月，如到期不还的话，被告方以都市花园9号楼1701号楼作抵押，给原告方出具借条一份，到期后经原告方多次催要，被告迟迟未付，现诉至法院，要求被告方偿还借款50000元及利息（自2013年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日），诉讼费用由被告方承担。
被告李涛辩称：对这个50000元的借条没有异议，是我写的，钱是原告方当时给了我15000元，而且这个钱也没有是原告方的，是他本单位的一个同事的，就因为我没有给原告方办成销售变压器设备的事，所以他起诉我这个钱，而且15000元也还给了原告方，所以原告现在起诉了，属于诬告。
经审理查明：2013年2月2日，被告李涛给原告方出具欠条一份，内容载明“今借到现金五万元整（50000.00元），为期3个月，如到期违约，有都市花园9号楼1701号楼作抵押，此证明付法律效应（2013.2.2-2013.5.23），落款人签名为李涛，落款时间为2013年2月2号。”
被告李涛质证后，称“对条的真实性没有异议，对内容也没有异议。条是我打的。”
借款到期后，被告李涛未按双方约定的内容履行金钱给付义务，双方产生争议，原告方诉至法院，要求还款。
以上事实，有起诉状、当事人的陈述、借条等证据相印证，并经开庭质证，本院足以认定。
同时本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为：被告李涛给原告刘洪林出具借条，借条中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告李涛的真实签名，且被告李涛对借条的真实性没有异议，对其辩称的内容也未提供相关证据证实，原告方所提交的借条，该证据符合借款形成的形式要件，可以认定原被告双方当事人形成民间借贷法律关系。故被告李涛作为债务人，在借款到期后，应当积极履行偿还借款的义务。
对被告李涛所辩称的内容，因其未提供相关证据证实，且原告方也不予以认可，故对其辩称，本院不予采纳。
对原告方所主张的利息损失，因双方在借款时未明确约定利息的计算方式，故对原告方要求的自被告出具欠条之日（即2013年2月2日）计算的利息损失，于法无据，本院不予支持。但被告李涛在借款到期后未及时履行还款义务，故应自借款逾期之日起按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率给付原告方迟延履行期间的债务利息
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李涛于判决生效后七日内一次性偿还原告刘洪林借款本金50000元及利息损失（利息损失自2012年5月3日起，按照中国人民银行同期贷款同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 祝玉娥
二〇一四年四月二十二日
书记员 翟 娜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第613号
申请执行人赵洪奇，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人赵洪奇与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）密民初字第614号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，赵洪奇于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款48932元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有仓库三栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人赵洪奇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第669号
原告张禹，男，1969年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐自力，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区分部街1号1层。
法定代表人温利农，男，职务总经理。
原告张禹诉被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张禹及其委托代理人徐自力出庭参加了诉讼。被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月27日，原告通过被告与案外人赵某某、朱某某签订了一份房屋买卖合同。约定原告购买案外人位于哈尔滨市香坊区房屋一处，房价款810000元。合同签订后，被告向原告代收定金17550元，收取居间服务费12450元。事后，原告发现两位案外人对上述房产并无所有权，原告及时将此情况通知了被告。此后，原告与该房屋的真正所有权人签订了购房合同，完成了购房交易。由于在被告居间服务下签订的购房合同无法继续履行，原告向被告提出返还定金和居间服务费的请求，但被告只是在2012年9月25日向原告返还了17550元定金，却拒绝向原告返还居间服务费。为此，原告诉至法院，请求判令，一、被告返还原告支付的居间服务费人民币12450元；二、被告返还原告居间服务费利息（自2010年6月27日至判决生效时止、按中国人民银行同期贷款利率计息）；三、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼请求成立向本院提交并当庭举示的证据如下：
证据一、2010年6月18日、8月13日，发布在新晚报上的售房广告二份，意在证明被告以广告的形式要约原告购买，原告是看到被告的广告后，才到被告处要求购买本案争议房产的。
证据二、《房屋买卖合同居间服务合同书》一份，意在证明原告在被告的居间服务下，曾与案外人签订了购房合同；被告通过该合同向原告收取了12450元的居间服务费。
证据三、收款收据一份，意在证明被告于2010年6月27日向原告收取了中介服务费12450元。
证据四、原告与本案所涉房屋的所有权人黑龙江宇慧投资有限公司于2010年7月9日签订的商品房买卖合同（复印件）一份及购房发票一份，意在证明位于哈尔滨市香坊区的房产不属于本案居间服务合同中的卖房人赵某某、朱某某所有。
被告对原告举示的上述证据，没有质证，被告也没有出示证据。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为，原告举示的证据一，因其含有不真实的内容，本院对其合法性不予认可，但对该证据的真实性予以确认。原告举示的证据二，属无效合同，本院对其合法性不予认可，但对该证据的真实性予以确认。原告出示的其他两份证据，均合法有效，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告于2010年6月18日在新晚报上发布了一则售房广告。原告根据该广告，于2010年6月27日，与被告及案外人赵某某、朱某某签订了一份《房屋买卖合同居间服务合同书》。合同约定原告购买案外人位于哈尔滨市香坊区的房屋一处，房价款810000元。合同签订后，被告向原告代收购房定金17550元，收取居间服务费12450元。事后，原告发现该房屋的所有权人是黑龙江宇慧投资有限公司，而非两位案外人。此后，原告与黑龙江宇慧投资有限公司签订了购房合同，并已完成了购房交易。由于在被告居间服务下签订的购房合同无法继续履行，原告向被告提出返还定金和居间服务费的请求，但被告只于2012年9月25日向原告返还了17550元定金，却拒绝向原告返还居间服务费。
本院认为，根据《合同法》第四百二十五条关于“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”的规定，被告在为原告居间服务过程中，没有履行其应尽的“如实报告”的义务，使原告陷入错误认识。根据《合同法》第五十二条第（一）项的规定，在被告居间服务下签订的《房屋买卖合同居间服务合同书》属无效合同。又根据《合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告要求被告返还居间服务费及其被告占用该费用期间利息的请求合法，本院予以支持。由于被告未返还原告居间服务费，侵害了原告的合法权益，故其要求被告给付该款利息，本院予以支持，本院对利息的起息时间予以调整，以本案审批受理之日为该款利息的起息日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十六条、第五十八条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张禹居间服务费12450元；
二、被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司自2013年5月13日起按中国人民银行同期银行贷款利率给付该款利息至本判决指定的履行期间届满之日止。
如果被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告张禹预交的案件受理费111元，由被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告张禹。
如不本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
审 判 员 程寿昌
代理审判员 张 艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吕颜伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第669号
原告高林秀。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市津南区双港镇黄庄子村村民委员会，住所地：天津市津南区双港镇黄庄子村。
负责人李富谦，职务：村主任。
原告高林秀与被告天津市津南区双港镇黄庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林秀之委托代理人张东到庭参加诉讼。被告天津市津南区双港镇黄庄子村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林秀诉称，原告系土生土长的被告村村民，在被告村拥有住房，且一直在被告村居住、生活。自1980年起，原告分别在双港镇的直属企业双港毛纺织厂、双港电影院、双港建筑公司、天津港鑫工业集团有限公司从事电焊工工作，因工作需要，经双港镇领导批准将户口转为非农业户口，现被告拒不给付原告集体经济组织成员待遇，故原告起诉，请求法院依法确认原告具有被告村集体经济组织成员资格、诉讼费由被告承担。
被告天津市津南区双港镇黄庄子村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告高林秀系被告村村民，户口性质为农业，在被告村有承包的土地，也有自己的住房。原告在天津市津南区双港镇人民政府直属企业天津港鑫工业集团有限公司工作期间，于2000年参加了电焊技师资格学习及考试，但取得电焊工技师资格需将户口由农业户口转为非农业户口。经天津市津南区双港镇人民政府领导批准，原告于2001年6月7日将户口性质转为非农业，并于2001年取得技师资格证书，但并未纳入城市居民社会保障体系。原告至今仍在被告村居住生活。
上述事实由原告陈述、原告提交的户口簿、农转非计划卡片、证书4册、天津市津南区双港镇人民政府及天津港鑫工业集团有限公司共同出具的证明、天津港鑫工业集团有限公司出具的证明为证。
本院认为，原告自出生之日即取得被告村的集体经济组织成员资格。虽然原告于2001年6月7日将户籍性质转为非农业，但其始终在被告村生活居住，并未纳入城市居民社会保障体系，不应认定其丧失被告村集体经济组织成员资格。原告要求确认具有被告村集体经济组织成员资格的主张，依法有据，本院应予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高林秀于1963年4月22日始具备被告天津市津南区双港镇黄庄子村集体经济组织成员资格。
案件受理费40元，由被告天津市津南区双港镇黄庄子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王梓璇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4125号
罪犯高泳，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）绍刑初字第328号刑事判决，以罪犯高泳犯受贿罪，挪用公款罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，没收财产30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警诸华东、许辅昕出庭执行职务，罪犯高泳到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高泳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高泳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2013年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高泳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高泳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高泳准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4125号罪犯高泳，男，1977年5月9日出生，汉族，浙江省绍兴县人，初中毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年五月三十一日作出(2012)绍刑初字第328号刑事判决，以罪犯高泳犯受贿罪,挪用公款罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，没收财产30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警诸华东、许辅昕出庭执行职务，罪犯高泳到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高泳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，额完成劳动任务。经审理查明，罪犯高泳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2013年度获得监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯高泳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高泳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高泳准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月十四日书记员戴皖涢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1350号
申请执行人赵学智，男，1947年9月24日生，汉族，住淄博市张店区湖田镇商家村北1号楼。
被执行人孙业博，男，1955年11月12日生，汉族，住淄博市张店区凯瑞碧园62-3-102。
本院在执行申请执行人赵学智申请执行孙业博合同纠纷一案中，申请执行人赵学智向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑云静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼，统一社会信用代码913404216775507923（1-1）。
负责人：陶力，该行行长。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阔，男，1982年11月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，系该行职工。
被告：李如飞，男，1981年9月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：岳翠英，女，1979年11月6日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省凤台县。
被告：李栋梁，男，1976年5月15日出，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：王恒，女，1983年5月22日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：万家永，男，1977年8月27日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：王多梅，女，1978年1月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉被告李如飞、岳翠英、李栋梁、王恒、万家永、王多梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 辉
二〇一七年六月十五日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执918号
申请执行人:吴某某，男，1977年3月26日生。
被执行人：念某某，男，1956年9月11日生。
申请执行人吴某某与被执行人念某某民间借贷纠纷一案，（2017）陕0528民初字第2501号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴某某向本院提出执行申请，本院于2017年11月29日立案执行。本案申请执行的标的为40000元。
本案在执行过程中,当事人双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人念某某当场一次性给付申请执行人吴某某人民币80000元整，剩余申请执行标的申请执行人吴某某自愿放弃。并已履行完毕，被执行人念某某向本院缴纳了执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民初字第2501号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝 珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1591号
原告：浙江勤创机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇枫北工业区。
法定代表人：金勤意，系公司董事长。
委托代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。
被告：高超。
原告浙江勤创机械有限公司（以下简称勤创公司）为与被告高超买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，被告于2016年2月15日向本院提出了管辖权异议，本院裁定予以驳回。本院于2016年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告勤创公司的委托代理人孟洪权到庭参加诉讼，被告高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤创公司起诉称：原告曾为被告提供各类五金设备，目前为止，被告尚欠原告货款556855元，由被告签认对账单。现原告起诉，要求判令被告高超支付货款计人民币556855元，并支付该款自起诉日（2016年2月1日）起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告高超未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的对账单回执一份予以证实。被告高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的欠条予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告高超欠原告勤创公司货款人民币556855元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款556855元并支付该款自起诉日（2016年2月1日）起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高超支付原告浙江勤创机械有限公司货款人民币556855元，并支付该款自2016年2月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9369元，依法减半收取4684.5元，由被告高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费9639元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一六年三月三十日
书 记 员 骆未腾