湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第249号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司
负责人万琼，该公司经理。
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵丽辉，女
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张熊飞，男
被上诉人（原审被告）高顺忠，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人赵丽辉、张熊飞、高顺忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人财产保险公司的委托代理人罗桃荣，被上诉人赵丽辉的委托代理人屈素青到庭参加诉讼。被上诉人张熊飞、高顺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年1月30日17时20分许，被告张熊飞驾驶鄂AT9H**号小客车（车辆所有人为被告高顺忠）沿上海—昆明高速公路湖南段由西往东行驶至1085公里处行车道内时，因遇雨天气象条件未降低行驶速度行驶，导致车辆打滑失控拐入超车道，与超车道内正常行驶由案外人唐合云驾驶的临时牌号为湘C896**号小客车（发动机号028859，车辆所有人为原告赵丽辉）发生碰撞，碰撞之后两车又相继失控碰撞高速公路波形护栏，造成两车以及公路设施受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队第4353037201500014号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“张熊飞承担事故的全部责任，唐合云不承担事故责任”。案发后，湘潭市锦程价格评估事务所于同年3月10日对原告的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评（2015）19号《关于对湘C896**临牌奥迪多用途乘用车修复价格评估报告》，其价格评估结论为：“湘C896**临牌奥迪多用途乘用车修复价格在评估基准日的结论为141671元。”鄂AT9H**号小客车系被告高顺忠所有，其为该车在被告财产保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险，并购买不计免赔，本次交通发生在保险有效期内。原告赵丽辉的损失如下：车辆修复损失141671元、施救费1370元、评估费5000元，合计148041元。
原审判决认为：被告张熊飞驾驶机动车遇雨天气象条件未降低行驶速度行驶未按照操作规范安全驾驶，此过错行为是造成事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的事故认定书客观、公正，具有证明力，予以确认。本次交通事故的发生，被告高顺忠无过错，故在本案中不应承担责任。鄂AT9H**号小客车系被告高顺忠所有，其为该车在被告财产保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险，并购买不计免赔，本次交通发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。原告赵丽辉的实际损失143041元（其中不含价格评估费5000元），被告财产保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵丽辉2000元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告赵丽辉141041元，价格评估费5000元由被告张熊飞承担。关于原告要求赔偿500元之诉讼请求，因其未提交相关证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵丽辉人民币143041元；二、被告张熊飞赔偿原告赵丽辉人民币5000元；三、驳回原告赵丽辉其他诉讼请求。上述义务限被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司、张熊飞在本判决生效之日起十五日内一次性支付至原告赵丽辉银行账号（户名：赵丽辉，开户行：湘潭市农村商业银行股份有限公司岳塘支行，账号：6221690203031505598）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告张熊飞负担。
宣判后，财产保险公司不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要事实和理由是：一、一审判决部分事实不清，证据不足。在一审庭审过程中，被上诉人赵丽辉的委托代理人为了证明赵丽辉的损失提交了被上诉人张雄飞、高顺忠的身份证、驾驶证、行驶证复印件，以此证明两者的被告主体适格，但一审判决在被上诉人赵丽辉、张雄飞、高顺忠均未出庭且未提交相关证件原件的情况下，判决上诉人承担保险赔偿责任，实属事实不清，证据不足。二、一审判决程序违法。在本案一审庭审过程中，上诉人依照法律的规定，向法院提交了重新鉴定申请书，但一审法院在一庭审及判决中，均未明确对上诉人的该申请进行处理。请求二审法院依法予以改判，减少上诉人财产保险公司赔偿金额141671元。
被上诉人赵丽辉答辩称：上诉人提出重新鉴定的申请，没有在法定期限内提出，也未提交书面申请，是在一审庭审结束前口头提出的，一审判决不予处理是合法的。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张雄飞、高顺忠未到庭进行诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审过程中，经本院传唤，被上诉人赵丽辉本人到庭接受了法院及上诉人财产保险公司的询问，并提交了肇事车辆湘C59V**的行驶证及驾驶员唐合云的驾驶证原件，上诉人财产保险公司对此无异议。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决审理程序是否合法。二审中，被上诉人赵丽辉本人到庭接受了法庭及上诉人财产保险公司委托代理人的询问，并提交了肇事车辆湘C59V**的行驶证及驾驶员唐合云的驾驶证原件，上诉人对此无异议。被上诉人张雄飞、高顺忠在本案交通事故发生后，在公安交警部门提交了相关的证件，公安部门对其身份进行了审核，并制作了机动车交通事故认定书。虽然一审中张雄飞、高顺忠没有到庭参加诉讼，但该行为是其放弃诉讼权利的真实意思表示，并不影响本案当事人的诉讼主体适格。上诉人财产保险公司在一审庭审结束后，口头向一审法院提出对车损进行重新鉴定的申请，上诉人的该申请超过了法定期限，一审判决不予处理，并无不当。故上诉人财产保险公司提出的“一审判决程序违法”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。