wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第56号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈建新，男，1974年10月3日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2161号起诉书指控被告人陈建新犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月开始，被告人陈建新以手机为联系工具多次在东莞市厚街镇贩卖毒品。经查，期间，陈建新以50元／包（重约0.06克）的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员詹某某（另作处理）约10次，贩卖给吸毒人员唐某甲（另作处理）约3次，贩卖给吸毒人员冯某某（另作处理）约6次。2013年8月19日12时许，公安人员接报后在厚街镇天虹商场对面美宜佳便利店门口抓获陈建新，在陈身上当场缴获可疑毒品11小包（净重1.31克，经检验含海洛因成分）、手机等物品。
以上事实，被告人陈建新在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的证人詹某某、唐某甲、冯某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，常住人口信息表，搜查笔录，扣押清单，毒品缴交收据，通话清单，现场检测报告，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，被告人陈建新的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建新向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈建新犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈建新在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈建新对公诉机关建议的量刑没有提出异议。根据现行刑法规定，本案贩卖毒品罪的法定刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人陈建新归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议的量刑，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2017年8月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机二部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
代理审判员 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈燕平
第2页共3页
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1501号
罪犯张洪强，农民，现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一二年十一月一日作出（2012）莱阳刑初字第330号刑事判决，以被告人张洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万四千元，刑期自2012年5月8日起至2017年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励二次，2013年度被评为监区罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年6个月7天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张洪强的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张洪强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张洪强于2015年9月21日缴纳罚金人民币24000元。
上述事实有罪犯张洪强的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张洪强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张洪强予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3633号
上诉人（原审原告）马建兰。
委托代理人陈均华。
被上诉人（原审被告）临安市锦北街道马溪居民委员会第五居民小组。
负责人朱亚琴，系该小组组长。
被上诉人（原审被告）临安市锦北街道马溪居民委员会。
法定代表人莫根华，系该居委会主任。
被上诉人（原审被告）临安市锦北街道马溪村经济合作社。
法定代表人马国琴，系该经济合作社主任。
上诉人马建兰因与被上诉人临安市锦北街道马溪居民委员会第五居民小组（以下简称马溪五组）、临安市锦北街道马溪居民委员会（以下简称马溪居委会）、临安市锦北街道马溪村经济合作社（以下简称�溪经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第1177号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马建兰一审起诉称：陈均华原系诸暨市人，1986年被当时马溪五组居民陈如林收养，户口也迁入马溪五组。后马建兰与陈均华结婚，并生育儿子陈杨斌，结婚后一家人一直生产、生活在马溪五组。2011年1月，马溪五组决定每人每月享有450元分配款，每年过年也有分配款，但自2011年1月起至2015年6月止，马溪五组未支付给马建兰的分配款为34450元，加上此前2008年1月至2010年2月每年过年时的分配款6110元，共计40560元。马建兰多次向马溪五组、马溪居委会、马溪经合社主张权利，并向有关部门投诉，也没有结果。马溪五组做出的剥夺马建兰集体经济组织成员权益的决定，侵害了马建兰的合法权益，故请求：1、撤销马溪五组、马溪居委会、马溪经合社做出的剥夺马建兰集体经济组织成员权益的错误决定，并确认马建兰享有与同组其他居民同等的集体经济组织成员权益；2、判令马溪五组、马溪居委会、马溪经合社支付马建兰分配款40560元。
原审法院经审理查明：马建兰丈夫陈均华，原籍在诸暨市，1986年被马溪五组居民陈如林收养，并在马溪五组落户。之后，马建兰与陈均华结婚，生育儿子陈杨斌，马建兰与陈杨斌都落户在马溪五组，并与陈如林、马建兰共同参加了二轮土地承包。马建兰在2001年之前曾享受到马溪五组的分配收益，2006年，陈均华、马建兰及陈杨斌因未享受到土地补偿款诉至法院，法院判决支持了他们的诉讼请求。2008年起马溪五组每年对组内成员发放年终分配款，自2011年起又对组内成员发放月度分配款。因为陈均华与其�父陈如林之间在2001年发生家庭矛盾，马溪五组未对陈均华户除陈如林之外的其他成员发放月度分配款及年终分配款。除土地征收补偿款外，马溪五组对组内成员分配的款项主要来源于孵化基地租金收益。马建兰等人曾因分配款的问题向临安市锦北街道办事处、临安市人民政府反映问题，之后诉至法院，要求享受分配款。
原审法院经审查认为：马建兰第一项要求撤销马溪五组、马溪居委会、马溪经合社做出的剥夺其集体经济组织成员权益的错误决定，并确认其享有与同组居民同等集体经济组织成员权益的诉讼请求，与第二项诉讼请求系同一意思表达，均为主张分配款，要求享受集体经济收益分配权。村民小组通过民主议定程序对集体收益款进行分配，属于村民自治的范畴，系村民小组根据历史惯例、当地的民俗风情及村民意愿做出的决定。因该类问题政策性强，且系集体经济组织在履行自治管理职能过程中发生的纠纷，不属于平等主体之间发生的财产关系，除法律法规有明确规定外，不宜由法院处理因此而发生的纠纷。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包地征收补偿费用属于人民法院民事案件的受理范围。根据该司法解释第二十二条至第二十四条的规定，承包地征收补偿费用是指国家依法征收集体所有土地而向农村集体经济组织支付的征地补偿费用，因其他款项分配引发的纠纷，如村民小组对集体收益进行分配而引发的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。
根据庭审查明的事实及马建兰确认的事实可知，马建兰所主张的分配款来源于马溪孵化基地的租金收益款，属承包地征收补偿款之外的其他集体经济收益。因集体经济组织分配非土�征收补偿费用引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回马建兰的起诉。
马建兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的集体经济组织成员身份已为（2006）临民一初字第823号民事判决和本案原审裁定所确认。上诉人的承包地被被上诉人无偿收回后建造了孵化基地并用于出租，租金收益下发给组内人员，但上诉人没有享受该权益。一审法院认定事实不清，法律适用不当，应予纠正。故请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案所涉马溪五组所得孵化基地租金收益的分配事宜，属于村民自治的范畴，且不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解�》规定的人民法院应当依法受理的民事纠纷范围。集体经济组织成员资格的认定问题也不属于人民法院的审查范围。据此，一审法院对本案裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 江
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执终字第310号
申请执行人中国联合网络通信有限公司益阳市分公司。
被执行人湖南省益阳大丰经济开发有限公司。
被执行人益阳市锦源房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司益阳市分公司与被执行人湖南省益阳大丰经济开发有限公司、益阳市锦源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因当事人双方正在协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第310号申请执行人中国联合网络通信有限公司益阳市分公司与被执行人湖南省益阳大丰经济开发有限公司、益阳市锦源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 袁孟军
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初5号
自诉人端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
诉讼代理人齐晓卉，女，1965年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
诉讼代理人郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
被告人付志敏，男，1978年9月11日出生，汉族，小学文化程度，籍贯汤阴县，住汤阴县。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书，2016年12月21日被本院决定司法拘留。因犯拒不执行判决罪，2017年1月4日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2017年3月23日被本院决定取保候审。
自诉人端木庆营以付志敏犯拒不执行判决罪，于2017年1月4日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日、2017年3月15日公开开庭审理了本案。自诉人端木庆营及其诉讼代理人齐晓卉、郝晓丽，被告人付志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人端木庆营与被告人付志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）殷民三初字第72号民事判决，限付志敏于本判决生效后十日内向端木庆营偿还借款本金46294元及利息，如未按时履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由付志敏承担。判决生效后，付志敏未在规定的期限内履行给付义务。端木庆营于2016年3月24日向本院申请强制执行，付志敏有能力履行而拒不履行。
本案审理期间，自诉人端木庆营与被告人付志敏及其家属自行达成和解，端木庆营对付志敏表示谅解。
上述事实，被告人付志敏当庭亦无异议，另有本院（2015）殷民三初字第72号民事判决书、送达回证、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令送达回执、执行笔录、执行协议、谅解书、公安机关不立案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付志敏拒不履行人民法院生效判决所确定的义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人端木庆营控诉付志敏犯拒不执行判决罪罪名成立。付志敏到案后如实供述犯罪事实，积极与端木庆营达成和解，取得谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人付志敏犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 华素贤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2545号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行
被执行人朱雄飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00792号，依法向被执行人朱雄飞发出执行通知书，责令被执行人朱雄飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雄飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雄飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币149032.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 曹新峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第224号
原告：曹成驮。
委托代理人陈绍辉。
被告：曹军响。
被告：吴荣奖。
本院在审理原告曹成驮诉被告曹军响、吴荣奖买卖合同一案过程中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹成驮撤回起诉。
本案案件受理费493元（已减半收取），由原告曹成驮负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈既文
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第621-1号
申请执行人柳州运力机电设备有限公司，住所地广西柳江县新兴工业园乐业路12号。
法定代表人潘军，执行董事。
被执行人广西德保辉腾工贸有限公司，住所地广西德保县城关镇德盛路460号。
法定代表人熊国才。
被执行人熊国才。
柳州运力机电设备有限公司与广西德保辉腾工贸有限公司、熊国才买卖合同纠纷一案，柳江县人民法院（2013）江民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柳州运力机电设备有限公司于2014年11月6日向我院申请强制执行，执行标的为11792662.02元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院查明：车牌号为桂A×××××的丰田牌小型普通客车一辆登记所有人为被执行人熊国才。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊国才所有的车牌号为桂A×××××的丰田牌小型普通客车一辆。
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆的查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 宋成洲
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第452号
原告闫某某，女，汉族，壶关县人，农民。
被告吴某某，男，汉族，壶关县人，农民。
本院在审理原告闫某某诉被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告闫某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某在本案诉讼期间请求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且未侵犯他人合法权益及公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某某承担。
审 判 长 杨志岗
人民陪审员 李艳丽
人民陪审员 秦杨伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 健
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第133号
申请人：缪茂靠。
委托代理人：林小茴，浙江雅九凰律师事务所律师。
被申请人：王敏。
申请人缪茂靠与被申请人王敏诉前财产保全一案，申请人缪茂靠于2014年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王敏所有的坐落于鳌江镇园林东路A1幢二单元301室（所有权证号：026663）房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人缪茂靠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王敏所有的坐落于鳌江镇园林东�A1幢二单元301室（所有权证号：026663）房屋。
申请人缪茂靠应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人缪茂靠负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年八月五日
书记员 周西西
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00015号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人朱言怀、陈军。
被执行人王佩柱，居民。
被执行人贾红巧，居民。
申请执行人县计生委于2014年10月15日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人王佩柱、贾红巧作出盱人计征决字（2014）第0812号《社会抚养费征收决定书》，决定对王佩柱征收社会抚养费38408元，对贾红巧征收社会抚养费38408元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年1月22日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人王佩柱、贾红巧未经批准于2013年3月12日多生育一个孩子。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对王佩柱征收社会抚养费38408元，对贾红巧征收社会抚养费38408元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人王佩柱、贾红巧收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对王佩柱征收社会抚养费38408元，对贾红巧征收社会抚养费38408元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢晓明
审判员 樊 明
审判员 王吉祥
二〇一五年二月二日
书记员 刘 凯
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1447号
原告：广东碧桂园物业服务股份公司肇庆分公司，住所地高要城区。
法定代理人：李长江，负责人。
委托代理人：梁永怡、黎一聪，该公司职员。
被告：郑少兰，女，汉族，住东莞市莞城区，公民身份证号码×××4041。
原告广东碧桂园物业服务股份公司肇庆分公司与被告郑少兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了付款义务为由要求撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费1480元，减半收取计740元，由原告负担。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄丽莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1240号
原告：容某，住广西容县。
委托代理人：杨寿生，容县法律服务中心法律工作者。
被告：张某，住广州市天河区。
本院受理的原告容某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告容某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，口头裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李吉思
二〇一五年六月三日
书 记 员 闻 慧
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第257号
罪犯雷石忠，男，1957年1月1日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，农民。一九八七年十二月二十八日、二00三年十一月四日，因犯盗窃罪分别被湖南省嘉禾县人民法院、临武县人民法院判处有期徒刑七年、十个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一0年七月七日作出（2010）嘉刑初字第39号刑事判决，以被告人犯雷石忠盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元（未缴纳）。判决生效后，于二0一0年八月十九日交付执行。二0一三年一月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2018年1月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷石忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯雷石忠的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯雷石忠在服刑改造期间的上述表现，有罪犯雷石忠的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷石忠在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但有前科，且未能正确执财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷石忠减去有期徒刑八个月，刑期至2017年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月五日
书记员 刘临鸿
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第838-1号
申请执行人李小兵。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年8月18日受理李小兵申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为11000元，执行费65元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李小兵也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第837号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年十二月二日
书记员 刘仕宽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01076号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖中加生物制药股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡明，总经理。
被告：芜湖汇成锅炉有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：贾宏伟，总经理。
被告：芜湖瑞莱珀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：于焱，总经理。
被告：胡明，男，1965年1月26日出生。
被告：郦蕾，女，1968年6月16日出生。
被告：陈曦，男，1969年11月22日出生。
被告：李琳，女，1970年2月3日出生。
被告：于焱，男，1975年6月26日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖中加生物制药股份有限公司、芜湖汇成锅炉有限公司、芜湖瑞莱珀汽车零部件有限公司、胡明、郦蕾、陈曦、李琳、于焱借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，与人民陪审员杨晓云、陆宇共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 陆 宇
二〇一五年八月二日
书 记 员 刘淑芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3117号
上诉人（原审被告）李勇。
委托代理人蓝明万，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王程林。
委托代理人郑晓，四川高新志远律师事务所律师。
委托代理人杨慧，四川高新志远律师事务所律师。
上诉人李勇因与被上诉人王程林房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第5316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王程林是位于武侯区龙腾中路1号4幢2号1层房屋（权1066063，建筑面积84.93平方米）的所有权人。2011年5月，王程林将上述房屋租赁给李勇使用，月租金为10050元，双方未签订书面合同。2012年6月，王程林通知李勇解除房屋租赁关系，但李勇未搬离房屋，且李勇自2012年8月1日起未向王程林缴纳任何费用。2012年8月2日，该租赁房屋被打砸，王程林与李勇双方未就收房、赔偿等事宜达成一致。2012年12月5日，李勇将房屋钥匙交到物管处。
以上事实，有房屋所有权证、转账凭条以及庭审笔录收集在案予以佐证。
原审法院认为，王程林与李勇未签订房屋租赁书面合同，其建立的房屋租赁关系为不定期租赁关系，王程林与李勇均可随时解除租赁关系。王程林通知李勇解除租赁关系后，李勇一直未腾退房屋，应当向王程林支付房屋占有使用费。李勇辩称王程林唆使他人打砸了房屋，李勇不应支付费用，但证据不足，原审法院对其辩称不予采信，李勇应当向王程林支付2012年8月1日至2012年12月5日期间的房屋占有使用费。王程林主张房屋占有使用费的计算标准为王程林与案外人签订的新的房屋租赁合同确定的租金金额，因该合同的真实性无法确认，且该合同载明的租赁起始时间为2013年5月1日，与本案缺乏关联性，故原审法院对王程林主张不予支持。因此，李勇应当参照原租金标准，即10050元／月，向王程林支付2012年8月1日至12月5日期间的房屋占有使用费，共计41852元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、李勇自本判决生效之日起十日内向王程林支付房屋占有使用费41852元；二、驳回王程林的其他诉讼请求。案件受理费1330元，由王程林承担660元，李勇承担670元。诉讼保全费820元，由李勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告李勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决事实不清，证据不足。没有明确证据租金数额，对房屋的转租和实际承租情况调查不清，二楼的实际承租人未到庭参加诉讼，导致一、二楼转租或再转租的情况不清。本案纠纷的实质是合同期满后的侵权责任纠纷，包括被上诉人打砸上诉人的店面财产和上诉人占用被上诉人房屋不予归还两方面的债权，不应是合同责任纠纷，因此不应适用《合同法》，应适用《侵权责任法》的相关规定，在此基础上再综合适用房屋租赁合同纠纷司法解释第16条和第18条确定过错责任，才能公平公正处理本案纠纷。
被上诉人王程林答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于房屋租金问题，上诉人李勇在一审审理中，认可一楼的租金为10050元，原审法院按其自认的租金数额认定房屋占有使用费正确，本院予以确认。上诉人李勇关于原审法院未查清租金数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李勇关于本案系侵权责任纠纷的上诉理由，因本案系王程林以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，要求李勇支付占有使用费，故本案系房屋租赁合同纠纷，李勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1330元，由李勇负担。一审案件的受理费的负担方式不变。
审 判 长 黄寅
审 判 员 余杨
代理审判员 胡茜
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张梅
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第160-1号
原告：刘长礼，阳信县劳店乡抱王渔网加工厂经营者，男，汉族，住所地：山东省阳信县。
委托代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
被告：周桂岐，男，汉族，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。
根据原告刘长礼（以下简称原告）的诉前财产保全申请，本院于2015年1月28日作出（2015）大海保字第11号民事裁定书，冻结了被告周桂岐（以下简称被告）所属的“辽锦渔15162”号渔船燃油补贴款40000元。2015年2月3日原告向本院提起诉讼，本院予以立案，并以（2015）大海保字第11-1号民事裁定书将诉前财产保全转入诉讼财产保全。现原告以与被告案外就争议事项达成和解协议为由，申请本院解除上述财产保全。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告刘长礼解除诉讼财产保全的申请；
二、自即日起解除对被告周桂岐所属的“辽锦渔15162”号渔船燃油补贴款40000元的冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 汤 红
审判员 王永伟
审判员 陈铁强
二〇一五年三月三日
书记员 霍翠敏
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第368号
原告邰某某（曾用名邰某芳），男，剑河县人。
被告潘某某，女，剑河县人。
原告邰某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告邰某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰某某诉称：我与被告2005年3月19日在台江姊妹节经人介绍认识，同年3月26日按农村习俗举行婚礼同居生活。2008年3月8日到革东镇人民政府补办结婚手续，同年3月29日生育儿子邰某甲。夫妻关系存续期间无共同财产，无债权债务。由于双方恋爱时间短，彼此了解不够，没有感情基础，对婚后的感情留下破裂的隐患。2009年正月双方一起到福建打工，期间，被告经不起金钱的诱惑，抛弃我和儿子与他人私奔，致使夫妻感情完全破裂，故诉请判决：1、准予我与被告离婚；2、儿子邰某甲由我抚养，被告每月支付抚养费150元，直至儿子独立生活为止；3、本案诉讼费双方各负担一半。
被告潘某某未答辩。
经审理查明：原告与被告于2005年3月19日经人介绍认识，同月26日按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。2008年3月8日双方于剑河县革东镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，同月29日生育儿子邰某甲。2009年3月双方一起外出福建打工，不久被告离开原告，此后原告多次寻找被告未果。原、被告外出打工期间，邰某甲由原告母亲照顾，随其生活，现孩子随原告生活。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
以上事实有原告陈述，原告提交的结婚证、户口簿、剑河县革东镇光条村委会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活近两年后办理了结婚登记手续，并已生育一子，证明双方有一定的感情基础，也建立了一定的夫妻感情。但自双方于2009年外出打工期间，被告离开原告后至今未与原告联系，经原告多方寻找未果。被告长期不履行夫妻义务，也不履行抚养子女的义务，其行为给原告造成了伤害，夫妻关系名存实亡，应当认定为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应准予离婚。儿子邰某甲在2009年原、被告外出打工期间随原告母亲生活，现随原告生活，鉴于此，为孩子能拥有稳定的成长环境，利于其健康成长，邰某甲应继续由原告邰某某直接抚养为宜。作为不直接抚养孩子的一方，被告潘某某应承担邰某甲相应的抚养费，故原告诉请要求被告每月支付孩子150元抚养费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邰某某与被告潘某某离婚。
二、婚生儿子邰某甲由原告邰某某直接抚养，被告潘某某每月支付抚养费150元，直至邰某甲年满18周岁；每年支付一次，于每年12月30日前一次性付清当年抚养费，支付时间从2015年2月起至邰某甲年满十八周岁止。
案件受理费200元，公告费400元，由原告邰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 欧文权
审判员 李荣碧
审判员 谢隆珍
二〇一五年一月二十六日
书记员 粟 慧
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第229号
申请人：张克美，女，1934年3月21日生。
申请人：冯启海，男，1955年11月1日生。
申请人：冯启江，男，1958年4月16日生。
申请人：冯启周，男，1970年3月3日生。
申请人：冯素粉，女，1952年11月13日生。
申请人：冯启梅，女，1968年6月14日生。
申请人：冯素灵，女，1971年5月23日生。
被申请人：邵长记，男，43岁。
被申请人：封丘县黄河汽车运输公司卫辉分公司。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人邵长记所有的豫G23978号低速普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元及冯启海所有的豫E0839X号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人邵长记所有的豫G23978号低速普通货车查封于滑县奥联停车场院内。
保全申请费200元由申请人张克美等七人负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年七月十六日
书记员 李笑娜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1634号
原告李秀敏，女，1976年出生，汉族，住济南市。
委托代理人司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
被告王磊，男，1985年出生，汉族，住济南市。
原告李秀敏与被告王磊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李秀敏提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李秀敏申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀敏撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费人民币525元，由原告李秀敏负担。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 张 美
二〇一六年九月十三日
书 记 员 楚龙龙
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0445号
原告倪付有，居民。
委托代理人高谦。
被告王彩侠，居民。
委托代理人袁维刚。
原告倪付有与被告王彩侠民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告倪付有及其委托代理人高谦，被告王彩侠及其委托代理人袁维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩侠诉称：2009年10月30日被告王彩侠因购房资金短缺，向我借款40000元，双方约定期限为一年，月息按1分计算。时至还款期限，被告理应信守承诺，如期还款。然而在我数次索要情况下，均一拖再拖，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告立即清偿借款40000元及利息18400元；诉讼费由被告支付。
被告王彩侠辩称：一、我并未向原告借款。二、该借据所有内容并非我所写，名字是我写在我车内的小本子上的。
经审理查明：2009年10月30日被告王彩侠向原告出具借条一张，载明：“今借到倪付有现金40000元正肆万元正，借期为一年如果不还按法院程序办理，利息为月息1分。借款人：王彩侠”。上述借条中签名系被告王彩侠所签，其他内容均为原告所书写。2012年7月16日原告侄子倪成喜曾开车带原告到被告家索要欠款。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条、证人证言及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告所书写的借条上签名，说明原告已履行了交付借款的义务，被告已收取了借款。又因被告未提交证据证实，原、被告双方不存在借款关系的证据，因此，本院对被告的辩解不予采纳。原、被告约定借款月息1分，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院对原告利息主张予以支持。关于本笔借款是否超过诉讼时效的问题，原、被告约定借期为一年，即2010年10月30日开始计算诉讼时效，原告提�的证人证言证实，2012年7月16日证人曾带某到被告家索要欠款的事实，因此，原告起诉被告时该笔欠款，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王彩侠于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告借款本金40000元及利息18400元。
案件受理费1260元，由王彩侠负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1260元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 ＸＸ青
代理审判员 孙长磊
代理审判员 张小梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第32837号
原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。
法定代表人陈湖文，董事长。
委托代理人黄燕燕，女，1983年2月12日出生，上海晨光文具股份有限公司职员。
委托代理人张苏娟，女，1989年10月17日出生，上海晨光文具股份有限公司职员。
被告杨彦，个体工商户，经营地址北京市朝阳区西大望路甲12号东方盛泽东郊农副产品批发市场百货厅467-468号。
被告北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号。
法定代表人张奎，总经理。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司与被告杨彦、北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司商标权侵权纠纷一案中，原告上海晨光文具股份有限公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十月十八日
书 记 员 薄雯
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第122号
申请执行人：开封县城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封县城管局干部。
被执行人：香辣大虾。
法定代表人：毛秋凤。
申请执行人开封县城管局，以被执行人香辣大虾未及时缴纳城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条之规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定，作出了（2013）开城管罚字第109号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、罚款1000元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内将罚款交至开封县城管局。2、到期不缴纳罚款的，每日按数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管罚字第109号行政处罚决定书，于2013年9月2日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人开封县城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管罚字第109号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人香辣大虾在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人香辣大虾，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县城管局缴纳罚款费人民币1000元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人香辣大虾在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年八月七日
书记员 童 华
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商清（算）字第1号
申请人：冯秀珍，系宁波杰诚进出口有限公司股东及监事。
委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人：宁波杰诚进出口有限公司。住所地：宁波市江北区（洪塘）长兴路59号。
代表人：陈世芬，该公司清算组负责人。
第三人：胡坤，系宁波杰诚进出口有限公司股东及法定代表人。
委托诉讼代理人：郭沁，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理申请人冯秀珍诉被申请人宁波杰诚进出口有限公司、第三人胡坤申请公司清算一案中，申请人冯秀珍以与第三人胡坤自行协商达成和解协议，决定通过股东会决议和修改公司章程，延长公司的经营期限并办理公司分立为由，于2016年7月22日向本院提出撤回对被申请人宁波杰诚进出口有限公司的强制清算申请。
本院认为，申请人冯秀珍的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第18条之规定，裁定如下：
准许申请人冯秀珍撤回对被申请人宁波杰诚进出口有限公司的强制清算申请。
案件受理费201050元，依法减半收取计100525元，由被申请人宁波杰诚进出口有限公司负担。
审 判 长 周琴娜
审 判 员 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
二〇一六年八月五日
书 记 员 华飞儿
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1465号
宋国胜申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1320号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟和林，男，1984年4月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘荣春，女，1984年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第87号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人钟和林、丘荣春征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币72346元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1320号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月九日
代理书记员 王腾凤
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第363号
原告马平院，男，1963年4月10日出生，回族，住济阳县。
被告张明芝，男，1978年10月10日出生，汉族，住济阳县。
被告邢东海，男，1976年7月15日出生，汉族，住济阳县。
被告邝红雷，女，1978年10月21日出生，汉族，住济阳县。
原告马平院与被告张明芝、邢东海、邝红雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告马平院到庭参加了诉讼，被告张明芝、邢东海、邝红雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，被告张明芝、邢东海、邝红雷因做生意向马平院借款，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿借款40000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告张明芝、邢东海、邝红雷均未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告张明芝、邢东海于2009年10月21日向原告出具借条一份，内容为“今借现金肆万元整（40000.00元），于09年10月25日还2万元，于09年10月30号还2万元”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还，故原告诉来本院。
另查明，被告邢东海与被告邝红雷系夫妻关系，被告邢东海的借款行为发生在其与被告邝红雷夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告借条一份、当事人基本信息及原告陈述在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告马平院与被告张明芝、邢东海的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告催要，被告张明芝、邢东海至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告马平院要求被告张明芝、邢东海偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张明芝、邢东海自起诉之日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，原告可要求被告参照银行同类贷款的利率支付利息，超出部分本院不予支持。原告要求被告邝红雷承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，被告邢东海向原告马平院借款的行为发生在其与被告邝红雷夫妻关系存续期间，依法均应视为被告邢东海、邝红雷的夫妻共同债务，故被告邝红雷应当对被告邢东海的还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明芝、邢东海于本判决生效之日起十日内给付原告马平院借款40000元及利息（自2014年3月12日至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告邝红雷对被告邢东海的还款义务承担共同偿还责任。
三、驳回原告马平院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张明芝、邢东海、邝红雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁猛
代理审判员 王辉
人民陪审员 安敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0014号
原告淮安市星辉玻璃有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路东纬三路南。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人郭戬。
被告邓联军。
原告淮安市星辉玻璃有限公司（以下至判决主文前简称星辉公司）与被告邓联军加工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星辉公司的委托代理人郭戬到庭参加诉讼，被告邓联军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星辉公司诉称，原、被告于2011年1月开始业务往来，截止2011年8月21日被告累计结欠原告玻璃款23360元，由被告向原告出具欠条一份，后原告多次索要未果，现诉至法院，请求判决：一、被告给付货款23360元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告邓联军未作答辩。
经审理查明，原、被告签订委托加工合同，由原告向被告供应玻璃，合同约定每批玻璃送达后，按实际平方面积结算付款，截止2011年8月21日被告累计结欠原告货款23360元，由被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今结余欠：星辉玻璃公司结祘货款大写：贰万叁仟叁佰陆拾元整￥：23360.00欠款人：邓联军511224197702078852欠款日期：2011.8.21”，欠款后原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的委托加工合同、欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。对于被告所欠货款23360元，有欠条予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓联军于本判决生效之日起十日内给付淮安市星辉玻璃有限公司货款23360元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元（原告已预交192元），减半收取192元，由被告邓联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
（此页无正文）
代理审判员 李可可
二〇一五年一月十六日
书 记 员 董桂琴
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1002号
原告朱红伟。
原告李承顺。
被告秦忠云。
本院在审理原告朱红伟、李承顺诉被告秦忠云公路货物运输纠纷一案中，原告朱红伟、李承顺于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱红伟、李承顺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱红伟、李承顺撤回起诉。
本案受理费200元，依法减半收取即100元，由原告朱红伟、李承顺负担。
审判员 贺雪娟
二〇一五年八月六日
书记员 宋 丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第105-3号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，理事长。
委托代理人：李涛，该社职工。
被执行人：莱阳市宏昌食品有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。
法定代表人：吕叔蓉，该公司经理。
被执行人：吕叔蓉，女，1958年9月13日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇后照旺庄村583号。
被执行人：王植五，男，1956年8月18日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇后照旺庄村583号。
本院根据己经发生法律效力的2012年10月15日莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第745号民事调解书，于2012年12月17日向被执行人送达执行通知书，限被执行五日内履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中查封了被执行人莱阳市宏昌食品有限公司抵押的位于莱阳市照旺庄镇驻地南北大街中段路东莱建字第200400423号�权证项下的建筑面积2721.7平方米的房产及莱集用（2003）第21号集体土地使用权证项下的使用面积4436.94平方米的土地使用权，在执行过程中查封了被执行人莱阳市宏昌食品有限公司所有的253.42平方米的无证房（砖木）及附属设施一宗（详见财产清单），2013年5月13日烟台市诚信房地产评估有限公司出具诚信房评字（2013）AE第017号房产评估报告，经评估莱阳市宏昌食品有限公司所有的建筑面积2721.7平方米房产、253.42平方米的无证房及附属设施总价为227.90万元，双方当事人对评估报告均无异议。后委托山东同亨拍卖有限公司对莱阳市宏昌食品有限公司所有的房产、无证房及附属设施经三次公开拍卖均流拍。本案被执行人应付申请执行人借款本金2250000元、期内利息152716.81元及从2012年3月31日至2012年11月10日止，以实际欠本金数额为基数，按借款合同约定的月利率千分之13.39755计付逾期利息、律师费108000元，被执行人应承担案件受理费26886元、保全费5000元、速递费200元、评估费22700元、执行费26627元。以上款项合计2592129.81元及逾期利息。现申请执行人要求将被执行人阳市宏昌食品有限公司的房产、无证房及附属设施以第三次拍卖底价人民币1646577.50元抵顶被执行人应承担的借款本金1646577.50元，被执行人亦表示同意。申请执行人的要求符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人莱阳市宏昌食品有限公司所有的位于莱阳市照旺庄镇驻地南北大街中段路东莱建字第200400423号房权证项下的建筑面积2721.7平方米的房产、253.42平方米的无�房及附属设施作价人民币1646577.50元交付申请执行人莱阳市农村信用合作联社抵偿被执行人应承担的借款本金1646577.50元。不足款项继续执行。财产权自本裁定送达申请执行人莱阳市农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人莱阳市农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二Ｏ一四年五月十六月日
书记员 宋胜宾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6524号
原告：王贤仁，男，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陶庆曲，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告王贤仁与被告陶庆曲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤仁、被告陶庆曲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤仁向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款17000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陶庆曲辩称：被告欠原告货款属实，但目前经济困难，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告陶庆曲因经营花炮生意从原告王贤仁处购买花炮筒子，双方发生业务往来。2015年2月15日，原告王贤仁与被告陶庆曲进行结算，被告陶庆曲共欠原告王贤仁货款19000元。同日，被告陶庆曲出具欠条1张：“今欠到王贤仁老板货款壹万玖仟元整。￥19000元陶庆曲条2015.2.15日”。此后，原告王贤仁多次催收货款，被告陶庆曲仅支付货款2000元，余款17000元一直未付。以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陶庆曲欠原告王贤仁货款，被告陶庆曲应当及时予以给付。双方结算后，被告陶庆曲仅给付原告货款2000元，尚欠原告货款17000元，故对原告王贤仁要求被告陶庆曲支付货款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶庆曲于本判决生效后五日内支付原告王贤仁货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取计112.5元，由被告陶庆曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 汤铁镖
二〇一六年十二月十六日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1509号
原告张某。
被告蔡某。
本院在审理原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李某琳
二〇一三年四月十八日
书记员 王渭雨
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1052号
申请执行人茅国照，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蔡高峰，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人余国志，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人茅国照和被执行人蔡高峰、余国志民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2015）荔民初字第745号民事调解书，本院于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书责令限期履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人余国志名下有华泰圣达菲牌汽车一辆、执行人蔡国峰名下有东风日产牌汽车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押执行人余国志名下有华泰圣达菲牌汽车一辆。
二、查封、扣押执行人蔡国峰名下有东风日产牌汽车一辆。
三、查封、扣押期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年七月九日
书记员 刘 芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00152号
申请人：夏多勤，女，，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民一初字第00794号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人淮南市康城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮南市康城房地产开发有限公司在交通银行的账户存款936650元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10552号
原告：天津龙城投资发展有限公司，住所天津市和平区鞍山道129号建津里。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：韩若宾，天津民合律师所律师。
被告：李杰，女，1964年4月11日出生，住天津市南开区鼓楼********号。
原告天津龙城投资发展有限公司与被告李杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告天津龙城投资发展有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津龙城投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐晶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10552号原告:天津龙城投资发展有限公司。法定代表人:刘军,总经理。委托诉讼代理人:韩若宾,天津民合律师所律师。被告:李杰,女,1964年4月11日出生。原告天津龙城投资发展有限公司与被告李杰商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案。原告天津龙城投资发展有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津龙城投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。审判员  刘静二○二○一六年十一月十八日书记员  徐晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08007号
原告谢谦，男，汉族，1991年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人艾竺，男，汉族，1993年3月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区洋河北路20号大帝花园A幢1-2，组织机构代码59796312-4。
法定代表人谢瑜明，职务不详。
原告谢谦与被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员朱锡林、刘章全组成合议庭，适用普通程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告谢谦的委托代理人艾竺到庭参加了诉讼。被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢谦诉称：2013年11月2日，原告谢谦与被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司签订智驾宝驾培信息咨询服务协议，约定原告向被告支付3800元的服务费用，被告向原告提供驾校培训信息服务，为原告提供驾校理论及实际操作培训的相关服务，但被告并未按合同约定履行合同义务。之后，被告答应退款，但未能在承诺日期内还款，并且现无法联系到被告法定代表人谢瑜明。根据《消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应增加赔偿损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的一倍。由于被告的原因导致合同撤销，被告应支付至起诉之日起的资金占用利息85元。现原告起诉请求：1.判决撤销原告与被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司之间的智驾宝驾培信息咨询服务协议；2.判决被告返还原告的身份证复印件、机动车驾驶人身体证明材料；3.判决被告双倍返还服务费7600元；4.判决被告支付原告资金占用利息85元（2013年11月2日至2014年4月15日，以3800元为本金，按人民银行同期贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。
被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司成立于2012年6月7日，其登记的经营范围为：驾驶培训信息咨询，商务信息咨询，科技信息咨询，企业营销策划，企业管理咨询。
2013年11月2日，以重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司为甲方、谢谦为乙方，双方签订智驾宝驾培信息咨询服务协议，该协议主要约定：1.甲方“智驾宝”为重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司旗下品牌，为乙方提供驾校的驾驶培训信息咨询服务及代运营等相关的服务，甲方须公示驾驶培训信息咨询相关的业务证照，保障乙方培训学习的驾校能为乙方提供中华人民共和国交通部颁布的中华人民共和国机动车驾驶员培训教学大纲的驾驶培训相关的服务，并保障乙方培训学习的驾校能为乙方按公安部颁布的机动车驾驶证申领和使用规定办理考试等相关手续，乙方申请参加C1类机动车驾驶技能培训相关服务，甲方须保障乙方培训学习的驾校能为乙方提供驾驶理论及实际操作培训的相关服务；2.乙方一次性向甲方支付驾驶信息托管费、咨询服务费及代收费共计3800元；3.甲方保障乙方培训学习的驾校按照中华人民共和国机动车驾驶培训教学大纲的培训项目和学时要求提供培训有关的服务，并让其如实、规范填报中华人民共和国机动车驾驶培训记录，保障乙方培训学习的驾校向乙方提供具有相应执教资格的教练员、符合国家相关技术条件的教练车和经行业管理部门核准的教学场地，乙方报名后，甲方应保障其培训学习的驾校于30日内安排乙方进档，甲方在提供培训信息咨询相关服务过程中，应规范服务，并承诺保障乙方培训学习的驾校遵守机动车驾驶员培训的相关规定；4.乙方有权要求甲方保障其培训学习的驾校按照中华人民共和国机动车驾驶员培训教学大纲提供培训的相关服务等。
后因未安排谢谦进行驾驶培训，谢谦于2013年12月16日向重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司申请退款并出具退款申请书，因智驾宝驾驶培训服务平台存在一定的信誉问题，并在学员报名体检后长期不给学员录信息，严重影响学员的正常安排，现要求立即返还学费3800元。同日，谢瑜明在谢谦的退款申请书上注明：2014年1月16日前还款。
以上事实，有智驾宝驾培信息咨询服务协议、退款申请书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：本案的退款申请及谢瑜明的承诺内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢瑜明是重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的法定代表人，谢瑜明的承诺系代表被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的法定代表行为，其行为后果应由重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司承担。现重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司承诺的退款日期已过，重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司未按约退款，故应承担退款3800元并支付资金占用利息的民事责任。重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司承诺的退款时间为2014年1月16日，故资金占用利息应自2014年1月17日起算，按人民银行同期贷款利率计算，至2014年4月25日止。原告谢谦主张的双倍返还服务费，无法律依据，本院不予支持；对于原告的“撤销智驾宝驾培信息咨询服务协议”请求，本院认为，谢谦向重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司申请退款，重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的法定代表人谢瑜明在谢谦的退款申请上注明退款时间，上述行为应视为双方对之前的智驾宝驾培信息咨询服务协议的协商解除，上述协议已经解除，谢谦无权再要求撤销该协议，故本院对谢谦的上述撤销服务协议请求，不予支持。原告谢谦主张的退还身份证复印件、机动车驾驶人身体证明材料，因原告未举示证据证明其在签订本案服务协议前后向被告提交了上述材料，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司于本判决生效后五日内向原告谢谦退款3800元并支付资金占用利息（自2014年1月17日起，以3800元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至2014年4月25日止）；
二、驳回原告谢谦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘章全
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 舒
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第73-1号
申请执行人湖北联乐床具集团有限公司。
被执行人周绪桂。
关于湖北联乐床具集团有限公司与周绪桂追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂嘉鱼民初字第01962号民事判决书，因被执行人周绪桂无其它可供执行的财产，经申请人同意案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂嘉鱼民初字第01962号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年七月十日
书记员 游 成
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1298号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年9月2日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1159号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日0时24分许，被告人彭某在机动车驾驶证被扣留期间饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市西石山北路由北向南行驶至西石山北路160号处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人彭某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人彭某的血液中检出乙醇成份，浓度为112mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、人口信息、照片说明、简易程序处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2015年9月11日起至2015年10月3日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年九月十一日
代书记员 韩 枫
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1157号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人赵××。因犯抢劫罪、强奸罪于2001年12月17日
被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七年六个月，于
2009年2月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被
诸暨市公安局刑事拘留，同年6月19日逮捕，现羁押于诸暨市
看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1007号起诉书，
指控被告人赵××犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年10月9日公开
开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑某某出
庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年6月4日中午，被告人赵
××窜至诸暨市道和泰小区对面的展诚建设工地203宿某，窃
得许某某的价值4850元的平板电脑一台，后又窜至202宿某，
窃得高某某的播放机一台。为证明上述指控，公诉机关向本院
提供了相应证据，认为被告人赵××的行为构成盗窃罪，且系
累犯，依法应从重处罚。应按《中华人民共和国刑法》第二百
六十三条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人赵××对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提
出辩解。经审理查明，2013年6月4日中午，被告人赵××窜至诸
暨市道和泰小区对面的展诚建设工地203宿某，窃得许某某的
价值4850元的a1460型ip平板电脑一台，后又窜至202宿某，窃
得高某某的步步高播放机一台。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被
害人许某某、高某某的陈述，证人吕某的证言，诸暨市公安
局辨认笔录及照片、抓获经过，光盘，诸暨市价格认证中心价
格鉴定结论书，刑事判决书，离监犯综合信息表，刷卡记录及
维修项目记录，被告人赵××的供述、身份证明等证据所证实
。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责
任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵××系累犯
，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月五
日起至二0一四年二月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈侃
审 判 员 钱跃
人民陪审员 石璐
二〇一三年十月九日
书 记 员 应华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、
扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处
罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下
有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节
的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财
产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑
罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑
以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不
满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2498号
原告王某甲，男，出生于1983年3月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，出生于1986年12月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告王某甲于2014年11月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜爱琼
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1792号
原告谭某，身份证住址：广东省广州市从化区。
委托代理人：余燕娜，广东众群律师事务所律师。
被告余某，身份证住址：广东省广州市从化区。
本院于2015年11月4日立案受理原告谭某诉被告余某离婚纠纷一案。2015年11月27日，原告谭某以原被告双方已达成离婚协议，并在从化区民政局办理完离婚手续为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某撤回起诉是其真实意思表示，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谭某承担（已交纳）。
审判员 李洁贞
二〇一五年十二月三日
书记员 赵晓楠
丹东铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹铁民初字第00006号
原告：宽甸沈铁枕木防腐有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县长甸镇铁东区。
法定代表人：樊希海，该公司经理。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：大连承大铁路工程有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区安民街11号。
本院在审理原告宽甸沈铁枕木防腐有限公司诉被告大连承大铁路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宽甸沈铁枕木防腐有限公司撤回对被告大连承大铁路工程有限公司的起诉。
案件受理费550元减半收取，即275元，由原告宽甸沈铁枕木防腐有限公司负担。
审判员 姜武增
二〇一五年三月二十日
书记员 花 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第85号
原告：杨杰。
委托代理人（特别授权代理）：韩冰，女，1976年9月26日出生，汉族。
被告：侯绪荣。
被告：郑文才。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：许兆飞，山东普正律师事务所律师。
原告杨杰与被告郑文才身体权纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提起诉讼，案件在审理过程中，原告申请追加侯绪荣为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨杰的委托代理人韩冰，被告郑文才到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告杨杰的委托代理人韩冰，被告侯绪荣、郑文才及共同委托代理人许兆飞到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告杨杰的委托代理人韩冰，被告侯绪荣及被告侯绪荣、郑文才的委托代理人许兆飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2013年8月13日20时，原告从夏新新家中返回走到楼宇门处时，二被告对原告进行殴打，经鉴定原告构成轻微伤，现因赔偿问题协商未果，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计17391.06元。
被告郑文才辩称，原告要求赔偿数额过高，被告当时只踢了原告臀部一脚，不会导致原告左眼、颈部、膝部受伤。事情的经过是：被告侯绪荣说他孩子打电话说有人喝酒到他家里闹事，二被告在侯绪荣家单元入口处碰到了原告，侯绪荣说不让原告走，被告就堵着不让原告走，原告就推被告，是原告先动的手。
被告侯绪荣辩称，事发当晚是原告杨杰到被告家中和被告岳母发生了争执，被告女儿给被告打电话，然后被告和郑文才开车一块回家，在一楼碰到了原告，被告的对象跟着下来了，说不让原告走，她已报警。之后，双方发生了争执。
经审理本院认定，2013年8月13日20时许，因房产纠纷原告杨杰到夏新新家中，和夏新新发生争执，夏新新报警后，原告杨杰从夏新新家中返回走到楼下楼宇门处时，夏新新的丈夫侯绪荣及侯绪荣的朋友郑文才赶到楼宇门口堵住杨杰不让其走脱，等待警察到来，然后原、被告发生肢体接触，二被告打了原告，致原告受伤。原告受伤后于2013年8月13日22时2分到淄川区医院就诊，分别支出医疗费727.05元、77.91元，合计804.96元。第二天，因与二被告在松岭路派出所就赔偿问题达不成协议，原告遂于2013年8月14日16：37到淄川区医院住院，经诊断为：外伤性头痛、多处软组织损伤（颈部、左眼、右膝部）、脑梗塞。原告于2013年8月24日9：00时出院，住院10天，共支出医疗费9216.1元。原告伤情后经淄博市公安局淄川分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，原告为做伤情鉴定支付法医鉴定费300元。案发后，淄博市公安局淄川分局对被告侯绪荣给予罚款五百元的处罚，对被告郑文才给予罚款五百元的处罚。
确认以上事实，有原告提供的公安行政处罚决定书二份、门诊收费票据二份、住院病历一份、诊断证明书一份、出院证明书一份、住院收费专用票据一份、鉴定收费发票一份，本院调取法医学人体损伤程度鉴定书一份、淄川公安分局松岭路派出所对原告的询问笔录一份，本院询问笔录一份及双方当事人的陈述予以证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告受伤的经过是原告酒后到被告侯绪荣家中因买房之事与被告侯绪荣之妻夏新新发生争执后，夏新新为此事报警，在被告住处的一楼门口为了等待警察到来，两被告阻止原告离开才发生的争执，二被告打伤了原告，致原告轻微伤。在原告受伤的过程中，原告酒后到被告侯绪荣家中与其妻发生争执在先，是引起本纠纷的主要原因，因此原告对这次纠纷的发生也存在一定过错，原告亦应对自己的伤情承担相应的责任。综合以上分析，本院酌定原告对自己的伤情承担30%的责任，二被告对原告的伤情承担70%的赔偿责任。由于是二被告共同对原告造成伤害，因此，原告受伤后所支出的各项费用，应由二被告共同赔偿。原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，具体为：
（1）原告主张医疗费10021.06元，原告受伤后于2013年8月13日22时2分到淄川区医院就诊，分别支出医疗费727.05元、77.91元，合计804.96元。原告又于2013年8月14日16：37到淄川区医院住院治疗，共支出医疗费9216.1元，原告提供了住院病案一份、诊断证明书一份、住院用药明细九份、出院证明书一份及住院收费专用票据一份相印证。被告虽然对原告住院期间的用药的合理性提出异议，但未提供充分证据证实其主张，因此对于原告主张医疗费的诉讼请求本院部分予以支持7014.7元（10021.06元×70%）。
（2）原告主张住院伙食补助费120元（12元×10天），符合法律规定，本院部分予以支持84元（120元×70%）。
（3）原告主张误工费4500元，原告陈述其系淄博某公司的职工，月收入4500元，提供原告的单位证明一份、工资证明一份、企业营业执照一份、组织机构代码证一份、工资发放表十二份予以证实。但是原告未提交个人所得税完税证明，也不能提供单位为其缴纳养老保险、医疗保险等的证明，因此，按照个人所得税3500元的起征点，结合原告提供的证据，本院综合确认原告的月收入为3500元。在原告的出院记录中，并没有医生明确的建议休息天数，因此，本院认定原告误工日期为10天。原告的误工费计算为1167元（3500元÷30天×10天），本院予以部分支持817元（1167元×70%）。
（4）原告主张护理费1000元，原告的依据是：住院10天，每天按护工标准50元计算，住院期间由司爱萍和杨苏苏二人为原告护理，护理费为1000元，提供住院病历一份、护理人员身份证复印件予以证实。本院认为，原告主张二人护理，没有医院的医嘱证明予以证实，本院认定原告需一人护理，则原告的护理费计算为500元（50元×10天），本院部分予以支持350元（500元×70%）。
（5）原告主张交通费1000元，结合原告就医地点淄川区医院到其居住地淄川区某社区路程及实际情况，原告的交通费支出，本院综合认定为200元，被告承担70%为140元。
（6）原告主张鉴定费300元，并提交收费发票一张。本院部分予以支持210元（300元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告侯绪荣、郑文才赔偿原告杨杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计8615.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告杨杰负担115元，被告侯绪荣、郑文才负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐修旭
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年八月二十三日
代理书记员 岳金霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1129号
上诉人（原审原告）徐东方，女，1968年11月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张运祯，男，1972年12月18日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住章丘市。
被上诉人（原审被告）济南康泰有限公司，住所地章丘市。
法定代表人董健，经理。
委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。
上诉人徐东方因与被上诉人济南康泰有限公司（以下简称康泰公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2012）章民初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐东方的委托代理人张运祯，被上诉人康泰公司的委托代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年5月12日，康泰公司成立。徐东方提供了加盖印章为“济南康泰集团有限公司劳动人事科”的2002年10月17日1000元招工手续费收款凭证第二联会计记帐原件一张，主张康泰公司违法收取招工手续费1000元，康泰公司以收款单位济南康泰集团有限公司于1999年至2002年间破产为由不认可。同日，康泰公司收取徐东方救助基金13000元。2008年4月1日，康泰公司与徐东方终止劳动合同并支付经济补偿金4350元。
2012年11月6日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲定字（2012）第45号仲裁决定书以超过申请仲裁的时效期间为由，对徐东方要求返还招工手续费1000元、救助基金13000元的申请不予受理。徐东方不服，诉至法院。
2014年2月14日，原审法院作出（2012）章民初字第2853号裁定以2002年10月17日1000元招工手续费收款凭证第二联会计记帐原件上加盖印章为“济南康泰集团有限公司劳动人事科”而非本案康泰公司、救助基金争议不属劳动法律关系纠纷、解除劳动合同及支付经济补偿金未先申请仲裁为由驳回起诉。徐东方对该裁定不服，上诉至本院。
2014年5月15日，本院作出（2014）济民一终字第242号裁定以驳回解除劳动合同及支付经济补偿金的起诉正确，但驳回返还招工手续费1000元、救助基金13000元并支付逾期利息的起诉不当为由撤销（2012）章民初字第2853号裁定，指令原审法院审理。
原审法院审理期间，徐东方将诉讼请求变更为要求康泰公司返还招工手续费1000元、救助基金13000元。
原审法院认为，徐东方向康泰公司要求返还招工手续费1000元、救助基金13000元，属劳动争议。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年4月1日，康泰公司与徐东方终止劳动合同并支付经济补偿金4350元，徐东方应当知道未返还招工手续费1000元、救助基金13000元，仲裁时效即应起算。徐东方申请仲裁已超过仲裁申请期限，没有证据证明具有不可抗力或者其他正当理由，胜诉权丧失，应依法驳回徐东方的诉讼请求。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回原告徐东方的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐东方负担。
上诉人徐东方不服原审判决上诉称：济南康泰集团有限公司收取徐东方1000元招工手续费，原审判决未查明济南康泰集团有限公司与康泰公司的关系。本案经中级法院指定审理确定康泰公司违法变相收取招工手续费，属于劳动争议。对于收取招工手续费单位与救助基金单位的关系至今未查明，仲裁时效应从徐东方主张权利开始起算。在原审审理过程中，康泰公司未提出过仲裁时效已过的抗辩。在原审审理期间，徐东方申请调取徐东方上访时康泰公司的当众答复，原审法院未调取。徐东方申请章丘市信访局出具该证据，章丘市信访局以搬家时已丢失为由，拒绝提交。请求二审法院依法改判。
被上诉人康泰公司辩称：康泰公司于2008年4月1日与徐东方解除了劳动合同，并支付了经济补偿金，双方劳动关系终止，徐东方就劳动争议主张权利的时效开始起算。解除劳动合同后，徐东方未主张过权利，康泰公司也没承诺过归还招工手续费与救助基金。徐东方主张权利已过时效，应维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，2012年10月，徐东方向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在原审庭审中，康泰公司已经提出徐东方主张权利超过诉讼时效期间的抗辩。在本案二审庭审中，康泰公司述称济南康泰集团有限公司是非法人单位，下属康泰公司等几家法人企业。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，徐东方不能证明康泰公司承诺过归还招工手续费与救助基金的具体时间，双方劳动争议发生之日应为解除或者终止劳动关系的2008年4月1日。康泰公司在录用徐东方时收取的救助基金、济南康泰集团有限公司收取的招工手续费，均无法律依据，康泰公司应承担返还责任。但徐东方应在2008年4月1日劳动关系终止后一年内主张权利。其于2012年10月申请仲裁，又未提交时效中断的证据证明其申请仲裁未超过仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉徐东方上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐东方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 茜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00200号
原告刘海霞，女，汉族。
原告武忠玉，男，汉族。
被告李强，男，汉族。
原告刘海霞、武忠玉诉被告李强健康权纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员尚明朗适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海霞到庭参加了诉讼，原告武忠玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按自动撤回起诉处理，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称，2013年10月22日9时许，原告刘海霞在神木县神木镇园墩圪坨海霞门市门口向被告李强索要债务时，双方发生厮打，致使原告刘海霞受伤住院治疗，原告刘海霞花费医疗费4739元。2013年10月22日神木县公安局作出神公（人）行罚决字（2013）2537号行政处罚决定书，决定对李强拘留十五日。被告李强对原告刘海霞住院治疗事件置之不理，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告刘海霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币1万元。诉讼费用由被告负担。
原告刘海霞向法庭提交了以下证据：
诊断证明书1张、住院病历1份、医疗费票据2张，证明原告受伤后在医院治疗的情况及原告刘海霞花费医疗费的情况。
被告李强未答辩亦未向法庭提交证据。
本院出示了向神木县公安局人民路派出所调取的关于李强等人治安卷宗材料。
经审查，原告刘海霞提供的诊断证明书、住院病历、医疗费票据能够证明原告刘海霞因外伤后住院治疗、花费情况，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对本院调取的神木县公安局人民路派出所治安卷宗材料，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年10月22日9时许，原告刘海霞在神木镇园墩圪坨海霞门市路口与被告李强相遇，向被告索要债务，并阻挡被告回家，双方发生口角，发生撕拉，原告公爹武忠玉听到争吵声后，也参与撕拉，将被告双腿抱住，被告用另一只脚在武忠玉的腹部踢了一下，武忠玉躺在地上。此时巡警来到现场，将被告带回。原告刘海霞及其公爹送至神木县大兴医院住院治疗，原告刘海霞伤情诊断为：1、头皮血肿。2、颜面部软组织损伤，住院7天，花费医疗费4379元。原、被告纠纷经神木县公安局人民路派出所调查后给予被告李强行政拘留十五日的行政处罚。
本院认为，原告刘海霞因向被告李强索取债务时阻挡原告回家，导致双方发生矛盾，因此发生纠纷进而发生厮打，原告自己存在过错，故对自己的损失应当承担相应的民事责任。被告在原告索要因被告赌博向原告所借的钱时，不能冷静处理事态，当原告阻挡其回家时，应当报警，而是和原告发生了撕拉。被告李强虽经本院传票传唤拒不到庭答辩，但本院根据被告李强在公安机关询问笔录中的陈述“刘海霞将我的左手抓破，我将她往开推。将其推开推在墙上。……刘海霞的父亲将我的腿抱住不让我走。”可认定被告对原告刘海霞殴打的事实，故对自己的侵权行为应当承担主要的民事责任。本院对原告刘海霞合理的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘海霞损失的医疗费4379元、误工费847元、护理费847元，住院伙食补助费210元，共计6283元，由被告李强按70%赔偿原告损失4398.10元。原告剩余的损失自负。
二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告武忠玉负担100元，被告李强负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 尚明朗
二〇一四年三月十七日
书记员 解 珍
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第191号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1994年8月9日出生；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月17日被拘留，同年10月17日被取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
被告人范×（曾用名：范×1），男，1992年12月8日出生；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月17日被拘留，同年10月17日被取保候审。
被告人李×，男，1992年7月26日出生；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月17日被拘留，同年10月17日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪、敲诈勒索罪，被告人范×、李×犯敲诈勒索罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人王×及其辩护人蒙学宇，被告人范×、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人王×于2013年7月21日16时许，无机动车驾驶资格驾驶一辆桑塔纳轿车（黑色，车牌号京×××，无车辆登记信息）由南向北行驶至北京市顺义区李魏路×村南侧时，适遇韩×（男，58岁，顺义区人）骑行人力三轮车由南向北行驶，郭×（韩×之母亲，79岁，顺义区人）坐在三轮车后斗中。桑塔纳轿车前部右侧与人力三轮车尾部左侧发生碰撞，郭×、韩×受伤倒地，王×驾车逃逸。
经法医鉴定，郭×身体所受损伤构成重伤二级。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王×为全部责任；韩×、郭×无责任。
二、被告人范×于2013年9月16日23时许，在北京市顺义区后沙峪地区马头庄村，在明知全×（男，50岁，河北省人）为酒后驾驶的情况下，故意追尾全×驾驶的金杯车，造成交通事故。后被告人范×、王×、李×以举报全×酒后驾驶相威胁，向其索要人民币5000元，未得逞。后范×报警称其在马头庄村发生纠纷。
被告人范×、王×、李×后被查获。
庭审中，被告人王×、范×、李×及被告人王×的辩护人对指控事实及罪名均无异议。被告人王×的辩护人辩护意见为被告人王×在敲诈勒索中系未遂、自首、从犯，在交通肇事中系如实供述，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人王×于2013年7月21日16时许，在无机动车驾驶资格的情况下驾驶桑塔纳轿车（悬挂号牌为京×××，该号牌无车辆登记信息）由南向北行驶至北京市顺义区李魏路×村南侧时，适遇韩×（男，57岁，北京市人）骑行人力三轮车由南向北行驶，后乘郭×（女，78岁，北京市人）。王×驾驶的桑塔纳轿车右前部与人力三轮车尾部左侧发生碰撞，致郭×、韩×受伤，王×驾车逃逸。经鉴定，郭×身体所受损伤构成重伤（二级）。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王×负此次事故的全部责任，韩×、郭×无责任。被告人王×后被查获。
上述事实，有被告人王×的供述，被害人郭×、韩×的陈述，证人李×、赵×的证言，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书及补充说明，道路交通事故认定书，照片，车辆信息，驾驶人信息查询结果单，工作说明，110报警记录表，受案登记表，到案经过，身份信息证实，足以认定。
另，本案审理期间，被害人郭×向本院提起附带民事诉讼要求被告人王×赔偿其相关经济损失。经本院调解，被告人与被害人达成调解协议并全部履行完毕，被害人表示谅解。
二、被告人范×、王×、李×经预谋后，于2013年9月16日23时许，在北京市顺义区后沙峪地区马头庄村，在明知全×（男，50岁，河北省人）系酒后驾驶的情况下，由范×驾车故意追尾全×驾驶的车辆造成交通事故，后被告人范×、王×、李×以举报全×酒后驾驶相威胁，向其索要人民币5000元，未得逞。范×报警称其在马头庄村发生纠纷，王×、李×明知他人报警而在现场等待，三被告人后被查获。被告人李×到案后揭发了王×交通肇事犯罪行为。
上述事实，有被告人王×、范×、李×的供述，被害人全×的陈述及辨认笔录，证人汪×、冯×的证言，照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，酒精检验报告，工作说明，受案登记表，110出警单，到案经过，身份信息证实，足以认定。
本院认为：被告人王×违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为侵犯了公共交通安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人王×、范×、李×以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯有交通肇事罪、敲诈勒索罪，被告人范×、李×犯有敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×在宣判前犯数罪，应当数罪并罚。被告人王×对因其犯罪行为给被害人郭×造成的经济损失亦应合理赔偿（已调解并全部履行）。被告人王×、范×、李×已经着手实行敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。被告人范×犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人王×、李×在敲诈勒索犯罪后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人李×到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功。鉴于被告人李×系犯罪未遂，有自首、立功情节，犯罪情节轻微，本院依法对其免予刑事处罚。鉴于被告人范×系犯罪未遂，有自首情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人王×所犯敲诈勒索罪系未遂，有自首情节，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，对王×所犯敲诈勒索罪从轻处罚。但辩护人关于从犯的意见无事实依据，本院不予采纳。被告人王×对交通肇事犯罪如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，对王×所犯交通肇事罪从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第二十三条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，对被告人范×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第一款、第三十七条，判决如下：
一、被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年缓刑四年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人范×犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、被告人李×犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 杨泽义
人民陪审员 孙长河
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 月
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00614号
申请人：巢湖市西圣电器设备安装有限公司
被执行人：安徽游步客户外运动用品股份有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02611号民事判决书，于2015-04-29向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽游步客户外运动用品股份有限公司价值82120元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第15号
申请执行人欧阳小兰，曾用名欧阳香，女，1980年10月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人于海波，男，1979年9月27日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人欧阳小兰与被执行人于海波欠款纠纷一案，本院于2011年3月5日作出的（2011）会民一初字第114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人欧阳小兰申请本院执行。本院以（2014）会法执字第15号案立案执行。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，均未能发现被执行人于海波有可供执行的财产，且被执行人于海波下落不明。申请执行人欧阳小兰也未能提供被执行人于海波的财产线索，且对被执行人于海波无财产可供执行书面表示认可。本院依法终结本次执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（3）项、第10款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）会民一初字第114号民事调解书本次执行程序。申请执行人欧阳小兰如发现被执行人于海波有可供执行财产的，可凭本裁定书再次申请执行。可凭本裁定书再次申请执行。申请执行人欧阳小兰再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 李克周
二〇一四年八月一日
书记员 李征兵