辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终410号
上诉人（原审原告）张家拥，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘书华，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人王占柱，该局局长。
被上诉人（原审被告）沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司，住所地锦州市凌河区郑州街44号。
法定代表人徐志坚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路局锦州货运中心，住所地锦州市凌河区铁新南里1号。
负责人王洪光，该单位总经理。
三被上诉人共同委托代理人张玮，沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司主任干事。
三被上诉人共同委托代理人薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。
上诉人张家拥因与被上诉人沈阳铁路局、沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司、沈阳铁路局锦州货运中心劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01067号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家拥及其委托代理人刘书华，被上诉人沈阳铁路局、沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司、沈阳铁路局锦州货运中心的共同委托代理人张玮、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张家拥原审诉称，1、不服（2010）劳仲裁字第12号仲裁书。2、被告沈阳铁路局、沈阳铁道锦州市铁兴集团有限公司、沈阳铁路局锦州货运中心支付2009年7月16日被告沈阳铁道锦州市铁兴集团有限公司下属的辽西物资经营有限公司与其解除劳动关系后一个月工资1300元；3、三被告按劳动合同法第82条规定支付未签订劳动合同双倍工资14300元；4、三被告支付违法解除劳动合同赔偿金39000元；5、三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告沈阳铁道锦州市铁兴集团有限公司下属的辽西物资经营有限公司系劳动关系，原告自1993年12月起至2009年7月一直在该处工作，具体工作任务是货车货物装卸。2009年7月16日，无故口头告知“明天别上班了，不用你了”。双方虽未签订书面劳动合同，但是十六年早已形成事实劳动关系，该单位如此草率口头解除劳动关系侵害了原告的合法权益。然而，仲裁明显倾向我工作的单位。仲裁认定2007年1月1日后原告与工作的辽西物资经营有限公司不存在劳动关系，那么，2007年以前双方是什么关系？仲裁书对此没有任何表述。被告沈阳铁道锦州市铁兴集团有限公司承认2006年用过原告，原告持有该单位所发2006年至2009年工资折，面对如此重要的证据，仲裁却视而不见，故意回避，本应查清的事实只字不提。仲裁未责令被告沈阳铁道锦州市铁兴集团有限公司提交由用人单位掌握的相关证据。仲裁采信了他们提交的所谓“原告花名册、工资发放记录、养老缴费记录”等均与本案无关，以此作为裁决的依据更是错误的，综上，敬请法院查明，支持原告的诉讼请求。
被上诉人沈阳铁路局、沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司、沈阳铁路局锦州货运中心原审辩称，辽西物资有限公司在2011年7月14日由铁兴集团进行注销，是铁兴集团设立的，如果有责任，也应该由铁兴集团来承担，铁兴集团是一个独立的法人单位，沈阳铁路局和此案件没有任何关系，货运中心是沈阳铁路局成立的非法人单位，和原来的辽西公司也没有任何关系。原告和辽西公司也不存在法律意义上的劳动关系，原告在2006年之前在锦州干活是临时工，也在铁路做过装卸，但是由于2008年劳动合同法的生效，在2006年底，沈阳铁路局责令下属的各个企业清退所有临时工，在2006年底之前沈阳铁路局下属的所有企业都予以清退，从2007年开始辽西物资公司的装卸业务不再找任何临时工来做，而是统一由劳务派遣公司来处理，直接去找公司，我们一次性或者分次给公司，公司再给找的人员出工资，从2007年开始原告没有与辽西物资公司形成任何的法律关系，仲裁是正确的，因为我们没有劳动关系。
原审法院经审理查明，原告张家拥于1993年12月开始在锦州火车站从事装卸工作，由沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司（已于2011年7月14日注销）出一名员工在装卸现场指挥，双方未签订劳动合同。自2007年1月1日，锦州平祥装卸服务有限公司承揽了沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司的装卸作业、工作项目。双方连续签订了三年的承揽合同。承揽合同约定，负责委外装卸人员的工资福利事宜，装卸作业人员发生的一切经济和法律责任均由锦州平祥装卸服务有限公司承担。合同签订后，锦州平祥装卸服务有限公司从辽西物资经营公司处统一结算装卸费，锦州平祥装卸服务有限公司曾支付过原告张家拥的劳务费。沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司的员工花名册、工资发放记录、养老保险缴费记录中，均不包括原告张家拥。2010年原告张家拥向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司支付解除劳动关系后的一个月的工资，未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金。锦州市劳动争议仲裁院于2010年4月6日作出（2010）锦劳仲裁字第12号仲裁裁定书，认为，2007年1月1日后原告张家拥与沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司已不存在劳动关系，原告请求事项缺乏事实及法律依据。裁定驳回了张家拥的请求事项，张家拥不服，诉至本院。另查明，沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司于2011年7月14日被沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司注销，在该公司的清算报告中记载：公司债权债务已清理完毕，如出现一切债权债务纠纷，由公司领导负责。债权债务由沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司处理，沈阳铁路局锦州货运中心是沈阳铁路局成立的非法人单位，其与铁兴集团均系沈阳铁路局的下属单位。
原审法院认为，原告张家拥在锦州火车站从事装卸工作期间，未与其工作的沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司签订劳动合同，劳动报酬也是计件，每月工资不固定，自2007年1月1日以后，其单位铁路全部装卸业务承揽给了锦州平祥装卸服务有限公司，原告的劳务费由锦州平祥装卸服务有限公司支付。被告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司的员工花名册，工资发放记录中没有原告。此后原告的劳动报酬也不是被告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司支付，原告张家拥主张其与被告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司之间存在事实劳动关系，没有事实和法律依据，不予支持。沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司虽已注销，债权债务由沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司接管，但因不能认定原告与沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司存在劳动关系亦不能判定沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司承担赔偿责任，案经本院审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家拥的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。
宣判后，上诉人张家拥不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：原审判决认定的事实有误，适用法律错误，判决有失公正，请求撤销原判决，依法改判。事实与理由：一、该判决认定的事实与实际不符，扭曲了法律事实。1993年12月起至2009年7月我一直在上诉人的原单位，锦州火车站做货物装卸。2009年7月16日，被上诉人告诉我先别上班了，就这样将我撵回家。我向凌河区法院起诉时，提交被上诉人单位发给我的工资本2本（密码是锦州车站领导李平安告诉我的），中国工商银行、锦州银行两个工资本，魏久贵、李继福、尹明的证实材料及工作服、雨衣、手巾、手套、口罩、肥皂等实物，足以证明我在被上诉人单位十六年长期工作的事实。一审判决以沈阳铁道锦州铁兴集团物资经营有限公司（已于2011年7月14日注销），自2007年1月1日，锦州平祥装卸服务有限公司承担沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司的装卸作业，沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司的员工花名册，工资发放记录，养老保险缴费记录中，均不包括原告，以此来证明否定我长期在锦州火车站做装卸工作的事实。被上诉人长期不与我签劳动合同，是被上诉人单位的过错，而不是我的过错，锦州平祥装卸服务有限公司，负责管理装卸工，是铁路内部的事，与干活的人无关。我不是锦州平祥装卸有限公司招去的临时工，而是锦州车站将我们这些装卸人员交给他们管理，我认为一审认定的事实与实际不符，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称，法定代表人，主要负责人或者投资人事项不影响劳动合同的履行。根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条第一项、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录。第五项：其他劳动者的证言等。我符合上述法律规定，有足够的证据证明，我与被上诉人存在劳动关系的事实。二、被上诉人所提供的证据，存在瑕疵，不应采纳。而我提供证据不采纳，无法律依据。被上诉人所提供的承揽合同，存在瑕疵，员工花名册工资发放记录，养老保险缴费记录，不能以此证明我在被上诉人单位实际干装卸工作十六年的事实。我不是沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司的在编人员，上述证据都是上诉人自己所为，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第63条的规定，被上诉人的证据缺乏证据力，不应作为定案依据。我提供的工资本是被上诉人单位领导发给我的，为什么不采纳，三名证人都是一同与我干装卸工作的同事。证明我在被上诉人单位长期干装卸工作，又是多人证明，能相互印证。我的证据是有完全证明力的证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第70条第一项规定，法院不采纳欠妥。三、一审法院不应驳回我向被上诉人索要因解除劳动关系，支付的赔偿金54600元的诉求。被上诉人应依法给付。按照我国《劳动合同法》第82条规定：用人单位的用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金54600元。综上所述，请求贵院秉公执法，查清事实，纠正错误，支持我的诉求。
被上诉人沈阳铁路局、沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司、沈阳铁路局锦州货运中心共同答辩称，我们认为一审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张家拥在沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司从事装卸工作，2007年1月1日起，沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司将铁路装卸业务承揽给锦州平祥装卸服务有限公司，并按约定将劳务费支付给锦州平祥装卸服务有限公司，对于铁路上从事装卸业务的人员统一由锦州平祥装卸服务有限公司管理并支付劳务费。本案中，上诉人主张其与沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司存在劳动关系，并提交两张工资存折证明工资的发放单位是沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司，其中开户日为2007年1月20日的银行存折的开户行为锦州市商业银行金三角支行（锦州市商业银行为锦州银行前身），并自2007年以后，通过该行为上诉人发放工资。在二审审理过程中，沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司向本院提交的中国工商银行转账支票存根以及锦州平祥装卸服务有限公司的账户明细中显示，沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司定期将劳务费从中国工商银行账户转账到锦州平祥装卸服务有限公司在锦州银行金三角支行开立的账户中，也就是说锦州平祥装卸服务有限公司的账户开立银行与2007年后上诉人工资的发放银行为同一银行。综合以上事实，上诉人主张其工资一直由沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司发放，缺乏事实依据，上诉人无充分证据证明其与沈阳铁道锦州铁兴集团辽西物资经营有限公司存在劳动关系。故上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家拥承担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 董佳什