吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执异字第37号
异议人白山市八道江区福宏石灰石矿。
住所地：白山市浑江区。
代表人宋福礼，系该企业投资人。
委托代理人薛爱民，男，1959年9月25日生，该企业法律顾问，住通化市。
申请执行人王利生，男，1968年5月21日生，汉族，个体业主，住浑江区东兴街。
被执行人白山市八道江区福宏石灰石矿。
住所地：白山市浑江区。
代表人宋福礼，系该企业投资人。
被执行人白山市八道江区志成石英砂岩矿。
住所地：白山市浑江区。
代表人宋福礼，系该企业投资人。
被执行人宋福礼，男，1965年8月16日生，汉族，白山市八道江区福宏石灰石矿、白山市八道江区志成石英砂岩矿投资人，住浑江区红旗街。
本院在执行申请执行人王利生与被执行人宋福礼、白山市八道江区福宏石灰石矿、八道江区志成石英砂岩矿合伙协议纠纷执行一案中，白山市八道江区福宏石灰石矿提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人白山市八道江区福宏石灰石矿称：浑江区法院因对（2013）浑民二初字第383号民事判决确定的债务进行执行，于2015年6月30日作出了（2014）浑执字第1054-2号执行裁定：查封了异议人的采矿许可证（查封期限三年，查封期间不得转让、更名、抵押。）该查封行为违法情形具体如下：
一、查封采矿许可证于法无据，查封裁定当然错误。
二、法院未尽查询职责致使裁定错误，系滥用职权。异议人的采矿权期止于2014年5月28日，此前已由白山市安监局、白山市国土局浑江分局依法整合。浑江区法院在裁定查封时，尚未查明异议人已不具备采矿权人主体资格的情况，以及采矿权已被国土、安监两机关决定资源整合并确定为“金刚（集团）白山水泥有限公司采石场六矿”的采矿权人主体的情况下，却以异议人为被查封的主体，显属裁定错误滥用职权。
三、查封行为违背执行目的，也损害异议人的利益。依国土、安监两机关确定的整合方案可见，异议人的采石场与其相邻的4个采石场统一被整合为金刚（集团）白山水泥有限公司采石场的一、二、三、五、六矿中的六矿，变更后各矿均由公司统筹安全、生产、经营、管理等一切活动，原各矿的资产持有人的采矿经营与财务核算各自独立，债权、债务各自承担。此种整合的法律效果，其采矿权归公司拥有，原各矿的资产持有人属于公司的实际控制人，符合《公司法》规定的实际控制人的主体地位。异议人采矿权的整合过程形态为：从2014年5月28日起，异议人的采矿权主体资格丧失，此后由金刚（集团）白山水泥有限公司采石场六矿的主体身份承继办理采矿权的全部法律手续，该采矿权在尚未整合完成的过程中，浑江区法院裁定查封了采矿权，直接导致了中止采矿权的继续整合，中止了采矿权的各种权利。根据国土、安监两机关对异议人采矿权整合方案的的行政决定，已限制了采矿权其他任何流转方式，即不具有拍卖、变卖等任何实现执行债权的法律条件。根据采矿权的相关法律规定，矿山停止开采是有期限加以限制的，超过一定期限国家是不再批准许可开采的，基于如此特殊情形的采矿权，这种查封行为具有双重损害性：一是采矿权被查封致使价值破灭，其查封财产永远不能对应其所要实现的执行债权；二是直接损害异议人在采矿权上已投入的价值利益和整合后在经营上的可得利益。
本院查明：王利生诉白山市八道江区福宏石灰石矿、白山市八道江区志成石英砂岩矿、宋福礼合伙纠纷一案，2014年4月17日，本院作出（2013）浑民二初字第383号民事判决书，判决内容为“一、撤销原、被告于2012年7月3日签订的《协议》；二、被告宋福礼于本判决生效之日起十日内返还原告王利生820000.00元，利息自2012年7月29日起计算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告白山市八道江区福宏石灰石矿、白山市八道江区志成石英砂岩矿、宋福礼于本判决生效之日起十日内返还原告王利生304814.00元；四、驳回原告王利生其他诉讼请求；五、保全费5000.00元，由原告王利生承担2000.00元，被告宋福礼承担3000.00元。本诉的案件受理费16772.00元，由原告承担9332.00元，由被告宋福礼承担7440.00元。”。该判决生效后，王利生向本院递交了强制执行申请书，本院于2014年11月5日立案受理。案件执行过程中，本院于2015年6月30日作出（2014）浑执字第1054-2号执行裁定书，裁定内容为“将白山市八道江区福宏石灰石矿、白山市八道江区志成石英砂岩矿的采矿许可证予以查封（查封期限3年，查封期间不得转让、更名、抵押）。”白山市八道江区福宏石灰石矿提出执行异议，形成本案。
另查明，白山市八道江区福宏石灰石矿的采矿许可证载明：经济类型为私营企业，矿山名称为白山市八道江区福宏石灰石矿，开采矿种为石灰岩，采矿地址位于八道江区六道江镇江沿村小干沟，开采方式为露天开采，矿区面积为0.0141平方公里，有效期限为三年零伍月（自2010年12月28日至2014年5月28日）。因该矿与周边采石场开采范围之间最小距离小于300米，2012年6月5日，白山市安全生产监督管理局向白山市国土资源局发出《关于小型露天采石场安全距离问题的函》，要求国土资源局对不符合规定的小型露天采石场建议资源整合，达到安全距离。
白山市国土资源局浑江分局根据《关于小型露天采石场安全距离问题的函》要求，于2013年11月12日向白山市安全生产监督管理局发出《关于白山市六道江镇江沿村小型露天采石场整合意见函》，主要内容为：“在对需要进行整合的各小型露天采石场业主调查后，根据各采石场业主均同意由《金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿》做为整合主体的意见，将包括白山市八道江区福宏石灰石矿在内的采矿权人，全部统一到《金刚（集团）白山水泥有限公司》名下，由该公司对各采石场的生产经营进行统一管理。上述各采石企业办理完采矿权变更后，将核发新的采矿许可证，采矿权人均为“金刚（集团）白山水泥有限公司”，白山市八道江区福宏石灰石矿变更后的矿山企业名称为“金刚（集团）白山水泥有限公司采石场六矿”。
2013年9月22日，白山市八道江区福宏石灰石矿与金刚（集团）白山水泥有限公司签订协议书，协议书主要内容为“位于江沿村的五个采石场自愿整合，并达成如下协议：1、经工商行政管理机关注册，新成立一个具有独立法人资格的公司，即金刚（集团）白山水泥有限公司，共同推荐张传军为该公司的法定代表人；2、新公司的筹建手续由金刚（集团）白山水泥有限公司出人办理，费用由五个采石场共同承担。公司成立后工商营业执照年检手续由张传军负责办理，期间发生的费用五个采石场共同承担。公司办公地点设在六道江镇江沿村，办公费用由五个采石场共同承担；3、新公司注册成立后，五个采石场共同持有该工商营业执照。4、新公司成立后，五个采石场仍以各自的原开采范围为准进行开采，严禁越界开采；”
2013年12月6日，白山市安全生产监督管理局向白山市国土资源局发出《关于白山市浑江区六道江镇沿江村小型露天采石场整合意见的复函》，认为六道江镇沿江村小型露天采石场资源整合后，不存在相邻的采石场开采范围之间最小距离问题，符合相关规定。
2014年9月15日，包括白山市八道江区福宏石灰石矿在内的四个矿与金刚（集团）白山水泥有限公司签订协议书，协议书主要内容为：一是明确各矿的开采范围；二是由金刚（集团）白山水泥有限公司负责统筹该公司所辖的各矿山企业的安全、生产、经营、管理等一切活动。
白山市八道江区福宏石灰石矿至今尚未整合完毕。
本院认为，本院在执行申请执行人王利生与被执行人白山市八道江区福宏石灰石矿、白山市八道江区志成石英砂岩矿、宋福礼合伙协议纠纷一案中，因采矿许可证是采矿权人行使开采矿产资源权利的法律凭证，而采矿权属于财产权，故本院查封白山市八道江区福宏石灰石矿采矿许可证，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，异议人提出的该查封行为属滥用职权的主张不能成立。
因白山市八道江区福宏石灰石矿处于整合阶段，为保护双方当事人合法权益，本院认为被执行人白山市八道江区福宏石灰石矿在经本院允许后，可以处理白山市八道江区福宏石灰石矿的采矿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。”的规定，裁定如下：
一、将白山市八道江区福宏石灰石矿、白山市八道江区志成石英砂岩矿的采矿许可证予以查封（查封期限3年，自2015年6月30日起至2018年6月30日止。）
二、查封期间，经本院允许，白山市八道江区福宏石灰石矿可以处理白山市八道江区福宏石灰石矿的采矿权。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 朱俊华
二〇一五年十二月十日
书记员 郑银辉