北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05091号
原告北京金荣源建筑设备租赁中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村王化公园西侧100米。
法定代表人李秀荣，经理。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇毛家营村古井街三条2号。
被告邹帅，女，1987年8月23日出生。
被告张晔，男，1989年4月10日出生。
原告北京金荣源建筑设备租赁中心（以下简称金荣源租赁中心）与被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司（以下简称三兴业公司）、邹帅、张晔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金荣源租赁中心法定代表人李秀荣及委托代理人刘斌与被告张晔到庭参加诉讼，被告三兴业公司、邹帅经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣源租赁中心诉称，2010年10月11日，原告与被告三兴业公司签订了建筑施工物资租赁合同，租赁期限从2010年10月11日起，租赁物资交付时间以原告的出、入库单时间为准，地点在原告租赁站内。违约责任条款规定延期10天不交纳租金，原告有权解除合同，立即收回租赁物资，同时由承租人支付总租金数额30%作为违约金。架子管租赁价格为每天每米0.009元、扣件每天每个0.005元，结账方式年底结算，付清租金；同时约定丢失租赁物赔偿价格：架子管每米15元、十字卡每个6元。被告三兴业公司自原告处取得租赁物后，由被告邹帅、张晔与三兴业公司一同将租赁物租给他人，且邹帅、张晔各自经营与三兴业公司同类业务。2012年1月2日三兴业公司法定代表人王倩去世，王倩子女邹帅和张晔继承了王倩遗产并经营三兴业公司。从2010年开始被告张晔、邹帅将三兴业公司资产以及原告的租赁物资转移到内蒙古鄂尔多斯等地。被告只给付部分租赁费，剩余租金至今未付，同时被告邹帅与张晔将租赁物转移他处。故起诉，要求：1、解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令三被告负连带责任给付原告租赁费349978.9元、违约金104993.67元，赔偿原告租赁物损失276883.5元，合计731856.07元；本案诉讼费由被告负担。
被告张晔辩称，我与邹帅是姐弟关系，与三兴业公司法定代表人王倩是母子关系，三兴业公司一直由母亲王倩在经营，我和邹帅在三兴业公司上班跑业务，代表的是公司。与原告签订合同的是三兴业公司，2012年1月1日我母亲因病去世，公司由谁经营我不清楚，三兴业公司从原告处租赁的具体情况我并不清楚，我作为公司员工代表公司去原告处对过账，但我和邹帅对原告所述债务不应承担任何责任。
被告三兴业公司、邹帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月11日，金荣源租赁中心与三兴业公司签订《建筑施工物资租赁合同》，约定三兴业公司自原告金荣源租赁中心处租赁物资，租赁期限自2010年10月11日起，以实际发生日期为准（租赁期最低为一个月）；租赁物资交付的时间以出租人的出、入库单时间为准，地点在出租人租赁站内，双方验收无误签字生效；租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管不善造成租赁物资损坏、丢失的，要按照双方议定的《租赁物资缺损赔偿办法》，由承租人向出租人偿付赔偿金；租赁期间，租赁物资的维修及费用由承租人承担；租赁期满租赁物资返还时间为租赁物品还齐之日；同时约定违约责任：1、如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，除出租人有权解除合同、限期如数收回租赁物资外，承租人还应向出租人偿付违约期租金50%的违约金；2、延期10天不交纳租金，出租人有权解除合同，立即收回租赁物资，同时由承租人支付总租金数额30%作为违约金。约定的租赁价格为：架子管每米每天0.009元、扣件每个每天0.005元。结账方式为年底结算，付清租金。合同附注：如有丢失损坏的租赁物品赔偿价格：架子管每米15元、十字卡每个6元，接卡、转卡每个6.8元，4米板每块70元；丢失损坏的租赁物品在付清赔偿款或还齐物品之后不再计算其租费。
合同签订后，原告即向被告三兴业公司提供租赁物资，被告三兴业公司员工高成礼、王小刚等在原告发货单上签字确认租赁物资名称、数量，被告三兴业公司给付原告部分租赁费并陆续归还了部分租赁设备，但截止2014年7月7日，被告尚欠原告租赁费349978.9元，并有未归还原告租赁设备：6米钢管1158根、3米钢管1758根、2.5米钢管199根、1.5米钢管1648根、1米钢管1867根、十字卡3501个。2014年7月8日，原告持诉称理由至本院，要求：1、解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令三被告负连带责任给付原告租赁费349978.9元、违约金104993.67元，赔偿原告租赁物损失276883.5元。本案在审理过程中，被告三兴业公司、邹帅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张晔坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
原告就其主张向本院提供如下证据：
1、《建筑施工物资租赁合同》合同一份，证明原被告之间租赁关系及租赁价格、设备损坏丢失赔偿价格；
2、出入库单据，证明被告租赁物资品名、数量及未归还物资数量；
3、原告结算单及合同执行情况报表，证明被告拖欠租赁费的数额及未归还物资数额；
4、本院已生效（2013）怀民初字第02172号民事判决书，证明该判决书债务内容与本案相同，判决结果由三被告承担连带责任；
5、证人高成礼、谢美兰、任素清到庭陈述证言。
高成礼证明：其自1999年至2012年6月在三兴业公司工作，工作期间知道三兴业公司从原告处取得租赁物后，三兴业公司法定代表人王倩同其子女邹帅、张晔将租赁物转租给他人。2012年1月王倩去世后，公司的运营工作全部由张晔、邹帅负责，并自2010年开始，张晔、邹帅就将三兴业公司的资产和从他人处（包括原告处）取得的租赁物转移到内蒙古鄂尔多斯。
谢美兰证明：其系北京达丰建筑设备租赁站业务员，2012年之前与三被告有租赁业务关系，后因本公司物资不全故介绍其到原告处租赁。三兴业公司属家族企业，王倩去世后资产由张晔继承，公司由张晔管理。
任素清证明：其系北京达丰建筑设备租赁站法定代表人，与本案原、被告均有租赁业务关系。被告三兴业公司与北京达丰建筑设备租赁站一直有业务关系，高成礼来签过字。2010年之后由于三兴业公司法定代表人王倩患病，故打电话告知租赁业务由其女儿邹帅与儿子张晔负责，张晔到公司签单，王倩和邹帅都到公司来对过帐，王倩去世后双方没有业务往来，他们租赁物资主要用于转租。三兴业公司也欠北京达丰建筑设备租赁站租赁费，王倩去世后一直跟张晔联系，他也同意还钱，后就联系不到张晔了。
上述证据经法庭质证，被告张晔对证据1的真实性认可，对证据2、3的真实性未提出异议，但认为证据1、2、3都是公司之间的行为，与其本人及邹帅没有关系；对证据4不认可，并称准备就该案提起申诉；对证据5不认可，认为三名证人不能证明张晔与邹帅共同经营三兴业公司和转移租赁物资的事实，虽然证人谢美兰、任素清证明张晔到其经营的租赁站对过帐，但也只是代表公司跑业务，并非共同经营行为。被告张晔未向本院提交书面证据。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，本案原告与被告三兴业公司签订了《建筑施工物资租赁合同》，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定为被告提供了租赁物资，被告理应按照约定时间向原告清结租金、及时归还租赁物，其长期拖欠原告租赁费并占有原告部分租赁物不予返还，已构成违约，原告起诉要求解除与被告三兴业公司之间的租赁合同并要求其给付拖欠的租赁费、违约金、退还未归还租赁物并赔偿损失之诉讼请求理由正当，本院应予支持。对于所欠租赁费及未归还租赁物资数量，本院根据原告提供的发货单及回收清单记载内容予以确认，并结合双方合同约定的赔偿单价确认租赁物损失赔偿的具体数额；关于原告违约金的诉讼请求，双方在《建筑施工物资租赁合同》中有明确约定，本院对此不持异议。关于原告要求被告邹帅、张晔对上述债务承担连带责任问题，被告张晔虽否认其与三兴业公司共同经营、接管公司管理并将租赁物资转移的事实，但根据本院已生效的（2013）怀民初字第02172号民事判决书，可以认定三兴业公司自原告处租得租赁物资后，又与邹帅、张晔一同将租赁物转租给他人，且邹帅、张晔各自经营与三兴业公司同类业务，其掌控三兴业公司自原告处租得租赁物去向，并掌控三兴业公司因转租给他人租赁物所形成的对外债权，故本院对被告张晔之抗辩理由不予采信。为维护原告的合法权益，被告邹帅、张晔应对三兴业公司的上述债务承担连带责任。被告三兴业公司、邹帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京金荣源建筑设备租赁中心与被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司于二Ο一Ο年十月十一日签订的《建筑施工物资租赁合同》。
二、被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金荣源建筑设备租赁中心租赁费三十四万九千九百七十八元九角。
三、被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金荣源建筑设备租赁中心违约金十万四千九百九十三元六角七分。
四、被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京金荣源建筑设备租赁中心租赁设备六米钢管一千一百五十八根、三米钢管一千七百五十八根、二点五米钢管一百九十九根、一点五米钢管一千六百四十八根、一米钢管一千八百六十七根、十字卡三千五百零一个；如不能返还上述租赁物，则按照架子管每米十五元、十字卡每个六元标准，赔偿租赁物损失共计二十七万六千八百八十三元五角。
五、被告邹帅、张晔对上述第一至四项的给付内容承担连带给付责任。
如果被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司、邹帅、张晔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司、邹帅、张晔负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一万一千一百一十八元，由被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司、邹帅、张晔负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 徐淑君
人民陪审员 苏天福
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘婷婷