新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0701民初1101号
原告：鲁宏伟，男，汉族，1981年8月10日出生。
被告：耿振永，男，汉族，1960年12月18日出生。
委托诉讼代理人：苏鑫，男，汉族，1979年6月15日出生。
被告：新疆生产建设兵团第七师奎东农场，地址：奎屯市阿克苏东路**号（工八团办公楼）。
法定代表人：凌平，该农场团长。
委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军辉，男，汉族，奎东农场政法办负责人。
原告鲁宏伟诉被告耿振永、新疆生产建设兵团第七师奎东农场（以下简称奎东农场）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宏伟，被告耿振永的委托诉讼代理人苏鑫、奎东农场的委托诉讼代理人马永胜、朱军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿振永支付供暖抢修费353236元，利息70470元（353236元×3年×年利率6.65%=70470元），合计423706元，被告奎东农场承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费等。事实与理由：2013年10月，原被告签订《东晖苑暖气维修承包合同》，原告以包工包料的形式承接了新疆生产建设兵团第七师奎东农场所属东晖苑小区退休职工安置楼1-7号及15、16号楼368户居民的供暖设施的抢修工作，原告按约定完成了抢修任务并因此产生费用353236元，被告至今未予支付。
被告耿振永辩称，对于原告索要的抢修款数额和利息没有意见，但应当由奎东农场承担支付责任。2013年10月，因东晖苑奎东农场退休职工安置楼1-7号及15、16号楼发生了暖气爆裂，奎东农场以为是建设施工时暖气设备质量有问题，遂通知工程承建方即第一被告维修，由于耿振永也误以为是其安装的暖气设备质量存在问题，且在维修期内，故立即与原告签订维修承包合同。后通过调查及鉴定得知，并非其安装的暖气设备质量存在问题，而是供暖公司供暖压力过大造成。由于并非耿振永的工程质量有问题，且该批楼房系奎东农场退休职工安置房，暖气发生爆裂时也是奎东农场通知耿振永去维修的，同时工八团还拖欠被告的工程款尚未支付完毕，故应该由奎东农场付款。
被告奎东农场辩称不应由其承担责任，理由如下：第一，2013年10月11日，原告与第一被告签订了《东晖苑暖气维修承包合同》，依据合同相对性原则，该合同只能对被告耿振永以及原告产生约束力，对合同之外的奎东农场没有任何约束力；第二，从承包合同的内容来看，是依据劳动法的相关内容签订的，因此可以认定原告和第一被告是存在劳动关系的，合同约定的也为内部承包的法律关系；第三，东晖苑1-7号，15、16号住宅楼工程已竣工，房屋也交付给住户使用，从房屋交付给住户开始，上述住宅楼的所有权已经完全属于各个住户，原告所述的暖气管线发生爆裂事故的时间是在被告耿振永施工的住宅楼工程的采暖设施的保修期内，被告耿振永是负有义务进行保修的。如果属于耿振永施工所造成的维修，应当是从奎东农场扣除耿振永保修金的范围内来支付这些费用，但是根据原告及第一被告的陈述，他们认为是因为供暖公司提供的暖气压力过高，造成了属于住户产权的暖气设施受损，这是住户和供暖公司产生的另外一个法律关系，住户可以按照物权法、合同法及侵权法的相关规定主张权利，退一步讲，即便第一被告通过签订维修承包合同，由原告对上述暖气设施进行了维修，最终的受益人是上述住宅楼业主，对第一被告承担付款义务的主体是上述住宅楼的各住户业主，而对原告承担付款主体的应当是第一被告，而不是奎东农场；第四，被告奎东农场与耿振永对于上述建设工程是另外一个法律关系，且奎东农场已经超付了应当给耿振永支付的工程款，对被告耿振永不再有任何付款义务，而且原告没有任何证据能够证实其与耿振永签订的维修承包合同当中的内容属于耿振永与奎东农场建设工程施工的一部分，综上所述，原告要求被告奎东农场承担支付责任，没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告对奎东农场的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。原告提交了《东晖苑暖气维修承包合同》、奎东农场社区工作人员照片、发货单、住户确认单、批复、费用清单、邮寄送达费票据，被告提交的检验报告、批复、承包协议。本院经审理认定事实如下：
2010年6月10日，奎东农场与耿振永签订《承包协议》一份，奎东农场将东晖苑小区原730矿离退休职工住宅安居工程承包给耿振永进行建设。工程自2010年6月开工，2011年底竣工。
2013年10月11日，原告（乙方）与第一被告耿振永（甲方）签订了《东晖苑暖气承包合同》，工期15日，人工费平均每户定为480元，承包内容为包工包料，材料由乙方自行采购，价格以供货商出具的票据单价由甲方认定后为准，工程项目所产生的费用乙方无需提供发票。工程开工前甲方预付人工费用30000元，工程完工后，人工费由乙方提供维修住户签字的户数为准，材料由甲方根据实际发生的数量为准进行结算。结算方式为工程完工后支付总工程款的95%，剩余工程款5%在正常通暖30天后一次性付清。
由于部分住户不在，工程实际自2013年10月11日开始至2013年10月23日结束，鲁宏伟共计完成368户居民暖气维修工作，耿振永支付了30000元的人工费用预付款。由于暖气压力不稳定，2013年10月24日至2014年1月14日，鲁宏伟一直委派2人继续进行后期维护。
2014年1月20日，耿振永委托新疆建设工程质量安全检测中心对东晖苑小区1-7号、15号、16号住宅楼散热器进行了质量监测，判定散热器质量达标。
2014年2月21日，新疆生产建设兵团第七师建设工程质量安全监督站向第七师奎东农场出具《关于奎东农场东晖苑住宅楼散热器爆裂问题的回复》，称“不是散热器产品质量问题，而是供热压力问题，请你们于供热单位协商解决”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，鲁宏伟与耿振永签订《东晖苑暖气维修承包合同》，鲁宏伟已经完成了东晖苑小区暖气维修工作，耿振永亦依照合同约定支付了预付款30000元，双方之间已经形成了有效的承揽合同关系。本案涉案暖气维修合同系鲁宏伟与耿振永签订，且双方均已实际履行了该合同，依据合同相对性原则，应当由耿振永承担付款责任，故耿振永关于系因对暖气设备质量认识错误而与原告签订维修合同，后已证实系供暖公司供热压力过大造成，应当由受益方奎东农场承担直接付款义务的答辩意见本院不予采信。至于耿振永与奎东农场及供暖公司是何种法律关系，不属于本案的审查范围，耿振永可在收集相关证据后另行诉讼。
庭审中，耿振永对原告完成的工程量、产生的人工、材料费用数额及逾期付款的利息均无异议，本院予以确认，故被告耿振永应当支付原告工程款353236元，赔偿逾期付款利息损失70470元（353236元×6.65%×3年）。邮寄送达费221元，亦为原告的实际损失，也应当由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告耿振永于本判决生效后十日内支付原告鲁宏伟工程款353236元，赔偿逾期付款损失70470元、邮寄送达费损失221元，以上共计423927元；
二、驳回原告鲁宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元（减半收取，原告已预交），由被告耿振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 王玉娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 洋
1