湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3219号
原告陈俊，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处朝阳社区朝阳组人民东路***号。
委托代理人杨飞跃，湖南众议律师事务所律师。
被告雷洋林（曾用名雷阳林），男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县春华镇花园新村石岸组***号。
被告李红梅，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县星沙镇凉塘社区星沙大市场三区**栋***号。
被告雷钢，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县春华镇花园新村石岸组***号。
原告陈俊与被告雷洋林、李红梅、雷钢民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗艳芳担任审判长，人民陪审员刘红光、杨金参加的合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。书记员罗玉泉担任记录。原告陈俊及委托代理人杨飞跃，被告雷钢到庭参加诉讼，被告雷洋林、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称，被告雷洋林挂靠长沙市建筑工程有限公司承包工程，于2007年上半年因工程投资招标一事来浏阳向原告借款30万元，约定月利息为3分，此后，应被告雷洋林要求陆续追加本金50万元（分3次追加，分别为10万元、20万元、20万元），到2008年上半年累计本金为80万元整。截止2010年6月2日被告雷洋林只支付部分利息，尚欠利息41.7万元。2010年6月2日被告雷洋林给原告转了借据，被告雷洋林出具了一张80万元本金的借条（约定月利息为3分），另外一张是欠利息40万元的欠条，双方约定剩余1.7万元欠款照算，只是未写进欠条。从2010年6月1日起至2013年4月30日止被告应付原告利息84万元，实付利息48.5万元。欠利息35.5万元加上原来欠利息41.7万元，累计欠息77.2万元，加上本金80万元，合计欠款157.2万元。2013年5月3日，经双方确认后被告雷洋林又向原告转了一张157.2万元的借据，借据�约定2013年中秋节前还款40万元，剩余欠款在2013年农历年前全部付清给原告。雷杨林的哥哥雷钢在借据上作为担保人签字。该债务系雷洋林和李红梅夫妻关系存续期间的共同债务。因被告违反约定，拒不偿还借款，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。
被告雷洋林无答辩。
被告李红梅辩称，被告李红梅从没有参与过被告雷洋林的经济管理，对原告与被告雷洋林之间的经济往来不知情。被告李红梅与被告雷洋林已于2012年农历7月7日协议离婚，约定所有的债务均归被告雷洋林承担，被告李红梅没有分割任何夫妻共同财产，故不会承担本案的债务。
被告雷钢辩称，一、对于雷洋林借款一事并不知悉，被告直到签字担保之时才知道借款的事情且签字担保是被迫的行为，因为雷洋林当时被原告扣押。二、原告欠条所述借款性质为�料款，但是诉状所言为借款，诉状与借条不相符。三、被告收入有限，无法承担还款责任。
为支持其诉讼请求，原告陈俊在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条复印件1份，拟证明2010年6月2日被告向原告借款80万元的事实；
2、借条复印件1份，拟证明2010年6月2日被告欠原告40万元利息的事实；
3、委托书1份，拟证明2013年5月2日被告出具委托书，同意原告收取潭衡高速工程款；
4、借条原件1份，拟证明2013年5月3日被告出具借条，借原告1572000元，雷钢作为担保人的事实。
5、还款清单1份，拟证明被告自2010年6月1日起付息485000元的事实，尚欠本金800000元，利息77.2万元；
6、调查笔录2份，拟证明陈再胜、吴志作为证明人，证明原告借款给被告都是在浏阳支付的，其中陈再胜借了10万元给陈俊再转借给雷洋林，吴志借了20万元给陈俊转借给雷洋林。
被告雷洋林、�红梅未对以上证据发表质证意见，亦未在举证期限内未向本院提交证据。
被告雷钢对原告提交的证据提出异议，表示对借款事情不清楚，签字担保的原因在答辩中已经说明；未提交证据。
本院依原告陈俊申请调取了以下证据：
1、长沙县春华镇派出所询问笔录，拟证明被告雷洋林曾向派出所报警遭原告陈俊拘禁的事实及雷洋林向陈俊借款的事实；
2、2013年9月12日长沙县春华镇派出所询问笔录，拟证明派出所曾向原告陈俊询问雷洋林向其借款及雷钢担保借款的相关情况。
原告陈俊对本院调取的证据无异议。
被告雷洋林、李红梅未对本院调取的证据发表质证意见。
被告雷钢对本院调取的证据提出异议，诉状与借条上对借款的性质表述不一，不能混为一谈，签字担保是以为被告雷洋林所欠为材料款。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告�俊提交的证据1-6及本院调取的证据，被告雷钢虽提出原告请求的归还借款与借据中材料款不一致，本院认为该异议不影响原告与被告雷洋林之间的借贷成立。本院认为原告提交的证据与本院调取的证据中被告雷洋林在派出所的陈述能够相互印证，客观反应了原告多次催款无果的情况下，对被告雷洋林有拘禁行为，被告雷洋林在派出所向公安民警反应的借款数目及所欠利息与原告的诉求能相互印证，被告雷钢签字担保是应被告雷洋林及其父亲的要求而为之。故上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法均予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
被告雷洋林挂靠长沙市建筑工程有限公司对外承包工程，近几年因工程需要资金多次以3分的月利息向原告借款周转。至2010年6月2日双方结算，至2010年5月3日止被告雷洋林累计已向�告陈俊借款800000元本金，欠利息417000元。因被告雷洋林需继续借用原告的资金，逐将原来的零星借据作废分别向原告出具借款本金为800000元借条及欠利息为400000元的欠条各1张，借款的月利息仍约定为3分，另有17000元未写进欠条。至2012年2月26日，被告向原告支付利息共计485000元；之后再未支付利息，也未偿还本金。原告多次催收无果，遂于2013年5月2日纠集他人前往被告雷洋林家中讨债，并将被告雷洋林带往株洲市内某宾馆控制。经双方核算确认，从2010年6月1日起至2013年4月30日止，被告雷洋林借款800000元，时长35个月，应付原告利息840000元，已付利息485000元，尚欠原告利息355000元；加上原欠原告利息417000元，累计欠原告利息772000元。次日，被告雷洋林因暂时无力还款就借款本金及所欠利息向原告出据了借1572000元的总借条，借条上述明：“今借到陈俊湘潭材料款合计�民币壹佰伍拾柒万贰仟元整，保证于本年阴历（即农历）8月15日前归还肆拾万元，其余款项于阴历年底30日前付清。”原告要求被告雷洋林提出担保，被告雷洋林打电话通知其父亲雷明若，并喊来其哥哥即被告雷钢一同到宾馆为其担保。被告雷钢在借条上签署“我愿意为以上款项和时间担保，承担法律责任，雷钢，2013.5.3，430121197008043312。”同时，被告雷洋林还同意原告直接向其所挂靠的工程公司收取剩余的工程款。约定的还款期限到期，被告雷洋林未能还款，原告遂于2013年9月11日下午再次找到被告雷洋林家讨债并对其人身进行控制，第二天被闻讯赶到的民警解救。在派出所原告、被告雷洋林均对上述借款的时间、数据进行了陈述，内容基本一致。
另查明，被告雷洋林、李红梅原系夫妻，双方于2012年农历7月协议离婚。原、被告债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告雷洋林欠原告借款800000元的本金事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点为四部分：一、本案的利息如何计算？二、第二笔债务履行期限未满可否一并诉讼？三、被告李红梅是否对债务承担偿还责任？四、被告雷钢是否要承担担保责任？
一、本案的利息如何计算？根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定借款月利息3分，该利率已超过银行同类贷款利率的四倍。截至原告起诉之日止，原、被告借条上载明的款项尚未实际支付。综上，本院确认本案的利息按银行同期同类贷款利率�4倍计算。截至2013年5月3日，双方的债务并未履行完毕，借条中所载明的1572000元含本金800000元外，其他均为双方按约定的利率还息后计算得出，明显违反民间借贷利率最高不得超过银行同类利率的四倍的法律规定。上述欠条对双方没有法律约束力。经查明，2012年6月2日前，被告雷洋林尚欠原告利息400000元，因前借款时间不详，无法核减超过法律规定的利息，故所欠利息以被告雷洋林出具的欠条为准。此后的利息计算，以本金800000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，被告雷洋林向原告已支付了利息485000元，应予以核减。
二、第二笔债务履行期限未届满可否一并诉讼？截至原告起诉之日，双方约定的第二笔债务履行期限尚未届满。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告雷洋林自2012年2月26日之后再未向原告履行付息还款义务，以至于2013年5月原告采用跟踪索要等多种方式仍未促使被告雷洋林还款，且被告雷洋林自出具欠条后，第一笔债务付款期限届满后，持续不履行还款义务。被告雷洋林以其上述行为表明其不履行合同义务，构成预期违约，原告可以在第二笔债务履行期限届满之前一并要求其承担违约责任。
三、被告李红梅是否对债务承担偿还责任？
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案被告雷洋林与原告的债务发生在与被告李红梅夫妻关系存续期间，系两被告共同债务，应共同偿还，且相互承担连带责任。被告李红梅辩称其对债务不承担责任的意见，本院不予采纳。
四、被告雷钢是否要承担担保责任？
被告雷钢系完全民事行为能力人，应被告雷洋林的要求为其债务提供担保，系其真实意思表示，其担保行为合法、有效。被告雷钢辩称其受胁迫担保，无证据证明，该辩论意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限雷洋林、李红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还陈俊借款本金800000元及利息（利息的计算方法分两部分：①2010年6月2日前的利息计算为400000元整；②自2010年6月2日起至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类利率的4倍计算利息，已经支付的利息485000元应予以核减；即2012年6月2日前的利息400000元已经全部支付，2012年6月2日后的利息已经支付85000元）。
二、雷洋林、李红梅、雷钢对上述应付款项相互承担连带清偿责任。
三、驳回陈俊的其他诉讼请求；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18950元，财产保全费5000元，合�23950元，由雷洋林、李红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗艳芳
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨 金
二〇一四年一月六日
书 记 员 罗玉泉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义�，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的�额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。