河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1684号
原告张义，住隆化县。
委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人张军，住隆化县。
被告徐彦清，住隆化县。
被告张建华。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
原告张义与被告徐彦清、张建华赡养协议纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员杨德礼独任审判，于2013年4月13日公开开庭进行了审理，原告张义的委托代理人于常青、张军到庭，被告徐彦清、张建华及其委托代理人辛占军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义诉称，原告自幼身体残疾没某某娶妻生子，为了妥善处理养老问题，在1992年9月30日与二被告签订了“赡养老人议定书”。协议约定二被告负责原告的衣、食、住，为原告养老送终，照顾不周到，村里、亲族有权干涉，不允许徐彦清在尹家营乡张家营村定居，所有挣的财产，合理作价，三分之一留给原告做赡养费。2012年年底，原告突发脑血管疾病，生活不能自理，二被告未按协议履行赡养义务。原告诉至法院，要求二被告按赡养协议，将二被告所有财产的三分之一支付给原告做赡养费，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐彦清、张建华辩称，二被告不是原告的子女，与原告也不存在收养或形成有抚养关系的继父母子女关系，二被告没某某赡养原告的法定义务。二被告与原告签订的赡养协议应属无效，被告徐彦清为了达到在尹家营乡张家营村定居的目的签订协议，骗取入户登记，属于以合法形式掩盖非法目的；协议中“照顾的不到，村组、亲族有权干涉，不允许徐彦清在此定居”也不符合户籍迁移的法律规定；自1992年签订协议至2012年原告发病的二十年间，原告一直与其四弟张海共同生活，无需二被告赡养，原告打工收入二被告也没某某取得，故赡养协议只是为了达到被告徐彦清办理入户登记的目的，并不是真的要赡养原告；赡养协议中权利义务不对等，二被告只享有义务却不享有任何权利，明显显失公平。此外，原告发病后，二被告也积极履行了赡养义务，为原告缴纳了7000元医疗费，只是不同意将原告接到被告家中照顾，二被告同意继续赡养原告，不同意分割财产给原告，请求驳回原告的诉讼请求，二被告将按照自己的方式对原告进行赡养。
原告张义为支持自己的主张提供赡养老人议定书一份，拟证明原告于1992年9月30日与二被告达成了赡养协议。
二被告为支持自己的主张提供如下证据：
1、二被告结婚证一张，拟证明二被告与原告签订赡养协议在前，登记结婚在后，签订赡养协议只是为了给被告徐彦清办理入户登记。
2、尹家营乡张家营村村委会出具的证明一张，拟证明2004年后原告张义与其四弟张海父子一同生活，原告外出务工的钱都供张海父子开销。
3、朱彦军、鲍晓丰、张青、杨立民的书面证明四份，拟证明原告张义发病前外出务工，取得收入的情况。
二被告对于原告提供证据的真实性无异议，对于合法性有异议，本院认为二被告系完全民事行为能力人，应当知道签订协议的后果，且签订协议是二被告真实意思表示，协议不违反法律的强制性规定，也不损害公共利益，对于该协议本院予以采信；原告对于二被告的第一份证据无异议，本院予以采信；原告对于被告的第二份证据有异议，认为该证明不能客观全面的反映原告张义和二被告间的关系。2004年后原告和其四弟在一起生活是事实，但说原告将所挣的钱和退耕还林钱都交给了张海及其儿子使用，缺乏真实性。此外该份证据缺乏与本案的关联性。本院认为该证据证明的事实与二被告赡养原告没某某关联，对该证据不予采信；原告对于二被告提供的第三份证据有异议，认为证言没某某写出出证的时间、地点，缺少证据的客观性；证人张某某的旁听人员，也不该作为证人证明本案事实；四份证明中所证实的内容与本案没某某关联性。本院认为四位证人证明的事实与二被告赡养原告没某某关联，且证人没某某出庭也没某某说明不出庭的理由，对于该证据不予采信。
经审理查明，原告张义系被告张建华叔父，二被告系夫妻关系。原告张义因腿部残疾，没某某娶妻生子。1992年9月30日原、被告在族人见证下签订了赡养协议。协议约定二被告负责原告衣食住及养老送终等事宜，并约定“照顾的不到或故意，村组、亲族有权干涉，不允许延（彦）清在此定居，所有挣的财产，合理作价，三分之一留给三叔（张义）做赡养费”。1992年11月26日，二被告登记结婚，被告徐彦清将户口迁移至尹家营乡张家营村，并在张家营村分得了土地。2012年年底，原告突发脑血管疾病，二被告为原告支付了7000元医疗费。出院后二被告不同意将原告接到自己家照顾。原告现在生活不能自理，住在隆化县杨国恩老年公寓。另查，二被告的财产有存款73889.91元、在尹家营乡张家营村有房屋四间、有京KB54**五菱之光面包车一辆。
本院认为，二被告系完全民事行为能力人，与原告签订的赡养协议是双方真实意思表示，协议不违反法律的强制性规定，也不损害公共利益，赡养协议中的赡养内容合法有效。二被告在诉讼中称为了将被告徐彦清户口迁入尹家营乡张家营村而与原告签订协议，属于以合法形式掩盖非法目的，合同应无效。本院认为被告徐彦清将户口迁入是为了结婚后生活方便，不是非法目的，现在称“入户是真，赡养是假”明显违背诚实信用原则。二被告认为协议中权利义务不对等，显失公平，但协议中约定了原告在力所能及的条件下为二被告做一些事务。赡养协议中并未约定原告所获收益归二被告所有，二被告不能因原告有收入及收入没归二被告所有为理由，不履行赡养义务。协议中约定“照顾的不到，村组、亲族有权干涉，不允许徐彦清在此定居”虽然不符合户籍迁移的法律规定，但合同该部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，二被告应当按照赡养协议对原告履行赡养义务。现原告因病生活不能自理，二被告除支付7000元医疗费外，未尽其他赡养义务，是对原告照顾不周，二被告应按协议约定将其现有财产的三分之一份额归原告所有，作为原告的赡养费用。二被告支付给原告的7000元医疗费，应从原告应分得的三分之一份额的财产中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第六十条之规定，判决如下：
原告与二被告签订的赡养协议双方终止履行。
二、被告徐彦清、张建华于本判决生效后十日内，将其所有的存款73889.91元、在尹家营乡张家营村的四间房屋、京KB54**五菱之光面包车一辆的三分之一份额合理作价给付原告张义，作为原告的赡养费用。二被告支付给原告的7000元医疗费从二被告应给付原告的财产中予以扣除。
案件受理费100元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一三年四月十六日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。