wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1684号
原告：王才勇，男，1973年8月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：王才均，男，生于1957年11月9日，汉族。
委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
原告王才勇诉被告王才均排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王才勇向本院提出诉讼请求:1.判决由被告王才均返还侵占原告位于合江县合江镇明家坝村六社，小地名“葡萄田”，面积40平方米的承包地；2.判决由被告将原告的上述承包地恢复成耕地；3.判决被告赔偿原告损失325元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系。2005年，被告在自家房屋的侧面修建一间厨房，侵占原告小地名为“葡萄田”的承包地约10平方米。2014年，被告又在其修建的厨房旁边修建一间杂物间，侵占原告小地名为“葡萄田”的承包地约30平方米。因被告的两次侵占原告承包地，原告要求被告恢复原状、赔偿损失，遭被告拒绝，双方纠纷经镇、村、社干部多次调解未果，故原告诉讼法院处理。
被告王才均辩称，原告诉讼不实，被告修建的住房是在原有房屋基础上拆除后修建的，且有合法的建房审批手续；被告修建的厨房和杂物间系在自家的承包地修建，有合法的土地承包手续；诉争的小地名为“葡萄田”的土地属被告所有，在原、被告的父亲在世时，便将“葡萄田”进行分割处理，并由原、被告的舅舅廖启富丈量后划分了界限，现还有明确的界址存在。综上，被告并未侵占原告小地名为“葡萄田”的承包地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王才勇围绕自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、土地承包经营权证书，证明原告承包了合江镇明家坝村六社小地名为“葡萄田”的土地，面积为0.73亩。
2、出庭证人王才伟、李克维的证言，拟证明被告王才均修建住房侵占了王才勇的承包地“葡萄田”。
3、合江镇人民调解委员会证明、合江镇明家坝村村民委员会证明，证明原、被告因承包地“葡萄田”发生纠纷，经镇、村、社两次调解未果。
被告王才均质证后对证据1、3真实性无异议，对证据2有异议，认为两个证人证言均不属实。
被告针对其辩述，出示了如下证据：
1、被告原有房屋的产权证，证明原告有老业房屋2间，建筑面积为35.2平方米。
2、农村社员建房占地申请书，证明被告于1985年8月1日申请新建房1间，建筑面积为16平方米。
3、建房批准书，证明被告王才均于2001年10月24日经批准将原有住房拆除后新建住房，用地面积为130平方米。
4、土地承包经营权证书，证明被告承包了合江镇明家坝村六社小地名为“葡萄田”的地块，面积为0.14亩。
5、8张照片，证明被告修建住房和杂物间的位置和“葡萄田”划分的界址位置。
6、出庭证人廖启富、符少华的证言，拟证明原、被告在分家分割“葡萄田”时，由原、被告的母舅廖启富亲自丈量并垒砌界石作为界址，被告修建的厨房和杂物间并未侵占原告的承包地“葡萄田”。
原告质证认为，对证据1-5的真实性无异议，但认为该组证据同时说明原告享有的“葡萄田”的承包地面积大于被告的面积，被告修建的厨房和杂物间的位置在原告承包的“葡萄田”范围内。对证据6持异议，不予认可。
上述证据经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在案佐证，对有争议的双方证人证言，本院认为证人廖启富、符少华系待证事实的直接经办人，熟知案件事实，并与现场照片反映的事实相符，本院对廖启富、符少华的证言予以采信，对证人王才伟、李克维证明被告王才均修建住房侵占了王才勇的承包地“葡萄田”的事实部分不予确认。
本院查明如下事实：原、被告均系合江县合江镇明家坝村六社的村民，系同胞兄弟关系。2001年，被告王才均经合江县人民政府批准，将旧房拆除后在原有地基上新建住房，同时修建厨房一间。2010年，被告在其厨房侧边搭建了一间偏房，用作堆放杂物和喂养鸡鸭。2014年，被告又将该房进行改建，用砖砌成砖墙。后原告认为被告修建的厨房和杂物间侵占了原告的承包地“葡萄田”，故要求被告返还侵占的承包地、恢复原状、赔偿损失，被告拒绝原告理由和主张，双方发生纠纷。原、被告的纠纷于2015年1月经镇、村、社两次调解，仍未达成一致意见，故原告诉讼来院。
另查明，二十多年前，原、被告的父亲主持分家时，将所属的“葡萄田”承包地分给原告王才勇和被告王才均，原告王才勇分得0.73亩，被告王才均分得0.14亩，并由原、被告的母舅廖启富现场指界，安放了界石。2000年，合江县人民政府分别向原、被告发放了土地承包经营权证书，明确载明王才勇享有承包地“葡萄田”的面积为0.73亩，王才均享有承包地“葡萄田”的面积为0.14亩。在原、被告分家后，被告在双方“葡萄田”界石基础上修砌石坎，与住房和坝子持平，即成为现修建杂物间的地基。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王才勇主张返还侵占地、恢复原状、赔偿损失，事实和理由是被告修建厨房和杂物间侵占了原告“葡萄田”处的承包地30平方米，但根据庭审查明的事实证明，原、被告在其父亲分家时，已将“葡萄田”进行分割，双方均分得部分面积，并由双方的舅舅廖启富亲自丈量，立石定界。被告修建厨房、杂房间砌筑基础，修砌石坎时并未超越界石，即被告并未侵占原告享有的“葡萄田”承包地。故原告主张被告返还侵占的承包地、恢复原状、赔偿损失，没有事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王才勇的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王才勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
代理审判员 田永杰
人民陪审员 李洪云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李小梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2736号
上诉人（原审被告）：孟兵。
被上诉人（原审原告）：深圳市博运达电子有限公司。
原审被告：深圳市嘉瀚科技有限公司。
上诉人孟兵因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2287-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市嘉瀚科技有限公司的住所地在深圳市富源商贸中心c座804，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张庆臣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3198号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区菲歌歌厅，经营地址长沙市岳麓区。
经营者雷展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市岳麓区菲歌歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区菲歌歌厅的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市岳麓区菲歌歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第19号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华。
被申请人：慧汝云，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人慧汝云社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人慧汝云和张佃阳于2013年6月6日在日照市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人慧汝云作出了东费征字（2013）258-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人慧汝云违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人慧汝云未经批准，与张佃阳于2013年6月6日在日照市人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2013）258-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人慧汝云违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2013）258-1号社会抚养费征收决定书已经依法送达给被申请人慧汝云，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2013）258-1号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2013）258-1号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据以及法律依据等方面合法。被申请人慧汝云在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2013）258-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈佼佼
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行执审字第19号申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局。法定代表人朱启贵，系该局局长。委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。被执行人：春天旅店申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人春天旅店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005429号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人春天旅店经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人春天旅店在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月4日向被执行人春天旅店下达了第0003583号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金伍仟柒佰元整（5,700.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人春天旅店如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人春天旅店于2014年4月4日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人春天旅店的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月26日作出（通）昌国土资征字（2014）第0005429号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币5,700.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月26日向被执行人春天旅店送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，春天旅店未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月2日作出行政征收催告书，并于2014年12月2日向春天旅店送达。该行政征收决定春天旅店至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0005429号行政征收决定书。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人春天旅店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005429号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005429号行政征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 张 群审判员 宋志刚审判员 金广术二〇一五年三月六日书记员 王 强
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初477号
原告：程凯旋，男，1998年4月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：程军，系程凯旋父亲。
被告：严五星，男，1979年10月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：严伟，男，1986年7月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：严五星，系严伟哥哥。
被告：姚春波，男，1987年8月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告程凯旋诉被告严五星、严伟、姚春波、严某某身体、健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间因被告严某某系未成年人且其父严五星愿意替代承担相应法律责任，原告程凯旋申请撤回了对严飞祥的起诉。原告程凯旋及其诉讼代理人程军、被告严五星、姚春波到庭参加诉讼，被告严伟参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
程凯旋向本院提出诉讼请求：1、判令数被告赔偿医疗费、营养费、护理费等各项损失计47211.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与数被告发生冲突，造成原告受伤住院，故起诉要求赔偿。
严五星辩称，①对原告主张的部分医疗费不予认可，其损失不应有这么多；②此事与严伟、姚春波二人无关，他们仅是劝架的。
严伟、姚春波的辩称同严五星。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：
2017年7月21日14时许，严五星与案外人何某甲因争抢客户在交警十大队门口发生打斗。严五星纠集严伟、姚春波、严某甲、严某某，通过拳打脚踢、用锥形筒砸等方式对何某甲、程凯旋进行殴打，何某甲、程凯旋则持起子对严五星、姚春波等人身体部位捅戳。打斗中，程凯旋、严某某受轻微伤。前述严某甲、严某某二人系严五星的儿子，均为未成年人。事后，严五星、严伟、姚春波、何某甲和程凯旋均被羁押在拘留所数天不等。
程凯旋受伤后，在东南大学附属中大医院住院治疗9天，经诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤（头面部、颈部、胸背部、双肘关节、左手、右膝）、右膝关节间隙积液，共花费医疗费8149.19元，医嘱建议休息半个月。
本院认为，严五星等人为争抢客户打伤程凯旋，应依法承担赔偿责任。严伟、姚春波、严某某等人共同参与了打斗，应承担共同侵权责任，本院对该二人主张的“劝架”之说不予采信。严某甲、严某某两个未成年人也参与打架，严五星愿意代替承担赔偿责任，应予准许。本案中，双方系相互打斗，均有过错，程凯旋主张自己是正当防为，本院不予采纳。基于此，应相应减轻对方的责任。因严五星一方参与打斗的人数众多，故应负担主要损失部分。
原告在本案中提出的可以得到支持的损失有：(1)医疗费8149.19元。被告虽对部分费用有异议，但未提供反证证明其反驳主张，故本院对原告主张并证明的医疗费予以采信；(2)住院伙食补助费162元（9天×18元/天）；(3)营养费，原告主张3个月缺乏证据支撑，本院酌情支持7天计140元（7天×20元/天）；(4)护理费，原告主张99天的护理期限，未提供相应证据证明，本院不予采纳，但其住院期间可获得护理费，按100元/天计付，合计900元（9天×100元/天）；(5)误工费，医嘱证明的休息期限为15天；因原告无固定职业，可比照可支配收入标准计算其收入数额，即支持1815元（121元/天×15天）；(6)交通费，酌情支持200元，以上六项损失共计11366.19元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、严五星、严伟和姚春波于本判决生效后五日内向程凯旋赔偿6819.7元，并互负连带赔偿责任。
二、驳回程凯旋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由程凯旋负担80元，由严五星、严伟和姚春波各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 马媛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00082号
原告张某某，女，1989年2月7日出生。
被告代某某，男，1989年2月1日出生。
原告张某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告代某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，于2012年10月8日登记结婚。2012年11月23日生育龙凤胎，男孩取名代某甲、女孩取名代某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，现双方无法沟通。婚后多次吵闹，也没有正常的夫妻生活，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，女孩归原告抚养，男孩归被告抚养。
被告代某某辩称，原、被告2010年经人介绍相识，经过两年的交往，双方于2012年10月8日登记结婚。2012年11月23日生育龙凤胎，男孩代某甲、女孩代某乙。婚后被告外出打工，原告在家看管孩子。现夫妻感情良好，生活幸福美满。被告今年检查出病症，原告对被告不但不护理，还把夫妻双方积攒的4万多元拿走，并住在娘家不回。为了孩子与家庭，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，被告请求抚养两个孩子，要求原告支付孩子抚养费12万元，并返还带走的4万多元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2012年10月8日办理结婚登记手续。2012年11月23日生育两个子女，男孩代某甲、女孩代某乙。现代某甲随被告生活，代某乙随原告生活。原、被告因家庭矛盾自2014年8月15日分居至今。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、居民户口簿、兰考县档案馆婚姻状况证明、出生医学证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育两个子女，双方有一定的夫妻感情基础。现虽因家庭琐事生气分居生活，但分居时间较短，原告又未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 周大亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 苗亚囡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第6号
上诉人（原审被告）：沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路36号。
法定代表人：刘义清，系该公司董事长。
委托代理人：葛英俐，系辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳船牌涂装工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区财落街道办事处三家子村。
法定代表人：尹连海，系该公司董事长。
委托代理人：胡知师，男，1985年2月18日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：沈阳诚丰金源房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇虎永路18号。
法定代表人：何善祥，系该公司董事长。
委托代理人：赵静，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：罗丹，系辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人：刘德永，男，1954年11月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳天茂建筑工程有限公司（以下简称“天茂公司”）与被上诉人沈阳船牌涂装工程有限公司（以下简称船牌涂装公司）、沈阳诚丰金源房地产开发有限公司（以下简称诚丰金源公司）、原审第三人刘德永建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第03651号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员刘冬、代理审判员王纪参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人天茂公司及刘德永的委托代理人葛英俐，被上诉人船牌公司的委托代理人胡知师，诚丰金源公司的委托代理人赵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告船牌公司一审诉称，要求二被告连带给付工程款36985.3元及利息。
原审被告诚丰金源公司一审辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、我方与原告未签订过任何施工合同，我公司无义务向原告付款；3、我公司与被告天茂公司的纠纷已处理完毕，我方不应付款两次。
原审被告天茂公司一审辩称，第三人刘德永系我公司工作人员，按照辽宁省高级人民法院的判决，我方不是给付工程款主体。
原审第三人刘德永一审辩称，我系被告天茂公司工作人员，职务行为应当由公司承担责任。
原审法院经审理查明，2007年4月25日，原告与被告天茂公司签订《建筑防水工程施工合同书》1份，约定被告天茂公司将其承包的，位于沈阳市沈北新区虎石台镇的星城国际一期工程土建工程中的地下防水部分分包给原告施工。原告承包方式为包工包料，固定单价每平方米34.5元，施工面积据实结算。合同签订后，原告进场施工，并于5月22日施工完毕并撤场。2007年6月27日，原告与被告天茂公司代表刘德永、诚丰金源公司代表王子当就原告的施工面积进行结算，确认原告施工的防水面积15564.79平方米。后被告诚丰金源公司给付原告工程款500000元。
另审理查明，2012年，被告天茂公司与被告诚丰金源公司因建设工程施工合同纠纷诉至法院，后辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00091号民事判决书，判决被告诚丰金源公司给付被告天茂公司工程款28086718元。现该案已进入执行程序。
另审理查明，原告船牌公司有防水工程施工资质。
上述事实，有防水合同1份、面积结算单1份、辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00098号民事判决书1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原告船牌公司有防水资质。其与被告天茂公司签订的防水合同未违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。按照双方约定，原告的施工面积应当据实结算。后经双方核实，确认原告的施工面积为15564.79平方米，工程款共计536985元（计算方法：15564.79平方米＊34.5元=536985元）。扣除被告诚丰金源公司已支付500000元，欠付部分为36985元。因被告诚丰金源公司与天茂公司的纠纷已经法院处理完毕且案件已进入执行程序。故对原告的付款义务，应当由被告天茂公司承担，被告诚丰金源公司在欠付工程款范围内承担连带责任。关于利息，因2007年7月27日双方已就工程量进行结算，故自该日起，被告天茂公司、诚丰金源公司就负有向原告支付全部工程款的义务，二被告逾期给付，应当承担逾期给付的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十六之规定，判决如下：
一、被告沈阳天茂建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳船牌涂装工程有限公司工程款36985元及利息（自2007年6月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）；二、被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述责任承担责任；三、驳回原告沈阳船牌涂装工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告沈阳天茂建筑工程有限公司承担640元，被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司承担640元。
宣判后，天茂公司不服，提出上诉称，（2013）辽民一终字第91号民事判决书已经确认船牌公司本案债权已经由诚丰金源公司偿还，请求二审法院依法改判。
被上诉人船牌涂装公司答辩称同意原审判决。
被上诉人诚丰金源公司答辩称同意原审判决。
被上诉人刘德永未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，船牌公司具有防水资质。其与天茂公司签订的防水合同不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。现船牌公司已经施工完毕，双方应当按照合同约定结算工程款。经双方核实，确认施工面积为15564.79平方米，工程款共计536985元，扣除诚丰金源公司已支付500000元，欠付部分为36985元。原审对此认定并无不当。至于上诉人提出其与诚丰金源公司之间进行工程结算时，经过诉讼已经将尚欠船牌公司工程款的付款义务转由诚丰金源公司承担，故其不应承担付款义务的主张，对此，本院认为，因本案合同当事人为上诉人与船牌公司，且船牌公司系上诉人的债权人，依照法律规定上诉人作为债务人，其转让债务应当经过船牌公司同意方为有效，现船牌公司并不同意上诉人的债务转让。上诉人与诚丰金源公司的约定对船牌公司不产生法律效力，故上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由沈阳天茂建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 刘冬
代理审判员 王纪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03175号
原告中国再生资源开发有限公司鄂东分公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区。
负责人许志军，总经理。
被告大冶市富峰特钢有限责任公司。住所地：大冶市陈贵镇陈贵村陈贵大道东59号。
法定代表人杨善豪，总经理。
被告翁国龙。
本院在审理原告中国再生资源开发有限公司鄂东分公司与被告大冶市富峰特钢有限责任公司、杨善豪买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄天华
二〇一五年十月二十五日
书记员 朱莉华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终222号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌故意伤害罪于2015年12月21日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人晋荣权，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2016年3月29日作出（2016）云0102刑初173号刑事判决。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：2015年10月26日7时许，被告人赵某在本市五华区XXX路X号院内，将被害人李某打伤。经鉴定，被害人李某此次损伤程度构成轻伤一级。事后被告人赵某主动投案自首。
原审认为，被告人赵某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某经过公安机关传唤后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人赵某提出上诉称：本案系邻里纠纷引发，被害人也有一定过错；自己主观恶性不大，具有自首情节，在侦查审理过程中主动认罪悔罪，并愿意对被害人进行赔偿；此次犯罪系初犯、偶犯，家庭情况困难，一审法院量刑过重，请二审法院依法从轻、减轻处罚。二审审理期间，上诉人赵某的辩护人提出相同的辩护意见，建议二审法院对上诉人赵某依法从轻、减轻处罚，改判一年以下有期徒刑。
二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明、到案经过、被告人供述、被害人李某报案及陈述材料、证人证言、伤情鉴定意见书及通知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、情况说明等证据材料证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人赵某因琐事与人发生纠纷后故意伤害他人并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于赵某所提希望通过家人尽力赔偿被害人的请求，经本院与其家属及被害人联系，其母亲表示仅能凑到几千元到一万元赔偿款，被害人李某明确表示不愿意在本案中接受赔偿，仅要求法院对赵某从重处罚；关于赵某所提一审法院量刑过重请求改判的上诉理由及其辩护人所提各项辩护意见，本院认为，一审法院在量刑时已充分考虑其自首情节等各项合理辩护意见，对其作出的量刑并无不当。因此，上诉人赵某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 张金科
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚 瑶
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终16号
上诉人（原审被告）：李江友，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市。
负责人：邓荣忠，该行行长。
原审被告：何桂满，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李江友因与被上诉人中国农业银行股份有限公司罗定市支行、�审被告何桂满金融借款合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：中国农业银行股份有限公司罗定市支行与李江友、何桂满于2010年9月29日签订的《个人担保借款合同》第十一条、第二十一条约定，争议解决按诉讼方式执行，由贷款人住所地人民法院管辖。本案贷款人中国农业银行股份有限公司罗定市支行的住所地为罗定市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，中国农业银行股份有限公司罗定市支行与李江友�何桂满签订的《个人担保借款合同》中协议约定管辖并不违反上述法律规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，而本案贷款人中国农业银行股份有限公司罗定市支行的住所地为罗定市，故原审法院对本案享有管辖权。因此李江友提出的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回李江友对本案管辖权提出的异议。
李江友不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民诉法规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为佛山市顺德区，因此，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
经查：2010年9月29日，李江友（借款人）、何桂满（担保人）与中国农业银行股份有限公司罗定市支行（贷款人）在中国农业银行股份有限公司罗定市支行的办公场所签订了《个人担保借款合同》，双方在合同的第十一条、第二十一条中约定，在合同履行中发生争议的，由贷款人住所地人民法院管辖。
另查明：2016年2月5日，中国农业银行股份有限公司罗定市支行以《个人担保借款合同》为依据，向罗定市人民法院提起本案诉讼，请求李江友归还借款本息，何桂满对李江友借款本息承担连带赔偿责任。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。涉案双方当事人在《个人担保借款合同》中已明确约定了管辖法院，即由贷款人住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定为合法有效。被上诉人中国农业银行股份有限公司罗定市支行的住所地为广东省罗定市罗城镇X路X号，属罗定市人民法院管辖范围内。因此，中国农业银行股份有限公司罗定市支行向罗定市人民法院提起本案诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审裁定驳回李江友提出的管辖权异议正确，本院予以维持；李江友要求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邓锦兰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第268号
上诉人（原审被告）：宁波港迪国际货运代理有限公司。
法定代表人：毛庆傲。
被上诉人（原审原告）：宁波天运国际物流有限公司。
法定代表人：章伟达。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：史洁。
上诉人宁波港迪国际货运代理有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）甬东商初字第1246-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波港迪国际货运代理有限公司上诉称：上诉人未签署过被上诉人起诉时向原审法院提交的国际航空货物运输代理协议，提交被上诉人住所地法院管辖不是双方的真实意思表示，因此，本案应依法移送上诉人住所地法院宁波市海曙区人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人宁波天运国际物流有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人在本院审理期间提供了其与上诉人签订的国际航空货物运输代理协议的原件供本院核对，上诉人虽称其未签署过该合同，但并未提供相应的证据佐证，也未申请对该合同上的印章进行鉴定，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同第6.2条约定：协议双方在执行本协议时发生争议，应协商解决而协商不成立的，则提交甲方所在地的法院通过诉讼程序审理解决。该条款选择甲方即被上诉人住所地人民法院管辖的意思表示明确，且不违反法律的规定，约定有效，原审法院按照该约定管辖条款对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
二〇一五年六月二十六日
代书记员 袁勤哲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03315号
原告：王某。
被告：丁某。
本院在审理原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案中，因法院已于2014年判决离婚，其于2016年2月5日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 蓓
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第7099号
原告李晓钢，男，1972年6月12日出生。
被告刘连军，男，1969年5月24日出生。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告李晓钢与被告刘连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓钢、被告刘连军的委托代理人陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓钢诉称：2011年2月20日，被告为买皖XX**百吨货车向我借款29万元。起诉要求被告偿还借款。
被告刘连军辩称：原、被告双方系合作关系，并不存在借贷关系。合作关系解除后，我已给付原告8万元，但车辆尚未给付我。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月20日，原告李晓钢与被告刘连军签订合作协议：“今有李晓钢、刘连军在团结友谊，相互信任的基础，共同出资经营百吨《皖DX》；在共同合作期间关于本车的一切支出与收入，双方各承担一半50%；李晓钢若终止合作，将本车归刘连军所有，刘连军须还清欠李晓钢现金贰拾玖万元整”。同日，被告刘连军为原告李晓钢出具借条：“今借到李晓钢身份证号×××人民币贰拾玖万元整用于合作，一辆百吨车车号皖D×，双方终止合作时将此借款还清”。原告李晓钢持借条诉于本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、合作协议等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告李晓钢主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款。本院根据证据查明原、被告双方不存在民间借贷关系，故原告李晓钢主张依据民间借贷关系要求被告刘连军偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓钢的诉讼请求。
案件受理费二千八百二十五元，由原告李晓钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 郑伯存
二〇一五年二月十六日
书记员 王蒙蒙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2948号
被执行人：肖祥，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人肖祥犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第625号刑事判决判处被告肖祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人肖祥未能自动履行义务，本院依法对肖祥并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖祥可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第625号刑事判决中对肖祥“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2948号被执行人：肖祥，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人肖祥犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第625号刑事判决判处被告肖祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人肖祥未能自动履行义务，本院依法对肖祥并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖祥可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第625号刑事判决中对肖祥“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘琪
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00285-1号
原告：青阳县良圣硅业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
被告：青阳县百丈岩矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王国盛，该公司总经理。
本院在审理原告青阳县良圣硅业有限公司（简称良圣公司）与被告青阳县百丈岩矿业有限公司（简称百丈岩公司）买卖合同纠纷一案中，原告良圣公司于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告百丈岩公司名下价值为人民币1260000元的财产，并由担保人朱某某、任某某出具担保函，分别以朱某某所有的坐落于青阳县的某房屋一套及任某某所有的坐落于青阳县的某房屋一套作为担保。
本院认为：朱某某、任某某出具担保函，分别以各自所有的坐落于青阳县的房屋各一套为良圣公司提供担保，系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对朱某某所有的坐落于青阳县的房屋一套及任某某所有的坐落于青阳县的房屋一套予以查封，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邵然
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张周
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第257号
原告李姜伟，男，198年6月8日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。特别授权。
被告付强，男，1989年12月9日生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告李姜伟诉被告付强股权转让纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告李姜伟到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日原被告签订了一份股权转让协议，原告依法将鹤壁市山城区文体局一楼乔氏台球厅百分之五十的股权共计200000元转让给被告，协议还约定被告应在2014年12月30日前一次性付清转让款。但被告没有依协议支付转让款。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告依约定支付原告股权转让款20万元并支付延期付款的利息（利息从应付款之日算起按照同期银行贷款利息算至付清之日止）。
被告未到庭未答辩。
本院经审理查明：2012年原、被告等三人共同经营位于鹤壁市山城区文体局一楼乔氏台球厅，2013年其中一人撤回出资，2014年5月27日原、被告签订股份转让协议，双方约定原告将台球厅50%的股份以贰拾万元价格转让给合伙人付强，付强在2014年12月30日前，将转让款付清。每月最低还款金15000元，剩余部分在2014年12月30日前一次性付清。但被告未给付过一次转让款。故原告起诉至法院，被告给付20万元转让款，并要求从2014年5月27日协议签订之日起给付利息，按中国人民银行同期贷款利率给付。
以上事实有原告提供的股权转让协议，以及当事人的当庭陈述为证，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订股份转让协议，是双方真实意思表求，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。被告未按约定期限履行给付义务，原告要求被告给付股份转让款20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定履行期限截止2014年12月30日，被告在此期间未给付，应承担自2014年12月30日起至本院限定的履行期限之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率给付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付强于本判决生效后十日内偿还原告李姜伟股权转让款200000元及利息（利息从自2014年12月30日起至本院限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓文
审 判 员 万娅飞
人民陪审员 高贯菲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕琳琳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00999号
原告：北京蒙多体育设施技术开发有限公司，住所地。
法定代表人：刘东清，该公司经理。
被告：淮南市上窑建筑公司，住所地淮南市大通区。
法定代表人：王中林，该公司经理。
原告北京蒙多体育设施技术开发有限公司与被告淮南市上窑建筑公司建设工程合同纠纷一案，依法由审判员马金花适用简易程序审理。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马金花
二0一六年元月十八日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00315号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某某，住兴隆县。2015年5月5日因犯骗取贷款罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年5月14日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局对其执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人孔某某犯骗取贷款罪一案，于2015年10月20作出（2015）兴刑初字第104号刑事判决。判决被告人孔某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；被告人孔某某违法所得人民币400000.00元，依法继续追缴。原审被告人孔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孔某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孔某某申请撤回上诉。
河北省兴隆县人民法院（2015）兴刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 王志华
二〇一五年十二月四日
书记员 董丽娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第167号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。
委托代理人：颜廷婷，山东超信律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：张某。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司与被告张某侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 莹
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第158号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人邓开发，农民。
被执行人曾海艳，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年12月12日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X863号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人邓开发、曾海艳违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年08月22日作出洪江市征决（2014）X863号《征收社会抚养费决定书》，征收邓开发、曾海艳社会抚养费21726元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知邓开发、曾海艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，邓开发、曾海艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，邓开发、曾海艳仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X863号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X863号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人邓开发、曾海艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费21726元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年一月五日
书记员 易精贤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第375号
上诉人（原审被告）韩锦成，农民。
委托代理人刘宗伟。
被上诉人（原审原告）王会存，个体工商户。
委托代理人孟波波，山东匡衡律师事务所律师。
上诉人韩锦成因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹商初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2001年起，被告租赁原告位于邹城市太平镇岚济公路附近房屋院落一处，2008年5月16日，原、被告就房屋租金进行了核算，被告向原告书写欠条一份，载明：“欠条今欠王会存房租费：肆万零捌佰元￥40，800元（全部2008年5月25日前）2008年5月16日韩锦成”。后原告向被告索要未果诉至本院。
原审法院认为：原、被告对房屋租赁事实均无异议，本院予以认定。在房屋租赁合同关系解除后，原、被告就房屋租金进行了核算，被告就房屋租金给原告出具了欠条，欠条载明的所欠房租事项清晰，数额确定为40，800元。被告辩称原告曾许诺让钱，所举租赁合同不能证实其主张，原告亦不认可，对被告辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决：被告韩锦成支付原告王会存房屋租金40，800元，限本判决生效十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元由被告负担。
上诉人韩锦成不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求依法改判或发回重审。1、本案双方主体均不适格。《房屋租赁合同》是邹城市沪康食品厂与邹城市富康家具厂签订，因此本案的原审原告应为邹城市沪康食品厂，原审被告应为邹城市富康家具厂，而不是王会存为原审原告，韩锦成为原审被告。韩锦成的行为为职务行为，而非个人行为，韩锦成不应承担还款责任。2、邹城市富康家具厂并未按合同约定如数租赁邹城市沪康食品厂的车间，实际租赁的车间少于合同约定的间数，租金应在40，800元中扣减。
被上诉人王会存答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。1、一审中双方对于租赁关系都没有异议，被上诉人主张权利的依据也是由双方在合同解除后逐一核算并由上诉人出具的一份欠条。在这份欠条中载明的欠款性质就是租赁，上诉人对欠款事实也予以认可。2、上诉人称其没有实际使用那么多的房间，在一审时并没有提供证据予以证明，在租赁期内房间使用是上诉人个人经营使用问题，并且上诉人出具欠条证明租赁费为40，800元，也能证明其对房屋使用无异议。
二审经审理查明：邹城市富康家具厂系韩锦成为负责人的个人独资企业，成立于1996年7月16日，于2000年10月14日被吊销核准。邹城市沪康食品厂为集体所有制企业，于1996年12月29日成立，于1999年11月8日被注销。其他事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为双方的主体资格是否适格。虽然涉案的《房屋租赁合同》注明邹城市沪康食品厂与邹城市富康家具厂共同协商达成协议，但该合同的甲乙双方签字人为被上诉人王会存和上诉人韩锦成，且上述两厂在本案双方当事人于2001年签订涉案合同时均已被工商行政机关吊销核准或注销，已经丧失了经营主体资格。就涉案租赁费上诉人亦是以个人名义向被上诉人个人出具的欠条，被上诉人以个人名义向上诉人个人主张权利并无不当，上诉人主张双方主体资格不适格，本院不予采信。另外，上诉人主张实际租赁车间少于合同约定的间数，租金应在40，800元中予以扣减，但未提供相应证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人韩锦成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘纯子
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更617号
罪犯白玉成，男，1965年4月7日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年八月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第26号刑事判决，以被告人白玉成犯盗窃罪、出售假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯白玉成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白玉成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白玉成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次、被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯白玉成在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白玉成减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2027年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
拟稿人文红红拟稿时间2015年8月21日
核稿意见
主审法官 签发
打印8份广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1407号
原告深圳市科路迪机械设备有限公司。
被告福建福佳电子科技有限公司。
被告厦门雅斯达电源电器有限公司。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市科路迪机械设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币1033元，由原告承担。
代理审判员陈小红
二○一五年八月二十一日
书记员文红红（兼）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2868号
罪犯李贵军，男，1990年4月5日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）官刑一初字第305号刑事判决，以被告人李贵军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10444号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李贵军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李贵军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贵军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月14日起至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3038号
罪犯刘××。
天津市红桥区人民法院于2012年12月10日作出（2012）红刑初字第318号刑事判决，以被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年6月5日起至2017年12月4日止，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。责令被告人刘××退赔被害人的相关经济损失。
天津市未成年犯管教所于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2017年2月4日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月四日
书记员 史军锋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1141号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月17日9时23分许，被告人陈XX驾驶电动自行车至上海市嘉定区澄浏中路XXX号欧尚超市内，采取将商品藏匿于衣服内夹带出超市的方法，窃得1.6升装金龙鱼茶籽油2瓶（价值人民币236元）。嗣后，被告人陈XX又驾车至上海市宝山区罗店镇罗芬路1288弄世纪联华超市，采用上述方法，窃得沙宣洗发露3瓶、海飞丝洗发露7瓶、清扬洗发露3瓶、多芬沐浴乳2瓶、润心有机茶籽油1瓶、劲酒2瓶（计价值人民币1，113.5元）。后被告人陈XX在驾车携赃逃逸途中被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理中亦无异议，且有被害单位员工陆晓明、周平的报案陈述；证人李某某、魏某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、监控录像截图；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；公安机关出具的相关工作情况及被告人的户籍、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈XX到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年7月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第412号
原告豆书平，女，生于1985年8月1日，汉族，农民，住永年县张西堡镇豆下乡村，身份证号：130429198508015028.
被告秦明江，男，生于1984年3月12日，汉族，农民，住永年县张西堡镇马军营村，身份证号：130429198403123831。
委托代理人杜修林，永年县西阳城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告豆书平诉被告秦明江离婚纠纷一案中，原告豆书平于2013年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦明江的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆书平撤回对被告秦明江的起诉。
案件受理费150元，由原告豆书平负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 郭艳波
人民陪审员 解海平
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 曹子胜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09393号
原告廖清荣，女，1975年7月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人赵乾伟、卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。
被告吴晓，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告白丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告廖清荣与被告吴晓、白丽旅游合同纠纷一案，原告廖清荣于2014年11月20日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告廖清荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖清荣撤回起诉。
本案受理费减半收取256元，由原告廖清荣负担。
审判员 毕 毅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马春波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执421号
申请执行人彭超，男，1987年2月28日出生，汉族。
被执行人李明，男，1979年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭超与被执行人李明民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月一日
书记员 唐继坤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第75-4号
申请执行人雷广志。
申请执行人深圳市京达旅业有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路193号海珑华苑海天阁24-28楼。
法定代表人张国瑞。
被执行人谭万兴。
雷广志、深圳市京达旅业有限公司与谭万兴房屋确权纠纷一案，广东省高级人民院（2009）粤高法民一终字第158号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行过程中，因案外人广志财务投资公司对深圳市罗湖区X层提起诉讼，本院裁定终结本次执行程序。2011年11月30日，深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民三初字第133号之二民事裁定书准许案外人广志财务投资公司撤回该案的确权诉讼。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求将深圳市罗湖区X层过户至两申请执行人名下，本院依法受理。
在本次执行过程中，由于查封期限即将届满，本院依法继续查封了被执行人谭万兴名下位于深圳市罗湖区X层房产。2012年11月14日，申请执行人以已与被执行人达成《和解协议》为由向本院提出申请，请求撤回强制执行的申请并解除上述房产的查封。据此，本院依法解除了上述房产的查封。
本院认为，申请执行人的申请，属其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项、第一百四十条第一款第（八）项的规定裁定如下：
广东省高级人民院（2009）粤高法民一终字第158号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 梁振鹏
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第249号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人伍某某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月14日被溆浦县公安局取保候审，同年8月22日被溆浦县人民检察院变更为监视居住，2014年11月24日本院决定继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员向刚华担任审判长，人民陪审员黄全柱、李永福参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员何红玲担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员宋仁长出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年3月29日9时许，被告人伍某某驾驶湘N0B3**号中型普通客车，搭乘24人驶往溆浦县油洋乡政府，车行到该乡来溪村一弯道，在与相向的摩托车会车时往右避让，导致客车右前轮驶出路面而侧翻右边坎下的田里，造成一人当场死亡、23人受伤的后果。经道路交通事故认定，被告人伍某某负事故的全部责任。
案发后，被告人伍某某向溆浦县交警大队投案并与死者亲属达成了赔偿130000元的协议，与孙宗元等伤者达成了赔偿协议。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人伍某某违反交通管理规则，发生交通事故，致一人死亡，多人受伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人伍某某对公诉机关指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明：2014年3月29日9时许，被告人伍某某驾驶湘N0B3**号中型普通客车，搭乘24人从溆浦县油洋乡报木桐村驶往溆浦县油洋乡政府。当车行驶到油洋乡来溪村一弯道与相向的摩托车会车避让时，被告人伍某某操作不当，致使客车右前轮驶出路面侧翻于公路右边坎下，造成乘客舒某某当场死亡、乘客孙宗元等23人受伤的后果。经溆浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人伍某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人伍某某在现场积极抢救伤者，并叫人报警和拨打120急救电话，随后在溆浦县公安局交通警察大队办案人员的询问中如实供述了交通肇事的犯罪事实。
案发后，被告人伍某某赔偿了死者舒某某亲属经济损失130000元，双方达成了刑事和解，被告人伍某某还与孙宗元等伤者达成了赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、溆浦县公安局交通警察大队溆公交认字（2014）第37号道路交通事故认定书，证明被告人伍某某承担事故的全部责任；
2、道路交通事故车辆技术检验意见，证明被告人伍某某驾驶的车辆属于合格车辆；
3、溆浦县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、死亡医学证明书，证明死者舒某某因盆腔脏器严重损伤死亡；
4、溆浦县中医院门诊证明书、溆浦县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明吴某某、孙某某、舒某等人的受伤情况；
5、证人向某某的证言证明：2014年3月29日上午8点多钟，她搭乘伍某某的客车去油洋乡政府，当车行驶至事故路段与对面开来的1辆面包车及二轮摩托车会车避让时，车向右翻到右边田里；证人黄某某、刘某等人作了与证人向某某基本一致的证言；
6、道路交通事故现场勘查笔录，证明了案发现场的基本情况；
7、道路交通事故损害赔偿调解书1份、刑事和解协议书1份、收条，证明被告人伍某某一次性赔偿死者舒某某亲属张某某经济损失130000元，双方达成了刑事和解；
8、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、谅解书，证明被告人伍某某赔偿了伤者张某某、沈某某、彭某某等人的经济损失并与伤者孙某某等人达成了赔偿协议并取得伤者的谅解；
9、到案经过说明，证明被告人伍某某案发后在现场救援，随后主动向县交警大队投案；
10、被告人伍某某对所犯事实供认不讳。
本院认为：被告人伍某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中操作不当，致使发生1人死亡，多人受伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人伍某某所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人伍某某犯罪后主动向公安机关报案，并在接受公安人员询问时如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，可以对其从轻处罚。被告人伍某某与死者亲属达成了刑事和解并与多名伤者达成了赔偿协议，取得了死者亲属及多名伤者的谅解，可酌情从轻处罚。经溆浦县司法局社会调查，被告人伍某某具备社区矫正条件，建议对其适用社区矫正，本院予以采纳。被告人伍某某能认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 李永福
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 何红玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执737-2号
申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住安徽省明光市龙山路1号，组织机构代码58723528-9。
法定代表人：傅维颖，任行长。
被执行人：朱广辉，男，1980年11月9日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被执行人：马艳艳，女，1986年6月6日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
本院在执行安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与朱广辉、马艳艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱广辉、马艳艳向申请执行人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司支付借款50万元及利息，但被执行人朱广辉、马艳艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月1日以（2016）皖1182执737号执行裁定书查封了被执行人马艳艳所有的位于明光市嘉山路133号万豪国际星城4幢2单元602室的房地产。经价值评估后，依法在淘宝网司法拍卖平台进行三次公开拍卖，均因无人报名、无人竞价而流拍。现因第三次拍卖流拍且申请执行人拒绝接受该房地产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变卖被执行人马艳艳所有的位于明光市嘉山路133号万豪国际星城4幢2单元602室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年三月十四日
书记员 崔琪琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1226号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：沈文觉。
委托代理人金强。
被告叶水林。
被告鲍毓琴。
原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告叶水林、鲍毓琴物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司负担。
审判员 周建利
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2147号
上诉人（原审被告）：朱向春。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：支华伟。
委托诉讼代理人:戴连，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人朱向春因与被上诉人支华伟承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱向春上诉请求：撤销一审判决改判或发回重审。事实和理由：1、一审庭审中上诉人明确被上诉人是和江苏星辉车辆部件有限公司签订的承揽合同，虽然上诉人给被上诉人出具欠条，但实际上是江苏星辉车辆部件有限公司和被上诉人用传真签订的加工承揽合同，上诉人认为本案的承担主体应当是江苏星辉车辆部件有限公司，同时被上诉人没有按照合同约定负责后续的维修和3D图档给付星辉公司。2、协议签订后，上诉人已分别给付14400元和10000元，现尚欠11600元。综上，根据公平、诚实信用原则和鼓励交易的司法理念，一审裁决解除双方的协议，与此不符。一审认定事实和适用法律不当。
被上诉人支华伟辩称：1、双方签订合同是由支华伟将合同文本传真给上诉人，被上诉人签字在前，而上诉人方签字在后，支华伟本意也是与上诉人签订合同的。一审第一次庭审中，上诉人提供的合同为复印件且签字及印章模糊不清，无法确定星辉公司在合同上盖章确认，之后第二次庭审上诉人也未到庭，怠于举证，应视为放弃其权利，且上诉人向被上诉人出具欠条认可，同时，上诉人与被上诉人也有其他交易，也都是其个人向被上诉人付款。2、上诉人与被上诉人除本案36000元交易外尚有其他交易，其付款14400元及10000元均在立下涉案欠条之前，不应从涉案28000元中扣除；关于后续维修及3D图档，与本案无关，上诉人可以另行诉讼，但为方便解决本案和减少双方诉累，如果上诉人同意支付模具款，被上诉人也同意将3D图档交给上诉人。
支华伟向一审法院提起诉讼请求：判令朱向春给付支华伟货款28000元，并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年以来，朱向春因生意需要数次向支华伟定制模具。2015年10月16日，经双方结算，朱向春出具欠条一份给支华伟，共欠到支华伟模具款28000元未付，并约定2015年农历年底付清。后该款经支华伟催要，朱向春未还款。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案中，朱向春在支华伟处定制模具，应对拖欠的货款28000元承担给付价款的合同义务。对朱向春提出其是以星辉公司名义与支华伟订立合同，支华伟所交付模具不符合约定数量及质量，欠条系被逼迫所出具的辩解理由，其未提供证据予以证实，且支华伟予以否认，不予采信。同时对朱向春庭审中提出的模具3D图档，支华伟表示，如朱向春需要，支华伟可以提供给朱向春。故支华伟的诉讼请求，予以支持。综上，依一审法院遂判决：朱向春给付支华伟模具款28000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取250元，由朱向春负担。
二审中，上诉人朱向春为支持其上诉主张，提供新的证据：
1.模具开发合同1份，其主要内容为：合同甲方江苏星辉车辆构件有限公司，乙方支华伟，签订日期2014年2月26日，根据甲方提供的产品实物，乙方同意开发模具（产品质量有关要求以甲方提供的样品为准），产品名称酒盒一套，价格共36000元。旨在证明，江苏星辉车辆部件有限公司与支华伟是承揽合同的相对方，为本案适格朱向春，朱向春只是公司的法定代表人。
2.中国农业银行卡卡转账单据1张，其主要内容为：2014年2月27日，朱向春通过银行转账给付支华伟妻子贡彩霞14400元。旨在证明涉案款在履行合同中已由朱向春支付14400元，应从涉案款28000元中扣除。
3.收条1份，其主要内容为：支华伟于2014年6月14日出具收条，收到江苏星辉车辆部件有限公司模具款10000元（余款8000元正）。旨在证明，承揽合同主体分别是江苏星辉车辆部件有限公司与支华伟，在给付该笔款后明确约定余款为8000元，该款也应从涉案款中扣除。
被上诉人支华伟的质证意见为：1、对模具开发合同的内容和支华伟签名真实性没有异议，但被上诉人签名在前，之后将合同传真给上诉人，支华伟本意是与上诉人签订合同，该合同签订后支华伟与朱向春又发生其他交易，双方交易的总数额不能以该合同约定的36000元为准。2.对中国农业银行卡卡转账单据的真实性没有异议，但所汇款与本案款项无关，不应扣除。3、对收条真实性也没有异议，但只能证明上诉人在履行合同过程中向被上诉人支华伟履行了模具款项，且收条中注明的余款8000元与上诉人之后书写28000元欠条之间相差20000元，可以更合理得出双方之间交易并非仅36000元。同时，上诉人也未提出索要3D图档及维修。
本院对上述证据的认证意见：对模具开发合同的内容及支华伟签名和银行汇款单、收条，因双方均不持异议，本院予以确认，但对前述证据与本案款项是否存在关联性再结合其他证据作出认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明：被上诉人在二审中自愿将涉案模具制造的3D图交付给上诉人。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人主张已归还的14400元和10000元应从涉案28000元中扣除，以及下余款应由江苏星辉车辆部件有限公司承担，有无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张江苏星辉车辆部件有限公司为合同相对人，应由该公司承担还款责任，本院认为，上诉人所举证据不足以证实其主张，根据双方陈述除本案合同的标的外双方尚有其他交易，且涉案款项的欠条也为朱向春本人出具，故该款应由朱向春向支华伟承担偿还责任；同时，朱向春在二审期间所举的其个人向贡彩霞汇款银行单据也可以佐证。一审法院判决朱向春对该款承担责任并无不当。上诉人还主张已归还的14400元和10000元应从28000元中扣除，被上诉人否认是给付涉案款并抗辩称28000元是双方对交易往来的结算不应扣除，朱向春也未举证证实，因两笔付款均发生在2015年10月16日所立欠条之前，上诉人主张扣除的理由依据不足，不能得到本院支持。
综上，上诉人朱向春的上诉理由不成立，应予驳回。二审期间，被上诉人自愿提出将涉案模具制造的3D图交付上诉人，属于对其权利的处分，故对一审判决作出变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1214号民事判决。
二、增加一项：“支华伟于本判决生效后十日内将涉案模具制造的3D图交付朱向春”。
二审案件受理费500元，由上诉人朱向春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 佳
第1页/共6页
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第37号
申请执行人蓝素容，女，1953年4月1日出生，汉族，资中县人。
申请执行人肖有文（蓝素容之夫），男，1945年1月3日出生，汉族，资中县人。
被执行人梁崇英，女，1991年1月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人许云芳（曾用名许永芳），女，1962年9月10日出生，汉族，资中县人。
为执行资中县人民法院（2012）资中民初字第830号民事判决一案，本院于2013年12月13日发出执行通知书，责令被执行人梁崇英、许云芳于2013年12月17日前履行（2013）资中民初字第830号民事判决书确定的义务，即标的款6477.24元、执行费50元，但被执行人梁崇英、许云芳未履行。现申请人蓝素容、肖有文就其后期治疗费另案诉讼被执行人梁崇英、许云芳而申请终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2012）资中民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈泽彬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1460号
罪犯张国杰。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年10月24日作出（2011）二七刑初字第598号刑事判决，认定被告人张国杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。刑期自2011年2月17日起至2022年2月16日止。被告人张国杰不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）郑刑二终字第44号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2012年4月6日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张国杰减去有期徒刑一年五个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张国杰自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年9月至2011年2月间，被告人张国杰冒充民警，伙同他人先后窜至郑州市二七区侯寨乡南岗刘村、王宁庄村、罗沟村，以涉嫌赌博为由，强行搬走他人游戏机5台。同时认定被告人张国杰系主犯。
经审理查明，罪犯张国杰自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年7月、2015年11月累计表扬6次，2013年4月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、侯某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国杰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张国杰准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年2月17日起至2020年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05578号
原告：郭建春，农民。
委托代理人：郭立业。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
代表人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：刘遵龙、程蒙。
原告郭建春与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建春的委托代理人郭立业、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人刘遵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建春诉称：原告为己有的冀B×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故起诉要求被告给付保险金103548元，并承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称：车辆损失鉴定过高，经其公司鉴定，损失为45565元。原告委托鉴定为单方委托，不认可。施救费过高，应按距离重新核定。评估费为原告自行扩大的损失，不予承担。
经审理查明：2015年9月7日郭建春与被告方签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失保险，责任限额为198000元，并约定可选免赔额特约条款，车损免赔额为2000元，保险期间自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止，被保险人为郭建春。冀B×××××挂车未在被告处投保。
2015年9月28日7时许，赵树国驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车行驶至张涿高速公路涿州方向128KM＋880M处，被保险车辆撞隧道内墙壁，造成被保险车辆和三者路产损坏。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队认定，赵树国承担事故的全部责任。
原告委托河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行鉴定，该公司于2015年10月23日作出公估报告，评估冀B×××××号车辆损失为91075元。原告为此开支公估费2733元。
2015年9月30日，石家庄桥西区地方税务局出具施救费代开发票一张，金额为9740元（冀B×××××、冀B×××××挂）。
被告委托信德保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行鉴定，2015年11月17日，该公司出具公估报告一份，评估冀B×××××号车辆损失为45565元。
审理中，被告申请对冀B×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，河北强大保险公估有限公司于2016年1月14日出具公估报告，评估冀B×××××号车辆损失为79800元，被告为此开支公估费5964元。
本院认为：原告郭建春与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依法对原告承担保险赔偿责任。
被保险车辆损失经河北强大保险公估有限公司评估，损失为79800元，故被保险车辆损失应按该数额计算。公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。但经重新鉴定，被保险车辆损失比第一次公估数额减少11275元（91075元-79800元），故第一次公估费应由原告负担338元（11275元÷91075元×2733元），第二次公估费应由原告负担843元（11275元÷79800元×5964元），因重新鉴定的公估费已由被告负担，相互折抵后，被告应赔偿原告的公估费数额为1552元（2733元-338元-843元）。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，但施救费系为冀B×××××、冀B×××××挂车共同开支，因冀B×××××挂并未在被告处投保车辆损失险，故本院确定被告应赔偿原告施救费数额为4870元（9740元÷2）。
因原、被告双方签订的保险合同约定可选免赔额2000元，故被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告的损失应扣除2000元。
综上，被告英大泰和财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告郭建春保险金84222元（车损79800元＋公估费1552元＋施救费4870元-可选免赔额2000元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭建春保险金84222元。
二、驳回原告郭建春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2371元，减半收取1186元，由原告郭建春负担220元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年五月十日
书记员 马毓泽
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审198号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人王哲平（系温州市鹿城区大南哲平餐饮店经营者。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行温城法处字（2015）第018-025号行政处罚决定确定的被执行人王哲平在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年6月24日作出温城法处字（2015）第018-025号行政处罚决定并于同月26日送达被执行人，要求被执行人王哲平在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币8000元整。2015年8月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温城法处字（2015）第018-025号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月一日
书 记 员 戴俊贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35831号
原告桂甲，男，1966年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。
被告桂乙，男，1971年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告吴某某，女，1970年2月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告叶某，男，1995年3月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
上列二被告共同委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
原告桂甲与被告桂乙、吴某某法定继承纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告桂甲及委托代理人宋舟锋，被告桂乙及委托代理人吴骏，被告吴某某及委托代理人刘极军到庭参加了诉讼。2015年12月25日，本院依法追加叶某为共同被告，并于2016年1月1日公开开庭进行了审理，原告桂甲及委托代理人宋舟锋，被告桂乙及委托代理人吴骏，被告吴某某、叶某及委托代理人刘极军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂甲诉称，原告父母共生育三子，被告桂乙系其二弟，被告吴某某系其小弟桂荣的妻子。2005年10月，原告和父母及桂荣共有的宅基地房遇动迁，安置房分配时，父母住上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋（产证面积63.45平方米，储藏室5.89平方米，以下至判决主文前简称101室房屋）。2007年9月6日，原告三兄弟就赡养父母和父母的房产继承达成人民调解协议书，约定101室房屋中40平方米和半间储藏室由原告继承，其余由桂荣继承，桂乙因不承担赡养父母的义务放弃继承。2012年2月，原告母亲邓金莲去世，2014年2月，原告父亲桂金根去世，2015年1月，桂荣去世。另被告吴某某现居住使用的上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称401室房屋）内有原告的继承份额，二者相抵，相差无几，可按实结算，多退少补。现原告起诉要求确认101室房屋归原告所有。
被告桂乙辩称，涉案人民调解协议书从内容上看属于遗嘱或遗赠抚养协议，必须要严格符合继承法的相关规定。放弃继承必须从继承遗产开始之后，故其放弃继承的承诺是无效的。其父母是聋哑人，也不识字，协议书上的签名也不是他们本人所签。其认为涉案人民调解协议书无效，其作为继承人之一，也履行了对父母的赡养义务，故要求继承被继承人在101室、401室房屋中的财产份额。
被告吴某某、叶某辩称，被告叶某系桂荣的继子，双方存在事实上的抚养关系。涉案人民调解协议书具有法律效力。根据该协议书，401室与原告和被告桂乙无关，101室由原告和桂荣继承，现桂荣已去世，故属于桂荣的份额由被告吴某某、叶某继承。101室可以归原告所有，由其按照每平方米12，000元（人民币，下同）进行补偿。
经审理查明，原告父母桂金根、邓金连共生育三子，即原告、被告桂乙、被告吴某某之夫桂荣。2005年10月，原、被告家的宅基地房遇动迁，共获得安置房4套，其中101房屋于2008年4月登记在原告和父母及桂荣名下，401室登记在原告父母及桂荣名下。2007年9月6日，原告父母作为甲方，三个儿子作为乙方，在原南汇区祝桥镇人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，双方约定：1、甲方所购64平方米安置房产权人为桂金根、邓金连、桂甲、桂荣四人，该房由甲方居住至老。2、余留16平方米未购部分，由桂荣购买，产权归桂荣所有。3、如父母均过世后，遗留房64平方米及储藏室一间由桂甲、桂荣继承，桂乙放弃继承权。桂甲继承40平方米，桂荣继承24平方米，储藏室桂甲、桂荣各半继承。4、甲方生老病死等赡养业务（本院注：义务）由桂甲、桂荣承担，桂乙不再承担赡养业务（本院注：义务）。5、别无其他纠葛。6、本协议一经当事人签字即生法律效力。
另查明，2012年2月，原告母亲邓金莲去世。2014年2月，原告父亲桂金根去世。2015年1月，桂荣去世。
还查明，被告叶某系被告吴某某之子，桂荣生前与其形成抚养关系。
审理中，被告桂乙曾要求在本案中处理401室房屋的权利份额，故本院要求其补交相应的案件受理费，后其表示不再要求在本案中一并处理401室房屋的权利份额。原告明确表示不会预交处理401室房屋的相应案件受理费。
上述事实，由当事人的陈述及拆迁安置协议、房地产信息、村委会证明、户口登记表、火化证明、民事判决书、结婚证、人民调解协议书等证据证实。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。桂金根、邓金连虽然是聋哑人，但不等于他们属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力，调解时，他们的所有子女对于将父母列为人民调解协议的一方当事人也无异议，被告桂乙未能举证证明涉案人民调解协议存在无效的情形，故本案涉及的房产继承应该按照该人民调解协议履行，由原告和桂荣进行继承。现桂荣也已去世，故其享有的份额由被告吴某某、叶某转继承。根据原告和被告吴某某、叶某的意见，本院确定101室房屋（含储藏室）归原告所有，由原告酌情补偿被告吴某某、叶某300，000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告桂甲继承；
二、原告桂甲于本判决本效之日起十日内给付被告吴某某、叶某300，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，723元，减半收取计5，361.50元（原告桂甲已预交），由原告桂甲负担3，350.50元，被告吴某某、叶某负担2，011元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年二月二日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执534号
申请执行人雷某某，男，1979年3月3日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人王某，男，1986年11月15日出生，汉族，住汝南县金铺镇。
本院在执行雷某某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人王某拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初2455号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人王某名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人王某名下的应当履行义务部分的收入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年五月二十一日
书记员 ＸＸ涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13068号
原告王家盛，男，1981年4月23日出生。
被告郑伟，男，1963年2月4日出生。
原告王家盛与被告郑伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员刘香连、龙爱菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家盛到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家盛诉称：2010年5月，被告郑伟欠原告王家盛砂石料款110780元，在原告多次催要下，被告郑伟交付王家盛110780元混凝土单据，称可以凭此单据向第三人吴×索要灰款，来抵消被告欠原告的砂石料款。原告王家盛凭此单据找到吴满屯，吴×仅支付了36740元，不认可剩余的74040元。诉讼请求：1、判令被告郑伟支付货款74040元；2、诉讼费由被告郑伟承担。
原告王家盛向本院提交以下证据予以证明：混凝土运输凭证26张、证明、谈话笔录等。
被告郑伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告郑伟未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告王家盛提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年5月，被告郑伟欠原告王家盛砂石料款110780元，在原告多次催要下，被告郑伟交付王家盛110780元混凝土单据，称可以凭此单据向第三人吴×索要灰款，来抵消被告欠原告的砂石料款。该混凝土单据为被告郑伟实际经营的北京盈升混凝土有限公司出具的运输单。
原告王家盛凭此单据找到吴×，吴×仅支付了36740元，不认可剩余的74040元。
上述事实有原告王家盛提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑伟经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。王家盛与郑伟之间的砂石料买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。郑伟向王家盛交付混凝土单据用以向第三人吴×要求货款，属于第三人代履行，现吴满屯仅认可支付其中的36740元，根据合同相对性原则，剩余的74040元仍应当由被告郑伟给付。原告王家盛要求被告郑伟支付逾期付款利息损失的要求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内给付原告王家盛货款七万四千零四十元及逾期付款的利息损失（以七万四千零四十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一〇年七月一日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十六元和公告费三百九十元，由被告郑伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 龙爱菊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 月
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00681-1号
申请执行人：方腊明，男，住南京市白下区。
被执行人：司王兵，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
方腊明申请执行司王兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第00880号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司王兵银行存款19700元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 张莹莹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3874号
原告杨占富，男，汉族，出生于1958年5月，准格尔旗九崟砖厂销售员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告十二连城乡巨合滩村民委员会，住所地内蒙古准格尔旗十二连城乡巨合滩村。
法定代表人刘建平，该村委会主任。
被告胡波，男，汉族，出生于1955年11月，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨占富诉被告十二连城乡巨合滩村民委员会、胡波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占富到庭参加诉讼，被告十二连城乡巨合滩村民委员会、胡波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占富诉称，2013年7月份，被告胡波以巨合滩村进行危房改造为由，向原告杨占富购买机制砖512400元，约定砖块单价0.36元，共计184464元。2015年1月14日，被告胡波给付原告砖款30000元。被告胡波以该砖系巨合滩村进行危房改造所用，应当由被告十二连城乡巨合滩村民委员会支付。现原告起诉请求人民法院判决被告十二连城乡巨合滩村民委员会、胡波共同支付砖款154464元。原告杨占富提供欠条一支，拟证明被告胡波于2014年7月20日给原告杨占富书写欠条一支，下欠砖款184464元。提供九崟砖厂销砖登记单八组，拟证明巨合滩村向原告杨占富购买砖，后又由该巨合滩村销售给该村村民刘亮、张振良等人用于危房改造。
被告十二连城乡巨合滩村民委员会未到庭答辩亦未提供证据。
被告胡波未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月份，被告胡波购买原告杨占富机制砖512400块，约定每块砖单价0.36元，共计184464元。2014年7月20日，被告胡波给原告杨占富书写了欠条一支，下欠原告杨占富砖款184464元。2015年1月14日，被告胡波给付原告杨占富30000元砖款，现仍下欠154464元。
以上事实有原告杨占富提供的欠条、九崟砖厂销砖登记单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨占富给被告胡波提供机制砖，双方形成买卖合同，该合同合法有效。原告杨占富已经履行砖块提供义务，被告胡波应当履行砖款给付义务，且有欠条一支佐证被告下欠原告184464元，由于被告胡波已经给付原告杨占富30000元，现仍下欠154464元。故对原告杨占富要求被告胡波给付砖款的诉讼请求，本院予以支持。而原告杨占富主张由被告十二连城乡巨合滩村民委员会承担本案砖款给付义务的请求，因无十二连城乡巨合滩村民委员会的盖章证明其与原告杨占富存在购砖合同，同时双方在砖款结算时也无巨合滩村民委员会的盖章证明，只是由被告胡波书写欠条一支。故对原告杨占富要求被告十二连城乡巨合滩村民委员会承担砖款给付义务的诉讼请求，本院不予支持。被告十二连城乡巨合滩村民委员会、胡波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决生效之日起立即给付原告杨占富购砖款154464元；
二、驳回原告杨占富对被告十二连城乡巨合滩村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3390元（原告已预交1695元），减半收取，由被告胡波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 房路明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 董志强
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初725号
原告:瓜州县顺丰钢材经销部。
经营者：郑丹，女，1989年11月9日出生，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州县渊泉镇福利巷社区**号盛景花园*号楼****号，身份证号:×××。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者
被告：杜柱秀，男，出生年月不详，住瓜州。
原告瓜州县顺丰钢材经销部与被告杜柱秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告瓜州县顺丰钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款6995元；2、判令被告支付违约金2098元；3、由被告承担诉讼代理费用1500元。事实和理由：2015年8月20日，被告赊购原告经销的方钢、角铁等建材，计价款4110元，被告给原告出具欠条1份，约定欠款必须在3个月内付清，如有违约，需向原告加付欠款金额30%的违约金，并承担原告因索要欠款产生的诉讼费、律师费、误工费、车船费等费用。后被告又于同年10月21日，在原告处赊购方钢，计价款2885元，被告给原告出具欠条1份，约定欠款于2015年12月20日前一次付清，如有违约需向原告加付欠款金额30%的违约金，并承担原告因索要欠款产生的诉讼费、律师费、误工费、车船费等费用。但约定的给付期限到期后，被告却不讲诚信，均未予给付，后经原告多次索要，被告以种种借口推诿，时至今日，索要未果。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的送达地址无法进行送达，本院通知原告重新提供被告准确的送达地址，原告未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款/《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告瓜州县顺丰钢材经销部的起诉。
案件受理费32元（原告已预交），全额退回原告瓜州县顺丰钢材经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐 苑