福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1738号
上诉人（原审被告）洪海九，男，1959年11月27日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄志伟，男，1971年4月1日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人洪海九因与被上诉人黄志伟买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人洪海九上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，判决结果超出被上诉人的起诉范围，违反不告不理原则，依法应当撤销。被上诉人在起诉状中称“2014年12月17日，经双方结算，被告洪海九结欠原告黄志伟虾料和虾药款82150元，并出具《欠款单》一张”，其起诉洪海九归还该笔欠款。因此被上诉人起诉的是发生在2014年12月17日发生的买卖关系，但原审判决审理和判决的却是2011年12月17日的买卖关系，已经超出了被上诉人的诉求范围，违反了不告不理的原则，依法应当撤销原审判决。二、原审判决认定事实错误。至2012年底，上诉人已经将2011年12月17日结欠的款项结欠的82150元还清，但上诉人并未将欠款单收回，被上诉人将已经还清的欠款单重复向上诉人主张，违反诚实信用原则。三、原审判决以伪造、变造的证据作为认定事实的依据，依法应当撤销。证据三性中最重要的就是真实性，不真实的证据不能作为认定事实的依据。本案最重要的证据《欠款单》经过被上诉人私自涂改变造。本案被上诉人提交的涂改变造后《欠款单》，既不属于证据原件、证据内容也不真实、证据内容和法院审理查明的事实也不符，证据形式来源也不合法，不能作为定案依据，原审判决忽略被上诉人涂改证据的事实，并对涂改的证据予以确认，明显违背了证据认定的基本原则。四、2011年12月17日结欠的款项已经超出诉讼时效，原审判决适用法律错误。《合同法》第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”2011年12月17日结欠的款项在没有充足证据证明双方明确约定付款时间的情况下，应当认定付款时间为出具《欠款单》的当天。诉讼时效应当从出具《欠款单》时起算。因此，2011年12月17日结欠的款项应当从2011年12月18日起算，至起诉时已经超过两年诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实错误，超出原告诉求范围，同时适用法律错误，依法应当撤销。特提起上诉。
被上诉人黄志伟辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。双方发生买卖关系后于2011年结算，双方又于2014年12月17日再次结算并不违背双方交易的客观事实。上诉人认为其已将2011年12月17日结欠的82150元还清，但其未能提供证据证明已还清款项的事实。本案不存在证据伪造、变造的问题，欠款单上落款的时间的改动，是双方对账的结果，对欠款单的内容和效力不产生影响。上诉人主张2011年12月17日结欠的款项已经超出诉讼时效，理由不能成立。双方在交易过程中未约定付款期限，不存在诉讼时效的起算问题。
被上诉人黄志伟向一审法院起诉请求：判令洪海九立即归还欠款82150元及利息，利息从2014年12月17日起至还款之日止按月利率1.5%计算。
一审法院认定事实：洪海九多次向黄志伟购买虾料和虾药，均未签订书面买卖合同。2011年12月17日，洪海九向原告出具欠款单一份，确认截止至2011年12月17日，被告共结欠原告虾料、虾药款82150元，并约定本欠款单未结清前，长期有效。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。截止至2011年12月17日，洪海九尚欠黄志伟饲料款82150元有欠款单及双方当事人的陈述确认，事实清楚，证据充分，原告请求洪海九清偿饲料款具有事实和法律依据，可以支持。洪海九抗辩货款已经结清但未提供充分的证据予以证实，不予采信。欠款单记载“本欠单未结清前，长期有效”，据此，认定欠款单未约定具体付款期限，黄志伟可随时向洪海九催讨货款，洪海九抗辩从出具欠款单之日开始计算诉讼时效，本案已经超过2年诉讼时效理由不成立，不予采纳。欠款单关于利息支付时间及计算方式约定不明，黄志伟主张利息自2014年12月17日起按月利率1.5%计算依据不足，不予支持。根据买卖合同有关法律规定，本院确定逾期付款利息自起诉之日即2016年3月18日计算至清偿货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：洪海九应于本判决生效之日起十日内清偿黄志伟货款82150元及利息（利息自2016年3月18日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1854元，减半收取927元，由洪海九负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效？2、上诉人主张其向被上诉人还清欠款单上的82150元能否成立？3、上诉人应否向被上诉人支付利息？对此，本院分析认定如下：
关于本案是否超过诉讼时效的问题
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案二审中，上诉人主张其于2015年4月16日向被上诉人还款2150元，被上诉人对此予以认可，故本院对上诉人主张的该还款事实予以确认。因此上诉人于2015年4月16日主动向被上诉人履行还款义务导致本案诉讼时效于还款当日发生中断，被上诉人于2016年3月18日提起本案诉讼并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，故本案未超过诉讼时效。上诉人主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人主张其向被上诉人还清欠款单上的82150元能否成立
本院认为，双方当事人对一审查明的2011年12月17日，上诉人向被上诉人出具欠款单，确认截止至2011年12月17日共结欠虾料、虾药款82150元的事实均无异议，本院予以确认。上诉人二审主张其以现金方式分别于2012年1月还款20000元、2012年5月还款20000元、2012年年底前还款40000元，2015年4月还款2150元，其已经还清欠款82150元。被上诉人对上诉人主张的2015年4月16日还款2150元的事实不持异议，故2150元还款应在总欠款82150元中予以抵扣。被上诉人除了对上诉人主张的2015年4月16日还款2150元的事实无异议外，其对上诉人主张的2012年年底前共还款80000元事实有异议，故上诉人依法应提供证据加以证明另还款80000元的事实。因被上诉人手中持有上诉人向其出具的结欠82150元的欠款单，且上诉人未能举证证明另还款80000元的事实，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人主张其已向被上诉人还清欠款单上的82150元证据不足，本院不予支持。因此，上诉人结欠被上诉人的货款数额是80000元。
三、上诉人应否向被上诉人支付逾期付款利息的问题
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人并未签订书面的买卖合同。买卖关系结束后，上诉人向被上诉人出具欠款单确认欠款事实，欠款单出具后上诉人未能向被上诉人还清结欠货款构成违约，被上诉人主张上诉人应向其支付逾期付款期限损失有事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，本院认为，被上诉人向上诉人催讨货款时，未将出具时间为2011年12月17日的欠款单进行转条，直接将欠款单的落款时间2011改成2014系属不当，但该行为并不影响上诉人于2011年12月17日向被上诉人确认结欠货款82150元事实的认定。一审庭审中，因上诉人对该还款事实不予认可，故一审未将2150元在总欠款82150元中予以扣除，并判决上诉人应向被上诉人支付货款82150元并无不当。一审判决事实清楚，适用法律正确，本应维持，但因上诉人在本案二审诉讼中主张其已还款2150元，被上诉人对该事实予以认可，故本院依法将2150元还款在82150元欠款中予以扣除。本案二审改判系基于双方二审中对还款2150元的共同确认，改判系上诉人一二审所陈述的还款事实不相一致所导致，故本案一二审案件受理费用均应由上诉人自行负担。综上事实，关于上诉人主张的其已还清欠款82150元的上诉请求，本院对其主张的还款2150元予以支持，余80000元还款主张因证据不足，不予支持。另上诉人主张一审判决超出被上诉人的上诉请求的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销龙海市人民法院（2016）闽0681民初1675号民事判决书；
二、上诉人洪海九应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄志伟货款80000元及利息（利息自2016年3月18日起志实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1854元，由上诉人洪海九负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈舒婷
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。