wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1094号
原告项X，女，1975年2月16日出生，汉族。
被告许XX，男，1969年2月10日出生，汉族。
原告项X与被告许XX变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告项X到庭参加诉讼，被告许XX经传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告项X诉称，原、被告于2000年4月12日在齐齐哈尔市龙沙区民政局登记离婚，双方协议由被告许XX抚养婚生女孩许X，但自离婚后，被告一直没有将许X接至家中，而是由许X的祖父与祖母抚养至今，现许X的祖父已去世，祖母无法一人抚养许X，经协商许X也同意由原告抚养，故为了有利于子女的成长，向法院提起诉讼。
被告许XX经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证情况：
1、离婚证复印件，证明婚生女孩许X归被告许XX抚养。
2、户籍证明复印件、身份证复印件，证明子女身份。
被告提供证据及原告质证情况：
1、工资证明五张，证明被告工资情况。原告质证对该证据有异议，被告除工资外还有单位奖金。
经审理查明，原、被告于2000年4月12日登记离婚，双方协议由被告许XX抚养婚生女孩许X（1998年7月25日出生），原告项X因婚生女孩许X的祖父去世，其祖母无法一人抚养许X，起诉至法院，要求变更由原告抚养婚生女孩许X。另查，被告许XX同意变更婚生女孩许X的抚养权，但以其没有钱更有一堆外债为由，不同意给付子女抚养费。被告许XX为齐齐哈尔市XXXXXXXXX职工，每月被告应发工资2，386.26元，实发工资685.91元，每月奖金4，000.00元，合计实领4，685.91元。
本院认为，原告项X因许X的祖父去世，其祖母无法一人抚养许X，起诉至法院要求将婚生女孩许X的抚养权变更为原告抚养，被告许XX也同意将许X的抚养权变更为原告项X，且许X本人也向法院提交书面意见，要求随原告项X一起生活，故对于原告要求变更抚养权的请求，应予支持。父母双方离婚后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾。原告项X请求被告许XX给付抚养费，被告许XX以没有钱并且欠有外债为由不同意支付抚养费，但并未向提供相关证据证明，被告许XX每个月有固定的工资及奖金，其抚养义务不因当事人的意志转移和取消，父母离婚后，子女无论与谁共同生活，仍是双方的子女，抚养未成年子女是父母应尽的权利和义务，故对于原告请求被告给付抚养费，应予支持。依据《中华人民共和中婚姻法》第三十六条第一款、第三款，第三十七条，判决如下：
原、被告婚生女孩许X的抚养权由被告许XX变更为原告项X；被告许XX自2014年11月起每月给付子女抚养费1，170.00元至许X独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告许XX承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 田冬梅
代理审判员 赵亚琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁恩政
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1094号
原告王盛伟，男，1963年7月16日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人杨宏智，男，1978年7月26日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
被告夏艳军，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告王盛伟诉被告夏艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宏智，被告夏艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年7月12日向原告借款12万元，并承诺2012年7月26日偿还，但至今被告未偿还。期间原告多次找到被告催要，被告均以各种理由推脱，拒不还钱。故原告诉至法院，要�被告偿还欠款12万元及所产生的一切费用。
被告答辩称：借钱是事实，不存在恶意逃避债务的情况，我暂时没有钱，我尽力筹钱偿还。
经审理查明，2012年7月12日被告夏艳军在原告王盛伟处借款12万元，约定2012年7月26日偿还。该借款到期后，被告一直未进行偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款12万元及所产生的一切费用。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借款协议一张，证明被告在原告处借款12万元及还款日期。
本院认为：原告所提供的借款协议能够证明被告在原告处借款12万元且被告对借款事实无异议。被告未按约定偿还借款，应承担给付责任。原告要求被告给付因提起诉讼而产生的律师代理费没有法律依据，本院不予支持，要求被告给付因欠款所产生的差旅费，因未提供相关的证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告夏艳军待本判决生效后十日内向原告王盛伟给付欠款人民币120，000.00元。
二、驳回原告王盛伟的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，诉讼费用60.00元，由被告夏艳军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 李景权
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 陈 敏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00174号
罪犯杨某，农民。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省米脂县人民法院于2010年7月27日作出（2010）米刑初字第54号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元（刑期从2010年4月3日起至2015年4月2日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”18个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨某减刑一年又一个月（刑期执行至2014年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 白雨昕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01272号
原告冯鹏。
被告ＸＸ，个体户。
原告冯鹏诉被告ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯鹏诉称，2008年被告ＸＸ承建徐州市金山区开发区蟠桃拆迁安置房时，向原告购买钢材，并承诺房屋主体竣工后，所欠钢材款全部结清。但被告2009年5月4日欠原告货款，后经多次催要，被告均未给付货款。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还货款67500元及同期所产生的利息；案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ未提供答辩。
经审理查明，被告ＸＸ承建徐州市金山区开发区蟠桃拆迁安置房时，于2009年5月4日向原告购买67500元的钢材，当时双方口头约定，待被告承建的房屋竣工后，付清给原告货款。2011年底被告所建的安置房全部竣工，经原告多次向被告索要货款，被告均以开发商未支付工程款为由，未将货款给付原告。
以上事实，有原告提供被告ＸＸ给书写的借（欠）条一份，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯鹏与被告ＸＸ之间的买卖关系明确，事实清楚，双方的买卖行为没有违反法律的禁止性规定，其买卖行为体现了双方当事人真实的意思表示，双方的买卖行为合法有效。被告ＸＸ未按约定给付原告货款，应负违约责任。因原告要求被告支付67500元的货款及其利息依法有据，故对原告的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告冯鹏支付货款67500元及其利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费300元，合计1790元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 振
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4398号
原告：徐益林。
被告：张金海。
原告徐益林诉被告张金海、何明华民间借贷纠纷一案，原告徐益林于2015年12月28日向法院提起诉讼，后申请撤回对被告何明华起诉，本院已另行裁定予以准许。原告徐益林请求：1、判令被告张金海归还借款本金70000元；2、判令本案诉讼费由被告张金海承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告徐益林到庭参加诉讼；被告张金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月12日，被告张金海向原告徐益林借款70000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告张金海未归还该借款，故原告徐益林起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告徐益林与被告张金海之间的借贷关系合法有效。被告张金海尚欠原告徐益林借款70000元的事实有被告张金海出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告张金海应当在原告徐益林催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告张金海未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告徐益林的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金海归还原告徐益林借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 吕攀
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1472号
罪犯徐长波，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年08月25日作出（2009）唐刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人徐长波犯故意伤害、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑17年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2674号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯徐长波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐长波在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长波减去有期徒刑1年，罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初323号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高崔英，无业。2007年10月3日因盗窃被山东省胶南市公安局行政拘留15天。2007年10月15日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年3月27日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月24日被拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人高崔英犯盗窃罪一案，于2016年3月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人高崔英到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年12月19日15时许，被告人高崔英至青岛经济技术开发区世纪商城二楼贞韩金韩国小店内，趁店主招呼他人的时候，将店主金某放于店内椅子上的单肩包内的一黑色长款皮质钱包偷走，钱包内有人民币3600元和外币一宗（经当天汇率换算，共计人民币416.11元）。
公诉机关认为，被告人高崔英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了受案登记表、发破案经过、刑事判决书、常住人口基本信息等书证、辨认笔录、被害人金某的陈述、证人王某某证言、被告人高崔英供述等证据予以证实。检察院建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人高崔英对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月19日15时许，被告人高崔英到山东省青岛经济技术开发区世纪商城二楼贞韩金韩国小店内，盗窃店主金某钱包一个，钱包内装有人民币3600元和韩币、台币、马来西亚币等外币一宗（经当天汇率换算，共计人民币416.23元）。2015年12月20日11时许，被害人金某到公安机关报警；2015年12月23日，被告人高崔英在自家中被民警抓获归案。
案发后，公安机关从被告人处扣押人民币3600元、韩币72000元、台币100元、印尼卢布2000元、马来西亚币1元并发还给被害人金某。
综上，被告人高崔英盗窃财物价值共计人民币4016.23元。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、发破案经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、情况说明、外币折算价明细等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人高崔英的到案经过、累犯、劣迹以及外币折算价格等；常住人口信息证实高崔英的身份情况；被害人金某的陈述、证人王某某证言、被告人高崔英的供述证实被告人盗窃他人财物的事实；搜查笔录、扣押决定书、发还清单等证据，证实公安机关从被告人处扣押财物及发还情况；被告人高崔英对作案现场的辨认笔录及照片证实盗窃财物的地点。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人高崔英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高崔英因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾因盗窃被行政处罚、劳动教养，量刑酌情予以考虑。本案中，被告人高崔英归案后认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人高崔英的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第八十一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高崔英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 栾 冲
审判员 曹旭晶
二〇一六年四月十五日
书记员 郝 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05595号
原告李玉琴，女，1982年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告李玉琴与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员刘茜组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李玉琴到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉琴诉称，原告于2013年9月24日到建豪公司工作，工作岗位是库管，月工资2500元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，�求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至5月15日的工资11250元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是库管，每月固定工资2500元。原告实际上班至5月15日。原告提供了其银行卡客户交易明细，银行卡客户交易明细表明被告自2014年1月起以银行转账方式向原告支付工资。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、银行卡客户交易明细以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由银行卡客户交易明细予以证实，可以认定。原告的工资标准应当由被告举证证实，在被告未举证的情形下，本院认定原告的工资为2500元／月。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告就已经付清工资的事实负举证责任，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资，故本院对被告拖欠原告工资的事实以及金额予以确认。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李玉琴2015年1月1日至5月15日的工资11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年九月十二日
书 记 员 姜远兰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字1067号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1973年5月15日出生。因涉嫌伪造国家机关证件，2015年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2015］964号起诉书指控被告人张×犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年12月，被告人张×提供个人信息及照片通过路边小广告以人民币400元的价格购买一个摩托车驾驶证、行驶证及一副摩托车号牌，经鉴定，上述证件和车牌均为伪造。2015年6月11日，民警在检查时将被告人张×查获到案并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一副，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，涉案驾驶证照片及信息，鉴定证明、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过，被告人张×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋爱芹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第328号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告李枫，男，1961年2月28日出生，汉族，住平顶山市襄县。
本院在审理原告岳随义诉被告李枫买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏延东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01508号
上诉人（原审原告）：刘德梅，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：美克美家家居连锁有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪北路8号（帝景摩尔1期商业公园）。
法定代表人：寇卫平，董事长。
上诉人刘德梅为与被上诉人美克美家家居连锁有限公司重庆分公司经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第12697号民事判决，向本院提出上诉，2014年11月30日刘德梅自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘德梅撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许刘德梅撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘德梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年三月六日
书 记 员 程译莹
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行初9号
原告王权恩，男，汉族，1942年12月26日出生，住四川省珙县下罗镇。
被告珙县人力资源和社会保障局
法定代表人陈宗荣，职务局长。
出庭负责人熊彬，职务副局长。
委托代理人朱明辉，珙县人力资源和社会保障局政策法规股副股长。
委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
原告王权恩诉被告珙县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告1964年至1989年在珙县交通局从事测量设计，1975年在修建玉中公路中，因维修压路机受伤致左眼失明，评定为二级伤残。1977年4月14日珙县民工建勤委员会办公室以珙民建（1997）014号《关于对王权恩同志修路受伤致残处理的通知》“从1997年起，每年补助医药费人民币贰百元，至到老死之年为止”，珙县交通局经过5次调整，从2014年起每年8000元。
2015年4月30日，四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅下发了《关于2015年调整工伤人员相关待遇的通知》，原告属于调整范围，原告多次找被告，被告以种种理由推脱，拒绝执行川人社(2015)21号文件，现原告特向法院起诉，要求判决被告执行（川人社(2015)21号）文件，核定原告工伤待遇。
经审理查明，原告1975年在修建玉中公路中，因维修压路机受伤致残，1977年4月14日珙县民工建勤委员会办公室以珙民建（1997）014号《关于对王权恩同志修路受伤致残处理的通知》“从1997年起，每年补助医药费人民币贰百元，至到老死之年为止”，珙县交通局经过5次调整，从2014年起每年8000元。2015年4月30日，四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅下发了《关于2015年调整工伤人员相关待遇的通知》，原告要求按照此文件调整待遇。2015年原告向宜宾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年8月5日宜宾市人力资源和社会保障局作出“宜人社工不受字【2015】11号”《工伤认定申请不予受理决定书》，原告不服向四川省人力资源和社会保障厅申请复议，四川省人力资源和社会保障厅于2015年9月29日作出“川人社复决【2015】151号”行政复议决定书，维持了宜宾市人力资源和社会保障局“宜人社工不受字【2015】11号”《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向宜宾市翠屏区人民法院提起行政诉讼，宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月18日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2016年5月26日驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定，受伤职工享受工伤保险待遇，须先取得社会保险行政部门的工伤认定和劳动能力鉴定。原告王权恩起诉时，没有取得并向本院提供工伤认定决定书，原告王权恩是否是工伤，本院无法作出判断，也不属本院受理的范围，原告向本院提出其应享受工伤保险待遇，须向本院提交工伤认定决定书，故其起诉不符合起诉的其他法定条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的的规定，裁定如下：
驳回原告王权恩的起诉。
案件受理费50元由原告王权恩负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 虞欣星
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第02300号
原告陈某某，女，1988年11月19日出生，汉族，农民。
被告李某某甲，男，1983年12月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 张天宏
二〇一四年十一月二十日
书记员 任 璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5046号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行。
负责人王少俊，该行行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师助理，
被告周显清。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币72,264.85元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月23日，利息为31,162.8元，滞纳金为16,553.34元，本金、利息、滞纳金共计人民币119,980.99元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
1、2013年1月8日被告填写了《中银白金信用卡申请表》，原告根据被告所提交的申请表及相关资料向被告发放了信用卡，卡号为40×××35。
2、原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜达成以下合约：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期待和最低还款额规定。被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。原告保留因业务需要，并在事先通知被告的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依据国家有关规定有权制定并收取其他费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告超过信用额度进行交易时，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
3、被告使用信用卡消费后未按约定还款。截至2015年4月23日，拖欠款项共计人民币119,980.99元（其中本金人民币72,264.85元、利息为31,162.8元，滞纳金为16,553.34元）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申请个人信用卡，原告经审核后同意向被告发放信用卡，《中银白金信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国行政法规的禁止性规定，依法有效，双方之间成立个人信用卡合同关系，各方当事人应严格遵守各自的义务。
原告向被告发放信用卡、提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。原告请求解除合同、要求被告偿还全部欠款本金及至债务还清之日止的利息（含罚息、复利等），证据充分、于法有据，本院予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清青应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还个人信用欠款本金人民币72,264.85元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月23日，利息为31,162.8元，滞纳金为16,553.34元，本金、利息、滞纳金共计人民币119,980.99元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元及公告费人民币22.5元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张忆珍
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4108号
罪犯金正仁，男，1958年1月1日生，韩国国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）延中刑初字第64号刑事判决，认定被告人金正仁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金正仁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年6月至7月间，金正仁以非法占有为目的，利用其延吉天力高丽红参食品有限公司（该公司处于项目筹建，不得从事经营活动）法人代表的身份，以借款去外地办事、请人吃饭或谎称将其厂房建设工程承包给他人、办理高丽红参产品的代理权等手段，多次实施诈骗犯罪，共骗取人民币40.9823万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分203.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币172元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金正仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还诈骗所得，给被害人造成一定经济损失，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯金正仁减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00173号
申请执行人：李飞，男，住安徽省利辛县。
委托代理人：李前峰，男，住安徽省阜南县。
被执行人：姬彦生，男，住安徽省阜南县。
被执行人：王世强，男，住安徽省阜南县。
被执行人：锁仁社，男，住安徽省阜南县。
李飞与姬彦生、王世强、锁仁社民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2013）阜民一初字第00051号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年5月11日立案执行。因被执行人姬彦生、王世强、锁仁社住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
阜阳市中级人民法院于2014年4月16日作出的（2013）阜民一初字第00051号民事判决由阜南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 纪剑峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02758-1号
申请执行人皮维民，居民。
被执行人许小永，曾用名许永，居民。
申请执行人皮维民与被执行人许小永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月4日作出（2014）邳民初字第1833号民事判决书：被告许小永于本判决生效之日起十日内偿还原告皮维民借款本金33000元。案件受理费减半收取313元，由被告许小永负担。
因被执行人许小永未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产，另被执行人的沙泵船被本案查封暂无法处置。
本院认为，因被执行人许小永暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02758号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一五年二月十五日
书记员 张苗苗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第793号
上诉人（原审原告）周爱花。
委托代理人（特别授权）王牡丹，系绍兴市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）陈仁根（陈祖民）。同时系被上诉人陈华之特别授权委托代理人。
被上诉人（原审被告）陈华。
上诉人周爱花因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人周爱花及其委托代理人王牡丹、被上诉人陈仁根和陈华到庭参加诉讼。案件审理期间，因本案处理须以另一案为依据，本院于2014年7月18日出具（2014）浙绍民终字第793号民事裁定书裁定中止诉讼，后于2015年2月3日恢复审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告周爱花系被告陈仁根之母，被告陈仁根与陈华系夫妻关系。1984年2月28日，被告陈仁根、陈华及其女儿陈霞由府山直街60号分户。1997年8月20日，《绍兴市区房屋拆迁安置补偿协议书》约定，原告周爱花同意将原由其使用的直管公房（地址为府山直街60号，使用面积48.2平方米，正式户口5人，可安置人口6人）安置至阳光新村9幢103室（系公房，建筑面积83.2平方米，使用面积65.52平方米）。1997年12月8日，被告陈仁根、陈华及其女儿陈霞将户口从府山直街60号迁至偏门直街88号2室。同时查明，2007年10月15日，原告周爱花、被告陈仁根、陈华将户口迁至阳光新村9幢103室。2012年3月1日，绍兴市房地产管理处与原告周爱花签订《绍兴市区直管公房住宅租赁合同》一份，约定绍兴市房地产管理处同意将阳光新村9幢103室房屋租赁给原告周爱花使用，租赁期限自2006年3月1日至2015年3月1日。
原审法院审理认为，本案争议焦点为被告陈仁根、陈华对阳光新村9幢103室是否享有居住权的问题。1997年因旧城改造，绍兴市房屋拆迁所根据相关规定，收回府山直街60号公房，重新分配阳光新村9幢103室公房即本案系争房屋。虽然该房屋以原告周爱花的名义承租，但从拆迁安置补偿协议书中载明的家庭成员户口、居住面积的更替，应当认定系争房屋的分配系考虑到周爱花、陈仁根、陈华、陈霞等家庭成员的共同因素，且被告陈仁根、陈华实际居住于系争房屋，故原审法院认为家庭成员对系争房屋均享有居住权。被告陈仁根、陈华于1997年12月将户口从府山直街60号迁至偏门直街88号2室，不能视为其放弃对上述房屋的居住权，否则有违公平，亦与拆迁政策的原则相悖。故原告认为被告将户口迁出府山直街60号视为自动放弃其作为家庭成员享有公房共同承租权的权利的意见，不予采纳。关于原告申请追加绍兴市房地产管理处为共同被告（并请求判令绍兴市房地产管理处收回出租给原告公房的多余面积的诉讼请求）的申请，因本案的基本事实清楚，且原告的该项请求与本案系不同法律关系，故不予准许。原告认为其对房屋拆迁安置补偿协议书不知情，也未在该协议上签字，该协议应认定为无效协议，欲通过诉讼确认该协议效力，故申请中止对本案的审理，但其未提交相应证据证明法院已立案受理，故对原告请求中止审理的申请，亦不予以准许。本案原告周爱花与被告陈仁根系母子关系，本应互谅互让协商解决生活中出现的矛盾，双方当事人完全可以采取积极的态度与方法处理目前争议，诉讼绝非最佳途径，反而伤及弥足珍贵的血源亲情。根据现有证据，原告周爱花及其家庭成员根据房屋拆迁安置补偿协议，承租阳光新村9幢103室房屋的事实清楚，即拆迁安置时的家庭成员对系争房屋均享有居住权，故原告主张要求被告搬离绍兴市城东阳光新村9幢103室并迁离户口的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周爱花的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告周爱花负担。
上诉人周爱花不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、户籍关系的认定应以公安机关户籍登记为准。1997年8月时，上诉人户内正式户口并不包括被上诉人。被上诉人早在1984年就已经分户独立。2、被上诉人提交的《绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议书》是其在未经上诉人授权的情况下签署的，属于无权代理，不具有法律效力。二、原审法院判决有失公允。被上诉人列入上诉人户口是因其采取了非法手段。为此，上诉人要求追加房管部门为被告，原审法院未予准许，又不准许中止审理，这对上诉人是不公正的。三、原审法院判决忽视老年人权益。上诉人与被上诉人关系恶化事实清楚。原审法院判决仍然以亲情关系、家庭矛盾为由要求上诉人重回是非之地，这将置上诉人于绝地。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈仁根和陈华答辩称：被上诉人系拆迁安置的家庭成员，对诉争房屋依法享有居住和使用权利，上诉人要求被上诉人搬离绍兴市城东阳光新村9幢103室没有事实和法律依据。原审判决的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。同时查明，上诉人周爱花于2014年7月14日向浙江省绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，要求绍兴市住房和城乡建设局履行监管职责，对绍兴市府山直街60号直管公房拆迁安置时拆迁双方当事人达成拆迁协议存在虚构事实的行为进行纠正。浙江省绍兴市越城区人民法院经审理认为，上诉人的起诉不符合法律规定，遂作出（2014）绍越行初字第45号行政裁定书，裁定：驳回原告周爱花的起诉。上诉人不服该裁定，又于2014年9月3日向本院提起上诉。本院经审理认为，原审法院作出裁定并无不当，遂作出（2014）浙绍行终字第83号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2014）绍越行初字第45号行政裁定书和本院作出的（2014）浙绍行终字第83号行政裁定书，上诉人及包括两被上诉人在内的其他家庭成员根据房屋拆迁安置补偿协议，承租阳光新村9幢103室房屋事实清楚。现上诉人未能提供相反证据证明浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2014）绍越行初字第45号行政裁定书和本院作出的（2014）浙绍行终字第83号行政裁定书存在错误，本院对上诉人要求两被上诉人搬离绍兴市城东阳光新村9幢103室并迁离户口的诉讼请求难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周爱花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王 翠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘莎莎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第435号
原告郝某某。
被告李某某。
本院在审理原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一五年四月二日
书记员 贾璐
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第232号
上诉人（原审原告）苏桂英，女，1987年8月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县七里桥镇写山冲村*组，公民身份号码4311211987********。
被上诉人（原审被告）李金信，男，1980年4月28日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县新车乡上车洞村*组，公民身份号码4329231980********。
上诉人苏桂英因离婚纠纷一案，不服道县人民法院（2014）道法民初字第314号民事判决，向永州市中级人民法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员唐治生担任审判长，审判员曾辉、周文静参加评议，于2014年8月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。上诉人苏桂英及委托代理人，被上诉人李金信及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2007年与被告在广东东莞打工时相识、相恋，然后同居在一起，2008年8月9月17日登记结婚。2008年10月22日生育女孩李佳欣，2010年5月10日生男孩李佳成。婚后开始一段时间感情尚好，原告在家带小孩，后因为原告嫌被告做事不努力，又总是限制原告交朋友等家庭琐事双方有了争吵，2011年起被告外出打工。2013年端午节前后，被告到原告工作的工厂找原告，在交谈中，双方发生争执，继而发生打斗，致使双方受伤，后来原告就不与被告联系，被告也曾找寻原告未果。双方婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
原判认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生了一些争吵，但并无大的矛盾，感情并未彻底破裂。只要被告通过这次诉讼能认识到自己的不足，对家庭应更负责，心胸更开阔，而原告的性格也可略为改变的更柔和一些，双方再加强沟通，相互理解，还是可以和好的，也有利于小孩的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告苏桂英的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏桂英负担。
宣判后，苏桂英不服该判决，以“夫妻感情早已完全破裂”等为由，向本院提起上诉，请求解除婚姻关系。
李金信答辩称，
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏桂英与被上诉人李金信在广东打工期间相识，自由恋爱并同居。其二人婚前有感情基础，然后结婚生育，感情尚好，只因家庭琐事双方发生争吵，偶尔发生打斗，并无不可讲和的矛盾，感情尚无彻底破裂，只要双方认识到自己的不是，相互理解，是可以和好的。苏桂英上诉提出“感情已经完全破裂”的理由与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费200元，由上诉人苏桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 曾 辉
审判员 周文静
二〇一四年八月××日
书记员 周文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00218号
申请执行人谢树强。
被执行人卢自立、陈莉华。
谢树强依据已经发生法律效力的（2014）鄂下陆民初字第00263号民事调解书向本院申请执行卢自立、陈莉华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2014年10月9日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂下陆民初字第00263号民事调解书谢树强申请执行卢自立、陈莉华民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如被执行人卢自立、陈莉华未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人谢树强可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 健
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第606号
原告怀化英泰建设投资有限公司，地址怀化市鹤城区鹤洲北路。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人陈斌（一般代理），湖南五溪律师事务所律师。
被告李国豪，男，1967年8月3日出生，汉族，住河南省邓州市古城街道办事处。
原告怀化英泰建设投资有限公司与被告李国豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。在审理过程中，原告怀化英泰建设投资有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化英泰建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化英泰建设投资有限公司撤回对被告李国豪的起诉。
案件受理费3037元，予以免交。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一五年十月九日
代理书记员 谭 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第928号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人韩×，男，1987年5月18日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人韩×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2015年5月4日22时许，被告人韩×酒后驾驶车牌号为冀R×的现代牌小型普通客车，由南向北行驶至北京市丰台区西五环路内环园博园桥南，与董雁驾驶的大货车发生碰撞。经检测，被告人韩×血液中酒精含量为171.7mg／100ml。被告人韩×于2015年5月4日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。公诉机关建议判处被告人韩×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人韩×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年5月4日起至2015年9月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04502号
原告：陶然，男，1966年9月14日出生，淮南市第四人民医院医生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告陶然与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陶然的委托代理人邹志艳到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然诉称：原、被告于2009年4月14日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应当在2010年12月31日前交付房屋，原告依约履行了全部义务，被告违反合同约定于2013年4月25日才交房，原、被告双方对违约金及其他费用进行结算，被告应支付原告30906元，但该款被告一直未付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告拖欠违约金30906元并支付逾期利息4118元（自2013年7月25日至款项付清之日止，暂计算至2015年09月25日为4118元，按照30906元为基数，贷款年利率6.15计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶然对其主张提供证据如下：1、被告注册信息及原告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》复印件1份，证明双方约定交房期限及逾期交房违约金事实；3、住宅交房结算表复印件1份，证明双方对违约金及其他费用进行结算的事实；4、交房结算欠款专用凭单1份、收条复印件1份，证明被告应当支付原告欠款30906元，约定以转账付款，但迟迟未到账的事实。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，原告所举证据1至4，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年4月14日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑13幢932室住宅一套，建筑面积47.04平方米，总房价为186060元。买受人应于2009年4月16日前支付56060元，剩余房款办理按揭贷款。出卖人应在2010年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。2013年4月25日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，房屋复测面积45.90平方米，应收总房款为181551元，被告延期交房违约金30849元加应退房款4509元抵扣办证费用3741元及预收物管费711元后，被告仍应支付原告30906元，同日被告给原告出具了交房结算欠款专用凭单，注明自即日起3个月后付款。此后，被告未在约定的期限内支付以上款项。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定出卖人逾期交房应按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，并未超出合理范围，原、被告在交房结算时确认逾期交房违约金抵扣相关费用后下剩30906元，被告未在承诺的三个月后支付，现原告诉请被告支付下剩款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的逾期利息，因双方对此并无约定，原告主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向陶然支付逾期交房违约金30906元；
二、驳回陶然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2604号
原告上海李万实业有限公司。
法定代表人李晓兵，经理。
被告上海蓉钰实业有限公司。
法定代表人汪启春。
原告上海李万实业有限公司诉被告上海蓉钰实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人李晓兵到庭参加诉讼。被告上海蓉钰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海李万实业有限公司诉称：原、被告双方自2012年9月起发生加工合同关系，由原告为被告加工服装。双方于2013年3月26日、同年4月13日又签订了两份服装加工合同，约定了加工数量、单价、交货期及货到45天付款等。原告按约履行了加工义务，被告也对加工物进行了签收。上述两份合同，被告总计应支付原告加工费11，668元（人民币，下同），但被告仅支付了2，120.5元，尚余9，547.50元未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告加工费9，547.50元。
原告上海李万实业有限公司为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、加工合同，证明原、被告之间存在加工合同关系及双方权利义务。
2、领料单，证明被告将需要加工的衣物和辅料交付给了原告。
3、送货单，证明原告按约将加工物交给被告。
4、银行账户明细，证明被告支付了部分加工款。
被告上海蓉钰实业有限公司未作答辩。
鉴于被告上海蓉钰实业有限公司未到庭应诉，本院对原告上海李万实业有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系，合法有效，依法应予保护。原告按约进行加工并送货后，被告理应按照合同约定的期限支付加工费。现其久拖不付，显属违约。故本院对原告要求被告支付加工费的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海蓉钰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海李万实业有限公司加工费9，547.50元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告上海蓉钰实业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将上述诉讼费用汇至本院（户名：上海市宝山区代理法院收费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 王经珍
代理审判员 闻 怡
二〇一四年四月十日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00312号
上诉人（原审被告）赖家明，个体工商户。
被上诉人（原审原告）杨荣菊，退休教师。
上诉人赖家明为与被上诉人杨荣菊消除危险、恢复原状纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第03001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原恩施市火柴厂于1992年在恩施市龙麟宫路78号修建了一栋6层的宿舍楼，原告住1单元5楼9号房，被告住1单元6楼11号房，两房内部结构相同且上下对应。2011年11月，被告拆除其房内部分墙体以进行装修，在拆除客厅部位离进户门左侧外�1.2米处门窗过梁下的墙体时，该过梁左端掉落地面，造成被告房内地面板底以及原告房内顶棚相同部位横梁出现裂缝，双方为此发生纠纷。2012年10月9日，原、被告经恩施市六角亭街道办事处社会事务办公室调解达成《调解协议》，约定被告于2012年11月10日前完成对原告房内前述横梁的加固。由于被告至今仍未履行该协议，致使原告诉至本院，请求判准前述诉请。审理中经原告申请、双方合议选择和本院委托，恩施州正宇房屋安全鉴定事务所司法鉴定所于2013年1月9日作出州正宇司鉴（2013）工鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定原告住宅房屋目前安全性等级为B级，即结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。恩施唯实工程造价咨询事务有限公司于2013年3月21日作出（2013）第TJ-010号《房屋损坏恢复造价鉴定报告书》，鉴定原告房屋受损后进行恢复的造价为人民币2637.43元。原告为前述两次鉴定支付了鉴定费共8000元。审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告按照造价鉴定意见赔偿2637.43元，另赔偿精神损害抚慰金10000元，并承担本案全部鉴定费、诉讼费。
审理过程中，因双方分歧较大致调解未果。
原审认为，被告在装修房屋的过程中，疏于采取安全防患措施，导致原告的房屋受损，事实清楚，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告所提交的房屋安全鉴定意见书、恢复造价鉴定报告书均由具有鉴定资质的专业人员在现场勘测的基础上，结合本地区2013年一季度市场信息作出，真实合法、科学有效，本院予以采纳，并据此认定原告房屋损害的恢复造价为2637.43元。被告辩称前述两份鉴定结论中存在错误，不应采信，但其收到鉴定结论后并�在法定期限内提出异议，视为对该结论的认可，故本院对此辩解意见不予采纳。被告同时辩称原告自身对其损失存在过错，但其提交的证据中仅载明原告拆除了该横梁下的墙体，并未显示原告的拆除行为与其横梁裂缝之前存在直接因果关系，且被告未提交其他证据加以佐证，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告要求由被告承担两次鉴定的费用共8000元，由于本案审理过程中的两次鉴定系原、被告达成修复协议后被告长期未履行而产生，故对原告的该主张本院予以支持。原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金10000元，因本案为财产损害，索赔精神损害赔偿无法律依据，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告赖家明于本判决生效后十日内一次性向原告杨荣菊赔偿维修造价款2637.43元。二、被告赖家明于本判决生效后十日内一次性向原告杨荣菊支付鉴定费8000元。三、驳回原告杨荣菊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赖家明负担。
上诉人赖家明不服原判上诉称，一审遗漏了上诉人的辩称意见，即1、两份鉴定意见不应采信；2、被上诉人对你房屋损害自身具有过错；3、被上诉人家的砖柱是其自己拆除，该砖柱不应由上诉人修复。一审采信州正宇司鉴（2013）工鉴字第1号《司法鉴定意见书》错误和采信（2013）第TJ-010号《房屋损害恢复造价鉴定报告书》错误。一审认定事实错误，没有对房屋损害原因查清楚，被上诉人杨荣菊对房屋损害自身具有过错，应承担责任。请求二审依法裁判。
被上诉人杨荣菊没有书面答辩。
二审期间，上诉人赖家�提交如下证据：即1、湖北省恩施州正宇房屋安全鉴定事务所司法鉴定所负责人谭绍章询问录音记录1份、2、《恩施市人民法院鉴定委托书》1份、3、《孙瑞明、杨荣菊房屋损坏恢复造价初步鉴定意见书》1份、4、上诉人未装修前房屋自然裂纹照片3份。经审查，上诉人提交的系列证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据的规定，不属于二审期间发现的新证据。被上诉人杨荣菊未提交新证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于是否遗漏上诉人辩称意见问题，经审查，在一审判决书中，有“被告辩称，原告所述内容有部分不属实，该横梁并非承重横梁，而且原告自身对该横梁的损害存在过错”、“经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为司�鉴定意见书存在错误，该鉴定以及造价报告不能采信；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告房屋中横梁的损害是由被告造成”的表述，从一审判决来看，并不存在上诉人认为遗漏其辩称意见的事实，上诉人认为一审遗漏辩称意见的上诉理由不能成立，应不予支持。关于两份鉴定书的采信问题，本案纠纷发生后在诉讼过程中，一审法院经双方当事人同意选择恩施州正宇房屋安全事务所司法鉴定所对受损房屋安全等级、建议修复方案进行了鉴定，并出具了州正宇司鉴（2013）工鉴字第1号《司法鉴定意见书》，之后恩施唯实工程造价咨询事务有限公司根据一审法院的委托，对损坏房屋修复造价进行了鉴定，并出具了《孙瑞明、杨荣菊房屋损坏恢复造价鉴定报告书》，经审查，该两份证据来源合法、内容客观，且与本案具有关联性，一审予以采信是正确的。一审法院�2013）工鉴字第001号鉴定委托书的时间为“二〇一三年三月二十七日”，经查，时间系一审书写错误所致，实际时间在鉴定时间之前，该委托程序合法。上诉人认为采信上述两份鉴定书错误的上诉理由不能成立，应不予支持。关于责任问题，上诉人赖家明损害被上诉人房屋的事实由双方提交的证据以及在法庭的当庭陈述证实，因此上诉人赖家明应承担侵权责任。上诉人赖家明并无充分证据证实被上诉人对房屋损害存在重大过错，故其要求被上诉人应承担部分责任的理由不能成立，应不予支持。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人赖家明的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赖家明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘继红
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民终字第6号
上诉人（原审原告）阚祥辉，男，l974年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
上诉人（原审原告）王玉梅，女，l978年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
上诉人（原审被告）李某甲，男，2002年农历6月20日出生，彝族，小学在校学生，云南省宣威市人。
上诉人（原审被告）李某乙，女，1999年农历6月6日出生，彝族，小学在校学生，云南省宣威市人。
法定代理人李某某，系李某甲、李某乙之父。
法定代理人包某某，系李某甲、李某乙之母。
上诉人（原审被告）代某某。
法定代理人尹某某，系代某某之母。
上诉人（原审被告）浦绍兴，男，l977年5月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
上诉人阚祥辉、王玉梅、李某甲、李某乙、代某某、浦绍兴因生命权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣少民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人阚祥辉、王玉梅、浦绍兴及上诉人代某某的法定代理人尹某某、上诉人李某甲、李某乙的法定代理人李某某、包某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告李某甲、李某乙、代某某与死者阚某某均系与家长租房居住在宣威市双龙街道双圩社区上圩村的未成年人，属邻里关系。2012年7月30日下午，李某甲、李某乙、代某某、阚某某相互邀约外出玩耍。当日4时许，四人来到环城路旁浦绍兴家荒地内的水塘边捞虾玩，后阚某某进入水塘不慎溺水死亡。
原审认为，本案系因未成年人溺水死亡产生的生命权纠纷案件，二原告作为死者阚某某的法定代理人，对其未尽必要的监护义务，导致死亡后果的发生，二原告应承担主要责任。被告李某甲、李某乙、代某某的法定代理人未对子女尽到必要的监护义务，导致四名未成年人共同外出脱离监管，对死亡后果的发生，李某甲、李某乙及代某某的法定代理人存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告浦绍兴作为案发土地的经营权人，疏于管理，导致该土地长期荒废积水成塘，形成不安全隐患，对死亡后果的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，对原告方的各项损失数额依法确认为：1、死亡赔偿金371520元：2、丧葬费20190元。以上合计人民币391710元。被告浦绍兴应赔偿的份额为391710×5％=19585.5元；被告李某甲、李某乙的法定代理人包某某应赔偿的份额为391710×5%=19585.5元；被告代某某的法定代理人尹某某应赔偿的份额为391710×5％=19585.5元。原告方主张的火化及殡仪费用3270元，因已支持其丧葬费，不再重复计算。原告方主张的交通费1000元，因未能提交相关证据证实，该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，第一百三十四条第一款第（七）项的规定判决：（一）由被告浦绍兴、被告李某甲、李某乙的法定代理人包某某及被告代某某的法定代理人尹某某各赔偿原告阚祥辉、王玉梅因阚某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费人民币19585.5元。于本判决生效后三十日内履行。（二）驳回原告阚祥辉、王玉梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，免交。
一审判决宣判后，原审原告阚祥辉、王玉梅及原审被告李某甲、李某乙、代某某、浦绍兴均不服，向本院提出上诉。上诉人阚祥辉、王玉梅的上诉理由是：原审既已判决各被告承担5%的赔偿责任，则李某甲、李某乙二原审被告的法定代理人包某某就应承担10%的赔偿责任。据此，请求二审改判由李某甲、李某乙的法定代理人包某某承担10%的赔偿责任，即391710×10%＝39171元。
上诉人代某某、李某甲、李某乙均上诉称原判认定事实不清，判决其承担责任不当，理由是：系死者阚某某主动邀约三上诉人前去捞虾，并且阚某某不听上诉人李某甲劝阻自行跳入水中，其死亡与三上诉人没有任何关系；另外，阚某某系农村户口，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金不当。据此，请求二审法院发回重审或改判三上诉人不承担赔偿责任。
上诉人浦绍兴的上诉理由及请求是：1、原判认定事实不清，其没有土地和池塘在环城路旁边，集体经济组织也未将该块地发包给上诉人管理耕种，而且被上诉人阚祥辉、王玉梅没有证据证实出事水塘在上诉人的承包地里面。2、原判遗漏当事人，审判程序违法，因上诉人浦绍兴的父亲病故后其承包地应由上诉人及其弟（浦绍和）、妹（浦贵丽）共同继承，相应的责任主体也应是姊妹三人，不应由上诉人一人承担。故请求二审发回重审或改判其不承担赔偿责任。
二审期间，浦绍兴向本院提交了其土地承包经营权证，经质证，上诉人阚祥辉、王玉梅无异议。
经二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，对本案死者阚某某死亡后果的发生，上诉人阚祥辉、王玉梅作为其法定代理人未尽到必要的监护义务，应承担主要责任；上诉人李某甲、李某乙、代某某未及时告知阚某某死亡的事实，未尽到随行人的告知义务，三人的法定代理人未尽到必要监护义务，导致未成年人共同外出脱离监管，也应承担相应责任，上诉人浦绍兴系案发土地的经营权人，因其疏于管理导致在土地上形成安全隐患，对阚某某死亡后果的发生存在一定过错，应承担相应赔偿责任，原判对本案民事责任认定并无不当。李某甲、李某乙系姐弟关系，对上诉人阚祥辉、王玉梅要求李某甲、李某乙的监护人承担二份共10%赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人李某甲、李某乙、代某某及其法定代理人李某某、包某某、尹某某提出其不承担任何赔偿责任的上诉理由没有依据，本院不予支持；因死者阚某某一家均在城镇生活，且其自2007年9月起至2012年7月一直在城镇上学，原判按城镇标准计算死亡赔偿金亦无不当，故对原审被告提出阚某某系农村户口，不应按城镇标准计算死亡赔偿金的上诉理由亦不予支持。上诉人浦绍兴上诉称事发水塘不在其承包地内，但未能提供充分证据证明，且其一审认可系该块土地的承包经营权人，故对该上诉理由不予支持；另外，其提出遗漏当事人的意见，经本院询问，上诉人浦绍兴及其弟弟浦绍和均明确表示由浦绍兴一人作为诉讼及责任主体，无需再追加浦绍和参与诉讼，原审原告阚祥辉、王玉梅也明确表示不申请追加被告。
综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 杨美琼
审 判 员 邵 娅
代理审判员 陈德雄
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张海艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2793号
罪犯何可明，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）桂市刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人何可明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人何可明不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年3月16日作出（2009）桂刑一终字第120号刑事附带民事判决，维持对何可明的定罪量刑。刑期自2008年8月28日起至2023年8月27日止。判决发生法律效力后于2010年4月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3482号刑事裁定，对罪犯何可明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，刑期至2022年6月27日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第505号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何可明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何可明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何可明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年1月获奖励分99.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何可明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何可明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何可明减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年4月27日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民初107号
原告：刘昕，男，1992年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
原告：高茂兰，女，1994年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。
法定代表人：张义颜，董事长。
委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。
法定代表人：曾邦红，董事长。
原告刘昕、高茂兰与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告刘昕、高茂兰向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢1单元2层2号房屋中价值83482元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告刘昕、高茂兰与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.刘昕、高茂兰购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢1单元2层2号的房屋。2.房屋总价款412482元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，刘昕、高茂兰在2016年5月17日前支付首期房价款83482元，占全部价款的20%，余款329000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，刘昕、高茂兰按照合同约定向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对刘昕、高茂兰购买的房屋进行查封。
原告刘昕、高茂兰认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院驳回了原告的异议请求。原告刘昕、高茂兰据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案刘昕、高茂兰系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值83482元的财产解除查封。对此，刘昕、高茂兰提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故刘昕、高茂兰对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。
刘昕、高茂兰若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，刘昕、高茂兰的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告刘昕、高茂兰的起诉。
原告刘昕、高茂兰预交的案件受理费1887元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 吴邓强
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初107号原告：刘昕，男，1992年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。原告：高茂兰，女，1994年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告刘昕、高茂兰与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告刘昕、高茂兰向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢1单元2层2号房屋中价值83482元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告刘昕、高茂兰与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.刘昕、高茂兰购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢1单元2层2号的房屋。2.房屋总价款412482元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，刘昕、高茂兰在2016年5月17日前支付首期房价款83482元，占全部价款的20%，余款329000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，刘昕、高茂兰按照合同约定向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对刘昕、高茂兰购买的房屋进行查封。原告刘昕、高茂兰认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院驳回了原告的异议请求。原告刘昕、高茂兰据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案刘昕、高茂兰系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值83482元的财产解除查封。对此，刘昕、高茂兰提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故刘昕、高茂兰对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。刘昕、高茂兰若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，刘昕、高茂兰的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘昕、高茂兰的起诉。原告刘昕、高茂兰预交的案件受理费1887元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  袁兴琴书 记 员  吴邓强
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第796号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月11日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）360号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）360号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00617号
上诉人（原审被告）：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路北、金寨路西，组织机构代码75852059-5。
法定代表人：张求武，董事长。
委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李育叶。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
原审被告：安徽亚坤建设集团有限公司大杨镇分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路18号大杨镇照山社居委B区移民安置房26幢18号，组织机构代码57178890-3。
负责人：周吉云，经理。
上诉人安徽亚坤建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院2015年4月3日作出的（2015）瑶民二初字第00361号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽亚坤建设集团有限公司（简称亚坤公司）因承建森林公园三期复建点1#-5#楼工程，于2011年4月11日由其下设的安徽亚坤建设集团有限公司大杨镇分公司（简称大杨分公司）作为甲方（需方）与乙方（供方）李育叶签订一份《买卖合同》。合同约定，李育叶向大杨分公司提供模板、方料，价格为模板54元／张，方料7.5元／米。按月进度付60%，余款封顶叁个月付清。甲方应及时付款，甲方不能按时付款，除乙方书面同意外，每迟延一天，甲方应向乙方支付应付总额的千分之五作为违约金，至货款付清之日止。
合同签订后，李育叶按约陆续供货，大杨分公司每次收货时由指定的工作人员出具收条，收条上载明货物名称、数量。大杨分公司收货后与亚坤公司向李育叶支付一部分货款，2012年1月11日森林公园复建点主体工程完工。2014年9月，李育叶向大杨分公司催要未付的684808元货款，大杨分公司负责人周吉云在未付款的收条上重新签名、签日期予以确认。
原审另查明：大杨分公司系亚坤公司设立的分支机构，办理了工商登记，但无独立资产。
2014年12月23日，李育叶向原审法院提起诉讼，请求判令：亚坤公司及其大杨分公司共同支付货款684808元及违约金。
原审法院认为：李育叶与大杨分公司于2011年4月11日签订的《买卖合同》系双方当事人经平等协商、自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行。合同签订后，李育叶向大杨分公司提供了承建工程所需的模板、方料。根据合同约定，大杨分公司应在所建工程封顶后三个月内付清全部货款。鉴于大杨分公司系亚坤公司设立，亚坤公司确认大杨分公司无独立资产，且亚坤公司已支付了部分货款，故亚坤公司应承担该合同的付款义务。现李育叶、亚坤公司均认可工程于2012年1月11日封顶，因此亚坤公司应于2012年4月11日付清全部货款。现李育叶主张亚坤公司尚欠货款684808元，并提供了同等价值的23张收条。亚坤公司辩称在上述收条出具之后付款的65万应予以扣除，因大杨分公司的负责人周吉云于亚坤公司付款之后又在23张收条上再次签名予以确认，故原审法院认为李育叶主张该23张收条载明的货款没有支付，诉请亚坤公司支付货款依据充分，予以支持。根据《买卖合同》的约定，买受人逾期付款应按应付总额的日千分之五支付违约金。现李育叶自愿将违约金标准降低为按银行同期贷款利率四倍符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、亚坤公司自判决生效之日起十五日内支付李育叶货款684808元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2012年4月12日起算至实际付款之日）；二、驳回李育叶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，减半收取7700元，由亚坤公司负担。
亚坤公司不服原审判决，向本院提出上诉称：根据李育叶提供的经亚坤公司大杨镇分公司负责人周吉云签字的收条，李育叶自2011年4月6日至2012年12月7日期间共计向亚坤公司大杨镇分公司提供方料14200根、6877张模板，总价690858元（亚坤公司大杨镇分公司已现金付款6050元）。2012年4月28日、2013年2月8日、2013年7月16日，亚坤公司共计向李育叶支付货款50万元，截至2014年9月仅欠货款184808元；2014年9月27日，亚坤公司大杨镇分公司负责人周吉云在23张收条签字确认，仅系对李育叶送货数量的确认，
不能反映23张收条上所载明的货物款项有无支付，且亚坤公司于2014年10月27日支付的15万元货款，并不在周吉云签字确认之前，因此原审以周吉云在23张收条上再次签名，确认23张收条上的款项没有支付，缺乏事实和法律依据。请求二审撤销原审判决，依法改判。
李育叶辩称：其每次送货时均由亚坤公司收料员向李育叶出具收货收条，亚坤公司支付货款时，根据付款的数额收回相应数额的收条。截至起诉时，尚有金额合计为684808元的23张收条原件在李育叶处，2014年9月27日，李育叶向亚坤公司大杨镇分公司催要货款时，该分公司负责人周吉云分别在23张收条上签字确认。如果按照亚坤公司所述其在2014年9月27日前已支付50万元，按照交易习惯，周吉云不会在该23张收条上签字，还会收回已付款部分的收条。请求二审驳回亚坤公司的上诉。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
根据当事人在原审中提供的证据，二审查明：2012年12月7日，刘兵向李育叶出具收条一张，收条上载明：今收到贰佰柒拾柒张模板（庐阳佳苑）。2014年9月27日，周吉云又在该收条上签名。2014年11月30日，收条上再次加注“此款下欠捌仟玖佰零捌元”。
除本院认定的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：李育叶持有的23张收条，亚坤公司的工作人员在收条上签字后，亚坤公司大杨分公司负责人周吉云又于2014年9月再次在收条上签名，而在周吉云签字之前，亚坤公司曾向李育叶支付了50万元货款，周吉云签字时并未在收条上注明已付款及其他事项，因此周吉云的此签字行为不是再次确认收货数量，而是对欠款的确认。
根据李育叶持有的2012年12月7日收条上反映的内容，在周吉云签字后，收条上备注有部分付款后，剩余欠款数额的内容，因此在亚坤公司未能提供证据证明双方存在其他交易惯例的情况下，结合本案的履约行为，可以认定是亚坤公司支付完收条上货款后，从李育叶处收回收条。亚坤公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由安徽亚坤建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓欢欢
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02414号
原告：卢某，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：冯家稳，安徽金的律师事务所律师。
被告：宇某，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：梁仁娟。
原告卢某与被告宇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人陶玉祥、被告宇某及其委托代理人梁仁娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
卢某诉称：我与宇某于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宇某甲。由于婚前缺乏必要了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为琐事争吵。近年来，双方已分居两年，现夫妻感情已无和好可能。我现要求离婚，婚生子宇某甲由我抚养，夫妻共同债务柒万元整及利息依法平均分割。
宇某辩称：我们于××××年××月份经人介绍认识，次年7月登记结婚，不能说缺乏了解，没有感情基础。婚后几年感情也很好，只是由于家庭琐事引起一些矛盾，并没有到感情破裂的程度，现我不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宇某甲。婚后双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。卢某于2015年4月21日来院诉讼，提出离婚等诉讼请求。诉讼中，对于婚后夫妻感情，双方说法不一。卢某称双方婚后缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。近年来，双方已分居两年，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。而宇某对此则予以否认，称双方之间并未分居，只是家庭琐事引起的矛盾，不是夫妻感情引起的，所以不同意离婚。
本院认为：卢某与宇某经人介绍相识相恋进而自愿结婚，并生育一子。婚后共同生活期间，因双方未能正确处理好家庭关系而产生矛盾，无论卢某还是宇某，均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，加强沟通与交流，共同改善家庭关系。结合双方举证情形，卢某现要求与宇某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与宇某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史道荣
二〇一五年七月二十日
书记员 田 浩
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女乙方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他们同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02440号
原告巩开罗，男，1968年12月12日生，汉族。
委托代理人高东，江苏千秋业律师事务所律师。
被告赵培富，男，1956年6月27日生，汉族。
委托代理人甘露、王金果，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
原告巩开罗与被告赵培富不当得利纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法先适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于同年10月14日、12月13日及2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告巩开罗及其委托代理人高东，被告赵培富及其委托代理人�露、王金果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩开罗诉称：2012年7月12日，原告向被告女儿赵琼出具欠条一份，载明：欠条，今欠赵琼4.5万元，7月16日付清巩开罗7.12，同时书写了一份保证条子，载明：7月16日做贷款给4.5万。2012年8月27日原告偿还赵琼该笔欠款。当时赵琼身体不舒服就叫其父亲被告赵培富出面收该欠款，当天原告在睢宁县农业银行城关支行将5万元现金（因原告与赵琼、赵培富、赵培银均有债权债务关系存在，所以在还赵琼欠款时多支付5000元）交给了被告赵培富，被告的妻子及大女婿宋某均在场。被告赵培富在收到钱后将原告出具给赵琼的保证条子交给了原告（欠条未收回）。2013年5月6日赵琼将原告告上法庭，要求原告偿还借款4.5万元，法院判决原告偿还赵琼借款4.5万元。原告当时抗辩该款已通过被告赵培富支付完毕，而赵琼不认可，声称交给被告赵培富的5万元系偿还欠宋某的借款。事实上原告与宋某不存在债权债务纠纷，原告将用于偿还赵琼的5万元现金交付给被告赵培富，而被告未偿还该笔债务，被告应将原告的5万元退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还现金5万元，诉讼费由被告承担。
被告赵培富辩称：原告所述的事实和理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。被告在收到原告现金5万元后，将此款交给了案外人宋某，用于偿还原告欠宋某的5万元借款。
经审理查明：2009年2月8日，巩开罗向赵培富借款3万元，并出具借条一份。2012年7月12日，巩开罗向赵琼出具4.5万元借条一份。2012年8月27日15时42分14秒，巩开罗在睢宁县农业银行城关支行提取现金5万元后交给被告赵培富。
2013年5月6日赵培富、赵琼分别诉至法院，要求巩开罗偿还借款。在赵琼起诉巩开罗的案件中，巩开罗辩称，欠赵琼的4.5万元，已于2012年8月27日通过赵琼父亲赵培富将5万元（因与赵琼家人存在其他债权债务纠纷，多支付5000元）转交给赵琼。赵琼对此并不认可，称未收到巩开罗转交的5万元，其父亲赵培富将巩开罗转交的5万元用于偿还巩开罗欠宋某的借款。经审理查明后，法院判决支持赵培富、赵琼的诉讼请求。原告巩开罗认为被告赵培富在收到其现金5万元后，未将此款用于偿还原告欠赵琼的借款，亦未用于偿还原告欠被告赵培富的借款，而是称将5万元交给与原告没有债权债务关系的宋某。原告认为被告的辩称将5万元已转交给宋某用以偿还债务无任何事实依据，请求法院判令被告赵培富返还原告现金5万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2013）睢民初字第0894号民事判决书、（2013）睢民初字第0892号民事判决书、借记卡帐记历史明细查询等证据材料予以证实，本院予以�认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，被告赵培富对原告主张的交付其5万元现金的事实无异议，但辩称其已将收到的5万元支付给宋某，用于偿还原告巩开罗欠宋某的借款5万元，并申请证人宋某（被告女婿）出庭作证。但因宋某与被告赵培富之间存在利害关系，且证人宋某的证言（在场人有原、被告、宋某及赵培琴，收到时间为中午，收到后于下午1点钟放在自己门市，并于下午两三点钟用该款购货）与被告赵培富陈述的在场人员（在场人为原、被告及宋某，时间不记得）、被告女儿赵琼在起诉巩开罗案件中陈述的时间（8月27日下午，宋某将借条交给赵培富，由赵培富交给巩开罗）不相一致，与巩开罗当天下午15：42分取5万元现金的时间不相符合，原告对证人证言亦不认可。所以被告赵培富提供的证据不足以证明原告与宋某之间有真实的借贷关系且其已将收到原告的5万元用于偿还原告欠宋某的借款的事实，对其抗辩主张本院不予支持。被告收到5万元现金既未抵销原告欠赵琼的借款亦未抵销欠自己的借款，造成原告5万元的损失，该行为属于不当得利，原告有权要求被告赵培富予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵培富于本判决生效后十日内返还原告巩开罗现金5万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，由被告赵培富负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 张新娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00045号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人侯某乙，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍住址：安徽省肥西县高刘镇南庄村山洼村民组。2012年2月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金4500元。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押于合肥市第二看守所。
辩护人周某，安徽禾森律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人侯某乙犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人侯某乙及辩护人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月18日，安徽拓派贸易有限公司员工谢某安排让被告人侯某乙开车到本市临泉路05库提钢材送往瑶海区“合郢花园”工地。侯某乙在运输过程中，将车开到合肥市庐阳区亿川仓库，采取大件换小件的方法，从中窃取约7吨盘螺钢（价值25058元），得赃款8000元。
2013年9月24日上午，“合郢花园”工地负责人王某发现钢材数量不对，遂打电话给安徽拓派贸易有限公司反映，后谢某与侯某乙一起赶到工地，侯某乙如实交代了窃取钢材的事实，并与谢某到公安机关投案。
另查明，2012年6月11日被告人侯某乙因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金4500元。其在宣告缓刑前被羁押6天。
在本案审理期间，被告人侯某乙主动退赔赃款25058元，预交罚金5000元。
上述事实，被告人侯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、证人谢某、王某的证言笔录、涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录、相关照片、归案经过、提货单等书证、刑事判决书、户籍信息、情况说明、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人侯某乙的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值25058元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人侯某乙系在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人侯某乙在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其退赔了被害单位的经济损失，预交部分罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人侯某乙自首、退赔全部损失、预交罚金，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人侯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀刑初字第00164号刑事判决书中对被告人侯某乙犯盗窃罪判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年4月18日止。宣告缓刑前被羁押的6天已扣除。罚金已缴纳5000元，余款于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人侯某乙退赔的赃款人民币25058元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1420号
申请执行人：赵某，男，1970年12月14日出生，汉族，住泰安市东平县。
被执行人：泰安某钢铁公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人臧某职务：经理
被执行人：刘某，男，汉族，1974年10月14日出生，住泰安市东平县。
被执行人：张某，女，汉族，1973年1月21日出生，住泰安市东平县。
被执行人：山东某科技有限公司，住所地山东东平县工业园009号。法定代表人张某职务：经理
申请执行人赵某与被执行人泰安某钢铁有限公司、刘某、张某、山东某科技有限公司追偿权纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）岱商初字第533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月30日扣划被执行人刘纯银行存款4460元，审理过程中，查封被执行人房产、土地，均有抵押，无法进行评估、拍卖。2017年8月25日向申请执行人赵某调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第533号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年八月二十五日
书记员 孟 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1420号申请执行人：赵某，男，1970年12月14日出生，汉族，住泰安市东平县。被执行人：泰安某钢铁公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人臧某职务：经理被执行人：刘某，男，汉族，1974年10月14日出生，住泰安市东平县。被执行人：张某，女，汉族，1973年1月21日出生，住泰安市东平县。被执行人：山东某科技有限公司，住所地山东东平县工业园009号。法定代表人张某职务：经理申请执行人赵某与被执行人泰安某钢铁有限公司、刘某、张某、山东某科技有限公司追偿权纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）岱商初字第533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月30日扣划被执行人刘纯银行存款4460元，审理过程中，查封被执行人房产、土地，均有抵押，无法进行评估、拍卖。2017年8月25日向申请执行人赵某调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第533号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一七年八月二十五日书记员 孟 晓