天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2851号
原告：吴XX，农民。
。
委托代理人：田向阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
。
代表人：高健，总经理。
委托代理人：谢朝虹，该公司职员。
原告吴XX诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同（商业险）纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：原告与被告系交通事故商业险保险合同关系。2014年11月11日16时08分许，原告吴XX驾驶牌照号为津A比亚迪小轿车行驶至荣乌高速下行734.5千米处（西青大寺镇界内），原告车辆前部与案外人徐立勇驾驶的牌照号为鲁N号宝来小客车后部相碰撞，造成鲁N号小客车驾驶员徐立勇、乘车人尹振菲、和原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定：原告承担事故的主要责任、徐立勇承担事故的次要责任。本次事故造成原告经济损失101015.08元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故原告起诉要求被告在保险责任限额内支付理赔款87540元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份信息、机动车行驶证、驾驶证各1份；
2、机动车辆商业保险单1份；
3、道路交通事故认定书1份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）1份；
5、拆解费发票1张、评估费票据1张、施救费发票6张、车检费票据1张、存车费票据17张；
6、原告诊断证明书1份、医疗费票据8张、住院病案1份；
7、天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份；
8、原告户口簿复印件1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：原告所有的事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内。原告在被告处投保了机动车损失险，投保金额为38000元；车上人员责任险，包括司机保额50000元，乘客四人保额为每人30000元；第三者责任保险500000元及不计免赔率等。原告主张的车损费用及施救费过高，不同意赔偿；拆解费、评估费、酒检费、车检费、存车费等费用不在保险理赔范围内，亦不同意赔偿。另外，原告的损失应由案外车辆的交强险优先赔偿，不足部分由被告按责赔偿；对原告提交的鉴定报告，作为保险人的被告未接到原告的鉴定申请，没有参与鉴定，所以不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据材料。
经审理查明：2014年4月28日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含第三者责任保险限额500000元、机动车损失保险限额38000元、车上人员责任险限额（司机）50000元及不计免赔率等），被告向原告出具保险单号为PDAT20141201T000020395《机动车辆保险单》。被保险车辆为牌照号津A比亚迪牌小轿车，被保险人为吴XX，保险期限为2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止。
2014年11月11日16时08分，案外人徐立勇驾驶牌照号为鲁N“宝来”小轿车沿荣乌高速公路由南向北在第三车道行驶至下行734.5公里处时，因犯困打盹，致使其车辆前部撞到违反规定在高速公路倒车行驶的由吴XX驾驶牌照号为津A“比亚迪”小轿车后部，造成鲁N号小客车驾驶员徐立勇、乘车人尹振菲和原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定：原告承担事故的主要责任、徐立勇承担事故的次要责任。就保险理赔问题双方未能协商解决，故原告起诉要求被告在保险责任限额内支付理赔款87540元。
另查明，此次事故造成原告受伤，经诊断为：1、腰1-4左侧横突骨折；2、颈部软组织挫伤。原告受伤后在中国人民解放军第四六四医院就医，并住院治疗8天，共花费医疗费12434.68元。原告就人伤造成的损失，曾以机动车交通事故责任纠纷为由，起诉案外人徐立勇、张雨（鲁N号车辆登记所有人），经本院委托天津市开平司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级鉴定和“三期”评定，该鉴定中心于2015年4月13日出具了司法鉴定意见书，鉴定原告吴XX存在腰1-4横突骨折致脊柱活动功能障碍，构成X（十）级伤，吴XX误工期150日、营养60日、护理60日，该案于2015年4月22日撤诉。本案中，除原告主张的医疗费外，原告另主张住院伙食补助费800元，按照每天100元计算8天；误工费11736元，按照2014年天津市居民服务行业人均年收入28559元计算150天；残疾赔偿金30810元，按照上一年农村居民人均人均可支配收入15405元乘以20年，再乘以10级伤残系数0.1计算；护理费4694.4元，按照2014年天津市护理人员人均年收入28559元计算60天；营养费3000元，按照每天50元计算60天，以上损失合计63475.08元。该损失已经超出了原告投保的车上人员责任险（司机）的保险金额50000元，原告要求被告赔偿50000元。
另经天津市静海县价格认证中心评估认定，原告本车车损29900元，原告另主张本车定损费1300元，拆解费2990元，施救费1400元，酒检费300元（无票据），车检费800元，存车费850元，合计37540元。
庭审中，被告对事故发生的事实、责任认定及原告住院医疗情况均无异议。被告认为原告主张各项损失中，评估结论书认定的的车损费用过高、施救费过高，拆解费、评估费、酒检费、车检费、存车费等费用不在保险理赔范围内，不同意赔偿。另外，原告的损失应由案外车辆的交强险优先赔偿，不足部分由被告按责赔偿；对原告提交的鉴定意见书，作为保险人的被告未接到原告的鉴定申请，亦没有参与鉴定，不予认可。
以上事实，除上述原告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，原告要求被告按照车上人员责任险（司机）责任限额赔偿50000元的主张，原告提交的证据确实充分，原告此主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。原告要求被告赔偿酒检费、车检费、存车费，于法无据，本院不予支持。原告主张投保车辆的其他经济损失有价格评估部门的评估结论书及相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告提出原告损失依合同约定应扣除另一方车辆的交强险限额后按事故责任比例由被告承担赔偿责任的主张，因该合同条款系免除保险人责任的格式条款，被告现未举证证实其履行了法律规定的明确说明义务，该条款无效，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告吴XX保险赔偿款85590元（包括：本车车损29900元、定损费1300元、拆解费2990元、施救费1400元，原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费等在车上人员责任险（司机）保险责任限额内赔付50000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由原告承担22元，被告承担972元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一五年八月××日
书 记 员 王 艳