广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1369号
原告：方厚惜。
委托代理人：杨国军，广西民族律师事务所律师。
被告：广西天河建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区会展南路6号。
法定代表人：黄其福。
被告：黄波。
被告：黄冬。
原告方厚惜与被告广西天河建设集团有限公司、黄波、黄冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告方厚惜及其委托代理人杨国军到庭参加诉讼。被告广西天河建设集团有限公司、被告黄冬、黄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方厚惜诉称：2013年被告广西天河建设集团有限公司因南宁市第四十四中学生宿舍楼工地施工需要，向原告购买90车红砖，约45万块。2014年6月5日经原告与黄冬结算，红砖共计261795元，三被告已支付125000元，尚欠136795元。过后被告广西天河建设集团有限公司通过其员工被告黄波向原告支付4万元货款，尚有余款96795元。2015年3月17日被告黄波、黄冬在没有实际支付给原告2万元货款的情况下，给原告出具委托书一份，委托被告广西天河建设集团有限公司从南宁市第四十四中学的工程款中直接支付给原告，被告黄波承诺在2015年5月31日前将货款支付给原告。2015年3月19日被告广西天河建设集团有限公司向原告账户转入20000元。此2万元包括货款利息2272元以及其他费用3633元，扣除这两项，被告一实际支付给原告的货款为14095元，尚欠原告的货款为82700元，即委托书确认的数额。现付款期限已付，但是原告未收到三被告分文货款。原告认为被告广西天河建设集团有限公司不支付货款的行为属于违约行为，原告请求判令：一、三被告共同支付给原告货款77700元及逾期付款利息（以本金82700元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计至2016年2月23日，以本金77700元为基数，从2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计至判决生效之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明上述主张，向法院提交如下证据：
1、南宁市四十四中学生宿舍楼工程中标公告，证明被告为南宁市四十四中学生宿舍楼工程的承包方和施工方为被告广西天河建设集团有限公司；
2、送货单，证明原告将红砖拉给被告黄冬、黄波，被告黄冬、黄波的舅舅罗显球收到原告红砖，原告与被告黄冬、黄波之间存在合法的买卖合同关系；
证据3、农村信用社转账凭证，证明被告广西天河建设集团有限公司将20000元货款支付给原告，被告广西天河建设集团有限公司履行了部分付款义务；
证据4、委托书，证明被告黄波、黄冬尚欠原告货款82700元，承诺的付款期限已过，被告黄波、黄冬没有履行付款义务，构成违约；
当庭提交欠条（复印件）一张，证明被告黄冬、黄波与原告存在买卖合同关系及所欠货款数额；收条一张，证明方厚惜收到黄波20000元货款，该笔款项由被告广西天河建设有限公司代为支付，以实际到账时间为准，该款抵消货款。
被告广西天河建设集团有限公司、黄冬、黄波未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月至2013年11月期间，原告方厚惜为南宁市四十四种学生宿舍楼工地供应页岩标砖及多孔红砖。2014年6月5日，被告黄冬出具欠条一份，载明：今欠到方厚惜拉来南宁市四十四中学生宿舍楼工地红砖款共计261795元，已付125000元，尚欠136795元。2014年6月底结清。2014年8月14日被告黄冬转账支付原告货款40000元。
2015年3月17日，被告黄波、黄冬出具委托书一份，内容为：经双方协商现本人同意由广西天河建设有限公司从南宁市四十四中学工程款中直接支付给方厚惜（身份证号码：××）黄冬、黄波所欠的红砖款82700元。被告黄波在该委托书上注明：本人承诺余款于2015年5月31日前结清。同日，原告方厚惜出具收条一份，内容为：今收到四十四中学生宿舍楼工地红砖款贰万元正，这笔贰万元款以转账到账为准，款到后2天内向良庆区法院撤诉。被告黄波在该收条下方备注，今日欠红砖款2万元到账对消。2015年3月19日被告广西天河建设有限公司转账支付原告货款20000元。
另查明，涉案的南宁市四十四中学学生宿舍工地工程，由被告广西天河建设有限公司承建。
由于原告认为各被告未向其支付货款，原告即向法院起诉，提出前述诉讼请求。原告起诉后被告黄冬于2016年2月24日支付货款5000元，尚欠货款77700元未付。
以上事实，有南宁市四十四中学生宿舍楼工程中标公告、送货单、农村信用社转账凭证、委托书、欠条（复印件）、收条等及当事人陈述等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西天河建设集团有限公司、黄冬、黄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案中，原告起诉主张其南宁市四十四中学生宿舍工地工程提供页岩标砖及多孔红砖未能全额收回货款，该法律关系的性质属于买卖合同关系。对原告主张其与被告广西天河建设集团有限公司存在买卖合同关系，被告黄冬、黄波与被告广西天河建设集团有限公司为挂靠关系，被告黄冬、黄波负责材料验收和现场管理，但未提交被告广西天河建设集团有限公司与被告黄冬、黄波存在合同关系的证据，对原告主张被告广西天河建设集团有限公司与被告黄冬、黄波存在挂靠关系，本院不予采信。由于被告广西天河建设集团有限公司并非买卖合同的相对人，与原告不存在买卖合同关系，被告广西天河建设集团有限公司与被告黄波、黄冬之间的关系与本案的买卖合同关系非同一法律关系，故对原告要求被告广西天河建设集团有限公司承担共同付款责任的主张，本院不予支持。本案中被告黄波、黄冬为南宁市四十四中学生宿舍工地的实际施工人，其与原告协商购买页岩标砖及多孔红砖，双方虽未签订买卖合同，但原告提交的欠条及委托书已明确载明原告向南宁市四十四中学生宿舍工地工程提供页岩标砖及多孔红砖材料，并于2014年6月5日与被告黄冬对欠货款数额进行了结算，双方均履行了买卖合同的义务，即原告将页岩标砖及多孔红砖提供给南宁市四十四中学生宿舍工地工程，被告黄冬、黄波从被告广西天河建设集团有限公司处领取材料款项后向原告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系，原告与被告黄冬、黄波是买卖合同的相对方。对原告主张根据委托书确认的尚欠货款数额77700元要求被告黄波、黄冬支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。
对原告主张被告黄波承诺货款于2015年5月31日前支付，说明从2015年6月1日被告黄波、黄冬即应当支付货款给原告，逾期付款利息应当从2015年6月1日起计算。本院认为，由于双方约定2015年5月31日前支付货款，被告黄冬、黄波未按约定支付货款，原告主张辆被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，上述货款的利息应从2015年6月1日起计算，利息计算为：以本金82700元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计至2016年2月23日，以本金77700元为基数，从2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计至判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄冬、黄波共同支付原告方厚惜货款77700元；
二、被告黄冬、黄波共同支付原告方厚惜上述款项利息（利息计算为：以本金82700元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计至2016年2月23日，以本金77700元为基数，从2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计至判决生效之日止）；
三、驳回原告方厚惜对被告广西天河建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1885元，公告费350元，合计2185元（该款原告已预交），由被告黄冬、黄波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年七月四日
书 记 员 滕秋梅