浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3316号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人金万洲。
委托代理人董玲玲、石丽萍，浙江民凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫快快。
委托代理人李中钧，北京中银（杭州）律师事务所律师。
原审被告赵建良。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安保险富阳支公司）因与被上诉人闫快快，原审被告赵建良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：一、2011年10月29日，赵建良驾驶浙A×××××号轿车，在富阳市春江街道民主村行驶时，因疏忽大意与行人闫快快发生刮擦，造成闫快快受伤的交通事故。后闫快快被送往医院救治。诊断为“左内、外踝骨折等”，住院治疗42天，花去医疗费用28108元，交通费200元。后经浙江明皓司法鉴定所鉴定，闫快快构成十级伤残。误工期限为五个月，护理期限为两个月、营养期限为两个月。为此闫快快支付鉴定费1900元。事故后赵建良支付赔偿款25000元。本案审理中，平安保险富阳支公司提出重新鉴定，经原审法院咨询法医，闫快快委托的鉴定合理合法，故对平安保险富阳支公司提出的重新鉴定申请原审法院予以释明并不予采纳。二、经交警大队认定，赵建良承担此次事故全部责任。三、赵建良所有的浙A×××××号肇事车在平安保险富阳支公司处投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。四，闫快快作为安徽外来人员，小学文化，长期居住在富阳，事故前长期生活在城镇。2013年9月，闫快快诉至原审法院，称其各项损失共136614.01元，请求判令平安保险富阳支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，超过部分由赵建良承担。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，赵建良负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于浙A×××××号肇事车在平安保险富阳支公司处投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。本案起诉在2013年7月1日之后，故闫快快要求平安保险富阳支公司在交强险责任限额范围内不按过错责任分项先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，原审法院予以支持。关于闫快快主张精神损害抚慰金和非医保用药在交强险中优先赔付，原审法院认为精神损害抚慰金和非医保用药均可以优先赔偿。关于平安保险富阳支公司主张非医保用药不予赔偿以及不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金的辩称意见，原审法院认为非医保的医药费属闫快快的实际损失，应当予以赔偿。其他无证据支持，且闫快快鉴定合理合法，故该辩称意见原审法院不予采纳。交通费赵建良、平安保险富阳支公司庭审认可200元，原审法院认为200元合理。关于鉴定费1900元，平安保险富阳支公司认为不应承担，原审法院认为鉴定费系闫快快合理支出，应当在理赔范围。关于平安保险富阳支公司提出交强险应分项理赔和营养费偏高等合理辩称意见，原审法院予以采纳。故闫快快因此次事故造成的合理费用，原审法院经审查为：医药费共计28108元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金为69100元、误工费16470元（109.8元／天×5个月）、护理费6588元（109.8元×60天）、交通费200元、鉴定费1900元，物质性损失合计126266元。精神损害抚慰金酌定为5000元，合计131266元。在交强险范围内应赔偿共计109258元，即医疗费用赔偿限额10000元（含非医保费用3309元）、死亡伤残赔偿限额99258元（残疾赔偿金为69100元、误工费16470元、护理费6588元、交通费200元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元），扣除交强险限额109258元，余额22008元，应当由赵建良赔偿。因赵建良已支付25000元，扣除应赔偿的22008元，余额2992元视为替保险公司交强险范围内垫付。平安保险富阳支公司在交强险责任限额内尚应赔偿106266元（109258元-2992元）。赵建良垫付款项可以另行向保险公司主张。赵建良经原审法院合法传唤无正当理由到庭，视为自动放弃诉讼权利。故原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险富阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿闫快快经济损失106266元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回闫快快的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2532元（缓交3032元），减半收取1266元，由赵建良承担。
宣判后，平安保险富阳支公司不服，向本院提起上诉称：根据上诉人的实际查勘，被上诉人术后恢复情况良好，其脚踝关节活动正常，该事实与杭州明皓司法鉴定所所认定的踝关节活动受限的情况不符合，该鉴定意见没有事实依据。二、根据《法医临床检验规范》之规定，对体表损伤、肢体畸形、缺损或功能障碍应当拍摄局部照片，杭州明皓司法鉴定所并未拍摄相关损害部位的照片，没有对其出具的鉴定结论加以佐证。该鉴定过程不合法，鉴定结论缺乏事实依据。三、庭审当天，被上诉人并没有到场，一审法院的法医在审核上诉人的重新鉴定的申请时，没有当场检验被上诉人的肢体活动情况。上诉人认为法医直接认定鉴定结论合理没有事实依据。四、被上诉人所作的鉴定系被上诉人单方委托，上诉人并没有到场参与，鉴定过程不能客观反映被上诉人肢体活动情况。综上，上诉人有合理理由和证据反驳被上诉人提供的鉴定结论，原判违反法定程序，认定事实不清。请求撤销原判，准许上诉人重新鉴定的申请，并按照重新鉴定的结论判决。
被上诉人闫快快答辩称：一审法院的判决程序合法，认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。司法鉴定是具有法定鉴定资质的明皓鉴定所鉴定的，其鉴定结论是有法律效力的，富阳法院对相关材料进行了文审也是符合法律程序的。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：就案涉法医临床鉴定是否对闫快快受伤部位拍摄了局部照片一事，本院发函询问了杭州明皓司法鉴定所，其回函称鉴定时已对闫快快全身及左踝局部进行了照片拍摄，考虑到非以面部或全身瘢痕等为依据定残，且已在报告中对关节功能详细进行了描述，而照片不能客观反映动态的功能障碍，同时《司法鉴定程序通则》及司法部印发的《司法鉴定文书规范》等有关规定中未强调必须附照片的具体要求和规定，故未附在鉴定意见书中。本院认为闫快快于2012年10月23日住院行内固定拆除术，2013年8月12日委托明皓所进行伤残等级鉴定，鉴定时距其拆除内固定已9月余，鉴定时机已经成熟。同时案涉鉴定意见书符合相关法律规定，平安保险富阳支公司要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元，由中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 尹何康