江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第0520号
上诉人（原审被告）花三军。
委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人丁恩莹，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人胡恒金。
委托代理人吴培法。
原审被告段某。
原审被告段夫科。
原审被告段夫锐，务农。
原审被告段广义。
原审被告段广明。
原审被告朱泉运。
原审被告单明珠。
原审被告段广永。
原审被告段君义。
原审被告李明洁，务农。
原审被告胡祥标，务农。
上诉人花三军因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）、原审被告段某、段夫科、段夫锐、段广义、段广明、朱泉运、单明珠、段广永、段君义、李明洁、胡祥标金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新商初字第0370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人花三军及其委托代理人袁晓普、丁恩莹，被上诉人新沂农商行的委托代理人胡恒金、吴培法到庭接受询问。本案现已审理终结。
新沂农商行原审诉称：段某、花三军两人分别于2011年5月4日在新沂农商行所属堰头支行贷款80万元、2011年5月31日贷款5万元，约定于2012年4月20日、2012年5月20日到期，由段夫科等10名保证人提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，经新沂农商行派员多次催收，段某于2012年5月31日还款5万元，余款至今未还，遂向向人民法院提起诉讼，请依法判决借款人及保证人共同偿还贷款本金80万元及利息18.496万元，合计98.496万元（算至2013年1月31日，此后利息按约定计算至实际还款日）并承担本案案件受理、保全费等实现债权全部费用。
花三军原审辩称：2011年5月4日，花三军和段某去新沂农商行所属的堰头支行贷款是受段某欺骗所签的字。段某自2010年初，就与案外人许红莉保持重婚关系，2011年5月4日，段某哄骗花三军说改邪归正回家好好过日子，贷款经营鱼塘。结果贷款发放到段某的账户后，段某携款带许红莉去医院生孩子。2011年5月10日，许红莉生下一女孩，之后，段某用贷款的钱给许红莉买房买车，在外面过起了重婚生活，该笔借款应认定为段某的个人债务。2012年1月9日，段某因重婚罪被法院判处有期徒刑8个月，2012年4月28日，新沂市人民法院（2012）新民初字第0209号民事判决将本案中的80万元的债务判决由段某负责偿还。综上，请人民法院判决驳回新沂农商行对花三军的诉讼请求。
段夫锐原审辩称：其担保签名属实，借款是花三军和段某共同借的，应当由他们共同偿还，新沂市人民法院（2012）新民初字第0209号民事判决将本案中的80万元的债务判决由段某负责偿还，未经过通过银行和保证人同意，对银行和保证人不产生效力。
朱泉运原审辩称：我到堰头办事时，偶遇段某，段某有10人担保贷款，其中有个别人家庭有矛盾不愿意担保，段某就找我来担保。因当时段某有1300多亩的鱼塘，还有其他鱼塘，价值大约有500万，其资产足够担保其借款。对于段某家庭情况及离婚的事实我均不知情。借款当时花三军与段某均在场且是共同借款人，应由花三军和段某共同偿还，且花三军和段某都有房产、鱼塘，足够清偿，新沂农商行不应起诉保证人。
李明洁原审辩称：我和花三军是同村，当时段某叫我去担保，我说你家属不去签字我就不去担保。我发现有些渔民贷款后就跑了，我有点不相信他。段某说没有事，我家属也签字了，还有10个人担保。花三军和段某在新沂有两处房产，几千亩鱼塘，不应让担保人承担责任，如果花三军和段某没有那么多财产，我也不会去给他担保的。
胡祥标原审辩称：我担保纯属巧遇，我和家属赶集的时候遇到段某，他让我给他担保，我家属不愿意，他说他用房子抵押，有十几个人担保，我就给担保了。签名的当时，花三军也在场，我还问银行的人如果段某走了钱谁还，银行的人说他家属还。他们离婚我们都不知道，有资产为什么我们要还。
段某、段夫科、段广义、段广明、单明珠、段广永、段君义原审未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：段某、花三军曾系夫妻关系，2011年5月4日，段某、花三军作为共同借款人和新沂农商行签订了最高额个人保证担保借款合同，段夫科、段夫锐、段广义、段广明、朱泉运、单明珠、段广永、段君义、李明洁、胡祥标或分别是花三军与段某的朋友或是亲戚，均应两人请求自愿在最高额个人保证担保借款合同上签名作为该借款的保证人。上述合同主要条款约定：一、保证人自愿为借款人自2011年5月4日起至2013年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过106万的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。每笔借款金额、期限、利率等以借款凭证为准。三、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字予以提醒。
该合同签订当日，段某、花三军向新沂农商行借款80万元，新沂农商行将80万元贷款汇入段某存款账户，段某在借款凭证上签名，借款凭证写明了借款期限至2012年4月20日，贷款月利率为10.8‰，借款用途注明为养鱼。2011年5月31日，段某偿还了5万元借款本息后依据上述最高额个人保证担保借款合同再次向新沂农商行借款5万元，段某在借款凭证上签名，借款凭证写明了借款期限至2012年5月31日，贷款月利率为5.2583‰，借款用途注明为养鱼。
上述贷款到期后，经新沂农商行派员多次催收，借款人和保证人均未还款，至2013年10月16日，借款人段某、花三军欠本金80万元，利息313323.3元。
本案在新沂农商行起诉前，经新沂农商行申请，查封了花三军位于新沂市新安镇轻工路西二十巷34号住宅一套和位于新安镇幸福路商住小区7号楼幸福路商铺96号门面房一套。
原审法院另查明：段某因涉嫌犯重婚罪于2011年10月11日被新沂市公安局刑事拘留，当月22日被逮捕，新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2011）718号起诉书指控被告人段某犯重婚罪，于2011年12月27日向该院提起公诉。起诉书指控：2010年年初以来，被告人段某在有配偶的情况下，仍与他人在新沂市新安镇锦绣名苑小区以夫妻名义共同生活，并于2011年5月10日生育一女。新沂市人民法院经审理认为，被告人段某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活并生育一女，其行为已构成重婚罪。据此，新沂市人民法院于2012年1月9日作出（2012）新刑初字第0034号刑事判决，以段某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
2012年1月19日，新沂市人民法院立案受理了花三军诉段某离婚纠纷一案，并于2012年4月28日作出（2012）新民初字第0209号民事判决，该院审理查明：花三军、段某于1986年10月份举行婚礼，2007年11月27日登记结婚，育有五女一子，其中有三名子女未成年，双方婚后夫妻感情尚好，段某后与一女子同居犯重婚罪被判处有期徒刑八个月。该院认为：由于段某婚后与他人同居而致双方夫妻感情确已破裂，三名未成年子女与新沂农商行花三军一起生活较为适宜。据此，判决准予花三军与段某离婚，婚生未成年子女由花三军抚养；夫妻共同财产中位于新沂市新安镇轻工路西二十巷34号住宅一套和位于新安镇幸福路商住小区7号楼幸福路商铺96号门面房一套，在新沂市昌顺特种水产公司的40亩螃蟹塘承包经营权归花三军；争议的213亩鱼塘中的73亩承包经营权归花三军，其余140亩承包经营权归段某，新沂市昌顺特种水产公司17亩鱼塘和位于宿迁市骆马湖湖区的水面网箱974亩承包经营权归段某；夫妻共同债务中的40万元房贷由花三军负担，80万元银行贷款由段某负担。
原审法院认为：段某、花三军以经营鱼塘为由向新沂农商行申请贷款，双方因此签订的金融借款合同没有违反法律强制性和禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应当予以保护。段某、花三军在借款后没有按照借款合同约定在借款期满后还本付息，因此，段某、花三军应当按照借款合同规定偿还借款本金，并按照合同约定支付利息，故新沂农商行对段某、花三军的诉讼请求该院予以支持。
段夫科、段夫锐、段广义、段广明、朱泉运、单明珠、段广永、段君义、李明洁、胡祥标为段某、花三军贷款提供保证是其本人的真实意思表示，并在最高额个人担保保证借款合同上亲自签名，该担保合同依法成立，上述保证人均是受借款人请求为借款人向新沂农商行获取借款提供的担保，其作为保证人应当意识到借款不还时所承担的连带偿还风险，因此，保证人在提供担保时，应当审慎地审核借款人偿还能力，并自主决定是否提供担保，上述保证人均同意并签名予以担保，系其衡量判断后做出的决定，其应当为自己的民事行为承担相应的法律后果。在段某、花三军未按期偿还贷款时，保证人应当按照保证合同约定应共同承担连带保证责任，因此对新沂农商行要求上述保证人对段某、花三军贷款承担连带保证责任，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
花三军辩称其不应担责，签名是受段某欺骗，借款未用于家庭共同支出，该笔借款应认定为段某的个人债务，且在段某、花三军婚姻案件中已判决由段某负责偿还本案中的80万元的债务。对花三军的辩称，该院认为，首先，花三军和段某是共同借款人，均在借款合同上签名，在借款时花三军和段某是合法夫妻，对于新沂农商行而言，该笔债务系花三军和段某夫妻双方共同债务，与借款后资金去向无关。其次，担保人提供担保均是基于段某或花三军的请求，也是基于对借款当时段某、花三军家庭所有资产足够偿还本案借款的考虑。再次，在段某、花三军婚姻案件中，将本案诉争的80万元债务判决由段某负责偿还，系针对段某、花三军之间对内债务的分配，该判决不能对他人设定义务，仅约束段某和花三军，更不能强行要求金融部门和保证人同意放弃追究花三军的责任。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、段某、花三军于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息计算至2013年10月16日为313323.3元，以后利息继续计算至本判决确定给付之日止，借款人以还款当日新沂农商行还贷系统确定数字为准）；二、保证人段夫科、段夫锐、段广义、段广明、朱泉运、单明珠、段广永、段君义、李明洁、胡祥标对上述债务承担连带清偿责任；保证人偿还后，有权向段某、花三军追偿，并有权要求其他保证人清偿其应当分担的份额。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650元、保全费5000元、公告费560元，由段某、花三军负担（江苏新沂农村商业银行股份有限公司已预交，段某、花三军于本判决生效后十日内随案款一并给付）。
原审判决送达后，花三军不服，向本院提起上诉称：一、上诉人花三军系受段某欺骗才在借款合同上签字，所贷款上诉人及子女并没有使用，不应认定为花三军与段某的夫妻共同债务，花三军不应承担还款责任。二、段某以养鱼的名义骗取80万元贷款，用于包养第三者许红莉，又变卖转移财产，拒不还贷，其行为构成贷款诈骗罪，原审法院应将本案移送公安侦查。三、新沂市人民法院做出的（2012）新民初字第209号民事判决书中关于夫妻共同债务80万元贷款的债务判令由段某负责偿还，但本案一审判决却推翻了（2012）新民初字第209号民事判决中关于债务承担的分配，不符合法律规定。四、离婚判决送达后，上诉人就带着判决书到新沂农商行所属的堰头信用社反应情况，告知其尽快采取措施保全债权。由于被上诉人怠于行使权利，致使本案错失追回贷款时机。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉请或裁定驳回起诉，将本案移送公安机关追究段某贷款诈骗的刑事责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
新沂农商行二审辩称：一、办理涉案贷款时上诉人花三军与段某系夫妻关系，且双方到被上诉人新沂农商行处共同签字办理的贷款，所以本案贷款债务属于夫妻共同债务。二、花三军是出于和段某夫妻关系能够和好的愿望，自愿与段某以夫妻身份到被上诉人处办理贷款手续，不存在受骗的情况。三、从花三军、段某以及其他担保人在办理贷款时的签字材料看，都是他们真实意思表示，不存在被欺骗而办理担保手续或者贷款手续的情形，所以本案不存在涉嫌犯罪的问题，也不存在段某贷款用于犯罪的事实，从一审查明的事实看，花三军与段某有上千亩的鱼塘，贷款的用途应该是正当的，即使有变更贷款用途的情况，也不构成诈骗犯罪。四、新沂市人民法院（2012）新民初字第0209号民事判决，将涉案的80万元银行贷款判令由段某承担偿还责任。首先，涉案的80万元贷款系花三军同段某的夫妻共同债务，在该判决中对双方的债务承担的判决只对离婚双方当事人具有效力，对于离婚当事人之外的债权人不具有效力，离婚案件的判决不能对其他债权人设定义务，不能强求其他债权人和保证人放弃权利；其次，在离婚诉讼中，作为离婚案件当事人的债权人，没有参加当时的离婚诉讼案件，也没有对离婚当事人的债权债务处理发表过任何意见，如果认定对离婚双方债权债务的承担份额的判决，就等于剥夺了其他债权人的权利，所以该判决对花三军及段某的债权人不具有任何效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间双方当事人未向法院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人花三军是否应对涉案贷款承担共同还款责任；二、本案是否应移送公安机关处理。
本院认为：涉案借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。新沂农商行作为贷款人已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，花三军与段某作为涉案借款合同的共同借款人，应当按照合同约定共同承担还本付息的义务。
一、关于花三军上诉称系受段某欺骗而签订涉案借款合同，且80万元贷款花三军没有实际使用，不应认定为共同债务的问题。对此，本院认为，首先，花三军作为完全行为能力人，应对自己的行为承担民事责任，其作为共同借款人在签字涉案借款合同时，应当预见到借款合同到期后，所应承担的共同还款的责任。其次，借款合同上明确约定了贷款发放的账户，新沂农商行将涉案80万元贷款发放到约定的段某名下储蓄账户，没有过错。再次，借款发放后的资金是否用于家庭共同支出，并不影响花三军作为共同借款人所应当承担的共同还款责任。故一审判决认定本案诉争借款80万元本息系花三军与段某的共同债务并无不当。
二、关于花三军上诉称新沂市人民法院（2012）新民初字第0209号民事判决中已判决本案诉争借款80万元由段某承担，其不应承担还款责任的问题。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，虽然涉案的80万元贷款已在（2012）新民初字第0209号民事判决中作为花三军、段某的夫妻共同债务，判决由段某承担，但该判决所确定的夫妻双方的债务承担份额，只对离婚双方当事人具有法律效力，离婚当事人之外的债权人仍有权要求双方共同偿还。一审判决认定由花三军、段某对本案诉争借款80万元之本息承担共同还款责任亦无不当。
三、关于本案是否应当移送公安机关的问题。花三军上诉称段某以养鱼的名义骗取了80万元贷款，已构成贷款诈骗罪，本案应移送公安处理。对此，本院认为，贷款诈骗罪是以非法占有为目的，采用编造虚假理由，使用虚假证明文件，使用虚假产权证明做担保，诈骗银行或其他金融机构的贷款，数额较大的行为。本案中，上诉人花三军与段某向被上诉人新沂农商行借款的意思表示真实，且涉案10位保证人也系自愿为涉案贷款提供担保，并不存在通过诈骗的手段，骗取贷款的行为。故花三军关于本案应移送公安机关侦查的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人花三军的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用14820元，由上诉人花三军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋慧娟