wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00358号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人陆裕龙，该行职工。
被告钱瑞君。
被告冯召平。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告钱瑞君、冯召平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人陆裕龙到庭参加诉讼，被告钱瑞君、冯召平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月31日，被告钱瑞君、冯召平向原告所属港头支行贷款9万元，案外人钱某某、钱某一、钱某、洪某某自愿为借款人提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还贷款本息，故起诉请求判令被告钱瑞君、冯召平偿还贷款本金87380元及利息58903.73元（利息计算至2014年6月10日，以后利息按约定计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告钱瑞君、冯召平在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年3月31日，被告钱瑞君、冯召平与原告所属港头支行签订《个人保证担保借款合同》，双方约定借款期限为2011年3月31日至2012年3月10日，借款金额为9万元，借款用于借新还旧。案外人钱某某、钱某一、钱某、洪某某在担保栏内签字捺印自愿为借款人提供担保。同日，原告向被告钱瑞君发放贷款9万元，借款月利率为12.60‰，到期日为2012年3月10日。2012年4月18日偿还本金68元，2013年4月8日偿还本金1532元，2014年4月20日偿还本金570元。
以上事实，有原、被告双方签订的个人保证担保借款合同、借款借据及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告钱瑞君、冯召平在借款到期后未按时偿还借款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱瑞君、冯召平于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款87380元及利息58903.73元（利息计算至2014年6月10日，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，减半后收取1537元，由被告钱瑞君、冯召平负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒 瀚
二〇一四年七月八日
书记员 梁鹏飞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1288号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯清强，男，1990年10月13日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年6月12日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留二十日，同年6月30日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1951号起诉书指控被告人冯清强犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人冯清强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日晚9时许，被告人冯清强驾驶与其准驾车型不符的悬挂粤JJ42**号牌的普通二轮摩托车至中山市阜沙镇V8酒吧对开路段时，碰撞步行过马路的被害人赵某某而肇事，事故造成赵某某受伤（经鉴定，损伤程度为重伤二级）及车辆损坏的后果。肇事后，被告人冯清强弃车逃逸。同年6月12日下午3时许，公安人员在阜沙镇创意网吧将被告人冯清强抓获归案。经认定，被告人冯清强承担事故的主要责任，被害人赵某某承担次要责任。案发后，被告人冯清强已赔偿被害人赵某某的经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人冯清强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某某的陈述、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》及医学诊断证明、伤情照片、被告人冯清强的驾驶证信息查询资料、粤JJ42**号车辆的行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《事故车辆技术鉴定意见书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、警情信息表、视频监控录像、证人周某某、张某某的证言及辨认笔录、证人梁某某、麦某某的证言、被告人冯清强的供述及身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯清强无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人冯清强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人冯清强已赔偿被害人赵某某的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯清强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人冯清强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人冯清强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2017年12月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
审 判 员 陈 晋
人民陪审员 马伟文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陆沛雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1503号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：冯彩云，公司员工。
被告：李景辉，男，1976年11月14日出生，住香洲区香洲柠溪路155号6栋801房，身份证号码：440421197611140019。
被告：曾文洁，女，住香洲区，身份证号码：×××2725。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告李景辉、曾文洁物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市翔海物业管理有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回对被告李景辉、曾文洁的起诉。
本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告李景辉、曾文洁的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回对被告李景辉、曾文洁的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 徐素平
二〇一五年九月十日
书记员 汤金容
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第72号
上诉人（原审自诉人）刘彬晓，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
自诉人刘彬晓控诉被告人余晓敏、余锁斤诽谤一案，山西省阳泉市郊区人民法院于二〇一五年三月三十一日作出（2015）郊刑立初字第1号刑事裁定。刘彬晓不服，提起上诉，请求撤销原裁定，受理本案。
本院经审查认为，上诉人刘彬晓提交的书面证明、照片及录音等证据材料，能否证明相关犯罪事实，需经审理查证。原审法院以“本案自诉人提交的现有证据不能证实余晓敏、余锁斤有诽谤自诉人的犯罪行为”为由，裁定不予受理不当。本案符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定的自诉案件受理条件，应予受理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊刑立初字第1号刑事裁定；
二、本案由山西省阳泉市郊区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一五年六月十日
书记员 岳佳怡
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02984号
原告刘某某，男，1959年9月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告王某某，女，1958年9月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员谭红独任审判。
经查，原告刘某某曾于2015年6月向本院提起诉讼要求与被告王某某离婚，后原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，本院于2015年7月30日作出（2015）渡法民初字第02333号民事裁定书，裁定准许原告刘某某撤回起诉，后本院于2015年7月30日向原告刘某某提供的送达地址确认书载明的送达地址大渡口区马王新街7栋11号邮寄送达该裁定书，后因长期无人领取，该邮件于2015年8月19日退回本院。被告王某某于2015年8月8日收到该裁定书。原告刘某某再次于2015年8月12日向本院起诉要求和被告王某某离婚，本院于2015年8月14日再次受理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘某某第一次提起的离婚诉讼于2015年7月29日撤回起诉，现原告再次提起离婚诉讼，本院于2015年8月14日受理，因此，原告本次离婚诉讼属于撤诉后在六个月内又起诉的情形，且原告也未举示证据证明出现了新情况、新理由，其起诉应不予受理。本案在立案后发现原告的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条第（七）项规定的情形，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高月
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2748号
原告魏永峰，男，1969年2月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被告周汉文，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人吴功川，该支公司总经理。
委托代理人傅玉清，该支公司职员。
原告魏永峰与被告周汉文、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永峰、被告周汉文及被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人傅玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永峰诉称，2013年11月8日00：48，肖礼辉驾驶原告所有的闽AT66**号出租车在台江区广达路与被告周汉文驾驶的闽AQC6**号车发生碰撞，造成出租车受损及出租车上乘客杨某某受伤，经交警部门认定周汉文酒后驾车，承担事故全部责任，肖礼辉及杨某某无责任，对闽AT66**号出租车因事故发生的损失，周汉文应承担侵权责任，闽AQC6**号车投保的保险公司应承担保险赔偿责任，原告请求法院判决被告周汉文赔偿原告闽AT66**号车各项损失14636元；被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司在其承保闽AQC6**号车的保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。
被告周汉文辩称，原告适当的车辆修理费本被告负责赔偿，其他间接损失本被告不知道怎么赔，请法院依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，周汉文饮酒驾驶属商业险本被告免责情形，本被告在交强险项下财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告修理费、施救费，停车费、停运损失属间接损失，不在保险理赔范围内。
经审理查明，2013年11月8日00时48分，被告周汉文驾驶闽AQC6**号小型客车沿台江区广达路南往北行驶至世茂百货时与肖礼煇驾驶行驶证登记为原告魏永峰所有的闽AT66**号出租车发生碰撞，造成两车损坏及出租车上乘客杨某某受伤。2013年11月14日，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出第3501038201301869号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定经调查周汉文为饮酒后驾驶机动车，周汉文负事故全部责任；肖礼煇及杨某某无责任。闽AQC6**号小型客车交强险及第三者商业责任险投保于被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，该商业保险条款第五条第（五）项约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成财产损失，被保险人不负责赔偿。事故发生后该保险公司经勘查，向原告出具了零部件更换项目清单及修理项目清单，列明闽AT66**号出租车维修的损失金额为7754元。此后原告将闽AT66**号出租车交付修理，发生拖车费150元、修理费7754元，该车此前因拖离事故现场发生拖车费672元、另还发生停车场停车费210元。原告于2012年分别与程锦秀、肖礼煇（注：即肖礼辉）订立《出租汽车租赁协议》，主要约定原告出租闽AT66**号出租车，租赁期间，承租方程锦秀的租金为每天白天210元、肖礼煇的租金为每天晚班180元。程锦秀、肖礼煇出庭证实两人有13天未向原告支付租金；两被告庭审中确认至今未赔偿原告。证明以上事实的证据有原告及被告保险公司提供的其他当事人无异议的证据证明，本院予以采信；原告提供的修理发票有被告保险公司出具的修理清单佐证，被告周汉文有异议，但无反驳证据，上述证据本院依法予以采信，其金额本院予以确认；原告车辆系被拖离事故现场，可佐证该车辆发生第二次拖车费（注：由停车场至修理厂）的真实性，原告该次拖车费发票及被告无异议的第一次拖车费发票本院予以采信，其金额本院予以确认；原告提供的停车费收款收据一张，被告认为系非正式票据有异议，本院结合交警部门责任认定时间、修理厂证实的收车时间，确认该停车费为原告实际发生的损失，该收据及金额本院予以采信和确认；原告提供的两份《出租汽车租赁协议》，有承租方程锦秀、肖礼煇出庭证实，本院予以采信，其停运损失结合程锦秀、肖礼煇一致的证言，本院认定计为390元／天×13天=5070元。
本院认为，原告系受损车辆闽AT66**号车的所有人，为该车辆的赔偿权利人。根据交警部门有效责任认定，原告的车辆损失系因被告周汉文过错造成，故原告本案中的车辆损失，依法先由周汉文所驾驶的闽AQC6**号车的交强险承保机构被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其限额为2000元，金额不大，原告先于伤者杨某某起诉主张权利，从诉讼效率原则出发，该款可付给原告；交强险赔偿不足的部分，因周汉文系饮酒后驾驶被保险车辆，依商业三者险合同约定，保险公司不负责赔偿，应由直接侵权人被告周汉文赔偿。据此，原告上述损失中属于交强险责任限额范围内的修理费2000元由被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司予以赔偿；其余损失修理费5754元、拖车费（施救费）822元、停车费210元、停运损失5070元共计11856元由被告周汉文予以赔偿。原告诉讼请求符合本院上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司应赔偿原告魏永峰车辆修理费2000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、被告周汉文应赔偿原告魏永峰车辆修理费、拖车费（施救费）、停车费、停运损失共计11856元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
三、驳回原告魏永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由原告负担10元，被告周汉文负担73元；保全措施申请费168元，由原告负担10元，被告周汉文负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年一月三日
书记员 许 莉
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第342-4号
申请执行人林锦强，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人吴允武，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人檀锋，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人刘新春，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人张祖林，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林锦强与被执行人吴允武、檀锋、刘新春、张祖林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为6万元及利息，被执行人檀锋、张祖林分别已履行欠款14598.01元和3000元，尚欠借款42401.99元及利息。本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。被执行人吴允武所有的位于永泰县套房一套及附属间一间已被另案查封，被执行人吴允武、刘新春在另案中已被本院扣划工资，待处分时再行分配。申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1016号
原告谢长高。
委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人钱璐莎，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告谢长高诉被告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称兴业银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，分别于2014年2月18日、3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康景明、被告委托代理人钱璐莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长高诉称，被告的信用卡营销人员在2013年6月为原告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告在2013年6月未通知原告、未经原告同意的情况下单方面违约，将原告信用卡账户予以冻结致使原告信用卡不能正常使用。为此起诉要求：1、判令被告恢复原告名下的信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX）的正常使用；2、判令被告免除原告因被告违约而造成的信用卡未全额还款所产生的利息滞纳金等费用5，000元（截止到2014年1月14日，后续另计），消除不良信用记录；3、诉讼费用由被告承担。
被告兴业银行信用卡中心辩称，关于冻结原告信用卡的行为并非违约，因为之前原告致电给被告，称可能自己的信用卡向第三人泄露，故被告建议原告冻结信用卡，原告接受建议。后原告有逾期未还款情况，被告有权冻结信用卡。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、兴业银行信用卡复印件，证明原、被告之间的信用卡关系。
被告兴业银行信用卡中心对于原告证据真实性无异议。
被告兴业银行信用卡中心提供了如下证据：
1、兴业银行淘宝信用卡申请表及申请人身份证明等材料，证明原告向被告申请办理淘宝信用卡；
2、兴业银行通悠白金信用卡申请表及申请人身份证明等材料，证明原告向被告申请办理通悠白金信用卡；
3、信用卡领用合约，证明原、被告之间的权利义务约定；
4、原告致电被告要求冻结信用卡的电话记录，证明原告2013年4月12日致电被告，称信用卡有可能向第三人泄露，在被告建议下，原告申请对其信用卡进行冻结，该证据的影音记录暂时无法提供；
5、电话催收记录，证明被告向原告进行催收的内部记录；
6、信用卡账单，证明信用卡使用情况，欠费3万余元；
7、信用记录，证明原告在多家银行信用卡存有欠款。
8、录音资料，证明2013年4月12日时原告向被告致电表示其的信用卡信息已经泄露给了第三方，原告称该第三方可以在其支付手续费之后帮其提高额度，但事后觉得可能涉及诈骗，故希望被告将其信用卡冻结，被告在之后也发现原告在其它银行有很多欠款，且涉案信用卡欠款没有还清，也没有按照最低还款额还款，故信用卡无法解冻。
原告谢长高对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，合法性有异议，认为该领用合约多处约定违反了消费者保护条例；对证据4无异议，也不需要再对相关影音资料进行质证，但事隔两天原告就要求被告对信用卡解冻，本案争议焦点应该是被告的冻结是否合法，而非是否有逾期欠款，逾期欠款是在冻结之后产生的，而不是冻结之前；对证据5真实性无异议，但这只是发生逾期后，被告单方做出的意思表示；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，但对证明内容有异议，原告在其他银行的逾期情况与被告并无任何法律关系，且在冻结之前，原告的信用卡并没有任何逾期。对证据8的真实性无异议。
经审理查明，2012年3月7日、12月4日，原告作为乙方分别签署了《兴业银行淘宝信用卡申请表》和《兴业银行通悠白金信用卡申请表》，向作为甲方的被告申请办理信用卡，并承诺遵守上述信用卡的领用合约。嗣后，被告为原告办理了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并交原告使用。2013年4月12日，原告致电被告，称：其看到某公司可以上调信用卡额度的广告后联系了该公司并将身份证号码、姓名、单位名称、单位电话、家庭电话、联系人信息等个人信息和信用卡信息发送给了对方，嗣后原告接到显示号码为021-XXXXXXXX自称为被告方工作人员的电话，该人员称已将原告所持信用卡额度调高至18万元，要求原告支付3万元的手续费。原告认为自己已将个人身份信息和信用卡信息泄露给他人，要求被告立即冻结其信用卡。被告随即对上述信用卡的使用权限予以冻结。2013年5月17日，原告又致电被告称需要周转资金，申请开通信用卡，但被告告知其账户存在风险，不符合开通条件，故未予同意。为此原告起诉来院。
另查明，2013年4月起上述两张信用卡陆续发生逾期还款。
又查明，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第4款约定：“信用卡的所有权归属于甲方，乙方享有按照本合约规定使用信用卡的权利。若乙方有下列情形之一：（1）未按本合约适用信用卡；（2）有套现等违反法律法规的行为或被甲方认为有违反本合约或套现等违反法律法规的嫌疑或可能性；（3）出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为或其他风险信息时。甲方有权不经通知、提醒而采取以下措施中的一项或多项：（1）对乙方进行警告；（2）调整乙方的信用额度；（3）中止乙方使用信用卡；（4）自行收回或授权所属机构和特约商户没收信用卡；（5）将乙方信用卡列入止付名单。在以上情况下，乙方应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未尝债务均视为到期并须一次清偿。甲方采取以上措施后有权决定是否通知乙方。”
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。原、被告双方在签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告告知被告其已将详细个人身份信息和信用卡信息泄露给有诈骗嫌疑的案外人，被告即有理由确信风险的存在，依约有权中止涉案信用卡的继续使用。嗣后虽然原告申请再次开通信用卡，但由于被告不能确认相关风险已排除，且原告又出现信用卡逾期还款行为，因此被告有权拒绝开通涉案信用卡的使用。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢长高的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢长高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00784号
原告：周丽雅，女。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：周涛，男。
被告：文晓庆，女。
上述两被告的共同委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
原告周丽雅与被告周涛、文晓庆、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告周丽雅的委托代理人杜婷婷、朱敏敏，被告周涛、文晓庆的共同委托代理人徐刚，平保财险公司的委托代理人谷德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，文晓庆驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市湖东路行驶至印山路交叉口时与原告驾驶的电动车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，文晓庆负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于平保财险公司。现请求判令：1、诸被告赔偿原告交通事故经济损失194766元；2、诸被告承担本案诉讼费用。
文晓庆、周涛辩称，事故发生后我垫付了赔偿款24000元请法庭并案处理。
平保财险公司辩称：一、本起交通事故中被告驾车离开现场，保险公司在商业险范围内不予赔偿。二、医疗费需扣减20%非医保用药。三、对原告的伤残等级持有异议，我公司申请重新鉴定。四、原告误工费诉请过高于法无据。五、原告部分诉请过高或无法律依据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。周丽雅受伤后，经诊断为：腰椎骨折等。2014年12月30日经安徽江东司法鉴定所评定，周丽雅腰2椎体压缩性骨折及5椎体骨折后致腰部活动度丧失25%以上，伤残等级属玖级；误工期评定为210日，营养期为120日，护理期为120日。
另查明，车辆在平保财险参投了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后周涛垫付赔偿款23000元。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在平保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由平保财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由文晓庆自行承担。因肇事车辆还在平保财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对文晓庆在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由平保财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由文晓庆自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费19616元，根据原告提供有效医疗费票据确定。2、营养费2400元。3、住院伙食补助费1860元。4、护理费12000元。5、误工费18155元，误工天数计算至定残前一日，原告诉请误工费标准5800元／月，但未提供劳动合同等证据予以证明，结合本案实际情况误工费标准参照卫生、社会保障和社会福利业平均工资为宜。6、残疾赔偿金99356元。7、交通费1000元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。8、鉴定费1300元。9、精神损害抚慰金12000元。10、财产损失1233元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-10项合计168920元，均在保险范围内，由平保财险马鞍山公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告周丽雅交通事故经济损失144920元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司返还被告文晓庆交通事故垫付款24000元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告周丽雅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2030元（此款原告已预交），由被告文晓庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一五年四月十六日
书记员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1542号
上诉人（原审原告）狄某。
委托代理人韩某。
被上诉人（原审被告）济宁远成苗木科技有限公司。
法定代表人田某。
委托代理人陈某。
原审第三人张某。
上诉人狄某因财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉商重字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月19日，第三人张某以自己的名义，将自己及张百红分别承包的4.2亩的责任田合计8.4亩土地租赁给原告狄某经营，用于无花果新品种法国布朗克苗木培育。2012年7月16日，原告与第三人又续签为期一年的土地承包合同，合同期限到2013年秋后，第三人收取原告土地承包费5600元。同年9月13日，第三人将其责任田交其所在村嘉祥县疃里镇后张村村委会。同日，被告济宁远成苗木科技有限公司以济宁远成筑路工程有限责任公司名义与嘉祥县疃里镇后张村村民委员会签订合同，承包后张村571亩土地，承包期限为自2012年10月1日至2042年9月30日止。该土地包含张某上述责任田。在2012年霜降后一个月左右，第三人责任田里的无花果树全部挖走。2013年3月20日，被告济宁远成苗木科技有限公司将土地进行翻耕。2014年1月3日，济宁市经济管理站受委托后邀请三位林果及林业法律法规方面的专家杨玉良、吕志华、胡连昌评估认为，原告承包张某的8.4亩土地所育无花果苗木进行技术评估，评估报告显示：该地块2012年春天通过枝条扦插进行无花果育苗，品质为布兰瑞克，2013年3月20日被济宁远成苗木科技有限公司耕掉。现地里苗畦为东西向，畦宽3.5－4米，苗木残缺不全，无明显株行距，地面有法桐枯叶。该评估通过现场查看，实地测量，采取现行市场价法进行。结合现场察看，现地里苗木可认定为原栽种，按正常管理每亩地可育地径大于1厘米，高度1米以上的无花果3000－4000株，市场价每株3元左右。被告济宁远成苗木科技有限公司对评估报告提出异议，认为评估报告程序违法，济宁市经济林站及其人员不具备相应资质，自己承包土地时已无附着物，评估前提不存在，被告对评估不知情，未依法召集双方当事人及村委会共同到现场实地勘查及确认，对其真实性提出异议，且该报告只能证明承包地适合培育无花果树苗及耕种数量，不能证明原告的树苗被被告翻耕及存在真实损失的事实。
原审法院认为，原告对于自己的主张负有提供相关证据的义务，原告委托济宁市经济林管理站对原告承包张某8.4亩土地所育无花果苗木进行技术评估，依据相关法律规定，委托事项超出本机构司法鉴定业务范围的，鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的，司法机构不得受理；司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构具有鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。虽然经委托济宁市经济林管理站作出评估，但济宁市经济林管理站不具备相应评估资质，鉴定评估时也未通知双方当事人现场勘验，程序不当，且评估报告显示该地块地上原来所种植无花果苗已被耕掉，依据推算按正常管理每亩地可栽种无花果苗木株数，被告认为自己承包土地时已无附着物，评估报告与事实不符，提出异议。原告对自己的无花果树苗受损失所提证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照中华人民共和国司法部颁布的《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，判决：驳回原告狄某的诉讼请求。案件受理费1410元，由原告狄某负担。
宣判后，狄某不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。假如是2012年霜降后一个月左右将无花果全部挖走，上诉人与第三人就没必要再于2012年7月16日续签为期一年的承包合同，被上诉人答应让上诉人履行合同到期的2013年秋后，让无花果树苗长成能出圃，后又反悔，才强行耕毁了8.4亩土地上的无花果树苗，被上诉人侵权事实清楚。关于济宁市经济管理站的评估报告，被上诉人虽提出异议，要求重新评估后又放弃，这表明被上诉人对评估是认可的。该评估报告从委托程序、评估结果上，均客观真实的对上诉人的损失进行了评估认定，应当作为判决依据。请求依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济宁远成苗木科技有限公司答辩称，答辩人与上诉人之间不存在承包合同关系，与第三人张某也不存在承包合同关系，后张村交付答辩人的承包是按照双方合同已清理完附着物的净地，根本不存在上诉人所称的无花果树苗。同时按照农业常识如果土地种植大量植被，拖拉机无法耙地，答辩人租用的拖拉机驾驶员也会拒绝耙地。张某、后张村委会、后张村村委主任李雪英均证明上诉人已于2012年11月份霜降后一个月左右将其所种植无花果树全部挖出，移植越冬。关于济宁市经济林管理站的评估报告，评估人员与上诉人具有利害关系，评估程序违法，评估不具备相应资质，评估前提不存在，不能证明上诉人是否存在实际损失，一审判决对该评估报告不予采信，是正确的。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人狄某主张被上诉人济宁远成苗木科技有限公司耕掉其8.4亩无花果树苗，其虽提交了与第三人张某签订的承包合同，但原一审和重审时，嘉祥县疃里镇后张村村民委员会、该村村主任李雪英，第三人张某均证实上诉人已于2012年11月份霜降后一个月左右将其所种植无花果树全部挖走，上诉人狄某未能提供充分有效证据证明被上诉人侵权事实成立，一审判决驳回上诉人狄某的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人狄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 李梦琦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执异字第37号
异议人（被执行人）徐芳山。
委托代理人周元飞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人蔡万周，行长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。
负责人葛崇民，行长。
共同委托代理人邹敏，北京市××（××）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）与被执行人周广华、徐芳山、肖根凤金融借款合同纠纷一案，以及申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）与被执行人徐芳山、肖根凤为实现担保物权纠纷一案，异议人（被执行人）徐芳山对本院委托评估鉴定机构江苏铭诚土地房地产评估有限公司（以下简称铭诚评估公司）作出铭诚评报（2015）（泰）（房）字第0929-1号、0929-2号《房地产市场价值评估报告》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并公开进行了听证，异议人的委托代理人周元飞，两申请执行人的委托代理人邹敏到庭参加听证，现已审查终结。
异议人徐芳山异议称：铭诚评估公司出具的两份评估报告是以前银行贷款评估报告的评估价格的一半，评估价偏低，申请鉴定人出庭接受质询。
申请执行人工行泰州分行与工行海陵支行答辩称：对铭诚评估公司出具两份评估报告无异议。在执行阶段由法院委托相关的评估公司进行评估，程序是合法的。评估公司赴现场进行实地勘察，报告的结果是真实的、可信的，请求法院驳回异议人的执行异议。
经审理查明，申请执行人工行泰州分行于2013年9月23日向本院提出申请，请求依法拍卖、变卖被申请人徐芳山、肖根凤为向申请执行人工行泰州分行借款而设定抵押的抵押物。本院于2013年10月31日作出（2013）泰兴商特字第22号民事裁定书，该裁定书载明：立即拍卖、变卖被执行人徐芳山、肖根凤所有的位于兴化市戴南镇史堡村宁盐公路西侧的房屋（房屋他项权证号兴抵字第20101019-3）以及面积为351.5平方米的国有土地使用权（土地他项权证号兴他项（2010）第02007号），拍卖、变卖所得款用于优先清偿被执行人徐芳山、肖根凤所欠申请人借款本金2965542.59元及利息（其中：截止2013年3月21日的利息为54863.81元；自2013年3月22日起至实际给付之日止，按年利率8.7802％计算）、律师代理费54656元、申请执行费10470元由被执行人负担，此款申请执行人已垫付，在拍卖、变卖的担保财产中优先受偿；另案工行海陵支行与被告周广华、徐芳山、肖根凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2013）泰兴商初字第574号民事判决书，该判决书载明：一、被告周广华于本判决生效后3日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金3199460.54元及利息（其中：止2013年9月11日的利息为40740.53元；自2013年9月12日起至实际给付之日止，按合同约定的计算方式计算）。二、被告周广华于本判决生效后3日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行律师代理费57953元。三、如果被告周广华未按本判决确定的期限履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被告徐芳山、肖根凤共有的位于兴化市戴南镇史堡村宁盐公路西侧的房屋（详见编号为“兴戴字第20130106-2号”的村镇房屋他项权证）及位于兴化市戴南镇创业大道南侧、宁盐公路西侧的国有土地使用权（详见编号为“兴他项（2013）第0010号”的土地使用权他项权证）以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33180元，公告费200元，合计33380元，由被告周广华、徐芳山、肖根凤负担，此款原告已垫交，故由被告周广华、徐芳山、肖根凤于本判决生效后3日内付给原告。上述法律文书生效后，被执行人未能履行义务。申请执行人工行泰州分行、工行海陵支行分别向本院申请执行。2014年3月5日本院对被执行人抵押给两申请执行人的两处房屋进行查封（即坐落在兴化市戴南镇史堡村宁盐西侧F幢1、2号，总建筑面积1347.08平方米以及F幢2、3、4号总建筑面积1245.06平方米）。2015年9月7日本院委托江苏铭诚土地房地产评估公司（以下简称铭诚评估公司）对查封房屋进行价值评估，分别作出两份评估报告。本院送达被执行人徐芳山后，异议人徐芳山遂向本院提出执行异议。
价格评估鉴定人铭诚评估公司提供了书面的评估具体分析和测算过程，并派鉴定人员何正华、王静洁参加听证、接受质询称，本公司估价人员经实地查勘和市场调查。根据估价目的，遵循估价原则，采用科学合理的估价方法（本案采用比较法）确定估价对象可能实现的价值，出具两份评估报告我们认为其价格是适中的、合理的。
异议人认为评估报告中评估价格偏低，但未举证。
申请执行人认为：此次评估比2014年法院委托评估报告价格有所增加，要求法院尽快处置涉案房屋。铭诚评估公司此次评估采用的方法正确，评估价格是合理、适中的。
本院认为，铭诚评估公司持有法人营业执照和资产评估资格证书。其核准的经营项目为各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需要其他资产评估或项目评估，评估人员有中国资产评估师资格并经省高院审核入册，故铭诚评估公司具有合格的评估资质。该公司接受本院委托，采用市场比较法对抵押房屋进行评估，体现了抵押房屋在评估基准日的市场价值。评估程序适当、结论合法且正确。至于异议人徐芳山提出参照以前银行贷款的评估报告认为的评估价值偏低，因评估目的、时间、评估方法皆有所不同，不能作为评估价格偏低的依据，故本院对异议人的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐芳山所提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书两份，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 赵 怡
二０一五年十二月十八日
书 记 员 吴玉明
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓行初字第82号
原告林建忠，男，1954年3月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人李凡，局长。
第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈津，主任。
原告林建忠诉被告福州市住房保障和房产管理局不予受理房屋行政登记一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼，本院已予以受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉及的不动产坐落于福州市鼓楼区元帅路26号，故应由不动产所在地的鼓楼区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林艳华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王秋娜
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4569号
申请执行人：徐桂荣，女。
被执行人：大连岭岸食品有限公司。
法定代表人：王玉贤，系该公司经理。
申请执行人徐桂荣与被执行人大连岭岸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）庄民初字第4996号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，执行标的额本金57707元，案件受理费621元，执行费775元（未交）。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人的房屋查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第4996号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓凤
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执245号
申请执行人杨某某，女，1967年12月1日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1976年3月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1747号民事调解书，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人张某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1747号民事调解书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一六年二月十七日
书记员 张天翼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执245号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1747号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十二日
书记员 刘雪明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1321执245号申请执行人杨某某，女，1967年12月1日出生，汉族。被执行人张某某，男，1976年3月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1747号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高雁坤二〇一六年二月十二日书记员  刘雪明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第87号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞、陈彩红。
被告：张维土。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告张维土信用卡纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭军卫适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告张维土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年6月20日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××47）。经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2014年2月1日，被告共欠本金9185.34元，应付透支利息、滞纳金等1071.07元，至今未还。现原告起诉要求：1、请求法院判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9185.34元，利息、滞纳金等1071.07元（截止2014年2月1日）及自2014年2月2日开始计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹货记卡章程、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表各一份，用以证明被告张维土已向原告申请牡丹贷记卡一张，并知悉了解牡丹卡权利义务的约定。
3、历史交易明细一份，用以证明截止2014年2月1日，被告共欠本金9185.34元，应付透支利息、滞纳金等1071.07元
被告张维土未作答辩，也未提供相关证据。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料经审查，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实和原告陈述事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张维土之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告张维土透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维土在本判决生效后十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金9185.34元、截止2014年2月1日的利息、滞纳金1071.07元及自2014年2月2日起至本判决确定履行之日止按牡丹卡领用合约规定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，本案减半收取28元，由被告张维土负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费56元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郭军卫
二〇一四年五月六日
代书记员 廖 媚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01821号
原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰公司）。住所地：随州市沿河大道特*号。
法定代表人朱大才，董事长。
委托代理人严雪松，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈洪亮。代理权限：一般代理。
被告湖北随州方正能源实业有限公司（以下简称方正公司）。住所地：随州市曾都区工业园。
法定代表人董仕全，董事长。
被告湖北合力专用汽车制造有限公司（以下简称合力公司）。住所地：随州市曾都区北郊星光工业园。
法定代表人徐希斌，董事长。
被告肖志强。
被告合力公司、肖志强的委托代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告银丰公司与被告方正公司、合力公司、肖志强借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银丰公司的委托代理人严雪松、陈洪亮、被告合力公司、肖志强的委托代理人瞿茂林到庭参加诉讼。被告方正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银丰公司诉称，2014年7月22日，被告方正公司因资金周转的需要，在我公司申请借款400万元，被告合力公司、肖志强对以上借款承担连带保证责任，经协商，签订借款及保证合同。该合同约定：1、借款本金400万元，借款利率为月息24.4‰，借款期限为两个月；2、借款人未能按照合同约定期限还款，罚息利率在借款利率基础上加收50%；3合力公司、肖志强对以上借款承担连带保证责任，合同还就违约责任，争议内容进行了约定。合同签订后，我公司依约发放借款400万元，逾期后，经我公司多次催收，被告至今分文未还，特诉至法院，请求判令：被告方正公司立即偿还借款本金400万元及利息、罚息，被告合力公司、肖志强对以上借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告方正公司未作答辩。
被告合力公司、肖志强辩称，借款400万元是事实，但肖志强已代偿还本金220万元，应依法扣除，原告请求的罚息不符合有关法律规定，应不予保护。
经审理查明，2014年7月22日甲方（贷款方）银丰公司与乙方（借款方）方正公司签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币400万元，借款期限两个月（自2014年7月22日起至2014年9月21日止）借款利率为月息24.4‰，每月20号为结息日，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。合力公司、肖志强对以上借款承担连带保证责任，并于当天签订保证合同。合同约定：“1、为保障债权人与主合同债务人方正公司所签订的编号为的《借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权人提供保证担保、保证人、债务人依照我国有关法律、法规，经协商一致，订立本合同。2、担保的主债权的种类、金额和期限。保证人担保的主债权为主合同债务在债权人办理主合同项下贷款的本金（大写）肆佰万元整；币种人民币；利率：24.4‰；贷款期限自2014年7月22日至2014年9月21日止，共2月。保证期限为自本合同签订之日起至借款人全部还清借款本息及费用日止。3、保证担保的范围，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。4、保证方式，本合同项下的保证方式为连带保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。……”。同天，银丰公司向被告方正公司转款400万元。后被告肖志强分别与2015年7月17日、2015年9月22日、2015年9月25日三次共计向原告银丰公司代偿220万元本金。被告方正公司尚欠本金180万元及利息未结清，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告方正公司依法应履行清偿借款之义务。被告合力公司、肖志强作为担保人，依法应承担连带清偿责任。原、被告签订的借款合同约定的月利率24.4‰和逾期利率在借款利率的基础上加收50%，超出了中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.6%的四倍。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北随州方正能源实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司借款本金180万元及利息（利息按年利率22.4%从2014年7月22日至2015年7月16日按借款本金400万元计算，从2015年7月17日至9月21日按借款本金300万元计算，从2015年9月22日至9月24日按借款本金250万元计算，从2015年9月25日起按借款本金180万元计算至还清借款的前一日）；
二、被告湖北合力专用汽车制造有限公司、肖志强对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38800元由被告湖北随州方正能源实业有限公司负担19400元，原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司负担19400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄运涛
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第283号
原告张某。
委托代理人乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告张北县金泉房地产开发有限公司，住所地张北县207线东侧，注册号xx。
法定代表人张云。
委托代理人张振兵。
委托代理人贾鹏，河北环北律师事务所律师。
原告张某与被告张北县金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人乔羽和被告金泉公司的委托代理人张振兵、贾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年5月28日借款人李某向原告借款3046631元。被告金泉公司以其与原告签订的五份《商品房买卖合同》所涉五套房屋作为担保。在原告按照约定将现金3046631元交付给李某后，被告向原告出具了收到款项的收据。2014年5月27日，原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告，要求被告履行房屋买卖合同，向原告交付约定房屋，被告向法庭提交的答辩状并在庭审中自认，该五份合同是真实的，目的是为李某向张某借款担保，不是房屋买卖。由此可知，被告是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。双方没有约定为一般担保，所以被告应为李某的借款承担连带保证责任，现借款人李某已亡故，因此要求被告偿还原告借款3046631元，并令被告承担诉讼费。
被告金泉公司辩称，1、虽然我公司具有为李某担保的意思，但我公司未和原告签订过任何担保协议，本案所涉的5份商品房买卖合同均为孟海平在李某的指示下填写，我公司只是在李某的指示下出具了票据，我公司对借贷事实不清楚，原告应该提供借款凭证；2、本案案由�应为保证合同纠纷，被告不是承担连带责任保证；3、原告本人对于其与李某的借款情况说法不一，自相矛盾，在公安局说是张云借其300万元，在商品房买卖合同案件中说是购房款300万元，本案中又说是李某借款300万元，我公司认为李某和张某之间根本没有产生过借贷，可能是为李某以前与张某的借贷进行的担保；4、2014年5月20日，原告本人到法院立案大厅登记，从笔录看，原告与李某仅存在140万元的借贷关系，且有其他担保，已起诉，请求核实本案与已起诉的140万元是否属同一事项。综上请求法庭查明李某与原告之间的所有借贷关系，作出正确判决。
经审理查明，案外人李某（已故）于2013年5月18日向原告张某借款50万元，月利息16700元，借款期限六个月，约定以怡锦园小区16号楼2号底商、17号楼5号底商及二台镇田禾锦园小区16、17号底商作为抵押；2013年5月26日又借款200万元，约定以张北县张北镇怡锦园小区15号楼A2号底商、B2号底商、B4号底商、16号楼2号底商、17号楼5号底商和张北县二台镇田禾锦园小区11、12、14、16、17号底商及张北县张北镇兴和路田禾小区9号底商作为抵押；2013年5月30日再次借款60万元，月利息30000元，借款期限三个月，约定以怡锦园小区15号楼B2、B4号底商15号楼A2号底商及二台镇田禾锦园小区11、14号底商作为抵押。均未签订抵押合同，进行抵押物登记。2013年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》五份，标的房屋为张北县张北镇怡锦园小区15号楼A2号底商、B2号底商、B4号底商、16号楼2号底商、17号楼5号底商，被告为原告开具收款收据，总价款为3046631元。2014年5月27日，原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告金泉公司，要求被告履行房屋买卖合同，交付标的房屋，金泉公司认为�品房买卖合同及房款收据只是形式要件，实为李某以该商品楼为其向原告借贷进行的担保行为，张某遂撤诉后又以保证合同再次起诉被告，要求承担保证责任。
另查明，2013年5月25日，案外人ＸＸ与被告金泉公司签订《商品房买卖合同》五份，标的房屋亦为张北县张北镇怡锦园小区15号楼A2号底商、B2号底商、B4号底商、16号楼2号底商、17号楼5号底商，总价款为1500017元，ＸＸ于2014年以商品房买卖合同纠纷为由向本院起诉金泉公司，要求金泉公司交付房屋办理权属登记并赔偿损失，本院审理后认为，ＸＸ因案外人李某向其借款，为保证其债权的实现以签订商品房买卖合同的方式让借款人向其提供担保，而非购买房屋。遂判决驳回ＸＸ的诉讼请求，ＸＸ不服，上诉于张家口市中级人民法院，二审认为该五份商品房买卖合同系为案外人李某向�勇的借款提供担保，因此维持了本院一审的判决。
上述事实有原、被告陈述、李某向张某的借款协议、原、被告之间的商品房买卖合同、被告为原告出具的收款收据、本院（2014）北商初字第101号案卷庭审笔录、张家口市中级人民法院（2016）冀07民终36号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告以与原告签订商品房买卖合同的形式为案外人李某向原告借款提供担保，未办理抵押物登记，抵押合同成立但不生效，故被告应在双方约定的抵押物价值范围内对原告承担担保责任。因此原告的主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张北县金泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内在张北县张北镇�锦园小区15号楼A2号底商、B2号底商、B4号底商、16号楼2号底商、17号楼5号底商价值范围内给付原告张某3046631元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 剑 兵
人民陪审员 刘 志 贵
人民陪审员 李�娟
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 赵 福 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第283号原告张腾飞，男，1982年9月20日出生，汉族，住张家口市张北县。委托代理人乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告张北县金泉房地产开发有限公司，住所地张北县207线东侧，注册号130722000004750.法定代表人张云，董事长。委托代理人张振兵，总经理。委托代理人贾鹏，河北环北律师事务所律师。原告张腾飞与被告张北县金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张腾飞的委托代理人乔羽和被告金泉公司的委托代理人张振兵、贾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张腾飞诉称，2013年5月28日借款人李春贵向原告借款3046631元。被告金泉公司以其与原告签订的五份《商品房买卖合同》所涉五套房屋作为担保。在原告按照约定将现金3046631元交付给李春贵后，被告向原告出具了收到款项的收据。2014年5月27日，原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告，要求被告履行房屋买卖合同，向原告交付约定房屋，被告向法庭提交的答辩状并在庭审中自认，该五份合同是真实的，目的是为李春贵向张腾飞借款担保，不是房屋买卖。由此可知，被告是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。双方没有约定为一般担保，所以被告应为李春贵的借款承担连带保证责任，现借款人李春贵已亡故，因此要求被告偿还原告借款3046631元，并令被告承担诉讼费。被告金泉公司辩称，1、虽然我公司具有为李春贵担保的意思，但我公司未和原告签订过任何担保协议，本案所涉的5份商品房买卖合同均为孟海平在李春贵的指示下填写，我公司只是在李春贵的指示下出具了票据，我公司对借贷事实不清楚，原告应该提供借款凭证；2、本案案由不应为保证合同纠纷，被告不是承担连带责任保证；3、原告本人对于其与李春贵的借款情况说法不一，自相矛盾，在公安局说是张云借其300万元，在商品房买卖合同案件中说是购房款300万元，本案中又说是李春贵借款300万元，我公司认为李春贵和张腾飞之间根本没有产生过借贷，可能是为李春贵以前与张腾飞的借贷进行的担保；4、2014年5月20日，原告本人到法院立案大厅登记，从笔录看，原告与李春贵仅存在140万元的借贷关系，且有其他担保，已起诉，请求核实本案与已起诉的140万元是否属同一事项。综上请求法庭查明李春贵与原告之间的所有借贷关系，作出正确判决。经审理查明，案外人李春贵（已故）于2013年5月18日向原告张腾飞借款50万元，月利息16700元，借款期限六个月，约定以怡锦园小区16号楼2号底商、17号楼5号底商及二台镇田禾锦园小区16、17号底商作为抵押；2013年5月26日又借款200万元，约定张北县底商和张北县二台镇田禾锦园小区11、12、14、16、17号底商及张北县张北镇兴和路田禾小区9号底商作为抵押；2013年5月30日再次借款60万元，月利息30000元，借款期限三个月，约定以怡锦园小区15号楼B2、B4号底商15号楼A2号底商及二台镇田禾锦园小区11、14号底商作为抵押。均未签订抵押合同，进行抵押物登记。2013年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》五份，标的房屋张北县底商，被告为原告开具收款收据，总价款为3046631元。2014年5月27日，原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告金泉公司，要求被告履行房屋买卖合同，交付标的房屋，金泉公司认为商品房买卖合同及房款收据只是形式要件，实为李春贵以该商品楼为其向原告借贷进行的担保行为，张腾飞遂撤诉后又以保证合同再次起诉被告，要求承担保证责任。另查明，2013年5月25日，案外人王勇与被告金泉公司签订《商品房买卖合同》五份，标的房屋亦张北县底商，总价款为1500017元，王勇于2014年以商品房买卖合同纠纷为由向本院起诉金泉公司，要求金泉公司交付房屋办理权属登记并赔偿损失，本院审理后认为，王勇因案外人李春贵向其借款，为保证其债权的实现以签订商品房买卖合同的方式让借款人向其提供担保，而非购买房屋。遂判决驳回王勇的诉讼请求，王勇不服，上诉于张家口市中级人民法院，二审认为该五份商品房买卖合同系为案外人李春贵向王勇的借款提供担保，因此维持了本院一审的判决。上述事实有原、被告陈述、李春贵向张腾飞的借款协议、原、被告之间的商品房买卖合同、被告为原告出具的收款收据、本院（2014）北商初字第101号案卷庭审笔录、张家口市中级人民法院（2016）冀07民终36号民事判决书等证据予以证实。本院认为，被告以与原告签订商品房买卖合同的形式为案外人李春贵向原告借款提供担保，未办理抵押物登记，抵押合同成立但不生效，故被告应在双方约定的抵押物价值范围内对原告承担担保责任。因此原告的主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：被告张北县金泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内张北县底商价值范围内给付原告张腾飞3046631元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31173元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯剑兵人民陪审员  刘志贵人民陪审员  李小娟二〇一六年八月二十七日书 记 员  赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1010号
申请人刘玉生。
被执行人赵晓龙。
关于刘玉生申请执行赵晓龙民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第920号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张光超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4764号
申请执行人：蒋永明。
被执行人：郑文红。
被执行人：张小英。
申请执行人蒋永明与被执行人郑文红、张小英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）金浦商初字第2067号民事调解书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人郑文红、张小英下落不明且暂无财产可供执行，申请人蒋永明又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4764号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈正校
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-505-3号
申请执行人郭江，男，1970年2月3日生，汉族，住汝州市。
被执行人刘胜利，男，1971年1月16日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人郭江申请执行被执行人刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）汝民初字第542号民事判决书已发生法律效力，于2014年8月28日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并按和解协议履行完毕，申请执行人郭江出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）汝民初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李小强
执行员 郭顺奇
执行员 贾俊峰
二〇一五年三月十六日
书记员 李亚莉
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修法执字第692号
申请执行人李伟，男，1981年12月19日出生，汉族。
被执行人黄建乐，男，1957年8月10日出生，汉族。
本院在执行李伟申请执行黄建乐民间借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民二初字第136号民事调解书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 李 娟
审判员 张 虎
二〇一六年五月十六日
书记员 苏小伟
天津市静海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）静刑初字第225号
公诉机关静海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李x（系死者李xx之长子），1982年10月26日生。
附带民事诉讼原告人李一x（系死者李xx之次子），1986年5月24日生。（未出庭）
以上二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人田志勇，男，1958年12月25日生。
被告人张国顺，男，1968年7月28日生。2014年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人张国顺犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年5月29日受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李x、李一x向本院提起附带民事诉讼，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李x及二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人田志勇，被告人张国顺到庭参加诉讼。静海县人民检察院于2014年8月6日对本案补充侦查证据，建议延期审理，本院决定延期审理。同年9月5日静海县人民检察院建议本案恢复审理，本院决定恢复审理。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年3月24日19时许，被告人张国顺无证驾驶漏检的号牌为冀JBY3**的二轮摩托车，沿津涞路由南向北行驶至静海县陈官屯镇东长屯村村口北侧时，该车前部撞上行人李xx。被告人张国顺驾车逃离现场，他人报警。李xx经送医院抢救无效死亡。2014年3月25日2时许，被告人张国顺被民警抓获”。
附带民事诉讼原告人李x、李一x要求被告人赔偿因李xx死亡造成的死亡赔偿金257849元、丧葬费32700元、医疗费12786.18元、护理费76元、住宿费2346元、交通费1721.5元、鉴定费1700元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被告人的供述，出示了案件来源、抓获经过，血液酒精含量检验，尸体检验报告，交通事故认定书等相关证据以证实指控事实。认为被告人张国顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张国顺承认起诉书指控的事实，也同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，暂无力偿还。
经审理查明，2014年3月24日19时许，被告人张国顺无证驾驶漏检的号牌为冀JBY3**的二轮摩托车，沿津涞路由南向北行驶至静海县陈官屯镇东长屯村村口北侧时，该车前部及左侧前部撞上行人李xx。被告人张国顺驾车逃离现场，他人报警。李xx经送医院抢救无效因颅脑损伤于2014年3月25日死亡。2014年3月25日，被告人张国顺被民警抓获。公安静海分局交警支队城区大队认定被告人负事故的全部责任。
另查明，李xx之女李甲书面表示不参加本案诉讼，其本案的民事权利由其弟李x、李一x承受。
此次交通事故给附带民事诉讼原告人李x、李一x造成经济损失有：死亡赔偿金257849元、丧葬费32700元、医疗费12786.21元、护理费76元、住宿费2346元、就医交通费1721.5元、鉴定费1700元，总计309178.71元。
上述事实，有证人李甲、刘xx、牛xx、张一x、李x、李二x、刘一x、吴x的证言，被告人张国顺的供述、案件来源、抓获经过、血液酒精含量检验报告、李xx的尸体检验报告及照片、交通事故痕迹鉴定意见及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、常住人口信息表、接处警情况登记、情况说明、证明、摩托车信息查询、医院诊断证明、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、天津市医疗机构门诊专用收据、天津市医疗机构住院专用收据、天津市天通司法鉴定中心发票、结账单、收据、车票、飞机票、意见书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张国顺违反我国道路交通安全法，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人驾车逃逸，具有法定加重处罚情节；其无证驾驶机动车辆，具有酌定从重处罚的情节；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。本案就民事赔偿问题经本院主持调解未果。被告人对附带民事诉讼原告人应承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人张国顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2018年11月29日止）。
二、被告人张国顺赔偿附带民事诉讼原告人李x、李一x因李xx死亡造成的赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住宿费、就医交通费、鉴定费，总计309178.71元。
（以上附带民事诉讼赔偿事项于本判决生效后五日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 杨玉爱
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李利娟
孙袁园
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第295号
原告：姚兴祥。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：赵利江。
原告姚兴祥与被告赵利江民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法于2015年2月12日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡等诉讼文书。本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚兴祥起诉称，被告赵利江于2012年12月29日向原告借款人民币10万元，还款时间约定为2013年1月5日.然到期后，被告赵利江未能按约还款，经多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告赵利江向原告归还借款10万元及支付从2013年1月5日起至借款实际付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赵利江向原告归还借款10万元及支付从2013年1月6日起至借款实际付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
被告赵利江在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，以证明被告赵利江向原告借款10万元的事实，借款载明还款时间为2013年1月5日。
被告赵利江在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告赵利江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2012年12月29日，被告赵利江向原告借款10万元，并出具借条一份，约定还款时间为2013年1月5日。借款到期后，被告赵利江未归还借款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告赵利江尚欠原告姚兴祥借款本金100,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告赵利江未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告赵利江归还借款100,000元及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利江应归还给原告姚兴祥借款人民币100,000元，并支付该款自2013年1月6日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,540元，由被告赵利江负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,540元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宣凯良
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初451号
原告：蒋长盛，男，1937年2月6日出生，汉族，住奉化市。
被告：宁波市奉化区公共交通有限公司。住所地：宁波市奉化区西环路以西、大成路以北。统一社会信用代码91330283144856668R。
法定代表人：王文，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：奉化市锦屏街道河头路77号，统一社会信用代码91330283750366941B。
法定代表人：陈孟苏，该公司总经理。
本院在审理原告蒋长盛诉被告宁波市奉化区公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋长盛于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋长盛自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋长盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋长盛负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 毛玉萍
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1125号
罪犯郭艳明，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化，山西省交口县人。山西省交口县人民法院以（2008）交刑初字第36号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金5000元。赔偿附带民事原告7000元。刑期自2008年2月3日起至2019年2月2日止。该犯现在山西省阳泉第一�狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2406号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯郭艳明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭艳明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭艳明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据�中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳明减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2015年9月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终133号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，经商。2015年4月4日因非法使用危险物质被治安拘留五日。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押路桥区看守所。
原审被告人施某，经商。2015年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
原审被告人张某甲，经商。2015年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。同年11月5日被取保候审。
原审被告人何某，经商。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月13日转为取保候审。
原审被告人张某乙，经商。2015年7月2日因本案被取保候审。
原审被告人车某，经商。2005年7月25日因嫖娼被治安警告并处罚款五千元。2015年7月13日因本案被取保候审。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人洪某、施某、张某甲、何某，张某乙、车某犯妨害公务罪一案，于2015年12月18日作出（2015）台路刑初字第962号刑事判决：被告人洪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人施某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人车某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）洪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）洪某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）洪某撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年二月二日
代书 记员 朱重阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9001号
原告上海臻伟实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周钻航，总经理。委托代理人韩琼，上海申律律师事务所律师。被告上海阀门二厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人洪鸿明。原告上海臻伟实业有限公司诉被告上海阀门二厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。经审查，本院认为，首先，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。系争《工业品买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向甲方(即原告)所在地上海市杨浦区人民法院起诉”。原告的注册地址为上海市青浦区赵巷镇民实路XXX号XXX室，原告并未提供其在杨浦区实际经营的有关工商、税务等部门官方登记的证据材料，故本院认定原告的住所地为其注册地址,故上述约定属于无效约定。另，被告曾于2015年6月11日就系争合同在本院起诉原告，本院出具(2015)杨受初字第42号民事裁定书，亦认定上述关于管辖的约定无效、本院无管辖权，裁定不予受理。该裁定已生效。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在上海市闵行区航中路XXX号。至于合同履行地，系争《工业品买卖合同》约定“交(提)货方式、地点：供方仓库”，原告称实际交货地点在上海市嘉定区，故合同履行地亦不在上海市杨浦区。综上，本院并无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
审判员 王冬娟
二〇一六年六月十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第338-2号
原告：许昌许继配电有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区瑞祥路****号。
法定代表人：胡明强，该公司董事长。
被告：师宗县金鑫房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市师宗县文笔大道南侧金鑫花园内。
法定代表人：陈永明。
原告许昌许继配电有限公司诉被告师宗县金鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌许继配电有限公司撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告负担。
审 判 长 曹晓辉
�民陪审员张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗少鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第628号
上诉人（原审被告）郭红兵，男，1970年11月20日生。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勇，女，1971年4月25日生。
委托代理人张龙，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人郭红兵与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，李勇于2015年2月3日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。请求判令郭红兵偿还借款600000元及利息454600元。山城区人民法院于2015年7月30日作出（2015）山民初字第162号民事判决。郭红兵不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人郭红兵及其委托代理人唐海文、被上诉人李勇及其委托代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：2009年8月12日，郭红兵通过中间人隋秀风介绍向李勇借款100000元，约定月息3分，并向李勇出具借条一张。2010年6月7日，郭红兵再次向李勇借款500000元，约定月息3分，借款期限为半年，并向李勇出具借条一张。上述借款经李勇多次催要，郭红兵至今未还。郭红兵与案外人隋秀风之间也存在借贷关系。
山城区人民法院一审认为：合法的借贷关系应受法律保护。李勇提供的两份借条上均有借款人郭红兵的签名确认，且有银行的取款、转款凭证，证人隋秀凤的当庭证言等证据材料相互印证，李勇与郭红兵之间存在借款合同，该合同有效并已实际履行，郭红兵应当按约定予以偿还。故李勇要求郭红兵偿还借款本金600000元的诉讼请求，予以支持。
关于李勇要求的利息损失，由于借条载明月息3分，超过了银行同期同类贷款利率的4倍，对超出的部分，不予支持。故对李勇要求郭红兵支付第一笔借款100000元的利息，自2009年8月12日至2015年5月13日，按银行同期同类贷款利率4倍计算；第二笔500000元，自2010年6月7日至2010年12月6日，共计6个月，按银行同期同类贷款利率4倍计算，自2010年12月7日至2015年5月13日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。
关于郭红兵主张本案借款实际出借人为隋秀凤，所借款项已经归还的辩称理由，根据合同相对性原则，郭红兵为李勇出具借条，双方合同关系明确，郭红兵应当向李勇履行还款义务，郭红兵向案外人还款不应视为向李勇履行合同义务。现李勇仍然持有借条，郭红兵与案外人之间的债权债务关系，与本案无关。如郭红兵认为案外人隋秀风收到了其还李勇的借款而予以占有，郭红兵可另案起诉。故郭红兵的该项主张，不予采纳。
关于本案的诉讼时效，2009年8月12日10万元的借款，李勇、郭红兵双方未约定还款期限，李勇可以随时要求郭红兵在合理期限内返还，该笔借款不超诉讼时效。2010年6月7日50万元的借款，双方约定借款期限为半年，李勇提供的两个证人证言，二者能够相互印证，证明李勇曾委托隋秀凤等人多次向郭红兵主张权利，故该笔借款存在诉讼时效中断的事实，至本案起诉时也不超诉讼时效。
山城区人民法院一审判决：一、郭红兵于判决生效之日起十日内偿还李勇借款本金600000元及利息（其中2009年8月12日借款100000元的利息，自2009年8月12日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至2015年5月13日止；2010年6月7日借款500000元的利息，自2010年6月7日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至2010年12月6日止，自2010年12月7日起按同期银行贷款利率计算至2015年5月13日止）；二、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14291元，由李勇负担2200元，由郭红兵负担12091元。
郭红兵上诉称：一、上诉人郭红兵与被上诉人李勇根本不认识，与付首志之间亦不认识，郭红兵与李勇之间不存在真实的借款事实，真正的借款事实是案外人隋秀凤作为银行的领导，大额借款以其名义不方便；其共借给郭红兵三笔借款二笔50万元、一笔10万元，共计110万元，其中包括李勇的60万元；2009年8月12日的借款10万元，已经于2010年3月本息偿还了12万元；2010年6月7日，隋秀凤让李勇将40万元转到付首志的银行卡上（隋秀凤认可该卡是由其实际控制并使用），随后，隋秀凤转账给郭红兵49万元、现金1万元，就让郭红兵在借条上写了李勇的名字，且郭红兵也于2010年11月5日、2011年1月27日通过鹤壁商业银行转到付首志卡上30万元，假如本案借款成立，也应当减去该30万元；截止2014年9月27日，郭红兵已偿还隋秀凤、付首志及按照隋的指示偿还本息共计132万元。虽然李勇提供了银行转账凭证，但是也是隋秀凤通过其控制使用的付首志银行卡转给我的。因此，郭红兵与李勇之间不存在真实的借款事实。李勇不具备本案原告主体资格。二、从借款到起诉之日，已达4、5年之久，期间李勇从未向郭红兵主张过任何权利，提供的二个证人当庭陈述根本就没有见到过我，证人陈述相互矛盾，与李勇及隋秀凤亲戚有直接的利害关系，不能够证明诉讼时效中断的事实。因此，该案已经严重超过了法律规定的诉讼时效。三、一审认定事实不清，程序违法。一审中郭红兵提供了大量的证据证明该款隋秀凤为实际出借人、付首志银行卡的实际使用控制人，且已经偿还本息132万元，并且书面申请追加隋秀凤作为本案的第三人或者共同被告参加诉讼，但一审法院无视证据及客观事实，拒不准许追加隋秀凤参加诉讼。导致一审判决认定事实不清，判决错误。综上所述，原审判决程序违法，认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审判决，将案件发回重审或改判。
李勇答辩称：一审判决证据充分，李勇确实出借了60万元，并且郭红兵收到了上述出借款项，并且出具了借条，而且李勇并未收回任何借款，根据合同的相对性，郭红兵应当按照合同金额还本金及利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审查双方当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院对山城区人民法院一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李勇持有郭红兵出具的两张借据作为债权凭证向法院起诉，郭红兵对借据的真实性予以认可，且认可收到款项60万元，李勇与郭红兵之间存在借贷关系。李勇的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（1）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，李勇具有诉讼主体资格。上诉人称李勇不具备主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭红兵向李勇出具借据，其与李勇之间存在借贷关系，债权债务关系明确，隋秀凤不是必须共同进行诉讼的当事人，一审法院不予追加案外人隋秀凤参加诉讼，并告知郭红兵可另案起诉程序合法。故郭红兵上诉称一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审庭审中，李勇的证人证言证明自借款发生后，曾多次向郭红兵主张权利，存在诉讼时效中断的事实，本案起诉时不超诉讼时效。故郭红兵上诉称本案超过诉讼时效的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由郭红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一五年十一月十五日
书记员 司明慧
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1190号
原告李怀仁，男，汉族，1951年6月22日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告李怀仁诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀仁及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1974年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2011年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2011年6月以来的退休金共计3万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2011年6月的生活费（每月200元）共计52800元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告李怀仁的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 恒
河南省登封市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）登民一初字第1190号 原告李怀仁，男，汉族，1951年6月22日生。 委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。 被告登封市科技和工业信息化委员会。 法定代表人：任永立。 委托代理人李建国，该委员会法律顾问。 委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。 原告李怀仁诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀仁及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人李建国、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其于1974年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2011年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2011年6月以来的退休金共计3万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2011年6月的生活费（每月200元）共计52800元。 经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告李怀仁的起诉。 本案受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员  王鸿涛 二〇一四年六月十八日 书记员  宋 恒
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东宝行初字第00022号
原告杨兆鹏，男。
原告赵永芳，女，系原告杨兆鹏之妻。
原告黄圆新，男，系原告杨兆鹏女婿。
原告ＸＸ，女，系原告杨兆鹏长女。
原告杨华，女，系原告杨兆鹏儿女。
原告杨其清，男，系原告杨兆鹏父亲。
原告王红英，女，系原告杨兆鹏母亲。
原告杨兆凯，男，系原告杨兆鹏哥哥。
原告杨丹，女，系原告杨兆凯女儿。
原告袁天香，女，系原告杨兆凯之妻。
原告杨鑫，男，系原告杨兆凯儿子。
原告杨照玉，女，系原告杨其清女儿。
十二原告的委托代理人（特别授权）杨其清，男。
十二原告的委托代理人严士发，男。
被告荆门市漳河新区移民局，住所地荆门市生态运动公园。
负责人彭启雄，局长。
委托代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师。
原告杨兆鹏、赵永芳、黄圆新、ＸＸ、杨华、杨其清、王红英、杨兆凯、杨丹、袁天香、杨鑫、杨照玉等十二人与被告荆门市漳河新区移民局水利行政补偿纠纷一案，十二原告于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。
原告方诉称，1959年，原告方的房屋和地因修漳河水库主体工程总干渠杨家冲大坝库区时被淹而搬迁。2006年国务院下达对大中型水库移民后期扶持政策文件。当时原告全家被核定为漳河水库移民后期扶持现状人口。荆门市掇刀区移民局已给付原告家庭一年半的后期扶持金。2008年7月，因荆门市掇刀区响岭村的其他部分村民上访，荆门市掇刀区移民局因此停发了原告的后期扶持金。2009年区、市信访部门作出信访复查和复核意见，认定原告不属于大中型水库移民，不能享受移民后期扶持政策。为此原告多次找荆门市漳河新区移民局和荆门市移民局要求恢复原告方库区移民后期扶持人口资格，并补发扶持金未果。遂诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告荆门市漳河新区移民局辩称，荆门市漳河新区移民局不是本案适格的被告。第一、荆门市漳河新区移民局是没有经过正式批准的机构，不具有独立的行政主体资格。第二、从法律规定来看，荆门市漳河新区移民局也不是适格的被告主体。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第20条第一款、第二款和第21条规定，荆门市漳河新区移民局作为漳河新区管委会内设的挂名在社会事务办公室名下的机构，其中社会事务办公室是依法批准为漳河新区管委会的内设机构，故从其性质而言充其量系荆门市漳河新区管委会的内设机构。而荆门市漳河新区管委会系荆门市人民政府的派出机构。现荆门市漳河新区移民局尽管实际以自己名义对外进行行政活动，但因不具备独立承担法律责任能力，且没有法律、法规或规章授权，依上述司法解释之规定，不是本案适格的被告主体。综上所述原告起诉属主体错误。
经审理查明，2011年9月29日荆门市机构编制委员会以荆编发（2011）22号文决定成立漳河新区管理委员会，为荆门市政府派出机构，负责管理漳河新区经济社会事务。2011年11月2日荆门市机构编制委员会以荆编发（2011）25号文件同意漳河新区管委会内设党政综合办公室、党群工作办公室、农村工作办公室、经济发展办公室、社会事务办公室、财政局、住房建设城市管理和环保局、人力资源和社会保障局八个机构。同时，荆门市机构编制委员会办公室于2011年12月16日作出《关于漳河新区管理委员会机构设置的批复》（荆编办发（2011）87号）批准设立九个机构，在以上八个机构基础上增加科教文卫管理办公室。其中在社会事务办公室职能设置中规定，挂社会管理综合治理委员会办公室、司法局、民政局、移民局等九个单位牌子。同时对社会事务办公室职责进行了明确规定，其中包括负责各类水库移民搬迁安置、后扶人口登记核查工作等有关移民事务工作。荆门市漳河新区移民局是挂在社会事务办公室名下办公，没有自己的组织机构代码证。
本院认为，荆门市漳河新区管理委员会为荆门市政府派出机构，而荆门市漳河新区移民局又是挂名在荆门市漳河新区管理委员会内设机构社会事务办公室名下的机构，没有自己的组织机构代码。因而，荆门市漳河新区移民局不具有独立的行政主体资格，不具有独立承担法律责任能力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第20条第一款、第二款规定：“行政机关组建赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”同时，根据该司法解释第21条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，原告以荆门市漳河新区移民局作为被告起诉属于错列被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨兆鹏、赵永芳、黄圆新、ＸＸ、杨华、杨其清、王红英、杨兆凯、杨丹、袁天香、杨鑫、杨照玉起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 朱小丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 钱小丽