wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1803号
原告王明生，男，1946年8月31日出生。
被告密云县西田各庄镇疃里股份经济合作社，地址密云县西田各庄镇疃里村。组织机构代码77198306-8。
法定代表人季宝龙，社长。
委托代理人徐以营，北京市密云县西田各庄镇法律服务所法律工作者。
原告王明生与被告密云县西田各庄镇疃里股份经济合作社（以下简称：疃里合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明生，被告疃里合作社之委托代理人徐以营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明生诉称：2001年4月，我与原疃里合作社社长席万元口头约定，由我购买材料，组织人员建设村里养殖小区，施工内容有井、水、路、电及平整地面工程。2001年8月10日，工程竣工。养殖小区经市、县、镇三级验收团验收合格。但被告未将劳务费及材料费支付给我。2012年8月3日，我曾起诉至法院，但因主体不适格，撤回了起诉。现诉于法院，要求被告给付我工程款70000元；诉讼费由被告承担。
被告疃里合作社辩称：村里确实建了养殖小区，但是设施都是每个承包户个人兴建的，原告施工的事实不存在。我合作社从来没有委托原告购买材料及组织人员建设养殖小区。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王明生诉称，2001年4月至8月为被告疃里合作社建养殖小区，工程竣工后被告没有及时给付工程款。审查原告向本院提交的证据，不能认定被告委托原告施工的事实存在。索要工程款数额，亦没有相应的证据支持。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王明生要求被告疃里合作社给付工程款7万元的诉讼请求，应提供充分证据予以证明，现有证据不能证明其主张，故本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明生的诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告王明生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵云江
二〇一四年四月十一日
书记员 王俊姬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第283号
原告卢志成，男，1958年9月16出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告全世好（漳州）家具有限公司。
法定代表人杨东英，董事长。
原告卢志成诉被告全世好（漳州）家具有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告卢志成以本案证据不足，原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢志成自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢志成撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 许华望
人民陪审员 詹丽英
人民陪审员 谢素红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 樊泓汶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2182号
原告李林，女，1963年12月13日出生，汉族，无业。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师
被告莽春红，男，1983年2月21日出生，蒙古族，个体。
被告王俊岑，男，1971年10月27日出生，汉族，个体。
委托代理人玉凤，女，1981年6月1日出生，汉族，个体。
被告包金山，男，1975年4月7日出生，蒙古族，个体。
原告李林与被告莽春红、包金山民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年五月二十日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林委托代理人耿立，被告被告王俊岑委托代理人玉凤到庭参加诉讼，被告莽春红、包金山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，二○一四年四月二十三日，被告为其工程向原告借款两笔，一笔是100000.00元、一笔是70000.00元，并由被告王俊岑、包金山担保。到期后，虽经原告多次索要，被告以各种理由至今未还，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告莽春红偿还原告借款，被告王俊岑、包金山在其保证范围内承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告莽春红未答辩。
被告王俊岑委托代理人玉凤辩称，我和王俊岑是夫妻关系。二○一四年四月二十三日，王俊岑和包金山属实为莽春红作担保，请求人民法院依法公正判决。
被告包金山未答辩。
经审理查明，二○一四年四月二十三日，被告莽春红因工程需要向原告借款100000.00元，有原告出具的借据为凭。借据上有借款人莽春红及担保人王俊岑的签字捺印；同年四月二十八日，被告莽春红又向原告借款70000.00元，有原告出具的借据为凭。借据上有借款人莽春红及担保人王俊岑、包金山的签字捺印，两项合计170000.00元。现原告诉至本院，要求被告莽春红偿还借款，并要求担保人王俊岑、包金山在其保证范围内承担连带责任。
本院认为，被告莽春红向原告借款两笔170000.00元事实清楚，有其出具的两枚借据佐证，足以认定，应予确认。依据有关法律规定，被告莽春红作为债务人，对其理应承担偿还责任。被告王俊岑、包金山作为答担保人，在其担保范围内承担连带责任。依据原告出具的借据看，被告王俊岑对于莽春红的两笔款项均进行担保，故对担保的两笔款项均应承担连带责任；被告包金山对于莽春红的借款只对一笔款项进行担保，故对担保的款项承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莽春红自本判决生效后十日内偿还原告李林借款170000.00元。
二、被告王俊岑对担保的两笔款项170000.00元承担连带责任；被告包金山对担保的一笔款项70000.00元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元,减半收取1850.00元，由被告莽春红负担，被告王俊岑承、包金山担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费3700.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 天 山
二〇一五年六月二十五日
书记员 包春虹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00039号
申请执行人：李明
被执行人：谷生春
申请执行人李明诉被执行人谷生春工资报酬纠纷一案，本院（2014）镇劳人仲案字第158号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇劳人仲案字第158号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 ：刘万超
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01757号
原告姜仁道。
委托代理人周敬平。
被告刘德智。
原告姜仁道诉被告刘德智民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶晓红于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜仁道及其委托代理人周敬平到庭参加诉讼。被告刘德智经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘德智向原告姜仁道分别借款35100元和13846元，合计48946元，至今未归还。现原告诉至法院请求判令被告立即归还借款48946元，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告刘德智向原告姜仁道出具借据1份，借据注明“今借到姜仁道人民币叁万元整，借款时间壹年，年利息17%，到2014年8月3日还本金和利息计叁万伍仟壹佰元整，推迟壹天还款罚金伍拾元，以此计算。今借人：刘德智。”另，被告刘德智又向原告姜仁道出具欠据1份，欠据注明“暂欠姜仁道人民币壹万叁仟捌肆拾陆元（￥13846元），七月16日还款，今欠人：刘德智”。
庭审中原告陈述借款经过如下：被告因经营超市需要向原告提出借款。2013年8月4日，原告向被告提供现金30000元后，被告出具相应借据。2013年12月5日，被告再次向原告提出借款，原告又向被告提供了现金25000元。2014年5月16日，在原告的催要下，被告临时拼揍了身上及家中的现款（包括零钱）偿还了部分款项，尚欠13846元未归还，当日，被告出具了金额为13846元的欠条。上述借款合计48946元，被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享受权利、承担义务。被告刘德智经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告提供的借据是与案件相关的原始、直接证据，原告本人亦到庭陈述了借款经过，故本院对原告所提供证据的证明力予以认定，并依法认定原被告之间存在合法的借贷关系。本案原告向被告提供了借款，被告仅归还了部分款项，应对尚未归还款项承担还款责任。关于2013年8月4日借据中借款本金30000元的利息5100元，本院依照原告所陈述的该本金出借时间以及借据约定的利息数额，计算得出利息计算标准约为年利率17%，因该利息计算标准不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依法确认被告应当向原告偿还2013年8月4日借据中的本金30000元、利息5100元，以及欠据中的13846元，合计48946元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘德智于本判决生效后十日内一次性归还原告姜仁道人民币48946元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（减半收取）、保全费520元，合计775元，由被告刘德智负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币510元。
代理审判员 叶晓红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执662号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：李成华，男，1973年1月出生，汉族。
本院立案执行的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行李成华金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为32689.90元本金及利息，执行中双方已达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初669号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐殿萍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第53-2号
申请人李双飞，男，2002年7月1日出生。
指定代理人李叙想（又名李叙享），男，1936年9月21日出生，系原告外祖父。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被执行人刘友兴，男，1966年9月21日出生。
申请执行人李双飞与被执行人刘友兴抚养费纠纷一案，于2014年10月20日经新化县人民法院审结，本院（2014）新法民一初字第710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人刘友兴的财产状况展开调查，2015年2月10日，本院扣划了被执行人刘友兴的银行存款53000元给申请人李双飞，但仍有11180元未执行到位，此后本院未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第710号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李朝阳
二〇一五年七月三十日
代理书记员 吴祥辉
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00082号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局监察员，有特别授权。
被执行人奉节县顺亿旅游开发有限公司，住所地重庆市奉节县白帝城风景区长岭村11社。
法定代表人沈圣，总经理
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局以被执行人奉节县顺亿旅游开发有限公司非法占用土地修建建（构）筑物并拒不执行申请人作出的“奉国土监字（2014）48号”行政处罚决定书为由，于2014年10月11日申请本院强制执行。本院依法受理后组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人的真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对“奉国土监字（2014）48号”行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 朱文彬
代理审判员 费明军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈玲燕
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第106号
原告浦口区江浦街道农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路17号。
法定代表人杨宗兵，理事长。
委托代理人毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告刘根宝，男，1950年2月3日生，汉族。
被告张乐强，男，1972年7月28日生，汉族。
原告浦口区江浦街�农民资金专业合作社（下称江浦农民资金合作社）与被告刘根宝、张乐强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷、人民陪审员黄长兰、人民陪审员崔建美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江浦农民资金合作社的委托代理人毛积孝到庭参加诉讼。被告刘根宝、张乐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江浦农民资金合作社诉称，2013年4月14日，张乐强（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定了借用互助金的金额30万元、借款期限1年、资金使用费率（月率1%）、还款日期2014年4月14日、逾期按资金使用费的20%支付罚费等。合同第二条约定，甲方如不按期履约，需承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。被告刘根宝自愿作为该借款�担保人，并于同日在合同担保人栏签字、捺印，并注明保证方式为连带责任担保。合同签订之日，原告向张乐强支付了互助金30万元，张乐强签字确认。然而被告张乐强却未按约履行还款义务，原告催要无果。现诉请1、判决被告偿还互助金本金人民币30万元；2、判令二被告给付合同期内欠付的资金使用费；3、判令被告按合同约定的资金使用费率自2014年4月15日起至判决确定给付期限最后一日止的资金使用费及其20%的罚费；3、被告向原告支付律师代理费2万元。4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张乐强、刘根宝未答辩。
经审理查明，张乐强与江浦农民资金合作社签订了《占用互助金合同书》，刘根宝为担保人。该合同约定：一、经甲方（张乐强）申请，乙方（江浦农民资金合作社）同意借给甲方互助资金叁拾万元，资金使用费率为月10‰，占用互助金用途为经营资金周转、购买苗木，还款期限为2014年4月14日；二、甲方应按合同订立的还款日期归还所借互助金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用。三、担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用，如甲方没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务清偿合同中张乐强应偿还的全部互助金本金、占用费、应支付的罚费及实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。
另查明，2013年4月14日，江浦农民资金合作社向张乐强开具占用互助金凭证及交通银行支票1张，金额总计￥300000，用途购买苗木。2013年4月14日，被告张乐强向江浦农民资金合作社填写南京市浦口区江浦街道农民资金专业合作社社员入社申请表及投入1.5万元互助金。
再查明，自2014年4月15日至今，被告张乐强未向江浦资金合作社归还涉案互助金及支付资金使用费。后江浦农民资金合作社为向张乐强主张权利支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告江浦农民资金合作社提供的占用互助金合同书、占用互助金凭证、交通银行转账支票及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，张乐强未能按约还款，应对原告江浦农民资金合作社承担还款责任，原告江浦农民资金合作社要求被告张乐强归还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告张乐强应支付的资金使用费率为月10‰，而逾期还款后应按资金使用费的20%支付罚费。故对于原告江浦农民资金合作社主张要求被告张乐强按合同约定的资金使用费率支付合同期内的资金使用费、自2014年4月15日起至判决确定给付期限最后一日止的资金使用费及资金使用费20%的罚费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对原告江浦农民资金合作社要求被告张乐强支付律师代理费20000元的请求，本院认为，双方合同中明确约定被告张乐强应承担资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费），原告江浦农民资金合作社的此项请求符合法律规定及双方约定，并提供了律师费票据证实，因此应由被告张乐强向原告江浦农民资金合作社支付律师费20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，�中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、张乐强于本判决生效后七日内归还浦口区江浦街道农民资金专业合作社互助金人民币30万元并支付资金使用费（以30万元为本金，自2013年4月14日起至判决确定给付之日止，按每月千分之十计付）及罚费（2014年4月15日至判决确定给付之日止的资金使用费的20%）；
二、张乐强于本判决生效后七日内支付浦口区江浦街道农民资金专业合作社律师费人民币2万元。
三、刘根宝对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元（原告已预交3050元）、保全费1520元、公告费600，合计8220元，由被告张乐强、刘�宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄文婷
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 崔建美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 狄王莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8244号
原告黄宝贵，男，1955年2月8日出生。
委托代理人黄立涛，男，1983年3月10日出生，黄宝贵之子。
被告高立成，男，1956年8月23日出生。
被告高立山，男，1962年11月27日出生。
被告高立江，男，1965年11月20日出生。
本院在审理原告黄宝贵与被告高立成、高立山、高立江农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄宝贵于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告黄宝贵自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宝贵撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告黄宝贵负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一四年五月十三日
书记员 梁睿诗
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2376号
原告：俞明法。
委托代理人：施敏鹏，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：董良会。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省富阳市富春街道龙山路28号。
代表人：曾锐灵，总经理。
委托代理人：钱林楠，该公司职员。
本院在审理原告俞明法诉被告董良会、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞明法于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞明法撤回起诉。
本案受理费3529元，减半收取1764.5元，由原告俞明法负担。
审判员 陈亚伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 何迎晓
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第308号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。2015年8月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年8月26日11时30分许，被告人刘某驾驶超载的冀A×××××号“柳特神力牌”重型仓栅式货车，沿205国道由南向北行驶至798公里＋700米（蒙阴县桃曲镇大站村）路段时，未确保安全与前方顺行的邱某驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”重型普通货车发生碰撞，后又与顺向停放在路边的丁甫秋驾驶JDQ818号“捷达牌”小型轿车追尾相撞，并将下车查看情况的丁甫秋撞倒并碾压，致使鲁Q×××××号货车又与对行至此的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“陕汽牌”重型仓栅式�挂车相撞，冀A×××××号货车侧翻至右侧路外，四车不同程度受损，丁甫秋经医院抢救无效于当日死亡；邱某经鉴定构成轻微伤。被告人刘某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实了事故发生经过。
针对指控，公诉机关提供了受理案件登记表等书证；道路交通事故现场勘查笔录；尸体检验报告等鉴定意见；证人王某、丁某等人的证言；被害人邱某的陈述；被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为严重危害公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘某在事故发生后明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折�刑期一日。即自2015年8月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第280号
原告朱红元。
委托代理人杨义敏，四川凯越律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告张仁金。
被告张雨贵。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，经营地成都市青羊区青龙街27号铂金大厦第十八层。
代表人孙永禄。
委托代理人周胜，四川经纬律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告朱红元与被告张仁金、张雨贵、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱红元及其委托代理人杨义敏、被告张仁金、被告张雨贵、被告阳光财险四川分公司的委托代理人周胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红元诉称，2012年4月10日22时30分许，被告张仁金驾驶川AD9B**号小型轿车在北新大道南丰路口处将原告朱红元撞伤，原告朱红元因车祸伤先后在中国人民解放军成都军区总医院、成都市第六人民医院住院治疗。本次事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定，被告张仁金承担事故的全部责任。2012年7月24日，四川西南司法鉴定中心对原告朱红元的伤情鉴定为十级伤残，2012年8月21日，四川求实司法鉴定所对原告朱红元的后续治疗费作出鉴定，原告朱红元需后续治疗费7000元。被告张仁金所驾川AD9B**号车系被告张雨贵所有，被告阳光财险四川分公司为该车辆承保了交强险及商业第三者责任险。请求依法判令被告张仁金、张雨贵赔偿原告朱红元交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、护理费等共计96694.13元；被告阳光财险四川分公司在保险责任范围内直接向原告朱红元支付保险金96694.13元；诉讼费由三被告承担。
被告张仁金辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。二被告系父子关系。
被告张雨贵的答辩意见与被告张仁金一致。
被告阳光财险四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。事发后，该公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告朱红元的医疗费应按15%的比例扣除自费药，后续治疗费认可5000元，住院伙食补助费按10元／天的标准计算，护理费按50元／天的标准计算，误工费应按农村居民标准计算81天，残疾赔偿金按农村居民标准计算，交通费由法院酌情确定，精神损害抚慰金认可3000元。
经审理查明，2012年4月10日22时30分许，被告张仁金驾驶川AD9B**号小型轿车行驶至北新大道南丰路口时，因未安全驾驶与骑电动自行车的原告朱红元发生碰撞，致原告朱红元受伤。本次事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定，被告张仁金承担事故的全部责任。事故发生后，原告朱红元在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗至2012年4月12日，同日转入成都市第六人民医院住院治疗至2012年5月2日，两次住院共计21天，花去医疗费37099.13元（被告阳光财险四川分公司垫付10000元）。2012年7月24日，四川西南司法鉴定中心对原告朱红元的伤情进行了鉴定，其结论为原告朱红元右下肢骨折伤残等级评定为十级；2012年8月21日，四川求实司法鉴定所对原告朱红元的后续治疗费作出鉴定，其结论为原告朱红元的后续治疗费约需7000元。二被告自述系父子关系。被告张仁金所驾川AD9B**号车系被告张雨贵所有，被告阳光财险四川分公司为该车辆承保了交强险及保额为100000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另查明，原告朱红元于2010年11月1日与成都福瑞隆商贸有限公司签订了劳动合同，之后，原告朱红元一直在该公司务工直至本次交通事故发生，其事发前3个月的平均工资为3350元。原告朱红元自述务工期间租房居住在成都市东沙街50号。
上述事实有原、被告的陈述，原告朱红元提供的原、被告的身份信息、被告张仁金的驾驶证、川AD9B**号车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告朱红元与成都福瑞隆商贸有限公司签订的劳动合同、该公司法人营业执照、工资表、误工证明等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告张仁金承担事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告张雨贵虽为川AD9B**号车所有人，但对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的赔偿责任。被告阳光财险四川分公司系事故车川AD9B**号车保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担原告朱红元损失的赔付责任。
对于原告朱红元因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费37099.13元，其自费药应按医疗费总额的15%扣除较为合理，金额为5564.87元；2、住院伙食补助费20元／天×21天＝420元；3、后续治疗费7000元；4、护理费60元／天×21天＝1260元；5、关于原告朱红元的残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，原告朱红元事发前长期在城镇务工，且自述长期租房居住在成都市东沙街50号，虽然原告朱红元不能提供证据证明其在成都的暂住地，但原告朱红元的户籍地湖北省应城市郎君镇街道社区团结路31号已属于城镇区域，原告朱红元应为外地城镇来蓉务工人员，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为17899元／年×20年×10%＝35798元；6、交通费300元；7、原告朱红元虽然长期在城镇务工，但仅向本院提交了3个月的工资表，不能证明原告朱红元事发前较长期限内的收入状况，故其误工费应以四川省上一年度职工平均工资为标准计算，即为31489元／年÷365天×81天＝6987.97元；8、鉴定费1470元；9、精神损害抚慰金4000元。
以上各项费用合计为94335.1元，被告阳光财险四川分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿77300.23元（已扣除该公司垫付医疗费10000元），不属于保险赔偿范围的自费药、鉴定费7034.87元，由被告张仁金承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱红元人身损害赔偿金人民币77300.23元；
二、被告张仁金于本判决生效后十日内赔偿原告朱红元人身损害赔偿金人民币7034.87元；
三、驳回原告朱红元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告张仁金负担（此款原告朱红元已垫付，被告张仁金在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一三年一月三十日
书记员 邓永平
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00296号
申请执行人：吴家新，男，1964年12月30日生，汉族。
被执行人：杨辽东，男，1969年6月10日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01239号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人杨辽东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨辽东妻子郭某某在定远农商银行西卅店支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一五年二月六日
书记员 王孟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02301-2号
原告王韦。
委托代理人王振章。
被告周庆勇。
被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍人民路1号
法定代表人封益。
本院在审理原告王韦诉被告周庆勇、张家港市后塍建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王韦于2014年12月16日向本院提出撤回对被告周庆勇、张家港市后塍建筑安装工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王韦申请撤回对被告周庆勇、张家港市后塍建筑安装工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王韦撤回对被告周庆勇、张家港市后塍建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费705元（已减半收取），公告费390元，共计1095元由原告王韦负担。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 薇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0403号
原告周韦丰，男。
被告沈庆，男。
本院在审理周韦丰诉沈庆民间借贷纠纷一案中，原告周韦丰于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周韦丰自愿向本院申请撤回对被告沈庆的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周韦丰撤回起诉。
案件受理费减半收取295元，由周韦丰负担。
审判员 周小娇
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈子超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00705号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：张宏涛，该分公司总经理。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西德盛行电子商务有限公司。住所地：西安市碑林区草场坡甲字**号九洲花园********号。
法定代表人：梁俊铭，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告陕西德盛行电子商务有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取后，原告承担25元。
代理审判员 ：刘洁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡小蔚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0279号
原告龚某甲。
被告王某。
原告龚某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：他与王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿龚某乙，在结婚初期，双方感情一般，后由于双方个性差异，经常为家庭琐事争吵，特别是近年来，双方已无法正常交流，为避免矛盾激化，他只能长期在武汉居住工作，而王某也对此不闻不问，完全没有尽到一个妻子的责任，没有为家庭的和睦作出应有的努力。因双方的感情已彻底破裂，特向法院起诉，请求判令：1、龚某甲与王某离婚；2、依法分割财产。
被告王某辩称：龚某甲诉状中的陈述与事实不符，她不同意离婚。
经审理查明：1992年龚某甲和王某因共事而相识，并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名龚某乙。婚后夫妻感情尚可，2010年左右因龚某甲上网聊天等生活琐事致双方发生矛盾，2013年7月龚某甲离家至武汉工作，夫妻开始分居至今。龚某甲于2014年6月19日具状本院起诉要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，龚某甲与王某的婚姻基础及婚后感情尚可，婚后双方产生矛盾是因生活琐事，并无根本利害冲突，只要双方今后能互相信任，加强沟通，互谅互让，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是有希望和可能的。龚某甲与王某的夫妻感情尚未破裂，龚某甲起诉离婚无法定事由，故对其要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予龚某甲与王某离婚。
案件受理费减半收取120元（龚某甲已预交），由龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓云
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3647号
申请执行人：刘传梅，1967年8月25日。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来。
申请执行人刘传梅与被执行人宁波煜新电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月12日作出的余劳仲案字（2013）第738号仲裁调解书己发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行标的20521元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房地产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中依法经过三次拍卖，但均流拍。现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3647号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00955号
上诉人（原审被告）：冉伟，男，土家族，1981年8月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：石登洪，男，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：周瑜，男，土家族，1988年7月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原审第三人：重庆瑞通生物化工有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：刘忠全，该公司经理。
上诉人冉伟与被上诉人石登洪、被上诉人周瑜、原审第三人重庆瑞通生物化工有限公司买卖合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2014年4月2日作出（2013）石法民初字第02536号民事判决，冉伟不服该判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，本院委托石柱土家族自治县人民法院于2014年5月7日以预缴上诉费通知书告知上诉人冉伟在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费3097元，逾期未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人冉伟收到上述通知书后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人冉伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
代理审判员 段成一
代理审判员 郑 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李小威
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初121号
原告邢某某，女，1988年出生。
被告耿某某，男，1988年出生。
本院在审理原告邢某某与被告耿某某为离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陶海英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王海英
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00273号
原告陕西海华冶化有限公司，法定代表人刘菊侠，该公司执行董事。
原告刘菊侠，女，汉族，陕西海华冶化有限公司股东。
原告刘明侠，女，汉族，陕西海华冶化有限公司股东。
原告刘建，男，汉族，陕西海华冶化有限公司股东。
委托代理人王琛，男，汉族，陕西海华冶化有限公司法律顾问。
被告励兆莹，女，汉族，居民。
委托代理人陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。
委托代理人潘小平，男，汉族，陕西省直属机关工作委员会干部。
原告陕西海华冶化有限公司（以下简称海华公司）、刘菊侠、刘明侠、刘建与被告励兆莹确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人王琛及被告励兆莹的委托代理人陈瑞翔、潘小平到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告海华公司、刘菊侠、刘明侠、刘建诉称，2001年5月9日海华公司在华县工商行政管理局注册设立，公司股东为刘菊侠、刘明侠、刘建三人。在未经公司股东刘明侠、刘建的同意的情况下，海华公司与被告励兆莹分别于2008年9月26日、2008年10月21日签订了合作协议与补充协议，根据这两份协议，海华公司于2008年10月8日向华县工商行政管理局申请变更企业法定代表人为励兆莹，于2008年11月17日向华县工商行政管理局申请增加注册股东励兆莹。由于被告励兆莹既没有出资解决海华公司与卡门公司的诉讼，也没有将西安倡笙天然气有限公司的天然气项目的各种行政许可转出设立新公司并对新公司投资，2009年6月8日海华公司向华县工商行政管理局申请将企业法定代表人重新变更为刘菊侠，2010年10月25日海华公司向华县工商行政管理局申请变更取消了励兆莹的股东注册登记。由于海华公司未经全体股东的同意擅自转让公司股东的股权，且该转让行为侵害了公司股东的权益，加之海华公司与被告励兆莹无权协议解决西安倡笙天然气有限公司的行政许可变更及企业重组事宜，因此该协议还侵害了西安倡笙天然气有限公司的利益。因被告励兆莹既没有按照协议约定参加海华公司与卡门公司的诉讼，也没有向海华公司投资，被告励兆莹的承诺是虚假的，根据合同法的有关规定，四原告请求依法确认2008年9月26日海华公司与被告励兆莹签订的合作协议及2008年10月21日双方签订的补充协议无效。
被告励兆莹辩称，我与海华公司签订的合作协议与补充协议是合法的，不存在任何违法行为和欺诈行为，请求驳回原告海华公司的诉请；另外，原告刘菊侠、刘明侠、刘建在本案诉讼中无诉讼主体资格，故请求驳回四原告的诉请。
经审理查明，2001年5月9日，海华公司在华县工商行政管理局注册成立，公司法定代表人为刘菊侠，公司股东为刘菊侠、刘明侠、刘建。2008年9月26日原告海华公司与被告励兆莹签订合作协议，协议约定：乙方励兆莹须在本协议中甲方承诺生效前六个月内完成“工作A”和“工作B”，甲方海华公司在协议生效后立即办理委托乙方为陕西海华法定代表人和工商登记变更手续。2008年10月8日，原告海华公司向华县工商行政管理局申请变更法定代表人为励兆莹，并进行了变更登记。2008年10月21日，原告海华公司与被告励兆莹在合作协议基础上签订了补充协议，协议约定：乙方于2008年10月30日前投入资金人民币伍拾万元整，用于天然气项目的启动资金；甲方于资金进账后七个工作日内办理股权转让手续，将陕西海华冶化有限公司的33%的股权过户到乙方名下，在完成高院诉讼后，于七个�作日内将海华公司的25%股权过户到乙方名下。2008年11月17日原告海华公司在华县工商局进行公司变更登记，增加励兆莹为公司股东。2009年6月8日原告海华公司向华县工商行政管理局申请将企业法定代表人重新变更为刘菊侠。2010年10月25日原告海华公司向华县工商行政管理局申请变更，取消了励兆莹的股东注册登记。上述事实有原被告当庭陈述、双方签订的合作协议及补充协议、华县工商行政管理局的公司变更登记的档案材料等在卷佐证。原告诉称被告励兆莹未参加海华公司与卡门公司的诉讼，其向法庭提供了西安市中级人民法院（2005）西民四初字第35号民事判决书、陕西省高级人民法院（2008）陕民三终字第29号民事裁定书、西安市中级人民法院（2010）西民四初字第315号民事裁定书。本案在审理过程中，双方意见分歧比较大，无法达成一致意见。
本院认为，本案涉�的合作协议与补充协议签订双方是原告海华公司与被告励兆莹，原告刘菊侠、刘明侠、刘建虽是原告海华公司的股东，但并不是合同的主体，三原告不能与原告海华公司作为共同原告提起确认合同效力之诉。原告海华公司与被告励兆莹签订的合作协议与补充协议有海华公司的印章、海华公司法定代表人刘菊侠及被告励兆莹的签名，双方所签协议是在平等、自愿的基础上签订的，在协议签订后双方到华县工商行政管理局进行了变更法定代表人和增加股东的登记。且原告诉称被告励兆莹采用欺诈的手段订立合同，损害国家利益和西安倡笙天然气有限公司利益一节，证据不足，因此对原告要求确认其与被告签订的协议及补充协议无效的请求本院不予支持。其提供的法院三份法律文书，仅能证明被告励兆莹未作为诉讼参与人参加诉讼，但被告是否按协议约定履行仅与是否违约有关，与合同效力无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西海华冶化有限公司、刘菊侠、刘明侠、刘建的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陕西海华冶化有限公司、刘菊侠、刘明侠、刘建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
代理审判员 关晋生
代理审判员 张晓艳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 婷
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初820号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**号。统一社会信用代码91350430156061184A。
法定代表人：董淑华，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谢辅荣，建宁县农村信用合作联社城关信用社客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：刘水娥，女，1965年3月8日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告刘水娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社的委托诉讼代理人谢辅荣、被告刘水娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：刘水娥偿还借款3万元及利息1620.82元（利息截止2018年5月17日）事实和理由：2015年10月21日，胡应生（刘水娥丈夫，已病故）与被告刘水娥共同向建宁信用联社申请小额农户贷款3万元，并提交夫妻结婚证及身份证件，同时填写了申请贷款书。同日，建宁信用联社与胡应生、刘水娥签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：借款授信期限二年，借款金额3万元，采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的方法，在上述期限和授信额度内，借款人可以循环使用贷款。2016年11月3日，胡应生向建宁信用联社借款3万元，借款月利率6.525‰，借款期限自2016年11月3日至2017年10月18日。借款之日至今，胡应生、刘水娥未给付利息，也不偿还借款本金。现胡应生已病故，该借款3万元及利息应由刘水娥偿还。
刘水娥辩称，建宁信用联社所诉属实，由于家庭经济困难，特别是2017年12月23日丈夫胡应生去世后，家庭经济更是困难，本人无经济能力偿还所欠借款及利息。刘水娥未提出书面答辩意见。
建宁信用联社为证实其主张和事实向本院提供以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以此证明建宁信用联社具有金融贷款资质的事实；2.《农户小额信用借款合同》《农户小额信用贷款借据》以此证明胡应生、刘水娥向建宁信用联社申请信用借款和借款的事实；3.胡应生与刘水娥系夫妻关系的证明一份和胡应生已病故的证明一份，以此证明胡应生与刘水娥是夫妻关系和胡应生已于2017年12月已去世的事实；4.账单一份，以此证明该笔借款所欠利息的事实。
本院认为，建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了上述相关证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，该证据与刘水娥的答辩陈述可以相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，胡应生与被告刘水娥向建宁信用联社申请农户小额信用借款，并签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：农户小额信用借款采取“一次核定，随用随贷、余额控制、周转使用”的办法，在3万元授信额度内，借款人可以循环使用，每笔借款最后期限为2017年10月20日。2015年10月21日，胡应生和被告刘水娥向建宁信用联社借款3万元，2016年10月20日到期后，未能偿还。为偿还所欠借款3万元，2016年11月3日，胡应生又向建宁信用联社借款3万元用于借新还旧欠，约定借款月利率6.525‰，借款期限至2017年10月18日。借款期限届满至今，胡应生和刘水娥未偿还借款本金及利息，尚欠借款3万元以及利息1620.82元（利息计至2018年5月17日）。2017年12月23日，胡应生因病去世。建宁信用联社要求由刘水娥偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。胡应生与被告刘水娥向建宁信用联社借款并签订借款合同，与建宁信用联社之间形成了金融借款合同关系，依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款期限内和借款期满，胡应生与被告刘水娥未偿还借款本金及利息。胡应生生前与被告刘水娥系夫妻，现胡应生已经去世，建宁信用联社提出所欠借款本息应当由刘水娥偿还的意见，符合法律规定，本院予以支持。刘水娥未履行合同约定的还款付息义务，从而引发本案纠纷，责任在刘水娥。刘水娥应当偿还所欠建宁信用联社借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
刘水娥应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款3万元及截至2018年5月17日的利息1620.82元，并按借款合同约定的利率支付自2018年5月18日起至还清款之日止逾期资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由刘水娥负担。于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余火琴
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏金香
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决书。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
刘水娥应在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费295.5元，并将缴款收据复印件提交给本院速裁审判团队。逾期未缴，将移送执行。
开户名：建宁县人民法院
账号：13×××60
开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00415号
原告合阳县通达汽车贸易有限公司。
法定代表人杨军杰，该公司经理。
委托代理人魏武阳，男，汉族，大专文化，该公司法律服务部工作人员。
委托代理人康志成，男，汉族，大专文化，该公司工作人员。
被告孙建军，男，汉族，初中文化，农民。
被告王翠叶，女，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县通达汽车贸易有限公司与被告孙建军、被告王翠叶分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏武阳、康志成，被告孙建军、王翠叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告与被告孙建军签订了分期付款买卖合同，被告孙建军因购买“联合”牌汽车资金不足，向原告借款376600元，原告保留车辆所有权，被告孙建军出具借条予以确认，被告王翠叶担保。合同约定，自合同签订之日起，被告孙建军每月偿还借款本金15692元及利息，月利率1%，每月10日还款，借款期限24个月。借款后至2014年4月4日，被告孙建军共偿还本金26164元及相关费用，余款经原告多次催要，被告孙建军拒绝偿还。2014年4月底，原告将车辆扣回，同年9月，经物价部门评估以268000元转卖，冲抵被告欠款后，被告孙建军仍欠原告本金82436元，利息17520元。同时原告垫付因转卖车辆产生的费用、补审行驶证、营运证3800元，消除违章3800元，二保515元，停车费3600元，扣车费5000元，评估费800元，合计17515元。综上，被告孙建军共欠原告117471元。被告王翠叶是原告和被告孙建军买卖合同的担保人，约定承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，起诉本院要求被告孙建军偿还欠款117471元，被告王翠叶承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、汽车购置借款及车辆户籍保留合同、借款合同、还款协议、结婚证、配偶担保承诺书各一份，用以证明被告孙建军购车借原告款376600元，被告王翠叶自愿为被告孙建军借款担保等事实；
2、机动车行驶证两份、扣车通知一份，用以证明原告通知被告孙建军还款，否则原告将扣车变卖的事实；
3、明细分类表两页、原告财务说明一份用以证明被告孙建军还款及欠款的具体情况；
4、价格认证意见书、非税收入票据，购车协议各一份，用以证明涉案车辆鉴定价为267750元，鉴定车辆花费800元，转卖价为268000元；
5、收款收据一份，用以证明车辆自扣回后至变卖前，原告停车花费3930元；
6、马耀军领条两份，用以证明原告扣车花费5000元；
7、李云龙领条两份，用以证明原告消除违章花费3800元，审验行驶证花费1800元；
8、张春燕证明一份，用以证明审验车辆花费2000元。
被告孙建军辩称，我是在我堂姐孙卫玲的请求下与原告签订的借款合同，原告将车辆交付给了李增录，所买车辆存在质量问题；车辆实际由李增录经营和还款，我对欠款情况不清楚；原告扣车、卖车我不知情，且卖车的价格过低，停车费过高等，综上我不承担还款责任。
被告孙建军提供了介绍信一份，照片27张，用以证明原告将车辆交付给李增录且车辆有质量问题。
被告王翠叶辩称，我的答辩意见同被告孙建军。
经当庭举证、质证，被告孙建军、王翠叶对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5、6、7、8有异议，认为原告没有给被告交付车辆，被告没有经营车辆，也没有还过款。原告对被告提供的证据有异议，认为原告对车辆质量不负责任，只是协助被告找厂家修理。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告孙建军签订了汽车购置借款及车辆户籍保留合同，被告孙建军购买“联合”牌汽车，车辆价值446670元，首付70070元，被告孙建军资金不足，向原告借款376600元，被告孙建军与原告签订了借款合同对借款事实予以确认，被告王翠叶与原告签订了配偶担保承诺书对被告孙建军借款自愿承担连带还款责任。合同约定，自合同签订之日起，被告孙建军每月偿还借款15692元本金及利息，月利率1%，每月10日还款，借款期限24个月。合同同时约定，在被告孙建军还清借款本息之前，原告保留车辆所有权，被告孙建军未按期还款逾三十日，原告有权扣押车辆进行处置，车辆处置费用用于偿还借款本息等，不足部分，被告仍应偿还。借款后，被告孙建军陆续向原告还款，至2014年4月4日，被告孙建军6次共偿还原告56000元，其中本金26164元，利息29836元，下剩借款本金350436元未偿还。同年5月下旬，原告将车辆收回，同年7月15日，经评估车辆价值为267750元。2014年10月2日原告通过中介将车辆以268000元转卖，冲抵被告欠款后，被告仍欠原告本金82436元，利息17520元（利息算至车辆出卖时）。另原告还支出了补审行驶证、营运证3800元，消除违章3800元，二保515元，停车费3930元，扣车费5000元，评估费800元，合计17845元。
本院认为，被告孙建军作为完全民事行为能力人，自愿与原告签订借款合同，就应承担相应的还款责任，被告孙建军未提供证据证明其与李增录在借款买车中的关系，原告也不能说明被告孙建军与李增录的关系，致本院无法查明被告孙建军与李增录的关系，被告孙建军在借款购车后，事实经营与否，不影响偿还原告的借款，李增录的经营、还款行为应视为被告孙建军的行为，被告孙建军应当偿还原告欠款。被告孙建军未及时还款，原告依合同约定将车辆扣回处理，不违反法律规定。原告委托鉴定，鉴定的价格由国家专业机构做出，证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，原告以高于评估的价值变卖车辆，应为有效。原告依照合同约定主张欠款利息算至车辆出卖时，合理合法，被告孙建军应清偿，原告主张的车辆二级维护费515元，鉴定费800元，依照合同约定，被告孙建军应清偿。原告主张垫付补审行驶证、营运证3800元，消除违章3800元，停车费3930元，合同未明确约定该费用由被告负担，故对原告此诉讼请求不予支持。原告主张扣车费5000元，合用虽有约定，此费用属于原告经营中的风险，由被告孙建军承担不合理，故对原告此诉讼请求不予支持。综上，被告孙建军应承担欠款为82436元＋17520元＋515元＋800元=101181元。被告王翠叶对被告孙建军欠款承担连带清偿责任。被告孙建军辩解车辆质量问题，但未提供造成损失的具体证据，本案不予认定，宜另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙建军在本判决生效后一月内清偿原告合阳县通达汽车贸易有限公司欠款101181元；
二、被告王翠叶承担连带还款责任；
三、驳回原告合阳县通达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，原告负担367元，被告孙建军负担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 曹稳现
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 白晓艳
上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第105号
原告：刘某某，男，汉族，上高县人。
被告：潘某某，女，汉族，上高县人。
本院在审理原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某某申请撤回起诉，是其对诉权的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，故本院予以准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准允刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，原告刘某某自愿承担。
审判员 刘满生
二〇一四年七月十五日
书记员 仇娅菲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05358号
原告王伏红，男，1973年3月15日出生。
被告北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那明福，经理。
委托代理人李中山，北京市中关律师事务所律师。
原告王伏红与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伏红、被告燕都立民公司的委托代理人李中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏红诉称：原告于2013年3月10日与被告签订了房屋买卖合同，购买被告开发、出售的位于北京市房山区××小区××栋××单元××号房屋，原告支付购房款188000元。原、被告签订的购房合同约定，在2013年12月31日前，该房将具备合同约定的验收合格条件，交付原告使用。但直到2014年12月11日，该房仍然没有经过竣工验收，不具备法定的交付使用条件，尚未交付原告使用。根据双方签订的购房合同，出卖人如未按合同规定的期限将该房交付给买受人使用，买受人有权解除合同。原告于2014年12月12日去被告公司咨询退房事宜未果。原告起诉要求1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同，2、被告退还购房款188000元，3、被告按银行贷款利率标准，以188000元为基数，支付自2014年1月1日至被告返还购房款之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告燕都立民公司辩称：对原告诉称的事实没有异议，被告同意向原告返还购房款188000元，不同意其他诉讼请求。本案涉及的房产项目没有取得商品房预售许可证，建设用地使用权证等建设手续也没有取得。
经审理查明：2013年2月25日，原、被告签订了《××认购单》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区××小区第××号楼××单元××号的房屋一套，建筑面积为97.55平方米，价款为338000元。原告2013年2月25日交纳了定金10000元，于2013年3月10日交纳了购房款178000元。后，原、被告协议将原告购买的房屋变更为××号楼××单元××号。被告向原告出售的房屋未取得商品房开发建设和销售的合法手续，现处于停工状态。
上述事实，有原告提交的《××认购单》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的《××认购单》已具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。原告要求被告返还购房款188000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求以188000元为基数，按照银行同期贷款利率标准给付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，给付期限自2014年1月1日计算至本判决生效之日止。原、被告间的房屋买卖合同为无效合同，原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告王伏红与被告北京燕都立民房地产开发有限公司的房屋买卖合同无效。
二、被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伏红购房款十八万八千元。
三、被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伏红利息损失（以十八万八千元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自二〇一四年一月一日计算至本判决生效之日止）。
四、驳回原告王伏红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由被告北京燕都立民房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨飞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执字00115号
申请执行人段某，女。申请执行人段某，男。
被执行人咸阳嘉伟房地产开发公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
被执行人郑某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00047号民事判决书，于2011年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人咸阳嘉伟房地产开发公司、郑某某在银行存款340356元或其它收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 董 超
审判员 左 诚
二〇一二年一月八日
书记员 樊强利
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00273-1号
原告李文高，男，1970年10月25日出生，汉族，住平舆县。
被告张献彬，男，1955年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告李文高诉被告张献彬纠纷一案，原告与2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告张献彬的银行存款予以冻结，原告已向本庭提供豫Ｑ×××××小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对张献彬在你行的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱文靖
二〇一五年一月十一日
书记员 崔为涵
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01728号
申请执行人陈恩兰，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江苏悟禅生态农业有限公司，住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区。
陈恩兰与江苏悟禅生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）仪马民初字第0369号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：江苏悟禅生态农业有限公司应偿还陈恩兰工资1147.5元，并给付至结清之日相应利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人陈恩兰向本院申请执行，本院于2015年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人江苏悟禅生态农业有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0369号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 刘金晨
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1508号
原告邱文军，女，1973年4月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告薛玉梅，女，1951年9月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告邱文军诉被告薛玉梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱文军、被告薛玉梅出庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日，原告与被告经营的长春市永胜综合商城签订了租赁合同，原告承租该商城的2号铺位，租金及其他费用共20000.00元，租期2015年10月13日至2016年10月13日止。后因被告原因双方终止了该租赁合同，按约定被告返还了8000.00元，尚欠12000.00元，被告个人承诺2015年年底还清，但至今仍未还清，故原告诉至法院请求：1、被告偿还欠款12000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛玉梅辩称：我现在没有钱，我一直在找大禹华邦要求解决此事。
本案在开庭审理过程中，原告当庭提供了以下证据：证据1、原、被告双方于2015年10月13日签订的租赁合同书一份，证明：原告从被告处租赁位于长春市永胜综合商城的一个铺位，交20000.00元，。被告质证：无异议。证据2、退款凭证及欠款凭证一份，证明：被告说不能租赁了，给原告退款8000.00元，尚欠12000.00元。被告质证：无异议。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年10月13日，原告与被告经营的长春市永胜综合商城签订了租赁合同，原告承租该商城的2号铺位，租金及其他费用共20000.00元，租期2015年10月13日至2016年10月13日止。2015年10月24日，因被告原因双方终止了该租赁合同，被告退给原告8000.00元，尚欠原告12000.00元未付。被告至今仍未给付原告剩余12000.00元，故原告诉至法院请求：1、被告偿还欠款12000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，该案是因房屋租赁金未还产生的债务，庭审中，被告承认其尚欠原告12000.00元未还的事实。故原告的诉讼请求，结合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛玉梅于本判决生效后立即返还原告邱文军欠款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告薛玉梅承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 航
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1550号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟银霞（自报），女，1971年1月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，文化程度小学，住湖北省荆州市沙市区。因本案于2014年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1767号起诉书指控被告人钟银霞犯容留卖淫罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人钟银霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月起，被告人钟银霞开始在其经营的位于本市海珠区土华村坣基南二巷无牌旅馆102房内，容留卖淫女郭某岚进行卖淫嫖娼活动，并每次从中收取人民币10元的费用。同年7月22日，卖淫女郭某岚先后与嫖客赵某、周某康在上址进行卖淫嫖娼活动。随后，被告人钟银霞被当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、检查笔录、情况说明、行政处罚决定书、收容教育决定书、被告人钟银霞的身份材料及前科查询材料，现场照片、赃款照片及录像光盘，证人郭某岚、黄某强、王某军的证言及辨认笔录、证人周某康、赵某、梁某传的证言，被告人钟银霞的供述及亲笔供词等证据证实，被告人钟银霞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟银霞无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。惟被告人钟银霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人钟银霞的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人钟银霞在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟银霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止），并处罚金人民币1000元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的现金人民币10元作部分罚金处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨嘉智
何兴发
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第314号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告王春。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王春借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费429.00元，减半收取214.50元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年十月二十一日
书记员 邢 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第529号
原告：张小丹。
委托代理人：叶茂活。
被告：周兆格。
被告：陈梨芳。
原告张小丹与被告周兆格、陈梨芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告周兆格、陈梨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丹起诉称：被告周兆格、陈梨芳系夫妻关系。2013年10月20日，被告周兆格因资金周转需要，向原告借款1500000元，并出具领借凭证一份，嗣后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故起诉要求判令被告周兆格、陈梨芳偿还借款1500000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，从2013年10月21日计算至起诉之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求变更利息部分的请求为按中国人民银行规定的基准利率，从起诉之日计算至实际还款之日止。
原告张小丹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证，证明两被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告周兆格、陈梨芳系夫妻关系的事实；4、领借凭证，证明原、被告之间的借款的事实；5、汇款凭证，证明2013年10月21日原告通过其账户向被告周兆格汇款1500000元的事实。
被告周兆格、陈梨芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告张小丹提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周兆格、陈梨芳均未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-5，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告周兆格、陈梨芳系夫妻关系。2013年10月20日，被告周兆格因资金周转需要，向原告张小丹借款1500000元，并出具领借凭证一份。次日，原告通过其账户向被告帐户汇款1500000元。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周兆格欠原告张小丹借款1500000元的事实清楚，证据充分。上述借款系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按共同债务处理。原告要求被告周兆格、陈梨芳共同偿还借款1500000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周兆格、陈梨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周兆格、陈梨芳于本判决生效后三十日内偿还原告张小丹借款1500000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年7月23日计算至实际还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由周兆格、陈梨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费18300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一五年八月十七日
书记员 季暄燃
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第77号
申请执行人孙柳艳，女，1976年生，汉族，现住柳江县穿山镇。
被执行人李舟，男，1990年生，汉族，住柳城县东泉镇。
孙柳艳与李舟民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字笫23号民事调解书，已径发生法律效力。申请人于2015年1月12日向本院申请执行，申请执行的标的为18700元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人李舟目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字笫23号民事调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，又具备执行条件的可以重新向本院申请恢复执行，同时提交被执行人可供执行财产证明书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宇锋
审判员 ：张石旺
审判员 ：龙庆科
二〇一五年六月十六日
书记员 ：覃明朗
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初122号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖某某，男，1966年1月29日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。现在家。
辩护人尹晖，湖南新英律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人肖某某对指控的犯罪事实无异议，且征得其同意，本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人尹晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日10时30分许，被告人肖某某驾驶湘05-G08**小型盘式拖拉机，从洞口县菱角街上驶往岩山乡攀溪村方向，当行驶至岩山乡菱角街上南入口路段时，与相对方向由当事人袁某某驾驶的湘E452**中型客车相撞，造成客车上乘员尹某某当场死亡的重大道路交通事故。洞口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人肖某某承担该事故的主要责任，当事人袁某某承担该事故的次要责任。案发后，被告人肖某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人近亲属的经济损失共计人民币88000元，与被害人近亲属达成刑事和解协议。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言，到案经过，驾驶证档案信息，驾驶证、行驶证复印件，酒精检测单，死亡证明，和解材料，邵阳市交运司法鉴定所邵交运[2016]交鉴字第011A号司法鉴定意见书，洞口县公安局交通警察大队洞公交认字[2016]第0035号道路交通事故认定书，洞口县人民检察院洞检技尸检鉴[2016]6号检察鉴定文书，现场勘验笔录及平面图，被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某的辩护人辩护提出，被告人肖某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚；被告人肖某某认罪态度好，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。该辩护意见与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。被告人肖某某是过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所居住村委会同意对其实行社区矫正，可对其宣告缓刑。据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李赛花
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初5号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人马某，个体户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月12日被海盐县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人董凌、贾亭（实习），浙江万宝律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第6号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和王淑出庭支持公诉。被告人马某及辩护人董凌、贾亭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日，被告人马某在明知范某（另案处理）将银行卡、POS机用于违法犯罪的情况下，仍帮助其冒用他人身份证办理卡号为62×××74的农业银行卡1张及POS机1台。2015年5月7日，范某等人冒充海盐县消防大队工作人员，虚构购买砖块和不锈钢高低铺等理由，骗得被害人陆某人民币138000元，并利用被告人马某办理的POS机、银行卡变现，后被海盐县公安局冻结。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人朱某、杜某的证言，中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，手机通话详单，调取证据清单及POS机开户信息、交易明细、协助冻结财产通知书回执，情况说明，银行监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提被告人马某主观上无共同诈骗故意，客观上无诈骗行为，其行为部分符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪或洗钱罪的犯罪特征而非诈骗罪的意见，本院认为，被告人马某明知范某等人将银行卡、POS机用于违法犯罪，仍帮助办理相应的银行卡及POS机，之后还帮助�取赃款，其对于同案犯所要实施的犯罪持放任的概括性故意，且被告人马某亦曾供述其内心认为范某是为了实施诈骗，证人杜某的证言亦能予以印证，故对被告人马某应以诈骗罪追究刑事责任。辩护人就此所提意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相等手段诈骗作案，骗得他人现金人民币138000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人马某起次要作用，系从犯；在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃款已被冻结，依法对其减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判�有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2017年3月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、冻结在案的人民币138000元由协助冻结单位深圳瑞银信信息技术有限公司汇款到本院银行账户（农行海盐县支行，账号：36×××83）后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 马建新
人民陪审员 王向红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴李琳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00149号
原告：叶秀秀，女，1991年1月31日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告叶秀秀与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶秀秀向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告叶秀秀撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告叶秀秀撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1921号
原告：宁国市城市家园业主委员会，住所地宁国市城市家园。
负责人：陈海林，主任。
委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。
被告:钦文娟，女，成年，汉族，住宁国市城市。
本院在审理原告宁国市城市家园业主委员会与被告钦文娟物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市城市家园业主委员会于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申�。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市城市家园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市城市家园业主委员会负担。
审判员 谢成明
二〇一八年六月二十七日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1606号
原告苏州恒丰进出口有限公司。
法定代表人徐钊，该公司董事长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人蔡钟纯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司。
法定代表人沈明达。
被告何增男。
被告刘伟国。
被告金丽芳。
被告沈明达。
原告苏州恒丰进出口有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司（以下简称敦煌公司）、何增男、刘伟国、金丽芳、沈明达进出口代理合同纠纷一案，本院2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人李佳、被告何增男到庭参加诉讼。被告敦煌公司、刘伟国、金丽芳、沈明达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：原告与被告敦煌公司于2012年12月31日签订《出口代理协议》，约定：原告为被告敦煌公司代理出口产品业务。2013年1月、4月，原告与被告敦煌公司先后签订《预付货款协议》两份，分别约定原告向被告敦煌公司预付货款50万元，结汇后一并结算。被告何增男、刘伟国、金丽芳、沈明达为被告敦煌公司在上述协议项下产生的债务向原告提供连带保证，并签署担保书。2013年9月24日，被告敦煌公司出具《还款说明》一份，确认至2013年9月20日尚欠原告人民币573653.55元，并将于2013年10月底前全部归还。但被告敦煌公司未按约还款，其余被告也未履行保证责任。为此特诉至法院，请求判令：1、被告敦煌公司归还原告人民币573653.55元、利息6023元（暂计算至2013年12月5日，以后按每日万之三计算至实际付清之日止）；2、被告何增男、刘伟国、金丽芳、沈明达对被告敦煌公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何增男辩称：原告给被告敦煌公司预付货款时，敦煌公司已经出现向外恶意借款的情况，原告对此应该清楚，故自身存在过错，保证人不应承担保证责任。另外，被告敦煌公司及其法定代表人沈明达、股东名下均有资产，故即使承担责任，也应先由敦煌公司及法定代表人、股东承担责任，不足部分再由保证人承担。
被告敦煌公司、刘伟国、金丽芳、沈明达未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日，恒丰公司（出口代理人、乙方）与敦煌公司（委托人、甲方）签订《出口代理协议》一份，约定：甲方委托乙方代理出口甲方生产及所订购的芳香制品等产品，预计年出口量100万美元以上；代理费率为2%，乙方全额收汇和收全增值税发票后支付部分货款（该金额为增值税发票含税总额减去退税款后得出的金额），余下属退税部分在收全相应的正确无误的海关退单等后支付；若外商预付货款，甲方要求预支此款供投产用，或由甲方向乙方要求预支货款，均必须另签订《预付货款协议》，且须照此条文履行。在完成履约后，甲方已收预付款则由乙方直接从其货款中扣除。不论何种原因，造成不能履约，其预付款必须退还乙方。协议还约定了其他条款。协议签订后，恒丰公司与敦煌公司及何增男、刘伟国、金丽芳、沈明达先后于2013年1月、4月签订《预付货款协议》两份，两份协议均约定敦煌公司要求恒丰公司向其支付预付款50万，敦煌公司承担恒丰公司利息损失按每日万分之三计算，何增男、刘伟国、金丽芳、沈明达对恒丰公司在《出口代理协议》及所涉协议、本协议项下的履约责任，包括但不限于按期支付代理费及支付预付货款本息等向恒丰公司提供无上限不可撤销连带保证责任。为此，何增男、刘伟国、金丽芳、沈明达还向恒丰公司出具了担保书两份。上述协议签订后，恒丰公司分两次向敦煌公司支付了预付货款共计100万元。
2013年9月24日，敦煌公司向恒丰公司出具确认书，内容为：“截至2013年9月20日，我司向贵司借款人民币633733.13元，现根据13072405合同开来增票合计60079.58元，此应付货款60079.58元全部用于抵扣我司向贵司借款。至此我司仍欠贵司573653.55元，此借款保证2013年10月底前归还贵司”。后敦煌公司及何增男、刘伟国、金丽芳、沈明达均未支付欠款，恒丰公司遂诉讼来院。
上述事实有原告提供《出口代理协议》1份、《预付货款协议》2份、担保书2份、付款凭证2份、还款说明1份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《出口代理协议》、《预付货款协议》及被告何增男、刘伟国、金丽芳、沈明达出具的担保书，系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方均应按约履行各自义务。被告敦煌公司确认欠款573653.55元但未按承诺期限归还，而作为保证人的其他被告也未履行保证责任，现原告要求被告敦煌公司归还欠款及利息、其他被告承担连带保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于欠款利息，原、被告约定的计算标准过高，现调整为按人民银行同期同类贷款利率计算。被告何增男提出不承担保证责任或仅承担一般保证责任的观点，缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒丰进出口有限公司人民币573653.55元及利息损失（自2013年11月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日止）。
二、被告何增男、刘伟国、金丽芳、沈明达对被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元，公告费860元，由五被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。原告预交部分本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 乾
审 判 员 浦 莉
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 瑶
主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第677号
原告（反诉被告）：施海清。
被告（反诉原告）：赵玉杰。
被告：李羽。
本院于2014月7月11日立案受理了原告施海清与被告赵玉杰、李羽房屋租赁合同纠纷一案，依法由助理审判员江桔适用简易程序独任审判。原告向本院起诉要求两被告立即支付2014年8月10日至2015年8月9日的租金39000元。审理中，被告赵玉杰向本院提出反诉，要求解除其与原告施海清之间的房屋租赁关系。审理过程中原告施海清和反诉被告赵玉杰均于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施海清和反诉原告赵玉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施海清和反诉原告赵玉杰撤回起诉。
本案本诉诉受理费775元，减半收取387.5元，由被告赵玉杰、李羽负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由反诉原告赵玉杰负担。
代理审判员 江 桔
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民十确字第18号
申请人张某甲，农民。
申请人张某乙，农民。
本院于2015年7月29日受理了申请人张某甲、张某乙关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张某甲、张某乙相邻通行纠纷经西寨镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张某甲同意申请人张某乙不砸地基。
二、申请人张某乙在盖房是墙往里挪几公分。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一五年七月三十日
书记员 常 昊
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第67号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人李某，男，生于1988年8月30日，汉族，四川省通江县人，初中文化，农民，住通江县文峰乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被苍溪县公安局刑事拘留，同年2月27日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2013年11月21日凌晨3时左右，被告人李某至苍溪县陵江镇凉水井巷一居民楼下，采取强行扭压破坏门锁的方式，进入杨某某租住的出租房内，将杨某某放于卧室梳妆台上的手提包盗走，内有人民币15500余元及银行卡等物品。被告人李某逃离现场后至四川省阆中市，在阆中市城区的张飞大道建设银行分理处自动取款机上，将写在被盗银行卡背面的数字作为密码，分别从盗取的邮政银行卡内取走现金人民币6900元，工商银行卡内取走现金人民币13700元。公诉机关认为，被告人盗取他人人民币36100元，数额较大，其行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人李某对指控的罪名无异议，辩称盗窃的现金只有4800元，不是指控的15500元，对盗取银行卡现金20600元的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月20日，被告人李某窜至苍溪县城伺机作案，次日凌晨3时左右，被告人李某至苍溪县陵江镇凉水井巷一居民楼下，采取强行扭压破坏门锁的方式，进入杨某某租住的出租房内，将杨某某放于卧室梳妆台上的手提包盗走，内有人民币15500余元及银行卡等物品。被告人李某逃离现场后至四川省阆中市，在阆中市城区的张飞大道建设银行分理处自动取款机上，利用写在被盗银行卡背面的数字作为密码，分别从盗取的邮政银行卡内取走现金人民币6900元，工商银行卡内取走现金人民币13700元。2014年1月23日，被告人李某被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭予以确认的下列证据证实：
1、物证，从被告人李某身上搜出的彭某的居民身份证1张、陈某某的驾驶证1个、眼镜一副及被告人上网的记录，证实被告人李某于2013年11月20日持彭某的居民身份证在苍溪县城一网吧上网，证实被告人有作案时间；
2、受案登记表、立案决定书，证实被害人杨某某于2013年11月21日6时20分报案至苍溪县公安局，公安局于2013年11月21日立案侦查的事实；
3、苍溪县公安局出具的被告人李某到案情况说明，证实被告人于2014年1月23日，在四川省巴中市巴州区一宾馆内被公安机关抓获归案；
4、被告人李某的户籍证明，证实被告人生于1988年8月30日，具有完全刑事责任能力；
5、从中国建设银行阆中支行提取的被告人盗取现金视屏截图及被害人杨某某银行卡取款记录，证实被告人李某于2013年11月21日6时8分至6时11分持被害人的银行卡在该行ATM机上分三次分别取走人民币5000元、5000元、3700元，共计取款13700元的事实；
6、从邮政储蓄银行苍溪支行提取的被害人邮政银行卡取款记录，证实从2013年11月21日起，共取款4次，共计6900元的事实；
7、被害人杨某某的陈述，证实2013年11月21日早点6点过的时候，被害人杨某某收到95588发来的三条短信，她的工行账户上分三次共被取走了13700元，起床后发现放在卧室梳妆台上的包包不见了，接着发现房门半开，怀疑被盗了便报警，报警后发现房间门已经坏了。卧室梳妆台上一个米黄色的手提包，内装有现金15000余元和一个紫色包内有现金500余元，工行卡、邮政卡、农行卡、身份证、信用社存折、购房收据等票据；客厅衣架上的三件衣服也被盗了，在其中一件灰色毛料夹克中有其老公赵某某的黑色钱夹一个，内有现金300元，农行卡一张，赵某某的身份证一张。损失共计36000元左右；
8、证人陈某某的证言，证实自己的驾驶证、一部红色索尼数码相机及3张银行卡被盗的事实；
9、被告人李某的供述与辩解，证实被告人李某在侦查阶段的供述中，对自己入户盗窃现金人民币16000元左右及从盗取的工商银行卡和邮政银行卡上共取走20600元现金的事实供认不讳；
10、现场勘验笔录及照片，证实侦查员对被盗现场进行现场勘验，案发现场位于苍溪县陵江镇凉水井巷一居民楼杨某某租住房内；
11、被告人李某对盗窃的案发现场、取款现场辨认笔录及照片，证实被告人李某在苍溪县城被害人的租房内盗走现金及银行卡后至阆中市取走银行卡内现金的事实；
12、被告人李某到阆中市自动取款机取款时的视听资料在卷佐证。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币36100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实、罪名成立。被告人李某流窜实施盗窃犯罪且入户作案，具有酌定从重处罚情节。被告人李某辩称起诉指控其盗窃现金15500元的数额不实，盗窃的现金是4800元的辩护意见，本院认为，被告人李某在侦查阶段对自己入户盗窃现金16000元左右及窃取银行卡内现金20600元的事实供认不讳，该供述与被害人的陈述、取款记录等书证相互印证了起诉指控的事实，被告人李某亦不申请排除非法证据，且无证据证实侦查人员有非法取证的情形，对被告人李某关于犯罪金额的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。为严肃国家法律，保护他人的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2016年7月22日止。罚金限判决生效后六十日内缴纳。）
二、被告人李某退赔被害人杨某某现金人民币36100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王艳丽
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任佰安
苍溪县人民法院
互联网公布裁判文书审核表
案号（2014）苍溪刑初字第67号承办庭刑庭案由盗窃罪裁判文书生效日期2014年7月31日承办人
审核意见
已审核，请审批发布。
承办人：王艳丽
2014年9月16日部门
负责人
审核意见已审核。
审核人：彭代荣
2014年9月16日分管领导审核意见同意。
审核人：彭代荣
2014年9月17日备注
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第509-1号
申请执行人夏利凯。
被执行人钟静。
申请执行人夏利凯依据已经发生法律效力的本院（2015）舟岱长民初字第15号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钟静在（2015）舟岱执民字第509号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟静银行存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孔华村
二〇一五年七月三十日
代书记员 董 军