陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00364号
原告（反诉被告）陕西中瑞化工有限公司。
法定代表人张玉春，该公司董事长。
委托代理人刘烨，男，汉族，该公司副总经理。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西天润科教化玻仪器采供站。
委托代理人赵中林，男，汉族，该公司职工。
委托代理人胡俊峰，陕西恒邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西中瑞化工有限公司与被告（反诉原告）陕西天润科教化玻仪器采供站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陕西中瑞化工有限公司的委托代理人刘烨、赵养路、被告（反诉原告）陕西天润科教化玻仪器采供站的委托代理人赵中林、胡俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陕西中瑞化工有限公司诉称，原、被告于2012年11月1日签订《化工产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应氨水，每吨37元，运费每吨每公里0.8元，并约定货款每月25日支付。合同签订后原告依约向被告供应氨水，但是被告却违约拒绝向原告支付货款及运费，至今欠原告货款及运费130000余元未支付，故诉至法院要求被告支付下欠货款111903元及运费17555元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）陕西天润科教化玻仪器采供站辩称，原、被告于2012年11月1日签订《化工产品购销合同》是事实，对原告供应氨水量及每吨37元也无异议，约定运费每吨每公里0.8元也是事实，但运输公里数有异议，并且原告未开具发票，被告才未支付货款，责任不在被告，并提出反诉，诉称反诉被告陕西中瑞化工有限公司违反双方合同约定，向反诉原告的客户送货，给反诉原告造成损失，故反诉要求反诉被告陕西中瑞化工有限公司支付反诉原告赔偿款389162元并承担反诉费用。
反诉被告陕西中瑞化工有限公司辩称，反诉被告并未存在违约行为，亦未给反诉原告造成任何损失，应驳回反诉原告的诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，合议庭归纳本案本诉及反诉部分无争议的事实：2012年11月1日原、被告签订《化工产品购销合同》一份。
归纳本案本诉部分争议的焦点：被告是否下欠原告货款111903元、运费17555元，若欠款属实，是否达到支付条件。
反诉部分的争议焦点：反诉被告是否存在违约行为、是否给反诉原告造成损失389162元。
本诉中原告为证明其诉讼请求当庭出示证据1、2012年11月1日的《化工产品购销合同》一份，欲证明原、被告双方存在合同关系。被告对该证据质证认为真实性无异议，但认为原告存在违约，且原告未按合同约定开具发票，导致被告无法付款。原告出示证据2、2012年11月5日欠条一份、2012年11月7日入库通知单两份，欲证明被告下欠原告货款111903元及运费17555元的事实。被告质证对下欠原告货款111903元认可无异议，对运费计算方式每吨每公里0.8元无异议，但是不认可原告主张的公里数。原告补充出示证据3、税票两张，欲证明原告已开具票据的事实。被告对该证据质证认为该份已过举证期限，其次原告应该将货款和运费开具为一张票据，即一票制，不应开具两张票据，并且原告开具的票据税率为13%，被告方认可的票据税率应为17%。被告未提供证据。
反诉中反诉原告为证明其主张出示证据1、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证明反诉原告主体适格。证据2、《化工产品购销合同》、证据3、订货合同三份、陕西增值税专用发票两张、证据4、供销四份、订货合同六份，欲证明反诉被告存在违约行为，应承担违约责任并赔偿损失的事实。反诉被告质证认为反诉原告提供的证据1、2内容真实，但不能证明反诉被告违约；证据3、4系反诉原告与其他人之间的合同，未提供原件，且该证据与本案无关，不予认可。
本院认为原告在本诉中提供证据1、2、3、被告在反诉中提供的证据1、2来源合法、内容真实，为有效证据。被告在反诉中提供的证据3、4无原件、且该合同均系被告与他人之间的合同与本案无关，为无效证据。
本案审理中，原告对被告提供的证据3、4认为无原件不予认可，对此被告提交申请请求本院对该项证据进行调查取证，本院认为该项证据系被告与其他独立法人之间的合同，与本案无关，不予调查。
经审理查明：2012年11月1日原、被告签订《化工产品购销合同》，该合同约定由原告向被告供应氨水，20度氨水为每吨37元，运费每吨每公里0.8元，并约定货款每月25日支付，票到三日内银行电汇，并在第八条保密条款载明（部分内容）：“甲方（即本案原告）不能把货物直接销售给乙方（即本案被告）的客户。甲方对于乙方指定说明的客户单位不能报价并告知对方，对其单位的销售权已经委托乙方全权代理。客户名称西安尧柏水泥有限公司”。该第八条中最后约定“客户名称西安尧柏水泥有限公司”的内容为手写改动，原、被告双方均认可为真实改动。被告现下欠原告货款111903元未支付。原、被告双方确认运输路程至丹凤35.92吨为207公里、至蓝天115.3吨为109公里，合计运费为16002元，该运费未支付。庭审中被告辩称其未付款是因为未收到原告出具的发票，其后在本案审理中原告补充提供2013年6月19日原告在税务机关开具的发票，并当庭支付被告方，被告方认为该票据不符合其要求拒绝接收。
本院认为，2012年11月1日原、被告签订《化工产品购销合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。现原、被告一致确认被告下欠原告货款111903元、运费16002元，被告理应向原告支付货款及运费。原告现已开具发票，该发票系税务机关开具的正式发票，符合法律规定，被告辩称该票据应为一票制及税率不正确的主张于法无据，本院不予采信。被告辩称该票据已过举证期限的主张，该证据符合民诉法的证据规定，故对被告的该项辩称不予采信，原告向被告出具的票据理应接受，并在合理期限内支付货款及运费，现被告拒绝接受该票据责任在被告，故对原告请求被告支付货款111903元、运费16002元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告违约反诉请求原告支付其赔偿款389162元并承担反诉费用的请求，双方在合同第八条约定“甲方（即本案原告）不能把货物直接销售给乙方（即本案被告）的客户。甲方对于乙方指定说明的客户单位不能报价并告知对方，对其单位的销售权已经委托乙方全权代理。客户名称西安尧柏水泥有限公司”，因双方在该条款中已明确约定乙方（即本案被告）的指定客户为西安尧柏水泥有限公司，现被告并未提供证据证明原告与其指定客户西安尧柏水泥有限公司之间有合同关系，故原告并未违反合同约定，故对被告的反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陕西天润科教化玻仪器采供站于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陕西中瑞化工有限公司货款111903元、运费16002元。
二、驳回被告（反诉原告）陕西天润科教化玻仪器采供站要求原告（反诉被告）陕西中瑞化工有限公司支付赔偿款389162元的反诉请求。
案件受理费人民币2900元，原告（反诉被告）陕西中瑞化工有限公司承担50元、被告（反诉原告）陕西天润科教化玻仪器采供站承担2850元，反诉费3570元由被告（反诉原告）陕西天润科教化玻仪器采供站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。