四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终113号
上诉人（原审被告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人：张宏勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘必正，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵猛，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）与被上诉人赵猛承揽合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人圣奇公司上诉请求：依法撤销三台县人民法院（2016）川0722民初838号民事判决并予以改判，本案一、二审的全部费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定基本事实不清、程序违法、证据不足。第一、被上诉人非一审适格原告。案涉《三台新德小学和三台富顺初中塑钢窗制作安装合同》，合同中的乙方为盐亭县窗之杰门窗制作有限公司，而不是被上诉人赵猛。第二、案涉合同并无未加盖上诉人的公章也没有公司法定代表人的签章，仅有羊衍兴的个人签字，也无法确认是否羊衍兴本人签字，一审法院认定羊衍兴系代表上诉人签订案涉合同属于事实认定错误。第三、三台县富顺中学出具的书面证明“赵猛于2011年至2016年多次找到学校催要工程欠款属实”未经法庭质证，且上诉人不明原因申请撤回对三台县富顺中学的起诉，可见赵猛与三台县富顺中学存在利害关系，该证明不能作为认定事实的依据。第四、上诉人与富顺中学签订的施工合同中并不包含窗户安装工程，窗户安装相关的款项不应当由上诉人支付。第五、本案已明显超过法定诉讼时效。案涉工程于2011年6月完工结算，被上诉人于2016年3月才向三台县人民法院起诉，从完工结算到起诉已将近5年的时间，期间被上诉人从未向上诉人催要欠款，上诉人在三台县法院通知前并不知道存在该欠款，本案已过诉讼时效。2.本案鉴定费应当由被上诉人承担。被上诉人在证明其工程量方面证据不足，故向三台县人民法院申请鉴定，被上诉人为证明其主张而产生的相关费用应当由被上诉人自己承担。
被上诉人赵猛答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2009年7月18日，圣奇公司与三台县富顺初中校签订《协议书》，约定圣奇公司承包三台县富顺初中灾后重建教学楼Ⅰ、Ⅱ，男，女生宿舍及食堂工程施工总承包。三台县富顺初中在该协议上签章，圣奇公司也在该协议上签章，羊衍兴作为委托代理人在该协议上签字。同日，圣奇公司与新德小学签订类似协议书一份，羊衍兴同样作为委托代理人在该协议上签字。
2010年5月22日，羊衍兴以重庆圣奇建设集团有限公司（甲方）的名义与赵猛以盐亭县窗之杰门窗制作有限公司（乙方）签订了《三台新德小学和三台富顺初中塑钢窗制作安装合同》。该合同约定工期从2010年5月25日到2010年6月25日，合同价款为单玻璃窗125元/m2，面积950m2，计118750元；中空4+6A+4为190元/m2，面积为850m2，计161500元；合同总价为280250元；窗框安装完毕后支付总价的30%，计84075元，窗扇安装完毕支付总价的30%，计84075元。工程竣工验收后一个月内支付总价的38%，计106495元。竣工验收完成满一年支付工程质保金2%，计5605元。2011年6月4日，赵猛提供了富顺中学教学楼、食堂、宿舍的工程量确认单，羊山荣在确认单上签字“以上工程量我公司审查，共计四页”。赵猛在庭审中举出新德小学的工程量确认单，记载“共计233385.60元，288000元-借支140000元，应付148000元”；但该确认单未签署时间、也无任何签名。赵猛认可140000元已付。
另查明，盐亭县窗之杰门窗制作有限公司未登记注册，本案塑钢窗制作安装工作由赵猛完成。三台县富顺中学出具书面证明“赵猛于2011年至2016年多次找到学校催要工程欠款属实”。本案审理过程中，赵猛申请对涉案工程总工程量、总价款进行鉴定。经该院司法技术辅助室委托四川诚建工程咨询有限责任公司绵阳分公司对涉案工程进行重新鉴定，确认工程总造价为286917.00元，赵猛支付鉴定费8607元。（2015）绵民终字第1018号民事判决书确认圣奇公司与三台县富顺初中所签订的《建设工程施工合同》明确载明羊衍兴为圣奇公司的委托代理人，且羊衍兴实际在工地组织施工。
2016年3月，赵猛以建设工程合同纠纷起诉圣奇公司给付工程款，圣奇公司提出管辖权异议，认为本案应由重庆市云阳区人民法院管辖。该院以（2016）川0722民初838号民事裁定书驳回了圣奇公司的管辖权异议后，该公司又提起上诉，绵阳市中级人民法院以（2016）川07民辖终47号民事裁定书作出终审裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。
上述事实，有双方当事人陈述、《建设工程施工合同》、工程造价鉴定报告、鉴定费票据等证据在卷佐证。
一审法院认为：盐亭县窗之杰门窗制作有限公司未实际成立，赵猛以自有工具为圣奇公司承建的工地施工并交付工作成果，双方构成承揽关系，该院案由应变更为承揽合同纠纷。羊衍兴作为圣奇公司的委托代理人在工地具体组织施工的事实已由绵阳中院生效判决书予以认定，该院亦予以确认。羊衍兴受圣奇公司委托组织施工的行为所产生的法律后果应由圣奇公司负担。羊衍兴代表圣奇公司将三台新德小学和三台富顺初中的塑钢窗制作安装交给赵猛完成，赵猛也交付了工作成果，圣奇公司应当按照合同约定支付价款。本案审理中，经鉴定涉案工程价款为286917元，赵猛在诉讼过程中认可圣奇公司已支付140000元，圣奇公司还应当向赵猛支付146917元。本案所涉工程经鉴定产生鉴定费8607元，该费用已由赵猛垫付，应由圣奇公司负担。因案涉工程直至本案审理过程中才明确给付金额，所以对原告赵猛要求给付资金利息的请求该院不予支持。
综上所述，该院对原告赵猛的诉讼请求部分予以支持,圣奇公司应当向赵猛给付下欠的塑钢门窗制作安装款146917元及鉴定费8607元，共计155524元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：“一、由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司在本判决生效之日起二十日内给付原告赵猛塑钢门窗制作安装款及鉴定费共计155524元。二、驳回原告赵猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人与新德小学、富顺中学签订的施工合同中是否包含塑钢窗安装工程。上诉人与新德中心小学签订的《建设工程合同》约定承包范围为三台县新德小学灾后重建教学楼、学生宿舍、食堂、厕所、门卫室工程施工总承包。上诉人与三台县富顺初级中学校签订的《建设施工合同》约定承包范围为三台县富顺初中灾后重建教学楼Ⅰ、Ⅱ，男女生宿舍及食堂工程施工总承包。两份合同约定的承包范围都是学校灾后重建总承包，并未细化到是否安装门、塑钢窗等。按常规理解来看，塑钢窗属于教学楼等建筑设施的附加工程，若无特别约定，建设设施的总承包按惯例应当包含塑钢窗工程。上诉人也未举出证据证明其承包的工程不包含塑钢窗。因此，案涉《建设施工合同》包含塑钢窗安装工程。2.羊衍兴与被上诉人签订案涉塑钢窗承包合同的行为是否属于表见代理。上诉人与发包方三台县新德中心小学校、三台县富顺中学分别签订的《建设施工合同》明确载明羊衍兴为圣奇公司的委托代理人，且羊衍兴为案涉工地组织施工。案涉工地的承建单位确为上诉人圣奇公司，羊衍兴以圣奇公司名义与被上诉人签订塑钢窗承包合同，被上诉人完全有理由相信羊衍兴能够代表圣奇公司与其签订合同。羊衍兴与被上诉人签订塑钢窗承包合同的行为属于表见代理。
本院认为：本案的争议焦点主要为：1.赵猛是否为本案的适格原告；2.圣奇公司是否应当承担给付案涉塑钢窗工程款的责任；3.是否已过诉讼时效；4.鉴定费是否由圣奇公司承担。
关于赵猛是否为本案适格原告的问题。案涉塑钢窗安装合同的乙方为盐亭县窗之杰门窗制作有限公司，但实际上盐亭县窗之杰门窗制作有限公司尚未注册，其没有主体资格。案涉塑钢窗安装合同是由赵猛签订的，而赵猛是案涉塑钢窗安装工程的实际施工人，三台县富顺中学出具的证明也显示塑钢窗由赵猛施工。据此，赵猛作为案涉塑钢窗合同的实际履行人，是本案的适格原告。
关于圣奇公司是否应当承担给付案涉塑钢窗工程款责任的问题。羊衍兴代表圣奇公司与赵猛签订合同的行为属于表见代理，该代理行为有效，圣奇公司与赵猛双方构成承揽合同关系。赵猛按合同约定完成塑钢窗制作安装工作，圣奇公司使用赵猛的工作成果进行了工程建设，创造了工程价值，享受了工程收益，且业主单位也只向圣奇公司支付工程款。因此，圣奇公司应当给付赵猛塑钢窗工程款。
关于诉讼时效的问题。上诉人主张双方已在2011年结算，但上诉人不认可一审被上诉人出具的结算单，上诉人也未举出证据证明双方已结算。因此案涉工程款金额尚未确定，双方债权债务不明。在债权金额确定后，债权人可向债务人主张债权。本案双方的债权债务金额是在一审中通过鉴定才予以确定，被上诉人要求上诉人给付工程款并未过诉讼时效。
关于圣奇公司是否承担鉴定费的问题。被上诉人赵猛以其结算单主张工程款288000元，但因上诉人对该结算单及金额不予认可，也未举出相应证据证明实际工程款金额。一审最终通过鉴定确定工程款金额286917元。本案做鉴定是因上诉人不认可赵猛出具的结算单及其主张的金额，并且鉴定出的工程款与结算单的工程款金额差异较小，鉴定费应当由上诉人承担。
综上，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，对其相应的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光明
审 判 员 李华峰
代理审判员 欧泳如
二〇一七年四月一日
书 记 员 李林峻