广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第211号
原告：张某甲，男，汉族，河北省邢台市人，户籍所在地河北省邢台市，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：某某物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：栾某某，总经理。
委托代理人：谢某某，该公司经理。
原告张某甲与被告某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告某某物业公司的委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日上午9时许，原告发现其于2012年12月25日17时49分停放在由被告提供保管服务的小区固定停车位内的新蕾电动车丢失。后经查看柳州市公安局向被告调取的监控录像发现，该车辆于2012年12月26日下午16时许被盗，而被告小区安装的摄像头根本无法监控到原告的停车位。原告认为，原告按约定向被告支付保管费，被告应尽妥善保管原告车辆的义务，而被告疏于保管，导致原告车辆被盗，应承担赔偿责任。据此，原告特向本院起诉，请求依法判决：一、被告赔偿原告车辆损失3800元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、柳州市公安局接受案件回执单一份（复印件）。拟证明原告发现其所有的电动车丢失后于2012年12月27日立即报警的事实。
2、电动车临时登记证一张（复印件）、电动车发票一张（复印件）。拟证明原告为丢失的新蕾牌电动车所有人的事实，及2012年1月9日原告购买本案丢失电动车的价格为3800元。
3、车辆停放牌一份（复印件）。拟证明停放牌是原告每次出入被告服务的小区的出入凭证，原告至今仍持有该停放牌的事实。
4、收款收据3张（复印件）。拟证明原告依约每两个月向被告缴纳了停车费的事实。
5、照片4张（彩色打印件）。拟证明被告的小区是全封闭的小区，有固定的出入口并有保安负责管理的事实，及原告停车位所在地为被告提供并指定的103号场地。
6、光盘一张。拟证明被告监控录像监控不到原告停车位情况的事实。
7、原告身份证一份（复印件）。拟证明原告的诉讼主体资格。
8、被告收费表照片。拟证明被告收费表一直在对外公示的事实。
被告辩称：一、被告根据柳价字（2009）19号柳州市物价局文件规定，对小区车辆执行该文件内容，收取的是车辆的服务费；二、被告并未与张某甲签订有任何的车辆保管合同；三、被告一直以来都是向姓名为张某乙的停车人收取车辆停放服务费，并未与张某甲办理过任何车辆停放服务费手续，因此被告与张某甲并无任何联系，不承担对张某甲的任何赔偿责任；四、被告发放的车辆停车牌上第一项明确说明了此牌作为车辆停放及出入凭证，不作为保管依据，小区不承担车辆及随车物品的保管责任，因此，被告对此车辆不存在保管责任；五、被告开具给张某乙的收款收据上也写明为电动车停车费，并不是保管费，当事人也未提出任何异议；六、公安机关既没有立案也没有给出该车辆的调查结果，对于该车辆遗失的原因，被告无法考证，也无法考证该车辆价值。另外，被告在小区的监控设备不可能监控到整个小区的每个角落，在关键位置上都有监控摄像头，安装摄像头的目的是为了便于管理小区车辆，使车辆能够有序停放，并不是用于对车辆的保管。并且小区内物业秩序员按照小区内安装的各个区域的电子巡更点进行巡逻，并且都有电脑记录，被告在小区抓获了一名偷电动车的犯罪嫌疑人并移交公安机关，尽到了物业公司应尽的责任，并不像原告所说的因管理不善造成物品丢失。综上，请求本院驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供的证据有：
1、被告企业法人营业执照（复印件）。拟证明被告的诉讼主体资格。
2、柳价字（2009）19号柳州市物价局文件一份（复印件）。拟证明被告依照相关部门核定的价格收取停车费用的事实，收取业主的是服务费的事实。
3、2012年15日至17日巡更点电子记录一份（打印件）。拟证明被告派人定点定时巡逻小区各处，尽到了相应的安保义务的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1至4、7、8的真实性没有异议，但认为被告收取的是服务费，并非保管费；认为证据3只是证明车辆可以进入小区按照固定位置停放，在停放牌背面有标识清楚相关义务责任；认为证据4是被告开具给张某乙的，并非本案原告张某甲；对于证据5、6，被告认为其在关键位置都设置有摄像头，但是监控设备并不是仅仅为了保管车辆，而是为在特殊情况下供查证，以监管车辆有序停放为主。
原告对被告提交的证据2认为从来没有见过，并不清楚最新的收费标准。对证据3认为与原告丢失电动车的时间不是同一时间，与本案无关。
综合原、被告的质证意见，本院对本案证据材料效力认定如下：被告对原告提供证据的真实性均未提出异议，经查，本院对其真实性亦予以认定，并认为原告提供的证据已组成证据链共同证明了原告在被告收取费用的场地内停放车辆期间车辆丢失的事实。被告提供的证据除证据3无法证明与案件具有关联性，本院不予采信外，其余证据来源合法，客观真实，与案件有关联性，本院予以采信作为定案参考。
综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告张某甲是柳州市某某小区的住户，被告是小区的物业服务企业。2012年8月11日至2013年2月10日期间，原告为其所有的新蕾牌两轮电动车向被告交纳了的停车费共计120元，被告向原告发放了车辆停车牌，指定停车位为小区一期摩道103#。2012年12月25日17时49分将上述电动车停放在指定停车位。至2012年12月27日9时许，原告发现车辆丢失。原告遂即报警，经调取监控录像查看，该车于2012年12月26日16时许被盗。至今，车辆没有寻回。原、被告因车辆丢失的赔偿问题协商不下，故引起纠纷成讼。
本院认为：本案的关键在于，原、被告之间是否已经形成了保管合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”；第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告按时向被告交纳停车费，并将车辆停放在被告指定的停车场所，被告向原告发放停车牌的行为，足以认定原、被告之间实际形成了保管合同关系。在原、被告存在车辆保管合同关系期间，原告的车辆被盗时，被告的保安却不知情，且被告提供的停车场内没有安装监控录像，这表明被告在保管车辆期间存在重大过失，应为原告的损失承担赔偿责任。被告辩称其只向“张某乙”收取过停车费，与本案原告没有任何关系。经查，原告提供的由被告发放的停车牌记载的车牌号与交警部门发放的《两轮电动车临时登记证》登记的原告所有的车牌号一致，足以证明被告保管的车辆归原告所有，原告作为所有权人有权因车辆丢失向被告主张权利。停车费收据中记载的“张某乙”即为原告张某甲。故被告此抗辩本院不予采信。被告辩称其收取的是停车费不是保管费，且在停车牌上也明确了“小区不负车辆及随车物品的保管责任”，因此其不应承担赔偿责任。就此问题，本院认为是否收费以及收费的名目，并不影响保管合同关系的成立，本案车辆交付给被告，被告向原告发放停车凭证后，保管合同关系即成立。被告虽单方规定了免责条款，但在本案中，车辆丢失是因被告重大过失造成，根据合同法的第五十三条第二项规定，该免责条款无效。故被告的此抗辩理由亦不能成立。原告提供的证据表明丢失的电动车的购买价格为3800元即为原告遭受的损失，被告未举证反驳，故本院认定因被告的过错造成的经济损失为3800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告某某物业服务有限公司赔偿原告张某甲3800元。
本案受理费50元（原告已预交）由被告某某物业服务有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 文记珍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李婧瑜
附：
第五十三条【合同免责条款的无效】合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条【定义】保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条【保管合同的成立】保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十九条【保管行为的要求】保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十四条【保管物的毁损灭失与保管人责任】保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。