wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14964号
原告：北京龙建集团有限公司燕房新兴分公司，住所地北京市房山区房山兴房大街东里7号楼8-102。
负责人：胡虎，经理。
委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。
法定代表人：郭泽峰，主任。
被告：北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人：张更，主任。
委托诉讼代理人：王爽，女，该中心工作人员。
原告北京龙建集团有限公司燕房新兴分公司（以下简称新兴分公司）与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办）、北京府东里利民供暖服务中心（以下简称府东里供暖中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴分公司的委托诉讼代理人张学记，被告府东里供暖中心的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。被告城关街道办经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新兴分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告给付工程款1546640.08元；2.二被告连带向原告给付工程款逾期利息及违约金（以1546640.08元为基数，按中国人民银行贷款利率2倍，从2012年12月1日计算至实际支付之日，暂计至2017年6月30日为417592.82元）。事实和理由：原告是北京龙建集团有限公司下属独立核算的分公司。府东里供暖中心是城关街道办的职能供热单位。2010年5月，北京龙建集团有限公司承包了城关街道办的城关地区城东锅炉房集中供热体系工程，并交由原告实际施工。2011年9月5日，原告依法定程序承包了城关街道办的城东锅炉房热力管网施工占路恢复工程。原告依约完工交付使用，工程款已依法经过审计。二被告一直拖欠原告工程款未支付，原告依法提起本案诉讼。
被告城关街道办未作答辩。
被告府东里供暖中心辩称，原告系与城关街道办签订的施工合同，我中心不是合同一方当事人，请求驳回原告对我中心的起诉。原告主张的欠款金额与实际不符，欠款数额应为1516959.51元。原告主张的逾期付款利息和违约金没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，城关街道办（发包人）与新兴分公司（承包人）就城东锅炉房热力管网施工占路恢复工程签订了《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。施工合同约定：计划开工日期为2011年9月5日，计划竣工日期为2011年11月15日，质量标准为合格；合同价款为1546640.08元，合同为固定价格合同，如发生洽商工程量以实际发生量为准，由发包方、监理方、设计方、承包方四方签字确认，作为工程结算依据；发包人在开工前七日内按合同价款的30%向承包人支付工程预付款，工程进度款达到60%后，开始抵扣工程预付款，承包人每月25日向发包人提交已完工工程量报表，经发包人确认后，发包人7日内向承包人支付该部分工程进度款的80%，单位工程竣工，办理验收手续后28天，扣留工程款的5%作为工程质量保修金，在保修期满后7天内支付；发包人不按约定支付预付款，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，双方就支付利息问题另行协商；发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。施工合同还对双方的其他权利义务作了约定。
新兴分公司进行了合同约定工程的施工。案涉工程于2012年11月12日经竣工验收合格并投入使用。城关街道办于2014年10月31日向新兴分公司发函称：城东锅炉房集中供热体系为政府投资项目，于2012年10月建设完成，2013年5月进行项目结算审计，初审结果将在2014年12月25日出具；待审计局出具审计报告后，将向上级政府申请资金，预计申请过程需2至3个月。府东里供暖中心为案涉工程的使用单位。府东里供暖中心称，案涉工程审计造价为1516959.51元，该笔工程款已拨付至府东里供暖中心账户。新兴分公司认可工程造价为1516959.51元。
本院认为，城关街道办与新兴分公司在自愿基础上签订的施工合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定全面适当地行使权利、履行义务。新兴分公司按合同约定进行了锅炉房热力管网施工占路恢复工程的施工，该工程已经通过了竣工验收并投入使用，城关街道办应及时履行工程款的给付义务。府东里供暖中心为工程使用单位且相应工程款已拨付至其账户，本院对新兴分公司与府东里供暖中心均认可的工程款数额1516959.51元予以确认。施工合同约定了质量保修金为工程款的5%以及该质量保修金在保修期满后7日内支付，但未对缺陷责任期进行约定，本院将该缺陷责任期确定为两年。新兴分公司主张自2012年12月1日起的欠付工程款利息，本院依据法律的相关规定，结合合同约定和实际履行情况予以确定。新兴分公司要求城关街道办在给付逾期付款利息的基础上，同时给付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，新兴分公司亦未提供证据证明利息不足以弥补其实际损失，本院对新兴分公司要求给付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。新兴分公司要求府东里供暖中心给付工程款、利息、违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。城关街道办经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区人民政府城关街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告北京龙建集团有限公司燕房新兴分公司给付工程款一百五十一万六千九百五十九元五角一分；
二、被告北京市房山区人民政府城关街道办事处于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告北京龙建集团有限公司燕房新兴分公司给付利息（以一百四十四万一千一百一十一元五角三分为基数，自二〇一二年十二月一日计算至本判决生效之日；以七万五千八百四十七元九角八分为基数，自二〇一四年十一月二十日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告北京龙建集团有限公司燕房新兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百三十九元，由原告北京龙建集团有限公司燕房新兴分公司负担一千零七十三元（已交纳），由被告北京市房山区人民政府城关街道办事处负担一万零一百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨飞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执59号
申请执行人季林祥，男，汉族。
被执行人胡希华，男，汉族。
关于季林祥与胡希华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）利民初字第1282号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡希华在邮储银行××县支行账户的存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年一月十一日
书记员 刘振华
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1437号
原告周某甲，女，汉族。
被告梁某甲，男，汉族。
原告周某甲与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，因被告梁某甲下落不明，需公告送达，本院于2013年5月20日裁定将本案转为普通程序，由审判员李瑞金担任审判长，与审判员谢蓉、人民陪审员王新平组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原告周某甲与被告梁某甲系初中同学，2007年10月经人介绍确立恋爱关系。原、被告于2010年1月20日办理结婚登记，婚后于2012年3月2日生育一子梁某乙。结婚初期双方感情不错，随后的生活中被告与社会闲杂人员交往密切，养成了赌博的恶习。2010年至2011年期间原告曾流产两次，被告对原告漠不关心，原、被告因此发生争执。2011年6月原告怀孕期间，发现被告有不忠实于夫妻感情的行为。婚生子梁某乙出生后，被告仍未改掉赌博的恶习，对原告及婚生子不关心、照顾。2013年1月30日被告独自离家出走，至今未与原告有任何联系。原、被告感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子梁某乙由原告周某甲抚养，被告梁某甲每月支付抚养费1000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年1月20日办理结婚登记，婚后于2012年3月2日生育一子梁某乙。婚生子梁某乙一直由原告周某甲母亲照顾。被告梁某甲于2012年农历腊月独自离家外出。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、梁某乙常住人口登记卡、梁某乙出生医学证明以及当事人陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告周某甲诉称被告有赌博的恶习以及不忠于夫妻感情的行为，仅提供余某、杨某、周某甲乙、胡某等四人的证人证言予以证明，且庭审中证人未出庭接受询问，其证明力度较低，本院不予采信。是否准予原、被告离婚的判断依据是原、被告双方是否感情破裂，本案中原告周某甲诉请要求与被告梁某甲离婚，其负有举证证明夫妻感情破裂的责任，但原告未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故不符合《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款准予离婚情形的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼主张不予支持。被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条二款的规定，本院判决如下：
不准予原告周某甲与被告梁某甲离婚。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李瑞金
审 判 员 谢 蓉
人民陪审员 王新平
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘航宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02068号
原告刘丽娥。
被告吴桂平。
委托代理人张钦格。
被告梁梦婷。
委托代理人张钦格。
原告刘丽娥（以下简称原告）诉被告吴桂平、梁梦婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告吴桂平、梁梦婷在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议后，两被告提出上诉，长沙市中级人民法院于2014年10月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽娥和被告吴桂平、梁梦婷的共同委托代理人张钦格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因工程资金周转困难，急需用钱，2012年6月6日由被告吴桂平出具借据，向原告借款20万元，双方口头约定于2013年6月6日前还清，并按月息3分计息。借款到期后，经原告多次催收，两被告均以种种理由未归还借款。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴桂平、梁梦婷辩称，借款事实依据不充分，20万元中包括利息和本金；双方约定的利息过高，违反了我国相关法律的规定。
经审理查明，2012年6月6日，被告吴桂平向原告借款20万元，并向原告出具《借条》，内容为：今借到刘丽娥人民币贰拾万元整（200000元）。被告吴桂平在该《借条》上签字。原告于2014年6月4日和6月6日通过银行转账向被告吴桂平支付了借款200000元。借款到期后，原告向两被告多次催收未果。原告遂于2014年5月5日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告梁梦婷与被告吴桂平系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的身份信息、《借条》、银行转账凭证、结婚证明、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴桂平向原告借款200000元，有《借条》及银行转账凭证等证据证实，原告与被告吴桂平之间的债权债务关系明确。被告吴桂平在借款到期后未按照合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告吴桂平归还借款本金20万元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告梁梦婷与被告吴桂平系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吴桂平对原告所负债务，应按被告梁梦婷与被告吴桂平的夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。故原告要求被告梁梦婷对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴桂平、梁梦婷于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘丽娥借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告吴桂平、梁梦婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一四年十一月七日
书记员 张 莎
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第174-1号
申请人高鑫，男，1978年7月31日出生，汉族，住济南市。
被申请人山东正阳机械电气有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人高鑫与被申请人山东正阳机械电气有限公司申请诉前财产保全一案，申请人高鑫于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在山东正阳机械电气有限公司名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在李红名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人高鑫的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在山东正阳机械电气有限公司名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人高鑫应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年九月十六日
书记员 曲钰菁
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初839号
原告：武平县岩前宁洋大坪机砖厂，住所地福建省武平县岩前镇宁洋村洋贝岭大坪子。
负责人：曾桂荣，经理。
委托诉讼代理人:熊俐华、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告:林连生，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县岩前宁洋大坪机砖厂（以下简称“大坪机砖厂”）与被告林连生租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大坪机砖厂的委托诉讼代理人蓝利荣及被告林连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大坪机砖厂向本院提出诉讼请求：判决林连生支付租金61900元、电费及违约金18705.29元。事实和理由：2013年12月25日，大坪机砖厂与林连生签订《宁洋大坪机砖厂租赁经营合同》，合同约定林连生承租位于武平县岩前镇宁洋村洋贝岭的大坪机砖厂，租赁期间为十年（自2014年2月1日起至2024年1月30日止），租金为173800元/年，按季支付租金。合同签订后，大坪机砖厂交由林连生经营管理。2016年8月19日，林连生提出终止承租的要求，出具《关于单方要求终止承包合同的声明》，声明中确认其在承包期间欠大坪机砖厂租金61900元及承包经营期间的水电费的事实。大坪机砖厂同意林连生的要求终止了承包合同。林连生按照合同约定将机砖厂完整交还，但未及时清偿所欠租金，至今分文未付。2016年9月30日，在电力公司催缴下，大坪机砖厂代林连生缴交了电费及违约金18705.29元。综上，大坪机砖厂与林连生之间的承包合同合法有效，合同终止后，林连生应当及时清偿所欠的租金及电费、违约金。特起诉，请求判如所请。
林连生辩称，1、因为当时行情不是很好，答辩人先停产，想等行情好了再继续生产；2、答辩人与大坪机砖厂已经结算清楚，答辩人承认尚欠大坪机砖厂租金61900元。2016年8月答辩人已经停产，2016年8月份以前的电费和违约金应由答辩人承担，但2016年9月份的电费和违约金不应由答辩人承担；3、答辩人要求机砖厂继续交给答辩人承包，现大坪机砖厂要求答辩人承担电费和违约金，这些款项应当先从答辩人缴纳的50000元保证金中予以抵扣，大坪机砖厂还应当归还答辩人承包期间投资的原材料。
经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议，应予以确认：2013年12月25日，大坪机砖厂与林连生签订《宁洋大坪机砖厂租赁经营合同》，合同约定林连生承租位于武平县岩前镇宁洋村洋贝岭的大坪机砖厂，租赁期间为十年（自2014年2月1日起至2024年1月30日止），租金为173800元/年，按季支付；在合同签订五天内，林连生向大坪机砖厂交纳伍万元履约保证金。合同终止时一个月内归还。在租赁期间林连生应按时足额上缴租金。如林连生未按时足额上交租金或中途无故终止合同，大坪机砖厂有权单方终止合同收回林连生的承包权并不退还保证金。同时林连生承诺在承包期间在大坪机砖厂投入添置的设施、设备无偿归大坪机砖厂所有。合同签订以后，林连生按照合同约定向大坪机砖厂交纳了五万元履约保证金。2016年8月19日，林连生出具《关于单方要求终止承包合同的声明》，载明其决定从2016年8月19日起自愿放弃承包大坪机砖厂的租赁经营权，从2016年8月19日开始，大坪机砖厂的生产经营活动与其无关，其自愿放弃伍万元的履约保证金并同意三年来在大坪机砖厂投入添置的设施、设备无偿归大坪机砖厂所有，并确认其在承包经营期间欠大坪机砖厂租金61900元。同日，林连生向大坪机砖厂出具《欠条》，载明其欠大坪机砖厂租金61900元。
对于林连生提出的2016年9月的电费及违约金与其无关的有争议的事实，本院审核认为大坪机砖厂提供的由林连生出具的《关于单方要求终止承包合同的声明》可证实林连生已于2016年8月19日终止承包，大坪机砖厂并未提供充分证据证实2016年9月的电费及违约金系林连生生产经营所产生，由此，大坪机砖厂主张2016年9月份的电费由林连生使用产生并拖欠的事实，本院不予确认。
本院认为，大坪机砖厂与林连生建立租赁经营合同关系，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。林连生认可尚欠大坪机砖厂租金61900元，亦认可其应承担大坪机砖厂2015年8月的电费、违约金合计18453.84元（7760.61元+2973.6元+7719.63元），该部分费用应当由林连生予以偿还。现有证据不足以证实2016年9月份的电费系林连生生产经营产生，大坪机砖厂应当承担不利后果，其要求该部分电费及违约金应由林连生承担的诉讼请求，本院不予支持。根据《宁洋大坪机砖厂租赁经营合同》、《关于单方要求终止承包合同的声明》的约定，林连生以大坪机砖厂继续交由其承包作为履行合同义务的前提及其提出的履约保证金应当抵扣电费、大坪机砖厂应当返还原材料等辩驳主张，既不符合约定，亦无法律依据，本院均不予支持。
综上所述，大坪机砖厂的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、林连生应于本判决生效之日起十日内向武平县岩前宁洋大坪机砖厂支付租金61900元、电费及违约金合计18453.84元，共计80353.84元；
二、驳回武平县岩前宁洋大坪机砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取计908元，由武平县岩前宁洋大坪机砖厂负担3元，林连生负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘亚莉
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李良勤
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1281号
原告四川沣德川贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨强，总经理。
委托代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吕春，总经理。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：熊国斌，董事长。
以上二被告共同委托代理人：雷志菊，四川精济律师事务所律师。
原告四川沣德川贸易有限公司与被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司、四川公路桥梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告四川沣德川贸易有限公司的委托代理人钟德伟，被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司、四川公路桥梁建设集团有限公司的共同委托代理人雷志菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川沣德川贸易有限公司诉称，2013年6月，原告与被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司签订《钢材买卖合同》，约定由原告向其供应钢材，后经双方结算，被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司仍欠付原告垫资利息413988.46元。故请求判令：被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司、四川公路桥梁建设集团有限公司向原告支付钢材垫资利息413988.46元，并承担本案诉讼费用。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司、四川公路桥梁建设集团有限公司辩称，认可原被告之间的合同关系，但全部货款已经结清，原告曾作出免除被告垫资利息的意思表示，故对原告主张的利息413988.46元不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1.《钢材买卖合同》，原告四川沣德川贸易有限公司（乙方）与被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司（甲方）于2013年6月签订，约定货款结算及付款方式为“先货后款，货款每月结算一次，结算时乙方向甲方提供钢材销售增值税专用发票和运输单位出具的运输发票进行结算……甲方在乙方货款累计达到500万元后进行支付。若不能支付，则由甲方对超出500万元后的部分开始计算垫资利息，垫资利息按国有银行同期贷款利息计算。若出现垫资利息，需双方按金额每月一个周期进行确认。甲方只认同确认部分利息，未经甲方确认的部分，甲方不对此部分承担任何责任。”2.收料单、结算对账单（开票明细）；3.收入汇总表，载明被告付款时间，截止2015年10月20日，被告向原告支付货款共计53767153.73元，至此，货款本金已全部结清；4.利息计算表，按照原告货到被告工地的时间计算，被告应支付利息413988.46元。被告对上述证据质证后认为，对前三组证据无异议，对利息计算表不予认可，认为即便应当支付利息，也应按照被告收到原告发票之日起算，共计247207.22元。况且合同中明确约定“甲方只认同确认部分利息，未经甲方确认的部分，甲方不对此部分承担任何责任。”为证明自己的主张，被告提交如下证据：1.会议记录，被告出具2014年12月10日的一份会议记录，载明：“会议内容：目前内威荣高速公路项目资金较为紧张，四川沣德川贸易有限公司已超过合同约定的垫资金额。通过双方友好协商，四川沣德川贸易有限公司同意在正常供货期内对超出合同约定的垫资金额不计算资金利息。”在“会议签到”处有原告工作人员签字；2.短信记录，被告提交短信截图证明张长平系原告公司经办人。对于被告提交的证据，原告质证认为，原告未授权“张长平”对是否免除被告资金利息与被告磋商，且被告提交的会议记录上张长平只是在“会议签到”处签字，并未对放弃利息作出明确声明。对合同中“甲方只认同确认部分利息”的约定因为显失公平而不予认可。对被告提交的短信记录三性不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的利息计算表，为原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予采信；2.被告提交的会议记录，原告方人员张长平仅在“会议签到”处签名，不具有合同效力，且原告否认授权“张长平”对是否免除被告资金利息与被告磋商，因此被告提交的该份会议记录本院不予采信；3.短信记录，因被告未提交原件，且无法证明短信收发方身份信息，原告亦不予认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告四川沣德川贸易有限公司（乙方）与被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司（甲方）签订《钢材买卖合同》，约定原告向被告供应钢材，并约定了货款结算及付款方式。合同签订后，原告履行了全部供货义务，2015年10月20日，被告向原告结清全部货款本金共计53767153.73元。
本院认为，原告四川沣德川贸易有限公司与被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据双方合同约定被告应向原告支付垫资利息，被告以利息未经其确认且原告同意免除为由不支付垫资利息的抗辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于利息数额，双方在合同中约定付款方式为：“先货后款，货款每月结算一次，结算时乙方向甲方提供钢材销售增值税专用发票和运输单位出具的运输发票进行结算”，即双方结算的依据是原告向被告提供增值税专用发票和运输发票，该约定亦为资金占用利息的计算依据。故被告按收到原告发票之日起算利息的抗辩意见，符合合同约定及法律规定，本院予以采信，根据该计算方式计算，被告应向原告支付资金占用利息247207.22元。被告四川公路桥梁建设集团有限公司材料供应分公司系被告四川公路桥梁建设集团有限公司的设立的不具有法人资格的分公司，不能独立对外承担民事义务，故由被告四川公路桥梁建设集团有限公司承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川公路桥梁建设集团有限公司自本判决生效之日起五日内向原告四川沣德川贸易有限公司支付资金占用利息247207.22元；
二、驳回原告四川沣德川贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告四川沣德川贸易有限公司负担1755元，被告四川公路桥梁建设集团有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区。
负责人：云天林，行长。
委托代理人：陆琳玲，该行职员。
委托代理人：江婷，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：周微微，身份证住址辽宁省庄河市。
被告：叶鉴洪，身份证住址广州市荔湾区。
被告：吴育洪，身份证住址广州市。
被告：涂强，身份证住址广东省高州市。
被告：潘英，身份证住址辽宁省庄河市。
被告：广州乐旺贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周微微。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告周微微、叶鉴洪、吴育洪、涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲、江婷，被告叶鉴洪、吴育洪到庭参加诉讼，被告周微微、涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，原告与被告周微微签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告周微微发放贷款10万元，贷款期限12个月，被告周微微采用等额本息还款法归还贷款本息。同日，原告与被告叶鉴洪、吴育洪分别签订《小额贷款保证合同》，合同约定：被告叶鉴洪、吴育洪作为上述借款保证人，承担连带保证责任。被告涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司为该债务出具担保函。合同签订后，原告依约向被告周微微发放贷款10万元，但被告周微微自2015年8月起逾期还款。现起诉请求判令：1、解除原告与被告周微微签订的《小额贷款借款合同》，被告周微微立即向原告归还贷款本金49819.18元及截至付清日的利息和罚息（截止2016年1月8日利息为2297.58元、罚息为1140.56元，从2016年1月9日起至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）；2、被告叶鉴洪、吴育洪、涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司对被告周微微所负债务承担共同连带保证责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告周微微、涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司均无答辩。
被告叶鉴洪辩称：同意原告诉讼请求。
被告吴育洪辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月2日，原告与被告周微微签订了《小额贷款借款合同》，其中约定：原告向被告周微微发放贷款10万元；贷款期限为12个月，自2015年3月至2016年3月；贷款利率为固定利率17.1%；被告周微微按月等额本息还款；被告周微微不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；该合同项下的全部债务由被告叶鉴洪、吴育洪提供连带责任保证。
2015年3月2日，原告与被告叶鉴洪、吴育洪分别签订《小额贷款保证合同》，被告叶鉴洪、吴育洪承诺为被告周微微向原告的贷款10万元提供连带保证责任担保。被告涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司向原告出具《担保函》，承诺为被告周微微向原告的贷款10万元提供连带保证责任担保。
上述合同签订后，原告依约发放贷款100000元给被告周微微。借款后，被告周微微未能依约还款，原告起诉到本院。截至2016年1月8日，被告周微微欠原告贷款本金余额49819.18元及截至2016年1月8日的利息2297.58元、罚息1140.56元。
本院认为：原告与被告周微微签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告周微微未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求解除《小额贷款借款合同》并要求被告周微微偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
按照《小额贷款保证合同》及《担保函》约定，被告叶鉴洪、吴育洪、涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司为被告周微微的债务承担连带保证责任，故被告叶鉴洪、吴育洪、涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司应对被告周微微的债务承担连带清偿责任。被告叶鉴洪、吴育洪、涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告周微微追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告周微微2015年3月2日签订的《小额贷款借款合同》自本判决发生法律效力之日起予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周微微清偿借款本金49819.18元及利息、罚息（截止2016年1月8日利息为2297.58元、罚息为1140.56元，从2016年1月9日起至款项还清之日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行。
三、被告叶鉴洪、吴育洪、涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司对被告周微微的上述债务承担连带清偿责任。被告叶鉴洪、吴育洪、涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告周微微追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1567元、保全费727元合共2294元，由被告周微微、叶鉴洪、吴育洪、涂强、潘英、广州乐旺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑白琳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3363号
申请人黄涛。
被执行人李同浦。
申请执行人黄涛依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初6637号民事判决书，于2016年12月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行黄涛与李同浦承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、房产、土地，没有其他可供执行的财产，经采取拘留措施后仍未能履行义务。经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第173号
原告：高金仙。
委托代理人：方海燕。
被告：朱大农。
被告：朱大鸣。
原告高金仙为与被告朱大农、朱大鸣民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方海燕、被告朱大农到庭参加诉讼，被告朱大鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高金仙起诉称：朱大农因生意周转需要，于2011年11月23日向高金仙借款12万元，约定借款期限为1个月，由朱大鸣提供担保，并签订借款合同一份，约定“如未按期归还，按未归还额的20%承担违约金，同时按银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息，并承担向甲方催讨借款的各项费用和律师代理费”，保证人对债务承担连带责任，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，朱大农未按约定归还借款，朱大鸣也未承担保证责任，原告高金仙多次催讨未果，故诉至法院，故诉至法院，诉讼请求：1、判令朱大农立即归还借款12万元并支付逾期还款利息64000元（按年利率6.4%的四倍，自2011年12月23日暂计算至2014年1月23日），合计184000元；2、判令朱大农承担律师代理费12660元；3、判令朱大鸣对上述两项合计196660元承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告高金仙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同原件一份，证明朱大农向高金仙借款12万元，由朱大鸣提供担保并约定借款期限、逾期违约金等事实；
2、委托代理合同及发票原件各一份，证明高金仙为本次诉讼而支付了12660元律师代理费的事实；
3、杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初1615号民事裁定书原件一份，证明原告高仙金于2013年11月22日起诉朱大农、朱大鸣，后于2014年1月8日申请撤诉的事实。
被告朱大农辩称，2011年11月23日下午，朱大农曾向高金仙借款6万元，高金仙担心朱大农无法归还借款，故要求在借款合同中书写借款金额为12万，借款6万元当场扣除利息9000元后，实际只收到借款51000元，且陆续支付了利息36000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱大农未向法庭提供证据。
被告朱大鸣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高金仙提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告高金仙提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告朱大农对高金仙所提供证据的真实性没有异议，但认为实际的借款金额是6万元。本院认为，原告高金仙提供的证据符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告高金仙起诉主张的事实一致。另认定，原告曾于2013年11月22日向本院提起诉讼，请求判令被告朱大农、朱大鸣共同归还借款并承担相应的违约责任，后于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，本院于同日出具（2013）杭余商初字第1615号民事裁定书准许原告撤回起诉。原告高金仙因本次诉讼而支出律师代理费12660元。
本院认为，高金仙与朱大农之间的借贷关系及与朱大鸣之间的保证合同关系有《借款合同》为证，本院确认合法有效，应受法律保护。朱大农未按约返还借款，朱大鸣未按约承担连带担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。故高金仙要求朱大农还款付息并支付因本次诉讼而支出律师代理费以及要求朱大鸣承担连带责任保证的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱大农抗辩称实际向高金仙借款51000元并且已经支付高金仙利息36000元，但朱大农未提供相应的证据予以证明，因此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱大农返还原告高金仙借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱大农支付原告高金仙借款利息64000元（按年利率6.4%的四倍，自2011年12月23日计算至2014年1月23日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱大农支付原告高金仙因本次诉讼而支出的律师代理费12660元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告朱大鸣对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4233元，减半收取2116.50元，由被告朱大农负担，由被告朱大鸣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4233元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一四年二月十四日
书记员 徐迪佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8688号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，该公司总经理。
委托代理人胡永伟。
被告陈丽婷，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告陈丽婷物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川建发物业服务有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程雯雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00249号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告郑某乙，男，1977年10月5日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告郑某乙物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王世梅
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第414-1号
申请执行人蒋仲春。
被执行人兴安县威宇竹木制品有限责任公司。
本院在执行申请执行人蒋仲春与被执行人兴安县威宇竹木制品有限责任公司健康权纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划被执行人兴安县威宇竹木制品有限责任公司银行存款，申请执行人蒋仲春领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹冬妮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑执字第4794号
罪犯熊平，男，1978年3月4日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1999年12月9日作出（1999）赣刑一终字第105号刑事判决，认定熊平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2002）赣刑执字第136号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2004）赣刑执字第329号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2006）洪刑执字第4864号、（2008）洪刑执字第3258号、（2011）洪刑执字第2762号、（2012）洪刑执字第9647号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、一年三个月、一年八个月二十天、八个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议书，8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊平减去有期徒刑一年三个月二十五天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2004年6月4日起至2015年8月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第89号
申请执行人郭树林，男，生于1953年6月24日，汉族，四川省叙永县人
被执行人朱志强，男，生于1962年8月7日，回族，四川省叙永县人。
被执行人李继容，女，生于1957年12月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2012）叙永民初字第1333号民事判决书受理郭树林申请执行朱志强、李继容民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金140000元及利息、垫缴的案件受理费3100元，同时被执行人朱志强、李继容还应承担本案执行费。
被执行人朱志强、李继容至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人朱志强目前因涉刑事案件尚在羁押期间；被执行人李继容系退休人员，目前每月有养老金收入1754.4元，并通过中国工商银行股份有限公司叙永支行发放。同时查明，本院还受理了被执行人朱志强、李继容所涉的其他的债务纠纷执行案件（申请执行人王国猛）。现本案申请执行人郭树林请求本院每月扣划被执行人李继容的养老金收入偿还本案债权，并将案款扣划至申请执行人郭树林的银行账户内。
本院认为，为切实保障申请执行人郭树林的合法权益得以实现，故应对被执行人李继容每月的养老金收入予以强制执行偿还所欠申请执行人郭树林的债务。因本院还受理了被执行人朱志强、李继容的其他债务纠纷执行案件，综合案件情况，本院决定在本案中酌情考虑对被执行人李继容保留基本生活费用后，每月对其养老金收入中的800元予以强制执行。本案目前执行金额为：本金140000元、债务逾期利息68992元、垫缴的案件受理费3100元，同时被执行人朱志强、李继容还应承担本案执行费3035元（申请执行人郭树林已垫付），上述款项共计215127元。在本次执行强制措施采取后，本案本次执行程序即告终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
一、从即日起，每月从被执行人李继容通过中国工商银行股份有限公司叙永支行发放的养老金收入中划拨（扣划）800元偿还申请执行人郭树林，直至扣清215127元为止。上述款项划拨（扣划）至申请执行人郭树林银行账户；
二、在上述强制措施执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人李继容的养老金发放方式、账号（含卡号）；
三、终结本院（2012）叙永民初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 刘 燕
代理审判员 赵振宇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 罗永成
原 告 吴 月 凤 与 被 告 合 浦 县 日 用 厂 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民二初字第81号
原告：吴月凤，女，汉族，城镇居民，住所地合浦县。
委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：合浦县日用厂，住所地合浦县。
法定代表人：李乃生，厂长。
原告吴月凤与被告合浦县日用厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员杨敏独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告吴月凤的委托代理人谢章兰，被告合浦县日用厂的法定代表人李乃生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月凤诉称，其于1975年经合浦县劳动局安排到被告合浦县日用厂工作。上世纪九十年代，因被告效益不好，生产不正常，其回家待岗。2014年5月7日，其到县社保部门办理补缴养老保险及办理退休手续时才得知其已于1998年8月5日被被告作自动离职除名处理。2014年5月19日，其申请劳动争议仲裁，同月22日，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲不字（2014）第27号《不予受理通知书》决定不予受理其申诉。其认为，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定错误，其一直不知道其已被作除名处理，其申请仲裁并未超过法定时效。为此，请求判决撤销被告对其作出的自动离职除名处理决定，确认其与被告从1975年9月至今仍存在劳动关系。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：身份证，证明其诉讼主体资格；
证据二：合浦县工商行政管理局出具的合浦县日用厂的《电脑咨询单》，证明被告的诉讼主体资格；
证据三：知青下乡证明，证明其于1971年8月5日到合浦县青年农场劳动锻炼，接受贫下中农再教育；
证据四：招工表，证明其于1975年9月24日被合浦县劳动局吸收为合浦县日用厂职工；
证据五：工资改革、升级审批表，证明其历年来工资套改情况；
证据六：基本养老保险缴费记载，证明其于1992年至1998年6月购买养老保险的缴费事实；
证据七：合浦县廉州镇阜民南社区居民委员会出具的《证明》，证明其自1998年下半年至今在外地打工；
证据八：《关于对陈辉等25名职工作自动离职除名处理的决定》，证明其于2014年5月10日才复印该份自动离职除名处理决定，此时才知道被除名；
证据九：被告于2014年5月10日出具的《证明》，证明其于2014年5月7日才知道被除名，其未收到除名通知书，被告同意与其调解，由其全额补缴养老保险费；
证据十：《自动离职通知书》，证明其于2014年5月7日前未收到该通知书；
证据十一：仲裁申请书、合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲不字（2014第27号《不予受理通知书》、合浦县劳动人事争议仲裁委员会《送达回执》，证明其已向劳动仲裁委申诉，但仲裁委不予受理，其于法定时效内向法院起诉。
被告合浦县日用厂辩称：其厂因经营不善，于1995年通知原告等人回家待岗，1998年对原告作自动离职除名处理，但因原告当时外出打工，其厂确实没有将除名决定书面通知原告，除名决定应否撤销，由法院依法判决认定。
被告合浦县日用厂在本案审理期间未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一至证据十一均没有异议，对原告提供的上述证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于1975年9月24日经合浦县劳动局安排到被告合浦县日用厂工作，属于集体所有制企业职工。后被告因生产不正常，于1995年通知原告回家待岗。1998年被告未经职代会或职工代表大会讨论通过即对原告作出自动离职除名处理决定，但该决定至今未书面送达给原告，也未口头通知原告。2014年5月7日，原告到社保部门办理补缴养老保险时被告知其已被被告除名。为此，原告于2014年5月19日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告撤销对其作出的自动离职除名处理决定，确认其与被告仍存在劳动关系。同月29日，合浦县劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已超过法定仲裁申请时效为由作出合劳人仲不字（2014）第27号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的申诉。原告不服，于2014年5月26日向本院起诉。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：被告应否撤销对原告作出的自动离职除名处理决定，原、被告是否仍存在劳动关系？
本院认为：《企业职工奖惩条例》第十八条规定：“职工无正当理由经常旷工连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工超过三十天的，企业有权予以除名”，被告对原告的除名决定是以原告无故长期离岗旷工为由作出的，但被告作出对原告的处名决定前，已处于半停产状态，对原告及大部分职工放长假，被告并未通知原告回厂上岗，原告并非无故旷工，因此被告对原告的除名理由不足。同时，根据《企业职工奖惩条例》第十三条“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报企业主管部门和企业所在地劳动或者人事部门备案”及第二十条第二款“职工受到行政处分、经济处分或者被除名，企业应当书面通知本人；并且记入本人档案”的规定，被告对原告除名，应履行法定的程序，但被告对原告作出除名决定并没有经过职工代表大会或职工大会讨论决定，且至今未向原告书面送达除名决定。因此，被告对原告的除名既无法定事由，也没有履行法定程序，对该除名决定应当予以撤销，原告与被告之间仍存在劳动关系。根据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
撤销被告合浦县日用厂对原告吴月凤作自动离职除名处理的决定，原告吴月凤与被告合浦县日用厂仍存在劳动关系。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告合浦县日用厂负担。原告吴月凤已预交受理费，由被告合浦县日用厂在本案判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一四年六月十七日
书记员 陈远玉
附本判决引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行受初字第3号
起诉人：戴宁华。
2015年7月31日，本院收到起诉人戴宁华诉瓯海区人民政府景山街道办事处的行政起诉状，要求确认瓯海区人民政府景山街道办事处向戴宁华发出的瓯海区景山街道办事处通知书的行政行为违法并撤销；请求法院依法向纪检监察部门发出司法建议书，建议对做出上述违法行政行为的责任人追究行政责任。2015年8月7日，本院向戴宁华作出补充、补正材料一次性告知书，告知其补充提供证明与行政行为存在利害关系的证据。戴宁华于同日提供了补充证据。
经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人提供的起诉材料经书面告知补正后，仍不能确定起诉人戴宁华与该通知书有法律上的利害关系，因此戴宁华不是本案适格的行政诉讼的起诉主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人戴宁华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 黄智敏
助理审判员 胡艳丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 冕
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1994号
申请执行人李敬，女，1984年2月6日出生，汉族。
被执行人张溪，女，1975年9月11日出生，汉族。
申请执行人李敬诉被执行人张溪合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）红民初字第3021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李敬于2015年9月9日向本院申请执行。被执行人张溪应履行给付申请执行人李敬金钱45462.50元的义务。
经执行，被执行人张溪下落不明，亦无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人其他财产及财产线索。本院已将被执行人张溪纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第3021号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 育
审 判 员 吴 杰
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王海东
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第01823号
原告胡小菊，女，1990年6月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人刘军祝，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告仁怀市中枢小寨砂石厂，住所地仁怀市盐津街道梅子坳村小寨村民组。
负责人陈周长。
第三人吴啟波，男，1978年12月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告胡小菊诉被告仁怀市中枢小寨砂石厂、第三人吴啟波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小菊及其委托代理人刘军祝到庭参加诉讼，被告仁怀市中枢小寨砂石厂、第三人吴啟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡小菊诉称，2014年11月14日，被告租用原告的铲车用于生产直至2015年4月2日。在租赁期间，原、被告约定每月租金为13，000.00元，由于该铲车在被告租赁期间产生修理费760.00元。因此，被告差欠原告的欠款为52，526.00元。2015年4月13日，被告向原告出具欠条一份，约定付款期限，付款期限届满，原告催促被告付款无果，特诉请判令被告立即给付原告欠款共计52，526.00元，并支付欠款之日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告明确其主张的利息从2015年5月13日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
原告向本院提交了下列证据：1、工程机械租赁合同1份，证明：（1）原被告双方之间存在租赁关系，该租赁合同关系真实合法有效；（2）被告应履行其支付租金的义务。2、欠条一份，证明：（1）被告欠原告租赁费以及修理费共计52，526.00元的事实；（2）被告未在还款期限内支付款项，应当承担逾期还款的利息。
被告仁怀市中枢小寨砂石厂未答辩，也未向本院提交证据。
第三人吴啟波未作陈述，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月14日，原告胡小菊与被告仁怀市中枢小寨砂石厂签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告装载机一台，租金17，000.00元／月，机手补助4，000.00元／月，租赁期间为2014年11月14日起至2015年5月14日止，2015年4月13日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“仁怀市小寨砂石厂租用胡小菊铲车，从2014年11月14日起至2015年4月2日为止（除春节放假）共计4个月零11天，计费每月13000.00元正（大写）壹万叁仟圆正，按月折现，合计56766元（大写）伍万陆仟柒佰陆拾陆，加上修理760元（大写）柒佰陆拾圆，共计现金57526.00元（大写）伍万柒仟伍佰贰拾陆元，预支现金5000.00元（大写）伍仟圆整。共计欠下52526.00元（大写）伍万贰仟伍佰贰拾陆元正。注：10日内支付15000.00元（大写）壹万伍仟圆正，其余的现金一个月支付清。合同结算之日中止。欠款：仁怀市小寨砂石厂。经办人：吴啟波、刘应均。52213019781207XXXX。2015年4月13日。”。欠条约定的付款期限届满，被告未履行付款义务，致原告诉来本院主张上述请求。
另查明，第三人吴啟波在被告仁怀市小寨砂石厂负责管理工作。
上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以确认。
本院认为，原告胡小菊与被告仁怀市中枢小寨砂石厂所签订的《工程机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方结算后，被告仁怀市中枢小寨砂石厂未按约定履行付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”之规定，原告主张被告给付所欠租金52，526.00元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款52，526.00元从2015年5月13日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的请求，因被告未按约定期限支付原告欠款，其违约行为致原告遭受被占用资金的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告该项诉请于法有据，本院亦予以支持。关于第三人吴啟波在本案中是否承担共同责任的问题，第三人吴啟波系被告仁怀市中枢小寨砂石厂管理人员，其行为系代理被告仁怀市小寨砂石厂实施民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”之规定，本案债务应由被告仁怀市小寨砂石厂承担，第三人吴啟波在本案中不承担共同清偿责任，故对原告要求第三人吴啟波承担共同责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仁怀市中枢小寨砂石厂在本判决生效后十五日内给付原告胡小菊租金52，526.00元，并承担该款从2015年5月13日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，114.00元，减半收取557.00元，由被告仁怀市中枢小寨砂石厂负担。因原告已向本院预交，由被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年八月十二日
书记员 张贤彬
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月27日被合浦县公安局取保候审，2015年6月10日被逮捕，现现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年2月26日21时许，被告人陈某酒后窜至合浦县廉州镇明园南路3号吴润伟家中，以追债为由对吴润伟及其妻子许某进行殴打，将许某殴打致昏迷并损毁香烟零售柜一个。民警接到报警在现场处置过程中，被告人陈某不但不服从管理而且对协警包维国肆意谩骂、殴打。经鉴定，许某、包维国的损伤程度构成轻微伤，案发后被告人陈某赔偿了被害人许某、包维国的经济损失，取得了被害人的谅解。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某滋事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月26日21时许，被告人陈某酒后窜至合浦县廉州镇明园南路3号吴润伟家中，以追债为由对吴润伟及其妻子许某进行殴打，将许某殴打致昏迷并损毁香烟零售柜一个。民警接到报警在现场处置过程中，被告人陈某不但不服从管理而且对协警包维国肆意谩骂、殴打。经鉴定，许某、包维国的损伤程度构成轻微伤，案发后被告人陈某赔偿了被害人许某、包维国的经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，有被告人陈某的供述，被害人许某、包维国的陈述证，证人吴某的证言，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定及通知书，户籍证明、归案证明，谅解书、收条等证据证明。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某滋事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解。本院依法对其从轻处罚。对其适用缓刑应不致危害社会，本院对其适用缓刑，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 庞文松
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴招月
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00697号
原告：鄂州重春新型建材有限责任公司。住所地：鄂州市华容区段店孙彭村李家岗。
法定代表人：胡银军，该公司总经理。
委托代理人：张东民，（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：章庆文，湖北清风源律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：新七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，系该公司董事长。
本院在审理原告鄂州重春新型建材有限责任公司与被告新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂州重春新型建材有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂州重春新型建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州重春新型建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币14676元，减半收取7338元，由原告鄂州重春新型建材有限责任公司负担。
审判员 郭晓洁
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄显婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱商初字第144号
原告：徐丽波。
委托代理人：徐平华。
被告：史亚党。
被告：宁波市三顺精密电子有限公司。
法定代表人：史亚党。
原告徐丽波为与被告史亚党、宁波市三顺精密电子有限公司（以下简称三顺公司）借款合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐丽波的委托代理人徐平华，证人徐瑞珠、潘一波到庭参加诉讼，被告史亚党、三顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐丽波起诉称：二被告多次共同向原告借款，2011年11月29日出具借条一份，载明借款本金为290万元，利息为月利率2%，借款期限为12个月，于2012年11月28日归还；2012年1月5日出具借条一份，载明借款本金90万元，借款日期分别为2011年12月19日借款30万元，同年12月26日借款20万元，同年12月29日借款40万元，利息为月利率2%。但二被告违约，未按约还本付息。现请求法院判令二被告归还原告借款本金380万元，并支付自2013年1月1日起按月利率2%计算至判决确定付款之日止的利息（计算至2013年6月30日为456000元）。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1.借条二份（均系原件），拟证明被告向原告借款的金额、期限、利息等事实；
2.银行存款凭条和证明九份（均盖具银行章），拟证明借款已经交付等事实；
3.证人徐某的证词，拟证明其与原告系母女关系。2011年11月20日，原告告诉其一个叫史亚党的银行账户，要其帮忙去银行将70万元汇入史亚党的账户中，其按照原告的指示将钱汇了等的事实；
4.证人潘某的证词，拟证明其与原告系住同一小区的朋友关系。2011年12月，原告告诉其一个叫史亚党的银行账户，要求其帮忙将钱汇入史亚党的账户，其按照原告的指示分三次即12月20日30万元、12月26日20万元、12月29日40万元，共计90万元汇入史亚党的账户中等事实。
对于原告提交的上述证据，被告史亚党、三顺公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据均系原件或与原件具有同等证明力，无明显瑕疵，且与本案具有直接的关联性，本院均予以确认。
被告史亚党、三顺公司未作答辩，也未提交证据。
本院根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：
2010年9月28日，被告史亚党、三顺公司曾向原告徐丽波借款60万元，原告通过银行转账的方式将借款汇入三顺公司的账户中。2011年11月29日，被告史亚党、三顺公司向原告徐丽波出具借条一份，载明：借款金额290万元，借款期限为12个月，自2011年11月29日至2012年11月28日，利息为月利率2%即月息2分，按季付息，季后支付。同年11月28日，原告以银行转账方式将资金95万元汇入被告史亚党的账户中；同年11月30日，原告通过其母亲徐某以银行转账的方式将资金70万元汇入被告史亚党的账户中；同年12月1日，原告分别将现金20万元、20.3万元存入被告史亚党的银行账户中。2013年1月1日始，两被告未支付利息，也未归还借款本金。
2012年1月5日两被告又向原告出具借条一份，载明：借款金额为90万元，利息为月利率2%即月息2分，借款日期分别为2011年12月19日借款30万元，同年12月26日借款20万元，同年12月29日借款40万元。原告通过朋友潘某于2011年11月20日、12月26日、12月29日分别将资金30万元、20万元、40万元汇入史亚党的银行账户中。2013年1月1日始，两被告未支付利息，也未归还借款本金。
另查明2011年11月29日、2012年1月5日时段，中国人民银行公布的金融机构贷款基准年利率六个月以内期为6.1%、一年至三年期为6.65%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐丽波提交的证据，足以证明原告与被告史亚党、三顺公司存在二份借款合同关系，且借款均已实际交付的事实。金额为290万元的借款合同约定了利息和借款期限，两被告未按约返还借款和支付相应的利息，已构成违约；金额为90万元的借款合同约定了利息，未约定借款期限，两被告未按约支付相应的利息，也构成违约，均应承担相应的违约责任。二份借款合同关于利息的约定没有违反法律的规定，本院均予以支持。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理的期限内返还。故原告要求两被告返还借款本金并支付利息的诉讼主张合理合法，本院予以支持。被告史亚党、宁波三顺公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史亚党、宁波市三顺精密电子有限公司返还原告徐丽波借款本金380万元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（计算至2013年10月31日止为76万元，利随本清），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40848元，公告费650元，合计本案诉讼费41498元，由被告史亚党、宁波市三顺精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 王耀鹤
人民陪审员 竺 旻
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 卢盼平
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第775号
申请执行人白城万达农机销售有限公司
被执行人康佳和，地址通榆县。
上列当事人因合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）白洮民一初字第128号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城万达农机销售有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人有房屋一户，因本案标的较小，不适合对该房屋进行评估、拍卖、变卖，且被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城万达农机销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人白城万达农机销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月六日
书记员 刘 允
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3897号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告李玉石。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告李玉石劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1186号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资6514元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2389元、8月工资2276元、9月工资1850元，共计6515元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资6515元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1186号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资6515元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为6515元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为6515元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资6514元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资6515元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2949号
原告：蔡杨洪。
委托代理人：金国元、徐长荣，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：单月泉。
被告：绍兴县舒兰针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道沙地王村。
法定代表人：单月泉。
被告：绍兴县诺发贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇沙田原牛蛙场内。
法定代表人：ＸＸ。
被告：绍兴县越多纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村。
法定代表人：王香雅。
被告：葛ＸＸ。
被告：孙国生。
原告蔡杨洪为与被告单月泉、绍兴县舒兰针织有限公司、绍兴县诺发贸易有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、葛ＸＸ、孙国生民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告单月泉归还借款人民币30万元，支付利息6，000元（2013年8月24日至2013年9月23日），2013年9月24日起至支付日止按日万分之十支付违约金；2、被告绍兴县舒兰针织有限公司、绍兴县诺发贸易有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、葛ＸＸ、孙国生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告蔡杨洪的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼，被告单月泉、绍兴县舒兰针织有限公司、绍兴县诺发贸易有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、葛ＸＸ、孙国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月22日，被告单月泉向原告出具《借条》一份，载明：今借到蔡杨洪现金30万元。借期：2013年8月24日到2013年9月23日，一次还清。被告绍兴县舒兰针织有限公司、绍兴县诺发贸易有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、葛ＸＸ、孙国生在该《借条》上以担保人的身份签字捺印。2013年8月24日，原告与被告单月泉、葛ＸＸ签订《借款协议》一份，约定被告单月泉向原告借款人民币30万元，借款期限为2013年8月24日至2013年9月23日，利率为银行同期贷款四倍利息，若被告单月泉未按约支付利息、本金，逾期一天，按万分之十支付违约金等内容。被告葛ＸＸ自愿为上述债务承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的律师费等全部费用，保证期限为二年。当日，原告向被告单月泉转账交付借款人民币30万元。现借款已到期，原告向被告单月泉催讨未果，各保证人亦未承担保证责任，遂成讼。
另查明，2013年8月22日《借条》中的“担保期限：贰年，利息参照借款协议”系原告书写。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、《借款协议》、银行交易明细清单以及原告的当庭陈述进行证实。
本院认为：本案讼争的《借条》、《借款协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的《借条》、《借款协议》受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告提供的证据足以证明其已按约履行了出借义务，现借款已到期，被告单月泉理应及时归还，但被告单月泉至今仍未清偿债务，显属违约，故原告要求被告单月泉立即归还借款本金理由正当，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告主张按日万分之十计算，明显超过银行同期贷款基准利率的四倍，本院仅在银行同期贷款基准利率四倍的范围内予以支持，对超过部分予以驳回。原告另主张要求被告绍兴县舒兰针织有限公司、绍兴县诺发贸易有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、葛ＸＸ、孙国生对被告单月泉的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，讼争《借条》中的“担保期限”一栏系原告书写，并不能够当然反映出该担保期限系被告绍兴县舒兰针织有限公司、绍兴县诺发贸易有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、孙国生的真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案讼争债务于2013年9月23日到期的事实，原告现要求被告绍兴县舒兰针织有限公司、绍兴县诺发贸易有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、孙国生承担保证责任于法无据，本院不予支持。至于被告葛ＸＸ的保证责任，因其在《借款协议》中已明确了保证期间和保证范围，故原告要求其承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告单月泉、绍兴县舒兰针织有限公司、绍兴县诺发贸易有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、葛ＸＸ、孙国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单月泉应于本判决生效之日起十日内向原告蔡杨洪归还借款本金人民币30万元，并支付该款自2013年8月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清；
二、被告葛ＸＸ对上述债务向原告蔡杨洪承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告单月泉追偿；
三、驳回原告蔡杨洪的其他诉讼请求。
本案受理费7，375元，由被告单月泉、葛ＸＸ共同负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7，375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈 权
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝一中法刑终字第00817号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月8日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人王定胜，重庆盛全律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人赖某犯交通肇事罪一案，于2015年10月19日作出（2015）铜法刑初字第00410号刑事判决。原审被告人赖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员康钦平出庭履行职务，上诉人赖某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月30日凌晨5时许，被告人赖某驾驶重庆某科技发展有限公司所有的中型普通货车并搭载同事邓某林由重庆往成都方向运送货物，当车行驶到成渝环线高速公路出城方向某路段（重庆市铜梁区辖区）时，与唐某停放在应急车道内的重型货车尾部相撞，货车因电路短路燃烧，造成车上人员邓某林当场死亡、被告人赖某受伤、两车受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队认定，被告人赖某承担此次事故的主要责任，唐某承担此次事故的次要责任，邓某林不承担此次事故责任。
事发后，被告人赖某拨打报警电话，并在现场等待，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人赖某的供述，证人唐某、江某、喻某的证言，交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆技术检验意见、死亡医学证明、诊断证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故责任认定书、到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人赖某违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。赖某交通肇事后自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人赖某及其辩护人提出赖某在二审期间取得被害人亲属谅解，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。
经审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
另查明，本院审理期间，上诉人赖某取得了被害人亲属谅解。
上述事实有辩护人当庭举示的谅解书予以证实。经庭审质证，出庭履行职务的检察员无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖某违反道路交通管理法规，驾驶机动车交通肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。结合二审期间赖某取得被害人亲属谅解，对赖某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。对上诉人赖某及其辩护人请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，判决刑期适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法刑初字第00410号刑事判决，即被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
二、对上诉人（原审被告人）赖某宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 庞端端
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民再初字第00002号
原审原告刘平林，农民。
原审被告周沛勇，邳州水文水资源监测中心职工。
原审原告刘平林与原审被告周沛勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）邳民初字第4768号民事调解书，已经发生法律效力。2014年7月25日，邳州市人民检察院作出邳检民（行）监（2014）32038200012号检察建议书，建议本院再审此案。本院于2014年8月14日作出（2014）邳民监字第00034号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理，原审原告刘平林、原审被告周沛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月25日，原审原告刘平林诉称，原审被告周沛勇于2009年7月1日向其借款20万元，双方约定月利率1.5%。后经多次催要，均未归还。故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金20万元、利息及违约金，并承担本案诉讼费用。双方当事人于2013年11月27日自愿达成如下协议：一、被告周沛勇欠原告刘平林借款本金20万元，利息5万元，合计25万元，于2013年12月7日前付5万元，余款自2014年1月起每月支付2万元至还清为止。二、被告周培勇如有一期未按时履行清，原告刘平林有权按余下的金额向法院申请执行。被告周沛勇另支付给原告刘平林违约金5万元。三、案件受理费减半收取2150元，由被告周沛勇负担。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起即生效。本院当日出具（2013）邳民初字第4768号民事调解书对该调解协议的内容予以确认。
再审查明，原审原被告之间不存在借款事实。周沛勇为逃避承担向他人的担保义务，找到刘平林帮忙制造虚假诉讼。双方事先商量，由周沛勇向刘平林出具一张金额为20万元的假借据，然后由刘平林持该借据到法院起诉周沛勇，双方在原审庭审中均作了虚假陈述。再审庭审中，刘平林、周沛勇均承认伪造借条、诉讼中作虚假陈述等事实。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，（2013）邳民初字第4768号民事调解书对当事人恶意串通、虚假诉讼的调解协议进行了确认，应依法予以撤销。刘平林、周沛勇为谋取非法利益，制造虚假的债权债务，损害了第三人利益，双方借款合同无效。双方当事人恶意串通，企图通过诉讼、调解方式侵害他人合法权益，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）邳民初字第4768号民事调解书；
二、驳回原审原告刘平林的诉讼请求。
原审案件受理费2150元，由原审被告周沛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杲 远
审 判 员 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吕丽娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第117号
原告胡某，女，1973年2月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，1973年10月14日生，汉族，驾驶员，住永川区。
原告胡某诉被告蒋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓斌独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人苟亿强，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告协议离婚时约定婚生女蒋某乙由被告抚养。因被告是驾驶员，长年在外跑货运，没有时间和精力抚养孩子，故要求变更婚生女蒋某乙由原告抚养，被告每月给付生活费1200元并承担教育费、医疗费。
被告蒋某甲辩称，原、被告协议离婚时约定婚生女蒋某乙由被告抚养，原告不承担任何费用。若蒋某乙愿随其母生活，被告尊重子女的选择；因原、被告离婚时，家庭所有财产包括房屋、车辆、存款及理发店等全部归原告所有，故原告不应再向被告索要子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2000年1月登记结婚，于2001年8月29日生育一女，名蒋某乙。2011年3月，原、被告在民政部门协议离婚，约定蒋某乙由被告抚养，原告不承担抚养费，存款20万元归原告所有。
同时查明，被告系驾驶员，长期在外跑货运是事实。目前，婚生女蒋某乙随原告生活，由原告在抚养。
本案在审理过程中，经征求蒋某乙意见：随母还是随父生活；蒋某乙表示：其很难作出选择。
以上事实，有当事人陈述、离婚协议、房产证书等证据在卷，经庭审质证后，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，父母对子女都有抚养教育的权利和义务。就本案而言，根据被告的工作性质、婚生女蒋某乙目前在随原告生活的实际情况，从有利于蒋某乙身心健康，保障其合法权益出发，蒋某乙由原告胡某抚养为宜。
关于子女抚养费，本院参考2013年度重庆市城乡居民人均及行业收入等统计数据，从保护未成年人的合法权益出发，适当主张原告的诉讼请求，对其诉讼请求的过高部分，本院不予支持。被告称其离婚时未分割夫妻共同财产等，该理由不得对抗其依法应承担的法定义务，故对被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一款第7项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、婚生女蒋某乙由原告胡某抚养。
二、被告蒋某甲从2014年7月1日起每月给付蒋某乙生活费500元至蒋某乙独立生活时止；在此期间，蒋某乙的教育费、医疗费，凭相应发票由被告蒋某甲承担50%；限被告蒋某甲在本判决生效后每月28日前履行。
三、驳回原告胡某的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈晓斌
二〇一四年七月三日
书记员 杨 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09470号
原告陈志敏，男，1962年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告重庆鑫生投资有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号，组织机构代码06285369-0。
法定代表人杜先付，总经理。
本院在审理原告陈志敏与被告重庆鑫生投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈志敏于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆鑫生投资有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志敏申请撤回对被告重庆鑫生投资有限公司的起诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志敏撤回对被告重庆鑫生投资有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志敏承担。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许雪凇
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝刑执字第00002号
罪犯许某某。
2015年2月3日，宝应县司法局向本院提出对罪犯许某某撤销缓刑的建议。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
宝应县司法局认为，罪犯许某某在法律文书生效后，至今未到宝应县司法局报到，经到其户籍地查找，系空挂户，长年不在此居住。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对许某某撤销缓刑。
经审理查明：本院作出的（2014）宝刑初字第0475号刑事判决生效后，罪犯许某某无正当理由至目前为止未按规定时间到宝应县司法局报到，接受社区矫正、监督管理。
上述事实，有撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表，刑事判决书、执行通知书、告知书，证明，电话追记等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯许某某在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间至司法部门报到，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0475号刑事判决中“被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。”的缓刑部分。
二、对罪犯许某某收监执行原判刑罚有期徒刑二年。
（刑期自本裁定执行之日起计算。原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史开银
代理审判员 鲁阳东
代理审判员 杨浩杰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 于 青
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1599号
原告李某某，男，汉族，1965年3月17日出生。
委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族，1965年1月2日出生。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员蒋晖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张波浪、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1984年我与被告经人介绍认识，次年便办理了结婚登记。婚初，我与被告感情较好，并生育了一儿一女，现均已成年。自2012年开始，我与被告经常发生争吵，夫妻感情出现了裂缝。从今年年初我便与被告分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告谢某某辩称，原告在起诉状上所写的不是事实，我与原告从来没有发生过激烈的争吵，我也不同意跟原告离婚。
经审理查明：原、被告在1984年经人介绍认识后，于1986年11月11日在原湖南省望城县民政局登记结婚。婚初，原、被告感情较好，1986年2月17日生育女孩李某甲，次年生育男孩李某乙，现均已成年。从2012年开始，原、被告因宗教信仰存在较大分歧，双方经常为此发生争吵。2013年年初，双方又因宗教信仰问题发生争吵，原告负气外出与被告分居至今。原、被告婚后购买了位于长沙市某区某街道某某小区XX栋XXXXX，面积大约为200m2的住房一套、车牌号为湘XXXX**的大众途锐越野车一辆。2013年10月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、结婚证等证据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系他人介绍认识，但恋爱时间较长，婚姻基础及婚初夫妻感情较好，后因原、被告宗教信仰存在较大差异而产生争吵，导致夫妻感情出现了裂痕，但尚未完全破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，增强信任，并正确处理好宗教信仰与工作生活的关系，和好如初是有可能的。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告谢某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋晖
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 熊佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2723号
申请执行人：许建生，男，1967年3月17日出生，汉族，德化县人。
被执行人：赖兴慰，男，1987年6月25日出生，汉族，德化县人。
被执行人：林月花，女，1987年7月13日出生，汉族，德化县人。
被执行人：赖兴耀，男，1990年10月28日出生，汉族，德化县人。
本院在执行许建生与赖兴慰、林月花、赖兴耀债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽民初2150号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款1万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年五月八日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2723号申请执行人：许建生，男，1967年3月17日出生，汉族，德化县人。被执行人：赖兴慰，男，1987年6月25日出生，汉族，德化县人。被执行人：林月花，女，1987年7月13日出生，汉族，德化县人。被执行人：赖兴耀，男，1990年10月28日出生，汉族，德化县人。本院在执行许建生与赖兴慰、林月花、赖兴耀债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽民初2150号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款1万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年五月八日书记员  黄炜杰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第471号
原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，职务：总经理。
委托代理人李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
被告路运华，农民。
原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称联合保险公司）诉被告路运华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联合保险公司委托代理人李华永、被告路运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合保险公司诉称：2012年10月30日14时30分许，被告路运华在无证驾驶鲁p×××××号小型轿车沿聊牛路由西向东行驶至事故地点时，与顺行的杜吉杰驾驶的二轮摩托车相撞，造成杜吉杰受伤，车辆不同程度损害的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻支队东阿大队处理，出具了聊东公交认字（2012）第b20124交通事故认定书，认定被告路运华承担全部事故责任。被告路运华在原告处投保交强险，因此受害人杜吉杰将原告与被告共同诉至东阿县人民法院要求承担赔偿责任。东阿县人民法院经依法审理作出（2013）东民初字第476号民事判决，判决联合保险公司在交强险范围内承担各项费用共计39959.34元。判决生效后，原告在判决确定时间内履行了垫付赔偿责任，向受害人杜吉杰支付39959.34元。被告路运华系无证驾驶，存在重大过错，原告依判决承担赔偿责任后，享有对路运华的追偿权，有权要求被告支付所垫付的赔偿款。请求法院判决：被告路运华支付原告39959.34元；诉讼费用由被告承担。
被告路运华辩称：当时杜吉杰起诉的是我和原告两家，我是在杜吉杰律师从车上找到的保险单据才知道有保险。当时法院判决后，原告承担范围是医疗费、误工费、护理费共计39959元，超出的由我承担。现在原告起诉我不合理。我也不知道原告是否给了人家钱。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、东阿县人民法院（2013）东民初字476号民事判决书一份；拟证明1、2012年10月30日14时30分许，被告无证驾驶鲁p×××××号小型轿车与受害人杜吉杰驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，交警认定被告承担事故全部责任。2、被告车辆在原告处投保交强险。3、法院判决原告在交强险范围内赔偿受害人各项费用39959.34元。
证据二、联合保险公司付款凭证一份，拟证明原告按证据一中的判决书向受害人支付了39959.34元。
证据三、出示原告机动车辆保险理赔的案件一份，拟证明交通事故的事实，及原告已经履行垫付赔偿义务。
被告路运华质证意见为：对证据一、三无异议。对证据2我不知道是否偿还过。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
被告路运华未提供证据。
经审理查明：2012年10月30日14时30分许，被告路运华在无证驾驶鲁p×××××号小型轿车沿聊牛路由西向东行驶至事故地点时，与顺行的杜吉杰驾驶的二轮摩托车相撞，造成杜吉杰受伤，车辆不同程度损害的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻支队东阿大队处理，出具了聊东公交认字（2012）第b20124交通事故认定书，认定被告路运华承担全部事故责任。被告路运华在原告处投保交强险，因此受害人杜吉杰将原告与被告共同诉至东阿县人民法院要求承担赔偿责任。东阿县人民法院经审理作出（2013）东民初字第476号民事判决书，判决联合保险公司在交强险范围内承担各项费用共计39959.34元。判决生效后，原告于2013年5月31日向东阿县人民法院在中国农业银行处开设的账户中打款39959.34元，履行了赔偿责任。因被告路运华系无证驾驶，原告因追偿权纠纷于2014年7月提起诉讼。
因被告路运华不同意偿还，致调解未果。
本院认为：本案的争议焦点是原告联合保险公司在被告路运华出现交通事故，向受害人杜吉杰支付“交强险”赔偿金39959.34元后，是否享有对被告路运华追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据该条规定，本院认为，保险公司对在机动车交通事故责任强制保险责任限额支付的理赔款理应享有追偿权。被告路运华系无证驾驶，存在重大过错，交通事故认定书也认定其应该承担全部责任，故被告路运华对原告赔偿给杜吉杰的39959.34元承担给付义务。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告路运华自判决书生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司归还款项39959.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元由被告路运华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第471号
原告：王春亮。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：孟广德。
本院在审理原告王春亮与被告孟广德合伙协议纠纷一案中，原告王春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王春亮负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一四年十二月二日
书 记 员 石 刚