wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第750号
申请执行人李玉果，女，成年，汉族。
被执行人郭长青，男，成年，汉族。
被执行人张雪梅，女，成年，汉族。
被执行人赵吉平，男，成年，汉族。
本院在执行李玉果与郭长青、张雪梅、赵吉平民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月四日
书记员 王 磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第15583号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告深圳市网供电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田瑰丽福景大厦3号楼16层1607。
法定代表人刘奇聪，总经理。
原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告深圳市网供电子商务有限公司（以下简称深圳网供公司）侵害商标权纠纷一案，被告深圳网供公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，“对法人或其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告所在地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
针对被告深圳网供公司提出的管辖权异议，原告金利来公司认为，被告深圳网供公司在其经营的网店（www.tuanxila.com）中销售侵犯原告注册商标专用权的商品，2013年11月北京市方正公证处的公证员对原告工作人员在公证处签收涉案产品的情况进行了公证。原告金利来公司收到涉案产品的地方是阜外大街7号国投大厦，属于侵权结果发生地，故被告的侵权行为地位于北京市西城区。综上，原告不同意将案件移送至深圳市福田区人民法院审理。
经对原告提交的起诉状，原、被告提交的证据材料及双方意见的审查，本院认为，本案系侵害商标权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。原告采取公证保全的方式在公证处签收涉案产品，仅能证明被告深圳网供公司向原告发送了涉案产品这一具体事实。而被告在网上实施销售行为之时，其对商标权利人的侵害已经发生，无论收货人是谁、收货地在何处，均不能改变侵权行为已经实施、侵权结果已经发生的事实，故本案中，原告并未举证证明被告侵害原告商标权的行为实施地和结果发生地位于北京市西城区内。故原告提出的本案应由北京市西城区人民法院管辖的理由，本院不予采信。
综上，本院对此案不具有管辖权，本案应由被告住所地深圳市福田区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告深圳市网供电子商务有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 张 霞
审判员 崔宇航
审判员 闻汉东
二〇一五年八月二十六日
书记员 付莎莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余马商初字第271号
原告：余姚市××××电机厂，住所地：浙江省余姚市
××方××路××区××号。
法定代表人：孙某某。
被告：余姚市××仪器仪表有限公司，住所地：余姚市
马渚镇工业园区东区世纪路21号a-1。
法定代表人：胡某某。
原告余姚市××××电机厂诉被告余姚市××仪器仪表
有限公司（以下简称金盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于20
11年12月13日立案受理后，依法由审判员杨全军适用简易程序
，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告余姚市×××
×电机厂的法定代表人孙某某到庭参加诉讼，被告金盾公司经
本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余姚市××××电机厂起诉称：原告于2006开始为
被告供应转子总成，其规格为（52.5×12×120），约定初始
价格为8.16元一枚，供货于2007年12月27日止。期间收到过被
告的货款，截至2011年12月13日被告尚欠原告共计货款51724
元。期间经原告多次催讨，被告仍未付款，原告为维护自己的
合法权益，特诉至贵院，判令被告支付原告货款人民币51724
元；本案诉讼费由被告承担。
被告金盾公司未到庭答辩，未提交证据。为证明自己的主张，原告余姚市××××电机厂提交增
值税发票一份，拟证明被告向原告购买冷轧转子计款81600元
的事实。该证据本院在庭审中予以出示，被告缺席，视为放弃
相关诉讼权利。本院对该证据进行了审核，认为其符合证据的
真实性、合法性，与本案事实具有关联性，对上述证据本院予
以确认。
本案经本院审理查明：原告于2006开始为被告供应转子
总成，规格为52.5×12×120，约定初始价格为8.16元一枚，
供货至2007年12月27日停止。期间被告支付了部分货款，截至
2011年12月13日被告尚欠原告货款51724元。余款经原告多次
催讨，被告仍未付款，原告遂诉讼至本院。
本院认为，合法的买卖关系应当受到保护。被告金盾公
司购买原告的货物后，应及时支付全部货款，但被告支付部分
货款后，余款经原告追要，至今未支付，属于违约行为，应承
担相应的民事责任。故对原告余姚市××××电机厂要求被告
金盾公司支付货款51724元的诉讼请求，本院予以支持。根据
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告余姚市××仪器仪表有限公司支付原告余姚市××
××电机厂货款51724元；款限于本判决发生法律效力后十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1093元，减半收取547元，由被告余姚市
××仪器仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一二年一月十日
书记员 阮亚君
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第646号
原告马某，男，汉族，1984年10月27日出生，建筑工程技术员，户籍地四子王旗。
被告孙某，男，汉族，1965年6月15日出生，个体，户籍地四子王旗。
原告马某诉被告孙某追索劳动报酬一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员特木其勒、乌兰萨日娜、陪审员包玉英组成合议庭，由特木其勒任审判长公开开庭进行审理。原告马某和被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：2010年夏天，原告受被告雇佣给被告挂靠公司在乌兰花镇为铺设景观河道当技术员，当年被告应支付原告工资总额65000元，仅付了31300元，剩余的33700元被告于2012年被告于2012年12月28日给原告写下一纸欠据（见复印件）；后被告又付给原告10000元，剩余的23700元至今未付。2014年原告起诉你院后，在被告答应所欠工资要尽快全部还清的情况下，原告撤诉了，然而原告至今一直未付，要求被告支付工资欠款23700元。
被告孙某辩称：原告所述不完全是事实1、原告不是我聘请的是我的合伙人请的不由我发工资；2、拖欠工资是因为被告给我工程造成损失所以一直没给；3、是因为政府拨款不到位我们承受不了，我将反诉原告损害我的名誉。
经审理查明：2010年夏天，原告受被告雇佣给被告挂靠公司在乌兰花镇为铺设景观河道当技术员，当年被告应支付原告工资总额65000元，仅付了31300元，剩余的33700元被告于2012年被告于2012年12月28日给原告写下一纸欠据（见复印件）；后被告又付给原告10000元，剩余的23700元至今未付。原告提供2012年12月8日借条一份，以实有借条和双方庭审所述，原告的诉讼请求本院应予确认。
本院认为：原告要求被告孙某支付工资23700元因原告提供2014年12月8日由孙树李和马某签字的领借条被告对借条的真实性和证明目的均认可，本院应予支持。故此根据《中华人民共和国民法通则》第84条的规定，判决如下：
一、由被告孙某归还原告工资23700元，限判决生效后一个月内履行完毕。
二、本案的诉讼费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 特木 其勒
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一五年三月二十三日
书记员 梁 飞
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）顺庆刑初字第574号
自诉人何某某，男，1971年7月出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人段林林，四川锐思邦律师事务所律师。
被告人曹某，男，1984年12月出生，汉族，户籍地天津市河北区。
自诉人何某某以被告人曹某犯侮辱罪，于2015年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”，根据自诉人控诉的事实、理由，本案系利用计算机网络实施的犯罪，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第2条之规定，其犯罪地包括犯罪行为发生地的网站服务器所在地，网络接入地，网站建立者、管理者所在地，被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地，被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地，被害人被侵害时所在地等，而自诉人未予提供犯罪地为前述任何一地的相关证据，仅提供的户籍证明只能证实自诉人的户籍所在地在四川省南充市顺庆区，不能证实犯罪地为该地，因而本院对本案无管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人何某某控告被告人曹某犯侮辱罪一案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘佳欣
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1942号
罪犯劳声江，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）海南一中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人劳声江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币162293.8元，并对赔偿总额324587.5元承担连带责任。被告人劳声江不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）琼刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯劳声江于2009年10月9日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年7月27日将罪犯劳声江的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2012年7月27日起至2032年1月26日止；2014年8月15日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2031年7月26日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院�理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯劳声江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯劳声江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯劳声江自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯劳声江应赔偿附带民事诉讼原告人人民币162293.8元，并对赔偿总额324587.5元承担连带责任，在服刑期间缴纳人民币16230元。该犯因患有精神分裂症，于2013年11月27日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、�分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯劳声江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯劳声江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2030年12月26日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符�兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月27日印制
（共印5份）
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第143号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林泰生，男，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生工作科员。
被执行人戴建基，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人薛秋英，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原福建省长泰县人口和计划生育局于2015年1月12日以被执行人戴建基、薛秋英于2006年11月结婚，2007年4月29日生育一男孩，2014年12月15日在长泰县医院生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2015）第2020号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币71604元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。现原福建省长泰县人口和计划生育局与原福建省长泰县卫生局已合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，原福建省长泰县人口和计划生育局的职责由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行使。
本院经审查认定，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2015）第2020号征收社会抚养费决定书，于2015年1月12日依法送达被执行人戴建基、薛秋英，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年4月14日缴纳20000元。原福建省长泰县人口和计划生育局于2015年6月23日向两被执行人发出催告书，两被执行人未全部履行，至今尚欠51604元未缴纳。
本院认为，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2015）第2020号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴建基、薛秋英在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠51604元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人戴建基、薛秋英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币51604元；
三、被执行人戴建基、薛秋英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年七月一日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第330号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人段某。2015年2月27日，该因涉嫌危险驾驶罪为潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2015年10月15日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人郎玉萍、叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人郎玉萍、叶瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日，被告人段某醉酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿通亭街由西向东行驶，当行驶至海龙路路口处时，与前方徐某驾驶的在路口西侧等信号灯的鲁V×××××号小型轿车追尾，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告人段某承担事故的全部责任。2015年2月9日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人段某的静脉血液乙醇成分定型定量分析检验，其静脉血中检测处乙醇成分，含量为130.11mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人段某未打电话报警，公安民警到达现场后将被告人段某带至医院进行抽血检查，并将其传唤到案，被告人段某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人段某的供述和辩解，被害人徐某的陈述，抓获经过，交通事故认定书，强制责任保险单，被告人的身份信息，被告人的驾驶证和行驶证复印件，前科证明，乙醇检验鉴定报告，现场勘验检查笔录，交通事故现场照片及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人段某醉酒后机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人段某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈玉晓
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5079号
原告：韩炜宇，男，1977年12月30日出生，白族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王东、赵雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市土地矿产储备中心。
住所：昆明市西山区盘龙路**号。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：刘潇瑜、税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区人民政府华山街道办事处。
住所：昆明市人民中路***号。
法定代表人：杨海茫。
委托诉讼代理人：赵光顺、孔俊，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩炜宇与被告昆明市土地矿产储备中心、昆明市五华区人民政府华山街道办事处（以下简称华山办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东、赵雪燕，被告昆明市土地矿产储备中心的委托诉讼代理人刘潇瑜、税彬，被告华山办事处的委托诉讼代理人赵光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩炜宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1535760元（12000元/平方米×127.98平方米）；2、判令被告支付原告自2015年1月1日起至履行完安置补助义务之日止的临时安置补助费；3、判令被告支付原告精神损失费5000元；4、判令被告支付原告违约金307152元。事实和理由：2010年11月3日我与五华区华山街道旧城改造办公室（被告华山办事处的内设机构）签订了《房屋拆迁回迁安置补偿协议》，约定过渡期30个月，将定于2013年5月2日回迁；如30个月过渡期满，不能按时回迁，延期过渡安置费在原过渡安置费基础上双倍支付。2011年我按约将房屋及产权证移交给五华区华山街道旧城改造办公室，房屋遂被拆除。2013年5月2日安置过渡期到期，我没有按时回迁，临时过渡安置费也仅发放至2014年12月31日。被告的违约行为严重影响了我的生活，在回迁无望的情况下，我要求被告货币补偿。由于未能按时回迁，导致我长期在外租房居住，产生房租、搬家费等一系列额外开支，我多次向被告及相关部门反映无果。2010年11月1日被告昆明市土地矿产储备中心与五华区人民政府签订土地开发整理委托合同，约定被告昆明市土地矿产储备中心委托五华区人民政府对昆明市一二一大街68号KC2008-50号地块的72户云南民族大学教职工个人产权住房实施拆迁安置补偿，具体实施单位为被告华山办事处。俩被告为委托关系，上述房屋拆迁回迁安置补偿协议约束俩被告。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明市土地矿产储备中心辩称，我中心不是原告所述合同的当事人，该合同对我中心没有法律约束力。华山办事处与原告签订拆迁安置补偿协议，不是基于委托合同，而是基于土地管理法的规定，因此不是民事委托合同。本案讼争土地已经公开拍卖，土地竞得者是昆明学斌商贸有限公司，应由该公司补偿原告。
被告华山办事处辩称，本案的发生系政府收储土地引发，签订合同的主体特定，不是平等民事主体的合同纠纷，本案不属于民事诉讼受案范围。我方作为合同主体是因为被告昆明市土地矿产储备中心将涉案拆迁委托给五华区政府，五华区政府又委托给我方，我方是五华区政府的派出机关，我方为完成五华区政府的工作而签订合同。我方不是合同权利义务方，仅是经办者。原告按12000元主张赔偿没有依据，合同约定回迁多出的面积原告要补差价，原告按回迁面积主张赔偿没有依据。合同之诉不存在精神损失费。原告不能同时主张赔偿损失、违约金。原告主张的违约金没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月13日云南省人民政府作出的《云南省人民政府关于部分在昆高校老校区第一批地产处置有关问题的批复》载明同意将包括云南民族大学在内的6所大学的10个校区14宗土地由教育用地转为经营性用地。2010年11月1日被告昆明市土地矿产储备中心与昆明市五华区人民政府签订《土地开发整理委托合同》，约定被告昆明市土地矿产储备中心委托昆明市五华区人民政府对云南民族大学一二一大街68号地块上第一、二幢个人已购产权房进行拆迁安置，被告昆明市土地矿产储备中心负责项目融资工作并向昆明市五华区人民政府拨付款项。2010年11月3日原告与五华区华山街道旧城改造办公室（以下简称旧改办公室）签订《房屋拆迁回迁安置补偿协议》，约定旧改办公室对原告所有的昆明市一二一大街54号2幢3单元702号房屋（产权登记建筑面积66.99平方米）进行拆迁安置补偿；经测量四方确认，原告的房屋测绘建筑面积为85.32平方米；双方同意对上述建筑面积85.32平方米进行回迁安置；临时安置补助费40953.60元（85.32平方米×16元×30个月）；旧改办公室应在30个月内提供给原告回迁安置房，到期未能交付回迁安置房时，从逾超期之日起临时安置补助费双倍计发，直至安置房交付为止。同月18日原告与旧改办公室签订《房屋拆迁回迁安置补偿协议（补充）》，约定旧改办公室提供原告回迁安置房总建筑面积127.98平方米。原告领取至2014年12月31日的临时安置补助费。
本院认为，本案系土地征收引起的房屋拆迁安置补偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩炜宇的起诉。
案件受理费22067元，退还原告韩炜宇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 李云波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李炻佳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1568号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告郑洪亮，男，生于1982年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告郑洪亮电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1568号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告郑洪亮，男，生于1982年6月30日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告郑洪亮电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月二十四日书记员  于继芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1190号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行。
法定代表人付贵忠，该行行长。
被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会。
法定代表人张春洪，该村村长。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行（以下简称西堤头支行）与被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会（以下简称西堤头村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西堤头支行到庭参加了诉讼，被告西堤头村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西堤头支行诉称，天津市北郊区西堤头乡西堤头农工商公司第五分公司（以下简称农工商第五分公司）于1995年1月25日在原告处贷款2万元整，贷款到期日为1995年12月25日，贷款利率为月息10.98‰。农工商第五分公司1999年12月2日归还本金2000元，尚欠本金1.8万元。经催告被告拒不归还上述贷款本息，按借款合同约定已构成违约，给原告造成重大损失。因此原告对借款人的上级主管部门提起民事诉讼，特向贵院提出依法诉讼请求：1、判准被告归还原告贷款本金1.8万元及至贷款本金还清之日的所有利息；2、本案诉讼费、保全费等由此产生的相关费用由被告承担。
被告西堤头村委会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，天津市北辰区西堤头信用社（以下简称西堤头信用社）与农工商第五分公司于1995年1月25日签订借款合同书，西堤头农工商第五分公司因购买塑料架材、尿素向西堤头信用社借款2万元，借款期限自1995年1月25日至1995年12月25日止，贷款利率为月息10.08‰。同时合同约定期间如遇国家利率调整，按国家有关规定执行。借款合同签订后，西堤头信用社依约向农工商第五分公司发放了贷款。农工商第五分公司于1995年1月25日在贷款借据上盖章签收。借款到期后，西堤头农工商第五分公司公司于1999年12月2日归还本金2000元，尚欠本金1.8万元。为追索借款，西堤头信用社分别于1995年12月25日、1997年12月21日、2001年12月1日向农工商第五分公司下发了逾期贷款催收通知书，天津市北辰区西堤头乡西堤头农工商联合公司（以下简称西堤头农工商公司）以担保单位的名义在催收通知书上盖章；该通知书约定如借款人过期不还，担保单位负有为借款人偿还本息的责任。后西堤头信用社又与西堤头农工商公司分别于2002年10月22日、2004年9月29日、2006年9月20日、2010年6月30日达成还款协议书，但西堤头农工商公司均未依约履行还款义务。2011年12月原告曾在本院对西堤头农工商公司提起诉讼，后撤回起诉。
庭审中，原告表示只要求被告归还借款本金1.8万元，放弃要求被告归还利息的诉讼请求。
另查，1999年西堤头信用社变更名称为天津市北辰区西堤头农村信用合作社。2006年11月18日经天津市工商行政管理局北辰分局核准，天津市北辰区西堤头农村信用合作社变更名称为天津北辰农村合作银行西堤头支行。2010年6月9日，中国银行业监督管理委员会作出银监复（2010）257号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司开业；同时天津北辰农村合作银行自行终止，其债权债务转为天津农村商业银行债权债务；天津北辰农村合作银行西堤头支行作为天津北辰农村合作银行的分支机构，其债权债务亦移转给西堤头支行即本案原告。
再查，因行政区划变更原因，西堤头农工商公司变更名称为天津市北辰区西堤头镇西堤头农工商联合公司。天津市北辰区西堤头镇西堤头农工商联合公司未办理工商登记手续，不具备独立法人资格，其由被告西堤头村委会开办。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、信用社放款帐、企业名称变更核准通知书、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等证据材料予以证实。
本院认为，西堤头信用社与农工商第五分公司签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。西堤头信用社依约履行放款义务后，农工商第五分公司应当按照合同的约定返还借款并支付利息。后农工商第五分公司未及时归还借款，西堤头信用社向其下发了贷款到期催收通知书，该通知书约定如过期不还，除按贷款规定加收利息外，担保单位负有为借款人偿还借款本息的责任，西堤头农工商公司作为担保人在该通知书上盖章确认。后西堤头信用社与西堤头农工商公司达成了还款协议，承诺归还该笔借款，但一直未予归还。西堤头信用社经两次名称变更并自行终止后，其债权债务转为原告的债权债务，现原告要求西堤头农工商公司归还该笔借款，西堤头农工商公司应对原告承担还款责任。
原告庭审中放弃追索该笔借款逾期利息的诉讼请求，系原告对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
西堤头农工商公司未办理工商登记手续，不具备独立法人资格，其对外责任应由其开办单位西堤头村委会承担。故被告西堤头村委会应对西堤头农工商公司未归还原告借款一事承担民事责任。
综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会于本判决生效后十五日内日归还原告借款本金1.8万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第288号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司新乡县支行，
被上诉人（原审被告）宋德玉，男，汉族，
被上诉人（原审被告）王培芹，女，汉族，
被上诉人（原审被告）河南省龙泉集团实业有限公司，
上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行新乡县支行）因与被上诉人宋德玉、王培芹、河南省龙泉集团实业有限公司（以下简称龙泉公司）借款合同纠纷一案，不服河南省红旗区人民法院（2013）红民二初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王新峰、王文立、三被上诉人的委托代理人周湘峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认为，一、原审期间，农行新乡县支行为支持其诉讼主张举证作为借款人的宋德玉、王培芹二人在所建房屋前拍摄的照片，用于证明案涉合同借款当时即是为了完成该房屋建造使用，该举证经庭审质证，宋德玉、王培芹、及龙泉集团公司虽然提出异议，但并无其他相应举证，原审判决否定农行新乡县支行该举证的证据效力，依据不明。二、原审判决认定农行新乡县支行已如约提供的合同借款，在转入新乡县七里营镇龙泉村村民委员会（下称龙泉村委会）账户后，又经过多次转账最终转入了龙泉公司账户实际由该公司使用，依据不明。该相关事实属于农行新乡县支行上诉提出的双方当事人存在重大争议的事项，原审判决的认定与已经庭审质证真实性无异议的农行新乡县支行举证银行进账单记载不符，据该进账单记载所涉款项系由龙泉村委会账户转入了河南龙泉建筑安装工程有限公司账户。三、本案纠纷系金融借款合同履行事宜引起，原审期间依职权直接向宋德玉、王培芹同村四名村民进行调查，并将调取的四份《调查笔录》作为确定案件事实依据，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第五十五条规定相悖。四、原审庭审中，农行新乡县支行曾明确表示“龙泉村委会和龙泉公司是一套人马两个牌子，实际是一家。”而事实表明，包括本案合同借款在内农行新乡县支行先后向龙泉村村民（600余户）提供的用途为新农村民居建设的合同借款，数额巨大（总金额6000余万元），均系转入龙泉村委会账户，由该村委会予以统一管理支付。同时，原审期间，龙泉村委会又为宋德玉、王培芹、龙泉公司出具与其曾在2010年8月3日向新乡县农行出具的《借款人居住及自筹资金证明》内容相矛盾的书面证明材料。因此，龙泉村委会与本案的处理结果存在着直接的利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼。据此，原审判决程序不当，基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第195号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行预交的上诉案件受理费1495元，予以退还。
审判长 王师斌
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年五月十一日
书记员 刘林琦
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第0231号
原告杨某，女，1973年4月18日出生，汉族，住顺平县。
被告杨某某，男，1969年8月13日出生，汉族，住顺平县。
原告杨某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，1996年2月6日办理结婚登记，在共同生活中，因脾气性格各异，经常为家庭琐事发生争吵，使夫妻感情破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告口头辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1995年5月经人介绍相识，1996年2月6日办理结婚登记手续。男到女家落户，婚后夫妻感情一般，1996年农历10月26日生育女孩杨某甲，现独立生活，2005年12月31日生育男孩杨某乙，现随被告生活。在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，但原告就其离婚主张未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告已结婚十多年之久，并生育两个子女，双方应建立了一定的夫妻感情，共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，但不致使夫妻感情确已破裂，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的主张，并未提供证据证实，故对其主张本院不予支持。为有利于孩子健康成长，家庭和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李新乐
审 判 员 陈胜贵
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 磊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1373号
罪犯权本贵，男，汉族，1957年6月14日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年十月十三日作出（2008）曲中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人权本贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币35000元（已支付5000元）。宣判后，被告人权本贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月三十日作出（2008）云高刑终字第1805号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月2日起至2023年3月1日止。裁定生效后，该犯于2009年2月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯权本贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯权本贵现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年2月1日止。罪犯权本贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯权本贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯权本贵减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1051号
申请人：王志鑫，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：朱秀珍，女，汉族，住齐河县。
申请人王志鑫与被申请人朱秀珍交通事故纠纷一案，申请人王志鑫于2015年10月21日向本院提出申请，请求查封被申请人朱秀珍驾驶的车辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱秀珍驾驶的鲁NXXX**号普通客车车一辆，查封期间不得放行、转移等。
三、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月二十一日
书记员 李文萍
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00094号
案外人敬占文。
申请执行人靳东峰。
被执行人邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
本院在执行靳东峰与邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称金赛博公司）、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人敬占文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人敬占文称，2013年1月8日其与新兴公司达成购房协议，一次性交付购房款284475元，购买了该公司开发的水榭花都三期31－2－204号房屋，用于日常居住。后发现2014年7月份，邯郸市中级人民法院查封了其已付全款购买的上述房屋，且该房屋已进入司法拍卖程序，严重损害了其合法权益，故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，靳东峰与金赛博公司、新兴公司民间借贷纠纷一案，2014年6月9日，本院作出（2014）邯市民一初字第20号民事裁定书，裁定冻结新兴公司存款，不足部分查封其相应价值的财产。2014年6月9日向曲周县房管局发出（2014）邯市民一初字第20号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封，查封期间自2014年6月11日至2015年6月10日。2014年11月20日，本院作出（2014）邯市民一初字第20号民事判决书，判决新兴公司在其抵押物价值范围内对金赛博公司的金钱债务承担连带责任。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，靳东峰向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日立案执行，后向曲周县房管局发出（2015）邯市执字第54－1号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以续封。由于新兴公司无力履行其债务，本院将继续对涉案房屋采取相应的强制执行措施。
另查明，案外人敬占文于2013年1月8日一次性交付了全部购房款284475元，购买了由新兴公司开发的水榭花都三期31－2－204号房屋，用于日常居住，并签订了购房协议。
本院认为，2014年6月11日，本院查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期31－2－204号房屋，而案外人敬占文于查封前的2013年1月8日一次性支付全款购买了该房屋，用于日常居住，并与新兴公司签订了购房协议，敬占文对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期31－2－204号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙国栋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09807号
原告郭×1，男，1968年4月18日出生。
被告郭×2，女，1953年4月30日出生。
被告郭×3，女，1955年8月18日出生。
被告郭×4，女，1958年1月9日出生。
被告郭×5，女，1962年8月17日出生。
原告郭×1与被告郭×2、郭×3、郭×4、郭×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×1，被告郭×2、郭×3、郭×4、郭×5均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：被继承人郭景荣与汤淑英系夫妻关系，二人共育有子女六人，分别为郭×2、郭×3、郭×4、郭×5、郭福全、郭×1。其中郭福全于1967年1月14日去世。1999年10月28日，郭景荣、汤淑英取得位于北京市丰台区南顶村12号楼1门202号房屋的所有权。2001年2月14日，二人分别在北京市宣武区公证处立下公证遗嘱，将上述房屋中属于自己的份额遗留给原告一人继承。后郭景荣于2003年11月8日去世，汤淑英于2013年7月31日去世。
被告郭×2辩称：公证遗嘱不符合程序，没有录音录像，我们到了公证处询问，执行员都不清楚，我们认为公证遗嘱有瑕疵，我们也找了遗嘱执行人，他也含含糊糊没有说清楚，我父亲2003年就去世了，原告一直未将遗嘱拿出来，不具有任何公证遗嘱的效力。
被告郭×3辩称：父母立遗嘱时我们都不在场，剥夺了我们作为继承人的权利，我母亲不会写字，怀疑母亲遗嘱的真实性。
被告郭×4辩称：认可郭×2和郭×3的答辩意见。
被告郭×5辩称：在父亲去世后，原告没有把遗嘱拿出来，而是在两位老人都去世后才将遗嘱拿出来，我们找到了遗嘱执行人，他说就签了个字，我们要求遗嘱执行人再陈述一下当时的经过。
经审理查明：郭景荣、汤淑英为夫妻关系，二人共育有子女六人，分别为郭×2、郭×3、郭×4、郭×5、郭福全、郭×1，其中郭福全于1967年1月14日因病去世，殁年8岁。汤淑英于2013年7月31日去世，郭景荣于2003年11月8日去世。郭景荣之父郭永升于1977年5月28日去世，郭景荣之母郭李氏于1965年10月3日死亡，汤淑英之父汤德山于1975年10月去世，其妻早于其去世。汤淑英与郭景荣生前购买了位于北京市丰台区南顶村12号楼1门202号房屋（下称202号房屋），并于1999年10月28日取得了该房屋的所有权证书。
另，2001年2月14日，郭景荣、汤淑英前往北京市宣武区公证处（现改为北京市精诚公证处），对202号房屋进行遗嘱公证，公证书的内容均为将202号房屋中属于其个人的份额，在去世后遗留给郭×1继承。庭审过程中，经四被告申请，本院前往北京市精诚公证处，调取了2001年度公证登记第0961、0962号公证卷宗，卷宗中留存了郭景荣的购房手续，汤淑英的左、右手十个手指的指纹采集遗嘱二份及公证处的接谈笔录三份，分别为汤淑英、郭景荣和张枝泉的。接谈笔录的时间为2001年2月14日，公证员为张伟，其上记载了汤淑英、郭景荣携带遗嘱、产权证、身份证等证件前往公证处办理公证，立遗嘱时的身体状况为头脑清楚，汤淑英和郭景荣均表示将房产中属于自己的份额，在去世后留给郭×1所有，原因是购房款为郭×1所出，并且为自愿的行为，没有他人胁迫，汤淑英在笔录下按有指纹和盖了有其名字的章。郭景荣在笔录下签字确认。张枝泉作为遗嘱执行人也在其笔录中表示知道遗嘱内容，并同意对遗嘱进行保密，在立遗嘱人去世后将在继承人面前宣读遗嘱。下方有张枝泉的签字确认。
庭审过程中，遗嘱执行人张枝泉到庭陈述，称与郭×1系同事及朋友关系，与二位老人没有关系，知道老人要公证将房屋留给郭×1，并找到他作为遗嘱的执行人。因为经常到家里做客，所以与两位老人认识，郭景荣比较健谈，对其也比较信任，所以要求其去担任遗嘱执行人，在公证处留存的手写的遗嘱是我书写的，老人在上面签字进行的确认，当时是两位老人与其一共到的公证处办理的相关手续，因为时间较长，所以细节内容记得不是特别清楚了。张枝泉手中亦持有郭景荣和汤淑英的公证遗嘱，内容与公证处留存的一致。
另，郭×1称，在郭景荣去世时，为了避免发生纠纷，影响汤淑英的晚年生活，郭景荣告知郭×1在汤淑英去世后再将遗嘱拿出。
上述事实，有遗嘱、房屋产权证、公证处卷宗材料、证人证言、双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民可以依法订立遗嘱，并确定遗嘱执行人。公证的遗嘱应由遗嘱人经公证机关办理，公证遗嘱的效力大于其他遗嘱。本案中，被继承人郭景荣、汤淑英在生前通过公证遗嘱的方式，将属于二人的合法财产，即本案的诉争房屋留给郭×1个人继承，并指定张枝泉为遗嘱执行人，二人的上述行为通过本院从公证机关调取的调查笔录中可以证实，确为二人生前的真实意思表示，并经公证机关予以确认。庭审中，遗嘱执行人张枝泉本人亦到庭陈述被继承人订立遗嘱时的相关情况，与公证机关卷宗中的记录内容一致，可以相互印证。综上，本院认为，郭景荣、汤淑英在公证机关订立遗嘱的行为合法有效，应受到法律保护，郭×1的诉讼请求成立，本院予以支持。四被告辩称公证的相关程序及公证书存在瑕疵，对其真实性存在异议，通过法庭调查，公证书的真实性经公证机关确认，为真实有效的，即使公证的过程存在瑕疵，但并不影响公证的效力，且能反映被继承人对其财产处理的真实意见，本院予以尊重，故对四被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
坐落于北京市丰台区南顶村12号楼1门202号房屋归原告郭×1所有。
案件受理费四千六百一十五元，由原告郭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 异
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张习文
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第375号
申请执行人：赵太义
被执行人：张俊峰
申请执行人赵太义与被执行人张俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）信浉民初字第1170号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵太义于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）信浉民初字第1170号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月三日
书记员 吕少义
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第984-2号
申请执行人兴文县汇通小额贷款有限责任公司。地址：兴文县古宋镇香山东路。
法定代表人，古兴强。
委托代理人杨宗桥、李彬，四川晏州律师事务所律师。
被执行人范大明，男，1975年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院于2015年11月2日作出（2015）兴执字第984号执行裁定书，冻结被执行人范大明在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户的存款64544元。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人范大明在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户的存款64544元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷智
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王聪
第1页共1页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1095号
罪犯朱凯强，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月8日作出(2013)甬慈刑初字第1875号刑事判决，以被告人朱凯强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱凯强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱凯强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱凯强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱凯强减去有期徒刑八个月。刑期自2013年7月24日起至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第85号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市宝丽金歌厅，住所地兰溪市人民北路41-75号。
负责人方亚仙。
委托代理人（特别授权代理）胡庆根，浙江溪源律师事务所。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市宝丽金歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 林旭成
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 徐圆圆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保15号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初4179号
原告：程松明，男，1976年6月4日生，汉族，居民，住江西省上饶市潘阳县。
委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市建国东路39号，统一社会信用代码91320300673003855C。
负责人：杨得延。
被告：宿迁市鸿鼎房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪双沟中大街东侧，统一社会信用代码91321324672092100。
负责人：朱思海。
原告程松明与被告江苏陆峰建设工程有限公司、宿迁市鸿鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告程松明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程松明撤回起诉处理。
审判员 陈明贤
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 蕊
第页/共页
第页/共页
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1703号原告陈靖萍，女，1972年11月18日出生，汉族，教师，住上杭县。被告钟振昌，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住上杭县。被告李建喜，男，1982年10月18日出生，汉族，教师，住上杭县。原告陈靖萍与被告钟振昌、李建喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈靖萍、被告李建喜、钟振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈靖萍诉称，2011年6月14日，原告与被告钟振昌签订借款合同，约定：被告钟振昌向原告借款5万元，月利率1.5%，2012年6月14日归还，被告李建喜承担连带责任保证，保证期自借款期满后2年。原告于合同签订当日将借款支付给被告钟振昌。后协商同意将借款期限变更为无期限，担保期也相应延展，原告可随时要求归还该借款，利息不变。2013年10月14日起，被告未再支付原告利息。现起诉要求判决：被告钟振昌归还原告借款本金5万元及支付该款自2013年10月14日起至判决执行之日止按月利率1.5%计算的利息，被告李建喜对上述债务承担连带清偿责任。被告钟振昌辩称，对2011年6月向原告借款5万元的事实无异议，但在2013年10月已将该款归还给原告。2013年12月10日，再次向原告借款5万元。2011年6月和2013年12月的借款是不同的借款，2011年6月的借款已归还。被告李建喜辩称，借款合同的诉讼时效已过期。被告钟振昌2011年6月向原告借款5万元，约定借期至2012年6月14日，原告未在借款期满后2年内起诉，超过诉讼时效。保证期限在2014年6月14日到期，保证人不承担保证责任。除借款合同之外的借贷与保证人无关。未经保证人同意变更借款期限，对保证人不发生法律效力。综上，请求驳回原告的起诉或驳回原告对保证人的诉讼请求。原告陈靖萍为证明其主张向本院提供借款合同和借条各一张，证明被告钟振昌向原告借款5万元，约定借款月利率1.5%，以及借款到期后重新约定续借。被告钟振昌质证认为，对借款合同的签名无异议，但没有写明出借人，对借条真实性无异议。被告李建喜质证认为，对借款合同的签名无异议，但保证期限已届满，借条与其无关。本院经审查分析认为，对于原告陈靖萍提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。被告钟振昌、李建喜未向本院提供证据材料。经审理查明，2011年6月14日，被告钟振昌以需资金周转为由向原告陈靖萍借款5万元，被告李建喜为该笔借款提供担保。原、被告签订一份借款合同，约定：借款5万元，借款利息为月利率1.5%，借款期限自2011年6月14日起至2012年6月14日止，保证期间为借款期限届满之日起两年内。被告李建喜在借条上担保人处签名。当日原告将借款5万元交给被告钟振昌。借款到期后，被告钟振昌未归还借款。被告钟振昌要求续借，并继续支付利息至2013年10月14日。之后未再支付利息，也未归还借款。2013年12月10日，被告钟振昌要求续借，重新向原告出具借条，该借条载明：本人向陈靖萍借款5万元，利息1.5%，按月付利息。未约定借款期限。被告钟振昌未按续借约定支付利息，原告起诉要求被告钟振昌归还借款。另查明，2013年12月10日，被告钟振昌重新向原告出具借条时，被告李建喜不在场，事后原告和被告钟振昌也未将重新写借条的事告知被告李建喜。本院认为，被告钟振昌向原告陈靖萍借款5万元的事实，有双方签订的借款合同和被告钟振昌向原告出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确。原告与被告钟振昌在续借时未约定借款期限，原告起诉要求被告钟振昌归还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告钟振昌约定借款利息为月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，本院予以确认。被告钟振昌支付原告利息至2013年10月14日，原告起诉要求被告钟振昌支付原告借款利息自2013年10月14日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建喜为被告钟振昌向原告借款5万元提供担保，约定保证期限为借款期满即2012年6月14日之后2年内。原告于2015年5月22日起诉要求被告李建喜对上述借款及利息承担连带清偿责任，原告未提供证据证明其在保证期间届满前要求被告李建喜承担保证责任，现保证期限已届满，被告李建喜免除保证责任。对续借债务，被告李建喜未提供担保。因此，原告要求被告李建喜承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告钟振昌认为2011年6月14日的借款已归还，本案的借款是2013年12月10日所借，没有提供证据证明，本院不予采信。2011年6月14日的借款合同中出借人未写姓名，被告认为出借人不是原告。原告持有该借款合同原件，且俩被告对2011年6月14日向原告借款及提供担保的事实无异议，本院认定2011年6月14日借款合同的出借人是原告。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：一、被告钟振昌应在本判决生效后十日内归还原告陈靖萍借款本金5万元并支付该款自2013年10月14日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告陈靖萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，由被告钟振昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员谢彤二〇一五年六月二十九日代理书记员周鑫适用法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3759号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某某，男，1984年8月24日出生，汉族，大学专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2859号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月18日21时许，被告人邓某某酒后驾驶小轿车行至佛山市顺德区大良云良路与桂峰路交界路口被民警查获。
经鉴定，被告人邓某某的血液中检验出乙醇成份，含量为127.6mg／100ml。
公诉机关提供了下列证据：被告人邓某某的供述；现场照片；抓获经过；被告人邓某某的户籍材料；驾驶证和行驶证复印件；驾驶人信息和机动车信息查询；呼气酒精含量测试；鉴定意见等。
公诉机关据此认为被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人邓某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人邓某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一四年十二月十六日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0290号
原告颜炜，男，1991年2月9日生，汉族，江苏省苏州市相城区人。
委托代理人侯肖枫、薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告杨萍，女，1986年9月2日生，汉族，河南省偃师市人。
委托代理人施明，江苏经权律师事务所律师。
原告颜炜与被告杨萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告颜炜的委托代理人侯肖枫，被告杨萍的委托代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜炜诉称，2012年7月31日，颜炜驾驶苏E×××××小型普通客车由南向北追尾同车道内前方由张元千驾驶的苏E×××××轿车，致停在车道内的苏E×××××轿车与由北向南行至苏州市相城区苏虞张公路210路灯处停在车道内的杨萍驾驶的未经登记的电动三轮车发生碰撞，致三车不同程度损坏，杨萍受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队调查取证后于2012年8月8日作出了道路交通事故认定书，认定颜炜负事故的主要责任，杨萍负事故的次要责任，张元千不负该事故的责任。事发后，原告经投保的保险公司定损损失为118000元，并已经修理完毕，其又支付了施救费250元、停车费30元。因被告所驾车辆为未登记的电动三轮车，是具有动力装置的，故为机动车，且被告负事故的次要责任，因此被告应当赔偿原告损失的30%，计35484元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费118000元、施救费250元、停车费30元，合计118280元的30%部分为35484元。本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告颜炜明确，放弃要求张元千及其中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内承担无责赔偿责任的请求。
被告杨萍辩称，其对原告起诉数额没有异议，但要求被告承担30%的赔偿责任无法律依据。根据交警部门的事故认定书认定，原告是追尾其他车辆导致的事故，原告驾驶的是机动车。被告驾驶的是非机动车，故被告只在20%的范围内承担责任。
经审理查明，2012年7月31日8时13分，颜炜驾驶苏E×××××小型普通客车由南向北追尾同车道内前方由张元千驾驶的苏E×××××轿车，致停在车道内的苏E×××××轿车与由北向南行至苏州市相城区苏虞张公路210号路灯处停在车道内的杨萍驾驶未经登记的电动三轮车发生碰撞，致三车不同程度损坏，杨萍受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2012年8月8日作出了苏公交相认字（2012）第H00141号道路交通事故认定书，认定颜炜负该事故的主要责任，杨萍负该事故的次要责任，张元千不负事故责任。事发后，经原告投保的中国人民财产保险股份有限公司沧浪支公司对事故车辆定损，原告受损车辆的修理费（维修费）为118000元，且原告实际已支付修理费118000元。另发生施救费250元、停车费30元。
另查明，苏E×××××轿车登记车主为张元千，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故强制险，交通事故发生时在保险期限内。
审理中，原告颜炜明确，放弃要求张元千及其中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内承担无责赔偿责任的请求。
以上事实，由原、被告提供身份证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、增值税普通发票、施救费停车费发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告认为，本次事故造成车辆受损，其共支付车辆维修费118000元，以及支付施救费250元、停车费30元，合计118280元，因被告驾驶的电动三轮车系机动车，且被告在本次事故中负次要责任，故被告对原告的损失应承担30%的赔偿责任，即被告应赔偿原告35484元。被告认为，其对原告起诉的数额无异议，但因被告驾驶的是非机动车，故其对原告的损失在20%范围内承担责任。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告因本次事故造成的损失为车辆维修费118000元，以及支付施救费250元、停车费30元，合计118280元，有原告提供的证据予以证实，且被告无异议，本院予以认定。因本次事故中，另一机动车车主张元千驾驶的苏E×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司沧浪支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，且张元千在本次事故中无责任，故其无责财产损失赔偿限额为100元，现原告放弃对该部分的赔偿请求，并不违反法律规定，本院予以准许。本案中，因本次事故造成原告的损失为车辆维修费118000元，扣除其放弃的100元，原告实际的车辆维修费为117900元，以及施救费250元、停车费30元，合计118180元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，因原告颜炜对本次事故负主要责任，张元千对本次事故无责任，被告杨萍对本次事故负次要责任，故被告杨萍应按25%承担赔偿责任，即为29545元。对于原告颜炜认为被告杨萍驾驶的电动三轮车系机动车，但其未提供相应的证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及有关法律的规定，判决如下：
被告杨萍应于本判决生效之日起十日内给付原告颜炜在本次事故的损失计人民币29545元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32201997436050630022）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币344元，由被告杨萍负担（此款原告已预交，不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 益
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初433号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马×，男，1981年1月5日出生。2007年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年5月15日19时许，被告人马×酒后无证�驶白色二轮摩托车由南向北行驶至通州区兴光二街北京得开医药科技有限公司门前时，与对向行驶的张×（男，25岁）驾驶的白色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏；经抽血检测，被告人马×体内酒精含量为102.4mg/100ml；经通州交通支队认定，被告人马×负事故全部责任；案发后,被告人马×明知他人报警仍在现场等候；被告人马×应北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警的要求，向民警出示驾驶证、行驶证等证件；2016年5月16日，经北京市公安局公安交通管理局车辆管理所鉴定，被告人马×使用的上述证件均系伪造。同时认为被告人马×具有自首等情节，建议判处被告人马×拘役四至五个月，并处罚金。
被告人马×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本�认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马×犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年9月14日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵海莹
包头市九原区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）包九原行初字第73号
原告李虎生，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告包头市公安局东河区分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码01153XXXX。
法定代表人王飞，该分局局长（未出庭）。
委托代理人张凯鸣。
委托代理人任健。
原告李虎生诉被告包头市公安局东河区分局行政不作为一案，于2015年10月09日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告包头市公安局东河区分局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2015年12月08日公开开庭审理了本案。原告李虎生及委托代理人宋晓峰，被告包头市公安局东河区分局的委托代理人张凯鸣、任健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎生诉称，原告的房屋位于包头市，购买于1989年，用作经营当年红极一时的蓝鸟夜总会。2015年07月20日晚，原告的上述房屋部分遭到了人为的、暴力的违法强制拆除，原告因此遭受重大财产损失。上述违法事件发生后，原告选择拨打110报警，向公安机关求助，但公安机关始终未派员出警到现场，仅在电话中告知原告找拆迁办解决问题。仅9天后，原告于07月29日发现上述房屋被全部拆除。原告于发现当日又向公安机关报警，然而公安机关仍未出警，仅在电话中答复他们管不了。时至今日原告的合法权益仍未得到有效保护，相关违法人员也未得到应有的法律制裁。原告认为，根据《中华人民共和国警察法》及相关法律之规定，公安机关负有保护公民人身财产安全不受侵犯的法定职责。本案中，原告的财产因违法行为遭到损毁，被告包头市公安局东河区分局作为公安机关理应依法履行接处警的法定职责，保护原告的合法财产权益，被告包头市公安局东河区分局的行为已经构成行政不作为，理应承担相应法律责任。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告包头市公安局东河区分局不履行接处警法定职责、未依法保护公民人身财产安全的行为违法；2.本案诉讼费用由被告包头市公安局东河区分局承担。
原告李虎生提供的证据有：1.集资协议一份；2.通话记录详单一份；3.照片四张（以上证据均为复印件）。
被告包头市公安局东河区分局辩称，一、我局对原告的报警，已履行法定职责。2015年07月21日，我局公园路派出所接110指挥中心指令：原告位于商贸大厦西楼的房屋被人拆除。接警后公园路派出所民警立即到现场了解情况，经了解得知该拆迁系政府的征收、拆迁行为，原告报称的情况不属于公安机关的管辖范围，原告的诉求应当到拆迁办解决。报警人当时在110接处警回执单上签字确认。2015年07月23日，原告李虎生又到被告所辖的公园路派出所递交报案材料，反映楼房被拆的事情。公园路派出所于当日给原告李虎生制作了询问笔录，对原告李虎生反映的问题做了进一步询问，但询问笔录制作到一半的时候，原告李虎生表示不用问了，他已经知道了，拒绝在询问笔录上签字。故我局对原告李虎生的报警已依法履行法定职责，不存在不作为行为。二、我局依法履行法定职责的证据有：110接处警现场情况登记表能证明，我局在接到报警后及时出警，并将情况做了记载，也让报警人对我局的出警行为签字确认；原告李虎生的报案材料、询问笔录能证明，我局对原告李虎生反映的问题有工作记载，并非未履行职责，包头市东河区人民政府的公告，及东河区城市管理行政执法分局提供的征收补偿协议能证明我局对原告李虎生反映的问题有过调查，并非未履行职责。综上所述，原告李虎生所诉我局未依法履行法定职责一事，被告包头市公安局东河区分局已依照相关工作规定，履行了出警、调查、告知的法定职责，并不存在未依法履行法定职责的行为，故原告李虎生的诉讼请求不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告包头市公安局东河区分局提供的证据有：1.东河区公安分局110接处警回执单一份；2.包头市公安局东河区分局110处警现场情况登记表一份；3.报案材料一份；4.李虎生询问笔录一份；5.包头市东河区人民政府包东政发[2014]470号公告一份；6.企事业、商业单位土地房屋等不动产征收货币补偿协议一份（以上证据均为复印件）。
经审理查明，2015年07月21日，包头市公安局110指挥中心接原告李虎生报警，报警人原告李虎生称其房屋被拆。包头市公安局110指挥中心接警后指令被告包头市公安局东河区分局出警。被告包头市公安局东河区分局下辖公园路派出所的值班民警电话通知巡逻民警及辅警到商贸大厦现场查看。到达现场后，巡逻民警及辅警未发现报警人原告李虎生，随即向值班民警反馈现场处警情况。值班民警通过电话联系到原告李虎生。当日下午十六时左右，原告李虎生到公园路派出所反映情况，值班民警填写了《包头市公安局东河区分局110处警现场情况登记表》、《东河区公安分局110接处警回执单》并现场告知原告李虎生提供报案材料，原告李虎生在回执单上签字确认。2015年07月22日上午，被告包头市公安局东河区分局就上述警情向有关部门进行调查。经调查，原告李虎生反映的警情不属于公安机关受理范围。2015年07月23日上午八时三十分左右，原告李虎生再次来到公园路派出所并提交报案材料及相关证据材料。当日，被告包头市公安局东河区分局下辖公园路派出所的二位民警依法对原告李虎生进行询问并制作询问笔录，询问过程中民警告知原告李虎生其反映的问题不属于公安机关受理范围，请其到拆迁办处理此事，并制作询问笔录；原告李虎生未在笔录上签字，之后自行离开公园路派出所。2015年10月09日，原告李虎生以被告包头市公安局东河区分局未履行接处警职责为由向我院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告包头市公安局东河区分局不履行接处警法定职责、未依法保护公民人身财产安全的行为违法；2.本案诉讼费用由被告包头市公安局东河区分局承担。
本院认为，被告包头市公安局东河区分局接到原告李虎生的报警后履行了法定职责。经被告包头市公安局东河区分局调查了解，原告李虎生报警的事项不属于公安机关的职责范围，民警对原告李虎生口头告知了调查结果、作了相关解释工作并书面记录于110接处警回执单及询问笔录。被告包头市公安局东河区分局已依法履行了《中华人民共和国人民警察法》和公安部《110接处警工作规则》规定的任务和法定职责，不存在行政不作为的情形。原告李虎生认为被告包头市公安局东河区分局没有履行接处警法定职责的诉讼请求，无证据能够支持，其请求不予考虑，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李虎生的诉讼请求。
案件受理费50元（原告李虎生已预交），由原告李虎生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 孙俊杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁 波
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审390号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈添来，男，1973年4月24日出生。
被执行人陈琼兰，女，1976年12月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月1日以被执行人陈添来、陈琼兰婚后于1998年12月5日生育第一胎男孩，又于2014年11月16日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03069号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月9日缴交社会抚养费5000元，于2015年9月8日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费15000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈添来、陈琼兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈添来、陈琼兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03069号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈添来、陈琼兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费57000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费755元，由被执行人陈添来、陈琼兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第320号
原告王灵凡，住许昌市。
委托代理人刘勇鹏，许昌县司法局新许司法所工作人员。
被告魏军锋，住许昌县。
原告王灵凡诉被告魏军锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王灵凡及其委托代理人刘勇鹏，被告魏军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在邓庄乡开设彩票投注站，2012年3月9日被告魏军锋（小名位军）在投注站买彩票（是十分钟开一次的快开游戏），开始买了几百元的彩票，催他付钱，他都以等下中了、我带的有卡，等会给你取为理由，最后欠下14320元钱，给我写的有欠条，说过几天就还钱，直到现在也没有还钱，期间原告多次打电话，上家催要。而被告都以“过几天吧”、“我没钱”等理由拒不还钱，现在被告为了逃避债务，把手机号码也更换了。为了维护我的合法权益，根据有关法律规定诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款14320元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告魏军锋辩称，不是这回事，都是先出彩票，出一定数量的彩票之后，才开始说钱的事，当时是引诱着说是能翻倍挣钱，我才打的彩票，不给钱就不再给出彩票了。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告魏军锋欠原告彩票款14320元的事实。2、录音证据一份，证明被告当时承认有这14320元的事实。
被告魏军锋未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1，此证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且被告魏军锋承认该欠条是其本人书写，故对该证据，本院予以采纳。证据2，该证据能够显示原告给被告打电话催要欠款，及被告予以认可的事实，被告虽提出异议称“当时只顾想着瞒家里人，没有想那么多。随后别人说那数咋着咋着，当时要是按照我说的数，就中奖了”等，但未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月9日，被告魏军锋在原告王灵凡开设的彩票投注站购买彩票，因未及时支付彩票购买款，于同日向原告王灵凡出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠（14320元），壹万肆仟叁佰贰拾元，位军，2012.3.9日”。
另查明，本案欠条中显示的“位军”为被告魏军锋本人所签。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据原告王灵凡提供的证据，被告魏军锋在原告开设的彩票站购买彩票，尚有14320元彩票款未结清的事实清楚，证据充分，被告魏军锋应当承担支付上述款项的民事责任，故对原告王灵凡请求判令被告魏军锋清偿所欠彩票款的诉讼请求，本院予以支持。对被告魏军锋所述的“出一定数量的彩票之后，才开始说钱的事；当时是引诱着说是能翻倍挣钱，才打的彩票；不给钱就不再给出彩票”的抗辩理由，被告未能提供证据予以支持，故对其意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告魏军锋于本判决生效之日起五日内偿还原告王灵凡彩票款14320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告魏军锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一四年十月二十日
书 记 员 任世杰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第251号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于2014年2月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰等出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年11月4日23时40分许，被告人方某酒后驾驶浙A×××××号轿车从诸暨市市区麦巢KTV驶往陶朱街道展诚大道方向。23时56分许，途径暨阳街道人民中路与红旗路交叉路口地方，被诸暨市公安局交警大队城区中队民警查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某静脉血中检出乙醇含量为119mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、酒精测试结果单、酒精检测结果告知书、血样提取登记表、人口信息、查获经过、物证检验报告、证人俞某的证言、被告人方某的供述和辩解、光盘等证据。认为被告人方某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人方某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人方某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人方某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00151号
上诉人（原审原告）：阳焕乐，男，l970年4月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：湖北祥和建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大街**号。
法定代表人：刘维宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：涂新平，男，l969年4月6日出生，汉族。
上诉人阳焕乐、湖北祥和建设集团有限公司因与被上诉人涂新平租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2010）陂民商初字第ll2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审于2010年9月7日邮寄送达开庭传票给涂新平，因原址查无此人被退回，又于同年9月20日公告送达开庭传票给涂新平，但由于种种原因到期日未开庭。后原审分别于2012年8月3日和同年8月14日进行开庭审理时，均没有向涂新平送达传票，即一审未经传票传唤就缺席审理并判决涂新平承担相关民事责任，严重侵害了涂新平的诉讼权利。鉴于原审判决严重违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2010）陂民商初字第ll2号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人阳焕乐未预交二审案件受理费，湖北祥和建设集团有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退还。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 王 伟
代理审判员 易齐立
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李琪凌
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第101号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，大专文化程度。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月20日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）73号起诉书，指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2015年5月17日23时许，被告人魏某某驾驶甘AZW3**号东风日产小型客车在皋兰县城兰泉路由东向西行驶至邮局十字左转弯掉头时，与杨某某驾驶的车牌号为甘ARD5**大众小型轿车发生刮擦，因魏某某一身酒气被举报到皋兰县公安局交警大队。后皋兰交警大队民警从现场将魏某某带至皋兰县人民医院抽取血样。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人魏某某血样中酒精含量为：93.10mg／100ml，属醉酒驾车。
为支持上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人魏某某违反交通法律法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人魏某某能如实供述其犯罪事实，建议对被告人魏某某判处缓刑，并处罚金。
被告人魏某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月17日晚，被告人魏某某与他人饮酒后，于当晚23时20分许驾驶甘AZW3**号东风日产牌小型轿车在皋兰县兰泉路邮局十字路口左转弯时，车辆左边车身部位与停车等候红灯通行的杨某某驾驶的车牌号为甘ARD5**大众朗逸牌小型轿车车右前方部位发生刮擦，被告人驾车继续行驶，杨某某驾驶车辆一直尾随其至皋兰县东湾村附近古建筑一条街，被告人魏某某下车，杨某某发现其一身酒气便打电话报警。后皋兰交警大队民警从现场将魏某某带至皋兰县人民医院抽取血样，经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人魏某某血样中酒精含量为：93.10mg／100ml，属醉酒驾车。2015年5月20日兰州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告人魏某某负此事故的全部责任，驾驶人杨某某无责任。同日，被告人魏某某与杨某某就此交通事故达成协议，杨某某自愿维修其驾驶的车辆，并向被告人魏某某出具了谅解书。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）受案登记表证实，2015年5月17日23时52分，被告人魏某某酒后驾车，与杨某某驾驶车辆发生刮擦后，杨某某报警。
（二）机动车驾驶证、行驶证证实，被告人魏某某2005年9月23日取得机动车驾驶证，系有证驾驶。其驾驶的甘AZW3**号东风日产小型轿车注册日期为2015年5月12日。
（三）道路事故认定书证实，被告人魏某某负此事故的全部责任，驾驶人杨某某无责任。
（四）被告人魏某某讯问笔录、杨某某询问笔录证实，2015年5月17日晚魏某某与他人饮酒后驾驶车辆同杨某某驾驶车辆发生刮擦后，杨某某发现被告人酒后驾车报警的事实。
（五）甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法（2015）毒鉴字133号司法鉴定意见书证实，兰州市公安局交通警察支队皋兰大队送检的魏某某血样中酒精含量为：93.10mg／100ml；被鉴定人魏某某属醉酒驾车。
（六）交通事故协议、谅解书证实，被告人魏某某与杨某某已就交通事故达成协议并取得谅解。
（七）被告人魏某某户籍证明证实，被告人作案时已达完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，足以认定被告人的犯罪事实，被告人魏某某对相关证据不持异议，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人魏某某无视交通法律法规，忽视行车安全，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，与他人车辆发生刮擦并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应承担刑事责任。鉴于被告人魏某某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；取得被害人谅解可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏孔文
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民二初字第194号原告周培荣，个体户。委托代理人韩长友，个体户。被告杜胜利，左右，农民。原告周培荣与被告杜胜利买卖合同纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩俊恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周培荣及委托代理人韩长友到庭参加诉讼，被告杜胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2010年5月25日、7月2日在我处购买木材和竹排欠款19900元。后经催要，至今未给付。要求被告立即给付欠款19900元，并承担本案诉讼费。被告杜胜利未提交答辩状。本庭归纳本案调查重点为：原告要求被告给付货款19900元的事实及依据是什么？原告围绕调查重点陈述、举证如下：2010年5月25日被告杜胜利在我处购买木材欠款21900元，2010年5月31日经催要给付我5000元，2010年7月2日杜胜利在我处购买竹排100块每块30元计3000元，后经催要被告以无钱为由至今未给，要求被告杜胜利立即给付木材、竹排货款19900元。并承担本案诉讼费。证据：证据一、2010年5月25日证明条一张。内容是，证明，欠木材款21900元，杜胜利，2010.5.25。已付5000元，2010.5.31。证据二、2010年7月2日证明条一张。内容是，证明，今收租（竹）排100块X30=3000元整。杜胜利，2010.7.2。原告对上述证据无异议，被告杜胜利经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2010年5月25日，7月2日被告杜胜利在原告周培荣处购买木材、竹排欠货款24900元，经原告催要被告给付原告5000元，剩余款未给付。现被告欠原告货款19900元。本院认为，被告在原告处购买木材、竹排，被告给原告出具欠货款证明条，原、被告达成了买卖合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同。被告在原告处购买木材等货物应及时给付货款，但经原告催要被告只给付一小部分，其余大部分没有给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付货款的请求合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杜胜利于本判决生效之日起三日内给付原告周培荣货款19900元。案件受理费149元由被告杜胜利承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员韩俊恒二〇一二年五月十五日书记员陈楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1253-1号
原告：石颢，男，1973年1月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：黄小杰，男，1980年3月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：黄斌，女，1981年7月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈养，男，1983年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告石颢与被告黄小杰、黄斌、陈养民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告黄小杰、黄斌、陈养下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初18号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人郑文浩，男，1994年4月29日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，景县景州镇南关北村人，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日被景县公安局取保候审，2016年6月3日被监视居住，同年12月3日被景县人民检察院监视居住，2017年1月5日被本院取保候审。
被告人谢鹏举，男，1991年8月24日出生于河北省景县，汉族，高中文化，司机，景县梁集乡前街村人，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日被景县公安局取保候审，2016年6月3日被监视居住，同年12月3日被景县人民检察院监视居住，2017年1月5日被本院取保候审。
被告人陈乐乐，男，1992年9月15日出生于河北省景县，汉族，中专文化，无业，景县景州镇陈辛庄村人，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日被景县公安局取保候审，2016年6月3日被监视居住，同年12月3日被景县人民检察院监视居住，2017年1月5日被本院取保候审。
辩护人马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人郑文浩、谢鹏举、陈乐乐犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王敏，被告人郑文浩、谢鹏举、陈乐乐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日21时许，刘某在景县棒棒堂歌厅误入213房间，因离开时关门声音较大，遭到该房间史某等人殴打，后刘某纠集孙某、何金钟、李某（均已判刑），孙某又电话通知被告人郑文浩、谢鹏举、陈乐乐等人，这伙人先后来到歌厅213房间，与史某等人发生了争执、殴斗，何某用啤酒瓶子对史某进行殴打，有人投酒瓶子，致史某头面部受伤、歌厅内墙面玻璃等物品损坏。经鉴定，史某头面部伤情为轻微伤；被损坏物品的损失价格为3358元。
另查明，被告人郑文浩、谢鹏举于2015年6月5日，被告人陈乐乐于2015年7月24日到景县公安局投案自首。
景县棒棒堂歌厅所受损失已获赔偿，被告人郑文浩、谢鹏举、陈乐乐对该歌厅业主赔礼道歉已得到谅解。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人郑文浩、谢鹏举、陈乐乐的供述与辩解，陈乐乐对棒棒堂歌厅监控视频的辩认笔录，被害人史某的陈述，证人刘某（东窑）、刘某（赵桥）、吕某、王某、张某、路某的证言，证人孙某、何某、李某的证言，孙某及史某的辩认笔录各一份，景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书、景县物价局价格认证中心价格鉴定报告书，监控视频光盘、现场照片复印件、(2015)景刑初字第166号刑事判决书、棒棒堂出具的损失报告、刑事和解协议书、谅解书、收到条，户籍证明信、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文浩、谢鹏举、陈乐乐在公共场所参与殴打他人，随意毁坏财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。景县人民检察院指控的罪名成立。根据三被告人在共同犯罪中所处的地位、参与程度、犯罪情节等，三被告人起次要作用，系从犯。对公诉人、辩护人关于被告人可以认定为从犯的意见予以采纳。对从犯，应从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人具有的从犯及投案自首、自愿认罪等法定、酌定从轻情节。鉴于三被告人犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条之规定判决如下：
一、被告人郑文浩犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
二、被告人谢鹏举犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
三、被告人陈乐乐犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 王正春
审判员 隽保东
二〇一七年二月二十七日
书记员 张振楠