新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终172号
上诉人（原审被告）：水磨沟区南湖东路美程优家汽车服务会所。
经营人：陈新建，男，汉族，1963年4月28日出生，住新疆石河子市。
委托代理人：郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建忠，男，汉族，1971年12月30日出生，住新疆五家渠市。
委托代理人：王建国（系王建忠的哥哥），男，汉族，1960年7月1日出生，，住新疆五家渠市梧桐镇。
上诉人水磨沟区南湖东路美程优家汽车服务会所（以下简称美程优家会所）因与被上诉人王建忠买卖合同纠纷、债权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人美程优家会所的委托代理人郝鹏祥，被上诉人王建忠的委托代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年，美程优家会所从王建忠处购进价值67508元的轮胎，一直未付货款。2014年8月19日，美程优家会所给王建忠出具欠条，确认欠付王建忠货款67508元，并在欠条上列明还款计划：2014年11月30日之前还款，享受优惠10650元，只需还款56858元；2014年11月30日之后付款，则不享受优惠，需还款67508元。美程优家会所至今未向王建忠支付67508元货款。
2015年7月29日，王建忠诉至原审法院，诉讼请求：1、美程优家会所支付货款67508元；2、支付按照银行同期贷款利率6%计算自2014年12月1日至2015年7月15日的逾期利息2507元。
原审法院认为：美程优家会所与王建忠之间存在买卖合同关系，王建忠从美程优家会所处购进价值67508元的轮胎，至今未付货款的事实存在。美程优家会所理应信守承诺，履行给付货款的义务。王建忠要求美程优家会所支付货款67508元，支付逾期利息2507元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、水磨沟区南湖东路美程优家汽车服务会所（陈新建）支付王建忠货款67508元；二、水磨沟区南湖东路美程优家汽车服务会所（陈新建）支付王建忠逾期利息2507元（67508元×6%÷12个月×7.5个月（2014年12月1日至2015年7月15日））。
一审法院宣判后，上诉人美程优家会所不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、王建忠出具的欠条是伪造的。欠条中没有我会所的签字确认，加盖的印章不是我会所的，是王建忠私自刻制的。我会所根本没有该欠条中加盖的印章；第二、我会所与王建忠之间不存在购销合同关系，王建忠提供的新疆立得邦贸易有限公司（以下简称立得邦公司）的销货单是我会所与立得邦公司之间发生的购销业务，而不是与王建忠之间发生的，不应由王建忠来主张欠款。且购货单中仅有三张有我会所负责人的签字，其他的与我会所无关。我会所已将立得邦公司的货款全部付清了；第三、一审法院对王建忠单方制作的一份对账单予以确认，没有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了我会所的合法权益。请求二审人民法院支持我会所的上诉请求，撤销一审判决，改判驳回王建忠对我会所的诉讼请求。
被上诉人王建忠答辩称：我与美程优家会所之间有购销合同关系，美程优家会所出具的欠条加盖的公章是真实的，不是我私自刻制的，欠条是真实的，对账单也是真实的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人美程优家会所的上诉请求，维持一审判决。
二审审理过程中，上诉人美程优家会所提供了（2015）水民二初字273号民事裁定书一份，证明王建忠曾向一审法院提出了本案的诉讼，但是撤回了起诉。王建忠与美程优家会所之间没有债权债务关系。王建忠对裁定书的真实性认可，认为因在上次诉讼过程中，美程优家会所同意调解，认可债权债务，故王建忠申请撤回起诉。本院对上述民事裁定书的真实性及合法性予以确认，民事裁定书不能证明王建忠与美程优家会所之间没有债权债务关系，故对与待证事实的关联性不予确认。被上诉人王建忠提供：立得邦公司与王建忠签订的《债权转让协议书》一份及立得邦公司出具的《证明》两份。证明立得邦公司将本案债权转让给了王建忠，美程优家会所向王建忠出具的欠条是真实的，不是王建忠伪造的，美程优家会所向王建忠出具欠条表明其会所是认可债权转让的。美程优家会所对《债权转让协议书》及《证明》的真实性、合法性及与待证事实的关联性均不认可。本院对《证明》及《债权转让协议书》的真实性、合法性均予以确认。《证明》及《债权转让协议书》可以证明立得邦公司将本案债权转让给了王建忠。美程优家会所向王建忠出具欠条及王建忠就本案货款曾向法院提起诉讼，主张美程优家会所支付货款，在审理过程中撤回了起诉，可以证明立得邦公司已将债权转让通知了债务人美程优家会所，美程优家会所对立得邦公司将债权转让给王建忠是明知的。故本院对《债权转让协议书》及《证明》与待证事实的关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年，美程优家会所从立得邦公司购进价值67508元的轮胎，一直未付货款。
2014年2月5日，立得邦公司与王建忠于签订《债权转让协议书》一份，内容为：“由于立得邦公司的债务人美程优家会所欠货款67508元未还，该债权由立得邦公司转让至王建忠，由王建忠向美程优家会所追讨。王建忠享有对美程优家会所67508元的债务所有权及追索权，王建忠不得将该债权转让至第三方”。
2014年8月19日，美程优家会所给王建忠出具欠条，确认欠付王建忠货款67508元，并在欠条上列明还款计划：2014年11月30日之前还款，享受优惠10650元，只需还款56858元；2014年11月30日之后付款，则不享受优惠，需还款67508元。美程优家会所至今未向王建忠支付67508元货款。
2016年1月15日，立得邦公司出具《证明》一份，内容为：“1、我公司与美程优家会所的业务是由王建忠经理开发的，于赊销业务发生时按公司规定承担该项业务的货款清欠义务，2013年该单位共计欠货款67508元，如能按期限收回可享受优惠10650元，只需支付欠款56858元。由于我公司委派经理王建忠屡次催促付款，对方均未付，故后期停货，并于2014年2月责令王建忠经理自行清欠，公司予以辅助。2、王建忠经理与该单位的对账、取得欠条都给公司如实汇报，2015年10月10日开庭时，公司给予配合，将发货单给王建忠作为证据上呈法院。3、王建忠经理与该单位的官司上诉立案，我公司也是一直关注此事件，值此上诉之际，恳请贵法院维护国家司法公正，维护债权人的合法经济利益”。
2016年2月3日，立得邦公司出具《证明》一份，内容为：“王建忠是我公司的业务经理，公司与美程优家会所的业务是王建忠开发的，公司已于2014年2月将此债务转让与他，由他对货款清欠。鉴于此状况，王建忠就此欠款的金额与还款期限和中间人瞿军协商一致后，（欠条上有标准字迹是当时对方财务人员的对账标记），于2014年8月28日上午委托我公司财务人员姚巧梅去美程优家会所的经营场所水磨沟区南湖东路338号取得了此张欠条，是美程优家会所的店长沈勇亲自给予的，还让用手机拍下了该会所的营业执照。当时只想着对方会诚信守约，没考虑到今后会有赖账行为，故没有关注上面的签字问题”。
上述事实有销货单、对账单、欠条、《证明》、《债权转让协议书》及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案争议焦点为：王建忠主张美程优家会所支付货款67508元及利息2507元，有无事实及法律依据。
第一、关于王建忠与美程优家会所之间是否有买卖合同关系，王建忠对本案债权是否有权主张的问题。王建忠提供的销货单、对账单及立得邦公司出具的《证明》可以证明美程优家会所与立得邦公司之间存在轮胎买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，王建忠提供的立得邦公司与王建忠签订的《债权转让协议书》，可以证明立得邦公司将其公司对美程优家会所的债权转让给了王建忠。王建忠提供的美程优家会所给王建忠出具的《欠条》内容明确表明“从王建忠处购进轮胎价值67508元”、美程优家会所提供的（2015）水民二初字第273号民事裁定书，可以证明立得邦公司已将债权转让通知了债务人美程优家会所，美程优家会所对立得邦公司将债权转让给了王建忠是明知的。王建忠依法受让了立得邦公司对美程优家会所的债权，王建忠有权向美程优家会所主张本案债权。
第二、关于美程优家会所是否应当向王建忠支付货款67508元及利息2507元的问题。1、王建忠提供的美程优家会所出具的欠条，可以证明美程优家会所欠付王建忠货款67508元。美程优家会所对欠条上加盖的印章不认可，认为其会所没有印章，亦没有欠条上加盖的印章。对此，本院认为，美程优家会所没有提供证据证明欠条中加盖的印章系王建忠私自刻制或王建忠伪造的公章。同时，王建忠陈述该欠条系美程优家会所加盖公章后交付给王建忠。王建忠作为债权人，持有债务人美程优家会所交付的加盖其会所印章的欠条，王建忠足以充分相信该印章系真实的。2、美程优家会所主张其会所没有印章，亦没有欠条上的印章，向本院申请对印章真实性进行鉴定。对此，本院认为，一审审理过程中，美程优家会所未提出印章鉴定申请。同时，美程优家会所主张其会所没有印章、没有欠条上使用的印章，故印章是否真实、是否系美程优家会所使用的真实印章，没有可以比对的印章样材。美程优家会所提出的印章鉴定申请不具备鉴定依据和鉴定基础，亦没有鉴定的法律意义，本院对其会所的鉴定申请不予准许。综合上述分析，王建忠提供的证据可以形成证据链条，足以证明美程优家会所欠付王建忠67508元。一审法院以美程优家会所出具欠条约定的付款期限届满后，计算自2014年12月1日至2015年7月15日期间、年息6%的逾期付款利息2507元，有事实及法律依据。美程优家会所应当向王建忠支付货款67508元及逾期付款利息2507元。
美程优家会所主张其会所已将欠付立得邦公司的货款支付完毕，对此没有提供相应的证据，美程优家会所的该主张没有事实及法律依据，本院对该主张不予支持。
综上，上诉人美程优家会所的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550.38元（美程优家会所已预交），由上诉人美程优家会所负担。
本判决为终审判决。
审判长陈映红
审判员李卫玲
审判员陈霖
二○一六年二月二十五日
书记员刘烨