wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初第4283号
原告：杨某。
被告：孙某。
本院在审理原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
代理审判员 张合锁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘娇娇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1988号
原告：葛均锋，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：宋维海，男。
原告葛均锋与被告宋维海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛均锋的委托代理人吕德花、于万慧到庭参加诉讼，被告宋维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛均锋诉称：2014年10月27日（农历），被告向原告借现金124400元，用于经营面粉厂，并出具借条四份。该款经原告多次索要，被告均拖付。请求依法判令被告付还借款124400元，诉讼费由被告承担。
被告宋维海经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：原告葛均锋与被告宋维海系朋友关系。自2011年开始，被告宋维海多次向葛均锋及其妻子高发花借款。2014年12月18日（农历十月二十七），被告宋维海向原告葛均锋出具借条四张（数额分别为54000元、2600元、60000元、7800元），载明借到葛均锋现金共计124400元，并加盖“莒县招贤四村面粉厂”字样的公章。原告葛均锋主张被告宋维海在向葛均锋及其妻子借款用于面粉厂的经营，并承诺月利率为1分，借条中的2600元及7800元均为借款期间宋维海未偿付的利息。
另，被告宋维海系莒县招贤四村面粉厂的经营者，莒县招贤四村面粉厂（个体工商户）于2014年4月30日注销工商登记。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据为凭，经庭审审查，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。莒县招贤四村面粉厂、被告宋维海向原告葛均锋借款124400元的事实有原告的陈述及被告宋维海出具的借条为证，事实清楚，证据充分；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。莒县招贤四村面粉厂作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即被告宋维海承担；被告宋维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果，故原告要求被告宋维海偿还借款124400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋维海于判决生效后十日内偿还原告葛均锋借款124400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告宋维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 卢绪民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庄绪庆
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申41号
申请人（一审原告、二审上诉人）侯明仙。
委托代理人赵世刚。
委托代理人钱固民。
申请人（一审原告、二审上诉人）张重媚，系侯明仙之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张向贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张学敏。
申请人侯明仙、张重媚因庄基地纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01457号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人侯明仙、张重媚申请再审认为：张向贵、张学敏找张向富协商，达成了拔户协议。答应另划一院庄基，并给申请人家围起来，并向张向贵、张学敏多年催要解决申请人家庄基问题，两被申请人也承认所占庄基为申请人所有，故请求两被申请人返还上诉人家庄基地，解决申请人的住宅问题。
经审查认为：张向富与张向贵、张学敏签订协议中未约定拔户后两被申请人应解决申请人庄基地问题，农村村民一户只能拥有一处宅基，不可能另取得庄基。两被申请人系本村村民，其对庄基依据协议取得使用权，现申请人要求两被申请人返还其庄基无法律依据，不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回申请人侯明仙、张重媚的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第350号
原告：深圳市某某物业管理有限公司。住所地，深圳市宝安区。
法定代表人：唐某某。
被告：马某，男，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市某某物业管理有限公司负担。
审判员 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年四月二十七日
书记员 连楚宇
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第572号
原告吴国晓，男，1978年3月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告苏德民，男，1963年7月24日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人ＸＸ辉，男，1983年4月10日生，汉族，住舞钢市。
被告河南宏博房地产开发有限公司，住所地：漯河市郾城区太白山路。
法定代表人王松芝，经理。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人宋祥，河南英泰律师事务所律师。
原告吴国晓诉被告苏德民、河南宏博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈改平、被告河南宏博房地产开发有限公司委托代理人赵志朋、被告苏德民委托代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告河南宏博房地产开发有限公司因购买建筑材料需要，通过其法定代表人苏德民分两次向原告借款，2014年11月11日，向原告借款100万元，借款期限一个月；2014年12月18日向原告借款100万元整，约定借款期限2个月。该两笔借款到期后，被告拒绝归还。该借款用于公司的经营活动，苏德民为公司的法定代表人，其行为是对公司的代表行为。故要求二被告偿还原告借款本金200万元，支付违约金118222.22元（计算至起诉之日），并按银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际还款之日。
被告河南宏博房地产开发有限公司辩称：我公司不是适格被告，我公司从未授权任何人向原告借款，也未收到原告的款项，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告苏德民辩称：原告起诉不属实。2014年12月18日借条所载明的100万元，原告并没有履行付款义务。2014年11月11日的借款，仅收到93万元。该笔借款全部用于被告河南宏博房地产开发有限公司开发的钢城花园二期工程建设，其中部分款项打入河南宏博房地产开发有限公司监管账户，借款发生后被告已清偿借款本金28万元，剩余部分应由河南宏博房地产开发有限公司偿还。
经审理查明：2014年11月11日，被告苏德民与原告吴国晓签订了借款担保协议一份，约定苏德民向原告借款100万元，借期自2014年11月11日至2014年12月10日，借款用途为购买建筑材料，并由两名担保人担保（本案原告未向担保人主张权利），约定如借款人未到期还款，将按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，且每日加收借款全额5%的手续费；苏德民并另向原告出示了借款借据一份；该笔借款另以“特别告知”的形式将被告河南宏博房地产开发有限公司开发的钢城花园二期七套房屋用于该笔借款的抵押，并签订了《商品房买卖合同》，被告苏德民在该合同上签字，并加盖了印有“河南宏博房地产开发有限公司”字样的印章，原告吴国晓在买受人处签字。对该笔借款，原告称系原告通过支付汇票、转账、现金的方式支付，被告苏德民称实际收到93万元现金，并已偿还了28万元本金，但庭审中未有证据证明。
原告另出示了2012年12月18日由苏德民签字的借条一份，金额为100万元，借期自2014年12月18日至2015年2月18日；对该笔借款，被告苏德民不予认可，认为原告没有实际履行，在庭审中经向原告调查该笔借款的履行方式，原告陈述系现金向苏德民支付。庭审后，原告表示在本案中不再主张二被告对该笔借款的还款责任。
另查明：原告所诉借款发生时，被告苏德民担任河南宏博房地产开发有限公司法定代表人。
本院认为：债务应当及时清偿。根据庭审中原告向本院提供2014年11月11日双方签订的一组借款协议及为该笔借款担保所签订的《商品房买卖合同》，可以证明该笔借款实为被告河南宏博房地产开发有限公司的借款行为。对于该笔借款的数额及是否归还过借款，被告均未能提供证据予以排除原告的主张，故此本院认定，该笔借款被告河南宏博房地产开发有限公司应以100万元为本金向原告支付，并按借款协议的约定，自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款率的四倍向原告支付违约金至还款之日止；原告另出示了2012年12月18日由苏德民签字的借条一份，金额为100万元，借期自2014年12月18日至2015年2月18日；由于原告明确表示在本案中不再主张二被告对该笔借款的还款责任。该笔借款本案不再处理。庭审中被告河南宏博房地产开发有限公司认为原告所诉不属实，合同上的印章并非该公司真实印章，且申请对本案被告公司的印章进行司法鉴定，对河南宏博房地产开发有限公司的该请求，本院审查后，认定苏德民的该借款行为系代表被告河南宏博房地产开发有限公司所为。故此，本院对被告河南宏博房地产开发有限公司主张的印章是否真实进行鉴定，以否认该借款行为系被告河南宏博房地产开发有限公司的行为的理由不予采信。对于原告主张被告苏德民承担连带还款责任的主张，由于被告苏德民的行为系职务行为，对此主张，本院不予支持。关于原告主张的利息由于双方未作明确的约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏博房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内清偿原告吴国晓借款100万元，并自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款率的四倍向原告支付违约金至还款之日止；
二、驳回原告吴国晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14864元，保全费5000元，由被告河南宏博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
代理审判员 谷聪一
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00285号
原告：刘若林，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李维埂，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：周艳，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告刘若林与被告李维埂、周艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘若林撤回起诉。
案件受理费2510元，因原告申请撤诉，减半收取1255元，由原告刘若林负担。
代理审判员 古宝伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 强
附引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3016号
被执行人刘云梓。
被执行人刘云梓罚金一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 宇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执3016号被执行人刘云梓。被执行人刘云梓罚金一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 刚审判员 王维军审判员 季 承二〇一六年十一月二十九日书记员 刘 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执219号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：谢峰，男。
被执行人：谢鹏，男。
被执行人：谢晓娟，女。
被执行人：郭广建，男。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谢峰、谢鹏、谢晓娟、郭某广金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担借款7.5万元及利息，已执行0元，尚欠债权为7.5万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。本院于2016年5月24日将被执行人谢峰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第1792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 温新莹
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初583号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县。
法定代表人：黄永梅，公司经理。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：陆玉安，男，1971年2月27日生，布依族，住贵州省荔波县。
被告：莫凤娥，女，1976年6月21日生，布依族，住贵州省荔波县。
原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告陆玉安、莫凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告荔波嘉和物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求被告给付2015年4月1日至2017年3月30日期间的物业管理费2884元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”8栋3单元16楼4号房的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应按照每月/每平米/1元的标准向原告缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买的房屋的物业安全、清洁及维护等进行物业管理工作，但被告从2015年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果，遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院根据原告起诉状列写被告姓名、住所信息，邮寄诉讼材料被退回无人签收，按照原告提供的地址查找不到被告，亦无被告公民身份号码，原告不能证实提供的被告身份情况真实性，因此不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姜文明
二〇一七年六月十五日
书记员 李兴露
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2722民初583号原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县。法定代表人：黄永梅，公司经理。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：陆玉安，男，1971年2月27日生，布依族，住贵州省荔波县。被告：莫凤娥，女，1976年6月21日生，布依族，住贵州省荔波县。原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告陆玉安、莫凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求被告给付2015年4月1日至2017年3月30日期间的物业管理费2884元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”8栋3单元16楼4号房的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应按照每月/每平米/1元的标准向原告缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买的房屋的物业安全、清洁及维护等进行物业管理工作，但被告从2015年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果，遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本院根据原告起诉状列写被告姓名、住所信息，邮寄诉讼材料被退回无人签收，按照原告提供的地址查找不到被告，亦无被告公民身份号码，原告不能证实提供的被告身份情况真实性，因此不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  姜文明二〇一七年六月十五日书记员  李兴露
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第318号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某。因本案于2011年8月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法变更为取保候审，2012年11月19日由义乌市人民检察院决定继续取保候审，2013年8月6日被义乌市人民法院依法逮捕，现押于义乌市看守所。
�护人诸葛莹，浙江容海律师事务所律师。
辩护人施丽，浙江容海律师事务所律师。
原审被告人徐某甲。因本案于2011年8月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法变更为取保候审，2012年11月19日由义乌市人民检察院决定继续取保候审，现在家候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人徐某甲、傅某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2013年8月2日作出（2013）金义刑初字第1903号刑事判决。原审被告人傅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员吴丽波出庭履行职务，原审被告人傅某及其辩护人诸葛莹、原审被告人徐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：从2011年5月21日开始，被告人傅某、徐某甲在未取得营业许可证、食品生产许可证、工业产品生产许可证等证件的情况�，在金华市金东区傅村镇溪口村开办豆制品加工厂，在明知吴某甲、余某（已判刑）生产的猪油是不合格的死猪肉油的情况下，仍向吴某甲、余某购买猪油用于加工油豆腐等食品，并在义乌市农贸城14号豆制品摊位销售，销售金额共计人民币10万余元。
原判认定上述事实的证据有证人徐某乙、周某、马某、吴某甲、余某、吴某乙的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，书面证明，转租登记表，营业执照，鉴定意见书，义乌市食品安全委员会的回复，身份证明，抓获经过，被告人徐某甲、傅某的供述等。
原判认为，被告人徐某甲、傅某以不合格产品冒充合格产品，销售金额达人民币10万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第�款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人徐某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元；二、被告人傅某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。
原审被告人傅某上诉称，其不知道涉案的油豆腐系伪劣产品，主观上没有生产、销售伪劣产品的故意，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人傅某的辩护人辩护提出，原审被告人傅某系初犯，主观恶性较小，归案后能如实供述所犯罪行，请求二审从轻处罚。
原审被告人徐某甲对原判认定的事实及定性无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人徐某甲、傅某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原审被告人徐某甲、傅某的供述与证人徐某乙、周某、马某、吴某甲、余某、吴某乙等人的证言、鉴定意见书等证据相互印证，证明原审被告人徐某甲、傅某明知是他人用病、死猪肉制成的劣质猪油，仍购买用于生产油豆腐并予以销售，在得知相关部门正在查处劣质猪油后，又将所购的14桶劣质猪油运到金华市金东区源东乡长塘徐村高塘巷16号藏匿的事实，原审被告人傅某上诉所提不知其生产的油豆腐系伪劣产品，主观上没有生产、销售伪劣产品的故意，原判认定事实不清的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人徐某甲、傅某以不合格产品冒充合格产品，销售金额达人民币10万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。原判认定事�清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，根据原审被告人徐某甲、傅某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作的量刑适当。原审被告人傅某及其辩护人请求二审改判的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一三年十月十六日
代书记员 叶红莉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1336号
原告徐风江,男，1969年10月7日生，公民身份号码：370702196910070318，汉族，住临朐县新华路18号。
被告曾光成。
被告高德军。
本院在审理原告徐风江与被告曾光成、高德军间民间借贷纠纷一案中，因被告曾光成、高德军无法正常送达，本院认为该案应暂时中止审理，待正常送达被告后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高举岳
二〇一六年四月三十日
书记员 张永明
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第372号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李强，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省资中县（身份证号码：）。2014年10月15日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月29日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住，经本院决定于2015年3月30日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日5时许，被告人李强在成都市金牛区蜀汉路＊号某酒店＊房间内，趁被害人廖某熟睡之机，盗走被害人廖某现金人民币1000元及苹果5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。2014年10月15日，被告人李强被公安机关抓获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李强的行为已构成盗窃罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
另查明，案发后，被告人李强赔偿了被害人廖某经济损失共计人民币1200元。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人廖某的陈述，被告人指认现场及物证照片，监控视频截图，开房记录，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，收条，被告人李强的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人李强归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人部分经济损失，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十五日）。即自二0一五年三月三十日起至二0一五年七月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物价值人民币3000元的苹果5手机一部及赃款人民币1000元予以追缴（其中已退赔的人民币1200元予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年四月二日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4725号
原告吴永付。
委托代理人张振宇，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托代理人姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告辛文君。
被告天津市公共交通一公司，住所地天津市河北区王串场增产道东头。
负责人曹崧，经理。
委托代理人侯永建，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
负责人张立明，经理。
委托代理人果津成，该公司职员。
原告吴永付与被告辛文君、天津市公共交通一公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吕丽萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1869号
原告黄某，女，1968年9月6日出生，汉族，务工，户籍地福鼎市，现租住于福鼎市。
被告蔡某甲，男，1964年10月21日出生，汉族，务工，住福鼎市。
原告黄某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1986年农历十月间按民间习俗举行婚礼后，以夫妻名义共同生活，1988年7月15日生育女儿蔡某乙，1991年6月1日生育儿子蔡某丙，双方至今未办理结婚证。由于原、被告婚前认识时间较短，感情基础较差，婚后双方经常为生活琐事争吵。共同生活期间，被告好吃懒做，对家庭毫无责任感，二子女都是原告自己含辛茹苦一手带大的。2009年农历正月，被告离家外出打工，至今未归，也未给家里寄过分文的生活费，就连被告母亲生病，被告都不回来看望。原、被告已分居生活多年，为解除这段名存实亡的夫妻关系，特具状法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告蔡某甲未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1986年11月间按民间习俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，1988年7月15日生育女儿蔡某乙，1991年6月1日生育儿子蔡某丙，双方同居后至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方常因生活琐事产生矛盾，被告遂于2010年间离家出外打工，与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明，常住人口登记卡、佳阳乡蕉宕村证明等相关证据证实。
本院认为，虽然原告于1986年间在未达法定婚龄前与被告按民间风俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，且至今未办理结婚登记手续，系违法婚姻，但是双方在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施之前均已符合结婚实质要件，双方之间应认定为事实婚姻关系。现被告未到庭，本院无法主持调解，且原告坚持要求离婚，应准予原告的离婚请求。被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告蔡某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林小玲
二〇一四年八月十一日
书记员 王其冬
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条第（一）项：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
3、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1711号
原告：台州市新天地物业管理有限公司。
法定代表人：赵建明。
委托代理人：戴绥平。
委托代理人：任红。
被告：陈青友。
被告：陈雪燕。
原告台州市新天地物业管理有限公司与被告陈青友、陈雪燕为物业服务合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告台州市新天地物业管理有限公司委托代理人戴绥平、任红、被告陈雪燕到庭参加诉讼，被告陈青友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市新天地物业管理有限公司起诉称：被告系路桥区幸福人家小区6幢1305室房屋业主。2010年7月12日，原告与路桥区幸福人家小区开发商签订了一份《前期物业管理服务委托合同》。合同约定：由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会成立止。同时原被告之间签订前期物业管理服务协议，双方定了物业费的计算标准为每平方米每月1.85元，车位为40元每月。尔后，原告按照合同的约定为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2014年1月1日至2014年12月30日的物业费3788元。现要求被告陈青友、陈雪燕支付物业服务费人民币3788元。
被告陈青友、陈雪燕答辩称，原告作为小区物业管理服务单位，未按照合同约定履行自身义务，存在违约情形有：车辆管理未到位，货车停放在小区内，破坏地面并严重影响停车；夜市把小区路口全部挡住，导致道路不畅通；安保配备人员不足，没有做好安全防护工作；公用照明设备中地下室、楼梯开灯率低；景观设施没有维护好；监控设备坏；房子未用煤气管道，影响小区安全；电梯清洁没有做到位；小区门卡处门坏掉，不能关门，影响业主家安全；各种广告张贴影响小区美观；地下室被打通，很多杂物堆放在地下停车场；每12个月公布相关维修费用等到目前为止没有公开过等。
经本院审理查明，被告陈青友、陈雪燕系路桥区幸福人家小区6幢1305室房屋的业主，建筑面积为149.17㎡及地下室一个。2010年7月12日，原告与浙江黄氏新天地房地产开发有限公司签订了一份《新天地幸福人家前期物业服务合同》。2012年12月31日，原告与被告陈青友签订一份《幸福人家前期物业管理服务协议》。上述合同约定：原告向幸福人家小区提供物业管理服务。物业服务费实行预收制，以12个月为缴费周期，缴费时间为每周期第一个月的15日之前。物业管理服务费标准高层住宅按建筑面积每月每平方米1.85元，自有车位40元每月每个。合同同时约定原告对该小区物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等方面服务内容。原告在对讼争小区管理服务过程中，在车辆、停车场的管理、公用照明设备、楼房门禁、卫生清洁等方面存在服务不到位的情形。原告为二级资质的物业服务企业。经原告催讨，被告上述房屋的2014年物业管理费至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、前期物业服务协议、物业费催缴通知单、相片以及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告与浙江黄氏新天地房地产开发有限公司以及原告与被告陈青友所签订的前期物业服务合同，均是双方真实意思表示，内容不违反我国法律法规禁止性规定，均应为有效。该两份合同依法对双方当事人产生约束力，双方均应按照合同所约定的内容履行自身义务。原告作为该小区物业服务单位在其提供了相应物业服务的情况下，有权向被告收取对应的物业管理费。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。因本案物业系前期物业管理服务合同，参照台州市路桥区普通住宅小区物业服务收费基准价标准的规定，结合原告为二级服务等级的物业管理企业以及原告为本案讼争小区提供服务的过程管理上存在的瑕疵等因素，依据权利义务相对等的原则，本院确定原告合理的物业服务费为人民币3344元（149.17平方米＊12月＊1.6元／平方米.月＋40月＊12元／月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈青友、陈雪燕于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市新天地物业管理有限公司物业服务费人民币3344元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈青友、陈雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年九月二十五日
代书记员 朱玲钗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行初字第11号
原告董来勤，无业。
被告唐山市曹妃甸区公安局，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街313号。
法定代表人李春，系该局局长。
原告董来勤诉被告唐山市曹妃甸区公安局不服治安管理行政处罚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董来勤诉称，2013年3月8日，我到北京信访局正常反映问题，被送到北京市久敬庄接济站。因我属于正常上访，丝毫没有违法行为，曹妃甸区公安局却以我扰乱公共场所秩序为由对我作出了行政拘留十日的行政处罚。曹妃甸区公安局决定暂缓执行是歪曲事实，没有事实依据的违法行为。而后把我关押在我姐姐家里进行拘禁，多人看守，实属非法拘禁。3月16日，被告在没有说明任何原因、在暂缓执行没有撤销的情况下把我送至拘留所关押十天，违反法定程序，属非法拘禁。综上，要求人民法院撤销唐山市曹妃甸区公安局作出的唐曹公（常）行罚决字（2013）7号行政处罚决定、撤销唐曹公（常）缓拘决字（2013）2号行政处罚决定，请求追究唐山市曹妃甸区公安局的法律责任。
本院认为，被告曹妃甸区公安局作出唐曹公（常）行罚决字（2013）第7号行政处罚决定和唐曹公（常）缓拘决字（2013）2号行政处罚决定的时间是2013年3月8日。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定提起行政诉讼的期限应该在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，而原告向人民法院递交起诉状的时间是2015年8月3日，已经超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董来勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘存贵
审判员 张广宁
审判员 孙绪忠
二〇一五年九月十七日
书记员 袁 婧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申626号
再审申请人（原审原告）：晋宁祥和农牧有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县双河乡荒川村委会撇坡村。
法定代表人：郭敏，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：云南邦格农业集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇官渡工业园区（昆明国际印刷包装城）文博路****号。
法定代表人：李志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人晋宁祥和农牧有限公司（以下简称祥和公司）因与被申请人云南邦格农业集团有限公司（以下简称邦格公司）委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
祥和公司申请再审称，原审判决认定事实错误，祥和公司从未委托邦格公司向他人转账，也从未向邦格公司出具过《委托书》，原审认定事实的主要依据《委托书》中祥和公司的印章是邦格公司伪造的。原审的司法鉴定意见结论不真实，现祥和公司委托其他鉴定机构进行重新鉴定，鉴定结论为《委托书》中祥和公司的印章与原审中的鉴定样本印章不是同一枚印章。该证据可以证实邦格公司伪造祥和公司的印章及委托书，将款项转给他人的事实。综上，祥和公司因有新证据足以推翻原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项的规定，申请再审。
邦格公司答辩称，祥和公司提交的司法鉴定意见书从形式到内容都不是再审新证据，该鉴定从程序到实体都有问题，邦格公司对祥和公司提交的司法鉴定意见书的证据的三性不予认可。
本院认为：第一，关于祥和公司主张原审认定事实错误，祥和公司从未向邦格公司出具过《委托书》，原审中的司法鉴定意见结论不真实的再审申请事由。根据案件事实，本案原审过程中，邦格公司向法院提交了祥和公司于2014年9月21日向邦格公司出具的《委托书》，内容为祥和公司委托邦格公司将祥和公司于2014年9月22日从富滇银行转入的1000万元中的900万元支付到“云南如厚贸易有限公司”，其余100万元转入祥和公司，由此产生的一切责任和后果由祥和公司承担。原审中，祥和公司对邦格公司提交的该《委托书》中祥和公司的印章真实性不予认可，并申请进行司法鉴定。经原审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心作出《文件检验鉴定意见书》，载明：日期为2014年9月21日的《委托书》上“晋宁祥和农牧有限公司”的印文与样本YB1至YB8上“晋宁祥和农牧有限公司”的印文为同一印章盖印。相关鉴定人员到庭接受了当事人的质询。因此，原审对邦格公司提交的《委托书》的真实性予以采信，判决认定事实并无不当。另外，一审判决以后，祥和公司并未提出上诉，由此表明其对一审判决结果曾经予以认可。因此祥和公司的该再审申请事由不能成立。第二，关于祥和公司主张具有新证据的再审申请事由。首先，祥和公司向本院提交的云南省公正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，因系祥和公司单方委托作出的鉴定意见，未经原审庭审质证，其次，该《司法鉴定意见书》的落款时间为2016年3月8日，即形成于原审审理期间，从形成时间上并不符合再审新证据的条件。因此，祥和公司的该再审申请事由不能成立。
综上所述，祥和公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回晋宁祥和农牧有限公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年八月八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申626号再审申请人（原审原告）：晋宁祥和农牧有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县双河乡荒川村委会撇坡村。法定代表人：郭敏，该公司总经理。被申请人（原审被告）：云南邦格农业集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇官渡工业园区（昆明国际印刷包装城）文博路****号。法定代表人：李志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人晋宁祥和农牧有限公司（以下简称祥和公司）因与被申请人云南邦格农业集团有限公司（以下简称邦格公司）委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。祥和公司申请再审称，原审判决认定事实错误，祥和公司从未委托邦格公司向他人转账，也从未向邦格公司出具过《委托书》，原审认定事实的主要依据《委托书》中祥和公司的印章是邦格公司伪造的。原审的司法鉴定意见结论不真实，现祥和公司委托其他鉴定机构进行重新鉴定，鉴定结论为《委托书》中祥和公司的印章与原审中的鉴定样本印章不是同一枚印章。该证据可以证实邦格公司伪造祥和公司的印章及委托书，将款项转给他人的事实。综上，祥和公司因有新证据足以推翻原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项的规定，申请再审。邦格公司答辩称，祥和公司提交的司法鉴定意见书从形式到内容都不是再审新证据，该鉴定从程序到实体都有问题，邦格公司对祥和公司提交的司法鉴定意见书的证据的三性不予认可。本院认为：第一，关于祥和公司主张原审认定事实错误，祥和公司从未向邦格公司出具过《委托书》，原审中的司法鉴定意见结论不真实的再审申请事由。根据案件事实，本案原审过程中，邦格公司向法院提交了祥和公司于2014年9月21日向邦格公司出具的《委托书》，内容为祥和公司委托邦格公司将祥和公司于2014年9月22日从富滇银行转入的1000万元中的900万元支付到“云南如厚贸易有限公司”，其余100万元转入祥和公司，由此产生的一切责任和后果由祥和公司承担。原审中，祥和公司对邦格公司提交的该《委托书》中祥和公司的印章真实性不予认可，并申请进行司法鉴定。经原审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心作出《文件检验鉴定意见书》，载明：日期为2014年9月21日的《委托书》上“晋宁祥和农牧有限公司”的印文与样本YB1至YB8上“晋宁祥和农牧有限公司”的印文为同一印章盖印。相关鉴定人员到庭接受了当事人的质询。因此，原审对邦格公司提交的《委托书》的真实性予以采信，判决认定事实并无不当。另外，一审判决以后，祥和公司并未提出上诉，由此表明其对一审判决结果曾经予以认可。因此祥和公司的该再审申请事由不能成立。第二，关于祥和公司主张具有新证据的再审申请事由。首先，祥和公司向本院提交的云南省公正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，因系祥和公司单方委托作出的鉴定意见，未经原审庭审质证，其次，该《司法鉴定意见书》的落款时间为2016年3月8日，即形成于原审审理期间，从形成时间上并不符合再审新证据的条件。因此，祥和公司的该再审申请事由不能成立。综上所述，祥和公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回晋宁祥和农牧有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年八月八日书记员 王海燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初130号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱寅祥，男，1989年2月27日出生于安徽省淮南市．，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2016年11月21日因涉嫌危验驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2017年1月19日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。同年2月16日由本院决定逮捕，2月17日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人朱寅祥犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人朱寅祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人朱寅祥违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱寅祥对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年11月3日21时30分许，被告人朱寅祥驾驶皖Ｄ×××××号灰色“大众”牌小型普通客车行驶至本区舜耕路现代医院门前路段时发生交通事故，交通警察在事故处理过程中发现朱寅祥有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将朱寅祥带至淮南朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，朱寅祥体内血液酒精含量达228.3mg/l00ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016午11月3日，经淮南市公安局田家庵交警二大队认定，被告人朱寅祥承担事故的全部责任。
上述事实，有被告人朱寅祥的供述，证人沈某的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第551号检验报告书，淮南市公安局交警支队田家庵二大队第3404039201605442号道路交通事故认定书，无违法犯罪记录证明，被告人朱寅祥的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱寅祥违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱寅祥醉酒驾驶机动车时体内血液酒精含量达228.3mg/l00ml，超过200mg/100ml，且发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人朱寅祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年三月二日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00814号
原告：陈某某。
被告：侯某某，女。
原告陈某某诉被告侯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：与被告侯某某同居后，经常为家庭琐事发生矛盾，并于1998年9月开始分居生活。现因小孩抚养不能达成一致意见，请求人民法院依法判决。
被告侯某某未提出答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告侯某某于1996年11月按当地农村风俗举行婚礼，未经政府登记即以夫妻名义共同生活。同居后于1997年7月20日生育女儿（陈某乙，随被告侯某某一起共同生活）。原、被告在共同生活期间，因性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，1998年9月原、被告再次为家庭琐事产生矛盾并发生争吵后，被告侯某某便外出打工，与原告陈某某分居生活至今。
同时查明：原、被告无共同财产，亦无债权、债务。
上述事实，有原告的身份证复印件，湖北省公安县公安局章田寺派出所的《户籍证明》、《常住人口登记卡》，湖北省公安县章田寺乡报慈村民委员会的证明材料，证人陈士友、陈志尧、杨国海的证人证言；被告侯某某向法院提交的湖北省公安县公安局章田寺派出所的《常住人口登记卡》、法院对被告侯某某母亲侯先兰调查笔录及庭审笔录在案佐证。经审查，可以采信。
本院认为：原、被告未经政府登记，即以夫妻名义同居生活，违反了婚姻法的规定，其同居关系不受法律保护。关于同居期间所生小孩抚养问题，因小孩长期随被告侯某某共同生活，为有利于小孩学习及成长，不改变其生活环境，应由被告抚养为宜。被告侯某某抚养小孩，原告陈某某应承担部分抚养费，本院酌定由原告陈某某每年承担小孩抚养费4000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈠》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告之女陈某乙（生于1997年7月20日）随被告侯某某共同生活，原告陈某某每年支付小孩抚养费人民币4000元（从2014年起，于每年7月30日前一次性付清），直至陈某乙年满18周岁为止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一四年七月二十九日
书记员 苏洪贤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第928号
原告艾绪坤。
委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人梁克荣，山东岱松律师事务所实习律师。
被告杨玉强。
原告艾绪坤与被告杨玉强承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜庆文独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾绪坤及委托代理人艾勇、梁克荣，被告杨玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾绪坤诉称，原告从事瓷砖加工业务，被告从事瓷砖销售业务，原告多次为被告加工瓷砖，被告拖欠自2014年8月1日至2015年9月8日间的瓷砖加工费249700元，原告多次催要，被告拒不归还，为此诉至法院要求判令被告归还加工费249700元，诉讼费用由被告承担。
被告杨玉强辩称，我是三荣经贸有限公司的司机，给老板于新亮打工，只是负责送货。2015年9月11日因工地要货，加工厂一直不给，老板让我去给原告打条，然后他去把条换过来，这些事原告都知道，我和原告间没有经济纠纷。
经审理查明，原告从事瓷砖加工业务，2015年9月11日，被告杨玉强在其身份证复印件上为原告出具欠据一份，上载：今欠艾绪坤（2014年8月1日至2015年9月8日）瓷砖加工费贰拾肆万玖仟柒佰元（249700元）整。被告杨玉强落款处签字按印。后原告向被告催要该笔加工费未果，双方为此成讼。以上事实有欠据及当事人陈述等在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中被告杨玉强为原告出具的欠条，记载内容清晰，意思表示明确，被告杨玉强作为完全行为能力人，对出具欠条的法律后果应当是明知的，对其提出的相关抗辩主张，被告杨玉强并未能举证证实，本院依法不予采纳。被告拖欠原告加工费，经原告催要，应及时偿还，原告所诉于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告艾绪坤加工费249700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一五年十二月一日
书记员 崔春燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第7号
原告雷某某，女，住柘城县。
被告陈某某，男，住柘城县。
原告雷某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年农历12月22日举行了结婚仪式，2004年1月补办了结婚证。2005年6月11日生育长女陈某甲，2010年7月1生育次女陈某乙，婚后感情一般，被告有赌博恶习，对家庭和孩子不关心照顾，原告多次规劝仍无济于事，造成原、被告夫妻感情破裂。请求1、解除原告与被告的婚姻关系；2、两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产归原告所有，共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告陈某某未进行答辩。
根据原告起诉意见，归纳本案争议焦点，1、原、被告夫妻感情是否破裂：2、婚生女儿如何抚养及抚养费的承担问题；3、原告婚前财产情况，原、被告共同财产情况及共同财产如何分割。
原告雷某某向本院提交的证据材料有，1、户口本一份，证明被告是城镇户口；2、2013年12月17日柘城县某某镇雷屯村委会证明一份，证明雷某某与陈某某闹矛盾后，与其女儿一直在娘家居住；3、2013年12月13日户某甲证明、2014年3月3日张某某证明、2014年3月3日李某某证明、2014年3月2日户某乙证明，上述证据证明雷某某及两个女儿一直在娘家居住一年多，被告陈某某没有过问过原告母女的生活；4、2014年3月2日雷屯小学的证明一份，证明陈某甲在雷屯小学上学；5、2013年4月15日（2013）柘民一初字第248号判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，被判决不准予离婚后，被告一直没有与原告联系，双方感情已彻底破裂。
被告陈某某未向本院提供证据。
经庭审，被告陈某某未对原告提供证据进行质证，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院认为，原告雷某某提供的证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以确认。
根据上述证据及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2003年农历12月22日举行结婚仪式，2004年1月补办结婚证。2005年6月11日生育长女陈某甲，2010年7月1日生育次女陈某乙。原告于2013年2月18日向本院起诉离婚，经本院审理，判决不准予原、被告离婚。判决后原告即带着两个女儿一直在娘家居住，被告至今未过问过原告及女儿的生活。另查明，原告的婚前财产有，沙发一套、五高五低四组合柜一套、板凳六把。原告对婚后建造的房屋当庭表示放弃。
本院认为，夫妻离婚的条件是夫妻之间感情确已破裂。本案
原告雷某某与被告陈某某虽结婚多年，但婚后经常生气吵架，被告对女儿亦未尽到抚养义务。经本院判决不准离婚后，被告仍不珍惜家庭，至今下落不明，对家庭不尽义务，致使原告又向本院起诉离婚，双方已无和好可能，原、被告之间的感情已彻底破裂。对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告婚前财产属于原告的个人财产，归原告所有。婚后建造的房屋原告表示放弃分割权利，属于原告对自己权利的处分，本院予以准予。婚生女儿陈某甲、陈某乙一直由原告抚养，原告自愿抚养两个女儿，婚生女儿陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告陈某某承担抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女儿陈某甲、陈某乙由原告雷某某抚养，被告陈某某于本判决生效后十日内支付抚养费（22398.03元×（9＋15）年×25%）134388元（人民币）；
三、原告雷某某的婚前财产归原告所有；
四、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 王翠荣
人民陪审员 刘殿勤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙振兰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00041号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）图门巴雅尔，男，蒙古族，1963年3月11日出生，牧民，身份证号码1525251963********，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇阿尔善宝拉格嘎查**号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人图门巴雅尔侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00341-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00341-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为63.53万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第778号
原告林某甲。
委托代理人王家木，男，1951年4月30日生，汉族。
被告李某。
原告林某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人王家木到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于××××年××月中旬经人介绍认识，××××年××月××日经霞浦县民政局登记结婚。结婚后原、被告在霞浦县下浒镇文星明村共同生活，期间因原、被告性格不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。2011年8月12日，被告以外出购物为由，离家出走，至今去向不明。原、被告婚姻关系存续期间没有生育子女，无添置共同财产，对外也无共同债权债务。目前原、被告分居生活已近三年，夫妻感情已完全破裂，原告请求离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月中旬经人介绍认识，××××年××月××日经霞浦县民政局依法登记结婚。结婚后原、被告在霞浦县下浒镇文星明村共同生活，期间因原、被告性格不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。2011年8月12日，被告以外出购物为由离家出走，至今去向不明。庭审中，原告称原、被告婚姻关系存续期间没有生育子女，无添置共同财产，对外也无共同债权债务。
以上事实，原告向法庭提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、被告的户口簿，证明被告户籍地址。3、霞浦县下浒镇文星明村出具的由下浒公安派出所调查并盖章的证明，证明被告于2011年8月12日离开原告家，至今下落不明的事实。4、证人林某乙、林某丙出庭作证，证明××××年××月原、被告经人介绍认识，随后登记结婚，被告于2011年8月离家出走，至今未归的事实。
本院认为，上述证据真实、客观，应予采信。
本院认为，原、被告认识时间短，婚姻基础较差；其婚后因双方性格不和，未能建立夫妻感情。被告于2011年8月离开原告，至今没有共同生活，分居已逾两年，其夫妻感情已经破裂的事实，应予认定；原告请求离婚，符合法律规定，应予准予。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。同时，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告所称子女、财产、债务问题，在本案中不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告李某离婚。
本案受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1914号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常晓娟，女，1982年10月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县；2017年6月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人常晓娟犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年八月三十一日作出（2017）沪0115刑初3093号刑事判决，对被告人常晓娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。原审被告人常晓娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常晓娟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常晓娟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人常晓娟撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1390号
罪犯张志林，男，1984年10月15日出生于内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2013年2月1日作出（2013）武刑初字第5号刑事判决，认定被告人张志林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金15000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期2017年1月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯张志林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张志林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月、9月、2015年2月、10月连续记功5次。
经审理查明，罪犯张志林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2152号
罪犯刘刚，男，1979年11月16日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。
山西省长治市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）长刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。刑期自2011年11月1日起至2020年10月31日止。2012年10月23日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘刚在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事夜间信息员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年11月、2015年12月、2016年2月、2016年10月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年11月1日起至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1025号
原告刘某。
委托代理人王旭西。
被告温某。
原告刘某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员吴瑞娟、杨琼华参加的合议庭，并于2014年10月11日公开开庭审理了本案。书记员杨小梅担任庭审记录。原告刘某及其委托代理人王旭西到庭参加诉讼。被告温某经本院公告送达�庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告是在2006年1月6日经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，原、被告双方自愿到广西区民政厅婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告在容县共同生活1天，2006年1月10日被告返回台湾，原告则在容县生活。刚开始双方曾有电话联系，但从2006年3月开始，被告所提供的电话成了空号，根本无法与被告联系，双方根本无法沟通。为此婚后我与被告一直两地分居七年之久，没有时间和空间培养夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，没有必要继续维持下去。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。原告以与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，请求依法判决：准许原告与被告离婚。
原告刘某在举证期限内提供如下证据：1、原告居民身份证一份�证明原告的身份情况。2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告温某没有作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
经当事人陈述、举证，本院查明如下事实，2006年1月6日原告与被告经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，原、被告双方自愿到广西壮族自治区民政厅婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告在容县共同生活1天，2006年1月10日被告返回台湾，原告则一直在容县生活。刚开始双方曾有电话联系。在2006年3月开始被告所提供的电话成了空号，双方无法联系。从此双方就没有任何联系。婚后原、被告一直异地而居。2014年4月29日原告以与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，请求依法判决：准许原告与被告离婚。另查明原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚�但由于双方婚前相识时间短，相互缺乏了解，婚姻基础差。婚后双方共同生活仅仅一天，就一直分居两地。双方又无法沟通，根本无法培养起真正的夫妻感情。特别是自被告回台湾后至今双方无任何联系。原、被告这样的夫妻关系已经名存实亡，再维系下去已无实际意义。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情及婚姻现状等综合分析，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准许原告刘某与被告温某离婚。
本案收取案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 吴瑞娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨小梅
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第191号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘明，男。
被执行人王洪艳，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第248号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月11日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第248号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘明、王洪艳违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2012年9月25日在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月15日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年4月2日，向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘明、王洪艳征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第248号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第499号
原告杜明，男，1974年11月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告张建武，男，1964年10月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告杜明与被告张建武民间借贷纠纷一案，原告杜明于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告杜明到庭参加了诉讼，被告张建武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜明诉称：2015年1月5日，被告向原告借款3.6万元，并出具借条一张，后来，被告归还原告9千元，尚欠原告2.7万元，原告多次找被告催讨，但是被告没有还款，特诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款2.7万元，被告承担本案诉讼费用。
被告张建武经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：被告张建武于2015年1月5日，被告向原告借款3.6万元，并出具借条一张，双方没有约定利息和借款期限。被告已经归还原告9千元，尚有2.7万元没有归还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借条真实有效，被告应当向原告偿还借款，因此对原告请求返还借款本金2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建武在本判决生效后十日内向原告杜明偿还借款2.7万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告张建武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边峰
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 杨韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执异字第8号
案外人蔡志英，女，1983年7月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人蔡佰金，男，1950年8月2日出生，汉族，农场职工，住福建省长泰县。系案外人之父。
申请执行人卢福展，男，1970年3月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人陈温明，男，1960年7月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人陈阿盛，男，1971年4月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人卢福展与被执行人陈温明、陈阿盛民间借贷纠纷一案中，案外人蔡志英于2015年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡志英称，案外人于2015年12月1日在长泰县行政服务中心房产局与原房产所有人陈温明（房产证号：长泰县房权证古农场字第1000XX**号坐落于古农农场银塘街X号）办理完房屋买卖合同。长泰县人民法院执行局于2015年12月8日将该房产查封，因此案外人认为案外人善意购买该房产无过错，买卖合同是合法有效的，案外人已付清全部购房款，并交纳了过户所需的全部费用，也实际占有使用该房屋。根据法律及司法解释规定，案外人是善意第三人，人民法院不得查封、扣押、冻结该房产，请求长泰县人民法院裁定解除对该房产的查封。
本院查明，申请执行人卢福展与被执行人陈温明、陈阿盛民间借贷纠纷一案，长泰县人民法院于2014年12月25日作出（2014）泰民初字第2198号民事调解书，该调解书确定被执行人陈温明应于2015年3月15日前归还申请执行人卢福展人民币60000元及利息；被执行人陈阿盛对陈温明的借款及利息承担连带保证责任。期满后，被执行人陈温明、陈阿盛未按调解书确定的义务履行，因此，申请执行人卢福展向长泰县人民法院申请强制执行。长泰县人民法院于2015年12月8日裁定查封被执行人陈温明所有的址在福建省长泰县古农农场银塘街X号的房产一套（产权证号1000XX**）。
另查明，2015年4月20日，案外人蔡志英与被执行人陈温明签订《房地产买卖协议书》一份，约定被执行人陈温明将址在福建省长泰县古农农场银塘街377号的房屋以人民币70万元出售给案外人蔡志英。2015年12月1日，案外人蔡志英与被执行人陈温明在长泰县行政服务中心签订《存量房买卖合同》，合同约定被执行人陈温明将该房屋以人民币15万元出售给案外人蔡志英。同日，案外人蔡志英通过转账方式支付给施燎原人民币500000元。
上述查明的事实有长泰县人民法院（2014）泰民初字第2198号民事调解书，案外人蔡志英提交的房地产买卖协议书、存量房买卖合同、长泰县人民法院（2015）泰执字第639号执行裁定书、银行卡客户交易查询清单为证。
本院认为，执行过程中，案外人有对执行标的提出异议的权力。本案案外人蔡志英对本院（2015）泰执字第639号的执行标的物，即福建省长泰县古农农场银塘街X号的房屋提出书面执行异议，认为其于本院对福建省长泰县古农农场银塘街X号的房屋进行查封前，就向陈温明购买了该房屋，并支付全部购房款及实际占有该房屋，但案外人蔡志英提供的证据不足以证明其已支付全部价款。因此案外人蔡志英提出的异议理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《》第和《》第的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡志英提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 松 海
审判员 李 文 德
审判员 林 添 民
二〇一六年一月七日
书记员 侯秋茸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1926号
原告：谢迪智，男，1993年7月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：周君葆，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：何志平，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告谢迪智诉被告何志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告谢迪智及其委托代理人周君葆到庭参加诉讼，被告何志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢迪智诉称：2013年6月23日，被告何志平驾驶川L214**号中型自卸货车从乐山市沙湾区方向往苏稽镇方向行驶，11时30分，当该车行驶至苏沙路0.8KM处右转时，与同向行驶由被告谢迪智驾驶并搭乘谢彬梅的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告及谢彬梅受伤、车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出事故认定，认定谢彬梅无责任，原告谢迪智承担此次事故的次要责任，被告何志平承担此次事故的主要责任。原告受伤后被送至乐山市市中区人民医院住院治疗至2013年7月10日，共计住院17天，住院医嘱建议：休息二周等。川L214**号中型自卸货车系被告何志平所有，该车未购买交强险。被告何志平违反国家强制性法律规定未为其所有的机动车投保交强险，故被告应当在交强险限额内对原告的损失承担全部赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告何志平承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。现原告的损失有：医疗费13647元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、护理费1530元（90元／天×17天）、误工费3044.2元（98.2元／天×31天）、交通费500元，共计19061.2元。特诉请：被告赔付原告前述各项损失共计19061.2元。
被告何志平未作答辩。
经审理查明：2013年6月23日，被告何志平驾驶川L214**号中型自卸货车从乐山市沙湾区方向往苏稽镇方向行驶，11时30分，当该车行驶至苏沙路0.8KM处右转时，与同向行驶由原告驾驶并搭乘谢彬梅的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告及谢彬梅受伤、车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出事故认定，认定谢彬梅无责任，原告承担此次事故的次要责任，被告何志平承担此次事故的主要责任。原告受伤后被送至乐山市市中区人民医院住院治疗至2013年7月10日，共计住院17天，出院医嘱建议：休息二周等。原告因治疗支出住院费13647元，均由原告垫付。
另查明：原告谢迪智出生于1993年7月6日，系四川省乐山市市中区某镇的城镇居民。川L214**号中型自卸货车系被告何志平所有，该车未购买交强险。
还查明，本院在审理本案的同时，另案审理了谢彬梅诉被告何志平机动车交通事故责任纠纷一案，该案已查明谢彬梅的损失如下：医疗费28705.58元、住院伙食补助费1065元、护理费6390元、误工费9230.8元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费300元，共计93127.38元，其中，属交强险医疗费用赔偿范围内的赔偿费用为29770.58元（医疗费28705.58元＋住院伙食补助费1065元），属交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿的费用为63356.8元（护理费6390元＋误工费9230.8元＋残疾赔偿金44736元＋精神抚慰金2000元＋鉴定费700元＋交通费300元），由于在该案中谢迪智明确表示同意在交强险责任限额内的赔偿费用优先对谢彬梅进行赔偿，本院依法确定该案属交强险的医疗费用赔偿限额内的赔偿谢彬梅的费用为10000元，属交强险的死亡伤残赔偿限额内的赔偿谢彬梅的费用为63356.8元，由于被告所驾驶的川L214**号中型自卸货车未购买交强险，该费用73356.8元（63356.8元＋10000元）由被告承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院证、医疗费发票、户口本、原告的陈述等予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。公安机关作出的责任认定，客观公正，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错程度，本院确定被告承担原告的损失70%的赔偿责任，原告的其余损失由其自行承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，被告所驾驶的川L214**号中型自卸货车未购买交强险，原告在交强险责任限额范围内的损失应由被告承担全部赔偿责任。
原告的医疗费13647元有票据予以证明，本院予以确认。根据原告的主张、伤情、住院时间，本院确认原告的住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、护理费1530元（90元／天×17天）。原告主张误工费3044.2元（98.2元／天×31天），根据原告的主张、伤情、医嘱及原告系城镇居民等事实，本院依法确定原告的误工费2160.4元{（17天＋14天-9天）×98.2元／天}。原告主张交通费500元，本院酌情确定为100元。
据此，本院确定原告的损害赔偿费用为：医疗费13647元、住院伙食补助费255元、护理费1530元、误工费2160.4元、交通费100元，共计17692.4元。其中，属交强险医疗费用赔偿范围内的赔偿费用为13902元（医疗费13647元＋住院伙食补助费255元），属交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿的费用为3790.4元（护理费1530元＋误工费2160.4元＋交通费100元）。由于属交强险的医疗费用赔偿限额的10000元已全部赔偿谢彬梅，属交强险的死亡伤残赔偿限额的110000元已赔偿谢彬梅63356.8元，故本案中，原告属交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失3790.4元可在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，原告的其余损失13902元，本院确定被告承担原告的损失的9731.4元（13902元×70%），原告的其余损失由原告自行承担。被告应当赔偿原告的赔偿费用为13521.8元（3790.4元＋9731.4元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何志平于本判决生效后十日内支付原告谢迪智各项赔偿费用13521.8元；
二、驳回原告谢迪智的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138.5元（已减半收取），由原告谢迪智负担71.5元，被告何志平负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一四年七月九日
书记员 梁嘉芮
山东省莒南县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：核稿：
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第22号
原告�尹某，女，1987年6月7日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：邢某，男，1990年9月29日出生，汉族，农村居民。
原告尹某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人李晖，被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与被告于2012年11月22日经政府登记结婚，婚后于2013年阴历四月十二日生男孩邢环辰。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。我与被告性格差异较大，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，特起诉与被告离婚。
被告邢某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告尹某与被告邢某于2012年11月22日由政府登记结婚，婚后于2013年阴历四月十二日生男孩邢环辰。婚后夫妻感情一般，偶因家务琐事发生吵闹。原告尹某于2013年12�25日诉来本院，要求与被告邢某离婚。
上述事实，有双方当事人陈述并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告尹某与被告邢某登记结婚后，一起生活时间较长，并且生育了子女。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，顾念家庭、子女利益，重归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尹某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王纪磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00188号
原告：宣城地区医院银河实业开发公司，住所地安徽省芜湖市.
法定代表人：戴琦，总经理。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
被告：许少祥，男，1944年1月1日出生。
原告宣城地区医院银河实业开发公司（以下简称银河实业公司）诉被告许少祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告银河实业公司的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。被告许少祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河实业公司诉称：原告系原宣城地区医院（现名皖南医学院第二附属医院）设立的企业，管理包括地区医院所有的位于康复路123号附近的门面房出租等事宜。被告承租其中一间门面房用于经营烟酒店，每月租金520元。自2013年4月30日起被告拒付租金至今，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告的租赁合同，被告支付拖欠的租金9360元。
被告许少祥未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2000年起，被告向原告承租原宣城地区人民医院所有的康复路123号的一间门面房。2002年1月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，合同约定，原告将上述门面房出租给被告，租期一年，每月租金520元，租金按月支付。合同到期后，原、被告未再签订租赁合同。被告继续承租该门面房，并支付租金至2013年5月30日止。后被告拒付租金至今。现原告主张被告支付自2013年6月起至2014年11月30日的租金。原告系宣城地区人民医院出资设立的公司，后宣城地区人民医院更名为皖南医学院第二附属医院。
上述事实，有租赁合同、企业信息查询单、更名函及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告之间的租赁合同合法有效，被告应当按照约定履行交付租金的义务。因被告自2013年6月1日起无正当理由至今未交付租金，构成违约，故原告主张解除租赁合同，被告按照约定支付2013年6月1日起至2014年11月30日租金9360元（520元×18个月）的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法以》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宣城地区医院银河实业开发公司与被告许少祥的租赁合同自本判决生效之日起解除；
二、被告许少祥于本判决生效之日起十日内向原告宣城地区医院银河实业开发公司支付租金9360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告许少祥承担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时将诉讼费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一五年二月五日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初240号
公诉机关原上海市闸北区人民检察院。
被告人袁某某，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市静安区。
原上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向原上海市闸北区人民法院提起公诉。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高旻出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日1时许，被告人袁某某在本市共和新路、中兴路附近的上海歌城门前，因琐事与徐某某发生争执后，为脱身用双手拗住徐的手臂，致徐的左尺骨冠突骨折累及关节面及体表多处挫伤，经鉴定，已分别构成轻伤一级和轻微伤。同月27日，被告人袁某某主动投案，并如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人袁某某赔偿了被害人徐某某经济损失人民币20，000元，并取得徐的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某某的陈述，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《案件接报回执单》、《验伤通知书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，相关《和解协议》，被告人袁某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；被告人袁某某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年四月六日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初964号
原告：苏贵廷，男。
被告：孙广田，其他情况不详。
本院在审理原告苏贵廷与被告孙广田民间借贷纠纷一案中，苏贵廷于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：苏贵廷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏贵廷撤回起诉。
案件受理费379元，由原告苏贵廷负担190元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 李娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11651号
原告：梁玉珍，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被告：刘志元，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告梁玉珍诉被告刘志元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉珍及其的委托诉讼代理人邓先林到庭参加诉讼，被告刘志元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉珍向本院提出诉讼请求：被告刘志元向原告梁玉珍清偿341251元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际返还之日止计付利息。事实和理由：被告称因生意需要资金周转，向原告借款，并于2016年3月16日在《还款协议》中确认欠原告借款341251元。但被告一直以各种借款推诿不予清偿欠款。
原告梁玉珍为支持其诉请，提供证据如下：1.还款协议，证明被告确认欠原告341251元，被告每月3号前还款的话，就按26万元结算，由于被告没有履行还款义务，所以原告要求被告按341251元偿还；2.转账记录，证明原告转账给被告，2014年12月11日转账321251元，尚有2万元通过刷卡支付给被告。
被告刘志元未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：梁玉珍与刘志元素有代销饮水机的合作关系。梁玉珍向刘志元购买饮水机，于2014年12月11日转账321251元给刘志元，另有20000元通过刷卡支付。但刘志元没有供货，也没有退款，后经双方同意，将上述款项转为借款以供刘志元生意周转。2016年3月30日，刘志元与梁玉珍签订还款协议，内容载明如下：甲方刘志元…乙方梁玉珍…截止2016年3月16日，…刘志元欠梁玉珍借款人民币叁拾肆万壹仟贰佰伍拾壹元（￥341251元），梁玉珍同意收人民币贰拾陆万元（￥260000元）作结算，刘志元同意每月3号前支付贰万元（￥20000元）给梁玉珍，从2016年4月1日起支付，…双方在还款协议下方签名（按模）并写下日期。梁玉珍追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原告梁玉珍与被告刘志元基于生意合作而产生债务，刘志元自愿将债务转为借款并向梁玉珍出具还款协议，由此产生合法借贷关系，刘志元对此未作抗辩，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告清偿欠款341251元，但原告在还款协议中明确表示同意收260000元作结算。被告未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还260000元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，原告诉请不合理部分，本院不予采纳。被告刘志元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告梁玉珍诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志元于判决发生法律效力之日起七日内向原告梁玉珍偿还借款260000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月12日起至清偿之日止计付利息；
二、驳回原告梁玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，由原告梁玉珍负担1528元，被告刘志元负担4890元（该费用原告梁玉珍已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2872号
原告任艳。
被告张学勇。
委托代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原告任艳与被告张学勇民间借贷纠纷一案，原告任艳于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告任艳以及被告张学勇的代理人于晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告张学勇向原告借款100000元并出具借条一份，借条上未约定还款日期，但被告当时承诺三、四个月还款，三个月后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告张学勇偿还原告欠款100000元并承担诉讼费用。
被告张学勇未提交答辩状，但在庭审中辩称：被告之所以向原告出具该份借条并非是原、被告之间存在普通的借贷关系，其中另有原因。原、被告之前因为买卖钢材，产生欠款，当时被告尚欠原告736360元利息未能偿还，而当时被告没有足够的资金偿还拖欠的利息，恰好原告因工程需要商砼，而被告又有熟悉的几家混凝土公司能够赊欠大量的商砼，于是原、被告协商，被告向原告提供等值于736360元的商砼，双方之间的债务就全部结清，剩下被告同混凝土公司之间的债务与原告无关了。但一次要从混凝土公司赊欠如此大量的商砼，无论如何也要向混凝土公司支付一部分货款，原告为此特向被告出借了十万元钱，用于被告前期支付给混凝土公司用，为了防止被告将此笔款用于他处，特在借条上写明，此款用于罗马家园水泥款。被告得到此笔借款后，交付了混凝土公司，几家混凝土公司共向原告提供了等值于736360元的商砼。所以在2014年6月29日，原告向被告出具收据，证明已将159张商砼票据拿走，合计金额736360元顶周家钢材款。此过程总结起来就是，原告为了及早实现债权，免除了被告100000元的利息，而让被告用提供的商砼抵偿了原来拖欠的钢材利息款。在被告债务清偿完毕后，被告本应收回向原告出具的借条，但因为原告向其出具了收据所以并未收回该份借条，但实际双方之间债务已履行完毕，现原告拿出该借条再次起诉要求被告还款，属于重复索要，该不合理的诉请不应得到法院支持。
在本院开庭审理过程中，原告任艳、被告张学勇为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告任艳举示证据情况如下：
证据一、2014年6月24日，借条一张，拟证明被告向原告借款100000元，并出具借条的事实。
被告张学勇对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，并提出，被告已将此款偿还给原告，双方债权债务关系已履行完结。
本院确认：因被告对该证据的真实性无异议，故本院对原告所举示证据一的真实性予以确认，其证明问题应结合相关证据予以确认。
被告张学勇举示证据情况如下：
证据一、2014年6月29日，收据及附说明一份。拟证明在2014年6月29日被告拿着从原告处借的100000元从各混凝土公司赊欠了共计736360元的混凝土，已将混凝土交给原告，原告已将原来原、被告之间存在的借款全部还清。
原告任艳对被告举示的证据质证认为：对该证据中收据的真实性无异议,对所附说明的真实性有异议，对证明问题也有异议，并提出，收据是我写的，说明的内容不是我写的，这个收据与本案无关，我本案中的诉讼请求就是我与被告之间的借款关系，这个收据是我很早以前写的。
本院确认：该证据与本案不具有关联性，故本院对被告所举示的证据一不予采纳。
证据二、2012年5月26日，协议书一份。拟证明原、被告之间原来有其它的往来关系，并且产生欠款，被告尚欠原告736360元的钢材款利息。
原告任艳对被告举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，并提出，我与被告签订的该份协议书已履行完毕，并且与本案无关。
本院确认：该证据与本案不具有关联性，故本院对被告所举示的证据二不予采纳。
本院经审理查明：
2014年6月24日，被告张学勇为原告任艳出具借条一份，内容为：借款人张学勇于2014年6月24日向出借人任艳借款人民币壹拾万元正元，此款用于罗马家园水泥款。该借条的借款人处有被告张学勇的签名，落款日期为2014年6月24日。
本院认为：被告为原告出具的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，故原告依据该借条，要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告虽抗辩称原、被告之间并非借贷关系，产生借条的原因是因为被告从原告处赊欠100000元，用于帮助原告从混凝土公司赊欠其所需的价值736360元的商砼，来抵消原、被告之间包括本案中所涉及的100000元借款在内的所有债务，但被告向法院提交的证据无法证明其所陈述的事实与本案的关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故在被告证据不足的情况下，其抗辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告任艳借款人民币100000元。
案件受理费2300元(原告已预交)，由被告张学勇承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告任艳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 晨
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第872号
上诉人（原审被告）青岛旭阳建设工程有限公司。
法定代表人严青松，经理。
被上诉人（原审原告）青岛建一混凝土有限公司。
法定代表人孙焕英，董事长。
委托代理人张修文，系该公司法务部主任。
原审被告宋启洪。
上诉人青岛旭阳建设工程有限公司因与被上诉人青岛建一混凝土有限公司、原审被告宋启洪承揽合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月8日受理。本院受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。被上诉人青岛建一混凝土有限公司的委托代理人张修文到庭参加了诉讼，上诉人青岛旭阳建设工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛旭阳建设工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛旭阳建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬