wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更946号
罪犯李春根，男，1978年1月14日出生，汉族，江西省分宜县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2008年7月17日作出（2008）分刑初字第53号刑事判决，认定李春根犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1328号、（2015）宜中监刑执字第313号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零十个月、一年零十个月。刑期自2007年11月17日起至2017年9月16日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李春根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、省级改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李春根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春根减去有期徒刑八个月零四天（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2007年11月17日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1542号
原告林志山，男，1974年7月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告郑红松，男，1971年6月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告梁小华，女，1973年1月22日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
原告林志山与被告郑红松、梁小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林志山、被告梁小华到庭参加诉讼，被告郑红松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志山诉称，2013年5月9日，被告郑红松以做生意需要为由，向原告借款人民币200000元，约定按月利率2.5%计付利息，还款期限为2013年11月9日，并出具《借款借据》一份交原告收执。根据《婚姻法》的规定，上述借款为被告郑红松与梁小华夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告未能还款。故请求判令：1、被告归还原告借款人民币200000元及利息（从2014年2月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁小华辩称，虽借款发生在婚姻关系存续期间，但被告梁小华对借款毫不知情，且二被告已经离婚；其次，二被告在离婚协议中明确约定各自名下的债务各自承担。
被告郑红松未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，2013年5月9日，被告郑红松向原告林志山借款人民币200000元，借款期限为六个月。被告郑红松收到借款后，出具一张借款借据交由原告收执。双方未在借条中约定利息。交付借款时，原告预先扣除人民币8000元。借款发生后，被告郑红松归还原告人民币24000元。
另查明，被告郑红松与被告梁小华于1997年11月30日办理结婚登记，于2014年7月3日办理离婚登记。
上述事实，有当事人陈述以及原告提交的《借款借据》、《证明》、被告提交的《离婚证》、《离婚协议书》等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、质证，可作为定案依据。
本院认为，原告林志山与被告郑红松之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告虽在庭审中陈述双方以口头方式约定月利率为4%，且被告郑红松已向其归还四个月利息（包括借款时当月扣除的一个月利息），但未提供证据证明双方对利息所作的约定，因此，原告关于利息约定的陈述，本院不予采信。被告已给付的款项应认定为归还借款本金。依据原告自述可以认定，原告在交付借款时预先扣除人民币8000元，之后被告郑红松向原告还款人民币24000元，共计人民币32000元，因此被告尚欠原告借款本金为人民币168000元。双方未约定利息，现原告主张的利息，应以人民币168000元为本金计算，自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因借款期限已届满，原告可随时要求被告郑红松还款。讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，关于婚姻关系存续期间所得的财产的约定，被告梁小华亦表示未告知过第三人，现被告梁小华以不知借款之事为由要求免责，理由不成立。二被告《离婚协议书》中关于债务承担的约定对原告不具有约束力，故讼争借款应认定为二被告夫妻共同债务。二被告虽已离婚，但不影响责任的承担，被告梁小华对该笔借款应承担共同偿还责任。被告郑红松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红松、梁小华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志山借款人民币168000元及利息（自2014年7月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告林志山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，公告费人民币560元，合计人民币4860元，由原告林志山负担人民币688元，被告郑红松、梁小华负担人民币4172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
代理审判员 张育贤
人民陪审员 杨芬秀
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林杜明
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1162号
罪犯谢双双，男，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2007年12月4日作出（2007）源刑初字第258号刑事判决，以被告人谢双双犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢双双在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年12月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年4月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢双双在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢双双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢双双悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢双双予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第224号
原告：陆忠良。
被告：任一永。
被告：滁州市通驰汽车运输有限公司。
法定代表人：李训模。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司。
代表人：陈明峰。
原告陆忠良为与被告任一永、滁州市通驰汽车运输有限公司（以下简称通驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆忠良到庭参加诉讼。被告任一永、通驰公司、人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月5日7时，原告与被告任一永驾驶的皖m×××××货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。平湖市交警大队对该事故作出认定，被告任一永负全部责任，原告无事故责任。被告任一永驾驶的皖m×××××货车投保于被告人保财险公司，车主为被告通驰公司。原告为保障自己的合法权益，现根据民事诉讼法之有关规定，向法院起诉请求：判令被告赔偿医药费347.64元，电动车维修费770元，误工费2134元，服装破损费300元，营养费660元，被告人保财险公司在保险范围内承担责任。
被告任一永与通驰公司未作答辩。
被告人保财险公司提供书面答辩意见，辩称：1.人保财险公司和被保险人是合同关系，根据合同规定，原告向人保财险公司起诉必须提供合法有效的驾驶证、行驶证以及在人保财险公司投保的保险单原件，人保财险公司才在保险合同约定的范围内承担保险责任；2.原告向人保财险公司诉求医药费必须提供合法有效的医药费原件，人保财险公司才在保险合同约定的范围内承担责任，否则不负责赔偿；3.原告要求赔偿电瓶车修理费，原告必须提供合法有效的修理费发票原件，否则人保财险公司不负责赔偿；4.原告提供的工资收入证明并没有显示2014年3月份实际的误工损失，我司对于原告的误工费不负责赔偿。若法院坚持我司赔偿原告的误工费，从原告提供的证据中其工资收入也是不稳定的，要求人保财险公司赔偿2134元不符合法律规定；5.原告衣物破损无法证明和本次交通事故存在关联性，人保财险公司不负责赔偿；6.原告没有实际住院，要求人保财险公司赔偿营养费不符合法律规定；7.根据我司与被保险人的约定因为交通事故产生的诉讼费用等间接损失人保财险公司不负责赔偿。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1.交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及被告负全责的事实。
证据2.强制险保单和商业险保单（复印件）各1份，证明被告任一永驾驶的车辆投保于被告人保财险公司处的事实。
证据3.医疗费发票1份，证明原告因交通事故花费医疗费的事实。
证据4.修理费发票1份，证明原告花去的车辆修理费。
证据5.休息单2份，证明原告因此次事故受伤需要休息的证明。
证据6.劳动人事档案表与劳动合同（复印件）各1份，证明原告误工收入损失。
三被告均未质证，也未提供证据。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
综上，现查明：2014年3月5日7时15分，原告陆忠良等四人与被告任一永驾驶的皖m×××××货车发生碰撞，造成原告陆忠良受伤的交通事故。平湖市交警大队于当日对该事故作出认定，被告任一永负全部责任，原告无事故责任。原告即在平湖市新埭医院治疗，原告因本起交通事故休息22天。被告任一永驾驶的皖m×××××货车登记车主为被告通驰公司。皖m×××××货车在被告人保财险公司投保了机动车第三者责任强制保险与不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案肇事机动车向被告人保财险公司投保了机动车第三者责任强制保险与不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，被告人保财险公司应在机动车第三者责任强制保险与不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险限额范围内对原告承担赔偿责任。至于原告在本次交通事故中的损失，本院确定如下：原告的医疗费根据医疗机构出具的发票，为347.64元；关于误工费，误工期限依据医生建议的休息期22日，参照97元／天的标准，确定为2134元；财产损失依据修理发票，为770元；原告主张服装破损费300元与营养费660元，但未提供相应的证据，于法无据，故本院不予支持。综上，原告各项损失合计3251.64元。被告人保财险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告共计3251.64元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆忠良3251.64元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告陆忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告任一永、滁州市通驰汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一四年十二月二日
书记员 姬秋红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1255号
原告：陈浩斌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××467X。
委托代理人：冯明根、罗华兴，均系广东展法律师事务所律师。
被告：叶建玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××560X。
原告陈浩斌诉被告叶建玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，适用普通程序组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈浩斌的委托代理人罗华兴到庭参加诉讼，被告叶建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告为朋友关系。被告以偿还银行信用卡透支款为由向原告借款人民币20000元。双方为此签订《借款协议》，约定借款期限自2013年5月26日起至2014年6月8日止，月利息按2.5%计算。被告为保证债务的履行，向原告交付了股权证作担保。但借款期限届满后，被告未依约还本付息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿借款20000元及利息（从2013年5月26日起按月利率2.5%计算至清偿之日止）；2.被告负担案件受理费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借款协议、股权证，证明被告向原告借款的事实。
被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院查明：2015年7月30日，原告持《借款协议》诉至本院，提出上述诉讼主张及请求。《借款协议》记载“借款人（乙方）因还银行透支款向贷款人（甲方）借款人民币20000元，双方约定月利息2.5%；借款期限自2013年5月26日起至2014年5月26日止，共一年，还款时间2014年6月8日”。甲方签名处有原告签名，乙方签名处有被告签名及捺指模。《借款协议》左下方注明“收到甲方现金20000.00”。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款本息。本案原告就有关被告向其借款20000元未予返还的事实主张，有相应的《借款协议》佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未能举证已返还借款的情况下，本院采信原告的以上陈述。现被告未能依约还款已属违约，除应清偿借款本金外，还应从借款之日起至清偿本金之日止计付利息给原告，但鉴于双方在《借款协议》中约定的月利率2.5%已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建玲于本判决发生法律效力之日立即向原告陈浩斌清偿借款20000元及利息（自2013年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈浩斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶建玲负担。该款已由原告陈浩斌预交，本院不作收退，被告叶建玲于上述付款期限内一并迳付给原告陈浩斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 邝 羽
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭勇兴
第3页共3页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1388号
原告：贾甲，女。
被告：梁乙，男。
本院在审理原告贾甲诉被告梁乙离婚纠纷一案中，原告贾甲于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾甲负担。
审判员 潘全义
二〇一三年六月十三日
书记员 刘运勇
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00457号
申请执行人高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
被执行人徐群芬，女，1968年12月16日出生，汉族，住高陵县崇皇乡。
被执行人李志瑞，男，1960年5月3日出生，汉族，住高陵县崇皇乡。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务，现查明，被执行人徐群芬在中国工商银行股份有限公司高陵县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条项的规定，裁定如下：
将被执行人徐群芬在中国工商银行股份有限公司高陵县支行的账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内的存款人民币80000元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 罗 娟
执行员 张 乐
二〇一四年三月十日
书记员 逄振亮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）豫0105执2511号
申请执行人袁淑玺，女，1949年3月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人郭明涛，男，1972年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵海燕，女，1974年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郭明卓，女，1982年12月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人华伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人董德永，男，1970年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张成亮，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人李正亮，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人郑州亨利制冷设备有限公司，住所地：郑州市高新区银屏路2号。
法定代表人：郭明涛。
被执行人郑州元山制冷科技有限公司，住所地：郑州市高新区银屏路2号。
法定代表人：张成亮。
袁淑玺申请执行郭明涛、赵海燕、郭明卓、华伟、董德永、张成亮、李正亮、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第38号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁淑玺于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2511号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 路 建
代理审判员 王 航
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张军涛
合议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月20日
评议地点：金水法院执行局413室
参加人：李安永路建王航
记录人：张军涛
评议记录如下：
李安永：本院在执行袁淑玺申请执行郭明涛、赵海燕、郭明卓、华伟、董德永、张成亮、李正亮、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行�无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产，建议终结本次执行程序。
路建：同意终结本案本次执行程序。
王航：同意终结本案本次执行程序。
评议结果：终结本案本次执行程序。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第458号
申请执行人杨掌德。
申请执行人杨掌娥。
申请执行人杨掌华。
被执行人朱荣泉。
申请执行人杨掌德、杨掌娥、杨掌华与被执行人朱荣泉机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐洲民初字第334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付100561.68元。
本院立案后，经执行查明被执行人正在服刑，亦无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第458号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年二月二十五日
（代）书记员 徐芸洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第48号
上诉人（原审原告）天津市龙必安物业管理有限公司，住所地天津市南开区天江格调兰庭2-2-401号。
法定代表人陈俊吉，经理。
被上诉人（原审被告）荣亮。
上诉人天津市龙必安物业管理有限公司（以下简称龙必安公司）与被上诉人荣亮因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告荣亮自述其于2012年6月1日入职原告龙必安公司任保安组长工作，双方未签订劳动合同，被告荣亮的工作地点位于本市王兰庄东南汽车展厅。2013年5月31日，因原、被告未签订劳动合同，被告荣亮自辞。对于被告荣亮所述入职时间，原告龙必安公司不予认可。原告龙必安公司主张被告入职时间为2012年4月1日，其自述原告成立于2012年3月27日。2012年4月1日，原、被告建立劳动关系，并开始由原告以现金形式发放被告工资待遇。
另查，原告自述被告荣亮原在案外人天津景美物业管理有限公司从事保安工作，案外人天津景美物业管理有限公司与原告均为独立法人。因为天津景美物业管理有限公司的实际投资人陈俊吉是台湾人，故其找了一个内地的朋友进行管理，并担任经理职务。在实际经营过程中，该经理和陈俊吉发生矛盾，将天津景美物业管理有限公司包括公章等经营所需材料都拿走了。故陈俊吉和另外一个朋友成立了原告龙必安公司，该公司接管了原天津景美物业管理有限公司的相关业务。现因相关材料还在原天津景美物业管理有限公司经理处，所以该公司现在没有注销。原告主张，被告荣亮原任职于天津景美物业管理有限公司，其在工作地点和工作内容均无变化的情况下又与原告建立劳动关系，不属于新入职员工，故不同意支付未签订劳动合同双倍工资。庭审中，原、被告确认案外人天津景美物业管理有限公司和原告龙必安公司均未与被告荣亮签订过劳动合同。
再查，被告荣亮在职期间的工作时间为：上24小时，休24小时。庭审中，原、被告共同确认被告在职期间月平均工资为2700元。依据原告向一审法院提交的有被告签字的薪资单显示，被告荣亮在职期间月基本工资为1700元。2012年6月1日至2013年5月1日期间，原告已发放平日加班费4900元。2012年6月1日至2013年5月1日期间，被告荣亮存在延时加班2187小时，原告应向被告支付延时加班费32051元，扣除原告已支付加班费4900元，原告应向被告补发加班费27151元。
又查，2013年5月13日，被告荣亮以原告龙必安公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告荣亮的仲裁请求为：一、要求支付2012年6月1日至2013年5月1日期间的加班费44975元；二、要求支付2012年6月1日至2013年5月1日未签订劳动合同双倍工资29700元。当庭撤销法定节假日加班费。被申请人原告龙必安公司未参加仲裁庭审且未提交考勤、工资等相关证据材料。2013年7月12日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会依法做出南劳仲案字（2013）第376号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付给申请人2012年7月1日至2013年5月1日双倍工资27000元（2700＊10）元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付给申请人2012年6月1日至2013年5月1日期间的延时加班费47622（2700／21.75／8＊186＊150%＊11）元。”原告龙必安公司对上述仲裁裁决不服在一审法院起诉，被告荣亮对仲裁认定的事实及结果均表示认可。
一审法院认为：关于被告荣亮主张的未订立劳动合同双倍工资一节，依据原告提交的有被告签字的薪资表显示，被告入职时间应为2012年4月1日。依据劳动合同法的相关规定，原告至迟应于2012年5月1日前与被告签订书面劳动合同，现原告并未于2012年5月1日前与被告签订劳动合同，故原告应依法向被告支付未签订劳动合同双倍工资。结合被告的仲裁请求，其主张2012年6月1日至2013年4月1日未签订劳动合同双倍工资，应予支持。综上，原告应向被告支付上述期间的未签订劳动合同双倍工资27000元。（2700＊10）原告龙必安公司主张被告不属于新入职员工，故不同意支付未签订劳动合同双倍工资的抗辩理由，于法无据，不予采纳。
关于被告荣亮主张的2012年6月1日至2013年5月1日期间的加班费一节，原告龙必安公司向一审法院提交的证据，不能证明其已足额向被告支付加班费，经一审法院依法核算，原告应补发被告上述期间的加班费共计27151元。
据上情，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，原告天津市龙必安物业管理有限公司给付被告荣亮未签订劳动合同双倍工资27000元；
二、判决生效后十五日内，原告天津市龙必安物业管理有限公司给付被告荣亮加班费27151元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告天津市龙必安物业管理有限公司负担。
上诉人天津市龙必安物业管理有限公司不服一审法院判决，认为被上诉人荣亮并非公司新入职员工，系由其他单位转由本公司承继人员，故无需支付未签订劳动合同的双倍工资，且本公司不存在不足额支付加班费情形，请求依法改判，驳回被上诉人荣亮的诉讼请求。被上诉人荣亮则同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津市龙必安物业管理有限公司虽认为被上诉人荣亮并非公司新入职员工，系由其他单位转由本公司承继人员，故无需支付未签订劳动合同的双倍工资，但用人单位与劳动者签订劳动合同属法定义务，上诉人天津市龙必安物业管理有限公司所称情形并不能免除该项义务，至于所提并不存在不足额支付加班费问题，但并未就此节提供相关证据。综上，上诉人天津市龙必安物业管理有限公司上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市龙必安物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二０一四年二月十三日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第58号
原告：天津市腾龙化工科技发展有限公司
法定代表人：薛欣欣，总经理。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
被告：代红军。
被告：曹传亮。
本院受理原告天津市腾龙化工科技发展有限公司与被告代红军、曹传亮加工合同纠纷一案后，被告曹传亮在答辩期间对管辖权提出异议，认为曹传亮是青岛平度市居民，住所地和经常居住地都在平度市，请求将该案移送平度市人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以加工合同提起诉讼，加工合同以加工行为地为合同履行地，原告自述加工行为地在在天津市北辰区，被告曹传亮提供户籍证明、居住证明各一份，可以证实曹传亮的住所地为山东省平度市城关办事处杭州路28号，被告代红军的住所地原告主张为河北沧州市沧县杜生镇。原告所诉加工合同纠纷一案的两被告住所地及合同履行地均不在本院辖区。被告曹传亮所提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告曹传亮对管辖权提出的异议成立，本案移交山东省平度市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年一月三十日
书记员 傅璐璐
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第147号原告杨六初被告夏志明本院在审理原告杨六初与被告夏志明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨六初撤回起诉。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告杨六初负担。代理审判员刘林建二〇一三年二月四日书记员唐庆丰第1页共2页
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第337-1号
申请执行人陈木森，。
被执行人郭银鹏，。
被执行人许怡勋，。
申请执行人陈木森与被执行人郭银鹏、许怡勋民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2343号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭银鹏、许怡勋未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈木森向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭银鹏、许怡勋所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1150元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年四月三日
书记员 蔡礼节
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2018号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告袁步利，男，1963年5月14日出生，汉族，农民。
被告冯志英，女，1964年10月22日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告袁步利、冯志英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告袁步利、冯志英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁步利于2010年1月18日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款20000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.425‰，上浮100%，到期日为2011年1月18日，并由冯志英提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款未曾交过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2012年9月13日偿还本金36.37元，2014年2月15日归还50元，现尚欠借款本金19913.63元。但被告袁步利拒不归还剩余贷款，被告冯志英也未承担保证责任。故请法院依法判令被告袁步利偿还借款本金19913.63元并支付相应的利息，被告冯志英对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
被告袁步利、冯志英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、农户短期借款申请书；4、（2013）卢民初字第968号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告袁步利于2010年1月18日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款20000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.425‰，上浮100%，到期日为2011年1月18日，并由冯志英提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息已结13.63元。借款到期后，经原告催要，被告袁步利于2012年9月13日偿还本金36.37元，2014年2月15日偿还本金50元，尚欠借款本金19913.63元及相关利息拒不偿还，被告冯志英也未承担保证责任。原告于2013年曾起诉，要求被告偿还借款及利息，担保人承担保证责任，2013年12月1日原告撤诉。2014年7月15日原告再次诉至法院，请求依法判令被告袁步利偿还借款本金19913.63元及至还款日相关利息，保证人冯志英并承担保证连带责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告袁步利应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告冯志英作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告袁步利未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求二被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁步利于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金19913.63元并给付2010年1月18日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算，并扣除已给付利息13.63元）。
二、被告冯志英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁步利、冯志英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐冬雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第291号
申请人江晶，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人深圳市雅尚建筑景观设计有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区金花路振和大厦西座六楼601。
法定代表人张朝有。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人劳动争议纠纷案件［案号：深福劳人仲案（2015）2665号］。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值40094.80元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市雅尚建筑景观设计有限公司名下价值40094.80元的财产。
二、冻结申请人江晶名下用于担保的银行存款12100元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 赵德惠
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 婧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2052号
申请执行人张霁。
被执行人申铁章。
关于张霁与申铁章履行协议纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）泰黄民初字第1673号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人�下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本案暂不具备执行条件，申请执行人对上述事实予以认可，并于2015年11月23日向本院书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第1673号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行�可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何 云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03371号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告赵燕，男，1962年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵燕信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员刘超、贺海艳组成合议庭，适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人邹阳到庭参加了诉讼。被告赵燕经本院于2014年4月12日通过《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵燕于2007年6月20日向原告申请办理信用卡，截止2014年6月22日累计欠款本息合计27792.84元。原告多次催款，被告仍未清偿。为此，诉请人民法院判令被告立即给付原告截止2014年6月22日的信用卡欠款本金21212.56元、利息6580.28元、滞纳金5731.63元，合计33524.47元；利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告赵燕未作答辩。
经审理查明，2007年6月20日，被告赵燕向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年6月22日，被告拖欠本金21212.56元、利息6580.28元、滞纳金5731.63元，合计33524.47元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告赵燕下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告赵燕经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵燕给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2014年6月22日的信用卡欠款本金21212.56元、利息6580.28元、滞纳金5731.63元，合计33524.47元。限被告赵燕于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告赵燕继续给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，该利息以21212.56元为基数，按每日万分之五自2014年6月23日计算至款清之日止。限被告赵燕于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费300元，合计938元（原告已预交），由被告赵燕负担。被告赵燕负担之数额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 刘 超
代理审判员 贺 海 艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 欧阳智鑫
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执4354号
申请执行人文中，男。
被执行人黄林，男。
本院在执行文中与黄林借款合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人文中至今又提供不出被执行人黄林有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月19日，被执行人黄林尚欠申请执行人文中执行案款本金300000.00元及利息，案件受理费3388.00元，应向本院缴纳执行费4450.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第0195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 璋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更468号
罪犯王军，男，汉族，1970年7月5日出生于云南省耿马县，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年五月八日作出（2003）临中刑初字第211号刑事判决，以被告人王军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，撤销缓刑，与前罪所犯走私毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑罚，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十日作出（2003）云高刑终字第1167号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年10月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王军现刑罚执行已达12年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年7月10日止。罪犯王军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月11日起至2025年7月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9775号
原告深圳市世联小额贷款有限公司（原深圳市世联小额信贷有限公司）。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人叶戈辉，男，汉族，1989年8月30日出生，系该司职员。
委托代理人李冰，女，汉族，1985年1月3日出生，系该司职员。
被告宋进友，男，汉族，1968年3月18日出生。
被告黄春月，女，汉族，1973年2月17日出生。
被告广东威力王电子有限公司。
法定代表人宋进友。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李冰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原告与三被告签订借款合同，约定原告借款500万元给三被告。原告按约将500万元转至被告指定的账户。2011年12月收到被告最后一笔还款后，被告就再未还款。请求判令被告偿还本金260万元及自2011年12月29日的逾期费用1370720元（逾期费用暂计至2013年10月18日），诉讼费由被告负担。
三被告未做答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，原被告双方约定贷款到期后被告未偿还全部本金及相关费用，对本金按日0.2%计收罚息。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。借款到期后三被告应当承担相应的还款责任。双方就逾期还款约定罚息为日千分之二过高，本院酌情调整为日万分之八。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋进友、黄春月、广东威力王电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司借款本金260万元及逾期费用（该费用以260万元为计算基数，自2011年12月29日起，按日万分之八的标准计至本判决确认给付届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38566元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张乐艺
第3页，共3页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1864号
原告刘XX，女，1982年4月13日出生。
被告杨XX，男，1974年5月1日出生。
原告刘XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员陈晓鹏适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告于2002年5月27日登记结婚，婚初感情较好，婚生一女孩杨XX，现年十周岁（XXX出生）。双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告诉讼至法院，要求与被告离婚，原告要求抚养子女。
被告杨XX未到庭，未予答辩。
为证实自己的主张，原告刘XX向本院提交证据如下：
提交结婚证原件一份，证实原、被告于2002年5月27日登记结婚。被告未到庭，未予质证。本院对该证据的真实性予以认定。
被告杨XX未到庭，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告刘XX与被告杨XX于2002年5月27日登记结婚，婚初感情较好，婚生一女孩杨XX，现年十周岁（XXX出生）。现原告以双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告感情基础尚可，双方虽因家庭琐事偶生争吵，但并无重大矛盾，原告也无充分证据证明存在法定离婚事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘XX负担。
邮寄送达费22元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈晓鹏
二〇一四年九月二十五日
书记员 卢秋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执58号
卢某某：
李某某诉你买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第699号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十一日
附：执行员李磊联系电话1346220****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02617号
原告：吴福庄，男，汉族。
委托代理人：李锋，女，汉族。
被告：西安秦婺置业有限公司。住所地：西安市高新区融鑫路0号丽湾蓝岛1幢2单元3层20302室。
法定代表人：陈邦成，具体职务不详。
本院在审理原告吴福庄诉被告西安秦婺置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴福庄撤回起诉。
本案案件受理费12804元，减半后由原告承担6402元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 王继红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡小蔚
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第317号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人蔡某，农民。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人徐某、蔡某犯抢劫罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉。被告人徐某、蔡某及辩护人钱鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2013年11月6日13时许，被告人徐某、蔡某驾驶摩托车窜至丹阳市皇塘镇南西村欲盗窃草狗时被村民发现，在逃离过程中为抗拒抓捕而当场将沈某某、廖某手部咬伤，并致两被害人轻微伤。丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人徐某的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人徐某、蔡某对公诉机关的指控无辩护意见，被告人蔡某的辩护人认为被告人系犯罪未遂，归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明：2013年11月6日13时许，被告人徐某、蔡某事先预谋外出盗狗，遂携带弓弩、麻醉针等作案工具，驾驶摩托车窜至丹阳市皇塘镇南西村村口路边，用弓弩射杀了村民吴某某家的草狗（价值220元）一只，欲将该狗取走时被村民发现而围住，两被告人在逃离过程中采用驾车顶、持铁棍威胁、牙咬等手段抗拒抓捕，致使沈某某、廖某手部受伤。经丹阳市公安局法医鉴定，被害人沈某某、廖某的损伤已构成轻微伤。案发后，两被告人主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
以上事实，被告人徐某、蔡某当庭供述无异议，并有被害人沈某某、廖某、吴某某的陈述，证人高某某、钱某某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、作案工具照片，称重记录，扣押决定书，丹阳市价格认证中心价格鉴定意见，丹阳市公安局法医学人体损伤鉴定意见，赔偿收条等证据予以证实。证据均经庭审质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某、蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐某、蔡某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人徐某归案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。被告人蔡某当庭认罪，积极赔偿损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。故辩护人的主要辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年11月6日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于丹阳市公安局的作案工具：铁棍一根、弓弩一把、麻醉针二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 刘建瑛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第809号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。1986年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。2015年6月10日因盗窃被长兴县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2015年7月8日中午，被告人陈某窜至长兴县李家巷镇老虎洞村老虎洞新村东南面田边附近，以骑车盗车的手段将被害人史某停放于此的一辆价值人民币520元的木兰西格玛牌电动车盗走，后销赃至长兴县虹星桥镇虹星路星月神电动车店。
2、2015年7月12日中午，被告人陈某窜至长兴县李家巷镇刘家渡村刘家渡自然村156号，以骑车盗车的手段将被害人沈某停放于堂屋内的一辆价值人民币510元的奔杰牌电动车盗走。
3、2015年7月17日中午，被告人陈某窜至长兴县虹星桥镇观音村观桥自然村28号附近，以骑车盗车的手段将被害人徐某停放于空地上的一辆价值人民币600元的帝豹牌电动车盗走，后销赃至长兴县李家巷镇许家浜自然村56号小周修配店。案发后，该车已被公安机关民警追回并发还被害人徐某。
4、2015年7月19日中午，被告人陈某窜至长兴县李家巷镇石泉村斗角自然村14号，以骑车盗车的手段将被害人赵某停放于院内车棚下的一辆价值人民币1160元杭派牌电动车盗走，后销赃至长兴县虹星桥镇星月神电动车专卖店。
5、2015年7月19日下午，被告人陈某窜至长兴县虹星桥镇观音村西洋自然村45-1号，以骑车盗车的手段将被害人张某乙停放于院内车棚下的一辆价值人民币1680元的莱利达牌电动车盗走，后销赃至长兴县李家巷镇刘家渡村老104国道边的功夫龙电动车专卖店。案发后，该车已被公安机关民警追回并发还被害人张某乙。
6、2015年7月23日下午，被告人陈某窜至长兴县李家巷镇老虎洞村庄基自然村37号，以骑车盗车的手段将被害人朱某停放于地下车库内的一辆价值人民币2295元的莱利达牌电动车盗走，后销赃至长兴县虹星桥镇虹星路星月神电动车店。案发后，该车已被公安机关民警追回并发还被害人朱某。
7、2015年7月24日中午，被告人陈某窜至长兴县李家巷镇计家浜村三家自然村25号附近，以骑车盗车的手段将被害人张某丙心停放于住房后面路边的一辆价值人民币1855元的木兰西格玛牌电动车盗走，后销赃至长兴县虹星桥镇虹星路星月神电动车店。案发后，该车已被公安机关民警追回并发还被害人张某丙心。
综上，被告人陈某盗窃作案7起，涉案价值共计人民币8620元。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、调取证据清单、发还清单、抓获经过等书证；证人张某甲、吴某、周某的证言；被害人史某、沈某、徐某等人的陈述；被告人陈某的供述和辩解；价格鉴定意见书；现场勘验、搜查、辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且四次为入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋 娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第290号
原告李娜，女，汉族，＊＊＊出生，住河南省方城县四里店＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊。
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告苏彪，男，汉族，＊＊＊，住广东省佛山市三水区西南街＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊。
本院在审理原告李娜诉被告苏彪抚养费纠纷一案过程中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费减半收取，即1260元，由原告李娜负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄焕容
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第290号
原告李某，汉族，住河南省方城县。
委托代理人杜某某，律师。
被告苏某，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告李某诉被告苏某抚养费纠纷一案过程中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取，即1260元，由原告李某负担。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨敏贞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第258号
原告陶清伟，男，汉族，1978年6月8日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告陶清伟诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶清伟及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶清伟诉称：原告陶清伟于2010年到被告公司上班至2014年11月8日，2014年11月8日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计98280元，（2010年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计31185元（2010年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬14175元（2010年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告陶清伟与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陶清伟于2010年到被告银鸽公司上班至2014年11月8日，2014年11月8日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方陶清伟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月8日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金19875.75元；因甲方未给乙方参保失业保险，甲方向乙方支付失业补助金13440元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计33315.75元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）088-097号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告陶清伟不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，陶清伟虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，陶清伟的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。陶清伟另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陶清伟的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陶清伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第438号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人敬某某，四川省绵阳市人。因本案于2015年6月27日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年7月7日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人敬某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人敬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日15时许，被告人敬某某在其位于绵阳市涪城区丰谷镇钧一嘉园小区2栋1单元2楼2号的住房内，容留唐某某、廖某某、梁某某、罗某某采用烘烤的方式吸食冰毒，后被公安民警当场挡获，被告人敬某某到案后如实陈述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人敬某某在庭审中过程中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、到案经过、现场检测报告书、房产证复印件、行政处罚决定书、人口信息表、情况说明等书证，证人梁某某、唐某某、廖某某、罗某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人敬某某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人敬某某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯国家刑律，构成了容留他人吸毒罪。被告人敬某某到案后如实陈述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人敬某某犯容留他人吸毒罪事实及罪名成立，本院予以支持。为维护良好的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人敬某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年1月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01227号
原告：南通辰华石油化工有限公司。住所地：江苏省南通市南通经济开发区创业外包服务中心*座*层。
法定代表人：李振，该公司总经理。
委托代理人：沈伟，系该公司职员。
被告：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。
被告：任中惠。
原告南通辰华石油化工有限公司（以下简称“辰华公司”）与被告重庆川江船务有限公司（以下简称“川江公司”）、任中惠船舶物料和备品供应合同纠纷一案，原告辰华公司于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被告川江公司、任中惠银行存款人民币（以下均为人民币）450万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。本院依法作出（2015）武海法保字第00293、00293-1号民事裁定，裁定准许原告辰华公司提出的诉前财产保全申请。后原告辰华公司向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江章鹏独任审理。2015年10月27日，原告辰华公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告辰华公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通辰华石油化工有限公司撤回对被告重庆川江船务有限公司、任中惠的起诉。
诉前财产保全申请费5000元，案件受理费3300元，因撤诉减半收取1650元，合计6650元，由原告南通辰华石油化工有限公司负担。
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马 帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8117号
罪犯许伟群，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年三月六日作出（2013）绍嵊刑初字第68号刑事判决，以罪犯许伟群犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许伟群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许伟群在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许伟群提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟群准予假释（假释考验期至2015年10月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 戴皖涢
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰刑初字第00082号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐兴，农民。因本案，于2014年10月31日被监视居住，2015年8月3日被解除监视居住。
鹤峰县人民检察院以鄂鹤检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院代理检察员林嘉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日13时许，被告人徐某驾驶摩托车途经容美镇观音坡村一组43号聂某住宅时，欲在此处找厕所。后发现该住宅暂无人在内，便进入该住宅房间里侧木质板房内，将放在木质隔板旁的一个深色女士手包内的现金若干盗走，后发现聂某住宅装有摄像头，于是返回屋内将部分现金、零钱放回包内。经失主清点，被盗现金1500元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据，据此认为被告人徐某见财起意进入他人住宅盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪科以刑罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年9月19日，被告人徐某驾驶摩托车从鹤峰县下坪乡留驾村返回鹤峰县容美镇。当日13时许，当车辆行至鹤峰县容美镇观音坡村一组43号聂某房屋（经查明，该房屋系聂某用于销售鞭炮和贮藏货物，并未用于居住。）时，被告人徐某因肚子疼，便在此处寻找厕所，后发现该房屋卷闸门敞开且暂无人在内，便进入该房屋右侧木质隔板房内，看到一深色女士手提包并将包内的部分现金盗走。走到该房屋门口时，被告人徐某发现该房屋装有摄像头，为避免被害人及时发现而报警，又返回屋内将盗窃的零钱放回包内。经失主聂某清点，其被盗现金共计人民币1500元。
另查明，案发后被告人徐某向被害人聂某退还赃款1500元并取得了聂某的谅解。
上述审理查明的事实，被告人徐某在庭审时亦无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍证明、申请书等书证，被害人聂某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1500元，所窃财物价值应按《湖北省高级人民法院湖北省人民检察院﹤关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知﹥》第一条的规定认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；案发后，被告人徐某退赔其盗窃被害人聂某的财物并取得聂某谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人徐某盗窃聂成宏的现金1500元，责令其向被害人聂成宏退赔（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亚 平
人民陪审员 熊 吉 池
人民陪审员 姚 章 权
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钟俊附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
司法解释及相关规范性文件
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《湖北省高级院湖北省人民检察院﹤关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知﹥》（鄂高法发（2013）5号）
一、盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；国务院和省政府确定的贫困县（市）盗窃公私财物价值一千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
……
注：国务院和湖北省人民政府确定的我省二十九个贫困县（市）为：……鹤峰、利川、……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终405号
原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1955年9月23日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，系农民，住沈阳市辽中区满都户镇古城子村。
诉讼代理人曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
原审被告人李帅，男，1985年10月2日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，系农民，捕前住沈阳市辽中区满都户镇古城子村。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
原审附带民事诉讼被告人潘某某，女，1989年12月14日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，系农民，住沈阳市辽中区满都户镇古城子村。
原审附带民事诉讼被告人焦某某，女，1964年2月26日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，系农民，住沈阳市辽中区满都户镇古城子村。
沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人李帅犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月21日作出（2017）辽0115刑初64号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在抗诉、上诉期满后发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及听取诉讼代理人的意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月22日10时23分，被告人李帅在沈阳市辽中区满都户镇古城子村村委会后面，因琐事与被害人李某某发生口角，随后被告人李帅用右拳击打被害人李某某左眼部一拳，将被害人李某某左眼部打伤，伤后被害人李某某入沈阳市辽中区人民医院住院治疗，于2016年9月23日检查为左侧眼眶内侧壁骨折，不除外伴眶下壁骨折。后于同年9月25日到沈阳市第四人民医院对眼眶部做进一步检查，诊断为李某某左眶内壁、下壁骨折。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人李某某左眶内壁、下壁骨折伴左眼钝挫伤的损伤程度为轻伤一级。2016年10月11日被告人李帅被传唤到案。
民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人李某某伤后于2016年9月22日至2016年10月21日入沈阳市辽中区人民医院住院治疗30天，期间到沈阳市第四人民医院做检查，共花费医疗费人民币（以下币种同）10049.34元（住院费票据1张7511.95元，门诊票据8张共计2537.39元），误工费3522.6元（39.14元/人/天×90天=3522.6元，按照2016年农、林、牧、渔业平均工资14286元计算，根据人身损害受伤人员误工损失日评定标准，李某某酌情给付90天误工费），护理费3051.6元（101.72元/人/天×30天=3051.6元，二级护理30天，按2016年居民服务业标准37127元），伙食补助费3000元(100元/人/天×30天=3000元)，鉴定费1100元，交通费300元（酌情认定），附带民事诉讼原告人李某某的经济损失共计21023.54元。
上述事实，有原公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经原审庭审质证、认证的被害人李某某陈述，证人焦某某、周某某、刘某某等人的证言，法医司法鉴定意见书，行政处罚决定书、派出所证明，案件来源、抓捕经过，常住人口基本信息表，医疗费票据、鉴定费票据、病历、护理人员证明及被告人李帅的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李帅系完全行为能力人，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李帅应就故意伤害行为造成的经济损失对附带民事诉讼原告人李某某承担合理部分的民事赔偿责任，其款项和数额以法院查明为准。附带民事诉讼原告人李某某要求潘某某、焦某某与被告人李帅共同赔偿因被告人李帅故意伤害李某某而造成被害人李某某的经济损失一节，现有证据不足以证明附带民事诉讼被告人焦某某、潘某某与被告人李帅共同殴打李某某，致李某某左眼轻伤的后果，故附带民事诉讼原告人李某某要求附带民事诉讼被告人焦某某、潘某某赔偿因李帅故意伤害一案造成的经济损失证据不足，本院对该项请求不予支持。被告人李帅自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人李帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人李帅赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失人民币二万一千零二十三元五角四分；附带民事诉讼被告人焦某某在本案中不承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人潘某某在本案中不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
上诉人李某某的上诉理由是：1.原审认定事实不清，案发当天不仅是被告人李帅对其实施了伤害行为，被告人李帅的家属潘某某、焦某某也参与了伤害上诉人的过程，也应共同承担赔偿责任；2.原审判决对医疗费和交通费认定过少，应予纠正。
经审理查明，原审被告人李帅故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李某某及其诉讼代理人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人李帅故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李某某提出的原审附带民事诉讼被告人潘某某、焦某某应共同承担原审被告人李帅对其故意伤害造成的经济损失的上诉理由，经查，根据本案现有证据不能证明原审附带民事诉讼被告人潘某某、焦某某对被害人实施了致其左眼轻伤的伤害行为，该二人不应与原审被告人共同承担民事赔偿责任，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人李某某提出的原审判决对其医疗费及交通费认定过少的上诉理由，经查，上诉人在本院审理期间未提交新的证据，且原审判决根据上诉人提交的医疗费收据等证据作出的认定及对交通费的酌情考量并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 彭 聪
审判员 李 陶
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 阳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0373号
原告高荣荣，居民。
原告高从军（系高荣荣父亲），居民。
两原告共同委托代理人嵇建军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告高荣荣、高从军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称常熟中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高荣荣、高从军的委托代理人嵇建军、被告常熟中心支公司的委托代理人宋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣荣、高从军诉称，2014年7月8月5时30分，原告高从军驾驶苏E×××××号小型普通客车沿灌南县三百路由南向北行至周口桥向南500米处，撞击从西向东横过道路的宋应桂，造成宋应桂受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，经交警部门认定双方负同等责任，该事故后经道路交通事故人民调解委员会调解，原告支付宋应桂抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等180000元。此后，原告向被告索要保险金147732.86元，被告未予理赔，为此，原告诉来本院，要求被告给付该保险金。
被告常熟中心支公司辩称，被告高从军作为原告主体不适格，原告主张的诉求过高，交通费、误工费无依据，同等责任原告同意按60%予以赔偿受害人，对非医保用药要扣除。
经审理查明：原告高荣荣系苏E×××××小型普通客车的所有人，2013年9月16日原告高荣荣为该车在被告常熟中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，三者险不计免赔，保险期间为2013年10月16日至2014年10月15日止，强制险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险赔偿限额1000000元。2014年7月8日5时30分，原告高从军驾驶苏E×××××号小型普通客车沿灌南县三百路由南向北行至周口桥向南500米处，撞击从西向东横过道路的宋应桂，致宋应桂受伤后经抢救无效死亡，花去医疗费3273.61元。该道路交通事故，经交警部门认定双方负同等责任，经人民调解委员会调解，原告高从军支付死者宋应桂亲属因其死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参加事故处理人员误工费、交通费、住宿费等180000元。此后，原告向被告索要保险金147732.86元，被告以索赔金额过高未予理赔，为此，原告诉来本院，要求被告给付该保险金。
另查明，宋应桂出生于1940年7月13日。
本案审理中，被告提出非医保用药、误工费、交通费等不属赔偿范围，但未能提供相关依据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述，保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故民事损害赔偿调解协议书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、用药清单等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合同具有相对性，原告高荣荣在被告处为其所有的苏E×××××小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险合同合法有效，被告应按合同约定履行给付保险金的义务。原告高从军不是保险合同的相对人，其不是本案的适格主体，亦无权向原告主张给付保险金。原告高荣荣在保险期间内要求被告支付相应的保险金的请求符合法律规定，本院予以支持。受害人死亡时为74岁，死亡赔偿金应赔偿六年，即81588元（13598元×6年），丧葬费应赔偿25639.5元，精神抚慰金50000元，交通费、住宿费等酌定为2000元。因原告与受害人在事故中负有同等责任，其赔偿受害人的相关损失应扣除强制险110000元，剩余按60%予以赔偿较为适宜，即被告应支付原告的保险金为142810.11元{110000＋【（81588元＋25639.5元＋50000元＋2000元）-110000元】×60%＋3273.61元}；对被告提出的非医保费用，交通费、误工费等不予理赔的抗辩理由，因无法律依据，故本院亦不予采信；据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，于本判决发生法律效力之日起十日内在动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额内支付原告高荣荣保险金142810.11元。
二、驳回原告高从军要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付保险金的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担1625元，（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3250元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一四年十一月十日
书记员 武春光
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05400号
原告：张春华，男，生于1969年，汉族，住重庆市黔江区
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张春华诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张春华的委托代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张春华诉称：原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方在该合同中约定：由被告从原告处流转土地1.95亩。土地承包租赁费在2014年时经双方协商变更为490元∕亩一年，并按此标准兑现了2014年度的租金。2015年度的租金，被告已逾期多时，至今未向原告支付，按约定如被告违约，则承担原告半年租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费共计955.5元以及违约金477.75元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：我公司对适用小额诉讼程序审理本案无异议。公司于2009年分两批与黔江区小南海镇新建村四组、五组农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营，2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于要价高、农户间意见分歧大未能达成一致，所以在农户同意解除《农村土地承包经营权出租合同》的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为鉴证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村五组1.95亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金为逐年支付，即每年2月28日之前支付。如果被告违约，应赔偿给原告半年的租金。合同履行过程中，2014年，经双方协商，租金由360元∕亩年变更为490元∕亩年，被告于2014年5月按约定租金标准向原告支付了2014年度的租金。对于2015年度的租金955.5元（490元∕亩年×1.95亩），被告至今未支付。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张春华支付租金955.5元、违约金477.75元，共计1433.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉景文
二〇一五年九月八日
书记员 秦世军
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第640号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月13日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
指定辩护人赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）610号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，建议判处被告人刘某一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹支持公诉。被告人刘某及辩护人赖红到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：被告人刘某在湖南娄底老家通过QQ认识利用“伪基站”非法发送短信团伙人员，后通过邮寄方式获取“伪基站”设备一套。2015年8月8日，被告人刘某携带相关设备从湖南娄底老家出发，一路途径江西萍乡、宜春、浙江衢州等地，沿途不断使用该设备冒充中国农业银行“95599”及中国移动“10086”号码发送含诈骗内容的短信，直至2015年8月12日在衢州市区被民警查获。经检测，从被告人刘某处扣押的设备符合伪基站特征。经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人刘某携带的“伪基站”设备自2015年8月9日至2015年8月12日，数据库实发短信数共计22912条，IMSI详单数共计20912条。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；调取户籍前科资料查看；扣押决定书；扣押物品、文件清单；扣押笔录；扣押物品照片；诈骗短信照片；关于伪基站的情况说明；浙江省衢州无线电监测站执法检测报告；浙江省公安司法鉴定中心检验报告；电子证据检查工作记录；抓获经过；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，因意志以外原因未得逞，情节严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据本案现有证据，不宜认定为共同犯罪而区分主从犯，辩护人提出对被告人刘某以从犯论处的辩护意见不予采纳。本案由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止），并处罚金2000元。（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的诺基亚、华为手机各一部、伪基站设备一套作为作案工具予以没收；魅族手机一部、双肩包一只退还被告人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 钟海华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3770-1号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：邬昌明。
被告：邹贤翠。
被告：邬中燕。
被告：宁波海曙华航久益贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路469弄17号﹤7-21﹥室。
法定代表人：邬昌明。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公�宁波分行与被告邬昌明、邹贤翠、邬中燕、宁波海曙演奏服饰有限公司、宁波海曙华航久益贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 潘秀梅
二〇一六年四月十四日
代书 记员 陈吴辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0140-1号
申请执行人闫小亮，农民。
被执行人魏云田，农民。
被执行人魏贤伟，农民。
被执行人魏贤刚，农民。
申请执行人闫小亮与被执行人魏云田、魏贤伟、魏贤刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年7月5日作出（2012）邳议民初字第0170号民事调解书：被告魏云田偿还原告闫小亮借款本息合计25000元，于2012年10月10日前付清。被告魏贤伟、魏贤刚对被告魏云田的上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0140号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月七日
书记员 魏 星
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1071-2号
申请执行人张国徽。
被执行人王�奎。
被执行人王明昌。
申请执行人与两被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第704号民事判决书，申请执行人于2014年4月24日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人王洪奎向本院缴纳案款人民币66000元，被执行人王明昌向本院缴纳案款人民币65040元，至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费、执行中实际支出的费用已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人张国徽申请执行的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第704号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐 斌
二〇一四年六月十六日
书记员 纪建明
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第57号
原告：傅以福。
原告：傅宾堂。
原告：傅宾强。
原告：傅忠余。
共同委托代理人：冯振兴。
被告：金华市金东区鞋塘办事处，住所地金华市金东区孝顺镇学士街68号。
负责人：邢浩俊。
委托代理人：姜利民。
委托代理人：沈凌，
被告：金华市金东区孝顺镇人民政府，住所地金华市金东区孝顺镇。
本院在审理原告傅以福、傅宾堂、傅宾强、傅忠余与被告金华市金东区鞋塘办事处、金华市金东区孝顺镇人民政府其他行政管理一案中，原告傅以福、傅宾堂、傅宾强、傅忠余于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本�认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告傅以福、傅宾堂、傅宾强、傅忠余撤回对被告金华市金东区鞋塘办事处、金华市金东区孝顺镇人民政府的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告傅以福、傅宾堂、傅宾强、傅忠余负担。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十二月一日
代书 记员 钱 霞
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0722号
申请执行人无锡市北塘区人口和计划生育局。
被执行人吴梅云。
无锡市北塘区人口和计划生育局与被执行人吴梅云执行一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北非诉行审字第0011号行政裁定书已经发生法律效力，依法确认：准予执行无锡市北塘区人口和计划生育局锡北计征补决字（2014）4-2号《社会抚养费征收决定书》。根据该决定书，吴梅云应缴纳社会抚养费126552元，逾期不履行，自欠缴之日起每月加收欠缴的社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询被执行人财产，除查封被执行人名下的坐落于李家浜底XXX的房屋外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因该套房屋为被执行人唯一一套住房，如进行处置涉及被执行人安置问题，故申请执行人不要求法院进行处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北非诉行审字第0011号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 孙德行
执行员 程 义
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 瑜