重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08752号
原告弋俊，男，汉族，1989年10月3日出生，住四川省南充市。
委托代理人陈某，重庆市法律援助中心律师。
委托代理人唐某某，重庆市法律援助中心律师。
被告重庆松帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-4，工商注册号500108000089191。
法定代表人罗雷，董事长。
委托代理人梅某某，重庆渝一律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆渝一律师事务所律师。
原告弋俊与被告重庆松帝建筑劳务有限公司（以下简称“重庆松帝公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月25日第一次、2015年4月21日第二次公开开庭审理了本案。原告弋俊的委托人陈某、唐某某，被告重庆松帝公司的委托代理人梅某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弋俊诉称，其于2014年2月与被告签订了一份出国劳务合同，约定原告的工资标准为350元／天、加班工资为50元／小时。签约后，原告向被告缴纳了押金3000元，并于2014年4月至吉尔吉斯斯坦参加新疆国际实业有限公司在该地的原油炼化项目建设。工作期间，被告一直拖欠原告的工资没有支付，截止2014年6月25日，被告仅支付了原告2014年4月份的工资，并且没有支付原告任何加班工资。原告在2014年5月的工资为10500元、2014年6月份的工资为8750元，共计19250元，另有加班工资240元。现原告诉至法院，要求判决：1.被告支付原告拖欠的工资19250元；2.被告支付原告加班工资240元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额19250元；4.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿5000元；5.被告返还原告缴纳的押金3000元。
被告重庆松帝公司辩称，原、被告双方并不存在劳务合同关系，原告系与吉尔吉斯斯坦松帝有限公司（以下简称“吉国松帝公司”）建立的劳动关系。原告的各项诉讼请求与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月14日，重庆松帝公司以吉国松帝公司的名义与弋俊签订了《劳务合同》，约定双方达成劳务雇佣关系，工作内容为吉国松帝公司在吉尔吉斯共和国境内的工程项目，包括模板、钢筋、安装、水电、焊接、装修等各部分分项。另约定，各工种每月扣除生活费用1000元人民币（在公司国外务工没结束或者公司没同意放人回国之前，因自身原因及其他原因要回国的费用，并赔偿公司为其办手续的所有费用，在回国时工资中扣除）。劳动者在出国申请时，需交纳出国邀请函、签证等费用保证金3000元人民币。又约定，技工工资350元／天，普工230元／天。每天工作时间为10小时，另加班时间（含凌晨加班时间）工资为技工35元／小时、普工23元／小时。弋俊的工种为涂料工，工资定为350元／天、加班时间为35元／小时。同日，弋俊向重庆松帝公司缴纳了押金2000元。2014年4月，吉国松帝公司组织包括弋俊在内的80余名工人至吉尔吉斯共和国参与上述项目的施工。2014年6月30日，因工人不满工资支付方式，强行阻止建筑材料进入施工现场。矛盾升级后，吉国松帝公司负责人报警，吉国警方随后出警。执法过程中，工人又与警方发生冲突，由于工程项目相关责任方及警察劝说工人无果，当地法院判决其中25名工人驱逐出境，剩余人员亦于2014年7月1日后陆续回国。2014年8月21日，弋俊就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。
另查明，重庆松帝公司并未取得对外劳务合作经营资格。吉国松帝公司的注册地为吉尔吉斯共和国。2014年7月3日，弋俊曾向重庆松帝公司法定代表人罗雷借款3776元，承诺于2014年12月31日前偿还。现重庆松帝公司要求将该项债权在本案中予以抵扣。
庭审中，重庆松帝公司举示了经弋俊签字捺印的《5月份工资表》和《6月份工资表》，载明弋俊在2014年5月的工资为10500元，加班4个小时的加班费为175元，扣除借支4900索姆（吉尔吉斯共和国法定货币）和人民币700元、生活费1000元，实发工资为8975元；应当退还的保证金2000元，应当扣除的手续费17977元，余额－7002；弋俊在2014年6月的工资为5425元，加班1.5小时的加班费为66元，扣除借支8850索姆（吉尔吉斯共和国法定货币）和人民币1264元、生活费1000元，实发工资为3226元。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为该工资表系在被告胁迫下签字。经询问，双方当事人对于《工资表》中的“生活费”属于应当从工资中扣除的伙食费以及应当支付的加班工资没有异议，对于《5月工资表》中“手续费”17977元系如何产生和具体构成均无法予以充分合理的说明，原告亦不同意将该款从应发工资中扣除。重庆松帝公司为证明其所从事的招用员工和签订合同系受吉国松帝公司委托的代理行为举示了由吉国松帝公司出具的《委托书》作为证据。本院认为，当事人向人民法院提供证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。鉴于重庆松帝公司针对上述条件未能提供相应的依据予以补证，本院对该证据的真实性无法核实，故对该证据不予采信。
以上事实，有原告提供的《收据》、《劳务合同》、《收件回执》、《重庆市人民政府关于恳请协助处理在吉尔吉斯斯坦人员劳资纠纷事件的函》，被告提供的《工资表》、借款条等书证以及当事人陈述在案佐证，这些事证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，劳动合同违反法律、行政法规强制性规定的，劳动合同无效或者部分无效。劳动合同被确认为无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。根据国务院颁布的《对外劳务合作管理条例》规定，国外的企业、机构或者个人不得在中国境内招收劳务人员赴国外工作。未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作。本案中，被告未能证明其与原告签订《劳务合同》系基于委托的代理行为，应当由行为人承担民事责任。被告重庆松帝公司在未取得对外劳务合作经营资格的情形下，组织劳务人员赴其他国家为国外企业工作违反了行政法规的强制性规定，其与原告所签订的《劳务合同》无效。原告已付出劳动的，被告应当支付劳动报酬。考虑到双方当事人对于劳务合同无效均存在过错，其中被告作为用人单位应当承担主要责任，故本院对原告的诉讼请求中要求被告支付劳动报酬中的80%予以支持。鉴于被告对于《5月工资表》中的手续费17977元未能予以合理解释，原告又不同意扣除，本院根据“谁主张，谁举证”原则，对该笔款项的扣减不予支持。被告应当支付原告2014年5月份的劳动报酬8975元和2014年6月份的劳动报酬3226元，被告应当支付原告的劳动报酬=（8975元＋3226元）80%=9761元，减去原告向罗雷借支的3776元，尚差欠5985元。因上述工资的计算中已经包含了加班工资，原告对于其主张的加班费用，亦未能进一步补充证据，故本院对原告的加班工资主张不予支持。此外，原告先前交纳的押金2000元，被告亦应当予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条，《中国人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《对外劳务合作管理条例》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆松帝建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告拖欠弋俊的劳动报酬5985元。
被告重庆松帝建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内返还原告弋俊押金2000元。
驳回原告弋俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆松帝建筑劳务有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费35元，由被告重庆松帝建筑劳务有限公司承担（此款原告弋俊已垫付，被告重庆松帝建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内将该款给付原告弋俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 韩 艳
人民陪审员 王小保
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖丹丹