金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11660号
原告：方彩香，女，1948年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：邵旱雨，浙江康济律师事务所律师。
被告：石启志，男，1985年1月5日出生，汉族，现住婺城区。
被告：安信农业保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市永康街639号北楼B座101-201室。
负责人：洪双武，总经理。
委托代理人：沈勉，公司员工。
被告：乔伟，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：阜阳市远洋汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区阜涡路京九新村26栋304室。
负责人：孔祥翠，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，总经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告：邵旭丹，女，1968年2月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告方彩香为与被告石启志、安信农业保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安信农保公司）、乔伟、阜阳市远洋汽车运输有限公司（以下简称远洋运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）、邵旭丹机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告方彩香及其委托代理人邵旱雨，被告石启志，被告安信农保公司的委托代理人沈勉，被告人保财险公司的委托代理人李树春，被告邵旭丹到庭参加诉讼，被告乔伟、远洋运输公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方彩香起诉称：2016年4月13日，被告乔伟驾驶皖Ｋ×××××号重型货车停于金粮街与××路交叉路口以北2米路段，被告石启志驾驶浙07114**号拖拉机与被告邵旭丹驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号二轮摩托车（载原告）发生碰撞，致使被告邵旭丹及原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，石启志承担主要责任，乔伟、邵旭丹负次要责任，方彩香无责任。被告石启志系浙07114**号拖拉机实际车主，投保于被告安信农保公司。被告远洋运输公司系皖Ｋ×××××号重型货车车主，被告人保财险公司系皖Ｋ×××××号重型货车保险的保险人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司的上级公司，现中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司已注销。现原告诉至本院，要求：1.被告石启志、乔伟、邵旭丹赔偿原告各项损失226616.31元，被告远洋运输公司对被告乔伟的赔偿承担连带责任，被告安信农保公司、人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）；2.本案诉讼费由被告方承担。
被告石启志答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。事故后我已预付12000元。
被告安信农保公司答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。浙07114**号拖拉机在我公司投保交强险、5万元商业险，未投保不计免赔险及超载险，事故发生在保险期限内。事故认定书中记载我公司承保的车辆存在超载现象。我公司在事故后垫付医药费10000元。医药费要求扣除统筹和非医保费用，再根据交强险进行分担；对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；营养费应按62元/天计算；对住院期间的护理费无异议，但出院的护理费应按照120元/天计算；交通费认可600元；精神损害抚慰金应按责任比例分担，我公司最多承担1万元；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告人保财险公司答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。皖Ｋ×××××号车辆在我公司投保交强险、100万元商业险及不计免赔险。原告乘坐的车辆及乔伟驾驶的车辆，均与远洋运输公司的车辆之间没有任何碰撞和接触，故保险公司不应承担交强险及商业险的赔偿责任。若法院认定保险公司承担交强险的责任，由于原告诉请的死亡伤残赔偿限额的总损失并没有超出两个交强险的总额22万元，故在交强险限额内人保公司与安信公司应按事故责任的比例（3:7）分担，我公司仅承担30%。医疗费限额超出2万元，两个保险公司各承担1万元。超出交强险部分，因本起事故系三辆机动车发生事故，承担主要责任的机动车应承担70%的责任，两次要机动车方应各承担15%。原告诉请的医疗费应按医保标准计算；出院后的护理费按照农村标准计算；残疾赔偿金的伤残赔偿系数应为33%；精神损害抚慰金应根据各方责任合理确定为1万元，1万元后再按责任比例划分；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告邵旭丹答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。但因乔伟的车辆停在路边遮挡了视线，在责任比例上应该由他承担更多。事故后我已预付12000元。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告方彩香提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份登记信息、身份证复印件各1份、工商登记查询信息3份，证明各被告的诉讼主体资格；3.行驶证、机动车转让协议书复印件及车辆登记信息各1份，证明被告石启志系浙07114**号拖拉机实际车主，被告远洋运输公司系皖Ｋ×××××号重型货车的车主，两车行驶证在有效期限内；4.驾驶证复印件2份，证明被告石启志、乔伟的驾驶证有效；5.保险单复印件2份，证明肇事机动车辆的投保情况；6.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任比例；7.病历、出院记录及医疗费发票1组，证明原告因事故支出的医疗费用；8.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次事故构成伤残、三期及花去的鉴定费用；9.交通费发票1组，证明原告花费交通费情况。
被告乔伟、远洋运输公司未到庭提出反驳意见。对证据1-5：各到庭被告均无异议，本院确认其证明力。证据6：被告石启志、邵旭丹无异议；被告安信农保公司提出异议，认为其中黑色字体系后加的，由法院核实其真实性，本次事故涉及三方，我方应承担60%的责任；被告人保财险公司对真实性无异议，但认为事故发生时被保险机动车辆是半挂牵引车，认定书没有载明挂车的车牌号，认定内容不全面，请法院核实，超出交强险部分，主要责任方应承担70%，两次责方各承担15%。本院认为，在事故认定书的“交通事故事实及责任”一栏中虽有手写黑色笔迹，但在修改的文字处已经加盖了交警部门的校对章，对该份认定书的真实性应予确认，且因乔伟所驾驶的机动车辆未有与其他车辆发生碰撞的情形，交警部门未针对挂车的车辆信息等进行标明，并不影响其对所查明的事故事实表述的客观性，故本院对该份事故认定书的证明力予以确认，对于事故各方所应承担的赔偿比例等争议，本院予以综合认定。证据7：被告石启志、邵旭丹无异议；被告安信农保公司、人保财险公司对真实性无异议，提出医药费总额根据票据计算应为91091.31元，门诊发票中有统筹费用310.06元，因原告未实际支出，故应剔除该费用，且原告有高血压等自身疾病，住院发票没有提供清单，非医保费用按20%扣除18169.61元。本院认为，该组证据可予证明原告因事故支出的医疗费用，对其证明力予以确认。证据8：被告石启志、邵旭丹无异议；被告安信农保公司、人保财险公司对证据本身无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院确认该组证据的证明力。证据9：被告石启志、邵旭丹无异议；被告安信农保公司、人保财险公司提出异议，认为无法确认是否与本次事故有关，交通费按600元计算较为合理，具体金额由法院酌定。本院认为，根据原告的就诊时间，可予确认该组票据与本次受伤治疗有关，对其证明力予以确认。
对被告人保财险公司提交的证据：保险单、投保单，证明诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，医疗费应在医保范围内进行核算。
原告及被告石启志、安信农保公司、邵旭丹均提出异议：对具体的条款不清楚。本院认为，该组证据系远洋运输公司向人保财险公司投保时形成的相应材料，因被告乔伟及远洋运输公司均未到庭提出反驳意见，故对其证明力予以确认。
在举证期限内，被告石启志、安信农保公司、乔伟、远洋运输公司、邵旭丹均未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年4月13日，被告乔伟驾驶皖Ｋ×××××号重型货车停于金粮街与××路交叉路口以北2米路段，15时10分，被告石启志驾驶其本人所有的浙07114**号拖拉机行驶至金粮街与××路交叉路口时，与沿十林路由西向东行驶被告邵旭丹驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邵旭丹及摩托车乘坐人方彩香受伤、两车车损的交通事故。交警部门认定石启志存在严重超载，在行经无交通信号灯的路口未让右侧车辆先行，负事故主要责任；邵旭丹驾驶未经年检的机动车辆上路行驶，负事故次要责任；乔伟违规停放车辆影响其他车辆通行，负次要责任。原告因伤住院38天，共花去医疗费91102.31元。经原告自行委托金华正路司法鉴定所进行鉴定，其因本次事故所致损伤构成八级、九级、十级伤残各一处；营养时间为180日，护理时间为150日。原告为此花去鉴定费2040元。原告因本次事故还花去了交通费800元。
另查明：被告乔伟停靠于路边的皖Ｋ×××××号重型货车属被告远洋公司所有，该车辆于事故发生前向中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔险。现中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司已注销，被告人保财险公司系其权利义务的承接主体。被告石启志为其所有的浙07114**号拖拉机向被告安信农保公司投保了交强险、商业第三者责任险5万元，未投保不计免赔险，商业险条款约定在未投保不计免赔险的情形下事故车辆负主要责任的，免赔率为15%，存在超载情形的加扣10%。事故发生后，被告石启志预付了原告12000元，被告安信农保公司预付了10000元，被告邵旭丹预付了12000元。在案件审理过程中，被告邵旭丹表示其系原告的女儿，同意由原告优先受偿交强险限额内的赔偿款，对此被告安信农保公司及人保财险公司均无异议。
本院认为：对本起交通事故，交警部门的责任认定合理，本院予以采纳。综合考虑事故当事人的过错程度及对事故后果的原因力大小，酌定由被告石启志承担60%的赔偿责任，被告乔伟与邵旭丹各负20%的赔偿责任。根据原告提交的证据，其对医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费的计算合理，本院予以支持。根据原告的伤势，营养费应按照城乡人均消费支出平均值即60元/日计算。本起事故造成原告八级、九级、十级伤残各一处，综合考虑侵权行为方式、损害后果等因素后酌定精神损害抚慰金为13600元。故原告的合理损失包括：医疗费91102.31元、住院伙食补助费1140元、营养费10800元、护理费21604元、残疾赔偿金86190元、交通费800元、精神损害抚慰金13600元、鉴定费2040元，合计227276.31元。因被告石启志驾驶的机动车辆已在被告安信农保公司投保交强险、商业第三者责任险5万元，被告乔伟驾驶的机动车辆已在被告人保财险公司投保交强险、100万元商业险及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，两家保险公司依法应在交强险范围内不区分责任比例先予赔付，被告人保财险公司主张交强险应按照所承保车辆驾驶人的责任比例进行区分赔偿的意见并无相应法律依据，不予采信；对于超出两份交强险限额的损失，被告安信农保公司、人保财险公司应分别根据石启志、乔伟的责任比例在商业第三者责任险范围内进行赔偿；因被告石启志所驾驶的机动车辆未投保不计免赔险，在其承担事故主要责任的情形下，被告安信农保公司有权依据保险条款免赔15%，但对于因超载导致的免赔额问题，因交警部门在责任认定时已经考虑了超载因素，并作为责任大小的考虑方面，故被告安信农保公司在理赔时不应扣减；另20%的损失应由被告邵旭丹承担赔偿责任。另，受害人因享受医保待遇报销了部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对被告安信农保公司、人保财险公司主张医疗费应扣除医保报销数额的相关意见，本院不予采信；虽保险条款明确了医疗费仅在医保范围内赔付，但非医保费用系医疗机构的处方权，非投保人或被保险人所能决定，予以扣除并不合理，故对两家保险公司主张理赔时扣减非医保费用的主张，本院亦不予支持，但对于鉴定费等间接损失，应由侵权行为人自行承担。被告石启志、安信农保公司及邵旭丹已预付的款项，应在赔偿款中扣除。现有证据未能证实皖Ｋ×××××号重型货车的登记车主远洋运输公司对事故发生存在过错，原告主张该公司承担赔偿责任依据不足，对该部分请求不予支持。原告有权要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，但优先受偿的数额应仅限于被告乔伟、石启志所应承担的部分，且应考虑不同侵权行为人各自的过错程度，对于非自身承保车辆驾驶人所承担的部分，不应计入两家保险公司的保险理赔范畴。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告方彩香69057元（含精神损害抚慰金5440元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告方彩香42351.58元，合计111408.58元。
二、被告石启志赔偿原告方彩香8697.81元（款已履行）。
三、因被告石启志已预付原告方彩香12000元，被告安信农业保险股份有限公司金华中心支公司已预付10000元，故在履行上述一、二项及诉讼费时，由被告安信农业保险股份有限公司金华中心支公司支付原告方彩香98515.39元，支付被告石启志2893.19元，两笔款均应于本判决生效之日起7日内给付。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险范围内赔偿原告方彩香69057元（含精神损害抚慰金4080元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告方彩香16608.46元，合计85665.46元。
五、被告乔伟赔偿原告方彩香408元。
六、被告邵旭丹赔偿原告方彩香21096.46元（含精神损害抚慰金4080元），已预付12000元，还应支付9096.46元。
七、驳回原告方彩香的其他诉讼请求。
上述判决第三、四、五、六项中的赔偿款均应于本判决生效之日起7日内给付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元（减半收取，原告已预交），由原告方彩香负担84元，被告石启志负担409元（已在上述判决第三项中抵扣），被告乔伟负担137元，被告邵旭丹负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年一月二十日
代书记员 徐筱玮