wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00194号
再审申请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００189号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此，公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1693号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陶广路，男，1997年8月14日出生，汉族，住广西平乐县。
关于江门市蓬江区人民法院申请执行陶广路抢劫一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法少刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1693号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑达雄
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第754号
申请执行人广东省鹤山市地方税务局。
法定代理人：焦广雄。
委托代理人：叶瑞权。
被执行人：鹤山市盛益五金机械有限公司。
法定代表人：黄大庆。
申请执行人广东省鹤山市地方税务局与被执行人鹤山市盛益五金机械有限公司的其他行政非诉审查与执行（社会保险费征收）一案，本院作出的（2014）江鹤法行非诉审字第9号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述裁定，被执行人鹤山市盛益五金机械有限公司应缴社会保险费1292.96元及延迟利息给申请执行人广东省鹤山市地方税务局，案件执行费50元给本院。
本案立案后，因无法找到被执行人的营业地及其法定代表人而无法直接送达执行通知书给被执行人。因此，本院依法向被执行人公告送达执行通知书。责令其自收到通知书之日起三日内履行支付保险费的义务，但被执行人没有履行上述义务，本院遂依法向金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所进行查询，结果未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，在2014年6月26日，经询问申请执行人的委托代理人是否清楚被执行人的经营地点及其法定代表人的联系方式及生活地址；该代理人表示被执行人现已经不存在，也无法找到其法定代表人，并表示同意法院可依法终结本案的本次执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产的客观情形。且申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产及确认被执行人已经不存在，并表示同意法院可依法终结本案的本次执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江鹤法执字第754号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈凯伦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00265号
原告欧命春，男，1981年2月20日出生。
被告杨利华，男，1968年6月17日出生。
原告欧命春诉被告杨利华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧命春到庭参加了诉讼，被告杨利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧命春诉称：2008年被告杨利华请原告欧命春到长沙市区的其承包的昇远壹号工地做事，主要负责油漆工作。工程完工后，经结算，被告在支付了部分工资后，向原告出具了金额为8440元的欠条一份。原告多次催讨，被告都不想付钱，为维护原告的合法权益，请求法院判决如下：被告杨利华支付原告欧命春民工工资8440元并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨利华未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2008年原告欧命春从被告杨利华处分包了长沙市雨花区昇远壹号栋的内墙油漆工程。工程完工后，经结算，被告于2008年11月26日向原告出具了一份欠条，欠条内容如下：“今欠到昇远壹号栋油漆工资捌仟肆佰肆拾元（8440元），2008年11月26日，杨利华”。因被告杨利华一直未偿清上述欠款，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常口信息、欠条等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权利应该受到法律保护。被告杨利华向原告出具的欠条能够证明原、被告之间的劳务合同关系。被告杨利华拖欠原告欧命春劳务工资8440元事实清楚，原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利华于本判决生效之日起五日内向原告欧命春支付劳务工资8440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1960号
原告蒋广梅，
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司董事长。
本院在审理原告蒋广梅诉被告徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋广梅于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋广梅的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋广梅撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告蒋广梅负担。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第58号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人戴小贞，女，1969年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系厦门市思明区阿翎小炒店经营者，经营地址厦门市思明区金尚路**号之六、七、八店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月19日作出厦思城执罚（2014）0211号行政处罚决定书，认定2005年5月至今，被执行人在厦门市思明区金尚路29号之六、七、八店面经营厦门市思明区阿翎小炒店（店招牌为亚翎家常菜），该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0211号行政处罚决定书，于2014年5月22日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年8月12日作出厦思城执催字（2014）0787号行政强制执行催告书，并于2014年8月15日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0211号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月19日作出的厦思城执罚（2014）0211号行政处罚决定书，被执行人应停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款7500元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年一月五日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第255号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
被告柴云峰，男，住江西省上饶市万年县。
案由：财失损失保险合同纠纷。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告柴云峰财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一四年一月二十日
书记员 赵小婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15139号
上诉人（原审原告）北京华凯交通科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村临31号。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市高速公路交通工程有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇东。
法定代表人孙长波，董事长。
委托代理人刘钢，四川中超律师事务所律师。
委托代理人张跃宗，男，1970年7月22日出生，北京市高速公路交通工程有限公司职员。
上诉人北京华凯交通科技有限公司（以下简称华凯交通公司）因与被上诉人北京市高速公路交通工程有限公司（以下简称高速公路公司）追偿权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11452号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官尚晓茜、程娜参加的合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人华凯交通公司的委托代理人李凯，被上诉人高速公路公司的委托代理人刘钢、张跃宗到庭参加了诉讼。
华凯交通公司在一审中起诉称：2010年12月20日，邱××驾驶无号牌的三轮摩托车（搭乘李××等10人）沿乐宜高速公路从宜宾方向往乐山方向行驶。8时50分（当时天气大雾，能见度差），当该车行驶至乐宜高度公路安谷立交桥段（家宾往乐山方向车道内）时，因避让往宜宾方向行驶的由张××驾驶的川××号运输型拖拉机（两车未接触），往左变更车道，导致无牌照三轮摩托车与停于道路中心线位置施工的川C××号轻型特殊结构货车相撞，造成李××经抢救无效死亡，刘××等9人受伤，车辆损坏。该起事故涉及三辆机动车，川××号运输型拖拉机，登记车主为张××，系四川乐宜公路有限公司一标段即山东省公路桥梁建设有限公司施工车辆，川C××号轻型特殊结构货车，登记车主为自贡金路运输有限公司，系高速公路公司施工车辆。无号牌三轮摩托车系华凯交通公司乐宜高速公路施工车辆。事故发生后，华凯交通公司积极处理抢救伤员，支付了全部医疗费以及伤者、死者家属的生活费、交通费、食宿费等各项费用，还有死者李××及9名伤者的伤亡赔偿费用，共计1217253.86元。2011年3月10日，乐山市人民政府下发了乐府函（2011）26号文件，关于乐宜高速“12.20”事故调查处理意见的批复，认定华凯交通公司对此次事故负主要直接责任，高速公路公司对此次事故负一般管理责任，四川乐宜公路有限公司一标段工程项目部即山东省公路桥梁建设有限公司对此次事故负一般管理责任，四川乐宜公路有限公司对此次事故负一般领导责任。华凯交通公司认为，根据乐山市政府的处理意见，华凯交通公司与高速公路公司应当共同承担事故赔偿责任。高速公路公司负次要责任，应承担20%。华凯交通公司将所有赔偿费用一次性支付完毕。后华凯交通公司与高速公路公司协商费用的分担问题未果。现诉至法院，要求高速公路公司支付华凯交通公司243450.77元，并承担本案诉讼费用。
高速公路公司在一审中答辩称：1.华凯交通公司对高速公路公司行使追偿权缺乏法律依据和合同依据；2.乐山市人民政府关于乐宜高速“12.20”事故调查处理意见的批复及事故调查报告是政府安全职能部门对安全事故调查结论与行政处罚决定，未涉及民事责任划分，不是确定民事责任的依据；3.四川省犍为县人民法院审理的提供劳务受害者责任纠纷已判决生效，现华凯交通公司以安全责任事故应承担的责任向高速公路公司行使追偿权，二者不是同一法律关系，而华凯交通公司应该向杨×行使追偿权。综上不同意华凯交通公司诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。当事人主张权利应该有充分确定的法律依据和事实依据。本案审理过程中，华凯交通公司认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案所涉法律关系为雇主即华凯交通公司向提供劳务者赔偿后，依法向第三人即高速公路公司进行追偿。高速公路公司对此不予认可。对此法院认为，根据华凯交通公司提交的四川省犍为县人民法院民事判决书显示，该院在审理提供劳务者受害责任纠纷案件过程中查明，华凯交通公司承包了山东高速集团四川乐宜公路有限公司乐山至宜宾高速公路工程的交通安全设施工程JA4合同段工程。杨×从华凯交通公司处承包了部分工程项目，并招用了“12.20”安全事故中的死伤人员。该院认为杨×作为个人承包经营者，实际招用“12.20”安全事故中的死伤人员，双方形成雇佣关系，杨×应对事故死伤者的损害承担赔偿责任。华凯交通公司作为工程承包方，明知杨×没有相应资质，却将工程分包给杨×，具有过错，应与杨×对伤者的损害承担连带赔偿责任。2013年6月20日，四川省犍为县人民法院作出民事判决书，判令由杨×和华凯交通公司连带赔偿“12.20”安全事故中的死伤人员各项损失。由此可以看出，华凯交通公司之所以承担责任，是因为其违法分包的过错行为，其承担的是一种过错责任，华凯交通公司并非“12.20”安全事故中死伤人员的雇主。现华凯交通公司以雇主身份向高速公路公司追偿，缺乏事实依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回华凯交通公司的起诉。
华凯交通公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.高速公路公司为侵权人，华凯交通公司承担赔偿责任后有权追偿；2.华凯交通公司基于代位权在本案中主体适格，故请求二审法院撤销（2014）通民初字第11452号民事裁定书，指定通州区人民法院审理本案。
高速公路公司答辩称：同意一审法院裁定，要求维持原裁定。华凯交通公司无权向高速公路公司提起追偿权诉讼，其承担过错责任，其违法分包，应向真正的雇主追偿，且华凯交通公司不具有代位提起诉讼的条件。
本院经审查认为，针对本案所涉“12.20”事故，四川省犍为县人民法院民事判决书中已判决认定华凯交通公司作为乐宜高速公路交通安全设施工程JA4合同段工程的承包方，明知杨×没有相应资质，却将该工程的部分工程分包给杨×，具有过错，与杨×对伤者的损害承担连带赔偿责任，由此可见，其连带承担赔偿责任的根据是一种过错责任，华凯交通公司并非是“12.20”安全事故中死伤人员的雇主，故其承担赔偿责任后无权以雇主身份向高速公路公司追偿，华凯交通公司的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院裁定驳回华凯交通公司的起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 程 娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张海洋书记员李峥
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1173号
原告张喜贵，男，1960年出生，汉族，现居住平定县冠山镇。
委托代理人杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
被告贾艳芳，女，1982年出生，汉族，现居住阳泉市。
委托代理人贾润浦（系被告父亲），男，1951年出生，汉族，现居住阳泉市。
原告张喜贵诉被告贾艳芳腾房纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张喜贵及委托代理人杨瑾敏、被告贾艳芳及委托代理人贾润浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜贵诉称，其于2007年10月购买位于阳泉市佳融花园2-1-11号房屋一套，2008年，原告儿子张某某与被告结婚，2017年双方离婚后，被告一直居住至今，故要求被告立即腾房。
被告贾艳芳诉称，其与原告儿子张某某结婚时承诺给买房，甚至离婚也可以居住该房，如果腾房无地方居住，故不同意腾房。
经审理查明，原告于2007年10月31日购买位于阳泉市佳融花园2-1-11号房屋一套，2008年被告与原告儿子张某某结婚，并生有一女，取名张茜，2017年张某某与被告离婚，离婚后，被告及女儿一直居住原告的房屋。为此，原告提起诉讼，要求被告立即腾房。被告辩称，被告与原告儿子张某某结婚时承诺给买房，甚至离婚也可以居住该房，如果腾房无地方居住，故不同意腾房。庭审时原告提供了购房合同及被告与原告儿子张某某离婚判决书为证。
本院认为，原告购买位于阳泉市佳融花园2-1-11号房屋一套，虽其儿子与被告结婚时居住，但该房屋归原告所有，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告承诺与其儿子结婚时买房，甚至离婚也可以居住该房屋没有证据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告贾艳芳在本判决书生效后三十日内将位于阳泉市佳融花园2号楼1单元11号房屋一套交付原告张喜贵。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 李宝平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张荣荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2220号
罪犯李华宇，男，汉族，出生地四川省南充市高坪区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年8月21日作出（2009）城法刑初字第238号刑事判决，以被告人李华宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李华宇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李华宇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华宇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬，2013年6月至8月连续获得嘉奖、2013年11月至12月连续获得嘉奖、2014年1月至6月连续获得嘉奖、2015年2月至4月连续获得嘉奖）。2014年11月26日因未缴作业被扣1分。罚金人民币20000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华宇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第224号
罪犯王开军，男。1998年3月，因盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年。现在泰安监狱服刑。
山东省高密市人民法院于二〇〇〇年十二月二十七日作出（2000）高刑初字第232号刑事判决，以抢劫罪判处王开军有期徒刑十五年，并处罚金2000元；以强奸罪判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金2000元。2001年1月9日起入监执行。本院于二〇〇五年十一月十八日裁定减刑一年四个月；于二〇〇九年八月三十一日裁定减刑一年五个月；于二〇一二年六月一日裁定减刑1年2个月，刑期自2000年7月6日至2016年8月5日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对王开军减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王开军在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王开军在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定，取得考核分122.4分，兑现记功奖励三次，积极缴纳罚金2000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王开军减去有期徒刑一年五个月二十四天的刑罚执行。刑期自2000年7月6日起，至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第629号
申请执行人周玉丽，女，住洛阳市涧西区。
被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司，住所地：山东省济宁市。
被执行人山东国鸿石化有限公司，住所地：山东省济宁市。
被执行人胡万国，男，住山东省济宁市。
被执行人常继民，女，住山东省济宁市。
周玉丽申请执行济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司、胡万国、常继民借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第256号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，本院于2014年11月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第256号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涧法执字第629号申请执行人周玉丽，女，住洛阳市涧西区。被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司，住所地：山东省济宁市。被执行人山东国鸿石化有限公司，住所地：山东省济宁市。被执行人胡万国，男，住山东省济宁市。被执行人常继民，女，住山东省济宁市。周玉丽申请执行济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司、胡万国、常继民借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第256号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，本院于2014年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第256号民事调解书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王洪海审判员 ：张志红审判员 ： 胡 鹏二〇一四年十二月十九日书记员 ：李建锋
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
朔中民终字第228号
上诉人（原审被告）怀仁县人民医院。地址：怀仁县怀安大街**号。
法定代表人王兴海，男，怀仁县人民医院院长。
委托代理人李华，山西锋镝律师事务所律师。
委托代理人仝凌，女，1978年2月6日生，汉族，怀仁县人民医院医务科主任，住怀仁县迎新街*号*栋*单元*室。
被上诉人（原审原告）熊发珍，女，1972年3月15日生，汉族，怀仁县亲和乡闫家寨村人，农民，住怀仁县亲和乡闫家寨村西南区*排*号，系死者苑忠宝妻子。
被上诉人（原审原告）苑虎，男，1997年1月10日生，汉族，怀仁县亲和乡闫家寨村人，农民，住怀仁县亲和乡闫家寨村西南区*排*号，系死者苑忠宝次子。
被上诉人（原审原告）苑进山，男，1947年11月27日生，汉族，怀仁县亲和乡闫家寨村人，农民，住怀仁县亲和乡闫家寨村西南区*排*号，系死者苑忠宝之父亲。
被上诉人（原审原告）崔美英，女，1950年10月13日生，汉族，怀仁县亲和乡闫家寨村人，农民，住怀仁县亲和乡闫家寨村西南区*排*号，系死者苑忠宝之母亲。
上述四被上诉人的委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
上诉人怀仁县人民医院因与被上诉人熊发珍、苑虎、苑进山、崔美英医疗损害责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2013）怀民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怀仁县人民医院的委托代理人李华、仝凌，被上诉人熊发珍及被上诉人熊发珍、苑虎、苑进山、崔美英的委托代理人马继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，苑忠宝于2013年7月17日21时左右，因交通事故入住怀仁县人民医院急诊室治疗，于23时15分经抢救无效死亡，怀仁县人民医院在对患者苑忠宝的诊疗过程中存在不足，对其死亡结果应负一定责任，应该承担相应的赔偿责任。
原审法院认为，熊发珍、苑虎、苑进山、崔美英与怀仁县人民医院医疗损害责任纠纷中，患者苑忠宝因交通事故入住怀仁县人民医院急诊室治疗，大约三小时左右患者死亡，在诊疗抢救过程中，怀仁县人民医院医务人员对该患者病情危重且复杂的情况认识不足，未及时下达病危通知书，并且未详细向患者家属交代病情履行签字手续，对病情观察不够仔细，总之怀仁县人民医院在本次医疗纠纷中存在不足，应该承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第五十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：怀仁县人民医院在判决生效后15日内给付熊发珍、苑虎、苑进山、崔美英人民币75426.21元，（其中包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及其他支出费等）。案件受理费1686元由怀仁县人民医院承担。
判后，怀仁县人民医院不服，提出上诉称，1、本案的举证责任应为受害方，一审中被上诉人未提供证据证明上诉人的诊疗行为存在过错，在无证据证明上诉人的过错有多大时，怀仁县人民医院不应承担赔偿责任，故被上诉人一审举证不能，法院应依法判决驳回其诉讼请求。2、原审法院未按照上诉人一审提供的医疗责任保险事故鉴定意见中轻微责任判决赔偿不当。3、被上诉人的各项赔偿数额计算有误。
被上诉人熊发珍、苑虎、苑进山、崔美英辩称，一审判决适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，另查明，死者苑忠宝生前被抚养人有儿子苑虎，1997年1月10日生；父亲苑进山，1947年11月27日生；母亲崔美英，1950年10月13日生；均系农业家庭户口。苑进山、崔美英育有三个子女。
本院认为，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。山西省医疗纠纷人民调解委员会出具的《苑忠宝与怀仁县人民医院医疗责任保险事故鉴定专家评估意见反馈函》确认，怀仁县人民医院在对患者苑忠宝治疗过程中，医务人员对该患者病情危重且复杂的情况认识不足，未及时下达病危通知书并且详细向患者家属交代病情并履行签字手续。针对患者病情所采取的抢救措施基本符合诊疗原则，但当日22：30患者突发呼吸困难组织抢救时，据病历记载，22：40至23：10期间无血压监测记录，病情观察不够仔细。结论为：怀仁县人民医院在对患者苑忠宝治疗过程中，存在不足，承担轻微责任，应承担相应的保险赔偿。故怀仁县人民医院应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，上诉人怀仁县人民医院所提举证责任系被上诉人一方的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人怀仁县人民医院上诉提出一审认定的各项赔偿数额有误，经审查，被上诉人的损失费用有：死亡赔偿金6356.6×20年=127132元、丧葬费44236÷2=22118元、被抚养人苑虎的生活费5566.2×2年÷2人=5566.2元、被抚养人苑进山的生活费5566.2×14年÷3人=25975.6元、被抚养人崔美英的生活费5566.2×17年÷3人=31541.8元，交通费酌定为2500元，以上各项费用共计214833.6元。因怀仁县人民医院在诊疗过程中存在不足，故酌定怀仁县人民医院赔偿被上诉人熊发珍、苑虎、苑忠宝、崔美英的各项损失费用53708元。一审认定被上诉人熊发珍、苑虎、苑忠宝、崔美英的各项赔偿数额有误，应予纠正。综上，上诉人怀仁县人民医院的上诉理由部分有理，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第五十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2013）怀民初字第641号民事判决；
二、上诉人怀仁县人民医院在本判决生效后十五日内给付被上诉人熊发珍、苑虎、苑进山、崔美英人民币53708元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共1869元，由上诉人怀仁县人民医院负担1682元，由被上诉人熊发珍、苑虎、苑进山、崔美英负担187元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 张海梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02148号
原告：侯某某，女，汉族，1981年8月4日出生，住重庆市江津区。
被告：袁某甲，男，汉族，1981年12月31日出生，住重庆市江津区。
原告侯某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于2005年11月经人介绍谈婚，2006年2月在重庆市江津区白沙镇登记结婚，婚后生育二子分别取名为袁某乙和袁某丙。由于二人在婚前缺乏了解，加上双方平时聚少离多，常为生活琐事发生争吵。2013年5月15日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年7月22日判决不准离婚后，原、被告仍未生活在一起，夫妻感情确已破裂。双方无夫妻共同财产、存款、债权、债务。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生长子袁某乙由被告直接抚养，婚生次子袁某丙由原告直接抚养。
被告袁某甲辩称：原、被告从2013年7月法院判决不准离婚后就没有生活在一起，长子袁某乙与被告一起生活，次子袁某丙与原告一起生活。原、被告无夫妻共同财产、存款、债权，但是有债务9000元。同意与原告离婚，但是原告要一次性补偿被告50000元，否则不同意离婚。小孩的抚养同意原告的意见。
经审理查明：原告侯某某与被告袁某甲于2005年11月经人介绍谈婚，于2006年1月18日在重庆市江津区白沙镇人民政府登记结婚。婚后于2006年10月20日生育长子名袁某乙，现跟随被告袁某甲共同生活；2009年5月6日生育次子名袁某丙，现跟随原告侯某某共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生纠纷。2013年5月22日，原告曾向法院起诉要求被告离婚，同年7月22日法院以原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂为由判决不准离婚。此后，原、被告仍未共同生活，夫妻关系也未改善。原告再次诉讼来院，提出前述诉讼请求。双方无夫妻共同财产、存款、债权，被告袁某甲提出有9000元夫妻共同债务，但未提供相关证据证明。审理中，原、被告就小孩的抚养问题达成了协议。本案经调解无果。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的结婚登记申请书、（2013）津法民初字第03776号民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告侯某某与被告袁某甲是经人介绍相识两个多月便登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。双方在共同生活中，夫妻感情一般，常为生活琐事发生纠纷。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，夫妻关系仍未改善，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。两个小孩的抚养问题，原、被告在庭审中达成了协议，婚生子袁某丙由原告侯某某直接抚养，婚生子袁某乙由被告袁某甲直接抚养，双方均不要求对方支付抚养费，本院予以确认。被告袁某甲提出有9000元夫妻共同债务，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告要求原告补偿50000元，无事实依据，本院不予支持。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，解除名存实亡的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告袁某甲离婚。
二、婚生子袁某丙由原告侯某某直接抚养；婚生子袁某乙由被告袁某甲直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第964号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵某。2010年4月27日因犯盗窃罪被北京市昌平
区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因本案于20
13年6月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月4
日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）869号起
诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于
2013年10月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察
院指派洪多多到庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某以非法占有为目的，入户
盗窃作案1起，其行为已触犯《中华某某共和国刑法》第二百
六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃
罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，依据
《中华某某共和国刑法》第六十七条第三款、《中华某某共和
国刑法修正案（八）》第八条之规定，可从轻处罚。
经审理查明：
2013年6月20日凌晨，被告人赵某窜至本市南湖区文经
里小区，采用翻窗入室的方式进入文经里5幢208室内，在实施盗窃时被发现，未窃得财物。后逃窜至该小区15幢楼顶时被抓
获。
以上事实，被告人赵某在庭审中无异议，并有被害人
王甲的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，
扣押清单，发还清单，现场勘查笔录、绘图及照片，接处警单
，到案经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃
作案一起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被
告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被
告人赵某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。据此，
本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治
犯罪，依照《中华某某共和国刑法》第二百六十四条、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金100
0元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年1
1月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吴珺娴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00083号
上诉人（原审被告）王新会，男，1957年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）许建庄，男，1963年10月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）谢云忠，男，1954年2月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）唐俊山，男，1967年6月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郑向阳，男，1968年6月4日出生，汉族。
五上诉人共同委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。
法定代表人李法利，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人任小勇，该信用社员工。
原审被告乔小生，男，1959年4月16日出生，汉族。
原审被告韩爱梅，女，1960年11月1日出生，汉族。
上诉人王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳与被上诉人焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社（以下简称上白作信用社）、原审被告乔小生、韩爱梅金融借款合同纠纷一案，王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳不服解放区人民法院于2015年4月22日作出的（2014）解民二金初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以询问方式审理了本案。上诉人王新会及五上诉人的委托代理人袁伟，被上诉人上白作信用社的委托代理人任小勇、张当智，原审被告乔小生参加询问。韩爱梅未到庭参加。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月17日，被告乔小生以购买棉花为由与原告签订保证担保借款合同，向原告借款130000元。贷款期限为2012年8月17日至2013年8月10日，贷款利率为10.98‰，还款方式为按月清息、到期还本。如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；如不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之五点九计收利息。被告韩爱梅、王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳负连带担保责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告乔小生收到贷款后没有全部用于购买棉花，××。借款到期后，2013年8月15日前的利息14205.46元被告已还清，借款本金130000元及剩余利息被告至今未还，原告于2014年9月2日诉至本院。
原审法院认为，原告上白作信用社与被告乔小生签订的借款合同依法成立，应当受到法律的保护。上白作信用社作为贷款人已按约定向乔小生提供了130000元借款，乔小生作为借款人不按约定按月结息、到期归还本金属于违约，应当承担违约责任。原告要求被告乔小生偿还借款130000元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，被告乔小生称2014年归还了2500元利息，因没有证据支持，不予采信。被告乔小生将该笔贷款中的部分款项用于给母亲看病属于不按合同规定使用借款，按照合同约定，该部分款项应当自2012年8月17日至被告将借款本息实际清偿完毕之日止按日利率万分之五点九计付利息。但原告诉讼请求第一项主张本金为130000元，利息按日利率万分之五计算。原告的主张不违反法律规定，且原告在得知被告改变借款用途后并未向本院申请变更诉讼请求，因此仍按原告的主张予以支持。关于保证人是否承担保证责任的问题，被告没有提供有效的证据证明原告与借款人串通骗取保证人提供保证，且被告也没有提供有效证据证明本案存在免除保证人责任的事由，因此，对被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳的辩解意见不予采信，被告韩爱梅、王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳为被告乔小生提供担保的意思表示真实有效，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告乔小生于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款130000元及利息30377元（利息仅计算至2014年8月31日，自2014年9月1日起至被告将借款本息实际清偿完毕之日的利息仍按日利率万分之五计算）；二、被告韩爱梅、王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3508元由被告乔小生、韩爱梅、王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳承担。原告预交的诉讼费，不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳不服一审判决，提起上诉称，根据保证担保借款合同的约定，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，第六条第四项约定，承担保证责任的前提是借款人违反合同第二条第（二）至（七）项的规定，贷款人提前回收贷款，因贷款不能提前收回才承担保证责任。保证担保借款合同属于格式合同，根据合同法第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，即使双方对保证责任承担的前提发生争议，应作出对上诉人有利的解释。请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担保证担保责任。诉讼费及相关费用由被上诉人承担。
上白作信用社答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告乔小生答辩称，不发表意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认五上诉人承担保证责任是否正确。
针对争议焦点：五上诉人认为，借款合同中对保证期间、范围我方没有异议，但在什么样的情况下承担保证责任应当根据合同的约定保证人承担提前收回贷款的保证责任，这种情形已经消失，那么保证责任就不应当承担保证责任。
上白作信用社认为，上诉人的理解是错误的，双方签订合同第五条是保证人应当承担的责任，第六条是违约责任。
原审被告乔小生不发表意见。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，涉案保证担保借款合同出自各方意思表示真实，合法有效。合同第六条约定的是借款人或贷款人的违约责任，而第五条对保证方式、期间、范围作了明确约定，是保证人责任。五上诉人对保证责任的理解，有违担保法设立保证担保和合同约定保证的目的。同时，本案也不存在对格式条款的理解发生争议问题。因此，一审确认王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳承担连带保证责任，并无不当。故王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3508元，由王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年九月二日
书记员 崔新新
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1058号
原告李素英，女，汉族，1951年12月15日出生，住址略。
委托代理人张艳华，太康县法律援助中心律师。
被告邢红礼，男，汉族，1974年12月12日出生，住址略。
原告李素英诉被告邢红礼健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李素英、委托代理人张艳华、到庭参加诉讼，被告邢红礼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日下午16时许，原告李素英与邢义志妻子发生口角，产生打架。后被告邢红礼用手推到原告，致使原告受伤住院。原告住院7天，支付医疗费3994元。原告要求被告赔偿医疗费、误工费等共计6093.59元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告李素英与被告邢红礼系同村村民。2015年3月2日下午16时许，原告李素英与邢义志妻子发生口角，产生打架。后被告邢红礼用手推到原告，致使原告受伤。李素英于当日入住太康县人民医院治疗，诊断为：1、头外伤；2、右颈部外伤；3、腹及腰部伤；4、右手外伤。李素英住院8天，支付医疗费3993.59元。
另查明，太康县公安局于2015年4月14日对邢红礼作出行政处罚决定，拘留3天。
上述事实有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、行政处罚决定书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权。被告邢红礼将原告李素英推到，致使李素英受伤，事实清楚，被告邢红礼应承担民事侵权赔偿责任。原告李素英对方发生口角，对损害的发生也有一定的责任，对此，可适当减轻被告的赔偿责任，按30%的比例减轻。原告李素英经济损失核定如下：医疗费3993.59元、误工费296元（37×8天）、护理费296元（37×8天）、住院伙食补助费800元（100×8天）、交通费酌定100元，以上合计5485.59元。被告邢红礼按70%的比例赔偿原告3839.9元（5485.59×70%=3839.9元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢红礼于本判决生效之日起三日内赔偿原告李素英医疗费等各项损失3839.9元。
驳回原告李素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢红礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡 峰
审判员 张照方
审判员 高海涛
二〇一五年六月九日
书记员 徐克宇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第972号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某，无业。2001年5月3日因吸毒被行政拘留十五日，同月17日被劳动教养二年；2003年9月17日因吸毒被强制戒毒六个月，同年11月10日被劳动教养三年；2004年3月23日因吸毒被罚款二千元；2006年2月5日因吸毒被行政拘留十四日；2015年3月10日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月16日被强制戒毒二年；同月31日因犯容留他人吸毒罪被台州市椒江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。2015年10月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）957号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份的一晚，被告人张某在自己位于台州市椒江区岭南小区47幢2单元603室的住处，容留洪某吸食甲基苯丙胺（冰毒），自己亦参与吸食；次日晚上，张某在上述地点再次容留洪某吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
2015年10月27日，被告人张某在强制隔离戒毒所被传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、叶某、高某的证言、户籍证明、情况说明、到案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是甲基苯丙胺而容留他人吸食，计2次2人，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某认罪态度好，酌情予以从轻处罚，但有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。对被告人张某要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00175号
原告：肖守祥。
委托代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：徐敏。
原告肖守祥与被告徐敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鸿庚到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至7月，原告承建了被告分包原告的海陵区城中宣传教育中心工程的钢筋绑扎工程，工程竣工后，被告与原告结算共欠原告劳务费434000元，并向原告出具了欠条。后被告给付110000元，尚欠324000元未给，经原告多次追要未果。请求判令被告给付原告劳务费324000元、利息32400元，并承担本案诉讼费用。
被告徐敏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月至7月期间，原告为被告提供钢筋绑扎劳务。2013年3月28日双方结账，由被告向原告出具欠条（承诺）一份，上半部分欠条载明：“今欠到肖守祥工程款肆拾壹万肆仟元，欠款（人）：徐敏，2013.3.28”。后被告于同日出具下半部分承诺，载明：“2013（年）4月5号前还壹拾伍万元整，剩余在2013.8.15前还款15万元，附加补给肖守祥贰万元整，剩余28.4万”等，即被告共欠原告劳务费用为434000元。原告自行认可被告已给付的劳务费用为110000元，应从总费用434000元中予以扣除。
另查明：被告徐敏在结婚登记申请书中载明的身份证号码为××，后在（2014）泰姜开民初字第0666号离婚纠纷的审理中确认身份证号码为××。
以上事实，有原告提交的欠条（承诺）、庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告提供劳务，被告负有支付报酬的义务。双方商榷确定劳务费用金额为434000元并约定具体履行期间，不违反法律规定，合法有效。原告自认被告已在2013年4月期间给付110000元，该款应从欠款总额中扣除，被告应对剩余款项324000元承担继续履行的责任。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未书面对利息进行约定，逾期利息应做如下计算：1、按照本金40000元（150000元-110000元=40000元），从2013年4月5日起至2013年8月15日止按中国银行同期贷款基准利率计算；2、按照本金324000元，从2013年8月15日起按中国银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。根据上述计算，原告起诉要求给付欠款利息32400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐敏于本判决生效后十日内给付原告肖守祥劳务费324000元，并支付利息32400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，依法减半收取3080元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费3080元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6160元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 黄倩云
二〇一五年五月八日
书 记 员 于南芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初702号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宋浩，男，1994年12月14日出生，汉族，高中文化，无业，住瓦房店市。曾因犯盗窃罪于2015年8月6日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年7月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人宋浩犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、郭成允出庭支持公诉，被告人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1、2016年3月份的一天凌晨1时许，被告人宋浩来到瓦房店市于屯市场西侧，将被害人张某某停放在路边的丰田陆地巡洋舰车副驾驶玻璃砸碎，偷走车内一个手提包（因无具体品牌型号，无法估价），包内有现金人民币950元。2、2016年5月21日凌晨，被告人宋浩来到瓦房店市金龙网吧附近，用石头将被害人牛某某停放在自家楼下的银白色现代吉普车后挡风玻璃砸碎，偷走车内4条软盒玉溪香烟（价值920元）及两本书（价值1.2元）。3、2016年6月份的一天凌晨，被告人宋浩来到瓦房店市翰林书香园三期小区内，将被害人王某某停放在路边的丰田霸道车后挡风玻璃砸碎，偷走车内两条中华香烟（价值1400元）。4、2016年7月8日1时许，被告人宋浩来到瓦房店市妇女儿童商场门前，用石头将被害人俞某某停放的黑色路虎车后挡风玻璃砸碎，盗窃车内8盒七星牌香烟、3盒钓鱼台香烟、1盒长白山香烟（因香烟无具体型号，均无法估价）。综上，宋浩共盗窃四起，盗窃数额为人民币3271.2元。综上，被告人宋浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人宋浩系累犯，应当从重处罚；被告人宋浩如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人宋浩对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年3月份的一天凌晨1时许，被告人宋浩来到瓦房店市”于屯市场”附近，将被害人张某某停放在路边的丰田陆地巡洋舰车副驾驶玻璃砸碎，偷走车内手提包一个，内有人民币950元。
2、5月21日凌晨，被告人宋浩来到瓦房店市“金龙网吧”附近，用石头将被害人牛某某停放在“富贵家园”小区的银白色“现代”吉普车后挡风玻璃砸碎，偷走车内二本书及软盒玉溪香烟4条，香烟价值人民币920元。
3、6月份的一天凌晨，被告人宋浩来到瓦房店市“翰林书香园”三期小区内，将被害人王某某停放在路边的“丰田霸道”车后挡风玻璃砸碎，盗走走车内软盒中华香烟二条，价值人民币1400元。
4、2016年7月8日1时许，被告人宋浩来到瓦房店市妇女儿童商场门前，用石头将被害人俞某某停放的黑色“路虎”车后挡风玻璃砸碎，盗窃车内七星牌香烟8盒、钓鱼台香烟3盒、长白山香烟1盒。
综上，被告人宋浩共盗窃四起，盗窃数额为人民币3270元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、指认现场照片、人口基本信息、刑事判决书、被害人俞某某、张某某、牛某某、王某某陈述笔录、被告人宋浩供述笔录、价格鉴定结论、证明材料等证据证明、均经当庭宣读、出示、质证、被告人宋浩均无异议、本院予以确认。
本院认为，被告人宋浩以非法占有为目的，多次使用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋浩犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋浩系系累犯，予以从重处罚；被告人宋浩如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人宋浩自本判决生效后十日内退赔被害人张某某人民币950元、手提包一个；退赔被害人牛某某二本书及人民币920元；退赔被害人王某某人民币1400元整；退赔被害人俞某某七星牌香烟8盒、钓鱼台香烟3盒、长白山香烟1盒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵丹丹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第530号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年9月12日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2239号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月11日21时20分许，被告人陈某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市城南街道宁康西路阿壮佬酒楼开往乐清市第一人民医院方向，途经乐清市城南街道丹霞路农商银行前路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为157mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、抓获经过、理化检验报告、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年九月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3575号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，该行职员。
被告：颜伟伟，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称浙江泰隆商业银行）与被告颜伟伟为金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告颜伟伟经经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行起诉称：2015年11月16日，（330103151112）浙泰商银（保借）字第（0091400402）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为500000元；借款期限自2015年11月12日起至2017年1月11日止；月利率为6.20‰，本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告颜伟伟指定的账户发放了借款。截至2017年4月17日，被告颜伟伟尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息合计59953.27元。后被告未予偿还。现要求被告颜伟伟偿还借款本金500000元截至2017年4月17日的利息、罚息合计59953.27元，并支付自2017年4月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、保证借款合同和借款凭证各一份，证明2015年11月16日，被告颜伟伟向原告借款500000元的事实。
二、非分期欠款归还凭证一份，证明截至2017年4月17日，被告颜伟伟尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息合计59953.27元的事实。
被告颜伟伟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告颜伟伟未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借款合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告颜伟伟尚欠原告浙江泰隆商业银行借款本金人民币500000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告颜伟伟偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜伟伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司行借款本金人民币500000元及截至2017年4月17日利息、罚息合计59953.27元，并支付自2017年4月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费650元，诉讼保全费3320元，合计人民币13370元，由被告颜伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年九月三十日
代书 记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2373号
原告黄晓敏，女。
被告谢梅，女。
原告黄晓敏诉被告谢梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员张全伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓敏、被告谢梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓敏诉称，原告与被告系朋友关系，被告因家中有事分别于2013年3月15日和7月15日向原告借款共计30000元，口头约定2013年10月还清。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，于2014年5月25日给原告补写借条一张。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求1.判令被告返还原告借款30000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，提交借条一张，证明被告向其借款的事实及数额。
被告谢梅辩称，对于借款的事实和数额没有异议，但是自己目前没有还款能力。
经审理查明，被告谢梅于2013年3月15日和7月25日分两次向原告借款共计30000元。后被告于2014年5月25日给原告补写借条一张，收回了之前的借条。经原告催要借款未果，故成讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证明。
本院认为，原、被告对借款数额及事实没有争议，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢梅于本判决生效之日起十日内返还原告黄晓敏借款人民币30000元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谢梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张全伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以即时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1778号
申请执行人吴健，男，1976年9月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈秀峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林阿连，男，1954年12月8日出生，汉族，住玉环县。
被执行人王爱红，女，1957年12月23日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人吴健与被执行人陈秀峰、林阿连、王爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1936号民事判决书已经于2016年5月11日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人陈秀峰应当于2016年5月21日前给付申请执行人借款本金482000元及利息,申请执行人吴健有权就被执行人林阿连、王爱红共同所有的坐落于玉环县坎门街道浦南新巷48-××号的房产（房产证号：07××42号，他项权证号：玉房他证玉环字第0717**号）拍卖、变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权,案件受理费8530元，申请执行费7130元由上述被执行人承担。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人陈秀峰、林阿连、王爱红在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在车辆管理部门无权属登记信息；在县房地产管理部门查有被执行人林阿连、王爱红共同共有的位于玉环县坎门街道浦南新巷48-××号的房产（房产证号：07××42号，土地使用权证号：玉国用2006第××号），已被本院于2016年6月12日裁定查封，本案申请人同意暂缓对被执行人该处房产的处置。本院已将上述被执行人全部纳入全国失信被执行人名录，申请人于2016年8月12日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，本案应予终结执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1778号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年八月十二日
代理书记员 毛秋佳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终178号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司。住所地：阿勒泰市团结路8区***栋。
负责人陈琦，该公司总经理。
委托代理人陈寅，男，汉族，1986年10月27日出生，该公司员工，住新疆阿勒泰市。
被上诉人（原审原告）马全福，男，1978年9月28日出生，回族，个体驾驶员，住新疆阿勒泰市。
被上诉人（原审原告）阿勒泰市隆力运输有限责任公司。住所地：阿勒泰市团结路5区桦亭小区**栋*层*室。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人陈寅，被上诉人马全福到庭参加诉讼，阿勒泰市隆力运输有限责任公司（以下简称运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马全福于2011年5月28日驾驶新H094**（挂车新H27**）半挂车行驶至国道216吉木萨尔县境内时发生事故，马全福车辆被追尾，造成张达清等人死伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，马全福承担事故的次要责任。经吉木萨尔县人民法院判决，马全福向此次事故死伤者赔偿共计79035.80元；马全福自有车辆损毁严重，于2011年7月3日在克木齐新慧电焊修理铺修理，产生维修费用46000元。2015年12月11日、14日马全福向阿勒泰市人民法院缴纳张达清等人申请的赔偿款79035.80元。另查明，新H094**（挂车号为新H27**）的红岩半挂车实际车主为马全福，该车挂靠于运输公司，新H094**主车在保险公司购买了车辆损失险（不计免赔率）16万元，商业三者险（不计免赔率）20万元，保险期限自2010年7月28日至2011年7月27日，事故发生在保险期间内。事故发生后，马全福及时向保险公司进行报案，保险公司已至现场出险，但至今未理赔。2015年10月15日，运输公司同意由马全福个人享有该车实际应得的全部保险赔偿利益。
原审法院认为，马全福所有的车辆以运输公司的名义与保险公司订立保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。作为投保人的运输公司书面同意由马全福个人享有该车实际应得的全部保险赔偿利益，予以认可。事故发生后，马全福及时进行了报案，保险公司也派人到现场进行了出险，但未及时进行理赔，作为从事运输行业的马全福，为及时修理车辆减少经济损失而自行进行了修理，产生修理费46000元，予以确认；该车辆在保险期间发生交通事故，已经吉木萨尔县人民法院判决确认马全福向第三人赔偿经济损失79035.80元，2015年12月11日、14日马全福向阿勒泰市人民法院支付赔偿款79035.80元。根据保险合同保险公司应在车辆损失险、商业三者险范围内向马全福支付各项损失125035.80元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司于本判决生效之日起十五日内在车辆损失险范围内赔偿马全福车辆修理费46000元，在商业三者险范围内支付马全福79035.80元；二、驳回阿勒泰市隆力运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2800.72元，减半收取1400元，由中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司负担。
保险公司不服该判决，提起上诉，其上诉理由为，1、马全福车辆损失46000元，事故认定书认定马全福与豫C658**（豫C60**挂）共同承担事故次要责任，根据保险合同约定，马全福车辆损失应先由豫C658**车（豫C60**挂）、新BA10**车（新BA8**挂）在交强险限额内赔付，不足部分在车损险项下按责任比例承担。2、此事故中，三个车均为主挂车，每车交强险车损限额均为4000元，对于马全福车损应由交强险项下按比例三分之一即4000元赔付车损，超出部分保险公司按照保险合同约定与另一车共同承担次要责任，承担为6300元【（46000-4000）15%】。故原审判决保险公司承担全部车损费用扩大保险合同赔付内容，损害公司权益。请求撤销原审判决第一项，改判保险公司在车损险限额范围内赔偿马全福6300元，由马全福承担本案上诉费。
马全福答辩称，按照事故责任15%分配不认可，修车花费的钱应当全部赔偿，其他车辆未向马全福赔偿过，承担主要责任方没有赔偿能力。请求驳回上诉，维持原判。
运输公司未答辩称。
二审中，马全福未提交新证据，保险公司提交《机动车保险条款（2009版）》一份。证明：按《保险条款》第二章第十一条规定，商业险按照责任比例赔偿，保险公司应当承担15%的赔偿责任。
马全福的质证意见是，对保险条款没有意见，主要责任方没有能力赔偿，保险公司应当全部赔偿。
本院认证意见，对方当事人对证据的真实性无异议，对真实性予以确认，但不能证明保险公司只应当承担15%的赔偿责任，对证明效力不予确认。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本案争议焦点，保险公司按照车损险应当向马全福支付车损保险赔偿金的数额是多少。
本院认为，马全福所有的新H094**号（挂车号为新H27**）红岩半挂牵引车以运输公司名义向保险公司投保车辆损失险、商业三者险并支付保险费，保险公司接受该投保并收取保险费，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应当按合同约定履行各自义务。马全福驾驶新H094**号车辆发生交通事故后，及时向保险公司报案，保险公司应当按合同约定向马全福进行理赔。马全福车辆维修费46000元，保险公司无异议，但认为应当先由其他肇事车辆赔偿，保险公司只承担15%的赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，保险公司应当按照双方签订保险合同的约定在保险金限额内向马全福赔偿损失，赔偿损失后可依法向第三者进行追偿。保险公司的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 建 军
代理审判员 波拉提•克卡拜
代理审判员 任 军 宇
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡 忠 强
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 世 纪 运 业 有 限 责 任 公 司 与 李 俊 杰 挂 靠 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初394号
原告华亭县世纪运业有限责任公司。住所地：华亭县滨河北路4号。
法定代表人王丽，该公司经理。
被告李俊杰。
本院在审理原告华亭县世纪运业有限责任公司与被告李俊杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告华亭县世纪运业有限责任公司于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华亭县世纪运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华亭县世纪运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告华亭县世纪运业有限责任公司承担。
代理审判员 王秀秀
二〇一六年三月九日
书 记 员 石 浩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第623号
罪犯梁栌丹，又名梁超、何颖，女，1984年5月7日生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2008年12月10日作出（2009）漯召刑初字第9号刑事判决，认定梁栌丹犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。刑期自2008年9月3日起至2020年9月2日止。本院于2011年1月28日对梁栌丹减去有期徒刑九个月，于2013年1月31日对梁栌丹减去有期徒刑一年三个月。河南省郑州女子监狱以罪犯梁栌丹入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月，梁栌丹通过网络聊天认识闫某，其伙同他人预谋绑架后，于11月22日晚以介绍朋友为名将闫某骗至其四人租屋处，持刀将闫某捆绑后，抢走其随身携带的现金3800元，梅花牌手表一块，三星手机1部，后四人向闫某之父索要赎金100万元，并威胁不许报警，否则就杀害闫某。次日，闫某乘机逃脱报警。闫某受轻微伤。梁栌丹系主犯。2015年6月11日缴纳罚金五千元。
罪犯梁栌丹服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造，并能检讨犯罪原因，反省犯罪危害，矫正犯罪恶习；自觉遵守监规狱纪，严格服从干警管理，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁栌丹本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁栌丹减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王晓真
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第0338号
原告徐雪松，男，汉族，农民。
法定代理人徐建波（系徐雪松父亲），男，汉族农民。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被告王长成，男，汉族，驾驶员。
被告连云港通化物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新区大道1号。
法定代表人朱会红，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，职务总经理。
委托代理人金路，该公司法律顾问。
原告徐雪松与被告王长成、连云港通化物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称连云港保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告连云港通化物流有限公司的起诉。原告徐雪松的委托代理人丁律高、被告连云港保险公司的委托代理人金路到庭参加诉讼。被告王长成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪松诉称，2012年6月27日16时50分许，被告王长成驾驶其所有的苏G140**号牵引车-
苏GS6**号挂车，由南向北行驶至苏2**线与涟水县高沟镇二桥路交叉路口时，撞到徐建福驾驶的苏GM26**号轻便摩托车（乘坐徐雪松），致徐建福及徐雪松受伤的交通事故。经涟水县公安局认定，被告王长成负事故的主要责任，徐建福负事故的次要责任。另被告王长成驾驶的苏G140**号牵引车-
苏GS6**号挂车分别在被告连云港保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险（限额50万元，不计免赔，5万，不计免赔）。原告徐雪松伤后先后在涟水县第三人民医院、淮安市第一人民医院住院治疗，共计花医疗费13851.25元。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告住院治疗等费用24591.25元。
被告王长成未作答辩。
被告连云港保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定及肇事车投保事实无异议，医疗费用要求扣除非医保用药，同意依法赔偿。
经审理查明，2012年6月27日16时50分许，被告王长成驾驶其所有的苏G140**号牵引车-
苏GS6**号挂车，由南向北行驶至苏2**线与涟水县高沟镇二桥路交叉路口时，撞到徐建福驾驶的苏GM26**号轻便摩托车（乘坐徐雪松），致徐建福及徐雪松受伤的交通事故。经涟水县公安局认定，被告王长成负事故的主要责任，徐建福负事故的次要责任。另被告王长成驾驶的苏G140**号牵引车-
苏GS6**号挂车分别在被告连云港保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（主挂各一份）及商业三责险（限额50万元，不计免赔，5万，不计免赔）。原告徐雪松伤后先后在涟水县第三人民医院、淮安市第一人民医院住院治疗，共计花医疗费13851.25元。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告住院治疗等费用24591.25元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，涟水县公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、被告王长成的驾驶证及肇事车辆行驶证、涟水县第三人民医院住院门诊病历、淮安市第一人民医院门诊病历、医药费收据、诊断证明书、费用流水账、出院记录、出院证、交强险及商业三责险保单等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人受伤的，依法应当赔偿医药费等费用。在该起事故中，被告王长成负该起事故的主要责任，徐建福负次要责任，原告无责任，故原告损失在交强险外部分根据肇事双方过错及事故事实本院确定王长成和徐建福的赔偿比例为7：3，原告放弃对徐建福的赔偿请求，系自主处分其民事权利，本院照准。因被告王长成驾驶的苏G140**号牵引车-
苏GS6**号挂车分别在被告连云港保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险（限额50万元，不计免赔，5万，不计免赔），该起事故发生在保险期间内，故被告连云港保险公司应当在交强险及商业三责险限额内（按责任比例）予以赔偿。因该起事故尚有受伤较重徐建福，亦已诉至本院并预留5000元交强险处理本案。对原告主张的损失，结合原、被告庭审质证意见，本院确定原告徐雪松的损失如下：1、医疗费13257.61元；2、住院伙食补助费18天＊18元／天=324元；3、营养费18天＊15元／天=270元；4、护理费50元／天＊18天=900元；5、交通费500元。上述1-3项，合计13851.61元，属交强险医疗费限额，故由被告连云港保险公司赔偿5000元，超出部分由被告连云港保险公司在商业三责险限额内承担6196.13元。上述4-5项，合计1400元，属交强险死亡伤残限额，故由被告连云港保险公司承担。综上被告连云港保险公司共计赔偿12596.13元。对被告连云港保险公司要求扣除非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。对被告王长成垫付的款项，因其没有到庭提供证据，本院无法查明，故本案不予一起处理，待本案判决后，由被告王长成凭其相关证据和原告另行结算。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐雪松因交通事故造成医药费等损失15251.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险及商业三责险限额内赔偿12596.13元。以上赔款限判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王长成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年七月二十日
书 记 员 于四伟
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民特25号
申请人贺莉珍，女，1985年2月24日出生，汉族，农民。
被申请人周文斌，男，1981年8月16日出生，汉族，农民。
申请人贺莉珍因与被申请人周文斌机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人周文斌所有的陕HA08**号自卸低速货车予以扣押。申请人贺莉珍已向本院提供了30000元的担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人周文斌所有的陕HA08**号自卸低速货车。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 怡
二〇一六年十二月十四日
书记员 鬲瑞悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1038号
原告于长清，男，汉族，1964年4月30日出生，住址沈阳市铁西区。
被告邢文斌，男，汉族，1958年3月21日出生，住址沈阳市铁西区。
原告于长清诉被告邢文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于长清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一四年十一月五日
书记员 陈宇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0819号
申请执行人刘某某。
被执行人于某某。
关于刘某某与于某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）泰济民初字第0744号民事调解书已生效，但于某某未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行20000元，本院通过扣划银行存款执行20500元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人所有的座落于泰兴市泰元新村1幢住房被本院查封，此房面积为93.22平方米，被抵押给江苏泰兴农村商业银行，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人座落于泰兴市泰元新村1幢402室住房外，未发现有可供执行的财产，而此房面积不大，且设定有抵押，不宜处置，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0744号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月三十日
书记员 卢月华
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1028号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年10月12日出生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地丹寨县（以上均为自报）。因本案于2014年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日晚11时许，被告人王某甲醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（搭载王某乙）至中山市南头镇升辉南路荣南机械厂对开路段时，与被害人关某某无证驾驶套牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成王某甲受伤、关某某受伤经送医院抢救无效于同年7月29日死亡及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市广济医院将被告人王某甲抓获归案。经鉴定，被告人王某甲驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为84.1mg／100ml；被害人关某某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡。经认定，被告人王某甲及被害人关某某承担事故的同等责任，王某乙不承担责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人王某甲抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及死亡医学证明书、医学诊断证明、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故车辆技术鉴定意见书》、被告人王某甲及关某某的驾驶信息查询资料、车辆行驶信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人王某乙、方某某的证言、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年九月四日
书记员 陆沛雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第247号
上诉人（原审被告）河南煤炭建设集团有限责任公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人高木福，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏铸本建设股份有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人刘修民，董事长。
上诉人河南煤炭建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1902号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人货款纠纷履行发生新疆哈密，在新疆哈密法院审理更有利于事实的查明，案件的审理。本案由新疆哈密市人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至新疆哈密市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人和上诉人因买卖合同发生纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州市管城回族区辖区，郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年四月十三日
书记员 闫沛沛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第652号
原告：侯伟，男，汉族，个体。
被告：于军，男，汉族，农民。
本院在审理原告侯伟诉被告于军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告侯伟于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于军的起诉。
本院认为，原告侯伟申请撤诉是因为原、被告双方在开庭之前达成新的和解协议且被告于军已全部履行完毕。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯伟撤回对被告于军的起诉。
本案案件受理费982元，因撤诉减半收取491元，由原告侯伟负担。
审判员 牛挺学
二〇一五年九月八日
书记员 李林龙
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第674号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×1，男，1984年10月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月17日被羁押，同年12月17日被北京市公安局房山分局取保候审，2013年12月18日被北京市房山区人民检察院取保候审。
法定代理人郭兰苹，女，1964年1月26日出生，高中文化，系被告人王×1之母。
辩护人张敬辉，北京市久瑞律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人王×1、法定代理人郭兰苹、辩护人张敬辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2011年8月23日12时许、15日12时许、16日10时许，被告人王×1三次进入刘×妹住处，盗窃云南高山乌龙茶、紫砂壶、冰箱、液晶电视、普洱茶等物。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币174050元。2012年10月17日被告人王×1被抓获归案。被盗物品已经追缴，并发还被害人。
公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王×1进行惩处。
被告人王×1对起诉书指控的内容未提出异议，辩称：“刘×妹拿了我200多万，不给我，我才拿她的东西抵押，我一直住在她家，钥匙她一直没要。”其辩护人张敬辉、法定代理人郭兰苹的辩护意见是，被告人王×1与本案被害人刘×妹之间存在债务纠纷，被害人刘×妹涉嫌诈骗王×1财产260多万，王×1还为刘×妹开车半年未领工资；王×1主观上没有非法占有的故意；王×1属限制行为能力人，如构成犯罪，从轻或减轻处罚，维护一个可怜的精神病人的合法权益。
经审理查明，2011年8月23日12时许、15日12时许、16日10时许，被告人王×1三次进入刘×妹的住处，盗窃云南高山乌龙茶、紫砂壶、冰箱、液晶电视、普洱茶等物。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币174050元。2012年10月17日被告人王×1被抓获归案。被盗物品已经追缴，并发还被害人。经鉴定，被鉴定人王×1诊断为双向情感障碍，实施违法行为时处于疾病期，辨认、控制能力下降，评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、本院予以确认的被告人王×1的供述，被害人刘×妹陈述，证人王×2、张×1、李×、闫×、张×2、郭×证言，勘验检查笔录、辨认笔录，价格鉴定书，扣押及发还清单，精神病司法鉴定意见书，报案登记，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×1认罪态度好，属限制行为能力人且所盗赃物已收缴发还，本院对其减轻处罚。法定代理人及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十八条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月缓刑三年，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 刘焕珍
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 盼
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2401号
申请执行人胡雪香，女，1964年2月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人浙江新纪元置业集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路８１１号７楼，组织机构代码:721097041。
法定代表人黄国庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初11394号民事判决书，已向被执行人浙江新纪元置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江新纪元置业集团有限公司的银行存款１２．３万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱志福
二〇一七年五月十八日
代书记员 邵帅奇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保36号
申请人：张改花，女，1955年6月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：梁尚闯，男，1989年10月19日出生，汉族，住所地河南省封丘县。
申请人张改花于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁尚闯驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人梁尚闯驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一七年四月十二日
书记员 黄战领