广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第617号
原告：何海浪。
委托代理人：陆文新、何诗，广东达盛律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市高弘服装有限公司。住所地：广州市增城新塘镇汇美新村兄弟路****号***层。
法定代表人：谢云峰，该公司总经理。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
原告何海浪诉被告广州市高弘服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年5月30日、2014年6月16日公开开庭进行审理。原告何海浪的委托代理人陆文新、何诗、被告广州市高弘服装有限公司的委托代理人陈天军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海浪诉称：原告应被告要求，向被告供应布匹一批，数量共计3476.5码，单价为23.5元每码，总货款共计88042.75元，被告在收到货后，被告仓管人员在《出货单》上进行了签名确认，被告还向原告出具《收布单》一张。但是被告至今未付款。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款88042.75元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州市高弘服装有限公司辩称：请求法庭依法驳回原告诉请，我方没有收到原告方货物，故我方不需要支付货款。
经审理查明：原告称其向被告供应了3746.5码布匹，单价为23.5元／码，货款共计88042.75元。原告向本院提交了《出货单》，该出货单载明时间为2014年2月25日，布匹总数量为3746.5码，单价为18.5元，但是18.5元被涂除。同时，该出货单载明提货人为姜瑞。原告还向本院提交了《收布单》，该收布单载明“广州市高弘服装有限公司今收到何海浪的jf217a#布，3746.5码x23.5元／码=88042.75元。”同时该收布单加盖了被告公章。但是原告无法提供该收布单原件。
在庭审中，被告称其对原告提交的《收布单》、《出货单》均不予认可，但其根据《出货单》原件推断，原来的单价是18.5元，后来经过了涂改，总价也是经过涂改；并称其并未收到原告供应的涉案布匹，被告没有委托包括姜瑞在内的任何第三人来收货，即便姜瑞收货也是个人行为，不是职务行为；还称其不代客户签收布匹。
因原、被告双方就涉案纠纷曾向公安机关报案，为此，本院依职权调取了姜瑞、何海浪在公安机关的《询问笔录》两份。其中姜瑞陈述：2014年2月25日，两名男子用车子把布料送过来，由我本人签收入货，签收布料的型号为jf217a，蓝色牛仔布，一共40件，3746.5码，我在出货单上签名确认收取。其还陈述该批布料是其厂的一个客户向对方订的布料，2014年3月初布料让客户拉走了，布料只在广州市高弘服装有限公司仓库存放了十来天时间。何海浪陈述：2014年2月25日中午，我跟一名男司机把布料运到高弘制衣厂，并将布料卸下存放在该厂仓库里，该厂仓管员姜瑞签收，有一名自称是高弘制衣厂的采购人员的男子，当时看中了一批布料说要订购，我们就将布料运给高弘制衣厂，当时我还打老板谢云峰的电话，告诉他货已经运到了，让他出来把钱给清，但他答应第二天才结货款，让我们先把布料卸下来，放在仓库里面。第二天，谢云峰说要扣两万元货款，当时我不同意，直到现在也未结清货款，也没有把布料拉回。
姜瑞系被告广州市高弘服装有限公司的仓管员。被告对于姜瑞在公安机关的陈述不予认可。
另，原告明确表示涉案布匹的规格编号系其自行编制；同时表示同意由法院对涉案货物的单价酌情处理；还表示利息从2014年2月27日开始按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清款日止。
本院认为：虽然被告对于其仓管员姜瑞在公安机关的陈述不予认可，但是并未无证据证实姜瑞的陈述并非其真实意思表示，或者与客观事实不符，为此，本院对于姜瑞在公安机关关于其收取了3746.5码布料并存放在被告仓库的陈述予以确认。虽然其还陈述该批布料系代客户签收的，但是被告在庭审中明确陈述其不代客户签收布料，为此，对于姜瑞的该陈述，本院不予确认。
现原告持有姜瑞签收3746.5码布匹的《出货单》，加之姜瑞亦陈述其收取了3746.5码布匹，故对于原告关于姜瑞收取其供应的3746.5码布匹的陈述，本院予以采信。因作为被告仓管员的姜瑞收取涉案的3746.5码布匹的行为系发生在被告厂区，并且要求原告将涉案3746.5码布匹实际卸放在被告仓库内，现被告在庭审时陈述其不代客户签收布料，为此，姜瑞的上述行为及被告的上述陈述表明与原告发生交易往来的应系被告，加之原告亦陈述其是以被告为交易对象，为此，原告关于其向被告供应了3746.5码布匹的陈述，本院予以采信。
综上，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
现原告已经向被告供应了3746.5码布匹，被告理应履行向原告支付货款的义务，现被告未向原告支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于货款的金额。因被告不认可其签收涉案布料的事实，且原告提供的《出货单》中载明的布料规格并非通用规格，以致无法就涉案布料的单价进行评估。现原告提供的《出货单》中载明的单价为18.5元／码，虽然该价格被涂除，但是被告亦认为该出货单中载明的真实单价为18.5元／码，且原告亦同意法院对于单价进行酌情处理，为此，本院依法酌情涉案布匹的单价为18.5元／码，为此，被告应向原告支付的货款为69310.25元。因被告未向原告支付上述货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告关于要求被告按照中国人民银行逾期贷款利率自2014年2月27日起至付清款日止支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市高弘服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何海浪支付货款69310.25元及利息（按照中国人民银行逾期贷款利率自2014年2月27日起计付至付清款日止）；
二、驳回原告何海浪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（原告已预缴1010元），由原告何海浪负担215元，被告广州市高弘服装有限公司负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。