福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终284号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地江西省宜春市上高县城学园路22号。
负责人：李卫国，经理。
委托代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉芳，女，1971年11月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人：管蕾婕，福建沈诚律师事务所律师。
原审被告：邢春辉，男，1981年2月17日出生，汉族，驾驶员，住江苏省海门市。
原审被告：高安市启迪运输车队，住所地江西省高安市上湖乡。
负责人：金雪亮，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保上高支公司）与被上诉人林玉芳、原审被告邢春辉、高安市启迪运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，进行了审理。本案现已审理终结。
人保上高支公司上诉请求：一审判决上诉人多承担24970元，请予改判。由被上诉人承担二审受理费。事实和理由：一审判决没有查清被上诉人挂床的事实，实际住院天数为20天，请求以实际住院天数计算上诉人的损失。实际住院输液从2017年5月14日至6月2日，共20天，之后103天系挂床行为，因此产生费用不应由上诉人承担。本次事故只造成被上诉人掌骨骨折，伤情不严重，也够不上伤残，临床治疗20天左右足以可办理出院手续。挂床拿药主要治疗其自身疾病。
林玉芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。上诉人提出挂床没有事实依据，住院多少天，不是患者要求的，是医生根据治疗要求住院的。一审询问保险公司是否要对伤情、医疗费进行鉴定，保险公司已经说明不需要鉴定。上诉人称伤情不严重，临床治疗20天左右即可出院没事实根据。
邢春辉述称，同意人保上高支公司意见。
高安市启迪运输车队未提交答辩意见。
林玉芳向一审法院起诉请求：1.判令被告邢春辉赔偿林玉芳各项损失共计54101元，被告高安市启迪运输车队对此承担连带赔偿责任；诉讼中，林玉芳将该项诉讼请求变更为52501元（项目为：医疗费12731元、住院伙食补助费6150元、误工费25620元、护理费17220元、财产损失480元、交通费300元，上述共计62501元，扣除已收10000元）；2.被告人保上高支公司在交强险限额内、商业险范围内赔付，不足部分由被告邢春辉、高安市启迪运输车队承担；3.由被告邢春辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月14时8时45分许，邢春辉驾驶赣Ｃ×××××号重型货车沿金泰线由尤溪县玉带桥往三角场方向行驶，行经事故路段超车时与前方张上福驾驶的闽Ｇ×××××号普通摩托车（乘载林玉芳）发生刮碰，造成林玉芳、张上福受伤及车辆损坏的后果。2017年5月18日，尤溪县公安局交通管理大队作出第3504267201700909号《道路交通事故认定书》，认定邢春辉负事故的全部责任。事故发生时，邢春辉所驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车已向人保上高支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及100万元的机动车“第三者责任险”（含不计免赔）。事故发生后，林玉芳于2017年5月14日至2017年9月14日在尤溪县医院住院治疗123天，并支出医疗费用12730.87元。林玉芳现已收到人保上高支公司医疗费预付款5000元，已收到邢春辉预付款5000元。
对林玉芳主张的各项赔偿标准及数额，一审法院分析认定如下：
（一）医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，林玉芳所提供的医疗机构医疗费票据等相关证据可以证实其医疗费支出情况，一审法院予以采信，本项医疗费确定为12730.87元。故对人保上高支公司提出的“应当核减非医保医疗费用”的抗辩意见不予采纳。
（二）误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”。林玉芳未提供医疗机构的明确意见，一审法院根据林玉芳的实际住院情况，并根据我省2016年度农林牧渔业的职工平均工资标准确定，即123天×140元/天=17220元。故对人保上高支公司提出的该项抗辩意见不予采纳。
（三）护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”林玉芳所提供的尤溪县医院出院记录单，可以证实林玉芳在尤溪县医院住院123天，一审法院予以采信，一审法院按2016年度农林牧渔业的职工平均工资标准确定，即123天×140元/天=17220元。故对人保上高支公司提出的该项抗辩意见不予采纳。
（四）交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”。林玉芳未提供该项证据支持其诉讼主张，一审法院根据本案的实际情况，予以酌情处理，本项交通费酌定为100元。
（五）住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”。一审法院根据林玉芳就医的地点及实际住院时间予以确定，即123天×30元/天=3690元。
（六）财产损失。林玉芳所提供的尤溪坂面鸿鑫移动指定专营店销售凭证，可以证实其财产损失情况，一审法院予以采信；对林玉芳所主张的衣服损失300元，林玉芳虽未提供证据予以证实，一审法院根据本案的实际情况予以酌情处理，酌定为100元；综上，本项确定为180元+100元=280元。
综上，林玉芳的各项经济损失为医疗费12730.87元、误工费17220元、护理费17220元、交通费100元、住院伙食补助费3690元、财产损失280元，共计51240.87元。
一审法院认为，邢春辉在驾驶车辆过程中造成林玉芳人身损害，有尤溪县公安局交通管理大队作出的第3504267201700909号《道路交通事故认定书》可以证实，本案事实清楚。据此，邢春辉应承担本案全部的民事赔偿责任。因邢春辉所驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车在发生事故时已向人保上高支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及100万元的机动车“第三者责任险”（含不计免赔）。故人保上高支公司应在交强险及第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任，即赔偿51240.87元。因本起事故共造成林玉芳、张上福二人受伤，交强险项下医疗费赔偿限额由受伤二人各分享5000元，人保上高支公司也已分别支付到位，应予以扣减。邢春辉在本案中所应承担的民事赔偿责任已由人保上高支公司承担完毕，邢春辉及高安市启迪运输车队不再承担民事赔偿责任。邢春辉已支付的5000元，在本案中不作处理。驳回林玉芳其他诉讼请求。邢春辉、高安市启迪运输车队经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任险”责任限额范围内赔偿给林玉芳各项经济损失46240.87元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回林玉芳其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取557元，由林玉芳负担67元，由人保上高支公司负担490元。
二审中，当事人双方未提交新证据。
对一审认定的事实，除人保上高支公司就住院治疗期间表示异议外，当事人对其他事实无异议。对当事人无异议事实部分，本院予以确认。
本院认为，案涉事故车辆已向人保上高支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及100万元的机动车“第三者责任险”（含不计免赔），人保上高支公司应在交强险及第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。当事人主要争议的问题是，伤者是否存在挂床住院的事实。人保上高支公司向本院提出合理住院期鉴定申请、误工期鉴定申请。当事人申请鉴定的事项系针对专门性问题，依靠专业人员和专门技术来确定案件事实，本案，医疗费中包含了住院费用，人保上高支公司在一审时明确对医疗费不申请鉴定，对本案患者住院期间、误工期间的计算无需由专门机构鉴定确定，对人保上高支公司的鉴定申请，本院不予采纳。人保上高支公司未提供证据证明住院挂床事实，对其主张本院在误工费、护理费等方面判决多承担了24970元的上诉理由，不予支持。高安市启迪运输车队无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，人保上高支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭贵良
审 判 员 程哲明
审 判 员 林炬火
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘月娥
书 记 员 王 倩
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行提示:《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。