昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第193号
原告罗金源，男，汉族，1971年6月12日生。
委托代理人王李丽，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告范梦颖，女，汉族，1987年6月2日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。
负责人杨子荣，系该公司总经理。
委托代理人刘佳，中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司工作人员。特别授权代理。
原告罗金源诉被告范梦颖、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称人民财保呈贡支公司）以及被告范梦颖反诉原告罗金源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告罗金源的委托代理人王李丽、被告范梦颖、人民财保呈贡支公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗金源诉称：2014年4月19日18时30分，我驾驶电动车载许家胜沿东中环路由南向北行驶至东中环路与无名路交叉口违反交通信号灯信号，直行通过路口时，恰巧遇被告范梦颖所驾驶的云AW82**号小型客车由东向西以约52km／h的速度行至该路口，双方因避让不及相撞，导致罗金源、许家胜受伤及两辆车辆不同程度受损的交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队昆公呈交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》确定：罗金源承担事故的主要责任，范梦颖承担次要责任，许家胜无责任。云AW82**号小型客车车主系范梦颖本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司投保交强险及商业保险。我受伤后住院治疗37天，经鉴定共有两处残疾：八级、十级伤残，后期仍需继续治疗，至今都没有痊愈。为依法维护合法权益，现根据《中国人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在交强险赔付限额内赔偿原告各项经济损失共计：346680.85元（包括医疗费：76404.85元、后期治疗费：25000元、残疾赔偿金148710.2元、被扶养人生活费8335.8元、住院伙食补助费3700元、误工费41550元、护理费15700元、营养费7850元、鉴定费2930元、财产损失3500元、交通费3000元、精神赔偿金10000元）；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在商业险赔偿范围内赔偿；仍有不足时被告范梦颖承担赔偿责任。二、诉讼费由两被告承担。
被告人民财保呈贡支公司辩称：范梦颖在我公司投保交强险和20万的商业险，原告符合法律规定和约定的保险项目我公司愿意赔偿，事故后我们已经在交强险医疗费中支付10000元给五三三医院，但是具体哪个人用多少不清楚，在我们承担的商业险责任中应该扣减医疗费的20%。
被告范梦颖（反诉原告）答辩并反诉称：一、从《道路交通事故认定书》中可以看出：原告对此次事故的发生承担主要责任，而我仅承担次要责任，原告对自己因此次事故造成的损失应自行承担70%以上，而原告要求我全额赔偿损失是不符合法律规定和本案事实的。事故发生后，我为原告垫付了3590元的医疗费，该费用应予以扣减。二、原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律和事实依据。1、我对原告所做的法医鉴定书没有异议，但原告是四川省阆中市二龙镇康垭口村2组4号人，属于农村居民，其又不能提供充分证据证实其应享受城镇赔偿标准，因此伤残赔偿金只能按照农村标准计算。2、原告主张25000元的后期治疗费没有相关的事实和法律依据，没有做相关的鉴定，其要求过高，请求法院予以酌情考虑。3、原告主张的护理费没有医院出具的证明，也没有其他相关事实和法律依据，不应支持。4、原告主张的营养费同样没有任何证据，不应支持。5、原告没有提供有效的收据或者发票，不能证明自己因此次事故花费3000元的交通费，法庭依法酌情支持。6、按照国家相关法律规定，住院伙食补助费应参照国家公务人员出差伙食补助50元每天来计算，而原告主张100元每天是不符合法律规定的，并没有任何依据。7、最高人民法院相关解释规定：精神抚慰金包括以下方式：①致人伤残的，为伤残赔偿金。②致人死亡的，为死亡赔偿金。③其他伤残的赔偿金。现被答辩人主张伤残赔偿金的同时又主张精神抚慰金，是同一事项的重复请求，于法无据。8、误工费必须以医院出具的诊断证明结合住院病历来确定，原告住院37天，出院记录上医生也没有嘱咐其应休息多久，也没有出具相关的工资证明，其主张一个月4500元的工资于法无据。9、财产损失，根据相关法律规定，人身损害和财产受损属于不同的案由，原告不能一同起诉，此做法不符合法律的相关规定。
此外，事故发生后，我本人车辆受损，共花费了修理费、驾车费、停车费、车辆技术检验费等共计12148元。因原告对本案的发生承担主要责任，应对我的损失承担相应的赔偿责任。我请求法院依法判决罗金源向我赔偿经济损失12148元人民币，并依法承担本诉与反诉的诉讼费。
原告（反诉被告）罗金源针对被告反诉辩称：范梦颖的经济损失不属实，即使有损失，也不应该由罗金源来承担。因为罗金源本人的电动车报废，且罗金源自己受了重伤，医疗费就花了近8万元，还有残疾，也没工作收入，不同意赔偿。
综合原告罗金源的诉讼主张、被告范梦颖、人民财保呈贡支公司的答辩意见以及范梦颖的反诉意见，本案争议的焦点是：一、本次交通事故的民事赔偿责任应如何划分；二、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金应当如何计算；三、本案是否可以一并审理财产损害赔偿纠纷，如可以，原告诉讼以及被告反诉的财产损失应如何处理；四、保险公司在商业第三者险限额内的赔付是否应当扣减。
原告（反诉被告）罗金源针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书，欲证明经评定在此次交通事故，被告范梦颖对本案事故承担次要责任。
二、中国人民解放军五三三医院卫生医疗收费专用票据、中国人民解放军五三三医院医疗门诊收费票据、云南省急救中心、五三三医院付款证明单，欲证明因此次交通事故，罗金源支付医疗费共计：78385元。
三、中国人民解放军五三三医院病情诊断证明、出院证，欲证明罗金源共住院37天，出院后需卧床休养3个月，并应加强营养，出院后一年内定期复诊。
四、昆明法医院司法鉴定意见书（残疾等级）、昆明法医院司法鉴定意见书（后期治疗费）、昆明法医院司法鉴定意见书（休息期、护理期、营养期），欲证明经鉴定，此次交通事故造成罗金源两处身体残疾：八级、十级；后期治疗费25000元；需继续休息240天、护理120天、加强营养120天。
五、鉴定费发票、昆明法医院收费收据，欲证明鉴定费共计2930元。
六、工作证明、工作收入证明、公司营业执照、法人身份证，欲证明罗金源自2011年即在昆明工作，且月工资收入4500元。
七、罗金源在昆居住证、房屋租赁合同、房东身份证、居住证明，欲证明罗金源因在昆明工作长期居住在昆明，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。
八、被扶养人户口登记卡及证明，欲证明需原告扶养的被扶养人情况。
九、嘉陵电动车发票，欲证明此次交通事故导致罗金源当天所驾驶电动车报废，给其造成财产损失3500元。
被告人民财保呈贡支公司质证认为：证据一无异议。证据二中第7页的260元发票不认可，其余无异议。证据三无异议。证据四伤残和后期没有异议，“三期鉴定”没有合法性不认可。证据五真实性无异议，但是鉴定费用不属于保险公司赔偿费用。证据六不认可，罗金源的工作如果确实在该公司，应该有劳动合同，工作如果满两年，也应该提交工作开始到如今每月工资证明，且工资超过个人所得税标准，应该提交相关证据证实。证据七临时居住证真实性、合法性无异议，但是关联性不认可，是在事故前办理的。房屋租赁合同、居住证明、房东证明都不认可。证据八户口本真实、合法性无异议，但是证明内容不认可，罗金源没有证据证明丧失劳动能力。证据九发票本身真实性无异议，但是关联性不认可，原告的证据没有证实电动车已经报废，不能证明电动车在事故中实际损失。
被告范梦颖质证认为：260元付款证明单以及590元的救护车费用是我交的，其他同意保险公司的意见。
被告范梦颖针对其答辩及反诉意见，向本院提交下列证据：
一、罗金源五三三医院住院押金单（3000元）、医疗费收据590元，欲证明被告为原告垫付的费用。
二、范梦颖酒精检测收据（400元）、车辆痕迹鉴定收据（990元）、车辆技术鉴定收据（1350元）、驾车停车费收据（1153元）、交警大队出具的125元收款收据，欲证明范梦颖的财产损失。
三、范梦颖驾驶车辆的修车押金单4000元，修车费结算清单8130元，欲证明范梦颖驾驶车辆的修理费用。
原告罗金源质证认为：对押金单无异议，但是没有在请求范围以内。押金充作医疗费但是最后医院也是和范梦颖结清。260元和590元都是范梦颖出的。根据认定书显示没有做过车辆技术，对真实性、合法性认可，关联性不认可。驾车停车费发票“三性”认可。修车押金4000元不认可，修车单位不是一个单位，也不是交警大队要求交的。125元发票的真实性、合法性认可，但是关联性和证明内容不认可。车辆痕迹鉴定和酒精检测、伤情鉴定予以认可，990元和800元的这两张发票认可。维修结算单的“三性”不认可，车辆损失要保险公司评估和定损，当时车门只是凹陷一个坑，不会产生这么多修理费。
被告人民财保呈贡支公司针对其答辩意见，向本院提交如下证据：报案记录代抄单、划款计算列表，欲证明保险公司垫付了10000元医疗费用于两伤者。
原告罗金源质证认为：予以认可，但是10000元不在诉讼范围以内。
被告范梦颖对以上证据无异议。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、五真实、合法，与本案关联，本院予以采信，证据四真实、合法，与本案关联，对残疾等级鉴定、后期治疗费的鉴定意见本院予以采信，营养期、护理期、误工期，本院参照住院治疗的天数以及医院意见综合认定，证据六、七真实、合法，与本案关联，能够证实原告在城镇居住生活一年以上，但是月工资收入4500元的观点，证据不足，本院不予采信，证据八真实、合法，与本案关联，予以采信，证据九真实、合法，但该购车发票仅能说明购置车辆支付的数额，并不能证实车辆报废及报废时车辆的价值，本院不予采信。被告范梦颖提交的证据一、三真实、合法，与本案关联，本院予以采信，证据二真实、合法，但部分费用不能作为本案的财产损失计算，具体理由在说理部分阐述。
归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的意见，本院确认以下法律事实：2014年4月19日18时30分，罗金源驾驶无牌号电动自行车载许家胜沿东中环路由南向北行驶至东中环路与无名路交叉口违反交通信号灯信号，直行通过路口时，恰遇被告范梦颖所驾驶的云AW82**号小型客车由东向西以约52km／h的速度行至该路口遇绿灯后直行通过路口，双方发现情况后制动避让不及，罗金源所驾驶的电动车车头与云AW82**号小型客车车身左前侧相撞，导致罗金源、许家胜受伤及两辆车辆不同程度受损的交通事故。2014年5月29日，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定范梦颖承担此次事故的次要责任，罗金源承担主要责任，许家胜不承担责任。云AW82**号小型客车在人民财保呈贡支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为200000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，罗金源在中国人民解放军五三三医院住院治疗37天，五三三医院出院医嘱载明，需卧床休息二至三个月，加强营养，罗金源支付的医疗费用共计78385.35元（其中3850元由范梦颖支付，5000元由人民财保呈贡支公司支付）。昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见载明：罗金源构成一项八级、一项十级伤残，尚需后期治疗费25000元。罗金源父亲罗安华生于1935年7月9日，育有兄弟三人。范梦颖支付驾车费共100元、汽车反光号牌、行驶证工本费125元以及云AW82**号车修理费8130元。
另查明，本次交通事故另一受害人许家胜在另一案（2015）呈民初字第194号机动车交通事故责任纠纷中伤残赔偿限额项下的损失大致确定，占本次交通事故伤残赔偿限额项下的总损失的比例为35%，罗金源占65%。
本院认为：关于“本次交通事故的民事赔偿责任应如何划分”的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”结合由昆明市公安局呈贡分局交通管理大队作出道路交通事故认定结论：范梦颖承担此次事故的次要责任，罗金源承担主要责任，许家胜不承担事故责任，以及事故发生的经过，本院将此次事故责任的具体分担划分为：范梦颖承担40%的责任，罗金源承担60%的责任。关于“残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等项目应当如何计算”的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”结合原告提交的证据能够相互印证，其在城镇居住、生活一年以上，应当按照城镇居民标准进行计算，原告构成一项八级伤残、一项十级伤残，残疾赔偿金计算为23236元／年×20年×（30%＋2%）=148710.4元，符合法律法规规定，本院予以确认。原告诉讼的误工期，根据相关司法解释的规定，计算至定残日前一天，即2014年4月19日至2014年8月24日，共计127天，原告提交的证据并不足以证实其具体每月误工工资为4500元，本院酌情参照国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算，原告的误工费计算为17048元，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”原告提交的病情证明，载明需要卧床休养二到三个月，原告的护理期计算为127天（90天＋37天）护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即12656元（36375元／年÷365天×127天），根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”原告提交的出院小结均载明加强营养，结合住院天数，原告的营养费计算为1110元，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告诉讼的3700元，在法律规定范围内，本院予以确认。至于交通费，本院综合原告的伤情以及治疗情况，酌情支持原告500元。原告诉讼的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院综合考虑事故发生的缘由、经过、原告自身的过错，对该项诉讼，本院不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”罗金源父亲罗安华生于1935年7月9日，有兄弟三人，计算为15156元／年×5年×（30%＋2%）÷3=8083元。
本案审理的是机动车交通事故引发的侵权法律关系，包括人身损害和财产损害，可以在一案中进行审理。被告范梦颖反诉的酒精检测费400元、车辆痕迹鉴定费990元、车辆技术鉴定费1350元、停车费1053元，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定：“对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。”第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”以上的检测、鉴定、停车等费用并不属于本次交通事故所造成的损失，对该部分主张本院不予支持。
至于保险公司认为根据保险合同需依照国家基本医疗保险要扣除20%医疗费用的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。保险合同的该条款系保险公司为了重复使用而预先拟定，属于格式条款，该条款限制了保险人的赔偿责任，而保险人并未向本院举证证明其履行了提示、说明义务，该合同条款不产生法律效力，保险公司应当在商业第三者责任险限额内向原告全额赔偿经济损失，不再扣减相应比例。
综上所述，原告本次交通事故的各赔偿项目计算如下：医疗费用78385.35元、残疾赔偿金148710.2元、被扶养人生活费8083元、后期治疗费25000元、营养费1110元、误工费17048元、护理费12656元、住院伙食补助费3700元、交通费500元、鉴定费2930元，医疗费用赔偿限额项下包括：医疗费78385.35元、住院伙食补助费3700元、后期治疗费25000元、营养费1110元，合计108195.35元；伤残赔偿限额项下包括：残疾赔偿金148710.2元、误工费17048元、护理费12656元、交通费500元、被扶养人生活费8083元，合计186997.2元。被告范梦颖的财产损失费用驾车费100元、汽车反光号牌、行驶证工本费125元以及云AW82**号车修理费8130元，共计8355元。
保险公司对本次交通事故受害人罗金源、许家胜（另案处理）在交强险限额内的赔付依照两人损失占总损失的比例进行赔偿，医疗费用限额项下限额10000元已经赔付，结合罗金源、许家胜伤残赔偿限额项下的损害情况，本院酌情划分罗金源损失占65%，许家胜占35%。罗金源医疗费用赔偿限额项下损失108195.35元扣减保险公司垫付的5000元，剩余103195元由范梦颖承担40%，即41278元，伤残赔偿限额项下损失186997.2元，由保险公司在交强险限额内赔付110000元的65%，即71500元，剩余115497元由范梦颖承担40%，即46199元。范梦颖承担的赔偿数额是87477元（41278元＋46199元），扣减其已经为原告垫付的3850元，实际应承担83627元，因范梦颖在人民财保呈贡支公司投保商业第三者责任险，该部分损失由保险公司在保险限额内向原告赔付，范梦颖垫付的3850元也可依据保险合同向人民财保呈贡支公司进行理赔。原告诉讼的鉴定费2930元，不在保险赔付范围内，由范梦颖承担40%，即1172元。范梦颖的财产损失8355元，依据责任划分，由罗金源承担60%的赔偿责任，即5013元，与范梦颖承担的鉴定费相抵扣，罗金源仍需向范梦颖赔偿3841元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在本判决生效后十日内向原告罗金源赔付交强险伤残赔偿限额71500元、商业第三者责任险限额项下损失83627元，共计155127元；
二、原告（反诉被告）罗金源在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）范梦颖赔偿经济损失3841元；
三、驳回原告罗金源的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）范梦颖的其他反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取本诉3250元，由被告范梦颖承担1490元，原告罗金源承担1760元；反诉104元，由被告（反诉原告）范梦颖承担71元，原告（反诉被告）罗金源承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 普 熙
二〇一五年三月十三日
书记员 牟志涛