上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第1897号
原告法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ChristiandePastre，总经理。
委托代理人朱秀琴，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被告武明安，男，1971年3月31日出生，汉族，住山西省。
被告委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
第三人张来福，男，1970年6月16日出生，汉族，住山西省。
第三人山西权航工程机械设备有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人王剑杰，职务不详。
原告法兴（上海）融资租赁有限公司诉被告武明安、第三人张来福、第三人山西权航工程机械设备有限公司（以下简称权航公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张曦韵独任审理。因被告武明安申请，第三人张来福本人亦明确表示本案系争合同由其实际履行，案件处理与其存在利害关系，要求参加本案诉讼，为此本院追加张来福为第三人参加诉讼。本案于2015年3月13日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱秀琴，被告武明安及委托代理人崔承宇，第三人张来福均到庭参加诉讼。庭审中，被告提出申请，要求追加权航公司为本案第三人参加诉讼。本院依法追加权航公司为本案第三人参加诉讼。由于权航公司下落不明，本院以公告方式向其送达参加诉讼通知等诉讼文件及开庭传票，并依法组成合议庭，以普通程序审理本案。于2015年8月28日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱秀琴，被告武明安及委托代理人崔承宇，第三人张来福均到庭参加诉讼，第三人权航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法兴（上海）融资租赁有限公司诉称，2011年5月6日，原告作为出租人与被告武明安作为承租人以融资租赁为交易目的，双方签订《租赁协议》，约定：租赁物为JCB挖掘机JS240一台，租赁物供应商为权航公司，租赁期限为36个月，起租日为出租人向供应商付款日；租期总期数为36期，每期租金为人民币（以下币种相同）33，855元。2011年5月7日，根据被告武明安对供应商以及租赁物的自主选定，原、被告及供应商三方签订购买协议，约定由原告以租给被告武明安使用为目的向供应商购买设备，购买设备与租赁物相一致。上述协议签订后，原告按约向供应商支付价款，履行了租赁协议和购买协议项下为被告提供租赁物的义务，被告向原告出具了《设备交付收据》，确认收到租赁物。但被告仅支付了1-12期租金，13-36期租金均已到期，虽经原告催告，但被告武明安对剩余到期租金始终未予支付，原告为此涉讼，要求判令：1、被告向原告支付全部未付租金812，520元；2、被告向原告支付截止2014年8月30日按日万分之五计算的逾期付款违约金197，730.13元，以及自2014年8月31日起至被告判决生效日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；3、被告武明安向原告支付律师费4万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告武明安辩称，1、本案系争合同的主体虽是原告、被告及权航公司，但是合同项下租赁物的实际承租人是第三人张来福；2、合同项下设备由权航公司直接向张来福交付，在权航公司交付设备后，权航公司又多次扣押转卖系争合同项下的设备，原告作为所有权人，应该知道上述情况；3、租赁合同第3.4条约定，供货商未能履行其义务，损失由承租人负担，与出租人无关，该条款加重了承租人义务，本案设备被扣押后多次转卖，损害了第三人张来福与原告的利益，故权航公司有诈骗的嫌疑；4、因第三人张来福拖欠租金，设备被权航公司拖走，并多次转卖，故原告要求被告、第三人张来福承担责任，是没有相应依据的；5、原告在承租人拖欠租金后会专门委托拖车公司进行拖车，从权航公司出具的设备扣押通知，明确记载租赁给张来福的设备已经被权航公司扣押回去了，设备被扣回去后还要求被告、第三人张来福支付租金，原告的主张没有法律依据。
第三人张来福陈述，权航公司的业务经理在其承租设备时告知，权航公司办理融资租赁有两个条件，名下有私家车及房产证，因其名下没有私家车及房产证，就借用被告的身份证、房产证和行驶证等证件来办理相关承租手续，整个租赁过程是其办理的，被告并不知道具体情况。后来因工程停工，其没有支付租金，权航公司就将租赁设备拖走了。因设备没怎么使用，其与权航公司多次交涉，希望权航公司能退一部分款项，但没能与权航公司达成合意。
原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
1、《租赁协议》，证明：⑴原告与被告武明安之间存在融资租赁合同关系；⑵根据租赁协议规定，原告有权要求按照每日万分之五的利率就迟延款项收取逾期利息；⑶原告有权要求被告支付全部到期租金和其他应付款项、执行租赁合同权利和救济措施所发生的合理费用。
2、《购买协议》，证明：⑴原告根据被告武明安对供应商和设备的自主选择购买租赁物件；⑵原告履行付款义务后，即取得租赁物件所有权。
3、支付指令、银行付款凭证及供应商开具的发票，证明原告履行了支付价款购买租赁物件的义务。
4、设备交付收据，证明被告武明安已经接收了租赁物件。
5、租金支付情况表，证明：⑴原告收到了第1期至第12期租金；⑵截至2014年8月30日，第1期至第12期租金出现不同程度的迟延，第13期至第36期租金到期未能支付，以及�期租金的逾期利息及未到期各期租金状况。
6、警告信，证明原告就被告拖欠租金事宜已书面催告被告。
7、聘请律师合同和发票，证明原告为本案诉讼支付律师费。
补充证据8、三份银行付款凭证，证明履行支付租金义务的是被告。
被告武明安为了证明自己主张提供了如下证据材料：
1、权航公司原销售代表王强出具的情况说明及当庭陈述，证明：⑴实际承租使用人是第三人张来福，所有合同义务履行都是张来福；⑵因张来福在2012年7月延期支付租金，出卖人就派人将租赁设备扣回，并且另行处分；⑶原告作为租赁设备的买受人，应当是知情的。
2、权航公司出具的设备收回通知书，证明在2012年7月23日，权航公司作为设备出卖方因为实际承租人没有按时交付租赁款而将租赁物收回了。
第三人张来福为证明自己主张提供了权航公司向其出具的设备收回通知书（该证据与被告提供的证据2相同），证明权航公司已于2012年7月23日因张来福未按约支付租金而强行拖走设备。
第三人权航公司没有陈述答辩意见，也没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1-4的真实性均无异议，是权航公司的人拿了合同文本到被告处要求被告本人签名的，被告对合同内容不清楚；对证据5，被告认为其实际没有交过租金，都是第三人张来福交纳的，被告在办理融资租赁手续时将身份证等证件交给权航公司，权航公司就以被告名义办理了银行卡，在第三人张来福将租金付给权航公司后，权航公司再将钱存进这张银行卡，通过这张银行卡把钱转给原告，故实际付款人是第三人张来福，这张银行卡现还在权航公司处；对证据6，被告只收�了2014年4月28日的警告信；对证据7的真实性无异议，关联性有异议，认为律师费是原告自行聘请的律师，原告和被告在租赁协议上没有关于律师费的约定，应该由原告自行承担；对补充证据8的真实性无异议，具体质证意见同证据5。
第三人张来福对原告提供的证据的质证意见同被告。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1王强的证言，认为与其书面情况说明有出入，因其现已不是权航公司的员工，并不清楚拖车细节，只明确租赁设备现在在临汾，好多情况都是其听说的，原告并不知晓权航公司将被告的设备拖走，如果原告知道该情况，肯定会去向权航公司主张权利；对证据2的真实性认可，因租赁设备的所有权属于原告，权航公司拖走设备应该有原告的授权委托书，但被告在没有看到原告委托书的情况下就将设备给权航公司拖走，应当�其自行承担责任。
第三人张来福对被告提供的证据无异议。
综观当事人的举证及质证意见，本院作如下认证：对原告提供的证据，被告及第三人张来福对真实性无异议，本院予以采信；对被告及第三人张来福提供的证据原告确认其真实性，本院亦予以采信；对于被告提供证人证言，因证人到庭陈述，回答了各当事人的提问，就其本人参与的签约过程的事实本院予以采信。
本院依据采信证据及当事人的陈述，认定如下事实：
经第三人张来福与权航公司销售人员协商一致，张来福以被告名义向权航公司办理融资租赁，并就融资租赁的相关事宜达成合意。2011年5月6日，权航公司销售人员持原告统一格式的《租赁协议》和《购买协议》及《设备交付收据》等文件到被告处，由被告武明安在合同的承租人栏中签名。《租赁协议》约定�原告将型号为JS240的JCB挖掘机一台出租给被告，租赁成本1，024，000元，租赁首付款256，000元，租赁期限为36个月，租金期数为36期，每期金额33，855元，付供应商设备款日为起租日。租金支付方式为期末付款，租金支付日为每月的第十日。保证金为33，855元，原告有权以保证金折抵被告在租赁项下之应付款项。被告未能按时支付协议项下之任何应付款项，即构成违约。若发生违约情形，且被告未能在原告自行确定的期间内采取原告要求之补救措施纠正该等违约的，原告有权行使下列一项或多项措施：1、终止本协议；2、要求被告归还租赁物；……5、要求被告立即偿还所有到期和未到期租金及其他款项；6、要求被告承担原告因执行协议项下权利或救济所发生的费用（包括所有法律费用和律师费用，以完全赔偿为基础计算）。在不影响原告协议项下任何权利的原则下，�有逾期租金及所有其它应付的逾期款项将按每天万分之五率收取逾期利息；该等逾期利息不得被抵扣或附带任何条件等。《购买协议》约定，原告作为出租人，被告武明安作为承租人，权航公司作为供应商，由权航公司提供JS240的JCB挖掘机一台，价格1，280，000元，交付地址：中国山西临县；支付条件：出租人仅在下列条件均得到满足后支付设备价款：1、出租人收到供应商提供的付款人项填有出租人名称的最终设备发票；2、出租人收到由承租人签署的设备交付收据原件；3、租赁协议由出租人和承租人适当签署；并特殊条款3中增加：⑴出租人收到租赁协议项下首付款、保证金、手续费和其他在起租日前应当支付的款项；⑵出租人收到承租人为设备投保一切险的保险单复印件和保险费支付凭证，而该保险单应表明出租人为保险受益人且未得出租人书面同意不得取消、�保或修改等。《设备交付收据》记明，被告确认收到型号为JS240的JCB挖掘机一台。
被告签署上述文件后，第三人张来福支付了合同项下明确的各项费用，包括首付租金、客户保证金等，权航公司直接将合同项下设备交给了张来福，张来福对权航公司提供的设备质量没有异议。权航公司遂向原告出具付款指令，根据采购订单，客户为被告武明安，要求以电汇方式支付价款1，280，000元，注明由于已收客户首付款256，000元，客户保证金33，855元，由经销商支付的保证金30，720元，上述款项由原告直接从融资款中扣除，实际应汇款金额为959，425元，受益人权航公司。2011年5月11日，原告以转账方式向权航公司的汇丰银行账户汇划959，425元。
此后，第三人张来福按期将租金支付给权航公司，由权航公司将张来福支付的租金转入权航公司所持的被告银行卡，转交原告。
2012年7月23日，权航公司向被告武明安出具《设备收回通知书》。该通知书注明：截至2012年7月23日，因三期未按时交付融资租赁款，根据合同约定，权航公司将JCB挖掘机（车架号为：XXXXXXX）收回，并要求于7日内到权航公司交付融资租赁款及由此产生的一切费用，否则权航公司将对此设备进行处置。
审理中，原告确认被告武明安已支付了12期的租金，在其还款记录明细表显示为，2011年6月10日至2012年5月10日的租金已经支付，而最后支付租金的日期是2012年10月19日，支付的2012年5月10日期的租金。此后没有被告再支付租金的记录。
2014年4月28日，原告向被告发出警告信，被告收到该警告信后未予回复。原告为此涉讼。
本院认为，被告武明安以自己的名义与原告签订《租赁协议》和《购买协议》，上述协议虽系由第三人张来�实际履行，但被告武明安是在明知合同内容系由张来福与权航公司协商并已取得合意的情况下，为张来福签订上述合同，因此该合同内容真实有效，对合同当事人具有约束力。虽然张来福表示应由其承担涉案系争合同的责任，但是被告武明安作为签约人仍应受所签合同约束，理应承担合同责任。张来福作为合同的实际利益一方，在取得合同利益的同时理应履行合同义务，恪守合同约定。张来福已经确认取得了合同项下的租赁设备，但未能按约履行支付租金的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。对此，被告武明安应当与张来福共同承担合同责任。本案中，权航公司将系争合同项下的设备从张来福处收回，原告在合理期间内对权航公司收回设备的行为未明确表示反对，由于系争合同从协商到签约，再到履行，都是由权航公司与被告及第三人张来福之间进行，原告并没有直接参与，即合同文本是由原告交予权航公司与被告签订的，设备也是由权航公司直接提供的，租金也是张来福直接支付给权航公司，再由权航公司通过其所持的被告银行卡转给原告，所以，被告和张来福有理由相信权航公司向其收回设备的行为是代表了原告的。系争融资租赁合同项下租赁设备被收回后，则双方的租赁关系实际解除，双方应当就已经实际履行部分进行结算。权航公司在收回设备后，原告未及时与被告及第三人张来福进行结算，对此双方均有过错。原告确认已经收到被告和第三人张来福交付的12个月租金，合同项下由张来福交纳的保证金未予退还，可作一个月的租金。而权航公司于7月份收回设备，具体收回设备的日期不明，原告向被告主张7月份租金依据不足，本院不予支持。
原告在按权航公司的付款指令向权航公司支付了�案系争合同项下租赁设备的货款后，该设备的所有权应属原告所有，权航公司在向张来福收回设备后，理应将该设备退还原告。权航公司未将设备退还原告，并擅自处置了属于原告的设备，显然构成对原告财产权利的侵害。现原告同意由权航公司按系争合同项下损失予以赔偿，于法不悖，为减少当事人讼累，本院对原告的该主张予以一并处理。
第三人权航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人山西权航工程机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告法兴（上海）融资租赁有限公司租金损失人民币744，810元；
二、第三人山西权航工程机械设备有限公司应于本�决生效之日起十日内给付原告法兴（上海）融资租赁有限公司截至2014年8月30日止的利息损失人民币170，781.55元，及自2014年8月31日起至本判决生效之日止的利息损失（以人民币744，810元为基数，按每日万分之五计算）；
三、第三人山西权航工程机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告法兴（上海）融资租赁有限公司律师费人民币40，000元；
四、驳回原告法兴（上海）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，252.30元，由第三人山西权航工程机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 徐 明
人民陪审员 孙 瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。