wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3360号
原告周青娟，女，生于1973年9月1日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告周青娟与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告周青娟的起诉。
案件受理费50元，退还原告周青娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第311号
原告：陈景德，男，1929年1月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈爱黎，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住慈溪市，系原告女儿。
被告：陈孟杰，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：何仲杰，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈景德为与被告陈孟杰、何仲杰民间借贷纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序审理。因被告陈孟杰下落不明，本案于2010年12月3日转为普通程序，并依法组成合议庭于2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈景德的委托代理人陈爱黎到庭参加诉讼，被告陈孟杰、何仲杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈景德起诉称：被告陈孟杰因父亲看病急需用钱，于2010年2月22日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，被告何仲杰在借条上以担保人的身份签名，并承诺若被告陈孟杰不按时还款，由担保人何仲杰负责归还。届还款期，经原告多次催讨，被告陈孟杰未归还借款，被告何仲杰亦未履行担保责任。现原告诉请判令：1.被告陈孟杰即时归还借款100000元，并支付利息7000元；2、被告何仲杰对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈孟杰、何仲杰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告陈孟杰于向原告借款100000元、被告何仲杰提供保证责任的事实。
被告陈孟杰、何仲杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年2月22日，被告陈孟杰向原告借款100000元，并由被告陈孟杰出具借条一份，借条上载明借期三个月，月息二分，被告何仲杰以担保人身份在借条上签名，并约定借款人不能按时还款，由担保人负责归还。但被告陈孟杰至今尚未归还借款，被告何仲杰也未履行保证责任。
本院认为：被告陈孟杰与原告之间的民间借贷关系、被告何仲杰与原告之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。被告何仲杰以保证人的身份在借条上签字，双方对保证方式没有明确约定，故被告何仲杰应承担连带保证责任。被告陈孟杰借款后，应按约定归还借款并支付利息。原告在庭审中自愿减少利息损失的诉讼请求，符合法律规定，且未被告的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》，第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈孟杰于本判决生效之日起七日内归还原告陈景德借款人民币100000元，并支付利息7000元；
二、被告何仲杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告何仲杰在承担保证责任后，有权向被告陈孟杰追偿。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2580元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年三月十六日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈逍商初字第311号原告：陈甲。委托代理人：陈丙。被告：陈乙。被告：何某某。原告陈甲为与被告陈乙、何某某民间借贷纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 郑蕾适用简易程序审理。因被告陈乙下落不明，本案于2010年12月3日转为普通程序，并依法组成合议庭于2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈丙到庭参加诉讼，被告陈乙、何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈甲起诉称：被告陈乙因父亲看病急需用钱，于2010年2月22日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，被告何某某在借条上以担保人的身份签名，并承诺若被告陈乙不按时还款，由担保人何某某负责归还。届还款期，经原告多次催讨，被告陈乙未归还借款，被告何某某亦未履行担保责任。现原告诉请判令：1.被告陈乙即时归还借款100000元，并支付利息7000元；2、被告何某某对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。被告陈乙、何某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告陈乙于向原告借款100000元、被告何某某提供保证责任的事实。被告陈乙、何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年2月22日，被告陈乙向原告借款100000元，并由被告陈乙出具借条一份，借条上载明借期三个月，月息二分，被告何某某以担保人身份在借条上签名，并约定借款人不能按时还款，由担保人负责归还。但被告陈乙至今尚未归还借款，被告何某某也未履行保证责任。本院认为：被告陈乙与原告之间的民间借贷关系、被告何某某与原告之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。被告何某某以保证人的身份在借条上签字，双方对保证方式没有明确约定，故被告何某某应承担连带保证责任。被告陈乙借款后，应按约定归还借款并支付利息。原告在庭审中自愿减少利息损失的诉讼请求，符合法律规定，且未被告的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》，第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告陈乙于本判决生效之日起七日内归还原告陈甲借款人民币100000元，并支付利息7000元；二、被告何某某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告何某某在承担保证责任后，有权向被告陈乙追偿。被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2580元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长孙红莲代理审判员郑蕾人民陪审员陈华飞二〇一一年三月十六日书记员邵芸附：本判决书所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1077号
申请执行人株洲市荷塘区吕金布业店，住所地：株洲市荷塘区合泰布匹市场A区**号。
被执行人杨志军，男，汉族，1973年2月20日出生。
申请执行人株洲市荷塘区吕金布业店与被执行人杨志军买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区吕金布业店依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初891号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。经查明被执行人杨志军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初891号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 陈 柯
审判员 易 阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 冰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2650号
原告：王景敏。
被告：唐山市远大玻璃有限公司。
法定代表人：张春江，系该公司董事长。
本院在审理原告王景敏诉被告唐山市远大玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汝利
二〇一五年八月二十五日
书记员 董宏伟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民特字第42号
申请人陈某。
法定代理人何娟，农民。
申请人陈某请求宣告项小兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人项小兰，女住广西博白县宁潭镇莫林村大屋队023号。
申请人陈某诉称：被申请人项小兰，女，原住广西博白县宁潭镇莫林村大屋队023号，系申请人陈某之母。被申请人于2010年8月5日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人项小兰失踪。
经查，被申请人项小兰，女，原住广西博白县宁潭镇莫林村大屋队023号，系申请人陈某之母，于2010年8月5日离家外出至今，下落不明已满5年以上，毫无音讯。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月16日在《广西法治日报》登报发出寻找项小兰的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，项小兰仍然下落不明。
本院认为，被申请人项小兰自2010年8月5日离家外出下落不明，现已满五年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某作为项小兰之子，申请宣告项小兰失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告项小兰为失踪人；
二、指定何娟为失踪人项小兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹 宇
二〇一六年一月二十八日
书记员 庞金华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1292号
原告潘某某。
法定代理人王某某。
被告上海悠特文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陶陶。
原告潘某某诉被告上海悠特文化传播有限公司（以下简称悠特公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告悠特公司送达诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告潘某某的法定代理人王某某到庭参加诉讼。被告悠特公司经本院合法传唤未到庭中，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2013年7月7日，原告与被告签订《悠贝贝少儿影视综合才艺活动使用协议》，约定被告在一年内为原告提供18课时的表演艺术培训课程和12次全程录制的演艺活动，金额为5880元。被告在未通知原告的前提下将此业务转让给上海海沐文化传播有限公司（经下简称海沐公司）。截止合同到期为止，18课时表演艺术培训课程已结束，但全程录制有效活动只有1次。原告多次与海沐公司交涉，该公司未给原告按排继续活动，因此原告要求海沐公司退款，经消费者协会调解，海沐公司不同意原告的退款要求。因被告在原告未同意的情况下，将此业务转让给海沐公司，现原告仍向被告主张相应权利。要求判令被告返还原告4，565元。
被告悠特公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月7日，原告与被告签订一份《悠贝贝少儿影视综合才艺活动使用协议》，协议的主要内容为：被告安排原告参加18课时的表演艺术培训课程；被告为原告安排参加12次节目录制；费用为5，880元，包括培训费、推广费、文化活动费、信息咨询费、服装费、表演道具费；协议有效期一年。
合同签订后，对约定的18课时的表演艺术培训课程已履行完毕，对节目录制原告认为只安排过2次，其中1次应属无效。
以上事实，除庭审笔录外，另有原、被告签订的协议、上课凭证等证据佐证，本院予以确认。
审理中，原告称是以50元为每次表演艺术培训课程费用、415元为每次节目录制费用，抵扣履行部分后得出退款金额。原告是参考市场同类课程自己估算的。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订相应培训协议并参加培训，双方的服务合同成立。根据合同约定的协议履行期间，被告应为原告安排约定次数的节目录制，现被告实际未能履约，原告要求退还相应费用，本院予以准许。对实际退还的费用，由本院酌情判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告上海悠特文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘某某3，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海悠特文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执172号
申请执行人冯玲。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人：胡启芳。
本院在执行冯玲申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第82号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4011号
罪犯卢炼辉，男，1991年2月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)茂中法刑一初字第93号刑事判决，以被告人卢炼辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢炼辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年3月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卢炼辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢炼辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年1月、7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢炼辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢炼辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第135—2号
申请执行人陈虎，
特别授权委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。
被执行人刘德成被执行人广西永安汽车运输有限公司。
法定代表人刘德成，经理。
申请执行人陈虎与被执行人刘德成、广西永安汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）防民初字第84号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘德成、广西永安汽车运输有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人陈虎轮胎款80740元，并承担案件受理费548.5元，申请执行人陈虎于2014年5月7日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，双方当事人于2013年9月3日自行和解，即申请执行人陈虎同意被执行人刘德成、广西永安汽车运输有限公司偿还剩余的轮胎款45740元后，自愿放弃追偿逾期利息；案件受理费548.5元申请执行人已预交，现由被执行人退还给申请执行人；本案执行费1119元由被执行人负担。现被执行人刘德成、广西永安汽车运输有限公司已经全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年九月三日
书 记 员 韦龙云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01393号
原告黄杰。
委托代理人高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。
被告程志刚。
本院在审理原告黄杰与被告程志刚医疗损害责任纠纷一案中，原告黄杰于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄杰负担。
审 判 长 孟伟彬
人民陪审员 石少杰
人民陪审员 宋 洁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李晓雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更975号
罪犯吴占威，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年1月13日作出（2012）中少刑初字第2号刑事判决，认定被告人吴占威犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日、2015年4月17日经本院两次裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴占威在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴占威在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴占威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴占威减刑十个月（刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00082号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人胡新雨，男，汉族，34岁。
被申请人张记红，女，汉族，36岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2０14年1月25日作出汝人口征决字（2０14）０2０1０33号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费231００元。2０14年6月5日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行胡新雨、张记红行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年六月五日
书记员 张 辉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第317号
原告丁某，农民。
委托代理人马英杰。
被告夏某甲，无业。
原告丁凤菊与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人马英杰到庭参加诉讼；被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名夏某乙，因双方性格不合，无共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。双方于2013年12月分居生活至今。原告请求离婚，婚生子夏某�随被告生活，抚育费自理。诉讼费由被告承担。
被告夏某甲于法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名夏某乙，现随被告生活。自生完孩子后，双方开始为家庭琐事争吵打架，2013年12月始被告带孩子回其老家齐齐哈尔居住，与原告分居至今，致原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由，诉至本院，请求判决双方离婚，婚生子由被告抚养，抚养费自理。
本案受理后，本院采取各种形式与被告多次沟通，被告均未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
上述事实，原告提供结婚登记申请表一份及原告陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是：原告丁某与被告夏某甲的夫妻感情是否确已破裂？
根据婚姻法的相关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感�确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告结婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，产生矛盾后不能冷静处理，未能及时化解矛盾，不能相互理解、信任，未能建立浓厚的夫妻感情，导致双方分居生活，在分居后至今互不联系，互相不尽夫妻义务。且被告无正当理由拒不到庭应诉，体现出其对婚姻的消极态度，致使法院无法做和好工作，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子夏某乙的抚养问题，因夏某乙现随被告生活，原告应自2014年1月1日起支付夏某乙抚养费，因原告未提供夏某乙的户籍证明，原告为农村居民，根据2014年山东省农村居民生活标准，对其子按农村人均生活消费支出7393元的标准计算抚养费，原告应负担二分之一的抚养费，即原告每年应承担3696元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告夏某甲离婚；
二、原、被告婚生子夏昊辰随被告生活，原告丁某自2014年1月1日起每年支付夏昊辰抚养费3696元，于每年的12月30日付清当年的抚养费。
案件受理费300元，由原告丁某、被告夏某甲平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4161号
原告：金雪荣。
原告：金某。
法定代理人：金雪荣，基本情况同上，系金某父亲。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告金雪荣、金某被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月9日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告金雪荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益30076元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金30076元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年12月25日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-296号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为30076元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益30076元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、函等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益30076元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金30076元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金雪荣、金某商铺回报收益30076元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以30076元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告金雪荣、金某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，减半收取652元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月十八日
书记员 范天桥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初1208号
原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上扬移民新区新兴路23号。
法定代表人：李智勇。
委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。
被告：杨正琼，女，汉族，1965年5月13日出生，住广东省深圳市盐田区。
原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司诉被告杨正琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。2018年6月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。
审判长 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 刘丽强
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 露
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01245-1号
申请执行人吴红亚，男，1968年10月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
申请执行人谭霞，女，1988年2月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路。
法定代表人孙建勇，该公司副董事长。
被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：襄阳市樊城区。
负责人龚双才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00289号民事调解书，在执行吴红亚、谭霞与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司所有的银行存款279万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年九月二十八日
书记员 李奥秋
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初3217号
原告:曹某，男，1989年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：叶某，女，1993年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：戴允丝，广东鑫霆律师事务所律师。
原告曹某诉被告叶某抚养纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹某，被告叶某及其委托诉讼代理人戴允丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉请和主要事实、理由
原告曹某的诉请：一、婚生女儿曹淼灵由原告抚养，被告支付合理的抚养费；二、被告赔偿因出轨对原告及家庭造成的名誉损害及精神损害；三、本案受理费由被告负担。
主要事实及理由：被告长期没有工作，也没有收入，经常到处游玩，将女儿单独置于外婆家中，且热衷于打麻将，甚至还带着女儿前往麻将馆。被告挥霍无度，甚至还有婚内出轨的嫌疑，被告的言行会对女儿的成长造成严重的不良影响。原告有稳定的工作和收入，父母身体健康，可协助照顾女儿。原告认为被告无法为女儿提供良好的教育，不能提供良好的榜样，故诉至法院，请求变更抚养权。
被告的主要抗辩意见
被告叶某的抗辩意见：不同意原告的诉请。女儿出生至今都是被告携带抚养，原告因为外出打工，携带抚养女儿的时间较少。双方签订离婚协议时原告也同意女儿由被告抚养，现在才离婚两个月，原告就要求变更抚养权，于理不合。原告在诉状中的陈述不属实，被告有稳定的工作和收入，并不像原告陈述的沉迷于打麻将，被告确实有时候会外出旅游，但只是偶而外出，即使外出，也是将女儿的事宜交代好才外出。原告称被告挥霍无度不属实，被告将开支都用在女儿身上。原告称被告有婚内出轨的行为也不属实，当时双方因小事吵闹，所以被告外出租房居住了一段时间，并非是原告所称与他人婚内同居，原告所指的出轨对象是被告的朋友。被告并未对原告造成伤害，原告要求赔偿精神损害和名誉损害的诉请没有依据，且本案是抚养纠纷，离婚损害赔偿不应在本案中处理。
本院认定的主要事实和理由
原、被告双方于2018年2月12日签订离婚协议书，协议书约定因性格不合等原因，双方同意离婚，并就女儿曹淼灵的抚养事宜达成协议，双方同意女儿由被告携带抚养，原告每月支付抚养费4000元至女儿可独立生活为止。双方于协议签订当日办理离婚手续并领取了离婚证，目前女儿曹淼灵由被告携带抚养。原告主张被告长期没有工作及收入，且热衷于打麻将和外出游玩，经常将女儿单独留置于外祖母家中，对女儿疏于照顾和教育。另原告主张被告有婚内出轨的嫌疑，对原告及其家人的声誉造成严重影响，但原告上述主张均未提供证据证明。
本院判决意见及依据理由
本院认为，父母与子女之间的关系不会因父母离婚而消除，原、被告双方订立了离婚协议，并明确约定女儿曹淼灵由被告携带抚养。原告主张被告无工作、无收入，热衷于打麻将和外出旅游等事实均无提供证据证明，本院不予认定。原告要求女儿改由其携带抚养，本院不予支持。原告主张被告在婚姻存续期间，存在出轨行为，对原告及其家人的声誉造成影响，要求被告给予赔偿也没有证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回曹某的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由曹某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一八年四月四日
书记员 周家怡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1285号
原告：王延本。
委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司。
法定代表人：王道顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪刚、王月。
被告：陈福才。
委托诉讼代理人：衣明洲，系辽宁省维权委员会瓦房店办事处办公室主任。
原告王延本与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延本及其委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月、被告陈福才的委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延本向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资7500元，安顺公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告在陈福才工地打工，陈福才挂靠在安顺公司，陈福才欠原告工资款
7500元，经索要无果，诉至法院。
被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。
被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，没有支付工资是因为香洲田园城没有把工程款支付给安顺公司，安顺公司也没有将工程款支付给陈福才。陈福才挂靠在安顺公司，是安顺公司的项目负责人，他的行为代表安顺公司，不是个人行为。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年5月-6月被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事瓦工工作，被告陈福才尚欠原告工资7500元，该工资款于2013年8月9日经被告陈福才签字确认。
另查，被告陈福才没有按时支付工资，原告于2017年2月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第23号不予受理通知书，原告不服于2017年3月15日向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事瓦工工作，对尚欠原告的工资款应及时结清，未及时给付侵犯了原告的合法权益，原告请求被告陈福才支付拖欠其工资7500元，本院予以支持。原告要求被告安顺公司承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告王延本工资款7500元；
二、驳回原告王延本的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1285号原告：王延本。委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司。法定代表人：王道顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚、王月。被告：陈福才。委托诉讼代理人：衣明洲，系辽宁省维权委员会瓦房店办事处办公室主任。原告王延本与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延本及其委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月、被告陈福才的委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延本向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资7500元，安顺公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告在陈福才工地打工，陈福才挂靠在安顺公司，陈福才欠原告工资款7500元，经索要无果，诉至法院。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，没有支付工资是因为香洲田园城没有把工程款支付给安顺公司，安顺公司也没有将工程款支付给陈福才。陈福才挂靠在安顺公司，是安顺公司的项目负责人，他的行为代表安顺公司，不是个人行为。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年5月-6月被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事瓦工工作，被告陈福才尚欠原告工资7500元，该工资款于2013年8月9日经被告陈福才签字确认。另查，被告陈福才没有按时支付工资，原告于2017年2月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第23号不予受理通知书，原告不服于2017年3月15日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事瓦工工作，对尚欠原告的工资款应及时结清，未及时给付侵犯了原告的合法权益，原告请求被告陈福才支付拖欠其工资7500元，本院予以支持。原告要求被告安顺公司承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告王延本工资款7500元；二、驳回原告王延本的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年五月十六日书记员 张小艳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第555号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年2月8日被平湖市公安局取保候审，后经平湖市人民检察院。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月3日19时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，行驶至平湖市钟埭街道城西路盛家浜21号处时，与行人李某等三人发生碰撞，造成李某等人受伤的交通事故。经平湖市公安局法医鉴定，被害人李某所受损伤属轻伤。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为2.19mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；经平湖市公安局事故认定，被告人张某负该事故的全部责任，另被告人张某已经与被害人李某等人达成了民事赔偿协议，且已得到了被害人李某等三人的谅解；被告人张某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候处理，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故现场资料、驾驶资格查询信息、车辆某、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、交通事故认定书、调解书及谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生与行人相撞的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某系自首，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年六月二十三日
书记员 林媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02034号
原告张应东。
原告黄汉珍。
被告徐江海，（）。
被告武汉宗辉法律服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路103号同成广场C栋28层2804室。
法定代表人陈美君，经理。
委托代理人，王清泉，男，武汉宗辉法律服务有限公司职工。代理权限为特别授权。
原告张应东、黄汉珍与被告徐江海、武汉宗辉法律服务有限公司（以下简称宗辉公司）委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张应东、黄汉珍、被告徐江海及被告宗辉公司的委托代理人王清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应东、黄汉珍诉称，2013年，原告房屋被认定为违章建筑遭强制拆除。2014年9月，原告张应东、黄汉珍经人介绍认识了被告徐江海，被告徐江海在听取了两原告向其陈述案件的情况后当即答应承接原告张应东、黄汉珍的上述纠纷案件，双方就相关代理事项签订了《法律服务合同》，并口头约定：1、由被告徐江海接受两原告委托，提供法律代理服务，原告张应东、黄汉珍支付代理费30000元；2、被告徐江海接受委托后，最长不超过1年完成两原告委托事项；3、被告徐江海接受委托后，保证为原告争取4500-5000元／平方米房屋补偿标准；4、案件处理完后，由两原告直接到法院领取拆迁补偿款项。协议成立后，原告张应东、黄汉珍向被告徐江海支付了代理费30000元。但被告徐江海接受委托后未给两原告任何回复。今年7月，两原告见被告徐江海接受委托一年多过去了，远超过被告徐江海承诺，原告张应东、黄汉珍找到被告徐江海讨说法，被告徐江海否认先前口头承诺，声称此事与他无关，找理由搪塞原告张应东拒绝退还代理费。被告宗辉公司为被告徐江海合作伙伴，负责协助被告徐江海处理一些具体法律事务。综上，原告张应东、黄汉珍认为，被告徐江海无任何从业资质，以律师名义接受原告张应东、黄汉珍委托从事法律代理服务，显属违规，更严重违反口头协议，应立即退还代理费，被告宗辉公司为被告徐江海出具合同、收据亦有过错，应负连带偿还责任。为维护自己的合法权益，原告张应东、黄汉珍提起诉讼，请求判令：1、被告徐江海返还原告张应东、黄汉珍代理费30000元；2、被告宗辉公司对上述被告徐江海的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告徐江海辩称，原告张应东、黄汉珍所述基本属实，但是起诉主体不对，被告徐江海是为被告宗辉公司工作，所涉责任应由被告宗辉公司承担。
被告宗辉公司辩称，被告徐江海承办原告张应东、黄汉珍的案件，应由被告徐江海承担不利后果。两被告是合作关系，被告徐江海不是被告宗辉公司员工。因此，被告宗辉公司不是本案适格被告，不应承担本案责任。被告宗辉公司也为原告张应东、黄汉珍做了一些协助工作。
经审理查明，2014年9月，原告张应东、黄汉珍为解决房屋被拆除纠纷，经人介绍认识了被告徐江海并将其上述纠纷向被告徐江海进行了陈述。被告徐江海当即答应承接原告张应东的房屋被拆除民事纠纷诉讼问题，并达成口头协议：1、徐江海接受原告张应东、黄汉珍委托，提供法律代理服务，原告张应东、黄汉珍支付代理费30000元；2、被告徐江海接受委托后最长1年内完成原告张应东、黄汉珍委托事项；3、被告徐江海保证为两原告争取4500-5000元／平方米房屋补偿款；4、案件处理完后，由原告张应东、黄汉珍到法院领回款项。此后，原告张应东实行支付代理费30000元。2014年10月25日，原告张应东与被告宗辉公司签订书面《法律服务合同》一份，该合同规定，被告宗辉公司派遣两名工作人员为原告张应东拆迁事宜等纠纷一案提供法律服务，由原告张应东支付30000元服务费，双方还在合同中规定其他权利、义务。合同签订时，被告宗辉公司向原告张应东开具了30000元收款收据，并加盖了公司财务印章。现原告张应东房屋800元／平方米被拆除，认为两被告没有履行书面和口头合同的约定，其合同目的没有达到，同时两被告也不具备民事诉讼有关法律规定的民事案件代理资格，被告宗辉公司应返还两原告代理费30000元。两被告拒付代理费，原告诉至本院。
上述事实，有被告徐江海名片、被告徐江海在看护亭子时照片、原告张应东与被告宗辉公司签订的《法律服务合同》、被告宗辉公司出具的30000元收款收据、录音资料、被告徐江海在被告宗辉公司从事不定时顾问工作的书面证明及书面授权、被告宗辉公司向被告徐江海颁布的法律顾问证书、业务比例分成表以及双方当事人陈述等证据予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告张应东、黄汉珍与被告宗辉公司签订的《法律服务合同》及口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同有效。双方应依照合同约定享有权利和履行义务。被告宗辉公司向原告张应东收取代理费后，未能履行提供法律服务的义务，并导致原告张应东、黄汉珍的合同目的不能实现，被告宗辉公司应承担相应违约责任。故原告张应东、黄汉珍要求被告宗辉公司返还代理费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。从本案事实看，被告徐江海从事行为系公司职员职务行为的性质，不应承担民事责任，应由被告宗辉公司单独承担本案全部民事责任。故原告张应东、黄汉珍要求被告徐江海承担本案责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉宗辉法律服务有限公司于本案生效之日起10日内返还原告张应东、黄汉珍代理费30000元；
二、驳回原告张应东、黄汉珍的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2750元、其他诉讼费用80元，合计3550元，由被告武汉宗辉法律服务有限公司负担（此款原告张应东已预付，被告武汉宗辉法律服务有限公司应随同上述判决款项一并支付原告张应东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一六年三月七日
书记员 安鸿铭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第324号
本院于2014年12月29日对原告李小霞诉被告赵仕琛机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）穗越法民一初字第324号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
原民事调解书被告身份信息“被告：赵仕琛，男，1988年2月5日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区赤岗1号大院401房。”应补正为“被告：赵仕琛，男，1988年2月5日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区赤岗路1号大院1号401房。”
审判员 易超前
二〇一五年一月四日
书记员 谢嘉豪
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长法行初字第00039号
原告苏光华，女，1930年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
原告苏光华诉被告重庆市长寿区国土资源局要求撤销征地房屋拆迁补偿协议一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，对本案进行了审查。
原告诉称，因国家建设渝万铁路，被告在未经我本人知晓和同意的情况下，与胡诗奎达成了关于我家房子的《征地房屋拆迁补偿协议》，因为我本人没有以任何形式委托胡诗奎代表我签订该协议，被告不能私自与其他任何人签订关于我家房子的任何非法拆迁协议。同时，该协议加盖了被告的公章，但并没有被告法定代表人的签字，不具备法定效力。综上所述，请求法院判决确认胡诗奎代表我与被告签订的《征地房屋拆迁补偿协议》无效，本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，原、被告已签订了《征地房屋拆迁补偿协议》，根据相关规定，一方当事人不履行补偿安置协议约定的义务的，另一方当事人可以就已经签订的征地补偿安置协议依法向人民法院提起民事诉讼，故原告的诉讼请求不属行政审判权限范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏光华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李朝阳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00072号
原告宋志虎。
委托代理人焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（组织机构代码：57283134-4）
负责人：赵凯，职务：总经理
地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
委托代理人李磊，系该公司员工。
原告宋志虎与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世宁公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦文华、被告委托代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日4时30分许，原告宋志虎驾驶自己的冀A495**／冀A8S**挂重型半挂牵引车（车辆登记在行唐县华宇物流有限公司名下）沿红旗大街由北向南行驶常山路交口时，与前方贾雷驾驶的冀AP42**／冀A44**挂货车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，认定宋志虎负全部责任。原告的车辆冀A495**／冀A8S**挂重型半挂牵引车在被告英大泰和保险投保了交强险、商业三责险、车损险不计免等全险，且事故发生在保险期间内，故请求法院依法判令被告赔付原告因交通事故造成的损失共计108215元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告英大泰和保险辩称，经质证后合理合法的部分，在合同约定范围内承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月9日4时30分许，原告宋志虎驾驶自己的冀A495**／冀A8S**挂重型半挂牵引车（车辆登记在行唐县华宇物流有限公司名下）沿红旗大街由北向南行驶常山路交口时，与前方案外人贾雷驾驶的冀AP42**／冀A44**挂货车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，认定原告宋志虎负全部责任。原告的肇事车辆经双方协商一致后，本院委托河北圣源祥保险公估评估为93015元，支付评估费7200元。事故中原告支付拖车施救费5000元，支付吊车费3000元。原告的车辆冀A495**／冀A8S**挂重型半挂牵引车在被告英大泰和保险投保了交强险、商业三责险、车损险不计免等全险，且事故发生在保险期间内。原告及其驾驶的车辆均具有有效合法证件。
上述事实有事故认定书、施救费发票、吊车费发票、评估报告书、鉴定费发票、驾驶本、行车证从业资格证、道路运输许可证等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间的保险合同关系受法律保护，如承保车辆在保险合同期间发生交通事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆冀A495**／冀A8S**挂货车在保险期间发生交通事故，原告有权依据保险合同的相关规定要求被告英大泰和保险予以赔偿。在本次事故中，原告的损失有：事故车辆拖车费5000元、吊车费3000元，均有票据予以佐证，本院予以认可；公估费7200元，是为确定事故车辆受损程度产生的必要合理费用，本院予以认可；冀A495**车损93015元，有河北圣源祥保险公估报告书为证，且鉴定机构是经原被告协商依法经本院委托该机构对车损进行鉴定，该公估报告书内容真实，程序、形式、来源均合法，故本院对车损93015元予以认可；虽被告对原告车辆车损鉴定有异议，申请重新鉴定，但没有提交足够的证据说明其符合重新鉴定的条件，本院予以驳回。原告的损失共计拖车费5000元＋吊车费3000元＋公估费7200元＋车损93015元=108215元。综上，应由被告英大泰和保险赔付原告损失108215元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔付原告宋志虎损失108215元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一五年四月九日
书记员 李青青
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4018号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司，住所地宽甸满族自治县城北街。
法定代表人：王少群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王居民，系宽甸满族自治县兴达律师事务所律师。
被告：陈慧敏，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告陈慧敏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宽甸商城公寓物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王洪娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 于圣松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1764号
原告霍晓丽，女，1944年9月29日出生（公民身份号码：2301031944********），汉族，无固定职业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街***号*单元503。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码：2290011955********），汉族，被告单位法律顾问，住所地吉林省公主岭市河北街西二委*组。
原告霍晓丽与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍晓丽的委托代理人韩春红、被告南极置业公司的委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍晓丽诉称：2013年9月5日双方签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的南极国际尚金华府地块的11号楼2单元2401室房屋出售给原告，价款1281668元。另外合同对面积、付款方式、产权登记违约责任等做了明确约定。其中关于产权登记的约定为合同第十五条“出卖人在商品房交付使用后720日内持办理产权登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任买手人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证明的，出卖人按已付房价款的0.5%，向买受人支付违约金。原告按约定履行了全部义务。被告于2014年9月23日前将房屋交付原告使用。但至今原告未能按合同约定取得房产证，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告继续履行为原告办理产权证的义务，办理产权证的费用由原告负担；2、判令被告向原告支付违约金6408元（依据合同约定计算0.5%×1281668元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：原告所述事实属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任。现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚。现小区五证齐全。
原告霍晓丽为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书复印件（该原件已交给被告，被告正在为原告办理产权证），拟证明：原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的南极国际小区的一套商品房出售给原告，双方对购房价款、商品房交付使用时间及产权登记均作了约定，其中合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”等事实。
证据二、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据复印件、招商银行复印件3张、龙江银行复印件（该组原件已交给被告，被告正在为原告办理产权证），拟证明：原告已按合同约定向被告履行了付购房款义务。
被告南极置业公司对原告霍晓丽举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据不能证明由于被告的过错，不能办理产权登记。对证据二无异议。
被告南极置业公司举示证据情况如下：
（2016）黑0104民初705号哈尔滨市道外区人民法院民事判决书，拟证明：在该判决书的第四页第二自然段，本院认为被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实。
原告霍晓丽对被告南极置业公司举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据所述不能办证的原因，不能当然的认为被告未到产权登记机关提供资料，为原告办理产权证，不是被告的责任，因此，被告应按合同约定支付原告违约金。
本院确认：原告霍晓丽举示的证据一、证据二，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。被告南极置业公司举示的证据，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但无法证明房屋暂不具备办理房屋所有权证条件的事实，故本院对该份证据不予采信
本院经审理查明：原告霍晓丽与被告南极置业公司于2013年9月5日签订哈尔滨市商品房买卖合同书，霍晓丽购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街11号楼2单元2401室房屋，房屋价格按建筑面积计算，房屋总价款为1281668元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告全额支付购房款1281668元，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：本案涉案房屋现已可以办理房屋产权证，且被告对原告的第一项诉讼请求无异议，故对于原告要求被告继续履行为原告办理产权证的义务的诉请，本院予以支持。
关于被告是否应给付原告违约金的问题。原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同书中第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。因被告已在原告付清购房款后将诉争房屋交付给原告使用，故被告应按合同约定履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，现因双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故对原告要求被告应支付违约金6408元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即协助原告霍晓丽办理坐落于南极街11号楼2单元2401室房屋的房屋产权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告霍晓丽支付违约金6408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告霍晓丽已预付，减半收取25元，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告立即将此款给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53号
原告王保强，男，1958年5月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘士立（王保强之妻），女，1962年10月22日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中国医学科学院肿瘤医院，住所地北京市朝阳区潘家园南里**号。
法定代表人赫捷，院长。
委托代理人刘巍，北京陈志华律师事务所律师。
原告王保强（以下简称原告）与被告中国医学科学院肿瘤医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘士立、王保文，被告的委托代理人刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2013年6月19日作出（2011）朝民初字第01615号民事判决书，2013年11月30日北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第15258号民事裁定书。现原告又花去医疗费等费用。现原告要求被告赔偿：1、医疗费13104.2元；2、护理费54750元；3、交通费2000元；4、住院伙食补助费18250元；5、营养费18250元；6、精神损害抚慰金27000元。
被告辩称：对医疗费，透析费被告已经给付过了，原告主张的医疗费，主要还是透析的费用。原告并不是长期住院，有时候住院一天就出院了，原告住院时间短暂。护理费不同意，血液透析病人可以正常工作，血液透析不影响其工作生活能力，误工费、护理费都不存在。血液透析病人是控制饮食，不需要增强营养，精神损害抚慰金在第一次判决中已经支持过了，不能重复主张，交通费数额过高，原告说一年全在住院，交通费不符合情况。
经审理查明：2009年9月2日至2009年9月23日，原告因病入被告处住院治疗，入院诊断为，胰腺占位。2009年9月7日，被告行腹部探查术，术中肿物活检及针吸细胞学检查未发现癌细胞，术中行胆囊切除，胆总管空肠吻合，胃空肠，空肠吻合术。出院诊断为胰腺占位、慢性胰腺炎？慢性胃炎。
后双方产生纠纷，原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告在对原告诊疗过程中是否存在过错，如存在过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及责任比例；如被告的诊疗行为存在过错且与损害后果之间存在因果关系，原告的损害后果是否包括构成伤残及伤残等级等事项进行鉴定。
北京法源司法科学证据鉴定中心于2012年12月24日作出（京）法源司鉴（2012）临鉴字第393号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.中国医学科学院肿瘤医院对王保强的诊疗过程中存在医疗过错，不能排除与王保强术后出现肾功能障碍损害后果具有一定的因果关系，法医学参与度拟为B级，请法庭综合裁量。2.王保强肾功能不全失代偿期评定为四级伤残。
上述鉴定结论作出后，原告申请对其后续透析治疗的费用进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2013年3月4日作出（京）法源司鉴（2013）临鉴字第73号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王保强目前具有开始血液透析的临床指征，有益于改善其病情，提高其生活质量。2.透析费用受地区差异、医院级别、透析器生产厂家、今后物价水平、患者透析过程中病情变化等多因素影响，难以准确预估，本次鉴定首先尊重医疗机构医学建议意见，其次本次鉴定提供相关费用供法庭审判参考：透析费用500-600元／次，一般情况下3-4次／周。
本院于2013年6月19日作出（2011）朝民初字第01615号民事判决书，判决被告支付原告医疗费15845.19元、后续透析费174720元、残疾赔偿金51056.6元、误工费2万元、护理费2万元、住院伙食补助费1050元、交通费2000元、营养费1万元、精神损害抚慰金1万元并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。后又撤回上诉。
原告多次住院进行后续治疗，根据原告提交的诊断证明、医疗费单据、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单统计，2015年1月1日至2015年12月25日期间，原告住院335天，花费医疗费109482.24元，上述医疗费报销70478.32元，自负部分为39003.92元。
原告提交的诊断证明上有需要护理的医嘱。原告索要2015年1月1日至2015年12月31日期间的护理费54750元、营养费18250元、住院伙食补助费18250元。
原告还提交了在北京同仁堂施小墨医药有限公司购买中草药的发票，作为索要医疗费的证据，但未提交相应诊断证明，被告不予认可。
上述事实，有当事人提交的（2011）朝民初字第01615号民事判决书、医疗费单据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：已生效判决已认定被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，不能排除与王保强术后出现肾功能障碍损害后果具有一定的因果关系，判决被告根据其责任比例承担相应的赔偿责任。原告需要后续治疗，被告仍应根据其责任比例承担合理的后续医疗费用。原告提交了北京同仁堂施小墨医药有限公司购买中草药的发票，作为索要医疗费的证据，原告同期还在医院进行治疗，但未提交相应诊断证明以证明购买中草药治疗之必要性，不能认定购买中草药的费用系合理、必要的医疗费支出，原告无权要求被告负担。原告自负的医疗费39003.92元系其合理支出，原告支付的医疗费用中，包含透析费用，而被告已向原告支付过透析费用，原告已报销了部分医疗费用，相关鉴定认定不能排除被告的过错与原告术后出现肾功能障碍损害后果具有一定的因果关系，考虑到上述因素并结合被告的责任比例，本院酌定由被告负担医疗费3900.39元。
原告需要护理，根据被告的责任比例，本院酌定由被告负担2015年度护理费5475元。
原告索要交通费2000元、住院伙食补助费18250元、营养费18250元数额明显过高，本院根据本案实际情况及被告的责任比例酌定由被告负担交通费100元、住院伙食补助费3350元、营养费400元。被告已向原告支付过精神损害抚慰金，原告无权重复主张。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国医学科学院肿瘤医院于本判决生效后十日内支付原告王保强医疗费三千九百元零三角九分；
二、被告中国医学科学院肿瘤医院于本判决生效后十日内支付原告王保强护理费五千四百七十五元；
三、被告中国医学科学院肿瘤医院于本判决生效后十日内支付原告王保强护交通费一百元；
四、被告中国医学科学院肿瘤医院于本判决生效后十日内支付原告王保强住院伙食补助费三千三百五十元；
五、被告中国医学科学院肿瘤医院于本判决生效后十日内支付原告王保强营养费四百元；
六、驳回原告王保强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由原告王保强负担1418元（已交纳25元；余款1393元，于本判决生效后七日内交至本院），由被告中国医学科学院肿瘤医院负担65元（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一六年三月九日
书记员 许 萌
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1084号
原告郭某甲，女，1978年9月4日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告郭某乙，男，1976年1月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2014年10月24日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回对被告郭某乙的起诉。
本院认为，原告郭某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
审判员 周涛裕
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨 超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4160号
原告郭凤爱。
原告鞠长永。
原告鞠长胜。
原告鞠奎花。
四原告委托代理人柴福生。
被告张建华。
被告陈河山。
委托代理人为本案被告张建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道新安路人寿大厦1-2层。
法定代表人黄朝晖，总经理。
委托代理人杨涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告郭凤爱、鞠长永、鞠长胜、鞠奎花诉被告张建华、陈河山、中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。根据原告申请依法追加陈河山为本案共同被告。四原告的委托代理人柴福生及被告张建华同时作为陈河山的委托代理人、保险公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤爱、鞠长永、鞠长胜、鞠奎花诉称，2013年8月14日，原告郭凤爱驾驶电动三轮车载乘员鞠义顺与被告张建华驾驶的闽D×××××号轿车发生交通事故，致使电动三轮车受损，郭凤爱、鞠义顺受伤。该事故有寿光市公安局交通警察大队以寿公交证字（2013）第20035号事故证明书证明。事故发生后，原告的损失有：医疗费8225.15元、护理费222.2元（44.44元／天×5天）、伙食补助费150元（30元／天×5天）、死亡赔偿金85014元（9446元／年×9年）、丧葬费21418元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，共计122029.35元。
被告张建华辩称，闽D×××××号车的实际车主是陈河山，事故发生时是由我驾驶的，该车在保险公司投保交强险及500000商业险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
被告陈河山辩称，闽D×××××号车的实际车主是我，事故发生时是由张建华驾驶的，该车在被告保险公司投保交强险及500000商业险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，该事故与被保险车辆没有关系；原告死亡与交通事故没有关联，原告死亡是因为肝癌死亡，我公司不承担赔偿责任。事故发生时，行驶的路段是限速40公里，被告在路口已经停车，原、被告的车辆并没有实质性的接触，因此，原告的受伤死亡，与保险车辆没有关联性。对于医疗费票据的真实性无异议，但是并非因治疗交通事故引起的费用，我公司不予以赔偿，病案的真实性有异议，据病案记载，死者的主要诊断为呼吸衰竭，原告为患肝癌2年，2年前家属放弃治疗出院，事故当天，死者在13小时前，到医院做体检，死者家属拒绝住院治疗，9小时前死者出院腹胀且伴有意识模糊，详见住院病案的入院记录，这说明了原告入院治疗，并非是因为交通事故，而是因为肝癌腹胀住院，其死亡原因，也系肝癌导致呼吸衰竭死亡，住院病案中均有记载，因此死者的死亡与本次事故没有直接关系；提交的两份死亡推断书，系寿光市化龙镇医院出具的，与就诊的医院及死亡医院不一致，对其真实性不认可；住院伙食补助费应该按照每天6元计算；对于精神抚慰金不应该承担；交通费没有证据，不认可；其他的请求法庭裁判。被告车辆没有进行年检，我公司不承担责任。
经审理查明，2013年8月14日10时许，原告郭凤爱驾驶电动三轮车载乘员鞠义顺沿南洋路由南向北行驶至南洋路与民兵路路口处躲避由东向西行驶的张建华驾驶的闽D×××××号轿车时，采取措施不当，电动三轮车发生侧翻，致使电动三轮车受损，郭凤爱、鞠义顺受伤。该事故有寿光市公安局交通警察大队以寿公交证字（2013）第20035号事故证明书证明。事故发生后，鞠义顺经医院抢救无效死亡，原告因亲属死亡遭受的损失有：医疗费8225.15元、护理费222.2元（44.44元／天×5天）、伙食补助费30元（6元／天×5天）、死亡赔偿金85014元（9446元／年×9年）、丧葬费21418元，共计114909.35元。
同时查明，原告郭凤爱系死者的妻子，原告鞠长永系死者的长子，鞠长胜系死者的次子，原告鞠奎花系死者的女儿。闽D×××××号车的实际车主是被告陈河山，被告张建华经陈河山允许驾驶该车辆，发生交通事故，该车在被告保险公司投保交强险及500000商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故证明书、保单复印件2份、驾驶证及行驶证、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、居民死亡推断书、道路交通事故尸体检验报告、户籍证明、殡葬收费票据、户口本、寿光市化龙镇安乐村村民委员会出具的家庭关系证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张建华驾驶机动车与原告郭凤爱驾驶电动三轮车发生道路交通事故，致三轮车乘员鞠义顺死亡，该事故经寿光市公安交警部门证明，本院予以确认。对于该事故的发生，原被告双方均无相应证据证明对方有过错自己无过错及各自的过错程度，因原告为非机动车，应适当减轻其事故责任，本院酌情确认原、被告承担该事故责任的比例为4：6。原告主张的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费，经审查均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，按每天6元标准计算。交通费2000元不予支持。被告保险公司对死者的死亡原因及其与该事故关联性提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，对该异议不予采纳。四原告因亲属死亡造成巨大的精神痛苦，主张精神损害抚慰金5000元理由正当，本院予以支持。综上，原告主张被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，具体数额以本院查明的为准。被告保险公司承保闽D×××××号车的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500000元（不计免赔），原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，因原告的损失未超出交强险赔偿责任限额，被告张建华、陈河山不再承担该事故赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭凤爱、鞠长永、鞠长胜、鞠奎花因交通事故造成的损失119909.35元（含精神损害抚慰金5000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郭凤爱、鞠长永、鞠长胜、鞠奎花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告郭凤爱、鞠长永、鞠长胜、鞠奎花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00186号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张某甲，因本案于2014年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日上午，被告人张某甲至无锡市惠山区玉祁街道振祁二村＊号＊室被害人张某戊家，采用溜门入室的手法，分别从客厅及卧室的皮包内窃得现金人民币8200元、2万元。案发后，被告人张某甲已退赔被害人人民币28200元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某戊的报案及陈述笔录，证人徐某、吴某、高某、张某乙、殷某、许某、张某丙、管某、张某丁、任某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲归案后悔罪态度较好，故可从轻处罚。被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第620号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告迟文刚。
被告迟翠玲。系被告迟文刚配偶。
被告迟春水。
被告迟波升。
原告海阳市农村信用合作联社与被告迟文刚、迟翠玲、迟春水、迟波升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠，被告迟文刚、迟翠玲、迟春水、迟波升经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2012年8月6日，被告迟文刚在原告处贷款100000元，借款利率为8.5‰，借款用途为普通猪的饲养，于2013年8月5日到期，被告迟翠玲承诺承担共同还款责任，被告迟春水、迟波升提供了连带责任保证，签订了借款合同、共同还款责任承诺书和最高额保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告迟文刚付清借款本金100000元，逾期利息及复利13464.77元（自2012年8月6日计算至2014年5月4日），本息合计113464.77元，被告迟翠玲承担共同还款责任，被告迟春水、迟波升承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告迟文刚、迟翠玲、迟春水、迟波升未答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告迟文刚在原告处贷款100000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为普通猪的饲养；借款金额100000元，借款期自2012年8月6日至2013年8月6日，借款利率为8.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告迟翠玲承诺承担共同还款责任，被告迟春水、迟波升为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了共同还款责任承诺书和最高额保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金100000元的义务，借款到期后，被告迟文刚未履行还款义务，被告迟翠玲未履行共同还款义务，被告迟春水、迟波升未履行连带保证义务。到2014年11月28日，被告迟文刚欠原告借款本金100000元，逾期利息及复利13464.77元（自2012年8月6日计算至2014年5月4日），本息合计113464.77元。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对迟守信、迟文龙的起诉。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告迟文刚签订的借款合同，与被告迟翠玲签订的共同还款责任承诺书以及与被告迟春水、迟波升签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告迟文刚付清借款本息，被告迟翠玲承担共同还款责任，被告迟春水、迟波升承担连带清偿责任，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告迟文刚未履行还款义务，被告迟翠玲未履行共同还款义务的情况下，被告迟春水、迟波升应承担连带清偿责任。原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对迟文龙、迟守信的起诉，是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告迟文刚、迟翠玲、迟春水、迟波升经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟文刚、迟翠玲于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金100000元，逾期利息及复利13464.77元（自2012年8月6日计算至2014年5月4日），本息合计113464.77元。
二、被告迟春水、迟波升对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，由被告迟文刚、迟翠玲、迟春水、迟波升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1792号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年11月6日出生，湖南省新宁县人，汉族，小学文化，住湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌盗窃于2015年10月3日被羁押，2015年10月4日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6083号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮、李梓出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日14时许，被告人罗某在深圳市龙华新区龙华街道弓村路边，遇见相识的被害人申某在路边石凳上，二人遂进行交谈。随后，申某在石凳上睡觉，罗某趁申某睡觉之际，扒窃被害人裤袋内的一部手机后迅速逃离现场。事后，罗某将涉案手机销赃至龙华街道XX市场一流动摊贩处。罗某发现被盗后，在该流动摊贩处找到其被盗手机。2015年10月3日上午，申某见到罗某后遂向其质问盗窃手机一事，罗某当场承认盗窃事实。申某遂控制罗某并报警，公安民警接报后赶赴现场将罗某抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人罗某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年2月2日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 彭 琰
第2页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法龙刑初字第1792号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人罗某，男，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌盗窃于2015年10月3日被羁押，2015年10月4日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检刑诉（2015）6083号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮、李梓出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月1日14时许，被告人罗某在深圳市龙华新区龙华街道弓村路边，遇见相识的被害人申某甲坐在路边石凳上，二人遂进行交谈。随后，申某甲在石凳上睡觉，罗某趁申某甲睡觉之际，扒窃被害人裤袋内的一部手机后迅速逃离现场。事后，罗某将涉案手机销赃至龙华街道三和人才市场一流动摊贩处。罗某发现被盗后，在该流动摊贩处找到其被盗手机。2015年10月3日上午，申某甲见到罗某后遂向其质问盗窃手机一事，罗某当场承认盗窃事实。申某甲遂控制罗某并报警，公安民警接报后赶赴现场将罗某抓获归案。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年2月2日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王  为  明二〇一五年十一月二十四日书记员 王丹霞（兼）书记员 彭    琰
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01928号
原告：魏委，男，1986年1月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：陈锋，男，1976年9月12日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告魏委诉被告陈锋民间借贷纠纷一案中，原告魏委于2015年11月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏委撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨永真
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第243号
申请执行人张某，女，2005年1月5日生，汉族，学生。
法定代表人张义涛，男，1987年2月7日生，汉族，农民。
被执行人牟秀玲，女，1984年5月9日生，汉族，农民。
申请执行人张某与被执行人牟秀玲抚养费纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第444号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙民初字第444号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 骥
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1591号
原告：周忠贤，男，1953年6月14日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：郑永锋，男，1966年1月22日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周忠贤诉被告郑永锋民间借贷纠纷一案中，原告周忠贤于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周忠贤在开庭前自愿申请撤回对被告郑永锋的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周忠贤撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周忠贤负担。
审判员 程顺龙
二〇一八年四月十八日
书记员 费 月
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1591号原告：周忠贤，男，1953年6月14日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：郑永锋，男，1966年1月22日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。本院在审理原告周忠贤诉被告郑永锋民间借贷纠纷一案中，原告周忠贤于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周忠贤在开庭前自愿申请撤回对被告郑永锋的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周忠贤撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周忠贤负担。审判员  程顺龙二〇一八年四月十八日书记员  费 月?????2?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第46号
原公诉机关山东省济阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兆湖，男，1985年6月23日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，农民，住济阳县，因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年5月22日被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金四万四千元，2012年4月21日被假释，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民法院审理山东省济阳县人民检察院指控原审被告人杨兆湖盗窃一案，于二○一四年四月四日作出（2014）济阳刑初字第30号刑事判决，原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月28日凌晨，被告人杨兆湖与狱友“秃子”（在逃）采取掏墙入院的手段，窃取回河镇某村村民杨某甲家波尔山羊三只。经鉴定，被盗波尔山羊价值3200元。
2013年12月10日，被告人杨兆湖主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杨兆湖因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑十年并处罚金四万四千元，在山东省监狱服刑期间被济南市中级人民法院裁定减刑一年零六个月，2012年4月21日被济南市中级人民法院裁定假释，假释考验期限为2012年4月21日起至2015年4月6日止。实际执行刑期为有期徒刑五年零六个月零十五天，前罪没有执行的刑罚为四年零五个月零十五天。
认定上述事实，被告人杨兆湖在开庭审理过程中无异议，且有失主杨某甲的陈述、证人杨某乙的证言、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明、（2007）济刑初字第62号刑事判决书、（2011）济刑执字第587号刑事裁定书、（2012）济刑执字第2343号刑事裁定书、（2012）鲁监释字第292号假释证明书、发破案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨兆湖的行为构成盗窃罪，鉴于其主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，杨兆湖在假释考验期限内犯新罪，应当依法撤销假释及原判减刑部分，与本次所犯盗窃罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第八十六条第一款之规定，被告人杨兆湖犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元；撤销（2012）济刑执字第2343号刑事裁定、（2011）济刑执字第587号刑事裁定，决定执行拘役四个月，有期徒刑四年零五个月零十五天，并处罚金四万八千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人杨兆湖不服，以“1、盗窃的三只波尔山羊，鉴定价值过高；2、案发后能主动投案，并如实供述，系自首，应当对其减轻或免除处罚；3、前罪刑罚的减刑部分，不该撤销减刑而数罪并罚；4、撤销假释后，前罪刑罚与盗窃判决的拘役刑期应当合并执行，并适当减少部分刑期”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨兆湖以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。上诉人杨兆湖提出的对涉案波尔山羊鉴定价值过高的问题，经查，山东省济阳县价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定意见，是依据国家规定的法定程序、标准和方法，遵循客观、独立、公正的原则作出的鉴定意见，并及时送达杨兆湖，杨兆湖在送达后及原审开庭质证过程中对此鉴定意见均无异议，原审法院根据该鉴定意见和其他证据综合评判被盗山羊价值并无不当，上诉人该条上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人杨兆湖主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，原审法院依法对其已从轻处罚，但其在假释期内重新犯罪，主观恶性较大，其要求减轻处罚或免于刑事处罚理由不足，不予采纳；上诉人提出的原审判决不该撤销前罪刑罚的减刑部分的问题，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，上诉人杨兆湖在假释考验期限内犯新罪，原审法院依法撤销假释及原判减刑部分，并与本次所犯盗窃罪数罪并罚并无不当，上诉人该条上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人提出的撤销假释后，前罪与盗窃判决的拘役刑期应当合并执行，并适当减少部分刑期的问题，经查，上诉人前罪刑罚主刑是有期徒刑，未执行刑罚为四年零五个月零十五天，其本次盗窃判处的刑罚主刑是拘役四个月，根据有关规定，不同刑种之间不能合并，应逐一执行，该条上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锦铭
代理审判员 李洪川
代理审判员 王国辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第00221号
原告无锡市金光冷弯型钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道洋溪村。
法定代表人俞震麒，无锡市金光冷弯型钢有限公司董事长。
委托代理人毛晓明（受无锡市金光冷弯型钢有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告刘玉林。
被告龚友珍。
原告无锡市金光冷弯型钢有限公司（以下简称金光冷弯公司）与被告刘玉林、龚友珍买卖合同纠纷一案，原告金光冷弯公司于2014年10月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光冷弯公司委托代理人毛晓明到庭参加了诉讼，被告刘玉林、龚友珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金光冷弯公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供型钢，但被告收货后未及时支付相应款项，请求判令两被告立即支付欠款53600元及利息损失（利息自2015年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告刘玉林、龚友珍未作答辩。
经审理查明，原被告双方素有业务往来，由原告金光冷弯公司向被告刘玉林、龚友珍提供各种规格的冷弯型钢，2013年2月7日，龚友珍出具对账单一份，确认其本人尚结欠金光冷弯公司货款53600元，同意于2013年8月份开始每月付金光冷弯公司5000元。2014年1月18日，刘玉林出具对账单一份，确认其本人尚结欠上述货款53600元，称以上货款于2014年上半年付一半，2014年年底全部付清。金光冷弯公司确认刘玉林、龚友珍结欠的为同一笔货款。金光冷弯公司催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有对账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，金光冷弯公司与刘玉林、龚友珍的买卖合同关系合法有效。刘玉林、龚友珍确认结欠金光冷弯公司货款53600元后应及时付清，未及时付清货款，应承担由此给金光冷弯公司造成的本金及利息损失，金光冷弯公司要求刘玉林、龚友珍支付货款53600元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。刘玉林、龚友珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘玉林、龚友珍应于本判决生效后立即向无锡市金光冷弯型钢有限公司支付货款53600元及利息损失（自2015年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、财产保全费620元，共计1760元，由刘玉林、龚友珍负担。该款已由无锡市金光冷弯型钢有限公司预交，刘玉林、龚友珍应于本判决书发生法律效力后立即支付给无锡市金光冷弯型钢有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 蒋国平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00046号
上诉人（原审被告）：杨德泉。
被上诉人（原审原告）：王新武。
上诉人杨德泉因与被上诉人王新武买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年5月25日，王新武与杨德泉签订转让合同一份，王新武将位于如皋市下原镇工业园区内的如皋市兴富钢结构有限公司的厂房、办公室、围墙、基础设施等全套资产转让给杨德泉，转让金为140万元，并约定合同签订履行地为下原镇政府。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原被告约定合同履行地为下原镇政府，王新武可选择杨德泉住所地的人民法院和合同履行地的如皋市人民法院之一行使诉权。两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院，杨德泉未能举证证实其住所地的人民法院对本案先于本院立案，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告杨德泉对管辖权提出的异议。
杨德泉不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为债权债务纠纷，管辖的确定不能适用关于合同纠纷管辖的相关规定，应适用原告就被告的原则。请求撤销原审裁定，将本案移送南通市港闸区人民法院审理。
本院审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，王新武以杨德泉尚有950625元转让款未支付为由提起本案诉讼，要求杨德泉立即支付。本案为买卖合同纠纷，应适用合同纠纷有关管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人在转让合同中约定合同履行地在如皋市下原镇，在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。据此，上诉人杨德泉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 任 娟