黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第831号原告刘琦，男，1958年12月4日出生，汉族，绥芬河市山鑫木业有限责任公司总经理。委托代理人徐涛，男，1978年12月5日出生，汉族，绥芬河市山鑫木业有限责任公司职员。被告郑立东，男，1965年6月7日出生，汉族，东宁县通泰木业有限公司经理。被告赵鑫，女，1970年10月28日出生，汉族，青岛九上商务大酒店有限公司经理，住所地青岛市黄岛新区海滨12路159号。委托代理人孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。本院于2015年7月16日立案受理了原告刘琦与被告郑立东、赵鑫民间借贷纠纷一案，被告赵鑫于2015年7月22日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年7月24日作出裁定驳回被告赵鑫管辖权异议申请，被告赵鑫向牡丹江市中级人民法院提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2015年9月1日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员陈国民适用简易程序于2015年9月11日、29日公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托代理人徐涛，被告郑立东、被告赵鑫委托代理人孙瑞彦、明建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月23日，被告郑立东向原告借款1500000元，约定借款期限1个月，月利率2%，被告郑立东为原告出具借据1张。借款到期后，原告多次向被告郑立东索要借款未果。被告郑立东向原告借款时与被告赵鑫系夫妻关系。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款1500000元，按月利率2%给付2014年12月23日至2015年7月16日期间的利息207500元，合计1707500元，2015年7月17日以后的利息按月利率2%给付至实际履行日止。被告郑立东辩称：原告起诉内容属实，同意偿还借款本息。被告赵鑫辩称：1、原告起诉的借贷关系并未实际履行，借款是不真实的；2、假设存在借款，赵鑫不知道该笔借款，该笔借款未用于家庭生活，属于被告郑立东的个人借款，与赵鑫无关，并且根据合同的相对性也不应当起诉赵鑫，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不应保护。本案双方当事人争议的焦点：原告刘琦与被告郑立东之间是否存在借贷关系。原告刘琦为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据1张、收条1张、银行汇款凭证1份、交易明细1份。欲证明：2014年12月23日，被告郑立东向原告借款1500000元，借款用途为被告郑立东、赵鑫夫妻二人做生意经营用，约定借款期限1个月，月利率2%。原告按被告郑立东的要求将借款转入到王和君账户，当时原告向王和君转款2000000元，其中1500000元是按被告郑立东的要求向其交付借款，另外500000元是原告和王和君之间的债权债务关系。经质证，被告郑立东对该组证据的形式要件和证明的问题均无异议。经质证，被告赵鑫认为银行交易明细单与本案没有关联性，不能证明本案的借款事实，银行交易明细单应该有银行公章及经办人签字共同证明。对其他证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该组证据不能证明借款已经转入王和君名下，原告是借用了原告和王和君的交易明细作为证据使用。本院认为，被告郑立东对该组证据的形式要件和证明的问题均无异议，被告赵鑫对该组证据的形式要件没有异议，故本院对原告提供该组证据的形式要件予以确认。被告郑立东为证明其主张，在庭审中向本院出示借据1张、农业银行明细单4张。欲证明：2014年3月7日，郑立东向王和君借款2000000元，约定借款期限5个月，月利率2%，刘琦为保证人。借款到期后，郑立东偿还王和君借款500000元，余款未还。2014年12月23日，郑立东向原告借款1500000元，原告以替郑立东偿还王和君1500000元借款的方式向郑立东交付的借款。经质证，原告刘琦对该组证据的形式要件和证明的问题均无异议。经质证，被告赵鑫对证据明细单的形式要件没有异议，认为该证据与本案没有关联性，不能证明被告郑立东所要证明的问题，对借据的形式要件有异议，该借据为复印件而非原件，对复印件不予认可。本院认为，该组证据中借据系复印件无法确定其真实性，且被告赵鑫不予认可，故本院对借据的形式要件不予确认。被告赵鑫未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依法对王和君制作调查笔录一份，该笔录载明：2014年12月23日，原告刘琦向王和君帐户转款2000000元，该2000000元中的1500000元系刘琦按郑立东的要求转款的，用于偿还郑立东欠王和君借款。因为2014年3月7日郑立东向王和君借款2000000元，仅偿还了500000元，2014年12月23日郑立东对王和君说，刘琦替郑立东给王和君转款1500000元用于偿还欠王和君的借款。另外500000元是刘琦和王和君之间的债权债务关系，与郑立东无关。原告对该调查笔录无异议。被告郑立东对该调查笔录无异议。被告赵鑫对该调查笔录有异议，认为原告款项没有转给郑立东，而是转给了王和君，王和君和郑立东之间是否存在债权债务关系，怎么交付的款项不清楚，没有证据证明，所以认为刘琦与王和君之间的2000000元转账证明不能成为本案证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年12月23日，被告郑立东向原告借款1500000元，约定借款期限1个月，月利率2%。原告按被告郑立东的要求以向王和君账户转款1500000元的方式向被告郑立东交付了借款。另查明，被告郑立东与被告赵鑫系夫妻关系，双方于2000年6月19日登记结婚。据以上事实，本院认为：被告郑立东向原告刘琦借款1500000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告郑立东达成的借款协议成立并生效。原告按被告郑立东的要求向其指定的帐户交付借款1500000元，原告已履行交付借款的合同义务，被告郑立东负有偿还原告借款并按双方约定支付利息的义务。故本院对原告要求被告郑立东偿还借款1500000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告郑立东按月利率2%给付2014年12月23日至2015年7月16日期间的利息207500元，并按月利率2%给付2015年7月17日以后至实际履行日止的利息，其主张的利息标准高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以保护。借款本金1500000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算2014年12月23日至2015年7月16日期间的利息为181316.68元，故本院对原告要求被告郑立东给付2014年12月23日至2015年7月16日期间的利息181316.68元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2015年7月17日以后至判决确定的履行期内实际给付日止利息的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。被告郑立东向原告借款时与被告赵鑫系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告赵鑫主张原告起诉的借贷关系并未实际履行，假设原告与被告郑立东之间存在借贷关系，被告赵鑫也不知道，该笔借款未用于家庭生活，属于被告郑立东的个人借款，与赵鑫和郑立东的婚姻家庭无关，所以不适用法律对婚姻法解释的有关规定，请法庭依法驳回原告对被告赵鑫的起诉。但被告赵鑫未提供证据证实其主张，且原告不予认可，故本院对被告赵鑫的抗辩理由不予支持。因此，被告赵鑫对上述债务负有共同偿还的义务。故本院对原告要求被告郑立东、赵鑫偿还借款本金1500000元，给付2014年12月23日至2015年7月16日期间的利息181316.68元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2015年7月17日以后至判决确定的履行期内实际履行日止利息的诉讼请求予以支持。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷。故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条、关于限制借款利率的第二百一十一条第二款，第六条，《最高人民法院关天适用第六条，《最高人民法院关天适用一、被告郑立东、赵鑫于本判决生效后三日内偿还原告刘琦借款本金1500000元及利息181316.68元(从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算到2015年7月16日止)，合计1681316.68元；2015年7月17日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20168元，减半收取10084元，诉讼财产保全费5000元，合计15084元，原告负担118元，被告郑立东、赵鑫负担14966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  陈国民二〇一五年九月二十九日书记员  王雪莹