贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民商初字第33号
原告贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇县医院侧。
法定代表人曾某某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）何平，贵州法治律师事务所律师。
被告宋某某，女，汉族。
委托代理人（特别授权）李红英，贵州衡一律师事务所律师。
原告贵州鸿熙矿业有限公司（以下至判决主文前简称贵州鸿熙公司）诉被告宋某某确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿熙公司委托代理人何平、被告宋某某委托代理人李红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月4日，被告宋某某以纳雍县良子田煤矿唯一的实际控制人身份，与我方签订了《合作协议》，协议约定被告以当时纳雍县良子田煤矿全部资产与我方合作，被告宋某某占良子田煤矿40%的份额，我方以技术、劳务及设备等与被告合作，占良子田煤矿的60%的份额。协议签订后煤矿由被告管理，我方如约履行合同，对煤矿进行了投入。后被告宋某某未征得我方同意，自行将良子田煤矿转让给自然人孟某某，整个煤矿价款为6800万元，被告收取转让款后未按双方签订的《合作协议》按份额分配。根据我国法律规定，煤矿属于不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。故起诉请求确认被告转让纳雍县良子田煤矿所获得的所有款项中60%的份额为原告所有的合作协议有效。庭审中，原告贵州鸿熙公司将诉讼请求变更为请求确认2012年2月4日被告宋某某与原告贵州鸿熙公司签订的《合作协议》有效。
被告方辩称：《合作协议》里面没有约定被告转让的煤矿所有款项中有60%的份额为原告所有这一项。原告变更后的诉讼请求只是确认该合作协议有效。我方认为该协议只是合作生产协议，并非是转让股权协议。我方在贵州省高院开庭时至今一直认为该《合作协议》是有效的，我方并未否认协议的效力。原告的目的是为了将孟某某与贵州鸿熙公司人为的分开。
原告在举证期限内提交下列证据进行质证：1、贵州鸿熙公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。证明原告的诉讼主体资格适格；2、《合伙协议》，证明原、被告签订合作协议，原告占良子田煤矿60%份额的事实；3、贵州鸿熙公司工商登记信息。（1）证明2011年5月30日至2013年8月13日，贵州鸿熙公司法定代表人为侯某某，与宋某某所签《合作协议》之时，侯某某为贵州鸿熙公司的法定代表人，其所签合同为法人的行为。（2）证明本案起诉时，贵州鸿熙公司的法定代表人已变更为曾某某；4、贵州鸿熙公司对良子田煤矿2012年2月份至2012年11月份投入单据、贵州鸿熙公司支出单据。证明原告按照《合作协议》的约定，积极履行合同义务，对良子田煤矿进行投入，已充分履行义务，所以原告占有良子田煤矿60%的份额有事实及法律依据。
被告的质证意见是：对第1、3组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但认为《合作协议》不是股权划分协议，而是双方合作生产的协议；对第4组证据的真实性无法确认，认为这些账单大部分是会计的做账凭据，达不到原告的证明目的。该组证据中经办人李某分四次支付给武某某（宋某某丈夫）的款项共计人民币2千万元，看不出是代表什么，故达不到原告的证明目的。
经审查，原告提供的证据来源合法，对证据的客观性、关联性均予以认可，作为本案的证据使用。
被告宋某某在举证期限内提供下列证据进行质证：1、宋某某身份证及贵州鸿熙公司、山西鸿熙矿业科技管理有限责任公司（下至判决主文前简称山西鸿熙公司）工商登记信息。证明当事人身份及孟某某、贵州鸿熙公司及山西鸿熙公司之间的关系，贵州鸿熙公司99.97%的股权都是孟某某的；2、纳雍县良子田煤矿营业执照、组织机构代码证、采矿许可证及公证书。证明纳雍县良子田煤矿是个人独资企业；3、高某某与宋某某股权转让协议、吴某某与宋某某企业出资协议书。证明宋某某拥有良子田煤矿100%股权的合法来源；4、宋某某与贵州鸿熙公司《合作协议》，证明宋某某是良子田煤矿100%的股东，其与贵州鸿熙公司签订的《合作协议》是生产合作协议，而不是将60%的股份转让给鸿熙公司；5、宋某某与孟某某签订的《煤矿转让合同》。证明被告宋某某与贵州鸿熙公司的合伙关系消灭。从而证明（1）李某汇给武某某的还款是孟某某支付给宋某某的煤矿转让款，而不是投资款。（2）宋某某与孟某某的合伙协议终止，并且合伙期间的债权债务由孟某某承担。以上证据证明宋某某与贵州鸿熙公司及孟某某曾经是合作关系及煤矿转让关系；6、纳雍县（2013）黔纳民初字第869号民事判决书、毕节市中级人民法院民事裁定书及福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第243号民事判决书。证明煤矿股权转让的事实已被人民法院法律文书确认；8、贵州省矿权储备交易局关于贵州鸿熙公司纳雍县东关乡良子田煤矿采矿权转让公示、关于纳雍县东关乡良子田煤矿申请采矿权协议转让结果公示、第二批基本具备兼并重组主体资格煤矿企业（集团）名单公示。证明贵州鸿熙公司明知孟某某从宋某某处转让到得了纳雍县良子田煤矿的全部股权后，以企业兼并重组形式将纳雍县良子田煤矿采矿权以9500万元的价格转让给贵州鸿熙公司，并且已经得到了公示与审批。该公司予以接受的事实。
原告的质证意见：对第1、3组证据没有异议；认为第2组证据与本案无关联性。现在贵州鸿熙公司股东是三个人，即东莞宏远工业区股份有限公司、其中孟某某约占30%股份；第4组证据中高某某等人不是协议的当事人所以不知道真实情况，与本案无关联性；第5组证据明原告占煤矿60%的股权；第6组证据：（1）关于孟某某股权应以工商登记为准。（2）孟某某当时只是股东，不是鸿熙公司的法定代表人，不能代表鸿熙公司与宋某某签订协议，这是自然人之间的协议，与鸿熙公司无关，达不到被告方的证明目的；第7组证据，达不到被告的证明目的；第8组证据证明宋某某转让给孟某某股权时鸿熙公司占60%股份，至于以后怎么合作并不冲突，并不影响当时的合作情况。
经审查，被告提供的第1组证据来源合法，原告质证无异议，本院作为认定事实的依据；对第2、3、4组证据的证明目的，因原告贵州鸿熙公司对被告宋某某取得纳雍县良子田煤矿100%的权利并无争议，其证明的事实与确认本案双方签订的《合作协议》的效力无关联性，本院不作认定案件事实的依据；对第5组证据《合作协议》原告已提交质证，但对被告的证明目的不予采信；对被告提交的其他证据因其自始对双方签订的《合作协议》效力予以认可，故本院对其提交证据的证明目的不予采信。
根据双方提供的证据，本院确认如下事实：
2012年2月4日，被告宋某某作为甲方以纳雍县良子田煤矿唯一的实际控制人身份，与原告贵州鸿熙公司为乙方签订了《合作协议》，协议约定：1、甲方以纳雍县良子田煤矿现有全部资产享有该煤矿40%的份额。2、乙方以技术、劳务及设备等与甲方合作，享有纳雍县良子田煤矿60%的份额。甲方宋某某及乙方时任法定代表人侯某某在协议上签字。协议签订后纳雍县良子田煤矿由被告宋某某管理。原告贵州鸿熙公司按约定履行合同，对煤矿进行了投入。2012年11月25日，被告宋某某将良子田煤矿以人民币6800万元价款转让给贵州鸿熙公司股东孟某某。原、被告双方因转让价款分配引发纠纷，原告以请求确认双方所签《合作协议》有效诉至本院。
另查明：贵州鸿熙公司属于山西鸿熙公司的控股公司，孟某某为山西鸿熙公司的法定代表人。2011年5月30日至2013年8月13日，贵州鸿熙公司法定代表人为侯某某。2013年8月13日到2014年8月15日，贵州鸿熙公司法定代表人变更为孟某某。2014年8月15日至今，贵州鸿熙公司法定代表人再次变更为曾某某。
本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，该协议无可撤销及效力待定情形。且协议签订后，双方已按协议履行。庭审中，原告贵州鸿熙公司将诉讼请求明确为请求确认2012年2月4日被告宋某某与原告贵州鸿熙公司签订的《合作协议》有效。被告方对该协议的有效性不持异议，仅是认为该协议是合作生产性的协议，并非股权划分协议。因此，该协议为有效协议，本院依法予以确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告贵州鸿熙矿业有限公司与被告宋某某于2012
年2月4日签订的《合作协议》有效。
案件受理费100元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时，通过本院预交上诉费100元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈姿锜