浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2149号
上诉人（原审原告）：上海中索化工材料有限公司。
法定代表人：周庆国。
委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江瑞普实业有限公司。
法定代表人：王美瑞。
委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人上海中索化工材料有限公司（以下简称“中索化工公司”）因与被上诉人浙江瑞普实业有限公司（以下简称“瑞普实业公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：瑞普实业公司向中索化工公司购买化工材料，因瑞普实业公司未支付货款，中索化工公司于2014年5月6日向该院提起诉讼，双方于2014年6月23日就货款庭外达成如下调解协议：1、瑞普实业公司结欠中索化工公司货款1038920元（包括退货货款17000元，质量赔偿款5万元，增值税发票保证金20万元）；2、中索化工公司自愿在瑞普实业公司未付货款中提取20万元作为保证金，在2015年2月1日前，案外人温州市邦德威化工材料有限公司（以下简称“邦德威公司”）将4627195元等值增值税发票开具给瑞普实业公司，则瑞普实业公司在收到邦德威公司发票后三十日内将20万元保证金全额退还给中索化工公司，如邦德威公司不能开具发票，则20万元由瑞普实业公司收取，如果邦德威公司开具的增值税发票不足额，则瑞普实业公司在收到发票三十日内，按照邦德威公司已开具的发票金额在总欠发票金额中所占比例，由瑞普实业公司退还给中索化工公司相应部分保证金；3、瑞普实业公司现有中索化工公司提供的货物三桶，原价退还给中索化工公司，相应货款待退货后在总货款中予以扣除；4、瑞普实业公司在扣除增值税发票保证金20万元、质量赔偿金5万元、退货货款17000元后，尚欠中索化工公司货款771920元，瑞普实业公司分四期支付，第一期于2014年7月份支付30万元，第二期于2014年9月份支付10万元，第三期于2014年10月份支付20万元，余款171920元于2015年2月1日前支付，以上款项支付方式为承兑汇票，瑞普实业公司支付货款时，中索化工公司相应金额增值税发票同期提供。5、若瑞普实业公司不履行本协议约定，则中索化工公司有权按照总欠款1038920元，扣除瑞普实业公司已经履行部分，要求瑞普实业公司一次性支付剩余货款。双方调解协议签订后，中索化工公司向该院提出撤诉，瑞普实业公司按约支付前三期共60万元货款，剩余171920元货款尚未支付。
另查明，1、邦德威公司于2015年2月1日前向瑞普实业公司共开具了总额为1953360元增值税发票；2、中索化工公司已收取瑞普实业公司价值为17000元的退还货物；3、该院于2014年5月6日受理中索化工公司诉瑞普实业公司买卖合同纠纷一案，因中索化工公司申请撤诉，该院于2014年7月1日作出（2014）温苍龙商初字第865号民事裁定书，准予中索化工公司撤诉。
中索化工公司以瑞普实业公司支付货款60万元后未依约于2015年2月1日前支付余款171920元为由，向原审法院起诉请求判令：一、瑞普实业公司支付中索化工公司货款438920元；二、本案诉讼费用由瑞普实业公司承担。
瑞普实业公司在原审中辩称：一、瑞普实业公司不应支付171920元货款，本案属无理诉讼，诉讼费应由中索化工公司承担。二、根据双方达成的调解协议，前几次都是中索化工公司上门领款。最后一期2015年2月1日是周末，因银行休息汇票延迟几天开具，中索化工公司未上门收取，瑞普实业公司有联系中索化工公司来领取，中索化工公司在2015年2月10日派人到瑞普实业公司住所地领取，因双方就发票问题没有达成协议，中索化工公司没有拿走汇票。三、关于保证金问题，因邦德威公司未开具相应的增值发票，所以瑞普实业公司也没有退保证金。四、双方货款总金额为1038920元，包括退货款、增值税发票保证金、质量赔偿款，实际结欠771920元，扣除已支付的60万元及开具的17万元的承兑汇票外，瑞普实业公司仅需支付1920元。因中索化工公司未在2月1日前到瑞普实业公司处领取汇票导致瑞普实业公司延期支付，瑞普实业公司不存在违约。综上，请求驳回中索化工公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：中索化工公司与瑞普实业公司之间订立的货款结算调解协议系双方真实意思表示且不存在违反法律规定的情形，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。瑞普实业公司结欠中索化工公司货款1038920元，因中索化工公司同意在瑞普实业公司总欠货款中扣减退货款17000元、质量赔偿款50000元以及在总欠款中提取200000元作为保证金，且瑞普实业公司已支付中索化工公司货款600000元，故瑞普实业公司尚欠中索化工公司货款171920元。另因案外人邦德威公司已向瑞普实业公司开具相应价值的增值税发票，则瑞普实业公司应按照协议约定的按开具发票金额退还给中索化工公司保证金84429.60元。综上，瑞普实业公司尚欠中索化工公司货款256349.60元，故中索化工公司要求瑞普实业公司支付货款256349.60元，于法有据，该院予以支持。对中索化工公司其余的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决如下：一、瑞普实业公司于本判决生效后十日内偿付中索化工公司货款256349.6元。二、驳回中索化工公司的其他诉讼请求。
上诉人中索化工公司不服原审判决上诉称：一、原判适用法律错误，认定事实不清，证据不足，直接导致判决内容自相矛盾。首先，原审法院在认定涉案调解协议合法有效，双方应按合同约定全面履行义务的情况下，却没有对瑞普实业公司的违约行为作出认定和评判，系认定事实不清。其次，瑞普实业公司在一审中并没有提出涉案调解协议违反公平原则，一审法院对瑞普实业公司是否违约未作出事实评判，径行依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定作出原审判决，系适用法律错误。再者，涉案调解协议第五条明确约定了瑞普实业公司不履行合同义务的违约责任。瑞普实业公司在签订涉案调解协议后没有按照双方协议约定偿付货款，已违反协议约定。原判没有依法认定瑞普实业公司履行合同义务不符合约定的违约行为，显失公允。二、被上诉人瑞普实业公司履行合同义务不符合约定，中索化工公司有权按照总金额1038920元，扣除瑞普实业公司已经履行部分，要求瑞普实业公司一次性支付剩余货款。现由于瑞普实业公司违约，中索化工公司有权在扣除瑞普实业公司已支付的600000元后要求其支付余款438920元。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人瑞普实业公司在二审期间辩称：一、上诉人中索化工公司对于涉案调解协议书的理解明显存在偏差。调解协议第一条确认双方货款金额为1038920元，但在第四条亦明确上述货款扣除增值税发票保证金、质量赔偿款及退货货款后瑞普实业公司结欠中索化工公司771920元。截至2014年10月，瑞普实业公司已支付600000元货款，2015年2月瑞普实业公司交付170000元承兑汇票因中索化工公司无故拒收导致汇票过期作废。另外，根据调解协议第二条约定，邦德威公司需向瑞普实业公司开具金额为4627195元的增值税发票，但邦德威公司仅开具部分增值税发票，瑞普实业公司可按比例扣除保证金。二、被上诉人瑞普实业公司不存在违约行为。涉案调解协议签订后，瑞普实业公司严格按照协议约定的期限支付货款。至于最后一期货款支付，一是中索化工公司没有及时上门提交发票，二是适逢周末，银行办理业务延期。一审判决后，瑞普实业公司已按照原判要求于2015年8月18日将应付款汇到苍南县人民法院执行款专户。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间没有提交新的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：瑞普实业公司与中索化工公司因货款纠纷，在平等自愿的基础上签订涉案货款调解协议书。调解协议书中确认瑞普实业公司尚欠中索化工公司货款1038920元，扣除退货货款、质量赔偿金及增值税发票保证金后，尚欠货款771920元。瑞普实业公司分四期向中索化工公司支付，其中最后一期的支付时间为2015年2月1日前。如瑞普实业公司未履行调解协议约定，则中索化工公司有权按照总欠款金额1038920元扣除瑞普实业公司已履行的部分要求瑞普实业公司支付剩余货款，瑞普实业公司不得以邦德威公司未开具发票、货物质量等问题提出要求中索化工公司承担相应损失的要求。上述条款对瑞普实业公司未履行合同义务时如何确定双方权利义务作出了明确约定，即中索化工公司关于质量赔偿金及增值税发票保证金等的权利让步承诺不再有效，瑞普实业公司应当按照调解协议第一条确定的货款金额履行合同义务。该条款系双方当事人的真实意思表示，并不会过分加重合同一方的义务，不存在显失公平的情形。现瑞普实业公司在指定期限内未向中索化工公司支付最后一期货款，已构成违约，其应当按照调解协议书第五条约定履行合同义务。瑞普实业公司以中索化工公司未上门领取承兑汇票、指定付款期限的最后一天为周末等理由主张其不存在违约行为依据不足，本院不予采纳。对于协议中约定的退货款17000元，因中索化工公司已收取瑞普实业公司退还的相应货物，故应视为瑞普实业公司已履行的部分在总货款中予以扣除。因此，瑞普实业公司应按照总货款1038920元，扣除已支付的600000元货款及退货款17000元，向中索化工公司支付剩余货款421920元。一审法院在双方签订的调解协议书存在明确约定的情况下，未依照合同约定判令瑞普实业公司履行合同义务，径行依据《中华人民共和国合同法》第五条的规定作出原审判决，适用法律错误，实体处理不当，应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第355号民事判决；
二、浙江瑞普实业有限公司于本判决生效后十日内支付上海中索化工材料有限公司货款421920元。
三、驳回上海中索化工材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7884元，减半收取3942元，由被上诉人浙江瑞普实业有限公司负担3789元，上诉人上海中索化工材料有限公司负担153元。
二审案件受理费3951元，由被上诉人浙江瑞普实业有限公司负担3689元，上诉人上海中索化工材料有限公司负担262元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 杨焰杰