广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第32号
上诉人（一审被告）黄XX，男，1955年9月30日出生，壮族，住田林县利周乡。
被上诉人（一审原告）黄XX，男，1954年7月13日出生，壮族，农民，住田林县利周乡。
被上诉人（一审原告）罗XX，男，1967年10月5日出生，壮族，农民，住址同上。
上诉人黄XX因通行权纠纷一案，不服西林县人民法院（2012）田民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘子刚担任审判长，审判员凌文楼和审判员曲静参加的合议庭审理本案，书记员农慧担任法庭记录，于2013年3月1日召集当事人进行调查、举证质证，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告黄XX现所起在“渭本”（地名，又称渭盆）沟边房屋的地址原是集体土地，位于公路（田林往乐业公路）一侧。横过公路后沿渭本沟而上原来有小道路通往山上各农户的山地及沟边农田。1999年5月26日，被告妻子向田林县公路局、田林县利周乡国土所提交书面申请要求使用渭本沟边72平方米土地建房屋。被告所在的田林县利周乡亮福村八组及村委会盖章同意被告使用该土地建房屋。1999年11月1日，被告在现房屋住址平整地基准备建房屋，与村民罗世旗签订一份《土地转让协议书》，由罗世旗把一小块旱地转让给其改作公共道路。2000年1月，被告获得乡人民政府、县国土资源局批准使用集体非耕地81.10平方米作建房用地，取得《农村个人建设住宅用地呈批表》，被告即开始在该地建房屋。原告建房屋前，原告及本村农户通往山上生产的道路是沿渭本沟边通往山上，被告因建房占用了原通往山上的道路，被告在房屋后另开了一条道路通往山上，但改道后要跨越渭本沟才能往山上进行生产等。两原告认为被告擅自改道后影响其通往山上生产的通行，特别是发洪水时不能通行且有安全隐患，为此多次要求村、乡人民政府调解处理，要求被告在其房屋后跨越渭本沟处建一座钢筋混凝土平板桥。村、乡组织也多次进行了调解，但调解未果。2010年3月25日，时任利周乡党委书记朱应学、副乡长杨梁华及亮福村支书黄聪到现场进行调解，当时两原告及被告均在场，经调解协商，达成协议如下：1、由甲方黄XX在其房屋后涵洞旁建一座长4米、宽2米、高1米的钢筋混凝土平板桥，桥面厚20厘米，放8公分钢筋，放置规格为10厘米ⅹ10厘米。2、建桥时乙方派代表到场监工，村支书负责监督。3、甲方必须在2010年4月1日动工，4月15日前完工。被告黄XX当场在协议书上签字，然后乡、村领导也在协议书上签字，过后两原告也在协议书上签字。该协议书甲方为黄XX，乙方为黄XX、罗XX等群众代表，但事后村支书黄聪将协议书送给被告要求按协议履行时，被告以只有两户原告签名，没有群众一起签名为由认为协议不成立，不愿按协议履行。为此，两原告也先后向乡、县相关部门反映解决，但没有结果。2011年10月，原告曾向法院起诉，要求被告拆除房屋，恢复原道路，开庭后原告以主体资格不适格而撤诉。现原告所持有的《协议书》，乙方代表除两原告外，还有其他15名群众签字，但不是全体农户签字。另查明，渭本沟是一条季节性流水山沟，雨季时山沟有些水流，旱季无水。被告改道后的道路人畜均可通行，具体状况见现场勘测笔录、照片。两原告与被告签订的协议书属于尚未生效的协议，对协议书的效力问题在庭审后向两原告进行了释明，两原告表示如不能按协议履行建桥，可由被告埋设直径1.2米水泥涵管，建一座2米宽涵洞桥以方便通行。法院为此到现场与被告进行协商、询问，但被告坚持认为改建后的道路不影响通行，两原告要求属无理要求，也不同意建设涵洞桥。
一审法院审理认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。被告黄XX房屋住址原是原告等村民通往山上进行生产的道路，被告建房后，虽也重新改道让原告等村民通行，但改道后要跨过渭本沟才可上山，渭本沟在旱季时无水不影响通行，但雨季时因山沟有水，造成原告等村民不便上山进行生产活动。两原告与被告签订的协议书属未生效的协议，两原告要求按协议书约定由被告建设桥梁，无法律依据，不予支持。两原告有责任山地位于渭本沟上方山上，因被告建房屋改道造成两原告不方便通行进行生产，因此，两原告要求被告在改道路过渭本沟之处埋设涵管方便通行，理由充分，予以支持。但两原告要求被告埋设直径1.2米涵管属过高要求，综合渭本沟水流状况及比较周边河流现所埋设涵管大小，由被告埋设0.7米直径的水泥涵管较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、由被告黄XX在其房屋后通往两原告山地的道路经过渭本沟之处（也即被告所建石拱桥下近旁，被告家现有的渭本沟涵洞口之位置）埋设0.7米直径水泥涵管，建设一座2米宽水泥结构涵洞桥，以方便两原告及村民通行。二、驳回原告黄XX、罗XX的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄XX负担。
上诉人黄XX不服一审判决，上诉称一审法院认定事实错误，2010年3月25日的《协议书》不合法，一审判决上诉人安装水泥管涵洞是没有必要的，山洪暴发来快去快，不影响通行。被上诉人也可以绕道不用过沟也可以通行。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄XX、罗XX答辩称上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均无新证据向二审法院提交。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、2010年3月25日签订的协议书有无效力；二、一审法院的判决有无事实和法律依据。
关于协议书的效力问题，该协议书系2010年3月25日时任利周乡党委书记朱应学、副乡长杨梁华及亮福村支书黄聪到现场进行调解，当时上诉人黄XX与被上诉人黄XX、罗XX均在场，经调解协商，达成由上诉人在其房屋后涵洞旁建一座长4米、宽2米、高1米的钢筋混凝土平板桥，桥面厚20厘米，放8公分钢筋，放置规格为10厘米ⅹ10厘米等协议。上诉人当场在协议书上签字，然后乡、村领导也在协议书上签字，过后两被上诉人也在协议书上签字。协议的签订系协商所定，无受到胁迫欺诈情形，系上诉人与被上诉人均已在协议上签名，意思表示真实。上诉人上诉称协议无效无事实依据，本院不予采信。
关于一审法院的判决有无事实和法律依据的问题。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。上诉人房屋住址原是被上诉人等村民通往山上进行生产的道路，建房后，虽也重新改道可以让村民通行，但改道后要跨过渭本沟才可上山，渭本沟在旱季时无水不影响通行，但雨季时因山沟有水，造成被上诉人等村民不便上山进行生产活动，上诉人依法有义务排除该由其造成妨碍，一审法院到现场勘查，与双方协商，降低原协议商定标准，判决上诉人在其房屋后通往被上诉人山地的道路经过渭本沟之处，也即被告所建石拱桥下近旁，被告家现有的渭本沟涵洞口之位置埋设0.7米直径水泥涵管，建设一座2米宽水泥结构涵洞桥，以方便被上诉人及村民通行。即符合法律规定，也方便群众生产生活。一审判决具有事实和法律依据，予以维持。
关于上诉人黄XX开庭后提交的证据，已经超过法定的举证期限，且该证据亦并未改变一审法院认定的案件事实，故本院不予采纳，也不再组织双方当事人进行质证。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子刚
审判员 凌文楼
审判员 曲 静
二〇一三年三月十八日
书记员 农 慧