湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01042号
原告：陈冬华。
委托诉讼代理人：黄姿。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张雪纯，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉世纪春天置业有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道686号武汉世界贸易大厦11楼1118室。
法定代表人：姜辉，董事长。
被告：湖北建安房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区姚家岭紫荆花苑紫沙路29号。
法定代表人：涂伟刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖作军，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：祝海兵，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告陈冬华与被告武汉世纪春天置业有限公司（以下简称世纪春天公司）、被告湖北建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬华的委托诉讼代理人张雪纯、黄姿，被告湖北建安公司的委托诉讼代理人肖作军、祝海兵到庭参加诉讼，被告世纪春天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬华向本院提出诉讼请求：1、被告世纪春天公司履行与原告陈冬华签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，给予原告陈冬华房屋安置，如无房安置着应按照房屋同地段现行市场价格及国家政策予以货币补偿280万元；2、被告世纪春天公司补发原告陈冬华2006年7月至2014年6月的过渡安置费1254489.6元；3、被告世纪春天公司赔偿原告陈冬华经营损失96万元；4、被告世纪春天公司向原告陈冬华支付违约金50万元；5、被告建安公司对上述第一、二、三项诉讼请求与被告世纪春天公司承担连带责任；6、两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告陈冬华将上述第1项诉讼请求中的货币补偿款变更为560万元（44.67平方米×12万元／平方米）；将第2项诉讼请求变更为：被告世纪春天公司按照280元／月／每平米标准向原告陈冬华支付2006年7月起至本判决生效之日止的过渡安置费。理实与理由：2002年11月4日，武汉佳景物业发展有限公司（以下简称佳景公司）与原告陈冬华签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定佳景公司于2004年8月在华中里地块范围内首层1楼商场安置原告陈冬华，安置建筑面积不少于46.67平米，并按每月1333元租金的标准支付原告陈冬华过渡安置费。合同签订后，佳景公司更名为被告世纪春天公司，后被告世纪春天公司将原告陈冬华房屋所在的拆迁地华中里土地开发项目转让给被告建安公司。多年来，原告陈冬华多次向两被告要求解决拆迁安置补偿问题，但均遭两被告拒绝。为维护自己合法权益，原告陈冬华提起诉讼，请求判如所请。
被告建安公司辩称，1、涉案项目转让给被告建安公司前，政府部门已确认项目所涉拆迁全部货币安置完毕，与项目拆迁有关的责任与被告建安公司无关；2、本案双方关系为拆迁还建关系，带有行政色彩，原告陈冬华并不是诉争房屋产权人，其以产权人身份提起诉讼，即使按照现行政策也没有依据，其只是承租人，如按照合同不能将其清退出去，被告建安公司还能够依照规定向其收取租金；3、本案应严格按照拆迁合同来执行，按照该协议，经营损失和违约金没有依据，拆迁安置条例里对违约金和经营损失也没有规定，原告陈冬华的诉请已经超出合同和法律范围；4、被告世纪春天公司曾向原告陈冬华发过安置通知书，但原告陈冬华不接受安置，被告建安公司在紫晶城有房屋对其安置，但原告陈冬华不接受并主张大额安置补偿款和损失，其诉讼请求不符合法律规定和合同约定；5、双方拆迁的房屋是商业用房，与住房存在明显区别，住房拆迁可以按照二八开，原告陈冬华支付补偿金后可以获得产权。但对于商业用房，属于盈利性质，其过渡费就是营业损失，也就是按照合同约定的1333元来计算，因此其不存在过渡费；6、原告陈冬华应接受房屋安置，如果原告陈冬华提出货币补偿要求，也应该按照评估价格进行补偿。综上，被告建安公司不同意原告陈冬华的诉讼请求。
被告世纪春天公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原坐落于武汉市江汉区江汉一路21号房屋，经营建筑面积为41.67平方米，系原告陈冬华承租的国有直管公房。2002年，经拆迁主管部门批准，佳景公司对上述房屋所在地段进行拆迁。同年11月4日，佳景公司与陈冬华签订《房屋拆迁安置协议书》一份，该合同约定：甲方（佳景公司）于2004年8月在华中里地块范围首层（一楼）商场内安置乙方，建筑面积为不少于46.67平方米，超过46.67平方米，5平方米以内，每平方米按2000元收费，获得使用权；甲方以每月1333元的租金支付乙方，租赁拆迁，过渡费自2002年8月1日起支付；过渡期为24个月。合同签订后，原告陈冬华退出租赁房屋交付佳景公司拆除。后佳景公司与陆氏物业（武汉）有限公司合并成立被告世纪春天公司。2005年11月，经武汉市国土资源管理局批准，该地块使用权转让给被告建安公司。被告建安公司受让地块后，于2007年在受让地块上建成紫晶城大厦，该大厦一、二层房屋为经营用房。长期以来，被告世纪春天公司、建安公司未能按合同约定还建原告陈冬华房屋。2006年7月起，被告建安公司未按每月1333元标准，向原告陈冬华支付过渡补偿费。原告陈冬华向有关部门信访未果后，向本院提起诉讼。
另查明，审理中，原告陈冬华申请对还建房屋的现价值进行评估鉴定，湖北中信房地产土地估价有限公司接受本院委托后，以坐落于武汉市江汉区水塔街紫晶城1层1212号房屋作为参照评估对象作出《房地产估价报告》，确认在估价时点2015年10月27日讼争房地产市场单价为33000元／平方米，总价为154.1万元；房屋建筑面积为46.67平方米，成新为九点二成新，土地使用权终止日期为2056年7月3日。
本院认为，原告陈冬华与佳景公司签订的《房屋拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。佳景公司与其他公司合并后成立被告世纪春天公司，佳景公司在上述合同项下的权利和义务应由被告世纪春天公司承继。原告陈冬华与被告世纪春天公司应当依照合同约定享有权利和履行义务。被告世纪春天公司长期以来未向原告陈冬华履行房屋安置义务，且现无经营房屋可供安置，其行为构成违约，应承担相应违约责任。故原告陈冬华在无房屋安置情况下，提出由被告世纪春天公司对其予以货币补偿的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于货币补偿标准的认定问题，本院认为，该补偿标准应以鉴定部门对房屋价值作出的评估结论为基本依据，并结合房屋的其他因素予以确定。首先，双方合同约定的安置房屋位于江汉区华中里地块范围首层（一楼）商场内，而位于江汉区水塔街紫晶城大厦系建安公司受让项目后在拆迁红线范围内兴建的房屋，将其中1层1212号房屋作为评估参照房屋，符合双方合同约定的还建房屋的范围；其次，评估报告认定1212号房屋的成新为九点二成新，考虑到对原告陈冬华进行货币补偿的房屋应为新建房屋，则补偿单价按照新建房屋标准可确定为35870元（33000元÷92×100），总价为1674053元。评估报告确认1212号房屋的土地使用终止日期为2056年7月3日，其土地使用权剩余期限与新建商业用房的土地使用权期限存在一定差距，但涉案评估报告确定房地产价格时并未考虑土地使用权的剩余期限，现行法律、政策对房地产价格与土地使用权剩余期限的关联也未作出明确规定，故涉案房屋的土地使用权剩余期限未直接影响房屋的评估价格。综上，涉案房屋的货币补偿金额可确定为1674053元，被告世纪春天公司应按此金额向原告陈冬华支付货币补偿款。原告陈冬华提出的货币补偿款为560万元的诉讼请求，本院部分予以支持，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。双方合同约定，被告世纪春天公司应当按照1333元／月租金标准向原告陈冬华支付过渡期间补偿费。原告陈冬华已收取2006年6月之前的过渡补偿费，对于2006年7月起至房屋补偿款给付之日止期间的过渡补偿费，被告世纪春天公司应按上述合同约定标准承担清偿责任。原告陈冬华要求被告世纪春天公司按照280元／月／平方米标准支付过渡补偿费的诉讼请求，没有合同和法律依据。上述过渡期间补偿费系对原告陈冬华在房屋未安置期间所受损失的一种补偿，原告陈冬华在此情况下另行提出被告世纪春天公司赔偿其经营损失96万元及支付违约金50万元的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。
被告世纪春天公司未履行债务情况下将工程项目转让被告建安公司，且原告陈冬华与被告世纪春天公司、建安公司对合同履行问题未能协商一致，故原告陈冬华要求被告建安公司对被告世纪春天公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告建安公司所述抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告世纪春天公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉世纪春天置业有限公司支付原告陈冬华房屋安置货币补偿款1674053元；
二、被告武汉世纪春天置业有限公司向原告陈冬华支付过渡补偿费（自2006年7月起至货币补偿款付清之日止，按1333元／月标准计付）；
三、被告湖北建安房地产开发有限公司对上述判决第一、二项确定的被告武汉世纪春天置业有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈冬华的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、其他诉讼费用80元，合计280元由被告武汉世纪春天置业有限公司、湖北建安房地产开发有限公司负担（此款原告陈冬华已预付，被告武汉世纪春天置业有限公司、湖北建安房地产开发有限公司随同上述判决款项一并支付原告陈冬华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 郭德文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁毅然