北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4311号
原告孔X1，男，1977年7月15日出生。
委托代理人孔X2（孔X1之兄），1966年9月22日出生。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，组织机构代码74230031-X。
法定代表人钟安刚，总经理。
委托代理人袁瑾，女，1987年6月17日出生。
被告北京顺义新城地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路88号，组织机构代码66464908-0。
法定代赵贵恒，董事长。
委托代理人祁超，男，1987年5月21日出生，汉族，北京顺义新城地产开发有限公司职员，住单位宿舍。
原告孔X1与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）、北京顺义新城地产开发有限公司（以下简称新城地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔X1及其委托代理人孔X2，被告新城地产公司之委托代理人祁超，到庭参加诉讼。被告新城建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔X1诉称：原告为北京市顺义区居民，拥有宅基地一处，并建有房屋及其他附属物。2009年11月8日，二被告因顺义X1和顺义X2土地一级开发项目建筑，需要对有关土地进行拆迁，原告宅基地及房屋也属于被拆迁范围。2011年11月8日，原告与二被告签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定：二被告拆迁原告宅基地及其上房屋和附属物，拆迁款总额为799004元，其中宅基地区位补偿款为297000元，房屋及附属物补偿款为457049元，各项补助及奖励为44955元。协议对其他方面进行了约定。协议签订后，被告将拆迁款支付给原告，原告也依据协议约定交付了房屋及附属物。2013年原告因其他案件需要调取原告房屋拆迁有关资料，发现《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》所依据的评估报告存在很多严重问题，甚至存在伪造及变造情况，主要包括：没有依据评估底单进行评估；在价格结果通知单中，评估项目存在多处欺诈及虚列情况，包括有的项目没有进行任何登记以及根本没有的项目却进行了虚假登记，尤其是该评估报告没有依法送达给原告，导致原告不能依法提出异议及申请重新评估。依据存在严重问题的评估报告而签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》必然不能真实反映原告宅基地、房屋及附属物真实情况及价值。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告与原告之间签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效；2.提取并查证二被告依据拆迁时测量评估底单，判决二被告对原告宅基地及地上房屋和附属物进行重新评估；3.诉讼费由二被告负担。
被告新城地产公司辩称：我公司填写《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》是依据评估报告，原告在没有证据证实评估报告无效情况下要求确认《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效是没有法律依据的。评估底单不在我单位保管，评估报告也不是我单位负责送达，重新评估也不是我单位能够办理的，故不同意原告的诉讼请求。
被告新城建设公司既未提交答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
孔X1家庭在北京市顺义区某村有宅院一座。新城建设公司及新城地产公司对北京市顺义区某村进行拆迁。北京金诚立信房地产土地评估有限公司负责具体拆迁评估工作。2011年11月8日，孔X1与新城建设公司、新城地产公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。该补偿协议书载明：孔X1在拆迁范围内的宅基地面积为200平方米，宅基地范围内的建筑面积为246.45平方米；拆迁补偿补助款共计799004元，其中宅基地区位价补偿款为297000元，房屋及附属物重置成新价补偿款为457049元，各项补助与奖励费共计44955元（包括搬家补助费3000元、提前搬家奖2000元、工程配合奖20000元、租房补助费8100元、电话移机费235元、分体式空调拆装费3200元、有线电视初装费320元、季差补助费8100元）。
金诚立信拆估字（2009）第018-07-22号《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》第3页拆迁补偿价格结果通知单载明：孔X1宅基地面积200平方米、建筑面积246.45平方米，区位补偿价总价297000元，房屋及装修小计295003元，设备及附属物小计162046元，拆迁补偿价格总额754049元。后该房屋被拆迁，孔X1领取了拆迁补偿补助款。
我院于2012年11月29日做出（2012）顺民初字第13895号民事判决书，判决原告孔X1与张X离婚。该判决已经生效。后张X、孔X3以分家析产为由于2013年7月31日将孔X1起诉至我院，要求：1.孔X1给付张X、孔X3拆迁补偿款417014元；2.孔X1立即返还张X、孔X3拆迁利益中回迁房平价指标。我院于2014年1月26日做出（2013）顺民初字第10396号民事判决书，判决孔X1给付张X、孔X3二十三万四千元。上述判决尚未生效。
孔X1称其在拆迁过程中未看到拆迁评估报告，后通过与张X、孔X3分家析产的诉讼才取得该拆迁评估报告复印件，至今没有取得评估报告原件。孔X1表示对拆迁款总额认可，但提出该评估报告中存在以下问题：1.对1、2号房屋估价差距过大、3号房是99年建的西厢房及南房，这两个房子建造的年代和机构均不一样，但评估报告均混为一体；2.家中并无机井，不该有此一项；3.树木价格过高。关于是否向原告孔X1出示过该份评估报告一事，双方当事人均未能举证证实。
我院于2014年2月25日做出（2013）顺民初字第15435号民事裁定书，该裁定书载明：原告孔X1对评估报告部分内容提出异议，实际是对拆迁补偿安置协议存在争议，就拆迁补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告孔X1要求确认《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》无效并申请重新评估的请求，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告孔X1的起诉。上述民事裁定书已经生效。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告、民事判决书、民事裁定书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新城建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告孔X1与二被告签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》真实有效，本院予以确认。原告孔X1依据该拆迁补偿协议书全部领取拆迁安置补助款项，协议书已经履行完毕，现原告孔X1要求确认其与二被告签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效，没有法律依据。关于原告孔X1要求重新评估的诉讼请求，本院已经做出了民事裁定书，原告孔X1再次起诉，根据“一事不再理原则”，本案不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔X1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孔X1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年五月十四日
书记员 张阴朋