四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2324号
原告：叶维华，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：龚兴秀，女，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告委托代理人：黎林，四川省宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：叶维松，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗介荣，女，住四川省宜宾市翠屏区。
二被告委托代理人：王彝海、宛传友，四川省宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
原告叶维华、龚兴秀诉被告叶维松、罗介荣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶维华、龚兴秀及其委托代理人黎林，被告叶维松、罗介荣及其委托代理人王彝海、宛传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶维华、龚兴秀诉称：原、被告系亲兄弟关系。原来原、被告两家人均在本村且同�个房屋居住。在20多年前，被告及家庭成员陆续农转非迁入城镇，该家庭的田土也按当时政策全部退还了集体。母亲李世珍一直随原告共同生活。2012年初，原告因支持移民建设，将自己母亲的田土各一份转让给移民，其收益由原、被告按4：6比例分配。自此，母亲李世珍的赡养自2012年1月起，由原告先赡养当年，原、被告每家轮流赡养一年。现在原告所在地区正在陆续开发，自2012年底原、被告双方因房屋产生纠纷。2014年1月12日、2月27日、3月16日，被告罗介荣到原告房屋处，破坏原告的房屋，损坏原告的农作物。原告报警，派出所有相应记录。2014年4月4日，被告罗介荣将原告位于李庄镇南胜村3组（小地名：猪场曹地）土地上已经种好的玉米等庄稼扯坏，并强行侵占了原告约1亩的土地，并种上花生。故起诉来院，请求判决：1、判令被告立即返还强行侵占原告位于李庄镇南胜村3组（小地名：猪场曹地）的包产地（约1亩）；2、判令被告全额赔偿损坏原告的财产、农作物等共计折价1500元；3、由被告承担诉讼费。
被告叶维松、罗介荣辩称：原告所述不属实，被告罗介荣没有损坏原告的房屋和农作物。被告对猪场曹地的土地享有耕种权，应驳回原告的诉讼请求。猪场曹地的土地650平方米没有退还给集体和叶维华，原来就是我们的承包地。母亲李世珍现在村上有承包地，现在母亲不愿意和原告生活，母亲和我们一起生活，由我们赡养，根据母亲的意见，母亲的承包地给我们耕种，所以我们现在同样有权利耕种猪场曹地的土地。并且协议上卖给移民的田地是自留地，而不是承包地。
经审理查明，原告叶维华和被告叶维松系兄弟。被告叶维松、罗介荣夫妻及家人原居住于宜宾市翠屏区李庄镇南胜村3社，1991年因小城镇建设农转非迁入城�，现被告叶维松、罗介荣的户籍地为宜宾市翠屏区李庄镇石景街87号2单元2楼2号。农转非时被告叶维松、罗介荣一家将1984年土地使用权证上载明的承包田地（包括猪场朝地）全部退还给了集体。
1998年发放给叶维华户的土地承包经营权证书载明：承包土地人口4人，承包田3.04亩（半边田）、地1.76亩（猪场曹地、达连地、罗思坡、唐湾曹地），共4.8亩。2008年12月发放给叶维华户的宜翠区府农地承包权证2008第065556号农村土地承包经营权证记载：发包方为翠屏区李庄镇南胜村3社，承包方代表为叶维华；承包方式为家庭承包；承包方土地承包经营权共有人共四人，包括叶维华、龚兴秀（叶维华的妻子）、叶晓琼（叶维华的女儿）、李世珍（叶维华、叶维松的母亲）；承包地总面积为4.06亩（包括半边田、猪场朝地、达连地）。
2012年2月22日，原告叶维华、龚兴秀与被告叶维松、罗介荣达成协议，协议内容其中有：叶维华、叶维松两兄弟商量，支持移民建房应占土地的转让费；1、地转让费，兄弟按4：6分摊，叶维松占60%，叶维华占40%；2、转让田土各一份（母亲李世珍田土），转让费兄弟2人均分，各占50%；3、母亲赡养从2012年1月1日起至本年12月31日止，由叶维华负担，从2013年1月1日起至本年12月31日止，由叶维松负责赡养。按每人一年度轮流赡养。李庄镇南胜村3社社长叶维高作为见证人在协议上签字。
2013年，被告叶维松赡养母亲李世珍后，原、被告双方便因李庄镇南胜村3社的房屋和土地发生纠纷。2014年3月16日，双方再次发生纠纷，叶维华向派出所报案，李庄镇派出所的受理报警登记表记载：2014年3月16日15时20分，叶维华报警称，自己的嫂嫂罗介荣跑到家里来，因为房子和土地的事情大吵大闹，还将自己的花生踩坏，请出警。2014年4月4日，被告罗介容耕种了位于南胜村3组（地块名称：猪场朝地）约650平方米左右的土地，原告认为被告侵占了自己的承包地，致酿本案纠纷。
法庭审理过程中，本院询问了李庄镇南胜村3社社长叶维高，其陈述，出示的“翠屏区李庄镇南胜村3组承包地公示图”记载，没有向被告叶维松、罗介荣发包任何农村承包田地。公示图上标注的“0300679”地块就是双方争议的“猪场曹地”地块，属于叶维华户承包经营权证上记载的承包地。原、被告双方发生纠纷前，是由叶维华户进行耕种，发生纠纷后，罗介荣耕种了其中的大半。因为要重新分配移民土地，就把2008年的农村土地承包经营权证书原件收回。转让给移民的李世珍田土各一份面积有1.2亩。2012年李庄镇南胜村的粮食直补发放表记载：叶维华户的补贴面积为2.35亩。
以上事实有原、被告的陈述，原告出示的1998年发放的叶�华的土地承包经营权证书，2008年发放的叶维华户的农村土地承包经营权证复印件，李庄镇派出所出具的受理报警登记表，猪场曹地的照片等证据，被告提交的1984年发放的罗介荣户的土地使用证复印件、翠屏区李庄镇南胜村村民委员会的证明等证据，本院调取的李庄镇南胜村3社社长叶维高的证言，翠屏区李庄镇南胜村3组承包地公示图，2012年李庄镇南胜村的粮食直补发放表等证据证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，原告叶维华、龚兴秀作为李庄镇南胜村3组的集体成员，依法享有其土地承包经营权证上载明的李庄镇南胜村3组猪场朝地地块承包土地的经营权，现被告叶维松、罗介荣占有其中大半约650平方米耕种，应予返还。对原告请求返还该承包地的诉讼请求予以支持。关于被告叶维松、罗介荣认为猪场朝地地块在其农转非后并没有退还集体的辩解，与审理查明被告叶维松、罗介荣在农转非前虽在该村组有包括猪场朝地地块在内的承包地，但农转非后已退还集体，且现在翠屏区李庄镇南胜村3组并没有向被告叶维松、罗介荣发包任何农村承包田地的事实不符，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方”，现被告叶维松、罗介荣不是李庄镇南胜村3组的农户，无权再承包该村组的田地，对其辩解不予采信。关于被告叶维松、罗介荣认为其母亲李世珍有承包地，其有权耕种母亲的承包地的辩解，庭审出示的证据证实其母亲李世珍的一份承包田地已有偿转让给移民，两兄弟叶维华、叶维松已对该田土转让款进行了分配，李庄镇南胜村3社社长的证言和南胜村的粮食直补发放表均印证两兄弟母亲李世珍的承包地已全部转让，对其辩解不予采信。综上，被告叶维松、罗介荣认为其享有涉案争议田土的承包权以及其享有其母亲承包地的承包权，没有事实和法律依据。
至于原告诉称被告罗介荣损坏其房屋和农作物，请求被告折价赔偿1500元，被告对该事实予以否认，原告提供的图片等证据不能证实该损坏事实系被告的行为造成，且折价金额没有相关依据，故原告的该诉讼请求属举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶维松、罗介荣返还原告叶维华、龚兴秀承包的李庄镇南胜村3社的农村土地承包地（地块名称，猪场朝地或猪场曹地，面积约650平方米），限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告叶维华、龚兴秀的其他诉讼请求。
案件受理费125元。由被告叶维松、罗介荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陶 刚
人民陪审员 刘晓琳
人民陪审员 江事琼
二〇一四年十二月一日
书 记 员 芦 涛