江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0990号
原告熊学农。
委托代理人王建明。
委托代理人李昪君。
被告蒋毅。
委托代理人谈晓刚。
被告凌丽敏。
委托代理人谈晓刚。
原告熊学农与被告蒋毅、凌丽敏民间借贷纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告熊学农及其委托代理人王建明、李昪君，被告蒋毅及其与凌丽敏共同委托代理人谈晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊学农诉称：蒋毅以开厂需要资金为由自2011年1月起分四、五次向其借款共计十七八万元左右，后于2011年8月18日向其出具了本息共计200000元的借条；2011年9月3日，又向其借款20000元，并当场出具了借条；截止起诉之日蒋毅尚欠185000元未归还；因凌丽敏与蒋毅系夫妻关系，应当承担共同的还款责任，故要求判令蒋毅、凌丽敏共同归还借款185000元，并支付按照银行同期贷款利率计算的自2013年12月30日起至法院判决确定的给付之日止的利息。
被告蒋毅辩称：熊学农第一次起诉后其归还了30000元，熊学农遂撤回起诉，故该债务已经了结了；另外，借款系其因赌博而向熊学农所借，实际借款总额不足70000元，因未按时还款，熊学农遂按照利滚利的计算方式将其结欠的本金和利息越结越多，其之前已经支付了大约35000元作为利息，后在第一次起诉后又先后支付了35000元，实际归还数额已经大于所借金额，故不应再存在欠款的情形；凌丽敏对于借款并不知情。
被告凌丽敏辩称：该借款并非用于夫妻共同生活，其亦不知情，故不承担共同还款责任。
经审理查明，2011年1月15日、2月20日、4月17日、5月15日、6月18日蒋毅向熊学农出具借条5份，分别载明向熊学农借款40000元、30000元、30000元、50000元、20000元。2011年8月18日，蒋毅向熊学农出具借条、收据，言明借到熊学农200000元，熊学农表示该200000元系前述借款本金总额170000元、利息30000元的汇总。2011年9月3日，蒋毅向熊学农出具借条，言明借到熊学农20000元。2012年5月，熊学农诉至法院，要求蒋毅归还借款，2012年5月14日撤回起诉。2012年5月18日，蒋毅向熊学农归还了30000元。2013年1月15日，蒋毅向熊学农出具欠条，言明：截止2012年12月31日尚欠熊学农借款本息190000元（已扣除已归还的30000元），蒋毅与熊学农的债务以此条为准，以前的借条作废；还款日期2013年12月底还10万元，余款半年内还清。2014年春节前，蒋毅归还了5000元。2014年3月10日，蒋毅至无锡市公安局滨湖分局梅梁派出所报警，称其向熊学农借的22万元，在两年间已经付了22万的利息了，实际不再欠钱了，2013年1月的欠条系受胁迫所写。2014年3月18日，熊学农诉至本院。
另查明，蒋毅、凌丽敏于2004年9月16日登记结婚，现仍为夫妻关系。
上述事实，有熊学农提供的借条2份、欠条1份、收据1份、（2012）新民初字第0363号民事裁定书1份、结婚登记审查处理表，本院根据蒋毅的申请调取自梅梁派出所的蒋毅的报案材料、笔录，调取自（2012）新民初字第0363号案卷中蒋毅提供的借条复印件5份、笔录3份及双方当事人陈述等在卷佐证。
诉讼中，关于借款金额的真实性，蒋毅称：其自2011年1月开始因赌博向熊学农借款，约定的月利率为15%，以利滚利的方式计算，至2011年结欠的本息是数额为190000元，加上新一期即将产生的30000元利息，共计200000元，应熊学农的要求，同一天书写了8月18日的借条、收据及9月3日的借条；至2013年1月，熊学农找了四五个人堵在其单位门口，并将其拉入车里，在其逼迫下书写了1月15日的欠条，后因害怕也未报警；2014年，因其未按欠条上的期限还款，熊学农遂又至其单位门口堵门，其遂报了警。为证明存在高利贷的情形蒋毅提供了通话录音。熊学农对通话录音内容不予认可，且认为无法证明借款系高利贷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。熊学农提供了借条、欠条等证明蒋毅向其借款的真实性，蒋毅虽然对借款用途、借款金额、借条及欠条的形成经过均有异议，认为借款系高利贷，借条上的金额系利滚利形成，欠条系胁迫下所写，但并为提供充分证据证明，其陈述无法与熊学农提供的书面证据形成抗辩，故对于蒋毅的抗辩意见，本院不予采信。至于借款本金，2011年8月18日的借条及收据上仅写明了借款200000元，而双方在之前发生的借条中均未约定过利息，熊学农陈述2011年8月18日借条上确认的借款200000元的金额中包含了之前结欠的170000元本金及30000元利息，结合蒋毅提供的2011年8月前的五份借条复印件，本院对此陈述予以采信。但依据该五份借条上所载的借款时间，结算至2011年8月18日止，30000元利息超过了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于30000元中未超出部分14732.55元本院予以支持，超出部分15267.45元不予支持。关于2012年5月蒋毅归还的30000元的性质，双方均未提供证据证明，熊学农确认2012年5月蒋毅归还的30000元系用于归还2011年8月18日借条中的30000元利息部分，故2013年1月15日蒋毅出具的欠条上载明截止2012年12月31日本息结欠190000元实际为2011年8月18日借条中包含的17000元本金及2011年9月3日借条中的20000元本金，而因2011年8月18日的30000元利息部分中仅支持14732.55元的利息，故2012年5月归还的30000元在抵扣利息14732.55元后应再行抵扣本金15267.45元，故截止2013年1月15日蒋毅尚欠熊学农本金为174732.55元。结合2013年1月的欠条，该本金中84732.55元应在2013年12月底归还，余款90000元应在半年内还清。蒋毅于2014年春节前归还了5000元，熊学农确认该5000元系用于归还的本金，故现蒋毅尚欠熊学农本金169732.55元。根据欠条中确认的还款时间，对于熊学农主张的利息的合理部分予以支持，也即对于以79732.55元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息及以90000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息部分，本院予以支持。因借款发生于蒋毅、凌丽敏夫妻关系存续期间，现蒋毅、凌丽敏均未提供证据证明该笔债务是蒋毅的个人债务，属夫妻共同债务，故熊学农要求凌丽敏承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
蒋毅、凌丽敏应于本判决发生法律效力之日起五日内归还熊学农借款169732.55元，并支付以79732.55元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息及以90000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元、保全费1620元，合计5694元（已由熊学农预交），由熊学农负担470元，由蒋毅、凌丽敏负担5224元。（熊学农同意其预交的各项费用5224元由蒋毅、凌丽敏向其直接支付，本院不再退还，由蒋毅、凌丽敏在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给熊学农）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年十月十二日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。