wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济阳刑初字第143号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年5月24日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年11月3日被取保候审，2013年6月14日被逮捕。现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）140号起诉书，指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派代理检察员陈焕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。公诉机关于7月15日建议延期审理，本院当日决定延期审理。2013年8月14日，公诉机关提请恢复审理，本院当日决定恢复审理，并于9月11日第二次公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派代理检察员陈焕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月13日晚，宋某某、王某某将前来还债的王某某用汽车拉到济阳县徒骇河大堤上，以还款时间太晚为由，用洋镐把殴打王某某，逼迫其在十天内再多给宋某某2万元钱。6月23日下午，被告人刘某某与高某明知宋某某要勒索王某某2万元钱，仍打电话将王某某约到窦家大桥见面，并将消息电话通知宋某某，使宋某某勒索王某某2万元钱的目的得以实现。事后，刘某某分得赃款5000元。
被告人刘某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称不是起主要作用，也没有参与殴打。
经审理查明：2009年5月16日，王某某因做生意通过宋某某（已判刑）向靳某某借款70000元，约定还款时间为2009年6月15日。2009年6月12日，宋某某催促王某某于6月13日提前还款。6月13日24时许，宋某某以还款不及时为由，伙同王某某（已判刑）将其拉至济阳县徒骇河大堤上，对其实施殴打，迫使其同意十天内多给20000元，并收下所还借款70000元。翌日，王某某将此事告诉被告人刘某某，并自此一直躲避宋某某。
宋某某多次寻找王某某未果，要被告人刘某某协助，并承诺给予好处，被告人刘某某安排高某（已判刑）设法将王某某约出。2009年6月23日下午，高某以购买蒜薹为名，打电话将王某某约至济阳、商河两县交界处的窦家大桥见面，并将此消息告知刘某某，刘某某随后转告宋某某。宋某某遂纠集宋某甲、刘某某等人强行将王某某掳至车上，挟持到济阳县城北苟王路口，并催促筹钱。在宋某乙送来20000元后，宋某某方将王某某放行。事后，被告人刘某某分得5000元。
案发后被告人刘某某潜逃，公安机关于2010年4月6日上网追逃。2011年11月2日，被告人刘某某到济阳县公安局回河派出所投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘某某因犯盗窃罪于2004年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2005年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年1月18日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，2007年12月1日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证且查证属实的下列证据予以证实：
1、书证
（1）、户籍证明信，证实被告人刘某某的身份情况，案发时系完全刑事责任能力人。
（2）、借条一份，证实2009年5月16日，王某某向宋某某、靳某某借款的情况。
（3）、收到条一份，证实2009年6月13日，王某某偿还宋某某70000元借款。
（4）、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人刘某某的犯罪前科及执行情况，以及同案犯宋某某、高某、王某某的判刑情况。
2、证人证言
（1）、证人靳某某的证言：2009年5月16日，王某某通过宋某某向其借款70000元，并已偿还。
（2）、证人甄某某的证言：2009年6月23日，王某某在窦家桥上因20000元的债务遭到宋某某等四人的殴打，并被拖至车上，掳至济阳。
（3）、证人宋某甲、刘某某、闫某某的证言：2009年的一天下午，宋某某为向王某某追索20000元债务，纠集数人在窦家桥上对其实施殴打，并非法拘禁至苟王路口。王某某被迫借款20000元交给宋某某，才得以完事。
（4）、证人宋某乙的证言：2009年6月13日晚，宋某某以王某某还款超期为由，要求给付20000元违约金。后王某某因此事被宋某某控制。其将20000元交给宋某某，方将王某某领回。事后得知系被告人刘某某与宋某某合谋敲诈王某某20000元，安排高某将王某某约出，为此刘某某分得5000元。
3、被害人王某某的陈述：2009年6月13日晚，宋某某以偿还70000元借款不及时为由，伙同王某某将其拉至徒骇河大堤上实施殴打，迫使其同意十天内再给20000元。次日，王某某将此事告诉被告人刘某某。后应高某之约，与高某在窦家桥见面时，遭到宋某某等人的殴打，并被非法拘禁至苟王庄路口。其被迫向宋某乙借款20000元交给宋某某，才得以脱身。
4、同案犯的供述与辩解
（1）、宋某某的供述，证实2009年6月的一天晚上，其以王某某还款不及时为由，采取暴力手段迫使其同意10天内多给20000元。在寻找王某某未果后，其请求被告人刘某某帮忙，并承诺给予好处。在通过刘某某得知王某某在窦家桥上的消息后，其得以敲诈王某某20000元。刘某某为此分得5000元好处费。
（2）、王某某的供述，证实2009年的一天晚上，宋某某以王某某还款不及时为由，与王某某将其拉至徒骇河大堤上进行殴打，迫使其答应10天内再多给20000元。
（3）、高某的供述，证实2009年7月份前后的一天下午，被告人刘某某明知宋某某欲敲诈王某某20000元，仍安排其想法把王某某约出。后其以购买蒜薹为名，将其约至窦家桥上，而后将此消息告知刘某某，致使宋某某得以敲诈王某某20000元。
5、发、破案经过一份，证实案发后，被告人刘某某潜逃及主动投案情况。
6、被告人刘某某与上述证据相互印证的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，明知他人采取威胁方法向被害人强行索取财物，且数额较大，仍设局获取、传递被害人的出行信息，致使敲诈既遂，并分得赃款，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其罪名成立，应以共犯惩处。被告人刘某某在他人实施敲诈勒索犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，且在第二次被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，对以上情节量刑时一并考虑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 刘文文
陪 审 员 杨化忠
二〇一三年九月十六日
书 记 员 路淑萍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1940号
原告廉胜利，男。
委托代理人王行，德阳市宇行法律服务所法律工作者。
被告吴逢芳，女。
被告德阳冠源商贸有限公司。
法定代表人米恒华，执行董事。
原告廉胜利与被告德阳冠源商贸有限公司、吴逢芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉胜利到庭参加诉讼，被告德阳冠源商贸有限公司、吴逢芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廉胜利诉称，2011年6月1日，原、被告签订借款合同，二被告向原告借款60000元，合同约定借款期限为2011年6月1日起至2012年5月31日，并约定月利息为260元／万元。上述借款到期后，二被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款60000元，资金利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告德阳冠源商贸有限公司、吴逢芳未答辩。
经审理查明，2011年6月1日，被告德阳冠源商贸有限公司与原告廉胜利签订借款合同一份，主要载明：被告德阳冠源商贸有限公司因从事海鲜系列产品销售，缺少流动资金，向廉胜利借款60000元，借款期限2011年6月1日至2012�5月31日，月利息260元／万元。因多次向被告追收借款未果，为维护其合法权益，遂于2014年5月28日将该纠纷诉至本院。
另查明，该借款系德阳冠源商贸有限公司租赁廉胜利的房屋产生的租金，因德阳冠源商贸有限公司无力支付，经双方商议后，遂签订上述借款合同。
认定上述事实的证据为借款合同、当事人陈述等。
本院认为，原、被告之间最初形成的是租赁合同法律关系，但双方经过商议，将所欠租金转为借款，视为双方达成了借款的合意。平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借款合同已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借款合同约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。因�，对于原告请求被告偿还借款本金60000元之诉请，本院依法予以支持。借款合同约定借款月利率260元／万元，虽该约定已经超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，但原告主张资金利息20000元，未超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，符合相关法律的规定，本院予以支持。关于被告吴逢芳是否为共同借款人的问题，借款合同明确约定借款人为德阳冠源商贸有限公司，公司法定代表人为米恒华，借款合同的签章处盖有德阳冠源商贸有限公司的印章，吴逢芳是作为代理人在借款合同上签字，其签字行为代表德阳冠源商贸有限公司，故原告认为被告吴逢芳是共同借款人的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告德阳冠源商贸有限公司偿还原告廉胜利借款60000元及其资金利息20000元，共计80000元，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告廉胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费900元，由被告德阳冠源商贸有限公司全部负担（原告廉胜利已预交，待履行给付义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 宾志君
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李爱民
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第271号
申请执行人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
被执行人崔月，男，1986年2月22日出生，汉族，住梨树县，农民。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2013）梨民二初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年5月20日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供法院执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第6号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执42号
申请人七十五
被执行人朱布和
本院在执行七十五与朱布和民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱布和已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1620号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1620号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二0一六年七月十一日书记员：苏日娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1680号
原告：张永忠，男，1979年6月27日生，汉族。
委托代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：吕硕颖，女，1975年8月23日生，汉族。
原告张永忠与被告吕硕颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张永忠的委托代理人吴良卫到庭参加诉讼，被告吕硕颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永忠诉称，吕硕颖因向张永忠租赁房屋，结欠房屋租金8万元，吕硕颖于2013年7月3日出具欠条承诺还款，但未履行，请求法院判令吕硕颖给付租金8万元，承担自2013年7月17日起至给付之日每日以月租金0.1%计算的滞纳金，承担本案诉讼费用。
被告吕硕颖未答辩。
经审理查明，2012年12月，原告张永忠与被告吕硕颖签订了房屋租赁合同1份，约定张永忠将其位于江阴市迎阳路29号的房屋及其附属设施出租给吕硕颖经营使用，租赁期自2012年12月29日起至2018年12月29日止，租金合计100万元，租金按半年为期支付，分别于12月29日及3月28日支付，每期支付10万元，如吕硕颖逾期支付租金超过七天，则每天按月租金的0.1%计算滞纳金。合同签订后，张永忠按约将其江阴市迎阳路29号的房屋及其设施出租给吕硕颖。但吴硕颖未能按约给付租金，结欠2013年3月28日应付租金中的8万元。2013年7月3日，吕硕颖向张永忠出具欠条，该欠条载明：欠张永忠迎阳路29号房租8万元，2013年7月15日归还。但吕硕颖未能按承诺还款。2014年7月张永忠与吕硕颖已解除了房屋租赁合同。
上述事实，有原告张永忠提供的房屋租赁合同、欠条及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告张永忠提供的合同、欠条等证据，可以证明其主张的事实，被告吕硕颖既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定张永忠的主张，故本院认定张永忠所主张的事实成立。双方的租赁合同合法有效，纠纷的产生是由于吕硕颖未能按约给付租金所致，吕硕颖应按约承担给付责任，并应按约承担逾期付款期间的滞纳金（该滞纳金按每日13.33元计算）。原告张永忠的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕硕颖应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张永忠房屋租赁费8万元，并承担该款自2013年7月16日起至判决确定给付之日止按每日13.33元计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告吕硕颖负担，此款原告张永忠已预交，吕硕颖应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付张永忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年九月十九日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5150号
罪犯李学英，女，1971年10月1日出生，彝族，四川省德昌县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2000年6月7日作出（2000）凉刑一初字第23号刑事判决，以被告人李学英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2000年7月20日作出（2000）川刑一终字第609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年7月30日作出（2002）川刑执字第265号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2005年2月28日作出（2005）川刑执字第236号刑事裁定，将其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2005年2月28日止于2023年2月27日；四川省成都市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）成刑执字第904号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月；四川省成都市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）成刑执字第1754号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省成都市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）成刑执字第324号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5757号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期止于2017年5月27日。剥夺政治权利7年不变。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分180分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李学英减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一五年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2667号
原告：沈阳市苏家屯区新宇摩托车修理部，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处大韩台村。
经营者：景新宇。
被告：梁富元，男
本院在审理原告沈阳市苏家屯区新宇摩托车修理部与被告梁富元买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区新宇摩托车修理部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王英驰
二〇一八年五月二十八日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=506604ae-8638-4903-a17f-a90e00cd837c&imgId=NTA2NjA0YWUtODYzOC00OTAzLWExN2YtYTkwZTAwY2Q4MzdjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2667号	原告：沈阳市苏家屯区新宇摩托车修理部，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处大韩台村。	经营者：景新宇。	被告：梁富元，男	本院在审理原告沈阳市苏家屯区新宇摩托车修理部与被告梁富元买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区新宇摩托车修理部撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  王英驰	二〇一八年五月二十八日	法官助理李倩倩	书记员王冰
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第314号
申请执行人覃德勇，男，贵州省余庆县人。
被执行人陈丞，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第639号民事判决书，于2015年8月10日受理了覃德勇申请执行陈丞买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由陈丞支付覃德勇车辆转让款80000元及利息，承担案件受理费900元。本院在执行过程中，双方当事人于2015年9月18日达成和解协议，约定被执行人陈丞在2015年12月30日前支付申请执行人覃德勇30000元，在2016年8月30日前支付20000元，余款含利息在2016年12月30日前支付，案件受理费900元在2016年12月30日前支付，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第639号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭 凤
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第361号
申请执行人杨基茂。
被执行人李强。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒洼商初字第52号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李强及其妻子赵明荣的存款元（详见通知书）或查封相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年三月十九日
书记员 刘洪涛
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复35号
申请复议人（异议人、被执行人）丁飞林，男，1968年11月26日出生。
申请复议人（被执行人、异议人）王莲女，女，1971年10月2日出生。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
委托代理人王平，湖南吾同律师事务所律师。
被执行人刘二明，男，1971年9月25日出生。
被执行人丁美贞，1973年1月29日出生，系刘二明之妻。
申请复议人丁飞林、王莲女不服湖南省长沙县人民法院（以下简称执行法院）于2016年3月7日作出的（2016）湘0121执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，向执行法院申请执行由执行法院作出的（2014）长县民初字第1383号民事判决书，执行法院为第一审人民法院，立案执行，符合法律规定。另外，异议人、被执行人在收到申报财产通知书后未向执行法院申报财产，且执行法院对被执行人的财产尚在调查中，暂时无法确定异议人、被执行人的财产所在地，不符合委托执行的相关规定。综上所述，异议人要求执行法院停止执行，将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执行的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，裁定：驳回异议人丁飞林、王莲女对本案执行管辖权提出的异议。
申请复议人丁飞林、王莲女称，申请复议人在执行法院管辖区内没有财产，而在内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院辖区内的房产已经被查封，对复议申请的财产已调查并作出查封措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”2011年4月25日，最高人民法院为了规范委托执行工作，维持当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，颁布的《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条明文规定“执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。”因此，执行法院对本案没有执行管辖权。故请求上级法院依法撤销（2016）湘0121执异3号执行裁定，将本案移送内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执行。
本院查明，原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告王莲女、丁飞林、刘二明、丁美贞追偿权纠纷一案，前由执行法院于2014年6月30日作出（2014）长县民初字第1383号民事判决：一、被告王莲女在判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司自2011年3月15日起至2014年3月31日止垫付租金1349479.54元；二、被告王莲女在判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司违约金53979元；三、被告刘二明、丁美贞对被告王莲女上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告刘二明、丁美贞承担保证责任后，有权向被告王莲女追偿；五、驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司其他诉讼请求。本案受理费17431元，减半收取8715.5元，由被告王莲女、丁飞林、刘二明、丁美贞共同负担。判决生效后，因债务人未按生效判决履行自己的义务，湖南中宏融资租赁有限公司向执行法院申请强制执行。执行法院在执行本案过程中，被执行人丁飞林、王莲女于2016年3月4日提出了执行管辖权的异议。2016年3月7日，执行法院作出（2016）湘0121执异3号执行裁定，驳回了异议人丁飞林、王莲女对本案执行管辖权提出的异议。丁飞林、王莲女不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。执行法院为第一审人民法院，立案执行，符合法律规定。申请复议人丁飞林、王莲女的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人丁飞林、王莲女的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年五月十七日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）城法执恢字第152-3号
申请执行人：梁业威，男，住阳江市。
被执行人：何幸文，男，住阳江市。
申请执行人梁业威与被执行人何幸文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）城法民一初字第808号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何幸文应偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，本案受理费3852元由被执行人何幸文负担（该款申请执行人梁业威己预交852元）。根据申请执行人的请求，本院于2012年11月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。2014年7月20日双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人何幸文分期偿还借款本金40000元和受理费852元给申请执行人梁业威，即于2014年7月份起每月15日前最少偿还1500元给申请人执行人梁业威，上述款项定于2016年1月28日前还清借款本金和受理费；二、申请执行费500元和本案受理费3000元由被执行人何幸文负担，于2014年7月28日缴交给法院；三、何如海、欧妙富作为被执行人何幸文上述履行义务计划的担保人，如果何幸文不按期限履行义务，则由何如海、欧妙富按上述期限代清偿借款本金和受理费40852元；四、如果被执行人何幸文按上述期限还清本金和受理费40852元，那么申请执行人梁业威自愿放弃向被执行人的追偿借款利息，视本案双方债权债务结清，执行完毕；五、如果被执行人何幸文不按本协议期限履行义务，那么申请执行人请求法院恢复原判决书的执行；六、在协议履行期间，双方同意终结本案本次执行。此外，本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年7月23日，申请执行人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行的，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）城法执恢字第152-1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月二十三日
书记员 程典军
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00727号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：杜玉勇，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告杜玉勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汪 洋
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2875号
原告廊坊胜华木业有限公司，地址：文安县左各庄镇河西村。
法定代表人何敏军，该公司执行董事。
委托代理人韩胜华，该公司监事。
被告赵连江。
原告廊坊胜华木业有限公司诉被告赵连江买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告廊坊胜华木业有限公司的委托代理人韩胜华到庭参加诉讼。被告赵连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊胜华木业有限公司诉称，原、被告双方系业务合作关系，被告赵连江购买原告的建筑模板用于建筑施工。截至2015年6月3日，被告共拖欠原告货款共计536800元未予给付，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告赵连江给付原告货款496800元，并赔偿2013年10月30日至法院判决所确定的履行期限内实际给付之日的逾期付款损失［以496800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）的1.3倍计算］；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告廊坊胜华木业有限公司为证明其主张，提供被告赵连江为其出具的欠款条四张。证明被告欠原告款项的事实。
被告赵连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，被告赵连江因建筑施工需要，多次购买原告廊坊胜华木业有限公司的建筑模板，其中于2013年9月21日、2013年10月10日、2013年10月30日购买的货物未付款，被告赵连江分别于2013年9月21日为原告出具欠226800元的货款欠条一张，于2013年10月10日为原告出具欠216000元的货款欠条一张，于2013年10月30日为原告出具欠54000元的货款欠条一张，于2015年6月3日为原告出具欠40000元的延息欠条一张。至今，被告赵连江未履行其欠款给付义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告赵连江给付原告货款536800元并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。本案在审理过程中，原告减少诉讼请求，只要求被告赵连江给付原告货款496800元，并赔偿2013年10月30日至法院判决所确定的履行期限内实际给付之日的逾期付款损失［以496800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）的1.3倍计算］。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵连江购买原告廊坊胜华木业有限公司的货物未支付相应货款，并为原告出具欠据，双方的债权债务关系明确、成立，故本院对原告要求被告支付货款496800元的主张予以支持。关于原告所提出的要求被告赔偿逾期付款损失的主张，虽双方当事人未对逾期付款损失进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告要求被告赵连江给付原告货款496800元，并赔偿2013年10月30日至法院判决所确定的履行期限内实际给付之日的逾期付款损失［以496800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）的1.3倍计算］的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵连江给付原告廊坊胜华木业有限公司货款496800元，赔偿原告廊坊胜华木业有限公司自2013年10月30日起至法院判决所确定的履行期限内实际给付之日时止的逾期付款损失［以496800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）的1.3倍计算］，于本判决生效后五日内履行。
被告赵连江如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4584元、保全费3600元，由被告赵连江负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一五年十一月四日
书 记 员 魏飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第43号
原告：张某某。
被告：宗某某。
被告：朱某某。
原告张某某与被告宗某某、被告朱某某保证合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告朱某某、被告宗某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，宗立义向原告张某某借现金贰拾万元整（小写：200000元），原告给付现金后，宗立义于2013年10月7日给原告开具了借条，该借款由被告宗某某和被告朱某某承担连带担保责任。2013年12月8日宗立义因病去世，原告无法向宗立义主张权利，法律规定，担保人应该对借款承担偿还责任。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款贰拾万元整（小写：200000元）；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告宗某某、被告朱某某在本院审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明其主张提交2013年10月7日借条一张。
经审理查明，2013年10月7日宗立义向原告张某某借款200000元，并出具借条一张。借条内容如下：今借张某某现金贰拾万元整（200000元）。借条的借款人处由宗立义签字，担保人处由被告朱某某、被告宗某某签字。
本院认为，通过原告提供的证据可以证明原告张某某与被告朱某某、被告宗某某间存在保证合同关系。原、被告间对保证方式、保证期间均没有约定，被告朱某某、被告宗某某应承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因原告与债务人宗立义间没有约定还款期限，原告可以随时要求债务人偿还借款，并要求保证人承担保证责任。综上，原告要求被告朱某某、被告宗某某偿还借款200000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、宗某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款200000元。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告朱某某、被告宗某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 李培景
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晓婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第489号
原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区，现住地上海市。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人陈建华。
被告徐梅英。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告徐梅英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告徐梅英的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本�申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告徐梅英的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16225号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告陈四红，女，汉族，1971年2月19日出生，住重庆市江北区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告陈四红劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第178号、第287号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告陈四红均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告陈四红起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第14758号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第14758号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第533号
原告王伟成，男，1986年12月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告王伟成与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王伟成于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告王伟成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王伟成负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1340-1号
申请执行人陈大为。
被执行人李孝修。
被执行人黄秀云。
申请执行人陈大为与被执行人李孝修、黄秀云养殖回收合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫1048号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫1048号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 路 凯
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00064号
上诉人（原审被告）樊少刚，男，满族，1969年10月1日生，现住本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）韩庆伟，男，满族，1950年3月1日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人韩净，满族，1975年5月27日出生，现住本溪市明山区。
上诉人樊少刚因医疗服务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01736号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人韩庆伟于2015年5月20日向本院申请撤回其原审起诉。
本院认为，被上诉人韩庆伟作为原审原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，且经上诉人樊少刚同意，符合法律规定，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01736号民事判决；
二、准予被上诉人韩庆伟撤回起诉。
一审案件受理费五十元，由被上诉人韩庆伟负担；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人樊少刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明辉
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1002号
原告魏某，男，1973年9月9日生，汉族。
委托代理人左德双，江苏致强律师事务所律师。
被告刘某，女，1976年2月22日生，汉族。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原告魏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员翟丽丽适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人左德双、被告刘某及委托代理人陶化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，1995年原被告经人介绍相识，1996年6月1日生长子魏甲，1996年8月26日登记结婚，2006年1月6日生次子魏乙。婚后双方经常吵架，长期分居，感情已破裂，请求判令原被告离婚，长子魏甲由被告独自抚养，次子魏乙由原告独自抚养并依法分割位于王集镇魏圩街77号房产及位于众兴镇淮海东路北侧大顺公寓5号商铺及共同债务80万。
被告刘某辩称，原被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告魏某与被告刘某于1996年6月1日生长子魏甲，1996年8月26日登记结婚，2006年1月6日生次子魏乙。婚后双方因琐事发生矛盾，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚，双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告刘某离婚。
案件受理费已减半收取1870元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费3740元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 江 林
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1889号
原告：杜玲，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：梁永，男，汉族，住四川省三台县金鼓乡。
被告：四川金鼓食品有限责任公司。公司住所，三台县花园镇。
法定代表人：梁永，该公司董事长。
原告杜玲与被告梁永、四川金鼓食品有限责任公司（以下简称金鼓食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杜玲及委托代理人ＸＸ斌，被告及被告金鼓食品公司之法定代表人梁永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款100万元；2、依法判令被告按年利率30%向原告支付从2014年7月1日至还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日向原告借款100万元，并约定借款期限为一至二年，年利率为30%，按季度向原告支付利息。被告借款后，只支付了一季度的利息，以后未再向原告支付利息，借款到期后，经原告多次催收，被告以没有钱为由拒不支付。
被告梁永辩称，对原告所述的借款合同无异议，借款本金的数额和借款时间无异议。对借款利率请求按年利率24%计算，超过部分不予支持。被告支付了一个季度的利息，支付金额为12.9万元，按照本金150万元，2014年4月至7月利率按24%计算，应支付利息9万元，超付的3.9万元应冲抵本金。借款协议上虽然是梁永签字，但梁永系金鼓食品公司的法定代表人，其行为应为法人行为，借条上也由金鼓食品公司加盖印章，说明实际借款人是金鼓食品公司，而不是梁永个人，本案的借款应由金鼓食品公司承担还款责任，不应由梁永个人偿还，请求驳回原告对梁永的诉讼请求。
被告金鼓食品公司辩称，对原告所述的借款合同无异议，借款本金的数额和借款时间无异议。对借款利率请求按年利率24%计算，超过部分不予支持。被告支付了一个季度的利息，支付金额为12.9万元，按照本金150万元，2014年4月至7月利率按24%计算，应支付利息9万元，超付的3.9万元应冲抵本金。原告所述借款确实转入了我公司账户，用于了生产经营，我公司愿意承担偿还借款的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，以原告杜玲为甲方（出借方），被告梁永为乙方（借款方），双方签订了《借款协议书》，双方约定：乙方向甲方借款人民币100万元，期限为壹年至两年，利息为年息30%，每季度支付利息；乙方在借款时间到期之日无条件全额偿还甲方本金及利息；借款期限及利息计算时间以银行回执单之日出具借款凭证为准。担保方：四川金鼓食品有限责任公司。杜玲、梁永分别在甲方、乙方处签名。2014年3月25日梁永向杜玲出具《收条》一张，《收条》载明：借款金额为100万元。附注栏加注：特别说明，于2014年3月25号以前总共收据二张，总合款150万元（壹佰伍拾万元）。收条由梁永签名盖章，并加盖了金鼓食品公司印章。2014年4月25日，梁永向杜玲支付了利息款12.9万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的事实：原告主张借款人系被告梁永，被告金鼓食品公司为梁永借款的担保人，二被告应共同承担偿还借款责任；被告梁永主张借款人是金鼓食品公司，梁永与杜玲签订借款协议系履行金鼓食品公司法定代表人的职务行为，借款应由金鼓食品公司承担偿还责任，梁永个人不应承担偿还借款责任。因梁永与杜玲在签订《借款协议书》时，系以梁永个人为借款方，应当认定借款系由梁永个人向杜玲借款；在《借款协议书》下方有“担保方：四川金鼓食品有限责任公司”字样，金鼓食品公司虽未在《借款协议书》上加盖印章，结合梁永在庭审中陈述“原告知道借款是用于公司固定资产修建，我作为法定代表人，我是代表公司行使职权，是我主动提出我在借款人处签章，收据上我和公司都有签章”的陈述，以及金鼓食品公司在梁永向杜玲出具的《收据》上加盖了该公司印章，应当金鼓食品公司对梁永向杜玲借款担保的确认，金鼓食品公司系梁永向杜玲借款的担保人。
另查明，2013年11月26日由杜玲通过银行转账方式向梁永支付借款50万元，2013年12月14日梁永与杜玲签订了除借款金额不同，但内容与本案《借款协议书》完全一样的《借款协议书》，2014年3月14日向杜玲出具《收条》一张，载明金额为50万元。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告梁永于2014年3月25日向原告杜玲借款100万元，借款期满后，被告梁永理应向杜玲承担偿还借款的责任，被告金鼓食品公司作为梁永向原告杜玲借款的担保人，应承担连带清偿责任；对被告梁永认为系金鼓食品公司的法定代表人，其借款系履行职务行为，该借款应由金鼓食品公司承担偿还责任的辩解，与本案查明的事实不符，其辩解理由不能成立。双方在签订《借款协议书》时，约定年利率30%，没有超过年利率36%，对到梁永向杜玲实际支付利息时止期间的利率按双方约定利率计算；双方约定已超过月利率2%，对2014年4月25日后的资金利息应按月利率2%计算；根据双方约定利率，2014年3月25日借款100万元到2014年4月25日给付利息时止，应计算2.5万元（即100万元30%÷12个月），2013年11月26日借款50万元到2014年4月25日止，应计算利息6.25万元（即50万元30%÷12个月5个月），两笔借款到2014年4月25日应计算利息8.75万元，对梁永2014年4月25日向杜玲支付12.9万元利息，超出应支付金额4.15万元，应抵减借款本金，梁永应向杜玲偿还借款本金数额为95.85万元。
综上所述，原告杜玲要求被告梁永偿还借款的诉讼请求，应予支持；对其要求给付的资金利息从2014年4月26日起按月利率2%计算至还清借款时止；被告金鼓食品公司对梁永向杜玲的借款承担连带清偿责任；被告梁永认为本案借款应由金鼓食品公司承担偿还责任的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告梁永偿还原告杜玲借款本金人民币95.85万元及利息（利息从2014年4月26日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、由四川金鼓食品有限责任公司对梁永上列应给付款项承担连带给付责任。
三、驳回原告杜玲的其他诉讼请求。
本案受理费6900元，由梁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏智萍
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第408号
原告：张子民，男，汉族，1951年2月11日出生，现住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：库尔巴乃木，和硕县法律援助中心法律工作者。
被告：唐树清，男，汉族，1972年7月1日出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司，地址：和硕县清水河中路。
负责人：战国军，系该支公司总经理。
委托代理人：马艳，女，汉族，1970年3月26日出生，系该公司员工，现住新疆维吾尔自治区。
被告：巴州万方汽车运输有限公司和硕县分公司，地址：新疆和硕县5区21号水磨东街。
负责人：欧清林，系该公司经理。
委托代理人：王保华，男，汉族，1964年1月6日出生，系该公司员工，现住新疆维吾尔自治区。
原告张子民诉被告唐树清、中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司、巴州万方汽车运输有限公司和硕县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张子民及其委托代理人库尔巴乃木，被告唐树清、中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司委托代理人马艳、巴州万方汽车运输有限公司和硕县分公司委托代理人王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子民起诉称：2015年4月26日18时50分，被告唐树清驾驶小型轿车由北向南行驶至和硕县塔哈其镇商业街道路时，与前方同向张子民驾驶的两轮电动车左转弯时发生碰撞，造成张�民受伤，两车不同程度损坏。经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，唐树清负该道路交通事故的全部责任，张子民不负该道路交通事故的责任。被告唐树清驾驶的小轿车挂靠在巴州万方汽车运输有限公司和硕县分公司，在中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司投保了交强险。双方经和硕县交警大队调解无效，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2，677.22元，误工费1，639.20元（136.60元×12天），护理费683元（136.60元×5天），伙食补助费600元（120元×5天），营养费360元（12天×30元），电动车维修费985元，以上费用合计6，944.42元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，增加误工费149元，护理费62元，增加后的金额为7，155.42元。
被告唐树清答辩称，发生交通事故属实，同意直接给原告赔偿医疗费和电动车维修费，但是原告要求的误工费、伙食补助费、营养费、护理费过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司答辩称，同意按照相应规定进行赔偿，但是原告要求的护理费、伙食补助费、过高，关于营养费有医嘱才同意赔偿，电动车维修费同意按照定损的金额赔偿。
被告巴州万方汽车运输有限公司和硕县分公司答辩称，唐树清的车辆挂靠在本公司，希望法院公正判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2015年4月26日18时50分，被告唐树清驾驶小型轿车由北向南行驶至和硕县塔哈其镇商业街道路时，与前方同向张子民驾驶的两轮电动车左转弯时发生碰撞，造成张子民受伤，两车不同程度损坏。经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，唐树清负该道路交通事故的全部责任，张子民不负该道路交通事故的责任。原告受伤后，在和硕县人民医院住院治疗5天，经医院诊断为全身多处软组织伤（头部、面部、左肩部），医嘱避免剧烈活动，全休一周，不适门诊随访，住院期间陪护一人，住院期间共花去医疗费2653.22元，因该事故花去电动车维修费985元。庭审中查明，唐树清驾驶的新MC75**号小轿车挂靠在巴州万方汽车运输有限公司和硕县分公司，在中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。另查明，原告住院期间，唐树清给原告垫付了医疗费1，644元。现原告诉至法院。
上述事实有交通事故认定书，保险单，鉴定书，医疗费票据及原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。被告唐树清驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成该道路交通事故的发生，应当承担全部责任，张子民无违法行为，不承担责任。被告唐树清的车辆在中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司投保了交强险，故应当由保险公司在保险责任限额范围内赔偿。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及电动车维修费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，没有提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告张子民医疗费2，653.22元，住院伙食补助费600元（120元×5天），误工费1，788元（54，407元÷365天×12天），护理费745元（54，407元÷365天×5天），电动车维修费985元，以上合计6，771.22元，定于判决生效后十五日内付清。
二、原告张子民返还被告唐树清为其垫付的医疗费1，644元，定于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告张子民其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐树清承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 付�晶晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 孟德 巴 仪尔
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第945号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报薛某某。
辩护人王某某，上海灵瑞律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）882号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日18时O4分许，被告人薛某某驾驶牌号为“苏ESXX**”的重型厢式货车沿本市闵行区金都路由西向东行驶至都会路路口右转弯，适逢被害人魏某某驾驶牌号为“东台XXXX**”的电动自行车沿金都路南侧非机动车道直行通过路口，两车相撞，致魏某某倒地并遭上述重型厢式货车碾压，当场死亡，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人薛某某承担事故全部责任。
案发后，被告人薛某某明知他人报警仍在现场等候，后如实供述了上述事实。
诉讼中，被告人薛某某的亲属代为向被害人家属赔偿了人民币10万元，并取得被害人家属对被告人的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，驾驶证、相关车辆信息，交通事故现场勘查笔录及照片，相关居民死亡医学证明书，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、检验报告书，上海市公安局闵行分局出具的案发简要经过及相关110报警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人薛某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人薛某某的亲属代为向被害人家属进行了经济赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人薛某某系过失犯罪，且具有自首情节，到案后认罪悔罪态度好，其亲属又代为向被害人进行了经济赔偿，并取得被害人家属的谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年7月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书附：相关的法律条文
审 判 员 李 红
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年七月四日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致
人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00204号
上诉人（原审被告）江苏凌坤建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道中山东路333号。
法定代表人丁忠来，执行董事。
被上诉人（原审原告）陈强。
上诉人江苏凌坤建设工程有限公司因与被上诉人陈强建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏凌坤建设工程有限公司未在规定的期限内按《诉讼费用交纳办法》预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏凌坤建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 璐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00112号
申请人初小辉，男。
被申请人张国平，男。
申请人初小辉与被申请人张国平民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月1日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张国平房产两处，申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张国平位于建平县叶柏寿街道办事处育才社区（佳霖豪府）房屋产权证号为建平县房权证叶柏寿字第**号XX平方米的楼房一处。
二、查封被申请人张国平坐落于朝阳市华运房地产开发有限公司开发的“东方御景”产籍号为ＸＸ号ＸＸ平方米的楼房一处。
三、查封申请人初小辉位于新民市新城街道门家网村房权证XX字第**号及房权证XX字第**号房屋各一处。
上述房屋查封期限为三年，查封期间准许使用、不准变卖、出租、转让、抵押，期限届满后本裁定失去法律效力，如申请延长查封期限，必须在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年十二月一日
书记员 周 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3113号
原告：陈江标。
委托代理人：楼英飞。
被告：义乌市玲珑饰品有限公司。
法定代表人：楼海燕。
被告：楼海燕。
被告：盛永勤。
被告：盛廷财。
原告陈江标为与被告义乌市玲珑饰品有限公司、楼海燕、盛永勤、盛廷财民间借贷一案，本院于2012年12月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告义乌市玲珑饰品有限公司、楼海燕、盛永勤、盛廷财下落不明转为普通程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈江标的委托代理人楼英飞到庭参加诉讼。被告义乌市玲珑饰品有限公司、楼海燕、盛永勤、盛廷财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈江标诉称：被告义乌市玲珑饰品有限公司于2012年3月19日向林玉兰借款人民币1500000元，后因被告无法归还其借款，通过朋友向原告借款人民币1500000元，用于向林玉兰还款，并以被告公司及股东财产作为还款担保，此外还出具承诺书承诺计付利息。还款期限届满后，被告未能按约还款又由被告盛廷财提供还款担保，嗣后，被告分文未还。现要求：1、被告义乌市玲珑饰品有限公司归还原告借款人民币1500000元并支付利息（利息从2012年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告楼海燕、盛永勤、盛廷财对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告义乌市玲珑饰品有限公司、楼海燕、盛永勤、盛廷财未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：被告盛永勤、楼海燕系夫妻关系。2012年3月19日，被告盛永勤向案外人林玉兰借款人民币1500000元，林玉兰通过银行汇款给被告盛永勤人民币1500000元。因该笔借款到期，被告盛永勤无力偿还，以被告义乌市玲珑饰品有限公司的名义向原告借款。原告委托案外人沈方梅、陈申洪（系夫妻关系）将1500000元借款通过陈申洪的账户汇给被告指定的收款人林玉兰的账户上来履行借款的支付义务。支付方式为：2012年3月23日，原告陈江标通过银行汇款给案外人沈方梅人民币2000000元，再由陈申洪分别于2012年4月12日、2012年4月28日将其中的1500000元汇入林玉兰的账户中。被告义乌市玲珑饰品有限公司出具给原告的借条中明确约定该笔借款与2012年9月30日前归还，但未约定利息，由被告楼海燕、盛永勤、盛廷财在借条中签字。借条中还载明：“该笔借款由义乌市玲珑饰品有限公司及其股东的财产作担保”。另查明，借条中落款时间不是本案借款实际发生时间，本案借款实际发生于2012年4月12日及2012年4月28日。被告盛永勤、盛廷财作为担保人在借条上签字是在原告第一次起诉之后，并不是借款发生时。被告义乌市玲珑饰品有限公司的股东为被告楼海燕、盛永勤。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、银行汇款凭证四份、结婚登记申请书原件、被告义乌市玲珑饰品有限公司的工商登记情况一份、（2012）金义商初字第2540号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告陈江标与被告义乌市玲珑饰品有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告义乌市玲珑饰品有限公司未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。借条中未约定利息，原告提供的承诺书也是复印件，无法证明该承诺书的真实性。故本院仅支持原告从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求被告义乌市玲珑饰品有限公司支付逾期利息的诉讼请求。借条中明确约定“该笔借款由义乌市玲珑饰品有限公司及其股东的财产作担保”，而被告义乌市玲珑饰品有限公司的股东只有被告楼海燕、盛永勤，且两被告均在借条中签字，故本院认定，被告楼海燕、盛永勤对其作为公司股东为本案讼争借款提供担保已作出明确表示。被告盛廷财作为担保人在借条上签字，也应承担担保责任。本案讼争借条中未约定保证方式及保证期限，故被告楼海燕、盛永勤、盛廷财应当按照连带保证责任承担保证责任，且原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。经审理查明，主债务履行期届满之日为2012年9月30日，原告于2012年12月10日向本院提起诉讼，未超过六个月的保证期间。综上，被告楼海燕、盛永勤、盛廷财应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告义乌市玲珑饰品有限公司、楼海燕、盛永勤、盛廷财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市玲珑饰品有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陈江标借款人民币1500000元并支付逾期利息（利息从2012年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告楼海燕、盛永勤、盛廷财对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈江标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，由被告义乌市玲珑饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21180.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 龚洁茹
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第96号
原告张云芬，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人徐琳，山东博旭律师事务所律师。
被告毛中霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告张云芬诉被告毛中霞确认合同无效纠纷一案中，原告张云芬于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云芬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云芬撤回起诉。
案�受理费50元，由原告张云芬负担。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁永弘
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2586-1号
申请执行人温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
被执行人浙江金顶针贸易有限公司。
法定代表人：叶多伟。
被执行人温州市卡普芙服饰有限公司。
法定代表人：徐仁猛。
被执行人叶多伟。
被执行人林笑雪。
关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人浙江金顶针贸易有限公司、温州市卡普芙服饰有限公司、叶多伟、林笑雪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人叶多伟名下有坐落于上海市普陀区桃浦镇711街坊靖边路199弄17号1704室【所有权证号：泸房地普字（2007）第001296号】的房产，该房产已被本院另案依法查封且被设置抵押；被执行人叶多伟名下有坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢1904室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金385万元及利息。
本院认为，被执行人叶多伟名下坐落于上海市普陀区桃浦镇的房产已被本院另案依法查封，现因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人叶多伟名下坐落于温州市鹿城区望江西路的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2586号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1679号
原告易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼558房间。
法定代表人唐彬，总裁。
委托代理人李妍，北京市昭德律师事务所律师。
委托代理人牛进原，男，1986年6月5日出生。
被告管怡，女，1977年9月9日出生。
委托代理人管朝泉，男，1943年5月26日出生。
原告易宝支付有限公司与被告管怡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。易宝支付有限公司之委托代理人李妍、牛进原与管怡及其委托代理人管朝泉均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告易宝支付有限公司诉称：原、被告于2012年2月1日签订劳动合同，约定由被告担任行政部副总监一职，负责行政部日常事务和位于万通中心的小卖部，劳动合同期限为3年。被告在负责经营小卖部期间发布虚假经营数据，并指使下属修改合同价款收取回扣用于私人宴请、弥补亏损，严重违反劳动合同的约定和公司的相关规章制度。原告发现上述行为后，于2012年11月28日要求与被告解除劳动合同，被告拒绝在解除劳动合同协议上签字，后原告于2012年12月10日向被告邮寄送达解除劳动合同关系通知书，被告拒绝签收，双方劳动关系终止。后被告提起仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告已合法解除劳动关系，双方无需继续履行劳动合同；2、诉讼费用由被告承担。
被告管怡辩称，被告同意仲裁裁决书，请求法院驳回原告的所有不当请求，诉讼费用由原告负担。
经审理查明：原北京通融通信息技术有限公司（以下简称通融通公司）于2013年6月21日更名为易宝支付有限公司。管怡于2012年2月1日到通融通公司任行政副总监一职，双方签有劳动合同书，劳动合同期限为2012年2月1日至2015年2月1日。通融通公司认可未支付管怡2012年10月26日至11月25日工资9966.2元。
2012年11月27日，根据举报通融通公司对管怡及其下属职工黄时刚等人进行有关经济问题调查，在调查中黄时刚等人指认管怡存在经济违纪。2012年11月30日通融通公司向管怡发出了解除劳动关系协议，该协议书第一段中写明“现甲、乙双方平等自愿，协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议”，管怡拒绝在该协议书上签字，管怡依据此协议主张通融通公司强迫与其解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。通融通公司主张此协议不能说明是违法解除劳动关系。
本次诉讼前，管怡于2012年12月以通融通公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申诉，要求：“1、支付2012年10月26日至11月25日工资9966.2元（税后）；2、确认通融通公司违法解除劳动合同；3、唐彬本人就违法解除劳动合同一事向我道歉；4、恢复开通我在公司的邮箱，使我能正常工作；5、继续履行劳动合同。”。仲裁期间，通融通公司于2013年1月向管怡邮寄送达《与员工管怡解除劳动合同关系的通知》，管怡拒收。2013年2月21日，区仲裁委作出京石劳仲字（2013）第382号裁决书，裁决：“一、通融通公司与管怡双方继续履行劳动合同；二、自本裁决书生效之日起15日内，通融通公司支付管怡2012年10月26日至11月25日工资9966.2元（税后）；三、驳回管怡其它仲裁申请。”后通融通公司对裁决不服，故向本院提起诉讼。
上述事实，双方当事人陈述、庭审笔录、劳动合同书、2012年11月27日调查谈话录像、京石劳仲字（2013）第382号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为：管怡与通融通公司签订劳动合同，双方应按照劳动合同约定履行双方权利义务。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。通融通公司调查人员在2012年11月27日调查管怡涉嫌经济问题时的谈话，不能视为公司单方解除与管怡的劳动关系，2012年11月30日，通融通公司向管怡发出解除劳动关系协议系与管怡协商解除劳动合同，亦不能视为公司单方解除双方的劳动关系，该协议基于管怡未签字而未生效。在仲裁期间，通融通公司发出《与员工管怡解除劳动合同关系的通知》未经仲裁前置，本案不宜审理，对于能否认定管怡违反公司纪律，应当在新的仲裁中，加以判定，本案不予认定。故此，本院对于原告要求判令原、被告已合法解除劳动关系，双方无需继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持。原、被告对仲裁裁决通融通公司支付管怡2012年10月26日至11月25日工资9966.2元，均未提出异议，本案继续采用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、易宝支付有限公司与管怡继续履行劳动合同；
二、自本判决书生效之日起十五日内，易宝支付有限公司支付管怡2012年10月26日至11月25日工资九千九百六十六元二角（税后）；
三、驳回易宝支付有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由易宝支付有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 曲东民
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 孙 军
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 徐向明
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00030号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人沈某，金宇房地产公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月10日被扬州市公安局广陵分局取保候审。2014年12月15日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
辩护人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人朱云和到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年9月3日14时45分左右，被告人沈某醉酒后驾驶苏K×××××号轿车，由西向东行驶至扬州市广陵区江阳东路LD-059号路灯杆附近，与由北向南步行通过道路的被害人王某发生碰撞，致被害人王某受伤。经法医鉴定，被害人王某系交通事故致脑挫裂伤，伴有神经系统症状和体征，构成重伤二级。经抽取血样鉴定，被告人沈某血液中的乙醇含量为275.5mg／100ml。经事故责任认定，被告人沈某承担事故主要责任。
案发后，被告人沈某明知他人报警，留在现场等待处理且如实供述了自己的犯罪事实。被告人沈某已赔偿被害人损失且得到了被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人潘某、陆某、张某、杨某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，司法鉴定意见书，诊断证明书，交通事故谅解书，交通事故赔偿协议，户籍资料，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶，致一人重伤，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某与被害人达成和解协某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现、赔偿数额及被害人的谅解程度，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一五年一月五日
书记员 冯 杰
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初546号
原告韩某某，男，汉族，职工。
委托代理人李北法，河南兴豫律师事务所律师。
被告畅某某，女，汉族，农民。
原告韩某某诉被告畅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人李北法，被告畅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识结婚，婚后育有二子。近年来，原告罹患，被告却毫不关心，致使二人长期感情不和。2015年，原告曾起诉离婚未果，现再次诉求离婚。
被告辩称，双方感情基础比较深厚，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
审理查明，原告韩某某、被告畅某某于年月日登记结婚，婚后育有二子（一子意外身故，另一子现已成年）。2015年7月，原告曾起诉离婚，后撤诉。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告提交有结婚证、（2015）孟民五初字第180号民事裁定书等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原、被告互相称对方与其他异性关系暧昧，并认为自己对夫妻感情忠实。
本院认为，是否应当准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告曾于2015年7月起诉离婚，说明其时二人夫妻感情已出现裂痕，现原告再诉提起离婚诉讼，表明双方之间业已恶化的夫妻感情至今并未得到有效修复，而庭审中，原、被告有关对方与其他异性关系暧昧的表述，可以看到二人之间已严重缺乏夫妻间应有的信任、矛盾难以调和，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告提出离婚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告畅某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年六月二十日
书记员杨梦斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00789号
申请执行人：陈霖。
被执行人：余功喜。
担保人：贲宗垒。
本院在执行闵庆喜申请执行被执行人余功喜民间借贷纠纷一案中，被执行人余功喜不能履行本院（2012）南民一初字第00601号民事调解书确定的义务。在本院执行期间，贲宗垒于2013年9月17日自愿为被执行人余功喜所欠案款提供执行担保。现被执行人余功喜至今尚有本金70880元及逾期利息未付，致使申请执行人陈霖的到期债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨担保人贲宗垒银行存款71467.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年三月十二日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执666号
申请执行人王志宏，男，1969年10月26日出生，住惠安县。
被执行人张秀琼，女，1965年6月28日出生，住惠安县。
被执行人朱汉祥，男，1962年4月15日出生，住惠安县。
申请执行人王志宏与被执行人张秀琼、朱汉祥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 王泽钊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00245号
原告孙某。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告孙某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1998年9月相识，1999年4月28日登记结婚，婚后育有一子一女。由于缺乏了解，双方经常发生争吵，致双方感情不和，故原告�至法院请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1998年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。××××年××月××日生育一女，取名李某丙。原、被告双方婚后感情尚可，后由于双方缺乏了解，以及原、被告性格不合等原因，致原、被告夫妻关系不睦。原告故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，双方婚姻登记证明一份为证，予以确认。
本院认为：婚姻是人生中的大事，原、被告双方应当认真对待婚姻。原、被告已结婚15年，双方育有一子一女，说明原、被告双方之间是有感情基础的。只要原、被告双方今后互谅互让、相互信任、多加强沟通，多为婚生子女未来着想，经过双方共同努力和好是有可能的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
主审法官 邱永安
二〇一五年五月十八日
法官助理 葛 晏
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3224号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告王立平，汉族。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王立平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年七月十日
书记员 唐艺翾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2262号
申请执行人刘东国，居民。
被执行人张举平，居民。
申请执行人刘东国与被执行人张举平民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年2月4日作出的（2015）赣民初字第00093号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张举平向申请执行人刘东国借款5万元，被执行人张举平自愿于2015年3月18日前向申请执行人刘东国偿还现金2万元，于2015年5月20日前向申请执行人刘东国偿还现金3万元及利息（本金5万元，自2014年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如任意一笔逾期不还，申请执行人可就全部借款申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00093号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年九月十七日
书记员 吕修庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1983号
上诉人（原审原告）：李雪松，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：广州沃尔玛百货有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
委托代理人：张柳坚，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人李雪松与被上诉人广州沃尔玛百货有限公司因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第560号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年11月14日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李雪松自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄雅媛
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖臧民初字第90号
原告张梦祥，农民。
委托代理人杜光云。
委托代理人王家禄。
被告栖霞市臧家庄镇乐家沟村民委员会，单位负责人：张树勇，该村民委员会主任。
第三人栖霞市实达果蔬冷藏有限公司，公司地址：栖霞市臧家庄镇乐家沟村。
公司法定代表人：柳ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人赵少华。
原告张梦祥与被告栖霞市臧家庄镇乐家沟村民委员会、第三人栖霞市实达果蔬冷藏有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的第三人栖霞市实达果蔬冷藏有限公司主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张梦祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马清泉
审 判 员 于 海
人民陪审员 刘文顺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 翔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦志坚。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琴芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐颋玉。
委托代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
再审申请人窦志坚、张琴芬因与被申请人徐颋玉占有物返还纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2010）苏中民终字第0799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦志坚、张琴芬申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。2004年3月18日的银行汇款凭证证明窦志坚向窦益靖汇款7万元用于购房。房屋买卖合同书及收条证明窦志坚出售原有房屋于9月30日收到房款，此前窦益靖已拿走1万元。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。讼争房屋产权属窦志坚、张琴芬所有，至少也有一大部分。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。徐颋玉持有的产权证有瑕疵，其中大部分产权应当属窦志坚、张琴芬所有。（四）一、二审判决认定事实的所有证据均未经质证。窦志坚虽在庭审笔录上签字，但庭审时窦志坚不在场，笔录内容是虚假的。（五）窦志坚、张琴芬书面申请人民法院调查取证，但一、二审法院未调查。（六）一、二审判决未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》的规定处理本案错误。（七）窦志坚、张琴芬要求窦益靖作为案件当事人参加诉讼，一、二审法院未准许，剥夺当事人的辩论权利。（八）一审审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项的规定，申请对本案再审。
被申请人徐颋玉提交意见称：窦志坚、张琴芬未提交充分证据证明二人对讼争房屋享有所有权。本案中不存在伪造证据。一、二审庭审笔录已记载证据的质证情况及辩论情况。如窦志坚、张琴芬申请调查的证据不涉及本案基本事实，人民法院可以不准许。一、二审判决适用法律正确。窦志坚、张琴芬未提交证据证明一、二审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊的行为。请求驳回窦志坚、张琴芬的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。窦志坚、张琴芬主张登记在徐颋玉名下的讼争房屋所有权为二人所有，但提交的证据尚不足以证明：银行交易资料只能证明资金存取情况，尚不足以证明有关资金用于购买讼争房屋。房产转让合同仅能证明窦志坚、张琴芬曾出售二人原有房屋，亦不足以证明该款项用于购买讼争房屋。苏州市妇女联合会的案例详细信息档案、葑门派出所、居委会、小区邻居的证明、保安的证明、送货单，仅能证明二人曾向有关部门反映有关纠纷，窦志坚、张琴芬参与讼争房屋装修及居住的情况，讼争房屋内的家具送货情况，均不足以证明讼争房屋购买及装修的出资情况。故窦志坚、张琴芬主张享有讼争房屋所有权，举证责任尚未完成。徐颋玉持有房产管理部门依法制发的房屋所有权证，在无相反证据推翻的情况下，一、二审法院判决窦志坚、张琴芬迁出讼争房屋，并无不当。
本院审查中，窦志坚、张琴芬提交的2004年3月18日的银行汇款凭证载明，窦志坚曾于该日向窦益靖银行账户内汇款7万元，用途为“购房”。但窦志坚向窦益靖汇款，是用于为自己购房还是资助其子窦益靖购房，尚无法认定。房屋买卖合同书及收条证明窦志坚、张琴芬出售原有房屋并收取房款，亦不能证明该款项用于讼争房屋。故窦志坚、张琴芬认为有新的证据，足以推翻一、二审判决的申请再审理由，不能成立。
徐颋玉持有的房屋所有权证系房产管理部门依法制发，窦志坚、张琴芬以二人亦应对讼争房产享有所有权为由，认为该房屋所有权证是伪造的，不能成立。
窦志坚、张琴芬及二人的委托代理人均参加了一、二审的庭审和调查，发表质证意见，并在笔录上签字。窦志坚、张琴芬提出的一、二审判决认定事实的所有证据未经质证的申请再审理由，不能成立。
一审中，窦志坚申请法院调查收集苏州市相城区乐苑小区7幢102室房屋房款的银行交易记录，但未提供银行账号。一审法院已明确告知其要求调查的内容不明确，没有明确的账号等内容，无法调查。故窦志坚、张琴芬提出的一审法院未依法调查收集证据的申请再审理由亦不能成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》于2011年8月13日起施行。而苏州市沧浪区人民法院于2009年12月22日对本案作出一审判决，江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月26日作出二审判决，均在该司法解释施行前。故窦志坚、张琴芬认为一、二审判决未适用该司法解释，属适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。
徐颋玉提起诉讼要求窦志坚、张琴芬迁出讼争房屋。本案争议发生于持有房屋所有权证的徐颋玉与实际居住讼争房屋的窦志坚、张琴芬之间，窦益靖不是本案必需参加诉讼的当事人，一、二审法院未将窦益靖追加为本案当事人，并无不当。窦志坚、张琴芬及二人委托代理人已在一、二审庭审和调查时发表辩论意见，故窦志坚、张琴芬认为一、二审剥夺当事人辩论权利，亦不能成立。窦志坚、张琴芬认为一审审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但未提交证据证明。
综上，窦志坚、张琴芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦志坚、张琴芬的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 陆轶群
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蒋磊君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
苏07民终1787号
上诉人（原审原告）连云港多助保安服务有限公司，住所地在本市海州区幸福路62号。
法定代表人周家波，该公司总经理。
委托代理人王召存，该公司经理。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋斌。
委托代理人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人连云港多助保安服务有限公司（以下简称多助保安公司）因与被上诉人宋斌劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第05558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋斌系多助保安公司的员工，从事保安工作，后被派遣到连云港释传实业有限公司工作，双方签订自2013年11月1日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日的书面劳动合同。2014年7月1日，多助保安公司与连云港释传实业有限公司签订的保安服务合同到期，双方解除了劳动关系。宋斌的工资由多助保安公司委托江苏银行陇海支行代为发放，该支行营业机构号为1121。宋斌提交的银行流水明细反映，陇海支行于2011年9月份开始有为宋斌代发工资的记录。宋斌解除劳动关系前的月平均工资为1700元。
多助保安公司后向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决多助保安公司向宋斌支付经济补偿金5100元。多助保安公司对裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为，宋斌在多助保安公司处工作，双方订立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，后因工作任务完成而终止，依据《劳动合同法实施条例》第二十二条规定，多助保安公司应向宋斌支付经济补偿金。至于经济补偿金的计算年限，多助保安公司称其与宋斌于2013年8月至2014年6月存在劳动关系，但其提供的2011年《江苏银行代发款项协议书》证明，多助保安公司自2011年开始即委托江苏银行陇海支行为其员工代发工资，且宋斌的工资银行流水明细中显示，从2011年9月起有江苏银行陇海支行为其代发工资的记录，故原审法院认定双方存在劳动关系的时间自2011年9月起至2014年6月，多助保安公司应支付宋斌的经济补偿金为5100元（1700x3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，判决：连云港多助保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付宋斌经济补偿金5100元。案件受理费10元，由多助保安公司负担。
上诉人多助保安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定的事实不清，证据不足。一、原审法院以宋斌从2012年11月有江苏银行陇海支行为其代发工资来确认其工作年限，违背了事实真相。2011年至2013年，宋斌曾经在不同的保安公司之间工作，其他保安公司也可能委托江苏银行陇海支行代发工资。多助保安公司在2013年才与宋斌签订劳动合同。二、宋斌系自动离开公司，其在合同终止后直接自愿与原业务单位形成劳动关系，多助保安公司并无过错，不应当向其支付经济补偿金。
被上诉人宋斌辩称，多助保安公司的上诉与事实不符，且没有证据证明宋斌等五人曾在不同的保安公司之间工作。此外，多助保安公司向宋斌等五人支付经济补偿金是法定的，不是以公司过错为前提。
上诉人多助保安公司提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审判决对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。二审中，上诉人多助保安公司向本院提交了以下新证据：证据1、连云港释传实业有限公司与连云港市开发区保安公司签订的保安服务合同一份。证明2011年8月1日至2012年7月31日连云港释传实业有限公司与连云港市开发区保安公司达成了雇佣保安有偿服务的事实。证据2、连云港释传实业有限公司与连云港市开发区保安公司签订的保安服务合同一份，证明2012年8月1日至2013年7月31日连云港释传实业有限公司与连云港市开发区保安公司达成了雇佣保安有偿服务的事实。证据3、海纳公司与连云港市开发区保安公司所签订的合作协议书两份，证明海纳公司与连云港市开发区保安公司达成了雇佣保安有偿服务的事实。证据4、2012年1月16日开始至2013年7月由海纳公司所出具的发票，证实了海纳公司与释传实业之间形成的用人关系，与多助保安公司无关。证据5、员工在银行的工资记录，证明上诉人以及几位被上诉人工资是由海纳公司发放的，且盖章处银行是开发区支行。证据6、2013年8月20日，宋斌等人从海纳公司领取的现金工资证明。证据7、终止协议通知书。上诉两证据证明宋斌等人在与多助保安公司签订劳动合同前，是与海纳公司具有劳动关系。
宋斌对以上证据质证意见为：证据1、2、3、4、5、7为复印件，不予认可；证据6系多助保安公司单方提供，且无宋斌等人签字，对该证据也不予认可。
本院对多助保安公司的证据认证如下，证据1、2、3、4、5、7为复印件，且宋斌不予认可，本院对以上证据不予采信；证据6为宋斌等人领取工资的证明，但该证据并无宋斌的签字，为多助保安公司单方制作，且宋斌不予认可，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十二条规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。本案中，多助保安公司与宋斌的合同是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，在合同终止后，多助保安公司应当向宋斌支付经济补偿金。双方争议的焦点在于经济补偿金的计算年限，原审法院在一审程序中，依照职权分别调取了2013年8月之前，委托营业机构号为1121和1128发放给宋斌工资的委托主体。调查结果显示，在2013年8月之前，委托营业机构号为1128发放给宋斌工资的委托主体为海纳公司，而非多助保安公司。而委托营业机构号为1121发放给宋斌工资的委托主体为多助保安公司，且宋斌提交的银行流水明细反映，陇海支行（营业机构号为1121）于2011年9月份开始有为宋斌代发工资的记录。原审法院据此认定双方自2011年9月开始建立劳动关系并无不妥，多助保安公司的上诉理由本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由连云港多助保安服务有限公司负担5元，由宋斌负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48517号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。
负责人徐跃辉，经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告田合群。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告田合群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王珊珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第370号
罪犯李志磊，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年6月19日作出（2008）静刑初字第157号判决，以被告人李志磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元（已缴纳1000元），在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2013年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志磊减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利二年，罚金人民币25000元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2008年1月10日起至2018年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月一日
书 记 员 郭 婧
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第104号
原告：麦某，住广东省鹤山市。
被告：黎某，住广东省鹤山市。
原告麦某诉被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李文雄进行独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告麦某到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告麦某诉称：我与被告黎某于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日在鹤山市民政局协议离婚，离婚时约定被告名下的夫妻共有财产鹤山市××房（价值20万元）归原告所有，当时被告在原告不知情的情况下将该房屋抵押给鹤山市龙口农村信用合作社贷款，致使原告一直不能办理该房屋的过户手续，被告拖延至今仍未归还贷款及将房屋过户给原告，原告经多次催促无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告名下的座落在鹤山市××房归原告所有，并要求被告协助将房屋过户到原告名下；2、诉讼费用由被告承担。
被告黎某既没有提出答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，更没有出庭辨认核对原告的证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告麦某、被告黎某于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日购买鹤山市沙坪街道××房，该房屋登记于被告名下。原、被告于××××年××月××日协议离婚，离婚时约定上述房屋归原告所有，当时被告在原告不知情的情况下将该房屋抵押给鹤山市龙口农村信用合作社贷款，致使原告一直不能办理该房屋过户手续，被告拖延至今仍未归还贷款及将房屋过户给原告，原告经多次催促无果，遂诉至法院。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属离婚后财产纠纷。诉争的座落于鹤山市沙坪街道××房的房屋是登记在被告黎某名下，原、被告是在婚姻关系存续期间取得该房屋，故该房屋属于原、被告夫妻共同财产。原、被告于2005年10月21日签订《离婚协议书》时约定该房归原告所有，该《离婚协议书》是双方真实意思表示，双方应继续按协议履行，故本院对原告的请求依法应予以支持。
综上所述，依照《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
座落于鹤山市沙坪街道××房的房屋归原告麦某所有，被告黎某协助将该房屋过户到原告名下。
本案受理费2150元（已减半收取）、财产保全费1520元，合共3670元由被告黎某负担（原告已预交受理费和财产保全费，被告负担的受理费和财产保全费原告同意于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一五年四月十四日
书记员 顾静漪