wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第215号
原告王洪俊，男，生于1955年10月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人王福升，四川宏坤律师事务所律师。
被告杨静庭，男，生于1955年10月，汉族，高中文化居民，住巴中市巴州区。
被告罗仕英，女，生于1955年9月，汉族，住巴中市巴州区。
原告王洪俊与被告杨静庭、罗仕英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪俊及其委托代理人王福升到庭参加了诉讼，被告杨静庭、罗仕英经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洪俊诉称：二被告因经营周转需要自2010年6月至2011年11月陆续在原告处借款150000元。原告2013年开始因家庭经营需用此款，多次致电要求二被告还款，二被告一直拖延、搪塞。被告的不诚信行为致原告已对外负债。故诉请人民法院依法判令二被告立即偿还在原告处的借款150000元及资金利息。
被告杨静庭、罗仕英未进行答辩。
经审理查明：被告杨静庭分别于2010年6月1日、2011年9月26日、2011年10月24日、2011年11月13日在原告王洪俊处立据借款40000元、20000元、20000元、70000元；共计150000元。后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。
同时查明：被告杨静庭书立的借条既未约定利息也未约定还款期限。
庭审中，原告王洪俊陈述，出借款项时只有原告和被告杨静庭在场；借款后从未找过被告罗仕英催要借款，一直找的都是被告杨静庭。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告杨静庭之间的借贷事实清楚，权利义务关系明晰，本院予以确认。没有证据证明被告罗仕英参与了借款，故原告请求二被告共同偿还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告书立的借条上未约定支付利息，视为不支付利息；原告诉请被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持。但被告应按照相关规定支付逾期利息。据此，为了维护公民的合法权益，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨静庭在本判决生效后10日内偿还在原告王洪俊处的借款本金150000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率为标准进行计算。
二、驳回原告王洪俊对被告罗仕英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告杨静庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 飞
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1278号
申请执行人：张立洁
被执行人：大庆嵩天淀粉有限公司,住林甸县
本院在执行张立洁与大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议一案中，经查大庆嵩天淀粉有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十一月一日
书记员 王 晗
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00022号
上诉人（原审被告）：窦思远，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：杨志成，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人窦思远因与被上诉人杨志成民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院2014年8月12日作出的（2014）宣中民一初字第00096-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，因窦思远的住所地在合肥市，请求将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
本院审理认为：依据杨志成起诉时提供的证据，2012年11月27日，窦思远与杨志成签订一份《借款合同》窦思远向杨志成借款人民币1600万元。同日，杨志成通过农业银行宁国市支行向窦思远指定账户支付了借款。依据法律规定，借款合同的借、贷方所在地都是合同履行地，因出借方先将借款划出，在先履行了出借方所应承担的义务，除当事人另有约定外，应确定出借方所在地为合同履行地。本案中，杨志成在其住所地的农业银行宁国市支行将借款划出，应确定宣城市为合同履行地。杨志成选择向安徽省宣城市中级人民法院起诉，符合法律规定。安徽省宣城市中级人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人窦思远的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 戴良桥
二〇一五年二月三日
书 记 员 昂永华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执71号
申请执行人郭朝海，男，生于1965年10月11日，汉族。
被执行人唐彬，男，生于1970年5月27日，汉族，。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第173号民事调解书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐彬的银行存款5000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十一日
书记员 梁湫雪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第264号
原告：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托代理人：张旭，男，山东天齐置业集团股份有限公司职工。
委托代理人：巩学成，男，山东天齐置业集团股份有限公司职工。
被告：淄博清华鼎坤热力有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托代理人：孟凡亮，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博鼎天建设有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：郭锋，总经理。
委托代理人：孟凡亮，山东天矩律师事务所律师。
原告山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称“天齐公司”）诉被告淄博清华鼎坤热力有限公司（以下简称“鼎坤公司”）、淄博鼎天建设有限公司（以下简称“鼎天公司”）追偿权、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天齐公司的委托代理人张旭、巩学成，被告鼎坤公司、鼎天公司共同的委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天齐公司诉称，2013年8月19日，被告鼎坤公司与中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“工商银行张店支行”）签订《小企业借款合同》，借款金额为2000万元，原告天齐公司为上述借款提供担保，被告鼎坤公司、鼎天公司向原告天齐公司提供反担保并签订《反担保协议》，约定原告代偿借款后，被告若未按时承担反担保责任，则支付日万分之五的违约责任至清偿之日止。借款合同约定2014年8月28日还款500万元，期至，被告鼎坤公司未依约偿还，致使贷款银行依保证合同之约扣划原告银行存款5006416.67元，其中本金500万元，利息6416.67元。两被告未按《反担保协议》的约定履行清偿义务，已经给原告造成重大经济损失。原告天齐公司诉至法院，请求判令：1、被告鼎坤公司立即偿还担保债权本金人民币500万元，利息6416.67元及自2014年8月29日至欠款清偿之日期间日万分之五的违约金及债务利息。2、被告鼎天公司对本案诉求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。
被告鼎坤公司、鼎天公司均没有提出答辩意见，仅认为违约金日万分之五的计算方式违反法律规定。
经审理查明，2013年6月28日，原告天齐公司（甲方）与被告鼎坤公司（乙方）、鼎天公司（丙方）签订《反担保协议》一份，约定基于甲方为乙方向银行贷款2000万元提供连带责任保证，乙方、丙方自愿为甲方提供反担保。反担保的主债权为因乙方逾期未偿还贷款合同项下全部债务，甲方依据保证贷款合同项下义务支出的全部款项的总额；反担保的主债权清偿期限为自甲方主债权成就之日起五日内，由乙方、丙方一次性向甲方清偿；反担保违约责任为乙方、丙方逾期给付或未给付主债权时，向甲方支付日万分之五的违约金至全部清偿之日止；反担保的债权范围为反担保的主债权、违约金及甲方实现主债权的全部费用，包含但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等；反担保的方式为丙方股权质押和连带责任保证担保；丙方逾期未办理登记，视为乙方自愿以连带担保保证方式承担反担保责任。
2013年8月29日，被告鼎坤公司与工商银行张店支行签订《小企业借款合同》一份（合同编号为2013年（张店）字0142号），约定工商银行张店支行向被告鼎坤公司提供贷款2000万元，借款期限为自实际提款日起12个月，借款利率为同期中国人民银行基准贷款利率上浮10%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。并约定被告鼎坤公司分四期偿还借款，每次还款金额均为500万元，还款日期分别为2013年11月29日、2014年2月28日、2014年5月29日、2014年8月28日。同日，原告天齐公司与工商银行张店支行签订《保证合同》一份（合同编号为2013年张店（保）字0089号），约定天齐公司为上述借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满或提前到期之次日起两年。
2014年8月28日，被告鼎坤公司未按约定偿还到期借款本金500万元、利息6417.67元，工商银行张店支行依据保证合同扣划原告天齐公司银行存款共5006416.67元，用以归还前述被告鼎坤公司的到期借款本息。
以上事实有小企业借款合同、保证合同、反担保协议、银行划款归贷单据、股东会决议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉有关合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。工商银行张店支行按照合同约定向被告鼎坤公司提供贷款2000万元，履行了合同义务。贷款到期后，原告天齐公司代被告鼎坤公司向工商银行张店支行偿还借款本息合计5006416.67元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。因此，原告天齐公司向被告鼎坤公司追偿其代为归还的借款本息5006416.67元的主张于法有据，本院予以支持。被告鼎天公司自愿为原告天齐公司的担保提供反担保，原告天齐公司在向工商银行张店支行承担了保证责任后，亦有权依据《反担保协议》的约定要求反担保人向其承担保证责任。原告天齐公司请求被告鼎天公司对被告鼎坤公司的债务5006416.67元承担连带清偿责任的主张依法成立，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，本院认为，根据《反担保协议》的约定，被告鼎坤公司、鼎天公司应在原告天齐公司于2014年8月28日代偿借款本息后五日内向其清偿，逾期需按日万分之五向原告天齐公司支付违约金，且该项约定不违反法律法规的禁止性规定。因此，原告天齐公司请求被告鼎坤公司、鼎天公司按日万分之五支付违约金的主张有合同依据，依法成立，本院予以支持。但是原告天齐公司主张以2014年8月29日为违约金计算的起始时间不符合合同约定，本院认为应当以2014年9月3日作为计算违约金的起始时间。被告鼎天公司、鼎坤公司主张按日万分之五计算违约金违反法律规定的抗辩不成立，本院不予采信。原告天齐公司对于其主张的债务利息并不明确，也无计算依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博清华鼎坤热力有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东天齐置业集团股份有限公司代偿款项5006416.67元并支付违约金（以5006416.67元为基数，自2014年9月3日起按照日万分之五计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告淄博鼎天建设有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告淄博清华鼎坤热力有限公司追偿；
三、驳回原告山东天齐置业集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46845.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告淄博清华鼎坤热力有限公司、淄博鼎天建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1741号
原告：刘某某，女，1971年2月10日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：于某某，男，1967年1月30日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，依法由审判员胥明然担任审判长，与代理审判员武景军、人民陪审员毛亮组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某某诉称，其与被告于某某于2012年1月10日在迁西县民政局登记结婚。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，于2013年10月开始分居生活。2013年10月16日，刘某某曾提起诉讼要求与于某某离婚，被判决不准离婚。此后双方感情并没有好转，仍一直分居生活。现提起诉讼，要求与于某某离婚；夫妻共同债务35000元共同承担。
被告于某某在庭审中辩称，不同意与原告刘某某离婚，双方的夫妻感情没有破裂，刘某某诉状所述的事实不属实。双方有夫妻共同财产存款30万元，有债权17000元，有债务92351.04元。
提交的证据有：
证1.迁西县康力医院出具的诊断证明复印件一份，用以证明2014年10月份于某某患有脑出血及肾病；
证2.迁西县康力医院病危重通知书复印件一份，用以证明于某某住院治疗的事实；
证3.唐山市医疗保险出院证复印件一份，用以证明于某某2014年10月12日至2014年10月20日在迁西县康力医院住院治疗的事实；
证4.石家庄肾病医院诊断证明及彩超报告单复印件一份，用以证明于某某的病情为慢性肾小球肾炎及慢性肾衰竭；
证5.石家庄肾病医院出院证复印件一份，用以证明于某某在该院住院治疗的事实；
证6.石家庄肾病医院住院治疗费用清单复印件一份，用以证明于某某在该院住院治疗的花费；
证7.河北省住院收费收据复印件一张，用以证明于某某在石家庄肾病医院住院治疗开支69163.5元；
证8.迁西县康力医院门诊收费票据4张，用以证明于某某因肾病治疗开支552.41元；
证9.迁西县康力医院住院费用清单一份，用以证明于某某在迁西县康力医院住院治疗开支医疗费11635.13元。
上述证据用以证明于某某因病产生的医疗费用，均系借款，属于夫妻共同债务。
对于某某提交的9份证据，用以证明相关费用为夫妻共同债务，由于没有提供其他证据予以佐证，不能核实真实性，不予采信。
经审理查明，原告刘某某与被告于某某于2012年1月10日在迁西县民政局登记结婚。婚后刘某某与于某某常因家庭琐事发生争吵，于2013年10月开始分居生活至今。2013年10月16日，刘某某提起离婚诉讼，（2013）迁民初字第1934号民事判决书判决不准离婚。
本院认为，原告刘某某与被告于某某再婚后不久，即因感情不和分居生活至今，经调解刘某某没有和好的意思表示，应认定夫妻感情确已破裂，刘某某要求离婚的诉讼请求，理据充分，予以支持。刘某某主张的夫妻共同债务35000元，于某某主张的夫妻共同存款30万元、债权17000元、债务92351.04元，因均未提供相关证据予以证实，此项请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告于某某离婚；
二、驳回原告刘某某、被告于某某其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担50元，被告于某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥明然
代理审判员 武景军
人民陪审员 毛 亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 温乃馨
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初736号
原告王玉霞，女，汉族，1973年6月30日出生。
委托代理人侯圆。
被告侯学兵，男，汉族，1972年9月18日出生。
原告王玉霞与被告侯学兵民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼，被告侯学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉霞诉称：被告侯学兵以资金紧张为由于2016年1月1日在原告王玉霞处借款1万元，约定借款期限2个月，并向原告出具借条一份。同日，被告又借原告现金3000元，偿还2000元，下欠1000元未还。以上借款共计11000元，被告未能偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款11000元。
被告侯学兵未答辩。
原告王玉霞向本院提供的证据材料有：2016年1月1日被告侯学兵出具的借条一份，证明被告欠原告借款1万元的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告侯学兵未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年1月1日，被告侯学兵在原告王玉霞处借款1万元，约定借款期限2个月，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到今借到现金款壹万元整（￥10000元）（两个月以后还清）借款人：侯学兵2016年元月1日”。同日，被告又借原告现金3000元未出具借据，该笔借款已偿还2000元，下欠1000元未还。以上借款共计11000元经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款11000元。
本案在审理过程中，经本院电话调查被告侯学兵，被告侯学兵认可欠原告王玉霞借款11000元未还。
本院认为：被告侯学兵欠原告借款11000元，有被告出具的借条及被告的自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告侯学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告侯学兵于判决生效后十日内偿还原告王玉霞借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告侯学兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年六月三日
书记员 王亚楠
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00027号
申请人孙竹林，居民。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者.
被申请人新连置业（连云港）有限公司。
法定代表人周永春，董事长。
申请人孙竹林以与被申请人新连置业（连云港）有限公司商品房销售合同纠纷为由，于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因购买被申请人所有的“香树湾*新都”B-07、B-10号房产，后该房产已经被被申请人抵押给他人，使申请人至今无法办理房屋产权手续。现要求冻结被申请人在银行的存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供其和担保人张菊芹所有的灌南县新安镇“香树湾*新都”商城B幢11、12、13室（产权证：G00137248、G00137247、G00138073号）房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新连置业（连云港）有限公司在银行的存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封申请人孙竹林和担保人张菊芹所有的灌南县新安镇“香树湾*新都”商城B幢11、12、13室（产权证：G00137248、G00137247、G00138073号）房屋。
查封期间不得变卖、毁损、抵押被查封财产。
申请人孙竹林应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年四月十五日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民诉保字第00027号申请人孙竹林，居民。委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者.被申请人新连置业（连云港）有限公司。法定代表人周永春，董事长。申请人孙竹林以与被申请人新连置业（连云港）有限公司商品房销售合同纠纷为由，于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因购买被申请人所有的“香树湾·新都”B-07、B-10号房产，后该房产已经被被申请人抵押给他人，使申请人至今无法办理房屋产权手续。现要求冻结被申请人在银行的存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供其和担保人张菊芹所有的灌南县新安镇“香树湾·新都”商城B幢11、12、13室（产权证：G00137248、G00137247、G00138073号）房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人新连置业（连云港）有限公司在银行的存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封申请人孙竹林和担保人张菊芹所有的灌南县新安镇“香树湾·新都”商城B幢11、12、13室（产权证：G00137248、G00137247、G00138073号）房屋。查封期间不得变卖、毁损、抵押被查封财产。申请人孙竹林应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 军二〇一五年四月十五日书记员 万友新附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2151号
原告：郝涛，男，住肥城市。
委托代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，住肥城市。
被告：王某某，女，住址同上。系被告刘某某之妻。
被告：尚庆迎，住肥城市。
被告：王传民，住肥城市。
被告：杨仁民，住肥城市。
原告郝涛与被告刘某某、王某某、尚庆迎、王传民、杨仁民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝涛的委托代理人步兆忠，被告尚庆迎、王传民到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某、杨仁民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某、王某某于2011年10月30日向我借款100000元，约定借款期限三个月，被告尚庆迎、王传民、杨仁民承担连带责任担保。后被告刘某某仅偿还借款利息至2013年7月26日，借款本金及剩余利息至今未还。要求被告立即归还借款本金100000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告尚庆迎辩称，担保属实，主债务已超出两年的诉讼时效。
被告王传民辩称，担保属实，到期后也曾多次找被告刘某某催要，该借款已超出两年的诉讼时效。
被告刘某某、王某某、杨仁民未答辩。
经审理查明，2011年10月30日，被告刘某某、王某某向原告郝涛借现金100000元，为原告出具借据一份，内容为：借据借款日期：2011年10月30日借款人：刘某某、王某某，人民币壹拾万元整约定2012年1月29日归还，月息2.5%。被告尚庆迎、王传民、杨仁民分别为原告出具担保声明，承诺为该借款承担连带责任担保，担保期限为六年。原、被告双方另签订投资协议书一份，约定原告郝涛作为投资方向受资方刘某某、王某某投资，期限自2011年10月30日至2012年1月29日，到期后将本金交还原告，如逾期每天支付总额的3‰作为违约金，被告尚庆迎、杨仁民、王传民在担保人处签字。原告于当日以现金形式向被告刘某某、王某某交付借款100000元。后被告刘某某、王某某仅支付借款利息至2013年7月26日，本金及剩余利息仍未偿还。原告于2014年7月2日诉来本院，要求被告归还借款本金及2013年7月27日起的利息及违约金，并承担本案诉讼费用。庭审时，原告为支持其诉讼请求，申请证人辛某某、胡某某出庭作证，证实借款到期后曾协助原告多次向被告刘某某、尚庆迎、王传民催要过借款，被告尚庆迎不予认可，被告王传民认可证人辛某某曾于2013年7月份到10月份期间去其单位催要过该借款。案经开庭审理，因双方各持己见，致本院调解未达成一致意见。
另查明，原告郝涛与被告刘某某、王某某不存在合伙关系及其他交易往来。
以上事实，有借据一份、投资协议书一份、担保声明三分、证人辛某某、胡某某的证人证言及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方不存在合伙关系及其他交易往来，虽签订投资协议书，但被告刘某某、王某某同时出具借据一份，故原被、告之间的关系实质为民间借贷关系。被告刘某某、王某某于2011年10月30日借原告郝涛现金100000元，支付利息至2013年7月26日，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付借款本金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付2013年7月27日起的借款利息及违约金，因双方对利息、违约金的约定已超出法律规定，本院予以适当调整，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。关于被告辩称的主债务已超出两年诉讼时效，因被告刘某某、王某某支付原告利息至2013年7月26日，且被告王传民认可证人辛某某曾于2013年7月份向其催要过该借款，故对于被告的辩解不予认可。被告尚庆迎、王传民、杨仁民在协议书中担保人处签字，为原告出具担保声明，承诺对该借款承担连带责任担保，担保期限为六年，原告在担保期间内起诉要求其承担保证责任，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向借款人刘某某、王某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、王某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝涛借款本金100000元；
二、被告刘某某、王某某于本判决生效之日起十日内，支付原告郝涛利息、逾期违约金（本金100000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年7月27日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告尚庆迎、王传民、杨仁民对本判决第一、二项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘某某、王某某追偿；
四、驳回原告郝涛的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某、王某某负担，被告尚庆迎、王传民、杨仁民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 娟
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第171号
申请人李延国，男，1972年10月10日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被申请人白山市威远导航科技有限公司。
法定代表人刘在文，该公司董事长。
申请人李延国与被申请人白山市威远导航科技有限公司合同纠纷一案，申请人李延国向本院提出保全申请，要求对被申请人白山市威远导航科技有限公司51%的股权予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人白山市威远导航科技有限公司51%的股权予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年12月4日起至2015年6月4日止）冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人李延国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第639号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄昆山，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日并强制戒毒二年，2014年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人黄昆山犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员陈彦，被告人黄昆山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日18时许，被告人黄昆山驾驶一辆两轮摩托车来到南宁市西乡塘区坛洛镇某苗圃场，盗窃了被害人李某种植在苗圃内的六株金花茶树苗，正准备用摩托车拉走时被赶到的李某发现，后将其制服并抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗走的六株金花茶苗价值4200元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人黄昆山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄昆山在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月12日18时许，被告人黄昆山驾驶一辆两轮摩托车来到南宁市西乡塘区坛洛镇某苗圃场，盗窃了被害人李某种植在苗圃内的六株金花茶树苗，正准备用摩托车拉走时被赶到的李某发现，后将其制服并抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗走的六株金花茶树苗价值4200元。
上述事实，被告人黄昆山在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、保存清单、被害人李某的陈述、被告人黄昆山的供述和辩解、价格鉴结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昆山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄昆山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄昆山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第505号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新洋电力建设有限公司。住所地：河南省新乡市长垣县人民路*号。
法定代表人：曹兆庆，董事长。
委托代理人：王晶，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：何军。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余万泽。
再审申请人河南新洋电力建设有限公司（以下简称新洋公司）因与被申请人余万泽劳务合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2013）丽中民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
本院认为：新洋公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令丽江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 魏扬华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4925号
原告杜绍敏，女，1955年8月7日出生。
原告薛莹，女，1982年6月17日出生。
被告杜绍明，男，1959年12月7日出生。
被告崔凤莲，女，1960年1月11日出生。
本院在审理原告杜绍敏、薛莹与被告杜绍明、崔凤莲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杜绍敏、薛莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费两千五百二十五元，由原告杜绍敏、薛莹负担（已交纳）。
审判员 李 岩
二〇一六年四月二十八日
书记员 李超越
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01886号
罪犯李延河，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年7月5日作出（2010）西刑一初字第00146号刑事判决，以被告人李延河犯盗窃、抢劫、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李延河在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李延河在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李延河减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月15日起至2016年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初348号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某，X年X月X日出生，打工者。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月9日被该分局取保候审，2016年5月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）282号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月19日21时5分许，被告人李某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人李某血液中的酒精含量为168.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某的证言、查某、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年六月二日
书记员 杜艳君
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初348号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，技校文化，打工者，住天津市津南区。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月9日被该分局取保候审，2016年5月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月19日21时5分许，被告人李某酒后驾驶鲁E5XX**号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人李某血液中的酒精含量为168.8mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人李某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期自判决确定之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一六年六月二日书记员  杜艳君
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00515号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人范某，个体。被告人范某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月31日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年9月15日转取保候审；于2015年10月30日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
被告人王某，个体。被告人王某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月31日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年9月15日转取保候审；于2015年10月30日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
被告人陆某甲，个体。被告人陆某甲因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月31日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年9月15日转取保候审；于2015年10月30日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人范某、王某、陆某甲犯非法拘禁罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人范某、王某、陆某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范某、陆某甲于2015年8月28日8时许，为索取债务，将被害人郭某自如皋市拘留所门外带至如皋市长江镇三洞口村13组54号施建芳家，后被告人王某到场，在施建芳家及如皋市下原镇张庄村4组下原砖瓦厂内，三被告人采用捆绑、殴打、虐待、拖拽等手段，对被害人郭某实施拘禁，至被害人郭某面部及躯干、四肢皮肤擦伤，于同日18时许将被害人郭某放回。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人郭某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人范某、王某、陆某甲均能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人范某、王某、陆某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人刘某、沈某、陆某乙等人的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取的监控录像和借据、被告人范某、王某、陆某甲的常住人口基本信息、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告人范某、王某、陆某甲为索取债务非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，均构成非法拘禁罪。被告人范某、王某、陆某甲共同故意犯罪，本案系共同犯罪；被告人范某、王某、陆某甲在共同犯罪中均起主要作用，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人范某、王某、陆某甲能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某、王某、陆某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人范某、王某、陆某甲自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三之规定，判决如下：
被告人范某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陆某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000161号
原告谷城县张氏矿业有限责任公司。
法定代表人孙成，系该公司总经理。
委托代理人赵中华。
委托代理人方晟楠，系湖北思杨律师事务所律师。
被告杨万龙，私人业主。
本院在审理原告谷城县张氏矿业有限责任公司诉被告杨万龙采矿权转让合同纠纷一案中，原告谷城县张氏矿业有限责任公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨万龙的起诉。
本院认为，原告谷城县张氏矿业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷城县张氏矿业有限责任公司撤回对被告杨万龙的起诉。
案件受理费2000元，由原告谷城县张氏矿业有限责任公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄书银
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 莉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1788号
申请执行人陈宗辉，男，1972年2月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林彬波，男，1974年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人蔡淑红，女，1975年2月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈宗辉与被执行人林彬波、蔡淑红民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十六日
书记员 王泽钊
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执883号
申请执行人：李春林，住广东省鹤山市。
申请执行人：黎桂花，住广东省鹤山市。
两原告的委托诉讼代理人：李剑攀。
被执行人：梁耀升，住广东省肇庆市封开县。
被执行人：孔令杰，住广东省肇庆市封开县。
申请执行人李春林、黎桂花与被执行人梁耀升、孔令杰生命权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2716号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人梁耀升、孔令杰应向申请执行人李春林、黎桂花支付470272.85元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已对孔令杰名下的车辆进行档案查封，但未能找到车辆的所在位置。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执883号案本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一七年十月十一日
书记员 李日明汤启鹏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1921号
原告：王正德，男，1950年8月16日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被告：侯宝升，男，1976年4月4日出生，汉族，现住焦作市修武县。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
被告:亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。
负责人：史永刚，总经理。
委托诉讼代理人：孔琳，男，系公司员工。
本院在审理原告王正德与被告侯宝升、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司机动车交通事故中责任纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案后，原告王正德于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王正德撤诉。
本案受理费50元，由原告王正德负担。
审判员 张倩
二〇一八年六月十九日
书记员 张艳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初243号
原告胡虎成，男，汉族。
委托代理人柳真强，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告陈婷，女，汉族。
被告黄伟光，男，汉族。
两被告的委托代理人甘堃、胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
第三人毛小华，女，瑶族。
本院在审理原告胡虎成与被告陈婷、黄伟光，第三人毛小华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以欲通过和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡虎成撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元，财产保全费1020元，合计2191元，由原告胡虎成负担。
审 判 长 黄爱琴
审 判 员 杨慎瑜
代理审判员 蓝玉凯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第2454号
原告贾炳强。
被告闫承泉。
被告乔秀明，曾用名乔秀强。
委托代理人王玲，女，汉族，1965年出生。
原告贾炳强诉被告闫承泉、乔秀明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾炳强、被告乔秀明的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告闫承泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾炳强诉称，原、被告多年好友，2010年12月29日，被告因购房向原告借款150000元，其收到上述款项后书写借条一份，被告乔秀明承担保证责任。后因原告生产经营急需资金，多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒绝还款，特向人民法院提起诉讼，要求被告闫承泉偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，每月按4%计算利息之还款之日止）；被告乔秀明对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告闫承泉未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告乔秀明辩称，借款金额150000元属实，是由乔秀明（乔秀强）担保的，借款不是乔秀明使用的，因为经济困难无法履行担保责任，应当闫承泉偿还借款。
经审理查明，2010年12月29日，被告闫承泉向原告贾炳强借款150000元，并打下借条一份，内容为：“今借到贾炳强现金壹拾伍万元整150000元，月息4分”。被告闫承泉作为借款人，被告乔秀明作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告闫承泉未按期归还，原告多次催要，被告乔秀明于2011年4月6日偿还原告现金18000元，2011年5月4日偿还2000元，原告贾炳强、被告乔秀明均认可上述两笔还款系偿还本金。余款一直未付，为此，为此原告诉来本院，要求被告闫承泉偿还还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，每月按4%计算利息之还款之日止）；被告乔秀明对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告贾炳强与被告闫承泉、乔秀明口头约定的借款合同系当事人真实意思表示，借款本金部分不违背有关法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守。被告闫承泉实际欠原告贾炳强150000元事实清楚，证据充分，应承担逾期付款的违约责任。原、被告约定的利息过高，可参照有关法律规定，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。被告乔秀明作为保证人应在保证担保的范围内承担保证责任，原告向保证人主张权利符合有关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫承泉于本判决生效之日起十日内偿还原告贾炳强借款130000元。
二、被告闫承泉于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息。（自2010年12月29日起至2011年4月6日止，按本金15000元计算，自2011年4月7日起至2011年5月4日止，按本金132000元计算，自2011年5月5日起至本判决确定的还款之日止，按130000元计算，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算）。
三、被告乔秀明对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨东明
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 徐立华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蒋 博
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执254号
申请执行人曾观昌，男，汉族，住商城县。
被执行人熊宝军，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人曾观昌与被执行人熊宝军民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初1724号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年4月6日依法立案执行。执行中本院查封被执行人熊宝军所有的位于羊山新区新七大道恒大名都10号楼1单元2层201号的房屋，现正在评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初1724号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年九月七日
书记员 杨发涛
山东省莒县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4162号
原告：张迎波，男。
被告：莒县碁山镇茅埠社区水由村经济合作社，住所地莒县碁山镇水由村。
负责人：张修富。
本院在审理原告张迎波与被告莒县碁山镇茅埠社区水由村经济合作社民间借贷纠纷一案中，原告张迎波于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张迎波申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张迎波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张迎波负担。
审 判 长 伦志臣
审 判 员 徐彦功
人民陪审员 赵连安
二〇一六年三月二日
书 记 员 张永敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第750号
原告：赵锋，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张金玲，女，汉族，山东省齐河县。
原告赵锋诉被告张金玲租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由本院审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵锋的委托代理人周炜利到庭参加了诉讼。被告张金玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锋诉称，2014年6月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告房屋经营世纪美发厅。合同约定租赁费为每年15000元，在合同签订之日一次性交齐。现被告交纳12000元后拒不交纳剩余租赁费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告完全履行合同义务支付剩余租赁费3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张金玲未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2014年6月15日，原告赵锋与被告张金玲签订房屋租赁合同一份，由张金玲租赁原告的房屋用于经营美发厅。合同第三条约定：租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日共计一年。合同第四条约定：租金和租金的交纳期限，2014年7月1日至2015年6月30日年租金15000元，双方自签订合同时租赁费一次性交齐。被告交纳12000元租金后拒不交纳剩余租赁费。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告完全履行合同义务支付剩余租赁费3000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提交的2014年6月15日房屋租赁合同一份以及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。2014年6月15日，原告赵锋与被告张金玲签订的房屋租赁合同，均系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反行政性法规和法律规定，为有效合同，原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告张金玲在法定期限内未提交答辩状，且经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张金玲于本判决书生效之日起七日内一次性给付原告赵锋租金3000元。
案件受理费50元。由被告张金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑晓茜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第01624-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人何亚钦。
被告李云。
被告杜江。
被告达拉特旗天泰水泥制品有限公司，住所地：住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇金鹏路西、新城北街北、佳苑小区写字楼2-5层。
法定代表人李云，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告李云、杜江、达拉特旗天泰水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17500元，减半收取8750元，财产保全费5000元，合计13750元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 吴志伟
人民陪审员 周 威
人民陪审员 毛 甜
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈山林
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初511号
原告马某某，女，生于1985年8月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告王某某，男，生于1982年2月28日，汉族，四川省阆中市人，农村居民。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告马某某于2016年3月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告马某某负担。
审判员 刘宁
二〇一六年三月七日
书记员 张静
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第01025号
原告：魏XX，女，1970年1月19日出生。
被告：魏X，男，1972年3月11日出生。
原告魏XX为与被告魏X离婚纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告魏XX到庭参加诉讼，被告魏X经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏XX诉称：原告魏XX与被告魏X于2003年8月份登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，2007年3月21日，婚生女魏X1出生，2011年2月20日被告以打工为名离家至今未回，不履行为人夫、为人父的责任与义务。综上，请求判令原被告离婚，婚生女魏X1归原告抚养，原被告无共同财产。
被告魏X未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告魏XX与被告魏X于2003年8月18日登记结婚，于2007年3月21日婚生一女魏X1。原告魏XX与被告魏X因生活方式不同发生纠纷，夫妻感情确已彻底破裂。
本院所确认的上述事实有原告魏XX提供的婚姻记录表、出生医学证明、户口本及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告魏XX与被告魏X经依法登记结婚，系合法夫妻。现原告魏XX要求离婚，虽经本院调解，但其态度坚决要求离婚，故可认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。原告魏XX主张抚养婚生女魏X1，考虑子女的权益和双方的具体情况，婚生女魏X1由原告魏XX抚养较为适宜，被告魏X不给付子女抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏XX与被告魏X离婚。
婚生女魏X1由原告魏XX抚养。
案件受理费300.00元，由原告魏XX与被告魏X各负担150.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2887号
原告：姜小燕。
委托代理人（特别授权代理）：张炘、吴楠。
被告：张纯善。
被告：李静华。
原告姜小燕与被告张纯善、李静华民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告姜小燕及其委托代理人张炘到庭参加诉讼，被告张纯善、李静华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张纯善与李静华系夫妻关系。2010年8月2日，被告张纯善、李静华因资金周转需要，向原告姜小燕借去借款本金17万元，没有约定还款期限，口头约定月利率2%，原告姜小燕于当日通过其中国农业银行账户（×××8314）向被告李静华中国农业银行账户（×××4210）转账80000元，其余90000元通过现金方式出借给被告张纯善与李静华，被告张纯善于当日出具了借条。2011年4月8日，被告张纯善、李静华又以资金周转需要为由向原告姜小燕借去借款本金3万元，没有约定还款期限，口头约定月利率2%，原告姜小燕于当日通过其中国农业银行账户（×××8314）向被告张纯善、李静华指定的周建洪（系被告张纯善的姨夫）中国农业银行（6228480331904677316）账户转账3万元，被告张纯善于2011年4月10日出具了借条。二被告支付利息至2011年7月份，之后便不再支付任何利息也不归还本金，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞。
综上所述，被告张纯善、李静华尚欠原告姜小燕借款本金计人民币20万元及从2011年8月1日起至今的利息，事实清楚，证据确凿，且上述借款发生在被告张纯善、李静华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告理应及时共同归还。
故起诉，请求判令：1、被告张纯善、李静华立即偿还拖欠原告姜小燕的借款本金20万元及其利息（自2011年8月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份信息及婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系及主体资格；
3、借条，证明被告尚欠原告人民币20万元的事实；
4、银行汇款凭证，证明原告分别于2010年8月2日、2011年4月8日通过银行转账的方式借款8万元、3万元给二被告的事实；
5、银行账户明细，证明二被告按月利率2%的标准支付利息至2011年7月份的事实。
被告张纯善、李静华没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示。被告张纯善、李静华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告张纯善、李静华系夫妻关系。2010年8月2日，被告张纯善向原告姜小燕借款17万元，并向原告出具借条，未书面约定利息及还款日期。2011年4月8日，被告张纯善向原告姜小燕借款3万元，并向原告出具借条，未书面约定利息及还款日期。之后被告张纯善按双方口头约定的月利率2%已支付利息至2011年7月，其余利息以及借款本金20万元今未支付原告。
本院认为，原告姜小燕与被告张纯善之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权起诉催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告张纯善偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定利息，但从被告规律性的按月利率2%支付利息的事实分析，并结合温州民间借贷习惯，足以认定双方口头约定月利率为2%，该利率未超过法律和司法解释规定范围，本院予以准许。本案借款发生在被告张纯善、李静华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告张纯善、李静华共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纯善、李静华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜小燕借款人民币20万元及利息（利息自2011年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5994元，减半收取2997元，由被告张纯善、李静华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5994元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨长长
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1611号
申请执行人：济宁高新区奥森小额贷款有限公司
被执行人：济宁鹏翼汽车销售服务有限公司
被执行人：山东驰耐普能源科技有限公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第313号
原告：胡省。
委托代理人：张剑群。
被告：浙江宏升锁业有限公司。
法定代表人：程孩新。
原告胡省为与被告浙江宏升锁业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日预受理、于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡省及其委托代理人张剑群到庭参加诉讼。被告浙江宏升锁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已作当庭宣判。
原告胡省起诉称：原、被告均经营锁业，自2011年3月份起一直有业务往来。2012年9月18日，原告与被告财务柳爱青对账结算，被告尚欠原告货款305866元，后被告退回部分货物并支付了部分货款，扣减后尚欠294819元。故诉至本院，请求依法判令被告：立即支付货款294819元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江宏升锁业有限公司未作答辩。
原告胡省为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2、被告公司财务柳爱青出具的对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款294819元的事实。3、柳爱青的社会保险缴纳证明一份，用以证明柳爱青是被告公司的工作人员、其出具对账单的行为系履行职务行为的事实。
经庭审审查、核实，公司基本情况上盖有武义县工商局综合档案室证明材料专用章，社会保险缴纳证明上盖有武义县社会保险事业管理处的业务专用章，对账单上有柳爱青的签名。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告浙江宏升锁业有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2012年9月18日经与被告公司财务柳爱青对账，被告尚欠原告货款305866元，出具对账单一份。之后，原告从被告公司财产变卖所得的款项中按比例分得11047元，至今尚欠货款294819元未付。
本院认为，原告胡省与被告浙江宏升锁业有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告尚欠原告货款294819元事实清楚，被告理应及时支付货款，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告胡省的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江宏升锁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告浙江宏升锁业有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡省货款294819元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，由被告浙江宏升锁业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5722元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 涂李明
二〇一三年四月十九日
代书 记员 陈晶俏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第195号
上诉人（原审原告）：王延平。
委托代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张品浩。
被上诉人（原审被告）：余利波。
上诉人王延平为与被上诉人张品浩、余利波民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市（2015）甬慈观商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月5日，王延平与张品浩为合伙生产塑料颗粒签订合伙协议一份，约定双方根据生产需要投入相应的生产流动资金，王延平占70%的份额，张品浩占30%的份额；王延平有收款决定权并享有对合作厂家经济往来的处置权，张品浩不能参与资金的收付；张品浩先期投入30000元用于购买机器和设备，不足部分由王延平出资等。次日，张品浩履行了30000元的出资义务，王延平亦向张品浩出具了收条一份。2013年4月8日，王延平书写了借条一份，该借条载明“今借到王延平人民币900000.00元大写玖拾万元整（该款为给长兴超力abs造粒投资款）”，张品浩、余利波在借款人处签名。
王延平于2014年12月25日以张品浩、余利波未归还借款为由，向原审法院起诉，请求判令：张品浩、余利波即时归还借款600000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
张品浩、余利波在原审中答辩称：双方不存在民间借贷关系，双方曾合伙经营塑料造粒生意，张品浩不享有合伙期间往来款的处置权；王延平曾将对外经营期间收回的3000000元货款出借给“长兴超力厂”的老板，后因该厂老板被追究刑事责任，致使其出借的款项无法收回；2013年4月8日，王延平以购买“长兴超力厂”需投资3000000元为由，要求张品浩、余利波在其书写好的借条上签名，但王延平并未实际出资购买该厂。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王延平要求张品浩、余利波归还所欠的借款，应当举证证明双方借贷关系成立以及其已履行了款项交付义务。从王延平在庭审中的陈述来看，王延平称其在家中向张品浩、余利波交付了900000元现金，却又称记不清如何约定的借款利率和张品浩、余利波归还借款的具体金额，不符合大额民间借贷的交付习惯和生活常理。从王延平提供的借条内容来看，王延平在亲笔书写的借条中备注“该款为给长兴超力abs造粒投资款”，与王延平主张张品浩、余利波欠其借款的事实明显存在矛盾。庭审中，王延平坚持认为双方系民间借贷关系，结合王延平与张品浩曾合伙经营塑料生意以及王延平享有对外经济往来处置权的事实，该院认为王延平提供的证据不足以证实张品浩、余利波向其借款的事实，故该院对王延平的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年1月15日作出如下判决：驳回王延平的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由王延平负担。
王延平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、张品浩混淆法律关系，原审法院偏听偏信。王延平与张品浩之间确实存在经济往来，且签订过合伙协议拟合伙经营，但因张品浩资金不足，该合伙协议并未实际履行；张品浩因做生意资金不足，于2013年4月8日向王延平借款900000元拟对“长兴超力厂”进行投资，但未投资成功，该投资系张品浩单方行为，王延平与张品浩、余利波之间系单纯的借款关系，没有合伙投资的意思表示；即便根据合伙协议，张品浩不能出面参与资金的收付，对外投资时也无需张品浩的签字同意。二、王延平在借条上注明借款用途并无不当，王延平正是考虑到避免和之前的合伙关系混淆，注明借款用途，故即便双方存在合伙关系，也不影响借款关系的成立。三、王延平是从亲戚处借款取出现金后交付给张品浩、余利波，借条本身就是收到借款的最直接证据，张品浩、余利波提供的证据明显弱势，原审判决以款项交付不符合交易习惯和生活常理为由驳回王延平的诉请，缺乏事实和证据支撑。四、双方都是经商人员，不可能在没有真实借款关系或没有交付借款的情形下出具借条，原审未详细询问借条形成时间、过程，对查明本案事实不利。五、王延平在张品浩、余利波陆续归还300000元后，主动在借款本金中扣除，是王延平的诚信行为，原审判决曲解为王延平借款证据不足不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审。
张品浩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余利波未作答辩。
二审中，余利波未向本院提供新的证据，王延平向本院提供宁波银行现金支票复印件三份，结婚证复印件一份，拟证明案外人宁波熙涛电器配件有限公司法定代表人沈菊芳与王延平的弟弟王建平系夫妻关系，王延平曾向沈菊芳筹借600000元用于出借给张品浩。
张品浩质证认为：对上述证据的真实性难以确定，且与本案没有关联性，王延平的说法是不真实的。
张品浩向本院提供陕西增值税专用发票复印件二十八份，拟证明王延平与“长兴超力厂”有合作关系，王延平曾出借给“长兴超力厂”3000000元，“长兴超力厂”通过货款抵扣的方式归还了该借款。原先王延平打算和张品浩一起收购“长兴超力厂”，所以才让张品浩出具了涉案借条。
王延平质证认为：无法与原件核对，对证据的真实性有异议，且与本案没有关联性。
本院经审查后认为：王延平提供的证据不能说明王延平将现金支票记载的款项交付张品浩，本院对其关联性不予认定；张品浩提供的证据均系复印件，无法与原件核对，且增值税专用发票记载的购货单位、销货单位均为案外人，与本案并无关联，本院亦不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张品浩主张其与王延平曾合伙经营，王延平以需合伙投资3000000元收购“长兴超力厂”为由，要求张品浩、余利波在王延平写好的借条上签字，王延平并未实际交付款项。对此，本院认为，王延平认可其曾经营废塑料生意，并与“长兴超力厂”发生过业务往来；王延平与张品浩曾为合伙生产塑料颗粒签订过合伙协议，并约定王延平有收款决定权，并享有对合作厂家经济往来的处置权，张品浩不能参与资金的收付；借条所载金额与张品浩陈述的投资总额及张品浩在合伙中所占份额一致；各方均确认并未实际投资“长兴超力厂”，故张品浩的主张较为可信。王延平主张其现金交付借款给张品浩，不符合大额民间借贷款项的交付习惯和生活常理，且未能提供充分证据证明其向张品浩、余利波现金交付借款的事实，故王延平提供的证据不足以认定张品浩、余利波向王延平借款的事实，王延平要求张品浩、余利波归还借款的主张欠缺事实依据，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王延平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 汤李燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2066号
申请执行人宋某某，男，汉族，1963年8月8日出生。
被执行人徐州某某包装服务有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
申请执行人宋某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第406号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申�可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人履行期限较长。申请执行人于2013年10月29日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓开民初字第406号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年十一月一日
书记员 尹 航
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初7614号
原告：陆硕,男,1994年2月24日出生,汉族，住新沂市。
被告：固耐特纸塑泗洪有限公司,统一社会信用代码913213243549901362，住所地泗洪县长江西路20号。
法定代表人：石子方，该公司总经理。
原告陆硕与被告固耐特纸塑泗洪有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，2017年10月27日，原告陆硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陆硕撤诉处理。
受理费减半收取188元，由原告陆硕负担。
审判员 孙仲洪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 珊
第1页/共5页
第1页/共5页
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1647号
罪犯简光彪，男，1983年5月15日出生，土家族，出生地，贵州省德江县人，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年11月22日作出（2011）佛明法刑初字第301号刑事判决，以被告人简光彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯简光彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简光彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年10月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简光彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简光彪予以减去有期徒刑一个月二十四日（刑期执行至2014年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 莫振英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1826号
罪犯沈薪娜，女，52岁（1962年1月4日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2000年4月6日作出（2000）一中刑初字第213号刑事判决，认定被告人沈薪娜犯故意杀人罪、放火罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。沈薪娜不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年7月5日作出（2000）高刑终字第189号刑事判决，改判沈薪娜犯故意杀人罪、放火罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年9月9日以（2002）高刑执字第455号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2003年10月30日以（2003）一中刑减字第3069号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2005年5月17日以（2005）一中刑减字第1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2006年10月26日以（2006）一中刑减字第2677号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年3月18日以（2008）一中刑减字第652号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年5月14日以（2009）一中刑减字第1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月16日以（2010）一中刑减字第2657号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年10月28日以（2011）一中刑减字第5170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第1081号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年5月14日提出对罪犯沈薪娜的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯沈薪娜在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据沈薪娜的改造及奖励情况，提出对沈薪娜的减刑建议。
经审理查明，罪犯沈薪娜在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及沈薪娜综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯沈薪娜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈薪娜减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2002年9月9日起至2014年11月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 秦梦晨
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00049号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人陈某。因本案2013年9月6日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2013年8月9日上午9时许，被告人陈某与女婿胡某、女儿王某甲、亲家方某及外孙女五人约定到本县蕲州镇红门楼村十四组刘垸后背山丈夫王义能的坟前做“五七”祭祀。在刘垸上山时，由于王某甲身体不适，胡某、方某照顾王某甲在后面慢行。陈某一人先行到达王义能坟前，摆好贡品，用一次性打火机点燃香纸，并引燃鞭炮，由于疏忽大意，在没有确认香纸熄灭前便离开现场，导致未熄灭的香纸引燃茅草引发森林火灾。后陈某等人迅速返回积极救火。经鉴定，过火面积20.9593公顷，全为有林地。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人的供述、证人证言、林业调查勘验报告、书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某因疏忽大意的过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某当庭表示对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年8月9日上午，被告人陈某与家人一同前往本县蕲州镇红门楼村十四组刘垸后背山为亡夫王义能做“五七”祭祀。途中因女儿王某甲身体不适，陈某一人先行到达亡夫坟前，用一次性打火机点燃香纸并引燃鞭炮。离开现场时因疏忽大意没有确认香纸是否熄灭，导致未熄灭的香纸引燃茅草引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积20.9593公顷。
另查明，引发火灾后被告人陈某与家人迅速返回积极救火。案发后，经公安机关口头传唤，被告人陈某主动接受调查并如实供述犯罪事实。蕲州镇龙泉庵村民委员会、蕲州镇红门楼村民委员会均出具谅解书对被告人陈某表示谅解。
本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人陈某进行了社会调查，社区矫正机构经调查建议对被告人陈某适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈某的供述；2、证人胡某、方某、王某甲、刘某、张某、王某乙、王某丙、王某丁、田某甲、屈某、田某乙的证言；3、现场勘验笔录、调查勘验报告及刑事照片；4、湖北信达森林司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、书证材料：报案材料、到案经过、谅解书、户籍资料；6、蕲春县司法局审前社会调查意见书。
本院认为，被告人陈某因过失引发森林火灾，过火有林地面积达20.9593公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在案发后经公安机关口头传唤，主动接受调查并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人得到了山林所属两村民委员会的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、犯罪情节及被告人认罪、悔罪表现，考察符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程军中
审 判 员 程明先
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 柯 冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，所在地：广西宾阳县宾州镇临浦街199号。
代表人吴彩珍。
委托代理人庞雪梅，女。
委托代理人黄忠辉。
被告李子昆。
被告陈伟红。
被告李有杰。
被告蒙福贵。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告李有杰等人借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，并依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理，原告委托代理人，被告李有杰到庭参加诉讼，被告李子昆、陈伟红、蒙福贵经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称：被告李子昆以开展养猪业资金不足为由，向原告申请借款，双方于2009年6月12日签订了《中国农业银行最高额个人担保借款合同》（合同编号：45119200900103828）；合同约定：借款金额为30000元，贷款期限自2009年6月12日至2012年6月12日止。在合同中，还约定了借款利息及双方的权利义务关系。被告李有杰、蒙福贵作为该笔借款的担保人。合同签订后，原告已经按约向被告借出30000元，借款期限到后，被告没有归还借款，原告多次上门追催，被告以种种理由拒不归还。被告陈伟红与李子昆系夫妻关系，本案债务系李子昆和陈伟红夫妻关系存续期间的共同债务，为维护原告的合法权益，现要求被告李子昆、陈伟红共同归还借款30000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算），被告李有杰、蒙福贵承担该笔债务的连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，提供了如下主要证据：
1、原告、被告的身份证明材料：证明各个当事人的身份。
2、《借款申请书》：证明被告向原告申请借款
3、借款合同及凭证：证明原告农业银行宾阳县支行与被告签订了贷款合同并已经按照约定向被告发放了贷款。
4、担保承诺书：证明被告李有杰、蒙福贵对被告李子昆的借款承诺承担担保责任。
被告李有杰辩称：对于原告起诉的事实没有异议。
被告李子昆、陈伟红、蒙福贵没有答辩。
证据的分析和认定：被告李有杰对原告提出的证据材料真实性没有异议，其他被告在本案中没有答辩和质证，视为放弃质辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审查原告提交的证明材料进行分析和认定，并综合当事人的陈述后，对原告起诉的事实全部予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及担保合同属于双方当事人真实意思表示，合同的内容没有违反法律规定，合同为合法、有效合同；合同签订后，原告已经按照合同的约定履行自己的义务，但被告没有按照约定归还借款，已经违约，原告请求被告尽快归还借款符合法律规定，符合法律规定，本院予以支持。被告李子昆与被告陈伟红的系夫妻关系，该笔债务系他们夫妻关系存续期间所借债务，应视为夫妻共同债务，被告陈伟红应和被告李子昆一起共同归还本案借款及利息；被告李有杰、蒙福贵作为担保人应对该笔债务承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李子昆、陈伟红共同偿还尚欠原告借款本金30000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算）
二、被告李有杰、蒙福贵对被告李子昆、陈伟红承担上述债务负连带清偿责任
案件受理费550元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁中级人民法院。同时递交上诉受理费550元，（开户名：南宁中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞奎
代审 判员 吕 惠
人民陪审员 吴柳珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 桃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8556号
原告：青岛双维食品有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）世纪大道877号。
法定代表人：王记宾，经理。
委托代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
被告：青岛福通汽车销售有限公司。住所地：青岛市黄岛区海滨五路471-483号。
法定代表人：毛士金，董事长。
本院在审理原告青岛双维食品有限公司与被告青岛福通汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛双维食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一四年十月二十一日
书记员 李储友
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民一初字第380号
原告余某某，女，1979年8月28日生，汉族，海丰县人，住汕尾市城区。
被告陈某某，男，1983年12月20日生，汉族，汕尾市红海湾区人，住汕尾市城区。
原告余某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：2008年1月1日间按民俗结婚，于2012年8月15日补办结婚登记手续。2009年5月3日生育男孩陈某甲。
法院认定及理由：原告向本院提供了原、被告的结婚证及男孩陈某某的出生医学证明及户口本；上述结婚时间及生育子女情况，本院予以认定。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚的情形：无。
四、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：无。
五、属于夫妻共同所负债务情况：无。
六、影响子女抚养权归属的情况：无。
七、影响子女抚养费数额的情况：无。
八、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
九、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十、需要说明的其他事项：原告提出原、被告于2007年初因一起打工时相识相恋，婚后发现被告吸毒，被告经常殴打原告，且不理家庭生活，双方于2012年3、4月间分居至现，夫妻感情已完全破裂；原、被告分居期间，男孩陈某甲跟随原告生活。原告并表示子女抚养费由原告承担。
十一、原告诉讼请求：1、请求判决准予原告与被告离婚；2、婚生男孩陈某某由原告负责抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚，并提出原、被告分居已将近二年，被告不理家庭生活，因被告下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告的离婚请求，依法应予照准。原告要求抚养婚生男孩陈某某并自愿承担子女抚养费，因被告下落不明，且男孩陈某甲跟随原告生活，从有利于子女的合法权益和结合原、被告的具体情况，男孩陈某甲由原告负责抚养，子女抚养费由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告陈某某离婚。
二、婚生男孩陈某甲由原告余某某负责抚养，子女抚养费由原告余某某负担。
本案受理费人民币300元由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 黄海蓝
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈响庆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第4644号
原告刘某，女，1988年12月31日生，汉族，丹阳市人。
被告毛某，男，1982年8月6日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人杨云婷，江苏君合力律师事务所律师。
原告刘某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告毛某及其委托代理人杨云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱，2010年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，不务正业，经多次劝解仍不改，被告的行为已严重伤害了夫妻感情。现提起诉讼，要求与被告离婚，原告的婚前财产归原告所有。
被告毛某辩称，被告不同意离婚。原、被告双方婚前感情很好，婚后原告对被告不忠，对婚姻、家庭极不负责任，过错责任完全在原告，同时原告存在非法隐藏、转移、夫妻共同财产的违法行为。
经审理查明，2009年9月份，原、被告相识并恋爱，2010年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可。
以上事实，有庭审陈述及结婚证等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情如确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中原、被告是自由恋爱后结婚，婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的感情，双方亦为共同生活作出过努力，双方理应珍惜夫妻感情。虽原告称夫妻感情已破裂，但原告在庭审中陈述矛盾仅是一次一些小予盾，夫妻之间并没有根本性的矛盾，双方只要互谅互让，相互沟通，夫妻关系是可以缓和的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻以往的感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告毛某离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：1104010829000140561）
审判员 姜华忠
二〇一四年一月二十三日
书记员 毛倩雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商外终字第30号
上诉人（原审原告）：胡立君。
委托代理人：孙哲科。
被上诉人（原审被告）：林维松。
委托代理人：鲍明伟。
被上诉人（原审被告）：邱云兰。
委托代理人：陈芳妍。
原审被告：宁波绣丰彩印实业有限公司。
法定代表人：孙卫东。
原审第三人：阮云忠。
委托代理人：王海峰。
上诉人胡立君为与被上诉人林维松、邱云兰、原审被告宁波绣丰彩印实业有限公司（以下简称绣丰公司）、原审第三人阮云忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商外初字第72号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
胡立君于2013年12月4日向原审法院起诉称：林维松与邱云兰为夫妻关系，2012年3月22日，林维松为归还其欠阮云忠的债务，向胡立君借款500万元。胡立君依约将500万元款项汇入阮云忠账户，林维松向其出具一份借条，并由绣丰公司承担连带责任保证。之后，胡立君将其中200万元债权转让给许孟达。请求判令：一、林维松、邱云兰归还胡立君借款300万元，并自2012年3月25日起至判决确定的履行日止按照月利率2%支付利息（其中2012年3月25日至2012年5月24日期间按照借款500万元为基数计算利息）；二、林维松、邱云兰赔偿胡立君为实现债权支出的律师费用3万元；三、绣丰公司对林维松、邱云兰的债务承担连带清偿责任。
林维松答辩称：其与邱云兰并非夫妻关系。2011年7月6日林维松曾向阮云忠借款500万元，该笔债务原审法院已作出（2013）甬慈商外初字第64号民事判决，判令林维松归还阮云忠借款230万元，并支付2013年4月8日之后的利息。本案中林维松确向阮云忠出具过500万元借条，但当时借款并未发生。在阮云忠与林维松协商还款时，阮云忠提出其出面帮林维松借款，出于方便起见，林维松先行出具了借条，但之后款也未能借到。阮云忠也答复林维松称其已撕毁借条。胡立君起诉的500万元款项系胡立君、阮云忠以及案外人戚旭辉之间，通过100万元循环汇付而成。胡立君及阮云忠涉嫌诈骗犯罪，请求驳回胡立君的诉讼请求，将本案移送公安机关处理。
邱云兰答辩称：其与林维松并非夫妻关系，仅以夫妻名义共同居住，对涉案借款并不知情，请求驳回胡立君对其的诉讼请求。
绣丰公司答辩称：借款事实不存在，胡立君和阮云忠虚假诉讼，请求驳回胡立君对其的诉讼请求，将本案移送公安机关处理。
阮云忠述称：其与林维松之间的借款真实存在，出于诉讼需要，将其中500万元债权转让给了胡立君，胡立君的诉讼请求应予支持。
原审法院认为：胡立君与阮云忠存在通过将100万元款项来回汇付的形式虚构交付借款500万元的行为，故本案有犯罪嫌疑，应裁定驳回胡立君起诉，并应将本案移送公安机关侦查。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2014年5月8日作出裁定：驳回胡立君的起诉。案件受理费32640元，退还给胡立君。
胡立君不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审并未完全查明事实，以偏概全，主观上先入为主，并且林维松与阮云忠之间的500万元借款合法存在。原审裁定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
林维松答辩称：涉案借款既不真实也不合法，请求维持原裁定。
邱云兰答辩称：对涉案借款不知情，且其与林维松并非夫妻关系，请求驳回胡立君的上诉请求。
绣丰公司答辩称：同意林维松、邱云兰的答辩意见。
阮云忠述称：原审事实不清，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。
本院经审查认为，胡立君、阮云忠以100万元款项循环汇付的形式虚构交付500万元借款的事实，并且胡立君、阮云忠在诉讼过程中均有其他不实陈述。本案存在犯罪嫌疑，原审裁定驳回胡立君的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 孙 斌
审 判 员 刘晓丽
二〇一四年六月二十五日
代书记员 陈 冲
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00119号
申请执行人周建庆，女，1985年10月18日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
申请执行人周建新，男，1987年1月11日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
申请执行人周建未，女，1988年10月1日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被执行人十堰华恒工贸有限公司。
法定代表人赵久华，系该公司总经理。
本院在执行周建庆、周建新、周建未与十堰华恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人十堰华恒工贸有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，于2013年4月9日向本院支付工伤补偿款70000元，申请执行人周建庆、周建新、周建未于4月10日领取该赔偿款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧县劳动人事争议仲裁委员会（2012）郧劳人仲调字第043号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年四月十日
书记员 李 艺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5053号
原告：李增保，男，1959年1月20日生，汉族，现住山东省青州市
委托代理人：边天林，山东春辉律师事务所律师。
被告：张荣吉，男，1957年1月24日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：张霞，女，1980年2月11日生，汉族，现住临淄区。
被告：王金才，男，1957年10月28日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：杨耀荣，男，1968年1月18日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：王金禄，男，1951年10月16日生，汉族，现住临淄区。
第三人：张霞，女，1980年2月11日生，汉族，现住临淄区。
第三人：鲍云会，男，出生年月日不详，现住山东省广饶县。
本院在审理原告李增保诉被告张荣吉、王金才、王金禄、张霞、鲍云会买卖合同纠纷一案中，原告李增保于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李增保撤回起诉。
案件受理费838元，由原告李增保负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一七年三月三日
代理书记员 马清清