沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00398号
原告夏伟，女，汉族。
委托代理人张孟德，男，汉族。
被告袁宝宏，男，汉族。
委托代理人张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。
被告杨丽花，女，汉族。
被告沈阳市秋实出租汽车有限公司，机构代码证号24370266-4。
法定代表人刘桂秋，系该公司经理。
委托代理人马宏胜，男，汉族，系该公司工作人员。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，机构代码证67533953-9。
负责人刘培，系该公司经理。
委托代理人史国红，男，汉族，系该公司工作人员。
原告夏伟诉被告袁宝宏、沈阳市秋实出租汽车有限公司（以下简称“秋实出租车公司”）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依法追加案外人杨丽花作为本案被告参加诉讼。本案由审判员宋凯适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告夏伟的委托代理人张孟德、被告袁宝宏及其委托代理人张凤武、被告杨丽花、被告秋实出租车公司的委托代理人马宏胜、被告保险公司的委托代理人史国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟诉称：2014年12月22日23时30分许，被告袁宝宏驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈阳市和平区柳州街伊宁路时，与黄某驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，导致辽A×××××号机动车又与停靠路边的原告所有的辽A×××××号机动车相撞，并致受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告袁宝宏负全责，黄某无责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定损失为4，932元，并花费鉴定费350元。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失4，932元、鉴定费350元；诉讼费由被告承担。
被告袁宝宏辩称：本案交通事故属实。辽A×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内，原告的损失应由保险公司予以承担。事故发生时，我的出租车从业资格证确过期未检。但本案事故发生时，系我向肇事车辆车主即被告杨丽花借用车辆办私事（到我朋友迟某某家领取让其帮我网购的鸭绒被），我当时并非进行出租营运。我此前确从事出租车营运，但是在沈阳市山峰出租汽车有限公司从事出租车运营，从2014年初起，我就不再从事出租车运营工作了，因我的身体状况也不是很好，一直在家未再参加工作，但我有退休金和医保，有收入来源。本案事故发生的经过是：事发当日下午，我与朋友迟某某（家庭住址为沈阳市和平区某小区）联系取鸭绒被，对方告知让我晚上去他家中取。于是当日下午，我给被告杨丽花打了电话（186××××8612），告诉她要借用其车辆，她表示同意。于是当天晚上10点半左右我从家中（位于沈阳市沈河区小西路沈阳市红十字医院对面的斗姆宫小区）步行20分钟到了位于沈阳市和平区北三经街的被告杨丽花家楼下，当时其已经在楼下一边遛狗一边等我，于是我就向借用了辽A×××××号出租车，并直接开车去迟某某家，在行驶途中发生了本案事故。被告保险公司提供了保险条款并称按照商业三者险条款规定，从业资格证过期未检应免赔。按照规定，保险人应对保单免责内容进行提示和说明，但我认为保险公司对该项保险免责条款未进行明确说明，虽保险条款中使用了红色字体，但整个保险单中90%以上的内容均使用了红色字体，且其中还有非免责的内容，达不到能足以引起投保人注意的效果。对于投保单，保险法规定，保险公司签订保险合同时，应明确免责条款，并对保险免责条款的具体含义、内容作出解释和说明，最高院关于保险法解释（二）对此有相关规定，保险人不能以投保人同意而不作解释和说明，从而免除解释和说明的义务，所以，被告保险公司提供的投保单不能作为其已经尽到解释和说明义务的证据。保险人的该免责条款，应属于无效条款，根据《保险法》第19条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，下列条款无效：1、免除保险人依法应承担义务的……。《合同法》第40条规定，提供格式条款一方免除其责任的，该条款无效。本案中的保险条款属于典型的格式条款，保险人在制作该条款时，明显免除了保险人的法定赔偿义务。依据法律规定，该条款应属于无效条款。此外，我有合法的驾驶资格证，符合《道路交通安全法》规定的驾驶资格，从业资格证不是该法规定的准许驾驶人上路驾驶车辆的法定条件，保险公司据此主张免责无法律依据。况且，我驾车发生事故时未从事客运经营，只是一次普通的借车驾驶行为，保险公司不应以无从业资格证为由主张免责。
被告杨丽花辩称：同被告袁宝宏的意见。
被告秋实出租车公司辩称：辽A×××××号肇事车辆实际车主系被告杨丽花，我公司与其之间系挂靠关系（系租赁我公司客运标书），并签订了挂靠合同，另外，辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。原告的车辆损失及鉴定费损失都是直接损失，应由被告保险公司予以承担。
被告保险公司辩称：本案交通事故属实。辽A×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。我公司同意在交强险限额范围内予以赔偿，商业三者险不予理赔，因为被告袁宝宏的出租车从业资格证在事发时已过期，根据保险条款约定，我公司商业三者险不予理赔。原告的鉴定费系间接损失，我公司不予理赔。另，我公司提供的投保单已经明确记载，我公司已对保险免责条款进行了解释和说明，虽然被告袁宝宏一再强调保险免责条款无效，但未提供实质性证据佐证，所以，我公司认为被告袁宝宏在事发时就是从事出租车营运，我公司商业三者险不予理赔。
经审理查明：2014年12月22日23时30分许，被告袁宝宏驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈阳市和平区柳州街伊宁路时，与案外人黄某驾驶的辽A×××××号机动车相撞，导致辽A×××××号车辆又与路口北侧停靠的辽A×××××号、辽A×××××号及辽A×××××号三辆机动车发生碰撞，引发交通事故，造成辽A×××××号出租车、辽A×××××机动车及上述另外三辆机动车受损、黄某、胡某受伤的后果。经交警部门认定，被告袁宝宏负全责，其他人员无责任。事故发生后，原告所有的辽A×××××号车辆损失经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，该评估公司于2014年12月24日作出［辽祥］价涉车字（2014）第010105号《价格鉴定报告》，评定辽A×××××号车辆损失价格为4，932元。原告支付鉴定费350元。
另查明，辽A×××××号肇事出租车系被告杨丽花实际所有，该车辆由其租赁被告秋实出租车公司客运标书进行出租营运。车辆行驶证登记在被告秋实出租车公司名下。本案事故发生时，由被告袁宝宏实际驾驶，其出租车从业资格证处于过期未检状态。辽A×××××号肇事车辆由被告秋实出租车公司作为投保人于2014年6月19日在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。其中，商业三者险保险条款“责任免除”部分中第四条约定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（九）适用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……”。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。被告秋实出租车公司在被告保险公司提供的车险投保单“投保人声明及签字”一栏中加盖了该公司印章。“投保人声明”内容为：投保人兹声明以本投保单为投保要约，并同意以此作为订立保险的依据。贵公司对保险条款，特别是该条款中已做特别提示的字体加粗的部分，包括有关保险责任、免除保险人责任和投保人、被保险人的义务、赔偿处理等内容，已经向投保人进行了明确的说明和解释。投保人对保险合同内容没有异议，同意按照约定交付保险费。交强险、车船税、商业险金额、投保条件及保费合计，以及特别约定的内容，如没有在本投保单上填写完整，投保人同意以正式保险单上载明的对应内容为准。对于今后针对本保险合同发生的变更，本投保人承诺在本次投保时已明确了解属于保险条款范围内的全部内容，不需要保险人再做重复的告知说明。本投保单由本投保人亲笔签字，并保证所填所有内容属实。本人确认已经收到贵公司与投保单同时向本人提供的完整的、与投保单之间加盖贵公司骑缝章的《机动车较强事故责任强制保险条款》和《机动车商业保险条款》（或《摩托车、拖拉机商业保险条款》）。
又查明，本案事故发生后，在事故中受损的辽A×××××号机动车车主沈阳久瀛运输有限公司、辽A×××××号机动车车主田晶亦向本院提起诉讼［案号为：（2015）沈和民一初字第00385号、（2015）沈和民一初字第00356号］，分别主张赔偿其辽A×××××号车辆损失3，158元、鉴定费350元及辽A×××××号车辆损失49，390元、鉴定费2，470元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的车辆行驶证、保险单、保险条款、鉴定报告、鉴定费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告袁宝宏驾驶被告杨丽花实际所有的出租车在行驶过程中引发交通事故，造成原告公司所有的车辆受损的后果，经交警部门认定，本起事故中，被告袁宝宏负全责，故根据我国侵权责任法的规定，侵权人应承担全部赔偿责任。关于原告的具体损失情况。原告提供了车辆损失鉴定报告，其车辆损失为4，932元，本院予以确认。原告还提供了为评定车辆损失支付的鉴定费（350元）票据，此系合理性花费，本院亦予以确认。庭审中，被告袁宝宏与被告杨丽花均辩称二人非系雇佣关系，而是由被告袁宝宏向被告杨丽花借用车辆驾驶。但综合被告袁宝宏关于其借车的全部陈述过程，存在前后明显不一致的情形，如其在庭审中辩称之所以借用被告杨丽花的出租车是为到朋友迟某某家中取其让朋友帮忙网购的鸭绒被，但庭后被告袁宝宏又变更上述说法为“到迟某某家领取朋友送与的闲置鸭绒被”。同时，被告袁宝宏称“事发当日，我随身携带着出租车驾驶人从业资格证”，此与其所述已于2014年初就不再从事出租车营运的事实情理不尽相符，综上，本院对被告袁宝宏与被告杨丽花所述二人间系借车关系的意见不予认定，在无其他证据对二人关系以及事发时车辆系处于非营运状态予以佐证的情况下，应认定被告袁宝宏驾车肇事时系处于出租运营状态，被告袁宝宏、被告杨丽花应对原告的损失承担共同赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告秋实出租车公司应对原告的损失与上述二被告承担连带赔偿责任。又，辽A×××××号肇事出租车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故根据我国道路交通安全法、保险法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其保险理赔限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告袁宝宏、杨丽花予以承担，被告秋实出租车公司承担连带责任。关于被告保险公司辩称因被告袁宝宏的出租车驾驶人从业资格证过期未检，故根据保险条款约定，商业三者险对原告的损失不予赔偿。经审查，被告保险公司提供的商业三者险保险条款中用红色加粗字体对该项免责条款［第四条第（九）项］予以提示，并在投保单中明确已向投保人尽到提示及解释义务，投保人即被告秋实出租车公司对此亦盖章确认，足以说明被告保险公司已按照我国保险法的规定，向投保人就其免责条款作出了明确解释和说明，故该项免责条款对投保机动车一方具有约束力，所以，被告保险公司商业三者险对原告的损失不承担赔偿责任，原告的损失，应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2，000元）范围内予以承担。故本院对被告袁宝宏、杨丽花、秋实出租车公司关于应由被告保险公司商业三者险赔偿的意见不予采纳。又因本案事故中受损的辽A×××××号机动车车主沈阳久瀛运输有限公司、辽A×××××号机动车车主田晶已分别向本院提起诉讼［案号为：（2015）沈和民一初字第00385号、（2015）沈和民一初字第00356号］，主张赔偿其辽A×××××号车辆损失3，158元、鉴定费350元及辽A×××××号车辆损失49，390元、鉴定费2，470元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，所以，依照本案原告夏伟及案外人沈阳久瀛运输有限公司、田晶的损失情况，本院酌情确定被告保险公司交强险财产损失限额2，000元中用于赔付原告夏伟的部分为460元（约占8.71%），用于赔偿沈阳久瀛运输有限公司的部分为200元（约占5.70%），用于赔偿田晶的部分为1，340元（约占85.59%）。对于超出部分，由被告袁宝宏、杨丽花予以承担，被告秋实出租车公司承担连带责任。据此，原告主张的车辆损失4，932元及鉴定费350元，应由被告保险公司在其交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿其车辆损失200元，其余的车辆损失4，472元及鉴定费350元，由被告袁宝宏、杨丽花共同承担，被告秋实出租车公司对此承担连带责任。综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中国人民共和国保险法》第十七条、第六十五，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险财产损失限额范围内赔偿原告夏伟车辆损失460元；
二、被告袁宝宏、杨丽花于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏伟车辆损失4，472元；
三、被告袁宝宏、杨丽花于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏伟鉴定费350元；
四、被告沈阳市秋实出租汽车有限公司对上述第二项、第三项款项的赔付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁宝宏、杨丽花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 凯
二〇一五年二月二日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中国人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中国人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。