wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第59号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人兰某某，男，1995年2月12日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被于都县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月的一天凌晨3时许，被告人兰某某在贡江镇工业园方正网吧门口，看见一辆银色铃木款助力车未锁大锁，便把这辆助力车推到于都县第六小学后面，藏匿在其租住的房屋楼下。当天晚上被告人兰某某把这辆助力车推到广众厂斜对面一家修理店换了锁，将该助力车占为己有。案发后该助力车被缴获。经于都县价格认证中心鉴定，该车价值为2380元。
2、2014年9月13日凌晨2时许，被告人兰某某与陈某某（在逃）、孙某某（另案处理）、江某某（另案处理）、汤某某（另案处理）在于都县工业园闲逛，被告人兰某某提议盗窃一辆摩托车自己骑，其余四人均同意。五人在工业园东风日产4S店门口看见一辆黑色宗申牌摩托车，兰某某提议盗窃这辆摩托车。兰某某和江某某过去将摩托车（未加外锁）推到一边，孙某某、陈某某、汤某某在附近望风，随后五人一起将摩托车推至工业园长征学院附近河边无人的地方，兰某某用江某某携带的一把小水果刀剪断摩托车电源线，试图发动摩托车未果后，兰某某使用自己的摩托车钥匙发动该辆车，然后将该摩托车骑至兰某某的租住房。2014年9月16日，江某某等人将该车骑至于都长征广场红绿灯处被交警拦下，兰某某等人弃车逃跑，后办案人员将这辆宗申牌摩托车追回并发还给受害人吴某某。经于都县价格认证中心鉴定，该车价值为3360元。
3、2014年9月22日下午，被告人兰某某、江某某骑车闲逛至工业园驾校练车场，看见一辆银灰色的助力车停放在练车场，当时助力车的钥匙还在车上。江某某和兰某某商议盗窃该辆车，随后由兰某某望风，江某某使用车上的钥匙直接发动将车骑走，兰某某骑自己的摩托车逃离现场。经于都县价格认证中鉴定该被盗助力车的价格为1740元。
4、2014年9月25日下午，被告人兰某某、江某某、孙某某、刘某某（另案处理）、丁某某（另案处理）因缺钱花，五人商议去利村乡入户盗窃，后五人骑车至利村乡上垅村邱某某家，由兰某某使用一根细铁棍撬开铝合金防盗窗户，随后孙某某从窗户爬入打开后门，五人一起进入房间寻找值钱的财物。盗窃现金190元、一把黑色手电筒及身份证、社保卡等财物，然后五人骑车逃离现场。所盗取的190元现金，每人分得10元，其余现金被五人一起挥霍，身份证、社保卡等物品在逃回于都的途中被遗弃。
综上，被告人兰某某参与盗窃案4起，涉案金额合计7670元。
公诉机关认为，被告人兰某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人兰某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人兰某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有于都县公安局的受案登记表、指认现场笔录和辨认笔录及刑事摄影照片、扣押及发还清单、办案说明、抓获经过、被告人及同案人的户籍信息；被害人邱某某、吴某某、李某某的陈述；证人刘某乙的证言；同案人江某某、孙某某、汤某某、刘某某、丁某某的供述；被告人兰某某的供述和辩解；于都县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，对其可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人兰某某的刑期自2014年9月27日起至2015年12月26日止。罚金限本判决发生法律效力后第二日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 华和福
人民陪审员 易友德
二〇一五年四月十三日
书 记 员 易军军
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00713号
原告王某，女，1987年2月6日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇王家墕村。
被告赵某，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。
原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告赵某因资金周转向原告王某借款20万元，当日被告给原告出具借据一支，双方口头约定借款期限为3个月，借款到期后一次性还清。但借款到期后，原告因急需资金周转，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。现原告具状起诉要求被告偿还借款20万元。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，证明2013年6月12日，被告赵某向原告王某借款20万元的事实。
被告辩称，借款是事实，现无力偿还，只要有了钱，被告一定偿还原告借款。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的借据无异议，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年6月12日，被告赵某因资金周转向原告王某借款20万元，被告于当日给原告出具借据一支。后原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某向原告王某借款20万元，事实清楚，证据确实、充分，债权、债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告理应偿还原告借款20万元，故原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李世林
二〇一四年七月七日
书记员 李 慧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第17号
原告东营经济技术开发区管理委员会
法定代表人李金昆，该委员会主任。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告李向奎。
本院在审理原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告李向奎合同纠纷一案中，原告东营经济技术开发区管理委员会以被告李向奎已经履行付款义务为由，于2013年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费1475元，原告东营经济技术开发区管理委员会已经预交，减半收取737.5元，由被告李向奎负担，被告李向奎将应负担的案件受理费737.5元直接支付给原告东营经济技术开发区管理委员会，本院为原告东营经济技术开发区管理委员会退案件受理费737.5元。
审 判 长 周国防
代理审判员 孙东平
代理审判员 高兴江
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈姗姗
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第191号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。
法定代表人：阮晓俊。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：陈安阔。
被告：包剑英。
被告：林峰。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告陈安阔、包剑英、林峰金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，应原告的申请，依法查封被告林峰所有的坐落在三门县海游街道平海路99号紫云山庄60幢2单元504室房屋一套及附属房一间。后依法适用普通程序，于2015年6月10日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司三门支行的委托代理人项兆会到庭参加了诉讼，被告陈安阔、包剑英、林峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行起诉称：2013年3月28日，被告陈安阔因购买生产设备缺乏资金经被告包剑英、林峰担保，向原告中国工商银行股份有限公司三门支行借款人民币500000元，双方签订了个人借款担保合同一份，并在合同中约定：借款期限自2013年3�28日起至2013年9月28日止；借款利率自贷款发放之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为按月付息，一次还本，每月的20日为付息日，本金至借款期限届满之日起一次性归还，如逾期归还本息，自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方约定，原告为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（罚息、复利）及实现债权费用等。合同签订后，原告按约向被告陈安阔发放了借款，被告陈安阔仅支付了截至2013年8月19日止的利息，并于2014年3月28日归还了本金500000元，至今尚欠原告部分利息未予偿还。被告包剑英、林峰亦未履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈安阔支付给原告尚欠的利息、罚息、复利，（截止2014年12月21日共计人民币27505.39元；之后的复利按照合同约定的利率计算至付清之日止）。2、被告陈安阔支付给原告实现债权费用550元；3、被告包剑英、林峰对上述还款责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、中国工商银行股份有限公司三门支行营业执照复印件、组织机构代码证及其负责人身份证明书原件、三被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、个人借款／担保合同及承诺书复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告陈安阔经被告包剑英、林峰担保向原告借款500000元以及约定借款利率、期限、违约责任等事实。
证据三、个人贷款借款凭证（复印件与原件核对无异）一份，拟证明原告已经依约向被告陈安阔发放了借款500000元的事实。
证据四、欠款本息计算清单原件一份，拟证明被告陈安阔尚欠原告借款利息情况及明细的事实。
证据五、律师费发票原件及律师收费标准复印件各一份，拟证明因三被告的违约，原告为实现债权支付律师费用550元的事实。
被告陈安阔、包剑英、林峰未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告陈安阔、包剑英、林峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，经合议庭合议后，一致认为原告所提交的上述证据，经与原件核对无异，来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告所主张的事实，本院予以采信。据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称�事实相一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告陈安阔、包剑英、林峰签订的个人借款担保合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告陈安阔发放了借款，被告陈安阔理应在约定的还款期限内还本付息，但至今尚欠原告相应的利息（罚息、复利）等没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈安阔偿还给原告尚欠的利息（罚息、复利）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告陈安阔支付给原告实现债权费用550元的诉讼请求，符合合同约定且未超过相关行业规定的标准，本院也予以支持。被告包剑英、林峰在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告包剑英、林峰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以�持。被告包剑英、林峰承担保证责任后，有权向被告陈安阔追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈安阔偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行尚欠的利息、罚息、复利，（截至2014年12月21日共计人民币27505.39元；之后的复利自2014年12月22日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告陈安阔支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行实现债权费用550元。款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告包剑英、林峰对上述第一、第二项所确定的付款义务承担连带清偿�任。被告包剑英、林峰承担保证责任后，有权向被告陈安阔追偿。
如被告陈安阔、包剑英、林峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，保全申请费520元，公告费360元，合计人民币1380元，由被告陈安阔、包剑英、林峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审�判长刘海赟
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 金湘华
二〇一五年六月十日
代书 记员 沈菲菲
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00510号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人袁某，男，1988年10月20日出生，汉族，高中文化，现住重庆市合川区。2014年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）652号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日10时许，吸毒人员段某某电话联系被告人袁某，表示欲向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；被告人袁某同意后，二人约定在重庆市合川区合阳城街道小桥路纯阳锦绣苑小区大门附近进行毒品交易。同日12时45分许，吸毒人员段某某到达约定地点，被告人袁某以200元的价格将甲基苯丙胺可疑物1袋和甲基苯丙胺片剂可疑物1颗贩卖给吸毒人员段某某。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将被告人袁某和吸毒人员段某某当场抓获。随后，公安民警从吸毒人员段某某身上搜出甲基苯丙胺可疑物1袋和甲基苯丙胺片剂可疑物1颗，从被告人袁某身上搜出作案工具黑色手机一部和毒资200元。经称量，从吸毒人员段某某处查获的甲基苯丙胺可疑物1袋净重0.61克，甲基苯丙胺片剂可疑物1颗净重0.10克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人袁某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、扣押清单、通话记录、办案说明，证人段某某的证言，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，检查笔录、搜查笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.61克和0.10克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的工具，应当依法予以没收。据此，根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除先行羁押的6日，即自2014年10月9日起至2015年6月2日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.61克、甲基苯丙胺片剂0.10克和供被告人袁某犯罪使用的工具黑色手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹梓璇
二〇一四年十月九日
书记员 陈 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初443号
原告周某某，男，1967年12月20日生，汉族。
被告张某，女，1967年7月12日生，汉族。
委托代理人吴某、陈某某，贵州某某律师事务所律师。
原告周某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某及委托代理人吴某、陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年办理结婚登记，于1995年12月22日生育一子。因被告经常赌博，有家不回，双方于2008年1月7日协议离婚。离婚后，被告同意改正赌博恶习，双方又于2010年2月11日办理复婚登记。复婚后不久，被告仍未改正错误，原告多次帮其偿还赌债，但仍于事无补，至今双方已分居四、五年。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原、被告之间是有感情的。原、被告结婚后，的确因被告爱打麻将，双方协议离婚，办理了离婚登记。但被告为了家庭，已经改掉了赌博习惯，所以双方才办理复婚手续。现原告提出被告仍未改正赌博恶习，双方分居四、五年均不属实，也未能提供证据证明，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1994年登记结婚，婚后生育一子，现已成年。因被告喜好打麻将，双方婚后为家庭琐事时有争吵，并于2008年1月7日协议离婚。2010年2月11日，原、被告在贵阳市云岩区民政局办理复婚手续。现原告以夫妻感情破裂为由，请求如前。另查明，双方在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，应当说，双方已培植了一定的感情基础。婚后，因双方缺乏沟通，为家庭琐事时有争吵。只要双方加强沟通、交流，相互包容、理解，其夫妻矛盾是能够得以消除、化解的。同时，原告也未提交感情彻底破裂的有关证据，故从有利于社会和家庭稳定的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回周某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 潘柳青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 令狐健
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1022号
申请执行人：陈涵韵。
被执行人：宁波荣辉日化有限公司。
法定代表人：陈红荣。
本院在执行申请执行人陈涵韵与被执行人宁波荣辉日化有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明：被执行人名下的财产由本院（2016）浙0203执999号案件正在处置中，但处置完毕尚需一段时间。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1022号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初124号
原告张桃建，男，1998年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被告梅秀恒，男，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，注册号500904000005932。
法定代表人：贺兴成，总经理。
本院在审理原告张桃建与被告梅秀恒、重庆两江公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张桃建未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 戴钰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01184号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地大渡口区新城18-3号8-2-4。
法定代表人冯乔兵，该公司董事长。
委托代理人徐忠，该公司法律事务处主任，特别授权。
被告刘德宏，男，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告谢佶伶，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告刘德宏、谢佶伶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年七月二日
书 记 员 韩仅仅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7494号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码91350583597888080Q。
负责人吴婷婷，系该支行副行长（主持工作）。
委托代理人黄发展，该支行员工。
被告：吴百灵，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吴敬环，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告吴百灵、吴敬环信用卡纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 蔡文鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶海亿
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7494号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码91350583597888080Q。负责人吴婷婷，系该支行副行长（主持工作）。委托代理人黄发展，该支行员工。被告：吴百灵，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省南安市，被告：吴敬环，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省南安市，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告吴百灵、吴敬环信用卡纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  蔡文鑫二〇一七年九月二十二日书记员  叶海亿
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2595号
原告张秀成，男，1971年1月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告刘生，男，1965年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告周会荣，女，成年，汉族，住址同上。
原告张秀成诉被告刘生、周会荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀成、被告刘生到庭参加诉讼，被告周会荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀成向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款30000元及利息21600元（2010年8月23日以后的利息以本金30000元为基数按月息3分计算至还清款之日止）。事实和理由：2008年8月第一被告借原告款30000元，约定的利息是三分。2008年8月23日第一被告出具借条一份。之后，本息未付。2010年8月23日第一被告给我出具了一个利息21600元的欠条。原告于2014年3月11日让被告重新写了一张借条，原告将原借条交给了被告。现原告急需用钱，向被告催要无果，故诉至法院。
被告刘生辩称，原告所诉不实。当时我借原告20000元，借毕海玲10000元。后原告说，他将毕海玲的10000元还了，让我重新给原告打了30000元的借条。现在我得知原告并没有归还毕海玲的10000元。21600元是我给原告打的利息条据，我偿还了2000元。是三分的利息，利息太高，不能成立。
被告周会荣未到庭、未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条及欠条复印件各一份。原告据此认为其主张的请求及事实与理由是成立的。
被告刘生、周会荣未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月23日被告刘生向原告借款30000元，双方约定月利率30‰。2010年8月23日被告刘生给原告出具了一个欠利息21600元的欠条。原告于2014年3月11日让被告刘生重新写了一张借款30000元的借条，原告将原借条交给了被告，该借条上未约定利息。现原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘生向原告借款30000元，有借条为据，事实清楚，本院依法予以确认。现原告要求被告刘生偿还剩余借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于2010年8月23日被告刘生给原告出具欠利息21600元的欠条的问题，因该欠条是原、被告双方按约定月利率30‰计算利息后，而由被告刘生出具的欠条，该利息约定超出了民间借贷年利率上限24%的规定，故被告应按年利率24%支付利息从借款之日计算至2010年8月23日止利息为14400元。因2014年3月11日被告出具的借条双方未约定利息，现原告主张的利息，被告刘生依法应从起诉之日起以本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清款之日止为宜。被告刘生辩称，已偿还原告利息2000元，但未举证，原告亦不予认可，故被告所辩，本院不予支持。原告要求被告周会荣承担连带清偿责任的请求，因原告未能提供证据证明被告周会荣与被告刘生系夫妻关系，故原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生于判决生效后十日内偿还原告张秀成借款本金30000元、利息14400元，合计44400元；并自2017年9月8日起以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告张秀成支付利息至实际还清款之日止。
二、驳回原告张秀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545，由原告承担76元，由被告刘生承担469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十二月六日
书记员 韩雪菲
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初860号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陶某某，男，1977年5月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张彦生、闫俊凡出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日13时许，被告人陶某某无证驾驶钱江牌无牌照的两轮摩托车沿万古镇前营村至省道213线公路自西向东行驶，在行驶至上官镇关帝庙村冯家路口时，与从相对方向行驶过来载着乘坐人吴某向北转弯的郭某驾驶的红色三轮电动车相撞，造成郭某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。民警在出警过程中发现被告人陶某某有酒后驾驶嫌疑，遂在滑县正骨医院抽取陶某某和郭某的静脉血液，并送滑县公安局物证鉴定室检测。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人陶某某血液中乙醇含量为148mg/100ml。
另查明：民事部分被告人陶某某和受害人郭某达成和解，赔偿受害人郭某各项损失6000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故照片、抽血照片，陶某某户籍证明、无违法犯罪证明、户籍查询、驾驶证复印件，查获经过，被告人陶某某的供述，证人郭某、吴某、陶某的证言，血醇检验报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、调解协议书等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通运输安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。而被告人陶某某却同时违犯此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达148毫克，超过定罪标准。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人陶某某当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵志伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00040-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行（原中国农业银行阜阳市临泉路支行），住所地阜阳市颍州区颍西镇。
负责人：张建华，行长。
被执行人：马步峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
担保人：白玉杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
担保人：王美玲，女，1972年6月9日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市惠颍公证处作出的（2008）皖阜惠公证字第3220号公证书、（2008）皖阜惠公证字第6500号执行证书和安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2014）东执恢字第00040号执行裁定书，已向被执行人和担保人发出执行通知书，责令被执行人和担保人履行义务，但被执行人和担保人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明担保人白玉杰所有的浙H＊＊＊**东风日产牌小型轿车一辆和担保人王美玲所有的浙H551**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封担保人白玉杰所有的浙H＊＊＊**东风日产牌小型轿车一辆和担保人王美玲所有的浙H＊＊＊**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。
担保人白玉杰、王美玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人白玉杰、王美玲可以使用被查封的财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人和担保人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 邢凤跃
二〇一四年三月十九日
书记员 李 明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6383号
原告：浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司（统一社会信用代码：913302002541004745）。住所地：宁波市江北区大庆北路***号。
法定代表人：应洪亮，该公司经理。
委托代理人：孙苏福，该公司职员。
被告：宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司（统一社会信用代码：913302067301612364）。住所地：宁波开发区联合区域G7工业区内。
法定代表人：陈洲，该公司总经理。
委托代理人：覃明思，该公司会计。
原告浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司与被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告货款113849.06元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告因印染需要向原告购盐，并约定原告根据被告的生产需求先送货再结算。2015年4月至2017年7月期间，被告尚欠113849.06元盐款，经原告多次催讨，被告拖欠未付。
以上事实由原告提供的货款催讨函、辅助明细账、货款发票、发运单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告间买卖关系合法有效，各方均应依约履行。现被告拖欠货款不付，应承担相应的民事责任。原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司货款113849.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费2577元，减半收取1288.5元，由被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年九月二十六日
法官助理 彭志伟
代书记员 邱凯特
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连立保字第00064号
申请人张延明，男。
被申请人王宝良，男。
被申请人王兴平，女。
申请人张延明与被申请人王宝良、王兴平因XX纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王兴平名下的辽XX号XX牌XX客运小型轿车及营运证XX号和王宝良在王兴平处租赁该车的XX金或其XX的财产和被申请人王宝良名下座落于XX平房共计价值XX万元。申请人张延明提供XX名下座落于XX房屋做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王兴平名下的辽XX号XX牌XX客运小型轿车及营运证XX号和王宝良在王兴平处租赁该车的XX金或其XX的财产和王宝良名下座落于XX平房共计价值XX万元，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人张延明提供XX名下座落于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康广欣
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 丹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14903号
原告：刘晓旭，男，1993年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：马士平，男，1989年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址，天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费72532元、评估费3267元、拖车费700元，合计76499元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日21时许原告驾驶吉Ｊ×××××马自达轿车在京津唐公路环渤海处单方撞在大树，使该车严重受损。经评估该车车损为72532元，连同评估费、拖车费合计76499元。此款理应是由被告赔偿，但被告以种种理由拒绝赔偿。故原告起诉。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告向原告出具机动车综合商业保险单，载明被告承保吉Ｊ×××××号车辆商业保险，机动车损失保险限额为78764.8元，保险期间自2017年7月22日0时起至2018年7月21日24时止。
2017年11月18日21时00分，原告驾驶车牌号为吉Ｊ×××××号的马自达牌小客车，沿京塘公路由北向南行驶至京塘公路环渤海市场南口处，处理情况中撞击路西侧行道树、防寒围挡及绿化设施，发生单方事故，造成行道树、防寒围挡及绿化设施损坏。原告未按规范安全驾驶，负本次事故全部责任。
事故发生后，原告对吉Ｊ×××××号车辆损失费用委托评估，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估损失数额为72532元。原告支付评估费3627元、拖车费500元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被告接受原告的投保，向原告出具保险单，双方的保险合同依法成立，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约履行。现原告所投保的车辆在保险期内发生保险事故，有权要求被告依约支付保险金，事故车辆损失数额经鉴定为72532元，在保险责任限额内，故对原告要求被告支付车辆损失费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的拖车费，有合法的票据加以证明；原告主张的评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用且有合法票据加以证明，故对原告的上述主张，本院均予以支持。关于上述拖车费、评估费的数额，原告主张的部分共计3967元，根据其提供的票据，总额为4127元，原告自认计算有误，并自愿按照3967元主张，放弃主张其他部分，本院予以尊重。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内赔付原告刘晓旭保险理赔金76499元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级平安法院。
审判员 唐津津
二〇一八年一月十六日
书记员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华平安共和国合同法》:
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华平安共和国保险法》：
第十三投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1576号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘一军，农民。
被执行人杜艳秋，农民。
被执行人神克波，农民。
被执行人冯爱春，农民。
被执行人神兆平，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘一军、杜艳秋、神克波、冯爱春、神兆平借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第856号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00038号
上诉人（原审原告）：沈翠娥，女，1966年1月5日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）：沈胜利，男，1957年3月12日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）：王国英，女，1954年10月21日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）：沈宏伟，男，1982年12月5日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）：沈阳，男，35岁，住址同上。
上诉人沈翠娥因与被上诉人沈胜利、王国英、沈宏伟、沈阳相邻通行纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民大初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈翠娥，被上诉人沈胜利到庭参加了诉讼。被上诉人王国英、沈宏伟、沈阳经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告沈胜利、王国英系夫妻，被告沈宏伟、沈阳系二人之子。原告家东侧有一条约1米宽的南北向土路，途径被告家经营的果园东侧，为原告家通往南侧村路的唯一通道，土路西侧为流水沟。2013年4月，原告为方便通行，移除部分土路泥土并在土路两侧垒砌石块予以加固。被告认为该土路系其承包及经营的果园内的防水壕，仅允许他人通行所用，不可改建，故将原告在土路东侧垒砌的石块拆除。被告另在原告南侧院墙外的果园内挖掘防水沟一条。现原告诉至本院，要求被告恢复道路原状，填平所挖水沟并赔偿其修路人工费1000元。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。被告家果园东侧的土路为原告通行的必经之路，原告利用该路通行及修建房屋，被告不应妨碍，同时原告亦应尽量避免对被告家果园造成损害。原告在修整与被告经营果园相邻的通行道路时，应与被告充分协商，被告亦应给予原告充分的便利，双方在处理通行问题时均有不当之处。参考原告提供的村民委员会的证据，综合考虑原、被告双方生产生活的需要，酌定原告家南侧通向村路的道路修整为1.2米宽为宜。被告关于该道路或其所称的防水壕不应予以修整的辩解意见，因不符合相邻通行方面的法律规定�不予采纳；其关于该道路在其经营的果园范围之内的辩解意见，因无证据证明，且不能排除原告为方便通行而修整道路的权利，亦不予采纳。不动产权利人挖掘土地等，不得危及相邻不动产的安全，但原告关于被告所挖的沟危及其院墙的主张，因其未提供证据证明，不予支持。原告关于被告赔偿其修路费用损失的主张，无证据证明具体数额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈胜利、王国英、沈宏伟、沈阳于判决生效后15内将原告沈翠娥家南侧南北通行道路修整至1.2米宽；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告连带承担。
一审判决宣判后，沈翠娥不服，向本院提起上诉称�我家房东侧是我家通向村道的必经通道，2013年4月翻建房时，将通道按原来的长、宽、高用砂石、水泥进行修整。2013年4月30日、5月3日，被上诉人无故将我修的道路扒毁，将石头放在路上，道路不能通行。后来又在我家南墙外挖一深沟。一审法院判决留下1.2米宽通道无事实依据，村里的土地属集体所有，村委会有权决定留给村中通道宽度，村委会已经认定通道的宽度，法院无权更改。起诉时上诉人已经请求被上诉人将挖的沟填平，一审法院没有审理属于程序违法。综上所述，一审法院判决错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，改判道路为1.5米宽，填平我家大墙外的被上诉人挖的沟，赔偿损失1000元。
被上诉人沈胜利答辩称：果园是在1981年12月份承包给我的，上诉人是在1987年建的两间房子。1981年承包时的会议记录证明防水壕和排水沟都是归我管理，防水壕�左侧是流水沟，上诉人没有和我协商就修路，侵害了我的权利，我有权制止和拆除，不能赔偿其损失。另外排水沟不危及上诉人的院墙。
被上诉人王国英、沈宏伟、沈阳未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：相邻关系制度的主要功能是平衡协调不动产相邻各方的利益关系，防止出现一方不正当行使不动产权利，损害相邻权利人利益的现象，以实现相邻各方共同生存、共同发展。本案所涉位于被上诉人沈胜利承包果园东侧的通道是上诉人沈翠娥家通往村路的必经道路，原审判决考虑双方生产生活需要及历史形成等因素，判令被上诉人对该通道进行修整保证上诉人通行，同时限定该通道要修整至1.2米宽，已充分保护了上诉人的通行权利，上诉人主张该通道一定要达到1.5米宽缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于排水沟问题，被上诉人在其果园北侧、上诉人院墙外挖排水沟的事实存在，但依本案现有证据不能证明该排水沟对上诉人的墙体构成了危害，故上诉人要求被上诉人填平排水沟的理由不足，本院不予支持。关于上诉人沈翠娥要求被上诉人赔偿其修路损失1000元的上诉请求，因上诉人并未提交证据证明其修路支出的项目及数额，故对上诉人该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人沈翠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
审 判 员 刘志辉
代理审判员 尚国之
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 响
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第897-1号
申请执行人王树庆。
被执行人肖瑞凡。
关于王树庆与肖瑞凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第224号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人肖瑞凡至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人肖瑞凡在中国银行围场支行（账号：601382500300245＊＊＊＊）的工资款8000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续对被执行人肖瑞凡工资款每月2000.00元冻结。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王亚洲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第835号
上诉人（原审被告）李守波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高金希，男，汉族。
委托代理人刘波，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人李守波因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月31日被告李守波向原告借款20000元，被告李守波向原告出具借条，借条载明借款20000元，月息0.03元。原、被告对于该借条的真实性均无异议。被告主张分七、八次向原告支付利息，每次600元，原告主张没有收到被告的利息。被告不能就其支付利息的主张提供证据证实。
原告主张2011年12月11日被告向其借款10000元，但未约定利息。原告提供了借条证实其主张，借条载明：今借现金10000元正，大写壹万元正。李守碆2011、12、15号。被告主张未向原告借该笔款，该笔借款是其向王统斌借的，借条也是其向王统斌出具的，但王统斌没拿借条，其放在办公桌上，不知道什么时间被原告拿走了。被告提供的证人王统斌到庭证实：“2011年元旦前，被告借我1万元，后来还了，借钱的时候给我写了借条，我不让他写，被告非写（不行），借条我没有拿，放在他桌子上，我就走了”。原告对于证人证言有异议。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借条二份、证人证言予以证实。
原审法院认为，被告李守波于2011年8月31日向原告借款20000元，原、被告双方均无争议，被告应予返还本金。被告主张其多次向原告支付利息，被告不能提供证据证实其主张，因此被告应按约定自借款之日起向原告支付利息，但约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分无效。原告主张2011年12月15日被告向其借款10000元，原告提供了被告书写的借条证实其主张，被告认可该借条是其书写，但被告主张该借条是其向王统斌出具，虽然王统斌到庭证实该借条是李守波向其出具，但借条的证明力大于证人证言的证明力。因此原告要求被告返还该笔借款10000元的请求，予以支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：被告李守波于本判决生效后十日内返还原告高金希借款30000元及利息（其中20000元本金的利息自2011年8月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；10000元本金的利息自2013年10月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费870元（案件受理费550元、保全费320元），由被告李守波负担。
李守波上诉请求依法改判，理由是：一、原审判决仅凭借条，认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人高金希和王统斌都是好朋友，二人经常到办公室找上诉人玩，2011年12月15日，上诉人向王统斌借款10000元，给其写了一份借条，王统斌说不用写，上诉人就将写好的借条放在王统斌跟前的桌子上，王统斌走后，该借条撂在桌子上没拿。在上诉人不知情的情况下，被上诉人不知何时在上诉人办公室将借条偷走，直至被上诉人起诉，上诉人才恍然大悟。本案涉嫌刑事案件，上诉人现向公安报案。二、上诉人主张的月息0、03元事实清楚，证据确凿，被上诉人应返还6个月的高息3600元。三、一审法院程序不当，本案审理过程中，上诉人接到法院传票后，按时到庭参加审理，被上诉人却迟迟没来，上诉人等了一个多小时，被上诉人的代理人才到庭。被上诉人无视法律，无故拖延时间，一审法院不但未按撤诉处理，而且在未调查清楚事实的同时，判决上诉人偿还被上诉人10000元及利息是不正确的，有失法律的公平与正义。
被上诉人高金希答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张无法律依据，请求二审维持原判。
二审中，被上诉人否认一审开庭迟到之事。上诉人李守波提供录音光盘一张，以证明其已偿还了被上诉人6个月的利息3600元。经质证，被上诉人对该证据的真实性和关联性均提出异议，一、声音听的不清楚，不像是被上诉人的声音；二、上诉人和被上诉人是认识时间很长的朋友，之前就有经济往来，即使是被上诉人的声音，也不能证明谈论的3600元与本案有关。双方在起诉后关系很差，被上诉人根本不想也没有和上诉人谈论这件事情。上诉人则称与被上诉人除2万元的经济往来外，无其他经济来往。
上诉人陈述至今其未向公安机关报案。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人李守波先后两次向被上诉人高金希借款共计3万元，有其出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分。上诉人主张2011年12月15日的1万元借条系其向案外人王统斌所出具，该借条系被被上诉人高金希偷走，虽然一审中提供证人王统斌出庭作证，但王统斌的证言只能证明2011年元旦前上诉人向其出具一张10000元借条之事，证明不了该借条系被上诉人所偷走的事实，因此上诉人的该上诉主张，举证不足，本院不予采信。上诉人称一审法院审判程序不当，亦无相应证据予以证实，本院亦不予采信。其二审中提供录音资料，主张已偿还被上诉人利息3600元，因被上诉人对该录音不认可，上诉人亦无其他证据予以佐证，因此对上诉人的该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李守波负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 谢春萍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2672号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月18日共欠本息及费用14568.84元未给付，经交行省分行多次催收，李某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李某某归还信用卡透支款本息及费用14568.84元（截止2013年4月18日）及还清时止的利息和费用；2.被告李某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月18日，李某某所申领信用卡累计透支本息及费用14568.84元，以上款项李某某未给付。后经交行省分行向李某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李某某未在约定的期限内偿还欠款，故李某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用14568.84元（截止2013年4月18日）及从2013年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费118元，共计282元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘锦然
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第1721号
申请执行人唐建号。
被执行人王朝义。
申请执行人唐建号依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第00826号民事判决书，于2015年09月01日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第00826号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年一月十九日
书记员 冯 闪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执277号
申请人刘雅宏，女,汉族,1972年8月5日出,牙克石农业银行职工,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被执行人杨军，男，1974年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区伦贝尔市牙克石市市。
被执行人伊桂艳，女，汉族，1974年5月17号出，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
刘雅宏诉杨军，伊桂艳民间借贷纠纷一案，申请执行人刘雅宏依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年8月8日作出（2016）内0782民初67号民事判决书于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人刘雅宏给付执行款383000元，诉讼费7046元，公告费460元,保全费2435元，共计392940元，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨军，伊桂艳与申请人刘雅宏达成和解，申请人同意在2018年10月房屋反迁卖房一次付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月九日
书记员 刘晓丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1173号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：于书兰，女，农民。
被告：高在攀，男，农民。
被告：高纪长，男，农民。
被告：孙坤荣，女，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告于书兰等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年四月四日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初1173号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：于书兰，女，农民。被告：高在攀，男，农民。被告：高纪长，男，农民。被告：孙坤荣，女，农民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告于书兰等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一六年四月四日书记员  张 冰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0071号
申请人吴亮，男，1990年9月1日生，汉族，农民。
被申请人范远飞，男，1973年2月27日生，汉族，农民。
被申请人杜玉军，男，1973年7月28日生，汉族，农民。
申请人吴亮与被申请人范远飞、杜玉军因机动车交通事故责任引起纠纷。申请人吴亮于2014年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记所有权人为被申请人杜玉军的苏XX重型半牵引车、苏XX重型自卸半挂车（保全价值范围为10万元）和苏XX号帕萨特轿车一辆（保全价值范围为10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记所有权人为被申请人杜玉军的苏XX重型半牵引车、苏XX重型自卸半挂车（保全价值范围为10万元）和苏XX号帕萨特轿车一辆（保全价值范围为10万元）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宪勇
二〇一四年七月九日
书记员 纪刚强
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9388号
原告陈明民，男，1967年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被告陈明中，男，1974年11月17日出生，汉族，住惠安县。
被告何幼珠，女，1974年5月26日出生，汉族，住惠安县。
被告陈文阳，男，1977年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告何军治，男，1987年11月11日出生，汉族，住惠安县。
原告陈明民与被告陈明中、何幼珠、陈文阳、何军治民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明民到庭参加诉讼，被告陈明中、何幼珠、陈文阳、何军治经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明民诉称，被告陈明中、何幼珠因需要资金经被告陈文阳、何军治提供连带责任保证于2014年10月3日向原告借款100000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。四被告共同出具借条一份交原告收执。借款后，被告陈明中、何幼珠支付利息至2015年8月3日，尚欠本金和其余利息未能支付。现原告因资金紧张向四被告催讨，四被告拒不偿还。请求判令：一、被告陈明中、何幼珠共同偿还原告借款100000元，并按月利率2%计付自2015年8月3日起至还款之日止的利息。二、被告陈文阳、何军治对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈明中、何幼珠、陈文阳、何军治未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告陈明中、何幼珠以借款人名义、被告陈文阳、何军治以担保人名义共同向原告出具的借条1份，以此证明被告陈明中、何幼珠经被告陈文阳、何军治提供连带责任保证于2014年10月3日向原告借款100000元。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈明中、何幼珠以借款人的名义、被告陈文阳、何军治以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈明中、何幼珠因需要资金经被告陈文阳、何军治提供连带责任保证于2014年10月3日向原告借款100000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。四被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陈明中、何幼珠支付利息至2015年8月3日，尚欠借款本金及其余利息未能支付，被告陈文阳、何军治亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告陈明中、何幼珠向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈明中、何幼珠经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告陈明中、何幼珠偿还借款100000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告陈明中、何幼珠按月利率2%计息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。原告自认被告陈明中、何幼珠支付利息至2015年8月3日，其利息请求应调整为自2015年8月4日起计息。被告陈文阳、何军治为上述借款提供连带责任保证，原告请求两被告对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告陈文阳、何军治承担保证责任后，有权向被告陈明中、何幼珠追偿。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明中、何幼珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈明民借款100000元，并按月利率2%计付自2015年8月4日起至还款之日止的利息。
二、被告陈文阳、何军治应对被告陈明中、何幼珠的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈明中、何幼珠追偿。
三、驳回原告陈明民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈明中、何幼珠、陈文阳、何军治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00241号
上诉人（原审原告）：王从彩，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人（原审原告）：王从光，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
两上诉人共同的委托代理人：朱文全，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：固镇县新马桥镇美城居民委员会，住所地安徽省固镇县。
负责人：王猛，该居委会主任。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王从彩、王从光因与被上诉人固镇县新马桥镇美城居民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）固民一初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王从彩、王从光于2015年3月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王从彩、王从光申请撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王从彩、王从光撤回上诉。
二审案件受理费2087元，减半收取1043元，由王从彩、王从光负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00241号
上诉人（原审原告）：王从彩，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县新马桥镇王巷村王东王*组**号，身份证号3403231948********。
上诉人（原审原告）：王从光，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县新马桥镇韦夏村夏家组**号，身份证号3403231950********。
两上诉人共同的委托代理人：朱文全，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：固镇县新马桥镇美城居民委员会，住所地安徽省固镇县新马桥镇磨盘张街道。
负责人：王猛，该居委会主任。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王从彩、王从光因与被上诉人固镇县新马桥镇美城居民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）固民一初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王从彩、王从光于2015年3月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王从彩、王从光申请撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王从彩、王从光撤回上诉。
二审案件受理费2087元，减半收取1043元，由王从彩、王从光负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1826号
罪犯陈某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年五月十一日作出（2012）杭西刑初字第355号刑事判决，以罪犯陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执360号
申请执行人常凤双（系五常市二河乡兴农农资商店业主），住黑龙江省五常市。
被执行人薛景春，40岁，住黑龙江省五常市。
本院在执行常凤双申请执行被执行人薛景春买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第785号民事判决书
本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玉臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 张延洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3168号
上诉人（原审原告）彭石头，男，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）深圳市华瑞安科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人蒋仕熙，总经理。
委托代理人官宝安，广东协德律师事务所律师。
上诉人彭石头因与被上诉人深圳市华瑞安科技有限公司（以下简称华瑞安公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，彭石头与华瑞安公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案的争议焦点在于彭石头主张的工资、加班费及未签订劳动合同的二倍工资差额是否已过仲裁申请时效。彭石头主张2013年11月11日华瑞安公司口头通知其不用再上班，并让保安将其赶离工厂；华瑞安公司则主张彭石头于2013年11月8日开始失去联系，按照公司规定按其自动离职处理。本院认为，彭石头于2013年11月份以后未再回华瑞安公司上班，华瑞安公司也未继续向彭石头发放工资，双方的劳动关系已经事实解除。对此，彭石头也没有及时循法律途径要求恢复双方的劳动关系，视为其对该事实的认可，故彭石头以双方劳动关系并未解除为由要求华瑞安公司支付2013年11月份以后的工资无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
彭石头称华瑞安公司于2013年11月11日口头通知其不用再上班，并让保安将其赶离工厂，故无论华瑞安公司将其解雇的事实是否属实，仅从彭石头的主张就可以推定彭石头此时应知悉其已被辞退，其权利可能受到侵害，彭石头就此亦也没有及时循法律途径要求恢复双方的劳动关系，故原审法院认定双方劳动关系已于2013年11月11日解除，并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系于2013年11月11日已经解除，故原审法院认为关于2013年10月、11月份工资及加班费，以及未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁申请时效期间应当从上述款项支付周期届满时（通常为次月中旬）开始起算，并无不当。但彭石头于2015年2月份才提出仲裁请求，并且无证据显示有法律规定仲裁时效中断或中止的情形，且华瑞安公司亦已就仲裁时效问题提出抗辩，故彭石头的请求已超过一年的仲裁时效期间，彭石头的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人华瑞安公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华瑞安科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27569号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄明泉，男，1976年8月15日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄明泉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,158.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,158.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第193号
原告殷正坤。
被告姚海燕。
原告殷正坤（以下简称原告）与被告姚海燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告殷正坤到庭参加诉讼，被告姚海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告以办厂名义向原告借款，原告从2013年7月5日至2014年3月2日期间分六次借给被告23万元。借款后，被告至今未还，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告归还原告借款23万元；2.被告支付原告23万元借款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2013年7月5日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
证据2.2013年10月16日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
证据3.2013年11月16日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
证据4.2014年1月16日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
证据5.2014年1月28日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款90000元的事实。
证据6.2014年3月2日的收条原件1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，证据1-5在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据6，该证据的形式为收条，而非民间借贷关系中通常使用的借条，其所记载的内容亦仅能证明被告收到原告现金20000元的事实，而不能直接证明被告向原告借款的事实，对此原告亦未提供其他证据予以佐证。因此，本院对该证据的真实性予以采信，对原告拟证明的事实不予采信。
本院经审理查明，2013年7月5日，被告向原告借款20000元，并由被告出具借条一份予以确认，双方约定利息为每月300元。2013年10月16日，被告向原告借款10000元，并由被告出具借条一份予以确认，双方约定利息为每月1000元，按月结算利息。2013年11月16日，被告向原告借款30000元，并由被告出具借条一份予以确认，双方约定利息为每月1000元。2014年1月16日，被告向原告借款60000元，并由被告出具借条一份予以确认，双方约定利息为每万每月300元，按月付息。2014年1月28日，被告向原告借款90000元，并由被告出具借条一份予以确认，双方约定利息为每万每月1000元，按月结算。上述五笔借款共计21万元，借款后，被告一直未予还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《借条》系双方真实意思表示，内容中除利率部分约定过高外，其余部分不违反法律法规相关规定。被告自2013年7月5日至2014年1月28日五次共计向原告借款21万元，故原告诉请要求被告归还上述款项，理由正当，本院予以支持。至于原告主张被告曾于2014年3月2日向其借款20000元的事实，则应就其所主张的该事实向本院提供充分的证据，而原告提供的收条仅能证明其曾向被告交付了20000元现金的事实，不能直接证明该款项系被告向原告所借的借款，对此原告亦未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的该事实不予采信。原告请求被告归还借款23万元，本院在21万元的范围内予以支持，剩余20000元借款本金部分因所举证据不足不予支持。由于双方约定的利率过高，利息部分本院在借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率6.15%）四倍的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海燕在本判决生效之日起十日内归还原告殷正坤借款21万元。
二、被告姚海燕在本判决生效之日起十日内支付原告殷正坤借款利息76363元。（暂计算至2015年6月30日，其后19万元借款按年利率6.15%的四倍计算至实际支付之日，20000元借款按每月300元利息计算至实际支付之日）
三、驳回原告殷正坤的其余诉讼请求。
若被告姚海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2375元，由原告殷正坤负担207元，由被告姚海燕负担2168元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年六月三十日
代书 记员 严亚萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第136号
上诉人（原审原告）：王经林，市民。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈正宪，1959年6月17日，职工。
上诉人王经林因与被上诉人陈正宪民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开进行了审理。上诉人王经林及其委托代理人翟效军，被上诉人陈正宪到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定案件的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第538号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 婷
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00125号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行。
负责人：陈俊，该行行长。
被告：陈福，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行诉被告陈福金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉诸》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪 艳
二〇一四年十月九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更207号
罪犯孔雪锋，现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年2月23日作出（2008）洛刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人孔雪锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴被告人孔雪锋违法所得人民币800元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币8000元。河南省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）豫法刑二终字第0153号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月19日起。于2010年9月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯孔雪锋在执行期间，2013年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯孔雪锋减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孔雪锋自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年3月以来，丁修川与其邻居任柏根因房多次发生纠纷，后找到被告人孔雪锋等人准备教训任柏根。2004年8月24日18时许，被告人孔雪锋等人乘坐出租汽车窜至关林镇二郎庙村任柏根家门口路边等候，当看到走到自家门口的任柏根后，被告人孔雪锋等人即上前分别持刀朝任柏根身上连捅数刀，尔后逃离现场，经鉴定，任柏根系急性失血性休克死亡。
经审理查明，罪犯孔雪锋自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月20日、2015年1月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日共表扬5次；2014年8月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人白某、熊某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔雪锋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔雪锋准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2013年8月20日起至2032年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第80号
原告南京仟泰物业管理有限公司。住所地本市鼓楼区华安新村*号。
法定代表人陈丽红，董事长。
委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地在本市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人刘其龙。
委托代理人席建琼。
第三人杨必全，男，1957年6月30日生，汉族。
委托代理人王欣，江苏霍旭光律师事务所律师。
原告南京仟泰物业管理有限公司诉被告南京市人力资源和社会保障局、第三人杨必全劳动和社会保障行政确认一案，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告南京仟泰物业管理有限公司以与第三人杨必全达成和解协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告南京仟泰物业管理有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南京仟泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京仟泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱筱敏
代理审判员 杨 欣
人民陪审员 左绍玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 悦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2528号
原告毛利从，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。
被告陈宗祥，男，汉族，住胶州市。
原告毛利从与被告陈宗祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛利从的委托代理人郝志杰，被告陈宗祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛利从诉称，2013年4月3日，原、被告签订了土地租赁合同，约定原告租赁被告的土地存放沙子。因在合同签订时被告隐瞒事实，致使原告交纳了20400元租赁费并整理土地后，被告知禁止使用，导致合同无法继续履行。经双方协商未果，特提起诉讼，请求法院判令解除原被告之间的土地租赁合同，并由被告返还租赁费20400元及赔偿原告各项损失10000元。
被告陈宗祥辩称，1、首先，被告并没有隐瞒事实，是原告方自行单方解除合同，不再租用合同签订的土地了，原告应承担违约责任，与被告没有关系；2、原告将我土地上的耕种层全部破坏，致使目前无法种植庄稼；如果原告仍坚持返还租赁费的话，被告仅仅同意返还5000元。
经审理查明，一、原、被告于2013年4月3日签订的土地租赁合同一份，约定：1、被告将自己的口粮田（东西长100米、南北宽42米）租赁给原告存放沙子，并界定了四至；2、租期三年，自2013年4月18日至2016年4月18日；3、租金为每年10200元，原告先一次性支付给被告两年租金20400元，第二年期满后交齐第三年租金。
合同签订后，原告于当天交付给被告两年租赁费20400元，被告为其出具了租赁费收据一份。之后，原告称：合同签订后两、三天，其使用工程车在对租赁土地进行平整、填沟时，被告所在的村委和辖区派出所进行制止，理由就是这块地不能作为他用，更不能施工。
上述事实，原告提交法庭土地租赁合同及收据各一份予以证明。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，认可土地租赁合同及20400元收据的真实性，但对于原告停工的理由不予认可，称：合同签订后过了几天，原告过来找，以其上面说的理由不用这块地了，要求返还租赁费，被告不同意，就去问村里，村委不承认这件事，派出所也说当时是去看有没有偷土的，没有偷土的他们就走了，所以，被告不认可原告的说法，就没有退给原告租赁费。
二、针对起诉主张的其他损失10000元，原告称：当时用工程车对租赁土地进行了平整、填沟，花了10000元工程费。被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据加以证明。
三、被告庭审中仅仅同意返还5000元，认为其他余款应当折抵其损失，包括：1、耽误一年多的庄稼收成，损失为10200元；2、将原告填平的排碱沟重新挖开，并需在土地上添加种植庄稼的好土，总合计大约5000元左右。原告对上述主张不予认可。经法庭释明，被告未能提交书面证据加以证明，亦不要求评估。
四、另查明，原、被告租赁的土地系被告的口粮田，属于耕地性质。
本院认为，本案的焦点是原、被告之间所签订的土地租赁合同的效力问题。民事合同虽然是双方当事人意思表示一致的产物，但合同的内容也受到了法律法规的严格限制。《合同法》第五十二条第五项就明确规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。无效的合同自始至终没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。
本案中，原、被告所租赁的土地性质为耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。而本案中，原、被告签订的合同中明确约定为存放沙子，而不是在耕地的用途范围内进行合理耕种，明显违背了《土地法》的相关精神，应当认定为无效合同，即原、被告于2013年4月3日所签订的合同自始无效，被告取得的20400元租赁费应当返还给原告。对于原告主张的其他损失10000元，因被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明，故本院对其该项请求不予支持；对于被告在庭审中主张的应扣除15400元赔偿其土地的损失，原告不予认可，因被告无有效的证据加以证明，亦不同意评估，本院在本案中不应予以处理，被告可以另行向原告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈宗祥返还原告租赁费20400元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毛利从的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告毛利从负担160元，被告陈宗祥负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘宗超
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00118号
上诉人（原审被告）：任小剑。
委托代理人：陈正平。系社区推荐公民，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：江海霞。
原审被告：黄丹俊。
上诉人任小剑因与被上诉人江海霞、原审被告黄丹俊民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00990号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人任小剑及其委托代理人陈正平、被上诉人江海霞、原审被告黄丹俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：2014年1月28日，被告黄丹俊因做石头生意急需周转向原告借款人民币50，000.00元，并向原告出具借条一张，约定借款期限两个月，利息按月息二分计算，借款后，被告黄丹俊支付了三个月的利息3，000.00元，过后既未偿还本金，也未支付利息。被告黄丹俊与被告任小剑系夫妻关系。本案借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告，被告黄丹俊对借款事实无异议，且有原告提供借条及取款凭证予以证明，被告任小剑辩称该笔借款有原告和被告黄丹俊恶意串通的可能，但没有提供证据支持其辩称观点，故对借款事实依法予以确认，被告黄丹俊未按约定归还借款，应承担归还借款本金及利息的义务，原告主张按月利率2%计算利息符合双方约定，且不超过同期银行贷款利率的4倍，符合法律规定，予以支持。主张从2014年5月开始计息，属于对自己权利的合法处分，符合法律规定。原审依法核实原告的利息损失为14，000.00元（从2014年5月1日计算至2015年7月1日，共计14个月，50，000.00元×2%×14），2015年7月1日以后利息按月利率2%计算至本息全部还清之日止。
对于被告任小剑辩称的该笔借款没有用于家庭共同生活的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。现被告任小剑没有举出证据证明原告江海霞与被告黄丹俊就本案债务明确约定为黄丹俊的个人债务，也没有举出证据证明其与被告黄丹俊约定有夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的协议，且原告知道该协议的事实。且根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（2）、生产、经营的收益；（3）、……可知夫妻一方投资生产、经营的收益属于夫妻共同财产，故因投资产生的债务应由夫妻双方共同承担。故对被告任小剑不承担本案债务的意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告黄丹俊自本判决生效之日起七日内偿还原告江海霞借款本金50，000.00元、截至2015年7月1日的利息14，000.00元，2015年7月1日以后利息按月利率2%计算至本息全部还清之日止；二、被告任小剑对上述第一项承担连带偿还责任。本案案件受理费1，525.00元，由被告黄丹俊和被告任小剑连带负担。
上诉人任小剑上诉称：原审判决认定被上诉人的借款是由原审被告黄丹俊用于家庭生活开支，应由夫妻俩人共同偿还，但在原审庭审时，原审被告黄丹俊自始至终向法庭陈述该笔借款上诉人并不知情，没有用于家庭生活开支，并说该笔借款由他本人归还，但原审判决只字未提，上诉人认为，自己有固定的工作，也有固定的收入，且家庭没有大额的生活开支，故该笔借款上诉人不应承担连带偿还责任。综上所述，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，据此，请求上级法院查明本案的事实，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人江海霞及原审被告黄丹俊均未提交书面答辩状。
二审庭审时，上诉人江海霞辩称：黄丹俊借款是为了做石头生意，上诉人也知道他在做石头生意；黄丹俊在一审时没有说没告诉上诉人借款的事。原审被告黄丹俊辩称：借款是事实从法律角度说借款与家庭有关联，但我不愿意连累家庭的，由我个人来偿还。
在二审举证期内，上诉人任小剑提交银行卡交易的基本信息清单及电话录音，拟证明黄丹俊的借款没有用于家庭开支。被上诉人江海霞质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能达到其证明目的。原审被告黄丹俊质证认为，真实性没有异议，达不到其证明目的，但愿意自己一人承担责任。
本院认为，银行卡信息清单仅能说明任小剑的工资用于了家庭生活开支，电话录音仅能证实当天催要借款的经过，均不能证明借款不是用于家庭开支，不能达到其证明目的。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人任小剑是否应承担还款责任？本案借款用途是在任小剑与黄丹俊夫妻关系存续期间黄丹俊用于做石头生意。任小剑在没有证据证实双方约定借款为黄丹俊的个人债务，也没有证据证明其与黄丹俊约定有夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的协议，且江海霞知道该协议的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应属夫妻共同债务，任小剑应承担共同偿还责任。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费1525元，减半收取762.5元由黄丹俊和任小剑共同负担。二审案件受理费1400元由任小剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡 航
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第738号
原告：袁某甲。
被告：莫某甲。
原告袁某甲与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员冯妍独任审判。后因被告莫某甲下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告袁某甲起诉称：原、被告于1998年9月经朋友介绍相识，经过三年相处，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告分别于2003年11月、××××年××月生育二子莫某乙、袁某乙。后因被告多次婚外情，同时对家庭不负责任，加上原、被告之间本来性格不合，现原、被告之间感情确已破裂，已无和好可能。现起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生子莫某乙、袁某乙由原告抚养，被告每月支付每人500元抚养费。
原告袁某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、居民户口本一份及出生医学证明两份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育长子莫某乙、于××××年××月××日共同生育次子袁某乙。
被告莫某甲未作答辩。
被告莫某甲未提供证据材料。
对原告袁某甲提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告莫某甲未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，证据1、2符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子莫某乙、于××××年××月××日生育次子袁某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与交流，致使夫妻产生矛盾。2014年2月12日，原告袁某甲向本院起诉，要求与被告莫某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通与交流所致。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强沟通与交流，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告袁某甲要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告莫某甲经本院合法传唤，拒不到庭不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告袁某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 王学聪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宣雅萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第541号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，系该公司经理。
委托代理人：李春荣，系该公司工作人员。
被告：于密
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告于密物业服务合同纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年6月24日公开开庭进行�审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人李春荣到庭参加了诉讼，被告于密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为万科城市花园小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科业主提供专业的物业服务，原告已按物业服务合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自2013年1月1日至2014年3月31日未交费至今已拖欠4919元，虽经原告多次催讨并沟通，被告仍拒绝支付，故起诉请求法院判决被告立即支付所欠物业费2850元，支付滞纳金2069元，承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区南滑翔路58号XX住宅小区的业主，其房屋为铁西区南滑翔路XX号XXX室，建筑面积为126.91平方米。2011年12月8日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定�告为该小区提供物业服务，物业服务费为住宅按建筑面积每月每平方米1.50元，由业主按季于每季15日前交纳，逾期按日千分之三交纳滞纳金，合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年1月原告与业主委员会续签了期限为二年的物业服务合同，物业服务费标准仍为住宅按建筑面积每月每平方米1.50元。被告自2013年1月1日起欠交物业服务费，截止2014年3月31日共计拖欠15个月合计2850元，经原告催要无果后原告来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业管理合同》、《商品房购销合同》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与万XX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的全体业主具有法律约束力，原被告均�按照合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失，故要求按日3‰标准支付滞纳金主张标准太高，本院予以适当调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于密于本判决生效后三日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司拖欠的2013年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费2850�。
二、被告于密于本判决生效后三日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司所欠上述2850元物业服务费的按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，计算期间自2014年4月1日起至本判决指定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 鲲
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第387-1号
申请执行人河南发展混凝土有限公司。
法定代表人窦胜利，职务董事长。
被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人魏加生，职务董事长。
本院作出的（2013）中民二初字第2093号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司的银行存款565030元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一四年五月十六日
书记员 李 飞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00943号
原告：余家得，男，1972年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：张小虎，男，1975年11月27日出生，汉族，驾驶员。
被告：卢三云，女，1973年4月4日出生，汉族，个体工商户。系被告张小虎之妻。
本院在审理原告余家得诉被告张小虎、卢三云民间借贷纠纷一案中，原告余家得于2014年3月17日向本院提出撤回对被告卢三云起诉的申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告卢三云的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余家得撤回对被告卢三云的起诉。
审 判 长 李敬霞
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 王继兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施启政
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第232-1号
原告青岛汇鑫物流有限公司。
法定代表人孙宝岩，总经理。
被告范志恒。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告青岛汇鑫物流有限公司诉被告范志恒、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月十一日
书�员赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第232-1号原告青岛汇鑫物流有限公司。法定代表人孙宝岩，总经理。被告范志恒。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告青岛汇鑫物流有限公司诉被告范志恒、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年七月十一日书�员赵曙光
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第665-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与卢丽丽、尤生平、李志明、韩红彬债权一案中查明，被执行人尤生平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将尤生平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日