重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05474号
上诉人（原审原告）重庆渝爵机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村二组。
法定代表人袁应龙，职务总经理。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔碧会。
委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆渝爵机电有限公司（以下简称渝爵公司）与被上诉人孔碧会劳动争议纠纷一案，渝爵公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第02717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：孔碧会原系渝爵公司员工。孔碧会为农村户口，渝爵公司未为孔碧会参加社会保险。2011年3月至2013年9月期间，渝爵公司通过孙成静在每月10日向孔碧会发放工资。其中2012年11月9日汇入1740元，2012年12月10日至2013年9月10日共计汇入17970元。2013年8月7日孔碧会离开渝爵公司。2013年10月12日，孔碧会向渝爵公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，载明因渝爵公司未为其缴纳社会保险，且无故克扣其工资，为此从即日起解除与渝爵公司的劳动关系。2013年10月13日该邮寄经重庆邮政速递巴南鱼洞揽投部妥投。同年10月14日，孔碧会因劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇损失向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委缺席审理后于2014年1月17日做出仲裁裁决，由渝爵公司支付孔碧会经济补偿金11400元、克扣的工资2566元、失业保险待遇损失11025元。渝爵公司不服，故诉至一审法院。
渝爵公司在一审中诉称，渝爵公司与孔碧会劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇损失一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳仲案字（2013）第1888号仲裁裁决书，裁决渝爵公司向孔碧会支付经济补偿金、克扣的工资以及失业保险待遇损失共计24991元。渝爵公司认为该裁决认定事实有误，孔碧会并非渝爵公司员工，双方并无劳动合同关系，故孔碧会无权要求渝爵公司支付上述费用。为此渝爵公司依法提起诉讼，请求依法判令渝爵公司不向孔碧会支付经济补偿金、克扣的工资及失业保险待遇。
为证明其主张，渝爵公司举示了以下证据：
1．九劳人仲案字（2013）第1888号仲裁裁决书、送达回执，证明本案已经过仲裁前置程序；
2．渝爵公司2012年12月至2013年12月的考勤表，证明考勤表中无孔碧会名字，双方不存在劳动关系。
针对上述证据，孔碧会质证认为：认可本案已经过仲裁前置程序，不认可考勤表的真实性。
孔碧会在一审中辩称：双方存在劳动关系，孔碧会是于2008年3月到渝爵公司从事炊事员工作。2011年后在渝爵公司从事车间装配工作，月工资为1900元。孔碧会工作以来渝爵公司未为孔碧会购买社会保险，且每月无故从孔碧会工资中扣除50元作为保证金。孔碧会认可仲裁委员会的裁决。
为支持其辩解意见，孔碧会当庭出示如下证据：
1．解除劳动关系通知书、快递详情单、投递查询信息，证明孔碧会因渝爵公司未为其购买社会保险于2013年10月12日向渝爵公司函告解除劳动关系，渝爵公司于次日收到；
2．渝爵公司出具的证明，该证明的内容为“兹证明黄学中是我司打包员工”，同时加盖了渝爵公司公司鲜章，落款日期为2011年7月28日，；
3．2011年3月至2013年9月的银行明细，证明孔碧会的工资情况，渝爵公司每月10日向孔碧会发放工资，金额为1900元；
4、户口信息，证明孔碧会系农村户口，与黄学中系夫妻关系；
5、（2013）九法民管异初字第00021号民事裁定书，拟证明孔碧会与其丈夫黄学中均是2008年3月到渝爵公司处上班；
针对孔碧会出示的上述证据，渝爵公司质证认为：对于上述证据的真实性无异议，但渝爵公司未收到解除劳动关系通知书，该邮件是他人代收，证明上写明的是黄学中为渝爵公司员工，并非孔碧会，银行明细不能反映与渝爵公司有关，认可渝爵公司的户口信息，民事裁定书也不能反映出孔碧会的证明目的。
庭审中，根据孔碧会申请，一审法院依法向中国农业银行重庆巴南兴隆支行调查取证孔碧会和黄学中在2011年3月至2013年9月期间所收款项的汇款人信息。经调查，2011年3月10日至2013年9月30日期间，每月10日左右均由孙成静向孔碧会在中国农业银行的帐户汇入一笔款项，其中2011年11月9日汇入1740元，2012年12月10日至2013年9月10日共计汇入17970元。同时，2011年3月10日至2013年2月28日期间，黄学中在中国农业银行的帐户每月10号左右均收到孙成静汇入的款项，其中2011年10月10日至2013年2月4日期间每月均汇入1750元。渝爵公司、孔碧会对一审法院调取的证据真实性均无异议，渝爵公司认为该证据与本案无关，孔碧会则认为该证据反映出渝爵公司均是通过孙成静向孔碧会夫妻发放工资，该情况与渝爵公司向黄学中出具的证明相吻合。对于孙成静的身份，孔碧会称为渝爵公司法定代表人妻子，一审法院限期要求渝爵公司核实孙成静是否为其法定代表人妻子，并说明向渝爵公司和黄学中汇款的原因，渝爵公司未能核实。一审法院再次限期要求渝爵公司法定代表人到庭接受询问，但渝爵公司法定代表人逾期未到庭。渝爵公司称向黄学中现金发放工资，但未举示相关证据。
孔碧会称2013年8月7日因渝爵公司未为其购买社会保险，于是提出辞职，双方于该日解除劳动关系，但未举示相关证据。孔碧会也未就渝爵公司是否克扣工资举示证据。渝爵公司承认黄学中在2011年6月至2012年10月期间是其单位员工。
一审法院认为：本案主要的争议焦点为渝爵公司、孔碧会之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、工作证、招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等证据，工资支付凭证或记录、招用记录和考勤记录由用人单位负举证责任。现渝爵公司举示的考勤表系单方制作，无其他证据相互印证。而孔碧会举示的银行明细与一审法院调取的付款人信息、渝爵公司出具的证明相互印证，能够证明渝爵公司通过孙成静向孔碧会发放工资，故一审法院认为渝爵公司、孔碧会双方存在劳动关系。关于劳动关系存续期间应由用人单位举证。现本案渝爵公司未举示相关证据，故一审法院对于孔碧会陈述的入职时间即2008年3月予以认定。
孔碧会称双方劳动关系因2013年8月其辞职而解除，但未举示相关证据。孔碧会在2013年10月12日向渝爵公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该通知书于次日妥投。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。现渝爵公司未举证证明为孔碧会参加了社会保险，故孔碧会依法可以提出解除劳动关系。双方劳动关系于孔碧会要求解除的意思表示到达渝爵公司之日即解除。渝爵公司辩称解除通知书是他人代收，但邮件查询结果显示为妥投即表明已经送达渝爵公司，因此渝爵公司、孔碧会双方劳动关系于2013年10月13日解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现孔碧会以渝爵公司未为其购买社会保险为由，要求解除双方劳动关系并由渝爵公司支付经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持。孔碧会称2013年8月7日之后未在渝爵公司工作，但在2013年10月13日前，双方劳动关系并未解除，因孔碧会并未提供劳动，渝爵公司在此期间应当按照2013年重庆市最低工资标准支付孔碧会工资2100元（1050元／月×2个月）。孔碧会在2012年10月14日至2013年8月7日期间工资总额为18840元（1740元×0.5个月＋17970元），故孔碧会解除劳动关系前12个月的平均工资为1745元［（2100元＋18840元）÷12个月］。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，孔碧会在渝爵公司工作年限已满5.5年不足6年，故渝爵公司应当支付孔碧会经济补偿金10470元（1745元／月×6个月）。
因孔碧会未举证证明渝爵公司有克扣工资的情形，故一审法院对渝爵公司要求不予支付孔碧会克扣工资的请求予以主张。
因渝爵公司未举证证明为孔碧会参加了社会保险，现孔碧会以此为由解除劳动关系，符合法律规定。因双方解除劳动关系的过错在渝爵公司，故对于孔碧会未能享受失业保险待遇的损失应由渝爵公司承担。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条第（五）项规定，累计缴费时间满五年不足七年的，失业人员领取失业保险金的期限为15个月，同时根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条的规定，孔碧会系农村户口，一次性生活补助金标准按照应享受失业保险金标准的50%。渝爵公司未按规定参加失业保险，比照失业人员应享受失业保险金的120%予以赔偿。故渝爵公司应当赔偿孔碧会失业保险待遇损失7035元（735元／月×10个月×120%×50%＋875元／月×5个月×120%×50%）
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、重庆渝爵机电有限公司于判决生效后十日内一次性支付孔碧会经济补偿金10470元；二、重庆渝爵机电有限公司于本判决生效后十日内一次性支付孔碧会失业保险待遇损失7035元；三、重庆渝爵机电有限公司不支付孔碧会主张的克扣工资2566元。案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，渝爵公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。理由是：渝爵公司与孔碧会之间没有劳动关系，一审法院认定劳动关系的证据不足。
被上诉人孔碧会答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实：孔碧会为农村户口，与黄学中系夫妻关系。2011年7月28日渝爵公司出具证明，内容为“兹证明黄学中是我司打包员工”。2012年黄学中与渝爵公司发生劳动争议纠纷并诉至九龙坡区人民法院，渝爵公司提出管辖权异议，九龙坡区人民法院作出（2013）九法民管异初字第00021号民事裁定书。一审法院经调查查明，2011年3月至2013年9月期间，孙成静向孔碧会账户汇款，其中2012年11月9日汇入1740元，2012年12月10日至2013年9月10日共计汇入17970元。2013年10月12日，孔碧会向渝爵公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，载明因渝爵公司未为其缴纳社会保险，且无故克扣其工资，为此从即日起解除与渝爵公司的劳动关系。2013年10月13日该邮寄经重庆邮政速递巴南鱼洞揽投部妥投。同年10月14日，孔碧会因劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇损失向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委缺席审理后于2014年1月17日做出仲裁裁决，由渝爵公司支付孔碧会经济补偿金11400元、克扣的工资2566元、失业保险待遇损失11025元。渝爵公司不服，诉至一审法院。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。针对以上焦点问题，本院作如下评述：
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、工作证、招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等证据，工资支付凭证或记录、招用记录和考勤记录由用人单位负举证责任。本案中，作为劳动者的被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，必须举示相关的证据予以证实，同时，只有在劳动者举示证据证明用人单位有工资支付凭证或记录、招用记录和考勤记录不举示的情况下，才能由人民法院将举证责任分配给用人单位。本案中，被上诉人未能举证证实其接受了上诉人的管理，并从事上诉人安排的有报酬的劳动。被上诉人举示的上诉人出具的证明和（2013）九法民管异初字第00021号民事裁定书仅能证明黄学中系上诉人公司员工；一审法院调查的银行汇款单也仅能证明孙成静向被上诉人账户汇入了款项，但孙成静的身份不能确定，不能推定其系上诉人法定代表人妻子，即使孙成静是上诉人法定代表人妻子，也不能确定其支付的款项就一定是上诉人支付给被上诉人的工资。同时，上诉人举示的考勤表也无被上诉人的姓名。综上，现有证据不能证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，一审法院对此事实认定有误，本院依法予以纠正。鉴于上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系，上诉人就不应支付被上诉人基于劳动关系而主张的经济补偿金、失业保险待遇损失、克扣的工资。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院认定事实不当，导致判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第02717号民事判决第一项、第二项。
维持重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第02717号民事判决第三项。
重庆渝爵机电有限公司不支付孔碧会经济补偿金11400元。
重庆渝爵机电有限公司不支付孔碧会失业保险待遇损失11025元。
二审案件受理费10元，由被上诉人孔碧会负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘琳妍