wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终72号
上诉人（原审原告）袁长伟，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码0417。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人袁长伟不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1149号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1149号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 辜昭宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终72号上诉人（原审原告）袁长伟，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××0417。委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。委托代理人李少文。被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区。法定代表人罗逵和。委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。上诉人袁长伟不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1149号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1149号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辜昭宏审判员  李 铿审判员  林思浩二〇一六年二月二十九日书记员  蔡肖珉
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执1018号
周孟凤、龚建军、杨芳
本院执行的周孟凤申请龚建军等合同纠纷一案，经被执行人龚建军、杨芳自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月三十日
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00695号
原告付某。
委托代理人陈某。
被告张某。
原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员王婴担任审判长，与人民陪审员雷文军、王家元组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于1979年经人介绍相识，1979年7月8日登记结婚，1979年11月12日生育一子付某甲。婚后，因性格不合，双方常为家庭琐事发生争执、吵闹。被告对家庭不负责任，从未履行过家庭义务。1993年8月，被告带儿子付某甲离家出走，至今未归。原被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，原告付某与被告张某于1979年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，1979年7月8日在原宜昌县龙泉镇人民政府登记结婚，1979年12月30日生育一子付某甲。婚后，因性格不合，原、被告双方常为家庭生活琐事发生争吵。1993年8月，被告张某以外出务工为由带儿子付某甲离家。2008年正月（阴历），被告张某回家后随即再次离家出走。此后，被告张某与原告付某失去联系，至今未归。2014年5月19日，原告张某诉至本院，请求判令原、被告离婚。
同时查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于宜昌市夷陵区龙泉镇宋家嘴村2组的砖混结构平房两间，无共同债权、债务。
上述事实，有原告付某提交的身份证复印件、户口薄复印件宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府婚姻登记处出具的婚姻查询证明、宜昌市夷陵区龙泉镇宋家嘴村村委会出具的证明以及原告付某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为准则。本案中，原、被告双方由于婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，没有建立起牢固的婚姻基础。婚后共同生活期间，双方因性格不合常为家庭生活琐事发生争执，以致未能建立起牢固的夫妻感情。1993年8月，被告张某以外出务工为由带儿子付某甲离家，2008年正月（阴历）回家后随即再次离家出走，与原告失去联系，至今未归。原、被告双方分居生活多年，婚生子付某甲早已成年，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告付某要求与被告张某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即位于宜昌市夷陵区龙泉镇宋家嘴村2组的砖混结构平房两间，应依法平均分割，由原、被告双方各分得一间。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告张某离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即位于宜昌市夷陵区龙泉镇宋家嘴村2组的砖混结构平房两间，由原告付某、被告张某各分得一间。
案件受理费200元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 婴
人民陪审员 雷文军
人民陪审员 王家元
二〇一四年九月十五日
书 记 员 汪青青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01896号
原告：宋殿义，男，汉族。
委托代理人：曹保华。
被告：张士庭，男，汉族。
被告：王飞，男，汉族。
原告宋殿义诉被告张士庭、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员李标适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人曹保华到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日被告张士庭与原告签订担保借款合同一份，被告出具借条，被告作为借款人向原告借款人民币3万元用于经营周转，被告王飞作为保证人为被告提供还款担保。并在宿州市拂晓公证处做具有强制执行效力的债权文书（2010）皖宿拂公证字第8539号公证书。合同生效后，原告即将上述借款支付被告，至此原告已履行了担保借款合同上的义务。被告借款后，多次拖欠利息，虽经原告多次催要，至今拖欠原告借款本金3万元、利息3000元、违约金6000元。被告的行为已严重侵害了原告合法的财产权益�故原告诉至贵院，请求依法判决被告ＸＸ偿还所欠原告借款本金3万元、利息3000元、违约金6000元。合计：39000元及至执行完毕的利息。
被告张士庭、王飞未做答辩。
经本院审理查明以下事实：2010年9月10日被告张士庭向原告借款人民币3万元用于周转，借款期限为：3个月，月贷款利率2％。被告王飞在担保借款合同上签名担保，并在宿州市拂晓公证处做具有强制执行效力的债权文书（2010）皖宿拂公证字第8539号公证书。合同生效后，原告即将上述借款支付被告，至此原告已履行了担保借款合同上的义务。被告借款后，未按约定支付原告借款利息，虽经原告多次催要，被告至今拖欠原告借款本金3万元、利息3000元、违约金6000元。两被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判决被告张士庭、王飞偿还所欠原告借款本金3万元、利息3000元、违约金6000元，合计：3900元及执行完毕的利息。
以上查明事实有2010年9月10日被告张士庭给原告出具的借条及（2010）皖宿拂公证字第8539号公证书在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款人民币3万元的事实，有2010年9月10日被告张士庭给原告出具的借条及（2010）皖宿拂公证字第8539号公证书在卷佐证。故该案事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系明确，双方当事人应当按照约定履行义务。由于被告未按期还款，实属违约，故原告要求被告张士庭归还借款本金的请求合理合法，本院应予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，对于折算后的实际利率没有超过人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院可予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃答辩的权利，判决不利结果由其自行承担。依据《中华人民共�国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张士庭于本判决生效之日起十日内偿还原告宋殿义借款本金3万元。
二、被告张士庭支付给原告宋殿义自2010年9月10日至还清借款之日止的借款利息（利率按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、驳回原告宋殿义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告张士庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一四年五月十二日
书记员 张婉婉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00098号
申请人：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新技术开发区。
法定代表人：夏岑德，该公司董事长。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被申请人：安徽伟宏印务有限公司，住所地：安徽省涡阳县。
法定代表人：杨红飞，该公司总经理。
申请人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司与被申请人安徽伟宏印务有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽伟宏印务有限公司在农行涡阳支行高炉营业所账户12×××63内存款人民币100万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。并提供夏超购买的位于蚌埠市华景嘉园2栋1单元20号、21号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽伟宏印务有限公司在农行涡阳支行高炉营业所账户12×××63内存款人民币100万元或查封、冻结、扣押其他等值财产；
二、查封夏超购买的位于蚌埠市华景嘉园2栋1单元20号、21号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱晓磊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2011号
原告赵礼。
被告王砚祥。
被告ＸＸＸ。
原告赵礼诉被告王砚祥、ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告赵礼诉称，要求被告给付承包工程款70万元、赔偿本案诉讼费、来往人员费用和余款利息计5万元。
本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围。原告方提供的《建筑安装施工合同》中载明：如发生合同纠纷，由连云港市仲裁委仲裁，应视为双方约定了仲裁条款，原告应向连云港市仲裁委员会申请仲裁，不属于法院民事案件处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条之规定，裁定如下：
驳回原告赵礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……….
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条、依照民事诉讼法第一百一十一条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终27号
上诉人（一审原告）王小立，女，1958年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王小立因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王小立向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向王小立支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成王小立无法及时回迁等各项经济和精神损失。王小立遂于2016年12月26日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了王小立的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿王小立2008年3月18日至2011年3月17日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决东城房管局赔偿王小立2011年4月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失34.95万元。
一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系王小立在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因王小立提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初177号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王小立的起诉。
王小立不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，王小立系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在王小立要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以王小立起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初177号行政裁定书驳回其起诉，王小立不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终566号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回王小立行政赔偿起诉正确，本院应予维持。王小立的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 金 丽
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 元
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第825号
原告段卫生。
委托代理人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
委托代理人段绵杰。
被告常宁市宏兴烟花爆竹厂，住所地：常宁市三角塘镇大陈村（下简称“烟花爆竹厂”）。
事务执行人李国荣，烟花爆竹厂厂长。（缺席）
被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会，住所地：常宁市三角塘镇大陈村（下简称“大陈村”）。
法定代表人段绵富，大陈村主任。
原告段卫生与被告常宁市宏兴烟花爆竹厂、被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告段卫生及其委托代理人王国勇、段绵杰、被告大陈村法定代表人段绵富到庭参加诉讼。被告烟花爆竹厂厂长李国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段卫生诉称，2008年8月12日，被告大陈村与被告烟花爆竹厂签订《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》，合同约定，被告大陈村将土地所有权是大陈村上大房组、下大房组、观音岭组、沙子岭组的土地租赁给被告烟花爆竹厂用于生产经营，租赁期限为30年，从2009年1月1日至2038年12月30日止，租赁价格为每年每亩30元。合同还约定了其他事项。合同签订前，被告大陈村未经组民会议讨论表决同意，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，协议违反了法律的强制性规定，系无效合同。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令确认二被告签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》无效，被告烟花爆竹厂30日内迁出厂房，恢复土地原状，本案诉讼费由二被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告方向法庭提交了如下证据：
1、《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》；
2、照片7张；
3、常宁市三角塘镇派出所关于三角塘镇大陈村上大房组、观音岭组、早岭组（沙子岭组）、下大房组的人口数据资料；
4、证人李玉姣、周贻姣的证言。
被告烟花爆竹厂未作答辩。
被告大陈村辩称，2008年与被告烟花爆竹厂签订土地租赁协议属实，但签订协议前没有召开组民会议，协议上组民的签字也是被告烟花爆竹厂拿到村民家由村民签字的，且协议上村民的签字没有达到村民的60﹪。签订协议时，被告答应村民优先用工的条件也没有实现。
对于原告方出示的四份证据本院作如下认定，证据1的真实性、关联性存在，但它的签订违背了法律的禁止性规定，不能作为认定本案事实的依据。证据2、3、4三份证据原告、被告大陈村均没有异议，且符合证据的“三性”，可以作为本案的证据使用。
依据以上的证据，本院对本案事实作如下认定，2008年8月12日，被告常宁市宏兴鞭炮厂与被告常宁市三角塘镇大陈村村委会签订土地租赁协议。协议约定，土地租赁范围：对门园，范围以围墙内计算。租赁期为30年，从2009年1月1日至2038年12月30日止。青苗补偿费，油茶树苗每株15元计算，一次性付清。租赁地价：每年每亩付租金30元、所废旱土面积每年每亩100元计算。付款方式从2009年1月1日起每五年付款一次。被告大陈村的责任，配合租赁方用地工作。被告烟花爆竹厂的责任，按协议每五年按时付款。协议签订后，被告烟花爆竹厂付清了五年的租金（从2009年至2013年），每年3500元，共计17500元。2012年6月11日，常宁市宏兴鞭炮厂变更为常宁市宏兴烟花爆竹厂。
本院认为，被告大陈村与被告烟花爆竹厂签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》，虽然是双方在自愿的基础上签订的，但该合同违背了法律的强制性规定。被告烟花爆竹厂所租赁的土地系大陈村上大房、下大房、观音岭、沙子岭四个村民小组所有，是农民集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告烟花爆竹厂租赁原告的土地用于建烟花爆竹厂违背了法律的禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。综上，被告烟花爆竹厂与被告大陈村签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》系无效合同。被告大陈村在没有经过村民的同意，就将土地租给被告烟花爆竹厂建厂房，亦应承担部分责任。原告段卫生系大陈村上大房组民。故原告段卫生要求确认合同无效的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告常宁市宏兴烟花爆竹厂与被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会所签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》无效。
二、驳回原告段卫生的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 廖雪峰
审判员 徐 珀
审判员 谭赐江
二〇一四年十二月十二日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5720号
原告沈学根。
委托代理人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
被告朱晟是。
原告沈学根与被告朱晟是间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，因被告下落不明，遂以公告方式向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员朱培兴、人民陪审员方静安三人组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈学根的委托代理人齐中飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，原告以转账、现金方式交付该款，被告承诺借款于2014年12月10日归还。到期后，被告未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，诉讼请求为判令被告归还借款10万元、逾期违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年12月11日起，计算至本判决生效之日止）及律师费5，000元。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年11月11日，被告向原告提出借款10万元，并出具借条一份，载明：“今有借款人朱晟是因急需生意资金向出借人沈学根借到人民币10万元，保证在2014年12月10日前还清所借款项。否则，按逾期还款的数额的日5%支付出借人逾期还款违约金。同时……所产生的律师诉讼费由违约方承担。”当日，原告以转账方式交付被告4万元借款。被告另出具收条一份，载明：“今收到沈学根出借现金人民币10万元”。因上述借款至今未还，遂涉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、银行明细等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中原告主张借款金额为10万元，其中4万元有转账凭证为证，本院予以确认。另6万元，原告认为系现金交付，提供了借条、收条为证。经审查，借条、收条均为格式文本，且记载的内容与原告所述事实存在出入，如收条中载明：“今收到沈学根出借现金人民币10万元”，该内容与原告所述并不相符，故本案无法以借条、收条作为单一证据来认定原告以现金方式交付6万元之事实。而原告提供的银行明细显示，4万元借款，系通过“转存”方式存入3万元后不久就转账交付给被告。既然原告账户内存款本就不足，需从其它账户转存后交付，那为何原告不把6万元现金一并“转存”后再一起交付被告。因此，原告所谓的10万元借款，其中4万元转账交付、6万元现金交付之陈述，明显不符常理。而且，原告出借给并不熟悉的被告，借条中未约定收取借期利息，却强调逾期后的违约金计算方式。由此，本院有理由相信原告存在预扣利息行为，本院认定原告实际交付被告的借款本金为4万元。该款于2014年12月10日到期后，被告未能及时归还，显属违约，应承担归还借款及承担逾期违约金、律师费的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晟是应于本判决生效之日起十日内归还原告沈学根借款人民币4万元；
二、被告朱晟是应于本判决生效之日起十日内支付原告沈学根逾期违约金（以欠款人民币4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月11日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，违约金计算至被告实际还清欠款之日止）；
三、被告朱晟是应于本判决生效之日起十日内支付原告沈学根律师费损失人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，498元，公告费560元，合计人民币3，058元，由原告沈学根负担1，747元，被告朱晟是负担1，311元（该款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 朱培兴
人民陪审员 方静安
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第5720号原告沈学根。委托代理人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。被告朱晟是。原告沈学根诉被告朱晟是民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因被告朱晟是下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙人民陪审员  洪国抗人民陪审员  方静安二〇一五年九月七日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2843号
申请执行人：李玉微，身份证住址广州市黄埔区。
被执行人：广州市锐旗人力资源服务有限公司，地址在广州市天河区××路××号××单位。
法定代表人：杨细红，董事长。
李玉微与广州市锐旗人力资源服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）157号仲裁裁决发生�律效力。依上述裁决，被执行人广州市锐旗人力资源服务有限公司应一次性向申请执行人支付生育津贴差额5013.4元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人到庭表示其不服仲裁，于2014年3月28日向广州市中级人民法院申请撤销该裁决，该院已受理了申请。
经执行查明：被执行人于2014年3月28日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院于2014年5月16日裁定，撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）157号仲裁裁决。
本院认为，仲裁裁决被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条第二款的规定，裁定如下：
终结广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）157号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年六月六日
书记员 杨 军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1437号
原告李某，女，汉族，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告粟某甲，男，汉族，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告李某与被告粟某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员胡康适用简易程序，于2015年7月21日在资阳强制隔离戒毒所公开开庭进行了巡回审理。原告李某、被告粟某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告李某诉称：原、被告于2011年经浙江省玉环县人民法院调解协议离婚，约定婚生子粟某乙由粟某甲抚养至其独立生活为止。离婚后被告粟某甲没有按约定履行好抚养义务，婚生子粟某乙一直由原告抚养至今。为了孩子的健康成长，故原告起诉至本院请求变更抚养关系，并由被告承担每月500元的抚养费。
被告粟某甲辩称，原告讲的孩子一直由原告自己抚养不是事实，被告与其母亲都有照顾孩子。被告有能力把孩子照顾好，不愿意变更抚养关系，希望法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于2011年7月14日经浙江省玉环县人民法院调解协议离婚，双方约定婚生子粟某乙由粟某甲抚养至其独立生活为止。离婚后原、被告双方及被告父母共同照顾婚生子粟某乙生活，期间原告承担大部分抚养义务。为了孩子更健康地成长，故原告起诉至本院请求变更抚养关系。
另查明，原告现已再婚且已怀孕；被告尚未再婚，其戒毒隔离期满还有三个月。
上述事实，有原、被告户口页复印件、（2011）台玉民初字第1062号民事调解书复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告在离婚时对婚生子的抚养权的约定，具有法律约束力，无法定事由不得随意变更。原、被告离婚后，被告和其父母一起照顾婚生子生活，该行为并未违反法律规定。现原告未提供证据证实被告有不尽抚养义务或有虐待子女的行为，以及被告与子女共同生活对子女身心健康有不利的影响的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应当承担举证不能的不利后果。且原告已再婚，正处于怀孕阶段，无更多的时间和精力照顾婚生子粟某乙的生活。被告的隔离期只有三个月，在此期间被告可委托其母亲代为照顾孩子，待被告隔离期结束后继续履行抚养义务。综上所述，原告的变更抚养关系请求，本院依法不予支持。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，经调解无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 康
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨维蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17931号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告武茜，女，27岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告武茜物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 乐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4144号
原告：杭州立威化工涂料有限公司,住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：余伟标。
委托诉讼代理人：邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：平湖市盈泰工贸有限公司，住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：吴炳方。
原告杭州立威化工涂料有限公司诉被告平湖市盈泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杭州立威化工涂料有限公司的委托诉讼代理人邵万高到庭参加诉讼。被告平湖市盈泰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
杭州立威化工涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款29618元,并按中国人民银行同期年基准贷款利率赔偿原告起诉之日起至法院判决确定付款之日止利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款25643元,并按中国人民银行同期年基准贷款利率赔偿原告起诉之日起至法院判决确定付款之日止利息损失。事实与理由：2014年3月至6月期间,原告向被告供应多种涂料化工产品,总计价值89618元,原告已向被告开具了85643元的增值税发票。被告分别于2014年10月支付货款50000元,2016年2月支付货款10000元,尚欠货款25643元。原告每次催款的答复都是资金很困难，待资金到位后安排一下,但时至今日，被告分文未付。
平湖市盈泰工贸有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
杭州立威化工涂料有限公司为支持其主张，向法庭提供了送货单10份、出库单1份、对账单3份、增值税发票1份及抵扣信息1份，证明被告尚欠原告货款的事实。经审查，杭州立威化工涂料有限公司提供的证据系原件，本院对其形式真实性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有化工涂料业务往来，但被告未付清货款。2014年6月16日，原告开具发票号码为3300133140号的《浙江增值税专用发票》一份，载明：“销货单位为杭州立威化工涂料有限公司；货物名称为塑胶钛材料专用漆LW1067、数量1440KG，稀料、数量1540KG；价税合计金额85643元”。被告平湖市盈泰工贸有限公司于2014年9月30日进行了认证抵扣。被告分别于2014年10月支付了原告50000元，于2016年2月支付原告10000元。现原告以被告尚欠其25643元诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未及时履行付款义务，故原告要求被告支付剩余未付款项25643元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市盈泰工贸有限公司应支付原告杭州立威化工涂料有限公司款项25643元，并赔偿利息损失（自2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取220.5元，保全费420元，合计640.5元，由被告平湖市盈泰工贸有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费441元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �昊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 庐 茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第634号
申请执行人乐清市食品药品监督管理局，住所地：乐清市乐成街道东苑路1号。
法定代表人黄晓忠，局长。
被执行人刘素芬。
申请执行人乐清市食品药品监督管理局于2014年9月25日向本院申请强制执行乐食药监行罚（2014）13号行政决定确定的被执行人刘素芬履行缴纳罚款36765元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市食品药品监督管理局未经其他送达方式直接予以公告。本院认为，申请执行人作出的行政决定催告书未合法送达，应视为未履行催告程序，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人乐清市食品药品监督管理局要求强制执行2014年3月27日作出的乐食药监行罚（2014）13号行政决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 黄海丹
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第195号
申请执行人李永靖，男，1973年12月18日生，汉族。
委托代理人丁人、冯毅，江苏益邦律师事务所律师。
被执行人徐国传，男，1973年10月1日生，汉族。
被执行人上海腾传起重设备安装工程有限公司（以下简称腾传安装公司），住所地在上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢145室，组织机构代码：68550910-8。
法定代表人徐国传，该公司总经理。
被执行人上海腾传起重吊装工程有限公司（以下简称腾传吊装公司），住所地在上海市杨浦区世界路133号1号楼，组织机构代码：78625597-9。
法定代表人徐国传，该公司经理。
申请执行人李永靖与被执行人腾传安装公司、徐国传、腾传吊装公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第115号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐国传偿还申请人李永靖借款本金275万元及利息（从2011年8月9日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；被执行人腾传安装公司、腾传吊装公司对上述债务向连带清偿责任。案件受理费38077元，公告费560元，合计38637元，由徐国传、腾传安装公司、腾传吊装公司负担36080元。逾期腾传安装公司、徐国传、腾传吊装公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐国传下落不明无财产可供执行，腾传安装公司、腾传吊装公司早已停产歇业，法定代表人徐国传下落不明，两公司现无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）汤民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 史久娣
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105执保3号
原告：李剑晖，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：江西洪崖丹井旅游发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区紫清路1号。
法定代表人：项成京，该公司董事长。
本院在审理原告李剑晖诉被告江西洪崖丹井旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李剑晖于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告江西洪崖丹井旅游发展有限公司价值人民币1500000元的财产。为此，王优平自愿提供其名下位于浙江省奉化市岳林街道新丰路74幢101室房产作为保全担保。现本案已调解结案，故原告向本院提出解除财产保全申请，要求解除保全。
本院认为，原告李剑晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除在王优平名下位于宁波市奉化区大桥镇新丰路74幢101室产权证号为奉房权证大桥镇字第××号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡信昌
二〇一八年一月九日
书记员 葛青香
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105执保3号原告：李剑晖，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：江西洪崖丹井旅游发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区紫清路1号。法定代表人：项成京，该公司董事长。本院在审理原告李剑晖诉被告江西洪崖丹井旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李剑晖于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告江西洪崖丹井旅游发展有限公司价值人民币1500000元的财产。为此，王优平自愿提供其名下位于浙江省奉化市岳林街道新丰路74幢101室房产作为保全担保。现本案已调解结案，故原告向本院提出解除财产保全申请，要求解除保全。本院认为，原告李剑晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除在王优平名下位于宁波市奉化区大桥镇新丰路74幢101室产权证号为奉房权证大桥镇字第××号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡信昌二〇一八年一月九日书记员  葛青香
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第287号
罪犯李才响，男，1961年4月29日生，回族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）保中刑初字第183号刑事判决，以被告人李才响犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日、2012年12月28日，经本院2次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李才响在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李才响在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李才响在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李才响减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月22日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民初字第25号
原告王俊和，男，住沾化县。
委托代理人付英忠，沾化为民法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告仝宝泉，男，住沾化县。
被告王金城，男，住沾化县。
本院在审理原告王俊和诉仝宝泉承揽合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王俊和撤回起诉。
案件受理费50元，收取31.25元由原告王俊和负担。
代理审判员 张宏丽
二〇一三年七月十二日
书 记 员 路胜男
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2017号
原告黄某，住湖南省醴陵市。
被告柳某甲，住湖南省醴陵市。
原告黄某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1999年上半年相识，××××年××月××日原、被告在醴陵市原渌江乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女取名叫柳某丙，现在在醴陵市城北中学读书。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真诚的夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，被告对家庭不负责任、不关心原告，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告身体多处多次受伤。为此，原告与被告不和，原告于2010年1月6日向醴陵市人民法院起诉要求与被告离婚，原告为了给被告一次改正不良行为的机会向醴陵市人民法院申请撤诉，尔后，原、被告的夫妻感情仍不能和好，尽管原告多次劝被告珍惜家庭顾及夫妻感情，可是被告拒不改正自己的不良行为，仍然一如既往我行我素的对原告实施家庭暴力，所以原、被告无和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生女柳某丙归谁抚养由其选择，分割夫妻共同财产。
被告柳某甲辩称，原告所述不属实，为了小孩，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、醴陵市人民法院民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚；
证据3、接处警工作登记表一份，拟证明原告与被告因家庭矛盾发生纠纷，经派出所和当事人双方其他亲戚的调解，双方达成和解。
对于原告提交的以上证据，被告没有异议，本院经审查后认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于1999年上半年认识，××××年××月××日原、被告在醴陵市原渌江乡人民政府登记结婚。2006年4月15日原、被告共同生育一女，取名柳某丙。婚后原、被告夫妻感情尚可，偶尔会因家庭琐事发生争吵。原告称被告常对其实施家庭暴力，从而导致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求本院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生女柳某丙归谁抚养由其选择，分割夫妻共同财产。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，且双方在一起生育一女，虽夫妻间有些小摩擦，但只要双方互谅互让，相互尊重，改正自己的缺点，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。在庭审中，原告并未提交夫妻感情已经破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告柳某甲经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告柳某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 凯
二〇一五年十一月五日
书记员 郭艳慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
林 杰 犯 运 输 毒 品 罪 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）玉中刑一终字第56号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林杰，男。因涉嫌犯运输毒品罪，2013年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人林杰犯运输毒品罪一案，于二〇一四年二月十一日作出（2014）容刑初字第35号刑事判决。原审被告人林杰不服，提出上诉。本院于2014年3月6日立案，并依法组成合议庭，同年4月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林、代理检察员梁晓燕出庭履行职务，上诉人林杰及其辩护人黄丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月24日6时许，被告人林杰携带用纸箱包装的毒品“神仙水”102瓶从广东省东莞市厚街镇搭乘开往容县的客车（车牌号为桂K623**）。同日14时许，林杰在容县富海加油站下车时被容县公安局民警抓获，公安民警当场从林杰携带的纸箱中查获毒品“神仙水”共102瓶。经称量，除损坏的两瓶外，余下100瓶毒品“神仙水”净重2288.8克。经鉴定，从该毒品中检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和氯胺酮。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陈某某的证言，搜查笔录，毒品数量称量笔录及照片，毒品检材提取笔录，检验报告，抓获经过，抓获林杰运输毒品现场照片及被告人林杰的供述等证据。
原审法院认为，被告人林杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。林杰运输的毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和氯胺酮数量为2288.8克，属于运输“其他毒品数量大”，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。林杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据被告人林杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）项的规定，作出判决：被告人林杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。
林杰上诉提出，其运输的毒品是溶于水中的，所溶入的水不应计入毒品的数量，经折算，其运输毒品MDMA数量为0.27克、氯胺酮数量为6.4克，应当认定为“其他少量毒品”。由于原判认定事实错误，导致量刑不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。林杰的辩护人除提出与林杰上诉理由相同的辩护意见外，还提出林杰的行为属犯罪未遂，本案毒品未流入社会，社会危害小。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人林杰及其辩护人均没有提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）林杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。林杰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。林杰上诉及其辩护人提出，林杰运输的毒品是溶于水中的，所溶入的水份不应计入毒品的数量，经折算，林杰运输毒品MDMA数量为0.27克、氯胺酮数量为6.4克，应当认定为“其他少量毒品”。经核查，林杰运输的毒品“神仙水”是新类型毒品，不是简单将固体MDMA、氯胺酮加水而制成，不属于为掩护运输而将毒品融入其他物品中的情形。我国刑法规定，毒品犯罪的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故原判认定林杰运输的毒品数量为2288.8克，属于运输“其他毒品数量大”是正确的。林杰及其辩护人上述上诉理由、辩护意见无事实与法律依据，本院不予采纳。辩护人提出林杰属犯罪未遂。经核查，林杰将毒品从广东东莞携带到广西容县，完成了运输行为，已构成了运输毒品的既遂。至于林杰因本案及时被侦破而未将毒品交付，不影响本案犯罪既遂的成立。辩护人上述辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。辩护人提出本案毒品未流入社会，社会危害小。经核查，毒品是否流入社会，不是法定从轻或减轻的情节，辩护人以此理由请求本院对上诉人处以更轻的刑罚意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 钟 平
代理审判员 罗 斌
二〇一四年五月四日
书 记 员 明美彤
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民申字第00017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡某某，男，1964年2月9日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘某，女，1972年6月6日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
再审申请人胡某某因与刘某婚姻无效纠纷一案，不服镇安县人民法院作出（2012）镇民初字第00199--
2号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2013）商中民一终字第00046号民事判决，胡某某仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
胡某某申请再审称：原一二审判决认定事实错误。理由是：1、二审认定52339．16元的支出属于共同支出错误；2、将两个孩子判归胡某某，却不让刘某承担抚养费显失公平；3、将同居期间所购房屋判归�某所有错误；4、对刘某收取的房租费未作处理不当；5、因20万属已丢失财产不应分割；6、应将12万元的贷款和10万余元的借款按家庭共同债务处理。
本院认为：被宣告无效的婚姻自婚姻成立之日起无效，当事人申请宣告无效的，人民法院应予支持。同居期间所有的财产，推定为双方的共有财产，按照民法通则有关一般共有财产的规定合理分割。同居期间所生子女的抚养，应与婚生子女同等对待，按照婚姻法有关离婚后子女抚养的规定处理。胡某某与刘某的婚姻被依法宣告无效后，涉及子女抚养和财产的分割均应按照相关法律规定处理。本案中，胡某某提出的子女抚养问题，因父母双方无论任何一方对子女的抚养义务均属法定义务，协议或判决一方抚育的子女，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。涉及在本案中，虽然胡某�对子女所尽的抚养教育义务相对较多，但在婚姻诉讼中，因儿子胡贤泽长期以来一直随胡某某生活，与胡某某建立起了很深的感情，女儿胡玉玲已满14周岁，经征求意见，其表示要与弟弟胡贤泽一起随胡某某生活。庭审中，胡某某希望判决两个孩子随其生活，并且不要求刘某支付抚养费。一审法院从有利于子女的健康成长和尊重子女意愿出发，并充分考虑胡某某的要求，将子女判归胡某某抚养并无不当。至于原判没有判令刘某负担抚养费是因为胡某某明确表示不要求对方支付抚养费，任何时候不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故其因家庭生活为子女花费的52339．16元的支出理应属于共同支出。关于房屋归属及房租费问题，原判考虑到因刘某从胡某某婚前所购房屋搬出后无房居住，同时从照顾女方考虑，将双方共同购买的�房三间判归刘某所有比较合理，并将评估差97597.26元支付胡某某，同时即使将为数不多的房租费划归女方也无不当。关于本案债权债务问题，胡某某称20万元已丢失但证据不足故原判未予认定，胡某某称在与刘某分居生活后贷款12万元用于“进货”，刘某对此不知情，一审认定属其个人债务，应由其个人偿还并无不当。二审中胡某某虽提供了3万余元的票据来证明12万元贷款用于家庭生活。因这些票据均为双方分居后的支出，且贷款时其手中有20万元的存款，贷款是否用于家庭生活无法认定，故其要求按家庭共同债务处理的理由不能成立。
综上事实和理由，胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某某的再审申请。
审判长 马启明
审判员 卢洛军
审判员 姜淑成
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 浩
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商中民申字第00017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡某某，男，1964年2月9日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘某，女，1972年6月6日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。再审申请人胡某某因与刘某婚姻无效纠纷一案，不服镇安县人民法院作出（2012）镇民初字第00199—2号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2013）商中民一终字第00046号民事判决，胡某某仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。胡某某申请再审称：原一二审判决认定事实错误。理由是：1、二审认定52339．16元的支出属于共同支出错误；2、将两个孩子判归胡某某，却不让刘某承担抚养费显失公平；3、将同居期间所购房屋判归�某所有错误；4、对刘某收取的房租费未作处理不当；5、因20万属已丢失财产不应分割；6、应将12万元的贷款和10万余元的借款按家庭共同债务处理。本院认为：被宣告无效的婚姻自婚姻成立之日起无效，当事人申请宣告无效的，人民法院应予支持。同居期间所有的财产，推定为双方的共有财产，按照民法通则有关一般共有财产的规定合理分割。同居期间所生子女的抚养，应与婚生子女同等对待，按照婚姻法有关离婚后子女抚养的规定处理。胡某某与刘某的婚姻被依法宣告无效后，涉及子女抚养和财产的分割均应按照相关法律规定处理。本案中，胡某某提出的子女抚养问题，因父母双方无论任何一方对子女的抚养义务均属法定义务，协议或判决一方抚育的子女，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。涉及在本案中，虽然胡某�对子女所尽的抚养教育义务相对较多，但在婚姻诉讼中，因儿子胡贤泽长期以来一直随胡某某生活，与胡某某建立起了很深的感情，女儿胡玉玲已满14周岁，经征求意见，其表示要与弟弟胡贤泽一起随胡某某生活。庭审中，胡某某希望判决两个孩子随其生活，并且不要求刘某支付抚养费。一审法院从有利于子女的健康成长和尊重子女意愿出发，并充分考虑胡某某的要求，将子女判归胡某某抚养并无不当。至于原判没有判令刘某负担抚养费是因为胡某某明确表示不要求对方支付抚养费，任何时候不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故其因家庭生活为子女花费的52339．16元的支出理应属于共同支出。关于房屋归属及房租费问题，原判考虑到因刘某从胡某某婚前所购房屋搬出后无房居住，同时从照顾女方考虑，将双方共同购买的�房三间判归刘某所有比较合理，并将评估差97597.26元支付胡某某，同时即使将为数不多的房租费划归女方也无不当。关于本案债权债务问题，胡某某称20万元已丢失但证据不足故原判未予认定，胡某某称在与刘某分居生活后贷款12万元用于“进货”，刘某对此不知情，一审认定属其个人债务，应由其个人偿还并无不当。二审中胡某某虽提供了3万余元的票据来证明12万元贷款用于家庭生活。因这些票据均为双方分居后的支出，且贷款时其手中有20万元的存款，贷款是否用于家庭生活无法认定，故其要求按家庭共同债务处理的理由不能成立。综上事实和理由，胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡某某的再审申请。审判长  马启明审判员  卢洛军审判员  姜淑成二〇一四年七月二十九日书记员  刘 浩
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00068号
申请执行人杨自力，男，汉族，陕西省兴平市人。
委托代理人杨运团，男，汉族，兴平市人。
委托代理人薛鲲鹏，男，汉族，兴平市店张镇人。
被执行人咸阳天安房地产开发有限公司。住所地：兴平市西关大街**号。
法定代表人田坤，系该公司董事长。
杨自力与咸阳天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第308号裁决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知，责令其主动向权利人交付房屋，并承担违约金28968元及利息等义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向权利人交付房屋，并补偿5000元，承担本案执行费。权利人接受房屋，放弃余款等。现双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2013）第308号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年八月十三日
书记员 张浦颢
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6337号
原告：谢荣妹，女，1939年8月4日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：李星、汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：冯亚仙，女，1964年5月16日出生，汉族，住长兴县。
原告谢荣妹与被告冯亚仙不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢荣妹撤诉。
本案案件受理费减半收取1557元，由原告承担。
审判员 周 华
二〇一七年九月十一日
书记员 林李敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7248号
原告钱晓辉。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
被告钱清。
原告钱晓辉与被告钱清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一帆到庭参加诉讼。被告钱清经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱晓辉诉称，被告以做生意缺乏资金为由提出向原告借款。被告于2013年2月2日向原告借款人民币10万元，并出具借条，载明于2013年3月2日归还。被告于2014年1月23日向原告借款20万元，并出具借条，载明借款期限1个月。被告于2014年3月20日向原告借款9万元，并出具借据、收据，借据载明于2014年4月20日前归还，逾期归还的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的日万分之7.3支付违约金，出借人因催讨产生的律师费等由借款人承担。被告于2014年3月28日又向原告借款10万元，并出具借据、收据，载明于2014年4月27日前归还，逾期归还的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的日万分之7.3支付违约金，出借人因催讨产生的律师费等由借款人承担。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款49万元，支付利息42，424元，支付律师费16，000元。
被告钱清未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村人。被告于2013年2月2日向原告出具借条，载明向原告借款10万元，用于做生意，于2013年3月2日归还。被告于2014年1月23日向原告出具借条，载明向原告借款20万元，用于资金周转，借款期限1个月。被告于2014年3月20日向原告出具借据、收据，借据载明向原告借款9万元，于2014年4月20日前归还，逾期归还的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的日万分之7.3支付违约金，出借人因催讨产生的律师费等由借款人承担，同时被告出具收据，确认收到原告借款9万元。被告于2014年3月28日再次向原告出具借据、收据，借据载明向原告借款10万元，于2014年4月27日前归还，逾期归还的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的日万分之7.3支付违约金，出借人因催讨产生的律师费等由借款人承担，同时被告出具收据，确认收到原告借款10万元。
另查明，2014年1月24日，原告向被告转账支付16万元。2014年3月19日，原告向被告转账支付32，000元。2014年3月28日，原告向被告转账支付5万元。原告表示，除转账支付外，其余借款均为现金交付。
原告为诉讼支付律师费16，000元。
上述事实，有原告提供的借条、借据、收据、转账凭证、律师费发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，无反驳意见及相应证据，根据原告提供的证据，原告主张被告向其借款49万元的事实予以采信。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱清于本判决生效之日起十日内归还原告钱晓辉借款49万元，支付利息42，424元；
二、被告钱清于本判决生效之日起十日内支付原告钱晓辉律师费16，000元。
案件受理费9，284元、保全费3，520元由被告钱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00313号
上诉人（原审被告）辽宁理工学院，住所地辽宁省锦州市高新技术产业园区昆明街*号。
法定代表人汪岩，该单位董事。
委托代理人杜月书，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）王奎，男，1965年12月10日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人辽宁理工学院因不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁理工学院于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁理工学院撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁理工学院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，退还上诉人辽宁理工学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李言蹊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初5169号
原告南阳江之燕商贸有限公司。
组织机构代码09859787-9。
法定代表人陈丙坤，任该公司总经理职务。
委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业。
住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼*栋***室。
负责人王晔，任执行合伙人。
被告王晔，男，汉族，住南阳市。
原告南阳江之燕商贸有限公司与被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴雅娟到庭参加了诉讼，被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔因购货需要资金为由向原告借款1000000元，约定月利率3%，用期两个月，但未办理借款手续，原告按照被告王晔指示在其办公室通过银行POS机刷出借款本金。后被告偿还本金300000元。经原告督促，双方于2016年2月6日就剩余700000元签订了借款协议。但借款到期后，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故请求：1、判令两被告偿还原告欠款700000元，并自2015年6月28日按月利率2%计息至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔未提出答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔向原告借款1000000元，在偿还300000元后，双方于2016年2月6日签订了借款协议，约定：“第一条：借款人向出借人借到人民币柒拾万元整（￥700000元），月利率3%。第二条：借款期限为60天，自2016年2月6日至2016年4月6日止。借款人深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔。”
庭审中原告诉称，2015年4月28日借款发生时，原告在被告王晔的指示下将本金1000000元通过银行POS机刷入南阳市卧龙区中光学教学仪器测绘商户银行账户中。后被告偿还300000元及前期借款利息，剩余700000元自2015年6月28日起本息分文未还。
以上事实，由借款协议、借据、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，2016年2月6日，被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔与原告签订的借款协议，系双方真实的借款合意。原告诉称该笔借款早于2015年4月28日由原告按照被告王晔的指示将本金1000000元刷入南阳市卧龙区中光学教学仪器测绘商户银行账户中，后被告王晔偿还300000元及前期借款利息，该700000元自2015年6月28日起本息分文未还。被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔应承担还本付息的义务。本按借款约定月利率3%，原告诉请利息按月利率2%计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款利息应自2015年6月28日按月利率2%计息至欠款清偿之日止。被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，依法应承担不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔偿还原告借款700000元，并自2015年6月28日按月利率2%计息至欠款清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费元10800元，保全费4520元，由被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
审判员 李 楠
二〇一七年四月五日
书记员 周怡宋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第01237号
原告张家港市振华广告装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路136号。
法定代表人蔡春林，该公司总经理。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人景峥嵘。
被告严峰。
被告姜轶。
本院在审理原告张家港市振华广告装饰工程有限公司与被告严峰、姜轶广告合同纠纷一案中，原告张家港市振华广告装饰工程有限公司于2014年10月17日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市振华广告装饰工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市振华广告装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告张家港市振华广告装饰工程有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一四年十月十七日
书记员 卢铃妍
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第185号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人韦某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月24日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2015年3月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年3月27日21时4分许，被告人韦某甲饮酒后驾驶浙b×××××号轿车沿镇海区车站路由东往西方向行驶至车站路130号附近时，追尾碰撞前方同向黄某驾驶的浙b×××××号轿车，后浙b×××××号轿车驶入对向车道与对向由西往东曹某驾驶的浙b×××××号大型普通客车前部发生碰撞，随后浙b×××××号大型普通客车又与道路南侧机非隔离栏发生碰撞，造成三车及隔离栏损坏，韦某甲及浙b×××××号大型普通客车上乘客陈某、岳某、胡素玲、葛耀露受伤，浙b×××××号轿车上乘客庞兴亮受伤后经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，被告人韦某甲应负事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人韦某甲的血液乙醇浓度为206mg／100ml。经法医鉴定，庞兴亮符合交通事故所致胸廓挤压伤死亡。
本案的民事赔偿已协议解决并履行完毕，被告人韦某甲已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韦某甲的人口信息、查获经过、情况说明、接警单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、交通事故照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、人民调解协议书，被害人岳某、陈某的陈述，证人韦某乙、曹某、黄某的证言，道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见、机动车司法鉴定意见、理化检验鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人韦某甲当庭自愿认罪，且对被害人家属进行了赔偿并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人韦某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年四月三日
代书 记员 张燕娜
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第642号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘升，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行刘升计划生育行政征收一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年5月17日在莒县人民医院生育第二个子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）901-205号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘升违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）901-205号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年4月14日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）901-205号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱秀霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4381号
原告张树永，男，1986年2月24日生，汉族，协勤。
被告张俊辉，女，1984年10月17日生，汉族，农民，
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市新华西道***号集川大厦*层。
负责人张志骞。
组织机构代码77771232-2。
委托代理人张向华，男，1981年8月26日生，（一般代理）。
原告张树永与被告张俊辉、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树永、被告张俊辉到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树永诉称，2013年5月14日，原告驾驶冀B×××××号轿车在滦县新城阿里山大街与日月潭路交叉口处与冀B×××××号大货车发生事故，造成两车损坏。此事故经滦县交通警察大队认定，被告方司机负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括车损17181元，评估费515元，施救费600元，合计18296元。现被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计18296元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张俊辉辩称，对原告合理合法的损失依法赔偿，但我车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告未提交修车发票。同时我公司认为两车碰撞痕迹不符，委托唐山市公安局刑事科学技术研究所对肇事车辆进行了痕迹检验鉴定，证实本案中的两车没有发生碰撞，原告的损失不是本次事故形成，所以我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月14日3时50分许，在滦县新城阿里山大街与日月潭路交叉口处，由北向南行驶的王朝驾驶的冀B×××××号大货车与原告张树永驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定王朝承担此事故的全部责任，原告张树永无事故责任。受交警部门委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对原告张树永所有的冀B×××××号车进行了损失评估，评估车损为17181元，原告张树永支出评估费515元。因冀B×××××号车在事故中受损，产生施救费600元。
另查明，被告张俊辉与司机王朝系夫妻关系，王朝驾驶的冀B×××××号大货车系家庭所有，登记在被告张俊辉名下。该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为500000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告驾驶证及车辆行驶证复印件，王朝的驾驶证及从业资格证复印件，车损评估报告书及评估费、施救费单据，冀B×××××号车行驶证、交强险和商业险保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，王朝在本次事故中承担全部责任，其所驾驶的肇事车是家庭所有营运车辆，被告张俊辉系王朝之妻，因此对原告张树永在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。该肇事车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告张树永在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照王朝应承担的事故责任在第三者责任险内直接对原告进行赔偿。原告张树永的车损是滦县交警队委托保险公估有限责任公司评估，应属客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及施救费票据，该费用是原告为确定事故损失所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告车损并非本次事故形成，并提交一份痕迹检验鉴定书，该鉴定书委托单位系被告保险公司，属于单方委托，且被告陈述进行痕迹检验时两车未能同时进行，也未在同一地点，而滦县交警队已经对本次事故进行了现场勘查，并出具了事故认定书，本院认为被告对其主张提供证据不足，不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告张树永车损、评估费及施救费2000元；在第三者责任险内赔偿原告张树永车损、评估费及施救费16296元；合计18296元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年九月二日
书记员 耿建委
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2045号
申请执行人山东顺通担保有限公司。住所地，张店区山泉路**号。
被执行人蔡传明。
被执行人郝丛丛。
本院（2012）张商初字第1113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）张商初字第1113号民事判决书的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00269号
申请执行人邓培伍，男，汉族。
被执行人张二娃，男，汉族。
本院于2014年9月1日立案受理了申请执行人邓培伍与被执行人张二娃民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00977号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年一月十六日
书记员 方仲江
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第51号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润南路**号。
负责人：宋光，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐焕香，女，农民，住阳谷县。
原审被告：张宗均，男，农民，住东阿县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2778号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司以已经和对方当事人达成和解为由于2014年3月6日向本院申请撤回上诉，并递交了撤诉申请书。
本院经审查后认为，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费859元，减半收取429.5元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一四年三月十二日
书记员 王洪燕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第924号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被告：毛谦军。
原告浙江江山农村合作银行与被告毛谦军信用卡纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。本案原由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行之委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告毛谦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：被告毛谦军于2012年9月10日在原告处办理了丰收贷记卡，卡号为62×××30，信用额度为20000元。此后，被告先后使用信用额度取现或消费但未按规定还款，且经原告多次催收无果。截止2014年5月31日，欠款本金17001.24元，利息1624.25元及费用4285.46元，合计22910.95元。现原告诉讼请求：1、被告归还原告丰收贷记卡欠款本金17001.24元、利息1624.25元及费用4285.46元（利息和费用计算至2014年5月31日止，三项合计的金额为22910.95元），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称：本案贷记卡的账单日是每月1日，还款日是账单日出具后的第25日即当月26日。因此，在2014年5月31日前，本案的欠款本金、利息、费用合计22910.95元是确定的，其中费用4285.46元包括超限费和滞纳金，自2013年11月份开始停收超限费，只会产生滞纳金。
原告向本院提交了以下证据：证据1、浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）章程、办理丰收贷记卡申请表（含丰收卡领用合约、收费表）、业务凭证各一份，以证明原告于2012年9月10日为被告办理丰收贷记卡，卡号为62×××30，信用额度为20000元，信用卡领用合约载明被告应遵守浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）章程，履行信用卡合约的有关条款。证据2、贷记卡账户交易明细、贷记卡使用情况统计表、催收单、业务凭证各一份，以证明截至2014年5月21日，被告的丰收贷记卡产生透支本金17001.24元、利息1624.25元和费用4285.46元，合计的金额为22910.95元，经原告催收，被告仍未归还。
被告毛谦军缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告到原告处申请办理丰收贷记卡，并声明自愿遵守丰收卡（贷记卡）领用合约的各项规定。丰收卡（贷记卡）领用合约载明：丰收卡申领人应遵守《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）章程》，《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）章程》规定持卡人应按照与发卡机构签署的领用合约规定，按时偿还消费透支款、利息、年费、超限费、滞纳金等费用；持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，须自交易记账日起按规定支付透支利息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；持卡人超过发卡机构批准的正常信用额度消费，发卡机构自动为其增加浮动信用额度，若在到期还款日透支额度仍大于正常信用额度，应对超额部分按收费表规定的收费标准支付超限费；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金等。2012年9月10日，原告为被告办理了丰收贷记卡，确定卡号为62×××30，信用额度为20000元。截至2014年5月31日，被告使用该卡尚欠透支本金17001.24元、利息1624.25元及费用4285.46元，其中费用4285.46元包括超限费及滞纳金，但此后，只产生滞纳金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用丰收贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款项。被告逾期未归还透支款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛谦军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行丰收贷记卡欠款本金17001.24元并支付利息、费用（截止2014年5月31日的利息为1624.25元、费用为4285.46元，自2014年6月1日起至透支款实际还清之日止的利息、费用按丰收贷记卡领用合约规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告毛谦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 周江日
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姜 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第671号
原告：袁某，女，汉族，农民。
原告：王某甲，女，汉族，学生。
法定代理人：袁某，身份事项同上，系王某甲之母。
委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，农民。
被告：陈某，女，汉族，农民。
上列二被告共同委托代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告袁某、王某甲与被告王某乙、陈某析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张连全，被告王某乙、陈某及其共同委托代理人杨玉广，到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。
二原告诉称：袁某的丈夫王福常于2015年1月19日因交通事故死亡，王某甲是袁某与王福常之女。王福常生前在工商银行存款372916.13元，系王福常与袁某的夫妻共同财产，扣除夫妻共同债务5万元，还有322916.13元，首先分出一半即161458.06元归袁某所有，另161458.06元由原被告4人平均继承。存折一直在王福常的父母王某乙、陈某手中，王某乙、陈某现无理阻挠继承。要求依法继承存款292187.09元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告所述不属实，以王福常名义在工商银行的存款372916.13元是王某乙、陈某的财产。自1986年起王某乙、陈某开始经营家具买卖生意，经多年奋斗慢慢有了积蓄，并以王福常的名义存到银行里。2002年王福常结婚后，交由王福常夫妇经营。由于王某乙、陈某年事已高，不懂得银行存取款流程，便将家里的收入委托王福常以王福常的名义存入银行。原告所述5万元债务亦不属实。请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：袁某与王某甲系母女关系，王某乙与陈某系夫妻关系。王某乙、陈某系王福常的父母，王福常系袁某的丈夫。袁某与王福常于××××年××月××日登记结婚，婚后在聊城共同经营家具店（未办理工商登记），2002年10月31日生育王某甲，2015年1月19日王福常因交通事故死亡。
2011年3月9日王福常在工商银行聊城市中支行文化路分理处存款80000元（定期5年），2011年9月27日王福常在工商银行聊城市中支行文化路分理处存款100000元（定期5年），2013年3月28日王福常在工商银行聊城市中支行文化路分理处存款106247.85元（定期5年），2013年6月9日王福常在工商银行聊城市中支行聊城大学分理处存款59000元（定期5年），2015年1月3日王福常在工商银行聊城市中支行文化路分理处存款27668.28元（定期3个月，约转），上述存款共计372916.13元，存折在王某乙、陈某处。
原告主张2015年元旦前后，王福常为进货向袁恒聪（袁某胞兄）借款50000元，至今未偿还，袁恒聪出庭作证。被告认为袁恒聪与袁某有利害关系，且当事人陈述与证人证言有矛盾之处，不予认可。
被告为证明上述存款为二被告的财产，提交以东昌府区凤凰工业园王堂村民委名义出具的证明4份，无村委负责人签名，被告称系找人写好后加盖的村委印章。用以证明2003年至2014年王某乙、陈某及其三子王福连共分得土地款110000元，从1986年至2001年经营木器生意，存款210000元，卖粮等收入存款60000元。原告认为证明上没有制作人及法定代表人签名，不符合形式要件，且证明内容已超出村委会的职权范围，对上述证据不予认可。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.袁某家庭户口本、袁某与王福常的结婚证；3.聊城市公安局交通警察巡逻支队临清大队出具的道路交通事故认定书、山东省聊城市第二人民医院出具的王福常死亡医学证明；4.中国工商银行股份有限公司聊城市中支行文化路分理处定期一本通明细清单3份、中国工商银行股份有限公司聊城市中支行聊城大学分理处定期一本通明细清单1份。上述证据，经当事人质证，可以采信。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。涉案银行存款均在王福常与袁某夫妻关系存续期间存入，应认定为王福常与袁某的夫妻共同财产。故涉案银行存款的一半，即本金186458.06元及孳息，应归袁某所有。王某乙与陈某主张涉案存款系其共同财产，证据不充分，不予认定。关于原告所述夫妻共同债务，本案不宜调处，可待债权人主张权利时另行处理。
王福常的遗产数额为银行存款本金186458.07元及孳息，原被告作为第一顺序继承人，均有权继承王福常的遗产。王某乙、陈某年迈体衰，没有劳动能力，应当酌情多分。王某甲年幼没有劳动能力，亦应当酌情多分。本院酌定袁某继承22%，即41020.77元及孳息，王某甲、王某乙、陈某每人各继承26%，即48479.1元及孳息。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、王福常名下银行存款本金186458.06元及孳息归原告袁某所有；
二、王福常名下银行存款本金186458.07元及孳息，由原告袁某继承41020.77元及孳息，由原告王某甲、被告王某乙、被告陈某每人各继承48479.1元及孳息；
二、驳回原告袁某、王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费6894元，由原告袁某、王某甲负担5102元，由被告王某乙、陈某负担1792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 靖宝山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑萌萌
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第28号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人金某某，甘肃省康县人，中共党员，初中文化，原任康�碾坝乡田坝村村委会主任。2015年7月3日，因涉嫌犯贪污罪被检察机关取保候审。
被告人李某甲，甘肃省康县人，中共党员，大专文化，原任康县碾坝乡田坝村文书。2015年7月2日，因涉嫌犯贪污罪被检察机关取保候审。
康县人民检察院以康检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人金某某、李某甲犯贪污罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王金文出庭支持公诉，被告人金某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2003年至2005年，时任康县碾坝乡田坝村村委会主任的被告人金某某编造李兴才、李廷运二人名字虚报28.35亩退耕还林面积，并将该村已迁走村民张占平名下5.6亩退耕还林、复耕的李信德名下3.5亩退耕还林的补助款一并用于村务开支。2009年，�某某虚报的退耕还林被群众发现，经碾坝乡政府协调，将金某某虚报的37.45亩退耕还林面积分摊到田坝村党支部书记李某丁（另案处理）、金某某、任该村文书的被告人李某甲名下后，将领取的补助款用于村务开支，三人协商后，李某丁分得15亩、金某某分得11.45亩、李某甲分得11亩。2010年至2015年间，金某某将领取退耕还林补助款共计16574元、李某甲领取退耕还林补助款共计15935元均据为己有，用于个人生活花用。案发后，被告人金某某、李某甲已退赔全部赃款。
上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解证实。检察机关认为，被告人金某某、李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条之规定，构成贪污罪，应依法追究其刑事责任。鉴于二被告人认罪态度好，并�极退赃，建议法庭对被告人金某某、李某甲涉嫌贪污罪在有期徒刑一至二年内判处刑罚。
被告人金某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2003年至2005年，时任康县碾坝乡田坝村村委会主任的被告人金某某编造李兴才、李廷运二人名字虚报28.35亩退耕还林面积，并将该村已迁走村民张占平名下5.6亩退耕还林、复耕的李信德名下3.5亩退耕还林补助款用于村务开支。2009年，金某某虚报退耕还林面积领取补助款一事被群众发现，经碾坝乡政府驻村干部协调，将金某某虚报的37.45亩退耕还林面积分摊到田坝村党支部书记李某丁（另案处理）、金某某、任该村文书的被告人李某甲名下后，将领取的补助款用于村务开支，三人协商后，李某丁分得15亩、金某某分得11.45亩、李某甲分得11亩。从2010年至2015年期间，被告人金某某将领取的退耕还林补助款16574元、被告人李某甲将领取的退耕还林补助款15935元据为己有，用于个人生活花用。案发后，被告人金某某、李某甲已退赔全部赃款。
认定上述事实的证据有：一、书证：1、中共康县碾坝乡委员会便函【康碾党委字第（2015）16号】；2、中共康县碾坝乡委员会便函【康碾党委字第（2015）17号】；3、退耕还林补助发放花名册；4、退耕还林自查验收表；5、金某某及李某甲的“一折统”及康县农村信用社交易明细；6、康县人民检察院扣押冻结款物清单；二、证人李某乙、李某丙的证言；三、被告人金某某、李某甲对自己的犯罪事实供认不讳，所供犯罪事实的经过、情节等与其他证据证明的相一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金某某、李某甲身为其他依照法律从事公务的人员，在依法从事公务过程中，利用职务之便，侵吞公款，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人犯有贪污罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人金某某、李某甲犯罪情节轻微，能够自愿认罪，积极退赃，故应免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、被告人李某甲犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、被告人金某某退缴的赃款16574元，被告人李某甲退缴的赃款15935元，由收款单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马长卫
审 判 员 柯志欣
人民陪审员 李建伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡慧婷
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第28号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人魏�某，男，1972年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市沈河区。因本案于2014年11月26日被康平县公安局刑事拘留，同年12月16日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辩护人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告人张某某，男，1977年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住吉林省德惠市。因本案于2014年11月26日被康平县公安局刑事拘留，同年12月16日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辩护人王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
辽宁省康平县人民检察院指控被告人魏某某、张某某犯诈骗罪，于2014年12月25日以康检刑诉（2014）286号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人孙向辉、被告人张某某及�辩护人王艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某某、张某某于2013年7月在康平县客运站东边门市开宝曲金脉保健品店，被告人魏某某是该保健品代理商，被告人张某某是该店店长。2014年11月22日至2014年11月25日期间，被告人魏某某、张某某在康平县康平镇内的康平宾馆五楼会议室，以其经营的康平县“宝曲金脉”保健品店办周年店庆、“ＸＸ行十周年感恩回馈千元礼品抱回家”活动为由，聘请王某某（在逃）做讲师卖保健品，前三日通过先夸大礼品价格，随后以先交钱后退钱、最终达到免费赠送礼品的手段，造成所有礼品均免费赠送的假象，骗取参加活动的老年会员的信任。2014年11月25日，被告人魏某某、张某某与王某某向参加活动的会员推销与其经营的“宝曲金脉”保健品无关的“华德虫草菌丝体片珍草5X”，以每三盒3999元价格销售给老年�，骗取代某某、刘某某等12人共计人民币91977元。案发后，二被告人已主动将赃款返还被害人。
上述事实，被告人魏某某、张某某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯王某某的供述，被害人代某某、刘某某、赵某某、国某某、李某某、何某某、祁某某、陈某某、陈某甲、陆某某、马某某、郭某某的陈述，证人陈某丙、卜某某、张某丙、王某某、崔某某的证言，收款收据，康平县公安局镇南派出所情况说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、张某某以非法占有为目的，用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。针对老年人犯罪，予以从重处罚。二被告人的辩护人提出二被告人系坦白，主动返还赃款，予以从轻处罚的辩护意见属实，予以采信。�据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币100000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月28日起至2019年1月27日止）。
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币80000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 嘉