浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第155号
上诉人（原审被告）郭晓天。
被上诉人（原审原告）徐燕君。
原审被告舟山市新城融天投资咨询有限公司。
法定代表人缪晓娴。
上诉人郭晓天为与被上诉人徐燕君及原审被告舟山市新城融天投资咨询有限公司（以下简称融天投资公司）委托理财合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定临商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年10月24日，上诉人郭晓天、被上诉人徐燕君、原审被告融天投资公司法定代表人缪晓娴到庭就案件事实、法律适用等充分阐述了自己的意见，并接受法院询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐燕君通过融天投资公司的客户经理曾珍，了解到融天投资公司开展的委托理财业务，并于2012年12月31日与融天投资公司签订合作协议一份，约定徐燕君委托融天投资公司操盘天通银投资项目，金额为5万元，委托期限自2013年1月5日起至2013年4月5日止；盈利部分徐燕君获得20%，融天投资公司获得80%，同时融天投资公司支付操作资金月息1%；若产生亏损，则由融天投资公司全部承担。2013年3月20日，徐燕君与融天投资公司签订合作协议附件，约定延长委托理财期限三个月至2013年7月6日，在没有分红产生前，徐燕君的投资款利息增加至月利2分，直到有分红产生后，恢复到月利1分和30%的分红。
委托到期后，徐燕君账户亏损，剩余投资款169.49元。2013年7月6日，徐燕君与融天投资公司、郭晓天签订一份《关于操盘合同亏损弥补方案》（以下简称《亏损弥补方案》），约定由融天投资公司归还徐燕君本金5万元，分四个月归还，每月三十日支付12500元，最晚于2013年10月30日前全部付清；融天投资公司应向徐燕君按月利2分支付利息，利息在每期还款时结算并付清；若融天投资公司未及时付款，徐燕君为实现债权所产生的费用由融天投资公司承担；郭晓天对融天投资公司的还款提供担保，担保范围包括欠款本息、违约金、实现债权费用等。
另查明，2013年期间，融天投资公司于3月20日支付300元，于3月22日支付600元，于3月25日支付2000元，于4月20日支付500元，于4月22日支付750元，于5月21日支付1000元，于6月21日支付2000元，于7月22日支付1000元，于8月20日支付1000元，于10月14日支付500元，于10月21日支付利息500元，合计支付给徐燕君10150元。徐燕君与融天投资公司签订委托理财合作协议前，已与华盛金道（天津）贵金属经营有限公司（以下简称华盛贵金属公司）签订开户协议。徐燕君为实现债权花费律师费2500元。
原审法院认为，本案主要的争议焦点在于《合作协议》和《亏损弥补方案》的效力问题。合作协议从内容上看，属于徐燕君将其资产委托融天投资公司在一定期限内投资于贵金属市场进行资产管理的委托理财合同，徐燕君与融天投资公司之间的法律关系为委托代理关系。投资合作协议第二条、第三条保本保年利及融天投资公司承诺填补损失的条款均属于保底条款。贵金属投资属于一种高风险的经营活动，保底条款通过保证固定投资本金及收益，免除了委托人应承担的投资风险，违背了委托代理法律关系的基本原则，违背了金融市场的基本规律及交易规则，因此保底条款应确认为无效条款。因保底条款属于委托理财合同的核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故本案讼争合作协议因保底条款无效而应确认为徐燕君与融天投资公司之间的委托理财合同无效。鉴于导致合作协议无效的保底条款系融天投资公司做出的保证，该保证是徐燕君将资产交由融天投资公司管理的根本诱因，而融天投资公司亦希望通过此类条款将不特定多数人的资产集中到自己手中，获取更大的利益，故融天投资公司应认定为导致委托理财合同无效的过错方。
因徐燕君与融天投资公司间的合作协议系因融天投资公司一方过错导致无效，融天投资公司应当依法赔偿徐燕君由此受到的损失。徐燕君与融天投资公司、郭晓天事后签订的《亏损弥补方案》，实质是就损失赔偿事宜达成的合意，其约定不违反法律规定，应当认定为有效。故融天投资公司应依照约定归还徐燕君投资款，按月息2分支付利息，并承担徐燕君为实现债权而支出的律师费；郭晓天应对上述债务承担保证责任。鉴于融天投资公司于弥补方案签订前已返还徐燕君投资款7150元，徐燕君账户中剩余投资款169.49元；弥补协议签订后，融天投资公司支付徐燕君投资款利息3000元。故融天投资公司应返还徐燕君投资款42680.51元，并按月利2分支付利息（应扣除已支付的3000元）。郭晓天就其在徐燕君胁迫下签订保证协议的主张，因未提供相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决融天投资公司于判决生效之日起10日内返还徐燕君投资款42680.51元，并自2013年7月6日起按月利2分支付利息（应扣除已支付的3000元）至判决确定付款日止；融天投资公司于判决生效之日起10日内支付徐燕君律师费2500元；郭晓天对融天投资公司上述债务承担连带清偿责任；郭晓天承担连带保证责任后，有权就承担部分向融天投资公司追偿。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由融天投资公司负担。
宣判后，上诉人郭晓天不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审法院错误认定徐燕君将资产委托融天投资公司管理，实际系徐燕君个人参与高风险的贵金属交易，并将本人参与视频开户后获得的唯一个人交易账号委托他人操作。2、原判错误认定融天投资公司为过错方。融天投资公司类似的代理理财行为只集中在其中一个客户经理的客户身上，其他客户经理并不以这种方式做业务，这跟公司管理不善有关，和公司业务发展无关。3、原判错误认定《亏损弥补方案》有效及郭晓天承担担保责任。由于徐燕君多次纠结社会人士来公司吵闹，影响公司正常经营，为使员工安心上班，公司妥协让步签订了这个方案，签订该方案并非公司本意，总经理郭晓天只是作为公司代表签字，主观上没有担保意思，是被徐燕君逼迫误导所致。4、当时融天投资公司确实承诺过给徐燕君等人2分利，但在盘面严重亏损、双方都存在过错的情况下，判决融天投资公司支付2分利是不公正的。5、原判认定主要核心条款无效，而不判定整个合作协议无效不符合法律规定。6、融天投资公司与徐燕君的合作协议是无效协议，附带在后的二份附加协议因为关联性而同样无效，导致这些协议无效双方都有过错。但原判只字未提徐燕君的过错行为，判决有严重偏向性。7、被上诉人与融天投资公司间不是借贷关系，融天投资公司不存在还款责任，郭晓天作为公司总经理签字是代表公司平息事态发展，不存在担保责任。综上，原审判决倾向性严重，对过错方的认定处理不公，对关联协议的认定处理不当。徐燕君的投资款5万元其已获得10319.49元，剩余39680.51元应由徐燕君和融天投资公司共同承担。郭晓天作为公司总经理配合处理这件事，无需承担担保责任。故提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，律师费及本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐燕君答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。《亏损弥补方案》系各方真实意思表示，其约定不违反法律规定，应当为有效，上诉人郭晓天应当按约定承担连带保证责任。融天投资公司丧失经营诚信，不仅没有兑现承诺，还将自己公司经营不善的过错强加于答辩人。上诉人称答辩人去融天投资公司吵闹不是客观事实。综上，原审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告融天投资公司答辩称同意上诉人的上诉请求和理由。
二审期间各方当事人均未提供新的证据材料。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对此予以确认。
另查明，一审宣判后，融天投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，但未按规定交纳上诉案件受理费，本院依法裁定融天投资公司按自动撤回上诉处理。
本院认为，本案争议焦点在于《亏损弥补方案》的效力及郭晓天担保责任的承担问题。
本案《合作协议》系徐燕君与融天投资公司之间就委托理财权利义务关系达成的合意，双方合作到期后，融天投资公司与徐燕君、郭晓天对合作期间的盈亏进行了结算，就损失赔偿事宜达成了《亏损弥补方案》，该方案虽与《合作协议》有牵连，但又相对独立，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。《合作协议》的效力及各方过错并不影响《亏损弥补方案》的效力，原审法院根据《亏损弥补方案》来认定双方之间的责任分担并无不当。故郭晓天关于《亏损弥补方案》无效的上诉理由不能成立，依法不予支持。
郭晓天上诉称其系受徐燕君胁迫情况下在《亏损弥补方案》上签字，但并未就其受胁迫事实提供相应证据，该上诉理由不能成立。《亏损弥补方案》系融天投资公司、徐燕君、郭晓天三方签订的协议，融天投资公司作为乙方在协议上盖章，郭晓天作为丙方在协议上签字，此在《亏损弥补方案》的抬头和落款处均有体现。《亏损弥补方案》的第五条明确载明“丙方对乙方的还款提供担保”，根据该约定的内容，郭晓天系作为担保人身份在《亏损弥补方案》中签字。故，本院对于郭晓天关于其以融天投资公司总经理身份签字，其不应承担担保责任的上诉请求不予支持。综上，上诉人郭晓天的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1113元，由上诉人郭晓天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
代理审判员 冷海波
二〇一四年十二月三日
代书 记员 钱 静