wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01257号
原告：梁某，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：赵某，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
原告梁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员徐德月适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人ＸＸ，被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁某诉称：原、被告经人介绍相识并谈婚，2006年10月20日领证结婚。婚后生一子。婚姻关系存续期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告遂离家出走至今不归。原告曾于2013年10月30日诉至法院要求离婚，后经亲友劝解和好，原告撤诉。但撤诉后双方仍未能生活在一起。现在我再次诉至法院要求与赵某离婚。
赵某在庭审中辩称：原告所述不实，2000年我们经人介绍相识并谈婚，2006年领证结婚。婚后生一男孩并一直由我抚养，去年正月原告将孩子带在身边，我�不到他们，原告也一直没有回家。婚后我们加盖了六间房屋，价值十几万元。我现在不同意离婚。如果他坚决要求离婚的话，孩子和房子都归我。
梁某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、梁某身份证复印件，证明原告的主体资适格。2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。3、无为县人民法院（2013）无民一初字02326号民事裁定书，证明原告撤诉后，双方仍未能和好。
对于梁某提供的证据，赵某发表质证如下：证据1、2、3无异议。
赵某未向本院提供证据。
对于梁某提供的证据，因赵某没有异议，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：梁某与赵某经人介绍相识并恋爱，于2006年正月26日按照当地风俗举办了结婚仪式，同年10月26日补办结婚登记，2007年1月2日生一男孩梁子豪（自2013年2月至今一直随�某生活）。婚前，梁某有平房两间，婚后，梁某与赵某加盖了六间房屋及附属设施。夫妻存续期间，夫妻感情一般，后因原、被告之间常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，梁某遂于2013年2月份离家出走，至今未归。2013年10月梁某诉至法院要求离婚，后经亲友劝解，梁某撤诉，撤诉后双方关系并没有得到改变，仍分居生活。现梁某再次诉至法院要求与赵某离婚。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后双方不注重感情培养，2013年10月份梁某曾诉至法院要求离婚，虽经亲友劝解和好撤诉。但夫妻双方仍未能在一起共同生活，夫妻关系已名存实亡。故梁某要求与赵某离婚，本院予以准许。鉴于婚生子现随梁某生活，为不改变未成年子女生活习惯和成长环境，应继续由梁某抚养。赵某应当承担子女抚养费。在婚姻存续期间，原、被告双方所建造的房屋，�双方未能达成分割协议，且拒绝进行价值评估，本案不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，本院就已查明的予以判决。为维护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、的规定，判决如下：
一、准予梁某与赵某离婚；
二、婚生子梁子豪（2007年1月2日出生）由梁某抚养，赵某每月支付子女抚养费300元，款额于每年的12月30日前付清当年的抚养费3600元，以此类推，直至婚生子梁子豪十八周岁止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 徐德月
二〇一四年八月八日
书记员 王守东
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的�短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十九条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第245号
罪犯吴炯坚，男，1983年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月27日作出（2004）泉刑初字第221号刑事附带民事判决书，以被告人吴炯坚犯抢劫罪、故意伤害罪数罪并罚，判处有期徒刑十六年（刑期自2004年3月11日至2020年3月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，继续追缴该犯等七人的违法所得全部，并责令该犯等七人退赔各被害人经济损失。其同案犯及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）闽刑终字第206号刑事附带民事判决，维持一审对吴炯坚的判决。判决生效后，于2005年5月24日交付执行。服刑期间，本院于2008年5月7日作出（2008）厦刑执字第399号刑事裁定书裁定减刑二年一个月；2010年9月21日作出（2010）厦刑执字第1023号刑事裁定书裁定减刑一年七个月；2012年12月19日作出（2012）厦刑执字第1523号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月，刑期到2014年8月10日，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年10月到2013年12月为期15个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.2个，其中一级达标3个、二级达标5个、三级达标7个。2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯吴炯坚在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月到2013年12月为期15个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.2个。2012年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，吴炯坚未全额履行罚金刑及追缴违法所得、责令退赔款项。继2012年12月合计缴交罚金人民币15600元之后，吴炯坚于2012年11月26日向本院缴交罚金人民币2000元，2014年1月9日缴交人民币4400元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地安溪县凤城镇政府民政办、先声社区居委会共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴炯坚在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴炯坚的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2004年3月11日至2014年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年四月二十五日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1066号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王志福，男，1983年5月27日出生。
被执行人王云琼，女，1984年10月12日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人王志福、王云琼于2007年8月17日生育第一胎男孩，又于2014年1月9日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09221号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09221号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月11日向被执行人王志福、王云琼送达《行政催告书》，被执行人仅于2014年6月16日缴交社会抚养费20000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09221号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王志福、王云琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王志福、王云琼仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09221号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王志福、王云琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人王志福、王云琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第315号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某有，男，1969年4月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号码：4525221969********，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年12月9日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃某，被告人陈某某到庭参�了诉讼。现已审理终结。
港北区人民检察院指控：2012年12月7日22时30分许，被告人陈某某与梁某某（另案处理）在贵港市港北区“XX宾馆”以梁某某的身份证开房入住618号房。次日凌晨1时许，戴某某打电话给陈某某称想吸食毒品氯胺酮，陈某某即出资150元购买了1小包氯胺酮回房间。凌晨3时许，戴某某（女，时年17岁）、周某（女，时年17岁）来到该房间，各吸食陈某某提供的氯胺酮一次。凌晨4时许，朱某某（女，时年15岁）、林某某（女，时年15岁）来到该房间，各吸食陈某某提供的氯胺酮一次。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场勘查笔录，现场图，现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，检查笔录、扣押物品清单，检验鉴定报告，住宿押金、结算单，抽样取证证据清单、现场检测报告书、尿液检测笔录，公安行政处罚决定书，证人梁某某、戴某某、周某、朱某某、林某某的证言，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为吸毒者提供吸食场所并提供毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。陈某某容留未成年人吸食毒品，可以酌情从重处罚。陈某某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2013年9月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一三年八月十五日
书记员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7134号
原告李一×。
法定代理人张××，（原告之母）。
被告李二×，（原告之父）。
原告李一×诉被告李二×抚育费纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李一×撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 元哲生
二〇一五年十二月十一日
书记员 荆凤波
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初933号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告单位泉州曼祥服饰有限公司，单位地址石狮市。
法定代表人赵某某。
诉讼代表人彭某某，女，泉州曼祥服饰有限公司员工。
被告人赵某某，男，出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，住怀远县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年2月28日被抓获，同年3月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）924号起诉书指控被告单位泉州曼祥服饰有限公司（下称曼祥公司）、被告人赵某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋、代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告单位曼祥公司的诉讼代表人彭某某及被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某系经营被告单位泉州曼祥服饰有限公司的法定代表人。2015年6月至2015年9月间，被告单位因经营不善，拖欠王某某等32名工人的劳动报酬共计人民币88726.8元。经石狮市人力资源和社会保障局发出限期整改指令，被告人赵某某仍不支付，并采取逃匿的方式逃避支付劳动报酬。
2016年2月28日，被告人赵某某在新疆库尔勒市库尔楚治安检查站被抓获并羁押于库尔勒市看守所。案发后，被告人赵某某的家属与工人达成协议并付清所欠工资，并取得部分工人的谅解。
另查明，曼祥公司系被告人赵某某一人独资的有限责任公司。
本案审理期间，被告单位曼祥公司向本院预缴罚金人民币20000元，被告人赵某某预缴罚金4000元。
上述事实，被告单位曼祥公司及被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、郑某某、张某某、熊某某、杨某某、王某甲、车某某、肖某某、李某某、车某甲、汪某某、郭某某、钟某某、夏某某、游某某、杨某甲陈述，证人彭某甲证言，侦查机关工作说明、投案前报备表、劳动监察限期改正指令书、拒不支付劳动报酬案件自述书、送达回证、调查报告、劳动保障监察调查笔录、工资表、表决书、谅解书、协议书、工资发还明细表、声明书、银行业务回单、内资企业登记基本情况表、户籍证明，辨认笔录，以及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位泉州曼祥服饰有限公司以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币88726.8元，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人赵某某作为公司直接负责的主管人员，同样应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述曼祥公司及自己的罪行，对被告单位曼祥公司及被告人赵某某可依法从轻处罚。鉴于被告人赵某某已付清全部工人工资并取得谅解，且能主动预缴罚金，可酌情对被告单位及被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第二款、第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告单位泉州曼祥服饰有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金已预缴。）
二、被告人赵某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴四千元，余款六千元应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年七月十八日
书记员 陈冬英
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初688号
原告杭州恒汇建设有限公司，住所地杭州市萧山区通惠南路627弄28号。
法定代表人魏先明，公司董事长。
委托代理人李琴，浙江康城律师事务所律师。
被告恒元建设控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路439号1幢。
法定代表人郁萌彰，公司董事长。
委托代理人徐广平，浙江商祺律师事务所律师。
被告傅国芳。
委托代理人邱林，浙江杰正律师事务所律师。
原告杭州恒汇建设有限公司与被告恒元建设控股集团有限公司、傅国芳建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日、同年7月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。
原告杭州恒汇建设有限公司诉称，2008年6月2日兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区链接线工程建设指挥部与被告一恒元建设控股集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定内容为施工图范围内的道路、给排水、桥涵工程。被告一将前述工程以内部承包方式转包给被告二。2008年6月25日被告二与原告签订了《项目承包合同》，约定被告二将前述工程转包给原告，原告承担5.5%综合税费。原告以兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区链接线二期工程指挥部名义进行施工管理，工程于2008年8月1日开工，2009年8月1日通过竣工验收。2013年12月2日经兰溪市审计局审计，该工程审定造价为81592640元。项目部运营期间，建设单位为本工程代缴养护费193420元，被告一为项目部代付2010金兰商初字第733号民事判决书（浙江中一商品砼制造有限公司）案款1051000元。至今两被告共支付原告63414627.90元工程款。综上，扣除项目综合税费及管理费用后，两被告尚欠工程款12456635元未付。另外，原告因该工程向被告一缴纳投标保证金80万元，履约保证金7596700元，工程竣工验收后被告一返还给原告6596700元，尚有保证金180万元未返还。原告认为，原告已履行了施工义务，且工程已竣工验收合格，两被告作为承包人和转包人应承担工程款支付义务。现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼；请求1、判令两被告立即支付工程款12456635元；2、判令两被告返还保证金1800000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
本院经审查后认为，起诉必须符合四个条件，一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区链接线二期工程由被告恒元建设控股集团有限公司承包，2008年6月25日恒元建设控股集团有限公司项目经理傅国芳将上述工程转包给魏先明，从项目承包合同审查，魏先明是工程的实际施工人，尽管魏先明是杭州恒汇建设有限公司的法定代表人，但2008年6月25日的项目承包合同承包方并无原告杭州恒汇建设有限公司的公章。现杭州恒汇建设有限公司以原告的名义向本院提起诉讼，属主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州恒汇建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐小蓓
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1317号
申请执行人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街59-75号，组织机构代码:9133112155617484XC。
法定代表人丁辉。
被执行人夏树林，男，1971年10月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶雪伟，男，1972年4月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏树芬，女，1983年3月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘伯海，男，1977年11月28日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月22日效力的（2017）浙1121民初1328号判决书，依法向被执行人夏树林发出执行通知书，责令被执行人夏树林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人夏树林所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1317号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司与被告夏树林、叶雪伟、夏树芬、刘伯海金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初1328号判决书已经发生法律效力，因被执行人夏树林、叶雪伟、夏树芬、刘伯海未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人夏树林所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年六月十二日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2611号
申请执行人刘××。
被执行人张一×，
被执行人张二×。
申请执行人刘××与被执行人张一×、张二×被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第6774号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2611号。
在执行过程中查明，被执行人张一×、张二×现暂无给付能力且无财产可供执行，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2611号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1627号
上诉人（原审被告）：孙玲美，女，1953年6月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：卫永超，男，1966年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人孙玲美因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17322号民事裁定，向本院提起上诉。
孙玲美上诉称，双方所签协议的履行地明确为店铺所在地盐城市亭湖区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人之间的买卖协议未约定履行地，根据上述法律规定，被上诉人是供货一方即合同特征义务履行方，被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市奉贤区奉城镇，故原审上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00959号
原告丁超，男，生于1982年8月12日，汉族。
委托代理人何晓菲，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告杨荣，男，生于1971年8月4日，汉族。
委托代理人常敏安，陕西南星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，组织机构代码：92054396-4，地址：陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人李培义，公司总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告丁超诉被告杨荣、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁超及其委托代理人何晓菲、被告杨荣及其委托代理人常敏安、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人吕富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁超诉称，2012年9月13日中午，原告丁超骑行两轮电动车行驶在宗营镇新校村路段时，与被告杨荣驾驶的车牌号为陕AC19**中型自卸货车发生擦挂，致原告受伤后，经汉中市中心医院诊断为：右侧内、外踝骨折，住院治疗43天。又于2013年12月23日到医院复诊，进行二次手术，住院治疗15天。2012年12月27日经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，结论为：右内、外踝骨折，现右下肢丧失功能11﹪，其伤残等级评定为十级伤残；右外踝内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费用评估为5000元；右外踝内固定取除（手术）治疗，其后续治疗住院天数评估为二十日。该交通事故经汉中市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：本次事故中驾驶员杨荣负全部责任；当事人丁超无责任。故原告具状法院，请求：1、依法判令被告已付28002.84元医疗费外再向原告赔偿剩余医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等合计54406.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨荣辩称，对事故发生的经过及交通事故责任认定书没有异议，被告愿意承担赔偿责任，但应由保险公司先行赔付，不足部分再由被告杨荣承担。对于原告丁超的诉讼请求，被告认为误工费的计算标准和天数过高；护理费、营养费的标准偏高；原告为十级伤残，并未丧失劳动能力，因此不应支付被抚养人生活费。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对原告丁超所称的交通事故事实及责任认定无异议，在机动车道路交通事故责任强制保险的范围内承担医疗费10000元，但是误工费的计算天数及标准明显偏高；原告丁超没有丧失劳动能力，不应该为其承担被抚养人生活费；精神抚慰金标准偏高，认可1000元的精神抚慰金；不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年9月13日12时10分，被告杨荣驾驶陕AC19**号中型自卸货车在汉台区宗营镇新校村路段由西向东起步行驶过程中与原告丁超驾驶的两轮电动车发生擦挂，致使原告丁超受伤。原告于事故当日入住汉中市中心医院，诊断为：右侧内、外踝骨折。首次住院治疗43天，花医疗费19405.75元，二次手术治疗15天，花医疗费4514.38元，两次治疗费用合计23920.13元。该事故经汉中市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：本次事故中被告杨荣负全部责任，原告丁超无责任。原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：伤者丁超右内、外踝骨折，现右下肢丧失功能11﹪，其伤残等级评定为十级伤残；鉴定费1800元。原告治疗期间，被告杨荣已支付丁超生活费1200元、护理费4300元、床位费205元、二次手术费用4000元。被告杨荣于2010年8月28日购买了ＸＸ所有的陕AC19**号中型自卸货车，未过户。
另查明，肇事车辆陕AC19**号中型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年12月27日零时至2012年12月26日二十四时止，未投保商业第三者责任险。原告丁超育有一女丁某某，2009年9月28日出生。
原告因交通事故造成的损失，其合法部分为医疗费23920.13元，住院伙食补助费1740元（58天×30元∕天），营养费1160元（58天×20元∕天），护理费4640元（58天×80元∕天），误工费11800元（118天×100元∕天），被抚养人生活费3720.6元（5724元／年×13÷2×10%），残疾赔偿金13006元（6503元×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，鉴定费1800元，以上合计63786.73元。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明、病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆转让协议等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担赔偿责任。被告杨荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定驾驶机动车致原告丁超受伤，造成交通事故，经交警部门认定，杨荣负事故全部责任，丁超无责任，该认定合法有效。被告杨荣应当对原告丁超因事故遭受的损失予以赔偿。对于两被告称原告诉讼请求误工费、护理费标准过高、误工时间计算过长的辩解，及保险公司称原告提交的工资表不连续，不能作为误工费计算标准的辩解，于法有据，予以支持，本院在判处时按实际情况和相关规定标准予以酌定；对于被告称原告丁超尚有劳动能力，不应支付被抚养人生活费的辩解，于法无据，不予支持，但其所称子女抚养费不因离婚时的双方约定而及于第三方的辩解，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第（一）款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨荣应赔偿原告丁超因受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计63786.73元。由被告中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁超医疗费10000元，赔偿原告护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共计35166.60元，两项合计45166.60元。原告丁超剩余损失部分18620.13元，由被告杨荣负责赔偿。被告已支付的30910.75元，保险公司在给付原告丁超的赔偿款中扣除12290.62元退还给被告杨荣（上述给付内容均限判决书生效后15日内付清）。
二、驳回原告丁超其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
代理审判员 但春威
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一四年九月一日
书 记 员 金亚乔
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终191号
上诉人（原审原告）李香业，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人李香业诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人李香业对该院作出的（2017）辽1104行初304号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李香业的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初304号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人李香业起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年4月3日，上诉人李香业与原大洼县榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1088号
原告：王某，女，1986年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：郭某，男，1979年6月26日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告郭某达成庭下和解协议为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 金国银
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 欢
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第41号
上诉人（原审被告）：苏某，女，1972年3月2日出生，回族，乌苏市妇幼保健院医生。
被上诉人（原审原告）：马某甲，男，1970年2月16日出生，回族，奎屯供电公司职工。
委托代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。
上诉人苏某因离婚纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2013）乌民一初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日不公开开庭审理了本案。上诉人苏某、被上诉人马某甲及其委托代理人王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告经人介绍相识，于1997年12月20日登记结婚，1999年1月20日生一子，取名马某乙。婚后，双方性格不合，时常发生争执，现夫妻感情已彻底破裂。另查明，1、夫妻共有财产有位于乌苏市怡景花园6号楼3单元302室的房屋一套（建筑面积117.95平方米，地下室面积7.5平方米），原、被告协商折价400000元；该房屋内的51吋液晶长虹牌彩电折价8900元、LG冰箱折价1000元、海尔洗衣机折价300元、饮水机折价880元、布艺沙发一套折价2000元、玻璃钢茶几折价500元、餐桌一套折价600元、热水器一个折价800元、天然气灶一套折价1000元、捷安特赛车一辆（原、被告均同意给婚生子马某乙）、爱玛电动车一辆折价800元（系被告上、下班使用）、联想电脑一台折价200元；2、另有电力小区房屋出售款190000元、股金转让款44600元均由原告持有；3、夫妻共同债务有：欠中国工商银行乌苏支行购房贷款66373.68元、借丁某某夫妻30000元、借马某丙28000元、借马某丁27000元；4、婚生子马某乙要求与其父亲共同生活；5、结婚证上被告姓名为苏甲，身份证上姓名为苏某。
原审认为，夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，依法予以准许。婚生子马某乙要求与原告共同生活，应予支持。被告每月负担400元抚养费，至马某乙满十八周岁。夫妻共同财产：位于乌苏市怡景花园6号楼3单元302室的房屋一套、51吋液晶长虹牌彩电一台、LG冰箱一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台、布艺沙发一套、玻璃钢茶几一个、餐桌一套、热水器一个、天然气灶一套、联想电脑一台归原告所有，价值416180元。爱玛电动车一辆折价800元，归被告所有。捷安特赛车一辆归婚生子马某乙使用。原告辩称190000元售房款已用于为被告调动工作，而被告不认可，原告又无相应证据印证；原告辩称44600元股权系其弟弟马某丙所有，但原告已提供证据证实该股权系用夫妻共同财产购买，且马某丙在2012年8月受让原告股权后已支付原告44600元现金，从原告提供的转帐凭条可以证实。故190000元售房款及44600元股权转让金，应作为夫妻共同财产予以分割。夫妻共同债务151373.68元有原、被告共同签名的书证予以证实。综上，原告合计持有夫妻共同财产价值650780元，被告持有夫妻共同财产价值800元，夫妻共同财产合计价值651580元。从中折抵151373.16元，再扣除被告已取得的电动车折价款800元。原告应补偿被告现金249303.16元。遂判决：一、准予原告马某甲与被告苏某离婚；二、婚生子马某乙（1999年1月20日出生），由原告马某甲抚养，被告苏某每月负担400元抚养费，至马某乙满十八周岁止。从2013年10月1日开始执行，每六个月支付一次；三、位于乌苏市怡景花园6号楼3单元302室的房屋一套、51吋液晶长虹牌彩电一台、LG冰箱一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台、布艺沙发一套、玻璃钢茶几一个、餐桌一套、热水器一个、天然气灶一套、联想电脑一台、190000元售房款、44600元股权转让金，均归原告马某甲所有；爱玛电动车一辆归被告苏某所有；四、夫妻共同债务151373.68元，由原告马某甲负担；五、原告马某甲于本判决生效后十日内补偿被告苏某现金249303.16元；六、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。案件受理费8074元，减半收取4037元，投递费64元，合计4101元，由原告马某甲负担2050.50元，被告苏某负担2050.50元。
苏某不服一审判决上诉称，1、位于乌苏市怡景花园6号楼3单元302室的房屋一套，现在的市价是50万元-55万元，而一审法院却认定为40万元不当；2、位于电力小区的房屋出售款是199600元，而一审法院却只认定了190000元；3、入股的46000元还有分红部分应当分割；4、夫妻存续期间被上诉人还有公积金102988.58元，一审时上诉人没有提出，也属夫妻共同财产。
被上诉人马某甲答辩称，1、一审中双方对房屋价值400000元没有异议，现上诉人自行估价550000元没有事实和法律依据；2、电力小区售房款为190000元而不是199600元，44600元股金分红已经日常花销不存在了；3、一审中双方没有提到马某甲的公积金，二审中提出应不予支持。
在二审中，上诉人苏某提供一份住房公积金个人信息查询单，用以证明被上诉人马某甲还有102988.58元住房公积金应当做为夫妻共同财产分割。
被上诉人马某甲的质证意见为：没有加盖公章，不予认可。
因该份证据没有公章不符合证据形式要件，且上诉人在一审中未提出该项请求，本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本案的争议焦点为：1、位于乌苏市怡景花园6号楼3单元302室的房屋价值？2、位于电力小区的售房款价值？3、44600元股金分红是否作为夫妻共同财产分割？4、被上诉人马某甲的住房公积金是否作为夫妻共同财产分割？
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，应当承担举证不能的后果。
关于位于乌苏市怡景花园6号楼3单元302室的房屋价值问题。因在一审中，双方均认可估价为400000元，现上诉人提出该房屋市价为500000-550000元，本院不予支持。
关于位于电力小区的售房款及44600元股权分红的问题。一审认定售房款为190000元，上诉人认为是199600元，被上诉人不认可，而且上诉人也没有证据证明该售房款为199600元；44600元股权的分红，上诉人亦没有提供证据证实，故该两项上诉请求也不能成立。本院不予支持。
关于被上诉人马某甲的住房公积金是否做为夫妻共同财产分割的问题。由于此项请求双方在一审中均未提及，如上诉人有充分的证据可以另案诉讼，故二审中不予审理。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8074元，投递费100元，合计8174元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 潘 宏
代理审判员 盛成盼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 布 音
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃华。
委托代理人：杨文锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃江县住房和城乡建设局。地址：桃江县桃花江镇文化路。
法定代表人李茂武，该局局长。
李跃华与桃江县住房和城乡建设局行政处罚及行政赔偿一案，湖南省桃江县人民法院于2014年10月29日作出（2014）桃行初字第239号行政判决，李跃华不服上诉。益阳市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）益法行终字第1号行政判决，该判决已经发生法律效力。李跃华不服终审判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李跃华申请再审称：一、二审判决认定事实不清，被申请人作出的《行政处罚决定书》对其经营方式、储存数量、危害程度只字未提，也未出示任何证据。被申请人调查程序违法，被申请人先调查，再立案。一、二审判决适用法律错误，《城镇燃气管理条例》的第十五条、第四十五条是对燃气经营企业的规制，调整的对象是企业，被申请人以调整企业法人经营活动的法律规范来调整自然人的行为张冠李戴。故请求撤销一、二审判决，赔偿申请人的经济损失和退还被扣押的财物。
本院认为：再审申请人李跃华未取得经营许可证违法从事经营液化气活动，扰乱了城镇燃气市场秩序，给人民群众生命财产安全和公共安全带来隐患，其行为被被申请人桃源县住房和城乡建设局查处，并从家中查获储存的瓶装液化气，制作现场笔录后，依法下达查封（扣押）决定，依法送达给再审申请人，其程序合法。被申请人依法对再审申请人作出的行政处罚决定合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关及其工作人员只有在违法行使职权且造成公民、法人或其他组织合法权益受到损害的，国家才承担赔偿责任。本案并未造成再审申请人的合法权益受到损失，故对再审申请人所提相应赔偿请求不予支持。
对于再审申请人所说的要求被申请人退还被扣押物，被申请人对再审申请人的财产解除扣押文书虽未送达，但再审申请人在一审法庭上已认可解除扣押，申请再审人可直接向被申请人领取扣押物。
综上，李跃华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李跃华的再审申请。
审 判 长 张 阳
代理审判员 曾昊锋
代理审判员 李俊颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 弛
重庆市彭水苗�土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3724号
原告：赵应彬，男，1958年10月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：刘萱，女，1963年6月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：肖世斌，男，1968年5月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地：本县绍庆街道河堡街198号，统一社会信用代码915002436912134429。
法定代表人：肖世斌，该公司总经理。
原告赵应彬、刘萱与被告肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司（以下简称鸿霆建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵应彬、刘萱到庭参加诉讼；被告肖世斌、鸿霆建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵应彬、刘萱向本院提出诉讼请求：1.被告肖世斌偿还二原告借款50万元及利息（按月利率2%的标准，自2015年2月18日起计算至借款还清时止）；2.被告鸿霆建筑公司对被告肖世斌的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告肖世斌于2014年3月18日向二原告借款50万元，约定月利率3%，借款期限一年，被告鸿霆建筑公司用摩围山2号楼300㎡的房屋作抵押，同时以担保人的身份盖章确认，但未签订借款抵押合同和登记。借款期限内，被告肖世斌按约定向二原告支付了11个月利息（其中第一个月利息15000元直接扣除后，实际向被告肖世斌支付的485000元）。借款到期后，被告肖世斌未向二原告偿还借款本息。2015年3月至今，二原告无数次催收借款，二被告均以多种借口不归还。
被告肖世斌、鸿霆建筑公�均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵应彬、刘萱系夫妻关系，二人于1985年8月20日登记结婚。2014年3月18日，被告肖世斌以建设资金周转为由向原告赵应彬借款50万元，并出具借款单一份，载明“今借到赵应彬现金50万元，月利息按三分计算，借款时间暂定一年。”被告鸿霆建筑公司作为担保人在借款单上加盖公司公章，未约定保证方式。原告刘萱随即在扣除首月利息15000元后，实际向被告肖世斌转账支付485000元借款。借款后，被告肖世斌于2014年4月29日向原告刘萱偿还15000元，2014年6月9日偿还15000元，2014年7月10日偿还15000元，2014年8月13日偿还15000元，2014年9月16日偿还15000元，2014年12月19日偿还3万元，2015年2月9日偿还3万元，2015年2月16日偿还15000元。后二被告未向二原告偿还过借款。
庭审过程中，二原告称本案借款系夫妻二人共同出借，为二原告的共同债权。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：1.借款本息如何认定；2.被告鸿霆建筑公司的责任承担。
对于借款本金，二原告在扣除约定的首月利息15000元后，实际出借给被告肖世斌485000元，本院以实际出借金额485000元认定为借款本金。对于利息，双方明确约定为月利率3%，被告肖世斌已偿还的款项尚不足以支付借款时至2015年2月17日期间的利息，二原告请求自2015年2月18日起按月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。因双方约定借款期间为一年，还款期限已过，被告肖世斌应当立即偿还。
对于被告鸿霆建筑公司的责任承担，因双方对保证方式并未进行约定，依法应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方未约定保证期间，二原告并无证据证明其在主债务履行期届满之日即2015年3月18日起六个月内，即2015年9月18日前向被告鸿霆建筑公司要求过承担保证责任，故被告鸿霆建筑公司的保证责任已免除。
综上所述，被告肖世斌应当立即偿还二原告借款本金485000元，并自2015年2月18日起按月利率2%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告肖世斌于本判决生效后立即偿还原告赵应彬、刘萱借款本金485000元及利息（利息以485000元为基数，按月利率2%为标准，自2015年2月18日起计算至借款还清时止）；
二、驳回原告赵应彬、刘萱的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元（原告赵应彬已预交10700元），由被告肖世斌负担10493元，原告赵应彬、刘萱负担207元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四�级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑小霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00308号
原告张祥。
被告张永良。
委托代理人张卫峰。
原告张祥诉被告张永良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本案依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张祥、被告张永良到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年9月17日、10月10日公开开庭进行了审理，原告张祥、被告张永良及其委托代理人张卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥诉称：2015年5月6日，原告经营种植的一块十边地上的油菜籽和蚕豆被被告毁损一空，连野草未能幸免，接着又用铁耙进行翻耕，被强占，是可忍，孰不可忍。请求法院判令被告赔偿原告财产直接损失2000元；判令被告立即停止侵害，并承担一切不利后果；判令被告书面道歉，保证不再发生类似侵害、侵占事件。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告停止侵权，被告将拔除原告种植作物的地块上现种植的作物清理掉归还于原告；判令被告赔偿原告财产损失2000元。
被告张永良辩称：本案所涉纠纷地块原是属于被告的老宅基地，并由被告在原宅基地种植到2002年。合丰村进行卫生村建设，被告将该地块归还集体，建成小花坛。2010年大环境整治，合丰村将原告的老宅基地、西边水泥路、原有小花坛建成大花坛，原告随之破坏，损毁花坛内种植的花草，将之占为己有。原告擅自破坏、损毁、侵占政府花大力气所建的集体公共设施的行为构成违法。本案所涉及的原告种植的作物均属于违法所得，不应得到法律支持。合丰村如对私翻侵占的不文明行为默许的话，按照农村通常做法，原宅基地的使用者具有优先使用权，但原告蛮不讲理侵占多年。被告虽然采取的方式比较激进，但完全有理由收回理当由被告种植的老宅基地进行种植。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张祥与被告张永良系兄弟关系。原被告的父母在常熟市虞山镇合丰村组建造了三间平房，后原告、被告各分得一间半。原、被告关系不和多年。
张祥在1986年申请在原宅基建房，并在当年建成。张永良在1989年左右申请出宅建房并在当年建成，原宅基地退还集体。张永良在原宅基地上种植作物直到2002年。合丰村在2002年卫生村建设时在张祥房屋西面浇6米宽的水泥路，路西边做花坛（该地面含张永良的原宅基地）。张祥在2008年申请出宅到合丰新村建房，于2009年建成，原宅基地退还集体。
2010年合丰村进行大环境整治，将张祥的原宅基地、西边的水泥路、2002年建成的小花坛（该地面含张永良的原宅基地）一并建成大花坛。之后，张祥在该大花坛内现存的丝瓜棚以东地面上种植蔬菜等，上述地面包括张祥的原宅基地和张永良的原宅基地的部分。
另查明：2015年3月份左右，被告张永良将原告种植在花坛内被告原宅基地部分地面的雪里蕻拔除，欲在花坛中其原宅基地上建造房屋，因合丰村村委会未同意张永良建造房屋，该房屋未实际建造。之后，原告在上述地面上种植了蚕豆等作物。2015年3、4月份2015年5月6日，被告又将原告种植在花坛内被告原宅基地部分地面的蚕豆拔除。之后被告及其他人在花坛内被告原宅基地上种植作物。
审理中，被告坚持认为其只拔除了原告种植的越过原被告原宅基地分界线的作物，差不多20多颗蚕豆和30多颗雪里蕻。原告认为被告拔除的不止20多颗蚕豆和30多颗雪里蕻，但认可被告拔除的作物只是原告种植的越过原被告原宅基地分界线的作物。
审理中，原告提交了由常熟市虞山镇合丰村村民委员会（以下简称合丰村委会）盖章的情况说明一份，在该情况说明中载明“不属于自己翻种的土地应该还给翻种人家”。被告亦提交了由虞山镇合丰村人民调解委员会盖章的情况说明一份，在该情况说明中载明“张永良认为拔掉的是自己翻种的地面上，不应赔偿，而张祥认为拔掉的是自己种植地面上的应该赔偿损失”，情况说明上其余内容同原告提交的情况说明。
本院向合丰村委会进行了调查，其称：张祥种蚕豆的地面以前是张永良的老宅基地。现在是村里的公共绿化地带，是集体所有的土地，不是谁的自留地或宅基地。张永良拔掉蚕豆之后，村委会找过张永良，张永良说地面是他的，村委会告诉他这块地现在是村里的。
审理中，被告陈述其离婚后没有地方住，合丰村委会同意其在原宅基地上造两间平房，但原告不同意，村委会就反悔了。被告又陈述该地块是其老宅基地，自1989年出宅到2002年长达13年，均由其翻耕、整理、种植。合丰村委会成员曾于2015年5月对其承诺这块地原来是谁种，现在仍归谁种。故该地块应该归还其种植。
以上事实，有照片、情况说明、接处警工作登记表、本院调查笔录、谈话笔录及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告起诉要求被告停止侵权、归还诉争地块、赔偿损失。但对于本案诉争土地，双方均未提供各自享有本案诉争土地集体土地使用权的相关证据。经查，本案诉争土地原系被告张永良的宅基地，退还集体后应由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，但实际仍由张永良种植作物，后合丰村委会将上述土地建设成绿化地带后，由原告张祥种植作物，合丰村委会均未作处理。综上，合丰村委会的上述行为造成原、被告对本案诉争土地应由谁使用存在争议，即本案纠纷的实质是土地使用权存在争议。根据土地管理法相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。关于原告主张损失2000元，原告未提供确实、充分的证据证明其损失，故本院对原告主张的损失不予支持。综上，原告的起诉于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙秀芹
审 判 员 章保龙
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周弘杨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1159号
罪犯潘利苹，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二0一一年十一月四日福建省仙游县人民法院作出（2011）仙刑初字第444号刑事判决，认定罪犯潘利苹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘利苹在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘利苹减刑一年四个月（刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执异16号
案外人孙莹莹。
申请执行人天津津南村镇银行股份有限公司，住所地：天津市津南区津南大街景明华园三号楼底商2号。
法定代表人刘喜华，董事长。
被执行人马涛。
本院在执行天津津村镇银行股份有限公司与马涛等借款合同纠纷一案中，案外人孙莹莹于2016年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人马涛于2016年5月6日签订了房屋买卖协议，被执行人马涛将所有的位于河北区仁恒河滨花园1-3202号房产出售给案外人，案外人按协议交付给被执行人100万元定金并入住该房屋，现该房屋被本院查封损害了案外人的权益，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，原告天津津南村镇银行股份有限公司与被告天津市橙果东园教育信息查询有限公司、张春蕾、天津融蓝实业集团有限公司、天津思礼商贸有限公司、马涛借款合同纠纷一案，经本院受理后于2015年10月29日出具（2015）南民三初字第876号民事调解书确认被告还款付息，并约定如被告未按约定履行还款义务，原告有权以被告马涛所有的坐落于天津市河北区仁恒河滨花园1-3202房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。因被告未履行义务，进入执行程序。本院于2016年4月19日出具民事裁定书（2015）南执子第2958号，查封马涛名下坐落于河北区仁恒河滨花园1-3202房产一套，查封期限3年。又于2016年5月10日出具执行裁定书告知被执行人马涛，本院对上述房产进行评估。另查，2016年5月16日，案外人孙莹莹与被执行人马涛订立了房屋买卖合同，被执行人马涛将名下坐落于河北区仁恒河滨花园1-3202室房屋以520万元的价格出售给案外人孙莹莹，案外人于当日支付定金100万元，2016年6月12日案外人向本院提出书面异议，请求对查封的房屋予以解封。
本院认为，案件进入执行程序后依据生效的法律文书，将抵押的房屋进行查封评估是依法办案，而被执行人在知道该房屋被本院查封后将房屋出售给他人的行为属于恶意处分财产的行为，被执行人与案外人签订的房屋买卖合同，出售法院已经依法查封的财产是属于无效的合同，案外人要求本院解除该房屋查封的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回孙莹莹的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘海林
审判员 张治明
审判员 付英贵
二〇一六年六月十五日
书记员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执异16号案外人孙莹莹。申请执行人天津津南村镇银行股份有限公司，住所地：天津市津南区津南大街景明华园三号楼底商2号。法定代表人刘喜华，董事长。被执行人马涛。本院在执行天津津村镇银行股份有限公司与马涛等借款合同纠纷一案中，案外人孙莹莹于2016年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人马涛于2016年5月6日签订了房屋买卖协议，被执行人马涛将所有的位于河北区仁恒河滨花园1-3202号房产出售给案外人，案外人按协议交付给被执行人100万元定金并入住该房屋，现该房屋被本院查封损害了案外人的权益，请求解除对该房屋的查封。本院查明，原告天津津南村镇银行股份有限公司与被告天津市橙果东园教育信息查询有限公司、张春蕾、天津融蓝实业集团有限公司、天津思礼商贸有限公司、马涛借款合同纠纷一案，经本院受理后于2015年10月29日出具（2015）南民三初字第876号民事调解书确认被告还款付息，并约定如被告未按约定履行还款义务，原告有权以被告马涛所有的坐落于天津市河北区仁恒河滨花园1-3202房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。因被告未履行义务，进入执行程序。本院于2016年4月19日出具民事裁定书（2015）南执子第2958号，查封马涛名下坐落于河北区仁恒河滨花园1-3202房产一套，查封期限3年。又于2016年5月10日出具执行裁定书告知被执行人马涛，本院对上述房产进行评估。另查，2016年5月16日，案外人孙莹莹与被执行人马涛订立了房屋买卖合同，被执行人马涛将名下坐落于河北区仁恒河滨花园1-3202室房屋以520万元的价格出售给案外人孙莹莹，案外人于当日支付定金100万元，2016年6月12日案外人向本院提出书面异议，请求对查封的房屋予以解封。本院认为，案件进入执行程序后依据生效的法律文书，将抵押的房屋进行查封评估是依法办案，而被执行人在知道该房屋被本院查封后将房屋出售给他人的行为属于恶意处分财产的行为，被执行人与案外人签订的房屋买卖合同，出售法院已经依法查封的财产是属于无效的合同，案外人要求本院解除该房屋查封的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回孙莹莹的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘海林审判员  张治明审判员  付英贵二〇一六年六月十五日书记员  王洪岩
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03894号
原告王某某，女，生于1986年11月27日，汉族，小学文化，住山东省嘉祥县。
委托代理人（特别授权）王道海，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，生于1973年7月21日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
原告王某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告王某某及其特别授权委托代理人王道海、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在外务工相识并同居生活，于2005年2月25日生育一子冯某乙，于2008年1月29日办理结婚登记。原、被告因性格不合，致使双方夫妻感情不和，并自2008年2月起分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告王某某于2014年9月起诉要求与被告冯某甲离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，夫妻感情已经彻底破裂。现原告王某某诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，依法处理婚生子冯某乙的抚养问题。如果原告王某某抚养小孩，不要求被告冯某甲给付子女抚养费；如果被告冯某甲抚养小孩，原告王某某愿意给付子女抚养费。诉讼费由被告冯某甲承担。
被告冯某甲辩称，原告王某某诉称的分居时间不属实，分居是因为原、被告双方闹离婚，原告王某某存在欺骗被告冯某甲的情形，还未尽到做母亲的责任。原、被告吵架、打架的时候，被告冯某甲均持包容的态度。原告王某某的首饰价值八、九万元。被告冯某甲不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告冯某甲于2005年2月25日生育一子冯某乙，于2008年1月29日办理结婚登记。原告王某某于2014年起诉到本院要求与被告冯某甲离婚，本院以原告王某某证据不足、夫妻感情未完全破裂为由判决驳回了原告王某某的诉讼请求。原告王某某于2015年7月29日再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告冯某甲离婚。上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证、民事判决书及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。原告王某某起诉要求与被告冯某甲离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告王某某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 温鸿先
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳少民初11号
原告雷某，女，1976年9月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人曹华，四川五月花律师事务律师。
被告先某甲，男，1971年8月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告雷某与被告先某甲因抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某以及委托代理人曹华和被告先某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、�告协议离婚，约定婚生子先某乙由被告抚养，原告每月付小孩生活费500元，医疗费、教育费双方各负担一半至小孩独立生活止。离婚后，被告因工作等原因，无法照顾小孩，小孩一直随原告及其外公外婆生活。为了小孩更有利的生活环境和健康成长。请求判令1、原告与被告婚生子先某乙由原告抚养，被告每月付小孩生活费800元，医疗费、教育费双方各负担一半至小孩独立生活止；2、案件受理费原、被告各负担一半。
被告辨称：原、被告双方现状和离婚时没有太大变化，不符合变更抚养权的条件，不同意变更先某乙的抚养权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告婚后于2004年1月11日生一子，取名先某乙，双方因家庭琐事以及性格不合导致夫妻感情破裂，于2008年7月在民政部门登记离婚，离婚约定，婚生子先某乙由先某甲抚养，雷某每月付小孩生活费500元，医疗费、教育费双方各负担一半至小孩独立生活止。离婚后，被告因忙于工作且要照顾年迈的父亲，无时间照顾小孩，被告便委托原告父母照顾小孩，使之小孩一直跟随外公外婆生活至今，现原告以自身的条件更有利于小孩的健康成长，要求变更小孩先某乙的抚养权。
同时查明，原告现系某某财富酒店管理有限公司贵阳分公司工作，月收入为15000元，被告系泸州某某网站工作，月收入为3600元。
审理中，征询已满11周岁先某乙的意见，先某乙明确表示愿意跟随原告雷某生活。
以上事实，有离婚证、离婚协议、常住人口登记表、身份证、收入证明、庭审中当事人陈述等予以证明。
本院认为，原、被告离婚时约定婚生子先某乙由被告抚养，但小孩先某乙一直跟随外公外婆生活，且小孩先某乙明确表示愿意跟随原告生活，原告又具有抚养小孩先某乙的抚养能力，故原告请求变更先某乙抚养关系的理由成立，本院予以支持。为保障当事人的合法权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条一款（三）项、第七条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷某与被告先某甲之子先某乙自本判决生效之日起由原告雷某抚养；
二、被告先某甲自本判决生效之月起每月十日前付小孩先某乙抚养费600元至小孩独立生活止。
本案案件受理费100元，原、被告各负担50元。此款原告已预交，被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张亚玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2236号
原告刘井田，男，1960年11月10日出生，汉族，济南市市中区信托贸易公司职员，住济南市。
委托代理人郑福东，女，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘旭，男，1991年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘井田与被告刘旭返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘井田的委托代理人郑福东、被告刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井田诉称：原、被告系父子关系。原告名下位于济南市市中区凤翔街123号房屋一处，根据国家规定馆驿街南片区棚改项目，2007年10月31日对凤翔街123号进行拆迁，2009年12月10日安置回迁。被告因房屋也在拆迁为由，给原告协商在济南市涉案房屋内暂住2年，但2011年12月份原告要求被告搬出该涉案房屋，但被告总是以种种理由未腾出涉案房屋。涉案房屋属于原告个人财产，被告长期占有、使用属于侵害了原告的合法财产权益，为�护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告腾出位于济南市房屋。
被告刘旭辩称：我父亲诉状中说我有房子正在拆迁，其实我没有房子，我原来借住在姥姥家，姥姥家的房子是被拆迁了，拆迁的房子归我舅舅所有，我现在只是户口登记在那，也不在那里居住。当时与我父亲协商说的就是涉案房屋留给我结婚居住使用，之后无缘无故我父亲就提出让我腾房，2009年12月底左右至今是我在涉案房屋居住，我是2014年5月10日登记结婚，刚结婚就接到父亲的电话，要求我腾房，当时我们协商的意见是我去申请公租房，在我申请下来公租房之前涉案房屋暂由我居住，让我父亲在外面租房住，由我出钱帮助父亲租房，当时我父亲说回去商量商量，后来打电话说不同意这个意见，再后来就收到起诉状了。我同意腾房，但需要在公租房下来之后，因涉案房屋拆迁差价款20701.35元是由我交纳的，如果我腾房我父亲应把这个钱退给我。
经审理查明：原告刘井田与案外人马风萍原系夫妻关系，被告刘旭为二人婚生子女，原告刘井田与马风萍于2001年左右离婚，马凤萍于2002年左右因病去世，原告刘井田现已再婚，再婚后无其他女子。
2007年10月31日，因涉及济南市馆驿街南片区棚改项目，原告刘井田与济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区拆迁办公室签订了“济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议”及“补充协议”各一份，约定拆除原告刘井田租赁的位于凤翔街123号建筑面积29.60平方米的公有住宅房屋，原告刘井田选择的安置房屋是馆南回迁小区7号楼1单元1603室。2009年12月10日，济南市旧城改造投融资管理中心向原告刘井田发出了“馆南回迁安置房差价缴款通知单”，经核算实际共需交纳差价款20701.35元，该款项由被告刘旭�纳。差价款交纳后，济南市市中区拆迁办公室向原告刘井田颁发了迁入证，并由原告刘井田对安置的位于馆驿街新区7号楼1单元1603室房屋进行了入住验房交房手续。涉案房屋现尚未办理房屋所有权证，房屋自交房后至今由被告刘旭居住使用。
以上事实，由“济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议”及“补充协议”、差价缴款通知单、迁入证、入住验房表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告刘井田与拆迁安置单位签订的“济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议”及“补充协议”是协议各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。拆迁安置单位依据上述协议拆除原告刘井田原租赁的公有房屋，并将其安置在本案涉案的济南市，可以认定原告刘井田为该房屋的合法居住使用权人，依法享有对该房屋的占有、使用等权利。虽然被告刘旭辩称曾与原告商定由其居住涉案房屋至其申请下公租房之日，但对此并未提出证据予以证实，且原告刘井田对此不予认可，故对被告刘旭的此项抗辩理由，本院不予采纳。在被告刘旭未能举证证实其对涉案房屋的继续占有使用是经过原告刘井田许可或有其他约定等可证实其对涉案房屋有合法的占有使用权利的情况下，原告刘井田要求被告刘旭腾房是具有事实和法律依据的，故原告刘井田要求被告刘旭腾出位于济南市房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应给予被告刘旭适当的时间腾空搬离涉案房屋。关于被告刘旭提出的要求原告刘井田返还差价款的问题。本院认为，因被告刘旭在本案中对�问题并未提出反诉，故本案不予处理，被告刘旭可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘旭于本判决生效之日起180日内将位于济南市腾出后交还给原告刘井田。
案件受理费100元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年十月九日
代理书记员 孙 靖
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第125号
罪犯冯小军，男，生于1979年3月12日，汉族，四川省绵阳市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于2002年1月5日作出（2001）西刑初字第57号刑事判决，以被告人冯小军犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2002年6月4日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第42号刑事判决，以上诉人冯小军犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第155号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月1日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第118号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年12月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第357号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第116号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第416号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2002年9月5日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2013年12月，获表扬2次；2013年获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯小军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小军准予减去有期徒刑一年二个月。（刑期至2019年1月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第496号
原告刘喜刚。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托代理人陈贞妃，广东言法律师事务所实习律师。
被告吴振光。
原告刘喜刚诉被告吴振光与企业有关的纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡柔燕独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘喜刚的委托代理人黄惠斯、陈贞妃，被告吴振光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告刘喜刚登记注册了名称为佛山市顺德区勒流镇黄连振雄塑料厂（以下简称振雄塑料厂）的个人独资企业，后因与房东即被告吴振光租赁合同纠纷一案，与被告达成和解，约定将振雄塑料厂转让给被告。2013年3月19日，原告将企业的税务登记证（国税、地税）、营业执照、组织机构代码证、财务章、公章等交付给被告，用以办理工商登记变更及税务登记变更，并于2013年6月25日补充签订了《个人独资企业转让协议》。今年年初，佛山市顺德区国家税务局勒流分局工作人员通知原告，告知振雄塑料厂的国税账号被认定为非正常户，并因此产生了滞纳金，原告才知道被告并未变更国税登记，后原告通知被告协助前往办理，但被告不愿履行该义务。原告为维护合法权益，诉请判令：1.被告立即配合原告办理振雄塑料厂的国税税务登记变更或注销（原告明确为要求被告配合原告办理振雄塑料厂的国税税务登记变更，无须注销）并由被告承担费用；2.由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，同意协助原告办理有关手续，但原告一直没有要求被告协助办理有关手续。请法院依法判决。没有办理国税税务登记变更的责任在原告。被告在办理地税税务登记时已经缴纳相应罚款。
诉讼中，原告刘喜刚提供的证据及被告吴振光的质证意见如下：
1.原告、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
被告吴振光无异议。
2.2013年3月19日收据复印件（附原件核对）1份，证明2013年3月19日原告已经将企业税务登记证、营业执照、公章等交付被告。且双方明确2013年3月19日后企业的所有债权债务由被告承担；
被告吴振光无异议。
3.2013年6月25日个人独资企业转让协议复印件（附原件核对）1份，证明原告已经将企业经营权转让给被告，事实上在2013年3月19日已经转让。
被告吴振光的意见：对证据的真实性无异议，但双方是在2013年6月25日正式转让。
4.企业基本资料复印件1份，证明振雄塑料厂股东为被告。
被告吴振光无异议。
5.非正常户认定登记表复印件1份，证明振雄塑料厂的国税登记法人为原告，其该企业国税账户被认定为非正常户。
被告吴振光的意见：不清楚。没有经过被告的签名确认。
6.顺德区地方税务局税务事项通知书复印件1份，证明被告已经在2013年4月份办理地税登记变更手续。因此原告要求被告协助办理国税登记变更手续与法定代表人变更无关，被告凭其持有的材料可以办理税务登记手续，被告也有能力办理国税变更登记手续而没有去办理。
被告吴振光的意见：被告已为原告代为缴纳地税欠缴的税金，但原告没有要求被告协助其办理国税登记变更，也没有将国税登记资料给被告，被告无法办理。
被告吴振光在诉讼中无提供证据。
本院对原告刘喜刚提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，本院对该三组证据予以采纳；证据3，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采纳；证据5、6，经审查，该两组证据来源真实、合法、有效，本院予以采纳。
经审理查明，2013年3月19日，被告吴振光向原告出具收据，确认收到振雄塑料厂的税务登记证、营业执照、组织机构代码证、财务章、公章等。2013年6月25日，原告与被告签订了《个人独资企业转让协议》，约定原告同意将振雄塑料厂转让给被告，在个人独资企业转让后，其债权和债务应当由被告吴振光承担。2013年6月28日，佛山市顺德区国家税务局勒流税务分局将纳税人名称为振雄塑料厂认定为非正常户。2013年7月10日，振雄塑料厂的投资人、股东由原告刘喜刚变更为被告吴振光。现振雄塑料厂的投资人为吴振光。
原告在庭审中明确表示其诉讼请求中的费用尚未实际产生。被告吴振光在庭审中表示同意协助原告办理振雄塑料厂的国税税务登记变更，经本院释明，原告表示不同意与被告吴振光办理振雄塑料厂的国税税务登记变更。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人独资企业转让协议》并没有约定由何人负责国税税务登记变更。且根据原告提交的非正常户认定登记表，纳税人名称为振雄塑料厂。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十六条的规定：“从事生产、经营的纳税人，税务登记内容发生变化的，自工商行政管理机关办理变更登记之日起三十日内或者在向工商行政管理机关申请办理注销登记之前，持有关证件向税务机关申报办理变更或者注销税务登记。”若纳税人的税务登记内容发生变更，应由纳税人申请进行变更，即应当由振雄塑料厂申请进行变更，并非由被告吴振光负责变更。且在被告吴振光自愿同意协助原告办理振雄塑料厂的国税税务登记变更的情况下，原告仍不同意去办理国税税务登记变更。综上，原告诉请被告吴振光协助原告办理振雄塑料厂的国税税务登记变更没有依据，本院不予支持。对于原告诉请的费用，原告已明确该费用尚未产生，且没有证据证明该费用应当由被告吴振光承担，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国税收征收管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘喜刚的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元（原告刘喜刚已预交），由原告刘喜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 廖秀雄
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9755号
上诉人(原审被告)：张英，女，1963年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：冯明伟，男，1966年1月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：樊悦音，女，1968年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘公波，上海市权亚智博律师事务所律师。
上诉人张英、冯明伟因与被上诉人樊悦音股权转让纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张英、冯明伟共同上诉请求：撤销(2016)沪0107民初24658号民事判决并进行改判，或发回重审。事实和理由：樊悦音支付至张英账户的人民币60万元(以下币种同)系为投资设立在境外公司的投资款，投资各方协商一致由案外人刘坚一人作为该公司的股东，其余均为隐名股东。现由于境外公司经营失败，投资各方应共担风险，故不应返还投资款。
被上诉人樊悦音辩称，不同意张英、冯明伟的上诉请求。当初支付张英60万元确实为了投资境外公司的股权，然而付款后，张英、冯明伟始终没有办理相关手续，樊悦音没有取得境外公司的股权，张英、冯明伟甚至没有提供任何证据证明境外投资情况及公司运营情况，故张英、冯明伟理应返还相应投资款。
被上诉人樊悦音向一审法院起诉请求：一、判令张英、冯明伟共同向樊悦音返还投资款600,000元；二、判令张英、冯明伟赔偿樊悦音利息损失(以600,000元为基数，从2014年9月4日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算)。
一审法院认定事实：2014年8月27日、9月5日、10月21日，樊悦音向张英的银行账户内分别汇款200,000元。同年8月27日，冯明伟向樊悦音出具收据一张，内容：今收到樊悦音贰拾万元正投资款(总投资款陆拾万元正)，占公司股份5%，余款肆拾万元在9月15日前付清。2014年9月4日，上海纳友企业管理咨询有限公司(以下简称纳友公司)召开临时股东会并形成股东会决议一份。内容：同意股东张英将其所持公司5%的股权转让给樊悦音，其他股东放弃优先购买权；同意股东张英将其所持公司25%的股权转让给黄隽劼，其他股东放弃优先购买权；同意股东周志麟将其所持公司12%的股权转让给刘坚，其他股东放弃优先购买权；同意股东周志麟将其所持公司12%的股权转让给吴文杰，其他股东放弃优先购买权；同意股东周志麟将其所持公司25%的股权转让给阎华伦，其他股东放弃优先购买权。股权转让后，公司股东持股情况如下：刘坚，出资额为12,000元，出资比例为12%；吴文杰，出资额为12,000元，出资比例为12%；樊悦音，出资额为5,000元，出资比例为5%；黄隽劼，出资额为25,000元，出资比例为25%；阎华伦，出资额为25,000元，出资比例为25%；张英，出资额为21,000元，出资比例为21%。同日，樊悦音(受让方、乙方)与张英(出让方、甲方)签订《股权转让协议》，约定甲方将持有纳友公司5%股权作价5,000元转让给乙方，并约定受让方应于协议签订之日起十五日内，向出让方付清全部股权转让款。现纳友公司的股东分别为刘坚、吴文杰、黄隽劼、阎华伦、樊悦音、张英，樊悦音占有纳友公司5%的股权，但樊悦音表示至今并未支付5,000元股权转让款。
一审另查明，张英、冯明伟是夫妻关系，且张英是纳友公司的法定代表人。
一审审理中，张英表示，无论新成立的柬埔寨公司注册资本是多少，樊悦音都占有5%的股权,且投资主体不是纳友公司，而是经股权转让后纳友公司的现股东。对此，樊悦音表示，樊悦音虽支付了投资款，但并未如其所愿成为柬埔寨新设公司的股东。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张英认可收到了樊悦音银行转账600,000元，但表示上述款项系樊悦音支付给张英纳友公司的股权转让款。对此，一审法院认为，由于从系争《股权转让协议》的内容上可以看出，协议双方确定纳友公司5%股权的价值为5,000元，樊悦音也愿意以上述价格受让上述股权；其次，张英并无证据证明纳友公司5%股权对应的价值为600,000元，也无证据证明樊悦音同意溢价购买上述股权；最后，张英也认可上述款项系樊悦音投资到柬埔寨新设公司的投资款，樊悦音应占有新设公司5%的股权，综上所述，在樊悦音否认系争600,000元是支付纳友公司股权转让款的情况下，一审法院有理由相信上述款项系樊悦音委托张英对外进行投资的款项。由于樊悦音出资600,000元的目的是想成为柬埔寨新设公司的股东，然张英至今未提供任何有效证据证明柬埔寨公司已设立，且也未提供任何证据证明因新设公司经营不善已将樊悦音系争投资款亏损殆尽，在张英另表示从未将樊悦音列为柬埔寨新设公司股东且上述公司业已关闭的情况下，樊悦音投资的目的已无法实现，故樊悦音要求张英返还600,000元投资款及赔偿相应利息损失的诉请，于法有据，一审法院予以支持。由于上述债务发生在张英、冯明伟夫妻关系存续期间，故上述债务应视为夫妻共同债务，故樊悦音要求冯明伟承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。对于5,000元股权转让款，因与本案分属不同法律关系，张英可另案诉讼。
一审法院判决：一、张英、冯明伟应于判决生效之日起十日内共同返还樊悦音投资款人民币600,000元；二、张英、冯明伟应于判决生效之日起十日内共同赔偿樊悦音利息损失(以人民币600,000元为基数，从2016年12月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,430元，减半收取计人民币5,215元，由张英、冯明伟共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实以及各方当事人的陈述，樊悦音60万元投资款的指向为柬埔寨公司，然而张英、冯明伟没有提供证据证明该公司的设立、经营、股权架构等情况，同时张英、冯明伟又自认未将樊悦音登记为柬埔寨公司的股东，又称柬埔寨公司投资失败，投资款亏损殆尽。在此情况下，足以认定张英完全没有实际履行其收取投资款后的相关义务，樊悦音的投资目的已经无法实现。因此，一审法院判令由张英、冯明伟返还涉案投资款并赔偿相应利息损失，并无不当。张英、冯明伟称包括樊悦音在内的投资各方协商一致由案外人刘坚一人作为柬埔寨公司的股东，其余均为隐名股东，并无事实依据，本院难以采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,430元，由上诉人张英、冯明伟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第819号
原�牟某某，女，生于1971年，汉族，四川省合江县人，农民。
被告曾某某，男，生于1972年，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告牟某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告牟某某因证据不足而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 罗庆兰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异164号
异议申请人（申请执行人）姜学海，男，1971年10月21日出生。
被执行人北京舜禹工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇。
法定代表人王建梅，总经理。
委托代理人王艺，男，1965年1月19日出生，居民，住北京市怀柔区。
被申请追加人王建梅，女，1964年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人王艺，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
本院依据2016年12月26日作出的（2016）京0116民初3529号民事判决书，在执行姜学海申请执行北京舜禹工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，异议申请人姜学海向本院提出异议，申请追加王建梅为本案的被执行人。
本案在审查过程中，异议申请人姜学海向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议申请人姜学海的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准予异议申请人姜学海撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周小华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执异164号异议申请人（申请执行人）姜学海，男，1971年10月21日出生。被执行人北京舜禹工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇。法定代表人王建梅，总经理。委托代理人王艺，男，1965年1月19日出生，居民，住北京市怀柔区。被申请追加人王建梅，女，1964年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人王艺，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院依据2016年12月26日作出的（2016）京0116民初3529号民事判决书，在执行姜学海申请执行北京舜禹工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，异议申请人姜学海向本院提出异议，申请追加王建梅为本案的被执行人。本案在审查过程中，异议申请人姜学海向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议申请人姜学海的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于的规定》第十三条之规定，裁定如下:准予异议申请人姜学海撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 科审 判 员  徐立辉代理审判员  仇洪山二〇一七年十一月三日书 记 员  周小华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初201号
原告黄某。
被告范某。
本院在审理原告黄某与被告范某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 高梁健
二〇一六年一月二十七日
书记员 王雅璇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7543号
原告沈某。
被告吴某。
原告沈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1996年生女吴某某，2004年生子吴某甲。由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常使用家庭暴力，现夫妻感情完全破裂，双方分居达二年之久。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在原临沂市李官乡民政办公室办理结婚登记手续。1996年9月20日生女吴某某，2004年5月25日生子吴某甲，现随原告沈某生活。
另查明，沈某曾于2015年3月2日向本院起诉要求与吴某离婚，本院经审理后，于同年4月13日作出（2015）临兰民初字第1206号民事判决，判决不准沈某与吴某离婚。现原告沈某于2015年11月27日再次诉至本院，要求与被告吴某离婚。
上述事实，根据原、被告陈述、本院已生效的民事判决书、本院调查材料及当事人向法庭提交并经本院审查的证据等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，从结婚至今双方共同生活二十余年，并养育有两个子女，说明双方夫妻感情较为牢固。原告虽然曾提起离婚诉讼，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。并且，原、被告双方之女吴某某刚成年，面临成家立业，其子吴某甲尚年幼正处于求学过程中，其子女都处于人生的关键时期，原、被告离婚对孩子的健康成长极为不利。双方应珍惜已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。被告吴某在案件处理过程中，表达过一些不切实际的偏激想法，为了家庭关系的改善和子女健康成长，被告应面对现实，端正心态，积极主动的处理夫妻关系中出现的矛盾，回避只会恶化双方已经脆弱的夫妻关系。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其不正当行使诉讼权利、履行诉讼义务的表现，应当修正不当行为。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告吴某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年一月四日
书记员 陈少波
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1031号
原告：汪畅生，男，汉族，住新邵县酿溪镇。
委托代理人：刘仁山，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告：李君泽，男，汉族，住新邵县太子庙乡。
被告：李领喜，男，汉族，住新邵县太子庙乡。系李君泽之父。
被告：李青云，女，汉族，住新邵县太子庙。系李君泽之母。
原告汪畅生诉被告李君泽、李领喜、李青云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，被告李君泽驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘承危鑫意从新邵县严塘镇高桥街上驶往酿溪镇，原告驾驶湘K8D8**普通二轮摩托车从酿溪镇驶往严塘镇汪家村，上午8时55分许，两车驶至汤白公路新邵县严塘镇曾家村弯道会车时相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经新邵县公安局交通警察大队新严公交认字[2016]第10号《道路交通事故认定书》认定，被告李君泽承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告经住院治疗35天，用去医药费25299.62元，司法鉴定费700元，经法医鉴定后续医药费5500元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用），伤后误工150日，一人护理60日，营养90日，总损失45644.62元。被告李君泽在此次事故中承担主要责任，应当赔偿原告总损失45644.62元的70%即31951.23元。由于被告李君泽系未成年人，被告李领喜、李青云系被告李君泽的监护人，依法应当承担被告李君泽的民事赔偿责任。并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1-3号为原、被告身份证明，4号为交通事故责任认定书，5-6号为原告住、出院病历，7、司法鉴定书，8号为医疗费、鉴定费票据，9号为其子护理人考勤工资表，拟证明其月工资5000元。
经审查，对原告所提供的证据1-8号，予以采信。9号证据其子每月5000元收入请假护理其父2个月不予采信，其护理费只能按城镇居民服务和其他服务业年收入42494元认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，现查明：2016年3月31日，李君泽无证驾驶无牌二轮摩托车搭乘危鑫意从新邵县严塘镇高桥街上驶往酿溪镇，汪畅生无证驾驶未经年检的湘K8D8**普通二轮摩托车从酿溪驶往严塘镇汪家村，8时55分时，两车驶至汤白公路曾家村弯道会车时相撞，造成汪畅生、李君泽受伤及两车受损的道路交通事故，经新邵县公安局交通警察大队认定李君泽承担此次事故的主要责任，汪畅生承担次此次事故的次要责任。原告汪畅生受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗35天，用去医疗费25299.62元，拐棍等费用195元。经邵阳市白云司法所鉴定，后续医疗费5500元、护理60日，营养90天，伤后误工150天，鉴定费700元。在住院期间被告己支付医药费5000元。后经交警调解被告不再接受调解，酿成纠纷。
根据当事人的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》及湖南省统计数据，结合本案事实，确定原告汪畅生的损失为：1、医疗费和后续治疗费30799.63元，2、住院期间伙食补助费（35天×30元/日）1050元，3、护理费（42494元/年×60日）6985元，4、拐杖等费用195元，5、交通费200元，6、营养费（30元/日×35天）1050元，7、司法鉴定费700元，以上共计损失为40980元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院对交警部门作出由李君泽承担主要责任，汪畅生承担次要责任的事故认定书予以采信，原告因此次交通事故造成的损失40980元，应由被告李君泽赔偿28686元（40980×70%），因李君泽系未成年人，由被告李领喜、李青云承担赔偿责任。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李君泽、李领喜、李青云赔偿原告汪畅生医疗费、住院期间伙食补助费、营养、护理、交通、鉴定费等损失28686元（己支付5000元，还应支付23686元）。限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汪畅生其他诉讼请求。
本案诉讼费299元，由被告李君泽、李领喜、李青云负担200元，原告汪畅生承担99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙小风
二〇一六年十月十一日
代理书记员 谢丽艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2961号
原告：陈景阳，男，1959年9月14日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县
委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告：于天鹏，男，1968年9月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
第三人：宽甸满族自治县红石镇杨木杆村10组。
负责人：于同生，系组长。
原告陈景阳与被告于天鹏、宽甸满族自治县红石镇杨木杆村10组林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告陈景阳于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景阳撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。
审 判 长 都兴慧
审 判 员 王 雪
人民陪审员 王胜祥
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3286号
原告：高翔，男，1989年7月23日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：许大程，男，1989年7月20日生，，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告高翔诉被告许大程民间借贷纠纷一案中，原告高翔于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许大程的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告高翔的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高翔撤回对被告许大程的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 孙智渊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张晓霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第612号
原告孙喜昌。
原告姜曙云。
委托代理人孙喜昌（系姜曙云之夫。
委托代理人孙亮。
被告孙国明，潍坊市潍城区望留街道孙家村民委员会主任。
委托代理人毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
原告孙喜昌、姜曙云与被告孙国明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙喜昌及姜曙云的委托代理人孙亮，被告孙国明的委托代理人毕文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2015年2月10日14时30分左右，原、被告因琐事发生矛盾，被告将二原告打伤，造成二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计58111.58元，要求被告赔偿。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告系村主任，在2015年2月10日前为配合街办制止原告拆除违章建筑时，因原告对被告不满，产生矛盾，原告怀恨在心，在2015年2月10日14时30分左右到被告家中，将被告打伤，被告没有打过原告。公安局行政处罚决定书已经载明了对原告进行了处罚，可以证明被告没有打原告，被告也不存在任何过错。在本次纠纷中，原告应承担全部责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在潍城区某村委会任主任，因事与被告发生矛盾。2015年2月10日14时30分许，二原告及原告弟妹王金梅在被告家中，因事与被告争执发生肢体冲突，随后原告姜曙云用螺丝刀将原告殴打致伤，被告的伤情经法医鉴定为轻微伤。潍坊市公安局潍城分局于2015年3月11日出具行政处罚决定书，决定对姜曙云处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚，该行政处罚决定已生效。诉讼中，原告未举证证明被告对其加害、公安机关已对被告进行了行政处罚。后因被告孙国明向原告孙喜昌、姜曙云及王金梅提起诉讼，要求赔偿损失，二原告于2015年6月1日诉至本院，要求被告赔偿原告损失58111.58元。
本院认为，当事人对自己的主张，负有举证证明的责任。现原告未举证证明被告对其实施了侵害行为、公安机关就此对被告进行处理，原告的请求，证据不足，理由不当，不应支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙喜昌、姜曙云的诉讼请求。
案件受理费1253元，减半收取626.50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一年八月十三日
代书记员 赵成友
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第437-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安吉支行。
负责人：杨杰。
被执行人：吴时俭。
被执行人：钱美蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商初字第1013号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人吴时俭、钱美蓉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即时履行付款义务，但被执行人吴时俭、钱美蓉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人吴时俭、钱美蓉共同所有的位于安吉县递铺镇顶森路8号（浒溪佳苑三区）13幢2室的房屋及其相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为安房权证递铺字第58638-1、58638-2号，土地使用权证为安吉国用（2012）第03767号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 剑
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第437-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县。负责人：杨杰。被执行人：吴时俭。被执行人：钱美蓉。本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商初字第1013号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人吴时俭、钱美蓉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即时履行付款义务，但被执行人吴时俭、钱美蓉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民�院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人吴时俭、钱美蓉共同所有的位于安吉县递铺镇顶森路8号（浒溪佳苑三区）13幢2室的房屋及其相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为安房权证递铺字第58638-1、58638-2号，土地使用权证为安吉国用（2012）第03767号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 涛代理审判员 康 刚人民陪审员 周莎莎二〇一五年四月二十二日书 记 员 孙 剑