上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3871号
原告上海融通典当行有限公司。
法定代表人闫杰。
委托代理人李雁。
委托代理人宋学理，上海申浩律师事务所律师。
被告周笑昕。
原告上海融通典当行有限公司与被告周笑昕劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄念独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海融通典当行有限公司的委托代理人李雁、宋学理及被告周笑昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海融通典当行有限公司诉称，被告于2007年3月进入原告处工作。因被告经常上班迟到、早退，不按程序履行请假规定，无视公司的劳动作息制度，2013年10月15日原告将被告辞退。被告于2014年9月3日申请劳动仲裁，要求原告支付工资差额及解除劳动合同赔偿金并得到仲裁裁决支持。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：一、原告不支付被告2013年9月1日至2013年10月15日工资差额人民币（以下币种均为人民币）10，283.90元；二、原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金128，800元。
被告周笑昕辩称，原告欠付工资，按照法律规定理应支付。被告按正常时间上班，没有迟到、早退现象，并按正常流程请假，并不存在旷工。原告系违法解除劳动合同，应支付相应赔偿金，故希望法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告在2007年3月28日至2013年10月15日期间服务于原告处，曾多次签订劳动合同，最后一次订立的劳动合同期限为2010年9月18日至2011年9月18日，该合同约定被告每月工资为4，500元。
又查，2013年10月15日，原告作出辞工决定，决定载明“员工周笑昕经常上班迟到，早退现象时有发生。不按程序履行请假规定，无视公司劳动作息制度。公司决定从即日起辞退该员工。特此通知！”被告最后工作至2013年10月15日。原告发放被告2013年9月工资2，300元，实发工资1，833.60元，病假扣款106.70元。2013年10月工资未发放。
另查，被告离职前12个月平均工资为9，200元。
2014年9月3日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：一、支付2013年9月1日至2013年10月15日的工资差额11，500元；二、支付解除劳动合同的赔偿金128，800元。2014年10月23日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第1091号裁决书，裁决：一、原告于本裁决书生效之日起七日内支付被告2013年9月1日至2013年10月15日的工资差额10，283.90元；二、原告于本裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同的赔偿金128，800元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、辞工决定、静劳人仲（2014）办字第1091号裁决书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告因被告经常上班迟到，早退现象时有发生，不按程序履行请假规定，无视公司劳动作息制度，因而解除了与被告的劳动合同。庭审中，原告陈述，具体事由是被告2013年8月12日至16日请假五天、9月11日请病假一天没有履行请假程序。对此，被告称，原告公司关于请假制度没有专门规定，惯例是事假可以提前说，或者换班，请病假都是以短信形式请假；被告8月12日至16日因家里有事，请假得到总经理的批准，这几天是扣工资的；9月10日请病假，9月份的工资条可以反映出当月工资中有病假扣款。原告则主张，虽然公司的员工考核办法没有涉及请假程序，但请假未获批准，就是旷工。对此，本院认为，原告以被告迟到、早退以及不按程序履行请假规定辞退被告，但就被告的迟到、早退情形原告未能举证证明，此外，原告亦未能举证证明公司存在任何经过公示的请假规定。而被告关于8月12日至16日请假五天、9月11日请病假的陈述结合工资单扣款来看，具有合理性。进一步而言，对劳动者的违纪处罚必须以事实为依据，并视劳动者违纪性质、违纪程度等作相应处理。结合本案来看，被告在原告公司工作长达6年，如有原告所述迟到、早退以及不履行请假规定的行为，也应对被告进行提示、警告，给予纠正机会，而原告直接采取了最为严厉的处罚措施，即解除双方劳动合同，本院难以认同。故本院认定，原告系违法解除与被告的劳动合同，按照相关法律规定，应支付被告相应赔偿金。结合双方确认的被告工作年限及离职前十二个月平均工资的情况，本院确认，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金128，800元（9，200×7个月×2倍）。
关于原告是否应支付被告2013年9月1日至10月15日的工资差额，按照双方认可的9月份工资单，该段期间原告仅发放被告9月份工资2，300元，其中对一天病假扣款106.70元；10月工资双方确认并未发放。原告称9月份发放2，300元是因为对工资标准进行过调整，公司全职人员工资均调整为2，300元，兼职人员调整至1，600元。而被告表示对原告进行工资调整的方案并未同意。对此，本院认为，调整工资并未经过双方平等协商，故对原告关于被告月工资调整到2，300元的主张不予采信。原告仍应以9，200元为标准支付被告月工资。2013年9月，被告应发工资为9，200元，但9月被告有病假一天，关于病假当天的工资发放情况，原告表示，按照9，200÷21.75＝422.99元为日工资，扣除病假当天的工资，对此计算方式和扣款数额，被告表示认可，本院亦予以确认。再结合原告以2，300元为标准发放工资时曾对9月的一天病假扣款106.7元，故被告的2013年9月工资差额为6，583.71元（9，200元-2，300元-422.99元＋106.70元），2013年10月1月至10月15日工资为4，652.87元（9，200元÷21.75×11天）。综上，原告应支付被告2013年9月1日至2013年10月15日工资差额11，236.58元。因被告未对仲裁裁决提出起诉，且在庭审中请求维持仲裁裁决，要求原告支付工资差额10，283.90元，故本院确认原告应支付被告2013年9月1日至2013年10月15日工资差额10，283.90元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告上海融通典当行有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周笑昕违法解除劳动合同的赔偿金人民币128，800元；
二、原告上海融通典当行有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周笑昕2013年9月1日至2013年10月15日工资差额人民币10，283.90元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海融通典当行有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 念
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。