浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温乐行初字第37号
原告乐清市翁垟街道地盐村村民委员会。
法定代表人郑源平。
委托代理人叶益林、林锋。
被告乐清市人民政府。
法定代表人林晓峰。
委托代理人汪德松。
委托代理人郑旭阳。
第三人乐清市盐业化工公司。
法定代表人倪学敏。
委托代理人项国友。
原告乐清市翁垟街道地盐村村民委员会诉被告乐清市人民政府、第三人乐清市盐业化工有限公司土地行政登记一案，于2014年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理，于2014年1月21日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日、2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人郑源平及其委托代理人叶益林、林锋、被告委托代理人汪德松、郑旭阳、第三人委托代理人项国友到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
被告乐清市人民政府于1999年12月15日向第三人乐清市盐业化工公司颁发了乐清国用（1999）字第48-757号国有土地使用证。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.乐清市土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表，证明申请人依法申请的事实及土地登记审批情况；2.企业法人营业执照、土地登记法人代表身份证明书、土地登记委托书、身份证，证明申请人身份情况及委托人身份情况；3.地籍调查界址确认表、宗地草图、照片，证明被告依法进行地籍调查的情况；4.翁垟盐业收购组征用地团盐坨基地示意图、国家建设征用土地申请表、收款凭单，证明涉案宗地已经征用为国有并支付了相关费用；5.单位违法用地行为报告处理单，证明违法用地已经作出处理；6.浙江乐泰律师事务所调查专用介绍信、村委介绍信、乐访转（2012）512号信访事项转办函及材料、乐土资信处字（2012）第100号国土资源信访事项处理意见书及送达回执，证明原告起诉已经超过起诉期限。法律依据：《土地登记规则》第三条、第四条、第六条、第十条。
被告在第一次庭审后向本院提供了以下证据、依据：1.原乐清县革命委员会生产指挥组文件乐革生内（71）197号《关于征用废盐坦土地的批复》，证明涉案宗地已经征为国有；2.原乐清市土地管理局关于土地登记申请审核情况的公告，证明涉案宗地已经经过公告程序；3.邮件查询记录，证明2012年乐土资信处字（2012）第100号国土资源信访事项处理意见书已经送达；4.《国家建设征用土地办法》、乐政（1989）117号《批转县规划土地局﹤关于对地籍调查中违章违法占地处理意见的报告﹥的通知》，证明征用和违法用地处理的法律依据。
原告乐清市翁垟街道地盐村村民委员会诉称：1962年，原告村村民响应政府号召，进行改建盐滩运动，后为方便临时存放原盐，在盐场附件建成盐坨基约17129平方米。1995年由于盐民转业，盐坨基荒废多年，2005年之后该土地一直由原告村管理使用。2014年1月2日，原告得知被告在1999年12月颁发了乐清国用（1999）字第48-757号国有土地使用证，将原告集体所有的土地错误地登记给第三人使用，严重侵犯了原告的合法权益。被告在未经征用、没有批准用地文件、出让合同及地上建筑物权属证明的情况下，认为涉案土地属于国有土地并直接划拨给第三人使用，缺乏事实和法律依据。被告在发证过程中未经公告，程序违法。为保护原告合法权益，请求人民法院撤销被告乐清市人民政府向第三人乐清市盐业化工公司颁发乐清国用（1999）字第48-757号国有土地使用证的具体行政行为。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.第三人企业法人营业执照，证明第三人的身份情况；2.土地登记档案查询记录，证明被诉具体行政行为的内容；3.2002年土地登记记录，证明2002年原告所查询到的土地登记的内容，其中面积为489.8平方米，和2014年查询到的内容不同；4.邮政邮件查询记录，证明被告2012年100号信访处理意见书没有邮寄记录；5.老盐仓租赁协议书，证明原告一直在使用涉案土地；6.1958年征用土地批复、1995年征用土地批准书、住建局文件，证明征用土地和告知诉权应当具备的形式。
被告乐清市人民政府辩称：1999年，第三人乐清市盐业化工公司向被告职能部门乐清市国土资源局申请土地初始登记，并提供了相关材料。经乐清市国土资源局地籍调查和权属审核后认为，该宗地于1971年经国家建设征用，属于国有土地，现宗地面积10484平方米，超884平方米，根据确权规定第27条补办手续后被告予以发证。涉案宗地属于国有土地，原告与涉案宗地之间不具有法律上的利害关系。该宗地于1999年登记且面积非常大，原告在长时间内均未提出异议，有违常理。原告2002年通过律师查询档案和2012年信访记录，可以得知原告已经超过法定的起诉期限。被诉具体行政行为四至清楚、面积准确、权源充分、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且原告不具有法律上的利害关系，现起诉已经超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人乐清市盐业化工公司陈述：涉案土地早在1971年被政府征用，属于国有土地，与原告没有利害关系。原告于2002年10月委托村民代表和律师查询涉案土地登记，于2012年4月又进行了信访，因此原告在2002年已经得知具体行政行为，现已经超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人在法定期限内向本院提交了以下证据：1.乐清国用（1999）字第48-757号国有土地使用证，证明被诉具体行政行为和事实相符；2.两份租赁合同，证明涉案土地一直由第三人使用。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的宗地草图，原告认为该草图不真实，被告在第三人申请之前就已经绘制，违反了地籍调查的程序，本院认为，该草图可以证实被告进行地籍调查的程序，本院予以采信。对被告提供的照片，原告认为不真实，且和现状差距较大，本院认为，该照片不能反映拍摄人员和拍摄时间，不能确认其真实性，本院不予采信。对被告提供的翁垟盐业收购组征用地团盐坨基地示意图、国家建设征用土地申请表、收款凭单，原告认为上述证据中有关“翁垟人民公社地盐大队革命委员会”的印章真实性无法确认，且土地征用的申请人系翁垟盐业收购组，亦未经有权机关审批，本院认为，原告对上述证据中“翁垟人民公社地盐大队革命委员会”印章的真实性不予确认，但未能提供相应证据予以证实，且上述三证据能够相互印证，本院予以采信。对被告第一次庭审后提供的原乐清县革命委员会生产指挥组文件乐革生内（71）197号《关于征用废盐坦土地的批复》、邮件查询记录，原告认为被告已经超过举证期限，不能作为定案依据，本院认为，该两项证据虽已超过举证期限，但系针对原告庭审时的反驳理由提供证据且能够影响案件客观事实，本院予以采信。对被告第一次庭审后提供的原乐清市土地管理局关于土地登记申请审核情况的公告，原告认为被告已经超过举证期限，本院认为，该证据系在行政程序中形成的证据，被告应在举证期限内提供，本院不予采信。对原告提供的邮政邮件查询记录，被告和第三人认为EMS的网上查询期限为六个月内，本院认为，该证据属于网络查询性质，且和被告所提供的邮件查询记录不相符，本院不予采信。对原告提供的老盐仓租赁协议书，被告认为真实性存有异议且原告不是出租方，第三人认为该协议不真实且并租赁方没有加盖印章，本院认为，该证据不能反映租赁双方和本案存在关联性，本院不予采信。对原告提供的1958年征用土地批复、1995年征用土地批准书、住建局文件，被告和第三人认为上述证据与本案没有关联性，本院认为，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。对第三人提供的两份租赁合同，原告认为无法确认印章的真实性，本院认为，该证据均加盖印章，符合形式要件，且原告未能提供相应证据推翻其真实性，本院予以采信。对原、被告、第三人提供的其他证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：1971年，原乐清县盐业化工局革命领导小组翁垟盐业收购组提出申请，并经原翁垟人民公社地盐大队革命委员会、原乐清县翁垟人民公社革命委员会同意，要求就地盐村14.40亩（约为9600平方米）土地进行征用并补偿800元。1971年5月27日，原乐清县革命委员会生产指挥组以乐革生内（71）197号《关于征用废盐坦土地的批复》，同意上述土地征用及补偿。1971年6月18日，原翁垟盐管所向原翁垟人民公社地盐大队革命委员会支付800元补偿费。1999年11月，第三人乐清市盐业化工公司就上述土地提出土地登记申请并提交相关材料。1999年12月7日，经被告职能部门调查核实，涉案土地批准用地面积9600平方米，实际用地面积10484平方米，超面积884平方米，决定超面积部分以每平方0.5元收取手续费。1999年12月15日，被告乐清市人民政府向第三人乐清市盐业化工公司颁发乐清国用（1999）字第48-757号国有土地使用证：“土地座落翁垟镇地盐村，宗地号048-049-0201-0000，土地证号1-1999-48-7**，使用权面积10484平方米，建筑占地面积489.8平方米，权属性质国有土地使用权，土地用途仓储，使用权类型划拨，四至东至小路以自立围墙外封为界，南至路以自立围墙外封为界，西至小路以自立围墙外封为界，北至河岸以自立围墙外封为界”。2002年10月，原告委托律师和村民代表查询涉案土地登记，查询内容为：“土地面积489.8平方米，建筑占地面积489.8平方米”。2012年4月26日，原告就涉案土地登记进行信访，2012年8月18日，乐清市国土资源局向原告村委会主任送达乐土资信处字（2012）第100号国土资源信访事项处理意见书。原告不服土地登记，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。涉案土地原系原告集体所有，原告和被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。被告和第三人辩称原告主体不适格的主张缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告至少于2012年8月18日起知道或者应当知道具体行政行为的内容，现在两年内提起诉讼，没有超过起诉期限。被告和第三人辩称原告起诉已经超过起诉期限，但未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第（三）项规定，《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，进行过一定补偿或安置劳动力的，属于国家所有。1971年，原翁垟盐管所已就涉案土地中的14.40亩（约9600平方米）土地进行了相应的补偿，上述土地属于国家所有。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第三人在1999年才提出申请，被告在1995年8月31日就已经绘制宗地草图，明显程序倒置。第十五条第一款规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。被告超出法定期限提供公告的相关材料，且未说明正当理由。第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：…（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。被告未要求第三人提供超面积884平方米土地的权属来源证明和地上附着物证明，仅以违法用地行为报告处理单作为上述土地的权源依据作出被诉具体行政行为，权属来源不明、认定事实不清、证据不足。综上，被告作出被诉具体行政行为事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一、三目之规定，判决如下：
撤销被告乐清市人民政府于1999年12月15日颁发给第三人乐清市盐业化工公司的乐清国用（1999）字第48-757号国有土地使用证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告乐清市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄海丹