河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1866号
原告董某，女，汉族，1986年12月13日出生。
委托代理人夏有涛，大沧海律师事务所律师郑州分所律师。
委托代理人马志鹏，大沧海律师事务所律师郑州分所实习律师。
被告潘某甲，男，汉族，1984年8月19日出生。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人夏有涛，被告潘某甲及其委托代理人柳富元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告与被告2010年经人介绍认识，2011年12月22日登记结婚，2012年8月30日生育一子潘某乙。由于婚前对被告缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，并多次殴打原告，实施家庭暴力。经过法院多次调解两次诉讼没有判决离婚，原告看在孩子太小对孩子影响太大一直委曲求全，被告依然没有改变对孩子不管不问不给孩子生活费，孩子从出生到现在一直由原告独立抚养，孩子在生病期间原告多次给被告打电话发短信告知，被告一直挂断电话躲着不去医院看孩子。2013年2月22日，被告把原告从和被告父母居住的房屋内撵走，房门锁换掉。在婚姻期间，被告还把属于原、被告共同购买的房屋门锁更换三回，被告还带着自己的父母一直强行占据房子使用，原告带着幼小的孩子只能一直居住在娘家。2013年5月1日，被告把原告约出商谈孩子的事情无法谈妥，被告打电话将自己的父母叫去原告家门口打架辱骂原告及家人，原告家人抱着不满10月大的孩子，被告及家人依然野蛮的殴打、辱骂不顾忌会吓住孩子。2014年9月12日，孩子生病第四天一直未好，被告依然不看孩子，不给孩子出钱看病，原被告商量不成，被告直接跑回家给父母叫下来，被告母亲站在院门口对原告一直进行辱骂，还想动手，被告父亲站在院门口要求被告和原告不能过坚决离婚。2014年10月1日，孩子再次住院，被告一直挂断原告电话，短信也不回复，被告从未主动看过孩子一次，都是原告主动抱着孩子出来让被告看，孩子在需要父爱的时候根本得不到父爱，孩子在出生四个月被告一直无法从被告母亲那某到户口本给孩子上户口，到现在为止，被告母亲一直拿着被告户口本不给孩子办理独生子女证，被告从不履行父亲的责任和义务，对原告和孩子身心造成巨大伤害。夫妻感情确已破裂，现强烈要求与被告离婚，夫妻共同财产位于航海西路南西三环东乾宏-
领秀空间X号住房进行分割。儿子潘某乙从满月之后，一直与原告及外公、外婆共同生活，为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养，由被告支付抚养费。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求与被告离婚；由原告抚养儿子潘某乙，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产位于航海西路南西三环东乾宏-
领秀空间X号住房进行分割；诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第三项诉讼请求为：依法平均分割夫妻共同财产位于中原区航海西路南西三环东乾宏-
领秀空间X号的房屋一套。
被告潘某甲辩称，被告潘某甲同意与原告离婚，原、被告于2011年2月22日登记结婚，2011年10月2日举行婚礼，2012年8月30日拥有婚生子潘某乙。婚后因为被告工作原因不能陪伴在原告身边，且当时原告在孕期，各种主观、客观原因造成原、被告之间产生隔阂。在原告产子后，这种局面不但没有改变，反而愈演愈烈，原、被告之间，原告与被告家人之间、被告和原告家人之间矛盾持续升级。期间被告不止一次试图与原告沟通，但是不但沟通未果，反而起到反向作用，原告多次在公开场合对被告进行辱骂，对被告家人进行言语攻击。究其原因是原告单纯幼稚，受人挑唆，且自身修养不够。被告念及儿子年幼，N次容忍原告的这种极端行为，换来的结果是原告变本加厉的猖狂，多次去被告父母家属院、被告的工作单位对被告及家人进行言语辱骂、人格侮辱。鉴于被告对这段婚姻绝望之至，2013年-2014年两年间，原、被告各起诉对方一次，但中原区法院认为孩子尚小，且感情尚未破裂，未判决离婚。两次判决后，被告都设身处地为儿子着想，小事不与其计较，大事不与其争辩，对原告仍如恋爱般一样，但是换来的是原告的执迷不悟，我行我素，私自处理婚内财产，被告及被告的家人不能见孩子，为不再掀起大的波澜，从孩子成长着想，被告及被告的家人一直隐忍不发，但是被告的痛苦又有谁知道呢，就原告及其家人不允许被告及家人见孩子这一条，断绝人寰。自原、被告有矛盾冲突至今，已分居3年有余。这次原告又因生活琐事起诉被告离婚，主要原因是被告名下一处婚前房产产权证下来了，被告这套婚前财产是被告父母全额出资购买，与原告没有任何关系。这是原告起诉被告的主要原因。被告也彻底对这场婚姻绝望，故被告同意离婚。但被告要求婚生子潘某乙由被告抚养，根据法律规定，婚生子已经超过两岁，并且被告有稳定的工作，固定的收入，被告的父母也退休了且有相对高的退休金，对婚生子的教育成长有利，被告不要求原告支付抚养费。关于中原区航海西路南西三环东乾宏-
领秀空间X号的房屋是被告父母赠与给被告的，原告无权分割，根据法律有关规定，婚后也不是共同交纳按揭贷款，按揭贷款是父母出资，该房产与原告没有任何关系，其中也包括增值部分。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年2月22日登记结婚，2012年8月30日生有一子潘某乙。婚生子潘某乙满月前跟随原、被告生活，满月后至今跟随原告生活。原、被告均有固定收入，原告月均收入为2500元，被告月平均工资为3405元。2013年8月9日，董某起诉至本院要求与潘某甲离婚。本院于2013年10月10日作出（2013）中民一初字第1556号民事判决书，判决不准董某与潘某甲离婚。后潘某甲诉至本院要求与董某离婚，本院于2014年7月4日作出（2014）中民一初字第161号民事判决书，判决不准潘某甲与董某离婚。现董某再次诉至本院要求与潘某甲离婚，潘某甲答辩同意离婚。本案经调解无效。
又查明，诉讼中，原告主张位于中原区航海西路南西三环东乾宏-
领秀空间X号房屋即本案诉争房屋系夫妻共同财产，被告主张本案诉争房屋系被告的婚前个人财产。被告主张有夫妻共有财产“存款约7万元，原告的中国银行卡号为25XXXXX54上截止到今日有约3万元，其他4万元在原告交通银行卡内截止到今日有约4万元。周大福金项链一条、白金耳钉一对、金手链一条、白金戒指一个，在原告处”，但被告未提交证据予以证明，且原告不予认可。原、被告均陈述没有共同债权债务及有价证券。
再查明，本案诉争房屋系河南乾宏置业有限公司开发，2011年5月1日，被告潘某甲与河南乾宏置业有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：诉争房屋首付款112161元，贷款25万元，总房款362161元。首付款112161元均系被告父母支付，系被告父母对被告的赠与，其中，2008年10月份，被告母亲支付1万元抵2万元。2009年12月26日，被告母亲支付6万元首付款。2011年5月1日，被告母亲支付32161元首付款。2014年9月2日，郑州市住房保障和房地产管理局为被告潘某甲办理了房屋所有权证，被告潘某甲成为中原区航海西路29号3号楼7层715号房屋的所有权人，建筑面积为58.46平方米，共有情况是单独所有。2011年7月1日，被告支取被告父亲住房公积金14000元。原、被告均认可本案诉争房屋还贷款开始时间是2011年7月9日。原、被告均认可截止2015年1月9日，本案诉争房屋已还本金14946.25元，已还利息40431.97元。剩余本金235053.75元，经计算，原、被告婚后共同还贷55378.22元。被告主张该55378.22系被告父母亲出资支付，被告提供了被告父母亲出具的证明及户名为被告母亲田某的中国工商银行股份有限公司郑州秦岭支行卡号为17XXXXX40的明细清单原件4页及中国工商银行郑州互助路支行出具的卡号为17XXXXX40的明细清单原件2页作为证明。庭审中，原、被告均不申请对本案诉争房屋的现在市场价值进行评估，且原、被告就诉争房屋现在的市场价值难以达成一致意见，根据郑州房地产网载明的郑州市房地产市场数据分析，2014年12月份，郑州市商品住宅销售均价为8471／平方米，二手房成交均价为7398元／平方米。
还查明，豫AXXX**汽车系原告母亲于某于2011年3月4日通过其银行卡消费78150元而购买，且该车登记在原告董某名下。2011年3月1日，原告父母与原告董某签订了赠与合同，显示该车系原告父母对原告的个人赠与。
上述事实，有原、被告举证材料及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，关于原告要求离婚的诉讼请求。婚姻以感情为基础，现原告起诉要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于婚生子潘某乙的抚养及抚养费问题。原、被告均主张婚生子潘某乙的抚养权，庭审中，被告陈述婚生子满月前跟随原、被告生活，满月后至今跟随原告生活，婚生子的抚养应以不改变其现在的生活环境为宜，故本院认定婚生子潘某乙由原告抚养，故原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担一定的抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。……”本案中，原、被告均有固定收入，且只有一个婚生子潘某乙，鉴于婚生子年幼，结合被告月平均工资3405元，原告要求被告潘某甲每月支付婚生子潘某乙抚养费1000的诉讼请求，本院予以支持。
关于位于中原区航海西路南西三环东乾宏-
领秀空间X号房屋即本案诉争房屋的性质问题。本案诉争房屋系被告潘某甲父母支付112161元首付款购买，原告董某关于诉争房屋原告出资35000元的陈述，因原告未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告主张诉争房屋属于被告的婚前个人财产，但存在原、被告婚后共同还贷的情况。被告关于诉争房屋的银行还贷均由被告父母亲出资支付的辩称，因被告提交的被告父母亲出具的证明及户名为被告母亲田某的中国工商银行股份有限公司郑州秦岭支行卡号为17XXXXX40的明细清单及中国工商银行郑州互助路支行出具的卡号为17XXXXX40的明细清单与被告的银行还贷交易明细并不是一一对应的关系，不是银行之间的直接转账，且发生金额不一致，故被告关于诉争房屋的银行还贷均由被告父母亲出资支付的辩称，不予采信。被告提交的证据及原告的陈述形成一个完整的证据链条，证明本案诉争房屋系被告父母亲支付112161元首付款购买的事实，故本院认定位于中原区航海西路南西三环东乾宏-
领秀空间X号房屋系被告潘某甲父母亲支付首付款112161元并由被告潘某甲银行按揭250000元购买，鉴于房屋买卖及支付购房款具有过程性，故位于中原区航海西路南西三环东乾宏-
领秀空间X号房屋归被告潘某甲所有，截止到2015年1月9日尚欠银行235053.75元本金及后期利息由被告潘某甲负责偿还。因原、被告均不申请对本案诉争房屋的现在市场价值进行评估，且原、被告就诉争房屋现在的市场价值难以达成一致意见，根据郑州房地产网载明的郑州市房地产市场数据分析，2014年12月份，郑州市商品住宅销售均价为8471／平方米，二手房成交均价为7398元／平方米。本院认为应以上述二手房成交均价7398元／平方米作为参考价，计算本案诉争房屋现在的市场价值，经计算本案诉争房屋现在的市场价值为432487.08元（计算方法为：7398元／平方米×建筑面积为58.46平方米=432487.08元），本案诉争房屋婚后共同还贷支付的款项为55378.22元（计算方式为本金14946.25元＋利息40431.97=55378.22元），增值比例为1.19（计算方式为现在市场价值432487.08元÷购买时的房屋总价款362161元=1.19），婚后共同还贷增值部分为17786.04元（计算方式为已还房贷本金14946.25元×增值比例1.19=17786.04元），上述婚后共同还贷支付的款项及婚后共同还贷增值部分共计73164.26元，原、被告平均分割，每人应分36582.13元，故被告潘某甲应给付原告董某房屋折价款36582.13元，故原告依法平均分割夫妻共同财产位于中原区航海西路南西三环东乾宏-
领秀空间X号的房屋一套的诉讼请求，本院不予支持。
关于豫AXXX**汽车的性质问题。豫AXXX**汽车系2011年3月4日由原告的母亲于某刷卡消费78150元而购买，该车系被告父母亲在原、被告婚姻存续期间购买并登记在被告名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款之规定：“夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”，该法条第四项规定：“继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产”，该法条第三项规定：“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”，鉴于原、被告均认可该车是由被告父母亲出资购买，且被告父母亲与原告签订的赠与合同显示该车辆是对原告个人的赠与，故该车不属于原、被告的夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条第三项、第三十一条条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告潘某甲离婚；
二、婚生子潘某乙随原告董某共同生活，被告潘某甲每月支付婚生子潘某乙抚养费1000元，至婚生子潘某乙年满十八周岁止；
三、位于中原区航海西路南西三环东乾宏-
领秀空间X号房屋归被告潘某甲所有，截止到2015年1月9日尚欠银行235053.75元本金及后期利息由被告潘某甲负责偿还，被告潘某甲于本判决生效后十日内给付原告董某房屋共同还贷及增值部分折价款36582.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告董某、被告潘某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
代理审判员 陈 红
人民陪审员 韩海霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄小阁