北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第387号
原告宋怀玲，女，1945年4月16日出生。
委托代理人董雪涛，男，1974年2月21日出生。
委托代理人张磊，男，1978年11月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告宋怀玲与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭春瑞独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长、人民陪审员王世江、钮金荣参加的合议庭审理本案，于2013年8月30日再次公开开庭进行了审理。原告宋怀玲的委托代理人董雪涛、张磊，被告人保上海分公司的委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀玲起诉称：宋怀玲就所有的奔驰轿车在人保上海分公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期间为2010年11月2日0时至2011年11月1日24时。2011年9月30日20时10分许经宋怀玲允许的驾驶员董雪涛驾驶投保车辆在石景山区广宁路高架桥上道路与前方张化寒驾驶的车辆追尾，造成两车受损。经交通队认定，董雪涛负全责。为此，宋怀玲花费施救费620元、维修费245791元，垫付车辆维修费2700元，在理赔过程中，人保上海分公司拒赔，故宋怀玲诉至法院，请求判令人保上海分公司支付保险赔偿金249111元并承担本案诉讼费用。
被告人保上海分公司答辩称：对事故发生无异议，但对投保车辆及第三者车辆的维修项目及价格持有异议，对该车合理部分同意赔偿，另同意赔偿施救费。
经审理查明，宋怀玲就所有的车在人保上海分公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期间为2010年11月2日0时至2011年11月1日24时。2011年9月30日20时10分许经宋怀玲允许的驾驶员董雪涛驾驶投保车辆在石景山区广宁路高架桥上道路与前方张化寒驾驶的车辆追尾，造成两车受损。经石景山交通支队勘察认定，董雪涛负全部事故责任。董雪涛向人保上海分公司进行报案，人保上海分公司派人勘察后，与宋怀玲协商维修价格，但未能协商一致。此后，投保车辆与第三者车辆分别进行维修，投保车辆经北京恒源行汽车维修站维修，费用为245791元，第三者车辆经北京盛世天苑汽车养护中心，费用为2700元。宋怀玲另花费施救费620元。庭审中，人保上海分公司出具定损单，车辆的定损金额为56503元，车辆的定损金额为870元。
诉讼中，人保上海分公司对投保车辆的维修范围提出异议并申请鉴定，后双方选定交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称交通鉴定中心）对车辆维修范围进行鉴定。交通鉴定中心依据双方提交的车辆照片，出具司法鉴定意见书，认定车辆原维修范围中的节气门阀体、助理泵油壶、水箱下水管、进气支管、安全带、气囊电脑、左前叶子板内衬、右前叶子板内衬、水箱胶垫、冷凝器胶垫、刹车油、左前雾灯、前杠下中网、前机盖锁喷水嘴饰板、前机盖内饰导流板、前机盖隔热棉、左前轮旋、主座椅（以上费用共计109738元）未损坏，不需要更换，其余维修项目属正当维修范围。车辆汽油箱（费用1900元）不需要更换。宋怀玲对上述鉴定结论提出异议，交通鉴定中心出庭接受双方询问，对不需要更换项目进行了说明，但确认安全带（费用16780元）属于应当更换的项目，予以更正。宋怀玲在庭审中另提交了车辆更换的旧件，以此证明维修必要性，具体包括座椅、左前叶子板内衬、左前轮旋、左前雾灯、安全带、进气支管、气囊电脑、发动机罩内饰板（对应维修明细为前机盖隔热棉）、前机盖锁喷水嘴饰板、前杠下中网。交通鉴定中心认为该部分旧件未在鉴定前提交，已无法确认损坏时间，故不作为鉴定依据。针对车辆，宋怀玲未能提供旧件。针对车辆维修价格，本院经与本市4S店核实，宋怀玲车辆维修总体价格与4S店报价未有较大出入。
上述事实，有原告宋怀玲提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》、道路交通事故认定书、照片、车辆维修清单和发票、车辆维修清单和发票、车辆定损单、车辆照片、照片冲印费发票、救援确认单、收费清单、发票、旧件、被告人保上海分公司提交的损失情况确认书、照片、交通鉴定中心出具的司法鉴定意见书、双方当事人在庭审中的陈述、本院调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：宋怀玲就其所有的奔驰轿车向人保上海分公司投保了交强险、第三者险、车损险等险种，双方形成保险合同关系，该合同系双方自愿签订，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。宋怀玲允许的驾驶员在保险合同有效期间驾驶投保车辆出现交通事故并负全部责任，由此造成的财产损失，人保上海分公司应在承保险种最高额范围内承担赔偿责任。双方争议焦点系车辆维修范围的确定。依据交通鉴定中心出具的司法鉴定意见书及当庭陈述，车辆中有17项维修项目属不合理维修范围，车辆中汽油箱属不合理维修范围。宋怀玲对以上意见提出异议并当庭提供车辆10件维修旧件予以证明，人保上海分公司认为其未能证明所提旧件系该车辆旧件，亦未证明上述旧件系由本次事故损坏，故对上述旧件不予认可，交通鉴定中心亦以上述理由拒绝将上述旧件重新作为判断依据。对此本院认为，本案通过鉴定机构对车辆维修范围进行鉴定的目的系正确判断车辆的损坏情况，确定合理的维修范围，鉴定机构通过照片进行鉴定仅系其鉴定手段之一，其信息的全面性和准确性有限，故其鉴定结论仅作为本案判定标准之一。宋怀玲虽未在鉴定前提供以上旧件作为鉴定依据，但并不由此排除作为判定标准的正当性。人保上海分公司虽对此提出异议，但未能证明对方存有恶意，故本院对宋怀玲所提证据予以采纳，并作为判断车辆损失情况的标准。鉴于宋怀玲所提交的旧件确已损坏，故本院对以上旧件的维修费用予以支持。宋怀玲对于该车其他项目及车辆鉴定结论所提异议，未能提交证据证明，本院对此不予采纳，其相应的诉讼请求，本院亦不予支持。被告人保上海分公司对车辆维修价格亦提出异议，但经本院与本市4S店核实，其总体价格未有较大出入，故本院对车辆维修价格予以确认。对于因事故产生的施救费用620元，属于宋怀玲的合理损失，人保上海分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内支付原告宋怀玲保险赔偿金二十二万九千七百七十三元；
二、驳回原告宋怀玲其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零三十七元，由原告宋怀玲负担三百九十二元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担四千六百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费六千元（被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已预交），由原告宋怀玲负担二千二百九十元（于本判决生效后七日内给付中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担三千七百一十元。鉴定人出庭费五百元（原告宋怀玲已预交），由原告宋怀玲负担一百九十元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担三百一十元（于本判决生效后七日内给付原告宋怀玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 李莲滨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 敏