四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第397号
上诉人（原审原告）孔励，男，汉族，生于1958年10月13日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人谢正昭，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱恩，男，汉族，生于1973年11月19日，住四川省游仙区。
被上诉人（原审被告）钱安良，男，汉族，生于1970年11月24日，住绵阳市涪城区。
被上诉人钱恩、钱安良共同委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司绵阳中心支公司。营业场所：绵阳市科创园区。
负责人赵杨，该支公司经理。
委托代理人颜世勇，四川科大律师事务所律师。
原审原告孔励与被告钱恩、钱安良、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，前由绵阳市涪城区人民法院作出（2014）涪民初字第6601号民事判决。宣判后，原告孔励不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔励及其委托代理人谢正昭、被上诉人钱恩、钱安良的委托代理人严国海、被上诉人太平财保绵阳支公司的委托代理人颜世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月15日23时40分许，被告钱安良雇佣的驾驶员钱恩驾驶川BFF0**号车行至绵阳市涪江二桥桥面时，与刘加平驾驶的川BD47**号出租车相撞（搭乘刘玉强），致刘加平、刘玉强受伤，车辆受损。2014年1月27日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：钱恩承担事故的全部责任、刘加平、刘玉强无责任。刘加平驾驶的川BF47**号出租车的登记车主为原告孔励。2014年7月2日，绵阳明豪汽车维修服务有限公司出具川BD47**号出租车维修记录，载明2月6日至5月9日期间，有11日为该车进行维修调试，工时54小时。同日，该公司还出具证明载明2013年12月25日保险公司定损完毕，2014年2月29日维修完毕，原告自述1月29日维修完毕。原告为该车支付更换车牌号费105元，支付行驶证工本费15元，支付检验费300元。修理费用双方已签订包干损失确认书处理。2014年7月2日，绵阳明豪汽车维修服务有限公司出具维修记录，川BD47**出租车2014年2月至5月在该厂进行维修座椅、换左前轴承、检查缺机油原因、刻发动机号、审车等合计用时54小时。2014年1月20日，绵阳波鸿出租汽车公司出具证明载明川BD47**号出租车每天营运收入为800元。被告太平财保绵阳支公司认可被告钱安良的车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险和金额为20万元的商业第三者责任险及其不计免赔。事故发生在保险有效期限内。商业三者险保险单特别约定（不同于其他字体的黑体字）载明：如出险时，由非本保单指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，增加10%免赔绝对免赔率，本保单指定驾驶人员郑飞和钱安良。保险条款第五条以不同于其他字体色彩的蓝色字体载明；保险车辆发生事故，致使第三人停业、停驶等造成的损失以及各种间接损失。原告提供的证据载明被告太平财保2013年10月18日收到事故报案。被告太平财保绵阳支公司认可2013年12月25日定损完毕。2013年11月9日，被告钱安良出具承诺书载明：对于川BFF0**号汽车给川BD47**号汽车及驾乘人员造成的损人，保险公司没有赔偿的合理部分，由承诺人负责赔偿，确保川BD47**汽车及驾乘人员的损失损害得到足额赔偿。
原审法院认为，钱恩违反《中华人民共和国道路交通安全法的规定》与刘加平发生交通事故致孔励的车辆受损，其行为经交通管理部门认定钱恩应当承担全部责任、刘加平无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，太平财保绵阳支公司作为案涉机动车辆交强险的保险人，依法应在其承保的交强险的责任限额范围内承担先行赔付责任，对于交强险不足的部份，由钱恩赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，钱恩在为钱安良提供劳务过程中发生的侵权行为，应由钱安良承担赔偿责任，钱恩在本案中不直接向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失侵害人并应当赔偿损失”之规定，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，原告的具体损失确定如下。1、原告主张的变更车架号等支付的费用420元本院予以支持。2、原告主张的停运损失，原告出具的波鸿出租汽车公司的证明载明为营运收入为800元／天，应在该费用中扣除相应油耗、维修等费用，一审法院酌定其每天停运损失为700元。原告停运时间，被告太平财保作为川BFF0**号车交强险和商业险的承保公司，理应知道川BD47**号车为营运出租车辆，不及时定损会造成停运损失，其未及时定损主观上具有过错，本院酌期合理定损日期为7日，从2013年10月15日事故发生到12月25日该公司定损完毕期间共计70日，对超出63天的停运损失应承担相应赔偿责任。原告作为该车辆的使用和收益人，保险公司定损并非事故赔偿处理的法定必经程序，原告亦应承担相应责任，一审法院酌定太平财保和原告各承担50%的责任，事故发生到车辆修理完毕共计113元，保险公司的合理定损期间和其车辆修理期间的43天的停运损失应由被告钱安良承担，原告的车辆经过修理后，在使用过程中出现问题进行的车辆后续调试的54个工时是修理完毕之后发生的，但又是修理工作的延续，因而调试的工时原告主张计算停运损失一审法院应予支持，该费用仍应由被告钱安良承担。因调试工作是在白天进行，原告主张调试时每小时费用为30元一审法院予以确认，由此应由被告钱安良承担的停运损失为31720元（43天×700元／天＋1620元）。应由被告太平财保承担的停运损失为22050元（63天×700元／天×50%）。3、原告主张的误工费可酌情支持1000元。以上合计55190元。遂判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿原告孔励23470元。二、被告钱安良赔偿原告孔励31720元。前述款项限于本判决生效后二十个工作日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。
孔励的上诉理由为原判认定事实不清，要求上诉人自行承担部分保险公司未即时定损的损失不当，请求改判被上诉人钱安良、钱恩增加赔偿上诉人车辆停运损失32650元，变更车架及发动机号费用62元，误工费2000元并由被上诉人太平财保绵阳支公司对所有赔偿金额在保险范围内承担赔偿责任。
被上诉人钱安良、钱恩答辩称钱恩在本次事故中不直接承担责任，应由钱安良和保险公司共同承担责任，一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，为支持自己的上诉请求，上诉人向本院提交如下证据：1.绵阳波鸿出租汽车公司于2014年12月9日出具的证明，称川BD47**号出租车每天营运收入为800元，该收入系扣除了修理、油耗等费用的净收入。2、录音资料以证明上诉人一直积极同保险公司和钱安良协商修车事宜，因保险公司未即时定损导致无法修理。3、照片以证明其营运收入超过700元每天。
被上诉人太平财保绵阳支公司、钱恩、钱安良对上诉人提交的证据的质证意见为公司出具的证明系上诉人单方提供，依赖于上诉人给公司反映的情况，照片也系其自行拍摄，无法反映该车真实的营运情况，不应作为证据采信。
因上诉人在二审中提供的照片不具有显著代表性，出具证明的波鸿公司与孔励有利害关系，故本院对其证据不予采信。
各方当事人在二审中均未提交有效新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，钱恩与刘加平发生交通事故致孔励的车辆受损，其行为经交通管理部门认定钱恩应当承担全部责任、刘加平无责任。案涉机动车辆在太平财保绵阳支公司购买了交强险和商业险，太平财保绵阳支公司依法应在其承保责任限额范围内承担先行赔付责任，不足部分由钱恩赔偿。因案涉车辆属钱安良所有，钱恩系为钱安良提供劳务，故因该事故引发的赔偿责任应由钱安良承担，钱恩在本案中不直接向孔励承担赔偿责任。川BD47**号车辆为营运车辆，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，其停运损失应当得到赔偿。川BD47**车辆从事故发生到修理完毕共计113天，其中，定损时间70天，修理时间43天。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”本案中，太平财保绵阳支公司在接到报案后70日才定损，加大了川BD47**车辆的损失，其主观上具有过错。因本案系普通交通事故，且保险合同中对定损期限未做约定，故一审法院酌定川BD47**车辆的合理定损期间为7天并无不当。对超出的63天所产生的停运损失，应由太平财保绵阳支公司承担。孔励作为川BD47**车辆车主，对车辆未及时定损无过错，且事故车辆未经定损即开始修理会引发新的纠纷，故一审法院要求孔励承担超期定损所产生的营运损失的50%不当，孔励该上诉理由成立。其合理定损期间和修理期间共计50天的停运损失则应由钱安良承担。孔励所持其每天营运收入是800元的上诉主张，因其提供的证据证明力不足，本院不予采信，其主张本院不予支持。其要求的变更车架号费用及误工费，一审法院已经予以考虑，其该上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，但部分计算错误，实体处理不当，本院重新计算如下：应由太平财保绵阳支公司承担的费用为：停运损失63天×700元／天=44100元，变更车架号费用420元、误工费1000元，合计45520元，应由钱安良承担的费用为：停运损失（43＋7）×700元／天＋1620元=36620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字6601号民事判决第一、二项即“被告太平财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿原告孔励23470元，被告钱安良赔偿原告孔励31720元”；
二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字6601号民事判决第三项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
三、被上诉人太平财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿上诉人孔励45520元。
四、被上诉人钱安良赔偿上诉人孔励36620元。
上述款项于本判决送达后二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币987元，由钱安良承担500元，太平财产保险股份有限公司绵阳中心支公司350元，孔励承担137元。二审案件受理费人民币987元，由钱安良承担400元，太平财产保险股份有限公司绵阳中心支公司450元，孔励承担137元。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 赵才明
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋 岩