北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第14626号
原告姚雪风，男，1989年6月23日出生，身份号码×××。
委托代理人程丽洁，女，1986年2月2日出生，吉林省抚松县泉阳镇新华街三委*组。
委托代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被告路国辉，女，1971年11月27日出生，身份号码×××。
被告周自华，男，1964年11月4日出生，身份号码×××。
原告姚雪风与被告路国辉、周自华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚雪风的委托代理人程丽洁、王春梅，被告路国辉，被告周自华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚雪风起诉称：原告与被告系买卖关系。原告自2010年9月至今一直向被告经营的位于北京市顺义区妇幼保健院内的义辉昌便民商店送货，主要包括食品、饮料、日用品等。但被告一直拖欠原告的货款，原告向被告索要货款，被告以周转不灵一直不给。后原告于2013年将被告起诉至法院，在法院庭审中，被告表示若原告撤诉，其拖欠原告的货款可以偿还，并表示让原告撤诉后找她，原告本着对被告的信任，申请法院撤诉，但撤诉后原告多次找到被告，要求被告支付货款，被告一直以各种理由推脱，至今仍未将原告的货款偿还。现诉至法院，要求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款77665元；2.请求法院依法判决案件受理费由被告承担。
被告路国辉答辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告提交的证据是伪造的，路国辉不欠原告的钱。
被告周自华答辩称：不同意原告的诉讼请求。因为周自华不欠原告的钱，至于路国辉是否欠原告的钱其不清楚。
经审理查明：
北京义辉昌便民商店（以下简称义辉昌商店）系个体工商户，经营者姓名为路国辉。
路国辉与周自华于2011年6月20日协议离婚。离婚后，女儿周宇与路国辉一起生活，儿子周建磊与周自华一起生活。
2013年12月16日，周建磊、姚雪风、周自华共同签署《证明》一份，该《证明》载明：2012年12月11日，周建磊给姚雪风送货单上签字，从2011年6月20日至2012年8月14日所有周建磊签字不生效，周建磊对该期间发生的所有送货单的签字均不负任何法律责任。姚雪风认可该《证明》上“姚雪风”的名字是姚雪风自己签的，手印是姚雪风自己捺的，但称自己之所以在该《证明》上签字是因为受到了威胁。
诉讼中，姚雪风称向法院提交178张送货单和8张销售单是为了证实与路国辉、周自华之间存在买卖关系及姚雪风的送货数量。但姚雪风同时称，该186张单据中涉及的货款部分已经给付，尚未给付的金额为77665元，至于该186张单据中哪些货款给了，哪些没给无法确定，姚雪风自己也不知道哪张单据的钱已经给了，哪张单据的钱没给。
诉讼中，姚雪风称向法院提交的186张单据涉及的期间为2011年6月27日至2011年11月9日。
诉讼中，路国辉称姚雪风提供的该186张单据均系伪造的，路国辉和周自华离婚时，周自华为了从路国辉处多分财产，就伙同姚雪风、周建磊签署了姚雪风向法院提供的送货单和销售单。后，路国辉找到周自华要告周自华、姚雪风、周建磊诈骗，他们三个人害怕了，就给路国辉写了一个2013年12月16日的《证明》。路国辉称从姚雪风向法院提交的单据上也可以看出，上面周建磊的签字是一次性签的。对于姚雪风提供给法院的销售单上姚雪风称有周宇的签字，路国辉称不认可，该销售单上根本看不出签字人是谁。且即使是周宇的签字，路国辉也不认可，因为自2011年6月20日，即路国辉和周自华离婚之后，涉诉商店便由周自华管理。周自华对姚雪风提供的该186张单据的质证意见同路国辉的质证意见，认可该186张单据系其与姚雪风、周建磊伪造的，确实是其与路国辉离婚后为了多分财产而伙同姚雪风、周建磊一次性签的。姚雪风称该186张单据确实是周建磊一次性签完的，是因为路国辉和周自华长期欠姚雪风货款没有给付，姚雪风去找路国辉和周自华要账，当时周自华和周建磊在场，平时都是周建磊签，所以这些单据都让周建磊签了。姚雪风称周自华对此是认可的，是口头同意让周建磊签的字。同时，姚雪风称周建磊签该186张单据时路国辉不知情。
诉讼中，路国辉称在其管理涉诉商店期间，姚雪风给涉诉商店送货，双方均是一手钱一手货，当时就结清货款。
诉讼中，本院依据姚雪风的申请调取了（2012）顺民初字第12073号一案的卷宗。该卷宗显示：1.2011年6月20日，路国辉与周自华离婚。2.2011年6月20日，路国辉与周自华离婚协议书财产处理部分载明：婚后共同财产归男方周自华所有的：位于顺义区妇幼保健院所有的商店，位于顺义区山子坟的回迁房；婚后共同财产归女方路国辉所有的：位于顺义区某小区某号某门某室楼房一套，路路顺通汽车修理厂。2011年8月3日，路国辉与周自华对财产处理达成补充协议，该补充协议约定：妇幼保健院所有的商店归路国辉所有。路路顺通汽车维修站归周自华所有。顺义区某小区某号某门某室楼房一套，归周琦所有。其他诸项不变。2012年8月14日，路国辉与周自华重新达成协议，该协议财产处理部分载明：位于顺义区妇幼保健院所有的商店，暂由周自华经营，法人为路国辉。现全权委托周自华经营。商店所有的盈亏及其他事项均与路国辉无关，且路国辉不承担任何法律责任。建设银行的八十万元贷款由周自华偿还，与路国辉无关。位于顺义区河南村的路路顺通汽车维修站归路国辉所有。岫岩玉原石双方一人一半。3.路国辉申请程丽洁、姚雪风出庭作证。程丽洁和姚雪风的证人证言显示：程丽洁和姚雪风自2009年8月底开始给义辉昌商店送货。从2009年到2012年8月份以前都是路国辉管这个商店，之后就是周自华管。截止到2012年8月份以前，义辉昌商店还欠其货款7万余元。程丽洁和姚雪风均称该7万余元货款应由路国辉和周自华共同偿还。姚雪风称在向义辉昌便民商店送货时没有看见路国辉，货是周宇收的。另，姚雪风称周自华在经营义辉昌商店期间没有欠债。
上述事实，有原告姚雪风提交的营业执照查询单、送货单、程丽洁与周宇的录音及周宇的证人证言、程丽洁与路国辉的录音、证明、程丽洁与周建磊的录音、程丽洁与周自华的录音，被告路国辉提交的《证明》，本院根据姚雪风的申请调取的（2012）顺民初字第12073号一案的卷宗及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
姚雪风向本院提交186张单据以证明路国辉、周自华欠其货款77665元，该186张单据涉及的时间自2011年6月27日至2011年11月9日。姚雪风称该186张单据中涉及的货款部分已经给付，尚未给付的金额为77665元，至于该186张单据中哪些给了，哪些没给无法确定，姚雪风自己也不知道哪张单据的钱已经给了，哪张单据的钱没给。且2013年12月16日，周建磊、姚雪风、周自华三人共同签署《证明》一份，证明周建磊给姚雪风送货单上签字从2011年6月20日至2012年8月14日所有周建磊签字不生效，周建磊对该期间发生的所有送货单的签字均不负任何法律责任。综上，姚雪风提供的证据不足以证明路国辉和周自华欠其货款77665元，现姚雪风起诉路国辉和周自华要求支付拖欠的货款77665元证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚雪风的全部诉讼请求。
案件受理费八百七十一元，由原告姚雪风负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 余冬梅