湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终456号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人：曾小冰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂山,男，中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行职工。
委托诉讼代理人：王碧献,男，中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行职工。
被上诉人（原审被告）：李玉清。
上诉人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称“农行北湖支行”）因与被上诉人李玉清信用卡纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行北湖支行的委托诉讼代理人刘桂山、王碧献到庭参加诉讼,被上诉人李玉清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行北湖支行上诉请求：一、将一审判决书第一项改判为“李玉清偿还农行北湖支行金穗卡（公务卡）(卡号：6228360008660855)透支欠款本金10992.56元、利息5657.97元、逾期还款违约金484.67元（以上利息、违约金暂计算至2017年10月13日止，之后另计至还清之日止），合计17135.20元，限李玉清于判决生效后十五日内给付完毕”；二、撤销一审判决书第二项判决；三、由李玉清负担本案一、二审案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：一审法院认为“农行北湖支行未提交证据证明信用卡透支应当收取逾期还款违约金及收取标准”是错误的。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第8项、第九条、第二十二条均对金穗贷记卡的利息及各种费用的变动进行了约定，中国农业银行发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，向社会公众告知了从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，农行北湖支行也将《中国农业银行服务收费价格目录》在各营业网点进行了公告。同时，银行每个月会向持卡人寄送账单及发送短信，李玉清完全知道自己需归还的本金、利息、违约金等数额和计算标准。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李玉清未予答辩。
农行北湖支行向一审法院起诉请求：1、判令李玉清偿还农行北湖支行金穗卡（公务卡）(卡号：6228360008660855)透支本息合计17135.20元，其中透支本金10992.56元，利息5657.97元，逾期还款违约金484.67元，以上利息、违约金暂计算至2017年10月13日止，之后的利息、违约金计算至实际还款日止；2、由李玉清承担本案案件受理费和其他诉讼费用。
一审法院认定事实：李玉清于2008年6月17日向农行北湖支行申领一张拟申请额度为20000元的金穗贷记卡（公务卡）卡号为6228360008660855,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。李玉清在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款,截止到2017年7月25日李玉清共拖欠农行北湖支行本金10992.56元、利息5657.97元、逾期还款违约金484.67元，合计17135.20元。
一审法院认为，本案系信用卡纠纷。李玉清知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向农行北湖支行申领了信用卡，农行北湖支行于李玉清签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而李玉清在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。但农行北湖支行未提交证据证明信用卡透支应当收取逾期还款违约金及收取标准，故农行北湖支行要求李玉清支付逾期还款违约金484.67元（之后违约金需计算至实际还款日止）的诉请，不予支持。李玉清提出的不应收取逾期还款违约金的答辩意见，予以采纳。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十六条“申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。”之约定，农行北湖支行于2016年、11月、2017年7月分别从李玉清的银行其他账号划收了部分欠款本息，由此可认定当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。故李玉清提出的农行北湖支行起诉已经超过了诉讼时效的答辩意见，没有法律和事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：“一、被告李玉清偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗金卡（公务卡）（卡号为6228360008660855）透支欠款本金10992.56元及利息5657.97元（以上利息暂计算至2017年10月13日止，之后另计至还清之日止），合计16650.53元，限被告李玉清于本判决生效后十五日内给付完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的其他诉讼请求。如果被告李玉清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，减半收取114元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行负担4元，被告李玉清负担110元。”
二审期间，农行北湖支行提交以下证据材料：
证据材料一、中国农业银行2016年12月公告的服务收费价格目录、中国农业银行2017年7月公告的服务收费价格目录，拟证明中国农业银行在每次服务收费政策和价格发生变化时都统一制作《中国农业银行服务收费价格目录》进行公告，最近两次公告的《中国农业银行服务收费价格目录》第27页载明了“逾期还款违约金”服务项目、服务内容和服务价格。农业银行各个营业网点都进行了公告，且一直都挂在营业网点公告栏进行公告。
证据材料二、中国农业银行网站发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图、中国农业银行在北大法宝网站发布的《中国农业银行股份有限公司信用卡中心关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图，拟证明中国农业银行于2016年9月29日在门户网站、北大法宝网站等发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，向社会公众告知了从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，与原滞纳金计收标准相同。
证据材料三、中国农业银行在门户网站公布的《金穗信用卡领用合约（个人卡）截图，拟证明中国农业银行通过门户网站将《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡收费标准》、《中国农业银行信用卡征信授权书》等进行了公示。其中2017年版本的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡利息和费用、双方的权利义务等事项，对相关事项变动的通知方式作出了约定。
证据材料四、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，拟证明中国农业银行按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，取消信用卡滞纳金，对逾期未还款的按规定收取逾期还款违约金。并按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第六条的要求履行了信用卡业务信息披露义务。
李玉清未到庭予以质证。
本院认证为：上述证据合符法定证据要件，可以作为裁判依据。农行北湖支行提交的上述证据可以证明“贷记卡滞纳金”项目虽调整为“信用卡违约金”，但计收标准没有改变；农行北湖支行以合同约定的方式履行了信用卡业务的通知义务，并依照相关规定履行了信息披露义务。
李玉清未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。二审争议焦点为：李玉清是否应承担逾期还款违约金484.67元。经查，在2008年6月17日经李玉清签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条中明确约定了：“若最低偿还额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”及第二十二条中约定：“本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合同的修改”。同时依据农行北湖支行在二审提交的证据，可以认定农行北湖支行按照合同约定的方式履行了信用卡业务的通知义务及信息披露义务。依据《中国农业银行股份有限公司信用卡中心关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，虽然农业银行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，但计收标准没有改变，没有增加李玉清的合同义务，也没有影响李玉清的实体权利，李玉清应依据双方约定支付逾期还款违约金484.67元，对农行北湖支行该上诉请求本院予以支持。
综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的上诉请求成立，一审判决对逾期还款违约金处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初3603号民事判决；
二、李玉清偿还中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗金卡（公务卡）（卡号为6228360008660855）透支欠款本金10992.56元、利息5657.97元、逾期还款违约金484.67元（以上利息暂计算至2017年10月13日止，之后另计至还清之日止），合计17135.20元，限李玉清于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费114元，二审案件受理费50元，合计164元，由李玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 超
审 判 员 戴陈峰
审 判 员 张友荣
二〇一八年四月二日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。