wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1217号
原告鞠艳成。
委托诉讼代理人：刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告应国辉。
第三人大厂京御房地产开发有限公司，住所地：大厂潮白河工业区。
法定代表人：孟惊。
委托诉讼代理人：张俊，大厂京御房地产开发有限公司工作人员。
原告鞠艳成与被告应国辉、第三人大厂京御房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员范红达独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，原告鞠艳成及其诉讼代理人刘淑丽，第三人大厂京御房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告应国辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠艳成诉称，原告曾与被告应国辉系恋人关系，2014年原、被告为了结婚需要，双方约定由原告委托被告代买由第三人大厂京御房地产开发有限公司开发建设的房屋。2014年5月2日，被告为原告分别向第三人垫付了购房定金20000元，向北京东方鼎盛无线传媒广告有限公司垫付了电商费30000元，共计50000元。2014年5月8日，被告与第三人签订了《商品房买卖合同》，合同约定，由被告购买第三人大厂京御房地产开发有限公司开发建设的大厂回族自治县潮白河孔雀城7.3期第0019栋1单元0604号房屋，总面积124.5平方米，总金额为1162209元。合同签订当日，被告以刷原告的银行卡的方式将剩余购房款1142209元支付给第三人。2014年11月24日，原告通过银行转账方式给付被告100000元，用以偿还被告垫付的购房定金20000元、电商费用30000元，并无偿赠与被告50000元。2014年底，原、被告签订了《商品房产权归属协议》，约定了涉案房屋所有权归原告所有。2015年原、被告结束恋人关系，2016年6月30日涉案房屋具备交付条件，原告多次要求被告向其办理房屋交付手续并办理产权过户，但被告拒绝配合。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.确认大厂回族自治县潮白河孔雀城7.3期第0019栋1单元0604号房屋所有权归原告所有；2.被告及第三人协助原告办理房屋转移登记。
被告应国辉未到庭进行答辩。
第三人大厂京御房地产开发有限公司辩称，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效，购房定金20000元、购房款1142209元，全部购房款1162209元，第三方已全部收到。其中1142209元是由原告的银行卡（卡号46×××93）采取POS刷卡的方式汇入第三方公司账户。第三方向被告应国辉发出了《房屋交付通知书》，通知被告应在2016年6月30日办理涉案房屋的交付手续，但被告未办理入住手续。原、被告之间的代买关系与第三人无关，现因涉案房屋未办理产权证书，故无法协助原、被告办理涉案房屋的产权变更。
经审理查明，原、被告于2005年相识并确认恋爱关系，后基于结婚需要，双方达成口头协议，约定由原告委托被告代买由第三人大厂京御房地产开发有限公司开发建设的房屋。2014年5月2日，被告为原告向第三人垫付了购房定金20000元，向北京东方鼎盛无线传媒广告有限公司垫付了电商费30000元，共计50000元。2014年5月8日，被告与第三人签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，被告购买第三人大厂京御房地产开发有限公司开发建设的大厂回族自治县潮白河孔雀城7.3期第0019栋1单元0604号房屋，总面积124.5平方米，总金额为1162209元。合同签订当日，原告因不在国内，故通过其朋友将原告的银行卡（卡号46×××93）转交给被告，被告持原告的银行卡（卡号46×××93）以POS刷卡的方式将剩余购房款1142209元支付给第三人，在此笔转账交易存单的持卡人签名处的“鞠艳成”系被告应国辉所代签。2014年11月24日，原告通过银行转账方式给付被告100000元，偿还了被告垫付的购房定金20000元、电商费30000元，共计50000元。后被告将涉案房屋的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、第三人开具的购房定金20000元的收款收据、购房款1142209元的收款收据、北京东方鼎盛无线传媒广告有限公司开具的30000元电商费收据、中国银行消费存根交付给了原告。2014年底，原、被告以及鞠某（中间人）签订了《商品房产权归属协议》，协议约定：“因当时甲方（原告鞠艳成）时间不方便，乙方（被告应国辉）于2014年5月8日所签署的商品房买卖合同系代甲方全款购买。乙方（被告应国辉）承认以上行为为代买行为，商品房产权归甲方（原告鞠艳成）所有”。2016年6月，第三人根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之规定，向被告发出了书面的《房屋交付通知书》，通知被告应在2016年6月30日前办理入住手续，被告收到《房屋交付通知书》后未办理入住手续。现涉案房屋的产权证书未办结。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《商品房产权归属协议》、护照、中国银行消费存根、交易明细及银行卡、收款收据，第三人提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《房屋交付通知书》、原告申请证人鞠某当庭提供的证言以及原告、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告应国辉于2014年5月8日与第三人大厂京御房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，第三人对合同的真实性与合同效力予以认可，且原告委托被告已向第三人实际履行了全部购房款的给付义务，虽被告未与第三人办理涉案房屋的交接入住手续，但不影响合同的效力，故《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》合法有效，被告应国辉具备涉案房屋购房人的主体身份。后原、被告于2014年底签订的《商品房产权归属协议》也系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行，故涉案房屋的所有权应归原告鞠艳成所有。现涉案房屋的产权证书未办理到被告应国辉名下，涉案房屋不具备产权过户的客观条件，故原告要求被告及第三人协助原告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于大厂回族自治县潮白河孔雀城7.3期第0019栋1单元0604号房屋所有权归原告鞠艳成所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7630元，由被告负担7630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 范红达
二〇一六年八月六日
书记员 王 旭
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1178号
原告：雷桃俤，男，1971年3月1日出生，畲族，罗源县人，住罗源县。
原告：雷香梅，女，1973年11月26日出生，畲族，罗源县人，住罗源县。
被告：罗源金骏房地产开发有限公司，住所地：罗源县凤山镇万豪城市广场8#901单元。
负责人：刘正金，职务总经理。
本院在审理原告雷桃俤、雷香梅与被告罗源金骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄碧霖
二〇一五年六月四日
书记员 陈丹丹
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1638号
原告庆阳市西峰城区供热管理办公室
被告ＸＸ
本院在审理原告庆阳市西峰城区供热管理办公室与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室于2013年10月14日以被告ＸＸ下落不明为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告庆阳市西峰城区供热管理办公室申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区供热管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰城区供热管理办公室25元。
代理审判员 次文博
二〇一三年十月十四日
书 记 员 安 洁
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1438号
原告山东泰开高压开关有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人刘博，该公司董事长。
委托代理人杨传凯，男，汉族，1983年12月15日出生，公司员工，住山东省肥城市安驾庄镇大龙岗石村164号。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托代理人赵林，男，1983年7月17日出生，彝族，公司法务部员工，住攀枝花市西区苏铁西路1118号1单元1号。
原告山东泰开高压开关有限公司（以下简称泰开公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传凯，被告委托代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰开公司诉称，2013年5月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告出售两套电器设备给被告，总价312万元，原告依约向被告供应了设备，被告支付了部分款项，余款31.2万元经原告多次催收未果，现起诉要求1.被告支付原告货款31.2万元及逾期付款违约金29449元（31.2万元×4.35%÷365天×528天×150%）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告富邦公司辩称，双方存在买卖合同关系，对原告提交的工矿产品购销合同及工程装车发运清单均无异议，对货款本金无异议，对违约损失金不认可，请法院依法判决。
经审理查明：2013年5月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告出售220KVGIS组合电器设备两套给被告，总价312万元，结算方式及期限“…剩余10%余款作为质保金，质保期为一年；质保期满无质量问题一周内付清…”。合同签订后，原告依约向被告供应了设备，并指导安装，该工程于2013年11月8日竣工，被告支付货款280.8万元，余款31.2万元质保金经原告多次催收未果，现诉至来院。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未按期支付货款应承担违约责任。原告请求被告给付尚欠货款及违约金的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开高压开关有限公司货款31.2万元及延期付款违约金29449元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6422元，减半收取3211元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯 明
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第387号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人刘某某，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年10月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2009年5月31日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2012年11月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2013年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪2014年8月13日被天台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，于2015年5月12日刑满释放。又因本案，于2015年5月12日被缙云县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年1月10日凌晨，被告人刘某某溜门进入缙云县五云街道大桥北路27号3单元303室被害人高某家中，盗得人民币1000余元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述笔录，被害人高某、何某的陈述笔录，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，释放证明书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在夜间入户盗窃，且有前科劣迹，应酌情从重处罚；但其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对被告人适当从重处罚。被告人在宣判前尚未退出的赃款，依法应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某某未退出的赃款计人民币1000元，返还给被害人高根江。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一五年九月七日
代书记员 翁 勤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第541号
上诉人（原审被告）：王依鸿。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：陈爱军。
被上诉人（原审被告）：陈加贤。
原审被告：梁冬菊。
上诉人王依鸿为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行、陈加贤金融借款合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第1366号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人王依鸿未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王依鸿自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年八月七日
代书 记员 王 旖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19578号
原告：张建国，男，1953年12月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告张建国诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张建国，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金(各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向支付任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过并购的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月6日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年9月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。被告欠付原告租金多年，原告曾多次向被告主张权利，被告亦做出回应。
河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，鉴于原告曾向被告多次主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告张建国租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1637号
上诉人（原审原告）：韩明水，男，1971年6月24日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽东屹投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：涂登海。
上述两被上诉人共同的委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
上诉人韩明水因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）皖1103民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人韩明水的委托代理人王俊，被上诉人安徽东屹投资发展有限公司（以下简称东屹公司）、涂登海共同的委托代理人胡宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月25日，东屹公司将位于稻香路综合楼8-1、8-2营业房两间（建筑面积119.16㎡，价格53万元）出售给韩明水，并签订书面协议。韩明水已基本付清房款。韩明水所使用的稻香路综合楼8-1、8-2营业房两间由涂登海抵押在安徽德善小额贷款公司。2015年9月10日，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅执字第00890号执行裁定书查封了涂登海所有的位于安徽省滁州市南谯区稻香路8-1、8-2等商业用房。后韩明水等人提出执行异议，安徽省滁州市琅琊区人民法院驳回异议。2015年10月19日，东屹公司的法定代表人涂登海承诺在2015年12月31日前给予办理过户手续，如不能按时办理，按每间承担5万元的损失（现韩明水仅要求东屹公司承担过户费用）。东屹公司于2006年5月26日将8-1、8-2房屋登记在涂登海名下。时至今日，东屹公司仍未办理过户手续。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定：“下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”根据上述法律规定，对已设置抵押的房地产或被查封的房地产，在抵押期间或查封期间，房地产限制性转让或不得转让。本案中，韩明水从东屹公司处购买的案涉营业房，房屋产权登记在涂登海名下，该房屋已被其设置了抵押他项权利，且已被法院予以查封，案涉房地产转让受到了限制，韩明水主张东屹公司、涂登海将案涉房地产过户到其名下，从案涉房屋现状看，其诉求目前无法实现，因此，对韩明水要求东屹公司、涂登海将案涉房地产过户到其名下并承担过户费用的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，判决：驳回韩明水的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由韩明水负担。
韩明水上诉称：1、其购买东屹公司房屋，其已经付清房款，东屹公司应当为其办理案涉房屋的房产证；2、一审期间，本案双方曾达成调解协议，但原审法院考虑执行难，并未签发调解书；3、原审法院认为涉案房产被抵押，但东屹公司及涂登海并未举证证明，原审法院亦未依职权调取，故原审判决违反了审执分离原则；4、其取得并占有案涉房屋近十年，东屹公司、涂登海即使与他人办理抵押，也是在其购买房屋之后，故其与东屹公司的房屋买卖合同有效，该抵押行为无效，故原审法院适用物权法及城市房地产管理法的规定不当。请求撤销原判，支持其原审诉讼请求。
东屹公司、涂登海在庭审中共同答辩称：涂登海购房情况属实，但其所购买的房屋抵押在滁州德善小额贷款有限公司并被法院查封，韩明水要求过户的请求无法实现。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权向滁州市国土资源和房产管理局调取案涉8－1、8－2房屋的房产抵押登记情况，显示案涉房屋已被设定抵押权并被法院查封，抵押权人为滁州德善小额贷款有限公司，查封单位为安徽省滁州市琅琊区人民法院。韩明水对该证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为其购买在前，抵押、查封在后。东屹公司及涂登海质证意见：对该证据的真实性无异议。
二审中，双方当事人所举证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：韩明水要求东屹公司、涂登海履行过户手续的诉讼请求能否成立。
东屹公司与韩明水于2007年8月25日签订的营业房转让协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，韩明水已按合同约定支付了购房款，且涉案房屋已实际交付韩明水，东屹公司应当按约履行协助办理房产证的义务，但因涉案房屋办理了抵押登记且被法院依法查封，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，在抵押权未消灭及法院查封未解除的情况下，韩明水要求东屹公司、涂登海为其办理过户手续的条件尚不具备，本院不予支持，原审对此判处正确，本院依法予以维持。对于韩明水认为，本案双方已在一审达成调解协议，原审法院未根据双方当事人达成的调解协议制作调解书一节，本院认为，人民法院在审理案件过程中，可根据案件的具体情况，对不适宜进行调解的案件，不以调解方式结案，故原审法院对本案的处理并无不当。对于韩明水认为涂登海与抵押权人之间的抵押行为无效一节，因韩明水一审中并未就该项主张提出诉请，故本院不予处理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人韩明水的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩明水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5233号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄国情，男，1971年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国情信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国情系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，653.81元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币54，653.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03669号
原告：鑫鹏大厦业主委员会，住所地合肥市蜀山区。
负责人：杨成炬，该业委会主任。
被告：安徽省新越秀置业有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：陈有琴，该公司总经理。
委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：黄笑，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
鑫鹏大厦业主委员会诉安徽省新越秀置业有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
鑫鹏大厦业主委员会诉称：被告开发的鑫鹏大厦于2010年10月30日交付业主，小区随后成立了业主委员会，现任物业为合肥兰禾物业服务有限公司。原告与物业公司发现被告交付的小区房屋质量存在严重问题：楼顶渗漏、墙体渗透脱落等现象普遍存在，多次催促被告予以维修，被告口头答应但始终不见行动，被告交房至今即将五年期满，被告故意拖延以规避五年质保期的做法引起受害业主们的公愤！
原告作为合法成立的组织，为小区利益起见依法诉至贵院，请求判令：1、被告限期地、合格地维修原告所属的小区房屋；2、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为：原告诉请被告限期地、合格地维修原告所属的小区房屋，诉请不明确、具体，其起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，故原告本次提起的诉讼，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回鑫鹏大厦业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一五年九月九日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：起诉必须符合下列条件：
第一百一十九条第一款第（三）项（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2462号
原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室。
代表人鲍建武，男，系该办公室负责人。
委托代理人吴占柱，男，1951年3月4日出生，汉族。
被告潘白秋，男，1965年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告潘白秋为借款纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回对被告潘白秋的起诉。
案件受理费299元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年十月二十六日
书记员 杭红晓
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第785－1号
申请执行人：金豪，男，住阳春市春城。
被执行人：阳春市雄劲金属制品有限公司，住所地：东莞长安（阳春）产业转移工业园站港路27号。
法定代表人：岑俊忠，该公司经理。
申请执行人金豪与被执行人阳春市雄劲金属制品有限公司买卖合同借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）阳春法民二初字第26号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人阳春市雄劲金属制品有限公司应偿还借款货款本金242347元及利息（以判决确定为准）给申请执行人金豪。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金豪与被执行人阳春市雄劲金属制品有限公司达成执行和解协议，申请执行人金豪申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人金豪申请终结本次执行。因此，本次执行程序不需继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第785号案终结本次执行。
被执行人没有按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月六日
书记员 吴明星
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初793号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人雷×，男，1988年1月1日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）748号起诉书指控被告人雷×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人雷×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年2月23日至3月7日期间，被告人雷×驾驶白色现代轿车（×××）在北京市顺义区天竺地区、朝阳区三元桥附近利用擅自设立的“伪基站”设备向周边用户发送黄色招嫖短信。2016年3月7日0时许，被告人雷×在北京市顺义区天竺地区利用“伪基站”设备正在发送短信时，被民警当场查获。现场起获笔记本电脑一台（插一U盘）、发射器一个（有天线连接）已被扣押。经鉴定，被告人雷×于2016年3月7日当天利用“伪基站”设备正在发送的短信影响的电信设备终端个数为55488。经认定，上述设备为擅自设置、使用的无线电台。
另查，扣押的涉案伪基站设备已随案移送。
上述事实，被告人雷×在庭审中亦无异议，并有被告人雷×的供述，证人闻×、唐×的证言，伪基站设备认定书（附：检测报告），司法鉴定意见书及补充说明，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，现场设备勘验报告，移动用户受影响情况说明，情况说明，说明，工作说明，车辆信息，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人雷×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人雷×犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人雷×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人雷×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人雷×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年11月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具群发器一台、笔记本电脑一台、U盘一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 咏
二〇一六年十月九日
书记员 朱进博文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3881号
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路55号东面。
法定代表人沈华龙。
委托代理人王槐三、汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告黄青干。
被告郑巧慧。
被告陈柏勇。
被告钱惠连。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称嘉银村镇银行）为与被告黄青干、郑巧慧、陈柏勇、钱惠连金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄青干、郑巧慧共同归还借款本金300000元及利息14629.15元（按合同约定利率暂算至2016年5月26日止，之后利息仍按照合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、被告黄青干、郑巧慧共同支付原告为实现债权而支出的代理费2000元；3、被告陈柏勇、钱惠连对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪小佳与被告黄青干到庭参加诉讼，被告郑巧慧、陈柏勇、钱惠连经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄青干、郑巧慧系夫妻关系。被告陈柏勇、钱惠连系夫妻关系。2014年11月24日，原告与被告黄青干签订了一份编号为2014年3011个借字第保01025号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借期为12个月，年息为7.56%，同时还约定出借人以任何合法形式实现债权所垫付的合理费用由借款人承担。被告陈柏勇、钱惠连作为保证人为该借款作保证，并签订了一份编号为2014年3011保字第000506号《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告按合同约定在2014年11月24日将借款转入被告黄青干的账户内。借款期限届满后，被告黄青干未按合同约定归还借款及部分利息，而被告陈柏勇、钱惠连也未尽保证责任。后原告委托浦江县塔山法律服务所向被告黄青干、陈柏勇、钱惠连送达了《催告函》，要求被告履行合同约定的义务并告知其应承担的法律后果。至2016年5月26日止，被告黄青干尚未归还借款本金300000元及利息14629.15元，被告陈柏勇、钱惠连也未尽保证责任。为此，原告起诉至本院，支付代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄青干、郑巧慧于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（按合同约定计算至本判决履行确定之日止）；
二、被告黄青干、郑巧慧于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司花费的代理费2000元；
三、被告陈柏勇、钱惠连对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元（已减半收取），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6050元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩薇薇，女，1987年4月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩薇薇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩薇薇归还透支款70,741.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韩薇薇系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，韩薇薇利用该卡透支资金累计70,741.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩薇薇催款，但韩薇薇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩薇薇住所地信息，无法向韩薇薇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩薇薇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩薇薇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩薇薇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩薇薇，女，1987年4月12日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩薇薇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩薇薇归还透支款70,741.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韩薇薇系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，韩薇薇利用该卡透支资金累计70,741.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩薇薇催款，但韩薇薇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩薇薇住所地信息，无法向韩薇薇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩薇薇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩薇薇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩薇薇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执349号
申请执行人黄炎，男，1990年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人吉林粮食集团米业有限公司，住所地吉林省长春市春城大街1515号。
法定代表人徐景胜。
被执行人吉林粮食集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大厦1515号。
法定代表人孟祥久。
原告黄炎与被告吉林粮食集团米业有限公司、吉林粮食集团有限公司保证合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院二〇一六年六月二十三日作出的(2015)沪一中民四(商)初字第53号民事判决书和上海市高级人民法院二〇一七年二月二十二日作出的(2016)沪民终474号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄炎于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人吉林粮食集团米业有限公司、吉林粮食集团有限公司等发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄炎支付人民币110,125,000元及利息，并承担执行费人民币177,525元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今均未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下均无财产可供本案执行。
以上事实有被执行人银行账户信息、无房地产登记记录、证券反馈信息和谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第282号
申请执行人董兵。
被执行人贾卫星。
董兵与贾卫星民间借贷纠纷一案，本院（2012）平民初字第239号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾卫星在银行的账户存款600000元整，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年一月四日
书记员 李东晔
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2455号
原告：宋宜宾，男。
被告：唐顺峰，男。
原告宋宜宾与被告唐顺峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员盛大明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宜宾到庭参加诉讼，被告唐顺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋宜宾诉称：被告向原告借现金78000元，后被告分四次向原告归还45000元，现尚欠33000元拖付至今。请求判令被告归还借款33000元；诉讼费由被告负担。
被告唐顺峰未答辩。
经审理查明：2009年1月23日，被告唐顺峰因需要资金向原告宋宜宾借款78000元，被告为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到宋宜宾现金78000元，大写柒万捌仟元正，唐顺峰，2009.1.23号”。后经原告所要，被告分多次向原告偿还借款共计45000元，余款33000元至今未付。原告于2016年3月21日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
根据原告宋宜宾陈述及其提供的证据，应当认定原、被告之间借贷关系存在。被告唐顺峰借原告宋宜宾33000元未还的事实清楚，证据确凿充分，原告请求被告唐顺峰付还该款有理，本院予以支持；被告唐顺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐顺峰付还原告宋宜宾借款33000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告唐顺峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘晓丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江商初字第83号
原告大连日升彩色印刷有限公司，组织机构代码67409561－6，住所地辽宁省大连市甘井子区陆港桧柏路218号。
法定代表人王永江，该公司总经理。
委托代理人唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。
被告南京沃轩印刷机械有限公司，组织机构代码66378863-6，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区河西工业园3号。
法定代表人姚广才，该公司总经理。
原告大连日升彩色印刷有限公司（以下简称日升公司）与被告南京沃轩印刷机械有限公司（以下简称沃轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告日升公司委托代理人唐莉，被告沃轩公司法定代表人姚广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日升公司诉称：2014年6月23日，其与沃轩公司签订设备购买合同，约定其向沃轩公司购买一台北人产PJ787-01型胶印轮转机，价款为265000元，其于合同签订后7日内支付定金200000元。合同签订后，其按约支付了定金，但沃轩公司交付的设备与约定不符，其未予以接收。后经其催告，沃轩公司拒绝履行交付设备的义务。现要求判令解除双方签订的设备购买合同，并由被告沃轩公司双倍返还定金为106000元（265000元×20%×2），返还剩余价款147000元（200000元－265000元×20%）。
被告沃轩公司辩称：其与日升公司签订设备购买合同及日升公司已付款200000万元属实。双方买卖的为二手设备，合同约定的PJ787-01型胶印轮转机存在问题，日升公司在验货时未发觉，其发现后与日升公司联系，日升公司同意将设备变更为PJ2787-02型胶印轮转机，但后又拒绝接收。故请求驳回原告日升公司的诉请，要求继续履行合同。
经审理查明：2014年6月23日，日升公司与沃轩公司签订设备购买合同，约定由日升公司向沃轩公司购买北人产PJ787-01型胶印轮转机一台，价款为265000元。该合同第一条约定，沃轩公司负责设备的清洗、装车及在日升公司的安装、调试，运输费用由日升公司承担。第二条约定，沃轩公司负责更换设备所有偏心套出现漏油情况的油封及损坏的相关部件，在15天内完成；恢复16开、32开折页输出，更换主传动面损坏的主传动齿轮，更换主变频驱动马达。第三条约定，日升公司负责沃轩公司工作人员在安装调试期间的食宿。第四条约定，日升公司在签订合同七日内付定金200000元，余款65000元在机器安装调试完成后一次性付清。
另查明：2014年6月27日，日升公司通过银行转账支付沃轩公司定金200000元。同年7月23日，沃轩公司通过物流方式向日升公司送去一台型号为PJ2787-02胶印轮转机，该设备到达大连后，日升公司拒绝接收，后又被物流退回沃轩公司，现存放于沃轩公司内。同年8月20日，日升公司通过邮政特快专递方式致函沃轩公司，要求沃轩公司于同年8月26日答复是继续履行设备购买合同，还是退还其定金，并对该函内容及送达方式、邮寄地址等作了公证。
还查明，双方合同约定的北人产PJ787-01型胶印轮转机，并不是沃轩公司既有，而是沃轩公司从他人处购买后转卖给日升公司。审理中，对于日升公司是否同意变更设备，沃轩公司未能提供相应证据加以证明，但沃轩公司明确表示现已经无法交付北人产PJ787-01型胶印轮转机，因为其已将所收200000元款项用于购买了PJ2787-02型胶印轮转机。
审理中，被告沃轩公司称PJ2787-02型胶印轮转机的零配件（折刀、锯刀、夹板刀各10把、报针100个、发泡刀夹10副）还在日升公司处，日升公司称零配件在其处，但不清楚具体有哪些。经本院释明，沃轩公司坚持己见，不同意在本案中要求返还零配件。
上述事实，有书证设备购买合同、银行汇款凭证、公证书、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告日升公司与被告沃轩公司签订的设备购买合同，内容不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，沃轩公司交付的设备与约定不符，日升公司拒绝接收，沃轩公司主张该变更是双方协商一致的，但日升公司未予认可，沃轩公司亦未能提供证据加以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。现沃轩公司明确表示不能交付约定的设备，已构成根本违约，故日升公司要求解除双方合同的诉请，本院予以支持。合同一方当事人向另一方当事人给付定金作为债权担保，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双方倍返还定金，但约定的定金超过合同标的额百分之二十的，超过部分，不予支持。本案中，沃轩公司收受定金后没有履行应尽的义务，依法应当双倍返还定金，故对日升公司主张按合同标的额百分之二十计算定金为53000元，要求沃轩公司双倍返还为106000元，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对于日升公司已付的200000元款项，扣除沃轩公司返还的定金53000元，沃轩公司还应退还日升公司余款147000元。综上，沃轩公司合计应退还日升公司253000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告大连日升彩色印刷有限公司与被告南京沃轩印刷机械有限公司于2014年6月23日签订的设备购买合同。
二、被告南京沃轩印刷机械有限公司于本判决发生法律之日起10日退还原告大连日升彩色印刷有限公司253000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2548元，由被告沃轩公司负担。该款已由原告日升公司垫付，被告沃轩公司在支付上述款项时加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一四年十一月六日
见习书记员 俞亮亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00529号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，总经理。
被告：刘国平，男，汉族，1979年1月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县香江花园A区。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告刘国平物业服务合同纠纷一案，现因被告承诺按数额缴纳，故申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01113号
原告杨忠玲，女，1966年4月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。
被告吴占国，男，1969年11月18日出生，满族，农民，现住莫旗。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告杨忠玲诉被告吴占国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员白鹏飞担任审判长，人民陪审员刘涛、姜玉清参加评议。原告杨忠玲及其委托代理人王伟、被告吴占国及其委托代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠玲诉称：2007年原告在莫旗甘河农场经营化肥农药商店，被告在原告处赊购化肥、农药，经核算共计货款69922元，提货时被告给付28000元，余下32822元被告给原告出具了欠货单据，可原告数年来索要下被告均以各种理由拒不给付货款，原告要求被告给付赊购的农药、化肥32822元，并给付同期银行贷款利息并承担本案诉讼费用。
被告吴占国辩称：1原告的诉讼主体是错误的，根据自己的陈述的事实和理由自然人不允许特种经营；2、诉状称事实是2007年发生的，已经超过诉讼期限，不合法律规定；3、所说的欠货款的事实是没有的，当时被告所拉的货因质量不合格，被告给原告把货给返回了，不再欠原告杨忠玲货款了，请驳回原告杨忠玲诉讼请求。
经审理查明：2007年4月29日被告吴占国在原告杨忠玲处赊购化肥、农药，并给出欠货人吴占国一张据，原告杨忠玲用蓝色笔书写了物品明细和数量，其中部分标有单价，返回物品写明品名、数量、单价、合计数，并写明付款28000元（有大小写），被告吴占国用蓝色笔签名认可，但辩称已偿还完所欠货款；原告杨忠玲丈夫又后用黑色笔添加上大部分货款的单价和合计数，总欠69922元，被告吴占国不认可，双方未约定还款时间。原告杨忠玲诉称经核算共计货款69922元，提货时被告吴占国给付28000元，剩余32822元没有给付，要求被告吴占国给付所欠32822元货款，被告吴占国不承认欠货款。而且原告杨忠玲计算数额不对，应是41922元（69922元-28000元）。
原告杨忠玲在第一次开庭时为证实自己的主张提供了如下证据：
1、欠款货单，证明欠款事实，被告吴占国否认货款的事实，而且该据有涂改和添加，无法认定；
2、证明一份，证明货品价格与鑫焱公司定价相符，被告吴占国否认；
3、证人刘继刚证实2009年去被告吴占国家要过货款、许从军证实2011年去被告吴占国家要过货款，均证明索要货款事实。
被告吴占国对上述证据均不予认可。
被告吴占国在第一次开庭时为证实自己的主张提供了如下证据：
1、证人张文秀，证明剩余货物已经返还给原告杨忠玲。
原告杨忠玲对此证人证言不予认可。
原告杨忠玲在第二次开庭时为证实自己的主张提供了如下证据：
1、两份商品明细表、一份欠据。证明商品价格。
被告对此不予认可，认为与被告不具有关联性，也不具有合法性。
本院认为：原告杨忠玲要求被告吴占国给付所欠剩余货款32822元，因所提供的2007年4月29日欠货单的内容有多处涂改，且后添加的重要价格、数量部分被告吴占国不认可，被告吴占国认可尾部付款28000元及返回部分货款的事实，原告杨忠玲所举的证据无法证明被告还欠32822元的事实，而且所主要的数额不符，原告所诉主张因缺乏证据支持，事实不清，无法予以维护。被告吴占国所辩，原告杨忠玲已经超过诉讼期限，原告杨忠玲所提供的证人证实于2009年和2014年向被告吴占国主张过权利，虽被告吴占国不认可，但也超过诉讼时效期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定和依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的方式人承担不利的后果之规定，对原告杨忠玲要求被告吴占国给付赊购的农药、化肥款32822元，并给付同期银行货款利息的诉讼请求不予维护。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
驳回原告杨忠玲诉讼请求。
案件受理费500元由原告杨忠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 白鹏飞
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜玉清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李楠楠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第788号
原告：周忠涛。
被告：杨海勇。
原告周忠涛诉被告杨海勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周忠涛到庭参加诉讼，被告杨海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周忠涛诉称，2015年3月12日，原、被告签订劳务合同，被告将东营市机动车驾驶人考试服务中心加油站工程项目砌砖承包给原告，承包方式为清包，待主体验完合格后，被告向原告支付工程款人工费的70%，其余四个月后全部结清。2015年4月19日，被告向原告出具欠条，载明杨海勇尚欠周忠涛人工费41300元及质保金15000元。此后，被告又向原告支付了14000元人工费，尚欠27300元人工费及15000元质保金，经原告多次催要，被告至今未付。请求判令：1、被告支付原告人工费及质保金42300元；2、诉讼费及其他所有费用由被告承担；3、赔付因被告未履行合同而给原告造成的部分经济损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告向原告支付人工费27300元、质保金15000元，并承担本案诉讼费。
被告杨海勇未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了劳务合同、欠条、质保金收到条各一份，拟证明原、被告间存在劳务合同关系，被告尚欠原告人工费及质保金共42300元。
被告于庭前向本院提交了收条复印件三份。原告对其真实性无异议，认为被告于2014年4月19日向原告支付7000元后出具了欠条，于2015年5月22日、2015年6月6日分别向原告支付9000元、5000元。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够实现原告证明目的，予以采信。被告提交的证据虽系复印件，但原告予以认可，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年3月12日，原告周忠涛与被告杨海勇签订劳务合同，被告将东营市机动车驾驶人考试服务中心加油站工程项目砌砖承包给原告施工，约定原告于合同签订之日支付质保金15000元，工程主体验收完毕合格后，质保金退还原告，被告向原告支付工程款人工费的70%，剩余款项四个月后全部结清。同日，原告向被告支付质保金15000元。2014年4月19日，被告向原告支付人工费7000元，并出具欠条一份，载明今欠周忠涛人工费共计41300元，于2015年4月30日前支付至70%，剩余30%人工费及质保金15000元于2015年7月25日前一次性结清。2015年5月22日，被告向原告支付人工费9000元，2015年6月6日，被告向原告支付人工费5000元。原告多次催要剩余款项，被告未予支付。
本院认为，原、被告签订的劳务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案纠纷的产生系被告杨海勇不履行合同义务支付人工费、返还质保金所致，原告主张欠付的人工费27300元，质保金15000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杨海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海勇于本判决生效之日起十日内支付原告周忠涛劳务费27300元及质保金15000元，以上共计42300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告杨海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 王越江
人民陪审员 杨 健
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 解文婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第768号
原告张国祥。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告樊飚。
委托代理人庄著才。
被告东北通盛实业开发总公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路288号。
本院在审理原告张国祥与被告樊飚、东北通盛实业开发总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国祥以双方已达成赔偿协议并履行为由，于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国祥撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张国祥撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张国祥负担。
审 判 长 李 蕴
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 孔祥印
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3082号
原告：宋佳琦，女，1990年5月5日生，住吉林省长岭县。
被告：李怡萱，女，1987年2月9日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张建豪，男，1983年5月23日生，汉族，系李怡萱丈夫，住大连市金州区。
原告宋佳琦与被告李怡萱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年11月9日，原告宋佳琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋佳琦撤诉处理。
案件受理费30元，由原告宋佳琦负担。
审判员 王伟
二〇一七年十一月九日
书记员 连方
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00318号
申请执行人周其敏，男，1961年出生，汉族，住泗县。
被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司。
法定代表人：张柯枫，该公司总经理。
申请执行人周其敏与被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第00152号民事判决书所确定的义务向本院申请执行。该判决书规定：“被告常州御宝拖拉机制造有限于本判决书生效后3日内支付原告周其敏发票款1229元、委托销售报酬24800元、手机费3100元，上述款项合计29129元。案件受理费1320元，由原告周其敏负担660元，被告常州御宝拖拉机制造有限公司负担660元”。该案在执行中查明，被执行人暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年九月三十日
书记员 王谦成
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1885号
罪犯吴兵，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2010年9月29日作出（2010）遵县法刑初字第385号刑事判决，认定被告人吴兵犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。被告人吴兵不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。该院于2010年12月8日作出（2010）遵市法刑一终字第201号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年12月30日起至2016年12月29日止。于2010年12月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日获本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2015年6月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2014年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯吴兵执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合经减刑后余刑不满二年可以适当缩短间隔期的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第302号
原告徐景明，农民。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告徐景生，农民。
原告徐景明与被告徐景生确认调解协议无效纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐景明的委托代理人吕荣财，被告徐景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年农村土地小调整时，原告与被告以及第三人徐开宙3户分得老江边（地名）水田1块，面积约0.56亩，其中被告分占约0.18亩、徐开宙分占0.1亩、原告分占0.28亩。1985年灌阳县发生水灾，该水田被洪水冲毁，变成了河滩。原告见被告已经放弃该水田的复垦，于是在1987年至1989年期间按原来的水田形状进行复垦，花去60多个工日才将河滩上的沙石挑走，并从别处挑土进去，使3份水田变成了1块旱地。现原告能种红薯、萝卜、南瓜等作物，管业24年之久，期间被告与徐开宙均未提出异议。2014年8月4日，被告突然将原告在复垦土地上种植的红薯扯死，还砍掉1株22年的枣子树。后经本村村委会处理未果。2014年10月13日灌阳镇政府以人民调解委员会的名义召集原、被告调解，对该纠纷作出了《人民调解协议书》。协议书第一条载明：水田争议范围内靠徐仁生水田一方量出面积0.18亩归徐景生管业使用。其余的面积徐景明和徐开宙2人管业使用。徐开宙有多少面积的水田由徐景明与徐开宙协商分配。
由于原告不识字且有78岁高龄，认为少些事，当时就在调解协议书上签了名字。后拿着调解书回家给儿子看，才发现调解书违反法律程序，损害了原告和其他人的利益。因此，请求法院判决确认2014年10月13日灌阳镇人民调解委员会做出的《人民调解协议书》无效。
被告辩称，其认为调解协议有效，应按协议履行。因原告要向法院起诉，不同意按协议约定划分水田，故至今没有划分。
经审理查明，1984年徐源村徐家屯对农村集体土地承包经营权作小调整，该屯老江边（地名）水田1块，面积约0.56亩的承包经营权调整给原告与被告及第三人徐开宙3户，其中被告占0.18亩、徐开宙占0.1亩、原告占0.28亩。1985年灌阳县发生水灾，整块水田被洪水冲毁，变成了荒滩。尔后，原告未经被告及他人允许将荒滩（被洪水冲毁的水田）复垦为旱地，且花费了一定的人力和物力，现原告可种植红薯、萝卜、南瓜等农作物。2014年8月4日，被告以原告侵占其承包经营的土地就把原告种植的红薯扯死，双方为此产生纠纷。徐源村村民委员会干部对纠纷调解处理未果，于2014年10月13日灌阳县灌阳镇人民调解委员会的调解人员召集原、被告对该纠纷进行调解，并作出了《人民调解协议书》。协议书载明：“一、水田争议范围内靠徐仁生水田一方量出面积0.18亩归徐景生管业使用。其余面积归徐景明和徐开宙二人管业使用（业），徐开宙有多少面积的水田，由徐景明负责与徐开宙协商分配。二、复垦的误工费及扯死作物互不追究。因为是纠纷造成的，双方都有责任。三、水田面积的划分，由徐源村村干部主持双方当事人到争议现场丈量划分。具体划分时间在2014年农历12月30日之前进行。四、此协议一式四份，双方当事人各执一份，灌阳镇调委会、徐源村存一份。自签字之日起生效”。双方当事人及调解人员均在该协议书上签名和灌阳县灌阳镇人民调解委员会加盖了印章。协议签订后，被告同意按协议约定的时间划分“水田面积”，但原告不同意按协议约定划分。因此，原告诉来本院要求判决确认调解协议无效。
上述事实，有调解协议书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，协议书是经灌阳县灌阳镇人民调解委员会所达成的、具有民事权利义务内容、并由双方当事人签字、灌阳镇人民调解委员会盖有印章的协议书，具有民事合同性质。当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。从本案查明的事实看，原、被告都是具有完全民事行为能力人，其意思表示真实，调解协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益，该协议具有法律约束力，双方当事人应当按照协议的约定履行义务。根据民事诉讼举证规则的相关规定，原告对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此，原告要求确认该协议无效并未提交证据证实，和符合法律规定可撤销协议的情形。故对其请求，本院不予支持。故对被告提出协议有效并按协议约定履行的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐景明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐景明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市支行］。
审 判 长 李 权
代理审判员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 蒋 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3289号
原告温术奎。
委托代理人温希良，成年。
被告温喜芳，成年。
被告许凤堂，成年。
本院在审理原告温术奎与被告温喜芳、许凤堂人民调解协议纠纷一案中，原告温术奎于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费9150元，免予交纳。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘苗苗
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00320号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郑XX，2013年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局抓获，当日被刑事拘留，2013年3月13日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人郑XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年3月2日15时许，被告人郑XX携带作案工具钳子、起子窜至本市莲湖区XX号2楼，撬开被害人XX租住的房门进入室内，盗窃人民币30元，并将价值人民币608元的组装电脑一台装入随身携带的黑色塑料袋中，适逢被害人XX回家，与朋友一起将郑XX当场抓获。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害人的报案材料、抓获经过证明、证人证言、价格鉴定意见、作案工具、被告人供述及户籍证明等证据材料，据此认为，被告人郑XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人郑XX对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，2013年3月2日15时许，被告人郑XX携带作案工具钳子、起子�至本市莲湖区XX号2楼，撬开被害人XX租住的房门进入室内，盗窃人民币30元，并将价值人民币608元的组装电脑一台装入随身携带的黑色塑料袋中，适逢被害人XX回家，与朋友一起将郑XX当场抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人XX的报案材料及陈述；2、公安机关抓获经过证明；3、证人XX证言；4、公安机关查获记录、扣押笔录；5、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；6、被告人郑XX指认赃物、作案现场及作案工具照片；7、作案工具起子一把、钳子一把；8、被害人从公安机关领取被盗财物的领条；9、被告人郑XX供述；10、被告人郑XX的前科材料；11、被告人郑XX户籍证明，证明其作案时已满18周岁，系成年人。
上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人郑XX以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价�人民币638元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人郑XX所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人郑XX有前科劣迹，但不属累犯。其此次犯罪系犯罪未遂，且认罪态度较好，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2013年8月1日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、作案工具起子一把、钳子一把予以没收。
如不服本判决，�自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 李雪花
二〇一三年六月三日
书 记 员 戴艳铃
第4页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1743号
原告：绵阳杰安物业服务有限公司，住所地：绵阳市健安街。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
委托代理人：鲜长安、廖伟，该公司员工。
被告：甘亚秋，女，生于1972年6月1日，汉族，住绵阳市健安街。
原告绵阳杰安物业服务有限公司诉被告甘亚秋物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳杰安物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳杰安物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一三年五月二十日
书 记 员 沈丽娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5105号
原�浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，系理事长。
委托代理人戴小富。（一般授权）
被告浦江县黄宅镇天利金属制品厂，经营场所：浦江县黄宅镇后江村开发区**号。
经营者：洪利勇。
被告洪利勇。
被告浦江县索菲丽橱柜厂，经营场所：浦江县黄宅镇杨林村二区**号。
经营者：于吉祥。
被告于吉祥。
原告浦江县农村信用合作联社与被告浦江县黄宅镇天利金属制品厂、洪利勇、浦江县索菲丽橱柜厂、于吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告浦江县黄宅镇天利金属制品厂、洪利勇、浦江县索菲丽橱柜厂厂、于吉祥经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浦江县黄宅镇天利金属制品厂于2015年7月2日向原告借款800000元，用于收旧贷新，由被告洪利勇、浦江县索菲丽橱柜厂、于吉祥作担保，并签有流动资金保证借款合同及保证函，合同号为9091120150006872，约定借款到期日为2016年7月1日，月利率为8.689583‰，逾期月利率13.0343745‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，还有借款本金800000元及利息66863.21元至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告浦江县黄宅镇天利金属制品厂归还借款本金800000元及利息66863.21元，合计866863.21元（利息算止2016年7月7日，以后按合同约定罚息利率另行计算）；2、判令被告洪利勇、浦江县索菲橱柜厂、于吉祥对上述债务承担连带清偿责任�3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据（与原件核对一致的复印件）各一份，证明被告浦江县黄宅镇天利金属制品厂向原告借款800000元并由被告浦江县索菲橱柜厂提供担保及约定月利率为8.689583‰的事实；
2、保证函（与原件核对一致的复印件）两份，证明被告洪利勇及于吉祥分别提供180万元和80万元的最高额保证；
3、无婚姻登记证明两份，证明洪利勇、于吉祥无婚姻的情况。
四被告均未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的上述证据，经本院审查认为证据来源合法，符合证据“三性”，故本院均予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告与被告之间的《流动资金保证借款合同》合法有效，应受法律保护。截至2016年7月7日，被告浦江县黄宅镇天利金属制品厂尚欠原告借款本金800000元，利息、罚息及复利共计66863.21元之事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《流动资金保证借款合同》、原告系统打印的清单为凭。被告浦江县索菲丽橱柜厂作为上述债务的保证人，应当依法承担连带保证责任。被告洪利勇、于吉祥分别为向原告出具保证函，应按约定分别在180万元、80万元的债权范围内承担连带保证责任。综上，四被告本应按期归还借款本息、履行保证之义务，逾期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告浦江县黄宅镇天利金属制品厂、洪利勇、浦江县索菲丽橱柜厂经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县黄宅镇天利金属制品厂于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金人民币800000元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2016年7月7日止为66863.21元，此后按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告浦江县索菲丽橱柜厂对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、由被告洪利勇对本判决第一项债务在最高额1800000元范围内承担连带清偿责任。
四、由被告于吉祥对本判决第一项债务在最高额800000元范围内承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6234元（已减半收取），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12468元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第266号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃，于1999年7月27日被治安拘留十天；又因聚众赌博，于2011年5月9日被罚款人民币五百元；再因吸食毒品，于2014年4月18日被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日被取保候审，2015年11月5日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张某某于2014年3月至4月期间，在其租住的磐石市烟筒山镇老电影院楼一单元402室内，先后容留毕某某、薛某某吸食毒品两次，容留栗某某、薛某某吸食毒品一次，容留金某某、毕某某、薛某某吸食毒品一次。公诉机关认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。提请本院依法追究被告人刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张某某容留他人吸毒犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。案发后，被告人张某某被公安机关抓获，取保候审期间外逃，后于2015年2月5日主动投案。
以上事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、在逃人员登记表、公安行政处罚书、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片，证人薛某某、金某某、任某某等人证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反禁毒管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；其曾多次被行政处罚，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日向起至2016年9月4日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹鹤绮
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔03民特85号
申请人：贵州中烟工业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路25号。
委托代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人：祁飞，男，1987年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
第三人：遵义市智淳劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路航天工业学校运动场34、35号门面。
法定代表人：王衡，该公司总经理。
委托代理人：王玉新，该公司职工。
申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人祁飞及第三人遵义市智淳劳务有限公司申请撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2016]第142号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人祁飞及第三人遵义市智淳劳务有限公司不再履行遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字[2016]第142号劳动争议仲裁裁决书；
二、祁飞与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系自2016年5月9日解除；
三、祁飞主张的解除劳动合同经济补偿金6810.85元由遵义市智淳劳务有限公司于2016年10月21日前一次性支付（该款汇至祁××××红花岗区支行账户，账号为：62×××73）；
四、贵州中烟工业有限责任公司于2016年11月1日前一次性向遵义市智淳劳务有限公司支付上述解除劳动合同经济补偿金的一半即3405.43元（该款汇至遵义市智淳劳务有限公司农行遵义红花岗区支行账户，账号为：23×××97）；
五、祁飞已经向贵州省遵义市汇川区人民法院申请强制执行的，需由祁飞于2016年10月31日前申请撤销。若因祁飞未按时撤销执行申请的，由此给贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司造成的相应损失，由祁飞承担；
六、本调解协议履行完毕后，祁飞与遵义市智淳劳务有限公司的劳动争议一次性了结，祁飞不得再就与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系包括但不限于社会保险、公积金等一切事宜通过任何方式向贵州中烟工业有限责任公司和遵义市智淳劳务有限公司主张任何权利；遵义市智淳劳务有限公司也不得再就因祁飞解除劳动关系的纠纷向贵州中烟工业有限责任公司主张任何赔偿权利；
七、本调解协议经各方当事人或特别授权代理人签字后即产生法律效力；
八、案件受理费400元，减半收取200元，由贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司各负担一半（应由第三人遵义市智淳劳务有限公司承担的部分即100元，由贵州中烟工业有限责任公司在支付协议第三条款项的同时扣除）。其余费用由贵州中烟工业有限责任公司向本院申请退还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2716号
罪犯付宪济，男，1954年5月14日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年十一月十七日作出（2003）昆刑三初字第445号刑事判决，以被告人付宪济犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十八日作出（2004）云高刑终字第1611号刑事判决，以被告人付宪济犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4892号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○一○年二月二十五日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付宪济在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付宪济在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付宪济在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付宪济减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第412号
申请人郭天全。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
关于郭天全申请执行威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县烂坳子煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第412号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘明委
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初341号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，家住张掖市，现住甘州。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2017年8月22日经本院决定逮捕，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年6月21日23时30分许，被告人梁某醉酒后驾驶×××号蓝色五菱牌小客车，由东向西行驶至甘州区泰安嘉园南侧南关村村委会门口时，被甘州区公安局交通警察大队民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试结果为104mg/100ml。随后民警将其带至甘州区人民医院提取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书鉴定，梁某血液中乙醇含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年10月22日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 凝
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丽英
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第525号
申请执行人冯存宪，男，住所地吉林省九台市。
被执行人张英伟，地址九台市。
本院于2015年4月24日立案执行冯存宪申请张英伟附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2015）九少刑字第2号法院生效裁判，被执行人张英伟应支付申请人冯存宪案款22184.50元，承担执行费232.77元。在执行过程中查明，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九少刑字第2号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 张建东
二〇一五年十月十四日
书记员 钱 程
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00098号
罪犯吴忠锋，男，1975年12月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2010年10月18日作出（2010）阎刑初字第55号刑事判决，以被告人吴忠锋犯强奸罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万三千元，判决发生法律效力后于2010年12月2日交付执行，刑期自二0一0年五月二十八日至二0一六年十一月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯吴忠锋确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十五个，并获得2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴忠锋减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一五年八月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2424号
原告夏某。
委托代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所。
被告麻某甲。
原告夏某与被告麻某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩军富独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人郑国强、被告麻某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2010年6月相识，2011年4月举行结婚仪式，××××年××月××日生女孩麻某乙，××××年××月××日登记结婚。自婚后双方经常因生活琐事生气被告脾气古怪，办事我行我素，且双方没有共同语言。原、被告已分居数月，夫妻感情已彻底破裂。为解除原告的痛苦生活，特提起诉讼要求离婚，婚生女孩随被告生活。
被告麻某甲辩称，我不同意离婚，我希望有一个完整的家，我们有夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2010年6月相识，2011年4月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女名麻某乙。××××年××月××日登记结婚。
以上事实由原告提供的婚姻证明及原、被告陈述所证实。
本院认为，原、被告同居时间较长，且育有一女，后办理结婚登记，双方感情尚可，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。原告与被告之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情中彻底破裂。原告所诉夫妻感情确已破裂，未提供相关证据予以佐证，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告麻某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一五年八月二十日
书记员 董建瑞
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初147号
原告郑春发，男，1972年6月15日出生。
原告林志堤，男，1960年7月19日出生。
被告陈世贞，男，1972年12月16日出生。
被告苏丽华，女，1975年7月17日出生。
被告陈新英，女，1972年4月4日出生。
本院在审理原告郑春发、林志堤与被告陈世贞、苏丽华、陈新英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春发、林志堤以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑春发、林志堤撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告郑春发、林志堤负担。
审判员 邓锦军
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1380号
申请执行人肖秀梅，女，汉族，1968年7月29日出生，身份证号码3504301968********，住厦门市思明区洪文一里**号***室。
委托代理人陈子定，系肖秀梅之丈夫。
被执行人苏海鹰，女，汉族，1977年11月28日出生，身份证号码3521241977********，住厦门市同安区北镇一里**号***室。
被执行人苏昌斌，男，汉族，1973年1月15日出生，身份证号码3504201973********，住福建省永安市燕北大洲后**号*幢*单元***室。
申请执行人肖秀梅与被执行人苏海鹰、苏昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日作出的（2012）湖民初字第2451号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案执行。
本院在执行过程中扣划被执行人17940.25元，另查明被执行人名下无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院2012年7月4日作出的（2012）湖民初字第2451号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张逸毅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0027号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人程存才，该行个贷中心客户经理。
委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
被告李芳。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程存才、顾爱军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。案件已经审理终结。
原告诉称：2010年2月3日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告向原告借款30万元，并将徐州市泰山小区大学城22#-402室房屋一套抵押给原告，作为履行借款合同的抵押物，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款30万元，但被告未按约定还款。按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息并承担原告支付的律师费。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即清偿贷款本金278698.01元、利息926.3元（截至2012年8月6日），2012年8月6日后至实际付清之日的利息继续计算；2、赔偿原告为实现债权支出的律师费7300元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
经审理查明：2010年2月3日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2010年2月3日至2030年2月3日止；本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平4.95‰上下调20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为每月等额本息还款法；借款人未按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、律师费等）均由借款人承担。后被告与原告签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定为确保以上借款合同的履行，被告李芳自愿以其位于泰山小区大学城22#-402室的房地产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2010年3月15日向被告发放了贷款30万元，但被告却未按合同约定归还贷款本息。至2012年8月6日止，被告尚欠原告全部贷款金额278698.01元，利息926.3元，结清金额279624.31元。原告于2012年10月份从被告处扣款2200元，故至2013年5月13日，被告尚欠全部贷款金额277156.22元，利息10103.2元，结清金额287259.42元。经催要无果，原告委托江苏彭隆律师事务所进行本案诉讼，并支出律师代理费人民币7300元。
以上事实，有原告提交的《个人住房(商业用房)借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、房屋他乡权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、律师代理费发票及当事人陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间的借款合同及房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
在原告依约发放借款后，被告没有按照合同约定偿还借款本息，应承担相应违约责任，故原告有权根据合同约定，要求借款人立即清偿借款本息。原告为实现其债权起诉至本院，委托江苏彭隆律师事务所代理诉讼并支出律师代理费用人民币7300元，经本院审查，该收费数额符合法定收费标准。因此，原告要求被告偿还其支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另，被告以其名下的房产对借款予以抵押，当其欠款未还时，原告对抵押物价值享有优先受偿权，故对原告要求对抵押物价值受偿的诉请予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李芳一次性向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行偿还贷款本金277156.22元、利息10103.2元（该本息计算至2013年5月13日，此后利息从2013年5月14日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算）。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李芳一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行支付的律师代理费人民币7300元。
三、原告中国建设银行股份有限公司徐州分行就被告李芳名下的位于徐州市泰山小区大学城22#-402室房产的价值享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5600元、公告费人民币600元，合计人民币6200元（原告已预付），由被告负担（该款同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 赵启君
二〇一三年五月二十三日
见习书记员 梁 冰
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初146号
原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司。
住所：浮山县天坛路东大街182。
法定代表人：尉维华，董事长。
委托代理人：唐聪，男，山西浮山农村商业银行有限责任公司职工。
委托代理人：姚剑，男，本公司法律工作人员。
被告：浮山县晋通矿业有限公司。
法定代表人：周宝齐，经理。
住所：浮山县尧山路科技服务综合楼*层。
委托代理人：许红艳，男，山西诚敏律师事务所律师。
被告：浮山县罗邦选矿有限公司。
法定代表人：周东，经理。
住所：浮山县东张乡南畔山村山羊坡。
被告：周德生，男，1971年6月12日出生。
原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告浮山县晋通矿业有限公司、浮山县罗邦选矿有限公司、周德生借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山西浮山农村商业银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 马云龙
审 判 员 雷 健
人民陪审员 王建国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吉芙蓉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第154号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人周乙犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人周乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日0时许，被告人周乙与购毒人员李某某经电话联系，双方约定在周居住地本市通北路XXX弄XXX号交易甲基苯丙胺。后李某某按约至上述地点，被告人周乙以人民币100元的价格将0.56克甲基苯丙胺贩卖给李某某，后被民警抓获。
上述事实，被告人周乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，证人周甲、王某某的证言，案发地点、查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的《工作情况》，被告人周乙的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人周乙的行为已构成贩卖毒品罪。被告人周乙到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人周乙贩卖甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周乙依法应予惩处。被告人周乙到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周乙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
周乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年二月二十五日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。