杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第196号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州城东支行。
诉讼代表人：汪德亮。
委托代理人（特别授权代理）：姚蓓。
委托代理人（特别授权代理）：叶敏。
被告：虎牌控股集团有限公司。
法定代表人：虞成华。
委托代理人（特别授权代理）：蓝吴飞、严诚强。
被告：杭州中策电器有限公司。
法定代表人：虞成华。
被告：杭州新世管道集团有限公司。
法定代表人：叶进峰。
委托代理人：胡珊。
原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行（以下称原告）为与被告虎牌控股集团有限公司（以下简称虎牌控股公司）、被告杭州中策电器有限公司（以下简称中策公司）、被告杭州新世管道集团有限公司（以下简称新世管道公司）合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚蓓、叶敏，被告虎牌控股公司的委托代理人蓝吴飞、严诚强，被告新世管道公司的委托代理人胡珊到庭参加诉讼；被告中策公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2013年3月1日，本院根据被告虎牌控股公司的申请，依法作出（2013）杭拱商初字第196号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年2月底，因中止诉讼的原因消除，本案恢复审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原告与被告中策公司签订了合同编号为2011年城东（抵）字0018号《最高额抵押合同》，以及双方于2011年7月20日签订了《抵押变更协议》，约定由被告中策公司以其所有的位于杭州市建国南路110号和沈半路267号1-4幢的五套房产为自2011年3月22日至2013年3月21日期间、在最高余额26088600元内，原告依据与被告虎牌控股公司签订协议而享有的对债务人的债权，提供最高额抵押担保。原告为此已经办理了编号分别为杭房他证更字第110189**、11018907、11018908、11018909、11018910的房屋抵押他项权证。此外，根据原告与被告新世管道公司签订的合同编号为2011年城东（保）字0005号《最高额保证合同》的约定，由被告新世管道公司为自2011年3月15日至2012年10月11日期间在3700万元的最高余额内，原告依据与被告虎牌控股公司签订的协议而享有的对债务人的债权，提供连带责任保证。
2012年2月17日，原告与被告虎牌控股公司签订了编号为2012（EFR）00003号《国内保理业务合同》一份，合同约定原告向被告虎牌控股公司提供保理融资款人民币1200万元，保理融资到期日为2012年4月25日。合同还约定，保理融资利率以融资发放日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为融资期限相对应的中国人民银行公布的同期档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮5%；如若未按期偿还合同项下融资本金及利息的，原告有权自逾期之日起在融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
上述合同签订当日，原告向被告虎牌控股公司发放保理融资款人民币1200万元。然自保理融资到期日至今，被告虎牌控股公司并没有按约归还保理融资款本金，尚欠利（罚）息等已达688473.54元（截止至2012年11月20日）；被告中策公司、被告新世管道公司亦未承担担保责任，故原告诉至法院，要求判令：1、被告虎牌控股公司立即归还原告保理融资款本金1200万元并支付利息688473.54元（暂算至2012年11月20日，此后按保理合同约定和人民银行相关规定支付至借款本息实际清偿日止的罚息、复息）；2、原告有权对编号为2011年城东（抵）字0018号的《最高额抵押合同》项下被告中策公司所有的抵押物处置所得价款优先受偿；3、被告新世管道公司在3700万元范围内对被告虎牌控股公司的上述应付款承担连带责任；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。
原告对其诉称提供以下证据材料：
1、《国内保理业务合同》一份，以证明原告与被告虎牌控股公司的保理融资合同关系。
2、贷款凭证一份，以证明原告已向被告虎牌控股公司提供借款的事实。
3、有限责任公司变更登记审核表（复印件）一份，以证明被告中策公司更名情况。
4、《最高额抵押合同》、《抵押变更协议》各一份，以证明被告中策公司与原告的抵押合同关系。
5、他项权证五份，以证明原告的抵押权合法、有效的事实。
6、《最高额保证合同》一份，以证明由被告新世管道公司提供连带责任保证的事实。
7、欠息通知单（打印件）一份，以证明被告虎牌控股公司的欠息数额。
被告虎牌控股公司辩称，对保理合同项下的借款本金没有异议，但对罚息、复息不予认可，其中复利与法律规定相冲突，不应支付复利。
被告虎牌控股公司对其辩称未提供证据材料。
被告新世管道公司辩称，1、被告虎牌控股公司的保理借款，我方提供担保，是在被告虎牌控股公司不能清偿部分我方才承担担保责任；2、抵押变更协议，我方作为其中一方担保人，原告应该通知我方，但原告未尽通知义务；3、从最后担保实现债权方式还是最后的执行阶段债权的实现，都是被告中策公司物保的担保更为有利；4、被告虎牌控股公司陷入重整阶段，从长远看，涉及企业生存问题，需要法院保护我方公司。
被告新世管道公司对其辩称未提供证据材料。
被告中策公司未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一、证据二，被告虎牌控股公司对其证据三性及证明对象均无异议；被告新世管道公司则认为该些证据不涉及新世管道公司，故对其证据三性无法作出判断；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院确认证据一、证据二均具有证据效力。
2、对原告提供的证据三，被告虎牌控股公司对其证据三性及证明对象均无异议；被告新世管道公司对其真实性没有异议，但认为企业名称变更涉及到被告新世管道公司的利益问题，原告应通知被告新世管道公司，因此，原告存在失职；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对证据三的真实性予以确认。
3、对原告提供的证据四，被告虎牌控股公司、被告新世管道公司认为，因不涉及两家公司，故对其真实性无法做出判断；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告于庭后补充提供的由被告中策公司出具的股东会决议，对证据四的证据效力予以确认。
4、对原告提供的证据五，被告虎牌控股公司对其真实性无异议；被告新世管道公司则认为不涉及该公司，故对其证据三性无法作出判断；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对证据五的真实性予以确认。
5、对原告提供的证据六，被告虎牌控股公司对其证据三性均无异议；被告新世管道公司则对其真实性无异议；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告于庭后补充提交的由被告新世管道公司出具的股东会决议，对证据六的证据效力予以确认。
6、对原告提供的证据七，被告虎牌控股公司、被告新世管道公司认为，该份证据系打印件，故对其真实性有异议；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，该份欠息通知单系原告电脑系统自动生成，且被告亦未提供证据证明该份欠息单上金额有误的相关凭证，故本院对原告提供的该份欠息通知单的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年3月15日，原告（即债权人，甲方）与被告新世管道公司（即保证人，乙方）签订了合同编号为2011年城东（保）字0005号《最高额保证合同》一份，合同的主要内容如下：1、乙方所担保的主债权为自2011年3月15日至2012年10月11日期间，在人民币3700万元的最高余额内，甲方依据与被告虎牌控股公司签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资协议等而享有的对被告虎牌控股公司的债权。2、保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间自主合同确定的债权到期之次日起二年。3、乙方承诺：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方不因此提出抗辩。4、本合同完全独立于2010年城东（保）字0008号最高额保证合同，对于同属两份最高额保证合同担保范围的主债权，债权人有权选择依据任一份合同要求保证人承担责任，而不占用或影响另一份合同的最高债权限额。
2011年3月22日，原告（即抵押权人，甲方）与被告中策公司（即抵押人，乙方）签订了合同编号为2011年城东（抵）字0018号《最高额抵押合同》一份，约定：1、乙方所担保的主债权为自2011年3月22日至2013年3月21日期间，在人民币26088600元的最高余额内，甲方依据与被告虎牌控股公司签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资协议等而享有的对被告虎牌控股公司的债权。2、乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。3、抵押物为乙方所有的五处房产，即分别座落于本市建国南路110号及沈半路267号1幢、2幢、3幢、4幢。同年3月24日，原告与被告中策公司依法办理了他项权证。2011年7月，被告中策公司由原企业名称杭州中策电器（股份）有限公司变更为现名称杭州中策电器有限公司。为此，原告与被告中策公司又于同年7月20日签订了《抵押变更协议》一份，双方同意对前述抵押合同进行变更，将原合同项下乙方名称变更为杭州中策电器有限公司。同时约定：因乙方更名而办理抵押物权属变更登记后，原抵押合同附件《抵押物清单》中约定的抵押物权属证书编号自动变更为新的权属证书编号。2011年8月18日、8月22日，原告与被告中策公司依法办理了他项权证的变更手续。
2012年2月17日，原告（甲方）与被告虎牌控股公司（乙方）及吉安市恒威实业有限公司（丙方，以下简称恒威公司）签订了编号为2012（EFR）00003号《国内保理业务合同（三方协议）》一份，该合同鉴于乙方与丙方已于2012年1月12日签订了编号为HP20120112－1的购销合同，乙方以其与丙方之间基于上述合同而形成的应收账款，向甲方申请办理有追索权国内保理业务。保理合同的主要内容如下：1、有追索权保理业务，指乙方将其因向丙方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的综合性金融服务，若丙方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿融资款。2、乙方将应收账款债权及相关权利转让给甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方总额为人民币1200万元的保理融资，实际融资发放日和还款日以借据记载为准；甲方给予乙方的每笔应收账款发票对应的保理融资的期限及保理融资利率，具体详见《应收账款转让清单》；保理融资利息于发放融资时一次性结息。3、本合同项下的应收账款由乙方进行催收，督促丙方及时将应收账款存入保理账户；甲方收到丙方全额付款后，应与应收账款对应的融资逐笔勾对，确认无误的，该笔应收账款对应的融资从《应收账款转让清单》勾销，如有保理余额的，甲方应及时将保理余款给付乙方；如若保理融资到期日，甲方未收到丙方付款，或丙方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用等情形的，乙方应按照甲方通知进行回购。若发生乙方应回购而未予回购的事宜，甲方有权行使抵销权和追索权，即从乙方开立在中国工商银行及其分支机构的任何账户中直接扣划应予回购的款项或对其所欠款项予以追索。4、对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，甲方有权自逾期之日起在融资利率基础上加收50％的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。5、乙方就本合同项下义务的履行提供最高额担保，最高额担保合同分别：合同编号为2011年城东（保）字0005号《最高额保证合同》及合同编号为2011年城东（抵）字0018号《最高额抵押合同》。6、本合同的附件包括《应收账款转让清单》。该份清单记载的主要内容如下：保理融资金额合计1200万元；应收账款还款日为2012年4月15日；保理融资发放日为2012年2月17日；保理融资到期日为2012年4月25日；贷款利率为6.405％；手续费金额为41893元。上述合同签订当日，原告即向被告虎牌控股公司发放保理融资款人民币1200万元。然恒威公司并未在约定的保理融资期限内偿付应收账款，而被告虎牌控股公司自保理融资到期日至今，也没有按约归还保理融资款本金，尚欠的利（罚）息等已达688473.54元（截止至2012年11月20日）；被告中策公司、被告新世管道公司亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
又认定，在审理中，原告明确表示同意被告虎牌控股公司将涉案的应收款债权予以回购。
本院认为，原告与被告虎牌控股公司及案外人恒威公司签订的有追索权的《国内保理业务合同》，系三方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的相关规定，应确认有效，对合同各方当事人均具有约束力。原告依约向被告虎牌控股公司发放了人民币1200万元的保理融资款，但恒威公司并未在约定的保理融资期限内偿付应收账款，而被告虎牌控股公司自保理融资到期日至今，亦未按约归还保理融资款本金及偿付相应利息，被告虎牌控股公司对此应予支付；同时，原告应将涉案的应收帐款的权利返还给被告虎牌控股公司。此外，鉴于本案所涉债权同时存在保证及物的担保，但根据原告与被告新世管道公司在保证合同中的约定：无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告新世管道公司先承担保证责任。因此，根据我国《物权法》第一百七十六条的规定，现原告主张被告新世管道公司承担保证责任及对涉案抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条一款第（二）项、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告虎牌控股集团有限公司归还给原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行保理融资款本金人民币12000000元，偿付利息688473.54元（暂计算至2012年11月20日，此后以12000000元作为计算基数，并按照保理合同约定支付自2012年11月21日起至本生效判决所确定的付款日止的利息等），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行有权以被告杭州中策电器有限公司所有的分别座落于杭州市建国南路110号、杭州市沈半路267号1幢、2幢、3幢、4幢的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
三、被告杭州新世管道集团有限公司在人民币37000000元范围内对上述第一项被告虎牌控股集团有限公司的应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97931元，由被告虎牌控股集团有限公司负担，被告杭州中策电器有限公司、被告杭州新世管道集团有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨建华
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 袁小莉