安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一再终字第00002号
上诉人（一审原告、再审申诉人）：王晓鹏，男，1950年10月5日出生，汉族，安庆市第一土产日杂公司退休职工，住安庆市迎江中路。
被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：张文斌，男，1960年7月31日出生，汉族，安庆市保安公司押运大队职工，住安庆市迎江中路。
被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：白兆松，男，1970年12月26日出生，汉族，住安庆市迎江中路。
被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：黄德平，男，1968年7月22日出生，汉族，安徽省电力建筑安装公司职工，住安庆市迎江中路。
被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：檀凤梅，女，1962年1月21日出生，汉族，住安庆市迎江中路（一审被告曹体鹏之妻，曹体鹏在本案一审判决后死亡）。
被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：曹尚丽，女，1991年1月16日出生，汉族，住址同上（一审被告曹体鹏之女，曹体鹏在本案一审判决后死亡）。
上述三被上诉人的共同委托代理人：曹尚飞，男，1985年2月16日出生，汉族，住址同上（一审被告曹体鹏之子，曹体鹏在本案一审判决后死亡）。
被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：曹尚飞，基本情况同上。
被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：何海燕，女，1974年11月11日出生，汉族，住安庆市迎江中路。
一审原告王晓鹏与一审被告张文斌、白兆松、黄德平、曹体鹏、何海燕、汪斌建筑物利用关系纠纷一案，安徽省安庆市迎江区人民法院于2011年3月8日作出（2010）迎民一初字第00735号民事判决，已经发生法律效力。王晓鹏不服，向安徽省安庆市人民检察院申诉。安徽省安庆市人民检察院于2013年12月25日以庆检民行抗字（2013）3号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2014年2月17日本院以（2014）宜民一监字第00004号民事裁定书，裁定指定安徽省安庆市迎江区人民法院再审本案。再审期间，安徽省安庆市迎江区人民法院准许一审原告王晓鹏对一审被告汪斌的撤诉申请。鉴于一审被告曹体鹏已于一审判决后死亡，安徽�安庆市迎江区人民法院决定追加其法定继承人檀凤梅、曹尚丽、曹尚飞为本案的被申诉人参加诉讼。安徽省安庆市迎江区人民法院于2014年12月8日作出（2014）迎民一再初字第00001号民事判决，王晓鹏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人王晓鹏，被上诉人张文斌、白兆松，被上诉人曹尚飞并作为被上诉人黄德平、檀凤梅、曹尚丽的共同委托代理人出庭参加诉讼。被上诉人何海燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月25日一审原告王晓鹏向安徽省安庆市迎江区人民法院起诉称：安庆市迎江中路36号水师营6栋房屋是安庆第一土产日杂果品有限公司安排给职工居住的福利房，其中原告分在3单元705室。2003年同层邻居鲁庆生将七层楼梯处安装了铁栅栏，进出锁门无人能上楼。楼�邻居张文斌几次将锁弄坏，别人便可进入七层。原告在外地工作常年不在家居住，近两年来回家发现原先不漏的房子，出现大面积渗漏，室内的财物严重损坏的情况，到楼顶查看，发现凡是渗漏的地方，都是隔热层被弄坏。顶层楼顶是公共场所，顶层住户负有对楼顶管理与维护的责任。被告不通过顶层住户许可，私自安装太阳能，破坏房屋结构，给原告人身安全带来隐患及造成财产损失，被告应当负担消除危险及赔偿财产损失责任。故提起诉讼，要求被告：1、立即拆除安装在楼顶上的太阳能，否则后果自负；2、赔偿隔热层修复、渗漏的地方防漏处理的费用、室内粉刷材料费、人员工资费、误工费及其它财产损失共计26730元，被告承担诉讼费用。
一审被告张文斌、白兆松、黄德平、曹体鹏、何海燕等辩称：顶层楼顶并非原告所有，属于该栋楼房全体业主共同共有。业主享有在顶层楼顶安装太阳能的权利，原告无权要求住户拆除太阳能。隔热层不具有防渗漏功能，房屋出现渗漏，承租户可以要求负有维修义务的产权单位解决，与我们安装太阳能的行为无关。原告要求我们赔偿财产损失，没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审被告汪斌未作答辩。
安徽省安庆市迎江区人民法院一审查明：安庆市迎江中路36号水师营6栋房屋是安庆第一土产日杂果品有限公司安排给职工居住的福利房。1999年该房屋竣工后，原、被告陆续住进该楼房。近两年，原告发现房屋顶部出现大面积渗漏现象，到楼顶查看，发现几名被告在顶层楼顶安装的太阳能热水器及楼顶隔热层部分被粉碎性破坏。经实地勘察，原告房屋室内顶部被雨水渗漏及楼顶隔热层部分粉碎性损坏的事实属实。
安徽省安庆市迎江区人民法院一审认为：房屋顶层楼顶属建筑物共有部分，原告及被告作为该建筑物的共同业主，均享有在不损害他人行使物权的前提下，合理使用的权利。被告作为共同业主在该建筑物顶层楼顶上安装使用太阳能热水器，符合合理使用范围。原告认为建筑物顶层楼顶上安装使用太阳能热水器，必须经过顶层住户许可，没有提供依据，不能成立。原告主张被告安装使用太阳能热水器的行为，存在危害人身安全隐患及与财产损失之间存在因果关系，应当根据谁主张谁举证的原则，提供相应的证据予以证实。本案中，原告提供的证据达不到证明二者存在因果关系的证明目的。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：驳回原告�晓鹏的诉讼请求。
一审判决生效后，一审原告不服向检察机关申诉。2013年12月25日，安庆市人民检察院认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，以庆检民行抗字（2013）3号民事抗诉书，向安庆市中级人民法院提出抗诉。其主要理由：本案中，位于安庆市38-42号德兴住宅楼东楼（现楼号为安庆市迎江中路36号水师营6栋）的房屋属安庆第一土产日杂果品有限公司安排给职工居住的福利房，该楼房共有七层，楼顶建有隔热层。王晓鹏住在该楼顶层，张文斌、黄德平、白兆松、何海燕分别在王晓鹏房屋的下方楼层居住，曹体鹏在王晓鹏对门的四楼居住，汪斌则居住在该楼的隔壁单元。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。张文斌、黄德平、白兆松、何海燕作为王晓鹏所在房屋顶层楼顶的共有人，可以无偿利用屋顶，但应在合理范围内使用且不得损害他人合法权益。认为，张文斌、黄德平、白兆松、何海燕安装使用太阳能热水器的行为，造成了楼顶隔热层部分粉碎性损坏，且未对遭到损害的隔热层进行修复，不属于合理的使用范围内，应对由此给王晓鹏作为顶层住户造成的损失承担责任。曹体鹏、汪斌分别在王晓鹏对门的四楼和另一隔壁单元，显然不属于王晓鹏所在房屋顶层楼顶的共有人，不应无偿利用该房屋顶层楼顶。原审判决认定张文斌等六人在该建筑物顶层楼顶上安装使用太阳能热水器符合合理使用范围，并驳回王晓鹏的诉讼请求，显然�认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
安徽省安庆市迎江区人民法院再审过程中，申诉人王晓鹏王陈述的案件事实和主要诉求与一审基本一致，但对赔偿数额的诉求由一审26730元变更为54000元。申诉人在再审中除提供部分安庆至合肥区间往返交通费、复印费、电信费票据外，其它证据与原审相同。
被申诉人张文斌、白兆松、黄德平、檀凤梅、曹尚丽、曹尚飞在再审中辩称：如果申诉人能有确切证据，通过权威机构鉴定，证明申诉人室内渗水是由我方安装使用太阳能热水器所造成，我方愿主动拆除太阳能热水器并赔偿申诉人损失。上述被申诉人在再审中提供的证据与原审相同。
被申诉人何海燕未做答辩。
安徽省安庆市迎江区人民法院再审查明的案件事实与一审一致。在再审过程中，安徽省安庆市迎江区人民法院就本案举证责任多次对申诉人作出释明，并征询申诉人对屋顶渗漏以及室内因渗漏造成的实际损失以及修复费用委托相关机构进行专业鉴定，申诉人明确放弃鉴定至鉴定未果。申诉人在再审期间提供的部分合肥至安庆往返交通费及复印、电信费等票据，因缺乏证据关联性，不予认证。
安徽省安庆市迎江区人民法院再审认为：关于建筑物利用关系，我国物权法有明确规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。对共有部分的界定，最高法院相关司法解释有更为具体的规定，“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应认定为物权法第六章所称的公有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层�设备层或者设备间结构部分；……”。对于如何利用共有部分，物权法及相关司法解释也作出明确规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约、损害他人合法权益的除外。一审原、被告作为同一栋房屋的共同业主，均享有在不损害他人行使物权的前提下，对共有部分合理使用的权利。一审认定被申诉人在屋顶安装太阳能热水器，符合合理使用范围，法律依据充分。抗诉机关以“曹体鹏、汪斌两住户分别居住王晓鹏对门的四楼和另一隔壁单元，不属于王晓鹏所在房屋顶层楼顶的共有人，不应无偿利用该房屋顶层楼顶”与物权法和相关司法解释的规定相背，其该项抗诉理由不能成立。申诉人主张被申诉人安装太�能热水器对其财产权造成侵害，属一般财产侵权案件，根据民事诉讼证据规定的规定，申诉人对其主张负举证责任。申诉人主张被申诉人在屋顶安装太阳能热水器，造成渗漏并给其财产造成损害，应当提供相应证据予以证实。一审以申诉人举证不力，对其主张不予支持并无不当。抗诉机关认定“张文斌、黄德平、白兆松、何海燕安装使用太阳能热水器的行为，造成了楼顶隔热层部分粉碎性损坏，且未对遭到损害的隔热层进行修复，不属于合理的使用范围内，应对申诉人王晓鹏作为顶层住户所造成的损失承担责任”，事实依据不充分，因隔热层的损坏与申诉人房屋漏水有无因果关系需要确切证据证明，其该项抗诉理由亦不能成立。申诉人主张被申诉人对屋顶、室内装饰进行修复，并赔偿相应损失的请求，应以财产遭受侵害为前提，一审因申诉人没有举出确切证据，证明被申诉人安装太阳能热水器的行为，对其财产造成侵害，对其该项诉求不予支持适当。综上，一审以申诉人诉求主张缺乏法律依据、举证不力，判决驳回其全部请求正确，应予维持。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2010）迎民一初字第00735号民事判决。再审公告费300元，由一审原告王晓鹏负担。
王晓鹏不服安徽省安庆市迎江区人民法院的再审判决，向本院上诉称：一、凡是没有经过设计在楼顶安装都是非法的违章建筑，太阳能也属于此范围。二、凡是我家楼顶渗漏的地方，都是安装太阳能的地方。三、我家楼顶上隔热层都被损坏，均是被上诉人安装太阳能造成的。四、被上诉人要对我的损害进行赔偿，对隔�层进行维修。综上，提出上诉，依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求1、拆除违法违章建筑物太阳能水器，排除危险；2、修复破坏的楼顶隔热层，恢复房屋原貌；3、对严重渗漏的楼顶进行防漏，对室内严重渗漏进行粉刷维修；4承担修理房屋的材料费、人员工资费、因此案产生的交通费、误工费、公告费、材料费、电话费等其他一切费用。
被上诉人张文斌、白兆松、黄德平、檀凤梅、曹尚丽、曹尚飞辩称：一、没有任何法律禁止楼顶安装太阳能。二、上诉人称房屋渗水是安装太阳能造成的，没有任何依据。三、楼顶确实少了不少隔热层，但没有任何依据证明是我们安装太阳能造成的。四、上诉人房屋渗漏等问题，可以向单位或房产部门反映，由他们负责维修。
双方当事人在本院二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与安徽省安庆市迎江区人民法院再审查�的事实一致。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的辩解意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、在楼顶安装太阳能是否是对建筑物的合理使用范围。2、房屋的渗漏是否因安装太阳能造成的。3、如果渗漏是安装太阳能造成的，是否需要赔偿。4、隔热层的破坏是否应由被上诉人修复的问题。
本院认为：房屋顶层楼顶属建筑物共有部分，上诉人及被上诉人作为该建筑物的共同业主，均享有在不损害他人行使物权的前提下，合理使用的权利。被上诉人作为共同业主在该建筑物顶层楼顶上安装使用太阳能热水器，属于合理使用范围。上诉人没有证据证明房屋的渗漏与被上诉人安装太阳能之间存在因果关系。该楼的各个单元楼梯道均可以到达楼顶，上诉人提交证据不能证明楼顶隔热层的损坏是由于被上诉人安装太阳造成的。综上，上诉人王晓鹏的上诉理由不能成立。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一再初字第00001号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 庆 明
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梅林（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。