浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1486号
原告：闻惠娟。
委托代理人：颜琦达。
被告：富阳市祥龙环境服务有限公司。
法定代表人：陆凤。
委托代理人：孙炳。
原告闻惠娟诉被告富阳市祥龙环境服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告闻惠娟及其委托代理人颜琦达、被告委托代理人孙炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某起诉称：20××3年××0月××5日，原告受雇于被告，主要从事富阳市中医院住院部四楼清洁卫生工作。20××3年××2月3××日××0时50分许，被告单位领班裘阿姨委托其侄女（系被告公司员工）叫原告到住院部三楼手术室门口将病人推至四楼病房，原告当时提出质疑，后该领班侄女说：“裘阿姨叫你推，你就推。”后原告将病人推至四楼病房，在抬病人上床过程中，原告因自身体力不够摔倒在地，该病人压在原告身上，造成原告受伤。经诊断，原告为腰椎粉碎性骨折。原告在治疗过程中共支付医疗费5470.88元，其中被告支付3000元，其余医疗费被告拒绝支付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费5470.88元、住院伙食补助费××890元、营养费××800元、护理费9884.70元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、误工费××3××79.60元，合计××××29××7.××8元，扣除被告已经支付的3000元，被告尚应支付××09927.××8元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告闻某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
××、门诊病历2份、入院记录2份、出院记录××份、诊断报告单6份。用以证明原告受伤以后的治疗情况。
2、医疗费发票3份。用以证明原告因治疗产生的医疗费用。
3、司法鉴定意见书××份。用以证明原告因伤构成××0级伤残以及相应的误工、护理、营养期限。
4、鉴定费发票××份。用以证明原告因申请鉴定花费的鉴定费用。
5、居住证明××份、房产证××份（复印件，与原件核对无异）、户口簿××份（复印件，与原件核对无异）。用以证明原告长期在城市居住生活的事实。
6、申请证人骆某、胡某出庭作证。用以证明本案事故发生的经过。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、原告在诉状中称其于20××3年××0月××5日受雇于被告从事富阳市中医院住院部四楼保洁工作是事实，被告予以认可。被告作为一家提供环境保洁服务的公司，其经营范围主要包括外墙涂刷清洗、道路清扫、垃圾清运等等。被告与富阳市中医院签订了后勤保洁合同，服务范围包括整个医院范围内病区、门诊、急诊、住院部等场所的外部保洁和垃圾清运服务、下水道疏通等工作。原告诉称其从三楼手术室门口将病人推至四楼病房，推至病房以后，在抬病人上床过程中不慎受伤，这并不是被告的服务范围，也不是原告的工作内容。原告运送病人的活动属于护理病人的一个工作，是被告明令禁止的，即干私活。因此，即使原告诉称属实，也不是为被告提供劳务，被告不是本案由项下的责任主体。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在诉状中称被告单位领班裘阿姨委托其侄女要求原告运送病人，该事实无任何依据，被告不予认可。退一步讲，即使这是事实，那么原告所从事的也不是被告要求其从事的劳务活动。运送病人的劳务工作有可能是病人家属所雇，也有可能是其他人所雇，也有可能是一个义务帮工行为。因此，原告的受伤与被告无关，被告无需承担相应责任。三、如果法院审理以后认定被告是接受劳务一方，那么原告明知自己不具有抬病人的体力和能力，仍然从事运送病人并且抬病人上床这个活动，其本身没有尽到自身的安全注意义务。在这过程中，被告不存在过错，也不应承担相应责任。四、关于原告主张的赔偿项目及计算标准，医疗费根据原告提供的医疗费发票来确定；住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；残疾赔偿金应当按照农村标准来计算；精神损害抚慰金过高，由法院来确定；误工费过高，原告在被告单位的工资为每月××200元左右，折算到每日为40元左右。五、事故发生以后，被告没有支付过任何款项。原告在诉状中陈述的被告已付的3000元，事实是由被告法定代表人陆凤的丈夫俞炳祥个人支付的，不属于公司行为。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
××、营业执照××份（复印件）。用以证明被告是一家从事保洁服务的公司，其经营范围不包括护理的内容。
2、承包合同××份（复印件，与原件核对无异）。用以证明被告与富阳市中医院签订的合同中约定的服务范围是外部保洁工作以及垃圾清运工作，不包括病人护理工作，合同中明确禁止保洁员不得陪护病人。
3、规章制度××份（复印件，与原件核对无异）。用以证明被告规定保洁员不得做与公司无关的事情。
4、工资单××份（复印件，与原件核对无异）。用以证明原告的日平均工资为40元左右。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据××、2、3、4，被告质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告受伤与被告无关。本院经审查后结合原告的证明目的，对该四组证据予以认定；证据5，被告质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告受伤与被告无关，并且原告的户籍在农村，无法证明原告在受伤前一年在城镇居住的事实。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定；证据6，被告质证后对证人所陈述的原告在医院里抬病人受伤这个事实没有异议，但认为证人描述的叫原告去推病人的这个人明显不是同一某也不能够证明叫原告去推病人的人是被告公司的人，退一步讲，即使叫的人是被告公司的员工，也不能够代表被告行为，被告从来不允许员工去做陪护病人这种工作，同时，证人陈述当时原告是在吃饭，那么其也不是在上班时间从事雇佣活动。因此，对证人证言的部分真实性有异议，对关联性有异议。本院经审查后对证人陈述的原告系在抬病人过程中受伤的事实予以认定。
被告提供的证据××，原告质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定；证据2，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告在医院里所承包的经营范围除了合同约定的范围之外，还有其他业务。本院经审查后认为，原告的异议理由没有证据证明，故其异议理由不成立，对该证据予以认定；证据3，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认真实性，被告随时可以打印并出具。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据4，原告质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、被告系一家于2008年4月7日成立的公司，经营范围为：外墙涂刷清洗、道路清扫、河道垃圾打捞、垃圾清运、物业管理、绿化养护；照明设施、环保设施、网络工程、监控设施安装。20××3年4月25日，被告与富阳市中医院签订《富阳市中医医院后勤保洁承包合同》××份，约定被告的承包服务范围为：全院病区、门诊、急诊、医技、行政、后勤楼、外围环境、电梯等的外部保洁工作和垃圾收集清运服务（包括医疗垃圾）、下水电疏通、氧气搬运、药品运送等。该合同“六、双方的权利和义务”第6条中约定“……病区保洁员不得陪护病人，……。”该合同由被告代表即被告法定代表人陆凤的丈夫俞炳祥签字并加盖被告公章。从20××3年××0月××5日开始，原告在被告处从事劳务作业，主要从事富阳市中医院住院部四楼清洁卫生工作，月平均劳务报酬为××200元左右。20××3年××2月3××日中午，原告在该院住院部三楼手术室门口将一位病人推至四楼病房，在抬病人上床过程中，原告因自身体力不支摔倒在地，该病人压在原告身上，造成原告受伤。原告受伤后，先后在富阳市中医医院、富阳市中医骨伤医院治疗，其中住院治疗63天，共计产生医疗费5470.88元。20××4年6月××××日，浙江商检司法鉴定所作出浙商检司鉴所［20××4］临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：××、被鉴定人闻某因意外事故致腰××椎体压缩性粉碎性骨折，构成人体损伤××0级残疾；2、被鉴定人闻某伤后误工损失日建议为××20日；3、鉴定人闻某护理期限建议为90日（包括住院时间），其营养补偿期建议为60日。因申请鉴定，原告花费鉴定费2××00元。事故发生后，被告支付原告3000元、
二、原告陈述其将病人从住院部三楼手术室门口推至四楼病房并抬上床系因为受被告单位领班裘阿姨通过其侄女俞芳（音）的指使，但被告予以否认。庭审中，原告申请证人骆某、胡某出庭作证，但该两位证人亦无法确认俞芳的身份，甚至对俞芳的外形描述也不一致。证人骆某描述俞芳“高度大概××.6米左右，和我差不多高”，证人胡某描述俞芳“这个阿姨个子很大的，××.6米有的，大概五、六十岁”，而原告本人陈述俞芳“××米56左右，和我差不多高”。证人胡某在回答本院“你是否知道叫原告去推病人的这个阿姨的身份？”问题时陈述：“不知道，我后来问住院的其他人这个人这么凶是干嘛的，他们说是管护工的领导。”庭审中，原、被告均认可俞芳并非被告单位在富阳市中医院的管理人员，只是被告的普通员工，同时，原、被告均确认所谓的裘阿姨是被告在富阳市中医院的管理人员。
三、原告的户籍所在地为富阳市大源镇骆村村张村2号，原告现住在富阳市富春街道工农路2-××号504室女儿骆红梅家。
本院认为：原告闻某于20××3年××0月××5日开始在被告富阳市祥龙环境服务有限公司工作，由于原告此时已达到了法定的退休年龄，故双方之间的用工关系应为雇佣关系即劳务关系，对此，原、被告均无异议，故本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承责任。这里的“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，原告系被告的雇员事实清楚，争议焦点是原告的行为是否属于“从事雇佣活动”。对雇员行为是否属于履行职务，可依照行为与雇主意思表示间的远近程度确定判断标准即雇员接受雇主的
管理、控制，应根据雇主的授权、指示来具体实施雇佣活动，雇员实施的行为是否具有雇主授权、是否符合授权的要求，应作为认定该行为是否属于履行职务的先决条件。具体到本案，无论是根据被告经工商行政管理部门审批的经营范围推定还是根据被告与富阳市中医院签订的承包合同约定，被告从事的仅系保洁服务，而原告系在从事病人护理服务中受伤，原告既未提供有效证据证明其从事与其履行雇佣行为无关的行为系受被告指使，也未举证证明被告在日常经营中除从事保洁服务外还从事护理服务，故原告在本案中的行为不应当认定为“从事雇佣活动”。综上，原告无有效证据证明原告遭受的损失系其在雇佣活动即劳务作业中受伤导致，故其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闻惠娟的诉讼请求。
案件受理费2499元，减半收取××249.5元，由原告闻惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2499元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一四年九月十一日
书记员 陈水英