wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初29号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人赵红刚，男，28岁，1987年8月11日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民。2015年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，期间被强制戒毒，同月24日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人赵红刚犯容留他人吸毒罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员付允韬出庭支持公诉。被告人赵红刚及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年9月15日，被告人赵红刚在其入住的本市新城区长乐东路百斯特商务酒店221房间，容留李甲（行政处罚）、李乙（强制戒毒）吸食毒品；2015年9月28日，被告人赵红刚在其入住的该酒店902房间，容留李甲、李乙吸食毒品；2015年10月17日，被告人赵红刚在其入住的该酒店216房间，容留李甲吸食毒品。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人赵红刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人赵红刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2015年9月15日，被告人赵红刚在其入住的本市新城区长乐东路百斯特商务酒店221房间，容留李甲、李乙吸食毒品；同月28日，被告人赵红刚在其入住的该酒店902房间，容留李甲、李乙吸食毒品；同年10月17日，被告人赵红刚又在其入住的该酒店216房间，容留李甲吸食毒品。
上述事实，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明，证人李甲、马某某、李乙的证言，辨认笔录及照片，尿检报告及行政处罚决定书，百斯特商务酒店结账凭证，被告人赵红刚的通话记录及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵红刚违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵红刚犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中辩护人辩称，经查根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人赵红刚被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人赵红刚的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵红刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑刚
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2963号
原告林某甲，女，1990年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林某乙，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案过程中，原告林某甲于2014年11月6日向法院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
代理审判员 吴香隆
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林 丹
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第00387号
原告郑某某，男，1958年2月5日出生，汉族，村民。
委托代理人郑兴财，系原告之父，1939年4月20日出生，汉族，退休教师，住临潼区西秀岭小区*号楼*单元*号。
被告西安秦鼎工艺有限责任公司。住所地：西安市临潼区殡仪馆北隔壁
法定代表人任杰，系该公司经理。
原告郑某某与被告西安秦鼎工艺有限责任公司赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑兴财到庭参加诉讼，被告西安秦鼎工艺有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2011年12月被告以任杰与房北组签订土地承包合同为由，将自己所租土地上的树木损毁，砌建围墙，安装大门，建活动板房，把自己所开修理部圈入围墙之内，故请求被告拆除所建围墙、活动板房，排除妨碍，赔偿营业损失50000元。
被告未答辩。
经审理查明，2000年10月原告与临潼区秦陵街道办事处砖房村房北组订立土地租赁合同，合同约定：临潼区秦陵街道办事处砖房村房北组将位于西潼公路以南，东至秦陵纸箱厂，西至沟边（临潼区殡仪馆东墙），南至建房后5米，北至西潼公路边的荒地，作为原告车辆修理部用地，年租金400元，期限20年，每年12月31日结清当年租金。因租用土地荒地平整设施等原因，原告免交3年租金。合同签订后原告在所建房屋修车、农机具等业务。2010年临潼区秦陵街道办事处砖房村房北组将包括原告修理部在内的8亩荒地承包给被告，2011年12月23日被告在原告修理部门前及东侧建造围墙安装大门，将原告修理部圈入所承包土地范围内，原告阻挡无果，之后又在原告房屋西侧修建二层活动板房。2013年3月原告在租赁土地所建房屋被他人拆除。2013年元月原告起诉至本院请求被告拆除所建围墙、活动板房，排除妨碍，赔偿营业损失50000元。庭审中，原告放弃要求被告拆除所建围墙、活动板房，排除妨碍的诉讼请求，仅要求赔偿营业损失50000元。因被告未到庭，无法达成调解协议。
上述事实，有土地租用合同，（2012）临民初字第00437号民事判决书等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告与临潼区秦陵街道办事处砖房村房北组签订的土地租赁合同也已履行，应当认定为有效。原告在审理中放弃了部分诉讼请求，系其真实意思表示，且未侵犯他人合法利益，本院予以准许。其所要求被告赔偿2012年1月1号至同年12月31号营业损失50000元并未提供确凿证据，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元由郑某某负担100元，西安秦鼎工艺有限责任公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱漪
审判员 王薇
审判员 龙华
二〇一四年十月三十一日
书记员 余翠
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01688号
原告中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行，住所地石家庄市裕华区富强大街179号。
代表人马延，该分行行长。
委托代理人黄静，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人吴国朝，该行职工。
被告闫敏，男，1972年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区新石中路**号嘉实栖园*******号，身份证号：1301051972********。
原告中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行（以下简称建行富强支行）与被告闫敏金融借款合同纠纷一案，原告建行富强支行于2015年12月4日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告建行富强支行的委托代理人黄静、被告闫敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行富强支行诉称，2005年10月31日，原、被告签订个人住房借款合同，合同约定，原告向被告发放20万元个人住房贷款，贷款期限为20年；被告闫敏以位于石家庄市桥西区新石中路39号嘉实栖园1-1-501号的房产设定抵押。后原告向被告发放贷款20万元。截止2015年11月16日，被告已经累计拖欠借款63期，欠贷款本息共计149533.7元。根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人住房借款合同；2、被告偿还原告借款本金137810.34元和截止到2015年11月16日的利息、罚息11723.36元以及自2015年11月17日起至执行完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算）；3、原告对被告闫敏名下位于石家庄市桥西区新石中路39号嘉实栖园1-1-501号的房产折价或者对拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。
被告闫敏辩称，对原告起诉的签订借款合同、被告向原告提供抵押、原告向被告提供贷款数额，被告欠原告借款本金数额的事实无异议。不清楚利息、罚息是如何计算的，且不能确定欠原告利息及罚息数额。
经审理查明，原、被告签订个人住房借款合同内容、被告向原告提供抵押担保、原告向被告提供贷款、被告欠原告借款本金、利息、罚息数额同原告起诉事实。
上述个人住房借款合同另约定，借款期限自2005年10月31日起至2025年10月31日止；本合同项下贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下浮10%；借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮35%；在借款期限内，如遇基准利率调整，按约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的被告闫敏的身份证明、中国建设银行个人住房借款申请书、个人住房贷款客户柜台谈话笔录、个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款转存凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、资金交易查询数据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订个人住房借款合同后，原告依约向被告发放借款，被告应依约偿还借款本息，其未依约还款已构成违约，原告有权根据上述个人住房借款合同的约定解除合同，并要求被告提前返还所欠借款本金，支付利息和罚息。原告作为抵押权人对处置抵押物的价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行与被告闫敏签订的个人住房借款合同终止履行；
二、被告闫敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行借款本金137810.34元及利息、罚息（2015年11月16日前的利息为10487.68元、罚息为1235.68元；自2015年11月17日起至还清之日止的利息，按个人住房借款合同约定的利率计付）；
三、被告闫敏如不履行前款规定，原告有权以其抵押的位于石家庄市桥西区新石中路39号嘉实栖园1-1-501号的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3291元，因适用简易程序，减半收取为1645.5元，由被告闫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年一月二十一日
代书记员 崔孟飞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永东民初字第342号
原告永昌酒厂。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告何彦强，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
原告永昌酒厂与被告何彦强追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案。依法由代理审判员杨昌仁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌酒厂负责人安志学、委托代理人范可庆，被告何彦强委托代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌酒厂诉称，2012年9月，原告永昌酒厂雇佣被告何彦强开塔吊。2012年9月25日10时许，被告何彦强操作塔吊正在施工时，塔吊突然出现故障。在维修塔吊的过程中，被告何彦强便将铁梯一头搭在楼顶上，另一头搭在塔吊的吊臂上，由维修人员维修。中午12时，搭在塔吊吊臂与楼顶之上的铁梯子掉下，将正在卸水泥的高德平、张永虎砸伤。后经法院判决处理，原告永昌酒厂向张永虎赔偿11423.58元，向高德平赔偿390000元。原告已经向张永虎给付赔偿款11423.58元，向高德平给付赔偿款210000元。原告认为，被告何彦强在塔吊作业过程中，离开岗位，将铁梯子悬挂在空中，依据《塔吊操作规程》，明显存在重大过失。原告作为雇主在实际履行了赔偿义务后享有向被告追偿的权利。要求被告何彦强赔偿原告向案外人张永虎、高德平已经履行的赔偿款221423.58元的50%，即110711.79元。
被告何彦强辩称，原告所诉发生损害及原告向案外人赔偿的事实存在。原、被告形成了劳动关系。2012年9月25日10时，被告何彦强从事塔吊作业过程中，塔吊出现故障，被告在工作期间按要求进行操作，塔吊指挥员发出信号后，司机应该进行起吊，并不属于禁止操作。中午12时，原告永昌酒厂施工指挥人员发出通知，让被告下塔吊午休，被告在接到地面施工人的信号后与维修人同时离开塔吊，在离开后责任属于维修人员赵发财和原告永昌酒厂。在被告何彦强、维修人员赵发财下班休息的过程中，前往永昌酒厂送水泥的车辆将电线压断，造成塔吊制动失灵，导致铁梯掉落，致案外人损害。维修人员在修理过程中将电线放在安全处，尽到了安全防范义务。因此，建筑物发生倒塌、坠落造成他人损害的，所有人和管理人应当承担致人损害的民事责任，被告何彦强将梯子交付赵发财时接到了指令，并按要求进行交付。因此，被告不应承担责任。被告不同意赔偿原告主张的经济损失。
经审理查明，2015年9月份，被告何彦强在原告永昌酒厂从事塔吊操作工作，系塔吊司机。当月25日10时许，塔吊出现故障，经电工南玉章检查，电路正常。10时30分许，永昌酒厂找来无维修机械资质的案外人赵发财上塔吊进行修理。11时30分，赵发财说需要梯子，永昌酒厂和案外人宏基公司工作人员便拿来永昌酒厂铁梯子，用塔吊吊到北侧楼顶上，铁梯子一头搭在楼顶上，另一头搭在塔吊的吊臂上，由赵发财使用。当时，案外人张吉文给永昌酒厂送水泥的汽车开进永昌酒厂院内，在倒车时撞上宏基公司工地上使用的调直机，使调直机移位，调直机铁腿将调直机供电电缆线外皮破损。高德平、张永虎、赵润三人在张吉文汽车上卸水泥。中午12时，塔吊因缺少材料未修好，赵发财等人返回酒厂休息，但未将铁梯子取下。案外人张吉文用铁棍撬调直机欲使之正位，在撬动时造成调直机供电电路短路而使配电箱中调直机电路和总电路漏电断路器跳闸，导致塔吊电路断电，吊臂失去控制，被风吹转动，搭在塔吊吊臂与楼顶之上的铁梯子掉下，将卸水泥的高德平、张永虎砸伤。案外人张永虎、高德平经住院救治后，与原告永昌酒厂等责任人就赔偿事宜不能达成协议。之后，案外人张永虎、高德平起诉至永昌县法院，经一、二审判决，原告永昌酒厂赔偿案外人高德平医疗费等经济损失390000元，赔偿案外人张永虎医疗费等经济损失11423.58元。原告永昌酒厂已向高德平履行赔偿款209500元，已向张永虎履行赔偿款11423.58元。
另查明，从事塔吊操作的人员应当持证上岗。被告何彦强在原告永昌酒厂从事塔吊工作期间，没有取得塔吊操作上岗证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2013）金中民一终字第165号民事判决书一份、（2015）金中民一终字第29号民事判决书一份、借条四份、《塔吊操作规程》一份、《塔式起重机操作规程》一份等证据在案证实，予以认定。
本院认为，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向具有故意或重大过失的工作人员进行追偿。本案中，被告何彦强在原告永昌酒厂从事塔吊操作工作，与原告永昌酒厂形成了劳动关系。被告何彦强作为塔吊司机，在塔吊作业及维修的过程中，明知铁梯子搁置在塔吊吊臂和楼顶之上不固定存在重大危险，若塔吊断电塔吊臂会摆动，铁梯子很有可能坠落，但其没有告知维修人员和维修辅助人员采取任何安全措施，在离开塔吊时也没有予以纠正，致使铁梯子坠落砸伤案外人高德平、张永虎。被告何彦强没有尽到最基本的塔吊操作安全防护义务。并且，被告何彦强没有塔吊操作上岗证。故被告何彦强存在重大过失，应当承担相应的民事责任。鉴于原告永昌酒厂对案外人高德平的人身损害赔偿承担50%的责任，结合原告永昌酒厂自身的过错、被告何彦强的收入水平等因素，本院酌定原告永昌酒厂对被告何彦强的追偿比例为原告赔偿数额的10%。本案中，原告永昌酒厂仅主张已经实际赔付数额220923.58元的追偿权，故被告何彦强应承担赔偿款22092.36元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四虽未明确规定用人单位的追偿权，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干规定的解释》第九条对追偿权有明确规定，本案应当予以参照。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干规定的解释》第九条的规定，判决如下：
被告何彦强于本判决生效后10日内向原告永昌酒厂给付追偿款22092.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由原告永昌酒厂负担1800元，被告何彦强负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 鹤
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1317号
原告张四海。
被告钱锦全。
原告张四海诉被告钱锦全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告张四海到庭参加诉讼，被告钱锦全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张四海诉称：我卖铝合金材料，被告承包小型装修需用铝材。2009年7月17日，被告向我购买铝材合计13982.20元，因被告当天承诺给我10000元，故出具了欠款3980元的借条，但被告当天并未支付该款，而在第二天仅支付了6000元，故被告又出具了欠我4000元的欠条，所以被告共欠我货款7980元。出具这两份条子的当月我即开始向被告电话追要，被告叫我放心，但被告一直未还，我只能打电话给被告催要，就是遇不到被告本人。2011年7月13日，我因为担心超过诉讼时效只好向法院起诉，但起诉后还是找不到被告本人，所以我申请撤诉。此后，我一直没有遇到被告本人，被告也没有还我一分钱。现我再次起诉要求被告偿还货款7980元，并支付利息（从债权债务形成之日起至被告还清欠款之日止按银行同期贷款利率3倍计算）。
被告钱锦全未答辩。
经审理查明：2009年7月17日，被告向原告购买铝合金型材，根据重量、单价计算，货款为13937.20元，原告为被告垫付运费45元，合计13982.20元。被告承诺当日付款10000元并出具借条一份，载明：“铝材料欠叁仟玖佰捌拾元正”。被告于次日给付货款6000元，并再次出具欠条一份，载明：“今欠到铝材料款肆仟元正”。此后，被告未偿还欠款。2011年7月13日，原告向本院起诉要求被告偿还欠款，后申请撤诉。现因被告仍未偿还欠款，原告再次起诉。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的被告出具的借条和欠条、江阴华立888铝材海安经营部销售清单、本院（2011）安开民初字第1023号民事裁定书等在卷佐证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。
本院认为：被告向原告购买铝合金型材，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当及时给付货款。被告部分付款后向原告出具欠据，原告据此要求被告立即给付尚欠的货款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款7980元的诉讼请求本院予以支持。被告欠原告货款应当及时清偿，没有及时清偿应当依法赔偿原告相应的损失。原告虽然主张借条和欠条出具后当月就向被告索要，但是未提供证据加以证明，本院难以采信。原告于2011年7月13日向法院起诉主张权利，被告应当归还所欠货款并从此开始按照同期银行贷款利率偿付利息。原告主张按同期银行贷款利率的三倍偿付利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钱锦全给付原告张四海货款7980元。
二、被告钱锦全偿付原告张四海欠款利息（以7980元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2011年7月13日起至判决确定之日止）。
上述一、二两项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告钱锦全不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张四海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告钱锦全负担（已由原告张四海代垫，被告钱锦全在履行上述义务时一并给付原告张四海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 管金玲
二〇一三年十二月四日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第675号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马某，外来务工。2013年7月，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案，于2014年4月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人邓建厂，农民。2005年9月，因犯抢劫罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑三年；2009年5月，因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元；2011年8月，因吸毒被平湖市公安局行政拘留十四日。因本案，于2014年4月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人马某、邓建厂犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人马某、邓建厂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月初的一天，被告人马某伙同他人至平湖市当湖街道天天乐网吧门口东侧空地，采用钥匙开锁等手段，窃走失主曹佳晓停放在该处的狮龙牌电动自行车一辆，价值1980元。
2、同年4月10日下午，被告人邓建厂、马某伙同他人至平湖市当湖街道金平小区19幢1单元，采用技术开锁手段进入402室金林生家，窃走戴尔笔记本电脑一台（价值2547元）、硬壳中华香烟一条（价值420元）、软壳中华香烟一条（价值650元）及长嘴利群香烟九包（价值180元），合计价值3797元。
3、同月14日下午，被告人邓建厂、马某至平湖市钟埭街道红建小区54幢1单元，采用相同手段进入501室刘天胜家，窃走长虹液晶电视一台，价值300元。
4、同月17日下午，被告人邓建厂、马某至平湖市曹桥街道景都佳苑1幢1单元，采用相同手段进入701室金掌根家，窃走黄金戒指一枚（价值1135元）及现金41元，合计价值1176元。
上述犯罪事实，被告人马某、邓建厂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘查资料、价格鉴定意见书、抓获经过、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、邓建厂以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，其中被告人马某参与四次，盗窃价值7253元，被告人邓建厂参与三次，盗窃价值5273元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓建厂在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓建厂在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚；但被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（即自2014年4月24日起至2014年12月23日止）；
二、被告人邓建厂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（即自2014年4月24日起至2014年12月23日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年八月五日
书 记 员 吕贝莉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1622号
原告常某某，女，寻甸回族彝族自治县人。
被告戚某某，男，寻甸回族彝族自治县人。
本院在审理原告常某某诉被告戚某某离婚后财产纠纷一案中，原告常某某于2014年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 王艳芳
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初871号
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地广东省龙川县新城开发区，统一社会信用代码914416228971890542。
主要负责人：邹东平。
委托代理人：黄中政，男，该联社老隆信用社信贷员。
委托代理人：袁世伟，男，该联社资产保全部员工。
被告：张康环，女，汉族，1968年11月20日出生，住广东省龙川县，
委托代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社与被告张康环借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2017年8月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张康环的起诉。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社向本院申请撤回对被告张康环的起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回对被告张康环的起诉。
案件受理费减半收取663元，由原告龙川县农村信用合作联社负担。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年八月十八日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00877号
上诉人娄洪生（原审被告），男，1975年8月22日出生。
被上诉人刘莉（原审被告），女，1977年2月12日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人娄月贤（原审原告），男，1944年5月24日出生。
被上诉人巴桂珍（原审原告），女，1947年3月9日出生。
上诉人娄洪生因与被上诉人刘莉、娄月贤、巴桂珍确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33072号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，上诉人娄洪生自愿申请向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人娄洪生申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄洪生撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由娄月贤、巴桂珍负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由娄洪生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一五年一月九日
书 记 员 张荣华
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第211号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人慕某甲，个体业主。因本案于2014年2月19日被宜兴市公安局取保候审，同年3月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人慕某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人慕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年1月31日17时许，被告人慕某甲持C1证酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市高塍镇赛特大道行驶至新裕华路口时，与无驾驶资格的张某驾驶的苏M×××××桑塔纳轿车相撞，发生交通事故。经检测，被告人慕某甲血液中乙醇含量为88毫克／100毫升，属醉酒驾车。
当日，被告人慕某甲报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人慕某甲在庭审中亦无异议，并有证人张某、蒋某、慕某乙的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人慕某甲在案发后主动报警，并在现场等待民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人慕某甲的犯罪事实及量刑情节，本院认为被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人慕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年四月一日
书记员 濮 燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初523号
原告徐亚妮。
被告常亮亮。
原告徐亚妮与被告常亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，先由审判员李正适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐亚妮到庭参加诉讼，被告常亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐亚妮诉称，被告于2014年2月18日向原告借款3万元，并出具借条。此后原告多次索要，但找不到被告。2015年6月向当地派出所报警也没有结果，请求法院判决被告及时归还借款3万元，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告于2014年2月18日向原告借款3万元。
被告常亮亮未应诉。
本院经审查，对原告举证的借条的真实性予以确认。
根据对证据的认定及原告的庭审陈述，本院查明以下事实：2014年2月18日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款3万元，原被告之间形成借贷关系，被告作为借款人负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原被告之间的借贷关系没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常亮亮于本判决生效之日起十日内向原告徐亚妮偿还借款3万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费1200元，由被告常亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 李 正
人民陪审员 张杰基
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 琳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01628号
原告:陈难难。
被告：包祖秀。
原告陈难难诉被告包祖秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈难难，被告包祖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈难难起诉称：2015年7月12日，被告包祖秀驾驶小型客车在下沙路转弯时，与陈昆骑行的电动自行车碰撞，造成原告陈难难受伤。后原告前往浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区治疗，医疗费由原告自行支付。经杭州市公安局交通警察大队认定，被告包祖秀负事故全部责任。原告现起诉请求：1.判令被告包祖秀向原告赔偿医疗费156元、误工费1730元，共计1886元；2.判令被告承担原告因诉讼维权所支出的必要费用；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告包祖秀答辩称：对事故责任认定无异议，同意按原告提交的医疗费发票金额赔偿医疗费，对误工费金额有异议。
本院经审理查明：2015年7月12日，被告包祖秀驾驶浙C×××××机动车行至下沙路××路转弯时，与西向东直行的由陈昆骑行的电动自行车相撞，造成陈昆及电动自行车上乘客陈难难受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告负事故的全部责任。
原告受伤后在浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区进行门诊治疗，共支出医疗费156元。医院开具诊断证明书，建议原告休息十天。
被告包祖秀驾驶的浙C×××××机动车未投保保险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊收费收据、医疗诊断证明书及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告陈难难在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费156元，符合法律规定，本院予以支持。根据医院开具的诊断证明书，可以确定原告因交通事故造成的误工时间为10天。关于误工费的标准，原告提交的收入证明虽载明其月工资为4500元，但其未提交纳税凭证予以佐证，故对其月工资为4500元的主张不予认定，误工费应按2015年浙江省在岗职工年平均工资51719元予以计算，金额应为1417元。原告主张被告承担因诉讼支出的各项费用，于法无据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失金额为1573元，根据事故责任认定，应由被告包祖秀承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告包祖秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈难难因交通事故造成的损失共计1573元；
二、驳回原告陈难难的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告包祖秀负担。原告陈难难于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告包祖秀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年七月十四日
书记员 江亮珍
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王行非执字00001号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人钟正军。
被执行人王红梅。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与钟正军、王红梅征收社会抚养费纠纷一案的襄州卫生计征（2014）第146号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，本院于2015年1月9日立案执行，并于2015年1月20日向被执行人送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结襄州卫生计征（2014）第146号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤文华
审判员 胡喜兵
审判员 张 坤
二〇一五年八月十九日
书记员 杜忠普
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第805号
原告李某。
被告彭某。
本院在受理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月10日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。
代理审判员 何其华
二〇一三年七月十日
书 记 员 朱 捷
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第274号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地资源县资源镇镇中路**号。
法定代表人：李俊，董事长。未到庭。
委托代理人：陈昌球。
委托代理人：张华。
被告蒋孝兵，未到庭。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告蒋孝兵、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西资源农村商业银行股份有限公司委托代理人陈昌球、张华到庭参加诉讼。被告蒋孝兵经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋孝兵于2010年12月25日向原告中峰支行借款30000元用于进货，双方签订了资农合借（2010.243号）信用借款合同，利息按季归还，本金于2013年12月24日还清。但被告未履行合同义务，经原告多次催收未果。截止2014年5月22日结欠利息7309.26元，本息合计37309.76元。原告为保护自己的合法权益，请求法院判令：1、由被告蒋孝兵归还原告贷款本金30000元，利息7309.76元，利息暂算至2014年5月22日，余下利息另行计算，并按合同约定利率计算，贷款逾期后按国家规定及合同约定，在原来利率上加收利息50%，同时计收复利；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋孝兵经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证实其主张，在举证期限内提交以下证据：
1、被告身份证；
2、借款人农业户口本；
3、手写申请书；
4、格式借款申请书；
5、信用借款合同；
6、借款借据；
7、贷款催收通知书；
原告以上举证，因被告未到庭未能质证，本院经审查，对原告举证予以认定。
依据有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月25日，被告蒋孝兵因进货缺少资金向原告广西资源农村合作银行中峰支行申请借款30000元，双方签订了资农合借贷（2010.243号）信用借款合同，借款期限三年，利息按季支付，但贷款到期后，被告未按期归还本息，截止2014年5月22日止，被告结欠本息共计37309.76元。
另查明，原告广西资源农村商业银行股份有限公司前身为广西资源农村合作银行，而广西资源农村合作银行中峰支行属其原单位名称下属的分支机构。
本院认为，被告因进货缺乏资金向原告申请借款，双方签订了信用借款合同，属双方的真实意思表示，合同应合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行了出借贷款义务，而被告在借款期限届满后，未能依约归还借款本息，构成违约。故原告诉请要求被告及时归还欠款本息及依约定及人民银行相关规定计算利息符合规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋孝兵返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息7309.76元（利息暂算至2014年5月22日止，之后利息按双方合同约定及中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费733元，适用简易程序减半收取366元，由被告蒋孝兵承担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费733元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗立新
二〇一四年九月四日
代书记员 杨艳兵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第288号
罪犯刘某某，男，1965年7月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）莆刑初字第74号刑事判决，以被告人刘某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十七万元；判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯刘某某本次缴纳罚金人民币800元。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月22日�至2015年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 舟
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执恢29号
申请执行人安军文，男，1969年8月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人卢玉兰，女，1971年2月19日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。
被执行人但丁，男，1990年5月16日出生，汉族，临湘市人，协警，住临湘市。
被执行人但某某，女，2007年1月9日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市。
被执行人胡菊香，女，1941年7月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
被执行人但功保，男，1938年3月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
申请执行人安军文与被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行，现被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保按本院（2016）湘0682民初1065号民事调解书中所确定的的义务全部与申请执行人安军文自行和解并履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第487号
原告李忠良。
被告东莞市瑟诺电器有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李洁，经理。
被告浙江淘宝网络有限公司，杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人曹南，河南惠人律师事务所律师；代理权限：一般代理。
委托代理人罗梦磊，河南惠人律师事务所实习律师；代理权限：一般代理。
原告李忠良诉被告东莞市瑟诺电器有限公司（以下简称东莞瑟诺公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠良，被告淘宝公司的委托代理人曹南、罗梦磊到庭参加了诉讼。被告东莞市瑟诺电器有限公司经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李忠良诉称，2015年5月10日，原告在被告淘宝公司淘宝网欲购买冰沙机一台。看到被告东莞瑟诺公司对自己产品很诱人的宣传即该冰沙机的动力堪比兰博基尼，买一送十八等宣传后，就向被告东莞瑟诺公司咨询有关该冰沙机的动力问题，在使用时冰块能瞬间成泥。被告东莞瑟诺公司表示没有问题。经过详细的了解后，原告使用自己的淘宝账户tb88×××14付款1280元购买了该机器，订单号：1044154995686519。原告要求被告开具发票，被告拒绝开具。收到货物后，经使用发现该冰沙机根本与被告宣传的不一致，动力一般，更谈不上瞬间成泥的问题。原告立即与被告说明情况并要求被告退货，被告不但不同意退货，反而歪曲事实胡搅蛮缠。原告无奈要求被告淘宝公司介入向其反应被告东莞瑟诺公司的欺诈行为。后经被告淘宝公司裁决要求被告东莞瑟诺公司退货，被告东莞瑟诺公司不以为然，迟迟不退货。原告诉讼请求：1、被告退还冰沙机款1280元整；2、被告赔偿原告购买商品价格三倍的金额3840元整；3、被告支付维权费用4500元整；4、判令被告支付案件材料邮寄费160元；5、被告支付全部诉讼费用。
被告淘宝公司辩称，第一，淘宝是网络交易平台，不同于普通的实体交易商，交易的商品不经过淘宝，不同于普通的厂商需要将货物买进卖出的行为。因此，淘宝网无法对商品的真实性、质量、产品进行把关。因此，其提供交易平台注册时已经告知买卖双方，淘宝网在核实原告身份时出现了一定的问题，因此没有向未提供符合淘宝规则的买家提供卖家的身份信息。这属于买家在注册时产生的问题。第二，原告在网上操作确认收货前，可以对已经实际收到的货物进行验证以及维权。网上确认操作仅是对买家是否对收到的货物一种最终的确认，并不影响买家在确认收货前进行网上退货维权操作。第三，淘宝公司提供的商家信息真实有效，商家黄亚佳的身份证复印件能够在公安系统查询并且证实其真实有效。虽然法院对其进行了邮寄送达，但是送达的方式仍然有留置送达、公告送达等其它多种送达方式。在法院送达方式没有穷尽的基础之上，不能够说明黄亚佳不能够被送达，也不能够说明淘宝公司提供的商家信息不真实。原告应当向卖家黄亚佳主张赔偿，如果原告不申请追加黄亚佳作为本案被告，视为在本案中放弃了对本案实际责任承担者的诉讼主张。
被告东莞瑟诺公司辩称，被告不认识李忠良，也从没有联系过，双方之间不存在任何关系，更不要说买卖合同关系。首先，没有任何证据证实李忠良有购买过冰沙机。其次，假使李忠良有购买冰沙机，也不是从被告处购买的，被告没有向李忠良销售过冰沙机，也没有收过李忠良的货款，更没有做过像李忠良所说的宣传。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月10日，原告通过被告淘宝公司所属的淘宝网向淘宝注册名为“兴平酷兄”的卖家购买了瑟诺冰沙机一台，价格为1280元。“兴平酷兄”在淘宝网上宣传该冰沙机为“高端冰沙机、动力堪比兰博基尼”、“买一送十八”等宣传标语。原告称其在购买冰沙机和卖家“兴平酷兄”聊天时，问“多问一句，我们打冰是不是瞬间成泥”。卖家回复“是的”。原告收到冰沙机后，以“效果问题”为由申请退货。卖家“兴平酷凶”拒绝退款协议。后经被告淘宝公司介入，未果，引发本案。庭审中，被告淘宝公司提供了原告订单信息及交易日志，其中交易日志记载，经被告淘宝公司介入，2015年5月26日、28日，卖家同意退款协议，但因买家确认收货，导致退款关闭。原告称被告提供的订单信息及交易日志系复印件，无法核实真实性。
另查明，原告李忠良起诉后，被告淘宝公司向原告提供了“兴平酷兄”的真实姓名及身份证信息，即“兴平酷兄”的真实姓名为黄亚佳。原告申请追加黄亚佳为被告。本院按被告淘宝公司提供的地址及联系电话向黄亚佳邮寄送达开庭传票、起诉状副本等材料。后快递公司以“原址查无才人”、“联系不到”为由退回。本院询问原告李忠良与被告淘宝公司能否提供黄亚佳的其他联系方式，双方均未能提供。原告李忠良以被告淘宝公司提供的淘宝经营者身份信息不实为由，申请撤回对黄亚佳的起诉。经合议庭合议，准许原告撤回对黄亚佳的起诉，并当庭告知各当事人，不再另行制作民事裁定书。
本院认为，本案的争议焦点系卖家“兴平酷兄”在淘宝网上所作的宣传是否构成欺诈。所谓欺诈，是指隐瞒真实信息，故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。原告主张卖家“兴平酷兄”在与其聊天时对其所问“是不是瞬间成泥”表示认可，而其实际收到的冰沙机不能瞬间成泥、效果一般，故而认为卖家构成欺诈；根据庭审中原告的举证，卖家“兴平酷兄”在淘宝网上所作的宣传仅是对其所售冰沙机功能的描述，并无故意欺骗原告之意；而原告所称冰沙机瞬间成泥的问题，本身亦是物理状态变化的常识问题。原告以达不到效果为由要求退货，并不能说明卖家在买卖活动中存在欺诈行为。故原告以卖家向其出售货物时存在欺诈，被告淘宝公司未能向其提供销售者的真实名称、地址和联系方式为由，要求被告淘宝公司承担责任的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。另，原告未提交证据证明被告东莞瑟诺公司向其出售货物，双方之间并不存在买卖合同关系，其要求被告东莞瑟诺公司承担责任的诉求，缺乏事实依据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李忠良的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 赵秀丽
人民陪审员 张芝政
二〇一六年六月八日
书 记 员 袁 景
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00515号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邱兴华，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告邱兴华借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年八月十五日
书 记 员 王显泉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00278号
申请执行人江波，男，1982年4月24日出生，汉族，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，该公司总经理。
被执行人毛立强，男，1989年10月6日出生，汉族，农民。
被执行人王炳峰，男，1962年7月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第00312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江波于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付申请执行人江波人民币2000元；毛立强、王炳峰给付申请执行人江波人民币8110元，承担案件受理费175元，执行费69元。
本案在执行过程中，依法向被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、毛立强、王炳峰送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，经核实，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已私下将案件款给付申请执行人江波，被执行人毛立强、王炳峰与申请执行人江波自愿达成和解协议，被执行人王炳峰给付江波人民币7000元，剩余案件款申请执行人江波自愿放弃，执行费69元由被执行人王炳峰承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第00312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚向阳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第02285号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，董事长。
委托代理人肖炎华（特别授权），江苏炜赋集团南通物业发展有限公司职员。
委托代理人周一鸣（特别授权），北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告朱义华。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告朱义华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄素兵独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的委托代理人肖炎华到庭参加诉讼。被告朱义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司诉称，原告与被告签订了物业管理服务合同，约定由原告对被告居住的小区承担物业管理工作，被告应定期按规定缴纳有关管理费用。被告自2009年1月1日开始拒绝履行合同所约定的按时缴纳物业管理费的义务。虽经原告多次上门催缴，被告仍对原告的催缴置之不理。被告应当向原告支付物业管理费共计人民币6059.04元，滞纳金按每天应交管理费万分之五计算至2013年12月31日止，为人民币500元。被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费人民币6059.04元，并支付逾期付款的违约金人民币500元。
被告朱义华未应诉答辩。
经审理查明，原告原名江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司，2005年12月1日更为现名，系南通市都市华城小区的前期物业服务企业。被告朱义华系都市华城小区13幢506室业主，其房屋建筑面积126.23平方米。被告在办理入住手续时，于2004年12月24日与原告签订了物业管理服务合同，合同约定了物业委托管理事项、业主和物业管理公司的权利义务。合同约定的物业管理费价格为每月每平方米1元，每月计126.23元。合同约定，如逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。都市华城成立业主委员会后，原告于2009年4月24日与都市华城业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同对物业服务事项作了详细约定。合同约定的期限暂定为三年，第一年从2009年1月1日至2009年12月31日，第二年、第三年年底续签一次。此后，原告没有与都市华城业主委员会签订物业服务合同。由于原告提供的物业服务质量遭到都市华城小区业主的质疑，原告物业服务收费率较低，原告与业主之间的关系日益紧张。2012年12月31日，原告撤出了都市华城小区。被告欠交2009年1月1日至2012年12月31日间的物业管理服务费。原告曾于2014年11月通过发律师函向被告催收，被告未支付。
另查明，原告为向被告所在的都市华城小区业主主张物业管理服务费，先后将众多业主诉至本院。本院在审理原告与单某某物业服务合同纠纷一案中，认定原告没有完全履行物业服务合同约定的和法律、法规规定的对公共设施设备维修、养护、管理和维护义务。对于原告主张的物业费作出了按每月每平方米0.65元的标准计收物业服务费的判处（该案物业服务合同约定的价格也为每月每平方米1元）。
庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的诉请。
以上事实有原、被告订立的物业服务合同、催收物业服务费律师函及寄送单，本院调取的本院（2014）崇民初字第1643号民事判决书，以及原告代理人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，业主应当依照物业服务合同的约定和法律规定交纳物业服务费。原、被告签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，应为合法有效。原告在都市华城小区提供了物业服务，被告朱义华作为业主应依法支付物业服务费用。由于本院在审理原告与都市都华城相关业主物业服务费纠纷时已认定原告未完全履行物业管理义务，依照物业收费与服务水平相适应的原则，作出了扣减物业服务费的判处。本院酌定本案原告按每月每平方米0.65元向被告收取物业服务费。据此，被告自2009年1月1日至2012年12月31日，应向原告支付物业服务费人民币3938.38元（0.65×126.23×12×4）。原告放弃逾期付款的违约金主张，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，本院照准。被告朱义华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、条、第一百二十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义华于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司2009年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费人民币3938.38元。
二、驳回原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告朱义华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄素兵
二〇一五年十二月九日
书记员 朱冰鑫
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第54号
申请人陈雪华，女，1956年9月9日生，汉族，住长汀县。
被申请人黄选泳，男，1977年7月19日生，汉族，住长汀县。
申请人陈雪华因与被申请人黄选泳民间借贷纠纷，于2014年10月13日向本院提出申请，要求对登记所有权人为黄选泳的座落于长汀县房产采取查封措施。申请人申请保全财产价值为600000元，并依法向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人陈雪华的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有权人为黄选泳的座落于长汀县的房产。
申请保全费人民币3520元，由申请人陈雪华负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邹 洪 汀
审判员 段小华审判员童子勇
二〇一四年十月十三日
书记员 林 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初833号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：卜先霞。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中行马鞍山分行）与被告卜先霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中行马鞍山分行诉称：2012年5月29日，原、被告签订《中国银行个人二手住房贷款合同》，约定被告从原告处贷款30万元，期限为180个月，用于购买新村四村房屋，被告以贷款合同项下所购房屋向原告提供抵押担保。合同签订后原告依约将30万元贷款划至原告指定的专有账户，但被告未按约履行还款义务。现原告请求法院判令：一、双方签订的《中国银行个人二手住房贷款合同》提前到期；二被告向原告支付所欠逾期贷款本金、利息、罚息合计288803元（截至2015年7月13日）并支付自7月14日至实际还款之日的利息与罚息；三、被告支付实现债权所支出的律师代理费8664元；四、若被告未履行还款义务，原告有权就涉案抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：卜先霞已于2014年9月14日死亡，中行马鞍山分行的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司马鞍山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐志红
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 马素琴
二〇一六年四月一日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初113号
原告：李林松，男，汉族，住三台县。
委托代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈茂彬，男，汉族，住三台县。
原告李林松与被告陈茂彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日，由审判长姚力、审判员许亚州、人民陪审员游雪梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林松委托代理人叶斌到庭参加诉讼，被告陈茂彬经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林松诉称：2014年6月4日，原被告双方自愿签订了《二手车买卖协议》，被告将其所有的挖掘机卖给原告，约定于2014年12月3日验收车辆及审验相关文件，在审验无误之日向卖方支付全部车款。到期后，被告拒绝交付挖掘机，故原告起诉请求：1.请求法院判令被告完全履行合同，向原告交付标的物挖掘机。2.判令被告赔偿原告违约金10万元3.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈茂彬未作答辩。
经审理查明：原被告双方于2014年6月4日签订了《二手车买卖协议》，约定被告陈茂彬出售给原告李松林旧机动车一台，价格为60万元，双方于2014年12月3日验收车辆及审验相关手续，审验无误当日支付全部车款并于30日内办理过户。卖方违约的损失按照每日车款的2%计算，并承担一切损失。之后被告至今未按照合同约定将该机动车交付给原告。
上述事实，有原告身份证复印件、租赁设备所有权转让证书、合格证书复印件及原告代理人陈述证实。
本院认为：原被告之间签订的《二手车买卖协议》合法有效，双方对自己履行合同义务意思表示真实，双方构成了买卖合同关系。被告陈茂彬违反了合同约定的交车履行期，且现在已经无法继续履行该合同，被告已经构成根本违约，该车辆无法继续交付。故对于原告请求被告完全履行合同的请求，不予支持。原被告双方协议中约定的违约金过高，超过实际损失，不符合法律规定。原告李林松要求被告陈茂彬支付10万元违约金的请求不予支持，本院酌情认定原告实际损失为1万元。应当由被告陈茂彬赔偿给原告李松林该1万元的实际损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百三十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈茂彬于本判决生效十日内支付给原告李松林1万元损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，其中2061元由原告李林松负担，另外229元由被告陈茂彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 游雪梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨玥辉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更658号
罪犯朱作富，男，1991年9月6日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月9日作出（2013）翠屏刑初字第375号刑事判决，以被告人朱作富犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金9000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱作富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱作富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱作富确有悔改表现，已执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱作富减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年1月8日起至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 惠
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执336号
申请执行人王某某，男，1992年3月8日生。
被执行人李某某，男，1990年3月7日生。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某(2016）云2324执336号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币114027.00元(含执行费1587.00元，未受偿114027.00元。执行中查明被执行人李某某目前无现金支付能力，也无银行存款、土地房产及股权证券等其他财产可供执行，被查封的车辆暂时无法处理变现，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执336号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 刘 彪
审判员 普娅娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨洪泰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1329-1号
申请执行人朱延安。
被执行人王清忠。
本院在执行申请执行人朱延安与被执行人王清忠其他建筑工程合同纠纷一案中，执行标的额为47032元，尚未执行标的额为47032元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年九月十五日
执行员 李文远
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第839-2号
原告冶有斌，男，生于1995年3月3日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德、马淼，青海爱民律师事务所律师。
被告马先清，男，回族，1968年3月7日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告民和县公路工程有限公司。
住址：民和县。
法定代表人马钦龙，该公司经理。
委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告甘肃省张掖市交通运输局。
住址：甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人秦学贵，该局局长。
委托代理人赵永东，该单位职工。
本院在审理原告冶有斌与被告马先清、民和县公路工程有限公司、甘肃省张掖市交通运输局劳务合同纠纷一案中，原告冶有斌于2014年6月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶有斌撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 马福成
审 判 员 李建林
代理审判员 马小平
二〇一四年七月一日
书 记 员 申亚文
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民民初字第839-2号 原告冶有斌，男，生于1995年3月3日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 委托代理人潘明德、马淼，青海爱民律师事务所律师。 被告马先清，男，回族，1968年3月7日出生，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。 被告民和县公路工程有限公司。 住址：民和县川口镇川垣新区。 法定代表人马钦龙，该公司经理。 委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。 被告甘肃省张掖市交通运输局。 住址：甘肃省张掖市甘州区大衙门街49号。 法定代表人秦学贵，该局局长。 委托代理人赵永东，该单位职工。 本院在审理原告冶有斌与被告马先清、民和县公路工程有限公司、甘肃省张掖市交通运输局劳务合同纠纷一案中，原告冶有斌于2014年6月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冶有斌撤回起诉。 本案诉讼费免交。 审 判 长  马福成 审 判 员  李建林 代理审判员  马小平 二〇一四年七月一日 书 记 员  申亚文
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第10号
原告：王家宏，个体户，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：宋天友，系辽宁法随律师事务所。
被告：江名任，个体户，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：岫岩满族自治县华宇建筑有限责任公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：徐文华，系该公司经理。
委托代理人：罗雪书，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
原告王家宏诉被告江名任、岫岩满族自治县华宇建筑有限责任公司（以下简称华宇公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告王家宏及委托代理人宋天友、被告岫岩满族自治县华宇建筑有限责任公司的法定代表人徐文华及委托代理人罗雪书依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，岫岩三家子中心医院建医院，该工程系第一被告挂靠在第二被告处施工。第一被告又将土建部分分包给案外人邹立奎，邹立奎雇佣原告实际施工。原告在实际工作过程中，邹立奎退出此工地，原告直接从第一被告处结算施工费。期间，第一被告已经给付58000元施工费，尚欠78000元至今未付。因第二被告将工程发包给不具有资质的人，所以应当对原告的欠款承担连带责任。
被告江名任辩称：对原告陈述的事实理由无异议。但因原告施工支模板不合格，影响工程至今未验收，工程款未拨下来，所以没有给原告。
被告华宇公司辩称：工程是华宇公司的，待工程验收后给钱。
经审理查明：2012年被告江名任挂靠被告华宇公司名下建造岫岩三家子卫生院，工程土建部分包给案外人邹立奎施工，邹立奎与原告签订合同书雇佣原告施工，后邹立奎退出施工，原告又与被告江名任形成雇佣关系。工程结束后，被告江名任给原告劳务费58000元，尚欠78000元至今未给付。该工程已于2014年2月份交付三家子卫生院投入使用，但工程至今未验收。被告江名任提出原告施工不合理异致工程有质量问题，但未提供相关证据证明。另查明，被告江名任无建筑资质，是以被告华宇公司的名义从事三家子卫生院建筑施工。
上述事实，原、被告陈述在卷。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：法律规定禁止建筑施工企业以任何形式允许其它单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案被告江名任无建筑施工资质以被告华宇公司名义承建工程，故二被告应依法给付拖欠原告的劳务费。被告江名任提出原告施工不合格，其未提供证据证明，对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江名任于判决生效后立即给付原告王家宏劳务费78000元。
二、被告岫岩满族自治县华宇建筑有限责任公司对判项（一）的给付义务负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由二被告承担。保全费800元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一五年三月十二日
书记员 冯千翔
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第715号
申请执行人姜东溟，男，1955年1月30日出生，汉族，山东铁越置业有限公司董事长，住济南市。
被执行人山东四方嘉会实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人马立强，董事长。
被执行人山东远洋祥丰物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人马立强，董事长。
被执行人北京国源嘉会贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人马立强，董事长。
被执行人马立刚，男，1974年2月5日出生，汉族，山东四方嘉会实业集团有限公司总经理，住济南市。
被执行人马立强，男，1964年3月10日出生，汉族，山东四方嘉会实业集团有限公司董事长，住济南市。
本院在执行申请执行人姜东溟与被执行人山东四方嘉会实业集团有限公司、山东远洋祥丰物流有限公司、北京国源嘉会贸易有限公司、马立刚、马立强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人姜东溟于2015年12月10日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济民五初字第49号民事判决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 王志刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李洋洋
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民特3号
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人刘国芬，行长。
委托代理人（特别授权）徐徐、李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人郑善军。
被申请人吴晓哲。
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行（以下简称“中国银行沈家门支行”）为与被申请人郑善军、吴晓哲申请实现担保物权纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄诗乔进行了审查。
申请人中国银行沈家门支行申请称，2013年4月3日，吴晓哲委托郑善军全权代理与申请人的购房按揭事宜，并办理了公证。2013年4月10日，郑善军因购房所需向申请人申请贷款。2013年5月29日，郑善军与申请人签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定：郑善军向申请人借款人民币55万元，贷款期限为228个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，每月15日为结息日和付息日，还款方式为按等额本息还款法，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，本合同项下贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款本息全部提前到期，对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿贷款人因实现债权所发生的费用。郑善军、吴晓哲将其共有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园10号楼1304室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2013年4月10日，吴晓哲向申请人出具了一份共同还款承诺书，自愿为郑善军的上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，申请人按约于2013年6月8日向郑善军发放了贷款55万元，履行了合同义务，但郑善军取得该笔借款后未按约履行还款义务，自2015年8月15日起未按约归还借款本息，截至2015年12月20日郑善军拖欠申请人借款本金523981.53元、借款利息10271.35元、罚息248.67元，经申请人多次催讨，未果。申请人认为，申请人与被申请人郑善军、吴晓哲签订的上述合同合法有效，郑善军未按约归还借款本息已构成违约，为此申请人请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人郑善军、吴晓哲共有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园10号楼1304室房产及土地使用权，所得价款优先清偿被申请人郑善军欠申请人的借款本金523981.53元、利息（含罚息）10520.02元（暂计算至2015年12月20日），赔偿申请人为实现债权所支付的律师代理费2500元，合计537001.55元，并支付自2015年12月21日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；本案申请费用由被申请人承担。
被申请人郑善军、吴晓哲未向本院提出书面异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述的事实一致。
本院认为，申请人与两被申请人之间的债权债务关系有中国银行个人借款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、共同还款承诺书及借款借据等证据为凭，且两被申请人未提出书面异议，故本院予以认定。被申请人郑善军、吴晓哲自愿以其名下房屋为本案借款设定有效抵押，在借款人未按约归还借款本息的情况下，被申请人应承担相应的法律责任。申请人要求实现抵押权，符合双方约定和法律规定，依法应予准许。对两被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权在担保范围内按照抵押顺序优先受偿，包括借款本金、按合同约定利率计算的利息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郑善军、吴晓哲名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园10号楼1304室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司沈家门支行对变价后所得款项按照抵押顺序优先受偿借款本金523981.53元、利息10530.02元（计算至2015年12月20日）、律师代理费2500元以及自2015年12月21日起至款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）。
案件申请费4585元，由被申请人郑善军、吴晓哲连带负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 张 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1505号
原告杭州银沙物业管理有限公司。
法定代表人谢智。
委托代理人廖志松。
被告钟顺利。
本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告钟顺利物业服务合同纠纷一案中，原告杭州银沙物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十月十六日
书记员 周瑾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00220号
原告：刘阳，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：程宝军，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告刘阳与被告程宝军追偿权纠纷一案中，因原告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘阳撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘阳负担。
代理审判员 王旭东
二〇一五年一月十九日
代理书记员 王 廉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4262号
罪犯任永超，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年8月19日作出（2014）温永刑初字第937号刑事判决，以被告人任永超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任永超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任永超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任永超准予减刑一个月（刑期自2014年8月12日至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月三日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4262号罪犯任永超，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年8月19日作出(2014)温永刑初字第937号刑事判决，以被告人任永超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任永超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯任永超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任永超准予减刑一个月（刑期自2014年8月12日至2015年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月三日代书记员  何晓慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8185号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告张秀凤，女，1954年6月19日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告张秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告张秀凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年3月26日签订了编号为XXXXXXXXXX-3-01的《个人信用贷款合同》约定被告张秀凤向原告借款人民币（以下币种同）50，000元，用于短期拆借。合同还约定：贷款期限为12个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.30%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计1，000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算，计500元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为5，317元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同第六条“双方的权利、义务”第一款第一项约定：“借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、违约金和其他所有应付费用”。第七条“违约责任”约定了合同自双方签章之日起，合同生效后，双方应严格履约，否则应承担违约责任，并约定借款人应按期支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。之后，原、被告签订了《委托划款协议》，被告指定了收款账户。2013年3月26日，原告扣除手续费1，000元后，向被告发放贷款49，000元。被告在借据上签字确认。
2014年4月28日，原、被告又签订了编号为XXXXXXXXXX-3-02的《个人信用贷款合同》，约定被告张秀凤向原告借款15万元，贷款期限为24个月。被告按照以下约定计算每月应支付的还款额：贷款月利率为1.28%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计3，000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的0.70%计算，计1，050元，每月与本息一并偿还。据此计算，借款人每月应支付的还款额为9，220元。借贷双方的权利义务及违约责任等条款，以及贷款金额、贷款期限、贷款手续费、还款先后顺序与前合同记载一致。同日，原告扣除手续费3，000元后，实际向被告发放贷款147，000元，被告在借据上签字确认。之后，被告偿还了部分本息，但自2014年9月起持续出现逾期还款的情况。截至2015年10月28日，被告仍欠本金131，250元未还。原告认为，虽然借款期限尚未届满，但被告持续违约，足以表明其不履约的意思，并严重威胁到了原告的本金安全。原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求被告提前承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金131，250元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》两份，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据2、借据两张，证明原告依约放款；
证据3、《委托划款协议》两张，证明原、被告对还款的扣款方式做了相应约定；
证据4、付款回单两张，证明原告实际向被告支付了贷款；
证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。
被告张秀凤未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告张秀凤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。被告应按约每月还本付息，但被告自2014年9月起未按约还款，违反了《个人信用贷款合同》第七条的约定，且该违约状态至诉讼时持续存在，对原告造成本金损失的现实之虞。被告作为借款人，按期还本付息是其最主要的合同义务，虽然涉案借款的期限尚未届满，但被告已以其行为明确表明其不履行合同义务，则原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，在借款期限届满之前要求被告承担违约责任。故原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。虽然合同约定了逾期违约金，但本案中原告未主张利息或逾期违约金，此系原告对自身权利的自由处分，本院依其意愿。被告张秀凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张秀凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金131，250元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，925元，由被告张秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第460号
原告：赵某甲，淄博市周村区。
被告：梅某，淄博市周村区。
委托代理人：赵某乙，系被告梅某之子。
委托代理人：赵某丁，系被告梅某之女。
原告赵某甲与被告梅某离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告梅某及其委托代理人赵峰、赵梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告1972年登记结婚，婚前无感情基础，婚后经常吵架，自1992年分居至今，夫妻感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系并分割共同财产。
被告梅某辩称，双方关系稳定，三个子女已成家立业，原告与子女因经济问题产生争执，因此提起离婚诉讼，夫妻感情并未破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告梅某1972年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1973年1月20日、1974年10月6日、××××年××月××日相继生育长子赵某乙、次子赵某丙、女儿赵某丁，均已独立生活。原告个性细腻，生活讲究，而被告忙于劳作，拉扯儿女，困顿之时心情急躁，夫妻沟通不畅，有时争执。自1992年双方经营布匹生意，原告在店内忙于经营，被告偕子女居住娘家，期间娶媳嫁女，家庭关系稳定。2014年4月原告诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的结婚证在卷证实。
本院认为，原告与被告共同生活四十余载，并生育三个子女，期间相互扶持，合力经营，家庭关系稳定。共同生活中因双方性格、志趣等存有差异，摩擦难免，但此非夫妻原则性分歧；况双方年近古稀，更应理性对待婚姻家庭，珍惜幸福生活，只要今后相互关心，加强交流，求同存异，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告梅某离婚。
案件受理费50.00元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 满建清
人民陪审员 李婷婷
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘玮玮
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00632号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告肖光辉，公司员工。
本院于2014年2月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告肖光辉合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈力力
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00971号
原告：姚璐，女，汉族，1989年11月30日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年2月18日生，住安徽省肥西县。
原告姚璐诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚璐、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚璐诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月被告以生意周转为由向原告借款，期间被告陆续偿还部分款项。2014年5月26日，经双方结算，被告尚欠原告140000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不付款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告赔偿原告所借款项140000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，借条系在原告诱逼下出具的，不能反映真实的借贷情况。被告借原告款项已全部还清，被告未拖欠原告任何款项。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
二、欠条一张：证明经结算被告尚欠原告140000元；
三、原告个人账户明细表复印件：证明原告自2013年8
月至11月共计出借被告款项250000元左右；
四、原告个人账户明细表一张、银行卡客户交易明细表两张：证明原告证据材料三复印件中卡号为62×××71的账号系被告名下账号。
被告为支持其答辩主张，向本院提交银行转账汇款记录两张，证明被告已偿还原告212700元。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料一无异议。对证据材料二的真实性无异议。对证据材料三中2013年8月17日转账给付的32600元予以认可，对其他转账给付的款项不予认可。对证据材料四的证明目的予以认可，62×××71的账号确系我名下账号，对2013年8月9日转账给付的30000元和10000元，8月11日转账给付的20000元和50000元、8月17日转账给付的32600元均表示认可。（142600）
经庭审质证，原告对被告所举证据材料的真实性无异议。
本院经审查，并结合被告质证意见，认为原告所举证据材料一具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料二虽系被告出具，但不能反映双方真实的借贷金额，故不具真实性。证据材料三、四实质上是一组证据，二者只是形式不同，证据材料三是复印机，证据材料四是原件，故作为一组证据材料予以分析、认证。该组证据材料仅能反映原告通过转账形式给付出借款项142600元，即2013年8月9日转账给付的30000元和10000元，8月11日转账给付的20000元和50000元、8月17日转账给付的32600元，不能达到其他证明目的。
本院经审查，并结合原告质证意见，认为被告所举证据材料仅能反映被告已偿还原告180100元，不能达到已偿还款项212700元的证明目的。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，原告于2013年8月9日转账给付被告30000元、10000元，于8月11日转账给付20000元、50000元，于8月17日转账给付的32600元，另以现金给付被告110000元，合计给付252600元。被告收到前述款项，均未出具条据，双方亦未约定利率。自2013年8月10日至2014年7月1日，被告转账偿还原告180100元。2014年5月26日，被告出具欠条一张，欠条载明“今欠姚璐人民币140000元，今欠人ＸＸ”。后被告未偿还款项。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，以出借款项是否给付作为合同生效要件，因此在审理民间借贷纠纷时，法院应首先审查出借款项给付情况。具体到本案，原告以欠条所载金额系结算金额主张权利，但未对欠条金额作出合理解释，且庭审查明欠条源于借贷关系，双方对借款未约定利率或其他费用，故欠条所载金额属于借款本金。原告主张合计出借250000元左右，与庭审查明被告实收本金252600元相吻合，由此可以认定借款本金为252600元。被告主张已偿还212700元，但对现金偿还的32600元，原告不予认可，仅认可转账偿还180100元，且原告未主张该款项系履行其他法律关系所生之债务，故本院认定被告已偿还180100元。两相比较，被告应偿还原告借款本金72500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告姚璐借款本金72500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3283号
原告：高某1，男，1954年10月6日出生。
被告：高某2，女，1957年2月5日出生。
被告：高某3，女，1959年6月27日出生。
被告：高某4，女，1964年11月19日出生。
被告：高某5，男，1962年10月29日出生。
原告高某1与被告高某2、高某3、高某5、高某4法定继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2、高某3、高某5、高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市怀柔区庙城镇西台下村×1号院内所有房屋归原告所有。诉讼过程中，高某1明确诉讼请求为：位于北京市怀柔区庙城镇西台下村×1号院内北房四间归原告所有。事实和理由：我与四位被告是兄弟姐妹关系。位于北京市怀柔区庙城镇西台下村×1号院内房屋是原告与被告父母1976年所建。1985年，父亲将前后院房屋分给我和我弟弟两个人，我弟弟选了后院。2010年，通过我爸爸、村委会，我独自出资翻建北房四间。同时，2010年我父亲、我弟弟我们写了分家单，将×1号院分给了我。2014年7月26日，我父亲去世，2015年8月29日，母亲去世。现因家庭矛盾，对该院房屋产权发生纠纷，故起诉至法院。
高某5辩称，我父亲、我和我哥之间有协议，这房子是原告出资翻建的，我们之间帮忙的事，亲兄弟都无所谓，旁人还给帮忙呢。房子归他我没有意见，我对宅基地不主张权利。
高某2辩称，地上物是原告建的，北房四间归他我同意，但是整个院子220多平米，我要我妈那一份的宅基地，该我多少我不知道，我就要我该有我的那一份。
高某3辩称，我和我姐姐意见一样，房子归原告我同意，我爸的那份签字了，我就要我妈的那份宅基地，就是要宅基地。
高某4辩称，北房四间归原告同意。我爸那一部分是给我大哥了，我们不要，我妈那一份宅基地，甭管是三人分还是四个人分，我就要我那一份。
原告提供的庙城派出所出具的证明信、高某6死亡医学证明、西台下村村民委员会出具的证明（编号67）、集体土地建设用地使用证、西台下村村民委员会出具的证明（编号66）、村民建房建设工程规划许可证，四被告予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。
原告向法庭提交了分家单，证明2010年分家把×1号院分给原告。高某5表示分家单属实，分家单的情况属实。高某2、高某3、高某4表示不知道分家的事，也没见过分家单。
我院于2017年5月19日进行现场勘查的笔录、照片，双方均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：高某6与孙某系夫妻关系，二人生前育有五名子女，即长子高某1、长女高某2、次女高某3、次子高某5、三女高某4。
1993年11月，原怀柔县人民政府下发的怀集建（1993）字第04.18.132号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者高某6，地址北京怀柔庙城西台下，土地面积225.74平方米。
2010年3月26日的分家证明载明：经父亲和二个儿子协商，西台下村×1号院（前院）归大儿子高某1所有，×2号院（后院）归二儿子高成绩（继）所有。此证明三方签字，村委会盖章方能生效。（前后院共走东侧路），此证明一式两份。父亲高某6、大儿子高某1、二儿子高某5分别在落款处签字，并加盖有北京市怀柔区庙城镇西台下村人民调解委员会的公章。
2011年5月23日，北京市规划委员会怀柔分局下发了2011规（怀）建字-516号村民建房建设工程规划许可证，批准孙某原址翻建北房四间，长（14.9）米，宽（5.9）米。原告高某1独自出资翻建了北房四间。
2014年7月26日，高某6去世，2015年8月29日，孙某去世。
本院认为，高某6、高某1、高某5所签订的分家证明，系三方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。孙某虽未在分家证明上签字，签署过程中，其一直在场且未表示反对，故根据本案实际情况，可以认定孙某亦同意将×1号院分给高某1。高某1独自出资翻建了北房四间，四被告均予以认可并同意该北房四间归原告所有，故原告要求×1号院内北房四间归其所有的请求，本院支持。高某2、高某3、高某4要求分割宅基地的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：
位于北京市怀柔区庙城镇西台下村×1号院内北房四间在2011规（怀）建字-516号村民建房建设工程规划许可证批准建房面积范围内的房屋归高某1所有。
案件受理费1150元，由高某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧春
二〇一七年六月二十八日
书记员 马小玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2024号
原告李敏。
被告李平。
原告李敏诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告李平经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，原、被告通过朋友介绍相识。2011年8月5日，被告因资金周转紧张向原告借款人民币1万元（以下币种均为人民币），并承诺于2012年9月4日之前全额归还。2012年4月26日，被告又向原告借款2.5万元，并立下字据承诺于2012年6月4日前全额归还借款。借款到期后，被告并未还款，原告多次催促，被告始终不还，故原告现起诉至法院，要求判令被告李平归还借款3.5万元并支付自2012年4月26日起至借款本金还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李平未作答辩。
经审理查明，被告于2011年8月5日向原告出具借据一张，载明：今有借款人李平（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向出借人李敏借款人民币壹万元整，定于2012年9月4日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息（按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金（按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算）、出借人在催讨本金期间发生的劳务费等相关费用。同日，被告向原告出具了相应的收款收据。2012年4月26日，原、被告签订借款协议书，主要内容为被告于同日向原告借款2.5万元整，借款期限为2012年4月26日至2012年6月4日止，如被告不能在规定的期限内还款，逾期违约金和补偿金按每日借款总金额的千分之一点五计算等。同时，被告向原告出具了收到上述借款的收条。因被告至今未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告李敏提供的借据、收据、借款协议书、收条，以及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李平向原告借款的事实，有原告提供的借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。被告李平借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款、支付借款合同利息及偿付逾期利息的相应民事责任，现原告要求其归还拖欠的借款并偿付利息的诉讼请求，经查，合法有据，本院应予支持，但原告主张逾期利息的截止日期与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相冲突，本院予以调整。原告要求被告支付借款期限内的涉案借款合同利息，因其对1万元借款利息的主张符合双方约定，故本院应予支持；原、被告对2.5万元借款的合同利息没有约定，故其相应诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起十日内归还原告李敏借款人民币3.5万元；
二、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告李敏以人民币1万元为基数自2012年4月26日起至2012年9月4日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的借款合同利息；
三、被告李平于本判决生效之日起十日内偿付原告李敏以人民币1万元为基数自2012年9月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；
四、被告李平于本判决生效之日起十日内偿付原告李敏以人民币2.5万元为基数自2012年6月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元（原告李敏已预交），由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 周伟德
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4429号
上诉人（原审被告）：李吉帆，男，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）张棋，男，1967年2月15日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市汇川区。
原审被告：陈浩鸣，男，1995年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原审被告：陈槟，男，1988年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
原审被告：戴玉，女，1989年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告：深圳市汇通亚太投资集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代国际商务大厦2010，组织机构代码062744400。
法定代表人：李吉帆。
上诉人李吉帆因与被上诉人张棋及原审被告陈浩鸣、陈槟、戴玉、深圳市汇通亚太投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第994号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陈槟住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李吉帆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许新惠
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第00104-3号
申请执行人杨贵青，男，汉族，1953年4月16日出生，住河南省淮阳县。
申请执行人董友兰，女，汉族，1954年6月2日出生，住河南省淮阳县。
申请执行人杨宵，男，汉族，2001年4月29日出生，住河南省淮阳县。
申请执行人杨冰洁，女，汉族，2002年11月10日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人杨长洪，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省淮阳县。
被执行人马卫峰，男，回族，1963年9月22日出生，住河南省太康县。
委托代理人盖秀荣，女，回族，1962年5月24日出生，住太康县。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院二О一四年一月十三日作出的（2013）淮民初字第00038号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自收到该执行通知书之日起三日内履行判决书确定的义务，被执行人马卫峰委托代理人盖秀荣于2014年5月30日向法院缴纳3000元执行款后，至今未再履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法委托评估机构对登记在被执行人马卫峰名下的豫P6F2**号中型厢式货车壹辆进行了评估，经两次拍卖均流拍。现双方均同意以第二次流拍价格15300元将被执行人马卫峰名下的豫P6F2**号中型厢式货车抵偿给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人马卫峰名下的豫P6F2**号中型厢式货车壹辆，作价15300元，交付申请执行人杨贵青等人抵偿债务。
二、申请人杨贵青等人可持本裁定书到有关机构办理
相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 许成军
审判员 张德忠
二〇一五年一月三十日
书记员 张常健