浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第127号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行。
负责人吴建伟。
委托代理人：金戈。
委托代理人：吴雨临。
被告：浙江中能进出口有限公司。
法定代表人：郑忆波。
委托代理人肖立峰。
被告：陈益忠。
被告：谷亨茂。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称为农行温州分行）为与被告浙江中能进出口有限公司（以下简称为中能公司）、陈益忠、谷亨茂信用证纠纷一案，于2012年5月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。农行温州分行的委托代理人金戈、吴雨临。中能公司、陈益忠、谷亨茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行温州分行诉称：2012年1月18日、1月19日，中能公司先后与原告签订了编号分别为33060120120000155、33060120120000180的两份《进口押汇合同》，借款金额分别为美元26万元、美元101万元，期限分别自2012年1月18日至2012年4月17日、自2012年1月19日至2012年4月18日。该两份合同均约定：每笔进口押汇融资的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，到期日可以不受上述期限届满的限制。合同项下债权的担保方式为抵押，采取最高额担保方式，担保合同编号为NO.33100620110015156。对逾期押汇款项，从逾期之日起在借款凭证记载的利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因中能公司违约致使农行温州分行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，中能公司应承担农行温州分行的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款凭证上记载执行利率标准均为年4.0612%。
根据农行温州分行与陈益忠、谷亨茂签订的编号为33100620110015156的《最高额抵押合同》，陈益忠、谷亨茂以其所有的位于上海市浦东新区潍坊西路2弄15号4001室、地下1层车位164的房产【房产证号：沪房地浦字（2011）第0200**号】提供抵押担保，担保的债权最高余额为人民币2337万元（外币业务按业务发生当日卖出价折算）。最高额担保债权的确定期间为2011年4月1日起至2013年3月31日止。担保的债权为该期间内农行温州分行与中能公司办理各类业务所形成的债权，业务具体包括进口押汇等。每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容，以相关法律文书或凭证为准。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。上述房产已由上海市浦东新区房地产登记处进行抵押登记。
农行温州分行按约于2012年1月19日向中能公司发放了两笔金额分别为美元26万元、美元101万元的进口押汇融资，到期日均为2012年4月18日。但借款到期后，中能公司未按时归还本金及利息，尚欠本金美元127万元、利息美元15615.84元（暂算至2012年4月30日）。故请求人民法院判令：1.中能公司立即偿还欠款本金美元127万元及相应利息（合同到期前按照年利率4.0612%计算，到期后按照6.0918%计算，暂算至2012年4月30日为美元15615.84元，自2012年5月1日之后计息的本金为美元1285615.84元）；2.陈益忠、谷亨茂以位于上海市浦东新区潍坊西路2弄15号4001室、地下车库地下1层车位164的房产【房产证号：沪房地浦字（2011）第0200**号】对上述诉讼请求所列的债务向农行温州分行承担抵押担保责任，予以变卖、拍卖、折价，农行温州分行对上述房产变卖、拍卖、折价款项享有优先受偿权。庭后，农行温州分行将上述第一项诉讼请求中2012年5月1日后的计息本金修改为美元127万元，不再主张所欠利息美元15615.84元的复利。
中能公司辩称：农行温州分行应提供具体的计算依据说明其诉讼请求中主张的本息，其要求优先受偿的具体金额范围也应当明确，其请求的利息、逾期利息过高，应予以调整。农行温州分行还应当提供垫款凭证证明其具体的垫款情况。
陈益忠、谷亨茂无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
农行温州分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.两份《借款凭证》及截至2013年3月6日止的贷款计息计算表，拟证明中能公司向农行温州分行借款及所欠利息的事实。
2.两份《进口押汇合同》，拟证明中能公司与农行温州分行之间存在的融资关系。
3.《最高额抵押合同》，拟证明陈益忠、谷亨茂为中能公司与农行温州分行之间的债务提供抵押担保。
4.上海市房地产权证、房地产抵押清单、上海市房地产抵押登记证明，拟证明抵押登记事实。
5.两份开证申请书以及《进口开证合同》，拟证明本案进口押汇款项的信用证背景。
中能公司、陈益忠、谷亨茂在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案争议的关联性均予以认定。
经审理，本院认定本案的事实与农行温州分行的诉称及证据所反映的内容一致。
本院认为：农行温州分行与中能公司签订的两份《进口押汇合同》，与陈益忠、谷亨茂签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中能公司没有提供证据证明其偿还了所欠借款本金美元127万元及相应利息，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中能公司提出的利息、逾期利息过高的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。由于本案系中能公司向农行温州分行借款用于偿还信用证项下款项而产生纠纷，不属于信用证项下垫款纠纷，所以中能公司提出要求农行温州分行出示有关信用证项下垫款凭证的抗辩亦不能成立。因此，农行温州分行有权要求中能公司偿还上述《进口押汇合同》项下押汇款项美元127万元及相应利息（在借款期限内按照年利率4.0612%，逾期按照年利率6.0918%计算）。
根据农行温州分行与陈益忠、谷亨茂签订的《最高额抵押合同》，本案所涉债权系该抵押合同所担保的债权范围，且抵押权已经设定。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因此，农行温州分行要求就上述抵押合同项下的抵押物，即位于上海市浦东新区潍坊西路2弄15号4001室以及地下车库地下1层车位164的房产【房产证号：沪房地浦字（2011）第0200**号】拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。但是，该抵押合同所担保的包括本案在内的债权最高额总计不应超过人民币2337万元。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，陈益忠、谷亨茂在承担抵押担保责任后，有权向中能公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中能进出口有限公司自判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司温州分行支付押汇款项本金美元127万元及利息（自2012年1月19日至2012年4月18日按照年利率4.0612%、自2012年4月19日起按照年利率6.0918%计算）；
二、如被告浙江中能进出口有限公司到期未履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告陈益忠、谷亨茂所有的位于上海市浦东新区潍坊西路2弄15号4001室以及地下车库地下1层车位164的房产【房产证号：沪房地浦字（2011）第0200**号】所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的33100620110015156号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币2337万元为限；
三、被告陈益忠、谷亨茂在承担抵押担保责任后，有权向被告浙江中能进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币68650元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币73950元，由被告浙江中能进出口有限公司负担，被告陈益忠、谷亨茂承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币68650元应在提交上诉状时预交（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行西湖支行，账号：398000101040006575515001）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 郑 宇