陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00650号
上诉人（原审原告）郑克恩，男，汉族，陕西宁强人。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师
上诉人（原审被告）浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人楼仲世，系该公司董事长。
委托代理人李军，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志宏，男，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人崔海利，汉中市148法律服务所法律工作者
上诉人郑克恩、浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人吴志宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑克恩的委托代理人韦鹏学，上诉人浙江宏成建设集团有限公司的委托代理人李军，被上诉人吴志宏及其委托代理人崔海利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告浙江宏成建设集团有限公司承包了汉中广厦“东方明珠”建设施工工程，并成立了“浙江宏成建设集有限公司汉中广厦东方明珠项目部”负责具体施工，该项目部将2、3号楼砌体工程分包给没有工程建设资质的被告吴志宏施工。2013午12月24日原告经薛金忠介绍到被告吴志宏的工地务工。2014年1月1日，原告在拉加气砖块时，被告宏成建司东方明珠项目部铺设的架子突然断裂造成翻车，车子将原告右腿砸伤。原告受伤后回家自行吃药治疗，但伤情并未好转，又去汉中市中医院治疗，但右腿疼痛和肿胀不减，遂于2014年1月10日前往三二O-
医院住院治疗，经诊断原告伤情为“右小腿软组织损伤，右下肢血肿形成”，住院治疗41天后，于2014年2月20日出院，期间花费医疗费6325元。2014年3月12日，原告委托其女婿首文俊与被告方达成《受伤赔付协议》，协议条文中对原告受伤经过和原因予以确认，同时协商向原告赔偿33595元，其中由被告宏成建司承担27865元，被告吴志宏支付1000元，薛金忠支付4730元，该协议第五条约定“费用全部支付给当事人郑克恩后，本人及家属不得以任何借口和理由以此伤病找薛金忠、吴志宏及宏成建司麻烦，当事人郑克恩及家属承诺协议签订之日起以后造成的一切后果及责任由郑克恩全部负责，与薛金忠、吴志宏及宏成建司无关。”协议签字后，原告领取了包括医疗费6325元在内的33595元赔付款。后原告因右小腿伤痛持续，于2014年3月17日再次入住三二O-
医院治疗，于2014年5月7日出院，期间住院51天，花费医疗费6212.32元，门诊费650元，该院出院医嘱记载“患者仍感疼痛、疗效不满意，同意患者转到西安进一步检查及治疗”。原告于2014午5月10日到西京医院检查，经超声波检查为“右小腿肌层内血肿形成”，诊断证明记载“右小腿血肿”，支付门诊费268元；原告又分别于2014年5月19日至8月16日、2014年8月29日至10月22日两次在汉中市中心医院住院治疗，共计住院143天，分别支付医疗费11974.91元、5022.15元；期间两次到西安西京医院复诊，支付门诊费973元。2015年1月9日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤多次住院治疗后，仍存在下肢轻度凹陷性水肿，其伤残等级评定为十级伤残。
原审另查明，原告郑克恩为非农业家庭户，从2003年起一直居住在汉中市汉台区西大街益汉小区二号楼四单元三楼西户其女郑宁处。原告住院期间，由其妻子毛桂兰进行护理。原告之子郑超，1988年6月21日出生，为非农业家庭户，系肢体残疾人，残疾等级为肆级，抚养义务人为郑克恩、毛桂兰、郑宁。
原审再查明，被告吴志宏没有相关工程建设资质，系个人从被告宏成建司处承包“东方明珠”2、3号楼砌体工程，砌体工程工人工资的发放方式为被告宏成建司下属的东方明珠项目部转交给被告吴志宏，再由其直接发放给工人。
案件在审理过程中，法院曾主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告宏成建司将砌体工程分包给没有工裎建设资质的被告吴志宏进行施工，并为吴志宏提供施工条件，而原告在被告吴志宏分包的工地上从事劳务时因被告宏成建司提供的架子断裂造成翻车，导致腿部压伤，架子断裂与原告受伤之间存在直接因果关系，故被告宏成建司应当承担赔偿责任。被告吴志宏因没有相关工程建设资质，对原告所受损害也应承担连带赔偿责任。对于被告宏成建司提出原告可能是违反操作规程，拉砖块太多太重压断架子造成翻车、或者是第一次出院后另外受伤应自行承担责任的抗辩理由，均属于推测性表述，被告宏成建司也未提供任何证据证明，故对该抗辩理由不予支持。对于被告吴志宏及宏成建司提出原告受伤后没有及时治疗导致受伤加重应承担部分责任的抗辩理由，考虑到原告为高中文化，受伤时已年逾62岁，应对该年龄段的自身身体状况有较为全面了解，但是受伤后并未及时到医院进行全面系统的诊疗，仅回家吃药治疗，在其所提交证据中也未见任何事发当天的检查、化验报告单，原告在此并未尽到一般人对自身受到伤害时的注意义务，同时也无法证明自身损害与其延误治疗不存在因果关系，故仍需对其自身损害承担部分责任。综合考虑，酌情认定原告郑克恩对自身损害结果承担10%的责任。对于被告宏成建司提出原告已经62岁不享有误工费的抗辩理由，并无法律依据，同时原告受伤时在被告处提供劳务，证明被告具有劳动能力，故对该抗辩理由不予支持。对于被告宏成建司提出原告主张被扶养人生活费无法律及事实依据的抗辩理由，因原告之子郑超确系肢体残疾人，故对该抗辩理由不予支持。对于被告宏成建司和被告吴志宏提出《受伤赔付协议》生效并履行后原告再次起诉应予驳回的抗辩理由。从该协议的性质看确属民事合同范畴，并且该协议确已履行，但从原告签订协议前后四次住院治疗的病历、西京医院门诊治疗的病历以及法医鉴定意见书等证据足以证明在该协议签订时原告伤情并未达到治愈标准，先后几次入院治疗之间具有连续性，而以一般人的医学常识来判断原告也无法预料到协议签订后此类伤情的恶化趋势及损害后果。根据合同生效必须遵循意思表示真实的一般性要件判断，原告签订《受伤赔付协议》的行为在当时虽属自愿的民事行为，但此次受伤的损害后果已远远超出原告签订协议时所能达到的认知水平，由此可见原告在该份协议签订时，意思表示并不真实，即该民事行为的做出不是基于对自身伤情及损害后果的正确认知和判断，而是基于认为治疗已经结束，双方民事权利、义务关系就此消灭而做出的意思表示，故原告在当时对该协议的内容有重大误解。除此之外，该协议在赔付项目中即没有残疾赔偿金、被抚养人生活费等法定赔偿项目，也在条款中排除了原告主张后续救济的权利，就内容而言显失公平，有悖于《合同法》所确定的公平原则。依据《合同法》的相关规定，对于因重大误解订立的合同及在订立合同时显失公平的，当事入一方有权请求人民法院变更或者撤销。诉讼中原告对该协议大部分予以确认，仅就该协议第五条提出异议，认为该条款定剥夺了原告要求后续赔偿的权利，应属无效。经审查，原告行使该权利的时效未超过撤销权行使的法定期间，予以支持，撤销原、被告《受伤赔付协议》第五条，协议撤销部分不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。被告方已支付的费用在应承担的赔偿额度内一并扣除。
根据核实，对原告各项损失认定如下：医疗费共31425.38元；误工费，结合原告务工收入及受伤后一直持续治疗的实际情况，按照80元／天计算至定残前一日，共29760元（80元／天×372天）；护理费，结合本地实际及住院天数，共18800元（80元／天×235天）；住院伙食补助费、营养费共11675元（50元／天×235天）；残疾赔偿金41144元（22858元×18年×10%）；被抚养人生活费11120元（16680元／年×20年×10%÷3）；交通费、住宿费，根据票据日期及西安就诊时间按照2人计算（含合理陪护1人），结合原告诉讼请求认定为2700元；精神抚慰金2000元；以上合计148624.38元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，遂判决：一、被告浙江宏成建设集团有限公司在判决生效之日起三十日内赔偿原告郑克恩各项损失133761.95元，减去已经支付的33595元，应再支付100166.95元。二、被告吴志宏对上述赔偿总额承担连带责任。三、原告郑克恩对自身损害后果承担14862.43元。四、原告郑克恩鉴定费840元，由被告浙江宏成建设集团有限公司承担540元，被告吴志宏承担300元。五、驳回原告郑克恩其他诉讼请求。案件受理费1690元，由被告浙江宏成建设集团有限公司承担1000元，被告吴志宏承担690元。
上诉人郑克恩不服原审判决，上诉称：原审法院认为上诉人未尽到一般人对自身身体受到损害时的注意义务，亦无法证明自身损害与延误治疗不存在因果关系，让上诉人自负10%责任错误。因为上诉人被砸伤后，未出现流血、不能行走等严重伤情，未及时住院治疗是人之常情。被上诉人认为上诉人未及时治疗导致伤情加重，未提交证据，且上诉人家庭困难，让上诉人自负10%，加重上诉人的经济负担。请求二审法院依法查明事实予以改判由被上诉人承担全部赔偿责任，上诉费由被上诉人负担。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院程序违法。1、原审法院漏列案件当事人。在《受伤赔付协议》中，明确薛金忠承担赔偿4730元，即说明薛金忠对郑克恩负有赔偿责任，法院应当依职权追加其参加诉讼并承担赔偿责任。2、原审法院主动撤销《受伤赔付协议》程序错误。郑克恩的诉讼请求并未请求撤销，仅在庭审中对条款约定持有异议，法院无权主动撤销，超出了郑克恩的诉讼请求。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据原审查明事实，郑克恩与吴志宏之间存在雇佣关系，应当由吴志宏承担雇员损害责任。即使认定吴志宏没有相关工程建设资质，但并未明确郑克恩与吴志宏的雇佣关系。另，上诉人对架子的断裂没有故意与过失，系生产施工过程中的意外事件。因此，郑克恩的损害责任应当由吴志宏承担。综上，请求二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人吴志宏答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案中各方当事人对郑克恩与吴志宏之间存在雇佣关系，郑克恩在从事雇用活动中受伤的事实以及郑克恩损失范围均无异议，应当予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，郑克恩是因浙江宏成建设集团有限公司搭设的架子断裂造成的身体损伤，浙江宏成建设集团有限公司系郑克恩与吴志宏雇佣关系以外的第三人，郑克恩向其主张赔偿权利符合法律规定，浙江宏成建设集团有限公司应当承担赔偿责任。经核实，薛金忠系吴志宏聘用的现场管理人员，其对郑克恩并无法定赔偿责任，上诉人浙江宏成建设集团有限公司仅凭《受伤赔付协议》中约定薛金忠承担赔偿4730元（该款实际系吴志宏支付），认为薛金忠应当承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。各方当事人签订的《受伤赔付协议》第五条的内容是阻断郑克恩再向赔偿义务人行使赔偿权的约定，郑克恩以该约定属重大误解，起诉法院要求赔偿义务人继续予以赔偿，请求法院撤销该条款系其诉讼的应有之意，原审法院撤销该条款并无不当。上诉人浙江宏成建设集团有限公司认为原审法院超诉请判决的上诉理由，亦不能成立。关于郑克恩对于其自身损害是否应当承担一定比例的责任问题。本院认为，其所受损伤（血肿）较普通伤害虽存在一定的隐蔽性，但郑克恩作为成年人，对自身损伤负有进行及时、有效治疗的义务，其对自身损伤未及时治疗，对因此造成的扩大部分损失应当承担一定责任。原审法院根据案件情况，让其自负10%的责任亦无不当。上诉人郑克恩认为其不应当承担责任的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由郑克恩负担148元，浙江宏成建设集团有限公司负担1332元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 武艳妮