河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第937号
上诉人（一审原告）王磊。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）尉氏县自来水公司。
委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人付延坡，尉氏县自来水公司职工。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）袁帅（又名�庆）。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师.代理权限：特别授权。
王磊因与尉氏县自来水公司（以下简称自来水公司）、袁庆财产损害赔偿纠纷一案，于2012年9月5日起诉至尉氏县人民法院，请求判令自来水公司、袁庆赔偿其损失50万元，并承担案件诉讼费。该院于2013年6月19日作出（2012）尉民初字第1436号民事判决。王磊、自来水公司和袁庆均不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王磊及其委托代理人马卫忠，自来水公司委托代理人赵忠信，袁庆委托代理人何红旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王磊房屋（＊＊街**号）北邻袁庆庭院（＊＊街＊6），王磊房屋为局部三层混合结构西屋，自南向北共有4个自然间，两端间开间3.7m，中部两间开间3.1m（一、二层东侧设2.0m简支阳台），进深10m，一、二层净高分别为3.88m、3.7m。房屋地基为砖砌条式基础，基础设有地圈梁，楼层设有圈梁，预制圆孔楼面板，砌体均为240mm厚砖墙，横墙承重，三层屋面为木结构红机瓦屋面，建于1998年。2012年8月份开始，王磊房屋出现墙裂、下沉、倾斜等情况，经现场勘验及有关机构鉴定，王磊房屋损坏系自来水管长期漏水致地基基础不均匀沉降所致，后经审理查明，漏水位置位于王磊房屋后墙与邻房（另案原告杨国顺）东山墙中间的围墙处（北侧），即袁庆院内屏风墙南段处，该区域水管产权归袁庆所有，并负有管理维护义务。
另查明，因水管漏水致王磊房屋地基下沉，房屋开裂，给王磊造成财产损失为93168元，王磊另支出评估费5000元，鉴定费10000元。
又查明，袁庆与自来水公司2009年11月20日终止用水关系，双方终止用水关系后，自来水公司未及时切断水源，2012年农历7月15�，王磊及另案原告杨国顺发现涉案水管漏水，通知自来水公司处理，自来水公司职工李延安现场处置后将漏水水管水源切断至今。
再查明，袁帅又名袁庆。
一审法院认为，过错行为造成他人财产损失的，应承担赔偿责任，同时对非过错行为所造成的损失，应公平的维护各方权益。该案中，袁庆自行铺设的水管漏水致王磊房屋受损，袁庆应承担侵权责任，自来水公司，在与袁庆终止用水关系后，未及时切断水源，对漏水事故的发生存在一定的过错，应承担相应的过错责任。同时，考虑到漏水水管埋于地下，处于隐蔽的状态，漏水行为不易被人发现，且袁庆自2009年11月停止使用自来水，改用水泵自行取水，对漏水状态无法进行有效的监测等客观因素，该院认为，袁庆的过错行为系疏忽大意的过失行为，不具备主观的过错，应适当减轻其赔偿责任，公平的分担事故的�失责任，自来水公司，未切断自来水源的行为不是导致漏水事故的直接原因，仅是漏水发生的条件之一，对自来水公司该院酌情予以分担。综合上述原因，对王磊、袁庆、自来水公司在此次事故损失中应承担的责任份额，该院依次酌定为，袁庆承担70%的赔偿责任，王磊承担10%的赔偿责任，自来水公司承担20%的赔偿责任。袁庆辩称，漏水水管系自来水公司所有并管理损失应由自来水公司负责赔偿，因与该院查明事实不符，该院不予采信。袁庆辩称，袁庆与袁帅非一人，不是本案适格被告，与本案查明事实不符，该院不予采信。袁庆要求追加案外人杨益民为本案共同被告，该院认为，袁庆与杨益民存在的系承揽合同关系，而本案审理的系财产损害的侵权关系，非同一法律关系，对案外人杨益民是否应承担赔偿责任，袁庆可依合同关系另行主张权利。对王磊主张的损失赔偿数额，房屋受损价值93168元、鉴定费10000元、评估费5000元，客观真实，符合规定，该院予以支持，袁庆虽对房屋受损评估价值提出异议，但未在指定期限内提出重新鉴定，对袁庆的此项异议，该院不予支持；王磊主张房屋开裂扩大造成的双倍损失，无相关依据，该院不予支持；王磊要求的搬迁费5000元，租房费每月200元（计算两年48000元）、回迁费5000元、其他损失100000元，依据不足，该院不予支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第二十四条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁庆于判决书生效之日起二十日内赔偿王磊房屋损失93168元的70%，即65217.6元；二、尉氏县自来水公司于判决书生效之日起二十日内赔偿王磊房屋损失93168元的20%，即18633.6元；三、驳回王磊其他诉讼请求；如未按判�指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、评估费5000元、鉴定费10000元，共计23800元，王磊承担5000元，自来水公司承担3000元，袁庆承担15800元。
王磊不服一审判决，上诉称：1、一审法院没有对“恢复原状进行审理”要求对房屋恢复原状；2、要求对扩大损失按照现行经济情况进行重新鉴定；3、一审判决其自身承担10%的责任，没有事实依据，且与查明的事实相互矛盾；4、2009年11月自来水公司就停止向袁庆家供水，但其未关供水阀导致大量漏水，自来水公司应承担全部责任。综上，请求二审法院依法改判。
自来水公司不服一审判决，上诉称：袁庆自行铺设的水管应由袁庆管理，自来水公司没有管理义务，该段水管漏水，袁庆应及时维修。涉案房屋的损坏与自来�公司没有关系，一审判决自来水公司承担20%的责任不当，请求改判驳回自来水公司的诉讼请求。
袁庆不服一审判决，上诉称：1、其于2009年9月在自家院内打井自行取水，并向自来水公司申请终止供水合同关系，此后，袁庆就不再使用该水管，该漏水区域虽未拆除，但对袁庆来说，该废弃的水管，没有了管理维护义务；2、一审判决认定基本事实不清，一审查明自来水公司的水表刻度为1811度，而截至2009年11月20日，袁庆仅缴纳了10元的水费，正是因为自来水公司疏于监督管理，才导致了本案损害后果的发生，故一审判决自来水公司仅承担20%的责任，显失公平。请求依法改判，驳回王磊对袁庆的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，开封市房屋安全鉴定站的房屋损坏原因鉴定意见显示，王磊的房屋产生损坏的原因系地基基础不均匀沉降所致。该不均匀沉降的产生系外界因素所致，则水管漏水是造成地基土承载力降低，是不均匀沉降产生的原因。在2012年农历7月15日，自来水公司的维修人员为袁庆维修漏水时发现，漏水的水管位于袁庆院内背景墙南段，也即自来水公司安装的水表以西的水管漏水。该部分水管应当由袁庆承担维护管理义务，故一审法院根据本案的案情，酌定袁庆对王磊房屋损失承担70%的赔偿责任，并无不当。袁庆的上诉理由，证据不足，没有事实和法律依据，本院不予采信。
自来水公司在与袁庆终止用水关系后，未及时切断水源，同时，袁庆的水管漏水损失1800多吨水，而自来水公司却毫无发觉，对本案损失事实的发生也存在一定的过错，亦应承担相应的责任，一审判决自来水公司承担20%的责任，较为适当。自来水公司的上诉理由，因没有依据支持，本院不予采信。
王磊作为�屋的所有人，在发现房屋开裂，查明房屋后漏水，未及时采取有效的防范措施，自身亦存在一定的过错，一审判决其承担10%的责任，并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回王磊、尉氏县自来水公司和袁庆的上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，由王磊承担160元，尉氏县自来水公司承担341元，袁庆承担1825元。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 杨雯蒨
二〇一三年十月十二日
书记员 马艺洺