wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00731号
原告：徐某，女，1982年9月19日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
被告：王某甲，男，1983年3月13日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某乙。原被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告长期外出不归家，四处举债，对家庭不管不问，致使原被告夫妻感情破裂，无和好可能，现起诉至法院请求判决原被告离婚；考虑被告行为不利于子女成长，要求婚生女王某乙由原告抚养，被告按月支付1500元抚养费。
被告王某甲既未到庭，亦未举证。
经审理查明：原被告系同学关系，后建立恋爱关系。××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某乙。原告现以夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由要求离婚，被告未到庭，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证以及开庭笔录原告陈述，足以证明。
本院认为：原被告系同学关系，婚前相处时间较长，感情基础较为牢固，婚后双方之间并无实质性矛盾，原告亦未举出夫妻感情彻底破裂的证据故原告主张夫妻感情破裂无事实依据。只要双方能珍惜家庭与婚姻，加强沟通交流，相互尊重、互谅互让，夫妻关系是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年四月九日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3004号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人罗爱华，女，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市辽中区。
被告王彦丰，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告王彦丰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘伊洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01216号
原告：李海超，男，1980年7月17日生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告李海超与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李海超于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2403号
原告巫超进。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告巫超进诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告巫超进于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巫超进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫超进撤回起诉。
案件受理费172元，退回原告巫超进。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第493号
原告：秦健，男，1986年11月21日出生，汉族。
原告：岳星宇，男，1982年7月15日出生，汉族。
被告：李士昌，男，1943年5月24日出生，汉族。
委托代理人：张琦，辽宁东尧律师事务所律师。
被告：李宏伟，男，1987年11月17日出生，满族。
委托代理人：张琦，辽宁东尧律师事务所律师。
原告秦健、岳星宇与被告李士昌、李宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由本院代理审判员唐卫适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告秦健、岳星宇，被告李士昌、李宏伟及委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦健、岳星宇诉称，原告欲承租被告位于沈阳市沈河区方明街48号房屋，并于2014年4月21日交给被告订金5000元整。被告当时承诺该房屋手续齐全。后原告在办理消防、治安等审批手续时，需被告提供该房屋相关合法手续时，被告却告知原告该房屋没有房证等相关合法手续，导致原告无法承租该房屋。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。望贵院支持原告的诉讼请求：1、要求被告退还原告租房订金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李士昌、被告李宏伟辩称，原告所述与事实不符。原告自2014年4月21日已实际占有该房屋且被告并未承诺房屋使用的手续由被告办理。这些手续的办理应为原告的义务。原告应给付租赁该房屋期间的房屋租金损失。
经审理查明，被告李士昌与被告李宏伟系祖孙关系，2014年4月21日，原告秦健、岳星宇与被告李士昌就沈阳市沈河区方明街48号二层房屋租赁事宜进行洽商后，口头约定被告李士昌将以上房屋租给二原告，年租金18万元，半年一付，交纳首付的半年租金时签订合同，二原告并于当日交付订金5000元，由被告李宏伟出具收条，另二被告将以上房屋钥匙交付了二原告。后二原告以诉争房屋没有房证、不能办理消防治安等相关手续为由，要求被告退还原告订金5000元，协商未果，起诉来院。
本案审理过程中，本院组织原、被告对房屋钥匙进行了交接，并已交接完毕。
上述事实，有各方当事人陈述、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合同缔约过程中，当事人应遵循诚实信用原则，承租人有义务了解产权证情况、房屋现状后再确定是否租赁房屋，现二原告在交纳房屋订金后，再以房屋没有产权证、不能办理消防治安手续为由终止签订房屋租赁合同，其未能尽到自己谨慎注意义务，自身存在过错，应承担相应责任。后双方协商未果，未能签订房屋租赁合同，合同未成立，该责任为缔约过失责任。
关于二被告抗辩二原告接收了房屋钥匙后应给付租金损失的问题，二被告在审理过程中明确表示房屋当前状态为闲置状态，二原告也表示一直未实际使用诉争房屋，因此被告抗辩的原告持有且未交还房屋钥匙给其造成的损失数额按照双方口头约定的租金标准计算有违公平原则，而双方协商并交付的订金数额为5000元，该订金应视为双方对损失计算标准的约定，因此本院酌情决定二原告按订金数额5000元补偿被告的全部损失为宜。故对二原告要求被告返还订金5000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦健、岳星宇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告秦健、岳星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐 卫
二〇一四年七月八日
书 记 员 李丹宁
本判决所依照的相关法律规定
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初686号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人秦舰军，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王征宇，男，1970年1月10日生，汉族，住衡东县城关镇交通西路*栋*户***号。该行风险管理部经理。
被告彭新云，男，1967年11月14日生，汉族，农民，湖南省衡东县人，住衡东县南湾乡江东村*组，身份证号码：430424196711145055
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告彭新云信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行的委托代理人王征宇到庭参加诉讼，被告彭新云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称：被告于2011年1月15日向原告申请办理信用卡（个人典藏白金贷记卡）一张，卡号：4637580002273260，授信额度50万元，被告于2015年7月出现卡透支逾期违约，至2016年3月18日被告仍拖欠原告卡透支本息459651.29元，其中卡透支本金376172.82元，至今未付。被告卡透支违约未还后，我行多次催要未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告彭新云未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供：
证据1、被告彭新云的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含申请人彭新云领卡登记的个人信息、及个人收入证明）。拟证明彭新云在我行2011年1月15日申请办理信用卡，我行已同意发卡给彭新云的事实。
证据3、金穗信用卡透支账户催收资料及催款通知书，拟证明我行在2015年9月17日、2015年10月12日、2015年11月7日等五次对彭新云进行催收还款。
证据4、分行账户详细信息，拟证明彭新云至2016年5月17日应归还的总额度473138.23元。其中本金376172.82元，利息75932.5元，滞纳金19408.41元，消费手续费1624.5元。
被告彭新云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告彭新云利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号4637580002273260）进行透支，彭新云至2016年5月17日应归还的总额度473138.23元。其中本金376172.82元，利息75932.5元，滞纳金19408.41元，消费手续费1624.5元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告彭新云利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告彭新云归还透支本金人民币376172.82元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭新云在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金人民币376172.82元，并支付利息、滞纳金、消费手续费（至2016年5月17日应归还的总额度473138.23元。其中本金376172.82元，利息75932.5元。滞纳金19408.41元，消费手续费1624.5元，自2016年5月18日至履行完毕时止的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由被告彭新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年六月三日
书记员 胡红日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第80号
原告于华伟，男，30岁，汉族。
委托代理人姬毓卿，河南豫都律师事务所律师。
被告洛阳明安建设工程有限公司（以下简称明安公司）。
法定代表人韩作茹。
被告河南省坤昊房地产开发有限公司（以下简称坤昊公司）。
法定代表人韩新华，总经理。
委托代理人赵平、李宏伟，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告于华伟诉被告洛阳明安建设工程有限公司、河南省坤昊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬毓卿、被告河南省坤昊房地产开发有限公司委托代理人赵平、李宏伟到庭参加诉讼，被告洛阳明安建设工程有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，原告与二被告签订《钢材供销合同》，原告向被告承包的“遂平县建设东路东段路南金地花园商品住宅小区”工地供应钢材，第二被告对付款提供连带保证责任，逾期付款则应承担违约金、利息、律师费等实现债权的必要费用。
自2013年2月28日起原告开始送货。2013年9月17日，第一被告项目经理范进功与原告进行了对账，并签署了《对账单》载明原告累计送货价款288.0056万元。截止原告起诉之日，第一被告尚欠原告货款38万元，虽经多次催要，但二被告均拒绝付款。根据《钢材供销合同》第六条违约责任约定，逾期付款的需承担日万分之十二的违约金，自2013年9月17日开始计算，暂计算至2014年11月30日（违约金共计19.9728万元。根据河南省律师行业收费标准，一审代理费按诉讼标的总额6%计收，计3.4783万元，二审减半收取。二被告应对上述38万元本金、19.9728万元违约金及3.4783万元律师费承担连带还款责任。原告诉至本院，请求判决：1、判决被告洛阳明安建设工程有限公司支付货款38万元、违约金19.9728万元（至起诉之日）、3.4783万元律师费，河南省坤昊房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告明安公司经本院传唤未到庭，亦未进行答辩。
被告坤昊公司辩称，1、本案涉及的钢材合同属实。明安公司是购货方，是债务人。2、原告的主体不适格，因为合同购货方是王凯，原告是于华伟。3、我方的担保范围不像原告所称，我方仅担保应付货款，原告起诉状上对担保内容没有法律依据。原告起诉的钢材货款应有充分的事实依据。4、原告所主张的违约金数额过高，应当予以核减。
经审理查明，2012年11月29日，被告明安公司与被告坤昊公司就该遂平县金地花园商品住宅小区工程签订了承包协议一份及补充协议，约定由被告明安公司承建该小区施工图纸内的土建、安装工程，并对承包范围及相关内容进行了明确，合同上加盖了被告明安公司公章与被告坤昊公司合同专用章，被告坤昊公司法定代表人与被告明安公司法定代表人、委托代理人范进功在该合同中签字。
2013年2月22日，原告员工王凯与二被告签订《钢材供销合同》一份约定，原告按照被告明安公司提供的材料单内的钢材规格、型号、数量向被告明安公司提供钢材，原告按发货当日“我的钢铁网”的网上价格为准另加150元（不含税、不开票）作为发货价格，本协议限供遂平县建设路东段路南金地花园商品住宅小区工地使用，指定的验收人员为范进功、范胜飞，结算方式为原告前期电子供货。当原告供货累计达到500吨或自第一车货到达被告明安公司工地之日起满90天，被告明安公司开始付款，且应在七日内全额支付货款，之后采取货到付款方式结算，应按照合同约定积极组织付款，若不能按期付款，视为违约。被告明安公司自愿承担每日万分之十二的违约金，被告坤昊公司为本合同项下被告明安公司的付款保证人，自愿向原告承担连带责任保证，保证期限为合同约定的被告明安公司付款义务形成后两年，保证范围为被告明安公司的应付款。（违约金、利息及实现债权的必要费用，包括律师费等，由乙方负责），若因本合同出现异议，双方尽量协商解决，协商不成则由原告所在地人民法院依法解决。该协议加盖了原告公章、被告坤昊公司合同专用章及原告员工王凯、被告明安公司员工范进功、被告坤昊公司员工韩永亮在该协议上签字。合同签订后，原告开始供应钢材，被告明安公司陆续付款。
2013年3月11日，被告明安公司指派范进功为遂平金地花园住宅楼项目部项目经理，负责该项目施工管理等工作。
2013年9月17日，原告经办人王凯与被告项目经理范进功经对账，出具对账单一份，确认原告所供钢材款为288.0056万元。
另原告自认至原告起诉之日被告明安公司尚欠原告货款38万元未付。为此，原告诉至本院，支出律师代理费3.4783万元。
在审理过程中，原告明确诉请为：1、判决被告洛阳明安建设工程有限公司支付货款38万元，违约金从出具对账单之日起按合同约定的日万分之十二计算到2014年11月30日，之后的利息计算到被告付清之日。被告请求对原告所主张的违约金计算标准予以核减。
本院认为：范进功作为被告明安公司的工作人员，其对外的民事权利义务应由被告合立公司予以承担。原、被告签订的《建筑材料供货合同》合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张被告支付货款具体明确，对原告请求判令被告支付货款的请求，本院予以支持。但原告主张的按合同约定每日万分之十二的违约金计算标准过高，对过高部分，本院不予支持。被告辩称违约金过高，请求予以调整的辩解理由成立，本院予以采信。但被告未在合同约定的付款期限内及时付款，应当承担相应的违约责任，原告主张违约金从出具对账单之日起计算亦属合理，本院酌定被告自2013年9月17日起按照同期银行贷款利率四倍的标准支付违约金。合同中对担保责任约定明确，故被告坤昊公司辩称仅担保应付货款的辩解理由成立，本院予以采信。对于原告主张的律师费，原、被告在合同中约定明确，且有委托合同及发票在卷为凭，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释＞第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告洛阳明安建设工程有限公司支付原告于华伟货款38万元，并自2013年9月17日起按照同期银行贷款利率四倍的标准支付违约金至判决确定之日止。
二、本判决生效后十日内，被告洛阳明安建设工程有限公司支付原告于华伟律师费3.4783万元。
三、被告河南省坤昊房地产开发有限公司对上述货款38万元承担连带清偿责任。
四、驳回原告原告于华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9945元，由被告洛阳明安建设工程有限公司、河南省坤昊房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 乔爱梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 沈 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第471号
原告张修绿。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告张冬梅。
委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
原告张修绿与被告张冬梅股权转让纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华男、被告委托代理人巫小莉到庭参加诉讼。审理中被告提起反诉，但未在规定的期限内缴纳案件受理费，作自动撤回起诉。本案现已审理终结。
原告张修绿诉称，2012年1月7日原告转让上海九皇经贸发展有限公司全部股权给被告，转让价款人民币（以下币种同）25.20万元。被告未在约定的日期2013年12月30日付清股权转让款。现诉至法院，要求被告支付原告股权转让款25.20万元及违约金1万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、章程及股东会决议各1份，证明原告是上海九皇经贸发展有限公司的股东之一，被告于2008年进行过工商变更。
2、股权转让协议1份，证明原、被告对股权转让达成一致。
3、档案机读材料1份，证明上海九皇经贸发展有限公司现在的股东是原告与被告。
被告张冬梅辩称，依据约定，原告应该配合被告进行股权变更登记，但是原告没有配合，构成违约。原告应该先履行其义务。被告至今未受让股权，故不应该支付转让价款。现不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
在庭审中，对原告提供的证据，被告经质证后认为，证据1真实性无异议，但是证明内容不认可，当时原、被告约定共同进行工商变更。证据2真实性无异议，但是双方进行股权变更是先，而被告支付的时间在后，本案原告有先履行义务。证据3真实性无异议，可以显示原告没有配合进行股权变更。
经对原告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：
上海九皇经贸发展有限公司成立于2006年6月29日，性质为有限责任公司。现公司注册资本50万元，工商登记的股东为原告与被告，分别持有20％、80％股权。公司法定代表人登记为被告。
公司成立后，由原告与被告共同经营管理。
2012年1月7日，原告作为甲方（股权转让方）与作为乙方（股权受让方）的被告签订一份“股权转让协议”，约定：原告将其持有的公司全部股权以价款为25.20万元转让给被告，被告于2012年12月30日前支付15万元，2013年12月30日前支付10.20万元；双方应在2012年3月10日前办理相关审批、变更登记等法律手续，并提供必要协作与配合。该协议还约定：本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，需支付违约金1万元。
股权转让协议签订后，原告即离开了公司。
本院认为，关于被告的原告应先配合办理股权变更登记再支付股权转让款的抗辩理由，被告实质在本案中行使的是先履行抗辩权。本院注意到，虽然变更期限在前，支付价款的期限在后，但涉案协议并没有约定必须待股权变更登记完成后再支付股权转让款，而是对于股权转让价款的支付期限与办理股权变更登记的期限分别做出了约定，办理变更登记手续不是支付价款的前提条件。因此，被告的先履行抗辩权不能成立。
所谓的股权变动，是指股权归属在股东之间发生转移的事实状态。股权变更登记的主要作用就在于，将原仅在股权转让双方之间发生的股权变动，通过记载、公告的方式，使外界（包括公司和公司外第三人）知晓权利的变动，从而达到保护静态利益（权利人对股权的保有利益）和动态利益（公司与公司外第三人在与股东发生相关法律行为时的利益）的双重安全。因此，股权登记体现的只是登记行为在不同范围内的对抗效力，而不是股权变动的标志。因为股权转让合同实质上就是以公司股权为标的的买卖合同。在合同双方之间，标的物转移的认定标准适用买卖合同的一般规则，即交付。股权转让合同当事人之间的股权变动，应以股权的交付作为认定标准。本案中，股权转让协议中并没有对股权交付有具体约定，根据转让双方的意思表示和履行行为来判断，原告在签订股权转让协议后离开公司，未再行使股东权利，实质已经向被告交付了股权，故被告理应向原告支付约定的对价。
至于原告是否违反约定不予配合办理股权变更登记手续，诉讼中双方各执一词。但本院需要指出的是，公司是办理股权变更登记申请手续的主义务人，现公司法定代表人亦由被告担任。虽然股权登记至今未变更，但不能就此推定存在原告拒绝配合办理这一节事实，被告的不作为亦不能排除。诉讼中原告表示能够配合办理。因此，被告应该采取积极行为，以公司名义申请办理有关手续，并通知原告予以配合。若原告不予配合，公司或者被告可以通过诉讼途径救济。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告张修绿股权转让款25.20万元；
二、被告张冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告张修绿违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，615元，由被告张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3690号
上诉人（原审被告）YEWEIYANG（叶巍杨），男，1965年11月28日出生，澳大利亚籍。
被上诉人（原审原告）北京品嘉联合贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区东堂子胡同44号。
法定代表人邢雨佳，总经理。
委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。
上诉人YEWEIYANG（叶巍杨）因与被上诉人北京品嘉联合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第02885号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人YEWEIYANG（叶巍杨）于2016年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，YEWEIYANG（叶巍杨）申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人YEWEIYANG（叶巍杨）撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费1866元，由北京品嘉联合贸易有限公司负担271元（已交纳），由YEWEIYANG（叶巍杨）负担1595元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1595元，减半收取797.5元，由YEWEIYANG（叶巍杨）负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 李晓波
代理审判员 林文彪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 夏佳琪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9688号
原告：王动动，男，1985年05月28日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告：王启明，男，1994年09月20日生，汉族，住安徽省。
被告：太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，注册地江苏省滁州市。
负责人：张斌，总经理。
委托代理人：刘超，公司员工。
原告王动动诉被告王启明(下称第一被告)、被告太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司(下称第�被告)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日5时25分许，第一被告驾驶牌号为皖MBXX**轻型普通货车，在本区龙胜路、杭州湾大道北约10米处与案外人仇某某驾驶的牌号为沪C2XX**小型轿车(上乘坐原告)发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任，仇某某与原告无责任。本院(2016)沪0116民初3436号民事判决书已经生效，对先期的医疗费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担二次手术等相关费用共计16,564.90元。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息证明；�强险、商业险保单；(2016)沪0116民初3436号民事判决书；病历本、用药清单、出院小结、医疗费发票等证据。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中辩称，医疗费应扣除非医保费用；交通费无票据，不予认可；律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院基于庭审查明的事实，现确认原告损失如下：医疗费15,855.90元、交通费200元，前述二项合计16,055.90元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内承担。律师费500元，因原告未提供依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第�百五十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告16,055.90元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告王启明负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元(小额诉讼)，由被告王启明负担。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一七年八月十六日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二�基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第246号
原告：德清德华小额贷款有限公司。
法定代表人：程树伟。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：德清顺宇建材有限公司。
法定代表人：周宇星。
被告：蒋江波（公民身份号码3307241975********），男，1975年1月8日出生，汉族，家住德清县武康镇祥和小区**幢***室。
被告：沈爱红（公民身份号码3305211975********），女，1975年5月11日出生，汉族，家住德清县武康镇丰桥村下路埭**号。
委托代理人：叶振伟。陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告：浙江德清华泰照明电器有限公司。
法定代表人：纪成。
委托代理人：周金松。
本院在审理原告德清德华小额贷款有限公司与被告德清顺宇建材有限公司、被告蒋江波、被告沈爱红、被告浙江德清华泰照明电器有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，本院发现本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且原告已于2015年6月16日向德清县公安局报案，德清县公安局业已受案调查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告德清德华小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年七月六日
代书 记员 管小惠
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第192号
原告范某甲，女，1985年11月8日生，汉族。
被告段某某，男，1984年6月3日生，汉族。
原告范某甲与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲及被告段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某甲起诉称，原、被告双方于2006年12月26日举行民间典礼仪式，2007年3月19日邻取结婚证，2009年8月1日生下女儿范某乙，因双方婚前感情基础差，婚后被告从事种种违法行为，并以别人名义向工行贷款10万元，被告不负责任的行为导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生女儿范某乙归原告抚养，由被告一次性支付原告抚养费84000元。
被告段某某答辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年12月26日举行民间典礼仪式，2007年3月19日办理结婚登记手续，2009年8月1日生育女儿范某乙，原告当庭陈述两人在2014年7月份分居，被告当庭陈述两人在2014年10月份分居生活。
以上事实有当事人提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育有一女，从双方当庭陈述中也可证实双方分居时间并不长，尚有和好可能，原告起诉称双方感情已彻底破裂证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 候爱芝
人民陪审员 孙经纬
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴乔芳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01018号
原告：胡会荣，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被告：胡成芸，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：肖坦，男，汉族，住址同上，系胡成芸之子。
原告胡会荣与被告胡成芸、肖坦民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月3日立案受理后,依法由审判员朱萍适用简易程序进行了审理。在审理过程中，依原告胡会荣的申请依法追加肖坦为本案被告。本案现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦察、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因本案主债务人胡成芸涉嫌集资诈骗罪，已于2015年7月15日被无为县公安局决定立案侦察，该刑事案件尚未处理完结，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当移送公安机关一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡会荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年八月五日
书记员 赵园园
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00422号
申请执行人藁城市贾市庄镇耿家庄村村民委员会。
法定代表人董青辉，系该村村主任。
被执行人郭西平。
本院在执行藁城市贾市庄镇耿家庄村村民委员会诉侯郭西平排除妨害纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘云江
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：吴永祥
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第566号
原告徐艺轩，男，汉族，39岁。
被告叶丰荣，男，汉族，47岁。
委托代理人张代琼，女，汉族，45岁，系被告叶丰荣之妻。
原告徐艺轩诉被告叶丰荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艺轩、被告叶丰荣及其委托代理人张代琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艺轩诉称：2013年3月11日下午3时许，原告徐艺轩将其随身携带的手推行李车（手推车上放置2个铁皮盒，铁皮盒里装有玉器手镯和寿山石印章）放置被告经营的雅琼宾馆与另一宾馆的巷道口，后原告至巷道内小便时，被告叶丰荣将原告所有的手推行李车推走，原告见状立即上前制止，双方发生纠纷，被告两次将手推行李车摔到地上，致原告所有的手推行李车摔坏、2个铁皮盒严重损坏、8只玉手镯损坏。双方因赔偿事宜协商未果，原告于2015年2月10日诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告玉器货款28000元、行李车50元、铁皮盒40元（2个）；2、被告向原告赔礼道歉并承担本案的诉讼费用。
被告叶丰荣辩称：2013年3月11日下午，原告将其所有的手推行李车放置被告经营的雅琼宾馆与天缘宾馆之间的巷道口，原告到巷道内随地小便，被告为阻止原告的不文明行为才将原告的手推行李车推走，原告上前制止，双方发生纠纷，致原告的手推行李车掉在地上，被告并没有摔过原告的手推行李车。原告的手推行李车、2个铁皮盒损坏属实，2个铁皮盒里有8只手镯损坏属实，但被告认为损坏的8只手镯是玻璃材质的，并不是玉，原告当庭提交的8只手镯并不是双方发生纠纷过程中损坏的手镯，原告请求的赔偿金额过高，被告不同意赔偿。原告被损坏的手推行李车同意按40元计算价值，被告认可2个铁皮盒价值20元。
经审理查明：2013年3月11日下午3时许，原告徐艺轩将其随身携带的手推行李车放置被告经营的雅琼宾馆与天缘宾馆之间的巷道口后，原告至巷道内随地小便，被告叶丰荣为阻止原告随地小便行为，将原告所有的手推行李车推走，原告见状上前制止，原、被告双方发生纠纷，被告曾摔过原告的手推行李车。在纠纷中，原告的手推行李车、2个铁皮盒、8只手镯损坏。原告于2015年2月10日诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告玉器货款28000元、行李车50元、铁皮盒40元（2个）；2、被告向原告赔礼道歉并承担本案的诉讼费用。
另查明：2013年3月11日下午3时许，原、被告发生纠纷后，原告徐艺轩向绵竹市城南派出所报警并提出叶丰荣涉嫌盗窃的控告，2013年3月12日，绵竹市公安局出具竹公（刑）不立字（2013）001号不予立案通知书，认为叶丰荣没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，决定不予立案。2013年3月12日，绵竹市城南派出所对原、被告的民事纠纷进行治安调解，但双方未达成一致调解协议，后原告徐艺轩自行将被损坏的财物带走。2013年3月13日，原告徐艺轩向绵竹市公安局申请复议，绵竹市公安局于2013年3月19日作出不予立案复议决定书，决定维持竹公（刑）不立字（2013）001号不予立案决定。后原告徐艺轩又向绵竹市人民检察院提出异议，绵竹市人民检察院要求绵竹市公安局说明不立案的理由，绵竹市公安局于2015年3月27日向绵竹市检察院说明不立案的理由。
以上事实有原、被告陈述、身份信息、铁皮盒2个、治安调解协议书、本院依职权向绵竹市公安局城南派出所干警李洪作的询问笔录2份、本院依职权调取的不予立案通知书、绵竹市公安局现场治安调解协议书、申请复议书、绵竹市公安局不予立案复议决定书、绵竹市人民检察院要求说明不立案理由通知书、绵竹市公安局不立案理由说明书、绵竹市公安局关于“徐艺轩控告叶丰荣盗窃一案”不予立案的情况说明、照片6张、询问笔录5份等在卷予以证实。
诉讼中，本院依法主持双方当事人调解，因原告不同意调解，致调解无果。
本院认为，原告随地小便的不文明行为引起原、被告发生纠纷，在纠纷中原告的手推行李车、2个铁皮盒、8只手镯被损坏，双方均存在过错，对原告的财产损失均应承担赔偿责任；原告随地小便的不文明行为是引起纠纷的原因，原告应承担次要责任，原告对其财产损失应自行承担30%；被告未采取恰当的方式、方法阻止原告的不文明行为，且在纠纷中摔过原告的手推行李车，被告应承担主要责任，对原告的财产损失应承担70%的赔偿责任。庭审中，原告虽未提供证据证实被损坏的手推行李车的价值，但原、被告双方对手推行李车达成价值40元的一致意见，本院予以确认。关于原告方请求被告赔偿2个铁皮盒40元的诉讼请求，原告方既未提供证据证实2个铁皮盒的价值，原、被告双方又无法达成一致意见，根据本案实际情况，本院酌定2个铁皮盒的价值为30元。关于原告要求被告赔偿玉器货款28000元的诉讼请求，因原告未向法庭提供能证明被损坏8只手镯材质为玉、其价值为28000元的证据，本院在本案中对原告的该项诉讼请求不予支持；原告可以待有证据后另行主张权利或另案起诉。诉讼中，原告提出对当庭提交的8只手镯进行鉴定的申请，因原告没有提供证据证实当庭提交的8只手镯系原、被告纠纷中被损坏的8只手镯，故对原告的鉴定申请本院不予以准许。关于原告请求被告向其赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉属精神损害赔偿责任范围，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理，但本案是财产损害赔偿纠纷，原告遭受侵害的是财产权利而非人格权利，故原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶丰荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐艺轩支付财产损害赔偿金49元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费250元，由原告承担75元，由被告承担175元（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行或执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张夏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第945号
原告南京若瀚网络科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门外西街头39号402室。
法定代表人潘跃新，该公司董事长。
被告刘伟，男，1982年4月12日出生，汉族。
委托代理人肖赟，男，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告南京若瀚网络科技有限公司与被告刘伟民间借贷纠纷一案，原告南京若瀚网络科技有限公司于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜卫兵适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告南京若瀚网络科技有限公司的法定代表人潘跃新、被告刘伟的委托代理人肖赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京若瀚网络科技有限公司诉称：被告刘伟因资金周转困难，于2013年11月8日向原告借款现金30万元并约定尽快还款。2013年11月11日，原告要求被告还款，被告称资金困难希望于2014年1月30日之前还款并承诺以年利率24%支付利息，于2013年12月29日出具借条一张。2014年3月1日至今，原告多次向被告催讨借款，被告未还款。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金30万元和支付逾期706天利息138670元，合计438670元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘伟辩称：被告未向原告借款，原告应出示借款的转�凭证；原告的利息请求不合理，借条上未约定利息；原告出具的借条不是规范的借条，原告不具备向公民发放借款的资格。
经审理查明：被告刘伟因资金周转困难向原告南京若瀚网络科技有限公司借款，2013年11月8日，原告法定代表人潘跃新通过其自身账户转账支付的方式将30万元人民币支付至被告刘伟账户，被告刘伟于2013年12月29日向原告南京若瀚网络科技有限公司出具了一张30万元的借条。
上述事实有原告的工商登记资料、被告的身份资料、借条、转账凭证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告刘伟向原告南京若瀚网络科技有限公司出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告刘伟应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告南京若瀚网络科技有限公司要求被告刘�偿还借款的诉讼请求予以支持。因原告南京若瀚网络科技有限公司未提供证据证实双方对借款利息及还款期限进行了约定，故对原告南京若瀚网络科技有限公司要求被告刘伟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘伟在明知借款系原告法定代表人潘跃新通过其自身账户转账支付的情况下向原告出具了借条，原告及其法定代表人潘跃新亦认可该借条的内容，说明原、被告双方均对借款的支付方式予以了认可，故对被告刘伟辩称原、被告之间不存在借贷关系的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告南京若瀚网络科技有限公司借款30万元；
驳回原告南京若瀚网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7880元，减半收取3940元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03293号
原告张宗华，男，保山市昌宁县人。
被告宋刚，男，保山市隆阳区人。
委托代理人王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告张宗华诉被告宋刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张宗华，被告宋刚及其委托代理人王成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗华起诉称，原被告自2011年起存在供销合同关系。2013年，被告因经营所需，由原告支持被告饲料款26200元。后被告以饲料质量不合格为由拒绝付款。经多次催要，被告一直拒绝付款，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，要求被告支付货款26200元。
被告宋刚答辩称，在双方发现饲料存在质量问题后，原被告共同到用户家中取样确认后写下的欠条。因原告借给被告的饲料是假饲料，给被告造成了损失，买卖合同是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原被告的诉辩主张，双方无争议的基本事实有：原告自2011年起借给被告饲料，2013年被告欠原告26200元饲料款。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是：原被告的买卖合同是否有效，被告是否应支付26200元给原告。
原告张宗华针对其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份，欲证明原被告之间存在买卖合同，经结算被告欠原告饲料款26200元，被告出具了欠条并签字按手印。经质证，被告对证据的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，原告提供假饲料给被告是不合法的，债务也是不合法的，不受法律保护。
被告宋刚针对其诉讼主张，申请证人赵荣武、朱文贵、王光云出庭作证。证人赵荣武陈述，证人以前与被告宋刚购买饲料，2011年至2012年间，证人与被告购买了80袋猪饲料，喂了之后，猪的长势不明显，证人认为饲料是假的，所以没有付钱给被告。证人朱文贵陈述，证人以前一直和被告购买饲料，被告提供的第三批饲料存在问题，被告到证人家中看了后，把饲料拖回去了。证人王光云陈述，证人一直与被告购买饲料喂猪，但是猪一直都不长，饲料不起作用，所以没有付钱给被告。经质证，原告认为证人与被告是否存在买成合同，是否收回货款与本案无关。证人认为饲料有问题，但未向有关部门举报或进行鉴定，证人证言不能证明原告提交的饲料存在质量问题。本院认为，证人赵荣武、朱文贵、王光云都证明原告提供给被告的饲料存在产品质量问题，与原被告在欠条中记载的内容能相互印证，本院予以采信，对于证人未支付货款给被告的事实，与本案无关，本案不作为证据使用。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告自2011年起存在供销合同关系。2013年，被告因经营所需，由原告支持被告价值26200元的金程鹏868猪饲料。后因饲料质量不合格，被告未支付货款给原告。2013年6月8日，被告宋刚出具欠条给原告，载明：“今欠程鹏公司张宗华饲料款26200元（贰万陆仟贰佰元整）。注：以上欠款是2吨程鹏公司生产的868假饲料（868料每吨6000元陆仟元整），经双方协商意见无法统一。宋刚要求程鹏公司张宗华以假一赔二解决方法，程鹏公司张宗华不同意，宋刚不同意全额付款，因为给宋刚带来欠款难以收回、客户损失无法估量。但宋刚无法的情况下，也同意全额付给，必须在每次付款时，不限定金额多少，不限定时间。以上注意事项程鹏公司张宗华同意解决方法。同意人：张宗华。此同意一式两份。欠款人：宋刚。2013年6月8日”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。双方在《欠条》中已明确“以上欠款是2吨程鹏公司生产的868假饲料”，说明原告认可自己提供给被告的饲料存在质量瑕疵，原告履行合同义务不符合约定，被告有权拒绝支付货款。第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，原告提交的证据不能证实自己已更换给被告符合产品质量要求的饲料。为此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、条一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张宗华的诉讼请求
本案案件受理费360元，减半征收180元，由原告张宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一五年十月二十日
书记员 李珍珠
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第03293号 原告张宗华，男，1983年11月20日生，汉族，保山市昌宁县人，个体工商业户，原住保山市昌宁县大田坝村委会小寨村民小组**，现住保山市隆阳区。 被告宋刚，男，1973年4月16日生，汉族，保山市隆阳区人，乡村医生，，住保山市隆阳区 委托代理人王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原告张宗华诉被告宋刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张宗华，被告宋刚及其委托代理人王成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗华起诉称，原被告自2011年起存在供销合同关系。2013年，被告因经营所需，由原告支持被告饲料款26200元。后被告以饲料质量不合格为由拒绝付款。经多次催要，被告一直拒绝付款，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，要求被告支付货款26200元。 被告宋刚答辩称，在双方发现饲料存在质量问题后，原被告共同到用户家中取样确认后写下的欠条。因原告借给被告的饲料是假饲料，给被告造成了损失，买卖合同是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原被告的诉辩主张，双方无争议的基本事实有：原告自2011年起借给被告饲料，2013年被告欠原告26200元饲料款。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。 本案的主要争议焦点是：原被告的买卖合同是否有效，被告是否应支付26200元给原告。 原告张宗华针对其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份，欲证明原被告之间存在买卖合同，经结算被告欠原告饲料款26200元，被告出具了欠条并签字按手印。经质证，被告对证据的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，原告提供假饲料给被告是不合法的，债务也是不合法的，不受法律保护。 被告宋刚针对其诉讼主张，申请证人赵某、朱某、王某出庭作证。证人赵某陈述，证人以前与被告宋刚购买饲料，2011年至2012年间，证人与被告购买了80袋猪饲料，喂了之后，猪的长势不明显，证人认为饲料是假的，所以没有付钱给被告。证人朱某陈述，证人以前一直和被告购买饲料，被告提供的第三批饲料存在问题，被告到证人家中看了后，把饲料拖回去了。证人王某陈述，证人一直与被告购买饲料喂猪，但是猪一直都不长，饲料不起作用，所以没有付钱给被告。经质证，原告认为证人与被告是否存在买成合同，是否收回货款与本案无关。证人认为饲料有问题，但未向有关部门举报或进行鉴定，证人证言不能证明原告提交的饲料存在质量问题。本院认为，证人赵某、朱某、王某都证明原告提供给被告的饲料存在产品质量问题，与原被告在欠条中记载的内容能相互印证，本院予以采信，对于证人未支付货款给被告的事实，与本案无关，本案不作为证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原被告自2011年起存在供销合同关系。2013年，被告因经营所需，由原告支持被告价值26200元的金程鹏868猪饲料。后因饲料质量不合格，被告未支付货款给原告。2013年6月8日，被告宋刚出具欠条给原告，载明：“今欠程鹏公司张宗华饲料款26200元（贰万陆仟贰佰元整）。注：以上欠款是2吨程鹏公司生产的868假饲料（868料每吨6000元陆仟元整），经双方协商意见无法统一。宋刚要求程鹏公司张宗华以假一赔二解决方法，程鹏公司张宗华不同意，宋刚不同意全额付款，因为给宋刚带来欠款难以收回、客户损失无法估量。但宋刚无法的情况下，也同意全额付给，必须在每次付款时，不限定金额多少，不限定时间。以上注意事项程鹏公司张宗华同意解决方法。同意人：张宗华。此同意一式两份。欠款人：宋刚。2013年6月8日”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。双方在《欠条》中已明确“以上欠款是2吨程鹏公司生产的868假饲料”，说明原告认可自己提供给被告的饲料存在质量瑕疵，原告履行合同义务不符合约定，被告有权拒绝支付货款。第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，原告提交的证据不能证实自己已更换给被告符合产品质量要求的饲料。为此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、条一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张宗华的诉讼请求 本案案件受理费360元，减半征收180元，由原告张宗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  赵志刚 二〇一五年十月二十日 书记员  李珍珠
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00367-1号
申请执行人：安徽省芜湖华伦土畜产有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：董玉宏，男，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00143号民事判决书，并责令被执行人安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司、董玉宏限期履行义务，但被执行人安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司、董玉宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估被执行人所有的皖BHXX**轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 徐世宏
审判员 汪国强
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁梦露
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1783号
申请执行人溧阳市人民法院，住所地江苏省溧阳市溧城镇罗湾路388号。
被执行人蒋义平，男，1976年2月1日生，瑶族，湖南省江永县人，中专文化，无业，住址湖南省江永县。
溧阳市人民检察院诉戈林、何志全、蒋平、蒋义平、陈海龙盗窃一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0481刑初830号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书第四项，蒋义平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年8月16日起至2018年4月15日止），并应于判决生交之日起3日内，缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未按期缴纳罚金，本院于2017年3月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋义平现正在监狱服刑中。本院通过网络查控系统和有关协助执行单位，未能查到被执行人有可供执行的房产、车辆、存款和有价证券等财产，致使本案暂时无法有效执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被判处罚金的被执行人，必须按期交纳罚金，拒不缴纳的，由人民法院强制执行。在�次执行程序中，被执行人正在监狱服刑中，本院未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初830号刑事判决书第四项对被执行人蒋义平并处10000元罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十六日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1783号申请执行人溧阳市人民法院，住所地江苏省溧阳市溧城镇罗湾路388号。被执行人蒋义平，男，1976年2月1日生，瑶族，湖南省江永县人，中专文化，无业，住址湖南省江永县。溧阳市人民检察院诉戈林、何志全、蒋平、蒋义平、陈海龙盗窃一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0481刑初830号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书第四项，蒋义平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年8月16日起至2018年4月15日止），并应于判决生交之日起3日内，缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未按期缴纳罚金，本院于2017年3月28日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人蒋义平现正在监狱服刑中。本院通过网络查控系统和有关协助执行单位，未能查到被执行人有可供执行的房产、车辆、存款和有价证券等财产，致使本案暂时无法有效执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被判处罚金的被执行人，必须按期交纳罚金，拒不缴纳的，由人民法院强制执行。在�次执行程序中，被执行人正在监狱服刑中，本院未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初830号刑事判决书第四项对被执行人蒋义平并处10000元罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十六日书记员  游 健
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和市民二初字第181号
原告刘朝义，男，1941年6月出生，汉族，和田市宏丰物资租赁站业主，住和田市和墨路59号。
被告新疆跨越建设工程集团有限公司，住所地：和田市水利局。
法定代表人彭福容，该公司董事长。
被告李伟，男，年龄不详，汉族，新疆跨越建设工程集团有限公司项目经理，住址不详。
本院在审理原告刘朝义与被告新疆跨越建设工程集团有限公司、被告李伟租赁合同纠纷一案中，原告刘朝义于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘朝义撤回起诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由原告刘朝义负担。
审判员 孙 霞
二〇一五年五月二十日
书记员 周宵宵
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3476号
原告李林英，女，生于1962年7月6日，汉族，中铁十四局退休职工，住济南市。
被告王长春，男，生于1974年4月10日，汉族，自由职业，住济南市。
被告田慧，女，生于1977年5月24日，汉族，住济南市。
原告李林英与被告王长春、被告田慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林英到庭参加了诉讼，被告王长春、被告田慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林英诉称：被告王长春与被告田慧系夫妻关系。2013年7月，被告王长春说筹建公司向原告李林英借款人民币62000元，约定利息月息2分，有被告王长春书写的借条为据。后原告多次上门讨要未果，为此提起诉讼。要求判令二被告返还原告借款62000元及利息16120元，并承担本案诉讼费用。
被告王长春（缺席）未答辩。
被告田慧（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原告与被告王长春经朋友介绍相识。2013年9月24日，被告向原告出具借条，载明：今借李林英女士美元壹万元整。对于借款过程，原告述称2013年7月，被告王长春以合作投资办公司为由向其借款62000元，原告交付被告王长春后不久便联系不到被告，原告要求被告返还上述款项，而王长春无钱返还便于2013年9月24日向原告出具借条；王长春出具借条后，原告又多次找王长春、田慧催要款项，未果。
上述事实，有原告提交的借条1份、西营镇北龙湾村民委员会出具的证明1份及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告王长春出具的借条，载明了双方的借款关系，原告李林英要求被告偿还借款，于法有据，应当予以支持。参照被告王长春出具借条当日美元兑换人民币的汇率为6.1485，1万美元应当折合为61485元人民币。原告要求的利息，因被告王长春出具的借条中并未载明利息的约定和借款的期限，故应当自原告向法院提起诉讼之日起，即自2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。被告田慧与被告王长春系夫妻关系，被告田慧应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告王长春、被告田慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王长春、被告田慧偿还原告李林英借款本金61485元。
二、被告王长春、被告田慧自2014年10月13日起以61485元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告李林英利息损失至本判决生效之日止。
上述一、二条所判款项，均限二被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，原告负担53元，二被告负担1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 徐桂英
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 叶
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1462号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人梁某某。
被告人高某某。
被告人武某某。
被告人马某某。
辩护人龚信和，上海辉和律师事务所律师。
被告人吴某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人梁某某、高某某、武某某、马某某、吴某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人梁某某、高某某、武某某、被告人马某某及其辩护人龚信和、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月初，被告人梁某某、高某某、武某某、马某某商定用拍摄情侣亲密裸照的方式勒索钱财，并安排被告人吴某某利用他人身份办理银行卡2张做准备。
2014年8月13日20时30分许，被告人梁某某驾车载被告人高某某、武某某、马某某至上海市青浦区朱家角镇复兴路、浦祥路路口，由被告人梁某某在车上望风接应，被告人高某某、武某某、马某某下车步行至附近一偏僻树林处，发现并控制正在亲热的被害人李某、冯某某，后强行拍摄二人裸照，并以将裸照上传至网络揭发隐私相要挟，向二被害人索要人民币8，000元，并约定次日付款。2014年8月14日、15日，被告人高某某、梁某某、武某某、马某某、吴某某等五人聚集商议索款方式与地点，先后欲通过转账汇款、现金收款等方式索取钱款，但最终因被害人报警而未果。
另查明，被告人梁某某、高某某、武某某、马某某、吴某某到案后，均如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人梁某某处依法扣押了作案工具手机1部。被告人梁某某曾于2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
上述事实，被告人梁某某、高某某、武某某、马某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的辨认笔录，被害人李某、冯某某的陈述及辨认笔录，通话记录，手机短信截图，上海市公安局青浦分局扣押笔录、扣押清单，中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细（司法），案发与抓获经过，工作情况，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、高某某、武某某、马某某、吴某某共同以非法占有为目的，采用威胁的方法勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。被告人梁某某、高某某、武某某、马某某、吴某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；在共同犯罪中，被告人梁某某、高某某、武某某、马某某起主要作用，是主犯，被告人吴某某起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；五被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人梁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人梁某某、高某某、武某某、马某某、吴某某的犯罪罪名及区分主从犯、认定犯罪未遂、五被告人均属如实供述罪行、被告人梁某某系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。被告人马某某的辩护人以其当事人、到案后如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人认为应认定其当事人为从犯的辩护意见，因无相关的事实及法律依据，故本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人高某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人武某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
五、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
六、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发：
核稿：
事由：裁定书
份数：5份
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第255号
申请执行人郭淑芬。
被执行人刘化高。
申请执行人郭淑芬与被执行人刘化高民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）温文商初字第404号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘化高要履行借款人民币2万元及利息，负担案件受理费300元。权利人郭淑芬于2015年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，被执行人在中国银行文成县支行有存款10720元，本院已依法予以划拨，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第255号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一五年六月三十日
代书记员 赵 丰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第74号
原告尹玉龙，男，1957年11月24日生，汉族。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
被告赵学保，男，1963年8月9日生，汉族。
原告尹玉龙诉被告赵学保追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告尹玉龙及其委托代理人李正武到庭参加了诉讼。被告赵学保经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹玉龙诉称，案外人南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司将其承接的位于南京市江宁滨江开发区的南京云松机电设备有限公司办公楼和车间厂房的建筑施工工程转包给了被告赵学保，2011年底，被告赵学保招用原告等人到现场施工，工种为小工，工资为90元／天。由于被告赵学保经常拖欠工资，2012年4月，原告离开了南京云松机电设备有限公司的施工现场，但施工时的工资为结清，此后，原告多次找被告赵学保索要工资，被告赵学保于2013年春节前出具一份欠条，承诺于2013年5月30日前还清拖欠的工资款，但被告赵学保至今分文未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告：立即给付劳动报酬2430元及支付逾期付款利息1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵学保未作答辩。
经审理查明，2011年底，被告赵学保招用原告尹玉龙等人到位于南京市江宁滨江开发区的南京云松机电设备有限公司办公楼和车间厂房的建筑工地现场进行施工，工种为小工，工资约定为90元／天。2012年4月，原告尹玉龙离开了南京云松机电设备有限公司的施工现场，但施工时的工资未结清，此后，原告尹玉龙多次找被告赵学保索要工资，被告赵学保于2013年春节前出具一份欠条，该欠条载明“欠条尹玉龙工资贰仟肆佰叁拾元赵学宝2013.5.30号还清。”，承诺于2013年5月30日前还清拖欠的工资款，但被告赵学保至今分文未付，遂诉。
另查明，被告赵学保除拖欠原告尹玉龙的工资款之外，还拖欠多名农民工工资。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，公民的合法劳动报酬受法律保护，农民工工资应及时足额给付。被告赵学保招用原告尹玉龙等人到建筑工地施工，原告尹玉龙�出劳动之后，应及时足额得到劳动报酬，被告赵学保未能及时足额给付原告尹玉龙劳动报酬，且未在自己承诺的期间内给付，应承担本案纠纷的责任。原告尹玉龙主张被告赵学保立即给付劳动报酬2430元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但原告尹玉龙主张被告赵学保支付逾期付款利息1000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵学保于本判决生效之日起十日内给付原告尹玉龙劳动报酬人民币2430元及支付逾期付款利息（以2430元为本金，自2013年5月30日起，至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原�尹玉龙的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告赵学保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。）。
代理审判员 曹光明
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 吕珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第42号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告王金洪,男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王金洪信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，被告向原告申领了万事达车主白金信用卡，自2011年7月19日起开始持卡透支消费，截至2013年11月24日尚欠本金148559.46元及利息14571.45元、滞纳金13187.6元、年费2888元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元；广发车主白金信用卡年费2888元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。被告应支付的滞纳金为：148559.46×5%≈7427.97元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金148559.46元及利息14571.45元、滞纳金7427.97元、年费2888元（上述利息暂计至2013年11月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1942元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年二月十二日
书记员 曾 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4983号
上诉人（原审原告）北京景兰云花卉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号（北京海湾科技大厦）一层。
法定代表人白惠荣，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兴霞，女，1978年12月2日出生。
委托代理人唐志，北京义联劳动法援助与研究中心公益律师。
上诉人北京景兰云花卉有限公司（以下简称景兰云公司）与被上诉人李兴霞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人北京景兰云花卉有限公司于2014年6月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京景兰云花卉有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京景兰云花卉有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由北京景兰云花卉有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京景兰云花卉有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2216号
原告曹健。
被告龚青松。
被告包树臣。
被告吉林省金鹏物流有限公司。
本院受理原告曹健与被告龚青松、包树臣、吉林省金鹏物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告曹健于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹健的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹健撤回起诉。
本案案件受理费838元，由原告曹健负担。
代理审判员 胡晓磊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苑 琳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00674号
原告李纪伟
被告李玉辉
原告李纪伟诉被告李玉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪伟到庭参加诉讼，被告李玉辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日被告因急需资金，经中间人介绍，原告将200，000.00元现金借给被告人，约定月息2分，还款日期为2015年1月18日。2014年9月，被告人因经营等原因，下落不明，电话也联系不上。原告人认为此借款已有极大风险，故诉讼到法院，请求被告偿还借款200000元及约定利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告系建昌县茂源养牛专业合作社实际经营者及投资人。被告由于急需资金，于2014年1月19日向原告借款20万元，并于当日给原告打下借条，借条中载明借李纪伟人民币贰拾万元整，并约定利息为月息2分，同时约定还款日期为2015年1月18日。2014年9月，被告因经营等各方面原因，不知去向，电话也联系不上。原告经了解已有多人向法院提起民事诉讼，要求被告偿还借款，原告认为该笔借款存在较大风险，故于2014年10月20日诉至本院，要求被告偿还借款20万元及约定利息。
另查明，本案原告李纪伟与本案借条中的“李继伟”系同一人。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借条、身份证等载卷为凭，这些证据材料，已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，通过被告为原告出具的借条等相关证据，可以确认被告于2014年1月19日从原告借款20万元及月利息2分的事实存在，借贷关系明确。原告虽然在约定的还款日期尚未届满即起诉，但到约定的期限即2015年1月18日届满直至本案庭审，被告仍不知去向，也未偿还借款，对此，被告理应在借款到期后，按约定即时偿还借款。故对于原告要求被告偿还20万元借款及按约定给付利息的请求，本院应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉辉于本判决生效后十日内给付原告李纪伟借款本金200000元及利息（利息给付期限从2014年1月19日开始计算至本判决确定给付之日止，利息计算标准为月利息2分）。
案件受理费4300元，诉讼保全费1500元，公告费800元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 妍
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初819号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人焦某某，男，1984年6月9日出生，汉族，初中文化程度，无业。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于西安市某某区看守所。
辩护人宋某某、田某某，陕西某某律师事务所律师。
西安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市某某区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市某某区人民检察院指控，2016年4月23日22时许，被告人焦某某窜至西安市某某区某某某某地下停车场，将被害人刘某某停放在此的车牌号为陕******的“某某”牌轿车后挡风玻璃用石块砸损，从车内窃得“BOSS”牌男士上衣两件、开封与未开封的53度贵州茅台酒各一瓶、43度贵州茅台酒四瓶后逃离现场。经查，被盗两件男士上衣购买于2016年4月21日，购买价格为4100元。被盗的未开封53度贵州茅台酒系真酒，价值999元。车辆维修费为650元。破案后追回53度茅台酒一瓶，BOSS男装一件发还被害人（价值1900元）。未追回的53度茅台酒销赃获赃款600元用于挥霍。同年4月28日凌晨1时许，焦某某再次窜至西安市某某区某某某某地下停车场，将被害人孙某放在此的车牌号为陕******的“某某”牌汉兰达轿车后挡风玻璃砸损，从车内盗窃一箱“五粮液1618”酒及蓝色电脑包一个。经查，被盗的五粮液酒系假酒，车辆维修费为1153.85元。破案后被盗五粮液酒被追回并发还被害人。焦某某对二被害人均进行了民事赔偿，并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人焦某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为被告人焦某某采用破坏性手段盗窃财物、部分被盗财物已追回、被告人认罪态度尚好，故建议对其判处二年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人焦某某及其辩护人对起诉书中指控的事实和罪名均无异议，被告人焦某某当庭表示认罪。辩护人辩称被告人焦某某系初犯、认罪态度较好、已赔偿被害人损失并取得谅解，故建议对其适用缓刑。
经审理查明，1、2016年4月23日22时许，被告人焦某某来到西安市某某区某某某某地下停车场负一层，将被害人刘某某停放在此的车牌号为陕******小型汽车后车窗砸坏，从车内盗得“BOSS”牌男士上衣二件、开封与未开封的53度贵州茅台酒各一瓶、43度贵州茅台酒四瓶后逃离现场。后将未开封的茅台酒销赃，获赃款600元。经鉴定，被盗的未开封53度贵州茅台酒系真酒，价值999元。经查，被盗两件男士上衣购买于2016年4月21日，购买价格为4100元，车辆维修费为650元。破案后，追回被盗未开封茅台酒一瓶、BOSS男装一件（价值1900元）并发还被害人，赃款已挥霍。
2、2016年4月28日凌晨1时许，焦某某再次来到西安市某某区某某某某地下停车场，将孙某放在此的车牌号为陕******的小型汽车（车主为李某）后车窗砸坏，从车内盗得“五粮液1618”酒一箱及蓝色电脑包一个。当日11时许，焦某某在某某某某小区地下车库被抓获。到案后焦某某还供述了公安机关尚未掌握的第一笔盗窃事实。经查，被盗的五粮液酒系假酒，车辆维修费为1350元。破案后，被盗五粮液酒已追回并发还被害人，电脑包未追回。案发后焦某某对二被害人均进行了民事赔偿，并取得谅解。
认定上述事实的证据有：受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、购物票据、维修票据、价格证明、收条、谅解书等书证；被害人刘某某、孙某的陈述；证人赵某某、任某某、谭某、帅某某的证言；被告人焦某某的供述；辨认笔录、指认笔录、提取笔录及照片；视频资料等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应从重处罚。西安市某某区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称焦某某系初犯、认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳，对被告人焦某某依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起执行至2017年4月27日止）。
二、违法所得600元追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 陈小玲
二〇一六年十月十五日
书 记 员 雷圆圆
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第947-1号
申请执行人曹耐芳，女，1965年5月12日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
关于申请执行人曹耐芳申请执行被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂劳动人事争议纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人曹耐芳于2015年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结巩劳人仲案字（2015）0172号仲裁裁决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月二十二日
书记员 王猛金
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第102号
原公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某。1998年因盗窃被劳动教养一年；1998年12月因扒窃被劳动教养二年；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2005年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年6月7日因盗窃被劳动教养一年；2013年7月24日因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民法院审理河北省邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人任某某犯盗窃罪一案，于2015年1月5日作出（2015）邯山刑初字第5号刑事判决，认定被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人任某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）任某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）任某某撤回上诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟娟
审判员 王晓鹏
审判员 李晓萍
二〇一五年三月三日
书记员 赵洋洋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1143号
原告：黄高庆，男，1981年2月6日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：邵晓伟，男，1983年10月3日出生，满族，职员，住宽甸满族自治县。
被告：吴芬，女，1987年3月30日出生，汉族，职员，住宽甸满族自治县。
原告黄高庆与被告邵晓伟、吴芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄高庆撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元、保全费820元，共计1720元，由原告黄高庆负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王雪冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02231号
申请执行人马桂秋。
委托代理人杨军，徐州市铜山区法律援助中心工作者。
被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
申请执行人马桂秋与被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币1257元，执行到位0元，未执行到位1257元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月五日
书记员 李方方
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民管终字第10号
上诉人（原审被告）：刘有权。住所地前郭县。
被上诉人（原审原告）：刘有生。住址前郭县。
被上诉人（原审被告）：石宝林，42岁。住所地前郭县。
上诉人刘有权因土地承包经营权侵权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民管字第21号民事裁定，向本院提出上诉。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，前郭县人民法院受理刘有生诉刘有权、石宝林土地承包经营权侵权纠纷一案后，原审被告刘有权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在长春市绿园区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由被告经常居住地即长春绿园区人民法院管辖，申请将该案移送至长春市南关区人民法院审理。
原审法院认为，被告刘有权提出的管辖异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案争议的半垧水田在白依拉嘎乡讷日吐村，合同履行地在本院辖区。本案被告为刘有权、石宝林，即使刘有权经常居住地位于长春市绿园区，但另一被告石宝林住所地在本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案依据合同履行地、被告住所地及原告选择权，可以确定本院对案件有管辖权。前郭县人民法院依法取得了本案的管辖权，被告刘有权提起的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告刘有权对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘有权不服原审裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定以合同履行地确定管辖权是错误的，理由为：一、本案案由为土地承包经营权侵权纠纷，并且上诉人刘有权与被上诉人刘有生之间没有合同，因此原裁定以合同确定管辖权是错误的。二、石宝林不应该是本案的被告，被上诉人为争管辖权硬性将其列为被告。本案的被告只应列上诉人一人。综上，原审法院认定事实和适用法律均错误，请求依法撤销（2014）前民管字第21号民事裁定书，并将本案移送至长春市绿园区人民法院审理。
本院认为，本案为侵害不动产物权纠纷案件，该类纠纷应由不动产（即承包地）所在地的人民法院管辖。本案中争议土地在前郭县人民政府辖区，应由前郭县人民法院管辖。原审法院虽然以被告所在地、合同履行地确定本案的管辖权不妥，但本案依据不动产所在地确应由前郭县人民法院管辖，因此，上诉人刘有权的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 哈 靓
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1429号
原告叶某某，女，住武夷山市。
被告杨某某，男，住武夷山市。
本院在审理原告叶某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年8月20日以经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告叶某某负担。
审判员 何 岚
二〇一五年八月二十日
书记员 方梦苑
本案�据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第218号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人任某，男，1992年11月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住包头市东河区；因本案于2015年3月18日被刑事拘留，2015年3月27日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年2月9日11时许，被告人任某在昆都仑区北沙梁四队农贸市场为制止被害人杨某某在其菜摊前揪茼蒿，将杨某某推倒，致使杨某某锁骨骨折。经法医鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人任某于2015年3月26日赔偿被害人杨某某人民币32000元（已履行），被害人的法定代理人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人法定代理人证言、证人证言、人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、归案情况说明、被告人任某供述、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人任某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人任某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人任某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人任某认罪态度较好，能主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一五年六月十七日
书记员 王久梁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执刑。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2368号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冯某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）417号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2015年10月26日19时30分许，被告人冯某饮酒后驾驶豫S×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区塘堳线辅道由北向南行驶至塘堳线1KM处时与机非护拦发生碰撞，造成被告人冯某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人冯某血液中乙醇含量为102.6mg／100mL。经事故认定，被告人冯某负事故全部责任。建议对被告人冯某判处拘役一个月至一个月十五日并处罚金2000元至3000元。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关�控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十一月十七日
书记员 许 熠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01474号
原告曹某某。
被告王某某。
被告董某某。
本院在审理原告曹某某与被告王某某、董某某买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回对被告王某某、董某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告王某某、董某某的起诉。
案件受理费110元，退还原告曹某某。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一五年四月二十二日
书记员 雷梦娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第559号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：南浔双林林荣饲料厂，住所地：湖州市。
经营者：章林荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年1月12日作出浔土资监罚（2015）153号行政处罚决定，认定被申请执行人南浔双林林荣饲料厂未经依法批准，于2005年3月擅自占用善琏镇施家桥村集体土地875平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的875平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1016平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，共计26250元。申请执行人于2015年1月13日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人南浔双林林荣饲料厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年1月12日作出的浔土资监罚（2015）153号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由善琏镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 翁旭鸣
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金林兵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6336号
罪犯张兴，男，1969年12月17日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年7月2日作出（2013）深宝法刑初字第1316号刑事判决，以被告人张兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年12月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴在本次考核期间（2013年12月25日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬。2015年5月5日因不按规定使用劳动工具被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00070号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：顾德明，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告顾德明供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张立明
二〇一五年十二月十七日
书记员 毕文馨