石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00961号
原告何淑莲，河北省电力公司职员。
委托代理人刘俊想，河北嘉园律师事务所律师。
被告王丽霞，无业。
被告黄钧涛，中国人寿保险股份有限公司河北分公司职员。
原告何淑莲与被告王丽霞、黄钧涛民间借贷纠纷一案，系石家庄市中级人民法院发回重审案件。本院于2014年9月17日立案受理，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告何淑莲及其委托代理人刘俊想，被告黄钧涛到庭参加了诉讼。被告王丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何淑莲诉称，原告和被告王丽霞是熟人，被告王丽霞是被告黄钧涛的妻子。2012年5月15日王丽霞向原告借款15万元用于做生意，称两个月后归还，月息6000元，并且写下借据。到还款日期被告王丽霞称生意不好暂时无还款能力，希望还款时间延长，生意挣钱后一并归还。2013年3月22日被告王丽霞又找到原告，请求增加借款3万元，短期内连前期借款本息一起偿还。原告再次信任了被告，通过银行转账给被告王丽霞汇款3万元。不料被告王丽霞借款后一去无音讯，原告又发现王丽霞居然在原告不注意的情况下将第一次借款的日期写成了2011年。原告多方寻找王丽霞，但王丽霞一直躲避不见，故诉至法院，请求依法判决二被告返还原告借款本金18万元及本金15万元自2012年8月至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王丽霞未到庭答辩。但原审审理期间辩称，对原告所诉借款18万元的事实认可；2012年借款15万元发生在二被告离婚前3个月，该笔借款没有用于家庭生活，是自己个人使用的；2013年借款3万元发生在二被告离婚后，该借款是自己个人借款，与被告黄钧涛没有关系；双方约定的利息违反法律规定，被告曾作为利息支付给原告的1.2万元应充当本金；原告主张利息没有法律依据。
被告黄钧涛辩称，1、对原告与被告王丽霞之间债务的真实性不认可。黄钧涛与原告不认识，整个借款事件原告与王丽霞都恶意隐瞒黄钧涛，黄钧涛毫不知情；原告举证的借条日期为2011年，其诉称借款为2012年，日期不符，原告提供的银行取款记录与借款金额也不符，不能证实原告将款项借给了王丽霞，且在第一笔借款未还的情况下再次出借款项有悖常理；2、即使该借款属实，黄钧涛也不应承担偿还责任。15万元的借条时间是2011年5月15日，到期日为2011年7月15日，至2013年8月28日原告提起诉讼，已经超过两年诉讼时效；王丽霞与原告之间债务属于王丽霞个人债务，应由王丽霞个人承担偿还责任；黄钧涛与王丽霞婚姻存续期间，因王丽霞长期赌博，于2011年8月22日签订了《婚姻存续期间夫妻财产约定协议书》，明确约定自2011年8月13日以后，二人各自重新取得的财产收入按收入来源归各自所有，双方如需用于家庭共同生活而向第三方借钱，应由双方共同书面签名方可视为夫妻共同债务，否则为个人债务；王丽霞所借债务没有用于家庭共同生活，该事实王丽霞当庭也予以承认，且自2011年至今，家庭生活中没有任何大的开支，自双方签订协议后，双方在经济上相互独立，各自收入归各自所有，黄钧涛独自承担孩子的抚养费，借款发生时，黄钧涛与王丽霞早已分居且已经开始闹离婚；王丽霞借款系用于赌博，其本人也认可其个人用于赌博的借款已超过百万元，且自2010年1月至2014年3月，其个人消费金额达500余万元，消费金额巨大，从消费地点、次数、金额来看，根本不可能用于家庭共同生活，消费地点全部因开设赌场曾被公安机关查封，王丽霞还曾因赌博欠债过多自杀住院，且曾被公安机关拘留；整个借款事件中，原告负有不可推卸的责任，如此大额借款，其与王丽霞没有约定借款用途，且承诺48%的高息，原告随时能够联系黄钧涛的情况下，没有将借款告知黄钧涛，也没有去核实借款真实用途，其与王丽霞系多年熟人，应对王丽霞赌博行为有所了解，其仍借款给王丽霞，该借贷关系不应保护。综上，黄钧涛不应承担借款的偿还责任。
经审理查明，2012年5月15日被告王丽霞向原告何淑莲借款15万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借何淑莲现金壹拾伍万元整，期限两个月（2个月，月息6000元）借款人：王丽霞，身份证××，2011.5.15”。关于款项来源及借款经过，原告主张系借款当日从其丈夫王建国及自己银行账户上各支取5万元，因自己有一笔5万元存款即将到期，即暂借朋友杨美莲5万元，一共15万元，于2012年5月15日中午交给的王丽霞，后自己于2012年5月21日向杨美莲还款5万元，为此原告提供被告王丽霞所写借条、2012年5月15日王建国名下账户取款单、何淑莲民生银行存取款明细单及2012年5月15日民生银行借记卡取款回单、杨美莲民生银行存取款明细单、2012年5月21日民生银行借记卡存款回单予以证实。原审审理过程中被告王丽霞对原告所述借款事实予以认可。且认可借条落款日期将2012年误写为2011年。
后被告王丽霞于2012年6月15日及7月15日分别偿还原告借款利息6000元，共计12000元。借款本金及其余利息至今未还。
2013年3月22日原告又通过工商银行向被告王丽霞转款3万元，对该3万元的借款，被告王丽霞原审中予以认可。被告黄钧涛对此称不知情，但对真实性不提异议。
对上述借款，被告王丽霞认可借款时只说自己急需用钱，没有告诉原告借款是用于赌博。
另王丽霞长期沉溺于赌博，2011年8月被告黄钧涛发现后与王丽霞发生纠纷，2011年8月22日二被告签订《婚姻存续期间夫妻财产约定协议书》，确认王丽霞已染上两年的赌博恶习，已将家庭多年积蓄80万元左右存款基本输掉，双方对婚姻存续期间财产及王丽霞对外所负债务进行了约定，并约定自2011年8月13日以后，黄钧涛与王丽霞重新取得的财产收入按照收入来源分别归各自所有，不再作为双方的共同财产，以后如需用于家庭共同生活而向第三方借钱，应由双方共同书面签名方可视为夫妻共同债务，否则为个人债务。但该协议情况被告未提供证据证实已告知原告。
后王丽霞又以个人名义对外产生多笔借款，其名下银行卡在电玩城、假日酒店、沐浴休闲大酒店等地产生数笔巨额消费。2014年1月及3月又因设赌博窝点参与赌博及涉嫌赌博罪分别被正定县公安局、鹿泉区公安局予以行政拘留、罚款、刑事拘留等处罚。现部分向王丽霞借款的出借人已先后提起诉讼。
黄钧涛与王丽霞于2012年8月24日协议离婚，2014年1月6日黄钧涛已与他人再婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的被告王丽霞所写借条、银行个人业务回单、存取款明细、银行借记卡取款回单、借记卡存款回单、汇款单，被告黄钧涛提供的与王丽霞离婚证、与胡丽丽结婚证、报警案件登记表、行政处罚决定书、拘留通知书、另案起诉状、判决书、王丽霞向他人借款出具的借条、挂失存款单、王丽霞父母及黄钧涛亲属出具的证言、苑东派出所出警记录等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方对于2013年3月22日被告王丽霞向原告何淑莲借款3万元至今未还，该笔借款系王丽霞个人债务的事实没有争议，本院对该事实予以认定。
关于2012年5月15日王丽霞借款15万元。该借款期限为两个月，借款期满至原告提起本案诉讼，显然并未超出两年诉讼时效期间。故对被告黄钧涛主张借款已超诉讼时效期间的主张，本院不予支持。因原告否认知晓王丽霞借款用于赌博，现有证据亦不能证实原告明知王丽霞系因赌博而借款，故该借贷关系除利息约定超出法律规定，超出部分的利息不予保护之外，应认定合法有效。王丽霞借款未依约偿还，应承担偿还借款责任。关于借款利息，被告王丽霞2012年借款15万元，双方约定借款期限为两个月，月息6000元，该约定已超出银行同期贷款利率的四倍，原告认可王丽霞分别于2012年6月15日及7月15日偿还利息6000元，共计12000元，该款超出应还利息的部分应抵作本金。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，王丽霞至2012年7月15日应还利息为150000＊6.1%＊4／12＊2=6100元，超出的5900元，应抵作本金，故王丽霞尚欠原告借款本金为144100元。该款及此后利息应由王丽霞偿还。原告主张此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。
关于该15万元借款是王丽霞个人债务，还是二被告共同债务。重审中被告黄钧涛提供大量证据，证实王丽霞长期沉溺于赌博，且到处借债，二被告自2011年8月22日即因王丽霞赌博产生矛盾，签订婚姻存续期间夫妻财产约定协议书，对财产及债务归属以及以后的收入及债务归属进行了约定，但该协议书被告并未提供证据证实已告知原告，故该协议书对原告不发生效力。但被告王丽霞沉溺于赌博多年，对外以其个人名义大量借贷，并产生巨额消费性支出，后又因赌博被公安机关处罚，二被告已因此发生矛盾；本案所涉15万元借贷发生于二被告离婚前3个月，被告王丽霞原审亦认可当时其与黄钧涛已分居，该款并未用于夫妻共同生活；原告向被告王丽霞出借款项，亦未告知黄钧涛；其主张王丽霞当时陈述借款用途为做生意，亦无证据证实款项系王丽霞用于夫妻共同生活及被告黄钧涛因此受益。故该笔借款应认定为王丽霞个人借款。至于王丽霞与黄钧涛于2012年8月24日协议离婚时基于各自过错、现存财产来源、状况等情形，将房产等大部分财产协议归黄钧涛所有是否损害债权人利益，与本案债务是否属于夫妻共同债务不属同一法律关系，且不能证实系王丽霞与黄钧涛恶意串通转移财产逃避债务情形，黄钧涛已于2014年1月6日再婚，亦不存在假借离婚逃避债务情形。综上，对于原告要求被告黄钧涛对王丽霞借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
2013年3月22日3万元借款原告与被告王丽霞未约定利息，故该笔借款本金被告王丽霞应偿还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告何淑莲借款本金174100元及利息（利息自2012年7月16日起至付清之日止，以本金144100元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告何淑莲其他诉讼请求。
如果被告王丽霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4648元，保全费1554元，合计6202元，由原告何淑莲负担1022元，被告王丽霞负担5180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 张香国
人民陪审员 范少康
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 宋 萌