湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山和民初字第00127号
原告：陈运龙，男，1954年6月17日出生，汉族，湖北百利恒安机电设备有限公司员工。
委托代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：汪长军，男，1963年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市方胜商贸有限公司员工。
被告：武汉市方胜商贸有限公司。
法定代表人：刘良芳，该公司总经理。
委托代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：王杰铭，该公司总经理。
委托代理人：刘婧，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告：周冲，男，1986年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司职工。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司。
负责人：任汝飞，该公司总经理。
委托代理人：孙涛，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
负责人：杨建林，该公司总经理。
委托代理人：邓兴旺，该公司员工，代理权限：一般代理。
原告陈运龙诉被告汪长军、被告武汉市方胜商贸有限公司（下简称武汉方胜公司）、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司（下简称永安保险湖北分公司）、被告周冲、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司（下简称武汉公交集团五公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（下简称人保硚口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗熊独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈运龙及其委托代理人郑萍、被告汪长军、被告武汉方胜公司的委托代理人蔡巍、被告永安保险湖北分公司的委托代理人刘婧、被告周冲、被告武汉公交集团五公司的委托代理人孙涛、被告人保硚口支公司的委托代理人邓兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运龙诉称：2013年3月28日7时30分许，被告汪长军驾驶被告武汉方胜公司所有的鄂A×××××学号小型客车，沿团结大道北向南越路中心双黄实线逆向行驶至777路公交总站前路段时，遇被告周冲驾驶鄂A×××××号公交车在站点外路段下乘客，致下车乘客即原告陈运龙受伤。当日，原告被送至湖北省人民医院进行救治，被诊断为：胸椎压缩性骨折。后住院治疗20天，医嘱需加强营养。经武汉市公安局洪山区交通大队出具的道路交通事故责任认定书认定：汪长军承担此事故主要责任，周冲承担此事故次要责任，陈运龙不承担此事故责任。后经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，评定原告伤残为九级，后续治疗费15，000元，伤后休养6个月，护理2个月。另被告武汉方胜公司系鄂A×××××学号小客车的车主且该车在被告永安保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。被告武汉公交集团五公司系鄂A×××××号公交车的车主且该车在被告人保硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失计176，321元；二、本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。
原告陈运龙为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，拟证明：涉案事故发生的事实，被告汪长军承担此事故主要责任，被告周冲承担次要责任，原告陈运龙无责任。
证据二、门诊病历、出院记录、住院病案，拟证明：此事故造成原告胸椎压缩性骨折，住院20天，医嘱需加强营养。
证据三、治疗费票据，拟证明：前期治疗费用为74，556.43元。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明：原告在该事故中所受的损伤构成9级伤残；后续治疗费15，000元；伤后休养6个月，护理2个月；鉴定费为1，000元。
证据五、户口本一份，拟证明：原告属城镇居民，应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金。
证据六、陪护合同、护理费发票、营业执照，拟证明：原告住院期间聘请护工花费2，100元。
证据七、误工证明、工资条、劳动合同、营业执照，拟证明：此事故造成原告误工损失计21，000元。
证据八、证明、户口本，拟证明：应计算被抚养人王金荣的生活费计7，248元。
证据九、交通费票据，拟证明：此事故造成原告交通费损失1，156.60元。
证据十、驾驶证、行驶证、保险单，拟证明：被告武汉方胜公司系鄂A×××××学号小客车的车主，此车在被告永安保险湖北分公司处投保交强险和商业第三者责任险；被告武汉公交集团五公司系鄂A×××××号公交车的车主，此车已在被告人保硚口支公司处投保交强险和商业第三者责任险。
被告汪长军辩称：对本案事实以及事故的责任没有异议，但我是被告武汉方胜公司职工，责任由公司承担。
被告武汉方胜公司辩称：汪长军是我公司的员工，他的行为是职务行为，本案责任由我公司承担。同时我公司购买了交强险和商业险，保险赔付不足部分由法院认定。
被告永安保险湖北分公司辩称：愿在交强险范围内赔付，不足部分按照商业险合同约定赔偿。原告诉请部分有些过高，请求调整，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告周冲辩称：对事实无异议，我是被告武汉公交集团五公司的职工，责任应由公司承担。
被告武汉公交集团五公司辩称：被告周冲是我公司职工，是职务行为。在保险赔偿不足部分，由我公司和被告武汉方胜公司按责任划分赔付。
被告人保硚口支公司辩称：若属于交强险赔偿范围，愿意在交强险范围内赔偿原告合理的经济损失。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，我公司不予承担。
被告汪长军、被告武汉方胜公司、被告永安保险湖北分公司、被告周冲、被告武汉公交集团五公司、被告人保硚口支公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，六被告对原告所提交的证据一、二、三、四、五、八、九、十的真实性无异议；对原告提交证据六的真实性无异议，但认为应按行业标准计算，陪护手续费也不属于赔偿范围；对原告提交证据七的真实性无异议，关联性有异议，认为事发时并不在劳动合同签订期限之内，且没有提供工资流水。
对于上述各方无异议的证据，本院予以采信。对各方有异议的证据，本院认为，原告提交的证据六可证实原告住院期间聘请护工事实且花费合理，故该证据本院予以采信；原告提交的证据七可证实事故发生前原告在湖北百利恒安机电设备有限公司工作及收入情况，被告虽有异议，但未能提交反证，故该证据本院予以采信。
根据原、被告的诉辩及举证，本院确认下列事实：
2013年3月28日7时30分许，被告汪长军驾驶被告武汉方胜公司所有的鄂A×××××学号小型轿车沿团结大道北向南越路中心双黄实线逆向行驶至洪山区777路公交总站前路段时，遇被告周冲驾驶鄂A×××××号公交车在站点外路段下乘客，由于被告汪长军驾驶机动车未实行右侧通行，加之被告周冲驾驶公交车在站点外路段下乘客，致已下车乘客即原告陈运龙受伤，后被送往武汉大学人民医院住院治疗20天。经武汉市公安局洪山区交通大队出具的道路交通事故认定书认定：汪长军承担此事故主要责任，周冲承担此事故次要责任，陈运龙不承担此事故责任。后经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告伤残为九级，后续治疗费15，000元，伤后休养6个月，护理2个月。被告汪长军系被告武汉方胜公司的职工，肇事车辆鄂A×××××学号小型轿车在被告永安保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元商业第三者责任保险（含不计免赔）。被告周冲系被告武汉公交集团五公司的职工，肇事车辆鄂A×××××号公交车在被告人保硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该起事故均发生在上述车辆的保险期间内。后原告与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致协议，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：事故发生后，被告永安保险湖北分公司为原告垫付了1万元医疗费用，本案受理立案后，本院先予执行时该公司已先行向原告支付了3万元。被告汪长军为原告垫付了2，900元的费用。
诉讼过程中，原、被告均向本院申请进行调解，但经协商未能达成一致协议。
本院认为：被告汪长军和被告周冲在驾驶车辆过程中，均未按照操作规范安全行驶，导致原告陈运龙身体受伤。该起交通事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，汪长军承担此事故主要责任，周冲承担此事故次要责任，陈运龙不承担此事故责任，该认定事实清楚、程序合法、结论准确，事故双方均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告在此次交通事故中所受的损失，应由两被告车辆投保保险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人依法按照责任份额进行赔偿，并由车辆的投保保险公司在商业第三者责任保险范围内按保险合同的约定赔偿。由于被告汪长军系被告武汉方胜公司的职工，被告周冲系被告武汉公交集团五公司的职工，两被告均系在执行工作任务的过程中发生交通事故，根据我国《侵权责任法》的规定，被告汪长军、被告周冲不应承担侵权责任，应由其各自所在的公司即被告方胜公司和被告武汉公交集团五公司承担相应侵权责任。根据交通事故认定书，本院酌定由被告武汉方胜公司承担70%的赔偿责任，由被告武汉公交集团五公司承担30%的赔偿责任。
对原告主张的经济损失，本院审查后依法核定为：1、医疗费74，556.43元；2、后期治疗费，根据法医鉴定确定为15，000元；3、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）；4、营养费，本院酌定为300元；5、伤残赔偿金，根据原告的伤残程度，计算为83，360元（20，840元／年×20年×0.2）；6、被扶养人（母亲）生活费为7，248元（14，496元／年×5年×0.2÷2）；7、误工费21，000元（3，500元／月×6个月）；8、护理费4，700元［2，100元＋65元／天×（60-20）天］；9、交通费，本院酌情确定为500元；10、精神损害抚慰金，根据原告伤残程度，本院酌情确定为2，000元；11、鉴定费1，000元；以上损失合计209，964.43元。
上述损失中1、2、3、4项共计90，156.43元，由被告永安保险湖北分公司和被告人保硚口支公司在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内各负责赔偿1，0000元，合计20，000元。上述损失中5、6、7、8、9、10项损失共计118，808元，由被告永安保险湖北分公司和被告人保硚口支公司在交强险伤残赔偿金限额110，000元内各赔偿59，404元，合计118，808元。
对于超过交强险责任限额的部分71，156.43元（209，964.43元－20，000元－118，808元），按照上述主次责任划分比例，并结合被告武汉方胜公司在被告永安保险湖北分公司投保的商业第三者责任10万元保险限额进行赔偿，由被告武汉方胜公司赔偿700元，由被告永安保险湖北分公司赔偿49，109.50元，被告武汉公交集团五公司赔偿21，346.93元。
综上所述，被告永安保险湖北分公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告118，513.50元（10，000元＋59，404元＋49，109.50元），因被告汪长军向原告垫付了2，900元，为避免诉累，可由被告永安保险湖北分公司在其本案承担的赔偿款内直接支付给被告汪长军2，900元，另扣除被告永安保险湖北分公司先行垫付的40，000元，被告永安保险湖北分公司实际还需向原告赔偿75，613.50元；被告武汉方胜公司应向原告赔偿700元；被告武汉公交集团五公司应向原告赔偿21，346.93元；被告人保硚口支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告69，404元。原告诉请中未超过本院核定损失部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对于原告诉讼请求中未向本院提交相应证据的损失部分，本院不予支持。对于被告人保硚口支公司辩称原告系其公司的投保车辆车上人员，故其不应在交强险赔偿限额内进行赔偿的抗辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈运龙经济损失75，613.50元；
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈运龙经济损失69，404元；
被告武汉市方胜商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈运龙经济损失700元；
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈运龙经济损失21，346.93元；
被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内向被告汪长军返还其垫付的款项2，900元；
六、驳回原告陈运龙的其他诉讼请求。
上列应付款项逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取490元及财产保全费520元、邮寄费120元，由被告武汉市方胜商贸有限公司负担923元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 熊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴兆麟