内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4090号
原告：李凤军。
委托代理人：李鸿金。
委托代理人：勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告：董振华。
被告：通辽市运输有限责任公司。
法定代表人：宋连喜，系公司经理。
委托代理人：臧玉波。
委托代理人：于海波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司。
负责人：张卫民，该公司经理。
委托代理人：左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司通辽市中心支公司。
法定代表人：林显明，系公司经理。
原告李凤军与被告董振华、通辽市运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司（以下简称财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限责任公司通辽市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤军的委托代理人李鸿金、勾凤杰、被告运输公司的委托代理人臧玉波、于海波、被告财产保险公司的委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。被告董振华、被告人寿保险公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日18时40分，被告董振华驾驶蒙G315**号大型客车从霍林河开往呼和浩特市的途中，当沿省际通道由东向西行驶至638千米＋150米处时，在躲避由北向南牵着畜力车横过道路的我时，车辆右后侧车轮将我的左脚压伤，造成我受伤的道路交通事故。本起事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告董振华负事故的全部责任，我无过错、无责任。事故发生后，我先后到阿鲁科尔沁旗同济医院、沈阳军区赤峰220医院进行治疗。我的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定构成Ⅸ级、Ⅹ级伤残。为了维护我的合法权益，诉至人民法院。请求判令四被告赔偿我医疗费61790.10元、误工费23780元、护理费10706元、住院伙食补助费2160元、交通费2438元、住宿费60元、残疾赔偿金127485元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1337.6元、被扶养人生活费5814.40元，共计241564.22元。本案诉讼费用由四被告承担。
被告运输公司辩称：1.被告董振华系我公司职工，其在从事雇佣活动中发生的本次交通事故，对被告董振华造成的损害后果由我公司承担；2.我公司对事故发生及责任认定没有异议；3.我公司所有的事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险，事故发生时，在保险期内；4.事故发生后，我公司通过交警队向原告支付赔偿款30000元，原告取走20000元，交警队处还有10000元，此款应由被告人寿保险公司直接返还给我公司；5.原告诉请的是2014年度人身损害的赔偿标准，不符合法律规定，应当按照2013年度的赔偿标准计算；6.对原告的其他合理诉讼请求我公司同意给付。
被告财产保险公司辩称：1.对交通事故发生的事实无异议；2.蒙G315**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内；3.对原告诉请的合理部分我公司在保险限额内可以赔偿，但原告的各赔偿项目应按2013年度农、牧区居民赔偿标准进行计算；4.诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。
被告董振华、被告人寿保险公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1.交通事故认定书，证明被告董振华承担本次事故的全部责任和被告运输公司在被告财产保险公司投保交强险、在被告人寿保险公司投保了商业三者险；2.2014年4月8日，赤峰医院附属医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书及出具的鉴定费收据3枚，证明原告在本次事故中造成一处九级伤残、一处十级伤残，原告支出鉴定费1337.60元，同时证明原告的误工天数应计算至鉴定结论出具的前一日即2014年4月7日；3.阿鲁科尔沁旗同济医院出具的医疗费收据3枚、沈阳军区220医院出具的诊断书、病历、用药清单、医疗费收据7枚，证明发生交通事故后，原告受伤情况及支出医疗费61790.1元；4.住宿费收据1枚、交通费单据30枚，证明原告在赤峰治疗、鉴定期间，原告及其亲属支出住宿及交通费2438元；5.居民户口簿，证明原告有未成年子女需要抚养、抚养费承担情况及被抚养人年龄；6.商业三者险保单，证明事故车辆在被告人寿保险公司投保了商业三者险，发生事故时在保险期内。
被告运输公司针对原告提举上述证据，提出以下质证意见：1.对第1组证据无异议；2.对第2组证据无异议，但鉴定费用应由二被告保险公司承担，此支出是交通事故发生的必然支出；3.对第3组证据中的医疗费收据无异议，但对其中的诊断书有异议，该诊断书中建议休息三个月，违反了医院的相关规定。对原告主张误工天数为290天有异议，原告应提举出院后仍持续误工至鉴定结论出具的前一日的相关证据；4.对第4组证据有异议，交通费过高，住宿费用运输公司不应给付；5.对第5、6组证据均无异议。
被告财产保险公司针对原告提举的上述证据，提出以下质证意见：1.对第1组证据无异议；2.对第2组证据中鉴定书的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该鉴定书不能证明原告误工的具体天数，鉴定书中未标明原告需要休息多长时间，我公司认为应按着住院病历中出院医嘱3个月的休息时间来给付误工费。对鉴定费收据无异议，但该费用属于间接损失，保险公司不应承担；3.对第3组证据的真实性无异议，但对其证明的护理人数和误工天数有异议，应按常规护理一人陪护计算护理费，长期医嘱及出院小结中记载误工时间为出院后三个月，我公司认为原告的误工天数应为住院期间和出院后三个月计算；4.对第4组证据中交通费票据真实性无异议，对其关联性有异议，大部分票据没有写明具体的日期，我公司认为应给付原告及必要的陪护人员入院、出院及复诊产生的必要的交通费用，原告住院54天时不会产生交通费。原告未提举住宿费的正规发票，住宿费属于间接损失，我公司不同意给付；5.对第5、6组证据均无异议。
被告运输公司为支持其抗辩主张和质证意见，向本院提举了商业三者险保险单（抄件），证明运输公司在被告人寿保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时在保险期内，被告人寿保险公司应给付运输公司支付原告的20000元赔偿款。
原告和被告财产保险公司均对被告运输公司提举的证据无异议。
被告董振华、财产保险公司、人寿保险公司均未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告和被告运输公司提举的证据材料，作如下综合认证：1.原告提举的道路交通事故认定书、居民户口簿系公安机关出具和颁发，内容客观真实，到庭被告均无异议，本院对其证明效力予以确认；2.原告提举的鉴定意见书系具有司法鉴定资质的机构和人员出具，鉴定结论客观、真实，本院予以采信。鉴定费收据系医疗机构出具，到庭被告无异议，本院予以采信；3.阿鲁科尔沁旗同济医院出具的收费收据和中国人民解放军沈阳军区赤峰医院出具的诊断证明书、病历、病人费用清单、医疗费收据均系医疗机构出具，内容真实，且到庭被告无异议，本院对该组证据的证明效力予以确认；4.对往返天山、赤峰的两枚车票的证明效力本院不予确认，因乘坐日期原告无去医院复诊情况，且领取鉴定意见书不属于因就医产生的交通费用。其他数枚交通费单据均不符合证据的真实性特征，本院不予采信。住宿费非正规发票，本院不予采信；5.原告和被告运输公司提举的商业三者险保险单和保险单抄件符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且当庭当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
综上，本院查明如下事实：2013年6月18日18时40分，被告董振华驾驶蒙G315**号大型客车从霍林河开往呼和浩特市途中，当沿省际通道由东向西行驶至638千米＋150米处时，在躲避由北向南牵着畜力车横过道路的原告李凤军时，车辆右后侧车轮将原告李凤军的左脚压伤，造成原告李凤军受伤的道路交通事故。本起事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告董振华负事故的全部责任，原告李凤军无过错、无责任。原告受伤后于2013年6月18日在阿鲁科尔沁旗同济医院进行治疗，支出医疗费503.30元。次日，原告到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院进行治疗，被诊断为左足开放骨折、左足皮肤脱套伤，共住院54天，支出医疗费60247.80元。出院医嘱为：休息三个月；左足创面加强换药，至创面完全愈合；加强左足功能锻炼；每隔一个月来院复查一次；左足如有不适，随时复诊。原告于同年9月25日、11月21日到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院门诊复查，共支出医疗费1038元。经鉴定，原告李凤军左足及瘢痕的损伤构成九级、十级伤残。事故发生后，被告通辽市运输有限责任公司向阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队交纳了30000元赔偿款，原告已在交警大队支取20000元，在本次诉讼总额中未予扣除。
另查明，本起事故车辆蒙G315**号大型客车的所有人为被告运输公司，被告董振华为被告运输公司雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生了本起交通事故发生。被告运输公司为蒙G315**号大型客车在被告财产公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生时均在保险期间内。
另，原告的次女李欢于2004年10月10日出生，户别为农业家庭户口。
2013年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为23150元，农牧区居民人均年生活消费支出为6382元，居民服务和其他服务行业日工资标准为91.60元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。
本院认为：被告运输公司为蒙G315**号大型客车在被告财产保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业三者险，二被告保险公司作为本案肇事车辆的交强险和商业三者险的承保单位，应当在其责任范围内承担赔偿责任。被告董振华在从事雇佣活动中致人损害，应由用人单位被告运输公司对其给他人造成的损害，承担赔偿责任，故被告董振华在本案中不承担赔偿责任。因二被告保险公司在保险金额内已足够赔偿原告的各项损失，故被告运输公司在本案中亦不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案法庭辩论终结前上一年度即2013年统计年度且事故发生在2013年度，故本院按照内蒙古自治区2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准保护原告主张的各项损失。因此，对被告运输公司和财产保险公司提出的按照2013年度的赔偿标准保护原告损失的辩解意见，本院予以采信。原告在本次交通事故中受伤致残，其主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持。原告因伤致残，其误工时间应计算至评残日前一天。护理人数因无医疗机构的明确意见需两人护理，本院按照一名护理人员保护原告的护理费。被抚养人李欢的生活费应为7179.75元（6382元／年×9年×25%÷2人），但原告仅主张5814.40元，本院按照原告主张的金额予以保护。原告主张的交通费虽未提举有效证据证实，但根据原告到赤峰市的复诊情况和当地的客运价格，本院酌定1200元。住宿费原告未提举有效证据证实，本院不予支持。
被告运输公司给付原告的20000元赔偿款，应从原告的各项合理损失总额中予以扣除。该款属被告运输公司为被告人寿保险公司的垫付款，应由被告人寿保险公司给付被告运输公司。被告财产保险公司辩称其不应承担诉讼费用，因诉讼费用的负担是依据国务院制定的《诉讼收费办法》，被告财产保险公司只要参与诉讼，就应当按照该办法规定负担诉讼费用。故本院对被告财产保险公司不负担诉讼费用的辩解不予支持。被告董振华和被告人寿保险公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司在交强险限额内赔偿原告李凤军120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司通辽市中心支公司赔偿原告李凤军不足部分的损失80135.60元{计算方法：［医疗费61789.10元＋误工费21138.10元（72.89元／天×290天）＋护理费4946.40元（91.60元／天×54天）＋住院伙食补助费2160元（40元／天×54天）＋残疾赔偿金115750元（23150元／年×20年×25%）＋被扶养人生活费5814.40元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费1337.60元＋交通费1200元=220135.60元］，220135.60元－限额120000元－已付20000元=80135.60元}；
三、驳回原告李凤军的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，由原告承担837元，被告财产保险公司承担2451元，被告人寿保险公司承担1635元。邮寄费180元，由原告承担20元，被告董振华承担40元，被告运输公司承担40元，被告财产保险公司承担40元，被告人寿保险公司承担40元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 博
审 判 员 张 龙
人民陪审员 张晓涓
二〇一四年九月五日
书 记 员 鲍安杰