wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1791号
上诉人（原审被告）：刘明友，男，汉族，初中文化，四川省射洪县人。
委托代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨万明，男，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国洲，男，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。
上诉人刘明友因与被上诉人杨万明、刘国洲提供劳务者损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第4891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组�合议庭于2014年11月17日开庭进行了审理，上诉人刘明友的委托代理人张黎冬与被上诉人杨万明及其委托代理人周波、被上诉人刘国洲的委托代理人刘昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2013年10月，刘明友承包了刘国洲房顶的彩钢房搭建工程，双方约定每平方米120元。刘明友雇佣杨万明帮其搭建彩钢房。2013年10月22日，杨万明在搭建彩钢房时因工程材料断裂不慎摔伤导致骨折。杨万明被送往绵阳市第三人民医院治疗，刘明友支付了住院期间的医疗费和护理费5920元。杨万明共用医药费5196.09元，于2013年11月4日出院，出院记录载明：休息3月，期间1人护理，适当加强营养，门诊随访至骨折愈合，根据门诊复查情况决定石膏拆除时间。出院后，杨万明遵医嘱门诊治疗支付了门诊医疗费1180元。2014年3月，杨万明自己委托进行伤残鉴定，其伤被鉴定为九级伤残。原审中刘明友申请对杨万明的伤残等级进行重新鉴定。原审法院依法委托四川西科大司法鉴定中心对杨万明的伤残等级进行鉴定，杨万明的伤被鉴定为十级伤残。
绵阳市游仙区游仙镇文胜村村民委员会证明，杨万明所在地的土地已征占，其房屋于2009年被拆迁，属失地农民。
另查明：杨万明于1996年-2010年个人购买了养老保险。杨万明女儿杨柳生于2000年6月22日。
以上事实有双方当事人的陈述、医药费发票、鉴定报告等证据证实，经审理核实在卷。
原判认为：杨万明在修建被告刘明友承包的工程中受伤，雇主刘明友应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定承担赔偿责任；刘国洲将自房屋楼顶的彩钢房搭建工程承包给不具备修建房屋资格的刘明友，具有选任过错，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，承担选任过失的赔偿责任，原审法院酌情将该责任确认为20%。杨万明在受伤中没有过错，不应当承担责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢�治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”的规定，杨万明在本次事故中产生的损失：医药费6376.09元、误工费8361.06元（29629元／年÷365天／年×103天）、护理费4830元（13天×60元／天＋90天×45元／天）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、营养费260元（13天×20元／天）、残疾赔偿金44376.5元【（20307元／年×20年×10%）＋15050元×5年÷2×10%】、精神抚慰金2000元，符合法律规定，原审法院予以支持；杨万明受伤后交通费实际会产生，酌情确定为200元。上述费用合计66663.65元，由刘明友承担80%即53330.92元，由刘国洲赔偿20%即13332.73元。为了维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条的规定的规定，遂判决：一、杨万明在本次事故中产生的损失66663.65元，由刘明友赔偿47410.92元（已品迭其支付的5920元），由刘国洲赔偿13332.73元；二、驳回杨万明的其他诉讼请求。上述费用在本判决生效之日起十日内履行。本案件应征收诉讼费2720元，减半收取1360元（全部缓交），由刘明友承担1080元，由刘国洲承担280元。
宣判后，刘明友不服判决，向本院提出上诉称：1.杨万明是农村户口，其当庭陈述其居住和生活来源均源于农村，其是在开庭后才将户口转为非农业户口的，原判决按城镇标准计算杨万明的残疾赔偿金才错误的。2.刘国洲是雇主，是工程的实际受益人，原判决承担20%的责任不当。彩钢瓦棚属于建筑结构中的钢结构安装，需要特殊的安装资质，刘国洲应当与上诉人承担连带责任。3.杨万明的做工时间是自由的，不�上诉人的安排，直接受刘国洲安排，其在事故中有重大过失，应当承担相应的责任。请求撤销原判决，改判上诉人与被上诉人连带赔偿杨万明30000元。
被上诉人杨万明答辩称：杨万明所在地已经被征地拆迁，其户口已转为城镇户口，并且提供了养老保险缴费证明，应当按城镇标准赔偿。刘国洲与上诉人间是承揽关系，原判决上诉人承担80%责任符合法律规定。没有证据证实杨万明没有尽到安全注意义务。请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人刘国洲答辩称：上诉人是杨万明的雇主，并非是答辩人。现行法律没有固定搭设彩钢瓦棚需要相应的资质，答辩人将彩钢瓦棚交由上诉人搭建不违反法律规定，答辩人不应承担赔偿责任。一审判决后，答辩人出于人道主义，已经向杨万明支付5000元，杨万明承诺只收取答辩人5000元，其余部分自愿放弃。
本院认为：双方对杨万明除残疾赔偿金外的其他损失无异议，本院予以确认，即：医疗费6376.09元、误工费8361.06元、护理费4830元、住院伙食补助费260元、营养费260元、精神抚慰金2000元、交通费200元，合计22287.15元。双方争执的问题：1.杨万明的残疾赔偿金标准问题。杨万明属失地农民，且已购买了养老保险，原判决按照城镇居民标准赔偿符合法律规定。上诉人关于杨万明应农村居民标准赔偿的上诉理由不能成立。2.责任承担的问题。刘明友承建刘国洲的彩钢瓦房，杨万明在搭建彩钢瓦的工程中受伤是实。原判决认定刘明友是杨万明的雇主，并结合案件事实，判决刘明友、刘国洲分别对杨万明承担80%、20%的赔偿责任，符合法律规定。上诉人称杨万明有重大过失，但未提供充分证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费200元，由刘明友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郧咏宏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终23号
上诉人（原审被告）来凤县翔凤镇人民政府。
法定代表人满涛，该镇镇长。
委托代理人邓家红，来凤县翔凤镇人民政府工作人员。
委托代理人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄秀文。
原审被告来凤县人民政府。
法定代表人向军，该县县长。
原审第三人来凤县住房和城乡建设局。
法定代表人陈应学，该局局长。
原审第三人全学文。
上诉人来凤县翔凤镇人民政府因与被上诉人黄秀文林地行政确认一案，不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人来凤县翔凤镇人民政府自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人来凤县翔凤镇人民政府的撤诉申请系其真实意思表示，符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人来凤县翔凤镇人民政府撤回上诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人来凤县翔凤镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 政
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一六年四月八日
书记员 张 宁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01433号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，任总经理职务。
委托代理人刘振良，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）黄德新，男。
委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称财险南阳公司）因与被上诉人黄德新为保险合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2014）宛龙民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财险南阳公司委托代理人刘振良、被上诉人黄德新委托代理人杨彦红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2007年7月26日，原告为自有豫R111**号重型半挂牵引车（挂车车牌豫R09**）在被告处投保机动车交通事故强制保险及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险，保险期间2007年11月26日至2008年11月25日止，投保险种为：机动车损失保险，限额80000元；第三者责任保险，限额200000元；车上人员责任险（司、乘），限额各20000元及不计免赔。2008年8月3日，司机王建驾驶辽AX30**号重型普通货车沿许平南高速公路由许昌至南阳方向123KM＋350M处，与前方因车辆故障而停在行车道上的由张德超驾驶的豫R111**号重型半挂牵引车（挂车车牌豫R09**）追尾相撞，造成辽AX30**号重型普通货车乘坐人张贵东死亡、王建及豫R111**号车辆乘坐人黄德新受伤，车辆受损，路产受损的交通事故。2008年8月18日南阳市公安局高速交通警察支队作出第08021号交通事故认定书，认定两车司机王建、张德超负事故的同等责任，张贵东、黄德新无责任。2009年5月12日，张贵东的家属以中国财保南阳公司、黄德新、豫R111**号车辆的挂靠方南阳市联总汽车运输有限公司、辽AX30**号车主武占文为被告诉至南阳市宛城区人民法院，该院于2009年9月11日作出（2009）宛民初第1111号民事判决书，判决中国财保南阳公司在交强险范围内赔偿179586.9元。王建于2009年12月21日以张德超、黄德新、豫R111**号车辆的挂靠方南阳市联总汽车运输有限公司、中国财保南阳公司、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司为被告诉至南阳市宛城区人民法院，2010年6月24日，该院作出（2009）宛民初第2431号民事判决书，判决黄德新赔偿王建经济损失176813.96元；中国财保南阳公司在承保责任限额范围内承担赔偿责任；南阳市联总汽车运输有限公司不承担民事赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司赔偿王建经济损失50000元；案件受理费4700元，由黄德新承担。以上两份判决书均已生效。其中（2009）宛民初第1111号民事判决书中国财保南阳公司已履行完毕，（2009）宛民初第2431号民事判决书中中国财保南阳公司仅履行了（2009）宛民初第1111号民事判决书中交强险剩余的60413.10元，商业险部分未作处理。王建依据（2009）宛民初第2431号民事判决书于2011年3月28日向南阳市宛城区人民法院申请强制执行，该院于2011年5月30日分别向原告、被告中国财保南阳公司送达了执行通知书，责令履行生效判决书确定的义务，支付王建赔偿款116813.96元及逾期利息。因原告和被告中国财保南阳公司均未履行。2014年1月24日，该院查明原告在中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司有162858.80元赔偿款未领取，随以（2011）宛法执字第240-1号民事裁定书提取了原告在中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司款项162858.80元（南阳市宛城区人民法院（2012）宛民重字第4号民事判决书中确认赔偿的数额）。另查明，2008年8月3日的交通事故造成原告（乘坐人）车辆损失5500元，中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在承保的辽AX30**号重型普通货车交强险内承担了原告车损2000元。
原审认为，原告将自己的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险，被告予以承保，双方形成保险合同关系，合同内容亦不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。在保险合同约定的保险期间内，原告投保的车辆发生了交通事故，被告作为保险人应当依照保险合同的约定积极承担赔偿责任。本次事故中，原告车辆发生了交通事故，造成车辆损坏，损失为5500元，中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在承保的辽AX30**号重型普通货车交强险内承担了2000元，下余3500元应由中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司和被告在商业险限额内各承担50%即1750元。南阳市宛城区人民法院从中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司提取原告的赔偿款162858.80元，该损失为原告的实际损失。本次交通事故造成原告受伤，被告应当按照合同约定承担车上人员责任险（乘）20000元，以上共计184608.8元，原告仅请求177908.8元，是对自己权利的处分。原告请求上述费用未超出中国人民财产保险股份有限公司机动车保险的限额，本院予以支持。被告辩称理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告黄德新保险赔偿金177908.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司不服一审判决，向本院上诉称：上诉人已按宛城区人民法院（2009）宛民初字第2431号判决书在交强险限额内对王健履行了赔付义务，因黄德新拒不履行义务，法院对其强制执行，产生的利息、执行费61507.94元应当由黄德新承担。请求改判承担116400.86元的赔偿责任。
被上诉人黄德新答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：被上诉人黄德新请求赔偿的数额计算是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案被上诉人黄德新在上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保机动车保险，险种为：机动车损失险80000元、第三者责任险200000元、车上人员险20000元及不计免赔险，双方形成保险合同关系，该保险合同符合当事人的真实意思表示，应当视为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被上诉人黄德新投保车辆因交通事故造成他人人身损害和自身损害，并经法院依法判决赔偿162858.8元，该损失为黄德新的实际损失，上诉人黄德新有权按照保险合同的约定请求中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司诉称赔偿数额计算错误，利息和执行费不予承担的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一五年三月二日
书记员 柏建秀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11742号
上诉人（原审被告）北京中城建建设监理有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街177号。
法定代表人李耀刚，董事长。
委托代理人向军，女，1970年10月28日出生，北京中城建建设监理有限公司职员。
委托代理人王俊生，男，1959年6月19日出生，北京中城建建设监理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王亚楠，女，1987年6月19日出生。
委托代理人王秀娥（王亚楠之母），女，1962年10月3日出生。
上诉人北京中城建建设监理有限公司（以下简称中城建监理公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，王亚楠诉至原审法院称：王亚楠、中城建监理公司系雇佣劳务关系。2013年6月，王亚楠经中城建监理公司网上招聘雇佣派遣到北京金水房地产开发有限公司的工程项目：西山艺境，负责水暖监理工作。该项目位于北京市门头沟区阜石路双峪路口西800米路南。中城建监理公司提供住宿，暂定月工资3000元。2013年6月26日，因项目工地急需王亚楠取有关工程资料，导致腿部受伤。中城建监理公司派车由现场施工队负责人将王亚楠送往门头沟医院急诊，后又送往北京市东直门医院东区，诊断为右膝盖前交叉韧带撕裂、外侧半月板前角损伤、内侧副韧带损伤。2013年7月4日王亚楠入院至北京市朝阳区医院，7月8日进行“膝关节镜下ACL重建术”。现诉至法院请求判令中城建监理公司赔偿王亚楠医药费45818.85元，护理费9000元，住院伙食补助费350元，营养补助费1000元，误工费21000元，交通费500元，共计77168.85元。案件受理费由中城建监理公司承担。
中城建监理公司辩称：事情的发生不在工作时间，王亚楠是在晚上7点到8点跑步时受的伤，诊断时间是晚上的9点多，有收款收据的时间可以证明。王亚楠说取送资料时受的伤，但取送资料不是王亚楠的工作，对此中城建监理公司另有人负责，王亚楠不存在被指派取送资料这项工作。王亚楠还在试用期，王亚楠、中城建监理公司还没有劳动合同，因此不同意王亚楠的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王亚楠为中城建监理公司实习人员，在门头沟区门头沟新城进行监理工作。工作期间王亚楠的食宿由中城建监理公司提供。2013年6月26日晚饭后王亚楠摔伤。经诊断王亚楠为膝关节十字韧带损伤，王亚楠于2013年7月4日至7月10日住院治疗，共计支付门诊费、住院费等45818.91元。医疗机构建议王亚楠休假时间为6个月。
原审法院认为：王亚楠在中城建监理公司处工作数天，其对工作环境及周边环境应该有充分了解，并且事发时正值夏季，能见度良好，因此王亚楠对于其自身受伤应承担主要责任。由于中城建监理公司在工作外对王亚楠提供食宿，中城建监理公司对王亚楠在工作场所及非工作场所应承担管理义务。但是中城建监理公司没有尽到管理义务在王亚楠受伤中所占过错比例应小于王亚楠自身的过错，因此法院酌定中城建监理公司对王亚楠因身体受伤产生的损失承担20%赔偿责任。王亚楠主张的医疗费赔偿请求，参考过错比例，中城建监理公司应赔偿王亚楠9163.78元。王亚楠主张的护理费赔偿请求，参考过错比例，中城建监理公司应赔偿王亚楠1800元。王亚楠主张的住院伙食补助费中城建监理公司应赔偿70元。中城建监理公司应赔偿王亚楠营养费200元、误工费3600元、交通费100元。据此，原审法院于2014年10月判决：一、北京中城建建设监理有限公司于判决生效后七日内给付王亚楠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计人民币一万四千九百三十三元七角八分；
二、驳回王亚楠的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中城建监理公司不服原判，上诉至本院称：事情的发生不在工作时间，王亚楠是在晚上7点到8点跑步时受的伤，且没有证据证明王亚楠受伤的具体地点，故我公司不应承担任何赔偿责任，请求二审法院依法改判。王亚楠同意原判并答辩称：因为王亚楠食宿均在工地，故单位应该承担赔偿责任。
本院经审理查明：关于王亚楠受伤的地点，王亚楠在原审审理中陈述为其在由宿舍前往办公室的土路上摔伤；本院审理中，王亚楠陈述为其在前往办公室核实相关数据后返回宿舍下楼时摔伤。另，原审审理中，王亚楠自称事发时其系前往办公室取材料，但不是在工作时间亦非受单位指派。本院审理中，王亚楠称：当天晚饭后其出去跑步，跑完步后其自行前往办公室核实相关数据，非受单位指派。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有王亚楠、中城建监理公司陈述、医疗费收据、住院费收据、病历手册、住院病历、诊断证明等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是对于王亚楠所受损失，中城建监理公司应否承担赔偿责任。关于王亚楠受伤的原因和地点，王亚楠在原审法院和本院审理中的陈述自相矛盾，且对于矛盾之处无法做出合理解释，故依据现有证据本院无法认定王亚楠受伤的实际地点。而依据王亚楠的自述，无论其受伤时是否系到办公室处理相关数据，其均认可非受单位指派，亦非发生在工作时间内。综上，依据现有证据，本院无法认定王亚楠受伤之原因、地点与中城建监理公司存在因果关系，故王亚楠要求中城建监理公司对其损失承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。中城建监理公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。原判对此认定不当，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06562号民事判决。
二、驳回王亚楠的诉讼请求。
一审案件受理费865元，由王亚楠负担（已交纳）；二审案件受理费865元，由王亚楠负担（于本判决生效7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨曦源
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1605号
原告中国工商银行股份有限公司大庆林甸支行
地址：黑龙江大庆市林甸县西南街北国温泉高层1－3，统一社会信用代码：91230623829345940F。
负责人于崇学，职务行长。
委托代理人苗旺，男，1966年8月1日出生，汉族住大庆市萨尔图区东风新村农产品批发市场501室，系该行职工。
委托代理人王军，女，系黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告任雪冬，男，汉族，住大庆市龙凤区龙凤大街***号凯旋花园*******室。工作单位大庆市萨尔图区金七彩涂料商店。电话17057056060、1380465****。
被告付喜娟，女，汉族，住大庆市龙凤区龙凤大街***号凯旋花园*******室。大庆市萨尔图区金七彩涂料商店服务员。
原告工行诉被告任冬雪、付喜娟借款合同纠纷一案,本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行委托代理人王军、苗旺到庭参加了诉讼，被告任冬雪、付喜娟经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金223611.76元及截止到2017年6月118日的利息5700.11元,合计229311.87元，并按照借款合同约定的利率、罚息、复利的标准支付自2017年6月19日起至实际给付之日止的利息。2、判令将二被告所有的抵押房产龙凤大街273号凯旋花园7－2－604室拍卖或变卖，实现原告抵押权。3、判令二被告承担律师费、诉讼费、保全费、邮寄费。事实与理由：2016年1月4日二被告与原告《个人综合消费借款/担保合同》,合同约定:贷款金额为人民币23万元，用于购买魏春丽、肖建辉所有的二手房屋，借款期限为20年，二被告以其购买的共同所有的房产庆房权证龙凤区字第NA751541位于龙凤大街273号凯旋花园7－2－604室楼房提供抵押担保（后办理了抵押登记），他项权利证号为庆房他证龙凤区区字第20150338**号，此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行约定。原告按合同约定向被告发放贷款23万元，并于当日将该笔贷款全部转入被告指定的魏春丽与肖建辉委托人阴启超一般账户中。在借款合同履行过程中，被告多次违约，截至2017年6月18,已连续6次未还款、累计10次违约。根据借款人与原告签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条违约及违约责任14.1.L项和14.2(4).(6)项的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并承担违约责任。
被告任雪冬、付喜娟未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、《个人借款/担保合同》、《房屋产权证》、《土地使用证》、《房屋他项权利证》各一份，证明：（1）、2014年1月4日原告与二被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额为人民币23万元，借款期限为20年，双方合同第四条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的按每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上调5%执行新的利率。合同第九条约定：借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）还款的贷款，贷款人有权按照上述合同约定利率的的基础上增加50%的标准计收罚息：对不能按时支付的利息，按照这一罚息利率的标准计收复利。（2）、双方还约定用被告所有的位于龙凤区龙凤大街273号凯旋花园7－2－604室（产权证号：庆房权证龙凤区字第NA7515**号）做抵押，并在大庆市房产局办理了抵押登记手续（他项权利证编号：庆房他证龙凤区字第20150338**号）。
2、个人借款凭证，证明原告按合同约定于2016年1月4日向被告发放贷款23万元。
3、自营历史明细表，证明：截至2017年6月18日，被告已连续6个月、累计10次未按时足额还款，根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条违约及违约责任14.1.L项和14.2(4).(6)项的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并承担违约责任；2017年6月18日，被告欠原告本金223611.76元，利息5700.11元，合计229311.87元。
4、诉讼委托代理合同，欲证明，原告因本案诉讼应当支付的律师代理费为实际收回款项的8%和以物抵贷的按拍卖流拍后最后一次拍卖保留底价后的4%，代理期限是案件执行完毕；结合双方《个人借款/担保合同》第十七条中律师费由借款人及担保人承担的约定，本案律师代理费应由被告承担。
被告任冬雪、付喜娟未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告任雪冬、付喜娟未提供证据。
综上所述，《个人借款/担保合同》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律的规定；原告与被告债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告对此债务关系应予履行；被告未能按照合同约定如期偿还贷款本金及利息，已构成违约，故原告要求贷款提前到期、被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其它费用的诉讼请求应依法予以支持；原告要求二被告所有的抵押房产龙凤大街273号凯旋花园7－2－604室拍卖或变卖，实现原告抵押权的诉讼请求，应于本法律文书发生法律效力后在执行阶段优先予以实现；依照《黑龙江省物价监督管理局黑龙江省司法厅黑价联（2016）23号《关于基层律师服务收费政府指导价标准的通知》的标准明确一审诉讼阶段律师费用，是原告对自身权利的处分，故本院对原告主张律师5586.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任雪冬、付喜娟于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司大庆林甸支行借款本金223611.76元及截止到2017年6月18日的利息5700.11元，本息合计229311.87元。按照借款合同约定的利率、罚息、复利的标准支付自2017年6月19日起至全部偿还本息时止的利息。
二、律师代理费5586.00元，由任雪冬、付喜娟共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740.00元，由被告任雪冬、付喜娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 坤
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执341-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人邵龙龙与钱李梅机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人钱李梅的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第291号
原告杨超，男，1988年10月14日出生，汉族。
被告周如红，女，1989年8月19日出生，汉族。
委托代理人林家彬，男，1973年6月10日出生，汉族。
原告杨超与被告周如红返还财物纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨超、被告周如红的委托代理人林家彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨超诉称，2013年11月30日，因被告有急事需要用车，便向原告借用车辆，至今未还并以各种理由避而不见，原告遂诉至法院请求判决：一、被告返还车辆（北京现代苏A×××××）；二、被告支付借车期间产生的交通费用。后由于原告找到该车辆并与车辆的实际占有人达成协议，由原告代被告还款7000元，原告遂能将车辆赎回，因此原告在庭审时将诉讼请求变更为：一、被告支付借用车辆期间损失12000元；二、被告支付原告垫付的7000元还款；三、被告支付原告车辆维修费用300元。
被告周如红辩称，认可原告陈述的事实，但是被告自己也是受害者，希望原告将费用适当减免，被告经济困难，目前已离婚，独自抚养女儿。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2013年11月30日，被告称其回家取东西需要借车，当晚就可以归还，原告遂将其车辆（苏A×××××）借给被告。当晚原告打电话给被告索要车辆，被告称太晚了，无法开回去归还了。第二天原告再打电话给被告就打不通了，原告遂于2013年12月6日报警，同年12月9日原告的表哥在六合区灵岩菜场做生意时看到原告的车辆，遂告知原告，原告到现场并报警，警察去现场后，原告得知车辆已被被告押给案外人陆某，同时被告向陆某借款7000元，原告未能将车辆取回，遂于2013年3月13日向本院起诉，请求判决被告返还车辆。2014年3月31日，通过警察调解，原告支付陆某7000元并将车辆取回。2014年4月2日，原告为维修车辆支付维修费300元。
以上事实，有周如红向陆某出具的《借条》、南京市公安局治安案件现场调解协议书、原告车辆的维修费票据、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：
（一）被告向原告借车使用，未能按约归还车辆，还将车辆抵给案外人陆某并借款7000元，应当对纠纷的产生负有相应责任。现原告将其7000元借款垫付，并要求被告承担其垫付的7000元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于原告主张被告赔偿其12000元损失费用，由于原告未能举证证明其损失，且原告也并非依靠该车辆从事营运，因此，对于该笔12000元损失费用的主张，本院不予支持。
（三）关于修车费300元，被告借用原告车辆，应当按照车辆的性质或者双方的约定合理使用车辆，被告使用车辆造成车辆受到损失的，应当赔偿原告相应的费用。
据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国合同法》第二百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周如红于本判决生效之日起十日内支付原告杨超7000元垫付款；
二、被告周如红于本判决生效之日起十日内支付原告杨超车辆修理费用300元；
三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，减半收取912.50元，由被告周如红负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1056号
原告义乌xx有限公司。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人汪宏亮、傅夏莲，浙江炽天律师事务所律师。
被告徐某。
义乌xx有限公司诉徐某邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年04月27日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宏亮、傅夏莲到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌xx有限公司诉称：2014年期间，原告为被告提供了大量快递服务。2014年9月19日，被告出具了个人还款协议书，载明还欠原告快递费246890元，并承诺会分期付款。但时至今日，被告未依约履行承诺，分文未付。故原告诉至法院，要求：判令被告支付快递费246890元，并计付利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际履行日止。
被告徐某未有答辩。
原告就其诉请向本院提供如下证据：个人还款协议书一份，证明被告欠款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核认为，原告提供的证据个人还款协议书，符合证据有效要件，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述，结合本院采信证据，对本案事实确认如下，2014年期间，原告为被告提供了快递服务。2014年9月19日，被告出具了个人还款协议书，载明欠原告快递费246890元并承诺分期付款。但是截至目前被告没有付款，原告进行催讨被告一直躲避。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告欠原告快递费246890元，事实清楚，本院予以认定。被告应及时支付，逾期付款应赔偿原告的利息损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内支付原告义乌xx有限公司快递费246890元及利息损失（利息损失自2015年4月27日起按中国人民银行同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）.
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5004元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 何小甫
二〇一五年六月十七日
书记员 贾晶婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第530号
原告许明祥，男，1970年4月9日生，汉族。
委托代理人孙磊，江苏志仁律师事务所律师。
被告陈大清，男，1965年4月11日生，汉族。
被告李荣，男，1973年11月18日生，汉族。
原告许明祥诉被告陈大清、李荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明祥的委托代理人孙磊，被告李荣到庭参加了诉讼。被告陈大清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明祥诉称，被告陈大清曾向其借款250000元用于资金周转，被告李荣为陈大清的上述借款提供连带保证，后一直未还，现要求陈大清立即归还本金250000元，并偿付逾期付款利息（自2013年2月9日起，以250000元为基数，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
被告陈大清未应诉。
被告李荣辩称，其为被告陈大清向原告许明祥借款做连带责任保证属实，但该款其本人并未使用，不故同意承担保证责任。
经审理查明，原告许明祥与被告陈大清系朋友关系。陈大清于2012年11月8日向许明祥出具了借据1份，载明其向许明祥借款250000元，于2013年2月8日归还，如逾期未还按每日1%支付滞纳金。同日，李荣向许明祥出具了借款担保承诺书1份，承诺自愿以其个人财产对陈大清向许明祥的的借款承担连带清偿责任，保证期间至该笔借款本息及费用清偿完毕为止。此后，陈大清一直未能归还借款本息，李荣亦未履行保证责任。
另查明，许明祥于2012年11月8日从其本人的中国建设银行的账户（账户号：43×××56）中支取240000元。2013年7月，许明祥向本院提起诉讼。审理中，关于借款本金的交付情况，许明祥陈述，250000元借款本金中有240000元是通过银行本票的方式支付，其余10000元是通过现金方式给付的，但对于这10000元现金的交付情况并无其他证据证明。因被告陈大清因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。逾期，陈大清未到庭参加诉讼。
以上事实，有借据、借款担保承诺书、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据，借贷合同系实践性合同，借款人除了证明借贷双方的合意外，还应就借款本金的交付事实提供证据。本案中，作为出借方的许明祥提供的借据上虽载明借款本金为250000元，但其仅就其中的240000元提交了银行交易记录，其余10000元本金的交付并未提供相应的证据证明，因此，对于本案所涉借款本金的数额，本院依法认定为240000元。
民间借贷的利息标准可以适当高于银行标准，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中，陈大清承诺按日利率1%支付逾期利息，虽系当事人真实的意思表示，但明显超过了中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍。现许明祥要求按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍标准向陈大清主张逾期付款利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告李荣自愿为陈大清向许明祥的借款本息提供连带保证，有借款担承诺书为证，本院予以确认。现许明祥据此要求李荣对陈大清的借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于李荣辩称本案所涉借款并非其本人使用，故不同意承担保证责任的意见，于法无据，本院不予采纳。陈大清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈大清于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告许明祥借款本金240000元，并偿付逾期利息（自2013年2月9日起，以240000元为基数，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告李荣对被告陈大清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5425元，财产保全费1895元，合计7320元，由原告许明祥负担292元，由被告陈大清、李荣各负担3514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 靳景岩
人民陪审员 刘贤军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 孙 威
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧行执字第59号
申请执行人安徽省萧县人口和计划生育委员会。
法定代表人王武忠，职务主任。
被执行人曹可可，男，1987年生，汉族，住萧县。
被执行人王书芹，女，1988年生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人安徽省萧县人口和计划生育委员会与被执行人曹可可、王书芹社会抚养费征收（2015）笫009号一案中，本案执行标的总额66860元，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结萧计生征决字（2015）第009号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 峰
审判员 谢长永
审判员 周昭玲
二〇一五年十二月七日
书记员 欧长健
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第93号
原告阮秀梅。
被告尹成仙。
被告黄爱英。
原告阮秀梅与被告尹成仙、黄爱英买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员潘红玉适用简易程序独任审判，双方于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告阮秀梅和被告黄爱英到庭参加诉讼。被告尹成仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮秀梅诉称，2012年9月前，被告尹成仙和黄爱英因经营需要向原告购买饲料。并于2012年9月13日结算并书写欠条一张，约定2012年12月31日前结清货款，之后经原告催要，两被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求两被告支付饲料款10560元及利息2500元（利息计算从2013年1月1日起计至2014年12月22日，按每月1%来计算，以后产生的利息另计）。本案诉讼费由被告承担。
原告阮秀梅向本院提供欠条及饲料欠款清单各一份，拟证明两被告拖欠饲料款的事实。
被告尹成仙未答辩亦未向本院提交证据。
被告黄爱英辩称，饲料确实是被告尹成仙与答辩人一起向原告购买的，也确实尚欠10560元饲料款没有给原告。但答辩人已经与被告尹成仙离婚，在离婚协议中明确财产归被告尹成仙，债务由被告尹成仙承担，答辩人不承担。故对于原告要求答辩人一起承担给付是不符合事实，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告黄爱英向本院提交被告尹成仙户籍证明，黄爱英常住人口登记卡及其身份证复印件，离婚协议书及其离婚证复印件，拟证明被告尹成仙与被告黄爱英已离婚，本案债务与其没有关系。
经审理，本院查明以下法律事实，原告系武鸣县府城镇义城兽药经营部的业主，两被告向其购买饲料。因拖欠饲料款，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠阮秀梅饲料款壹万零伍佰六拾元整（10560.0元），定于2012年12月31日前还清。以上欠款利息从2012年9月13日起以月利息1%计算。（附欠款清单一份）此据，欠款人：尹成仙，黄爱英。”经原告催要货款，两被告拒不偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告尹成仙与被告黄爱英于2012年7月26日办理离婚登记手续。双方于2012年7月26日签订离婚协议，明确财产及债务处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹成仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告阮秀梅提交的欠条系书证原件，来源客观、真实、合法，本院予以确认，且被告黄爱英亦认可尚欠的饲料款，综上，可以证明两被告拖欠原告饲料款的事实，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。关于被告黄爱英是否应对离婚前的债务承担责任的问题。因上述债务形成于被告尹成仙与黄爱英婚姻关系存续期间，且有双方的签字确认，双方所签订的离婚协议书内容不能对抗善意第三人，故应为夫妻共同债务。对于被告黄爱英的主张，本院不予采信。应由被告尹成仙、黄爱英共同给付原告阮秀梅饲料款10560元。关于原告所主张的利息2500元，因双方在欠条上约定利息，并且约定还款期限，根据《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见（》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”欠款期限内利息应以10560元为基数，从2012年9月13日起至2012年12月31日止，按月率1%计付。逾期利息以10560元为基数，从2013年1月1日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见（》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹成仙、黄爱英共同给付原告阮秀梅饲料款10560元；
二、被告尹成仙、黄爱英支付原告阮秀梅利息（利息计算：1、以10560元为基数，从2012年9月13日起至2012年12月31日止，按月率1%计付；2、以10560元为基数，从2013年1月1日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告尹成仙、黄爱英负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第64号
罪犯马廷海，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于1999年10月22日以（1999）吴刑初字第68号刑事判决，判处被告人马廷海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元（未缴纳，附贫困证明）。2000年2月18日宁夏回族自治区高级人民法院以（1999）宁刑终字第115号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判并核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第90号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月10日经宁夏回族自治区高级人民法院（2004）宁刑执字第149号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2007年1月30日经本院（2007）银刑执字第326号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2009年6月5日经本院（2009）银刑执字第608号刑事裁定，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2011年11月7日经本院（2011）银刑执字第1028号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马廷海在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马廷海在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。于2011年被评为改造积极分子。自2011年9月至2013年8月“计分考核”实得100分。
本院认为，罪犯马廷海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马廷海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2004年11月10日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡俊星
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05086号
原告王禄平，男，1965年9月24日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
本院在审理原告王禄平与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王禄平于2015年12月23日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司起诉的申请。
本院认为，原告王禄平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王禄平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王禄平撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王禄平负担。
审判员 蒋涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ＸＸ
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00211号
原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司。住所地，正定县恒山市场。
法定代表人：胡恒利，经理。
委托代理人：仝明利。
委托代理人：王亚旗。
被告：靳文宾。
被告：董俊叶。
委托代理人：王福庆。
被告：李川。
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司与被告靳文宾、董俊叶、李川追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，书记员胡娅坤担任记录，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝明利、王亚旗、被告靳文宾、董俊叶的委托代理人王福庆、被告李川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳文宾于2013年12月10日从正定县农村信用合作联社贷款191000元，在原告处购买豪运牌自卸车（车牌号冀A×××××）并由原告进行了担保，因被告靳文宾未按期履行借款合同之约定，原告为被告靳文宾向正定县农村信用合作联社垫付了47602元及滞纳金5677元，被告靳文宾在原告处借款80000元，每月利息1200元，截止到2014年5月28日欠应还借款68723元及滞纳金8926元。被告李川提供了担保。经多次催要被告拒不偿还，现要求依法判令被告靳文宾、董俊叶偿还原告垫付款47602元及滞纳金5677元，借款68723元及滞纳金8926元，共计130928元；依法判令被告李川对上述款项承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2013年12月10日汽车按揭保证贷款合同、2014年5月28日信用社证明、汽车消费贷款合同书、8份借款单、快递单、告知函、承诺保证书。三被告质证称，对证据无异议。告知函、承诺保证书，被告靳文宾代理人称，回去核实。
被告靳文宾、董俊叶口头辩称，对原告所述计算至2014年5月28日欠款数额无异议，但是因为滞纳金高，应当予以调整，车在原告处。
被告李川口头辩称，担保是事实，无异议，但是我没有能力承担保证责任。
经审理查明，2013年11月15日被告靳文宾自原告处借款80000元，并为原告出具8张借款单，每张借款单10000元，并在每张借款单上约定了还款日期及付款利息（10000元借款每月利息为1200元）。2013年12月10日靳文宾与原告签订消费贷款车辆合同书，该合同规定被告自原告处购买豪运自卸车一台，车牌号冀A×××××，车价为273000元，被告向原告首付车款82000元，剩余车款为191000元及利息15544元，合计206544元，被告必须每月按均等额还款方式在每月16日前将应偿还银行当月的车款及利息8606元交付原告，由原告代交银行至还清车款之日止，合同期限24个月，自2013年12月10日起至2015年12月9日止；被告李川为担保人，担保方式为连带责任保证，并对其他事项进行了约定。同日，被告靳文宾与正定县农村信用合作联社（现变更为河北正定农村商业银行股份有限公司）签订了汽车按揭保证贷款合同，被告靳文宾向信用社借款191000元，借款用途为购买原告的豪运牌自卸车，借款期限为2013年12月10日至2015年12月9日，共24个月，借款利率按同档次贷款基准利率上浮20%，执行月利率6.15‰。还款方式为采用月等额还款法，每月归还贷款本息为8584.50元，共还24期，总还款金额为206028.09元。如被告累计三期未按规定偿还借款，信用社有权提前收回已发放的借款。原告为保证人，承担连带责任。借款合同签订后被告共计还款34000元。截止到2014年6月20日靳文宾已连续超过三期未归还信用社借款，河北正定农村商业银行股份有限公司提前收回靳文宾2014年6月20日至2015年12月9日间需偿还的贷款本息163514元，从原告帐户划拨了该款。2014年4月20日靳文宾为原告出具承诺保证书，承诺在2014年4月22日之前全部还清垫付车款及剩余车款，如还不清自愿有原告全权处理贷款所购车辆冀A×××××，由于被告未能按此承诺还款，2014年6月23日原告以16万元将该车变卖，并告知了靳文宾，靳文宾未提出异议。据此计算被告共欠原告款92028.09元（206028.09＋80000-34000-160000）。
本院认为，2013年12月10日原告与被告签订的消费贷款车辆合同书、被告与正定县农村信用合作社签订的汽车按揭贷款保证借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同履行自己的义务，保证人承担保证责任。被告未按合同规定履行还款义务，应偿还原告款及原告为被告垫付的信用社借款共计92028.09元及利息，被告李川按合同承担连带保证责任。董俊叶系被告靳文宾之妻，所借债务系夫妻之间共同债务，亦应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告靳文宾、董俊叶于本判决生效后十日内偿还原告款92028.09元及利息（自2013年12月10日起按月利率6.15‰计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李川对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费2918元，减半收取，由被告负担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一四年十月十一日
书记员 胡娅坤
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执74号
申请执行人刘爱珍，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人杨兴宝，男，1976年11月15日出生，汉族，个体，住建瓯市。
申请执行人刘爱珍与被执行人杨兴宝民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2295号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘爱珍向本院申请执行，本院于2016年1月13日依法立案执行，执行标的本金40000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，已另案查封被执行人的房产，当待处置变现。其他未发现被执行人的财产登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产已另案查封，当待处置变现。且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2295号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄国兴
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）青民初字第2749号
原告张宝山，农民。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司。
法定代表人廖荣海，董事长。
组织机构代码：××。
住所地河北省青龙满族自治县青龙镇中兴路西段。
特别委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
事实与理由：1996年原告先后在被告所属的三家金矿及半壁山金矿工作，2011年12月以后被告停产，原告属留守值班人员。2013年8月起至2014年12月31日被告未支付原告工资，自2011年2月份起被告未继续为原告缴纳医疗保险、养老保险及失业保险。之后，原告申请仲裁，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月10日作出青劳人仲案字（2015）66号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年8月至2014年12月工资、2010年1月至2014年12月份经济补偿金及一个月的代通知金总计36800元，对其他事项不予支持。原告不服此仲裁裁决，依法向人民法院起诉，要求被告支付要求被告支付原告2013年8月份至2014年12月份的生活费37600元、2004年至2014年的解除合同经济补偿金24273元、补缴自2011年2月份至2015年1月份的养老保险费23817.88元、失业保险费及医疗保险费20280元。
另，原告在调解过程中要求被告支付自2011年至今自己垫付的医疗费12947.94元及2012年至今慢性病补偿费用20000元（5000元×4年）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告张宝山与被告经协商，双方自愿解除双方的劳动关系；
2、被告于2015年12月31日之前一次性向原告支付人民币46800元（2013年8月份至2015年1月份的工资28800元＋2010年至2014年解除合同经济补偿金8000元＋2011年至今原告自己垫付的医疗费10000元）；
3、被告拖欠的社会保险费用待被告统一补交时一并解决。
4、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 廉海燕
代审判员 邱 颖
代审判员 张颖丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘亮多
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2749号
原告沧州天皓纸制品有限公司，住所地：青县上伍乡上伍村，组织机构代码证号：××。
法定代表人韩和通，该公司经理。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地：天津市河北区岗纬路18号。
本院在审理原告沧州天皓纸制品有限公司与被告天津南华制鞋有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沧州天皓纸制品有限公司以双方达成和解为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沧州天皓纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1020元，由原告沧州天皓纸制品有限公司承担。
审判员 姜庆余
二〇一五年九月十七日
书记员 王兴林
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第2292号
原告李世高。
被告华永新。
本院在审理原告李世高诉被告华永新民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序。本院通知原告补交诉讼费用，原告李世高在本院指定期限内未补交诉讼费用，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李世高自动撤诉处理。
案件受理费减半收取406元，由原告李世高负担。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李靖伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4537号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭和永。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭和永信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭和永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，324.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，324.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01097号
原告李凯农村土地承包经营户。
农户代表人李凯，男，1970年7月2日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人万安昌，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳县黑水镇平地坝村1组。
负责人张洪跃，该村村民委员会主任。
被告重庆真美园林景观工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区56号附2-3号，组织机构代码：77176875-5。
法定代表人董宇，该公司经理。
原告李凯农村土地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会（以下简称：平地坝村委会）、被告重庆真美园林景观工程有限公司（以下简称：园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万安昌、被告平地坝村委会负责人张洪跃、被告园林公司法定代表人董宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凯农村土地承包经营户诉称，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地开发建设苗木基地，当年1月9日被告园林公司与被告平地坝村委会签订了土地租赁协议书，此后被告平地坝村委会又与原告签订土地租赁协议，双方对租赁土地的面积、租赁期限、租金进行了约定。协议签订后，被告平地坝村委会将原告经营管理的土地交付给了被告园林公司，此后被告园林公司便在原告的土地上进行经营。现约定的租赁期限已经届满，被告园林公司仅支付了两年的土地租金，尚欠三年的土地租金共计4095元，且土地难以复耕，至此给原告的生产经营造成了严重的影响。故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费4095元。
被告平地坝村委会辩称，其与原告签订了相应的租赁合同，然后与被告园林公司签订了相应的土地租赁协议，协议对租赁的面积进行了明确的约定，对尚欠原告的租金没有异议，应当由被告园林公司来进行给付。由于被告园林公司资金困难，无法兑现原告方主张的租金，因此，要求人民法院依法判决。
被告园林公司辩称，原告诉称属实，我公司确系在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁了包括原告在内的80余户的承包地，用以建立苗圃基地。承包地的租赁期限为五年，年租金也有明确的约定。我方已经向原告方给付了两年的土地租金，剩余三年的租金由于公司资金困难等原因未能及时给付原告。对所欠原告的土地租金，由被告园林公司承担给付责任，没有异议。
经审理查明，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地即本县黑水镇平地坝村2组开发建设苗木基地，被告平地坝村委会于2009年2月6日与原告签订土地租赁协议，协议约定：原告向被告平地坝村委会提供4.55亩农用地，用作建立苗圃基地；第一年租金按土250元／亩，田300元／亩，第二年后按黑水镇经济增长率增递土地租用费；苗圃交付时间为2009年2月8日，租赁时限为5年即2009年2月8日至2014年2月8日。2009年2月8日被告园林公司与被告平地坝村委会又签订土地租赁协议，协议对被告园林公司在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁的土地总面积、租金标准、租金支付方式等作了相应约定。协议签订后，原告方向被告园林公司交付了租赁的土地，被告园林公司接受土地后在土地上进行了经营。截止原告起诉，土地租赁期限已经届满，被告园林公司仅向原告支付了两年的租金，剩余三年的租金被告园林公司一直未向原告进行给付，共欠原告租金4095元。原告认为被告未按约给付相应租金严重的影响了生产经营，故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费4095元。
另查明，本案在审理过程中，被告园林公司对所欠原告的土地租金没有异议，当庭予以了认可，并明确表示应由该公司来承担给付义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的原告签订的土地租赁协议书、被告平地坝村委会与被告园林公司签订的租赁协议书复印件、被告园林公司租赁土地面积及所欠租金明细表。
本院认为，原告与被告园林公司虽然未直接签订土地租赁协议，但根据两被告间签订的租赁协议约定、原告将土地交付给被告园林公司经营以及各方当事人的当庭陈述，能够确认本案原告土地的实际承租人为被告园林公司，即被告园林公司与原告之间实际形成了土地租赁合同关系，故被告园林公司作为承租方应承担租金支付义务，并且被告园林公司在庭审中也明确表示应由其支付尚欠原告的租金，故对原告请求由被告园林公司支付其租金的诉讼请求本院予以支持，对要求被告平地坝村委会支付租金的诉讼请求不予支持。关于本案租金的数额各方当事人均不持异议，被告园林公司只是认为目前公司资金困难不能及时给付原告，对此，本院认为本案被告园林公司已经三年未付租金，给原告的生产生活造成影响，现租赁期限已经届满，被告园林公司不能总以公司经济困难拖延支付。据此，为了维护合同当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆真美园林景观工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李凯农村土地承包经营户的土地租金4095元。
二、驳回原告李凯农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元已由原告李凯农村土地承包经营户预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由被告重庆真美园林景观工程有限公司负担25元，退还原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖光洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1621号
原告李宁，女，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人赵靓，男，汉族，住济南市槐荫区。
被告上海针织九厂山东晋联销售中心，住所地济南市经七纬二路。
法定代表人王怀宇，总经理。
委托代理人金增绮，公司职工。
原告李宁与被告上海针织九厂山东晋联销售中心（以下简称晋联中心）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员张健与人民陪审员郑乃民、关为民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宁委托代理人赵靓，被告晋联中心委托代理人金增绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，原告原系被告单位职工，后来发生劳动争议，经槐荫区法院及济南市中院判决，被告应当向原告支付经济补偿金9420.2元。但在法律规定的期限内被告迟迟不履行判决义务，一直到2013年5月七个月的时间内都没有及时支付上述款项。根据《劳动合同法》第85条的规定以及《最高院审理劳动争议案件适用法律规定若干问题解释三》的规定，被告拒不支付经济补偿金的应当额外加付50%至100%的赔偿金。原告据此诉至法院，请依法判令：1、被告支付加付赔偿金9420.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告晋联中心辩称，双方之间的劳动争议纠纷已经济南中院判决认定，被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金9420.2元，即使我单位没有及时履行判决义务，也仅应该按照判决书的内容支付迟延履行金而不是加付赔偿金。济南中院终审判决后，原告一直找不到被告领取款项，原告也是向法院申请执行并最终领取了经济补偿金以及相应的迟延履行金，说明对此是认可的。原告提出的法律规定是劳动行政部门处理后拒不履行的情况，本案中，原告未经行政部门处理，而是一种法院判决，且已经执行完毕，不符合法律规定的条件。原告也应该先仲裁后再向人民法院起诉。
经审理查明，原告李宁20**年11月到晋联中心工作，双方建立劳动关系。2009年10月28日，双方经协商解除了劳动合同关系。2010年12月，双方发生纠纷，李宁诉至本院，要求晋联中心支付其解除劳动关系的经济补偿金、加班费、带薪年休假补偿等。本院经审理作出（2010）槐民初字第2307号民事判决书，判决晋联中心向李宁支付解除劳动关系的经济补偿金9420.2元并驳回了李宁的其他诉讼请求。李宁不服，上诉至济南市中级人民法院。该院审理后于2012年10月作出（2012）济民一终字第359号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，晋联中心并未在判决书认定的合理期限内履行判决义务。李宁于2013年6月向本院申请强制执行并于当月领取了经济补偿金及迟延履行金一万余元。
2013年7月，李宁以本案诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以不符合其受理范围为由不予受理。李宁不服，诉至本院。
以上事实，有原告李宁提交的仲裁决定书、民事判决书，被告晋联中心提交的收款收据复件以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为，原告李宁原系被告晋联中心职工，双方解除劳动关系后，晋联中心应当向李宁支付经济补偿金9420.2元的事实已经生效法律文书确认，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位经劳动行政部门责令支付经济补偿金逾期不支付的，按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准加付赔偿金。本案中，李宁并未提供证据证实晋联中心存在上述情形。晋联中心怠于履行的系人民法院的生效司法文书，其应当承担的法律后果是加付迟延履行期间的迟延履行金。李宁以晋联中心怠于履行民事判决书的义务而要求晋联中心加付赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及相关法规、政策的规定，判决如下：
驳回原告李宁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘书宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1973号
上诉人（原审被告）：刘世发，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审原告）：李儒科，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
本院在审理上诉人刘世发与被上诉人李儒科合同纠纷一案中，因刘世发在收到本院诉讼费用交纳通知后，未在法定期限内缴纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 叶建伟
审判员 徐 艳
二〇一四年十一月十日
书记员 王振华
张罗澜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1038号
原告：德州金斗面粉有限公司（以下简称金斗公司）。
法定代表人：魏莹，总经理。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
被告：德州市海玉玻璃加工有限公司（以下简称海玉公司）。
法定代表人：于国红，经理。
原告金斗公司与被告海玉公司追偿权纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王存柱、被告法定代表人于国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金斗公司诉称，根据被告与德城区农村信用合作联社（以下简称农信社）签订的借款合同的约定，农信社向被告提供借款200万元，借款期限自2011年11月8日至2012年11月6日，年利率为13.12%，按月结息；原告为被告的上述借款提供连带保证责任。由于被告没有依约及时向农信社偿付利息，按照借款合同和保证合同的约定，原告只好向农信社代偿被告所借款项的本金和利息共计2120865.03元。之后原告多次催促被告偿付原告为其代偿的款项，但被告却以种种理由推诿，为此，原告起诉请求依法判令被告立即偿付原告代偿款项2120865.03元，案件受理费由被告承担。
被告海玉公司辩称，原告所诉属实，海玉公司现在实在无力偿付原告主张的款项。
经审理查明，2011年11月8日，被告与农信社签订了一份“流动资金借款合同”。主要内容为：被告因生产经营需要向农信社贷款200万元人民币，借款期限自2011年11月8日至2012年11月6日止，借款年利率为13.12%，按月结息，借款到期，利随本清，保证人为金斗公司。同日，原告与农信社签订“保证合同”一份，原告为被告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月2日，原、被告与农信社共同申请德州市众信公证处对上述“流动资金借款合同”和“保证合同”进行公证并赋予强制执行效力。2011年12月6日，德州市众信公证处作出了（2011）德众信证经字第2875号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。农信社按照约定向被告提供了借款。被告因经营困难，偿还了几个月的利息后再无能力偿还贷款利息，农信社提前收回贷款。原告于2012年6月30日为被告代偿借款本金200万元，于2012年7月16日为被告代偿借款利息120865.03元。原告合计为被告代偿借款本息2120865.03元。因被告没有将原告代偿的借款本息给付原告，原告遂于2014年4月1日诉至本院。
上述事实，由原告提交的“流动资金借款合同”、“保证合同”、（2011）德众信证经字第2875号“具有强制执行效力的债权文书公证书”、代偿证明书两份以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告因生产经营需要向农信社借款200万元，原告为其提供连带责任保证，因为被告不能按照合同约定偿还农信社利息，致使农信社提前收回贷款，由原告为被告代偿了借款本息2120865.03元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此规定，原告要求被告给付其该2120865.03元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告德州市海玉玻璃加工有限公司于判决书生效后十日内给付原告德州金斗面粉有限公司人民币2120865.03元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23767元，由被告德州市海玉玻璃加工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
陪审员 李荣军
审判员 徐智勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 张晓红
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第249号
罪犯覃明贵，男，壮族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2010年9月1日作出（2010）龙法刑一初字第30号刑事判决，以被告人覃明贵犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯覃明贵在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年7月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯覃明贵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃明贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年7月获得表扬。所判罚金二万元，罪犯覃明贵缴纳五十元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃明贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃明贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1319号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人张铁峰，系该行职工。
被告孙培起，男，农民。
被告吴玉娥，女，农民，系孙培起之妻。
被告孙培芹，男，农民。
被告许伍英，女，农民，系孙培芹之妻。
被告孙培建，男，农民。
被告马艳菊，女，农民，系孙培建之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告孙培起、吴玉娥、孙培芹、许伍英、孙培建、马艳菊六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张铁峰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年5月25日，被告孙培起、吴玉娥自原告处借款2.9万元，被告孙培建、孙培芹及其配偶为被告孙培起、吴玉娥提供担保。双方约定年利率10.727%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告孙培起、吴玉娥偿还原告借款2.9万元及利息，并要求担保人承担连带还款责任。
被告孙培起、吴玉娥、孙培芹、许伍英、孙培建、马艳菊在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年5月16日，被告孙培起向原告冠县农行申请借款3万元。2011年5月25日，被告孙培起与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年5月25日至2013年5月24日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.727%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告孙培建、孙培芹对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告孙培起指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月29日，原告诉至法院。
另查明，孙培起、吴玉娥系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告孙培起、孙培芹、孙培建作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告孙培起偿还借款本金2.9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年5月25日至2013年5月24日，按年利率10.727%计算，2013年5月25日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告孙培建、孙培芹对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告孙培起、吴玉娥夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告孙培起、吴玉娥共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告马艳菊、许伍英未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙培起、吴玉娥于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.9万元及利息（2011年5月25日至2013年5月24日，按年利率10.727%计算，2013年5月25日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告孙培芹、孙培建对上述借款本息承担连带还款责任，被告孙培芹、孙培建承担责任后可以向被告孙培起、吴玉娥追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 齐星明
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1631号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行。地址：九台大街81号。
法定代表人尚勇，系行长。
委托代理人王军，系该行职员。
委托代理人王宏韧，系该行职员。
被告王殿荣，女，1962年4月2日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告刘志国，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告汪家志，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行与被告王殿荣、刘志国、汪家志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行委托代理人王宏韧到庭参加诉讼，被告王殿荣、刘志国、汪家志经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行诉称，2010年5月28日，被告王殿荣在原告单位城郊分理处贷款3万元，该贷款按合同约定采取自助可循环方式，授信期限三年，被告刘志国、汪家志为同一联保组。该贷款循环使用了两年，第一年贷款使用时间为2010年5月28日至2011年6月30日，第二年贷款时间为2011年7月7日至现在，到期时间为2012年7月4日。贷款逾期后，虽经原告单位工作人员多次催收，被告王殿荣以种种理由推脱搪塞，所欠贷款本息至今不还，被告刘志国、汪家志也不履行连带责任，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现请求判令被告王殿荣立即偿还贷款本金人民币3万元及至还款日利息（包括加罚利息）；被告刘志国、汪家志负连带责任；诉讼费及相关费用均由被告承担。
被告王殿荣未出庭，无答辩发言。
被告刘志国未出庭，无答辩发言。
被告汪家志未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2010年5月28日，被告王殿荣在原告单位城郊分理处贷款3万元，正常贷款利率为8.484%。次日双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由被告刘志国、汪家志担保。合同约定可循环借款金额为3万元，有效期为2010年5月26日至2013年5月25日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上浮40%确定；担保方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王殿荣第一年贷款使用时间为2010年5月28日至2011年6月30日，第二年贷款时间为2011年7月6日，但被告王殿荣未按合同约定偿还此款。原告起诉主张权利。
本院认为，被告王殿荣自原告处贷款，应按约定还款付息，逾期不还，被告王殿荣应按双方签订的借款合同支付利息承担罚息。被告刘志国、汪家志作为连带责任保证人，应当承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定，判决如下：
一、被告王殿荣于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台市支行欠款3万元及此款利息（自2011年7月7日至2012年7月6日按利率8.484%计算；2012年7月7日至本判决生效日止按利率12.641%计算）。
二、被告刘志国、汪家志承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告王殿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年八月二十日
书记员 岳国辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第223号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人田某亮，出生地贵州省沿河土家族自治县，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2012年3月6日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月24日刑满释放。因本案于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
被告人田某，出生地贵州省沿河土家族自治县，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
被告人张某，出生地贵州省沿河土家族自治县，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2014]2000号起诉书指控被告人田某亮，田某，张某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人田某亮、田某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年8月7日凌晨，被告人田某亮伙同被告人张某、田某窜至本市越秀区上塘街15号一楼，由被告人张某采用开锁入户的方式进入房内伺机盗窃，被告人田某亮与田某则在门口负责望风，但尚未盗取到财物即被公安人员抓获归案。公安人员从被告人身上缴获自制钥匙、自制透明硬胶片、黑色火机状小手电筒、白手套等作案工具。公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、缴获的作案工具等证据，并认为被告人田某亮、田某、张某的行为依法应以盗窃罪追究刑事责任。三被告人是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人田某亮是累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人田某亮对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
被告人田某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2014年8月7日凌晨3时许，被告人田某亮、张某、田某相互纠合，到本市越秀区上塘街15号一楼，由被告人张某利用随身携带的工具开锁进入屋内盗窃，被告人田某亮、田某则在门外负责望风，但尚未盗得财物即为公安人员抓获归案。公安人员分别从三被告人身上缴获作案工具自制钥匙、透明硬胶片、黑色火机状小手电筒、白手套等物。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.被害人肖某的陈述：其位于越秀区上塘街15号1楼的家中被入室盗窃，经检查财物没有被盗，但家中有一把菜刀被移动。
2.证人冯某乙、丘某、吴某的证言及辨认笔录：均证实当日凌晨3时许，公安人员及辅警执勤时，发现三名男子形迹可疑，遂一路跟踪至上塘街，随后其中二男子（经辨认为被告人田某亮、田某）在上塘街15号门前看风，另一男子（经辨认为被告人张某）从身上拿出物品很快将上塘街15号一楼的防盗铁门打开进入，约5分钟男子走出，他们即上前围捕将三男子抓获，并分别在三男子身上搜获特制钥匙、胶片、手套等物。
3.案发现场及从三被告人身上搜获的工具照片及扣押清单，证实现场的情况，被告人的作案工具已被扣押。
4.公安机关出具的抓获经过、破案报告及情况说明，证实将三被告人归案的过程。
5.被告人田某亮、田某、张某的户籍证明，证实三被告人的身份情况。
6.被告人田某亮的前科判刑材料，证实被告人田某亮属累犯。
7.被告人田某亮、田某、张某在庭审中的供述，均供认本案事实。
本院认为，被告人田某亮、田某、张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。三被告人已经着手实行入屋盗窃犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人田某亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止；罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月6日止；罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月6日止；罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一五年二月十日
书 记 员 张家盈
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00159号
罪犯叶普红，男，1969年3月8日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2012年12月7日作出（2012）临刑初字第00054号刑事判决，以被告人叶普红犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已缴纳），判决发生法律效力后于2012年12月22日交付执行，刑期自二0一一年六月十四日至二0一六年六月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯叶普红确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极14个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶普红减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年八月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2347号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原审原告：林鸿艳，女，汉族，生于1975年9月6日，住四川省安县。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郧咏宏
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第381号
申请执行人刘国祯
被执行人河北华夏永安建筑安装工程有限公司
本院在执行原告刘国祯诉河北华夏永安建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕 颖
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00127号
原告：安徽宿松农村合作银行。组织机构代码证15406326-6。
法定代表人：殷传书，系该行董事长。
委托代理人：张龙，系该行职工。
委托代理人：陆由坤，系该行职工。
被告：李明义，男，1962年12月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告安徽宿松农村合作银行诉被告李明义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员吕芳适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告李明义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安徽宿松农村合作银行诉称：被告李明义于2009年4月2日在原告的孚玉支行处贷款21500元，2012年4月1日到期，约定月利率9.9‰，逾期加收50%的罚息。该贷款已到期，利息一直未结。现原告多次催收未果，故起诉要求被告还本付息，并承担逾期罚息。
被告李明义未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告安徽宿松农村合作银行证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、被告的身份证复印件一份。证明被告主体适格。
2、原、被告签订的《借款合同》及借款借据、贷款逾期通知书各一份。证明被告在原告处借款的事实及约定的利息等事项。
本院经审查认为：原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。被告不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利。
根据以上采信的证据及原告方的陈述，本院认定本案如下事实：
2009年4月1日，被告李明义以住房装修为由向原告下设的孚玉支行申请中长期农户贷款借款21500元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为36个月，自2009年4月1日至2012年4月1日；月利率为9.9‰，双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款期限届满，被告未能还款，利息亦分文未付。2013年10月21日，原告向被告送达了贷款逾期通知书催促其还款，亦未果。原告因催收未果，故成本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了借款合同，原告依约已履行了发放贷款义务，被告理应按约履行到期还款付息的合同义务，现被告逾期不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告还本付息并支付罚息（逾期利息）的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明义于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽宿松农村合作银行借款21500元及利息，息随本清（自2009年4月1日开始计息，利率按月利率9.9‰计算，并自2012年4月2日起加收50%逾期还款利息）。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告李明义负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一四年四月十五日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1275号
原告：杜某涛，男，汉族，1983年5月4日生.
被告：廖某培，男，汉族，1981年2月20日生。
被告：张某强，男，汉族，1976年10月24日生。
被告：郑某兴，男，汉族，1979年9月25日生。
原告杜某涛诉被告廖某培、张某强、郑某兴民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告杜某涛到庭参加诉讼，被告廖某培、张某强、郑某兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某涛诉称：2014年2月18日，被告廖某培向原告借款800000元，并签有借据一份，借据载明：今借到杜某涛人民币捌十万元，借款期限60天，月息5分。借据落款时间为2014年2月18日。借款人廖某培、担保人张某强、郑某兴的签名及捺印。被告张某强、郑某兴为该笔借款承担连带保证责任，有担保保证书为证。被告廖某培支付原告一个月共40000元利息后就再没有还过本金和利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告廖某培归还原告借款本金800000元及按照同期银行贷款利率四倍支付自2013年3月18日至还款之日的利息；2、被告张某强、郑某兴承担连带还款责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。
被告廖某培、张某强、郑某兴缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1、借据一份：证明被告廖某培向原告借款80万元，借款期限60日，借款利率月息5%，该款项已转入廖某培的账户。
2、担保保证书两份：证明被告张某强、郑某兴为该笔借款本金及利息的连带责任保证人，担保期限为借款期满后二年。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
被告廖某培、张某强、郑某兴缺席未质证亦未提供证据。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：2014年2月18日，被告廖某培向原告借款800000元，并签有借据一份，借据载明：今借到杜某涛人民币捌十万元，借款期限60天，月息5分，借据落款时间为2014年2月18日。并有借款人廖某培、担保人张某强、郑某兴在借据上签名及捺印。同日，被告张某强、郑某兴分别向原告出具借款担保书一份，担保书显示，二人同意为上述借款本金及利息承担连带保证责任，担保期限均为借款期满后二年。被告廖某培支付原告一个月共40000元利息，借款本金及下余利息未支付原告。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告廖某培归还原告借款本金800000元及按照同期银行贷款利率四倍支付自2013年3月18日至还款之日的利息；2、被告张某强、郑某兴承担连带还款责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。另查明银行同期贷款利率为5.6%。
本院认为，廖某培向原告借款800000元，被告张某强、郑某兴为该笔借款担保的事实由原告提供的借据及担保保证书予以证实，事实清楚、证据充分。借款到期后，廖某培归还原告40000元利息后未再归还原告借款本金及利息，被告张某强、郑某兴也未履行连带担保责任，构成违约，应承担相应责任。原告诉求被告廖某培归还借款，被告张某强、郑某兴承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定利率已超出国家有关限制利率的规定，应按银行同类贷款利率四倍计算，按此计算，本金800000元，一个月利息共计14960元，廖某培支付40000元，超出25040（40000-14960）元，应视为归还原告的本金，故三被告应按连带责任偿还原告本金774960元。自2014年3月18日至本判决确定的还款之日止的利息按本金774960元、银行同类贷款利率四倍计算。原告诉求过高部分本院不予支持。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费。原告部分败诉，承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某培于本判决生效后五日内支付原告杜某涛本金人民币774960元，并支付利息（利息自2013年3月18日起至本判决确定的还款之日止，按本金774960元、银行同类贷款利率四倍计算），被告张某强、郑某兴承担连带还款责任。
二、驳回原告杜某涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元由被告廖某培、张某强共同负担11430元，原告杜某涛负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此页无正文。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马曙光
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第4号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云，总经理。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李宇飞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：俞贞，女，1985年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告俞贞侵害商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年三月四日
代书记员 梁昊婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6187号
罪犯丁达光，男，1980年1月18日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2015年1月7日作出（2014）岚刑初字第245号刑事判决，以被告人丁达光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因该犯在缓刑考验期间违反法律规定，于2016年6月7日经福建省平潭县人民法院以（2016）闽0128刑更5号刑事裁定，撤销（2014）岚刑初字第245号刑事判决中对该犯宣告缓刑三年的执行部分，对该犯收监执行原判有期徒刑二年。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁达光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁达光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯丁达光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯丁达光减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁达光减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月14日起至2017年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1486号
申请执行人：周望平。
被执行人：陈步平。
被执行人：黄春花。
被执行人：上海望仙照明设备有限公司。
法定代表人：陈步平。
申请执行人周望平与被执行人陈步平、黄春花、上海望仙照明设备有限公司民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）金永商初字第1964号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1486号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月三十一日
代书记员 胡春晨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21906号
申请执行人：阚云生，男，1947年6月29日出生，汉族，天津船厂退休职工，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区，
被执行人：蔡连合，男，1966年12月2日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人阚云生与被执行人蔡连合民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21906号申请执行人：阚云生，男，1947年6月29日出生，汉族，天津船厂退休职工，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区，被执行人：蔡连合，男，1966年12月2日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人阚云生与被执行人蔡连合民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾小雷二〇一七年十月二十四日书记员  王 鹏