wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更236号
罪犯李贤华，男，1977年3月31日出生，汉族，小学文化程度，重庆市开县人，无业。2008年4月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月，2008年11月6日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年11月22日作出（2011）陂刑初字第394号刑事判决，认定罪犯李贤华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）鄂武刑终字第00120号刑事判决，改判其有期徒刑十二年，并处罚金30000元。刑期自2011年6月21日起至2023年6月20日止。判决发生法律效力后，于2012年3月26日交付执行。服刑期间，2014年11月7日经本院裁定减刑十个月。减刑后，刑期自2011年6月21日起至2022年8月20日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯李贤华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李贤华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获5次季度记功。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯李贤华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯李贤华的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年6月21日起至2021年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第46号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员林叶出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2015年2月18日22时许，被告人张某甲酒后来到马山县周鹿镇马周村定古屯39号被害人张某丙家一楼的房间。房间内有被害人张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张有权7人在场。被告人张某甲进入房间后对张某丙等人说其喝酒多了并睡在床上，几分钟后起床走出房间，再次回来并给张某丙等人发烟，之后离开。约10分钟后，被告人张某甲从自家厨房拿着一把菜刀，进入张某丙的房间，将张某丙、张某戊、张某己、张某庚和张某丁砍伤。经马山县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某丙的损伤主要为两上肢7处软组织裂伤，左上臂损伤单独构成轻伤二级，其余6处损伤共同构成轻伤二级；被害人张某戊、张某己损伤为颈项部皮肤软组织裂伤，被害人张某庚损伤为背部皮肤软组织裂伤，被害人张某丁损伤为下颌亥部、右肩部皮肤软组织裂伤，张某戊、张某庚、张某己、张某丁的损伤均为轻微伤。公诉机关认为，被告人张某甲采用暴力手段故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、入院记录、指认照片、扣押笔录、扣押清单、违法犯罪记录查询情况、被害人张某丙、张某戊、张某己、张某庚、张某丁的陈述、证人张某乙、张有权、张某辛的证言、马公刑鉴（法临）字（2015）0007-0011号法医学人体损伤程度鉴定书、南医司鉴（2015）精鉴字第193号南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、马公（刑）勘（2015）033号现场勘验检查工作记录、被告人张某甲的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据张某甲犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2016年2月18日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 韦剑英
马山县人民法院
刑事判决书
（2015）马刑初字第46号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年12月1日生，汉族，初中毕业，现住广西马山县周鹿镇马周村定古屯40-1号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
马山县人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。马山县人民检察院检察员×××＋被告人张某甲（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲的行为（具体）已构成故意伤害罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月一日
书记员韦剑英
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1532号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月21日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。2015年10月29日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1353号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-6、2014年9-12月期间，被告人吴某分别在其登记入主的绍兴市越城区�成柏悦酒店、金银都假日宾馆、红蔷薇酒店房间内，先后6次容留并与单某一起烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月20日，被告人吴某在绍兴市越城区皋埠镇孟葑村村口被警察抓获归案。
另查明，2008年3月7日被告人吴某因赌博被绍兴市公安局越城区分局处以罚款500元的行政处罚。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人单某、郑某、言梦佳、陈某的证言，宾客结账单，客房结账单，客房登记单，住宿登记表，保证金记录，尿样提取笔录，人体尿样毒品检测单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人�某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；有行政处罚劣迹，且多次容留他人吸毒，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十九日起至二○一六年六月十二日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员杨晓萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6404号
罪犯薛文斌，男，1972年10月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年12月10日作出（2013）和刑初字第374号刑事判决，以被告人薛文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）沈中刑二终字第234号刑事判决，以被告人薛文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯薛文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯薛文斌获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯不符合从宽条件，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛文斌减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年12月6日起至2016年3月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第01168号
复议申请人（异议人、被执行人）林美玲，女，1965年7月30日出生。
复议被申请人（被异议人、申请执行人）卢贤德，男，1962年2月15日出生。
复议被申请人（被异议人、被执行人）汪正多，男，1963年8月28日出生。
复议申请人林美玲因卢贤德申请执行林美玲、汪正多民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰执异字第00114号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据发生法律效力的（2013）丰民初字第16965号民事判决，在执行卢贤德申请执行林美玲、汪正多民间借贷纠纷一案中，被执行人林美玲向丰台法院提出执行异议。丰台法院出具（2015）丰执异字第00114号执行裁定驳回林美玲的异议申请。
复议申请人林美玲异议称，丰台法院查封的房屋是我名下的唯一住房，还有一个未成年孩子与我共同居住生活。如果房产被拍卖，将对我产生严重的影响，导致我无法生存。请求法院暂缓执行，不对其采取拍卖、变卖等处分措施。
经丰台法院审查查明，卢贤德与林美玲、汪正多民间借贷纠纷一案，丰台法院于2014年5月28日作出（2013）丰民初字第16965号民事判决，判决：一、被告汪正多、林美玲于判决生效后七日内偿还原告卢贤德借款本金615万元及上述借款自借款之日起至2013年1月6日期间的利息509377元；二、被告汪正多、林美玲于判决生效后七日内向原告卢贤德支付上述借款从2013年1月7日起至判决生效日止期间的利息，利息以615万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、驳回原告卢贤德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54850元，由被告汪正多、林美玲负担（于判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告汪正多、林美玲负担（于判决生效后七日内交纳）。卢贤德、林美玲均不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2014年8月19日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民（商）终字第07535号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费54850元，由汪正多、林美玲负担（于判决生效后七日内交至一审法院）。诉讼保全费5000元，由汪正多、林美玲负担（于判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费59540元，由卢贤德负担4690元（已交纳），由林美玲负担54850元（已交纳）。2014年8月29日，卢贤德向法院申请执行，丰台法院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第06355号。2015年1月13日，丰台法院作出（2014）丰执字第06355号民事裁定，裁定：一、查封林美玲名下位于北京市XXX路1809号房屋。二、查封汪正多名下位于北京市XXX路1-1804号房屋。2015年1月14日，北京市朝阳区房屋管理局对位于北京市XXX路1809号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封。涉案房屋建筑面积为128.44平方米。2015年5月11日，丰台法院依法委托北京国地房地产土地评估有限公司对北京市XXX路1809房产进行价值评估。丰台法院还于2014年9月10日轮候查封了林美玲、林光利名下位于朝阳区XXX路1077房屋；轮候查封了汪正多、林美玲名下位于朝阳区XXX路19号房屋。
执行法院认为，被执行人林美玲未能履行生效法律文书确定的义务，丰台法院可以在保障林美玲及其所扶养家属生活必需居住房屋的基础上，拍卖涉案房屋。因丰台法院在执行中查明，除涉案房屋外，林美玲名下还有与他人共有的两处房屋，且涉案房屋建筑面积为128.44平方米，超出了林美玲及其所扶养家属生活所必需的居住房屋面积。因此，法院对其名下的涉案房屋采取执行措施，并不影响其居住生活，符合法律规定，并无不当。综上，林美玲的异议理由不能成立，丰台法院不予支持。丰台法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回林美玲的异议申请。
复议申请人林美玲不服（2015）丰执异字第00114号裁定书，向本院提起复议申请，请求撤销原裁定。其主要理由是1、涉案房屋是复议申请人名下的唯一住房，依法不能拍卖；2、被丰台法院轮候查封的两套房产，一套是他人房产，一套是商业地产，复议申请人不享受权益，故对涉案房屋采取执行措施，将影响其权益。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》的相关规定，执行标的物存在权属争议的，或者被执行人对申请执行人享有抵消权的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行。本案中，复议申请人林美玲请求法院暂缓执行，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，目前执行法院仅采取了查封措施，未进入拍卖程序，对于林美玲请求法院对涉案房屋不予拍卖的申请，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案中，丰台法院依据涉案房屋的实际情况以及林美玲其他拥有权益的不动产，认为对涉案房屋所采取的执行措施，并不影响林美玲的居住和生活，符合法律规定，并无不当。林美玲主张涉案房屋是其名下唯一住房，且对其他共有房产不享有权益，对涉案房屋采取执行措施，将影响其权益，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，林美玲的复议理由不能成立。执行法院裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回林美玲的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 连 强
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷 洋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第542号
上诉人（原审被告）贾俊斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住秦皇岛巿海港区。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘佩侠，男，1949年9月26日出生，汉族，住秦皇岛巿海港区。
上诉人贾俊斌因民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月25日，原、被告双方签订借贷协议，合同内容包括：一、甲方贷给乙方人民币捌万柒仟元整；二、双方约定，月息10‰（千分之十）按月付息，每月25日付息日。三、如违约向对方支付违约金伍仟元，合同继续履行；四、以前的借贷协议作废。未尽事宜双方协商解决。双方签字后生效。协议签订后，被告按合同约定义务履行每月支付利息870元至2012年7月25日。2012年8月25日至今，被告未再按借贷协议支付利息。上述事实，有原、被告的陈述及原告所提交的借贷协议及被告提供的证据在卷佐证。
原审法院认为，被告对原告所提交的借贷协议真实性并无异议，且被告按该借贷协议已履行其相应的义务，现被告主张其未从原告处实际借贷并请求借贷协议无效，虽提供了2004年6月24日被告与运兴房地产公司签订的售房合同一份及红旗西里33栋610、611、613房本复印件，但该两份证据不足以证明其主张，故对被告的该主张本院不予支持，应认定该借贷协议是原、被告双方意思真实表示，应为有效，故原、被告应按协议履行各自的义务；现原告要求解除原、被告双方之间的借贷协议，偿还借款87000元并支付利息，因被告已主张该贷款协议无效且自2012年8月25日后也未按协议履行义务，故原告要求解除该贷款协议并偿还借款87000元符合法律规定，本院予以支持；关于贷款利息问题，原、被告所签订的借贷协议中规定了利息并且该利息并未超过银行贷款利率的四倍，故被告应支付2012年8月25日至该协议解除之日的利息；关于原告主张2012年8月25日，被告未按借贷协议履行其义务，已构成违约，故应按借贷协议支付违约金5000元问题，根据相关法律规定，约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。因被告违约造成的是原告的利息损失，且在本案中本院已对原告要求的利息予以支持，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告主张原告欠被告酒款7994元，要求抵扣欠款，但该笔货款原告不予认可，其属于另一法律关系，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第九十四条第二款、第一百一十四条第三款、第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告刘佩侠与被告贾俊斌于2012年4月25日签订的借贷协议；二、被告贾俊斌于本判决生效后十五日内给付原告刘佩侠欠款87000元并支付2012年8月25日至该协议解除之日的利息。案件受理费2100元，由被告贾俊斌负担。
上诉人贾俊斌不服原审判决，向本院提起上诉，其理由为，1、上诉人从来没有向被上诉人借款，一审判决认定双方借贷关系成立没有事实依据，且适用法律错误。上诉人曾欠秦皇岛巿运兴房地产开发有限公司购房尾款约8万元，被上诉人一直代表该公司办理售房和催款等事宜。后来，原告声称已代被告还清购房款，被告将该款给付原告本人即可。开发商之后确实没人再催款，故2012年4月25日被告答应和原告签订借款协议并支付利息。被告虽然承认该借贷协议本身的真实性，但被告从未向原告借款，一直否认双方存在借贷关系，并一再要求原告本人到庭对质。该借贷协议是因上诉人被欺诈所订立，即使签订该协议也只是双方借贷意向表示，不能证明被告确实收到了原告的借款，根据《合同法》210条该协议不能生效。被告要求查明原告给付被告借款或代还房地产公司购房款情况，一审法院未查明相关事实，仅凭一份协议就认定借贷关系并判决还款是错误的。2、本案是欠款纠纷，而非民间借贷，原告并未提供代为偿还购房款的收据。即使原告垫款成立，也无权主张欠款利息。一审中被告反诉协议无效并要求原告退还已收利息，但被一审法院无理拒绝。本案借贷协议不但没有事实根据，协议本身也没约定偿还本金日期，只约定要无休无止的偿还高额利息，应为无效合同。对于原告欺诈骗取的被告利息，应当退还。但是，一审法院对被告提出的以上反诉请求拒不受理，属审判程序违法。3、即使原告现在能够提供垫款凭证，从运兴房地产受让取得了该债权，运兴房地产也应履行债权转让的通知义务，并继续承担因房屋质量不合格所造成的维修施工费用。原告应承担连带责任，被告有权以实际维修损失来少付或抵消欠款。被告购买运兴房地产公司的红旗西里33栋610号房产后，房顶一直漏雨，虽进行过局部维修，但至今没有解决问題。因该公司没有缴纳维修基金，无人承担维修费用。原告如能证明受让了运兴房地产公司享有的该债权，也应承担相应的维修合同义务，被告有权按照实际发生的维修费用抵消所欠购房尾款。另外，原告因2010年3月29日购买被告10件酒，拖欠货款7994元，原告私下答应给付被告，也应从实际拖欠购房款中扣除。因此，上诉人请求贵院撤销一审判决，依法重新裁判。
本院审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的借款协议及上诉人按月向被上诉人偿还利息能够互相印证，双方借款事实存在。被上诉人认为上诉人未支付借款及该借款为上诉人购买运兴房地产公司房产的购房款，其提供的证据不足。一审认定借款事实存在并无不妥。原告是否从被告处买酒及是否拖欠购买被告酒的款项因属另一法律关系，本案不予审理，双方另行解决。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 卜庆武
审判员 刘子明
二〇一三年六月八日
书记员 尹旭峰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人张正杰，男，1958年8月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人崔江龙，男，1991年2月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人崔江博，男，1986年10月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与张正杰等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）灵民一金初字第22号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年2月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人张正杰等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第355号申请执行人黄荣婵。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人黄荣婵与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第137号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第137号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄荣婵工资人民币2874.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第137号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第137号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第137号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十二日书记员覃肖艳
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第398号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，系本案受害人。
委托代理人刘洪孟。
委托代理人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
被告人马某甲。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月16日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月30日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人暨委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。附带民事诉讼原告人向本院提起民事诉讼。本院于2013年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其代理人刘洪孟、滕春兴，被告人马某甲及其辩护人暨委托代理人闫世和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日10时许，被告人马某甲在昌乐县红河镇红河法庭的一间办公室内，因夫妻感情问题，用剪刀将刘某额部捅伤，致使刘某额部等多处受伤。2013年6月19日，经昌乐县公安局法医鉴定，刘某额骨及眶壁骨折均构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，公诉机关认为，被告人马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人马某甲在有期徒刑二年以下量刑。
附带民事诉讼原告人要求赔偿各项经济损失共计67612.74元。
被告人马某甲对指控的罪名及犯罪事实没有异议，被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人经公安机关传唤后到案，并如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人系初犯，自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人积极赔偿被害人的经济损失；4、被告人与被害人系夫妻关系，由于家庭纠纷引发的伤害行为，主观恶性较小，且受害人存在一定过错；5、被告人父母年迈，从轻处罚被告人，有利于照顾老人。
经审理查明，被告人马某甲与被害人刘某系夫妻关系，两人夫妻感情不和。被害人刘某于2013年6月14日向本院阿陀法庭提起离婚诉讼。因涉及债务问题，李某起诉马某甲、刘某，于2013年6月17日在本院红河法庭公开审理。马某甲、刘某及其代理人到庭参加诉讼。当日上午九时许，在法庭的一间办公室内，被告人马某甲用剪刀将被害人刘某捅伤，致使被害人刘某右额、左手等多处受伤。2013年6月19日，经昌乐县公安局法医鉴定，被害人刘某额骨骨折及眶壁骨折为轻伤，其他损伤为轻微伤。
被害人刘某当庭表示不同意就附带民事诉讼部分进行调解，并请求从重处罚被告人。
被告人马某甲的行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失为11102.74元。其中：医药费7988.18元，误工费917.28元，护理费917.28元，伙食补助费390元，证明费90元，鉴定费、检查费500元，交通费300元。
2013年11月25日，被告人马某甲主动将15000元赔偿款预交至法院。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人刘某的陈述，证人李某、吴某、马某乙、秦某、穆某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，影像检查报告单，物证照片，抓获经过，户籍证明，门诊、住院收费专用票据，费用清单，住院病案，鉴定费单据，文证审查费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。由此给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼受案范围，不予支持。被告人的辩护人所提第1条辩护意见，经查，被告人经公安局传唤到案，不能以自首论。本条辩护意见，本院不予采纳。被告人的辩护人所提第2、3条辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人的辩护人所提第4条辩护意见，经查，本案确系因婚姻家庭矛盾引发，但被害人存在一定过错的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告人的辩护人所提第5条辩护意见，与本案没有关系，本院不予采纳。鉴于被告人马某甲自愿认罪，主动提交赔偿款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年5月15日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人马某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失11102.74元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 张重然
二〇一三年十二月五日
书 记 员 盖 斐
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第203号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人黄东青。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年5月26日被刑事拘留，2014年6月6日变更强制措施为取保候审。2014年11月14日本院继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人黄某甲犯盗伐林木罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派代理检察员黄慧东出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2014年5月26日被告人黄某甲盗伐平广林场那厘站林区的桉树27株，立木蓄积量为3.19立方米。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄某甲因经济拮据就想偷砍上思县平广林场那厘站的速生桉。2014年5月25日其通过“恒合”雇请了吴某、黄某乙等人。次日上午，黄某甲便带领吴某、黄某乙等人携带油锯搭乘一辆越野车到那厘站林区砍伐桉树并制材，共盗伐27株，立木蓄积量为3.19立方米。在此过程中其被平广林场职工发现而被抓获。森林公安民警到场后将被盗伐的林木发还平广林场。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、查证属实的下列证据证实：受案登记表、提取痕迹物证登记表、发还清单、到案情况说明、作案工具说明、山林权属证明、证人吴某、黄某乙的证言、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、勘验报告、砍伐点示意图、被告人黄某甲的供述、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗伐林木罪成立。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人黄某甲犯罪情节较轻，是初犯偶犯，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘东林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第203号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人位某某，男，1961年7月1日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，2011年10月21日被本院判处拘役四个月，同年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月13日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月1日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人位某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年7月13日上午9时许，被害人李某某骑电动车从上蔡县防疫站门口由东向西行驶时，被告人位某某伙同王某某（已刑事拘留）将李某某电动车车篓内的女式手包偷走，女式手包中有现金1010元、康佳手机一部及银行卡等物品。经价格评估，康佳手机价值724元。
另查明，案发后，被告人位某某亲属将被害人李某某被盗物品交到上蔡县公安局芦岗派出所，后发还了被害人。
上述事实，被告人位某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人李某乙、张某某的证言、辨认笔录、照片、同案人王某某的供述、被盗物品价格鉴定结论书、被害人李某某出具的收条、本院（2011）上刑初字第149号刑事判决书、上蔡县看守所刑满释放日期证明、上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人位某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物价值1734元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人位某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人位某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人位某某归案后如实供述了其犯罪事实，其亲属将被害人被盗财物交到公安机关，并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人位某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人位某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭建刚
二〇一四年九月十八日
书记员 熊翠丽
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆商初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路1号。
法定代表人徐小劼，该行行长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告吉方林，男，1964年3月19日生，汉族。
被告李志凤，女，1968年9月26日生，汉族。
被告刘生木，男，1963年4月8日生，汉族。
被告向和金，男，1964年3月22日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行（以下简称邮政银行高淳支行）与被告吉方林、李志凤、刘生木、向和金借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈游、被告刘生木、向和金到庭参加诉讼，被告吉方林、李志凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行高淳支行诉称，2014年1月26日，被告吉方林与原告签订《小额贷款借款合同》，被告吉方林向原告借款100000元，双方对借期、利率、归还方式、违约责任等双方的权利义务均作出了详细约定。被告李志凤为吉方林的配偶，出具共同还款承诺书，对上述借款承担连带清偿责任。同日，被告刘生木、向和金分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告即按合同约定及时发放贷款。被告吉方林、李志凤还款至2014年7月27日就未按约履行还款义务，仍欠本金75898.33元及相应利息未归还。被告刘生木、向和金亦未承担保证责任。故诉至法院，请求法院判令：一、判令被告吉方林、李志凤立即归还原告借款本金75898.33元及相应利息（按合同约定计算至判决确定之日）；二、判令被告吉方林、李志凤负担本案律师费5800元；三、判令被告刘生木、向和金对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；四、判令四被告承担本案诉讼费。
被告吉方林、李志凤未作答辩，亦未提交证据。
被告刘生木辩称，其确实为被告吉方林的借款提供连带保证，且对被告吉方林的欠款数额无异议，但其应当与被告向和金各承担50%的保证责任。原告方在起诉前并未向其主张保证责任，诉讼费及律师费系额外产生的费用，其不应当承担清偿责任。
被告向和金辩称，其确实为被告吉方林的借款提供连带保证，且对被告吉方林的欠款数额无异议，但其应当与被告刘生木承担50%的保证责任。原告方在起诉前并未向其主张保证责任，诉讼费及律师费系额外产生的费用，其不应当承担清偿责任。
经审理查明，2014年1月26日，原告（甲方）与被告吉方林（乙方）签订小额贷款借款合同一份，合同编号为3299995Q114015111428，双方约定，乙方向甲方贷款100000元用于年底备发工资及进货，贷款利率为年利率14.58%，借款期限为2014年1月至2015年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，乙方未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年1月8日，被告李志凤签订共同还款承诺书，承诺与被告吉方林共同承担还款责任。2014年1月26日，原告与被告刘生木、向和金分别签订保证合同，合同编号分别为3299995Q614011130764、3299995Q614011130715，合同约定两被告承担保证责任的范围为借款本金100000元本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，保证期间为2014年1月27日至2015年1月27日，保证方式为连带责任保证。
2014年1月27日，原告向被告吉方林发放贷款100000元，被告吉方林已经归还2014年2月27日-2014年7月27日六期利息共计7077.47元，2014年6月27日归还本金11978.07元，2014年7月27日归还本金12123.6元。被告刘生木、向和金未履行保证责任。
以上事实，有小额贷款借款合同1份、小额贷款保证合同2份、共同还款承诺书1份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据1份、中国邮政储蓄银行高淳支行还款清单1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，应受法律保护。被告吉方林、李志凤未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告吉方林、李志凤归还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘生木、向和金作为共同保证人，在保证合同中未明确各保证人的保证责任，均应对全部借款承担连带责任。原告与被告吉方林借款合同中，就律师费用的负担，并未作出约定，故原告要求四被告承担本案律师费用，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉方林、李志凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行借款本金75898.33元及相应利息（按双方合同约定计算至实际给付之日），定于本判决生效之日起15日内付清；
二、被告刘生木、向和金就上述还款承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1922元，由被告吉方林、李志凤、刘生木、向和金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 夏文俊
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民二初字第00034号
原告：中国农业发展银行铜川市分行，住所地：铜川市新区斯明街。
负责人：王鑫，该行行长。
委托代理人：郭晓荣，该行营业部经理。
委托代理人：徐明东，陕西大图律师事务所律师。
被告：铜川澳鹿生物科技有限责任公司，住所地：铜川市耀州区小丘镇。
法定代表人：李卫伟，该公司经理。
被告：铜川隆盛绿色农业发展有限责任公司，住所地：铜川市耀州区小丘镇。
法定代表人：余坤记，该公司经理。
以上二�告的共同委托代理人：董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
原告中国农业发展银行铜川市分行诉被告铜川澳鹿生物科技有限责任公司（以下简称澳鹿公司）、铜川隆盛绿色农业发展有限责任公司（以下简称隆盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭晓荣、徐明东，被告澳鹿公司、隆盛公司的委托代理人董尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月29日，被告澳鹿公司与原告签订一份流动资金借款合同，借款金额10000000元人民币，并对借款用途、期限、利率、权利义务关系及违约责任等事项进行了明确的约定。2010年6月28日，针对以上借款，二被告又同原告签订一份借款展期协议。被告隆盛公司采用连带责任保证方式向原告提供了保证担保，并签订了保证合同。合同签订后原告依约向被告澳鹿公司发放了贷款。贷款到期后，被告澳鹿公司偿还了部分贷款。后经多次催收，被告仍拖欠借款本金及利息不予清偿。为维护本行的合法权益，请法院依法裁判。诉讼请求：一、判令被告澳鹿公司偿还原告银行借款8620000元及逾期利息1630265.51元（利息计算至2013年8月21日），并承担持续产生的利息至判决生效之日止。二、判令被告隆盛公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、2009年6月29日，原告与被告澳鹿公司签订《流动资金借款合同》一份，借款金额10000000元人民币，借款期限12个月，利率为一年基准贷款利率5.31%，并约定了违约责任等事项。同时，原告与被告隆盛公司就上述借款签订《保证合同》一份。
2、2009年6月29日，原告与被告澳鹿公司签章的借款凭证一份，借款凭证载明，截止2013年1月23日，被告澳鹿公司尚欠原告借款8620000元。
3、2010年6月28日，原告与被告澳鹿公司、隆盛公司就上述借款签订《借款展期协议》一份。同时，原告与被告隆盛公司签订《保证合同》一份。
4、2012年2月14日、8月30日，被告澳鹿公司签收的原告催收逾期贷款通知书二份。
5、利息清单，截止2013年8月21日，被告澳鹿公司借款欠息1630265.51元。
以上证据原告用以证明被告澳鹿公司借款、经催收现仍下欠借款及利息，并证明被告隆盛公司应当承担连带清偿责任。
被告澳鹿公司辩称，对原告的证据及归还借款、利息无异议。
被告隆盛公司辩称，对原告的证据无异议。原告起诉隆盛公司保证担保责任已经超过诉讼时效，原告的起诉不受法律保护，应当免除担保责任。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无�议，本院予以确认。
根据以上证据，本院查明以下事实：
2009年6月29日，原告与被告澳鹿公司签订《流动资金借款合同》一份，借款金额10000000元人民币，借款期限12个月，自2009年6月29日起至2010年6月28日止，利率为一年基准贷款利率5.31%，并约定了违约责任等事项。同时，原告与被告隆盛公司就上述借款签订《保证合同》一份。2009年6月29日，原告与被告澳鹿公司签章的借款凭证一份，借款凭证载明，截止2013年1月23日，被告澳鹿公司尚欠原告借款8620000元。2010年6月28日，原告与被告澳鹿公司、隆盛公司就上述借款签订《借款展期协议》一份。同时，原告与被告隆盛公司签订《保证合同》一份。2012年2月14日、8月30日，被告澳鹿公司签收的银行催收逾期贷款通知书二份。截止2013年8月21日，被告澳鹿公司借款欠息1630265.51元。
上述事实，有双方签订的流动资金借款合同�借款展期协议、保证合同、催收逾期贷款通知书、利息清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告澳鹿公司、隆盛公司签订的借款合同、借款借据、展期协议以及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格履行合同所约定的权利义务。原告按约向澳鹿公司履行了发放借款的义务，澳鹿公司应按照合同约定按期还本付息，澳鹿公司未按约履行还本付息的行为违反了合同约定，显属违约，其应承担偿付下欠借款本息的义务。关于被告隆盛公司抗辩的保证期间问题，担保法规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，�告与被告澳鹿公司、隆盛公司于2010年6月28日签订《借款展期协议》，同时，原告与被告隆盛公司签订了《保证合同》，协议与合同均约定了保证期间为债务履行期届满之次日起两年。履行债务期限为12个月，自2010年6月28日起至2011年6月27日止；保证期间两年，从2011年6月28日起算，到2013年6月27日保证期间届满，原告诉状日期2013年9月10日，法院立案日期2013年10月29日，原告没有证据证明保证期间届满前其曾向被告隆盛公司主张过权利，其起诉被告隆盛公司已超过保证期间，被告隆盛公司的连带保证责任应予以免除，本院对原告主张被告隆盛公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告铜川澳鹿生物科�有限责任公司于判决生效后十五日内归还原告中国农业发展银行铜川市分行借款本金8620000元，利息1630265.51元（2013年8月21日至判决指定履行期间的借款利息按双方合同约定利率计算支付）。
二、驳回原告中国农业发展银行铜川市分行对被告铜川隆盛绿色农业发展有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83301元，由被告铜川澳鹿生物科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后�撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺晓华
审 判 员 杨光德
人民陪审员 李省天
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 姚 杰
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青行终字第17号
上诉人（原审原告）：陈卫，男，回族，1976年出生。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，回族，1978年出生。
上诉人（原审原告）：陈有卜，男，回族，1953年出生。
上诉人（原审原告）：陈军，男，回族，1974年出生。
委托代理人：张波，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马海龙，男，回族，1957年出生。
委托代理人：马有四夫，男，回族。
被上诉人（原审被告）：青海省海东市人民政府。
法定代表人张晓容，市长。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
陈卫、马海龙、陈有卜、ＸＸ、陈军诉海东市人民政府土地行政复议一案，不服海东市中级人民法院（2013）东行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈卫、陈有卜、ＸＸ、陈军的委托代理人张波、王奇兵，上诉人马海龙的委托代理人马有四夫，被上诉人海东市人民政府的委托代理人刘喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月21日，民和回族土自治县人民政府（以下简称民和县政府）张贴了《关于在川垣新区修建县人民医院房屋征收的通告》（以下简称通告）。6月19日，民和县政府给该县国土资源局下发了民政（2013）106号《关于同意给县人民医院划拨国有建设用地土地使用权的批复》（以下简称批复）。6月22日，陈卫等五人就《批复》向青海省海东市人民政府（以下简称海东市政府）申请行政复议，2013年6月29日，就《通告》向海东市政府申请行政复议。海东市政府经复议认为，申请人提起行政复议的两项内容不属于行政复议范围，依据《行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。陈卫等五人不服，诉至法院请求依法确认海东市政府的不予受理决定违法，责令被告受理行政复议请求，撤销东署不受理（2013）1号不予受理决定书。
一审法院认为，本案的争议焦点是海东市政府作出的不予受理决定书是否正确。民和县政府的批复、通告属于对不特定对象适用的规范性文件，不属于行政复议范围。故海东市政府的不予受理决定适用法律正确、程序合法，事实清楚。陈卫等五人的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，判决：维持青海省海东市人民政府于2013年7月3日作出的东署不受理（2013）1号不予受理决定书。
陈卫等五人不服一审判决，提出上诉称，民和县政府作出的《通告》和《批复》是针对特定对象作出的不能反复适用的具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。上诉人的申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，海东市政府应当依法予以受理，其不予受理违法。
海东市政府答辩称，民和县政府作出的《批复》和《通告》是针对征地范围内的集体土地所有权人、原居住对象，包括企业和居民等不特定对象，可以反复适用。《批复》是政府内部公文，不具有可诉性；《通告》只是告知性的公文，不具有强制执行的效力。因此，东署不受理（2013）1号《不予受理决定书》适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
二审期间本案的争议焦点为：民和县政府作出的《通告》和《批复》是具体行政行为还是抽象行政行为？
海东市政府主张，《通告》和《批复》针对的是征地范围内的集体土地所有权人、原居住对象，包括企业和居民等不特定对象，可以反复适用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（二）项规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，《通告》和《批复》应属于具有普遍约束力的决定、命令，不属于具体行政行为。
陈卫等五人主张，《通告》征收的土地和房屋范围特定、征收的对象特定；《批复》针对的是民和县政府同意将川垣新区川垣北路以北、川垣二路以西、居住区环路西段以东、居住区环路北段以南的国有建设用地使用权划拨给县医院的行为，5名上诉人的土地也包括在其中，该内容只能适用一次，不能反复适用；特定的对象是县医院。因此，《通告》和《批复》是具体行政行为，不是抽象行政行为。按照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定，陈卫等五人的申请符合规定，海东市政府适用法律错误。
经查，2013年5月21日，民和县政府发出《通告》，内容为：“…征收范围：川垣新区川垣北路以北、川垣二路以西、居住区环路西段以东、居住区环路北段以南约42亩土地；征收补偿按《民和县川垣新区公共基础设施及旧城改造项目拆迁安置方案》执行；房屋征收实施单位：民和县政府；房屋征收范围内，不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等行为，违反规定的，不予补偿；征收时间：2013年6月至8月；被征收人应当在征收时间内达成征收补偿协议，并拆迁完毕”。6月19日，民和县政府根据民和县国土资源局的请示，向该局作出了《批复》，内容为：“…同意将位于川垣北路以北、川垣二路以西、居住区环路西段以东、居住区环路北段以南的2.789公顷（41.79亩）国有建设用地（2011-8-5号宗地）土地使用划拨给县人民医院，用于医疗综合楼项目建设。请按规定办理相关手续”。
本院认为，判断行政机关作出的行政行为是具体行政行为还是抽象行政行为，可以从行政行为针对的对象是否特定、能否反复适用及能否直接进入执行程序等方面进行综合考虑。本案中，民和县政府作出的《通告》，征收对象是川垣新区川垣北路以北、川垣二路以西、居住区环路西段以东、居住区环路北段以南的征收范围内的居民，该范围内的居民人数不管多少，但征收对象是确定的。《通告》第二、四、六项规定了征收补偿的标准、被征收人的禁止行为等内容，以上内容对当事人的权利、义务产生了实质影响，且《通告》是针对此次搬迁工作所发，并非能够重复适用的决定和命令。因此，民和县政府作出的《通告》是具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定行政复议的范围。至于民和县政府作出的《批复》，由于该《批复》是对国土资源局的内部批复，在未送达相对人时，并没有对相对人的权利、义务产生实际影响。因此，该《批复》不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定行政复议的范围。综上，海东市政府认为《通告》不是具体行政行为，属认定事实错误，其作出的东署不受理（2013）1号不予受理决定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人的该项上诉请求成立，应予支持。另外，上诉人就《通告》和《批复》分别提出复议申请，海东市政府在一个决定中均不予受理，显属不当，应予纠正。一审判决认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销海东市中级人民法院（2013）东行初字第17号判决；
二、撤销海东市人民政府东署不受理（2013）1号不予受理决定书；
三、由海东市人民政府重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由海东市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨智建
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄 静
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1236号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人钱某某，男，1964年5月11日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日16时35分许，被告人钱某某在本市静安区运城路XXX号绿岛浴室休息大厅内，趁朱某某熟睡之机，窃得朱的玫瑰金色苹果牌移动电话机一部。同年10月13日，被告人钱某某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人肖某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《嫌疑人钱某某抓获经过》、《工作情况》、《情况说明》、《在逃人员登记信息表》、监控录像光盘、视频截图，相关《刑事判决书》、《刑满释放证明书》，被告人钱某某的供述、《亲笔供述》及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年2月12日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年一月四日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2297号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，出生地江西省宜丰县，住宜丰县。因本案于2015年5月6日被羁押并于同日被拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2232号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年5月6日9时许，被告人周某到本市白云区夏茅向北友谊街夏茅广场，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.84克给邓某甲强时，被民警人赃并获，并从其身上缴获作案工具无线移动电话机1台。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年5月6日9时许，被告人周某到本市白云区夏茅向北友谊街夏茅广场，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.84克给邓某甲强时，被民警人赃并获，并从其身上缴获作案工具无线移动电话机1台。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某乙、汤某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验工作记录，搜查笔录，缴获的毒品照片，赃款照片，作案工具照片，通话记录，扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，化验检验报告书，被告人的身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年11月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.84克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 廖叶松
人民陪审员 陈敏华
二〇一五年九月八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰民初字第1370号
原告高广曙。
被告兰溪市金厦房地产有限公司。
法定代表人蒋顺江。
本院在审理原告高广曙诉被告兰溪市金厦房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告高广曙不预交诉讼费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 春 红
二〇一五年十月二十六日
书记员 诸葛晓健
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00450号
原告熊英，个体工商户。
被告廖焕石，农民。
原告熊英与被告廖焕石为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年十月十四日
书记员 安锦波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3132号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某甲撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 陈成合
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 瑜
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟岱商初字第94号
原告蔡秀娣。
委托代理人凌海康。
被告俞存雪。
被告卜美英。
本院在审理原告蔡秀娣诉被告俞存雪、卜美英民间借贷纠纷一案中，原告蔡秀娣于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秀娣的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀娣撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告蔡秀娣负担。
审 判 长 叶建明
代理审判员 陈萌萌
人民陪审员 於国方
二〇一二年八月十三日
代书 记员 钱 天
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01354号
原告张某，农民。
被告方某，农民。
原告张某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告方某经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2003年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女张芳，××××年××月××日生育长子张智钞。婚后双方常因家庭琐事发生争执，被告对家庭极不负责经常离家出走，夫妻长期分居，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女张芳、婚生子张智超随原告生活，被告一次性支付小孩抚养费86400元（按每月300元计算）。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚证》复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；
证据二：《常住人口登记卡》复印件三份。证明被告方某以及婚生子女的基本情况。
证据三：利川市团堡镇长庆村民委员会《证明》原件一份。证明原、被告夫妻感情不和，被告于2014年11月离家外出未归至今无法联系。
被告方某未向本院提交书面答辩状和书面证据。
本院对原告张某提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实可信，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女，取名张芳；××××年××月××日生育长子，取名张智钞。婚后双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。被告方某于2014年11月离家外出未归，至今无法联系。为此，原告张某于2015年5月7日以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚；婚生女张芳、婚生子张智超随原告生活，被告一次性支付小孩抚养费86400元。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活十余年并育有一子一女，有较好的感情基础。只要双方能加强沟通、互谅互让是能够将夫妻感情维系好的。原告张某庭审中未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不力的后果。为了家庭的和谐稳定以及小孩的健康成长，对于原告张某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告方某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 李文学
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 何 雷
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第140号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人刘向清，四川环峰律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人刘向清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：
2014年10月22日20时许，警方在被告人谢某某的住所将其挡获，并现场查获非制式抢1支、子弹1枚。经鉴定，该非制式枪系以火药为动力，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人谢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人的辩护人提出的辩护意见是，对本案涉案枪支鉴定为刑法意义上的枪支持有异议，该枪支系被告人在案发前向他人所借来玩耍，尚未造成任何不良后果，被告人系自动投案，并如实交代犯罪事实，应当认定为自首，加之被告人系初犯，综上情节，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月22日20时许，德阳市公安局开发区分局民警在排查工作中，于西湖街439号现场查获非制式抢1支、子弹1枚，并将枪支持有人谢某某现场挡获。经鉴定，该非制式枪系以火药为动力，认定为枪支。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源。
2、抓获经过证实，2014年10月22日20时许民警在排查工作中在被告人谢某某居住的西湖街439号现场查获非制式抢1支、子弹1枚，并将枪支持有人谢某某现场挡获。
3、被告人户籍信息证实，被告人谢某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
4、检查笔录、照片及扣押清单，证实案发现场的情况，被告人谢某某对案发现场和被查获枪支予以指认；证实办案机关对查获的非制式枪支、子弹予以依法扣押。
5、鉴定文书及鉴定意见通知书，证实经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的涉案非制式枪支被认定为枪支；该鉴定意见已通知被告人。
6、被告人供述证实，被查获的枪支和子弹是2014年10月20日自己向朋友温某某借来玩耍的。自己随后就把枪支、子弹放在家里，直到案发时被民警查获。
经庭审质证，被告人谢某某对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证实起诉书指控的被告人谢某某犯非法持有枪支罪的事实成立，经合议庭评议予以确认。
本院认为，被告人谢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人提出对本案涉案枪支鉴定为枪支持有异议，且被告人具有自首情节的辩护意见。经查，德阳市公安局依照中华人民共和国《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA\\\T718-2007）、公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字（2010）67号）检验标准进行检验，依法作出该非制式枪支以火药为动力，认定为枪支的鉴定意见，其鉴定程序合法，鉴定意见科学、正确；同时，被告人系公安机关在排查工作中现场挡获，其如实供述犯罪事实，具有坦白情节，但不属于刑法意义上的自首，故被告人的辩护人的相应辩护意见本院不予采纳。被告人谢某某当庭自愿认罪，具有坦白情节，可酌情对其从轻处罚，其辩护人的相应辩护意见本院予以采纳，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其适用缓刑，其辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月2日止。）
二、对扣押在案的枪支一支、子弹一枚予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 任拴雄
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 覃 锟
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）旌刑初字第140号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人谢某某。辩护人刘向清，四川环峰律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人刘向清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院指控：2014年10月22日20时许，警方在被告人谢某某的住所将其挡获，并现场查获非制式抢1支、子弹1枚。经鉴定，该非制式枪系以火药为动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人谢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人的辩护人提出的辩护意见是，对本案涉案枪支鉴定为刑法意义上的枪支持有异议，该枪支系被告人在案发前向他人所借来玩耍，尚未造成任何不良后果，被告人系自动投案，并如实交代犯罪事实，应当认定为自首，加之被告人系初犯，综上情节，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年10月22日20时许，德阳市公安局开发区分局民警在排查工作中，于西湖街439号现场查获非制式抢1支、子弹1枚，并将枪支持有人谢某某现场挡获。经鉴定，该非制式枪系以火药为动力，认定为枪支。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：1、受案登记表、立案决定书证实案件来源。2、抓获经过证实，2014年10月22日20时许民警在排查工作中在被告人谢某某居住的西湖街439号现场查获非制式抢1支、子弹1枚，并将枪支持有人谢某某现场挡获。3、被告人户籍信息证实，被告人谢某某犯罪时具有完全刑事责任能力。4、检查笔录、照片及扣押清单，证实案发现场的情况，被告人谢某某对案发现场和被查获枪支予以指认；证实办案机关对查获的非制式枪支、子弹予以依法扣押。5、鉴定文书及鉴定意见通知书，证实经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的涉案非制式枪支被认定为枪支；该鉴定意见已通知被告人。6、被告人供述证实，被查获的枪支和子弹是2014年10月20日自己向朋友温某某借来玩耍的。自己随后就把枪支、子弹放在家里，直到案发时被民警查获。经庭审质证，被告人谢某某对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证实起诉书指控的被告人谢某某犯非法持有枪支罪的事实成立，经合议庭评议予以确认。本院认为，被告人谢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人提出对本案涉案枪支鉴定为枪支持有异议，且被告人具有自首情节的辩护意见。经查，德阳市公安局依照中华人民共和国《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GAT718-2007）、公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字（2010）67号）检验标准进行检验，依法作出该非制式枪支以火药为动力，认定为枪支的鉴定意见，其鉴定程序合法，鉴定意见科学、正确；同时，被告人系公安机关在排查工作中现场挡获，其如实供述犯罪事实，具有坦白情节，但不属于刑法意义上的自首，故被告人的辩护人的相应辩护意见本院不予采纳。被告人谢某某当庭自愿认罪，具有坦白情节，可酌情对其从轻处罚，其辩护人的相应辩护意见本院予以采纳，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其适用缓刑，其辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月2日止。）二、对扣押在案的枪支一支、子弹一枚予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 晖代理审判员  任拴雄人民陪审员  刘 俐二〇一五年三月二十三日书 记 员  覃 锟
安徽省定远县人民法院
民事�定书
（2015）定民一初字第00964号
原告：朱某，汉族。
被告：杨某。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一五年三月二十七日
书记员 穆巧生
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00970号
原告白玉凤。
被告寇春花。
原告白玉凤与被告寇春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员田刚、王又林、人民陪审员胡全友组成合议庭于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告白玉凤到庭参加了诉讼，被告寇春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉凤诉称，2012年8月30日，被告寇春花向原告借款，原告出于帮助朋友，借款50000元给被告，被告寇春花向原告出具借条，约定当年12月还清，并按月息2.5%支付利息。期满后，除被告支付3个月利息外，借款本金及余下利息至今未偿还，经多次催讨未果，现具状人民法院，要求被告迅速偿还借款本金及利息共计76000元。
原告白玉凤为支持诉讼请求，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息；2、被告寇春花出具的借条1张，金额50000元。
被告寇春花未出庭参加诉讼，对原告提供的证据无质证意见，亦无答辩意见。
经审查，结合本院2014年6月11日对被告寇春花的调查笔录，认为原告所提供的证据具备真实性、关联性、合法性，应予采纳，作本案定案证据。
经审理查明，2012年8月30日，被告寇春花以生意缺少资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，内容为“借到白玉凤现金伍万元整，利息2分半计算（按月），12月还清”落款为被告寇春花签名。其后，原告依约将借款本金50000元交付被告，被告按借条约定支付3个月利息后借款本金及余下利息至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息合计76000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告寇春花向原告白玉凤借款用于生意周转，并向原告出具借条，原、被告间债权债务关系成立。被告寇春花逾期未还款，属违约，应承担民事责任。原、被告在借条中约定月息2.5%已超过银行同类贷款利率4倍，违反法律规定，本院不予支持。借款利率应按不超过银行同类贷款利率4倍内计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告寇春花偿还原告白玉凤借款本金50000元。
二、由被告寇春花支付原告白玉凤借款利息20000元（自2012年12月1日算至2014年7月1日止，按利率月息2%计算，以后顺延至本金还清之日止）。
三、上述一、二项合计70000元，限被告寇春花自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告寇春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王嘉烨
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执保19号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县。
法定代表人：陈会强，该行行长。
被执行人：兰中平。
被执行人：熊勇华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与兰中平、熊勇华申请诉前财产保全一案中，经查，位于随县均川镇朝阳街二组房屋【房权证号：随州市房权证乡镇字第××号。土地使用权证号：曾国用（2008B）第××号】为熊勇华所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人熊勇华所有的位于随县均川镇朝阳街二组房屋【房权证号：随州市房权证乡镇字第××号。土地使用权证号：曾国用（2008B）第××号】予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜 玥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李俊琼，女，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌失火罪于2014年4月28日被荔浦县公安局刑事拘留，同年5月5日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人李俊琼犯失火罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉。被告人李俊琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日下午17时许，被告人李俊琼在XX镇XX村XX屯XX岭（又名界牌）整理荒地准备种豆子、棉花时，用打火机点燃了地边的杂草，因风将火球吹到地头的干草丛中引发森林火灾。经鉴定，此次火灾过火有林面积78亩，造成直接经济损失6720元。2014年1月24日，被告人李俊琼到公安机关投案自首。公诉机关并提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人李俊琼过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李俊琼犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李俊琼对公诉机关指控其犯失火罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年1月21日下午17时许，被告人李俊琼在XX镇XX村XX屯XX岭（又名界牌）整理荒地准备种豆子、棉花时，用打火机点燃了地边的杂草，因风将火球吹到地头的干草丛中引发森林火灾。经鉴定，此次火灾过火有林面积78亩，造成直接经济损失6720元，扑火经费3000元。2014年1月24日，被告人李俊琼到公安机关投案自首。
另查明，被告人李俊琼已将直接经济损失6720元及扑火经费3000元的赔偿款交至本院。
上述事实，被告人李俊琼在开庭审理过程中亦无异议，并且有户籍证明、到案经过、现场照片、证人李XX、陈XX、孙XX、覃XX的证言、失火案示意图、现场辨认笔录、现场勘查笔录、被告人李俊琼的供述、关于大塘镇古屯村老古家屯火灾损失情况的调查意见书、山林火灾技术鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊琼过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人李俊琼犯失火罪成立，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人李俊琼犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李俊琼主动赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李俊琼犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵正玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 李周珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10533号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，603.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，603.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01301号
原告：储某，女，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑君，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李存贵，被告李某甲父亲。
原告储某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人唐军，被告李某甲及其委托代理人李存贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于当年年底登记结婚。婚后于××××年××月生育婚生子李某乙。由于原、被告婚前相识时间短，婚姻基础薄弱，婚后被告好逸恶劳，完全依靠原告劳作养家糊口，双方生活极其平淡，致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，另本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲书面答辩称：原告部分所述与事实不符，为了家庭稳定和婚生子健康成长，己方不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子李某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，另本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记申明书、独生子女光荣证等证据佐证，予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定感情基础，婚后夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，属夫妻生活中正常现象。只要双方认真对待，增加夫妻间相互理解和信任，多从家庭以及子女的健康成长角度考虑，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，但未能提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院不予准许。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭相对稳定，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告储某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告储某负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 鲁圣权
代理审判员 周良龙
人民陪审员 李定祥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 巍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00701号
上诉人（原审被告）：重庆仕林传媒有限公司。
法定代表人：贺治琴，重庆仕林传媒有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆多闻广告传媒有限公司。
上诉人重庆仕林传媒有限公司因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告与被告之间的《沙滨城市项目2013年3-4月电商三方合作协议》中约定“如四方就本协议内容或其执行发生任何争议，四方应进行友好协商；协商不成的，任何一方均可向“财信沙滨城市”项目所在地的人民法院提起诉讼”。“财信沙滨城市”项目与本案争议有实际联系，该约定符合法律规定，“财信沙滨城市”项目位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李遵礼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1448号
申请执行人武汉汉口票据印务有限公司。
法定代表人刘享平。
被执行人武汉邮政经济开发总公司。
法定代表人吴望生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）汉民二初字第1053号民事调解，于2010年10月10日依法向被执行人武汉邮政经济开发总公司发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未履行。据此，为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
被执行人武汉邮政经济开发总公司在案外人湖北鸿泰邮政印务有限公司51%的股份由申请人武汉汉口票据印务有限公司所有。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王瑞生
审判员 邓 军
审判员 陶玉明
二〇一〇年十月十五日
书记员 吕学斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3098号
原告陈文火，男，1934年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈金星，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈金华，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
三原告的共同委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。特别代理。
被告林春祥，男，1948年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、胡金貌，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告陈文火、陈金星、陈金华与被告林春祥相邻关系纠纷一案中，原告陈文火、陈金星、陈金华于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文火、陈金星、陈金华向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈文火、陈金星、陈金华撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈文火、陈金星、陈金华负担。
审 判 长 林国太
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 卓智洪
二〇一四年七月二日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绿民执字第433-2号
申请执行人吉林省泰安空间结构股份有限公司，住所地长春市二道区
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区
长春市中级人民法院做出的（2012）长民一终字第15号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司未按照法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本案进入执行程序。执行中，本院依法冻结了被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司的银行账户，后被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司将执行款、执行费缴纳到本院，本院依法解除了对该被执行人银行账户的冻结。同时，被执行人要求申请执行人吉林省泰安空间结构股份有限公司依照长春市中级人民法院做出的（2012）长民一终字第15号民事调解书所确定的义务，向其提供钢结构产品合格证及验收资料。申请人吉林省泰安空间结构股份有限公司在申请执行立案后，即向本院提交了产品合格证和验收资料，被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司对申请人提交的材料不予认可，认为不是他们要的钢结构产品合格证和验收资料，并拒不接收。经合议庭评议，并经本院（2014）第五次审判委员会讨论，已将执行回款支付给申请执行人，申请执行人得到全部执行回款并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对长春市中级人民法院做出的（2012）长民一终字第15号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙万晨
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀垦民初字第117号
原告谷хх，女，汉族，1982年2月16日出生，无业，现住第三师四十五团。
被告吴х，男，汉族，1982年8月10日出生，无业，现住第三师四十五团。
本院在审理原告谷хх与被告吴х离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷хх的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷хх撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告谷хх负担�
审判员 潘进慧
二〇一四年五月十四日
书记员 刘娟娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第296号
原告宋某某，烟台百兴物业管理有限公司工作人员。
被告马某某。
被告宋某某。
委托代理人苗劲松、杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告宋某某诉被告马某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告宋某某的委托代理人杨艳梅均到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2008年6月12日，被告马某某从我处借款333000元，借款期限为一个月，并向我出具了借据，被告宋某某作为担保人在借据上签字，借款期限届满后，我多次向二被告索要借款，被告马某某偿还了借款20000元，余款313000元至今未予偿还，故请求判令二被告共同偿还借款313000元。
被告马某某缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被告宋某某辩称，原告宋某某未在法定的保证期限内向我方主张承担保证责任，故我方不应承担保证责任，即使原告在保证期限内主张保证责任，则原告也已超过法定的诉讼时效，且原告不能举证证实已实际支付了借款，原告诉讼请求缺乏事实依据，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2008年5、6月份，被告马某某以做工程需要资金为由从原告宋某某处两次借款共计人民币333000元。2008年6月12日，被告马某某向原告出具了金额为333000元的借条，并承诺在2008年7月12日前偿还借款，被告宋某某作为担保人在上述借条上签字。2013年11月27日，被告马某某偿还了原告借款20000元。现原告以二被告至今未偿还上述借款余款313000元为由状诉至本院，请求判令二被告偿还借款313000元，并承担连带责任。
关于借款期限届满后原告向被告宋某某要求偿还借款的经过，原告与被告宋某某产生争执。原告述称，其于2008年7月向被告宋某某索要借款，被告宋某某称被告马某某的工程款未发放，需要再过几天，2008年10月，其再次找到被告宋某某索要借款，被告宋某某称找不到被告马某某，但承诺帮忙寻找被告马某某，2009年4、5月份其与二被告见面时，被告马某某承诺偿还借款，其对被告宋某某讲如果被告马某某能够偿还借款就不需要由被告宋某某承担保证责任。原告还称，自2009年4、5月份起至被告马某某偿还借款的2013年11月27日，这期间其多次打电话向二被告索要借款，被告马某某一直承诺偿还借款，被告宋某某承诺如果被告马某某不能偿还借款，他卖房子也会偿还借款。对此，被告宋某某述称，原告是在2008年年底要求其偿还借款，但之后再未要求偿还借款。原告为证实其上述主张，申请证人李某出庭作证。原告述称，李某与其系同事、朋友关系，2008年秋天，其与李某、纪朋等人多次到被告宋某某租住的房屋内索要借款，其对被告宋某某称如找不到被告马某某，其要让被告宋某某偿还借款，2013年夏天，其在烟台百兴物业管理有限公司给被告宋某某打电话索要借款时，李某亦在场，除此之外李某不清楚其他向被告宋某某索要借款的事实。证人李某述称，其与原告系朋友关系，但不是同事，2009年4、5月份至2014年12月间，其基本上每月都与原告到被告宋某某的家里索要欠款，但被告宋某某均不在家里，其还多次听见原告打电话向被告宋某某索要借款，但具体打电话的时间记不清楚。原告对证人证言无异议，被告宋某某以证人证言与原告陈述存有多处矛盾为由不予认可。
上述事实，有二被告出具的借条、中国工商银行活期历史明细清单、汇款明细及原告与被告宋某某的陈述等证据在案为凭。
本院认为，债务应予清偿。本案中，被告马某某从原告宋某某处借款合计333000元，被告宋某某对该借款承担保证责任，后被告马某某偿还借款20000元，上述事实清楚，有二被告出具的借条及中国工商银行活期历史明细清单等证据为证，故被告马某某对剩余借款313000元负有偿还之责。被告宋某某关于原告不能举证证实已支付上述借款、原告诉讼请求缺乏事实依据的辩解意见，本院不予采纳。因原、被告未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，本案应视为被告宋某某承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起六个月。被告宋某某虽主张原告未在法定保证期限内向其主张承担保证责任、其应免除保证责任，但其当庭自认原告于2008年年底向其主张偿还借款，应认定原告在法定保证期限内要求被告宋某某承担保证责任，故对被告宋某某的上述辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，原告应从其要求被告宋某某承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告虽主张其自2009年4、5月份起至2013年11月27日多次打电话向二被告索要借款，但被告宋某某对此不予认可，原告虽申请证人李某出庭作证，但证人证言与原告陈述存有诸多矛盾，且证人与原某有一定的利害关系，仅凭上述证人证言不足以证实原告的主张，故对原告的上述主张，本院不予采纳，原告对被告宋某某的诉讼请求已超过法定二年的诉讼时效，原告关于判令被告宋某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马某某于本判决生效之日起10日内偿还原告宋某某借款313000元。
二、驳回原告宋某某对被告宋某某的诉讼请求。
如果被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元、公告费560元，共计6555元，由被告马某某负担。因原告宋某某已全额预交，故由被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一五年五月五日
书 记 员 衣凌云（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第374号
原告：周娇娜。
被告：朱群儿。
原告周娇娜与被告朱群儿民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员班发伟适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告周娇娜到庭参加诉讼，被告朱群儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周娇娜起诉称：2012年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故起诉至法院。请依法判令：1、被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告周娇娜提供如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，拟证明被告朱群儿于2012年4月28日向原告借款30000元的事实。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告的证据经本院审查认为能证明待证事实，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告周娇娜与被告朱群儿之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。因原、被告双方未约定还款期限，故被告应在原告催告后的合理期限内及时归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告朱群儿于本判决生效后十日内归还原告周娇娜借款30000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱群儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 班发伟
二〇一四年三月二十日
书记员 冯 卿
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第345号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪清。曾犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人汪清犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人汪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年11月12日13时许，被告人汪清窜至被害人李某位于瑞安市东山街道东山东路xx号的小店，趁被害人李某打瞌睡之际，从侧门溜进店内，窃取店内冰箱上的大红鹰牌香烟和蓝色利群牌香烟各1条，后予以销赃。被盗香烟价值共计人民币238元。
2、同月13日13时许、16日13时许，被告人汪清两次窜至被害人李某的小店，以上述相同的方式，窃取店内一柜子里装有300元硬币的袋子各1袋。
3、同月22日13时许，被告人汪清窜至被害人李某的小店，以上述相同的方式，窃取店内冰箱旁墙壁柜内的2500元、2包硬壳中华牌香烟。
上述事实，被告人汪清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录、烟草价格证明、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪清系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年8月1日止。）
二、责令被告人汪清退赔被害人李某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月四日
（代）书记员 潘 特
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×1，男，汉族，1945年12月2日出生。
委托代理人：祁书珍，女，汉族，1949年8月7日出生，系张×1之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×2，女，汉族，1948年7月2日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×3，男，汉族，1951年11月3日出生。
以上三名再审申请人的委托代理人：郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×4，男，汉族，1942年10月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×5，女汉族，，1955年2月5日出生。
委托代理人：孙宇光，北京安博（上海）律师事务所律师。
再审申请人张×1、张×2、张×3因与被申请人张×4、张×5法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×1、张×2、张×3申请再审称：请求撤销（2011）西民初字第25313号、（2014）二中民终字第06518号民事判决，重审本案。理由为：（一）原审法院没有对事实进行正确认定。对于被继承人张绍库遗产的查明和认定不正确，张×5隐匿遗产，张×4没有尽赡养义务。（二）原审法院适用法律错误。一审法院援引《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，对各继承人均分遗产是错误的。根据本案事实，法院应援引《中华人民共和国继承法》第十三条第三、四款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十九条之规定，针对各继承人对被继承人所尽赡养情况以及张×5隐匿侵吞遗产情形，作出合理判决。（三）二审法院承办法官枉法裁判。二审法官故意曲解法律，视事实于不顾，压制、剥夺申请人的诉讼权利，主观臆断，替对方当事人说话。张×1、张×2、张×3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
张×4、张×5提交意见称：张×1、张×2、张×3的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原审法院根据查明事实判决对作为遗产的房屋由继承人平均分割并无不当。二审法院根据查明的张绍库的银行存款和股票资金等，扣除已经分割的欠款，余款作为张绍库的未分割遗产，判决各继承人平均分割并无不当。二审法院判决张×5承担二审全部诉讼费而驳回张×1、张×2、张×3要求取消张×5继承权的上诉请求亦无不当。张×1、张×2、张×3申请再审主张张×5隐匿侵吞遗产、张×4未尽赡养义务、二审法官枉法裁判，但未提供充分证据证明。张×1、张×2、张×3的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张×1、张×2、张×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×1、张×2、张×3的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 仝