江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民再初字第0003号
申请再审人（原审被告）：王玉婷
被申请人（原审原告）：徐敏
委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原审被告：夏伟伟，男，1980年9月17日生，居民身份证号码3209211980********，汉族，居民，住响水县广播电视局。
申请再审人王玉婷因与被申请人徐敏、原审被告夏伟伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）响民初字第0492号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月22日作出（2014）响民监字第0002号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人王玉婷、被申请人徐敏的委托代理人林太到庭参加诉讼。原审被告夏伟伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年4月1日，原审原告徐敏起诉至本院称：被告夏伟伟与王玉婷系夫妻，2012年2月23日，被告因经营需要向原告借款200000元，该借款经原告多次催要，两被告一直拒不还款。原告诉求判令被告共同归还原告借款200000元，并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年2月23日起算至偿还完毕之日止）。诉讼费由被告承担。
夏伟伟在原审时未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
王玉婷在原审时辩称：1、原告诉其民间借贷无事实根据，其未借原告钱，条据也无其签名；2、被告夏伟伟是否借原告款其不清楚，在夫妻关系存续期间，被告夏伟伟未发生因家庭共同生活经营需要的债务。此事实有（2012）响民初字0609号民事判决为证；3、被告夏伟伟个人单独所负债务与其无关，假如真借原告的钱，原告应单独向夏伟伟主张，其不了解被告夏伟伟是否借款的相关情况。
原审查明认定：两被告原系夫妻关系，2009年5月6日领取结婚证，2012年8月15日经本院判决离婚。被告夏伟伟于2012年2月23日，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到徐敏人民币貳拾万元整（200000）”。借条出具后，两被告均未向原告偿还。
原审认为：被告夏伟伟向原告徐敏借款，有其出具的借条证实，应予认定。原告要求被告夏伟伟归还该借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对利息应自主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认给付之日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告夏伟伟与王玉婷共同归还借款的诉讼请求，应予支持。对于被告王玉婷辩称其未向原告借款、在与被告夏伟伟在婚姻存续期间无共同债务以及该借款系被告夏伟伟的个人债务，本院认为，两被告在离婚案件中对共同债务的陈述不能产生对抗第三人的效力，且被告王玉婷未能提供证据证明其与被告夏伟伟在婚姻存续期间存在财产约定且原告知情，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告夏伟伟、王玉婷在判决发生法律效力后10日内偿还原告徐敏借款人民币200000元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日至）。案件受理费4300元，由两被告各负担2150元。
申请再审人王玉婷申请再审称：被申请人徐敏无证据证明借贷关系成立，即使成立，该债务也属夏伟伟个人债务，理由是：1、其与夏伟伟之间无借款合意；2、借款前其与夏伟伟夫妻感情破裂，双方两个家庭成员间发生矛盾至报警处理，借款前即已与夏伟伟分居生活；3、在与夏伟伟的离婚诉讼中，夏伟伟明确陈述夫妻间无共同债务；4、夏伟伟有赌博恶习，并因此被公安机关处罚，如果借款成立，也是用于赌博，与其无关。综上，其不应承担还款责任，故应撤销原判决，驳回被申请人对其相关诉讼请求。
被申请人徐敏辩称，夏伟伟向其借款用于经营门市，且在与王玉婷夫妻关系存续期间，夫妻间感情很好，只是王玉婷与其婆婆间有矛盾，王玉婷知道或应当知道其丈夫在外做生意，故有理由相信其夫妻间有共同举债的合意。另外，借款时夏伟伟在电视台工作，王玉婷是教师，基于这样的信任才将钱借给他们。另按相关规定，该款未用于家庭共同生活，应由王玉婷举证证明，但王玉婷就此并未能提供直接证据予以证明，故原审判决并无不当，应予维持。
原审被告夏伟伟未作答辩，亦未提供相关证据。
通过审理，再审对原审查明认定的原审被告夏伟伟于2012年2月23日立据向徐敏借款20万元的事实，予以认定。
再审另查明：原审被告夏伟伟原在响水电视台工作，申请再审人王玉婷从事教师职业，双方于2009年5月6日登记结婚，均为再婚。再婚后双方未生育子女。2012年6月26日，夏伟伟以与王玉婷感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，同年8月15日，本院作出（2012）响民初字第0609号民事判决，判决王玉婷与夏伟伟离婚。
本案争议的焦点是夏伟伟向徐敏的借款能否认定为是与王玉婷的共同债务？
为证明夏伟伟向徐敏的借款系其个人债务，王玉婷原审及再审中提供如下证据：证据1、其所居住的响水县响水镇南园社区居委会出具的证明。证明王玉婷因家庭矛盾于2011年11月25日夫妻分居后居住到前婆婆刘霞家；证据2、王玉婷前公婆解从龙、刘霞出具的证明。证明王玉婷因与夏伟伟感情破裂，特别是因房产问题至矛盾激化，升级为双方家庭成员间打架、砸东西，并报110处理，从2011年11月25日即住到解从龙、刘霞夫妻家；证据3、2011年11月25日公安机关对王玉婷的询问笔录，其陈述的内容是2011年11月18日因家庭问题及房产问题，其婆婆谢应菊与夏伟伟一起打了她。证明夏伟伟借款前已发生矛盾分居，双方不可能存在借款的合意；证据4、2011年12月1日公安机关对夏伟伟的询问笔录，其陈述的内容亦是关于2011年11月18日早上其母亲谢应菊与王玉婷发生纠缠，后来王玉婷与其父亲、哥哥到其母亲家砸门。证明目的同证据3；证据5、盐城市公安局亭湖大洋派出所的民事纷争调处协议一份。被调处的当事人系王玉婷的哥哥王海楼、夏伟伟的父亲夏军，内容是2011年11月23日在王海楼学习的地方，双方因王玉楼及其父砸坏夏军家门而发生纠纷。调处结果是夏军补偿王海楼450元的眼镜费用，砸门一事由地方派出所处理。证明目的同证据3；证据6、2012年9月7日公安机关对夏伟伟的询问笔录及处罚决定书，其内容为夏伟伟与人赌博被公安机关抓获并被处罚款3000元产。证明夏伟伟有赌博恶习；证据7、（2012）响民初字第0609号夏伟伟与王玉婷的离婚判决书及该案的部分庭审笔录，在庭审中双方均陈述无共同债权债务。证明夫妻关系存续期间，双方无共同债务。
徐敏对王玉婷提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为集体无法证明个人的感情问题；对证据2的“三性”均不认可，认为证人应该到庭作证；对证据3-7的真实性无异议，但对与本案的关联性及证明目的有异议，因为夏伟伟与王玉婷间的矛盾发生在借款前三个月，这三个月夫妻关系完全有和好的可能，夏伟伟赌博是发生在借款后七个月，这不能证明夏伟伟在与王玉婷夫妻关系存续期间有赌博恶习。
本院认为：夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务是否认定为夫妻共同债务，一要看夫妻双方是否有举债的合意，二要看夫妻是否共享举债所带来的利益。夏伟伟与王玉婷均系再婚，婚后亦未生育子女。从王玉婷提供的一系列证据看，因双方对子女抚养及财产问题，其与夏伟伟夫妻双方的矛盾在2011年11月份升级为两个大家庭成员间的矛盾，甚而从响水闹到盐城王玉婷哥哥工作学习的地方，双方并互有财产损坏，矛盾的加剧，致夏伟伟于2012年6月26日诉至法院要求离婚。王玉婷提供的证据3-7，时间均形成于徐敏原审提起诉讼的2013年4月1日前，且均为司法部门处理其他纠纷中形成的证据，故对这五份证据的真实性、证据来源的合法性及与本案的关联性均予以认可。从王玉婷提供的证据看，其家人与夏伟伟家人间的矛盾已达到尖锐的程度。从双方发生矛盾的时间及夏伟伟提起离婚诉讼的时间，其存在一定的连贯性，说明在2011年11月份矛盾发生后，夏伟伟与王玉婷间未能和好。本案的借款时间发生在双方矛盾尖锐化后不久，此种情况下王玉婷与夏伟伟之间婚姻虽未解除，但已不可能存有共同举债的合意。徐敏辩解该款是夏伟伟用于经营，对此，徐敏未能说清夏伟伟经营的具体项目以及经营的场所，同时在本院限定的举证期限内未能提供夏伟伟相关经营的证据。另夏伟伟与王玉婷离婚时，王玉婷并未分得任何共同财产，说明对夏伟伟的该借款，王玉婷未享受到利益，故对徐敏诉称的夏伟伟的20万元借款应认定为夏伟伟的个人债务，王玉婷对此不应承担偿还责任。原审被告夏伟伟向徐敏的借款，有其出具的借条证实，应予认定，夏伟伟应向徐敏归还20万元借款。关于徐敏主张的利息，因借据上未约定利率标准及还款期限，亦无其他证据证明双方存有利息约定及向夏伟伟主张过该债权，故对利息请求应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认给付之日止。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）响民初字第0492号民事判决；
二、原审被告夏伟伟在本判决发生法律效力后十日内归还徐敏借款本金20万元及利息（自2013年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
三、驳回被申请人徐敏要求申请再审人王玉婷承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4300元，再审案件受理费4300元，均由原审被告夏伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 胡品花
审判员 沈 利
审判员 于开国
二〇一四年九月二十九日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
《中华人民共和国法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。