wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更660号罪犯金省，男，1980年9月12日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年10月15日作出（2013）秀刑初字第261号刑事判决，以被告人金省犯抢劫罪（未遂）、判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；以犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期为三年十个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯金省本次已缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯金省在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱表扬，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯金省确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯金省减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金省减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月18日起至2016年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年一月二十七日书记员 张 静
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4747号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识恋爱，于2006年12月21日登记结婚。于2001年11月3日生育一子，取名杨某甲。于2008年8月16日生育次子，取名杨某乙。婚后夫妻感情一般，被告父母经常对原告进行责骂，原告与被告单独成立门户生活，但被告未同意。原告于2012年10月离家在外打工，偶尔回家探望孩子。原告曾于2014年11月起诉至昆明市西山区法院要求离婚，后撤诉。现原、被告已分居近3年，婚姻确已无法维持，故诉至法院。
被告杨某某辩称：建盖房屋时原告未出过任何费用，婚生子各人抚养一个。
本案在审理过程中，原告王某某就其诉讼请求提交了下列证据材料：
一、《结婚证》一份。欲证明原、被告的婚姻情况；
二、《民事裁定书》一份。欲证明原告是第二次起诉的事实。
经质证，被告杨某某对原告提交的证据一、二、的真实性、合法性、关联系予以认可，本院予以采信。
被告杨某某针对其答辩主张，向本院以下提交证据：
一、《户口册》一份，欲证明婚生子的情况。
经质证，原告王某某对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联系予以认可，本院予以采信。
根据庭审和双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：
原、被告于1999年经人介绍认识恋爱，于2006年12月21日登记结婚。于2001年11月3日生育一子，取名杨某甲。于2008年8月16日生育次子，取名杨某乙。婚后夫妻感情一般，夫妻之间缺乏沟通与了解，经常发生口角之争。原告曾于2014年11月以夫妻感情破裂为由诉至法院，经法院调解后，原告撤诉。现原告再次诉至法院要求判令原、被告解除婚姻关系。
本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚的态度坚决，被告虽不同意离婚，但原告曾于2014年11月以夫妻感情破裂为由诉至法院，经法院对双方进行调解后，原告撤诉。撤诉后，原、被告未能找到有效的办法解决夫妻矛盾，双方一直处于分居状态，说明双方夫妻感情确已破裂无和好可能，故对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。
关于婚生子杨某甲、杨某乙的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，双方婚生子杨某甲、杨某乙，现跟随被告在生活，分别就读于海口五纳厂初中及上哨小学。现改变婚生子的生活状况不利于孩子的成长，故本院认为婚生子杨某甲、杨某乙由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案原告王某某陈述在外打工，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，结合婚生子杨某甲、杨某乙目前的实际需要及原告负担能力、当地生活水平，本院酌情判决原告王某某每月支付婚生子杨某甲、杨某乙抚养费人民币600元。
关于夫妻债权债务的承担问题及共同财产的分割，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，原、被告未能就其主张提交相应证据予以证明，故本院对原、被告主张的夫妻债权、债务及共同财产的诉讼请求，不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨某甲、杨某乙由被告杨某某直接抚养，原告王某某每月支付抚养费人民币600元，直到婚生子杨某甲、杨某乙年满18周岁。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，原告已预交，减半收取即人民币150元，由原告王某某承担。另人民币150元退还原告王某某。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 郭 辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨体明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0434号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告凌梅珍，住盱眙县王店乡王店居委会街*组****号。
被告鲁进军，住盱眙县王店乡王店居委会街*组****号。
被告薛家兵，住盱眙县王店乡北山村槽坊组**号。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告凌梅珍、鲁进军、薛家兵借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，因凌梅珍、鲁进军、薛家兵下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊到庭参加了诉讼，被告凌梅珍、鲁进军、薛家兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称：2012年11月23日原告与被告签订个人担保借款合同，约定被告凌梅珍、鲁进军向原告借款50000元，定于2013年11月22日前还清，月利率为10.8‰，逾期不还则从逾期之日起在借款合同约定执行利率基础上上浮30%计收罚息，被告薛家兵作为借款人的保证人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、实现债权费用等。2012年11月23日原告向被告发放贷款50000元，贷款到期后，经原告多次催要被告凌梅珍、鲁进军至今未归还该欠款。请求判令被告凌梅珍、鲁进军偿还借款本金50000元及利息并承担本案的诉讼费用，被告薛家兵承担连带清偿责任。
被告凌梅珍、鲁进军、薛家兵未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告凌梅珍与原告盱眙农商行签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告凌梅珍向原告盱眙农商行借款50000元，借款期限自2012年11月23日起至2013年11月22日止，约定年利率为12.21%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告鲁进军作为共同借款人在合同上签名。被告薛家兵作为担保人对上述借款承担连带责任保证，担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告盱眙农商行借款50000元给被告凌梅珍、鲁进军。借款到期后，被告凌梅珍、鲁进军未偿还借款本息，被告薛家兵也未承担清偿责任。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告盱眙农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人、担保人身份证复印件等证据，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告凌梅珍、鲁进军签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。被告凌梅珍、鲁进军应按合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告薛家兵在被告凌梅珍、鲁进军不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故原告盱眙农商行诉称要求被告凌梅珍、鲁进军偿还借款50000元及利息，被告薛家兵应承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌梅珍、鲁进军于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息自2012年11月23日至2013年11月22日止按年利率12.96%计算，自2013年11月23日起按照合同约定从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止）。
二、被告薛家兵对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由被告凌梅珍、鲁进军、薛家兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王 倩
人民陪审员 范文成
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 冰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00882号
原告：王某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2014年6月30日立案受理了原告王某某诉被告吴某离婚纠纷一案。依法由审判员李世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识，2005年1月26日登记结婚，同年10月1日举行婚礼（婚后无子女）。婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告不尊重我的父母还经常喝斥我父母，对我伤害很大，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告王某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、身份证复印件一份。（证明原告的诉讼主体资格）
证据二、婚姻登记证明原件一份。（证明原、被告系夫妻关系）
被告吴某辩称：原告所述相识、登记结婚及婚后无子女情况是事实，我认为我们夫妻感情较好，没有破裂，所以，我不同意离婚。
被告吴某对原告王某某提交的上述证据均无异议。
被告吴某未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告王某某提交的证据效力进行如下综合认定：原告王某某所提交的上述证据，因被告吴某均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据的效力依法予以认定。
经审理查明：原告王某某与被告吴某于2004年5月经人介绍相识，2005年1月26日登记结婚，2005年10月1日举行了结婚仪式（未生育）。结婚初期，原告王某某与被告吴某夫妻感情尚可，后来双方为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情淡化。2014年6月30日，原告王某某以夫妻感情已完全破裂等为由向法院起诉，要求与被告吴某离婚；而被告吴某则认为夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。
本院认为：原告王某某与被告吴某婚后初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情淡化，但尚未导致夫妻感情完全破裂，且原告王某某也未提供夫妻感情已完全破裂的相关证据。故对原告王某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在以后的生活中，应互谅互让，相互理解，共同履行家庭义务，维护家庭的和睦和稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告吴某离婚。
案件受理费100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一四年七月十七日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2273号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王诚。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称“佰全物业公司”）与被告王诚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告自2012年7月1日起至2014年12月11日止的物业管理服务费3856.69元（按照每平方米1.50元／月计算）、水费16.50元、滞纳金709.61元，以上合计4582.80元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告佰全物业公司的委托代理人周琼到庭参加诉讼，被告王诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期三年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，高层、小高层公寓3层以上（包括3层）物业管理费为1.50元／㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继续委托佰全物业公司进行物业服务，物业服务关系自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。根据已发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第1411号民事判决中所查明的事实，嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同一份，故原告佰全物业公司实际物业管理服务终止时间应为2014年12月9日。现被告王诚系金湾国际花城江畔语林5幢一单元502室的业主，其住宅面积共计为86.34㎡，根据合同约定其每月应向原告缴纳物业管理服务费129.51元，现被告仅支付了2012年6月30日前的物业管理服务费，2012年7月1日起至2014年12月9日止的物业管理服务费3793.39元（其中2012年7月1日起至2012年12月31日止为777.06元、2013年1月1日起至2013年12月31日止为1554.12元、2014年1月1日起至2014年12月9日止为1462.21元），经原告通过邮寄、张贴等形式催讨，被告至今未付。另原告自愿调整滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算。关于原告主张的水费，未提供相应证据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王诚支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费3793.39元，并支付777.06元自2012年7月1日起、1554.12元自2013年1月1日起、1462.21元自2014年1月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
二、驳回杭州佰全物业管理有限公司的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王诚负担（限被告王诚于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐烽平
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第363号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年2月4日傍晚，被告人吴某某随身携带钥匙及T字形开锁工具至本市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号楼附近的车棚内，用开锁工具打开车上的蓝色环形锁后窃得被害人张某于当日稍早时停放于该车棚内的捷安特牌iNeed1700型自行车一辆（价值计人民币1，233元），后在逃离途中被张某等人发现并抓获。公诉机关认定被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人吴某某到案后如实供述自己罪行，所窃财物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人张某的陈述笔录，证人闫某某的证言及辨认笔录，户籍证明、劳动教养决定书复印件、扣押清单、价格鉴定结论书及被告人吴某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。查被告人吴某某有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、犯罪工具予以没收，已追缴的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1255号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市海沧区杜大顺食杂店，经营地址福建省厦门市海沧区霞阳东路95号。
经营者杜大顺，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县池园镇。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市海沧区杜大顺食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年9月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市海沧区杜大顺食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10636号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告周亚霞，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周亚霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10636号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告周亚霞，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周亚霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2314号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地：沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。
法定代表人：何波，该经济联合社书记。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：李宝忠，男，1964年12月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：何忠仁，男，1957年2月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社（以下简称大羊安经济联合社）与被上诉人何忠仁劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵吉顺担任审判长，与审判员李春野（主审）、董莉组成合议庭公开开庭审理了本案。
何忠仁向一审法院起诉称：何忠仁系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民，2008年3月至2009年10月31日期间，受大羊安经济联合社雇佣，负责修路工作，每日劳务费40元。从2011年至2013年期间，再次受大羊安经济联合社雇佣，负责拆迁工作。至今，大羊安经济联合社拖欠劳务费共计61900元。故诉至法院，要求大羊安经济联合社给付劳务费61900元。
大羊安经济联合社答辩称：因现任书记于2014年上任，不清楚何忠仁是否曾为大羊安经济联合社工作，何忠仁应提供证据证明，否则应承担不利后果。
一审法院认定：何忠仁系大羊安经济联合社村民，从2008年3-11月及2009年3-10月期间为大羊安经济联合社修路，约定劳务费40元／天，拖欠劳务费共计20800元。何忠仁提供的《用工会议记录》，包括“用工日期、用工事由”，具体内容为“经两委班子研究用工合理，同意报销工资款”，同时附有大羊安经济联合社负责人李迎林书记、何忠良主任及委员王世坤与贺桂芹签字确认。2013年3月5日大羊安经济联合社成立拆迁领导小组，其中成员包括何忠仁在内五人。2015年4月24日大羊安经济联合社书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于大羊安经济联合社拖欠何忠仁劳务费61900元的事项。现何忠仁诉至法院，要求大羊安经济联合社给付劳务费61900元。
一审法院认为：根据《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据何忠仁出具的《用工会议记录》及村民代表大会记录，可以认定何忠仁曾受大羊安经济联合社雇佣修路及拆迁劳务的事实及具体金额，故大羊安经济联合社应向何忠仁支付劳务费61900元。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向何忠仁支付劳务费61900元。案件受理费1348元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。
大羊安经济联合社不服一审法院判决，向本院提起上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安经济联合社集体财产；被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人何忠仁答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：原审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中双方当事人虽对被上诉人向上诉人提供了劳务的事实无争议，但是上诉人对被上诉人主张的劳务费用数额等有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。一审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准、被上诉人已支付给上诉人的报酬等事实。故应在查清上述事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第436号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费1348元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社。
审判长 赵吉顺
审判员 李春野
审判员 董 莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 李长贤
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00326号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人余某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人余某犯赌博罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李虎出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2014年，张某利用打“卡五星”麻将的方式连续多年在襄阳市区、枣阳市财富广场、步行街、金谷院内和国际大酒店等他人开设的“麻将超市”赌博。被告人余某明知张某从事赌博活动，为获取高额利息，在上述步行街和国际大酒店“麻将超市”内，为张某提供赌博资金累计达26万余元。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人余某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金，其行为已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人余某对公诉机关指控其犯赌博罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2010年至2014年，张某多次在襄阳市区、枣阳市财富广场、步行街、金谷院内和国际大酒店等他人开设的赌场内赌博。被告人余某明知张某从事赌博活动，为获取高额利息，在上述步行街和国际大酒店他人开设的赌场内，为张某提供赌博资金累计达26万元。
2014年10月23日，被告人余某向枣阳市公安局治安警察大队投案，并如实供述自己罪行。
证明上述事实的证据有：
1、证人张某证言证明，张因为赌博输了钱而向余某多次借钱的事实。
2、证人彭某证言证明，余某在赌场内放高利贷的事实。
许某某、胡某某、骆某某等参赌人员的证言与上述证人证言相一致。
3、证人胡某证言证明，胡的妻子余某多次向张某等人借款的事实。
4、被告人余某供述，余在枣阳市国际大酒店、步行街等处的赌场内向张某借款。其中在枣阳市国际大酒店一房间赌场内，张某赌博输了后，向余借款，余就从赌场用现金换筹码，将筹码借给张某，以供其赌博。
5、枣阳市公安局出具辨认笔录、到案经过、借条复印件、户籍证明在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某明知他人开设赌场，聚众赌博，仍在赌场内向参赌人员提供赌博资金，其行为构成赌博罪。公诉机关指控其犯赌博罪罪名成立。被告人余某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一五年十二月十日
书记员 张倩君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4456号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人王雨涓，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告金晏竹。
本院在审理原告江苏天合物业管理有限公司与被告金晏竹物业服务合同纠纷一案中，原告江苏天合物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏天合物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许江苏天合物业管理有限公司撤回对被告金晏竹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天合物业管理有限公司负担。
审判员 郑羚
二〇一五年十二月七日
书记员 董超
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第406号
罪犯李家继，男，汉族，1973年4月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2011年7月23日作出（2011）哈刑一初字第72号刑事判决，以被告人李家继犯贩卖、运输毒品、非法持有弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李家继服判，不上诉。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李家继在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将李家继的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯李家继在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现。李良军的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯李家继计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李家继入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李家继的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2034年8月15日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 昊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4914号
原告赵兴。
委托代理人张鑫陈，云南雁序律师事务所律师。
被告沈丽燕。
委托代理人范超、李杨潇，云南轩彤律师事务所律师。
本院于2017年5月17日依法受理了原告赵兴诉被告沈丽燕离婚后损害责任纠纷一案。原告赵兴于2017年7月4日向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回对被告沈丽燕的离婚后损害责任纠纷的诉讼。
本院认为，原告赵兴撤回对被告沈丽燕起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵兴撤回对被告沈丽燕的起诉。
预交案件受理费100元，按规定收取50元，由原告赵兴承担，余款50元按规定退还原告赵兴。
审判员 郭 荣
二〇一七年七月四日
书记员 李靖哲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2074号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人喻勇，总经理。
委托代理人陈海，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人陶豪生，广东源浩律师事务所律师。
被告何海清，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份证号码×××。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司诉被告何海清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司于2015年12月31日以被告主体不适格为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，因当事人申请撤诉，受理费减半收取217元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司负担。
代理审判员 丁保国
二〇一六年一月四日
书 记 员 梁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第906号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人刘铁梅、左雄凡
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘铁梅、左雄凡金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘铁梅、左雄凡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘铁梅、左雄凡下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘铁梅、左雄凡下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）双民二初字第353号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年六月二十六日
书记员 文群
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初765号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陶冬冬，男，1984年8月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市青山湖区。因吸毒分别于2016年5月、6月被南昌市公安局佛塔派出所、青云谱刑侦大队行政拘留；因犯盗窃罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月28日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年7月3日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陶绳亮，男，1988年2月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市青山湖区。因吸毒分别于2013年、2015年被南昌市公安局京东派出所、塘山派出所行政行罚；因犯盗窃罪，于2010年1月28日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年4月23日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年7月3日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人陶冬冬、陶绳亮犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人陶冬冬、陶绳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年4月11日晚，被告人陶冬冬、陶绳亮在本市红谷滩新区莱蒙都会北区地下停车场，砸破被害人蔡某车牌为赣Ａ×××××的日产轿车右后侧车窗，盗得车内放置的2条和天下牌香烟、1条硬盒中华牌香烟。经鉴定，被盗物品价格人民币2190元；
2、2017年4月22日晚，被告人陶冬冬、陶绳亮在本市红谷滩新区滨江豪园地下停下场，砸破被害人郑某车牌为赣Ｍ×××××的本田汽车右后玻璃，盗得车内放置的2条软盒中华牌香烟、28盒硬盒中华牌香烟、8盒芙蓉王牌香烟以及一箱圆桌西拉干红葡萄洒（共6瓶）等物。经鉴定，被盗物品价格认定为人民币3464元。被告人陶冬冬、陶绳亮分别于2017年5月27日、2017年6月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陶冬冬、陶绳亮在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询、抓获经过、刑事判决书及释放证明书等书证，被害人的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶冬冬、陶绳亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。两被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；两被告人采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；另两被告人归案后供述了所指控的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年7月27日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人陶绳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年8月1日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年十月十一日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第170号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人蔡某，男，1986年1月3日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度高中，农民。因本案于2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日上午，被告人蔡某在被害单位广州中船黄埔造船有限公司位于本区长洲街的造船事业部配套部集配库内，盗得螺纹对接铜接头16件（共价值5274元）并藏匿于厂区内。次日中午，被告人蔡某在携带上述赃物出厂区时，被值班经警人赃并获。案发后，缴获的全部赃物已由公安机关发还被害单位。
另查明，被告人蔡某案发前系江门市鸿源船舶修造有限公司广州分公司派驻到被害单位广州中船黄埔造船有限公司内负责二部机装作业区材料领取工作的材料员。案发当天，被告人蔡某到上述仓库内领取材料时，趁仓库员不注意，将涉案赃物拿走。
上述事实，被告人蔡某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的接受刑事案件登记表、归案经过、扣押及发还物品清单、《造船事业部配套库物资进出台帐》、《技术通知单》等书证，证人邝某、吴某、梁某、陈某的证言及辨认笔录，被害单位报案材料，价格鉴定结论书以及现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蔡某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻。被告人蔡某归案后拒不交代犯罪事实，但在法庭审理时能主动认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人蔡某判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案事实，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月26日起至2014年3月25日止），并处罚金一千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具自行车1辆及尼龙布1块，均予以没收（现暂存于广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一四年三月三日
书记员 刘国辉
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初371号
原告：李蓓蓓，女，1987年4月15日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县路顺公路养护工程有限公司，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张庆军，公司经理。
原告李蓓蓓与被告长白朝鲜族自治县路顺公路养护工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案。原告李蓓蓓于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李蓓蓓的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李蓓蓓撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由李蓓蓓负担。
审判员 徐文英
二〇一七年九月五日
书记员 耿 楠
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第225号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月24日生，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第189号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月18日凌晨4时许，被告人王某某伙同他人窜至贵阳市白云区长山丽景小区二单元401室王XX家中，盗走现金人民币4000.00余元、一部苹果4（8G）手机、一部HTC-T528D型手机。经鉴定，被盗手机共计价值人民币2719.00元。被告人王某某在逃离现场时被正在巡逻的公安民警抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述及现场辨认笔录，被害人王XX的陈述，贵阳市公安局白云分局民警赵根男、严志盛出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所出具的办案说明，贵阳市物价局价格认证中心（白改估鉴）（2014）29号涉案物品价格鉴定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，被告人的户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院依法酌情予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃他人公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金……”、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年3月19日起至2015年1月18日止）。
二、赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一四年八月四日
书记员 李茂华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9718号
原告北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所。
被告吴钰，女，1977年6月18日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业）与被告吴钰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欢欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业的委托代理人ＸＸ，被告吴钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰宇物业公司诉称：2006年6月原告接管北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄小区的物业服务。被告是该小区2-6-202室业主，房屋面积是127.64平方米。2007年1月起原告与涉诉小区内的业主签订物业服务合同，但被告拒绝签订，也拒绝交纳物业服务费。根据原告与小区内同户型的业主签订的物业合同计算，被告每年应缴纳物业费1301.9元。被告至今拖欠原告物业服务费6509.5元。综上所述，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告在事实上提供了物业服务，且被告也知悉原告服务的事实。被告无理拖欠的行为已经严重影响了原告的正常经营，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现我公司提起诉讼要求：1、判令被告支付原告2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费6509.5元，水费778.1元；2、判令被告支付原告造成的利息损失200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴钰辩称：对原告起诉的房屋地址、面积认可，该房屋业主是我本人。我不同意原告的诉讼请求：1、我认为小区物业保洁、安保、绿化等各项工作都非常不到位，小区里私搭乱建现象严重，所以物业公司没有尽到服务义务；2、我曾交过两年的物业费和水费，但是认为物业服务不好，而且小区的水质不好，就从2009年没有继续交费。3、原告主张的利息我不认可，诉讼费我不承担。
经审理查明：被告吴钰系北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄2-6-202室业主，该房屋建筑面积为127.64平方米。2003年2月20日，吴钰（甲方）与北京海昊物业管理有限公司（乙方）签订《灵秀山庄前期物业管理协议》，协议约定由乙方负责向甲方所在小区提供前期物业管理服务，甲方应于物业管理费到期前30日内向乙方缴纳下一年度物业管理费。2006年7月17日，北京市大兴区旧宫镇小区管理办公室与大兴区旧宫镇灵秀山庄社区居委会共同出具公告，证实灵秀山庄前期物业公司撤出灵秀山庄，该小区7月1日陷入无人管理的局面；镇政府、小区办、社区居委会在征得居民代表同意的情况下，指定泰宇物业公司于2006年7月20日接手灵秀山庄小区物业管理服务工作，过渡期为2006年7月20日至2006年12月31日，在此期间泰宇物业公司按原标准收取物业费，按国家相关标准提供物业管理服务。2007年泰宇物业公司先后与灵秀山庄小区业主签订《灵秀山庄物业服务合同》，合同约定物业服务费由泰宇物业公司向业主按年收取，收取标准为按房屋建筑面积计算，多层住宅0.85元／㎡·月。泰宇物业公司按照3.1元／立方米收取自备井供水水费，自2009年12月8日至2013年3月3日共用水251立方米。被告吴钰未与泰宇物业公司签订物业服务合同，吴钰交纳过前两年度的物业费和水费，吴钰未交纳2009年1月1日至今的物业服务费、2009年12月8日至2013年3月3日的水费。
庭审过程中，被告吴钰只口头答辩不交物业费的理由，未向本庭提供证据证明其不交物业费的理由。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、公告、前期物业管理协议、物业服务合同、说明、缴费通知、水费单等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告泰宇物业公司虽未与被告吴钰签订书面的物业服务合同，但其自2006年7月20日开始对北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄小区提供物业服务至今，双方已经形成事实上的物业服务关系。原告泰宇物业公司为该小区提供了物业服务，被告吴钰应及时交纳物业费。故对原告泰宇物业公司要求被告吴钰交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于收费标准问题，原告泰宇物业公司2007年1月1日之后先后与该小区业主签订物业服务合同，约定0.85元／㎡·月，并未违反法律规定，故对原告泰宇物业公司要求按照0.85元／㎡·月的标准收取物业费，本院予以确认。原告要求被告给付至2013年12月31日的物业服务费，因有部分物业费尚未实际发生，本院酌定计算至2013年7月31日，经核算，物业服务费数额为5967元。原告要求被告给付2009年12月8日至2013年3月3日的水费778.1元，本院予以认可。被告吴钰关于泰宇物业公司绿化等物业服务不到位的辩解意见，不足以作为其个人拒交物业费的合法理由，故对此答辩意见本院不予采纳；但应指出，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。原告泰宇物业公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴钰给付原告北京泰宇物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一三年七月三十一日的物业服务费五千九百六十七元，二〇〇九年十二月八日至二〇一三年三月三日的水费七百七十八元一角（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴钰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一三年十一月四日
书 记 员 康 泽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4671号
原告刘海侠，女，1966年12月10日出生。
委托代理人彭敬敏，男，1970年1月12日出生。
被告张成生，男，1965年2月5日出生。
委托代理人崔秋芬（被告张成生之妻），1966年7月13日出生。
原告刘海侠与被告张成生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海侠及其委托代理人彭敬敏、被告张成生及其委托代理人崔秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海侠诉称：2014年5月27日17时许，在我家大门口处被告与我儿子张剑锋发生口角后，将我推倒，造成我左腿受伤；赔偿事宜经公安机关调解未果；现诉于法院，要求：1、判令被告赔偿我医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费共计12258.86元；2、判令被告负担案件受理费。
被告张成生辩称：我没有打原告，原告之伤与我无关；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘海侠与张成生系前后院邻居，刘海侠居后院，双方因相邻关系素有矛盾；2014年5月27日下午17时许，张成生与案外人崔秋芬（张成生之妻）将其堆放在其房屋东侧排水沟内的木头倒放在道路上，案外人张剑锋（刘海侠之子）因通行受阻与张成生、崔秋芬发生纠纷；刘海侠到现场后发现张成生、崔秋芬推其堆放在排水沟旁的砖垛即予以阻拦，在此过程中张成生与刘海侠发生身体接触，造成刘海侠左腿受伤；后崔秋芬报警，赔偿事宜经公安机关调解未果；刘海侠当日至北京市密云县医院就诊，其伤经诊断为“左小腿软组织挫伤”，并于2014年5月29日至6月9日住院治疗；为治伤刘海侠支付医疗费3547.51元，并有合理交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费损失发生。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、诊断书、处方、北京市公安局密云分局询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费、因误工减少的收入等费用；张成生因相邻关系与张剑锋、刘海侠发生矛盾后，没有通过协商、和解、诉讼等正当途径予以解决，而是通过过激行为将刘海侠致伤，理应赔偿刘海侠的合理损失，刘海侠在此次纠纷中，行为亦有失当之处，致使双方矛盾激化，对事件的发生亦应承担相应责任；故刘海侠要求张成生赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持，但要求过高部分本院不予支持；刘海侠要求张成生赔偿住院期间护理费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；张成生关于刘海侠之伤与其无关的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张成生赔偿原告刘海侠医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计三千二百二十五元三角一分，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告刘海侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告刘海侠负担二十八元（已交纳）；由被告张成生负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐征征
二〇一四年九月十八日
书 记 员 钱久艳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1499号
原告大城县茂业房地产开发有限公司。
法定代表人李宁，职务经理。
委托代理人李庚，河北法律服务所法律工作者。
被告王霞。
被告刘胜军。
二被告委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
原告大城县茂业房地产开发有限公司诉王霞、刘胜军确认合同效力纠纷一案，经原告申请撤回起诉。本院认为：原告大城县茂业房地产开发有限公司撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县茂业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费275元由原告大城县茂业房地产开发有限公司负担。
审判长 樊桂友
审判员 张宝华
审判员 刘双清
二〇一五年三月十八日
书记员 陈凤军
江西省横峰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣1125刑更2号
罪犯郑超，男，1995年8月31日出生，汉族，江西省横峰县人，中专文化，务工，家住江西省横峰县,因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日被横峰县公安局取保候审，2017年2月27日被本院取保候审。2017年3月2日，因容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。判决已发生法律效力并交付执行，罪犯郑超自2017年3月14日起至2017年9月13日实行社区矫正。
江西省横峰县司法局于2017年8月2日以（2017）第3号建议书向本院提起撤销容留他人吸毒罪罪犯郑超缓刑。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日召开听证会，横峰县司法局陈某、兰方、付炜冬，横峰县人民检察院龙某，横峰县公安局杨信江，参与了听证，通知郑超父亲郑志兵参与听证，但未到庭听证。现已审理终结。
执行机关横峰县司法局提出，罪犯郑超于2017年4月10日未经允许私自外出上饶市信州区，青板司法所于2017年4月11日提请县司法局给予郑超警告处分。2017年5月29日至2017年6月2日，郑超未按规定时间报到，青板司法所又一次提请县司法局给予郑超警告处分，并对其进行了严肃教育。2017年7月20日，青板司法所工作人员再次发现平台报警郑超超出限制区域到上饶市信州区，青板司法所再次提请县司法局给予郑超警告处分。2017年7月27日，青板司法所工作人员发现郑超手机离线后，立即拨打其电话和短信、微信联系，均未联系到郑超，同时组织人员和当地村干部一起前往郑超家，询问其家人及亲戚，均未找到郑超。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十六条四款之规定，建议对社区矫正人员郑超撤销缓刑。
经审理查明：2016年9月3日至6日四个晚上在李某为其订的东方精品酒店客房内容留他人吸毒。本院于2017年3月2日以容留他人吸毒罪，判处被告人郑超拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。自2017年3月14日起至2017年9月13日罪犯郑超实行社区矫正。2017年4月10日罪犯郑超私自外出至上饶市信州区，青板司法所于2017年4月11日提请县司法局给予郑超警告处分。2017年5月29日至2017年6月2日，郑超未按规定时间报到，青板司法所又一次提请县司法局给予郑超警告处分，并对其进行了严肃教育。2017年7月20日，青板司法所工作人员再次发现平台报警郑超超出限制区域，青板司法所再次提请县司法局给予郑超警告处分。2017年7月27日，青板司法所工作人员发现郑超手机离线后，立即拨打其电话和短信、微信联系，均未联系到郑超，同时组织人员和当地村干部一起前往郑超家，询问其父亲郑志兵，均未找到罪犯郑超。
上述事实，有本院刑事判决书、执行通知书、横峰县司法局社区矫正人员登记表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员接受手机定位监管承诺书、社区矫正人员外出审批表、警告处罚告知笔录三份、违反社区矫正规定警告决定书存根三份、郑超越界报警轨迹情况截图、微信和通话记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑超在缓刑考验期间受到司法行政机关三次警告后仍不改正，且罪犯郑超现已中断联系，完全脱离监管，违反了法律和有关监督管理的规定，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用
一、撤销本院（2017）赣1125刑初17号刑事判决中对罪犯郑超宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯郑超收监执行原判刑期拘役四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永红
审 判 员 程粱哲
人民陪审员 于贤松
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐弯弯
法律附页：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于适用
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
3、《社区矫正实施办法》
第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应在自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（四）受到司法机关三次警告仍不改正的；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2717号
原告王惠琴，女，1962年12月14日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告高小芹，女，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。
被告张贺勋，男，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。
原告王惠琴诉被告高小芹、张贺勋民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员李瑞进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高小芹系同事关系，二被告系夫妻关系。二被告以资金周转为由，分别于2011年11月13日、2012年2月26日、2012年2月27日、2012年4月27日、2012年6月16日、2012年7月1日共计向原告借款275000元，被告高小芹给原告均出具了借条。截止起诉前，二被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款合计275000元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告高小芹、张贺勋的地址及联系方式无法向其送达相关法律文书，经本院向原告释明无法送达的法律后果，原告仍无法确定二被告具体住所地及联系方式，且未能提供被告高小芹、张贺勋公告送达的相关诉讼材料，导致我院无法将相关法律文书依法送达给被告高小芹、张贺勋，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王惠琴的起诉。
案件受理费5425元，减半收取2713元，待本裁定生效后退还原告王惠琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张嫒
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第661号
原告郴州市北湖区芙蓉乡安屋米石场。
负责人肖伟书，该场场长。
委托代理人郭白根，该场副场长。
委托代理人何毅力，湖南民浩律师事务所律师。
被告高宪勇，男。
原告郴州市北湖区芙蓉乡安屋米石场（以下简称安屋米石场）与被告高宪勇买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李建光担任审判长，人民陪审员欧阳文红、欧建兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员李国树担任记录。因被告高宪勇下落不明，本院依法向被告高宪勇公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告安屋米石场的委托代理人郭白根、何毅力到庭参加诉讼，被告高宪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安屋米石场诉称：2011年5月被告高宪勇到原告安屋米石场购买米石，并达成协议：被告高宪勇长期向原告购买米石，每月月底结算，次月初付清货款。前几个月，被告高宪勇依约付清了货款。2011年9月被告高宪勇累计向原告购买米石价款总计45130元，被告高宪勇付了10000元。经原告安屋米石场多次催讨，2012年1月17日被告高宪勇写下欠条并承诺在2012年1月19日付10000元，余款25130元在2月10日前付清。到期后，被告高宪勇拒不付款。原告安屋米石场请求判令被告高宪勇支付货款35130元及逾期付款利息8122元（按月利率1.02%从2012年2月10日计算至2013年12月9日止）。
原告安屋米石场为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、欠条，拟证明被告高宪勇欠款35130元的事实；
2、原告的营业证照，拟证明原告的主体资格；
3、被告的身份信息，拟证明被告的身份情况。
被告高宪勇未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告安屋米石场提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月被告高宪勇累计向原告购买米石价款总计45130元，被告高宪勇付了10000元，余款35130元未付。经原告安屋米石场多次催讨，2012年1月17日被告高宪勇写下欠条并承诺在2012年1月19日付10000元，余款25130元在2月10日前付清。到期后，被告高宪勇没有按承诺付款，至今尚欠原告安屋米石场货款35130元未付。
另查明，2012年2月中国人民银行实施的6个月内的短期贷款基准年利率为6.1%，在原利率上加收50%后，计算逾期付款利息的年利率为9.15%。
本院认为：被告高宪勇以赊购的方式向原告安屋米石场购买米石后，应按约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，原告安屋米石场请求判令被告高宪勇支付货款35130元的诉讼请求，本院予以支持。原告安屋米石场请求判令被告高宪勇支付从2012年2月10日至2013年12月9日止的逾期付款利息8122元，因原告安屋米石场与被告高宪勇对逾期付款利息的计算标准没有约定，依照最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，并参照中国人民银行（银发（2003）251号）《关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率问题的规定，本院按年利率9.15%计算逾期付款利息。经计算逾期付款利息为5893元（35130元×9.15%÷12个月×22个月），本院予以支持，超出标准部分不予支持。被告高宪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宪勇在本判决生效后五日内支付原告郴州市北湖区芙蓉乡安屋米石场货款35130元，并支付逾期付款利息5893元；
二、驳回原告郴州市北湖区芙蓉乡安屋米石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告高宪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 建 光
人民陪审员 欧阳文红
人民陪审员 欧 建 兵
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 国 树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2103号
申请执行人：范建兵，男，1972年11月1日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：潘垚新，男，1960年5月16日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人范建兵与被执行人潘垚新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘垚新未按判决书确定的期限履行，申请执行人范建兵于2016年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人潘垚新支付执行款100000元及利息，承担执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日依法向被执行人潘垚新发出执行通知书，但被执行人潘垚新逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人范建兵支付执行款100000元及利息，承担执行费1400元。经执行查明，被执行人潘垚新现无财产可供执行。申请执行人范建兵在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2103号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐蓉盈
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字649号原告：李某。委托代理人：刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。被告：闫某。本院在审理原告李某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案诉讼费100元由原告承担。审判员曹海峰二〇一五年八月十七日书记员陈苒苒
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1514号
原告上海皇普实业有限公司。
被告浙江天虹塑粉有限公司。
原告上海皇普实业有限公司诉被告浙江天虹塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤家怀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。2014年9月17日至2014年11月24日为本院处理当事人提出的管辖权异议的期间。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了多份《工矿产品购销合同》，原告最后于2014年3月4日向被告供应型号为R-232的钛白粉2吨，单价为人民币13，500元，合计应付货款为27，000元，加之前期欠款1，800元，故被告共拖欠货款28，800元。嗣后，原告多次催讨货款未果，故诉至本院要求判令被告支付上述货款，并支付该款自2014年4月4日起至实际清偿日止，按每日千分之一点五计算的违约金，另赔偿原告律师费损失3，000元。
被告书面答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为双方之间并未签订书面的买卖合同，仅存在口头协议，且被告已付清全部货款。另被告并没有收到2014年3月4日送货单上记载的货物，因为签收人刘智平并不是被告的公司员工。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了买卖合同三份、送货单两份、律师函及送单凭证、律师费收费指导标准、聘请律师合同、支付凭证和发票作为证据，证明原、被告之间买卖合同法律关系的主要内容，原告已履行了送货义务，但被告至今拖欠货款28，800元。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了付款凭证和被告2014年1月至8月的社保缴费记录，证明2014年1月24日，被告支付货款5万元，原告提供的2014年3月4日送货单上签字的刘智平并不是被告的公司员工。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明被告的主张，因为货物是委托物流公司送至被告仓库，签收的人可能被告并未为其缴纳社保。
针对被告的抗辩，原告申请负责运送货物的驾驶员姚成福出庭作证。驾驶员姚成福陈述，其原系上海汉星实业有限公司负责运输的，2013年12月18日和2014年3月4日，其根据原告的指令，驾驶牌照为沪BR69**的东风牌货运车将货物从宝钱公路汉星公司仓库提取后送至浙江省衢州经济开发区南山路18号，仓库里负责装卸的人卸货后清点确认后在送货单上签字的。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被告提供的证据无法证明其抗辩主张，故本院不予采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，双方之间有明确约定，被告确未按约支付货款，属于违约行为，且原告已主动调低违约金标准，本院亦予以支持。至于原告主张的律师费，双方之间也有明确约定，且被告属于违约方，现原告已实际发生了律师费损失应由违约方承担，故本院予以支持。被告抗辩并未收到2014年3月4日送货单上记载货物的主张，其虽然通过提交社保记录用以证明收货人并非其单位员工，但考虑到两次送货均系证人姚成福所送，且证人已陈述了整个送货过程，加之被告在收到原告发出的律师函后亦并未对催款事宜提出任何异议，故本院有理由相信被告已收到该批货物，被告此抗辩，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹塑粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海皇普实业有限公司货款人民币28，800元；
二、被告浙江天虹塑粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海皇普实业有限公司以上述款项为基数，自2014年4月4日起至本判决生效之日止，按每日千分之一点五计算的违约金；
三、被告浙江天虹塑粉有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海皇普实业有限公司律师费损失人民币3，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币448元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年十二月三十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00731-2号
申请执行人华晓燕。
被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。
申请执行人华晓燕与被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额26386.34元，未结标的额26386.34元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00731号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判员杨裕春
二〇一五年十一月十一日
书记员 余怀东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第9201号
原告林智松，男，1979年7月8日出生。
被告张青荣。
本院在审理原告林智松与被告张青荣民间借贷纠纷一案中，原告林智松于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林智松自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林智松撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告林智松负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 龚亚东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10181号
罪犯邰振峰，男，汉族，1984年11月26日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）阜刑初字第50号刑事判决，以被告人邰振峰犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第0382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯邰振峰确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邰振峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邰振峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邰振峰减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2005年11月3日起至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00240号
申请执行人张志飞。
被执行人王起。
本院在执行申请执行人张志飞与被执行人王起劳务合同纠纷一案中，被执行人王起至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王起的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月十日
书记员 孙 飞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1474-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人涂咸阳。
被执行人：浙江赛特鞋业有限公司。
法定代表人厉红思。
被执行人：厉神光。
被执行人：吴彩红。
被执行人：潘建才。
被执行人：夏玉琴。
被执行人：温州市齐鸿贸易有限公司。
法定代表人郑清海。
被执行人：赛特控股集团有限公司。
法定代表人厉红思。
被执行人：温州市艾利国际贸易有限公司。
法定代表人厉红思。
被执行人：邱高文。
被执行人：厉红思。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江赛特鞋业有限公司、厉神光、吴彩红、潘建才、夏玉琴、温州市齐鸿贸易有限公司、赛特控股集团有限公司、温州市艾利国际贸易有限公司、邱高文、厉红思金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人厉神光、吴彩红共同共有坐落于温州市鹿城区杨柳巷杨柳公寓南幢605室（所有权证号：579813、579814）的房产，被执行人潘建才、夏玉琴共同共有坐落于温州市鹿城区丰源路新世纪花园D1幢608室（所有权证号：606893、606894）的房产，上述房产均被本案依法查封（查封有效期至2018年4月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押；被执行人厉红思、邱高文共同共有坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区1幢1801室（所有权证号：614026、614027）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人平安银行股份有限公司设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金800万元及利息。
本院认为，被执行人厉神光、吴彩虹共有的房产已被温州市瓯海区人民法院予以首封，被执行人潘建才、夏玉琴共有的房产已被温州市龙湾区人民法院予以首封，故本院暂无法处置。被执行人厉红思、邱高文共有的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1474号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00276号
原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：孙敬国，该单位理事长。
委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。
被告：徐利娟，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：葛秀英，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：徐胜，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：周洪兵，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：刘峰华，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张北川，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市双台子区农村信用合作联社为与被告徐利娟、被告葛秀英、被告徐胜、被告周洪兵、被告刘峰华、被告张北川借款合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕民独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王威到庭参加诉讼，被告徐利娟到庭参加诉讼，被告葛秀英、徐胜、周洪兵、刘峰华、张北川经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日被告徐利娟从原告处借款人民币20万元，其余五被告为被告徐利娟的借款承担连带责任保证，六被告与原告签订了《联保贷款借款合同》及《贷款联保协议书》，合同签订后，原告将20万元贷款支付给被告徐利娟，贷款到期后，经原告多次催要，被告于2013年9月23日归还本金5万元，余款及利息被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还拖欠的本金、利息及罚息；担保人承担连带偿还责任。
被告徐利娟未作书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
经审理查明：2012年2月27日，原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告徐利娟签订《联保贷款借款合同》，合同约定：被告徐利娟向原告借款人民币20万元，借款期限为2012年2月27日至2013年2月26日，月利率9.3‰；同日，原告同被告葛秀英、徐胜、周洪兵、刘峰华、张北川签订《贷款联保协议书》，协议书约定：葛秀英、徐胜、周洪兵、刘峰华、张北川为借款人徐利娟提供连带责任保证。2012年3月1日，原告将款项支付给被告徐利娟。贷款到期后，被告徐利娟于2013年9月23日偿还借款本金5万元，尚有本金15万元及利息未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币15万元及利息、罚息；担保人承担连带偿还责任。
另查：2014年11月28日庭审结束后，被告徐利娟偿还原告借款本金1万元。
本院所确认的上述事实有《联保贷款借款合同》；《贷款联保协议书》；借款借据；当事人陈述在卷为凭，经开庭出示质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《联保贷款借款合同》、《贷款联保协议书》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告葛秀英、徐胜、周洪兵、刘峰华、张北川经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告按合同约定借款给被告徐利娟人民币20万元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息系违约，被告只偿还部分本金，尚欠原告借款本金14万元，原告要求被告偿还拖欠本金及利息，并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛秀英、徐胜、周洪兵、刘峰华、张北川为借款人徐利娟提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人都负有担保全部债权实现的义务，对原告要求共同保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第205、206、207条，《中华人民共和国担保法》第12条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告徐利娟于本判决生效后十五日内给付原告盘锦市双台子区农村信用合作联社借款本金人民币14万元，并从2012年3月1日起至2013年9月23日止，以借款本金20万元为基准；从2013年9月24日起至2014年11月28日止，以借款本金15万元为基准；从2014年11月29日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金14万元为基准，按借款合同约定的月利率9.3‰向原告支付利息；逾期期罚息从2013年9月24日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定的贷款利率加收12％的逾期罚息利率标准计付；
二、被告葛秀英、徐胜、周洪兵、刘峰华、张北川对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，300.00元，简易程序减半收取1，650.00元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一四年十二月八日
书记员 孙华栋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01188号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
被告周彬。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山建行）与被告周彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山建行诉称：2006年11月13日，原、被告签订个人住房借款合同，向原告借款333000元，借款期限自2006年11月13日至2021年11月13日。被告以购买的昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室提供抵押担保。原告按约发放贷款。抵押财产已办理登记。后被告未按约还款。截至2015年3月9日，本金余额189379.8元，欠息3096.77元。根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期。为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金189379.8元，支付利息，截至2015年3月9日，欠利息3096.77元，要求算至实际履行日止；2、被告赔偿原告律师费8874元；3、本案诉讼费由被告负担；4、原告实现抵押权。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人住房借款合同；
2、他项权证；
3、欠息清单；
4、转存凭证；
5、委托代理协议、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告周彬无答辩。
被告周彬未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2006年11月13日，被告周彬与中国建设银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告昆山建行）签订个人住房借款合同，被告周彬向原告借款333000元以购买昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产，借款期限自2006年11月13日至2021年11月13日，贷款利率为在基准利率水平上下调15%，被告按等额本息还款法还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权行使担保权利。被告周彬以所购房产提供抵押担保，担保范围包括贷款金额、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。原告2006年11月13日发放贷款333000元。抵押财产于2008年4月2日办理抵押登记。后被告未能按约及时还款。截至2015年3月9日，本金余额189379.8元，欠利息3096.77元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，起诉后被告归还了部分借款，截至2015年10月16日，本金余额166408.39元，欠息298.5元。
本院认为：被告周彬向原告借款333000元，未按约履行还款义务，截至2015年3月9日，本金余额189379.8元，欠息3096.77元，事实清楚，属于合同约定的原告有权宣布所有欠款全部到期、实现抵押权的情形，原告诉请本院判令被告周彬偿还欠款本金并支付利息，本院予以支持。本息以实际金额为准，起诉后被告归还了部分借款，截至2015年10月16日，本金余额166408.39元，欠息298.5元，不影响原告按合同约定实现权利。借款合同未明确约定借款人承担律师费损失，原告要求被告周彬赔偿其他损失8874元，缺乏依据，本院不予支持。被告以昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金166408.39元，支付利息（截至2015年10月16日，欠利息298.5元，2015年10月16日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告未按上述内容履行的，原告有权就昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4320元，公告费690元，两项合计5010元，由原告负担50元，被告负担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10998号
原告王某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月27日提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返回原告150.00元，由原告负担150.00元；邮寄费72.00元由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 魏丹爽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初428号
原告吴振昌，男，汉族，农民。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告台延庆，男，汉族，居民。
本院在审理原告吴振昌诉被告台延庆劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告台延庆的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振昌撤诉。
案件受理费207元（减半收取），由原告吴振昌承担。
审 判 长 王 星
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 杨玉珍
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 昕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第12号
上诉人（原审原告）：潘美香。
委托代理人：黎桂双，广西鹏名律师事务所律师。
委托代理人：卢炳成，广西鹏名律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘保强。
委托代理人：陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。
原审被告：潘保锋。
原审被告：蓝任兴。
上诉人潘美香因与被上诉人潘保强、原审被告潘保锋、蓝任兴提供劳动者受害责任纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2014）武民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月15日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人潘美香的委托代理人黎桂双、卢炳成，被上诉人潘保强及其委托代理人陆仕平，原审被告潘保锋、蓝任兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：潘保强拟对其在武鸣县太平镇同贵村那务屯的山林进行砍伐和装车，请求潘保锋帮其寻找砍伐工人。2013年12月10日左右，潘保锋在蓝任兴等人的住处吃饭喝酒并告知潘保强要请人帮忙砍树的事情，大家约定由蓝任兴等人帮潘保强砍树，按每立方米90元计付报酬，内容包括对林木的砍伐和装车，食宿及伐木工具由蓝任兴等人自己负责。具体的工作安排及工作人数亦由蓝任兴等人自行安排和决定，潘保锋负责拉车，运输费用按每立方米80元另行计付。第二日，蓝任兴等人随即对山林进行砍伐和装车，受害人蓝仲华亦参与其中，随后几天由于天气下雨的原因，蓝任兴等人放弃砍伐回家休息，直至2013年12月20日，重新回到同贵村准备进行砍伐。2013年12月21日，蓝玉立、蓝某甲及受害人蓝仲华三人对该山林进行砍伐，下午五时许，受害人蓝仲华在砍伐树木过程中不幸跌落受伤。事故发生后，受害人蓝仲华的工友将其抬往大路，并由潘保强安排车辆接应并联系120急救车将受害人蓝仲华送往武鸣县人民医院抢救，入院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右侧颞额骨顶枕部硬膜下血肿；右侧颞额顶叶区多发脑挫伤并血肿形成；4、左侧枕骨骨折；5、脑疝；6、右足拇指挫裂伤并肌腱损伤；7、吸入性肺炎；8、颅底骨折。2014年2月28日受害人蓝仲华抢救无效死亡。
另查明，死者蓝仲华的第一顺序继承人为潘美香。
再查明，在审理过程中，经一审法院释明后，潘美香明确表示，放弃对蓝任兴在本案中应承担的民事赔偿责任的主张。
一审法院认为：关于受害人蓝仲华与潘保强、潘保锋、蓝任兴之间形成何种法律关系的问题。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，定作人接收承揽人完成的工作成果并给付约定报酬的合同。本案中，潘保强通过潘保锋找蓝任兴及受害人蓝仲华等人为其砍伐并装载木材上车，潘保强按照每立方米90元支付报酬，双方待砍装木材完毕后再结算付款。随后，蓝任兴及受害人蓝仲华等人根据天气情况，自带工具（油锯）为潘保强砍伐树木并装载木头。待砍伐和装载完毕后由潘保强向工人支付报酬。潘保强与受害人蓝仲华之间不存在控制、支配和从属关系，受害人蓝仲华以自己的技术、设备和劳动在完成一定的工作成果后，潘保强向其支付一定的报酬。因此，受害人蓝仲华与潘保强应当属于承揽合同关系。潘保锋负责用自己的货车为潘保强运输木材，其运输费用由潘保强按每立方米80元另行计付，潘保强与潘保锋之间存在的是运输合同关系。潘保锋虽然代理潘保强与蓝任兴及受害人蓝仲华商谈林木的砍伐事宜，但该行为的法律后果由潘保强承担，受害人蓝仲华与潘保锋之间不存在相应的法律关系。由于潘美香明确放弃对蓝任兴关于民事赔偿责任的主张，一审法院不再就蓝任兴与受害人蓝仲华之间的法律关系进行论述。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，定作人并未存在上述过失，因此，潘保强无需对受害人蓝仲华的受伤、死亡承担相应的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：驳回潘美香的诉讼请求。案件受理费11040元，由潘美香负担。
上诉人潘美香上诉称：一审判决认定受害人蓝仲华与被上诉人潘保强之间是承揽关系明显错误，受害人蓝仲华、蓝任兴、潘保锋、证人蓝某甲、蓝某乙与被上诉人潘保强、原审被告潘保锋之间是典型的雇佣关系。受害人蓝仲华在从事雇佣活动中受伤，应由被上诉人潘保强、原审被告潘保锋承担人身损害赔偿责任。综上，一审判决结果错误，请求依法予以撤销，支持上诉人的原诉讼请求，判令被上诉人潘保强、原审被告潘保锋连带赔偿上诉人的各项损失，包括死亡赔偿金424860元、医疗费163007.81元、误工费5470.47元、护理费3881.77元、交通费648元、住宿费7590元、住院伙食补助费5520元、丧葬费18810元、被抚养人生活费4878元，受害人亲属办理丧葬事宜的交通费2620元、住宿费3300元，误工损失3375.45元，精神抚慰金80000元，共计723961.50元；一、二审的诉讼费用均由被上诉人潘保强、原审被告潘保锋负担。
被上诉人潘保强答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告潘保锋答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蓝任兴答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：1、受害人蓝仲华与被上诉人潘保强原审被告潘保锋之间是否形成雇佣关系？2、上诉人潘美香提出的各项赔偿损失是否应予以支持？
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、受害人蓝仲华与被上诉人潘保强之间是否形成雇佣关系的问题。受害人蓝仲华作为砍伐人员自行根据天气情况、决定是否开展工作，其自带工具、自行解决食宿，与被上诉人潘保强、原审被告潘保锋之间并未存在人身依附关系，其具体砍伐行为不受被上诉人潘保强、原审被告潘保锋的支配、监督、安排或指挥。而雇佣合同，是雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇员获得劳务报酬，雇主获得雇员劳动所创造的价值利益的劳务活动的约定，雇主雇佣他人从事劳务活动，本质上就是要通过使用他人劳动扩大雇主的事业范围或活动范围，从中获得更大的利益。雇主对雇员有选任、指导、监督、指挥、管理的义务和权利。雇佣关系确定后，雇主就是通过行使指导、指挥、监督和管理的权利，使自己既能从雇员的劳务中获取利益，又可防范雇员在劳务活动中可能产生的经营损失。雇佣关系中，雇主处于支配地位，雇员则处于被支配的从属地位。因此，被上诉人潘保强与蓝仲华等砍伐人员之间构成的是承揽合同关系，而不是雇佣合同关系。原审被告潘保锋只是代表潘保强与蓝任兴等人商谈砍伐的范围和价钱，与蓝仲华之间不存在相应的法律关系。一审的认定正确，本院予以维持。
2、上诉人潘美香基于雇佣合同关系要求被上诉人潘保强、原审被告潘保锋连带承担赔偿责任没有事实和法律依据，应不予支持。被上诉人潘保强作为定作人亦不存在对定作、指示或者选任有过失，其无需对受害人蓝仲华的死亡承担赔偿责任。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 李常增
二〇一五年八月三日
书 记 员 林 路