wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00549号
原告齐某某，男。
被告王某，女。
原告齐某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原、被告婚前不了解，婚后俩人性格不和，被告脾气暴躁，经常因生活琐事谩骂原告并擅自离家外出。2014年10月被告在彬县亭口彬长服务中心招待所上班时常夜不归宿，且与他人关系暧昧。2015年正月初二原、被告因琐事发生吵闹后，被告于次日离家，至今下落不明。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某未答辩。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告举证如下：
1、原、被告结婚证一本，证明其俩人系夫妻关系；
2、他人向被告赠送的玫瑰花一束，证明被告与他人关系暧昧。
被告未质证。
本院审查认为：原告提供的结婚证来源合法，内容客观、真实，予以认定。原告提供一束玫瑰花的证明内容，因无其它证据予以印证，证明力弱，不予认定。
经审理查明，愿、被告于2012年农历10月经人介绍相识，同年腊月16日举行结婚仪式，2013年1月18日在彬县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前了解较少，婚后未生育子女。2015年2月20日原、被告因生活琐事发生争吵，次日原告送被告上班后，被告不辞而别，俩人自此分居至今。
本院认为，我国实行保障离婚自由、反对轻率离婚的立法精神，离婚自由以夫妻感情完全破裂为前提。原、被告婚后因琐事发生吵闹，一定程度影响了夫妻感情，但因夫妻感情不和分居时间较短，原告以被告与他人有不正当关系为由起诉离婚，但未提供充分证据证明其主张，故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉求不符合法定条件，本院依法不予支持。双方应当慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，相互理解，相互体谅，妥善处理夫妻关系，共同创建幸福美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 王丽荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 杜 遥
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01690号
罪犯况可华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年4月20日作出（2008）涪刑初字第94号刑事判决，以被告人况可华犯盗窃罪、破坏交通设施罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元，追缴赃款一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2009）渝一中法刑执字第229号刑事裁定，对罪犯况可华减去有期徒刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01228号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00597号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯况可华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯况可华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯况可华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑及追缴赃款已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯况可华减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 霞
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡海滨
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执120号
申请执行人：秦吉淋，男，1970年8月4日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人：伍艳滔，女，1972年9月27日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人：秦发群，女，1999年7月16日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：灵川县灵川镇同化村民委员会下日田村民小组1队，住所地：灵川县灵川镇同化村民委员会下日田村。
负责人：庾明秀，队长。
本院在执行申请执行人秦吉淋、伍艳滔、秦发群与被执行人灵川县灵川镇同化村民委员会下日田村民小组1队土地补偿费分配纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人秦先荣、陆仁芳、秦林生于2017年7月24日自愿申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十二条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323执120号执行案件的执行。
终结该案执行程序后，当事人可依民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
助理审判员 俸碧霞
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 朱 尧
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1058号
原告：王卫国，男，1973年7月1日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告：刘炳岐，男，1986年10月24日出生，汉族，现住卢龙县。
被告：沈娜，女，1988年9月16日出生，汉族，现住卢龙县，工作单位卢龙县新城大街南段佳源超市对面中国移动通信。
原告王卫国与被告刘炳岐、沈娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告王卫国及其委托诉讼代理人胡继民到庭参加诉讼，被告刘炳岐经公告传唤、被告沈娜经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘炳岐于2012年6月8日向原告借款10万元，借款期限为1个月，当时约定给付利息8000元，并给原告出具了108000元的欠条1份。被告刘炳岐和沈娜于2012年6月25日向原告借款20万元，借款期限为2个月，并以被告刘炳岐名下的位于卢龙县卢龙镇东环路平房Ｑ0××87房本作为抵押，并约定利息为2万元，二被告给原告出具了借条1份。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金32.8万元及利息。
被告刘炳岐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告沈娜经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借条2份，证明被告从原告处借款32.8万元。
3、原告王卫国在中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告借给二被告借款的支取情况。
被告刘炳岐、沈娜经传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘炳岐与被告沈娜原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘炳岐于2012年6月8日向原告王卫国借款100000元，借款期限为1个月，并给原告出具了金额为108000元的借条1份（8000元为利息）。被告刘炳岐、沈娜于2012年6月25日向原告借款200000元，借款期限为2个月，并以被告刘炳岐名下的位于卢龙县卢龙镇东环路房产证号为Ｑ0××87的平房一套作为抵押，并给原告出具了金额为220000元的借条1份（20000元为利息）。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本息，为此原告于2014年4月17日诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款328000元及利息。
本院认为，被告刘炳岐、沈娜共同向原告借款200000元，并出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，双方形成了债权债务关系，被告刘炳岐、沈娜应该承担偿还借款的义务。被告刘炳岐在与被告沈娜夫妻关系存续期间向原告借款100000元，属于夫妻共同债务，故被告沈娜对该借款应承担偿还义务。因原告自认该两笔借款的本金分别为100000元和200000元，故对该两笔借款的本金合计应按照300000元计算。因借条中并未写明关于利息的约定，故对原告请求的借款利息应自起诉之日起按按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳岐、沈娜于本判决生效后十五日内给付原告王卫国借款本金300000元及利息（利息自2014年4月17日起按银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限内实际履行日止）。
二、驳回原告王卫国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘炳岐、沈娜负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 胡秀春
审 判 员 周丽霞
审 判 员 刘卫振
二〇一六年八月十二日
代书记员 王 烨
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第1058号原告：王卫国，男，1973年7月1日出生，汉族，现住卢龙县。委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。被告：刘炳岐，男，1986年10月24日出生，汉族，现住卢龙县。被告：沈娜，女，1988年9月16日出生，汉族，现住卢龙县，工作单位卢龙县新城大街南段佳源超市对面中国移动通信。原告王卫国与被告刘炳岐、沈娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告王卫国及其委托诉讼代理人胡继民到庭参加诉讼，被告刘炳岐经公告传唤、被告沈娜经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘炳岐于2012年6月8日向原告借款10万元，借款期限为1个月，当时约定给付利息8000元，并给原告出具了108000元的欠条1份。被告刘炳岐和沈娜于2012年6月25日向原告借款20万元，借款期限为2个月，并以被告刘炳岐名下的位于卢龙县卢龙镇东环路平房Ｑ0××87房本作为抵押，并约定利息为2万元，二被告给原告出具了借条1份。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金32.8万元及利息。被告刘炳岐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告沈娜经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。2、借条2份，证明被告从原告处借款32.8万元。3、原告王卫国在中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告借给二被告借款的支取情况。被告刘炳岐、沈娜经传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘炳岐与被告沈娜原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘炳岐于2012年6月8日向原告王卫国借款100000元，借款期限为1个月，并给原告出具了金额为108000元的借条1份（8000元为利息）。被告刘炳岐、沈娜于2012年6月25日向原告借款200000元，借款期限为2个月，并以被告刘炳岐名下的位于卢龙县卢龙镇东环路房产证号为Ｑ0××87的平房一套作为抵押，并给原告出具了金额为220000元的借条1份（20000元为利息）。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本息，为此原告于2014年4月17日诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款328000元及利息。本院认为，被告刘炳岐、沈娜共同向原告借款200000元，并出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，双方形成了债权债务关系，被告刘炳岐、沈娜应该承担偿还借款的义务。被告刘炳岐在与被告沈娜夫妻关系存续期间向原告借款100000元，属于夫妻共同债务，故被告沈娜对该借款应承担偿还义务。因原告自认该两笔借款的本金分别为100000元和200000元，故对该两笔借款的本金合计应按照300000元计算。因借条中并未写明关于利息的约定，故对原告请求的借款利息应自起诉之日起按按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳岐、沈娜于本判决生效后十五日内给付原告王卫国借款本金300000元及利息（利息自2014年4月17日起按银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限内实际履行日止）。二、驳回原告王卫国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘炳岐、沈娜负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 胡秀春审 判 员 周丽霞审 判 员 刘卫振二〇一六年八月十二日代书记员 王 烨
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第92号
原告刘洪，男，1971年9月28日出生，壮族，住柳州市。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告覃秋宁，女，住象州县。
原告刘洪与被告覃秋宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员王东独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告刘洪的委托代理人覃任合到庭参加了诉讼，被告覃秋宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友，2011年11月30日，被告覃秋宁因需资金周转，向原告借款15000元，并写下借条，约定借款期限为两年。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未还款。故原告特向法院起诉要求被告共同偿还原告借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二借条，证明被告向原告借款的事实。
被告覃秋宁未到庭应诉也无书面答辩。
本院认为，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证的权利。原告所提供的证据符合诉讼证据具有的“三性”特征，可作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告是朋友，被告于2011年11月30日向原告借款15000元，并写下借条：“今借到刘洪人民币壹万伍仟圆整（￥15000）借款人：覃秋宁20**年11月30日”。之后，原告多次催讨，被告仍未还款，故原告于2014年1月9日诉至本院提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃了自己的诉讼权利。被告覃秋宁向原告借款事实清楚，证据充分。由于被告所写借条未约定有还款时间，故债权人可随时要求借款人偿还借款。原告要求被告覃秋宁偿还借款，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃秋宁于本判决生效之日起10日内偿还原告刘洪借款15000元。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告覃秋宁负担。
给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费175元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 东
二〇一四年四月八日
书 记 员 谢杰作
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3954号
原告王晓婷，女，1972年3月18日出生，汉族,居民。
被告雷军，男，1970年11月5日出生，汉族，邮电局职工。
被告普渭昆，男，1971年2月2日出生，汉族，电信局职工。
本院在审理原告王晓婷与被告雷军、普渭昆民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告王晓婷承担。
审判员 赵晔
二〇一七年七月四日
书记员 高朋
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执217号
申请执行人:胡盛华。
被执行人：赵福林。
被执行人：台大荣。
申请执行人胡盛华与被执行人赵福林、台大荣民间借贷纠纷一案，被执行人赵福林、台大荣现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1591民初116号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李述东
二〇一六年八月二十六日
书记员（代） 邵 伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第308号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司，住所地，苍山县东环路北段。
负责人：赵某某，经理。
委托代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡坤论，男，汉族，居民。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司因与被上诉人胡坤论财产保险合同纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍商初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月11日，原告为自己的车辆鲁Q×××××（发动机号码B09496XXX）在被告处投保了商业险，其中盗抢险保险责任限额为25000元，未投保不计免赔，原告知道其免赔比例为20%，商业险保险期间自2011年11月11日14时起至2012年11月11日14时止。2011年12月25日，原告的车辆鲁Q×××××在费县梁邱镇驻地被抢，原告随即报案，费县公安局梁邱派出所于2013年6月8日出具证明，证明原告车辆目前尚未追回。
原审法院认为，原告车辆鲁Q×××××在被告处投保了商业险一份，保险合同成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为原告没有投保不计免赔险，应当扣除免赔比例20%，原告对此予以认可，原审法院予以确认。被告认为原告未提供机动车行驶证、完税证明，应当增加免赔率2%，由于车辆在事故发生时行驶一个月，应当计算折旧率0.6%，原告认为被告未对该约定在原告投保时进行明确说明，不同意增加免赔率，因被告未能提供证据证明对该约定已对原告进行了明确说明，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对被告的抗辩，不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司向原告胡坤论支付商业盗抢险理赔款20000元（25000-25000×20%），于本判决生效后十日内付清（如通过苍山县人民法院履行，请汇入苍山县人民法院中国农业银行苍山支行账户87×××80，并注明案号和当事人）。二、驳回原告胡坤论的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告胡坤论负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司负担150元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司不服原审判决上诉称：被上诉人在与上诉人签订保险合同时，明确约定保险车辆鲁Q×××××号是非营运车辆，上诉人也是按照非营运车辆收取保险费用。但是在本案盗抢事故发生时，该车处于营运状态，根据保险法第十六条规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任并不退还保险费。
被上诉人胡坤论在庭审中口头答辩称：一、上诉人称保险车辆出险时处于营运状态，没有事实依据，在一审审理中，上诉人既没有提出该抗辩理由，也没有提出任何证据予以证明；二、免除责任的相关条款，上诉人没有尽到明确说明义务，因此免除责任条款对被上诉人不产生效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审调查时，上诉人提交证据一，机动车保险报案记录，拟证明本案车辆使用性质为家庭自用。证据二，2011年12月25日询问笔录，拟证明涉案车辆在营运过程中被抢走，被上诉人故意不履行如实告知义务。证据三，家庭自用车辆损失保险条款和营业用汽车损失保险条款，证明两种保险条款不一致，被上诉人投保时应明确告知涉案车辆用于营运，并应多缴保费。经被上诉人质证，对证据一的真实性、客观性均有异议，认为该记录没有加盖公章也没有胡坤论的签名，不能证明是当事人的陈述。对证据二的其真实性、客观性均有异议，认为复印件不能作为证据使用，对取得证据的合法性有异议。对证据三有异议，认为该保险条款在一审时已提交，上诉人对相关免责条款没有向被上诉人尽到提示和说明义务。
经本院审查，对上诉人提交的证据一、证据三的真实性予以确认；对证据二的真实性有异议，该证据系复印件，被询问人的签名模糊不清，故本院对该证据不予采信。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。双方争议的焦点为：涉案车辆是否处于营运状态。费县公安局刑事警察大队证明：“2011年12月25日凌晨，胡坤论驾驶其面包车在梁邱镇驻地被抢，至今未破获”，但未证明是否处于营运状态，上诉人也未提供充分证据证明涉案车辆处于营运状态，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第370号
原告程传广，住成武县。
委托代理人吕春梅，山东亘古律师事务所律师。
被告张书磊，住鄄城县。
委托代理人张广善，山东亘古律师事务所律师。
原告程传广诉被告张书磊合伙协议纠纷一案，于2013年2月26日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程传广及委托代理人吕春梅、被告张书磊及委托代理人张广善均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日原、被告签订合伙协议，共同承建山东水利工程总公司南水北调梁济运河段施工标段4项目部三处桥梁工程，2011年10月18日以被告张书磊的名义签订了建设工程施工合同，原告投入合伙资金40余万元，2012年8月1日因被告合伙资金不到位，经原、被告协商，原告退火，工程由被告继续施工，经双方清算，被告退还原告入伙资金及工资464551元，并签订了退火协议，约定由被告分批支付，但被告仅支付了218000元，不再按照协议的约定继续支付，经原告多次催要，被告拒不支付剩余款项。故请求法院判决被告支付剩余款项246551元及利息。
被告辩称，一、原、被告签订的退火协议为无效协议，理由是：1、原、被告合伙期间对外所负债务没有进行清算，依据合伙企业法第21条的规定，合伙人在合伙企业分割前不得请求分割企业财产。2、该协议是在原告的胁迫下签订。二、原告请求工资没有事实和法律依据，因原、被告系合伙关系，不存在工资的权利义务关系。三、原告在合伙过程中具有重大过失导致其退伙，给被告造成重大经济损失，原告应当给予赔偿。综上所述，原、被告签订的合伙协议无效，应当对合伙事宜重新清算，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月24日原、被告签订合伙协议，共同承建山东水利工程总公司南水北调梁济运河段施工标段4项目部西薛垓系杆拱桥、东马垓挂蓝桥、郓城新河挂蓝桥三处桥梁工程，双方约定共同投资，共担风险，共享利润。2011年10月18日被告出面与山东水利工程总公司南水北调梁济运河段施工标段4项目部签订了建设工程施工合同。承建西薛垓系杆拱桥、东马垓挂蓝桥、郓城新河挂蓝桥三处桥梁。原、被告在合伙经营期间，因原告不愿再继续合作，提出退伙。经双方协商达成一致，并签订了协议（字头为“欠条”，内容为退伙协议），内容为：“程传广的投资和工资补偿等共计464551元，由张书磊分批次付给程传广，工程由张书磊一人继续经营。从本协议日期起，程传广不能干预施工的一切事宜，付款方式2012年8月16日付壹拾万元整，2012年9月16日付壹拾万元整，2012年10月16日付壹拾万元整，2012年11月16日壹拾万元整，2012年12月付陆万肆仟伍佰伍拾壹元整，签订本协议起程传广离开施工场地”，原告程传广、被告张书磊和见证人苏本社、张福军均在“欠条”上签字。原、被告对上述内容真实性无异议。被告认为双方债务没有清算，该协议应当无效。双方系合伙关系，被告没有支付工资的义务。由于原告的退伙给被告造成重大经济损失，原告应当给予赔偿，但没有提起反诉，也没有提交损失和胁迫签订退伙协议的证据。协议签字后，被告共支付原告款项218000元，原告索要剩余款项时，被告拒不支付，故原告于2013年2月26日诉至本院，请求被告支付所欠入伙投资和工资补偿款246551元及利息。原告起诉后，请求对被告在山东水利工程总公司南水北调梁济运河段施工标段4项目部的工程款26万元予以保全，本院准许，并出具了（2013）鄄民初字第370-1号民事裁定书。
上述事实有当事人陈述、证人证言、合伙协议、欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告合伙承建山东水利工程总公司南水北调梁济运河段施工标段4项目部西薛垓系杆拱桥、东马垓挂蓝桥、郓城新河挂蓝桥三处桥梁工程，合伙经营过程中经双方协商一致，原告退伙，由被告继续经营，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告签订的合伙协议和退伙协议（欠条），是双方真实意思表示，并不违背法律的规定，两份协议均为有效协议。有效协议对双方当事人均具有约束力，应当本着诚实信用的原则履行，故被告没有全面履行退伙协议的约定，属违约行为，特别是被告出具的欠条（退火协议），实际是退伙协议，通观双方签订的合伙协议和欠条的内容，原、被告合伙、退伙及被告欠原告款项的意思表示明确、具体，且被告已依欠条的约定履行了部分付款义务。故原告请求被告继续支付剩余入伙投资和工资补偿246551元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。原告请求支付欠款利息，因双方没有在退伙协议书中约定，视为没有约定利息，但被告应当从原告主张之日（即起诉之日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告以原告退伙时没有清算债务，协议系受胁迫签订，双方系合伙关系，被告没有支付工资的义务为由，请求确认退伙协议无效，从双方签订的退火协议（欠条）内容看，是双方进行清算后得出被告应当支付的款项数额，并有见证人在场，被告也没有提供原告退伙时对其胁迫的证据，且被告已支付了部分款项，故被告的请求有悖于事实和法律，本院不予支持。被告请求原告赔偿因退伙给其造成的损失，因被告没有提起反诉也没有提交相关证据，对其主张不予支持，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张书磊支付原告程传广合伙投资和工资补偿246551元及利息（自2013年2月26日至本判决指定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决书生效后七日内履行完毕；
二、驳回原被告的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，诉讼保全费1820元，共计6818元，由被告张书磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 葛慎全
审判员 刘爱萍
审判员 刘凤英
二〇一三年四月十五日
书记员 张艳红
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第158号
原告刁某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人骆伟理，男，龙川县贝岭镇法律服务所干部。
被告刁某乙，男，汉族，农民，住龙川县。
原告刁某甲诉被告刁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刁某甲及其委托代理人骆伟理、被告刁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某甲诉称，原、被告于2006年1月份在经人介绍相识后恋爱，2006年1月20日办理结婚登记手续。婚生丙个小孩，婚生一女孩刁某丙；婚生一男孩刁某丁。因婚前缺乏了解便草率结婚，婚后发现我与被告性格不合，被告性格暴躁，还有家庭暴力，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，被告常怀疑原告有第三者，而引起夫妻矛盾。现我们夫妻感情已经破裂，我从2012年4月开始离开被告到惠州务工，双方开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，现诉至法院请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿刁某丙由原告抚养，儿子刁某丁由被告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刁某乙辩称，被告坚决不同意与原告离婚。1、原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度。原、被告自由恋爱结婚，现已结婚多年且生育两个小孩，双方是有较深的夫妻感情基础；2、原告离家外出后，被告曾多次寻找原告，但一直未果。
经审理查明，原、被告于2006年1月份在经人介绍相识后恋爱，2006年1月20日办理结婚登记手续。婚生两个小孩，刁某丙，女；刁某丁，男。现两个小孩均在被告家随被告一起居住生活。婚后无夫妻共同财产及共同债权。被告称曾借有20000元的债务，但此债务愿意由被告自己负责偿还。原告称被告有家庭暴力，被告予以否认，原告未提供相关书面证据予以证实。2012年4月份，原告离开被告到惠州务工，为此，原、被告没在一起生活。2014年8月29日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案在开庭审理时，经本院主持调解，原、被告双方仍各执己见，达不成一致协议。
以上事实有原告提交的龙川县新田镇人民政府证明、结婚登记审查处理表、身份证、户籍证明，被告提交的河源市公安局源城分局东埔派出所证明、受案回执、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、河源市妇幼保健院出院小结、河源市妇幼保健院住院病人费用清单、河源市妇幼保健院出院证明书、电话记录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告互相认识后自愿恋爱结婚，至今有八年的婚姻基础，且生育两个小孩。原告埋怨被告脾气暴躁，疑心太重，双方常因家庭生活琐事发生争执，为此产生夫妻矛盾，夫妻间有些隔阂，但这并未导致原、被告夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，彼此之间互相体谅、宽容、理解，被告给予原告更多关怀，以及为了小孩健康成长出发，夫妻间的矛盾会得到解决，夫妻感情是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刁某甲与被告刁某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭信主
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初437号
原告徐某某，住德惠市大房身镇杨木林子村4组
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元，剩余150元由原告负担；邮寄送达费112元，返还原告56元，剩余56元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年三月一日
书记员 邵 军
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第638号
原告胡聚兴，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人崔聚祥，男，1962年1月9日出生，系原告处工作人员。
被告朱冰冰，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告石凯，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告朱伏祥，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告李国斌，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告胡聚兴与被告朱冰冰、石凯、朱伏祥、李国斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔聚祥、被告朱冰冰到庭参加诉讼，被告石凯、朱伏祥、李国斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡聚兴诉称，四被告2011年12月13日从原告处借款350000元，约定利息为1.5分。被告借款后，共还本金110240元及利息。被告有霸龙自卸汽车一辆，被告同意将车以190000元卖给王峰宾、李晓锋，经协商拿卖车款抵债后还欠本金49760元及利息。请求：判决被告偿还原告本金49760元及利息。
被告朱冰冰辩称，原告卖车没有经过我同意，是原告私自卖的。原告应通过法院扣车，原告扣了我四个月的车并私自出售，没有和我商量，原告扣我车使我每个月损失一万五千元。
被告石凯未答辩。
被告朱伏祥未答辩。
被告李国斌未答辩。
经审理查明，被告朱冰冰、石凯、朱伏祥、李国斌于2011年12月13日从原告处借款350000元，约定利息为月息千分之十五，借款期限12个月。截止2013年12月12日被告已偿还原告本金110240元、利息99631元。上述事实，有证据借条、承诺书、证明、借款协议、还款明细证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告朱冰冰、石凯、朱伏祥、李国斌借原告款事实清楚，被告朱冰冰、石凯、朱伏祥、李国斌应当按约定偿还借款本金及利息。原告诉请被告偿还的款项为49760元，但被告偿还原告本金110240元后所欠数额为239760元，故对原告要求偿还本金49760元请求予以支持。原告在诉状中主张经被告同意将车以190000元卖给王峰宾、李晓锋，经协商拿卖车款抵债后还欠本金49760元及利息，被告辩称不知情，本案为民间借贷纠纷，对原告的此要求本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱冰冰、石凯、朱伏祥、李国斌应当在本判决生效后十日内偿还原告胡聚兴借款49760元，并从2014年5月17日起到执行完毕之日止按月息千分之十五支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由被告朱冰冰、石凯、朱伏祥、李国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年八月一日
书记员 李路梅
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洪行终字第9号
上诉人（原审原告）南昌市香江实业有限公司。地址南昌市青山南路147号，组织机构代码70557536-5。
法定代表人瞿栋梁，该公司总经理。
委托代理人饶雪花，该公司职工。
委托代理人陈琦，该公司职工。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。地址南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱敏华，该局局长。
委托代理人吴小兵，该局工伤处副处长。
委托代理人陈春昊，该局工伤处副处长。
被上诉人（原审第三人）熊志明，男，汉族，住址南昌市青山湖区。
南昌市香江实业有限公司（简称香江公司）诉南昌市人力资源和社会保障局（简称市人保局）、第三人熊志明劳动和社会保障行政确认（工伤认定）一案，因香江公司不服南昌市东湖区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）东行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人饶雪花、陈琦，被上诉人市人保局委托代理人吴小兵、陈春昊，被上诉人熊志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，熊志明是香江公司员工，在青山路门店做晚班保安。2012年3月5日18时49分，熊志明打卡上班骑电动车巡查仓库门，后返回保安亭的路上因雨天路滑摔倒受伤。第二天经江西华源江纺有限公司职工医院诊断为左髌骨疑似骨折，同月15日南昌市洪都中医院诊断为左髌骨骨折。2013年2月22日市人保局作出熊志明受伤为工伤的行政决定，同年9月16日江西省人力资源和社会保障厅复议维持了该工伤决定。香江公司不服，向法院提起行政讼诉，请求撤销工伤决定书。
原审法院认为，熊志明是香江公司聘用的员工，存在劳动关系。熊志明于2012年3月5日18时49分打卡上班后骑电动车巡查仓库门，在返回保安亭的路上因雨天路滑不小心摔倒受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，香江公司未能提供直接证据证明熊志明不是在3月5日18时45分左右骑电动车巡查仓库门时不慎摔伤致左髌骨骨折，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，熊志明受伤符合上述规定，应当认定为工伤，市人保局认定其属于工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持市人保局作出的洪人社工伤认字（2013）011号工伤认定决定书。
香江公司不服一审判决，上诉称，一、假设熊志明打卡后巡查仓库门时摔伤，没通知单位或同事，而是忍着剧痛上班巡逻并打了四次卡，接着忍痛10天后，才诊断“髌骨骨折”，这不符合常理，不应被采信。熊志明自述和人保局的《工伤认定限期举证通知书》上显示受伤时间是2012年3月5日18：45分左右，而考勤记录为当日18：49分。上诉人提交的《关于熊志明工伤认定申请的复函》、考勤记录、位置图、证人证言等能证明熊志明是上班前受伤，不属工伤，我方已完成举证责任。二、被上诉人有意偏袒熊志明，严重违反证据规则，认定程序违法。被上诉人只向我公司送达调查举证通知书，未送达熊志明的证据材料，相关材料是在一审庭审中才看到，加大了我公司举证及答辩难度。同时，在双方对工伤事实，存在严重争议下，被上诉人没进一步调查取证，就作出错误的工伤认定。三、在上诉人已指出被上诉人及熊志明提交的证据材料严重失实和明显不成立的情况下，一审法院仍单方予以采信，违反证据认定规则，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决及撤销市人保局作出的工伤认定决定书。
市人保局二审未提交书面答辩状，庭审辩称，一、我局所作熊志明受伤为工伤的决定事实清楚、程序合法。收到熊志明申请认定工伤的材料后，我局向上诉人发出限期举证通知书。收到该单位提交的材料后，我局对双方提供的材料进行了审查，认定了熊志明受伤为工伤的事实。二、我局根据《工伤保险条例》第十四条第一项作出熊志明受伤为工伤的决定适用法律正确。综上，我局所作行政决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持我局的决定。
熊志明述称，按照接班惯例，2012年3月5日18：45分左右，本人打卡后骑电动车巡查仓库，在返回的路上因路面湿滑，连同电动车侧翻受伤。人保局作出认定本人受伤为工伤的行政行为完全正确，程序合法，证据确凿，依法应予维持。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：《行政复议决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《关于熊志明工伤认定申请的复函》、洪人社工伤认字（2013）011号《工伤认定决定书》、证人证言、医院病历等。上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，熊志明在香江公司从事晚班保安工作，双方存在劳动关系。2012年3月5日，熊志明打卡后骑电动车巡查仓库，在返回岗亭的路上受伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。市人保局作出的洪人社工伤认字（2013）011号工伤认定决定书，事实清楚，证据较充分，程序合法，适用法律正确，予以维持。香江公司认为熊志明不属工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但香江公司提交的材料不能有效证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌市香江实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
审 判 员 刘小刚
代理审判员 罗锦戎
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李清波
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民一初字第00086号
原告：赵某某
委托代理人：邹某某，安徽某某律师事务所律师。
委托代理人：朱某某，安徽某某律师事务所律师。
被告：刘某某
原告赵某某诉被告刘某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。赵某某委托代理人邹某某到庭参加诉讼，赵某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，赵某某委托代理人朱某某经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年5月25日，赵某某将自己的房屋承包给刘某某进行装修，双方签订了“装修工程施工合同”，合同约定：装修总价款为42，000元，装修期限自2012年6月1日起至2012年8月1日竣工，如果刘某某未按照约定工期完成装修工程，其拖延工期每天须向赵某某支付300元违约金。合同签订后，赵某某陆续向刘某某支付了装修款，但是刘某某拖延工期至今也未能竣工交付房屋。刘某某的违约行为给赵某某造成了经济损失，故赵某某诉至法院，请求判令：1、刘某某继续履行装饰装修合同；2、由刘某某支付违约金45，000元（从2012年8月15日开始计算5个月）；3、诉讼费用由刘某某承担。
被告刘某某在答辩状中辩称：1、赵某某妻子在选择装修材料时多次坚持自选材料，导致工期多次延误；2、赵某某有迟延付款行为，导致延误工期。综上所述，对赵某某的诉讼请求不予认可。
为支持其诉讼请求，赵某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、赵某某身份证复印件，证明赵某某具有原告主体资格。
2、装修工程施工合同（附收条4份），证明工程全部完工才需要付清尾款以及赵某某分四次支付39，000元装修款的事实。
3、报价表1份，证明按照该表要求，刘某某未安装油烟机、卫生间吊顶未完工、卫生间平开门未安装，刘某某没有按照合同约定完工。
4、照片18张，证明该装修工程有多处未完工及多处出现质量问题。
刘某某在举证期限内向本院提交销售清单复印件6份。
法院依职权所做的勘察笔录1份，对房屋里的装修情况进行了勘察。
经过合议庭认真评议，对赵某某提交4份证据认定如下：证据1、2、3、4，合议庭已经核实原件及实地勘察，真实性均予以认定。
对刘某某提交的销售清单复印件6份，赵某某对真实性有异议，因刘某某未提交原件核实，真实性不予认定。
对法院勘察笔录，当事人双方均在场鉴证，并当场质证予以认可，对真实性及内容均予以认定。
经审理查明：2012年5月25日，赵某某与刘某某签订装修工程施工合同一份，合同约定：工程地点为田家庵区某某小区，承包方式为全包，工程总价款42，000元，开工日期为2012年6月1日，竣工日期为2012年8月1日，约定开工前付工程总造价的40%，工程进入中半程序时付35%，工程进入后半程时付20%，工程全部完工成品材料时需付清全部尾款。合同还约定，刘某某必须按照合同签订日期完成装饰工程，如拖延工期，要向赵某某每天支付违约金300元。合同签订后，该工程如期开工，赵某某于2012年6月5日付款16，000元，此后又于2012年7月7日、2012年8月1日、2012年8月11日分别付款10，000元、10，000元和3，000元，尾款3，000元未付清。
2013年4月11日，本院对该房屋进行了实地勘察，勘察结果如下：房屋内油烟机未安装、卫生间平开门未安装、地脚线部分不合缝、地脚线部分脱落、部分强化地板起翘、卫生间集成吊顶临窗处未封实。以上情况，刘某某予以认可，但至今未继续履行合同对上述情况进行安装及处理，使赵某某无法入住，故赵某某诉至法院，请求判令：1、刘某某继续履行装饰装修合同；2、由刘某某支付违约金45，000元（从2012年8月15日开始计算5个月）；3、诉讼费用由刘某某承担。
本院认为：本案争议的焦点是赵某某与刘某某之间是否存在装饰装修合同关系、刘某某的行为是否构成违约，如果构成，其要承担多少金额的违约责任。
赵某某与刘某某签订的装修工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务，赵某某已经支付了大部分装修款39，000元，刘某某应当及时履行完合同再收取尾款3，000元。刘某某辩称，因赵某某妻子多次不按合同约定坚持自选材料、并且存在延期付款行为，导致工期多次延误，但是其未提交证据予以证明，对其答辩意见，依法不予采纳。故赵某某要求刘某某继续履行完合同并交还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。
虽然赵某某的第四期付款时间是在2012年8月11日，已超出了合同约定的竣工时间，但是在其付款后至今已长达9个月时间，刘某某在能够履行合同的前提下，一直没有履行合同，至赵某某无法入住，显然已构成违约。赵某某要求按照合同约定的每天300元标准计算5个月违约金，总额为45，000元，而该工程的总价款为42，000元，赵某某主张的违约金数额过高，已经超出了合同总标的额，违背了民法的公平原则，本院酌情支持5，000元，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘某某按照合同约定继续将装修工程施工合同履行完毕。
2、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某违约金5，000元。
3、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘某某负担95元，原告赵某某负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 海 涵
人民陪审员 张清兰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 朱玉婷
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执877号
申请执行人：江苏优佳教育科技有限公司，组织机构代码59564703-X，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路178-1号常州钟楼高新技术创业服务中心6601号。
法定代表人：薛斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。
被执行人：邰长城，男，1975年6月14日生，汉族，住江苏省句容市。
申请执行人江苏优佳教育科技有限公司与被执行人邰长城损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字0541号民事判决书已经发法律效力。该判决载明，邰长城于本判决生效之日起十日内向江苏优佳教育科技有限公司补足出资144万元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月15日起计算至实际补足出资之日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人邰长城补足出资款144万元及相应利息、案件受理费17760元。本院于2017年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人与2017年4月19日向本院提交和解协议一份。2017年5月27日申请执行人向本院邮寄一份撤回执行申请书，以其已与被执行人邰长城达成和解为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2015）钟商初字0541号民事判决书终结执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一七年六月十三日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执877号申请执行人：江苏优佳教育科技有限公司，组织机构代码59564703-X，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路178-1号常州钟楼高新技术创业服务中心6601号。法定代表人：薛斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。被执行人：邰长城，男，1975年6月14日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人江苏优佳教育科技有限公司与被执行人邰长城损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字0541号民事判决书已经发法律效力。该判决载明，邰长城于本判决生效之日起十日内向江苏优佳教育科技有限公司补足出资144万元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月15日起计算至实际补足出资之日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人邰长城补足出资款144万元及相应利息、案件受理费17760元。本院于2017年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人与2017年4月19日向本院提交和解协议一份。2017年5月27日申请执行人向本院邮寄一份撤回执行申请书，以其已与被执行人邰长城达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2015）钟商初字0541号民事判决书终结执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  蒋小燕二〇一七年六月十三日书记员  姜 晏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2387号
原告：谢庆。
被告：胡笛。
被告：周明国。
原告谢庆为与被告胡笛、周明国民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢庆撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告谢庆负担。
审 判 员 李月娇
二〇一四年十一月四日
代书记员 叶彬彬
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00343-10号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：汪长旭，男，1979年6月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00083号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪长旭银行存款97494.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年二月二十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第509号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁分行
被执行人：孙某
被执行人：某乙公司济宁分公司
被执行人：张某
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第509号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年七月六日
书记员 王 健
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第02588号
原告王静晶，女，1970年9月20日生。
被告王静涛，男，1972年11月6日生。
委托代理人李双德，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王静晶诉被告王静涛排除妨害纠纷一案中，因原告王静晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王静晶负担。
审判员 杨想军
二〇一五年十一月十七日
书记员 周然然
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00284号
申请人谷艳增。
被申请人李建峰。
申请人谷艳增2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李建峰驾驶的冀A×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李建峰驾驶的冀A×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00749-2号
申请执行人：韦祚民，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00173号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1862.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第165号
原告徐朝夫。
被告王元英。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告朱元朴。
委托代理人王化永。
本院于2013年5月8日立案受理了原告徐朝夫诉被告王元英、朱元朴民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王民报适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐朝夫于2013年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱元朴、王元英的起诉。
本院认为，原告徐朝夫向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐朝夫撤回对被告王元英、朱元朴的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告徐朝夫负担。
代理审判员 王民报
二〇一三年八月五日
书 记 员 昝莉莉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00027-1号原告：唐庆明，男，1958年10月4日出生。原告：唐念，男，1983年2月1日出生。原告：刘汝香，女，1938年9月21日出生。上述原告共同委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。被告：晏春芝，女，1961年4月17日生，汉族。被告：周细生，男，1958年8月11日出生，汉族。本院在审理原告唐庆明、唐念、刘汝香与被告晏春芝、周细生民间借贷纠纷一案中，原告唐庆明、唐念、刘汝香于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封晏春芝所有的位于硚口区房屋的拆迁款，并已提供担保。本院认为，唐庆明、唐念、刘汝香的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结晏春芝所有的位于硚口区的房屋的拆迁款（限额117500元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李玉毅二〇一五年七月二十七日书记员王珂
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第852号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人江某甲，服务员。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）739号起诉书指控被告人江某甲犯抢劫罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人江某甲及其辩护人杨良增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日22时40分许，被告人江某甲携带一把折叠水果刀至宁波市鄞州区首南街道泰康中路197号皇茶苑茶室内，将水果刀架在高某的脖子上要求将钱交出，同在茶室的高某的朋友吴某从包中取出2500元现金交给被告人江某甲，被告人江某甲携款离开现场。
同月8日16时55分许，被告人江某甲在鄞州区首南街道学府一号小区超越时空网吧内被抓获。案发后，被告人江某甲的家属代为退赔2500元给被害人吴某。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、吴某的陈述，证人江某乙的证言，辨认笔录，指认现场笔录，折叠水果刀一把，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江某甲退赔了被害人的经济损失，又可酌情从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2018年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具折叠水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 胡 珊
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年六月五日
代书 记员 阮雪蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第208号
原告李文科，男，1956年12月27日生，汉族，农民。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告唐山市东方建筑安装工程有限公司，住所地。组织机构代码×××1-6。
法定代表人于宪法。
委托代理人于现宝，男，1964年7月28日生，汉族，户籍地山东省肥城市。
委托代理人王志玉，男，1950年4月12日生，汉族。
被告刘洪安，男，1965年9月17日生，汉族。
原告李文科与被告唐山市东方建筑安装工程有限公司、刘洪安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文科及其委托代理人丁春启、被告唐山市东方建筑安装工程有限公司委托代理人于现宝、王志玉到庭参加诉讼，被告刘洪安经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文科诉称，2011年6月至12月，我到第一被告唐山市东方建筑安装工程有限公司承包的原唐海县幸福花园住宅小区6号楼、7号楼建筑工地施工，截止2011年年底我共计应得劳务费39600元。2012年1月20日，第二被告刘洪安经手为我出具欠条一份。但此后经我多次催要劳务费，二被告却互相推诿，至今仍拖延给付。故诉至贵院，望依法判决二被告给付我劳务费39600元。
被告唐山市东方建筑安装工程有限公司辩称，一、我公司与原告李文科不存在雇佣关系，我公司不拖欠原告李文科劳务费。二、本案另一被告刘洪安与原告李文科是否存在雇佣关系，我公司不知情。2012年1月20日被告刘洪安为原告李文科出具的欠条，应该由被告刘洪安给付原告李文科劳务费。三、我公司已经将被告刘洪安施工队的全部民工工资结清。2012年1月12日在原唐海县劳动局、建设局有关领导在场的情况下，我公司与被告刘洪安施工队签订协议，结清了刘洪安施工队的全部民工工资。当时，刘洪安施工队的全部民工工资欠条由原唐海县劳动局相关人员记录。在刘洪安上报的欠条里，没有原告的工资欠条。综上所述，我公司不拖欠原告李文科劳务费，应当由被告刘洪安给付原告李文科劳务费。
被告刘洪安未提出答辩。
经审理查明，2011年6月至12月，被告唐山市东方建筑安装工程有限公司雇佣刘洪安的装修队在其所承包的曹妃甸区幸福花园小区6#、7#工地进行劳务施工，原告李文科系被告刘洪安施工队的管理人员。该工程由被告刘洪安具体组织施工，并由被告刘洪安与被告唐山市东方建筑安装工程有限公司进行结算，负责民工工资的支取发放。工程结束后，于2012年1月12日刘洪安、陈爱国装修队与唐山市东方建筑安装工程有限公司因劳务费问题，经曹妃甸区劳动监察大队处理时，所列举民工工资440000元，只是一线作业农工工资，不包括装修队管理人员工资，因原告李文科系被告刘洪安施工队的管理人员，故其工资未能结算。2012年1月20日刘洪安为原告出具欠条一份，明确拖欠原告人工费39600元，该款原告尚未获得。
上述事实有刘洪安出具的欠条、唐山市东方建筑安装工程有限公司提交的刘洪安、陈爱国装修队与东方建安幸福花园项目部的协议及原、被告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，被告唐山市东方建筑安装工程有限公司将其所承包的曹妃甸区幸福花园小区6#、7#楼工程劳务部分转包给被告刘洪安，原告李文科系被告刘洪安施工队的管理人员。被告唐山市东方建筑安装工程有限公司与刘洪安、陈爱国装修队因劳务费问题虽经曹妃甸区劳动监察大队调解但其发放的工资系现场作业农工工资，但未包括装修队管理人员工资，故原告的工资未能结算。被告刘洪安组织施工应当承担给付原告工资的义务，被告唐山市东方建筑安装工程有限公司系工程的承包方，违反规定将工程施工发包给没有资质的被告刘洪安，对拖欠的民工工资应负连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪安于本判决生效后五日内给付原告工资39600元。
二、被告唐山市东方建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告刘洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费790元，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一三年三月四日
书 记 员 丁 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终402号
上诉人（原审原告）：王庆华，男，汉族，1958年12月29日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艳艳，河南聚铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：明书强，男，汉族，1972年10月25日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：李海军，男，汉族，1969年11月25日出生，住河南省汝州市。
上诉人王庆华因与被上诉人明书强、李海军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王庆华上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10547号民事裁定，指令河南省郑州市金水区人民法院继续审理。事实与理由：1.原审法院调取证据程序违法。原审法院在明书强未申请调取证据的情况下，调取了汝州市公安局刑侦大队2016年11月7日的证明，却对王庆华依法提出的调取证据申请书置之不理。2.原裁定认定涉案物品现由公安机关提取保管，不属于民事案件受理范围，该认定错误。2016年11月29日汝州市公安局刑侦大队向郑州市金水区人民法院出具情况说明一份，该情况说明显示公安机关对本案所涉物品只是代为保管，并不是提取扣留的司法措施。综上，请二审法院撤销（2016）豫0105民初10547号民事裁定。
明书强辩称，王庆华第一次在汝州市公安局因私自伪造公文印章被立案后，明书强将涉案车辆开到了汝州市公安局。后王庆华被取保候审，明书强又在汝州市公安局以诈骗罪报案，汝州市公安局现在正在调查中，但是没有正式立案。综上，明书强认为本案不应该作为民事案件。
李海军辩称，同意明书强的答辩意见，本案应该作为刑事案件处理。李海军是明书强的司机，故王庆华不应起诉李海军。
王庆华向一审法院起诉请求：1.依法判令明书强、李海军赔偿王庆华75000元（暂计）；2.本案诉讼费由明书强、李海军承担。一审庭审中，王庆华明确其要求明书强、李海军赔偿损失的范围为：豫Ｃ×××××奥迪车一辆，手提电脑，GPS卫星定位检测仪，现金。
一审法院认为：王庆华所诉的涉案物品现由有关公安机关提取保管，本案现不属于民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回王庆华的起诉。案件受理费1675元，退还王庆华。
本院经审理查明，2016年11月7日汝州市公安局刑事警察大队出具证明一份，载明：“2016年8月29日，根据平顶山市人民检察院的通知，要求我队将明书强扣押王庆华的物品提取”。2016年11月29日汝州市公安局刑事警察大队出具情况说明一份，载明：“平顶山市人民检察院根据最高人民检察院转发的王庆华上访材料中反映的明书强等人曾在郑州市将王庆华有关物品抢劫，平顶山市人民检察院在调查中发现王庆华所称明书强等人所抢劫的物品长期由明书强保管，调查组认为明书强保管王庆华相关物品的行为实属不当，经与汝州市公安局刑警大队协调，将明书强所保管的财物及车辆和有关证件交由汝州市刑警大队温泉一中队代为保管”。
本院认为，王庆华所诉的涉案物品现由有关公安机关代为保管，本案应属于民事案件受理范围。原审法院驳回王庆华的起诉，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10547号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继军
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 娄杨杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第657号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年3月23日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）572号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年7月9日，被告人杨某在长沙市芙蓉区纬一路塑料厂宿舍1单元5楼东侧的房间，持菜刀抢劫李某、何某的现金、手机。后又持菜刀逼迫李某脱掉衣裤，摸其胸部，何某被迫跳楼。公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百三十七条第一款，第六十九条的规定，构成抢劫罪、强制猥亵妇女罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：一、抢劫的事实2014年7月9日凌晨1时许，被告人杨某到长沙市芙蓉区火星镇纬一路火星塑料厂宿舍，发现该宿舍1单元5楼阳台所晒衣物均为女性的，即产生进入该户盗窃财物的想法。杨某从该宿舍1单元的楼梯间窗户爬进5楼东侧房间的厨房，先用一个塑料袋蒙住头部，再在厨房内拿了一把菜刀，后持菜刀进到李某的房间。杨某在房间内翻找财物时，李某被惊醒，杨某见状持菜刀威逼其交出财物。杨某在没有抢到李某钱财的情况下，逼问李某另一房间所住人员的情况，在得知另一房间住了一名女子后，杨某持菜刀胁迫李某一起来到何某所住的房间。杨某持菜刀威胁何某，要其交出财物，何某被迫拿出现金500元、价值人民币3515元的苹果5S手机一台及数据线一根、两张银行卡，杨某后又逼迫何某说出银行卡的密码和手机解锁密码。
二、强制猥亵妇女的事实2014年7月9日凌晨1时许，被告人杨某在长沙市芙蓉区火星镇纬一路火星塑料厂宿舍1单元5楼东侧何某所住的房内，杨某挟持李某抢得何某的财物后，将手伸入李某的睡衣内，摸其胸部，后将李某推倒在何某的床上，以不脱衣就持菜刀砍死何某相威胁，逼迫李某脱掉睡衣，李某被迫脱掉睡衣赤裸上身，杨某继续逼迫其脱掉裤子。何某见状，对杨某进行反抗，将杨某所持的菜刀打落在地，在反抗过程中，何某的左手大拇指、右手食指被菜刀划伤。杨某从地上捡起菜刀，何某害怕继续受到伤害，从其房间的窗户跳下，被卡在4楼的防盗窗处，何某即大声呼救。李某见何某跳窗，也对杨某进行反抗，杨某用菜刀背砍了李某背部一下，随即逃离现场。
2014年7月12日，杨某在杨家山立交桥附近被抓获，从其身上收缴何某被抢的苹果5S手机、数据线，案发后，已发还被害人。
经法医鉴定，何某构成轻微伤。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、长沙市公安局特巡警支队芙蓉大队报警案件登记表、受案件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、被害人李某、何某的陈述证明，她们是吉安驾校的员工，租住在长沙市火星纬一路火星塑料厂的宿舍楼。2014年7月9日凌晨，她们住的房内进来了一个头上戴着塑料袋的男子，手里拿了一把菜刀，要她们分别交出财物，何某被抢了现金和苹果手机，后该男子摸了李某的胸部，持菜刀威胁要李某脱掉衣裤，何某反抗并被逼从住房的窗户跳了下去，李某被该男子用菜刀背砍了一下；
3、处警经过证明，2014年7月12日19时，干警接到报警后，在杨家山立交桥西南角抓获杨某；
4、证人李某乙、吴某某的证言证明，他们是吉安驾校的员工，他们同事何某的手机被抢了，2014年7月12日，他们在杨家山附近发现何某被抢的手机信号出现了，他们用手机对一男子拍照，通过微信经何某、李某确认，抓住了该男子并报警；
5、长芙公（刑）勘（2014）K430102101999201470161号现场勘验检查笔录、现场照片；
6、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明，从杨某处扣苹果5S手机一台、数据线一根，发还被害人；
7、长沙市芙蓉区价格认证中心（2014）374号价格鉴定意见书证明，被抢苹果5S手机的价值；
8、何某、李某的辨认笔录证明，入户抢劫的是杨某；
9、杨某指认作案现场的笔录及照片；
10、长沙市公安局芙蓉分局法医室的情况说明证明，何某构成轻微伤；
11、被告人杨某的供述、户籍资料证明，杨某已达刑事责任年龄，其供述的事实与审理查明的情况一致。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，以暴力的方法，持刀入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；杨某以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百三十七条第一款，第六十九条，第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2026年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 谢利国
附刑法条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第56号
罪犯李治城，男，1990年3月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县，因抢劫罪经吴起县人民法院于二〇一〇年十二月十四日以（2010）吴刑初字第47号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金二千元，刑期自二〇一〇年三月三日至二〇一七年三月二日止，于二〇一一年一月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李治城，确有悔改表现，建议对罪犯李治城，减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极十二个，单项奖分30分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯李治城，确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李治城，在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李治城减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第413号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人牟孝利，男，1964年6月15日出生，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月14日被羁押，同年8月15日被逮捕，2015年1月22日被取保候审。经本院决定，于2015年6月18日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2014〕899号起诉书指控被告人牟孝利犯信用卡诈骗罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人牟孝利到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，
一、2010年8月，被告人牟孝利在平安银行申办了四张信用卡，并使用上述信用卡先后在北京市房山区等地消费。截止2014年3月20日，被告人牟孝利共透支信用卡本金人民币29627.25元。2014年4月2日起，平安银行通过电话方式向被告人牟孝利多次进行催收，被告人牟孝利一直未还款。
二、2011年4月，被告人牟孝利在建设银行申办了一张信用卡，并使用该卡先后在北京市房山区等地消费。截止2014年5月6日，被告人牟孝利共透支该张信用卡本金人民币69261.34元。2014年5月13日起，建设银行委外催收机构先后通过电话、信函等方式向被告人牟孝利多次进行催收，被告人牟孝利一直未还款。
三、2012年3月，被告人牟孝利在建设银行申办了一张信用卡，并使用该卡先后在北京市房山区等地消费。截止2013年12月18日，被告人牟孝利共透支该张信用卡本金人民币52350.73元。2014年4月11日起，建设银行委外催收机构先后通过电话、信函等方式向被告人牟孝利多次催收，被告人牟孝利一直未还款。
四、2012年5月，被告人牟孝利在工商银行申办了一张信用卡，并使用该卡先后在北京市房山区等地消费。截止2014年7月17日，被告人牟孝利共透支该张信用卡本金人民币26931.82元。
五、2013年5月，被告人牟孝利在华夏银行申办了一张信用卡，并使用该卡先后在北京市房山区等地消费。截止2014年3月13日，被告人牟孝利共透支该张信用卡本金人民币52620.06元。2014年2月14日起，华夏银行通过电话方式向被告人牟孝利多次进行催收，被告人牟孝利一直未还款。
被告人牟孝利对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：
一、2010年8月，被告人牟孝利在平安银行申办了四张信用卡，并使用上述信用卡先后在北京市房山区等地消费。截止2014年3月20日，被告人牟孝利共透支信用卡本金人民币29627.25元。2014年4月2日起，平安银行通过电话方式向被告人牟孝利多次进行催收，被告人牟孝利一直未还款。
二、2011年4月，被告人牟孝利在建设银行申办了一张信用卡，并使用该卡先后在北京市房山区等地消费。截止2014年5月6日，被告人牟孝利共透支该张信用卡本金人民币69261.34元。2014年5月13日起，建设银行委外催收机构先后通过电话、信函等方式向被告人牟孝利多次进行催收，被告人牟孝利一直未还款。
三、2012年3月，被告人牟孝利在建设银行申办了一张信用卡，并使用该卡先后在北京市房山区等地消费。截止2013年12月18日，被告人牟孝利共透支该张信用卡本金人民币52350.73元。2014年4月11日起，建设银行委外催收机构先后通过电话、信函等方式向被告人牟孝利多次催收，被告人牟孝利一直未还款。
四、2012年5月，被告人牟孝利在工商银行申办了一张信用卡，并使用该卡先后在北京市房山区等地消费。截止2014年7月17日，被告人牟孝利共透支该张信用卡本金人民币26931.82元。
五、2013年5月，被告人牟孝利在华夏银行申办了一张卡信用卡，并使用该卡先后在北京市房山区等地消费。截止2014年3月13日，被告人牟孝利共透支该张信用卡本金人民币52620.06元。2014年2月14日起，华夏银行通过电话方式向被告人牟孝利多次进行催收，被告人牟孝利一直未还款。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人牟孝利供述与辩解，证人蔡×、董×证言，调取证据清单、扣押物品清单、信用卡申办材料、交易明细、催收记录、报案材料、立案决定书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟孝利恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人牟孝利犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牟孝利有自首情节，本院对其从轻处罚。根据被告人牟孝利的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟孝利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2018年12月6日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人牟孝利继续追缴赃款人民币二十三万零七百九十一元二角，发还平安银行二万九千六百二十七元二角五分；发还建设银行十二万一千六百一十二元零七分；发还工商银行二万六千九百三十一元八角二分；发还华夏银行五万二千六百二十元零角六分。
三、在案银行卡八张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 梁惠明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 盼
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第467号
原告余某某，男，1982年10月23日生，汉族，云南省文山市人，本科文化，西畴县气象局职工，住文山市，公民身份号码×××。
委托代理人杨娟，云南杨柏王律师事务所律师。
委托代理人张前方，云南杨柏王律师事务所实习律师。
被告代某某，女，1973年5月26日生，壮族，云南省砚山县人，本科文化，砚山图书馆职工，住砚山县，公民身份号码×××。
原告余某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员胡存焕适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人杨娟、张前方，被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我与被告代某某经短暂恋爱后于2013年11月18日在砚山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因我与被告之间的年龄差距较大，婚后经常为生活琐事发生争吵，加之我在西畴工作，被告在砚山工作，两人长期处于聚少离多的情况，沟通较少，双方一直未建立起稳定的夫妻感情。至2014年8月，两人再次发生激烈争吵后便分居至今长达9个月，夫妻感情没有任何的改善。在此期间，我们多次协商离婚事宜未果。综上所述，我与被告因婚前缺乏了解，婚后矛盾重重，夫妻关系早已名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂。另外我与被告婚后未生育子女，也无夫妻共同财产及债务，现诉请法院判决准许我与被告离婚。
被告代某某辩称，我与原告在2008年就认识，因我年龄较原告大，考虑到很多因素，不敢与原告走近。后来原告与她人认识结婚、离婚。原告离婚后同我说他结婚后无小孩，经查是他的问题，如果我同他结婚，不能生育，只能领养小孩，我也问过原告，我年龄比他大，他是否介意，我们双方对各自的问题进行了一次深刻的交谈，认真考虑，双方家人同意，才在2013年1月3日办了酒席。后原告母亲说我们也老大不小了，该踏实过日子，把结婚证领了，去领养一个孩子，她身体还行，可以帮我们带孩子。原告也说想当父亲，考虑清楚后双方才在2013年11月18日到砚山办了结婚证。结婚后，虽然两地分居，但每个周末我们都回文山陪老人，每天打电话、发短信、QQ交流，我们的感情很好，过马路时原告都要牵着我的手，这些细微的事，我一直记在心里。我婆婆对我也很好，双方家庭相处也比较融恰，逢年过节，我们一家不是在文山过，就是在砚山过。我希望原告能理性对待我们的婚姻，因婚姻不是儿戏，人都是有缺点的，不要总抓住对方的缺点不放，多想想对方的好，想想一起走过的路。现在原告的母亲也老了，我母亲已去逝，希望我们之间相互包容，好好过日子。我们是经历风风雨雨才在一起，我们有过温暖、有过快乐，都过了而立之年，应该安定下来，领养一个孩子。婚姻不是儿戏，是责任，我希望原告承担起家庭的责任、丈夫的责任，就象给我的短信说的，一世牵挂我，照顾我一生。我不同意与原告离婚，请法院判决不准予离婚，给我们重归于好的机会。另外，原告说我9个月没有回家，不是我不回，而是原告说他单位工作压力大，心很乱，希望我给他一点时间调整情绪，但在此期间，我都提东西回文山看望老人，并叫他们来砚山过节，不是如原告说的那样。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告与被告的夫妻感情现在是否确已完全破裂，应不应准予离婚？
原告对其主张向本院提交了结婚登记审查处理表一份及结婚证一份（复印件），以证明2013年11月18日，原、被告经砚山县民政局婚姻登记处审查登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告对其辩称理由未向本院提交证据
经过当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，被告对其无异议，本院予以认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年原告余某某与被告代某某在网上认识，2009年国庆节前双方见面后以男女朋友身份交往。2009年11月原告与她人结婚，2012年2月离婚。原告离婚后又与被告继续交往恋爱，2013年1月3日双方办了酒席之后即与夫妻名义同居生活，同年11月18日自愿到砚山县民政局办了结婚证。双方婚后未生育子女，审理中称无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务和存款。原、被告结婚后，因原告在西畴工作，被告在砚山工作，沟通较少，加之原告对被告年龄比其较大不能释怀产生矛盾，2014年8月起双方分居，2015年5月6日原告以双方的夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中经调解，原告坚持要求离婚，被不同意离婚，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”本案原告余某某与被告代某某经登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护。双方认识多年，自由恋爱后才办了酒席，同居一段时间后才自愿登记结婚，登记结婚前双方对对方已作了比较全面的了解，已建立了一定的夫妻感情。双方因在两地上班，沟通较少产生矛盾，今后只要双方珍惜夫妻感情，互相关心、体贴对方，多想想对方的优点，多进行沟通和交流，改变各自的一些不良习惯，夫妻感情是能够得到改善的，双方的夫妻感情现并未完全破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告代某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡存焕
二〇一五年七月六日
书记员 沈光春
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第103号
申请执行人：汪运逵，男，汉族，1952年11月27日出生。
被执行人：孙熔志，男，汉族，1962年10月10日出生。
喀什市人民法院执行的（2009）喀民二初字第56号汪运逵与孙熔志的民间借贷纠纷一案，因本院正在执行涉被执行人为孙熔志的另一案件，为便于案件的执行，保障债权人权益，本院于2015年7月13日作出（2015）喀中执提字第4号裁定书，2015年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙熔志帐户上的存款413309元（其中：借款400000元、案件诉讼费7300元、执行费6009元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵万军
二〇一五年八月十九日
书记员 ：胡正伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3975号
原告张凯，男，1990年8月4日生，住平度市。
被告王春暖，男，1961年9月23日生，住平度市。
被告强秀芹，女，1965年9月20日生，住平度市。
本院审理原告张凯与被告王春暖、被告强秀芹民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 栾成杰
审判员 姜明进
审判员 孙大军
二〇一六年十月八日
书记员 张 岩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1774号
原告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈河区北站东二路18号。
法定代表人：苏壮强，该公司董事长。
委托代理人：栾涛，该公司员工。
被告：黄奕丽，住址沈阳市沈河区奉天街419—*号1—11／12—1。
原告沈阳新北热电有限责任公司诉被告黄奕丽供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长（主审）、人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳新北热电有限责任公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新北热电有限责任公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新北热电有限责任公司撤回起诉。
诉讼费60元，减半收取30元，由原告沈阳新北热电有限责任公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 勇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1595号
原告李永兰，男，1939年1月16日出生，汉族
委托代理人李永长（系原告弟弟），男，1941年9月24日生，汉族
被告徐州江亚国兑房地产经纪有限公司。
法定代表人赵诚功
委托代理人孙秋萍（赵诚功妻子），女，1982年7月11日出生，汉族
被告赵诚功，男，1982年2月24日出生，汉族，徐州江亚国兑房地产经纪有限公司经理。
被告孙秋萍，女，1982年7月11日出生，汉族
被告赵后（厚）华，男，1952年4月6日出生，汉族
被告王瑞雪，女，1955年2月6日出生，汉族
委托代理人赵后华（王瑞雪丈夫），男，1952年4月6日出生，汉族
原告李永兰诉被告徐州江亚国兑房地产经纪有限公司、赵诚功、孙秋萍、赵后华、王瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李永兰及其委托代理人李永长，被告徐州江亚国兑房地产经纪有限公司委托代理人即被告孙秋萍、被告赵后华及被告王瑞雪的委托代理人赵后华到庭参加了诉讼。被告赵诚功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永兰诉称，被告以开公司急需周转资金为由，向原告借款二次，共计89080元，并同意支付借款利息，期限1年。借款到期后，原告多次催要至今未还，原告认为被告的违约行为造成了严重损失。请求判令被告支付原告借款本金89080元并以年息24%计算至给付之日止期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告赵后华、王瑞雪辩称，诉状中说被告到期后分文未还不属实，被告赵后华曾还过原告钱，一共收到借款8万元，钱都是被告赵后华拿的，其他被告并不知道这件事，利息也是被告赵后华偿还的，十年之前被告赵后华就与原告有这借贷关系。
被告孙秋萍、徐州江亚国兑房地产经纪有限公司辩称，承认借款事实，公司愿意还款，被告也愿意还款。
被告赵诚功未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵后华、徐州江亚国兑房地产经纪有限公司于2012年10月19日向原告出具委托理财合同书一份，内容为：今借李永兰投资款30000元，期限自2012年10月19日到2013年10月19日，资金年收益24%；合同书盖有徐州江亚国兑投资管理服务有限公司和法人代表赵诚功印章，赵后华签字并加盖私人印章。被告赵后华、徐州江亚国兑房地产经纪有限公司于2013年1月4日向原告出具委托理财合同书一份，内容为：今借李永兰投资款59080元，期限自2013年1月4日到2014年1月4日，资金年收益24%；合同书盖有徐州江亚国兑投资管理服务有限公司和法人代表赵诚功印章，赵后华签字并加盖私人印章。上述款项，均由被告赵后华收取。
庭审中，被告赵后华提交2011年10月19日和2012年10月19日和2012年1月11日委托理财合同三份，证明2012年10月19日和2013年1月4日的两份委托理财合同系由该三份委托理财合同变换而来。原告对此予以认可。
另，2014年3月2日原告与被告赵厚华立字据一份，确认被告赵后华于2012年2月24日偿还原告1600元、2013年5月20日偿还原告2000元、2013年8月31日偿还原告2000元、2013年11月18日偿还原告2000元、2013年12月25日偿还原告400元、2014年14日偿还原告3000元、2014年3月2日偿还原告5000元。对于该偿还的款项，原告主张系支付的利息，被告抗辩系偿还的借款本金。
被告赵后华与王瑞雪系夫妻关系，被告赵诚功与孙秋萍系夫妻关系。
徐州江亚国兑投资管理服务有限公司于2013年5月8日变更为徐州江亚国兑房地产经纪有限公司，系自然人独资公司，赵诚功系该公司投资股东。
以上事实有委托理财合同书、被告公司的工商查询资料、铜山民政局出具的婚姻登记证明、大彭镇侯楼村村民居委会开具的证明、原被告双方确认的付款字据以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原被告双方签订的虽系委托理财合同书，但被告在收取相应款项后，在合同书确定了固定的收益，双方应系民间借贷关系，且借贷关系成立。被告应按照约定履行偿还本息的义务。对于双方确认的原告收取被告给付的16000元，其中自双方重新签订的委托理财合同后，被告自2013年5月20日起，陆续偿还原告的款项合计14400元，被告虽抗辩系偿还的本金，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院确认应系被告偿还原告的利息，应从被告应偿还的利息中予以扣除。针对双方的委托理财合同的内容，被告应偿还原告2012年10月19日理财合同中的借款本金30000元并自2012年10月20日起至本判决确定的给付之日止按照年息24%支付利息；被告应偿还原告2013年1月4日理财合同中的借款本金59080元并自2013年1月5日起至本判决确定的给付之日止按照年息24%支付利息。本案中，被告赵后华与王瑞雪系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间内，且该款项由被告赵后华收取，被告王瑞雪应承担偿还责任。被告徐州江亚国兑房地产经纪有限公司向原告出具委托理财合同，按约应偿还原告的借款本息。被告赵诚功系徐州江亚国兑房地产经纪有限公司的投资人，且该公司系自然人独资公司，赵诚功未举证证明公司有独立的财务管理且与其个人财产独立，应承担连带偿还责任。被告孙秋萍在庭审中表示愿意对该借款承担偿还责任，是其真实意思的表示，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵后华、王瑞雪、孙秋萍、被告徐州江亚国兑房地产经纪有限公司偿还原告李永兰借款本金89080元；
二、本判决生效后十日内，被告赵后华、王瑞雪、孙秋萍、被告徐州江亚国兑房地产经纪有限公司支付原告李永兰借款本金的利息（以30000元为基数，按照年息24%计算自2012年10月20日起至本判决确定的给付之日止；以59080元为基数，按照年息24%计算自2013年1月5日起至本判决确定的给付之日止；同时应扣除被告已经支付的利息14400元）；
三、被告赵诚功对上述判决的第一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元减半收取1395元，由被告赵后华、王瑞雪、赵诚功、徐州江亚国兑房地产经纪有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一四年七月十六日
书记员 苏 颍
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初371号
原告廉某甲。
原告廉某乙。
二原告的委托代理人段晓敏，河北鸿义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地张北县二〇七线。
负责人张海峰。
委托代理人付卫平，该公司法务员。
原告廉某甲、廉某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称中保财险张北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告廉某甲、廉某乙的委托代理人段晓敏和被告中保财险张北公司的委托代理人付卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廉某甲、廉某乙诉称，廉某甲所有的冀G号小型客车在被告处投保了机动车辆损失险、交强险等险种，被保险人为廉某乙。2016年2月10日17时0分许，廉亚维驾驶被保险车辆，行驶至张石高速石家庄方向28km＋900m处时与护栏相撞，造成驾乘人员受伤、车辆及路产损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，廉亚维负此次事故的全部责任。因交通事故发生在车辆保险期内，故要求被告依约赔付车辆损失费、施救费、鉴定费及路产损失费等各项损失共计167870元。
被告中保财险张北公司辩称，原告在我公司为其冀G号小型客车投保了交强险、车辆损失险144800元和三者险30万元，发生交通事故后，我公司对原告车辆损失、施救费及鉴定费损失在车损范围内承担赔偿责任，其他损失在三者险范围内承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月12日，原告廉某甲为其所有的冀G号丰田牌轿车，在被告中保财险张北公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险。合同约定，保险期间为2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止，机动车损失保险的保险金额／责任限额为144800元，第三者责任保险的保险金额／责任限额为300000元，同时约定了被保险人为原告廉某乙和不计免赔条款。2016年2月10日17时0分，案外人廉亚维驾驶被保险车辆，沿张石高速行驶至张石高速石家庄方向28公里900米处时，与公路护栏相撞，造成驾乘人员受伤和车辆、路产损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，案外人廉亚维负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告廉某甲于2016年2月1日14时许向被告报案，并在处理此次交通事故过程中支付了施救费3000元、损坏公路路产赔偿费5150元。诉讼中，经原告申请，本院委托张家口市物价局价格认证中心对被保险车辆的损失进行了鉴定，2016年4月19日作出了《价格鉴定报告书》，认定被保险车辆已无修复价值，推定为全损车辆，故被保险车辆的损失在扣减16000元的残值后为156720元。原告为此支付鉴定费3000元。
上述事实有原、被告的陈述，机动车辆行驶证、中国人民财产保险股份有限公司保险单、道路交通事故认定书、交通具体行政行为决定书、价格鉴定报告书、河北省非税收入统一票据、河北省地方税务发票及河北省损坏公路路产赔偿费专用收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告所投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应当在保险事故发生后，按照保险合同的约定在保险赔偿限额内向被保险人即原告承担理赔或给付保险金的责任。原、被告双方约定了被保险车辆的保险价值并在合同中明确载明，故被保险车辆发生的损失，应以约定的保险价值为赔偿计算标准，且其残值应予扣减。原告主张的施救费、鉴定费属处理交通事故和确定被保险车辆的损失所支付的必要的、合同的费用范畴，被告作为保险人应予承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告廉某甲、廉某乙车辆损失128800元，在第三者责任保险责任限额范围内支付原告廉某甲、廉某乙损坏公路路产赔偿费5150元、鉴定费3000、施救费3000元。上述款项共计139950元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵福星
附相关法律法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
住所地河北省廊坊市广阳区新华路***号。
法定代表人张根群，公司经理。
委托代理人尤婕，公司职员。
被上诉人（原审原告）：成春明。
委托代理人毛杰，香河县机动车驾驶员协会推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：王桂东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人成春明、王桂东之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院做出（2015）香民初字第217号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2015年11月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十二月八日
书记员 查士怡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00281号
原告：陈欢。
委托代理人：陆畅言，嘉兴天安法律服务所法律工作者。
被告：朱斌。
被告：黄缪杰。
被告：徐梓杰。
被告：吕文菊。
原告陈欢诉被告朱斌、黄缪杰、徐梓杰、吕文菊返还原物纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，因四被告均下落不明，无法送达副本，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈欢及其委托代理人陆畅言到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欢起诉称，原告所有的浙F×××××号起亚牌小型轿车于2015年4月23日凌晨在桐乡市庆丰中路、鱼行街口与被告黄缪杰驾驶的车辆发生碰撞，后其车辆被非法扣押在被告朱斌处，并由被告徐梓杰驾驶车辆至修理厂修理后抵押。2015年5月16日，原告发现其车辆失踪，并于次日到桐乡市公安局梧桐派出所报案，后原告于2015年9月初发现其车辆在重庆市××县有违章记录，遂至荣昌县公安局报案并依法扣押该车辆。另查，被告朱斌通过冒用原告签名及身份将该车辆出售给被告吕文菊。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、四被告向原告返还浙F×××××号起亚牌小型轿车一辆，由四被告承担连带返还责任；2、本案诉讼费由四被告承担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、原告车辆信息原件一份及购车发票复印件一份，证明涉案车辆系原告所有的事实；
二、不予立案通知书、刑事复议决定书、刑事复核决定书各一份，证明事情发生后，原告到公安机关报案，但不予刑事立案，原告遂到本院起诉的事实；
三、陆敏、赵洪斌、黄缪杰、朱斌以及原告询问笔录复印件各一份，证明四被告侵占原告财产的事实；
四、车辆转让合同、情况说明、收条、车辆维修清单复印件各一份、非法行驶证原件一份，证明四被告伪造车辆转让手续，侵占原告财产的事实；
五、行政强制措施凭证一份，证明原告车辆于2015年9月6日被扣押的事实。
上述证据原件部分符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定；复印件部分经本院核实与原件一致，本院亦予以认定。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告所有的浙F×××××号起亚牌小型轿车于2015年4月23日凌晨在桐乡市庆丰中路、鱼行街口与被告黄缪杰驾驶的车辆发生碰撞，后其车辆被扣押在被告朱斌处，并由被告徐梓杰驾驶车辆至修理厂修理后抵押，被告朱斌通过第三方渠道出售给被告吕文菊。另查明，原告于2015年5月17日到桐乡市公安局梧桐派出所报案，但经审查后不构成刑事案件，后该车辆于2015年9月6日被重庆市荣昌县公安局依法扣押，并移送至本院，现暂由原告代为保管。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。四被告以非法形式占有涉案车辆，理应予以返还，故对原告之诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌、黄缪杰、徐梓杰、吕文菊应于本判决生效之日起十日内归还原告陈欢车牌号为浙F×××××起亚牌小型轿车（车辆识别代号LJDGAA221E0438872）。
本案受理费4066元，保全费1520元，合计5586元，由被告朱斌、黄缪杰、徐梓杰、吕文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 何达明
人民陪审员 徐建人
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 崔 怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横商初字第512号
原告：张炉球。
委托代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
被告：傅韩英。
本院于2014年5月4日立案受理了原告张炉球与傅韩英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序审理。因傅韩英下落不明，本院于2014年5月15日依法裁定将本案转为适用普通程序，由代理审判员付娟娟，代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭进行审理。张炉球于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张炉球的申请不违背法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张炉球撤回起诉。
案件受理费5347元（已减半收取），由原告张炉球负担。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年八月十一日
代书 记员 郭丽君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执313号
申请执行人沈正，男，1988年7月26日出生，汉族，大专文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被执行人芮小燕，女，1990年3月23日出生，汉族，初中肄业，无业，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人沈正诉被执行人芮小燕离婚纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年五月四日
书记员 朱希芳