广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第86号
原告：张科，住湖南省麻城市。
委托代理人：常峰。
被告：刘醒文，住广东省增城市。
被告：广州市升汇运输有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：王涛。
上述两被告的共同委托代理人：李仁来，住安徽省凤阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：邱伟宁。
委托代理人：单炽锴。
原告张科诉被告刘醒文、广州市升汇运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年6月16日9时25分，无名氏驾驶无号牌二轮男装摩托车搭载张科沿增城市新塘镇夏埔环保二横路由西向东方向行驶至火车头厂路口时，遇刘醒文驾驶粤A×××××号重型厢式货车由南往北方向驶入该十字路口，两车发生碰撞，造成张科受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事后，无名氏驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：无名氏忽视行车安全，驾驶无号牌二轮男装摩托车发生交通事故后逃逸，应承担事故主要责任；刘醒文驾车忽视行车安全，应承担事故次要责任；张科不承担事故责任。
三、受害人概况：事发当天，原告被送往暨南大学附属第一医院住院治疗，于2014年7月10日出院，共住院24天。出院诊断：1.急性开放性重型颅脑损伤：左某顶硬膜外血肿；双额，右颞脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；颅底骨折；2.右下肢外伤：股骨中段骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.2个月后复查；3.带药回家；4.骨科复诊，拆除内固定，估计拆除内固定需要人民币一万元；5.住院期间留陪护人员两人；6.建议全休6个月，出院后康复期间需要陪护一个。原告又于2014年7月16日到广东省水电医院住院，于2014年7月20日出院，共住院4天。出院诊断：泌尿系感染；脑外伤术后。出院医嘱：1.…建议出院后到当地或上级医院继续治疗…。2014年8月19日，原告又到暨南大学附属第一医院进行门诊治疗。
2014年11月16日，原告委托广东正源法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2014年12月4日作出粤正源司鉴所（2014）临鉴字第450号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张科因颅脑外伤致左某顶枕部硬膜外血肿，经行开颅血肿清除术后，评定为十级伤残；被鉴定人因肢体外伤致右股骨中段骨折，经行右股骨中段骨折内固定术后，评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费1040元。
四、医疗费（含后续治疗费）：99334.86元。
原告主张及证据：原告主张医疗费99334.86元，其中包括在暨南大学附属第一医院产生的医疗费86119元、在广东省水电医院产生的医疗费3215.86元及后续治疗费10000元。原告提交了暨南大学附属第一医院《出院记录》、《疾病诊断证明书》、《住院费用明细帐》、广东省水电医院《病历》、《出院记录》、《诊断证明书》、《费用明细汇总清单》、医疗费票据等。
被告保险公司的答辨意见及证据：首先，我司对原告在暨南大学附属第一医院产生的医疗费没有异议，但不认可原告在2014年8月19日产生的门诊费用142.3元，因该费用没有病历与用药清单，无法证实与本次事故有关；其次，我司对原告在广东省水电医院产生的医疗费3215.86元不予认可，因通过病历可知，该费用是因为原告泌尿系统感染而产生，与本次事故无关，应予剔除；最后，关于后续治疗费，因只是医院的粗略估计，对原、被告双方不公平，应待实际产生后原告再另行主张。
被告刘醒文、运输公司的答辨意见及证据：事发后，被告刘醒文为原告垫付医疗费10000元，提交了暨南大学附属第一医院住院按金单。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”首先，关于原告产生于2014年8月19日的医疗费，虽然原告未提交相关病历佐证，但上述费用发生在交通事故之后，且医疗费单据上记载为检查费、诊查费和治疗费等，原告为此进行治疗符合常理，病历的缺失并不能否定费用票据的真实性，本院予以支持。其次，关于原告第二次住院期间的费用应否剔除的问题，根据原告第一次住院《出院记录》中“入院情况”的记载，原告在案涉交通事故发生前没有泌尿系感染等疾病，故被告保险公司的抗辩意见据理不足，本院不予采纳。最后，关于原告的后续治疗费，根据其提交的暨南大学附属第一医院《出院记录》“出院医嘱”载明“估计拆除内固定需要人民币一万元”，原告的后续治疗费为拆除内固定的费用，该费用必然发生，为减少当事人的诉累，本院予以支持。综上，原告的医疗费（含后续治疗费）合计99334.86元（85976.70元＋142.30元＋3215.86元＋10000元）。
五、护理费：14640元。
原告主张及证据：原告主张其住院30天期间陪护2人，其出院后全休180天期间陪护1人，均按照80元／天的标准计算合计19200元，提交了暨南大学附属第一医院《出院记录》。
被告保险公司的答辨意见及证据：我司认为根据原告的伤情护理一人即可，且《出院记录》中记载出院后康复期间需要陪护一人，康复期间是否就等同于全休期间，这个有待斟酌，如果原告的确需要请求出院后的护理费，应到专业的司法鉴定机构进行护理期限鉴定，我司建议按照80元／天的标准计算24天的护理费。
被告刘醒文、运输公司的答辨意见及证据：与被告保险公司意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”首先，关于原告住院期间的护理费，根据原告提交的暨南大学附属第一医院《出院记录》记载原告的入院日期为2014年6月16日，出院日期为2014年7月10日，经本院核算，原告住院天数应为24天；因“出院医嘱”第五项记载“住院期间留陪护人员两人”，原告请求参照广州市同等护工标准80元／天计算合理，本院予以支持。其次，关于原告出院后护理费的确定问题，因《出院记录》“出院医嘱”第六项记载“建议全休6个月，出院后康复期间需要陪护一人”，本院结合医院医嘱及原告的年龄、伤情、治疗、恢复情况等因素考虑，对于原告出院后前3个月的护理费按照80元／天计算，对于后3个月的护理费按照40元／天计算。综上，护理费为：24天×80元／天×2人／天＋3个月×30天／月×80元／天×1人／天＋3个月×30天／月×40元／天×1人／天=14640元。
六、误工费：19014.46元。
原告主张及证据：原告主张其误工时间为住院1个月加全休6个月合计7个月，按照月平均工资3335.87元计算，共计23351元，原告提交了暨南大学附属第一医院《出院记录》、广东省水电医院《病历》及广州昊宇服装纺织品有限公司《证明》、《营业执照》、工资签收单等。
被告刘醒文、运输公司、保险公司的答辨意见及证据：原告的误工时间应从事发之日计算到定残前一日合计153天；原告的误工标准，因其未提供银行流水、社保缴纳记录等证据，故应按照每月2000元计算。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”首先，关于原告误工时间问题。本案中，原告因伤致残持续误工，误工时间应自事发之日（2014年6月16日）计算至定残前一日（2014年12月3日）合计171天。其次，关于原告的收入状况即误工费的计算标准问题。原告提供了其工作单位广州昊宇服装纺织品有限公司《证明》、《营业执照》、工资签收单等，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资（纺织服装、服饰业）39138元／年，原告主张其月收入3335.87元合理，本院予以支持。综上，原告的误工费为：3335.87元／月30天171天=19014.46元。
七、交通费：700元。
原告主张及证据：原告主张交通费1000元，未提供相关票据。
被告刘醒文、运输公司、保险公司的答辨意见及证据：原告未提供票据，请求法院依法驳回原告该项诉请。
法院认定及理由：原告因本次交通事故受伤住院，必然会产生交通费，虽原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，原告请求交通费1000元过高，本院酌情支持700元。
八、住院伙食补助费：2800元。
原告主张及证据：原告主张按照80元／天的标准计算其两次住院期间30天合计3000元，提交了暨南大学附属第一医院《出院记录》、广东省水电医院《病历》等。
被告刘醒文、运输公司、保险公司的答辨意见及证据：原告的第一次住院时间应为24天，不是《出院记录》上记载的26天；原告的第二次住院与本次事故无关，应当剔除相应的住院天数。
法院认定及理由：首先，关于原告第一次住院的天数问题，根据原告提交的暨南大学附属第一医院《出院记录》记载原告的入院日期为2014年6月16日，出院日期为2014年7月10日，经本院核算，原告住院天数应为24天；其次，关于原告第二次住院期间应否剔除的问题，如前所述，原告第二次住院与本次事故有关，故该期间住院伙食补助费应予支持。综上，原告的住院伙食补助费为：（24天＋4天）×100元／天=2800元。
九、营养费：1000元。
原告主张及证据：原告主张营养费1000元，提交了暨南大学附属第一医院《出院记录》及广东正源法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》。
被告刘醒文、运输公司、保险公司的答辨意见及证据：鉴于原告的确受伤，也需要加强营养，故建议法院酌定200元。
法院认定及理由：原告因本案交通事故受伤导致急性开放性重型颅脑损伤、股骨中段骨折，且被鉴定构成两处十级伤残，医嘱建议加强营养，故从原告的损伤情况等因素考量，其主张营养费1000元合理，本院予以支持。
十、××赔偿金：78236.88元。
原告主张及证据：原告主张××赔偿金按照城镇居民标准33090.5元／年计算20年，因原告被评定为两个十级伤残，赔偿系数为12%，故××赔偿金合计79417.2元。原告提供了《司法鉴定意见书》、广州昊宇纺织服装有限公司出具的《证明》两份、工资签收记录等。
被告刘醒文、运输公司、保险公司的答辨意见及证据：原告提交的工作材料的三性无法确认，且原告是否符合农转非有待核实。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”关于城乡标准问题。本院认为，当前社会上人员流动性较大，持有农村户籍的人常年在城镇居住生活的情况并不鲜见，有关其人身损害的赔偿标准应当根据其实际居住、工作的情况确定，即应从经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面来综合考虑。本案中，原告系农村户籍，但根据其提交的上述证据，已可证实案涉事故发生前一年原告在城镇居住，且有固定收入来源，故原告主张按照城镇居民标准计赔合理，本院予以支持。经查2013年广东省城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年，又因原告被鉴定构成两个十级伤残，赔偿系数为12%。综上，××赔偿金为32598.7元／年×20年×12%=78236.88元。
十一、鉴定费：1040元。
原告主张及证据：原告主张鉴定费1040元，提交了鉴定费发票。
被告刘醒文、运输公司、保险公司的答辨意见及证据：原告的伤残鉴定费包含了出诊费，请法院综合案情考虑审核原告的交通费。
法院认定及理由：鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据原告提供的鉴定费发票记载，原告进行鉴定花费1040元，其中包括伤残程度评定费840元及出诊费200元，故本院支持鉴定费发票上的金额。
十二、精神损害抚慰金：12000元。
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金12000元，请求在交强险内优先受偿，提交了《司法鉴定意见书》。
被告刘醒文、运输公司、保险公司的答辨意见及证据：原告的该项诉请过高，请法院结合事故责任及原告伤情酌定3300元。
法院认定及理由：原告因本案交通事故导致两个十级伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，原告请求精神抚慰赔偿金12000元合理，本院予以支持。
十三、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告刘醒文为原告垫付医疗费10000元。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。
十五、有关保险合同主要内容：粤A×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险，责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）和第三者商业责任险（下简称商业三者险，赔偿限额为500000元）。本次事故发生在保险期间内。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤A×××××号重型厢式货车的登记车主为被告运输公司，被告刘醒文系被告运输公司的雇员，事发时被告刘醒文驾驶上述车辆履行职务。
十七、原告的诉讼请求：1.本案交通事故造成原告损失有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、××赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计239343元，其中应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿部分，原告已另案请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分暂定为35802.9元（最终以原告上述损失总额减去法院另案判决应由保险公司在交强险责任限额内赔偿的数额后得出的数额为准），请求被告保险公司在商业第三者责任保险限额内与被告刘醒文、运输公司连带赔偿原告35802.9元（该数额为暂定，以原告上述损失总额减去法院另案判决应由保险公司在交强险责任限额内赔偿的数额得出的数额再乘以责任比例最终得出的数额为准）。2.案件受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对本次交通事故的责任认，因原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。
粤A×××××号重型厢式货车在被告保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，原告张科的损失超出交强险赔偿限额部分，由被告保险公司根据商业三者险合同在保险金额500000元内予以赔偿。根据法律规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，刘醒文承担事故次要责任，本院确认交通事故造成张科的损失超过交强险赔偿限额部分，由刘醒文承担30%的赔偿责任，该赔偿责任依上述商业三者险合同由被告保险公司在赔偿限额内向张科赔付；仍有不足的，由被告刘醒文赔偿。又因被告刘醒文系被告运输公司的雇员，且事发时正在履行职务，故刘醒文承担的责任依法应由被告运输公司承担。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费（含后续治疗费）99334.86元；2.护理费14640元；3.误工费19014.46元；4.交通费700元；5.住院伙食补助费2800元；6.营养费1000元；7.残疾赔偿金78236.88元；8.鉴定费1040元；9.精神损害抚慰金12000元。
案涉交通事故造成原告损失的医疗费99334.86元，已经超出粤A×××××号车辆交强险医疗费用赔偿限额，对在交强险责任限额范围内的损失，原告已另案起诉，本案不作处理，超出部分为89334.86元（99334.86元-10000元），被告保险公司需在商业三者险范围内向原告支付保险赔偿金26800.46元（89334.86元×30%）。
原告第2至9项的损失合计129431.34元，已经超出粤A×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额，对在交强险责任限额范围内的损失，原告已另案起诉，本案不作处理，超出部分为19431.34元（129431.34元-110000元），被告保险公司需在商业三者险范围内向原告支付保险赔偿金5829.40元（19431.34元×30%）。
综上，被告保险公司应在商业三者险范围内向原告支付保险赔偿金32629.86元（26800.46元＋5829.40元），又因事发后，被告刘醒文为原告垫付医疗费10000元，该款项可在被告保险公司的商业三者险赔偿数额中予以扣减，扣减后，被告保险公司仍应赔偿原告22629.86元（32629.86元-10000元）。对被告保险公司抵扣的10000元，可由投保人或被保险人依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及商业三者险合同的约定向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤A×××××号重型厢式货车第三者责任保险责任限额500000元范围内赔偿原告张科医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合计22629.86元；
二、驳回原告张科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担220元，原告张科负担130元。原告已预交案件受理费350元，本院不予退回，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司直接支付220元给原告张科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一五年三月二十八日
书记员 赖智健
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。