安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00038号
原告：滁州汇高商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：梁玉霞，总经理。
委托代理人：杨杰，该公司员工。
被告：汪玉军，男，1972年3月26日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
委托代理人：王斌，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市康鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：汪大春，董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
原告滁州汇高商贸有限公司与被告汪玉军、滁州市康鑫汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰、被告汪玉军及其委托代理人王斌、被告滁州市康鑫汽车运输有限公司委托代理人吴际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州汇高商贸有限公司诉称：2013年7月21日，原告与被告汪玉军签订货物运输合同，约定由被告汪玉军将原告托运的货物从滁州运至浙江长兴，被告汪玉军对承运货物安全全程负责。同日被告汪玉军驾驶被告滁州市康鑫汽车运输有限公司名下的皖M×××××、皖M×××××挂重型牵引半挂车运载货物行至宜兴高速路段时发生交通事故，致使车上所载货物受损，原告为此赔付发货人货损40310元。被告汪玉军挂靠在滁州市康鑫汽车运输有限公司名下从事货物运输业务，且为货物承运人，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司为皖M×××××、皖M×××××挂重型牵引半挂车的所有权人，故请判令两被告汪玉军、滁州市康鑫汽车运输有限公司共同赔偿原告货物损失40310元并承担本案诉讼费用。
被告汪玉军辩称：对原告诉请要求赔偿40310元的货物损失金额不予认可。被告汪玉军在与原告签订货物运输合同时，合同书上并未约定该货物产品的价格、数量和金额，原告没有提供物价部门或公估机构的鉴定报告来证明自己的实际损失，对此，原告应该承担举证不能的不利后果，现原告主张40310元损失，没有法律依据。原告与收货方恶意串通，虚报扩大损失金额，损害了被告汪玉军的合法权益，请求依法驳回原告对汪玉军的诉讼请求。
被告滁州市康鑫汽车运输有限公司辩称：汪玉军挂靠在被告滁州市康鑫汽车运输有限公司从事货物运输业务，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司仅是皖M×××××、皖M×××××挂重型牵引半挂车登记车主，实际车主为汪玉军。本案系运输合同纠纷，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司并非该运输合同的当事人，根据合同相对性原则，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司不应当承担本案的赔偿责任。原告未能提供相应的事故责任认定书以及事故证明，证明本案发生交通事故以及货物损失的情况。综上，请求依法驳回原告对被告滁州市康鑫汽车运输有限公司的诉讼请求。
原告滁州汇高商贸有限公司为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明目的：原告身份情况及主体资格适格。
证据二，被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、运输证，证明目的：被告身份情况及主体适格，滁州市康鑫汽车运输有限公司系承运货物车辆的登记所有权人及车辆营运登记车主。
证据三，货物运输合同一份，证明目的：2013年7月21日，被告汪玉军与原告签订货物运输合同一份，约定由被告汪玉军承运原告养元饮品从滁州至长兴，被告须按原告要求及时将货物运达指定地点，对所载货款安全全程负责，任何货物短少、损坏、污染等由被告负责。
证据四，安徽滁州某某有限公司出具的损失清单及证明各一份、汪玉军出具的情况说明一份以及网上转账汇款电子回单一份，证明目的：原告托运货物在被告承运过程中发生损坏，经发货方安徽滁州某某有限公司及被告汪玉军确认，损失金额为40310元。原告已将该损失金额赔付给安徽滁州某某有限公司，根据货物运输合同约定，被告应该赔偿原告的损失。
被告汪玉军对原告提供的证据质证意见为：
对证据一真实性不予认可，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人证明书均为复印件。对证据二真实性无异议，但根据行驶证所载，该车登记车主为滁州市康鑫汽车运输有限公司。对证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，运输合同没有约定汪玉军承运的货物数量价格和总金额。对证据四损失清单及证明不予认可，该证明是安徽滁州某某有限公司成品库部门单方出具的证明且系复印件，对外不能证明其实际损失。对汪玉军出具的情况说明也不予认可。对于网上转账汇款回单不予认可，转账人和收款人与本案无关联性。
被告滁州市康鑫汽车运输有限公司对原告提供的证据质证意见为：
对于证据一真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的。对证据二无异议。证据三货物运输合同是滁州汇高商贸有限公司与汪玉军签订，滁州汇高商贸有限公司于2013年7月21日签订合同时，合同所载其单位住所地与民事起诉状所载住所地不一致。对证据三、证据四的真实性、关联性和客观性均不予认可，且该两组证据与被告滁州市康鑫汽车运输有限公司无关联性。
被告汪玉军、滁州市康鑫汽车运输有限公司未向本院提供证据：
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对原告提供的证据分析认证如下：
关于证据一，因滁州市康鑫汽车运输有限公司对其真实性无异议，经庭审核实，本院予以确认。关于证据二，因两被告对其真实性均无异议，本院予以确认。关于证据三，因被告汪玉军对其真实性无异议，且该证据与本案案件事实具有关联性，本院予以确认。关于证据四，原告滁州汇高商贸有限公司在庭审中已出示证据原件，安徽滁州某某有限公司2014年11月16日的证明及交易时间为2013年12月23的网上转账汇款电子回单均能够与2014年7月1日被告汪玉军在损失清单上确认的损失金额相互印证，本院对该组证据予以确认。
经审理查明：2013年7月21日，原告与被告汪玉军签订货物运输合同，约定由被告汪玉军使用车号牌为皖M×××××货车承运原告滁州汇高商贸有限公司托运的“养元饮品”从安徽省滁州市运至浙江省长兴县，被告汪玉军对所载货物安全全程负责，任何货物短少、损坏、污染等均由汪玉军负责。同日被告汪玉军驾驶皖M×××××、皖M×××××挂重型牵引半挂车运载货物行至宜兴高速路段时发生事故，致使车上所载货物受损。经发货人安徽滁州某某有限公司定损，被告汪玉军确认，被告汪玉军承运本次货物造成货损40310元。2013年12月23日，原告滁州汇高商贸有限公司指定该公司员工杨某某通过网上转账汇款方式对发货人安徽滁州某某有限公司履行赔付义务。
另查明，被告汪玉军挂靠在滁州市康鑫汽车运输有限公司名下从事货物运输业务，皖M×××××、皖M×××××挂重型牵引半挂车登记所有人为滁州市康鑫汽车运输有限公司。
本院认为：原告滁州汇高商贸有限公司与被告汪玉军签订的《货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。该合同合法有效。根据货物运输合同的约定，被告汪玉军承运原告滁州汇高商贸有限公司托运货物途中发生货损，应当承担赔偿责任。货物损失的金额经发货人安徽滁州某某有限公司定损，被告汪玉军确认符合法律规定。承运货物的车辆皖M×××××、皖M×××××挂重型牵引半挂车登记所有人滁州市康鑫汽车运输有限公司，被告汪玉军挂靠在滁州市康鑫汽车运输有限公司名下从事货物运输业务，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司应当对原告滁州汇高商贸有限公司的损失承担连带赔偿责任。被告汪玉军辩称原告未提供货损的鉴定报告证明其的实际损失，以及被告滁州市康鑫汽车运输有限公司以其仅为皖M×××××、皖M×××××挂重型牵引半挂车登记车主，原告未提供事故责任认定书的抗辩理由不承担赔偿责任，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告汪玉军于本判决生效后五日内一次性赔偿原告滁州汇高商贸有限公司货款损失40310元。
二、被告滁州市康鑫汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告滁州汇高商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告汪玉军、滁州市康鑫汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。