河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2667号
上诉人（原审被告）：许某，女，汉族。
委托代理人：张丹丹、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：邱某，男，汉族。
委托代理人：李亚飞，河南先为律师事务所律师。一般代理。
上诉人许某与被上诉人邱某离婚纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区（2013）洛龙民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许某及其委托代理人张丹丹、张欢欢，被上诉人邱某及其委托代理人李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原被告于2010年5月27日经网络交友平台相识，同年6月30日登记结婚，婚生男孩邱某某2011年3月30日出生。双方因婚前认识时间较短，相互了解不够，婚后常因家庭琐事吵嘴打架，从2012年5月开始至今，被告带着邱某某回娘家居住，双方互不来往，导致夫妻感情破裂。审理中，原被告均同意离婚。
另查明，原告的婚前财产为：2007年7月利用贷款方式购买的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道66号1栋1单元11层16室建筑面积44.51平方米房屋一套（该房屋每月还贷款1070元，从2010年7月双方婚后至2011年9月间，共支付该房屋贷款16050元，该房屋于2011年10月以30万元出售，原告将该房款交于其父母亲）；2006年3月利用贷款方式购买的位于洛阳市洛龙区英才路中泰华庭1号楼404室建筑面积152.95平方米房屋一套（该房屋每月还贷款1070元，从2010年7月双方婚后至2013年9月间共支付该房贷款41730元）；长城牌面包车1辆；TCL液晶电视37寸、46寸各1台，格力牌1.5匹空调挂机1台、台式电脑1部，两组合沙发1套，茶几1张，电视柜1个，双人床两张，书柜书桌1套，6人座餐桌1套，衣柜1组，床上用品三套（每套包括枕套、被罩、床单）。被告婚前财产为：三星牌滚筒洗衣机1台，三星牌双开门冰箱1台，组合厨柜（带抽油烟机）1套，三菱牌空调柜机1台，格力牌挂式空调2台，索菲娅组合衣柜1套（指卧室内装的三开门衣柜），五组合沙发一套，茶几1个，浴缸1个，窗帘2个，地毯1块。双方婚后共同财产为：2011年1月14日用247800元购买的丰田牌汉兰达汽车一辆。双方婚后共同债务为：因购车借刘飞耀款20万元。审理中，原告为证明2011年1月14日购买的丰田牌汉兰达汽车是自己筹款购买的，并因购车借刘飞耀款20万元未还，提交了欠款条、刘飞耀银行卡汇款转账单及购车银行卡转款回执单和2012年元月10日原被告签订的离婚协议书（该协议书第二条中载明“女方名下丰田车，属男方婚后自筹购买，离婚后过户给男方”）予以证明。被告对原告提供的以上证据质证意见为，对欠款条不予认可，丰田牌车是自己父母出钱32万元给其买的，并记在我名下，离婚协议书是无法忍受原告家庭暴力，原告对孩子不管不问，不得已达成的协议，也没有去办理离婚手续，这个协议不能代表什么。被告为证明丰田牌汽车是自己父母出钱为自己购买的，并登记在自己名下，属于个人财产，提交了丰田牌汽车注册登记信息表1份，2010年9月3日至2010年11月29日5份被告父母银行存款32万元到期取款交易单予以证明。原告对被告提供的以上证据质证意见为，因被告未提供证据原件，对其真实性不予认可。另外，被告称原告婚前购买的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道66号1栋1单元11层16室房屋应系夫妻共同财产，并已经过公证。卖房款30万元双方应依法分割，提交了原被告于2011年7月27日写的委托书1份（该委托书中载明“原被告系夫妻关系，共同拥有坐落在武汉市江岸区后湖街金桥大道66号的房屋……全权委托王贤波为代理人……”）、（2011）鄂江天证民字第7061号委托书公证书1份予以证明。原告的质证意见为，该房是我2006年买的，当时是我全款付的，是我婚前个人财产，因在卖房时中介公司讲，你有配偶，必须带着你爱人来签字，为了图方便，就委托别人办理，写了委托书，主要是证明我们是夫妻关系。被告另称，原告婚前贷款购买的中泰华庭1号楼404室房屋2010年6月和2013年6月按中国指数研究院公布的洛阳市当月房屋每平方米平均价格分别为3442和5366元，房屋增值部分原被告应依法分割。并提交了从新浪网上打印的“2010年6月洛阳商品房交易均价每平方米3442元环比下降”及“2013年7月百城价格指数出炉，6月洛阳新建住宅均价每平方米5366元”的报道两份予以证明。原告的质证意见为，这是从网上打印的，没有物价部门的认证，对于真实性不予认可。
再查明，原告为证明被告在婚后多次到其单位吵闹，并于2012年4月撕毁剪坏自己的衣物，毁坏家庭用品，还殴打其父母，造成自己及其父母身体多处被抓伤的事实。提交了市公安局安乐派出所接出警登记表1份、古城派出所报案证明1份及原告单位洛阳金谷王种业有限公司证明1份、损坏衣物照片及人体受伤部位照片各10张予以证明。被告对以上原告提供的证据质证意见为，接出警登记表恰好证明原告对孩子不管不问，对原告单位的证明真实性不认可，原告单位公章在原告处，不能证明被告到原告单位闹事。20张照片及报案证明只能说明原告衣物损坏后报过警，不能证明是被告所为，也不能证明衣物是2012年4月28日被损坏，被告在2012年4月以后就不在中泰华庭房内居住，对受伤人照片真实性不认可，不能证明是谁的肢体，也不能证明这些伤痕是被告造成的，与本案没有关联。被告为证明原告在婚后生活混乱，存在家庭暴力及婚外情，有重大过错，在分割财产时应当不分或少分，并应支付其损害赔偿费2万元的事实，提交了原告信用卡消费记录单8份、QQ聊天记录及录音资料和信用卡交易明细16份、2012年6月7日洛阳市妇女联合会出具的证明1份，及2012年5月25日洛阳市公安局古城分局行政处罚决定书1份予以证明。原告对被告提供的以上证据质证意见为，信用卡消费记录只能证明原告去消费过或该卡借给别人消费，是原告的工作行为，不能证明被告的观点。QQ聊天记录及录音资料，只能证明是被告的通话，不显示另一个通话人的身份信息，也没有盖公章证明，与本案无关，不予认可。洛阳市妇联的证明只能证明被告去妇联反映过，不能证明被告陈述的就是事实，古城公安分局行政处罚决定书被告没有原件，不能证明原告对被告实施过家庭暴力。
原审认为：原被告因婚前接触时间较短，彼此相互缺乏了解，故婚后常因家庭琐事及性格不和发生吵嘴打架，导致双方分居生活、感情破裂，无法共同生活，因双方均同意离婚，予以准许。婚生男孩邱某某，因年龄尚小，原被告分居生活后，一直随被告生活至今，为有利于其健康成长，原被告离婚后，邱某某由被告抚养为妥，但原告每月可接邱某某回家2天居住行使探视权，原告每月支付邱某某抚养费900元至其满18周岁止。双方各自婚前财产归各自所有，对于被告称的原告婚前购买的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道66号1栋1单元11层16室房产款30万元应系夫妻共同财产的意见，因该房产系原告婚前购买，不能仅凭在卖房委托书中讲该房系其夫妻共同拥有就将原告个人的婚前财产变为双方共同财产，况且原告又不予认可，故被告此意见理由不足，不予采信，但在婚后双方共同还贷款部分应为双方共同财产。对被告又称的原告婚前购买的中泰华庭1号楼404室房屋从婚后2010年6月至今该房屋增值部分应属双方婚后共同财产，应予分割的意见，虽然双方婚姻关系存续期间该房屋增值部分应为双方共同财产，但被告并未申请有关鉴定部门对增值款项进行司法鉴定，所提供的证据不能证明该房的实际增值数额，故被告此意见，依据不足，该争议部分双方可另案处理，该房双方婚后共同还贷部分应为双方婚后共同财产。另对于双方所争议的丰田牌汉兰达轿车的问题，虽然该车注册在被告名下，但该车是在双方婚后购买的，购车付款是原告直接支付的，在双方签订的2012年元月10日离婚协议书中双方也已明确该车是原告婚后自筹购买，并有原告借款20万元借据及信用卡转账单为凭，原告提交的其父母取款凭证，无法证明该款是交给了原告用于购车，故丰田牌轿车应为双方婚后共同财产，鉴于购买此车时原告借款20万元未付及该车现价值，故双方离婚后，该车归原告所有，借款20万元由原告予以偿还为宜。再一，对于被告称的原告婚后生活混乱，存在婚外情及家庭暴力，有重大过错，在分割财产时应不分或少分，并支付损害赔偿费2万元的意见。另认为，被告提交的证据不足以证明原告婚后生活混乱及存在婚外情的事实，虽然原告存在一定的家庭暴力行为，但对被告并没有造成较重的损害后果，不足以构成原告在分割共同财产时不分或少分及支付损害赔偿费的情由，故对被告此意见，不予采信。原被告的其他意见，理由不足，均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、原告邱某与被告许某在判决生效后，双方婚姻关系予以解除。二、原被告离婚后，婚生男孩邱某某由被告抚养，原告每月支付邱某某抚养费900元至其18周岁止，原告每月最后双休日接邱某某回家二天与其共同生活行使探望权。三、原告婚前财产出售武汉市江岸区后湖街金桥大道66号1栋1单元11层16室房屋款30万元、洛龙区英才路中泰华庭1号楼404室房屋一套、长城牌面包车1辆、TCL液晶电视37寸、46寸各1台、格力牌1.5匹空调挂机1台、台式电脑1部、两组合沙发1套、茶几1张、电视柜1个、双人床两张、书柜书桌1套、6人餐桌1套、衣柜1组、床上用品三套（每套包括枕套、被罩、床单），归原告所有。被告婚前财产三星牌滚筒洗衣机1台、三星牌双开门冰箱1台、组合厨柜（带抽油烟机）1套、三菱牌空调柜机1台、格力牌挂式空调2台、索菲娅组合衣柜（指卧室内装的三开门衣柜）1套、五组合沙发1套、茶几1个、浴缸1个、窗帘2个、地毯1块，归被告所有。双方婚后共同财产丰田牌汉兰达轿车一辆归原告所有、婚后共同债务欠款20万元由原告予以偿还。婚后共同偿还的两套房屋贷款57780元，原告在判决生效后支付被告款28890元。四、驳回原告邱某的其他诉讼请求。本案受理费300元，原被告各承担150元。受理费原告已预交，在执行中予以结清。
许某上诉称，一、原审法院关于武汉市江岸区后湖街金桥大道66号1栋1单元11层16室房屋定性错误，该房屋系上诉人与被上诉人的共同财产，应依法分割。该争议房屋系被上诉人邱某婚前购买婚后夫妻双方共同还贷，后上诉人与被上诉人夫妻双方于2011年7月27日共同委托王贤波代理房屋买卖事宜，该委托书中载明“委托人邱某与许某系夫妻关系，我们共同拥有坐落在武汉市江岸区后湖街金桥大道66号1栋1单元11层16室的银行抵押房屋一套”，且双方于2011年8月8日在湖北省武汉市江天公证处对给委托书做了公证，公正文号（2011）鄂江天证民字第7061号《委托书公证书》。因此该委托书的内容真实有效且不得随意变更，如被上诉人邱某对该委托书中载明的事实不予认可应当先行申请撤销该公证，否则该公证书对外具有最强证明力。被上诉人邱某称该公证书的内容不是其真实意思表示，但又未提交相应的证据予以证实，因此，该公证书的内容应当认定，武汉房屋应当认定为夫妻共同财产，对该房屋买卖所得款应当以夫妻共同财产进行依法分割，一审法院仅凭被上诉人邱某的一面之词就认定了该房屋系被上诉人邱某的个人财产，且该款项已还给被上诉人父母，违背了法律规定，严重侵害了上诉人的合法利益。二、洛龙区英才路中泰华庭1栋404室的房屋婚后增值部分应平均分割，原审法院对此未予认定。该房屋系被上诉人邱某在婚前以个人名义签订的房屋买卖合同，产权登记在被上诉人名下，婚后夫妻双方共同还贷，这完全符合《婚姻法解释三》第十条的规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应当由产权登记一方对另一方进行补偿，那么据此，洛龙区英才路中泰华庭1栋404室的房屋共同还贷及增值部分，应当属于共同财产，应当是根据双方有无过错依法进行分割。在一审庭审过程中，被上诉人并未举出相应证据证明其每月还贷数额，原审法院仅凭其一面之词就认定了两套房屋在婚后共同还贷金额为57780元，上诉人根本不知道这个数据从何而来，准确性何在？房屋增值是显而易见的，房屋购买价格由被上诉人提供的购房合同为证，增值部分可参照洛阳市房屋均价来计算，况且上诉人提交的有新浪网公布的洛阳市房屋价格，原审法院对此却没有认定，有违婚姻法的立法目的。三、原审法院关于车辆归属的认定上存在错误。在一审中，上诉人许某为证明该车辆系父母出资为其个人购买，提交了银行的取款凭证及父母证言，但是一审法院却因该车辆系经被上诉人邱某银行卡刷卡购买及婚内一份未生效履行的离婚协议书就认定该车辆归邱某，试问夫妻关系存续期间内互相给付金钱是否需要出具收据或欠条？试问夫妻关系存续期间内双方因为吵闹情绪化或者遭受家暴等情形下所写的离婚协议书其内容的真实性可否认定？婚姻法司法解释三第十四条明确规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效。本案中被上诉人邱某提供的离婚协议书显然没有生效，而原审法院违反法律规定，依据该协议书上所书写的内容，在存在诸多无法证明的问题的情形下，在没有其他证据作为支撑的情况下，依然作出车辆归男方所有的判决实难让人信服。且不说该车辆是上诉人父母出资购买作为上诉人的嫁妆单方赠与给上诉人的，即便退一万步讲，该车辆于婚后购买，也应当是夫妻共同财产，应当根据双方在的过错程度依法分割。四、原审法院关于债务问题的认定存在错误。一审中，被上诉人邱某向法院提交了一份银行转账证明和一张借条，以此来证明该债务的存在。银行转账证明确实能证明该卡曾经有一笔20万的款项转进，但是不能证明该20万元的用途是什么，是否用于夫妻共同生活，夫妻共同生活中是否有必要借该笔款项，邱某本身就驾驶一辆于2009年购买的商务车豫C13**，该车记于他名下，何必将该车闲置不用，以自己名义背负巨额债务购买第二辆车？并且，按照常理来讲，无论是借条还是欠条在债务未尝清前都应当在债权人的手里，但是我们看到的是此20万借条在被上诉人邱某的手里，这其中存在的问题也值得思考。这么大一笔借款却没有上诉人的签名，上诉人也毫不知情，且欠债3年不还，期间还有30万的进账，所以在该债务是否存在，真伪难辨，用途未知的情况下，一审法院草率的将该债务定性为共同债务，严重侵犯了债权人的合法权益。况且，在上诉人的父母给有32万元用于购车的情况下，被上诉人邱某再另行举债购车，并且登记于上诉人名下，明显的不符合常理。原审法院在证据链不充分的情况下，依然违法认定了该债务的真实存在，且违法认定了该债务系夫妻共同债务，显属是对事实的错误认定和对法律的错误适用！五、原审法院认定了被上诉人存在暴力行为，但却违法没有认定其应当不分或少分财产，也没有依法支持上诉人所主张的精神损害赔偿。婚姻法第四十六条明确规定了实施家庭暴力的，无过错方有权请求损害赔偿，显然，只要一方实施家庭暴力的，无过错方即有权主张损害赔偿，那么根据我国的婚姻法司法解释，损害赔偿包括物质的和精神的，而这种损害赔偿并不以造成严重损害后果为前提。原审法院认定了被上诉人存在家庭暴力行为，却以对上诉人没有造成较重的损害后果，而没有支持上诉人的请求，对法律适用方面显然是存在严重错误的。六、原审法院判决的抚养费数额过低。在一审庭审过程中，上诉人提交了婚生子邱某某所在幼儿园出具的证明，证明邱某某每月上幼儿园的费用约为1400元，再加上生活费、医疗费等，邱某某每月的费用最少在3000以上，而原审法院判决每月900元，明显的没有依据上诉人与被上诉人提交的证据进行判决，脱离了证据和现实生活所进行的判决，能是公正和公平的判决吗？上诉人与被上诉人均认可双方自2012年5月起不再来往，被上诉人邱某也从未探望过孩子，那么很显然，被上诉人自2012年5月起（实际上更早）就没有负担婚生子邱某某的抚养费用，上诉人主张此部分费用合理合法，原审法院无视上诉人与孩子邱某某的合法权益，对此未予认定错误。综上，请求改判或将本案发回重审，以维护上诉人和婚生子邱某某的合法权益。
邱某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确无误，二审法院依法应予维持，上诉人提出的上诉理由，没有事实依据和法律依据，恳请二审法院驳回其上诉请求。一、武汉市江岸区后湖街金桥大道66号（吉祥谷二期）1栋1单元11层16室房屋为答辩人的婚前个人财产，被答辩人截取《委托书》中的一句话就要求对房屋价款进行分割没有任何事实依据和法律依据。首先，答辩人购买该房屋的时间是在2007年7月8日，而答辩人与被答辩人是在2010年6月才办理的结婚登记，根据《婚姻法》第18条第1款的规定，该房屋显然是答辩人的婚前财产，与被答辩人无任何关系。其次，答辩人对被答辩人在一审中提交的《委托书》和《委托书公证书》的真实性没有异议，但是答辩人必须说明的是，该《委托书》和《委托书公证书》内容和意思表示仅仅是在答辩人和被答辩人在婚姻关系存续期间共同委托第三人作为其代理人，代其办理该房屋买卖的相关事宜，以及该《委托书》上二人的签名和按手指印是在武汉市江天公证处做出，而且该《委托公证书》中确说明“本公证书未对委托人是否具有处分权作出证明”。被答辩人断章取义的截取《委托书公证书》、《委托书》中的一句话就主张该房屋为夫妻共同财产显然是不能成立的，而且也是没有事实依据的。最后，根据我国《物权法》的规定，被答辩人不是该房屋的所有权人或共有权人，其无权要求分割该房屋的价款。被答辩人在一审中提供的《房屋买卖合同》以及《房屋登记信息表》均显示该房屋在转让前的权利人为答辩人，《物权法》第9条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第39条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由此可以看出，不动产物权的所有权是以登记的为准，如有变更必须经房屋管理部门登记方可生效，只有不动产的所有权的人才享法律所规定的相关权益。本案中，答辩人与被答辩人之间没有任何可以导致房屋所有权转移的法律行为，那么被答辩人主张该房屋为其与答辩人所共有显然是不能成立。二、被答辩人要求就位于洛阳市洛龙区英才路8号中泰华庭的房屋的增值部分予以分割没有事实依据。被答辩人要求对该房屋的增值部分予以分割，但是在一审中却并没有提交相应有证明力的证据对房屋的价值以及增值情况进行证明，因此，被答辩人应该承担举证不能的后果。另一方面，房屋市场价格极其不稳定，如果涨了被答辩人就要分钱，那如果跌了被答辩人是不是也要拿钱来补偿答辩人哪？三、登记在被答辩人名下车牌号豫CHM0**号的丰田汽车是答辩人在婚后出资为被答辩人购买这一事实是毋庸置疑。一审中，答辩人就该事实向法院提交了购买汽车时答辩人的刷卡且刷卡回执单，而且洛阳九州汽车有限公司存底的刷卡回执单背面也明确写明“同意为许某支付车款人民币贰拾肆万贰仟捌佰元整”，对此，答辩人不再赘述。四、答辩人向刘飞跃所借的人民币贰拾万元并用于购买汽车，该债务依法应为夫妻共同债务。2011年1月14日，答辩人花费人民币24.78万元购买了车牌号为豫CHM0**的丰田轿车，其中20万系答辩人向刘飞跃所借。针对这一事实，答辩人向法庭提交了刘飞跃的身份证、借条、刘飞跃向答辩人建设银行卡转账的转账记录、建设银行出具的答辩人的交易查询单、建设银行刷卡回执单、机动车行驶证。以上证据可以证明2011年1月14日上午，刘飞跃向答辩人建设银行的银行卡转入人民币20万元，答辩人在同日下午用该银行卡在丰田汽车专卖店内刷卡消费20万元，2011年1月19日答辩人向刘飞跃出具了借条，这一组证据形成了一条完整的证据链条，该证据链条足以证明答辩人向刘飞跃所借的款项是用于支付购车款，而且该车辆也是登记在被答辩人名下的，因此该债务应为夫妻共同债务。五、答辩人在婚姻存续期间不存在过错行为，被答辩人无权要求损害赔偿。《婚姻法》第46条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求赔偿：1、重婚的；2、有配偶者与他人同居的；3、实施家庭暴力的；虐待遗弃家庭成员的。但事实上答辩人与被告离婚并不存在以让情形中的任一情况，而且一审庭审中，被答辩人也未能提供证据证明答辩人存在以上任一情形，所以，被答辩人无权要求答辩人给予赔偿。另一方面，假设如被答辩人所言，夫妻双方发生争执或推搡就要认定为家庭暴力，那么被答辩人将答辩人和答辩人的父母抓伤是不是也应该是家庭暴力，被答辩人是不是也要对答辩人及其父母进行赔偿？六、答辩人认为法院所判决的抚养费适当，同意按时向被答辩人支付抚养费。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明的事实与原审一致。
此外，1、原审中许某提交了本案所涉武汉房产出售时所签的武房字【01】第11236392号《武汉市存量房买卖合同》及《房屋登记申请书》、《委托书》、《委托书公证书》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》，其中《武汉市存量房买卖合同》卖方签名处签署了邱某、许某两人名字；《房屋登记申请书》中共有情况栏中未填，登记义务人签名处签署了邱某、许某两人的名字；《委托书》中的委托人为邱某、许某，委托内容中称“委托人邱某与许某系夫妻关系，我们共同拥有……房屋一套”，“现我们全权委托王贤波为我们的代理人”等；《武汉市房屋产权登记信息查询单》中的产权人为邱某，无共有人。
2、原审中邱某提交的双方2012年元月10日签订的离婚协议书内容为：“两人于2010年6月30日注册结婚，因双方性格严重不合，无法共同生活，就离婚问题协议如下：1、女方目前无力抚养儿子，交由男方抚养。2、女方名下丰田汉兰达汽车，属男方婚后自筹购买，离婚后过户给男方。3、女方所有嫁妆可随时搬走。4、离婚后协议生效，双方无任何纠葛。”许某对该协议的真实性无异议，但认为是“无法忍受家庭暴力，对孩子不管不问，不得已达成的协议，但双方没有拿着这个去办理离婚手续，这个协议不能代表什么。”
原审中邱某提交的建设银行转账凭条显示，2011年1月14日刘飞耀向邱某的交通银行卡转款20万元；邱某提交刷卡小票显示，2011年1月14日14：31、14：32、14：34邱某使用交通银行卡刷卡三笔支付给洛阳九州汽车有限公司244110元。
3、原审中许某提交了一页洛阳金谷王种业有限公司2006年1月职工工资发放清册，显示邱某应发工资合计为2865元。二审庭审中邱某称其月收入为2300多元，并根据法庭要求提交了其2013年度工资表，显示邱某2013年度应发工资为2304元。许某质证认为邱某的工资不可能这么低，因邱某与单位领导有特殊关系，很多公章在邱某处保管，故对给工资表不予认可。
4、原审法院2013年9月24日调解笔录显示，邱某称武汉房产“每月还贷1070元，这个款只能在武汉还，我在武汉有委托人，父母进行还款”，法庭询问许某有何异议，许某答“还贷款是我和原告托付原告委托人付的，不是他父母用钱还的”。原审法院2013年9月27日调查笔录显示，邱某称中泰华庭房产“总价款是263263元，首付7万8千元，每月还1070元”，许某表示无异议。
本院认为，本案双方当事人均同意离婚，且对于婚生子邱某某由许某抚养、除武汉房产外的其他婚前财产分割亦无异议，本院予以确认。关于邱某某的抚养费问题，许某上诉认为原审认定的每月900元数额过低，但不能提供证据证明邱某的实际收入情况，故对于其该上诉请求本院不予支持。关于位于武汉市的房产问题，该房产系邱某婚前购买，婚后双方共同生活期间归还了部分贷款，在将该房产出售时由双方共同办理，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定进行登记，该房产出售时的相关手续并不能证明该房产的产权属于二人共同所有，对于许某要求确认该房产为夫妻共同财产并对出售所得款项进行分配的上诉请求，不予采纳。关于许某要求对位于洛阳市洛龙区英才路中泰华庭房产在婚姻存续期间增值部分进行分割的上诉请求，因未进行鉴定无法确定实际增值的价值，原审认为该部分双方可另案处理并无不当。关于双方婚后财产丰田汉兰达汽车及婚后共同债务问题，许某提交的其父母2010年9月3日至2010年11月29日的5份取款单并不能证明所取款项交给了邱某并用于购买汽车，而邱某提交的刷卡小票及建设银行转账凭条说明该车系由邱某刷卡购买，购车款项中有刘飞耀转入的20万元，另结合双方所签的离婚协议中对该车的说明，原审法院确认该车归邱某所有，20万元的共同债务由邱某承担并无不当。此外，根据查明的事实，双方婚后虽常因琐事发生争吵和打架，但许某主张存在家庭暴力的证据不足，故对于其要求多分财产并要求邱某支付精神损害赔偿金的上诉请求不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一四年三月二十五日
书记员 韩 玉