wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29529号
原告王长在，男，1942年11月13日出生。
委托代理人王志林（王长在之子），男，1970年1月19日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
被告宋小川，男，1986年10月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王宁，男，1984年11月24日出生。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王长在与被告宋小川（以下均称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。王长在及其委托代理人王志林、王国龙，宋小川，人保北京分公司的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王长在诉称：2014年7月23日9时29分，宋小川驾驶×××号机动车在北京市朝阳区十八里店乡小武基村将步行的王长在撞伤。经交管部门认定，宋小川对此次事故负全部责任，王长在无责任。事发当日，王长在到医院住院治疗，经诊断，王长在创伤性硬膜下血肿（左额颞顶，右颞）、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤（双侧额叶）、脑软化（脑干）、头皮挫伤等。事发后，宋小川仅赔偿了部分医疗费后就不再赔偿，故王长在诉至法院，要求宋小川赔偿王长在医疗费14411.33元、住院伙食补助费1600元、交通费288元、住院期间生活用品费用163.7元、伤残赔偿金30737元、误工费24000元、护理费21600元、营养费6000元、精神损害抚慰金1万元。
宋小川辩称：宋小川对事故发生事实和责任认定无异议。
人保北京分公司辩称：×××号机动车在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险），三者险赔偿限额为5万元，不计免赔。对于王长在的合理损失，人保北京分公司同意在保险范围内进行赔偿。
经审理查明：2014年7月23日9时29分，宋小川驾驶×××号机动车在北京市朝阳区十八里店乡小武基村将步行的王长在撞伤。经交管部门认定，宋小川对此次事故负全部责任，王长在无责任。事发当日，王长在到医院住院治疗，经诊断，王长在创伤性硬膜下血肿（左额颞顶，右颞）、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤（双侧额叶）、脑软化（脑干）、头皮挫伤等，2014年8月12日，王长在出院。2015年4月13日，王长在再次住院治疗，并于当月24日出院。治疗期间宋小川为王长在垫付了部分医疗费，王长在自行支出医疗费14411.33元。
案件审理过程中，王长在提供了出租汽车发票、公共汽车票等证据，证明其复诊期间支出的交通费情况，二被告对此予以认可。王长在还提供了超市销售小票、白条等证据，证明其为购买生活用品花费163.7元，但大部分销售小票字迹模糊无法辨认，二被告对上述费用不予认可。
王长在提供了北京四环华远仓储有限公司为其出具的证明信，证明其在该公司看大门，月收入2000元，因发生车祸无法上班，工资被停发。二被告认为，王长在已经达到法定退休年龄，仅凭该份证明无法确定王长在为该公司工作。为此王长在还请多位证人出庭作证，证明其在北京四环华远仓储有限公司工作。
王长在还提供了护理费发票，证明其治疗期间聘请护工支出护理费1980元。此外，王长在还提供了其儿子王志林、儿媳王晓丽所在单位出具的证明，证明王志林月收入2850元，王晓丽月收入2600元；王志林为照顾王长在请假，工资停发；王晓丽为照顾王长在自2014年7月23日至9月1日请假，期间工资停发。二被告认可护理费发票和王志林、王小丽的收入标准，认为应按照鉴定结论确定护理费的赔偿金额。
本案审理过程中，本院应王长在的申请，委托鉴定机构对其进行了伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。经鉴定，王长在的伤残等级为十级、误工期为365日、护理期为120日、营养期为120日。王长在为此次鉴定预付鉴定费4350元。二被告对伤残等级、护理期、营养期鉴定结论无异议，但认为误工期过长，应以150日为宜。
另查，×××号机动车在人保北京分公司投保了交强险和三者险，三者险赔偿限额为5万元，不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、证明、鉴定结论、证人证言及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。宋小川驾驶机动车将王长在撞伤，宋小川对事故承担全部责任，其应就此次事故给王长在造成的合理损失进行赔偿。人保北京分公司作为王长在驾驶机动车的交强险、三者险承保人，应当在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由宋小川承担。
王长在因伤住院治疗，其主张的医疗费和住院伙食补助费合法有据，本院将根据其实际支出医疗费的金额和住院天数，确定两项赔偿的具体金额。王长在因伤无法工作，其主张的误工费合法有据，本院将根据鉴定结论，参照相关标准确定误工费的具体赔偿金额。二被告对王长在主张的交通费不持异议，本院可予以支持。王长在主张的营养费、护理费有鉴定结论相佐证，本院可参照相关标准酌情予以支持。王长在因伤致残，其主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金合法有据，本院将根据其伤情、参照相关标准，确定具体赔偿金额。王长在主张的生活用品费与本案缺乏关联关系，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告王长在医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金三万零七百三十七元、误工费二万四千元、护理费九千六百元、交通费二百八十八元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险赔偿限额内给付原告王长在医疗费四千四百一十一元三角三分、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费三千六百元；
三、驳回原告王长在的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告王长在负担50元（已交纳），由被告宋小川负担1232元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；鉴定费4350元，由被告宋小川负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一六年三月十四日
书记员 ＸＸ晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第461号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告陆思凡，男。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告陆思凡物业服务合同纠纷一案中，原告以“与被告友好协商”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告陆思凡的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年六月二十六日
书记员 李慧慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特15号
申请人（仲裁被申请人）上海华臣联动保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王建雄，执行董事。
委托代理人唐付强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王科伟，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
仲裁申请人王科伟与仲裁被申请人上海华臣联动保安服务有限公司（以下简称“华臣公司”）劳动争议仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出青劳人仲（2015）办字第1970号裁决书。申请人华臣公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人华臣公司之委托代理人唐付强，被申请人王科伟之委托代理人沈华炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人华臣公司诉称：本案裁决所依据的主要证据是王科伟提交的考勤表，该表虽有华臣公司的印章，但考勤表显示的内容与王科伟自述的实际工作时间存在差异，且华臣公司曾因公司印章遗失而登报申明作废，故对考勤表的真实性无法确认，认为考勤表是伪造的。由于考勤表的真伪对案件的定性有重大影响，因此，仲裁委应当对华臣公司的质证意见可能产生的法律后果进行充分的释明，也应当征询华臣公司对王科伟提供的考勤表是否需要进行司法鉴定。然而仲裁委对考勤表上公司印章的真实性尚未明确的情况下，即以考勤表为据作出确认双方构成劳动关系的裁决，该裁决违反法定程序。鉴于本案系争考勤表存疑，依据考勤表并不能得出双方存在劳动关系的结论，故仲裁委基于双方存在劳动关系而裁决华臣公司承担劳动法上的责任，尚缺乏依据。综上，仲裁委认定事实不清、适用法律错误，以及裁决违反法定程序、所依据的证据是伪造的，故请求撤销仲裁裁决。
被申请人王科伟不同意华臣公司的申请撤销理由，请求予以驳回。
本院经审查认为，对于双方未签订劳动合同，在认定是否存在劳动关系时，根据相关规定可以参照工资支付凭证、考勤记录、缴纳各项社会保险费的记录等材料。现仲裁委确认双方存在劳动关系的依据是王科伟提交的考勤表，经查该考勤表上加盖了华臣公司的印章，然华臣公司曾因公司印章遗失而登报申明作废，故在仲裁中针对“考勤表上的公章是否是报废的公章？”之询问，其明确表示“无法确认”。在考勤表的真实性尚未查实的情况下，仲裁委径直以该考勤表为依据认定双方存在劳动关系，该认定值得商榷。鉴此，华臣公司要求撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲（2015）办字第1970号裁决。
本案案件受理费人民币80元，由被申请人王科伟负担。
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第919号
原告：徐可奎。
被告：陈冰。
原告徐可奎与被告陈冰加工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐可奎到庭参加诉讼，被告陈冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐可奎诉称，原、被告之间素有滚丝加工生意往来。2012年12月31日、2014年2月18日，经双方结算，被告欠原告加工款计人民币68500元。由被告向原告出具了欠条二份为凭，此款被告至今未付，故诉请判令被告陈冰支付原告徐可奎加工款计人民币68500元。
被告陈冰未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院查明的事实与原告诉称陈述的事实相一致。
本案事实有原告提供的协助查询户籍函一份、由被告出具的欠条二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告为被告加工滚丝事实清楚，原、被告之间的加工合同因实际履行而成立。合同当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应当确认有效。原告按约为被告加工产品，交付工作成果，有权要求价款给付。原、被告对加工款进行结算，未约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冰于本判决生效后十五日内偿付原告徐可奎加工款计人民币68500元。
案件受理费1513元，减半收取计人民币756.50元，由被告陈冰负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1513元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19×××01）。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年五月六日
代理书记员 叶昭君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第05927号
原告黄慧君，女，1960年8月21日出生，汉族。
被告陈渝，女，1969年8月14日出生，汉族。
被告李廷洪，男，1974年10月19日出生，汉族。
原告黄慧君与被告陈渝、被告李廷洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李前明、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告黄慧君、被告李廷洪到庭参加了诉讼，被告陈渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄慧君诉称，黄慧君与陈渝系朋友关系。2012年3月23日，陈渝向黄慧君借款15万元并出具借条为凭，承诺于2013年3月23日一次性还清。借款时，陈渝还将其位于渝北区龙塔街道黄龙路128号黄金堡宫2幢12-9房屋的产权证交给黄慧君作为抵押。借款到期后，黄慧君多次向陈渝催收借款未果，遂向法院提起诉讼。另外，李廷洪与陈渝原系夫妻关系，二人于2010年10月12日登记结婚，于2013年4月26日登记离婚。本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，故黄慧君请求判令陈渝和李廷洪共同偿还借款15万元。
被告李廷洪辩称，本案借款系陈渝个人向黄慧君所借，李廷洪对此并不知情。陈渝所借款款项并未用于与李廷洪共同生活，不属于夫妻共同借款。故李廷洪不应承担还款责任。
被告陈渝未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，陈渝向黄慧君借款15万元并出具借条为凭，载明：“今借到黄慧君人民币现金壹拾伍万元整（小写150000）本人用房产证抵于黄慧君。钱还清后归还陈渝。于2012年12月底还”。还款期限届满后，经黄慧君催收，陈渝于2012年12月10日向黄慧君出具承诺书，载明：“注：以上欠条所欠壹拾伍万元整。最迟在2013年5月底还清”。但陈渝仍未按约还款，黄慧君遂于2013年6月4日向本院提起诉讼。
另查明，李廷洪与陈渝原系夫妻关系，二人于2010年10月12日登记结婚，于2013年4月26日登记离婚。
上述事实，有借条、房地产权证、承诺书、婚姻登记档案以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈渝所出具的借条系其真实意思表示，借条中记载了借贷双方的名称、借款金额、借款日期等内容，本院据此认定陈渝与黄慧君之间的借款关系成立，且合法有效。黄慧君向陈渝出借借款后，陈渝负有按约偿还借款的义务，陈渝至今未还款，其逾期行为已经构成违约，本院对黄慧君要求陈渝偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款发生于陈渝和李廷洪婚姻关系存续期间，黄慧君对于二被告在婚姻关系存续期间的财产约定情况并不知晓，陈渝在借款时也未与黄慧君约定该笔借款属于个人债务。虽然李廷洪辩称该借款系黄慧君个人所借且未用于夫妻共同生活，但李廷洪并未向本院举示任何证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。故本案借款应当认定为陈渝和李廷洪的夫妻共同债务，本院对黄慧君要求李廷洪对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
因陈渝下落不明，需公告送达，黄慧君为此垫付的公告费300元，应由本案败诉方陈渝、李廷洪共同承担。陈渝经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈渝、被告李廷洪应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄慧君借款本金15万元。
如果被告陈渝、被告李廷洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费300元，共计3600元，由被告陈渝、被告李廷洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李前明
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 冉光耀
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01314号
原告杨盛荣，男，1952年5月5日出生，汉族，陕西省安康市人，住本市汉滨区。
委托代理人程本利，陕西政源律师事务所律师。
被告晁宇辉，男，1978年8月12日出生，汉族，陕西省安康市人，住本市汉滨区。
原告杨盛荣与被告晁宇辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨盛荣及其委托代理人程本利到庭参加了诉讼，被告晁宇辉经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月10日，原告与祝斌签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于安康市汉滨区文昌路的房屋出租给祝斌，租期五年，此后被告晁宇辉欲从祝斌处转让该租赁房屋，原告便于2012年9月12日签订了房屋租赁合同补充协议，该补充协议约定将原告与祝斌签订的房屋租赁合同承租方主体变更为晁宇辉，该协议还约定租赁期为2010年10月24日至2015年10月24日，年租金42万元，每年9月1日交纳当年房租，被告租赁经营后，未按合同约定的期限支付租金，原告遂将被告晁宇辉起诉至安康市汉滨区人民法院，2012年12月12日汉滨区法院作出（2013）安汉民初字第00055号民事调解书，该调解书确认被告分期支付原告租金54万元，但被告未按期履行调解书确定的支付原告租金的义务，原告遂向汉滨区人民法院申请执行，因被告晁宇辉一直躲避，致使原告的租金至今不能执行到位，被告的行为已表明其不再履行房屋租赁合同，故诉至法院，请求判令解除原告与祝斌签订的房屋租赁合同以及原、被告签订的房屋租赁合同补充协议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
1.原告的身份证。用于证明原告的诉讼主体适格。
2.原告与祝斌签订的房屋租赁合同。用于证明原告与祝斌签订房屋租赁合同，该合同约定了租期、租金的数额和违约责任等权利、义务。
3.补充协议。用于证明原告与祝斌的房屋租赁合同的承租方变更为被告晁宇辉的事实。
4.汉滨区法院送达证。用于证明（2013）安汉民初字第00055号民事调解书已送达给原、被告，该民事调解书已发生法律效力。
5.（2013）安汉执字第00066-00164号执行裁定书。用于证明被告晁宇辉不履行调解书确定的支付原告租金义务，原告申请人民法院执行，法院对晁宇辉的财产予以了查封。
被告未到庭应诉，其向本院提交的答辩状辩称，原告诉讼所称的房屋租赁合同已于2012年12月13日因原、被告及第三人刘方三人签订的“房屋租赁合同主体变更协议”而终止，自房屋租赁合同主体变更协议签订之日起，刘方就是房屋租赁合同的主体，因此，原、被告之间已无房屋租赁合同关系，是否解除合同是原告和刘方之间的权利，被告无权参与，对原告的诉讼请求应依法驳回。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2010年1月10日，原告杨盛荣和祝斌签订了房屋租赁合同，原告杨盛荣将其位于安康市汉滨区文昌路中段（改造前为文昌路21号，改造后为文昌路29号）的自建房（未竣工）租赁给祝斌，合同租赁期为五年，年租金42万元，每年3月10日前交付第二年度的租金，2010年9月12日，原告杨盛荣与被告晁宇辉签订了房屋租赁合同补充协议，将房屋租赁合同的承租方变更为被告晁宇辉（祝斌的合伙人），原合同内容不再更改，该补偿协议约定：房屋租赁期为五年（自2010年10月24日至2015年10月24日），每年9月1日交清当年房租；被告杨盛荣保证晁宇辉享有优先承租权的基础上，同意将租赁期再延长五年，租赁期自2015年10月24日至2020年10月24日，如一方违约将无条件向另一方赔偿损失500万元。2012年因被告晁宇辉拖欠被告杨盛荣的租金，杨盛荣遂诉至本院，要求被告晁宇辉支付租金，2012年12月12日，本院作出（2013）安汉民初字第00055号民事调解书：一、原、被告按原房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议继续履行合同，二、被告晁宇辉欠被告杨盛荣租金共计54万元，晁宇辉在2012年12月31日前向杨盛荣支付12万元，在2013年3月31日前向杨盛荣支付42万元予以了确认，2012年12月14日，本院向二被告送达了民事调解书。后被告晁宇辉未按本院民事调解书规定的期限向原告支付房屋租金，2013年被告杨盛荣向本院申请执行，现该执行案件正在执行程序中。2013年7月13日，原告向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
上诉事实为原告的身份证、原告与祝斌签订的房屋租赁合同、补充协议、汉滨区人民法院送达证、（2013）安汉执字第00066-00164号执行裁定书和当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨盛荣与祝斌签订的房屋租赁合同以及原告杨盛荣和被告晁宇辉签订的房屋租赁合同补充协议，其内容合法，意思表示真实，且已实际履行，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。2010年9月12日，原告杨盛荣与被告晁宇辉签订了房屋租赁合同补充协议，将房屋租赁合同的承租方变更为被告晁宇辉（祝斌的合伙人），原合同内容继续有效，至此，原、被告成为该房屋租赁合同主体的相对方，在原、被告履行合同期间，被告晁宇辉未按合同约定支付原告租金，原告遂向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成被告欠原告租金54万元由被告分期支付的调解协议，并由本院向双方送达民事调解书，后被告晁宇辉未按照调解书确定的期限支付原告租金，因此，被告迟延履行债务的行为明确表明不履行债务，致使原告不能实现合同目的，符合合同法定解除情形，故原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同补充协议，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，原告要求解除与祝斌签订的房屋租赁合同，因本案原告未将祝斌作为被告起诉，故对原告此项诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告杨盛荣与被告晁宇辉于2012年9月12日签订的《房屋租赁合同补充协议》。
案件受理费一百元，由被告晁宇辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 沈林贵
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 邱 方
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11918号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：周三媚，女，1956年1月6日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告周三媚信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周三媚偿还信用卡透支本金39073.07元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为12314.94元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为2239.21元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为359.73元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××30申领时间2011年5月12日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年4月23日起开始透支，2011年6月23日至2013年11月22日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金39953.16元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于年2013年12月20日还款1000元，其中880.09元用于冲抵本金、119.91元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金39073.07元透支滞纳金1953.65元透支利息截至2016年12月10日的利息为12314.94元，之后的利息以透支本金39073.07元为基数按日利率万分之五计收。费用359.73元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39073.07元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39073.07元×5%≈滞纳金1953.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周三媚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金39073.07元及利息（截至2016年12月10日共计利息12314.94元，之后的利息以透支本金39073.07元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1953.65元、费用359.73元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周三媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈盈盈
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1856号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司职员。
委托代理人陆宝峰，该公司职员。
被执行人陈芳。
被执行人耿年超。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈芳、耿年超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）淮法车商初字第0256号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，陈芳于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息18614.70元，合计58614.70元（利息已计算至2014年6月21日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；耿年超对陈芳上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1413元，减半收取706.50元，合计860元，由陈芳、耿年超负担。因被执行人陈芳、耿年超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年7�31日立案受理。
执行过程中，经依法查询未发现被执行人陈芳、耿年超有其他可供执行财产，被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车商初字第0256号民事判决书本次执行�序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 缪 帅
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执658号
申请执行人张玉兰，女，1956年6月29日生，汉族。
被申请人李燕，女，1964年3月4日生，汉族。
被申请人余艳华，男，1965年5月8日生，汉族。
本院在执行张玉兰申请执行李燕、余艳华民间借贷纠纷一案过程中，申请人张玉兰已与被执行人李燕、余艳华自行协商、暂不需强制执行为由，于2017年11月3日向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院作出的（2017）黔05民终336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
二〇一七年十一月三日
书记员 熊祖华
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第124号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月4日生，汉族，小学文化，现住河北省石家庄市行唐县，因涉嫌交通肇事罪于2014年4月11日被正定县公安局刑事拘留，同年4月14日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第191号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某及其辩护人薛东成到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2013年11月16日7时50分左右，被告人李某某驾驶冀A21L**号小客车沿107国道由北向南行驶至正定县东杜村路口时，将由东向西过公路的行人王某某撞倒，造成车辆损坏、王某某受伤后经抢救无效于2013年11月17日死亡。根据《道路交通事故认定书》认定，在此事故中李某某负主要责任，王某某负次要责任。2014年4月11日，李某某到正定县交警大队投案并如实供述了其犯罪事实。另查明，案发后，在本院主持下，被告人李某某与被害人近亲属达成协议，李某某赔偿被害人近亲属10.5万元；被害人近亲属出具了谅解书，表示对李某某谅解，建议法院对李某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人孟某某的证言，相关照片，鉴定意见，交通事故认定书，民事调解书，谅解书，相关书证等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某某之行为构成交通肇事罪。建议本院判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年零一个月。
辩护人薛东成对起诉书指控的罪名及事实均无异议。辩称：被告人的行为构成自首；事故发生后被告人赔偿了被害人近亲属的经济损失并得到被害人近亲属的谅解。综上，依法应对被告人从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月且适用非监禁刑。
本院认为，被告人李某某违反交通法规且至一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失且得到谅解，亦可从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人李某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。故对辩护人薛东成的辩护观点予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一四年五月七日
书记员 李 理
第2页，共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03061号
原告胡某甲，男，2009年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人江某，女，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人胡某乙，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周厚全、王猛，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社，住所地重庆市江北区郭家沱街道石佛村2组。
负责人余时付，社长。
委托代理人王波，重庆长弘律师事务所律师。
本院受理原告胡某甲与被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社（以下简称石佛村二社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有江某、胡某乙、周厚全、余时付、王波。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我是石佛村二社的集体经济组织成员，该社为了分配土地征收后的土地补偿费等集体资产所得收益，以会议纪要的形式做出了按社龄分配集体资产的决定。每个集体经济组织成员均有平等分配集体资产的权利，石佛村二社根据社员社龄分配集体资产没有法律依据，侵犯了我的合法权益，故请求判令石佛村二社支付我应分得的集体资产收益77982.22元（土地补偿费9253.84元、地上附着物补偿费23710.20元、坟墓补偿费1353.50元、土地交地奖励费38557.70元、其他集体资产补偿费5106.90元）。
被告石佛村二社辩称，胡某甲要求我社支付集体资产收益的数额没有合法依据，集体资产分配会议纪要是我社依据村民委员会组织法的规定，在郭家沱街道征地办公室依据法定程序，经村民会议讨论通过的，我社按照会议纪要进行分配是符合法律规定的。请求驳回胡某甲不符合分配纪要部分的诉讼请求。
经审理查明，胡某甲于2009年2月16日出生，并将户口上户于重庆市江北区，胡某甲出生后未在石佛村二社承包土地。
2013年11月，石佛村二社的土地被国家征收，共获得补偿费16208748.20元，其中土地补偿费1388077.20元、地上构附着物补偿费8011542元、坟墓迁移补偿费254320元、土地交地奖励费5783655元、集体资产补偿款771154元。2014年1月4日，石佛村二社根据重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处《关于郭家沱街道征地合作社集体资产分配指导建议方案》的精神，召开社员大会座谈讨论集体资产的分配。根据多数人的意见，石佛村二社于2014年1月8日，召开社委会和部分社员代表讨论会，拟定了石佛村二社征地集体资产分配方案：按1997年土地承包下户时承包计税耕地总面积计135.5份地，每份地分配55000元，剩余部分纳入公摊分配，土地承包名册清后公示；凡是在石佛村二社出生无土地的社员每人提1万元，再按社龄进行计算；公摊费按社员在社年限分配，社员在社年限的起止时间为1997年1月1日至2013年12月31日，期间迁进、迁出和死亡的人员按在社实际年限计算，计算年限以年为单位，不足一年按一年计算；社现集体资金16229085.07元，土地分配金额为7452500元，预留资金50万元，无主坟补偿款204380元纳入集体资金统一分配，社龄分配款8226645元。2014年2月20日，石佛村二社在重庆市江北区人民政府郭家沱街道征地办公室召开石佛村二社农村承包经营户代表会议，2／3以上承包经营户代表表决通过前述分配方案，并形成了《石佛村二社集体资产分配会议纪要》。其后，石佛村二社即按每份承包地55000元、在石佛村二社出生无承包地的社员先提取1万元、社龄每年3400元的标准进行分配。胡某甲父母认为土地补偿费、地上附着物补偿费、坟墓补偿费、土地交地奖励费和其他集体资产补偿费均应当按石佛村二社社员人数进行平均分配，拒绝受领，并向本院提起诉讼。
上述事实，有户籍资料、石佛村二社集体资产分配会议纪要、1997年粮油订购任务落实花名册、石佛村2社社员社龄统计表，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人对于胡某甲系石佛村二社集体经济组织成员资格无异议，本院予以确认。石佛村二社用于分配的集体资产来源于土地补偿费、地上附着物补偿费、坟墓补偿费、土地交地奖励费和其他集体资产补偿费，石佛村二社对前述集体资产以何种方式进行分配、分配多少属于村民自治的范畴，胡某甲无权干涉。石佛村二社依照法律规定的民主议定程序，对决定用于分配的集体资产先对农村承包经营户丧失的承包地进行补偿，对剩余部分再根据集体经济组织成员对集体资产形成的贡献大小等因素，按照社龄长短进行分配，没有侵害集体经济组织成员的合法权益，应作为分配的依据。胡某甲于2009年2月16日出生后上户于重庆市江北区郭家沱街道石佛村2组，按照石佛村二社集体资产分配方案应分得27000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告胡某甲27000元。
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1748元，由原告胡某甲负担1100元、被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社负担648元。案件受理费已由原告胡某甲交纳，被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社于本判决生效之日起十五日内将应负担的案件受理费648元直接支付给原告胡某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周元恺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2378号
申请执行人赵伟。
被执行人张店区人民政府车站办事处胜利桥社区居民委员会。住所地，张店区杏园西路**号。
本院执行的赵伟诉张店区人民政府车站办事处胜利桥社区居民委员会民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民一终字第163号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第274号
原告：苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：程宝升，男，苍山县农村信用合作联社神山信用社主任。
被告：金善奎，男，1971年02月21日出生，汉族，农民。
被告：高志华，男，1969年08月06日出生，汉族，农民。
被告：尤春华，男，1970年04月03日出生，汉族，农民。
被告：尤传斌，男，1972年05月12日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告金善奎、高志华、尤春华、尤传斌金融借款合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宝升到庭参加诉讼，被告金善奎、高志华、尤春华、尤传斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告金善奎由被告高志华、尤春华、尤传斌担保于2012年12月10日向原告借款269000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2013年11月15日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金269000元及利息41284.06元。
被告金善奎、高志华、尤春华、尤传斌未答辩。
经审理查明：被告金善奎由被告高志华、尤春华、尤传斌担保于2012年12月10日向原告苍山县农村信用合作联社借款269000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2012年12月10日起至2013年11月15日止，利率为月息11.5‰。利息41284.06元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告金善奎、高志华、尤春华、尤传斌所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，四被告应按合同约定履行还款义务，四被告在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告金善奎系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告高志华、尤春华、尤传斌系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金善奎偿还原告借款本金269000元及利息41284.06元（自借款之日计算至起诉之日），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告高志华、尤春华、尤传斌对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年四月二十二日
书记员 王树林
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4650号
申请执行人：孙艳芳，女，1986年1月28日生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市河东区。
被执行人：杨永梅，女，1969年3月10日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行孙艳芳与杨永梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初141号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。
本案申请执行标的为112700元，执行到位0元，尚未执行到位112700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申
请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本院于2017年5月11日前往被执行人家中查找其下落未果。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4650号申请执行人：孙艳芳，女，1986年1月28日生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市河东区。被执行人：杨永梅，女，1969年3月10日生，汉族，无业，住新沂市。本院在执行孙艳芳与杨永梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初141号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。本案申请执行标的为112700元，执行到位0元，尚未执行到位112700元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本院于2017年5月11日前往被执行人家中查找其下落未果。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张科学审 判 员  刘杉林代理审判员  刘 谍二〇一七年五月十二日书 记 员  马世昌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3070号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：王�义，董事长。
委托代理人：王军，男，生于1981年10月5日，汉族，居民，住章丘市，系原告公司员工。
被告：郭敬，男，生于1988年12月1日，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告：邢淑霞，女，生于1987年2月2日，汉族，居民，住山东省济宁市。
被告：张进东，男，生于1973年12月6日，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告：李桂连，女，生于1973年3月12日，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一工程公司）与被告郭敬、邢淑霞、张进东、李桂连追偿权纠纷一案，因被告郭敬、邢淑霞、张进东、李桂连下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告三一工程公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告郭敬、邢淑霞、张进东、李桂连�本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告三一工程公司诉称：2012年5月18日，原告与被告郭敬签订《产品买卖合同》，约定被告郭敬以银行按揭贷款的方式购买原告泵车1台，总价款495万元。同时，原告与四被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告郭敬、邢淑霞作为借款人向银行借款396万元，原告为其担保人，被告张进东、李桂连为反担保人。银行放款后，因被告郭敬、邢淑霞连续不偿还银行贷款，致使原告为其垫付贷款194.5455万元。现该款经原告催要，被告郭敬、邢淑霞至今未还，被告张进东、李桂连亦不履行反担保义务，为此，请求法院判令被告郭敬、邢淑霞偿还原告垫付款194.5455万元及违约金15.84万元；被告张进东、李桂连承担连带清偿责任。
被告郭敬、邢淑霞、张进东、李桂连在本案审理期间�答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2012年5月18日，原告与被告郭敬签订《产品买卖合同》一份，约定被告郭敬以银行按揭贷款的方式购买原告泵车1台，总价款495万元。后原告与四被告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定原告为被告郭敬、邢淑霞向银行按揭贷款396万元提供担保服务，被告张进东、李桂连同意作为反担保人，为原告对被告郭敬、邢淑霞享有的全部债权承担连带担保责任，担保期限为原告履行了被告郭敬、邢淑霞银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，并约定被告郭敬、邢淑霞同意还贷期内，每逾期还贷一次，以其银行借款金额为基数按1%支付违约金，出现连续两个月或累计三个月逾期还贷，按4%支付违约金，若被告郭敬、邢淑霞出现上述情形，原告可直接要求四被告承担责任。基于原告系被告郭敬、邢淑霞银行贷款的连带担保人，原告为被告郭敬、邢淑霞的银行逾期实施垫付后，即原告履行了担保责任，原告可随时向四被告追偿其全部债务。垫付的确认：1、垫付凭证；2、银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等），全部债务是指：主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用。被告郭敬、邢淑霞在合同中借款人处签字并按手印，被告张进东、李桂连在反担保人处签名并按手印。
2014年9月22日，中国光大银行烟台解放路支行为原告出具了证明一份，内容为兹证明借款人郭敬（配偶邢淑霞），2012年在我行贷款396万元，贷款用途为购买三一工程公司泵车一台，截至2014年8月31日，三一工程公司为借款人郭敬及其配偶邢淑霞垫付到期款共计人民币187.390635万元。
本院认为：原告提供的被告郭敬与其签订的《产品买卖合同》、其与四被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、中国光大银行烟台解放路支行出具的证明等证据能够形成完整的证据链，证明原告代被告郭敬、邢淑霞垫付其在中国光大银行烟台解放路支行的借款187.390635万元的事实，原告按合同约定要求被告郭敬、邢淑霞偿还其垫付款并以借款金额为基数按4%支付违约金15.84万元，被告张进东、李桂连对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，应予支持，但垫付款数额应以其实际垫付的款项计算，原告主张垫付款为194.5455万元，未能提供证据证实，本院不予支持。被告郭敬、邢淑霞、张进东、李桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭敬、邢淑霞于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款187.390635万元及违约金15.84万元。
二、被告张进东、李桂连对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告山东华东三一工程机械有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费23631元，原告山东华东三一工程机械有限公司承担870元，被告郭敬、邢淑霞、张进东、李桂连承担22761元。保全费5000元，原告山东华东三一工程机械有限公司承担184元，被告郭敬、邢淑霞、张进东、李桂连承担4816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年四月九日
记录陈霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10772号
原告马生，男，1932年9月7日出生，身份号码：×××。
被告马玉海，男，1959年8月15日出生，身份号码：×××。
被告马玉河，男，1959年1月10日出生，身份号码：×××。
被告马玉兰，女，1972年7月19日出生，身份号码：×××。
原告马生与被告马玉海、马玉河、马玉兰赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马生，被告马玉河、马玉兰到庭参加诉讼。被告马玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马生诉称：我与杨秀珍是夫妻关系，三被告是我们的子女。因我们年龄较大，生活无法自理，需要人照顾，三被告无法亲自进行照顾，现需要雇一个保姆对我们进行照顾，但我们无生活来源，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告共同支付原告保姆费用，即每人每月1100元，每半年支付一次；2.诉讼费由三被告负担。
被告马玉河辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告陈述的不是事实。原告从40多岁开始就不干活了，我们就开始赡养，一直养到去年我母亲生病。后来双方商量一个养一个，我母亲归我养活，我父亲归我哥马玉海养活，但是马玉海不同意。并且原告的老人钱我一分也没有要过，为了给我母亲看病已经花了10来万了，原告要求我一天24小时照看，不能离人，我无法办到。我认为我已经尽到了赡养义务，现在我也没有钱了，我的家庭收入也不高，原告再主张每个月给付保姆费我已无力承担，所以我不同意原告的诉讼请求，如果原告愿意我可以将我母亲接到我家照顾。
被告马玉兰辩称：在我母亲活着的情况下，我同意按照每个月1000元的标准给付雇佣保姆的费用。
被告马玉海未作出答辩，但参加了本院组织的询问谈话。
经审理查明：
马生与杨秀珍系夫妻关系，双方共生育三子一女，分别为马玉山、马玉海、马玉河、马玉兰，马玉山已经去世。2014年7月8日，马生与杨秀珍以生活无法自理、需要照顾为由，将三被告诉至本院，要求三被告每月支付保姆费3200元。在该案审理过程中，杨秀珍于2014年8月7日因病去世，本院作出了（2014）顺民初字第10772号民事裁定书，裁定对杨秀珍本人终结诉讼。
马生称在杨秀珍生病期间，因此三被告不履行照顾义务，因此自己被迫为杨秀珍请了保姆，并用生活费垫付了部分保姆费用。马生主张垫付费用的明细如下：保姆费2600元（含现在的保姆和之前另一保姆2天的费用，截止到2014年7月3日）、中介费400元。马生称现在这个保姆是自己通过中介结构招来的，支付了中介机构费用400元。2014年8月7日杨秀珍去世后，马生认为按照自己目前的身体情况，也属于生活不能自理，需要继续雇佣保姆进行照顾，三被告应当承担自己垫付的保姆费和尚未支付的保姆费，并承担今后需要支付的保姆费，因此诉讼中马生明确其诉讼请求为：1.三被告支付其保姆费3200元／月，每半年支付一次；2.三被告支付自己已经垫付的保姆费2600元、中介费400元；3.三被告承担自2014年7月3日至今尚未支付的保姆费用。
三被告对马生主张的保姆费的数额、标准未提出异议，但是均表示不同意承担。马玉河称母亲杨秀珍本来是自己照顾的，是马生不让自己去照顾，非要自行雇佣保姆照顾，因此不同意分担上述费用；马玉海表示马生所述的费用都是为了杨秀珍花的，而按照约定，杨秀珍应当归马玉河负担，因此为杨秀珍所花的费用与自己无关，不同意分担雇佣保姆的费用；马玉兰则表示，自己的两个哥哥都已经说过了一个照顾一个，不用我管，因此我也不同意分担保姆费用。对于马生在杨秀珍去世后要求继续雇佣保姆对其进行照顾的主张，三被告均认为根据马生现在的身体情况，根本就不需要雇佣专门的保姆对其进行照顾，因此不同意承担马生继续雇佣保姆每月3200元的费用。
另查，马生与杨秀珍此前曾以赡养纠纷为由向本院起诉三被告，要求三被告每月支付两人赡养费4800元（三被告每人支付1600元）、医疗费不能报销的部分凭票由三被告平均分担。本院在该案审理中查明，马生与杨秀珍共同居住生活，杨秀珍卧病在床，生活不能自理。十余年以来，马玉海和马玉河每人每年给付父母生活费和煤炭费共计2000元，另马玉海负责马生的医药费，马玉河负责杨秀珍的医药费。杨秀珍与马生现每人每月有国家发放的老年人补贴款400余元，每人每年有土地流转费1000元。最终本院做出了（2014）顺民初字第05194号民事判决书，其中判决要求自二〇一四年五月九日始，被告马玉海与马玉河轮流到原告杨秀珍与马生住所地照顾二人生活，由被告马玉海开始，每七天轮一次。该判决现已生效。马生称三被告并未能按照判决要求履行照顾义务，自己没有办法才找的保姆。马玉海与马玉河则称是因为马生要求其24小时不能离人，自己无法做到，因此马生不让他们照顾，非得自行雇佣保姆。经本院核实（2014）顺民初字第05194号民事判决书的执行情况，对马玉海与马玉河轮流到原告杨秀珍与马生住所地照顾二人生活的判决未能强制执行。
再查，马生目前可独驾驶电动自行车，身体状况尚可，生活基本能够自理。
上述事实，有当事人双方的陈述、死亡证明、安置地点证明信、（2014）顺民初字第10772号民事裁定书、（2014）顺民初字第05194号民事判决书、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
赡养父母是子女的法定义务。杨秀珍在其去世之前，卧病在床，生活不能自理，而由于三被告与马生之间的争执，导致三被告又无法亲自实际履行照顾母亲的责任，马生为此雇佣保姆对杨秀珍进行照顾，符合法律规定，本院对此予以支持，因此马生所已经支付的中介费400元、截至2014年7月3日止的保姆费2600元应当由三被告负担。马生称自己现在也需要专门雇佣保姆进行照顾，故现雇佣的保姆应当继续留用，因此要求三被告自2014年7月3日继续承担每月3200元的保姆费，但是在杨秀珍于2014年8月7日去世以后，根据马生个人的实际具体情况，本院认为在有关生效判决已经确定由马玉海与马玉河轮流到其住所地对其进行照顾的情况下，尚无专门雇用保姆的必要性，因此，三被告仅应当承担2014年7月4日至2014年8月7日期间未支付的保姆费用，其具体数额，由本院依法核算。对于马生要求三被告自2014年8月7日后按照3200元／月继续承担保姆费的请求，缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马玉海、马玉河、马玉兰每人给付马生已垫付的保姆费用及中介费用一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告马玉海、马玉河、马玉兰对于尚未支付的二〇一四年七月三日至二〇一四年八月七日期间的保姆费每人负担一千二百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告马玉海负担十五元，被告马玉河负担十五元，被告马玉兰负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗旭华
二〇一四年九月二十六日
书记员 冯 月
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第10772号
原告杨×，女，1934年4月11日出生。
原告兼原告杨×委托代理人马×1（杨×之夫），男，1932年9月7日出生。
被告马×2，男，1959年8月15日出生。
被告马×3，男，1964年1月10日出生。
被告马×4，女，1972年7月19日出生。
本院在审理原告杨×、马×1诉被告马×2、马×3、马×4赡养纠纷一案中，原告杨秀兰已于2014年8月7日因病去世，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对原告杨×终结诉讼。
审判长 罗旭华
二〇一四年九月二十日
书记员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第10772号原告马×1，男，1932年9月7日出生。被告马×2，男，1959年8月15日出生。被告马×3，男，1964年1月10日出生。被告马×4，女，1972年7月19日出生。原告马×1与被告马×2、马×3、马×4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×1，被告马×3、马×4到庭参加诉讼。被告马×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马×1诉称：我与杨×是夫妻关系，三被告是我们的子女。因我们年龄较大，生活无法自理，需要人照顾，三被告无法亲自进行照顾，现需要雇一个保姆对我们进行照顾，但我们无生活来源，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告共同支付原告保姆费用，即每人每月1100元，每半年支付一次；2.诉讼费由三被告负担。被告马×3辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告陈述的不是事实。原告从40多岁开始就不干活了，我们就开始赡养，一直养到去年我母亲生病。后来双方商量一人养一个，我母亲归我养活，我父亲归我哥马×2养活，但是马×2不同意。并且原告的老人钱我一分也没有要过，为了给我母亲看病已经花了10来万了，原告要求我一天24小时照看，不能离人，我无法办到。我认为我已经尽到了赡养义务，现在我也没有钱了，我的家庭收入也不高，原告再主张每个月给付保姆费我已无力承担，所以我不同意原告的诉讼请求，如果原告愿意我可以将我母亲接到我家照顾。被告马×4辩称：在我母亲活着的情况下，我同意按照每个月1000元的标准给付雇佣保姆的费用。被告马×2未作出答辩，但参加了本院组织的询问谈话。经审理查明：马×1与杨×系夫妻关系，双方共生育三子一女，分别为马×5、马×2、马×3、马×4，马×5已经去世。2014年7月8日，马×1与杨×以生活无法自理、需要照顾为由，将三被告诉至本院，要求三被告每月支付保姆费3200元。在该案审理过程中，杨×于2014年8月7日因病去世，本院作出了（2014）顺民初字第10772号民事裁定书，裁定对杨×本人终结诉讼。马×1称在杨×生病期间，因三被告不履行照顾义务，因此自己被迫为杨×请了保姆，并用生活费垫付了部分保姆费用。马×1主张垫付费用的明细如下：保姆费2600元（含现在的保姆和之前另一保姆2天的费用，截止到2014年7月3日）、中介费400元。马×1称现在这个保姆是自己通过中介机构招来的，支付了中介机构费用400元。2014年8月7日杨×去世后，马×1认为按照自己目前的身体情况，也属于生活不能自理，需要继续雇佣保姆进行照顾，三被告应当承担自己垫付的保姆费和尚未支付的保姆费，并承担今后需要支付的保姆费，因此诉讼中马×1明确其诉讼请求为：1.三被告支付其保姆费3200元／月，每半年支付一次；2.三被告支付自己已经垫付的保姆费2600元、中介费400元；3.三被告承担自2014年7月3日至今尚未支付的保姆费用。三被告对马×1主张的保姆费的数额、标准未提出异议，但是均表示不同意承担。马×3称母亲杨×本来是马×3照顾的，是马×1不让自己去照顾，非要自行雇佣保姆照顾，因此不同意分担上述费用；马×2表示马×1所述的费用都是为了杨×花的，而按照约定，杨×应当归马×3负担，因此为杨×所花的费用与自己无关，不同意分担雇佣保姆的费用；马×4则表示，自己的两个哥哥都已经说过了一人照顾一个，不用我管，因此我也不同意分担保姆费用。对于马×1在杨×去世后要求继续雇佣保姆对其进行照顾的主张，三被告均认为根据马×1现在的身体情况，根本就不需要雇佣专门的保姆对其进行照顾，因此不同意承担马×1继续雇佣保姆每月3200元的费用。另查，马×1与杨×此前曾以赡养纠纷为由向本院起诉三被告，要求三被告每月支付两人赡养费4800元（三被告每人支付1600元）、医疗费不能报销的部分凭票由三被告平均分担。本院在该案审理中查明，马×1与杨×共同居住生活，杨×卧病在床，生活不能自理。十余年以来，马×2和马×3每人每年给付父母生活费和煤炭费共计2000元，另马×2负责马×1的医药费，马×3负责杨×的医药费。杨×与马×1现每人每月有国家发放的老年人补贴款400余元，每人每年有土地流转费1000元。最终本院作出了（2014）顺民初字第05194号民事判决书，其中判决要求自二〇一四年五月九日始，被告马×2与马×3轮流到原告杨×与马×1住所地照顾二人生活，由被告马×2开始，每七天轮一次。该判决现已生效。马×1称三被告并未能按照判决要求履行照顾义务，自己没有办法才找的保姆。马×2与马×3则称是因为马×1要求其24小时不能离人，自己无法做到，因此马×1不让他们照顾，非得自行雇佣保姆。经本院核实（2014）顺民初字第05194号民事判决书的执行情况，对马×2与马×3轮流到原告杨×与马×1住所地照顾二人生活的判决未能强制执行。再查，马×1目前可独自驾驶电动自行车，身体状况尚可，生活基本能够自理。上述事实，有当事人双方的陈述、死亡证明、安置地点证明信、（2014）顺民初字第10772号民事裁定书、（2014）顺民初字第05194号民事判决书、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：赡养父母是子女的法定义务。杨×在其去世之前，卧病在床，生活不能自理，而由于三被告与马×1之间的争执，导致三被告又无法亲自实际履行照顾母亲的责任，马×1为此雇佣保姆对杨×进行照顾，符合法律规定，本院对此予以支持，因此马×1所已经支付的中介费400元、截至2014年7月3日止的保姆费2600元应当由三被告负担。马×1称自己现在也需要专门雇佣保姆进行照顾，故现雇佣的保姆应当继续留用，因此要求三被告自2014年7月3日继续承担每月3200元的保姆费，但是在杨×于2014年8月7日去世以后，根据马×1个人的实际具体情况，本院认为在有关生效判决已经确定由马×2与马×3轮流到其住所地对其进行照顾的情况下，尚无专门雇佣保姆的必要性，因此，三被告仅应当承担2014年7月4日至2014年8月7日期间未支付的保姆费用，其具体数额，由本院依法核算。对于马×1要求三被告自2014年8月7日后按照3200元／月继续承担保姆费的请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马×2、马×3、马×4每人给付原告马×1已垫付的保姆费用及中介费用一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告马×2、马×3、马×4对于尚未支付的二〇一四年七月三日至二〇一四年八月七日期间的保姆费每人负担一千二百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告马×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告马×2负担十五元，被告马×3负担十五元，被告马×4负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗旭华二〇一四年九月三十日书记员  冯 月
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2157号
原告：吴某。
委托代理人：王文轩，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：王军，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：纪某甲。
原告吴某诉被告纪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李欣欣担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员王者安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告纪某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于ＸＸ年Ｘ月Ｘ日登记结婚，ＸＸ年Ｘ月Ｘ日婚生一女纪某乙。婚后被告未尽到做丈夫和父亲的责任，常年在外，对家庭不管不顾。更有甚者，被告于XX年X月X日通过她人冒名顶替原告在公证处做虚假委托，将原、被告共有的房屋在某行进行了抵押贷款。同年X月被告离家至今未归。原告曾于XX年X月X日向法院提起离婚诉讼，后因无法找到被告而撤诉。至今被告已经两年多没有音信，完全置家庭于不顾，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于XX年X月X日登记结婚，XX年X月X日婚生一女纪某乙，双方婚后感情尚可。原告于XX年X月Ｘ日到大连市公安局经济技术开发区分局金石滩治安分局报案，该局于ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出具证明，载明：“吴某为我辖区常住人口，其丈夫纪某甲于ＸＸ年Ｘ月离家出走至今未有联系，并已于ＸＸ年Ｘ月报警，以上情况属实。”
本院于2014年11月11日对案外人刘某进行询问，刘某述称：其系被告母亲，被告于ＸＸ年离家，家人寻找未果，至今被告与原告及其他亲属已二年多没有联系，期间被告未曾向原告邮寄财物。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、户口本、证明、报警情况登记表、立案审批表、审判流程表，本院对案外人刘某所作询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告依法经登记结婚，确立了夫妻关系，共同组建了家庭。在婚后的生活中，双方应相互扶助，共同营造和维护良好的婚姻家庭环境。依照法律规定，是否准予离婚以夫妻感情是否破裂为标准。被告于ＸＸ年Ｘ月离家，长期不归且不与家人联系，未尽到对家庭和配偶、子女的责任。原告多次提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告纪某甲离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 欣 欣
代理审判员 ： 刘 畅
人民陪审员 ： 王 者 安
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 ：姜鹏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终125号
上诉人（原审被告）：姜树杰，男，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：辽源市商务局。
法定代表人：郭东波，该局局长。
委托代理人：宋国智，该局办公室副主任。
上诉人姜树杰与被上诉人辽源市商务局物权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人姜树杰，被上诉人辽源市商务局的委托代理人宋国智到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，辽源市商务局向法院递交的民事起诉状中的被告为刘家大瓜子，但原审判决书中的被告为姜树杰，故在辽源市商务局未变更诉讼主体的情况下，原审判决将姜树杰列为被告违反法定程序。因姜树杰原经营的刘家大瓜子在工商登记机关登记的名称为辽源市龙山区树杰综合商店，故重审时应释明辽源市商务局将被告名称变更为辽源市龙山区树杰综合商店，并同时注明辽源市龙山区树杰综合商店经营者的基本信息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第921号民事判决；
二、发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
二审案件受理费500.00元，退还姜树杰。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹 阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02414号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：张绍煜，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张绍煜物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月四日
书记员 胡楠
川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第516号
罪犯彭松涛，男，生于1977年01月26日，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人彭松涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，本院于2010年07月16日、2012年01月16日、2013年07月18日裁定对其减刑共计三年四个月（刑满日期：2018年11月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分103分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭松涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭松涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年12月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二�十一日
书记员 刘坤蓉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1324号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邓某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年1月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年3月13日止；再因发现漏罪，于2015年9月1日被东阳市公安局从浙江省十里丰监狱押回再审。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1391号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日下午，被告人邓某和张某某（名字在卷，另案处理）窜至本市城区清水巷35号四楼胡某租住处，溜门入室，从床上窃得金色苹果5S手机1架，计价值人民币3300元。后将该手机以人民币1000元销赃给刘某某（名字在卷）。案发后，公安机关从刘某某处追回赃物手机，现已发还被害人胡某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案张某某的供述、被害人胡某的陈述、证人刘某某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、保修卡、监控录像、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）783号价格鉴定结论书、罪犯解回再审通知书、本院（2015）东刑初字第381号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邓某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且犯罪所得被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年6月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年九月二十九日
书记员 张雨婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8622号
原告刘建忠。
被告杨子祥。
原告刘建忠与被告杨子祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加了诉讼，被告杨子祥经本院合法传唤未出庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告雇佣原告等人，为被告位于武清区大碱厂镇长屯村的升达搅拌站安装拱形棚，至2014年7月底工程完工，期间被告支付给原告部分工资，剩余部分工资及加班费被告为原告出具欠条，另外原告为被告垫付了刘响、周云及杨术坤的工资。后原告找到被告索要拖欠工资，被告一直推拖，故原告起诉请求判令被告支付原告劳务费8900元，加班费1000元，共计9900元，诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6-7月间，原告联系一同从事彩钢安装的刘响、周云、杨术坤等人为被告在升达搅拌站的工程安装彩钢，双方口头约定每天工资200元，每日工作9小时。截止工程完工，原告共工作了60天，工资共计12000元。2014年7月被告杨子祥给付原告6000元，余款被告在2014年11月26日为原告出具欠条，内容为：“欠工资刘建忠5900元，杨子祥，2014.11.26，饭费650元，加班上高费1000元”,后原告多次向被告催要劳务费，被告推拖拒付，故原告起诉请求被告支付原告本人工资5900元，另支付加班费1000元。
另查明，被告尚欠与原告同去安装彩钢的刘响工资800元，欠周云工资1000元，欠杨术坤的工资1200元。因该三人系通过原告刘建忠联系到被告处提供劳务，故在向被告催要无果的情况下，原告向刘响、周云、杨术坤三人垫付了劳务费。2014年7月15日，刘响、周云、杨术坤三人均为原告出具了收条，并于本案审理中接受法庭询问，认可原告替被告向其垫付劳务费的情况。2014年11月26日，被告为原告出具欠条，注明欠刘响工资800元，欠周云工资1000元，欠杨术坤（大昆）工资1200元。
上述事实有原告陈述、欠条等证据证明属实。
本院认为，原告等人为被告提供劳务，期间被告尚欠原告劳务费用，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应承担给付原告劳务费的责任。故原告主张被告给付其本人劳务费5900元本院予以支持；原告主张加班费1000元，因欠条中加班费一项在被告签名之后，无法确认为被告所写，故原告主张加班费证据不足，本院对此不予支持；原告主张被告给付其为刘响、周云、杨术坤垫付的劳务费用，因被告为原告出具欠条，对拖欠此三人劳务费予以认可，且此三人均认可原告已经垫付，故原告主张被告给付该款符合法律规定，本院对此予以支持。此案被告未出庭，视为放弃抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子祥于本判决书生效之日起10日内给付原告刘建忠劳务费8900元；
原告其他请求不予支持。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
一《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人为债权人、负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙顺德，男，1970年2月19日出生，汉族，工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市坤元纺织机械有限责任公司。
法定代表人：辛同才，该公司经理。
再审申请人孙顺德因与被申请人海阳市坤元纺织机械有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2011）烟民一终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙顺德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年十月十二日
书记员 吴 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉催字第1号
申请人：安徽力恒动力机械有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区祠山大道南侧。
法定代表人：陈伟峰，系该公司董事长。
申请人安徽力恒动力机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为10500053／21529003、出票日期为2013年2月5日、汇票到期日为2013年8月5日、出票金额为人民币30000元、出票人为台州震华动力有限公司、收款人为台州贝亚特贸易有限公司、出票行为中国建设银行股份有限公司玉环县支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽力恒动力机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
代理审判员 陈 祺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 骆集启
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第661号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗某。
辩护人叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人叶苏玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人罗某于2013年1月20日窜至金华市区三江街道保集兰郡17幢103室别墅盗窃，窃得手表、戒指、项某、电脑、纪念币、第五套人民币等财物。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人罗某对起诉书指控的基本事实和罪名没有异议，但认为起诉书指控其盗窃手表、戒指、项某等财物，其已记不清了。
辩护人叶苏玲的辩护意见为，对起诉书指控的罪名无异议，但对起诉书指控的部分事实有异议。认为无证据证明被害人有手表、项某、戒指等物品失窃，因此不能认定这些物品为被告人罗某所盗。被告人罗某的盗窃财物应以被告人罗某的前后一致供述为准。被告人罗某具有以下从轻处罚情节：1、其社会危害性较小；2、盗窃财物数额不大；2、认罪态度好。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月20日晚，被告人罗某窜到金华市江南开发区三江街道保集兰郡17幢103室别墅，翻窗入室，窃得室内的手表、戒指、项某、电脑、纪念币、第五套人民币等财物（被盗物品均无法估价）。经当天晚上的现场勘查，从三楼书房里的一张书桌上的一把长约30cm螺丝刀上的把手处提取DNA一份。经鉴定，所提取的斑迹支持为被告人罗某所留，不支持为其他随机个体所留。
另查明，被告人罗某因伙同他人于2013年1月3日至1月10日期间先后窜至福建省泉州市、广东省汕头市入户盗窃，于2014年1月21日被广东省汕头市龙湖区人民法院以（2014）汕龙法少刑初字第12号刑事判决书判处犯盗窃罪有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年4月3日起至2015年7月2日止。
2015年4月10日，被告人罗某从广东省梅州监狱被解回。
上述事实，有前科材料、接警单、人口信息、情况说明，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，被害人傅某的陈述，被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人罗某及辩护人就案件事实提出的异议。经查，接警单，现场勘验检查笔录证实，公安机关于案发当晚接到入户盗窃报警，并于当晚到现场进行勘察，发现在金华市三江街道保集蓝郡17幢103室别墅的地下室酒吧柜内物品被翻动；三楼书房的保险箱四周的木板被破坏，书桌上方有一把长约30厘米的螺丝刀（用棉签擦拭提取了把手处DNA），在书桌下的地面上放有从柜子内拿出翻动的物品，书房南侧卧室靠南床头柜抽屉内物品被翻动等的事实。被害人傅某的陈述证实，其家于2013年1月20日18点30分至当日21时46分期间被盗，其于次日到公安机关陈述，被盗物品有一台联想电脑、一块帝驼牌男式手表，4个钻戒，2个青白色的和田玉玉镯，二套奥运纪念币，第五套人民币及项某等的事实。被告人罗某在公安机关的供述与辩解及辨认笔录证实，其于案发当晚带了一把一字螺丝刀翻窗进入保集蓝郡小区17幢103室别墅窃得电脑一台以及一些项某、戒指、钱币、手表，后其将电脑卖了400元，并用掉了纪念币。综上，被害人傅某在案发当日报警，并于次日到公安机关具体陈述失窃财物的情况，其陈述客观，并能与现场勘查笔录相印证，且与被告人罗某在公安机关的供述与辩解及辨认笔录基本相符。被告人罗某虽在检察机关及法庭上供述其记不清盗窃手表、戒指、项某等财物，但被告人在公安机关的供述与辩解及辨认笔录能与被害人傅某陈述的失窃物品基本相符，故不采纳被告人罗某及其辩护人就案件事实提出的意见。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，予以支持。被告人罗某及辩护人就案件事实提出的意见，与查明的事实、证据不符，不予采纳。被告人罗某作案时已满十六周岁不满十八周岁，依法从轻处罚。被告人罗某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人罗某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人罗某夜间流窜入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人罗某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪所判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币九千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2016年1月2日止）。
二、责令被告人罗某退出违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年六月十八日
代书 记员 吴卓恬
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1212号
被执行人王广文，男，1978年5月27日出生，汉族。
本院在执行被执行人王广文贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）琼山刑初字第393号刑事判决书，向被执行人王广文发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币2000元。但被执行人王广文至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人王广文名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人王广文可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第393号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月一日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执委字第0040号
申请执行人南京市江宁区人民法院。
被执行人杨世涛，汉族号码320721198001065035。
南京市江宁区人民法院于2011年7月28日作出的（2011）江宁刑二初字第180号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨世涛应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月22日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月20日到塔山镇枣行村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。经与村民了解，被执行人早已不在村里居住，家中无人居住，房子一直空着。
2015年9月29日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2011）江宁刑二初字第180号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 硕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第216号
原告吴某某，女。
委托代理人刘某某，上海市某律师事务所律师。
被告金某某，男。
起诉日期：2014年12月29日。
立案日期：2014年12月29日。
开庭审理日期：2015年1月26日。
原告吴某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在校园中相识，2011年9月登记结婚，婚后未生育子女。婚后因性格差异较大，未能形成深厚的夫妻感情，经常为琐事争吵。原告于2014年2月17日起诉离婚未果。此后，双方继续分居半年之久，现夫妻感情破裂，故请求法院判决离婚。
被告辩称，双方在校园相识，经过了解才结婚，不同意离婚。在法庭辩论中，被告表示同意离婚，但要求原告将被告婚前及婚后送给原告的东西归还。
经审理查明，原、被告于2004年在中专学习期间自行相识，2011年9月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因原告医疗费用负担、被告工作等家庭琐事产生了矛盾，于2013年10月开始分居。原告曾于2014年2月起诉离婚，经本院判决不准离婚。此后双方感情未获改善，继续分居至今。2014年12月29日原告再次起诉来院，要求与被告离婚。经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示同意离婚，但因双方就婚前及婚后财产的处理不能达成一致意见，致调解未果。
另查明，婚前被告为原告购买了下列物品：6.21克足金项链一条（价值1，720元）；4.47克千足金戒指一只（价值1，451元）、8.50克千足金戒指一只（价值2，692元）；货号091005015148足金儿童饰品花生一个（价值769.9元）；货号091005015153足金儿童饰品花生一个（价值769.9元）。对此，原告表示，其中两只戒指不清楚现在何处，两只饰品花生自己也仅有一只。
婚后被告为原告购买了下列物品：金750钻石吊坠（价值2，850元）、金750钻石女戒（价值11，421元）、3.22克铂950戒指（价值1，644元）、5.10克铂950戒指（价值2，511元）。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件及常口现实库信息资料、结婚证、（2014）金民一（民）初字第893号民事判决书以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事处理不当产生隔阂，矛盾累积至今已经激化。被告虽期待原告能努力改善，但收效甚微。历经前次离婚诉讼后，夫妻感情并未好转，且原告在本次诉讼中离婚态度之坚决，被告在法庭辩论中表示同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂。故本院认为夫妻感情已经彻底破裂。
关于财产部分。婚前恋爱期间，被告为原告购买的的物品应视为被告对原告的赠与，无论其现在何处及存灭均属于原告的个人财产，被告现因离婚要求原告返还，缺乏法律的依据，本院不予支持。婚后被告为原告购买的物品为夫妻共同财产，应各半分割。本院考虑到金750钻石吊坠、金750钻石女戒、3.22克铂950戒指现在原告处、5.10克铂950戒指现在被告处，且吊坠、女戒均为女式用品，故双方各自处的首饰归各自所有，由原告支付被告相应的差价为宜。
关于被告所称拍摄婚纱的费用，本院认为该费用系双方为缔结婚姻而花费的必要开销，被告要求原告返还缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告金某某解除婚姻关系；
二、被告婚前为原告购买的下列物品：6.21克足金项链一条、4.47克及8.50克千足金戒指各一枚、货号091005015148及091005015153足金儿童饰品花生各一个，归原告所有；
三、婚后共同财产：金750钻石吊坠一颗、金750钻石女戒一枚、3.22克铂950戒指一枚归原告所有，5.10克铂950戒指一枚归被告所有；
四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告上述第三项中财产差价人民币6，702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00456号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道国梁路6号商贸中心2幢。
法定代表人：李红，经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，该公司职工。
被告：殷光华，男，1971年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告殷光华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费224元（已减半收取），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一五年六月三十日
书记员 艾 程
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00201号
原告梁小利，男，汉族。
被告刘建，男，汉族。
原告梁小利与被告刘建返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小利，被告刘建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的BYD轿车购买于2010年元月（有机动车行驶证），于2013年12月26日原告把车借给梁朝舜使用时，被告将车扣下至今未还，原告向被告要车，可被告以其与梁朝舜之间有纠纷，经几次协商未果，被告不返还原告车辆。为了原告人合法财产免受损失，故诉至法院，请求：1、请求法院判令被告立即归还所扣BYD黑色轿车一辆（车牌号为豫HL31**）2、诉讼费用由被告承担。
被告刘建辩称，原告所说是事实，但原告梁小利的儿子梁朝舜欠我70000元钱，梁朝舜不给钱不会还车。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还豫ＨL3113BYD轿车一辆的事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具备主体资格。2、机动车登记证书复印件一份。3、机动车行车证复印件一份。以上证明被告刘建所扣车辆归原告所有。被告刘建对上述证据质证后没有异议。
被告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：梁朝舜出具的借条一份，以证明原告儿子梁朝舜借被告现金70000元。原告质证后认为，没见过这个欠条，也不知道这个事。
经审查，原告所举证据，被告不持异议，故原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认本案事实如下：2010年元月，原告梁小利购买BYD轿车（发动机号4L90L1310，车架号码LGXC16DF590186906）一辆，车牌号为豫ＨL31**。2013年12月26日，被告刘建以与梁朝舜有经济纠纷为由将梁朝舜驾驶的原告所有的豫ＨL3113BYD轿车扣押。经几次协商未果，现原告向本院提起诉讼，要求被告刘建立即返还所扣原告车辆。
本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护，原告对本案所涉车辆（车牌号为豫HL31**，型号为比亚迪牌QCJ7150A5）享有所有权，被告刘建因与梁朝舜有经济纠纷而扣押原告所有的车辆，侵害了原告的财产所有权，负有返还义务。故原告要求被告刘建立即返还原告所有的车辆，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘建在本判决生效后十日内立即返还原告梁小利所有的车牌号为豫HL31**轿车一辆。
诉讼费减半收取为400元，由被告刘建负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年九月十一日
书记员 杨艳彬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1894号
原告：周良如，男，汉族，1949年4月20日生。
委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。
被告：王晓萍。
被告：蔡伟，男，汉族，1982年8月30日生。
被告：沈秀秀，女，汉族，1940年12月15生。
被告：陈建明。
被告：南京龙珠宾馆有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路135号-1。
法定代表人：王晓萍。
被告：南京盟常电子科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105-6号中环国际广场1710、1711室。
法定代表人：陈建明。
被告：南京豪杰汽车销售有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路135号。
法定代表人：陈雪元。
原告周良如与被告王晓萍、蔡伟、沈秀秀、陈建明、南京龙珠宾馆有限公司（以下简称龙珠宾馆）、南京盟常电子科技有限公司（以下简称盟常公司）、南京豪杰汽车销售有限公司（以下简称豪杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周良如的委托诉讼代理人袁农到庭参加诉讼；被告王晓萍、蔡伟、沈秀秀、陈建明、龙珠宾馆、盟常公司、豪杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周良如向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晓萍、蔡伟共同偿还原告借款本金200万元及支付利息（按照月息2%计算，自2014年7月7日起至被告实际给付之日）；2.要求被告沈秀秀、陈建明、龙珠宾馆、盟常公司、豪杰公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2014年4月8日，案外人蒋素华与被告王晓萍、蔡伟签订了一份借款合同，约定两被告向蒋素华请求借款200万元，月息2%，借期至2014年7月7日，被告沈秀秀、陈建明、龙珠宾馆、盟常公司、豪杰公司等为上述借款提供连带责任担保。当日，案外人蒋素华向被告王晓萍、蔡伟支付了借款200万元，但是借款到期后两被告未能偿还借款本息。2016年3月31日，案外人蒋素华将上述200万元借款本息的债权全部转让给原告。由于七被告至今未能偿还借款本息，为此原告诉至法院。
被告王晓萍、蔡伟、沈秀秀、陈建明、龙珠宾馆、盟常公司、豪杰公司等未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明,2014年4月8日，案外人蒋素华（出借人、乙方）与被告王晓萍、蔡伟（借款人、甲方）、被告沈秀秀、陈建明、龙珠公司、南京日月明汽车销售有限公司（后更名为盟常公司）、豪杰公司（担保人、丙方）签订了一份借款合同，约定：
1.甲方向乙方申请借款200万元，借款期限自2014年4月8日至2014年7月7日，借款利率为月息2%，按月付息，到期还本；
2.丙方作为担保人为甲方向乙方借款一事提供担保，担保期限自借款之日起至约定还款之日后两年内，担保形式为连带保证责任担保，担保范围为借款本息、诉讼费用、评估、拍卖、律师费等实现债权的所有费用；
3.如果甲方未按合同约定按时、足额归还借款本息，甲方应依拖欠的还款额和天数按每日万分之五支付违约金，借款期满后，甲方未按约按时、足额归还借款本息，乙方可随时向法院提起诉讼、由此产生的诉讼费用、评估、拍卖、律师费用等实现债权的费用由甲方承担。
同日，案外人蒋素华通过银行汇款的方式给付被告王晓萍借款200万元。同时，被告王晓萍则向案外人蒋素华出具了一份收条，载明：“今收到蒋素华贰佰万元整（￥2000000），具体金额以此收条签署日期后一月内汇款凭证为准”。
2016年3月31日，案外人蒋素华（出让方）与原告（受让方）签订了一份债权转让协议，双方约定：出让方于2014年4月8日出借给被告王晓萍、蔡伟借款200万元，月息2%，利息支付至2014年7月7日，本金和其后利息未付，担保人为沈秀秀、陈建明、龙珠宾馆、盟常公司和豪杰公司；出让方将对王晓萍、蔡伟的债权转让给受让方，债权包含本金200万元及相应利息；本协议签订后双方共同通知债务人及担保人，由债务人及担保人直接向受让人偿还相应的借款本金及利息。
同日，案外人蒋素华分别向七被告送达一份债权转让通知，通知七被告：已将其对七被告享有的涉案债权转让给原告，由七被告向原告履行还款义务。
上述事实有借款合同、收条、电子银行回单、债权转让协议、快递单及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，案外人蒋素华与被告王晓萍、蔡伟签订的借款合同、与被告沈秀秀、陈建明、龙珠宾馆、盟常公司、豪杰公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。
案外人蒋素华将其对七被告享有的债权转让给原告，并已依法通知了七被告，原告因此成为涉案借款合同以及保证合同的债权人，可以自己的名义要求被告王晓萍、蔡伟立即偿还所欠借款本息以及要求被告沈秀秀、陈建明、龙珠宾馆、盟常公司、豪杰公司履行连带保证担保义务。故，原告要求被告王晓萍、蔡伟偿还借款本息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
被告沈秀秀、陈建明、龙珠宾馆、盟常公司、豪杰公司自愿为被告王晓萍、蔡伟的债务承担连带担保责任，在被告王晓萍、蔡伟未能依约及时偿还债务的情况下，原告要求被告沈秀秀、陈建明、龙珠宾馆、盟常公司、豪杰公司对被告王晓萍、蔡伟的债务承担连带责任的主张，符合法律规定和已查明事实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓萍和蔡伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周良如偿还借款本金200万元以及支付利息（按照月息2%标准计算，自2014年7月8日起至被告实际付清之日止）。
二、被告沈秀秀、陈建明、南京龙珠宾馆有限公司、南京盟常电子科技有限公司、南京豪杰汽车销售有限公司对被告王晓萍、蔡伟的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗安迪
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00275号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1968年10月14日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业。2006年11月3日因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年12月21日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。2014年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被无为县公安局刑事拘留，2014年6月30日经无为县人民检察院批准逮捕，次日被无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月3日作出（2014）无刑初字第00369号刑事判决。原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年5月26日9时许，被告人周某来到无为县开城镇开城街道居民朱某家中入室盗窃，从卧室内房间柜子上的钱包中偷走人民币200元，离开现场时被发现，随后被抓获。
另查明，案发后，被告人周某退赔给被害人朱某人民币600元。
原判认定上述事实，有书证户籍证明，抓获经过，劳动教养决定书复印件，刑事判决书复印件；证人王某，魏安庆的证言；被害人朱某的陈述；现场勘验检查工作记录，辨认笔录，刑事摄影照片等证据证实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为：被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某自愿认罪，退赔赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人周某上诉提出，上诉人没有进入朱某家中实施盗窃，其是从窗户伸手进去从放在柜子上钱包中拿走两百元，因此上诉人行为不构成入户盗窃，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人周某上诉提出上诉人行为不构成入户盗窃。经查，经原审庭审质证现场勘验检查笔录载明：现场中心是大楼最西侧的房间，大门系单扇铁质防盗门；房间分里外，外间窗前有一写字台。中间有门，开启状，在里间的南墙门边放一矮柜，柜子上放有一个绿色钱包和手机登物品。另外经原审庭审质证被害人朱某的陈述亦证实，被害人朱某回家时，正好看到上诉人从其家里走出来。因此上诉人周某上诉提出，上诉人没有进入朱某家中实施盗窃，其是从窗户伸手进去从放在柜子上钱包中拿走两百元，与事实不符，不予采信。上诉人周某在原审庭审中对公诉机关指控的事实和证据不持异议，并表示自愿认罪，现上诉人在没有提供新的证据情况下，推翻前供述，依据亦不足，依法不予支持。
本院认为：上诉人周某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确，应予支持。上诉人周某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，原判对其犯盗窃罪依法予以从重处罚符合法律规定。上诉人周某自愿认罪，退赔赃款，原判酌情予以从轻处罚适当。综上原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁 全
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌商初字第26号
原告乌审旗非税收入管理局，公司住所地乌审旗嘎鲁图镇。
负责人斯庆，系局长。
被告乌审旗远江商贸有限公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人白志江，系总经理。
原告乌审旗非税收入管理局诉被告乌审旗远江商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告乌审旗非税收入管理局于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗非税收入管理局的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗非税收入管理局撤回起诉。
案件受理费64029元，减半收取32014.5元，由原告乌审旗非税收入管理局负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 健
代理审判员 张文旭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郃春鹤