wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第427号
原告高文仁，男，1960年3月15日生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户。
被告余宏云，男，1972年11月11日生，汉族，江西省广昌县人，个体户。
原告高文仁诉被告余宏云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文仁、被告余宏云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营钢筋水泥销售的个体工商户。2007年被告为做工程向原告购买钢筋，经结算后被告向原告支付了部分款项，但对于余款22000元被告并未支付。后原告多次催促被告支付余款，为此被告于2013年2月8日向原告出具欠条，欠条约定农历2013年6月7日付清。但时至支付余款的还款期限，被告总是以自己没钱搪塞原告，仅于2014年元月27日支付了人民币10000元，而对于其所欠余款12000元及逾期付款利息至今分文未付。原告为维护其合法权益，起诉至法院，1、依法判令被告支付原告钢筋、水泥款12000元及逾期付款利息（以本金22000元计算，月息以2分计算，从2013年8月1日计算至2014年1月27日；以本金12000元计算，月息以2分计息，从2014年1月28日计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用均由被告承担。·
被告辩称，当时约定总共还20000元，已经给了10000元，我自愿再给10000元。
经审理查明，2007年，被告余宏云向经营钢筋水泥的原告高文仁购买钢筋，被告支付了部分款项，还有20000元未支付，时至2013年2月8日，经原被告双方结算本息，被告向原告出具欠条一张，欠条写明今欠到高文仁人民币22000元整，在2013年6月至7月付清，利息按贰分计算。付款期限到期后，经原告多次催促，被告仅于2014年1月27日向原告支付了人民币10000元，对于余款及利息至今未付，故原告起诉至法院。
以上事实的认定，有原、被告在法庭上的陈述，原告的身份证复印件，常住人口信息表，欠条等证据证实，上述证据经庭审质证，真实合法，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买钢筋，所欠款项经双方结算并出具欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。借条载明的22000元是本金20000元和利息2000元，故原告提出利息2000元重复计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余宏云在本判决生效之日起十日内偿还原告高文仁欠款本金10000元及利息（利息从2014年1月28日起至判决确定还款之日止，按约定的月利率2%计算）。
二、被告余宏云在本判决生效之日起十日内向原告高文仁支付之前结算的利息2000元。
三、被告余宏云在本判决生效之日起十日内向原告高文仁支付本金20000元的利息（从2013年8月1日起至2014年1月27日止，按约定月利率2%计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由被告余宏云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 姜祖伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 熊钰菁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1706-2号
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行。
法定代表人：冯旭涛。
被执行人周良国。
被执行人王琳。
被执行人王磊。
被执行人姚丽娜。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第00873号民事调解书，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周良国在舟山市普陀区沈家门街道大干石弄路23号的房产；被执行人王琳在舟山市普陀区勾山街道中颢花园13幢103室、舟山市普陀区沈家门街道兴建路461号金鹰海景苑15幢402室的房产二处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周良国在舟山市普陀区沈家门街道大干石弄路23号的房产；被执行人王琳在舟山市普陀区勾山街道中颢花园13幢103室、舟山市普陀区沈家门街道兴建路461号金鹰海景苑15幢402室的房产二处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一五年九月十六日
书记员 樊宏波
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初493号
原告：阎鸿弟，女，1944年11月22日出生，汉族，太原市理工大学医院内科医生，住太原市西矿街。
被告：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区。
法定代表人：刘阳，董事长。
原告阎鸿弟与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎鸿弟到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎鸿弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令山西民贤高级中学返还原告借款人民币212000元；2、本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告系出借人与借款人关系。2014年11月27日双方签订借款合同，原告借款200000元给被告，用于被告扩大学校规模的费用，合同期限为一年，于2015年11月26日止，借款年利率为12%，利息支付期限为半年一付。2015年5月28日被告支付原告半年利息12000元。2015年11月26日合同到期后，原告多次向被告催要剩余本金和利息，但被告一直不予返还，从2015年12月份之后，再也联系不上被告。综上所述，被告已违反合同约定，损害了原告的切身利益，使原告蒙受了经济损失，被告行为已严重违约。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告山西民贤高级中学未向法庭提交书面答辩状。
原告阎鸿弟围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款合同、收据，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月27日签订《借款合同》一份，双方约定原告借给被告200000元，借款期限为一年，自2014年11月27日至2015年11月26日，借款年利率12%，利息每半年支付一次。签订合同的当日，原告交付被告财务处共计200000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本金，期间向原告支付过借款期限上半年的利息12000元。现原告诉至本院，要求被告返还借款本金200000元并支付剩余利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了借款合同，意思表示真实，客观有效，各方均应依约履行自己的义务。原告已按期将合同约定借款数额交付给被告，借款期限届满被告未能归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。利息方面，双方约定年利率为12%，被告已向原告支付了半年期的利息，被告仍应按照合同约定利率向原告支付借款剩余期限的利息12000元（200000元×12%÷12×6个月），故本院对原告要求被告支付剩余利息12000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告阎鸿弟归还借款本金200000元，并按年利率12%支付自2015年5月26日起至本金付清之日止的利息。
案件受理费4480元，由被告山西民贤高级中学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 源
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 刘桂娥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李晓燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03295号
原告李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住甘肃省泾川县。
委托代理人任瑜，陕西维恩律师事务所律师
被告西安市莲湖区尚啃美食店，住所地西安市莲湖区。
经营者师某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
原告李某某与被告西安市莲湖区尚啃美食店（以下称尚啃美食店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人任瑜，被告尚啃美食店委托代理人姚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年4月10日，原、被告签订位于西安市莲湖区西大街安定广场四号楼2楼商铺铺位的租赁合同，同日被告收取原告6个月的商铺租赁费21000元及合同保证金10500元。原告在营业期间发现营业场所烟雾弥漫，遂告知被告，被告一直未采取有效措施解决。2015年6月3日原告因无法经营而停业，原告多次与被告协商均无果。后原告从消防部门得知原告承租的美食城商铺，没有任何消防审批手续，属于擅自投入使用并出租给他人用于餐饮经营项目的违法行为，消防部门曾口头告知被告不得经营，但被告未予理睬，原告于2015年6月25日以书面形式告知被告要求解除租赁合同。现要求1、判令解除原被告之间的商铺租赁合同（合同解除时间为2015年6月25日）；2、判令被告返还收取原告支付的2015年6月26日至2015年10月9日商铺租金12133元，返还合同押金10500元及延迟支付利息（起息时间：自2015年7月2日起至全部返还终结之日止；利息计算方式：同期人民银行会定的商业贷款利息）3、本案诉讼费由被告承担
被告尚啃美食城辩称，同意解除与原告签订的租赁合同，解除时间为2015年9月17日。解除合同的责任在原告，原告系单方违约，被告不存在任何过错。被告对租户实行的是统一管理，各经营户自负盈亏的经营模式，原告在被告的档口经营过程中，因原告自己原因，导致经营效益不佳，从而擅自停业，被告具备合法完整的经营餐饮资质，不存在任何过错。原告单方违约提前终止合同，依照约定无法要求退还合同租金及保证金，其要求被告支付利息无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，尚啃美食店位于本市西大街安定广场4号楼2层，面积663平方米，由师某承租并办理个体《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》。
2015年4月10日，出租方（甲方）尚啃美食店与承租方（乙方）李某某签订《美食城经营场地租赁合同》约定，乙方承租甲方4档摊位经营过桥米线，每月租金3500元；租金实行预交制，每6个月交纳一次，6个月租金21000元。乙方向甲方支付综合管理费6%，包含排污费、公共摊位保洁、卫生、照明费；乙方另行支付水费、电费等有关乙方生产经营所产生的相关费用，金额为根据实际产生的费用支付，月底结算。乙方一次性向甲方交纳租赁保证金10500元，租期届满后，按照合同约定返还租赁场地并确保相关设施、设备完好无损，甲方在结清相关费用后一个月内将保证金全额无息返还乙方；如乙方违约，甲方有权没收租赁保证金。同时约定合同的解除条件以及解除合同通知于送达对方之时生效。因甲方违约导致提前解除合同的，租金按实际使用期限收取；因乙方违约导致提前解除合同的，甲方有权不退还乙方保证金及剩余租金。该合同签订人为师某、李某某。
合同签订当日，李某某交纳保证金10500元、6个月租金21000元。被告只提供格挡、格挡内的操作台和大厅的桌椅，原告进场后添附了煤气罐、炊具等。经营中，因排烟不畅，加之该场所未取得消防检查合格证，原告于同年6月3日与被告协商未果，6月25日停业。6月26日、30日，原告分别向被告发出律师函，要求解除合同、返还剩余租金。2015年7月8日，原告诉至本院，诉如所请。审理中，被告一直未提供该营业场所经消防部门安全检查相关许可文件。
上述事实，有《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》、《美食城经营场地租赁合同》、保证金、租金收据等及庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告签订《美食城经营场地租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效。被告作为饮食经营场所的出租方，应将符合条件的餐饮场地提供给承租人，但被告无证据证明其所出租的场所经过消防部门进行过消防安全检查，也未提供消防安全检查合格证明，因此，被告违反《中华人民共和国消防法》第十五条“未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，双方合同目的无法实现，原告于2015年6月26日、30日书面通知被告要求解除合同，双方的合同解除时间应确定为2015年6月26日。因被告行为造成合同无法继续履行，被告应承担返还保证金及剩余租金的责任。从2015年6月26日至10月9日六个月租期届满，计3个月14天，此间租金计12133元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十六条之规定，判决如下：
确认李某某与师某签订的《美食城经营场地租赁合同》于2015年6月26日解除；
本判决书生效后十五日内，师某返还李某某2015年6月26日至2015年10月9日商铺租金12133元、租赁保证金10500元；
驳回李某某其他诉讼请求。
如未按。。。
案件受理费365元（原告已预交），由师存承担。
如不服。。。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹剑帅
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1690-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告石义海。
被告张景淑。
被告朱英杰。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告石义海、张景淑、朱英杰金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告石义海、张景淑、朱英杰名下价值人民币120917.53元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告石义海、张景淑、朱英杰名下价值人民币120917.53元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 链
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1091号
原告：黄松芹。
被告：吕永良。
被告：李显和。
原告黄松芹为与被告吕永良、李显和民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告吕永良、李显和共同偿还原告借款18万元及5年的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。被告吕永良、李显和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李显和、吕永良系夫妻关系（双方于1979年12月26日起以夫妻名义同居生活，于2011年12月13日补办结婚登记手续）。两被告因资金周转需要于2010年10月10日立据向原告黄松芹借款18万元（以现金方式交付），双方口头约定月利率为1%。同日，被告吕永良向原告出具了一份借据。借款后，两被告共向原告支付利息3000元。之后，原告向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吕永良、李显和共同偿还原告借款本金18万元。
本院认为，被告李显和、吕永良系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请被告吕永良、李显和共同偿还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕永良、李显和于本判决生效之日起三日内偿还原告黄松芹借款本金18万元。
被告吕永良、李显和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吕永良、李显和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘丹丹
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第154号
申请执行人：岳斌，男，41岁，汉族，市民。
被执行人：曹玲玲，女，33岁，汉族，市民。
被执行人：张文军，男，31岁，汉族，市民。
本院在执行岳斌申请执行曹玲玲、张文军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹玲玲、张文军现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第3317号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年七月十六日
书记员 刘升凯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初346号
原告王自江，男，1974年5月31日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告姬明勇，男，1980年5月20日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告王自江诉被告姬明勇民间借贷纠纷一案中，原告王自江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王自江负担。
审判员 曹佳宝
二〇一六年三月八日
书记员 任伟军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01781号
原告高树民，男，1963年9月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区沈水路*****号1-1-1，公民身份号码2101021963********。
委托代理人许万立，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告陈静，女，1970年2月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市梁山镇费家岗子村*组***室，公民身份号码2101211970********。
委托代理人范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告沈阳万科朗程置地有限公司，住所地沈阳市铁西区艳华街2号。
法定代表人肖劲，系该公司总经理。
委托代理人陈迪，男，1982年7月14日出生，汉族，住址天津市河西区大沽南路古芳里1门102号，系该公司工作人员。
原告高树民与被告陈静、沈阳万科朗程置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许万立、被告陈静委托代理人范春晖、被告万科委托代理人陈迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，原告与被告陈静登记结婚，2012年4月6日，被告陈静以其名义买受被告万科出卖的沈阳市铁西区北二西路34-2号2-12-3住房一套，房产登记于被告陈静名下。2013年2月27日，原告与被告陈静登记协议离婚，领取了离婚证书。在同日签订、备案于婚姻登记机关的《离婚协议书》中，双方约定：“位于沈阳市铁西区北二西路万科朗园壹期B区032号车位归男方所有，位于沈阳市铁西区北二西路34-2号2-12-3，面积72.11平方米的房屋归男方所有”。该《离婚协议书》因离婚事实成就而生效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，2013年2月27日《离婚协议书》生效之日，原告一方即享有完整涉诉房屋所有权和车位使用权。现被告陈静被羁押，不能协助原告办理房产变更登记，被告万科以原告与被告陈静共同到场方能办理房产变更登记，致原告无法取得涉诉房屋产权证。1、请求判令二被告配合原告办理涉案房屋（沈阳市铁西区北二西路34-2号2-12-3）的所有权证；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈静辩称，涉案房屋为被告陈静与原告共同共有，虽然离婚协议约定房屋归原告，但是陈静离婚后也给了原告不少现金，原告没有予以返还，其中一笔10万已经判决确认，并且原告承诺将不要房屋的情况下将相应首饰给予陈静，首饰价值比房屋还贵，但是原告并没有兑现，后陈静将该房屋出卖王颖，陈静不同意原告诉讼请求。
被告万科辩称，我公司已将初始登记批复办理完毕，开发商的合同义务已经完成，我公司无其他办证义务。原告与被告陈静直接到房地产管理部门办证即可。
经审理查明，2012年3月19日原告与被告陈静登记结婚。2012年4月6日被告陈静与被告万科签订《商品房买卖合同》，购买被告万科开发的坐落于沈阳市铁西区北二西路34-2号2-12-3房屋。2013年2月27日原告与被告陈静在婚姻登记部门协议离婚，原告与被告陈静签订《离婚协议书》，协议约定位于沈阳市铁西区北二西路34-2号2-12-3房屋归原告所有。现涉案房屋已具备办证条件。
另查明，王颖与陈静、高树民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）沈铁西民二初字第173号民事判决。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、结婚登记审查处理表、离婚证、《离婚协议书》、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现涉案房屋已具备办证条件，二被告应配合原告办理涉案房屋所有权证。关于被告陈静提出的陈静离婚后也给了原告不少现金，原告没有予以返还，其中一笔10万已经判决确认，并且原告承诺将不要房屋的情况下将相应首饰给予陈静，首饰价值比房屋还贵，但是原告并没有兑现的抗辩主张，因主张的钱款问题是离婚后发生，主张的首饰问题未能提供证据予以证明，故对该抗辩主张本院不予采纳。关于被告陈静提出的陈静将该房屋出卖王颖的抗辩主张，因陈静与王颖间的房屋买卖合同纠纷已由法院判决，现与本案无关，故对该抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈静、沈阳万科朗程置地有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告高树民办理位于沈阳市铁西区北二西路34-2号2-12-3房屋所有权证；
二、驳回原告高树民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈静承担（原告已预交，由被告陈静直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十二月二日
书记员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终338号
上诉人（原审原告）秘如青。
委托代理人徐斌，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省宁阳县水利工程公司，住所地宁阳县金阳大街351号。
法定代表人曹善民，职务经理。
委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明旭。
委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
原审第三人高爱中。
原审第三人郑广月。
上诉人秘如青因返还原物纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁民初字第526号民事判决；
二、发回宁阳县人民法院重审。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 郄延亮
二〇一六年四月十八日
书记员 李丹丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第196号
原告江苏圣通建设集团有限公司，住所地在江苏省常州市金坛市金坛晨风路19号。
法定代表人丁海明，董事长。
委托代理人朱宜笑、徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被告南京九竹科技实业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区九竹路1号。
原告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）诉被告南京九竹科技实业有限公司（以下简称九竹公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣通公司的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告九竹公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣通公司诉称：2014年，被告九竹公司因土地开发、生产经营之需要向其借款，同年4月，其向九竹公司出借500万元，九竹公司向其出具借条一份，载明借款金额为500万元，利息按银行同期贷款利率计算。2014年6月，被告九竹公司的法定代表人出现变故后，其一直要求九竹公司偿还欠款，但九竹公司均以资金困难为由不予还款。现诉至法院，要求判令九竹公司返还借款500万元，并支付利息（自2014年4月2日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告九竹公司未应诉。
经审理查明：2014年4月2日，被告九竹公司向原告圣通公司出具借条一份，上载明：“现借江苏圣通建设有限公司人民币伍佰万元整（5000000元），利息：同等银行贷款利率”，“借款单位”处加盖有九竹公司的印章，“借款单位”下方案外人赵建华在担保人处签名。
审理中，圣通公司陈述500万元借款系2014年4月通过圣通公司副总经理陈生法的账户汇入九竹公司法定代表人赵建华的账户。九竹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告圣通公司提交了被告九竹公司向其出具的借据，能够证明双方之间存在借贷关系。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。借条中明确约定了借款金额及利息标准，未约定履行期限，故圣通公司可随时要求九竹公司履行，因此对圣通公司要求九竹公司返还借款并支付自2014年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，且九竹公司也未提出抗辩，故对圣通公司的诉讼请求，本院予以支持。九竹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告九竹公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告圣通公司借款500万元并支付利息（自2014年4月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47850元，财产保全费5000元，合计52850元，由被告九竹公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 周 明
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 储德文
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 谈桂平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11025号
原告于德河，男，1958年5月28日出生。
被告北京起重机器厂，住所北京市朝阳区广渠路外马圈。
法定代表人童志强，厂长。
委托代理人李建春，北京市薪评律师事务所律师。
原告于德河（以下称原告）与被告北京起重机器厂（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人李建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1979年5月在北京建筑机械厂参加工作，北京建筑机械厂于2009年注销合并到被告。原告于1979年5月至1984年12月从事人力装卸搬运工作，1985年1月至1989年12月在基建科从事瓦工工作，属重体力劳动，可提前退休。2013年5月28日，原告年满55岁，申请提前退休，并在被告单位公示10天，公示期满后通过无异议，但东城区社会劳动局因原告档案中缺少特殊工种佐证材料未给办理退休手续。原告认为，不能办理退休的根本原因是被告档案管理混乱，特殊工种材料丢失，虽然被告对此派人协调及多次开具证明，但仍未让原告办理正式退休，故被告应承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告：1、支付2013年5月至2018年4月退休工资186510.55元；2、支付2013年5月至2018年4月养老及医疗保险52255.05元；3、支付2013年5月至2018年4月的医保报销起付金的差额2500元；4、支付2013年5月至2014年的养老医保保险金7686.69元；5、支付2013年5月至2018年4月的精神补偿费1500元。
被告辩称：原告陈述的事实基本属实，但被告档案管理的混乱不承认，被告档案管理是很规范的。劳动局也没有说明原告档案材料是缺什么，如果劳动局说缺少什么材料的话，被告可以补充。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1979年5月在北京建筑机械厂参加工作，后北京建筑机械厂注销合并到被告。原告于1979年5月至1984年12月从事人力装卸搬运工作，1985年1月至1989年12月在基建科从事瓦工工作。2003年，原告在单位买断工龄。2013年5月28日，原告年满55岁，申请提前退休，并在被告单位公示10天，但相关劳动部门因原告档案材料问题未予批准。
庭审中，被告认可原告从事的瓦工、装卸工是重体力劳动，属于提前退休条件；关于原告为何没有办成退休，被告表示，原告85年至89年一直干瓦工，那段时间档案中没有工资条、劳保、补贴的原始材料的原始记载。
2014年2月18日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第00529号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为：双方均认可原告系从事重体力劳动，符合提前退休条件，但因被告保管的原告档案材料原因，相关劳动部门未予以批准原告提前退休，此给原告造成了相应的损失，被告对此应承担赔偿责任。原告主张的工资、医疗、养老等相关损失数额过高，本院依法酌情确定。原告主张的精神补偿费缺乏法律依据，该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京起重机器厂于本判决生效之日起三日内赔偿原告于德河损失四万元；
二、驳回原告于德河其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告北京起重机器厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 朱文良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张午阳
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执974号
申请执行人：陈某某，女，汉族，生于2013年5月1日，住广元市利州区。
被执行人：王某，男，汉族，生于1986年4月18日，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初2609号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某的银行存款12852.00元（生活费10000.00元、教育费、医疗费2100、从2016年6月起每月支付生活费600.00元、执行费152.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：何青
二〇一六年十一月十日
书记员 ：程靖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1219号
上诉人（原审被告）：深圳市艾迪蒙电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：钟仙冬。
被上诉人（原审原告）：广州铝基电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郭月山，职务总经理。
委托代理人：姚文杰、何锦源，均是广东金羊律师事务所律师。
上诉人深圳市艾迪蒙电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳市艾迪蒙电子有限公司上诉认为，根据民诉法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地和合同履行地均为深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院受理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案，上诉人与被上诉人在购销合同中约定，若合同在履行中发生争议，需要诉讼的，须在原告所在地人民法院起诉。该约定没有违反级别管辖和专属管辖，合法有效。现被上诉人作为本案原告，依合同约定向其所在地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 华
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第450号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年出生于四川省巴中市，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区。因饮酒后驾驶机动车于2015年3月27日被巴中市公安局交警支队直属二大队处罚款3000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2015年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年5月27日凌晨1时53分许，被告人刘某饮酒后驾驶川YF60**号小型汽车行驶至望王路东段时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。随后民警将刘某带至巴中市巴州区人民医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：刘某血液中的乙醇含量为194.7mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取取保候审相关法律文书，呼吸式酒精检测单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，查获经过，检查笔录，行政强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料，常住人口基本信息表，证人何某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理中，被告人刘某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年十二月二日
书记员 张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初80号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年5月22日出生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，无职业，户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月10日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审，于2016年2月23日被本院取保候审，现在原住所。
被告人刘某某信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）68号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月23日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派检察员周仲龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人刘某某于2014年10月29日在中国工商银行股份有限公司长春双阳支行办理卡号为×××的信用卡后，刷卡套取现金，用于购买彩票及其它消费，至2015年3月5日欠款已逾期。经工商银行多次催收，至立案之日，工商银行2次催收后已满3个月，仍有本金38366.89元没有归还。案发后，被告人刘某某被抓获归案，其亲属于2015年12月15日归还工商银行46905元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，应当认定为“恶意透支”。刘某某恶意透支信用卡资金，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。刘某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某某无前科，属偶犯，且已全部还清恶意透支的本息，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨刘某某卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年3月13日起至2018年3月12日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜 月
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1435号
原告：洞口县人民政府雪峰街道办事处。
法定代表人：尹邦来，该办事处主任。
被告：向飞，男，1972年8月4日生，汉族，住洞口县。
被告：梁春香，女，1973年11月18日生，汉族，住洞口县。
原告洞口县人民政府雪峰街道办事处诉被告向飞、梁春香金融债权追偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告洞口县人民政府雪峰街道办事处于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口县人民政府雪峰街道办事处申请撤诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洞口县人民政府雪峰街道办事处撤回起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告洞口县人民政府雪峰街道办事处负担。
审判长 刘兴健
审判员 卿笃炉
审判员 袁晓文
二〇一七年五月二日
书记员 曾晓文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第137号
原告：章国霞。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：俞梅姿。
原告章国霞为与被告俞梅姿买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告章国霞的委托代理人施天荣及被告俞梅姿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章国霞起诉称：俞梅姿因生产需要长期向章国霞购买胶水。经双方对账，截止2014年10月份止，俞梅姿尚欠货款62560元。至今，俞梅姿未支付该款项。故请求依法判令：1、由俞梅姿支付章国霞货款62560元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付款之日止）；2、由俞梅姿承担本案诉讼费用。庭审中，章国霞自认对账时同意让俞梅姿扣除1万元货款，故将诉讼请求中的货款数额变更为52560元。
俞梅姿答辩称：根据俞梅姿自己的账目核对，俞梅姿只欠章国霞41900元。而且因为胶水质量有问题，对账时章国霞同意让俞梅姿扣除3万元的货款，实际只欠货款2万多元。也是因为胶水有质量问题，所以货款一直未支付。
章国霞为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、俞梅姿签字的对账单原件一份，欲证明截止2014年10月份，俞梅姿尚欠章国霞货款62560元的事实。
俞梅姿的质证意见：签名属实，但感觉签字的时候，对账单上的字全部都是没有的，当时就是为了给对方一个电话才签了名字。2014年10月份的时候，章国霞那边的人也没有过来对账过。
俞梅姿为证明其抗辩意见，向本院举证如下：
1、俞梅姿厂里的三个员工出具的证明一份，欲证明章国霞的产品有质量问题的事实。
2、俞梅姿厂里的会计巩仙美在2015年3月9日出具的结账单一份，欲证明经结算，俞梅姿尚欠章国霞货款51900元，但俞梅姿在2014年9月25日支付了1万元，实际欠款41900元的事实。
章国霞的质证意见：对证据1的合法性、关联性、真实性均有异议。根据证据规则，证人必须出庭作证，且是否有质量问题，并非是由几个员工就能证明。对证据2，从其记录的货款及付款来看，均与章国霞出具的对账单一致，对于扣款双方未达成一致意见，故对该证据不予认可。
本院的认证意见：章国霞提供的证据有俞梅姿本人的签字确认，符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，本院对该证据予以确认。俞梅姿提供的证据1、2，均系其厂里的员工出具的证明，真实性无法确认，本院不予认定。另外，章国霞关于对账时同意被扣款1万元的陈述，系其对自身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：俞梅姿向章国霞购买胶水。经双方对账，截止2014年10月份，俞梅姿尚欠章国霞货款62560元。为此，俞梅姿在对账单上签字确认。对账时，章国霞同意让俞梅姿扣款1万元。至今，俞梅姿未支付剩余的52560元货款。
本院认为，俞梅姿向章国霞购买胶水而形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。俞梅姿尚未支付章国霞货款52560元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。章国霞变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。俞梅姿关于胶水有质量问题，章国霞同意扣款3万元的抗辩意见，无相应证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告俞梅姿支付原告章国霞货款52560元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告俞梅姿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费682元，应收取557元（已减半收取），由被告俞梅姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年四月三日
代书记员 施舒映
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02144号
原告闫某甲。
委托代理人席玲玲，山西金贝律师事务所律师。
被告王某，行知幼儿园教师。
委托代理人王保保，男，系被告王某父亲。
委托代理人王俊峰，男，系被告王某哥哥。
原告闫某甲与被告王某离婚一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人席玲玲，被告王某及其委托代理人王保保、王俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，2011年10月底，原被告双方经人介绍认识，经短暂相处后，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日，生育一子，取名闫某乙。婚后，双方因性格不和经常发生争吵。2014年春节，双方再次因琐事发生矛盾，被告带着孩子回娘家，原告多次要求探望孩子，均被无理拒绝。2014年8月，原告曾向贵院提起诉讼，要求离婚，法院以双方感情尚未破裂为由驳回了原告的诉请，之后双方感情并未缓和。2015年5月15日被告回到家中，对家中财物进行打砸，电视、电脑、茶几、家具砸坏，花盆翻倒，并将酱油洒在墙面，食用油洒到床上及衣柜中，衣服、被褥全被油浸，无法使用。据估价，被告已造成财产损失30000元。当天，被告还前往家中一楼租户火锅店中，撵走顾客，干扰其正在营业，并将火锅店桌椅等摔坏。报警后，派出所将被告及火锅店主带至派出所。经调解，被告同意赔偿火锅店5000元。但被告未支付，原告已将该钱垫付。该债务属于被告个人债务，应向原告返还。被告的行为足以证明双方感情确已破裂，无和好可能。综上，原被告夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，请求判令原、被告双方离婚，婚生子闫某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，依法判令被告向原告支付故意损毁财产的损失30000元及代被告垫付赔款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，原告陈述不属实。我和原告是经人介绍认识，结婚的时候原告家人着急要分村里的房子，所以相处时间不长就登记结婚。婚后原告常常夜不归宿，还喜欢赌博。我怀孕后，原告还要求我将孩子打掉，还动手打我，孩子出生后，原告对孩子也置之不理。原告陈述我将其家中物品损坏事情，当时是因为原告把我按在地上打我，所以我把原告家砸了，但是原告当时没有劝我，反而说让我砸。火锅店我是去了，原告一直威胁我，说是要打死我，所以我才把火锅店砸了，原告报了警，但是原告陈述的5000元事情，损失是原告自己和火锅店定的，我不清楚。原告主张的35000元，我不同意支付。孩子现在跟我一起生活，如果离婚，我愿意继续抚养孩子，原告每月支付抚养费2000元。婚后我们双方花费20万元购买了晋A×××××本田雅阁轿车，登记在原告名下，现在车原告说是给卖了。另外，孩子出生后，村里给每人分了50平方米的房子，当时我、孩子和原告及其父母的户口还在一起，总共分了两套房屋，一套100多平方米，一套是150多平方米，2015年的时候村里让补钱，按照每平方米交7000-7500元，房屋现在什么情况我也不清楚。2011年村里还给分的股份，说是每人一股，也有我和孩子的。综上，因为我自身家庭的原因，我将婚姻看的很重，而且我在婚姻中没有过错，我和原告之间产生的矛盾很多都是因为原告家人过多参与，我觉得我和原告之间还能沟通，所以我不同意离婚。
经审理查明，原被告2011年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日，生育一子，取名闫某乙，现随被告一起生活。2014年8月原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉被告要求离婚，本院作出（2014）小民初字第1979号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以相同理由，起诉被告要求离婚，被告表示不同意离婚。双方认可自2014年正月初三分居至今，婚后无债权。
另查明，原被告婚后花费约20万元购买一辆本田雅阁轿车，车号晋A×××××，登记在原告名下，由原告使用。（2014）小民初字第1979号民事判决书现已生效，该判决书中查明原告陈述车辆于2014年3月以13万元价格出卖，本次诉讼中原告提供开票时间为2014年8月13日的二手车购买发票复印件一份，显示购买人为李秀芸，价款为10万元，车牌号为晋A×××××号，原所有人为原告。婚后被告户籍迁入原告所在社区即小马社区，依被告申请，本院前往太原市小店区小马居委会核实分房情况，经核实，2012年小马社区向所辖居民分配福利房，房屋位于太原市小店区滨河东路附近的小马花园小区，原告父亲为户主，其户下成员有原告母亲、原被告及原被告婚生子闫某乙，分配时每人50平方米，超出的平米数则按照7500元／平方米购买；2015年2月部分具备条件的村民领取了钥匙，原被告、原告父母、原被告婚生子分得房屋两套，分别为157.35平米和109.25平米，截止2015年9月11日本院核实时，由于涉案房屋没有补足差价，故未分得钥匙，房屋还不具备居住条件。同时，小马社区经多次会议及村规民约，户籍在小马社区20年以上才可拥有上述财产，户籍不足20年迁走的人员所分得福利房是否收回，现在并无明确定性。调解中，被告同意离婚，因双方对子女抚养和财产分割问题各执己见，调解未果。
以上事实有（2014）小民初字第1979号民事判决书、二手车发票复印件及庭审笔录在案作证，可以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识较短时间后结婚，双方婚姻基础不牢，原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回原告诉讼请求后，双方夫妻感情并未得到改善。现原告再次起诉被告要求离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。婚生子闫某乙现随被告生活，被告亦表示愿意继续抚养孩子，同时被告有稳定收入，为维护孩子生活环境稳定性，婚生子闫某乙由被告继续抚养。原告在不直接抚养孩子情况下，应当支付抚养费直至孩子年满十八周岁止。考虑现生活水平及原告收入情况，本院酌定原告每月支付孩子抚养费500元。关于双方共同财产，晋A×××××号车辆系在双方婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，该车辆原告出卖后应当将车款的一半即5万元支付给被告。原告陈述该车款已经偿还债务，并未提供证据佐证，该意见本院不予采信。被告主张分割小马社区分配的房屋，虽然分配房屋时房屋面积中包含有被告及婚生子闫某乙的平米数，但鉴于房屋现在未实际交付，本院核实时小马社区对被告能否最终取得房屋中的面积，并未明确答复。被告主张的房屋现不具备分割条件，本案中不做处理，可待将来具备条件时另行处理。原告主张被告支付损坏的财物损失和垫付的赔偿款合计35000元，并未提供证据佐证损失及赔偿的具体数额，该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、准予原告闫某甲和被告王某离婚。
二、婚生子闫某乙由被告王某抚养，原告闫某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费500元，直至婚生子年满十八周岁止，每月月底付清当月抚养费。
三、原告闫某甲于本判决生效之日起十日内支付被告王某售车款5万元。
四、驳回原告闫某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）菏牡执字第308号
申请执行人：谭建军，市民。
被执行人：薛广进，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏证经字第1152号公证书，于二OO五年三月九日向被执行人薛广进送达执行通知书，责令被执行人薛广进自收到执行通知书后贰日内履行公证债权文书确定的义务。但被执行人薛广进至今未全部履行公证债权文书确定的义务。
现查明被执行人薛广进有退休金收入，由银行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛广进在中国农业银行菏泽南华支行的养老保险金账户中的存款20万元，直至本案执行完毕之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张华忠
二〇一三年九月二十五日
书记员 胡大鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6493号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兵，男，该公司员工。
被告：武汉鸿达大药房连锁有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街沿河大道（风情大道）。
法定代表人：王婧，该�司总经理。
委托诉讼代理人：姜久纯，男，该公司职员。
被告：武汉鸿达大药房连锁有限公司阳逻爱民药店，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街关山街114号。
法定代表人：余小虹，总经理。
委托诉讼代理人：周利峰，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娇，湖北佑君律师事务所律师。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司诉被告武汉鸿达大药房连锁有限公司、武汉鸿达大药房连锁有限公司阳逻爱民药店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。在本案审理过程中，经本院组织调解，原、被告双方达成和解协议，并已实际履行完毕。因此，原告浙江康恩贝制药股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月九日
书 记 员 舒思思
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00841号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人倪震宇，系该公司职员。
委托代理人施幸妤，系该公司职员。
被告邱亮。
被告蒋家平。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告邱亮、蒋家平追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。被告邱亮、蒋家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金公司诉称，2012年9月6日，被告邱亮在通州区金西大桥东侧与被告蒋家平发生交通事故致被告蒋家平受伤，后送医院抢救，因受害人无力承担抢救费用，于2012年9月25日向原告紫金公司申请垫付，后经原告紫金公司审核同意垫付抢救费用计12253.2元。该起事故经交警部门认定被告邱亮承担本起事故的主要责任，被告蒋家平承担次要责任。请求法院判令两被告偿还原告垫付的抢救费用共计12253.2元。
两被告未答辩亦未提交书面证据。
原告紫金公司为证明其主张，向本院提供了医药费发票、垫付申请书、支付回单，证明垫付的事实及金额；2、事故责任认定书，证明事故责任划分。
被告邱亮、蒋家平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告紫金公司提供的证据经审查认为，上述证据真实合法，且与本案具有关联，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2012年9月6日18时10分左右，被告邱亮驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至南通市通州区开发区金西大桥东侧地段时，与由西向东向右变更车道的被告蒋家平驾驶的电动车发生碰撞，造成被告蒋家平受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告蒋家平即被送往南通市通州区人民医院住院救治。因被告蒋家平无力支付抢救费用，其妻方家荣于2012年9月24日向原告紫金公司申请垫付抢救费用。原告紫金公司经审核后于2012年9月26日垫付医疗费12253.20元。2012年10月19日，交警部门认定被告邱亮在该起事故中负主要责任，被告蒋家平在该起事故中负次要责任。
审理中，本院依职权调取本院（2013）通民初字第0807号案件中的起诉状、赔偿明细、医疗费发票、民事判决书，确认原告紫金公司于本案中主张的医疗费12253.20元未在前述案件中处理。
本院认为，两被告发生交通事故后，为抢救伤者生命，原告垫付部分医疗费，该费用属垫付性质，原告有权向事故责任人追偿。该起事故中，两被告均有责任，应当按照事故责任比例向原告承担偿还责任。考虑到该起事故在机动车与非机动车驾驶人之间发生，本院酌情由被告邱亮承担80%的偿还责任，即9802.56元；由被告蒋家平承担20%的偿还责任，即2450.64元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱亮给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款9802.56元；
二、被告蒋家平给付原告紫金财产保险股份有限公司2450.64元。
上述一、二项限两被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元，由被告邱亮负担42元，由被告蒋家平负担11元（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邱银银
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1805号
上诉人（原审原告）：骈文秀，女，1967年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：徐军，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：骈培军，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人骈文秀因与被上诉人徐军、骈培军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2190号驳回起诉的民事裁定，以本案驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，骈文秀在庭审中称在代偿骈培军的款项中家里人筹了一部分钱，故其仅以个人名义起诉要求全部款项主体不适格，应驳回起诉。骈文秀可以在取得其他筹款人的授权，或者与其他筹款人作为共同原告，或者仅对其垫付的款项另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回骈文秀的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案符合民事案件的起诉条件。原审裁定以骈文秀主体不适格为由驳回起诉不当，应予撤销。上诉人骈文秀上诉请求成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2190号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1805号上诉人（原审原告）：骈文秀，女，1967年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：徐军，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：骈培军，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人骈文秀因与被上诉人徐军、骈培军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2190号驳回起诉的民事裁定，以本案驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，骈文秀在庭审中称在代偿骈培军的款项中家里人筹了一部分钱，故其仅以个人名义起诉要求全部款项主体不适格，应驳回起诉。骈文秀可以在取得其他筹款人的授权，或者与其他筹款人作为共同原告，或者仅对其垫付的款项另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回骈文秀的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案符合民事案件的起诉条件。原审裁定以骈文秀主体不适格为由驳回起诉不当，应予撤销。上诉人骈文秀上诉请求成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2190号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一八年三月二十八日书记员  于芳珠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03115号
原告：浦江佳音工贸有限公司，住所地：浦江县仙华街道河山村。
法定代表人：陈文侠，总经理。
被告：浦江利丰源工艺有限公司，住所地：浦江县仙华街道牧童路2号。
法定代表人：毛新利，总经理。
委托代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
原告浦江佳音工贸有限公司与被告浦江利丰源工艺有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江佳音工贸有限公司诉称：自2012年始，原、被告多次发生针刺棉购销业务。2016年1月，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币314052元。经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付原告货款人民币314052元及逾期付款利息（自2016年1月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供对账单一份，证明经双方对账，被告欠原告货款共计314052元。
被告浦江利丰源工艺有限公司辩称：1、被告不应支付本案诉请付款及违约金，原告未按交易习惯开具增值税发票，导致被告无法将货物销往国外。在原告未开具增值税发票前，被告有权拒付货款；2、被告目前资金问题严重，无履行能力。
为证明其辩称，被告向本院提供增值税发票三张，证明开具增值税发票系双方交易习惯。
经庭审举证、质证，对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但提出双方已对账，是否开具增值税发票不影响原告主张货款，本院审查认为，被告未提供其他证据印证，故对该证据的证明力不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。被告提出增值税发票未开不满足付款条件的辩称，但未提供证据证明，且双方已进行结算，故对其辩称本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告浦江利丰源工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江佳音工贸有限公司货款人民币314052元及逾期付款利息（自2016年1月31日起按银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3005元（已减半收取），由被告浦江利丰源工艺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6010元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 章素诚
二〇一六年五月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更769号
罪犯张效强，现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年9月3日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第215号刑事判决，以被告人张效强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯张效强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张效强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张效强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯张效强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张效强减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2028年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张魁海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1229号
原告：罗汉明，男，1953年8月29日出生，汉族，湖南省新化县人，武钢文工团退休干部，住武汉市青山区。
被告：高开基，男，1951年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
原告罗汉明诉被告高开基房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑绍斌担任审判长，与审判员杨洁、人民陪审员杨琴组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗汉明到庭参加诉讼，被告高开基因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗汉明诉称：2009年被告高开基称其有拆迁房若干套（位于北洋桥鑫园小区），可以卖一套给原告，原告于2009年12月8日、2012年11月13日两次支付被告共计23万元用于购房。但被告一直没有交付房屋。后原、被告协议退款，被告仍拖延，至今分文未退。故原告提出诉讼，请求法院依法判令：一、被告高开基归还购房款23万元及利息（按照同期银行贷款利率，从2012年11月13日起计算至全部支付完毕时止）；二、本案诉讼费用及其他开支由被告承担。
被告高开基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为其放弃质证、举证的权利，故本院对原告提交的证据均依法予以采信，对原告的陈述予以认可。
本院经审理认定事实如下：
原告罗汉明与被告高开基经协商，高开基将其位于洪山区和平街北洋桥鑫园小区的一套房屋暂定以每平方米2800元的价格售于原告。2009年12月8日、2012年11月13日被告向原告出具收条，分别收取原告3万元、20万元购房款。后被告因故无法交付房屋，与原告协商退还购房款，但被告至今未能退还该款项。
上述事实，有原告提交的收款收条、银行支付凭条及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告基于信任，经协商，就房屋买卖达成了口头协议。原告分两次向被告交付23万元购房款，被告在收到原告款项却不能交付房屋。后经双方协议退款的行为，应当认定为双方解除了购房协议，被告应当退还收取的购房款23万元。被告至今未退还，应承担相应民事责任，向原告返还购房款并承担由此给原告造成的经济损失。故对原告要求被告返还购房本金23万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高开基于本判决生效之日起十五日内向原告罗汉明返还人民币23万元及利息（利息自2012年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,750元、公告费260元，由被告高开基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑绍斌
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴兆麟
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第293号
原告李某甲，女，1987年6月30日生，汉族，陵川县人，农民，公民身份号码×××。
被告李某乙，男，1984年6月17日生，汉族，陵川县人，农民，居民身份号码×××。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲以自行解决为由，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是自己的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 员 赵亮
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 姜晶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更854号
罪犯苟显成，男，汉族，生于1967年5月10日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯苟显成曾因犯盗窃罪，于1983年10月被开县人民法院判处有期徒刑四年，因犯脱逃罪被忠县人民法院加刑五年。因犯盗窃罪，于1995年6月被开县人民法院判处有期徒刑五年；因犯脱逃罪、盗窃罪于1997年1月被开县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。又因犯盗窃罪，于2009年2月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，2009年6月3日刑满释放。开县人民法院于2010年8月5日作出（2010）开法刑初字第358号刑事附带民事判决，以被告人苟显成犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（未缴纳）。责令被告人苟显成退赔中国电信股份有限公司开县分公司被盗通信电缆折款41312元（未退赔）。由被告人苟显成赔偿中国电信股份有限公司开县分公司修复线路的电杆直立费、电缆布放、电缆接续、钢绞线布放等费用计40000元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2010年8月17日交付执行。该犯于2014年2月18日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苟显成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苟显成系累犯、惯犯，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯苟显成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。该犯虽出具财产刑执行情况说明，自述其家庭困难，但无其他证据证明，不足以证实其暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯苟显成再次减刑间隔时间已超过一年以上。在服刑期间，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯、惯犯，且多次犯罪，主观恶性较深，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑未积极执行以及退赔款、赔偿款未积极履行等情况，故对其减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苟显成减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 洋
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00855号
原告梁某某，�，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院于2015年5月28日立案受理了原告梁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告梁某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告梁某某承担。
审 判 长 王 煜
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴静涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初22号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1990年10月30日出生于安徽省阜阳市，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月25日被抓获，同日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审，同年9月28日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杜施雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日17时30分许，在阜阳市颍州区瑶海农贸市场被告人刘某某之母王某某和被害人李某某因琐事发生纠纷、撕扯，刘某某赶到现场朝李某某面部殴打，致李某某受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。
2016年2月3日，被告人刘某某和被害人李某某达成调解协议，刘某某赔偿李某某各项经济损失合计人民币4.8万元，李某某对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、归案情况说明、调解协议书、收条、谅解书、社区矫正影响评估意见书、辨认笔录、被害人李某某的陈述、证人苏某某、张某甲、沈某某、张某乙、王某某、刘某某、高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见，因被告人在侦查机关没能如实供述自己的罪行，故对辩护人的此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，已经和被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且本案系民间纠纷所引发，依法可从轻处罚。对辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 玲
审 判 员 张玉林
人民陪审员 王 炯
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02338号
原告岳锡兰，女，1958年8月18日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（注册号1100002185796），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告岳锡兰与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳锡兰到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳锡兰诉称：原告为购买车牌号为京FQ73**向中国建设银行北京宣武支行借款36800元，被告为保证人，原告将车辆作为反担保抵押给被告。原告已还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京FQ73**车辆的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告岳锡兰提供的购车发票、汽车消费借款合同、汽车抵押合同、机动车登记证书、还清证明以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告岳锡兰提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告岳锡兰已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告岳锡兰与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FQ73**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（�本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 王淼淼
人民陪审员 张克敏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡润涵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3231号
罪犯邬刚，男，1979年9月19日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2010年4月22日作出（2010）舒刑初字第58号刑事判决，认定被告人邬刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币900000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第581号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邬刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年7月因聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2008年1月至2009年2月间，邬刚对外谎称自己能够为他人办理驾驶证（不经培训、保票），通过中间人迟春翘、洪某新等十余人在吉林市、舒兰市吉舒、开原、榆树沟等乡镇联系王某军等93名受害人办理驾驶证，骗得人民币290880元。2008年5月至11月间，迟春翘伙同邬刚在明知已无法办理驾驶证的情况下，仍以办证为由，骗取高某等24人办证款共计66060元。邬刚系累犯，在共同犯罪中系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加技术员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分442分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币99.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邬刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系主犯、累犯，其主观恶性深，人身危险性大，且拒不退还犯罪所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邬刚减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5025号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5025号申请执行人杨守亮，男，1986年3月8日生，汉族，住安徽省。被执行人廖伟，男，1987年8月11日生，汉族，住四川省。本院受理的申请执行人杨守亮与被执行人廖伟机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人的户籍地及需要执行的财产在四川省仪陇县管辖范围内，本院已委托四川省仪陇县人民法院代为执行，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第5582号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长顾学锋审判员卫志强审判员李越峰二O一五年十二月二十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00654-2号
原告重庆市北碚区水土贸易有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇解放路25号，组织机构代码20324809-X。
法定代表人赵强，董事长。
被告重庆江北铸造厂，住所地重庆市渝北区狮子口大桥，组织机构代码20350081-4。
法定代表人肖国彬。
本院在审理原告重庆市北碚区水土贸易有限公司诉被告重庆江北铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区水土贸易有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区水土贸易有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区水土贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费712元，减半收取356元，由原告重庆市北碚区水土贸易有限公司负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00354号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人陶某，男，1969年6月8日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月6日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1251号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陶某于2013年7月16日22时30分许，饮酒后驾驶鄂A×××××号的比亚迪牌小型轿车，沿武汉市武昌区丁字桥路由北向南行驶至武莲路路口时，遇杨某驾驶的鄂A×××××号比亚迪牌小型轿车对向行驶至此调头，由于被告人陶某未按照操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆撞向杨某驾驶的车辆。随后公安人员将被告人陶某带至医院进行采血检验。经检测，被告人陶某血液中乙醇含量为148mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，该事故经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定，被告人陶某负主要责任。被告人陶某已赔偿鄂A×××××小轿车的全部经济损失。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证；3、书证；4、证人杨某的证言；5、被告人陶某的供述；6、司法鉴定意见；7、武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书；8、赔偿材料及说明。足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陶某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人陶某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意接收其实施社区矫正，鉴于被告人陶某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年四月十一日
书记员 黄锦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第426号
原告邱来会。
原告邱德泽。
原告张秀生。
原告邱文迪。
上述四原告委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告孟会敏。
委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。
被告邱善忠。
被告刘相秀。
被告邱清媛。被告邱子轩。
被告李春胜。
被告郝爱忠。
上述两被告委托代理人李风。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。组织机构代码：86546239-4。
负责人崔建生，经理。
委托代理人孙广。
原告邱来会、邱德泽、张秀生、邱文迪诉被告孟会敏、邱善忠、刘相秀、邱清媛、邱子轩、李春胜、郝爱忠、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱来会、邱文迪及原告邱来会、邱文迪、邱德泽、张秀生的委托代理人李英伟、被告孟会敏的委托代理人籍逢进、被告李春胜、郝爱忠的委托代理人李风、被告人民财产保险公司的委托代理人孙广到庭参加诉讼，被告邱善忠、刘相秀、邱清媛、邱子轩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱来会、邱德泽、张秀生、邱文迪诉称：2013年11月13日20时30分许，邱亮驾驶鲁V×××××号轿车载乘员邱善平沿羊临路由北向南行驶至事故地点处时，与对向行驶的李春胜驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车发生道路交通事故，后两车燃烧，致使邱亮、邱善平死亡，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000613号事故认定书认定，邱亮承担事故的全部责任，李春胜无责任，邱善平无责任。鲁V×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失279349.83元，不足部分由其他被告共同赔偿。
被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁V×××××号重型自卸货车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，在我公司投保的事故车辆不承担事故责任，故我公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，且该事故中造成两人死亡，故法院在判决时应预留死者邱亮的份额。本案的诉讼费，我公司不予承担。原告应提交死亡证明证实该事故发生的事实，其余质证意见同孟会敏。
被告孟会敏辩称：对事故认定书有异议，本次事故驾驶员李春胜驾驶的车辆没有年检，无法保证安全行驶的条件，故其应承担事故部分责任；交通费没有票据，且数额过高；对鉴定费庭后了解再确认；对丧葬费和死亡赔偿金无异议；对被抚养人生活费无异议；办理丧葬事宜人员的误工和护理费应包括在丧葬费里；精神损害抚慰金与死亡赔偿金是冲突的，不予认可；对尸检报告无异议。在该事故中也造成了邱亮的死亡，故法院判决时应保留邱亮的交强险份额。现在邱亮的遗产无法确认，故原告的损失不应当由五被告承担。
被告李春胜、郝爱忠辩称：对事故认定书无异议，该认定书认定李春胜无事故责任，故我们不应该承担赔偿责任；鲁V×××××号重型自卸货车的实际车主为郝爱忠，驾驶人李春胜是借用的郝爱忠的。
被告邱善忠、刘相秀、邱清媛、邱子轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月13日20时30分许，邱亮驾驶鲁V×××××号轿车载乘员邱善平沿羊临路由北向南行驶至事故地点处时，与对向行驶的李春胜驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车发生道路交通事故，后两车燃烧，致使邱亮、邱善平死亡，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000613号事故认定书认定，邱亮承担事故的全部责任，李春胜无责任，邱善平无责任。原告邱来会、邱德泽、张秀生、邱文迪因其亲属邱善平死亡造成的损失为：死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、丧葬费21418.5元、抚养费48561.33元、【邱文迪3388元（6776元／年×1年÷2人、邱德泽20328元（6776元／年×9年÷3人）、张秀生24845.33元（6776元／年×11年÷3人）】、办理丧葬事宜误工费399.96元（44.44元／天×3人×3天），共计259299.79元。
另查明：1、鲁V×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、死者邱善平系原告邱来会之夫、原告邱德泽、张秀生之子、原告邱文迪之父。3、死者邱亮系被告孟会敏之夫、被告邱善忠、刘相秀之子、被告邱清媛、邱子轩之父。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户口本、火化证、尸体检验报告、寿光市侯镇西毕村民委员会出具的家庭关系证明、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：邱亮驾驶鲁V×××××号轿车载乘员邱善平与李春胜驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车发生道路交通事故，后两车燃烧，致使邱亮、邱善平死亡，两车损坏，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，邱亮承担事故的全部责任，李春胜无责任，邱善平无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。虽然被告孟会敏对事故认定书提出异议，但未提供反驳证据，本院对其异议不予采纳。被告邱亮应赔偿四原告的损失，但在该事故中邱亮亦死亡，故其遗产继承人应在继承遗产范围内对四原告的损失进行赔偿。到庭参加诉讼的被告对四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费均无异议，本院依法予以确认；处理丧葬事宜的误工费按现行标准3人3天计算，且因四原告均系农民，故按农民工的日误工标准44.44元／天计算；四原告未提交鉴定费单据，故本院对其该项主张不予支持；死者邱善平系当场死亡，故对四原告主张的交通费、护理费，不予支持。四原告因其亲属邱善平在该事故中死亡，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确定为5000元。鲁V×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应在交强险无责任限额内赔偿原告损失。因在该事故中造成两人死亡，故本院对其交强险进行平均分配。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告邱来会、邱德泽、张秀生、邱文迪因该事故造成的损失5500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟会敏、邱善忠、刘相秀、邱清媛、邱子轩在继承死者邱亮遗产范围内赔偿原告邱来会、邱德泽、张秀生、邱文迪因该事故造成的损失253799.79元（259299.79元-5500元），支付其精神损害抚慰金5000元，共计258799.79元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担50元，由被告孟会敏、邱善忠、刘相秀、邱清媛、邱子轩负担5181元，由原告邱来会、邱德泽、张秀生、邱文迪负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年六月十二日
书记员 常 青
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第426号
原告付秀云，女，汉族，寿阳县人。
被告付俊生，男，汉族，寿阳县人。
原告付秀云诉被告付俊生离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告付秀云于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付秀云撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告付秀云负担。
审判员 王思芳
二〇一四年十月十三日
书记员 许 杰
（校对人：许杰）
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第1471号
申请执行人：瑞安市欧宝尼理发用具厂，住所地浙江省瑞安市。
负责人：刘胜，厂长。
被执行人：广州广盛展览有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张芸青。
申请执行人瑞安市欧宝尼理发用具厂与被执行人广州广盛展览有限公司合同借贷纠纷一案，本院做出的（2014）穗云法民二初字第949号判决书已发生法律效力。依该生效判决：在本判决生效之日起被告返还原告26600元及利息。因被告未主动履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人瑞安市欧宝尼理发用具厂2014年12月26日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人广州广某展览有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州广某展览有限公司的财产情况，经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第1471号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初5240号
原告：陆登川。
被告：代海运。
被告：王燕。
原告陆登川与被告代海运、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告陆登川于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆登川以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆登川撤诉。
审判员 曹思思
二〇一六年十二月八日
书记员 周昌龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01582号
原告：杜某，女，1984年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：顾某，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告杜某与被告顾某为离婚纠纷一案中，因原告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 刘翔
二〇一五年六月三十日
书记员 万巍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00793-2号
申请执行人陆爱军。
被执行人韩峰。
申请执行人陆爱军与被执行人韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）邮民初字第02117号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人韩峰于判决生效后十日内一次性归还陆爱军人民币100000元。案件受理费1150元，由韩峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询。因被执行人的房产正在处置过程中，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人下落不明，目前无其他适合财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第02117号民事判决书的本次执行程序。
待上述处置结束参与分配或发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1969号
原告：史学栋，男，1985年7月15日生，汉族。
委托代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
被告�高莉，女，1984年10月25日生，汉族，某公司经理。
原告史学栋诉被告高莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史学栋及其委托代理人王天晗到庭参加诉讼。被告高莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学栋诉称，2012年7月14日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告租赁坐落于临淄区某路38号的房屋一间，年租金40000元，租赁期限自2012年9月1日至2013年8月30日止，如单方违约，由违约方支付10000元补偿守约方。原告于当日向被告支付租房定金10000元，2012年8月6日，原告通过ATM存款转账的方式又向被告支付房租10000元。同年8月18日，被告向原告出具房租10000元的收据。同年8月24日至9月1日期间，原告多次催促被告交付房屋，被告拖延至9月2日才告知原告该房屋已被房主收回，无法交付，称愿�退还房租20000元，但至今，被告即不交房屋也不退还房租。因此，起诉要求被告支付定金10000元、房屋租赁费10000元、违约金10000元。
被告高莉未作答辩。
经审理查明，2012年7月14日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告租赁坐落于临淄区某路38号的房屋一间，年租金40000元，租赁期限自2012年9月1日至2013年8月30日止，如单方违约，由违约方支付10000元补偿守约方。原告于当日向被告支付租房定金10000元，同年8月18日，被告向原告出具房租10000元的收据。同年9月1日，被告未交付租赁房屋，双方协商未果，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的房屋租赁合同二份、收条二份、证明一份予以证实，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应当履行；被告未按合同约定交付租赁房屋，应当承担违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高莉于本判决生效后十日内返还原告史学栋租金10000元。
二、被告高莉于本判决生效后十日内返还原告史学栋定金10000元。
三、被告高莉于本判决生效后十日内支付原告史学栋违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审�长史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 毕鑫奎
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1796号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告田达毅,男，汉族,1978年4月18日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告田达毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初819号
原告：刘某，女，1979年9月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：邹某，男，1980年10月28日生，汉族，农民，住址。
原告刘某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李虎到庭参加了诉讼，被告邹某经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：1999年我与邹某经人介绍认识，2002年农历腊月20日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩紫情。婚后二人因生活环境和习惯的不同，经常生气吵架，邹某还对我进行侮辱谩骂实施家庭暴力。现在夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故起诉要求离婚，我抚养婚生女儿紫情，邹某承担抚养费，依法分割共同财产。
邹某未答辩。
经审理查明：1999年刘某与邹某经人介绍认识，2002年农历腊月20日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩紫情。婚后二人因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，故刘某起诉要求离婚，抚养婚生女儿紫情，邹某承担抚养费，依法分割共同财产。
上述事实有刘某提供的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：刘某和邹某婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但二人共同生活多年，生育一个女孩，只要二人在今后的生活中多加沟通，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的，且刘某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对刘某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告邹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00707号
原告张静涛。
被告张同辉。
原告张静涛与被告张同辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张静涛到庭参加诉讼，被告张同辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静涛诉称：2011年4月16日，被告以资金周转紧张为由向原告借款50000元，口头约定月利率3%，并约定使用期两个月。后经原告催要，被告久拖不付。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金50000及利息（自2011年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。
被告张同辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月16日，被告张同辉向原告借款50000元，双方约定借期2个月。借款到期后经原告催要，被告未予偿还因而引发诉讼。
另查明，2011年4月16日，中国人民银行公布的0－6个月的基准年利率为5.85%。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张同辉欠原告张静涛借款50000元有其出具给原告的借条予以证实，该款经原告催要，被告张同辉未予偿还，事实清楚，被告张同辉应予偿还。被告未按期偿还借款，原告可以要求被告自逾期之日即2011年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，故原告要求被告给付利息的主张成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张静涛借款本金50000元及利息（自2011年6月16日起，按年利率5.85%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张同辉负担（原告已预交，由被告张同辉于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 娜
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）于执字第885号
申请人刘翰远，男，1972年12月生，汉族，于都县人，家住于都县贡江镇。
被执行人刘锣煦，男，1964年11月生，汉族，于都县人，家住于都县贡江镇。
本院在执行刘翰远与刘锣煦民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘翰远与被执行人刘锣煦达成执行和解协议和以物抵债协议并向我院提出以物抵债的执行申请。双方同意以被执行人刘锣煦（共有人李季英，系刘锣煦之妻）所购买的位于于都县于银大道煦和楼二间店面（房产局合同备案号为：201011040xx、201011040xx）抵债，店面价值以第三方评估为准。经查，该二店面的面积为75.95平方米（23.87平方米＋52.08平方米），经江西同致房地产土地估价咨询有限公司估价，该二店面价值人民币974000元。�执行人刘锣煦应付申请人刘翰远执行款合计人民币1023308元（其中财产保全费5000元、案件受理费5800元、申请执行费12508元），两项相抵后，被执行人刘锣煦应继续偿还申请人刘翰远人民币49308元。该款项以被执行人刘锣煦在本院（2014）于执字第884号执行案中可得返还款予以清偿。
申请人刘翰远于2015年1月7日向本院出具书面承诺书，同意将其在本案可得利益中拿出98309.5元保存在于都县人民法院执行款账户，用于办理煦和楼整栋大楼的产权登记。其中49308元由另案申请人谢育红缴纳，申请人刘翰远还需缴纳49001.5元至本院执行款账户（已缴纳），用于煦和楼整栋大楼办理产权登记手续，凭该楼盘发生的税费凭证支付。
本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》、《最高人民法�关于转发住房和城乡建设部﹤关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函﹥的通知》的规定精神，执行当事人可以协商以房抵债，本案申请人刘翰远可以变更为刘锣煦、李季英所购买的于银大道煦和楼二间店面的买受人，由刘翰远依照相关法律法规规定向产权登记机关申请办理土地、房屋权属变更、转移登记手续。涉案房产待完善初始登记条件后，由产权登记机关依法予以办理变更、转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下：
一、于都县于银大道煦和楼二间店面（房产局合同备案号为：201011040xx、201011040xx）买受人变更为申请人刘翰远；
二、申请人刘翰远可凭本裁定向房屋产权登记机构申请产权登记；
三、申请人刘翰远在办理上�房屋产权登记过程中应缴纳的税费，由申请人刘翰远自行缴纳。
如不服本裁定，可向本院提出异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 陈 星
审判员 王卫东
二〇一五年一月十三日
书记员 王忠东