云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第390号
上诉人（一审被告）昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区凉亭后村***号*栋*号库9格。
法定代表人王铁军，总经理。
被上诉人（一审原告）李忠林，男，汉族。
委托代理人李红芹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告衣树军，男，汉族。
上诉人昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司（以下简称六合盛公司）因与被上诉人李忠林、一审被告衣树军买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请院长批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：海南省第五建筑工程公司云南日报记者村尚筑项目部（以下简称：海南五建记者村项目部）于2010年1月11日与六合盛公司签订云南报业集团“记者村”海南五建项目部塑钢门窗制作安装合同，合同约定工程内容为塑钢门窗制作安装的全部工程，甲方代表由何云龙签字，并加盖海南五建记者村项目部的印章，乙方代表由衣树军签字，并加盖六合盛公司的印章。2011年6月18日，李忠林与衣树军签订买卖合同，甲方有李忠林的签字，乙方有衣树军签字，合同约定买卖货物为玻璃产品，合同第五条约定：“需方工地名称：云南日报记者村尚筑小区项目”，2011年11月14日至同年12月23日，李忠林向云南日报记者村发送了玻璃。2012年4月6日，李忠林与衣树军签订协议，协议约定：“一、乙方承诺于2012年5月10日前一次性付清尚欠甲方的玻璃款人民币148260元。二、乙方未在2012年5月10日前付清玻璃款人民币148260元给甲方，乙方除了尽快支付玻璃款外，还应向甲方支付违约金人民币20000元。三、衣树军自愿为乙方向甲方支付玻璃款承担担保责任。”2012年8月8日，六合盛公司向海南五建记者村项目部发出变更项目代表的通知，通知：根据双方签订的云南报业集团“记者村海南五建尚筑项目部塑钢门窗制作安装合同，六合盛公司曾授权衣树军代表公司负责门窗施工项目的相关事宜，现将六合盛公司门窗施工项目负责人变更为王铁军，衣树军不再承担本合同项目负责人，上述合同履行中涉及的工程验收、结算、收款等一切事宜由变更后的负责人接洽。2012年8月8日，海南五建记者村项目部与六合盛公司签订补充协议，约定：六合盛公司必须认可海南五建尚筑项目部所支付给六合盛公司之前授权委托人衣树军的工程进度款4550000元；关于六合盛公司在该项目上所涉及的所有门窗材料款、人工工资及债权债务由六合盛公司自己负责。该补充合同上甲方代表由何云龙签字，并盖有海南五建记者村项目部印章，乙方代表由王铁军签字，并盖有六合盛公司的印章。
根据以上法律事实，一审法院认为：对于第一个争议焦点：“被告衣树军与原告签订协议的行为是个人行为还是职务行为？“虽然六合盛公司不认可衣树军的行为是职务行为，但是，从衣树军代表六合盛公司签订门窗安装合同的行为及六合盛公司发布变更项目代表的通知、与海南五建记者村项目部签订补充协议的行为看，衣树军自2010年1月11日至2012年8月8日期间，一直在海南五建记者村项目部代表六合盛公司负责门窗安装的工作人员，由于衣树军与李忠林签订的买卖合同所涉及的货物是用于海南五建记者村项目部塑钢门窗安装，其分别在2011年6月18日、2012年4月6日与李忠林签订协议的行为属于职务行为，其行为后果应当由六合盛公司承担。
对于第二个争议焦点：“原告主张的玻璃款是否应得到支持？”根据2012年4月6日李忠林与衣树军签订的协议第一条约定“乙方承诺于2012年5月10日前一次性支付尚欠甲方的玻璃款人民币148260元，”可知，六合盛公司尚欠李忠林玻璃款为人民币148260元，由于被告六合盛公司、衣树军没有提供证据证明其已偿还过以上欠款，故原告有权主张的玻璃款为人民币148260元。
对于第三个争议焦点：“原告所主张的违约金是否过高？”根据2012年4月6日李忠林与衣树军签订的协议，双方约定的违约金是人民币20000元，但是庭审中，六合盛公司认为违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”故对双方约定的违约金进行适当调整，认为违约金调整为人民币15000元较为适当。
对于第四个争议焦点：“被告衣树军是否承担连带责任？”首先，衣树军与原告签订协议的行为属于职务行为，行为后果归属于六合盛公司；其次，虽然2012年4月6日的协议第三条约定“衣树军自愿为乙方向甲方支付玻璃款承担担保责任”，但是，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带担保责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”由于原告与被告订立的还款日期为2012年5月10日前，原告在2013年7月8日起诉被告衣树军，已经超过了要求保证人承担连带责任的期限，因此，被告衣树军对六合盛公司欠原告的玻璃款不承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李忠林支付玻璃款人民币148260元及违约金人民币15000元，共计人民币163260元；二、驳回原告李忠林的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：上诉人与被上诉人没有签订过书面买卖合同，被上诉人也没有货物交付的相关凭据。一审法院对于被上诉人是否交付货物、提供货物的数量、单价等都未进行认定，属认定事实不清。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李忠林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人一审提交的证据能够证实在2011年1月12日至2012年8月8日期间，衣树军是海南省第五建筑工程公司云南日报记者村尚筑项目（以下简称海南五建记者村项目）中代表上诉人负责门窗安装的工作人员。衣树军与被上诉人于2011年6月18日签订的《买卖合同》所涉及的门窗玻璃是用于海南五建记者村项目的塑钢门窗安装。因此，2012年4月6日，衣树军代表上诉人与被上诉人签订《协议》的行为属于职务行为，其行为后果应由上诉人承担。二、一审法院根据《协议》的约定判决上诉人支付15000元的违约金合情合理合法。三、上诉人公然伪造证据《销售合同》、《记者村玻璃发货单》的行为，应当予以严惩。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告衣树军答辩称：其是代表上诉人在海南五建记者村项目的项目负责人，负责所有供货商的供货行为。衣树军是代表上诉人与被上诉人签订买卖合同。一审判决事实清楚，裁判公正，请求维持原判。
对于一审判决认定的案件事实，上诉人认为其并不认识被上诉人，也未向被上诉人采购过玻璃，至于衣树军是否向被上诉人采购玻璃以及是否与被上诉人签订买卖合同，上诉人并不知情。上诉人也并未在《买卖合同》上签字。除此之外，各方当事人对一审判决认定的其余事实无异议。对于各方均无异议的事实，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，上诉人向本院提交：1、合作协议复印件一份，欲证明上诉人与衣树军之间系合作关系，衣树军借用上诉人的生产许可证和资质挂靠上诉人，并以上诉人的名义承包海南五建记者村项目，但实际上是衣树军承包的。经质证，被上诉人认为该协议是复印件，故对其真实性不予认可，即使该协议是原件，上诉人与衣树军之间是什么关系与被上诉人无关。被上诉人是供货给上诉人；衣树军对该合作协议的真实性认可，认为是上诉人与衣树军所签，但双方并未实际履行该协议。被上诉人并不知道上诉人与衣树军之间有合作协议。2、海南五建公司提供的付款记录清单复印件一份，欲证明海南五建公司支付给衣树军的款项有458万元，本案采购门窗的款项不应由上诉人支付。经质证，被上诉人认为该证据系复印件，不符合证据的合法性，并且该证据与本案没有直接的关联性；衣树军认为该证据的内容与本案无关。
本院认为，上诉人提交的证据1仅能表明上诉人与衣树军之间签订过该合作协议，但对于双方是否实际履行该协议以及如何履行的情况，上诉人亦无证据证实，故本院对该证据不予确认。上诉人提交的证据2，涉及案外第三人，且该证据与本案无直接关联性，故本院对其不予确认。
综上，本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的法律事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人的上诉请求是否成立、能否得到支持？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，根据被上诉人一审提交的《云南报业集团“记者村”海南五建项目部塑钢门窗制作安装合同》、《变更项目代表通知》、《补充协议》等证据能够证实衣树军经上诉人的授权，担任海南五建记者村项目的负责人，代表上诉人与海南五建记者村项目部签订了《云南报业集团“记者村”海南五建项目部塑钢门窗制作安装合同》，并负责门窗施工项目相关事宜。因此，衣树军与被上诉人签订买卖合同及协议的行为亦是代表上诉人的职务行为，其行为后果、法律责任应由上诉人承担。至于上诉人与衣树军之间是何种法律关系的问题属其双方之间的内部关系，可另案解决。综上，一审法院判决上诉人支付货款148260元及违约金15000元的处理并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1833元，由上诉人昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 邓林春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 桂小涵