重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03665号
上诉人（原审被告）重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号－1层。
负责人万利，总经理。
委托代理人蒲海燕。
被上诉人（原审原告）刘春生。
上诉人重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多大礼堂店）与被上诉人刘春生产品销售者责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月1日作出（2015）中区法民初字第00717号民事判决，上诉人好又多大礼堂店对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。好又多大礼堂店的委托代理人蒲海燕、刘春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月10日，刘春生在好又多大礼堂店分10次购买了由浙江章华保健美发实业有限公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜（42）”染发产品3盒，标价为每盒43.8元，“桑丝精华SIKIN焗发霜（56）”染发产品4盒，标价为每盒43元，“桑丝精华SIKIN焗发霜（32）”染发产品3盒，标价为每盒43.8元，购货电脑小票号分别为：05527、05528、05529、05521、05523、05524、05526、09869、05519、09864。前述商品外包装标示有“上海市著名商标、行业率先获ISO14001认证、获ISO9001认证、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”、“蕴含天然蚕丝、桑果等九种植物精华”等用语。成分表中载明含“何首乌提取物、银杏叶提取物、茶叶提取物、黑桑果提取物”等。
一审法院认为，刘春生在好又多大礼堂店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜”染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上使用未经批准的“桑丝精华SIKIN焗发霜”作为产品名称，违反了上述规定。涉案商品在外包装上标注“上海市著名商标、行业率先获ISO14001认证、获ISO9001认证、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”以及“天然蚕丝、桑果等九种植物精华健康染发”等用语，成分中列明含“何首乌提取物、银杏叶提取物、茶叶提取物、黑桑果提取物”，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故一审法院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。本案中，好又多大礼堂店作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告刘春生请求的交通费、误工费、精神损害赔偿金1000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效后立即退还刘春生货款434.8元，并赔偿刘春生5000元；二、驳回刘春生的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店承担。
好又多大礼堂店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，二、依法改判驳回被上诉人所有诉讼请求，三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原审判决适用法律错误。被上诉人不是法律意义上的消费者，其购买产品不是为生活消费需要，而是为敲诈、打官司、非法获利，被上诉人因要求未得到满足就连续不断地购买其认为文字有瑕疵的相关产品进行诉讼，其购买产品后并未进行使用消费，更没有对其造成损害，被上诉人认为诉争产品存在虚假宣传，却高频率地多次购买，违反诚信原则，其并没有举示任何证据证明存在虚假宣传误导其进行购买的事实，不应适用《消费者权益保护法》。原审判决认定事实不清。上诉人销售的产品标识严格按照《消费品使用说明化妆品通用标签》标注，不存在对消费者构成欺诈。上诉人所提供产品的宣传用语不存在虚假宣传。富含天然桑丝SIKIN营养精华主要是指产品中含有蚕丝氨基酸类成分，SIKIN是丝精的艺术解析；在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害主要是指产品中含有维生素C、水解小麦蛋白等植物成分，能有效补充头发流失的营养成分，国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告也能证明该产品包装标识是符合国家相关规定的。
刘春生答辩称：上诉人的上诉理由不能证明一审判决认定事实以及适用法律错误，请求法庭驳回上诉、维持原判。最高法关于食品药品的解释第17条之规定，其适用范围不局限于食品药品，依据产品质量法的相关规定，本案产品说明与真实质量不符，应当认定存在质量问题，显然本案产品应参照适用。上诉人的不法欺诈行为不能因被识破就变成正当行为。消费者身份问题，法律未作限制，消费者有监督经营者的权利，我买的产品不是用于经营，我就是消费者。法律也未对消费者的购物次数、动机作限制性规定。消费者权益保护法有关惩罚性赔偿的规定，就是鼓励消费者维权同欺诈行为作斗争，以阻止、减少欺诈行为的发生。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：涉案产品在外包装上标注“富含天然桑丝SIKIN营养精华、在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害、蕴含天然蚕丝、桑果等九种植物精华”等用语，成分中列明含“何首乌提取物、银杏叶提取物、茶叶提取物、黑桑果提取物”，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故应承担举证不能的后果。其包装标识所使用的“行业率先”等用语也有违《化妆品标识管理规定》之规定。而《中华人民共和国广告法》第十九条规定，化妆品广告的内容必须符合卫生许可的事项，并不得使用医疗用语或者易与药品混淆的用语。而卫生部关于印发《国际化妆品原料标准中文名称目录》的通知中也要求生产企业在化妆品标签说明书上进行化妆品成分标识时，对标识目录中已有的成分，必须使用目录中规定的标准中文名称。《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品，故诉争产品包装上表述的确存在暗含贬低同类其他产品、对产品成分表述不实、暗示产品存在一定疗效、误导消费者的嫌疑。依据法律规定，消费者有真实知道自己消费产品、接受服务的真实信息的权利。生产者、销售者有义务向消费者说明、证明产品的质量成分。上诉人作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不实的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，应承担相应法律责任，本院对其上诉理由不予采纳。
对于上诉人所提出的被上诉人不是消费者、本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的理由，本院认为为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解，通常情况下购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而进行购买并不影响其主张权利，故本院对上诉人的此点上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈全伟