江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初332号
原告谢利平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人刘卫国，该支公司经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告谢利平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海龙，被告委托代理人蒋海燕于第一次开庭时到庭参加诉讼；原告委托代理人沈国飞，被告委托代理人蒋海燕于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日6时许，朱青松驾驶苏H×××××重型半挂牵引车，沿沭阳县新2**国道扎下镇由东向西行驶至新2**国道与245省道沭阳县扎下镇高架桥转盘处，因上雾天视线不好、采取措施不当，刮撞到环岛护墙上，致使苏H×××××/苏H×××××挂号车侧翻到转盘内，致苏H×××××/苏H×××××挂号车及环岛绿化损坏的交通事故。后沭阳县交通警察大队出具事故认定书认定朱青松负事故全部责任。苏H×××××/苏H×××××挂号车挂靠在涟水县联运服务公司，实际车主为原告。
苏H×××××/苏H×××××挂号车在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院请求判决：被告给付原告车损险保险金17500元、施救费2000元、绿化损失2800元，合计22300元。原告所举的证据是：1、事故认定书1份；2、修理费发票2份；3、施救费发票1份；4、第三者赔付凭证1份；5、交强险保单和商业险保单3份。
被告辩称：1、对原告车辆在被告处投保的事实没有异议。2、本案保险车辆挂车的新车购置价是54000元，而原告在被告公司是按照27000元进行投保的。本案挂车投保时是按照50%投保的，根据车损险保险条款的约定，被告赔偿时挂车也应按照50%的比例进行赔偿。此外，挂车没有投保不计免赔，还应扣除20%的免赔率。3、因为第三者责任险没有投保不计免赔，故原告主张的绿化损失在扣除交强险限额后要扣除20%的免赔率。此外，事故发生时被保险车辆超载，还应扣除10%的免赔率。4、事故发生时被保险车辆超载，根据车损险保险条款的约定，被告对本案车辆的损失不承担赔偿责任。被告所举的证据是:1、保险条款1份；2、货物运输单1份；3、车辆信息表1份。
经庭审举证质证查明：2015年12月31日6时许，朱青松驾驶苏H×××××/苏H×××××号挂车，沿沭阳县新2**国道扎下镇由东向西行驶至沭阳县××下镇高架桥转盘处，因雾天视线不好，采取措施不当，刮撞到环岛护墙上，致苏H×××××/苏H×××××挂号车侧翻到转盘内。该起事故致苏H×××××/苏H×××××挂号车及环岛绿化损失。该起事故后经沭阳县公安局交通警察大队认定，朱青松负该起事故的全部责任。原告因施救事故中受损的车辆苏H×××××/苏H×××××挂号车花去施救费2000元。原告因修理主车苏H×××××花去修理费7900元，修理挂车苏H×××××花去修理费9600元。此外，原告还赔偿了王兆富绿化损失2800元。
另查明：苏H×××××/苏H×××××挂车在被告处投保了交强险及商业险。苏H×××××号车在被告处投保了车损险、第三者责任险及不计免赔，保险金额分别为173700元、1000000元，其中车损险的免赔额为2000元。苏H×××××挂号车在被告处投保了车辆损失险及第三者责任险，保险金额分别为27000元、50000元。上述商业险的保险期限均为自2015年4月16日零时起至2016年4月15日二十四时止。其中挂车保单上显示被保险车辆初次登记时间为2008年6月23日，新车购置价为54000元。保险单中特别约定一栏载明：本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按照保险金额与新车购置价之间的比例进行。车损险保险条款第八条约定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……;（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。保险条款第十一条约定，保险金额在以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%。保险条款第二十条约定：机动车损失赔款按以下方法计算：。（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价*（1-保险机动车已使用月数*月折旧率）。带拖挂的载货汽车的月折旧率为12‰。第三者责任险保险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违法《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
庭审中，原告同意在挂车的车损险及第三者责任险范围内扣除15%的不计免赔，并同意在主车的车损险中扣除2000元的不计免赔额。
对于绿化损失2800元，原告同意在扣除交强险限额后扣除10%的免赔率，被告则认为如果法庭最终认定车辆存在不存在超载的，则同意扣除10%的免赔率，否则不予认可。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：庭审中，被告虽然举证了运输单，但该运输单上的驾驶员与本案中的驾驶员朱青松不一致，也无其他证据相印证，同时被告并未举证证明其公司已就超载免赔的免责条款对原告履行了告知及解释说明义务，故本院对被告辩称其公司不承担车损险赔偿责任的意见不予采信。虽然挂车保险单中已经载明本案的车辆损失险系不足额投保，但庭审中原告陈述被保险车辆投保时是按照实际价值进行投保，同时，保险单中已经注明被保险车辆的新车购置价是54000元，新车登记时间为2008年6月23日，根据车损险保险条款第十一条及第二十条的约定以及被保险车辆已使用月数可以计算出，被保险车辆投保时的实际价值是10800元，故本院对被告辩称本案挂车车损险系不足额投保并要求按照50%的比例进行计算赔偿金额的辩解意见不予采信。因挂车苏H×××××未投保不计免赔，且原告同意扣除15%的免赔率，故被告应支付原告挂车车损险保险金8160元。因原、被告双方约定主车苏H×××××车损险免赔额为2000元，故原告的主车损失7900元应扣除该免赔额2000元，即被告应支付原告主车车损险保险金5900元。
对于原告主张的绿化损失2800元：因原告车辆在被告处投保了交强险，故被告应在交强险限额内赔偿原告绿化损失2000元。因挂车第三者责任险没有投保不计免赔，而主车第三者责任险投保了不计免赔，且原、被告均同意超过交强险限额的绿化损失扣除10%的免赔率，故被告应支付原告绿化损失2720元。对于原告主张的施救费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，原告因施救保险车辆所支付的施救费2000元应由被告承担。综上，被告应支付原告车损险保险金14060元、施救费2000元、绿化损失2720元，合计18780元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告谢利平车损险保险金14060元、施救费2000元、绿化损失2720元，合计18780元。
二、驳回原告谢利平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由原告谢利平负担58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担300元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。