浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第938号
原告：瑞昌市双维家具工艺品有限公司。
法定代表人：徐海冰。
委托代理人：李英炜。
被告：台州昶鑫进出口有限公司。
法定代表人：杨玲君。
委托代理人：李钦。
原告瑞昌市双维家具工艺品有限公司为与被告台州昶鑫进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告瑞昌市双维家具工艺品有限公司的特别授权委托代理人李英炜，被告台州昶鑫进出口有限公司的法定代表人杨玲君及其委托代理人李钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月份，被告向原告购买工艺品，货物价值1108837.16元。2011年8月17日，原告开具增值税发票给被告，后被告支付了992219.76元，尚拖欠原告货款116617.40元（庭审中原告补充陈述：因原、被告首次交易，为保证建立信任关系，被告提出要求对尾款延期一年支付），经原告多次催讨无果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告拖欠货款116617.40元，并支付逾期利息（从起诉之日算至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告台州昶鑫进出口有限公司辩称：1、原告超过诉讼时效起诉，已经丧失胜诉权；2、原告与被告之间没有真实交易往来，原告系为其他公司代开增值税发票，货款金额为992219.67元，已经履行完毕。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照副本和组织机构代码证复印件各1份；被告的基本情况和组织机构代码证各1份。
拟证明原、被告主体资格。
2、增值税发票记账联10张。
拟证明2011年6月份，被告向原告购买工艺品，货物价值1108837.16元。2011年8月17日，原告开具增值税发票给被告的事实。
3、九江银行转账凭证1张。
拟证明被告支付了992219.76元，尚拖欠原告货款116617.40元的事实。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2增值税发票真实性无异议并陈述已认证抵扣，对关联性有异议，认为发票系原告为被告的实际交易工厂临海市茂丰工艺木雕厂代开，且虚开发票。对证据3真实性没有异议，但认为该款项被告打给原告后，原告转交给临海市茂丰工艺木雕厂，原、被告本身不存在任何实际交易。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、购销合同1份。
拟证明原告的起诉已经超过诉讼时效。货物于2011年7月24日装船，被告付款义务已经产生，诉讼时效可以起算。另外，2011年8月17日，原告把合同相等金额的增值税发票开具给被告公司，也是提示付款的意思表示，诉讼时效最迟也应该自该日起开始计算。
2、生产计划单复印件1份、提单、装箱单、发票、报关单复印件一组。
拟证明发票载明货物发货时间为2011年8月22日，品名与临海市茂丰工艺木雕厂生产计划单、报关单一致，本案货物实为被告与临海市茂丰工艺木雕厂发生交易往来的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1合同内容没有异议，对关联性有异议。认为合同金额与发票金额都为1108837.16元，并不是被告答辩称的992219.67元；合同约定收到货款后再开具发票，实际交易时原告先开具了发票，被告再支付了部分款项，对合同约定的交易方式作出了变更，余款原告同意一年后支付，故原告的起诉仍在诉讼时效之内。对被告提供的证据2，原告认为该组证据均未在举证期限内提供，且均系复印件、无中文译本，不同意质证。若需要质证，对其关联性有异议，认为该组证据最多能证明被告与他人发生交易关系，不能证明被告主张的待证事实。
对原、被告提供的上述证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2、3分别系原告向被告开具的增值税发票和被告向原告转账支付的银行凭证，被告对其真实性均无异议，对关联性提出异议，结合被告提供的证据1，《购销合同》呼应了原告主张的双方存在合同关系的事实，且合同金额与增值税发票金额相同，加上被告确实向原告转账支付部分货款，故在无其他相反证据证明的情况下，能够确认原、被告之间存在真实的交易。被告提供的证据2，形式上均系复印件或英文资料，内容上也并无体现被告主张的本案实际交易主体临海市茂丰工艺木雕厂，真实性和关联性均无法确认，故本院不予采纳。
综上，本院认定案件事实如下：2011年6月5日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同金额1108837.2元，合同对交货地点、运输方式、结算方式及期限等作了规定。2011年8月17日，原告瑞昌市双维家具工艺品有限公司向被告台州昶鑫进出口有限公司开具总金额为1108837.2元的增值税发票。2011年8月24日，原告收到被告转账支付的货款992219.76元，余116617.4元未付。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在两个方面：
一是原、被告之间是否存在真实交易以及是否存在代开、虚开增值税发票的问题。被告台州昶鑫进出口有限公司提出抗辩，认为本案实际交易系在被告与临海市茂丰工艺木雕厂之间进行，且交易金额为992219.76元，与原告之间不存在交易往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。现原告提供的证据足以证明合同关系存在，被告提供的证据不足以否定原告主张的事实，应承担举证不能的法律后果。被告还抗辩认为，根据最高人民法院关于买卖合同的司法解释，只提供增值税发票且对方不承认的，权利人应当有义务提供其他证据加以证明，不能直接以增值税发票作为合同关系存在的直接证据。本院认为，本案证明合同关系存在的证据有增值税发票、支付凭证，还有被告自行提供的购销合同与之相互印证，足以证明原告主张的待证事实。此外，被告还抗辩认为存在代开、虚开增值税发票的问题，因被告未提供相应证据而原告又予以否认，且无该违法行为线索和行政机关的处罚依据，故对被告的该抗辩理由不予支持。
二是本案原告的起诉是否已经超过法律规定的诉讼时效的问题。被告抗辩认为，被告收货后即产生付款义务，原告于2011年8月17日开具增值税发票，也应当视为提示付款的意思表示，诉讼时效应该开始计算。2011年8月22日，被告支付部分款项，导致诉讼时效中断，此后至起诉止，原告的主张已经超过法律规定的2年诉讼时效期间，丧失了胜诉权。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案购销合同约定的结算方式及期限为“需方收货后付款，供方收款后15日内提供全额有效的增值税发票给购方”，但在实际履行过程中，供方（原告）供货后提前开具了全额增值税发票，需方（被告）后仅支付了部分款项。本院认为，“需方收货后付款”并未直接、明确地规定了付款期限，可视为付款条件（先收货再付款）或者对付款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。现原告主张交易时为保证双方信任关系，同意保留部分尾款延期一年支付，被告也未提供证据证明原告已经向其催讨货款，诉讼时效开始计算。对于原告开具出增值税发票的行为，被告认为开具发票即视为提示付款，但开具发票是双方合同约定的原告方的应然义务，原告提前履行自己合同义务的行为，不能推定系提示付款的意思表示。由此，在被告未提供证据证明原告已经向其实际催款主张权利的情况下，本案诉讼时效应当从原告宽限尾款支付到期后开始计算，至起诉时并未超出，故对被告对于诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。
综上，原告瑞昌市双维家具工艺品有限公司与被告台州昶鑫进出口有限公司之间存在的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。根据采纳的证据情况，本案欠款金额明确，但合同对于付款期限未予明确，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告在诉讼时效内向法院起诉，要求被告支付货款尾款以及起诉之后的逾期利息损失，被告未按约支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告台州昶鑫进出口有限公司于本判决生效后十日内支付给原告瑞昌市双维家具工艺品有限公司货款116617.4元及赔偿逾期利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年4月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告台州昶鑫进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2632元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年六月二十四日
代书记员 叶常青