广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第293号
原告李涛，住所地湖北省钟祥市。
委托代理人黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人陈洁平，广东凌信律师事务所律师。
第一被告王其勇，住所地广东省英德市，经常居住地广州市白云区。
第二被告广州新穗巴士有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人张伟雄，董事长。
委托代理人许晔，该司职员。
委托代理人汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
第三被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人余振强，总经理。
委托代理人张弘昇，该司职员。
原告李涛诉第一被告王其勇、第二被告广州新穗巴士有限公司、第三被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎淑欢，第二被告的委托代理人许晔、汪惠霞，第三被告的委托代理人张弘昇到庭参加了诉讼。第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日6时，第一被告驾驶粤a×××××号大型普通客车在广州市广州大道南路段由南往北行驶，原告驾驶电动车由南往北行驶。因第一被告未确保安全驾驶，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上述事故，经交警部门作出事故认定书，认定第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往南方医科大学珠江医院治疗，后经鉴定为九级伤残。第一被告是肇事车的驾驶员，第二被告是车主，该车在第三被告处投保了交强险和第三者商业险。事故发生后，原告多次与各被告协商解决，但均未果。现起诉要求：1、判令三被告连带赔偿原告经济损失166397元（其中包括医疗费105446.7元、后续医疗费20000元、护理费4160元、住院伙食补助费1100元、误工费11175.34元、营养费2000元、交通费1000元、××赔偿金143303.2元＜包括被扶养人生活费＞、鉴定费860元、轮椅款600元、拐杖款138元、精神损害抚慰金20000元＜在交强险中优先赔偿＞）；2、各被告承担本案诉讼费。
第一被告没有提出答辩意见及提供证据。
第二被告辩称，第一被告是我单位的司机，本案事发时正履行职务。对交警大队出具的责任认定书认定是主次责任没有异议，但因原告驾驶的是电动车，无论从牵引力还是外观上判断，其应属于机动车范畴，故分责比例应为3：7，而不应按照非机动车看待的2：8。另外，我方已垫付了医疗费106087.9元、轮椅款600元、护理费1260元，应扣减。
第三被告辩称，涉案客车投保了交强险和三者险。由于原告驾驶车辆无论从牵引力还是外观上判断，其应属于机动车范畴，故分责比例应为3：7。要求查明第一、第二被告垫付情况，在赔偿时予以扣减。
经审理查明，2013年12月2日6时，第一被告驾驶粤a×××××号大型普通客车在广州市广州大道南路段，由南往北行驶，原告驾驶电动车由南往北行驶。因第一被告未确保安全驾驶，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队于2013年12月11日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。第二被告是粤a×××××公交车的车主，第一被告在事发时正在履行职务。
事故发生后，原告被送往南方医科大学珠江医院治疗，从当日至2013年12月24日在该院住院治疗共22天，诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左桡骨小头骨折；3、左膝关节前交叉韧带损伤；4、左膝关节外侧副韧带损伤。出院医嘱：……3、全休1个月，加强营养；4、住院期间及出院后1月内需1人陪护；……6、1月后门诊复查；7、1年后返院行手术拆除内固定，费用约2万元；8，不适随诊。
之后，原告还到了广州中医药大学附属骨伤科医院门诊治疗。
上述原告住院、门诊期间共花费医药治疗费共106576元（其中，第二被告支付了106094.9元）。另外，第二被告支付了护理（服务）费1260元、轮椅款600元。
2014年3月6日，原告自行委托广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该中心于2014年3月12日作出《司法鉴定意见书》，认为李涛因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带损伤、左下肢丧失部分功能，鉴定为交通事故九级伤残。原告支出了鉴定费840元。
第三被告是粤a×××××公交车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。该车还在第三被告投保了第三者商业险（有购买不计免赔），保险金额为5万元。
原告李涛的女儿杜某甲于1996年9月7日出生，儿子杜某乙于2003年12月11日出生。
诉讼中，原告提供主要证据有：1、广州市流动人员信息登记表、广州市出租屋管理服务中心信息登记表，显示李涛于2007年9月30日来本市，在粤首次办证日期2010年8月5日，居住证有效时间2010.8.5-2013.10.19。
2、经营者为李涛的个体工商户营业执照，显示字号名称广州市海珠区海幢明媚一身美容院。
3、广州市工商局海珠区分局于2013年12月30日作出的《准予注销登记通知书》，显示广州市海珠区海幢明媚一身美容院准予注销登记。
本院认为，原告驾驶电动车与第一被告驾驶的公交车发生本案交通事故后受伤，交警部门对该事故责任的认定结论是第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任，本院对此予以确认。关于双方的责任比例，虽然原告驾驶的属于电动车，加装了动力装置，但目前没有证据证明该车辆视同机动车，故只能按照非机动车认定，原、被告的责任比例宜确定为2：8。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第三被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、××赔偿金、鉴定费等，在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。另由于事故车辆还购买了第三者责任险，故第三被告对超出交强险保险金额的赔偿金部份，应根据第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付，不足部分再由第二被告承担。
对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、根据原告的治疗情况和出院医嘱，其中医疗费，按照实际已发生的金额予以认定，为106576元。原告主张另还发生了自购药136元，因不能举证证明属于本次事故受伤而必要的支出，故不予认定。另后续治疗费，原告已提供了医院意见书证明日后会发生拆除内固定手术，费用2万元，本院予以采信。此项金额共为126576元。
2、误工费：根据原告提供的医院证明，证实其出院后需全休1个月，原告于2013年12月24日出院，住院22天，故误工时间应为52天，原告要求计至2014年3月12日定残日，理据不足，不予确认。关于原告的误工工资，原告提供了相关证据证明其从事美容业，本院予以采信。参照2013年度广东省居民服务业的年工资标准计算，误工费为41202元÷365天×52天＝5869.87元
3、护理费：原告住院22天，另根据原告提供的医院证明证实出院后需要护理的时间为1个月，故原告主张护理时间为52天，本院予以采信，按照80元/天计，为4160元。另加上第二被告已垫付了陪护服务费1260元，此项共5420元。
4、交通费：原告没有提交充分证据证明，此项可综合各被告的意见，酌情按500元计算。
5、营养费：根据原告的伤残情况，原告主张的营养费，可酌情确定为600元。
6、住院伙食补助费：原告要求按照每天50元计算22天为1100元，并无不当，本院予以认定。
7、××赔偿金：原告自行委托鉴定单位所作的评残报告合法有效，本院予以采信。原告构成九级伤残，故××赔偿金为30226.71元／年×20年×0.2＝120906.84元。
8、被扶养人生活费：原告已举证证明其需要抚养未成年的2个子女，本院对此予以确认。按照广州地区2013年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费为：杜某甲（22396.35元／年÷12个月×9个月×0.2÷2＝1679.73元）；杜某乙（22396.35元／年÷12个月×96个月×0.2÷2＝17917.08元）。
9、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的860元计赔。
10、精神损害抚慰金：结合原告的××等级，精神损害抚慰金宜确定为20000元。
11、器具费等：对于其中的拐杖138元、轮椅600元的支出，符合原告的伤情需要，本院予以认定。此项金额为738元。
综合以上各赔偿项目金额为302167.52元。据此，第三被告应在交强险保险限额120000元的范围内赔偿120000元（包括优先支付的精神损害抚慰金20000元、医疗费10000元）给原告。对于超出部分的损失182167.52元，按照第一被告在该次事故中承担主要责任的比例计算为145734.02元（182167.52元×0.8），在扣减第二被告已赔付的107954.9元后，余额37779.12元，应由第三被告在第三者责任险范围内赔偿给原告。由于本案第三者责任险的保险金额已超出被保险人第二被告的实际应赔偿款，故可免除第二被告在本案中承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内，赔偿12万元给原告。
二、第三被告在本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额5万元的范围内，赔偿37779.12元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1814元，由原告负担94元，第三被告负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一四年五月十四日
书记员 邱时迁
黄智敏