广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第68号
上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人粟莉。
委托代理人陆朝霞。
被上诉人（一审原告）周光有。
被上诉人（一审被告）周德苟。
被上诉人周光有、周德苟共同委托代理人韦甘霖。
被上诉人（一审被告）昝俊。
被上诉人（一审被告）时艳桂。
委托代理人昝俊。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞、阳志辉参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人陆朝霞，被上诉人周德苟及其与被上诉人周光有共同委托代理人韦甘霖，被上诉人昝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月12日13时30分，被告昝俊驾驶贵B×××××号微型普通客车在机场路由东往西行驶至榕山路口左转弯，与由西往东驾驶人力三轮车的被告周德苟相撞，造成被告周德苟（已另案处理）与人力三轮车上乘客原告周光有受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年2月2日，临桂县公安局交通警察大队对该事故作出桂公交认字（2012）第00004号道路交通事故认定书，认定事故形成原因为：被告昝俊驾驶车辆在十字路口超车，被告周德苟驾驶非机动车在机动车道内行驶，故认定被告昝俊承担本案事故主要责任，被告周德苟承担次要责任，原告周光有无责任。事故发生后，原告周光有即被送往中国人民解放军第181医院治疗，住院8天，花费医疗费7981.08元，因病情需要有两人全天陪护，2012年1月20日出院，诊断为：1、创伤性中颅脑损伤，（1）左侧基底节区脑挫裂伤并脑内血肿，（2）右顶部皮肤挫伤；2、右额颞部硬膜下积液。出院医嘱为：建议继续住院治疗。2012年1月20日，原告转入桂林西城医院继续住院治疗，住院15天，花费医疗费3498.23元，因病情需要有1人陪护，2012年2月4日出院，诊断为：左脑出血。出院医嘱：1、注意休息，建议全休2个月，建议继续住院治疗；2、2周后复查头颅CT；3、有不适请随诊。同时查明，原告周光有现居住在临桂县五通镇西山村委会大门底村98号。贵B×××××号微型普通客车的所有人系被告时艳桂，人力三轮车的车主系被告周德苟。事故发生后，上述两车经桂林琴潭机动车检测有限公司检测报告证实，符合安全行车要求。被告昝俊在被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司为贵B×××××号微型普通客车投保交强险，保险期间为2011年9月21日0时起至2012年9月20日24时止。该车的交强险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。本案涉及的交通事故发生在保险期限内。被告周德苟医疗费用损失经另案核定为7166.1元（医疗费5846.1元＋住院伙食补助费1320元）。
因原、被告就赔偿无法达成一致意见，原告遂于2012年7月9日诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告昝俊赔偿原告医疗费11479.31元、住院伙食补助费920元、误工费6528元、护理费2108元、伤残赔偿金62626元、鉴定费700元、交通费500元、精神抚慰金25000元，计109861.31元；二、判令被告时艳桂承担连带赔偿责任；三、判令被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。一、关于交通事故责任的划分和承担赔偿责任的主体问题。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故责任认定书，认定被告昝俊承担事故主要责任，被告周德苟承担事故次要责任，原告周光有不承担事故责任。收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的事故形成原因、过错及责任均未提出异议，因此，交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，予以确认，并在本案中采信。同时，由于原、被告对桂林市正诚司法鉴定中心作出的正诚司鉴（2013）临鉴字第56号《司法鉴定意见书》的鉴定意见（即周光有智能缺损属5级伤残，其道路交通事故与伤残有一定因果关系，建议交通事故参与度为25％）未提出异议，故对该鉴定意见结论，亦予以采信。由于贵B×××××号微型普通客车已在被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）略；（三）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任的规定，对于本案涉及的交通事故造成原告的损失，先由被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再按照各自过错的比例分担责任，即被告昝俊承担70％的民事责任，被告周德苟承担30％的民事责任。被告时艳桂所有的贵B×××××号微型普通客车经桂林琴潭机动车检测有限公司检测报告证实，符合安全行车要求，被告时艳桂对此已尽到其应尽的义务，故被告时艳桂在本案中无过错，不应承担民事责任。原告周光有诉请被告时艳桂承担其在本案中的损失，与法律规定不符，不予支持。二、关于原告周光有的损失是多少的问题。根据已查明的事实，原告周光有的损失应参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》（2012年度）及《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》的规定来确定。经审核，原告的损失为：1、医疗费11479.31元；2、住院伙食补助费920元（按40元／天×23天计算）；3、护理费2108元（参照本地护工从事同等级别护理的标准酌情按70元／天计算为2170元（70元／天×8天×2人＋70元／天×15天×1人），但其起诉2108元，故从其诉请；4、误工费6083.8元［因原告周德苟系农村居民，按农、林、牧、渔业标准19131元／年÷12月÷21.75天×（住院23天＋全休60天）计算］；5、交通费500元（考虑到原告住院天数及就诊次数酌定）；6、残疾赔偿金，因本案涉及的交通事故造成原告受伤且致残程度为5级伤残，交通事故参与度为25％，原告收入主要来源于农村，故其残疾赔偿金参照农村居民人均纯收入计算故残疾赔偿金应调整为13077.5元（5231元／年×20年×50％×25％）；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金，由于本案涉及的交通事故造成原告5级伤残且丧失部分劳动功能，其在精神上受到一定的打击和伤害，并综合本案实际情况酌情予以考虑6000元，以上8项费用合计40868.61元。至于原告主张的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用计算过高的部分，因与本案事实和法律规定相悖，不予支持。而被告昝俊提出的被告周德苟驾驶的加装动力车是机动车，而非非机动车的辩解理由，因其未提供相应的证据证实，且无事实依据，不予采信。至于被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司关于原告在事故发生前其智力低于正常人，日常生活都需要人进行护理，不可能有劳动能力等抗辩，因未向法庭提供的证据证实，故其抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，对于本案涉及的交通事故造成原告周光有受伤的损失40868.61元，因其中原告周光有的医疗费用损失为12399.31元（医疗费11479.31元＋住院伙食补助费920元），另案核实的被告周德苟医疗费用损失为7166.1元（医疗费5846.1元＋住院伙食补助费1320元），而贵B×××××号微型普通客车的交强险的责任限额中医疗费用赔偿限额为10000元，因此，原告周光有在本案中的医疗费用损失按交强险医疗费用赔偿限额进行赔偿应获赔的金额为6338元［即10000×12399.31÷（12399.31＋7166.1）］。结合上述计算后，被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿损失34107.3元（即医疗费、住院伙食补助费共计6338元＋护理费2108元＋误工费6083.8元＋交通费500元＋残疾赔偿金13077.5元＋精神损害抚慰金6000元）给原告。其余部分损失6761.31元，由被告昝俊承担70％即4733元并赔偿给原告，被告周德苟承担30％即2028.31元并赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一项、第六十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条，《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第十七条第一、二款、第十八条、第三十五条，《最高人民法院<；；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失34107.3元给原告周光有；二、被告昝俊赔偿损失4733元给原告周光有；三、被告周德苟赔偿损失2028.31元给原告周光有；四、驳回原告周光有的其他诉讼请求。案件受理费2497元（原告已预付），鉴定费1970元（被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预付），合计4467元，由原告周光有承担2782元，由被告昝俊承担200元，由被告周德苟承担85元，由被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担1400元。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定被上诉人周光有有劳动能力并无事实依据。根据中国人民解放军第一八一医院出入院记录证明中记载到被上诉人周光有既往智力发育较正常人差，证明其智力就低于正常人，属于特殊的人群，其是否具备劳动能力应该有被上诉人周光有提出证据证实。事故发生后上诉人也安排相关人员到被上诉人周光有居住的村委会和就读的学校进行了相关调查，了解到其读书到初中一年级就辍学了，足以证明其没有劳动能力的。关于误工费的计算，一审法院根据农、林、牧、渔业标准73.3元／天（19131元／年÷12÷21.75天）进行计算，但在被上诉人周光有全休的83天中也包含了星期六、星期天以及节假日，因此，如果误工费按照每个月21.75天的工作天数进行计算，应该扣除包含的双休日及法定节假日共计26天，即误工费应该为4178元（19131元／年÷12÷21.75天×57天）。二、一审法院认定护理费、鉴定费、精神损害抚慰金的标准错误。关于护理费一审法院判决的依据是参照本地护工从事同等级别护理的标准，桂林市护工行业并无统一的收费标准，在一审开庭审理时也明确了被上诉人周光有的护理人员是家属，而不是请护理人员护理，其家属是农民，护理费应按照农、林、牧、渔业标准计算。被上诉人周光有提供的中国人民解放军第181医院的疾病证明和陪护证明并无医院或者相关科室盖章，无其他证据材料进行佐证，故无法认定其真实性，护理费应该为1205元（19131元／年÷365天÷21.75天×57天）。关于鉴定费，上诉人在一审时已经申请进行重新鉴定，鉴定出来的结果与被上诉人周光有提交的原鉴定报告有很大的差别，原鉴定明显失实，所以该鉴定费应该由被上诉人周光有承担。关于精神抚慰金，本案中引起被上诉人周光有残疾的主要原因是其既往的疾病，并不是交通事故，所以上诉人不应承担精神抚慰金。三、一审的诉讼费不应该由上诉人承担。根据交强险保险条款第十条第（四）项规定，“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”。被上诉人周光有未提供任何证据证明已向答辩人进行过索赔，而是直接起诉到法院，答辩人既不是不履行赔偿义务，也不是本案的直接侵权人，因而答辩人不承担本案的诉讼费用。综上，上诉人提出如下上诉请求：一、更改（2013）临民初字第794号民事判决书第一项判决；二、改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿被上诉人周光有经济损失21120.5元。
被上诉人周光有、周德苟答辩称，一、关于被上诉人周光有劳动能力问题，上诉人认为被上诉人周光有有残疾就不具备劳动能力是不正确的，残疾人也有劳动能力，上诉人应该提供证据证明被上诉人周光有不具备劳动能力。二、误工费计算标准。一审判决引用劳动者正常工作时限的标准计算，并无不当。由于是连续误工，从住院开始到出院那天都算误工，上诉人提出连续误工扣除里面的周六和周日没有法律依据。三、被上诉人周光有的护理费、鉴定费、精神抚慰金的问题。上诉人认为护理费是家属护理，没有请护工，一审计算护理费的标准有误没有依据。被上诉人周光有作为受害者申请鉴定，鉴定费不应由其承担。精神抚慰金6000元很低，一审判决并无不当。综上，请求二审法院支持一审判决，驳回上诉。
被上诉人昝俊、时艳桂答辩称，请法院依法判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明，2012年4月13日，桂林市公安局机场路交警大队委托桂林市正兴司法鉴定所对被上诉人周光有的人体伤残程度做鉴定，同月18日该鉴定中心作出桂正兴司鉴所（2012）临鉴字第9号鉴定意见书，鉴定结论为：周光有人体伤残程度评定为IV级伤残。被上诉人周光有花费鉴定费700元。一审审理过程中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上诉鉴定结论提出异议，经一审法院委托桂林市正诚司法鉴定中心对被上诉人周光有的伤残与交通事故的因果关系进行鉴定。2013年7月24日，桂林市正诚司法鉴定中心作出的正诚司鉴（2013）临鉴字第56号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：周光有智能缺损属V级伤残，其道路交通事故与伤残有一定因果关系，建议交通事故参与度为25％。上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付鉴定费1970元。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人周光有的残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金如何计算及承担。关于残疾赔偿金，上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司认为被上诉人周光有智力低下，不具备劳动能力，没有提供相关证据证实，应承担举证不能的责任，本院对此上诉理由不予采信。被上诉人周光有系农村居民，其损失应参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。一审判决参照各方当事人无异议的鉴定结论，即被上诉人周光有伤残程度为5级，本案交通事故参与度为25％，残疾赔偿金计算为13077.5元（5231元／年×20年×50％×25％），有事实和法律依据，对此本院予以维持。关于误工费，一审判决按照劳动部规定的每月21.75个工作日计算是正确的，但在计算误工天数时没有扣除双休日及法定节假日是错误的，对此本院予以纠正，误工费应计算为4350.35元（19131元／年÷365天×83天）。关于护理费，被上诉人周光有在中国人民解放军第181医院住院治疗8天，陪护证注明两人陪护；在临桂西城医院住院治疗15天，医院出具证明一人陪护，一审判决参照本地护工从事同等级别护理的标准酌情按70元／天计算并无不妥，护理费计算为2170元（70元／天×31天），但被上诉人周光有仅起诉2108元，系被上诉人周光有对其诉权的合法处分，一审判决予以支持，本院亦予以维持。关于第一次鉴定费700元，系被上诉人周光有为鉴定因本次道路交通事故伤残所支出的合理费用，侵权人应予以赔偿，一审判决由被上诉人昝俊和周德苟赔偿并无不妥，本院予以维持。关于精神抚慰金，一审判决参照被上诉人周光有伤残等级以及丧失部分劳动功能，综合案件实际情况酌情判决6000元是合理的，本院予以维持。综上，被上诉人周光有的损失有：医疗费11479.31元、住院伙食补助费920元、护理费2108元、误工费4350.35元、交通费500元、残疾赔偿金13077.5元、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元，合计39135.16元。因本次道路交通事故造成被上诉人周光有和案外人周德苟受伤，其中被上诉人周光有的医疗费用损失为12399.31元（医疗费11479.31元＋住院伙食补助费920元），案外人周德苟医疗费用损失为7166.1元（医疗费5846.1元＋住院伙食补助费1320元），而贵B×××××号微型普通客车的交强险的责任限额中医疗费用赔偿限额为10000元，被上诉人周光有及被上诉人周德苟的医疗费用损失按比例获赔的金额为6338元（10000元×12399.31元÷（12399.31元＋7166.1元）］。因此，上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人周光有损失医疗费、住院伙食补助费合计6338元、护理费2108元、误工费4350.35元、交通费500元、残疾赔偿金13077.5元、精神损害抚慰金6000元，合计32373.85元。不足部分损失6061.31元，由被上诉人昝俊赔偿70％即4242.92元，被上诉人周德苟赔偿30％即1818.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第794号民事判决第一项为：上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人周光有各项经济损失32373.85元；
二、变更广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第794号民事判决第二项为：被上诉人昝俊赔偿被上诉人周光有各项经济损失4242.92元；
三、变更广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第794号民事判决第三项为：被上诉人周德苟赔偿被上诉人周光有各项经济损失1818.39元；
四、驳回被上诉人周光有的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2497元（被上诉人周光有已预付），鉴定费1970元（上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预付），合计4467元，由被上诉人周光有承担2782元，由被上诉人昝俊承担200元，由被上诉人周德苟承担85元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担1400元；二审案件受理费653元（上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），由上诉人自行承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 阳志辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 叶菁华