河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3394号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁伟伟，女，汉族，1990年8月16日出生，现住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李敬元，男，汉族，1953年6月6日生，系上诉人公爹。被上诉人（原审被告、反诉原告）：付连栋，男，汉族，1960年1月11日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘聪睿、张彬（实习），河南保航律师事务所律师。上诉人梁伟伟与被上诉人付连栋租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人梁伟伟及委托代理人李敬元，被上诉人付连栋及委托诉讼代理人刘聪睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟伟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：关于电费，原审认定错误。原审仅凭借付连栋本人的单方面电费记账单认定上诉人欠电费不当，一审认定的电费单价、所欠度数明显没有事实依据。原审解除租赁合同的认定不合理，上诉人提交的证据能够证实被上诉人2017年4月16日停电，致使无法履行合同，2017年5月3日双方在派出所见证下上诉人将全部东西拉走，原审认定直到2017年7月27日认定涉案房屋租赁合同解除违反合同法规定。应认定合同于2017年4月16日解除，被上诉人应退还上诉人房屋租金2233元及押金1000元。我们不欠被上诉人电费，就是因为每月交的电费才知道被上诉人给涨的电费。因被上诉人给停电造成冰箱的货物损坏，每月1200的房租，3个月的房租并未退还。还有押金1000元都没有退还，付连栋辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，从2017年1月22日之后，上诉人不再向被上诉人缴纳电费。2016年6月27日订的合同，每度电0.85元，后到10月份变成每度电0.9元，上诉人也未提出异议，视为其同意，上诉人一直缴纳到2017年1月份。至于租房合同是上诉人自己搬离，并未与被上诉人有任何关系。原审卷宗中都有双方提交的电费缴纳证据，上诉人确实在2017年1月22日之后到2017年5月3日搬离这期间未缴纳任何电费，在2017年4月16日双方发生了打架，已经由公安部门处理。上诉人缴纳792.8元的电费是应当缴纳的。因为2017年1月份到4月份没有缴纳电费，上诉人有1000元的押金，扣除押金后，还有700多没有缴纳，就这样发生了纠纷。请二审驳回上诉，维持原判。梁伟伟向一审法院起诉请求：确认原、被告2016年6月23日所签订的《租赁协议》于2017年4月16日解除；请求判令被告退还原告房屋租金2393元及押金1000元；请求判令被告因违约给原告（自2017年4月16日起至2017年6月27日止）造成的商品实际损失和营业损失6000元。付连栋向一审法院反诉请求：判令原告向被告支付拖欠的电费1792.8元；判令原告赔偿因擅自终止房屋租赁合同给被告造成的经济损失12000元。一审法院认定事实：2016年6月23日，原告与被告签订一份房屋租赁合同。合同约定，被告将位于商丘市凯旋路与商曹路口往西50米路南（东数第九个门）的房屋租赁给原告使用，租赁期限为2016年6月28日至2018年6月27日，年租金为12000元，租金支付方式为每半年支付一次，每次提前一个月支付下半年租金，电费每度0.85元。原告已交纳了2016年6月28日至2017年6月27日的房租，交给被告用电押金1000元。自2016年1月22日至6月13日，原告欠缴1992度的电费。原告要求解除房屋租赁合同，被告于2017年7月27日同意。一审法院认为，原、被告所签订房屋租赁合同合法有效，现原告要求解除，被告同意，该合同予以解除，解除时间为2017年7月27日。对于是否欠缴电费及电费单价，原、被告争议较大。原、被告庭审中均举证了由被告单方书写的收水电费记录，从该记录可以看出，双方自2016年10月7日起即按每度0.9元结算电费，且当时被告并未提出异议，因而可视为同意变更。另外，凡已交清费用的，该记录均对应打有“√”号，但2017年1月22日之后记录，有用电量记载，没有已交纳的标识。根据前期双方交纳水电费的习惯，可以认定原告在2017年1月22日之后未交纳水电费。故原告要求被告向支付所欠电费的诉请，予以支持，具体数额为1792.80元（1992度×0.9元），扣除1000元用电押金，还应支付792.80元。因租赁合同未到期，原告即单方解除合同，且经本院查明本案未有合同的法定解除情形，故原告的行为已构成违约，在被告同意解除合同之前，原告负有继续履行合同的义务，故其还应当向被告支付2017年6月28至7月27日期间的房租1000元。综上，原告应向被告支付拖欠的电费792.80元，赔偿房租损失1000元。原告求被告返还房租及押金的诉请，于法无据，不予支持，要求被告赔偿其商品及营业损失6000元，证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、驳回原告梁伟伟的诉讼请求；二、原告梁伟伟向被告付连栋支付电费792.80元，赔偿房租损失1000元，于判决书生效之日起五日内履行完毕；三、驳回被告付连栋的其余反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费72元，由原告梁伟伟负担50，被告付连栋负担47元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，双方当事人因涉案纠纷引发人身损害，经公安机关处理。上诉人并2017年5月3日搬离租赁房屋中物品。梁伟伟于2017年5月27日提起诉讼要求解除合同，梁园区人民法院于2017年6月6日向付连栋送达起诉状副本。该事实有双方当事人庭审陈述、原审卷宗为证，足以认定。本院认为，从2017年4月16日始，上诉人不缴纳电费，被上诉人不供电，而上诉人租房所经营食品需冷冻储存，并因纠纷引发人身损害，上诉人并于2017年5月3日搬离物品，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，双方均以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同法规定的解除情形，原审认定应继续履行合同属于适用法律错误，应予纠正。关于合同解除的时间点问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，合同解除权，不论法定解除权抑或是约定解除权，性质上是一种形成权，解除合同的意思表示即解除合同的通知到达对方时发生解除合同的效力，不必经对方当事人的同意。梁伟伟未直接向对方发出解除合同通知，而是于2017年5月27日通过诉讼的方式要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，也只能是“合同自通知到达对方时解除”，法院判决仅是对行使解除权的确认，不存在法院自行决定合同效力解除时间点问题。根据《中华人民共和国合同法》“合同自通知到达对方时解除”的规定，包含解除合同意思表示的起诉状副本到达对方时当为解除合同效力发生的时间，原审以被上诉人付连栋同意解除合同作为解除合同的时间属于适用法律错误，故在本案中，梁园区人民法院于2017年6月6日向付连栋送达起诉状副本时应为解除涉案合同的时间，租金应计算至2017年6月6日。上诉人梁伟伟不应支付2017年6月28日至7月27日期间的房租。双方当事人合同约定每月租金1000元，从2017年6月6日的次日至2017年6月27日，租赁剩余期限折合租金700元，付连栋应向梁伟伟返还剩余期限租金700元。虽然合同约定电费每度0.85元，但双方自2016年10月7日起即按每度0.9元结算电费，上诉人当时并未提出异议，可视为同意变更。根据付连栋提供的电表用电量及交电费记录，上诉人虽有异议，但未提交证据证明存在不实。原审予以采信并无不当。扣除1000元用电押金，上诉人还应支付792.80元。与应返还的租金相抵，上诉人应向被上诉人支付792.8-700=93（小数点后四舍五入）。上诉人原审要求被上诉人赔偿其商品及营业损失6000元，证据不足，不予支持。综上所述，梁伟伟的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4650号民事判决；二、上诉人梁伟伟于本判决生效之日起10日内向被上诉人付连栋支付下欠电费93元；三、驳回上诉人梁伟伟的其他诉讼请求及上诉请求；四、驳回被上诉人付连栋的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，反诉费72元，二审案件受理费50元，总计147元，由上诉人梁伟伟负担75元，由被上诉人付连栋负担72元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 玮审 判 员  张学朋代理审判员  段智明二〇一七年十月十九日书 记 员  段 培