湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第267号
原告花垣县民乐镇上椿木矿业有限责任公司。
法定代表人麻绍红。
委托代理人麻文武。
委托代理人麻光耀。
被告龙志海。
委托代理人王大志，湖南生元律师事务所律师。
原告花垣县民乐镇上椿木矿业有限责任公司（以下简称“上椿木公司”）诉被告龙志海民间借贷纠纷一案，本院2013年8月1日受理后，依法由审判员吴世宗担任审判长，与审判员田东林、代理审判员王星组成合议庭，书记员杨阳担任记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告上椿木公司委托代理人麻文武、麻光耀，被告龙志海及其委托代理人王大志到庭参加诉讼，上椿木公司法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上椿木公司诉称，被告于2009年3月13日向原告借款55万元。原告多次向被告催取该款未果，请求法院判令被告偿还原告借款55万元；判令被告按照人民银行利率支付从借款之日起至还清借款日止的利息；判令被告承担诉讼费用。
被告龙志海辩称，原告诉状中所述内容与事实不符，我与原告不存在借款的事实，原告也未实际交付过借款资金，我给原告出具的借条是因为原告管理不规范，公司为了做账的需要才打的借条。具体经过是，麻连胜（花垣县共富锰矿职工）向麻光耀（花垣县共富锰矿职工）打领条领了250万元，为了做账的需要，我与麻绍红向麻连胜出具了借条，麻绍红出具了200万元借条，我出具了50万元借条，借条给了麻光耀，他以此为依据起诉我。
原告上椿木公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1.借资单，拟证明被告向原告借款的事实。
被告龙志海对原告上椿木公司提交的证据，质证认为：对于证据1的证明目的有异议，该借条是公司作帐的需要，并不存在借款的事实。
因证据1真实反映被告龙志海向原告上椿木公司出具借资单的事实，本院予以采信。
被告龙志海为支持其答辩理由，向本院提交下列证据：
证据1.证明，拟证明2012年7月24日，共富锰矿麻光耀、龙志海、吴建龙、麻连胜、麻巴梓等股东共同证明麻连胜打借条的250万元，麻绍鸿借200万元，龙志海借去50万元，两张借条和一张领条都在麻光耀帐上。领条麻光耀到共富锰矿帐上已报账，报账的现金在麻光耀手上。麻绍鸿和龙志海充帐的250万元现金，也在麻光耀现金帐上。麻光耀造成重复报账，麻光耀的现金帐上要增加250万元现金做账；
证据2.对麻连胜调查笔录，拟证明为了做账的需要，被告所出具借条是为了公司做账，并不存在借款事实；
证据3.花民初字第23号民事判决书，拟证明上椿木公司已吊销，花垣县共富锰矿与上椿木公司财务人员重叠，财务及其不规范，导致被告打借条为公司平账。
证据4.《关于2009年3月13日龙志海出具55万元借支单的情况说明》及说明人身份证复印件，拟证明1、55万元的借据没有实际现金往来。2、被告龙志海在共富锰矿虚假出资55万元，现股东一致要求龙志海必须返还，不能用于抵扣财务做账的关于龙志海借上椿木55万元的这张借据。
原告上椿木公司对被告龙志海提交的证据，质证认为：对证据1有异议，与本案中的借款事实无关联性。花垣县共富锰矿虚假列支时，龙志海要退花垣县共富锰矿145万元，龙志海已经退了90万元的现金，因此打出55万元的借条。龙志海应退还55万元现金及利息。对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，花垣共富锰矿与上椿木公司借250万元是二者之间的事，此笔录也反映了被告应退还花垣县共富锰矿145万元，被告已退还现金90万元，还有55万元没有退还。对证据3真实性无异议，但与本案不具有关联性。平衡公司内部往来账目且应是上椿木公司与共富锰矿内部业务处理问题。对于证据4因该证据提出时间超出了举证期限，拒绝质证。
因证据1证明的内容未有相关财务账目印证，本院仅对公司账目处理中存在麻连胜向共富打领条，麻绍红、龙志海向上椿木矿业有限公司打借条的事实予以采信。对于证据2中描述领条、借条产生过程及无资金交付事实的内容，本院予以采信。证据3为本院生效判决书，本院予以采信。证据4无相关财务账目印证，被告龙志海在共富锰矿是否存在虚假出资以及是否需要退还应由共富锰矿自行处理，本案审理的是民间借贷的法律关系是否成立故证据4与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年7月10日，花垣县共富锰矿成立。因花垣县民乐镇上椿木矿业有限责任公司经营的598号矿洞及688号矿洞经拍卖后共富锰矿取得上述两矿洞采矿权，上椿木公司将598、699号矿洞及剩余矿石转让给共富锰矿，由共富锰矿对上椿木公司转让的资产进行相应补偿。上椿木公司与共富锰矿之间的管理人员、财务人员多有重叠，麻邵鸿同时兼任两个企业的法人代表，麻光耀既是共富锰矿财务主管兼总出纳，又是上椿木公司经理，麻连胜既是共富锰矿主管矿山生产的副经理，又是上椿木公司监事。上椿木公司与共富锰矿之间的财务往来不规范。双方未就矿洞及矿石转让签订书面转让补偿协议，双方之间的交易一直未进行结算。
另查明，花垣共富锰矿在收购上椿木公司资产过程中，存在相互拆借资金的情况。2009年3月13日，花垣县民乐镇上椿木矿业有限责任公司股东麻连胜向花垣县共富锰矿财务主管麻光耀出具了一张250万元领条，领条记载“还上椿木借款”。共富锰矿财务主管麻光耀实际并未向上椿木公司股东麻连胜支付现金250万元。同日麻绍鸿应共富锰矿财务主管麻光耀要求出具一张200万元借条同样被告龙志海应共富锰矿财务主管麻光耀要求也出具了一张55万元的借条，即2009年3月13日的借支单，该借支单的借支事由记载为“借上椿木公司”，借支人为龙志海。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，认定是否存在借贷关系。债权人应对借款金额、期限、利率以及款项的交付等借贷事实的发生承担证明责任。2009年3月13日，龙志海向上椿木公司出具的55万元借支单借款数额较大，原告上椿木公司虽持有龙志海出具的该借支单作为借款凭证，但是未能出具该笔借款资金已实际交付给龙志海的交付凭证，被告龙志海则辩称该借支单虽是其亲手书写但其实际并未收到该笔借款资金。依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告上椿木公司未能证明该笔借款资金已实际交付给龙志海，原告称被告用向上椿木锰矿借款55万元冲抵了被告在共富锰矿的虚假出资款55万元，也未提供共富锰矿冲账的相关证据，因此上椿木公司应当承担举证不利的后果。龙志海于2009年3月13日出具的55万元借支单是在上椿木公司与共富锰矿平衡公司内部账务往来的情况下经共富锰矿财务主管麻光耀的要求而由龙志海向上椿木公司出具的，龙志海实际并未从上椿木公司收到该笔借款资金。故对于原告花垣县民乐镇上椿木矿业有限公司请求法院判令被告龙志海偿还借款55万元的诉讼请求以及判令被告龙志海按照人民银行利率支付从借款之日起至还清借款日止的利息诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告花垣县民乐镇上椿木矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告花垣县民乐镇上椿木矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田东林
代理审判员 王 星
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 阳
附：本判决书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国合同法
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。