上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第663号
原告韩添。
委托代理人陆凤阳，上海都邦律师事务所律师。
被告徐斌。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所。
委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所。
原告韩添诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告韩添及其委托代理人陆凤阳、被告徐斌及其委托代理人顾伟康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩添诉称：原告平常经济来源是炒股和与他人合伙开寿司店。2012年8、9月份原、被告相识，被告称其是电信公司做项目投资的，需要大量的资金周转，向原告多次借款。自2013年1月开始至11月底原告陆续借款给被告共计人民币（以下所涉币种均为人民币）550，520元，被告均向原告出具了借条，2013年5月21日的借条中包含了原告为借钱给被告花费的车费、餐费520元。上述借款中2013年2月8日的5万元是银行转账的，其余均是现金交付。原、被告在2013年8、9月签了抵押还款书，确认被告欠原告40万元，被告用古玩作为抵押。2013年底原告不断向被告催讨还款，被告仅还款23，000元。现诉至法院要求判令被告归还借款527，520元；要求被告按照借款本金30%的标准支付违约金158，256元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金527，520元，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付本金206，000元自2013年5月2日起、本金3000元自2013年5月21日起、本金25，520元自2013年6月1日起、本金43，000元自2013年7月26日起、本金20，000元自2013年8月12日起、本金20，000元自2013年8月19日起、本金60，000元自2013年10月21日起、本金150，000元自2013年12月26日起至判决之日止的违约金。
被告徐斌辩称：被告为了和朋友开游戏房，以电信投资为由向原告借款。2013年1月7日，被告取得原告的借款3万元，1月16日取得借款4万元，2月8日取得借款10万元，3月24日取得借款7000元，并将一个古玩抵押在原告处。2013年5月21日，被告未能按期还款，原告要求被告补偿利息，否则要去被告家里讨债，被告担心影响夫妻关系，才出具了25，520元的借条。之后，原告几次向被告要利息，被告无奈又出具了几份借条。原、被告在2013年8月签了抵押还款书，被告是想用古玩抵债。实际上被告仅向原告借款177，000元，并已归还了23，000元。现同意归还原告借款本金157，000元并支付相应利息，但不同意支付违约金。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年1月7日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币叁万捌仟元整。借款日期：2013年1月7日，还款日期：2013年5月1日前如期归还。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，违约金叁万捌仟元整。”
2013年1月16日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币肆万肆仟元整。借款日期：2013年1月16日，还款日期：2013年5月1日前如期归还。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，违约金肆万肆仟元整。”
2013年2月8日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币壹拾肆万元整。借款日期：2013年2月8日，还款日期：2013年5月1日前如期归还。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，违约金壹拾肆万元整。附注：甲方：徐斌，乙方：韩添。甲方将一块玉石抵押给乙方作借款抵押，如此块玉石价值低于23万元，则甲方赔偿乙方23万元。为证明玉石是由甲方给予乙方的，特以2月8日乙方拍摄的手机视频为证，两人共同在场，手机视频由乙方保管。”
2013年3月24日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币柒仟元整。借款日期：2013年3月24日，还款日期：2013年5月1日前如期归还。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，违约金柒仟元整。”
2013年5月7日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币叁仟元整。借款日期：2013年5月7日，还款日期：2013年5月20日前如期归还。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，违约金叁仟元整。之前1月7日、1月16日、2月8日、3月24日借款由于突发状况，故还款移迟，将于2013年5月20日之前与今日借款一同归还，如违约则按借款违约责任实行。”
2013年5月21日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币贰万伍仟伍佰贰拾元整。借款日期：2013年5月21日，还款日期：2013年5月31日前如期归还。……违约责任：如果借款人不能按期归还本息，则付违约金贰万伍仟伍佰贰拾元整。”原告自述其中520元系被告借款期间原告花费的交通费、餐饮费。
2013年6月19日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币肆万叁仟元整。借款日期：2013年6月19日，还款日期：2013年7月25日前如期归还。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，则付违约金肆万叁仟元整。”
2013年8月5日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币贰万元整。借款日期：2013年8月5日，还款日期：2013年8月11日前如期归还。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，则付违约金贰万元整。”
2013年8月12日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币贰万元整。借款日期：2013年8月12日，还款日期：2013年8月18日前如期归还。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，则付违约金贰万元整。”
2013年8月19日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币陆万元整。借款日期：2013年8月19日，还款日期：2013年10月20日前如期归还。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，则付违约金陆万元整。”
嗣后，原、被告签订抵押还款书一份，内容为：“本人徐斌欠韩添40万元整。欠款期间用古玩（良渚玉综）作为抵押，如在归还期限前，没有按时归还所欠金额，则将此古玩没收。”
2013年11月25日，被告出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张，而向韩添借金额，共得款项人民币壹拾伍万元整。借款日期：2013年11月25日，还款日期：2013年12月25日前如期归还。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，则付违约金壹拾伍万元整。”
嗣后，被告未按期归还原告借款，原告遂诉至本院，作如上诉请。审理中，原、被告确认被告已归还原告借款本金23，000元。
上述事实有原告提供的被告书写的借条、抵押还款书及本院庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告一致确认被告向原告借款，原告亦提供了被告出具的借条和抵押还款书予以证明，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。关于借款金额，被告辩称仅向原告借款177，000元，其余借条所书借款为利息，系迫于原告压力才出具的，但被告未能提供证据证明，本院对此不予采信。根据被告出具的借条和抵押还款书，参考原告的资金来源，2013年1月7日至8月19日之间的十笔借款成立，扣除原告自认的520元开销费用，本院确认被告向原告借款的金额为400，000元。双方确认被告已归还原告本金23，000元，尚余借款本金377，000元，现原告要求被告归还，本院依法予以支持。因被告未能如期归还原告借款本金，违反借款合同的约定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期还款的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。其中，原、被告于2013年5月7日对之前的四笔借款金额和当日的借款共计232，000元重新约定了还款期限为2013年5月20日，故232，000元借款本金的违约金应从2013年5月21日起算。2013年5月21日，被告将原告的520元开销费用列入借款金额，表示其自愿承担该笔费用，故被告应支付原告520元。因原告自认该520元系开销费用，不属于借贷本金，故对原告主张520元的违约金，本院不予支持。关于2013年11月25日的借款15万元，原告无交付凭证提供，被告予以否认，原告仅凭借条要被告归还，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告韩添借款本金人民币209，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2013年5月21日起至判决之日止的违约金；
二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告韩添借款人民币25，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2013年6月1日起至判决之日止的违约金；
三、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告韩添借款人民币43，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2013年7月26日起至判决之日止的违约金；
四、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告韩添借款人民币20，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2013年8月12日起至判决之日止的违约金；
五、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告韩添借款人民币20，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2013年8月19日起至判决之日止的违约金；
六、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告韩添借款人民币60，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2013年10月21日起至判决之日止的违约金；
七、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告韩添人民币520元；
八、原告韩添要求被告徐斌归还借款本金人民币150，000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自2013年12月26日起至判决生效之日止的违约金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9305元，减半收取计人民币4652.50元，由原告韩添负担人民币1171.10元、被告徐斌负担人民币3481.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。