河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1153号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水支公司）。住址河北省徐水县复兴西路***号。
负责人高春阳，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘革生，农民。
委托代理人许江涛，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马洪。
委托代理人么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马帅。
委托代理人么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
上诉人人保徐水支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保徐水支公司委托代理人冉宝强、被上诉人刘革生委托代理人许江涛、被上诉人马洪及被上诉人马帅共同委托代理人么晨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，肇事车辆冀F×××××号轿车为被告马帅所有，该车于2014年8月8日在被告人保徐水支公司投保机动车交通事故强制保险122000元和商业第三者责任保险500000元，并投保不计免赔险，该事故发生在保险期间和车辆借用期间。2014年10月5日20时30分许，案外（受害）人吴连增驾驶冀F×××××号二轮摩托车沿保沧公路由南向北行驶至保沧路纳贤路口南侧向西左转弯时，与沿保沧路由北向南行驶的被告马洪驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、原告刘革生受伤和吴连增当场死亡的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察大队派员现场勘查，于2014年10月14日作出清公交认字（2014）第00249号道路交通事故认定书，认定吴连增酒后、无证驾驶无照机动车，转弯未让行负事故的主要责任，被告马洪未安全文明驾驶车辆、超速行驶负事故的次要责任，原告刘革生无违法行为无责任。对此交通事故认定书所认定的事实和事故主、次责任分担，双方当事人无异议。事故发生后，原告刘革生被送至清苑县创伤医院救治，花去医疗费2080元和救护车费400元，当日又转到河北大学附属医院住院治疗43天，花去医疗费77834.32元，经诊断为右胫腓骨骨折、右股近端粉碎性骨折、右尺骨骨折和右上颌骨爆裂性骨折等，治疗建议为继续卧床、患肢抬高、骨折愈合前禁止负重，加强营养和护理、加强功能锻炼。该损伤经原告刘革生申请和本院委托，保定市法医鉴定中心于2015年4月14日出具了保法医鉴定中心（2015）临鉴字第0572号伤残程度鉴定意见书，结论为原告刘革生的损伤构成两个十级伤残并晋升为9.5级，同时出具了后期医疗费评定意见书，结论为二次手术取出内固定物费用20000元，为此花去鉴定费2432元。对以上事实原告刘革生提供了医疗费票据、诊断证明、住院病历和保定市法医鉴定的伤残程度鉴定意见书、后期医疗费评定意见书、鉴定费票据予以证实，经质证，三被告除对伤残鉴定结论和后期医疗费用评定意见不认可外，其余均未提出异议，但对伤残鉴定结论和后期医疗费用评定意见，被告人保徐水支公司在本院指定的期限未递交要求重新鉴定的书面申请，也未提供证据证实本次鉴定过程中存在需要重新鉴定的事由。事故发生后，被告马洪给付原告刘革生医疗费40000元。另查明，事故发生后，经清苑县公安交通警察大�调解，被告马洪已一次性赔偿受害人吴连增各种损失款250000元；原告刘革生于2014年11月22日以需要评定伤残为由，向本院提出中止本案审理的申请，本院于当日作出（2014）清民初字第1632号民事裁定书，裁定本案中止审理，并于2015年5月4日在原告刘革生确定伤残等级后，本案恢复诉讼。
原审法院认为，2014年10月5日，吴连增驾驶的冀F×××××号二轮摩托车在保沧公路纳贤路口南侧左转弯时，与被告马洪驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、原告刘革生受伤和吴连增当场死亡的交通事故和吴连增负事故的主要责任，被告马洪负事故次要责任，原告刘革生无责任的事实，有清苑县公安交通警察大队经现场勘察所出具的交通事故认定书为据，双方当事人无异议，予以确认。事故发生后，原告刘革生在清苑县创伤医院救治，花去医疗费2080元和救护车费400元，后又在河北大学附属医院住院治疗43天，花去医疗费77834.32元，累计医疗费79914.32元，有相关医疗票据证实，予以确认，参照省直机关出差人员伙食补助费标准每天100元，依法应给付住院伙食补助费4300元。原告刘革生所受损伤即右胫腓骨骨折、右股近端粉碎性骨折、右尺骨骨折和右上颌骨爆裂性骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告刘革生的损伤构成9.5级伤残，后期医疗费评定为20000元，同时花去鉴定费2432元，有相关鉴定结论、评定意见和鉴定票据证实，予以确认。原告刘革生为农民，参照河北省2014年度农村居民人均年纯收入标准9102元，应依法给付××赔偿金9102×20×15%＝27306元。原告刘革生因此交通事故构成××，给其本人在精神上造成了一定的精神痛苦，应依法给付精神损害抚慰金，原告刘革生为此主张8000元，数额较高且被告人保徐水支公司不认可，参照原�刘革生的伤残程度以给付3000元为宜。原告刘革生在事故发生前均为清苑县金桥加油城的职工，月工资为3200元，因此事故被停发工资，有其所在单位出具的证明、营业执照和工资表所证实，予以确认，故应给付自事故发生之日即2014年10月5日至评残前一天2015年4月13日即共计190天的误工费3200×190÷30＝20267元。原告刘革生住院期间需由人护理，护理人刘红彦为河北省清苑县兴元焊接器材厂的职工，月工资为3300元，因护理原告刘革生被停发工资，有其所在单位出具的证明、营业执照和工资表所证实，予以确认，应依法给付其住院期间护理费3300×43÷30＝4730元，现其主张出院后再护理30天，因被告人保徐水支公司不认可，加之原告刘革生对此也未提供医疗机构的明确意见证实其主张，故对其要求给付出院后30天护理费的主张不予支持。原告刘革生在处理交通事故、住院和评残�程中确需交通费，原告刘革生为此要求1300元，虽然提供1450元的相关票据予以证明，但因三被告不认可，加之票据间有连号，不全额采信，但考虑其实际情况以给付1000元（包括救护车费400元）为宜。原告刘革生在住院期间需加强营养费，并要求每天按50元给付31天的营养费1550元，有就诊的医疗机构出具的诊断证明予以证实，双方当事人无异议，予以确认。原告刘革生在庭审中主张外购医疗器具费用300元，并为此提供了河北大学附属医院手写收据，因其所提供的票据不规范，且三被告均不认可，不予采信。综上原告刘革生因此事故所造成的损失为医疗费79914.32元、住院伙食补助费4300元、营养费1550元、误工费20267元、护理费4730元、二次手术费20000元、××赔偿金27306元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2432元和交通费1000元共计164499.32元。由于被告马洪驾驶的冀F×××××号小�轿车在被告人保徐水支公司投保交强险，被告马洪为该车合法驾驶人，并负事故的次要责任，故被告人保徐水支公司在交强险理赔限额内赔偿原告刘革生的损失26303元即护理费4730元、××赔偿金17573元（27306-9733＝17573）、精神损害抚慰金3000元和交通费1000元，同时给付被告马洪垫付款40000元即医疗费10000元、误工费20267元、××赔偿金9733元，由于被告马洪驾驶的冀F×××××号小型轿车在被告人保徐水支公司投保商业第三者责任保险500000元及不计免赔险，故被告人保徐水支公司应在商业第三者保险限额内按被告马洪所负事故的次要责任即30%赔偿原告刘革生损失29458.6元即医疗费20974元［（79914.32-10000）×30%＝20974）、住院伙食补助费1290元（4300×30%＝1290）、营养费465元（1550×30%＝465）、二次手术费6000元（20000×30%＝6000）和鉴定费729.6元（2432×30%＝729.6）。原告刘革生在庭审中放弃吴连增按主要责任所应承担的份额，符合法律规定，予以准许。鉴于原告刘革生的损失中已由被告人保徐水支公司全部赔付，故被告马洪、马帅在本案中不再承担民事责任。在伤残评定过程中原告刘革生支付的鉴定费用是确定其损失过程中必然发生的费用，被告人保徐水支公司对此应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告人保徐水支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告刘革生护理费4730元、××赔偿金17573元、精神损害抚慰金3000元和交通费1000元。二、被告人保徐水支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内给付被告马洪垫付款40000元即医疗费10000元、误工费20267元、××赔偿金9733元。三、被告人保徐水支公司于判决书生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘革生费医疗费20974元、住院伙食补助费1290元、营养费465元、二次手术费6000元和鉴定费729.6元。四、被告马洪、马帅在本案中不再承担民事责任。五、驳回原告刘革生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元减半收取1251元，由原告刘革生承担151元，由被告马洪负担1100元。
上诉人人保徐水支公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定被上诉人刘革生伤残赔偿金27306元错误。根据被上诉人提交的伤残报告记载，原告伤情可以鉴定为两个十级。但根据道路交通事故评残准则中关于多等级伤残晋升计算方法计算，两个十级伤残计算伤残系数应为12%。一审法院认定15%属于认定事实不清，客观加大了上诉人的赔付义务。二、一审法院认定被上诉人刘革生的误工费、护理费计算错误。被上诉人刘革生及其护理人刘红彦职业为务农，在事发后我公司于医院了解，刘革生、刘红彦均为务农，因此其被上诉人的误工费、护理费计算标准均应按照农林牧副渔标准进行计算。三、一审法院认定后续治疗费错误。被上诉人二次手术为取内固定，目前医院取内固定手术收费在5000左右，一审鉴定20000元明显与事实不符。可以待被上诉人此项费�发生后再另行主张。四、一审法院认定伙食补助费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。保定市财政局下发的《保定市市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定伙食补助费标准为50元／日。因此本项费用应按50元／日标准计算赔偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，查明事实后依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘革生答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，对于被上诉人请求的赔偿费用计算正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马洪、马帅答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理�明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人刘革生因交通事故受伤，经一审法院委托保定市法医鉴定中心鉴定，被上诉人刘革生的损伤构成两个十级伤残，综合评定为9.5级，上诉人人保徐水支公司对该鉴定意见虽然不予认可，但既未递交重新鉴定申请，亦未提交相关证据予以反驳，故一审判决对该鉴定意见书予以采信正确。被上诉人刘革生二次手术费经依法委托评定，所需费用约20000元，上诉人人保徐水支公司主张目前医院取内固定手术费5000左右，但未提交相关证据，一审判决依据后期医疗费评定意见书确定被上诉人刘革生二次手术费符合法律规定。上诉人人保徐水支公司主张被上诉人刘革生的误工费、护理费均应按照农林牧副渔标准计算，但对被上诉人刘革生一审提交的所在单位出具的误工证明、营业执照和工资表，以及护理人刘红彦所在单位出具�停发工资证明、营业执照和工资表，上诉人人保徐水支公司均未能提交证据予以反驳，故一审法院依据上述证据确定被上诉人刘革生的误工费、护理费并无不当。上诉人人保徐水支公司主张被上诉人刘革生伙食补助费应按每日50元计算，但未提交相关证据，故一审判决对其抗辩未予支持正确。综上，上诉人人保徐水支公司的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2502元，由上诉人人保徐水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 韵