广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2407号
原告广东日昭新技术应用有限公司，住所地广州市白云区石井街鸦岗新场新力工业区自编5号。
法定代表人罗志昭，董事长。
委托代理人黎月梅，系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告广州茂源电气工程有限公司，住所地广州市天河区天河路242号2803。
法定代表人唐志威。
委托代理人黄文娟，系该司职员。
原告广东日昭新技术应�有限公司诉被告广州茂源电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎月梅、被告的委托代理人黄文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月3日，原、被告双方签订《全绝缘铜管母线采购安装合同》，约定原告将110KV深圳机场专用变电站项目全绝缘铜管母线工程分包给乙方承制并安装。合同总价637500元，支付方式为：合同签订被告支付合同金额20%作为订金，到齐全货后支付金额30%，安装完毕后支付20%，送电验收后支付25%，5%质保金期满后10天内付清。质保期为产品验收送电之日起24个月。被告逾期付款的，每逾期一天应向原告须支付款额千分之三的违约金。双方合同签订后，原告根据被告安排，配合涉案工程深圳宝安机场110KV专用变电站的�设进度，于2011年1月14日完成货物安装等全部合同义务，但被告除分别于2010年8月23日支付订金127500元，2011年9月19日支付5万元，2011年10月31日支付5万元，2012年1月16日支付20万元后（累计付款为427500元），就一直无故拖延验收及付款，原告多次催促无果，暂计至起诉日，被告共拖欠原告货款66435元（由于现场安装的实际母线数量为193.7米，实际结算总结按合同单价2500元／米相应下调为493935元）。后来原告得知被告在2012年1月就将案涉项目交付给了用户，并已通电运行至今。原告认为，在被告已经依约履行交货及安装义务的情况下，被告擅自对案涉项目进行通电运行及使用的行为，即视为原告所交货物验收合格。被告刻意隐瞒送电验收时间，进而拖延付款的行为已构成严重违约，被告应就此承担违约责任，被告自在2012年2月1日起向原告支付至合同总价的95%货款，即41738.25�，自2014年2月11日起向原告退还质保金24696.75元，以及支付拖欠货款的违约金。被告没有履行双方合同约定的给付义务，违反诚信原则，给原告造成了重大经济损失。请求判令：1、被告支付拖欠的货款41738.25元，并支付自2012年2月1日至债务清偿之日止的逾期违约金，暂计至起诉日为99044.87元（41738.25元×791天×3‰）。2、被告支付拖欠的质保金24696.75元，并支付自2014年2月1日至债务清偿完毕之日止的逾期违约金，暂计至起诉日为3704.05元（24696.75元×50天×3‰）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中补充事实如下：在起诉后我方与总包公司深圳机场专用电电站的总包单位广东火电工程总公司联系，核实涉案的工程通电运行过程是2011年3月20日，因此原、被告约定在送电验收后支付到95%货款，因此被告应该在2011年3月20日支付到95%货款。广东火电工程总公司承包了涉案工程，将部分工程转包给被告，被告向原告采购母线。因此申请变更第1项诉讼请求违约金的起算日期变更为2011年3月21日，第2项诉讼请求变更为2013年3月21日。
被告辩称：原、被告双方签订合同属实，我方对原告所说实际履行金额为493935元无异议。原告没有提交安装调试结论给被告，因此不确认原告诉称2011年3月20日完成全部安装，我方认为原告没有完成安装，对原告诉称我方已付款的时间及金额无异议。对原告说根据广东火电工程总公司所说核实涉案的工程通电运行过程是2011年3月20日不确认，是否实际运行应该由原告举证证明。我方认为没有达到支付95%货款的条件，也没有达到退质保金的条件。我方没有违约。对原告要求变更诉讼请求程序上没有意见，但我方不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：2010年8月3日，原、被告签订《全绝缘铜管母线采购安装合同》，约定：被告将110KV深圳机场专用变电站项目全绝缘铜管母线工程分包给原告承制并安装；合同总价637500元；原告所供产品保修期为被告验收合格送电之日起24个月；支付方式为：合同签订被告支付原告合同金额20%作为订金，到齐全货后支付金额30%，安装完毕后支付20%，送电验收后支付25%，5%质保金期满后10天内付清；质保期为产品验收送电只日起24个月；被告逾期付款的，每逾期一天应向原告支付须支付款额3‰的违约金。
被告于2010年8月23日向原告支付订金127500元，于2011年9月19日支付货款5万元，2011年10月31日支付货款5万元，2012年1月16日支付货款20万元。
原告于2014年2月26日向被告邮寄律师函，内容为：被告尚欠原告货款66435元，要求被告付清。
原告以被告欠付货款余额为由，向本院提起诉讼。原、被告均确认所涉工程由广东火电工程总公司发包给被告。被告在庭审中起初辩称原告没有完成货物安装，之后变更意见，确认涉案货物已经安装完毕，但没有送电运行，没有验收。被告确认收到上述律师函，但认为所涉及的债务与本案无关，被告对此没有举证证明。
原告主张涉案工程已完成验收，通电正常运行，提供了下列证据1、《绝缘管型母线安装施工验收单》；2、广东火电工程总公司深圳机场项目部出具的《证明》，内容为：其司承建的深圳宝安国际机场110kv专用变电站已于2011年3月20日通电运行，从站内主变变压器低压侧至10kv开关柜之间的所有日昭品牌绝缘母线均正常使用至今。被告对证据1真实无异议，但认为用户签名并非被告职员签名；对证据2的真实性无异议，但认为所涉母线并非涉案母线。
原告主张《全绝缘铜管母线采购安装合同》中“送电验收后支付25%”的送电验收是指整个变电站通电的意思。被告予以否认，辩�送电验收指由监理公司深圳市威彦达电力工程监理有限公司签收，而且双方约定由原告包验收，但原告没有履行找监理公司验收的义务。为此，被告提供了《技术协议书》复印件证明，该协议书反映原、被告与深圳市威彦达电力工程监理有限公司于2010年7月14日签订协议，对深圳宝安国际机场110KV专用变电站施工总承包工程的验收等问题进行约定。被告表示原告没有提供原件，该证据的真实性由法院判定，认为该协议书在《全绝缘铜管母线采购安装合同》签署日之前签署的，违反常理，而且总包单位没有盖章，因此亦不确认是否是最后一份协议书，其司没有与监理公司发生合同关系，被告主张应由其司要求监理公司验收没有依据。
本院认为：原、被告签订的《全绝缘铜管母线采购安装合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力。
原、被告均确认货款总额为493935元，本院予以确认。原告主张其司向被告供货安装的母线已于2011年3月20日通电运行，并正常使用，提供了广东火电工程总公司深圳机场项目部出具的《证明》证实。被告对该证据的真实性无异议，但辩称所提及的并非涉案合同的母线。对此，被告应负举证责任，其不能举证反驳原告的主张，本院对原告的主张予以采信。《全绝缘铜管母线采购安装合同》约定“送电验收后支付25%”，双方对“送电验收”条件存在争议，被告为此提供了《技术协议书》复印件证明约定由监理公司深圳供电规划设计院有限公司验收，原、被告均确认该监理公司并没有进行验收，考虑涉案母线已实际通电并正常运行，视为“送电验收后支付25%”付款条件于2011年3月20日成就。被告应支付货款到合同总额的95%，即469238.25元（493935元×95%），被告累计付款为427500元，即被告尚欠货款41738.25元（469238.25元－427500元）。原告要求被告支付货款41738.25元，理由成立，本院予以支持。
被告逾期未支付上述货款，构成违约，应向原告支付违约金。双方约定违约金标准每日3‰，与原告因此遭受损失相比过高，根据公平原则，本院对违约金计算标准予以调整。违约金以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，即以41738.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2011年3月21日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金41738.25元为限。对原告超出上述部分的违约金，本院不予支持。
双方约定“5%质保金期满后10天内付清”，则被告应于2013年3月29日前支付余下货款24696.75元（493935元×5%）。原告要求被告支付货款24696.75元，理由成立，本�予以支持。被告逾期未支付上述货款，构成违约，应向原告支付违约金。双方约定违约金标准每日3‰，与原告因此遭受损失相比过高，根据公平原则，本院对违约金计算标准予以调整。违约金以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，即以24696.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2013年3月30日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金24696.75元为限。对原告超出上述部分的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告广州茂源电气工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十�内，向原告广东日昭新技术应用有限公司支付货款人民币41738.25元。
二、被告广州茂源电气工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东日昭新技术应用有限公司支付逾期付款的违约金（以41738.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2011年3月21日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金41738.25元为限）。
三、被告广州茂源电气工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东日昭新技术应用有限公司支付货款人民币24696.75元。
四、被告广州茂源电气工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东日昭新技术应用有限公司支付逾期付款的违约金（以24696.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2013年3月30日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金24696.75�为限）。
五、驳回原告广东日昭新技术应用有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4734元减半收取2367元，由原告广东日昭新技术应用有限公司负担1262元，由被告广州茂源电气工程有限公司负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年七月九日
书记员 文燕莉
郑旭昇