山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终758号
上诉人（原审被告）：赵建邦，男，1979年6月16日出生，汉族，甘肃省。
委托诉讼代理人：赵荣军，男，1955年11月6日出生，汉族，住址同上，系赵建邦父亲。
被上诉人（原审原告）：平陆县占良纸箱厂。住所地：平陆县,个人独资企业。
投资人：毛占良，业主。
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
上诉人赵建邦因与被上诉人平陆县占良纸箱厂买卖合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院(2016)晋0829民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。
赵建邦上诉请求:撤销平陆县人民法院作出的（2016)晋0829民初551号民事判决书，在查明本案基本事实的基础上，结合相关证据对本案予以改判。事实与理由:1、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人和被上诉人之间不是买卖合同关系而是代销合同关系。2013年，上诉人与被上诉人之间签订了代销合同，合同约定:上诉人每卖出去一套纸箱，被上诉人给上诉人一毛钱的利润，纸箱末出售，将由被上诉人负责收回。正是在这种利润保障和回收约定情况下，上诉人从被上诉人处代销。一审法院仅仅依照发货单，对上诉人的辩解没有考虑认定存在的是买卖合同关系，不符合《民事诉讼证据规定》的相关要求和民事法律精神。一审开庭时，上诉人曾提出，在三份发货单中只有一份是上诉人签字，其他两份本人在庭审中声明并非亲自签收，作为对被上诉人证据的抗辩质证意见。如果一审法院本着以事实为依据、以法律为准绳的法律精神判案，那么就应该让被上诉人承担证明责任，证明是上诉人授意的哪一位代为签字，但是一审法院歪曲事实，在证据不足的情况下支持了被上诉人的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权益。2、一审法院对证据的审核认定违背法律要求。对于合同纠纷中，应当严格按照《民事诉讼证据的若干规定》对证据进行审核认定。上诉人和被上诉人当初签订了代销合同，在随后的代销行为中，但被上诉人从来没有讲“这个价格是针对区域销售政策”。按照《民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“对于主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”那么被上诉人应该拿出证据证明在让上诉人代销行为之始，曾和上诉人约定或者讲明不同销售地区的不同价位。民事活动中，双方应该遵守最基本的诚实信用原则。上诉人在代销时曾多次和被上诉人的负责人进行沟通协商，对方也同意以3.9元的价格向上诉人发货代销。在一审时，上诉人提出两人之前的短信记录足以证明两人曾经多次沟通协商。提交的照片是从上诉人正在使用的手机内拍照，通过电话号码以及照片形式，能够证明上诉人和被上诉人协商价款以及对方同意的事实，应当作为本案认定事实的证据。《民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人只是简单的对上诉人提交的相关证据简单的否认，并没有达到必要的证明结果。结合上诉人提交的证据以及本案的基本证据，本案对于每个箱子的单价应当认定为3.9元。3、对于上诉人没有售出的纸箱，应当折抵欠款。本案双方的关系代销，而不是买卖。上诉人按照当初的代销承诺，代为销售被上诉人的货物，从中抽取一定的利润;同时，被上诉人承诺若货物销售不完，将负责收回，正是在这种最基本的安全保障下，上诉人才在庆阳正宁等地销售被上诉人的物品。否则，对于季节性很强的物品，上诉人不可能拉回较多，这也不符合最基本的生活常识。现在因被上诉人供给的物品的质量存在问题，影响正常使用，和被上诉人多次沟通货物仍未运回，致使上诉人支付了较多的保管仓储费。现在被上诉人起诉要求支付欠款，一审法院应当在确认本案是代销法律关系的基础上，将末销售的物品用以抵顶欠款;对于上诉人提出要求因被上诉人的原因支付仓储费依法应当予以支持。
平陆县占良纸箱厂向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款54859元及利息（其中4.8万元自2015年1月1日起，6270元自2015年6月26日起，均按月息5分计算至归还之日）。
一审法院认定事实：被告赵建邦从2013年起从原告平陆县占良纸箱厂拉纸箱。2015年6月27日，被告向原告出具内容为“欠条，今欠毛占良果箱款肆万捌仟元整（48000元），欠款人：赵建邦，2015年6月27日”的欠条，但至今未归还欠款。2015年9月11日、2015年9月17日、2015年10月14日、2015年10月29日被告及其妻子分四次通过中国邮政银行股份有限公司正宁县永和镇营业所汇给原告的法定代表人毛占良3万元、4万元、2万元、3万元，共计12万元用于购买纸箱。2015年9月13日、2015年9月18日、2015年10月16日原告分别交付给被告“有机富士全套”纸箱8900个、8720个、10140个，每个箱子单价4.3元，共价值119368元。另查明，2015年6月26日，被告向原告出具内容为“欠16420箱子格条（4个），赵建邦，2015.6.26”的欠条一份。其中10150格条抵作2015年10月16日原告交付给被告纸箱的格条，剩余6270个格条按每个1元计算，共计6270元未给付。审理前，依据原告平陆县占良纸箱厂的诉前财产保全申请，本院于2016年4月20日以（2016）晋0829财保22号民事裁定书扣押被告赵建邦的陕A6KL**号汽车一辆。一审法院认为，原告平陆县占良纸箱厂向被告赵建邦供纸箱，双方形成买卖合同关系。原告依约向被告多次交付纸箱，经结算，被告于2015年6月26日向原告出具的欠条中尚有6270元未给付。2015年6月27日所出具的欠条4.8万元也未给付。2015年9月11日至2015年10月29日间，被告向原告购买纸箱，汇出12万元，但只收到119368元的货物，被告多支付给原告632元，这部分款在被告给付原告上述两笔欠款时应予扣除。现原告起诉要求被告给付纸箱款54859元，本院可支持4.8万元+6270元-632元，即被告应给付原告欠款53638元。被告用本人与原告的法定代表人毛占良的手机短信否定2015年9月11日至2015年10月29日间所购纸箱单价4.3元，应是3.9元，但原告所出具的欠条（送货单）三份，其中2015年10月16日被告本人所签的送货单中显示价格4.3元，其中被告认可是本人授意他人签收的另外两张送货单中单价也显示是4.3元，被告在签收送货单时未提出异议，故对被告认为单价是3.9元的观点，本院无法采纳。对于被告提出原告应给付其垫付的运费2000元，因无证据提交本院不予处理。判决：被告赵建邦在本判决生效后十日内给付原告平陆县占良纸箱厂纸箱款53638元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同以转移标的物所有权为目的，标的物所有权自标的物交付时转移。本案中，上诉人赵建邦承认被上诉人平陆县占良纸箱厂在一审中提交的欠条是其本人所出具，并认可收到被上诉人平陆县占良纸箱厂送到其家的三车纸箱货物。双方之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应履行各自义务，现被上诉人平陆县占良纸箱厂已履行了交付纸箱义务，上诉人理应支付所欠货款。上诉人张建邦主张双方之间是代销关系，未提供充分的证据证实，本院不予采信。上诉人收到货物后，将部分货款通过银行转帐方式支付给被上诉人，原审法院予以认定并扣减，剩余货款判由上诉人支付正确，应予以维持。二审中，上诉人张建邦提出的因纸箱质量存在问题导致货物滞留家中产生一定的仓储保管费用问题，因未在一审举证期间提供证据证实，亦未提起反诉，本院不予处理。对于上诉人在一审时提供的与被上诉人短信内容，拟证明纸箱单价为3.9元，但在双方短信之后，上诉人签收的收货单上记载，纸箱单价为4.3元，原审法院按纸箱单价4.3元计算货款数额正确，本院予以支持。上诉人张建邦所提双方之间系代销合同关系；纸箱货款应按单价3.9元计算代销价款；没有售出的纸箱应当折抵欠款予以返还的上诉理由，理据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人张建邦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 张丽让
审判员 胡东革
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 彤