陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1344号
上诉人（原审被告）：陕西世丰实业集团有限公司。
法定代表人：马彦，公司董事长。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海峰。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
上诉人陕西世丰实业集团有限公司(以下简称世丰公司)因与被上诉人杨海峰承揽合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。世丰公司委托诉讼代理人史洪亮与被上诉人杨海峰及其委托诉讼代理人段晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世丰公司的上诉请求：1、撤销合阳县人民法院(2015)合民初字第00187号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2、依法改判被上诉人返还上诉人公司137130.73元；3、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：（一）一审认定被上诉人提供的两份《惠宁府小区北区、南区工程量签证单》证据错误，认定事实不当。根据民事案件“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人作为原告，应当就拖欠工程款的事实提供证据加以证明。由于本案所涉及的惠宁府铝合金工程上诉人仅仅完成了40%-50%部分后不辞而别，离开工地，被上诉人首先应当就所完成的工程量提供证据，然后再按照双方合同约定的价款315元结算。在本案中，被上诉人所提供的两份《惠宁府小区北区、南区工程量签证单》系复印件，没有落款日期，系被上诉人假造，所谓的相关人员签字经核实，并非本人所签，根本没有此事。根据《民事诉讼法》及《民事诉讼证据规定》规定，复印件不能作为证据使用，且不存在上诉人保存原件而不提交，因为根本就没有所谓原件。实际上在被上诉人私自离开公司后，为了赶工期向业主交房，下余部分铝合金工程是由张鹏军继续施工直到完工。因此，一审认定“原告实际惠宁府施工面积应为17512.65平方米”实属错误。一审法院正是错误采信证据，导致错误认定案件事实。（二）按照一审判决书的计算办法，上诉人公司已经超付被上诉人杨海峰工程款137130.73元。根据《民事诉讼证据规定》第76条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，”而一审仅凭被上诉人杨海峰单方一面之词而认定“原告在2016年5月10日第二次开庭时变更诉讼请求中承认其领取惠宁府工程款4010575元”明显错误。相反，对这一事实上诉人公司通过大量查证，提供的原始支付凭证充分证明，按工程进度，实际付款21笔共计4549500元，加上合阳县人民法院(2013)合民初字第00623号民事判决书中被上诉人承认领取的10笔款410575元，共计4960075元，而一审仅认定付款4010575元+410575元=4421150元，少算538925元。即被上诉人领款为：“401795.73元一少算538925元=-137130.73元，应予退还。
被上诉人杨海峰庭审辩称，上诉人认为被上诉人未提供原始工程量单与事实不符。在一审期间，被上诉人已提供上诉人工作人员出具的工程量结算单，该结算单与签证单复印件相互印证。上诉人认为杨海峰只施工了40%，无依据，双方确认的工程量并未包含未施工部分，张鹏军系杨海峰的工作人员，其施工行为代表杨海峰。一审法院对领取款项的认定符合事实，一审期间，被上诉人提交了支付款项的明细，上诉人既不拿出账务，又不提供支付凭证，阻碍该案的审理。一审判决少认定被上诉人80余万工程款，因被上诉人没有能力再进行诉讼，放弃了上诉。
一审法院认定，原告杨海峰在被告世丰公司做铝合金门窗的安装工程。由于原告与被告公司副总杨红系姐弟关系，双方在合同签订、工程验收、工程结算等方面都未能严格按照公司规定去办理，也简化了相关程序。原告先后在被告金城花园小区、慧宁府小区、毓秀苑小区等处进行铝合金窗工程的安装。2011年10月份原、被告口头约定由原告对慧宁府小区北区的1、2、3、4、5、6、8号楼宇及南区的3、4、5、6、7、8号楼宇的铝合金窗和各户阳台铝合金窗户进行安装制作工程并签有合同。合同约定了施工要求、工程材料、安装程序、结算及付款方式等内容。其中施工单价为每平方米315元。被告按照原告施工进度给付工程款。后由于双方发生矛盾没能进行工程最终验收和结算。原告的剩余工程由被告完成，原告也没有就工程质量问题进行维修。原告以其与被告的施工签证单计算总工程量为18512.05平方米，多次要求被告予以结算,被告认为工程款已付清不予结算。由于原告与被告的特殊关系，被告企业属个人投资，被告不提供相关资料，本院也无法查明原、被告之间的欠款数额。原告于2015年5月12日申请鉴定，鉴定部门因原告鉴定申请不符合鉴定要求予以退回。2016年1月6日原告重新申请鉴定,鉴定部门对原告申请的慧宁府工程总量及单价进行鉴定并作出结论。鉴定结论认为，原告慧宁府总工程量为17512.65平方米，与原告计算的面积有出入，施工单价每平方米为331.88元；原告承认慧宁府小区有923.158平方米其仅安装了窗框，自己的工程量应当按照40%计算，即在总工程量中应扣减的面积为:923.158平方米×60%=553.895平方米。原告实际慧宁府施工面积应为:17512.65平方米-553.895平方米=16958.76平方米。理论上按照合同约定施工单价和原告实际的工程总量，原告慧宁府工程应计算工程款为16958.76平方米×315元=5342009.4元。原告在2016年5月10日第二次开庭时变更诉讼请求中承认其领取慧宁府工程款4010575元；同时在诉请中同意在被告给付工程款中除去工程质保金和税金。合同约定质保金按照总工程款的5%计算，即总价款5342009.4元×5%=267100.47元。按照2012年度慧宁府工程施工时地方税务的计税标准，各项税金累计为4.38%，原告总工程款应当承担税金，即5342009.4元×4.38%=233980.01元。原告曾于2013年因金城花园的工程款与被告进行诉讼，在（2013）合民初字第00623号民事判决中原告承认领取的10笔款410575元用于慧宁府工程在原判决中没有扣除。该笔款应计算税金为：410575元×4.38%=17983.19元。被告提供自2012年3月13日至2012年9月29日原告及原告以其公司的名义领取工程款21笔，证明原告领款4549500元，加上原告金城花园工程领取的410575元，被告认为原告慧宁府工程实际领款4960075元。由于被告提供了原告慧宁府工程的部分票据不全面，原告认为只有借条没有汇款凭据无法确认其是否得到款项，被告提供的领款数字无法确定。同时查明，原告在慧宁府施工期间又与被告于2012年8月份口头约定，被告将毓秀苑小区的铝合金安装工程交由原告施工。在合同履行期间，由于原、被告发生矛盾纠纷，双方终止了合同，工程也没有进行最后结算。本院受理案件后，因原告所施工的慧宁府小区已使用多年，加之原、被告之间的特殊关系，本院给双方当事人做了大量的调解工作，还让原告的父母为其子女做工作未果，原告坚持要求被告算账支付所剩工程款，被告以原告工程未结算、款已付清为由不积极算账，致案件难以调解。
一审法院认为，原告与被告签订的铝合金安装工程合同合法有效。原告虽未能提供其与被告的施工合同、结算单等诉讼必要证据的原件，但原告按照合同约定施工且按照工程进度领取工程款属实。被告并未否认原告在慧宁府施工和其已付原告部分工程款的事实。因此，原告诉请被告支付慧宁府剩余工程款的请求合法正当应予支持。原告提供鉴定结论中鉴定机构没有采用原、被告约定施工价格，其鉴定价格本院不予采信。双方结算应当以其约定价格计算。由于原、被告没有进行工程量的实际结算，对于鉴定结论中的施工总量被告没有提出异议，本院予以采信。原告同意在其领取的工程款中除去工程质保金和税金，本院予以准许。原告诉请被告承担欠款利息，因双方未进行实际结算且自己存在一定过错，该项请求本院不予支持。原告施工的慧宁府工程已交付使用多年，被告有义务与原告进行工程结算，但被告因双方有矛盾不与原告结算，不主动提供结算票据且提供票据不完整，其提供原告领款的数字本院无法确认。原告与被告就金城花园案件诉讼中承认其领取的410575元用于慧宁府工程，在本案被告应付工程款中亦应予扣减。据此，被告应付原告剩余工程款401795.73元。即：总价款5342009.4元-原告承认已领工程款4010575元-质保金267100.47元-税金233980.01元-应扣已领款410575元-（410575元的）税金17983.19元=401795.73元。被告反诉要求原告承担因工程质量造成的损失，因其未能交纳反诉费用本院不予支持。根据法律规定，诉讼过程中因鉴定产生的费用,根据谁主张、谁负担的原则，应当由原告自行负担。原告诉请毓秀苑工程的欠款，被告辩称应属于另一合同关系，不同意合并审理符合法律规定，本院予以采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:一、被告陕西世丰实业集团有限公司在本判决生效后一月内支付原告杨海峰慧宁府剩余工程款401795.73元；二、驳回原告杨海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费17415元，原告杨海峰负担10000元,被告陕西世丰实业集团有限公司负担7415元。
二审查明的案件事实与一审基本一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为被上诉人完成的工程量及上诉人世丰公司支付的工程款。关于被上诉人杨海峰完成的工程量问题。杨海峰虽然提供的签证单系复印件，但其完成的工程量系经过司法鉴定所确定，世丰公司虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提供充分证据证明鉴定报告所确认的工程量存在计算错误的事实，故一审以鉴定报告所确认工程量作为认定案件事实的依据并无不当。关于世丰公司支付工程款的问题。世丰公司虽然提供了有杨海峰签名的工程款支付申请单、借款单、领款单、银行支付凭证、借条，主张杨海峰领取慧宁府工程安装铝合金工程款4549500元，但从世丰公司提供的证据来看，其账目管理不够规范，个别工程款支付申请单与所付凭证前后时间矛盾；部分大额款项仅有借款单或借条，而无银行支付凭证；部分条据仅有借款数额，看不出是否系杨海峰领取的慧宁府工程的款项；还有个别款项并非支付给杨海峰本人。故一审判决以世丰公司提供的票据不完整无法确认杨海峰领款数额为由，对世丰公司的主张不予支持也无不妥。综上，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5270元，由上诉人陕西世丰实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 芳