河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行初字第59号
原告杨修月，男，1952年2月3日出生，汉族，农民。
被告鹤壁市人民政府，住所地：鹤壁市淇滨区。
法定代表人唐远游，该市市长。
委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府公职律师。
�托代理人孙华伟，鹤壁市公安局工作人员。
原告杨修月不服被告鹤壁市人民政府劳动教养决定，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，于2015年8月19日向被告鹤壁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨修月，被告鹤壁市人民政府的委托代理人刘鸿亮、孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年1月20日，原鹤壁市劳动教养管理委员会（以下简称鹤壁劳教委）对杨修月作出鹤劳教字（2006）第12号《劳动教养决定书》，认定杨修月于2005年6月24日、2005年7月4日分别实施了扰乱浚县屯子镇人民政府的正常办公秩序，及1999年以来多次越级赴京上访，扰乱首都的社会正常秩序，根据《信访条例》第二十条第（一）项、第（三）项、第（五）项、《国务院关�将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》（国发（1980）56号）第一条、《劳动教养试行办法》第十三条之规定，决定对杨修月劳动教养一年，决定劳动教养前，被劳动教养人员杨修月未羁押，劳动教养期限自投送场所执行之日起计算。
原告杨修月诉称：一、杨修月为反映浚县屯子镇屯子村村民委员会2005年4月4日换届选举存在的问题，向有关单位进行控诉并要求解决，其行为并不违法。原鹤壁劳教委以其两次扰乱机关正常办公秩序、一次扰乱首都的社会正常秩序为由，对其作出鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定，决定对其劳动教养一年，缺乏事实根据，属于打击报复。二、鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定适用法律错误。杨修月没有实施该劳动教养决定认定的违法行为，原鹤壁劳教委依据不存在的事实作出该劳动教养决定，适用法律必然错误。请求：撤销鹤劳教字（2006）第12号《劳动教养决定书》。
原告杨修月向本院提交了以下证据：1.鹤劳教字（2006）第12号《劳动教养决定书》，证明原鹤壁劳教委对杨修月作出了劳动教养决定；2.落款日期为2010年12月1日行政起诉状，证明杨修月对鹤劳决字（2009）第0035号劳动教养决定不服，于2010年向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼；3.落款日期为2007年12月1日的《核查申请》，证明杨修月于2007年向鹤壁劳教委申请对鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定进行核查；4.落款日期为2011年4月7日的行政起诉状，证明杨修月对于鹤劳决字（2009）第0035号劳动教养决定不服，于2011年向鹤壁市中级人民法院起诉；5.落款日期为2007年9月14日的《复议申请书》，证明杨修月不服鹤劳决字（2007）第0058号劳动教养决定，于2007年向鹤壁市人民政府申请行政复议；6.落款日�为2008年6月11日的申诉行政诉状，证明杨修月不服鹤劳决字（2007）第0058号劳动教养决定和豫劳复决字（2007）第057号行政复议决定，于2008年向鹤壁市淇滨区人民法院起诉；7.落款日期为2012年1月13日的《开庭审判目的说明》，证明浚县屯子镇人民政府试探杨修月对三次被劳动教养要求多少国家赔偿；8.收寄日期为2009年6月20日的国内特快专递邮件详情单，证明杨国防（管教）和鹤壁市人民政府把杨修月的起诉状错误邮寄到鹤壁市中级人民法院审监庭。9.收寄日期为2006年4月7日的国内特快专递邮件详情单，证明杨修月向河南省劳动教养管理委员会邮寄行政复议申请，要求对鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定进行行政复议；10.落款日期为2007年1月30日的行政起诉状，证明杨修月不服鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定，于2007年向鹤壁市淇滨区人民法院起诉；11.杨修月给有关领导的信，证明杨修月要求有关领导对其被三次错误劳动教养进行调查；12.落款日期为2009年5月29日的行政起诉状，证明杨修月对于鹤劳决字（2009）第0035号劳动教养决定不服，于2009年向鹤壁市淇滨区人民法院起诉。13.落款日期为2006年12月1日的行政复议申请书，证明杨修月不服鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定，于2006年向鹤壁劳教委申请行政复议；14.申诉行政诉状一本，杨修月不服鹤劳决字（2007）第0058号劳动教养决定和豫劳复决字（2007）第057号行政复议决定，于2008年向鹤壁市淇滨区人民法院起诉；15.申请一份、保证书五份。证明政府每月给杨修月600元的生活费，不让杨修月再反映村民委员会组织法需要充实和完善的事和农村干部体制需要改革的事及三次被错误劳动教养的事，杨修月写了保证书，保证不再因上诉事情信访。
被告鹤壁市人民政府辩称�一、杨修月的起诉依法应予驳回。原鹤壁劳教委于2006年1月20日作出鹤劳教字（2006）第12号《劳动教养决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，杨修月的起诉期限应于2006年1月20日起计算，其于2015年提起诉讼已远超五年的法定最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，杨修月的起诉应予驳回。二、原鹤壁市劳教委作出的鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求驳回杨修月的起诉。
被告鹤壁市人民政府向本院提交了以下�据、依据：第一组：1.鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定及送达回执、送交执行回执复印件各一份；2.《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》部分条文节选。证明杨修月的起诉超过法定起诉期限。第二组：1.劳动教养案件卷宗一本（共77项）；2.《国务院关于劳动教养的决定》；3.《国务院关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》；4.《中华人民共和国劳动教养试行办法》。证明鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当、适用法律正确。第三组：录音光盘一张，证明杨修月实施违法上访、扰乱单位办公秩序的事实。
经庭审质证：一、对原告杨修月提交的证据。鹤壁市人民政府认为，1号证据真实合法，2号、4号、6号、7号、8号�11号、14号、15号证据与本案被诉劳动教养决定无关，5号证据无法证明鹤壁市人民政府收到过杨修月的行政复议申请和作出过相关处理，9号、13号证据，原件上内容文字模糊，无法证明杨修月所要证明的内容。二、对被告鹤壁市人民政府提交的证据、依据。杨修月认为，证人没有到庭作证，证人的证言都是虚假的，不能作为证据使用；杨修月的询问笔录和劳动教养呈批报告上的违法行为根本不符；北京市公安局西城分局府右街派出所证明不能证明杨修月扰乱了北京的社会秩序。
本院对上述证据认证如下：杨修月提交的1号证据真实，能够证明原鹤壁劳教委对杨修月作出了被诉劳教决定，本院予以确认。杨修月提交的2号、4号、5号、6号、7号、8号、11号、12号、14号、15号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。杨修月提交的3号、9号、10号、13号证据，系杨修月本人所写的核查申请、复议申请、行政起诉状及国内特快专递邮件详情单，虽与本案有关联，但不能证明杨修月不服被诉劳动教养决定在法定期限内依法向复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼，而复议机关和人民法院不受理，本院不予确认。被告鹤壁市人民政府提交的证据收集方式和来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：杨修月系浚县屯子镇屯子村村民。2006年1月20日，原鹤壁劳教委对杨修月作出鹤劳教字（2006）第12号《劳动教养决定书》，查明杨修月有下列违法事实：2005年6月24日，杨修月以索要其上访材料为由携木棍到浚县屯子镇人民政府，将该镇政府信访办公室内的办公桌掀翻、传真机摔掉、茶几踢翻，扰乱该机关的正常办公秩序。2005年7月4日，杨修月携木棍到屯子镇人民政府大吵大闹，并威胁机关工作人员，拦截公务车辆，扰乱该机关的正常办公秩序。1999年以来，杨修月多次越级上访，并串联他人到中南海等非信访接待部门聚集上访，扰乱了首都的社会正常秩序，多次被北京市公安局西城分局府右街派出所带离审查。原鹤壁劳教委根据《信访条例》第二十条第（一）项、第（三）项、第（五）项、《国务院关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》（国发（1980）56号）第一条和《劳动教养试行办法》第十三条之规定，决定对杨修月劳动教养一年，决定劳动教养前，被劳动教养人员杨修月未羁押，劳动教养期限自投送场所执行之日起计算。该劳动教养决定注明：如不服本决定，可在接到本决定书之日起的六十日内，向鹤壁市人民政府或河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者接到本决定之日起的三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2006年2月12日，该�动教养决定书送达给了杨修月及其家属。当日，杨修月被送交给鹤壁市劳动教养管理所执行，劳动教养期限自2006年2月12日起至2007年2月11日止。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，杨修月如不服鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定，自该决定作出之日起最长五年内提起诉讼。否则，人民法院不予受理。本案中，原鹤壁劳教委是2006年作出鹤劳教字（2006）第12号劳动教养决定的，杨修月不服该决定于2015年向本院提起诉讼，距离�决定作出之日早已超过了五年，且杨修月提供的证据不能证明其有正当理由，故杨修月的起诉应予驳回。鹤壁市人民政府主张杨修月的起诉超过了五年的最长起诉期限的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨修月的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一六年一月二十六日
书记员 张艳娇