wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00050号
原告陈尔斌。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告詹柱。
原告陈尔斌诉被告詹柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告陈尔斌的委托代理人王逸恺到庭参加诉讼；被告詹柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈尔斌诉称：2010年初，原、被告发生业务往来，被告多次前往原告处购买皮革，支付了部分货款。2013年2月5日，双方对所发生业务进行核对，被告确认尚结欠原告货款155000元，并当场出具欠条1份。经原告多次催讨，至2013年5月14日，被告陆续支付原告3万元，余款被告未付。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款125000元，及支付自2013年5月14日起至判决书生效之日止按年息6%计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告陈尔斌为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体资格。2、提货单7份，以证明原、被告之间的买卖合同关系，原告向被告交货的情况。3、欠条1份，以证明被告确认欠款155000元。
被告詹柱未作答辩也未提供证据。
被告詹柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据予以认定。
根据原告陈尔斌提供的证据本院确认以下事实：2010年初至2012年，被告向原告购买各类布料，2013年2月5日，被告向原告出具欠条1份，被告确认结欠原告价款人民币155000元。
审理中，原告确认，被告对账后至2013年5月14日陆续支付原告人民币3万元。因被告未付款，原告催讨未果诉讼来院。
以上事实，有户籍资料、提货单、欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，依法予以支持。被告应当依约向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告价款人民币155000元的事实。原告确认被告付款人民币3万元的意见，属于原告的自认，本院予以认定。原告要求被告给付价款人民币125000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年5月14日起至判决书生效之日止按年息6%计算的利息的诉讼请求，本院认为该请求合法有据，但应当从2013年5月15日起至判决书生效之日止按银行同期一年以内贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈尔斌价款人民币125000元及利息（自2013年5月15日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈尔斌指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3038元，公告费用人民币700元，合计人民币3738元，由被告詹柱负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币3738元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹煜旻
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1857号
原告：崔某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告崔某与被告张某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 吴福连
二〇一四年九月五日
书记员 陈水清
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7124号
原告：ＸＸ。
被告：何小荣。
原告ＸＸ与被告何小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告何小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2016年6月7日，被告因承包工地需流动资金而向原告借款30000元。被告承诺此款在6月底前归还15000元，余款在7月底前还清。借款到期后，被告并没有履行其还款义务。原告多次催讨无果。故原告ＸＸ起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告ＸＸ将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款人民币29920元。
原告ＸＸ为证明其主张向本院提供如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款并约定分期还款的事实。
被告何小荣提交书面答辩状称，第一，被告与被告向来交好，被告因资金短缺向原告借款属实，但实际借款不到10000元，并非是31500元；第二，因被告确实答应给原告以高回报，故被告借了10000元而书写了借款30000元的借条；第三，被告因种种原因未能及时归还欠款。针对原告的诉请，希望法院依法判决。
被告何小荣未向本院提供证据。
对原告ＸＸ提供的证据，被告何小荣未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告何小荣向原告ＸＸ借款人民币30000元，并于2016年6月7日出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2016年6月底归还15000元，余款在2016年7月底还清。借款后，原告ＸＸ从被告何小荣的银行存折中取款80元。借款到期后，被告何小荣至今未归还借款余款29920元。故原告ＸＸ起诉至法院，要求处理。
本院认为，原告ＸＸ与被告何小荣之间的借贷关系合法有效。被告何小荣尚欠原告ＸＸ借款29920元的事实，有被告何小荣出具的借条及原告ＸＸ的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限，被告何小荣应按约归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告ＸＸ变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何小荣提出的实际借款不到10000元的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。被告何小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小荣于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ归还借款人民币29920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元（预收550元），减半收取274元，由被告何小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 刘 杰
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初423号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人苏清锋，男，1971年9月4日出生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月10日被该局决定取保候审，同年8月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年9月1日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人苏清锋犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉，被告人苏清锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日13时许，在连云港市赣榆区青口镇利源小区7号楼一无名棋牌室门前，被告人苏清锋与被害人董某因琐事发生纠纷，后苏清锋采用脚踹、用脚将董某绊倒等方式将董某打伤。经法医鉴定，董某第6、7、8肋骨骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折、左手第四指近指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
被告人苏清锋归案后如实供述犯�事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人苏清锋犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人苏清锋的刑事责任。同时提出被告人苏清锋归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人苏清锋对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年3月28日13时许，在连云港市赣榆区青口镇利源小区7号楼一无名棋牌室门前，被告人苏清锋与被害人董某因琐事发生纠纷，后被告人苏清锋采用脚踹、绊等方式将董某打伤。经法医鉴定，董某第6、7、8肋骨骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折、左手第四指近指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
被告人苏清锋归案后如实供述犯罪事实。
被告人苏清锋已赔偿被害人董某的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人苏清锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述笔录、证人张某、王某、仲某、姜某的证词笔录、赣榆区公安局赣公物鉴（临床）字[2017]322号法医学人体损伤程度鉴定书、前科劣迹情况调查表、和解协议书、收条、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏清锋故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏清锋犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏清锋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人苏清锋已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏清锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年九月十一日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民再终字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，退休干部，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，城镇居民。
委托代理人：王圣礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王菁，女，1980年5月15日出生，汉族，无业。系被申请人之女。
再审申请人孙某因与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服本院于2011年11月29日作出的（2011）烟民四终字第1805号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年6月7日作出（2012）鲁民申字第2087号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人孙某，被申请人黄某及其委托代理人王圣礼、王菁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月20日，再审申请人孙某起诉至莱州市人民法院称，再审申请人孙某与被申请人黄某于××××年××月××日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。婚后不久黄某于2008年3月提出其二女儿大学毕业后回青岛要买一套住房，向孙某借款。由于孙某当时没有存款，于2008年3月17日将坐落于烟台市芝罘区南沟街7号内1号属于孙某个人的一套住房卖掉，将卖房款25万元给了黄某。之前黄某向孙某借1万元交订房金，该两笔借款至今未还。在婚姻存续期间，孙某的工资卡由黄某掌管，只给孙某一点生活费，最近才由孙某自己保管。另外2008年春节后，黄某以要交保险金为由向孙某借款4万元，在这前后黄某大女儿要还房贷向孙某借4万元，这两笔借款都没还。黄某的行为已严重影响孙某的生活，黄某在与孙某结婚时就没有建立真正的爱情基础，因此双方之间始终没有一点感情。因此要求与黄某离婚，故希望法院能准予双方离婚，诉讼费用由黄某承担，依法分割财产约260000元归孙某。
黄某辩称，孙某所说不是事实，双方感情很好，能好好生活下去，不同意离婚。
莱州市人民法院一审查明，双方于××××年××月××日在莱州市民政局登记结婚。婚后感情一般。孙某以黄某及其子女的行为严重影响到自己的生活，考虑自己老了后不能指望黄某照顾为由要求离婚。黄某称双方的感情很好，孙某对自己和子女都挺好的，不同意离婚。孙某主张黄某向其借款25万元用于购房，黄某称25万元是孙某赠与黄某的，并提供一张有孙某签名的赠与协议加以证明。其内容为“黄某的房子有孙某的居住权，孙某赠与黄某贰拾伍万元人民币（时间：2008年6月2日。汇于黄岛于坤账户）特此证明。妻：黄某夫：孙某。08.6.16”孙某不认可赠与协议，称自己只是在一张空白纸上签名，但没有提供反驳证据。孙某对自己主张的其他借款也未提供证据证明。
莱州市人民法院一审认为，双方结婚时间较短，婚后为家庭琐事发生矛盾，孙某住烟台，双方长期分居，应认定夫妻感情破裂，孙某要求与黄某离婚，应予支持。双方争议的赠与协议，从形式上看，孙某在签名前应该知道赠与协议的内容，此协议属附条件赠与应认定赠与有效。鉴于双方现在的婚姻状况，所附条件的实现已成不现实状态，因此，黄某应适当返还孙某赠与款，以返还孙某一半为宜，孙某今后也不能对黄某房屋主张居住权。遂于2010年8月2日作出（2010）莱州民初字第3445号民事判决：（一）准予孙某与黄某离婚。（二）黄某返还孙某赠与款12.5万元，限判决生效后十日内理清。案件受理费600元，双方各负担300元，此款孙某已交纳，黄某于判决书生效后七日内将案件受理费300元直接付给孙某。
宣判后，双方均不服，向本院提起上诉。
孙某上诉称：孙某从未有过赠与的意思表示，也从未与黄某达成过任何赠与协议，黄某提交的所谓的赠与协议是不真实的，是在违背孙某真实意愿的情况下，采用欺诈的手段形成的，不能作为定案的依据。
黄某上诉称，1、双方婚后感情很好，一审法院仅凭孙某一时冲动自编夫妻感情破裂之理由即判决双方离婚，违背《婚姻法》及有关司法解释的规定，应重新判决不准双方离婚。2、双方的赠与行为所涉及的财产不是夫妻共同财产也不是彩礼不存在分割或返还的问题。黄某并没有违反赠与合同所附义务，且赠与行为已履行完毕，一审法院判决黄某返还部分赠与财产于法相悖。
双方均称一审法院所作判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持其各自的上诉请求。
本院二审审理查明的案件事实同一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，双方婚后常为家庭琐事发生矛盾且长期分居，现孙某诉至法院要求与黄某离婚态度坚决，应依法认定双方的夫妻感情确已破裂，对孙某的离婚请求应予准允。黄某称双方夫妻感情没有破裂的主张缺乏事实依据，依法不予采信。对黄某在一审中提供的赠与协议，孙某辩称该赠与协议是在受欺诈的情形下形成的，但对此不能提交确实充分的证据予以佐证，依法不予采信，故对该赠与协议应依法认定为有效。因该赠与协议附有义务，现因双方婚姻关系的解除致使该赠与协议所附义务无法实现，一审法院依据公平的原则判令黄某返还孙某赠与财产的一半即12.5万元并无不妥。黄某称其并没有违反赠与合同所附义务，且赠与行为已履行完毕，不应返还部分赠与财产的上诉主张违背民法通则的公平原则，依法不予采信。双方的上诉请求均不成立，依法不予采信。遂于2011年11月29日判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由双方均担。
孙某的再审申请理由与其在二审中的上诉理由一致。
黄某辩称，（一）黄某已将二审判决确定的给付义务分四次将12.5万元交付一审法院转交孙某。（二）青岛黄岛区刘公岛路140号楼1单元二层东户房产与孙某及黄某没有任何关系。赠与协议系双方真实意思表示，不存在协议无效或可撤销的合法事由。
本院再审中，双方均未提交新的证据。
本院再审中，申请人孙某对其与被申请人黄某婚姻关系存续期间，由黄某次女王琦购买的位于青岛市黄岛区刘公岛路140号一单元201号房屋提出主张，该房屋系由其借给被申请人黄某的25万元所购买，故该房屋应判归申请人所有。请求法院判如其诉。经本院数次释明，申请人的再审请求始终如上。
本院再审查明的事实与原审一、二审判决认定的事实一致。
本院再审后认为，涉案的25万元是孙某处分其婚前个人所有的房屋所得，性质上应当属于孙某的婚前个人财产。其与黄某结婚后，在双方婚姻关系存续期间，将该25万元赠与给黄某，属于婚内赠与行为。按照婚姻法的规定，一方在婚姻关系存续期间接受的赠与属于双方的共同财产，原审判决孙某与黄某离婚，并令黄某偿付该25万元中的12.5万元，符合婚姻法中关于离婚案件财产处理的原则，并无不妥。申请人孙某再审中以被申请人黄某次女王琦购买的座落于青岛市黄岛区刘公岛路140号一单元201号房屋，系黄某用借的孙某25万元人民币所购为由，主张其对该房屋享有所有权，此举属于增加诉讼请求。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款的规定，申请人孙某的该项请求本院再审不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）烟民四终字第1805号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一四年九月四日
书记员 吴 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第02646号
申请人李维海，男。
被执行人李涛，男。
李维海与李涛合同纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2013）西民初字第17452号民事判决书已经发生法律效力，李维海依法申请强制执行，本院于2014年3月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李涛应偿还申请执行人李维海欠款二十七万五千元。本院未查找到被执行人李涛其他可供执行的财产，申请人李维海亦不能提供被执行人李涛其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2013）西民初字第17452号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
代理审判员 陈 涛
代理审判员 张笑竹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王洪波
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4426号
原告：张某某，女，1989年5月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员董艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍于2010年11月9日登记结婚，属男到女家落户。婚后于2011年7月4日生育一女刘某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，且发现原、被告性格不合，经常因家庭琐事生气打架，特别是在共同生活中，被告打工赚的钱一点儿也不往家庭生活中投入，对家庭、妻子、子女不尽任何义务，结婚几年来，被告一直和原告藏心眼，并没有把原告当成妻子，致使原、被告夫妻感情确已破裂，并且被告于2014年3月，因与原告生气跑回被告家，一直未归，为解除原、被告不幸的婚姻，原告于2014年3月向法院提起离婚诉讼，法院虽判决不准予原、被告离婚，但双方始终没能得到和好，彼此也没有任何和好的愿望，故再次起诉，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生女孩刘某甲随原告生活。
被告刘某某辩称：被告不同意与原告离婚，盼望与原告和好。
经审理查明：2009年夏，原、被告经人介绍相识，于2010年11月9日登记结婚，属于男到女家落户，2011年7月4日双方生育一女孩刘某甲。原、被告双方无夫妻共同财产及债权债务。2014年3月10日原告曾向本院起诉要求与被告刘某某离婚，本院于2014年4月3日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。双方自2014年4月开始分居生活。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对双方的婚姻基础及婚后感情发生争议：
原告张某某主张：2009年夏，原告与被告经人介绍相识，婚前感情一般，婚后发现双方性格不和，经常吵架。
被告刘某某主张：2009年夏，原、被告经人介绍相识，婚前感情较好，婚后感情也挺好，从2014年3月份双方产生纠纷，被告努力劝解原告，希望对方回心转意，被告也改过自新、努力做到最好。
针对各自主张，原、被告均未向本院提供证据。
本院认为：夫妻之间应该相互理解，相互尊重，出现矛盾后，双方应当本着互谅互让的原则化解矛盾，草率离婚是对家庭的不负责任，虽然双方因家庭琐事产生过矛盾，原告也曾起诉与被告离婚，但被告主动改过争取原告的谅解，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王继红
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第00303号
申请执行人钱燕媚，女。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司
本院在执行钱燕媚诉中华联合财产保险股份有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，因该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款第6项之规定，裁定如下：
终结执行广东省佛山市（2007）佛中法民一终字第980号民事判决书内容
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明清
执行员 李之峰
执行员 徐汝意
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙学礼
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广安执字第852号
申请人邓家骐，男，生于2010年10月29日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被执行人兰宗燕，男，生于1974年6月30日，汉族，农村居民，户籍地广安市广安区。
本院依据四川省广安市广安广安区人民法院（2014）广安民初字第3050号民事判决书，于2014年11月5日受理了申请人邓家骐申请执行被执行人兰宗燕损害责任纠纷一案，并依法向被执行人发出了执行通知书及财产申报令，限期向本院申报财产和履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未申报财产及履行义务；在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其它可执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安广安区人民法院（2014）广安民初字第3050号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人邓家骐如发现被执行人兰宗燕有可执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云华
审判员 谢树辉
审判员 程 兵
二〇一四年十二月六日
书记员 钟 超
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01198号
原告高某，农民。
委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告葛某，农民。
原告高某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李传国适用简易程序进行审理，于2015年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人宋世强、被告葛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告及其家人无故猜疑原告不能生育且被告经常对原告使�家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂。故依法具状起诉，请求依法判令解除原被告婚姻关系。
被告葛某辩称，不同意与原告离婚。
根据当事人各方的诉辩情况，本院归纳本案的调查重点是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告根据上述调查重点，向本院提交如下证据：
1、原告高某身份证明一份，证明原告身份适格。
2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
3、濮阳县王称堌乡高庄村村民委员会证明一份，证明原被告感情确已破裂。
经质证，被告对原告所举证据1、2无异议，对证据3有异议，原被告双方感情未破裂。
被告未提供证据。
针对原告提交的证据，经庭审质证认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院确认为有效证据，依法予以采信；对证据3因原告无其他证�相印证，被告不予认可且证明出具人未到庭接受原被告质询，本院不予采纳。
根据上述认定的有效证据，本院对本案的事实确认如下：
原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。于2015年6月20日（农历）开始分居生活。原被告因家庭琐事，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致原告起诉离婚，但原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，本院认定原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理�150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李传国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭继宽
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执字第6号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2014）奉上民一初字第77号民事调解书，于2014年12月24日向被执行人李世喜发出执行通知书，责令被执行人李世喜在本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李世喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李世喜银行储蓄存款人民币42000元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周景鹏
二〇一五年一月六日
书记员 刘方建
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00051号
上诉人（原审被告）谭玉东，男，1970年12月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
被上诉人（原审原告）张变良，男，1960年5月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人杨春辉，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人谭玉东与被上诉人张变良建设工程合同纠纷一案，张变良于2013年11月6日向中站区人民法院提起诉讼，请求判令谭玉东偿还张变良欠款25000元整，承担自主张之日至判决还款之日的银行同期贷款利息，并承担本案的诉讼费用。中站区人民法院于2013年12月5日作出（2013）站民二初字第00236号民事判决，谭玉东不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，上诉人谭玉东、被上诉人张变良及其委托代理人杨春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张变良为谭玉东做解放西路路基工程，工程完工后，谭玉东下余25000元工程款未支付，并给张变良出具欠条一张。
原审法院认为：债务应当清偿。谭玉东欠张变良工程款25000元的事实清楚，证据充分，张变良要求谭玉东支付欠款及从主张权利之日起的利息损失，符合法律规定，法院予以支持，张变良主张的利息应从其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算；谭玉东辩称欠款已经偿还，证据不足，不予采信。
原审法院判决：谭玉东于本判决生效之日起五日内偿还张变良欠款25000元及利息（利息从2013年11月6日起至本判决�定还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费430元减半收取215元，由谭玉东负担。
谭玉东不服一审判决提起上诉称：欠款条的欠款项为路基工程款，取款条的铲车费和运费实际也是与路基工程相关联的款项，原审法院认定取款条和欠款条性质不同是明显错误的。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张变良的诉讼请求。
被上诉人张变良辩称：谭玉东在工程期间，分批打了很多条，其一审提交的25000元条据，与本案无关，谭玉东仍然欠张变良钱。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：谭玉东是否已经将25000元还给了张变良。
针对本案争议焦点，上诉人谭玉东与被上诉人张变良的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相�。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”张变良主张谭玉东欠其25000元工程款，有欠条为证，谭玉东认为已经还款完毕，但所提供证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果，故本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人谭玉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 捷
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1438号
林从娣申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执316号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1971年3月30日出生于本区，汉族，住本区。因吸食毒品于2013年1月3日被大同市公安局云泉分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2013年3月25日被检察机关批准逮捕，同年3月27日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人高某某，男，1972年4月11日出生于山西省大同县，汉族，住本区。因吸食毒品于2013年1月3日被被大同市公安局云泉分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2013年3月25日被检察机关批准逮捕，同年3月27日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第47号起诉书指控的被告人李某某、高某某均犯盗窃罪一案。我院于2013年7月21日作出的（2013）矿刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自2013年3月27日起至2013年8月26日止）并处罚金人民币二千元。
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年3月27日起至2013年8月26日止）并处罚金人民币二千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人李某某，高某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人张政目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第67号刑事判决书中处以被告人李某某罚金2000元，高某某罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终1号
上诉人（原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1974年11月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。
诉讼代理人王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1954年5月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审查自诉人张某控诉王某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月22日作出（2015）古刑初字第00075号刑事附带民事裁定，裁定：“驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某对被告人王某某的告诉”。自诉人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张某的上诉理由，其刑事自诉王某某故意伤害罪证据充分、确实，王某某多次承认犯罪事实。古塔区人民法院应给其作伤情鉴定、开庭审理，不应驳回其诉讼请求。请求撤销原审法院裁定，判决王某某犯故意伤害罪并赔偿其经济损失。
上诉人张某的诉讼代理人提出与上诉理由一致的代理意见。
原审被告人王某某辩称，其未实施伤害张某的行为。
本院认为，上诉人张某对王某某的控诉缺乏罪证，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》关于自诉案件的相关规定。原审法院经审查后，驳回其对王某某的告诉，并无不当，上诉人张某及其诉讼代理人所提的上诉理由和代理意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年二月三日
书记员 邵丽娜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04728号
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元街道东益当89号，组织机构代码90389695-2。
负责人张保彬，行长。
委托代理人夏清，女，1987年8月1日生，汉族。
委托代理人黄成伟，男，1973年3月2日生，汉族。
被告王槐彬，男，1974年12月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告王槐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，于2013年12月24日依法由审判员龙真厚独任审理。原告委托代理人夏清、黄成伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王槐彬于2010年1月7日向原告贷款21.5万元，期限15年，按月等额本息还款。现诉至法院请求被告立即偿还原告贷款本金178688.23元，计算至2013年9月30日的利息2029.39元，罚息13.59元，复利21.22元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月7日原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告王槐彬签订了《个人购房担保借款合同》。该合同分通用条款和特别条款两部分，合同约定被告王槐彬为借款人，王槐彬、郭正菊为抵押人，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行为贷款人。特别条款中约定借款金额人民币21万5千元；借款用途购买房产；借款期限180个月；借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%；借款担保，抵押人同意以所购房产设立抵押；违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率上上浮50%计收罚息。通用条款中违约责任约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。原被告签订借款合同的同时还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，抵押合同约定被告王槐彬以所购房产设定抵押权作为王槐彬向原告履行债务的担保，抵押房屋位于荣昌县昌州街道迎宾大道11号2幢一单元14-4，建筑面积120.78平米，预售许可证号为荣房管售字2009-032。该抵押合同登记号（2010）抵押第117号。合同签订后，原告向被告王槐彬发放了《个人贷款发放通知单》和《个人借款凭证》，通知单载明还款方式为等额本息，还款日为每月20日，还款周期为一个月，还款额为1607.41元。个人借款凭证载明执行年利率为4.158%。逾期未还本金，按年利率6.237%计收罚息。被告王槐彬在个人借款凭证上签字领取了借款215000元。贷款后被告王槐彬多次未按时足额还款，截止2013年9月30日被告欠原告借款本金178688.23元，利息2029.39元，罚息13.59元，复利21.22元。因被告未按约定还款，原告诉至法院请求被告提前归还已发放的贷款及利息。
以上事实有原告的陈述、贷款申请表、个人购房担保借款合同、抵押贷款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证等证据证实，本案事实清楚。
本院认为：被告王槐彬与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告应按合同履行还款义务，因被告未履行到期债务，原告据此请求被告王槐彬归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王槐彬于判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行计算至2013年9月30日止借款本金178688.23元，利息2029.39元，罚息13.59元，复利21.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费3915元，减半收取1957.5元，由被告王槐彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙真厚
二〇一四年一月二十一日
书记员 张鑫月
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2810号
原告：汪耀灿。
委托代理人：孙树宁，浙江民伸律师事务所律师。
被告：浙江越隆控股集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人：魏淼林。
被告：魏淼林。
原告汪耀灿与被告浙江越隆控股集团有限公司（以下简称越隆公司）、魏淼林民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出（2014）绍柯商初字第2810号财产保全民事裁定书并已执行。本案由审判员李籽苏适用简易程序审理，后因送达困难，无法在简易程序审限内审结，本案转为合议庭适用普通程序审理，并因用其他方式无法向被告魏淼林送达诉讼文书，依法以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告汪耀灿委托代理人孙树宁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪耀灿诉称，越隆公司因需在2013年2月25日、9月12日、10月9日向原告借款人民币800万元、200万元、300万元，并言明于2014年8月31日归还，由魏淼林担保，同时对利息进行了约定。2014年9月16日原告将2013年9月12日借条中的50万元借款本金以及相应利息等债权转让给了胡建祥，2014年9月17日原告将2013年9月12日借条中的150万元借款本金以及相应利息和2013年10月9日借条中的200万元借款本金以及相应利息等债权转让给了吴焕，债权转让后，被告尚欠原告借款本金900万元以及按照同期银行贷款利率4倍计算的利息。故请求判令被告越隆公司立即归还借款本金900万元，以及该款中800万元自2014年1月1日起，100万元自2014年2月1日起依照银行同期贷款利率4倍计算至判决确定归还之日止的利息，同时请求判令被告魏淼林承担连带责任。庭审中原告减少诉请，请求将利率标准调整为银行同期同档次利率，利息起算时间调整为2014年9月1日。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告汪耀灿为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、落款时间为2013年2月25日、9月12日、10月9日，有两被告签名的借条三份，以及同日期、金额相应的银行业务凭证三组，证明原告与被告越隆公司发生借款往来，借款金额、借款已依约交付，以及魏淼林作为担保人担保的事实。
2、有邮政收发章的ems邮政快递详情单四份和原告书写的债权转让通知书两份，证明上述借条中的50万元、350万元以及相应的利息，转让给胡建祥和吴焕并已经通知两被告。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：汪耀灿所举证据来源合法，真实可信，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如下：越隆公司出具了三份借条给汪耀灿。落款时间为2013年2月25日的借条载明向汪耀灿借款人民币800万元，借款于当日已全额划入越隆公司指定的户名为钱杏娟的个人账户。落款时间为2013年9月12日的借条载明向汪耀灿借款人民币200万元，借款于当日已全额划入越隆公司指定的6228580699008814137账号的账户。落款时间为2013年10月9日的借条载明向汪耀灿借款人民币300万元，借款于当日已全额划入越隆公司指定的6228580699008814137账号的账户。上述借条归还日期均为2014年8月31日，且均由越隆公司在借款人栏盖章，同时盖有法定代表人魏淼林印鉴，魏淼林则在担保人栏手写签字，同时手注时间为2014年6月22日。2013年2月25日，汪耀灿向钱杏娟的个人账户存入800万元，2013年9月12日、2013年10月9日，汪耀灿也向同日借条载明的6228580699008814137账号分别存入了200万元以及300万元。现原告汪耀灿自认2013年9月12日借条中的50万元、2013年9月12日借条中的150万元以及2013年10月9日借条中的200万元的借款本金以及相应利息已为原告转让给他人，但未转让部分未受清偿，故来院诉讼。
本院认为，本案所涉的借条系本案各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告汪耀灿按约交付借款，被告越隆公司作为借款人应按期还本付息，被告魏淼林作为越隆公司债务之保证人亦应承担连带付款责任。现涉案部分本金及利息汪耀灿认可债权已转让给他人，本案中虽对债权转让事实未予查明认定，但不妨碍汪耀灿本案中部分请求的成立。故汪耀灿基于1300万元借条对两被告所做的900万元本金的请求，应予支持。至于利息，原告调整后的利息请求标准，于法有据，予以支持。原告诉请调整后的利息起算时间即借条载明的还款之日的次日，有约为据，一并准许。被告越隆公司、魏淼林拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江越隆控股集团有限公司限在本判决生效后十日内归还原告汪耀灿900万元并支付该款自2014年9月1日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次利率计算的利息；
二、被告魏淼林对被告浙江越隆控股集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，财产保全申请费5000元，合计79800元，由被告浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林共同负担元。被告负担的诉讼费限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费74800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 阮解栋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执409号之一
本院在执行广州农村商业银行股份有限公司花都支行与罗庆忠金融借款合同纠纷一案中查明并认定，罗庆忠违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第六款的规定，决定如下：
将罗庆忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执409号 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广东省广州市花都区新华街公益路21号南座，组织机构代码914401011911986539。 法定代表人：凌游。 被执行人:罗庆忠，男，1972年1月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人罗庆忠金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5704号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人罗庆忠应偿还申请执行人521533.95元及利息并承担本案仲裁费21833元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2017年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，本院依法锁定了权属于被执行人罗庆忠的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。另诉保轮候查封被执行人罗庆忠所有的位于广州市花都区三东大道1号34栋201房的房产一套，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定了被执行人的车辆档案以及诉保轮候查封了被执行人的房产外，查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  金园园 审判员  周海涛 二〇一七年六月二十九日 书记员  张 杨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1768号
原告南京漆园金属材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号3237室。
法定代表人李波。
被告丹阳市江南工业炉有限公司，住所地在江苏省丹阳市开发区银杏路6号。
法定代表人马建国。
委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。
原告南京漆园金属材料有限公司诉被告丹阳市江南工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。2014年11月21日，原告南京漆园金属材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京漆园金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，收取4575元，由原告南京漆园金属材料有限公司负担。
审判员 孙军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王玮
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1342号
原告：杨照强，男，1961年5月16日出生，汉族，住佛冈县。
原告：谭香葵，女1964年5月6日出生，汉族，住佛冈县。
原告：杨社泉，男，1966年11月16日出生，汉族，住佛冈县。
原告：陈花宜，女，1966年8月20日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：谭东林，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：邓新洪，男，1964年11月15日出生，汉族，住佛冈县。
被告：曹丽仪，女，1968年7月19日出生，汉族，住佛冈县。
原告杨照强、谭香葵、杨社泉、陈花宜与被告邓新洪、曹丽仪合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告杨照强、谭香葵、杨社泉、陈花宜于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨照强、谭香葵、杨社泉、陈花宜申请撤回起诉，是其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨照强、谭香葵、杨社泉、陈花宜撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告杨照强、谭香葵、杨社泉、陈花宜负担。
审判员 蓝森明
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝裕华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7569号
原告陈衍相，农民。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告天津天铁炼焦化工有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街。
法定代表人刘超英，董事长。
委托代理人丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
委托代理人彭少武，天津津远律师事务所律师。
原告陈衍相与被告天津天铁炼焦化工有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈衍相及其委托代理人王名泉、被告的委托代理人丰玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2000年9月在被告处任职，工作岗位为加压污水泵看护，一直工作至今。2015年11月，被告通知原告双方之间的劳动关系截至2015年11月25日。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，被告不得以原告已达退休年龄解除劳动关系，被告支付的工资低于天津市最低工资标准，故诉请：一、确认原、被告之间存在劳动关系；二、被告给付原告解除劳动合同补偿金18600元；三、被告给付原告工资差额15230元及经济补偿金3807.50元。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、劳动争议仲裁申请书、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲不字（2015）第136号《不予受理通知书》，证明双方争议经过仲裁前置程序。
二、建设银行个人活期明细查询、暂住证、《员工手册》、《安全生产知识问答》、工作服、安全帽、劳保鞋，证明原、被告之间存在劳动关系。
三、《通知》，证明被告的人力资源部门通知原告解除劳动关系。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，是劳务承包合同关系，不同意原告的诉讼请求，应予驳回。
被告针对其答辩意见提交了承包协议书，证明原、被告之间是劳务承包关系，被告根据承包协议通知原告因其已年满60周岁，不再与其签订承包协议。
原告对被告提供证据的质证意见，对承包协议书的真实性认可，不认可其证明目的。虽然原、被告之间签的是承包协议书，但不能证明双方的实质性关系。承包协议书中第三条说明了原告需服从被告的管理，双方具有人身附属性。约定的承包金额2400元，被告向原告发放时按照每人1200元的固定标准分别支付，而不是将统一的承包费支付给一个固定的承包者，既然支付的是工资，所以双方应该是劳动关系。
被告对原告提供证据的质证意见，对申请书、《不予受理通知书》无异议。建设银行个人活期明细查询没有单位的印章，不认可其真实性及关联性，被告是按照承包协议给原告支付的报酬。暂住证已过期，不能证明原、被告之间存在劳动关系。认可《员工手册》、《安全生产知识问答》的真实性、合法性、不认可其关联性。工作服、安全帽、劳保鞋并不能证明是被告发放的，所以不认可。《通知》的真实性认可，不能证明是劳动关系。
本院认证意见，原告提供的申请书、《不予受理通知书》与被告提供的证据真实、合法，与各自的主张有关联，本院确认其证明力。原告提供的其他证据真实、合法，但与其主张无关联，对其主张并无证明力。
经审理查明，被告在其生产、经营区域外设置有加压污水泵站。自2012年7月6日至2015年7月22日期间，被告作为甲方，原告与案外人吕风和作为乙方，曾先后签有四份《天津天铁炼焦化工有限公司污水加压泵站设备和场院看护承包协议书》，双方最后一份协议的期限至2016年1月25日。协议内容除承包期限不同外，约定的其他内容基本相同，包括乙方看护泵站的设备和场院，被告每月20日支付承包金额2400元，另有被告有权对乙方承包值班情况进行检查和考核，如特殊情况需要启动泵站运行时，乙方必须履行及时操作和监督运行的责任以及乙方身体健康，年龄不超过60周岁等条款。泵站的日常看护值班由原告与案外人吕风和自行安排。被告每月通过银行将承包费用按两人各1200元分别支付。
2015年11月18日，被告书面通知原告，“因您已届满60周岁，我公司不再与您续订承包协议，工资发放截至2015年11月25日。”
原告于2015年11月23日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于当日作出津丽劳人仲不字（2015）第136号《不予受理通知书》，以原告已超过退休年龄为由决定不予受理，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点首先在于原、被告是否存在劳动关系。根据相关规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。原告与案外人吕风和共同作为乙方，其与被告签订了承包协议，双方确实按协议长期履行。原告的工作内容已为承包协议所设定，如何履行看护义务由原告与案外人吕风和自行安排，被告对原告的管理和检查基于生产安全，并非劳动管理，原告不适用被告对职工的规章制度管理，双方在人身关系上并无劳动法律关系主体的行政隶属性，原、被告之间的权利义务内容不符合认定劳动关系的必要条件，原告与被告不存在劳动关系。原告要求确认劳动关系、支付其劳动待遇的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈衍相的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈衍相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
共6页，第页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初719号
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864F。
负责人聂峥嵘，系该支行行长。
委托代理人黄作荣，男，系该支行客户经理，家住江西省玉山县。
委托代理人张婕，系江西时空律师事务所律师。
被告何振德,男,1991年1月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告何婷，女，1993年3月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行（以下简称“工行玉山支行”）与被告何振德、何婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行玉山支行的委托代理人黄作荣、张婕到庭参加诉讼，被告何振德、何婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行玉山支行诉称，被告何振德与被告何婷系夫妻，两被告想购买汽车，2012年10月9日,被告何振德经玉山县徐敏汽车销售有限公司推荐到原告处办理分期付款业务，2012年11月13日，原告与被告何振德、何婷签订了信用卡消费分期付款业务合同和信用卡消费分期付款抵押合同，原告为被告何振德办理了卡号为62×××06的信用卡一份，被告何振德于次日通过该卡消费8万元用于购车，与原告约定分期还款，另用该车办理了抵押登记手续。事后，被告何振德拖欠原告信用卡透支本金、逾期利息、滞纳金计人民币36,652.18元未及时归还，原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、请求判令与被告解除合同；2、请求判令被告立即偿还当前欠款36,652.18元（含透支本金27,926.85元，逾期利息4,224.91元，滞纳金4,500.42元）及2016年2月1日起至还清之日止新发生的利息、滞纳金，同时各被告间承担连带偿还责任；3、请求判令原告对被告的抵押物折价拍卖或变卖，所得价款有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上诉讼请求成立，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及身份证明书、被告何振德、何婷身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体适格及身份信息；
2、被告何振德与被告何婷的结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻；
3、分期付款业务提示、汽车分期付款业务面见谈话调查表复印件各一份，以证明原告于2012年10月9日向被告发出使用牡丹贷记卡办理汽车分期付款业务应注意的事项；
4、分期付款业务推荐函复印件一份，以证明2012年10月9日被告何振德经玉山县徐敏汽车销售有限公司推荐到原告处办理人民币8万元分期付款业务；
5、信用卡消费分期付款业务合同、信用卡消费分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、机动车销售统一发票复印件各一份，以证明2012年11月13日，原告与被告何振德、何婷签订了信用卡消费分期付款业务合同和信用卡消费分期付款抵押合同，两被告就赣Ｅ×××××号起亚牌小型轿车作为抵押且办理了抵押登记手续；
6、中国工商银行转帐凭证、中国工商银行上饶市分行62×××06历史明细查询结果复印件各一份，以证明被告何振德于2012年11月14日通过信用卡方式消费及2016年8月1日前的还款明细结果；
7、原告信用卡透支电话催收记录及派出职员催收照片复印件各一份，以证明原告对被告的逾期还款进行了多次电话和上门催收。
被告何振德、何婷未提出答辩，未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告何振德与被告何婷系夫妻。两被告想购买汽车，2012年10月9日，被告何振德经玉山县徐敏汽车销售有限公司推荐到原告处办理分期付款业务，2012年11月13日，原告与被告何振德、何婷签订了信用卡消费分期付款业务合同和信用卡消费分期付款抵押合同，原告为被告何振德办理了卡号为62×××06的信用卡一份，被告何振德于2012年11月13日通过该卡消费8万元用于购车，与原告约定按36期每月25日前偿还2,222元，2012年11月13日,被告何婷以赣Ｅ×××××号起亚牌小型轿车作抵押并办理了抵押登记手续，事后因被告何振德拖欠原告信用卡透支款人民币36,652.18元（含透支本金27,926.85元，逾期利息4,224.91元，滞纳金4,500.42元）及2016年2月1日起至还清之日止新发生的利息、滞纳金未及时归还，原告经多次催要未果，而诉至法院要求处理。
以上事实，经庭审调查，原告提供的证据1、2证明了原告及两被告的身份关系及原告的营业范围；证据3、4、5证明了两被告因购买汽车到原告处申请办理了消费人民币8万元分期付款业务，并与原告签订了信用卡消费分期付款业务合同与抵押合同；证据6、7证明了被告何振德通过信用卡方式消费及陆续还款，原告对被告的逾期还款进行了催收，现何振德、何婷拖欠信用卡透支款36,652.18元未及时归还的事实。上述证据证明的事实因两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据辩驳，原告提供的证据与本案待证事实相关联，具有客观真实性，符合证据规则的有关规定，故本院予以采信。
本院认为，被告何振德因购车需要向原告工行玉山支行申领了信用卡并使用该卡透支消费，与原告签订了信用卡消费分期付款业务合同，该合同合法、有效，双方应按合同履行各自的义务。现被告迟延履行多期债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告何振德偿还信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求与被告解除合同，因该合同期限已届满，故无需解除合同。原告要求被告何婷与被告何振德一同承担偿还责任，因该债务系被告何振德与何婷婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，两被告无证据证明该债务确为债务人何振德的个人债务，且两被告又与原告签订了信用卡消费分期付款抵押合同，故应认定为夫妻共同债务，两被告对该笔债务均负有偿还责任；为担保债务的履行，被告何振德、何婷将其购买的车辆抵押给原告，两被告不履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何振德、何婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉山支行信用卡透支款人民币36,652.18元（含透支本金27,926.85元，逾期利息4,224.91元，滞纳金4,500.42元）及2016年2月1日起至还清之日止新发生的利息及滞纳金;
二、原告中国工商银行股份有限公司玉山支行对被告何振德所有的赣Ｅ×××××号起亚牌小型轿车实现抵押权时，有权就该财产优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，公告费200元，合计人民币916元，由被告何振德、何婷负担（该款原告已垫付558元，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 焦孝军
人民陪审员 陈利军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 乐希霖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4921号
原告孙建宏。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人刘银，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告金平。
被告景月兰。
原告孙建宏与被告金平、景月兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建宏及委托代理人刘银到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建宏诉称：2014年1月8日，被告金平以承接装潢业务急需资金周转为由向原告借款人民币20万元。借款到期后，被告未能按时还款。被告金平与景月兰系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同债务。现原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金20万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金平、景月兰未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告金平与景月兰系夫妻关系。2014年1月8日，被告金平向原告借款20万元，并由原告出具借条一份，载明：今借到孙建宏现金人民币贰十万元正，未约定利息和借期。原告孙建宏于当日在被告金平公司办公室将20万元现金交付被告。后因原告索要无果，于2014年8月15日向本院起诉。
以上事实，有借条、婚姻关系证明及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金平向原告孙建宏借款20万元且经催要未归还的事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉请予以支持。因该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告景月兰应承担共同还款的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照中华人民共和国《合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金平、景月兰于于本判决生效之日起十日内向原告孙建宏支付借款本金20万元。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款一并归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绛昱
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更1号
罪犯李文元，原户籍所在地吉林省九台市，现在吉林省宁江监狱服刑。因盗窃罪经长春市绿园区人民法院于2015年7月13日以（2015）绿刑初字第116号刑事判决书判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年10月10日至2018年10月9日止。2015年8月4日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李文元端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯李文元参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次，2017年9月6日缴纳5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李文元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。综合其刑期执行情况等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李文元减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年二月九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00297号
原告：舒城博利医药有限责任公司，住所地：安徽省舒城县。
法定代表人：陈士清，董事长。
委托代理人：汪琴，办公室主任。
委托代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：杨绪坤，男，1979年10月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地：湖北省广水市，常住安徽省舒城县。
原告舒城博利医药有限责任公司诉被告杨绪坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱微波、被告杨绪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告占据的门面房位于舒城县城关镇梅河路原告大门向东第五至七间（计两间半）。2006年，舒城县医药公司改制，门面房转为原告舒城博利医药有限责任公司所有。2011年底，被告与原告协商，约定由被告租赁该门面房经营内衣，租期一年（2012年1月1日至2012年12月31日），第五、六两间月租7000元，第七间月租（半间）2100元。全年租金签订合同时一次性交清，租用期满，被告将房子及有关设施完好无损交还于原告，合同还约定违约者支付1000元等。2012年11月22日，原告通知被告，在租赁合同到期后，原告将收回此房，然而被告至今占据该门面房，拒不归还，且造成原告租金损失。为保护原告合法权益，请求判令：一、被告立即返还所占据原告的门面房；二、被告支付原告租金损失39000元，以后顺延计算至返还房屋之日；三、被告支付违约金1000元。
原告向本院提供的证据为：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、房地产权证、舒城县企业改革领导组《关于同意县医药公司改制方案的批复》，证明被告租赁的房屋为原告所有；3、租房合同、收款凭证、被告身份证复印件，证明被告租赁原告房屋经营的事实；4、通知，证明原告已通知被告租房合同期满后交还房屋，被告期满后拒不交还房屋；5、收缴2013年度门面房租金和续签租房合同的通知、租房合同、收款凭证，证明被告所租门面房相邻的门面房2013年租金为5000元／月。
对原告向本院提供的证据，被告无异议。
被告辩称：一、原告的请求是合理的，但是原告没有跟我谈及转让费和装修费的问题；二、房租收别人都是每间55000元，但是我的就是60000元；三、在公平原则下，我有优先租赁的权利。房子我可以返还，但是我的房子装修费和转让费损失大，另外，房租他也算高了。我没有违约，我愿意跟他签合同，但是他不签。
被告向本院提供的证据为：原告的收款凭证一份，证明原告额外收我房屋转让费用11000元。
对被告向本院提供的证据，原告质证意见为：与本案无关联性，名字也不是本案被告。
本院认证意见为：原告证据，被告无异议，予以认定。被告证据，收款凭证上交款人非本案被告，原告也未认可，不予认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的事实为：2006年，原舒城县医药公司改制，房屋产权转为原告舒城博利医药有限责任公司所有。2011年12月20日，原、被告签订《租房合同》两份，合同约定：“原告将其所有的门面房，从公司大门向东第5、6、7（半间）三间，租给被告经营；租赁时间2012年1月1日-2012年12月31日；第5、6两间，月租计7000元，第7间（半间），月租2100元（为整间月租的60%）；签订合同之日须一次性付清全年房租97200元（第5、6两间每间优惠500元／月）；租用期滿，被告将房子及有关设施完整无损交于原告，被告装潢费用原告不予承认，此合同自签订之日起，即有法律效力，双方均不得违约，如有一方违约，罚违约金1000元”。合同签订后，被告当即付租金97200元。2012年11月22日，原告向被告送达通知一份，要求被告于合同到期日即2012年12月31日前将所租门面房交回公司，但被告未将所租原告房屋返还原告。原告索房无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告所签订两份《租房合同》合法有效，双方均应履行合同约定义务。现被告租期已满，拒绝返还原告房屋，显属违约，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应及时返还原告房屋。被告辩称，要求原告承担装修费和转让费，既无合同依据，也不符合最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定，本院不予采纳。因原告未提供城关镇门面房租金市场价格，被告应比照2012年原、被告所签订的租赁合同约定的租金，赔偿因占用原告房屋给其造成的租金损失，即从2013年1月1日始，按9100元／月赔偿原告租金损失，并应按合同约定承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨绪坤应于本判决生效后十五日内返还所占用的原告舒城博利医药有限责任公司（从公司大门向东第5、6、7三间）的三间门面房；
二、被告杨绪坤应赔偿原告舒城博利医药有限责任公司房租损失，从2013年1月1日始按每月9100元，计算至被告杨绪坤返还原告舒城博利医药有限责任公司房屋止；
三、被告杨绪坤应于本判决生效后十五日内支付原告舒城博利医药有限责任公司违约金款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为440元、保全费420元计860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一三年六月十七日
书记员 王 林
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0580号
原告刘某甲。
委托代理人缪勇刚。
被告刘某乙。
法定代理人如东县丰利镇周桥村村民委员会，住所地如东县丰利镇周桥村。
负责人商某。
原告刘某甲与被告刘某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪勇刚、被告法定代理人如东县丰利镇周桥村村民委员会主任商某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年8月，其由被告刘某乙的父母抱回算作被告的养女，未办理收养登记。被告无配偶，系单身男性，原、被告之间的收养关系不符合《中华人民共和国收养法》第九条、第十五条的规定，故起诉，请求确认原、被告之间的收养关系无效。
被告辩称，原告所述是事实，被告是精神二级残疾，从小生活无法自理，原告是其父母抱养并抚养长大，没有办理收养登记，但户口登记在被告名下作为被告的养女。现被告的父母均已去世，同意确认收养无效。
经审理查明，被告刘某乙的父母于1993年8月抱养原告刘某甲，并将其作为被告的养女办理了户籍登记，但未依法办理收养登记。后原告刘某甲实际由被告父母抚养成人。被告刘某乙无配偶，且系精神二级残疾，不具备完全民事行为能力，不符合收养法规定的收养人的条件，故原告起诉，要求确认原、被告之间的收养关系无效。
另查明，被告刘某乙的父母均已去世，如东县丰利镇周桥村村民委员会作为其监护人已将其安置在托老福利机构生活，诉讼中周桥村村民委员会表示将妥善安置被告并确保其安度晚年。
上述事实，有原、被告代理人的当庭陈述及原告提供的户口簿、如东县丰利镇周桥村村民委员会出具的证明、如东县丰利镇残疾人联合会出具的证明等证据证实，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，被告刘某乙的父母在收养法实施后以被告的名义收养原告，且被告不符合收养法第六条、第九条中规定的收养人应当具备的条件，其行为违反了法律规定，该收养行为无法律效力。现原告要求确认收养行为无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国收养法》第六条、第九条、第十五条的规定，判决如下：
被告刘某乙收养原告刘某甲的行为无效。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 严洁
二〇一四年九月十七日
书记员 沈益
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：
无子女
有抚养教育被收养人的能力
未患有医学上认为不应当收养子女的疾病
年满三十周岁
无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的
年龄应当相差四十周岁以上。
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
第4页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2790号
罪犯刘仁峰，男，满族，1976年12月15日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）哈刑一初字第113号刑事判决，以被告人刘仁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行�关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘仁峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘仁峰予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘仁峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘仁峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘仁峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年1月22日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第39号
原告：洪永卫，无业。
被告：季双艺，农民。
被告：ＸＸ燕，农民。
原告洪永卫与被告季双艺、ＸＸ燕民间借贷纠纷一案。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告洪永卫到庭参加诉讼，被告季双艺、ＸＸ燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪永卫起诉称：两被告系夫妻关系，因需要资金周转，于农历2009年正月18日向原告借款94000元，由被告季双艺亲笔签字出具借条一张交付原告收执。该款经原告多次催讨未果，故诉至本院请求：1、判令被告季双艺、ＸＸ燕立即共同偿还原告借款94000元及利息（利息自起诉之日起至还清本金实际之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告季双艺、ＸＸ燕未作答辩，也未向本院提供证据。
原告洪永卫为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告季双艺、ＸＸ燕的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明被告季双艺于农历2009年正月18向原告借款94000元的事实。
3、结婚登记申请表复印件一份，以证明被告季双艺、ＸＸ燕于2000年6月14日登记结婚，该债务属于夫妻共同债务的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，对原告提供的证据1、3系相关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2000年6月14日，被告季双艺、ＸＸ燕登记结婚。农历2009年正月18日，被告季双艺因需要资金周转向原告借款94000元，并亲笔签字出具借条一张交原告收执。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告季双艺向原告洪永卫借款94000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告季双艺应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告季双艺仍拒不履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付起诉之日起的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告ＸＸ燕对该借款应承担连带清偿责任。被告季双艺、ＸＸ燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季双艺、ＸＸ燕于本判决生效后二十日内共同连带偿还给原告洪永卫借款94000元及利息（利息自2013年10月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率0.46%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，公告费600元，合计2800元，由被告季双艺、ＸＸ燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 单文林
人民陪审员 季永平
二〇一四年三月十三日
代书 记员 叶臻勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1238号
原告：杭州风林食品有限公司。
法定代表人：张风林。
委托代理人：吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：浙江德清三宝食品有限公司。
法定代表人：林一帆。
本院在审理原告杭州风林食品有限公司诉被告浙江德清三宝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州风林食品有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州风林食品有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州风林食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1892元，合计1917元，由原告杭州风林食品有限公司负担。
审判员 胡其芬
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈斯敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2115号
上诉人（原审被告）：温州正博印刷机械有限公司。
法定代表人：范明龙。
被上诉人（原审原告）：瑞安经济开发区发展总公司。
法定代表人：蔡甫宇。
上诉人温州正博印刷机械有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人温州正博印刷机械有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州正博印刷机械有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年八月十七日
代书记员 蔡瑞洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1710号
申请执行人长沙市芙蓉区恒博金属材料经营部
经营者甘国兴
被执行人肖正波
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2462号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖正波的银行存款或扣留、提取其收入人民币28566元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋 利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第902号
罪犯朱锦钊，男，1965年2月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年9月7日作出（2009）云刑初字第1090号刑事判决，以被告人朱锦钊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年�并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月19日作出（2009）穗中法刑-
终字第581号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱锦钊在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年11月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱锦钊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱锦钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表�、2015年7月获得表扬；2014年3月获得记功、2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱锦钊确有悔改并有立功表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱锦钊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1490号
上诉人：张亚琴，女，1966年9月18日出生，汉族，住太原市。
上诉人张亚琴因社会保险纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初647号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，由万柏林区人民法院受理。事实与理由：1、上诉人于1985年2月参加工作至2016年10月退休止，上诉人本应有近32年养老缴费年限，但在2016年11月24日上诉人办结正常退休手续后，才发现个人累计缴费年限仅为16.41667年，月基本养老金按852.3计发（从2016年10月起执行），究其原因是被上诉人在未告知上诉人的情况下，欠缴上诉人社会保险费达15年零3个月；2、劳动者与用人单位因社会保险发生纠纷起诉至人民法院，人民法�应予受理。
本院认为，张亚琴的诉讼请求为要求被起诉人补缴15年零3个月的社会保险金并重新核定基本养老金，是双方对缴费基数、缴费年限发生争议，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。一审人民法院做出不予受理民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月三十日
书记员 孟 卉
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初208号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人何某某，男，1959年7月20日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被巢湖市公安局刑事拘留，4月8日被该局取保候审，5月17日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日下午13时许，被告人何某某驾驶皖AJ00**号三轮摩托车由巢湖市烔炀镇停车场驶往烔炀镇三份何村。当车辆行至烔炀镇三份村路段时与相对方向被害人赵某甲驾驶的皖AZ65**号小型普通客车发生碰擦，造成车辆损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队民警接警后赶至现场，在现场勘查时发现被告人何某某涉嫌酒后驾驶，当场使用呼气式酒精测试仪对其进行检测，结果为126mg／100ml，随即民警将其带至合肥市第八人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人何某某送检血液中乙醇含量为144.7mg／100ml，属醉酒。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人何某某负本起事故全部责任。
另查明：案发后，被告人何某某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息查询表、前科查询证明、证人刘某、曹某某、赵某乙等人的证言、被害人赵某甲的陈述，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从严处罚。被告人何某某主动到案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第52号
原告李某甲，男，1982年1月9日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告杨某甲，女，1979年4月22日出生，汉族，农民，湖南省慈利县人。
原告李某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成由审判员龙海波担任审判长，人民陪审员陆友明、吴义忠参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告杨某甲于2010年6月在广东省广州市打工时相识。被告杨某甲在与原告李某甲结婚前曾有过一次婚史，并与其前夫生育有一子，姓名陈某某。被告杨某甲的前夫病逝后，儿子陈某某一直随被告杨某甲的父母亲生活。原告李某甲在对被告杨某甲的上述情况缺乏了解的情况下，便草率与被告杨某甲于2011年3月30日在通道侗族自治县民政局登记结婚。
2012年5月31日，被告杨某甲因严重宫颈疾病到中南大学湘雅医院就医，途中才向原告李某甲透露其曾有过婚史，并已结扎的事实。被告杨某甲出院后，虽经多年治疗，但仍无法生育子女。为此，原告李某甲曾多次与被告杨某甲商良，希望被告杨某甲带其儿子陈某某来原告李某甲家共同生活，但被被告杨某甲拒绝。2014年12月，被告杨某甲回到其娘家后，并自此拒绝再回原告李某甲家中。
综上，被告杨某甲隐瞒其曾有婚史的情况，与原告李某甲结婚，特别是其回到娘家后至今拒绝与原告李某甲共同生活，其行为严重伤害了夫妻感情，并导致了夫妻感情破裂。为此，特诉至法院，请求判决：一、解除原告李某甲与被告杨某甲的婚姻关系；二、本案案件受理费由被告杨某甲承担。
在举证期限内，原告李某甲向本院提交下列证据以支持其诉讼主张：
1、姓名为“李某甲”、“杨某甲”的中华人民共和国居民身份证复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原告李某甲、被告杨某甲的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、中华人民共和国结婚证原件1份，拟证明原告李某甲与被告杨某甲于2011年3月30日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
3、通道侗族自治县第一人民医院液基薄层细胞学诊断报告书、电子阴道镜检查报告单及中南大学湘雅医院出院记录、出院诊断书复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明被告杨某甲因严重宫颈疾病，于2012年3月至2012年6月在通道侗族自治县第一人民医院及中南大学湘雅医院治疗，在中南大学湘雅医院住院期间于2012年6月4日行宫颈锥切术；
4、通道侗族自治县某乡某村民委员会出具的《证明》原件1份，拟证明原告李某甲与被告杨某甲因生育问题导致夫妻关系不和，并经某村民委员会多次调解未果的事实；
5、证人杨某乙的证人证言，拟证明原告李某甲与被告杨某甲因未能生育子女的问题，多次发生争吵的事实。
被告杨某甲既未向本院提交书面民事答辩状，也未提交任何形式的证据。
本院经审查，原告李某甲当庭所举的第1、2、3、4、5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中核实的情况，查明以下案件事实：
原告李某甲与被告杨某甲于2011年3月30日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方未生育子女。在婚后共同生活期间，被告杨某甲因患严重宫颈疾病，于2012年3月至2012年6月在通道侗族自治县第一人民医院及中南大学湘雅医院治疗，在中南大学湘雅医院住院期间于2012年6月4日行宫颈锥切术。被告杨某甲出院后，由于双方未能生育子女，夫妻之间为此经常发生争吵，造成夫妻关系不和，虽经通道侗族自治县某乡某村民委员会多次调解，但原告李某甲与被告杨某甲的关系仍未得到改善。后被告杨某甲回到其娘家湖南省慈利县居住生活，拒绝返回原告李某甲家中。
另查明，原告李某甲没有向本院提交其与被告杨某甲在婚姻关系存续期间有无共同财产、共同债权、共同债务的证据。
本院认为：原告李某甲与被告杨某甲婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，由于原告李某甲与被告杨某甲不能较好的处理生育子女等家庭事务，导致夫妻关系日趋恶化，虽经有关组织多次调解，但原告李某甲与被告杨某甲的夫妻关系仍未得到改善。特别是在夫妻关系恶化期间，被告杨某甲返回其娘家，至今未与原告李某甲共同生活，其行为加剧了夫妻矛盾，严重伤害了夫妻感情。鉴于原告李某甲与被告杨某甲确难以继续共同生活，夫妻感情确已破裂，据此，本院对原告李某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙海波
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 吴义忠
二〇一五年四月十日
代理书记员 杨 蓉
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1767号
原告文述蓉，女，生于1965年8月，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）任正明，四川雅逸律师事务所律师。
被告何平，男，生于1970年8月，汉族，初中文化，巴运集团职工，住巴中市巴州区。
本院在审理原告文述蓉与被告何平民间借贷纠纷一案过程中，原告文述蓉于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文述蓉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告文述蓉负担。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 飞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第363号
上诉人（原审原告）：黄周，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东国硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海草津电机有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：北村良藏。
委托代理人：麦康杰，广东江林律师事务所律师。
委托代理人：王思敏，广东江林律师事务所律师。
上诉人黄周因与被上诉人珠海草津电机有限公司劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄周于2014年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄周申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有法定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄周撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由黄周负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由黄周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 泉
审 判 员 何 敏
代理审判员 李 灵
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄瑞绮
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1599号
原告：江明康，男，1966年02月01日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所专职律师。
被告：施建斌，男，1974年07月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：郑天文，福建文园律师事务所专职律师。
原告江明康与被告施建斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海卿、被告及其委托诉讼代理人郑天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江明康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付补偿款198975.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月15日，原告与本村90余户村民签订土地承包合同，协议约定本村90余户村民将坐落于高岐安岸总计27.226亩土地承包给原告使用，后原告将上述全部土地承包给被告，并签订土地承包合同一份，协议约定：“1、租期为壹拾伍年，自2009年5月15日起至2024年5月15日止；2、在租赁期间如遇国家征用土地，被告应无条件撤离，地面物赔偿费原被告双方各占50%，土地赔偿费属原告”。2015年7月份，上述承包土地因被纳入南屿总部经济园区项目范围而被政府责令搬迁，因原告当时在国外，被告便擅自以自己名义申报赔偿款，后被告取得赔偿款合计419942.7元。原告回国后多次要求被告退还属于原告的补偿款，但被告仅支付了40000元后便不再支付。
施建斌辩称，答辩人取得花卉等搬迁补偿、补助（含鼓励金）和返还租金是合法合理的，被答辩人请求瓜分是没有法律依据，毫无道理的，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。第一，答辩人是花卉等搬迁的主体，被答辩人不是，所以，被答辩人没有取得花卉等搬迁补偿、补助和返还租金的主体资格，答辩人才享有取得花卉等搬迁补偿、补助（含鼓励金）和返还租金的权利。第二，本案所涉的事项是“花卉搬迁事项”，所涉费用是花卉等搬迁补偿、补助、奖励费用等，不涉及其它赔偿及赔偿费事项，搬迁补偿、补助、奖励费用及其返还的租金等显然归属需花卉搬迁的花农即答辩人无异。第三，被答辩人民事起诉状的诉讼请求部分与事实和理由部分自相矛盾。诉讼请求是请求支付补偿款，事实和理由部分的理由是支付赔偿款之理由，而本案所涉事项不涉及赔偿款事项，所以，被答辩人的诉请与理由是矛盾的，不能得到支持，应予驳回。第四，答辩人出于息事宁人支付了40000元给被答辩人，对此事已做了断。
江明康与施建斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.本院对江明康提供的土地承包合同、南屿镇政府文件、个案申报表等证据的真实性予以确认。对施建斌提交的土地承包合同、土地租用协议书、南屿镇政府文件、通知、个案申报表、存折、收条、询问笔录等证据的真实性予以确认。2.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月15日，江明康与施建斌签订土地承包合同。施建斌共领取了407957.7元的补偿补助款。江明康收取了施建斌40000元。经本院到南屿镇高岐村了解到江明康名下并没有土地，其父亲江伙惠名下有0.442亩土地、其弟弟江明城名下有0.48亩土地。江明康与施建斌土地承包合同中涉及的27.226亩土地均系江明康从其他农户手中租用过来并转租给施建斌的。江明康父亲江伙惠、江明康弟弟江明城及其它农户所有土地的补偿款均已发放到位。闽侯总部经济项目征地拆迁个案申报表中的项目均系补偿给施建斌个人的。
本院认为，根据闽侯县南屿镇人民政府南政（2015）223号《关于南屿总部经济园区项目花卉搬迁事项的专题会议纪要》可知，施建斌在个案申报表上申报的项目主要是租金、管理用房及水管设施等附属物补偿、花卉搬迁补偿、管理房搬迁补偿以及花卉死亡率高予以的补偿等。经本院到南屿镇高岐村委会了解到闽侯总部经济项目征地拆迁个案申报表中的项目均系补偿给施建斌，即补偿给花农的。江明康与施建斌土地承包合同中涉及的27.226亩土地均系江明康从其他农户手中租用过来并转租给施建斌的。江明康主张施建斌个案申报表中的道路补偿33888元及租金补偿24121元系其所有没有事实和法律依据，本院不予支持。江明康主张剩余的个案申报表中的项目应与施建斌一人一半，本院认为，剩余的申报表补偿项目主要涉及花卉死亡率高的补偿、搬迁补助以及按时搬迁的奖励等，与地面物赔偿不同，故本院对江明康的诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
驳回江明康的诉讼请求。
本案案件受理费4279元，由江明康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 林 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄镔彬
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第140号
罪犯宋玉树，男，1980年5月21日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟科右前旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2011年3月30日作出（2011）科刑初字第65号刑事判决，以被告人宋玉树犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。刑期自2010年11月22日起至2021年11月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年7月至2014年6月期间记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋玉树在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。附带民事赔偿部分履行，执行机关呈报本院时对其减刑幅度已从严掌握，其减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉树的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2010年11月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执830号
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：胡广记，居民。
被执行人：王芹星，居民。
被执行人：胡广坤，居民。
被执行人：胡广星，居民。
被执行人：胡广哨，居民。
被执行人：胡文礼，居民。
被执行人：胡广德，居民。
被执行人：胡雯斌，居民。
被执行人：胡晓州，居民。
被执行人：段军霞，居民。
被执行人：胡学章，居民。
被执行人：葛培安，居民。
被执行人：胡广顺，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第1227号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人段军霞、胡广德发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款200000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段军霞、胡广德银行存款各250000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 伏敏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执989号
申请执行人浙江中路典当有限责任公司，住所地杭州市。
法定代表人黄茂连。
被执行人台州市万昌建设有限公司德清分公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人黄波。
被执行人叶晨。
被执行人张爱珍。
被执行人圣航科技股份有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人冯海斌。
申请执行人浙江中路典当有限责任公司与被执行人台州市万昌建设有限公司德清分公司、叶晨、张爱珍、圣航科技股份有限公司公证债权文书一案,本院作出的（2016）浙德证民初字第290号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年04月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18624000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市万昌建设有限公司德清分公司、叶晨、张爱珍、圣航科技股份有限公司抵押财产已被温岭市公安局查封，无法处置。另查明被执行人台州市万昌建设有限公司德清分公司、叶晨、张爱珍、圣航科技股份有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币18624000元未受偿，本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执989号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年九月二十日
代书记员 姚嘉业