杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1510号
原告：杭州海航物资有限公司。
法定代表人：陈宏宇。
委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、忽少宏。
被告：浙江中意房地产开发有限公司。
法定代表人：陈松林。
被告：陈松林。
上述二被告委托代理人（特别授权代理）：冯应英。
原告杭州海航物资有限公司（以下简称原告物资公司）为与被告浙江中意房地产开发有限公司（以下简称被告房地产公司）、被告陈松林企业借贷纠纷一案，于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2012年10月16日，被告房地产公司、陈松林向本院提交管辖权异议书，认为本案应移送余杭区人民法院管辖，2012年11月12日，本院作出（2012）杭拱商初字第1510号民事裁定书，驳回被告房地产公司、陈松林对本案管辖权提出的异议。两被告不服，上诉杭州市中级人民法院。2012年12月17日，杭州市中级人民法院作出（2012）浙杭辖终字第674号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年1月14日和2013年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人忽少宏，两被告委托代理人冯应英到庭参加诉讼。期间，原告物资公司和被告房地产公司、陈松林均申请庭外调解一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，被告房地产公司因资金困难向原告借款1400万元，双方签订《借款协议》，约定：借款期为一个月，自2012年8月16日起，借款利息为月息4%，利息当月支付，如被告房地产公司未能按期归还所有借款，则需向原告支付所有借款20%的违约金。被告陈松林自愿为被告房地产公司的上述借款提供连带保证责任。协议签订后，原告依约向被告房地产公司交付了1400万元的借款，被告房地产公司未归还借款，被告陈松林也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告房地产公司立即返还原告借款14000000元，支付违约金2800000元，2012年8月1日起至上述借款归还前的利息按月息4%计算支付。2、被告陈松林为被告房地产公司的上述应付款项承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告房地产公司辩称：1、本案所涉借款合同无效，被告房地产公司只应承担归还借款的责任，无需承担利息和违约金。2、双方的借款除本案一笔，还有250万元和1800万元借款，1800万元借款被告已付清了1800万元，还付了1036.6万元给原告，这个款项应当予以抵扣借款，故本案实际借款只下363.4万元，后又支付了203.9万元，本案实际借款只有159.5万元。
被告陈松林辩称：同意被告房地产公司的全部答辩意见。另补充，因主合同无效，担保合同也无效，担保人只需承担部分赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、借款协议一份，证明合同签订事实和双方权利义务的约定的事实。2、收据一份，证明原告已将1400万元的借款交付给被告的事实。3、银行流水记录和承兑汇票，证明借款协议中的借款交付情况。
被告房地产公司、陈松林向本院提交如下证据：1、借款协议一份，证明在本案之前双方有借款行为。2、进帐单二份，证明被告房地产公司借入1800万元。3、电汇凭证六份，证明被告房地产公司归还原告借款1800万元。4、收据一份、银行小票27张，证明被告房地产公司支付了1036.6万元给原告。5、银行回单4张、转帐支票一张，证明被告房地产公司于2012年1月18日归还44.8万元、2月23日归还44.8万元、4月6日归还44.8万元、7月5日归还24.5万元、4月16日归还45万元。
本院对原、被告提供的证据，认证如下：1、对原告提交的证据，两被告对其真实性均无异议，但合法性有异议，该协议无效。本院对该证据的真实性予以确认。
2、对两被告提交的证据1一5，真实性均无异议，但关联性有异议，与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上原、被告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2009年11月24日，甲方原告海航公司（出借人）、甲方杭州金豪物资有限公司（案外人、出借人）、甲方浙江金生钢铁贸易有限公司（案外人、出借人）与乙方被告房地产公司（借款人）、乙方担保人被告陈林松签订一份借款协议，协议约定：甲方借出人民币2800万元整给乙方，乙方向甲方借款利息为月息2.8%，利息每月支付。借款到期日为2010年11月24日。该份协议各方已全部履行完毕。被告房地产公司已全部归还借款本金2800万元，并按约支付利息1036.6万元（其中原告出借给被告房地产公司的借款金额为1800万元并支付利息668.6万元）。
2011年12月16日，甲方原告海航公司（出借人）与乙方被告房地产公司（借款人）、乙方担保人陈松林签订一份借款协议，协议约定：甲方出借人民币1400万元给乙方，分二次借给乙方，借期共8个月，到期日为2012年8月16日。乙方向甲方借款利息为月息3.2%，利息每月支付。乙方同意将乙方拥有产权的余杭区南苑街道新丰村地号抵押给甲方，如到期未能及时归还借款，则甲方有权处置乙方抵押给甲方的地块，如未能支付所有欠款，则乙方担保人陈松林个人支付余下欠款。协议签订后，原告于2011年12月16日分别打款给被告房地产公司500万元和300万元，共计800万元，于2011年12月19日打款给被告房地产公司300万元并交付承兑汇票300万元，至此原告依约出借给被告房地产公司借款1400万元，被告房地产公司于2012年1月18日归还原告44.8万元、2月23日归还44.8万元、4月6日归还44.8万元、4月16日归还45万元、7月5日归还24.5万元。另查明，上述抵押的地块未办理抵押登记手续。
2012年4月16日，上述原、被告又签订一份借款协议，协议约定：“被告房地产公司向原告借款250万元，借款期限一个月，自2012年4月16日至2012年5月16日止，借款利息为月息4%。”合同签订后，原告于2012年4月16日交付给被告房地产公司123万元，同时开具一张45万元的支票给被告房地产公司、于2012年4月17日交付82万元，至此，原告已按约出借给被告房地产公司共计250万元，被告房地产公司于2012年6月14日归还100万元、6月18日归还150万元，该借贷纠纷原告已另案起诉，案号是（2012）杭拱商初字第1193号。
本院认为，被告房地产公司向原告物资公司借款1400万元和250万元（250元借款在另案中处理），事实清楚，证据充分。该借款系企业之间以赚取资金利息为目的的借款，依相关法律规定，应属无效。作为借款人房地产公司应归还借款，但对双方约定的利息，不予保护，被告应按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。被告房地产公司已归还250万元和203.9万元的事实，双方无争议。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十五条之规定，应按照先利息后借款本金的顺序予以抵扣。根据利息损失按银行同期贷款利率，经计算，截止起诉日2012年9月27日，被告房地产公司已累计归还借款本金1356301.37元，支付借款利息682698.63元（含250元的利息），共计人民币2039000元，尚欠借款本金12643698.63元，此后的利息及借款本金被告房地产公司未支付、归还，应承担还本付息的责任。另，被告陈松林明知企业间的借贷无效仍提供担保，对此有过错，应承担相应的民事责任，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国担保法》若干问题解释第八条，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告浙江中意房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告杭州海航物资有限公司借款本金12643698.63元。
二、被告浙江中意房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杭州海航物资有限公司利息损失。（自2012年9月28日至生效判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算）。
三、被告陈松林对被告浙江中意房地产有限公司上述第一、第二应付款项不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
四、驳回原告杭州海航物资有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122600元，由原告杭州海航物资有限公司承担22800元，被告浙江中意房地产有限公司承担99800元。保全费5000元，由被告浙江中意房地产有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费122600元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年六月十三日
代书 记员 徐 婷