山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第18号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，淄博齐赛恒讯电脑有限公司职工。
委托代理人：靳小强，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆某，男，汉族，济南易恒科技有限公司员工。
委托代理人：张利，淄博开发鹏远法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
上诉人王某、陆某因离婚纠纷一案，不服张店区人民法院（2013）张民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人靳小强、刘鹏，上诉人陆某及其委托代理人张利、魏茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2005年5月通过网络相识，2009年11月3日登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，被告系初婚。原告主张因婚前双方缺乏了解，导致婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，而且长期两地分居，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告陆某同意离婚。审理中，被告陆某主张位于淄博市张店区道庄小区63号楼3单元601号及淄博高新区创业上城名府3号楼3单元1102号房屋均为婚后共同财产，申请法院进行评估。经法院委托，山东恒正房地产评估有限公司作出“山恒评淄博司法2013017号”房地产评估报告，认定道庄小区房产价值为290500.00元，上城名府房产为609000.00元，双方对评估价值无异议，对评估费9000.00元无异议，但原告对道庄小区房产为婚后财产不予认可。原告王某主张：位于淄博高新区创业上城名府3号楼3单元1102号房屋及双人床两张、沙发一组、电视机柜一个、餐桌一张、书橱一张、挂衣橱两个、厨房厨具一组为婚后共同财产；位于淄博市张店区道庄小区63号楼3单元601号的房屋一套系原告哥哥王忠单位山东汽车齿轮总厂的房改房，原告于2000年11月25日顶替其哥哥王忠名字交纳购房款49800.00元，而且原告与其前夫刘某离婚时已就该房产作出处理，确定该房归原告所有，为此，原告已补贴前夫5000.00元，故该房应为原告婚前财产；外债120000余元，系用于放贷和房子装修。被告对道庄小区的房屋系原告婚前财产及外债的主张不予认可。被告陆某主张：位于道庄小区63号楼3单元601号的房屋系双方婚后财产，认为该房发证日期及原告与案外人（即原告的哥哥王忠、嫂子张丽琴）签订的淄博市房屋买卖协议均为2011年8月24日，双方于2009年11月3日登记结婚，应为婚后财产，对其他财产无异议；关于债务，借滕振海的5000.00元已经归还，借谭海荣的10000.00元系原告于双方分居后所借，对其他债务亦有异议，因为原告已从被告的账户中提走了200000.00元，不应再产生外债，且这些款项未用于共同生活。
另查明：2013年4月4日，原、被告曾在淄博市公安局高新技术产业分局科技园派出所自愿签订离婚协议书一份。双方在协商过程中，对存款、房屋、债务分割问题均作出明确约定，被告主张该协议书是受原告胁迫所写，但淄博市公安局高新技术产业分局科技园派出所出具证明一份，证明双方在协商过程中，未受到任何人的威胁干扰。还查明，双方贷款购买的位于淄博高新区创业上城名府3号楼3单元1102号房屋一套，截止2013年9月22日尚欠银行贷款本金186111.00元、利息57780.00元。
原审法院认为，原告王某与被告陆某婚姻基础一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告王某提出离婚，被告陆某同意离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂，故应准予原、被告离婚。对于原、被告无异议的婚后财产，依法予以分割。位于张店区道庄小区63号楼3单元601号的房屋一套，显属原告王某婚前个人财产，并已在王某与其前夫刘某离婚时作出明确分割，且双方在协商离婚时已对此作出约定，故该财产应当认定为原告婚前个人财产。对于原、被告婚后共同购买的位于淄博高新区创业上城名府3号楼3单元1102号房屋一套，经评估该房现市值为609000.00元，截止2013年9月22日尚欠银行贷款本金186111.00元，利息57780.00元，因被告无固定住处，此房归被告所有较为适宜，但该房屋尚欠银行贷款本息243891.00元，应由被告负责偿还。同时，被告还应补偿原告房屋差价损失182554.00元。对于被告陆某主张原告从其账户上提走200000.00元，原告不予认可，被告亦无证据证实该款系由谁取走，故对被告该项主张，依法不予支持。对于外债部分，因双方各持己见，且现有证据不足，故不予处理，待双方证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告王某与被告陆某离婚；二、原告婚前财产：位于张店区道庄小区63号楼3单元601号住房归原告所有；原告分得婚后财产：双人床一张、沙发一组、书橱一张、挂衣橱一张、餐桌一张、书橱一张。被告分得婚后财产：双人床一张、电视机柜一个、挂衣橱一张、厨房厨具一组。三、位于淄博高新区创业上城名府3号楼3单元1102号住房一套归被告陆某所有。房屋剩余贷款243891.00元，由被告陆某负责偿还。被告陆某于本判决生效后十日内支付原告王某房屋补偿款182554.00元。案件受理费1800.00元、评估费9000.00元，共计10800.00元，由原、被告均担。
王某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法认定并分割共同债务100000.00元；撤销原审判决第三项，改判创业上城名府3号楼3单元1102号住房归上诉人所有，案件评估费用由被上诉人陆某负担。事实与理由：第一、原审判决未依法认定夫妻共同债务100000.00元，属事实认定错误。对该债务，上诉人王某一审已提供了借条，被上诉人陆某在离婚协议书也已确认。并且在离婚协议中，被上诉人陆某认可有共同存款，原审法院未做处理也属事实认定有误。第二、上诉人王某与被上诉人陆某共有的淄博高新区创业上城名府3号楼3单元1102号房屋登记在上诉人名下，由上诉人办理按揭并还款，也是上诉人装修后一直居住，被上诉人不在淄博工作生活，故从房屋使用价值及后续还款办理等角度考虑，判归上诉人所有更为适宜。被上诉人将上诉人所有的道庄小区房产进行价值评估显属恶意，故评估费用应由其全部负担。
被上诉人陆某答辩称：原审对100000.00元共同债务所作认定正确，共同债务主要在双方离婚协议中有约定，但离婚协议未履行，不能作为本案依据；借条格式、质地、大小相同，存在伪造可能，不予认可；上诉人王某所称借款用途为还房贷，但在其提供的明细中没有体现该部分支出。
陆某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法认定道庄小区房产为婚后共同财产并予分割；依法认定存款62000.00元为上诉人婚前个人财产。事实与理由：道庄小区房产系婚后购买，有房屋产权登记证明为证，故应依《物权法》进行分割；上诉人的62000.00元存款系由被上诉人王某取出，用作创业上城名府3号楼3单元1102号房屋的首付款，该款应为其个人婚前财产，原审法院未予认定错误。
被上诉人王某答辩称：王某名下道庄小区房产由其本人于2000年全款购买，并与前夫在离婚协议中约定，该房屋归王某所有。房产证虽然于2011年办理，但已注明产权为王某单独所有。因上诉人王某与被上诉人陆某于2005年交往，62000.00元存款系双方共同积攒，不是陆某婚前个人财产。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有结婚证复印件、还款明细、房产评估报告、单位证明、交款单据、离婚协议书、公安局证明、借条等书面证据及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，上诉人王某与上诉人陆某婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生矛盾，且双方长期两地分居，严重影响了夫妻感情。因上诉人王某提起诉讼，要求与上诉人陆某离婚，陆某亦同意离婚，故应认定双方当事人夫妻感情确已破裂，原审法院据此判决双方离婚并无不当，应予维持。
对于上诉人王某主张的共同债务100000.00元及陆某名下的存款分割问题。关于100000.00元债务，上诉人王某一审提交借条8份，数额共计95000.00元，因该组借条系王某单方出具，上诉人陆某不予认可。二审庭审中，上诉人王某提交个人银行存折一份，欲证明其于2011年3月10日向案外人王文新借得借条载明的30000.00元，用于支付2011年3月14日的40000.00元房屋贷款。但该存折显示2011年3月14日，有一笔39700.00元的现金存入，与上诉人王某主张的借款时间和数额不符，上诉人陆某亦不予认可，故对该证据，本院依法不予采信。对于其他借款，上诉人王某提交购物收据及发票一宗，数额共计53703.00元，欲证明其所借款项的支出情况，因该宗证据不能证实所列支出系由借条记载的借款支付，且与借条所载借款时间、债务数额不一致，上诉人陆某亦不予认可，故对该组证据，本院依法不予采信。关于共同存款，上诉人王某主张上诉人陆某账户中有夫妻共同存款应予处理，但未提供证据证实该款所存的具体账户及明确数额。上诉人王某又主张称，根据其与陆某达成的离婚协议的约定，足以证实存在债务及存款，故应依法分割。但在该离婚协议中，虽然记载“共同债务共计拾万元”、“男方名下存款归男方”，但双方未履行该协议，在双方均为提供相应证据的情况下，不能仅以该离婚协议书作为认定案件事实的依据。综上，上诉人王某主张二审应认定并分割100000.00元共同债务及共同存款，证据不足，本院依法不予支持。
对于淄博高新区创业上城名府3号楼3单元1102号房屋的产权归属问题。上诉人王某主张该房屋应归其所有，但王某与陆某均认可该房屋为夫妻婚后共同财产，在上诉人王某已有婚前住房、上诉人陆某无固定居所的情况下，原审判令该房屋归上诉人陆某所有、房屋评估费用由双方当事人均担，并无不当。上诉人王某主张该房屋应归其所有、房屋评估费用由被上诉人陆某全部负担的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
对于张店区道庄小区63号楼3单元601号房屋的产权归属问题。上诉人陆某主张该房产为共同财产应予分割，因上诉人王某在与前夫达成的离婚协议中，已对该房屋作出明确分割，产权证虽为婚后办理，但上诉人陆某并未提供证据证明该房系双方婚后购买，故原审认定该房产为上诉人王某婚前个人财产，并无不当。上诉人陆某主张该房屋为婚后共同财产并予以分割的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
对于上诉人陆某主张存款62000.00元应认定为婚前个人财产的问题。上诉人陆某主张该款系于房款交付当日取出，全部用于支付上城名府3号楼3单元1102号房屋的首付款，并提交个人银行账户存款明细一份，但其未提交证据证实上城名府房屋首付款的交付时间及具体数额，且该账户明细不能显示款项用途，上诉人王某亦不予认可，故对上诉人陆某主张的62000.00元存款应认定为婚前个人财产的上诉理由，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2863.00元，由上诉人王某负担1800.00元，上诉人陆某负担1063.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 敏