wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第68号
原告宋某，农民，住巨鹿县。
被告夏某甲，农民，住巨鹿县。
原告宋某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告夏某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2008年秋天我和被告经人介绍认识并订婚。同年农历10月6日举行结婚仪式，2009年3月4日补办结婚证书，2009年和2011年先后生育一子女。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格脾气古怪，好吃懒做，还经常酗酒，醉酒后对我实施家庭暴力，无端对我猜疑跟踪，为此遭到同事讥笑。2014年4月13日我父母、被告叔叔和其他调解人劝说被告时，被告再次对我殴打，并殴打我的母亲。2014年4月14日我依法向巨鹿县人民法院提起离婚诉讼，经审理于2014年5月19日作出（2014）巨民一初字第342号民事判决，驳回了我的离婚诉讼请求。判决后，双方没有和好，分居至今。请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿随我生活，婚生儿子随被告生活，互不承担抚养费，被告依法归还我陪嫁物品。
被告夏某甲未答辩。
经审理查明，2008年秋天原告宋某与被告夏某甲经人介绍认识并订婚，同年农历10月6日举行结婚仪式，2009年3月4日补办结婚证书，××××年××月××日生育一子取名夏某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育一女取名夏某丙，现随原告生活。婚后原、被告双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。婚后因被告经常饮酒甚而醉酒导致双方发生矛盾，2014年4月13日双方分居。其后，原告提起离婚诉讼，2014年5月19日本院作出（2014）巨民一初字第342号民事判决，驳回原告�婚诉讼请求。双方未能和好。
本院认为，因夫妻关系不睦，原告提起离婚诉讼，本院以（2014）巨民一初字第342号民事判决驳回了原告离婚诉讼请求，给予了双方一次和好机会，但双方未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，被告经本院依法传唤未能到庭参加诉讼寻求和好，表明夫妻关系未能得到改善而难以为继，双方已难以共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，可准予离婚。婚生儿子可随被告生活，婚生女儿可随原告生活，互不支付抚养费用。原告要求归还陪嫁物品于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某和被告夏某甲离婚；
二、婚生儿子夏某乙随被告夏某甲生活，婚生女儿夏某丙随原告宋某生活，互不支付子女抚养费用；
三、驳回原告宋某其他�讼请求。
案件受理费100元由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一五年二月十日
书记员 杨彦超
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1491号
罪犯文健康。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，经山东省临沭县人民法院于2005年5月30日以（2005）沭刑初字第106号刑事判决判处有期徒刑十九年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月22日减刑一年七个月；2012年10月26日减刑一年八个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯文健康有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文健康在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯健康确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文健康准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2004年9月29日起至2018年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初237号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人钟某，男，公民身份号码×××0615，江西省瑞金市人，汉族，小学文化程度，务工，住瑞金市。2010年4月30日因犯开设赌场罪被普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月12日刑满释放。因本案于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人钟某犯开设赌场罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，同年6月10日转为适用普通程序审理，并分别于同年2月29日、3月24日先后两次公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年10月初至11月9日期间，被告人钟某受一名叫“三弟”的男子（另案处理）雇佣，在普宁市占陇镇西楼村菜市场一“暗宝”赌摊做帮工，负责“赔食”，招引群众参赌。开设赌场期间参赌人数约30多人。11月9日19时许，公安机关查获上述赌摊，现场抓获钟某等人，缴获赌具、赌资等财物。
普宁市人民检察院向法庭提供了提取笔录、扣押清单、作案现场和赌具、赌资的相片，证人证言，辨认笔录，被告人的供述等证据，认为被告人钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控其受雇帮助开设赌场的犯罪事实没有异议，但辩解其到赌场做帮工的时间是在2015年10月中旬的一天，具体时间记不清楚。
经审理查明，2015年10月的一天至11月9日期间，被告人钟某受一名叫“三弟”的男子（另案处理）雇佣，在普宁市占陇镇西楼村菜市场一“暗宝”赌摊做帮工，负责“赔食”，招引群众参赌。开设赌场期间参赌人数约30多人。11月9日19时许，公安机关查获上述赌摊，现场抓获钟某等人，缴获赌具、赌资等财物。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.作案地点及赌具、赌资的相片。
2.提取笔录和扣押、收缴物品清单，证明：2015年11月9日，侦查机关在普宁市占陇镇西楼村菜市场聚赌现场查获部分赌具、赌资，并依法予以收缴。
3.证人陈某乙、谢某、李某、赵某、陈某丙、苏某乙能的证言及辨认笔录，证明：2015年11月9日19时许，上述人员在普宁市占陇镇西楼村菜市场一“暗宝”赌摊聚赌时被公安机关抓获，陈某乙等人分别指认出被告人钟某系在该赌摊帮忙赔付赌资的男子。
4.行政处罚决定书，证明：陈某乙、谢某、李某、赵某、陈某丙、苏某乙能因在上述地点参与赌博被公安机关行政处罚。
5.被告人钟某的供述，证明：钟某在侦查阶段对其受雇在上述赌摊做帮工的经过与指控的事实相一致。
6.刑事判决书和释放证明书，证明：
7.户籍材料，证明：被告人钟某的身份情况。
关于被告人钟某辩解其到赌场做帮工的时间是在2015年10月中旬的一天的问题。经查，公诉机关指控钟某于“2015年10月初”开始到赌摊帮忙，该指控仅有钟某原在侦查阶段的供述证实，缺乏其它证据佐证。在被告人作出辩解的情况下，应按有利于被告人的原则认定，故对钟某的该辩解意见，本院予以采信。
本院认为，被告人钟某以非法牟利为目的，明知他人开设赌场，仍受雇佣为其提供帮助，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控钟某所犯罪名成立。钟某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于钟某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。钟某请求从轻处罚，可予采纳。公诉机关建议对钟某判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第241号
原告：叶克治。
被告：苏忠理。
原告叶克治为与被告苏忠理民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶克治和被告苏忠理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶克治诉称：原、被告系邻里关系。2010年1月19日，被告以经商需要资金为由向原告借款50000元，并约定利息为每月本金的1.1%。当天，原告将借款以现金方式交付给被告，被告也向原告出具了一张借条。事后，被告按时支付了9个月的利息，其余利息和本金以种种理由拒不支付。原告多次催讨无果，故请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元及其利息（从2010年10月19日起至起诉前）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、身份查询信息，证明被告的身份情况；
3、借条，证明被告借款的事实。
被告苏忠理辩称：本案借款时间实际是2003年，我已支付利息至2013年12月；因经济困难，暂无力还款。
被告苏忠理在举证期限内未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年1月19日，被告向原告出具《借条》一份，言明今向原告借款5万元，双方约定月息为1分1厘。事后，被告仅支付利息至2011年3月18日，其余利息及本金至今没有偿付。
上述事实有借条及双方当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告借款后至今未归还，应依法承担相应的违约责任，被告除立即归还借款本金外，还应依约支付利息。原、被告约定的月利率为1.1%，本院认为该利息约定符合法律规定，对其予以认定。原告现仅要求被告支付利息至起诉前，即计算至2014年7月14日，本院予以准许。故原告要求被告偿还本金5万元及其利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称自己已支付利息至2013年12月，但没有提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告苏忠理于本判决生效之日起十日内偿还原告叶克治借款本金50000元，并支付利息（从2011年3月19日起至2014年7月14日止，按月利率1.1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏忠理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一四年八月十九日
代书记员 周志微
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2725号
罪犯何伟，男，1995年8月3日生，彝族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年3月18日，贵州省金沙县人民法院作出（2011）黔金刑初字第33号刑事判决，认定罪犯何伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月5日至2015年11月4日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力。2012年12月至2014年4月被监狱评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟予以假释（假释考验期至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执720号
申请执行人陆根林,男,1949年4月5日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人赵连强,男,1958年4月6日生，汉族，住江苏省太仓市。
陆根林与赵连强民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）苏0585民初2678号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人赵连强应归还申请执行人陆根林借款50000元并支付逾期还款利息损失3000元，合计53000元；案件受理费1126元，由被执行人赵连强负担。因被执行人赵连强未按时履行，陆根林向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的54126元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。本案尚未执行到位54126元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初2678号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 毛晓梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李波，男，1968年06月12日出生，汉族，住天津市蓟县马伸桥镇高桥村3区*排*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,170.64元。原告诉称,被告李波系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,170.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执558号
申请执行人：刘正国，男，1963年12月29日出生，汉族，个体工商户，住四川省遂宁市。
被执行人：乐山市恒业纺织有限公司。住所地：四川省乐山市市中区土主镇高岩塘村1组。
法定代表人：陈崇年，公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3668号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请执行，依据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款21323元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人乐山市恒业纺织有限公司的厂房、机器设备、土地均抵押给了银行等债权人，暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人有存款、股票、车辆等可供执行财产与线索。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产与线索。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执558号申请执行人：刘正国，男，1963年12月29日出生，汉族，个体工商户，住四川省遂宁市。被执行人：乐山市恒业纺织有限公司。住所地：四川省乐山市市中区土主镇高岩塘村1组。法定代表人：陈崇年，公司董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3668号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请执行，依据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款21323元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人乐山市恒业纺织有限公司的厂房、机器设备、土地均抵押给了银行等债权人，暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人有存款、股票、车辆等可供执行财产与线索。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产与线索。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年九月二十六日书记员 何 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1948号
原告李传龙。
委托代理人王龙，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津福通木业有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东嘴村四区。
法定代表人赵维强，总经理。
被告赵维强。
被告苏景福。
被告赵德龙。
本院在审理原告李传龙与被告天津福通木业有限公司、赵维强、苏景福、赵德龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津福通木业有限公司、赵维强、苏景福、赵德龙银行存款人民币260万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告天津福通木业有限公司、赵维强、苏景福、赵德龙银行存款人民币260万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封案外人名下坐落于天津市滨海新区塘沽阳光金地2-5-02号、天津经济技术开发区泰祥路2号10-3-1302号、天津经济技术开发区洞庭路2号十层H座房产的产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 许 昊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00184号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
主要负责人：屈良斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，系该行员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤向阳，男，系该行员工。特别授权代理。
被告：杨永安，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江汉区。现在沙洋广华监狱服刑。
原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）与被告杨永安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行汉阳支行的委托诉讼代理人杨军、汤向阳，被告杨永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永安立即偿还所欠原告贷款本金402,061.96元及利息13,157.09元（利息计算至2015年1月15日，后续利息计算至付清之日止）；2、判令原告对被告杨永安提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告杨永安承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨永安于2012年12月27日在原告处取得个人二手住房购置贷款42万元，贷款期限为20年，贷款用途为购买住房，还款方式为等额本息。该笔贷款以武汉市江岸区西马路79号幸源·雅城A栋20层2004B室房屋作抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为武房他证市字第××号。截止2015年1月15日，该笔贷款余额为402,061.96元，被告杨永安累计违约8期，当前违约6期，违约本金4,798.05元，利息13,157.09元。原告多次催促被告归还欠款，并于2015年1月27日向被告发出《贷款提前到期通知书》，但被告至今未还款。
被告杨永安承认原告工行汉阳支行在本案中所主张的事实，对所欠贷款本金无异议，但认为，自2014年5月5日被告被拘捕，被告失去人身自由无法还款，此后的贷款利息不应由被告承担。
本院认为，被告杨永安承认原告工行汉阳支行在本案中主张的事实，故对原告工行汉阳支行主张的事实予以确认。原告工行汉阳支行与被告杨永安签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告工行汉阳支行按约向被告杨永安发放了贷款，被告杨永安未按约还款，被告杨永安构成违约，应承担违约责任。原告工行汉阳支行多次催告还款，被告杨永安仍未还款，根据借款合同的约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，原告遂于2015年1月27日根据合同约定宣布贷款提前到期，故被告应当偿还贷款本息。现原告工行汉阳支行诉请判令被告杨永安立即偿还贷款本金402,061.96元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截止2015年1月15日，被告杨永安因逾期还款，下欠利息共计13,157.09元，被告杨永安应向原告工行汉阳支行支付所欠利息。被告杨永安于2014年5月因犯罪（后被判处有期徒刑四年）被拘捕导致不能按约还款是事实，但此情形并非免责的法定或约定事由，其辩称自2014年5月5日起因其被限制人身自由无法还款，不应计算此期间的利息。该辩称意见无法律依据，本院不予采纳。故原告工行汉阳支行诉请判令被告杨永安支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨永安以其名下的位于武汉市江岸区西马路79号幸源·雅城A栋20层2004B室房屋（建筑面积54.84㎡）为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告工行汉阳支行依法对上述抵押物享有抵押权。现被告杨永安未按约还款，原告工行汉阳支行依法对上述抵押物享有优先受偿权。故原告工行汉阳支行要求对被告杨永安提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨永安向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金402,061.96元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杨永安向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止2015年1月15日的利息13,157.09元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；其后的利息，按照原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告杨永安签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率及中国人民银行逾期付款的规定计算，以402,061.96元为基数，从2015年1月16日付至贷款本金清偿之日止；
三、若被告杨永安未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物（坐落于武汉市江岸区西马路79号幸源·雅城A栋20层2004B室建筑面积54.84㎡的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,528元（原告已预交），减半收取3,764元，由被告杨永安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 罗曼妮
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执205号
申请执行人：陈光友，男，生于1977年12月9日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县构皮滩镇太平居鸡肠沟组*号。
被执行人：黎申斌，男，生于1980年2月28日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县构皮滩镇太平居场后头组**号。
申请执行人陈光友与被执行人黎申斌追偿权纠纷一案，申请执行人陈光友依据已发生法律效力的（2016）黔0329民初925号民事调解书，于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，执行标的为：清偿债务105000元、支付案件受理费1200元并承担本案的申请执行费。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人黎申斌的银行存款合计12382.87元已扣划至申请执行人陈光友的银行帐户用于执行本案，对被执行人所有的位于余庆县构皮滩镇移民街的房屋一栋已查封，但因该房屋抵押于银行贷款38万元无处置意义，申请执行人不要求处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将黎申斌纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初925号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年八月三日
书记员 谢景富
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00351号
申请人：钱刚文，女，1984年2月13日出生，汉族。
申请人：夏春年，男，1976年3月21日出生，汉族。
本院于2014年7月9日受理申请人钱刚文、夏春年关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人钱刚文、夏春年因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月9日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、夏春年一次性赔偿钱刚文：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费、交通费合计500元，于2014年7月30日之前履行；
二、钱刚文、夏春年就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年七月九日
书记员 胡蓉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7816号
原告：林鹤雄，男，汉族，1941年5月19日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告：上海孚聚资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙正林。
被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：涂永林。
被告：王仁龙，男，汉族，1973年10月27日出生，住浙江省温州市。
原告林鹤雄与被告上海孚聚资产管理有限公司(下称孚聚公司)、岳西县瑞城房地产开发有限公司(下称瑞城公司)、王仁龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，先依法适用简易程序,后依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林鹤雄及其委托诉讼代理人谈海刚到庭参加诉讼；被告孚聚公司、瑞城公司、王仁龙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林鹤雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告孚聚公司、瑞城公司、王仁龙归还原告借款本金人民币1,000,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告孚聚公司、瑞城公司、王仁龙支付原告借款利息(以1,000,000元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计付)。事实和理由：2015年2月，原告经朋友介绍，得知被告瑞城公司在安徽省岳西县的“岳西瑞都商城”项目需要融资借款。2015年2月11日，原告与被告孚聚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，原告通过第三方支付公司向被告孚聚公司支付借款300,000元，被告孚聚公司收款后陆续支付原告利息；之后，被告王仁龙(被告孚聚公司负责人)又再次游说原告，原告又向被告孚聚公司交付了借款700,000元；嗣后，借款到期后，被告孚聚公司要求原告延期，借款延期到期讨后，被告孚聚公司仍未还款，经原告多次催讨，被告孚聚公司、瑞城公司书面承诺还款，被告王仁龙亦与原告达成还款协议；嗣后，被告被告孚聚公司、瑞城公司、王仁龙均未按诺还款。
被告孚聚公司、瑞城公司、王仁龙未应诉答辩。
原告起诉时依法提交证据：1.投资协议三份；2.收款确认书二份；3.投资明细单二份；4.招商银行历史交易明细一份。在卷佐证。
经审理查明：2015年2月11日、6月11日、8月4日，原告与被告孚聚公司先后签订投资协议三份，协议约定，被告孚聚公司向原告借款，用于被告瑞城公司的“瑞城商都”的房产项目，年化收益率为9%，同年2月11日、4月13日、8月15日，原告按约向被告孚聚公司指定的案外人上海富友支付服务有限公司(下称富友公司)的账户共转账交付借款提700,000元，被告孚聚公司收款后向原告出具了收款确认书；同年12月6日，原告与被告孚聚公司、瑞城公司签订投资协议一份，约定，被告孚聚公司、瑞城公司向原告借款300,000元,年利率为9%，；协议生效后，原告于12月8日通过银行转账方式向向被告孚聚公司交付了借款300,000元；嗣后，被告孚聚公司仅支付了原告截至2015年底利息。嗣后，原告等投资人向被告孚聚公司、瑞城公司、王仁龙催款，被告孚聚公司、瑞城公司、王仁龙分别于2016年4月15日、7月21日书面向原告等承诺还款，逾期则按年利率24%赔偿违约金。之后，三被告仍未按诺还款付息。
本院认为，被告孚聚公司、瑞城公司向原告借款后，应当按诺还款付息，被告孚聚公司、瑞城公司仅返还原告部分借款后未再还款付息，其行为已构成违约，除应承担还款付息责任外，还应承担违约责任，被告王仁龙与被告孚聚公司、瑞城公司共同承诺还款，应当对被告孚聚公司、瑞城公司还款责任承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海孚聚资产管理有限公司、岳西县瑞城房地产开发有限公司、王仁龙共同返还原告林鹤雄借款本金1,000,000元；
二、被告上海孚聚资产管理有限公司、岳西县瑞城房地产开发有限公司、王仁龙支付原告林鹤雄逾期还款利息(以本金1,000,000元为基数，从2016年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计付)；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元(原告已预缴)，由被告上海孚聚资产管理有限公司、岳西县瑞城房地产开发有限公司、王仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 贾 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26963号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林显江，男，1973年2月7日出生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林显江信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,718.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,718.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初280号
原告：梁家荣，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：杨伟飞，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：姚利兴，女，住广东省佛山市高明区，系粤Ｅ×××××号车辆的登记车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号人保大厦。
负责人：朱杰勇。
原告梁家荣与被告杨伟飞、姚利兴、中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“被告保险公司”）纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家荣到庭参加诉讼，被告杨伟飞、姚利兴、保险公司经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟飞、姚利兴向原告赔偿各项经济损失33222.55元；2、判令被告保险公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月8日12时30分许，被告杨伟飞驾驶粤Ｅ×××××轿车沿佛山市高明区明城镇城五路南方电网前路段行驶时与原告驾驶的粤Ｅ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故，经佛山市公安局高明区分局交通警察大队认定：被告杨伟飞承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往高明明城华立医院治疗，后又转移至高明区中医院治疗，共支出医疗费16780.55元，摩托车损失鉴定费243元及维修费1859元，被告保险公司只垫付了10000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨伟飞辩称，原告主张的营养费、后续治疗法没有依据，请发言驳回，精神损害抚慰金过高，医药费应剔除非社保用药部分，且部分医疗费与本次事故无关不应支持；原告的损失应当先由被告保险公司在保险范围内赔偿。
被告保险公司辩称，粤Ｅ×××××轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司已经垫付了10000元，医疗费没有病历对应的不应支持，交通费、营养费过高，精神损害抚慰金不应支持，诉讼费不应由我司负担。
被告姚利兴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告杨伟飞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任的认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。本案原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内赔付，超出交强险范围的损失由被告杨伟飞承担赔偿责任，被告姚利兴虽然是事故车辆的登记车主，但无证据证明其在本案有过错，故被告姚利兴不需要承担赔偿责任。
原告在本案中损失主要有以下几方面：
一、医疗费16780.55元。根据原告提交的医疗费票据，本院予以确认。
二、误工费5600元。根据原告受伤前提供的工资证明结合原告住院天数及出院医嘱，本院对原告的该项请求予以支持。
三、护理费1540元。原告住院22天，护理费按70元/天计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
四、住院伙食补助费2200元。原告住院22天，住院伙食补助费按100元/天计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
五、交通费本院酌情支持400元。
六、营养费本院酌情支持200元。
七、精神损害抚慰金及后续治疗费，因原告伤情未达残疾，且后续治疗法无证据证明，故本院对该两项请求均不要支持。
八、摩托车维修费1859元及损失鉴定费243元。因有发票佐证，故本院予以支持。
上述各项损失合计28822.55元，被告保险公司已经在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿了10000元，医疗费超出交强险赔偿的范围的金额为9185.55元（医疗费16780.55元+住院伙食补助费2200元+营养费200元-10000元）由被告杨伟飞向原告赔付。原告的误工费5600元、护理费1540元、交通费400元合计7540元由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。原告的财产损失：摩托车维修费1859元及鉴定费243元由被告保险公司在交强险范围赔偿2000元，超出部分为102元，由被告杨伟飞向原告赔付。故被告保险公司在本案中应向原告赔偿总额为9340元，被告杨伟飞在本案中应向原告赔偿总额为9287.55元。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司应自本判决发生法律效力之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿9540元给原告梁家荣；
二、被告杨伟飞应自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿9287.55元给原告梁家荣；
三、驳回原告梁家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元因适用简易程序减半收取315元，由被告保险公司负担90元，被告杨伟飞负担85元，原告梁家荣负担140元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈红文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5604号
原告：衣新时，城镇居民。
委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被告：崔玉兰，城镇居民。
原告衣新时与被告崔玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣新时及其委托诉讼代理人万守东，被告崔玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
衣新时向本院提出诉讼请求：依法判令崔玉兰偿还借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月12日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：崔玉兰系衣新时儿媳。2015年11月23日，崔玉兰为给其母亲购买社会养老保险向衣新时借款20000元，并向衣新时出具了借条一张。后衣新时向崔玉兰索要借款，崔玉兰拖延偿还至今。现为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院依法裁判。
崔玉兰辩称，不同意衣新时的诉讼请求。向衣新时借款20000元属实，但该笔款项用于家庭开销，应当由衣军与崔玉兰夫妻二人共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据及事实，本院确定如下：1.衣新时为证实其向崔玉兰借款20000元的事实，向本院提交了崔玉兰书写的借条及衣新时2015年11月22日从银行取款的银行交易记录。崔玉兰认可借条内容为其本人书写，也认可向衣新时借款20000元的事实，结合衣新时提交的上述证据，本院对崔玉兰向衣新时借款20000元，并于2015年11月23日向衣新时出具借条的事实予以认定；2.崔玉兰主张其向衣新时借款20000元用于家庭生活花销，但并未提交证据予以证实。而衣新时申请调取了本院审理的（2017）鲁1003民初第4261号崔秀芹诉崔玉兰与衣军民间借贷纠纷一案卷宗中崔玉兰的银行卡交易明细，该交易明细记载崔玉兰尾号为0575的中国农业银行的账户中自2015年11月18日至2015年11月23日存入及转入的款项共计94672.2元，并于2015年11月23日一次性转支到崔玉兰母亲周志玲账户95000元。而崔秀芹诉崔玉兰与衣军民间借贷纠纷一案中，崔秀芹提交了崔玉兰2015年11月18日向其借款50000元的借条，崔玉兰亦辩称该笔50000元借款用于其家庭生活花销。但根据衣新时提交的周志玲交纳社会保险的单据及双方当事人陈述，崔玉兰母亲周志玲于2015年11月24日购买社会养老保险花销了94428元。崔玉兰向衣新时出具的借条，崔玉兰的银行账户存取款交易，以及周志玲交纳社会保险的单据上记载的日期能够相互契合，形成完整的证据链，而崔玉兰关于其在六天之内多次向他人大笔借款均用于其与衣军家庭花销的陈述不符合常理且未提交任何证据予以证实，故对崔玉兰上述主张的事实，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，崔玉兰向衣新时借款20000元，并向衣新时出具了借据，其二人形成借贷关系，衣新时要求崔玉兰偿还其借款20000元并按照中国人民银行同期贷款利率向衣新时支付自2017年12月12日衣新时起诉之日至崔玉兰实际履行之日止利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。崔玉兰主张该笔借款系用于其与衣军家庭花销支出，缺乏证据予以证实，故对崔玉兰关于该笔借款应由其与衣军共同偿还的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
崔玉兰于本判决生效之日起十日内偿还衣新时借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向衣新时支付上述借款自2017年12月12日至崔玉兰实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由崔玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一八年一月九日
书记员 于亚琳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，住所地伊宁市解放路320号。
负责人：袁媛，行长。
委托代理人：方盛开，伊犁肖尔布拉克（兵团）支行行长。
委托代理人：杨莲，伊犁兵团支行内控与法律合规部法务岗。
被执行人：马秀梅，女，回族，1979年7月1日出生，尼勒克县农民，住尼勒克县。
被执行人：马志燕，女，回族，1974年5月13日出生，尼勒克县农民，住尼勒克县。
被执行人：马学良，男，回族，1974年11月20日出生，尼勒克县农民，住尼勒克县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行与马秀梅、马志燕、马学良借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人马秀梅、马学良、马志燕送达了执行通知书，限其三日内履行40094元的给付义务，执行期间，经本院依法查询了被执行人马秀梅、马学良、马志燕的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、土地，2017年7月3日，经申请执行人申请，（2016）兵0402民初287号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴飞翔
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第1号
申请人：台州市永泰船机有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区解放北路121号。组织机构代码：72004444-X。
法定代表人：王正玲，该公司经理。
申请人台州市永泰船机有限公司因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮，于2015年9月6日向本院申请债权登记，要求在“港泰79”轮船舶拍卖款中受偿柴油机配件款人民币159375元，并提供了销货清单及其汇总表等作为证据材料。本案立案受理前，申请人已就其申请登记的上述债权在本院起诉台州市港泰海运有限公司〔案号：（2015）甬海法台商初字第369号〕。本案立案受理后，本院于2015年10月15日依法作出（2015）甬海法台商初字第369号民事判决，判令台州市港泰海运有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人货款159375元。
本院经审查认为，申请人台州市永泰船机有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人台州市永泰船机有限公司的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人台州市永泰船机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月十日
代书记员 周倩倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初91号
原告：雷伟波，男，1985年8月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：何文生，男，1966年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告雷伟波为与被告何文生买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告何文生归还原告雷伟波借款本金人民币30000元并支付利息（利息自借款之日起按年利率36%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷伟波、被告何文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月9日，原告雷伟波将现代小汽车一辆出售给被告何文生，经双方结算，被告何文生尚欠原告购车款人民币35000元。结算后，被告何文生陆续归还欠款，截止起诉之日尚欠人民币15902元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告何文生在本判决生效后十五日内支付原告雷伟波人民币15902元并支付利息（利息自2017年1月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由原告雷伟波承担198.25元；由被告何文生承担198.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈乙瑄
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1581号
原告：曹连峰，男，1976年6月30日出生，汉族，个体户，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告于国岭，男，1975年10于13日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告徐艳平，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹连峰的委托诉讼代理人李立华到庭参加了诉讼，被告于国岭经公告送达开庭传票、被告徐艳平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告于国岭立即偿还借款本金6万元，被告徐艳平承担连带清偿责任，由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，被告于国岭向原告借款6万元，约定借期3个月，双方约定利息及违约金。被告徐艳平做担保人。后该借款被告一直未偿还借款本息。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告于国岭向原告借款6万元，并约定月利率为2%，期限3个月，到期不还，按欠款金额每日3%承担违约金。徐艳平为担保人，承担连带清偿责任。被告始终未偿还借款本息。上述事实由原告提供的“借款条”证实。
本院认为，本案争议的焦点为:1、原、被告间是否存在民间借贷关系况；2、被告徐艳平是否应承担保证责任。
根据原告提供的证据，原告与被告于国岭民间借贷关系成立，对原告要求被告于国岭偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。
原、被告约定了借期内的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方的约定不违反该项法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼主张本院依法应不予支持。双方约定违约金按每日3%，该约定超过了24%的规定，对超过部分本院依法不予支持。可按年利率24%计算逾期还款的利息。被告徐艳平作为担保人依法应当承担担保责任，对原告要求被告徐艳平承担连带保证责任的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告于国岭偿还给原告借款本金6万元，并按年息24%的利率支付自2014年12月8日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的违约金；被告徐艳平对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、保全费620元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赵 萍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2797号
申请执行人：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室。组织机构代码证：59285102-7。
法定代表人：邵康成。
被执行人:屠雪冬,女,1969年11月21日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被执行人:吴崇真,男,1960年8月14日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被执行人:叶永兴,男,1958年8月14日出生,汉族,住温州市鹿城区。
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司与被执行人屠雪冬、吴崇真、叶永兴小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2767号民事判决书，被执行人屠雪冬、吴崇真、叶永兴应向申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司偿还借款11.3万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本�于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人屠雪冬、吴崇真、叶永兴名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人屠雪冬、吴崇真、叶永兴名下无可供执行的财产。申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人屠雪冬、吴崇真、叶永兴可供执行的其他财产线索。截止2017年1月18日，被执行人屠雪冬、吴崇真、叶永兴尚欠申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司以借款本金11.3万元及利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费1732元及执行费1595元。
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人屠雪冬、吴崇真、叶永兴目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执2797号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司若发现被执行人屠雪冬、吴崇真、叶永兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一七年一月十八日
代书记员 季慧娟
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招民初字第923号
原告南明学，男，1962年9月28日生，满族，黑龙江省绥化市人，居民，现住烟台市福山区迎福路X号。
委托代理人孙岩，山东乾平律师事务所律师。
被告麻金中，男，1972年3月29日生，汉族，河南省平舆县人，城镇居民，现住招远市温泉街道办事处中五里村。
本院在审理原告南明学与被告麻金中健康权纠纷一案中，原告南明学2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南明学的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南明学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南明学负担。
审判员 徐学前
二〇一三年六月二十四日
书记员 康 蕊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第963号
原告：沈某。
法定代理人：樊余。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市三江街道合新村经济合作社，住所地：嵊州市三江街道合新村（原隔水村）。
负责人：钱红军，社长。
被告：嵊州市三江街道合新村村民委员会，住所地：嵊州市三江街道合新村。
负责人：李东华，主任。
本院在审理原告沈某与被告嵊州市三江街道合新村经济合作社、嵊州市三江街道合新村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告沈某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某负担。
审判员 张 洪
二〇一四年六月十七日
书记员 周君萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23607号
原告：张明，男，1972年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：姚宝秀，女，1948年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
被告李大高，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住住上海市闵行区。
本院在审理原告张明、姚宝秀与被告李大高确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明、姚宝秀撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告张明、姚宝秀负担。
审判员 邹巧弟
二〇一七年九月十三日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2640号
原告：陈周，男，汉族，生于1987年9月10日，住重庆市开州区。
被告：赵家裕，男，汉族，生于1991年8月29日，住重庆市奉节县。
被告：李刚，男，汉族，生于1990年6月26日，住重庆市开州区。
被告：严华平，男，汉族，生于1989年8月24日，住重庆市开州区。
被告：赵晓，女，汉族，生于1993年8月18日，住重庆市奉节县。
原告陈周诉被告赵家裕、李刚、严华平、赵晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告陈周于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈周申请撤诉的意思表示真实、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈周撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈周负担。
审 判 长 晏 星
人民陪审员 吴光中
人民陪审员 章登明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周潜龙
四川省攀枝花市东�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执414号
申请执行人：攀枝花市仁和区贵发金属门窗加工店，住所地：攀枝花市仁和区,注册号：510411600210707。
经营者：陈治强，男，1992年9月12日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：攀枝花市中康戒毒康复医院，住所地：攀枝花市东区枣子坪街道30号，登记号PDY00003-551040217A5391。
法定代表人：王劲。
申请执行人攀枝花市仁和区贵发金属门窗加工店依据生效的（2017）川0402民初3363号向本院申请强制执行。在执行中经查实，被执行人有财产不能在审限内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执414号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈胜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第49号
申请执行人任昭辉，居民。
被执行人陈晓，居民。
申请执行人任昭辉与被执行人陈晓买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年六月五日作出邹平县人民法院（2011）邹民初字第2201号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款500000元，已执行／元，尚欠500000元，经本院查证被执行人下落不明，无银行存款，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2011）邹民初字第2201号民事判决书�本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月二日
书记员 刘云树
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第318号
原告王志强。
委托代理人张飞赟。
委托代理人贾江南。
被告魏伟。
被告严胜远。
原告王志强为与被告魏伟、严胜远合伙协议纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告魏伟、严胜远经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告王志强与被告魏伟、严胜远合伙投资生产、销售树脂钻。2012年3月22日，原告王志强与被告魏伟、严胜远达成散伙协议，约定原告退伙，由被告魏伟、严胜远补偿原告王志强人民币10万元整，2012年3月31日前支付4万元，2013年2月1日前支付6万元。后经原告多次催讨，被告魏伟、严胜远仅支付4万元。故要求判令：被告魏伟、严胜远立即支付原告王志强退伙补偿款60000元及逾期利息3600元（逾期利息按银行同期同档贷款年利率6%计算，从2013年2月1日暂算至2014年1月31日止，以后另计至实际支付完毕之日止）。
原告提供证据：1、2012年3月22日，原告王志强与被告魏伟、严胜远签订的协议一份；
2、2012年3月22日，由被告魏伟、严胜远出具的欠条一份。
被告魏伟、严胜远未作答辩也未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2012年3月22日，原告王�强与被告魏伟、严胜远签订了一份协议。该协议约定：被告魏伟、严胜远同意原告王志强退伙；被告魏伟、严胜远补偿原告王志强10万元，于2012年3月31日前支付4万元，2012年农历12月20日（即2013年1月31日）前支付6万元。原告王志强在甲方处签字并捺手印，被告魏伟、严胜远在协议乙方处签字并捺手印。同日，被告魏伟、严胜远签字确认了一份欠条，该欠条对支付6万元的事实及支付时间再进行了确认。后二被告支付了4万元，6万元的支付期限届满后二被告未能支付。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告魏伟、严胜远经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：在原告王志强与被告魏伟、严胜远三人签订的协议中，三人对合伙及原告王志强退伙的事实均予以确认，故三人的合伙关系依法成立。按三人签订的协议约定，被告魏伟、严胜远尚应支付原告王志强退伙补偿款6万元事实清楚，二被告理应在约定的期限内及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告魏伟、严胜远经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟、严胜远于本判决生效后十日内支付原告王志强退伙补偿款本金6万元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年2月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1390元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月七日
代书 记员 杨怡果
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2239号
罪犯彭某谬，男，1982年2月6日出生，壮族，文盲，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年7月9日做出（2014）港刑初字第110号刑事判决，以被告人彭某谬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年3月12日至2015年9月11日止），并处罚金人民币3000元。责令被告人吴燕忠、彭某谬退赔被害人的经济损失人民币21070元。判决发生法律效力后，于2014年8月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年5月考核达标累计2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭某谬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭某谬减去有期徒刑一个月（刑期自2014年3月12日至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦振刚，男，汉族,农民，现住淄博市淄川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛振，男，汉族，农民，现住淄博市淄川区。系被申请人牛兴坤之子。
被申请人（原审第三人）：牛兴坤，男，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
原审第三人：吕承峰，男，汉族，农民，现住淄博市淄川区。系再审申请人秦振刚之女婿。
再审申请人秦振刚因与被申请人牛振、牛兴坤、原审第三人吕承峰民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦振刚申请再审称：二审判决认定2005年8月24日的借条其实际出借金额为4万元是错误的；二审判决对2005年8月24日的借条及之后每年重新开具的借条利率的认定是错误的；借款人偿还的款项，从借款本金中扣除是错误的。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项提起再审的情形。请求依法撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终100号民事判决，依法对本案提起再审。
被申请人牛振、牛兴坤未提交答辩意见。
原审第三人吕承峰未提交答辩意见。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于申请人的借款本金数额问题，2005年8月24日的借款，秦振刚主张本金5万元足额支付给借款人，但被申请人牛振对此不予认可，主张借款时已经预先扣除了1万元利息，实际收到借款本金4万元，因秦振刚未提供证据证明其向借款人支付的具体数额，又未提供证据推翻被申请人牛振的反驳主张，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定借款本金为4万元，事实清楚，适用法律正确；关于借款利息、借款期限问题，2005年8月24日的借款，秦振刚对于原审法院认定的借款期限内利息为银行同期同类贷款利率的4倍即年利率22.32%认可。自2005年8月24日至2011年3月24日，借款期间为5年7个月，原审判决表述为“5.6年”并无不当。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原审判决根据借款本金为40000元，借款利率为银行同期同类贷款利率的4倍即年利率22.32%的标准认定借款利率符合法律规定；关于借款人偿还的款项从借款本金中扣除的问题，借款人为牛振借款金额为46629元，还款时间为2011年7月15日的借条，申请人秦振刚与被申请人牛振在借条中未约定借款利息，根据法律有关个人之间民间借贷的规定，视为借款不计算利息，因此，借款人偿还的款项，只能从借款本金中扣除，原审法院对此处理亦无不当；申请人也未提供证据证实本案原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十三项规定的再审情形。综上，再审申请人秦振刚的再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项规定的再审情形，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦振刚的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年六月十四日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申394号
朱永春：
江苏省涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控你犯敲诈勒索罪一案，于2006年8月31日作出（2006�涟刑初字第215号刑事判决，认定你犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，继续追缴未退的赃款人民币24000元，发还被害人。宣判后，你不服，提出上诉。淮安市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）淮刑二终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，你仍不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）苏刑监字第126号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以原判认定事实不清为由向本院提出申诉，请求本院依照审判监督程序重新审理本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，原判认定2003年至2004年间，你多次采用鼓动涟水县岔庙镇二窑厂村部分村民以挖路阻止运输、不许取土等手段，迫使岔庙镇第二砖瓦厂经营者曹同标、周秀兰夫妇于2004�12月15日与你签订“积土协议”，并向曹同标夫妇索取人民币24000元的事实，有被害人曹同标、周秀兰的陈述，证人周培军、潘文林、朱永平、孙万秀、刘干亚、王京龙等人的证言，涟水县人民政府颁发的集体土地使用证、采矿许可证、协议书等书证予以证实。你亦有供述在案。上述证据相互印证，足以认定。
关于你提出“积土协议”是双方平等自愿达成的申诉理由。经查，曹同标与周秀兰为维持砖瓦厂正常生产经营，在你要挟下，被迫与你签订“积土协议”，并向你交付24000元生活保障费，协议并非其真实意思表示。你的行为属于使用要挟的方法勒索财物，符合《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，依法构成敲诈勒索罪。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月四日
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第519号
原告：张家捷，男，汉族。
被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。
负责人：赵青梅，该村民委员会委员。
被告：杨丙胜，男，汉族。
原告张家捷诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告杨丙胜农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告张家捷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家捷撤回起诉处理。
审判长 张永国
审判员 尖 措
审判员 张海洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 周倩文
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第519号原告：张家捷，男，汉族。被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。负责人：赵青梅，该村民委员会委员。被告：杨丙胜，男，汉族。原告张家捷诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告杨丙胜农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告张家捷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家捷撤回起诉处理。审判长  张永国审判员  尖 措审判员  张海洁二〇一六年九月二十八日书记员  周倩文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某某，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：赵东玉，辽宁辰信律师事务所�师。
委托代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人段某某因与被申请人王某甲、王某乙、李某某继承纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第01272号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段某某申请再审称：二审判决适用法律错误，应适用上位新法而不应适用下位旧法；二审判决事实认定错误，首先王某甲系于2009年12月2日到段某某住处盗取案涉房证，而非基于《同意过户书》而取得的该房证，其次，王某甲是代理出租，而不是基于《同意过户书》占有使用房屋。据此，段某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。王某于2010年2月5日通过签订《同意过户书》的形式将其所占有的案涉房屋的份额赠与王某甲，系其真实意思表示，且该赠与行为并未被撤销，故二审判决驳回段某某的诉讼请求，并无不当。段某某主张王某甲盗取案涉房屋产权证书并提交大连市公安局西岗分局八一路派出所出具的情况说明加以佐证，因该份情况说明并未对王某甲是否盗取案涉房屋产权证书予以认定，故不足以证明段某某的该项主张。因《房屋租赁合同书》系王某甲与大连锦丰置业代理有限公司签订，房屋租金亦由王某甲收取，故认定王某甲已对案涉房屋予以管理有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段某某的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某某，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：赵东玉，辽宁辰信律师事务所�师。委托代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人段某某因与被申请人王某甲、王某乙、李某某继承纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第01272号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段某某申请再审称：二审判决适用法律错误，应适用上位新法而不应适用下位旧法；二审判决事实认定错误，首先王某甲系于2009年12月2日到段某某住处盗取案涉房证，而非基于《同意过户书》而取得的该房证，其次，王某甲是代理出租，而不是基于《同意过户书》占有使用房屋。据此，段某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。王某于2010年2月5日通过签订《同意过户书》的形式将其所占有的案涉房屋的份额赠与王某甲，系其真实意思表示，且该赠与行为并未被撤销，故二审判决驳回段某某的诉讼请求，并无不当。段某某主张王某甲盗取案涉房屋产权证书并提交大连市公安局西岗分局八一路派出所出具的情况说明加以佐证，因该份情况说明并未对王某甲是否盗取案涉房屋产权证书予以认定，故不足以证明段某某的该项主张。因《房屋租赁合同书》系王某甲与大连锦丰置业代理有限公司签订，房屋租金亦由王某甲收取，故认定王某甲已对案涉房屋予以管理有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段某某的再审申请。审 判 长 陈 杰代理审判员 张 颖代理审判员 周燕雁二〇一七年一月十六日书 记 员 张 丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申98号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋培森，男，1968年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张国际，男，1972年3月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人宋培森因与被申请人张国际民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋培森申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案借条是宋培森受张国际胁迫所写，并非宋培森的真实意思。借条的内容与事实不符，不能作为定案的依据。宋培森只使用张国际的信用卡一次，后经查询所用款项已经还上。从涉案的银行卡使用记录可以证实，该卡大多是曲丽华使用的，款也是曲丽华还的。现曲丽华涉嫌非法经营罪，公安机关已立案侦查，该诉讼属于虚假诉讼，应驳回诉讼请求或移交公安机关查处。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。做为判决依据的借条没有经过充分质证，对宋培森提供的录音证据不做判断，认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终318号民事判决.
张国际提交书面意见称：原审判决认定事实正确。涉案借条真实有效，张国际没有胁迫宋培森，宋培森2014年9月写借条，张国际2015年2月起诉，期间，宋培森没有提出异议，也没有报警，其主张受胁迫的理由根本不成立，也没有提供受胁迫的证据。宋培森借用张国际信用卡，证据确凿，自2014年3月借走，直到9月份才还，期间，张国际没有使用该卡消费，却偿还了银行40000元及利息，宋培森主张因第三人刷卡消费，自己不承担还款义务，理由不成立。宋培森将卡交给第三人使用，没有征求张国际同意，短信提示内容无法显示第三人在消费，张国际有理由相信是由宋培森持卡消费。请求维持(2016)鲁06民终318号民事判决。
本院经审查认为，从本案的事实看，涉案的张国际的卡号为62×××88中国银行长城环球通信用卡，宋培森认可其使用过一次，其主张该卡大多是曲丽华在使用并还款，虽然其提供了一些相关证据，但其提供的证据不能充分证实其将该卡交给曲丽华使用已经过了张国际的明确同意。在一审审理期间，张国际提供的证据可以证实因涉案的银行卡透支其向银行交纳了相关款项及利息。2014年9月24日，宋培森给张国际出具的借条载明：2014年3月至9月借张国际信用卡借款40000元、产生利息2351.84元，原审认定该借条说明宋培森认可该债务，并无不当。宋培森主张借条是受张国际胁迫而写、不是其真实意思表示，没有提供证据予以证实，原审不予采纳符合法律规定。涉案的银行卡是经宋培森之手使用的，宋培森主张是受张国际委托，张国际否认，从目前的证据来看，宋培森没有提供其主张的与本案有重要利害关系的曲丽华到庭证实其主张，虽然在原审审理中，宋培森提交了莱州市公安局2016年3月4日立案告知书，以此证明曲丽华因非法经营已被立案侦查，但是，上述证据，并不能否定其2014年9月24日给张国际出具的借条的法律效力。原审认定案件事实的主要证据均经过庭审质证，宋培森主张的事由没有事实依据，本院不予采信。综上，宋培森的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋培森的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 欣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初801号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。
被告：滕州市悦驰卫浴设备有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市龙泉街道梁场村2巷4号。
法定代表人：刘宪元，执行董事。
被告：刘宪元，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告滕州市悦驰卫浴设备有限公司、刘宪元侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 谢爱芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02401号
原告：付XX，男。
被告：李X，女。
原告付XX诉被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告付XX、被告李X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付XX诉称：原、被告婚前没见过面，原告在部队当兵，1984年5月底，被告父亲到部队了解、打听原告后，被告母亲将被告送到部队与原告结婚，原告害怕影响不好，只得与被告结婚，并于1984年8月1日领取了结婚证。婚后，1985年生育婚生女付XX。由于婚前原、被告互不了解，没有感情基础，婚后没有共同语言，经常发生争吵，被告于1999年向法院提起离婚诉讼，后在法院调解下被告撤了诉，在撤诉后，原、被告仍时常发生争吵，且分居生活。原告故诉请来院，要求解除与被告的婚姻关系。
被告李X辩称：原告诉状所说的都不是事实，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
原告付XX为支持其诉请，向法院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1984年8月1日登记结婚，双方是合法夫妻关系。
3、1999年被告李X民事诉状及原告付XX民事答辩状各一份，证明1999年被告李X曾向法院起诉，要求与原告离婚。
被告李X未向法院提交证据。
经审理查明：1984年，原告付XX与被告李X经人介绍相识，1984年8月双方登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1985年4月生育一女取名付XX。近年来，双方时常为家庭琐事发生争吵。2014年8月，原告向法院起诉，请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方本应珍惜多年的夫妻感情，但却不能正确处理好家庭矛盾。在今后的共同生活中，若双方能多沟通多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，尚有和好的希望。综上，原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。为了维护婚姻家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付XX要求与被告李X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初595号
原告：吴守国，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：殷华，女，1976年9月1日出生，汉族，农民住安徽省庐江县。
上述二位原告共同的委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：张冬冬，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市，组织机构代码不详。
负责人姓名不详。
本院在审理原告吴守国、殷华与被告张冬冬、中国平安财产保险股份有限机动车交通事故责任纠纷一案过程中，吴守国、殷华以自行与张冬冬、中国平安财产保险股份有限公司协商为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告吴守国、殷华申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴守国、殷华撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告吴守国、殷华负担。
审 判 长 李建华
代理审判员 李 君
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尹 慷
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执209号
申请执行人马旻星，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被执行人戴光跃，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区，
被执行人袁冰，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，
被执行人泉州市德凯运动用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区A-12，组织机构代码：78900249-1。
法定代表人魏敏，经理。
被执行人福建英凯制衣有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区，组织机构代码：75496643-4。
法定代表人袁冰，经理。
被执行人厦门市德之凯运动用品有限公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场六层，组织机构代码：75496643-4。
法定代表人袁冰，经理。
本院在执行申请执行人马旻星与被执行人戴光跃、袁冰、泉州市德凯运动用品有限公司、福建英凯制衣有限公司、厦门市德之凯运动用品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人戴光跃、袁冰、泉州市德凯运动用品有限公司、福建英凯制衣有限公司、厦门市德之凯运动用品有限公司发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人戴光跃、袁冰、泉州市德凯运动用品有限公司、福建英凯制衣有限公司、厦门市德之凯运动用品有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人马旻星，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人戴光跃、袁冰、泉州市德凯运动用品有限公司、福建英凯制衣有限公司、厦门市德之凯运动用品有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币3000000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月十一日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执54号
申请执行人：唐莹，女，1981年7月9日生，住贵州省息烽县。
委托代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所，执业证号：32401051102054。
被执行人：张茂军，男，1974年11月8日生，住贵州省息烽县。
本院在执行唐莹与张茂军民间借贷纠纷一案中，被执行人张茂军应当依照（2016）黔0122民初1110号民事判决书给付申请执行人唐莹借款3万元，案件受理费275元，并承担本案执行申请费354元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人张茂军暂无可供执行的财产，申请执行人唐莹也不能提供被执行人张茂军可供执行的财产线索。现申请执行人唐莹向本院申请终结本次执行程序，待被执行人张茂军有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 军
审判员 孙 进
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年七月七日
书记员 刘飞（兼）
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执54号申请执行人：唐莹，女，1981年7月9日生，住贵州省息烽县。委托代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所，执业证号：32401051102054。被执行人：张茂军，男，1974年11月8日生，住贵州省息烽县。本院在执行唐莹与张茂军民间借贷纠纷一案中，被执行人张茂军应当依照（2016）黔0122民初1110号民事判决书给付申请执行人唐莹借款3万元，案件受理费275元，并承担本案执行申请费354元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人张茂军暂无可供执行的财产，申请执行人唐莹也不能提供被执行人张茂军可供执行的财产线索。现申请执行人唐莹向本院申请终结本次执行程序，待被执行人张茂军有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 孙   进审判员 杨 熙 勇二〇一七年七月七日书记员 刘飞（兼）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1175号
申请执行人徐丽婷。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082民初722号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1308号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1961年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王均（系ＸＸ之弟），住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗明果，重庆向前律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，统一社会信用代码9150010677488759XC。
法定代表人：张必全，董事长。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道15号，统一社会信用代码125001065868622051。
法定代表人：万天武，主任。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码115000000092905779。
负责人：李青，局长。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人重庆市固立建材有限公司、沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，ＸＸ于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11870元，减半收取5935元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年四月十三日
书记员 王银银
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2740号
被拘留人:鲁维旭公民身份号码:×××1811
本院在执行滕建平与鲁维旭、曾思（2017）浙0127执2740号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲁维旭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝法林刑初字第10号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人刘某某，男，家住蓝山县新圩镇田心办事处毛江村**组。2014年3月26日因涉嫌失火罪被蓝山县森林公安局刑事拘留，因被告人刘某某救火时被烧伤需要住院治疗，被蓝山县看守所拒收，同日蓝山县森林公安局对其取保候审。2014年5月8日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县森林公安局执行逮捕，现押蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2014）134号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院经审查后，于2013年6月11日受理本案，本院受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员唐晖然、盘光清组成合议庭，代理书记员周胜担任庭审记录，由于被告人刘某某自愿认罪，经公诉机关和被告人同意，本院决定对本案适用普通程序简化审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日上午11许，被告人刘某某在蓝山县新圩镇田心办事处毛江村自己家的责任田上烧田埂上的茅草时，不慎失火引发森林火灾。经林业工程师鉴定：该火灾过火总面积17.5公顷（262.5亩），其中有林地（杉木幼林）面积15.3公顷（229.5亩）；疏林地（杉木）面积2.2公顷（33亩）。
另查明，森林火灾发生后，被告人刘某某积极参与救火，致使其身体被烧伤。
再查明，案发后，被告人刘某某于2014年3月25日18时主动到蓝山县公安局新圩派出所投案，因被告人刘某某救火时被烧伤需要住院治疗，蓝山县看守所拒收，变更强制措施为取保候审。
以上事实，被告人刘某某无异议，并有以下经庭审质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人刘某某的供述；2、证人刘某一、雷某某、雷某一的证言；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、鉴定结论；5、犯罪嫌疑人归案情况说明；6、医院诊断证明及医疗发票；7、书证等。
本院认为：被告人刘某某由于过失引起森林火灾，造成林地过火面积达262.5亩，损失严重，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人刘某某在森林火灾发生时，积极参与救火，致使其身体受到伤害，有悔罪表现，且认罪态度好，综述，根据本案被告人刘某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及其认罪态度和悔罪表现，可以对被告人刘某某减轻处罚，为保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 盘光清
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 周 胜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00049号
原告李某甲
被告李某乙
本院于2015年1月7日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 维
审 判 员 刘 健
人民陪审员 张佳楠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 焦 磊
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初670号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：牛宝生，公司员工。
被告邱明，男，汉族，1968年7月13日出生，现住哈尔滨市阿城区。。
原告垫富宝投资有限公司与被告邱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人牛宝生到庭参加了诉讼，被告邱明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫富宝是原告在垫付宝网上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫付，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告，商会会员会向原告返利。原告与被告于2015年2月8日签订了合同编号：垫000011370垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付款项，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款14989.98元，应还违约金1498.99元，经原告催告后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
原告垫富宝投资有限公司提交以下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函；2、行车本复印件；3、被告欠款明细及在原告商户会员消费明细；4、原告给原告商户会员付款明细及中信银行打款凭证；5、银行卡账单欠款截图。
被告邱明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月8日，被告邱明与原告垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》,合约约定：1、垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2、原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用，被告在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务。3、被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。4、被告未按时足额偿还原告替被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向甲方交纳违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年3月10日，原告垫富宝投资有限公司通过中信银行向祁红海的账户汇款14850元。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告邱明签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告要求被告偿还本金欠款14989.98元、违约金1498.99元并支付滞纳金，但原告提交的证据不能有效说明被告邱明欠款与还款的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不良后果。”，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费106元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郝婷婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03875号
原告：王贺军，农民。
委托代理人：王志国。
被告：宋海平，农民。
原告王贺军与被告宋海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王贺军的诉讼请求：判令被告赔偿损失60439元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋海平辩称：事故认定书认定原告为次要责任不认可，原告喝酒了车速很快撞上了被告；对误工费、伤残赔偿金、二次手术费不认可。
本院经审理查明：2014年2月4日6时30分许，宋海平无证驾驶无牌照三轮摩托车由北向南行驶至遵化市山里各庄村南，向东左转弯驶出道路过程中，与由南向北王贺军无证驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，造成王贺军受伤，车辆损坏。
被告宋海平驾驶的三轮摩托车未投保交强险。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.责任承担。原告主张：被告应负事故主要责任，应以事故认定书为准。
被告则主张：对事故认定书有异议，事故是原告饮酒造成的，被告应承担次要责任。事故发生当天早上6点半，离事故发生地十几米远，原告骑车撞上了被告，原告摔得很远。提交酒精检测报告，原告喝酒了但没有检测出来，对报告有异议。被告有录音证实原告事故发生时饮酒了。
经质证，原告王贺军辩称对报告无异议，是被告要求检测的。
本院认定在此次事故中被告宋海平承担主要责任，王贺军负次要责任。理由：唐山市宏基司法鉴定中心出具的鉴定报告显示原、被告均未检测出酒精，被告辩称有录音证实原告事发时饮酒，但在本院指定的期间内未提交该证据，对被告的抗辩不予支持。被告对事故认定书的责任分担不认可，但未提交其他证据予以证实，对被告的抗辩不予支持。
2.复查费1410元、门诊检查费1407元。提交了门诊病历医疗费票据、用药明细。
经质证，被告宋海平辩称不认可赔偿。
本院认定检查费1407.3元。理由：原告提交了证据予以证实。
3.伤残赔偿金20372元、二次手术费1.3万元。提交了鉴定意见书。
经质证，被告宋海平辩称有异议，不认可。
本院认定伤残赔偿金20372元、二次手术费1.3万元。理由：鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，对鉴定意见书本院予以采信。
4.误工费25850元（1920元／月，从受伤之日起到评残前一天）。提交了证明、营业执照、工资表。
经质证，被告宋海平辩称不认可赔偿。
本院认定误工费17053.08元。理由：原告未提交证据证实其最近三年的平均收入水平，也未提交证据证实其因本次误工实际减少的收入证明，故可参照河北省2015年度农林牧渔业42.22元／天计算原告误工费，误工时间未超过从受伤之日起到评残前一天的时间。
5.鉴定费1400元。提交了发票。
经质证，被告宋海平辩称不认可。
本院认定鉴定费1400元。理由：鉴定费系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为：原告王贺军在交通事故中受伤，被告宋海平负事故的主要责任，原告要求被告宋海平予以赔偿损失，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告宋海平驾驶车辆系机动车，未投保交强险，故原告要求其首先在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿，理据充分，本院予以支持；因原告王贺军负事故次要责任，被告宋海平应对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告宋海平于本判决书生效后十日内赔偿原告王贺军损失51490.19元（交强险医疗费限额项下1万元，死亡伤残项下37425.08元，超出交强险及交强险外损失5807.3元的70%即4065.11元）；
二、驳回原告王贺军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告宋海平负担495元，由原告王贺军负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 白杰
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初1130号
原告：张荣琴，女，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。
被告：马燕龙，男，住山西省大宁县。
被告：山西储源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司。
法定代表人：王益民，该公司经理。
本院在审理原告张荣琴与被告马燕龙、山西储源汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张荣琴于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣琴提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣琴撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告张荣琴负担。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 郑东雷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周健楠
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1428民初2487号
原告一加一天然面粉有限公司，住所地河南省遂平县产业集聚区。
法定代表人ＸＸ系该公司董事长
委托诉讼代理人王忠，男，1977年9月15日出生，汉族，住遂平县，系该公司职工。
被告肖顺利，男，1970年3月21日出生，汉族，住确山县。
本院在审理原告一加一天然面粉有限公司与被告肖顺利合同纠纷一案中，原告一加一天然面粉有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一加一天然面粉有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告一加一天然面粉有限公司负担。
审判员 郭继东
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 浩
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍，女，1936年5月24日生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：纪学芹（系王玉珍女儿），女，1964年4月30日生，汉族，工人，住敦化市。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑芹，女，1964年12月2日生，汉族，退休工人，住敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻知（系张淑芹丈夫），男，1962年6月15日生，汉族，教师，住敦化市。
再审申请人王玉珍因与再审申请人张淑芹、被申请人闻知财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）延林中民终字第5号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2015年12月1日作出（2015）吉民申字第1172号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王玉珍的委托代理人纪学芹、王延君、再审申请人张淑芹、被申请人闻知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案遗漏应当参加诉讼的房屋共有权人黄泥河林业局，且认定王玉珍房屋损失价值缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）延林中民终字第5号民事判决及黄泥河林区基层法院（2013）黄林民初字第74号民事判决；
二、本案发回敦化林区基层法院重审。
审判长 牟敦会
审判员 朱南弼
审判员 孙志梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 萍