wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2014）湛徐法迈民初字第73号原告徐闻县农村信用合作联社。法定代表人林一贝，男，该联社理事长。委托代理人吴理耀，男，该联社迈陈信用社信贷管理员。被告梁兴原告徐闻县农村信用合作联社诉被告梁兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人吴理耀到庭参加诉讼，被告梁兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告梁兴于2005年2月25日向徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社借款1000元，期限10个月，月利率7.2‰，按季还息，到期还本。逾期后，经原告方多次追讨，被告均以经济困难为由拒不还款。为保护原告方合法权益，故诉至法院，请求判令被告梁兴偿还贷款本金1000元及利息1182.6元（利息从2005年2月25日计至2014年6月4日，2014年6月5日起利息另按合同约定计至还清贷款之日止）；被告负担本案诉讼费用。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张向本院提交证据如下：1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》复印件各一份，证明原告主体资格适格。2、《广东省农村信用合作社借款借据》、《借款合同书》、复印件各一份，证明梁兴在迈陈信用社借款的事实。3、《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告贷款1000元及从2005年2月25日至2014年6月4日止所欠利息。3、《贷款核对及催收函》复印件一份，证明原告向被告追讨欠款的事实。4、被告《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告身份情况。被告梁兴不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明，徐闻县迈陈农村信用合作社原系法人企业。2005年2月25日，被告梁兴与徐闻县迈陈农村信用合作社分别签订《信用借款合同书》和《借款借据》各一份，约定徐闻县迈陈农村信用合作社给被告梁兴借款1000元，借款期限为10个月，月利率为7.2‰，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，徐闻县迈陈农村信用合作社依约付给被告何学义借款1000元。借款逾期后，被告未能依约清偿贷款本息。经原告方多次派员催促，被告仍然拒绝还款付息。为此，原告方诉至本院，要求被告偿还借款本金1000元及利息1182.6元（利息从2005年2月25日计至2014年6月4日，2014年6月5日起利息另按合同约定计至还清贷款之日止）。另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为统一核算、分级管理的一级法人单位。同时徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，徐闻县迈陈农村信用合作社原具有法人资质，其与被告签订的《借款合同》、《借款借据》，主体适格、且双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告徐闻县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人后，徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，没有独立法人主体资格，其债权债务归属原告承接管理，故徐闻县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格，符合法律规定。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告梁兴未依约定还清贷款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告梁兴还清借款本金1000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁兴在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金1000元，并从2005年2月25日起按合同约定的利率支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁兴负担（原告已垫付，限被告在本判决发生法律效力后10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄进助审 判 员  沈堪兴人民陪审员  金 贤二〇一四年八月二十七日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初867号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
被告镇江新区大港馨香超市，地址镇江新区大港街道银山鑫城铃山苑1#2#幢26号。
经营者扈国峰。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告镇江新区大港馨香超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 祁伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孔佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏永俊。
委托代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉叶。
一审被告：冯加国，现在山东省潍北监狱服刑。
一审被告：张培河。
一审被告：王立财，无业。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街****号。
法定代表人：李强，经理。
再审申请人魏永俊与被申请人周玉叶及一审被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王立财、张培河、冯加国机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏永俊申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人明知乘坐的轿车超载，就本案交通事故及损害后果的发生存在明显过失，原审未判决其承担过错责任，错误。2.王立财驾驶机动车进入路口未停车瞭望、未保持安全车速，严重违反了普通人的“谨慎注意”义务，原审认定其行为不属于重大过失，不承担责任，错误。3.一审法院委托司法鉴定未通知申请人选择鉴定机构，剥夺了申请人的知情权，鉴定程序违法，不应予以采信。（二）原判决适用法律错误。1.《山东省高级人民法院2011年民商事案件会议纪要》关于机动车之间发生交通事故造成同一损害的赔偿责任问题的规定是：机动车之间发生交通事故造成同一损害，如果能够明确各自责任的，适用《侵权责任法》第十二条的规定处理，由机动车之间各自承担赔偿责任；如果无法明确责任，且每个机动车的肇事行为都足以造成全部损害的，适用《侵权责任法》第十一条的规定，由各机动车承担连带责任。《侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。2012年12月21日实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。本案事故造成被申请人受伤，属于无意思联络的多数人侵权行为，应按照过失程度和原因力比例的大小确定各行为人的按份责任。申请人与一审被告冯加国应按照各自的过失承担相应的按份赔偿责任。（三）原判决超出诉讼请求。一审法院在审理本案时，被申请人只要求申请人和一审被告王立财承担40%的赔偿责任，原审判决申请人与冯加国承担连带责任，超出诉讼请求。综上，再审申请人魏永俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于交通事故责任认定问题，冯加国驾驶小型轿车与王立财驾驶的小型普通客车相撞，发生交通事故，经潍坊市奎文区交通警察大队现场勘验、取证后，依职权作出了奎公交认字（2010）第00083号道路交通事故认定书，公安交通管理部门出具的交通事故认定书是人民法院处理道路交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人无相反的证据或者推翻其结论的理由，交通事故认定书应当作为人民法院认定案件事实的依据。再审申请人并无相反的证据或充分的理由推翻交通事故认定书的结论，原审依据交通事故认定书，确认冯加国承担事故的主要责任、王立财承担事故的次要责任、许欣无责任，并无不当。因王立财系从事雇佣活动过程中发生事故，其赔偿责任应由其雇主申请人承担。申请人主张被申请人存在明显过失、王立财的行为属于重大过失，未提供有效证据予以证明。申请人主张一审司法鉴定程序违法，但其在一审中既未提交证据予以证明，也未提交重新鉴定的书面申请并预交鉴定费用，在申请再审阶段提出原审鉴定程序违法问题，不予审查。申请人申请再审的该理由不成立。（二）关于申请人应否就被申请人的损失与冯加国承担连带赔偿责任问题。冯加国、王立财违章驾车的行为均具有危害交通安全的性质，且两车相撞行为在时空上具有同一性，各加害行为紧密直接结合，共同导致同一损害后果，各行为人的加害部分难以区分，原审认定冯加国、王立财的违章驾车行为为共同危险行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定应承担连带赔偿责任，鉴于王立财系在从事雇佣活动中发生交通事故，判决由冯加国与申请人负连带赔偿责任，适用法律正确。申请人申请再审的该理由不成立。（三）关于原审判决是否超出被申请人的诉讼请求问题，被申请人在一审起诉时即向全部一审被告一并主张因道路交通事故造成的损失，仅在一审庭审中就赔偿义务人之间的责任比例划分发表了意见，庭后又提交了意见书，要求赔偿义务人承担连带赔偿责任。因此，被申请人并非仅主张申请人和一审被告王立财承担40%的赔偿责任，而是主张赔偿义务人共同承担责任，原审判决申请人与冯加国承担连带责任并未超出被申请人的诉讼请求，申请人申请再审的该理由不成立。
综上，魏永俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏永俊的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 黄金海
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘文文
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执304号
申请执行人钦树婷，女，1990年9月27日生，布依族，贵州省麻江县人。
被执行人谢丹，女，1987年1月29日生，壮族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初736号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年4月27日向被执行人谢丹发出执行通知书，责令被执行人谢丹履行法律义务。在执行过程中，申请执行人钦树婷与被执行人谢丹自愿达成执行和解协议：被执行人谢丹自愿将其所有的坐落于福泉市金山办事处洒金北路福泉花园二期珍珠泉1幢1单元11层2号商品房一套（房权证号：福泉市字第2015000**号）作价130000.00元抵偿给申请执行人钦树婷并自愿承担过户相关费用，申请执行人钦树婷自愿偿还该商品房的银行按揭贷款本息164000.00元，并书面表示本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的坐落于福泉市金山办事处洒金北路福泉花园二期珍珠泉1幢1单元11层2号商品房一套作价130000.00元，交付申请执行人钦树婷抵偿其债权。上述商品房产权自本裁定书送达双方当事人时起转移；
二、申请执行人钦树婷自愿偿还上述商品房的银行按揭贷款本息164000.00元；
三、申请执行人钦树婷可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；
四、本院（2016）黔2702民初736号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 军
审判员 幸仁义
审判员 罗章飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨华平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0079号
原告蒋建强。
委托代理人周富祥。
被告朱金明。
本院于2015年1月6日立案受理了原告蒋建强与被告朱金明财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告蒋建强于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋建强申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋建强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告蒋建强负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴国珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3644号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司。
法定代表人：张聪敏。
原告李向晖诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李向晖于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1086号
原告：浙江新棉纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道化学工业园区。
法定代表人：潘昌全，董事长。
委托代理人：魏晓阳，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：青岛富邦纺织品有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶北镇长洋路6号。
法定代表人：薛迎春。
原告浙江新棉纺织有限公司诉被告青岛富邦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江新棉纺织有限公司的委托代理人魏晓阳到庭参加诉讼；被告青岛富邦纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2013年10月21日签订《棉网购销合同》一份，约定由被告向原告购买一级精梳棉网6吨60件，单价27000元／吨，价款合计160801.2元，并约定被告先支付一半货款再发货，余款在2013年12月15日前结清。合同签订后被告仅向原告支付货款50000元，原告即向被告发货，尚欠货款110801.2元。经原告多次催讨，于2014年8月12日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款110801.2元，并由被告方经办人郭建民签字确认；2014年8月25日原、被告对账，被告盖章确认欠原告货款110801.2元。被告至今仍未支付上述货款。诉请判令：被告立即支付原告货款110801.2元，并支付逾期利息4432元（逾期8个月，要求按银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）及逾期付款违约金11080元（按合同约定金额的10%计算）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将逾期付款利息及逾期违约金统一变更为：以110801.2元基数，自2014年8月26日起计算至判决确认给付之日止，以银行同期贷款利率的1.3倍计算。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：1、棉网购销合同1份，证明原、被告之间发生精梳棉网业务以及双方的权利义务关系。2、欠条、对账单各1份，证明被告欠原告货款110801.2元的事实。3、律师函1份，2014年8月7日向被告催讨货款的事实。
经审查核实，认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据已形成了完整的证据链，可证明原、被告之间发生精梳棉网购销业务以及被告欠原告货款110801.2元的事实，因被告未按约支付货款，原告要求其支付货款及逾期利息（以110801.2元基数，自2014年8月26日起计算至判决确认给付之日止，以银行同期贷款利率的1.3倍计算），其理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛富邦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新棉纺织有限公司货款110801.2元，支付逾期利息（以110801.2元基数，自2014年8月26日起计算至判决确认给付之日止，以银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2826元减半收取1413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇一四年十一月十九日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3655号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告田礼娟。
原告江苏天合物业管理有限公司与被告田礼娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，适用小额诉讼程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告江苏天合物业管理有限公司于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏天合物业管理有限公司的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏天合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天合物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 戴婧
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初760号
原告：张立军，男，1967年10月25日生，汉族，住萝北县凤翔镇。
被告：张伟，男，1980年3月10日出生，汉族，住绥滨县北岗乡永城村一组。
被告：姜兴才，男，1965年7月2日出生，汉族，住绥滨县忠仁镇兴龙村一组。
被告：梁淑源，女，1972年8月4日出生，汉族，住绥滨县绥滨镇1委1组。
本院在审理原告张立军与被告张伟、姜兴才、梁淑源民间借贷纠纷一案中，原告张立军向本院提出撤回对被告张伟、姜兴才、梁淑源的起诉申请。
本院认为，原告张立军自愿撤回对被告张伟、姜兴才、梁淑源的起诉，符合有关法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立军撤回对被告的张伟、姜兴才、梁淑源起诉。
审判员 张万琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 也
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1406号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吾麦尔x，男，1989年5月15日出生；曾因犯盗窃罪于2014年1月8日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年9月2日被本院判处有期徒刑七个月，后于2014年12月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人吾麦尔x犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人吾麦尔x及翻译人热依汗到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人吾麦尔x于2015年1月16日20时许，在本市朝阳区万达广场前便道上，趁人不备，从被害人夏×（女，27岁，山东省人）衣兜内窃取酷派牌5890型移动电话机1部（经鉴定价值人民币300元）。被告人吾麦尔x后被抓获归案。涉案赃物已起获并发还被害人夏×。
上述事实，被告人吾麦尔x在开庭审理过程中没有异议，且有被害人夏×的陈述、证人孙×、高×的证言、起赃经过、物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过、扣押及发还物品清单、北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第2994号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2014）朝少刑初字第2547号刑事判决书、被告人吾麦尔x在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吾麦尔x无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吾麦尔x犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吾麦尔x曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吾麦尔x归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，对被告人吾麦尔x依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人吾麦尔x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年六月八日
书记员 董祎凡
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第111号
原�马九法，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告马九法诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马九法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 珂
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更70号
罪犯金景宝，男，1971年3月17日出生，汉族，黑龙江省友谊县人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年6月27日黑龙江省友谊县人民法院作出（2008）友刑初字第12号刑事判决，认定罪犯金景宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（累计缴纳2000元）。刑期自2008年1月29日起至2020年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月24日、2014年9月19日经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月和一年四个月，刑期至2017年4月28日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯金景宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金景宝准予减去有期徒刑十个月，刑期至2016年6月28日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1191号
上诉人（原审原告）周永顺，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审被告）赖世表，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住泉州市洛江区。
上诉人周永顺因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第2906号民事裁定，以原审裁定将本案移送泉州市洛江区人民法院处理不当为由，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人周永顺又以服从一审裁定为由，于2014年11月6日向本院提出申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审被告）赖世表的住所地在福建省泉州市洛江区，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送泉州市洛江区人民法院处理。上诉人接受泉州市洛江区人民法院管辖，自愿撤回管辖权异议上诉，是其依法处分诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周永顺撤回本案管辖权异议的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一四年十一月六日
书记员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1070号
申请执行人周瑶旗，居民（职工）。
被执行人周俊建，农民。
申请执行人周瑶旗与被执行人周俊建为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）台仙下商初字第54号民事判决书，判决：被告周俊建在判决生效之日起十日内归还原告周瑶旗借款本金人民币30000元及利息，利息自2014年3月8日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周俊建无可供执行的财产。目前被执行人周俊建下落不明，已上报公安协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1070号案终结执行。申请执行人周瑶旗发现被执行人周俊建有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 李露霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第483号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月22日被通辽市公安局刑事拘留，2015年6月16日被内蒙古自治区通辽市人民检察院批准逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年5月22日6时55分许，被告人赵某某驾驶所有人为通辽市同鑫物流有限公司的蒙GXXX**号重型半挂牵引车，沿通辽市科尔沁区民航路南向北行驶至新建大街路口右转弯时，与沿民航路南向北行驶的刘某某（1948年2月11日出生，农民）所驾驶的二轮自行车相撞，致使被害人刘某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，被告人赵某某拨打122报警并在现场等候，后被公安机关在现场抓获，经讯问，如实供述了驾驶车辆肇事的事实。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人赵某某驾驶机动车，转弯时影响被放行的直行车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条（一）项之规定，负本起事故的全部责任；被害人刘某某无责任。
另查明，事故发生后，通辽市同鑫物流有限公司赔偿被害人刘某某的亲属损失共计人民币401656.00元，此款已给付完毕，被害人刘某某的亲属对被告人赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、尸体检验笔录、提取笔录、酒精含量检验鉴定意见书、交通事故认定书、协议书、收据及谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人赵某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人赵某某在事故发生后，主动报案且现场等待，被抓获时无拒捕行为并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其所在单位赔偿被害人亲属的经济损失并获取谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一五年八月十二日
书记员 聂 鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民保字第14号
申请人张五小，男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人张丹，女，24岁，汉族，现住址同上。系申请人张五小女儿。
被申请人洪帅，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请人张五小因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出申请，要求将被申请人洪帅所有的蒙L**×××号雪弗兰牌小型轿车予以扣押，申请人已向本院提供张清亮所有的蒙LK××××号北京现代牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为，本起事故已造成原告身体受伤，且交警部门已作出“道路交通事故认定书”，认定被申请人洪帅负事故的全部责任。为了防止被申请人转移、变卖、隐匿财产，便于生效后顺利执行，且申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的蒙L**×××号雪弗兰牌小型轿车予以扣押。
二、查封张清亮所有的蒙LK××××号北京现代牌小型轿车一辆。
申请人应在裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永恒
二〇一五年九月十五日
书记员 陈晋瑞
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00572号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周绍荣，男。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2014年12月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）507号起诉书指控被告人周绍荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、黄惠绘出庭支持公诉，被告人周绍荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年7月20日16时许，被告人周绍荣通过电话与吸毒人员杨某某联系后，到重庆市巴南区李家沱XXX附近，以150元的价格贩卖了净重0.25克的1小包冰毒和净重0.11克的1颗麻古给杨某某，交易完成后，两人被民警当场抓获。民警人周绍荣身上查获了上述毒资及净重0.2克的麻古2颗，dopod牌手机一部；从杨某某身上查获了净重0.25克的1小包冰毒和净重0.11克的1颗麻古。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，上述麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人周绍荣归案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人周绍荣在庭审过程中亦无异议，并有查获的毒品、毒资等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、手机通话清单、扣押清单、刑事判决书等书证；证人杨某某的证言；被告人周绍荣的供述和辩解；《物证检验报告》；辨认笔录、搜查笔录、称量、取样记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周绍荣违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒和麻古0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周绍荣归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周绍荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周绍荣曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周绍荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年6月19日止。）
二、没收毒品0.56克、dopod牌手机一部。（毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年九月十四日
书记员 母雪桥
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保13号
申请人徐兴香，居民。
被申请人营占平，农民。
申请人徐兴香与被申请人营占平因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人营占平所有的苏G号广菱牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为38000元。申请人已向本院提供担保人卓长安所有的苏G号长安牌小型面包车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人营占平所有的苏G号广菱牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
二、查封担保人卓长安所有的苏G号长安牌小型面包车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年二月十八日
书记员 张萍萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白民初字第94号
原告：沈某。
被告：吴某甲。
原告沈某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈某和被告吴某甲均到庭参加诉讼。
原告沈某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合及为家庭生活等琐事，经常发生争吵。双方自2012年3月起分居生活至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子吴某乙由原告抚养，由被告每月支付给原告儿子抚养费500元。
被告吴某甲辩称，原、被告结婚多年，且育有一子，原告所称双方自2012年3月起分居生活与事实不符，为儿子健康成长考虑，我不同意离婚。
原告沈某向本院提供了结婚证、出生医学证明等证据，用以证明原、被告婚姻登记状况和儿子出生时间等相关事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后生育一子，可见双方在婚后建立了一定的夫妻感情。原告称“从2012年3月起夫妻分居生活”，证据不足，本院不予采信。虽然夫妻关系目前产生矛盾，但原告并没有证据证实双方具有法定准予离婚的情形，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方只要能珍惜来之不易的夫妻感情，相互包容，多为儿子健康成长着想，不睦的夫妻关系完全有可能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 林坦友
二〇一四年十月十六日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1600号
原告：杨宗美。
被告：玉环烨坤机械厂。
原告杨宗美与被告玉环烨坤机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月19日对本案公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告明确将起诉的对象由被告陈平变更为被告玉环烨坤机械厂，本院予以准许。原告杨宗美到庭参加诉讼，被告玉环烨坤机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗美诉称：原、被告于2014年2月建立用工关系。2014年11月18日，经双方结算，被告欠原告工资款共计6500元，并出具一份欠条，承诺于2014年11月21日前付清。原告多次催讨，但被告至今未按约履行付款义务。特诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告工资计人民币6500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告玉环烨坤机械厂未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明：原告为被告从事劳动。2014年11月18日，双方进行工资结算，被告尚欠原告工资6500元。被告承诺于2014年11月21日前付清，并出具欠条交予原告。
以上事实，有原告与被告的身份证明、欠条等证据材料以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告玉环烨坤机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利。被告欠原告工资6500元未付事实清楚，现原告要求被告支付拖欠的工资款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉环烨坤机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告杨宗美工资款计人民币6500元。
如果被告玉环烨坤机械厂未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
案件受理费10元（原告预交），由被告玉环烨坤机械厂负担10元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 庄道芳
二〇一五年四月七日
代理书记员 应雪云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00835号
原告耿立红，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告张伟，居民。
被告嵇富华，居民。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后,依法适用简易程序由审判员张玉龙独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告耿立红的委托代理人张勇，被告嵇富华的委托代理人杨月明到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿立红诉称：2014年4月9日，被告张伟因经营需要向原告借款10万元，约定借期一个月。借款发生时，被告嵇富华系被告张伟妻子，按照法律规定，夫妻关系存续期间一方发生的债务系共同债务，夫妻双方均有还款义务。到期后，原告向被告索款，被告失信不还。请求判令二被告归还原告款10万元，并从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。诉讼费由二被告承担。
被告张伟未作答辩。
被告嵇富华辩称：被告张伟向原告借款本人不知情，对张伟给原告出具的借条无法确认，且张伟未收到法院的开庭传票，张伟是否已归还过原告相关款项也无法确定，张伟是必须到庭的被告，法院应重新送达，通知被告张伟到庭后进一步审理，但借款后，被告嵇富华已通过介绍人归还了3-4万元给原告。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月9日，被告张伟经手向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到耿丽（立）红人民币拾万元整，期限一月，借款人张伟，2014年4月9日”。约定还款期限逾期后，二被告未能归还，原告多次索款未果，引起诉讼。
上述事实,由原告陈述、借条、婚姻登记信息表、被告嵇富华的答辩、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：二被告系夫妻关系，由原告提供婚姻登记信息表予以印证，被告嵇富华亦认可，应予认定。二被告在夫妻关系存续期间，由被告张伟经手借原告款100000元未还，由其出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，依法亦予认定。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且该借贷关系不违反相关法律规定，合法有效。在约定还款期限届满后二被告未能按约归还，构成违约，故原告要求二被告还本付息，有事实和法律依据，依法予以支持。被告嵇富华辩解，被告张伟借款自己不知情，庭审中又称通过借款介绍人替其归还了原告3-4万元，此辩解表明被告嵇富华不但知情，而且也能认定借款的事实，但原告否认收到借款介绍人归还款项，被告嵇富华未提供证据证实，不予采信。被告嵇富华同时称，被告张伟未收到开庭传票，要求重新通知张伟到庭，经审查，本院已向嵇富华、张伟同时邮寄送达了开庭传票，嵇富华已实际签收，张伟作为其丈夫，是同居家属，送达程序合法，其要求重新开庭审理不予准许，且被告张伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、嵇富华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告耿立红支付借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年4月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张伟、嵇富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年七月十三日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第94号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人陈XX，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，住河南省淮阳县。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日20时许，周XX驾驶豫PBQ8**号轿车沿西华县至淮阳县公路由西向东行驶至清河驿乡官路徐村西路段时与由南向北横过公路的被害人于克要相撞，后同方向被告人陈XX驾驶豫F937**号面包车再次与被害人于克要相撞，造成于克要当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，陈XX负该事故主要责任，周XX负该事故次要责任，于克要无责任。事故发生后被告人陈XX一方与被害人家属积极协商，一次性补偿给被害人家属（妻子孔美荣，儿子于军臣、于文祥）90000元整，已支付。被害人家属对被告人陈XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人周XX、董XX、谢XX、杨XX的证言，周口市公安局血醇检验报告单，法医尸体检验意见书，车辆检验意见书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，交通事故认定书，被告人常住人口基本信息，无前科证明，驾驶人信息查询，机动车查询信息，被告人驾驶证复印件，尸体处理通知书，接处警登记表，受案登记表，发破案报告，补偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈XX能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈XX积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
审 判 员 ：李沐华
代理审判员 ：李灵芝
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ：张昕艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1783号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路7号银座怡园商场入口。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人郑丙文，公司员工。
被告贾杰杰。
本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司与被告贾杰杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一五年七月十七日
书记员 李明明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9298号
原告北京今之见国际文化传播有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路5号。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告李立龙，男，1976年6月6日出生。
被告张万林，男，1975年12月31日出生。
二被告委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
二被告委托代理人刘刚，北京市众一律师事务所律师。
被告佟国全，男，1976年10月3日出生。
原告北京今之见国际文化传播有限公司（以下简称今之见公司）与被告李立龙、佟国全、张万林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今之见公司的委托代理人刘娜、被告李立龙、张万林的委托代理人游志雄、刘刚到庭参加了诉讼。被告佟国全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今之见公司诉称：北京今之见公司董事长朱伟与合资人赵曌发生纠纷，赵曌强行霸占今之见公司经营的位于十三陵镇泰胡路5号的艺术园区。2012年7月11日10时许，今之见的司机苏保成驾车与朱伟回到今之见公司，赵曌见状带领被告李立龙、佟国全、张万林等人手持镐把对今之见公司的车辆（车号：P3X3**）及司机进行打砸，致今之见的车辆严重损坏，后被赶到“110”民警制止。由于被告的行为致使今之见公司为修复车辆造成经济损失9800元。故起诉要求：判令被告赔偿今之见公司财产经济损失9800元。
被告李立龙、张万林辩称：我们认为今之见公司的诉讼主体资格有问题，该公司的营业执照已经于2012年10月被吊销了。另外，不是赵瞾带领被告，这是被告的个人行为，这个事情今之见公司应该负主要责任。
被告佟国全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月11日10时许，李立龙伙同佟国全、张万林在昌平区十三陵镇泰胡路5号院内，手持镐把将北京今之见国际文化传播有限公司名下所有的克莱斯勒汽车（京P3X3**）砸坏，后被民警查获。
今之见公司在北京昌福华汽车玻璃销售部、北京鼎达伟业汽车配件中心、北京时尚元素货物运输有限公司对涉案车辆进行维修，共支付维修费9800元。
上述事实，有北京市公安局昌平分局公安行政处罚决定书、估价维修工单、维修费用收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，佟国全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。李立龙、张万林、佟国全对今之见公司的车辆进行损坏，李立龙、张万林、佟国全应承担赔偿责任。今之见公司所主张的汽车修理费合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立龙、张万林、佟国全于本判决生效后十日内赔偿原告北京今之见国际文化传播有限公司汽车修理费七千二百元。
二、驳回原告北京今之见国际文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李立龙、张万林、佟国全负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由被告佟国全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 艾亚军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 娄月娇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2660号
原告王涛。
被告李孝锋。
原告王涛为与被告李孝锋买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邵珊珊适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告李孝锋经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2011年期间，被告向原告购买塑钢材料若干，至今尚欠货款1615元。现具状起诉要求被告偿付货款1615元，并承担本案诉讼费用。
被告李孝锋未答辩。
经审理查明。2011年8月20日和2011年11月7日被告李孝锋分两次向原告购买塑钢材料，并在原告出具的“收款凭证”上签字确认，货款共计1615元。后原告向被告索要货款未果，诉来本院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的收款凭证在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告李孝锋购买原告塑钢材料，双方买卖合同关系成立。被告李孝锋欠原告货款1615元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告李孝锋经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李孝锋于本判决生效后十日内偿付原告王涛货款1615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李孝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第132号
原告颜某，女，1980年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚某某，男，1971年11月29日出生，汉族，农民。
原告颜某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2002年7月相识，2003年6月9日办理结婚登记手续，2006年2月22日生育男孩龚某；婚后双方一起外出务工，2012年5月她带小孩回被告父母家，因与被告发生矛盾，�致双方分居生活；她曾于2014年3月向法院提起离婚诉讼，经劝解后撤回起诉，但双方关系仍未改善，故再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养小孩，由被告承担抚养费。
被告辩称：他与原告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚；如果离婚，他要求抚养小孩，由原告承担抚养费15.3万元，要求分割共同财产存款6万元，由原告归还他白金戒指一枚，并要求原告支付他误工费16万元及离婚费2万元。
经审理查明：原、被告于2002年7月相识，2003年6月9日办理结婚登记手续，2006年2月22日生育男孩龚某；婚后双方因家庭琐事发生过矛盾，原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉；在婚姻关系存续期间，双方未形成共同债权、债务；诉讼中，被告陈述有共同财产存款60000元在原告处，但未提供相关证据予以证实。
本院认为：原告颜某与被告龚某�在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；原、被告缔结婚姻至今已十余年，有较深厚的感情基础，且婚后育有一子，亦组建了稳定的家庭，双方均应珍惜夫妻感情，相互包容，相互尊重，共同经营好家庭；原告要求与被告离婚，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准颜某与龚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由颜某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 翁宇倩
二〇�五年三月二十三日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绩刑初字第00056号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人姜某某，女，住安徽省绩溪县。被告人姜某某因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月30日被绩溪县公安局决定取保候审，同年6月24日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年7月2日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员程许琴出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：被告人姜某某因怀疑被害人樊某某与其丈夫有不正当关系，与樊发生争执，争执中将开水泼至被害人脸部，致樊脸部被烫伤，伤情为轻伤二级。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姜某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月6日13时许，在绩溪县临溪镇临溪村汪某某棋牌室门口，被告人姜某某因怀疑被害人樊某某与其丈夫存在不正当关系，与樊发生争执，争执中姜某某将纸杯中的开水泼至樊某某脸部，致樊脸部被烫伤。经法医学人体损伤程度鉴定，樊某某面部片状色素沉着区域面积总计19.46c㎡，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人姜某某与被害人樊某某达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，有户籍信息、到案经过、调解协议等书证；证人余某某、程某某等人的证言；被害人樊某某的陈述；被告人姜某某的供述与辩解；绩溪县公安局刑事科学技术室出具的人体损伤程度鉴定意见；绩溪县公安局制作的现场勘查笔录及照片；案发现场录像光盘等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人姜某某的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉机关、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案因民间纠纷引起，被告人真诚悔罪，积极赔偿被害人各项损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合绩溪县司法局作出的调查评估意见，对被告人姜某某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 胡 德 红
二〇一五年七月十三日
书记员 苏强（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00630号
原告：赵某，男，1987年1月16日出生，汉族。
委托代理人：崔东华，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：代某某，女，1994年3月16日出生，汉族。
被告：张某某，女，63岁，汉族。
委托代理人：耿言忠，长丰县朱巷镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某诉被告代某某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2013年5月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告赵某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告赵某负担。
审 判 长 陈 红
代理审判员 杜 春
人民陪审员 姚为社
二〇一三年五月十六日
书 记 员 梁 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1618号
原告：宁波华鼎建设有限公司。
法定代表人：屈建设。
委托代理人：金学成。
被告：蒋云林，农民。
被告：郑小西，农民。
委托代理人：李先泉。
原告宁波华鼎建设有限公司（以下简称华鼎公司）为与被告蒋云林、郑小西追偿权纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序审理。2013年12月10日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑小西名下坐落于象山县丹东街道下半河村319号（产权证号2011－0100260号）及坐落于象山县丹东街道下半河村（产权证号：01146**）的房地产，本院于2013年12月11日作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。本院于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告华鼎公司的委托代理人金学成，被告蒋云林及被告郑小西的委托代理人李先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎公司起诉称：2010年2月11日，借款人许君颐向债权人李勇锋借款400000元，由原、被告提供连带责任担保。2012年9月17日，李勇锋向象山县人民法院提起诉讼，象山县人民法院于2012年12月16日作出（2012）象商初字第1554号民事判决书，判令原、被告承担连带保证责任。原告不服上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）浙甬商终字第156号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月24日，经象山县人民法院执行，原告向李勇锋支付借款及利息416000元。请求判令两被告共同偿还原告履行担保之债的代偿款277333元，并支付从起诉日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）借条复印件一份，用以证明许君颐向李勇锋借款400000元，由原、被告提供担保的事实；（2）（2012）甬象商初字第1544号民事判决书一份，用以证明法院判令原、被告承担连带保证责任即支付400000元借款及利息的事实；（3）浙江省法院诉讼专用票据（执行）、象山县人民法院结案证明各一份，用以证明原告于2013年9月24日履行了担保责任即支付借款及利息416000元的事实。
被告蒋云林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告蒋云林为借款提供担保属实，但是法院判决存在错误，原告应是借款人而不是保证人，并且借款人许君颐、被告郑小西均是原告公司的职员，款项也是用于原告承建的工程，该债务不应由被告蒋云林承担。
被告郑小西未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：按照担保法规定，连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的份额，由各保证人按约定比例分担，没有约定的，平均分担。原告只有在在债务人许君颐不能清偿的情况下才能向两被告追偿，现原告未提供证据证明许君颐不能清偿，本案追偿的条件尚未成就，并且两被告也不存在共同偿还债务的义务，被告郑小西只能承担该保证债务的三分之一。
两被告未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提供的证据，被告蒋云林对证据的真实性无异议，但认为法院判决有误，原告应当是借款人而不是保证人，借款人许君颐、被告郑小西均是原告公司的职员，款项也是用于原告承建的工程，原告不能向其追偿。被告郑小西无异议。本院认为，两被告对证据的真实性无异议，且原告提供的证据（2）系生效的法律文书，该民事判决书所确认的事实无需再举证，本院予以认定，对被告蒋云林的质证意见本院不予采纳，故原告提供的证据的证明力，本院予以认定。基此，本院认定原告的诉称事实为本案基本事实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定的保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原、被告为许君颐借款提供保证，三保证人没有约定保证份额，依法应当平均分担。现原告已经清偿了全部保证责任，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故原告要求两被告承担其应承担的保证份额的请求，本院予以支持。但原告要求两被告共同清偿应承担的保证份额，于法无据，本院不予支持。两被告未按生效判决书履行还款义务，原告要求两被告赔偿其履行保证责任后（自起诉之日起）造成的利息损失，本院予以支持。被告郑小西抗辩只有在债务人许君颐不能清偿的情况下才能向两被告追偿的主张，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告蒋云林于判决生效后十日内给付原告宁波华鼎建设有限公司履行担保之债的代偿款138666.50元，并支付利息损失（自2013年12月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告郑小西于判决生效后十日内给付原告宁波华鼎建设有限公司履行担保之债的代偿款138666.50元，并支付利息损失（自2013年12月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
三、驳回原告宁波华鼎建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5460元，减半收取2730元，保全费1907元，合计4637元，由被告蒋云林负担1365元，被告郑小西负担3272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年一月八日
代书记员 沈文军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1618号
原告：宁波华鼎建设有限公司。
法定代表人：屈建设。
委托代理人：金学成。
被告：蒋云林，农民。
被告：郑小西，农民。
委托代理人：李先泉。
原告宁波华鼎建设有限公司（以下简称华鼎公司）为与被告蒋云林、郑小西追偿权纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序审理。2013年12月10日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑小西名下坐落于象山县丹东街道下半河村319号（产权证号2011－××号）及坐落于象山县丹东街道下半河村（产权证号：××）的房地产，本院于2013年12月11日作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。本院于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告华鼎公司的委托代理人金学成，被告蒋云林及被告郑小西的委托代理人李先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎公司起诉称：2010年2月11日，借款人许君颐向债权人李勇锋借款400000元，由原、被告提供连带责任担保。2012年9�17日，李勇锋向象山县人民法院提起诉讼，象山县人民法院于2012年12月16日作出（2012）象商初字第1554号民事判决书，判令原、被告承担连带保证责任。原告不服上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）浙甬商终字第156号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月24日，经象山县人民法院执行，原告向李勇锋支付借款及利息416000元。请求判令两被告共同偿还原告履行担保之债的代偿款277333元，并支付从起诉日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）借条复印件一份，用以证明许君颐向李勇锋借款400000元，由原、被告提供担保的事实；（2）（2012）甬象商初字第1544号民事判决书一份，用以证明法院判令原、被告承担连带保证责任即支付400000元借款及利息的事实；（3）浙江省法院诉讼专用票据（执行）、象山县人民法院结案证明各一份，用以证明原告于2013年9月24日履行了担保责任即支付借款及利息416000元的事实。
被告蒋云林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告蒋云林为借款提供担保属实，但是法院判决存在错误，原告应是借款人而不是保证人，并且借款人许君颐、被告郑小西均是原告公司的职员，款项也是用于原告承建的工程，该债务不应由被告蒋云林承担。
被告郑小西未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：按照担保法规定，连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的份额，由各保证人按约定比例分担，没有约定的，平均分担。原告只有在在债务人许君颐不能清偿的情况下才能向两被告追偿，现原告未提供证�证明许君颐不能清偿，本案追偿的条件尚未成就，并且两被告也不存在共同偿还债务的义务，被告郑小西只能承担该保证债务的三分之一。
两被告未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提供的证据，被告蒋云林对证据的真实性无异议，但认为法院判决有误，原告应当是借款人而不是保证人，借款人许君颐、被告郑小西均是原告公司的职员，款项也是用于原告承建的工程，原告不能向其追偿。被告郑小西无异议。本院认为，两被告对证据的真实性无异议，且原告提供的证据（2）系生效的法律文书，该民事判决书所确认的事实无需再举证，本院予以认定，对被告蒋云林的质证意见本院不予采纳，故原告提供的证据的证明力，本院予以认定。基此，本院认定原告的诉称事实为本案基本事实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定的保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原、被告为许君颐借款提供保证，三保证人没有约定保证份额，依法应当平均分担。现原告已经清偿了全部保证责任，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故原告要求两被告承担其应承担的保证份额的请求，本院予以支持。但原告要求两被告共同清偿应承担的保证份额，于法无据，本院不予支持。两被告未按生效判决书履行还款义务，原告要求两被告赔偿其履行保证责任后（自起诉之日起）造成的利息损失，本院予以支持。被告郑小西抗辩只有在债务人许君颐不能清偿的情况下才能向两被告追偿的主张，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告蒋云林于判决生效后十日内给付原告宁波华鼎建设有限公司履行担保之债的代偿款138666.50元，并支付利息损失（自2013年12月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基�利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告郑小西于判决生效后十日内给付原告宁波华鼎建设有限公司履行担保之债的代偿款138666.50元，并支付利息损失（自2013年12月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
三、驳回原告宁波华鼎建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5460元，减半收取2730元，保全费1907元，合计4637元，由被告蒋云林负担1365元，被告郑小西负担3272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年一月八日
代书记员 沈文军
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬象商初字第1618号原告：宁波华鼎建设有限公司。法定代表人：屈建设。委托代理人：金学成。被告：蒋云林。被告：郑小西。委托代理人：李先泉。原告宁波华鼎建设有限公司（以下简称华鼎公司）为与被告蒋云林、郑小西追偿权纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序审理。2013年12月10日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑小西名下坐落于象山县丹东街道下半河村319号（产权证号2011－0100260号）及坐落于象山县丹东街道下半河村（产权证号：01146**）的房地产，本院于2013年12月11日作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。本院于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告华鼎公司的委托代理人金学成，被告蒋云林及被告郑小西的委托代理人李先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鼎公司起诉称：2010年2月11日，借款人许君颐向债权人李勇锋借款400000元，由原、被告提供连带责任担保。2012年9月17日，李勇锋向象山县人民法院提起诉讼，象山县人民法院于2012年12月16日作出（2012）象商初字第1554号民事判决书，判令原、被告承担连带保证责任。原告不服上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）浙甬商终字第156号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月24日，经象山县人民法院执行，原告向李勇锋支付借款及利息416000元。请求判令两被告共同偿还原告履行担保之债的代偿款277333元，并支付从起诉日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：（1）借条复印件一份，用以证明许君颐向李勇锋借款400000元，由原、被告提供担保的事实；（2）（2012）甬象商初字第1544号民事判决书一份，用以证明法院判令原、被告承担连带保证责任即支付400000元借款及利息的事实；（3）浙江省法院诉讼专用票据（执行）、象山县人民法院结案证明各一份，用以证明原告于2013年9月24日履行了担保责任即支付借款及利息416000元的事实。被告蒋云林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告蒋云林为借款提供担保属实，但是法院判决存在错误，原告应是借款人而不是保证人，并且借款人许君颐、被告郑小西均是原告公司的职员，款项也是用于原告承建的工程，该债务不应由被告蒋云林承担。被告郑小西未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：按照担保法规定，连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的份额，由各保证人按约定比例分担，没有约定的，平均分担。原告只有在在债务人许君颐不能清偿的情况下才能向两被告追偿，现原告未提供证据证明许君颐不能清偿，本案追偿的条件尚未成就，并且两被告也不存在共同偿还债务的义务，被告郑小西只能承担该保证债务的三分之一。两被告未向本院提供证据。经庭审质证，两被告的质证意见及本院的认证意见如下：对原告提供的证据，被告蒋云林对证据的真实性无异议，但认为法院判决有误，原告应当是借款人而不是保证人，借款人许君颐、被告郑小西均是原告公司的职员，款项也是用于原告承建的工程，原告不能向其追偿。被告郑小西无异议。本院认为，两被告对证据的真实性无异议，且原告提供的证据（2）系生效的法律文书，该民事判决书所确认的事实无需再举证，本院予以认定，对被告蒋云林的质证意见本院不予采纳，故原告提供的证据的证明力，本院予以认定。基此，本院认定原告的诉称事实为本案基本事实。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定的保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原、被告为许君颐借款提供保证，三保证人没有约定保证份额，依法应当平均分担。现原告已经清偿了全部保证责任，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故原告要求两被告承担其应承担的保证份额的请求，本院予以支持。但原告要求两被告共同清偿应承担的保证份额，于法无据，本院不予支持。两被告未按生效判决书履行还款义务，原告要求两被告赔偿其履行保证责任后（自起诉之日起）造成的利息损失，本院予以支持。被告郑小西抗辩只有在债务人许君颐不能清偿的情况下才能向两被告追偿的主张，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告蒋云林于判决生效后十日内给付原告宁波华鼎建设有限公司履行担保之债的代偿款138666.50元，并支付利息损失（自2013年12月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告郑小西于判决生效后十日内给付原告宁波华鼎建设有限公司履行担保之债的代偿款138666.50元，并支付利息损失（自2013年12月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；三、驳回原告宁波华鼎建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5460元，减半收取2730元，保全费1907元，合计4637元，由被告蒋云林负担1365元，被告郑小西负担3272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  翁 羽二〇一四年一月八日代书记员  沈文军
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执523号
申请执行人郭伟良。
被执行人孙华。
被执行人顾春华。
郭伟良诉孙华、顾春华民间借贷纠纷，本院于2015年8月15日作出的（2015）相黄民初字第334号民事判决书，该判决书判令：被告孙华、被告顾春华于本判决生效之日起十日内归还原告郭伟良借款人民币200000元，并偿付该款自2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：3222）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2375元，由被告孙华、被告顾春华共同负担（此款原告已垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。顾春华该判决书，向苏州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年12月3日作出（2015）苏中民终字第05807号民事调解书，该调解书内容为：一、孙华承诺于2015年12月28日前支付郭伟良5万元，于2016年1月28日前支付余款5万元；二、顾春华承诺于2016年1月28日前付郭伟良10万元；三、如孙华、顾春华逾期未付，则郭伟良有权按原审判决金额申请法院执行，孙华、顾春华按各半比例承担。四、一审案件受理费2375元，由孙华、顾春华负担，二审案件受理费4750元，减半收取2375元由顾春华负担。上述案件受理费由孙华、顾春华在履行上述第一、二项条款时一并履行。各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
由于孙华、顾春华未按生效法律文书履行，权利人郭伟良向本院申请强制执行，执行标的人民币202375元。本院于2016年2月2日立案受理。
本院依法受理本案后，于2016年2月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2016年3月1日前按已生效法律文书确定的义务履行。
2016年3月1日，申请人与被执行人顾春华进行协商并到庭达成和解协议，其内容为：一、双方当事人一致确认，被执行人顾春华结欠申请人郭伟良人民币102655元，被执行人顾春华于2016年3月6日前支付申请人郭伟良人民币52655元，3月31日前支付申请人30000元，4月15日前支付申请人20000元。二、双方当事人一致确认，和解期间暂缓执行。三、执行费人民币2936元，由申请人郭伟良负担。被执行人顾春华已按照和解协议支付申请人82655元。
2016年4月6日，申请人与被执行人的父亲孙玉明进行协商并到庭达成和解协议，其内容为：一、双方当事人一致确认，被执行人孙华结欠申请人郭伟良人民币101000元，担保人孙玉明自愿为上述欠款提供担保。孙玉明于2016年4月6日前支付申请人郭伟良人民币21000元，5月6日前支付10000元，6月6日前支付10000元，7月6日前支付10000元，8月6日前支付10000元，9月6日前支付10000元，10月6日前支付20000元，11月6日前支付10000元。二、双方当事人一致确认，和解期间暂缓执行。三、执行费人民币2936元，由申请人郭伟良负担。担保人孙玉明已按照和解协议支付申请人21000元。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，双方当事人已经达成和解协议。本案已无强制执行必要，且申请人同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05807号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年四月二十七日
书记员 高琴丽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法沙民初字第76-1号
原告杨旭伟，男，1991年7月17日出生，汉族，住电白县。
被告谢宽，男，1972年7月1日出生，汉族，住电白区。
被告陈发青，男，1963年2月9日出生，汉族，住电白区。
本院在审理原告杨旭伟诉被告谢宽、陈发青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈发青个体经营的水电站的银行存款55000元，并已提供担保人李国所有的本田雅阁牌小型轿车（粤Ｋ×××××）一辆作为担保。
本院认为，原告杨旭伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈发青个体经营的电白县罗坑东河水电站在电白县农村信用合作联社的存款55000元（帐号：80×××23）。
二、查封提供担保人李国所有的本田雅阁牌小型轿车（粤Ｋ×××××）一辆，查封期限为一年。上述财产在查封期间，准许权利人使用，但不得变卖、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗玉江
审 判 员 杨雪贵
人民陪审员 刘亚波
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐国雄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00137号
上诉人（原审被告）河北祥银房地产开发有限公司。
法定代表人李占杰，系该公司经理。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王庆伟，男，1970年4月30日出生，汉族。
上诉人河北祥银房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于201l年1月2日在赵县签订商品房买卖合同，原告为买受人，被告为出卖人。合同约定如下：原告王庆伟购买被告在赵县开发建设的森都花城住房14-1-601号单元楼房，该房产总价款290533元，其中首付款101533元、贷款额18.9万元；第八条约定该商品房交付期限为2012年10月1日前；第九条约定逾期交房的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。第十二条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后原告王庆伟于2011年3月18日向被告付首付款101533元，于2011年6月27日办理银行贷款18.9万元，并支付给被告，两笔共计290533元，交清了全部房款。但被告于2013年6月20日才将上述商品房交付原告。原告认为被告的行为己违反了合同的约定，应按合同条款支付违约金。
原审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，真实合法有效，合同签订后，原告依合同约定履行了付款义务，并付清了全部购房款；而被告未按约定如期交房，被告的行为己构成违约，应承担逾期交房的违约责任，依约定应向原告支付逾期交房违约金，虽被告方称已于2013午6月17日电话通知了原告，但被告于2013年6月20日向原告发出的验、收房书面正式通知书真实存在，依据合同，商品房交接时被告应书面通知原告办理交付手续，故交付日期应以该书面正式的验、收房通知时间为准，自2012年10月2日至2013年6月20日被告共逾期交房262天，违约金应为7612元。原告要求被告支付违约金10000元，超出违约金7612元以上的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告河北祥银房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告王庆伟逾期交房违约金7612元。二、驳回其他诉争。案件受理费50元，由被告河北祥银房地产开发有限公司负担。
判后，河北祥银房地产开发有限公司不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审将交房时间认定为2013年9月份错误，应认定为2013年6月17日；2、应按被上诉人交的首付计算违约金。请求支持上诉人的上诉请求。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。上诉人未提交新的证据证明自己的主张。
本院认为，上诉人河北祥银房地产开发有限公司诉称不应按2013年9月份为交房时间，应按2013年6月17日为交房时间，但是一审认定交房时间为2013年6月20日，被上诉人王庆伟在答辩状中对此也予以认可。上诉人上诉所称的交房时间与一审认定事实不符，故上诉人该主张本院不予采信。上诉人主张应当按被上诉人交的首付计算违约金，但没有提供事实依据和法律依据证明。基此，上诉人河北祥银房地产开发有限公司上诉理由依据不足，本院不予支持。经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河北祥银房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年一月二十六日
书记员 郭智芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1771号
申请执行人王红梅，女，1969年03月07日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南省长城投资担保有限公司。
法定代表人李娟，总经理。
本院受理的王红梅申请执行河南省长城投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日立案。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015)驿民初字第3661号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年一月二十日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执字第1771号申请执行人王红梅，女，1969年03月07日出生，汉族，住驻马店市。被执行人河南省长城投资担保有限公司。法定代表人李娟，总经理。本院受理的王红梅申请执行河南省长城投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日立案。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)驿民初字第3661号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一六年一月二十日书记员 李海鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5530号
原告翁月娇。
原告叶美娇。
委托代理人陈红梅。
被告翁进才。
被告翁进旺。
被告翁滨涛。
本院审理原告翁月娇、叶美娇与翁进才、翁进旺、翁滨涛物权确认纠纷一案中，原告翁月娇、叶美娇自接到本院的预交诉讼费用通知书后，未在法定的期限内向本院预交诉讼费用，未提交减交、免交或者缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年十月十日
书记员 陈翠玲（代）
河南省荥�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1172号
原告宋广德，男，1966年12月27日生，汉族。
委托代理人李铁对。
被告任尊，男，1990年4月29日生，汉族，公民身份号码
410183199004292092，住荥阳市广武镇后王村后王***号。
被告任金峰，男，1966年8月3日生，汉族。
原告宋广德诉被告任尊、任金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员季慧云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广德、被告任金峰到庭参加诉讼，被告任尊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年因做生意需周转资金，被告任金锋、任尊分别向原告借款25000元、125000元，口头约定月利率15‰。后被告任尊先后七次共付息10200元，余款经原�多次催要无果，为此，起诉来院，要求二被告偿还借款、支付利息，并承担案件诉讼费用。
被告任尊在法定期限内未提出书面答辩状。
被告任金峰辩称：被告任金锋没有向原告借过款，被告任尊向原告借款任金峰没有参与，二被告虽系父子，但任金锋不应承担还款义务。
经审理查明：被告任尊系被告任金峰之子。被告任尊建厂做彩钢活动房因资金周转困难，先后于2015年3月、4月、5月、7月间五次分别向原告借现金20000元、5000元、35000元、80000元、10000元，合计150000元，并于2015年7月27日收回单次借款欠条，向原告出具总借据一份，载明：“今借到人民币现金拾伍万元整150000借款人任尊”。2015年3月至9月，被告任尊分七次共向原告返还借款10200元。余款经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求二被告偿还借款、支付利息，并承担案�诉讼费用。
本院认为：被告任尊向原告借款，有当事人陈述、借据等在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方之间已成立民间借贷的法律关系。原告与被告任尊虽未约定借款使用期限，但经原告催要后，被告任尊即应予偿还。原告所诉系自然人之间借款，除其陈述外，未提供相关证据证明对支付利息有约定，依法应视为不支付利息，故本院对原告有关支付利息的诉讼请求不予支持。据此，扣除被告任尊已还款10200元，其尚欠原告的借款数额应为139800元，原告要求被告任尊偿还，本院予以支持。原告主张被告任金峰向其借款25000元，被告任金峰不予认可，原告亦未提供相应证据证明，故其要求被告任金峰还款，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告任尊于本判决生效之日起十日内偿还原告宋广德借款139800元。
二、驳回原告宋广德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告宋广德负担28元，被告任尊负担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏芳卉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03777号
原告汪昆丽，女，汉族，1982年1月16日生，住重庆市南岸区。
被告重庆诚锐汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号（泰亨彩云印象会所），组织机构代码68624169-2。
法定代表人何源，职务总经理。
委托代理人李庆、陈韦宏，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告汪昆丽诉被告重庆诚锐汽车有限公司劳动争议一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪昆丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪昆丽撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王莉珠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行终字第00075号
上诉人（原审原告）邓清美，男，汉族，1962年12月12日出生，住鹤峰县邬阳乡湾潭河村*组。公民身份号码：4228281962********。
被上诉人（原审被告）鹤峰县邬阳乡人民政府。住所地：鹤峰县邬阳乡邬阳村*组。
法定代表人汪娟，该乡乡长。
委托代理人杜鹏，湖北百兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张厚军，湖北百兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人邓清美因与被上诉人鹤峰县邬阳乡人民政府移民搬迁协议纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉，本院已经依法受理。在审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人的撤诉申请符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓清美撤回上诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人邓清美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂礼刚
代理审判员 李清华
代理审判员 王豫娥
二〇一五年七月九日
书 记 员 廖 静
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8259号
原告:高引生，男，1961年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：王明明，又名王二牛，男，1985年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：折锐，系陕西博照律师事务所律师。
原告高引生与被告王明明合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高引生、被告王明明委托诉讼代理人折瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高引生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明明偿还原告借款本金4万元及利息（其中2万元本金之利息从2015年5月5日起计算，另2万元本金之利息从2015年6月13日起计算，均按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；由被告王明明承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高引生系陕西鑫阳建设有限公司第六项目部经理，负责神木市老龙池保障性住房廉租房N3标段工程的建设。2012年原告将工程中水、暖、电的承建、安装承包于被告。施工过程中，被告多次向原告借款，分别为：2012年10月25日借款5万元、2012年12月5日借款5万元、2013年4月6日借款1万元、2013年4月19日借款14万元、2013年7月21日借款5万元、2013年9月26日借款5万元、2013年10月9日借款10万元、2014年4月15日借款4万元、2014年5月3日借款6万元、2014年7月15日借款5万元、2014年8月9日借款3万元、2015年5月5日借款2万元、2015年6月13日借款2万元、2015年7月21日借款5万元、2015年7月24日借款14万元、2015年8月15日借款10万元、2015年9月11日借款10万元、2015年9月23日借款20万元、2015年10月23日借款5万元、2015年11月5日借款5万元、2015年12月18日借款10万元、2016年9月6日借款132800元、2016年9月22日借款5000元、2016年11月2日借款10万元、2017年9月18日借款2万元、2017年9月19日借款272200元，共计借款199万元。由于工期较长，而被告所完成工作量难以核算，故借款时双方约定所借款项冲抵最终结算工程款。2017年9月14日双方结算工程款，经结算原告应支付被告工程款195万，在用所借款项冲抵工程款时，被告对2015年5月5日借款2万元、2015年6月13日借款2万元有异议，并携同多人到陕西鑫阳建设有限公司闹事，无奈陕西鑫阳建设有限公司与原告商量，便将有争议的4万元暂欠搁置，将2017年9月14日结算后195万元的不足部分付清。故原告为该两笔借款4万元诉至法院。
被告王明明辩称，收到原告交付款项属实，但并非借款，而是预付工程款；所交付款项中除“2013年9月26日交付5万元”、“2015年6月13日交付2万元”用以抵偿其他账务往来，其余款项均用来冲抵涉案工程款。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对被告受雇于原告承包神木市老龙池保障性住房廉租房N3标段工程水、暖、电的承建、安装工程，被告收到原告199万元、原告应付被告工程款为195万元，后又用199万元中部分款项冲抵195万元无争议，与原告提供第一、二组证据、被告提供的第一组证据相印证，本院对上述事实及证据予以采信。双方对用所交付199万元款项冲抵工程款的数额，以及用199万元抵充工程款后是否有节余有争议。本院认为被告既然认可收到原告199万元，则应当承担举证证明此199万元用途或去向的证明责任。被告未提供证据证明，则本院按原告自认199万元中195万元冲抵了工程款，被告尚欠原告4万元予以采信。
另查明原告向陕西鑫阳建设有限公司支付管理费，利用陕西鑫阳建设有限公司的资质承包、建设神木市老龙池保障性住房廉租房N3标段工程，工程的投入和盈利亦归原告负担或享有。
另依原告高引生申请，本院于2017年11月10日作出（2017）陕0881民初8259号民事裁定，冻结被被告王明明在中国工商银行的账户（账户号：*****************）内存款4万元。
本院认为，本案的争议焦点一：交付被告款项的性质为借款还是预付工程款。原告称涉案款项为借款，被告称为预付工程款。本院认为双方在交付款项时，对交付款项的用途约定为“冲抵工程款”无争议，且客观上该款项冲抵了工程款；原告所提供交付借款的部分银行凭条备注事项为“工程款”、“货款”、“交付水暖工资”，故原告交付被告的款项应为预付工程款。
本案的争议焦点二：原告是否具有要求被告偿还交付款项的主体资格。交付被告的款项冲抵的是神木市老龙池保障性住房廉租房N3标段的工程款，而神木市老龙池保障性住房廉租房N3标段工程承包方为陕西鑫阳建设有限公司，原告仅为陕西鑫阳建设有限公司项目部经理，但原、被告双方对由原告将水、暖、电工程的安装、承建分包被告，及涉案款项系原告支付，后又与原告结算冲抵工程款无争议。本院与陕西鑫阳建设有限公司核实，其证实原告以陕西鑫阳建设有限公司资质承建神木市老龙池保障性住房廉租房N3标段工程，工程支出、所得收盈由原告负担或享有，且涉案款项实际支付人为原告，故可以认定原告作为实际支付被告款项者，具有要求被告偿还交付款项的主体身份。
本案的争议焦点三：交付被告199万元款项用以冲抵工程款的数额，以及抵充工程款后是否有偿余。原告提供总金额为199万元的数支单据，证明为建设神木市老龙池保障性住房廉租房N3标段工程，原告向被告预支工程款199万元，后因结算工程款准备冲抵时，被告对“2015年5月5日交付2万元”、“2015年6月13日交付2万元”有异议，故用其余所交付195万元款项冲抵工程款，被告应返还原告多余交付的4万元并支付利息。被告认可所交付199万元数笔款项中，除“2013年9月26日交付5万元”、“2015年6月13日交付2万元”用来冲抵其他账务往来，其余192万元款项均用以冲抵涉案工程款，并表示195万元工程款已全部结清，对工程款中另外3万元是如何清偿已记不清楚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项之规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。”，被告即已认可收到原告199万元，则应当承担举证证明如何使用此199万元的证明责任。被告称199万元中“2013年9月26日交付5万元”、“2015年6月13日交付2万元”冲抵了其他账务往来，与原告所述不一，但未提供证据证明，本院对被告的此辩称观点不予采信。原告自认199万元中195万元冲抵了工程款，则此部分被告无需举证，故本院对原告交付被告199万元冲抵工程款195万元，被告尚欠原告4万元予以采信。
原告请求对此4万元支付相应利息，由于原告所交付被告款项并非借款，而系预付工程款，故对其利息主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
限被告王明明于判决生效后五日内返还原告高引生人币4万元。
若被告未按上述指定的期间履行交付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍交付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 尚 琨