wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第85号
原告陆某某，男，汉族，广东省化州市人，住化州市。
委托代理人劳大春，男，住化州市东山街道上街垌站前北路美怡花园**栋。
被告陈某某，女，汉族，广东省化州市人，住化州市。
原告陆某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告陆某某及其委托代理人劳大春、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年6月自由恋爱相识谈婚，2005年5月10日登记结婚，婚后于2005年12月21日生育儿子陆某杰。由于婚前双方相处时间不长，原告对被告的德行知之甚少，缺乏足够的了解。婚后发现被告脾气暴躁，性格孤僻，难以沟通。久而久之，双方的矛盾加剧，原、被告之间的关系急剧恶化。被告的行为，严重伤害了夫妻之间的感情，使得原、被告之间已完全没有共同语言，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。原告于2014年10月31日向化州市人民法院提出离婚起诉，化州市人民法院于2014年12月15日作出（2014）茂化法同民初字第63号民事判决不准原、被告离婚。但半年多以来，原、被告情况依旧并分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，再也没有共同生活下去的可能。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生儿子陆某杰由原告抚养，抚养费由被告承担。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我与原告是经过充分了解到相知相爱才结合在一起的，婚后夫妻出双入对，相敬如宾，感情很好，并于2005年12月生育了儿子陆某杰。原告诉称“婚后发现被告脾气暴躁，没有共同语言，夫妻感情彻底破裂”等等，这完全是原告贪新弃旧为达到离婚目的而捏造的，是颠倒黑白之说。为保障儿子的健康成长，为维护美满幸福的家庭，我坚决不同意与原告离婚。2、婚生儿子陆某杰是我十月怀胎经过痛苦生下的，并由我一把屎一把尿、细心呵护抚养至今，母子情深。若法院判决我与原告离婚，要求法院将儿子陆某杰判决由我抚养，抚养费由原告承担。3、若法院判决我与原告离婚，离婚后我无房屋居住，生活困难，要求原告一次性支付十万元生活帮助费给我。
经审理查明，原告陆某某与被告陈某某是初中同学，原、被告于2004年6月自由恋爱谈婚，2005年5月10日登记结婚，婚后于2005年12月21日生育儿子陆某杰。由于原、被告双方的性格及爱好差异较大，婚后共同生活中双方处理问题的意见分岐较大，夫妻之间产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年10月31日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年12月15日作出（2014）茂化法同民初字第63号民事判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并无改善，双方依旧不在一起生活，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年8月18日再次向本院起诉要求与被告离婚，案经本院主持调解和好无效。
另查明，原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。
以上事实，有《结婚证》、《出生医学证明》、（2014）茂化法同民初字第63号民事判决书、原告的民事诉状、被告的民事答辩状及本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，原、被告因双方的性格及爱好差异较大，婚后共同生活中双方处理问题的意见分岐较大，夫妻之间产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告为此曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原告与被告离婚后，原、被告依旧不在一起生活，夫妻关系并无改善，夫妻感情已彻底破裂。原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。对原、被告的婚生儿子陆某杰的抚养问题，原、被告离婚后，被告无房屋居住，需要租屋居住，生活困难，婚生儿子陆某杰跟随被告生活对其健康成长不利。相反，原告有固定的住房，原告的生活条件和能力相对较好，且原告父母能帮原告照顾孩子，婚生儿子陆某杰跟随原告生活对其健康成长有利。从抚养能力及有利于孩子健康成长方面考虑，原、被告的婚生儿子陆某杰由原告抚养并自负抚养费为宜。原、被告离婚后，被告无房居住，需要租屋居住，生活困难，原告应给予被告一定的经济帮助来解决。但被告要求原告一次性支付十万元生活帮助费，因该要求过高，本院不予完全支持。从实际情况和原告的经济承受能力方面考虑，原告应适当支付23000元生活帮助费给被告为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陆某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告的婚生儿子陆某杰由原告陆某某负责抚养，抚养费由原告陆某某承担。
三、原告陆某某在本判决发生法律效力后十日内一次性支付生活帮助费23000元给被告陈某某。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄春龙
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第56号
原告张银春，女，1978年10月8日出生，汉族，住崇州市。
委托代理人付世强，与原告系夫妻。
被告崇州市公安局。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人李状，崇州市公安局民警。
委托代理人向自国，崇州市公安局民警。
原告张银春与被告崇州市公安局政府信息公开一案，原告张银春向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告张银春的委托代理人付世强、被告崇州市公安局的委托代理人向自国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银春诉称，2013年11月18日原告通过邮寄的方式向被告递交信息公开申请，要求公开北京市公安局西城分局将张银春聚众扰乱单位秩序一案移交给崇州市公安局的政府信息，2013年11月20日16时，被告收到原告的申请，在法定期限内被告作出信息公开《回复》。原告认为，依据《政府信息公开条例》条例第9、10、11条的规定，《公安机关执法公开规定》，《公安机关办理行政案件程序地规定》，原告申请的信息系被告应该重点主动向原告公开的信息，且该信息与原告利益关联，被告向原告出具的《回复》是行政乱作为，原告不服提起诉讼，请求：1、确认被告在2013年11月24日向原告作出《崇州市公安局关于答复张银春申请事项的函》违法；2、撤销被告作出的信息公开《回复》；3、责令被告在法定期限内依法履行职责及时、全面，准确作出信息公开回复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表。2、快递跟踪查询单。3、《崇州市公安局关于张银春申请信息公开事项的函》。
被告崇州市公安局辩称，《崇州市公安局关于张银春申请信息公开事项的函》是严格依据《中华人民共和国信息公开条例》、按照《成都市公安局政务公开工作办法（成公发（2009）198号）》文件的要求作出的。张银春所需三份《政府信息公开》已经在《崇州市公安局关于张银春申请信息公开事项的函》明确告知。张银春所请求事项对应的行政案件经过一审、二审以及成都市中院再审审查，已经对对应的行政案件中的证据、事实，双方有了充分的质证、认可。综上，请求法院维持我局作出的《崇州市公安局关于张银春申请信息公开事项的函》。
被告崇州市公安局向本院提交了下列证据材料：1、情况说明。2、《行政复议申请书》。3、被申请人答复通知书。4、《崇州市公安局关于张银春申请信息公开事项的函》。5、行政复议答复书。6、中院驳回再审申请通知书。7、（2012）崇行初字第14号判决书。8、（2012）成行终止字第198号。
经审理查明，2013年11月18日，原告通过邮寄的方式向被告递交信息公开申请，要求公开“北京市公安局西城分局将张银春聚众扰乱单位秩序一案移交给崇州市公安局的政府信息”，2013年11月20日，被告收到原告的申请，在法定期限内，被告作出《崇州市公安局关于张银春申请信息公开事项的函》，内容为：（2011）第189779号《训诫书》，（2011）第204281号《训诫书》及“北京市公安局西城分局将张银春聚众扰乱单位秩序一案移交给崇州市公安局的材料”等三个信息，我局已在张银春行政诉讼我局的法庭审理过程中对张银春予以公开。原告对该答复不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有政府信息公开的法定职责。被告对原告的政府信息公开申请，于2013年11月24日作出答复，履行了政府信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，被告《崇州市公安局关于张银春申请信息公开事项的函》答复称“北京市公安局西城分局将张银春聚众扰乱单位秩序一案移交给崇州市公安局的材料的信息，已在张银春行政诉讼我局的法庭审理过程中对张银春予以公开”，但被告提交的证据材料未能证明该事实，举证不能的败诉后果由被告承担，被告答复的该内容，本院依法予以撤销，并责令被告重新作出具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
一、撤销被告崇州市公安局于2013年11月24日作出《崇州市公安局关于答复张银春申请信息公开事项的函》中“北京市公安局西城分局将张银春聚众扰乱单位秩序一案移交给崇州市公安局的材料的信息，已在张银春行政诉讼我局的法庭审理过程中对张银春予以公开”内容。
二、责令被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告崇州市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 胡 平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肖婷婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更208号
罪犯王耀锋，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化程度，陕西省宝鸡市岐山县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）兰刑一初字第66号刑事判决，认定被告人王耀锋犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得服装定制初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装生产操作劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分201.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次执行财产刑800元且有家庭贫困证明。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系累犯，又为“三劳”犯，社会危害性大，应从严掌握减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王耀锋减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1004号
原告：浙江八达金华热电有限公司。
法定代表人：吕永仁。
委托代理人（特别授权代理）：杜炜彪。
被告：金华市江南红旗大酒店有限公司。
法定代表人：叶建新。
原告浙江八达金华热电有限公司为与被告金华市江南红旗大酒店有限公司供用气合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜炜彪到庭参加诉讼。被告金华市江南红旗大酒店有限公司（法定代表人叶建新）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告浙江八达金华热电有限公司诉称：因饭店经营需要，被告长期使用原告供应的蒸气。2011年6月28日，由于被告欠原告蒸气款302318.24元未支付，因此原告向被告发函要求其于2011年7月25日前付清所欠款项。被告收函后，于2011年8月9日向与原告发了一份申请报告，报告中称其已收到原告的来函，但由于公司资金紧张，希望原告能同意其在2011年8月、9月、10月分三次将所欠款项付清。截止2013年10月27日止，被告仅向原告支付200000元，尚有102318.24元蒸气款未付。为此诉请法院判令：被告立即向原告支付用气款102318.24元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1.要求立即付清蒸气款的函及申请报告各一份，证明原告于2011年6月28日向被告主张权利及被告申请延期付款的事实。
2.催款函和邮政特快专递凭证各一份，证明截止2013年10月27日被告还欠原告蒸气款102318.24元及原告向被告主张权利的事实。
被告金华市江南红旗大酒店有限公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
本院依法对原告提供的上述证据进行了当庭审核，认为：被告对此未提出反驳意见及证据，且上述证据形式和来源合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认上述证据对原告就此所主张的事实具有证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告代理人的当庭陈述，认定本案事实如下：
原被告曾有供应蒸气的业务往来。截止2011年6月25日被告拖欠原告蒸气款302318.24元未付。为此，原告于2011年6月28日向被告发送《要求立即付清蒸气款的函》一份，要求被告于2011年7月25日前付清欠款302318.24元。被告收函后，于2011年8月9日回复原告，称因公司资金紧张，安排于当月20日前付100000元，余款在9月、10月分两次付清。但被告仅于2011年9月2日、2012年6月26日各支付原告100000元，余款未付。为此，原告再次于2013年10月28日向被告的法定代表人发送催款函，要求将尚欠的蒸气款102318.24元及时结清，但被告至今仍分文未付。
本院认为：被告拖欠原告蒸气款102318.24元的事实清楚，经原告催要，被告至今仍未依约支付，已构成违约。原告要求其立即支付欠款的请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市江南红旗大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江八达金华热电有限公司用气款102318.24元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，依法减半收取1173元，由被告金华市江南红旗大酒店有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 杜小媛
二〇一四年六月二十六日
代书记员 吴昱媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第304号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曾某，男，1983年8月19日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月8日被取保候审，2015年5月15日经本院决定被取保候审。
被告人李某某，女，1975年6月27日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年8月7日被取保候审，2015年5月15日经本院决定被取保候审。
辩护人李才岗，湖南耀银律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人曾某、李某某犯购买假币罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉。被告人曾某、被告人李某某及其辩护人李才岗等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年3月，被告人曾某为非法获利，在明知是假币的情况下，在长沙市一茶吧内，花费2万元从邹丽、王爱阵（均已被判刑）处购买假币8万元，后发现被骗，所购假币均为冥币。2014年6月初的一天，被告人李某某为获利，在明知是假币的情况下，在长沙市芙蓉区朝阳路“花之林”中西餐厅的包厢内，花费12000元从李超（已被判刑）、王爱阵处购买5万元面值的假币，后发现所购假币均为冥币。事后，曾某、李某某分别主动到公安机关投案，交代了购买假币的事实。公诉机关认为被告人曾某、李某某的行为构成购买假币罪，系犯罪未遂，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人曾某、李某某均对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
被告人李某某的辩护人辩称：李某某自动投案、认罪态度较好，因为贪图小利而起意购买假币，此次系被骗，属于犯罪未遂，请求法庭对李某某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月的一天，邹丽（已被判刑）化名“陈晨”，与被告人曾某通过微信认识。二人通过聊天熟悉后，邹丽对曾某说自己有个哥哥在出售假钞，可以介绍给曾某，并带曾某来到湖南大剧院旁的上岛咖啡，与假扮“哥哥”的王爱阵（已被判刑）见面。王爱阵拿出几张假钞（实为真钞）向曾某展示，要曾某先试用再决定是否购买，随后王爱阵离开现场。曾某试用“假钞”成功，几天后，曾某通过邹丽向王爱阵要求购买假钞，三人再次在上岛咖啡见面，曾某花费2万元从王爱阵用处购买了8万元假钞。双方分开后，曾某发现8沓假币除上、下两层是真钞外，中间为冥币。曾某遂自行报案称被骗。
2014年6月的一天，李超（已被判刑）化名“马德瑞”，通过微信与被告人李某某成为好友。二人熟悉后，李超称自己有个表哥在做假钞生意，并给李某某两张“假钞”（实为真钞）试用。李某某试用后，决定购买假钞，李超便介绍“表哥”王爱阵给李某某认识，三人约在长沙市芙蓉区朝阳路花之林饭店一包厢内见面。李某某花费12000元现金和1条中华烟从王爱阵处购买5万元面值的“假币”。事后，李某某发现购得的实为冥币，遂向公安机关报案。
公安机关在办理曾某、李某某被诈骗案件时，发现曾某、李某某分别涉嫌购买假币的线索。公安机关电话通知曾某、李某某谈话时，两人均按通知的要求自行到案接受调查。在王爱阵、邹丽、李超诈骗案件审理过程中，王爱阵等人已退给曾某2万元，退给李某某12000元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人曾某和李某某的户籍证明材料和现实表现材料，证明两人的身份。
2、两名被告人的投案经过、到案经过等，证明两名被告人经公安机关电话通知自动到案的事实。
3、（2014）芙刑初字第746号《刑事判决书》，证明出售假币的王爱阵、邹丽、李超已被判刑的事实，及经生效法律文书确认的案件事实。
4、证人陈某的证言，证明2014年6月12日下午，两男一女到过花之林饭店的事实。
5、证人王爱阵、邹丽、李超的证言及他们相互间的辨认笔录，证明他们结伙以冒充假币的冥币骗取曾某、李某某钱财的事实，与本院查明的事实一致。
6、被告人曾某、李某某的供述和辨认笔录，与本院查明的事实一致，两人均辨认出向他们出售假币的人员。
本院认为：被告人曾某、李某某明知是伪造的货币而购买，面额分别为8万元和5万元，其行为构成购买假币罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。两名被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首；另两名被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可对其减轻处罚。经审前社会调查，两人符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人曾某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳一万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人李某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳六千元，余款限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第806－2号
申请执行人李东岳。
被执行人烟台吉麦商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第173号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值18768.7元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十月三十一日
书记员 王日波
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00507号
原告：孟凡新，男，1980年11月26日生，汉族。
委托代理人：胡理存，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。
被告：殷大才，男，1963年12月18日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告孟凡新诉被告殷大才买卖合同纠纷一案中，因原告孟凡新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡新负担。
审判员 张 野
二〇一四年十月三十日
书记员 夏晓敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更985号
罪犯张驰，男，1994年7月11日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年11月5日作出（2015）昌刑初字第151号刑事判决，认定被告人张驰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员聂丽微、严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张驰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2013年5月27日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2014年5月至10月间，在吉林省吉林市多地，张驰先后7次贩卖甲基苯丙胺4.3克，得赃款人民币1200元。期间，张驰在其住处容留他人吸食甲基苯丙胺2次。张驰曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上之刑罚，释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，及构成累犯又构成毒品再犯，从重处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币820元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张驰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有财产刑判项没有履行完毕，月消费过高，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张驰减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第808号
原告柳艳林。
委托代理人陆建江。
被告沈水良。
被告曹小芬。
原告柳艳林诉被告沈水良、曹小芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳艳林及其委托代理人陆建江到庭参加诉讼。被告沈水良、曹小芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告柳艳林诉称：2011年11月起，被告沈水良陆续向原告借款。2012年8月4日，被告沈水良出具借据一份，确认尚欠原告借款132000元，并承诺该款于2013年5月1日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈水良至今分文未还。另被告沈水良与曹小芬于1993年9月29日登记结婚，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告起诉要求：被告沈水良、曹小芬归还原告借款132000元，并赔偿该款自2013年5月2日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告沈水良、曹小芬归还原告借款132000元，并赔偿该款自2013年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
原告柳艳林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告沈水良于2012年8月4日确认尚欠原告借款132000元的事实；2、结婚登记申请书1份，欲证明被告沈水良与曹小芬于1993年9月29日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告沈水良、曹小芬未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告沈水良与曹小芬系夫妻关系。自2011年11月起，被告沈水良陆续向原告借款。截至2012年8月4日，被告沈水良确认尚欠原告借款132000元，并于当日出具借据一份，书面承诺该款于2013年5月1日归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告沈水良至今分文未还。
本院认为：原告与被告沈水良之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告沈水良作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告曹小芬经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告沈水良以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告负担，本院予以支持。被告沈水良、曹小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈水良、曹小芬返还柳艳林借款132000元，并赔偿该款自2013年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失，上述款项限沈水良、曹小芬于本判决生效之日起十日内付清。
如沈水良、曹小芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由沈水良、曹小芬负担。此款柳艳林同意沈水良、曹小芬于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年八月十三日
书 记 员 杨 莉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00788号
原告胡红兴。
委托代理人顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告郁建华。
原告胡红兴诉被告郁建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡红兴及其委托代理人顾鑫峰到庭参加诉讼，被告郁建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡红兴诉称，2009年，被告郁建华向原告购买床罩、床垫等床上用品。2009年11月5日，双方经结算，被告郁建华立据结欠原告货款247000元。后被告分多次共给付货款142000元。余款经原告多次催要至今未付。现请求判令被告立即给付货款105000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日即2015年11月19日起至判决确定的履行之日止，以105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
被告郁建华未答辩。
经审理查明，2009年，被告郁建华向原告胡红兴购买床罩、床垫等床上用品。双方未订立书面买卖合同。2009年11月5日，双方经结算，被告郁建华立据结欠原告货款247000元。后被告郁建华于2012年1月11日在欠条上备注“余款壹拾叁万元正郁建华”。现原告以被告尚欠其货款人民币105000元为由起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告胡红兴与被告郁建华间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告郁建华作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。截止至2012年1月11日，被告郁建华立据欠原告胡红兴货款人民币13万元后，原告胡红兴自述被告已给付货款人民币25000元，则构成自认。故本院认定被告郁建华拖欠原告胡红兴货款人民币105000元的事实存在。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。原告主张自起诉之日即2015年11月19日起至判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息并无不当。故原告胡红兴的诉讼请求，本院予以支持。被告郁建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁建华给付原告胡红兴货款人民币105000元；
二、被告郁建华支付原告胡红兴逾期付款利息（自2015年11月19日起至判决确定的履行之日止，以人民币105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
上述一、二项由被告郁建华于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告郁建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元（已减半收取）、申请保全费人民币1070元，合计人民币2270元，由被告郁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 季珊珊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10308号
原告王雁辉，男，1981年12月19日出生，身份号码XXX。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被告李海龙，男，1983年12月15日出生，身份号码XXX。
原告王雁辉与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由法官王思思担任审判长，代理审判员李保玉、人民陪审员孙长河参加的合议庭审理本案，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王雁辉及其委托代理人张旭征到庭参加了诉讼。被告李海龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王雁辉起诉称：被告先后于2012年5月、6月向原告借现金共计8500元，双方约定于2012年5月14日前还清。被告到期后未提及还钱之事。原告在双方约定的还款日后曾多次找到被告要求还钱，但被告总用各种借口搪塞不还，现原告无奈诉至贵院，请求法院判令：1.被告返还借原告款8500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王雁辉向本院提交以下证据予以证明：李海龙于2012年5月12日出具的欠条。
被告李海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告王雁辉向本院提交的2012年5月12日欠条，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年5月12日，李海龙从王雁辉处借款6500元并于当日向王雁辉出具欠条一张。该欠条载明：“2012年5月12日向王雁辉借人民币6500元整，于2012年5月14日偿还。欠款人：李海龙。2012年5月12日。住址：XX区X号楼X门X室。”2012年6月，李海龙再次向王雁辉借款2000元。李海龙在2012年5月12日出具的欠条上标注“多欠2000元整”一节内容。上述借款金额共计8500元。
诉讼中，王雁辉称李海龙至今未向其返还上述借款。
上述事实，有原告王雁辉提供的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。王雁辉提交的证据及当庭陈述足以证明王雁辉与李海龙之间的民间借贷关系存在，本院予以确认。王雁辉要求李海龙返还借款8500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海龙返还借原告王雁辉款八千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告李海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王思思
代理审判员 李保玉
人民陪审员 孙长河
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵 菲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初384号
原告：张寒筠，女，1989年12月16日出生，汉族，医生，住含山县，；
被告：含山县人和房地产开发有限公司，住所地含山县，；
法定代表人：张优益，该公司总经理；
委托代理人：徐雪，安徽夏商周律师事务所律师。
本院在审理原告张寒筠诉被告含山县人和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张寒筠撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告张寒筠负担（已交纳）。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年四月二十日
代理书记员 赵如慧
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04668号
原告王彦德，居民。
被告徐本兴，居民。
原告王彦德诉被告徐本兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王彦德、被告徐本兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买玉米，欠款31800元。原告多次向被告索要，被告一直推诿拖延。现请求法院判令：被告徐本兴给付原告货款31800元及利息12000元（自欠款之日起按月息2分计算至起诉之日）。
被告徐本兴辩称，已归还原告5000元，对欠款利息未作约定。
经审理查明：被告从原告处购买玉米，于2014年1月29日，向原告结欠玉米款31800元并出具欠据一份。后原告多次要求被告支付货款，被告拒付。现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付货物的义务，被告徐本兴却并未按约履行付款义务，其行为构成违约。原告要求被告按月息2％向其支付利息，原告未提供证据证明，本院不予采信。被告称该款已经归还5000元，原告予以否认，被告未提供证据证明，本院不予采信。被告徐本兴应给付原告货款31800元及利息（从起诉之日起按年利率6％计算至还清款之日止）。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐本兴于本判决生效后十日内给付原告货款31800元及利息（从2015年12月2日起按年利率6％计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元减半收取448元，由被告徐本兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费895元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一六年一月十五日
书记员 王治红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1671号
申请执行人漳州市龙文第三建筑工程有限公司，住所地漳州市龙文区同辉嘉园店面11幢4-6号，组织机构代码70524981-8。
法定代表人黄燕军，总经理。
被执行人夏毅红，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
本院在执行申请执行人漳州市龙文第三建筑工程有限公司与被执行人夏毅红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第1043号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘奕菁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1378-3号
原告刘东。
被告李东岭，成年。
本院在审理原告刘东诉被告李东岭机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年8月11日作出（2014）荥民初字第1378-1号民事裁定书，对担保车辆豫A×××××小型轿车予以查封。现原、被告双方已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对担保车辆豫A×××××小型轿车的查封。
审判员 刘 沛
二〇一四年十月十六日
书记员 徐海瑛
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第575号
原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。
法定代表人李俊烈，该公司董事长。
委托代理人苟凯，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被告郑国，男。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司（以下简称：利俊兴公司）诉被告郑国劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员赵东适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告利俊兴公司的委托代理人苟凯，被告郑国的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利俊兴公司诉称：攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议适用法律错误。一、由于政府主管部门的停产整改通知，原告解除了与被告的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。二、裁决被告2014年3月至2014年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额50105.7元计算错误，被告是从2014年3月才到原告处工作，根据《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者支付双倍工资的起算时间从用工之日起满一个月的次日开始计算，且标准应按照基本工资的两倍计算（同法定节假日加班工资标准）故诉请法院判令原告自用工之日起次月至解除劳动关系之日按基本工资给付被告未签订书面劳动合同双倍工资并由被告承担本案诉讼费。
被告郑国辩称：1、原告主张是按照《劳动合同法》第四十条第（三）项，因政府责令停产整顿，单位人员富余而裁员，但确未履行相应的法定程序，属于违法解除劳动合同，应按照《劳动合同法》第八十七条支付经济赔偿金11134.60元。2、原告主张按照基本工资计算为签订书面劳动合同双倍工资差额没有法律依据，原告应支付双倍工资差额50105.70元。3、被告在原告处工作的时间为2014年2月17日到2014年12月1日。
经审理查明：2014年2月17日，原、被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2014年11月29日，原告利俊兴公司作出《关于辞退富余人员的通知》，2014年12月1日通知被告郑国，解除了与郑国的劳动关系。郑国2014年3月至2014年11月在利俊兴公司实际领取工资为50105.70元，其中2014年3月为5770.40元，郑国在劳动关系解除前的月平均工资为5567.30元。郑国于2015年1月5日向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会于2015年2月25日作出将攀西劳人仲案（2015）20号裁决书，并于2015年3月30日送达郑国，2015年4月1日送达利俊兴公司。
上述事实有双方当事人的陈述、劳动争议仲裁裁决书、裁决书送达时间证明、工资表、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司关于辞退富余人员的通知、考勤表、离职证明、劳动争议仲裁庭审笔录等在案证据佐证。
本院认为：合法的劳动关系应受国家法律保护，用人单位有义务按照《劳动合同法》的规定与劳动者订立书面劳动合同，解除与劳动者的劳动关系应依照法律规定程序。本案中，原告利俊兴公司主张是应因为政府责令停产整顿而作出辞退被告郑国的决定，符合《劳动合同法》第四十条第（三）项，属于客观情况发生重大变化致使合同无法履行，只应支付经济补偿金而不是赔偿金，而根据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，用人单位如以客观情况发生重大变化致使合同无法履行而解除与劳动者的合同，必须在协商未能达成协议的基础上方能解除劳动关系，同时根据《劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方面解除劳动合同还应履行事先将理由通知工会，并接受监督纠正的义务，利俊兴公司未能提供证据证明其履行了先行协商、通知工会等法定程序，应承担举证不能的责任，属违法解除劳动合同，故其主张不支付经济赔偿金而只支付经济补偿金的请求，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，劳动者在用人单位工作满六个月不满一年的，支付经济补偿金的标准为一个月工资，郑国在利俊兴公司的工作时间为2014年2月17至2014年12月1日，共9个月零18天，经济补偿金标准为5567.30元，根据《劳动合同法》第八十七条规定，利俊兴公司应按照经济补偿金的二倍支付经济赔偿金11134.60元。关于郑国请求利俊兴公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分50105.70元，根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日按照《劳动合同法》第八十二条的规定支付两倍的工资，同时《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿金应按照劳动者应得工资计算，根据郑国2014年3月至2014年11月在利俊兴公司实际领取工资为50105.70元，2014年3月领取工资5770.40元，2014年3月法定工作日为21天，截至2014年3月16日，郑国在利俊兴公司工作满一个月，3月16日前应出勤天数为10天，3月剩余应出勤天数为11天，故利俊兴公司还应支付的差额部分为47083.10元（50105.70元-5770.40÷21天×11天），超出部分没有事实依据，本院不予支持。同时原告利俊兴公司所提出应按照基本工资支付双倍工资的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十三条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付被告郑国经济赔偿金11134.60元、未签订书面劳动合同双倍工资差额47083.10元，合计58217.70元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年七月六日
书记员 宋毅
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第769号
原告：孟某某。
被告：张某某。
原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日我与被告张某某登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常吵架，被告总是无端猜忌、谩骂、殴打我。2015年双方发生口角我报了警。但被告借题发挥，有几次还用语言威胁我。现夫妻之间感情已完全破裂，故请求法院解除原告与被告的婚姻关系。原告对此无异议。
被告张某某辩称，原告所述部分不属实。被告在结婚初期有过家暴，但之后两年根本没有对原告动过手。婚后双方经常吵架的原因是原告没有工作及其他家庭琐事。2015年原告两次报警都是因吵架引起，报警后公安机关也未作相关笔录。现双方夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准离婚。
原告向本院提供的证据有：
结婚证两份。证明原、被告于2013年1月10日登记结
婚的事实。对此，被告表示无异议。
被告未向本院提供证据。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且双方均表示无异议，故本院均予以采信。
经庭审质证、认证采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
原告孟某某和被告张某某经自由恋爱，于2013年1月10日登记结婚，现无婚生子女。婚后双方经常因家庭琐事吵架，为此，原告于2015年两次报警，被告自认，结婚初期曾殴打过原告，但此后再没殴打过原告。
本院认为，家庭是社会的基础，夫妻之间应具有责任感、相互尊重、勤于沟通，以营造良好的家庭氛围。在日常生活中夫妻双方难免会因家庭琐事发生矛盾，此时双方应互相理解、积极应对、妥善处理好家庭成员之间的关系，不能以分手作为解决矛盾的方法。原、被告现已结婚两年多，具有一定的感情基础。现原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据佐证，且被告表示不同意离婚，因此现不能证明原、被告双方的感情已破裂。综上所述，原、被告双方的感情并未达到破裂的程度，有和好的可能，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金丁玲
代理审判员 王 芳
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王雅慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5808号
罪犯代显利，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年9月8日作出了（2009）金婺刑初字第552号刑事判决，以被告人代显利犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十三年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年7月20日减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年7月22日向本院提请对罪犯代显利减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代显利在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯代显利在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯代显利在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代显利予以减刑一年六个月（刑期至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3450号
原告：吴海，男，1993年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴震，1990年3月7日生，汉族。
被告：江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司，统一社会信用代码91320114580450752U，住所地南京市雨花台区玉兰路99号（明发商业广场内）。
主要负责人：叶建潮，江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司总经理。
委托诉讼代理人：张泽然，男。
原告吴震与被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司（以下简称永辉超市玉兰路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海的委托诉讼代理人吴震、被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司的委托诉讼代理人张泽然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款230.4元，支付赔偿金2304元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月19日，原告在被告处购买“德克帝童趣动物形可可饼干”（以下简称案涉商品）18袋，净含量140克，单价12.8元。案涉产品标签标注品名为德克帝童趣动物形可可饼干，配料为小麦粉、白砂糖、植物油、低脂可可粉……L（+）-酒石酸、焦亚硫酸钾。原告认为案涉商品违法添加了“酒石酸”，硫酸铝铵功能和作用为酸度调节剂使用，根据GB2760-2014《食品添加剂使用标准》的规定，烘烤类（07.0）糕点类别（07.02）不得使用酒石酸，饼干亦不得使用酒石酸。案涉商品非法添加酒石酸，影响食品安全健康问题，也违反了《食品安全法》和《消费者权益保护费》的相关规定，原告有权向被告主张原告支付价款的十倍赔偿金。
被告永辉超市玉兰路分公司辩称，案涉商品确实在被告处购买，商品中也确实添加了酒石酸。但《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）于2015年5月24日正式实施，在此标准颁布的同时，国家卫生计生委办公厅发布了《关于<食品安全标准食品添加剂使用标准>实施过渡期等有关问题的建议》（中国食协[2015]23号）：关于食品添加剂名称修改带来的旧版标签标识问题，经研究，在不影响食品安全的前提下，2016年6月30日前生产的食品，允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售；2016年6月30日起，食品生产企业必须按照GB2760-2014规定的食品添加剂名称进行标签标识。被告销售的案涉商品生产日期为2015年9月4日，保质期至2016年11月4日，符合上述规定，在保质期内可以销售。且案涉商品为进口商品，在入境检验时是符合规定的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2016年6月19日，原告在被告处购买案涉商品18袋，每袋净含量140克，单价12.8元，总价230.4元。案涉产品标签标注品名为德克帝童趣动物形可可饼干，配料为小麦粉、白砂糖、植物油、低脂可可粉……L（+）-酒石酸、焦亚硫酸钾。
原、被告双方的争议焦点为：案涉商品添加酒石酸是否有无违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定：“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围；有关食品安全国家标准应当根据技术必要性和食品安全风险评估结果及时修订。食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中原告购买案涉商品时间为2016年6月19日，而《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）于2014年12月24日发布，于2015年5月24日实施，根据该标准案涉商品不允许使用“酒石酸”，现案涉商品添加了“酒石酸”已违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），也违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告销售不符合食品安全标准的食品，应认定为明知。国家卫生计生委办公厅发布了《关于<食品安全标准食品添加剂使用标准>实施过渡期等有关问题的建议》（中国食协[2015]23号）并未规定《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）不允许使用的食品添加剂可以继续销售，仅对修改了名称了的食品添加剂在过渡期内允许使用旧的标签标识；入境检验记录亦不能说明案涉商品添加酒石酸符合规定，故对被告辩称其经营案涉商品符合规定的意见本院不予采纳。综上所述，原告吴海主张按照食品安全法的规定退还货款并按购买价款的十倍赔偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》四十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之规定，判决如下：
一、原告吴海于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司“德克帝童趣动物形可可饼干”18袋，被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司同时退还原告吴海货款230.4元；
二、被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴海2304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用50元减半收取25元，由被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一六年十月十一日
书记员 王启慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初3450号原告：吴海，男，1993年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴震，1990年3月7日生，汉族。被告：江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司，统一社会信用代码91320114580450752U，住所地南京市雨花台区玉兰路99号（明发商业广场内）。主要负责人：叶建潮，江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司总经理。委托诉讼代理人：张泽然，男。原告吴震与被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司（以下简称永辉超市玉兰路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海的委托诉讼代理人吴震、被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司的委托诉讼代理人张泽然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款230.4元，支付赔偿金2304元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月19日，原告在被告处购买“德克帝童趣动物形可可饼干”（以下简称案涉商品）18袋，净含量140克，单价12.8元。案涉产品标签标注品名为德克帝童趣动物形可可饼干，配料为小麦粉、白砂糖、植物油、低脂可可粉……L（+）-酒石酸、焦亚硫酸钾。原告认为案涉商品违法添加了“酒石酸”，硫酸铝铵功能和作用为酸度调节剂使用，根据GB2760-2014《食品添加剂使用标准》的规定，烘烤类（07.0）糕点类别（07.02）不得使用酒石酸，饼干亦不得使用酒石酸。案涉商品非法添加酒石酸，影响食品安全健康问题，也违反了《食品安全法》和《消费者权益保护费》的相关规定，原告有权向被告主张原告支付价款的十倍赔偿金。被告永辉超市玉兰路分公司辩称，案涉商品确实在被告处购买，商品中也确实添加了酒石酸。但《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）于2015年5月24日正式实施，在此标准颁布的同时，国家卫生计生委办公厅发布了《关于实施过渡期等有关问题的建议》（中国食协[2015]23号）：关于食品添加剂名称修改带来的旧版标签标识问题，经研究，在不影响食品安全的前提下，2016年6月30日前生产的食品，允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售；2016年6月30日起，食品生产企业必须按照GB2760-2014规定的食品添加剂名称进行标签标识。被告销售的案涉商品生产日期为2015年9月4日，保质期至2016年11月4日，符合上述规定，在保质期内可以销售。且案涉商品为进口商品，在入境检验时是符合规定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2016年6月19日，原告在被告处购买案涉商品18袋，每袋净含量140克，单价12.8元，总价230.4元。案涉产品标签标注品名为德克帝童趣动物形可可饼干，配料为小麦粉、白砂糖、植物油、低脂可可粉……L（+）-酒石酸、焦亚硫酸钾。原、被告双方的争议焦点为：案涉商品添加酒石酸是否有无违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定：“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围；有关食品安全国家标准应当根据技术必要性和食品安全风险评估结果及时修订。食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中原告购买案涉商品时间为2016年6月19日，而《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）于2014年12月24日发布，于2015年5月24日实施，根据该标准案涉商品不允许使用“酒石酸”，现案涉商品添加了“酒石酸”已违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），也违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告销售不符合食品安全标准的食品，应认定为明知。国家卫生计生委办公厅发布了《关于实施过渡期等有关问题的建议》（中国食协[2015]23号）并未规定《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）不允许使用的食品添加剂可以继续销售，仅对修改了名称了的食品添加剂在过渡期内允许使用旧的标签标识；入境检验记录亦不能说明案涉商品添加酒石酸符合规定，故对被告辩称其经营案涉商品符合规定的意见本院不予采纳。综上所述，原告吴海主张按照食品安全法的规定退还货款并按购买价款的十倍赔偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》四十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之规定，判决如下：一、原告吴海于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司“德克帝童趣动物形可可饼干”18袋，被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司同时退还原告吴海货款230.4元；二、被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴海2304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用50元减半收取25元，由被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  李筱艳二〇一六年十月十一日书记员  王启慧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第233号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曾某，男，1965年12月11日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市思明区，暂住厦门市思明区。曾因犯抢劫罪于1994年1月被判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪于2007年8月20日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年6月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年1月13日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人柯某，男，1964年6月3日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市思明区。曾因犯流氓罪于1983年10月被判处无期徒刑，1989年4月改判为有期徒刑七年，1990年8月15日刑满释放；因犯诈骗罪于1995年2月28日被判处有期徒刑八年，2000年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2001年12月17日被判处有期徒刑四年，2004年12月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2005年7月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年4月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人曾某、柯某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人曾某、柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日下午1时许，被告人曾某在其位于本市思明区会展路448号505室的暂住处，伙同被告人柯某将一小包净重0.4克的毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给李某时，被警方当场抓获，交易的毒资、毒品（已由警方依法处理）、联系作案的手机、电子秤、冰壶、锡箔纸及塑料袋等物品同被缴获。
上述事实，被告人曾某、柯某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，证人李某的证言，相关当事人辨认笔录，提取毒品、毒资、手机、电子秤、冰壶、锡箔纸及塑料袋的笔录、照片及其扣押物品清单，称重笔录，厦门市公安局《毒品检验报告》及福建省毒品实物上缴收据，通联记录，有关到案经过及侦查工作的情况说明和曾某、柯某的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、柯某违反国家对毒品的管制规定，共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某、柯某已有犯罪前科，应予从重处罚；被告人柯某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应予从重处罚；被告人曾某、柯某归案后能如实供述并当庭自愿认罪，且所贩卖的毒品尚未流入社会，可予从轻处罚。综上，本院决定对二被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年4月12日止罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年4月27日止罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具三星牌手机一部、电子秤一台、塑料袋五个、锡箔纸二张及塑料制“冰壶”一个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一终字第01156号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，公司总经理。
委托代理人：沈军，公司职工。
委托代理人：金华，公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴结凯，住安徽省望江县。
委托代理人：张汝萍，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡小艳，住安徽省望江县。
被上诉人（原审被告）：陈磊，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：吴世平，公司总经理。
委托代理人：石小凤，公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）与被上诉人吴结凯、胡小艳、陈磊、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，太平洋财险六安公司于2013年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：太平洋财险六安公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
代理审判员 金 京
代理审判员 蒋爱忠
二〇一三年十月三十日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申627号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴某乙，女，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：方亮，广东创勋律师事务所律师。
委托代理人：曾婉婷，广东创勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某甲。
被申请人（一审被告）：吴某丙（曾用名吴卓君），女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审第三人：吴某丁，男，汉族，住贵州省兴义市。
再审申请人吴某乙与被申请人吴某甲、吴某丙、一审第三人吴某丁因继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法少民终字第220号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某乙申请再审称：（一）涉案《家庭财产分割协议》的形式、内容合法，是协议各方对家庭共有财产及被继承人吴培鑫的个人遗产的一次性分割作出的真实意思表示。该协议是吴某甲的母亲贾伟玲提议由吴某丙、贾伟玲、吴某甲、吴某乙、吴某丁等人共同签署的，而贾伟玲之所以愿意将吴培鑫名下的财产分割给吴某乙、吴某丁，是因为贾伟玲清楚那是吴培鑫他们兄妹一起创业所得的财产，故该协议在形式和内容上均是合法的。该协议签订后，各方均按照协议约定的权利义务履行，吴某乙也一直在履行该协议约定的义务，协议各方均没有就该协议提起撤销或认定无效的请求，该协议一直具有法律效力。即使吴某甲在签订协议时是未成年人，其也仅有权撤销涉及到其权利的那一部分协议的内容，其他部分仍然有效。（二）二审判决认定撤销赠与的事实，是在没有事实和法律依据的情况下作出的推论。吴某丙一审中只参加第一次开庭，其他三次开庭均缺席，其代理人也没有到庭，而第一次开庭时，吴某乙和吴某丁均没有参加庭审，也没有提交《家庭财产分割协议》，所以吴某丙的答辩中根本没有也不可能涉及到该协议的相关内容，而在二审开庭时，吴某丙及其代理人也没有到庭应诉，故吴某丙的答辩不能推定她具有撤销遗嘱或该协议的意思表示，因此，吴某丙对于撤销赠与的行为自始至终没有明确的意思表示，二审判决仅依据吴某甲的起诉和吴某丙第一次庭审答辩内容推定撤销赠与事实的存在，缺乏依据。综上，请求再审法院撤销二审判决，改判为吴培鑫名下的位于广州市番禺区市桥街大北路前进大街27巷18号房屋由吴某甲、贾伟玲、吴某丙、吴某乙、吴某丁共有。
本院认为，涉案房屋登记在被继承人吴培鑫名下，吴某乙等人没有提供证据推翻该登记效力，二审判决据此认定涉案房屋属于吴培鑫的个人财产，依据充分。吴某乙主张涉案房屋属于家庭共有财产，依据不足。
被继承人吴培鑫于2007年1月25日死亡，继承即开始。吴某乙等人主张按照其提交的遗嘱继承吴培鑫的遗产，该遗嘱上吴培鑫的签名经法院委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定，确定不是吴培鑫本人所签，二审判决据此不确认吴某乙等提交的涉案遗嘱的真实性并判决驳回吴某乙等要求按照遗嘱继承吴培鑫的遗产的诉请正确。
吴某甲、贾伟玲、吴某丙与吴某乙、吴某丁在吴培鑫死亡后签订了家庭财产分配协议，该协议约定涉案房屋由吴某甲、贾伟玲、吴某丙、吴某乙、吴某丁各自享有20%的权利。涉案房屋属于吴培鑫的个人财产，属于被继承人吴培鑫的遗产。贾伟玲并非吴培鑫遗产的继承人，吴某乙、吴某丁不是吴培鑫财产的第一顺序法定继承人，在吴培鑫的第一顺序继承人吴某甲、吴某丙没有全部放弃继承的情况下，无权继承分配吴培鑫的遗产，二审判决认定该协议约定吴某甲、贾伟玲、吴某丙、吴某乙、吴某丁各自享有吴培鑫名下财产的20%，视为吴某甲、吴某丙将本属于自己的财产份额让渡给贾伟玲、吴某乙、吴某丁，实质属于赠与行为，并无不当。吴某甲提起本案诉讼，表明其要撤销上述赠与，吴某丙答辩同意吴某甲的诉请，二审判决据此认定吴某甲、吴某丙撤销赠与，同意按照法定继承处理吴培鑫的财产，依据充足。吴某乙申请再审称二审判决认定吴某甲、吴某丙撤销赠与，属于缺乏依据的推论，并要求按照协议分割吴培鑫的财产，依据不足。
综上，吴某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，本院裁定如下：
驳回吴某乙的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈贤璇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00671号
原告吕德明，个体户。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告泗洪亿欣工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县机械零件部件制造产业园象山路2号。
法定代表人邓雨欣，该公司总经理。
原告吕德明诉被告泗洪亿欣工贸有限公司（以下简称亿欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员陈孝峰适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吕德明及其委托代理人许巧利到庭参加诉讼，被告亿欣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕德明诉称：2015年2月13日，被告亿欣公司购买原告出售的铝锭，共欠铝锭款39400元。该款经原告催要未果，故请求判令被告给付铝锭款39400元。
被告亿欣公司未答辩。
本院经审理查明：2015年2月13日，被告亿欣公司向原告吕德明出具欠条一份，载明：今欠吕德明铝锭款叁万玖仟肆佰元整（￥39400元），具欠人吕永鸿，并加盖亿欣公司印章。该款后经原告催要未果，双方因而成讼。
上述事实由原告提供的欠条一份及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案中，原告提供的欠条能够证明原、被告之间成立合法有效的买卖合同，被告亿欣公司应按照欠条上载明的数额支付货款，其未付款系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告吕德明要求被告亿欣公司给付货款39400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪亿欣工贸有限公司给付原告吕德明铝锭款39400元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（已减半收取），由被告泗洪亿欣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费786元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00995号
罪犯宋亮亮，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年9月30日作出（2009）洪刑初字第0394-1号刑事判决，以被告人宋亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1700号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年4月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋亮亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋亮亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋亮亮在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋亮亮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年11月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
马文洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈皓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈皓信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,581.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈皓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56581.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1713号
原告张某某。
委托代理人朱某某。
被告黄某某。
被告杨某某。
原告张某某诉被告黄某某、杨某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年5月24日受理后，依法由审判员张孟有独任审判
，于2010年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到
庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告系做充电灯、充电
器配件生意。两被告多次在原告处赊购漆包线和矽钢片，2009
年元月24日经双方结算后被告尚欠原告24500元，并由被告黄
某某出具欠条一张。现虽经原告多次催讨，被告无理拒付。故
原告诉至法院要求：一、判令被告立即支付货款24500元及逾
期付款违约金（从起诉日至实际付款日止按银行同期贷款利息
算）；二、由两被告互负连带清偿责任。原告为主张其权利，
提供由被告黄某某出具的欠条及补办结婚登记审查处理表各一
份。
两被告未作答辩，未提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致，有被告黄某某出具的欠条、补办结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述
等证据证实。
本院认为，原告张某某与被告黄某某之间的买卖合同关
系，没有违反法律的相关规定，应确认合法有效。被告黄某某
应及时向原告支付该货款，其拖欠不还的行为属于违约行为，
依法应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，夫妻关
系存续期间的债务理应由夫妻双方共同偿还。故原告的诉请合
情合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，是对其自身抗辩权利的放弃，本院则依
法进行缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院
关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
由被告黄某某、杨某某支付原告张某某货款24500元及逾
期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自
2010年5月24日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，减半收取206.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费413元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一〇年六月十二日
书记员 蒋寒冰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民再申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许丹。
委托代理人：许光启，男，汉族，1942年4月30日出生，系许丹之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建美景物业管理有限公司。住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：陈财兴，该公司董事长。
委托代理人：林自然。
委托代理人：仇心和，福建闽天律师事务所律师。
再审申请人许丹因与被申请人福建美景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民再终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨秀琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20420号
罪犯徐利，女，1969年12月23日出生，汉族，昆明市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）西法刑初字第542号刑事判决，以被告人徐利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐利在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐利减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月15日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3358号
原告：刘亚萍，女，汉族，1962年10月28日出生，山西中医学院中西医结合医院职工，住太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：陈沙莉，北京市博然律师事务所律师。
被告：董建伟，男，汉族，1962年5月3日出生，太原车务段职工，住太原市，身份证号：。
原告刘亚萍与被告董建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘亚萍的委托诉讼代理人陈沙莉、被告董建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘亚萍向本院提出诉讼请求：被告立即给付借款50000元并支付利息（从2016年10月27日起至判决生效被告给付欠款止的银行同期贷款利息）。事实和理由：被告向原告借款共计50000元，并分别于2016年1月10日、2016年7月17日向原告出具三份借条。后经原告多次向被告催要，均未果。
被告董建伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，去年我与原告就已经离婚，原告当时自己的住房正在出租还没有到期，所以我们离婚时协议原告对我的房屋有居住权。我当时装修房屋透支了信用卡，还银行信用卡没钱，于是我借了原告的钱，并给她打了条。原告当时承诺我还了钱就再也不回来居住了，也将她的东西都搬了出去。今年9月份的时候，她来此大闹了一场，当时还报了警，我也有病，经不起原告再来折腾。我同意还钱，但原告必须把离婚协议中的”居住权”这一条抹掉。
本院认为，董建伟承认刘亚萍在本案中主张的事实，故对刘亚萍主张的事实予以确认。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告实际借款50000元且未约定还款期限，因此，原告刘亚萍可以主张被告董建伟在合理期限内返还借款本金50000元。关于利息，原告主张从2016年10月27日起至被告给付欠款止，按银行同期贷款利息计算；因双方借款时未约定利息，故本院支持从原告起诉之日即2016年11月8日起至本院确定的还款之日止，以借款本金50000元为基数，按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息（以不超过年利率6%为限）。关于被告要求原告放弃离婚协议中对房屋居住权的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告董建伟于本判决生效之日起十日内向原告刘亚萍返还借款本金50000元及自2016年11月8日起至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息（以50000元为基数按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告董建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏新艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝小娜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1836号
原告：夏婉如，女，1974年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：高思平，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区南珠东大街19号信用大厦11、13楼，统一社会信用代码91450702677731665A。
法定代表人：陈家强，公司经理。
原告夏婉如诉被告高思平、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称华安财保钦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏婉如的委托诉讼代理人吕林森、被告高思平参加诉讼，被告华安财保钦州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏婉如向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失11844元。事实和理由：2016年5月15日，高思平驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车车与夏婉如驾驶的电动自行车发生碰撞，致夏婉如颌面部挫裂伤、四肢多处软组织挫伤、牙挫伤，电动自行车受损。经交警部门认定，高思平负事故全部责任。夏婉如经舒城县人民医院住院治疗10天，高思平已垫付了3300元医疗费，出院后医嘱休息两周。高思平为肇事车辆在华安财保钦州公司投保了交强险。
高思平辩称，我虽是逆向行车，但车速不快，是夏婉如撞向我的，不应承担全部责任。其他没有异议，夏婉如的损失应由华安财保钦州公司在交强险范围内予以赔偿。另外，我为夏婉如垫付的医疗费3300元，应在保险公司赔偿后返还给我。
华安财保钦州公司书面辩称（缺席庭审），1、原告伤情较轻，无医嘱加强营养，营养费和精神损害抚慰金不予认可；2、原告未提供证据证明为个体工商户，误工费标准应按安徽省居民�务业标准每天114.22元计算；3、我公司不承担诉讼费。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，应当依法承担赔偿责任。高思平应当赔偿夏婉如为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。高思平为肇事车辆投保了交强险，华安财保钦州公司应在交强险限额内代为赔付。
至于夏婉如的损失，医疗费2946.8元，后补充15元的放射检查费计2961.8元，符合治疗的实际需要，经审查予以确认；夏婉如在开庭前提交舒城县城关镇昌泰服装经营部营业执照载明：个体工商户注册号341523600051201，经营者为夏婉如。该证据能够证明夏婉如的误工费可以按照安徽省租赁和商业服务业标准每天130元计算，故误工费3640元经审查予以确认；住院期间营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1142.2元，经审查予以确认；夏婉如的面部和牙齿还需要修复治疗，�修复治疗结束后再根据修复情况主张精神损害抚慰金数额，故夏婉如的精神损害抚慰金3000元，在本案中不予支持；交通费根据伤情和就诊次数，酌定为300元。
综上，华安财保钦州公司在交强险限额内代为赔偿夏婉如各项损失：医疗费2961.8元、误工费3640元、住院期间营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1142.2元、交通费300元，合计8644元。夏婉如获得赔后应返还高思平垫付的医疗费3300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内代为赔偿原告夏婉如医疗费2961.8元、误工费3640元、住院期间营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1142.2元、交通费300元，合计8644元。
二、原告夏婉如获得赔偿后立即返还被告高思平垫付的医疗费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告高思平负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞成琪
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁 伟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第448号
原告梁廷富，男，汉族，住河南省息县。身份证号码：×××6250。
被告中山市华润万家便利超市有限公司。住所地：中山市。
法定代表人肖汉华。
被告中山市华润万家便利超市有限公司珠海丽雅苑分店。住所地：珠海市金湾区。
负责人常其军。
本院在审理原告梁廷富诉被告中山市华润万家便利超市有限公司、中山市华润万家便利超市有限公司珠海丽雅苑分店产品责任纠纷一案的过程中，原告梁廷富于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁廷富撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告梁廷富承担。
代理审判员 姜 欣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何洪标
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1203号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东省石油化工研究院，住所地广州市天河区棠下车陂西路318�。
法定代表人：麦裕良。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月26日送达的穗公积金中心天河责字（2014）134号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）134号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许嘉嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01511号
原告：芜湖市华泰五交化有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴先文，总经理。
委托代理人：万妍，该公司员工。
被告：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐进，职务不详。
原告芜湖市华泰五交化有限公司诉被告宣城市进晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告芜湖市华泰五交化有限公司（以下简称“华泰五交化公司”）委托代理人万妍到庭参加诉讼，被告宣城市进晶玻璃有限公司（以下简称“进晶玻璃公司”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰五交化公司诉称：2014年9月29日，原、被告签订《商品购销合同》，原告为被告供应原材料，价款为24108元，该款项被告至今未支付，故原告起诉要求被告支付货款24108元。
被告进晶玻璃公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年9月29日，原、被告签订一份《商品购销合同》，合同约定，原告供应硝酸钠10吨，金额23500元，货款一批压一批，但时间不超过一个月。合同签订后，原告于当日向被告供应硝酸钠5吨，价款11750元。第二日，原告又向被告供应硝酸钠5吨、纯碱320㎏，价款分别为11750元、608元。上述货款共计24108元，被告一直未付。
上述事实，由商品购销合同书、销货清单、发票及原告的陈述等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告为被告供应货物，被告理应支付相应货款。原告提供的其中一份销货清单收货人为熊国珍，虽然原告没有提供证据证明熊国珍系被告工作人员，但通过销货清单注明硝酸钠数量和价款与合同中约定的硝酸钠数量和价款均一致，且原告开出的增值税专用发票与销货清单上金额也一致，上述证据能够相互印证，足以证实双方买卖货物的价款为24108元，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市进晶玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市华泰五交化有限公司货款24108元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，由被告宣城市进晶玻璃有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年十月九日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2070号
原告杨玉杰，男，1969年4月29日出生，汉族，无业，住济南市
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市，组织机构代码证72755652-8。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人岳东,山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人高欣，山东泉沣律师事务所律师。
原告杨玉杰与被告济南鲍德房地产开发有限公司（以下简称鲍德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉杰及被告鲍德公司的委托代理人岳东、高欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉杰诉称，原、被告于2003年10月31日签订了《商业房买卖合同》1份，合同约定原告杨玉杰购买由被告鲍德公司开发建设的德盛家园商业用房306室，建筑面积288.27平方米，总金额为929166元，并于当日交付房屋。合同约定在房屋交付后的360日内办理产权登记所需要的由出卖人提供的资料，出卖人应具备办理产权条件，如买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，买受人不退房的，合同继续履行，如因鲍德公司公司的原因不能办理产权登记的，由鲍德公司承担全部合同的违约责任；鲍德公司至今未能给杨玉杰办理产权证，现要求鲍德公司按照国家民事政策的相关规定及双方合同的约定向杨玉杰按银行同期逾期贷款利率支付2004年9月26日至2015年8月26日违约金1018515元。
原告杨玉杰为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明原告买的被告所售的房屋五证俱全；
证据2、发票复印件一张，证明已经付清购房款；
被告鲍德公司辩称，因鲍德公司未找到该合同，在证据质证后再发表质证意见，杨玉杰的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、在济南市房管局调取的德盛家园公建楼办理初始登记的时间是2005年7月28日；
证据2、济南市中级人民法院（2015）济民一终字第55号、（2015）济民一终字第537号判决书各1份，证明逾期办理房屋手续的时间结点是以初始登记做为违约的依据，本案中合同签订时即已办理初始登记。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告杨玉杰与被告鲍德公司签订了落款日期为2003年10月31日的《商品房买卖合同》1份，合同约定由杨玉杰购买鲍德公司开发建设的济南市建设路14号德盛家园小区商业用房306室，房屋建筑面积为288.27平方米，价款为929166元，该房屋为现房，初始登记证号为济房权证中字第1118**号，由杨玉杰自合同签订之日起6日内一次性付清全部房款（含定金），在杨玉杰付清全部房款后，鲍德公司应在6日内通知杨玉杰办理交付手续，杨玉杰应在接到通知之日起10日内与鲍德公司公司进行验收交接，并签署房屋交接单，鲍德公司应当在商品房实际交付使用后360日内向房地产产权登记机关办理权属手续。该合同中载明的鲍德公司联系电话为8859****，该房屋办理初始登记的时间为2005年7月28日。合同签订后，杨玉杰向鲍德公司支付了全部购房款，鲍德公司亦向杨玉杰交付了所购房屋，鲍德公司认为该合同签订日期应在2005年7月之后，但认可合同签订日期与房屋交付日期为同一日。
本院认为，本案争议的焦点问题为杨玉杰购买涉案房屋的交付日期。鲍德公司主张合同落款日期虽然是2003年，但济南市电话号码七位升八位的时间为2005年5月，涉案房屋初始登记日期也在2005年7月之后，所以该合同的签订日期应为2005年7月之后；杨玉杰主张双方因有较多业务往来均非常熟悉，所以于2003年10月购买了涉案房屋并实际交付使用，当时未签订书面合同，后为办理房产证，双方于2005年补签了《商品房买卖合同》。对此本院认为，涉案房屋已于2003年10月之前完工，具备交付条件，原、被告双方签订的落款日期为2003年10月31日的《商品房买卖合同》，无涂改、变造的痕迹，鲍德公司认可该合同签字及公章的真实性，即使该合同的签订时间为2005年7月之后，亦应视为鲍德公司认可该合同的订立日期为2003年10月31日，同时鲍德公司认可合同签订与房屋交付为同一日，故涉案房屋的交付日期为2003年10月31日。
杨玉杰与鲍德公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。鲍德公司应在涉诉房屋交付后360日内向房地产产权登记机关办理权属手续，涉诉房屋于2003年10月31日交付，故鲍德公司应在2004年10月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，才能视为完成了相应协助义务，但是鲍德公司至今未予办理，已构成违约，鲍德公司应当自2004年10月26日起向杨玉杰支付违约金。对于逾期办证的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故杨玉杰要求鲍德公司按银行计收逾期贷款利率的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应自2004年10月26日起计算。鲍德公司的违约行为处于持续状态，故对于济南鲍德公司认为杨玉杰的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告济南鲍德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨玉杰支付逾期办证违约金（以929166元为基数，自2004年10月26日起按中国人民银行计收逾期贷款利率计算至2015年8月26日止）；
二、驳回原告杨玉杰超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13970元，由被告济南鲍德房地产开发有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 尹 诺 诺
人民陪审员 赵 德 荣
人民陪审员 卢 衍 秀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ???李雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1180号
上诉人（原审被告）王增彬，村民。
委托代理人柴福生，寿光纪台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王春光，村民。
上诉人王增彬因与被上诉人王春光民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，王增彬向王春光借款，2007年12月3日，王增彬向王春光银行转账300000元。2013年10月31日，王增彬向王春光出具借条一份，载明王增彬借王春光现金636350元。
王春光另提交书写时间为2011年8月1日的借条复印件一份，主要内容为：借现金347500元，从2011年8月1日月息按3分计，至还清为止王增彬。对此，王春光主张王增彬2007年12月3日向其借300000元，因王增彬没有归还，2011年8月1日，王增彬向王春光出具了上述347500元的借条一份，因王增彬仍没有还款，2013年10月31日，双方按约定的利息结算，王增彬尚欠王春光636350元，并为王春光重新出具了借条，所以上述借条原件王增彬收回了。王增彬对王春光提交的证据及陈述均予以否认。
以上事实，有借条、银行凭证及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，王春光与王增彬是否存在真实有效的借贷关系是双方争执的焦点。王春光提交的银行凭证能证实其曾交付王增彬300000元，王增彬虽予以否认，但未提供反驳证据证实银行转账款项与本案非同一法律关系。结合王春光提交的银行凭证、2011年8月1日借条复印件及2013年10月31日王增彬出具的借条，王春光的证据能够形成证据链，较王增彬的抗辩意见更具证据优势，能证实王增彬于2007年12月3日向王春光借款300000元且至今尚未返还的事实，由此，认定2013年10月31日借条中的636350元系借款本金300000元及相应利息之和。因借款期间的利息未超出法定的最高利息限额，予以支持。综上，王春光要求王增彬返还借款及利息，证据充分，于法有据，予以支持。王增彬的抗辩意见因未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王增彬返还王春光借款300000元及利息336350元，共计636350元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10164元，保全费3770元，由王增彬负担。
宣判后，王增彬不服，上诉称：上诉人根本没有多次向被上诉人借款，2013年10月31日，被上诉人有意向上诉人借款60万元，但借款根本没有发生。被上诉人在原审中提交的2007年12月3日30万元转款凭证与本案没有关联性，该款不是借款，是借用帐户打款，还有其他业务关系，上诉人也曾通过银行给被上诉人汇过款。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王春光辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，王春光主张与王增彬之间存在借贷关系，提交了2007年12月3日向王增彬转款30万元的银行转款凭证，王增彬对收到款项的事实认可，辩称该款项不是借款是其他业务关系，但未能提交证据证实，其主张不能成立。基于以上转款，王春光又提交了2011年8月1日借条复印件和2013年10月31日的借条，以上证据前后对应，能够认定2013年10月31日借条中的数额是2007年12月3日借款本金与利息之和，王增彬否认收到借款没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定本案借款事实清楚，认定的利息数额有借条证实且未超过法律规定的限额，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10164元，由上诉人王增彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 孟 义
代理审判员 崔恒心
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭迦文