江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2778号
上诉人（原审原告）李慧慧，女，汉族，1983年9月7日生，个体户。
上诉人（原审原告）何中贵，男，汉族，1976年2月17日生，个体户。
上列两上诉人共同委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人佐藤宽，日立电梯（中国）有限公司董事长。
上诉人（原审被告）日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路188号1309室、1318室。
负责人谭浩源，日立电梯（中国）有限公司江苏分公司总经理。
上列两上诉人共同委托代理人韩加硕，广东广和律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
原审被告西藏新城物业服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦二楼01室。
法定代表人戚小明，西藏新城物业服务有限公司董事长。
委托代理人李东晨，男，汉族，西藏新城物业服务有限公司职员。
上诉人李慧慧、何中贵及上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立电梯公司）、日立电梯（中国）有限公司江苏分公司（以下简称日立电梯江苏公司）因与原审被告西藏新城物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行审理。在本院审理过程中，原审被告江苏新城物业服务有限公司提交营业执照及企业变更公示信息表，载明江苏新城物业服务有限公司经核准变更为西藏新城物业服务有限公司，据此，本案诉讼主体江苏新城物业服务有限公司变更为西藏新城物业服务有限公司（以下简称新城物业公司）。上诉人李慧慧、何中贵及其委托代理人傅俊波，上诉人日立电梯公司、日立电梯江苏公司共同的委托代理人韩加硕，新城物业公司的委托代理人李东晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李慧慧与何中贵系夫妻关系，现居住在南京市栖霞区尧化门金郡花园2幢807室。2014年9月，李慧慧与何中贵因不孕到南京鼓楼医院进行IVF（试管婴儿技术）助孕。经过医院相关检查，医院于2015年4月14日之后开始对李慧慧施行相关的助孕措施，2015年5月17日李慧慧被移植胚胎2枚。同年6月1日测血HCG（人绒毛膜促性腺激素）指标后，医院确定其妊娠。2015年6月5日晚9时左右，李慧慧与家人从其所住8楼乘坐西边电梯下楼，之后小区物业管理监控中心接到李慧慧打来的电话，称电梯出故障，从8楼坠到5楼。小区保安人员赶至5楼，见李慧慧及家人在5楼。新城物业公司人员打电话给电梯维保单位日立电梯江苏公司，电梯维保人员半小时左右到达现场查看，但对查看等未有书面记录。随后，李慧慧在电梯维保人员等陪同下到医院急诊，期间多次出现下腹疼痛状况。当日23：32病历记载：××患者感下腹隐痛，阴道少量淡咖啡色分泌物。卧床休息，继续黄体酮保胎治疗，如腹痛阴道出血增多及时就诊”。6月7日凌晨4时58分左右，李慧慧因有出血现象，又至南京鼓楼医院继续相关检查。6月8日病历记载：××复诊，鲜胚移植22天，血HCG下降，2015-6-5阴道少量出血，6-6阴道鲜红色出血，血HCG3888.00mIU/ml，6-7阴道出血量较前天多，血HCG2105.0mIU/ml，现阴道无出血。明日复查血HCG，如仍下降建议停药”。6月12日，病历记载：××鲜胚移植意外出血，血HCG降至286.50mIU/ml”。6月15日病历记载，××血HCG15.28mIU/ml，流产”。李慧慧该次妊娠结束。2015年6月9日，李慧慧、何中贵与新城物业公司人员及电梯维保单位日立电梯江苏公司的人员等就此事协调处理，对李慧慧报警及新城物业公司工作人员、电梯维保人员到现场并陪同李慧慧就诊等经过形成××业主面谈记录”，各方进行了签字。2015年7月6日，李慧慧与何中贵向法院起诉，要求三原审被告赔偿其医疗费33675.92元、误工费14400元、交通费5400元、营养费1800元、精神抚慰金300000元。
李慧慧与何中贵主张电梯出现故障，还提供了事发后的相关视频、并申请了证人到庭作证。证人戴某甲（住金郡花园2幢508室）出庭作证，证明：××2015年6月5日晚，我在家看电视，听到‘哗’的一声，非常大，好像是东西掉下来的声音，过了一会儿，听到外面有人说话的声音，出来后看到4个人在家门口电梯外面，有原告方女同志和一个小孩、一个老太和一瘦瘦的妇女，即问刚才怎么回事，原告说电梯掉下来了。后来物业公司的郑队长过来了，我就回去了”。原审法院传唤金郡花园小区物业公司的保安队长郑某出庭，其证言为：××6月5日晚上有个保安喊我，说一业主让我赶快过去，电梯里出了故障，从8楼坠到5楼，现在5楼。我到了现场，现场有4个人，一个是原告，另一个是原告母亲，还有原告的表姐和女儿。原告坐在5楼楼道的自行车上。我上去时，看到电梯门是关的。原告讲，电梯从8楼坠到5楼，并讲她怀孕没多久。随后，我打电话到电梯公司报修，大概9：20左右电梯公司的人到了。我和原告一起下到1楼等电梯公司的人。之后，电梯公司的两个小青年来看电梯后，说是好的。该楼是两梯两户，原告报修的是西面电梯”。
原审法院对新城物业公司的相关人员孙某甲及孙某乙进行了调查。其中保安孙某乙陈述：××监控室首先接到报警，我是巡逻的，监控室通知我过去。我到5楼现场时，看到女业主和她家亲戚4人左右，都是女同志，有人站着，有人蹲着，情绪不好。当时电梯门开着，估计是她们才从电梯里出来。女业主看到我说，电梯从8楼掉到5楼吓死了。要找我们领导。我让她们等一下，我就喊我们队长。郑队长过来后，我就走了。后来电梯门是开着还是关着，我记不清了”。孙某甲（物业公司助理经理）陈述，××是保安先到现场，其次是保安队长。电梯维保单位在20分钟后也到了。我是9：30左右到2幢4单元楼下，女业主和其母亲在楼下1楼门厅处，现场还有郑队长和2名电梯维保单位的人。女业主说她做‘试管婴儿’不长时间。当时我问她有无不舒服，她说肚子有点疼痛。当晚电梯维保单位2名人员和女业主及其母亲等一起到鼓楼医院北院。第二日，我和电梯维保单位负责人及物业公司电梯管理员等到女业主家看望。之后，又一起到医院去拿女业主的检查报告。报告显示有个值下降。女业主说保不住了，给医生看过之后说，保不住了。以后我们上门协调，没有结果，有当时的协调笔录。电梯内没有监控，只有一楼门厅里面有监控，监控是对着单元门照的，看不到电梯，一般情况下只保存30天，当时业主也没有要求保存”。
另查明，南京新城万嘉房地产有限公司于2010年9月6日，与日立电梯公司签订《电梯买卖合同》，购买了日立HGP型电梯安装于李慧慧与何中贵所住小区内。日立电梯江苏公司系电梯安装单位，与房地产公司签订了《电梯安装合同》。新城物业公司系金郡花园小区的前期物业管理公司，日立电梯江苏公司与其签订了《电梯委托维保合同》，对该小区的电梯提供日常维护、保养和抢修服务。
新城物业公司除提供上述相关合同外，还举证2015年1月至5月期间日立电梯江苏公司的电梯保养维修报告书、电梯使用登记标志及南京市特种设备安全监督检验研究所于2015年3月作出的检验结论为合格的《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》、2014年南京市电梯安全状况白皮书及《接处警工作登记表》等，认为其委托日立电梯江苏公司进行电梯维保，涉案电梯维护保养正常，检验合格。日立电梯公司及日立电梯江苏公司亦举证《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》及电梯使用登记标志，以此证明其电梯不存在质量问题及安全隐患。
一审审理期间经法院要求，日立电梯公司及日立电梯江苏公司，提供了该型号电梯的故障代码说明。法院及各方当事人到金郡花园现场，日立电梯公司及日立电梯江苏公司相关工作人员打开涉案电梯的主机控制柜进行操作，查看故障代码情况，电梯主机显示数据为：190；203；315；490。日立电梯公司及日立电梯江苏公司的工作人员陈述，上述每组数字的第一个数字是序号，后面数字是故障的代码，其中90表示××通讯异常”，15表示××安全回路断开故障”。日立电梯公司及日立电梯江苏公司提供的××HGP电梯故障代码说明”记载，故障××15”为A1级故障，当该故障成立时，HGP微机使电梯进入A1级故障处理状态：停止电梯所有运作功能，包括电梯快车运行方式、慢车运行方式、电梯开关门功能、电梯显示等功能。日立电梯公司及日立电梯江苏公司对以上故障情况未进一步说明及举证。李慧慧与何中贵认为，电梯发生故障当日，电梯维保人员已经对电梯进行了维修，该代码情况不能完全反映当时电梯状况。
关于李慧慧怀孕情况，原审法院向其就诊医院进行调查，诊治医生陈述：××2015年5月17日对李慧慧植入胚胎，在植入胚胎后，都给其吃保胎药。14天后测血HCG，结果表明其怀孕，生化妊娠成功了。此期间不能劳累，不能做剧烈运动。到30天时通过B超确定胚胎是否成活，这是临床界定妊娠的标准。6月6日，李慧慧来讲发生事故，后测血HCG为3888.00mIU/ml，6月7日测血HCG2105.0mIU/ml，血值下降。一旦发生血值下降，说明没有成活的可能了，不需要清宫，自动出血流掉，生化妊娠就结束。对于在受孕期间受到惊吓等，可能会对妊娠有影响，但不一定。这期间受到外界因素影响较多，李慧慧正好处于14天到30天之间，本身也比较脆弱，这阶段是生化妊娠，还不是临床妊娠。胚胎移植一般移植2枚，确定是否为双胎妊娠，需要B超的结果方可确认”。
李慧慧与何中贵主张赔偿损失为：1、医疗费。李慧慧与何中贵提供了自2014年9月至2015年8月相关医疗费单据，其中李慧慧在开始进行××试管婴儿”助孕周期前的检查治疗费2135.3元，何中贵的相关检查等医疗费为2302.5元。李慧慧于2015年4月14日进入助孕周期至本次妊娠结束后的医疗费计29222.08元。李慧慧还提供其流产后再次进行移植胚胎的2015年11月医疗费用共计6627.14元，此次胚胎移植后未成功。三原审被告对证据的真实性无异议，但认为2015年6月5日事情发生前的医疗费不应在李慧慧与何中贵主张的范围内；李慧慧第二次移植胚胎的失败与本案无关，医疗费不应由三原审被告承担。2、误工费14400元。李慧慧陈述其在南京玉桥市场从事个体经营，主张按照每天160元计算自2015年4月14日起实施助孕术至2015年6月5日电梯事情发生后1个月，合计3个月的误工损失。三原审被告认为李慧慧未提供误工期及误工损失依据，不予认可。3、交通费5400元。李慧慧与何中贵未提供票据，其主张按照就诊次数，每次以出租车来回100元计算。三原审被告不予认可。4、营养费1800元。李慧慧与何中贵以3个月期限，每天20元计算该费用。三原审被告以无医嘱证明，不予认可。5、精神抚慰金300000元，三原审被告均认为数额过高。
原审法院认为：关于2015年6月5日晚电梯是否发生了故障，法院向新城物业公司保安人员的调查笔录证实，事发当晚9时许，新城物业公司接到李慧慧的报警后，保安到现场即看到李慧慧及家人在5楼处，并且××情绪不高”，称××电梯从8楼掉到5楼吓死了”。庭审中，李慧慧与何中贵申请的证人戴某甲出庭作证，也证明其当时听到好像东西掉下来的声音，非常大，李慧慧及其家人在5楼门口，说电梯掉下来了。而法院传唤到庭的其他保安等证人证言及李慧慧与何中贵提供的相关视频亦证实了当晚李慧慧报警及其事情处理情况，并且日立电梯江苏公司电梯维保人员及新城物业公司人员也在××业主面谈记录”上签字。因此，李慧慧与何中贵主张2015年6月5日晚9时许电梯发生故障，不仅有李慧慧的陈述，且出庭的证人及法院调查的证人证言等证据均与之相印证，并也得到上述其他证据佐证。日立电梯公司及日立电梯江苏公司举证的《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》等证据只能表明检验时的电梯状况，不能证明事发当天情况。日立电梯公司及日立电梯江苏公司也无其他相反证据证明电梯当日运行正常。故原审法院对于李慧慧与何中贵的该事实主张予以认定。
关于李慧慧流产而妊娠终止与6月5日电梯故障之间有无因果关系。原审法院认为，李慧慧通过医院施行××IVF”助孕，在其植入胚胎至2015年6月5日20天期间，虽然本身较为脆弱，受到外界其他因素的影响也较多，但根据相关病历记载、诊治医生陈述及证人证言等证据证明，6月5日电梯发生故障后，李慧慧受到惊吓即出现腹痛、出血等身体异常症状，多次检查报告显示其有关数值连续下降直至流产而妊娠结束。因此，电梯故障对李慧慧妊娠影响的可能性是存在的，不能排除其原因力，两者间具有相当因果关系。
因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。相应证据证明事发当天电梯运行中出现不合理的危险，日立电梯公司作为电梯的生产商，应对李慧慧与何中贵的损害后果承担赔偿责任。日立电梯江苏公司作为电梯维保单位，对其维保电梯的安全性能负责。虽然其此前对电梯有定期维保记录，但不能说明事发状况，并且其未提供事发当日电梯的维修记录。而通过对该电梯主板查看，发现有××安全回路断开”等故障代码存在，对此日立电梯公司、日立电梯江苏公司并没有进行必要的说明及进一步举证。日立电梯江苏公司对电梯故障产生的损害应承担连带赔偿责任。关于李慧慧与何中贵主张新城物业公司承担连带赔偿责任，原审法院认为，根据物业服务合同及物业管理相关规定，物业服务公司应按照物业服务合同中关于安全防范的约定，落实安全防范措施。新城物业公司作为电梯的使用单位和管理者，委托了日立电梯江苏公司对电梯进行维护保养，并与之签订了《电梯委托维保合同》，配合维保单位定期对电梯维保。事发当晚，新城物业公司监控室接到李慧慧的报警电话后，保安人员随即赶至现场，并按规定及时联系维保单位。李慧慧与何中贵尚未提供充分证据证明新城物业公司违反了物业服务合同义务而致损害发生。因此，李慧慧与何中贵主张新城物业公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。
关于日立电梯公司及日立电梯江苏公司对损害后果承担赔偿责任问题。原审法院认为，李慧慧发生流产虽不能排除电梯故障的原因，但由于李慧慧与何中贵是以辅助生育技术怀孕，该助孕技术本身的成功率并非百分之百，期间也会受到内外多种因素影响。而李慧慧移植胚胎后至事发时怀孕时间较短，尚属于生化妊娠阶段，相对于其他阶段较为脆弱、敏感，因此，不能确定电梯故障是导致李慧慧流产的唯一因素，原审法院综合考虑确定日立电梯公司及日立电梯江苏公司对李慧慧与何中贵的损失承担50%的赔偿责任。
对于李慧慧与何中贵损失范围的认定。关于医疗费，原审法院认为，流产后，李慧慧再次施行××试管婴儿”术助孕时将重新进行相关检查、治疗，而导致前期已发生的部分医疗费损失。因此对于李慧慧自2015年4月14日起开始施行××试管婴儿”术（医学上称××进周”）的相关检查、治疗费用及流产前后的检查治疗等医疗费共计29222.08元可认定为损失。而此之前的医疗费系为准备××试管婴儿”术而进行的肝功能、血清蛋白测定等检查产生的费用，且该部分医疗检查在李慧慧再次进行胚胎移植时没有再发生，故该医疗费计2135.3元不认定为损失范围。何中贵主张医疗费损失2302.5元，也是××试管婴儿”术开始之前的检查治疗费用。李慧慧本次流产后再次进行助孕时，何中贵并未重新进行医疗检查，也未产生新的医疗费，故其该部分医疗费亦不认定为损失。李慧慧主张2015年9月之后第二次胚胎移植失败而产生的医疗费6627.14元，不能证明与电梯故障有因果关系，且该费用不应与此前相关医疗费损失重复计算，故对此不予认定。关于误工费损失，李慧慧陈述其系个体经营户，主张误工费14400元，但未提供相应的误工损失证据。原审法院认定李慧慧1人误工损失，参照流产后通常的休息期限以及李慧慧陈述其为南京玉桥市场个体经营户等，酌定李慧慧流产后1个月的误工期，并以江苏省零售行业在岗职工的平均工资标准计算其误工损失为3645元。营养费，按照20元/天认定1个月，共计600元。关于交通费，李慧慧与何中贵未提供证据，原审法院参照其就诊情况酌定1500元。以上损失数额共计34967.08元。日立电梯公司及日立电梯江苏公司承担50%的赔偿责任即17483.54元。关于李慧慧与何中贵主张的精神抚慰金，原审法院认为，精神损害是一种无形损害，李慧慧与何中贵基于自身因素，对生育孩子有迫切的需求，李慧慧流产不仅使身体、财产受到损害，更是造成其夫妻精神上的痛苦，应予一定精神抚慰。原审法院根据侵权人的过错行为方式、场合、侵权行为造成的后果等酌定精神损害抚慰金10000元。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第八条、第十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，作出判决：一、日立电梯（中国）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李慧慧、何中贵损失计人民币27483.54元，日立电梯（中国）有限公司江苏分公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；二、驳回李慧慧、何中贵的其他诉讼请求。
宣判后，李慧慧、何中贵及日立电梯公司、日立电梯江苏公司均不服，向本院提起上诉。
李慧慧、何中贵上诉请求撤销一审判决，改判日立电梯公司、日立电梯江苏公司全额赔偿其物质损失34967.08元，并赔偿精神损害抚慰金300000元。事实与理由为：首先，原审判决认定电梯坠落事故的同时，又对李慧慧因为事故所致流产事实给予不确定的认定，这显然违背事实的定性。因为在事故发生前李慧慧所有的孕检指标都是正常的，一切都显示着李慧慧受孕是成功的，原审判决仅仅凭借辅助生育技术非百分之百的成功率，就揣测李慧慧的辅助受孕也不一定成功，进而判定李慧慧、何中贵夫妻承担50%的损失，显然违背事实，也严重的伤害了李慧慧作为产品质量事故受害人的弱势一方权益。其次，对于李慧慧作为通过辅助受孕的孕妇来说，因为电梯事故所造成的损害当然比普通正常受孕妇女痛苦更加严重，本身辅助受孕取卵过程和繁多的检查就痛苦，很不容易受孕，却因为电梯事故造成流产其痛苦也非寻常夫妻意外流产的痛苦所能相比的。精神损害抚慰金的数额还应当与责任方的赔偿能力相适应，原审仅仅判定日立电梯公司承担10000元的精神损害抚慰金显然过低。
日立电梯公司、日立电梯江苏公司答辩称：对原审判决事实认定方面存在异议，我方没有过错，不应当承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金问题，李慧慧、何中贵要求精神损害抚慰金300000元明显过高。
新城物业公司答辩称：请求维持原判。
日立电梯公司、日立电梯江苏公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回李慧慧、何中贵的全部诉讼请求。事实与理由为：案涉电梯从未出现坠梯故障。首先，案涉电梯已于2015年3月13日通过南京特种设备安全监督检验研究院组织的定期检验，此后我公司亦按照我国法律法规进行电梯定期维护。2015年6月5日李慧慧自述发生坠梯故障，并向质监局报告此事故，但前来调查事故的质监局工作人员并未确定事故发生及责任划分。其次，原审法院及各方当事人均已查看案涉电梯的故障代码情况，电梯主机显示的数据并不包括坠梯故障代码。原审法院认为我公司未就××15-安全回路断开故障”进行进一步说明和举证，我公司认为，通过比照××HGP电梯故障代码说明”，电梯主机并未显示坠梯故障代码，安全回路断开故障与坠梯故障亦不属于同一代码，我公司证明目的已达到，无需再次进行说明和举证。原审法院认定坠梯故障发生，缺乏证据支持。原审法院根据李慧慧的陈述及证人证言认定坠梯故障发生，但证人戴某乙、郑某、孙某甲、孙某乙所作证词均属传来证据，系转述李慧慧告知的事发经过。原审法院认定事实错误、证据不足。
李慧慧、何中贵答辩称：一审时我方提供的证据已经证明2015年6月5日晚日立电梯公司提供的电梯发生故障。从证人证言以及李慧慧的描述、日立电梯江苏公司维保人员、物业人员均能反映相应事实。日立电梯公司没有相反证据证明案涉电梯当日运营正常，其提供的证据只能表明检验时不存在故障，不能证明事发当天不存在故障。因此电梯发生故障的事实是存在的。
新城物业公司答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，日立电梯公司、日立电梯江苏公司陈述：案涉电梯显示的故障代码××190；203；315；490”对应的故障时间看不出来；坠梯故障对应的故障代码是66-77、205-220。
另查明，日立电梯公司、日立电梯江苏公司一审中提供的HGP电梯（EV-
ECD03控制系统）故障检测说明记载：并无故障说明为××坠梯故障”的故障代码；故障代码66-69、74、76无故障说明，故障代码70说明为变频器预报警、71为变频门机故障、72为副门门机故障、73为门区运行故障、75为SCLB板通讯故障、77为自救运行过多，并无超过97以上的故障代码。
上述事实，有××业主面谈记录”、《电梯买卖合同》、《电梯安装合同》、《前期物业服务合同》、《电梯委托维保合同》、《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》及南京特种设备安全监督检验研究院出具的《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》、日立电梯公司及日立电梯江苏公司提供的HGP电梯（EV-
ECD03控制系统）故障检测说明、调查笔录、病历、医疗费单据、视频、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：（一）原审法院认定日立电梯公司、日立电梯江苏公司在本案中承担赔偿责任及承担责任的比例是否适当；（二）原审法院认定的精神损害抚慰金数额是否适当。
关于争议焦点一，案涉电梯在本案审理期间经查显示的故障代码为××190；203；315；490”，日立电梯公司、日立电梯江苏公司不能说明及证明对应故障的发生时间。根据案涉HGP电梯（EV-
ECD03控制系统）故障检测说明，并无故障说明为××坠梯故障”的故障代码，因此所谓××坠梯故障”系电梯系统出现故障所引发的后果，并非单独某个故障代码所代表的故障原因。日立电梯公司、日立电梯江苏公司在本案中未举证证明已出现的故障代码××190；203；315；490”无法引起××坠梯故障”的后果，且其陈述坠梯故障所对应的故障代码与其提供的故障检测说明亦不能印证，本院对其关于电梯未发生坠梯故障的主张不予采信。原审法院结合当事人陈述、证人证言、业主面谈记录等证据认定存在电梯运行故障，依据充分，本院亦予以确认。关于日立电梯公司、日立电梯江苏公司应承担赔偿责任的比例，本院认为，李慧慧发生流产虽不能排除电梯故障的原因，但由于李慧慧处于生化妊娠阶段，并非临床妊娠阶段，该期间受外界因素影响较多，不能确定电梯故障是导致李慧慧流产的唯一因素，原审法院综合考虑电梯故障对李慧慧妊娠影响的可能性及相当因果关系，确定日立电梯公司及日立电梯江苏公司对李慧慧与何中贵的损失承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，李慧慧采取××试管婴儿”方式辅助受孕，在案涉电梯故障发生后流产，不仅使身体、财产受到损害，更造成其夫妻精神上的痛苦，应予一定精神抚慰。原审法院根据侵权人的过错行为方式、场合、侵权行为造成的后果等酌定精神损害抚慰金10000元，并无不当，李慧慧与何中贵主张精神损害抚慰金300000元，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人李慧慧、何中贵及日立电梯公司、日立电梯江苏公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人李慧慧、何中贵负担1088元，由上诉人日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司江苏分公司负担1088元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 魏 璇