河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第845号
原告卓某某，男，1967年2月2日生，汉族。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人史保华。
被告杨某某，男，1972年9月12日生，汉族。
委托代理人底振宇，河南银基律师事务所律师。
原告卓某某与被告杨某某建设工程合同纠纷一案，原告于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告卓某某及其委托代理人周正、史保华，被告委托代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告承建养鸡场房及鸡场车间，双方于2013年2月3日签订了合同书，鸡场建设所用材料均由原告方自己提供，即包工包料。所建工程每平方米230元，面积以建成后的工程实际丈量面积计算（见鸡场勘测核算明细表），原告为被告所建鸡场总造价实为65万元。现原告已按被告的要求，将鸡场承建完工，被告仍下欠原告的工程款55万元未偿付，所建鸡场被告已投入使用，原告多次催要下欠工程款，�告久拖不付。请求法院判决被告支付工程款55万元及利息。
被告提交答辩状称：一、被答辩人没有相应的建筑资质，其所签订的工程承包合同属无效合同，在工程质量严重不合格且被答辩人拒绝修复的情况下主张支付工程款，依法不应予以支持；二、退一步讲，即使合同有效，被答辩人卓某某之诉请也不符合客观事实，其要求支付工程款55万元之请求也不应得到支持。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：原告为被告所建的建筑设施是否存在质量问题，原告起诉的55万元的诉讼请求是否支持。
原告向本院提交的证据材料有：第一组，1、原告身份证复印件一份；2、钢结构合同一份，证明原告主体适格，原告为被告杨某某承建的人和养鸡场，鸡场建设所�材料均由原告方自己提供，即原告方包工包料，不包括鸡场饲料仓储车间，被告养鸡场的造价为55万元。第二组，1、人和养鸡场车间方案图纸；2、河南万佳评估报告书一份；3、评估费票据一份；4、范涛、闫善全、范金华证言及身份证复印件各一份；5、杨某某录音光盘一张，证明1、养鸡场的施工方案；2、原告为被告承建的养鸡场每平方米230元，经被告要求合同须写上以实际丈量的面积为准，在施工过程中，被告提出合同之外，增加建一个饲料仓储且砖混结构，室内另建两间房屋，房顶为彩钢复合结构，梁及檀条为方管；3、原告按被告要求由杨某某监工完成了上述工程，并且被告对原告所承建完工的鸡场及仓储均于2013年5月20日投入使用；4、饲料仓储造价65500元；5、被告杨某某的录音中被告认可欠原告工程款55万元。
被告代理人质证称：对第一组证据中的身份证复印件无异议；对合同书本身无异议，但不能证明原告有对外承包的资质，另外原告实际施工的面积与合同不符。对第二组证据有异议，图纸内容不完整；万佳评估书内容也不完整；票据仅是万佳的收据，与本案无关；三位证人都是原告的工人，并且范金华与原告有直接利害关系；对录音资料有异议，录音不完整，录音中不能辨别录音中双方的身份，录音不清晰，听不清。
被告向本院提交相关证据材料有：第一组：1、钢结构合同；2、人和养鸡场养殖车间方案图，证明：1、合同承包方是原告个人而非有资质的企业的事实；2、合同总价款为55万元而非有其他价款的事实；3、合同要求工程质量符合设计方案并符合国家技术标准；4、合同要求工程验收合格后再行支付余款；5、工程质保期为一年，质保期内出现�量问题在48小时免费维修；6、工程未经验收或者没有提供验收报告；7、工程存在质量缺陷，至今未予维修；8、原告应建两座1490养殖车间而未达要求的事实。第二组：1、照片五张；2、收到条一张、借条两张，证明：1、工程质量存在严重缺陷而原告仍未维修；2、被告已经支付或者变相支付工程款11.3万元。第三组人和鸡场结算单，证明工程造价每平方米为225元，而非230元，原告未按图纸施工且未达到总长180米的建筑要求。
原告质证称：对被告提供的合同本身无异议，对证明目的有异议，被告提供的方案图不是实际施工图，该合同不能证明工程存在质量缺陷，如果说质量有问题，被告应当提供相关部门的鉴定报告，该合同不能证明没有其他价款的事实，双方签订的合同第七条明确约定，未尽事宜，协商确定，在施工过程中被告要求增加饲料仓储，增加了工程量，增加了新造价，经评估为65500元；五张照片与本案没有关系，所拍摄的不是原告为被告承建的鸡场照片；范金华的借款条与本案无关；对收到条无异议；被告提交的结算单是被告私自算的，原告不予认可。
本院认为，原告提交的第一组证据1被告未提异议，对该证据本院予以确认。证据2能够证明案件事实，符合证据“三性”原则，可以作为有效证据使用。第二组证据1能够证明原告按照合同约定给被告提供养鸡场车间方案图纸的事实，可以作为证据使用。证据2、3能够证明原告除按合同约定外，另行为被告建造饲料仓储及原告为评估该仓储价格而支出评估费用的事实，应予以确认。证据4能够证明原告为被告建造养鸡场车间及仓储的事实，同时证明被告对原告所承建完工的鸡场及仓储已�入使用的事实，可以作为本案的定案依据。证据5能够证明原告与被告结算时原告主张按实际建筑面积计算，而被告主张按合同约定总造价55万元进行结算，导致双方无法结算的事实，可以作为有效证据使用。被告提供的第一组证据1、2与本案事实有关联，可以作为证据使用。第二组证据1与本案事实有关联，可以作为证据使用。证据2中的收到条原告认可，应予以确认；两张借款条系范金华个人出具，其不是合同当事人，且原告不予认可，该两张借款条在本案中不能作为被告向原告支付工程款的证据。第三组证据结算单原告不予认可，且在原告提供的录音中因被告不同意按实际建筑面积进行结算，而导致双方不能结清工程款项，对该证据的效力不予确认。
依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
原告卓某某与被告杨某某于2013年2月3日签订了合同书一份，被告将鸡场车间的建设工程发包给原告承建，工程面积和工程造价每平方米多少元未约定，工程总造价约定为55万元。双方签订合同后，原告根据被告提供的场地情况为被告设计养殖车间方案图，并根据养殖场地的实际状况变更方案图纸进行建设施工。原告除承建被告发包的鸡场车间外，另外又给被告建造饲料仓储一个，该仓储经河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行评估，价值为65500元，原告为此支出评估费3500元。2013年3月11日被告给付原告工程款10万元，后原告与被告对下余工程款进行结算，双方因结算方式是按合同约定的总价款算账还是按实际建筑面积算账，以及原告承建的工程中地面和墙体出现瑕疵如何解决，未能达成一致意见而导致工程款项不能清算，被告所欠原告工程款至今未支付。
另查明，原告所承建被告的鸡场车间和饲料仓储被告现已使用。
本院认为，原告卓某某与被告杨某某建设工程合同纠纷一案，原告递交的证据能够证明原告为被告建造鸡场车间和饲料仓储的事实，并能证明被告现已使用鸡场车间和饲料仓储的事实，应予以确认。关于原、被告所提交的养殖车间方案图不一致的问题，本院认为，原告根据被告提供养殖场地的实际状况设计变更方案图纸进行建设施工，现被告对养殖车间已经使用，且合同中并没有对建筑面积进行明确约定，应以实际施工使用的方案图为准。对于被告提出原告的建筑资质和工程验收问题，原告的条件虽不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，但被告在发包工程时对承包方的资质未能�真审查，而与原告签订建设工程合同，被告在选择承包方时也存在选任不当的过错。结合本案案情，原告虽没有建筑资质，但原告已经按照合同对所承包的工程进行投资建造，且被告对原告所承建的鸡场车间和饲料仓储也已经使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”该解释第十四条第一款第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因此，被告在没有对原告承建的工程进行竣工验收的情况下使用鸡场车间和饲料仓储，应视为建设工程验收竣工，应承担向原告支付工程款的责任。庭审中被告申请进行工程质量鉴定，根据被告提供的照片情况，原告所承建的工程中地面和墙体出现瑕疵，原告对此应承担相应的民事责任，关于修复费用需进行评估鉴定后才能确定，在本案中本院不予审理，被告可另行主张权利。关于原、被告所签合同的工程价格问题，双方签订的合同中虽然显示“最终以实际建筑面积计算”内容，但是对建筑面积每平方米价格多少钱没有约定，只约定了总造价为55万元，而且工程名称为鸡场车间，对另外建造的饲料仓储及价格情况并未约定，双方对工程价格及工程量仍存在争议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”因此，根据双方合同约定，原告所承建被告的鸡场车间应按总造价55万元进行计算，饲料仓储在合同中未有约定，应另行进行计算，饲料仓储的价值经河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行评估鉴定为65500元，原告所承建被告的鸡场车间和饲料仓储的实际总造价应为615500元，减去被告已支付的10万元，被告现下欠原告的工程款为515500元，因此，原告请求法院判令被告支付工程款55万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告支付利息，双方合同中未约定，对原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一�零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第三款、第十三条、第十四条第一款第（三）项、第十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十五日内给付原告卓某某工程款515500元；
二、驳回原告卓某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、鉴定费3500元，共计12800元，由原告卓某某承担345元，被告杨某某承担12455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
审 判 员 李振江
人民陪审员 高青海
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 庞全国