黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牡行终字第1号
上诉人（原审原告）杨德文，男，1961年10月5日出生，汉族，宁安市林业局小北湖林场副场长。
被上诉人（原审被告）海林市住房和城乡建设局，住所地海林市海林镇英雄街157号，组织机构代码00183450-9。
法定代表人刘长江，男，局长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市绥芬河市振兴路康健小区1号楼24门市，组织机构代码66021725-6。
法定代表人姜彦文，男，总经理。
上诉人杨德文因被上诉人海林市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案不服牡丹江市西安区人民法院（2014）西行重字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨德文、被上诉人海林市住房和城乡建设局的委托代理人吴红伟到庭参加诉讼，被上诉人绥芬河市亿达房地产开发公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司经有关部门批准，于2007年10月10日取得动迁海林市鑫林嘉园小区的房屋拆迁许可证。被拆迁人原告杨德文在动迁范围内有两户住宅房屋，2007年10月21日海林市瑞源房地产评估咨询有限责任公司对这两处房屋评估作价总额为88999元，附属物合计作价3770元。原告认为评估价格低，未能与拆迁人即本案第三人达成拆迁补偿安置协议。2008年4月30日牡丹江市房地产估价技术鉴定委员会作出牡房估鉴海字（2008）第3号鉴定结论，维持了评估机构对原告两处房屋的估价结果。第三人因未能与原告达成拆迁补偿安置协议，第三人于2008年5月30日向被告申请行政裁决。被告受理后，向原告送达了裁决申请书、陈述申辩告知书、调解通知书，原告未参加调解。2008年6月15日被告作出海建拆裁字（2008）第23号行政裁决书，并向原告进行了送达。
原审法院认为：被告海林市住房和城乡建设局系海林市辖区内负责房屋拆迁管理的行政主管部门，具有对拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，经当事人申请，进行行政裁决的权力。被告依据《城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》对第三人绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司申请的裁决事项作出海建拆裁字（2008）第23号《行政裁决书》，事实清楚，证据确凿，适用法规、规章正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持被告海林市住房和城乡建设局（原海林市建设局）于2008年6月15日作出的海建拆裁字（2008）第23号行政裁决书。
上诉人杨德文上诉称：被上诉人海林市住房和城乡建设局作出行政裁决没有保护上诉人的合法权益属于违法行为，请求二审法院依法撤销一审判决和行政裁决。
被上诉人海林市住房和城乡建设局辩称：海林市住房和城乡建设局作出行政裁决事实清楚、证据充分符合法律规定，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人绥芬河市亿达房地产开发公司未到庭参加诉讼。
上诉人杨德文向原审法院提供以下证据：
证据一、原告杨德文的海房权证北字第50043**号、海房权证北字第50043**号房屋产权证。意在证明本案原告是被拆迁房屋的合法所有人，是适格的原告，第三人与王宏发的谈话笔录违反法律规定。
证据二、原告的国用（95）字第00611号国有土地使用证。意在证明原告是本案拆迁所涉及土地的合法使用人，是本案适格的原告主体，原告到目前为止仍然享有该土地使用权，被告没有出示证据证明该土地被收回，被告的行政行为违法。该证据最后有宗地图，证明该土地的时间是1995年4月14日，而评估报告中没有标注该土地时间和范围，说明评估公司没有到现场进行勘察，评估的程序违法，被告所依据的评估报告是违法的。
证据三、被告2008年5月16日分别对杨德文、卢宝军、王子连、许开柱、张学文作出的城市房屋拆迁行政裁决立案前听证通知书。意在证明通知书的送达及听证会的举行时间违反法律规定，听证会是分别进行的，而非公开进行，程序违法。
证据四、原告2009年5月拍摄的被拆迁房屋照片四张。意在证明被告裁决漏项，评估漏项，被告的行政行为不合法，侵犯了原告的合法权利。
证据五、原告2010年4月26日拍摄的照片六张。意在证明被告提供给原告的周转用房是废弃的房屋，不符合居住条件，被告行政裁决违法。
证据六、原审庭审笔录21页至23页的证人王立海、芦宝军出庭证言。意在证明原告2008年5月19日按时到达听证现场，但是被告没有为原告安排听证。
证据七、证人文东明出庭证言。证人文东明证言主要内容：“2011年12月29日下午包括证人在内的13人到北京上访，告牡丹江市西安区人民法院违法裁判，同日下午4时在黑龙江省高级人民法院驻京接待室，西安区法院工作人员电传了一份函，证人看到了这份承诺函。意在证明钱权交易、枉法裁判。
被上诉人海林市住房和城乡建设局向原审法院提供如下证据：
第一组证据：包括1、2007年8月20日海林市发展和改革局（2007）7号文件；2、2007年8月16日海林市规划局颁发的编号2007028建设用地规划许可证；3、2007年9月27日成交确认书、2007年9月28日国有土地使用权出让合同；4、海林市鑫林嘉园工程房屋拆迁计划和补偿安置方案；5、中国工商银行海林市支行资信证明书；6、2007年10月8日海林市鑫林嘉园工程房屋拆迁申请书；7、2007年10月10日海林市建设局颁发的拆许字（2007）第8号房屋拆迁许可证；8、海林市鑫林嘉园工程拆迁延期申请书及批复；9、2007年8月21日海林市公证处作出的（2007）海证内民字第218号公证书。意在证明拆迁人的建设项目已经经过立项批准，取得了建设用地规划许可证，取得了国有土地使用权批准文件，制定了拆迁计划及安置方案，并将拆迁补偿款存入了指定银行。房地产价格评估机构在公证处的公证下，通过抽签方式产生的，符合法律规定。被告审核相关文件后依法为拆迁人颁布了房屋拆迁许可证，事实清楚，程序正当，符合法律规定。
第二组证据：包括1、2008年5月30日第三人的房屋拆迁裁决申请、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件。2、杨德文房屋所有权证存根、海林市鑫林嘉园项目房屋拆迁非偿分户价格评估报告单、海瑞房估（2007）5号报告复估第16号、17号鑫林嘉园项目项目复估分户评估表、附属物明细表、2008年4月30日牡丹江市房地产估价技术鉴定委员会作出的牡房估鉴海字（2008）第3号房屋估价技术鉴定结论。3、2008年5月15日第三人作出的对被拆迁人杨德文的补偿安置方案、鑫林嘉园小区未达成协议的比例及原因、2008年5月5日第三人委托的工作人员与王宏发的谈话笔录。意在证明拆迁人申请行政裁决，递交了裁决申请，并依法提供了相关材料。经被告审核，符合受理条件，依法予以受理。原告所有的被拆迁房屋价格是由有资质的评估机构作出，并由牡丹江市房地产估价技术鉴定委员会作出房屋估价技术鉴定结论，房屋价格评估程序合法，具有法律效力。
第三组证据：包括1、2008年5月16日海林市建设局对原告作出的海林市建设局城市房屋拆迁行政裁决立案前听证通知书及送达回证、海林市建设局城市房屋拆迁行政裁决陈述申辩权告知书及调解通知书和送达回证；2、2008年6月15日被告作出海建拆裁字（2008）第23号行政裁决书及送达回证。意在证明被告依法告知了原告享有的听证的权利、陈述权和申辩权，履行了法定程序。被告依法向原告送达了相关法律文书，被告行政行为程序合法，适用法律正确。被告作出具体行政行为证据确凿。
法律依据：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第十九条第一款、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。
被上诉人绥芬河市亿达房地产开发有限公司未向原审法院提供证据。
以上证据均随卷移送本院。
二审庭审组织当事人对原审仍有异议的证据和事实重新举证、质证。上诉人杨德文，被上诉人海林市住房和城乡建设局的质证意见均与一审相同。被上诉人绥芬河市亿达房地产开发有限公司未发表质证意见。
本院经庭审举证、质证、认证所采信的证据和认定的案件事实与一审相同。
本院认为，被上诉人海林市住房和城乡建设局依据被上诉人绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司的申请，依据《城市房屋拆迁管理条例》等相关法律、法规的规定，对上诉人杨德文作出的海建拆裁字（2008）第23号行政裁决程序合法，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。上诉人杨德文的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人杨德文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳春刚
审 判 员 阚玉文
代理审判员 翟海英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈慧泉