河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民二初字第112号
原告：尹计孔，女，1967年2月24日出生，汉族，饶阳县人。
委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司。
法定代表人：郭小钦，经理。
地址：饶阳县。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：赵树起，中国人寿保险股份有限公司衡水分公司员工。
原告尹计孔诉被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹计孔及委托代理人任五炳、被告委托代理人吕业超、赵树起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫王建涛于2013年7月2日因心脏病死亡，王建涛生前于2012年6月5日在被告处投了两份“康宁终身重大疾病保险（2012版）”，根据该保险合同规定，原告的丈夫王建涛死亡后被告应支付保险金（身故金）45662.10元，可是原告多次要求被告按保险合同支付保险金，被告总是以种种理由拒不支付。为了维护自己的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请判令被告按合同约定支付给原告保险金45662.10元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司与原告的丈夫王建涛于2012年6月5日签订了两份“康宁终身重大疾病保险”合同，合同签订时，我公司已按保监会核准的操作程序规范运作，向投保人王建涛说明了合同的内容，并对相关事项做出了书面告知，由投保人签字确认，同时对有关保险人责任免除条款进行了说明。投保人故意不履行如实告知的义务，隐瞒自已的病史，其行为影响到我公司的决定是否同意承保的正确判断，对原告的丈夫发生的身故保险事故，我公司不承担给付保险金的责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，经征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：投保人王建涛死亡后被告是否应当赔偿身故金？应赔偿多少？
围绕本案的争议焦点，原告主张投保人与被告签订了两份保险合同，按合同的约定，两份合同的身故金共计45662.10元，现投保人已死亡，被告应予以支付身故金。签订合同时，投保人已经履行了告知义务，将2011年以前住过院的情况告诉了被告的业务员徐凤染，她当时说可以入保。保险合同是保险员徐凤染填写的，投保人王建涛只是签了自己的名字。2013年7月2日王建涛死亡后，原告于2013年7月4日报给了被告保险公司，并提交了全部理赔所需的材料。原告为了证明其主张，向法庭提供了以下证据：保险合同2份，保险单2份，缴纳保险费用的存折1份，村委会和公安机关出具的死亡证明各1份，被告的拒绝给付保险金通知书1份，解除保险合同通知书1份，原保险业务员徐凤染、刘拴龙当庭作证。
被告主张2014年的3月24日，被告通过调取投保人王建涛在石家庄民生中医院的相关病历，了解到投保人在投保前被诊断为运动神经元病和糖尿病，并在该院治疗5天，据此，投保人王建涛在与被告签订合同时对以上住院治疗情况予以隐瞒，投保人故意不履行如实告知义务，根据保险法规定，被告不应承担保险责任，并于2014年3月25日给原告送达了解除保险合同通知书和拒赔通知书。被告为了证明其主张，向法庭提交了如下证据：石家庄民生中医院病历1份、保险条款1份、投保单复印件4页、销售人员报告书2份。
原告对被告证据的质证意见为：被告提供的王建涛的病历没有注明提取时间，不能说明是2014年3月24日提取的。对其他证据没有异议。被告对原告证据的质证意见为：对原告提交的村委会和医疗所出具的死亡证明有异议，单凭一个证明材料，没有其他诊疗记录不能认定王建涛是因心脏病导致死亡的，村委会没权利出具证明。对原告提交的其他书证的真实性没有异议，对证人徐凤染作证有异议，她对公司开会时讲的内容有错误的理解，其证言不具有客观真实性，对证人刘拴龙作证有异议，刘拴龙与原告是亲戚关系，其证言不应采信。
本院对原、被告证据的认证意见是：原告提供的保险合同2份、保险单2份及缴纳保险费的凭证、公安机关出具的王建涛死亡证明、被告拒绝给付保险金通知书和解除保险合同通知书，因被告无异议，本院对上述证据予以确认。关于原告提供的村委会和卫生室出具的证明，被告虽有异议，但未能提供相反证据，故本院依法予以确认。关于证人徐凤染、刘拴龙的当庭证言，被告虽有异议，但因证人系被告公司当时的营销人员，被告没有相反证据支持其反驳意见，故本院对两个证人的证言予以采信。对被告提供的保险条款1份，投保单复印件及销售人员报告书2份，原告没有异议，本院予以确认，
本院经审理查明：2012年6月5日，原告尹计孔的丈夫王建涛与被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司签订了两份保险合同，即“国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）”合同。当时保险公司保险推销员徐凤染询问王建涛身体有没有疾病，王建涛说以前在石家庄民生中医院住过几天院，是糖尿病和运动神经元病。徐凤染看他跟正常人没有什么区别，为了完成公司下达的任务，增加公司的利益，徐凤染说可以入保，接下来给王建涛办手续，代王建涛填表并勾选了投保单上的问答，让王建涛签字后上交到保险公司，经保险公司审查合格后合同生效。按合同约定，投保人王建涛当即交纳保费两份共2000元。2013年6月6日又续交保费两份共2000元。2013年7月2日，投保人王建涛在家中病故，2013年7月4日，原告通过原保险推销员徐凤染向被告保险公司申报了理赔并提交了相关的书面材料。被告长期不予理赔，也没有书面答复，原告于2014年1月21日向本院起诉，要求责令被告按合同约定理赔。在诉讼过程中，被告于2014年3月25日向原告送达了拒绝给付保险金通知书和解除保险合同通知书各1份。
本院认为：原告的丈夫王建涛生前与被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司签订的保险合同受法律保护，投保人于2013年7月2日病故之后，原告已于2013年7月4日申报理赔，被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司应根据《保险法》规定，及时作出核定，如情形复杂，也应当在三十日内作出核定，并将核定结果通知原告。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。而被告自2013年7月4日原告申请理赔至2014年1月21日起诉之日，一直未赔偿原告，也未向原告发出通知书。虽然在本案开庭前，被告于2014年3月25日向原告送达了拒绝给付保险金通知书和解除保险合同通知书，其依据是《保险法》第十六条，但根据此条规定，保险人行驶解除权的前提是“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务……”该解除权“自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”本案中投保人王建涛并不存在故意或者因重大过失未履行如实告知义务的事实，故被告不能根据《保险法》第十六条行使解除权。即使投保人存在故意或重大过失未履行如实告知义务，被告的解除权也因早已超过法定期限而消灭。在庭审中被告主张在开庭前的2014年3月24日才知道了投保人故意未履行如实告知义务，显然不合常理，也无依据，故被告在诉讼过程中给原告送达通知书拒绝赔偿原告是没有根据的。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司赔偿原告尹计孔保险金45662.10元。判决生效后十日内执行。
案件受理费941元由被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延长履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 李乐秋
二〇一四年四月八日
书记员 姚 柳