上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35698号
原告李小抗。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人李克俭，上海君乐律师事务所律师。
被告上海隆好装饰工程有限公司。
法定代表人周同成。
委托代理人周新林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人冯树宝。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告李小抗与被告上海隆好装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“隆好装饰公司”）及中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险吕梁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告李小抗及其委托代理人王子君，被告隆好装饰公司的委托代理人周新林、人寿保险吕梁支公司的委托代理人谢婉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小抗诉称，2014年4月26日16时许，原告在上海市浦东新区祝桥镇一工地，被被告隆好装饰公司所有的牌号为沪D3XX**车辆倒车时碰倒，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告隆好装饰公司承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至上海市第六人民医院等进行住院治疗。沪D3XX**车辆在被告人寿保险吕梁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称“商业险”）。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求赔偿，由被告人寿保险吕梁支公司在交强险和商业险内先行赔付，超出部分由被告隆好装饰公司承担赔偿责任。原告具体损失为医疗费42，897元（人民币，下同）、住院伙食补助费180元、营养费1，800元、残疾赔偿金87，702元、护理费1，800元、误工费15，000元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、残疾用具500元、二次手术费12，000元、鉴定费2，300元、律师费10，000元，共计179，679元。
被告隆好装饰公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。其在人寿保险吕梁支公司投保了交强险和商业险，商业险金额为500，000元，且投保了不计免陪险，要求在保险理赔范围内进行赔偿，但对原告具体赔偿主张有异议。
被告人寿保险吕梁支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆投保情况属实，但是对原告具体赔偿主张有异议。
经审理查明，2014年4月26日16时05分许，于上海市浦东新区祝桥镇朗诗未来树工地，马文庆（系被告隆好装饰公司员工）驾驶被告隆好装饰公司所有的牌号为沪D3XX**重型普通货车由南向北行驶，因倒车撞到原告李小抗，导致原告受伤。经交警部门责任认定，马文庆承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区光明中医医院、松江区泗泾医院、上海华泰医院进行门诊治疗，并到上海市第六人民医院住院治疗，共计发生医疗费42，397.12元。
审理中，经原告李小抗申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对李小抗因交通事故导致的伤残等级及三期（休息期、营养期、护理期）进行司法鉴定。2014年11月6日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人李小抗因交通事故致右腕桡骨远端骨折，目前有肿胀、活动受限、压痛，评定为XXX伤残，酌情给予休息120日，营养30日，护理30日；择期行内固定手术拆除术，给予休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支付鉴定费2，300元。2015年1月21日，原告为诉讼支付律师费10，000元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、门急诊病历、出院小结、医疗费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，交通事故发生在机动车和行人之间，被告隆好装饰公司的车辆在被告人寿保险吕梁支公司同时投保了交强险和商业险，经交警部门责任认定，马文庆负事故的全部责任，原告无事故责任，故对原告李小抗的合理损失，本院确认被告人寿保险吕梁支公司在交强险限额内先行向原告承担赔偿责任，超出交强险限额的部分继续由被告人寿保险吕梁支公司在商业险责任限额范围内按照马文庆的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告隆好装饰公司承担赔偿责任。
对于原告的合理损失，本院经审查，具体分析如下：1、医疗费，本院经审核相关医疗票据，确认为42，397.12元。2、住院伙食补助费每天20元，计算7.5天，共计150元。3、营养费，本院酌定认可35元每天，计算45天，共计1，575元。4、伤残赔偿金，原告系农村户籍，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据相关法律规定，农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金必须符合两个条件，即经常居住地和主要收入来源地均为城市。从原告提供的证据来看，其提供的证明虽然能证明其居住地属城镇区域，但对于工作情况，原告仅提供某公司出具的一份格式化收入证明书，本院认为该份证据不足以证明原告的工作情况，故本院难以认定其收入情况亦来源于城镇，对原告的残疾赔偿金仍以农村居民人均可支配收入标准计算，确认为38，416元。5、护理费1，800元，双方当事人均无异议，本院予以照准。6、交通费，本院认为，原告为处理交通事故必然发生一定的费用，结合本案实际情况，酌定为300元。7、误工费，本院认为原告提供的证据尚不足以证明实际误工损失，故对其按照上海市最低工资标准每月1，820元，计算5个月，共计9，100元。8、残疾辅助器具费500元，由发票为证，本院予以支持。9、精神损害抚慰金5，000元，双方当事人达成一致意见，本院予以照准。10、二次手术费，本院认为，原告并未提供证据予以佐证，且该项费用尚未实际发生，具体金额尚未确定，故对该项诉求不予支持。11、鉴定费2，300元，双方当事人均无异议，本院予以照准。12、律师费，根据本案涉诉标的和相关律师收费标准，本院酌定为3，000元。综上，上述损失共计104，538.12元，由被告人寿保险吕梁支公司在交强险限额内赔付原告65，116元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款55，116元），由被告人寿保险吕梁支公司在商业险限额内赔偿原告36，422.12元，律师费3，000元由被告隆好装饰公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在“机动车交通事故强制保险赔偿限额内”赔偿原告李小抗65，116元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在“第三者责任商业保险赔偿限额内”赔偿原告李小抗36，422.12元；
三、被告上海隆好装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小抗3，000元；
四、驳回原告李小抗其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，195元（原告李小抗已预交），由被告上海隆好装饰工程有限公司负担，被告承担的受理费于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一五年二月三日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。