wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3816号
原告：玉田县农村信用合作联社大安镇信用社。住所地玉田县大安镇辛庄子村。
负责人：武艳军，系该社主任。
被告：张文然，农民。
被告：张林海，农民。
被告：李占良，农民。
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社与被告张文然、张林海、李占良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由代理审判员单春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人武艳军到庭参加诉讼。被告张文然、张林海、李占良本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，原告与被告张文然签订借款合同，合同约定原告为贷款人，被告张文然为借款人，保证人张林海、李占良，借款金额45000元，期限自2014年2月8日至2015年2月7日，贷款月利率11.00‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告如约放款，但被告张文然未按约定日期偿还借款本金，尚欠借款本金45000元及利息。原告起诉要求被告张文然偿还借款本金45000元及利息，被告张林海、李占良承担连带偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照一份，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位；
2、农户短期借款申请书复印件、借款申请书复印件各一份（已加盖公章），证明被告张文然于2014年2月8日向原告申请借款45000元，被告张林海、李占良作为保证人；
3、个人借款合同复印件一份（已加盖公章），证明被告张文然向原告借款的情况；
4、借款借据复印件一份（已加盖公章），证明原告如约向被告张文然发放贷款45000元；
5、保证合同复印件二份（已加盖公章），证明被告张林海、李占良为被告张文然的借款承担连带保证责任，保证范围包括个人借款合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。保证期间自保证合同生效之日起至个人借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；
6、被告张文然、张林海、李占良的身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；
被告张文然、张林海、李占良未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月8日，原告与被告张文然签订个人借款合同，合同约定原告为贷款人，被告张文然为借款人，借款金额45000元，期限自2014年2月8日至2015年2月7日，贷款月利率11.00‰。同日，原告与被告张林海、李占良分别签订保证合同，合同分别约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自保证合同生效之日起至借款人履行债务期限届满之日后二年止，如保证人同意债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后二年止；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告如约放款，借款到期后，被告张文然未偿还借款本金及利息，被告张林海、李占良未承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张文然、张林海、李占良与原告签订借款及保证合同，双方之间的借款、保证合同不违反法律规定，为有效合同。被告应按合同约定履行义务，被告张文然未按合同约定偿还本金及利息，被告张林海、李占良未按合同约定承担保证责任，均属违约应承担违约责任。被告张文然应偿还原告借款及利息，被告张林海、李占良承担保证担保责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张文然、张林海、李占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张文然偿还原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社借款本金45000元及利息（自借款之日起至付清借款之日止，按双方合同约定利率计算），于判决生效之日起三日内付清。被告张林海、李占良负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告张文然负担。被告张文然于本判决生效之日起三日内向本院交纳463元。被告张林海、李占良负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单春艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 崔明凯
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民监1号
原审原告：姜某成，男，19XX年3月X日出生，现住鸡西市滴道区王某村。
原审被告：丁某秋，男，19XX年1X月X日出生，现住鸡西市滴道区同安委。
原审原告姜某成与原审被告丁某秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月12日作出（2012)滴民初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李长艳
审判员 夏世清
审判员 方天英
二〇一七年十月十二日
书记员 谢 冰
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑珍，女，1942年12月20日出生，回族，住天津市河西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红，女，1970年10月12日出生，回族，住天津市河西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莉，女，1972年5月13日出生，回族，住天津市河西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张琳，女，1974年3月4日出生，回族，住天津市河东区。
四再审申请人共同委托代理人孙铁鹏，天津允善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔南路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
原审第三人张国强，男，1951年9月18日出生，回族，住天津市河西区。
原审第三人张扬，男，1983年12月28日出生，回族，住天津市河西区。
再审申请人李淑珍、张红、张莉、张琳因诉被申请人天津市河西区房地产管理局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李淑珍、张红、张莉、张琳申请再审称，申请人的起诉没有超过起诉期限。故请求，依法撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
本院认为，本行政赔偿案件是基于再审申请人李淑珍、张红、张莉、张琳要求确认被申请人天津市河西区房地产管理局与张静敏（张静敏已故，原审第三人张国强为张静敏之夫，原审第三人张扬为张静敏之子）签订《购买还迁安置房合同》的行政行为违法一案提起的，天津市第二中级人民法院已就该案作出（2017）津02行终47号生效行政裁定，认定再审申请人的起诉超过起诉期限。四再审申请人基于该请求确认行政行为违法一案同时提起的行政赔偿诉讼，亦超过法律规定的起诉期限。故一、二审裁定正确，再审申请人李淑珍、张红、张莉、张琳的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，李淑珍、张红、张莉、张琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李淑珍、张红、张莉、张琳的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
助理审判员 田大勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑珍，女，1942年12月20日出生，回族，住天津市河西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红，女，1970年10月12日出生，回族，住天津市河西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莉，女，1972年5月13日出生，回族，住天津市河西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张琳，女，1974年3月4日出生，回族，住天津市河东区。四再审申请人共同委托代理人孙铁鹏，天津允善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔南路2号。法定代表人杨彦杰，局长。原审第三人张国强，男，1951年9月18日出生，回族，住天津市河西区。原审第三人张扬，男，1983年12月28日出生，回族，住天津市河西区。再审申请人李淑珍、张红、张莉、张琳因诉被申请人天津市河西区房地产管理局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李淑珍、张红、张莉、张琳申请再审称，申请人的起诉没有超过起诉期限。故请求，依法撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，本行政赔偿案件是基于再审申请人李淑珍、张红、张莉、张琳要求确认被申请人天津市河西区房地产管理局与张静敏（张静敏已故，原审第三人张国强为张静敏之夫，原审第三人张扬为张静敏之子）签订《购买还迁安置房合同》的行政行为违法一案提起的，天津市第二中级人民法院已就该案作出（2017）津02行终47号生效行政裁定，认定再审申请人的起诉超过起诉期限。四再审申请人基于该请求确认行政行为违法一案同时提起的行政赔偿诉讼，亦超过法律规定的起诉期限。故一、二审裁定正确，再审申请人李淑珍、张红、张莉、张琳的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，李淑珍、张红、张莉、张琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李淑珍、张红、张莉、张琳的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉助理审判员  田大勇二〇一八年三月二十八日书 记 员  焦 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第24号
原告：林霄。
被告：林新茂。
原告林霄与被告林新茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林霄到庭参加诉讼，被告林新茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林霄起诉称：2012年9月27日，被告林新茂向原告借款人民币50000元，并出具借条。后原告多次向被告催讨返还借款，未果。现原告起诉要求判令被告林新茂返还借款50000元。
原告林霄为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2012年9月27日，被告林新茂向原告林霄借款人民币50000元的事实。
被告林新茂未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林霄提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林霄提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月27日，被告林新茂向原告林霄借款50000元，并出具了借条一份。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告林新茂应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新茂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林霄人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林新茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蔡敏艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1543号
原告深圳市艾奇家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区富乐工业区中心社区富乐工业区8号1栋101，组织机构代码07515957-7。
法定代表人黄元方。
委托代理人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告谢木娇，女，户籍地址江西省萍乡市。
共同委托代理人刘飞，广东诚博律师事务所律师。
共同委托代理人王彪，广东诚博律师事务所律师助理。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、冯明超，被告委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、工作岗位：木工。
二、2014年5、6月份工资：原告主张其已向被告发放2014年5、6月份工资，并提交《工资表》和《仲裁请求明细表》予以证明。《工资表》载明，被告2014年5、6月份实发工资均为3000元（人民币，下同），但均无被告签名确认。《仲裁请求明细表》显示，被告2014年5、6月份工资数额与《工资表》记载一致，并有被告签名确认。此外，《仲裁请求明细表》附注载明“谢木娇5、6月份工资被杨柳（老板娘）借去买材料，工资单未签”，附注下方有杨柳和财务文员谢婷的签名和捺印。原告称《仲裁请求明细表》系被告在仲裁时提交，故其只持有复印件。被告对上述证据的真实性予以认可。
本院认为，《仲裁请求明细表》的附注已明确载明被告5、6月份工资被杨柳借去购买材料，而杨柳和被告对此都予以认可，故应视为原告已向被告发放工资，支付劳动报酬的义务履行完毕。而被告将工资转借给他人所形成的债权债务关系不属于劳动争议范畴，不在本案受理范围之内，被告可另案起诉或另寻其他救济途径解决，本院在此不予处理。综上，本院对原告的诉请予以支持，原告无须支付被告2014年5、6月的工资6000元。
三、2014年8、9月份工资：仲裁裁决原告应支付被告上述期间工资5650元，而原告对此在法定期限内并未提起诉讼，应视为原告对此予以认可，故本院确认原告应支付被告2014年8、9月份工资5650元。
四、申请仲裁时间：2014年9月30日。
五、仲裁请求：原告支付被告2014年5、6、8、9月份工资11650元。
六、仲裁结果：原告支付被告2014年5、6、8、9月份工资11650元。
七、诉讼请求：1、原告无须向被告支付5月份、6月份工资共6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市艾奇家具有限公司无须支付被告谢木娇2014年5、6月份工资人民币6000元。
二、原告深圳市艾奇家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告谢木娇2014年8、9月份工资人民币5650元
案件受理费人民币5元，由被告谢木娇承担。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁志锐
二〇一四年十二月十七日
书记员 隋 戎
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页，共5页
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1042-1号
申请执行人黄金三。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人浦世平。
被执行人李明娟。
申请执行人黄金三与被执行人浦世平、李明娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法商初字第0249号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，浦世平、李明娟应支付黄金三货款88500元及诉讼费用1010元。因被执行人浦世平、李明娟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄金三的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人浦世平、李明娟发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但浦世平、李明娟未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人浦世平、李明娟无银行存款；经向房管部门查询，被执行人浦世平有位于无锡市锡北镇（原张泾镇）泾声路的房产，本院于2016年2月15日第四顺位轮候查封了该房产，经查明，该房产为集体土地，暂不具备评估、拍卖条件。本院于2015年6月3日以（2015）锡法港商初字第0171号民事裁定书依法查封了该房产；经向车辆管理部门查询，被执行人浦世平、李明娟名下无车辆登记；经向公积金管理中心查询，被执行人浦世平、李明娟无公积金存款；至被执行人浦世平、李明娟所在村委调查，因浦世平、李明娟欠债较多目前无履行能力；2016年1月21日被执行人浦世平因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15日。
申请执行人黄金三向本院表示无需对浦世平、李明娟悬赏执行，但申请将被执行人浦世平、李明娟纳入失信被执行人名单，本院于2015年11月20日将浦世平、李明娟纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的89510元全部未执行到位，执行费1243元未收取。上述执行情况向申请执行人黄金三通报后，黄金三表示不能提供被执行人浦世平、李明娟可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人浦世平、李明娟无可供执行的财产，申请执行人黄金三不能提供浦世平、李明娟可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡法商初字第0249号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人浦世平、李明娟确有可供执行的财产，申请执行人黄金三可以再次申请立案执行。
被执行人浦世平、李明娟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一六年二月十七日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第625号
申请执行人江油市三和轿车有限公司，住所地江油市太平镇会昌路。
法定代表人何强，董事长。
被执行人范敏，男，生于1967年3月6日，汉族，江油市人，。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字2736号民事调解书，于2014年4月18日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人范敏的银行存款120，000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的执行费1，700元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年四月十七日
书记员 张 杨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6572号
原告陈美香，女，住仙游县。
委托代理人阮玉群，福建省朗天律师事务所律师，特别代理。
被告郑艳晖，男，住仙游县。
被告宋丽钦，女，住仙游县。
原告陈美香诉被告郑艳晖、宋丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美香由其委托代理人阮玉群到庭参加诉讼，被告郑艳晖、宋丽钦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美香诉称：2014年2月20日，被告郑艳晖向原告借款6万元（人民币，下同），借款时被告郑艳晖向原告出具借条一份，被告口头承诺借款期限为三个月，双方没有约定借款利息。借款期满，经原告催讨，被告拒不偿还借款。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，系俩被告共同债务。故原告请求法院判令被告郑艳晖、宋丽钦立即偿还给原告借款6万元及利息，利息以借款本金6万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至偿清借款之日止。
被告郑艳晖、宋丽钦没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告陈美香在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
借条一份，内容为“借条今向陈美香借人民币陆万元整。（小写：60000元）。此据借款人：郑艳晖2014年2月20日”。欲证明被告郑艳晖于2014年2月20日向原告借款6万元至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告郑艳晖、宋丽钦经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告郑艳晖、宋丽钦在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年2月20日，被告郑艳晖立据向原告借款6万元，双方没有约定借款期限和借款利息。之后，经原告催讨，被告没有偿还借款本息，致产生诉讼。
另查明，2012年2月29日至2014年9月9日，被告郑艳晖、宋丽钦系夫妻关系。
本院认为，原告陈美香主张被告郑艳晖向其借款6万元未偿还的事实，有其提供的被告郑艳晖出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案原告陈美香与被告郑艳晖均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告陈美香提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案原告陈美香与被告郑艳晖之间的民间借贷行为没有约定借款期限和借款利息，应视为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是被告郑艳晖以其个人名义向原告陈美香借款，但该债务是在俩被告夫妻关系存续期间形成的，被告宋丽钦既没有对原告的起诉提出书面答辩，也没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务，本院依法认定属俩被告夫妻共同债务。原告陈美香请求被告郑艳晖、宋丽钦共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑艳晖、宋丽钦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艳晖、宋丽钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈美香借款人民币六万元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币六万元为基数，自二0一四年十月二十三日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币一千三百元，减半后收取人民币六百五十元，由被告郑艳晖、宋丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄颖
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第1146号
申请执行人曹宏。
被执行人张孝国。
曹宏申请执行张孝国借款合同纠纷一案，甘南县人民法院于2015年8月27日作出的2015甘商初字第647号判决书，已经发生法律效力。权利人曹宏于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘南县人民法院的（2015）甘商初字第647号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一五年十一月三十日
书记员 丛 波
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2727号
原告：常州厚鑫机械有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴存兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被告：吴春雷，男，1980年3月3日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪珍珏，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
原告常州厚鑫机械有限公司诉被告吴春雷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘幼军，被告委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告对常州春鑫工程机械有限公司（以下简称春鑫公司）在本金76724元及利息（以38076元为基数，自2017年2月10日起至2018年3月26日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以76724元为基数，自2017年2月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费1298元的范围内承担连带责任，本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）作出（2017）苏0404民初604号民事判决书判决春鑫公司应向原告支付货款114800元，并承担该款自2017年2月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告已向钟楼法院申请强制执行，案号为（2017）苏0404执1320号。执行过程中，经查询，2014年12月7日至2017年9月27日期间，被告为春鑫公司的股东及法定代表人，2017年1月1日至2017年7月31日期间，春鑫公司频繁以“备用”的形式向被告转入大量金额，被告亦频繁向春鑫公司转入大量金额，春鑫公司又以转入的钱款用于支付货款。在被告经营春鑫公司期间，被告于春鑫公司之间交易频繁且数额较大，明显存在财务混同，严重损害了债权人的利益，故原告起诉来院。
被告辩称，原告起诉被告承担公司责任没有事实和法律依据。1、本案原告所诉债务为公司债务，依据公司法相关规定公司以其全部资产为限对外承担责任，公司股东以其出资为限，对外承担责任，本案中公司债务与被告无关，况且被告目前已经不是公司股东；2、本案原告诉讼请求中的被告与公司的账面款项往来为公司向被告借款，往来账目清楚，使用目的明确，都是短期的一个借贷，不存在混同，原告仅以该证据，不足以证明被告与公司之间的财产混同；3、本案原告诉请是依据公司法人人格否认理论，但该规定有严格的适用条件，法院审理也更为审慎，不能轻易否定公司股东的有限责任，春鑫公司不存在适用法人人格否认的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，钟楼法院作出（2017）苏0404民初604号民事判决书判决春鑫公司应向原告支付货款114800元，并承担该款自2017年2月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告已向钟楼法院申请强制执行，案号为（2017）苏0404执1320号。2014年12月7日至2017年9月27日，被告为春鑫公司的股东及法定代表人。原告提交的银行流水显示2017年1月1日至2017年7月31日期间，春鑫公司存在向被告打款，被告存在向春鑫公司打款的情形，且被告向春鑫公司打款的总金额超出了春鑫公司向被告打款的总金额。
另查明，2018年3月19日，钟楼法院扣划了春鑫公司账户39718元，并将其中的38076元交付给了原告。
以上事实有原告提交的民事判决书、执行裁定书、春鑫公司的银行流水明细及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告是与春鑫公司发生的债权债务关系，且经法院生效判决确认该债务由春鑫公司负担，春鑫公司与被告之间虽存在相互转账的行为，但从原告提交的银行流水可以看出:第一、春鑫公司与被告之间账目往来是清晰的，第二、春鑫公司向被告转账的金额小于被告向春鑫公司转账的金额，即春鑫公司并不存在因向被告进行转账而财产减损的情形，故并未由此损害债权人利益。原告并未提交其他证据证明春鑫公司与被告之间存在财务混同，故不能认定春鑫公司与被告之间存在财务混同的情形，春鑫公司存在独立的法人人格，其债权债务与被告个人无关。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，被告的抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州厚鑫机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告常州厚鑫机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 傅璟琳
二〇一八年六月五日
书记员 吴 烨
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00361号
原告丁桂标。
委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告灌南县人力资源和社会保障局，住所地江苏省灌南县行政集中办公区八号楼7楼。
法定代表人赵学荣，局长。
委托代理人王加金，副局长。
委托代理人程佃进，法律顾问。
原告丁桂标不服被告灌南县人力资源和社会保障局停发养老金一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年2月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁桂标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 贺 君
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈彦吉
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第413号
原告阮细仙。
被告熊传望。
原告阮细仙与被告熊传望离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮细仙、被告熊传望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮细仙诉称：原告阮细仙与被告熊传望于1992年自由恋爱，1993年结婚。1994年生育一子。婚后，被告经常打骂原告，对被告和儿子漠不关心，原告认为双方夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告阮细仙的身份证复印件一份，用以证明原告的身份及主体适格。
证据二，通山县查阅婚姻档案证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告熊传望辩称：被告不同意离婚，原告诉状中所述不属实。原、被告一起共同生活了二十多年，被告工资都是交给原告保管的，现在儿子已成年，不同意离婚。
被告熊传望未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据均无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，且以上内容真实，形式合法，且与本案具关联性，故本院确认该证据为本案的有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，可确认本案以下事实：
原告阮细仙与被告熊传望于1992年经自由恋爱相识，于1993年8月1日在通山县婚姻登记管理机关登记结婚。1994年3月7日，原、被告生育一子，取名熊某。由于婚后原、被告不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情变差。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并已生育子女，婚姻基础较好，原告提出要求与被告离婚，因其未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的请求不予支持。为维护社会主义婚姻制度及保障妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告阮细仙与被告熊传望离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 英
二〇一五年十二月十四日
书记员 舒骄阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第219号
原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
代表人：余友来。
委托代理人：余燕飞。
被告：方诰宝。
被告：叶新华。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社（以下简称大墅信用社）诉被告方诰宝、叶新华金融借款合同纠纷一案，本案于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余燕飞、被告方诰宝到庭参加了诉讼，被告叶新华经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月25日，被告方诰宝以借旧还新为由向原告申请借款88000元整，期限至2014年3月24日，月利率8.5‰，并由被告叶新华对上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次催收，被告方诰宝未履行还款义务，被告叶新华亦未履行保证责任。截止2014年5月4日，被告方诰宝欠借款本金88000元及利息11284.08元。为维护原告的合法权益，特起诉，要求：一、判令被告方诰宝归还原告借款88000元及利息11284.08元，合计99284.08元（利息暂算至2014年5月4日，此后利息按合同约定的利率计付）；二、判令被告叶新华对上述第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、个人保证借款合同1份（原件），拟证明被告方诰宝向原告借款并由被告叶新华�保的事实；
2、借款借据1份（原件），证明被告方诰宝收到借款的事实；
3、贷款利息测算单1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社大墅信用社业务公章），拟证明利息产生情况的事实。
被告方诰宝答辩称：贷款的情况是属实的，贷款的目的是借新还旧，贷出来的钱用于归还2010年的那笔贷款了。2010年贷款贷出来的钱被朋友借去用了，朋友到现在也没有归还。对于原告的诉讼请求，被告没有意见，但是现在没有能力偿还。被告方诰宝未有证据提供。
被告叶新华未答辩亦未举证。
原告提供的证据，被告方诰宝均无异议。本院经比照法定有效证据的认定要件审理后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合原、被告双方的举证责任及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月25�被告方诰宝以借新还旧为由向原告大墅信用社借款88000元，为此双方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限从2013年3月25日至2014年3月24日；贷款月利率为8.5‰；按季付息，到期一次性还本，每季末的二十日为结息日；逾期还本付息按约定的利率加收50%的罚息。合同同时约定由被告叶新华为上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告方诰宝发放借款88000元。但借款到期之后，两被告均未履行还款义务。至2014年5月4日，仍有本金88000元及利息11284.08元未结清。
本院认为：原告与两被告签订的保证借款合同合法有效，合同当事人应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告方诰宝发放借款，但被告方诰宝未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求方诰宝归还借款88000元，于法有据，应予支持。原告主张的利息请求符合约定且不违反法律禁止性规定，予以支持。被告叶新华自愿为借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定有效，故原告有权要求被告叶新华对上述借款及利息与被告方诰宝承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告方诰宝于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款88000元并支付利息11284.08元（利息暂算至2014年5月4日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告叶新华对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告方诰宝负担，被告叶新华负连带责任。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方诰宝、叶新华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2282元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨�理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐金生
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00144号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈新。
陈新诉启东市王鲍镇人民政府（以下简称王鲍镇政府）行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）通中行诉终字第00063号行政裁定，已发生法律效力，陈新不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈新向本院申请再审称：陈新的起诉符合法律规定，一、二审裁定不予立案错误，请求撤销二审裁定，予以立案。
陈新以王鲍镇政府为被告向江苏省海门市人民法院起诉称：2012年10月24日，王鲍镇政府官员在北京强行抢走其申诉控告材料，并哄骗其至启东粮贸小宾馆二楼后非法拘禁26天。陈新先向王鲍镇政府申请确认违法行为，要求赔偿损失16万元，后向启东市人民法院起诉，该院作出（2013）启行诉初字第0006号行政裁定，以其认为王鲍镇政府限制其人身自由，但未能提供任何证据证实，不符合立案条件为由，对其起诉不予受理。现陈新有遭非法拘禁的照片为证，故重新起诉，要求依法确认王鲍镇政府限制其人身自由26天行为违法，并向其赔礼道歉、赔偿损失。
一审法院经审查认为：陈新就同一事实曾于2012年12月向启东市人民法院提起过行政诉讼，该院于2013年7月23日作出（2013）启行诉初字第0006号行政裁定书，以未提供任何证据为由，未予受理。现陈新以重新收集了相关证据为由又起诉，依法应申请再审，而不应就同一事实及理由再行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（二）项之规定，该院裁定：对陈新的起诉不予立案。
陈新不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：陈新诉王鲍镇政府侵犯其人身自由权和通信自由权一案，江苏省南通市中级人民法院已作出（2013）通中行诉终字第0027号终审行政裁定，对陈新的起诉不予受理。现陈新就同一事实再次向人民法院提起诉讼，系重复诉讼。当事人有新证据，认为足以推翻原裁定的，应当向人民法院申请再审，陈新主张取得新证据，应当就二审法院（2013）通中行诉终字第0027号行政裁定向人民法院申请再审。故陈新的申请再审理由不成立，本院不予采信，一、二审裁定正确，应予维持。
综上，陈新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈新的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李云洁
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70363号
原告王坤。
委托代理人丁毓超，青岛黄岛衡正法律事务所法律工作者。
被告邢波。
被告王宏。
两被告共同委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
原告王坤诉被告邢波、王宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁毓超到庭参加诉讼，被告邢波、王宏的共同委托代理人王平吉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2014年7月，被告称做正规生意，向原告筹借资金。后被告向原告承诺给付30%年息，原告凑足100000元通过银行转账的方式转到被告邢波的账户。现被告拒不偿还借款本息，原告因此起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金100000元；2、两被告承担诉讼费用。
两被告共同辩称原告诉请不具有事实及法律依据，请求依法驳回，另被告王宏与本案无关。
经审理查明，原告于2014年7月24日向被告邢波的账户转账97500元。原告于庭审中陈述借款为100000元，但首笔转款扣除借款利息，实际转款数额为97500元。
2014年8月25日、2014年9月24日、2014年10月24日、2014年11月24日，被告邢波共分4笔分别向原告转账2500元，原告认为该转账系被告支付借款利息。
被告于庭审中认可与原告之间的转款行为，但辩称原告向被告的转款系原告向案外人青岛凯瑞投资管理有限公司的投资款，被告向原告的转款系投资公司按照固定利率（月息2.5%）返还给原告的利息，并提交向案外人青岛凯瑞投资有限公司投资的借款合同予以证明。原告称从未委托被告出借款项，借款合同与本案无关，对此不予认可。
另查明，被告邢波与被告王宏系夫妻关系，于1997年登记结婚。
上述事实有银行转款明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告作为出借人以银行转账方式给付被告邢波97500元，依法履行了自己的出借义务，被告邢波亦应承担相应的还款责任，偿还所欠原告款项。被告王宏与被告邢波系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
关于被告提出其与原告之间不存在借贷关系，原告给付被告款项系原告委托被告用于投资及被告给付原告的款项系投资公司返还利息的抗辩理由，被告提交的用于证明投资关系的《借款合同》中未有原告的签字确认，因其未提交确实、充分的证据证实其主张，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于借款本金数额，原告在庭审中陈述预先在借款本金中扣除利息，应当以实际出借的金额即97500元为准。关于借款利息，原、被告于庭审中认可给付利息的比例为月息2.5%，该利率约定过高，违反国家强制性规定，应依法判令被告按银行同期贷款利率的四倍偿还。
关于被告已经偿还的款项，应先偿付利息，超出部分折抵本金，具体计算方式如下：
转款时间
（日）
对应还息
期间（日）
对应转款
本金（元）
应付利息（元）
偿还金额（元）
剩余本金（元）
2014.8.25
7.24-8.23
1880.67
96880.67
2014.9.24
8.24-9.23
1868.72
96249.39
2014.10.24
9.24-10.23
1796.66
95546.05
2014.11.24
10.24-11.23
1842.98
94889.03
折算后被告尚有借款本金94889.03元未偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢波、王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王坤借款本金94889.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担2182元，原告负担118元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内偿付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫康民
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11832号
原告唐甜。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告唐甜诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告在交强险范围内赔偿物损2，000元。本院于2014年7月3日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐甜到庭参加诉讼，被告人保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2014年1月13日7时25分许，施旭旭驾驶牌号为苏DSXX**的车辆与原告驾驶的牌号为沪HTXX**的车辆在本市虹许路进红松东路南90米处发生碰撞，构成交通事故。双方签署《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认施旭旭负事故全部责任，原告无责。被告人保上海分公司系苏DSXX**车辆交强险的承保单位。原告所有的沪HTXX**车辆在事故中受损，上海道路交通事故物损评估中心作出的估损意见为直接物质损失2，065元。现原告要求被告赔偿该物损2，000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐甜损失2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一四年七月十八日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11832号原告唐甜，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告施旭旭，男，1990年6月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告陶丽，住江苏省溧阳市天目湖镇古县村委下彭村**。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市/div>负责人张家庆。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。本院在审理原告唐甜诉被告施旭旭、陶丽、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回对被告施旭旭、陶丽的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐甜撤回对被告施旭旭、陶丽的起诉。审判员  陈龙二〇一四年七月十四日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3476号
罪犯林丽琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年12月5日作出（2012）丽青刑初字第435号刑事判决，以被告人林丽琴犯（单位）非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币700000元。被告人林丽琴及同案被告人周海荣不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年4月3日以（2013）浙丽刑终字第25号刑事裁定书，驳回被告人林丽琴、周海荣的上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯林丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林丽琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯林丽琴对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯林丽琴在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯林丽琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币638501.30元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯林丽琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林丽琴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3476号罪犯林丽琴，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2012年12月5日作出（2012）丽青刑初字第435号刑事判决，以被告人林丽琴犯（单位）非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币700000元。被告人林丽琴及同案被告人周海荣不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年4月3日以(2013)浙丽刑终字第25号刑事裁定书，驳回被告人林丽琴、周海荣的上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯林丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯林丽琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯林丽琴对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯林丽琴在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯林丽琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币638501.30元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯林丽琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林丽琴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅人民陪审员  胡希群二〇一五年七月二十二日代书 记员  钱 佩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更112号
罪犯余骁宇，男，生于1986年8月15日，汉族，四川省射洪县人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
经三台县人民法院于2012年3月28日以（2011）三刑初字第383号刑事判决，以被告人余骁宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第786号刑事裁定，将罪犯余骁宇的刑罚共减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯余骁宇在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中记功一次，2014年7月至2015年9月共获得标准分107.93分。罚金10000元已履行。
经审理查明，罪犯余骁宇在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯余骁宇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯余骁宇减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余骁宇减去有期徒刑一年的刑罚执行，减刑后刑期至二0一六年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00100号
申请执行人吕绪华，个体司机。
被执行人何科元，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01939号民事判决书，向被执行人何科元公告送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令被执行人三日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。现查明，被执行人何科元身体状况不佳，常年住院治疗，其二儿子身患精神疾病，仅靠大儿子开出租车维持生活，全家居住在何科元与其丈夫吴远良（已故）共同共有的位于竹山县城关镇人民路2幢3单元302号房屋，此房屋现已被法院查封。除此之外，被执行人何科元名下无存款，车辆，也无其它可供执行财产。申请执行人吕绪华也提供不出被执行人其它可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂竹山民初字第01939号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金 亮
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑一终字第61号
原公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林某甲，男，1992年9月29日出生，汉族，小学文化，广东省惠来县人，无业，住惠来县。因本案于2014年2月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于惠来县看守所。
辩护人吴炳波，广东正大联合律师事务所律师。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人林某甲犯妨害公务罪一案，于2014年8月6日作出（2014）揭惠法刑初字第126号刑事判决，认定被告人林某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。被告人林某甲不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成妨害公务罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠来县人民法院（2014）揭惠法刑初字第126号刑事判决；
二、发回惠来县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 杨树城
代理审判员 黄桥镇
二〇一四年十月二十日
代书 记员 许伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2922号
原告:卢诗新，男，汉族，1963年08月04日出生，住南宁市青秀区，
诉讼委托代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
被告:卢达，男，汉族，1958年06月20日出生，住玉林市东州区，
被告:卢维，男，汉族，1991年02月02日出生，住广西北流市，
诉讼委托代理人：卢达，系卢维父亲。
被告:卢春江，男，汉族，1977年08月30日出生，住广西北流市，
被告:卢道光，男，汉族，1964年出生，住玉林市玉州区，
被告:卢家棣，男，汉族，1968年11月04日出生，住广西林市玉州区，
原告卢诗新与被告卢达、卢维、卢春江、卢道光、卢家棣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6曰立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤回对被告卢春江、卢道光、卢家棣起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤回对被告卢春江、卢道光、卢家棣的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢诗新撤回对被告卢春江、卢道光、卢家棣起诉。
审 判 长 杨春雷
人民陪审员 庞玉萍
人民陪审员 吴 红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 川
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第530号
申请执行人王成兵。
被执行人乔东海。
申请执行人王成兵与被执行人乔东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）海民初字第0175号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人货款60000元及利息，并负担诉讼费用2895元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位62895元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第0175号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二O一四十月八日
书记员 舒士桓
发文字号（2014）海执字第530号缓急密级内部签发：承办人意见：核稿：时间：主办单位：执行三庭拟稿人：张文辉时间：2015-12-8广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第530号申请执行人姚敬茂。被执行人北海晶华商务酒店有限公司，住所地北海市四川南路百合花园商铺a26号。法定代表人吴龙辉，董事长。被执行人曾进。被执行人蒋小丽。本院在执行申请执行人姚敬茂与被执行人北海晶华商务酒店有限公司、曾进、蒋小丽债权纠纷一案中，因本院所查封的被执行人名下的部分财产短期内不能处置，此外经本院“四查”，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产暂不宜处理，申请执行人亦不能向法院提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第643号及（2013）北民一终字第216号的民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  张培兴审判员  易文尧二〇一五年十二月八日书记员  张文辉附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第934号
起诉人：朱某某，女，生于1967年2月5日，汉族，居民，住巴中市恩阳区上八庙镇。
本院于2015年5月29日收到朱某某递交的民间借贷纠纷案的起诉状。
经审查，本院认为，朱某某所递交的起诉状中有一当事人身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对朱某某民间借贷纠纷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年六月四日
书记员 付畅江
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1399号
原告湖南省湘棋送变电建设有限公司金华分公司（下简称湘棋送变电金华公司），住所地金华市新狮街道高村新高街199号。
代表人范建明，分公司经理。
委托代理人龚贺胜、周立丽，浙江溪源律师事务所律师。
被告浙江宝博工贸有限公司（下简称浙江宝博公司），住所地本市云山街道工业功能区（黄泥岭村内）。
法定代表人林伟，公司董事长。
原告湘棋送变电金华公司与被告浙江宝博公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告湘棋送变电金华公司的委托代理人龚贺胜、周立丽到庭参加了诉讼，被告浙江宝博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湘棋送变电金华公司诉称，2013年9月23日，原、被告签订供电工程施工承包合同一份，被告将工贸公司配电工程发包给原告，工程造价118000元，合同中双方对合同价款、开工日期、工程质量、付款方式、违约责任等作了约定。工程已于2013年竣工并已交付，但被告尚有88000元工程款未付，故原告为维护自身合法权益诉至贵院；请求1、判令被告支付工程款88000元及逾期支付工程款违约金6190.8元（按本金88000元，每日万分之二点一，自2014年1月1日计算至2014年11月31日，之后的违约金按本金88000元，每日万分之二点一，自2014年12月1日计算至债权清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江宝博工贸有限公司未向本院递交过答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月23日原告湘棋送变电金华公司与被告浙江宝博公司签订供电工程施工承包合同一份，被告将供电工程发包给原告，工程造价118000元，合同鉴订后三日内支付工程款3万元，变压器及配电橱到场后支付工程款7万元，验收合格后支付工程款18000元。之后原告如期进行了施工，该工程已于2013年12月31日经竣工验收并交付被告使用，但被告尚有88000元工程款未按约支付，且经原告多次催讨仍无效，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，由于被告未参加诉讼，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告营业执照、被告企业工商信息表，供电工程施工合同，金华市安信电力工程有限公司证明，供电局备案报告表及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告之间所签订的供电工程施工承包合同合法有效，应当受到国家法律的保护，原告已为被告安装了变压器及附属设施且已经竣工验收并投入使用，被告就应按合同约定支付工程款，现被告还尚有工程款88000元逾期未付，这是一种违约行为，对此被告除要支付原告工程款外，还应承担违约责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告浙江宝博工贸有限公司于本判决书生效之日起五天内支付原告湖南省湘棋送变电建设有限公司金华分公司工程款88000元并从2014年1月1日起按每天万分之二点一的利率计算原告利息损失至被告实际付清全部工程款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元（实际收取原告2155元），由被告浙江宝博工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2155元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 何寄芸
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 岚
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初670号
原告曹永贵，男，1973年3月1日出生，汉族，农民住巴彦县镇东乡兴利村张ＸＸ屯。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告曹永贵诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何玉凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 鞠鸿哲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更42号
罪犯张鸿翔。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年1月18日作出（2012）北刑初字第27号刑事判决，以被告人张鸿翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张鸿翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张鸿翔在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市河北区人民政府月牙河街道办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张鸿翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张鸿翔减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2011年7月11日起至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年一月二十二日
书记员 仝伟奇
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终4号
上诉人（原审原告）刘月章，女，1961年11月17日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人（原审被告）孟津县城关镇人民政府。住所地：洛阳市孟津县城桂花西路，组织机构代码：005405795。
法定代表人ＸＸＸ，该镇政府镇长。
上诉人刘月章因与被上诉人孟津县城关镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2012年6月5日，原告丈夫孟定（已去世）与上店村委会签订城上老拆[2012]2033号《城关镇上店村老宅基拆除协议书》和城上拆补[2012]2034号《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置�偿协议书》各1份，被告城关镇政府为上述协议的“鉴证方”。后原告老宅基地上的房屋被他人拆除。2012年10月，孟定死亡。2014年8月19日刘月章代孟少鹏与上店村委会签订《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》。
原审认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告称其房屋2012年6月7日被拆除，但其直到2016年8月22日才提起诉讼，已经超过了2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘月章的起诉。
刘月章不服原审裁定，向本院提起上诉称：原告丈夫孟定在孟津汽车站上班（已去世），2012年5月30日，镇政府同意原告签订拆除二处宅基处房屋协议，原告不愿意签订，原告丈夫接到所在单位通知，不让其上班，为了家庭生活，6月5日原告丈夫被政府逼迫着签订了此协议，原告的丈夫由于身心受到重大打击，于2012年10月25日去世，2014年8月19日刘月章代孟少鹏与上店村委会签订《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》，拆迁主体没有履行其应承担的义务。上诉人认为，根据国务院的有关文件，此前所签订的协议不公平、不公正，也违反《合同法》有关条款，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘月章于2016年8月22日向原审法院提起诉讼，诉求为：依法判决被告2012年6月7日非法拆除原告房屋的行为违法。刘月章的起诉显然超过了法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月十日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终4号上诉人（原审原告）刘月章，女，1961年11月17日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审被告）孟津县城关镇人民政府。住所地：洛阳市孟津县城桂花西路，组织机构代码：005405795。法定代表人ＸＸＸ，该镇政府镇长。上诉人刘月章因与被上诉人孟津县城关镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2012年6月5日，原告丈夫孟定（已去世）与上店村委会签订城上老拆[2012]2033号《城关镇上店村老宅基拆除协议书》和城上拆补[2012]2034号《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置�偿协议书》各1份，被告城关镇政府为上述协议的“鉴证方”。后原告老宅基地上的房屋被他人拆除。2012年10月，孟定死亡。2014年8月19日刘月章代孟少鹏与上店村委会签订《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》。原审认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告称其房屋2012年6月7日被拆除，但其直到2016年8月22日才提起诉讼，已经超过了2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘月章的起诉。刘月章不服原审裁定，向本院提起上诉称：原告丈夫孟定在孟津汽车站上班（已去世），2012年5月30日，镇政府同意原告签订拆除二处宅基处房屋协议，原告不愿意签订，原告丈夫接到所在单位通知，不让其上班，为了家庭生活，6月5日原告丈夫被政府逼迫着签订了此协议，原告的丈夫由于身心受到重大打击，于2012年10月25日去世，2014年8月19日刘月章代孟少鹏与上店村委会签订《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》，拆迁主体没有履行其应承担的义务。上诉人认为，根据国务院的有关文件，此前所签订的协议不公平、不公正，也违反《合同法》有关条款，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘月章于2016年8月22日向原审法院提起诉讼，诉求为：依法判决被告2012年6月7日非法拆除原告房屋的行为违法。刘月章的起诉显然超过了法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年三月十日书记员 张蔚昭
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1266号
申请执行人王行春，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人王靖涵，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人王行春，男，汉族，住福建省厦门市集美区，系王靖涵父亲。
被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。
代表人陈世奖，组长。
申请执行人王行春、王靖涵与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组（含存放于厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会账户内）价值人民币12490元的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 孙文胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱英元
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第323号
原告：北海三新物业有限公司，住所地北海市长青东路1号。
法定代表人：杨惠容，总经理。
被告：佟雪（同系被告徐耀曦的委托代理人）。
被告：徐耀曦。
原告北海三新物业有限公司（以下简称“三新公司”）诉被告佟雪、徐耀曦商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告三新公司的法定代表人杨惠容、被告佟雪（同系被告徐耀曦的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三新公司诉称：2013年3月21日，原告与被告佟雪的丈夫徐荣利签订了23份商品房买卖合同，双方约定，合同签订后徐荣利支付购房款共5900000元。后经协商，双方解除了2份商品房买卖合同，实际履行21份商品房买卖合同，并约定剩余21套商品房的余款共计1641736元在交房时一并付清。后因经济形势变化，被告佟雪及徐荣利逐步提出解除其余21份商品房买卖合同的要求。因考虑到双方长期友好合作关系，原告也同意被告佟雪及徐荣利解除合同的要求。原告于2013年9月27日、10月13日、11月1日、11月4日、11月8日将销售编号为2010200210的购房款连本带息全部退还给了被告佟雪，合计338466元。2014年12月11日，徐荣利因车祸逝世，造成原告与其签订的商品房买卖合同无法解除。据此，请求法院判令：1、解除原告与徐荣利签订的商品房买卖合同，销售合同编号为2010200210；2、被告佟雪、徐耀曦协助原告撤销上述商品房买卖合同的备案登记手续；3、本案诉讼费由原告承担。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
一、《营业执照》、法定代表人《居民身份证》各一份，拟证实原告的主体资格；
二、《北海市商品房预售许可证》一份，拟证实原告具有合法的商品房销售资质；
三、被告佟雪《居民身份证》、《居民户口簿》各一份，拟证实被告佟雪、徐耀曦的身份情况；
四、徐荣利《居民身份证》、《死亡医学证明书》各一份，拟证实被告佟雪的丈夫徐荣利已死亡的事实；
五、《商品房买卖合同》一份，拟证实原告与被告佟雪丈夫徐荣利存在商品房买卖合同关系；
六、《收款收据》一份，拟证实徐荣利已支付部分购房款；
七、《收条》一份，拟证实原告已经将购房款本息退还给被告佟雪的事实。
被告佟雪、徐耀曦辩称：同意原告的诉讼请求及事实理由。被告佟雪与徐荣利系夫妻关系，徐耀曦系徐荣利儿子，徐荣利的父亲徐福新已死亡、母亲金秀梅还在世。但徐荣利的母亲金秀梅及儿子徐耀曦均已公证放弃继承权，除被告佟雪外徐荣利无其他继承人。
被告佟雪、徐耀曦为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《居民户口簿》一份及徐福新、金秀梅《居民身份证》各一份，拟证实徐荣利父母的情况及徐荣利的父亲徐福新已经死亡的事实；
2、《死亡医学证明书》、《死亡注销证明》各一份，拟证实徐福新已经死亡的事实；
3、《公证书》两份，拟证实徐荣利的母亲金秀梅及儿子徐耀曦已公证放弃财产继承权；
4、《房产登记信息查询证明》，拟证实截止至2015年2月16日涉案的21套商品房买卖合同仍备案登记在徐荣利名下。
经开庭质证，被告佟雪、徐耀曦对原告提供的证据一至证据七均无异议，原告对被告佟雪、徐耀曦提供的证据1至证据4亦均无异议，本院对原告及二被告提供的证据均依法予以确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：
2013年3月21日，原告三新公司与徐荣利签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：2010200210），双方约定：徐荣利购买原告开发的位于四川南路东侧、侨港二路北侧的金沙万绿园二区3幢0210号房，总金额为374664元；买受人选择分期付款的方式支付，在签订合同时支付275000元，交房时一次性付清余款99664元。合同签订后，徐荣利向原告支付了首期购房款，该商品房买卖合同已办理备案登记。后经双方协商解除上述商品房买卖合同，原告于2013年9月27日至同年11月8日将该房屋购房款及利息共计338466元退还给被告佟雪。
另查明：徐荣利于2014年12月18日死亡。被告佟雪与徐荣利系夫妻关系，被告徐耀曦系徐荣利儿子，徐荣利的父亲徐福新于2013年9月20日死亡。2015年2月28日，被告徐耀曦及徐荣利的母亲金秀梅分别经辽宁省沈阳市浑南公证处公证，书面放弃对徐荣利死亡后遗留涉案二十一处房产的继承权，涉案房产系徐荣利与被告佟雪的夫妻共同财产，徐荣利生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议。
本院认为，徐荣利与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告与徐荣利及被告佟雪经协商一致，同意解除本案商品房买卖合同，且原告已将购房款本息已退还给了被告佟雪，故原告主张解除本案商品房买卖合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，涉案商品房权益系徐荣利与被告佟雪的夫妻共同财产，徐荣利生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议，且其他法定继承人已书面放弃涉案财产的继承权，故被告佟雪就涉案商品房买卖合同中徐荣利的权利义务享有继承权。据此，原告起诉被告佟雪要求解除商品房买卖合同，要求其协助撤销备案登记手续符合法律规定，本院予以支持。但被告徐耀曦已书面放弃继承权，故原告要求其协助办理撤销备案登记手续，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告北海三新物业有限公司与徐荣利签订的商品房买卖合同（销售合同编号为2010200210）；
二、被告佟雪协助原告北海三新物业有限公司撤销上述商品房买卖合同的备案登记手续；
三、驳回原告北海三新物业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告北海三新物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一五年五月十九日
书记员 蒋兴娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3530-1号
申请执行人赵晓梅。
被执行人温端乾。
申请执行人赵晓梅与被执行人温端乾请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年12月19日作出（2014）杭桐横调确字第25号民事裁定书，已经发生法律效力。因义务人温端乾未按裁定书履行义务，权利人赵晓梅于2015年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为加工费32793.54元及利息3286.8元、案件执行费441元。
在本案执行过程中，本院对被执行人温端乾其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人温端乾已经支付申请执行人赵晓梅3000元，未发现被执行人温端乾可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人赵晓梅亦查找不到被执行人温端乾有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3530号案终结执行。
申请执行人赵晓梅如发现被执行人温端乾有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑燕华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初943号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柴神。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柴神信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柴神系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,644.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,644.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特621号
申请人：上海九禹企业形象策划有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼753室。
法定代表人：陈泽希，总监。
被申请人：吕昱，男，1993年7月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。
申请人上海九禹企业形象策划有限公司（以下简称九禹公司）与被申请人吕昱申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人九禹公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2096号裁决，事实和理由如下：一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，吕昱主张2016年7月13日至2017年1月期间双倍工资已超过仲裁时效。二、仲裁庭支持吕昱主张2017年1月1日至同年2月14日的劳动报酬，系基于吕昱提供虚假陈述。仲裁裁决适用法律、法规确有错误，且吕昱隐瞒足以影响公正裁决的证据，致仲裁裁决错误。
被申请人吕昱辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求维持仲裁裁决。
本院经审理认为，一、就仲裁时效问题。吕昱于2016年5月13日进入九禹公司处工作，九禹公司应于2016年6月12日前与吕昱签订书面劳动合同，但此时仅有劳动工资，而不存在双倍工资差额之情形。因此，九禹公司以2016年6月12日为仲裁期间的起算日，认为吕昱要求其支付2017年7月13日至2017年2月14日双倍工资差额的请求已过仲裁时效的主张，于法无据。二、仲裁庭审理期间，九禹公司对吕昱2017年1月1日至同年2月14日的出勤情况表示不清楚，并称公司的考勤机有问题，何时有问题也不清楚。依据九禹公司该陈述，本院有理由认为，九禹公司的员工考勤记录有可能存在与事实不完全相符的情形。因此，九禹公司向本院提供的吕昱2017年1月考勤记录的真实性，本院难以认定。对九禹公司关于吕昱作虚假陈述，隐瞒关键证据的主张，本院不予采信。综上所述，九禹公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海企业形象策划有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2096号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九禹企业形象策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1037号
上诉人（原审被告）哈尔滨市大盛房地产经济咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。
法定代表人吴彦君，职务总经理。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人刘昱利，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立文，住哈尔滨市利民开发区。
原审被告哈尔滨市大盛房地产经济咨询服务有限公司先锋路分公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路388号。
上诉人哈尔滨市大盛房地产经济咨询服务有限公司（以下简称大盛公司）因与被上诉人张立文、原审被告哈尔滨市大盛房地产经济咨询服务有限公司先锋路分公司（以下简称大盛公司先锋路分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。大盛公司的委托代理人王玉、刘昱利，被上诉人张立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立文在原审起诉称：大盛公司为黑龙江泰昕房地产开发公司代理销售其开发的位于哈尔滨市利民开发区南京路“北岸七英里”泰然昕居小区的房屋。2014年4月12日，张立文与大盛公司签订了一份房屋认购书，约定由张立文认购“北岸七英里”A幢2单元1501号房屋。大盛公司承诺该房屋有产权，后经了解，现居住“北岸七英里”二年多住户和呼兰利民CBD大厦房产住宅局九楼窗口及呼兰镇风华街36号房产住宅局工作人员，均说“北岸七英里”小区房产未备案，办不了产权。所以，大盛公司存在着欺诈行为，张立文要求终止认购合同。要求大盛公司退还张立文已交付的定金2万元，并承担本案诉讼费用。
大盛公司辩称，张立文与黑龙江泰昕房地产开发公司及大盛公司签订的《北岸七英里认购书》属于预约合同，已经成立且合法有效。大盛公司先锋路分公司已经如约履行了中介服务，有权依法按照合同约定收取居间服务费用。根据《合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”及双方签订的合同第2.3条“丙方同意交纳乙方居间服务费总价款2%”的规定，因大盛公司已履行了居间服务，张立文就应该向大盛公司交付居间费。依照约定，张立文应向大盛公司交付3万元定金，其中包括购房总价2%的居间服务费7722.82元。但张立文只交付了2万元，扣除居间服务费后，张立文实际只交付了12，277.18元定金。张立文签订了商品房认购合同后，却杜撰所谓合同项下的房屋未取得商品房预售许可证的虚假事实，拒绝履行合同，张立文行为属违约，故张立文无权要求大盛公司向其返还定金。
原审判决认定：大盛公司代理销售案外入黑龙江泰昕房地产开发公司开发的位于哈尔滨市利民开发区南京路“北岸七英里”房屋（泰然昕居小区）。2014年4月12日，张立文与大盛公司签订《北岸七英里认购书》，约定张立文以总价款386141元的价格认购“北岸七英里”A幢2单元1501号房屋。该认购书的首部甲方为黑龙江泰昕房地产开发公司、乙方为大盛公司，丙方为张立文，认购书的落款处由大盛公司先锋路分公司和张立文签章，无甲方签章。认购书签订当日，张立文向大盛公司先锋路分公司交付了2万元定金（其中包括中介服务费7722.82元）。双方未签订正式商品房买卖合同。庭审中，法庭要求大盛服务公司提交大盛公司先锋路分公司营业执照及本案诉争小区的“竣工验收合格证”，时至今日，大盛公司未提交以上证明。
原审判决认为，我国《建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。我国《城市房地产管理法》第二十六条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。本案中，
大盛公司在法院指定的合理期限内未提交诉争房屋的竣工验收合格证及备案证明，对此应承担举证不能的法律责任。因此，张立文有权拒绝购买未经验收合格的房屋，且该房屋因未取得竣工验收合格证而无法办理所有权证，致使张立文购买房屋的合同目的不能实现，因此张立文有权解除认购协议，要求返还定金。因认购书落款签字为大盛公司与张立文，无开发单位，且大盛公司未向法院出示证据证明其收取的2万元定金已交付开发单位，故大盛公司应将该款退回张立文。据此判决：一、解除原告张立文与被告哈尔滨市大盛房地产经济咨询服务有限公司、哈尔滨市大盛房地产经济咨询服务有限公司先锋路分公司于2014年4月12日签订的《北岸七英里认购书》；二、被告哈尔滨市大盛房地产经济咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告张立文张立文2万元。案件受理费300元，由被告大盛服务公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大盛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：案涉房屋的开发商五证齐全，本案不存在合同法规定的履行不能的情况，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决，驳回张立文在原审的诉讼请求。
张立文同意原审判决，请求维持原判。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：《合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案张立文与大盛公司签订房产认购书时，大盛公司作为房产经纪公司并房产销售代理商，有义务向购房人提供所出售房产应当具备的各项许可证及工程竣工验收合格证。因大盛公司未能出具工程竣工验收合格证及备案证明，且一、二审诉讼中亦未提供，张立文有理由认为其购买的房产不能办理产权证，导致其购买房屋的合同目的不能实现。故张立文作为购房人有权解除合同。且大盛公司为房产中介公司，其在购房人与开发商签订房屋买卖合同后才能完成居间义务，现其并未促成张立文与开发商签订房屋买卖合同，其居间义务并未完成，亦不应收取居间服务费。故张立文请求其返还定金并无不当。大盛公司的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人哈尔滨市大盛房地产经济咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年二月二十四日
书 记 员 于凯华
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1204号
原告：郑某某，女，1985年5月9日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：马传围，萧县法律援助中心法律工作者。
被告：王某某，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月23日立案受理原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序，于同年2月29日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人马传围、被告王某某及其委托代理人陈文奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2012年登记结婚并生育一子一女。由于双方无感情基础，婚后矛盾一直不断，被告对原告存有猜疑之心，缺少沟通。经常无事生非。2015年5月被告对原告实施家庭暴力，造成原告身体受到不同程度的受伤，一个月才恢复。并不让原告探视子女。原告多次努力维系这段婚姻，但被告态度恶劣，导致夫妻感情破裂。起诉要求离婚、女儿由原告抚养、儿子由被告抚养、各自承担抚养费、婚前财产各自所有、婚后财产依法分割、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某某为证明其主张的事实，向本院提交证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、原、被告的结婚证一份，欲证明原、被告系合法婚姻关系。3、银行交易明细，在原告名字上的，存折在被告处原被告有共同财产，4、原告手机的视听资料，胳膊照片一张，证明原告的胳膊被被告打伤。5、证人郑某丙出庭证明，被告将原告打伤的事实。
被告王某某在庭审中辩称：原、被告夫妻感情没有破裂。被告不同意离婚。被告没有对原告实施家庭暴力。对孩子的抚养及财产分割不作答辩。
被告王某某申请证人王某甲出庭，证人证明原、被告夫妻感情一直很好。
经审理查明：原告郑某某与被告王某某经人介绍于2007年底相识，2012年4月6日办理结婚登记手续后同居生活。2010年4月生育女儿王某甲，2012年2月生育儿子王某乙。双方性格存在差异，2015年5月原、被告因为家庭琐事发生争执后，原告郑某某回娘家生活至今，被告的家人多次去接，引起双方家人争吵。现原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实由经本院认定的原告所举证据1、2及原、被告的当庭陈述予以证实
本院认为：原告郑某某与被告王某某结婚多年并生育一女一子，孩子尚小，需要一个完整的家庭对其呵护与照顾，才能健康成长。原、被告虽然近期因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通与交流，以消除隔阂。都应慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告未提交足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告郑某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴愿
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保85号
申请保全人建平县宝象小额贷款有限责任公司。
法定代表人王素清。
被保全人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司。
法定代表人常艳军。
申请保全人建平县宝象小额贷款有限责任公司与被保全人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请保全人于2016年9月1日向本院提出保全申请，请求对被保全人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司位于朝阳市龙城区联合乡黄杖子村的林地使用权及地表树木和大棚、位于朝阳县林场下三家工区办公室门前公路两侧和办公室房后育苗地110亩的土地承包权以及现有存栏生猪400头和房产10套（详见房产清单，该房产均有抵押）予以查封，申请保全金额439万元。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司位于朝阳市龙城区联合乡黄杖子村的林地使用权及地表树木和大棚；查封期间由被保全人使用并负责经营管理，不得转让、变卖、毁损、抵押，如需变卖须书面通知本院并向本院提存相应价款。
二、查封被保全人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司位于朝阳县林场下三家工区办公室门前公路两侧和办公室房后育苗地110亩的土地承包权。
三、查封被保全人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司存栏生猪400头，查封期间由被保全人负责饲养管理，但不得出售、抵押、隐匿、毁损、屠宰，如需出售须书面通知本院并向本院提存相应价款。
四、查封被保全人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司位于朝阳市双塔区友谊大街四段盛德新村北侧X套商网及位于朝阳市双塔区友谊大街四段XX号XX套住宅（详见查封财产清单，以上房产均已抵押）。
五、查封担保人蔡桂亭朝林证字（2016）第辽XX号林权证。
以上查封财产查封期限为三年。查封期间，权利人可以使用，不得变卖、隐匿、毁损、转让、抵押。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年九月一日
书记员 周 璐
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第1597－1号
申请执行人：莱州金兴化工有限责任公司。
法定代表人：盛云体，董事长。
被执行人：王钦永，男，1953年8月7日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州金兴化工有限责任公司与被执行人王钦永借贷纠纷一案，申请执行人莱州金兴化工有限责任公司以（2011）莱州民初字第151号民事判决已经发生法律效力、被执行人王钦永拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王钦永位于莱州市三山岛街道天王庙村有房屋一套（房产证号为050505**）。依照《中华人民共和国法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王钦永位于莱州市三山岛街道天王庙村的房屋一套（房产证号为050505**）。
二、被执行人王钦永负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈少华