wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00315号
原告吕某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告吕某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤宏担任审判长，与人民陪审员吴锋、李德雄组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2011年下半年原、被告经人介绍相识并订婚，2013年3月1日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一对双胞胎女儿陈某乙、陈某丙。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，加之双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2012年11月开始分居，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某甲未到庭作答辩陈述。
原告吕某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了吕某的身份证、户口本、结婚证。拟证明原告的身份情况及原、被告系合法的夫妻关系。
被告陈某甲未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告所举的一组证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于2011年下半年经人介绍相识并订婚，2013年3月1日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一对双胞胎女儿陈某乙、陈某丙。现原告以与被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格不合无法共同生活为由起诉至本院，要求与被告离婚。
综上，本案的争议焦点为，双方是否因感情不和导致夫妻感情彻底破裂，和好有无可能？
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告从相识到登记结婚，经过了较充分的了解，具有一定的感情基础，且双方生育一对可爱的双胞胎，应切实履行起对女儿的抚养责任。原、被告登记结婚后在一起生活的时间虽然较为短暂，但不能因此认定夫妻感情不合，感情的培养需要时间，双方不应轻言放弃。原告吕某且无证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对原告吕某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吕某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 宏
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 李德雄
二〇一五年五月三十日
书 记 员 梅雷明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×1，男，1936年3月26日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×2，男，1959年9月21日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×3，男，1962年1月13日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安×1，男，1970年11月20日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安×2，男，1968年10月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×4，男，1949年1月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×5，男，1954年1月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史×，女，1963年7月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×6，男，1986年2月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×7，女，1990年6月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×8，女，1959年9月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李xx，男，1984年7月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭xx，女，身份情况不详。
再审申请人李×1、李×2、李×3、安×1、安×2因与被申请人李×4、李×5、史×、李×6、李×7、李×8、李xx、郭xx法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1、李×2、李×3、安×1、安×2申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误错误。一审法院认定房屋由李庆云单独翻建的，不符合客观情况，没有证据支持。1968年翻建房屋时，李x9、李x10、李×1都参与了翻建并出资。共同翻建房屋后，房屋作为共同财产一直存在。2009年房屋被拆迁后，争议才产生，申请人提起诉讼没有超过诉讼时效。申请人在本案中的陈述与之前案件中的陈述是一致的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，现提出再审申请。
李×4、李×5、史×、李×6、李×7、李×8提交答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应依法驳回申请人的再审申请。一、二审法院认定李庆云单独翻建原房屋，符合客观事实。李xx1上世纪60年代翻建房屋后，给付了申请人方房屋财产份额折价款，申请人一方在长达半个世纪时间里根本没有主张过任何权利，申请人提起诉讼已超过法律规定的最长诉讼时效。申请人一方在本案中的陈述与其之前在马山庙东街101号房屋案件中的陈述是矛盾的。申请人一方并非夏各庄村村民，且诉争房屋自上个世纪60年代至其起诉前被多次分配并翻建，其所主张的遗产已经根本不存在。申请人的主张根本不能成立。
本院审查查明：李×9已于2014年12月死亡。李×9有两个子女，分别是李xx、郭xx。本案审查过程中，经电话与郭xx联系，郭xx拒绝提供其身份信息并表示不参与本案诉讼。
本院认为：关于李x9、李x10、李×1是否参加1968年翻建房屋的问题，因李×1等人无法提供充足的证据予以证明，且诉争房屋被翻建后一直由李庆云一家居住使用，李×1等人亦未提出异议，故一、二审法院结合本案实际认定涉诉房屋系李xx1翻建，并无不当。李×1等人长期未主张权利，超过了法律规定的最长诉讼时效，一审法院判决驳回李×1等人的全部诉讼请求是正确的。
综上，李×1、李×2、李×3、安×1、安×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1、李×2、李×3、安×1、安×2的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 戈
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2590号
申请执行人樊秀龙。
被执行人樊爱军。
被执行人王小燕。
申请执行人樊秀龙与被执行人樊爱军、王小燕民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第424号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人樊爱军、王小燕于判决生效后偿还申请执行人借款16000元及利息。被执行人承担诉讼费用400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 鹏
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第117号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年7月21日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月26日被叶县公安局刑事拘留，2014年3月12日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人罗杨六，男，汉族，1950年5月24日生，系徐某某亲属。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员张俊勇出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人罗杨六到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2014年2月25日9时30分许，被告人徐某某驾驶豫PX15**号（事故发生时悬挂豫LF77**车牌）陕汽牌重型自卸货车沿省道20241公路自东向西行驶至叶县水寨乡桃奉村路段时，与王某某驾驶的福田牌电动三轮车相撞。碰撞后，豫PX15**号车失控，又与停放于路边的孙浩驾驶的豫D709**号东风牌公交车相撞，造成被害人王某某当场死亡，李某某、李某受伤，车辆有损的交通事故。案发后，被告人徐某某逃离现场，于次日到叶县交警大队事故中队投案。经交通事故认定书认定，徐某某负此事故的主要责任。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。自首适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人徐某某的行为属于紧急避险；二、被告人徐某某离开现场不是为了逃避法律责任，因此不能认定为逃逸；三、徐某某主动投案并如实供述犯罪经过，应认定为自首；四、徐某某系初犯、偶犯，案发后多次去看望受害人及其亲属，且额外赔偿受害人经济损失并取得被害人家属谅解。综上，建议对被告人徐某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年2月25日9时30分许，被告人徐某某驾驶豫PX15**号（事故发生时悬挂豫LF77**车牌）陕汽牌重型自卸货车沿省道20241公路自东向西行驶至叶县水寨乡桃奉村路段时，与王某某驾驶的福田牌电动三轮车相撞。碰撞后，豫PX15**号车失控，又与停放于路边的孙浩驾驶的豫D709**号东风牌公交车相撞，造成被害人王某某当场死亡，李某某、李某受伤，车辆有损的交通事故。案发后，被告人徐某某逃离现场，于次日到叶县交警大队事故中队投案。经交通事故认定书认定，徐某某负此事故的主要责任。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人徐某某的供述；2、证人孙某、李某、刘某某等人的证言；3、鉴定意见；4、道路交通事故认定书、户籍证明、现场勘查笔录、现场图、事故照片、赔偿协议书、谅解书等书证。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人徐某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人徐某某案发后投案自首，依法可减轻处罚；被告人徐某某系初犯、偶犯，额外赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。辩护人以上辩护意见经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人徐某某行为属紧急避险，且不属于肇事后逃逸的辩护意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵晨雁
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第298-2号
原告吴昌业。
委托代理人龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告李选峰。
被告湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，男，系该公司董事长。
委托代理人范洪武，系该公司职员。
本院在审理原告吴昌业诉被告李选峰、湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴昌业于2015年8月10日向本院申请撤回对被告李选峰、湖南省第三工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告吴昌业自愿撤回对被告李选峰、湖南省第三工程有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴昌业撤回对被告李选峰、湖南省第三工程有限公司的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告吴昌业负担。
审 判 长 付 颖
审 判 员 田安华
代理审判员 王曦格
二〇一五年八月十日
�记员石瑶
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤�或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1879号
原告吴瑞理，男，汉族，1970年3月28日生。
委托代理人赵国际、王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
被告昆山市城建建筑安装工程有限公司。
法定代表人张水龙，职务不详。
本院在审理原告吴瑞理与被告昆山市城建建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴瑞理向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞理撤回诉讼。
案件受理费5元，免予收取。
代理审判员 高晓文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范家祥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01060号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告何明君。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告何明君供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 晓 光
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5047号
原告牛刚，农民，住滦县。
委托代理人刘成歧，住滦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。地址：遵化市镇海东街***号。
法定代表人高海深，该公司经理。
委托代理人张晓菲，法律顾问。
原告牛刚与中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董焕书独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛刚及委托代理人刘成歧，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛刚诉称，李建东有自卸货车一辆，新车未上牌，发动机号1610J244125，车架号LGGX4DD38AL545607，李建东于2012年1月将车卖给原告。原告雇佣李槐驾驶该车从事货物运输业务。该车投保于被告处，投保了交强险和商业险，自2011年4月4日至2012年4月3日止。2012年3月31日20时30分许，李槐驾驶涉案车沿乡村路由北向南行驶右转弯时，和骑自行车由西向东的孙强相撞，造成自行车受损，孙强受伤的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定：李槐负事故的全部责任，孙强无责任。
本次事故给孙强造成的损失：医疗费11602.84元，住院16天伙食补助320元，经法医鉴定：伤后休息150日，住院护理1人，二次手术费6000元，误工费18000元（月平均工资3600元），护理费608元，照相费30元，交通费1000元，合计37560.84元。经交警队主持调解，双方达成协议：由原告赔偿孙强医疗费、误工费、伙食费、二次手术费等36345.44元。原告已将该损失赔偿给孙强。
原告认为：原告所有的涉案车投保于被告处，双方形成了保险合同关系，且被保险车在保险期间发生交通事故给第三人造成损失，原告在赔偿第三人后，有权向保险公司追偿。经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告事故损失36345.44元。并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，在被保险车辆驾驶证、行驶证，营运证、从业资格证合法有效的前提下，对原告的合法损失予以赔付。但是事故发生时间是2012年3月31日，已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请。医疗费扣除非医保及费本次事故的用药，比例为10%，误工费过高，照相费不是理赔范围。
经审理查明：2012年1月5日，李建东与原告牛刚签订车辆买卖协议：一、卖方（李建东）将自卸货车，发动机号为1610J244125，卖给买方（牛刚），并将买车发票及保险单交给卖方。二、车价款328000元一次性给付卖方，由卖方出具收据。三、自该车卖给买方后，因交通事故等造成损失由买方承担，由买方直接向保险公司要求理赔，与卖方无关……该车于2011年4月4日向被告投保，投保了交强险和商业险，自2011年4月4日至2012年4月3日止。原告雇佣李槐驾驶该车从事货物运输业务。2012年3月31日20时30分许，李槐驾驶该车沿乡村路由北向南行驶右转弯时，和骑自行车由西向东的孙强相撞，造成自行车受损，孙强受伤的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定：李槐负事故的全部责任，孙强无责任。
事故发生后，孙强被送往滦县中医院治疗花去医疗费1058.26元，于2012年4月1日转滦南县中医院，住院15天，花去医疗费10119.58元。住院期间由其妻子梁瑞娟（务农）护理。4月27日在滦县中医院支出检查费210元。在滦南县中医院4月23日复印病历支出复印费15元，4月30日支出检查费80元，5月30日支出检查费120元。2012年5月2日孙强经滦县公安局法医鉴定结论为：自受伤后休息150日，住院护理1人。二次手术取内固定物费用需6000元。支付照相费30元。事故发生前孙强在滦南县洪佳纺纱厂从事司机工作。2012年6月6日经滦县交警大队主持调解，由原告赔偿孙强医疗费、误工费、伙食费、法医鉴定费、二次手术费、交通费等合计36345.44元，并当即给付。原告赔偿后向被告请求理赔，被告以医疗费应扣除非医保及非本次事故用药和误工费过高为由不予理赔。至2013年11月11日被告为原告打印机动车保险报案记录（代抄单）。原告于2014年11月10日向本院起诉。
另查明，《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》交通运输业平均工资为39534元。农、林、牧、渔业平均工资13564元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告方提供的身份证、驾驶证、驾驶员从业资格证、营运证，车辆买卖协议、保险报案记录（代抄单），医疗费票据、病历、出院证、滦县交警队调解书、收据、交通费票据等予以证实并记录在卷。
本院认为：原告牛刚与李建东所签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定该协议合法有效。该车投保于被告处，投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间，对孙强因此次事故受伤所造成的合理的经济损失，被告理应予以赔付。原告的医疗费合计11602.84元，属于实际合理支出，被告应予以赔付。原告误工费应根据其所从事的交通运输业平均工资计算，为3294.5X5等于16472.5元；交通费原告主张1000元，被告认可300元，认定交通费300元；住院伙食补助320元；护理费608元、二次受手术费6000元、照相费30元；合计损失为35333.34元。上述损失经滦县交警队调解，原告已经进行了赔付。原告作为被保险人向被告保险人请求赔偿，本院应予支持。被告辩称事故发生在2012年3月31日，已经超出诉讼时效，应驳回原告诉请。经庭审调查，事故发生后，原告报案并一直找被告理赔，在2013年11月11日被告为原告打印保险代抄单，所以本院认为原告起诉没有超过诉讼时效，对被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司给付原告牛刚保险赔偿款35333.34元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董焕书
二〇一五年一月十五日
书记员 姚小华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字4369号
原告：王俊峰。
委托代理人：王军，辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连奔达可轮胎橡胶有限公司，住所地辽宁省大连保税区汇源街21号-1。
法定代表人：黄盛民，总经理。
委托代理人：曲朝曙。
被告：叶东兴。
原告王俊峰诉被告大连奔达可轮胎橡胶有限公司、叶东兴建设工程施工合同纠纷一案，经审查，案涉工程所在地位于大连保税区二十里堡街道，根据法律规定，应由工程所在地法院即大连市金州区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至大连市金州区人民法院处理。
审判员 刘建光
二〇一五年十月九日
书记员 韩 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20194号
申请执行人吴宇春。
被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司，住址天津市滨海新区塘沽高新技术开发区内。
本院依据已经发生法律效力的高新区劳仲案字（2015）第885号裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司存款22636元（含执行费236元）或扣留、提取其收入及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年一月十八日
书记员 王喜玉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第138号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人唐某，农民，住重庆市九龙坡区。2014年10月7日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五天。因本案于2014年10月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年10月4日下午，被告人唐某在诸暨市江东路汉庭酒店8616号房间容留陈某、冯某吸食毒品冰毒。
2.2014年10月6日15时许，被告人唐某在诸暨市江东路汉庭酒店8425号房间容留陈某、冯某、张某吸食毒品冰毒。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、证据保全清单、收缴物品清单、旅馆住宿登记单、行政处罚决定书等、证人陈某、章某、张某的证言，抓获经过、被告人唐某的供述与辩解、现场检测报告书、检测样品提取笔录、辨认笔录等证据。认为被告人唐某违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十一日起至二0一五年五月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 应华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第765号
原告辽中县六间房镇马三家子村民委员会，住所地：辽中县。
法定代表人王振成，系村委会主任。
委托代理人侯国文，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告赵文锋，现住辽中县。
原告辽中县六间房镇马三家子村民委员会诉被告赵文锋农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员赵天齐担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员何畅组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯国文、被告赵文锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告与被告签署土地承包合同，原告将17.96亩土地承包给被告，后该地在2006年被量化，被告从2003年至今未给付土地承包费用，土地属于马三家子五组全体村民集体所有，被告不交纳土地承包费用严重侵犯广大村民的合法权益，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。现在原告起诉要求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告土地承包费用8万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我是1993年与村委会签署17.96亩的果树承包合同，于1998年续签17.96亩果树承包合同30年，承包期至2027年12月31日，2006年原告以量化为由强行将我的果园一部分抵了我的口粮田，一部分分给其它村民，并颁发了土地经营权证，造成我的果树承包合同无法履行，原告在2009年2月26日向我送达解除合同通知书，我包的是果树地，你既然能把合同解除，地上物的问题至今没有人提，根据《中华人民共和国土地承包法》第35条和53条的规定，我不同意给付承包费，因为村里给我下解除通知书了，但我没同意，地还是我看着。
经审理查明，原告与被告于1993年1月1日签订土地承包合同一份，合同约定：被告承包土地17.96亩（果树田长171米、宽70米，面积17.96市亩）用于果树种植，承包期为15年，至2007年12月30日止，承包费每年每亩100元（不包括翻地费）。被告承包至1998年6月5日，原、被告就该土地重新签订土地承包合同一份，约定承包期从1998年1月1日起至2027年12月30日，承包地中14.96亩承包费每年每亩120元，另3亩土地承包费每年每亩50元。合同履行至2006年1月1日，原告按政策规定将该块土地承包给其他村民，并下发了土地经营权证，但该地块一直由被告耕种经营；原告于2009年2月26日向被告下发了解除合同通知书，后于2009年6月15日又将被告起诉至法院，要求与被告解除土地承包合同，经本院审理后做出（2009）辽民三初字第01397号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，被市法院撤销此判决，发回本院重审，重审后原告于2010年10月11日向本院提出撤诉申请，本院于同日以（2010）辽民一初字第42号民事裁定书裁定，准予原告撤回起诉。另被告从2003年起至今未交纳土地承包费，被告于2003年和2004年分别缴纳农业税633.54元和558.20元。现原告起诉来院，请求人民法院依法判决被告给付原告从2003年至2014年（计12年）土地承包费8万元，后变更诉讼请求增加至9.6万元（每年每亩按500元计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、马三家子村民委员会证明；2、2006年五组土地调整人口明细表；3、土地台账明细；被告提交的证据1、承包合同2份；2、解除合同通知书1份；3、（2009）辽民三初字第01397号民事判决书1份；4、（2009）沈中民三终字第1591号民事裁定书1份；5、（2010）辽民一初字第42号民事裁定书1份；6、（2009）辽民三初字第00665号民事裁定书1份，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的土地承包合同，合法有效，双方均应严格履行。被告未按合同约定履行给付承包费义务，是违约行为，对此应承担民事责任。且被告在庭审中亦自认未给付原告土地承包费，故对原告起诉被告给付其2003年至2014年土地承包费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付其每亩500元土地承包费一节，因无证据证明，本院不予采信；故被告应按双方所签合同约定承包费价格给付原告土地承包费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条及《中华人民共和国土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文锋于本判决生效之日立即给付原告辽中县六间房镇马三家子村民委员会2003年至2005年土地承包费5，835.60元；
二、被告赵文锋于本判决生效之日立即给付原告辽中县六间房镇马三家子村民委员会2006年至2014年土地承包费15，670.80元；
上述款项，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、原告之其他请求均依法驳回。
案件受理费1，800.00元，由原告承担1，450.00元，由被告承担350.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 张文秋
人民陪审员 何 畅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭 羚
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1446号
申请执行人李其香，男，汉族，1986年11月19日出生。
被执行人威海锦悦健康科技有限公司。
申请执行人李其香与被执行人威海锦悦健康科技有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出的威环劳人仲案字（2015）第287-2号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，未找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第287-2号仲裁裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张燕春
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5542号
罪犯刘仕八，男，1968年12月2日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市鸠江区，文盲，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月21日作出（2012）东三法刑初字第2056号刑事判决，以被告人刘仕八犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月9日作出（2013）东中法刑一终字第62号刑事判决，以被告人刘仕八犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘仕八在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仕八在本次考核期间（2013年9月22日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仕八确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仕八予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1080号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘勇，系该公司职工。
被告秦修芬，现于山东省济南市女子监狱服刑。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告秦修芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在山东省济南女子监狱公开开庭进行了审理，原告昌乐农商行的委托代理人刘勇、被告秦修芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告秦修芬以其所有的房产作为抵押向该行借款100000元，借款到期后，被告拒不还款。请求判令：一、要求被告秦修芬偿还借款本金100000元及利息（按照月利率5.43750‰的标准，自2014年12月19日起计算至2015年4月20日；按照月利率8.15625‰的标准，自2015年4月21日起计算至实际还清之日止）；二、原告对被告提供的抵押物（昌乐县新昌路127号1号楼2单元1302室）享有优先受偿权；三、被告承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告秦修芬辩称，借款属实，抵押担保也属实，自己曾打算偿还该笔借款，但是后来因为刑事案件被羁押服刑，一直没有机会偿还，自己现在在监狱服刑，想偿还也没有办法偿还了；自己抵押的房子是自己唯一的房产。
经审理查明，2014年4月2日，被告秦修芬与昌乐农商行签订编号为（城南支行）个借字（2014）年第2014423号个人借款合同，约定：被告秦修芬向昌乐农商行借款100000元，用于购煤，借款期限为2014年4月17日至2015年4月16日，借款期限内月利率5.43750‰；若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2012年4月17日，被告秦修芬与昌乐农商行签订编号为（城南信用社）高抵字（2012）年第330402号最高额抵押合同，约定：抵押人所担保的主债权为自2012年4月17日至2015年4月16日，在人民币100000元的最高余额内，抵押权人依据与秦修芬签订的借款合同，银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；抵押财产为昌乐县新昌路127号1号楼2单元1302室（潍乐房权证昌乐县字第××号）并办理了抵押权登记。2014年4月23日，被告秦修芬向昌乐农商行借款100000元，同日昌乐农商行向秦修芬在昌乐农商行开立的账户中汇入100000元，已足额发放，月利率5.43750‰。该笔借款于2015年4月20日到期，该笔借款自2014年12月19日起欠息至今。
上述事实有当事人陈述、贷转存凭证、个人借款合同、最高额抵押合同利息明细表等予以证实。
本院认为，被告秦修芬与原告昌乐农商行签订的个人借款合同、最高额抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了借款，被告秦修芬理应按约还款。其未按约履行还本付息义务，已构成违约。原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率8.15625‰（5.43750‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。被告秦修芬以其所有的房产【昌乐县新昌路127号1号楼2单元1302室（潍乐房权证昌乐县字�××号）】作为抵押并办理了抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告秦修芬的辩解理由没有依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十九条、第六十条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告秦修芬偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按照月利率5.43750‰的标准，自2014年12月19日起计算至2015年4月20日；按照月利率8.15625‰的标准，自2015年4月21日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告秦修芬提供的抵押物【昌乐县新昌路127号1号楼2单元1302室（潍乐房权证昌乐县字第××号）】享有优先受偿权。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦修芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨书坤
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行终字第27号
上诉人（原审原告）龙安扎布（龙安），男，1963年1月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古通辽市科左后旗人民政府，地址：内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人许爱莲，职务：旗长。
委托代理人葛晓军，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
原审第三人敖特根白乙拉，男，1960年6月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人王玉林，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人龙安扎布不服科左后旗人民法院于2014年11月24日作出（2014）后行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。
本院认为，上诉人龙安扎布二轮延包耕地8亩，经现场勘验，位于原审第三人敖特根白乙拉的林地西侧，原审第三人敖特根白乙拉的林地东侧上诉人龙安扎布也耕种约10亩地。另上诉人龙安扎布在诉状中也说明了承包8亩地，实际面积是20亩地。至于边界和起止点问题不是法院管辖范围。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 ：张秀梅
审 判 员 ：田庆文
代理审判员 ： 荣 贵
二〇一五年三月五日
书 记 员 ：陈晓龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第38号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
委托代理人：励莎莎。
被告：王裕波。
被告：宁波市汇丰车业有限公司。
法定代表人：徐雷杰。
被告：王国飞。
被告：岑张权。
被告：郑利江。
被告：岑雪波。
被告：徐雷杰。
被告：岑雪珍。
被告：岑利君。
被告：马建群。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告王裕波、宁波市汇丰车业有限公司（以下简称汇丰公司）、王国飞、岑张权、郑利江、岑雪波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告王裕波、汇丰公司、王国飞、岑张权、郑利江、岑雪波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告融通公司诉请判令：1.判令被告王裕波归还原告借款1000000元，并支付自2013年3月20日至2013年8月19日的利息（含复利）43408.9元；2.判令被告王裕波支付自2013年8月20日起至实际清偿日止的逾期利息（以1000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，月利率18.66‰计算）；3.判令被告汇丰公司、王国飞、岑张权、郑利江、岑雪波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群对上述两项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十被告承担。在庭审中，原告当庭减少第1项诉请为：1.判令被告王裕波归还原告借款1000000元，并支付自2013年3月20日至2013年8月19日的利息40877.01元。
被告王裕波、汇丰公司、王国飞、岑张权、郑利江、岑雪波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2012年8月22日，被告王裕波投资经营的慈溪市新浦圣博五金配件厂（以下简称圣博厂）、王国飞投资经营的慈溪市新浦慈泰电器厂（以下简称慈泰厂）、岑张权投资经营的慈溪市新浦镇一佳童鞋厂（以下简称一佳厂）、汇丰公司组成联户担保贷款小组，并与原告融通公司签订《联户担保贷款合同》一份，约定：原告授予该联户组合计为4000000元的贷款授信额度，授信期限自2012年8月22日至2013年8月21日，联户组成员为其中任一借款人的债务承担连带共同担保责任。同时，被告郑利江、岑雪波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群与原告签订《担保书》一份，为上述《联户担保贷款合同》项下的全部借款人承担连带共同保证责任并约定保证范围、保证期限等事项。2013年3月20日，被告王裕波向原告申请借款1000000元，并签订《借款合同》一份，约定：被告王裕波向原告借款1000000元，借款期限自2013年3月20日至2013年8月19日，月利率为13.21‰，每月20日为结息日、支付日，到期日一次还本。同日，原告依约将款项发放划入被告王裕波指定的账户。届还款期，被告王裕波未归还借款，仅支付利息26053.65元。被告汇丰公司、王国飞、岑张权、郑利江、岑雪波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群亦未履行保证责任。另查明：圣博厂、慈泰厂、一佳厂均系个体工商户，业主分别系被告王裕波、王国飞、岑张权。《联户担保贷款合同》、《担保书》约定各保证人的保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及其他应付合理费用，保证期限为授信期限截止日（含展期到期日）后两年。《借款合同》约定，原告对被告王裕波到期未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
以上事实由原告融通公司庭审陈述及原告提供的证据《联户担保贷款合同》、《担保书》、《借款合同》、《借款借据》、工商银行网上交易凭证、收款证明、承诺书予以证明。
本院认为：本案所涉《联户担保贷款合同》、《担保书》、《借款合同》、收款证明等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告王裕波收受原告借款后，未按约还本付息，应承担归还借款本金并按约支付利息、逾期利息的违约责任。被告汇丰公司、王国飞、岑张权、郑利江、岑雪波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群作为连带责任保证人应按约对被告王裕波的给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王裕波追偿。原告当庭减少诉讼请求，系对自身权益的处分，未损害各被告利益，本院予以准许。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王裕波于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付借期内利息40877.01元，并支付自2013年8月20日起至实际清偿日止、以1000000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告宁波汇丰车业有限公司、王国飞、岑张权、郑利江、岑雪波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群对上述第一项判决确定的被告王裕波所负的还款义务承担连带清偿责任。前述九被告承担保证责任后，有权向被告王裕波追偿。
案件受理费14168元，减半收取计7084元，由被告王裕波、宁波汇丰车业有限公司、王国飞、岑张权、郑利江、岑雪波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年一月二十日
代书 记员 丁 罕
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第125号
原告廖某，男。
原告肖某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告廖某、肖某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院已于2014年12月2日依法受理。在审理过程中，原告廖某、肖某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告廖某、肖某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖某、肖某某负担。
审�判长吴成亮
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 凌 厉
二〇一四年十二月九日
代理书记员 姚 雅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民四终字第203号
上诉人（原审原告）李琰姿，女，汉族，1935年10月6日出生。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司
住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房*号楼401、402。
法定代表人程军，董事长。
上诉人李琰姿因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）合同纠纷一案，不服（2014）呈民初字第1290号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到原审法院的原告投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李琰姿的起诉。原审案件受理费免予收取。
上诉人李琰姿不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，李琰姿与绿华源公司之间的纠纷属于民事经济纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向李琰姿等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县维的乡维的村拥有近2000亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回李琰姿等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。
被上诉人绿华源公司未发表答辩意见。
本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括李琰姿在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以李琰姿等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括李琰姿在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回李琰姿的起诉并无不当，本院予以维持，李琰姿的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗 冉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1077号
原告赵某甲，男，住济南市。
原告赵某乙，女，住济南市。
二原告委托代理人马延河、丁瑞恒，均系济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告刁某某，女，住济南市。
被告赵某一，男，住济南市。
被告赵某二，女，住济南市。
三被告委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。
原告赵某甲、赵某乙与被告刁某某、赵某一共有纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。根据原告赵某甲连泉、赵某乙的申请，本院依法追加赵某二为本案的被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日、12月8日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙及其委托代理人马延河、丁瑞恒，被告赵某一、赵某二及其与刁某某的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告之子赵某于2013年7月在施工过程中意外死亡。经协商，发包方赔偿死者家属80万元，此款由被告保管。现原告年事已高，长期居住在农村，生活困难。发包方赔偿的80万元扣除赵某的丧葬费21193.5元、原告的赡养费31621.3元后，余款应由原、被告平均分割。原告应得的赡养费及赔偿金数额应为330495.38元。
三被告辩称：原告要求分割80万元死亡赔偿款与事实不符。赵某死亡后，责任方于2013年8月2日给付刁某某80万元，但该款中只有死亡赔偿金188920元，其他为二原告的生活费33879元、赵某的丧葬费21418元以及被告刁某某的医疗补助费和经济困难补助金。扣除死亡赔偿金、二原告的生活费、赵某的丧葬费共计244217元后，其他费用均是对被告家庭经济困难以及刁某某医疗费用的补助。原告仅要求分割死亡赔偿金，故被告仅同意对188920元进行分割。
经审理本院认定：原告赵某甲与赵某乙系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为长子赵某、次子赵某三、女儿赵某四、三子赵某五。赵某三于1989年去世。
赵某与刁某某系夫妻关系，二人育有两名子女，即女儿赵某二、儿子赵某一。赵某于2013年7月28日去世。原、被告均未支付过救治赵某的医疗费用。
赵某于2013年7月28日去世后，用工方于2013年8月2日转入刁某某个人帐户80万元。三被告主张与责任方曾签订过赔偿协议，但未提供该协议。被告刁某某主张赔偿款80万元中包括责任方支付刁某某的医疗补助，但其仅提供了病历为证。同时，被告刁某某主张收到的赔偿款80万元已用于偿还赵某生前所欠债务，亦未提供证据。被告刁某某收到赔偿款80万元后，未支付二原告任何费用。原告因向被告索款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证明，被告提供的银行帐户明细及原、被告的当庭陈述，本院的取证材料等为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：死亡赔偿金的权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，不属于死者遗产。原、被告均系赵某的亲属，作为赵某的赔偿权利人，原、被告对赔偿金享有一定的权利。
赵某死亡后，被告刁某某在用工方领取死亡赔偿金等费用80万元，除去赵某的丧葬费及二原告的生活费后，剩余部分应在原、被告之间合理分配。赵某于2013年去世，其丧葬费应当按照2012年度山东省在岗职工的平均工资42837元计算6个月，即丧葬费为21418.5元。原告赵某甲、赵某乙均居住生活在农村，其生活费应当按照2012年度农村居民的消费支出6776元计算。赵某甲的生活费为18069.3元（6776元／年×8年÷3人）。赵某乙的生活费为13552元（6776元／年×6年÷3人）。80万元赔偿款，扣除丧葬费21418.5元及二原告的生活费31621.3元后，余款746960.2元应当由原、被告共同分配。
死亡赔偿金是财产性质的赔偿，分配时应当根据与死者的亲疏远近、与其共同生活的紧密程度以及分配权利人的生活状况等因素进行合理分配，而非等额分配。本院确定二原告分配的比例各为5%，即37348元。被告刁某某占有原告应得的赔偿金的份额，侵犯了原告的财产权利，应当予以返还，本院认定被告刁某某应当返还原告赵某甲享有的死亡赔偿金（含生活费）为55417.3元、赵某乙应当享有的死亡赔偿金（含生活费）为50900元。
因死亡赔偿金不是遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，被告刁某某不能以赵某生前欠债为由扣留原告应得其子的死亡赔偿金份额。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告刁某苛返还原告赵某甲应享有的赵某的死亡赔偿金55417.3元。
二、被告刁某某返还原告赵某乙应享有的赵某的死亡赔偿金50900元。
上述给付，限被告刁某某于本判决生效之日起十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6257元，原告赵连泉、赵广美负担3831元，予以免交；被告刁廷翠负担2426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 申秋君
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第395号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈婧雅，女，汉族，住湖南省攸县。
被告邓相成（系陈婧雅丈夫），男，汉族，住湖南省攸县。
被告尹辉明，男，汉族，住湖南省攸县。
被告刘文娇（系尹辉明妻子），女，汉族，住湖南省攸县。
被告夏维，男，汉族，住湖南省攸县。
被告丁利飞（系夏维妻子），女，汉族，住湖南省攸县。
被告谭荣华，男，汉族，住湖南省攸县。
被告刘祖娇（系谭荣华妻子），女，汉族，住湖南省攸县。
被告株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人谭峥嵘，该公司董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告陈婧雅、邓相成、尹辉明、刘文娇、夏维、丁利飞、谭荣华、刘祖娇、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出对被告陈婧雅、邓相成、尹辉明、刘文娇、夏维、丁利飞、谭荣华、刘祖娇、株洲市嵘平投资担保有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回对起诉。
本案案件受理费631元，减半收取316元，由原告负担。
审判员 彭运林
二〇一四年十一月十九日
书记员 谭丽艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第0096号
申请执行人顾建新。
被执行人谈建民。
被执行人王永康。
顾建新与谈建民、王永康民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）熟海民初字第0395号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：谈建民、王永康结欠顾建新借款人民币34万元，谈建民、王永康于2014年5月1日归还人民币50000元，于2014年12月底前归还人民币29万元；如任何一期逾期履行，则可按34万元一并申请执行（扣除2013年11月14日后履行的部分）；案件受理费减半收取3575元、保全费2470元，合计人民币6045元，由谈建民、王永康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2014年5月30日被执行人给付了申请执行人1万元。经对被执行人的财产调查，本院于2014年11月17日扣划被执行人谈建民2162元并发还给了申请执行人，另本院查封了被执行人王永康名下的苏E×××××“东风日产牌”小型汽车一辆，此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议并表示对查封车辆暂不处理。2014年12月10日，申请执行人表示除上述12162元外被执行人已另外自行给付了3万元，同时申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对查封车辆申请执行人明确暂不处理，此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海民初字第0395号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范群宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2412号
原告王东升，居民。
委托代理人胡志丹，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告沭阳县西圩乡人民政府，住所地沭阳县西圩乡西圩街。
法定代表人章柳杰，该乡乡长。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
本院于2014年8月14日受理原告王东升诉被告沭阳县西圩乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东升自愿申请撤回对被告沭阳县西圩乡人民政府的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东升撤回起诉。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王治红
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2580号
申请执行人程文进与被执行人蓝旭华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）丽莲商初字第1782号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程文进于2014年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000元及利息，申请执行人未受偿人民币150000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2580号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十五日
代书记员 雷海兵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更196号
罪犯王珂珂，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）张刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人王珂珂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人王珂珂不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年二月十四日作出（2014）淄刑一终字第16号刑事附带民事判决，维持原审判决对被告人王珂珂的定罪；撤销原审判决对被告人王珂珂的量刑；以上诉人（原审被告人）王珂珂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月8日起至2017年4月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王珂珂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王珂珂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯王珂珂认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王珂珂确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王珂珂予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵保字第57号
申请人张磊，男，汉族，1983年12月26日出生，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被申请人朱军，男，汉族，1966年10月22日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
申请人张磊与被申请人朱军诉前财产保全一案，申请人于2015年6月2日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人朱军位于灵武市欧景豪庭X号楼X单元XXX室的房屋予以查封，申请人张磊向本院提供了吴忠市祥辉运输有限公司所有的宁CBXX**号东风牌重型自卸货车作为保证担保。经审查，本院认为，申请人张磊提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱军位于灵武市欧景豪庭X号楼X单元XXX室的房屋。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛耀东
审判员 刘清梅
审判员 白 萍
二〇一五年六月二日
书记员 曹 娟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第41号
上诉人（原审被告）福建省上杭县顺安汽车运输有限公司。
法定代表人黄辉，经理。
委托代理人陈庭钟，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）石全中，男，住武平县。
原审被告刘起元，男，住武平县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
负责人吴荣生，经理。
上诉人福建省上杭县顺安汽车运输有限公司因与被上诉人石全中，原审被告刘起元、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建省上杭县顺安汽车运输有限公司未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省上杭县顺安汽车运输有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 赖 其 荣
代理审判员 陈 水 柏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄秋华（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第571号
原告臧金辉。
委托代理人王凯，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告臧金良。
委托代理人邬倩倩，山东同和恒信律师事务所律师。
被告臧志轩。
被告臧传勇。
原告臧金辉与被告臧金良、臧志轩、臧传勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人王凯，被告臧金良及其委托代理人邬倩倩，被告臧志轩、被告臧传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告臧金良驾驶肇事车辆沿枳沟镇侯家屯村的道路行驶，因车速较快，车辆行驶沟中发生单方交通事故，致乘车人臧金辉受伤入院治疗，双方就赔偿多次协商均未果。请求依法判令被告赔偿原告损失10000元，本案诉讼费用及其他费用由被告负担，后原告增加诉讼请求至70000元。
被告臧金良辩称，被告臧金良属无偿帮工，不承担任何赔偿责任。
被告臧志轩辩称，出事时车不是被告臧志轩开的，被告臧志轩在本案中不应承担赔偿责任。
被告臧传勇辩称，出事时车不是被告臧传勇开的，被告臧传勇在本案中不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月20日，被告臧金良驾驶鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故，致乘坐该车辆的原告臧金辉受伤。该事故未经诸城市公安局交通警察大队处理。
该鲁G×××××号小型普通客车登记车主系案外人臧传宝，案外人臧传宝系原告臧金辉的父亲，该车辆于2011年10月28日由诸城市公安局车辆管理所进行车辆登记，登记号牌系鲁G×××××号。该事故车辆由被告臧传勇向案外人臧传宝借用用于接其朋友，并安排被告臧志轩驾驶车辆，被告臧金良提出驾驶车辆时，被告臧传勇未表示拒绝。
另查明，原告臧金辉受伤后，于2014年5月20日入诸城市人民医院住院治疗，于2014年5月27日出院，住院治疗7天，主要诊断为踝关节脱位，花费医疗费19044.5元。经原告臧金辉申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行伤残等鉴定，该所于2015年1月15日作出潍盛司鉴所（2015）临鉴字第18号鉴定意见书，鉴定意见为：臧金辉右下肢丧失功能达10%以上，构成伤残十级，误工为受伤后120日，护理人一人护理60日（含住院期间），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟元或以实际合理支出费用审查认定。原告于2014年8月26日诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等共计10000元，诉讼费用由被告负担，后增加诉讼请求至70000元。
上述事实，有原告住院病历、医疗费单据、用药明细等证据，以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告臧金良驾驶鲁G×××××号小型客车发生单方交通事故致使原告臧金辉受伤，原告虽主张该事故车辆存在安全问题导致爆胎，但未提交证据予以证明，且被告臧金良在事故发生后未及时报警，导致事故原因无法查清，其作为事故发生时的驾驶人应当承担全部责任。因该车辆的实际使用者系被告臧传勇，被告臧金良作为驾驶人驾驶车辆时被告臧传勇未明确表示拒绝，臧金良的驾驶行系帮工行为，被告臧传勇作为被帮工人应当承担赔偿责任，因被告臧金良驾驶车辆导致单方事故，其过错程度比较大，因此，对于原告的损失，被告臧传勇和被告臧金良应当承担连带责任。另外该车辆的所有人系案外人臧传宝，其将车辆借给事故发生时尚未年满十八周岁的被告臧传勇掌控，具有一定的过错，案外人臧传宝其作为车辆的所有人，应当承担一定的责任，本院认为以30%为宜。综上，被告臧金良和被告臧传勇应连带赔偿原告70%的损失。
关于原告主张的损失。（1）关于原告臧金辉主张的医疗费19052.3元，因原告提交的诸城市人民医院住院病历、用药明细、住院费单据足以证明其受伤治疗事实，本院予以支持，确认医疗费为19044.5元；对于原告主张的2014年5月20日费用6元、2014年5月21日费用1.8元未提交门诊病历证明费用支出的合理性，本院不予支持。（2）关于误工费6524.4元、护理费3262.6元、残疾赔偿金23764元，原告均系按照潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定报告参照农村居民标准计算，并无不当，本院予以支持。（3）关于住院伙食补助费210元，原告要求按照每天30元计算住院期间7天的住院伙食补助费并无不当，且两被告均无异议，本院予以支持。（4）关于交通费200元，虽然原告未提交交通费单据，但交通费在事故发生后实属必然支出，本院酌情认定交通费为100元。（5）关于后续治疗费7000元，因鉴定机构出具明确的鉴定意见确认，本院予以支持。（6）关于精神损害抚慰金1000元，原告因本次事故构成十级伤残一处，本院予以支持。（7）关于司法鉴定费1900元，原告提交了潍坊盛泰司法鉴定所出具的收款收据，本院予以支持。
综上，被告臧金良、臧传勇应连带赔偿原告损失44269.31元［（19052.3元＋6524.4元＋3262.6元＋23764元＋210元＋100元＋7000元＋1900元）×70%＋1000元］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告臧金良和被告臧传勇连带赔偿原告臧金辉损失44269.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告臧金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担285元，由被告臧金良、臧传勇负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年八月二十四日
书记员 臧金娟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初796号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨林，男，1992年11月11日生，土家族，小学文化程度，务工人员，现住嘉善县魏塘街道南北暑村南暑新区***号（户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。2009年11月19日因犯抢劫罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年12月11日因犯抢夺罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月24日刑满释放。因本案于2016年8月14日被嘉善县公安局刑事拘留，于同月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)790号起诉书指控被告人杨林犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，期间附带民事诉讼原告人董某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月20日公开合并开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，刑事附�民事诉讼原告人董某2、被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月13日晚23时17分许，被告人杨林酒后在嘉善县魏塘街道南北暑新区248号文欣超市门口处休息，遇邓某从此处路过，从而出言挑衅，后邓某同事被害人董某2也从此处路过并询问情况。董某2在该处打电话时，被告人杨林认为董系叫人来打自己，便冲入文欣超市拿走菜刀一把，将董某2的颈项部和左上臂砍伤。经嘉善县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人董某2颈项部和左上臂的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人杨林到案后如实供述了主要犯罪事实。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人董某2与被告人杨林就赔偿事宜达成调解协议，被告人杨林约期履行赔偿义务，原告人董某2对被告人杨林表示谅解。
上述事实，被告人杨林在庭审中无异议，并�被害人董某2的陈述、证人邓某、范某2、尤某等的证言，现场勘查笔录，菜刀，搜查笔录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，验伤通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控资料，户口证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，刑事附带民事调解书等证据予以证实，证据确凿、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨林随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨林有坦白情节，依法从轻处罚；被告人杨林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨林就赔偿事宜与被害人达成调解协议，并获被害人谅解，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七�第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年8月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆颖晖
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法下民初字第56号
原告张玉英，女，汉族，1970年10月20日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被告陈建纯，男，汉族，1982年2月24日出生，住汕头市龙湖区。
被告卢爱梅，女，汉族，1982年5月19日出生，住汕头市龙湖区。
原告张玉英诉被告陈建纯、被告卢爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员曾丰冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托代理人詹学东到庭参加诉讼，被告陈建纯、被告卢爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21，被告陈建纯因购房需要，向原告借款200，000元，借款期限三个月，自2014年12月21日至2015年3月20日止。借款期满后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告均以各种借口拒绝付款，已违反了双方约定和法律规定。请求法院判令：1.两被告付还原告借款200，000元并按中国人民银行同期逾期贷款利率计付该款自2015年3月21日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1.身份证及人口信息查询表，证明原、被告的主体资格；
2.证明一份，证明两被告系夫妻关系；
3.借条一份，证明被告陈建纯向原告借款200，000元的事实。
两被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
上述原告所举证的证据，本院经审查后认为：原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，而两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。故本院对原告提供的证据予以采信。
据本院采信证据和当事人的陈述，查明本案事实如下：
被告陈建纯与被告卢爱梅系夫妻关系。2013年10月起，被告陈建纯因资金周转多次向原告借款。2014年12月21日，被告陈建纯向原告出具了由被告陈建纯署名并加印指纹的借条，注明“兹有本人陈建纯借到张玉英现金人民币贰拾万元整（￥200，000）。借款期限为叁个月，自即日起2015年3月20日止”，双方未约定借款利息。2015年5月28日，原告以被告未付还其借款为由诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
本院认为：原、被告的借款行为，不违反法律禁止性规定，应确认为有效。原告持有被告陈建纯署名并加印指纹的借款200，000元的借条，二被告均未提出抗辩，对该债权债务应予确认。债务应当清偿，被告未按期还款，显属违约，应承担偿还借款责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陈建纯与被告卢爱梅系夫妻关系，被告陈建纯对原告所负的债务应视为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。虽然原、被告借款时没有约定借款利息，根据“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”的规定，原告请求两被告支付借款利息的请求，有事实和法律依据，理由成立，应予支持，但利息应自原告起诉之日即2015年5月28日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建纯、被告卢爱梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玉英借款本金200，000元及该款自2015年5月28日起至本院确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，200元（原告张玉英已预交），由被告陈建纯、被告卢爱梅负担。被告陈建纯、被告卢爱梅应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接付还原告张玉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 曾丰冰
二〇一五年七月二十一日
书记员 李毅华
附件
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00117号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区墨水湖北路102-212号。
代表人：张文杰。
委托代理人：汪磊、张蓓，系湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
被告：赵丹丹。
被告：潘祥学。
本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司与被告赵丹丹、潘祥学小额借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告赵丹丹、潘祥学9万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵丹丹、潘祥学所有的位于武汉市武昌区大城小院AB栋2单元7层4号的房屋（建筑面积117.74㎡）。
二、冻结原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司的银行存款（担保金）40，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蔡珍珠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00894号
上诉人（原审原告）：刘琦。
上诉人（原审原告）：贾春玲。
委托代理人张宗强，张毅，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建民。
委托代理人王国建，河北决策律师事务所律师。
委托代理人李秀丽。
上诉人刘琦、贾春玲与被上诉人张建民合伙企业纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01993号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月26日北京仁达房地产评估有限公司作出分户估价报告，对坐落于柳辛庄灵堂西侧仓库及附属物评估作价1274493，被告作为产权人在该报告上签字。2012年7月26日，石家庄市桥东区桃源镇人民政府与被告、北京铁路局石家庄土地管理办公室签订补偿协议书，约定桃源镇政府拆除涉案仓库，补偿费用共计1276553元，该款项已由被告领取。2012年8月17日被告向原告贾春玲女儿汇款399019.3元。
二原告主张与被告存在合伙关系，被告向原告贾春玲之女汇款399019.3元是分配合伙收益的行为，其中包括刘琦118668元，包括贾春玲278351元。被告并未按照之前的收益分配比例进行分配，故被告还应支付原告刘琦306849元，支付原告贾春玲147166元。为此原告提交了柳辛庄铁路库房收支明细、电话录音、分户估价报告、补偿协议书、彭后街派出所证明、银行汇款凭证、贾春玲住院病历、石家庄车管所档案查询单等证据。
被告对二原告的主张不予认可，称双方之间不存在合伙关系，被告不应再支付二原告任何款项，为此被告提交了协议书、建房合同、购销协议、支出费用收条、房屋租赁合同、临时借地审批表、侵占铁路用地通知书、补偿协议书、评估报告、经营仓库各项费用支出收条、支出明细单、汇款单等证据。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、二原告提供的柳辛庄铁路库房收支明细、电话录音、分户估价报告、补偿协议书、彭后街派出所证明、银行汇款凭证、贾春玲住院病历、石家庄车管所档案查询单，被告提供的协议书、建房合同、购销协议、支出费用收条、房屋租赁合同、临时借地审批表、侵占铁路用地通知书、补偿协议书、评估报告、经营仓库各项费用支出收条、支出明细单、汇款单等证据予以证实。
原审认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，本案中，二原告主张与被告之间为合伙关系，应当提供证据证实合伙关系存在。现二原告提供的证据中显示的投资人为刘琦、崔海浦，并未出现原告贾春玲的姓名，二原告称因贾春玲身体不适无法履行合伙经营的行为，委托崔海浦代为处理相关合伙事务的主张缺乏证据证实，本院对此不予采信。二原告提供的证据不足以证实贾春玲的合伙人身份，亦无法证实贾春玲与本案有利害关系，故对二原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾春玲、刘琦的起诉。
宣判后，刘琦、贾春玲不服，向我院提起上诉，贾春玲上诉理由是：1、一审认定贾春玲与本案无利害关系的唯一证据是被上诉人亲笔书写的《柳辛庄库房收支明细》中记载的投资人为“崔海浦”，但该明细既没有得到上诉人的同意，也没有崔海浦的签字确认，不能视为上诉人认可该明细中的全部内容。因此所谓投资人是崔海浦只是被上诉人的单方意思表示，不足以否定上诉人的合伙人身份。2、崔海浦当庭作证以及本案另一合伙人刘琦当庭也证实，崔海浦、刘琦、张建民系合伙关系。刘琦上诉理由是：刘琦与贾春玲完全是两个独立的诉讼主体，权利主张也是各自独立的，因此贾春玲诉讼主体资格是否适格与刘琦无关。2、上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，事实清楚，证据确实充分。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《民法通则》第30条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金，实物，技术等，合伙经营共同劳动。”第31条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项签订书面协议。”最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理局部门登记，但具备合伙的其他条件又有两个以上无利害关系人有口头协议，人民法院可以认定为合伙”本案中贾春玲、刘琦称与被上诉人张建民之间存在口头合伙关系，张建民对此否认，二上诉人与被上诉人未提交书面合伙协议也没有提交其参加合伙经营共同劳动的证据，又无两个以上的无利害关系人证明。因此，不符合合伙关系成立要件。二上诉人提供的证据中显示的投资人为刘琦、崔海浦，其提供的证据不足以证明贾春玲是合伙人，因此，贾春玲作为原告主体不适格，综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年九月二十二日
（代）书记员 刘召芬
。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1368号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告董庆令，女，1978年11月23日出生，住辽宁省庄河市鞍子山乡五块石村前乱东屯。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告董庆令金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告没有在限定的期限内向本院提供由公安机关出具的被告董庆令近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费8830元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于颖超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2590号
原告付秀波。
委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛亿森变速机械有限公司，住所地平度市田庄镇郝家寨村。
法定代表人张春波，经理。
原告付秀波与被告青岛亿森变速机`械有限公司保管合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告付秀波于2014年8月20日向本院提出了撤回对被告青岛亿森变速机械有限公司起诉的申请。
本院认为，原告付秀波申请撤回对被告青岛亿森变速机械有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付秀波撤回对被告青岛亿森变速机械有限公司的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付秀波负担。
审判员 许新生
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 坤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第375号
罪犯刘占，绰号“刘二娃”，男，生于1986年11月2日，汉族，四川省达县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年9月29日作出了（2011）达达刑初字第180号刑事判决，以被告人刘占犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该犯于2011年11月2日送入达州监狱改造，应于2018年6月21日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将川达狱（2013）减字第765号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨兴敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0274号
原告中国电信股份有限公司沛县分公司。
法定代表人常加雷，该公司总经理。
委托代理人许沛环，该公司职员。
被告杨广领，男，42岁，汉族，居民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沛县分公司诉被告杨广领电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司沛县分公司于2014年7月11日自愿申请撤回对被告杨广领的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司沛县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沛县分公司撤回对被告杨广领的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司沛县分公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵呈玲
二〇一四年七月十一日
书记员 郝 倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2773号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王璐。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月九日
书 记 员 马秀茹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第437号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人：施大龙。
委托代理人：罗仕江。
委托代理人：梅式普。
被告：程国暖。
被告：李六郎。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司（以下简称三门村镇银行）诉被告程国暖、李六郎金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗仕江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告三门村镇银行起诉称：2012年8月28日，被告程国暖以归还他人借款为由，经被告李六郎担保向三门村镇银行借款人民币25000元，双方签订了编号为银座银（借）字9001123357号《分期还款借款合同》。合同约定：借款本金25000元，借款期限从2012年8月28日至2013年8月12日止，利息为月利率为13.14‰，若逾期归还，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算逾期利息。借款担保方式为保证，并由编号为银座银（保）字9001123357号保证合同担保。保证合同约定：借款合同项下借款由李六郎提供保证担保，保证合同约定了被担保的债权种类、保证责任的范围和保证期间，保证方式为连带责任保证责任等条款。2012年8月28日，原告按约向被告程国暖发放了贷款人民币25000元。合同履行期间，被告共归还11807.32元借款本金及部分利息。借款到期后，原告曾多次向二被告催讨，被告程国暖至今未归还剩余借款本金及利息、逾期利息，被告李六郎也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告程国暖立即偿还借款本金13192.68元，及截止2015年7月27日已产生的利息、逾期利息6530.9元，并支付自2015年7月28日起至实际还款日止按合同约定的利息、逾期利息；2、被告李六郎对上述款项担承担连带责任。
被告程国暖、李六郎未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、编号为银座银（借）字9001123357号《浙江三门银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》原件一份，编号为银座银（保）字9001123357号《浙江三门银座村镇银行股份有限公司保证合同》原件一份，拟证明被告程国暖由被告李六郎担保向原告贷款25000元，并约定利息、逾期利息、担保方式、保证范围等事实。
证据二、浙江三门银座村镇银行借款借据原件一份，拟证明原告已向被告程国暖发放25000元贷款的事实。
证据三、分期还款明细单打印件一份，欠贷罚息明细打印件一份，客户贷款还款信息查询单打印件一份，拟证明截止2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金13192.68元及逾期利息6530.9元的事实。
被告程国暖、李六郎未向本院提交证据。
本院认为，被告程国暖、李六郎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据均系原件或金融系统打印件，客观真实，与原告诉称事实能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2012年8月28日，被告程国暖以归还他人借款为由，由被告李六郎担保向村镇银行借款人民币25000元，双方签订编号为银座银（借）字9001123357号的《分期还款借款合同》。合同约定：借款期限为2012年8月28日至2013年8月12日，利息为月利率为13.14‰，若逾期归还，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算逾期利息等。同日被告李六郎与村镇银行签订编号为银座银（保）字9001123357号《保证合同》，为被告程国暖的借款提供担保，保证方式为连带责任保证责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等。2012年8月28日，原告按约向被告程国暖发放了贷款25000元。合同履行期限期间，被告程国暖自2012年10月12日开始未按约向原告归还本金及利息，但期间有陆续还款，自2014年2月20日之后，被告程国暖未归还过本金及利息。截止2015年7月27日，被告程国暖尚欠本金13192.68元，利息、逾期利息6530.9元。被告李六郎也未履行保证责任。
本院认为，原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告程国暖之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告程国暖提供了借款，但被告程国暖未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司要求被告程国暖归还借款本金13192.68元及利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李六郎自愿为被告程国暖担保，但被告李六郎在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告李六郎承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程国暖于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金13192.68元及利息、逾期利息，自2012年11月12日至2015年7月27日的利息、逾期利息合计6530.9元，自2015年7月28起至本判决履行完毕之日止的利息、逾期利息按月利率19.71‰计算。
三、被告李六郎对上述还款承担连带清偿责任，被告李六郎承担保证责任后，依法有权向被告程国暖追偿。
如果被告程国暖、李六郎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，由被告程国暖、李六郎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费293元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 卢青青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2990号
原告：芦德臣。
委托代理人：曹雷，辽宁楷格律师事务所律师。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
本院在审理原告芦德臣与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦德臣撤回起诉。
本案诉讼费合并至（2015）沈河民五初字第2988号案件。
审判员 路东波
二〇一五年九月三十日
书记员 潘 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14615号
原告曾健，女，1965年1月22日出生。
委托代理人丁哲（原告曾健之夫），男，1964年12月4日出生。
被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路22号光华路SOHO11层1107室。
法定代表人王邦文，董事长。
委托代理人郭文艳，女，1976年3月26日出生。
委托代理人刁丽萍，女，1987年6月30日出生。
原告曾健（下称原告）与被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司（下称被告）服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁哲与被告的委托代理人郭文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月7日，原告与被告签定了加拿大联邦技术移民的协议书，并由原告付被告代理费人民币15000元。原告及时按合同履行了相关责任义务。从2007年8月24日开始，原告每月24日收到被告客服统一邮件，通报进度。原告于2008年11月7日获得联邦技术移民的档案号B051639991，开始漫长的等待。2013年8月，原告收到被告邮件通知，被告知受到加拿大移民政策调整的影响，原告的申请被加拿大政府终止。同时，被告要求与原告签订《补充协议》，被告要求原告接受由被告扣除代理费的50%或者65%后，方向原告退还余款。原告认为加拿大移民政策的调整属于不可抗力，被告要求的扣款额过高，因此原告拒绝签订《补充协议书》，并要求被告全额退还原告的代理费。现原告诉至法院请求：1、判令原、被告于2007年7月7日签订的协议书于本判决生效之日起解除；2、判令被告退还原告代理费15000元。
被告辩称：我方同意解除合同，确实是因加拿大政府政策变更导致合同目的不能实现，故我们同意解除合同。2007年7月7日双方签订协议后，我公司根据协议约定积极履行了我方责任，按照移民局要求积极为原告的申请收集材料、聘请移民律师确定申请方案、聘请加拿大移民顾问协会成员签署原告全家的代理表、完成申请表，于2008年2月12日使原告及时获得了加拿大联邦移民局签发的档案号信，后原告被退案是加拿大移民政策变化所致，我公司没有任何过错。我公司为原告提供的服务及支出的费用远超过原告交纳的服务费，故我公司最多同意退还原告50%的费用。
经审理查明：2007年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》，约定被告受原告委托就申请赴加拿大联邦技术移民一事，代表原告办理有关法律事宜。协议第1条约定被告的责任为：提供有关的加拿大法律及政策的专业化指导与咨询；帮助原告确定最佳申请地点，提供最合适的操作建议和方案；帮助原告办理手续和提交材料，代表乙方向加拿大权威机构提交正式申请，并在加拿大政府机构备案；负责在办理过程中与加拿大政府有关机构的联系及手续往来，及时将移民局的信函及其他信息通知原告；帮助原告准备面试，提供面试培训及资料以促进原告移民的申请；在面试成功后，向原告介绍有关落地加拿大后的生活情况；对原告提供的所有申请材料进行保密；提供原告首次到达加拿大后的安家服务一次（限温哥华或多伦多）。协议第2条约定，原告办理过程中所需的加拿大政府的申请费、登陆费、公证费、学位认证费、体检费等均由原告自行支付。协议第4条约定，原告在签订本协议时一次性付清全部代理费15000元，并且同意在正式提交材料前按加拿大政府要求支付全部的申请费。
协议签订后，原告向被告交纳了15000元服务费和相应的申请费，被告协助原告向加拿大移民局提交了移民申请，交纳了申请费，于2008年2月12日被通知获得了B051639991档案号。后原告被通知因加拿大移民政策，原告的移民申请被终止审理。在被告代理申请下，原告交纳的申请费亦已退回。
诉讼中，被告提供了名称为“invoice”的英文打印件及翻译件，用以证明其为原告的移民申请花费了申请律师费和填表费2000加元。被告不认可证据的真实性和关联性。
经询，原告表示其向被告交纳了15000元代理费后被告为其出具了发票，但目前发票找不到了。
上述事实，有当事人陈述、《协议书》、移民申请表、回函、邮件打印件等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。
本案中，双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。协议签订后，原告向被告交纳了代理费，被告亦按照合同约定为原告办理移民申请，后因加拿大移民政策的原因终止了原告的申请审核，现原告主张解除双方之间的协议，被告亦表示同意，本院不持异议。
协议签订后，被告按照合同约定代理原告交纳了移民申请表，为原告建立了申请档案，在申请被终止后协助原告办理了申请费退费等事宜，表明在合同存续期间被告为原告提供了一定的代理服务。现因不可归责于双方的原因原告的移民申请被终止，双方并据此达成了解除协议，原告主张被告退还全部代理费的请求缺乏法律和合同依据，本院对其主张不予支持，原告应就被告已经提供的服务支付相应的服务费，具体数额由本院根据被告提供服务的内容酌定。另，原告丢失了被告开具的代理费发票，这必然给被告造成一定的损失，该损失应该由原告承担。同时，被告提交的证据不能证明其为原告支付了2000加元的律师费和填表费，故本院对被告的该答辩意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告曾健与被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司二○○七年七月七日签订的《协议书》于本判决生效之日解除；
二、被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告曾健代理费八千元；
三、驳回原告曾健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告曾健负担40元（已交纳），被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司负担48元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙媛媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第303号
原告林剑锋。
被告杨瑞梅。
原告林剑锋与被告杨瑞梅民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员孙红波独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告林剑锋到庭参加诉讼，被告杨瑞梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑锋诉称，原告通过被告母亲认识被告，在2012年曾借钱给被告，并已归还。2014年7月，被告杨瑞梅又以资金周转需要向原告借款人民币5万元，口头约定借款日期为半个月。借款到期后，原告多次催讨均无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨瑞梅未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.借条一份。内容为“借条今向林剑峰借人民币伍万元正借款人杨瑞梅2014.7.16日”，以此证明被告向原告借款的实事。
2.双方微信内容记录。以此证明原告通过微信方式多次向被告催讨借款，但被告未予归还的事实。
被告杨瑞梅未提供证据。
本院认为原告提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年7月，被告杨瑞梅以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一份。该款虽经原告多次催讨，但被告均未归还，遂纠纷成讼。
本院认为，原被告之间的行为合法有效，原告诉请被告返还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞梅于本判决生效之日起十日内偿还原告林剑锋借款50000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告杨瑞梅负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一五年十月二十日
书记员 曾英英
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0323刑初10号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人李某某，女，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为宁夏盐池县。2015年5月7日因吸毒、持有少量毒品被盐池县公安局决定合并执行行政拘留10日；2015年7月17日因吸毒被盐池县公安局决定行政拘留12日，责令社区戒毒3年；2015年10月21日因吸毒被银川市公安局公共交通治安分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒2年。2015年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盐池县公安局刑事拘留，同年11月25日被盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员贾小奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月中旬的一天下午18时许，被告人李某某在盐池县花马池镇家和园小区一期大门口，向吸毒人员杨某某出售300元钱的毒品甲基苯丙胺（冰毒），重0.3克。2015年10月21日李某某因吸毒被银川市公安局公共交通治安分局决定强制隔离戒毒二年，同年11月10日，被告人李某某向盐池县公安局自首。指控被告人李某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处，同时建议对被告人李某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、证人杨某某的证言、被告人李某某的供述与辩解、辨认笔录、通话记录、银川市公安局公共交通治安分局现场检测报告书、银川市公安局公共交通治安分局强制隔离戒毒决定书、银川市公安局公共交通治安分局公安行政处罚决定书、盐池县公安局现场检测报告书、盐池县公安局公安行政处罚决定书、盐池县公安局社区戒毒决定书、常住人口详细信息、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李某某在强制隔离戒毒期间主动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。为保护公民生命健康，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 延 雯
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭亚楠
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。