江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0151号
原告李通。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告盐城市海韵生物科技有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇机场路西侧。
法定代表人陆玉刚，该公司经理。
委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
被告李正俊。
委托代理人蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
第三人卞卫华。
原告李通诉被告盐城市海韵生物科技有限公司（以下简称海韵公司）、李正俊、第三人卞卫华民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理，原告李通的委托代理人高文富、被告海韵公司的委托代理人徐宏兵、被告李正俊的委托代理人蔡翠萍到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告李通及其委托代理人高文富、被告海韵公司的委托代理人徐宏兵、被告李正俊的委托代理人蔡翠萍到庭参加诉讼。因本案的处理结果与卞卫华存在法律上的利害关系，本院依职权追加卞卫华为第三人，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告李通及其委托代理人高文富、被告海韵公司的委托代理人徐宏兵、被告李正俊的委托代理人蔡翠萍到庭参加诉讼，第三人卞卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李通诉称：2013年1月13日，被告海韵公司因生产缺少资金向原告借款20万元，约定于2013年4月14日前还清，由第三人卞卫华立据，加盖被告海韵公司公章，被告李正俊提供连带责任担保。到期后，被告海韵公司仅支付了1万元利息，本金未予偿还，原告多次索要未果。请求法院判令被告立即偿清借款20万元整，并从2013年4月15日起至偿清之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告海韵公司辩称：我公司与原告之间不存在借贷关系，该案涉及虚假诉讼问题。2013年6月份之前第三人卞卫华根本就没有持有过我公司的缺角公章，该印章是在2013年6月中旬被告李正俊从海韵公司会计孙鹤兵手中骗取后，加盖到原告举证的借条上的。借条上系缺角公章，我公司对外并不使用该缺角公章。房产证我们已经登报进行注销，且房产证交由原告保管，并不能证明卞卫华以该房产作抵押，抵押权的成立应当依法登记。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司预交的鉴定费用计10080元，应当由原告承担。
被告李正俊辩称：2013年1月13日，被告海韵公司向原告借款20万元，公司老总卞卫华向原告出具了借条，借款用途是公司所用，并让李正俊提供担保。由于当时卞卫华未带公司公章，被告李正俊要求公司盖章，后卞卫华将公司的房产证和土地使用证抵押给原告时，才补盖公司的公章。现海韵公司仍在经营，有偿还能力，李正俊家庭经济比较困难，没有偿还能力，应当由海韵公司承担还款责任。
第三人卞卫华未作答辩。
经审理查明：2013年1月13日，第三人卞卫华立据向原告李通借款人民币20万元，约定于2013年4月14日前还清，借条载明：“今借到李通人民币贰拾万元正。（￥200000）在2013年4月14日前还清。133××××0197今借人：卞卫华二〇一三年元月十三日”，“贰拾万元”、“￥200000”、“卞卫华”字迹处均按有红色指印，借条背面为第三人卞卫华和被告李正俊的居民身份证复印件。2013年1月14日，被告李正俊为此借款提供保证担保，在借条下方签署“担保人李正俊2013年元月14日”字样，并按指印。后该借条“今借人”左侧空白处加盖了“盐城市海韵生物科技有限公司”的章印，该章印部分圆弧不完整。
经被告海韵公司申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告提交的借条左下方落款处“盐城市海韵生物科技有限公司”印文与“贰拾万元”、“￥200000”、“卞卫华”字迹处的红色指印是否同一时间形成，如不是同一时间形成，至少相隔多长时间进行司法鉴定，该所于2014年11月11日作出宁金司（2014）文鉴字第019号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：检材一“盐城市海韵生物科技有限公司”印文与检材二“贰拾万元”、“￥200000”及落款处“卞卫华”字迹处的红色指印不是同一时间形成，两者的形成时间间隔超过2～3个月。
另查明，被告海韵公司法定代表人原系第三人卞卫华，2013年5月28日变更为陆玉刚，该公司法定代表人登记表中加盖的是另一枚直径稍大、圆弧完整的公章。2013年7月3日之前，被告李正俊以第三人卞卫华要签肥料合同为名从被告海韵公司会计孙鹤彬处取走了被告海韵公司的圆弧不完整的公章。
再查明，原告于2013年6月21日向本院递交起诉状。
以上事实，有借条、司法鉴定意见书、公司法定代表人登记表、公司准予变更登记通知书、电话录音光盘以及当事人陈述等证据附卷予以证实。
原告主张被告海韵公司已向其支付1万元利息，但未提供相应证据证实，故本院不予认定。
关于借条上章印的形成时间。被告海韵公司在2013年7月18日上午庭审中提出，借条上的印章是近期形成，并当庭申请司法鉴定。原告李通本人在2013年7月18日下午本院对其进行谈话时陈述，2013年1月13日借钱当天，卞卫华向其出具借条时就加盖了被告海韵公司的公章，并陈述被告海韵公司当时就将公司的房产证和土地使用证交给其保管，后卞卫华于2013年4月2日左右以投标为由拿走了土地使用证，但房产证一直在其手中。2014年12月24日上午庭审中，原告代理人陈述，原告和被告李正俊要求卞卫华盖上公司的公章，因当时款项交付时卞卫华没有带公司的公章，后由原告和被告李正俊到公司拿房产证和土地使用证作抵押时，加盖了公司公章。原告本人又陈述，大概是2013年3月份，其将借条给被告李正俊，由被告李正俊找卞卫华加盖的公章，在哪里盖的章其不清楚。
本案审理过程中，经本院释明，原告明确表示不申请追加卞卫华为被告，并坚持要求被告海韵公司承担还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是第三人卞卫华向原告借款是其个人行为还是代表被告海韵公司的职务行为。第三人卞卫华虽原系被告海韵公司法定代表人，但：一、本案借条系第三人卞卫华以其个人名义出具；二、借条背面为第三人卞卫华和被告李正俊的居民身份证复印件；三、经鉴定，借条上“盐城市海韵生物科技有限公司”印文与“贰拾万元”、“￥200000”及落款处“卞卫华”字迹处的红色指印不是同一时间形成，两者的形成时间间隔超过2～3个月，而借款时间只有3个月，明显不合常理；四、原告在鉴定前关于第三人卞卫华、被告李正俊立据时即加盖被告海韵公司印章的陈述与鉴定意见明显冲突；五、关于借条上章印的形成过程，原告本人及其委托代理人的陈述前后不一，互相矛盾；六、加盖在借条上的印章圆弧不完整，并非正常章印；七、虽被告李正俊亦主张系公司借款，但是否公司借款与被告李正俊具有重大利害关系，其对公章用途和去向亦未作出合理解释；八、被告海韵公司的公章并未加盖在借款人处，而是加盖在借款人左侧空白处；九、原告于2013年7月18日陈述，2013年1月13日借款当天，第三人卞卫华即将被告海韵公司的房产证抵押给原告保管，而房产证上载明，该房2013年1月28日设定过抵押权，权利人为“农商行”，原告的陈述明显与事实不符。综合上述情形，应当认定第三人卞卫华向原告借款系其个人行为，并非代表被告海韵公司的职务行为。原告要求被告海韵公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李正俊为第三人向原告借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担连带清偿责任，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告李正俊承担保证责任。原告主张的利息标准无法律依据，本院不予支持，原告可自借款逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张利息损失。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李通偿还借款本金人民币20万元及利息（自2013年4月15日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费用10080元，合计14380元，由原告李通负担10080元，由被告李正俊负担4300元。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年七月三十日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。