北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6534号
原告李学善，男，1971年6月27日出生。
被告北京康基嘉华净水科技有限公司。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人王晓强，男，1987年2月28日出生。
委托代理人何欣荣，女，1984年11月2日出生。
原告李学善与被告北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称：康基嘉华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学善与被告的康基嘉华公司委托代理人何欣荣、王晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学善诉称：原告自2012年12月18日到被告处工作，担任环境顾问一职，底薪1500元，另支付销售提成。主要负责净水设备的销售及推广和住宅小区自动售水机水卡的销售。工资支付方式开始以现金方式支付，后以现金和银行工资卡方式支付。另被告虽然每月从原告账户中扣缴保险费用，但却没有给原告缴纳过保险。为此原告到社保稽核查验，次日便被辞退。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：
1、请求确认被告与原告已经解除劳动关系，判令被告依法向原告支付解除劳动关系赔偿金。2、请求被告补发原告工资，其中2012年12月工资应比照最低工资标准补发239.66元；2013年12月工资应补发851.67元（水卡销售的6200元×5%提成率＋底薪2000元—当月已发工资1458.33元），2014年1月工资应补发2370元（水卡销售7400×5%提成率＋底薪2000元）；3、要求被告向原告支付2012年12月至2014年1月的保险赔偿金，同时返还此前扣缴原告的保险金3248元。
被告康基嘉华公司辩称：我公司并没有开除原告，原告自2014年1月起无正当理由不来公司上班，我公司通知原告参加公司年会原告也拒不出席。被告从未违法解除与原告的劳动关系，是原告自行离职的，因此，不同意原告的第一项诉讼请求。对第二项诉讼请求，作如下答辩：原告所说的每月2000元底薪是不存在的。原告2012年12月正常出勤日只有7个工作日，我公司对原告12月份的工资发放是合理的。2014年1月正常出勤只有10天，因此不同意补发2014年1月的工资2370元，因为原告的计算标准没有任何依据。关于第三项诉讼请求，我公司同意给原告补交保险，不同意支付原告保险补偿金。关于保险的补缴数额，同意按照北京市社会保险费补缴明细表稽核个人补缴的标准。
经本院审理查明：2012年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了期限为2012年12月6日至2014年12月31日的《劳动合同书》（固定期间），户籍类型：非农业。试用期至2013年2月6日止。约定本合同于2014年12月31日终止。乙方同意根据甲方工作需要，担任销售部环境顾问岗位（工种）工作。甲方每月20-25日前以货币形式支付乙方工资，月基本工资为1300元或按基本薪资＋岗位工资／津贴＋绩效工资（浮动）（绩效工资按当月考核指标完成情况发放）……甲乙双方对工资的其他约定发放薪资时间以销售部业绩结算、财务部结算结账日期为准，最长时间不超过30天为限……甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险。甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务。如乙方未能及时上交所需材料或自身原因至（致）原保险没有按时停缴转出，所有损失均需自行承担，公司不予以赔偿或补交。”
2014年1月13日，原告到劳动和社会保障部门投诉被告自2012年12月至2013年12月不为其缴纳社会保险。
2014年2月13日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请，该委认为原告的请求不属于本委受案范围，遂于2014年2月17日向原告下发了不予受理通知书。
原告持诉称理由将被告起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求确认被告与原告已经解除劳动关系，判令被告依法向原告支付解除劳动关系赔偿金。2、请求被告补发原告工资，其中2012年12月工资比照最低工资标准补发239.66元；2013年12月工资补发851.67元（水卡销售的6200元×5%提成率＋底薪2000元—当月已发工资1458.33元），2014年1月工资补发2370元（水卡销售7400×5%提成率＋底薪2000元）；3、要求被告向原告支付2012年12月至今的保险赔偿金，同时退还此前扣缴原告的保险金3248元。
审理中，原告针对其主张，向本院提交了短信下载件，证明每送一个面值200元的水卡，提成6%。
被告对短信下载件的真实性不予认可，称按照公司的提成文件，各级别员工当月工作业绩，小于3500EV，则提成标准中0——2500EV的提成按照5%计提。在回答本院关于EV的具体含义时，被告代理人明确表示不清楚。
被告提交了如下证据：1、双方的劳动合同，证明合同尚在有限期限内，被告并没有开除原告。2、北京市社会保险费补缴明细表（表4）和基本医疗保险基金补缴情况表（表10）下载件。证明原告2012年12月至2013年12月基本医疗保险基金，单位应缴金额合计为3941.80元；2012年12月至2013年12月单位缴费统筹基金养老保险部分为5255.40元、失业保险为262.77元、工伤保险为11.82元，生育保险为315.31元，总计为5845.3元，两项合计为9787.1元。3、《关于新版薪资提成部分的特殊政策通知》，内容如下：“为了鼓励员工积极工作，现对新版薪资的提成部分做如下特殊政策调整：一、各级别员工当月业绩≥3500EV，则提成标准中0——2500EV的提成按照15%计提。二、各级别员工当月业绩＜3500EV，则提成标准中0——2500EV的提成按照5%计提；三。此政策为阶段特殊奖励政策。执行时间为3月1日至5月31日，要求以完款为准。总裁办2013年3月11日。主题词：关于新版薪资提成部分的特殊政策通知主送：销售中心抄送：总部各职能部门。”4、证人马×和江×，证明上述证人自2014年1月没见过李学善。5、康基区域公司月度考×（2013年12月至2014年2月），证明原告2013年12月应出勤天数26天，实出勤天数为26天；2014年1月应出勤天数26天，实出勤天数为10天；2014年2月没有原告的出勤记录。
原告对证据1真实性认可，但不认可证明目的。对证据2的真实性和数据均认可。对证据3的真实性不予认可。
对证人书×2，要求证人出庭。对证据5的真实性和证明目的均不予认可。
另查：
（一）、庭审中，原告主张，由于其向保险稽核投诉被告不给其上保险事宜，惹怒了总部领导。被告领导武国华在接到总部电话后，当场表示辞退原告。被告对此不予认可，原告针对该项主张未能提交任何证据。
（二）、原告针对2012年12月至2014年1月工资的发放金额，自行统计了一个明细表及含有工资卡发放情况的银行卡对账单，内容如下：“月份为2012年12月至2014年1月，其中2012年12月实发400元；2013年1月实发1500元；2013年2月2520元；2013年3月2940元，2013年4月2484.25元、2013年5月2249.58元、2013年6月2650元、2013年7月2812.38元、2013年8月3076元，2013年9月2360元、2013年10月2346元、2013年11月2128元、2013年12月1458.33元2014年1月2370元。”被告对原告自行制作的工资发放明细不予认可，但对银行对账单的真实性表示认可。被告表示原告每月1300元底薪。超额部分按照提成算。当本院要求被告提交原告在工作期间的工资发放情况明细时，被告明确表示不能提交。要求按照北京市最低工资标准认定，即2013年每月按1400元，2012年按照每月1360元认定。原告同时对水卡销售的具体工作业绩自行做了统计，其中2012年12月含有15笔，金额为230元，并分别注明姓名，电话、站址名称和具体时间，时间为2014年1月21日至2014年2月12日。”被告对此不予认可，称每个部门都有内勤，由内勤记录员工的销售业绩，再由部门经理确认，发给公司的人事部和信息部，由这些部门整合后交给财务部，由财务根据上述统计计算工资。现金是经理个人发放的。原告不认可是经理的个人行为。当本院询问被告能否提交原告在工作期间水卡的销售记录时，被告明确表示不能提交。
（三）、关于原告所述社保一节，原告表示由于被告自2012年12月起拒绝为其缴纳社会保险，其曾经去北京市西城区劳动和社会保障局保险稽核部门投诉被告，被告当时承诺为原告补缴，但至今没有兑现。被告称没有兑现的理由是由于原告不配合，由于原告不同意缴纳应由其本人自行缴纳的部分，导致上述保险无法补缴。
（四）、原告称2014年1月13日，其到劳动和社会保障部门投诉被告自2012年12月至2013年12月不为其缴纳社会保险。第二天，被告便将其辞退，且不再给其安排工作，原告便离开该公司。被告对此不予认可，称原告自2014年1月即没有来公司上班，但被告提交本院的2014年1月考勤记录显示，原告在当月实出勤为10天。审理中，双方均同意协商解除劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、不予受理通知书、北京市社会保险费补缴明细表（表4）和基本医疗保险基金补缴情况表（表10）下载件、康基区域公司月度考×（2013年12月至2014年2月）及原告自行统计的工资发放、水卡销售明细表及含有工资卡发放情况的银行卡对账单在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于本案原告针对被告无故将自己辞退的主张未能提交任何证据，本院对原告的上述主张，不予采信。被告虽称原告自动离职，并就此提交了证人书×1和考×，但鉴于证人并×出庭，考×作为单一证据难以证明原告系自行离职，且被告在审理中明确表示不同意原告回去上班的请求，故本院对于被告关于原告系自行离职的主张，亦不予采信。综上，双方签署的劳动合同书虽然尚在履行期限内，由于双方均无继续履行劳动关系的意思表示，故本院视为双方协商一致解除劳动关系。关于解除劳动关系的具体时日，本院认为：本案原告称2014年1月14日，被告将其辞退。被告虽主张原告自2014年1月即没有来公司上班，但被告提交本院的2014年1月考勤记录显示，原告在当月实出勤为10天。扣除假日因素，本院确认协商解除劳动关系的时间为2014年1月14日。
依照相关法律规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”（《劳动合同法》第三十六条）。“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）、未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者交纳社会保险费的……”（《劳动合同法》第三十八条）“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”根据本案现有证据，可以认定被告并×为原告交纳社会保险费，且未提交证据证明未缴纳社会保险费系原告原因导致，现双方均同意解除劳动合同，被告作为用人单位应依法按照上述规定向原告支付解除劳动合同经济补偿金。标准为劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案原告在被告公司的工作年限为自2012年12月18日至2014年1月14日，为1年零1个月。故被告应按照原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为标准向原告支付一个半月的解除劳动合同经济补偿金。
关于原告的工资标准，根据双方劳动合同约定：“月基本工资为1300元或按基本薪资＋岗位工资／津贴＋绩效工资（浮动）（绩效工资按当月考核指标完成情况发放）……甲乙双方对工资的其他约定发放薪资时间以销售部业绩结算、财务部结算结账日期为准，最长时间不超过30天为限。”故原告的月工资应按照被告财务部的结算结果确定。由于被告明确表示不能提交原告在工作期间的工资发放情况明细，应负举证不能的责任。故在被告举证不能的情形下，本院以原告自行统计的工资发放标准计算（即2012年12月实发400元；2013年1月实发1500元；2013年2月2520元；2013年3月2940元，2013年4月2484.25元、2013年5月2249.58元、2013年6月2650元、2013年7月2812.38元、2013年8月3076元，2013年9月2360元、2013年10月2346元、2013年11月2128元、2013年12月1458.33元、2014年1月2370元。），但鉴于原告的下一项诉讼请求中要求并补发2013年12月工资，故2013年12月的工资标准不宜采用上述标准。
关于原告向被告补发工资事宜（即补发工资之请求），本院认为：鉴于原告自2012年18日才到被告处工作，工作尚未满一个月，故原告要求被告按照一个月的最低工资标准向其补齐工资，缺乏事实和法律依据。根据劳动合同确定：除双方约定的底薪为每月1300元，水卡销售业绩及提成率应由被告财务部门汇总并结算。鉴于被告明确表示无法提交销售业绩统计，且不能明确提成率的计算依据，应承担举证不能的风险，故本院对原告自行统计的水卡销售业绩、提成率及计算依据均予以采信。但原告计算中采用的2000元底薪没有依据，本院予以调整。经本院核算：原告2013年12月补发工资为151.67元（水卡销售的6200元×5%提成率＋底薪1300元—当月已发工资1458.33元），2014年1月工资额应为（水卡销售7400×5%提成率＋底薪1300元=1670元，而该月工资已发工资2370元，已经超出上述标准，故原告要求补发该月工资缺乏事实依据。
综上，被告应向原告支付的解除劳动合同经济补偿金为【（1500＋2520＋2940＋2484.25＋2249.58＋2650＋2812.38＋3076元＋2360＋2346＋2128＋1458.33＋补发的工资151.67元）÷12个月】×1.5个月=3584.53元。
另被告作为原告的用人单位，应当为原告办理社会保险手续、缴纳社会保险费。但考虑到社会保险制度是一种具有强制性的社会保障制度，对于用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的情况，首先应当由用人单位通过合法途径尽最大努力予以补缴；只有在无法补缴的情形下，方可通过补偿的形式对劳动者予以救济。鉴于原告已经通过相关部门向被告主张上述权利仍未得到救济，故原告现通过诉讼要求被告给付保险补偿金，理由正当，本院予以支持。具体标准，本院将参照被告提交并经原告认可的北京市社会保险费补缴明细表（表4）和基本医疗保险基金补缴情况表（表10）上的统计数据予以确定。被告虽主张未能缴纳社会保险的责任在于原告，但鉴于被告对此未能提交任何证据，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。关于原告要求被告偿还其扣缴的保险金，鉴于双方均认可被告并×为原告缴纳社会保险，被告明确表示原告此前不同意支付应由其个人支付的部分保险费用，原告针对被告扣缴其保险金的主张未能提交任何证据，故本院对于原告要求被告偿还其已经扣缴的费用3248元不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李学善与被告北京康基嘉华净水科技有限公司的劳动关系自二〇一四年一月十四日起视为解除；被告北京康基嘉华净水科技有限公司自本判决生效后十日内一次性向原告李学善支付解除劳动合同补偿金三千五百八十四元五角三分。
二、被告北京康基嘉华净水科技有限公司自本判决生效后十日内一次性向原告李学善补发二〇一三年十二月的工资一百五十一元六角七分；
三、被告北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李二〇一二年十二月至二〇一三年十二月未缴纳的社会保险费补偿金九千七百八十七元一角。
四、驳回原告李学善的其他诉讼请求。
如果被告北京康基嘉华净水科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京康基嘉华净水科技有限公司负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤新
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 许子莲
二〇一四年八月一日
书 记 员 郑新骏
书 记 员 刘晓冉