上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8871号
原告：曹凤英，女，1954年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：陈建昌，男，1962年5月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告曹凤英诉被告陈建昌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告曹凤英的委托诉讼代理人刘振宇、被告陈建昌、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费70356元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、残疾赔偿金86768元(25520元/年×17年×20%)、误工费17013.60元(2126.70元/月×8个月)、护理费7800元(1500元+60元/天×105天)、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、交通费300元、修车费600元、衣物损失费300元、代理费3500元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告陈建昌按责承担。事实和理由：2017年1月18日15时55分许，被告陈建昌驾驶牌号为沪B5XX**小型普通客车在崇明区陈海公路白港公路南约1米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告陈建昌与原告各负事故同等责任。2017年7月22日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹凤英之左胫骨平台粉碎性骨折(平台塌陷)，致左膝关节功能丧失62%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理费90天；遵医嘱需择期行左胫骨平台粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告太平洋财险上海分公司系沪B5XX**小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告陈建昌辩称，对事故经过、责任认定无异议。事发后为原告垫付现金16000元，另本人车损1000元，均要求在本案中一并处理。原告主张的代理费、鉴定费要求按责承担。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的鉴定意见有异议，根据原告的病史资料，原告伤情经医疗机构行适当手术治疗，从司法鉴定实践判断，其构成XXX伤残是可能的，但构成XXX伤残的可能性极小；另本被告至原告住所地实地勘察，原告无正当理由予以拒绝，据目测，原告膝关节活动度至少大于80度，综上，不认可原告的鉴定意见，申请重新鉴定。残疾赔偿金及精神损害抚慰金以重新鉴定为准，精神损害抚慰金要求按责承担；医疗费金额由法院核实，要求原告补充582.50元的外购药处方，否则不认可，另要求扣除住院伙食费240元及非医保部分；住院伙食补助费、交通费、车辆损失费均认可；因原告超过退休年龄，已不具备劳动能力，且原告仅提供了1999年颁发的土地承包证，不能证明其实际误工损失，故不认可误工费；护理费有票据的认可，剩余的认可每天50元；营养费认可每天30元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告太平洋财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对被告太平洋财险上海分公司申请重新鉴定不予准许。审理中，被告陈建昌表示事发后为原告垫付现金16000元及其车损1000元，要求在本案中一并处理，原告及被告太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费70356元。被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，外购药582.50元无相应处方，应予扣除；另扣除住院伙食费240元，本院确认原告的医疗费为69773.50元。
2、原告主张住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、车辆修理费600元、交通费300元。被告太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金86768元(25520元/年×17年×20%)、精神损害抚慰金10000元。根据鉴定意见、原告的户籍性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告及被告陈建昌的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
4、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告一期治疗的营养费为2700元(30元/天×90天)。
5、原告主张护理费7800元(1500元+60元/天×105天)。经审核，原告住院期间护理15天花费护理费1500元，目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告一期治疗的护理费为6000元(1500元+50元/天×90天)。
6、原告主张误工费17013.60元(2126.70元/月×8个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告提供的相关证据，原告主张的误工费标准并无不当，目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见，本院确认原告一期治疗的误工费为12760.20元(2126.70元/月×6个月)。
7、原告主张衣物损失费300元。被告太平洋财险上海分公司认可原告的衣物损失费为200元尚属合理，本院予以确认。
8、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
9、原告主张代理费3500元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，故根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈建昌与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪B5XX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告陈建昌按责承担60%。被告陈建昌的车辆修理费1000元，由原告按责承担40%，即400元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告曹凤英医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金84939.80元、护理费6000元、误工费12760.20元、交通费300元、车辆修理费600元、衣物损失费200元，合计120800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告曹凤英残疾赔偿金1828.20元、医疗费59773.50元、营养费2700元、住院伙食补助费300元，合计64601.70元中的60%，即38761.02元；
三、被告陈建昌赔偿原告曹凤英鉴定费2600元中的60%即1560元、代理费3000元，合计4560元，与被告陈建昌为原告垫付的现金16000元及原告应赔偿被告陈建昌的车辆修理费1000元中的40%即400元相折抵，原告曹凤英应于本判决生效之日起十日内返还被告陈建昌11840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取计1874元，由原告曹凤英负担83元，被告陈建昌负担1791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年九月二十五日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。