wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第137号
原告常万海，男，生于1973年3月12日。
被告南方书，男，生于1979年1月13日。
原告常万海诉被告南方书民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告常万海、被告南方书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常万海诉称，2012年9月10日，被告南方书向原告借款八万元整，2012年11月10日，被告南方书又向原告借款九万元整，双方约定2012年12月10日还清，到期后，被告拒不偿还，请求人民法院依法判令被告南方书偿还借款十七万元整及利息，涉案费用由被告承担。
被告南方书辩称，经介绍人莫永星（音）介绍被告向原告借款8万元，利息约定1毛，被告向原告支付了两个月的利息，因付不起第三个月的利息，经核算所欠利息，在道口天源（音）宾馆被告为原告书写9万元欠条，来替换8万元的欠条，当时被告将欠条交个原告后，原告没有将8万元的欠条返还给我，故被告只欠原告8万元，不欠原告17万元。
经审理查明，经莫永星（音）介绍，被告南方书以喂猪为由向原告常万海借款8万元，被告南方书出具了借据“2012年9月10日，今借到常万海人民币捌万元整，小写80000元，借款人南方书。”2012年11月10日被告南方书向原告出具借条“借条我叫南方书，家住新集村，现年33岁，我因为买车向常万海借款玖万元整，（90000.00元），用期一个月，借款人南方书，月息3分”。被告南方书称出具的第二份借条系替换第一份借条，并没有发生实质的金钱借贷，但是被告南方书没有提供证据。
以上事实有原告常万海提供的个人借款合同及当事人在庭审中部分陈述为证，经庭审举证、认证，上述证据可以作为本案定案的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告南方书向原告常万海借款8万元，事实清楚，证据确凿，现原告要求偿还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，对原告该项诉讼请求，本院不予支持；被告南方书向原告借款9万元，被告南方书出具了借条，约定了利息用款期限，虽被告南方书称该9万元借条系替换8万元借条，但是并没有提供证据，故对被告南方书的抗辩本院不予支持。原告常万海要求被告支付9万元借款的利息，双方约定利率系3分，因该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定判决如下：
被告南方书于本判决生效后七日内偿还原告常万海借款80000元；
被告南方书于本判决生效后七日内偿还原告常万海借款90000元及利息（自2012年11月10日起至2015年3月3日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告常万海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告南方书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱红波
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人黄明惠，该行行长。
委托代理人刘雪峰，该行员工。
被告王晓辉，女，1975年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被告董兵，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行诉被告王晓辉、董兵金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一五年六月五日
书记员 曾昭君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05345号
上诉人（原审原告）重庆市合川区工业品公司，住所地合川区合办处红岗山7号，
法定代表人张仁伟，总经理。
清算组组长樊荣。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张仁伟，居民。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区工业品公司与被上诉人张仁伟返还原物纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月30日作出（2015）合法民初字第00416号民事裁定，上诉人重庆市合川区工业品公司对该裁定不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。本案现已审理终结
重庆市合川区工业品公司在一审中诉称，1989年3月，重庆市合川区工业品公司购买了位于社稷台红岗山（今合川区红岗山路13号楼1幢〉的楼房一幢，将本案诉争房屋分配给张仁伟居住使用，现因重庆市合川区工业品公司面临破产改制，将收回该房，重庆市合川区工业品公司多次催告张仁伟腾退，张仁伟拒绝，故起诉请求判决张仁伟立即将重庆市合川区红岗山路13号楼1幢2-1号房屋（原房号2-3）腾退给重庆市合川区工业品公司；本案诉讼费由张仁伟承担。
张仁伟在一审中辩称，该房屋系重庆市合川区工业品公司与张仁伟共有，重庆市合川区工业品公司无权要求腾退房屋。1989年，张仁伟等14户各出资1万共计14万元购买了涉案房屋，张仁伟作为房屋的共有权人之一，合法占有并使用房屋，双方不是租赁关系，重庆市合川区工业品公司无权要求张仁伟腾返房屋，请求法院驳回重庆市合川区工业品公司的诉讼请求。
一审经审理查明，张仁伟原系重庆市合川区工业品公司的职工，双方于2013年4月12日解除劳动关系。1989年3月，重庆市合川区工业品公司（原名合川县工业品公司）以49.35万元的价格（该款项中包括吴光亚等14户各1万元计14万元在内）购买合川县凉亭联合公司统建办修建的房屋一幢，并于同年7月分配给吴光亚等14户职工居住使用，吴光亚分得该幢房屋的二楼三号（现为2-1号）。后吴光亚搬走，重庆市合川区工业品公司收回了该房屋。2009年7月，重庆市合川区工业品公司又将该房屋分配给张仁伟居住使用至今。2012年，重庆市合川区工业品公司单位改制，企业实行解体。2014年12月31日，重庆市合川区工业品公司起诉至法院，诉请同前。
一审法院认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，重庆市合川区工业品公司与张仁伟之间在分配房屋时具有行政隶属关系，双方不属平等主体。本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市合川区工业品公司的起诉。案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
重庆市合川区工业品公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、上诉人购买讼争房屋，房款无被上诉人出资。一审法院认定购房款含被上诉人在内的14户职工各1万元共计14万元在内的出资款的事实错误。2、被上诉人与上诉人就本案争议事实并非属于行政隶属关系。因本案讼争房屋权属为上诉人所有，上诉人对该财产享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人虽然在分房时为上诉人的职工，但上诉人并未转移房屋所有权给被上诉人，被上诉人对其不能侵害。即使是上诉人曾将房屋分配给被上诉人居住使用，也仅是允许被上诉人居住使用的权利。现上诉人进入清算程序，对公司的所有财产进行清算，上诉人有对占有公司财产的人行使返还原物请求权的权利，对此被上诉人的使用权不能对抗上诉人的所有权。因此，本案是一种民事的法律关系，而非行政隶属关系，属于法院受理范围。
张仁伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1、根据职工的住房集资款收据等证据，足以证实本案被上诉人与上诉人共同出资购买房屋的事实，且上诉人在本案一审庭审时对被上诉人出资的事实也予以了认可。2、在分房时，本案被上诉人均系上诉人的职工，此时双方存在行政隶属关系。涉案房屋，具有职工福利分房的性质，也属于单位的内部事务，根据相应司法解释，由此产生的纠纷不属于法院受理范围。
本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。本案双方当事人争议的房屋系单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于人民法院受理案件范围。一审法院以本案不属于人民法院受案范围，依法驳回起诉于法有据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人重庆市合川区工业品公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程 容
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第113号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人吴某某，男。现因涉嫌盗窃罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥洋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月12日10时许，被告人吴某某驾车行至泸州市龙马潭区某某路某某家私门口时，发现停靠路旁的一辆尼桑小汽车车窗、门均未关好，趁机将车内一男士挎包盗走。被告人吴某某返回家中后，对包内物品进行了清点，并将包内420港币和一枚金戒指取出，于当晚11时许将挎包及包内证件、银行卡等物品放回原处。经被害人报案，被告人吴某某于2015年1月20日上午10许被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗金戒指价值3324.96元；被盗港币折合人民币为335.87元。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有受刑案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦查记录说明、抓捕经过、扣押、返还物品清单、（2003）泸江刑初字第9号刑事判决书、被告人吴某某户籍证明，证人殷某某证言，被害人甘某某陈述，被告人吴某某辨认现场照片，价格鉴定意见书，被告人吴某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭容兴
二〇一五年四月二十八日
书记员 王琳娜
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00023号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人向某甲。2014年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被秭归县公安局取保候审，2015年3月23日经本院决定逮捕，次日交由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人向某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2014年11月3日，被告人向某甲先后两次饮用白酒后，驾驶无牌二轮摩托车沿杨云公路由鼓锣坪村方向往杨林桥集镇方向行驶。当日16时许，当其行驶至秭归县杨林桥镇三渡河村打马石（小地名）路段时，被秭归县公安局杨林桥派出所巡逻民警查获。2014年11月14日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人向某甲血液中的酒精含量为83.85mg／100ml。公诉机关认为，被告人向某甲的行为已构成危险驾驶罪，请求法院依法判处。
被告人向某甲辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，请求法院从轻处理，并随案移送了相关证据。
经审理查明，2014年11月3日上午，被告人向某甲在家里喝了一两多白酒，又到本村村民向某乙家又喝了一两多白酒。之后，被告人向某甲无证驾驶无牌二轮摩托车沿杨云公路由鼓锣坪村往杨林桥集镇方向行驶，行至秭归县杨林桥镇三渡河村打马石（小地名）路段时，被秭归县公安局杨林桥派出所巡逻民警查获，当即将其带至秭归县杨林桥镇中心卫生院提取血样送检。2014年11月14日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人向某甲血液中的酒精含量为83.85mg／100ml。被告人向某甲归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人向某甲在侦查机关的供述，证人向某乙的证言，秭归县公安局出具的《立案决定书》，《受案登记表》，《查获经过》及《关于犯罪嫌疑人向某甲到案情况的说明》，《关于向某甲驾驶资格的查询证明》，《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》，被告人向某甲及证人的《户口详细信息》，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，并经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人向某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某甲归案后，如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 陈世明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 潘媛媛
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审527号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市尚田建军金属制品厂，住所地浙江省奉化市尚田镇下直街村。
代表人周建军，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]27号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月29日作出奉土行罚[2010]27号行政处罚决定，认定被执行人未经批准填煤渣、砌围墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人奉化市尚田建军金属制品厂作如下处罚：1.退还非法占用的2546平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2546平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计178220元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人周建军笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年5月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月31日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的2546平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2546平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计178220元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款178220元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]27号行政处罚决定，该处罚决定第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审527号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市尚田建军金属制品厂，住所地浙江省奉化市尚田镇下直街村。代表人周建军，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]27号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月29日作出奉土行罚[2010]27号行政处罚决定，认定被执行人未经批准填煤渣、砌围墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人奉化市尚田建军金属制品厂作如下处罚：1.退还非法占用的2546平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2546平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计178220元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人周建军笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年5月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月31日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的2546平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2546平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计178220元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款178220元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]27号行政处罚决定，该处罚决定第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛开法行初字第9号
原告：梁金木，男，1949年5月10日出生，汉族，住湛江市经济技术开发区。
委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
被告：湛江市国土资源局，住所地：湛江市人民大道中26号。
法定代表人：陈伟杰，局长。
委托代理人：文勇，该局干部。
委托代理人：郑海明，该局干部。
第三人：许振伟，男，1967年12月3日出生，汉族，住湛江市经济技术开发区。
第三人：许振辉，男，1972年7月26日出生，汉族，住湛江市经济技术开发区。
两名第三人共同委托代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师。
两名第三人共同委托代理人：李土平，广东领会律师事务所律师。
本院在审理原告梁金木诉被告湛江市国土资源局、第三人许振伟、许振辉不服土地行政处理决定纠纷一案中，原告梁金木于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告向本院提出撤回起诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁金木撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0632号
原告李某。
委托代理人徐云吉，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告沈某。
本院于2014年12月16日立案受理原告李某诉被告沈某离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐云吉，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，因其未能生育，故被告在共同生活中一直打骂其。其于2009年因车祸受伤住院，被告未能照顾其，2010年9月27日，被告将其打伤，致其连续几个月无法上班。2011年4月，被告独自搬至车库居住，与其分居。其于2014年3月向吴中区人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，但被告于2014年4月20日晚在其居住地进行吵闹，后被告于2014年5月搬离车库，再未与其联系。因其与被告夫妻矛盾已久，双方均无和好意向，夫妻矛盾已不能化解，故夫妻感情已彻底破裂，再无共同生活可能，故其要求判决其与被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告沈某辩称，其不同意离婚，其与原告还是有感情的，当初结婚时原告系二婚，其认为原告应更加珍惜家庭，其与原告已共同生活十多年，其对家庭负担很多，其希望继续与原告生活在一起。
经审理查明，原、被告于1998年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，自2005年开始，原、被告因生活琐事常发生争吵。2014年1月27日、2月28日、4月20日，原、被告因房屋居住问题发生争执，原告为此向公安机关报警。原告曾于2014年3月7日诉讼至本院，要求与被告离婚，本院于2014年4月30日判决不准原告与被告离婚。现原告以其与被告的夫妻感情已完全破裂为由再次向本院提起诉讼。
另查明，2010年3月，原告与苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处拆迁安置科签订《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿安置协议》一份，约定原告因房屋拆迁享受安置公寓房三套。原、被告就上述房屋的权属、居住使用等事宜存在不同意见而产生纠纷。
再查明，被告于2011年4月9日搬至位于苏州市吴中区越溪镇文溪花园23幢205室车库独自居住，于2014年4月20日搬离上述车库回被告户籍所在地居住至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、接处警工作登记表、民事判决书，被告提供的拆迁补偿安置协议复印件，以及本院庭审笔录等在案佐证。
经本院调解，双方当事人对离婚意见态度不一，故调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚至今已逾十六年，应具有一定的感情基础。根据原、被告的诉辩意见，双方产生矛盾的主要原因是原、被告之间缺乏良性的沟通以及因房屋权属、居住等事宜产生不同意见。虽原告已是第二次起诉离婚，鉴于被告表示不同意离婚，并希望与原告继续共同生活，而双方并无不可化解的矛盾，故只要原、被告均本着构筑和谐家庭的理念，加强沟通，互相理解，妥善处理家庭财产事宜，夫妻和好仍是有可能的。本院根据原、被告的婚姻状况及造成夫妻矛盾的原因，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陶雅洁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告王秀伟。
被告吕文玉。
被告周广新。
被告王秀格。
被告杨茂县。
被告王秀红。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王秀伟、吕文玉、周广新、王秀格、杨茂县、王秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告王秀伟、吕文玉、周广新、王秀格、杨茂县、王秀红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告王秀伟、吕文玉于2009年7月28日在原告处办理可循环农户借款3万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。被告周广新、王秀格、杨茂县、王秀红为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金4991.94元、利息5073.42元（利息暂算至2014年9月1日，要求算至给付之日）；其他被告承担连带保证责任；本案诉讼费、实现债权费用由被告负担。
被告王秀伟、吕文玉、周广新、王秀格、杨茂县、王秀红均未答辩。
经审理查明，2009年7月28日，被告王秀伟、周广新、杨茂县向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明王秀伟、周广新、杨茂县贷款申请金额分别为3万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告吕文玉、王秀格、王秀红作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2009年9月4日被告王秀伟作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2009年9月4日起至2012年9月3日）内向借款人提供借款3万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度3倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员周广新、杨茂县、王秀伟在联保小组成员表内签了名。2011年9月2日原告向借款人发放单笔借款3万元，2012年9月1日借款到期。截止2014年9月1日尚欠本金4991.94元、利息5073.42元，借款人没有偿还，保证人没有承担保证责任。2014年9月1日原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款期限届满后，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，故原告要求被告王秀伟偿还剩余借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告吕文玉、周广新、王秀格、杨茂县、王秀红签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，吕文玉作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告周广新、王秀格、杨茂县、王秀红对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀伟、吕文玉于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金4991.94元及利息5073.42元（按双方约定的各项利息暂算至2014年9月1日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告周广新、王秀格、杨茂县、王秀红对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告周广新、王秀格、杨茂县、王秀红承担连带保证责任后有权向被告王秀伟、吕文玉追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东平县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告王秀伟、吕文玉、周广新、王秀格、杨茂县、王秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一四年十月二十四日
书记员 冯娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第85号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杜某，浙江省绍兴市人，无业，户籍所在地浙江省杭州市江干区。2000年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2002年因盗窃被劳动教养1年，2004年6月因犯诈骗罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因本案于2014年10月6日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）46号起诉书，指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2014年8月至10月，被告人杜某在本市拱墅区、西湖区、下城区多次，窃得财物价值共计人民币4251.41元。具体事实如下：
2014年7月中旬底的一天下午，被告人杜某至本市下城区体育场路287号附近的福佑斋黄焖鸡米饭体育场路店，趁被害人项某午睡之际，窃得其放在收银台上价值624.41元的黑色华为c8816手机1只。
2014年8月初的一天下午，被告人杜某至本市西湖区马塍路13-2号1314花屋，趁被害人刘某不备，窃得收银台内现金500余元。
2014年9月15日下午，被告人杜某至本市拱墅区萍水路526号和苑商铺，趁被害人杨某、张某不备，窃得杨某价值1993元的白色三星i9500手机1只、张某价值1122元的白色iphone4s手机。
2014年10月5日下午，被告人杜某在本市拱墅区建华新村7-1号趁被害人陈某丙睡觉之际，窃得其零钱罐内硬币12元，后被被害人发觉扭获，并报案。
民警接警后赶至现场将被告人杜某抓获，并从其处扣押了硬币12元及纸币2986元。归案后，被告人杜某如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某、刘某、杨某、张某等人的陈述、证人陈某甲、李某、陈某乙等人的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单、接受证据清单及发票、价格鉴定意见书、情况说明、现场监控录像、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人杜某归案后认罪态度较好，如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，构成坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关从被告人杜某处扣押的2986元发还给被害人，其余非法所得1253.41元责令被告人杜某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年二月十一日
书记员 孙 清
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终659号
上诉人（一审被告）：吴海剑。
委托诉讼代理人:覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陆荣华。
委托诉讼代理人:韦正平，广西思齐律师事务所律师。
上诉人吴海剑因与被上诉人陆荣华民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
吴海剑上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正裁判。事实与理由：1.一审认定借款本金110000元证据不足。被上诉人没有提供支付借款本金110000元的转账单、收条等相关证据，110000元是否支付无法查清。上诉人实际上只收到本金90000元，尚欠被上诉人工钱20000元，不能把工钱计入民间借贷本金；2.上诉人通过银行转账、抵扣工钱，已还款74420元，具体还款的银行转账、收条等证据与一审提交的一致，一审判决不予认定是归还借款是错误的。
陆荣华答辩称，1.一审查明的事实表明：上诉人从2013年开始陆续向被上诉人借款，至2014年8月19日，上诉人确认尚欠款项110000元，并出具了借条，上诉人对此并未否认，仅辩称借到90000元，另20000元是欠被上诉人工资。2015年6月9日，上诉人又借到被上诉人30000元，并出具了借条，上诉人对此亦未否认。至2016年8月27日经双方对借款进行核对后，上诉人确认尚欠借款110000元，并写下新的借条，把之前的两张借条作废，被上诉人对作废的借条拍照并存在手机中，因此，上诉人尚欠借款110000元未还的事实是非常清楚的；2.被上诉人从2012年到2017年1月一直为上诉人开钩机工资由4000元提高到5300元，上诉人所付款74420元都是支付工资，并非还款。
陆荣华向一审法院起诉请求：判令吴海剑归还借款本金110000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴海剑从2013年开始陆续向陆荣华借款，至2014年8月19日，吴海剑确认尚欠借款110000元，并出具了借条，载明：“今借到陆荣华现金人民币壹拾壹万元整(￥110000元)，(备注：原已写有壹张借条，因出借款人陆荣华丢失，现补写)”；2015年6月9日，吴海剑向陆荣华借款30000元，并出具了借条。至2016年8月27日经吴海剑确认尚欠陆荣华借款110000元，并出具了本案的借条，载明：“今借到陆荣华现金人民币壹拾壹万元整(￥110000元)，(备注：原已写有壹张借条，因陆荣华丢失，故已作废)，2017年元月30日还清”。借款到期后，吴海剑未按期归还，陆荣华遂向一审法院提起诉讼。
双方存在劳务关系，2012年至2017年1月，陆荣华为吴海剑打工，月工资为4000元至5300元不等。2013年3月至2017年1月，吴海剑通过银行转账和现金方式向陆荣华支付了款项74420元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆荣华向吴海剑主张权利有借条及合理的解释为证，合理合法，予以支持。关于吴海剑辩称其已通过银行转账和工钱抵扣方式向陆荣华归还了借款74420元的问题。一审法院认为，双方既存在借贷关系，又存在劳务关系，双方银行业务来往从2013年开始，吴海剑出具给陆荣华的涉诉借条落款时间是2016年8月27日，该借条是双方之前借贷关系的延续，是双方对尚欠借款的进一步确认，且吴海剑也未向本院提供充分的证据证明所付给陆荣华的款项系归还借款，故吴海剑主张其已通过银行转账和工钱抵扣方式向陆荣华归还了借款74420元的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴海剑应于本案判决生效之日起十日内归还陆荣华借款本金110000元。案件诉讼费2500元，减半收取1250元，由吴海剑负担。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人吴海剑借款本金为多少？其所支付74420元是否为归还本案借款？
本院认为，双方认可从2013年开始存在借贷关系，并于2016年8月27日经吴海剑确认尚欠陆荣华借款110000元，吴海剑对其中90000元不持异议，对其中20000元认为是欠薪而非借款，但其出具的借条并未对欠薪款项作出备注，亦未提供证据证明该主张，故吴海剑上诉称未收到所借款项，其中20000元不是借款的理据不足，本院不予支持。一审据吴海剑于2016年8月27日出具的借条及吴海剑的自认认定借款本金110000元正确，本院予以维持。吴海剑所支付74420元，一部分为2016年8月27日双方核对借款之前，该部分已经当日核算抵销，不应重复计算，2016年8月27日之后的一部分付款，因双方还存在劳务关系，陆荣华不认可是还款，吴海剑亦未能提供其它证据佐证该部分付款系归还借款，故吴海剑上诉主张74420元系归还本案借款的证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人吴海剑上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人吴海剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 石晓志
审判员 黄月秀
审判员 侯永魁
二〇一七年八月十五日
书记员 谭康朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00109号
原告孙某
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告曹某甲
原告孙某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，先适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人邵龙雷到庭参加诉讼，被告曹克到经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；后转为普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人邵龙雷到庭参加诉讼，被告曹克到经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，特别是被告到无锡打工后，夫妻感情恶化，家庭花费和儿子教育的钱全部是原告打工所得承担，被告对家庭不闻不问。原告曾几次起诉离婚，最近一次的起诉是2014年，因家人劝导，原告于2014年4月7日向法院撤回起诉，被告也于同年5月写下调解书。让原告寒心的是被告不但不悔改，而且变本加厉，导致夫妻感情彻底破裂，为此，特具状诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费依法分担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告曹某甲辩称：我不同意离婚，为了家庭、为了子女我愿意与原告和好，请求法庭判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理婚姻登记手续。××××年××月××日生一女孩曹源，××××年××月××日生一男孩曹某乙。原、被告在共同生活过程中，为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2014年3月6日诉至本院，要求与被告离婚，经家人劝导后于2015年4月7日向本院撤回起诉。被告于2014年5月15日签订了关于曹某甲、孙某夫妇家庭矛盾调解协议书，载明：“曹某甲、孙某夫妇自结婚后20多年来曹某甲在家中由于性格恶劣经常吵骂，甚至对老婆家人大打出手，造成家庭很不和谐。尤其近几年到无锡打工，夫妻更是矛盾激化，给家庭和当地造成恶劣影响。对此结论是曹某甲应负主要责任，孙某在多次诉讼法院未果，现在转成办理离婚的情况下，为了达到不离婚保证家庭完整以及今后安定团结，共同搞好家庭……”。签订调解协议书后，双方关系并未得到有效改善，原告孙某于2015年1月再次诉至本院，坚决要求离婚。在案件审理过程中，原、被告双方于2015年6月17日再次产生矛盾，原告向射阳县公安局耦耕派出所报案要求处理。
另查明，原、被告婚生男孩曹某乙今年已15周岁，经本院征求曹某乙意见，其表示愿意跟随母亲生活。
庭审中，原告陈述原、被告双方在婚后购买福特轿车一辆，后原告表示不要求法院在本案中处理。原告提出另有60000元的存款在被告处，但未提交证据证实。原告陈述双方有夫妻共同债权，为王学兵差欠的10500元，但原告未提交证据予以证实，后原告表示放弃对该债权的主张。原告陈述夫妻共同债务为：欠徐华2000元，欠刘进4000元，欠李成军5700元，欠荀根15000元，另有不到20000元的车贷，但均未提交证据证实。
本案因双方分歧较大，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的庭审陈述及（2014）射耦民初字第0157号民事裁定书、调解协议书、接处警工作登记表等证据予以证实。
本院认为：一、原、被告系合法婚姻关系，原告曾起诉要求离婚，后经家人劝说后撤诉，但双方夫妻感情仍未能得到有效改善，现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于婚生男孩曹某乙，婚生男孩曹某乙已年满十五周岁，其表示愿意与母亲生活，从有利于未成年人健康成长角度考虑，小孩由原告直接抚养为宜，被告依法每月贴补小孩生活费350元，小孩教育费、医疗费凭正式票据由原、被告双方各半负担。三、关于夫妻共同财产，原告陈述的福特轿车一辆，因被告未到庭无法核实，且原告不要求在本案处理，故在本案中本院对此不作处理，如有纠纷，双方可另行解决；原告陈述的60000元存款因未提交证据予以证实，故本院不予采信。四、关于夫妻共同债务，原告陈述夫妻共同债务为欠徐华2000元，欠刘进4000元，欠李成军5700元，欠荀根15000元，车贷不到20000元，因其未提交证据，故对原告陈述的以上债务，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告曹某甲之婚姻离异；
二、婚生男孩曹某乙由原告孙某直接抚养，被告曹某甲自2015年9月1日起至小孩独立生活时止，每月贴补小孩生活费350元，小孩教育费、医疗费凭正式票据由原、被告双方各半负担；上述款项限被告曹某甲于每年6月底、12月底前各半给付完毕当年的费用;
三、被告曹某甲依法享有小孩探望权，原告孙某应积极予以协助。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年八月十七日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执25号
申请执行人徐永春。
被执行人伍志军。
徐永春与伍志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）杭桐分商初字第276号民事判决，已经发生法律效力。因义务人伍志军未按判决履行义务，权利人徐永春于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款300000元、案件受理费2900元、执行费4400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人伍志军银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人伍志军可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人徐永春亦查找不到被执行人伍志军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执25号案终结执行。
申请执行人徐永春如发现被执行人伍志军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑燕华
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第803号
原告：严秀梅，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：陈福池，阳春市春城法律服务所法律工作者。
被告：湛跃运，男，汉族，广东省阳春市人。
原告严秀梅诉被告湛跃运民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告严秀梅的委托代理人陈福池、被告湛跃运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀梅诉称：被告因资金周转困难，于2012年8月20日向原告借款10000元，定于一年内还清。借款期限届满后，经原告多次追索，被告却以各种借口推托，没有按约定期限履行还款义务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告湛跃运偿还借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月21日至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告湛跃运在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。扣除被告偿还向原告此前的借款的2000元及本次借款的预扣利息1000元后，原告实际只给付了70000元借款给被告。本案借款实际上是原告带被告去赌博而向原告借来用于赌博的，但被告确实是向原告借了钱，不需要报警处理原告带被告去赌博的行为。
经审理查明：原告严秀梅与被告湛跃运是朋友关系。2012年8月20日，被告立下一份借据给原告执存，该借据为预先打印好的填充式借据，借款人、出借人、借款金额、借款期限等手写填充。借据载明：“本人湛跃运（捺指印）因急需资金周转，于2012年8月20日，向严秀梅借款现金人民币（大写）壹万元正（捺指印），（小写）10000，借款期限2013年8月20日。立据为凭。借款人：湛跃运（捺指印），身份证号码：（空白），见证人：严婵娟（捺指印），日期：2012年8月20日。”2015年7月22日，原告持上述借据向本院提起诉讼，诉讼请求及主张的事实理由如诉称。被告辩称所立的借据属实，但并非因资金周转向原告借款，而是用作赌博的赌资。经本院传唤原告到庭询问，原告对被告主张借款用于赌博的辩称，予以否认。
以上事实，有原告提供的借据及公民身份证，被告提供的公民身份证，本院的庭审笔录、询问笔录等证据附案证实。
本院认为：原告严秀梅主张被告湛跃运欠其借款10000元，提供了有被告亲笔签名确认的借据至庭，经审查，原告提供的借据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且借据对原、被告之间的债权债务关系记载明确，本院依法予以采信。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款时原、被告双方只对还款期限作出约定，但对借款利息未作出约定，故该笔借款属于定期无息借贷。被告未能按约定期限还清借款给原告，其行为显属违约，故原告诉请被告偿还借款10000元，理据充分，于法有据，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉请被告从借款逾期日即2013年8月21日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称该笔借款是原告带被告去赌博而产生的，扣除偿还了之前欠原告的2000元和支付了1000元利息后，实际借到的款项是7000元，但被告没有提供证据予以证明。本院依法向原告询问，原告否认曾经有带被告去赌博，实际是按借据载明的数额交付借款10000元现金给被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可除外。”的规定，对于被告陈述实际借到原告7000元的答辩意见，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告湛跃运于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年8月21日起计至本判决确定的给付日止）给原告严秀梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取后为25元，由被告湛跃运负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二〇一五年八月十九日
书记员 何姗颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1115号
罪犯文锋波，男，汉族，小学文化，1971年3月25出生于陕西省咸阳市秦都区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2009年9月23日作出（2009）三刑初字第00059号刑事判决，以被告人文锋波犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2009年10月23日送陕西省汉江�狱服刑。2013年11月经本院裁定减刑二年（刑期至2017年3月10日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯文锋波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯文锋波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯文锋波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯文锋波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯文锋波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯文锋波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文锋波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2016年7月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第193号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人张瑞，中铁十局物业管理有限公司管理处职员，住济南市。
被告王艳丽，住济南市。
被告马喆羽，住址同被告王艳丽。
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告王艳丽、马喆羽物业管理服务合同纠纷一案中，原告中铁十局集团物业管理有限公司以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中铁十局集团物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁十局集团物业管理有限公司负担。
审判员 梁艳
二〇一五年四月七日
书记员 苏赟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2404号
原告王晓龙，男，1990年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈艺清，福建协进律师事务所律师。
被告石狮我歌娱乐有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡华山，该公司负责人。
被告蔡华山，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李福利，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告蔡达，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告王晓龙与被告石狮我歌娱乐有限公司、蔡华山、李福利、蔡达劳务合同纠纷一案中，�告以欲与被告庭外和解为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓龙撤回对被告石狮我歌娱乐有限公司、蔡华山、李福利、蔡达的起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告王晓龙负担。
审判员 李美好
二〇一五年七月八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0982号
原告刘勇。
原告刘金长。
被告天津丽晶商务酒店有限公司，住所地天津市和平区长沙路9号1-2层。
法定代表人苏韵，总经理。
原告刘勇、刘金长与被告天津丽晶商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、刘金长到庭参加诉讼。被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘勇、刘金长诉称，二原告和被告系租赁合同关系，双方于2007年12月18日签订位于天津市和平区南京路诚基经贸中心＊号楼1门329房屋租赁合同。租期为8年，即2008年10月28日起至2016年10月27日止，年租金为75107.2元。合同签订后，二原告如约履行了交付房屋的义务。2014年10月，被告突然告知二原告解除租赁合同并于2014年10月28日将租赁房屋交还二原告。鉴于双方签订的租赁合同第13条违约责任的约定，一方违约应向守约方支付相当于2年年租金的违约金，现被告的行为明显违约。原告当庭陈述诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告违约金150214.4元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。提交证据材料为：1、天津市房地产权证，证明二原告刘勇、刘金长系本案房屋的产权人；2、房屋租赁合同，证明原被告之间存在房屋租赁合同关系；3、租赁房屋交付通知书，证明被告违约及二原告从被告收回房屋的时间。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃质证权利，故对于原告提交的证据材料予以确认，可作为本案的证据。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，诉争房屋坐落于天津市和平区西安道与长沙路交口诚基经贸中心＊-1-329，建筑面积50.37平方米，系二原告刘勇、刘金长所有权的私产房屋。2007年12月18日二原告与被告签订《房屋租赁合同》，二原告将诉争房屋交给被告进行商业经营使用，租期自2008年10月28日至2016年10月27日，年租金为75107.2元，租金以年作为结算周期，于每年10月28日支付当年起至次年10月27日止期间的年度租金，依此类推，直至合同租赁期满为止。合同第十三条约定：“本合同签订生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，否则视为违约。违约方应当向守约方支付违约金，本条本款所约定的违约金以下方式确定：…B、2012年10月28日后，一方擅自变更或解除本年合同的，违约方应当按‘该租赁物业’年度租金的2倍向守约方支付违约金。…”合同签订后，原告如约将诉争房屋交付被告使用，被告的租金给付至2014年10月27日。2014年10月28日，被告通知二原告提前解除诉争房屋的租赁合同，同时以因本司的原因，原租赁合同无法继续履行，向二原告出具租赁房屋交付通知书，要求二原告办理接收房屋手续，同日，二原告将房屋收回。现二原告要求被告给付年租金两倍的违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年12月18日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案二原告已将诉争房屋交与被告使用，被告应当承担继续履行合同的义务。现被告在合同期限届满前提出解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同的约定，被告应当向二原告支付相当于年租金两倍的违约金150214.4元，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据二原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告给付二原告违约金150214.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3304元，由被告全部负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初253号
原告李某某，女，1972年3月24日出生，汉族，七台河市第八中学教师，现住现住七台河市。
委托代理人李某某，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，现住七台河市。（原告李某某弟弟）。
被告康某某，男，1970年7月2日出生，汉族，个体司机，现住七台河市。
被告邹某某，男，1975年9月24日出生，汉族，个体业主，现住七台河市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人罗某某，男，总经理。
委托代理人李某某，男，该公司职员。
原告李某某诉被告康某某、邹某某、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李某某、被告康某某、保险公司委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告邹某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李某某诉称，2015年8月14日7时20分许，原告李某某驾驶黑KB57**号小型轿车与被告康某某驾驶的黑KT15**号出租车相撞，造成两车受损。公安机关认定原告李某某负此起事故的全部责任，原告李某某在对该责任认定提起复议期间，被告康某某、邹某某将此案诉讼到法院，经由新兴区人民法院经审理，认定原告李某某承担此起事故的主要责任，被告康某某负次要责任。判决原告李某某按70%的比例赔偿被告邹某某的损失，针对原告李某某的损失，被告康某某、邹某某拒绝赔偿，故原告李某某诉至法院。诉讼请求，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告李某某财产损失2000.00元；要求三被告赔偿原告车辆修理费4800.00元；本案诉讼费由三被告承担。
原告李某某为证明其主张提供如下证据：
1、新兴区人民法院民事判决书1份，证明在此起交通事故责任认定中，法院改变了责任划分，并详细划分原告李某某承担70%，被告康某某承担30%责任。经质证，被告康某某对该证据真实性及证明的事实均无异议；被告保险公司对判决书无异议，主张责任的划分应有交警部门的上一级部门进行认定，原告应申请复议修改此次责任认定。合议庭认为该判决现已发生法律效力，故对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；对被告保险公司的主张不予采信。
2、修车发票及明细各1张，证明原告李某某的车受损后修理费用为18000.00元。经质证，被告康某某对该份证据真实性及证明的事实均无异议；被告保险公司对该份证据真实性无异议，对证明的事实有异议，认为该份证据无法证实原告李某某在此次事故中损失金额，只能证实原告李某某修车费用，应提供其他的票据证实该损失。合议庭对该份证据真实性予以采信；
被告康某某辩称，原告李某某陈述的事实属实，对原告李某某的请求没有异议。
被告康某某未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，根据此事故交警部门出具的七公交【新】认字（2015）第4076道路交通认定书，认定被告康某某驾驶的黑KT15**号出租车在此起事故中无责任，被告保险公司同意在交强险财产损失无责限额100.00元内承担赔偿责任；原告李某某超过交强险赔偿限额的经济损失，被告保险公司不同意予以赔偿；原告李某某诉求的车辆维修费16000.00元，应当提供有效票据及修车明细，并应出具相关损失配件及维修项目相片，如各项数额过高，应依法申请鉴定；根据《交强险条款》和《商业三者险条款》相关规定，保险人不承担诉讼费用，被告保险公司不同意承担本案的诉讼费用。
被告保险公司未向法庭提交证据。
被告邹某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经当庭举证、质证、认证，查明事实如下：2015年8月14日7时，原告李某某驾驶黑KB57**号小型轿车沿北岸新城小区祥和街由西向东行驶与被告康某某驾驶的沿西环北路由南向北直行行驶的黑KT15**号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。黑KT15**号出租车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告邹某某系黑KT15**号出租车车主，原告李某某系黑KB57**号小型轿车的驾驶员，该车车主系李金环（李某某之姐）。事故发生后经交警部门认定原告负此起事故的全部责任，在原告对该责任认定复议期间，被告康某某、邹某某将此案诉讼到法院，经新兴区人民法院审理，于2015年11月25日判决认定原告李某某承担此起事故的主要责任，被告康某某负次要责任；判决原告李某某按70%的比例赔偿被告邹某某的损失。针对原告李某某的损失，被告拒康某某、邹某某绝赔偿。原告李某某驾驶的黑KB57**号小型轿车于事故发生后在七台河市茄子河区美迪夏利汽配维修行进行维修，花维修费18000.00元。上述事实有双方当事人陈述、举证予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告李某某驾驶黑KB57**号小型轿车沿北岸新城小区祥和街由西向东行驶与被告康某某驾驶的沿西环北路由南向北直行行驶的黑KT15**号出租车相撞，造成两车受损的交通事故属实。因原告李某某已提供有效正规发票，根据该票据证明原告李某某修理事实客观发生，本院对原告李某某财产损失18000.00元予以确认。经本院（2015）新民初字第117号民事判决书认定原告李某某对此起事故负主要责任，被告康某某对此起事故负次要责任。被告康某某驾驶的黑KT15**号出租车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故本院对原告李某某要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原李某某告财产损失2000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李某某财产损失4800.00元［（18000.00元-2000.00元）×30%］的请求予以支持。被告康某某和被告邹某某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在强险限额内赔偿原告李某某财产损失2000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李某某财产损失4800.00元［（18000.00元-2000.00元）×30%］；
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
以上款项于判决生效后十五日内给付原告李某某。
案件受理费100.00元，由中国人寿财保保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 侯兆滨
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 邢玉玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方清民初字第148号
原告赵民生，男，1970年10月19日生。
委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被告张建朝，男，1974年5月3日生。
被告杨伟民，男，1963年10月16日生。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地，南阳宛城区张衡东路武警支队东墙外。
负责人张旭东，任公司总经理。
委托代理人屈明晓，男，1986年9月29日。
被告南阳市捷祥汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘焕勤，任公司经理
住所地，南阳市北京大道**号。
原告赵民生诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、张建朝、杨伟民、南阳市捷祥汽车运输服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程长春担任审判长与审判员罗凯、人民陪审员王清峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵民生及其委托代理人文宗兴、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人屈明晓到庭参加了诉讼，被告张建朝、南阳市捷祥汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民生诉称：2013年7月3日原告雇佣司机赵士航驾驶豫R595**／豫RH3**挂重型半挂货车（该车系原告出资购买，挂靠在南阳市骏通汽车运输服务有限公司名下）在兰南高速149公里500处与杨伟民驾驶的豫R592**／豫RG0**挂重型半挂货车相撞，造成两车不同损坏的交通事故。该事故造成原告主车豫R595**损失139470元，豫RH3**挂车损失9930元。原告主车豫R595**损失已有本车承保公司中国人民财产保险股份有限公司方城支公司全额理赔，挂车损失至今未得到赔偿。经查豫R592**／RG020挂重型半挂货车于2012年11月10日在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为主挂车投保了交强险、车辆损失、车上人员（驾驶员、乘客）险、商业第三者责任险、不计免赔等险种。经报案后，阳光保险公司怠于履行先行赔付的义务。原告无奈之下，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告豫RH3**挂车损失9930元，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内先行赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：愿意在交强险限额内分项承担，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告张建朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，书面答辩意见：原告所诉属实，我实际所有的车辆豫R592**／豫RG0**于2010年11月16日挂靠在了南阳市捷祥汽车运输服务公司名下。2012年11月13日我出资以捷祥公司名义为豫R592**／豫RG0**主挂车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司分别投保了交强险、车辆损失、车上人员（驾驶员、乘客）险、商业三者责任险、不计免赔等险种。该事故发生在保险期内，原告的损失应依法由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司首先在交强险限额内先行赔偿，因原告的损失数额和原告的两个交强险和商业第三者责任保险险限额相差甚远，故我本人和挂靠公司均不应承担赔偿责任。
被告南阳市捷祥汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2013年7月3日原告雇佣司机赵士航驾驶豫R595**／豫RH3**挂重型半挂货车（该车系原告出资购买，挂靠在南阳市骏通汽车运输服务有限公司名下）在兰南高速149公里500处与杨伟民驾驶的豫R592**／豫RG0**挂重型半挂货车相撞，造成两车不同损坏的交通事故。事发后经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队出具的第4110950201300100号道路交通事故认定书（简易程序）认定，双方负同等责任。2013年7月25日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定许可证号：4110033做出的许诚信评估（2013）车鉴字第GC004号司法鉴定意见书鉴定意见为豫R595**／豫RH3**挂车的总共车损为149400元，豫RH3**挂车的车损为9930元，豫R595**号车车损为139470元。原告主车豫R595**损失已有本车承保公司中国人民财产保险股份有限公司方城支公司全额理赔，挂车损失至今未得到赔偿。杨伟民驾驶的豫R592**／豫RG0**挂重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止，保险金额为122000元。原告于2014年7月10日诉至本院，要求被告赔偿原告豫RH3**挂车损失9930元，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内先行赔付。
另查明：一、车号为豫R592**／豫RG0**的挂车实际所有权人为张建朝，为经营便利，张建朝于2010年11月16日将其挂靠在南阳市捷祥汽车运输服务有限公司，双方签订了车辆挂靠经营协议，协议约定挂靠期间，产权仍属张建朝，产生的一切责任和损失由张建朝承担。二、被告杨伟民系被告张建朝雇佣的司机。三、车号为豫R595**号重型半挂牵引车、豫RH3**号仓棚式运输半挂车的实际所有权人为赵民生，为经营便利，赵民生于2010年4月26日将其挂靠在南阳骏通汽车运输服务有限公司。双方签订了车辆挂靠经营协议，协议约定挂靠期间，产权仍属赵民生，产生的一切责任和损失由赵民生承担。四、在送达开庭传票之前，原告赵民生自愿撤回了对被告杨伟民的诉请。五、原告在庭审过程中表示自愿承担本案的诉讼费。
本院认为：2013年7月3日原告雇佣司机赵士航驾驶豫R595**／豫RH3**挂重型半挂货车在兰南高速149公里500处与被告张建朝雇佣司机杨伟民驾驶的豫R592**／豫RG0**挂重型半挂货车相撞，造成两车不同损坏的交通事故。经公安机关出具的道路交通事故认定书认定，双方负同等责任。被告南阳市捷祥汽车运输服务有限公司应和张建朝承担连带赔偿责任。但豫R592**／豫RG0**挂重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，且事故发生于保险期间内，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据司法鉴定意见书的鉴定意见确认豫RH3**挂车的车损为9930元。该9930元由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在承保的交强险责任限额内承担。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称在保险的分项限额内进行赔偿的理由，本院不予采信。在送达副本之前，原告向本院提出申请，请求撤回对被告杨伟民的诉请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。被告张建朝、南阳市捷祥汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共各国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告赵民生支付理赔款9930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵民生承担。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘人榜
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1038号
原告沈云叶，男，1970年1月16日出生，汉族。
特别授权委托代理人王征红，男，湖南云山律师事务所律师。
被告刘泽瑞，男，1989年3月20日出生，汉族
被告刘海英，女，1986年10月24日出生，汉族，系刘泽瑞之姐。
特别授权委托代理人刘红邵，男，1967年11月26日，被告刘海英系刘红邵外甥媳。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：尤程明。
委托代理人人欧阳屹立，男，湖南宇能律师事务所律师。
本院于2016年6月14日受理原告沈云叶与被告刘泽瑞、刘海英、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告沈云叶于2016年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈云叶以需要补充新证据后另行起诉为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈云叶撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告沈云叶承担。
审 判 员 夏颖平
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第902号
申请执行人苏小章。
被执行人江明欢。
被执行人李兰。
本院在执行苏小章申请执行江明欢、李兰关于民间借贷一案，本院依法作出的（2013）贺八民一初字第1086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按规定的期限履行判决义务，申请执行人于2013年10月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法分别调查被执行人在贺州市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到有财产可供执行，且被执行人下落不明。因此，本院已将本案执行调查情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第1086号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 邹喜懿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄振光
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1685号
申请执行人淮安市工贸资产管理有限公司，住所地淮安市健康西路128号。
法定代表人陈寿青，该公司总经理。
委托代理人蒋明庆，该公司职工。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被执行人淮安明远包装材料有限公司，住所地淮安市华清西路108号。
法定代表人张寿彭，该公司总经理。
淮安市工贸资产管理有限公司与淮安明远包装材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0811民初5224号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、淮安明远包装材料有限公司欠淮安市工贸资产管理有限公司766661.12元用于理顺职工劳动关系支付。淮安明远包装材料有限公司自愿于2017年4月20日前偿还552851.12元；于2018年6月30日前偿还213810元。二、如果淮安明远包装材料有限公司有一期未按照约定期限履行还款义务，淮安市工贸资产管理有限公司有权申请执行剩余全部款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,并对被执行人申报财产情况进行核实。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了淮安明远包装材料有限公司名下位于淮安市清江浦区城南乡关城村的国有建设用地使用权及其名下位于淮安市清江浦区华清西路108号1幢不动产，此房产上共设定800万抵押权且国有建设用地使用权系第三轮查封，故无法处置;查封了淮安明远包装材料有限公司已抵押给淮安市工贸资产管理有限公司的机器设备，因淮安明远包装材料有限公司与案外人刘中秋签订租赁协议，生产在即，故不宜处置；向案外人刘中秋送达执行裁定书与协助执行通知书，预扣刘中秋应付给淮安明远包装材料有限公司租金78.4万元整。除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的783175.12元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，轮候查封了淮安明远包装材料有限公司名下位于淮安市清江浦区城南乡关城村的国有建设用地使用权及其名下位于淮安市清江浦区华清西路108号1幢不动产，此房产上共设定800万抵押权且国有建设用地使用权系第三轮查封，故无法处置;查封了淮安明远包装材料有限公司已抵押给淮安市工贸资产管理有限公司的机器设备，因淮安明远包装材料有限公司与案外人刘中秋签订租赁协议，生产在即，故不宜处置；向案外人刘中秋送达执行裁定书与协助执行通知书，预扣刘中秋应付给淮安明远包装材料有限公司租金78.4万元整。除此之外，未发现其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1685号申请执行人淮安市工贸资产管理有限公司，住所地淮安市健康西路128号。法定代表人陈寿青，该公司总经理。委托代理人蒋明庆，该公司职工。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。被执行人淮安明远包装材料有限公司，住所地淮安市华清西路108号。法定代表人张寿彭，该公司总经理。淮安市工贸资产管理有限公司与淮安明远包装材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0811民初5224号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、淮安明远包装材料有限公司欠淮安市工贸资产管理有限公司766661.12元用于理顺职工劳动关系支付。淮安明远包装材料有限公司自愿于2017年4月20日前偿还552851.12元；于2018年6月30日前偿还213810元。二、如果淮安明远包装材料有限公司有一期未按照约定期限履行还款义务，淮安市工贸资产管理有限公司有权申请执行剩余全部款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,并对被执行人申报财产情况进行核实。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了淮安明远包装材料有限公司名下位于淮安市清江浦区城南乡关城村的国有建设用地使用权及其名下位于淮安市清江浦区华清西路108号1幢不动产，此房产上共设定800万抵押权且国有建设用地使用权系第三轮查封，故无法处置;查封了淮安明远包装材料有限公司已抵押给淮安市工贸资产管理有限公司的机器设备，因淮安明远包装材料有限公司与案外人刘中秋签订租赁协议，生产在即，故不宜处置；向案外人刘中秋送达执行裁定书与协助执行通知书，预扣刘中秋应付给淮安明远包装材料有限公司租金78.4万元整。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的783175.12元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，轮候查封了淮安明远包装材料有限公司名下位于淮安市清江浦区城南乡关城村的国有建设用地使用权及其名下位于淮安市清江浦区华清西路108号1幢不动产，此房产上共设定800万抵押权且国有建设用地使用权系第三轮查封，故无法处置;查封了淮安明远包装材料有限公司已抵押给淮安市工贸资产管理有限公司的机器设备，因淮安明远包装材料有限公司与案外人刘中秋签订租赁协议，生产在即，故不宜处置；向案外人刘中秋送达执行裁定书与协助执行通知书，预扣刘中秋应付给淮安明远包装材料有限公司租金78.4万元整。除此之外，未发现其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月二十五日书记员 张 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第636号
原告：杭州宜民物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路中兴公寓4幢4单元101室。
法定代表人：宣军华，总经理。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：徐伟。
被告：王莹。
本院在审理原告杭州宜民物业管理有限公司诉被告徐伟、王莹物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宜民物业管理有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宜民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由杭州宜民物业管理有限公司负担。
审判员 倪 泓
二〇一五年三月三十日
书记员 胡梁敏
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00124号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人田某，又名田四。2005年10月13日因犯抢夺罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被京山县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员潘兹毅出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月29日13时许，被告人田某伙同李平、张再宝、丁家国等人驾驶租来的小轿车窜至安陆市雷公镇国税局旧址新建小区，将该镇居民彭某的一辆蓝色豪爵钻豹125型摩托车盗走，后张再宝经手以1500元销赃，除去开支后，被告人田某等人各分得200元钱。经物价鉴定被盗摩托车价值4442元。
2011年6月1日上午10时30分许，被告人田某伙同李平、张再宝、丁家国驾驶租来的小轿车窜至安陆市雷公镇加油站对面，将该镇居民王某停放在公路旁树林里的一辆蓝色力帆125型摩托车盗走，后张再宝以1300元钱销赃。除去开支后，被告人田某等人各分得250元钱。经物价鉴定被盗摩托车价值3915元。
2011年6月8日12时许，被告人田某伙同李平、张再宝、王春贤、丁家国驾驶租来的小轿车窜至安陆市雷公镇卫生院院内，将该院医务人员张某停放在此的一辆红色豪爵钻豹125型摩托车盗走，后张再宝经手销赃。除去开支后被告人田某等人各分得200元钱。经物价鉴定被盗摩托车价值2759元。
案发后，被告人田某于2014年5月8日到京山县公安局三阳派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、王某、张某的陈述；同伙李平、张再宝、丁家国、王春贤的供述；京山县物价局关于一批涉案摩托车的价格鉴证结论书；广东省中山市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；湖北省京山县人民法院（2012）鄂京山刑初字第000235号刑事判决书、（2014）鄂京山刑初字第00001号刑事判决书；京山县公安局的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，所盗财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪罪名成立。被告人田某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田某自动投案，如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人田某能退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年11月7日止，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一四年七月二十一日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；……”
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11977号
原告：北京国粮咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街14号411室。
法定代表人：赵大赒，执行董事。
被告：新民银鼎粮食收储有限公司，住所地新民市兴隆镇本街。
法定代表人：岳艳文。
被告：岳艳文，男，1969年10月30日出生，户籍地辽宁省新民市。
原告北京国粮咨询有限公司（以下简称国粮咨询公司）与被告新民银鼎粮食收储有限公司（以下简称新民银鼎公司）、岳艳文合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国粮咨询公司的法定代表人赵大赒到庭参加诉讼。被告新民银鼎公司、岳艳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国粮咨询公司向本院提出诉讼请求：1.要求新民银鼎公司、岳艳文依法履行双方签订的合作协议，支付咨询服务费192200元，并支付自2015年11月27日至实际给付之日的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由新民银鼎公司、岳艳文承担。事实与理由：2015年11月15日我公司与新民银鼎公司、岳艳文达成合作协议，约定我公司帮助新民银鼎公司整改，提供政策咨询与危机公关等服务，并促成新民银鼎公司、岳艳文与中央储备粮新民直属库之间的合作。在我公司的帮助下，新民银鼎公司达到了国家粮食收储条件，并与中央储备粮新民直属库签订了代储18000吨的《仓储设施租赁合同》，新民银鼎公司与岳艳文实际完成了11740吨的收储任务。根据双方之间的合作协议，按照每吨30元的标准，新民银鼎公司与岳艳文应当向我公司支付咨询服务费352200元，但是仅支付了160000元，应当支付剩余的192200元。我公司多方催促至今未予支付，为维护我公司权益，切实履行合同，特诉至法院，请求人民法院查明事实，判如所请。
新民银鼎公司、岳艳文均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.国粮咨询公司提交其与岳艳文签订的《合作协议》，证明其诉讼请求的依据；
2.国粮咨询公司提交新民银鼎公司与中央储备粮新民直属库签订的《仓储设施租赁合同》照片，证明国粮咨询公司促成了新民银鼎公司与第三方的合同；
3.国粮咨询公司提交短信记录，证明其向岳艳文催要欠款；
4.国粮咨询公司提交两份证人证言，证明其中一名证人何某1与新民银鼎公司签订合同的事实，另一名证人何某2将岳艳文介绍给国粮咨询公司；
5.国粮咨询公司提交两段通话录音，证明其向岳艳文催款，岳艳文自认共完成了11740吨收储任务，并认可欠款金额；
6.国粮咨询公司提交工商银行对账单及查询明细，证明岳艳文已经向其支付了160000元的咨询服务费。
因新民银鼎公司、岳艳文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了对上述证据质证的权利，因新民银鼎公司、岳艳文未对上述证据提出反驳意见，本院对国粮咨询公司的上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，新民银鼎公司（甲方）与国粮咨询公司（乙方）签订《合作协议》，约定：乙方接受甲方委托，利用自身的资源优势，为甲方提供政策咨询、危机公关、信息对接等服务，协助甲方达到粮食收储条件，落实好国家粮食收储任务，但不参与甲方具体收储业务；甲方需按照中储粮公司等粮食主管部门下达给甲方收购库点的收储任务总量，以每吨30元的标准支付乙方咨询服务费，具体数额按落实的收储任务所定数量计算；甲方应在获得国家收储任务时（以主管部门相关文件为凭）三日内为乙方结算全部服务费用，并将结算款汇入乙方指定账户（银行户名：北京国粮咨询有限公司，银行账号：×××）。协议中甲方处没有新民银鼎公司的盖章，但有岳艳文的签字及手印。2015年11月24日，新民银鼎公司（乙方）与中央储备粮新民直属库（甲方）签订《仓储设施租赁合同》，约定甲方租赁乙方位于新民市兴隆镇库区的仓房36栋，总仓量18000吨。国粮咨询公司法定代表人赵大赒与岳艳文电话沟通时，岳艳文确认新民银鼎公司实际完成收储任务为11740吨。岳艳文分别于2015年12月3日、12月31日、2016年3月27日共计向国粮咨询公司支付咨询服务费160000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，新民银鼎公司与岳艳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。岳艳文作为新民银鼎公司的法定代表人，代表新民银鼎公司与国粮咨询公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。新民银鼎公司虽然未在合同上盖章，但岳艳文作为公司的法定代表人，其在合同上签字捺手印系职务行为，该合同的权利义务由新民银鼎公司承担，国粮咨询公司要求岳艳文承担付款义务的请求，于法无据，本院不予支持。根据合同约定，新民银鼎公司应在获得国家收储任务三日内为国粮咨询公司结算全部服务费用，现新民银鼎公司尚欠国粮咨询公司咨询服务费共计192200元，应按约支付，并赔偿相应利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新民银鼎粮食收储有限公司于本判决生效后七日内支付北京国粮咨询有限公司咨询服务费192200元及利息（以192200元为本金，自二〇一五年十一月二十七日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）;
二、驳回北京国粮咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，由新民银鼎粮食收储有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 王素林
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 祁 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00546号
申请执行人程锋，男，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：刘德钟，该公司董事长。
申请执行人程锋与被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）宣民一初字第03278号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行其给付义务，申请执行人程锋于2015年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人货款160826元及利息的给付义务，并承担案件受理费1758元。
本院在执行中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03278号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年七月十四日
书记员 范 劲
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第130号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：王某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌盗窃，于2013年4月19日被辉南县公安局取保候审，于2014年8月1日被辉南县公安局监视居住。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第137号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某因与邻居冯某某有矛盾，于2013年1月9日12时许，酒后跳大门进入冯某某在辉南县庆阳镇租住的院中，撬开窗户进入屋内。将放在地上编织袋内的今典牌锤钻、醒狮牌电钻、锐致牌石材切割机盗走。经辉南县价格认证中心鉴定，被盗物品价值合计人民币784元。王某某事后悔悟，将所盗物品主动退还给冯某某，并于2013年2月6日到庆阳镇派出所投案自首。庭审中，王某某认罪。
上述事实，有被告人王某某的供述和辩解，被害人冯某某的陈述，证人边某某等人的证言，被盗现场示意图及现场照片，价格鉴证报告书，困难证明，常住人口查询单，投案自首说明，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于王某某案发后全部退赃、主动投案自首，依法可以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，并经本院审判委员会（2014）第十九次会议讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹鸿鹤
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第130号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人牛某甲，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月1日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人牛某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，辉县市人民检察院检察员张海辉出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2012年8月16日14时许，被告人牛某甲在辉县市高庄乡高庄村老年活动中心附近，因赵某某与被告人牛某甲父亲牛某乙发生交通事故，牛某甲与赵某某发生争吵，并用拳头击打赵某某面部，致赵某某左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤为轻伤。2014年3月27日被告人牛某甲赔偿赵某某经济损失19000元，并取得赵某某谅解。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有辉县市公安局高庄派出所户籍证明，新乡豫辉法医临床司法鉴定所新豫辉司鉴所（2012临鉴字第377号，医临床司法鉴定意见书，新乡豫辉法医临床司法鉴定所关于对新豫辉司鉴所（2012）临鉴字第377号鉴定意见补充说明，调解协议书、谅解书，证人栗某某、赵某某证言，被害人赵某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人牛某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人牛某甲积极赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。被告人牛某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高世阳
二〇一四年五月二十日
书记员 张 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1651号
原告：施杨骏。
被告：王兆军。
被告：胡罕妙。
原告施杨骏诉被告王兆军、胡罕妙追偿权纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告施杨骏到庭参加诉讼，被告王兆军、胡罕妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转需要于2010年12月18日向徐永山借款人民币30万元，原告作为担保人在借条上签字确认。因两被告未按约还款，徐永山将两被告及原告诉至绍兴市越城区人民法院，要求归还上述借款及承担相应费用，经绍兴市越城区人民法院于2012年3月27日作出的（2012）绍越商初字第184号判决确定，原告应代为两被告归还徐永山借款人民币30万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2010年12月18日起至判决确定履行日止的利息，及律师代理费24032元，于判决生效之日起三十日内履行。该判决生效后，原告代两被告向徐永山偿还款项共计23万元，履行了作为借款保证人应承担的责任，但两被告至今未向原告归还上述款项。故原告诉至本院，请求：一、判令王兆军、胡罕妙立即归还代为偿还的借款人民币23万元，并支付自2012年5月30日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、原、被告身份证明一组，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
证据2、（2012）绍越商初字第184号绍兴市越城区人民法院民事判决书一份，拟证明原告作为被告王兆军、胡罕妙的保证人应向徐永山承担连带保证责任的事实。
证据3、收条一份，拟证明原告已经向徐永山实际履行了保证责任的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1经本院核实无误，证据2、3内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，且被告王兆军、胡罕妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均依法予以确认。
经审理查明，案外人徐永山诉本案原告施杨骏、被告王兆军、胡罕妙民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2012年3月27日作出（2012）绍越商初字第184号民事判决书，判令施杨骏应代为两被告归还徐永山借款人民币30万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2010年12月18日起至判决确定履行日止的利息，及律师代理费24032元，于判决生效之日起三十日内履行。2012年5月30日，案外人徐永山出具收条一份，明确经双方协商，徐永山同意施杨骏在（2012）绍越商初字第184号中应承担的债务按23万元支付，并已用现金在法院支付完毕，其余费用徐永山自愿放弃，与施杨骏无关。
本院认为，原告施杨骏为被告王兆军、胡罕妙向案外人徐永山的借款提供担保的事实清楚，原告提供的证据足以证明其已依据本院生效判决于2012年5月30日向债权人代偿了23万元。原告承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。现原告起诉要求两被告支付其代为偿还的贷款23万元并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆军、胡罕妙支付原告施杨骏代偿的款项23万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2012年5月30日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，公告费650元，合计人民币5400元，由被告王兆军、胡罕妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。