湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初337号
原告：张焱奇，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告：胡金莲，女，1964年7月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
两原告共同委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李燕，男，1968年7月16日出生，汉族，住黄州区，
被告：杜君凤，女，1969年9月11日出生，汉族，住黄州区，
两被告共同委托诉讼代理人：何凯立，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人涂保忠，男，汉族，1972年7月10日出生，住黄冈市黄州区，
原告张焱奇、胡金莲诉被告李燕、杜君凤、第三人涂保忠物权保护纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月7日及5月9日公开开庭进行了审理。原告张焱奇、胡金莲委托诉讼代理人戴旺生，被告李燕、杜君凤及其委托诉讼代理人何凯立到庭参加了诉讼，第三人涂保忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焱奇、胡金莲向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告向原告张焱奇、胡金莲腾退位于黄州区××大道××的房屋；2、判决上述被告向原告张焱奇、胡金莲支付2009年12月18日至腾房之日期间的占用使用费（每日按60元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告张焱奇、胡金莲于2009年12月18日依法取得位于黄州区××大道××的房屋的所有权。该房屋一直由被告李燕、杜君凤占有使用。被告未与原告签订任何租赁合同，也未向原告支付过房屋占用费。原告取得房屋所有权后，多次要求被告腾退该房屋，但被告至今未履行腾房义务。为此，原告具状起诉至法院。
被告李燕、杜君凤辩称，1、两被告与两原告素不相识，从未谋面，不知房屋转让一事；2、案涉房屋系案外人孙跃生于2001年10月2日抵押给两被告使用。两被告于2002年6月23日与孙跃生签订了房屋租赁合同，合法租赁使用其房屋，尽管该租赁合同约定租期为3年，但孙跃生与两被告形成书面协议证实了两被告合法租赁使用其房屋的事实；3、就案涉房屋，孙跃生于2003年10月23日再次与两被告达成书面协议，将房屋继续交付给两被告使用，并且约定不承担房租费用，不支付欠款利息，以及违约应按月息千分之十二和逾期一年承担1500元违约金的事实；4、该房屋自始没有新的动态，更没有交付的情形；5、本案案由为合同纠纷，应适用诉讼时效规定，两原告陈述在2009年12月18日取得房屋所有权，距离起诉已经九年，远超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人涂保忠未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
一、原告张焱奇提供了以下证据：
1、原告张焱奇、胡金莲身份证复印件。拟证明两原告诉讼主体资格适格；
2、被告李燕、杜君凤身份信息。拟证明两被告诉讼主体资格适格；
3、房屋登记簿、房屋所有权证复印件。拟证明位于黄州区××大道××的房屋归两原告共同所有；
4、申通快递发件联、腾退房屋通知书。拟证明原告通知两被告要求腾退房屋的事实。
二、被告李燕、杜君凤提供了以下证据：
1、被告李燕身份证复印件。拟证明被告李燕的诉讼主体资格适格；
2、被告杜君凤身份证复印件。拟证明被告杜君凤的诉讼主体资格适格；
3、孙跃生身份查询信息。拟证明孙跃生的身份情况；
4、《付款说明书》及《欠条》各一份。拟证明孙跃生下欠两被告56320元债务，将案涉房屋抵押给两被告使用至今的事实；
5、《租赁合同》一份。拟证明：①2002年6月23日，孙跃生与李燕签订《租赁合同》，将赤壁大道临街第1幢1层2、3、4间房屋及前后场地近300㎡租赁给李燕使用；②尽管该《租赁合同》约定的租期为3年，但后续孙跃生与李燕之间形成的书面协议，证实了李燕合法租赁使用其房屋的事实；
6、《协议书》一份。拟证明孙跃生与李燕于2003年12月23日再次达成书面协议，就孙跃生所负债务如何履行形成书面约定，将孙跃生房屋继续交付李燕使用，并约定“不承担房租费用”、“不承担乙方欠款的利息”以及违约按月息12‰和逾期1年承担1500元违约金的事实。
经质证，一、被告李燕、杜君凤对原告张焱奇、胡金莲提交证据1、2的真实性无异议，对其是否本案适格原、被告有异议；对证据3中房屋登记簿的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，无法证明载明的房屋编号与房产证上面的房屋编号一致，房屋所有权证系复印件；对证据4有异议，其一，该通知书是原告自己写的，其二，快递单上没有快递公司的印戳，被告至今也没有收到，而且该快递单没有载明寄递内容，不能证实原告向被告主张腾退房屋。二、原告张焱奇、胡金莲对被告李燕、杜君凤提交的证据1、2无异议；对证据3认为与本案无关；对证据4的真实性无法确认，同时认为该证据与本案无关；对证据5的真实性有异议，无法证实被告合法使用案涉房屋，且与本案无关；对证据6的真实性无法确认，与本案无关。
经审核，本院认为，一、原告张焱奇、胡金莲提交的证据1、2，本院依法予以认定；原告张焱奇、胡金莲提交的证据3，可以证明位于黄州区××大道××的房屋归两原告共同所有；原告张焱奇、胡金莲提交的证据4，被告李燕在庭审过程中陈述其已收到通知书；二、被告李燕、杜君凤提交的证据1、2、3属实，本院依法予以认定；证据4、5、6，不足以证实被告李燕与孙跃生之间存在合法有效的房屋租赁合同关系。从《协议书》的内容分析，该《协议书》废止了双方之前签订的《房屋租赁合同》，同时，该协议书还明确约定，甲方（孙跃生）在租赁、处置乙方使用的房屋时，乙方（李燕）必须积极配合，不得故意阻挡、拖延退房。甲方收取的租赁费、卖房款优先偿还乙方的欠款。由此可以认定，孙跃生只是将案涉房屋交付给被告李燕占有使用，双方并无房屋租赁之合意，也不存在房屋租赁合同关系。尽管该《协议书》约定了“如乙方继续使用甲方的两间门面，再不承担房租费用…甲方也不承担乙方的欠款利息”，只能说明双方同意以占用房屋期间的费用抵扣欠款利息，双方并无关于租赁房屋的具体约定，不符合房屋租赁合同的特征，故进一步证实了双方不存在房屋租赁合同关系。
第三人涂保忠未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月18日，经黄冈市黄州区人民法院裁定，由孙跃生转让，原告张焱奇、胡金莲依法取得位于黄冈市黄州区××大道××号的房屋所有权（房产证号：黄冈市房权证黄州字第××号）。原告认为，其所有的位于黄州区××大道××的房屋一直由被告李燕、杜君凤占有使用，现原告具状起诉至本院，要求被告李燕、杜君凤腾退该房屋并支付占用房屋使用费。
另查明，本案讼争房屋现由被告李燕出租给第三人涂保忠经营。
本院认为，本案案由应为物权保护纠纷。原告张焱奇、胡金莲已依法取得案涉房屋的所有权。孙跃生与被告李燕并无合法有效的房屋租赁关系，不满足“买卖不破租赁”的先决条件。因此，被告李燕、杜君凤相对于原告并无占有案涉房屋的合法事由，构成无权占有。故原告要求被告李燕、杜君凤腾退房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张占用房屋期间的使用费，因双方并未就此作出过约定，原告亦未提交证据证实该费用的实际数额，该主张本案依法不予支持。被告李燕、杜君凤辩称本案诉讼时效已过，因本案原告主张系物权请求权，不适用诉讼时效规定，故被告该辩解意见本院依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李燕、杜君凤于本判决生效之日起三十日内向原告张焱奇、胡金莲腾退位于黄冈市黄州区赤壁大道1幢1层5号的房屋（房产证号：黄冈市房权证黄州字第××号）。
二、驳回原告张焱奇、胡金莲的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张焱奇、胡金莲负担20元，被告李燕、杜君凤负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
人民陪审员 冯金华
人民陪审员 董凤琴
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴 彬