河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第534号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李建红。
委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王华。
委托代理人范红杰，定兴县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）定兴县京通客运有限责任公司，住所地河北省定兴县繁兴街南延路东侧。
法定代表人郑文奎，该公司经理。
委托代理人刘惠华，该公司法律顾问。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）因公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月12日14时20分许，李志彪驾驶冀F×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至99.2公里处时，与顺行宋二兵驾驶的冀F×××××号中型普通货车发生刮碰，后冀F×××××号货车驶入对行车道，与王华驾驶的冀F×××××号中型普通客车相撞。该事故造成王华驾驶的冀F×××××号客车乘车人丁学娟、王月梅、董兰英、刘金华、范姣姣、李建红、杨玉、李克军、岳秀珍、杨凯、袁红雪、李俊强、李金凤等人受伤，三方车辆不同程度受损的交通事故。经定兴县公安交通警察大队认定，李志彪承担此次事故的全部责任，王华、宋二兵及上述乘车人不承担该事故责任。事故发生后，李建红到定兴县医院进行门诊治疗，诊断结果为：腰、右手部软组织损伤，右腰部烧伤。处理意见：对症治疗。为此李建红花费医疗费共计646元。李建红于2015年1月19日至2015年2月4日在庞各庄中医烧伤诊所治疗腰部烧伤，花费医疗费680元。上述事实有双方陈述、定兴县公安交通警察大队事故认定书、定兴县医院诊断证明、医疗费票据、庞各庄中医烧伤诊所的诊断证明、医疗费票据等证实�
另查明，冀F×××××号客车登记车主为定兴县京通客运有限责任公司（以下简称京通客运公司），实际车主为王华，双方之间签订了集约化管理协议书，王华自愿将该车辆过户给京通客运公司，车辆属王华所有、经营和使用，王华每月向京通客运公司缴纳管理费100元。京通客运公司与联合保险保定公司就冀F×××××号客车签订了道路客运承运人责任保险合同，保险期间为2014年7月9日至2015年7月8日止，投保座位17座，每人责任限额为400000元，同时特别约定，每次事故每人医疗费用绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。
原审法院认为，李建红乘坐王华经营的冀F×××××号客车，双方形成客运合同关系。李建红在乘坐过程中身体受到伤害，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人王华应承担损害赔偿责任；因�F×××××号客车登记车主为京通客运公司，车辆属王华所有、经营和使用，王华每月向京通客运公司缴纳管理费100元，因此王华和京通客运公司之间是以挂靠形式从事道路运输经营活动，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。依据上述规定，李建红要求王华和京通客运公司共同承担赔偿责任的诉讼请求应予支持；因京通客运公司与联合保险保定公司就冀F×××××号客车签订了道路客运承运人责任保险合同，且发生事故时在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定�者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。按照上述规定，李建红及王华和京通客运公司均要求联合保险保定公司在保险限额内直接赔偿李建红损失的诉讼请求和答辩意见应予支持和采纳。经核定，李建红在定兴县医院的医疗费646元证据充足，应予认定；在庞各庄中医烧伤诊所治疗腰部烧伤，花费医疗费680元证据充足予以认定；李建红于2015年1月12日发生事故，至治疗结束（2015年2月4日）共23天，误工费按河北省2014年度农村居民人均纯收入标准计算为37元×23天=851元。原告上述损失共计646元＋680元＋851元=2177元因李建红只主张2103元所以联合保险保定公司首先按保险合同的约定即每次事故每人医疗费用绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准在保险限额内赔偿原告2103元-200元=1903元，李建红其余损失200元由王华和京通客运公司共同承担。依据《中华�民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李建红损失1903元；二、被告王华于本判决生效之日起五日内赔偿原告李建红损失200元；三、被告定兴县京通客运有限责任公司对本判决第二条承担连带赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担45元，被告王华和被告定兴县京通客运有限责任公司共同负担5元。”
判后，联合保险保定公司不服原审判决上诉称，上诉人不是本案的当事人，不应承担赔偿责任。李建红的伤情与交通事故无关，且无医疗机构的病例资料，与本案无关联性。无误工损失证明，不真实。不承担鉴定费和诉讼费。综上所述，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院依法判处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李建红辩称，冀F×××××号客车在上诉人处投保了道路客运承运人责任保险，被上诉人是该车的乘客，在运输过程中发生事故，属于保险责任事故，且发生事故时在保险期间，故被上诉人是本案的当事人。被上诉人的伤情有定兴县医院的诊断证明，定兴县庞各庄中医烧伤诊所的诊断证明及相关票据证实，故医疗费应当赔偿。同时，被上诉人提供了烧伤医院的诊断证明，显示被上诉人需要休息，故原审法院按照农村标准判决误工费是有事实和法律依据的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王华辩称，其答辩意见与李建红一致。
被上诉人京通客运公司辩称，冀F×××××号小型普通客车在上诉人处投保了道路客运承运人责任保险，李建红是该车的乘客，在运输过程中发生事故，属于保险责任事故，且发生事故时在保险期间，故上诉人是本案的当事人。保险不足部分及保险公司不予承担的部分（鉴定费及诉讼费）应由实际车主王华赔偿，被上诉人不承担连带赔偿责任。据与王华签订的协议，除保险以外的赔偿责任由王华直接赔偿，原审中王华对此也予以认可。请求二审法院依法裁决。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人京通客运公司签订了道路客运承运人责任保险合同，京通客运公司足额向上诉人交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。投保车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应按照保险合同约定在承保范围内进行赔付。上诉人主张其不是本案的当事人，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故上诉人该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人李建红的伤情及误工费的计算，在原审中被上诉人李建红已提交相关证据证明，对上述证明材料本院予以采信。对于诉讼费的负担，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民�院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张全翰