wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第131号
原告：黄朝清。
委托代理人：严玉云。
被告：鲍岳定。
原告黄朝清与被告鲍岳定买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄朝清的委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告鲍岳定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝清诉称：泗安木材检查站工地施工期间，原、被告之间有经济往来，原告向被告出售建材等货物，将货物发往该工地，被告支付货款，货款及木工费共计8520元。双方另签订装修工程承包合同一份，实际装修款18800元，被告已付16000元。事后，原告多次向被告催讨上述款项无果，故诉请判令：1、被告立即支付原告货款及装修款11320元（货款8520元，装修款2800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄朝清为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、装修工程承包合同一份，证明被告将装修工程发包给原告；2、送货单四份，证明被告结欠原告的货款金额。对上述证据，被告未到庭视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
被告鲍岳定未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年9月至10月期间，被告鲍岳定因装修工程需要向原告黄朝清购买装修材料，累计结欠原告黄朝清货款8520元。后原告黄朝清多次向被告鲍岳定催讨上述货款，但被告鲍岳定一直未予支付，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收到原告的货物后至今未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故对于原告诉请的货款8520元，本院予以支持。至于原告诉请中的装修工程款2800元，因原告本次起诉的案由为买卖合同，与上述装修工程款分属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，应由原告另行主张为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍岳定支付原告黄朝清货款8520元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄朝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告黄朝清承担11.5元，被告鲍岳定承担30元，被告鲍岳定承担的部分于本判决生效之日起十日内径直给付原告黄朝清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一四年四月二日
书 记 员 王金学
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第67号
上诉人（原审被告）：孙卫东，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：孙国顺，男，汉族，1937年11月21日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
原审第三人：孙春玲，女，汉族，1970年12月18日出生，住浙江省�州市滨江区。
原审第三人：孙伯璇，男，汉族，1993年3月6日出生，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人孙卫东因与被上诉人孙国顺、原审第三人孙春玲、孙伯璇不当得利纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民四初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙卫东、被上诉人孙国顺及其委托代理人李会云，到庭参加诉讼。原审第三人孙春玲、孙伯璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙国顺有三个子女。2010年8月21日，大儿子孙宏伟因交通事故去世，得到死亡赔偿金共59万多元。经协商原告大儿媳同意分配给原告30万元。该30万元由被告保管。由于原告妻子生病住院花费8万元，另外的22万元一直由被告保管。后原告要求被告返还剩余的22万元，被告一直推脱不予退还。2010年8月29日大儿子单位听说原告妻子生病住院，所以支付1万元慰问金给原告，该1万元由大儿媳交给被告让转交给原告，但是被告一直未交给原告。2012年7月17日原告妻子病逝，得到抚恤金2万多元，被告急需用钱，所以原告把其中的2万元给被告使用，至今被告不归还原告。原告在庭审中提供以下证据：一、（2011）仙民一初字第70号民事判决书、2013年8月18日对原告大儿媳王玉靖的调查笔录，证明原告儿子去世后，原告得到赔偿款30万元。二、个人客户业务申请书、个人业务凭证签单、办理银行卡的收费凭证，证明，原告大儿媳将最后一笔赔偿款22万元打入该账户中，并由被告保管。三、2013年7月25日录音一份，证明被告占有原告23万元，其中包括原告大儿子赔偿款22万元及大儿子单位给原告的慰问金1万元。四、2013年8月7日录音一份，证明原告妻子去世后单位支付抚�金2万元，被告拿走后拒不归还。五、证人贺海涛，证明原告得到大儿子死亡赔偿款30万元及大儿子单位支付给原告1万元。被告对收到该30万元赔偿款予以认可。
原审法院认为，按照继承法的规定，父母作为第一顺序继承人有继承子女遗产的权利。原告的大儿子去世后分得大儿子死亡赔偿金30万元，有原告提供的证据证明，被告也认可，法院予以认定。该30万元原告称其中的8万元用于妻子看病，另外的22万元由被告占有，并有录音证据予以证明。被告虽然在庭审中提供有住院的票据，但是不能证明所支出的医疗费的来源，所以对被告主张的30万元全部用于母亲看病，法院不予认可。被告未经原告同意无自由处分该笔财产的权利，被告提供的证据不能充分证据证明其保管的该30万元用于母亲病情的治疗，对于原告主张的22万元，被告应当予以返还。另外，原告大儿子单位支付给原告的1万元的慰问金及原告妻子去世后得到的2万元抚恤金，原告主张也由被告占有，有原告提供的录音以及证人等证明。法院也予以认定。考虑到被告孙卫东为给母亲治病有合理支出，法院酌定补偿5000元。被告其他辩称无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告孙卫东于本判决生效后十日内返还给原告孙国顺人民币245000元；二、驳回原告孙国顺其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告孙卫东负担。
孙卫东不服原审判决向本院提起上诉称：被上诉人变更起诉状不符合法律程序，诉状内容前后矛盾，且未能提供证据证明，随意更改。上诉人提供的医疗费清单事实清楚，证据确凿，被上诉人只是质疑，不能提供有效证据，故被上诉人质疑无效。母亲病故后�被上诉人领走丧葬费5000元、抚恤金24280元、母亲最后一次报销医疗费35790.46元。母亲病故后工资44241.10元，母亲生前与上诉人所买基金2万元，给母亲所买金首饰由被上诉人非法持有。大哥死亡赔偿款在母亲有病期间赔偿，为父母共同所有，已在母亲有病期间花尽。母亲病故后的钱物根据《继承法》，被上诉人的钱物应归还上诉人。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙国顺二审中答辩称：原来的起诉状没有分项列举，后来明细了。上诉人在庭审中也没有提到要求举证期限。上诉人母亲治病期间都是上诉人拿着去报销，不能证明钱就是他支出的。被上诉人抚恤金领取2万多元，上诉人拿走2万元。最后的医疗费报销14200元，给上诉人4200元，剩余的用于偿还债务。2万元基金不存在，首饰问题在他母亲生前是一种赠与，现在也有上诉人保管。上诉人的上诉没�事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决孙卫东返还孙国顺245000元有无事实和法律依据。
本院认为，孙国顺夫妻分得30万元赔偿款的事实由法院生效判决、证人证言在卷佐证，各方当事人亦无异议，本院予以认定。孙国顺将22万元赔偿款、2万元抚恤金及1万元慰问金交付孙卫东的事实，有录音笔录、证人证言等证据证明，本院予以认定。孙卫东称钱用于给其母亲看病，但是未提供自其占有25万元至其母亲去世期间花费支出的证据，并且孙国顺诉讼主张已经扣除8万元医疗费，因此，孙卫东该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。孙卫东上诉主张其母亲的丧葬费、抚恤金、报销费、基金、财物等不属于本案审理范围，可另行主张。综上�上诉人孙卫东的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人孙卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 苏建刚
二〇一四年六月十八日
书记员 梁晨晨
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第28号
罪犯王永军，男，出生于1983年4月6日，甘肃省平凉市人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2008年1月23日作出（2008）崆刑初字第1号刑事判决，以该犯犯抢劫、强奸罪，判处执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年。本院于2011年12月减刑六个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年12月以来，该犯受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，差1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第727号
原告怀化市洪远二手车交易有限公司。
法定代表人谌洪连。
被告杨全华，男，1983年11月25日出生，汉族。
原告怀化市洪远二手车交易有限公司诉被告杨全华车辆租赁合同纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院，本案在审理过程中，原告怀化市洪远二手车交易有限公司以被告杨全华已经自动履行债务为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣安申请撤回起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市洪远二手车交易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市洪远二手车交易有限公司负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 谢 峰
二〇一五年九月十日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00895号
原告：宋某甲，男，住安徽省广德县。
原告：候某乙，女，住安徽省广德县。
两原告委托代理人：刘一，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者（广德县法律援助中心指派）。
被告：宋某丙，男，住安徽省广德县。
被告：宋某丁，男，住安徽省广德县。
被告：宋某戊，女，住浙江省安吉县。
被告：宋某己，女，住浙江省安吉县。
本院在审理原告宋某甲、候某乙诉被告宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己赡养费纠纷一案中，原告宋某甲、候某乙于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲、候某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋某甲、候某乙负担。
审判员 程德进
二〇一五年四月八日
书记员 张 涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商外初字第00013号
原告江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会，住所地江苏省启东市滨海工业园区。
法定代表人王春华，主任。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
被告启东亮泉金属工业有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区滨海工业集中区。
法定代表人谢林玉英，董事长。
被告锋美有限公司，住所地台湾地区台南县新市乡新和村成功街2巷3号。
法定代表人谢世昌。
本院在审理原告江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会与被告启东亮泉金属工业有限公司、锋美有限公司追偿权纠纷一案中，原告江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会以双方当事人正在协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会撤回起诉。
案件受理费19737元减半收取9869元，由原告江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚晨蕾
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第324号
原告：栾某某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司，驻河口区海康路社区加油站南邻。
负责人：张海霞，经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告栾某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司的委托代理人张英俊到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告栾某某诉称，原告所有鲁EX86**号轿车在被告处投保交强险、第三者商业责任险、车辆损失险、三责险不计免赔，保险期间为2015年5月15日到2016年5月14日。2015年7月3日18时33分许，谢方兵驾驶苏FKA6**号车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至497KM+200m时，车辆撞至其前方同向在左侧行车道内停驶的夏某某驾驶的鲁EX86**号车（车辆所有人：栾某某）后尾部，致鲁EX86**号车与道路中间护栏发生碰撞，该事故致鲁EX86**号乘车人栾某二受伤，车辆严重受损。事故经东营市公安局高速公路交通警察支队现场勘验认定，确定谢方兵承担事故的同等责任，夏某某承担事故同等责任。因原告在被告处投保交强险、第三者商业责任险、车辆损失险、三责险不计免赔，被告应在保险限额内现行赔付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆损失91792元、施救费800元；二、案件受理费由被告承担。
被告中国�平洋财产保险股份有限公司河口支公司辩称，同意按照事故责任比例，在保险范围内依法对原告的损失予以赔偿。案件受理费不应由我公司承担。
原告为证明其主张，在庭审中提交如下证据：
保险合同一份、道路交通事故认定书一份、定损赔付协议一份、车辆转让协议一份、施救费发票一张，证明因交通事故造成车辆损失数额为92592元。
被告质证认为：对证据的真实性无异议，但认为应扣除另外有责方交强险应负担的2000元财产损失限额后，按照50%的赔偿比例予以理赔。
经审理查明，2015年5月15日原告栾某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司签订车牌为鲁EX86**轿车神行车保系列产品保险合同。保险期间自2015年5月15日00时起至2016年5月14日24时止。保险合同约定车辆损失保险金额为191520元，原告栾某某并投保车损不计免赔险，同日原告栾某某交纳保险费用。2015年7月15日东营市公安局河口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份。事故认定书载明：“2015年7月3日18时33分许，谢方兵驾驶苏FKA6**号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至事故地点时，车辆撞至其前方同向在左侧行车道内停驶的夏某某驾驶的鲁EX86**号车的尾部，致鲁EX86**号车与道路中间护栏发生碰撞，后苏FKA6**号车又与其右侧车道内同向行驶的吕庆红驾驶的皖D778**/皖D88**挂号车刮擦后又撞至道路中间护栏，苏FKA6**号车侧翻，造成鲁EX86**号车乘车人员栾某二受伤，谢方兵受伤，三车受损，苏FKA6**号车所载货物受损，部分路政设施受损的道路交通事故。谢方兵驾驶与准驾驶车型不符的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾驶车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶�。”之规定。谢方兵未确保安全驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全阀》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。夏某某驾车在高速公路行车道内停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”之规定。夏某某未确保安全驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。综上所述，谢方兵的违法行为相比夏某某的违法行为对该起道路交通事故发生所起的作用相当，过错相当，吕庆红无过错，栾某二无过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定谢方兵承担事故的同等责任，夏某某承担事故的同等责任，栾某二无责任，吕庆红无责任。”2015年8月25日原告作为甲方、被告作为乙方达成如下协议：“1、因本次事故中鲁EX86**车前部损失严重，甲方自愿放弃维修。综合考虑鲁EX86**车实际损失，经市场询价确认残值车辆价值为71000元，出险时车辆实际价值为162792.00元，本次事故鲁EX86**车辆损失通过实际价值扣减残值金额确认，最终鲁EX86**车一次性核定损失为91792元，鲁EX86**车辆残值由甲方自行处置。2、本协议只作为甲乙双方核定鲁EX86**车辆损失的依据。具体赔付需参照承保方的承保情况核定。3、标的车商业险保险合同终止，保单交还乙方终止处理。本协议一经签订�甲乙双方就本案鲁EX86**车辆定损的所有事宜均已协商完毕。本协议一式二份，甲方执一份，乙方执一份。”2015年8月25日栾某某将涉案车辆以71000元的价格转让给朱亮亮。原告栾某某支付施救费800元。原告起诉来院要求：一、依法判令被告赔偿经济损失92592元；二、案件受理费用由被告承担。
本院认为，原告栾某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司之间的保险合同双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告已按照合同约定支付保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后原告依照保险合同要求被告赔偿经济损失，系原告的权利，对被告提出的应扣除交强险2000元后按50%予以理赔的主张，本院不予支持。被�赔偿后，可另行追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司自判决生效之日起三日内支付原告栾某某车辆损失费、车辆施救费共计92592元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一五年九月六日
书记员 陈晓婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03723号
罪犯刘国辰，于河北省隆尧县。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年11月1日作出（2003）邢刑初字第183号刑事判决，以被告人刘国辰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告刘国辰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年9月23日作出（2004）冀刑一终字第390号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年10月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘国辰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬4次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘国辰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国辰在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯刘国辰系累犯、主犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国辰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2024年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帆
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第529号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李启林，男，1979年01月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人曾春连，女，1980年01月02日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月26日以被执行人李启林、曾春连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130671号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130671号征收社会抚养费决定书，于2014年04月20日依法送达给被执行人李启林、曾春连，被执行人李启林、曾春连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130671号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李启林、曾春连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李启林、曾春连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人李启林、曾春连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人李启林、曾春连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月三十日
代理书记员 黄语焱
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民调确字第00222号
申请人：胡梦云，女，汉族，住宁国市。
申请人：戴明元，男，汉族，住宁国市。
本院于2013年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡梦云、戴明元因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月4日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、胡梦云医疗费：10000元，住院伙食补助费：1053元，误工费：12566元，伤残赔偿金：42048元，精神抚慰金：2000元，电动车修理费：500元，合计：67667元。
二、戴明元医疗费：26000元，住院伙食补助费：1944元，误工费：13904元，伤残赔偿金：42966元，精神抚慰金：9000元，合计：93814元。
三、两人上述损失，经协商由胡梦云一次性赔偿戴明元人民币：25000元，其余损失两人均各自承担。
四、此外互无牵连，本事故赔偿一次性了结，互无异议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一三年十二月六日
书记员 邱学峰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第146号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈猛进，男，34岁。
被执行人钱爱珠，女，32岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月18日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）03082号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月16日以被执行人陈猛进、钱爱珠婚后于2005年11月28日生育第一胎男孩，又于2013年7月16日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）03082号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03082号征收社会抚养费决定书，于2013年10月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年1月12日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人仅于2014年1月20日缴交10000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03082号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈猛进、钱爱珠应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费48000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费620元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑惠玲
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第397号
申请执行人葛军，男，1969年5月出生，住大庆市红岗区。
被执行人王静，女，1980年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
葛军与王静借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛军于2015年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款66000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王静的财产进行了查证：被执行人的工资被他案冻结，且无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王静目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人葛军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王静新的财产线索，申请执行人葛军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 吴树柏
二〇一五年十月八日
书记员 李向军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2808号
原告朱根兄，女，1958年12月19日出生，汉族，住本市普陀区。
委托代理人朱国忠，男，1961年4月29日出生，汉族，住址同原告。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人陆伟光，董事长。
委托代理人胡祥勇。
被告上海巴士电车有限公司，营业地本市。
法定代表人任井春，总经理。
委托代理人崔泽。
原告朱根兄诉被告陈伟文、上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租公司）、王赵华、上海巴士电车有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱国忠、被告陈伟文、被告海博出租公司的委托代理人胡祥勇、被告巴士公司的委托代理人崔泽到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告王赵华的起诉，本院依法口头裁定予以准许。后由于案情复杂，本院于2015年9月8日适用简易程序继续审理，由审判员刘薏独任审判，于2015年11月5日与（2015）静民一（民）初字第2807号朱国忠诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案合并第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国忠、被告巴士公司的委托代理人崔泽到庭参加诉讼，被告陈伟文、被告海博出租公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告陈伟文的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日在陕西北路南京西路附近，发生一起五车相撞的交通事故。该事故业经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告海博出租公司驾驶员陈伟文与被告巴士公司驾驶员王赵华承担此次事故的同等责任，原告与另外两车的驾驶员无责。由于此次事故处理和车辆维修造成车辆停运，原告和搭班朱国忠（另案诉讼）无法正常从事经营活动产生停运损失，故其诉至法院，要求本案两被告赔偿损失共计人民币（以下币种相同）13，206.06元。
原告为支持其诉讼请求，提供道路交通事故认定书、肇事车辆的行驶证和驾驶证、行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆修理施工单、搁车证明、营业数据汇总表、当班数据查询表、车辆损失确认书、车辆维修发票、维修收费结算表、租赁经营合同等作为起诉依据。
被告巴士公司辩称，对于事故发生、责任认定均不持异议，同意赔偿原告合理损失。但鉴于原告驾驶车辆系向大众公司所租赁，故车辆停运期间的损失应仅限于车辆租赁费，故不同意赔偿原告的营运损失。
被告巴士公司未提供证据。
被告海博出租公司于庭后书面答辩称，与被告巴士公司答辩意见一致。
经审理查明，2014年12月29日在陕西北路进南京西路北约80米处，被告海博出租公司员工陈伟文驾驶的出租车与被告巴士公司员工王赵华驾驶的大客车相撞，随后陈伟文又分别与一辆案外小客车与原告驾驶的车辆发生碰撞，后王赵华驾驶的大客车也分别与原告驾驶出租车和另一辆案外小轿车碰撞，造成五车损坏的交通事故。同日静安交警支队扣留原告所驾驶的机动车。后于2015年1月21日予以返还。2015年1月27日，静安交警支队对该起事故出具道路交通事故认定书，陈伟文与王赵华承担同等责任，原告与其他两车驾驶员无责。
2015年1月22日，原告驾驶的机动车被送至大众新亚汽修分公司进行修理，至2015年2月9日修理完毕。
另查，于2012年5月4日，大众新亚公司为甲方，原告与朱国忠为乙方，双方签订车辆租赁经营合同，其中约定：乙方向甲方租赁符合营运标准的桑塔纳客运出租车一辆从事出租汽车经营服务。自合同签订之日起2个工作日内交付租赁费120，000元，同时每月支付租赁费3，000元，缴费后该租赁车辆的营运收入归乙方所有。租赁期限自2012年5月4日至2017年3月3日止。在2014年7月至同年12月31日，原告运营出租车的总营业额为83，438元，行驶总里程数为37，169公里。
上述事实有原、被告的陈述及其提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原告与被告巴士公司一致确认车辆停运天数为40天，其中原告停运20天。双方确认根据营运总额及里程数，停运20天的营运损失为12，577.20元。
本院认为，就本起交通事故，静安交警支队作出的事故认定书双方不持异议，本院予以采信。根据事故认定书，被告海博出租公司员工陈伟文与巴士公司员工王赵华行为有过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任。该责任根据两人的过错程度，原告主张由其各赔偿50%损失，并无不当，本院予以支持。因两人在事故发生时正履行职务，故应分别由两人的雇主被告海博出租公司与巴士公司依法替代其员工承担民事赔偿责任。就原告的损失构成，根据原告与大众新亚公司的租赁合同，原告车辆系营运车辆，缴纳租赁费后车辆营运收入归原告所有，现停运期间必然会造成营运损失，故原告诉请赔偿合情合理，本院予以支持。就停运损失的计算，双方不持异议，本院予以确认。被告海博出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱根兄赔偿款人民币6，288.60元；
二、被告上海巴士电车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱根兄赔偿款人民币6，288.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.15元，减半收取65.08元，由被告上海海博出租汽车有限公司与被告上海巴士电车有限公司各半承担32.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一五年十一月十六日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00169-3号
申请人刘善积，男，1951年12月24日出生。
被执行人梁辉，男，1975年11月29日出生。
被执行人芜湖市梁式铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区。
法定代表人：梁辉，董事长。
被执行人芜湖凯帆装卸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：梁辉，董事长。
本院在执行刘善积与梁辉、芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01133号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人梁辉、芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄文博
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执894号
申请执行人：李双招,女，1967年1月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：罗世永,男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人李双招与被执行人罗世永借款合同纠纷一案，于2017年6月15日立案受理，6月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，未发现被执行人有银行存款，国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记，罗世永也已被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 南 生
审判员 蓝树高审判员张兴发
二〇一七年十月三十日
书代理书记员王玉春
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第149号
被执行人：张明亮，男。
本院在执行被执行人张明亮罚金执行一案中，被执行人张明亮暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第205号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 元
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1627号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
负责人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵敏，女，生于1979年2月18日，汉族，城镇居民。
被告徐仕明（系赵敏之夫），男，生于1973年5月10日，汉族，农村居民。
被告潘金香（系赵敏之母），女，生于1946年3月15日，汉族，城镇居民。
原告仁寿县民富村镇银行有限责任公司与被告赵敏、徐仕明，潘金香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告徐仕明、潘金香到庭参加了诉讼，被告赵敏到庭答辩后中途退庭未继续参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告赵敏、徐仕明因经营需资金周转在原告处借款150000元。被告潘金香用房产为赵敏、徐仕明向原告提供了抵押担保。原告与被告赵敏、徐仕明签订了《个人借款合同》，与被告潘金香签订了《个人借款最高额抵押合同》及《抵押物清单》，约定借款期限为两年，月利率为9.293334‰，如逾期利率则在原利率基础上上浮50%计收罚息。2011年9月9日，原告将借款交付给被告。到期后，被告仅偿还部分利息后即未如约归还本息。现原告诉请法院判令被告赵敏、徐仕明偿还原告借款本金150000元及其利息；被告潘金香承担担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵敏辩称：我不知道具体情况，别人叫我签字我就签了，我没看到过钱，但在银行贷款属实。
被告徐仕明辩称：对原告所述事实及诉讼请求无异议，但请求逾期利息按正常利息计算，不计收罚息。
被告潘金香经到庭双方当事人一致同意后当庭委托被告赵敏代为答辩，辩称：被告潘金香不应承担责任，因被告潘金香是文盲，在签字时不知担保的后果。
经审理查明，2011年9月8日，被告赵敏、徐仕明夫妇因经营需资金周转与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：“6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元……。”“6.2本合同项下的借款期限为24个月，自2011年9月8日起至2013年9月7日（以下称“借款到期日”）止。”“第七条……本合同项下借款……月利率为9.293334‰。”“12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息……。”。原告还与被告潘金香签订了《个人借款最高额抵押合同》及《抵押物清单》，合同约定：“为确保2011年9月8日赵敏（借款人）与本合同乙方签订的……《个人借款合同》（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保。……”。“4.1甲方抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有的其他应付的费用。”在《抵押物清单》中载明：“抵押人：潘金香、住址：文宫镇跳墩河街XX号、抵押物名称：仁房权证监证字第X号、仁国用（2010）第X号、数量：43.03㎡”、抵押现值25.3877、折扣率：59.08%、抵押价值：15万”。2011年9月9日，原告与被告潘金香在仁寿县房地产管局局办理了仁房他证他权字第X号《他项权利登记证》，载明被告潘金香以其所有的位于文宫镇跳墩河街XX号1栋1单元1层3号房屋为被告赵敏、徐仕明向原告借款提供了抵押担保，原告即向被告赵敏的贷款账户发放了150000元。，在借款期间内，被告赵敏、徐仕明支付了原告利息14836.37元。该笔借款到期后，被告至今未将借款本金及利息偿还。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及《抵押物清单》、《借款支取凭证第一联》、《他项权利登记证》等相关证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款150000元后，被告赵敏、徐仕明未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告潘金香因赵敏、徐仕明未按约定履行到期债务时，亦应承担抵押担保责任，即原告有权在抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押限额内优先受偿。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏、徐仕明于本判决生效后五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金150000元及相应利息（利息计算方式：自2011年9月9日至2013年9月7日按照月利率9.293334‰计算利息，自2013年9月8日起在月利率9.293334‰的基础上上浮50%计算利息至借款付清之日止；在总额中扣减已付利息14836.37元）；
二、若被告赵敏、徐仕明未履行本判决第一项确定的债务，原告有权在被告潘金香的抵押财产（文宫镇XX房屋）折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赵敏、徐仕明负担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李 瑾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡晓函
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大为（曾用名李志刚）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈群。
再审申请人李大为因与被申请人胡强、陈群经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第00639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李大为申请再审称：二审判决涉嫌枉法裁判。李大为工作期间的工资标准问题存在争议的情况下，人民法院应当进行调查，并要求胡强、陈群提供重庆强盛纺织有限公司注销前的原始工资支付凭证，在公司无正当理由不提供时应采信李大为提供的工资标准或者按照重庆市职工平均工资标准计算，一、二审法院采信公司提供的工资标准认定错误。李大为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决是否枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”李大为申请再审称二审判决枉法裁判，但未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明有枉法裁判的行为，故该申请再审的理由不能成立。
关于李大为的工资标准问题。根据双方认可的2011年2月至2012年3月的工资表，李大为离职前12个月的平均工资为2090.92元。虽然李大为称重庆强盛纺织有限公司发放工资时存在两张工资表，但并未举示相关的证据予以证明，李大为提交的证据不足以证明其工资标准为5610元／月。一、二审法院参照李大为离职前12个月的月平均工资标准判决李大为有权获得的经济补偿金为3136.38元并无不当。李大为的此项申请理由亦不能成立。
综上，李大为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李大为的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张先青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01936号
原告：周某某，女，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：程某某，男，汉族，1962年7月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回起诉，是原告周某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 徐 驰
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘宗源
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第02077号
原告屈某某，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告王某某，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在审理原告屈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告屈某某承担。
审判员 景兰芳
二〇一四年十二月四日
书记员 王 莹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第624号
申请执行人文晓梅，女，1977年01月10日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人文晓梅与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执行字第624号申请执行人何某1。被执行人何某2，男，1978年11月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在执行申请执行人何某1与被执行人何某2抚养费纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人何某2确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结漳浦县人民法院（2014）浦执行字第624号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一五年十一月九日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3354号
原告：高学兴，男，居民，住沂南县。
委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：卢瑞夫（曾用名：卢瑞友），男，居民，现住山东省莒县。
被告：杨秋敏，女，居民，现住山东省莒县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财保莒县支公司”）。山东省莒县城区青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，平安财保莒县支公司总经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告高学兴诉被告杨秋敏、卢瑞夫、平安财保莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵忠沂、被告平安财保莒县支公司之委托代理人李刚田、董济慧到庭参加诉讼，被告杨秋敏、卢瑞夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日17时许，被告卢瑞夫驾驶鲁L×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至沂南县交警大队门口路段，追撞于前方顺行的原告高学兴驾驶的人力三轮车尾部，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费（二次手术费用）、伤残鉴定费、工本费（病历复印费）、邮寄费共计72632.34元。
被告平安财保莒县支公司辩称：我公司为肇事车辆鲁L×××××号小型轿车承保了交强险及第三者责任保险（保额30万元且附加不计免赔保险）属实。被告应提供驾驶证、行驶证原件，我公司同意赔偿原告的合理合法的经济损失，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告杨秋敏、卢瑞夫未提供书面答辩。
审理查明：2014年8月18日17时许，被告卢瑞夫驾驶鲁L×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至沂南县交警大队门口路段，追撞于前方顺行的原告高学兴驾驶的人力三轮车尾部，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗20日，产生医疗费22077元（包含被告卢瑞夫垫付4000元）。2014年11月20日，原告身体之损伤程度经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为X级伤残（依据的伤情为：鼻骨骨折、右肩胛粉碎骨折内固定术后，致右上肢丧失功能10%以上），原告支出伤残鉴定费860元。2014年8月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告卢瑞夫实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告卢瑞夫承担事故全部责任、原告高学兴无事故责任的道路交通事故认定书。诉讼中原告支出病历复印费25.10元、邮寄费84元。
另查明：被告杨秋敏、卢瑞夫系母子关系，肇事车辆鲁L×××××号小型轿车登记在被告杨秋敏名下。被告平安财保莒县支公司为肇事车辆鲁L×××××号小型轿车承保了交强险及第三者责任保险（保额30万元且附加不计免赔保险）。原告系鳏夫且无子女，事故发生前在沂南县利源物业管理有限公司从事环卫保洁工作，以其劳动为家庭主要收入来源，其居住的沂南县界湖街道新城一村既系沂南县城区亦属沂南经济开发区，故对其主张赔偿的相关损失应按城镇居民标准计赔。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额。根据原告的伤情，酌情认定二次手术费用为6000元。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费单据、用药明细表、交通费单据、病历复印费单据、邮寄费单据、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、户籍证明、沂南经济开发区新城一村村民委员会出具的书面证明、沂南县利源物业管理有限公司出具的书面证明、被告平安财保莒县支公司提供的商业第三者责任保险条款及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告卢瑞夫驾驶鲁L×××××号小型轿车追撞于前方顺行的原告高学兴驾驶的人力三轮车尾部，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告卢瑞夫实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告卢瑞夫承担事故全部责任、原告高学兴无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告平安财保莒县支公司作为肇事车辆鲁L×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。因原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失均属被告平安财保莒县支公司承保的第三者责任保险约定的赔偿范围，故对原告所受的该部分经济损失应由被告平安财保莒县支公司在第三者责任保险约定的赔偿限额内承担赔偿责任。虽然原告已年过60周岁，但因其系鳏夫且无子女，以其劳动为家庭主要收入来源，故对其主张赔偿误工费的诉讼请求应予支持；根据原告的伤情，酌情认定60日为其误工的合理期限，对其主张赔偿误工费的计算标准宜按城镇居民无固定收入误工标准计赔。原告受伤构成伤残，对此被告应给予适当的精神抚慰。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均由被告平安财保莒县支公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，这自然免除了被告杨秋敏、卢瑞夫所承担的赔偿责任，故对于原告要求被告杨秋敏、卢瑞夫承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。因被告平安财保莒县支公司提供的商业第三者责任保险条款并未约定其不承担诉讼费条款，故对于本案产生的诉讼费被告平安财保莒县支公司应按其所负赔偿数额对应的比例予以负担。至于被告卢瑞夫已为原告垫付的医疗费，原告应于领取被告平安财保莒县支公司赔偿款时立即返还给被告卢瑞夫。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告高学兴的医疗费22077元、误工费4646.40元（60日×77.77元／日）、护理费1548.80元（20日×77.44元／日）、住院伙食补助费600元（20日×30元／日）、交通费200元、伤残赔偿金31090.40元（28264元／年×11年×10%）、精神损害抚慰金1000元、二次手术费用6000元、伤残鉴定费860元、病历复印费25.10元、邮寄费84元共计68131.70元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险赔偿限额内赔偿48485.60元（具体分项：医疗费10000元、误工费4646.40元、护理费1548.80元、交通费200元、伤残赔偿金31090.40元、精神损害抚慰金1000元）、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿19646.10元；
二、驳回原告高学兴的其他诉讼请求；
三、原告高学兴在领取被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司上述赔偿款时，立即返还给被告卢瑞夫为其垫付的医疗费4000元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取808元，原告负担56元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 冯永强
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00158-2号
申请执行人：陈程，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：袁鹏，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人陈程与被执行人袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日，依据（2012）肥东民一初字第02880号民事裁定书，查封了被执行人袁鹏所有的位于肥东县撮镇镇撮东居委会郑小郢组的一间上下门面房（产权证号：肥东0501**）。现因查封期限即将到期，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、裁定如下：
一、续查封被执行人袁鹏所有的位于肥东县撮镇镇撮东居委会郑小郢组的一间上下门面房（产权证号：肥东0501**）；
二、查封期间为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2012）肥东执字第00158-2号
文件标题：执行裁定书
申请执行人：陈程，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县店埠镇唐杨居委会塘头组，身份证号码：340123198710030330。
被执行人：袁鹏，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住肥东县撮镇镇振兴村宗西组，身份证号码：340123198704061093。
本院于2012年10月12日，依据（2012）肥东民一初字第02880号民事裁定书，查封了被执行人袁鹏所有的位于肥东县撮镇镇撮东居委会郑小郢组的一间上下门面房（产权证号：肥东0501**）。现因查封期限即将到期，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、裁定如下：
一、续查封被执行人袁鹏所有的位于肥东县撮镇镇撮东居委会郑小郢组的一间上下门面房（产权证号：肥东0501**）；
二、查封期间为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员许长忠
二〇一四年十月十日
书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2013）肥东执字第00158-2号
肥东县房产局：
申请执行人陈程与被执行人袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于二O一四年十月十日作出的（2013）肥东执字第00158-2号执行裁定书已发生法律效力。请协助执行下列项目：
一、续查封被执行人袁鹏所有的位于肥东县撮镇镇撮东居委会郑小郢组的一间上下门面房（产权证号：肥东0501**）；
二、查封期间为一年。
二O一四年十月十日
附：（2013）肥东执字第00158-2号执行裁定书壹份
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2013）肥东执字第00158-2号
肥东县房产局：
申请执行人陈程与被执行人袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于二O一四年十月十日作出的（2013）肥东执字第00158-2号执行裁定书已发生法律效力。请协助执行下列项目：
一、续查封被执行人袁鹏所有的位于肥东县撮镇镇撮东居委会郑小郢组的一间上下门面房（产权证号：肥东0501**）；
二、查封期间为一年。
二O一四年十月十日
附：（2013）肥东执字第00158-2号执行裁定书壹份
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2013）肥东执字第00158-2号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2013）肥东执字第00158-2号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、续查封被执行人袁鹏所有的位于肥东县撮镇镇撮东居委会郑小郢组的一间上下门面房（产权证号：肥东0501**）；
二、查封期间为一年。
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第461号
上诉人（原审原告）：广东伟雄集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号。
法定代表人：林超群。
委托代理人：许瑞、陈晔，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓加糠，男，1979年8月15日出生，汉族，系广州市天河区东圃信任伟达五金店经营者。
上诉人广东伟雄集团有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年2月21日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东伟雄集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄仕玲
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1760号
原告：郑某1，男，1975年2月9日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。
委托代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。
被告：钟某，女，1980年11月10日生，汉族，住阳江市江城区。
原告郑某1与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人曾卫娜到庭参加诉讼。被告钟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿郑某3、郑某2由原告抚养，并由原告承担抚养费直至郑某3、郑某2独立生活为止；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年12月29日大女儿郑某3出生，××××年××月××日小女儿郑某2出生。婚后，原告方知与被告性格严重不合，双方经常争吵，导致夫妻感情恶化，近几年双方几乎零沟通，形同陌路，再无和好可能。双方共同添置的财产包括：大众牌粤Ｑ×××××小型汽车一辆、大翔牌粤Ｑ×××××重型平板半挂车一辆、粤Ｑ×××××重型平板半挂车一辆，福田牌粤Ｑ×××××重型平板半挂车一辆。原告现特向法院提起诉讼，请求如诉请。
被告钟某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告郑某1与被告钟某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，夫妻感情较好，××××年××月××日生育大女儿郑某3，××××年××月××日生育小女儿郑某2。原告认为与被告性格不合，沟通较少，夫妻双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告遂诉至法院，请求与被告离婚。但原告未能提供足以证实双方感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证、国有土地使用证、自来水缴费卡、电费清单、机动车行驶证等证据，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，足以认定。
本院认为，原告郑某1与被告钟某是自主自愿登记结婚的，双方的合法婚姻关系受法律保护。原、被告从相识到结婚，双方建立一定的感情基础，婚后初期，双方夫妻感情较好，生育两个女儿。原告主张与被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，但原告对其主张未能提供充分的证据予以证明。原告请求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告郑某1与被告钟某离婚；
二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元（该款原告已预交），由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 员 谭ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01703号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：赵鹤松，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告赵鹤松破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第769号
原告尤仙友。
委托代理人（特别授权）娄华锋。
原告徐叨苟。
委托代理人（特别授权）娄华锋。
原告葛小先。
委托代理人（特别授权）娄华锋。
原告尤匡同。
委托代理人（特别授权）娄华锋。
被告徐荣辉。
本院于2014年6月13日立案受理原告尤仙友、徐叨苟、葛小先、尤匡同与被告徐荣辉民间借贷纠纷一案后，于2014年7月23日适用简易程序进行了公开开庭审理。尤仙友、徐叨苟、葛小先、委托代理人娄华锋到庭参加诉讼，徐荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告尤仙友、徐叨苟、葛小先、尤匡同诉称：2012年12月8日，徐荣辉向尤仙友、徐叨苟、葛小先、尤匡同借款170000元，并出具了借条。双方约定，按月利率1%计息。借款到期后，多次催讨未果。尤仙友、徐叨苟、葛小先、尤匡同起诉来院要求：判令徐荣辉归还借款本金170000元及利息（自2012年12月8日起至实际履行之日止，按月息1%利率计算）。为此，尤仙友、徐叨苟、葛小先、尤匡同提供借条等证据，证明上述诉称事实。
被告徐荣辉未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：徐荣辉未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可以证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月8日，徐荣辉出具一份借条确认：“今向尤仙友、徐叨苟、葛小先、尤匡同借款170000元，月利率为1%”。
本院认为，借条上未注明还款期限的，尤仙友、徐叨苟、葛小先、尤匡同作为债权人有权随时主张自己的权利，其要求徐荣辉归还170000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按月利率1%计算，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐荣辉于本判决生效之日起五日内支付原告尤仙友、徐叨苟、葛小先、尤匡同借款本金170000元，并支付利息损失（从2012年12月8日至本判决确定之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，减半收取2469元，由被告徐荣辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4938元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年七月二十三日
书记员 来建红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初888号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）916号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月29日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经瑞安市万松东路与人民路路口时与何某甲驾驶的二轮助力车发生碰撞，致使二轮助力车上的被害人何某乙受伤。何某甲报警。次日0时38分，被告人张某被提取血样。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为158mg／100ml；被害人何某乙因交通事故致左胫骨、腓骨下段呈粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。经事故责任认定，被告人张某负事故同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某乙的陈述，证人胡某、何某甲的证言，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，法医学文证审查意见书，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，涉案照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人酒后驾驶查询记录，处罚记录，交通事故医疗诊断证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张坚键
二〇一六年五月五日
（代）书记员 李 叶
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2322号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
被告李伟平，男，出生于1986年3月10日，汉族，四川省苍溪县人。
被告张顺英，女，出生于1984年10月17日，汉族，四川省苍溪县人。
被告苍溪力源汽贸有限责任公司。
法定代表人李源，经理。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告李伟平、张顺英、苍溪力源汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 宁
二〇一四年十月三十一日
书记员 杜爱琼
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第103号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人商艳秋，女，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第133号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人商艳秋作出大住建裁字（2013）第133号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人商艳秋选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第133号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第133号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终14号
上诉人（原审被告）上海勋立机械有限公司。住所地上海市宝山区盘古路***号。
法定代表人顾惠明，该公司总经理。
委托代理人陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
委托代理人陆路，上海睿法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州腾雅锻造有限公司。住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雅浦村。
法定代表人郝银根，该公司总经理。
上诉人上海勋立机械有限公司（以下简称勋立公司）因与被上诉人常州腾雅锻造有限公司（以下简称腾雅公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武前商初字第329-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾雅公司向原审法院起诉称：2013年9月17日至2014年11月29日期间，勋立公司向腾雅公司定作锻件，双方通过产品核价单及口头形式订立定作合同，腾雅公司向勋立公司交付定作成果，勋立公司向腾雅公司开具增值税发票。至起诉日勋立公司仍有323870.8元款项未付，请求判令：勋立公司立即支付定作款323870.8元并承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由勋立公司承担。
勋立公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为双方没有书面合同，而实行履行地又在上海市宝山区勋立公司，按照法律规定及最高法院司法解释规定，应由被告所在地上海市宝山区法院管辖处理。
原审法院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人虽未单独订立加工合同，双方也未对履行地作明确约定，但腾雅公司的产品核价单中载明，本产品核价单可代替合同，勋立公司也在产品核价单上盖章确认，而本案中，腾雅公司的诉请为要求给付定作款，故本案的争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方（即腾雅公司）所在地为合同履行地。故该院对该案享有管辖权。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回勋立公司对本案管辖权提出的异议。
勋立公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认为产品核价单可以代替合同，没有法律和事实依据，双方没有书面合同，根据法律规定由被告所在地管辖。2、本案是定作合同，并非借贷合同，争议标的不是给付货币，双方对质量、数量存有异议。根据法律规定合同履行地为上海市宝山区。请求移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确，争议焦点为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系定作合同纠纷，腾雅公司与勋立公司未约定管辖，也未约定合同履行地，本案争议焦点为给付货币，则腾雅公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，腾雅公司向原审法院起诉主张定作款，符合法律规定。勋立公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴倩楠
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字180号
申请执行人高密市宗华纺织有限公司。
被执行人魏学文。
被执行人孙旭玲。
本院在执行高密市宗华纺织有限公司与魏学文、孙旭玲承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 炜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第182号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，该联社客户经理。
被告张明元，男，生于1955年12月25日，汉族，农民，住济南市。
被告商广柱，男，生于1971年10月13日，汉族，农民，住济南市。
被告商杰，男，生于1978年8月12日，汉族，农民，住济南市。
被告张秀勇，男，生于1979年6月11日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告张明元、商广柱、商杰、张秀勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告张明元、商广柱、商杰、张秀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告张明元于2011年1月28日从原告处借款5万元，2012年1月27日到期，由被告商广柱、商杰、张秀勇承担连带责任保证。贷款到期后多次催收未果。要求：1、被告张明元偿还借款5万元及至2013年11月20日的利息19833.96元，此后利息另行计付；2、被告商广柱、商杰、张秀勇承担连带清偿责任；
被告张明元（缺席）未答辩。
被告商广柱（缺席）未答辩。
被告商杰（缺席）未答辩
被告张秀勇（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2010年11月11日，原告与被告张明元签订借款合同，合同主要约定：一、借款金额5万元；二、在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；三、借款期限为2010年11月11日至2013年11月10日；四、本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；五、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；六、本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。同日，原告与被告商广柱、商杰、张秀勇（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人张明元自2010年11月11日起至2013年11月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合5万元提供担保；二、保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年1月28日向被告张明元发放借款5万元，借款到期日为2012年1月27日，月利率为8.715‰。借款到期后被告未能偿还借款，引起诉讼。至2013年11月20日，被告欠原告借款本金5万元及利息19833.96元。
本院认为，原告与被告张明元、商广柱、商杰、张秀勇签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告张明元在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告张明元偿还借款5万元及利息19833.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告商广柱、商杰、张秀勇作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明元偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款5万元。
二、被告张明元支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息19833.96元（计算至2013年11月20日），2013年11月21日至判决生效之日止利息按合同约定另行计付。
三、被告商广柱、商杰、张秀勇在最高额5万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告商广柱、商杰、张秀勇承担保证责任后，有权向被告张明元追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 陈学军
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年八月一日
书 记 员 马秀菊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2251号
罪犯孙天明，男，1957年11月21日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
原四川省南溪县人民法院于2010年8月27日作出（2010）南溪刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人孙天明犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元，民事共同赔偿40611元。2013年2月28日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙天明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙天明在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分144分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙天明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙天明减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月14日起至2016年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第196号
原告：廖家堂。
委托代理人：何兰江。
被告：袁宝健。
被告：何素芳。
原告廖家堂诉被告袁宝健、何素芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2014年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖家堂的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告袁宝健、何素芳经本院传唤无正当理由拒不到庭。
廖家堂起诉称：袁宝健与何素芳系夫妻关系。袁宝健于2013年3月31日向廖家堂借款人民币10万元，并出具欠条一份，载明“今欠廖家堂现金拾万元整”。经催讨，袁宝健以各种理由推脱。同时本案借款发生在袁宝健与何素芳夫妻关系存续期间，属于共同债务，何素芳应与袁宝健共同清偿。现起诉请求判令：1、袁宝健、何素芳立即归还廖家堂借款100000元；2、袁宝健、何素芳承担本案诉讼费（含保全费）。
为证明以上主张，廖家堂向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明于2013年3月31日袁宝健向廖家堂借款人民币10万元的事实。
2、结婚登记审查处理表及结婚登记申明书各一份，证明袁宝健与何素芳系夫妻关系，本案债务发生于袁宝健与何素芳婚姻关系存续期间。
袁宝健、何素芳未作答辩及举证。
廖家堂提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与廖家堂诉称的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，袁宝健、何素芳未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与廖家堂诉称的事实相一致。
本院认为：廖家堂与袁宝健间的借贷关系明确。双方未明确约定还款时间，廖家堂作为债权人可依法随时要求袁宝健履行还款义务。袁宝健未归还借款是形成本案讼争的责任者，应承担相应的民事责任。袁宝健虽以个人名义向廖家堂借款，但借款发生在袁宝健与何素芳夫妻关系存续期间，且何素芳未对廖家堂的诉讼主张提出抗辩，故本案借款之债应当认定为夫妻共同债务，由袁宝健、何素芳共同偿还。综上，廖家堂的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宝健、何素芳归还原告廖家堂借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁宝健、何素芳支付原告廖家堂财产保全费1020元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁宝健、何素芳负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一四年四月十一日
书记员 杜 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖28号
原告吉林银行股份有限公司长春分行，住所地长春市二道区惠公路38号内陆港联检大厦9层901—907室。
负责人王俊翔，行长。
被告杨绍杰，男，1987年11月1日生，汉族，住所地吉林省吉林市。
被告张翠，女，1987年6月23日生，汉族，住所地吉林省吉林市。
被告吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地德惠市昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人郭光辉，经理。
被告吉林晶辉肥料有限公司，住所地德惠市昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人郭光辉，经理。
被告吉林晶辉北方粮油有限公司，住所地德惠市大房身镇。
法定代表人孟维新，经理。
被告郭光辉，男，1974年1月18日生，汉族，住所地住所地德惠市。
被告赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住所地住所地德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告杨绍杰、张翠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭光辉、赵东梅借款合同纠纷一案，长春市二道区人民法院于2016年11月16日立案。
吉林银行股份有限公司长春分行诉称，2016年1月29日，原告所属支行吉林银行长春和平支行与被告签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同。借款金额为500万元，偿还日期2017年1月25日，现因被告还款能力降低且影响到原告债权的实现，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，请求判令被告立即偿还贷款本金500万元及利息，并承担本案的诉讼费及财产保全费。
长春市二道区人民法院认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，于2016年12月13日作出（2016）吉0105民初2309号民事裁定书，裁定将本案移送至长春净月高新技术开发区人民法院处理。
因本案移送到长春净月高新技术产业开发区人民法院后被该院退回，2017年2月17日，长春市二道区人民法院以原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理符合法律规定为由，报请本院对本案指定管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为借款合同纠纷，根据最高人民法院司法解释规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，应认定原告所在地为合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”长春市生态大街2199号（属长春净月高新技术产业开发区辖区）虽是原告的办公地点之一，但并不能确定该地为原告的主要办事机构所在地，根据上述法律和最高人民法院司法解释的规定，原告的工商注册地为长春市二道区，故长春市二道区人民法院对本案享有管辖权。长春市二道区人民法院将本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105民初2309号民事裁定书；
二、本案由长春市二道区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年二月二十七日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖28号原告吉林银行股份有限公司长春分行，住所地长春市二道区惠公路38号内陆港联检大厦9层901—907室。负责人王俊翔，行长。被告杨绍杰，男，1987年11月1日生，汉族，住所地吉林省吉林市。被告张翠，女，1987年6月23日生，汉族，住所地吉林省吉林市。被告吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地德惠市昌盛街（化肥库院内）。法定代表人郭光辉，经理。被告吉林晶辉肥料有限公司，住所地德惠市昌盛街（化肥库院内）。法定代表人郭光辉，经理。被告吉林晶辉北方粮油有限公司，住所地德惠市大房身镇。法定代表人孟维新，经理。被告郭光辉，男，1974年1月18日生，汉族，住所地住所地德惠市。被告赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住所地住所地德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告杨绍杰、张翠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭光辉、赵东梅借款合同纠纷一案，长春市二道区人民法院于2016年11月16日立案。吉林银行股份有限公司长春分行诉称，2016年1月29日，原告所属支行吉林银行长春和平支行与被告签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同。借款金额为500万元，偿还日期2017年1月25日，现因被告还款能力降低且影响到原告债权的实现，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，请求判令被告立即偿还贷款本金500万元及利息，并承担本案的诉讼费及财产保全费。长春市二道区人民法院认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，于2016年12月13日作出（2016）吉0105民初2309号民事裁定书，裁定将本案移送至长春净月高新技术开发区人民法院处理。因本案移送到长春净月高新技术产业开发区人民法院后被该院退回，2017年2月17日，长春市二道区人民法院以原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理符合法律规定为由，报请本院对本案指定管辖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为借款合同纠纷，根据最高人民法院司法解释规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，应认定原告所在地为合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”长春市生态大街2199号（属长春净月高新技术产业开发区辖区）虽是原告的办公地点之一，但并不能确定该地为原告的主要办事机构所在地，根据上述法律和最高人民法院司法解释的规定，原告的工商注册地为长春市二道区，故长春市二道区人民法院对本案享有管辖权。长春市二道区人民法院将本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105民初2309号民事裁定书；二、本案由长春市二道区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年二月二十七日书记员  屈天娇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第97号
原告李君，男，1951年8月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告张连齐，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
原告李君与被告张连齐民间借贷纠纷一案，原告李君于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理此案。原告李君到庭参加诉讼，被告张连齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李君诉称：2008年5月1日，张连齐向李君借款10，000元，但至今未给付。李君诉讼要求张连齐偿还借款10，000元及支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告张连齐经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。但在庭后辩称张连齐与李君不存在债权债务关系。
原告李君为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条（借条破损，字体欠缺）。意在证明：2008年5月1日，张连齐向李君借款10，000元的事实。
张连齐未出庭，亦未提出质证意见，但在庭后发表质证意见，认为于2004年至2005年期间，张连齐在李君书写的借条上签字，李君给张连齐10，000元是为了参选村委会主任用于拉选票。本案中，李君所提供的借条并不是张连齐签订出具的，双方之间不存在借款。
张连齐未举示证据。
本院认证意见为，对李君举示的证据，因该借条破损，借款人处签名缺失，辨认不清，且张连齐又否认是其签名出具，故本院对该证据不予确认并采信。
经审理查明：李君持有其本人书写内容的借条，即张连齐借款10，000元壹万元整，借款人2008年5月1日的证据，向本院提起起诉，要求张连齐给付欠款10，000元。但该借条破损借款人签名字体缺失。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：李君与张连齐是否存在债权债务关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李君持其本人书写内容的借条，借条破损，借款人签名处字体缺失，致使不能认定双方之间存在借款事实，李君应承担相应的举证不能的责任。因此，对李君的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘爽欣
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1125号
罪犯褚龙龙，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2014年2月18日作出（2014）睢少刑初字第72号刑事判决，认定被告人褚龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2014年4月18日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯褚龙龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。
经审理查明，2013年9月15日2时许，被告人褚龙龙窜至睢县公安局巡防大队院子西侧将被害人程晨阳的一辆蓝色标志207轿车盗走，随后到睢县畅游网吧叫上朋友王飞，并说好车卖掉平分赃款，被盗车辆价值4万元。案发后被盗车辆被追回已发还被害人。原判罚金人民币20000元未缴纳。2012年12月17日，被告人褚龙龙因犯非法获取计算机信息罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月2日刑满释放，系累犯。
罪犯褚龙龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。2015年上半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯褚龙龙减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警郭怀军、陈体灵及同监区犯人金国胜、郜天才的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯褚龙龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯褚龙龙减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年9月20日起至2016年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年十一月九日
书记员 田英杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2798号
原告张志宏，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告郝军，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告邬雪琴，女，汉族，住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告张志宏诉被告郝军、邬雪琴民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志宏的委托代理人杨振东、被告郝军到庭参加诉讼。被告邬雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告合伙期间，被告分三次向原告借款180000元，因不能及时还款，被告于2009年12月向原告出具200000元借条一张，其中包括20000元利息。合伙结束后，原告多次催要借款未果，故诉至法院请求判令被告支付欠款200000元，并承担诉讼费用。
被告郝军辨称，未与原告合伙，欠原告的钱是因原告卖给我一辆丰田V8组装车，当时车价180000元，车是2007年10月买的，2007年10月到2014年1月陆续给原告及其妻子以银行汇款的方式支付了110000元左右，因我身份证号码2015年有变动，没有从银行调取到证据现在还欠原告的钱，但是没有欠200000元，需要从银行调取汇款对账。2014年7月给原告重新出具欠条，欠条上明确说明2014年7月之前的欠条全部作废。
被告邬雪琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方素有经济往来，2009年12月5日，经双方结算，被告郝军向原告张志宏重新出具借据一张，载明：“借到现金贰拾万整（200000元）”，借款人处有被告郝军的签名。双方结算后，经原告催要，二被告不能依约履行。
另查明，被告郝军、邬雪琴于上述借款期限系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述和原告提交的被告郝军所立借据一张、电话录音一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝军在平等自愿的基础上向原告张志宏重新出具借据一张，该借据已经对原、被告的原债权债务关系进行整合调整，形成了新的借贷关系，故原告请求被告支付欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求二被告偿还借款，经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。
被告郝军、邬雪琴于上述借款期间系夫妻关系，该笔债务产生系夫妻共同债务，故被告邬雪琴应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告郝军辨称已偿还欠款110000元，但其未提供证据予以证实，故本院对其答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）﹥第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郝军支付原告张志宏欠款200000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告邬雪琴对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郝军、邬雪琴负担（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一六年九月五日
书记员 温 磊
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00104号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人陈红波。
被执行人周继霞。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第204号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈红波、周继霞的（2014）监计生征字第204号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人陈红波、周继霞在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费67000元及滞纳金（自2014年5月26日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1000元由被执行人陈红波、周继霞负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周然波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3151号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，住亳州市涡阳县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年6月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4003号起诉书指控被告人陈某犯持有伪造的发票罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强、衡蕊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日17时许，深圳市公安局宝安分局南沙派出所接群众举报称，在深圳市宝安区xx新沙路83号“猫出没蛙来了”大排档内有人持有伪造发票。接报后民警赶往该铺位并对该店铺进行了检查，民警在被告人陈某位于深圳市宝安区xx新沙路83号“猫出没蛙来了”大排档收银台内查获疑似假发票共计389份及存根8张，并当场将陈某抓获。被查获的疑似假发票每份面值均为100元，发票号码为55812401-55812700、55812712-55812800，8张发票存根编号为55812701-55812707、55812710。经鉴定，被查获的389份完整发票均为假发票。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年9月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的假发票389份依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 曾 雄
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初614号
原告：孟铃纹，男，汉族，1975年3月6日生，现住通化市东昌区。
被告：朱少强，男，汉族，1983年3月17日生，现住通化市东昌区。
被告：徐晶，女，汉族，1984年9月20日生，现住通化市东昌区。
本院在审理原告孟铃纹与朱少强、徐晶民间借贷纠纷一案中，原告孟铃纹与被告朱少强、徐晶已自行协商解决完毕。原告孟铃纹于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟铃纹撤回起诉。
案件受理费400.00元（减半收取），由原告负担。
审判员 任为民
二〇一八年四月十六日
书记员 牛会娟