辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00113号
原告：本溪满族自治县奥鹏物流有限公司。地址：本溪满族自治县。
法定代表人：李忠彦，系经理。
被告：吕祥阁，男，1955年6月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县。
被告：张永辉，男，1970年9月30日生，满族，辽宁省凤城市人，系农民，住址：凤城市。
原告本溪满族自治县奥鹏物流有限公司（下称奥鹏物流有限公司）诉被告吕祥阁、张永辉追偿权纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥鹏物流有限公司法定代表人李忠彦到庭参加诉讼，被告吕祥阁、张永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告奥鹏物流有限公司诉称：被告张永辉于2011年1月中旬到我公司欲贷款购车，公司工作人员告知张永辉我公司与本溪市商业银行本溪满族自治县支行签有贷款购车合作协议，但要求买车贷款人必须是本市户口，否则银行不给贷款。2011年1月20日，张永辉找到其亲属被告吕祥阁代为办理贷款购车相关事宜。2011年4月18日，吕祥阁与我公司签订汽车消费贷款购车合同，合同主要内容是：“甲方奥鹏物流有限公司，乙方吕祥阁，乙方从甲方处购买乘龙牌主车一台，价款为288000元，中集牌挂车一辆，价款为115000元，总计车价为403000元。由乙方向甲方一次性缴纳不低于全车车款30%的首付款，即122000元，剩余款项281000元由乙方向银行贷款并授权银行将贷款划入甲方指定账户内”。购车合同签订后，张永辉向�公司支付购车首付款95176元，尚欠首付款26824元由张永辉为我公司出具了欠条。2011年4月27日，被告吕祥阁与本溪市商业银行本溪县支行签订贷款协议，合同主要内容是：借款人吕祥阁向贷款人借款281000元，借款期限为2011年4月27日至2013年4月27日止，借款人于每月20日前向贷款人偿还本息人民币13165元。合同生效后，还款义务由被告张永辉实际履行，吕祥阁未偿还任何贷款。自2012年5月开始，因张永辉未能如期偿还银行贷款，我公司代其向银行偿还，到2013年4月27日止，我公司共代其偿还银行贷款本息100635元，加之前其所欠我公司购车首付款26824元，张永辉共欠我公司127459元。因我公司多次向二被告索要此款无果，故诉至法院，请求判令二被告立即给付此款及利息（其中26824元欠款利息从2011年3月19日起到本判决生效之日止，100635元的利息从2013年4月28日起到本判决生效之日�，利率均按银行同类贷款计算），本案诉讼费由二被告负担。
被告吕祥阁、张永辉均无答辩。
经审理查明：2011年1月中旬，被告张永辉到原告奥鹏物流有限公司咨询贷款购车相关事宜，原告工作人员告知，原告与本溪市商业银行本溪县支行有汽车消费贷款业务合作协议，但要求买车贷款人必须是本市户口，否则银行不给贷款。2011年1月20日，张永辉找到具有本市户口的被告吕祥阁（系张永辉亲属）代办贷款购车相关事宜。2011年4月18日，吕祥阁与奥鹏物流有限公司签订《汽车消费贷款购车合同》，合同主要内容是：甲方奥鹏物流有限公司，乙方吕祥阁，乙方从甲方处购买乘龙牌主车一台，价款为人民币288000元；中集牌挂车一辆，价款为人民币115000元。总计车价人民币403000元。由乙方向甲方一次性缴纳不低于全车车款30%的首付款，即人民币122000�，剩余款项281000元由乙方向银行贷款并授权银行将贷款划入甲方指定账户内。购车合同签订后，张永辉向原告支付购车首付款95176元，剩余的购车首付款26824元由张永辉为原告出具欠条。2011年4月27日，吕祥阁与本溪市商业银行本溪县支行签订《汽车贷款合同》，合同主要内容是：借款人吕祥阁向贷款人借款人民币281000元；借款期限为2011年4月27日至2013年4月27日止；借款人于每月20日前向贷款人偿还本息人民币13165元，原告找案外人门靖淇为吕祥阁担保。贷款合同生效后，还款义务由实际购车人张永辉实际履行，吕祥阁未偿还任何贷款。自2012年5月始，因张永辉不能如期偿还银行贷款，原告自此代为清偿。到2013年4月末，原告共代其清偿银行贷款100635元。因原告向二被告索要上述款项共计127459元及利息无果而诉至法院。
另查明，购车后，由吕祥阁与原告签订了《车辆挂靠经营合同》，该车上户后车牌号为“辽E-228**”，挂车车牌号为“辽E-24**挂”。车辆挂靠在原告方经营，但车辆所有权仍属吕祥阁。上述《汽车消费贷款购车合同》、《汽车贷款合同》、《车辆挂靠经营合同》中的一方当事人均为吕祥阁，但实际购车人、贷款人、车辆所有人为张永辉，对此原告均知情并认同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本溪市商业银行本溪县支行与原告签订的《汽车消费贷款业务合作协议书》一份、原告与被告吕祥阁签订的《汽车消费贷款购车合同》一份、机动车销售统一发票两份、被告吕祥阁与本溪市商业银行本溪县支行签订的《汽车贷款合同》一份、被告张永辉为原告出具的欠购车首付款的欠据一份、被告吕祥阁与原告签订的《车辆挂靠经营合同》一份、原告偿还银行贷款的存单回执八张和按期还款活期存折一�及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：二被告之间的法律关系应属委托关系。委托关系是指依照委托人和受托人的约定，由受托人处理委托人事务的关系。本案中，受托人（被告吕祥阁）为非主要义务承担者，却以自己的名义与第三人（原告奥鹏物流有限公司及本溪市商业银行本溪县支行）订立合同，第三人在订立合同时明知受托人与委托人（被告张永辉）之间的委托关系，委托人为主要义务承担者，则该合同此时突破了合同的相对性，应直接约束委托人和第三人，因此本案的给付义务人应为被告张永辉，被告吕祥阁不应承担给付义务。原告代被告偿还了银行贷款本息100635元后，避免了该款后来额外利息的发生，故原告有权向被告追偿此款及请求给付此后的利息。关于此款利息的起止时间及利率标准，原告请求从最后一次代被告还款的次日即2013年4月28日起至本判决生效之日止，利率按银行同类贷款利率计算并无不当；关于原告请求被告给付所欠首付款26824元及利息（时间从欠款之次日即2011年3月19日起到本判决生效之日止，利率按银行同类贷款利率计算），因该债务为到期债务，是双方在《汽车消费贷款购车合同》中约定的，被告没有按约定期限给付原告，故应当承担继续履行并承担逾期利息的义务，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永辉所欠原告本溪满族自治县奥鹏物流有限公司购车首付款二万六千八百二十四元，此款由被告张永辉于本判决发生法律效力后立即给付原告，同时给付原告此款自2011年3月19日起至本判决生效之日止的利息，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算；
二、被告张永辉于本判决发生法律效力后，立即给付原告本溪满族自治县奥鹏物流有限公司为其代为清偿的银行贷款本息十万零六百三十五元及利息（自2013年4月28日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同类贷款计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百元，由被告张永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
�民陪审员韩国荣
人民陪审员 张有志
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决、判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。