wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02371号
原告：袁某某，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，1993年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员李革会适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人何长生、被告黄某某及其委托代理人许承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某某诉称：原、被告经人介绍于2009年初相识，2010年农历正月初八按农村风俗举行了结婚仪式，2011年8月24日婚生一女名袁某甲，2014年1月29日双方补办了结婚登记。自共同生活到补办结婚登记期间双方夫妻关系尚好。但婆媳关系自2012年双抢季节开始紧张。今年以来被告不辞而别外出他乡，不尽妻子和母亲的责任，夫妻感情已经完全破裂，现起诉要求判令原、被告离婚；被告返还结婚礼金6800元，笔记本电脑6800元，金项链4800元，金戒指1600元，银镯子618元，手机两部4000元和2600元，合计人民币27218元；婚生女袁某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
黄某某在庭审中辩称：原、被告相识系2010年6月，举行婚礼系2011年农历正月初八，原告陈述生育子女和领取结婚证时间属实；原告要求被告返还礼金等诉讼请求缺乏事实和法律依据；原告提出离婚，被告表示同意，但不认可原告陈述的离婚理由；被告要求抚养婚生女袁某甲，若原告抚养，被告只能承担适当的抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2011年农历正月初八按农村风俗举行了结婚仪式，2014年1月29日双方在庐江县民政局补办了结婚登记手续，结婚证字号：J340124-2014-001878。2011年8月24日婚生一女名袁某甲，现在原告处生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近年来，双方交流不够致夫妻感情出现裂痕。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证及家庭成员常住人口登记卡，证明原、被告的主体身份及家庭成员基本情况；2、结婚证，证明原、被告领取结婚证的时间及双方系合法的夫妻关系；3、原、被告婚生女出生医学证明，证明原、被告婚生女的出生年月日。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。袁某某与黄某某虽系相识后自愿登记结婚且婚初夫妻感情尚可，但近年来双方交流不够致夫妻感情出现裂痕，现原告提出离婚，被告表示同意。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女袁某甲现在原告处生活，本院确定原、被告婚生女袁某甲由原告抚养，但被告应给付必要的抚养费，根据当地的实际生活水平，本院确定被告每月给付抚养费350元。原告要求被告返还礼金和部分生活用品，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告黄某某离婚；
二、原、被告婚生女袁某甲由原告袁某某抚养，被告黄某某自2014年8月起每月给付抚养费350元，至袁某甲十八周岁时止，均定于每年12月31日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李革会
二〇一四年七月二日
书记员 房希彤
附相关律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00179号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人晏某某，男，1971年2月6日出生于安徽省和县，汉族，文盲，农民，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被芜湖市公安局取保候审，同年8月28日经本院决定逮捕，次日由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指�：2014年5月21日晚19时29分许，被告人晏某某酒后无证驾驶正三轮摩托车行经芜湖市沈巷镇天子池大浴场门前时，被公安机关民警现场查获。经检测，被告人晏某某的血液酒精含量为205mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人晏某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、到案经过、接受刑事案件登记表、证人朱某某证言、查获照片、呼气式酒精测试单、检测结果报告单、驾驶人信息查询结果单、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人晏某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人晏某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶�动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00431号
上诉人（原审原告）方友双，农民。
被上诉人（原审被告）祝方举，农民。
上诉人方友双因民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00373号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方友双又以“借款期限约定有争议”为由，于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方友双撤回上诉属自主处分诉权，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人方友双撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 张成军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘继红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更152号
罪犯孙中堂，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇四年七月二十二日作出（2004）沪一中刑初字第37号刑事判决，认定孙中堂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇七年三月二日上海市高级人民法院作出（2007）沪高刑执字第36号刑事裁定，对罪犯孙中堂由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二〇一〇年六月三十日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1510号刑事裁定，对罪犯孙中堂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。二〇一三年十二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3522号刑事裁定，对罪犯孙中堂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月五日提出（2015）沪司狱南减字第476号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙中堂自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙中堂减刑，剥夺政治权利九年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙中堂自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯孙中堂的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙中堂在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙中堂减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2007年3月2日起至2025年4月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第14号
申请执行人：威海高技术产业开发区昌鸿实业集团有限公司。
法定代表人：毕礼春，总经理。
被执行人：威海市彭博贸易有限公司。
法定代表人：张春雷，总经理。
被执行人：张春雷。
申请执行人威海高技术产业开发区昌鸿实业集团有限公司与被执行人威海市彭博贸易有限公司、张春雷租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年六月二十二日
书记员 于林浩
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执3号
申请执行人成都市欧克房地产营销策划有限公司。
法定代表人王金明，总经理。
委托代理人肖开国，四川伦典律师事务所律师。
被执行人广元市众森实业有限公司。
法定代表人杜亚清，董事长。
本院依据已发生法律效力的广元市中级人民法院（2014）广民初字第60号民事调解书，立案执行申请执行人成都市欧克房地产营销策划有限公司与被执行人广元市众森实业有限公司合同纠纷一案。为有利于该案执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神之规定，裁定如下：
广元市中级人民法院（2014）广民初字第60号民事调解书，由广元市朝天区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邓 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05236号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴朋，男，汉族，1989年1月28日出生，住重庆市江津市石蟆镇感益村。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、陈邦碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人梁建、被告吴朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年11月14日，吴朋向原告申请办理了信用卡。截至2014年5月7日累计欠款本息共计35882.35元。招行信用卡中心自2014年3月22日开始多次催款，吴朋仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、吴朋立即偿还招行信用卡中心信用卡欠款本息共计35882.35元（截止2014年5月7日，尚欠本金32826.98元，利息863.07元，费用2192.30元），并支付从2014年5月8日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用；2.吴朋承担本案全部诉讼费用。
被告吴朋辩称，对办理信用卡及透支消费的金额无异议，但现在暂无能力一次性偿还，希望分期还款。
经审理查明，2007�11月，吴朋向招行信用卡中心提交了《招商银行“我爱城市”系列--
重庆形象主题信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行“我爱城市”金卡系列--
重庆形象主题信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行“我爱城市”系列--
重庆形象主题信用卡领用合约》载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之二十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度适用的全部款项，加上所有的费用和利息；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；信用卡如遗失、被窃或发生其他遭信用卡申领人以外的他人占用的情形，信用卡申领人应致电招行信用卡中心客户服务热线办理挂失，挂失经招行信用卡中心确认后即为正式挂失，信用卡正式挂失后，招行信用卡中心根据信用卡申领人的需要为其补办新卡，并将卡片寄送给信用卡申领人，挂失手续费为每卡60元人民币等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向吴朋发放了招商银行信用卡一张。从2007年11月开始，吴朋分别以消费、取现的方式从该信用卡上账户上透支。截止2014年5月7日，吴朋尚欠招行信用卡中心本金32826.98元，利息863.07元，费用2192.30元。
上述事实，有吴朋填写的《招商银行“我爱城市”系列--
重庆形象主题信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询等证据及当事人�述载案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。吴朋在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求吴朋归还本息并计收利息、费用，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴朋在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年5月7日的信用卡欠款本金32826.98元，利息863.07元，费用2192.30元，并支付从2014年5月8日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告吴朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元由被告吴朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 尹桂芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13618号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李雪英。
被告马朝洪。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李雪英、马朝洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李雪英、马朝洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年1月1日，原告与被告李雪英、马朝洪签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李雪英购得的车牌号为“鲁BUXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币61，868.30元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁BUXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李雪英以其所有的车牌号为“鲁BUXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李雪英、马朝洪未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李雪英、马朝洪签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李雪英、马朝洪归还余欠贷款本金人民币61，868.30元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁BUXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪英、马朝洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币61，868.30元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币2，100.58元，逾期利息人民币139.06元；
二、被告李雪英、马朝洪应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币61，868.30元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告李雪英、马朝洪届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁BUXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李雪英所有，不足部分由被告李雪英、马朝洪清偿。
案件受理费人民币1，402元，减半收取计人民币701元，由被告李雪英、马朝洪负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第661号
上诉人（原审原告）范文花。
上诉人（原审原告）范草毛吉。
上述二上诉人委托代理人席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤永祥。
委托代理人张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
上诉人范文花、范草毛吉与上诉人汤永祥合伙纠纷一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范文花、范草毛吉及其委托代理人席建军，上诉人汤永祥及其委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。
本院审理认为，一审法院根据双方当事人陈述、合伙协议书内容以及天祝县华藏寺镇人民调解委员会（2013）华人调字第064号调解协议，认定原审原告范文花、范草毛吉与原审被告汤永祥之间合伙关系成立之事实清楚，证据确实，应当予以确认。但对于原审原告范文花、范草毛吉要求分配苗木补偿款的主张，一审法院以“二原告在未对合伙进行清算的情况下要求分割合伙财产不符合法律关于个人合伙的相关规定，二原告应在对合伙进行清算后另行起诉”为由驳回二原审原告的诉讼请求，对此，本院认为，本案系个人合伙，个人合伙受《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》调整，法律及司法解释未就个人合伙终止后的清算作出规定，也未规定合伙清算应为诉讼的前置程序，一审法院以合伙未清算而驳回二原审原告的诉讼请求缺乏法律依据。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分案件事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本案中，根据已查明事实，合伙种植的苗木已获得苗木补偿款253998.45元并由原审被告汤永祥占有，且双方在一审中对部分投入和支出已相互认可。综上，一审法院以合伙未清算而驳回二原审原告的诉讼请求缺乏法律依据，对于原审原告要求分割合伙财产的请求应当依据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，就双方争议的事实合理分配各当事人的举证责任，根据合伙协议约定、当事人举证及实际履行情况依法审理，以充分保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第654号民事判决；
二、发回天祝藏族自治县人民法院重新审理。
上诉人范文花、范草毛吉预交的二审案件受理费5114元及上诉人汤永祥预交的二审案件受理费5114元，分别予以退回。
审判长 毛 晓 明
审判员 魏君鸿代理审判员杨海昇
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 亚 楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5386号
上诉人（原审被告）：江苏东汇百货超市有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：赵海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，女，1989年7月14日生，江苏东汇百货超市有限公司员工,住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，1983年4月15日生，江苏东汇百货超市有限公司员工,住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：南京阳光新地置业有限公司，住所地南京市河西新城区商务中心B地块。
法定代表人：漆洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱军，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，江苏东恒律师事务所实习律师。
上诉人江苏东汇百货超市有限公司（以下简称东汇公司）因与被上诉人南京阳光新地置业有限公司（以下简称阳光新地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初431号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东汇公司上诉请求：1、请求二审法院撤销租赁合同和解除协议中关于保证金和违约金重复约定的违法条款；2、撤销一审判决中关于逾期利息的判决并依法改判上诉人不予承担逾期利息；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在租赁合同和解除协议中同时约定保证金和违约金，主张保证金和违约金责任同时承担的请求，被上诉人违背了合同成立的基本原则，我方经营状况存在持续恶化的事实下，在互惠上无条件创设，法律无强制履行互惠的规定。合同中约定的承担违约责任应当理解为通过保证金的方式承担违约责任，而不是被上诉人理解的保证金和违约金两部分组成。在我方经办人员签订解除协议时，因经办人员缺乏法律意识没有对该表述进行修改，这属于合同的约定部分无效的情形，请求二审法院依法撤销被上诉人租赁合同和解除协议中违法约定的条款。二、被上诉人知悉我方经营状况持续恶化的事实后，认定上诉人会提前解除租赁合同的违约心理，让上诉人在显失公平的约定条款中承担了2份违约责任，被上诉人存在过度主张权利的情形，上诉人和被上诉人之间之所以通过合同来约束，是在平等互惠的原则背景下履行合同相应的权利和义务，被上诉人却通过履约保证金和违约保证金让上诉人在同一合同行为中承担两份违约责任。三、一审法院支持被上诉人在合同中没有约定的条款，即承担违约金逾期的银行同期利息，属于超出合同约定条款的判决。
阳光新地公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
阳光新地公司向一审法院起诉请求：判令东汇公司支付提前解除合同违约金206758.08元，并自2016年9月9日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付延期履行利息。
一审法院认定事实：阳光新地公司、东汇公司于2015年12月订有房屋租赁合同，后于2016年8月经协商提前解除了上述租赁合同，双方为此签有《解除协议》，《解除协议》中载明：因东汇公司提前解除租赁合同视同违约，故须向阳光新地公司支付违约金206758.08元，此违约金应于2016年9月9日前支付。
一审法院认为，东汇公司未能按《解除协议》约定如期支付违约金，阳光新地公司据此向东汇公司提出诉讼主张，理由正当，但逾期利息应自2016年9月10日起算。东汇公司关于不应承担逾期利息的抗辩意见，无法律和事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：东汇公司于判决生效之日起十日内向阳光新地公司支付违约金206758.08元及逾期利息（自2016年9月10日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4401元，由东汇公司负担。
本院二审查明的事实与一审一致。本院二审期间，双方皆没有提交新证据。
本案二审的争议焦点为：一、双方在解除协议中约定保证金和违约金是否存在重复约定；二、一审判决东汇公司支付逾期利息是否超过合同约定。
本院认为，一、关于双方在解除协议中约定保证金和违约金是否存在重复约定问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订的涉案房屋《租赁合同》及《解除协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。东汇公司上诉称，合同约定的承担违约责任应当理解为通过保证金的方式承担违约责任，而不是被上诉人理解的保证金和违约金两部分组成，该约定属于合同中约定部分无效的情形。对此，本院认为，履约保证金虽具有违约金的性质，但我国法律并不禁止当事人在一份合同中同时约定一种以上的违约金，只要该约定系当事人真实意思表示，不存在法律规定的无效或可撤销情形，人民法院应对其效力予以认可。双方签订的《解除协议》约定：“因东汇公司提前解除租赁合同视同违约，东汇公司向阳光新地公司缴纳的履约保证金共计人民币：413516.16元不予退还，东汇公司还需向阳光新地公司支付1个月租金共计人民币206758.08元作为违约金。东汇公司应于2016年9月9日前向阳光新地公司支付上述违约金”。上述约定于法不悖，双方当事人均应按约履行各自的义务，上诉人东汇公司上诉称解除协议中保证金和违约金存在重复，该约定部分无效，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于一审判决东汇公司支付逾期利息是否超过合同约定问题。本院认为，根据双方签订的《解除协议》约定，东汇公司应于2016年9月9日前向阳光新地公司支付上述违约金。由于东汇公司未按约于2016年9月9日前向阳光新地公司支付上述违约金，理当应自2016年9月10起至实际支付之日至的逾期利息，且东汇公司给阳光新地公司造成的相应利息损失客观存在，阳光新地公司据此主张利息损失，符合法律规定。东汇公司以合同无明确约定为由拒付逾期利息，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人东汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4401元，由上诉人江苏东汇百货超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一七年八月十五日
书记员 朱亚芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第241号
原告：衡水银行股份有限公司。住所地：衡水市桃城区和平路休闲广场胡同9号。
法定代表人：林运杲职务：行长。
委托代理人：郭龙飞，公司信贷经理。
被告：于洪炬。
被告：王倩。
被告：于长城。
被告：焦国伟。
被告：王延良。
被告：赵振杰。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司诉被告于洪炬、王倩、于长城、焦国伟、王延良、赵振杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于洪炬、王倩、于长城、焦国伟、王延良、赵振杰的银行账户存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告于洪炬、王倩、于长城、焦国伟、王延良、赵振杰的银行账户存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蔡亚平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第273号
原告刘成斌，男，1971年10月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告张宝忠，男，1974年2月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告刘成斌与被告张宝忠运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪梅担任审判长，与审判员刘德强、人民陪审员曹彬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘成斌、原告委托代理人焦志伟到庭参加了诉讼。被告张宝忠经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告张宝忠找到原告，让原告为其运输机械设备到烟台，双方约定运费为38771元。从2013年4月7日到6月10日，原告为被告将全部机械设备运到烟台，但被告并没有立即支付运费，仅为原告写下欠条，载明共欠运费38771元。后经原告多次催要，被告拒不支付运费，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告运费人民币38771元以及按照同期银行贷款利率计算的自立案之日起至被告实际付清款项期间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张宝忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月7日到6月10日，原告刘成斌为被告张宝忠运输机械设备，双方约定运费为38771元。运输结束后被告张宝忠并未立即支付运费，而是给原告写下欠条，载明：“今欠运费38771元（￥叁万捌仟柒佰柒拾壹元）。张宝忠。2013年7月10日”。后原告多次催要，被告未向原告支付该笔运费。
以上事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告提交的证据，经本院审查未发现存在瑕疵，本院对该证据的真实性予以确认。法律规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案原告刘成斌为被告张宝忠运输机械设备，被告张宝忠应当支付运输费用。原告刘成斌提交的欠条上载明：，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原被告在欠条中并被告张宝忠欠运费38771元。由此，原告持该证据向被告张宝忠主张支付运费38771元未明确约定利息事项，因此原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自立案之日至实际付清款项之日的利息的主张，本院不予以支持。被告张宝忠未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘成斌运费人民币38771元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费769元，由被告张宝忠承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 刘德强
人民陪审员 曹 彬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹方超
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第476号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某某。因犯过失致人死亡罪，2007年5月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，2014年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。
辩护人徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1220号起诉书，指控被告人朱某某犯非法占用农用地罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁、代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人赵瑜华、徐亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2004年4月，被告人朱某某（时任海宁市某印染有限责任公司副总经理）向海宁市许村镇联盟村下庄组、汪介组村民租赁了下庄组、汪介组的土地共计23余亩（“2号地块”），擅自在租赁的土地上铺宕渣，后开设经营海宁市某码头仓储有限公司。经勘测、鉴定，“2号地块”土地面积为23.643亩，其中耕地面积18.4734亩，因地面外加固体物并且损毁农田基础设施，造成耕地种植条件损毁程度为重度。
另查，该被占用土地已由海宁市某印染有限责任公司进行复垦，并通过验收。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、土地利用总体规划局部图、土地利用现状局部图、耕地种植条件破坏程度技术鉴定意见书、鉴定意见、验收意见、土地勘测报告、照片、证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违法土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，且造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人朱某某所犯罪名成立。关于被告人朱某某提出其系自首的意见，经查，因被告人朱某某系在公安机关掌握犯罪事实的情况下传唤到案，投案缺乏主动性，不符合成立自首的条件，被告人朱某某此意见不予采纳。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，且被占土地已完成复垦，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。但根据本案的案情及被告人的犯罪情节，对被告人朱某某不宜适用缓刑，辩护人此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一四年六月十二日
书 记 员 戴敏燕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07538号
原告孟光锋，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人杨怀利，系神木县神木镇法律服务所法律工作者。
被告马骠，又名马明亮，男，汉族，山西省人，现住陕西省。
委托代理人冯亚林，系神木县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟光锋诉被告马骠保证合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟光锋撤回起诉。
案件受理费1650元，予以免收。
代理审判员 王 进
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贺晨朝
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2291号
原告周ＸＸ，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省平昌县。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告新协志（福建）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区一号路。
法定代表人苏明烽，执行董事。
本院在审理原告周ＸＸ与被告新协志（福建）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以拟在庭外采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周ＸＸ撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告周ＸＸ负担。
审判员 吴文凯
二〇一五年六月二十五日
书记员 林嘉锟
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1546号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司ＸＸ分公司。
法定代表人：于信荣。
委托诉讼代理人：盘枫。
上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县广播电视台。
法定代表人：徐积贵。
委托诉讼代理人：罗学政。
被上诉人（原审原告）：蒋仕军。
委托诉讼代理人：曾昭国。
上诉人中国电信股份有限公司ＸＸ分公司、ＸＸ瑶族自治县广播电视台因与被上诉人蒋仕军追偿权纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。一是认定涉案有线电视电缆线所有权人的事实不清。上诉人ＸＸ瑶族自治县广播电视台为证明其并非涉案有线电视电缆线的所有权人，一审时提交了其与甘清祎签订的《协议》，二审时提交了其与湖南有线ＸＸ网络有限公司签订的《ＸＸ广播电视台农村数字电视网络收购合同》，为查明案件事实，可追加甘清祎和湖南有线ＸＸ网络有限公司作为当事人参加诉讼。二是认定涉案电信公司电缆线及有线电视电缆线的架设是否符合国家或行业规定标准的事实不清、证据不足。三是应依法核定死者莫新军家属的经济损失，不宜直接按照蒋仕军赔偿的数额认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初602号民事判决；
二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
上诉人中国电信股份有限公司ＸＸ分公司预交的二审案件受理费2940元予以退回；上诉人ＸＸ瑶族自治县广播电视台预交的二审案件受理费2940元予以退回。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第162号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人陈某，个体经营户，莱芜市钢城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年5月3日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年8月8日被该局取保候审，2014年4月14日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）156号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人陈某自2010年夏至案发前，采取威胁、拦截车辆等手段，多次向去钢城区颜庄镇状元沟村周边地区购买奇石的魏某某、张某某等人敲诈勒索30000余元。分述如下：
1、2010年夏至案发前，陈某先后4次向莱芜市莱城区和庄镇西平洲村郇某甲敲诈勒索现金3000余元，郇某甲将现金送到钢城陈某家中。
2、2010年至案发前，陈某先后多次向莱芜市莱城区和庄镇西平洲村魏某甲敲诈勒索现金共7000余元。
3、2012年1月13日，陈某指使吕某在钢城区北管庄村向莱芜市莱城区和庄镇西平洲村郇某乙敲诈勒索现金1000元。
4、2010年秋和2011年腊月，陈某先后两次向莱芜市莱城区和庄镇西平洲村郇某丙敲诈勒索现金共2000余元。
5、2011年7月，陈某指使吕某在钢城颜庄向莱芜市莱城区和庄镇西平洲村郇某丁敲诈勒索现金200元。
6、2010冬至案发前，陈某先后8次向莱芜市莱城区和庄镇和庄村张某某敲诈勒索现金共5000余元。
7、2010至案发前，陈某先后多次向莱芜市莱城区和庄镇和庄村袁某甲敲诈勒索现金共2000余元。
8、2011年1月、2012年1月，陈某先后两次向莱芜市莱城区和庄镇西平洲村郇某戊敲诈勒索现金共2000余元。
9、2010年冬至2012年11月，陈某先后两次向莱芜市莱城区和庄镇北平洲村高某某敲诈勒索现金共计2300。
10、2010年夏，陈某在和庄镇荣科村李某某家中，敲诈勒索田某某、李某某现金600元。
11、2010年10月至2012年元月，陈某先后4次向莱芜市莱城区和庄镇上佛羊村张某甲敲诈勒索现金共计2000余元，其中三次是在钢城区张某甲将现金交给陈某，一次是陈某到其家中拿的现金。
12、2010年7月至2012年1月，陈某先后3次向莱芜市莱城区和庄镇和庄村张某乙敲诈勒索现金共计3000余元，其中一次是陈某到莱城来拿的现金，一次是张某乙将现金送到钢城交给陈某，一次是张某乙在莱城交给陈某。
13、2011年冬，陈某在钢城区颜庄镇先后两次向莱芜市莱城区和庄镇西平洲村郇某己敲诈勒索现金共计100元。
14、2011年腊月至2012年2月7日，陈某指使吕某在钢城区状元沟村先后5次向莱芜市莱城区和庄镇下佛羊村吕某某敲诈勒索现金共计500元。
15、2011年11月，陈某指使吕某向莱芜市莱城区和庄镇下佛羊村吕某甲敲诈勒索现金200元。
16、2011年4月至案发前，陈某通过电话先后多次向莱芜市莱城区和庄镇西平洲村郇某庚强行索要现金1600元未果。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某等人的证言、被害人郇某甲等人的陈述、被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某已全部退赃，并取得大部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐迎冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00582号
原告：李某，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：戴厚平。
被告：童某，女，1968年3月28日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告童某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。
审判员 徐克文
二〇一四年四月二十五日
书记员 陆 潮
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第1140号
原告严某，女，生于1977年8月25日，汉族。
委托代理人苏良民，高县文江法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，生于1975年4月2日，汉族。（缺席）
原告严某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人苏良民到庭参加诉讼；被告任某甲因下落不明，本院依法在法制日报上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告严某起诉称：原、被告于2010年在浙江打工期间相识恋爱，2011年1月14日在安徽省宁国市民政局办理结婚登记手续。2011年5月1日生育一子任某乙。婚后不久因生活习惯不同、性格差异较大，导致双方常吵闹打架，加之被告酗酒、打牌，双方无法共同生活，2012年初便分居生活至今。2013年2月20日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍无联系。现再诉请人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子任某乙由原告抚养，被告每月给付生活费800元，医疗教育费各负担一半。本案诉讼费由被告负担。
被告任某甲未作答辩。
经审理查明：严某、任某甲于2010年在浙江打工期间相识恋爱，2011年1月14日在安徽省宁国市民政局办理结婚登记手续。2011年5月1日生育一子任某乙，现随严某生活。婚后严某、任某甲从打工地回到高县居住生活，因生活习惯不同、性格差异较大，导致双方常吵闹打架，2012年初任某甲便离开高县外出，双方分居生活至今。2013年2月20日，严某向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方仍无联系。严某再次诉讼来院，请人民法院判决准予与任某甲离婚；婚生子任某乙由其抚养，任某甲每月给付生活费800元，医疗教育费各负担一半。本案诉讼费由任某甲负担。
上述查明事实，有原告当庭陈述，原告身份证复印件及出身医学证明，证明原、被告作为本案的主体适格及生育子女情况；结婚证1份，证明原、被告双方存在合法婚姻关系的事实；证人杨某芬、寇某强、黄某云当庭作证证词，证明原、被告因夫妻感情不和，被告已外出多年。上列证据已收集在案，本院予以采信。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，被告便离家外出不知下落，夫妻分居生活已达两年以上。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告之间仍无联系，原、被告夫妻感情已破裂。原告的离婚主张，本院予以支持。原告主张分割夫妻共同债务，因无证据证明，且被告未到庭，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告严某与被告任某甲离婚。
婚生子任某乙随原告严某生活，从2015年4月起被告任某甲每月给付抚养费600元，至任某乙能独力生活为止。
本案案件受理费260元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李远强
人民陪审员 黄正刚
人民陪审员 孙 鉴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘世芳
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00486号
原告：刘某某，女，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：孟某某，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月21日申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
代理审判员 崔世敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘杨仁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟非诉行审字第0294号
申请人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
委托代理人尹希明，涟水县岔庙镇计划生育服务站站长。
委托代理人戴从伟，涟水县岔庙镇计划生育服务站法规员。
被申请人颜培亮，男，汉族，农民，住本县岔庙镇。
被申请人王小巧，女，汉族，农民，住址同上。与被申请人颜培亮是夫妻关系。
申请人涟水县人口和计划生育委员会于2014年4月21日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人颜培亮、王小巧作出涟计征决字（2014）0891号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费85520元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定内容，且经催缴告知后仍未履行，申请人于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县人口和计划生育委员会是涟水县人口与计划生育行政主管部门，负责其行政区域内社会抚养费征收工作。被申请人颜培亮、王小巧不符合法定的生育条件，于2014年1月多生育一女孩，依法应当缴纳社会抚养费。申请人对其作出的涟计征决字（2014）0891号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2014）0891号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一四年九月九日
书记员 李泽宏
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾巡民初字第91号
原告：南昌市湾里区建筑工程公司，住所地：南昌市湾里区工农路2号，组织机构代码：15854271-5。
法定代表人：胡帮友，该公司总经理。
委托代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地：南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码：69609920-4。
法定代表人：陈振兴，该公司董事长。
原告南昌市湾里区建筑工程公司（下称湾建公司）诉被告江西维尔斯特电梯有限公司（下称维尔斯特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡信昌担任审判长，审判员王志明和人民陪审员余华英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何莹担任法庭记录。原告湾建公司委托代理人胡细芽到庭参加诉讼，被告维尔斯特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湾建公司诉称：2012年6月26日，其与被告签订《建设工程施工合同》一份，对施工内容等进行了约定。同日，双方还签订《工程施工补充协议》一份，对工程款的支付和结算作了补充约定。其按约完成了工程施工任务，且厂房均验收合格并报相关部门备案。验收前，双方进行结算，工程造价12600000元，但被告未按约支付。为此，其与被告又于2013年11月1日达成还款计划协议书一份。协议书中，被告承诺于2013年11月、12月及2014年1月底每月支付2000000元，同年3月、4月分别支付500000元和2000000元，至5月底付清全部工程款及利息。协议还约定，如被告违约，其有权按4倍中国人民银行贷款利率计息。2014年1月21日，被告确认共欠其工程款11129859.4元未付。同年1月27日，其向法院起诉要求被告支付4000000元，其余工程款7129859.4元因其经济困难未起诉。为此，其诉至本院，并提出以下诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的工程款7129859.4元整；2、要求被告暂支付欠款利息2860549.6元（之后的顺延计算）；3、诉讼费、财产保全费、律师费等费用均由被告承担。
被告维尔斯特公司未予答辩。
为支持其诉请，原告湾建公司向本院列举了以下证据：
第1组证据：营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、身份证各一份。该组证据用以证明：原告诉讼主体资格。
第2组证据：被告营业执照、组织机构代码证各一份。该组证据用以证明：被告诉讼主体资格。
第3组证据：《建设工程施工合同》及补充协议各一份。该组证据用以证明：2012年6月26日，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定：被告电梯公司生产基础二期工程钢结构厂房（车间）A、B栋由原告承建。
第4组证据：《工程竣工验收备案表》三份。该组证据用以证明：原告承建的工程于2013年7月26日验收合格。
第5组证据：工程款还款协议一份。该组证据用以证明：被告承诺还款情况。
第6组证据：欠条一份。该组证据用以证明：至2014年1月21日止，被告共欠工程款11129859.4元。
第7组证据，民事判决书一份。该组证据用以证明：原告已起诉4000000元工程款，尚有7129859.4元未起诉。
被告维尔斯特公司未提交证据。
经审核，本院对于原告所举上列六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认证结论并结合庭审陈述，本院审理查明：
2012年6月26日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告将其A、B两栋钢结构厂房发包给原告湾建公司承建等内容。同日，双方签订《工程施工补充协议》一份，协议约定工程按实际工程量进行结算，工程暂定价人民币10000000元等内容。上述协议签订后，原告按约完成施工。
2013年7月13日，原、被告进行工程结算，双方确认工程总造价为人民币12600000元整。同年7月26日，两厂房验收合格并报相关部门备案。2013年11月1日，原、被告签订《还款计划协议书》一份。该协议书载明，被告应于2013年11月、12月及2014年1月底每月支付2000000元，同年3月、4月分别支付500000元和2000000元，至5月底付清全部工程款及利息。该协议还约定，如被告违约，原告有权按4倍中国人民银行贷款利率计算利息；且因此提出诉讼的，诉讼费、交通费、律师费等相关一切费用由被告承担。
2014年1月21日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明被告从2013年3月20日至2014年1月20日止欠款利息全部还清，现欠工程款11129859.4元。
还查明，2014年1月27日，原告向法院起诉要求被告支付工程款4000000元。同年6月9日，南昌市湾里区人民法院判决被告支付原告工程款3996822元。
本院认为，被告欠原告工程款11129859.4元未付有欠条为证，事实清楚，被告迟延付款显属无理。鉴于原告2014年1月27日已起诉欠款本金4000000元，尚有7129859.4元工程款未诉，故本院对原告要求被告支付工程款7129859.4元的诉请予以支持。此外，因被告承诺如其未按约还款，原告可按同期中国人民银行贷款利率（当时半年内贷款年利率为5.6%）四倍计息，故本院对于原告要求按年利率22.4%计算2014年1月21日至付清款项日止利息的诉请予以支持。鉴于被告何时付清欠款尚未可知，故本院暂计算出2014年1月21日起至本案一审法庭辩论终结日即2016年2月5日止的利息3260722.36元，2016年2月6日起至工程款付清日止的利息仍以7129859.4元为基数按年利率22.4%顺延计算。
综上所述，被告维尔斯特公司应支付原告湾建公司工程款人民币7129859.4元及截至2016年2月5日止的利息3260722.36元（2016年2月6日起至工程款付清日止的利息以7129859.4元为基数按年利率22.4%顺延计算）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告江西维尔斯特电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市湾里区建筑工程公司工程款人民币7129859.4元及利息3260722.36元（2016年2月6日起至工程款付清日止的利息以7129859.4元为基数按年利率22.4%顺延计算）。
二、驳回原告南昌市湾里区建筑工程公司的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84143.49元、保全费5000元（原告均已预交），由被告江西维尔斯特电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院交纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或不按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡信昌
审 判 员 王志明
人民陪审员 余华英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 莹
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终19号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1972年11月1日出生，黑龙江省望奎县人，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因本案于2014年10月16日被辽宁省营口经济技术开发区公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于辽宁省营口经济技术开发区看守所。
辩护人王贤阁，辽宁昌赢律师事务所律师。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人闫某某犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）鲅刑初字第00468号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人辩护意见，在没有新证据的情况下，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月26日，被告人闫某某通过郭某某介绍找到被害人张某某，在营口市鲅鱼圈区某小区被害人张某某办公室，被告人闫某某用事先准备好的假房屋所有权证（鲅鱼圈区桃园小区3号楼2单元601室）作抵押，向被害人张某某借款人民币20万元，被害人张某某当场支付人民币192000元，剩余的人民币8000元作为利息被当场抵扣。案发前被告人闫某某通过郭某某以利息的形式支付给被害人张某某约人民币3万元。
2012年8月20日，被告人闫某某通过郭某某介绍找到被害人于某某，在营口市鲅鱼圈区，被告人闫某某伙同其妻子梁某（现在逃）用事先准备好的假房屋所有权证（鲅鱼圈区桃园小区3号楼2单元601室）作抵押，向被害人于某某借款人民币20万元，被害人张某某当场支付人民币192000元，剩余的人民币8000元作为利息被当场抵扣。案发前被告人闫某某通过郭某某以利息的形式支付给被害人于某某人民币32000元。
原审认定上述事实的证据有：1、物证；2、书证；3、证人郭某某、梁某某、李某某的证言；4、被害人张某某、于某某的陈述；5、被告人闫某某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因公诉机关提供足够的证据证明被告人的犯罪事实的存在，故被告人的无罪辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币30万元；二、责令被告人闫某某将非法所得人民币322000元，分别返还被害人张某某人民币162000元、于某某人民币160000元。
上诉人（原审被告人）闫某某的主要上诉理由是量刑过重。
辩护人的主要辩护意见是闫某某没有诈骗张某某、于某某，不构成诈骗。
本院经审理查明，原判认定原审被告人闫某某诈骗犯罪的事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据予以证明，原审采信的上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人闫某某量刑过重的上诉理由及辩护人无罪的辩护意见，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 刘文婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李洪甫
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执262号
申请执行人张奇峰，男，1973年7月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人张奇峰与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初60号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4421号
原告：陈才平。
委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川江丰物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：苗藟，董事长。
委托代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。
原告陈才平与被告四川江丰物业管理有限公司（以下简称江丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员苏杨适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈才平及其委托代理人熊钢燕、被告江丰公司的委托代理人秦一超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才平诉称：原告于2011年7月受聘到被告在龙泉驿区大面镇洪河谷生活广场从事保洁岗位工作，其间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2015年4月15日，被告单方面通知原告解除劳动合同关系，要求停止工作。被告没有支付原告应得的从2015年4月10日到2015年4月15日的工资，且原告在被告处工作期间，每月工资都低于成都市最低工资标准。综上，请求法院判令：一、被告向原告出具劳动合同解除手续；二、被告立即向原告补发低于成都市最低标准工资的差额2750元；三、被告支付原告没有签订书面劳动合同的赔偿款15400元；四、被告支付原告违法解除劳动合同关系的赔偿款2800元；五、被告支付原告单方解除劳动合同补偿金7000元；六、被告支付原告未支付的工资250元。
被告江丰公司未提交书面答辩意见，庭审中由代理人代为口头答辩称：原告与被告并未建立事实劳动关系，原告的诉请均应予以驳回。原告在被告物业有时打扫卫生，是为了帮助其配偶万向芳完成工作，原告还占用公司房屋经营小卖部，原告与其配偶万向芳不可能同时在被告处上班。被告从未认可原告是其员工，原告也未向被告主张过任何劳动权利，假如原告是被告的员工，不可能在被告未支付一分钱的情况下，继续付出劳动，不符合常理。
经审理查明，被告系成立于2001年5月15日，经营物业管理、房屋中介服务等业务的有限责任公司。原、被告双方未订立书面劳动合同。原、被告双方因发生劳动争议，原告在本案诉前向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、江丰公司向陈才平出具劳动合同解除手续；二、江丰公司补发陈才平低于成都市最低工资的差额2750元；三、因没有签订书面劳动合同的赔偿款15400元；四、违法解除劳动合同关系的赔偿款2800元；五、江丰公司单方解除劳动合同补偿金7000元；六、江丰公司支付陈才平未支付的工资250元。该仲裁委于2015年9月15日作出《仲裁裁决书》，裁决：驳回陈才平的仲裁主张。《仲裁裁决书》送达后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实有营业执照、《仲裁裁决书》及《送达回执》以及各方当事人陈述等证据在案佐证，前述证据经各方当事人当庭举证、质证，具有真实性、合法性且能证明本案待证事实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否建立劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同或虽未签订劳动合同但存在事实劳动因素，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，在用人单位领取报酬并由劳动法律规范调整所形成的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的活动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告主张与原告之间存在劳动关系，是一个积极事实，应承担相应举证责任。原告为证明其主张，向本院申请了证人出庭作证，但证人证言未能反映原告是否受被告管理，在被告处领取劳动报酬以及原、被告双方是否有建立劳动关系的合意。原告未提交其他证据证明与被告之间存在劳动关系，故原告基于与被告存在劳动关系的前提条件向被告提出前述诉讼请求，无事实根据和法律依据，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
据此，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈才平的全部诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告陈才平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏 杨
二〇一五年十一月十日
书记员 陈琴芹
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1676号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街中段南侧。
代表人宋宁，行长。
被执行人李树华。
被执行人李成和。
被执行人汤翠莲。
被执行人徐圣寿。
被执行人李成乐。
被执行人孙宫花。
被执行人张启江。
被执行人张丽霞。
被执行人汤茂文。
被执行人乳山市佳裕金属材料商行，住所地乳山市经济开发区湛江路东。
代表人：李树华，经理。
被执行人枣庄博亿贸易有限公司，住所地薛城区常庄镇疏港路北首。
法定代表人：李树华，经理。
被执行人威海龙兴金属物流园有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东。
法定代表人：汤茂文，经理。
被执行人威海闽盛投资担保有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东。
本院在执行（2014）乳商初字第153号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人威海龙兴金属物流园有限公司抵押的土地使用权及在建工程被其他法院查封在先，现在无法执行，本案被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乳商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘砚群
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1676号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街中段南侧。代表人宋宁，行长。被执行人李树华，男，1979年4月28日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人李成和，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤翠莲，女，1969年3月19日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人徐圣寿，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人李成乐，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人孙宫花，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人张启江，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人张丽霞，女，1989年7月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人汤茂文，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人乳山市佳裕金属材料商行，住所地乳山市经济开发区湛江路东。代表人：李树华，经理。被执行人枣庄博亿贸易有限公司，住所地薛城区常庄镇疏港路北首。法定代表人：李树华，经理。被执行人威海龙兴金属物流园有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人：汤茂文，经理。被执行人威海闽盛投资担保有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东。本院在执行（2014）乳商初字第153号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人威海龙兴金属物流园有限公司抵押的土地使用权及在建工程被其他法院查封在先，现在无法执行，本案被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）乳商初字第153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一五年十一月二十三日书记员 刘砚群
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1838号
罪犯秦英惠，女，1976年7月19日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年四月十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第501号刑事判决，以被告人秦英惠犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年六个月。二〇一三年七月十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯秦英惠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦英惠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦英惠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯秦英惠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦英惠减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1838号
罪犯王强，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2012年4月26日作出了（2012）梁刑初字第77号刑事判决，以被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2019年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2192号
原告：卢某1，男，1995年10月27日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告：蒋某1，女，1997年2月28日生，住正阳县。
被告：蒋某2，男，1969年4月8日生，汉族，住址。系蒋某1之父。
被告：蒋某3，女，1960年2月17日生，汉族，住正县，系蒋某1的姑姑。
原告卢某1诉被告蒋某1、蒋某2、蒋某3婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托代理人饶瑞民到庭参加了诉讼。被告蒋某1、蒋某2、蒋某3经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告蒋某1经人介绍于2016年农历7月25日典礼同居，2016年8月14日原告回娘家至今不归，并明确表示不再和原告同居，原告与被告蒋某1仅同居20天。在同居前被告先后向原告索要彩礼79730元，其彩礼大部分都是借的，给原告家庭生活造成一定困难，根据法律规定，被告人应当返还向原告索要的彩礼。请求被告人返还向原告索要地彩礼60000元。
三被告没有提供答辩意见。
经审理查明：原告与被告蒋某1经媒人卢某3（主媒）、卢某2（配媒）介绍相识，于2016年7月5日见面，见面时原告给了被告蒋某11000元见面。并按当地习俗给了蒋某1在场的亲戚（共12人）每人200元。相识后，原告与被告蒋某1定下婚约。定婚后，按照当地的婚约习俗，卢某3、卢某2于2016年7月21日将原告交给的彩礼款68000元交给了被告蒋某3，蒋某3接收后转给了被告蒋某2和蒋某1。2016年7月22日，原告和被告蒋某1一起到正阳县城为准备典礼事宜给被告蒋某1买首饰，共花费3000元。2016年农历7月25日原、被告典礼同居，但双方没有办理结婚登记手续。在典礼当天，原告给付被告蒋某1500元，压箱钱1000元，上、下车钱共1200元，认亲钱800元。典礼同居后，原告与被告蒋某1在共同生活中多次生气，约2016年8月中旬，原告与被告蒋某1因生气分居至今。经媒人卢某3及徐世兵、徐世军居中调解，希望原告与蒋某1和好，如不能和好要求被告方退还彩礼，但均没有结果。
另查明，原告卢某1为被告蒋某1所买的首饰现在原告家中。
上述事实有原告提供的证人卢某3、卢某2的出庭证词、书面证言各一份，正阳县皮店乡康店村委证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，因此对应当返还的彩礼应由接受方予以返还。本案中原告卢某1按照习俗给付被告蒋某1、蒋某2的彩礼款有：见面钱1000元；彩礼款68000元；典礼当天给付的500元、压箱钱1000元、上下车钱1200元、认亲钱800元。上述共计72500元（1000元＋68000元＋500元＋1000元＋1200元＋800元），因双方未办理结婚登记手续，依法应当返还。考虑到被告蒋某1已和原告卢某1按农村习俗举行婚礼并同居生活一段时间，因此本案中不应全额返还彩礼金。结合原、被告（蒋某1）已典礼同居及双方同居时间较短的事实，本院酌情认定被告蒋某1、蒋某2返还原告彩礼数额50000元为宜。对原告请求中的其余部分，本院不予支持。原告请求被告蒋某3承担返还彩礼责任，但被告蒋某3系蒋某1的姑姑，且彩礼款仅是经过其转手给付了被告蒋某2和蒋某1，其并没有得到原告的彩礼款，所以原告的该项请求没有事实依据，对原告的该部分请求本院不予支持。原告请求彩礼款中给被告方亲戚的每人200元，是按当地的习俗自愿给付的，具有赠予的性质，该花费系原告方自愿，对原告的该部分请求本院不予支持。依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋某1、蒋某2于本判决书生效之日起十日内返还给原告卢某1彩礼款50000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告卢某1承担300元，由被告蒋某1、蒋某2承担1000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱 勇
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初2192号原告：卢某1，男，1995年10月27日生，汉族，住正阳县。委托代理人：饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。被告：蒋某1，女，1997年2月28日生，住正阳县。被告：蒋某2，男，1969年4月8日生，汉族，住址。系蒋某1之父。被告：蒋某3，女，1960年2月17日生，汉族，住正县，系蒋某1的姑姑。原告卢某1诉被告蒋某1、蒋某2、蒋某3婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托代理人饶瑞民到庭参加了诉讼。被告蒋某1、蒋某2、蒋某3经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告蒋某1经人介绍于2016年农历7月25日典礼同居，2016年8月14日原告回娘家至今不归，并明确表示不再和原告同居，原告与被告蒋某1仅同居20天。在同居前被告先后向原告索要彩礼79730元，其彩礼大部分都是借的，给原告家庭生活造成一定困难，根据法律规定，被告人应当返还向原告索要的彩礼。请求被告人返还向原告索要地彩礼60000元。三被告没有提供答辩意见。经审理查明：原告与被告蒋某1经媒人卢某3（主媒）、卢某2（配媒）介绍相识，于2016年7月5日见面，见面时原告给了被告蒋某11000元见面。并按当地习俗给了蒋某1在场的亲戚（共12人）每人200元。相识后，原告与被告蒋某1定下婚约。定婚后，按照当地的婚约习俗，卢某3、卢某2于2016年7月21日将原告交给的彩礼款68000元交给了被告蒋某3，蒋某3接收后转给了被告蒋某2和蒋某1。2016年7月22日，原告和被告蒋某1一起到正阳县城为准备典礼事宜给被告蒋某1买首饰，共花费3000元。2016年农历7月25日原、被告典礼同居，但双方没有办理结婚登记手续。在典礼当天，原告给付被告蒋某1500元，压箱钱1000元，上、下车钱共1200元，认亲钱800元。典礼同居后，原告与被告蒋某1在共同生活中多次生气，约2016年8月中旬，原告与被告蒋某1因生气分居至今。经媒人卢某3及徐世兵、徐世军居中调解，希望原告与蒋某1和好，如不能和好要求被告方退还彩礼，但均没有结果。另查明，原告卢某1为被告蒋某1所买的首饰现在原告家中。上述事实有原告提供的证人卢某3、卢某2的出庭证词、书面证言各一份，正阳县皮店乡康店村委证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，因此对应当返还的彩礼应由接受方予以返还。本案中原告卢某1按照习俗给付被告蒋某1、蒋某2的彩礼款有：见面钱1000元；彩礼款68000元；典礼当天给付的500元、压箱钱1000元、上下车钱1200元、认亲钱800元。上述共计72500元（1000元＋68000元＋500元＋1000元＋1200元＋800元），因双方未办理结婚登记手续，依法应当返还。考虑到被告蒋某1已和原告卢某1按农村习俗举行婚礼并同居生活一段时间，因此本案中不应全额返还彩礼金。结合原、被告（蒋某1）已典礼同居及双方同居时间较短的事实，本院酌情认定被告蒋某1、蒋某2返还原告彩礼数额50000元为宜。对原告请求中的其余部分，本院不予支持。原告请求被告蒋某3承担返还彩礼责任，但被告蒋某3系蒋某1的姑姑，且彩礼款仅是经过其转手给付了被告蒋某2和蒋某1，其并没有得到原告的彩礼款，所以原告的该项请求没有事实依据，对原告的该部分请求本院不予支持。原告请求彩礼款中给被告方亲戚的每人200元，是按当地的习俗自愿给付的，具有赠予的性质，该花费系原告方自愿，对原告的该部分请求本院不予支持。依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋某1、蒋某2于本判决书生效之日起十日内返还给原告卢某1彩礼款50000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告卢某1承担300元，由被告蒋某1、蒋某2承担1000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邹军义审 判 员  杨 厅人民陪审员  张 健二〇一七年四月十四日书 记 员  朱 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第04071号
原告肖志明，男，1967年5月25日出生。
委托代理人焦振明，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人史金萍，女，1968年6月12日出生。
被告冯艳永，男，1972年2月23日出生。
原告肖志明与被告冯艳永租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖志明及委托代理人焦振明、史金萍、被告冯艳永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志明诉称：原告于2007年经本村村委会同意，从刘庆田处承租了4.55亩土地，之后原告经本村村委会同意将此4.55亩土地租给了被告，而被告租地后一直未交租金，未交租金长达两年多，还私自将部分土地转租给他人，因此被告严重违约，并且违法，原告多次找被告要租金，并让其不能转租，被告不听，因此提起诉讼，请求判令：1、要求解除原被告之间于2009年8月3日签订的土地使用权转让合同（租赁合同）；2、要求被告腾退其所租赁原告的阳坊村村北李家坟处的土地，并将此土地的使用权交付给原告，并恢复原状；3、要求被告给付原告两年租金16380元；4、诉讼费由被告承担。
被告冯艳永辩称：被告于2009年8月3日，经原告和被告协商，被告从原告手中承租4.55亩土地协商价为7.8万元，另每年每亩人民币1800元（后改为1500元），年限17年并签订土地使用权转让合同（合同范本），双方签字，每年地租交给原承租人刘庆田。后刘庆田把他所有的租地都转让给了其他人。刘庆田把我们带到大队并拿着我们个人所签的承租合同让我们把租金直接交到大队，刘庆田不再承担法律责任，村委会王文新主任可以作证，被告每年租金都交到村委会（有村委会的证明）。2011年9月被告到村委会去交地租，原告之妻史金萍不让，多次阻挠。并在村委会大吵大闹，并用言语对被告人进行人身攻击，还连续两天对被告电话谩骂，电话每天多达壹百多个，致使被告无法工作，由此带来的后果，被告保留法律诉讼的权利。2009年8月3日，原告与被告签订的土地转让权合同（合同范本），几日后原告之妻史金萍约被告说重新签订合同，说和前面的一样，被告在没看的情况下签完后一看，内容和之前的不一样，并告知原告之妻史金萍此合同无效双方当场撕毁，而原告之妻史金萍并没有撕毁这份无效合同，而将原告与被告之前所签的合同（合同范本）撕毁。在2011年9月被告才知道这事，被告在与原告签订合同后，斥资二百多万元在其土地上建筑了库房，建筑物用于经营公司，被告不是不交租金，而是原告多方阻挠不让被告交钱。所以，被告没有违约，被告不同意解除与原告于2009年8月3日签订的土地使用权转让合同，要求租金直接交付村委会。被告不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：
2007年11月6日，甲方阳坊村委会与乙方刘庆田、丙方肖志明签订《协议》。约定，2006年6月6日，乙方与甲方签订《协议》，租用位于阳坊村北土地18.3亩，租期至2026年6月5日。现因丙方需要，经三方协商，乙方割让出4.55亩租给丙方使用，租金为每亩每年1800元。自2009年起，每年6月6日丙方一次性付给乙方租金，共计8190元，对此，甲方予以同意。
2009年8月3日，肖志明与冯艳永签订《土地使用权转让合同》。该合同第三条约定，出让人出让给受让人的土地位于北京市昌平区阳坊镇阳坊村，出让土地面积为4.55亩。第四条约定，出让人同意在2009年8月1日前将出让土地交付给受让人。第五条约定，本合同项下土地使用权出让年限为壹拾柒年，自出让方实际交付土地之日起算。第六条约定，本合同项下土地的土地使用权出让价款为每亩人民币1800元，作为土地使用权和地上建筑物的出让价款。第十六条约定，受让人按照本合同约定已经支付土地使用权出让价款取得出让土地使用权后，有权将本合同项下的全部或部分土地使用权转让、出租。第二十一条约定，土地出让期限届满，受让人未申请续期或受让人提出续期申请而出让人没有批准续期的，土地使用权由出让人收回，但对于地上建筑物及其他附着物，出让人应当根据收回时地上建筑物、其他附着物的残余价值给予受让人相应补偿。冯艳永对该合同予以认可。
肖志明与冯艳永签订《土地使用权转让合同》后几日，史金萍与冯艳永签订了新的《土地使用权转让合同》。后合同约定的租赁物、租赁期限、租赁价格与前合同一致。合同第十四条约定，受让人在合同期满，经营不好，不得转租给其他人，须征得出让人同意，或出让人同意在合同未满享有优先权（从2009年11月交租金算起，地钱6万元整，围墙1.8万元整）。第十五条约定，受让人在合同期满情况下，想续租的情况下，出让人有权优先，继续与原合同与甲方（也就是阳坊大队签订协议）。第十六条约定，受让人在合同期未满，不想继续租用本块土地，现有的地上物不得拆除，因为不得拆除受让人在租用期间，已经享有了使用价值，至（制）约了出让人若干年后享有权。肖志明之妻史金萍与冯艳永在转让合同上签字。合同签订日期为2009年8月3日。肖志明对该合同予以认可。
合同签订后，冯艳永即占有使用该土地并进行投入生产。案外人肖志成代冯艳永交纳了2009年、2010年的租金13650元。原告认为被告未向原告交纳2011年11月6日到2013年11月6日租金，被告认可一年多没有交租金，认为合同没有约定具体日期。
上述事实，有土地使用权转让合同、协议、证明、说明及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订的两份《土地使用权转让合同》，实质均为转租合同。肖志明与冯艳永签订《土地使用权转让合同》后，史金萍与冯艳永签订《土地使用权转让合同》，肖志明对后合同予以追认。后转让合同对先转让合同部分条款进行实质变更，该变更符合法律法规，未侵犯第三人合法权益，合法有效。在后合同履行过程中，冯艳永未提供相关证据证明其对后合同的履行提出异议，故双方均应按后合同履行约定的义务。肖志明将土地转租给冯艳永，冯艳永应及时交纳租金，故肖志明要求冯艳永支付自2011年11月6日开始两年租金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方因租金交纳方式产生争议，且协商未果，冯艳永虽向村委会交纳了两年的租金，但不妨碍肖志明作为出租人有权利直接向冯艳永主张收取租金，故冯艳永应将租金直接交付给肖志明。合同未明确约定租金交付方式，且双方未达成一致意见，故肖志明以冯艳永拒绝交纳租金为由要求解除合同之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。肖志明以冯艳永私自将部分土地转租给他人构成违约为由要求解除合同之诉讼请求，无合同和事实依据，本院不予支持。因合同尚未解除，故肖志明要求冯艳永腾退租赁土地、将土地使用权交付肖志明，并恢复原状之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。冯艳永之应向村委会交纳租金的答辩意见，于法无据，本院不予采信。冯艳永其他答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯艳永于本判决生效之日起七日内支付原告肖志明二○一一年十一月六日至二○一三年十一月六日的租金一万六千三百八十元；
二、驳回原告肖志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，由被告冯艳永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03650号
原告：黄双生，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市东湖路20号。
法定代表人：汪成武，该公司董事长。
被告：倪建庆，男，住浙江省杭州市萧山区，现在江苏省服刑，公民身份号码3301211965********。
原告黄双生诉被告池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称池州二建公司）、倪建庆追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，被告池州二建公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，本院于2015年10月26日作出裁定，驳回池州二建公司对本案管辖权异议。后本院于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄双生及其委托代理人龚明余，被告倪建庆到庭参加诉讼，被告池州二建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：倪建庆以挂靠池州二建公司名义承建宣城市明镜湖小区1#-11#建筑工程。两被告在承建上述工程期间，因工程资金周转需要，于2011年11月1日向债权人吴某借款30万元整，借款当日原告在双方要求下为上述借款提供了连带责任保证担保并签名，并约明保证期限为两年。此后期间，被告仅向债权人偿还了10万元，余款未予偿还。后债权人多次要求原告承担保证还款责任。2013年10月20日，原告替被告给付了债权人20万元。原告承担给付20万元后，多次要求向两被告追要上述款项无果，为维护权益，原告诉请法院判令两被告：1、立即给付原告20万元整，并按银行同期同类贷款利率承担自2013年10月21日起至实际给付之日止期间的利息损失；2、承担本案诉讼费。
原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份事项；
2、借条复印件1份，证明借款与担保的事实，借款是用于明镜湖小区工程；
3、收条复印件1份，证明原告承担保证责任，代为还款20万元；
4、施工承包协议书复印件1份，证明工程是第二被告挂靠第一被告；
5、企业信息表复印件1份，证据第一被告的基本情况。
池州二建公司未答辩、未举证。
倪建庆答辩：借款是事实，当时借款是用于发放明镜湖小区工程农民工生活费。原告代为归还20万元无异议，但现在监狱服刑无法归还原告款项，待出狱后尽快归还原告，不要将池州二建公司牵连进行，出狱后仍要与池州二建公司交往。
倪建庆未向本院提交证据材料。
庭审质证时，倪建庆对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院经审理，对原告提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性予以确认，证据4为复印件，对其真实性，本院不予确认。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年11月1日，由黄双生提供连带保证，倪建庆与宣城市明镜湖小区1﹟-11﹟住宅楼及商业用房工程项目部（简称明镜湖小区工程项目部）向吴某借款30万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到吴某人民币叁拾万元整（￥：300000.00元），用途：工程周转，约定还款期限：十五天月利息2%，借款人：倪建庆（签名）池州市贵池第二建筑有限公司明镜湖小区1﹟-11﹟住宅楼及商业用房工程项目部（加盖印章）2011年11月1日。担保人声明：本人愿意为本项借款负连带担保责任，保证期限为约定还款期后两年。担保人：黄双生（签名）2011年11月1日。借款人身份证号码33012119650923＊＊＊＊借款人住址：杭州市萧山区某某镇某某村6组19号”。借款到期后，倪建庆归还吴某借款10万元。剩余20万元未归还，后吴某向黄双生催要，黄双生于2013年10月20日归还吴某20万元，吴某出具收条一份给黄双生，内容为：“收条今收到黄双生为宣城市贵池第二建筑有限公司（倪建庆）给付担保责任债务款人民币贰拾万元整（200000.00）收款人：吴某（签名）2013年.10.20日身份证：342501198311113417”。2015年9月11日，黄双生诉至本院。
本院认为：黄双生为倪建庆及池州二建公司向吴某借款提供连带保证，倪建庆及池州二建公司未按约定归还吴某借款，黄双生履行了保证责任，向吴某支付代偿款20万元，依法取得追偿权。黄双生要求两被告归还代偿款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄双生诉请两被告承担其利息损失，可自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，超出部分，本院不予支持。被告池州二建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建庆、池州市贵池第二建筑有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告黄双生代偿款20万元及其利息损失（自2015年9月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄双生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，管辖权异议申请费100元，合计4775元，由原告黄双生负担500元，被告倪建庆、池州市贵池第二建筑有限公司负担4275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴安清
审 判 员 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执569号
申请执行人：张连宝。
被执行人：张炳亮。
本院在执行申请执行人张连宝与被执行人张炳亮合同纠纷一案中，申请执行标的为8554元，已执行0元，未执行8554元。现因被执行人张炳亮及其所有的车辆不知下落，其无其它财产可供执行，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡长松
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执100号
申请执行人张某某。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏，该公司经理。
被执行人凌某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第384号民事调解书向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请人借款本金1**0万元及利息4**.5万元（利息仅计算至2016年3月15日止），并承担本案诉讼费、执行费逾期利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，衡阳市晶科威实业有限公司自愿以其所有的坐落于衡阳市衡祁路105号的使用面积为6****7平方米的土地使用权[使用权证号：衡国用（2*****6]为上述借款本息及诉讼、执行费用提供执行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
查封衡阳市晶科威实业有限公司所有的坐落于衡阳市衡祁路105号的使用面积为6***.7平方米的土地使用权[使用权证号：衡国用（2******26]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一六年四月五日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执100号申请执行人张某某。被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。法定代表人凌敏，该公司经理。被执行人凌某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第384号民事调解书向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请人借款本金1**0万元及利息4**.5万元（利息仅计算至2016年3月15日止），并承担本案诉讼费、执行费逾期利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，衡阳市晶科威实业有限公司自愿以其所有的坐落于衡阳市衡祁路105号的使用面积为6****7平方米的土地使用权[使用权证号：衡国用（2*****6]为上述借款本息及诉讼、执行费用提供执行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：查封衡阳市晶科威实业有限公司所有的坐落于衡阳市衡祁路105号的使用面积为6***.7平方米的土地使用权[使用权证号：衡国用（2******26]。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  董晓军执行员  蒋志成执行员  陈锡凯二〇一六年四月五日书记员  龙 欣
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执183号
被执行人：李静，女，1970年7月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市。2001年9月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现已刑满释放。
李静犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2002年5月24日作出（2002）宁刑初字第44号刑事判决：一、被告人李静犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品及用于犯罪的财物予以没收。上述判决生效后，李静未履行刑事判决确定的财产刑义务，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为没收个人全部财产。
本院在执行中查明，被执行人李静系刑满释放人员，离异，因患高血压、××，生活困难，正在向南京市鼓楼区挹江门街道申请低保救助；其育有一女，大学毕业尚无工作；其目前所住江苏省南京市虎踞北路74号202室房屋，面积39.25平方米，产权人系其妹妹李琴。
执行过程中，被执行人李静自愿缴纳人民币1053.50元，本院已作为财产刑上缴国库。除此，本院向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门调查；向被执行人李静发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务；走访其所在社区，到其住所调查，均未发现可供执行财产。
上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录、李静自书的《情况说明》、门诊病历、××准入申请表》、李琴的房屋登记簿、察哈尔路社区居委会的《证明》、江苏省罚没款专用收据等证据在卷证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行过程中，除被执行人李静自愿缴纳财产刑人民币1053.50元外，无其他财产可供执行，故没收财产刑部分的执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2002）宁刑初字第44号刑事判决中关于被执行人李静没收个人全部财产部分的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 明
审 判 员 张彦智
代理审判员 邓光扬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑洲宇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡栋，教师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李桂香，薛城区劳动局工作人员。
一审被告（二审被上诉人）：绳开玉，农村居民。
一审被告（二审被上诉人）：王永胜，枣庄市薛城区临城计生办工作人员。
一审被告（二审被上诉人）：刘宝喜。
一审被告（二审被上诉人）：夏红。
原审被告：张继玉。
再审申请人孟凡栋与被申请人李桂香以及原审被告张继玉、绳开玉、王永胜、孟凡栋、刘宝喜、夏红民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向我院申请再审称：一、被申请人与刘宝喜在申请人不知情的情况下延长还款期限，根据我国《担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人的书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，依照约定。二、被申请人陈述2009年10月曾到再审申请人家中催要借款的情况不是事实，据再审申请人回忆其索要款项的行为实为2010年春节期间即2010年以后。
被申请人未提交意见。
本院认为：原审被告刘宝喜、夏红向被申请人李桂香借款，再审申请人自愿为其提供担保，双方约定还款方式为按月付息，延期最长一年，故被申请人与借款人刘宝喜延长还款期限并未违反约定。双方虽未约定保证方式及保证期间，被申请人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被申请人承担保证责任。原审中，被申请人主张在保证期间内曾向再审申请人主张过权利，催要过此笔借款，对于向再审申请人催要借款的主张，再审申请人在原审庭审中自认2009年10月被申请人李桂香到其家中，要求偿还该借款，故一、二审法院对被申请人主张予以支持，并无不当。
综上，再审申请人孟凡栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟凡栋的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 周 硕
审判员 赵 慧
二〇一五年三月十九日
书记员 鞠贝贝