wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1404号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
法定代理人王某丙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告经人介绍于2006年腊月24日认识并订婚，订婚后双方联系较少，缺乏应有的沟通和了解。2009年农历8月8日原被告举行结婚典礼，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续。2010年11月13日婚生长女王时某，2014年6月30日婚生次女王梦佳。因婚前了解较少，致使婚后发现双方性格脾性不合，常因生活琐事生气吵架，致使双方未能建立其应有的夫妻感情。特别是被告性格暴躁，经常无事生非，对原告动手打骂，原告认为自己难以和被告继续共同生活。2015年腊月27日，原被告因是否到原告娘家走亲戚发生口角，被告动手抽打原告，原被告分居至今。现请求法院解除原被告的婚姻关系；婚生长女王时某由被告抚养、次女王梦佳由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚。被告婚后因原被告在回家途中发生车祸受到惊吓，导致被告患有精神分裂症，和谐的夫妻关系有助于被告的康复。原被告婚后生育了两个孩子，为了社会和谐和孩子的幸福请求法院调解和好或判决不准离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年腊月24日认识并订婚。2009年农历8月8日原被告举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续。2010年11月13日婚生长女王时某，现随被告生活；2014年6月30日婚生次女王梦佳，现随原告生活。2015年腊月27日，原被告因琐事发生争吵，原被告分居至今。原告在庭审中放弃陪嫁财产归被告所有、放弃分割夫妻共同财产。原被告没有夫妻共同债务。2016年3月4日原告诉来我院要求与被告离婚，婚生长女王时某由被告抚养、次女王梦佳由原告抚养，诉讼费由被告承担。庭审中，经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告结婚多年，婚后夫妻感情尚可且生育两个孩子，原被告双方未有大的矛盾，应本着互谅互让、顾全家庭的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。被告王某乙婚后患有××，原告应体谅被告，积极帮助被告进行治疗。原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年四月二十日
书记员 史国瑞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00516号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有险公司南阳中心支公司。
法定代表人刘冰，任该公司经理。
委托代理人包书全，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）李金焕，女.
委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师。
原审被告吴松，男.
委托代理人芦甲，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有险公司南阳中心�公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人李金焕，原审被告吴松为机动车交通事故责任纠纷一案，李金焕于2014年9月24日向邓州市人民法院提起诉讼。邓州市人民法院于2015年3月9日作出（2014）邓法民初字第2009号民事判决。太平洋财险南阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，被上诉人李金焕的委托代理人李新，原审被告吴松的委托代理人芦甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月23日21时10分，被告吴松驾驶豫RML3**号轿车行至邓州市新华路丁字口西侧处，将行人原告李金焕撞伤，造成交通事故，肇事后吴松驾车逃逸，随后原告被送至邓州市人民医院，住院治疗248天，支出医疗费48836元。邓州市公安局交通警察大队于2014年4月20日对本次事故作出邓公交认字（2014）第131223001号道路交通事故认定书，认定吴松负此事故的全部责任，李金焕无责任。原告伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定于2014年6月9日作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第254号法医鉴定意见书，结论意见：1、李金焕左下肢复合损伤程度参照“道标”条文第4.9.9条i文规定已构成伤残九级；2、李金焕需对其内固物进行拆除的医疗费用应当在捌仟伍佰元左右。原告支出鉴定费700元。因被告吴松所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险南阳市支公司投保交强险，保险金额为122000元，且事故发生在保有险期间内，故原告诉至本院要求被告吴松赔偿医疗、误工等费用192699.11元，被告太平洋财险南阳市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告吴松承担。另查明原告李金焕之女赵琳萍生于2000年10月12日。
原审法院认为：被告吴松驾驶豫RML3**号轿车行至邓州市新华路丁字口西侧处，将行人原告李金焕撞伤，造成交通事故，肇事后吴松驾车逃逸，原告的伤情经鉴定构成伤残九级。故原告的诉讼请求符合法律规定的有：1、医疗费48836元；2、误工费9000元（50元／天×180天）；3、护理费9000（50元／天×180天×1人）；4、住院伙食补助费5400元（30元／天×180天）；5、交通费660元；6、因原告有被抚养人赵琳萍需要抚养，抚养费7410.99元（14821.98元／年×5年×20%÷2人），依法应列入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金总额为97003.11元（22398.03元／年×20年×20%＋7410.99元）；7、精神抚慰金，原告受伤致残，精神受到一定的伤害，该院酌定以8000元为宜；8、二次手术费8500元。上述八项共计款186399.11元。因被告吴松在被告太平洋财险南阳市支公司投保有交强险122000元，且事故发生在保险期间内，故被告太平洋财险南阳市支公司应承担122000元赔偿责任。余款57600.89元扣除原告住院时被告吴松垫支的医疗费48836元后为8764.89元，应由被告吴松承担赔偿责任。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有险公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金焕款122000元。二、被告吴松于本判决生效后十日内赔偿原告李金焕款8764.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，鉴定费700元，由被告吴松承担。
上诉人太平洋财险南阳支公司向本院上诉称：1、原判将交强险各分项赔偿限额打通赔付，适用法律错误。2、医疗费应在医保范围内赔付，不承担非医保用药。3、二次手术费应以实际发生后另行主张。4、原判精神抚慰金过高。
被上诉人李金焕答辩称：�审合法公正，处理适当，应维持原判。
原审被告吴松答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，而在交强险中分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护。太平洋财险南阳支公司上诉要求在交强险中应分项限额赔偿的上诉理由，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的立法精神和目的相违背。太平洋财险南阳支公司上诉称应对李金焕的医疗费进行医疗审核，但其始终提供不出在医疗费中哪些用药及数额部分属于非医保用药，该上诉理由缺乏证据支持。李金焕被鉴定为九级伤残，原判精神抚慰金酌定为8000元符合相关法律规定。故太平洋财险南阳支�司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年六月十日
书记员 王 妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第218号
原告：陈根仙。
委托代理人：葛兴茂。
被告：陈茶清。
原告陈根仙为与被告陈茶清民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员严雪婷独任审判，因被告陈茶清下落不明，2013年7月15日转为普通程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈根仙及其委托代理人葛兴茂到庭参加诉讼，被告陈茶清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈根仙起诉称：被告陈茶清因生活所需，分别于2012年1月15日、2月20日向原告借款30000元和4900元；2013年2月4日被告又向原告借款70000元，约定借款月息为2分，并由被告向原告出具借条三份。借款后被告未归还，原告经多次催讨未果。现要求撤回对其中30000元和70000元借款本息的起诉，变更诉请为要求被告归还借款4900元，支付利息（以4900元为本金从2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款4900元的事实。
被告陈茶清未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告陈茶清未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告陈茶清因生活所需向原告借款4900元，并由被告向原告出具借条一份。借款后被告未归还，原告经多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还4900元借款的诉请，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回对其中两笔借款的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈茶清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告陈茶清应于判决生效后十日内归还原告陈根仙借款4900元，并支付利息（以4900元为本金从2013年6月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
代理审判员 赵 辉
人民陪审员 姚世棠
二〇一三年十月十七日
代书 记员 赵苑池
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初40号
原告汪邦志，男，汉族，1957年5月27日出生，住宜昌市猇亭区。
委托代理人朱华平，湖北三雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张磊，湖北三雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部，住所地宜昌市猇亭区金猇路，组织机构代码87908178-7。
负责人黄开梅，该营业部经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方亮，男，汉族，1983年11月10日出生，住宜昌市猇亭区。
原告汪邦志与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部（以下简称人民财保猇亭营业部）、方亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告汪邦志及其委托代理人张磊、被告人民财保猇亭营业部委托代理人郑伏艳、被告方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪邦志诉称：2015年1月25日，被告方亮驾驶鄂Ｅ-×××××号小型客车与原告驾驶的摩托车在猇亭区机场路与黄七路交叉路口处发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。事故发生后，交警部门认定被告方亮负事故全部责任，原告无责任；且原告经鉴定为十级伤残，还需后期治疗。因被告方亮所驾车辆在被告人民财保猇亭营业部投保了交强险和商业三者险，现请求法院判令：二被告共同赔偿原告交通事故各项损失合计129659.20元（其中：被告人民财保猇亭营业部在交强险和商业三者险责任限额范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告方亮承担赔偿责任）。
被告人民财保猇亭营业部辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险属实，我公司愿意在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告本次交通事故的实际损失，但原告诉请的过高部分应按规定予以核减，且本案鉴定费和诉讼费不属保险理赔范围。
被告方亮对本次交通事故的发生和责任认定均无异议，辩称其驾驶的事故车辆已投保了交强险和商业三者险，请求法院依法裁判。
经审理查明：2015年1月25日9时左右，被告方亮驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车与驾驶普通摩托车的原告汪邦志在猇亭区机场路与黄七路（七里冲至黄龙寺二居委会）交叉路口处发生碰撞，造成原告汪邦志受伤及两车受损的交通事故。2015年1月30日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队适用简易程序作出本次交通事故认定书，认定被告方亮负事故全部责任，原告汪邦志无责任。
同时查明，交通事故发生后，原告汪邦志入宜昌市第五人民医院住院治疗。经诊断，其左胫腓骨远段开放性粉碎性骨折，住院期间行“左胫腓骨远段开放性粉碎性骨折开放复位钢板内固定术”，于2015年2月17日出院，期间共住院治疗23天。出院医嘱：出院休3月；保持切口干燥，左下肢禁止负重，定期复查，加强营养；加强踝关节功能锻炼，一年后取内固定物；不适随诊。2015年9月12日，经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，原告左胫腓骨远段开放性粉碎性骨折伤残程度为X级伤残；其左胫腓骨内固定物后期需行手术取出，后期治疗费用评定为18000元。
另查明，原告汪邦志系宜昌鑫惠劳务有限公司员工，其工作单位、生活消费及收入来源均在城镇，为城镇居民；2014年度其月平均工资收入为2680元。按照湖北省道路交通事故有关损害赔偿项目和标准，本次交通事故给原告汪邦志造成的经济损失有：1、医疗费39767.30元；2、后期治疗费18000元；3、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）；4、营养费460元（23天×20元／天）；5、残疾赔偿金49704元（20年×24852元／年×10%）；6、护理费1840元（23天×80元／天）；7、误工费12595.53元（141天×89.33元／天）；8、鉴定费1500元；9、交通费200元（酌定）；10、精神抚慰金2000元（酌定），以上经济损失合计127216.83元。
还查明，被告方亮驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在被告人民财保猇亭营业部投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额20万元），本次交通事故发生在保险合同期内；事故发生后，被告方亮为原告汪邦志垫付41259.30元（其中医疗费39419.30元、护理费1840元）。
上述事实，有原告汪邦志提交的身份材料、住院病历资料、出院诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、劳动合同书、工资明细表、事故车辆行车证及交强险与商业三者险保单，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告方亮驾驶机动车辆未能确保行车安全，发生交通事故致使原告汪邦志遭受人身损害，负有事故的全部责任，其对原告汪邦志本次交通事故各项损失应予承担相应赔偿责任。因被告方亮所驾事故车辆在被告人民财保猇亭营业部投保了交强险与商业三者险，故原告汪邦志各项损失依法应由被告人民财保猇亭营业部在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告方亮承担赔偿责任。本案中原告汪邦志请求的赔偿数额过高，过高部分本院予以据实核减，其全部损失本院依法核定为127216.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告汪邦志交通事故损失合计127216.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部在交强险责任限额内赔偿76339.53元（包括医疗费10000元、误工费12595.53元、护理费1840元、交通费200元、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金2000元）。
二、原告汪邦志超出交强险责任限额的损失50877.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部在商业三者险责任限额内赔偿49377.30元（其中：被告方亮已垫付41259.30元，实际向原告汪邦志支付8118元，向被告方亮支付41259.30元）。
三、被告方亮赔偿原告汪邦志鉴定费1500元。
四、驳回原告汪邦志的其他诉讼请求。
以上一、二、三项应付款项，限本判决生效之日起七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取474元，由被告方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕凤银
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1171号
原告：张长辉，男，汉族，1963年11月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王祥力，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李青青，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：孙景宜，男，汉族，1975年7月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告张长辉诉被告孙景宜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判长段雅荣、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告张长辉的委托代理人王祥力到庭参加诉讼，被告孙景宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长辉诉称：2012年12月11日，孙景宜向张长辉借款50000元，约定于2013年1月20日前还款。张长辉向孙景宜付清上述借款后，孙景宜出具了一份《借条》。但借款到期后，孙景宜未能还款。为此，张长辉向法院提起诉讼，请求判令：1.孙景宜向张长辉返还借款50000元并支付利息（按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率从2013年1月21日计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由孙景宜承担。
被告孙景宜未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2012年12月11日，被告孙景宜作为借款人，向原告张长辉出具一份《借条》，确认收到张长辉借款50000元，约定于2013年1月20日前返还。张长辉称借款到期后孙景宜未返还借款，故其诉至本院，请求判令被告返还借款本金并按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率支付从2013年1月21日起至款项付清之日止的利息。
以上事实，有原告提供的《借条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告孙景宜经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告张长辉提交的《借条》显示有孙景宜作为借款人签名捺印，反映张长辉出借50000元给孙景宜的事实，双方之间形成借款合同关系。孙景宜未在约定的期限内还款，张长辉诉请其返还，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于孙景宜逾期还款，其依法应支付从借期届满即2013年1月21日起按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率计算的利息，对张长辉诉请的逾期还款利息，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙景宜于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张长辉返还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率支付从2013年1月21日起至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由被告孙景宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 欧凯桦
方雄飞
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01696号
原告：陈芳，女，1973年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：方博韬，男，2012年1月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。
法定代理人：陈芳，女，1973年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
两原告共同委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：朱加宝，男，1986年5月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被告：固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司。
负责人：张勇，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：郑华，该公司总经理。
本院在审理原告陈芳、方博韬与被告宋加宝、固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈芳、方博韬于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈芳、方博韬的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈芳、方博韬撤诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告陈芳、方博韬负担。
审判员 沈云鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 任启阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3435号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。
代表人：陈贤榜。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：李卫军。
被告：冯军红。
被告：台州市黄岩创忆电子科技有限公司。
法定代表人：李卫军，该公司经理。
被告：叶钢。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告李卫军、冯军红、台州市黄岩创忆电子科技有限公司、叶钢金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉请：被告李卫军、冯军红返还给原告借款本金1800000元，并支付利息（截止2015年9月15日为57018.95元，2015年9月16日起至实际给付之日按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出律师代理费15000元；被告台州市黄岩创忆电子科技有限公司、叶钢对被告李卫军、冯军红的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月28日，被告李卫军、冯军红因需向原告借款。双方签订一份《借款合同》，约定：2014年8月28日起至2015年8月1日，利率为基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权按逾期利率计收罚息、复利，并有权要求借款人赔偿给原告为实现债权支付的律师费等经济损失。合同同时对其他内容作出明确规定。同日，原告分别与被告台州市黄岩创忆电子科技有限公司、叶钢签订《担保合同》各一份，合同约定上述被告均为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。担保范围均包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。保证期间均为主合同债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告按约向被告李卫军、冯军红发放了借款1800000元。但截止借款期限届满两被告仍未能按约履行还款义务。截止2015年9月15日，被告李卫军、冯军红尚欠原告借款本金1800000元，利息、罚息57018.95元。被告台州市黄岩创忆电子科技有限公司、叶钢亦未承担保证责任。另外原告为实现债权支付了律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫军、冯军红共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金1800000元，并支付利息（截止2015年9月15日为57018.95元，2015年9月16日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费15000元；被告台州市黄岩创忆电子科技有限公司、叶钢在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21648元，减半收取10824元，由被告李卫军、冯军红、台州市黄岩创忆电子科技有限公司、叶钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21648元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年十一月六日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第340号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钱进，；因寻衅滋事于2012年2月19日被行政拘留十五日；因嫖娼于2012年12月24日被行政拘留十日；因使用伪造的居民身份证于2013年11月26日被行政罚款300元；因本案于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐海霞，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人钱进犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2014年3月13日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人钱进及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗事实
被告人钱进通过互联网QQ聊天结识被害人戴某后，向被害人隐瞒真实身份，虚构自己是舟山海军部队的军舰舰长、正团级干部的身份，谎称可以利用自己的军人身份和社会关系帮助被害人戴某做生意，骗取被害人戴某的信任。2013年9月至11月期间，被告人钱进先后多次以“请部队领导吃饭、部队战士伤亡需要捐款”等理由，骗得被害人戴某人民币1008000元、铂金钻戒1枚，共计价值人民币1016153元。
被告人钱进于2013年11月25日被抓获归案，其到案后如实供述上述诈骗事实。案发后，赃款人民币50000元及赃物铂金钻戒被追回并已发还给被害人；公安机关扣押了被告人钱进持有的中国农业银行银行卡1张（卡号为62×××12），并冻结卡中的赃款人民币859237.46元。
上述事实，被告人钱进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，辨认笔录，中国农业银行卡1张，铂金钻戒1枚，人民币5万元，扣押及发还物品清单，协助查询财产通知书，协助冻结财产通知书，调取证据清单，海军东海舰队政治部保卫处证明，接受证据材料清单，银行现金支票存根复印件，戴某个人银行账户明细账单，银行个人结算业务申请凭证复印件，银行卡客户交易查询记录，抓获经过，案发经过，情况说明，被告人钱进的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、伪造居民身份证事实
2010年9月的一天，被告人钱进因居民身份证遗失，在舟山市定海区一停车场内，通过电话联系假证制作人员，并提供了姓名、住址、身份证号码等信息，伪造了居民身份证1张并使用。2013年11月25日，被告人钱进持该伪造的居民身份证到银行办理业务时被抓获。经鉴定，上述身份证系伪证。
被告人钱进归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱进在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的姓名为“钱进”的居民身份证1张，居民身份证鉴别书，抓获经过，案发经过，情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱进以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；其伙同他人伪造居民身份证，其行为又已构成伪造居民身份证罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人钱进应当两罪并罚。被告人钱进归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；大部分赃款赃物被追回，对其犯诈骗罪可以酌情从轻处罚。采纳被告人钱进的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱进犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2024年8月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被杭州市公安局萧山区分局冻结的卡号为62×××12的中国农业银行银行卡中被告人钱进犯罪所得的赃款人民币859237.46元发还给被害人；责令被告人钱进退赔被害人人民币98762.54元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 潘素琴
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐王剑
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第772号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报朱某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月16日2时55分许，被告人朱某在驾驶证被暂扣期间驾驶牌号为皖CWXX**的轿车，沿本市闵行区×路机动车道由东向西行驶至×路×路路口处，适逢被害人刘某某、林某某沿路口西侧人行横道向北通过路口过程中，该车与行人发生碰撞，致被害人林某某倒地受伤、被害人刘某某当场死亡，构成事故。事发后朱某驾驶车辆逃逸。
2013年9月17日10时，被告人朱某经电话通知向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。被告人朱某同被害人及家属达成赔偿协议，已赔偿被�人及其家属人民币共计45万元，并取得被害方的谅解。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人朱某在发生交通事故后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，确定被告人朱某承担事故的全部责任，被害人刘某某、林某某不承担事故责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、吴某某、王乙、张某的证言，被害人林某某的陈述，上海市闵行区医疗急救中心出具的居民死亡医学证明书，中华人民共和国机动车行驶证、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单等材料，ll0接警登记表及道路交通事故受理登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心出具的检验报告书、司法鉴定意见�，上海市公安局闵行分局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某驾驶机动车违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且事发后驾车逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱某赔偿被害人及其家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
代理审判员 黄娄莹
人民陪审员 毛峻嵘
二〇一四年四月九日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其�特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
……
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1174号
原告宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司
住所：宣威市西宁街道西平路中段。
法定代表人：包继泽，职务：总经理。
委托代理人：管念，云南弘瑞律师事务所，特别授权代理。
被告夏丽明，女，1970年12月25日生，汉族。
被告王华昌，男，1971年4月10日生，汉族。
原告宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司（以下简称西宁城镇投资公司）诉被告夏丽明、王华昌买卖合同纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告西宁城镇投资公司的委托代理人管念到庭参加诉讼，被告夏丽明、王华昌经本院公告传唤未到庭，作缺席审理，本案现已审理终结。
原告西宁城镇投资公司诉称，二被告系夫妻关系。2009年2月19日，被告夏丽明与原告签订《商品房购销合同》，约定夏丽明向原告购买商品房一套，价款为666600元，夏丽明于2009年2月17日支付价款276600元，余款390000元由被告夏丽明向银行贷款后支付。后因夏丽明未能办理按揭贷款，双方未约定剩余购房款的支付时间，被告夏丽明至今未支付购房余款。夏丽明与王华昌系夫妻。二被告经原告催告后，在合理期限内没有向原告支付购房余款。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。现要求二被告支付所欠购房款390000元、违约金117000元。诉讼费用由被告承担。
被告夏丽明、王华昌未到庭作答辩。
原告西宁城镇投资公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《商品房购销合同》1份，用以证明2009年2月19日，被告夏丽明与原告签订《商品房购销合同》，约定夏丽明向原告购买商品房一套，价款为666600元，夏丽明于2009年2月17日支付价款276600元，余款390000元由被告夏丽明向银行贷款后支付。合同同时约定房屋交付期限为2015年12月31日，逾期付款60日后，夏丽明按应付未付款的0.1%乘逾期天数支付违约金。
2、收据2份，用以证明夏丽明分别于2009年2月12日、2009年2月17日向原告支付定金10000元、购房款266600元。
被告夏丽明、王华昌未到庭发表质证意见。
被告夏丽明、王华昌未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，与待证事实相关联，能客观真实证明原告的主张，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2009年2月19日，被告夏丽明与原告西宁城镇投资公司签订《商品房购销合同》，约定夏丽明向原告购买商品房一套（宣威市西宁山水间组团龙堡路1-4层28号房），价款为666600元，夏丽明于2009年2月17日支付价款276600元，余款390000元由被告夏丽明向银行贷款后支付。合同约定房屋交付期限为2015年12月31日，逾期付款60日后，夏丽明按应付未付款的0.1%乘逾期天数支付违约金。夏丽明分别于2009年2月12日、2009年2月17日向原告支付定金10000元、购房款266600元，合计人民币276600元。2015年12月31日，原告西宁城镇投资公司按约定将合同约定的房屋交付夏丽明管理使用。后因被告夏丽明未履行给付义务，原告于2016年4月8日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案双方当事人签订了商品房购销合同，原告西宁城镇投资公司按约定将合同约定标的物交付被告夏丽明管理使用，被告夏丽明即应支付相应价款。被告夏丽明下欠原告西宁城镇投资公司购房款390000元，有双方签订的《商品房购销合同》、收款收据在卷予以证实，本院予以确认，原告的诉讼请求依法成立。关于原告所主张的要求付款违约金请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，双方约定以下欠款项按每天0.1%支付违约金的约定过高，本院予以支持年利率6%，即自2016年1月1日至款项还清之日以欠款390000元按年利率6%支付利息。关于原告要求被告王华昌共同承担偿还责任的请求，因西宁城镇投资公司未能提供证据证明所欠购房款系夏丽明与王华昌的夫妻共同债务，故该请求本院不予支持。被告夏丽明、王华昌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏丽明在本判决发生法律效力后10日内，给付原告宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司购房款人民币390000元。自2016年1月1日至款项还清之日以本金390000元按年利率6%支付利息。
二、驳回原告宣威市西宁城镇建设投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8870元，由被告夏丽明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 晏 璐
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第158号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、李廷国，联社职工。
被告王会礼，男，住淅川县厚坡镇裴岗村下营组22号。
被告王华，男，住淅川县厚坡镇裴岗村下营组**号。
被告裴新喜，男，住淅川县厚坡镇裴岗村裴岗组***号。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王会礼、王华、裴新喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、李廷国到庭参加了诉讼，被告王会礼、王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告裴新喜的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告王会礼在我社借款20万元，期限1年，利率9.3‰，由被告王华、裴新喜提供连带保证。借款后，利息结至2014年7月31日，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告王会礼偿还借款本息，并承担诉讼费，被告王华承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年3月25日，原告与被告王会礼、王华、裴新喜签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在着借款合同和保证合同关系；2、2014年5月12日，被告王会礼签字的借款借据及原告向其打款20万元的凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告王会礼、王华缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王会礼、王华未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月25日，原告分别与被告王会礼、王华、裴新喜签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，原告在2013年3月25日至2016年3月25日期间为被告王会礼提供连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元的贷款，期限为2013年3月25日至2016年3月25日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告王华、裴新喜对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告王会礼于2014年5月12日向原告借款20万元，期限一年。借款后，利息结至2014年7月31日，本金及之后利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年3月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王会礼理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王华、裴新喜亦应在被告王会礼不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告裴新喜的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王会礼、王华、裴新喜于2013年3月25日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告王会礼在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2014年7月31日起至付清之日止的利息；
三、被告王华在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告王会礼负担，被告王华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 江
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍州路725号。
被告孙永红。
被告李建亭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告孙永红、李建亭金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款155322.7元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款155322.7元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 初杰妹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00977号
罪犯金克银，男，50岁，汉族，初中文化，安徽省凤台县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
原安徽省宿县地区中级人民法院于1997年3月13日作出（1997）宿中法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人金克银犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人卢敏经济损失6000元。宣判后，被告人金克银不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1997年12月23日作出（1997）皖刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年2月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年8月1日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2005年11月25日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2009年2月11日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯金克银在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯金克银在服刑期间，自上次减刑后，2010年5月14日因打架禁闭处分，获得记功三次，表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯金克银在服刑期间，曾因违纪被禁闭处分，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金克银减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 智
二〇一三年十月二十八日
书记员 胡 奇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1944号
罪犯朱卫国，男，1962年5月28日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，中专文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年5月29日作出了（2013）南刑初字第590号刑事判决，认定罪犯朱卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50，000元。2013年6月26日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱卫国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱卫国减去有期徒刑十个月。刑期自2012年10月25日起至2017年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第28号
葛立明：
你因盗窃一案，对长春市绿园区人民法院（2013）绿刑初字第70号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2013）长刑终字第286号刑事裁定不服，以你没有非法占有目的，将车内财物移至附近室内属临时代为保管行为；你与被害人存在利害关系，有报复陷害因素，不构成盗窃罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，葛立明将无人看管的车内财物擅自转移至自己工作的“宏大兰地”四栋承包地花窖工作间内分散放置、藏匿，且没有采取提示、寻找财物所有人等措施，也没有向公安机关报案，足以证明其有非法占有的目的，原审认定葛立明犯盗窃罪并无不当。葛立明虽称本案系设局陷害，但没有证据证实，且是否是设局陷害亦不影响对葛立明定罪。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年二月二十八日
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0299号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人朱海洋，睢宁县国土资源局监察大队工作人员。
被申请人柏吉明，农民。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人柏吉明于2012年2月未经依法批准非法占用睢宁县邱集镇大余村小柏组集体土地313.2平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2013年5月30日对被申请人柏吉明作出睢国土资罚字（2013）60号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用313.2平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2013年6月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）60号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月十七日
书记员 卞晓晓
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第385号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人齐小三，男，1968年9月12日出生。因涉嫌滥伐林木于2014年8月1日被方城县森林公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年8月14日经方城县人民检察院批准，于次日被方城县森林公安局执行逮捕。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年9月30日被方城县人民检察院取保候审。
被告人刘建朝，男，1970年9月12日出生。因涉嫌滥伐林木于2014年8月1日被方城县森林公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年8月14日经方城县人民检察院批准，于次日被方城县森林公安局执行逮捕。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年8月21日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人齐小三、刘建朝犯滥伐林木罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人齐小三、刘建朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年7月24日前后，被告人齐小三、刘建朝二人以33200元的价格购买了杨集乡大河口村姚家岗姚庆常的杨树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，二人雇佣闫营等人，擅自将杨树砍伐，树木伐后分别卖至肖书亚、陈栋、方亮等处，经方城县森林公安局勘验共伐杨树112棵，杂树7棵，经方城县林业局林业工程师计算，砍伐杨树的立木蓄积为：66.9055立方米，杂树的立木蓄积为：0.8074立方米，共计67.7129立方米。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人齐小三、刘建朝的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人齐小三、刘建朝对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
认定上述事实的证据有：采伐证查询情况证明，前科情况查询证明，被告人齐小三、刘建朝的供述与辩解，证人肖某某、刘某某、姚某某、朱某某、王某某、刘某某、张某某、闫某、刘某某、方某、陈某某的证言，立木林积计算，杨树根径每木检尺表，山区之阔杂根径每木检尺表，现场平面示意图，勘验笔录，照片，人口基本信息表等。以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人齐小三、刘建朝违反森林法的规定，滥伐其他林木67.7129立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人齐小三犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘建朝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 文大强
审判员 郭庆华
二〇一四年十二月五日
书记员 崔珊珊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2035号
原告邰某某，临沂市河东区人。
委托代理人解某某，法律工作者。
被告邰某某，临沂市河东区人。
被告杨某某，临沂市河东区人。
原告邰某某诉被告邰某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰某某委托代理人解某某及被告杨某某均到庭参加诉讼。被告邰某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰某某诉称，原告系被告邰某某的大姐，二被告系夫妻关系。2014年3月23日，二被告购买沂河馨苑住房一套，因无钱支付定金及首付款等相关款项，二被告向原告借款，由原告出资为二被告支付了相关的款项。后盖房在偿还按揭贷款时，原告又分数次打款到被告杨某某的还贷账户中。原告前后共替二被告支付房贷196540.86元。现原告找二被告催要该款，二被告均拒绝偿还。为此，请求法院依法调解或者判令二被告偿还原告购房款及相关款项共计196540.86元，并承担诉讼费。原告于庭审时将诉讼标的额减少至166340.86元。
被告邰某某在法定期间内未答辩。
被告杨某某辩称，1.购买的房子登记在我的名下，房子的首付款订金1万元，3月份交纳的房款35073元，12月份交纳的房款86000元，以上款项是借了原告的；2.原告诉称的十四次打款至我账户中的款项是每月从邰某某的工资中扣出2400元打到我的卡上还房贷的；3.当时借款时原告承诺慢慢还，现在却急着要钱。
经审理查明，原告邰某某系被告邰某某的大姐，被告邰某某与被告杨某某系夫妻关系。二被告在沂河馨苑购买住房一套，房产登记在被告杨某某名下。为购买上述房产，二被告在2014年3月23日-12月间先后向原告邰某某借款10000元、35073元、86000元，累计借款131073元。2014年5月29日，原告邰某某为二被告垫付办理贷款费用495元。后原告邰某某自2014年7月19日至2015年9月25日，分十四次向被告杨某某的还贷账户中打款共计34772.86元。上述款项二被告至今未予偿还，现原告邰某某要求二被告偿还其借款共计166430.86元。
以上事实，依据原告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当予以清偿。被告杨某某认可原告垫付的首付款131073元及垫付的办理贷款费用495元，该款项用于被告邰某某与被告杨某某购买房产，应为二被告的共同债务，现原告要求二被告予以偿还，理由正当，应当予以支持。关于原告所诉的分十四次往被告杨某某贷款账户打款34772.86元，该款项用于二被告偿还房贷，应为二被告的共同债务，现原告要求二被告偿还，理由正当，应当予以支持。被告杨某某认为原告分十四次向其账户上打款34772.86元为被告邰某某的工资，其应对该主张承担举证责任，现被告杨某某未能举证证实，故本院对该抗辩主张不予采信。被告邰某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告邰某某、杨某某于本判决生效后五日内共同偿付原告邰某某人民币166340.86元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，财产保全费1570元，均由被告邰某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 马善芳
人民陪审员 李振波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 侯 丽
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民一初字第281号
原告王x，女。
委托代理人李艳敏，女。
被告宋xx，男。
本院在审理原告王x诉被告宋xx离婚纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王x撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 段学林
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 韩彦青
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4364号
原告天津开发区金伦科技开发有限公司，地址天津市开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A198室。
法定代表人孙经伦，总经理。
委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
被告天津市滨海天合投资有限公司，地址天津市河北区光复道24号。
法定代表人张权，董事长。
委托代理人杨涛，天津津华律师事务所律师。
第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司，地址天津子牙循环经济产业区浙江道28号。
法定代表人尹聪，总经理。
委托代理人周凯，公司职员。
第三人天津南希实业集团有限公司，地址天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B23。
法定代表人尹聪，执行董事。
委托代理人李清，公司职员。
原告天津开发区金伦科技开发有限公司与被告天津市滨海天合投资有限公司、第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司、天津南希实业集团有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津开发区金伦科技开发有限公司的委托代理人韩庆崃，被告天津市滨海天合投资有限公司的委托代理人杨涛、第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司的委托代理人周凯，第三人天津南希实业集团有限公司的委托代理人李清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津开发区金伦科技开发有限公司诉称，原、被告原系合作关系，2013年9月，被告称其作为一家专业投资公司，掌握各种类型投资项目。原、被告遂约定，为日后投资方便，先由原告预付被告16600000元人民币，待投资项目确定后立即签署正式投资协议。原告于2013年9月3日通过网银方式向被告账户内分批次共计汇入16600000元人民币。然而，至今双方仍未签署正式投资协议，上述投资预付款被告亦拒绝返还。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，现原告要求返还投资预付款16600000元本金，经济损失部分另行主张，本案诉讼费由被告承担。
被告天津市滨海天合投资有限公司辩称，原告确实有16600000元入我公司账户，但不存在投资项目，只是原告曾经借用我方的账户转账，在钱到账次日原告即指示我们将钱转到指定账户，我方将钱转出后，原告也向我方出具收据了。当初原告与第三人天津南希实业集团有限公司协商转让股份，当时约定见证人为案外人天津市滨海天合再生资源回收利用有限公司，此见证人是被告的下属全资公司，由于在转让行为发生时，需付款至见证人处监管资金，但当时见证人的账户无法使用，所以协商由被告作为见证人的上级公司给过一下账，但见证行为还是由见证公司自己履行。我方于2013年9月3日收到原告款项后，于次日按原告指示将钱全部打入第三人天津南希实业集团有限公司，并由原告为我方开具收据。第三人天津南希实业集团有限公司于当日将该款全部打入第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司，第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司在收到钱的同日，即2013年9月4日将该款又打回原告公司。现原告没有证据证实原、被告之间存在投资法律关系，也没有证据证实原告向我方出具16600000元收据的行为系受他人指使，因此本案应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司述称，第三人天津南希实业集团有限公司与原告之间是一收一付的转股款，本案与我方无关，我方听从法院判决。
第三人天津南希实业集团有限公司述称，我方与被告确实有一笔16600000元的往来款，但具体什么性质我们财务也不清楚。我方通过第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司支付给原告的16600000元是转股款。
经审理查明，原告于2013年9月3日通过网银分十七笔向被告汇款共计16600000元，2013年9月4日，被告向第三人天津南希实业集团有限公司电汇16600000元，2013年9月4日，第三人天津南希实业集团有限公司向第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司汇款16600000元，2013年9月4日，第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司向原告汇款16600000元。原告于2013年9月4日向被告出具天津市企业单位往来收据。原告与第三人天津南希实业集团有限公司系股权转让关系，由原告向第三人天津南希实业集团有限公司转让第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司49%的股权。另查，原告与案外人天津滨海天合再生资源回收利用有限公司合资经营第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司，在合资经营期间，原告占用第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司48400000元，后原告将其持有的第三人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司股权以65000000元转让给第三人天津南希实业集团有限公司，扣除原告占用资金48400000元，第三人天津南希实业集团有限公司尚欠原告转股款16600000元。现原告以与被告合作投资无法实现为由，要求被告返还16600000元。被告以辩称为由不同意原告的请求。案经本院调解，双方未获协议。
上述事实，有各方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告向被告汇款16600000元，被告收款后，在没有原告书面授权的情况下，将16600000元转汇给第三人天津南希实业集团有限公司，原告对此不予认可，被告亦未向法庭提交证据证实其主张，故被告的此种行为应认定系其单方行为，与原告无关。被告收取原告上述款项后，双方未进行任何经营投资项目，虽原告向被告开具了天津市企业单位往来收据，但无法体现收付款行为的发生轨迹，因此不能仅凭企业单位往来收据认定被告已将16600000元返还给原告，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告与第三人之间的债权债务关系，可另案解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
俟本判决生效十日内，被告天津市滨海天合投资有限公司立即返还原告天津开发区金伦科技开发有限公司16600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，保全费5000元，均由被告天津市滨海天合投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 更
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 宋玉文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第107号
罪犯许小妹，男，1988年11月17日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年11月8日作出（2012）赤刑初字第163号刑事判决，以被告人许小妹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许小妹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许小妹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年5月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许小妹悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许小妹予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第863号
申请执行人：蒋红燕，女，1980年11月10日出生，汉族，无业，住林西县。
被执行人：刘明远，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2013）林民初字第2851号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘明远有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人刘明远在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通等各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 魏景昶
执行员 宫浩然
二〇一五年四月十日
书记员 张正龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第863号
牛建修申请强制执行李青梅、李拴林、赵兰芹婚约财产纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：高斌魁
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月四日
书记员 ： 白 冰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第258号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市育才路*号。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人：邢延彬，原告单位红岗子信用社主任。
被告：杨立民，男，汉族，1967年4月20日生，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告杨立民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月17日受理后，于2015年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大安联社委托代理人邢延彬到庭参加诉讼，被告杨立民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安联社诉称：借款人杨立民于2013年12月26日在我社借款本金为64000.00元，约定借款月利率为10.25‰，2016年12月25日到期，上述借款按合同约定，结息方式为每年12月20日结息，借款人均未按约定给付利息，多次索要均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告杨立民立即给付借款本金64000.00元及利息15008.50元（利息算至2015年9月15日）并要求被告给付以后的利息，请求法院依法裁决。
被告杨立民未提出答辩意见。
原告大安联社为了证实自己的主张，向本院递交了以下证据：1、《吉林省农村大安联社借款凭证》1份（以下简称借款凭证），证明借款人杨立民于2013年12月26日在我社借款本金为64000.00元，约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年12月25日到期；2、《农户权利质押借款合同》（以下简称质押合同）1份，证明：杨立民于2013年12月26日签订该合同。因被告杨立民未到庭，即视为放弃权利，本院对该份证据予以确认。
经审理查明：被告杨立民于2013年12月26日在原告大安联社借款本金为49000.00元，约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2017年12月29日，结息方式为每年12月20日结息。《质押合同》第十条（一）1及第十条（三）2约定甲方未按期足额偿还利息，乙方有宣布贷款立即到期的权利。
本院认为：原告大安联社与被告杨立民订立的《质押合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告杨立民发放了贷款，被告杨立民未按《质押合同》约定给付利息，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在《质押合同》中约定：“如甲方违反合同约定，乙方有宣布贷款立即到期的权利，要求甲方立即给付清偿借款本息及相关费用”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案被告杨立民未按《借款凭证》约定时间足额偿还原告利息，原告行使解除合同的条件己成就。据此，原告要求被告杨立民立即给付本息的请求。符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定。判决如下：
一、解除原告大安市农村信用合作联社与被告杨立民于2013年12月30日签订的20131226000879号《农户权利质押借款合同》；
二、被告杨立民于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社本金64000.00元及利息（按约定利率自借款之日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780.00元，由被告杨立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 滕长山
人民陪审员 尹树学
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更111号
罪犯王建强，男，1993年12月14日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2012年5月10日初审作出(2012)抚刑二初字第1号刑事判决，以被告人王建强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元，并已交付执行。江西省上饶市中级人民法院以(2015)饶中刑执字第85号对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯王建强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯所犯罪行情节恶劣，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王建强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第231号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄志有，男，汉族，住辽宁省辽阳�。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄魏光，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李有兴，男，汉族，辽宁省辽阳县。
再审申请人黄志有、黄魏光因与被申请人李有兴健康权纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志有、黄魏光申请再审称，1、二审认定其应承担本案主要责任的认定错误；2、二审认定被申请人住院治疗87天，此认定事实不清，证据不足。3、二审认定被申请人的误工费每天99.90元，而其误工费只有每日31.64元，此认定缺乏事实及法律依据。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，改判其不赔偿李有兴医疗费等损失，诉讼费由被申请人承担�
本院认为，关于二审法院责任认定是否正确的问题。辽阳县公安局辽公辽（（县）公）决字（2011）第86号公安行政处罚决定书查明的事实：2011年2月19日16时许，在兴隆镇大赵台村赵猛家办事情时，黄志有与李有兴酒后发生口角，后黄志有伙同其子黄魏兴拳脚将李有兴打伤入院，根据上述查明的事实，二审作出的“黄志有、黄魏兴应承担本案的主要责任”的认定正确。
关于二审认定被申请人住院治疗87天是否正确的问题。一审中，黄志有申请对李有兴的住院天数、治疗情况、用药情况、护理级别进行鉴定，因黄志有不参加选定鉴定人，也不交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，其应当对该事实承担举证不能的法律后果，因而二审对此节事实的认定并无不当。
关于二审对双方误工费数额的认定是否正确的问题。李有兴提交的营业执照，可以认定李有兴是辽阳县兴隆镇�兴木门加工厂的经营者，二审依照制造业每天99.90元的标准认定李有兴的误工损失并无不当。黄志有提供的证据不足以证明其在新疆开办氧气站，所以二审对其误工损失的认定亦无不当。
综上，黄志有、黄魏兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄志有、黄魏兴的再审申请。
审 判 长 夏 妍
代理审判员 李 华
代理审判员 陈 晨
二０一四年三月十八日
书 记 员 刘露路
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终368号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄刚祥，男，1987年4月18日出生于浙江省绍兴市，身份证号码3306211987********，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区富盛镇凤旺村乘凤***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
辩护人章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人娄刚祥犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月12日作出（2016）浙0602刑初529号刑事判决。原审被告人娄刚祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年12月1日20时许，被告人娄刚祥等人因向被害人吴健索要施工权未果，在绍兴市越城区富盛镇红山村董伟明家中，采用拳打脚踢的方式殴打被害人吴健，致使吴健受伤。经法医鉴定，被害人吴健系外伤致多处软组织挫伤，头部外伤后有神经症状体征，评定为轻微伤。
2、2015年12月8日13时许，被告人娄刚祥因向被害人娄关土索要施工权未果，在绍兴市越城区富盛镇下旺被害人娄关土承包的工程施工工地，采用阻止工地工人继续施工、用手推被害人的方式，逼迫被害人娄关土将中标工程转让。因被害人娄关土报警，被告人娄刚祥离开工地。待警察离开后，被告人娄刚祥为泄愤又返回工地，采用推、打的方式殴打被害人娄关土。
3、2015年12月9日20时许，被告人娄刚祥为泄愤，在绍兴市越城区富盛镇凤旺村娄吉庆的小店内，采用抓头发、用拳头打头部、用木凳打的方式殴打被害人娄关土，致使被害人娄关土受伤。经法医鉴定，被害人娄关土系外伤导致全身多处软组织挫伤，头部外伤伴有神经症状，评定为轻微伤。
2015年12月11日，被告人娄刚祥在绍兴市越城区富盛镇凤旺村被警察抓获归案。案发后，未赔偿。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实和相关法律，以寻衅滋事罪判处被告人娄刚祥有期徒刑一年六个月。
娄刚祥及其辩护人提出：1、娄刚祥家属在侦查阶段即积极向被害人赔礼道歉，已获得吴健的谅解，原判遗漏了该重要证据，另一被害人正在积极协商赔偿事宜；2、原判二、三节事实实为同一犯罪事实；3、娄刚祥犯罪情节较轻，且悔罪表现较好，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人娄刚祥要求被害人吴健、娄关土将经合法程序取得的施工权转让遭拒后即随意殴打他人的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人吴健、娄关土的陈述，证人蔡闽敏、丁刚标、董德兴、董金海、董永、董水英、娄文荣、王爱红、娄云海、娄小雅、娄阿四、许兴祥、娄志松、娄吉庆等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，出院记录，病历，彩色超声报告单，CT报告，抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，辩护人向本院提交吴健谅解书一份，证实在侦查阶段娄刚祥家属已赔偿吴健损失并获得谅解。
本院认为，原判认定上诉人娄刚祥的犯罪事实清楚，但对上诉人未赔偿被害人经济损失认定错误。本院认为上诉人强迫他人交出合法取得的施工权而殴打他人性质恶劣，虽取得部分被害人谅解，但原判量刑基本适当。上诉人及其辩护人提出应予改判的上诉及辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高海燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第869号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：王平，男，1968年8月7日生，汉族。
被告：付春晖。
被告：丛林芳。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，经理。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告付春晖、丛林芳、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平到庭参加诉讼，被告付春晖、丛林芳、山东行联投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月26日，原、被告双方签订借款担保合同。合同约定原告为被告付春晖、丛林芳提供224000元个人自用车贷款，山东行联投资担保有限公司为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于2009年10月27日依约履行了放款义务，但被告未按合同全部偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。请求依法判令被告付春晖、丛林芳偿还原告借款本金24888.96元，利息3336.60元及按年利率7.995%从2014年2月18日至判决生效之日期间的利息。
被告付春晖、丛林芳、山东行联投资担保有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2009年10月26日，原告与被告付春晖、丛林芳签订了个人借款担保合同。合同约定被告付春晖、丛林芳向原告借款224000元用于个人购车，借款期限为36个月，借款利率当年为5.4％，以后每年按调整的新利率执行，按月等额偿还本金，并每月支付递减利息，逾期利息按双方约定的利率基础上加收30％，即7.995％计算。合同签订后原告依据被告指定，于2009年10月27日将224000元通过本行转入潍坊冠宇汽车销售有限公司账户。借款后被告按双方约定，已偿还本金199111.04元，利息19698.06元，尚欠本金24888.96元，截止2014年2月17日尚欠利息3336.60元。被告山东行联投资担保有限公司作为连带担保责任人在合同上盖章确认，保证期间为二年。上述余借款及利息，被告付春晖、丛林芳至今未还，被告山东行联投资担保有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、汽车消费贷款购车合同、付款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告付春晖、丛林芳经被告山东行联投资担保有限公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同系真实意思表示，原告与被告付春晖、丛林芳、山东行联投资担保有限公司之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告付春晖、丛林芳作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告付春晖、丛林芳返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告山东行联投资担保有限公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告山东行联投资担保有限公司承担责任后，有权向被告付春晖、丛林芳追偿。被告付春晖、丛林芳、山东行联投资担保有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付春晖、丛林芳返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金24888.96元及利息3336.60元，共计28225.56元。（计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按7.995％计算支付利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告山东行联投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告付春晖、丛林芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 孙桂兰
二０一四年六月九日
书 记 员 张 倩
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00449号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李云峰，男，1973年2月15日出生于重庆市长寿区，公民身份号码×××××××××××××××××××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区×××镇×××村××组××××号，住重庆市长寿区×××路×××号××单元××××。2003年1月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年。2012年3月19日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十五日；2013年2月1日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十五日，同月13日因吸毒被该局责令社区戒毒三年。2013年4月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年6月4日因犯非法持有毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年9月29日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人李云峰犯非法持有毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员程木平、被告人李云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月下旬的一天，被告人李云峰在一名唐姓妇女处购买了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并藏匿在重庆市长寿区×××路×××号××单元××××的住房阳台处。同月25日，公安民警获知被告人李云峰涉嫌非法持有毒品。随后，依法对被告人李云峰人身及住房进行搜查，李云峰向公安民警指认了毒品藏匿于住房的主卧室阳台，民警当即从李云峰住房主卧室阳台查获重11.0618克的甲基苯丙胺2包、重5.1084克的甲基苯丙胺片剂55颗，并依法予以收缴。
被告人李云峰到案后，如实供述其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人李云峰在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场指认笔录及照片、毒品称量记录及证明、重庆市公安局毒品检测中心检验报告、鉴定意见通知书、收缴毒品凭证、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、释放证明书、视频资料及被告人李云峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李云峰非法持有甲基苯丙胺类毒品共计达16.1702克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李云峰曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李云峰到案后如实供述其犯罪事实，依法本可对其从轻处罚，但因其系累犯及毒品再犯，故本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人李云峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一五年十一月二日
书记员 郑雪婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5529号
原告上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号
法定代表人缪岳忠。
委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
委托代理人贾帅，上海徐松婷律师事务所律师。
被告李珊。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告李珊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后依法适用简易程序审理，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海颐景园物业管理有限公司的委托代理人贾帅到庭参加诉讼，被告李珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉称：原告与泗泾颐景园业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对该小区进行管理，被告所有的位于松江区泗陈公路XXX弄XXX号别墅在原告管理范围内。原告按约对被告物业进行了管理，但被告自2009年7月至2014年12月期间一直无故拒缴物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付2009年7月至2014年12月的物业管理费57，907.08元、滞纳金8，648.66元。
被告李珊于庭审前提交答辩状辩称，其自购房后一直住在外地，从交房至2009年6月都缴纳物业管理费，期间其想将房屋出租，但租客来看过房屋后，对小区的物业管理水平表示担忧，其去了几次小区，发现其家车库门被撬开，他人的车停在里面，外面堆满了垃圾，致使房屋无法出租，给被告带来了多年的经济损失。2015年3月11日，其再次来到其房屋查看，又发现多辆摩托车停在车库，过道被车堵住，小区扫帚、拖把等物业堆放在其门口，连小区砍下的树木也长期堆放在车库门口，堵住车库和道路，原告提供的服务不到位，故其要求减免管理费，不缴滞纳金。
经审理查明，2003年1月1日，案外人上海颐景园房地产有限公司与原告签订《泗泾颐景园前期物业管理合同》，约定将泗泾颐景园（座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路518弄）委托原告进行管理，管理费用按建筑面积每平方米2.80元／月向业主收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2011年7月9日，原告与上海市松江区泗泾颐景园业主大会签订《泗泾颐景园物业服务合同》，约定该小区由原告方进行管理，合同期限自2011年7月9日至2013年7月8日。合同到期后，双方再次签订了《泗泾颐景园物业服务合同》，合同期限自2013年7月9日至2015年11月23日。在二份《物业服务合同》中，均约定物业的收费标准为：一期地上建筑面积按2.80元／月·平方米，二期独栋以销售合同约定建筑面积按2.80元／月·平方米，二期联排以销售合同约定建筑面积按2.60元／月·平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳当月物业管理费的义务，如发生逾期缴纳，原告方有权按应缴费用的每日1‰加收滞纳金。
被告系上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋权利人，该房屋建筑面积为313.35平方米。被告未缴纳2009年7月至2014年12月的物业服务费。
以上事实，有《泗泾颐景园前期物业管理合同》、《泗泾颐景园物业服务合同》、物业管理费催缴通知、整付零寄交寄清单、《上海市商品房预售合同》、上海市房地产登记簿、律师函、照片及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理既有前期物业管理期间，又涉及该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同期间，因此，本案原告在为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。对于被告的辩称意见，根据被告方提供的照片，其所反映的时间系2015年3月11日，并不能反映本案原告主张的物业费时间段的物业管理情况，因此，对其的辩称意见，本院无法采信。原告要求被告支付2009年7月至2014年12月的物业服务费，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金问题，虽在合同中约定了滞纳金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李珊于本判决生效后十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2009年7月至2014年12月的物业管理费57，907.08元；
二、驳回原告上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，464元，减半收取732元，由原告上海颐景园物业管理有限公司负担95元（已付），被告李珊负担637元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第413号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民三（民）初字第413号
原告上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号（商务大楼）Ａ区。
法定代表人杨文益，董事。
委托代理人吴险峰。
委托代理人陈洋。
被告上海新坤豪燃气有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杜晓兰。
本院在审理原告上海丰悦投资管理有限公司诉被告上海新坤豪燃气有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2015年3月18日以被告已补缴所欠租金为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海丰悦投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海丰悦投资管理有限公司负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方靖
代理审判员 邓珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 方靖
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第443号
原告王某，女，1976年9月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告孙某，男，1975年2月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年9月登记结婚，2001年3月3日生长子孙甲，2007年5月19日生次子孙乙，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵闹，导致夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令原、被告离婚；长子孙甲由原告抚养，次子孙乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，我们结婚十多年共同生育两个儿子，感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某于1999年9月9日在峄城区民政局办理结婚登记手续。2001年3月3日生长子孙甲，2007年5月19日生次子孙乙。后夫妻之间因家庭琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有结婚证复印件、当事人陈述等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活十余年，且生育二子，应建立了夫妻感情。双方虽因生活琐事发生争执，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，仍有和好的可能。庭审中原告亦未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，故，原告离婚等请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏亮
二〇一四年七月十四日
书记员 姚君
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00072号
申请人黄某，男，47岁，汉，住马桥镇古泉沟村3组。
申请人张某，男，39岁，汉，住马桥镇古泉沟村2组。
本院于2014年2月12日受理了申请人黄某与申请人张某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某与申请人张某因民间借贷纠纷，于2014年1月21日经保康县马桥镇古泉沟村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人张某偿还申请人黄某本金2000元，利息200元，定于2014年1月26日支付黄某2000元，下余部分黄某自愿放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵礼功
二〇一四年二月十三日
书记员 董 啸
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第843号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邓某，在深圳市无固定职业。因本案于2014年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人邓某犯出售非法制造的发票罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年4月18日，被告人邓某将1本面额500元、8本面额1000元的假发票以每本人民币80元的价格出售给深圳市某娱乐有限公司的余某甲。2014年4月19日，因发票太假，余某甲将上述购得的发票退回给邓某。同日，邓某以每本人民币65元的价格从“大肚婆”（另案处理）处购得2本100元面额的假发票，准备以每本80元的价格卖给一名某俱乐部的工作人员，另准备帮助“大肚婆”将5本面额1000元的假发票送到某俱乐部另一个工作人员处，每本赚取人民币10元的送货费。当日20时许，当被告人邓某携带上述假发票16本，共计1600张，来到深圳市南山区前海人人乐中国银行门口时，因形迹可疑被民警盘查，民警发现其自行车篓子内有发票16本，邓某遂交待了出售假发票的事实。经深圳市南山区地税局鉴定，上述16本发票均为假发票。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）948号量刑建议书，建议对被告人邓某判处一年左右有期徒刑，并适用缓刑。
庭审中，被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有发票照片，扣押决定书，扣押物品清单，检讨书，抓获经过，缴获经过，情况说明，证人余某甲、陈某贵的证言，深圳市地方税务局深地税南发鉴（2014）50号发票鉴定证明，现场勘验检查笔录，被告人邓某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑涉案假发票的数额、被告人的认罪态度及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
二、缴获的假发票由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 苏淦德
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执188号
申请执行人：丁孟辉，男，1975年6月3日生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：殷玲玲，女，1967年3月23日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人丁孟辉与被执行人殷玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）湘0204民初400号民事调解书已生效。申请执行人丁孟辉于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人殷玲玲发出执行通知书，责令其在即日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初400号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 张 剑
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李艺超
/
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执188号
申请执行人汤金亮。
被执行人刘霞辉。
被执行人蔡惠珍。
申请执行人汤金亮与被执行人刘霞辉、蔡惠珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月26日作出的（2008）株石法民一初字第308号民事调解书已生效，申请执行人汤金亮于2016年6月7�向本院申请执行。本院于2016年6月7日依法进行执行登记审查。2016年6月7日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人刘霞辉、蔡惠珍发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘霞辉、蔡惠珍至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）株石法民一初字第308号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益恒
二〇一六年十月二十四日
书记员 李艺超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第146号
原告：蔡秋阁，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：宋勇、梁颖璐，广东邦杰律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市宏博家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：余博，经理
委托代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。
原告蔡秋阁诉被告中山市宏博家具有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋勇、被告宏博公司委托代理人蒋建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秋阁诉称：原、被告间素有生意往来，双方口头约定由被告向原告购买家具五金配件，经原告核对自2012年4月至2012年8月间，被告除支付少量货款外仍欠原告货款24565.26元，经原告催收未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠的货款24565.16元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。
原告蔡秋阁为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供如下主要的证据：送货单。
被告宏博公司辩称：被告与原告没有事实上的交易，被告从来没有在原告处购买家具配件。是原告跟林国强之间的交易，林国强是租赁被告的厂房，是以中山市神湾镇伟伦工艺家具厂的名义与原告发生交易。原告的起诉事实和理由不充分，应予驳回。
被告宏博公司为证明其主张的辩解意见，向本院提供如下主要的证据：1.协议书；2.机读档案资料；3.名片；4.信函；5.借款凭证；6.收款收据。
经审理查明：诉讼中，蔡秋阁称其与宏博公司自2012年5月至2012年6月有业务往来，主要是由蔡秋阁向宏博公司提供家具五金配件。并提供送货单证明其曾向宏博公司送去五金配件，且货款尚未支付。2014年6月19日，蔡秋阁以宏博公司未按时支付货款及利息为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，诉讼中，蔡秋阁未提供证据证明其与宏博公司曾对货款进行结算，且也未提供证据证明送货单中的收货人是宏博公司的员工，其应承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告蔡秋阁的诉讼请求。
案件受理费1000元减半收取500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一四年八月六日
书记员 钟丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第387号
原告张吉荣，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
被告刘桂菊，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告唐忠惠，男，汉族，居民，住址同上。
以上二被告共同委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告张吉荣诉被告刘桂菊、唐忠惠民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日诉至本院后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告借其经营的公司急需用款为由向原告借款。被告共向原告借款四次，总计12万元。原告将款借与被告后，被告为原告出具借据并加盖公司印章，但二被告没有将该笔借款用于公司经营，而是自己占有用于家庭生活所需。被告因以公司名义骗取钱财，触犯法律被捕入狱，现已服刑完毕。被告因以公司名义骗取原告的钱财，后经原告赵被告催要该借款，被告以各种理由故意推托。请求判令二被告偿还所借款12万元，承担诉讼费用。
本院认为，原告提交的证据系四张加盖“聊城天德肉类加工有限公司财务专用章”“孙兴华印”的收据，交款人均为张吉荣，时间和金额分别为：2010年12月31日50000元，2011年3月2日20000元，2011年4月22日30000元，2011年6月2日20000元。因原告已就上述四笔借款向公安机关报案，东阿县公安局经济犯罪侦查大队委托会计事务所就聊城天德肉类加工公司非法吸收公众存款数额及相关业务员非法吸收数额、业务费出具的审核报告中含有本案原告的四笔款项12万元。聊城市中级人民法院作出（2013）聊刑二终字第29号刑事裁定书，维持了东阿县法院（2012）东刑初字第45号刑事判决书，终审认定2010年6月聊城天德肉类加工公司在聊城花园北路成立聊城办事处，由被告刘桂菊负责。刘桂菊犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑。故本案已不属人民法院民事纠纷案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条等有关法律规定，裁定如下：
驳回原告张吉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一四年六月二十六日
书记员 金晓彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第476号
原告：谭玉燕，女，＊年＊＊月＊日出生，汉族。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告谭玉燕诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭玉燕诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付2699元团费，被告向原告出具发票。至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还团费2699元及违约金539.8元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谭玉燕的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周湘艳
二〇一四年一月二十四日
书记员 曹祖麟