江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执异24号
异议人：中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号。
法定代表人：郝振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张怡晴，该公司员工。
申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行，住所地江苏省靖江市沿江高等级公路21号（江苏长阳金属材料有限公司内）。
负责人：高焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈建中，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：钱辰旭，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
被执行人：中新房南方集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。
法定代表人：洪哲理，该公司董事长。
被执行人：江苏海尔斯老龄产业发展有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路153号2幢102室。
法定代表人：马士军，该公司董事长。
被执行人：江苏中新房投资有限公司，住所地江苏省南京市玄武区新庄村39号。
法定代表人：马士军，该公司董事长。
被执行人：马士军，男，1954年2月11日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被执行人：洪哲理，男，1966年2月22日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：南京太平超市有限公司，住所地江苏省南京市白下区太平南路269号。
法定代表人：夏岩，该公司执行董事。
被执行人：南京宝丰太平大药房有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区三十四标95号。
法定代表人：马鸿生，该公司总经理。
被执行人：中新房中原城镇建设有限公司，住所地河南省焦作市高新区凯旋路98号。
法定代表人：高永勋，该公司总经理。
被执行人：中新房北部湾实业有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金浦路16号汇东国际2-06、2-08。
法定代表人：雷雁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行（以下简称靖江农商行）与被执行人中新房南方集团有限公司（以下简称南方公司）、江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）、江苏中新房投资有限公司（以下简称投资公司）、马士军、洪哲理、南京太平超市有限公司（以下简称太平超市）、南京宝丰太平大药房有限公司（以下简称太平大药房）、中新房中原城镇建设有限公司（以下简称中原公司）金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月28日作出追加中国新型房屋集团有限公司（以下简称新型房屋公司）、中新房北部湾实业有限公司（以下简称北部湾公司）为被执行人的裁定，为此，新型房屋公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新型房屋公司称：1、2014年3月1日修改后的公司法施行，股东增资实行认缴制，工商登记备案时增资款可不实际到位。异议人对南方公司的增资款共计20400万元目前已实际到位，有验资报告和银行进账单为证；2、依据[2003]执他字第33号最高人民法院执行工作办公室关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函，靖江农商行在南方公司增资前与之交易所产生的债权，不能因增资瑕疵而要求异议人承担责任。请求撤销（2016）苏02执恢字6号执行裁定。
为支持其主张，新型房屋公司提供下列证据：1、2014年5月份南方公司在中国建设银行股份有限公司深圳独树支行（以下简称建行独树支行）的银行进账单（复印件），证明新型房屋公司于2014年5月15日向南方公司增资20400万元；2、深圳博诚会计师事务所深博诚验字[2014]1826号验资报告书（复印件），证明新型房屋公司2014年5月份的增资已出资到位，验资报告书中的缴存账户亦为建行独树支行账户。
靖江农商行称：1、新型房屋公司提出的执行异议与事实不符，多家法院的调查结果均证明该公司没有完成对南方公司的出资义务，依法应被追加为被执行人。湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01执复65号执行裁定书认定新型房屋公司应在虚假出资20400万元范围内对被执行人南方公司的债务承担补充赔偿责任；2、增资行为发生在该批案件诉讼调解之前，申请执行人在调解过程中基于增资行为又重新商定债权，约定了新的债权金额、还款时间、利息计算方式、担保人和违约责任，使债权最终确定于2014年9月16日，故追加新型房屋公司与最高人民法院的复函并无冲突。对新型房屋公司提交证据的真实性不认可。综上，请求驳回新型房屋公司提出的执行异议，维护申请执行人的合法权益。
本院查明：2014年4月30日，靖江农商行以南方公司、海尔斯公司、太平超市、投资公司、太平大药房、马士军、洪哲理为被告向本院提起诉讼，要求借款人南方公司归还双方于2013年9月14日签订的为期一年的贷款合同中约定的所借款项本息，其他被告承担相应的保证责任。
本院于2014年9月16日进行调解，中原公司参加调解，本院于当日作出的（2014）锡商初字第0105号民事调解书确认：一、南方公司结欠靖江农商行借款本金6600万元及相应利息以及本案律师费158.4万元。靖江农商行同意南方公司分期支付……。二、案件受理费429459元减半收取214729.5元、财产保全费5000元，合计219729.5元，由南方公司承担……。三、靖江农商行对南方公司前述第一、二项债务，有权以海尔斯公司提供抵押的宁房他证玄字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权以及南方公司提供质押的其所持投资公司60%的股权、马士军提供质押的其所持投资公司40%的股权、投资公司提供质押的其所持海尔斯公司100%的股权折价或者以拍卖、变卖前述房屋所有权以及股权的价款优先受偿。四、海尔斯公司、投资公司、马士军、洪哲理、太平超市、太平大药房、中原公司对南方公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
嗣后，靖江农商行申请强制执行，本院于2015年11月27日立案执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人海尔斯公司抵押给靖江农商行的房产，拍卖得款83126300元，在扣除本案及（2015）锡执字第36号案件执行费28.05万元和协助南京市玄武区人民法院执行的98800元诉讼费、执行费，以及因评估异议产生的专家评审费1万元后，本案实际受偿82737000元。其余被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，质押的股权，申请执行人靖江农商行暂不申请评估拍卖，并同意终结本案的本次执行程序，故本院于2016年5月13日裁定终结(2014)锡商初字第105号民事调解书的本次执行程序。
2016年9月，靖江农商行以南方公司的股东新型房屋公司和北部湾公司出资不实为由，申请恢复执行并追加新型房屋公司和北部湾公司为被执行人、在出资不实范围内承担责任。
另查明，2014年5月12日，被执行人南方公司的股东新型房屋公司和北部湾公司作出增资40000万元的股东会决议，决定由新型房屋公司与北部湾公司分别对南方公司增资20400万元和19600万元。由南方公司制发、新型房屋公司和北部湾公司盖章确认的出资证明书载明：以上出资金额经全体股东确认无误，且已实际到位；出资日期为2014年5月10日；出资证明编号及机构名称为兴业银行深圳宝安支行33×××38。嗣后，南方公司在市场监督管理局登记的注册资金由10000万元变更为50000万元。根据本院调查取得的南方公司在兴业银行深圳宝安支行33×××38账户流水，在2014年1月1日至2015年6月1日止的资金往来明细中，未显示有上述新增注册资金汇入。故本院于2016年9月28日作出（2016）苏02执恢6号执行裁定，以新型房屋公司和北部湾公司未将新增加的注册资金实际注入被执行人南方公司的账户、应认定为出资不实。裁定：一、恢复本院（2014）锡商初字第0105号民事调解书的执行程序；二、追加新型房屋公司和北部湾公司为本案被执行人。新型房屋公司和北部湾公司应分别在20400万元与19600万元注册资金不实的范围内对靖江农商行承担责任。
另案听证时，新型房屋公司陈述称不清楚为什么会有兴业银行深圳宝安支行和建行独树支行两个账号、出资账号应以哪个账号为准。据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01执复65号执行裁定书查明，新型房屋公司对南方公司的增资系以5000万元在两个账户间反复滚动转入、转出做出来的，新型房屋公司验资报告书中验资账户内的20400万元系虚假出资。
以上事实，有起诉状、民事调解书、执行裁定书、工商资料等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：一、新型房屋公司对南方公司是否存在出资不实的事实；二、本案中能否追加新型房屋公司为被执行人。
本院认为：关于争议焦点一，新型房屋公司在工商登记资料中的出资证明书记载的出资账号为兴业银行深圳宝安支行33×××38，该账户内的资金流水并无20400万元的出资记录，而新型房屋公司提供的验资报告书及银行进账单里的账户却为建行独树支行账户，且对出现两个出资账号无法说明原因，另湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01执复65号执行裁定书亦查明新型房屋公司20400万元系虚假出资，故本院认定新型房屋公司对南方公司出资不实并无不当。关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中南方公司经调查无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，其持有的投资公司股权，因投资公司亦为本案被执行人、其名下亦无可供执行财产且在省内涉及多起案件，故无法处置。关于［2003］执他字第33号复函认为股东出资或增资的责任应与公司债权人基于公司的注册资金对其责任能力产生的判断相对应问题，本案中虽然借款协议在新型房屋公司对南方公司增资前签订，但调解协议在增资后达成，调解协议确定了新的债权金额、还款时间、利息计算方式，新增了担保人，故本案中追加新型房屋公司为被执行人并不违背最高人民法院复函的精神。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回新型房屋公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。