宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初885号
原告：赵生义，男，1964年12月4日出生，满族，神华宁煤集团退休职工，住石嘴山市。
被告：赵生梅，女，1958年3月4日出生，汉族，神华宁煤集团退休职工，住石嘴山市。
被告：赵生华，女，1954年7月11日出生，回族，石嘴山市百货大楼退休职工，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
被告：赵生云，女，1966年3月14日出生，满族，神华宁煤集团退休职工，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
被告：赵富强，男，1982年1月12日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
原告赵生义与被告赵生梅、赵生华、赵生云、赵富强共有纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵生义、被告赵生梅以及被告赵生华、赵生云、赵富强共同的委托诉讼代理人解双枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告立即返还原告房屋共有总价值17.5%,即53753.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一、二、三被告系姐弟关系，我父亲在大武口洗煤厂工作时，单位给分配一套面积为87.14平方米的平房。2011年7月19日因棚户区改造，我们的父亲组织我们兄妹四人及我们的侄子一起协商，将我们父亲所有的房屋以赵生梅的名义与开发商签订一份房屋征收与补偿安置协议书，安置的房屋总价款为307164元，第一被告赵生梅享有房屋总价值的30%，其他四人享用房屋总价值17.5%的份额。房屋安置完后，被告赵生梅一直居住至今，从来不提我们房屋份额的事。后来因父亲住院，急需治疗。原告多次与几个被告协商，让被告赵生梅给原告一部分房款，用于给父亲治病，其他被告也不予理睬。无奈，根据《物权法》第一百条的规定，特诉至法院，请求被告赵生梅返还原告应得的房屋共有总价值307164元的17.5%即53753.7元。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，起诉至法院。
被告赵生华、赵生云、赵富强辩称，原告的事实理由有部分与现实不符合，事实是：原大武口区贺兰山路*号住房，是1967年石嘴山市第二矿务局大武口区洗煤厂分配给原告赵生义、被告赵生梅、赵生华、赵生云的父亲、被告赵富强的爷爷赵明久的公有住房，1999年11月份，该房屋进行公有房屋改制时，因矿务局内部有规定”公有住房人及其子女名下若有其他住房的，则不能参与该房屋的公有住房的改制，且得收回该住房”，当时家里只有赵生梅名下无住房，且家人又不想将这套房屋被矿务局收回，于是家人一致协商后就以赵生梅的名义进行了房改，将该房屋的公有制改为赵生梅的私有制，为了防止以后发生纠纷，房屋改制时的房款均由赵生云交付，所以交房的原始票据及该房屋改制后的房产证原件均在赵生云手中保留。2011年7月份，因该房屋牵扯到棚户区改造，赵生梅向赵生云索取该房屋的房产证时，赵生云拒绝交付房产证及房改的缴费票据，后赵生梅给赵生华打电话，协议该房屋的分配方案时，本案原告及四被告于2011年7月19日达成了对拆迁后的房屋即涉案房屋份额的分配方案，该协议签订后赵生云将原大武口区贺兰山路贺宁巷18-7号住房的房产证交付给被告赵生梅，赵生梅才得以对该房屋进行改造拆迁行为，因此本案被告赵生华、赵生云、赵富强对本案涉案房屋均有17.5%的分配份额，原告将该赵生华、赵生云、赵富强列为被告属于诉讼主体错误。
被告赵生梅辩称，原告所述均不属实，1996年对大武口区贺兰山路*号住房进行房改时使用了其工龄卡购买，到2011年拆迁时对房屋所有权双方发生争议，因担心影响拆迁进程，双方就签订了协议，其现在不同意卖房，卖掉后没有地方住。
原告赵生义围绕其诉讼请求向本院提交的证据，本院认证意见如下：证据一证明复印件一份的性质属于证人证言，因该证人未到庭作证并接受质询，无法核实其出具说明的真实性，本院不予采信；证据二房票复印件一份、赵明久户口本复印件一份客观、真实，但本案争议系基于已达成的共有协议所产生纠纷，上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认；证据三房屋分配份额共有协议一份、证据四棚户区改造项目房屋征收与补偿协议书一份客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告赵生梅为证明其主张或反驳原告诉讼请求依法提交的证据，本院认证意见如下：证据中的棚户区改造项目房屋征收与补偿协议书复印件一份、宁夏增值税普通发票复印件一张、石嘴山市房屋所有权注销证明复印件一份、补充条款复印件一份客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认；该组证据中赵生梅户口本及身份证复印件各一份，可以证实被告赵生梅的户籍信息登记在涉案房屋处，达不到其对该房屋享有全部所有权的证明目的，本院不予确认。
被告赵生华、赵生云、赵富强为证明其主张或反驳原告诉讼请求共同提交的证据，本院认证意见如下：证据一门牌号码变更情况登记表复印件一份、证据二收据复印件两张、收款凭证复印件一份，原告赵生义与被告赵生梅认可其真实性，本院予以确认；证据三房屋份额转让协议复印件一份，系赵生华、赵生云、赵富强三人之间达成的份额转让合意，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据四棚户区项目改造与补偿安置协议书复印件一份，经核对与原告提交的该协议一致，本院予以确认。
本院认定事实如下:原告赵生义与被告赵生梅、赵生华、赵生云系同胞兄弟姐妹，赵富强系上述四人侄子（其父已去世）。2011年7月19日，原、被告五方签订一份《房屋分配份额、共有协议》，约定：1.1999年11月15日，赵生梅与原石炭井矿务局大武口洗煤厂签订一份出售公有住房契约，购买位于××区号房屋一套【土地使用权证号：石国用（1999）字第*号，房屋所有权证号：石房权证大武口字第XX**号】，签订协议的五方对上述房屋份额分配达成协议；2.各方一致同意对上述房屋享有份额如下：赵生梅享有该房屋总价值30%的份额，赵生义、赵生华、赵生云、赵富强四人分别享有房屋总价值17.5%的份额。3.该房拆迁补偿后得到的新房，各方仍按上述比例享有各自份额，即赵生梅对该房屋享有总价值30%的份额，赵生义、赵生华、赵生云、赵富强四人分别享有总价值17.5%的份额；4.该房拆迁补偿后得到的新房若向外出售，各方按各自所享有的份额分得相应卖房款；5.该房拆迁补偿后得到的新房若向外出售，同等价格下，共有人有优先购买权。6.该房拆迁补偿过程中在办理各种手续时，若有需要各方应配合办理，提供相应的证据及材料和签字。2011年7月29日，赵生梅与大武口区住房保障和城市管理局、石嘴山市静安房地产开发有限公司签订一份《棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》，同意将位于××区号房屋一套征收拆迁，选择××区号房屋一套作为产权调换房屋，该房建筑面积93.08平方米，每平方米3300元，价值307164元。产权调换房交付后一直由被告赵生梅居住使用，双方因共有房产价值分割问题纠纷成诉，起诉至法院，要求判如所请。
另查明，涉案××区号房屋一套属于拆迁安置房，截止一审法庭辩论终结前尚未办理所有权证书，尚未出售。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告五方签订的《房屋分配份额、共有协议》系各方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议的的原位××区号房屋一套已被征收拆迁，按产权调换方式新取得××区号房屋一套，协议约定原房拆迁补偿后得到的新房如向外出售，各方可按各自享有的份额分得相应卖房款，至一审法庭辩论终结前该房尚未出售，故原告要求被告按房屋总价值的17.5%即53753.7元进行分割支付的诉求不符合协议约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵生义全部诉讼请求。
案件受理费1144元、减半收取计572元，由原告赵生义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋翠平
二〇一八年四月二十八日
书记员杨炳蔚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。