浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民重字第1号
原告郦剑波。
原告胡秋萍。
二原告的委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告永康市古山镇古山一村村民委员会，住所地：浙江省永康市古山镇古山一村。
负责人胡志辉，主任。
被告永康市古山镇古山一村经济合作社，住所地：浙江省永康市古山镇古山一村。
负责人胡革，社长。
二被告的委托代理人周跃明、陈延军，浙江律明律师事务所律师。
原告郦剑波、胡秋萍为与被告永康市古山镇古山一村村民委员会、永康市古山镇古山一村经济合作社排除妨害纠纷一案，于2014年10月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序进行审理。本院于2014年11月13日公开开庭审理，并于2015年1月22日作出（2014）金永民初字第2247号民事判决书。后原告郦剑波、胡秋萍不服上述判决，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，经审理，浙江省金华市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）浙金民终字第301号民事裁定书，裁定：1、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第2247号民事判决；2、发回浙江省永康市人民法院重审。本院于2015年6月19日重新立案受理后，依法由审判员吴锦辉、王晓与人民陪审员应公业组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告郦剑波、胡秋萍及其委托代理人赵永智，被告永康市古山镇古山一村村民委员会、永康市古山镇古山一村经济合作社的委托代理人周跃明均到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
二原告起诉称：为盘活存量资产，集中资金做好“千镇连锁，万村放心店”工作，2006年8月1日永康市古山供销社将原古山第一百货商场转让给朱胜等58位原职工，为此，双方签订了资产转让协议。2006年10月29日，朱胜等58位原职工又将从古山供销社取得的原古山第一百货商场的房产整体转让�原告。为此，双方签订了房产转让协议。签订协议后，原告依照协议的要求履行了相关义务。可被告无故插手、阻挠原告购买房产，将原古山第一百货商场门口及周围用条石、水泥、石块等物封堵，不让原告正常行使权利。通过多年的努力，原告于2011年5月30日办理了房产权属登记过户等相关手续。多年来为此事双方多次发生冲突，后经政府有关部门多次协调仍没有结果，被告至今仍将原告购得的房产封堵，造成原告无法正常管理使用。由于原告所购得的房产无法正常管理使用，经物价部门估价，从2006年11月到2011年8月底止仅租金损失就达80多万，从2011年8月至今的租金损失已经超过70万，总计造成的损失在150万元以上。为维护原告自己的合法权益，特提出起诉，请求：1、判令被告立即排除妨碍（即将封堵在永康市古山镇华溪东路218、220、222号房屋门口及周围的条石�水泥等物予以清除）并赔偿因侵权行为而造成原告的各项经济损失计1566328元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告明确现封堵物已清理，故变更并增加诉讼请求为：1、由二被告赔偿因侵权行为而造成原告的各项经济损失计1566328元（2006年11月到2011年8月的损失为809168元，2011年8月之后按每年202569元计算至2014年10月13日）；2、由二被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告答辩称：二被告未实施侵权行为，原告所讲的原古山第一百货商场门口及周围用条石、水泥、石块等物封堵，并非二被告所为，因此原告起诉二被告的主体错误。至于原告要求赔礼道歉，上述行为非二被告所为，也不存在赔礼道歉一说。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2006年8月1日永康市古山供销合作社与朱胜等58位原职工签订的资产转让协议书复印件、2006年10月29日原告郦剑波与朱胜等58位原职工签订的房产转让协议书复印件、永国用（2011）第2539号土地证复印件各一份及永康房权证古山字第××、00××21、00××22、00××23号房产证复印件四份，用以证明本案讼争房产的产权属于二原告的事实。说明：土地证的登记时间是2011年7月5日，房产证的登记时间是2011年5月30日。
2、现场照片原件十一张，用以证明本案讼争房产被二被告封堵、无法正常使用的事实。
3、2002年12月20日永康市古山供销社与永康市古山镇一村签订的意向书复印件一份，用以证明古山一村无权干涉本案讼争房产转让的事实。说明：意向书原件存于供销总社。
4、账目明细清单一份（附票据复印件11份）、2007年7月23日永康市公安局古山派出所对吴玲珍所做的询问笔录复印件、2015年3月20日原告代理人对原村调解委员会主任胡某所做的询问笔录复印件、永康市人民检察院的起诉书复印件各一份，用以证明侵权系古山一村所为及实施侵权所花费用的事实。
5、永价证认（2011）第80号关于郦剑波所有的商业楼房租的价格认定结论书一份，用以证明截至2011年8月份，房产被堵造成郦剑波租金损失809168元；参照2010年的年租金202569元计算，2011年9月1日至2014年10月13日止租金损失为757160元；租金损失共计1566328元的事实。
二被告的质证意见：根据法律规定，证据必须提供原件或者原件的确认件，原告提供的证据1中的二份转让协议、证据3、证据4中的笔录及起诉书系复印件，被告方不予质证。对证据1中的土地证、房产证的真实性无异议，但当时供销社存在土地少征多用的情况，被告方对这几本证不予认可。证据2不能证明系二被告实施封堵。关于证据4，对编号为0054209、6075453、0030224、0525643、119241的收据及编号为047901的签证单、2007年5月28日的领款条，看不出是什么内容；对四张统一付款凭证，从用途看与本案无关；原告方所提供的这些付款凭证、收据及清单等，均不能证明二被告实施了封堵行为，也不能证明二被告有原告所诉的指使行为。对证据5的真实性没有异议，但不应当采信，理由如下：1、作为价格鉴定部门不应当接受原告代理人所在的律师事务所委托，因为根据《浙江省价格鉴定工作规程》的规定，出具本案结论书的价格鉴定机构，即永康市价格认证中心，只能接受公检法及仲裁机构的委托，对争议标的进行鉴定，不能接受其他单位的委托，所以受原告代理人所在的律师事务所委托出具的价格鉴定结论是无效的。2、该鉴定结论从形式上也不符合规范，根据《浙江省价格鉴定工作规程》的规定，最终的鉴定结论需要价格认证中心法定代表人的签字审核，但该结论书落款中没有法定代表人的签名。
二原告向本院申请证人胡某出庭作证，用以证明调解的经过及二被告指使老年协会实施封堵行为的事实。
证人胡某陈述：其与二原告无特殊关系；二原告购买房屋时，其系村调解主任；二原告购买房屋发生矛盾后，其曾参与调解，但未果；卖房子时村里是没态度，但因原告买得太便宜，老百姓有意见；老年协会是受个别村委委员指使。
二原告对证人证言的意见：无异议，能证明原告方所诉属实。
二被告对证人证言的意见：一、证人旁听了法庭的庭审；二、老年协会是受个别村委委员指使，村委委员不能代表二被告，不能证明系二被告指使，故二被告不承担责任。
二被告未向本院提供证据。
本院的认证意见：证据1的证据之间相互印证，能证明二原告取得本案所涉房地产的交易过程，且土地证及房产证系不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明，故对证据1予以确认。关于证据2，经法庭调查，封堵行为确实曾存在，故对证据2的真实性予以确认，但原告在庭审中自认没有直接证据证明二被告参与封堵，且目前封堵物已清除，故对证明目的不予确认。证据3系复印件，亦缺乏其他证据佐证，且即使是真实的，也与本案缺乏关联性，故不作为本案定案依据确认。关于证据4，据原告方陈述，封堵时间为签订转让协议后不久，即2006年10月底左右，而注明“经三委商量原供销社运回条石工资”字样的编号为6075453、0525643的收据，出具时间为2007年5月20日，时间上并不一致。结合两份笔录与起诉书，只能证明村里有人出面实施封堵，�于收据上载明的条石是否用于封堵，该封堵系封堵人的自发行为、还是受某些人或是二被告指使，缺乏其他证据佐证，故对证据4不予确认。关于证据5，被告方对其真实性无异议，本院对证据5的真实性予以确认。对证人证言，证人陈述封堵行为系受个别村委委员指使，故对其证明目的不予确认。
经审理，本院认定以下事实：原告郦剑波、胡秋萍系夫妻。2006年8月1日，永康市古山供销社与朱胜等五十八位原职工签订资产转让协议一份，将坐落于永康市古山镇华溪东路218号、220号、222号房屋（原古山第一百货商场，占地面积约为1316.78㎡，建筑面积约为1487.34㎡）转让给朱胜等五十八位原职工，价款为人民币85万元。2006年10月29日，朱胜等五十八位原职工与原告郦剑波签订房产转让协议一份，将上述房产整体转让给原告方，朱胜等五十八位原职工净收35万元转让�，其他费用均由原告方承担。签订转让协议后不久，商场门口就被人用水泥、条石砌掉，用钥匙强行锁门。事发后，原告方曾向古山镇人民政府、古山派出所等相关部门多方反映情况，均未果。2011年5月30日、7月5日，原告方分别取得了房屋所有权证及土地使用权证（房屋所有权证号为永康房权证古山字第××、00××21、00××22、00××23号，国有土地使用权证号为永国用（2011）第2539号）。嗣后，二原告以双方为此事多次发生冲突，经政府部门多次协调未果，其无法正常管理使用造成巨大损失为由，于2014年10月13日诉至本院，要求二被告立即排除妨碍并赔偿因此造成的各项经济损失1566328元。审理期间，为化解矛盾，永康市古山镇人民政府组织清理了封堵物。本院于2015年1月22日以证据不足判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服该判决，向金华市中级人民法院提出上诉。�华中院认为原判认定事实不清，于2015年5月19日作出裁定，发回本院重审。庭审中，原告方明确系二被告指使村老年协会进行封堵，非二被告直接进行封堵，且目前封堵物已清除，故对诉讼请求作了相应变更和增加。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告郦剑波、胡秋萍系坐落于永康市古山镇华溪东路218、220、222号房屋的所有权人，事实清楚，应予认定。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。如存在妨害物权的情形，权利人可以请求排除妨害。二原告的上述房屋门口及周围曾堆有条石、黄沙等物，其有权请求侵权人承担侵权责任。二原告以古山一村村民委员会、经济合作社为被告诉至本院，要求二被告承担封堵房屋的侵权责任，可在庭审中又自称没有直接证据证明二被告参与封堵，系二被告指使村老年协会封堵。但原告方提交的证据并不能证明系二被告指使村老年协会实施封堵。故对原告郦剑波、胡秋萍的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郦剑波、胡秋萍的诉讼请求。
案件受理费18896元，由原告郦剑波、胡秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 锦 辉
审 判 员 王 晓
人民陪审员 应公�
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕 学 聪