wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第906号
原告袁杰，男，生于1979年5月5日，汉族，四川省遂宁市人，居民。
委托代理人谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人李瑶瑶，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告王超，男，生于1974年11月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告袁杰诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。审理中，依原告袁杰申请，依法作出（2015）乐至民保字第54-1号民事裁定：查封了被告王超所有的位于成都市锦江区黄葛树街5号3栋负2层440号的车位（权证号）、位于成都市锦江区黄葛树街5号2栋1单元13层1304号的成套住宅（权证号）、位于乐至县天池帅乡大道状元府邸D栋31楼1号的成套住宅（产权证号）。本案依法由审判员唐军适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托代理人谢玮、李瑶瑶、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杰诉称，被告王超于2014年9月22日向原告袁杰出据借款人民币300000元，口头约定期限1个月，按月利率3%计息。原告当天支付借款300000元给被告，2015年2月l3日，原、被告再次确认借款期限及被告承诺2015年3月5日前还本付息，到期后被告未偿还借款本息。现请求判令被告偿还原告借款300000元及自2014年9月23日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告王超辩称，向原告借款300000元属实，但已偿还本金47000元及支付利息至2015年2月23日，现请求依法判决。
原告为证实自己的主张，向本院提交了借条、银行支付凭证、承诺书，拟证明原被告债权债务关系成立的事实。原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合原告的陈述，查明本案事实如下：被告王超于2014年9月22日向原告袁杰出据借款人民币300000元，载明：今借到袁杰，身份（身份号码），人民币现金（300000.00元），大写（叁拾万元整）借款人：王超2014.9.22#龙舟路支行工行”。原告当天从其卡号甲账户转款286500元至乙账户并支付现金13500元给被告。2015年2月l3日，原告、被告再次书面确认原借款期限为1个月，被告承诺2015年3月5日前付清全款。到期后被告未偿还借款本息。
另查明，2014年中国人民银行贷款基准年利率1年期为5.6%。
庭审中，被告认可本案借款双方口头约定按月利率3%计算利息。
本院认为：被告承认向原告出具借条借款的事实，其借贷关系成立。原告已向被告支付借款300000元，被告应按约定还款付息，现被告未偿还借款本息，应承担相应的法律责任。原、被告约定按月利率3%计息，现主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍即月利率18.67‰计息，该请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，….但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护”之规定，本院予以支持。被告辩称已偿还借款本金47000元及至2015年2月23日前的利息，对该抗辩被告未提供相应据证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明书当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王超在本判决生效后10内给付原告袁杰借款300000元及该借款从2014年9月23日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率18.67‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半交纳2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一五年六月八日
书记员 刘姝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3714号
原告：陈碧虹，女，1974年4月23日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告陈碧虹与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈碧虹2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈碧虹撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈碧虹撤回起诉。
本案受理费1008元，减半收取是504元，由原告陈碧虹负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09179号
上诉人（原审被告）程喜云，女，1981年8月29日出生。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京德鑫盛非金属材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡白衣庵街24号。
法定代表人崔祥仁，总经理。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
上诉人程喜云因与被上诉人北京德鑫盛非金属材料有限责任公司（以下简称德鑫盛公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了此案，上诉人李志华的委托代理人朱奉君、被上诉人德鑫盛公司的委托代理人史立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德鑫盛公司在一审中起诉称：2012年10月开始公司为程喜云缴纳了社保，程喜云以此为由解除劳动合同要求经济补偿金不应得到支持。故诉至一审法院，请求判决：不支付解除劳动关系经济补偿7500元。
程喜云在一审中答辩称：同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：程喜云为农业户口，自2011年9月1日入职德鑫盛公司，实际工作至2013年8月21日。德鑫盛公司自2012年10月后为程喜云缴纳了工伤等五险，此前未为程喜云缴纳社会保险。程喜云主张月工资3000元。德鑫盛公司主张程喜云月工资标准1900元加计件工资，每月15日支付上上月26日至上月25日工资。2013年8月中旬德鑫盛公司通知员工，因市场变化和公司经营工作调整需要自2013年9月1日起，公司所有生产经营活动暂停，员工停工待岗，待岗期间生活费按国家有关规定执行（劳动合同中约定企业停工按北京市最低政策执行）；待岗期间，按公司通知的时间上岗或培训；如员工不愿待岗，可由公司推荐至晶日金刚石工业有限公司工作；待岗期间，未经公司同意，不允许员工到其他用人单位工作等。同年9月17日德鑫盛公司发布公告待岗期间，劳动者每天9点前、16点30分签到，超过三天未签到按旷工处理。9月22日，程喜云提出与德鑫盛公司解除劳动关系，要求自入职当年起算离职经济补偿金，德鑫盛公司未同意。2013年10月15日，德鑫盛公司支付程喜云20**年9月工资。
2013年9月23日，程喜云以德鑫盛公司未按国家规定缴纳社会保险与德鑫盛公司解除劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：1.确认双方自2011年9月1日至2013年9月22日存在劳动关系；2.德鑫盛公司支付程喜云解除劳动关系经济补偿金7500元；3.驳回程喜云要求未签劳动合同双倍工资等其他申请请求。德鑫盛公司不服裁决提起本诉。
一审法院判决认定：双方认可劳动关系存续期间，一审法院予以确认。自2012年10月德鑫盛公司已按本市规定的险种为劳动者建立社会保险关系，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决：一、北京德鑫盛非金属材料有限责任公司与程喜云自2011年9月1日至2013年9月22日存在劳动关系；二、北京德鑫盛非金属材料有限责任公司不给付程喜云解除劳动关系经济补偿金7500元。
程喜云不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第三款之规定，德鑫盛公司未及时足额缴纳社会保险，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金。故请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判德鑫盛公司支付程喜云20**年9月22日至2013年9月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元；3.改判德鑫盛公司支付程喜云20**年9月1日至2012年10月1日期间未缴纳养老保险及失业保险的损失赔偿金为10000元；4.改判德鑫盛公司支付程喜云解除劳动关系经济补偿金7500元及50%的赔偿金3750元；5.本案一审、二审诉讼费由德鑫盛公司承担。
德鑫盛公司服从一审判决。其口头答辩称：同意一审判决。不同意程喜云的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：双方认可劳动关系存续期间，本院予以确认。自2012年10月德鑫盛公司已按本市规定的险种为劳动者建立社会保险关系，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。
关于程喜云要求德鑫盛公司支付2011年9月1日至2012年10月1日期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金的上诉请求，其应该通过社会保险机构补缴，本院不予支持。
关于程喜云要求德鑫盛公司支付2012年9月22日至2013年9月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元、支付解除劳动关系经济补偿金50%的赔偿金3750元的上诉请求，因其在仲裁裁决驳回后并未就此请求向一审法院起诉，本院对此不予支持。
综上，程喜云的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京德鑫盛非金属材料有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由程喜云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘旭书记员罗雅竺
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第32号
武云海诉淄博市临淄区人民政府拆迁组织实施行为一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为方便当事人参加诉讼，实质化解矛盾纠纷，本案适宜由临淄区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交淄博市临淄区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
人民陪审员 田学峰
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 磊
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1701-1号
被执行人蔡腾磊，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，原住＊＊市＊＊镇＊＊村，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年2月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。
关于被执行人蔡腾磊掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年4月1日作出（2013）城刑初字第739号刑事判决，以蔡腾磊犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年8月15日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人蔡腾磊现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡腾磊目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城刑初字第739号刑事判决对蔡腾磊罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟燕玲
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初322号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月14日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控，2015年7月上旬期间，被告人陈某伙同“小x”（另案处理）在安吉县xxx镇xx等地，先后多次召集赌客章某、吴某等人采用“百家乐”的形式进行赌博，共赢得人民币20余万元，
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、孙某、吴某的证言，行政处罚决定书，暂扣款票据，辨认笔录，辨认照片，抓获经过，情况说明，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击赌博犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二十万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年五月十三日
书记员 方偲萦
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民小额字第87号
原告贾永喜，男。
被告罗合曼*肉孜，男。
原告贾永喜诉被告罗合曼*肉孜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员杨春武适用小额诉讼程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告贾永喜、翻译亚森*依布拉依木到庭参加诉讼。被告罗合曼*肉孜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾永喜诉称，2014年5月4日，被告罗合曼*肉孜从原告处赊购摩托车一辆价值7300元，并出具欠条一份约定此款于2014年10月1日前还清，此后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还摩托车欠款7300元。
被告罗合曼*肉孜未提供答辩意见。
经审理查明，被告罗合曼*肉孜于2014年5月4日从原告贾永喜处赊购一辆价值7300元的摩托车，并向原告出具欠条一份，约定该欠款于2014年10月1日一次性付清，过期视为违约，届时如不违约，按6300元偿还欠款。到期后被告未予偿还，致使原告向本院提起诉讼，要求被告偿还摩托车欠款7300元并承担本案诉讼费用。
以上事实，由被告署名的欠条、及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告形成货物买卖关系，虽未达成书面协议，但原告为被告供应货物，被告接受货物且由被告本人出具欠条对所欠货款予以确认，双方形成事实合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还摩托车欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗合曼*肉孜经本院传票传唤无故缺席，亦未提供答辩，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗合曼*肉孜于本判决生效之日起三日内向原告贾永喜支付摩托车款7300元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告罗合曼*肉孜负担。
本案为终审判决。
审判员 杨春武
二〇一四年十二月一日
书记员 周瑞红
庭审翻译亚森*依布拉依木
文书翻译刘海萍
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民小额字第87号原告贾永喜，男。被告罗合曼·肉孜，男。原告贾永喜诉被告罗合曼·肉孜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员杨春武适用小额诉讼程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告贾永喜、翻译亚森·依布拉依木到庭参加诉讼。被告罗合曼·肉孜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾永喜诉称，2014年5月4日，被告罗合曼·肉孜从原告处赊购摩托车一辆价值7300元，并出具欠条一份约定此款于2014年10月1日前还清，此后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还摩托车欠款7300元。被告罗合曼·肉孜未提供答辩意见。经审理查明，被告罗合曼·肉孜于2014年5月4日从原告贾永喜处赊购一辆价值7300元的摩托车，并向原告出具欠条一份，约定该欠款于2014年10月1日一次性付清，过期视为违约，届时如不违约，按6300元偿还欠款。到期后被告未予偿还，致使原告向本院提起诉讼，要求被告偿还摩托车欠款7300元并承担本案诉讼费用。以上事实，由被告署名的欠条、及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告与被告形成货物买卖关系，虽未达成书面协议，但原告为被告供应货物，被告接受货物且由被告本人出具欠条对所欠货款予以确认，双方形成事实合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还摩托车欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗合曼·肉孜经本院传票传唤无故缺席，亦未提供答辩，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗合曼·肉孜于本判决生效之日起三日内向原告贾永喜支付摩托车款7300元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告罗合曼·肉孜负担。本案为终审判决。审判员  杨春武二〇一四年十二月一日书记员  周瑞红庭审翻译亚森·依布拉依木文书翻译刘海萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1516号
张明、刘红艺、王予洁：
你与中国银行股份有限公司驻马店分行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第287号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人任庆臣，定陶县农村信用合作联社姑庵信用社职工。
被告黄汝同，农民。
被告陈桂芹，农民。
被告黄汝山。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告黄汝同、陈桂芹、黄汝山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人任庆臣到庭参加诉讼，被告黄汝同、陈桂芹、黄汝山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：黄汝同2009年7月31日在信用社借款90000元，2010年7月26日到期，至2014年5月18日，尚欠本金90000元及利息、罚息，经我社客户经理多次催收，黄汝同以没钱为由拒不偿还贷款，保证人黄汝山还款意愿差。故诉至贵院，要求依法判令被告黄汝同、陈桂芹承担还款责任，担保人黄汝山承担连带担保责任，偿还所欠借款本金90000元、利息及罚息。
被告黄汝同、陈桂芹、黄汝山未答辩。
经审理查明：被告黄汝同与被告陈桂芹系夫妻关系。2009年7月31日，原告定陶信用社与被告黄汝同签订借款合同一份，双方约定，被告黄汝同为买自卸车向原告借款90000元，期限为2009年7月31日至2010年7月26日；利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告黄汝山与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告黄汝山自愿为被告黄汝同2009年7月31日至2011年7月31日止在原告处的以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额108000元内提供连带责任保证。2009年7月31日，原告将90000元支付给被告黄汝同账户，黄汝同在农村信用社借款凭证上签字予以确认，贷款到期日为2010年7月26日，月利率为9.735‰。2012年6月10日。原告向被告黄汝同送达借款逾期催收通知书，向被告黄汝山送达担保人履行责任通知书。
以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、被告身份证复印件、原告的当庭陈述、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告黄汝同与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将90000元借款支付给了被告黄汝同，被告黄汝同应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告黄汝同未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告黄汝同借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为被告黄汝同与被告陈桂芹婚姻关系存续期间的共同债务，被告黄汝同与被告陈桂芹应依法共同偿还。被告黄汝山为被告黄汝同的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告黄汝同、陈桂芹共同偿还借款本金和利息及要求被告黄汝山在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汝同、陈桂芹共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款90000元并支付利息（利息计算自2009年7月31日起，按月利率9.735‰确定，逾期利息从2010年7月27日起在借款执行利率基础上上浮50%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告黄汝山对上述借款本息在最高额108000元限度内负连带清偿责任。
案件受理费人民币2050元，由被告黄汝同、陈桂芹、黄汝山负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马晓强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00948号
原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区汉江北路171-21、20号208室。
法定代表人朱静，无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司董事长。
委托代理人王辉（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人龚兆荣（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托）。
被告陈龙清。
本院在审理原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司（以下简称慧弘公司）与被告陈龙清物业服务合同纠纷一案中，慧弘公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，慧弘公司自愿向本院申请撤回对陈龙清的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慧弘公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由慧弘公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年七月十日
书 记 员 王静
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审16号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人张艳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人史利，广东晟典律师事务所实习律师。
被执行人深圳市银白合投资发展有限公司。
法定代表人陈瑾。
申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行深公积金责限（2015）01-129号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人单位未依法为职工（或原职工）胡庭焱按时、足额缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。申请人依照该条例第三十八条的规定对被执行人作出的责令限期缴存决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行深公积金责限（2015）01-129号《责令限期缴存决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 馨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第66号
申请执行人:董花，
被执行人:连云港市连云区环境卫生管理处
案由：养老保险待遇纠纷
执行依据:（2015）港民初字第01189号民事判决书
申请执行人董花与被执行人连云港市连云区环境卫生管理处养老保险待遇纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第01189号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年五月三十日
书记员 龚臣炎
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2792号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：宋振鹏，男,1972年2月23日出生,汉族,住永春县。永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐。
被告：张金田，男，1968年7月15日出生，汉族，住永春县。
被告：张承传，男，1985年4月15日出生，汉族，住永春县。
原告张志馨与被告张金田、张承传民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告张志馨到庭参加诉讼，被告张金田经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。张承传经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金田偿还借款50000元及该款从2016年7月5日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、请求判令张承传对被告张金田偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张金田于2014年12月1日以缺乏资金为由向其借款50000元，口头约定按月利率2%计算利息。张承传作为该笔借款担保人。并于当日出具借条让原告收执。经多次催讨未果诉至本院。
张金田、张承传未作答辩及提供证据。
张志馨为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。
经审理本院对案件事实作如下认定：张金田于2014年12月1日以张承传作为借款担保人向张志馨借款50000元。没有约定书面利息和还款期限，也没有约定担保期限及担保方式。被告出具借条一张让原告收执。借款之后，被告没有偿还过本息。原告经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。担保人张承传没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。造成本纠纷的主要原因在于被告张金田、张承传未能自觉履行还款义务。被告张金田经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张承传经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，张志馨的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张金田应于本判决生效之日起十日内偿还原告张志馨借款50000元及该款从2016年7月5日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、被告张承传应对上述债务承担连带清偿责任；被告张承传承担保证责任后，有权向被告张金田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张金田、张承传共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 林刚义
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1837号
原告：魏冰冰，现住洮南市。
被告：贺金山，现住洮南市。
原告魏冰冰诉被告贺金山运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冰冰到庭参加诉讼，被告贺金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、要求被告给付运费11700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年夏天，原告在乌兰浩特市用翻斗车为被告运送沙子，被告欠原告运费11700元未付，被告给原告出具欠据一枚，口头约定年前给付。被告逾期未给付，原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证和质证权利，原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据对原告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2016年夏天，原告在乌兰浩特市用翻斗车为被告运送沙子，被告欠原告运费11700元未付，被告给原告出具欠据。原告多次向被告索要未果。
本院认为，承运人按照托运人的要求将货物从起运点运输至约定地点，托运人应当向承运人支付运输费。原告按照被告的要求为其运送砂石，原告按被告要求完成了运输任务，被告应当按约定给付原告运费。被告无力支付运费为原告出具了欠据，双方未约定付款时间，按照法律规定原告完成运输任务并经被告验收合格后，被告应当立即支付运输费。被告以无力支付为由长期拖欠原告运输费，被告构成违约，原告要求被告支付运费的请求有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后，被告贺金立即向原告魏冰冰支付运费11700元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告贺金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0368号
原告陶某。
被告卢某。
本院在审理原告陶某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告陶某以双方已在民政局办理离婚手续为由，于2014年4月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陶某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陶某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年四月二十八日
书记员 印莉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1407号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭建林，男，1991年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯抢劫罪于2007年被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2012年8月20日止（2007年6月4日因取保候审被释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）960号起诉书指控被告人郭建林犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人郭建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年5月29日20时许，被告人郭建林伙同梁某甲、吕某某、梁某乙、何某某、梁某丙（均另案处理）去到被害人周某某位于佛山市顺德区的住宅处找周某某的儿子伍某某追收欠款，但没有追到。六人于是拉开该住宅的卷闸门进入该住宅实施盗窃，后六人盗走了一台T**牌4211CDS液晶电视机和一台电脑（经鉴定共价值人民币3721元）及现金人民币约30元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人郭建林的供述及对同案犯何某某、吕某某、梁某甲、梁某丙的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；2.被害人周某某的报案陈述；3.同案犯梁某甲的供述及对被告人郭建林和同案犯何某某、吕某某、梁某乙、梁某丙的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；4.同案犯吕某某的供述及对被告人郭建林和同案犯梁某丙、梁某乙、梁某甲、何某某的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；5.同案犯梁某乙的供述及对被告人郭建林和同案犯吕某某、梁某丙、梁某甲的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；6.同案犯何某某的供述及对被告人郭建林和同案犯吕某某、梁某乙、梁某丙、梁某甲的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；7.证人伍某某的证言；8.现场勘查记录；9.涉案物品价格鉴定结论及告知书；10.抓获被告人郭建林的经过；11.被告人郭建林的户籍证明；12.刑事判决书、释放证明；13.手机通话清单。
公诉机关据此认为被告人郭建林无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人郭建林在缓刑考验期内又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭建林对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭建林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭建林无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭建林犯盗窃罪，罪名成立。被告人郭建林在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人郭建林归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）顺刑初字第00501号刑事判决对被告人郭建林宣告缓刑部分；
二、被告人郭建林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的十个月零二日，即自2014年1月3日起至2016年5月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
代理审判员 黄 挺
人民陪审员 邓金宝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1054号
罪犯戴宗政，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年3月2日作出（2009）甘刑初字第142号刑事判决，以罪犯戴宗政犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月24日投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年4月3日经本院以（2013）大审刑执字第799号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币18000元不变。现刑期至2014年12月22日止。执行机关于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月份，考核分累计达240分，折抵记功2次，折抵表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯戴宗政减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第237号
公诉机关道县人民检察院。
被告人莫某，男，因涉嫌非法持有毒品罪，2014年4月16日被道县公安局抓获，2014年4月17日被道县公安局刑事拘留；2014年4月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。
辩护人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
道县人民检察院以道检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人莫某犯非法持有毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人熊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2014年4月16日13时许，被告人莫某乘坐车牌号为湘M1QJ**的蓝色猎豹飞腾汽车途经道县月岩中路苏宁电器路段时，被道县公安局设卡的民警盘查，公安民警在莫某随身斜挎的棕色皮包及其驾驶储物箱内共查获毒品冰毒疑似物8包，麻古疑似物1包及散装麻古疑似物114粒。经检验，上述8包毒品疑似物中有7包检出含有甲基苯丙胺成份，系毒品，净重441克；上述麻古疑似物及散装麻古疑似物114粒均检出含有甲基苯丙胺成份，系冰毒，净重14克。
公诉机关提供了被告人莫某的供述及辩解、书证与物证、现场勘查笔录、物证鉴定结论、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人莫某的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实未提出异议。另提出“当时抓获时的重量与起诉书指控的重量不一致”的辩解意见。其辩护人熊剑提出“1、起诉书指控的重量与公安机关的扣押决定书和扣押清单记录的重量不一致，应以公安机关扣押时的重量予以量刑。2、被告人举报了何某某贩毒，具有立功表现”的辩护意见。
经审理查明：2014年4月16日13时许，被告人莫某乘坐车牌号为湘M1QJ**的蓝色猎豹飞腾汽车途经道县月岩中路苏宁电器路段时，被公安机关查获。在被告人莫某随身斜挎的棕色皮包及其驾驶储物箱内共查获毒品疑似物8包、麻古疑似物1包及散装麻古疑似物114粒。经物证检验，上述8包毒品疑似物中有7包系甲基苯丙胺（冰毒），计重285.9克；上述麻古疑似物及散装麻古疑似物114粒系甲基苯丙胺和咖啡因（俗称“麻古”），计重14克。
上述事实，有下列证据证实：
被告人供述及辩解，被告人莫某供述了2014年4月16日13时许，自己乘坐车湘M1QJ**的蓝色猎豹飞腾汽车途经道县月岩中路苏宁电器路段时，被公安机关查获。在其随身斜挎的棕色皮包及其驾驶储物箱内共查获毒品疑似物8包、麻古疑似物1包及散装麻古疑似物114粒等物品的事实。
扣押决定书、扣押物品清单等，证实莫某所乘的车辆、非法持有毒品的数量并予以扣押等有关情况。
现场勘查笔录、视频资料，证实案发现场的有关情况和莫某所乘车的行车路线与非法持有的毒品等有关情况。
物证检验报告与收缴收据，证实莫某非法持有的毒品系甲基苯丙胺或甲基苯丙胺和咖啡因成分等并予以收缴的有关情况。
辨认笔录，证实莫某所购买毒品的来源系何某某贩卖的等情况。
通话记录，证明莫某与贩毒人员通话的情况。
抓获经过，证实莫某被抓获的经过。
户籍证明，证实莫某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人莫某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人莫某非法持有甲基苯丙胺441克，与公安机关查获时决定扣押登记的甲基苯丙胺重量不符，应当以侦查人员和被告人签名登记认可的285.9克为依据。被告人莫某提出“当时抓获时的重量与起诉书指控的重量不一致”及辩护人熊剑提出“起诉书指控的重量与公安机关的扣押决定书和扣押清单记录的重量不一致，应以公安机关扣押时的重量予以量刑”的辩解、辩护意见，本院予以采纳。辩护人另提出“被告人举报了何某某贩毒，具有立功表现”的辩护意见，经查，被告人虽然举报了何某某贩毒，但未经查证属实，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人莫某被公安机关查获后，如实供述了自己的罪行。庭审中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2024年4月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李送德
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第5号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某甲，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，系死者之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某甲，女，1963年3月11日出生，汉族，农民，系死者之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民。系死者之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某乙，女，2007年12月6日出生，汉族，系死者长女。
法定代理人梁某某，系任某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某丙，女，2010年12月4日出生，系死者次女。
法定代理人梁某某，系任某丙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某丁，女，2014年8月2日出生，系死者三女。
法定代理人梁某某，系任某丁之母。
诉讼代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某某，男，汉族，1975年2月15日出生。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，汉族，1977年3月10日出生。豫G417**号重型半挂牵引车车主。
原审刑事附带民事诉讼原告人张某乙，男，汉族，1987年1月9日出生，汉族，豫G42**挂号半挂车车主。
原审被告人冯某乙，男，1986年5月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪犯罪，于2014年7月11日被延津县公安局刑事拘留，2014年7月25日被逮捕，2014年12月3日被延津县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人陈某某，男，1985年11月20日出生，汉族，。豫EZ88**挂号重型半挂货车被保险人。
原审附带民事诉讼被告人李某甲，男，1986年3月1日出生，汉族。豫EZ88**挂号重型半挂货车车主。
诉讼代理人李建设，河南王洪玉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
原审附带民事诉讼被告人，中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人冯某乙犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2014年12月1日作出（2014）延刑初字第289号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人任某甲、冯某甲、梁某某、任某乙、任某丙、任某丁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人，听取了代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月11日13时许，被告人冯某乙驾驶豫EZ88**（挂车号：豫E80**挂）号重型半挂货车由西向东行驶至新濮公路延津县丰庄镇殷庄路口时，与由东向西行驶任某戊驾驶的豫G417**号重型半挂货车相撞，造成被害人任某戊、豫G417**号重型半挂货车的另一名司机马某某受伤、任某戊经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队认定，被告人冯某乙承担此事故的全部责任。被告人冯某乙驾驶的豫EZ88**（挂车号：豫E80**挂）号重型半挂货车系李某甲和陈某某合伙购买（未办理过户）。案发前陈某某已退股。李某甲系该车实际车主。案发后，李某甲已赔偿被告人任某戊家属28000元。
在诉讼过程中，被告人冯某乙的父亲冯某丙自愿补偿附带民事诉讼原告人任某甲、冯某甲经济损失60000元。附带民事诉讼原告人任某甲、冯某甲、马某某、张某甲对被告人冯某乙表示谅解，建议对冯某乙从轻处罚并适用缓刑。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、延公交认字（2014）243号事故认定书，证明冯某乙承担事故全部责任；任某戊、马某某无责任。
2、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。
3、新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，载明：任某戊因道路交通事故致呼吸循环衰竭死亡。
4、尸体处理通知书、户口注销证明、死亡证明，证明被害人任某戊经抢救无效死亡。
5、被告人冯某乙户籍信息，证明被告人冯某乙个人基本情况。
6、延津县公安局交警大队出具的证明、延津县公安局接处警信息表，证明被告人冯某乙案发后拨打“110”报警，并在现场等待处理的事实。
7、证人李某甲的证言，证明其和司机冯某乙驾驶豫EZ88**号半挂货车在新濮公路延津县丰庄镇西边与一辆对方行驶的半挂货车发生的事故的事实。
8、证人陈某某证言，证明豫EZ88**（挂车号豫E80**）号半挂货车归李某甲一人所有。全车有保险，商业险是五十万，有强制险的事实。
9、证人张某乙证言，证明豫G417**号半挂货车（挂车号：豫G42**）2014年4月11日下午2点左右在新濮公路延津丰庄镇西发生的事故，任某戊、马某某案发时系该车司机的事实。
10、被害人马某某陈述，证明2014年4月11日下午任某戊驾驶豫G417**号半挂货车（挂车号：豫G42**挂）走到丰庄西边发生事故的事实。
11、被告人冯某乙的供述与辩解，证明2014年4月11日其和李某甲开着豫EZ88**号牌的半挂货车从卫辉市张武店镇去延津县丰庄镇粮库拉小麦，其是驾驶员。车沿着新濮公路由西向东行驶至丰庄镇西一里地左右的时候，在新濮路南边有一条斜的小路上有一辆轿车驶出来向东转弯，其赶紧朝左打方向，结果就行驶到黄线左侧的车道。这时迎面有一辆半挂车过来，一下撞到对方挂车车厢，把车撞到道路左侧（新濮公路北侧）路肩上，对方那辆半挂货车被撞毁，造成司机死亡，另外一个人受伤的事实。
12、诉讼代理人刘中伟提交附带民事证据，证实附带民事诉讼原告人任某甲等人的经济损失。
13、诉讼代理人钱大鹏提交附带民事证据，证实附带民事诉讼原告人马某某的经济损失。
14、诉讼代理人王红刚提交附带民事证据，证实附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙的经济损失。
根据上述事实和证据，延津县人民法院认定被告人冯某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司支付附带民事诉讼原告人任某甲、冯某甲、梁某某、任某乙、任某丙、任某丁256236.77元，支付附带民事诉讼原告人马某某17709.53元，支付附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙175065元。
上诉人上诉称及诉讼代理人称，请求二审法院按照2013年城镇居民人均收入标准计算赔偿数额，认定被害人父母为被抚养人并支持抚养费。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人请求二审法院按照2013年城镇居民人均收入标准计算赔偿数额的上诉理由，经查被害人任某戊系农村居民且居住地在农村；关于应当认定被害人父母为被抚养人并支持抚养费的上诉理由，经查被害人父母未满60岁，且具有劳动能力。故上诉人的上诉理由及代理人的代理意见不能成立。
本院认为，原审被告人冯某乙违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延年
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一五年二月九日
书 记 员 于 璐
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00098号
申请人：贾杰，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人贾杰于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对贾杰申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00946号
原告陈某某，女，1992年1月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈彦勇（原告陈某某兄长），男，1987年8月2日出生，汉族，农村居民。
被告廖某某，男，1986年11月8日出生，汉族，农村居民。
原告陈某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田拓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈彦勇和被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告2013年初相识。2013年12月10日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立夫妻感情。双方经常为生活琐事发生矛盾。2014年3月20日原、被告发生争吵后，原告回娘家住居，夫妻分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求离婚。
被告廖某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2013年初通过网络相识。2013年12月10日登记结婚。婚后常因生活琐事发生矛盾。2014年3月20日原、被告发生争吵后，原告回娘家居住，夫妻分居生活至今。
原、被告对上述事实均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某某未向法庭提供证据，证实其婚后未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡的事实。故原告陈某某要求与被告廖某某离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李欣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第113号
原公诉机关福建省顺昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1979年3月28日出生于顺昌县，汉族，初中文化，农民。2003年9月15日因犯非法收购盗伐林木罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民法院审理顺昌县人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月1日作出（2014）顺刑初字第61号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭，于8月21日进行开庭审理，南平市人民检察院检察员胡敬春出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月29日19时许，被告人张某伙同肖某（另案处理）酒后窜至顺昌县大干镇十字街大干移动营业厅门口，二人手持塑料椅子，无故将陈某丙停放在该处的闽A×××××小型轿车的前挡风玻璃砸毁（该车被损毁部分价值人民币1810元）。随后，二人又窜至顺昌县大干镇十字街牙科门诊门口，被告人张某手持塑料椅子，肖某手持长方小木凳，无故将黄某停放在该处的闽H×××××小型普通客车的前挡风玻璃及车身砸毁（该车被损毁部分价值人民币10140元）。
原判认为，被告人张某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人有前科，酌情予以从重处罚；鉴于其具有自首情节，且取得了被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。依法判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张某上诉称：其具有自首、得到被害方谅解等从轻情节，一审未予从轻处罚，希望二审从轻处罚。
南平人民检察院出庭检察员意见：原判定罪准确，充分考虑到上诉人的自首等法定、酌定从轻情节，在量刑时予以从宽处理，量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，2013年9月29日19时许，上诉人张某伙同肖某（另案处理）酒后到顺昌县大干镇光明东路21号黄某家找黄，无人应答，随后肖某拨打黄某手机，黄说在外地。二人遂走到大干镇十字街移动营业厅隔壁陈某丙家门口，见停放着一辆闽A×××××别克小轿车（银白色），以为是黄某的车，二人怀疑黄某欺骗他们，即手持塑料椅，将该车前挡风玻璃砸毁，在场的陈某丙即对张某说该车是他的，二人停手。经价格鉴定，该车被损毁损失人民币1810元。随后，二人又窜至顺昌县大干镇十字街牙科门诊门口，上诉人张某手持塑料椅，肖某手持长方小木凳，将黄某停放在该处的闽H×××××科雷傲VF1VYRTE小型普通客车（银灰色）的前挡风玻璃及车身砸毁，经价格鉴定，该车被损毁损失人民币10140元。上诉人张某于2014年3月15日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，上诉人张某在一、二审庭审中均无异议，并有被害人陈某丙、黄某的陈述，证人肖某、郑某、饶某、陈某甲、陈某乙的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、情况说明、机动车行驶证、辨认笔录、（2003）顺刑初字第132号刑事判决书、被害人出具的谅解书，顺昌县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，物证长方小木凳一把，顺昌县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人张某伙同他人酒后借故生非，故意毁坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人提出其具有自首、得到被害方谅解等从轻情节的意见，经查属实，原审已充分考虑，并结合具体案情，在量刑时予以从轻处罚，量刑并无不当，故要求二审再予以从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶仲铭
审 判 员 刘新勇
代理审判员 唐新坤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张乐涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第01923号
原告付珍珍，女，1988年6月19日出生。
委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
被告北京天地方园科技有限公司（组织机构代码58084610-8），住所地北京市丰台区花乡羊坊村86号。
法定代表人史瑞青，经理。
原告付珍珍与被告北京天地方园科技有限公司（以下简称天地方园公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付珍珍及其委托代理人邹甜到庭参加了诉讼。被告天地方园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付珍珍诉称：2011年11月4日，原告从北京市丰台区丰益桥宿兴创业长安4S店购买小型封闭货车一辆，车牌号为京P5DL**，价值32800元。2011年11月7日，原告与被告签订协议书，约定将车牌号为京P5DL**车辆挂靠到被告名下，每年挂靠费1500元，挂靠期间为4年，被告不再向原告收取任何费用并配合原告办理一切与车辆有关的手续。2013年11月份被告强迫原告交纳6200余元费用，原告在无奈之下已经缴纳，然而，被告最近又要求原告交纳6000余元费用，而且原告最近汽车发生交通事故被告公司也不配合原告办理保险理赔，并对原告汽车进行外地验车委托，此车现在已经无法在北京检验，给原告造成了巨大损失。故诉至法院，请求判令：1、解除原告、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告三日内协助原告办理京P5DL**车辆的过户手续；3、被告返还原告挂靠费4548元并承担本案诉讼费用。
被告天地方园公司未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年11月7日，付珍珍（乙方）与天地方园公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方为京P5DL**车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠经营期间乙方每年向甲方支付1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税，道路运输协会会费等手续；自合同签订之日起不满四年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用；本公司只收1500元车船税不再收任何费用。合同签订后，付珍珍于2012年12月3日向天地方园公司交纳挂靠费1500元、车船费100元、交强险费用1548.74元，于2013年11月20日向天地方园公司交纳挂靠费用1400元，上述费用共计4548.74元。2014年12月25日，付珍珍来院起诉，请求判令解除其与天地方园公司签订的挂靠经营合同，判令天地方园公司配合其办理京P5DL**车辆的过户手续并退还其多交纳的相关费用共计4548元。
以上事实由原告付珍珍提供的协议书、收据及当事人陈诉在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天地方园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。付珍珍与天地方园公司之间签订的协议书系双方当事人建立挂靠经营合同关系的真实意思表示，该协议书不违反法律法规强制性规定，本院确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，付珍珍明确表示不再履行其与天地方园公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，故关于付珍珍要求解除其与天地方园公司之间的挂靠经营合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，天地方园公司应将涉案车辆过户至付珍珍名下，但由于该合同系继续性合同，且付珍珍认可其在2012年和2013年交纳的4548.74元并非天地方园公司多收取，故关于付珍珍要求天地方园公司退还其多收取的4548元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，付珍珍主张天地方园公司于2014年多收取其相关费用1943元，因其未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除付珍珍与北京天地方园科技有限公司于二○一一年十一月七日签订的《协议书》；
二、北京天地方园科技有限公司于本判决生效之日起三日内将京P5DL**车辆过户至付珍珍名下；
三、驳回付珍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天地方园科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 白 玥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1939号
原告华峰申银资产管理有限公司，住所地：瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，董事长。
委托代理人（特别授权）张昂。
被告余鹏。
被告陈丽。
本院在审理原告华峰申银资产管理有限公司与被告余鹏、陈丽追偿权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华峰申银资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1807元，财产保全申请费1120元，由原告华峰申银资产管理有限公司负担。
审判员 董学认
二〇一三年九月五日
书记员 任 慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执856号
申请执行人：张瑶，女，汉族，无职业。
被执行人：高宝鑫，男，汉族，无职业。
申请执行人张瑶与被执行人高宝鑫故意伤害纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月12日作出（2016）吉0284刑初125号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284刑初125号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行终27号
上诉人（原审原告）：陈本正，男，汉族，1948年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）：临颍县巨陵镇人民政府。
法定代表人：吕亚飞，该镇镇长。
委托代理人：张建军，巨陵镇人民政府法律顾问。
委托代理人：轩红伟，巨陵镇人民政府工作人员。
上诉人陈本正诉被上诉人临颍县巨陵镇人民政府（以下简称巨陵镇政府）不履行法定职责并要求赔偿损失一案，不服召陵区人民法院（2015）召行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈本正、被上诉人巨陵镇政府的委托代理人张建军、轩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告陈本正在村内进行“四荒”承包时，与李晋庄村委会签订了一份“四荒承包合同书”，原告承包了其房屋附近的一处荒坑。2015年7月14日，原告到巨陵镇政府反映其承包的荒坑内，被2014年下半年村里修路后当成了垃圾坑往里面倒建筑垃圾问题及其他两个问题，巨陵镇人民政府作出了“陈本正反映问题处理意见”，该处理意见第一条注明：信访人反映承包的荒坑被村里当垃圾坑倒建筑垃圾问题，经查，坑内垃圾是周边村民出于生活习惯所倒，村里按照上级环境治理要求拉土对垃圾进行掩盖并无不当，村里当垃圾坑倒建筑垃圾问题查无实据。2015年9月10日，巨陵镇政府信访办将该处理意见对原告陈本正进行了反馈，并告知原告如对处理意见不服，可以自收到之日起30日内向临颍县信访事项复查委员会书面提出复查申请。但原告不同意处理意见，拒绝在信访事项处理意见书上签字。
原审法院认为：原告所诉称的其承包的荒坑被当垃圾坑倾倒建筑垃圾和生活垃圾造成环境污染，并要求巨陵镇政府按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十八条的规定承担民事责任的诉讼请求，不属于人民法院行政审判范围。另外，原告认为被告不履行法定职责，监管不力，擅自拆除环保设施造成环境污染，并要求行政赔偿2万元的诉讼请求，因没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。故原告起诉被告行政不作为的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告陈本正的诉讼请求。
上诉人陈本正上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人将大量的垃圾用薄土掩盖的行为违法，被上诉人不履行法定职责，监管不力，并将原有的一整套环保设施私自拆除，造成垃圾乱倒，造成环境污染，给上诉人的正常生活和居住环境造成危害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，如果被上诉人不能提供或者无正当理由逾期提供证据，致使人民法院无法查证属实，则视为被诉行政行为没有相应证据，应承担不利后果。另外，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，被上诉人对造成的污染应排除危害，依法赔偿损失，并采取措施，恢复环境现状。请求人民法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人巨陵镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人不履行法定职责，给上诉人的正常居住环境及正常生活造成危害，并要求行政赔偿2万元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人陈本正的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实及适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人陈本正负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 裴 蓉
二〇一六年四月七日
书记员 任伟鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02838号
原告：汪某，女，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：刘某，男，1974年10月11日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年11月27日向本院提出撤回对被告刘某的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 苏绍军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第210号
原告罗某某，男，汉族，农民。
被告李某，女，汉族，农民。
本院于2013年12月31日立案受理了原告罗某某诉被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗某某于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
代理审判员 周海兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 李远红
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第37号
原告汪某某，女，汉族，1975年8月3日生。
被告李某某，男，汉族，1975年8月24日生。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，审理中，原告汪某某于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 珍
二〇一五年二月二日
书记员 付亚梅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1122号
原告郭玉春，农民。
委托代理人江爱军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：山西省太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。
负责人薛冬明，任总经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告郭玉春与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊永成独任审判，原告代理人江爱军、被告保险公司代理人赵亮到庭参加了诉讼，原告郭玉春、被告保险公司负责人薛冬明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆晋A×××××小型轿车（原号牌晋A×××××）在被告保险公司投保商业险，保险合同期间为2012年3月3日0时起至2013年3月2日24时止。2012年12月12日16时许，原告驾驶晋A×××××小型轿车在涉县涉林线台庄村路段，与杨中跃驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车、邵新民驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县交警大队事故认定，原告负事故的主要责任，邵新民负事故的次要责任，杨中跃无责任。原告损失102777.58元。综上所述，原告车辆在被告保险公司投保商业险，发生交通事故，对原告的损失除由第三方赔偿外，被告保险公司还应给付保险理赔款65361.1元。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告保险公司给付原告保险理赔款65361.1元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
事故责任认定书，用以证明本案事故责任情况；
晋A×××××小型轿车交强险保单及商业险保单共二份，用以证明原告向被告保险公司投保情况；
涉县涉案物品价格鉴证中心车损鉴定结论书，用以证明晋A×××××小型轿车的车损为91708元；
涉县涉案物品价格鉴证中心车损鉴定费票据，用以证明原告用去车损鉴定费4585元；
涉县大众停车场施救费票据，用以证明原告用去施救费1280元；
郭玉春驾驶证，晋A×××××小型轿车行驶证，用以证明原告车辆机动车驾驶证和行驶证两证齐全。
被告保险公司辩称，我公司同意在保险范围内，合理承担原告的损失。本案应首先扣除豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车和冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车的交强险范围内的4200元的财产损失，不足部分按责任比例承担，我公司最高承担损失的70%。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。车损是单方委托，我公司申请重新鉴定，因为鉴定单位没有提供鉴定单位资质等相应手续。
经质证，被告保险公司对原告提供的证1事故责任认定书和证2保单无异议；证3车损鉴定结论评估数额过高，申请重新鉴定；证4车损鉴定费不属于保险范围；证5施救费数额过高，而且收款单位无施救相应资质；证6证件无异议。
经审理查明，2012年12月12日16时许，郭玉春驾驶本人所有的晋A×××××小型轿车，沿涉林线由东向西行驶至台庄村路段占道超越同方向行驶杨中跃驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车时，导致对向行驶邵新民驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车为躲避郭玉春车，而撞至杨中跃车的尾部，后又与郭玉春车相撞，造成郭玉春受伤住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县交警大队事故认定，郭玉春负此事故的主要责任，邵新民负此事故的次要责任，杨中跃无责任。事发后，因施救，2012年12月15日，涉县大众停车场收取施救费1280元。为确定车辆损失数额，经涉县交警大队事故科委托，涉县涉案物品价格鉴证中心于2012年12月17日作出车损鉴定结论书，晋A×××××小型轿车的车损为91708元，原告用去车损鉴定费为4585元。
另查明，原告车辆晋A×××××小型轿车（原号牌晋A×××××）在被告保险公司投保保险金额为18.3万元的机动车损失保险，保险合同期间为2012年3月3日0时起至2013年3月2日24时止，并约定有不计免赔率特约条款。豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司投有两份交强险；冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司投有两份交强险。
本院认为，原、被告双方对事故的真实性、本案事故责任认定、保险单没有异议，这些事实应予认定。当事人在赔偿数额上有异议，此也是本案的争议焦点。
关于赔偿数额问题，本案中原告的损失共有三类费用，分别为施救费、车辆损失费、车损鉴定费，其中施救费系事发后车辆必然发生的费用，且已实际支付，保险公司认为过高以及收款单位无施救资质，没有相反证据推翻原告所交证据，因此，施救费应予认定；本案中车辆损失数额系经涉县交警大队事故科委托有相应资质的涉县涉案物品价格鉴证中心评估作出，保险公司认为车辆损失数额过高并申请重新鉴定，但未向本院预交鉴定费，保险公司没有证据和理由否定原告主张的车辆损失费数额，因此，涉县涉案物品价格鉴证中心评估作出的车辆损失数额应予认定；车损鉴定费有票据佐证，又属于原告必要、合理的支出，应予认定，保险公司认为车损鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持。
综上，晋A×××××小型轿车的车辆损失费91708元、鉴定费4585元、施救费1280元，共计97573元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，结合豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车两份交强险有责任财产损失赔偿限额4000元和冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车两份交强险无责任财产损失赔偿限额200元的情况，原告按总损失已经除去交强险财产损失赔偿限额的4200元，是对自己权利的处分，予以准许；剩余财产损失为93373元，结合本案原告负事故的主要责任和“有责赔付”原则，保险公司应承担原告剩余财产损失93373元的70%，即65361.1元，未超过本车机动车损失保险的保险责任限额，原告请求赔偿，保险公司应予赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告郭玉春65361.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一三年十月十五日
书记员 杨书亮
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1122号
原告郭玉春，男，1971年3月22日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人江爱军，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：山西省太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。
负责人薛冬明，任总经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告郭玉春与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊永成独任审判，原告代理人江爱军、被告保险公司代理人赵亮到庭参加了诉讼，原告郭玉春、被告保险公司负责人薛冬明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆晋AZR3**小型轿车（原号牌晋ACS5**）在被告保险公司投保商业险，保险合同期间为2012年3月3日0时起至2013年3月2日24时止。2012年12月12日16时许，原告驾驶晋AZR3**小型轿车在涉县涉林线台庄村路段，与杨中跃驾驶的冀DF72**、冀DMS**挂重型半挂牵引车、邵新民驾驶的豫EJM8**、豫EM6**挂重型半挂牵引车相撞，造成原告住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县交警大队事故认定，原告负事故的主要责任，邵新民负事故的次要责任，杨中跃无责任。原告损失102777.58元。综上所述，原告车辆在被告保险公司投保商业险，发生交通事故，对原告的损失除由第三方赔偿外，被告保险公司还应给付保险理赔款65361.1元。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告保险公司给付原告保险理赔款65361.1元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
事故责任认定书，用以证明本案事故责任情况；
晋AZR3**小型轿车交强险保单及商业险保单共二份，用以证明原告向被告保险公司投保情况；
涉县涉案物品价格鉴证中心车损鉴定结论书，用以证明晋AZR3**小型轿车的车损为91708元；
涉县涉案物品价格鉴证中心车损鉴定费票据，用以证明原告用去车损鉴定费4585元；
涉县大众停车场施救费票据，用以证明原告用去施救费1280元；
郭玉春驾驶证，晋AZR3**小型轿车行驶证，用以证明原告车辆机动车驾驶证和行驶证两证齐全。
被告保险公司辩称，我公司同意在保险范围内，合理承担原告的损失。本案应首先扣除豫EJM8**、豫EM6**挂重型半挂牵引车和冀DF72**、冀DMS**挂重型半挂牵引车的交强险范围内的4200元的财产损失，不足部分按责任比例承担，我公司最高承担损失的70%。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。车损是单方委托，我公司申请重新鉴定，因为鉴定单位没有提供鉴定单位资质等相应手续。
经质证，被告保险公司对原告提供的证1事故责任认定书和证2保单无异议；证3车损鉴定结论评估数额过高，申请重新鉴定；证4车损鉴定费不属于保险范围；证5施救费数额过高，而且收款单位无施救相应资质；证6证件无异议。
经审理查明，2012年12月12日16时许，郭玉春驾驶本人所有的晋AZR3**小型轿车，沿涉林线由东向西行驶至台庄村路段占道超越同方向行驶杨中跃驾驶的冀DF72**、冀DMS**挂重型半挂牵引车时，导致对向行驶邵新民驾驶的豫EJM8**、豫EM6**挂重型半挂牵引车为躲避郭玉春车，而撞至杨中跃车的尾部，后又与郭玉春车相撞，造成郭玉春受伤住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县交警大队事故认定，郭玉春负此事故的主要责任，邵新民负此事故的次要责任，杨中跃无责任。事发后，因施救，2012年12月15日，涉县大众停车场收取施救费1280元。为确定车辆损失数额，经涉县交警大队事故科委托，涉县涉案物品价格鉴证中心于2012年12月17日作出车损鉴定结论书，晋AZR3**小型轿车的车损为91708元，原告用去车损鉴定费为4585元。
另查明，原告车辆晋AZR3**小型轿车（原号牌晋ACS5**）在被告保险公司投保保险金额为18.3万元的机动车损失保险，保险合同期间为2012年3月3日0时起至2013年3月2日24时止，并约定有不计免赔率特约条款。豫EJM8**、豫EM6**挂重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司投有两份交强险；冀DF72**、冀DMS**挂重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司投有两份交强险。
本院认为，原、被告双方对事故的真实性、本案事故责任认定、保险单没有异议，这些事实应予认定。当事人在赔偿数额上有异议，此也是本案的争议焦点。
关于赔偿数额问题，本案中原告的损失共有三类费用，分别为施救费、车辆损失费、车损鉴定费，其中施救费系事发后车辆必然发生的费用，且已实际支付，保险公司认为过高以及收款单位无施救资质，没有相反证据推翻原告所交证据，因此，施救费应予认定；本案中车辆损失数额系经涉县交警大队事故科委托有相应资质的涉县涉案物品价格鉴证中心评估作出，保险公司认为车辆损失数额过高并申请重新鉴定，但未向本院预交鉴定费，保险公司没有证据和理由否定原告主张的车辆损失费数额，因此，涉县涉案物品价格鉴证中心评估作出的车辆损失数额应予认定；车损鉴定费有票据佐证，又属于原告必要、合理的支出，应予认定，保险公司认为车损鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持。
综上，晋AZR3**小型轿车的车辆损失费91708元、鉴定费4585元、施救费1280元，共计97573元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，结合豫EJM8**、豫EM6**挂重型半挂牵引车两份交强险有责任财产损失赔偿限额4000元和冀DF72**、冀DMS**挂重型半挂牵引车两份交强险无责任财产损失赔偿限额200元的情况，原告按总损失已经除去交强险财产损失赔偿限额的4200元，是对自己权利的处分，予以准许；剩余财产损失为93373元，结合本案原告负事故的主要责任和“有责赔付”原则，保险公司应承担原告剩余财产损失93373元的70%，即65361.1元，未超过本车机动车损失保险的保险责任限额，原告请求赔偿，保险公司应予赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告郭玉春65361.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一三年十月十五日
书记员 杨书亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第118号
原告：南宁市雄盾商贸有限公司，住所地：北大南路12-13号。
法定代表人：瞿能玉，该公司董事长。
委托代理人：覃宇明、雷水娟，广西吉强律师事务所律师。
被告：广西天和创展房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋0920号。
法定代表人：张君。
原告南宁市雄盾商贸有限公司（以下简称“雄盾公司”）与被告广西天和创展房地产开发有限公司（以下简称“天和创展公司”）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员唐东旭独任审判，于同年3月16日公开开庭审理，原告委托代理人覃宇明、雷水娟到庭参加诉讼，被告天和创展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月29日，经原告与被告共同确认，被告欠付原告电器货款共计1253000元，定于2011年12月30日前分期付清，被告就此向原告出具《欠条》。之后，被告分别于2011年11月25日支付货款100000元、2012年1月21日支付货款50000元，被告法定代表人张君于2012年12月25日对欠付货款进行确认。之后，被告在2013年2月7日、2013年6月5日分别向原告支付货款200000元，共计400000元。2014年7月12日，张君再次做出承诺，该欠款定于2014年8月30日还清。迄今，被告已还货款550000元，尚有703000元未付。被告作为欠款人，未依约付清货款，经原告多次催讨，至今尚未完全支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款703000元及逾期付款损失171138元（计算方式：以1153000元为基数，按6.65%的日利率计息20日，计息积数23060000元；以1103000元为基数，按6.65%的日利率计息384日，计息积数423552000元；以903000元为基数，按6.65%的日利率计息118日，计息积数106554000元；以703000元为基数，按6.65%的日利率计息531日，计息积数373293000元，全部利息为，合计积数926459000×6.65%÷365=171138元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，拟证明原告主体情况；2、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格；3、销售单（部分），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；4、欠条，拟证明被告承诺付清货款；5、银行流水单，拟证明被告通过转账方式支付部分货款；6、《工作证明》、苏杰身份证，拟证明苏杰代为接收货款的行为是职务行为。
被告天和创展公司未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天和创展公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：原告与被告存在电器供货关系。2011年7月29日，双方就此前的购货进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到南宁市雄盾商贸有限公司（苏杰）电器货款共计壹佰贰拾伍万叁仟元正（1253000元），此欠款定于2011年12月30前分期还清”。欠条上有被告法定代表张君的签字并加盖公司公章。之后，被告分别于2011年11月25日支付货款100000元、2012年1月21日支付货款50000元、2013年2月7日支付货款200000元、2013年6月5日支付货款200000元，以上共计支付货款550000元。2014年7月12日，被告再次承诺尽快还款，在欠条左下方处写上“该欠款定于2014年8月30日还清”字样。之后，被告仍未付清货款。原告追索未果，遂诉至本院，要求被告支付货款及逾期付款损失。
本院认为：原告与被告以口头形式订立买卖合同，双方意思表示真实一致，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告履行了供货义务，但被告未能及时支付货款，在写下欠条并作出付款承诺后仍不按照承诺履行付款义务，至今尚欠原告货款703000元，已构成单方违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付拖欠的货款703000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失问题。原告的损失只是利息的损失，且原告并未提供证据证明其除了利息损失之外还有其他损失，因此，逾期付款损失的计算应按中国人民银行同期贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西天和创展房地产开发有限公司向原告南宁市雄盾商贸有限公司支付尚欠货款703000元；
二、被告广西天和创展房地产开发有限公司向原告南宁市雄盾商贸有限公司支付逾期付款损失，逾期付款损失计算方法：以1153000元为基数，从2011年12月31日起至2012年1月21日止；以1103000元为基数，从2012年1月22日起至2013年12月7日止；以903000元为基数，从2013年12月8日起至2013年6月5日止；以703000元为基数，从2013年6月6日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。
本案案件受理费6271元，由被告广西天和创展房地产开发有限公司负担。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐东旭
二〇一五年三月十七日
书记员 农 琳
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第118号之一
解除保全申请人：付绍洪，男，汉族，1964年4月11日生，住江西省南昌市西湖区建设西路**号南屏苑*单元****室。身份证号：3601041964********。
委托诉讼代理人：危志华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人：江西远泉实业集团有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县董团乡。统一社会信用代码：91361121756759754H。
法定代表人：林远泉，系该公司董事长。
被申请人：江西远泉林业股份有限公司，住所地：江西省上饶市经济技术开发区董团乡董团村山头999号2幢1-1，2-1，3-1，4-1。统一社会信用代码：913611005865841024。
法定代表人：林贻校。
以上两被告委托诉讼代理人：屠燕玲，江西帝经律师事务所律师。
被申请人：李满鹏，男，汉族，1956年3月6日生，住江西省南昌市西湖区。
原告付绍洪与被告江西远泉实业集团有限公司、江西远泉林业股份有限公司、李满鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）青民二初字第118号诉讼民事裁定，依法查封了担保人刘云、刘天名下坐落于经济技术开发区白水湖路388号赛维莱国际企业城X号楼厂房X单元XXX室（第1-4层）（洪房权证经济技术开发区字第10002XXXX号）的房屋一套；担保人付文龙名下坐落于西湖区朝阳洲王家地段地税局宿舍B栋X单元XXX室（第X层）（洪房权证西湖区字第××号）的房屋；被申请人江西远泉林业股份有限公司所有的位于上饶经济开发区董团乡董团村山头999号，上饶经济开发区董团乡仙山村太阳山666号的房产（CYYQ20XXXX、GYYQ20XXXX、CYYQ20XXXX、CYYQ20XXXX、CYYQ20XXXX、CYYQ20XXXX）。解除保全申请人付绍洪于2018年7月18日申请解除对上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人刘云、刘天名下坐落于经济技术开发区白水湖路388号赛维莱国际企业城X号楼厂房X单元XX室（第1-4层）（洪房权证经济技术开发区字第10002XXXX号）房屋一套查封；
二、解除对担保人付文龙名下坐落于西湖区朝阳洲王家地段地税局宿舍B栋X单元XXX室（第X层）（洪房权证西湖区字第××号）房屋一套的查封；
三、解除对被申请人江西远泉林业股份有限公司所有的位于上饶经济开发区董团乡董团村山头999号，上饶经济开发区董团乡仙山村太阳山666号的房产（CYYQ20XXXX、GYYQ20XXXX、CYYQ20XXXX、CYYQ20XXXX、CYYQ20XXXX、CYYQ20XXXX）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 林新干
人民陪审员 许浦元
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 万 超
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第587号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人姜某某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月30日被瓦房店市公安局刑事拘留。2015年7月20日由本院依法决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年6月27日14时许，被告人姜某某在瓦房店市站前金钥匙旅店其租住的307房间内容留刘某某吸食冰毒。
2015年6月27日17时许，被告人姜某某在瓦房店市站前金钥匙旅店其租住的307房间内容留刘某某吸食冰毒。
2015年6月28日晚上，被告人姜某某在瓦房店市站前金钥匙旅店其租住的307房间内容留姜某某吸食冰毒。
被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议。
经审理查明：2015年6月27日14时许，被告人姜某某在瓦房店市站前金钥匙旅店其租住的307房间内容留刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月27日17时许，被告人姜某某在瓦房店市站前金钥匙旅店其租住的307房间内容留刘某某吸食甲基苯丙胺。
2015年6月28日晚上，被告人姜某某在瓦房店市站前金钥匙旅店其租住的307房间内容留姜某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人姜某某的供述、证人刘某某、姜某某、李淑红的证言、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜某某均无异议，予以确认。
本院认为：被告人姜某某容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年10月29日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵丹丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1423号
原告:苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海路1号，统一社会信用代码91320585716854909U。
法定代表人:张剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林燕燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被告：张家港保税区兴联成贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦508-13室，统一社会信用代码91320592758461425M。
法定代表人：王雷。
被告：上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区同凯路40弄139号1105室，统一社会信用代码91310116749284789。
法定代表人：周仕供,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：禇海英，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。
被告：孙强，男，1975年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司与被告张家港保税区兴联成贸易有限公司（以下简称兴联成公司）、上海欧港置业有限公司（以下简称欧港公司）、孙强进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告兴联成公司支付原告货款29160963.08元及利息467077.94元（以欠款数额为基数按照月息1%，自欠款之日计算至判决实际给付之日，暂算至2016年2月22日为467077.94元）；2、被告兴联成公司支付原告违约金2891514元；3、被告欧港公司对被告兴联成公司上述第1、2项债务承担抵押担保责任；4、确认原告对被告欧港公司提供的抵押物享有优先受偿权；5、被告孙强对被告兴联成公司上述第1、2项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告兴联成公司签订编号HXXLC001-1号《代理进口协议》，约定兴联成公司委托原告代理进口/内贸原材料等产品，被告孙强作为保证人对被告兴联成公司所欠原告款项承担连带保证责任。同年10月10日，被告欧港公司向原告出具承诺函，自愿以其名下位于上××××弄房产（房地产证号：沪房地金字2013第011978号）为被告兴联成公司所欠原告的款项提供抵押担保，并于同年10月14日办理了抵押登记手续。2015年8月12日、8月24日、9月2日、9月17日、10月27日、12月24日、2016年1月11日，原告接受被告兴联成公司《开证指示》开立信用证，代理被告采购货物。2016年2月22日，被告兴联成公司与原告就上述开证指示项下欠款对账确认，截止2016年2月22日，被告兴联成公司欠付原告货款29160963.08元、利息467077.94元。之后，被告兴联成公司未付款，被告欧港公司也未履行抵押担保责任，故原告诉至法院。
被告欧港公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。1、原告与被告兴联成公司之间的进出口代理合同关系是虚构的，不存在真实的买卖合同关系。本案涉案货物均被案外人实际取得，并支付了相应对价，原告无权向被告兴联成公司主张货款。被告欧港公司所提供抵押是基于原告与被告兴联成公司之间的融资借款所进行的，并非要为虚构的进口代理合同进行抵押。鉴于借款并未实际发生，原告与被告兴联成公司已经将案涉抵押予以注销，抵押合同已经履行完毕并终止，涉案抵押房产已另行抵押给了其他案外人。2、本案相关业务因涉嫌刑事犯罪，经被告欧港公司法定代表人向上海市公安局金山分局经侦支队报案，已于2015年3月22日立案，目前正处于刑事侦查阶段，被告相关人员已被刑事拘留，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告兴联成公司、孙强未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的主要证据为：《代理进口协议》1份、承诺书1份、《最高额抵押担保合同》1份、抵押权登记证1份、《开证指示》7份及其对应的付款/承兑通知书、开证申请书、开证电文、销售合同、商业发票、装箱单、提单、报关单、货权转让证明、结算单等，对账单1份，上述证据载明的内容如下：
2014年2月25日，原告与被告兴联成公司签订编号HXXLC001-1《代理进口协议》一份，约定：原告接受被告兴联成公司委托为其代理进口/内贸原材料等产品，原告以信用证方式对外支付货款，兴联成公司在约定时间内返还信用证项下垫付款并支付代理费。
2014年10月20日，被告欧港公司向原告出具承诺书一份，内容为：因被告兴联成公司委托原告开立进口、转口贸易或国内贸易信用证，被告欧港公司自愿用其名下位于上××××弄（房产证号：沪房地金字2013第011978号，以下简称涉案房屋）为被告兴联成公司作开证抵押给原告。同日，原告与被告欧港公司签订编号苏太恒祥抵押字（2014）第XLC009号《最高额抵押担保合同》一份，约定：为确保编号2014年第XLC009号购销合同的履行，被告欧港公司以其名下的上述涉案房屋向原告提供抵押担保，抵押担保金额4457万元。同日，原告就被告欧港公司名下的上述涉案房屋办理了抵押登记。
2016年2月22日，被告兴联成公司向原告出具对账单确认，截止当日，2015年8月15日、8月26日、9月10日、9月22日、11月5日、12月30日、2016年1月14日开具的七张信用证项下其尚欠原告货款本金29160963.08元、利息467077.94元。
本案审理过程中，本院向上海市金山区人民检察院调取上海市公安局金山分局起诉意见书【沪公金诉字（2017）1013号】一份，起诉意见书载明：上海市公安局金山分局于2016年8月5日以原告的法定代表人万山、总经理宋晓伟涉嫌合同诈骗为由决定立案侦查，并于2017年2月6日向上海市金山区人民检察院审查起诉。其认为：犯罪嫌疑人万山、宋晓伟作为原告的董事长、总经理在原告与被告兴联成公司以及案外人上海政麟机械设备有限公司、上海塑达实业有限公司进出口代理业务过程中为非法占有他人资产，隐瞒事实，骗取被害人被告欧港公司等公司、个人的信任签署担保合同，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，涉嫌合同诈骗罪。
本院认为：本案所涉的进出口代理合同的相关当事人的行为因涉嫌刑事犯罪并已立案，应由相关机关予以处理，故对原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 林森
审 判 员 陆薇
代理审判员 徐冰
二〇一七年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=883eccb4-eb87-4272-8076-a91401047fc8&imgId=ODgzZWNjYjQtZWI4Ny00MjcyLTgwNzYtYTkxNDAxMDQ3ZmM4MC5qcGVn01lydyh01)
书 记 员 黄云斌