山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初174号
原告：王永庆，男，1964年3月29日生，汉族，山西省晋城市城区人，农民，现住山西省晋城市城区。
被告：张建忠，男，1971年1月30日生，汉族，山西省泽州县人，公司员工，现住山西省晋城市城区。
被告：郭瑞霞，女，1970年9月22日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住山西省晋城市城。（系被告张建忠之妻）
本院于2015年10月21日受理原告王永庆诉被告张建忠、被告郭瑞霞委托合同纠纷一案，经审理依法作出了民事判决书。因被告张建忠不服，提起上诉，山西省晋城市中级人民法院作出撤销原判，发回重审的民事裁定书。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永庆、被告张建忠、被告郭瑞霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永庆诉称：我与被告张建忠于2013年11月经人介绍认识，被告张建忠说其有一个朋友在市委工作，能为我的三个子女找到正式工作，并承诺若找不到工作全额退款。于是我分六次付给被告张建忠现金77万元，其中，2013年11月27日付款25万元，用于为我的大女儿王某找正式工作；2013年12月1日至2014年6月4日我分三次共给被告张建忠20万元，用于为我女婿宋某找正式工作；2013年12月3日至22日我分两次共给被告张建忠32万元，用于为我三女儿王某甲找正式工作。上述77万元，其中有5万元我交给了被告郭瑞霞。后被告张建忠没有为我女儿及女婿找到工作，我要求退还款项，被告张建忠说其把以上款项给了朋友，并且被骗了，后被告张建忠通过城区公安局及其他途径退还给我20万元，剩余57万元拒不退还。请求法院依法判决两被告归还我现金57万元，其中被告郭瑞霞归还5万元，剩余的52万元由被告张建忠归还；诉讼费由被告承担。
被告张建忠辩称：2013年11月份，原告王永庆通过我联系到赵某为其三个子女安排工作，我共收取原告77万元，其中自己收取中间费18万元，将剩余59万元给了赵某。现赵某因涉嫌诈骗罪诉讼在案。依据相关法律规定及一事不两立原则，原告王永庆不能提起相关民事诉讼，原告王永庆索要的款项应通过公安机关向赵某追缴。我因涉嫌诈骗罪已被法院判刑，刑事判决书已认定我将收取原告王永庆款项中的59万元给了赵某，我只收取了中间费18万元，该18万元已经退还给原告王永庆。我虽然给其写有借据、收条，但我与原告王永庆之间不存在借贷关系，也不存在委托合同关系，自始至终都是原告王永庆与赵某之间联系、沟通，原告王永庆也承认相关款项给了赵某，赵某对此也认可。综上，请求法院驳回原告王永庆的起诉。
被告郭瑞霞辩称：我不认识原告王永庆，其曾给我5万元，让我把钱转交给我丈夫被告张建忠，后我把这5万元转交给了我丈夫，其他情况我不知道，这件事也跟我没有任何关系。
本案原、被告围绕诉讼请求以及答辩事项依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
原告王永庆针对诉请，陈述并举证如下:
1、2013年11月27日被告张建忠出具的说明以及借条，证明其收取我25万元用于给我大女儿王某找工作的事实；
2、2013年12月1日被告张建忠出具的收条并附带说明，证明其收取我10万元，用于给我大女婿宋某找工作，总共需要21万元，先收取了这10万元；
3、2013年12月3日被告张建忠出具的收条，证明2013年12月3日收取我现金20万元，在2013年12月22日被告张建忠又收取我现金12万元，两个收条写在了一起，这两次总共收取了32万元，用于给我三女儿王某甲找工作；附带的说明上所写找工作总共需要35万元，我实际共给了被告张建忠32万元；
4、2014年5月26日被告张建忠出具的收条，证明被告张建忠收取我5万元，用于给我大女婿宋某找工作；
5、2014年6月4日被告郭瑞霞出具的收条，证明我给了被告郭瑞霞5万元，用于给大女婿宋某找工作。
被告张建忠质证称：对原告王永庆出具的这几份证据真实性无异议，77万元钱确实是我收的。
被告郭瑞霞质证称：对原告王永庆所举证据我都不清楚，本案我也不知情，我只是帮原告王永庆转交给了被告张建忠5万元，我不认识原告王永庆，也不知道他这钱是做什么的。
被告张建忠针对答辩，陈述并举证如下：
1、2015年1月18日和3月23日公安局对原告王永庆的询问笔录，证明原告知道是赵某为其女儿、女婿找工作的；
2、2015年3月24日上午公安机关对赵某的询问笔录，证明赵某认可收取王某（原告王永庆的大女儿）17万元，收取王某甲（原告王永庆的三女儿）30万元，因工作没办成，通过原告王永庆直接退给王某甲2万元；
3、2015年3月24日下午公安机关对赵某的两份询问笔录；
4、2015年3月31日公安机关对赵某的询问笔录，证明原告王永庆和赵某之间有往来，以及相应的经过；
5、晋城市城区人民法院刑事判决书，证明退给原告王永庆18万元，赵某从我处收取王某17万元，王某甲30万元，宋某（原告王永庆的女婿）12万元；
6、晋城市城区人民法院刑事判决书和晋城市中级人民法院刑事裁定书，证明法院最终判决李少君退还王某13万元，退还原告王永庆25万元，总计38万元；
7、刑事判决书，刑事裁定书，证明法院最终判决赵某退还王某7万元，退还宋某5万元，总计12万元。
以上证据证明我不应该继续归还原告王永庆57万元，应该由赵某和李少君承担还款责任。
原告王永庆质证称：1、对证据1的真实性无异议，但是证明内容有异议，在公安局的询问笔录中有记载，我不认识赵某，出了事了我才知道中间有赵某。2、对证据2、证据3的真实性无异议，但是证明内容有意见，对赵某的陈述有意见，赵某收了王某、王某甲多少钱，没有证据证明。3、赵某退给我2万，我没收他的。4、对证据4、证据5、证据6的真实性无异议，我当时没有给过赵某钱，当时我不认识赵某，对于这几个判决我也不知道，我也没有收到李少君和赵某退的钱。
被告郭瑞霞未发表质证意见。
本院认为，原告王永庆、被告张建忠所举以上证据从合法性、关联性、真实性进行审查，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告王永庆与被告张建忠经人介绍认识。因被告张建忠承诺可以帮原告王永庆的子女找到正式工作，并承诺如若办不成，则全额返还所交款项。因此在2013年11月27日，原告王永庆交给被告张建忠25万元，为其大女儿王某办理正式工作；2013年12月1日、2014年5月26日、2014年6月4日原告王永庆分别交给被告张建忠10万元、5万元、5万元，共计20万元，用于为其女婿宋某办理正式工作；2013年12月3日及2013年12月22日原告王永庆分别交给被告张建忠20万元、12万元，共计32万元，用于为其女儿王某甲办理正式工作。上述共计77万元，其中72万元系原告王永庆直接交给了被告张建忠，另外5万元由原告王永庆交给被告郭瑞霞，被告郭瑞霞又转交给其丈夫被告张建忠。
被告张建忠收取原告王永庆77万元，其中扣留18万元，将其余的59万元给了赵某，用于给原告王永庆的子女办理工作。赵某扣留14万元后，将其中的38万元给了李少君，7万元给了另外一个人，用于给原告王永庆的子女办理工作。
同时查明，被告张建忠、赵某以及李少君均涉及刑事诈骗，本院于2015年对三人均作出刑事判决，认定三人的行为均构成诈骗罪。后被告张建忠退还了原告王永庆18万元，赵某通过被告张建忠退还了原告王永庆2万元。本院刑事判决书责令赵某退还原告王永庆的女儿王某7万元，退还原告王永庆的女婿宋某5万元，总计12万元；本院刑事判决书责令李少君退还原告王永庆及其女儿王某38万元。上述判决责令退还的50万元，判决生效后均未履行。截止目前，原告王永庆交给被告张建忠的款项，有57万元未退还。
综上所述，本院认为，被告张建忠收取原告王永庆77万元，承诺为其女儿、女婿办理工作，若办不成则全额退款。原告王永庆在分批次支付被告张建忠77万元后，双方在事实上已经构成了委托合同的法律关系，但原告王永庆花钱请被告张建忠办理工作是一种不正之风，违反了机关以及企业的录用程序，扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益”。据此，认定原告王永庆与被告张建忠之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。在本案中，被告张建忠在收取原告王永庆给付的款项后最终未完成请托事项，被告张建忠存在过错，而原告王永庆明知请托事项不合法仍委托被告张建忠办理，对损失的发生也存在过错。综合考量该案案情，本院认为原告王永庆承担9%的责任，被告张建忠承担91%的责任为宜，即被告张建忠应当退还原告王永庆70万元，因原告王永庆已收到退款20万元，因此，被告张建忠还应当退还原告王永庆50万元，鉴于生效的刑事判决书已责令赵某、李少君对原告王永庆的损失共50万元予以退还，因此被告张建忠应当对此款项承担连带还款责任。另被告郭瑞霞仅是将5万元转交给被告张建忠，且被告张建忠所收到的77万元均未用于夫妻共同生活，因此原告王永庆要求被告郭瑞霞退还5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张建忠对晋城市城区人民法院刑事判决书中责令赵某退还王某（原告王永庆女儿）的7万元、退还宋某（原告王永庆女婿）的5万元，共计12万元，承担连带还款责任。
二、被告张建忠对晋城市城区人民法院刑事判决书责令李少君退还王某（原告王永庆女儿）13万元，原告王永庆的25万元，共计38万元，承担连带还款责任。
三、驳回原告王永庆的其他诉讼请求。
案件受理费9700元，由原告王永庆承担873元，被告张建忠承担8827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 车慧琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 李丽楠