安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00003号
上诉人（原审原告）：李俊，男，1963年11月9日出生，汉族，工人，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审原告）：李红，女，1967年9月13日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现无固定住所。
上诉人（原审原告）：李兰，女，1969年9月23日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：曹玉苗，该局局长。
委托代理人：承孝阳，该局法规监察科科长。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
上�人李俊、李红、李兰（以下简称李俊等三人）因诉被上诉人宣城市国土资源局（以下简称宣城市国土局）不履行法定职责一案，不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月18日，李俊向宣城市国土局举报有挖土机在原宣州市保温材料厂职工宿舍即土地证号为1501040****-5的地块挖土，要求宣城市国土局调查处理。当日，宣城市国土局根据李俊的举报制作了《普通案件受理》，对其反映的情况进行了记载。后因宣城市国土局对李俊上述举报反映的问题未作出答复，李俊等三人不服，向安徽省国土资源厅申请行政复议。2013年1月17日，李俊、李红又通过宣城市国土局12336举报电话，反映110千伏工程非法侵占李大湖户宅基地（土地证号：1501040****-5），请求调查核实处理。2013年3月22日，安徽省国土资源厅作出《行政复议决定书》，责令宣城市国土局30日内依法履行职责。2013年4月12日，宣城市国土局对李俊两次举报依法作出宣国土资函（2013）125号《答复》，并于2013年5月3日将该答复送达给李俊。李俊等三人不服该答复，向安徽省国土资源厅提出行政复议被予以维持。李俊等三人不服，遂提起行政诉讼。
另查明，李俊举报的地块位于宣城市环城北路与双塔路交叉口南侧，该地块为国有存量土地。李俊举报的建设事项为宣城供电公司为实施宣城110千伏中心输变电工程项目而在案涉地块中埋设一根18号线塔杆。宣城供电公司在该工程施工之前，于2011年5月31日取得了宣城市发展和改革委员会作出的《关于110千伏宣城中心输变电工程项目核准的批复》（发改审批（2011）211号），同意宣城供电公司建设110千伏宣城中心输变电工程项目；于2011年9月19日取得了安徽省环境保护厅《关于﹤宣城110千伏中心输变电工程建设项目环境影响报告表﹥的批复》（环辐射函（2011）996号）；于2011年12月2日取得了宣城市城乡规划局核准的《关于宣城110KV中心变进线路由设计规划意见的函》（规函（2011）276号）。宣城供电公司又先后于2011年11月18日、11月29日取得了宣城市城乡规划局颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，于2011年12月4日取得了宣城市人民政府颁发的《土地使用权证》。现地表除宣城110千伏中心输变电工程的18号线塔杆外，其余为空地。
原审法院认为：根据《土地违法案件查处办法》第五条规定，宣城市国土局具有依法查处土地违法案件的法定职责。该办法第十三条规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当�理”。第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。第十七条规定：“符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理”。本案中，李俊、李红先后两次向宣城市国土局举报查处违法用地行为，宣城市国土局根据李俊的举报制作了《普通案件受理》，后在安徽省国土资源厅责令其履行法定职责期间内，对李俊作出了宣国土资函（2013）125号《答复》，并送达给李俊，告知李俊对其举报情况不予立案。根据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十一条第�款规定，因建设需要埋设电线杆、电线塔、电缆、管道等设施占用土地的，只补偿青苗损失。法律未规定占用国有土地埋设电线杆的，应当办理用地手续。实践中因单个电线杆占地面积很小一般不办理划拨或出让手续。李俊、李红所举报的建设事项是宣城市供电公司为实施110千伏中心输变电工程项目在案涉土地上埋设第18号线塔杆，案涉土地是国有存量土地，该项目在施工之前已经履行了法定的审批手续，宣城市市政工程管理局是为宣城市供电公司实施110千伏中心输变电工程项目在案涉土地范围内实施场地清理和清障取土，并未占用国有土地进行建设。故宣城市国土局对李俊作出的答复并无不当。李俊等三人的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定�判决：驳回李俊、李红、李兰的诉讼请求。案件受理费50元，由李俊、李红、李兰负担。
李俊、李红、李兰不服上述判决，向本院上诉称：1、原审法院认为被上诉人已依法收回上诉人的土地使用权错误。因案涉土地没有补偿，所以被上诉人没有收回案涉土地的使用权。2、原审法院认为本案不存在违法挖土行为及认为被上诉人已履行职责错误。因案涉土地存在争议，故在争议未解决前应依法维持案涉土地的现状，而案涉土地现状已被改变应属于违法，被上诉人作为土地执法部门应当进行查处。3、被上诉人提供的法律依据不能证明案涉土地被使用的合法性，也不能证明被上诉人的答复合法。综上，原审判决认定事实及适用法律均有错误，请求：改判撤销原审判决；改判确认被上诉人不依法履行职责查处上诉人举报非法挖土违法行为的行政不作为行为违法；判令被上�人履行法定职责查处上诉人举报的土地违法行为；由被上诉人承担本案诉讼费。
宣城市国土局二审中向本院提供书面答辩状，辩称：一、案涉土地使用权已经被依法收回，建设方建设使用的是国有存量土地。因北门危旧房改造需要，2007年12月6日，宣城市人民政府以宣政秘（2007）179号《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》，决定收回了案涉范围内的国有土地使用权，且该行为的合法性已经被生效的法院裁判文书所确认。二、建设方的建设行为依法不构成违法用地，不符合查处违法用地的立案条件。1、建设方的主站建设及进线路由设计已经履行了法定的审批手续。2、对于占用少量国有存量土地上进行埋设电线塔建设的，无需办理用地审批手续。三、被上诉人依据查明的事实和法律规定，对照国土资源部《查处土地违法行为立案标准�，本案建设方的行为并不构成违法用地。综上，案涉土地的建设行为并不构成违法用地，被上诉人向上诉人作出的答复，有事实根据，符合法律规定。请求：驳回上诉人的诉讼请求。
宣城市国土资源局向原审法院提交的证据和依据有：
1、宣国土资函（2013）125号《答复》、法律文书送达回证、普通案件受理登记、宣城市国土局12336举报电话违规违法线索登记表各一份，证明对于李俊等三人的举报，宣城市国土局已依据规定作出了答复。
2、李大湖《土地登记卡》、2007年12月6日宣城市人民政府宣政秘（2007）179号《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》、2007年12月11日宣城市国土局《关于收回国有土地使用权的公告》各一份，证明案涉的国有土地使用权已被收回。
3、宣城市发展和改革委员会《关于110千伏宣城中心输变电工程项目核准的批复》（发改审批（2011）211号）、安徽省环境保护厅《关于﹤宣城110千伏中心输变电工程建设项目环境影响报告表﹥的批复》（环辐射函（2011）996号）、宣城市城乡规划局《建设用地规划许可证》（地字第341800201100091号）、宣城市城乡规划局《建设工程规划许可证》（建字第341800201100126号）、宣城市城乡规划局《关于宣城110KV中心变进线路由设计规划意见的函》（规函（2011）276号）及宣城供电公司110kv中心变线路工程施工图、宣城市人民政府《土地使用权证》（宣国用（2012）第4957号）各一份，证明建设方宣城市供电公司的主站建设及进线路由设计已经履行了法定的审批手续。
4、现场照片10张，证明案涉土地的现状，宣城市供电公司仅在案涉土地上埋设了一根线杆。
5、《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》各一份，证明经安徽省人民�府复议，决定维持宣城市国土局作出的答复。
法律依据及规范性文件：《安徽省实施土地管理法办法》第四十一条第二款，安徽省人民政府办公厅《关于加快全省电网建设有关问题的通知》（皖政办（2006）6号），《土地违法案件查处办法》第五条、第十六条、第十七条、第十九条，国土资源部《查处土地违法行为立案标准》。
李俊、李红、李兰向原审法院提交的证据有：
1、李俊、李红、李兰身份证复印件三份，证明三人的主体资格。
2、关于1501040****-5地块用地举报情况的答复（宣国土资函（2013）125号），证明李俊等三人对宣城市国土局的答复不服。
3、《行政复议决定书》一份，证明李俊等三人对复议决定不服。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中上诉人李俊、李红、李兰向本院提交宣城市国土资源局《关于对李红申请公开宣国用（1990澄）字第039号土地登记卡及宗地图的答复》（宣国土资函（2013）520号）复印件一份。宣城市国土局对该证据的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性无异议，但该份证据与本案无关联性，不能证明宣城市国土局作出的《答复》违法。
经审查，本院对上述证据作如下认定：对该份证据的真实性、合法性本院予以认定，但该份证据与本案无关联性，故对该份证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《土地违法案件查处办法》第五条规定：土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。故宣城市国土局具有依法查处土地违法案件的法定职责。本案中，李俊、李红先后两次向宣城市国土局举报查处违法用地行为，宣城市国土局根据李俊的举报制�了《普通案件受理》。办理过程中经调查，李俊、李红举报的建设事项是宣城市供电公司为实施110千伏中心输变电工程项目在案涉土地上埋设第18号线塔杆，案涉土地是国有存量土地，该项目在施工之前已经履行了法定的审批手续，宣城市市政工程管理局是为宣城市供电公司实施110千伏中心输变电工程项目在案涉土地范围内实施场地清理和清障取土，并未占用国有土地进行建设。《土地违法案件查处办法》第十七条规定：“符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理”。宣城市国土局根据查明的事实，认为案涉施工行为并不符合上述规定中应当立案的情况，遂作出宣国土资函（2013）125号《答复》，并送达给李俊，告知李俊对其举报情况不予立案并无不当。三上诉人的上诉理由及请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李俊、李红、李兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……