wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3483号
原告：勾兰英，女，1970年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县法律服务所法律工作者。
被告：赵忠田，男，1967年11月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告勾兰英与被告赵忠田民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周正，被告赵忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勾兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款695000元；2、诉讼费由被告承担。2014年3月，原告勾兰英认识了被告赵忠田，不久在被告赵忠田多次邀请下，为被告赵忠田承包的胡集建筑工地组织人员施工。2015年5月工程竣工，经结算，被告赵忠田欠原告勾兰英工程款695000元，被告出具有欠条。后经多次催要，被告以开发商未付款为由，久拖不付。依照《民事诉讼法》第119之规定，请法院依法判决。
被告赵忠田辩称，被告欠原告的是借款，不是工程款，借款数额不错。
原告提交证据能够证明被告向原告借款的事实，以上证据符合证据客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，原告勾兰英认识了被告赵忠田。被告赵忠田在承建胡集建筑工地时，原告为被告赵忠田多次借款共计695000元，有被告出具的欠条。后经多次催要，被告以开发商未付款为由，拒不付款。
另查明，被告赵忠田在给原告出具欠条后，为原告偿还借款200000元，后经核实，原告予以认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能�证明原告将借款给付被告的事实，故被告应承担偿还借款的责任。被告赵忠田已经为原告偿还借款200000元，故应扣除。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵忠田于本判决生效后五日内偿还原告勾兰英借款495000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元（减半收取），由原告勾兰英负担2150元，被告赵忠田负担3225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年十一月六日
书记员 李 光
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第771号
原告：张玲玲。
被告：胡其坤。
被告：陈亚珍。
原告张玲玲为与被告胡其坤、陈亚珍民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告胡其坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玲玲起诉称：2011年10月份左右，两被告因需向原告借款100000元，并约定月利率为2.5%。2013年2月6日，双方经结算，两被告重新向原告出具金额为100000元借条一份，将利息变更为按月利率1.5%计算，确认尚欠借款利息10000元，于2013年8月30日前归还。原告因多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款100000元，支付利息31000元（2013年2月6日前的利息10000元，2013年2月6日后的利息按月利率1.5%暂算至2014年4月6日止，之后的利息按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告张玲玲提供证据借条一份，拟证明2013年2月6日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款100000元、利息10000元，并约定月利率为1.5%的事实。
被告胡其坤、陈亚珍未到庭答辩，也未提供证据。
因被告胡其坤、陈亚珍未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告胡其坤、陈亚珍因需向原告张玲玲借款。2013年2月6日，经双方结算，两被告尚欠原告借款100000元、利息10000元，书面约定月利率为1.5%，并出具借条一份，约定在2013年8月30日前付清。原告因多次催讨未果，诉至法院。
本院认为：原告张玲玲与被告胡其坤、陈亚珍之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定了还款期限，被告应在还款期限届满后及时归还借款本金并按约支付利息。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡其坤、陈亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡其坤、陈亚珍应于本判决生效后十五日内归还原告张玲玲借款100000元，并支付利息（2013年2月6日之前利息为10000元，此后利息按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告胡其坤、陈亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 金 荣
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 谢梦瑶
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2122号
原告孟某某，男，汉族，1976年2月25日出生。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1967年7月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部。
负责人：姚秋祥，该公司经理。
地址：河北省邯郸市郸山区滏东大街南头路东。
委托代理人：柴银生，男，1959年6月19日出生，住河北省邯郸市。该公司员工。
原告孟某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部（以下简称：“人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟某某于2013年12月9日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人王社花、被告张某某、人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部委托代理人柴银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告张某某驾驶冀DB38**重型半挂牵引车，冀DGL**挂重型仓栅式半挂车与孟令水驾驶的原告所有的“时风”无号牌三马车在清丰县302线夏村路口东50米处发生碰撞，致张相钦及“时风”三马车驾驶人孟令水受伤、原告所有的“时风”三马车损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告张某某负事故次要责任，原告孟某某无责任。事故造成原告所有的“时风”三马车车辆经济损失5235元。被告驾驶的肇事车辆冀DB38**“解放牌”重型半挂牵引车，冀DGL**挂“鲁岳牌”重型仓栅式半挂车在被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部投有交强险及商业险，要求被告张某某、被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部赔偿车辆损失费4735元、施救费300元、评估费200元，共计5235元。
被告张某某辩称：被告驾驶的肇事车辆冀DB38**“解放牌”重型半挂牵引车，冀DGL**挂“鲁岳牌”重型仓栅式半挂车在被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部投有交强险及商业险，原告的车辆损失应由被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部承担，被告张某某的车辆也有损失，原告孟某某也应赔偿被告张某某的车辆损失。
被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部辩称：被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部同意在交强险分项限额内对原告合理要求赔偿，本次事故，被保险车辆负事故次要责任，超出分项限额部分的赔偿比例最高不超过30%。被评估车辆损失过高，且是原告单方委托，不符合法律程序，没有扣除残值，鉴定评估不规范，但不申请重新鉴定评估。诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿的范围，被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部不予承担。
经审理查明：2013年11月26日，孟令水驾驶原告孟某某所有的“时风”无号牌三马车沿清丰县302线自西向东行驶至清丰县302线夏村路口东50米处转弯时与对向张某某驾驶的冀DB38**“解放牌”重型半挂牵引车，冀DGL**挂“鲁岳牌”重型仓栅式半挂车碰撞，致张相钦及“时风”三马车驾驶人孟令水受伤、两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字（2013）第11261530002号事故认定书，认定孟令水负事故主要责任，被告张某某负事故次要责任，原告孟某某无责任。事故发生后，清丰县价格认证中心对原告所有的“时风”三马车车损进行了车损评估，确认该车的损失估价总值为4735元。
另查明：事故发生时，被告张某某所持的驾驶证、机动车行驶证均在准驾、准行期限内。其驾驶的肇事车辆冀DB38**“解放牌”重型半挂牵引车，冀DGL**挂“鲁岳牌”重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部投有交强险及商业险，保险期间均为2013年10月13日至2014年10月12日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告双方庭审陈述、原告身份证、被告张某某身份证、驾驶证、机动车行驶证、清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、清丰县价格认证中心清价认（2013）第437号评估结论书予以证实。上述证据已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故财产受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书确认，被告张某某负事故次要责任，原告孟某某无责任。对此事故的认定双方均无异议，本院予以确认。本次交通事故给原告孟某某造成了财产损失，原告孟某某财产损失与被告张某某的侵权行为有直接的因果关系，被告张某某应对其侵权行为造成原告孟某某财产损失，承担相应的赔偿责任。被告张某某驾驶的肇事车辆冀DB38**“解放牌”重型半挂牵引车，冀DGL**挂“鲁岳牌”重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部投有交强险及商业险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有分项理赔的规定，被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部应在保险限额122000元范围内对原告孟某某的财产损失直接承担赔偿责任。
原告孟某某请求的财产损失依法计算如下：
1、关于车辆损失费4735元。被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部认为被评估车辆损失过高，但未提供任何证据加以证明，且不申请对车辆损失重新鉴定评估，对原告提供的清丰县价格认证中心出具的价格评估结论书，未举证证明该结论书的违法性，故本院对车辆损失费4735元予以认可。
2、车损评估费200元，评估费是原告为了维护自己的合法权益，使诉讼活动顺利进行，其评估结果与被告张某某的违法行为有直接的因果关系。原告进行的是有根据、有必要的车辆损失评估，由此支付的车损评估费200元，被告理应进行承担。
3、关于施救费300元，系原告为处理事故而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
以上，原告孟某某的各项损失额共5235元，由被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部在交强险范围内予以赔偿。
关于诉讼费，被告辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告人保财险邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟某某车辆各项损失共计5235元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市郸山支公司渚河路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 刘平凡
二〇一四年三月十二日
书记员 孔 山
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字287号
申请执行人刘丽云。
被执行人彭正斌。
本院在执行申请执行人刘丽云与被执行人彭正斌民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第100号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十二月一日
书记员 钟 炯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
北民二初字第32号
原告：青海某某汽车销售有限公司。
法定代表人：邵某某，公司总经理。
委托代理人：胡某某，青海辉湟律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，1975年某月某日出生。
本院在审理原告青海某某汽车销售有限公司诉被告孙某买卖合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年8月8日签订购置车辆（分期付款）合同，约定由原告向被告提供价值489800元汽车1辆，在支付完首付款及手续共计254000元以后，将剩余款项及利息共计207000元在6个月内付清，但是被告逾期未完全支付构成违约，经原告多次催告未果，由此形成纠纷。本院在送达过程中，依据原告提供的被告地址在规定时间内依法向被告进行送达，但根据原告提供的地址无法送达，我院于2014年4月11日要求原告重新提供被告准确地址，原告至今无法提供，致使我院无法予以送达。
本院认为，原告青海某某汽车销售有限公司起诉时，提供了被告孙某的住所地，即：西宁市城北区幸福城小区某号楼某室。经过查证被告孙某不在其居住，本院无法送达。原告青海某某汽车销售有限公司的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青海某某汽车销售有限公司的起诉。
本案诉讼费362元，已减半收取181元，退还原告青海某某汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一四年四月二十一日
书记员 张晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）、驳回起诉；
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第733号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员�
被执行人张玉成，男，住长春市朝阳区
被执行人张世萍，女，住长春市朝阳区
被执行人张振福，男，住长春市朝阳区
被执行人姚志勇，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1135号民事判决书过程中，因被执行人张玉成、张世萍、张振福、姚志勇暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人张玉成、张世萍、张振福、姚志勇有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王世刚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初241号
原告：许有先。
委托代理人：许丕杰。
被告：ＸＸ。
原告许有先诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，在适用直接送达、邮寄送达方式未能送达的情况下，现需依法向被告公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。本院于2016年5月18日向原告发出告知书，限定原告于收到告知书之日起五日内缴纳公告费用，逾期未交费按照原告撤回起诉处理。现原告未在限定期限内缴纳公告费用，故本案按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告许有先负担。
审判员 马 茵
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第467号
原告秦某某，男，汉族，湖南省零陵区人，农民。
委托代理人田志锋，湖南湘某律师事务所律师。
被告湖南某某建设有限公司，地址永州市双牌县泷泊镇紫金中路30号。
法定代表人全玉华，该公司经理。
特别授权委托代理人熊剑，湖南苍某律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
原告秦某某诉被告湖南某某建设有限公司、陈某某劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告湖南某某建设有限公司、陈某某的起诉。
本案案件受理费2745元，减半收取1373元，由原告秦某某承担。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王红秀
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第195号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人李秀龙，居民。
被执行人张会芳，居民。
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年11月12日向本院申请执行被执行人李秀龙、张会芳行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人李秀龙、张会芳于1989年9月登记结婚，1994年11月生育一胎女孩，1999年4月合法生育二胎龙凤胎，2011年男孩意外死亡，2013年5月30日，违法生育超生三胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年8月2日依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，作出费征字（2014）02-6012号行政征收决定书，决定对被执行人李秀龙、张会芳各罚款72224元，二人合计征收144448元。申请执行人于2014年6月24日向被执行人李秀龙、张会芳送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年8月2日向被执行人李秀龙、张会芳送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人李秀龙、张会芳收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人李秀龙、张会芳强制执行罚款二人共计144448元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）02-6012号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）02-6012号行政征收决定书。
二、被执行人李秀龙、张会芳应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款144448元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费1680元，由被执行人李秀龙、张会芳负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 马 峰
二０一四年十一月二十日
书 记 员 胡发文
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第57号
申请人孙双玉，男，1945年04月07日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人张东，男，1989年07月25日出生，住山东省东明县。系鲁RC18**号轿车驾驶员。
被申请人张蕾，住山东省东明县，系鲁RC18**号轿车车主。
申请人称：2014年5月16日10时许，张东驾驶张蕾所有的鲁RC18**号轿车沿346省道由西向东行驶至346省道陆圈街内时，与孙双玉骑的电动三轮车发生事故，致使两车损坏，孙双玉受伤。经东明县交警大队认定，张东负此事故的主要责任，孙双玉负此事故的次要责任。申请人孙双玉为保护其合法权益，要求扣押被申请人张东驾驶张蕾所有的鲁RC18**号轿车，申请人以现金20000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙双玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张东驾驶张蕾所有的鲁RC18**号轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年五月二十八日
书记员 王彦平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1755号
原告秦昊（曾用名秦欢），男，1996年2月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
被告秦喜军，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
本院于2015年4月21日立案受理了原告秦昊与被告秦喜军土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月21日9时依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦昊、被告秦喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦昊诉称，被告秦喜军是原告秦昊父亲。2009年，原告母亲初某某与被告离婚，原告一直随母亲初某某生活。父母离婚时未对家庭草牧场承包经营权进行分割。2011年，国家出台草牧场补贴政策，自2011年至今，原告的78亩草牧场补贴款一直划到被告惠农卡里由被告领取。原告向村委会和被告索要未果，为此提起诉讼，请求人民法院判令被告分割给原告草牧场78亩、被告返还2011年至2014年原告78亩草牧场补贴款1455.48元、本案诉讼费用由被告承担。
原告秦昊为了支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、克什克腾旗同兴镇四义号村村民委员会、克什克腾旗同兴镇财政所出具证明一份，用以证明：国家自2011年发放禁牧补助款，原告秦昊和母亲初某某、姐姐秦某某三人的禁牧补助都划入被告秦喜军惠农卡里，自2011年至2014年三人补助款合计4366.44元，每人为1455.48元。
证据二、克什克腾旗草原监督管理局出具证明一份，用以证明：被告秦喜军自2011年至2014年领取四人份草牧场补贴，领取补贴的草牧场面积为312亩，人均78亩，补贴标准为2011年至2013年4.03元／亩，2014年为6.57元／亩，2011年至2014年原告秦昊和母亲初某某、姐姐秦某某三人补贴款合计4366.44元。
被告秦喜军对原告秦昊提交的证据质证认为：对克什克腾旗同兴镇四义号村村民委员会、克什克腾旗同兴镇财政所出具的证明，克什克腾旗草原监督管理局出具的证明真实性没有异议，对证明的草牧场亩数没有异议，但被告不知道2011年是否有禁牧补助，也不知道每亩每年具体补助多少元。被告记得2012年每人300多，2013年每人400多，2014年每人500多。
被告秦喜军庭审答辩称，被告秦喜军家庭承包草牧场合计312亩，成员为秦喜军、初某某、秦某某、秦昊，每人78亩。同意将原告秦昊78亩草牧场分割给原告，被告核实草牧场补贴后同意将原告秦昊78亩草牧场补贴款返还给原告。
被告秦喜军对其所主张的事实未向本院提交证据。
经审理查明，原告秦昊与被告秦喜军系父子关系。原告秦昊母亲初某某与被告秦喜军婚姻关系存续期间，以家庭承包方式在克什克腾旗同兴镇中地村局子组取得312亩草牧场承包经营权。原告秦昊母亲初某某与被告秦喜军于2009年6月16日经本院依法调解离婚，原告秦昊与母亲初某某共同生活。父母离婚时对家庭承包草牧场未作处理。现秦喜军承包户名下有四口人草牧场合计312亩，成员为秦喜军、初某某、秦某某、秦昊，每人草牧场为78亩。2011年国家开始发放禁牧补助，补贴标准为2011年至2013年4.03元／亩，2014年为6.57元／亩。2011年至2014年原告秦昊和母亲初某某、姐姐秦某某草牧场禁牧补助合计为4366.44元，全部由被告秦喜军领取。
上述事实，有双方当事人陈述及原告秦昊提交的证据经庭审质证予以佐证，足以认定。
本院认为，被告秦喜军以家庭承包经营方式在克什克腾旗同兴镇中地村局子组取得312亩草牧场承包经营权，原告秦昊是被告秦喜军农业承包经营户成员。原告秦昊母亲初某某与被告秦喜军于2009年6月16日经本院依法调解离婚，原告秦昊与母亲初某某共同生活且现原告秦昊已年满十八周岁，原告秦昊与被告秦喜军已不再家庭共同生活，故原告秦昊要求分割自己78亩草牧场承包经营权的诉讼请求本院予以支持。78亩草牧场承包经营权归原告秦昊所有，相关国家惠农补贴包括草牧场补贴应当归原告秦昊所有，故原告秦昊要求被告秦喜军返还草牧场补贴款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
一、被告秦喜军分割给原告秦昊草牧场78亩（312亩÷4，位置为：克什克腾旗同兴镇中地村局子组西梁大坡被告秦喜军承包户草牧场地块东半侧紧临初某某划分78亩），于本判决生效后立即交付；
二、被告秦喜军返还原告秦昊2011年至2014年78亩草牧场禁牧补贴1455.48元（4.03元×78亩＋4.03元×78亩＋4.03元×78亩＋78亩×6.57元），于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦喜军负担，邮寄费40元，由原告秦昊、被告秦喜军各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00045号
原告：陈高。
委托代理人：黄志宏、彭乐琼。特别授权代理。
被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。
法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。
委托代理人：朱宗广、宋成铭，系该大队队员。特别授权代理。
原告陈高诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈高向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市公安局汉阳区交通大队负担（原告已预交，由被告在本裁定生效之日起十日内直接支付给原告）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵静雯
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第509-1号
申请执行人李瑞万，男，生于1950年3月5日，汉族。
被执行人张建国，男，生于1971年11月13日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1539号李瑞万与张建债务转移纠纷一案中，查明张建国无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年九月三十日
书记员 曾毅
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1387号
原告：陈宇，男，1991月2月22日出生，汉族，住什邡市。
原告：周静，女，1991月6月4日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邓清和（系原告周静之姑父），住什邡市。
被告:邓方利，男，1979年2月4日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：李小燕（系被告邓方利之妻），住什邡市。
被告:李小燕，女，1970年4月27日出生，汉族，住什邡市。
原告陈宇、周静与被告邓方利、李小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇、周静及其委托诉讼代理人邓清和，被告李小燕暨被告邓方利的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宇、周静向本院提出诉讼请求：1.被告邓方利、李小燕按照《房屋渗漏修缮技术规程》的标准修补房屋、三面外墙以及主寝室卫生间防水；2.被告邓方利、李小燕向原告陈宇、周静支付违约金，违约金按照合同约定赔偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月27日，二原告与二被告经什邡市忠诚房地产经纪有限责任公司介绍订立二手房买卖合同，约定：二被告将位于什邡市方亭镇亭江东路电信公司家属区1号A区1-9号房屋出售给二原告居住，房屋总价31万元。二原告按照合同约定支付了前三笔房款合计9万元，余款22万元双方约定由二原告办理住房公积金按揭贷款支付。双方在合同第七条第3项特别约定：二原告接收房屋后十日内，发现房屋存在漏水情况的，二原告有权要求二被告出资维修。合同第十二条约定：违约方应按房屋成交价的30％向守约方支付违约金。2016年4月26日，二原告与二被告到什邡市房地产产权交易管理所办理房屋所有权转移登记申请。2016年5月2日，二被告将房屋交给二原告。2016年5月7日，二原告发现房屋客厅屋顶及主寝室屋顶漏水、三面外墙渗水以及主寝室卫生间渗水。二原告当即将此情况告知忠诚经纪公司，并于2016年5月8日、9日打电话通知二被告房屋漏水，要求其尽快维修。虽经二原告多次催促，要求签订修补防水的补充协议，但双方未能就维修事宜达成一致意见。2016年7月28日，二原告向被告邓方利发出书面通知，要求二被告在2016年8月7日前做出是否修补防水的决定，同时告知，如果二被告仍拒绝维修，原告将要求退房。二被告收到通知后，仍然不予理会。因二被告出售的房屋存在漏水的重大质量问题，其拒不履行合同约定的维修义务的行为导致原告购买该房居住的合同目的不能实现。被告在交房后长达三个多月的时间里拒不履行维修义务，应承担违约责任。
被告邓方利、李小燕结合原告提供的证据辩称：对双方签订房屋买卖合同、合同约定事项、原告支付前三笔房款、被告交付房屋的事实没有异议。在原告发现漏水水后双方经过协商，被告一直同意维修房屋，但双方对维修方案不能达成一致意见，故没有进行维修。2016年8月7日被告方也到中介处与原告协商，只是被告方到时原告已经离开，被告方一直同意维修，但双方对维修方案不能达成一致意见，被告方不存在违约。二原告未按约定办理住房公积金，存在违约，应支付违约金。对房屋的客厅屋顶及主寝室屋顶漏水、三面外墙渗水、住寝室卫生间渗漏部分没有异议，对渗漏部分同意按照《屋面工程技术规范》的屋面防水进行维修。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2016年3月27日，二原告与二被告订立二手房买卖合同，约定：二被告将位于什邡市方亭镇亭江东路电信公司家属区1号A区1-9号房屋出售给二原告，房屋总价31万元。原告按照合同约定支付了前三笔房款合计9万元，余款22万元双方约定由原告办理住房公积金按揭贷款支付。合同第七条第三项特别约定：原告接收房屋后十日内，发现房屋存在漏水情况的，原告有权要求二被告出资维修。合同第十二条约定：违约方应按房屋成交价的30％向守约方支付违约金。2016年4月26日，原告与二被告到什邡市房地产产权交易管理所办理房屋所有权转移登记申请。2016年5月2日，二被告将房屋交给原告。2016年5月7日，原告发现客厅屋顶及主寝室屋顶漏水、三面外墙渗水、住寝室卫生间渗漏。二原告通知二被告房屋漏水，要求其维修，被告同意维修，但双方不能对维修方案达成一致意见。本院予以确认。对双方争议的维修标准及原被告是否违约等问题，本院审查认为：原告提交的快递单系邮政机构的单证且能够查证故本院予以认定，对原告提交的书面通知，被告认可原告向其发的短信通知，故对该书面通知予以认定。该两份证据能够证明原告要求二被告于2016年8月7日前作出是否修补防水的决定，如果决定要修补防水，则于2016年8月7日前与二原告签订修补防水的补充合同的事实。对原告提交的2016年8月7日的通话录音系原告与中介机构人员的谈话，但没有其他证据予以佐证，对其真实性本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的权利义务。根据双方合同约定，二被告应当对本案争议房屋漏水部分进行维修，但由于双方对如何履行维修义务未约定，且双方不能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定，原告主张按照国家行业标准《房屋渗漏修缮技术规程》进行维修，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告的陈述二被告一直同意进行维修，只是双方对维修方案一直未达成协议。虽然二原告向二被告发出通知要求二被告在2016年8月7日前作出是否修补防水的决定，如果决定要修补防水，则于2016年8月7日前与二原告签订修补防水的补充合同，但由于双方对维修方案未达成一致意见，要求二被告与二原告签订修补防水的补充合同不符合实际情况，要求二被告实施维修行为也不符合客观情况，故对二原告要求二被告按照合同约定支付违约金的请求不予支持。
综上所述，对二原告要求二被告按照国家行业标准《房屋渗漏修缮技术规程》维修渗漏部分的诉讼请求予以支持。对要求二被告按照合同约定支付违约金的请求不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓方利、李小燕于本判决发生法律效力后十日内，按照《房屋渗漏修缮技术规程》的规定对位于什邡市方亭镇亭江东路电信公司家属区1号A区1-9号房屋的客厅屋顶及主寝室屋顶漏水部分、三面外墙渗水部分、主寝室卫生间渗漏部分进行维修；
二、驳回原告陈宇、周静的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告被告邓方利、李小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周世倩
二〇一六年十一月十一日
书记员 彭雪峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1644号
原告朱某，女，汉族，住沈阳市大东区。
被告潘某，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告朱某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告朱某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 威
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01276号
原告西安市住房融资担保有限公司。
法定代表人孙刚，该公司董事长。
委托代理人姬淑艳，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告王鹏，男，1977年9月18日生，汉族。
被告方慧，女，1981年7月28日生，汉族，居民。
第三人陕西超华置业有限公司。
法定代表人罗小超，该公司经理。
本院在审理原告西安市住房融资担保有限公司与被告王鹏、方慧、第三人陕西超华置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告西安市住房融资担保有限公司于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告西安市住房融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1170元，减半收取，诉讼费585元，由原告负担。
审 判 长 张选民
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 赵炳伦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李普婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00061号
原告：侯某。
委托代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
被告：胡某某。
本院在审理原告侯某与被告胡某某合同纠纷一案中，原告侯某于2015年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告胡某某所有的车牌号为某某车辆予以查封。案外人侯某某自愿以其所有的车号为某某轿车（车架号：某某；发动机号：某某）一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告申请诉讼保全，案外人侯某某自愿以其自有车辆提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人侯某某所有的车号为某某轿车（车架号：某某；发动机号：某某）一辆的车辆手续予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 孟元元
二〇一五年五月十三日
书 记 员 丁丹丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11736号
上诉人（原审被告）中土化工（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇工业园。
法定代表人陈桂昌，总经理。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京燕化永乐生物科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号。
法定代表人蒋勤军，董事长。
委托代理人杜亚宁，女，1988年6月7日出生，该公司法务。
上诉人中土化工（安徽）有限公司（以下简称中土化工公司）因与被上诉人北京燕化永乐生物科技股份有限公司（以下简称燕化永乐公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第11205-3号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
燕化永乐公司在一审中起诉称：2014年2月25日，燕化永乐公司与中土化工公司签订《合同》，约定燕化永乐公司购买中土化工公司7000千克水分散粒剂，共计货款889000元。合同签订后，燕化永乐公司支付了货款，中土化工公司交付了货物。因中土化工公司交付的货物未达到合同要求的标准，给燕化永乐公司造成了损失。故燕化永乐公司诉至一审法院，要求判令解除双方的买卖合同、中土化工公司返还燕化永乐公司货款889000元并支付赔偿677097.84元等。
一审法院向中土化工公司送达起诉状后，中土化工公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：燕化永乐公司应在中土化工公司住所地起诉，要求一审法院将本案移送安徽省长丰县人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定了合同争议的解决方式为“供需双方如有争议应首先协商解决，如协商不成交由需方所在地人民法院解决”。需方所在地为北京市房山区良乡政通路8号，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中土化工（安徽）有限公司对本案提出的管辖权异议。
中土化工公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京市非本案合同履行地，根据相关法律规定，本案应由中土化工公司住所地人民法院管辖。据此，中土化工公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案移送安徽省长丰县人民法院审理。
燕化永乐公司对于中土化工公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：燕化永乐公司依据其与中土化工公司之间签订的《合同》等证据提起本案诉讼，要求判令解除双方的买卖合同、中土化工公司返还燕化永乐公司货款889000元并支付赔偿677097.84元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，燕化永乐公司与中土化工公司签订的《合同》第十二条约定，“争议解决：供需双方如有争议应首先协商解决，如协商不成交由需方所在地人民法院解决”。鉴于需方燕化永乐公司的所在地位于北京市房山区良乡政通路8号，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效，本院予以支持。据此，中土化工公司关于本案应移送安徽省长丰县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中土化工（安徽）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十二月九日
书记员 李长亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6391号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人:吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，男，1973年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告职工。
委托诉讼代理人：叶红，女，1991年1月31日出生，汉族，住余姚市，系原告职工。
被告：鲁红芳，女，1975年10月10日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告鲁红芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一七年八月十五日
代书记员 张建辉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑八民初字第75号
原告史召红，男，1968年10月27日生。
被告王长伟，男，1967年9月12日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告史召红诉被告王长伟追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史召红诉称，2013年，原告史召红等三人在被告承包的滑县温尔顿工程处干活，被告许诺工程完工清账。现工程已完工数月，原告多次找被告催要工资，被告以各种理由推脱拒不支付。原告请求判令被告支付原告工资款5770元。
本院认为，原告史召红主张的5770元劳动报酬系原告史召红等三人共有的财产，原告史召红等三人应作为共同原告向法院起诉，原告单独主张权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告史召红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3173号
原告：朱某某。
委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区北皂货场，住所地烟台市芝罘区幸福南路29号。
法定代表人：罗吉玉，该货场经理。
本院在审理原告朱某某诉被告烟台市芝罘区北皂货场不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取为636元，由原告朱某某负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜沛优（代）
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1761号
申请执行人:成凤喜，男，1956年6月14日生，住东台市溱东镇开一村*组**号。
被执行人：刘爱勇，男，1977年11月28日生，住东台市溱东镇开一村*组**号。
被执行人：余静闲，女，1979年12月8日生，住东台市溱东镇开一村*组**号。
申请执行人成凤喜与被执行人刘爱勇、余静闲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0981民初3018号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘爱勇、余静闲于本判决生效之日起10日内共同归还原告成凤喜借款本金19.8万元及利息（1、约定借期内利息4.8万元；2、以19.8万元为本金，从2016年5月5日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率12%计算）。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告刘爱勇、余静闲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结两被执行人银行存款，后申请执行人和被执行人余静闲达成分期履行和解协议，两被执行人合计给付申请执行人203200元，与2017年1月27日前给付3万元，2018年1月27日前给付4万元2019年1月27日前给付4万元，2020年1月27日前给付4万元，2021年1月27日前给付5.32万元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有协助冻结通知书、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981民初3018号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘扣平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执576号
申请执行人广西星宇商贸有限公司，住所地南宁华侨投资区青年工业园区3号楼2-2号。
法定代表人陆维，该公司总经理。
被执行人广西百色鑫龙工贸有限责任公司，住所地百色市东笋路7号
法定代表人韦波，该公司总经理。
本院在执行广西星宇商贸有限公司申请执行广西百色鑫龙工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人因被执行人广西百色鑫龙工贸有限责任公司发出执行通知书，责令其履行已生效的法律义务。在执行的过程中，因被执行人广西百色鑫龙工贸有限责任公司无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2016）桂1002执576号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月四日
书记员 龚志帽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00525号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司（组织机构代码：67530613-9）。
法定代表人：常云安，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，女，汉族，××年××月××日出生，该公司法务。
委托代理人：苏雪娇，女，汉族，××年××月××日出生，该公司法务。
被告：刘丽。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司和平分公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄诗珊
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第346号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某。2010年9月22日，因饮酒后驾驶机动车被
新昌县公安局罚款人民币五百元，暂扣驾驶证三个月；2013年
8月21日，因未随身携带驾驶证及醉酒后驾驶机动车被新昌县
公安局罚款人民币五十元及吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险
驾驶罪于2013年7月23日被刑事拘留，同月26日转为取保候审
。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）342号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公
诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董某出庭
支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月23日晚，被告人张某在新昌
县梅渚××村××路××号家中饮酒后，驾驶浙D×××××
二轮摩托车驶往七星街道上礼泉村，19时16分许，途经鼓山西
路泰坦大道路段时，被执勤民警现场查获。经现场对张某酒
精呼气测试检测，其呼气酒精含量为1.27mg／ml。当日，提取
其血样经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，其静脉血中检出乙醇
含量为1.004mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人舒某的证言，酒精呼气测试记录，血样提取登记表，
绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，监控录像，公安交通
管理行政处罚决定书，机动车信息结果查询单，机动车驾驶证
复印件，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。被告人张某有饮酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，可酌
情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如
下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从执行之日起计算。罚金限判决生效后
三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱华民
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞
驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，
并处罚金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民调确字第00006号
申请人:刘红五，女，1976年10月28日出生，住址南陵县。
申请人:朱会成，男，1953年12月16日出生，住址南陵县。
委托代理人:芮修发。
本院于2015年9月11日受理了申请人刘红五、朱会成关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2015年9月3日，刘红五经人介绍，通过电话与朱会成达口头约定：以加工承揽的方式由朱会成对刘红五所有的地处南陵县徽昌大厦二单元701的房屋进行打孔作业，约定报酬560元，待作业完成交付后给朱会成。2015年9月4日，朱会成自带工具设备到南陵县徽昌大厦二单元701的房屋进行施工，在施工过程中朱会成因自己操作不当，不慎摔倒，造成伤害。刘红五发现后，陪同朱会成家属将朱会成送往南陵县医院后又转至芜湖弋矶山医院进行救治，在此期间，刘红五为朱会成垫付医药费伍仟元（5000元）。2015年9月11日经南陵县籍山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘红五出于人道主义援助，一次性给予朱会成30000元补偿（刘红五已支付朱会成医药费5000元，本协议签订后再支付给朱会成25000元）。
二、本协议签订后，朱会成自愿接受刘红五的30000元补偿，朱会成自愿放弃仲裁和起诉的权利，并承诺不再以任何形式、任何理由向刘红五就此事要求任何赔偿或承担任何责任。
三、本协议签订后任何一方不得反悔，否则承担反悔造成对方一切损失。
四、履行协议的方式：一次性履行，履行协议的期限:2015年9月15日。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行金钱给付义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 曹水胜
二〇一五年九月十一日
书记员 何书贇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民管异初字第00095号
原告顾会，女，1976年7月7日出生，汉族。
委托代理人张蔚凌，男，1985年1月25日出生，汉族。
被告曹明全，男，1960年12月17日出生，汉族。
被告重庆市西泽建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱港宁路13、15号。
法定代表人：陈正林。
本院在审理原告顾会诉被告重庆市西泽建筑工程有限公司、曹明全借款合同纠纷一案中，被告重庆市西泽建筑工程有限公司在法定期限内向本院提出了管辖权异议，并认为，本案被告重庆市西泽建筑工程有限公司住所地和合同签订地及履行地均在重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送重庆江北区人民法院审理。
本院审查后认为，本案被告重庆市西泽建筑工程有限公司在借条中约定“以上如有争议，在铜梁法院起诉执行”，且借款地点又在铜梁县（区）城塔山坡，故，本院对本案有管辖权，被告重庆市西泽建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市西泽建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何明福
二〇一五年六月九日
书记员 向 菲
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1210号
原告叶树海，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告陈殿库，男，1951年6月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告叶树海诉被告陈殿库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶树海到庭参加诉讼，被告陈殿库经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告向我赊购猪饲料，在这期间被告还向我借款4，000.00元，欠款共计21，000.00元。2011年2月20日，被告给我出具了一份欠据，并口头承诺2013年1月前给付。欠款到期后，经我多次催要，被告要求再缓一缓，年底给付。2014年1月份，我再次向被告索要欠款，被告仍拒绝还款，故我向法院提起诉讼，要求被告给付欠款21，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈殿库经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2009年至2010年，被告陆续从原告处赊购猪饲料，在此期间被告还向原告借款4，000.00元。至2011年2月20日，经原、被告双方对账，被告为原告出具了一份欠据，写明“姚屯陈殿库欠叶树海人民币贰亻万壹仟园正欠款日期2011年2月20日欠款人陳殿庫”。之后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款21，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条、账册等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立合法的买卖合同关系。原告依约定向被告提供饲料后，被告应依约定的数额及时给付原告货款。经原告确认，被告出具的欠据中所写的欠款数额包含被告向原告的借款4，000.00元，因该借款与被告拖欠的饲料款包含在同一欠据内，为节约当事人的诉讼成本，对该借款本院在本案中一并处理。被告经原告多次催要，至今未偿还欠款已构成违约，故对原告要求被告给付欠款21，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告于欠据中未约定还款期限，原告亦未能提供证据证明双方对还款期限的约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈殿库于本判决发生法律效力后五日内给付原告叶树海欠款人民币21，000.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告叶树海的其他诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年三月十日
书记员 魏杰
北京市石景山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑初字第241号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵×，男，1986年4月4日出生，系本案被害人。
诉讼代理人赵谦，男，1953年3月9日出生，系被害人赵×之父。
被告人王×1（曾用名：王×2），男，1990年1月12日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李海成，北京市冠衡律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）475号起诉书，指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人赵×向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，并于2015年3月20日作出一审判决，以故意伤害罪判处被告人王×1管制十个月，并赔偿附带民事诉讼原告人赵×各项经济损失共计人民币11256.2元。后王×1不服一审判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院以一审判决认定被告人王×1犯故意伤害罪的事实不清、证据不足为由，裁定撤销我院（2015）石刑初字第30号刑事附带民事判决，发回重审。2015年8月10日，本院重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在诉讼过程中，北京市石景山区人民检察院以事实、证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，北京市石景山区人民检察院因事实、证据发生变化为由申请撤回起诉，符合法律的相关规定。据此，本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市石景山区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冷荣芝
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘艳炜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1537号
罪犯王厚磊，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年7月15日作出（2011）南刑初字第275号判决，以被告人王厚磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间�接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王厚磊减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年2月15日起至2013年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初137号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人乔某某，男，1980年11月22日出生于甘肃省平凉市，汉族，初中文化，个体，住石嘴山市大武口区。2016年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员贾半半出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年11月24日凌晨0时许，被告人乔某某在大武口区裕民北路“聚仁食府”门口因琐事将被害人蔡某殴打致伤。经鉴定，被害人蔡某伤情为轻伤二级。案发后，其赔偿被害人全部损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人乔某某故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔某某归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人乔某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人乔某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月24日凌晨0时许，被告人乔某某在大武口区裕民北路“聚仁食府”门口因琐事将被害人蔡某殴打致伤。经鉴定，被害人蔡某伤情为轻伤二级。案发后，其赔偿被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人无自首情节、无立功表现；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见告知当事人的情况；4、谅解书，证实因被告人赔偿损失，被害人蔡某对其表示谅解的事实；5、证人胡某证言，证实在聚仁食府附近，被害人蔡某拉着不让走，被告人到了以后与被害人发生冲突的事实经过；6、被害人蔡某陈述，证实在聚仁食府门口因琐事与被告人发生争执，后被被告人打伤的事实经过；7、被告人乔某某供述及辩解，证实在聚仁食府门口看见被害人拉着自己的前妻胡某不让走，其用一根塑料水管子将被害人打伤的事实经过；8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蔡某左髌骨骨折、左尺骨中段骨折、右外踝骨骨折，评定为轻伤二级。
本院认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人全部损失并得到其谅解，酌定可从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可依法适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7527号
原告（申请人）尚某某，男，汉族，户籍地：四川广元市元坝区，住成都市成华区。
委托诉讼代理人李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。
被告（被申请人）温某，男，汉族，住四川省乐山市。
本院在审理原告尚某某与被告陈某、被告温某民间借贷纠纷一案中，原告尚某某向本院申请财产保全，请求查封备案在被告温某名下位于四川省乐山市市中区高新技术产业开发区房屋（合同编号2013XX707，建筑面积89.69平方米），限额107500元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以价值120000元的保单保函提供担保。
本院认为，原告尚某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封备案在被告温某名下的位于四川省乐山市市中区高新技术产业开发区房屋（合同编号2013XX707，建筑面积89.69平方米），限额107500元。查封期限三年。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张少
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李琦
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第349号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人龙某，农民。2006年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年12月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月12日晚，被告人龙某饮酒后无驾驶证驾驶年检、保险均已超过有效期的浙D×××××号普通二轮摩托车，从新昌县羽林街道马大王村驶往七星街道桂花新村。20时许，途经老104国道线1606Km＋800m路段，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人龙某呼气酒精含量为97mg／100ml。同日，提取龙某静脉血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，静脉血中的乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有证人梅某、邓某证言，查获经过，归案经过，现场酒精呼气测试记录，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，现场检查录像视频，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）754号物证检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，新昌县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，本院（2006）新刑初字第283号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙某有犯罪前科，可酌情从重处罚；当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人龙某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年九月一日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初149号
原告：徐卫东，男，1967年1月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：张怀中，男，1968年10月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，一般代理。
原告徐卫东与被告张怀中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，于2018年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐卫东、被告张怀中及其一般授权委托诉讼代理人邬俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫东提出诉讼请求：1、判决被告归还借款及利息69000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张怀中在袁州区经营采矿场，场名宜春市袁州区慈化镇宏采矿场，由于张怀中资金紧张，于2015年11月份找到本人借钱，用于企业周转，因本人和张怀中交往多年，遂于同月19日借给张怀中现金五万元整，并于当日立下字据，按二年24期月息1分8厘计算（月还息900元，本金2083元），合计月还2983元，张怀中于2015年12月还了1期后，其余还款一直拖欠不还，经原告多次催要，至今被告未再付利息，也未还本金，故诉至法院。
被告张怀中辩称，1、原来算的是3分的利息，怕影响不好就在借条上写的是5万元，但实际只领到4万元，所以借款金额就按5万元、月息1.8分计算。但基本还清了，就差3、4个月的利息；2017.8、9月份，被告和原告同新庄的冷军道在一起，被告打了一个欠6000元的欠条给冷军道，要冷军道直接把钱给原告。最后一笔还款时间要以冷军道手上的借条为准，借条现在在冷军道手上。
本院经审理且有经当庭举证质证的借条为证，可认定事实如下：被告张怀中与原告徐卫东系朋友关系，张怀中在袁州区经营采矿场时（场名宜春市袁州区慈化镇宏采矿场），因资金紧张，于2015年11月份向徐卫东借钱用于企业周转，徐卫东于同月19日借给张怀中现金五万元整，并于当日立下字据，按二年24期月息1分8厘计算（月还息900元，本金2083元），合计月还2983元。张怀中于2015年12月归还1期。
本院认为：被告张怀中向原告徐卫东借款是真实意思表示，双方依法成立民间借贷法律关系，且合法有效。被告张怀中对借款负有返还义务，经原告徐卫东催索，尚欠69000万元本金及利息未还，原告诉请张怀中进行清偿，本院予以支持。被告张怀中提出借款时只给本金4万元及利息约定是月息3分以及其本息基本还清、仅剩三、四个月的利息未付的辩解，未提供任何证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张怀中于本判决生效后五日内向原告徐卫东偿还本息69000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告徐卫东预交），由被告张怀中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决（调解）书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决（调解）书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆慧兰
二〇一八年四月十六日
书记员 张 慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7585号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司职员。
被告：中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业路18号。
负责人：徐克顺。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司郑州分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审判员 许中伟
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 菁
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法江民一初字第96号
原告莫某某，男，1982年7月8日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人胡文平，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告颜某某，女，1986年11月16日出生，汉族，衡南县人。
原告莫某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员肖桂雄适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人胡文平、被告颜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍认识，2012年8月在衡南县民政局登记结婚。2013年3月生女儿莫某。原、被告婚前缺少了解，草率结婚，且双方均系再婚，婚后常为家庭琐事发生争吵，现夫妻关系已是水火不容。特起诉请求法院判决原、被告离婚；小孩莫某由原告抚养至独立生活，由被告承担小孩抚养费。
被告颜某某辩称：一、被告颜某某同意离婚，但要求小孩莫某由被告抚养，由原告莫某某一次性支付小孩抚养费200000元。二、被告要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍认识，2012年8月10日双方亲自到衡南县民政局办理了结婚登记手续。2013年3月21日生女儿莫某，莫某现由原告父母带养。另查明，原、被告均系再婚，原告莫某某与其前妻生有一儿一女，这两个小孩现都由原告莫某某抚养。被告颜某某于2013年3月25日做了节育手术。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，双方于2014年8月份分居至今。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产也没有共同债权、债务。上述事实有原、被告及小孩的身份资料、结婚证明及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，现原告莫某某要求离婚，被告颜某某表示同意。故原告要求离婚，本院应予支持。被告颜某某现已做了节育手术，原、被告离婚以后，婚生女孩莫某由被告颜某某抚养较为合理。对于被告颜某某主张分割夫妻共同财产的要求，因其未能提供相关证据证明原、被告夫妻关系存续期间存在共同财产，所以本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告莫某某与被告颜某某离婚；
二、原、被告婚生女孩莫某由被告颜某某抚养至独立生活，原告莫某某每年支付莫某抚养费3600元。原告莫某某有探视小孩的权利，被告颜某某应予以配合。莫某成年以后随父随母由小孩自己选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖桂雄
二〇一四年十月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2348号
原告：崔耀峰，男，1980年2月17日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：郑州美果汽车用品有限公司。
统一社会信用代码：410199000031810。
法定代表人：秦玉山
住所地：郑州市高新区石佛办事处百炉屯村**号。
被告：秦玉山，男，1970年2月12日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告崔耀峰与被告郑州美果汽车用品有限公司、秦玉山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔耀峰撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告承担。
审判员 赵洪伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭长安
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第829号
原告：凌吉聪。
委托代理人：顾猛。
委托代理人：郑同涛。
被告：宁波世茂新领域置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：卢ＸＸ。
原告凌吉聪为与被告宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周进军适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告凌吉聪及其委托代理人郑同涛，被告委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌吉聪起诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。因看重被告在商品房销售宣传中作出的学区房允诺，2014年5月6日，由原告父母出资，原告与被告签订商品房买卖合同一份，其中合同附件八第十五条第二款约定“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”。合同签订后，原告父母已支付首付款。然合同签订后原告及其父母始发现，被告合同中允诺的学区房与实际情况严重不符，且根据现有政策，商品房交付以后的教育配套也不是被告合同中允诺的双学区。同时，作为影响商品房买卖中的重大信息，被告在与原告父母沟通过程中、与原告签订合同前或签订过程中，均未如实披露涉案商品房的学区政策实际状况。此外，对于社区用房、相关绿化等建筑区划内的相关物业实际情况与通常不符之处，被告在合同订立前或订立过程中也均未向原告进行如实披露，更有甚至在合同中向原告等业主虚假承诺，致使原告作出错误的意思表示。此外，合同签订前后，被告对商品房预售许可情况、房屋封顶时间情况存在违法，对原告等业主进行欺诈。被告以上欺诈行为，使原告作出错误意思表示与被告签订商品房买卖合同，显然有失公平。故诉请判令：撤销原告与被告于2014年5月6日签订合同编号为2013012000236的《商品房买卖合同》。
被告世茂公司答辩称：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然约定本项目竣工交付后规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学，但原告所购买房屋交付时间为2015年3月，原告在取得房产证之后才能办理户口迁移及相关入学手续，而目前2015年的招生政策及学区划分政策尚未出台，不能以之前的学区划分情况来推定2015年的学区划分情况，原告认为被告在学区配套情况上存在欺诈，依据不足。2.关于销售合同中社区用房归属的约定，为房管系统数据自动生成，实属合同笔误。对该社区用房，根据宁波市委市政府的相关规定，产权属于政府，但全体业主可无偿使用。被告就此也专门向所有的购房者送达了更正函，对此事进行了解释，被告作为专业的房地产开发商，不可能在明知社区用房属于政府所有的情况下，还故意在合同中写入社区用房归全体业主共有的条款，这无疑是给自己找麻烦，这不符合常理，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足。3.原告提出被告存在的其它合同欺诈事实并不属实，相反原告至今未向被告付清购房款，存在违约，被告保留追究原告责任的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
2014年5月6日，原告凌吉聪与被告世茂公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告出售天境花园3号楼1205号房屋一套，建筑面积为132.6平方米，总价款为2533339元，2015年3月31日前向原告交付房屋，项目竣工交付以后规划教育配套为江北实验小学和江北实验中学，并约定社区用房属于业主共有。另查明，2014年江北区学区政策未将江北实验小学纳入涉案楼盘范围内，对涉案楼盘的社区配套用房，经原、被告双方明确，所有权属于政府。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了《商品房买卖合同》、报纸复印件、江北区2008年至2014年的小学招生政策文件出台时间表、土地使用权证书复印件、被告允诺双学区的楼盘广告、2014年7月2日江北区教育局网上接访平台答复函、世茂首府楼盘规划平面图、被告出具的答复函和说明更正函为证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日，现交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，本院不予支持。至于学区约定是否显失公平，本院认为，原告为理性的民事主体，合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，本院不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，本院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，本院不予采信，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。关于就绿化配套被告是否存在欺诈，原告提供的证据尚不足以证明，本院就原告的相关主张不予采信；对商品房预售许可披露及楼盘实际结顶时点问题，上述事宜与原告是否决定购买涉案房屋没有必然关联，原告以被告存在此方面的欺诈而主张撤销双方签订的商品房买卖合同，依据不足，本院不予支持。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌吉聪的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告凌吉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
（本页无正文）
审 判 员 周进军
二〇一四年八月六日
代书记员 孙丽娜
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初973号
原告张远福，农民。
被告汪泽春，农民。
原告张远福诉被告汪泽春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依原告张远福申请依法于同日对被告汪泽春在中国邮政储蓄银行股份有限公司得胜支行存款在200000元范围内进行了冻结，由代理审判员邵坦适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张远福，被告汪泽春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远福诉称：我与被告汪泽春系老乡关系。2015年，被告汪泽春以承包工程急需资金为由分两次向我借款180000元，承诺2015年年底偿清并按月息两分计息。逾期后，我多次向被告索要该款无果，故具状提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款180000元并按月利率2%支付资金占用期间的债务利息。
原告张远福为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告汪泽春向其出具的总金额为180000元的借条两张，以证明双方存在借贷关系，被告欠其借款180000元的事实。
被告汪泽春辩称：我确实向原告出具了借条，但我与原告张远福属合伙关系，180000元应属原告张远福的投资款，出具借条仅是证明原告张远福的投资金额。现双方合伙仍未解散，原告张远福无权向我索要该款。综上，请求法院依法驳回原告张远福的全部诉请。
被告汪泽春为支持其答辩理由，向本院提交了十堰市华恒建筑劳务有限公司与春来荆门实业发展有限公司签订的两份工程施工合同及春来荆门实业发展有限公司向其出具的120000元工程保证金收条一张及案外人梁大亮向其出具的30000元收条一份，以证实原告张远福以合伙人身份向工程发包方交纳工程保证金及向工程介绍人支付介绍费的事实。
经审理查明：2015年4月15日及2015年9月24日，被告汪泽春代表十堰市华恒建筑劳务有限公司与春来荆门实业发展有限公司先后签订了伏龙山旅游风景区土石方工程施工合同、伏龙山行车拱桥工程。2015年9月24日，原告张远福将30000元交给被告汪泽春，后汪泽春将此款汇入工程介绍人梁大亮妻子朱守华账户，被告汪泽春于当日向原告张远福出具30000元借条一张。2015年10月22日，被告汪泽春因资金紧张提出向原告张远福借款150000元，后原告张远福联系案外人邬洪刚、肖志洪（被告工地财务管理员）各出资75000元，并按被告汪泽春要求将其中120000元直接汇入春来荆门实业发展有限公司账户，将另外30000元留在肖志洪个人账户作为工程启动资金。当日，春来荆门实业发展有限公司向被告汪泽春出具120000元工程保证金收条一张，被告汪泽春向原告张远福出具150000元借条一张。此后，被告汪泽春承包的伏龙山旅游风景区工地开工一个月后因工程发包方春来荆门实业发展有限公司无力继续投资而停工至今。原告张远福多次向被告汪泽春索要180000元钱款无果，遂具状向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案的争议焦点在于原被告之间是民间借贷关系还是合伙关系。原告提交了被告向其出具的借条主张借贷关系成立，被告对借条的真实性无异议，认为双方应属合伙关系，借条上载明的180000元应属原告合伙期间的投入。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告汪泽春以双方合伙为由反驳原告张远福主张的借款事实，但是并未提供相关证据证明其主张，应由其自负举证不能的法律责任，故本院对被告汪泽春的该项辩解不予采信。被告汪泽春向原告张远福借款180000元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认，对原告张远福要求被告汪泽春偿还借款180000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月利率2%支付资金借用期间的利息，因双方对借款期限及利率未作明确约定，原告可随时要求被告偿还借款，但仅能主张自催要借款即起诉之日（2016年6月15日）起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告汪泽春于本判决生效后五日内向原告张远福偿还借款人民币180000元，并按年利率6%支付自2016年6月15日起计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由被告汪泽春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邵坦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖鹏
附：本判决所适用法律、司法解释规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第354号
申请人虞小刚，男，28岁，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
银川市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人虞小刚与被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议一案中，根据申请人虞小刚请求财产保全的申请，于2015年6月12日提请本院冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款39886元或价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为申请人的上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人虞小刚的诉前财产保全申请。
代理审判员 王坤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐策
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第624号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人洪某，个体经营者。2009年1月20日，因醉酒后驾驶机动车被象山县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月8日12时55分许，被告人洪某饮酒后驾驶临时行驶号牌为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区昌兴路由西往东行驶，至昌兴路与东开路路口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人洪某血液中乙醇浓度为116.9mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、临时行驶车号牌复印件、公安行政处罚决定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。被告人洪某在判决执行前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人洪某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月十七日
代书记员 夏静霞
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民一确字第47号
申请人陈某甲，女，汉族，农民。
委托代理人陈某乙，男，汉族，农民。系申请人陈某甲丈夫。
申请人陈某丙，男，汉族，农民。
申请人王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王某乙，男，汉族，农民。系王某甲之子。
本院于2015年11月25日受理了申请人陈某甲、陈某丙与申请人王某甲机动车交通事故责任纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某甲、陈某丙与申请人王某甲机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月25日经岷县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人自愿达成了如下调解协议：
一、由陈某甲与陈某丙承担王某甲医疗费15，000元，护理费、误工费、后续治疗费、伙食补助费合计29，000元，共计44，000元（陈某甲与陈某丙各承担22，000元），已给付完毕。
二、本协议需三方当事人到岷县人民法院依法进行确认。
三、本事故一次性了结，三方签字后生效，王某甲不再追究陈某甲与陈某丙的赔偿责任。
经审查，上述协议不违反法律规定，且已履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 吕天祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈景林
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00845号
罪犯刘雨，男，1988年8月8日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年7月16日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2013）临刑初字第00204号刑事判决，认定罪犯刘雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘雨确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
10个，2015年3月11日交纳罚金1000元，2015年3月16日交纳罚金9000元。
本院认为，罪犯刘雨确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘雨的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月23日至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第414号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：毛国平。
委托代理人：黄健明。
被告：徐永强。
委托代理人：汤小民。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告徐永强借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人黄健明，被告徐永强的委托代理人汤小民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称，2011年7月6日被告徐永强向原告借款75万元，并与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定借款期限为2011年7月6日至2012年5月6日止，借款利率为月利率18‰，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的30%作为罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于当日将75万元通过银行转账的形式向原告交付了借款，但借款期限届满，被告未能按期履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告徐永强归还原告借款本金75万元，借款期间的利息315450元，逾期罚息88425元（利息及逾期罚息计算至2014年2月20日），律师代理费23077.5元，合计1176952.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中律师代理费23077.5元。
被告徐永强辩称，借款属实，原、被告在合同中对罚息未作明确约定，故原告要求被告承担罚息的请求无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明被告徐永强向原告借款75万元，该借款由长兴广通担保有限公司提供连带责任保证；2、借款借据、客户贷记通知单复印件各一份，证明原告已依合同约定向被告徐永强发放借款75万元；3、利息清单一份，证明从2012年3月21日至2014年2月20日，被告尚结欠原告借款本金75万元、利息315450元、罚息88425元。
被告徐永强未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，被告徐永强未提出异议，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年7月6日，原告与被告徐永强签订《保证借款合同》一份，约定被告徐永强向原告借款75万元，借款期限自2011年7月6日起至2012年5月6日止，借款月利率为18‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，长兴广通担保有限公司为该借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告徐永强发放借款75万元。嗣后，被告仅支付借款利息至2012年3月20日，余款本息经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：被告徐永强与原告签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告徐永强提供借款后，被告徐永强即负有依约支付利息、归还本金的义务，但被告徐永强未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原、被告在《保证借款合同》中明确约定了借款利息，故原告要求被告支付利息及逾期利息的请求，本院予以支持，但原、被告在合同中未明确约定逾期罚息的计算方式，故原告要求被告从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息的请求，本院不予支持。原告未要求担保人长兴广通担保有限公司承担担保责任，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐永强给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金75万元、利息及逾期利息315450元（按月利率18‰从2012年3月21日计算至2014年2月20日），合计1065450元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15393元，减半收取7696.5元，由原告长兴诺力小额贷款有限责任公司承担1030元，被告徐永强承担6666.5元，被告承担的部分限本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年七月十四日
书记员 文 丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第713-2号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人范学东，男，1968年5月24日生，汉族，该社杨家信用社主任。
被告李小锁，男，1981年7月8日生，汉族，农民。
被告王月英，女，1981年5月11日生，汉族，农民。
被告王长奎，男，1974年12月22日生，汉族，农民。
被告李建忠，男，1964年4月16日生，汉族，农民。
被告朱鲁光，男，1982年2月4日生，汉族，农民。
被告毛松涛，男，1974年7月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告李小锁、王月英、王长奎、李建忠、朱鲁光、毛松涛为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社要求对被告的财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
锁定被告毛松涛车号为xxxxxx轿车一辆，锁定期限为二年（自2015年8月17日至2017年8月16日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 王传勇
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015桂阳法执字第00448号
彭式祥：
本院执行的彭式祥申请廖喜迎、彭楠等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一五年十二月十一日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第38号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向志权。因本案于2012年2月26日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
原审被告人张益。因吸食毒品于2009年9月15日被湖北省来凤县公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2011年5月26日被玉环县公安局处以行政拘留十三日。因本案于2012年2月26日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人向志权、张益犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月20日作出（2012）台玉刑初字第1090号刑事判决。原审被告人向志权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员金爱青出庭履行职务，上诉人（原审被告人）向志权、原审被告人张益到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年2月20日左右的一天下午，被告人向志权经与尚某事先电话联系好毒品交易，由被告人张益为被告人向志权从他人处购得海洛因后，被告人向志权在玉环县楚门车站附近转卖给尚某海洛因一包，重约0.4克，得款500元。
2、2012年2月24日，被告人向志权经与尚某事先电话联系好毒品交易，由被告人张益为被告人向志权从他人处购得海洛因后，被告人向志权在玉环县楚门车站附近转卖给尚某海洛因一包，重约0.4克，得款500元。
3、2012年2月26日下午，被告人向志权经与尚某事先电话联系好毒品交易，由被告人张益从他人处购得海洛因后，在玉环县楚门车站附近转卖给尚某海洛因一包，得款500元；刚完成毒品交易，被告人向志权、张益被公安机关当场抓获。公安机关从被告人向志权处扣押现金200元，从被告人张益及尚某处各扣押一包淡黄色粉状物。经鉴定，上述二包淡黄色粉状物，均检出海洛因成分，分别净重0.43克和0.38克。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人向志权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人张益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、扣押赃款人民币200元予以没收，上缴国库。
原审被告人向志权上诉称，其并没有参与原判认定的第一笔贩毒犯罪，对原判认定的第二、三笔犯罪事实无异议，要求依法予以改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人向志权、张益犯贩卖毒品罪的事实，有被告人向志权、张益的在卷供述，证人尚某、李某的证言；物证检验报告；扣押物品清单、上交毒品清单、通话记录；前科材料、情况说明；被告人的归案经过、户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：证人尚某的证言证实，其经与向志权联系后，先后三次在楚门车站旁向向志权购买海洛因。原审被告人张益的在卷供述证实，被告人向志权因贩卖所需，先后三次联系其帮助购买海洛因，其均予以协助。且在一审庭审中，被告人向志权表示认罪，对三次贩卖毒品的事实表示认可。综上，上诉人向志权提出其并未参与第一笔贩毒事实的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）向志权、原审被告人张益明知是毒品仍向他人多次贩卖，共计海洛因1.61克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向志权提出的上诉理由经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 陈栗威
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 马 里