福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2394号
原告黄平，男，1965年3月15日出生。
委托代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。
委托代理人杨晨希，福建平齐律师事务所实习律师。
被告黄培，男，1967年9月12日出生。
原告黄平与被告黄培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托代理人杨基壬、杨晨希与被告黄培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，2014年7月15日，被告黄培驾驶无牌二轮摩托车（动机号：156FMI-255055128）从道路北侧路外的龙眼树下由北往南方向行驶进入道路时，与在道路上由东往西方向行驶的由原告黄平驾驶的无牌二轮摩托车（动机号：13A00873）相碰撞，造成原告黄平受伤的损害后果。该事故经翔安交警大队现场勘察取证，于2014年7月24日做出第3502136201400199号道路交通事故认定书，认定被告黄培应负该事故的主要责任。本次事故共造成原告黄平各项损失合计人民币（币种下同）28996.19元。原告黄平认为，车辆应投保机动车辆第三者强制责任险，被告黄培未投保机动车第三者强制责任险，首先应在机动车第三者强制险范围内赔偿原告黄平各项经济损失11710元，超出交强险的部分17286.19元，应由被告黄培承担70%的赔偿责任，即12100元。故请求法院依法判令：被告黄培赔偿原告黄平各项损失合计23810元。
被告黄培辩称，其对事故的发生及责任认定没有异议，也同意赔偿原告黄平损失，但是其并没有钱可以赔付。至于原告黄平主张的各项赔偿项目由法院依法认定。
经审理查明，2014年7月15日10时许，被告黄培驾驶无牌二轮摩托车（动机号：156FMI-255055128）在翔安区新圩镇后亭村村路段从道路北侧路外的龙眼树下由北往南方向行驶进入道路时，与在道路上由东往西方向行驶的由原告黄平驾驶的无牌二轮摩托车（动机号：13A00873）相碰撞，造成原告黄平、被告黄培受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2014年7月24日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502136201400199号道路交通事故认定书，认定被告黄培应负该事故的主要责任，原告黄平应负该事故次要责任。
事故发生后，原告黄平即被送往厦门市同安区中医院住院治疗，于2014年7月24日好转出院，共住院9天。出院医嘱：1.伤口保持干燥，术后14天愈合良好后拆线，每三天左右行伤口换药，具体视伤口情况遵当时医嘱；2.患肢不得负重、不得站立、不得下地行走，积极行患肢非负重功能锻炼，依复查情况决定患肢何时可负重；3.出院后第四周后返院复查；4.医嘱告知：可能发生骨折延迟愈合、不愈合，导致内固定物松动、断裂，骨折术后大约一年，骨折骨性愈合，可取出内固定。
另查明，动机号为156FMI-255055128的无牌二轮摩托车的所有人系被告黄培，该车未依法投保交强险。
以上事实，有原告黄平提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录，以及原、被告陈述在案的庭审笔录的等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告黄培驾驶无牌二轮摩托车（动机号：156FMI-255055128）与由原告黄平驾驶的无牌二轮摩托车（动机号：13A00873）发生交通事故，造成原告黄平受伤的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告黄培应负事故的主要责任，故原告黄平因该起交通事故所造成的合理损失应由被告黄培承担相应的赔偿责任。同时，因被告黄培未依法为其所的无牌二轮摩托车（动机号：156FMI-255055128）投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险的责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告黄平因该起交通事故造成的合理损失应由被告黄平在交强险的责任限额内承担先行赔偿责任，超出交强险的部分，再由被告黄培根据其在交通事故中应承担的责任承担70%的赔偿责任。
至于原告黄平关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告黄平主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告黄平诉求医疗费26746.19元，并提供厦门市同安区中医院的门诊病历、出院记录及相应的医疗费发票与住院费用汇总清单等证据欲予佐证。被告黄培请求法院依法认定。本院认为，原告黄平主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告黄平提供的医疗费发票及相应的病历资料，依法确认原告黄平的医疗费损失为26746.19元。
2.住院伙食补助费。原告黄平诉求住院伙食补助费540元（60元／天×9天），并提供厦门市同安区中医院的门诊病历、出院记录等证据欲予佐证。被告黄培请求法院依法认定。本院认为，原告黄平因事故受伤住院治疗9天，有相应的出院记录予以佐证，依法应当予以确认，其主张按照60元／天的标准计算其住院伙食补助费，并未超出法律规定的范围，本院依法予以支持，故本院依法确认原告黄平诉求的住院伙食补助费损失为540元（60元／天×9天）。
3.护理费。原告黄平诉求护理费630元（70元／天×9天），并提供厦门市同安区中医院的门诊病历、出院记录等证据欲予佐证。被告黄培请求法院依法认定。本院认为，原告黄平因事故受伤住院治疗9天，有相应的出院记录予以佐证，依法应当予以确认，其主张按照70元／天的标准计算其护理费，并未超出法律规定的范围，本院依法予以支持，故本院依法确认原告黄平诉求的护理费损失为（70元／天×9天）。
4.交通费。原告黄平诉求交通费90元（10元／天×9天）。被告黄培请求法院依法认定。本院认为，原告黄平虽然未向本院提供相应的交通费票据证明其交通费损失，但其因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合当地的公共交通消费水平，酌情以10元／天的标准计算原告黄平住院期间的交通费损失为90元（10元／天×9天）。
二、误工费。原告黄平诉求误工费990元（110元／天×9天），并提供厦门市同安区中医院的门诊病历、出院记录等证据欲予佐证。被告黄培请求法院依法认定。本院认为，原告黄平因交通事故受伤住院治疗9天，有相应的出院记录予以佐证，本院依法予以确认，其主张按照110元／天计算其住院期间的误工损失，并未超出法律规定的范围，本院依法予以支持，故本院依法确认原告黄平的误工费损失为990元（110元／天×9天）。
综上，本院依法确认原告黄平因本起交通事故所造成的各项合理经济损失为28996.19元【1.为治疗和康复所支出的费用28006.19元（包括医疗费26746.19元、住院伙食补助费540元、护理费630元、交通费90元），2.误工费990元】，该损失应由被告黄培在交强险的责任限额内先行赔偿11710元（其中在交强险的医疗费限额内先行赔偿10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行赔偿1710元），超出交强险的部分17286.19元，再由被告黄培承担70%的赔偿责任，即12100元。故此，本院依法认定被告黄培应赔偿给原告黄平因本起交通事故所造成的各项损失合计23810元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄培应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告黄平支付赔偿款23810元。
如果被告黄培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，适用简易程序审理，减半收取为175元，由被告黄培负担，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。