江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00310号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人许如宏，该公司总经理。
委托代理人邓凯华（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人魏伟（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋桂英。
委托代理人钱湘（特别授权），江苏指明路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄年喜。
委托代理人肖月芹（特别授权），泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
委托代理人杨发圣（特别授权），泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司总经理。
委托代理人陈佳晶，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财保姜堰公司）与被上诉人蒋桂英、黄年喜、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年1月10日作出（2014）泰姜民初字第01830号民事判决。人民财保姜堰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月1日7时40分左右，黄年喜驾驶的苏M×××××号小型轿车，由东向西行驶至泰州市姜堰区溱潼镇湖镇大道与姜溱北路十字路口时，与由北向南由原告驾驶的无号牌电动自行车发生事故，致蒋桂英受伤，双方车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，黄年喜负事故的主要责任，蒋桂英负事故的次要责任。蒋桂英受伤后住院治疗，后经鉴定其伤情构成一个九级、两个十级伤残。另黄年喜驾驶的机动车在人民财保姜堰公司投保了机动车交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。
原审另查明：1、蒋桂英受伤后，至泰州市第二人民医院住院治疗，行血肿清除＋去骨瓣减压术，同年12月16日出院，计45天。医嘱术后3个月行颅骨修补术等。2014年4月9日，蒋桂英再次至该医院，行右额颞顶缺损颅骨修补术，同月26日出院，计17天。医嘱继续休息、对症治疗等。蒋桂英治疗期间共发生医疗费163750.75元（含专家会诊费5000元），其中蒋桂英支出13500元、黄年喜支出68370.59元、人民财保姜堰公司支出10000元、紫金财保公司支出71880.16元。
2、受原审法院委托，针对蒋桂英的伤情，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2014年9月15日作出（2014）临鉴字第900号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋桂英因交通事故致颅脑损伤，其脑外伤致人格改变（日常活动能力部分受限）、右额颞顶颅骨缺损、左侧肢体肌力5-，分别属九级、十级、十级伤残。建议其伤后休息期至评残前一日，护理期180日（其中首次住院期间2人护理、余为1人护理），营养期120日。蒋桂英为此次鉴定支付鉴定费用4168元。
3、黄年喜所有的苏M×××××号轿车行驶证有效期检验至2013年3月31日，事发时该车辆未年检。2013年11月4日，江苏省泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具道路交通事故车辆技术检验报告，证实苏M×××××号轿车转向系未见故障；灯具齐全有效；制动系合格；右前翼子板、右前后车门及下框变形；右前车窗玻璃损坏。11月5日，该车经原姜堰市交安机动车安全技术检测有限公司检验确定为合格。
4、蒋桂英系渔民，居住于泰州市姜堰区溱潼中学教工新村1号楼402室。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。蒋桂英因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。经审核，蒋桂英因交通事故造成的损失确认如下：①医疗费13500元（人民财保姜堰公司对专家会诊费不予认可，认为蒋桂英未提交相关正式票据。原审法院认为：专家会诊费与红包有质的区别，应当包含在医疗费的赔偿范围。蒋桂英病情严重，不能转院治疗，通过支付额外报酬，邀请大医院的高级专家进行抢救治疗，有利于蒋桂英的治疗，理应获得赔偿）；②住院伙食补助费1240元（蒋桂英两次住院计62天×20元／天）；③营养费2400元（鉴定意见120天×20元／天）；④护理费22500元（45天×100元／天／人×2人＋135天×100元／天）；⑤误工费24607.02元（蒋桂英未能提交最近三年平均收入的证据，误工费标准参照2012年渔业在岗职工平均工资收入标准28333元／年计算，故蒋桂英的误工费应计算为28333元／年÷365天×鉴定意见317天）；⑥残疾赔偿金143167.2元（蒋桂英的伤情被评定为一个九级、两个十级伤残，蒋桂英户口性质为渔民，且居住在姜堰区溱潼镇，残疾赔偿金应参照2013年度江苏省城镇居民可支配收入计算为32538元／年×4.4年）；⑦精神损害抚慰金酌定为5600元；⑧交通费酌定为1000元（包含蒋桂英因住院治疗及外出鉴定发生的交通费）；⑨车辆损失600元（双方认可）；⑩鉴定费4168元，合计218782.22元。
黄年喜驾驶的轿车与蒋桂英驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门认定黄年喜负事故的主要责任，事故机动车在人民财保姜堰公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔特约条款），依照相关法律规定，人民财保姜堰公司应首先在交强险限额范围内赔偿蒋桂英的损失，因已在交强险医疗费限额内赔偿了10000元，故人民财保姜堰公司应首先在交强险伤残限额范围内赔偿蒋桂英110000元、在交强险财产损失限额范围内赔偿蒋桂英600元；超出交强险部分104014.22元（不含鉴定费），黄年喜应按80%的比例承担侵权责任，赔偿数额为83211.38元104014.22元×80%）。黄年喜所有的苏M×××××号轿车于2013年3月底检验到期，事发后该车辆经公安机关检测合格，不存在安全隐患，根据江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要第十四条第一款第（二）项之规定，人民财保姜堰公司提出的商业三者险限额免责的主张，原审法院不予支持。故人民财保姜堰公司应按商业三者险保险合同的约定予以理赔，人民财保姜堰公司应在商业三者险范围内理赔保险金83211.38元。紫金财保公司垫付了蒋桂英的医疗费71880.16元，应由蒋桂英、黄年喜按二八责任比例予以偿还，即蒋桂英应偿还14376.03元（71880.16元×20%），此款可从蒋桂英应得的赔偿款中扣还给紫金财保公司。黄年喜应偿还57504.13元（71880.16元×80%），此款亦应由人民财保姜堰公司在商业三者险范围内按保险合同约定予以理赔。关于人民财保姜堰公司辩称医疗费中应扣除非医保费用。原审法院认为：根据证据规则，人民财保姜堰公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，人民财保姜堰公司并未提交证据证明哪些是非医保用药及如何确定属于基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对人民财保姜堰公司以上的辩称意见，不予采信。原审法院据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、人民财保姜堰公司于判决生效之日起十日内在交强险伤残、财产限额和商业三者险范围内赔偿蒋桂英蒋桂英179435.35元（110000元＋600元＋83211.38元-14376.03元，该款汇至蒋桂英的中国工商银行卡内，账号：62×××79）；二、人民财保姜堰公司于判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司71880.16元（该款汇至江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；三、驳回蒋桂英其余诉讼请求。蒋桂英之诉的案件受理费4468元，依法减半收取2234元，由蒋桂英负担336元、黄年喜负担1898元（蒋桂英同意由黄年喜向其直接支付，原审法院院不再退还，黄年喜应于判决生效后十日内直接向蒋桂英支付）。第三人之诉的案件受理费1598元，依法减半收取799元，由蒋桂英负担159元、黄年喜负担640元（紫金财保公司同意由蒋桂英、黄年喜向其直接支付，原审法院不再退还，蒋桂英、黄年喜应于判决生效后十日内直接向紫金财保公司支付）。鉴定费用4168元由人民财保姜堰公司负担，于判决生效后十日内迳交蒋桂英。
人民财保姜堰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决其在商业三者险限额内承担赔偿责任属于认定事实、适用法律错误。黄年喜所驾驶车辆超过年检有效期，严重增加了承保风险，根据保险条款的约定，保险人责任免除。二、原审认定的专家会诊费无证据支持，属于认定事实不清。三、原审认定蒋桂英主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算没有事实和法律依据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人蒋桂英答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司未提交证据证明其对免责条款尽到了充分说明和告知义务，而且黄年喜所驾驶车辆事发后经检测是合格的，没有增加保险公司的承保风险，保险公司应当承担保险责任。专家会诊费确实是病情所需，实际交付给了主治医生，医院盖章确认，原审认定该笔费用合情合法。关于残疾赔偿金的计算标准，蒋桂英的收入来源于非农业，且与丈夫共同姜堰区溱潼镇压实际居住多年，应当按照城镇居民标准计算。
被上诉人黄年喜答辩称，同意蒋桂英的答辩意见。
被上诉人紫金财产保险股份有限公司答辩称，上诉人的上诉与其无关。
二审中，被上诉人蒋桂英提交独生子女证一份，证明蒋桂英与陈阿喜系夫妻关系，进一步证明蒋桂英在事故发生前已经在姜堰区溱潼镇实际生活多年的事实。上诉人人民财保姜堰公司质证认为，对真实性没有异议，但该证的发证机关为姜堰区桥头镇，并不能达到蒋桂英的证明目的，反而证明蒋桂英可能生活在桥头或渔业社，其实际居住地为农村。黄年喜质证认为，对真实性没有异议。紫金财产保险股份有限公司质证认为，没有异议。
其他当事人未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：人民财保姜堰公司应否在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；蒋桂英主张的专家会诊费应否认定；蒋桂英主张的残疾赔偿金能否适用城镇居民标准计算。
本院认为：关于保险公司的保险责任问题，黄年喜名下的苏M×××××号轿车的检验有效期虽在事故发生前已经届满，未按照规定年检，但事故发生后该车经公安机关检测合格，不存在安全隐患，原审根据《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要第十四条第一款第（二）之规定对人民财保姜堰公司要求免除保险责任的主张未予支持并无不当，该公司应当在商业三者险限额范围内承担相应的赔偿责任。关于会诊费5000元，该费用并非红包性质，因蒋桂英病情严重，不能转院治疗，通过支付一定费用邀请外院高级专家前来治疗，有利于蒋桂英的治疗，也有利于减少转院可能增加的费用支出，且蒋桂英提供了相应证据证明已实际支出该费用，原审予以认定并无不妥。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）的精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用标准。本案中蒋桂英的户口性质为渔民，且提供证据证明其居住在姜堰区溱潼镇，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。人民财保姜堰公司虽有异议，但其并未提供反驳证据予以推翻，本院不予采信。
综上，上诉人人民财保姜堰公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6066元，由上诉人人民财保姜堰公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邵 峰