上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4297号
原告上海万通铸锻有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王振梁，执行董事。
委托代理人闵耀芳，女。
委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。
被告上海腾劲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黎邦秀，总经理。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
委托代理人米玲玲，上海长策律师事务所律师。
原告上海万通铸锻有限公司与被告上海腾劲实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日、2015年3月5日、同年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵耀芳、黄贤明、被告委托代理人张树学到庭参加诉讼。后依法将本案转为普通程序，由审判员陆韵华担任审判长，与代理审判员张睿、人民陪审员刘鼎康组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵耀芳、黄贤明、被告委托代理人张树学、米玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万通铸锻有限公司诉称：原、被告间存在数年的加工承揽关系，截止2014年9月23日，被告尚欠原告加工款人民币253，532.43元，且原、被告间再无业务往来。此后，原告多番催讨均未果，现诉至法院，请求判令：被告支付加工款253，532.43元并承担本案诉讼费。
被告上海腾劲实业有限公司辩称，不同意原告的诉请。双方系滚动结算，并非针对单一合同进行结算；原告诉称的加工款中有部分系基于双方合同及结算清单，因被告尚未收到上家款项，故该合同的尾款尚未支付，其余款项已经支付，现愿意按照合同支付尾款；其余款项系原告依据不存在的合同所开具的，所以不同意付款。
经审理查明，原、被告有长期合作关系，由原告为被告加工货物。2013年8月18日，原、被告签订编号为TJ2013-016的加工定作合同一份，约定：原告为承揽方，被告为定作方；定作物品或项目为：三明内弧、振动、对中退火、天钢扇形段轴套段、天钢内弧、弯曲段、剁板台等退火、营口内弧、弯曲段、振动、存放退火；合计金额235，908元；交付定金及预付款方式为按定作方与上家签订付款方式付款；结算方式为银行承兑、电汇或支票；合同中未对交货日期作出约定。合同后附结算清单一份，载明：名称为“三明”下含扇形段、振动装置及对中装置、“天钢”下含扇形段及剁板太、“营口”下含扇形段、振动装置及引锭杆存放；合计金额235，908元。
2014年9月4日，原告向被告开具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税专用发票五张，货物名称为焊接件回火、喷丸等，金额合计62，630.21元。其中编号为XXXXXXXX的增值税发票备注栏中载明合同编号为SHTJ201408-23002YJ，送货单XXXXXXX#-XXXXXXX#，附清单；编号为XXXXXXXX的增值税发票备注栏中载明合同编号为SHTJ201408-23002YJ，送货单XXXXXXX#、5615#、5617#，附清单；编号为XXXXXXXX的增值税发票备注栏中载明合同编号为SHTJ201408-23001YJ，送货单XXXXXXX#、5632#、5634#、5635#，附清单；编号为XXXXXXXX的增值税发票备注栏中载明合同编号为SHTJ201408-23003YJ，送货单XXXXXXX#、5631#、5633#，附清单；编号为XXXXXXXX的增值税发票备注栏中载明合同编号为SHTJ201408-23003YJ，送货单XXXXXXX#，附清单。当日，被告方人员杨娟对该五张增值税发票予以签收。
原告开具以下送货单，收货单位均为“上海腾劲”或“腾劲”：（1）编号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX，日期2011年4月6日、同月7日、同月14日，零件件号及名称为三明扇形段B260G53-4内弧框架等，收货单位经手人均由张某某签名；（2）编号XXXXXXX，日期2011年8月19日，部分零件件号及名称为三明振动装置、台架，件数为2件，重量为3，800千克，收货单位经手人由范永东签名；（3）编号XXXXXXX，日期2011年3月3日，零件件号及名称为三明弯曲段等，收货单位经手人由陈某签名；（4）编号XXXXXXX，日期2011年3月17日，零件件号及名称为三明弧型矫直段对中合等，件数为24件，收货单位经手人由史培康签名；（5）编号XXXXXXX，日期2011年4月19日，零件件号及名称为锻件来料加工，收货单位经手人由张某某签名；（6）编号XXXXXXX，日期2010年12月31日，零件件号及名称为三明扇形段等，收货单位经手人由陈某签名；（7）编号XXXXXXX、XXXXXXX，日期均为2009年12月10日，零件件号及名称均为内弧等，收货单位经手人均由闻金桂签名；（8）编号XXXXXXX，日期2010年5月25日，零件件号及名称为外弧B246G51-3等，收货单位经手人由许绍立签名；（9）编号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX，日期2012年5月5日、同月6日、同月13日、同月27日，零件件号及名称为天钢弯曲段框架B246G44、内弧等，收货单位经手人由张某某签名；（10）编号XXXXXXX，日期2010年6月7日，零件件号及名称为B180G34-6等；（11）编号XXXXXXX、XXXXXXX，日期2010年6月7日、同月12日，零件件号及名称为B180G34等；（12）编号XXXXXXX、XXXXXXX，日期2011年8月，零件件号及名称均为扇形段内弧框架B274G54-4等，收货单位经手人均由范永东签名；（13）编号XXXXXXX，日期2010年9月6日，零件件号及名称为扇形段内弧框架，收货单位经手人由张某某签名；（14）编号XXXXXXX，日期2011年12月5日，部分零件件号及名称为内弧，件数为1，收货单位经手人均由范永东签名；（15）编号XXXXXXX、XXXXXXX，日期2013年9月20日、同年10月7日，零件件号及名称为营口弯曲段B274G47等，收货单位经手人由范永东签名；（16）编号XXXXXXX，日期2010年10月21日，零件件号及名称为内弧框架，件数为2，总重量19，000千克，收货单位经手人由张某某签名；（17）编号为XXXXXXX，日期2011年1月4日，零件件号及名称为底座、支座等，收货单位经手人由张某某签名。（18）编号XXXXXXX、XXXXXXX，日期2014年4月25日、同月29日，零件件号及名称为B250G36底板、振动臂等，收货单位经手人均由杨兆君签名；（19）编号XXXXXXX，日期2014年5月4日，零件件号及名称为B250G36振动台架等；（20）编号XXXXXXX-
XXXXXXX，日期2014年2月14日至同年4月14日，零件件号及名称为振动底座、左右侧支撑框架、升降框架、内弧框架等；（21）编号XXXXXXX，日期2014年6月23日，零件件号及名称为普阳备件簧片等，收货单位经手人由刘扬签名；（22）编号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX，日期2014年5月2日、同月9日、同月15日，零件件号及名称为HX67-178连、对接小车、HX67-102大圆柱等；（23）编号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX，日期2013年11月18日、同月21日、同月27日，零件件号及名称为营口振动底座、B190G153框架等。
被告于2008年7月2日向原告付款79，600元，于同年9月8日向原告付款90，569.50元，于2009年1月22日向原告付款10万元，于同年6月30日向原告付款132，896.50元，于同年11月2日向原告付款5万元，于2010年2月9日、同年4月8日、2011年1月28日分别向原告付款20万元，于2011年5月9日分两笔向原告付款合计30万元，于2012年1月19日向原告付款15万元、于同年7月23日向原告付款30万元，于2014年1月28日向原告付款15万元，于同年5月29日、同年9月23日分别向原告付款10万元。被告于2015年2月28日，通过快递方式将金额合计62，630.21元的发票寄还给原告。
另查明，原告曾开具编号为XXXXXXX的送货单，日期为2010年3月25日，收货单位为“上海腾劲”，零件件号及名称为天钢扇形段等，收货单位经手人由张豹签名；编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX，收货单位为“上海腾劲”或“腾劲”，日期自2009年10月26日期至2010年4月7日止，零件件号及名称为B246G90台架等，收货单位经手人由闻金桂签名。被告曾向原告开具送货单，其中编号XXXXXXX、XXXXXXX的送货单，日期均为2014年3月13日，零件名称为轴承座、支座等，发货人由杨兆君、刘扬签名；编号XXXXXXX的送货单，日期2013年8月29日，零件名称为内弧框架，发货人由刘扬签名；编号XXXXXXX的送货单，零件名称为框架等，发货人由杨娟签名；编号XXXXXXX的送货单，零件名称为大圆柱，发货人由杨兆君签名。
审理中被告确认，原、被告部分合同的签订时间在送货单之后；史培康、方某某、杨娟、杨兆君、刘扬系被告人员。
审理中，原告申请证人方某某、陈某、张某某出庭作证，方某某表示其系被告员工，编号为XXXXXXX、XXXXXXX的送货单上的签名系其所写，张豹原系其同事，原告提供的结算清单有其负责的产品，其签名的送货单上的产品即结算清单中其负责产品的零件。陈某表示其曾系物流公司工作人员，为被告拉货，编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的送货单上的签名系其所写，张某某、范永东系其同事，听说过闻金桂的名字，但不认识。张某某表示其为腾劲公司拉货，编号为XXXXXXX的送货单上的签名系其所写。
审理中，被告申请对原告提供的加工定作合同与结算清单的形成时间进行鉴定，后原告确认系结算清单系附在加工定作合同之后，故被告不再申请该项鉴定。后被告又申请对原告提供的送货单上修改痕迹的笔迹形成时间是否在本次诉讼前半年进行鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年5月18日出具情况说明，载明：受现有技术条件所限，无法得出明确鉴定结论。
以上事实，由原告提供的加工定作合同及结算清单、上海增值税专用发票及签收回执、送货单、承揽合同、被告提供的加工定作合同、上海增值税专用发票、付款凭证、快递单据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的定作关系依法成立、有效。本案中，原、被告对于双方有先送货后签订合同的合作方式并无异议，因本案系争的钱款分为两部分，即有结算清单的部分和没有结算清单的部分，故本案的争议焦点在于：1、关于有结算清单的部分款项，被告是否已经支付；2、关于没有结算清单的部分款项，定作是否实际发生。
首先，关于有定作合同及结算清单的235，908元款项。原告提供了合同、结算清单，根据被告最后一次庭审确定的辩称，被告仅有尾款未付，但本案中的合同并未约定款项的支付时间和方式，被告亦未明确其如何履行了合同的付款义务，因双方系滚动结算，故本院无法确认被告的付款系针对本案合同中除尾款外的其他款项。因此，被告仍应向原告支付结算清单所确定的235，908元加工费。
其次，关于没有结算清单的62，630.21元，定作是否实际发生。本院认为，原告仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，被告不认可的，原告应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现原告提供了送货单，以证明其已交付了标的物，并主张其中编号（1）-（17）的送货单系对应有合同及结算清单的部分产品，编号（18）-（23）的送货单系对应没有结算清单、仅有增值税发票的部分产品。被告则认为部分送货单签收人非被告方人员；部分送货单系原告为了诉讼所修改；本案的五张增值税发票所对应的合同并不存在，故被告已将该五张发票寄回。本院认为，针对送货单签收人员一节，原告申请三位证人出庭，被告虽对三位证人证言均不认可，但本院认为，张某某和陈某虽非被告员工，而是物流公司人员，但原、被告之前已结算完毕的产品中也有该二人签字的送货单，本院认可原、被告之间有由不属于双方的其他人员包括司机进行货物交接的事实；而对于张豹和范永东签字的送货单，原告提供了双方之前合作中由张豹签收的送货单，且方某某的陈述中亦明确张豹曾系其同事、陈某的陈述中曾明确范永东系其同事，因此本院对三位证人及张豹、范永东签字的送货单予以认可；对闻金桂签字的送货单，原告亦提供了与被告间已结清款项的有闻金桂签名的送货单及发票，故本院对闻金桂签字的送货单亦予认可；对于送货单中的其余签收人，因原告陈述加工过程系由被告先向原告发送产品，待原告加工完毕后再将产品运回，并提供了被告向其发送原材料的送货单，其中发货人均为被告方人员，内容与原告发回货物的送货单相符，故本院对原告所述的加工过程及对应的送货单予以认可，由这些对应的送货单上的签收人员在其他送货单上的签收本院亦予以认可。针对送货单有修改一节，本院认为，原告已认可其确实有过修改，但修改的部分系为标注重量及进行解释等，本院查看被告所称的修改部分后，认可原告的说法，修改的内容系为本案注明，而非被告辩称的系原告为本案诉讼而伪造证据。针对本案的五张增值税发票对应的合同是否存在一节，本院认为，该发票上已在备注栏中注明了相应的合同和送货单编号，且该发票已于2014年9月4日经被告员工签收，现原告已提供了对应编号的送货单，虽未提供合同，但并不影响原告已交付相关产品的认定，被告在案件审理中才提出合同不存在并将发票寄回，故本院对被告该节辩称不予采纳。因此，本院确认本案中没有结算清单部分的加工产品原告已经交付，双方的定作关系已实际发生，被告应当向原告支付相应的加工费。
至于原告主张的诉请金额小于结算清单金额与增值税发票金额之和，原告认可被告曾经支付过部分钱款并同意在本案中抵扣，于法无悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海腾劲实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万通铸锻有限公司加工款253，532.43元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，102元，由被告上海腾劲实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆韵华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。