河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3016号
原告姚奉宪，农民。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告王希光。
委托代理人邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
负责人：郑永强。该公司总经理。
委托代理人：候向晖，该公司职工。
原告姚奉宪诉被告王希光、天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：天平汽车保险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员杨佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚奉宪及其委托代理人张俊杰、被告王希光委托代理人邢风丽、天平汽车保险邯郸公司委托代理人候向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚奉宪诉称，2013年9月18日，被告王希光驾驶自己所有的冀D×××××号车辆沿廉山庄村至前桥村生产路由南向北行至廉山庄村路段时，与原告驾驶的摩托车相碰撞，造成原告�体受伤，车辆损坏。大名县交警大队作出事故认证书认定：被告王希光负事故主要责任；原告姚奉宪负事故次要责任。原告受伤后，在大名县人民医院住院治疗，花去大量医疗费用。被告王希光驾驶的冀D×××××号车辆在被告天平汽车保险邯郸公司投保了交强险和第三者责任商业保险。综上，被告天平汽车保险邯郸公司应在交强险责任限额内和第三者商业保险责任额内赔偿原告，被告王希光对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告遭受的经济损失30000元；2、诉讼费用由被告负担。原告起诉后，将诉讼请求赔偿的数额增加至91664.78元。
被告王希光辩称，被告王希光所驾驶的冀D×××××号车辆在被告天平汽车保险邯郸公司投保了交强险和商业险。原告的损失应由被告天平汽车保险邯郸公司予以赔偿。
被告天平汽车保险邯郸公司辩称�我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理的损失。对于商业险部分被告应提交驾驶证的体检回执。我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。
原告举证、二被告质证及本院对证据的认定：
原告证据一：姚奉宪的身份证复印件一份，证明：原告姚奉宪的身份情况。
原告证据二：本案交通事故认定书一份，证明：被告王希光负本案交通事故的主要责任，原告姚奉宪负本案交通事故的次要责任。
二被告对原告证据一、二均无异议。本院对原告证据一、二的证明效力直接予以认定。
原告证据三：大名县人民医院医疗费收据2张，证明：原告医疗费为30022.01元。
二被告对原告证据三的真实性均无异议，但认为应扣除非医保用药。二被告均未提交原告医疗费用中有非医保用药的证据，故本院对原告提交的医疗费收据的效力予以认定。
原告证据四：1、大名县�民医院诊断证明书；2、出院病人费用清单；3、住院病历各一份。证明：原告住院28天，及原告的伤情。
二被告认为，大名县人民医院诊断证明书载明的建议第3项“住院期间2人护理”、第4项“出院后1人护理3个月”的字体与其他字体不一样。对病历无异议。但该病历上注明原告的身份为农民，患者的联系人为段龙龙。这与原告主张的护理人员是姚栋明显不符。本院认为：诊断证明书载明的建议第3项、第4项书写的字体是否与其他字体一致，应由具有笔迹鉴定资格的鉴定人员作出笔迹鉴定来判断。二被告非专业的笔迹鉴定人员虽提出字体不一致的异议，但又不申请笔迹鉴定，故本院对二被告的质证意见不予采纳。本院对原告证据四的证明效力予以认定。
原告证据五：大名司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，证明：原告十级伤残一处、后期医疗费约10000元、休息110日�营养期90日、护理期120日。
二被告认为，大名司法鉴定中心非双方协商的鉴定机构。该鉴定意见评定的原告后期医疗费用约为10000元与大名县人民医院出具的诊断证明上载明的原告二次手术费用为8000元互相矛盾。该鉴定评定的原告休息时间为110天，护理时间为120天，原告的护理时间比休息时间还要长，这与常理相违背。
本院委托司法鉴定之前，组织原、被告双方协商鉴定机构及鉴定人员，因原、被告未能就鉴定机构及鉴定人员达成一致意见，均同意由本院指定鉴定机构及鉴定人员。现二被告又以鉴定机构非双方协商的鉴定机为由，对鉴定意见提出异议的质证意见，本院不予采纳。该鉴定评定的原告后期医疗费用约10000元与大名县人民医院出具的诊断证明书载明的二次手术费用为8000元虽有矛盾。但二被告均不申请对原告后期治疗费用申请新重鉴定，并且司法鉴定�见的效力比医院的诊断证明效力较高。故本院对原告后期治疗费用为10000元予以认定。原告住院治疗28天，诊断证明书载明的原告出院后护理时间为3个月，原告的护理时间共计3个月零28天，与该鉴定评定的原告护理时间为120天，基本一致。故本院对于该鉴定评定的原告护理期为120天的鉴定意见予以认定。原告鉴定的休息时间110日加上原告住院治疗的时间28日共计138天。原告的护理时间120日未超出原告住院治疗时间与出院后的休息时间的总和。故本院对原告的休息时间为110日的鉴定意见予以采纳。
原告证据六：大名县人民医院现金收据一张，证明：原告进行伤残程度评定，后期医疗费用评定，误工、护理、营养时限评定的鉴定费为2000元。
二被告以该鉴定费收据为非正规发票、出票时间有改动提出异议。本院认为该票据虽非正规发票，但该票据由大名司法医学鉴定中心进行签章，足以证明原告向鉴定机构支付了鉴定费用，且进行司法鉴定也必然会产生鉴定费。该收据的出票时间虽然是将“2013”改为“2014”，但可以结合该收据上载明注账日期为“2014年1月6日”，可以认定该票据的出票时间为2014年1月6日。故本院对该票据的效力予以认定。
原告证据七：车损公估报告书一份，证明：原告的车损为660元。
二被告以车损评估机构未经双方协商，无鉴定机构、鉴定人员的相关鉴定资质的证明提出异议。本院认为，该公估报告虽然是原告单方委托评估机构作出，并未附有鉴定机构及鉴定人员的资质，但二被告均不申请重新鉴定，故本院对该公估报告的效力予以认定。本案交通事故造成了原告车辆损坏，必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告的车辆损失予以认定。
原告证据八：评估费收据一张，证明：原告车损评估费为100元。
二被告认为，该评估费收据是白条，且无收费单位签章。本院认为，该收据未经鉴定机构签章，不能证明原告曾向鉴定机构支付了评估费用。另外，该收据载明的交款单位是“钱江摩托车”，不是原告姚奉宪，且未显示该收据与原告姚奉宪有直接的关联性。故本院对该评估费收据的效力不予认定。
原告证据九：1、邯郸市第二建筑安装有限公司营业执照；2、组织机构代码；3、原告2013年4月份至8月份工资单；4、邯郸市第二建筑安装有限公司出具的证明一份。证明：原告在邯郸市第二建筑安装有限公司上班及误工情况。
二被告对原告证据九中的工资表、邯郸市第二建筑安装有限公司出具的证明有异议。原告提交的工资表，无相关领款人的签名，且在被告天平汽车保险邯郸公司工作人员勘验交通事故现场时，原告自述的工作单位不是邯郸市第二建筑安装有限公司。原�未能提供其与该公司签订的劳动合同。
本案交通事故发生在大名县境内，原告在当庭陈述时，也明确说明原告不是去邯郸市第二建筑安装有限公司上班，而是去大名县万堤镇钉厂上班。这与被告天平汽车保险邯郸公司辩称的，保险公司出现场时原告自述不是在邯郸市第二建筑安装有限公司上班相吻合。原告提交的工资计算表载明原告在该公司东方绿城二期C区勤杂班工作，这与原告当庭陈述其没在东方绿城二期上过班互相矛盾。另外，原告仅仅提交了2013年4月份至8月份工资单，未举证证明近三年来的平均收入。原告居住在农村，在其病历中载明的职业是农民，故其误工费应农林牧渔业职工工资计算。
原告证据十：儿子姚某出生证明一份，证明：姚某是原告的儿子，出生日期为2012年11月28日。
二被告对该证据均无异议，故本院对该证据的效力直接予以认定。
原告�据十一：1、护理人员姚栋的身份证复印件一份；2、驾驶证复印件一份；3、董某身份证复印件及证言各一份；4、董某所有的冀D×××××、冀D×××××挂、冀D×××××、冀D×××××挂车行驶证复印件各一份，及上述车辆的营运证复印件各一份。证明：姚栋是姚奉宪的大伯，是姚奉宪的护理人员，及姚栋的工资收入情况。
二被告认为，原告姚奉宪主张的护理人员是其大伯姚栋与常理相悖。原告有妻子和父母，原告的护理人员依常理应为妻子或者父母。另外，姚栋虽然持有驾驶证，但这不能证明姚栋就是从事交通运输业的人员。证人董某未出庭作证，其出具的证言无法核实真实性。故原告的护理人数为1人护理，护理人员的收入应按照农民计算。本院认为，原告提交的护理人员姚栋的误工证明，仅有证人董某具的证人证言，且董某未出庭作证，其出具证言的真实性无法核�。故本院对原告证据十一的证明效力不予采信。
原告证据十二：交通费票据56张，证明：原告的交通费为1500元。
二被告对该交通费票据的关联性有异议，且认为原告主张的交通费过高。本院认为，原告提交的交通费票据未注明就医的地点、时间、人数、次数与本案缺乏关联性，故本院对二被告的质证意见予以采纳。
被告王希光举证，原告姚奉宪、被告天平汽车保险邯郸公司质证及本院对证据的认证：
被告王希光证据：1、王希光身份证复印件；2、被告王希光驾驶证复印件；3、王希光驾驶车辆的行驶证复印件；4、天平汽车保险邯郸公司承保的交强险和商业险保单各一份。
原告姚奉宪、被告天平汽车保险邯郸公司对以上证据均无异议，本对被告王希光提交的证据效力直接予以认定。
被告天平汽车保险邯郸公司未提交证据。
经审理查明：2013年9月18日8时5分许，被告王希光驾驶冀D×××××号小型普通客车沿廉山庄村至前桥村生产路由南向北行至廉山庄村路段时，与由西向东行驶姚奉宪无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相碰撞，造成原告姚奉宪受伤，双方车辆损坏。大名县公安交通警察大队作出第1304256201350683号道路交通事故认定书认定：被告王希光负事故的主要责任；原告姚奉宪负事故的次要责任。原告姚奉宪受伤后在大名县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右股骨远段粉碎性骨折；2、头部软组织钝挫伤；3、右眼软组织钝挫伤；4、外伤性头痛。原告姚奉宪在大名县人民医院住院治疗28天，花费医疗费30022.01元。大名县人民医院诊断证明建议姚奉宪：1、二次手术费用约8000元；2、继续治疗、加强营养；3、住院期间2人护理；4、出院后1人护理3个月。原告姚奉宪的伤残程度、后期医疗费用、误工时限、护理时限、营养时限，经大名司法医学鉴定中心鉴定为：1、伤残程度为10级；2、后期医疗费用约10000元；3、休息110天、营养90日、护理120日。原告姚奉宪支付鉴定费2000元。原告姚奉宪的被抚养人儿子姚子健2012年11月28日生。原告姚奉宪于2013年9月18日住院治疗，误工时间共138天，误工到2014年2月3日。自2014年2月3日起至年满18周岁（2030年11月28日）还需要抚养16年9个月零25天。
另查明：被告王希光驾驶的冀D×××××号车辆在被告天平汽车保险邯郸公司投保了交强险和第三者责任保险。交强保险单号为：21090800105130047543，死亡伤残赔偿责任限额110000元；医疗费用赔偿责任限额为10000元；财产损失赔偿责任限额2000元。保险期间自2013年7月28日零时起到2014年7月27日二十四时止。第三者责任保险单号为：21090800104130004325，第三者责任保险每次事故赔偿限额150000元，保险期间自2013年7月28日零时起至2014年7月27日二十四时止。
以上事实有：交通事故认定书、原告姚奉宪病历及诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、姚某的出生证明、交强险保单、机动车保险保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，对于原告姚奉宪的各项损失，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由被告天平汽车保险邯郸公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分按照原告姚奉宪与被告王希光各自过错的比例分担责任。参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》原告姚奉宪的医疗费为30022.01元；后期治疗费用为10000元；住院伙食补助费1400元（50元／天×住院28天＝1400元）；营养费2700元（30元／天×90天＝2700元）；误工费5128.31元［河北省农林牧渔业职工年均工资13564元÷365天×（住院28天＋休息110天）＝5128.31元］；住院期间护理费2081.05元（河北省农林牧渔业职工年均工资13564元÷365天×住院28天×2人护理＝2081.05元）；出院后护理费3418.87元［河北省农林牧渔业职工年均工资13564元÷365天×（120天-28天）×1人护理＝3418.87元］；残疾赔偿金16162元（河北省农村居民人均年纯收入8081元×20年×10%＝16162元）；被抚养人姚某的生活费4510.72元（姚某共需要抚养16年9个月零25天，河北省农村居民人均年生活消费支出5364元。抚养费为5364元／年×16年＋5364元／年÷12月×9个月＋5364元／年÷365天×25天＝90214.4元。姚奉宪被抚养人生活损失为90214.4元×10%÷2＝4510.72元）；精神损害抚慰金为5000元；鉴定费2000元；车辆损失为660元；交通费为500元（原告主张交通费1500元，本院酌情支持500元）。其中应由交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿的项目：医疗费、后期治疗费用、住院伙食补助费、营养费共计44122.01元，超�了交强险责任医疗费用赔偿的限额10000元。故被告天平汽车保险邯郸公司应在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚奉宪10000元。原告姚奉宪医疗费用超出交强险赔偿的部分，应按照其与被告王希光的过错比例分担责任。被告王希光负事故主要责任应赔偿原告损失的70%，即23885.41元（34122.01元×70%＝23885.41元）。被告王希光驾驶的冀D×××××号车辆在被告天平汽车保险邯郸公司投保了第三者责任商业险，保险责任限额150000元，且事故发生在保险期间。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”据此规定，由被告王希光承担的赔偿责任，应由被告天平汽车保险邯郸公司根据保险合同予以赔偿。被告王希光承担的赔偿责任为23885.41元，未超过被告天平汽车保险邯郸公司承保的第三者责任商业险赔偿限额150000元。故被告王希光承担的赔偿责任，应由被告天平汽车保险邯郸公司予以赔偿。原告姚奉宪要求被告王希光与被告天平汽车保险邯郸公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。
交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的原告姚奉宪的损失：误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计38800.95元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元，故原告姚奉宪的上述损失应由被告天平汽车保险邯郸公司在交强险死亡伤残赔偿责任限�内予以赔偿。
原告的车辆损失660元，未超过交强险财产损失赔偿责任限额2000元，被告天平汽车保险邯郸公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告姚奉宪起诉过高的部分，没有充分的证据予以支持，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚奉宪医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴�费、车辆损失费、交通费共计49460.95元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告姚奉宪医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计23885.41元；
三、驳回原告姚奉宪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，被告王希光负担837元，原告姚奉宪负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 杨 佩
二〇一四年三月四日
书 记 员 王太平