山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终955号
上诉人（原审原告）：王某甲。
上诉人（原审被告）：苏某。
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲、苏某因离婚纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方经人介绍于2012年5月20日相识，同年农历腊月十八举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告双方均系再婚，婚后原、被告未生育子女。婚后原告就去辽宁省大连市打工，被告一直在本地打工，双方长期分居两地生活。2013年6月，被告怀疑原告存在作风问题，双方为此产生矛盾。被告曾于2015年1月7日向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。之后原、被告双方仍互不联系，2015年11月7日，原告向法院提起离婚诉讼。原告为证明其婚前出资购买雪弗兰科鲁兹轿车一辆，车牌号为鲁N×××××，购买价108900元，该车登记在被告名下，提交其于2012年12月4日向被告的银行账户转账250000元的转账凭条一份及申请法院依法在4S店调取的其父王某乙银行卡的刷卡消费40000元的消费记录一份、与被告的通话录音资料一份，并申请证人王某乙、韩某出庭作证，证人王某乙证明：是原告提议购买的车辆，购买该车时，原告委托被告在证人处拿了40000元现金，原告当时声明是借款。原、被告结婚后，原告去大连市上班，该车由被告开走了。这40000元借款原、被告一直未还。原、被告结婚后，在陵县金地大酒店拆迁过程中，被告对其说购买了部分旧家具，其中有空调一台、餐桌2张、木床一张、铁椅2把、木椅一把和部分地板，证人与老伴将上述物品拉回家，后来被被告拉走了。证人韩某证明：其是原告的伯母，原告在买车时说车款不够打电话向其借款，后来让被告到其家中取走10000元，该款后来原告已经偿还。被告认可在购买车辆时原告通过转账交付给其25000元，也认可曾使用原告之父王某乙的银行卡刷卡40000元，但认为上述款项是原告方支付的彩礼款，认为该车系自己婚前购买，不是原告的财产，且所有相关手续都是被告的名字，且该车在发生交通事故后已经出卖他人。被告提交原告书写的日期为2013年2月15日的借条一份，主张原告向其借款30000元，要求原告偿还，原告否认曾向被告借款，主张当时被告想购买项链等物品，当时原告没钱承诺以后购买而向被告出具的借条。被告主张其在原告处的个人财产有棉被4床、大茶几一个、电脑桌一张、十字绣2幅、折叠床一张、万年历2个，原告只认可棉被4床在其家中。原告主张有部分共同财产（空调一台、餐桌一张、木床一张、木椅3把、玻璃圆桌一张、地板100平方米）在被告处，被告不予认可。被告主张有部分共同财产（电动三轮车一辆、木床2张、立橱2组、木橱4个、床头柜4个、金蝉一个、洗手盆3个、座便器3个、衣架2个、红砖2500块）在原告处，原告也不予认可。
原审法院认为，原、被告婚前相识时间较短，相互了解较少，感情基础一般；婚后因原告在外地打工，双方长期分居两地，共同生活时间较少，夫妻感情未得到进一步的加深和巩固。2014年被告曾起诉离婚，被法院判决不准予离婚后，双方夫妻感情毫无改善，且被告明确表示同意离婚，经调解确无和好可能，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原告主张其婚前曾出资购买雪弗兰科鲁兹轿车一辆，登记在被告名下。被告虽认可购车款中有原告方的65000元，但认为属原告婚前应当支付的彩礼款。因该车的购买人为被告，且车辆后来实际登记在被告名下，原、被告在婚前未就该车辆的权属作出明确约定，原告所因此支付的车款像彩礼款的性质一样，依法应当视为原告向被告作出的附条件的赠与，其所附条件就是与被告缔结婚姻关系，在原、被告登记结婚后，其所附条件业已实现，原告因此无权再行要求被告返还。原告主张有部分共同财产在被告处，被告不予认可，被告主张有部分共同财产在原告处，原告亦不予认可，因原、被告双方均未对自己的主张提交充分的证据予以证明，法院对此不予确认。被告主张其在原告处的个人财产，其没有提交相关证据予以证明，但原告认可棉被4床在其家中，对原告认可的事实法院依法予以确认。原、被告没有书面明确约定婚姻关系存续期间所得的财产的归属，婚后原、被告的夫妻共同财产混同，原告在婚姻关系存续期间向被告出具的借条不具有法律约束力。因此被告要求原告偿还30000元婚内借款的诉讼请求法院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院于2015年12月16日作出判决：一、准予原告王某甲与被告苏某离婚；二、被告苏某在原告王某甲家中的婚前个人财产棉被四床归被告苏某所有；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上诉人王某甲不服原审判决上诉称，一、一审认定事实不清。上诉人在一审庭审中提交了一份上诉人与被上诉人之间的电话录音，该录音对涉案雪佛兰科鲁兹轿车（鲁N×××××）购买的过程有详细的陈述。该车总车款在12万左右，上诉人给被上诉人银行卡中转账2.5万元，双方借上诉人父亲4万元、借上诉人伯母1万元、借被上诉人父母1万元，被上诉人借其朋友燕子、刘俊岭共3万元。以上钱款共计11.5万元，除上诉人父亲的4万元借款未偿还外，其他借款均由上诉人还清。二、根据当地的习俗，彩礼的给付金额在2万元左右。按照一审法院的认定，上诉人给付被上诉人的彩礼共有7.5万元。即便认定上诉人给付的7.5万元都是彩礼，也应当查明上诉人及上诉人父母家庭状况，理应将该彩礼返还。再次，上诉人借父亲的4万元并不是其父亲的积蓄，不能将其认定为彩礼。三、关于上诉人偿还的5万元买车款一审没有进行任何的认定。请求：1、撤销原审判决，依法审理，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人苏某不服原审判决上诉称，2013年2月15日王某甲为苏某出具的3万元借条充分证明王某甲欠苏某3万元的事实，该书证具有法律约束力，苏某主张由王某甲偿还，应当予以支持。请求：判令王某甲给付苏某借款3万元；二审诉讼费用由王某甲承担。
王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
本院查明，本院在审理本案过程中，按照上诉人王某甲确认的地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，以法院专递方式给上诉人送达开庭传票，专递公司以拒收为由退回本院。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”和第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，虽然本院开庭传票上诉人王某甲未实际接收，但已视为送达。上诉人王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人王某甲撤回上诉处理，对其上诉请求及理由本院不再予以审查。
本案当事人争议的焦点问题是：上诉人苏某主张的3万元借款应如何处理。苏某主张王某甲在婚姻关系存续期间向其借款3万元，但未能提交充分证据证明以上款项的资金来源及交付过程，也未能提交充分证据证明该借款确系用于王某甲的个人经营活动或其他个人事务，且王某甲对该项主张的真实性并不认可。而且，苏某主张该3万元款项系从他人处所借，故对该争议借款真实性的认定涉及案外人的利益。因此，对于苏某主张的该笔借款的真实性及用途等问题，本院在本案中不予认定和处理，如其主张属实，双方当事人及相关人员可依法另行解决。
综上，原审判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担100元，由上诉人苏某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋 鑫