重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06528号
原告重庆市峰庭工贸有限公司（组织机构代码证代码68145062-0），住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号翠湖柳岸18幢。
法定代表人余木森，总经理。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告陶维军，男，1968年10月22日出生，汉族。
被告重庆市涪陵第二建筑总公司（组织机构代码证代码20855327-X），住所地重庆市涪陵区兴华东路41号。
法定代表人蒋廷胜，总经理。
被告重庆宏仁医院（组织机构代码证代码69120801-0），住所地重庆市合川区合办处蟠龙村堰塘湾。
法定代表人肖明瑜，董事长。
二被告共同委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
原告重庆市峰庭工贸有限公司与被告陶维军、重庆市涪陵第二建筑总公司（以下简称“涪陵二建”）、重庆宏仁医院（以下简称“宏仁医院”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘坤勇，被告陶维军，被告涪陵二建、宏仁医院的委托代理人李荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市峰庭工贸有限公司诉称，2011年5月，被告涪陵二建与被告宏仁医院签订协议，约定，被告宏仁医院将其工程项目承包给被告涪陵二建施工，被告涪陵二建承接工程后，因工程需要活动板房，2011年7月11日，工程项目负责人（即被告陶维军）与原告签订了《活动板房加工制作合同》。合同签订后，原告便组织人员进场，同年7月21日安装完工并验收合格，结算费用共计166673.70元，原告多次要求被告支付款项未果。请求判决三被告支付原告安装的活动板房工程款166673.70元；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举示了以下证据：
1、2011年5月20日，被告涪陵二建、宏仁医院签订的《协议书》及专用条款（复印件）；
2、2011年5月10日，被告涪陵二建出具的法人授权委托书（复印件）；
原告以1、2号证据证明被告宏仁医院系医院项目的发包方、被告涪陵二建系承建方、左华成系宏仁医院工程项目的负责人。
3、2011年7月11日，原告与被告签订的《活动板房加工制作合同》（原件），用以证明被告陶维军系受左华成指派与原告签订合同；
4、活动板房交接单（原件），用以证明被告欠原告价款166673.7元；
5、重庆宏仁医院前期工程结算表3份（复印件），用以证明活动板房系被告涪陵二建需要，并委托被告陶维军签订定作合同；
6、2011年10月26日，左华成出具的委托书（复印件），用以证明被告涪陵二建委托被告宏仁医院代为支付工程费用，包括活动板房费用；
7、证人左华成的当庭证言，其陈述的主要内容：被告涪陵二建承接修建宏仁医院工程，其与被告涪陵二建系内部承包关系，系被告涪陵二建该项目的负责人，具体负责工程修建和管理，被告陶维军系其请到工地帮被告涪陵二建管理工地的人员。因工程施工需要搭建板房，涪陵二建安排制作活动板房，其指派被告陶维军具体负责板房的购买事宜，现在未付款给出卖板房的公司。只有一家公司为工程制作了板房，对陶维军与原告结算的板房金额表示认可，活动板房现在仍在宏仁医院施工现场。宏仁医院系工程业主，其只是工程施工方，与被告宏仁医院没有其他关系。
被告陶维军辩称，其系被告涪陵二建的员工，系工程项目负责人左华成安排其联系原告定作的板房，款项应由被告涪陵二建支付，请求驳回原告对被告陶维军的诉讼请求。
被告涪陵二建辩称，被告宏仁医院系工程的建设方，被告涪陵二建系工程的施工方，被告涪陵二建未委托被告陶维军联系安装板房，被告陶维军亦不是被告涪陵二建的职工，请求驳回原告对被告涪陵二建的诉讼请求。
被告宏仁医院辩称，被告宏仁医院系工程的建设方，被告涪陵二建系工程的施工方，被告宏仁医院未委托被告陶维军联系安装板房，请求驳回原告对被告宏仁医院的诉讼请求。
被告陶维军、涪陵二建、宏仁医院均未举示证据。
被告涪陵二建、宏仁医院对原告举示的证据的质证意见分别为：对1、2号证据的真实性无异议；对3、4号证据的真实性均不清楚，认为签订合同的人员不是被告涪陵二建的员工，3、4号证据与被告宏仁医院无关；对5、6号证据均不认可；被告涪陵二建对7号证据有异议，认为，左华成不是涪陵二建员工，不存在内部承包关系，应为挂靠关系，被告涪陵二建未安排左华成定作板房；被告宏仁医院对7号证据不清楚，与其无关。
被告陶维军对原告举示的证据均无异议。
经法院审理查明，2011年5月10日，被告涪陵二建出具法人授权委托书，委托左华成作为涪陵二建“重庆宏仁医院建设工程项目”负责人，并授权左华成与被告宏仁医院签署该工程的施工合同，全权管理该项目，同时承担相应的法律责任。授权期限至《重庆宏仁医院建设工程项目施工合同》约定的合同终止日止。2011年5月20日，以被告宏仁医院为发包方、被告涪陵二建为承包方签订《协议书》，约定，被告宏仁医院将位于合川区合阳城街道办事处盘龙村堰塘湾的重庆宏仁医院建设工程项目发包给被告涪陵二建施工。左华成作为被告涪陵二建的代表在合同上签字，并加盖了涪陵二建印章。合同签订后，被告涪陵二建便对工程进行施工，左华成作为被告涪陵二建该工程的项目负责人，实施对工程全权管理、施工，并聘请被告陶维军作为工程现场工作人员对工地进行管理。左华成在对工程进行管理、施工过程中，因施工现场需要活动板房，便指派被告陶维军订制。2011年7月11日，以李明彬（涪陵二建）为定做人（即甲方）、原告为承揽人（即乙方）签订《活动板房加工制作合同》，约定：甲方因宏仁医院工程建设需要，向乙方定做活动板房三幢，单价为每平方米270元，合计总金额为165863.70元，面积以实际收方面积为准；活动板房安装完工，双方办完交接手续后3个工作日内，甲方应付清全部房款。原告在合同乙方栏处签章，余树林作为乙方委托代理人签字；被告陶维军在甲方法定代表人栏处签字，李明彬在甲方委托代理人栏处签字。审理中，被告陶维军陈述，李明彬不是作为定作人或经办人在合同上签字，而系作为见证人签字。2011年7月21日，以涪陵二建为甲方、原告为乙方签订活动板房交接单，载明：安装地点宏仁医院（合川汽车站旁）；乙方于2011年7月21日安装完工，经验收合格，现乙方交付甲方使用；合计面积为617.31平方米，下欠金额166673.70元，甲方承诺三天内付清。被告陶维军作为甲方负责人签字确认。因被告至今未支付原告价款，原告起诉来院，请求如诉称。
本院认为，被告涪陵二建作为被告宏仁医院“重庆宏仁医院建设工程项目”的施工人，被告涪陵二建委托左华成作为该工程项目的负责人，并授权其全权对该工程进行管理。在施工过程中，左华成聘请被告陶维军作为工程现场工作人员，对工地进行管理，并指派被告陶维军订制活动板房用于工程施工，被告陶维军作为被告涪陵二建该工程的现场工作人员，接受项目负责人的指派，以被告涪陵二建的名义与原告签订合同、办理结算的行为系代表被告涪陵二建的职务行为，且所签订《活动板房加工制作合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告陶维军的行为所产生的法律后果应由被告涪陵二建承担，而不应由被告陶维军承担。虽然被告涪陵二建在法人授权委托书中载明了左华成在管理项目的过程中承担相应的法律责任，但其系左华成与被告涪陵二建之间的约定，对原告不具有约束力。被告宏仁医院作为工程的建设方，已将工程发包给被告涪陵二建施工，其与原告未建立定作活动板房的合同关系，不应承担本案民事责任。根据结算，被告涪陵二建现欠原告定作价款166673.70元未支付的事实成立、证据充分，故对原告要求被告涪陵二建支付价款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵第二建筑总公司在本判决生效之日起10日内支付原告重庆市峰庭工贸有限公司活动板房定作价款166673.70元；
二、驳回原告重庆市峰庭工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市涪陵第二建筑总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3630元，由被告重庆市涪陵第二建筑总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 健