wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1306号
原告卫某某，女，生于1990年4月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师，一般代理。
被告赵某甲，男，生于1986年2月7日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人赵某乙，1955年8月21日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，系被告的父亲。
原告卫某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人贾福贤，被告委托代理人赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：农历2013年正月初四，原、被告之间经人介绍相识。同年正月初七，双方在梓潼县民政局办理结婚登记手续。正月初十，原、被告之间分别在北京、上海务工。双方没有正式同居生活。因原、被告之间经人介绍相识，感情基础薄弱，在经过四天的接触之后就仓促登记结婚。根本毫无婚姻基础可言。加之，原、被告登记结婚之后并未在共同生活在一起，婚后更加不可能建立起真正的夫妻感情。因此，原、被告之间就协议离婚。在协议过程中，被告要求退还因此支出的各种经济费用，否则不同意离婚。后原告一次性支付被告各种经济损失共计人民币20000元。此款已由被告方支取。但在双方到梓潼县民政局办理离婚手续时，被告突然失踪，原告于2014年2月起诉至贵院。因原告在回家途中大巴车辆发生意外导致不能及时参加庭审，贵院于2014年3月19日做出裁定：按自动撤诉处理。但在这其间，原告与被告依然没有联系，持续分居到现在，夫妻感情完全破裂。现原告特诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告解除婚姻关系；2、本案所需费用由被告承担。
被告赵某甲辩称：1、双方婚后在一起时间少，同意离婚。原告支付20000元是事实，但其他损失与事实不符。离婚，要赔偿我父母及家人的损失。
经审理查明：原、被告于2012年底经人介绍相识，2013年2月16日在梓潼县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权及债务。婚后双方分别在北京、上海务工，分居生活至今。原、被告父母因子女结婚，开支部分钱款、互赠物品。原、被告在外务工期间，被告将自己三个月工资收入交于原告，并给其购买戒指一枚。2014年2月1日，原、被告曾协议双方离婚，原告补偿被告20000元婚姻期间开支费用，后原告将补偿款给付被告，但因在办理离婚手续时资料不齐，离婚未果。2014年2月，原告向本院起诉与被告离婚，因原告未到庭应诉，本院于2014年3月19日作出裁定：按自动撤诉处理。2014年10月8日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、婚姻证复印件、（2014）梓民初字第361号民事裁定书等证据在卷，足以证明，应予认定。
本院认为：原、被告相识时间较短，了解不够，婚姻感情基础薄弱。婚后双方在不同地方务工，沟通交流较少，未建立起真正的夫妻感情。原告现起诉离婚，被告同意离婚，说明双方对婚姻失去信心，夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉请，本院予以支持。庭审中，被告答辩因结婚开支钱款4万余元，原告已给付2万元，还应赔付被告2万余元费用的辩称意见，本院认为，原、被告婚姻存续期间无债权、债务，婚后的收入、开支均属夫妻双方共同的开支和收入，且庭审中被告也未举证证明原告欠其家人钱款，双方均认可2014年2月签订的离婚协议内容系双方真实意思表示，原告已向被告支付了2万元补偿款，对被告提出的原告还应补偿2万余元费用的答辩意见，于法无据，本院不予采信。原、被告家人因双方婚姻赠与的物品、生活开支属赠与行为，属另一法律关系，与本案无关，双方可另行协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告卫某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告卫某某负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一四年十一月十一日
书记员 蒋四通
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第133号
上诉人（原审被告）浙江港航船舶机械有限公司。
法定代表人王胄海。
委托代理人王玮君。
委托代理人焦海天。
被上诉人（原审原告）陈定炎。
委托代理人王世根。
委托代理人王剑锋。
上诉人浙江港航船舶机械有限公司因与被上诉人陈定炎劳动争议一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月13日，陈定炎进入浙江港航船舶机械有限公司（以下简称港航公司）工作。2013年2月22日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2013年2月1日至2014年1月31日止。陈定炎在港航公司正常出勤上班到2013年3月11日。期间，港航公司未依法为陈定炎参加社会保险并缴纳社会保险费，而由陈定炎自行缴纳。2012年9月至2013年1月，陈定炎的工资分别为5080.86元、3744.37元、3922.27元、4921.82元、2572.12元。2013年2月份，陈定炎在港航公司正常出勤7.19天，工资为1216.27元。2013年3月份，陈定炎在港航公司正常出勤9.13天，工资为1545.08元。港航公司未支付陈定炎2013年2月至3月的工资。陈定炎于2013年4月1日向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、港航公司支付陈定炎2013年2月至3月的工资8400元；2、港航公司支付陈定炎2012年9月至2013年2月的双倍工资25200元；3、港航公司支付陈定炎解除劳动关系的经济补偿金4200元；4、港航公司为陈定炎补缴2012年8月至2013年3月的社会保险费。该委于2013年6月28日作出仲裁裁决：1、港航公司支付陈定炎2013年2月至3月的工资2761.35元；2、港航公司支付陈定炎未签订劳动合同的双倍工资9023.68元；3、港航公司应当为陈定炎补缴2012年8月至2013年3月的社会保险费；4、陈定炎应当将社会保险费的个人缴费部分支付给港航公司（具体数额以社保经办机构的计算结果为准）；5、陈定炎应当将社保补贴3600元返还给港航公司。陈定炎对该裁决不服，诉至法院要求：1、港航公司支付未签订劳动合同的双倍工资25200元（支付期间为2012年9月13日至2013年2月底）；2、港航公司支付经济补偿金4200元；3、港航公司支付陈定炎2013年2月至3月的工资8400元；4、港航公司以现金形式支付陈定炎2012年8月至2013年3月期间社保保险费中的单位承担部分。
原审法院认为：劳动者的劳动报酬权受法律保护，用人单位不得无故拖欠或克扣劳动者工资。港航公司未足额支付陈定炎2013年2月至3月工资的事实清楚，陈定炎要求港航公司支付2013年2月至3月工资的诉讼请求，可予支持。港航公司应支付陈定炎2013年2月至3月的工资2761.35元（1216.27元＋1545.08元）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案陈定炎自2012年8月13日进入港航公司工作，直至2013年2月22日，港航公司才与陈定炎订立书面劳动合同，应当向陈定炎支付2012年9月13日至2013年2月21日的双倍工资。双倍工资的计算基数应为相对应月份的应得工资，包括工资、奖金、津贴和补贴等，其中2012年9月13日至30日的工资为3048.52元（5080.86元÷30天×18天），2013年2月1日至21日的工资为912.20元（1216.27元÷28天×21天），故陈定炎2012年9月13日至2013年2月21日的工资总额为19121.30元。因港航公司已支付了一倍工资，故尚需支付一倍工资19121.30元。港航公司要求按月基本工资2000元计算的主张，于法不符，不予采纳。关于解除劳动关系的经济补偿金，主张劳动关系解除的一方当事人应当就劳动关系解除的事实承担举证责任。现陈定炎未能提供相关证据予以佐证，故对陈定炎关于港航公司无故将其辞退的主张，不予采信。陈定炎要求港航公司支付解除劳动关系的经济补偿金和失业保险金的请求，缺乏法律依据，不予支持。关于社会保险费，在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应履行社会保险缴纳义务。本案双方自2012年8月建立了劳动关系，港航公司应为陈定炎缴纳社会保险费而未缴纳，陈定炎已自行缴纳了社会保险费，现陈定炎要求港航公司以现金形式支付双方劳动关系存续期间的社会保险费中单位应当承担部分的主张，可予支持。港航公司应以现金形式向陈定炎支付2012年8月至2013年3月间的社会保险费中单位应当承担的部分。港航公司主张其从2012年6月起每月向陈定炎发放社保补贴450元，但未能提供有效证据予以佐证，故对该主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条和第八十二条之规定，判决：一、港航公司于判决生效之日起五日内支付陈定炎2013年2月至3月工资2761.35元；二、港航公司于判决生效之日起五日内支付陈定炎2012年9月13日至2013年2月21日期间未签订劳动合同的双倍工资19121.30元；三、港航公司于判决生效之日起五日内支付陈定炎2012年8月至2013年3月期间社会保险费的单位承担部分（具体金额以社保经办机构的计算结果为准）；四、驳回陈定炎的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由港航公司负担。
宣判后，港航公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双倍工资应以陈定炎的基本工资为标准进行计算，原审按应得工资计算双倍工资不当；二、港航公司已按450元／月支付陈定炎社保补贴，原审判决对此未予认定，错误。请求二审依法改判。
陈定炎答辩称：一、关于双倍工资，法律并未明确规定须以基本工资为准，原审认定正确；二、关于社保问题，港航公司并无证据证明陈定炎已每月领取450元社保补贴。综上，港航公司的上诉请求缺乏依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于双倍工资的计算标准。因港航公司对工资构成项目未提供充分有效证据予以证明，故原审法院以陈定炎相对应月份的应得工资为计算双倍工资的标准并无不当。二、关于社保补贴。因港航公司所提供的工资单无陈定炎签名，陈定炎又对该工资单不予认可，且港航公司无其他证据证明其已与陈定炎达成每月支付450元／月社会保险补贴并将该补贴包括于工资内的合意，故对港航公司的该项主张，本院不予支持。综上，港航公司的上诉请求和理由缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浙江港航船舶机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 毛 赟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00078号
原告湖北虹通投资担保有限公司。
法定代表人熊华庆，湖北虹通投资担保有限公司总经理。
被告ＸＸ兵。
被告刘玉平。
本院在审理原告湖北虹通投资担保有限公司诉被告ＸＸ兵、刘玉平担保责任追偿权纠纷一案过程中，原告湖北虹通投资担保有限公司于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告ＸＸ兵名下车牌号为鄂f×××××的小型轿车一辆，原告湖北虹通投资担保有限公司提供其在中国工商银行襄阳分行业务处理中心1804088619200007675账户上的存款50000元作为担保。
本院认为，原告湖北虹通投资担保有限公司申请对被告ＸＸ兵名下车牌号为鄂f×××××的小型轿车一辆进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告ＸＸ兵名下车牌号为鄂f×××××的小型轿车一辆。查封期间交由被告ＸＸ保管使用，但不得转让、抵押、转移、毁损。查封期限自本裁定送达之日起二年。
二、冻结湖北虹通投资担保有限公司在中国工商银行襄阳分行业务处理中心1804088619200007675账户上的存款50000元。冻结期限自本裁定送达之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮红梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙同江
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民蒙初字第132号
原告蒋子元，男，1965年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人欧利勤，男，1990年7月11日出生，土家族，农民，系原告蒋子元之子，特别授权代理。
被告冉纯雨，男，1972年5月12日出生，汉族，农民。
原告蒋子元与被告冉纯雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员晏耀如适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员向军担任记录。原告蒋子元委托代理人欧利勤到庭参加了诉讼，被告冉纯雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋子元诉称：2008年1月20日，被告冉纯雨因缺乏资金周转，向原告蒋子元借款50000元，并当场向原告出具借条1份，原告遂将钱借给被告。后经多次催讨，被告以各种理由和借口不肯归还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及借款利息49770元（按湖南省农村信用社正常信贷日利率万分之三点六的标准从借款之日计算至2015年8月13日）。
为证明其诉讼主张，原告蒋子元在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告冉纯雨未到庭，未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的借条1份，经审查，该借条具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原告举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
被告冉纯雨因经营体育彩票站缺乏资金周转，于2008年1月20日向原告蒋子元借款人民币50000元整，并向原告出具借条1张，借条上未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告先后向原告偿还借款共计人民币18600元。
本院认为，被告冉纯雨向原告蒋子元出具了借条，原告向被告交付了出借款项，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，法律应予保护。借条未注明借款偿还期限，根据合同法相关之规定，原告作为债权人，可以随时要求债务人即被告履行偿还借款的义务，被告冉纯雨已偿还的18600元，依法应予扣减，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告偿还借款利息49770元的诉讼请求，因双方在借条上并未约定借款利息，且原告无证据证明双方约定了借款利息，故对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉纯雨于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋子元借款人民币31400元；
二、驳回原告蒋子元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋子元负担788元，被告冉纯雨负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 晏耀如
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 向 军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第27号
申请复议人（申请执行人）：青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：苗宗家，主任。
委托代理人：李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛兴才，经理。
委托代理人：魏克泰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。
第三人：薛兴才，男，汉族，1959年9月6日出生，住青岛市市北区。
委托代理人：魏克泰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。
申请复议人（申请执行人）青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会不服青岛市中级人民法院（2015）青执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年3月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人（申请执行人）青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会（下称太行山路居委会）与被执行人青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司（下称三星塑胶公司）土地租赁合同纠纷一案，太行山路居委会向青岛市中级人民法院（下称青岛中院）提出申请，要求追加薛兴才为本案的被执行人，理由是：薛兴才是三星塑胶公司的法定代表人和实际控制人，他领取了申请执行人太行山路居委会依据（2006）鲁民一终字第81号民事判决向三星塑胶公司支付的4637819.2元案款并实际占有。此后，薛兴才为了转移、隐匿案款及三星塑胶公司资产，逃避债务，伪造股东会议决议进行虚假清算，注销公司，导致三星塑胶公司巨额资产流失，严重损害了债权人的利益。另据调查，薛兴才还转移、隐匿三星塑胶公司经评估值为2495554元的设备。为保证执行顺利，最大限度维护申请人的合法权益，申请追加薛兴才为被执行人。
薛兴才辩称，太行山路居委会申请追加薛兴才为被执行人没有事实和法律依据，假如有证据证明薛兴才应承担责任，也应通过诉讼程序解决，请求驳回追加申请。
青岛中院查明，太行山路居委会要求执行回转一案的执行依据是（2010）青民再重字第1号民事判决，该判决的付款义务人是三星塑胶公司。青岛中院立案执行时（案号（2014）青执字第405号），将三星塑胶公司和薛兴才一并列为�执行人。青岛中院于2014年11月10日作出（2014）青执字第405-1、405-2、405-3、405-4号执行裁定书，从薛兴才的账户扣划6209989元。薛兴才遂向青岛中院提出执行异议。
青岛中院认为，在执行程序中追加被执行人应严格按照法律规定进行审查确定。本案中申请执行人申请追加的理由是公司的法定代表人占有、处分公司的财产，这属于按公司法规定进行实体判断的内容，不属于执行程序审查的范围，否则将会混淆审判和执行的界限。青岛中院遂于2015年1月12日作出（2015）青执异字第2号执行裁定书，裁定驳回青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会的执行异议。
申请复议人太行山路居委会不服，向本院申请复议称：太行山路居委会依据（2006）鲁民一终字第81号民事判决向三星塑胶公司支付案款4714508.2元，该笔款项由薛兴才领取，并转移至以其母亲赵秀琴名义�立的个体工商户海兴达电器维修部账户内实际控制。薛兴才在未将该笔案款列入公司资产的情况下将三星塑胶公司注销。薛兴才领取和占有本案执行回转案款的事实清楚，证据确实充分。另外，薛兴才将三星塑胶公司价值249554元的设备以所谓再投资的名义转移，最终据为己有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，薛兴才实际取得了涉案的案款并拒不返回，应当予以采取强制执行措施。该条文中“取得财产的人”应既包含生效判决书中载明的当事人，也包含实际取得、占有案款的案外人。因此，青岛中院（2015）青执异字第2号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销该执行裁定书。
本院经阅卷查明，青岛中院（2010）青民再重字第1号民事判决书判令：（一）原告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会签订的《土地租赁合同》于2004年12月29日起解除；（二）被告青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会赔偿原告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司经济损失人民币1028245.8元；（三）驳回原告青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司的其他诉讼请求。
本院查明的其他事实与青岛中院查明的事实一致。
本院认为，执行程序中追加被执行人必须具有明确的法律依据。本案中太行山路居委会申请追加薛兴才为被执行人的理由是：一、薛兴才实际领取了涉案款项；二、薛兴才将三星塑胶公司的财产占为己有。对于第一个理由，本院认为，太行山路居委会依据（2006）鲁民一终字第81号民事判决向三星塑胶公司支付案款4714508.2元，薛兴才作为三星塑胶公司的法定代表人，其领取太行山路居委会支付的案款系职务代表行为，该�款依法应认定为三星塑胶公司领取，太行山路居委会以薛兴才领取涉案款项为由申请追加其为被执行人，没有事实和法律依据。对于第二个理由，薛兴才是否将三星塑胶公司的财产占为己有的问题，不属于法律规定的可以追加为被执行人的情形。太行山路居委会如认为薛兴才存在上述行为，应通过诉讼途径解决。综上，申请复议人的复议理由不成立，青岛中院作出（2015）青执异字第2号执行裁定书，裁定驳回其追加被执行人的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阎 滨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8286号
原告：季荣，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地涟水县，暂住于苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告：陶文庆，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地泰兴市，暂住于苏州市吴江区。
原告季荣与被告陶文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季荣之委托诉讼代理人朱春杰到庭参加诉讼。被告陶文庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币198000元及利息（以本金150000元为基数，按月利率2%计算自2017年3月20日起至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年2月24日，被告因生意周转及家庭生活之需，向原告借款150000元，承诺于2017年3月19日前归还，并支付按月利率2%支付利息，借款期限届满后，被告未能归还。同年5月12日，被告又向原告借款48000元，亦未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陶文庆未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年2月24日，被告出具欠条一份，载明“本人陶文庆因生意周转和家庭生活原因，所以今日向季荣借款人民币150000元，利率为每月百分之二，并保证于2017年3月19日前归还，如不归还，本人愿意支付借款人由于追讨欠款而产生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费、生活费、误工费、保全费等）。同时本人承诺所提供的一切证件及资料信息的真实性。如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。”同日，原告向被告转了三笔50000元，共计150000元；被告出具收据一份，确认收到该款。2017年5月12日，被告出具借条一份，载明“今借到季荣48000元，归还时间为2017年6月20日。”同日，被告出具收条一份，确认收到该款。
庭审时，原告陈述，被告本来在吴江开厂，借钱说是要做生意的，后来该厂因经营不善倒闭了。上述48000元的借款，是被告开车到原告家附近的美乐城门口，原告在被告车内以现金形式交付的，被告也出具了收据确认收到该款。涉案两笔借款到期后，被告未还本付息。
以上事实，由原告提供的借条、业务回单、收据，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，依据原告提供的借条、业务回单、收据，可以证实原告分别向被告出借了150000元、48000元，合计198000元。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。本案所涉两笔借款均已到期，被告未按约归还，构成违约，原告要求其还款，于法有据，本院予以支持。因双方就2017年2月24日的借款150000元约定了借期内的利率，现原告要求被告支付该款自2017年3月20日起按月利率2%计算的逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文庆于本判决生效之日起十日内归还原告季荣借款本金人民币198000元，并支付逾期利息（以本金150000元为基数，按月利率2%计算自2017年3月20日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2130元，由被告陶文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 员 何亚平
二〇一八年一月三十日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00007号
申请执行人陕西省天然气股份有限公司，住西安市经济技术开发区a1区开元路2号。
法定代表人郝晓晨，该公司董事长。
被执行人兴平市台玻专线供气有限公司，住兴平市红旗路。
法定代表人吕少剑，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的西仲裁字（2013）第885号裁决书，2015年3月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人在台玻咸阳玻璃有限公司享有到期债权，台玻咸阳玻璃有限公司已向陕西省天然气股份有限公司支付了2013年7月9日前的天然气款20649083.18元，本院从被执行人银行账户扣划仲裁费112740.6元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结西仲裁字（2013）第885号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年九月二日
书记员 周 强
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民宝初字第03198号
原告寇某某，男，1968年6月15日出生，汉族，个体户，住北票市某某管理区某某社区。
委托代理人杨某某，男，1970年10月30日出生，汉族，法律工作者，住北票市某某管理区。
被告郭某某，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
委托代理人刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告王某某，女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
委托代理人刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告寇某某与被告郭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员李秀复适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人杨宏伟和被告郭某某、王某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，被告于2015年6月5日向我借款5万元，约定利息月息3分，借款期限2个月；2015年6月11日被告向我借款20万元，约定利息月息3分，借款期限4个月；2015年8月12日被告向我借款10万元，月息3分，借款期限为1个月。三笔借款被告均出具了借条。我们之间还签订了两份房屋买卖合同作为借款的抵押。因被告未偿还借款，故起诉要求二被告偿还借款本金35万元及利息.
被告郭某某、王某某辩称，我们与原告之间并无房屋买卖关系，我确实向原告借款了。2015年6月5日借款5万元，原告实际给付4万元，扣除了两个月利息，约定4个月还清，利息为月息1毛；2015年6月11日借款20万元，实际给付16万元，4万元作为两个月的利息，利息为月息1毛，借款期限4个月；2015年8月12日的借条是借款20万元的利息4万元和6月5日借款本金5万元及利息1万元重新打的条。原告起诉的是房屋买卖，现在主张民间借贷，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月5日被告向原告借款5万元，二被告为原告出具借条一份，内容为“今借寇某某现金伍万元，借款人郭某某、王某某，2015年6月5日”；2015年6月11日被告向原告借款20万元，二被告为原告出具借条一份，内容为“今有郭某某、王某某借寇某某现金贰拾万元，借款人郭某某、王某某，2015年6月11日”；2015年8月12日被告向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“郭某某借寇某某现金拾万元整，借款人郭某某，2015年8月12日”。对上述借款35万元被告未偿还。原、被告于2015年6月11日、8月12日分别签订了房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的两户门市房分别以25万元和10万元出售给原告。审理中双方对房屋买卖实为借款抵押无争议。
在诉讼中，原告主张被告于2015年6月5日向其借款5万元，约定利息月息3分，借款期限2个月；2015年6月11日被告借款20万元，约定利息月息3分，借款期限4个月；2015年8月12日被告借款10万元，月息3分，借款期限为1个月。被告则主张2015年6月5日借款5万元，原告实际给付4万元，扣除了两个月利息，约定4个月还清，利息为月息1毛；2015年6月11日借款20万元，实际给付16万元，4万元作为两个月的利息，利息为月息1毛，借款期限4个月；2015年8月12日的借条是借款20万元的利息4万元和6月5日借款本金5万元及利息1万元重新打的条。原告向本院提供了三份借条，被告对其主张未提供相应证据予以证明。原告起诉时要求确认房屋买卖合同有效，后原告变更诉讼请求要求被告偿还借款35万元及自起诉之日起35万元的借款利息，利率按人民银行同类贷款利息计算。被告不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案为凭，经庭审质证、认证和本院审查的事实，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，经审查并不违反法律规定，因而该借贷关系合法有效，且原告所提供的借条也证明了双方的借贷事实，故被告应当承担清偿义务。同时根据法律规定，当事人对其主张应当提供证据予以证明，被告虽主张借条中已扣除利息、2015年8月12日的借条是借款20万元的利息4万元和6月5日借款本金5万元及利息1万元重新打的条，但被告对其主张未提供相应证据予以证明，故被告的该项辩解意见不能成立。双方对房屋买卖实质为借款抵押均无异议，该事实予以确认。原告变更诉讼请求并要求被告偿还借款35万元及利息并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条的规定，判决如下：
被告郭某某、王某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告寇某某借款35万元及利息，利息自2015年8月17日起起算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同类贷款利息计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，275元，保全费2，270元，合计5，545元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李秀复
二〇一六年三月二十四日
书记员 于丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2376号
上诉人（原审原告）：深圳市子泰实业有限公司。
法定代表人：吕东成，董事长。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人：姚贵平，行长。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1208号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市子泰实业有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按深圳市子泰实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第384号
原告杨太，男，汉族，1960年10月1日生，住址吉林省通榆县开通镇。
被告燕有贵，男，汉族，1960年2月10日生，住址吉林省通榆县开通镇。
被告孙成发，男，汉族，1952年10月28日生，住址吉林省通榆县开通镇。
原告杨太与被告燕友贵、孙成发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨太、被告燕友贵、孙成发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨太诉称，2013年12月26日，原告与被告被告燕友贵签订了一份高粱种植合同，合同中约定双方权利、义务，并且第四条约定，被告对高粱有回收义务，保底价为1.35元／市斤，我家共收获高粱12000斤，市场价格为每市斤1.2元。由于高粱的市场价格低于回收价格，被告一直以各种理由推脱，构成违约，故诉讼来院，要求被告按约定的回收价格赔偿直接损失，承担诉讼费用。
被告孙成发辩称，合同是我与原告签订的，都是我个人签的字，事后告知燕友贵，我同意按照12000斤，，赔偿原告的差价损失。
被告燕友贵辩称，原告杨太签订的种植合同与我无关，是孙成发在我车里拿走印制好的合同，是孙成发自作主张与原告签订的，我不知道，故我不能承担违约责任。我认可杨太收货高粱12000斤，市场价格每1.20元／市斤我也同意。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告燕友贵是否应当承担违约责任？
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1.2013年12月26日，原告与被告孙成发签订的种植合同，主要内容为“被告为原告提供高粱种子，每市斤70元，并以每市斤1.35元的价格负责回收，并在2014年12月15日前结束。原告在种植合同中甲方上签字，被告孙成发在担保人一栏上签字，孙成发在种植合同中乙方一栏上签上燕友贵的名字。”
被告孙成发质证后无异议。
被告燕友贵质证后对合同本身无异议，但自己没有在合同上签字。
2.郭振海与燕友贵电话录音光盘一张，证实燕友贵虽然未在合同上签字，但承认合同之事，燕友贵应当承担责任。
被告燕友贵质证后对电话录音内容无异议，提出时自己的司机潘树海接的电话，他说的是自己的意思。
被告孙成发质证后无异议。
围绕争议焦点，二被告未提供证据。
经过庭审举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，二被告质证后均无异议，本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年12月26日，原告杨太作为甲方与被告孙成发签订了一份高粱种植合同，合同中约定，由孙成发提供高粱种子，并负责以每市斤1.35元回收高粱。在合同签订过程中，被告孙成发代表被告燕友贵在乙方上签字，自己作为担保人在合同上签名。合同签订后，孙成发将签订合同之事告知了燕友贵，燕友贵未提出异议。秋后，原告收获高粱12000斤，由于高粱市场价格达不到合同约定的回收价格，二被告拒绝回收，现原、被告对高粱的市场价格按1.20元／市斤计算均无异议。
本院根据原告起诉及举证，原、被告质证情况，结合确认案件事实，综合评判如下：
被告燕友贵、孙成发未按照合同的约定价格回收高粱，其行为构成违约，二被告应赔偿原告经济损失1800元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告之间订立的种植合同是双方真实意思表示，是合法有效的，订立合同的双方应当按照合同中的约定，全面履行自己的义务。被告由于高粱的市场价格低于双方签订的回收价格，而拒绝回收，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于被告拒绝按约定的回收价格回收高粱，给原告造成的市场价格差价损失应由二被告承担。被告燕友贵提出自己没在种植合同上签字，不应当承担责任。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”被告孙成发从被告燕友贵处取走的空白的格式合同，签完合同后，又将签订合同之事告知燕友贵，燕友贵未表示反对，且出现争议后，种植农户给其打电话要求其按合同价格回收高粱，被告燕友贵也未推脱，故此，可以确认孙成发代替燕友贵在合同上签字，被告燕友贵未表示反对，其行为表明已接受，可以认定为对孙成发代理行为的认可。故此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙成发、燕友贵连带赔偿原告杨太经济损失人民币1800元。
案件受理费人民100元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月十日
书记员 罗 慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00542号
原告：陶某某，男，1962年4月25日出生，汉族，打工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市。
被告：郑某某，女，1976年12月19日出生，汉族，无业，住所地同上。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
原告陶某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。因双方当事人争议较大，根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 唐慧
二〇一五年六月四日
代理书记员 王辉
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第12号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郎某，农民。2011年11月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）471号起诉书指控被告人郎某犯寻衅滋事罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月5日19时许，被告人郎某酒后在自己家中及本县里商乡郎范村郎家57号郎共文家门口附近的路上，随意殴打郎发成、郎共文。被害人范红英、商小英等人在劝架过程中，被被告人郎某打伤。经淳安县公安局法医鉴定，被害人郎共文、郎发成、范红英、商小英的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范文科、范爱花、章山东、李桃连等证言，被害人郎共文、郎发成、范红英、商小英等陈述，门诊病历，轻微伤损伤检验意见书，现场勘查笔录和图片说明，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人郎某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月6日起至2012年5月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一一年十二月二十九日
书记员 任璀霞
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢525号
申请执行人青岛银行股份有限公司广西路支行，住所地青岛市市南区广西路28号，组织机构代码：96495198-6。
负责人林海，职务行长。
被执行人齐玮，男，1971年10月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人齐延臣，男，1943年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司广西路支行与被执行人齐玮、齐延臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第70887号民事调解书向法院申请执行，执行案号为（2016）鲁0202执2605号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2015）南商初字第70887号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复对（2015）南商初字第70887号民事调解书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢525号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还276214.52000000002元，并已交付执行费，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第70887号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一七年九月二十六日
书记员 江 婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第42号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年12月24日被桂林市公安局雁山分局拘传，次日被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2012年12月24日，吸毒人员饶某某电话联系被告人王某某，约定向其购买1000元冰毒，并支付其500元好处费。当日23时许，被告人王某某在桂林市叠彩区东镇路路边吸毒人员饶某某驾驶的小汽车里，以1500元的价格将两小包冰毒和一片麻古卖给吸毒人员饶某某，二人完成交易后被民警当场抓获。民警当场从被告人王某某处缴获毒资人民币500元，从饶某某身上缴获毒品冰毒两包、红色麻古药片一片，净重分别为1.78克、0.09克，经鉴定均检查出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、作案地点示意图、桂林市公安局雁山分局扣押物品、文件清单、当面称量记录及照片、毒品及毒资指认照片、上交查获毒品登记单、情况说明）；2、证人饶某某的证言；3、被告人王某某供述和辩解；4、鉴定意见{桂林市公安局桂市公（刑）鉴（毒品）字（2012）368号刑事科学技术物证检验报告}；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（搜查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提请应以贩卖毒品罪追究被告人王某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年6月23日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗敏
二〇一三年三月十九日
书记员 周丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第73号
原告王晓东。
委托代理人张桂凤。
被告王翠兰。
委托代理人周君。
被告肖甲河。
委托代理人刘曰财。
原告王晓东与被告王翠兰、肖甲河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂凤、被告王翠兰委托代理人周君、被告肖甲河委托代理人刘曰财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日至12月20日期间，被告因资金短缺共计向原告借款132万元，二被告是夫妻关系，借款为夫妻共同债务，被告肖甲河应承担连带责任。原告多次催要该款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告偿还原告借款132万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告王翠兰辩称，借款数额在质证后确认，借款虽然以被告王翠兰名义借取，但王翠兰是职务行为，借款均用于其实际经营的潍坊至尊肥牛餐饮有限公司（以下简称“至尊肥牛公司”），还款责任应由至尊肥牛公司承担；2013年12月被告已代表公司向原告还款2万元。
被告肖甲河辩称，对借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，现二被告已离婚，被告不承担还款责任。
经审理查明，2013年12月20日，被告王翠兰为原告出具收到条一份，内容为：共收到王晓东借款给王翠兰132万元，尽快偿还。被告王翠兰承认该收到条是其本人所写，但辩解写该收到条时未收到原告132万元。原告为此解释该借款132万元是被告2013年3月至同年12月四笔借款的总和，包括（1）2013年3月22日的借款1万元，该款由原告妻子郭晓敏自银行提取现金后在同一网点存入被告王翠兰账户，并提供取款凭证及进款明细予以证明。被告对该款不予认可，认为无法证明是原告存入的；（2）2013年4月20日的借款30万元，由原告王晓东转入被告王翠兰的会计朱丹丹账户29万元，剩余1万元现金交付被告王翠兰后，被告王翠兰为其出具了30万的借条。被告认为该借款只收到29万元，打入的账户是至尊肥牛公司的会计朱丹丹的账户；（3）2013年4月25日的借款100万元，由原告妻子郭晓敏分两次打入宋上海账户96.7万元，剩余3.3万元现金交付被告王翠兰后，被告王翠兰出具了100万的借条，并提供2013年12月录音四份，证明是根据被告王翠兰要求将该款打入宋上海账户。被告认为该款打入案外人宋上海的账户，与本案无关；（4）2013年12月12日的借款1万元，由原告王晓东转入被告王翠兰账户，被告王翠兰对该款没有异议。
关于被告于2013年12月还款2万元，原告予以认可。
关于利息，在被告出具的借条中未载明利息。原告主张口头约定了利息，要求欠款130万元的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自借款之日计算至被告还款之日。被告辩解双方未约定利息，不应支付利息。
被告肖甲河对上述借款辩称不知情，并提出2013年12月20日出具132万元的收到条时，已与被告王翠兰离婚，不应承担还款责任。
另查明，被告王翠兰、肖甲河原系夫妻关系，双方于2002年登记结婚，2013年6月27日办理离婚登记。原告王晓东与被告王翠兰系朋友关系，无其他业务往来。
被告王翠兰认可自己是至尊肥牛公司的实际经营人，借款亦用于至尊肥牛公司，并提供至尊肥牛公司出具的证明一份，证明被告借款系职务行为，应由公司承担还款责任。原告对该证明有异议，认为无法证明至尊肥牛公司尚在经营，对被告要求公司承担还款责任的主张不认可。
上述事实，有原告提供的借条、打款凭证、银行交易明细、收到条、结婚证、被告王翠兰提供的情况说明、被告肖甲河提供的离婚证及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，涉案借条及收到条均系被告王翠兰以个人名义出具，无证据证明被告王翠兰系代表至尊肥牛公司借款，被告王翠兰关于系职务行为，要求至尊肥牛公司承担还款责任的抗辩意见，无事实及法律依据，原告亦不予认可，本院不予采信。被告王翠兰向原告借款132万元，有被告王翠兰出具的收到条予以证明，且录音中被告王翠兰对借款132万元亦予以认可，对双方借款数额132万元，本院予以确认，后被告偿还借款2万元，尚欠借款130万元。借条中未约定利息，录音中被告王翠兰亦未明确认可利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，原告主张的借款130万元利息可自起诉之日2014年1月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至被告付款之日止。2013年12月12日的借款1万元发生在被告王翠兰、肖甲河离婚之后，被告肖甲河不应承担还款责任，其余借款129万元均发生在夫妻关系存续期间，故该借款为夫妻共同债务，被告肖甲河应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠兰偿还原告王晓东借款130万元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年1月7日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告肖甲河对上述债务中的129万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，财产保全费5000元，共计21680元，由被告王翠兰、肖甲河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费16680元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一四年四月三日
书记员 王素杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第669号
原告：张丛民，男，汉族，居民，住山东省文登市。
被告：青岛友林木业有限公司，住所地：山东省青岛市经济开发区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市东港区。
诉讼代表人：曹向东，经理。
委托代理人：盛大鹏，该公司职员。
原告张丛民与被告青岛友林木业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丛民、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人盛大鹏到庭参加了诉讼，被告青岛友林木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丛民诉称：2014年1月15日20时许，原告张丛民免费搭乘王海洋驾驶的鲁BU0＊**／BR＊＊＊挂号牌重型半挂车在日照市岚山区岚桥港码头下车后，王海洋驾驶的鲁BU0＊**／BR＊＊＊挂号牌重型半挂车在右转弯时将原告张丛民刮倒后碾压，致使原告张丛民受伤，日照市公安局交通警察支队岚山大队未对事故作出责任划分。因本次事故原告已向贵院提起诉讼，经过两审，最终以（2015）日民一终字第82号民事判决书审结，但后续治疗费当时未作出处理，现请求对拆除内固定形成的后续治疗费用进行处理，请予以支持。因被告驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司投保商业第三者责任保险，且事故发生时处于保险有效期内，故列该保险公司为共同被告。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本诉，请求依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费（后续治疗费）15580.53元，住院伙食补助费420元，误工费2426.67元（5200元／30天＊14天），护理费1400元（3000元／30天＊14天），共计19827.20元的70%，即13879.04元；2、判令被告青岛友林木业有限公司承担保险理赔范围外的医疗费（后续治疗费）；3、案件受理费由被告负担。
案经送达，被告青岛友林木业有限公司未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：对于事故的真实性无异议，我司已将7000元后续治疗费打款至日照市岚山区人民法院，对于其他损失原告应提供证据予以证实损失的合理合法性，不承担间接损失。
经审理查明：2014年1月15日20时许，原告张丛民免费搭乘王海洋驾驶的鲁BU0＊**／BR＊＊＊挂号牌重型半挂车在日照市岚山区岚桥港码头下车后，王海洋驾驶的鲁BU0＊**／BR＊＊＊挂号牌重型半挂车在右转弯时将原告张丛民刮倒后碾压，致使原告张丛民受伤。2014年1月16日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第201400291号不予受理通知书，未对事故责任作出划分。
另查明，王海洋系被告青岛友林木业有限公司单位职工，持有机动车驾驶证A1A2证，其驾驶的鲁BU0＊**／BR＊＊＊挂号牌重型半挂车系被告青岛友林木业有限公司所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险。对于被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在法院账户交纳的7000元后续治疗费，原告张丛民未支取。
2014年12月16日，原告张丛民入住山东省文登整骨医院治疗14天，行桡骨骨折术后、肋骨骨折术后内固定取出手术，支出住院医疗费15580.53元。原告张丛民的损失如下：医疗费15580.53元；原告住院期间由其妻子荣卫芳护理，荣卫芳系文登市永昌加油站职工，事故发生前三个月平均工资3000元，其护理费为1400元（3000元／月÷30天×14天）；伙食补助费420元（30元／天×14天）。以上合计17400.53元。
上述事实，有（2015）日民一终字第82号民事判决书、住院病历、医疗费票据、用药明细、护理人员所在单位证明、工资发放明细等证据证实。
本院认为：对于该次交通事故，山东省日照市中级人民法院判决生效的（2015）日民一终字第82号民事判决书已经对本案所涉及的交通事故事实及其责任划分作出认定，本案直接予以采信，即被告青岛友林木业有限公司对原告交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
王海洋驾驶的鲁BU0＊**／BR＊＊＊挂号牌重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，本院结合原告提供的住院病历、医疗费单据、用药明细等证据，对医疗费予以支持；对于误工费，因伤残赔偿金是对赔偿权利人因身体残疾劳动能力丧失而收入减少的一种补偿，（2015）日民一终字第82号民事判决书中，原告因交通事故受伤经鉴定构成两处十级伤残，伤残赔偿金已获得赔偿，误工费亦自受伤之日相应计算至评残日前一天，故对原告误工费的再次主张不予支持；对于原告的其他损失，依照法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告张丛民护理费1400元。
二、被告青岛友林木业有限公司赔偿原告张丛民医疗费、伙食补助费合计11200元。
附注：（医疗费15580.53元＋伙食补助费420元）×70%=11200元。
三、驳回原告张丛民的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告张丛民负担15.50元，被告青岛友林木业有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 周越
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4301号
罪犯谭福刚。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2014年5月8日作出（2014）马刑少初字第3号刑事判决，以被告人谭福刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年12月14日起至2020年3月13日止。判决发生法律效力后于2014年5月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第968号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭福刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭福刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭福刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月获奖励分99.6分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。罪犯谭福刚系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭福刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭福刚系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭福刚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月13日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘宸
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7321号
原告：陈国英，女，汉族，生于1960年7月30日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：唐勇，男，汉族，生于1981年9月30日，住址同上。
被告：李蓉，女，汉族，生于1986年5月30日，住址同上。
本院在审理原告陈国英诉被告唐勇、李蓉物权保护纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈国英撤诉。
本案案件受理费1150元由原告陈国英承担。
审判员 张曦
二〇一四年十月二十四日
书记员 陶林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09204号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：龙成凤，女，1961年3月4日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告龙成凤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈 花
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡君奇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2499号
原告冯某。
被告王某。
本院在审理原告冯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 张 娜
二〇一三年十月二十五日
书记员 任建明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友商初字第164号
原告李秀芝，女，1951年3月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告尹成学，男，1948年2月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李秀芝与被告尹成学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李秀芝、被告尹成学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀芝诉称，被告尹成学于2012年从原告处借款5万元，并出具欠条一张，约定按银行利息支付，后原告多次索要未果。故诉至法院，请求判决被告返还借款5万元，并由被告承担诉讼费用。
被告尹成学辩称，欠条是我书写的，该笔借款是我与原告在恋爱期间借的，我于去年还了5000元，今年又还了1800元，这5万元中有买房子的2万元，后来原告把房子卖给别人了，没把2万元钱给我。
本案在庭审过程中，原告李秀芝举证如下：
借条一张（原件）、承诺书4份（原件）。证明被告于2013年1月1日向原告出具借款5万元的借条，后来多次书面承诺还款，但均未偿还欠款。被告尹成学质证无异议。本院对该组证据予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
被告尹成学于2012年8月24日之前数次向原告借款，并于2013年1月1日向原告出具借条一张，载明：今借到李秀芝现金5万元，按银行利率给付利息。后被告共4次向原告出具书面还款的承诺，但该款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告尹成学向原告李秀芝借款并出具了借据，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按约定返还借款。原、被告双方未在借据中约定还款期限，根据相关法律的规定，原告可以随时要求被告返还借款。因被告未能充分举证证实其已向原告履行了还款义务，故其应当承担举证不能的法律后果。被告借款后逾期不还，存在过错，原告要求被告返还欠款5万元的请求合理，证据充分，本院予以支持；关于被告主张其已经偿还了部分借款和该笔借款中有2万元购房款被原告占有的答辩意见，因其未能提交相关证据予以证实，且原告方不予认可，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告尹成学返还原告李秀芝借款5万元，该款于本判决生效后一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元,由被告尹成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第18546号
原告北京市百艺星图文化传播有限公司，住所地北京市通州区通惠南路8号3号楼1602室。
法定代表人徐冰，总经理。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人付旭鹏，女，1980年2月16日，北京市百艺星图文化传播有限公司副总经理。
被告北京领航国际传媒发展有限公司，北京市东城区广渠门内南小街领行国际中心1座西区1201室。
法定代表人周岳轩，董事长。
委托代理人张洪生，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人盘军，男。
被告北京华逸天睿文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路50号院14号楼1单元101号。
法定代表人戴琳。
原告北京市百艺星图文化传播有限公司（以下简称百艺星图公司）与被告北京领航国际传媒发展有限公司（以下简称领航国际公司）、被告北京华逸天睿文化发展有限公司（以下简称华逸天睿公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员胡贵岩、人民陪审员陈宁参加的合议庭审理本案。原告百艺星图公司的委托代理人曹立森，被告领航国际公司的委托代理人张洪生到庭参加了诉讼，被告华逸天睿公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案当事人诉讼主体资格是否适格已审理完毕。
原告百艺星图公司诉称：百艺星图公司同领航国际公司开展合作，由百艺星图公司为领航国际公司运营的《能源》杂志社主办的“2011（第三届）中国能源企业高层论坛”提供赞助费以及赞助礼品。经双方协商，2011年10月12日，华逸天睿公司代领航国际公司同百艺星图公司签订了《合作协议》，协议中约定华逸天睿公司同领航国际公司将协助百艺星图公司在论坛上签订不低于100万元的蜂蜜产品购销合同。此后，百艺星图公司依据协议约定交付了赞助费，以及赞助礼品。现上述赞助礼品已经通过《能源》杂志社在论坛上送出。论坛结束后，百艺星图公司并未成功签订蜂蜜产品的购销合同。此后，经各方协商，领航国际公司自其收取的30万元赞助费中，扣除服务费用1.8万元，退还了百艺星图公司28.2万元。现百艺星图公司诉至法院，请求判令：1、华逸天睿公司返还剩余赞助费1.8万元；2、华逸天睿公司赔偿赞助礼品货款损失50万元；3、领航国际公司就上述款项的返还以及赔偿承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告领航国际公司辩称：百艺星图公司所诉主体有误，领航国际公司并非本案《合作协议》的合同相对方。不认可百艺星图公司诉称的由华逸天睿公司代为签订合同的事实。该《合作协议》系百艺星图公司同华逸天睿公司签订，赞助款以及赞助产品亦由华逸天睿公司收取，并转交领航国际公司在举办论坛时使用。领航国际公司同华逸天睿公司另行签订了《2011（第三届）中国能源企业高层论坛赞助合同》，约定由华逸天睿公司作为特别鸣谢单位，为论坛提供赞助支持。论坛结束后，亦由华逸天睿公司退还百艺星图公司赞助款。故领航国际公司不是本案《合作协议》的合同相对方，不应作为本案的被告参加诉讼，申请法院驳回百艺星图公司对领航国际公司的起诉。
经审理查明：2011年9月1日，华逸天睿公司同领航国际公司签订《2011（第三届）中国能源企业高层论坛赞助合同》，华逸天睿公司同领航国际公司就该论坛达成合作协议。2011年10月12日，华逸天睿公司同百艺星图公司签订《合作协议》，约定百艺星图公司为论坛提供赞助费以及赞助产品，华逸天睿公司为百艺星图公司安排在论坛与参加论坛的国有企业开展合作，并签订产品购销合同。
另查明，2011年10月8日，百艺星图公司法定代表人徐冰向华逸天睿公司职员赵基成支付30万元。百艺星图公司亦于2011年10月31日交付赞助产品至华逸天睿公司指定仓库。论坛结束后，百艺星图公司于2012年11月10日收到华逸天睿公司退还的赞助款28.2万元。
上述事实有《2011（第三届）中国能源企业高层论坛赞助合同》、《合作协议》、中国工商银行网上银行电子回单、《销售协议书》、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：合同具有相对性。庭审中，百艺星图公司提出本案诉争合同系由华逸天睿公司代领航国际公司签订，领航国际公司应为该合同的相对方，但庭审证据显示，本案诉争的《合作协议》系百艺星图公司同华逸天睿公司签订，赞助款项亦由华逸天睿公司收取。且百艺星图公司未提交证据，就其主张的领航国际公司直接参与了本案诉争的合作协议项下的收取赞助礼品、承诺促成签订产品购销合同等主要义务的履行的诉称事实进行证明。故本院对其认为领航国际公司属本案诉争合作协议相对方的诉称意见不予确认，领航国际公司不应作为本案被告参加诉讼。庭审中，华逸天睿公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市百艺星图文化传播有限公司对被告北京领航国际传媒发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 胡贵岩
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 斌
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第1779号
原告柳桂村，男，1932年6月21日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
委托代理人李彰益，广东国悦（福州）律师事务所律师。
被告柳公贞，男，1949年1月11日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告柳桂村与被告柳公贞赠与合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳桂村撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告柳桂村负担。
审 判 长 周少华
代理审判员 董少明
人民陪审员 李 琳
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 盛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初238号
原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛开发区珠江道6号。企业代码746862758.
法定代表人：王斌，公司经理。
委托诉讼代理人：闫磊，男，1969年1月8日出生，汉族，秦皇岛四通物业服务有限公司员工，现住秦皇岛市海港区。
被告：朱丽佳，女，1975年10月9日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
原告秦皇岛四通物业服务有限公司诉被告朱丽佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛四通物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛四通物业服务有限公司负担。
审判员 梁桂霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 李春蕾
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初一字第00158号
原告：汪某连。
委托代理人：杨奉祥。
被告：刘某德。
原告汪某连与被告刘某德离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某连到庭参加诉讼，被告刘某德经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1989年1月4日在原霍山县落儿岭乡登记结婚，婚后生育一男孩取名刘坤，现年28岁。婚后被告没有敬业心、身心懒惰，家庭生活全靠原告一人维持，被告不仅没有感激之心，反而张口就骂，动手就打，由于原被告双方没有很好的感情基础，双方性格不合，导致原被告双方夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，现提起诉讼要求与被告离婚、合理分割夫妻共同财产。
原告汪某连向本院提交了以下证据：
身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告系夫妻关系。
被告刘某德未答辩，也未向本院提交证据。
原告汪某连提交的证据经本院审查予以确认。
经审理查明：原告汪某连与被告刘某德1986年经人介绍相识，1987年2月按农村风俗举行结婚仪式，1987年11月16日生育一男孩取名刘坤，1989年1月4日原被告双方在原霍山县落儿岭乡领取结婚证，2014年3月25日，因结婚证遗失，双方在霍山县民政局补办了结婚证。
本院认为，原被告经人介绍相识并按农村风俗举行结婚仪式，后又自愿在原霍山县落儿岭乡领取结婚证，原被告自认识到自愿领取结婚证时间较长，双方有一定的婚姻基础，婚后时间长，双方有一定的夫妻感情，虽然婚后在家庭生活中双方有时为家庭生活琐事发生争吵而影响了夫妻感情，但原被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故原告汪某连起诉要求与被告刘某德离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告汪某连与被告刘某德离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜 林
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1446号
申请执行人陈国明，男，1959年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区
被执行人卢顺治，女，1953年5月9日出生，汉族，住址漳州市芗城区
申请人陈国明与被执行人卢顺治民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）芗民初字第3302号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1446号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴念念
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3953号
原告李某。
被告施某。
原告李某为与被告施某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年底，被告施某要求租住原告位于安阳的房子，因原租户租赁时间未到，尚未搬出，但被告要求其立即搬出，并要求原告先垫付退还给原租户的租金9000元，许诺待被告搬进去住时一起付清。但是被告搬进去后，一直找理由拖欠租金，拒不付款，经多次催讨，仅还部分租金。现被告电话不接，去单位也找不到人，现尚有余款4750元未还。现诉请：1、判令被告还清原告房屋租金欠款4750元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、身份证查询一份，证明被告身份情况。
3、欠条一份，证明被告欠原告钱的事实。
4、房产证一份，证明涉案房屋归原告所有的事实。
被告施某无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告于2014年间口头约定合同依法有效。原告已按合同的约定将房屋交付给被告使用，被告现拖欠原告的租金显属违法，应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告施某于本判决生效后十日内支付原告租金4750元元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一六年二月十九日
代书记员 涂瑞梅
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第448号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
法定代表人：王立国。
被执行人李永波，男。1976年2月出生，汉族，山东省陵县。
被执行人李秀彬，男，1976年1月出生，汉族，山东省陵县。
被执行人张洪刚，男，1970年5月出生，汉族，山东省陵县。
被执行人牟东海，男，1974年10月出生，汉族，山东省陵县。
被执行人张风杰，男，1963年3月出生，汉族，山东省陵县。
本院根据已经发生法律效力的陵县人民法院（2014）陵商初字第226号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人牟东海发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条之规定，裁定如下：
将被执行人牟东海银行存款扣划至法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年一月十三日
书记员 赵玉亮
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第472号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曾传吉，云南省盐津县人，无业，住云南省盐津县。因本案于2015年3月8日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人曾传吉犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人曾传吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年1月30日凌晨，被告人曾传吉在桐乡市梧桐街道桐庆小区555号租房内，趁被害人刘某乙熟睡之际，窃走其金色iPhone5S手机1部，价值2800元。
2、2015年2月19日凌晨，被告人曾传吉在桐乡市梧桐街道振华路皇佳网吧二楼78号机位处，趁被害人曹某熟睡之际，窃走其黑色iPhone4手机1部，价值1400元。
另查明：涉案的金色iPhone5S手机1部被警方扣押并发还被害人刘某乙。
公诉机关认为，被告人曾传吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾传吉归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人曾传吉在庭审中亦无异议，并有被害人刘某乙等人陈述、证人刘某甲证言、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾传吉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃两起，窃得财物价值4200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾传吉归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还被害人，对被告人曾传吉酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾传吉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年8月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曾传吉退赔被害人曹蒋杰的经济损失1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴潇琦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00996号
罪犯吴铁胜，男，1971年3月22日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古阿尔山市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2007年12月20日以（2007）阿刑初字第36号刑事判决，以吴铁胜犯强奸罪判处有期徒刑11年。2011年12月减刑7个月，2014年3月减刑1年3个月，刑期自2007年7月25日至2016年9月24日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年10月至2014年11月记功4次，2013年10月24日经监狱局第二医院鉴定为脑炎后遗症，系残犯。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴铁胜在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴铁胜的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月25日至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 吴 波
二〇一五年八月十八日
书记员 金 龙
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3275号
原告：莫某，男，2006年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：张某(莫某母亲)，女，1974年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：上海巨人统平网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕东支路81号(临)223室。
法定代表人：费拥军，该公司经理。
莫某与上海巨人统平网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。莫某于2017年9月12日以双方已私下和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，莫某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫某撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由莫某负担。
审判员 孟利平
二〇一七年九月十二日
书记员 马学芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1347号
上诉人（原审被告）：郑木荣，男，1958年2月1日出生，汉族。住址：湖州市。
被上诉人（原审原告）：高华，男，1976年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
上诉人郑木荣为与被上诉人高华买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人郑木荣、被上诉人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑木荣上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）浙0502民初2455号民事判决；二、依法驳回高华对郑木荣的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由高华承担。事实与理由：一审法院在认定事实和适用法律上存在严重错误。一审中郑木荣提出，高华在2010年5月10日存放在郑木荣仓库内的乙烯醇1740公斤、胶粉50公斤、反应剂25公斤，当时郑木荣出于信用，写了收条给高华。2011年4月21日双方对账，高华提出将存放于郑木荣仓库的乙烯醇1740公斤、胶粉50公斤、反应剂25公斤作价卖给郑木荣，郑木荣同意后，作价43000元，故郑木荣于该日出具了43000元的欠条给高华。当时郑木荣要求高华将在2010年5月10日写的收条拿出来还给郑木荣，但高华说回去就撕掉，出于信任郑木荣未再强求。后在2014年3月7日高华向郑木荣提出，想将40包纤维素放在郑木荣仓库，郑木荣同意后，高华将40包纤维素放在仓库内，郑木荣出具收条给高华。2014年7月30日前郑木荣的仓库要拆迁，郑木荣要求将40包纤维素搬走，高华同意后，本来约定在郑木荣在场的情况下搬走，但在2014年7月25日郑木荣意外触电住院，高华乘此机会将40包纤维素及在2011年4月21已经作价卖给郑木荣的材料一起搬走。事后，郑木荣多次要求高华将擅自运走的物品归还，但高华一直拖延不还。一审法院认定事实有误。另，高华存放在郑木荣仓库物品是要支付租金的，但高华一直拖延不付，现高华不但不付租金还倒打一耙，完全是虚构事实。
高华辩称，2010年5月10日郑木荣收到的三样化学材料与2011年4月21日出具的43000元的欠条是两件事情，不是一一对应的，没有关联；关于租金的事情，郑木荣当时说不要租金的，货物放在郑木荣仓库他也需要的。
高华向一审法院起诉请求：一、郑木荣立即支付高华货款130500元；二、案件诉讼费用由郑木荣承担。
一审法院认定事实：高华、郑木荣之间素有买卖业务往来；2010年12月17日，经双方对账，郑木荣共结欠高华货款10000元，郑木荣于当日向高华出具了欠条一份；2011年4月21日，经双方对账，郑木荣共结欠高华货款43000元，郑木荣于当日向高华出具了欠条一份。因货物放置需要，高华于2010年5月10日将聚乙烯醇1740公斤、胶粉50公斤、反应剂25公斤放置于郑木荣仓库内，郑木荣签字予以确认。2014年3月7日，高华再次将40包纤维素放置于郑木荣仓库内，郑木荣签字予以确认。欠条出具后，郑木荣分别于2013年8月9日、2014年1月30日、2014年4月5日、2014年4月11日、2014年6月7日、2014年6月10日、2015年7月17日向高华支付了货款10000元、5000元、2000元、1000元、1400元、2000元、7500元，合计28900元，现郑木荣尚结欠高华货款24100元。高华多次催讨未果，以致纠纷成讼。一审法院认为，高华、郑木荣之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。郑木荣未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现高华要求郑木荣支付货款之诉请于法有据，一审法院予以支持，对于欠条之外的货款高华并无提供相应证据证明，一审法院依法不予支持，对于高华放置于郑木荣仓库内的货物，与本案非属同一法律关系，高华可另行主张之。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑木荣应支付高华货款24100元，限于判决生效后十日内偿付；二、驳回高华的其他诉讼请求。如果郑木荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由高华负担1180元，郑木荣负担270元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审审理查明事实予以确认，二审查明事实与一审相同。
本案中，郑木荣于2011年4月21日向高华出具43000元欠条一份，郑木荣上诉称该欠条系高华将2010年5月10日存放于郑木荣处的原料作价卖给郑木荣后由郑木荣出具，而高华于2014年7月份将卖给郑木荣的该批原料擅自搬走，故郑木荣不应向高华支付货款。本院审查后认为，郑木荣并无证据证明2011年4月21日结欠的货款与2010年5月10日高华存放于郑木荣处的原料存在关联性，而高华对此也不予认可，郑木荣这一陈述没有依据。另，郑木荣称高华于2014年7月份将原料全部搬走，而郑木荣却于2015年7月17日再次向高华支付7500元货款，此举也与常理不符，因此，本院对郑木荣这一上诉理由不予采信。至于郑木荣称高华结欠租金的主张，其既无证据证明双方有关于租金的约定，也无证据证明具体结欠金额，故郑木荣这一上诉请求不能成立。
综上，郑木荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由上诉人郑木荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛同舟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第677号
申请执行人郑艳东，男，1978年6月1日出生，德化县人。
被执行人危荣南，男，1968年9月10日出生，德化县人。
被执行人林青芳，女，1973年2月11日出生，德化县人。
申请执行人郑艳东与被执行人危荣南、林青芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑艳东于2015年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息和案件受理费645元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月三十日
书记员 何东辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1795号
罪犯龙世生。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年5月11日作出（2011）甬宁刑初字第270号刑事判决，以罪犯龙世生犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙世生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙世生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱行政表扬，2013年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙世生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙世生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙世生减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第78号
原告：杨某某，女，汉族，生于1979年9月14日。
委托代理人：高中良，淅川县�坡法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，汉族，生于1978年1月14日。
原告杨某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于2002年10月28日登记结婚。婚后没有培养起夫妻感情，被告于2012年4月起开始和原告过分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，为此现依法请求判令我与被告离婚，婚生男孩孙某乙、女孩孙某丙由被告抚养，女孩孙某丁由原告抚养，抚养费由双方自行承担。我俩亦有共同债权、债务若干，要求予以分割处理。
被告缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2001年农历10月13日举行结婚仪式，2002年10月28日办理结婚登记手续，后于2003年4月16日生男孩孙某乙，2007年11月9日生女孩孙某丙，现随被告在广州生活。2012年3月11日生女孩孙某丁，现随原告生活。原告于2014年8月21日向淅川县人民法院起诉与被告离婚，后被判决不准予与被告孙某甲离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原告方证人侯某某出庭作出的证人证言、原告提交的（2014）淅厚民初字第69号民事判决书一份，我院作出的调查询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现矛盾。原告先后两次起诉，要求与被告离婚，双方亦没有能够进行有效的协商沟通，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，考虑到孩子的现实抚养状况，从有利于孩子健康成长方面考虑，孙某丁由原告抚养，孙某乙、孙某丙由被告抚养为宜，抚养费由原、被告各自承担。原告提出的共同债权、债务问题，可待被告出现后再行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告孙某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩孙某丁由原告杨某某抚养，婚生男孩孙某乙、女孩孙某丙由被告孙某甲抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张玉峰
审 判 员 ： 丰 力
人民陪审员 ：张好团
二〇一五年八月五日
书 记 员 ： 李 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0866号
原告王昌敏。
委托代理人濮晓英。
被告盾建重工制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人闫劲松，该公司总经理。
本院在审理原告王昌敏与盾建重工制造有限公司（以下简称盾建公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告王昌敏于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王昌敏与盾建公司之间的劳动合同尚未解除，双方之间劳动报酬纠纷应按劳动争议案件处理，不能按一般民事案件受理。王昌敏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌敏撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由王昌敏负担（已交纳）。
审 判 员 崔 锋
二〇一六年二月十七日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第196号
原告佛山市高明区农信科饲料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城明富公路旁新岗圩。组织机构代码：69640853-X。
法定代表人：梁浩腾，该公司总经理。
委托代理人彭钦有，男，该公司职工。
委托代理人吴小明，男，该公司职工。
被告颜啟任，男，汉族，住信宜市。
被告陈华光，男，汉族，住信宜市。
原告佛山市高明区农信科饲料有限公司诉被告颜啟任、陈华光买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区农信科饲料有限公司的委托代理人彭钦有到庭参加诉讼，被告颜啟任、陈华光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市高明区农信科饲料有限公司诉称，2011年9月27日，被告陈华光驾驶桂K＊**货车到广东省佛山市高明区农信科饲料有限公司购买饲料，饲料的品种和数量分别为：科302号249包；科303号50包；农112号50包；农551号22包。按出厂指导价计算货款为49021元，实际要支付的货款是39472元。但当时被告陈华光未付款，此时签了欠据，欠据约定的还款日期为2011年10月6日。但到期后被告颜啟任、陈华光分文未付货款，后来经原告派工作人员多方追讨，被告颜啟任才支付了13000元货款给原告。由于原告与被告颜啟任有多次的经济往来，在2011年9月27日前，被告颜啟任曾多付了1970元给原告，因此被告颜啟任还应偿还24502元（39472元-13000元-1970元）给原告。但是，经原告多方追讨，被告颜啟任、陈华光恶意拖欠、避而不见，分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告颜啟任、陈华光支付货款24502元给原告；2、被告颜啟任、陈华光承担本案受理费。
原告对其主张提供的证据有：1、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各1份；2、机动车行驶证复印件1份；3、农信科饲料有限公司调拨单复印件1份；4、欠佛山市高明区农信科饲料有限公司货款凭据复印件1份。
被告颜啟任、陈华光既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告颜啟任、陈华光既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告颜啟任、陈华光对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，原告佛山市高明区农信科饲料有限公司是企业法人，其经营范围是生产、销售：配合饲料、浓缩饲料及饲料原材料（法律、行政法规禁止的项目除外，法律、行政法规限制的项目须取得行政许可后方可经营）。2011年9月27日，被告陈华光驾驶桂K**号货车到佛山市高明区农信科饲料有限公司购买饲料，所购饲料的品种及数量如下：科302号249包、科303号50包、农112号50包、农551号22包，单价分别为133元／包、132元／包、139元／包、107元／包。被告所购买上述饲料的总金额为49021元。由于被告陈华光赊购上述饲料没有付款给原告，于当天（即2011年9月27日）立具欠据给原告收执，该欠据内容为：欠佛山市高明区农信科饲料有限公司货款凭据欠货款人姓名：颜啟任欠款日期：2011年9月27日还款日期：2011年10月6日止品种与数量：科302-249、科303-50、农112-50、551-22包金额：肆万玖仟零贰拾壹元，小写：￥49021。车号：桂K**欠货款人：颜啟任经手人：陈华光。立下欠据后，在原告的追索下，被告颜啟任支付货款13000元给原告。
另查明，在以往的经济往来中，虽然被告颜啟任与陈华光曾一起到原告处购买饲料，但没有说过陈华光是其司机。2011年9月27日，被告陈华光到佛山市高明区农信科饲料有限公司购买饲料，但被告颜啟任并没有与陈华光一起到原告处购买饲料。
在庭审中，原告确认饲料款总金额49021元是按出厂指导价计算的，实际应收取的饲料款是39472元，且在之前的经济往来中，被告多支付货款1970元，至起诉前，被告尚欠原告饲料款24502元（39472元-13000元-1970元）。
本院认为，原告是生产、销售配合饲料、浓缩饲料、饲料原材料的公司，被告陈华光到原告处赊购饲料，有原告提供的《调拨单》及被告陈华光签名确认的《欠货款凭据》为凭，且该《调拨单》对被告赊购饲料的种类、具体数量、型号、价格都有注明，故原告与被告陈华光之间形成买卖合同关系。被告陈华光作为经手人，亲自到原告处赊购饲料后，没有支付饲料款，对于所欠的饲料款，被告陈华光理应予以清偿。被告陈华光尚欠原告佛山市高明区农信科饲料有限公司饲料款24502元的事实，有被告陈华光亲笔签名确认的《欠货款凭据》及原告确认的有关事实为凭，证据确凿充分，足以认定。原告起诉要求被告陈华光付清饲料款24502元，合法有理，本院予以支持。关于被告颜啟任是否应偿还饲料款的问题，原告确认在2011年9月27日到原告处赊购饲料的并非被告颜啟任，且没有提供证据证明被告陈华光是被告颜啟任雇请的司机，也没有提供充分的证据证明是被告颜啟任指示或委托被告陈华光到原告处赊购饲料的，也即原告无法证明本案欠款与被告颜啟任有关联，故原告请求被告颜啟任支付饲料款24502元，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然被告颜啟任、陈华光开庭缺席，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈华光在本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款24502元给原告佛山市高明区农信科饲料有限公司。
二、驳回原告佛山市高明区农信科饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（原告已预交），由被告陈华光负担。邮寄费100元（原告已预交），由被告陈华光负担。公告费560元，由被告陈华光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一四年一月十四日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初276号
原告：李新萍，女，汉族，住广东省英德市。
被告：谭学全，男，汉族，住广州市。
本院在审理原告李新萍诉被告谭学全民间借贷纠纷一案中，因被告谭学全下落不明，无法送达起诉状副本及证据材料等，本案需要转为普通程序审理，本院于2016年3月3日向原告李新萍发出《预交受理费通知书》和《预交一审案件公告费通知书》，限原告自收到通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费825.00元以及向人民法院报社交纳公告费用300元，但原告于2016年3月4日收到《预交受理费通知书》和《预交一审案件公告费通知书》后至今未缴纳诉讼费和交纳公告费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费825.00元，原告李新萍负担。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 朱光胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 华倩文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00567号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍，该公司员工。
被告高常虎，男，37岁。
被告马忠武，男，44岁。
被告马国林，男，31岁。
被告马国琴，女，41岁。
被告马永兵，男，54岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告高常虎、马忠武、马国林、马国琴、马永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍到庭参加了诉讼。被告高常虎、马忠武、马国林、马国琴、马永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2014年11月6日，原告与五被告签订了编号为五银（营业部部门）农联保借字第2014010018号《农户联保借款合同》。合同约定：原告给被告高常虎借款125000元，用于购买农资，借款期限自2014年11月6日至2015年5月5日。借款利率为月8.166667‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。被告马忠武、马国林、马国琴、马永兵为被告高常虎提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告高常虎发放借款125000元，但合同联保人马忠武、马国林、马国琴、马永兵未按期偿还原告借款，依据双方合同约定，五联保人构成违约，原告有权向被告宣布借款提前到期，原告多次向被告索款未果，故诉至法院，要求：一、判令被告高常虎偿还原告借款本金125000元，直至利随本清（2015年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；二、判令被告马忠武、马国林、马国琴、马永兵对被告高常虎的上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告高常虎、马忠武、马国林、马国琴、马永兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：
1、联保小组决议一份，用以证明被告高常虎、马忠武、马国林、马国琴、马永兵自愿组成联保小组；
2、农户联保借款合同一份，用以证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定；
3、借款借据一份，用以证明被告高常虎向原告借款的金额为125000元、利率为月8.166667‰、还款方式为按月付息，利随本清；
4、出账通知书一份，用以证明原告已将相应款项划入被告高常虎名下，原告已履行相应付款义务。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2014年11月6日，被告马忠武、马国林、马国琴、马永兵、高常虎组成联保小组，与原告国民村镇银行签订五银（营业部部门）农联保借字第2014010018号《农户联保借款合同》一份，约定：五被告共同组成联户担保，即任一借款人向原告国民村镇银行借款时，其他借款人自动成为保证人。其中马忠武的贷款金额为125000元、马国林的贷款金额为125000元、马国琴的贷款金额为115000元、马永兵的贷款金额为125000元、高常虎的贷款金额为125000元。合同项下的单笔借款利率以借款借据为准，即月利率为8.166667‰。合同约定付息方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息，借款人有权宣布借款立即到期，要求借款人、保证人立即归还借款本息及相关费用，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告高常虎、马忠武、马国林、马国琴、马永兵五人在合同最后签字按手印。
合同签订后，原告国民村镇银行按照约定向被告高常虎发放了借款。原告向被告高常虎出具的借款借据上载明的借款金额为125000元，借款月利率为8.166667‰。合同联保人马忠武、马国林、马国琴、马永兵未按期偿还原告欠款，引起诉讼。
本院认为，原告国民村镇银行与五被告签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。联保人马忠武、马国林、马国琴、马永兵未按期偿还原告欠款，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同目的，已构成违约，故原告要求被告高常虎偿还借款本金125000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告马忠武、马国林、马国琴、马永兵与被告高常虎组成联保小组，对被告高常虎在原告国民村镇银行的借款向原告提供连带保证担保。故对原告要求被告马忠武、马国林、马国琴、马永兵对被告高常虎的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高常虎于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金125000元，直至利随本清（2015年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告马忠武、马国林、马国琴、马永兵对被告高常虎的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（原告已预交，已减半收取），由被告高常虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钱瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第122号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人长城人寿保险股份有限公司湖南分公司，。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月25日作出的长综罚字芙文（2012）第1005684号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1005684号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1005684号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1005684号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2012）第1005684号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 黎