wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第202号
原告闭燕波，女，汉族。
被告姚知步，男，汉族。
原告闭燕波与被告姚知步离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告闭燕波到庭参加诉讼，被告姚知步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闭燕波诉称，原告与被告是初中同学，2006年年初确定恋爱关系，2008年1月7日生育女孩姚某甲，2009年2月12日生育男孩姚某乙，2009年9月9日登记结婚。由于婚前双方相互了解不足，婚后没有注意培养感情，被告于2011年至2012年这段时间有外遇，致使原告对被告完全失望，原告于2012年10月1日离开原告家与原告分居生活，期间无往来。现夫妻关系名存实亡，请求法院判决原告与被告离婚，女儿姚某甲由原告直接抚养，儿子姚某乙由被告直接抚养，抚养费各自负担。
被告姚知步未作答辩。
经审理查明，原告与被告属初中同学，2006年2月确定恋爱关系并同居生活，2008年1月7日生育女孩姚某甲，2009年2月12日生育男孩姚某乙，2009年9月9日补办结婚登记手续。2014年1月，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《户口簿》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告婚前相识时间长，同居并生育两个孩子后才登记结婚，婚姻基础好，婚后多年来，双方共同抚养两个儿女长大，建立了较深厚的夫妻感情，原告诉称被告有外遇、双方从2012年10月1日因感情不和而分居生活，等等，因证据不足，本院不予采信，故原告诉请离婚，理由不成立，本院不予支持。为维护家庭团结和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告闭燕波与被告姚知步离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闭燕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一四年三月十二日
书记员 陈己军
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第208号
原告：钟文龙。
被告：张国成。
原告钟文龙诉被告张国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告钟文龙到庭参加诉讼，被告张国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告钟文龙起诉称：2013年7月10日，被告因临时急用向原告借款300000元，口头约定一周后还款。原告于当日通过农村合作银行电汇至被告账户，被告于当日出具借条一份。一周后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告张国成承担。
原告钟文龙为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条（原件）一份，以证明被告向原告借款300000的事实。
2、银行汇（本）票申请书（复印件，加盖中国建设银行股份有限公司富阳新登支行票据受理专用章）及浙江省农村合作银行进账单（复印件，浙江富阳农村合作银行新登支行章）各一份，以证明被告已收到300000元的事实。
被告张国成未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告钟文龙提供的证据，被告张国成未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年7月10日，被告张国成向原告钟文龙借款300000元。同日，原告钟文龙通过浙江省农村合作银行电汇案涉款项给被告张国成。被告张国成于当日出具借条一份，载明：今借到钟文龙人民币300000元整。后经原告钟文龙多次催讨，被告张国成至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张国成尚欠原告钟文龙人民币300000元，有被告张国成出具的借条及原告的庭审陈述、汇款凭证为凭，应予认定。双方未约定借款期限的，被告张国成理应在原告催讨后的合理期间内及时归还，其未及时归还的，应承担相应的民事责任。故原告钟文龙的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国成归还原告钟文龙借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告张国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年四月九日
代书记员 章欣瑜
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1047号
原告：佛山市南海粤派门厂。地址：佛山市南海区里水镇大冲工业区虎头岗金辉诚诺公司旁6号仓。
经营者：林桂芬，男，1971年10月24日出生，住广东省电白县。
委托代理人：陈建杰，该厂总经理。
被告:云城区八亿门业销售部。地址：云浮市云城区浩林西路南洋花园聚宝庭*幢首层**号商铺。
经营者：莫桂权（曾用名莫醒冠），男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：黄荣标，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：邓惠华，女，汉族，1982年6月13日出生，住广东省云浮市云城区。
原告佛山市南海粤派门厂诉被告云城区八亿门业销售部、邓惠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员康石英独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海粤派门厂的委托代理人陈建杰，被告云城区八亿门业销售部的委托代理人黄荣标到庭参加诉讼，被告邓惠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日至2014年10月25日，被告云城区八亿门业销售部原告厂采购房间门，多次拉走货后均未付款。2014年7月20日，被告云城区八亿门业销售部的经营者莫文冠立下一份《欠条》，但并未支付，后被告经营者莫文冠、被告邓惠华又立下一张《欠条》确认拖欠原告门款98000元，莫文冠与莫桂权实际上同一人。该款经原告多次催收，被告均未支付。据此，原告起诉至本院，请求：1、被告付清拖欠原告货款98000元2、本案的一切诉讼费用由两被告负担。
被告云城区八亿门业销售部、邓惠华答辩认为：1、原告提供给被告的门质量有问题，是劣质商品，严重违反合同约定和交易习惯，所以被告的客户拒不收货，无法向客户收取货款。2、原告已经通过微信转账支付了三千元的货款给原告。3、原告提供的被告信息资料涉嫌侵犯被告的隐私权。综上，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2012年至2014年10月份期间，被告云城区八亿门业销售部向原告购买门，双方经过结算，由被告云城区八亿门业销售部的经营者莫桂权向原告立下一张《欠条》，该《欠条》中被告云城区八亿门业销售部的经营者莫桂权、邓惠华均签名确认拖欠原告门款共计98000元，并约定于2014年10月30日前支付给原告一半，剩余的款项于2014年12月29日前还清。但被告在2015年9月3日通过朋友刘家栋账户支付了3000元给原告方后，剩余的95000元至今未予归还，故原告起诉至法院，要求解决。
另查明，被告云城区八亿门业销售部的经营者莫桂权与莫文冠系同一人，莫桂权与邓惠华系夫妻关系。
原告在庭审中明确诉求为：要求被告莫桂权、邓惠华支付拖欠的货款95000元给原告。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权应受法律保护。被告云城区八亿门业销售部向原告购买了门共拖欠货款95000元属实，有欠条为证，被告对此也未予否认，本院予以确认。债务应当清偿。但被告未按欠条的约定时间向原告支付货款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。被告莫桂权、邓惠华系夫妻关系，且均在《欠条》上签名确认欠款，因此，原告请求被告莫桂权、邓惠华支付拖欠的货款95000元，合理合法，本院予以支持。关于被告方提出门有质量问题，违反合同约定等意见，但并未提供证据证实，故理由不成立，本院不予采纳。被告邓惠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫桂权、邓惠华于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95000元给原告佛山市南海粤派门厂。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，适用简易程序审理，减半收取1125元（该款原告已预交），由被告莫桂权、邓惠华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一六年十月十二日
书记员 廖曼莉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第172号
原告龚松才。
委托代理人段飞龙。
委托代理人傅飞鹏。
被告叶一兵。
原告龚松才与被告叶一兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2014年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告龚松才及其委托代理人傅飞鹏、被告叶一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚松才起诉称：2005年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一份。现经原告多次多次催讨，被告均拒绝还款，故原告诉至法院要求：一、判令被告归还原告借款本金10000元，并支付相应利息（自起诉之�起至判决确定的履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告龚松才向本院提供如下证据：借据1份，证明被告叶一兵于2005年10月28日向原告借款10000元的事实。
被告叶一兵答辩称：在2005年8月20日，原、被告原本签订《安置房买卖协议》一份，但由于房产无法办理过户，被告需将所收的原告的购房款退还给原告，在退款过程中，尚欠原告10000元，原告要求被告出具借条一份。在此情况下，被告于2005年10月28日向原告出具借条一份，以示被告尚欠原告10000元房款未退。此后几年，原告一定要求被告支付20000元购房违约金，连同上述10000元，共需支付30000元。后被告向原告支付30000元，并由原告出具30000元的收据一份。原本，被告在支付了30000元后应将上述借条收回，但原告称“借条未带来”，所以该�条一直未收回。综上，被告不存在向原告借款10000元的事实，本案不属于民间借贷纠纷，而是房屋买卖合同纠纷，且已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：《安置房买卖协议》及收据各1份，证明原告借条的来历以及被告于2008年3月20日将相应的房款均已向原告退清的事实。
结合原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但对其证明对象不予认可，认为借条载明的10000元实际属于被告尚欠原告的退房款，且现已履行完毕。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联性。
经审查，上述双方证据来源合法，内容真实，本院对其真实性均予以确认。对两组证据的证明对象，本院结合双方的庭审陈述、庭�表现以及日常生活常理，依据经验法则进行判断，对原告证据的证明对象不予采信，对被告证据的证明对象予以采信，具体在后文进行阐述。
根据上述证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告龚松才与被告叶一兵原系邻居关系，同住西区龚家埠头村，2000年初期，因土地征用，各分得部分拆迁安置房。后原告与被告分别在2002年、2005年8月20日协议买卖位于亭川北区8幢2单元202室的被告家庭的房产一套，但由于其他原因，未能交易成功。最后一次买卖中，经双方协商一致，被告一方面退还原告已付的部分房价款，另一方面另需支付原告20000元违约金。在此过程中，由于有部分房价款未退还，故被告于2005年10月28日向原告出具本案“借条”一份。连同上述未退房价款10000元及违约金20000元，被告于2008年3月20日一并支付给原告。现�告以被告尚欠其10000元借款为由，诉至法院，诉请如前。
本院认为，法官的职责在于运用自己的逻辑思维和经验法则明辨是非，还原事实真相，对案件进行居中裁判，秉持正义，使善良的秩序得以维持。本案中，原告主张被告在2005年10月28日向其出具的“借条”载明的10000元系被告用来经营电瓶车修理店所借。而被告抗辩称，该“借款”实为双方在买卖被告亭川北区8幢2单元202室房产过程中债权债务来往过程中遗留下来，且已于2008年3月20日连同违约金一并付清，双方之间并不存在民间借贷的法律关系。通过庭审，本院认为原告的主张及其法庭陈述存在多处不合情理之处：其一，原告主张该10000元“借款”系被告借来从事电瓶车生意。经查，自2000年初期开始，被告从事的业务主要为电瓶车修理，兼带电瓶车销售。从一般生活经验来看，电瓶车修理业务的营收�础在于修理人的修理技术以及口碑，小规模的店面并不需要多大的资金投入，并且电瓶车的销售也一般无需全额现金进货，一定期内的赊账是这类市场的常态。故而，与被告只有一般邻居关系的原告所称的被告的“借款”目的难以采信。二者，2005年发生的“借款”，原告直至9年之后方才通过诉讼这一终极途径主张权利，而原告对此的解释是因数次搬家遗忘了借条。此亦难以采信。“借条”属于证明债权债务关系存在的基础而直接的凭证，一般而言，债权人对其的注意义务应等同于金钱，原告称曾因搬家而丢失，令人生疑。三者，原告称自2008年起，分别于2008年、2011年、2013年分三次向被告催讨过“借款”亦难以令人信服。如被告确实尚欠原告的借款，在被告经济条件一直较为宽裕的情况下，原告仅仅催讨寥寥几次不合常情。相较于原告法庭上的避重就轻，被告法�庭审则表现诚实、自然，并提供了相应的证据且合理地解释了案涉借条的来龙去脉，符合常理。综上所述，本院结合原、被告双方的举证、上述疑点分析，从日常生活常理出发，充分运用经验法则判断，原告的证据不足以证明其主张，其诉讼请求难以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚松才的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚松才负担（以预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一四年五月十八日
书 记 员 吴仕超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8021号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告刘全海。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘全海供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第0285号
原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍新珠村2组37号。
负责人陶连观，总经理。
被告何庭君。
原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司与被告何庭君买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员姚松杰适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司的委托代理人，被告何庭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司诉称：原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司与被告何庭君2012年2月份有买卖合同关系，由原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司向被告何庭君提供铁皮等原料。至当年10月份，货款累计达41824元。被告何庭君陆续支付货款9155元后，尚欠货款32629元至今未付。原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司现要求被告何庭君支付货款32629元，并承担本案诉讼费用。
被告何庭君辩称：其对未付货款32629元的金额予以确认。原、被告之间的交易方式是由被告在原告处赊欠原材料，而被告以原告的名义与第三方建立广告制作合同关系，并由原告向第三方代收合同款，原告将收取的合同款扣除被告结欠原告的货款后返还给被告。2011年7月16日，其以被告的名义与瑞宝公司签订门头制作合同，瑞宝公司已将合同款项支付给原告，根据原、被告双方的交易方式，应由该合同款抵冲其结欠原告的货款。
经审理查明：原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司与被告何庭君曾有业务往来。庭审中，原、被告双方对被告何庭君尚欠原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司货款32629元的事实无争议，本院对此事实予以采信。
本案的争议焦点为：案外人瑞宝公司向原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司支付的合同款与本案是否存在关联性。对于被告在答辩中陈述的意见，原告认为，原、被告双方对支付方式并未明确约定。其公司与瑞宝公司之间的交易属实，其公司从瑞宝公司处收到款项19000元（后其公司从该款项中给付被告4000元）。该款项与本案诉讼请求无关。
上述事实，由原告举证的《送货单》及原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司和被告何庭君的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告何庭君至今尚欠原告货款32629元，被告何庭君应及时支付货款。被告何庭君辩称该货款应由案外人瑞宝公司支付给原告的合同款抵冲被告何庭君结欠原告的货款。本院认为，被告何庭君所称的案外人瑞宝公司与原告之间的法律关系，从内容和主体上看与本案并非同一法律关系；且被告何庭君对其陈述的货款支付方式并未提供任何证据予以证明。据此，本院认为被告何庭君的抗辩无法律和事实依据，本院难以采纳。因此，原告要求被告何庭君支付货款32629元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下：
被告何庭君于本判决生效之日起十日内向原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司支付货款32629元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由被告何庭君负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司。原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 王熙彤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0457号
原告施长华，男，汉族。
被告崔业旺，男，汉族。
被告东台市许河镇业旺瓜苗场，住所地在东台市许河镇三苴村*组***号。
经营者崔进飞，负责人。
被告崔业旺、东台市许河镇业旺瓜苗场共同委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
原告施长华与被告崔业旺、东台市许河镇业旺瓜苗场产品质量纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施长华，被告崔业旺、东台市许河镇业旺瓜苗场共同委托代理人王世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施长华诉称，2015年3月，我从被告处购买8424西瓜�3100株，移栽后4月中旬出现枯死萎蔫的西瓜苗，大部分嫁接砧木部位出现膨大，畸形现象。2015年4月30日经东台市农委、东台市植保植检站、东台市蔬菜栽培技术指导站组织调查分析，结论为“西瓜急性凋萎症”，并分析此症与被告瓜苗嫁接砧木品种、嫁接方法有关。同时，经上述单位于2015年4月30日、2015年5月20日两次跟踪调查统计，我所购瓜苗损失44.04%。结合西瓜预期收益、成本、市场时价，原告损失为8000元。经与被告协调未果，故诉至法院请求判令被告赔偿我所购西瓜苗因质量问题所造成损失8000元，诉讼费由被告承担。
被告崔业旺辩称，被告东台市许河镇业旺瓜苗场系崔进飞个人出资经营，我与崔进飞虽为父子关系，但都是具有完全民事行为能力的自然人，因而我不是本案当事人，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告东台市许河镇业旺瓜苗场�称，原告所谓西瓜“急性凋萎症”没有法定证据证明，瓜苗损失调查统计程序不合法，原告所主张的损失没有证据证明，请求驳回原告对我的诉讼请求
经审理查明，被告东台市许河镇业旺瓜苗场系个体工商户，经营者为崔进飞。2014年10月27日，原告施长华与被告东台市许河镇业旺瓜苗场签订业旺瓜苗场销售协议，协议载明：选择砧木品种要慎重，2月、3月葫芦砧木抗性比较稳定，4月南瓜砧虽好，但有的年景防治不好，有××；对4月份前茬种蔬菜，然后再种西瓜的瓜农要有高的要求，因为这种田块肥力差、缺水、含细菌量高，要想办法补水、补肥，对土壤进行消毒，要高垄栽培；对任何病虫害都要做到早发现，早防治，每天观察，发现问题，及早解决；嫁接苗移栽后不能闷棚，温度28摄氏度，闷棚高温会导致砧木奶叶枯萎，要注意通风降温，下午尽早保温。2015年3月15日，原告施长华从被告东台市许河镇业旺瓜苗场处购得南瓜砧西瓜苗3060株，但西瓜苗栽种后出现萎蔫枯死。2015年4月30日，由东台市农委政策法规科姜海洲、东台市植保植检站林双喜、东台市蔬菜栽培技术指导站周桂官组成的调查组对原告施长华西瓜嫁接苗生长异常进行调查，并出具调查情况说明一份，载明：调查组认为此症状疑似“西瓜急性凋萎症”，西瓜急性凋萎症是嫁接西瓜苗经常发生的生理性病害，形成原因主要有：一是与砧木种类、品种有关，据资料介绍葫芦砧重于冬瓜砧，南瓜砧相对少发生；二是嫁接方法不同、砧木与接穗愈合面积较小而造成；三是地温过高，根系出现高温障碍，造成根系活力下降，吸收能力差，也易导致急性凋萎症；四是连续阴雨天气，或弱光持续时间较长也会加剧急性凋萎症的发生。2015年5月20日，调查组出具补充调查情况�明：基于调查数据为可形成商品性瓜数量，未对产量、价格及其他影响因素做出评估，该户4棚嫁接西瓜数量减少率为44.04%。据此，原告向被告主张损失8000元。
上述事实，有原告施长华提交的业旺瓜苗场销售协议、关于三仓镇施长华等农户西瓜嫁接苗生长异常的调查情况说明、关于三仓镇施长华西瓜嫁接苗生长异常的补充调查情况说明，被告东台市许河镇业旺瓜苗场出具的业旺种苗销售清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告施长华共计向被告东台市许河镇业旺瓜苗场购买南瓜砧西瓜苗3060株，原告栽种后西瓜苗出现萎蔫枯死，虽经由东台市农委政策法规科、东台市植保植检站、东台市蔬菜栽培技术指导站人员组成调查组对原告施长华西瓜嫁接苗生长异常�行调查，并得出疑似“西瓜急性凋萎症”的结论，但调查组并非专业性鉴定机构，即使该结论成立，调查组同时认为西瓜急性凋萎症的形成也是多方面原因造成，该症状与砧木种类、嫁接方法、砧木与接穗愈合面积、地面温度及天气有关，庭审中，原告未能举证证明其栽种西瓜苗症状的具体形成原因，也未能举证证明该症状是因被告东台市许河镇业旺瓜苗场提供的西瓜苗存有质量问题或因被告东台市许河镇业旺瓜苗场的其他原因所导致，亦不能排除该症状系因自然原因如天气，或原告自身原因所致，况且庭审中被告东台市许河镇业旺瓜苗场提交了与原告同日购买相同品种西瓜苗的证人梅从华、徐某、万其银出具的证明，三证人均证实西瓜苗生长良好，未出现异常现象，故对原告所诉称的被告提供的西瓜苗存有质量问题的主张本院不予采信。在西瓜苗出现病症后，�告未能采取补救措施，即使原告产生损失，其对此也具有重大过失，因此，原告施长华要求被告东台市许河镇业旺瓜苗场赔偿损失8000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告崔业旺与原告施长华之间未发生西瓜苗买卖，双方之间不产生法律上的权利义务关系，原告施长华向被告崔业旺主张赔偿损失无事实和法律依据，原告施长华要求被告崔业旺赔偿损失8000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告施长华要求被告崔业旺、东台市许河镇业旺瓜苗场赔偿损失8000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）围行审字第49号
申请人围场满族蒙古族自治县森林公安局。
法定代表人李国成，职务局长。
委托代理人侯奎，围场满族蒙古族自治县森林公安局工作人员。
被执行人梁艳来，女，1986年3月5日生，汉族，农民，现住围场满族蒙古族自治县四合永镇大石门村*组。身份证号：1308281956********，联系电话：1883248****。
申请人围场满族蒙古族自治县森林公安局申请执行被执行人梁艳来涉嫌滥伐林木行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。围场满族蒙古族自治县森林公安局查明：被执行人梁艳来未办理审批手续，擅自在四合永镇乌苏沟村五、九组北沟二分管子阴坡处购买并挖取该组村民张洪林、范玉琴等个人所有的2.6米高油松幼树166株，其行为构成滥伐林木。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，于2014年3月14日作出围森公（林）行罚决字（2014）002号行政处罚决定：1、责令补种滥伐林木株数5倍的树木830株；2、处以肆万玖任捌佰圆的罚款（49800.00元）。处罚决定作出后，被执行人梁艳来未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县森林公安局具有对滥伐林木的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人梁艳来作出的围森公（林）行罚决字（2014）002号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人梁艳来亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对围场满族蒙古族自治县森林公安局作出的围森林公（林）行罚决字（2014）002号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人梁艳来履行以下义务：
1、自本裁定送达之日起十五日内补种滥伐林木株数5倍的树木830株。
2、缴纳罚款43500.00元（已交纳6300.00元）。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，收缴罚款人民币43500.00元由围场满族蒙古族自治县人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 林 源
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马瑞民
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4335号
原告何辉，男，1953年3月3日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告何辉与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告何辉，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉诉称：2009年11月28日，原、被告依《房屋拆迁许可证》签订了北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月30日，原告回迁入住现房屋内。时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告多次协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉与法律，诉讼请求：一、被告为原告办理×房屋产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：因为项目的特殊性不具备办房产证的条件，房屋是拆迁的，没有销售合同和网签合同，房子确实是原告的房子，我们也同意给原告办房产证，但就是协调不了建委那边的关系。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与何辉（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区×，建筑面积85.48平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到×，建筑面积103.59平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计114423元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区×。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年9月30日，何辉入住北京市昌平区×房屋，该房屋实测建筑面积为108.95平方米。本案庭审中，何辉表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告何辉办理位于北京市昌平区×房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姚 倩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初634号
申请人：高义勇，男，1957年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：江苏鑫富达通用设备有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区阜益路99-3-6号。
法定代表人：张步荣，该公司总经理。
申请人高义勇与被申请人江苏鑫富达通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高义勇于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏鑫富达通用设备有限公司在中国联合工程公司的到期债权130000元予以冻结。申请人高义勇向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：31016991900075901216）。
本院经审查认为，申请人高义勇的申请符合法律规定，并对财产保全投保了责任险，故对申请保全的财产应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人江苏鑫富达通用设备有限公司在中国联合工程公司的到期债权130000元予以冻结。冻结期限自2017年4月18日至2019年4月17日。
案件申请费1170元，由申请人高义勇预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张旖旎
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初634号原告：高义勇，男，1957年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：张步荣，男，1972年2月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：江苏鑫富达通用设备有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区阜益路99-3-6号。法定代表人：张步荣，该公司董事长。原告高义勇与被告张步荣、江苏鑫富达通用设备有限公司（以下简称鑫富达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告高义勇到庭参加诉讼，被告张步荣、鑫富达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高义勇向本院提出诉讼请求：1.判令张步荣立即支付高义勇货款123000元；2.判令鑫富达公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月，张步荣因生产需要向高义勇购买铜排，价值123000元。2016年10月29日，张步荣向高义勇承诺2016年12月29日归还，并由鑫富达公司提供担保。到期后，张步荣未能还款，鑫富达公司亦未履行担保义务，故向法院提起本案诉讼。被告张步荣未作答辩。被告鑫富达公司未作答辩。原告高义勇围绕诉讼请求依法提交了借条等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，张步荣向高义勇购买了价值123000元的铜排。2016年10月29日，张步荣向高义勇出具还款计划一份，内容为：“2013年11月29日张步荣因经营需要，向高义勇借现金叁拾万元（已给付完毕），约定还款期限为2016年10月29日，现借款人资金紧张，不能及时归还，借款人承诺此款于2016年12月29日前归还，月息肆分。另外借款人因生产需要，向高义勇购买铜排价值壹拾贰万叁仟元，此货款没有利息，至时一并归还，此还款计划由担保人提供担保。”张步荣作为借款人的同时也作为担保人鑫富达公司法定代表人在还款计划上签字。到期后，高义勇未有得到受偿，以致本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对保证方式未有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。本案高义勇与张步荣口头订立的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。高义勇已按约向张步荣交付了铜排，张步荣亦应当按约定的价款全面履行给付货款的义务。故高义勇要求张步荣支付货款123000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，加盖公章并非合同有效的必备条件。张步荣作为鑫富达公司法定代表人在还款计划上签字的行为，对鑫富达公司具有约束力。故应认定鑫富达公司为涉案货款的担保人。双方对保证方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。故高义勇要求鑫富达公司对张步荣差欠其的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张步荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高义勇支付货款123000元；二、被告江苏鑫富达通用设备有限公司对上述第一项确定的被告张步荣的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、保全费1170元，合计3930元，由被告张步荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞代理审判员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年七月二十四日书 记 员  张旖旎
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00036号
申请执行人南钻钻
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人南钻钻依据生效的（2013）兴民初字字第00689号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付南钻钻违约金6653元，承担案件受理费75元，承担本案执行费用50元。本案在执行过程中，已将上述款项执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字字第00689号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王社教
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7029号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:陈运志，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:邹永红，女，1979年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告陈运志、邹永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290.42元，减半收取计145.21元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月四日
书记员 王郁文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5401号
申请执行人陆万芳，男，1952年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人唐建忠，男，1958年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陆万芳与被告唐建忠、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的(2014)闵民一(民)初字第3076号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陆万芳23,654.60元；二、被告唐建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆万芳3,640元。案件受理费减半收取计318.80元，由原告负担191.28元，被告唐建忠负担127.52元。因义务人唐建忠未能履行付款义务，权利人陆万芳于2014年7月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人唐建忠发出执行通知书，但被执行人唐建忠未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人唐建忠的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人唐建忠有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人唐建忠可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第3076号民事判决第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00669号
原告顾恒龙。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通市开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
本院在审理原告顾恒龙诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司、中城建科技产业园南通有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾恒龙于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾恒龙的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾恒龙撤回起诉。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告顾恒龙自行负担。
代理审判员 曹维维
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 新
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00669号
原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩玉，系该公司董事长。
委托代理人阳军，系该公司员工。
被告李英杰，男，1959年12月15日生，朝鲜族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告李英杰物业服务合同纠纷一案中，原告因被告李英杰已交纳物业费于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已交纳物业费事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回对被告李英杰的起诉。
案件受理费减半收取72元，邮寄费80元，合计152元由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
代理审判员 高 博
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 田苗苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11428号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司,住杭州市拱墅区美都广场C座1711室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，公司员工。
被告:陶志为,男,1966年2月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告陶志为物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2016年9月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐迪佳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00044号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨学山，该公司董事长。
委托代理人：郭艳芳，该公司客服部部长。
被告：闫亮，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告闫亮物业服务合同纠纷一案中，原告对被告提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘朝辉
二〇一五年四月二日
书记员 夏大雷
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第815号
原告：孙兆＊。
被告：周力＊。
被告：刘俊＊。
原告孙兆＊诉被告周力＊、刘俊＊民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘可彬适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙兆＊到庭参加诉讼，被告周力＊、刘俊＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兆＊诉称，被告周力＊因业务需要，于2013年12月30日向原告借款61000元并出具借条一份，合同借款期限至2014年8月12日，但被告没有按合同规定支付利息，经多次催要未果，合同已无法继续履行，后增加诉讼请求要求被告周力强、刘俊英再支付借款188000元，利息24120元。为此，原告特向法院起诉，要求被告解除双方的借款合同，判令被告归还借款合计249000元，利息32660元。
原告提供如下证据，1、借款合同一份（2013年12月30日）、补充协议一份（2014年3月23日）、银行对账单一份；2、借款合同一份（2013年8月22日）、补充协议一份（2014年2月28日）、银行账单明细一份；3、借条一份（2013年7月1日）、银行对账单一份；4、借款合同一份（2013年9月22日）、补充协议一份（2014年2月28日）、银行对账单一份、收条一份；5、2014年4月28日借款合同一份；6、2014年1月30日借款合同一份、收到条一份。
被告周力＊在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
被告刘俊＊在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，被告周力＊与原告孙兆＊于2013年12月30日签订借款合同一份，借款金额为61000元，借款期限自2013年12月30日起至2014年8月12日止。原告按约定给付了借款，被告周力＊未按约定支付利息和本金。2013年8月22日，被告周力＊再次与原告签订借款合同，借款金额为60000元，借款期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止，该借款合同原告已履行其义务，被告未按约定支付利息和本金。2013年9月22日，被告周力＊又与原告签订借款合同一份，借款金额50000元，借款期限自2013年9月22日起至2014年6月22日止，该合同原告已履行其义务，被告未按约定支付利息和本金。上述三份合同中第三项明确约定：月利率2%，借款人如果不按期归还本金、利息，贷款方有权终止合同，提前收回贷款。2013年7月1日，被告周力＊给原告出具借条一份，借条载明：今借到孙兆＊现金陆万元，期限壹年2013年7月1日至2014年7月1日归还。原告提供银行对账单一份，证明其已给付被告周力＊上述借款。原告只主张该笔借款的本金。原告要求上述借款的利息计算日期为自出借日到到期日。庭后，原告陈述在本案中暂不要求被告偿还2014年4月28日的借款合同中主张的借款，主张其另行起诉。2014年1月30日的借款合同原告已另行起诉。两被告系夫妻关系，被告周力＊向原告借款时，两被告存在婚姻关系。两被告于2014年4月23日离婚。
另查明，2012年7月后的银行六个月至一年的贷款年利率为6%。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告孙兆＊与被告周力＊签订借款合同，双方形成借款合同关系，原告按约定给付被告周力＊借款，被告周力＊应按约定按期归还借款和支付利息，未按期支付利息的借款合同，按双方的约定，原告有权解除该合同，并要求被告返还借款，故原告要求与被告周力强解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。按照原告提供的证据证明，被告周力强分四次共计向原告借款231000元，原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。上述借款中171000元未支付利息，按照合同约定和法律规定，原、被告约定的利率未超过银行同期同类贷款年利率的四倍，被告应支付原告利息为32400元（61000元×24%÷365天×225天60000元×24%50000元×24%÷365天×273天）。被告刘俊＊系被告周力＊之妻，周力＊所借上述款项，均在其二人夫妻关系存续期间，被告刘俊英未提供证据证实上述借款系被告周力强个人债务，应视为夫妻共同债务。虽两被告现已离婚，但被告刘俊英亦应承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙兆＊与被告周力＊于2013年7月1日、2013年8月22日、2013年9月22日、2013年12月30日签订的借款合同于2014年8月15日解除。
二、被告周力＊于本判决生效之日起十日内返还原告孙兆＊借款231000元。
三、被告周力＊于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆＊利息32400元。
四、被告刘俊＊对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告孙兆＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，原告孙兆＊负担137元，被告周力＊负担2626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘可彬
二〇一四年九月十二日
书记员 张 颖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第155号
原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族。2014年1月20日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
原审被告人赵某某，男，汉族，系西刚炼铁分厂职工。2014年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理城北区人民检察院指控的被告人宋某某、赵某某犯盗窃、抢夺罪一案，于2014年7月25日作出（2014）北刑初字第175号刑事判决。原审被告人宋某某不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员刘平出庭履行职务，上诉人宋某某及原审被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：1、2014年1月12日14时许，被告人宋某某伙同陈某某（已判刑）、“尕宗子”在本市城北区大堡子镇青海广元工程机械配件维修部内，盗窃厦工牌装载机水箱一个，长城牌车辆齿轮油一桶、山推牌装裁机专用油一桶，价值共计5155元。赃物追回已退失主。
2、2014年3月13日14时许，被告人宋某某、赵某某经事先预谋后，在本市城北区西钢铁道南家属院门口，由被告人宋某某驾驶摩托车，被告人赵某某趁被害人黄某某不备，将其随声携带的挎包抢走，内有现金1130元，三星牌手机一部，价值2800元。赃款挥霍，赃物追回退失主。
上述事实被告人宋某某、赵某某无异议，当庭表示自愿认罪，本案有被害人报案材料、陈述笔录、证人证言、到案经过、户籍证明、价格鉴定结论证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原判认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃公私财物，价值5155元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人宋某某、赵某某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，价值3930元，其行为构成抢夺罪，应依法处罚。对被告人宋某某依法数罪并罚。被告人宋某某、赵某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条、第六十九条之规定，判决：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，犯抢夺罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；被告人赵某某犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，。
宣判后，上诉人宋某某以原判量刑过重为由，提出上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，1、2014年1月12日14时许，上诉人宋某某伙同陈某某（已判刑）、“尕宗子”在本市城北区大堡子镇青海广元工程机械配件维修部内，盗窃厦工牌装载机水箱一个，长城牌车辆齿轮油一桶、山推牌装裁机专用油一桶，价值共计5155元。赃物追回已退失主。
2、2014年3月13日14时许，上诉人宋某某、赵某某经事先预谋后，在本市城北区西钢铁道南家属院门口，由上诉人宋某某驾驶摩托车，原审被告人赵某某趁被害人黄某某不备，将其随声携带的挎包抢走，内有现金1130元，三星牌手机一部，价值2800元。赃款挥霍，赃物追回退失主。
原判认定上述事实的证据，均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人宋某某提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判考虑到上诉人归案后的认罪态度，对其在量刑时已予以体现，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人宋某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃公私财物，价值5155元，数额较大，其行为构成盗窃罪。且上诉人宋某某、原审被告人赵某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值3930元，均已构成抢夺罪。对上诉人宋某某应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人宋某某的上诉理由，予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 韩 风
附；相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷执字第43号
冷水江市人口和计划生育局、段寒冰、段益平：
本院受理的冷水江市人口和计划生育局申请强制执行段寒冰、段益平社会抚养费征收一案，现已执行完毕。
特此通知！
二〇一四年九月十九日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终431号
上诉人（原审被告）：广州市力果服饰有限公司。
法定代表人：林维建。
被上诉人（原审原告）：杭州新湖滨商业发展有限公司。
法定代表人：陈晓东。
上诉人广州市力果服饰有限公司与被上诉人杭州新湖滨商业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初141号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案为合同纠纷，原审被告的住所地为广州市荔湾区，为更好的解决纠纷，请求将本案移送至广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系杭州新湖滨商业发展有限公司提起的房屋租赁合同纠纷之诉讼，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市×路×号×银泰×期，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。双方当事人在案涉合同中选择争议由杭州新湖滨商业发展有限公司所在地人民法院管辖的约定符合上述规定。广州市力果服饰有限公司主张由被告住所地法院管辖，缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王勤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2050号
原告：黄志远。
被告：佛山市顺德区心韵木业有限公司。
法定代表人：霍嘉英。
本院在审理原告黄志远诉被告佛山市顺德区心韵木业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄志远于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄志远的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志远撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志远负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十一月二十五日
（）
书 记 员 陈 岑
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1313号
原告黄雅志，女，1973年8月31日生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告南平天宇旅游运输有限公司，住所地南平市延平区滨江南路221号3楼，组织机构代码67190674-3。
法定代表人王文富，董事长。
委托代理人杨振铭，男，该公司员工，住建瓯市。
被告何桂平，男，1964年4月4日生，汉族，驾驶员，住建瓯市。
原告黄雅志与被告南平天宇旅游运输有限公司（以下简称天宇公司）、何桂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄雅志的委托代理人狄燕、被告天宇公司的委托代理人杨振铭、被告何桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅志诉称，2012年6月8日，原告乘坐被告天宇公司的闽H661**号普通客车由建瓯前往黄山旅游，途经祝源隧道出口时，因驾驶员何桂平在高速公路行驶超过限速标志标明的最高时速未能规范操作有效控制车辆，导致车辆失控碰刮隧道壁并发生侧翻，造成原告等车上乘客受伤的道路交通事故。2012年7月25日，经福建省交警总队南平高速公路支队三大队对本案事故作出责任认定，驾驶员何桂平承担全部责任，原告等乘客无责任。事故发生后，原告全身多处疼痛、陷入昏迷，于2012年6月11日至建瓯市立医院住院治疗，2013年5月15日出院，住院339天。经诊断，原告的伤情为，右膝半月板损伤、右髋臼撕脱性骨折、右腕三角纤维软骨损伤、右腕下尺桡骨半脱位、脑震荡等。原告出院时仍右膝关节受限、行走困难。原告伤情经司法鉴定为十级伤残。本次事故给原告造成巨大经济损失，长时间的治疗也给原告带来常人难以想象的痛苦和折磨，被告天宇公司除支付了住院医疗费60552.22元外，尚有下列费用未赔偿，住院伙食补助费6780元（20元／天×339天）、误工费52865.67元（123.23元／天×429天）、护理费41774.97元（123.23元／天×339天）、营养费3390元（10元／天×339天）、残疾赔偿金63632.8元（30816.4元／年×20年×10％）、二次手术相关费用68293.8元、鉴定费800元、邮寄费10元，合计245547.24元。被告何桂平对事故的发生具有严重过错，依法应与被告天宇公司承担连带赔偿责任。为此，请求依法判令被告何桂平、天宇公司对上述损失共计245547.24元承担连带赔偿责任。
被告天宇公司辩称，对原告陈述的事故事实无异议，但对原告主张的赔偿项目及标准部分有异议。认为原告在2012年9月11日至出院之日这期间都属于挂床，实际仅住院93天，住院伙食补助费、护理费、营养费应按实际住院天数计算。误工天数应为183天。护理费标准为88.74元／天，营养费标准为8元／天，精神损害抚慰金以5000元为宜。二次手术费应待实际发生后再主张，或由鉴定机构鉴定出该项费用。对原告主张的误工费标准、住院伙食补助费标准、鉴定费、邮寄费、残疾赔偿金无异议。
被告何桂平辩称，其系被告天宇公司雇佣的驾驶员，事故发生时其系履行职务行为，应由天宇公司承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月8日中午，原告乘坐由被告何桂平驾驶被告天宇公司所有的闽H661**号大型普通客车（车上载原告等乘客48人），沿京台高速公路由建瓯往浦城方向行驶。14时02分许，车辆途经京台高速B道1630KM＋300M处（祝源隧道出口）时，因被告何桂平驾驶车辆在高速公路行驶超过限速标志标明的最高时速并未能规范操作有效控制车辆，导致闽H66**号车失控后刮碰隧道壁并发生侧翻，造成车上一人死亡、原告等48人受伤的道路交通事故。2012年7月25日，福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队作出（2012）第353803201220002号道路交通事故认定书，认定被告何桂平负事故的全部责任，原告无责任。2011年6月11日，原告在建瓯市立医院住院治疗，于2013年5月15日出院。经诊断，原告的伤情为右膝半月板损伤、右髋臼撕脱性骨折、右腕三角纤维软骨损伤、右腕下尺桡骨半脱位、脑震荡、多处软组织挫伤、皮肤擦伤。2013年6月6日，原告经福建武夷司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，被告何桂平系被告天宇公司的雇员，事故发生时系履职行为。
本院认为，本次事故经交通警察部门认定，被告何桂平负事故的全部责任，该认定合法有效，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”事故发生时，被告何桂平驾驶闽H661**号大型普通客车系履职行为，故应由被告天宇公司承担全部赔偿责任。原告主张被告何桂平应承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费，根据原告提供的体温记录单中仅有226天有体温记录，确定原告的实际住院天数为226天，误工天数应为316天（实际住院226天＋建议休息90天）。因被告天宇公司对原告主张123.23元／天的误工费标准无异议，原告的误工费确定为38940.68元（123.23元／天×316天）；住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数226天，确定为4520元（20元／天×226天）；原告主张123.23元／天的护理费标准、10元／天的营养费标准均未提供相应证据证明，本院依法确定护理费标准为88.74元／天，营养费标准为8元／天；根据原告的实际住院天数226天，护理费确定为20055.24元（88.74元／天×226天），营养费确定为208元（8元／天×226天）；原告主张精神损害抚慰金10000元过高，综合考虑当地经济水平和原告的残疾等级，本院酌定5000元为宜；原告主张后续治疗相关费用68293.8元，依据不充分，原告可待实际发生后另行主张；原告主张残疾赔偿金61632元（30816元／年×20年×10%），被告无异议，予以支持。鉴定费800元、邮寄费10元，被告均无异议，予以支持。以上原告的损失有131165.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告南平天宇旅游运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雅志各项损失共计131165.92元。
二、驳回原告黄雅志的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，减半收取2492元（已由原告黄雅志预交），由原告黄雅志负担1161元，被告南平天宇旅游运输有限公司负担1331元。
被告可将上述赔偿款以及应承担的案件受理费（原告已预交）直接支付至户名黄雅志，开户行兴业银行建瓯市支行的银行帐户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 蔚
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00586号
原告郑某甲，男，住河南省淮阳县。
法定代理人郑现榜，男，1972年11月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。系郑某甲之父。
原告郑某乙，男，住河南省淮阳县。
法定代理人郑现题，男，1975年2月5日出生，汉族，住址同上。系郑某乙之父。
原告郑某丙，男，住河南省淮阳县。
法定代理人郑保亮，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。系郑某丙之父。
三原告委托代理人张清华，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告陈安乐，男，1985年6月25日出生，汉族，村民，住商丘市睢县平岗镇果陈村**号。
被告王连勇，男，1989年1月1日出生，汉族，村民，住沈丘县范营乡范菜庄行政村王庄。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人范学良，系该公司经理。
委托代理人范雪芬，男，该公司员工。
原告郑某甲、郑某乙、郑某丙诉�告陈安乐、王连勇、中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张清华、被告陈安乐、王连勇、被告太平洋保险公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日10时许，陈安乐驾驶豫PK87**号轻型货车由南向北行驶至淮阳县冯塘至鲁台公路小耿庄路段时，与由西向北转弯郑某丙驾驶的两轮摩托发生相撞，造成摩托车乘车人郑帅磊、郑某甲、郑某乙、郑某丙受伤、两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2014）第0103号事故认定书认定陈安乐负此次事故的全部责任。该肇事车在太平洋保险公司办理有保险。为维护原告合法权益，特起诉来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、财产损失等99718元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王连勇、陈安乐辩称：我的车购买有保险，应该由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：上路行驶的机动车应当依法投保交强险，被告王连勇车辆只投保了商业险，请求法庭依法扣除交强险应承担的部分后，我公司愿意在商业险范围内承担原告合理的费用，我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2014年1月2日10时许，陈安乐驾驶豫PK87**号轻型货车由南向北行驶至淮阳县冯塘至鲁台公路小耿庄路段时，与由西向北转弯郑某丙驾驶的两轮摩托发生相撞，造成郑某丙及摩托车乘车人郑帅磊、郑某甲、郑某乙受伤、两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2014）第0103号事故认定书认�陈安乐负此次事故的全部责任。原告郑某甲在淮阳县中医院住院16天，共花医疗费7246.3元。诊断为：1、多处软组织损伤，2、右手第一掌骨骨折。原告郑某乙住院13天，花医疗费1806.8元，诊断为多处软组织损伤。原告郑某丙住院12天，花医疗费1488元，诊断为多处软组织损伤。
另查明，被告陈安乐所驾驶的豫PK87**轻型货车车主为被告王连勇。该车未投保交强险，在太平洋保险公司投有第三者责任险，责任险限额50万元，该事故发生在保险责任期内。原告郑某丙所驾驶摩托车车主为原告郑某甲，经评估该车损失为2040元，原告郑某甲支出评估费300元。郑帅磊受伤赔偿案已另案起诉，本院正在审理中。
上述事实有双方当事人陈述、鉴定结论、医疗费票据、诊断证明、病例等证据在卷为证。
本院认为：被告陈安乐驾驶机动车辆，未按操作规范安全、文明驾驶，造成与原告�相撞，对该纠纷发生应负全部责任，原告无责任，交警大队据此所作出的认定书，合法有效，本院予以采信。对原告的诉请应参照当地居民收入及消费支出等标准计算，原告郑某甲损失为1、医疗费7246.3元，2、住院伙食补助费16天×30元=480元，3、营养费16天×20元=320元，4、护理费16天×79.5元=1272元，5、交通费酌定200元，6、车辆损失2040元，7、评估费300元。原告郑某乙损失为1、医疗费1806.8元，2、住院伙食补助费13天×30元=390元，3、营养费13天×20元=260元，4、护理费13天×79.5元=1034元，5、交通费酌定200元。原告郑某丙损失为1、医疗费1488元，2、住院伙食补助费12天×30元=360元，3、营养费12天×20元=240元，4、护理费12天×79.5元=954元，5、交通费酌定200元。因肇事车未投保交强险，则被告王连勇、陈安乐应在交强险医疗费用限额内赔偿原告郑某甲医疗费、营养费、住院伙食补助费3000元（在郑帅磊一案中在该项范围内赔偿5000元）、赔偿原告郑某乙医疗费、营养费、住院伙食补助费1000元，赔偿原告郑某丙医疗费、营养费、住院伙食补助费1000元。在伤残赔偿金限额内赔偿原告郑某甲护理费1272元、交通费200元，赔偿原告郑某乙护理费1034元、交通费200元，赔偿原告郑某丙护理费954元、交通费200元。在财产损失限额内赔偿原告郑某甲2000元。评估费300元属于间接损失，应由被告王连勇、陈安乐赔偿。原告郑某甲下余医疗费、营养费、住院伙食补助费5839.3元、财产损失40元，原告郑某乙下余医疗费、营养费、住院伙食补助费1456.8元，原告郑某丙下余医疗费、营养费、住院伙食补助费1088元，由被告太平洋保险公司在第三者责任限额内进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告陈安乐、王连勇连带赔偿原告郑某甲各项损失6472元，赔偿原告郑某乙各项损失2234元，赔偿原告郑某丙各项损失2154元。
二、被告太平洋联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告郑某甲各项损失5879.3元，赔偿原告郑某乙各项损失1456.8元，赔偿原告郑某丙各项损失1088元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告陈安乐、王连勇承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾云鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第884号
原告刘继明。
委托代理人周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人刘经斌。
原告刘继明与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年2月27日、5月5日公开开庭进行了审理。原告刘继明的委托代理人周智军，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人杨国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继明诉称：2011年1月14日，原告就其所有的苏DYXX**小型汽车（以下简称涉案车辆）在被告处投保了交强险和车辆损失险（不计免赔、保险金额为244，000元）等商业险，保险期间自2011年1月15日零时起至2012年1月14日二十四时止。2011年10月12日0时38分许，原告驾驶涉案车辆沿甘肃省天水市秦州区籍河北路自东向西正常行驶时遭案外人杜某某驾驶的甘E6XX**小型汽车正面相撞，造成二车人员伤亡和车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杜某某承担此次事故的全部责任。原告的车损经甘肃省天水市秦州区人民法院下达的（2012）天秦民一初字第168号民事判决书确定为144，236元，残值为4，236元。后原告获杜某某赔偿6，000元，杜某某承保的保险公司在交强险部分理赔2，000元后未获其他赔偿。故原告依法向法院提出诉讼，请求被告赔偿原告保险金132，000元并承担诉讼费。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故确实发生在保险期间内。原告提交的3张发票数额与评估金额是不一致的，高于评估金额；关于北京的发票还应该补充进货详单，证明与本案是否有关联，从发票上看不出是4S店开出的；对本次事故造成的实际损害无法确定。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。原告的实际车损在甘肃省天水市秦州区人民法院下达的（2012）天秦民一初字第168号民事判决书中载明，经公估后确定为144，236元，残值为4，236元。原告花费的维修费高于公估报告中的费用，但原告是按公估报告中的损失费用扣除获赔的费用后要求被告赔偿维修费的。
以上事实，有原告提供的保险单，（2012）天秦民一初字第168号民事判决书，（2012）天秦执字第961号执行裁定书，西安实达汽车维修有限公司出具的维修发票，北京天伦盛达汽车配件经营部出具的购买配件发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告主张的赔偿金额是依据已生效的判决书，并已扣除了获赔金额后的剩余金额，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘继明保险金人民币132，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，058元，减半收取计人民币1，529元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年五月六日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初215号
原告子洲县苏渠某某建材厂，地址：陕西省榆林市子洲县某某村。
负责人：某某某�系该建材厂负责人。
被告某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县某某某乡某某村。
原告子洲县苏渠某某建材厂与被告某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告子洲县苏渠某某建材厂诉称，2013年8月，被告通过电话联系原告工作人员，拟购原告砖块，时双方口头约定，原告销售给被告砖块单价为每块0.4元，运费由原告承担。之后，原告陆续派车去子洲县驼耳巷乡乔岔村，给被告运输砖51800块。2015年8月2日，被告长期未支付砖款，向原告打下20720元欠据一支。该款原告索要至今无果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还所�原告砖款20720元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了欠款条据原件1支，证明被告某某欠原告子洲县苏渠某某建材厂砖款20720元。
被告某某承认欠款事实，辩称没钱给偿还。
经庭审质证：被告对原告提供欠据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提供的欠款条据系原件，来源合法，真实有效，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2013年8月，被告以每块砖0.4元的价钱购买了原告51800块砖，计20720元。2015年8月2日，被告长期未支付砖款，向原告打下20720元欠据一支，此后原告多次索要�款无果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还所欠原告砖款20720元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告子洲县苏渠某某建材厂与被告某某买卖砖块的事实清楚，形成的债权债务关系明确，被告某某以无钱为由拒不偿还原告砖款的辩称理由不成立，应依法偿还原告子洲县苏渠某某建材厂购买砖款20720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，由被告某某偿还原告子洲县苏渠某某建材厂购买砖块款20720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 常文东
二〇一六年三月十七日
书记员 王丽萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17216号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人汪敏、北京市尚荣律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣律师事务所律师。
被告赵杰飞，女，1982年11月27日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵杰飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员宋迎春、何西如参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告赵杰飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年5月17日，原告建设银行与被告赵杰飞签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），2012年5月18日，原告建设银行与被告赵杰飞签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称借款支用单），约定约定建设银行向赵杰飞提供28万元借款，借款期限12个月，即2012年5月18日至2013年5月18日；贷款利率为基准利率上浮10%；借款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%赵杰飞按月还息任意还本，合同到期一次还清。合同签订后，建设银行依约发放借款28万元，现借款已经到期，但赵杰飞未按照合同约定偿还借款本息。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告赵杰飞偿还借款本金261210.84元；2、被告赵杰飞支付截至2014年5月16日的罚息27564.55元，及自2014年5月17日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定标准计算；3、被告赵杰飞承担本案全部诉讼费用。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、借款合同及借款支用单；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息；4、个人贷款交易明细；5、被告赵杰飞身份证复印件。
被告赵杰飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵杰飞未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年5月17日，建设银行与赵杰飞签订借款合同，约定赵杰飞向建设银行申请额度借款，建设银行同意向赵杰飞提供不可循环使用的借款额度28万元，借款额度有效期间自2012年5月18日至2013年5月18日。在借款额度有效期间内，赵杰飞可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，赵杰飞应提交借款支用单，经建设银行审核同意并经赵杰飞确认后，建设银行按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及借款支用单中约定内容确定。建设银行放款时，将所发放的贷款直接划入双方在借款支用单中约定的账户。对于单笔的分账户贷款，以建设银行首次将款项划入约定账户之日为起息日。若合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期利率以该笔贷款对应的借款支用单约定为准。赵杰飞选择委托扣款方式归还应付本息。赵杰飞未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。出现任一违约情形，建设银行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求赵杰飞立即清偿借款本息及相关费用。
2012年5月18日，赵杰飞向建设银行提交借款支用单，申请支用借款金额为28万元，借款用途为装修，借款期限12个月，并申请将借款划入下列账户（户名：赵杰飞，账号：×××，开户行：建行）。建设银行同意发放借款28万元，期限12个月，即2012年5月18日至2013年5月18日，该笔借款贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。支用单项下贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；赵杰飞选择按月还息任意还本还款法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，户名：赵杰飞，还款账号：×××。赵杰飞承诺按照上述约定及已签订的借款合同履行义务。
2012年5月18日，建设银行依约向赵杰飞发放借款28万元。但赵杰飞未能按期偿还相应借款本息，截至2014年5月16日尚欠建设银行借款本金261210.84元及罚息27564.55元未予清偿。
本院认为，原告建设银行与被告赵杰飞之间签订的借款合同和借款支用单，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建设银行依约足额发放贷款后，赵杰飞应按期足额履行还款义务。赵杰飞未能按期足额还款，其行为已经构成违约。现借款期限已于2013年5月18日届满，赵杰飞仍拖欠相应借款本金、罚息未予清偿，故建设银行要求赵杰飞偿还借款本金261210.84元，支付截至2014年5月16日的罚息27564.55元，及自2014年5月17日起至实际清偿之日止的罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵杰飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十六万一千二百一十元八角四分、罚息二万七千五百六十四元五角五分，及自二〇一四年五月十七日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的罚息利率标准计算）。
如果被告赵杰飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百三十二元，由被告赵杰飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 何西如
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李亚津
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第980号
原告许某，男，居民。
被告姚某，女，农民。
委托代理人卢新艳，冠县法律援助中心律师。
原告许某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄振波独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，被告对家务事不闻不问，导致二人夫妻感情一直不合。2015年正月，被告回娘家后，二人开始分居。共同生活期间，被告的弟弟通过原告向原告的父亲借款7000元。现诉至法院，要求判�二人离婚，被告的弟弟返还原告7000元借款。
被告姚某辩称：被告不同意离婚。原、被告婚后感情很好，没生过气，也未吵过架，故被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局办理结婚登记。婚后二人未生育子女。共同生活期间，二人夫妻感情尚可。2015年2月份，二人开始分居，后原告便诉至本院要求与被告离婚。庭审过程中，原告主张二人夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供证据予以证明，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、原告提交的《结婚证》在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，在原告未提供证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。原告要求被告的弟弟返还借�的诉讼请求与本案并非同一法律关系，故原告要求返还借款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一五年七月二日
书记员 姜 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6102号
原告：上虞区沥海镇城沿村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇城沿村，组织机构代码69950153-7。
法定代表人：许文夫，主任。
委托诉讼代理人：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：方伟良，男，1952年5月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：方浩翰，男，1985年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告上虞区沥海镇城沿村经济合作社（以下简称城沿村经济合作社）与被告方伟良、方浩翰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城沿村经济合作社委托诉讼代理人朱军伟、被告方伟良、方浩翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城沿村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交还土地；2.判令被告赔偿62亩土地占用期间，按每年每亩950元计算至实际归还之日止的损失。事实与理由：2015年2月20日，被告因生产经营所需向原告承包九一丘土地62亩，并于当日与原告签订土地承包经营合同，约定每年每亩承包费为950元，承包期1年，计人民币58900元。合同签订后被告支付了承包费。合同到期后，被告未续签承包合同，也拒绝支付承包款；但其承包的62亩土地，仍然由被告继续占有经营，经原告多次向被告要求归还，但被告拒绝归还，侵犯了原告的合法权益。
被告方伟良辩称：原告要求被告立即交还所占用的62亩土地，违反《土地承包法》第五条、第二十六条、第二十七条规定。原告借核发农村土地承包权证之机收回承包地，核发虚假权证，违反《农村土地承包权证管理办法》相关规定。土地承包款从180元/亩、250元/亩到950元/亩，属于强迫经营。土地面积有两方面不能认同，东门块是90亩，勤丰块B块C块95亩，总平面图分别98亩和106亩，减少10%左右，被告这块也应减少10%，马路建造后不能通水生产的责任应由原告承担。
被告方浩翰辩称：土地承包经营合同约定合同到期后，逾期不缴土地承包款的，村里有权无条件收回土地，我不想继续承包土地，也没有占用土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的农村土地承包经营合同、公告、照片、视频，符合证据形式要件，足以证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告方伟良与方浩翰系父子关系。2015年6月25日，原告城沿村经济合作社与被告方浩翰签订了一份《沥海镇农村土地承包经营合同》，约定内容包括：原告将位于九一丘的62亩土地承包给方浩翰，承包期限为1年，即自2015年2月20日起至2016年2月19日止，价款为人民币58900元。被告承包期满后应自行处置好所有地面上的作物和临时生产用房等建筑物。合同期满后，方浩翰如需续签合同的，需取得原告同意。下一年的承包款必须在2016年1月19日前一次性缴清。不得拖欠，逾期不缴的，村里无条件收回土地。地面附着物及有关设施由方浩翰自行处理，原告不做任何补偿。上述合同签订后，被告方浩翰付清了1年的承包款。根据方浩翰及方伟良庭审陈述，在合同约定的承包期内，上述土地由方浩翰雇佣方伟良经营。合同到期后，双方未办理土地交接手续，也未续签承包合同，两被告也未继续缴纳租金，现上述土地实际由被告方伟良使用。
本院认为，原告与方浩翰签订的《沥海镇农村土地承包合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。上述合同约定的承包期届满后，方浩翰应当告知其父亲方伟良停止使用土地，并向原告返还土地，但其未履行相关义务，导致相关土地一直被其父亲方伟良占用使用。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告方伟良在承包合同到期后仍旧占用土地，侵害了原告的物权，故对于原告要求两被告返还土地之诉请，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告要求被告方浩翰按照原承包价格，赔偿合同到期后土地被占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告主张被告方伟良与方浩翰共同赔偿合同到期后土地被占用期间的损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告方浩翰、方伟良向原告上虞区沥海镇城沿村经济合作社返还位于九一丘的土地（原告与方浩翰于2015年6月25日签订的《沥海镇农村土地承包经营合同》项下的土地），限于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告方浩翰、方伟良自2016年2月20日起，按每年每亩950元的价格，向原告上虞区沥海镇城沿村经济合作社赔偿62亩土地被占用期间的损失（计算至上述土地实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元，减半收取943元，由被告方浩翰、方伟良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一七年十月十日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第405号
原告廖启义，男，汉族，广西柳州市人。
委托代理人韦雄，柳州市恒益律师事务所律师（特别授权）。
被告罗家麒，男，汉族，广西柳州市人。
被告廖奇兰，女，汉族，广西柳州市人。
原告廖启义诉被告罗家麒、廖奇兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员覃柳娟、谭惠文参加的合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。书记员黄菲菲担任法庭记录。原告廖启义及其委托代理人韦雄，被告罗家麒到庭参加诉讼。被告廖奇兰经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖启义诉称，原告与被告廖奇兰是兄妹关系，被告罗家麒与被告廖奇兰是夫妻关系。2011年3月29日，被告与原告达成西柴街60号的房屋买卖协议，原告从荣军路265号的拆迁补偿款中拿出490000元购买被告西柴街60号的房屋，但被告后来不履行房屋转让协议，2011年5月23日原告以不当得利为案由起诉，要求二被告返还490000元给原告因当时原告代理人把案由搞错，且被告不同意退还490000元给原告，所以法官建议原告撤诉，原告只好撤诉，另行起诉，故请求法院判决：1、解除2011年3月29日原被告双方达成的房屋转让协议。2、判决被告退还490000元给原告。3、判决被告赔偿原告损失112700元（按月息1％，23个月计算）。
原告在举证期限内提交的证据有：1、收条复印件1份
2、裁定书复印件1份
3、土地证复印件1份；
4、产权证复印件1份
5、审判笔录复印件1份
6、房地产买卖契约原件1份
7、银行转账回单原件1份
8、契税完税证复印件（与原件核对）1份
9、租房合同原件1份
10、电费单原件4张
11、水费单原件2张
被告罗家麒、廖奇兰辩称，西柴街60号是被告廖奇兰名下的合法财产，两被告从未签订过任何房屋转让协议。廖奇兰收到490000元是原告给付廖奇兰在荣军路265号房屋拆迁补偿款中房屋所占份额的正常应得的补偿款，且原告已经在收条上签字认可。原告与陈某的债务与廖奇兰无关。
两被告在举证期间内没有提交证据。
经庭审举证质证，被告认为原告的证据1收条是自己写的，上面的签字也是自己和廖奇兰签的字，但是不认可；证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均没有意见。
本院认为，原告的证据1并不具备合同的形式和实质要件，故本院对其不予认定。原告的其他证据，因被告均无异议，故本院予以认定。
经审理查明，原告和案外人廖隆程是柳州市荣军路265号房屋的共有权人。2001年12月7日，案外人吴继明和被告廖奇兰签订了《房地产买卖契约》，双方约定由吴继明将柳州市西柴街60号房屋出售给被告廖奇兰，成交价格为92000元（含定金2000元），由被告廖奇兰于办理房产买卖公证时一次性付清房款并存于吴继明银行存折。此后，被告廖奇兰于2002年5月16日缴纳了柳州市西柴街60号的买卖契税共计900元。原告交纳了西柴街60号的2012年12月的电费，2012年9月15日-11月15日、2013年1月15日-3月15日的水费。2011年3月29日，罗家麒代被告廖奇兰写下收条，言明收到原告返还荣军路265号房屋拆迁赔偿款490000元，换西柴街60号房屋手续。原告在该收条上签名。此后，原、被告为柳州市荣军路265号房屋的拆迁费是否作为柳州市西柴街60号的购房款发生争议，原告故向本院起诉，要求解除双方于2011年3月29日签订的《房屋转让协议》，及要求被告退还490000元房屋转让款和赔偿112700元损失。两被告不同意原告的诉讼请求。
另查明，原告和被告廖奇兰是兄妹关系。
本院认为，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
原告虽诉称被告于2011年3月29日签字的收条是双方就柳州市西柴街60号达成的《房屋转让协议》，但该收条上的“换西柴街60号房屋手续”语焉不详，并未表现出双方有买卖该房屋的意思表示；且收条上的“收到原告返还荣军路265号房屋拆迁赔偿款490000元”，也并非双方对柳州市西柴街60号房屋转让价款的约定；此外，双方并未就房屋质量、履行期限、地点和方式及违约责任和解决争议的方法作出约定，故本院认为该收条的内容并不具备合同的形式要件和实质要件，双方并未就柳州市西柴街60号房屋签订《房屋转让协议》。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告并未签订房屋买卖合同，亦未做出被告转移柳州市西柴街60号房屋的所有权给原告，原告支付价款给被告的实践行为，原告虽缴纳了该房屋的水电费，但也不足以证实其已经取得该房屋的所有权，故原告要求解除双方于2011年3月29日签订的《房屋转让协议》，及要求被告退还490000元房屋转让款和赔偿112700元损失，无证据支持，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖启义的所有诉讼请求。
案件受理费9827元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 覃柳娟
二〇一三年七月八日
书 记 员 黄菲菲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第473号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
被告陈亚发。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亚发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈亚发自2009年4月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××51，43×××37，43×××19，43×××36。截至2012年7月26日，累计欠款本息共计69702.73元整未给付。原告自2012年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告起诉要求被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69702.73元（截至2012年7月26日，欠款本金50667.71元，利息5795.07元，费用13240.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据一、招商银行携程旅行信用卡申请表，VISA奥运信用卡申请表
证据二、招商银行信用卡（个人卡）领用合约
证据三、信用卡额度提升申请卡，证明被告在原告处办理信用卡额度提升为5万元
证据四、持卡人账单查询
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2006年4月，被告陈亚发在原告处申请携程旅行信用卡，卡号为：43×××19，2009年到期后换成新卡，卡号为：43×××51；信用额度为12000元。同年9月，经被告申请原告将其信用额度调高为5万元。2009年4月，被告又在原告处申请VISA信用卡，卡号为：43×××36，43×××37。被告自2006年6月11日起开始使用信用卡消费。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第6项规定，被告每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之三十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。
至2012年7月10日，被告共欠原告本金50667.71元，利息5795.07元，费用13240.05元，共计69702.73元。原告向被告催款未果，于2013年1月7日向本院起诉。
本院认为：被告向原告申请信用卡，被告向原告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立。双方均应遵照《招商银行信用卡（个人）领用合约》行使权利，履行义务。被告使用信用卡消费，应依约向原告还款。被告未按约定还款，构成违约，被告应向原告还款。上述信用卡合约中有约定，被告每期最低还款额包括所有的利息和费用，因此被告应按约定支付原告相应利息、费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内归还所欠原告的本金50667.71元，利息5795.07元，费用13240.05元，共计69702.73元（利息、费用暂计至2012年7月10日，此后的利息、费用按原、被告所约定的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第6、7项的内容执行）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 马海涛
代理审判员 ＸＸ歌
二〇一三年三月七日二O一三年三月七日
书 记 员 马俊辉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0536号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人汪某，农民。被告人汪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月12日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年11月17日经本院决定继续对其取保候审，2014年11月28日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人汪某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年10月14日15时许，被告人汪某酒后无证驾驶无牌手扶拖拉机从盱眙县仇集镇明山村出发向仇集街道方向行驶，至仇集镇仇西组水泥路段时发生交通事故，后被民警查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人汪某血样中的乙醇浓度为228mg／100ml。
案发后，被告人汪某明知他人报警而在现场等待处理。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、李某的证言，盱眙县公安局仇集派出所出具的查获经过，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县农机安全监理所出具的证明，被告人汪某所驾驶的机动车照片，血样提取登记表及照片，呼气酒精测试结果单，道路交通事故责任认定书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某酒后无证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年1月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。