湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00477号
上诉人（原审被告）杨德山。
上诉人（原审被告）薛顺芝。
上列两上诉人的委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）胡家风。
上诉人杨德山、薛顺芝因与被上诉人胡家风排除妨碍、房屋所有权确认纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城牛民初字第00071号判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、任侨参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨德山、薛顺芝及其委托代理人周圣强，被上诉人胡家风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告胡家风一审诉称：原告居住房屋是自己母亲生前购买的。被告杨德山系原告生母之继子。1980年，因房产纠纷经有关单位调解前进行了分家析产，原告和生母分得此间住房，杨德山分得另一间房屋。因住房年久已成危房，原告在进行翻建时，遭到被告阻挠，故要求排除其妨碍。诉讼中，原告称除在此间房后于1989年自建一间小房外，并对前面一间房屋进行了翻建，要求法院确认所继承生母此间房和自己另间房屋归原告所有。
被告杨德山、薛顺芝一审辩称：杨德山生父于1959年购买一间房屋。杨德山长大后在外做工攒钱和生父于1964年又购买了一间房屋。后因家庭矛盾，杨德山婚后与父母分开居住。1976年父亲去世后，杨德山因子女多还住了父母居住一间中的半间，被告建了新房后就搬出来了。1980年，原告之父因刑满释放后提出与继母居住，当时经调解，被告出于人道主义答应让他们暂住一起，但待其去世后房子归被告杨德山所有。原告胡家风原来居住在竹条老十字西街的一处房子，后此房因落实政策被原房主收回，原告便乘机与其生母居住。1989年原告生母去世后，原告与其小儿子王光兵占着房子不走，而现在原告长子王光启又跑回来盖房子。故不同意原告的请求，房产是被告生父留下来的，只能由杨德山继承。请求法院判令胡家风搬出现居住的房屋，并支付20多年的房租费，诉讼费由原告负担。诉讼中称，原告只建了后面一小间房子，前面一间未进行过翻建，且原告建房所占用之地是杨德山的。
原审判决认定：被告杨德山生母去世后，其生父杨金芳于1954年与原告生母贾素丹再婚。贾素丹再婚时，原告已出嫁。1959年6月29日，原告生母贾素丹与胡王氏签订房屋买卖契约，购买其砖木结构房屋一间，面积35.5平方米，至今未取得土地使用权证和房屋产权证。1964年，被告生父杨金芳与原告生母贾素丹又购买董家房屋一间。上述两间房屋相邻，均坐落于樊城区牛首镇竹条村二组。1976年杨金芳去世。1980年，贾素丹与杨德山因住房发生纠纷，经当时襄阳县人民法院牛首法庭调解，双方达成协议母子俩各住一间，即杨德山居住南边一间，贾素丹居住北边一间。胡家风所居住的房屋因落实政策被原房主收回后，遂与生母贾素丹居住。1989年贾素丹去世后，原告胡家风在生母所居住的一间房后面又另建一间砖木结构房屋，至今未取得土地使用证和房屋产权证。杨德山于1990年购买于家房屋一间。2007年，杨德山将1980年调解时所居住的一间房屋和1990年购买的房屋拆除，建成占地面积100多平方米的二层预制板楼房。诉讼中杨德山称所建房有土地使用证和房屋产权证，但未向本院提供。2013年初，原告欲对房屋拆建时，双方发生纠纷，于是引起诉讼。
原审判决认为：原告生母贾素丹与被告杨德山生父杨金芳再婚后，贾素丹于1959年所购一间房屋和1964年贾素丹与杨金芳共同购买董家一间房屋，属其夫妇生前共同财产。1976年和1989年，被告杨德山生父和原告胡家风生母先后去世，其遗产的法定继承人杨德山、胡家风未在法定时效内对其房产遗产进行分割继承。而被告杨德山对所提出的1980年因住房与原告生母发生纠纷时调解意见为待贾素丹去世后其居住的房屋归杨德山所有的主张，并未提供相应证据，而且1989年原告生母贾素丹去世后，被告杨德山并未主张原告归还贾素丹居住的此间房屋。2007年杨德山自行将居住的属其生父和原告生母的一间遗产房屋拆除后重建，该间房屋的原实际面积难以确定。原告生母1989年去世后，原告先前就与其生母居住并一直管理至今已20多年，被告杨德山并未提供证据证明曾向原告主张过继承，按照我国继承法的相关规定，杨德山要求继承遗产房屋，显然与法不符，对其主张不予支持。原告在其生母生前居住房后所自建的房屋，杨德山提出该房占用土地使用权属于自己，但对此并未提出证据，对其主张，不予支持。原告提出继承生母的一间房屋遗产和其自建的房屋归其所有的主张，符合事实和法律规定，予以支持。对于原告在未取得合法批建手续的情况下而以该房屋归其所有为由而要求排除妨碍的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，判决如下：一、坐落于襄阳市樊城区牛首镇竹条村二组处原、被告争议的房屋（北边一间）归原告胡家风所有。二、驳回原告胡家风的其他诉讼请求。案件受理费500元，原告胡家风承担100元，被告杨德山、薛顺芝承担400元。
上诉人杨德山、薛顺芝不服原审上述判决，向本院上诉称：（一）原审判决超出当事人诉讼请求范围。被上诉人胡家风请求上诉人停止非法阻拦其建房，案由应为排除妨碍，但原审判决本案为排除妨碍、房屋所有权确认纠纷，超出了被上诉人的请求范围，违反不告不理的原则；（二）原判对继承的事实认定错误，适用法律错误。本案争议的房屋上诉人与被上诉人均有继承权，但上诉人要求继承不支持而被上诉人主张继承却支持，显然是矛盾的认定；本案原审法院审理被上诉人房屋确权的纠纷，本就是依据继承法来确认房屋的归属，法院应当裁定驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡家风答辩称：原判认定事实清楚，适用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原判认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人杨德山、薛顺芝与被上诉人胡家风争议之房屋，系上诉人杨德山之父和胡家风生母再婚后，于1959年和1964年先后购买的两间房屋中的一间，属上诉人杨德山父亲与被上诉人胡家风母亲生前的共同财产。1976年和1989年，上诉人杨德山父亲和被上诉人胡家风母亲先后去世，双方均未对遗留的房产进行分割。1980年上诉人杨德山因房产产生纠纷，经法庭调解两间房屋杨德山与胡家风母亲各住一间，2007年上诉人杨德山将其分得的一间房屋拆除重建新房，而被上诉人胡家风与母亲居住的一间房屋，胡家风在母亲去世后至今居住占有已长达25年之久，且杨德山父亲与胡家风母亲共有的两间房屋杨德山已分有一间，胡家风现无其他房屋居住，即便杨德山对胡家风之母遗留房屋有继承权，原审判决该房由胡家风所有也不违反法律法规定。综上，上诉人杨德山、薛顺芝现主张被上诉人胡家风居住的房屋归其所有，本院不予支持。上诉人杨德山、薛顺芝上诉称原审判决超出被上诉人胡家风的请求范围，被上诉人胡家风请求上诉人排除妨碍，但原审判决认定为排除妨碍、房屋所有权确认纠纷，超出了被上诉人胡家风的请求范围，违反不告不理的原则。对此，本院经查，被上诉人胡家风起诉时虽然请求的是排除妨碍纠纷，但诉讼中其增加的诉讼请求为房屋所有权确认纠纷，上诉人杨德山、薛顺芝上诉称原审审理超出被上诉人胡家风诉讼请求范围的理由不能成立，本院不予支持；本案是因继承而产生的房产纠纷，上诉人杨德山、薛顺芝上诉称原判对继承的事实认定和适用法律错误的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨德山、薛顺芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一四年十一月十四日
书记员 张建设
关于上诉人杨德山、薛顺芝与被上诉人胡家风排除妨碍纠纷一案的审理报告
（2014）鄂襄阳中民三终字第00477号
一、案件的由来和审理经过
原审原告胡家风因与原审被告杨德山、薛顺芝排除妨碍、房屋所有权确认纠纷一案，前由襄阳市樊城区人民法院作出（2013）鄂樊城牛民初字第00071号判决，宣判后，原审被告杨德山、薛顺芝不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审员杨斌福、任侨参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原审原告胡家风，原审被告杨德山、薛顺芝及其委托代理人周圣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
上诉人（原审被告）杨德山，男，1946年10月28日出生，汉族，襄阳市樊城区牛首镇竹条村二组农民，住该村二组。公民身份证号码420621194610287717。
上诉人（原审被告）薛顺芝，女，1946年12月22日出生，汉族，职业、住址同上，系杨德山之妻。公民身份证号码420621194611227726。
被上诉人（原审原告）胡家风，女，1931年1月1日出生，汉族，住襄阳市牛首镇竹条居委会北街。公民身份证号码420621193101017722。
原审原告胡家风一审诉称：原告居住房屋是自己母亲生前购买的。被告杨德山系原告生母之继子。1980年，因房产纠纷经有关单位调解前进行了分家析产，原告和生母分得此间住房，杨德山分得另一间房屋。因住房年久已成危房，原告在进行翻建时，遭到被告阻挠，故要求排除其妨碍。诉讼中，原告称除在此间房后于1989年自建一间小房外，并对前面一间房屋进行了翻建，要求确认所继承生母此间房和自己另间房屋归原告所有。
被告杨德山、薛顺芝一审辩称：杨德山生父于1959年购买一间房屋。杨德山长大后在外做工攒钱和生父于1964年又购买了一间房屋。后因家庭矛盾，杨德山婚后与父母分开居住。1976年父亲去世后，杨德山因子女多还住了父母居住一间中的半间，被告建了新房后就搬出来了。1980年，原告之父因刑满释放后提出与继母居住，当时经调解，被告出于人道主义答应让他们暂住一起，但待其去世后房子归被告杨德山所有。原告胡家风原来居住在竹条老十字西街的一处房子，后此房因落实政策被原房主收回，原告便乘机与其生母居住。1989年原告生母去世后，原告与其小儿子王光兵占着房子不走，而现在原告长子王光启又跑回来盖房子。故不同意原告的请求，房产是被告生父留下来的，只能由杨德山继承。请求判令胡家风搬出现居住的房屋，并支付20多年的房租费，诉讼费由原告负担。诉讼中称，原告只建了后面一小间房子，前面一间未进行过翻建，且原告建房所占用之地是杨德山的。
原判要点和上诉的主要内容
原审判决认定：被告杨德山生母去世后，其生父杨金芳于1954年与原告生母贾素丹再婚。贾素丹再婚时，原告已出嫁。1959年6月29日，原告生母贾素丹与胡王氏签订房屋买卖契约，购买其砖木结构房屋一间，面积35.5平方米，至今未取得土地使用权证和房屋产权证。1964年，被告生父杨金芳与原告生母贾素丹又购买董家房屋一间。上述两间房屋相邻，均坐落于樊城区牛首镇竹条村二组。1976年杨金芳去世。1980年，贾素丹与杨德山因住房发生纠纷，经当时襄阳县人民法院牛首法庭调解，双方达成协议母子俩各住一间，即杨德山居住南边一间，贾素丹居住北边一间。胡家风所居住的房屋因落实政策被原房主收回后，遂与生母贾素丹居住。1989年贾素丹去世后，原告胡家风在生母所居住一间房的后面又另建一间砖木结构房屋，至今未取得土地使用证和房屋产权证。杨德山于1990年购买于家房屋一间。2007年，杨德山将1980年调解时所居住一间和1990年购买的房屋拆除，建成占地面积100多平方米的二层预制板楼房。诉讼中杨德山称所建房有土地使用证和房屋产权证，但未向本院提供。2013年初，原告欲对房屋拆建时，双方发生纠纷，于是引起诉讼。
原审法院认为：原告生母贾素丹与被告杨德山生父杨金芳再婚后，贾素丹于1959年所购一间房屋和1964年贾素丹与杨金芳共同购买董家一间房屋，属其夫妇生前共同财产。1976年和1989年，被告杨德山生父和原告胡家风生母先后去世后，其遗产的法定继承人杨德山、胡家风未在法定时效内对其房产遗产进行分割继承。而被告杨德山对所提出的1980年因住房与原告生母发生纠纷时调解意见为待贾素丹去世后其居住的房屋归杨德山所有的主张，并未提供相应证据，而且1989年原告生母贾素丹去世后，被告杨德山并未主张原告归还贾素丹居住的此间房屋。2007年杨德山自行将居住的属其生父和原告生母的一间遗产房屋拆除后重建，该间房屋的原实际面积难以确定。原告生母1989年去世后，原告先前就与其生母居住并一直居住管理至今已20多年，被告杨德山并未提供证据证明曾向原告主张过继承，按照我国继承法的相关规定，杨德山提出要求继承遗产房屋，显然与法不符，本院对其主张亦不予支持。原告在其生母生前居住房后所自建的房屋，杨德山提出该房占用土地使用权属于自己，但对此并未提出证据，对其主张，本院也不予支持。原告提出继承生母的一间房屋遗产和其自建的房屋归其所有的主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于原告在未取得合法批建手续的情况下而以该房屋归其所有为由而要求排除妨碍的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，判决如下：一、坐落于襄阳市樊城区牛首镇竹条村二组处原、被告争议的房屋（北边一间）归原告胡家风所有。二、驳回原告胡家风的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告胡家风承担100元，被告杨德山、薛顺芝承担400元。
上诉人杨德山、薛顺芝不服原审上述判决，向本院上诉称：（一）原审判决超出当事人诉讼请求范围。被上诉人胡家风请求上诉人停止非法阻拦其建房，案由应为排除妨碍，但原审判决本案为排除妨碍、房屋所有权确认纠纷，超出了被上诉人的请求范围，违反不告不理的原则；（二）原判对继承的事实认定错误，适用法律错误。本案争议的房屋上诉人与被上诉人均有继承权，但上诉人要求继承不支持而被上诉人主张继承却支持，显然是矛盾的认定；本案原审法院审理被上诉人要求确认房屋确权的纠纷，本就是依据继承法来确认房屋的归属，法院应当裁定驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人胡家风答辩称：原判认定事实清楚，适用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原判认定的事实属实，本院依法予以确认。
解决纠纷的意见和理由
主审人认为：上诉人杨德山、薛顺芝与被上诉人胡家风争议房屋，系上诉人杨德山之父和胡家风生母再婚后，于1959年和1964年所先后购买的两间房屋中的一间，属上诉人杨德山与被上诉人胡家风父母生前的共同财产。1976年和1989年，上诉人杨德山与和被上诉人胡家风父母先后去世，双方均未在法定的诉讼时效期间内对遗产进行分割。1980年上诉人杨德山因房产产生纠纷，经法庭调解两间房屋各住一间，2007年上诉人杨德山将其分得的一间房屋拆除重建新房，而被上诉人胡家风与母亲居住的一间房屋，在母亲去世后至今居住占有已长达25年之久。上诉人杨德山、薛顺芝现主张被上诉人胡家风居住的房屋归其所有，已超过法律规定最长诉讼时效期间，原判驳回其诉讼请求，从来没有过正确，本院应予确认。上诉人杨德山、薛顺芝上诉称原审判决超出被上诉人胡家风的请求范围，被上诉人胡家风请求上诉人请求排除妨碍，但原审判决认定为排除妨碍、房屋所有权确认纠纷，超出了被上诉人胡家风的请求范围，违反不告不理的原则。对此，本院经查，被上诉人胡家风起诉时虽然请求的是排除妨碍纠纷，但诉讼中其增加的诉讼请求为房屋所有权确认纠纷，上诉人杨德山、薛顺芝上诉称原审审理超出被上诉人胡家风诉讼请求范围的理由不能成立，本院不予支持；本案是因继承而产生的房产纠纷，上诉人杨德山、薛顺芝上诉称原判对继承的事实认定和适用法律错误的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，处理意见：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨德山、薛顺芝负担。
以上意见妥否，请合议庭评议。
二○一四年十一月十四日