宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商终字第241号
上诉人（原审原告）刘庆，男，1979年1月25日出生。
委托代理人刘波，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路638号吉泰公园世家2号综合楼。
负责人于龙，该公司经理。
委托代理人陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘庆与被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称中国人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，原审原告刘庆不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第744号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理。上诉人刘庆委托代理人刘波、被上诉人中国人民财产保险公司委托代理人陈倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年5月14日，被保险人王立峰在被告处为车号为宁AP61**号客货两用车投保了交强险等多项保险，交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险费为1200元，保险期间自2012年5月15日至2013年5月14日。合同签订后，王立峰向被告支付了保险费。2012年7月14日10时50分，未取得机动车驾驶证的梁睿煜驾驶宁AP61**号轻型普通货车沿211国道由南向北行驶至145公里＋500米处，与杨敏驾驶的自北向南行驶的甘AF81**号“别克”轿车相撞，造成杨敏受伤，后送往医院经抢救无效死亡、梁睿煜及甘AF81**号“别克”轿车乘车人岳琪皓受伤，两车不同程度受损的交通事故。经盐池县公安局交警大队认定，本次事故中梁睿煜未取得机动车驾驶证，驾驶车辆在没有中心隔离带设施的道路上行驶。遇到相对方向来车，未减速靠右行驶，且未与其他车辆保持必要的安全距离，是造成该次事故的一定原因，应承担该次交通事故的同等责任；驾驶人杨敏驾驶车辆在没有中心隔离带设施的道路上行驶。遇到相对方向来车，未减速靠右行驶，且未与其他车辆保持必要的安全距离，是造成该次事故的一定原因，应承担该次交通事故的同等责任。后经盐池县公安局交警大队调解，达成调解协议如下：杨敏死亡赔偿金、丧葬费等费用共计53万元，由梁睿煜承担40万元，于协议签订之日全额付清，剩余13万元，由杨敏承担；梁睿煜自行承担其治疗、误工、护理、伤残等费用；岳琪皓的治疗、误工、护理等费用由杨敏承担；两车修理费与施救费以保险公司定损为准，全部由杨敏承担。本案原告刘庆作为梁睿煜的家属在调解书上签字。本案原告刘庆先后于2012年7月16日、2012年8月8日，向受害人家属支付各项费用共计40万元。2013年7月4日，被保险人王立峰与原告签订保险理赔权转让协议书一份，协议约定被保险人王立峰将该次交通事故的保险理赔权转让给本案原告刘庆，并提供一切与理赔有关的证据和资料，原告为实现理赔权所花费的所有费用由原告自己承担，所得理赔款归原告所有，抵偿原告已支付的交通事故赔偿款。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
原审法院认为，依据原、被告提交的保险单（含保险条款）可以确认涉案保险合同关系存在于被保险人王立峰和被告之间，在交通事故责任强制保险合同法律关系中，发生保险事故后，有权向保险人主张保险金的权利主体为被保险人和第三人（受害人），原告并非被保险人、亦非交通事故受害人，其不享有交强险保险金赔偿请求权。原告虽与被保险人王立峰签订理赔权转让协议，但保险车辆在发生保险事故时由未取得机动车驾驶资格的人员驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。据此规定，保险人垫付的仅限抢救费用，且垫付后有权向致害人追偿。依据机动车交通事故责任强制保险条款第九条的约定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故的，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。本案中，由于被保险机动车在驾驶人梁睿煜未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，被保险人王立峰无权要求保险人给付保险金，故原告从被保险人处受让理赔权亦没有法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的之规定，判决：驳回原告刘庆的诉讼请求。
宣判后，原审原告刘庆不服，提起上诉，上诉称：一、原审法院认为刘庆不是权利主体错误；二、原审法院认定在驾驶员梁睿煜未取得驾驶资格而驾驶车辆发生事故时，中国人民财产保险公司不承担理赔责任，该认定错误；三、原审法院在开庭当天送达传票错误；四、原审法院适用法律错误。
被上诉人中国人民财产保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。在涉及交强险的案件中，保险金的请求权主体是被保险人或交通事故中的受害人或受害人近亲属。参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条（二）“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。本案涉案车辆由投保人允许的不具有合法驾驶资质的梁睿煜驾驶，故被保险人是投保人王立峰。根据王立峰与中国人民财产保险公签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故、造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的：……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。根据合同约定，在驾驶人无证驾驶发生交通事故时，保险公司仅对受害第三人有抢救费用垫付义务，而对致害人（侵权人）无任何赔偿责任。由于王立峰放任无驾驶资格驾驶人梁睿煜驾驶涉案车辆，对事故的发生具有一定过错，王立峰既是被保险人又是致害人（侵权人）之一。中国人民财产保险公司对致害人（侵权人）王立峰无任何赔偿责任，王立峰无权请求中国人民财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，上诉人刘庆从王立峰处受让保险金理赔权没有权利基础。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）、第一百七十五条之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人刘庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
代理审判员 谢 甜
代理审判员 解 杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 兰
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决。