四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁南民初字429号
原告韩实金，男，1963年2月11日出生，汉族，教师，住四川省宁南县。
被告赵锡华，男，1972年3月26日出生，汉族，无业，现住四川省宁南县。
委托代理人徐亚宁，四川十君律师事务所律师。
被告许锋，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，现在四川荞窝监狱服刑。
原告韩实金与被告赵锡华、许锋合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭进行了审理，于2014年11月7日作出判决，原告韩实金不服判决，提起上诉。凉山州中级人民法院于2015年2月5日经开庭审理后，于2015年3月4日以一审法院违反法定程序为由发回重审。本院于2015年3月19日受理后，依法另�组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告韩实金诉称，2011年11月19日，经许锋介绍，韩实金与赵锡华达成了房屋买卖合同，合同约定：韩实金给付赵锡华70000元购房款，赵锡华认购的日月星辰C区3栋1单元二层4号商品房转让给韩实金，当时韩实金将7万元转到赵锡华的银行帐户上，经赵锡华确认后将其认购的商品房缴纳保证金收据、商品房认购意向协议交付给了韩实金。后来原告经核实该房赵锡华又转让给了他人，2012年1月7日赵锡华出具“更名情况说明”给售楼部，将其认购的房屋更名为刘琳，购房保证金60000元转入刘琳名下。原告便要求赵锡华退还其所付的70000元房款，并赔偿损失。赵锡华以他被许锋欺骗为由拖延至今。许锋涉嫌诈骗，于2013年5月22被宁南县人民法院判决判处有期徒刑4年，判决书第7页“赵锡华证词”中，赵锡华证实2011年10月，赵锡华委托许锋帮他卖日月星辰C区3栋1单元二层4号商品房。原告转款70000元给赵锡华时，许锋、赵锡华和原告三人均在场，而且原告在转款后，赵锡华就将其认购房屋保证金收据、商品房认购意向协议书等交给了原告，而赵锡华后来又向西昌春生置业有限公司售楼部出具“更名情况说明”将同一套房转让给了刘琳，致使原告购房目的不能实现，赵锡华构成违约，依法应承担责任。故起诉要求被告赵锡华返还购房款70000元，并支付从2011年11月19日到2015年4月30日期间的利息15067元，合计85067元，由被告承担本案诉讼费。
被告赵锡华辩称，1、原告韩实金与被告赵锡华之间无房屋买卖关系。双方并未就房屋买卖进行过任何协商，缺乏买卖关系中的构成要件，虽然本人委托许锋转卖认购意向房屋，许锋也将相关手续交给了原告，原告也向本人转款70000元，但并不能证明原告与本人就买卖关系进行实体性的协商并签署合同，且房屋所有权原告并未取得并不能进行房屋买卖。2、对于原告将70000元转入本人账户一事，因本人不知道原告与许锋就70000元是怎么协商的，原告将70000元转入本人账户后，许锋就叫本人取了62000元交给许锋，故原告所转的70000元许锋拿走了62000元，本人尚有8000元，该款本人应当退还给原告，对于62000元应当由许锋退还。3、许锋占有两笔钱，第一笔70000元中的62000元，第二笔刘琳受让房屋后本应将赵锡华交的保证金60000元退给赵锡华，但刘琳将此款交给了许锋，用以抵偿许锋欠刘琳的欠款。许锋占有两笔钱，应由许锋将62000元退给原告，而不能由赵锡华来承担连带清偿责任，赵锡华只承担8000元的返还义务。原告的利息损失，许锋承担62000元的利息损失，赵锡华承担8000元的利息损失。
被告许锋辩称，没有收到韩实金的70000元，是赵锡华收了韩实金70000元。本人是收了赵锡华62000元，但该款是明确退给徐华的，且赵锡华给被告许锋多少钱均与本案无关，赵锡华可主张与我的纠纷，韩实金的70000元应当由赵锡华退还。
本案在审理过程中，原告韩实金为证明自己的主张提供了下列证据：
第一组证据：中国农业银行银行卡取款业务回单一份、农业银行进账单一份、收据一份、商品房认购意向协议一份，银行卡存款业务回单一份，证明：赵锡华与西昌春生置业有限公司签订了认购宁南县日月星辰C区3栋1单元二层4号商品房的认购协议，赵锡华于2011年3月已交付了认购款60000元。2011年11月19日韩实金转款70000元给赵锡华，赵锡华将认购上述房屋的手续交给了韩实金，双方达成了了房屋买卖合同。
第二组证据：（2013）宁南刑初字第26号刑事判决书一份、民事审判笔录一份，证明：赵锡华委托许锋帮其卖日月星辰C区3栋1单元二层4号商品房，赵锡华自愿收取了韩实金70000元购房款（审判笔录第3、4页）。
第三组证据：更名情况说明（复印件）1份，证明：2012年1月7日，赵锡华向西昌春生置业有限公司出具“更名情况说明”，将其已转让给韩实金的房屋更名为刘琳，购房保证金60000元转入刘琳名下，一房多卖，涉嫌合同诈骗，构成违约。
被告赵锡华为证明自己的主张提供了下列证据：收条一张，以证明2011年10月16日赵锡华将认购上述房屋的手续交给了许锋。
被告许锋未向本庭提交证据。
上述证据经原、被告当庭质证，被告赵锡华对原告韩实金的证据质证意见为：对第一组证据的真实性均无异议，但赵锡华与春生置业有限公司签订的是认购协议书，而并不是房屋买卖合�，本人所交的60000元不是房屋预付款也不是房款，仅是保证金；对第二组、第三组证据的真实性无异议，但只能证明刘琳认购的是赵锡华购房意向。
被告许锋对韩实金、赵锡华的证据质证意见为：对原告韩实金的第一、二组证据无异议，对第三组证据本人并不清楚。对赵锡华的证据无异议。
原告韩实金对被告赵锡华的证据质证意见为：真实性无异议，但与本案并无关联性。
经审查，本院对上述证据的认证意见如下：
对原告韩实金所举的三组证据，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。被告赵锡华的证据真实、合法与本案有关联，但不能证明其主张，本院不予采信。
经审理查明：西昌春生置业有限公司在宁南县城欲修建商品房出售，被告赵锡华于2011年3月21日向西昌春生置业有限公司转款60000元，于2011年3月28日与西昌春生置业有限公司签订了认�宁南县日月星辰C区3栋1单元二层4号商品房的认购协议，该协议约定被告赵锡华所交的60000元为认购该公司商品房保证金，并约定该保证金在签订正式合同后转为购房款，如不签订正式合同该款可以退还。后被告赵锡华委托被告许锋帮其卖掉上述商品房的认购权，并许诺卖成后给许锋2000元的酬金。之后被告许锋介绍徐华来购买，被告赵锡华收了徐华60000元，将商品房认购意向协议等手续交给了被告许锋，并给其2000元的酬金。后又经许锋介绍，原告韩实金欲以70000元购买被告赵锡华的认购手续，继而购买该套房屋。2011年11月19日原告及两个被告均在场的情况下，原告韩实金将70000元转到被告赵锡华的银行账户上，经赵锡华确认后，原告韩实金得到了被告赵锡华认购的商品房缴纳保证金收据、商品房认购意向协议。后被告许锋说徐华的钱要退还，被告赵锡华按许锋要求取�62000元让许锋退给徐华，但事后许锋并未将这62000元直接给徐华，而是通过抵账方式与徐华进行了结算，被告赵锡华终止了与徐华的交易，徐华在此后也未提出异议。后被告赵锡华又将该房的认购权转让给了刘琳，并于2012年1月7日出具“更名情况说明”给西昌春生置业有限公司售楼部，将其认购的房屋更名为刘琳，购房保证金60000元转入刘琳名下，赵锡华在该说明上注明“购房保证金的收据已遗失”。被告赵锡华的行为致使原告韩实金购房目的不能实现，多次要求被告赵锡华退还其所付的70000元转让款，并赔偿利息损失。被告赵锡华以他被许锋欺骗为由拖延至今，只愿退还8000元及其利息。同时查明，被告许锋因在介绍他人转让房屋相关手续中涉嫌诈骗，被宁南县人民法院（2013）宁南刑初字第26号判决书判处有期徒刑四年，本案中涉及到原告的70000元并未在刑事判决中认定为诈骗金额。
本院认为，本案争议焦点：一是本案是房屋买卖还是房屋认购权的转让。二是原告韩实金的70000元转让款究竟由谁返还。根据原、被告双方提交的证据及陈述，被告赵锡华向西昌春生置业有限公司交纳60000元的认购保证金，签订了认购日月星辰C区3栋1单元二层4号商品房的协议，取得了该套房屋的认购权。后委托许锋帮其卖掉，据此，本案争议不是房屋买卖合同纠纷而是商品房认购权的转让纠纷。通过被告许锋介绍，在原、被告三人均在场的情况下，原告韩实金转款70000元到被告赵锡华的银行账户上，经被告赵锡华确认后，被告赵锡华交给了原告韩实金认购商品房的保证金收据、认购协议，双方各自履行了权利义务，转让是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，所以原告韩实金与被告赵锡华对4号商品房认购权的转让合法有效。但被告赵锡华违背交易的诚实信用原则，在未退还韩实金70000元转让款，未了结与韩实金对4号商品房认购权转让交易的情况下，擅自出具“更名情况说明”，将其认购的4号商品房更名到了刘琳名下，致使原告韩实金购买4号商品房的目的彻底不能实现，故被告赵锡华应承担返还原告给其的70000元现金及赔偿相应利息损失的违约责任。被告赵锡华与被告许锋之间的纠纷，被告赵锡华可通过合法途径寻求解决。原告韩实金要求计算从2011年11月19日到2015年4月30日期间的利息15067元，按2011年1-3年期贷款年利率6.65%计算，70000元本金41个月的利息是15904.58元，但原告韩实金诉求利息为15067元，故本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按�约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”的规定，判决如下：
由被告赵锡华在本判决生效后15日内返还原告韩实金70000元购房转让款，并支付从2011年11月19日至2015年4月30日期间的利息15067，合计85067元。款交本院民庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告赵锡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 张 闯
审判员 邹旭东
审判员 曾玉琳
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 丽