wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00244号
原告孙玉平，女，1973年12月16日生。
被告丁长远，男。
原告孙玉平与被告丁长远民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员姬天旭适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙玉平到庭参加了诉讼，被告丁长远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告孙玉平诉称，原告丈夫生前向被告借款12500元，约定2014年12月还款，到期后被告仅偿还1000元就以各种理由推脱拒不还款。现请求法院依法判令被告向原告支付下余欠款11500元及利息。
被告丁长远未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月，被告向罗某某借款4000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到罗某某现金壹万贰仟伍佰元整。借款人：丁长远；2014年12月、号”。2014年腊月被告已偿还1000元，剩余部分至今未予偿还。2014年2月4日，罗某某因道路交通事故死亡。
另查明，原告孙玉平与罗某某系夫妻关系。
以上事实有被告丁长远向原告丈夫罗某某出具的欠条、原告孙玉平和罗某某的结婚证、罗某某的户口注销证明等证据，本院调查丁长远的笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原被告之间已形成合法的借贷关系，现原告要求被告偿还借款及利息，依法应当予以支持。因原告未能提供证据证明借款时双方约定利息的事实，原告请求的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。原告庭审中认可被告已经偿还1000元，对该事实本院予以确认，并应从被告应当偿还的借款中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁长远于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉平4000元及利息（利息自2015年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本院确定的履行期限届满之日止）。
如未按照上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 姬天旭
二〇一五年六月一日
书 记 员 舒华记
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第25号
再审申请人（一审被告）：宁波蓝玛进出口有限公司。
法定代表人：叶岳钿。
被申请人（一审原告）：宁波麟和纺织品有限公司。
法定代表人：王凯斌。
再审申请人宁波蓝玛进出口有限公司（以下简称蓝玛公司）因与被申请人宁波麟和纺织品有限公司（以下简称麟和公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余丈商初字第105号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝玛公司申请再审称：申请人蓝玛公司与被申请人麟和公司双方已达成协议，麟和公司同意减免货款2万元并承担9200元集装箱相关费用，以减轻蓝玛公司因被外商所骗所造成经济损失。被申请人分二次开具16份总额为1774700元的发票，再审申请人已按约支付了发票相应的货款。现被申请人要求支付2万货款，违反诚信原则和交易习惯，请求本院撤销余姚市人民法院作出（2012）甬余丈商初字第105号民事判决，并由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，再审申请人蓝玛公司提出其与麟和公司双方已达成协议，麟和公司自愿减免货款2万元以减轻其受骗所造成经济损失，但蓝玛公司却未能提供相关证据予以佐证。另其认为已按被申请人所开具的发票支付了相应货款，再审申请人要求支付2万货款，违反诚信原则和交易习惯。但再审申请人对其未支付2万元货款并无异议，现又缺乏麟和公司自愿减免2万元货款的依据，故再审申请人蓝玛公司的再审理由不足。
综上，再审申请人蓝玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波蓝玛进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 蔡惠萍
审 判 员 吴波杰
二〇一三年二月二十八日
代书记员 周维珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2210号
原告深圳市恒生照明科技有限公司。
法定代表人李杰，总经理。
被告苏州泰亿通电气有限公司。
法定代表人邵明静。
本院在审理原告深圳市恒生照明科技有限公司诉被告苏州泰亿通电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市恒生照明科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告苏州泰亿通电气有限公司所有的价值人民币111245元，为此担保人深圳市创锋融资担保有限责任公司出具财产保全保函，编号：（2016）创锋龙保第024号，载明若因原告申请错误，而给被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币111245元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告苏州泰亿通电气有限公司所有的价值人民币111245元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟沐辰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第423号
原告：章某某。
委托代理人：余某某。
被告：俞某某。
原告章某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月28日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人余某某到庭参加
诉讼。被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：2008年6月，被告俞某某向原告借款人
民币200000元，被告出具借条一份，约定于2009年年底前一次
性还清。后经原告催讨，被告至今未予归还。现起诉要求判令
被告归还借款200000元，支付利息10000元，合计人民币21000
0元。
被告俞某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告章某某向本院提供借条一份，
经庭审出示，被告俞某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的
权利，现原告能保证借条的真实性，故本院审查后认为，原告
提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以
确认。
综上，结合原告陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告俞某某曾分两次向原告章某某借款人民币200000元
，2008年6月，被告出具借条一份（内容系原告书写，由被告
签名并加盖手印），承认借款200000元事实，并书面约定“到
2009还清”，但未约定利息。后被告未按约归还。
审理中，原告陈述其诉讼请求中利息10000元，系借款自
2008年6月开始、按银行同期贷款利率计算至起诉日止。
本院认为：原告章某某、被告俞某某之间发生的民间借
贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告俞
某某分两次向原告借款人民币200000元，事实清楚，证据充分
，现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。
因借条中未约定利息，故根据法律规定，依法应视为不支付利
息，但因被告并未按照约定的期限返还借款，故原告有权要求
被告支付逾期利息，据此，现原告起诉要求被告支付利息1000
0元，本院就其合理部分予以支持。被告俞某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告俞某某应归还原告章某某借款人民币200000元
，并支付该款自2010年1月1日起至2010年1月28日止、按中国
人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告章某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由原告章某
某负担25元、被告俞某某负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费4450元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇一〇年三月五日
书记员 王汝燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2036号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：孙广学，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：李国艳(孙广学妻子），女，1968年4月21日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：汪立军，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：白春梅(汪立军妻子），女，1969年6月15日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：孙志孝，男，1971年1月12日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：白国艳（孙志孝妻子），女，1971年7月30日生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告孙广学等六被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告孙广学等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙广学、汪立军、孙志孝分别偿还借款本金及利息20326.31元、20325.33元、20325.33元；2、要求孙广学等六被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年11月27日原告与被告孙广学等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年11月27日，原告与被告孙广学等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告孙广学、汪立军、孙志孝每人分别发放贷49000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年11月27日至2015年1月27日，年利率14.58%。截至2016年7月22日，被告孙广学、汪立军、孙志孝拖欠原告贷款本金利息计20326.31元、20325.33元、20325.33元。
被告孙广学、李国艳、汪立军、白春梅、孙志孝、白国艳未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为孙广学等放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日原告与被告孙广学等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年11月27日，原告与被告孙广学等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告孙广学、汪立军、孙志孝每人分别发放贷49000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年11月27日至2015年1月27日，年利率14.58%。截至2016年7月22日，被告孙广学、汪立军、孙志孝拖欠原告贷款本金利息计20326.31元、20325.33元、20325.33元。上述事实，有原告陈述、被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告孙广学等被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求孙广学等被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，根据担保法规定，被告之间应该相互承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广学、李国艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金15881.94元及利息（2013年11月27日至2015年1月27日按年利率14.58%计算，2015年1月27日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告汪立军、白春梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金15881.16元及利息（2013年11月27日至2015年1月27日按年利率14.58%计算，2015年1月27日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告孙志孝、白国艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金15881.16元及利息（2013年11月27日至2015年1月27日按年利率14.58%计算，2015年1月27日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告孙广学、李国艳、汪立军、白春梅、孙志孝、白国艳对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵东光
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00164号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
被告人颜某。因本案于2015年3月11日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人王某、颜某犯重大责任事故罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人王某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，扬州某有限公司总经理、被告人颜某在明知被告人王某未取得特种设备场（厂）内专用机动车辆作业证、不具备驾驶叉车资格的情况下，仍安排被告人王某从事叉车作业。2015年1月22日10时许，被告人王某在该公司厂区内无证驾驶叉车作业时，不慎将该公司职工花某乙（女，1968年Ⅹ月Ⅹ日出生）撞倒，后被害人花某乙经医院抢救无效于当日死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书检验意见，花某乙系多发性损伤死亡。
本案系被害人亲属报案并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人王某、颜某主动投案，如实供述了犯罪事实，并由扬州某有限公司与被害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某、颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某、卢某、卞某、郭某、夏某甲、夏某乙、花某甲、李某证言，被告人王某、颜某供述和辩解，事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，涉案叉车图，产品合格说明书、产品质量保证书等，死亡证明，法医学尸体检验鉴定书，企业法人营业执照，生产责任制、安全生产网络图、叉车工操作规程，情况说明，接处警工作登记表，受案登记表，发案经过和抓获经过，电话查询记录、违法犯罪记录证明，调解协议书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、颜某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人王某、颜某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法予以轻处罚，且其已赔偿了被害人亲属的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某、颜某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人颜某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一五年五月十三日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第383号
原告：江苏海鼎电气科技有限公司。
法定代表人：陶亮。
委托代理人：吕海岩。
被告：圣航科技股份有限公司。
法定代表人：冯海斌。
原告江苏海鼎电气科技有限公司与被告圣航科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈建平适用简易程序进行审理。因起诉时被告下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法另行组成合议庭适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕海岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告自2012年12月至2013年12月期间，多次与原告签订《买卖合同》，购买冷板、接头等设备配件，双方约定结算方式为发货前付清全款及货到验收付清全款。原告依约向被告发货，但被告违约拖欠货款达82936元，原告多次催讨未果。为此，原告请求判令：1、被告向原告支付购货款82936元；2、被告向原告赔偿以本金82936元，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴《工业品买卖合同》传真件六份，拟证明原、被告签订买卖合同，被告向原告购买冷板、接头等产品的事实；⑵江苏增值税专用发票原件五份，拟证明原告供应给被告价值196816元的货物均已开具增值税发票的事实；⑶中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行支付系统专用凭证打印件各两份，拟证明被告共计支付给原告货款113880元，尚欠原告货款82936元的事实。
被告未进行答辩也未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月至2014年1月期间，原、被告分别签订《工业品买卖合同》六份，合同约定被告向原告购买冷板、接头等产品，合同价值总计为266816元。其中，2014年1月2日，原、被告双方签订的产品价值70000元的合同，因被告未支付预付款，导致合同未能履行，故原、被告双方签订的合同总价值为196816元。后被告共支付原告货款113880元，剩余货款82936元至今未付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请被告赔偿利息损失的诉请，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告圣航科技股份有限公司支付原告江苏海鼎电气科技有限公司货款82936元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告江苏海鼎电气科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，公告费690元，合计2563元，由被告圣航科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾 敏 芳
人民陪审员 朱秉人民陪审员沈锡明
二〇一五年十一月五日
代书 记员 钟 莹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1054号
原告：辛国忠，男，1961年3月10日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区十六中学校教学楼一楼门市。
负责人：蔡晗，该公司总经理。
被告：明明，男，1993年9月6日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
原告辛国忠与被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告辛国忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辛国忠撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一七年九月十四日
书记员 董俊萍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第610-2号
申请执行人：陈奎。
被执行人：朱飞。
被执行人聂萍。
关于申请执行人陈奎与被执行人朱飞，聂萍追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）五法黑民初字第68号民事调解书已发生法律效力。权利人陈奎于2014年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，已在昆明市官渡区住房和城乡建设局查封了被执行人聂萍所有的房屋一套，另在昆明市西山区住房和城乡建设局查封了被执行人朱飞所有的房屋一套，两套房屋均在银行涉及抵押，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第610号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第610-2号申请执行人：陈奎，男，1970年3月4日出生，汉族，四川省富顺县人，住昆明市五华区。被执行人：朱飞，男，1970年8月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省五华区。被执行人聂萍，女，1973年7月27日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省五华区。关于申请执行人陈奎与被执行人朱飞，聂萍追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）五法黑民初字第68号民事调解书已发生法律效力。权利人陈奎于2014年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，已在昆明市官渡区住房和城乡建设局查封了被执行人聂萍所有的房屋一套，另在昆明市西山区住房和城乡建设局查封了被执行人朱飞所有的房屋一套，两套房屋均在银行涉及抵押，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第610号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月三日书 记 员  曹 傑
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第390号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉善美维娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路***号。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 瑾
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第576号
原告丁某，男，1954年出生，汉族，居民。
被告曲阜某木制品厂。
法定代表人：孟某。
被告孟某，男，1954年出生，汉族，居民。
原告丁某诉被告曲阜某木制品厂、孟某担保纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，由审判员孟祥华独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁某，被告曲阜某木制品厂的法定代表人孟某，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2013年3月8日，借款人曲阜华远木业公司及刘华波因经营资金紧张，向我借款20万元用于周转，借款利率为3.5%／月，连续使用至2013年9月8日，被告曲阜某木制品厂、孟某于2013年3月8日自愿为曲阜市华远木业有限公司、刘华波借款担保20万元。后经我多次催要，借款人未偿还借款本息，现借款人已下落不明，故诉至法院，要求被告承担担保责任偿还借款20万元并支付利息（利息按合同约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告曲阜某木制品厂、孟某辩称，我为曲阜华远木业及刘华波担保是事实，他有没有还钱我不知道，根据担保法的规定，应已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。签订合同时刘华波及其爱人拿房权的证明去的，以那个贷的款。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、2013年3月8日曲阜华远木业公司、刘华波与原告签订的借款合同及借据；2、2013年3月8日曲阜某木制品厂、孟某与原告签订的保证合同和担保人承诺书。证实由被告曲阜某木制品厂、孟某作担保，曲阜华远木业公司及刘华波向原告丁某借款20万元，借款期限为3个月，自2013年3月8日至2013年6月8日，并同意延期至2013年9月8日前还清。
经审理本院认定，2013年3月8日，原告丁某与曲阜华远木业公司、刘华波签订借款合同，与被告曲阜某木制品厂、孟某签订保证合同和担保人承诺书，由二被告作担保，曲阜华远木业公司、刘华波向原告丁某借款20万元，借款期限自2013年3月8日起至2013年6月8日止，并注明“同意延期三个月，于2013年9月8日前还清借款，逾期按合同执行”，并“承担永久性连带担保责任，直至借款还清为止”。同日，原告给付刘华波20万元。该笔借款到期后，经原告催要，借款人未偿还借款本息，现借款人已下落不明，原告诉来本院，要求被告曲阜某木制品厂、孟某承担担保责任偿还借款20万元并按合同约定支付利息。
本院认为，合法债务理应清偿。曲阜华远木业公司及刘华波向原告丁某借款20万元的事实清楚、证据充分，本院予以采信。经原告多次催要后借款人未予偿还，被告曲阜某木制品厂、孟某作为担保人，应承担连带清偿责任。因原、被告双方在借款合同中未约定利息，原告主张的利息应从2014年6月20日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、由被告曲阜某木制品厂、孟某于本判决生效之日起十日内偿还给原告丁某借款本金20万元及利息（利息的计算方法：从2014年6月20日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计息）。
二、被告曲阜某木制品厂、孟某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟祥华
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4258号
原告刘亚双，现住农安县。
被告农安县金阳光实业有限公司
法定代表人刘玉平，系该公司经理。
原告刘亚双诉被告农安县金阳光实业有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长并主审本案，审判员田序顺、人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2009年我给被告送肉食鸡，双方一直合作关系很好，到2010年8月9日，原、被告双方通过对账，被告欠原告肉食鸡款160，000.00元，并给原告出具了欠据。当时说2011年年底给钱，如果年底给不上，将来卖厂子给钱。
原告为自己的主张提供2010年8月9日欠据一份，证明被告欠原告毛鸡款160，000.00元。被告质证表示无异议。
被告辩称：我公司确实欠原告鸡款160，000.00元，我没说2011年年底给原告钱，当时我厂子亏损，欠外边有200多万元，欠马增田130多万，我把厂子转给马增田，抵顶我欠他的钱。我和原告说等我厂子出租赚钱或卖厂子再给原告钱，我厂子现值1200多万，厂子现在没有外卖。我给原告出欠据是在2010年8月9日，现在已经过了诉讼时效，最高人民法院，在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具的没有还款日期的欠条诉讼时间应从何时开始计算问题的批复（1994）35号》指出双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠条，根据民法通则一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断，如果供方在诉讼时效中断后，一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款之日的第二天开始重新计算，据此，此类欠条的诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。此案诉讼时效已过，法院不应该保护原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公司屠宰肉食鸡，原告为被告送肉食鸡，截止到2010年8月9日，被告共欠原告肉食鸡款160，000.00元，并给原告出具欠据，约定出租厂子赚钱或卖厂子还款。
本院认为，被告欠原告肉食鸡款，有被告给原告出具的欠据在卷为凭，本人承认，属实无异，在原、被告之间形成了债权债务关系，被告应承担给付义务，故对原告之诉予以支持，至于被告辩称诉讼时效已过一节，因被告在给原告出欠据时承诺，等厂子出租赚钱或卖厂子时给钱。原告的权利没被侵害，不存在超过诉讼时效问题，因此对于被告的辩解难能得到支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告农安县金阳光实业有限公司于本判决生效之日起给付原告刘亚双肉食鸡款160，000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元、诉讼保全费1，600.00元共计5，100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年九月二日
书 记 员 钟德伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初26号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族。因本案于2015年9月3日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2015］767号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日下午，被告人廖某某在四川省宜宾市翠屏区南岸宜达小区2单元暂住地以200元/克的价格向黄某某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）1克。当晚20时许，黄某某携带所购买的1克冰毒在翠屏区都长街被公安机关抓获。当晚22：30许，公安民警在廖某某的暂住地将其抓获，并在其住处查获冰毒疑似物3小包，净重共计0.8克。经鉴定，所查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、照片，尿液提取笔录、人体尿样毒品检测单及照片、告知笔录，证人黄某某、张某某证言，（川）公（宜）鉴（化）字[2015]353号鉴定意见，被告人廖某某的供述与辩解及其户籍信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年7月2日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
代理审判员 刘 英
人民陪审员 江事琼
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐娅洲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5351号
申请执行人严连章，男，1959年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海凯隆机器厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人钱德均，厂长。申请执行人严连章与被执行人上海凯隆机器厂劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2166号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申626号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周燮元，男，1935年7月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周晨，男，1989年4月7日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈文兰，女，1954年7月5日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：季春妹，女，1980年3月16日出生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人周燮元因与被申请人陈文兰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终5877号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周燮元申请再审称，己方在察看涉案房屋时，陈文兰未告知房屋存在浴缸漏水及卫生间门框破损等情形，且将上述部位予以遮盖，导致己方在不知情的情况下与陈文兰签订了《上海市房地产买卖合同》，鉴于陈文兰构成违约，己方现按合同约定解除合同于法有据，一、二审法院采取虚构事实等方式所作认定缺乏事实和法律依据；另涉案买卖合同中存在做低房价情形，违反了税收征收管理的相关规定，上述合同应属无效，一、二审法院认定合同有效有所不当，上述情形均应构成徇私舞弊。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
被申请人陈文兰辩称，一、二审法院所作判决并无不当，不同意周燮元的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于周燮元主张行使解除权，一、二审法院结合房屋质量瑕疵不影响交付使用及本案房屋的交易过程等情形，认为并不足以导致本案合同解除后果，并无不当。关于合同约定房价与真实交易价格不一致，一、二审法院在认定真实房屋交易价格的基础上对合同效力所作认定，本院认同。另周燮元称案件审理中存在徇私舞弊情形，其所述理由亦无法成立。综上，申请人周燮元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周燮元的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第304号
原告：陈某乙，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人：刘某，清镇市××湖镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告陈某乙与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员梁媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某乙、原告委托代理人刘某及被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某乙诉称：原、被告于2002年认识后自由恋爱，于2003年3月5日到桐梓县大河镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2003年8月1日生育一女杨某丙。因家庭贫穷双方于2006年一直在贵阳市小河区场坝村周家寨组租房居住。由于原、被告之间性格不合，常为家庭琐事发生吵打，被告曾用皮带抽打原告多次，原告在被迫的情况下于2010年4月离家外出打工，一直与被告分居至今。现原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女杨某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至小孩18周岁止；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：原、被告结婚后，夫妻感情一直很好，由于被告经常外出打工，挣钱维持一家三口的生活，原告则在家带小孩，但原告趁被告不在家时，多次出轨，经被告多次教育不改，发生争吵，并非打骂。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年确认恋爱关系，于2003年3月5日在贵州省桐梓县民政局大河婚姻登记处登记结婚，2003年8月1日生育一女杨某丙。后因被告怀疑原告出轨，常与原告发生争吵。原告于2010年4月离家外出打工与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持诉辩意见，致调解未果。
上述事实，有贵州省桐梓县民政局大河婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，维系夫妻感情是需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱的。原、被告是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。夫妻共同生活期间，难免发生争吵，这不能说明夫妻感情破裂了，且其二人之婚生女杨某丙年纪幼小，父母离婚难免会对子女的身心健康造成不良影响，原告应从子女健康成长和改善夫妻关系角度考虑，慎重对待婚姻，故原告请求判令与被告离婚，理由不足，本院不予支持。原告要求婚生女杨某丙由其抚养，但该项诉讼请求须以离婚为前提，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈某乙诉请与被告杨某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 梁媛媛
二〇一三年三月二十日
书记员 魏 丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00503号
原告：郝延明，男，1971年1月25日出生，汉族。
原告：马雅囡，女，1972年11月22日出生，汉族。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
法定代表人：刘岸，系该公司董事长。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务律师。代理权限：参加诉讼，举证，质证，和解，代收法律文书。
原告郝延明、马雅囡与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郝延明、马雅囡及被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，原告与被告在新世界大都会售楼处签订“商品房买卖合同”，约定原告购买被告位于新世界大都会小区22幢2单元7层701号房，建筑面积83.76平方米，单价4341元，总价值363602元。并约定被告于2014年7月31日前交付房屋。被告逾期交房，按每日万分之一的金额向原告支付违约金。原告当日交付首付款113602元，由于被告至今没有建筑该幢房屋，原告与2014年至今多次找到被告售楼处工作人员协商，被告承诺在2014年7月31日开始退还购房款，但至今没有履行承诺。现被告已经违约，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。1、请求人民法院依法解除原告与被告商品房买卖合同；2、请求人民法院依法判决被告返还购房首付款113602元（大写：壹拾壹万叁仟陆佰零贰元整）及付款之日至被告返还之日的同期银行贷款利息；3、请求被告支付自2014年8月1日起至解除合同之日止按每日万分之一计算的违约金；并要求由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告、被告签订的商品房买卖合同是无效合同，所以原告要求解除是不正确的，原告请求返还购房款的利息应当从交付房款之日至起诉之日止。因该商品房买卖合同无效，所以合同中的违约条款也是无效的，所以原告不能请求违约赔偿。被告为原告出具收据是113602元，手续费160元、参加活动2888元应予扣除，原告实际交付110554元，被告同意返还110554元。
对原告举示证据的审核认定：
商品房买卖合同一份及收款收据两张（证明原告与被告签订商品房合同的事实，合同中约定价款、位置、房屋交付时间，约定了付款方式，首付款金额，约定了交付条件）。
被告对证据的真实性没有异议，签订合同的时候，被告方没有取得商品房屋预售许可证，合同是无效的。2013年10月15日交款收据上写明活动2888元，原告是用代金券抵顶了2888元，还有划卡的手续费160元应由原告承担，原告实际交的钱是110554元。本院对该组证据予以认定。
被告未向本庭举示证据。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2013年10月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发的房屋，位于铁岭市银州区广裕街北段第22幢2单元7层701号房，建筑面积83.76平方米，合同约定价款363602元，约定，于2013年10月15日前付清总房款的30%，即113602元，余款贷款。并约定于2014年7月31日前交付房屋及违约责任。原告按照合同约定于2013年10月6日前交付被告定金10000元，于2013年10月15日原告交付房款100714元享受优惠活动价款2888元，被告为原告出具的收据数额为103602元。原告实际共计交付房款110714元。原被告签订房屋买卖合同时，被告没有房屋预售许可证，现原被告约定的交付房屋日期已过，被告无法交付房屋。庭审中，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可。
本院认为，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可，且符合《合同法》中有关无效合同的法定情形，本院对合同无效的此节事实予以认定。被告收取的购房款，应予以返还，并给付从占用购房款之日起至返还购房款之日止的利息。只有在合同有效的前提下违约金才能得到支持，而原、被告间的合同已为无效，故本院对原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告马雅囡、郝延明与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司签订的商品房买卖合同无效；
二、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告马雅囡、郝延明购房款110714元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告自2013年10月6日起至给付之日止的购房款10000元的利息及自2013年10月15日起至给付之日止的购房款100714元的利息；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2570元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院（民一庭）预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 巩 明
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ：樊珈彤
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第399-1号
申请执行人赵遂庆，男。
被执行人白顺西，男。
本院在执行申请执行人赵遂庆与被执行人白顺西民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且本院在执行中也查不到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙立民初字第82号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 姚林涛
二〇一四年十一月五日
书记员 马 军
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1363号
原告王某某，农民。
委托代理人高斌伟、李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告杨某某，农民。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李波、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，认识仅两个月后，于2008年2月1日在涉县民政局登记结婚，双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，双方感情从开始到现在一直都不好，被告不但不学无术、好逸恶劳，整日游手好闲，而且对家庭生活不管不问。2012年五月份，原告生育女儿杨某甲时，因患妊高症，共花费一万多元，被告却至今分文未付，全部是由原告所借，对原告也未护理，女儿出生至今从未照管过，未做过当父亲的责任，女儿一直随原告在娘家居住生活。原被告已无法继续在一起生活，婚姻关系无法维持，感情没有挽回的可能。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女儿某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月500元；3.依法判令被告返还原告陪送的嫁妆（详见清单）及承担债务10000元；4.诉讼费及其它一切费用由被告承担。
原告王某某在举证期限内提交如下证据：
结婚证一份；
杨某甲出生医学证明一份；
王某某住院病案一份。
4、经原告申请，本院准许，证人王某甲当庭证称：我叫王某甲，男，汉族，职工，住涉城镇上清凉村。王某某是我的表姐。我经常去姐姐家，姐姐生完孩子后，费用都由姐姐自行承担，她一直在寨上娘家住着。她们感情不好，因为孩子的事。刚结婚时感情一般，一直感情就不好。
5、经原告申请，本院准许，证人王某乙当庭证称：我叫王某乙，女，1967年4月22日生，汉族，职工，住涉县电力局家属院。我是王某某的姑姑，我来庭是为了证明王某某坐月子时，杨某某家里照顾的不好，孩子吃奶粉都不管，杨某某挣钱少。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，2007年春天经王某某舅舅介绍认识，经过双方自由恋爱，互相了解甚深，有浓厚的婚前感情基础。2008年2月1日双方自愿在涉县民政局登记结婚，婚后双方感情很好，彼此互相关心照顾，为养家糊口，答辩人常年去外打工卖苦工，挣回钱全部交给王某某管理，答辩人口袋连零花钱也没有，特别是王某某怀孕期间，答辩人除了打工挣钱外，每日精心照顾王某某生活起居，做各种可口饭菜给王某某调养身体，王某某在涉县医院分娩时，因患妊高症，答辩人四处借钱给王某某治病，共借外债15000元，至今未偿还，特别是女儿出生后，答辩人不再外出打工每日照顾妻子及女儿，并有王某某发给答辩人照顾女儿的短信为凭，因此，双方夫妻感情目前感情尚好，并未破裂，王某某为什么提出离婚诉讼，答辩人不得而知，请法院依法查明事实，驳回王某某要求离婚的诉讼请求。
被告杨某某在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证1无异议。对证2无异议。对证3不清楚，住院是事实，但病例原件都没见过。结账是她兄弟结的账。对证人证言认为，证人陈某某，证人说我没有尽到父亲责任，我没有能力，但是我一直在尽力，我一直在照顾普翠。
经审理查明，原被告于2007年春天经王某某舅舅介绍认识，后确立恋爱关系。2008年2月1日，原被告自愿在涉县民政局登记结婚。双方婚前基础较好。2012年5月28日，原告生育一女儿。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向法院提起诉讼，要求解除婚姻关系。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方相处后恋爱将近一年，双方婚前基础较好，现原告与被告因家庭琐事产生矛盾，两人没有通过沟通交流将问题解决。庭审中，原告未能提交相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，并表示会好好努力照顾家庭且孩子尚小，故双方应珍惜已有的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，为孩子健康成长创造条件，故不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 张国强
代理审判员 李春艳
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 赵云霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1415号
申请执行人张某。
被执行人徐某某。
张某与徐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）鼓民初字第3841号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐某某应支付给张某借款等合计人民币2025元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人张某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。被执行人徐某某暂无其他财产可供执行。
对将上述调查的被执行人财产情况申请执行人明确表示认可，并申请法院终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2008）鼓民初字第3841号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月九日
书记员 尹 航
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民再62号
再审申请人(原审被告)：上海合力消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：詹加伟,总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：上海亿步装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：施斌，总经理。
再审申请人上海合力消防工程有限公司因与被申请人上海亿步装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3809号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月20日作出(2017)沪02民申363号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，再审申请人在收到我院催交诉讼费的通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并且明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按再审申请人上海合力消防工程有限公司自动撤回再审申请处理。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2.《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09136号
原告何波，男，1979年1月15日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告王凤伟，男，1987年2月7日出生。
原告何波与被告王凤伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何波及其委托代理人刘明哲到庭参加诉讼。被告王凤伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何波诉称：
2014年2月14日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，合同约定：原告承租顺义区X室房屋，租赁期限从2014年6月1日至2017年5月30日，共计三年，年租金36000元。同时，被告向原告出具了房屋买卖合同，以证明其对该出租房屋拥有所有权。
合同签订后，原告根据合同约定于2014年2月15日以现金方式向被告支付租金36000元，但是原告即将入住之时，被告因各种原因无法提供房屋，导致原告无法按合同约定使用房屋。原告催促被告交付房子未果后，提出解除合同并返还租金的要求，但被告以无钱为由拒绝返还。故提起诉讼，请求：1.解除原、被告于2014年2月14日签订的《房屋租赁协议》；2.被告立即返还已收租金36000元及利息（自2014年2月15日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。
被告王凤伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年10月20日，被告王凤伟与北京春晖园投资有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，王凤伟购买顺义区X房屋。2014年2月14日，王凤伟与原告何波签订《房屋租赁协议》，约定王凤伟将上述房屋租赁给何波，租赁期限自2014年6月1日至2017年5月30日，年租金为三万六千元。2014年2月15日，王凤伟收到何波交付的第一年租金36000元。
庭审中，原告何波称，双方约定，被告王凤伟于2014年6月1日向原告交付上述房屋，但被告未按期交付房屋，原告遂于2014年6月5日向被告发出律师函，要求被告何波自收到律师函之日起2日内退还收取的租金36000元并支付相应的利息。现原告以被告未按期交付房屋构成根本违约为由向本院提起本诉。
上述事实，有庭审笔录、《北京市商品房预售合同》、《房屋租赁协议》、收据、律师函等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王凤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告何波与被告王凤伟签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现原告何波已依约向被告王凤伟交付了第一年租金，而被告王凤伟却迟延履行主要债务，未按期交付原告何波房屋，现原告以被告王凤伟构成根本违约为由，要求解除双方签订的《房屋租赁协议》具有事实和法律依据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告何波要求被告王凤伟返还36000元租金并赔偿利息损失，具有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何波与被告王凤伟于二〇一四年二月十四日签订的《房屋租赁协议》于本判决生效之日解除；
二、被告王凤伟于本判决生效之日起七日内返还原告何波租金三万六千元并赔偿相应的利息损失（以三万六千元为基数，自二〇一四年二月十五日至实际支付之日，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元及公告费五百六十元，由被告王凤伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
审 判 员 于泽军
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马春阳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00250号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年5月12日生，汉族，初中，无业。2008年3月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，2013年12月8日刑满释放。2014年7月13日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年12月3日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）809号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年7月，被告人赵某某单独或伙同他人至苏州市虎丘区乐逸网吧、吴中区滨河网络会所等地，先后四次分别窃得慧某、蒋某等人的手机5部及现金等物，价值计人民币1344元。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪且系主犯，鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人赵某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人赵某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年7月，被告人赵某某单独或伙同他人至苏州市虎丘区乐逸网吧、吴中区滨河网络会所等地，分别窃得慧某、蒋某等人的手机5部及现金等物，价值计人民币1344元。具体分述如下：
1、2014年7月2日凌晨，被告人赵某某同他人至苏州市虎丘区乐逸网吧，趁人不备，窃得被害人惠某放置于193号桌边的内有现金人民币200元及奥克斯牌手机1部的挎包1只。
2、2014年7月4日凌晨，被告人赵某某同他人至苏州市吴中区木渎镇长江一号商业广场2楼滨河网络会所，趁被害人蒋某离开之机，窃得其放置在电脑桌上的白色三星牌手机2部，其中，白色三星牌SI9308型手机价值人民币1144元。
3、2014年7月12日凌晨，被告人赵某某至苏州市虎丘区腾龙伟伟网吧，趁人不备，窃得被害人李某某放置于144号桌上的华为手机1部。
4、2014年7月13日凌晨5时许，被告人赵某某至苏州市虎丘区王者之缘（经纬）网吧，趁人不备，窃得被害人鲁某某放置于电脑桌上的香胜牌手机1部。
归案后，被告人赵某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人惠某、李某某、蒋某、鲁某某的陈述，证人苏某、蒋某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，苏州市吴中区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人赵某某的身份证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，单独或伙同他人，采用秘密手段，多次窃取他人财物共计人民币1344元（另有价值未计的赃物若干），其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人赵某某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某曾因抢劫犯罪被刑事处罚，系前科，量刑时应予以考虑。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请考虑的量刑情节的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2014年7月13日起至2015年2月26日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人赵某某退赔尚未追缴的赃款物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钱苏苏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑（知）初字第25号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人朱某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闸北区人民法院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年下半年起，被告人朱某某从他人处陆续购入假冒“PORSCHEDESIGN”、“CHANEL”等品牌的眼镜，在上海火车站南广场环龙商厦内的三叶眼镜市场5047、5048号商铺内进行销售牟利。2013年6月2日，公安人员从被告人朱某某经营的店铺内查获152副待销售的眼镜。经权利人授权的单位确认并经上海市价格认证中心鉴定，根据对应型号其中111副假冒注册商标商品的货值金额为人民币518，300元。同日，被告人朱某某被公安机关抓获，其对销售假冒注册商标的商品的事实供认不讳。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及拍摄的照片等，相关权利人及受委托单位提供和出具的《授权委托书》、《代理人委托书》、《商标注册证》、《商标注册证明》、《核准商标转让证明》、《核准续展注册证明》、《鉴定报告》、《价格证明》等，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局出具的《受案登记表》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人朱某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，待销售金额数额巨大；被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
审理中，被告人朱某某向本院交纳人民币10，000元。
本院认为，被告人朱某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某某依法应予惩处。被告人朱某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认。但在量刑时结合同类侵权产品的市场销售情况予以综合考虑。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，并预缴了罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人朱某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、查获的假冒注册商标的商品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
人民陪审员 陈文莉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第643号
原告：东莞市长安品胜模具加工店。住所地：广东省东莞市。
经营者：黎巧玲。
原告：甘振荣，男，汉族，1959年12月21日出生，住广西藤县。是原告经营者黎巧玲的丈夫。
两原告的共同委托代理人：王海峰，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：东莞市虎门铭展模具加工店。住所地：广东省东莞市，现经营地：广东省东莞市。
经营者：陈仁华。
原告东莞市长安品胜模具加工店、甘振荣诉被告东莞市虎门铭展模具加工店承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告甘振荣是原告东莞市虎门铭展模具加工店的经营者黎巧玲的丈夫，原告甘振荣与黎巧玲夫妻经营的个体工商户东莞市长安品胜模具加工店与被告在2011年10月至2014年8月期间发生模具加工关系。双方经对账结算，达成被告向原告支付加工费59950元的协议，被告违约应承担银行利息等。但被告未按协议履行义务，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付加工费59950元及利息（从立案之日起按日万分之一点七的标准计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据和提出任何质证意见。
经审理查明：原告甘振荣是原告东莞市虎门铭展模具加工店的经营者黎巧玲的丈夫。东莞市虎门铭展模具加工店是由甘振荣、黎巧玲共同经营的个体工商户。被告东莞市虎门铭展模具加工店是由陈仁华经营的个体工商户。两原告向法院起诉，主张被告拖欠其加工费，并提供以下证据证明：1、《2011-2014年清款对账明细》一份，记载原告东莞市虎门铭展模具加工店与“铭展模具厂”进行对账，确认“铭展模具厂”拖欠加工费59950元。《2011-2014年清款对账明细》右下方的“客户签名”处有“陈仁华”样式的签名，落款日期为2015年2月15日。《2011-2014年清款对账明细》中间有手写笔迹记载：“2015.4月份付2万，5月份付2万，6月份付2万”，手写笔迹下方有“陈仁华”样式的签名，日期记载为“2015.2.15”；2、《协议》一份，记载：“陈仁华欠甘振荣CNC加工费共￥59950.00元，经双方协商同意：2015年5月30日付￥20000.00元，每月付￥20000.00元，到2015年7月30日付清。如有违约，应按银行商业利息，按欠款总额付，直至付清，有如不遵守协议，同意诉讼东莞市长安人民法院。”《协议》右下方的“协议人”处有“陈仁华”样式的签名，落款日期为2015年4月30日。两原告主张，原告东莞市长安品胜模具加工店从2011年起为被告加工模具，双方于对账后确认被告拖欠两原告加工费59950元，经最后协议后确定由被告从2015年5月30日起每月支付20000元直至付清。但被告没有按协议还款，两原告追收无果，遂至成诉。
以上事实，有《2011-2014年清款对账明细》、《协议》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对两原告提供的证据予以认定，并采信两原告的陈述及证据所反映的事实。被告拖欠两原告加工费59950元，有《2011-2014年清款对账明细》、《协议》为证，事实清楚，本院予以采信。原、被告双方约定最后的还款期限为2015年7月30日。至本案庭审结束之时，被告仍没有提供已归还加工费的证据，被告履行还款义务的期限已届满，现两原告起诉请求判令被告立即支付拖欠的加工费59950元，于法有据，本院予以支持。至于两原告请求的逾期付款利息的问题，本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告双方在《协议》中约定了“如有违约，应按银行商业利息，按欠款总额付，直至付清，有如不遵守协议，同意诉讼东莞市长安人民法院”的违约条款，被告应按约定承担违约责任，从逾期之日起向两原告支付逾期付款利息至付清欠款之日止，根据《协议》的约定，被告应在2015年5月30日前付20000元，2015年6月30日前付20000元，余款19950元于2015年7月30日前支付完毕。原告是2015年7月14日向本院起诉的，对2015年5月30日及2015年6月30日前应该归还的合共40000元加工费的逾期付款利息，两原告请求从起诉之日即2015年7月14日起计付，是对其自身权利的合法处分，本院予以支持。对于2015年7月30日前应该支付的加工费，逾期付款利息应当从2015年7月31日起计算，两原告请求从起诉之日即2015年7月14日起计算缺乏依据，本院不予支持，应从2015年7月31日起计算。对于逾期付款利息的计算标准，两原告要求按日万分之一点七的标准计算的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依双方约定应按同期同类贷款利率计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门铭展模具加工店于本判决生效之日起五日内向原告东莞市长安品胜模具加工店、甘振荣支付加工费59950元；
二、限被告东莞市虎门铭展模具加工店于本判决生效之日起五日内向原告东莞市长安品胜模具加工店、甘振荣支付上述第一判项确定的加工费中的逾期付款利息（其中40000元加工费的逾期付款利息，以实际未付金额为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月14日起计算至加工费付清之日止；其余19950元加工费的逾期付款利息，以实际未付金额为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月31日起计算至加工费付清之日止）；
三、驳回原告东莞市长安品胜模具加工店、甘振荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为649元，由被告东莞市虎门铭展模具加工店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一五年十月十二日
书记员 郭鹤冲
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终148号
上诉人(原审原告）辽阳市公安局宏伟公安分局。
法定代表人龚立军，职务：局长。
委托代理人杜宇，辽阳市公安局宏伟公安分局法制大队民警。
委托代理人宋维德，辽阳市公安局宏伟公安分局光华街派出所副所长。
被上诉人（原审被告）郭译阔。
委托代理人邹丽丽，与被上诉人系母子关系。
委托代理人郭刚，与被上诉人系父子关系。
原审第三人高薪皓。
委托代理人曹洪书，辽宁董淑平律师事务所律师。
被上诉人郭译阔诉上诉人辽阳市公安局宏伟区公安分局治安管理行政处罚一案，上诉人不服白塔区人民法院（2016）辽1002行初27号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市公安局宏伟区公安分局委托代理人杜宇、宋维德、被上诉人郭译阔的委托代理人邹丽丽、郭刚、原审第三人高薪皓的委托代理人曹洪书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告辽阳市公安局宏伟公安分局于2014年12月12日对原告作出辽公（宏）（治）决字[2014]第24号行政处罚决定书，该决定书中认定：2013年4月17日18时许，在辽阳市宏伟区仙鹤湖西小区56栋楼南侧（亿隆便利店门前），朴宇恒问王超：“你们是来打架的？”王超回答道：“我们不是来打架的。”之后郭译阔伙同朴宇恒追打王超、高薪皓、王澍，追打中郭译阔用砖头击打高薪皓，用拖布把击打李卓燃头部，造成高薪皓多处头皮挫裂伤、多处头皮血肿、多处头皮擦挫伤、右眼挫伤、右眼睑血肿。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第三项，第二十一条第二项，第十二条之规定，给予郭译阔行政拘留十日，并处罚款六百元的行政处罚。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年4月17日18时许，在辽阳市宏伟区仙鹤湖西小区56栋楼南侧（亿隆便利店门前），郭译阔和朴宇恒听一位同学说王超要带人来打郭译阔，郭译阔和朴宇恒就进了亿隆便利店，朴宇恒打电话给朋友，找了十几个人过来帮忙。随后王超、高薪皓、李卓燃等几个人来到亿隆便利店门前，郭译阔和朴宇恒走出便利店后与王超发生口角，朴宇恒用手击打王超面部一下并踹王超肚子一脚，之后两伙人发生斗殴。根据辽阳市中心医院病程记录记载，高薪皓被诊断为：多处头皮血肿，多处头皮擦挫伤，右眼挫伤，右眼睑血肿。根据辽阳中心医院急诊病志记载，王超被诊断为：复合性外伤。被告受理该案后，随即进行了传唤、询问和调查，并于2014年12月12日作出被诉行政处罚决定。原告郭译阔不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告辽阳市公安局宏伟公安分局具有作出被诉行政行为的职权。本案中，被告辽阳市公安局宏伟公安分局提供的询问笔录内容之间存在矛盾之处，第三人高薪皓2014年6月13日所作的询问笔录中明确赵江、张贺强、马明汉对其进行了殴打，而赵江、张贺强、马明汉的询问笔录中均陈述其没有参与打架，被告未对矛盾之处加以调查确认。第三人高薪皓2014年6月13日所作的询问笔录中明确一名染黄色头发、体态偏瘦、身高175cm的男子和一名身穿辽化厂服、体态偏瘦、身高180cm的男子对其进行殴打，但被告未对以上两名男子的身份进行调查。第三人高薪皓所作的两次询问笔录中均未提到原告郭译阔对其进行过殴打，被告提供的全部证据虽能证明原告郭译阔参与打架的事实，但不足以证明原告郭译阔殴打第三人高薪皓的事实。故被告作出的被诉行政处罚决定属事实认定不清、主要证据不足。因此，原告请求撤销被诉行政行为的理由成立，本院予以支持。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销辽阳市公安局宏伟公安分局作出的辽公（宏）（治）决字[2014]第24号行政处罚决定书。案件受理费50.00元，由被告辽阳市公安局宏伟公安分局承担。
上诉人辽阳市公安局宏伟区公安分局上诉称，该案参与人员众多，案情复杂，调查中一些涉案人员不配合调查，特别是2014年6月我局再次对该案进行调查时由于时间跨度较大，当事人或是对案发时的记忆存在偏差或是为了自身利益作虚假或避重就轻的陈述，造成一些涉案人员陈述内容与原始证言存在矛盾，但综合全案我局认为，案发时公安机关第一时间调查获取的证据能比较客观的反应案发时的情况也更为真实。由于涉案人员多，打架过程乱，即使在场参与打架的人也未必能完全还原当时的现场情况，故白塔法院认为证言之间存在矛盾，一些细节问题不清也情有可原，但郭译阔殴打他人的事实是非常清楚的，是有充分证据予以佐证的，我局对郭译阔的行政处罚决定是客观公正，有事实和法律依据的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。
被上诉人郭译阔辩称，上诉人上诉状所述内容与事实相悖，一、上诉人既然发现证言之间存在矛盾，为什么不去调查核实。涉案人员不配合调查，说明工作做的不到位。根据公安机关办理行政案件程序第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法及时客观全面的收集调取证据材料，并予以审查核实。第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。上诉人办案程序不规范，明显违法。二、公安机关上诉状所述对郭译阔作出行政处罚决定的依据是高薪皓、王超住院病历、伤情照片等依据，只能证实高薪皓有伤，却不能证明伤是怎么形成的。三、被告行政处罚显失公正。通过当事人及证人证言能证明王超一方也有殴打郭译阔、朴宇恒。上诉人不给予王超一方行政处罚，单方面给郭译阔、朴宇恒处罚，显失公正。综上，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，支持一审判决，依法裁判。
原审第三人高薪皓未提交书面答辩状，庭审中述称，同意上诉人的上诉请求，其作出的行政处罚有事实法律依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人辽阳市公安局宏伟公安分局据以作出被诉处罚决定的证人证言之间存在矛盾之处，第三人高薪皓2013年4月19日的询问笔录中被问到“打你的人你知道是谁吗”，其回答“我不认识，见面我能认出来。”在第三人高薪皓2014年6月13日做的询问笔录中被问到“你被谁打了”，其回答“朴宇恒找来的那伙人中其中5、6个人把我打了。打我的那伙人中有一名男子染黄色头发、体态偏瘦、身高175cm.另一名男子身穿辽化厂服，身高180cm，体态偏瘦。还有三名男子分别是赵江、张贺强、马明汉。”后第三人高薪皓在此份笔录中又提到往中国银行方向跑时有一名男子（可能是赵江，我记不太清了）拿砖头把我砸倒在地上。马明汉2013年4月23日做的询问笔录中陈述郭译阔拿砖头砸一个躺在地上的人。上诉人辽阳市公安局宏伟公安分局应当做进一步调查。上诉人认定被上诉人郭译阔殴打高薪皓的事实所依据的证据不充分，故上诉人的上诉请求及理由，无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人辽阳市公安局宏伟区公安分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 佟晓琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2424号
原告马某甲。
原告马某乙。
被告马某丙。
委托代理人张伟霞。
原告马某甲、马某乙诉被告马某丙排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。两原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告的父母去世后遗留的上海市建国西路XXX弄甲XXX号房屋一套，经法院判决由原、被告按份继承，其中两原告各继承30%的份额，被告继承40%的份额。因被告居住在该房屋内，判决生效后，原告多次上门要求行使对房屋占有、使用的权利，但被告不予配合，经报警、街道调解均未果。故诉至法院，要求判令被告马某丙排除对上海市建国西路XXX弄甲XXX号房屋的居住妨碍。
被告辩称，原、被告已经分家，不可能共同居住。原告曾到派出所要求分户，但被驳回；被告从交易中心了解到，房屋内只能装一个水龙头、一个煤气灶，不具备分户条件；原继承案件判决也没有认定原告可以实际居住，调解时调解员和法官明确表示原告享有房屋份额但不能居住。
经审理查明，原、被告均为马某丁、史某某夫妻之子女。上海市建国西路XXX弄甲XXX号房屋（以下简称系争房屋）系马某丁于1985年6月向上海市徐汇区人民政府申请并取得房屋修建工程执照后翻建。马某丁于1990年12月报死亡，史某某于1992年4月报死亡。2013年1月7日，马某乙诉至本院，要求与马某甲、马某丙共同继承系争房屋。2013年4月7日，因其时系争房屋未经测绘，亦未办理产权登记，故不宜由一方取得全部产权，折价给其他继承人的方式继承，故本院判决系争房屋由原、被告按份继承，其中马某乙继承30%的产权份额，马某甲继承30%的产权份额，马某丙继承40%的产权份额。马某丙不服该判决提出上诉，二审法院于2013年7月30日判决驳回马某丙上诉，维持原判。经执行，系争房屋办理了产权登记，2014年6月23日，系争房屋被核准登记至马某甲、马某丙、马某乙名下，马某甲、马某乙各占30%份额，马某丙占40%份额。
系争房屋建筑面积62.60平方米，为上下两层，每层两间房间，共四间房间，每间房面积约12平方米。在通向二楼的扶梯下有一卫生间（仅摆放一马桶），一楼东墙外有一平房，用作厨房与浴室，系争房屋只有一个卫生间和厨房，房屋内所有部位均需通过一个总门出入。现房屋由被告家庭居住使用（注：被告称系争房屋现有被告夫妻及成年女儿居住，其中一楼东侧一间房屋为吃饭的地方，因去往厨房、卫生间需要经过该房间，该房间无法住人，一楼西侧的一间为被告居住，楼上西侧一间为被告妻子居住，楼上东侧一间为被告女儿居住。两原告称楼上东侧一间房间为空置，被告与女儿在楼下西侧房间居住，其余房间状况与被告陈述基本一致）。
另查明，马某甲、马某乙先后于1979年、1984年搬离系争房屋，现马某甲、马某乙名下各有房屋并实际居住。2015年7月25日，因房屋居住事宜与原告产生纠纷，原告向公安机关报警。
以上事实，有民事判决书、房地产登记簿、接报回执单、照片及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依照法律规定，原、被告同为系争房屋的按份共有人，均对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋现由被告夫妻及其女儿共同居住使用，而两原告多年前即已搬离系争房屋，且在本市各有住房。现原、被告就系争房屋的实际居住问题发生纠纷，双方争执不下、关系紧张。考虑到系争房屋虽有四间房间，但均面积较小，仅有一个厨房和一个卫生间，水、电、煤气的计数亦难以分列，且系争房屋所有部位出入均需经同一大门。基于此，综合考量系争房屋构造、系争房屋的实际居住状况及当事人对系争房屋的实际使用沿革、当事人间关系等因素，系争房屋目前不具备原、被告三户人家共同居住使用的条件，三户共同居住会不可避免的加剧双方的矛盾和冲突。故原告要求被告排除对系争房屋居住妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告可通过另行要求分割共有物或者被告补偿使用费等方式维护自己的权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告马某甲、马某乙的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一五年十月十六日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2120号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地宜兴市新建镇新丰中路95号。
负责人丁小强，该行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告郑旭保。
被告储和平。
被告蒋小芳。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行（以下简称农商行）与被告郑旭保、储和平、蒋小芳金融借款合同纠纷�案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告郑旭保、储和平、蒋小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2011年12月28日，农商行与郑旭保签订了最高额个人借款合同一份，约定自2011年12月28日起至2012年12月11日止，郑旭保可向其筹借最高余额不超过50000元的贷款。同时储和平为郑旭保的该借款提供连带责任保证担保。同时，郑旭保、蒋小芳向其出具借款承诺书，承诺愿以双方所有的个人财产和家庭共有财产对上述借款承担清偿责任。2011年12月29日，农商行向郑旭保发放贷款50000元，但被告却未按约履行相应的义务。故他行诉至法院，请求判令：1、郑旭保立即归还他行借款本金48000元及相应利息（以50000元为基数，自2011年12月29日起至2012年12月11日止按年利率8.528%计算；以50000元为基数，自2012年12月12日起至2014年3月28日止按年利率12.792%计算；以48000元为基数，自2014年3月29日起至实际给付之日止按年利率12.792%计算）；2、郑旭保赔偿他行为实现债权按委托合同约定需支付的律师费损失4590元；3、储和平对上述诉请承担连带保证责任；4、储小芳对第一、二项诉请承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告郑旭保、储和平、蒋小芳均未作答辩。
经审理查明：2011年12月28日，农商行与郑旭保、储和平签订最高额个人借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2011年12月28日起至2012年12月11日止，农商行根据郑旭保的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高本金余额不超过50000元的贷款，利随本清，借款利率以借款凭证记载为准。合同第八条约定，合同项下的贷款为担保贷款。合同第九条约定合同项下贷款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条约定，若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。郑旭保在借款合同借款人处签字，储和平在借款合同担保人处签字。
同日，郑旭保、蒋小芳共同向农商行出具借款承诺书一份，承诺因水产养殖经营需要，向农商行申请贷款50000元用于购饲料，郑旭保、蒋小芳夫�二人保证按合同和借据规定合理使用上述贷款，并将上述贷款视为二人的共有负债，愿以双方所有的个人财产和家庭共有财产对上述贷款承担清偿责任。
2011年12月29日，农商行向郑旭保发放贷款50000元，借款期限自2011年12月29日起至2012年12月11日止，执行利息为年利率8.528%。郑旭保取得贷款后仅于2014年3月28日归还本金2000元，其余本息分文未还，保证人也未履行保证责任。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费4590元。
以上事实，有借款合同、借款承诺书、借款借据、银行明细打印单、委托合同、律师费收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是郑旭保未及时归还借款本�，蒋小芳未履行共同还款责任，储和平也未履行担保责任所致，责任在各被告。郑旭保所借款项应予归还，并应按约支付利息。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费4590元，本院予以支持。蒋小芳应按承诺书对该借款本息及律师费承担共同清偿责任；储和平应按借款合同的约定对该借款本息及律师费等承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑旭保、蒋小芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行借款本金48000元及相应利息（以50000元为基数，�2011年12月29日起至2012年12月11日止按年利率8.528%计算；以50000元为基数，自2012年12月12日起至2014年3月28日止按年利率12.792%计算；以48000元为基数，自2014年3月29日起至实际给付之日止按年利率12.792%计算）。
二、郑旭保、蒋小芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行为实现债权需支付的律师费损失4950元。
三、储和平对郑旭保、蒋小芳的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元、公告费600元，由郑旭保、储和平、蒋小芳负担（农商行同意其预交的案件受理费、公告费由郑旭保、储和平、蒋小芳向其直�支付，本院不再退还，由郑旭保、储和平、蒋小芳于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 曹融荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第9527号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告朱彩红。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告朱彩红追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年12月10日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月815.56元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年6月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15，990.15元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务15，827.95元及违约金4，000元，并承担案件受理费。
被告朱彩红未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月10日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，035.56元，分别向信托公司及原告各支付本息815.56元、服务费220元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年12月13日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年6月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15，990.15元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托�司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务15，827.95元及支付违约金4，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果�
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彩红自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币15，827.95元；
二、被告朱彩红自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.50元（原告已预缴），由被告朱彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第595号
原告张金秋。
委托代理人丁金芳。
被告李旭亮。与被告李文县系父子关系。
被告李文县。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周廷泽，职务总经理。
委托代理人王毅环。
原告张金秋诉被告李旭亮、李文县、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁金芳、被告李旭亮、李文县、被告天泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王毅环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日16时25分许，原告张金秋驾驶二轮摩托车沿下小路由北向南行驶至事故处，与被告李旭亮驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，造成原告张金秋受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告李旭亮驾驶的事故车辆登记所有人为李文县，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险与第三者责任险。由于此事故给原告造成经济损失为125000元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失125000元，诉讼费由原告承担。
被告李旭亮辩称，系被告借用被告李文县的车辆，导致发生交通事故。
被告李文县辩称，该车辆系被告李旭亮借用，发生交通事故与被告无关，被告不承担责任。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，该车辆在被告处投保交强险属实，被告在交强险分项责限额范围内承担赔偿责任，对受害人的损失按比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担；对交通事故责任认定书无异议。
经审理查明，2013年2月18日16时25分许，张金秋酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（载周德琪）沿下小路由北向南行驶至事故点处，其车前部与前方顺行右转弯的李旭亮所驾驶的轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏、张金秋、周德琪受伤的交通事故。经昌邑市交公安局通警察大队于2013年3月1日作出的昌公交认字（2013）第201300715号道路交通事故认定书认定，李旭亮承担事故的同等责任，张金秋承担事故的同等责任，周德琪无责任。另外，被告李旭亮驾驶的鲁G×××××号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年9月9日起至2013年9月8日止，交强险残废伤残及医疗费用赔偿限额为120000元、财产损失赔偿限额为2000元。该交通事故造成原告脑挫裂伴脑内血肿、右额硬膜外血肿、右侧额叶脑挫裂伤、多发性颅骨骨折、右侧上颌骨骨折、颅底骨骨折、脑积水、颈部外伤、颈椎骨折及双侧肺炎；经昌邑市人民医院（住院期间自2013年2月18日至2013年2月25日，计8天）、潍坊市脑科医院（住院期间自2013年2月25日至2013年4月28日，计45天）进行医治，支出住院医疗费17328.33元＋110046.81元＋急诊挂号费12元＝127387.14元；另外，原告主张伙食补助费1590元（按标准每天30元×住院期间53天）、支出复印费152元，上述损失共计129129.14元。
另查，本次交通事故造成张金秋、周德琪受伤，应属被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任范围内的损失有：张金秋经济损失为46652.2元、周德琪的经济损失为120000元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在赔偿责任范围内对张金秋、周德琪的赔偿比例为46652.2：120000。其他经济损失，原告张金秋自愿放弃以交强险进行赔偿。
再查，原告主张被告李旭亮驾驶的鲁G×××××号轿车的行为，系履行家庭共同经营的职务行为，但未提供证据予以证明。
上述事实，有道路交通事故认定书1份、昌邑市人民医院住院病案1、用药明细1份，潍坊市脑科医院门诊病历及住院病案、用药明细各1份，医药费专用票据6份、复印费票据2份及当事人的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告张金秋载周德琪无证驾驶无牌号二轮摩托车与被告李旭亮驾驶鲁G×××××号轿车发生道路交通事故，致使原告、周德琪受伤，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信；因被告李旭亮与原告张金秋承担事故的同等责任，双方的违法行为对事故的发生所起的任用及过错程度相当，故对原告的损失，原告张金秋与李旭亮各承担50%的赔偿责任；被告李旭亮驾驶鲁G×××××号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，现行法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担责任，保险人与被保险人的约定对交强险所指的不特定第三者不具有约束力，为此，对于原告及受害人周德琪因该事故造成的经济损失，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内，对本次交通事故的受害人即原告张金秋的经济损失120000元×（120000／（120000＋46652.2）］=86407.5元；对于交强险赔偿责任限额范围外的损失部分，被告李旭亮应承担50%的赔偿责任，即（129129.14元-86407.5元）×50%=21360.82元；另外，原告主张被告李旭亮驾驶的鲁G×××××号轿车的行为，系履行家庭共同经营的职务行为，未提供证据予以证明，对于原告的经济损失，被告李文县不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张金秋经济损失86407.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李旭亮赔偿原告张金秋经济损失21360.82元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告承担1400元，被告李旭亮承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
审 判 员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王美云
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初651号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人彭辉，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化程度，农民，住四川省资中县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人彭辉犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人彭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年8月3日17时许，被告人彭辉驾车到汕头市龙湖区内充公村伟轩酒店旁的中国建设银行ATM机准备取款时，发现被害人周某的银行卡（卡号：62×××66）遗留在该ATM机内且处于可操作状态。被告人彭辉遂萌生贪念，直接在该ATM机操作取款，分四次从被害人周某的银行卡内提取现金合计人民币10000元后，携被害人周某的银行卡离开现场。
同年9月13日，被告人彭辉接汕头市公安局龙湖分局龙珠派出所电话通知后自行到案，供认犯罪事实，并上缴被害人周某的银行卡及赃款人民币10000元。
上述事实，被告人彭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述�公安机关勘查现场的平面示意图及拍照、现场监控视频截图、涉案银行卡及赃款的拍照、扣押、发还清单、到案经过、户籍材料、银行交易记录、被告人彭辉的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭辉犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人彭辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，实施犯罪时属于临时起意，且已退回全部赃款，取得被害人的谅解，并主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，对被告人彭辉适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法可以从轻处罚并单处罚金。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
�上，本院根据被告人彭辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人彭辉犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“�额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民�察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列�形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。