山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2768号
上诉人（原审原告）青岛主动教育管理咨询有限公司。
法定代表人袁操，总经理。
被上诉人（原审被告）马骥。
上诉人青岛主动教育管理咨询有限公司（以下简称主动教育管理公司）因与被上诉人马骥劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长及本案主审、代理审判员孙琦、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年12月1日组织双方当事人对事实与证据进行核对。上诉人主动教育管理公司的法定代表人袁操、被上诉人马骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
主动教育管理公司在原审中诉称，马骥于2013年7月5日到主动教育管理公司工作，负责行政、人事、财务、后勤、外联等工作，双方签订了劳动合同。后马骥因个人原因向主动教育管理公司提出解除劳动合同申请，双方解除劳动合同。马骥离职后，利用职务便利，拿走了主动教育管理公司大量原始资料及其劳动合同，并申请劳动仲裁。主动教育管理公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：1、主动教育管理公司不与马骥补签2013年7月5日至2015年1月13日期间劳动合同；2、主动教育管理公司不支付马骥未签订劳动合同二倍工资34527元；3、诉讼费由马骥承担。
马骥在原审中辩称，马骥与主动教育管理公司存在劳动关系，主动教育管理公司未与马骥签订劳动合同，应按照规定支付双倍工资。马骥工作内容不涉及人事，主动教育管理公司称马骥利用工作便利拿走主动教育管理公司资料没有事实依据，劳动裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
原审法院查明，主动教育管理公司、马骥因劳动合同纠纷一案，马骥于2015年1月14日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认主动教育管理公司、马骥之间自2013年7月5日至2015年1月13日期间存在劳动关系；2、主动教育管理公司为马骥补签2013年7月5日至2015年1月13日劳动合同；3、主动教育管理公司支付马骥2013年8月5日至2015年1月13日未签订劳动合同双倍工资55828元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第86号裁决书裁决：一、确认双方2013年7月5日至2015年1月13日期间存在劳动关系。二、主动教育管理公司自裁决生效之日起十日内与马骥补签2013年7月5日至2015年1月13日期间的劳动合同。三、主动教育管理公司自裁决生效之日起十日内支付马骥2013年8月5日至2014年7月4日的未签劳动合同二倍工资34527元。四、驳回马骥的其他仲裁请求。主动教育管理公司不服，诉至原审法院。
原审另查明，马骥于2013年7月5日入职主动教育管理公司，工作至2015年1月13日，双方未签订书面的劳动合同。马骥的实发工资2013年7月为2550元、8月为2550元、9月为2550元、10月为3105元、11月为2804元、12月为3105元、2014年1月为2055元、2月为3105元、3月为3255元、4月为4026元、5月为4717元、6月为3255元、7月3355元、8月是4189元、9月为3355元、10月为3355元、11月为4492元、12月为3181元、2015年1月为1053元。
原审再查明，主动教育管理公司于2013年7月29日作出2013年青E0**号任命通知，涉及马骥的内容有：任命马骥为中心会计兼行政办公室副主任，对中心财务预、决算、财税报表、税收筹划工作结果负主要责任，享受三级工资待遇。
主动教育管理公司于2014年8月1日作出2014年青行E007号任命通知，涉及马骥的内容有：任命马骥为中心COO兼行政办公室主任，对中心目标过程检查监督、行政后勤、会务、财务工作负主责，享受五级薪资待遇。
原审又查明，2015年1月4日，马骥与公司法定代表人袁操及袁海洋进行了公司文件的交接。经查，交接的文档中没有劳动合同。
另，原审庭审中主动教育管理公司提交岗位描述一份，主张马骥的办公室主任岗位负责劳动合同的制定和签订。马骥对此不予认可，称该证据是主动教育管理公司单方制作。主动教育管理公司另提交主动教育管理公司单位几位职工签字的证明一份，主张马骥负责签订劳动合同。马骥对此不予认可，不能确定签字是否是本人所签。主动教育管理公司另主张马骥的工资中应扣除以现金支付的保险部分，马骥不予认可。
原审法院认为，主动教育管理公司、马骥一致认可自2013年7月5日至2015年1月13日期间双方存在劳动关系，原审法院予以确认。关于主动教育管理公司是否应支付马骥未签劳动合同二倍工资问题，主动教育管理公司称马骥负责单位劳动合同的签订，但主动教育管理公司先后作出的二份任命通知对马骥的工作内容描述中均没有人事或劳动合同管理的内容，主动教育管理公司提交的岗位描述系其单方制作，没有证据证明马骥知晓或确认该岗位描述，主动教育管理公司提交的职工签字的证明，职工并未出庭作证，不能证明主动教育管理公司的主张，而主动教育管理公司、马骥于2015年1月4日进行了公司文件的交接，其中并没有劳动合同，如果马骥负责劳动合同管理，在工作交接时主动教育管理公司应要求马骥交接劳动合同，否则不应进行交接或应在交接单中注明劳动合同尚未交接。综上，主动教育管理公司称马骥负责劳动合同的签订、双方已经签订劳动合同，没有事实依据，原审法院不予认可。依据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。马骥2013年7月5日入职主动教育管理公司处，工作至2015年1月13日，双方没有签订书面的劳动合同，主动教育管理公司应与马骥补签2013年7月5日至2015年1月13日期间的劳动合同，并应支付马骥2013年8月5日至2014年7月4日的未签劳动合同二倍工资。
关于马骥的工资数额问题，主动教育管理公司称月工资中应扣除550元左右的保险钱，其提供的工资明细中确有555.39，但该555.39所对应的项目不固定，既有手写的“社保”，也有“级别”、“其他”等，且马骥对此不予认可，因此，原审法院采信双方均认可的马骥提供的银行交易明细中记载的工资数额，依此计算马骥2013年8月5日至2014年7月4日期间工资额为34527元，主动教育管理公司应支付马骥。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定判决：驳回主动教育管理公司的诉讼请求；确认主动教育管理公司、马骥2013年7月5日至2015年1月13日期间存在劳动关系；主动教育管理公司自该判决生效之日起十日内与马骥补签2013年7月5日至2015年1月13日期间的劳动合同；主动教育管理公司自该判决生效之日起十日内支付马骥2013年8月5日至2014年7月4日的未签劳动合同二倍工资34527元。案件受理费10元，诉讼保全费370元，由主动教育管理公司承担。
宣判后，主动教育管理公司不服原审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决第一项、第四项，依法改判主动教育管理公司不支付马骥未签订劳动合同二倍工资34527元。其主要上诉理由是：马骥于2013年7月5日入职到主动教育管理公司工作，负责行政、人事、财务、后勤、外联等工作，双方签订了劳动合同。后马骥因个人原因向主动教育管理公司提出解除劳动合同申请，双方解除劳动合同。马骥离职时，利用职务之便，拿走了主动教育管理公司大量原始资料及劳动合同，并恶意申请劳动仲裁。
被上诉人马骥辩称，我在公司管理财务，岗位是中心会计和行政办公室财务，有任命书为证，我并不负责人事。关于投保肯定是个人投保要交的更多，而且我多次要求主动教育管理公司投保，主动教育管理公司从未给我投保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，主动教育管理公司上诉称其不应支付马骥未签订劳动合同二倍工资34527元，并认为马骥负责单位劳动合同的签订，但在马骥予以否认的情况下，主动教育管理公司未能提交充分的证据证明其主张。同时，从马骥提交的文档移交单与物品移交单中也并未显示劳动合同的交接，故主动教育管理公司称马骥负责劳动合同的签订、双方已经签订劳动合同的上诉请求，缺少事实依据，本院不予支持。主动教育管理公司还上诉称马骥离职时，利用职务之便，拿走了主动教育管理公司大量原始资料及劳动合同，但并未提交相应证据，该上诉请求本院亦不予支持。综上，原审法院认定主动教育管理公司应与马骥补签2013年7月5日至2015年1月13日期间的劳动合同，并支付马骥2013年8月5日至2014年7月4日的未签劳动合同二倍工资，并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人主动教育管理公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威