wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01528号
原告：孙某，女，1983年7月8日出生，汉族。
被告：方某甲，男，1974年1月30日出生，汉族。
原告孙某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周玲菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告于2002年6月通过电台交友栏目相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名方某乙。由于原被告婚前接触很少，婚后双方经常争吵。2013年4月份，原被告双方分居至今，故诉至法院要求与被告离婚。
被告方某甲辩称：我与原告结婚后感情很好，双方没有任何矛盾，为了孩子健康成长，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2002年原告孙某与被告方某甲经电台交友栏目相识，××××年××月××日双方在黑龙江省大庆市大同区农垦和平民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名方某乙。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾。2014年7月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割，婚生女随原告生活，被告给付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、户口簿等相关证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂且原告未提供足够的证据证明原被告双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告方某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玲菊
二〇一四年八月十三日
书记员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初79号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人王某甲（别名王立勇），务工人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月5日被依法取保候审。
辩护人赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张丁出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人赵红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2014年12月的一天，刘克德（另案处理）联系被告人王某甲，让其帮忙寻找毒品买家，王某甲遂联系同村的王某乙。当晚刘克德驾车至王某甲家中，交给王某甲一包重约1克的冰毒。刘克德离开后，王某甲电话联系王某乙约好见面地点。约20分钟后，在利国乡崔铺村村后，王某甲将该包冰毒以600元的价格卖给王某乙。
公诉机关为了指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，向本院移送了证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人王某甲无视国家法律，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王某甲对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
辩护人认为被告人王某甲认罪态度好，有坦白情节，贩卖的毒品数量极少，可从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2014年12月的一天，被告人王某甲从他人处取得一包冰毒。后被告人王某甲联系同村的王某乙，与王某乙约好见面地点。在利国乡崔铺村村外，被告人王某甲将该包冰毒以600元的价格卖给王某乙。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，予以确认：
1.书证
（1）受案登记表一份、立案决定书一份；证明本案的案件来源情况。滨州市公安局沾化分局富国派出所民警在办理王某乙吸毒案时，王某乙陈述其在王某甲处购买过一次毒品，富国派出所民警于2015年2月1日将王某甲传唤至富国派出所进行调查，王某甲对其向王某乙贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。2015年2月2日，滨州市公安局沾化分局对该案立案侦查。
（2）滨州市公安局沾化分局富国派出所出具的发破案经过一份；证明富国派出所民警于2015年2月1日将王某甲传唤至富国派出所进行调查。
（3）被告人王某甲户籍证明一份、前科查询一份；证明被告人王某甲于1991年3月11日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。经查询，王某甲无违法犯罪记录。
（4）滨州市公安局沾化分局行政处罚决定书复印件一份；证明2015年1月28日，王某乙因吸食毒品被滨州市公安局沾化分局处以行政拘留十三日，并处罚款壹仟玖佰元整。
（5）滨州市公安局沾化分局现场检测报告书一份；证明2015年2月1日，对被告人王某甲的尿液进行吗啡-甲基安非他明联合快速检测试剂检测，结果呈阴性。
2.辨认笔录
王某乙辨认笔录一份；证明经王某乙辨认，3号照片“就是这个人卖给我一次毒品，他叫王某甲。”经核实，3号男子即本案被告人。
3.证人证言
（1）证人王某乙的证言；证明2014年12月的一天，被告人王某甲给王某乙打电话，询问王某乙是否需要毒品。之后过了两天在崔铺村北头，被告人王某甲以600的价格卖给王某乙一包毒品，当时王某乙没有给钱。四五天后，被告人王某甲打电话要过买毒品的钱，但是王某乙没有给。
（2）证人王某丙的证言；证明她看见刘克德从钱包里拿出五六个小塑料袋，里面有白色晶体状物质，根据里面东西的多少卖的价格不一样。最后刘克德把其中的一包给了被告人王某甲，说一般卖500元钱。
4.被告人的供述与辩解
被告人王某甲的供述；证明2014年12月20日左右的一天，刘克德联系他，让他帮忙寻找毒品买家。他联系了同村的王某乙。当晚刘克德驾车至他家中，给了他一小包冰毒。刘克德离开后，他电话联系王某乙约好见面地点。约20分钟后，在利国乡崔铺村村后，他将刘克德给的冰毒以600元的价格卖给王某乙，冰毒重约1克。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。辩护人认为被告人王某甲有坦白情节，可从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。毒品犯罪是严重危害社会的行为，不宜适用缓刑。辩护人建议适用缓刑的意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵胜南
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00003号
原告：孙永玲，女，1975年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：朱剑钧。
被告：李洪德，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：程玉，农民。
原告孙永玲诉被告李洪德承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙永玲及其委托代理人朱剑钧，被告李洪德的委托代理人程玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永玲诉称：孙永玲和李洪德于2014年6月16日签订《路面铣刨机工程施工合同》，约定由孙永玲为李洪德承包的阜阳市105国道路面铣刨工程进行施工，李洪德预付20000元工程款，工程全部完成后15天内付清余款，否则，违约方需向另一方支付合同总价15%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月28日完成施工，并经李洪德验收进行结算。李洪德同时出具铣刨工程量结算单，写明已付50000元，还欠68000元没付。该款经原告多次催要，被告一拖再拖。请求依法判令被告立即支付所欠工程款68000元，并承担诉讼费用。
原告为证明其陈述及主张提供了《路面铣刨机工程施工合同》及铣刨工程量结算单。
被告李洪德对原告起诉的事实及提供的证据没有异议，承认原告所提出的全部诉讼请求，请求对欠款分期予以偿还。
经本院审理查明，鉴于李洪德对原告所诉事实无异议，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《路面铣刨机工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，双方均应当按照合同约定的内容履行各自义务。原告已按照合同要求完成了承揽义务，并经被告验收合格，且双方进行了结算，被告则应当按照合同约定及时向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付下欠余款，符合法律规定及双方合同约定，本院对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李洪德于判决书生效后十日内支付拖欠原告孙永玲劳动报酬68000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一五年一月十二日
书记员 闫翠芝
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审411号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张汉昆，男，1991年11月5日出生。
被执行人雷丽玉，女，1993年6月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月3日以被执行人张汉昆、雷丽玉未达法定婚龄同居，于2011年6月17日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2015）09144号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09144号征收社会抚养费决定书，于2015年6月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09144号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张汉昆、雷丽玉在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张汉昆、雷丽玉仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09144号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张汉昆、雷丽玉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人张汉昆、雷丽玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠玲
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初167号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人李一×。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月1日被刑事拘留，于2016年4月8日被天津市公安局河东分局取保候审，于2016年5月17日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人李一×不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员王宇东出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年4月1日8时许，被告人李一×在天津市河东区大直沽五号路碧波园6号楼2门501号和泓四季恋城房地产公司单位宿舍内，因琐事与被害人赵××发生争执，后李一×将手中化妆镜砸在赵××面部，镜面玻璃破碎，将赵××面部划伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人赵××面部皮肤切割伤，鉴定其损伤程度为轻伤二级；上唇粘膜擦伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。经被害人报警，公安人员赶到案发现场，并将被告人李一×传唤至公安机关归案。
庭审中，被告人李一×对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人赵××的陈述，证人李二×的证言，照片，诊断证明及病历�料，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本案的附带民事部分已由双方达成和解，被告人赔偿被害人的全部经济损失，被害人赵××对被告人李一×表示谅解。
本院认为，被告人李一×无视国家法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李一×主动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人李一×积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，确有悔罪表现，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建利
二〇一六年六月二日
书记员 王 莹
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第242号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，广东省廉江市人，文化程度初中，住广州市花都区（户籍所在地：广东省廉江市）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月25日被羁押，2014年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人�检察院以茂南检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2009年8月28日，被告人陈某某在中国工商银行茂名分行办理一张牡丹贷记信用卡（卡号：6222350016908418），并于2010年8月25日使用该卡在茂名市裕德贸易有限公司消费了49887.6元，截止至2011年11月24日，经发卡行多次催收且超过三个月仍未归还。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪无异议。
经审理查明，2009年8月28日，被告人陈某某在中国工商银行茂名分行办理一张牡丹贷记信用卡（卡号：6222350016908418），2010年8月25日，陈某某持该卡在茂名市裕德贸易有限公司消费了人民币49887.6元，截止至2011年11月24日，经发卡行多次催收且超过三个月，陈某某仍未归还上述透支款给发卡行中国工商银行茂名分行。2012年5月24日，中国工商银行茂名分行向公安机关报案，2014年1月25日，陈某某持身份证入住广州市荔湾区芳村大道西金汇宾馆817房后被公安人员抓获归案。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、报案材料、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、视频资料、证人证言、透支对帐单�明细交易、被告人的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，对其应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信�卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2016年1月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟明
二〇一四年六月二十三日
书记员 龚衍芬
附本案相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的�数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1471号
原告王兰珍，女，汉族，大同县落阵营林场人。
委托代理人杜中霞，女，应县金城镇人。
被告王信，男，汉族，应县金城镇人，系应县二中教师。
原告王兰珍诉被告王信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜中霞到庭参加了诉讼，被告王信经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰珍诉称：2013年3月15日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，双方约定利率月息按1.5分计算，利息下打，且原、被告协商原告可以要求随时索归本金，有被告亲自给原告出具的借据为证。后原告急需用钱，多次找被告要求被告偿还借款，被告一直拖着不给，至今未付。无奈，原告只好诉诸于法律，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，以保护原告的合法权益。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告王信向原告王兰珍借款人民币50000元，双方约定月利息0.015元，利息下打，未约定还款期限，利息结至2014年5月15日。
上述事实，有原告陈述及借条等证明材料在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为：原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，约定利率符合法律规定，应予支持。由于原、被告双方未约定还款期限，因此原告有随时主张还款的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信于本判决生效后十日内归还原告王兰珍借款人民币50000元及利息（利息计算按0.015元／月，从2014年5月16日起至本判决生效之日止）。
案件受理费1050元（已交450元，缓交600元），由被告王信负担。
如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 周 慧
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3445号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人余盛茂，男，1986年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告王平，男，1975年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第873号
原告：广发银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：杨生龙。
委托代理人：钟文强、郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市鼎峰皇朝装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：杨蕾。
被告：杨蕾，住广东省广州市增城区。
被告：张伟柱，住广东省广州市增城区。
被告：刘介妹，住广东省广州市增城区。
被告：张远辉，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司增城支行诉被告广州市鼎峰皇朝装饰工程有限公司、杨蕾、张伟柱、刘介妹、张远辉金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董斯颍
二〇一五年五月三十日
书记员 黎剑烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1874号
被告人舒玉平，男，1968年9月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月22日刑满释放。2014年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人李某某，女，1962年8月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年8月30日因涉嫌贩�毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人舒玉平、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人舒玉平、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月30日12时许，被告人舒玉平在本市南明区花果园狮峰路其租住房内贩卖毒品0.1克给被告人李某某，被告人李某某将该0.1克毒品转手贩卖给钟某某时被公安人员抓获，当场被收缴用于贩卖的毒品共计0.1克，后公安人员又从被告人舒玉平家中收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.6克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关以被告�舒玉平、李某某犯贩卖毒品罪，建议对被告人舒玉平判处一年至一年六个月有期徒刑，对被告人李某某判处六个月至一年有期徒刑。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人舒玉平、李某某的供述及户籍证明，证人钟某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品鉴定报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒玉平、李某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因给他人，其中被告人舒玉平贩卖0.6克，被告人李某某贩卖0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人舒玉平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人舒玉平、李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人舒玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 波
第1页
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第322号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年11月7日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月29日被安徽省合肥市公安局抓获，同日被阳春市公安局刑事拘留，同年7月3日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
被告人严某某，男，1995年10月17日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月14日主动到阳春市公安局投案被抓获，同日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人陈某某、严某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员郭倩出庭支持公诉，被告人陈某某、严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2015年1月26日凌晨2时许，彭某驾驶女朋友植某某的北京现代索纳塔小车和几位朋友去到阳春市春湾镇二月天大排档吃宵夜时，因小事与同在该大排档吃宵夜的被告人陈某某等人发生矛盾，继而发生斗殴。当日凌晨3时许，被告人陈某某为了报复彭某，便纠集了被告人严某某和冯某某、陈某飞、张某某、盘某某（后四人另案处理）等人持工具，由陈某某和冯某某各自驾驶一辆小车搭载严某某和盘某某、张某某、陈某飞等人去到彭某女朋友植某某住宅门口欲殴打彭某等人，彭某等人因害怕躲避在屋内不敢出来。被告人陈某某见打人无果后便指使纠集来的被告人严某某和陈某飞、张某某、盘某某等人手持刀具、棒球棍等工具将停放在植宁倩屋门口的北京现代索纳塔小车和彭某的一辆丰田凯美瑞小车砸坏。经阳春市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的两辆小轿车损失价值共7548元。
案发后，被告人严某某于2015年7月14日主动到阳春市公安局投案，并如实供述其犯罪事实；被告人陈某某被抓获之后于2015年8月7日通过其家属向被害人彭某、植某某赔偿损失共15000元（其中赔偿植宁倩5000元），取得两被害人的谅解。
以上事实，被告人陈某某、严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人植某某、彭某的陈述，证人盘某某、张某某、张某某、黎某、苏某某的证言，案发现场勘验笔录、现场图和现场照片，阳春市物价局价格认证中心的涉案物价格鉴定结论书及通知书，抓获经过，赔付收据，谅解书，常住人口信息等证据予以证实，被告人陈某某、严某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、严某某无视国家法律，为泄私愤，纠集多人故意毁坏他人财物，造成他人财产损失，数额较大，两被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人严某某在犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；同时被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某、严某某的犯罪事实、所起的作用以及犯罪后确有悔罪表现等情况，为贯彻宽严相济的刑事政策，均可以对两被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某某、严某某犯故意毁坏财物罪和认定被告人严某某有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，以及提出对被告人陈某某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑；判处被告人严某某六个月以上一年以下有期徒刑，同时可根据二被告人在法庭上认罪表现是否适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严成郁
二〇一五年九月十一日
书记员 张晓羚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3020号
原告毛玉燕，女，汉族，居民。
被告杨文广，男，汉族，居民。
原告毛玉燕与被告杨文广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛玉燕到庭参加诉讼。被告杨文广经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛玉燕诉称，2012年1月10日，被告借原告现金28万元，2013年1月4日，被告又让杨万芹向原告毛玉燕借现金五万元给自己用。2014年8月6日，原告和被告进行结算，被告二次共欠原告本息合计44万元。约定5天之内还清，逾期不还，被告以自己的二层楼房抵押。截止到今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判令被告归还借款44万元，并按月息3分支付利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨文广未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告杨文广借原告毛玉燕现金28万元，并出具借款条一份，内容为“今借毛玉燕现金贰拾捌万元整（￥280000元），期限一年，借款时间2012年1月10日至2013年1月10日，到期归还。借款人杨文广，担保人杨万芹”。2013年1月4日，被告杨文广又让杨万芹向原告毛玉燕借现金五万元给自己用，并由杨万芹向毛玉燕出具借款条一份，内容为“今借赵某现金五万元整（￥50000元）”。赵某，15周岁，与毛玉燕系母子关系。2014年8月6日，原告和被告对以上两笔借款进行结算，并由被告杨文广重新给毛玉燕出具借条一张，内容为“今借毛玉燕现金44万元正，大写肆拾肆万元正，期限2014年8月6号至2014年8月10日，到期不还，愿以坐落在平邑县平邑镇八埠庄村二层楼房一座作抵押，四至东邻孙德友，西邻孙宝华，南邻毛全喜，北邻裴连营，面积约200平方米，自愿人：杨文广，借款人：杨文广”，后原告多次催要未果，于2014年8月14日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款并于2014年8月6日进行结算，同日双方签订借款协议，约定还款期限，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告欠原告现金440000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款及利息，本院应予支持。原、被告之间借款属自然人之间的借贷关系，双方对支付利息没有约定，其诉求的利息应从原告主张权利之日起按同期银行贷款利率支付，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
待本判决生效后十日内被告杨文广归还原告毛玉燕借款本金440000元及利息（利息自2014年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元由被告承担。
案件受理费7900元，保全费1920元，由被告杨文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 炎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1294号
原告：高发根。
委托代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
被告：钱建新。
被告：朱丽华（系被告钱建新配偶）。
原告高发根诉被告钱建新、朱丽华、陆敏强民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告钱建新和被告朱丽华共同归还原告借款本金200万元及利息（自2013年12月15日至判决确定之日）暂计算至2015年10月15日为79.2万元；2、被告钱建新和被告朱丽华承担代理费3万元；3、被告陆敏强对上述款项承担连带还款责任；4、由上述三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，诉讼过程中，原告向本院提出撤回对被告陆敏强的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱建新、朱丽华于2013年8月15日向原告出具借条一份，载明向原告借款200万元，借款期限自当日至2013年11月14日，借款月利率为1.8％，并由被告陆敏强作为保证人签名，承担连带保证责任。当日按照被告指定，原告通过银行汇款至被告钱建新账号200万元，利息由被告钱建新支付四个月，借款到期后的利息及本金被告钱建新、朱丽华分文未还。被告钱建新、朱丽华于1992年1月3日登记结婚，借款期间为夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告催讨无着，遂于2015年10月8日与浙江中锐律师事务所签订委托代理合同，并按照规定支付律师代理费3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建新、朱丽华于本判决生效之日起十日内归还原告高发根借款本金200万元并支付利息（按照月利率1.8％，自2013年12月15日计算至本案借款本息实际清偿之日止）及律师代理费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29376元，由被告钱建新、朱丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10524号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301—309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐照宇，男，1983年2月14日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人孟方超，男，1984年1月14日出生。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09356号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年10月14日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1018元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2547号
上诉人（原审被告）：卢晓伟，经商。
上诉人（原审被告）：童锦玲，经商。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：张爱武。
原审被告：吴浩，经商。
原审被告：方芳，经商。
上诉人卢晓伟、童锦玲为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行、原审被告吴浩、方芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4396号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人卢晓伟、童锦玲未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢晓伟、童锦玲自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4396号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 金巧芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1131号
原公诉诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施远景，经商，住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王传开，福建泉秀律师事务所律师。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人施远景犯诈骗罪一案，于2014年9月30日作出（2013）狮刑初字第2205号刑事判决。一、被告人施远景犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三百万元；二、继续追缴被告人施远景与同案犯共同诈骗的赃款，发还各被害人。被告人施远景不服，以其并不知情，没有参与诈骗等为由提出上诉，要求改判无罪或对其从轻处罚。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人施远景犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2013）狮刑初字第2205号刑事判决；
二、发回福建省石狮市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
代理审判员 夏 简
代理审判员 王 莹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第487号
原告：于金丽，住图们市，公民身份号码×××。
被告：李东雨，住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
第三人：吴香兰，住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
本院在审理原告于金丽诉被告李东雨、第三人吴香兰股权转让纠纷一案中，原告于金丽于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告于金丽撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告于金丽负担。
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 温志远
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第79号
原告：何某某，女，1978年12月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：刘某某，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员毕明东独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1995年在沈阳打工时相识，1997年12月举行结婚仪式后共同生活，2005年11月25日登记结婚，双方生育一名男孩刘某，现年17岁。婚后夫妻感情不好，被告经常喝酒并实施家暴，打骂原告及孩子。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故起诉到法院，请求判令：1、请求与被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚。首先，我与原告夫妻感情基础很好，我们的感情没有破裂。其次，我虽然喝酒，但我并没有实施家暴，没打骂原告及孩子。我们一直有联系，外出打工时原告还发信息关心我。
经审理查明，原、被告于1995年在沈阳打工时相识，1997年12月举行结婚仪式后共同生活，2005年11月25日登记结婚，双方生育一名男孩刘某，现年17岁。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵，但双方感情并未完全破裂。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审笔录，原告提交的结婚证、身份证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，根据本案查明的事实，原告何某某与被告刘某某夫妻感情较好，并育有一子，双方只因未能正确处理家庭矛盾，才至使双方夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，现被告刘某某表示愿意与原告何某某共同解决夫妻间的矛盾，只要双方加强沟通与理解，夫妻关系是能够和好的。现原告何某某要求离婚的理由和证据均不充分，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告何某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一五年一月八日
书记员 栾存国
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第53号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人焦某，农民，曲周县曲周镇北关村人。2008年12月29日因涉嫌寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2010年6月29日刑满释放。2013年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年9月13日以涉嫌强迫交易罪被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
曲周县人民检察院以冀曲检刑诉字（2013）51号起诉书指控被告人焦某犯强迫交易罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，曲周县通成轮胎装卸公司经营人员为承揽白寨乡席庄村轮胎市场的装卸业务，其公司经营人员到席庄村的轮胎市场阻止买卖轮胎商户正常装卸活动。为了迫使轮胎商户吴某甲接受轮胎装卸业务，2012年2月7日18时许，装卸公司经营人员纠集被告人焦某等十余人乘两辆汽车持铁管到席庄村吴某甲家，被告人焦某等遂将吴某甲家中的门窗、玻璃、摩托车、电动自行车等物品砸坏，将吴某乙停放在门口北边的“长安”牌轻型货车右侧车门玻璃砸坏。经曲周县价格认证中心认证，吴某甲家被砸物品和吴某乙被砸的车门玻璃价值人民币2497元。另，被告人焦某因犯寻衅滋事罪于2008年12月29日被我院判处有期徒刑二年，2010年6月29日刑满释放。2013年8月28日被告人焦某到公安机关投案。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、吴某乙陈述；证人张某甲、张某乙的证言；同案犯郭亚非、崔江亭、赵建宾、刘新永的供述证实；曲价鉴（2012）第5号物品损失价格鉴定结论书，被害人谅解笔录、（2008）曲刑初字第54号刑事判决书，被告人焦某释放证明及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人焦某在他人的纠集下，采取砸毁他人物品的暴力手段，强迫他人接受服务，其行为严重扰乱了市场秩序，已构成强迫交易罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某曾因犯罪行为被判处刑罚，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人焦某在犯罪过程中起次要作用，属从犯，且案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人系从犯的意见，本院予以采纳。综上，本院为打击犯罪，维护社会正常管理秩序，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2013年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 苏庆新
人民陪审员 花付玲
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 宁
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第53号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人葛某。2012年8月1日因涉嫌开设赌场罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人葛某犯开设赌场罪，于2013年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员庞会鹏、张鹏宇，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月10日，被告人葛某组织曲阳县郎家庄乡峪尔里村王某丁、王某辉在郎家庄乡涧子村东北山沟一小树林内设立赌局，由王某丁负责在赌场“抽头”，王某乙负责赌场安全，后王某乙找同村王某丙和“亮儿”在赌场外放哨。6月11日至13日，被告人葛某组织郎家庄村张某、磨子山村庞某良、涧子村甄某等人在赌局中聚众赌博，每天抽头渔利一万余元。当月13日15时许，赌局被曲阳县公安局依法查获。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某辉、王某丁、张某、庞某良、甄某、王某、陈某鹤、段某生等人证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、曲阳县公安局出警经过、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以证定。
本院认为，被告人葛某以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人葛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王玉红
代理审判员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 郑秀明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初999号
原告唐凤祥。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人朱渝杭。
本院于2016年3月10日立案受理了原告唐凤祥与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告唐凤祥于2016年4月12日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告唐凤祥以其与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凤祥撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
案件受理费4322元，因撤诉减半收取2161元，由原告唐凤祥负担。
审判员 夏 霞
二〇一六年四月十二日
书记员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初749号
原告匡华，女，1950年8月14日出生，汉族。
被告汪金国，男，1971年8月4日出生，汉族。
被告：武汉市汽车轮渡管理所，住江岸区五福小路8号。
法定代表人：孙祝军
被告武汉市公共交通集团有限责任公司，住硚口区硚口路160号。
法定代表人：陈幼林
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住武汉市建设大道847号瑞通广场B座25楼。
法定代表人：郁宝玉
本院在审理原告匡华诉被告汪金国、武汉市汽车轮渡管理所、武汉市公共交通集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司客运合同纠纷一案中，原告匡华于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪金国、武汉市汽车轮渡管理所、武汉市公共交通集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费648元，由原告负担。
审判员 张 慧
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈思静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4026号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人周睿。
被告霍秋珍。
被告王永利。
被告松原市筑成建筑工程有限公司，住所地：吉林省松原经济技术开发区青年大街4395号。
法定代表人霍秋珍。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告霍秋珍、王永利、松原市筑成建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人周睿到庭参加了诉讼，被告霍秋珍、王永利、松原市筑成建筑工程有限公司本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告霍秋珍、王永利共同支付拖欠的垫付款404714.8元及违约金16189元；2、被告松原市筑成建筑工程有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用。
三被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2O11年6月26日，原告中发资产公司作为乙方（担保人）与作为甲方（借款人）的被告霍秋珍、作为丁方（法人反担保人）的被告松原市筑成建筑工程有限公司于湖南省长沙县星沙镇签订了《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》。上述之方在协议中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丁方同意作为反担保人为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。同时，被告王永利作为被告霍秋珍的财产共有人对原告中发资产公司签下《共有人意见书》，承诺愿与被告霍秋珍共同承担借款人应承担的法律责任和义务。协议第八条约定：借款合同生效后，因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，乙方可随时向甲方、丁方追偿；第十二条第二项约定：甲方出现连续三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4℅支付违约金。第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉。
《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告霍秋珍在湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托）的工程机械按揭贷款提供了担保服务。2011年6月26日，被告霍秋珍与湖南信托签订《个人借款合同》贷款1800000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。截止2014年9月25日，被告霍秋珍拖欠湖南信托贷款本息404714.8元，原告中发资产公司依约定替霍秋珍向湖南信托垫付欠款404714.8元。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告中发资产公司与被告霍秋珍、松原市筑成建筑工程有限公司签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同，各方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告霍秋珍拖欠贷款本息404714.8元，原告中发资产公司依据与被告霍秋珍签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》履行了保证人的保证责任，代被告霍秋珍向银行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。原告中发资产公司要求被告霍秋珍给付垫付款404714.8元的主张，本院予以支持；二、被告霍秋珍因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告中发资产公司要求被告霍秋珍按实际欠款金额404714.8元的4％承担违约金16189元的主张，本院予以支持；三、被告王永利作为被告霍秋珍的配偶，承诺对被告霍秋珍的债务承担共同清偿责任，故被告王永利应对被告霍秋珍的上述债务承担共同清偿责任。四、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任，故原告中发资产公司要求反担保人被告松原市筑成建筑工程有限公司对被告霍秋珍的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告霍秋珍、王永利、松原市筑成建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍秋珍、王永利在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2014年9月25日前垫付款404714.8元；
二、被告霍秋珍、王永利在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金16189元；
三、被告松原市筑成建筑工程有限公司对被告霍秋珍、王永利的上述还款义务承担连带清偿责任。被告松原市筑成建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告霍秋珍、王永利追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7371元，减半收取3685.5元，由被告霍秋珍、王永利、松原市筑成建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一四年十二月八日
书记员 杨立新
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1656号
原告：郝秀芹。
被告：张燕坤。
被告：贾海强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市四方支公司。
住所地：青岛市市南区香港西路47号。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝秀芹撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 申建军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李贵君
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第4138号
原告徐某某，女，1976年2月18日生，汉族，山东省莒南县人，居民。
委托代理人谢某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1984年10月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人谢某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2000年秋经人介绍认识，2011年10月12日登记结婚，2012年4月24日生育男孩徐某某。婚前双方了解较少，婚后经常吵闹，没有建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女张珈诺由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我同意离婚，但是孩子的抚养权必须归我，夫妻双方没有什么共同财产。
经审理本院认定，原、被告于2000年秋经人介绍认识，2011年10月12日登记结婚，2012年4月24日生育男孩徐某某。原、被告婚前感情尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情，期间双方有时因家庭琐事发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情。庭审中被告张某某同意与原告徐某某离婚，原被告双方均要求婚生男孩徐某某由其抚养，并自愿放弃抚养费用。
以上事实，主要依据原、被告方陈述、结婚证等证据，经举证质证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告徐某某与被告张某某虽系自主婚姻，但因家庭琐事导致夫妻感情不和，双方未建立起真正的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告在庭审中亦同意与原告离婚，本院依法认定夫妻双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩徐某某一直跟随原告徐某某一起生活，从有利于子女健康成长的角度出发，由原告抚养为宜。原告自愿放弃被告承担抚养费是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生男孩徐某某由原告徐某某抚养，原告徐某某自行承担抚养费。被告张某某有探视子女的权利。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 张 娇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙 园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2473号
上诉人（原审被告、反诉原告）贺敬礼，男，1965年6月20日出生，汉族。
委托代理人周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈坤领，男，1952年9月3日出生，汉族。
委托代理人郑观顺，河南省新密市岳村法律服务所法律工作者。
上诉人贺敬礼与被上诉人陈坤领合同纠纷一案，陈坤领于2015年10月26日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁协议，并判决被告支付自2015年4月1日起至被告将厂院交付给原告之日止的租金；2、本案诉讼费由被告承担。贺敬礼提起反诉，请求判令：1、陈坤领向贺敬礼退还已交纳的房屋租金27500元；2、陈坤领赔偿房屋装修及临建费18000元；3、本诉与反诉的诉讼费用由陈坤领承担。河南省新密市人民法院于2015年12月28日作出（2015）新密民一初字第3557号民事判决，贺敬礼不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人贺敬礼的委托代理人周战婷，被上诉人陈坤领及其委托代理人郑观顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月28日原告与被告签订了《房屋租赁协议》一份，约定由被告承租原告所有位于新密市白寨镇韦沟村的厂院一处做家具厂，建筑面积1360平方米，租赁期限从2014年11月1日至2024年11月1日，原告负责协调邻里关系。协议签订后，被告在协议签订当日交纳2014年11月1日至2015年4月1日的租金27500元。合同签订后被告开始对厂房进行改建。原、被告签订合同前原告已将厂院内的部分厂房租赁给一家食品厂，该食品厂有单独的厂院，但该食品厂的人员及车辆从被告的厂院经过、停放。被告在使用厂院的过程中与该食品厂产生矛盾，协调未果，其未开始生产经营便在租赁开始后半年内搬离该厂院，其未与原告解除租赁合同。现原告要求判决解除原、被告签订的房屋租赁协议，并要求被告支付自2015年4月1日起至被告将厂院交付给原告之日止的租金，要求诉讼费用由被告负担；被告反诉要求原告退还被告已交纳的房屋租金27500元及赔偿房屋装修及临建费18000元，并要求本诉与反诉的费用由原告负担。
原审法院认为，被告因相邻的食品厂占用其厂院与食品厂产生矛盾，其搬离所租赁的厂院时未与原告解除租赁合同，故原、被告之间的租赁合同仍合法有效。原告负有协调相邻承租方关系的义务，其未尽协调义务，使被告与他方的矛盾没有得到妥善解决，且原告在被告交纳的租金到期后的合理期限内，应当知道被告用行动表明其不再租赁该厂院，但其未及时与被告解除租赁合同，导致租金损失进一步扩大，该院酌定合理期限为一个月，对合理期限外的租金损失该院不予支持。原告要求解除租赁合同，因该租赁合同已无法继续履行，故对原告的该项主张，该院予以支持。被告虽在开始租赁的半年内搬离其租赁的厂院，但因未与原告解除租赁合同，故其已经交纳的租金原告不应退回。被告为了自己使用需要对租赁的厂房进行改建和装修，后又自行搬离该租赁厂房，故改建及装修费用的支出应由被告本人负担。被告反诉称原告未将厂院单独租赁给其本人，而是同时租赁给食品厂，该厂院被告无法正常使用的意见，因被告在租赁前原告已将厂院内的部分厂房租赁给食品厂，被告当时已知他人租赁厂院内的部分厂房，且食品厂租赁有单独的厂院，其厂院并不包括被告租赁的厂院，故该反诉意见，该院不予采信；被告反诉称其已告知原告不再租赁该厂院的意见，因其提供的录音资料没有其它证据相互印证，且原告对此也不予认可，故被告的该意见，该院不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺敬礼于判决生效后十日内向原告陈坤领支付租金4583元；二、驳回原告陈坤领的其他诉讼请求；三、驳回被告贺敬礼的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，由被告贺敬礼负担50元，由原告陈坤领负担437元。本案反诉费469元，由被告贺敬礼负担。
贺敬礼上诉称，一审认定双方租赁协议解除时间错误，双方租赁协议在上诉人搬离租赁厂院时，协议自然解除。上诉人租赁被上诉人厂院时约定的是独立使用该厂院，但之后因与前院邻里关系不睦，而被上诉人未尽协调义务，上诉人在第一次所交租金未到期的情况下就已经搬离所租赁厂院，另行租赁厂房进行生产。被上诉人在上诉人搬东西时是在现场的，且事后被上诉人雇人将上诉人在所租赁厂房内搭建的临建厂房拆除，这充分说明被上诉人对于上诉人与其解除租赁协议是明知的，因其自身原因未将厂院再次租赁出去与上诉人无关，不应由上诉人承担被上诉人租金损失。综上，请求二审法院查明事实，撤销（2015）新密民一初字第3557号判决书第一项，依法改判上诉人不再向被上诉人支付租金。
陈坤领答辩称，一审认定双方租赁协议解除时间不妥，一审应认定双方租赁协议解除在上诉人搬离所有物资设备时的时间为准。上诉人的上诉理由不能成立，也不属事实。上诉人声称是搬离其厂，但上诉人物资设备至今仍占用被上诉人的厂房。综上，一审认定双方租赁协议解除时间不妥，导致租金损失扩大是上诉人造成的，而不是被上诉人。上诉人的物资现仍占用被上诉人的厂房，为此上诉人理应支付房屋租赁费。请求二审法院依法查清事实，作出公正判决。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年9月28日陈坤领与贺敬礼签订了《房屋租赁协议》一份，约定由贺敬礼承租陈坤领所有的厂院一处，此前陈坤领已将该厂院内的部分厂房租赁给一家食品厂。因贺敬礼在使用厂院的过程中与该食品厂产生矛盾，其未开始生产经营便在租赁开始后半年内搬离该厂院，但其未与陈坤领解除租赁合同。考虑到贺敬礼搬离所租赁的厂院时未与陈坤领解除租赁合同，以及陈坤领负有协调相邻承租方关系的义务，在贺敬礼用行动表明不再租赁该厂院后陈坤领也未及时与贺敬礼解除租赁合同，导致租金损失进一步扩大；因双方的行为均有不妥之处，故一审法院酌定支持一个月合理期限的租金损失并无不当。综上，上诉人贺敬礼的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺敬礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔顺龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01102-2号
申请执行人孔某某，男。
被执行人侯某某，女。
申请执行人孔某某与被执行人侯某某同居关系纠纷一案，本院（2012）雁民初字第02106号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00458号民事判决书已发生效力，申请执行人孔某某于2013年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的额为118841元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2183元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，于2014年3月7日向西安市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，要求该所协助查封候宝青所有的登记于孔某某名下的牌号为陕A05X**的机动车一辆。
嗣后，双方就本案执行达成执行和解协议，约定：1、位于西安市雁塔区xx南路x号的某小区X号楼X单元X室房屋一套（包括房内一切设备设施）归被执行人所有；2、被执行人在本协议签订之日起十日内将陕AHYX**号别克车交付给申请人，由申请人自行提取，车辆交付以该车现状为准。协议签订后一个月内消除该车在交付之前产生的违章，因消除违章产生的费用由被执行人承担，该车在交接过程中产生的所有费用由申请人承担；3、被执行人将陕A05X**号奇骏车交付给申请人，以抵偿西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00458号民事判决书判令被执行人应当承担的所有款项，本协议签订之日起十日内，被执行人向西安市长安区人民法院申请解除保全查封。该车由申请人自行前往西安市长安区人民法院提取，车辆交付以现状为准，交接过程中产生的所有费用由申请人承担；4、案件执行费由双方各承担一半。
经查，上述执行和解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。鉴于双方当事人已达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、解除对于孔某某名下的牌号为陕A05X**车辆的查封；
二、本院（2013）雁执字第01663号案本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 莹
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行终字第52号
上诉人（原审原告）李广厚。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，该局局长。
委托代理人陈纪云，该分局法制室民警。
委托代理人刘晨清，该分局乐坪派出所民警。
本院在审理原审原告李广厚与原审被告娄底市公安局娄星分局治安处罚行政管理一案过程中，上诉人李广厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且本院向其释明了不到庭的不利后果后，上诉人李广厚仍明确表示�从法院裁决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元，由上诉人李广厚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 姜 燕
审 判 员 朱卫煌
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 周革玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初189号
原告王某某，女，生于1990年3月15日，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告余某，男，生于1976年10月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王某某与被告余某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某某负担。
审判员 明 勇
二〇一六年一月四日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）豫法刑三终字第65号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李全芝，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。系被害人赵某甲之妻。
诉讼代理人李海亮，男，1986年8月25日出生，汉族，农民。系附带民事诉讼原告人李全芝之弟。
原审被告人赵传伟，男，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人赵传伟犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李全芝提起附带民事诉讼一案，于二○一四年二月十一日作出（2013）周刑初字第89号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李全芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人及委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人赵传伟的母亲常某甲与其妯娌李全芝因耕种田地一事素有积怨。2012年9月4日12时许，常某甲又因掰玉米一事与李全芝发生争吵，赵传伟随常某甲一同前往李全芝家，与其叔赵某甲发生争执，赵传伟持砖头击打赵某甲头部，致赵某甲颅脑损伤、出血、引起脑水肿，使颅内压增高，形成小脑扁桃体疝，压迫延髓，致呼吸、循环衰竭而死亡。被告人赵传伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
1、郸城县公安局制作的现场勘验笔录证实了案发现场的情况。
2、郸城县公安局出具的尸体检验鉴定书及照片证实：死者赵某甲系被人用钝性物体打击头部致颅脑损伤、出血、引起脑水肿，使颅内压增高，形成小脑扁桃体疝，压迫延髓，致呼吸、循环衰竭而死亡。
3、郸城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，伤者李全芝左手背肿胀伴有片状表皮剥落，符合被钝性外力作用后所致损伤的一般特征，属轻微伤。
4、周口市公安局法医物证鉴定书证实，所送现场赵某甲家大门口西侧地面上所检血迹是死者赵某甲所留的可能性大于99.9999%。
5、证人李某某的证言证实：案发当天，常某甲和赵传伟到其家门口辱骂，赵传伟持砖块朝赵某甲头上砸，致赵某甲倒地。其便打电话报警。
6、证人常某甲的证言证实：案发当天，因掰玉米一事，其和赵传伟在赵某甲家门口和赵某甲等人吵架，赵某甲被赵传伟打倒。
7、证人赵某已、赵某丙的证言均证实：案发当天，常某甲和赵传伟到赵某甲家门口辱骂，赵传伟用砖头砸赵某甲头部，致赵某甲倒地不动。
8、证人常某乙、吴某甲的证言均证实：案发当天下午，常某甲到其家说赵传伟用砖头把赵某甲打死了。吴某甲另证实，其带领公安人员到赵传伟藏身的玉米地喊赵传伟投案，赵传伟应声后从玉米地出来，公安人员将赵传伟带走。
9、证人吴某乙的证言证实：其听赵传伟说他用砖头拍在他叔头上，后来其给了赵传伟4000元钱。
10、证人赵某丁的证言证实：案发当天，赵传伟给其打电话说用砖头拍了赵某甲，后其听吴某甲说赵某甲被打死。
11、证人张某甲的证言证实：案发当天中午，其随120急救车到李楼乡贺庄村，见一名男子在地上躺着，经检查该男子已死亡。
12、证人贺某某、张某乙的证言均证实：埋葬赵某甲时，被告人赵传伟的父亲支付丧葬费2.3万元。
13、被告人赵传伟对犯罪事实供认不讳，所供作案的时间、地点、手段等情节与上述证据相一致。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人赵传伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人赵传伟赔偿附带民事诉讼原告人李全芝各项经济损失共计人民币5.3万元。
上诉人李全芝上诉称：原判量刑轻；民事赔偿数额少。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审查核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人李全芝上诉称“原判量刑轻”之理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条的规定，附带民事诉讼原告人可以对第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，其对刑事部分不服，可以请求检察机关提出抗诉；关于上诉人李全芝上诉称“民事赔偿数额少”之理由，经查，原审法院根据被告人赵传伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失所确定的赔偿数额适当。
本院认为，被告人赵传伟因琐事故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人李全芝的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付保玉
代理审判员 申春福
代理审判员 贾 佳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 岳晓龙
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第43号
原告：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号。
法定代表人：徐君银，该公司董事长。
委托代理人：刘维东，男，1987年3月27日生，汉族。
被告：南京豪蒙土石方工程有限公司，住所地在南京市秦淮区菜家营95号。
法定代表人：张本华，该公司董事长。
被告：王成功，男，1971年9月7日生，汉族。
被告：马玉贞，女，1967年3月20日生，汉族。
被告：张本华，男，1971年6月20日生，汉族。
原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）与被告南京豪蒙土石方工程有限公司（以下简称豪蒙公司）、被告王成功、被告马玉贞、被告张本华借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员应兴宝、胡敏组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人刘维东到庭参加诉讼，被告豪蒙公司、被告王成功、被告马玉贞、被告张本华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2013年1月28日，原告银信公司与被告豪蒙公司签订《借款合同》（编号为银信小贷借字3201140032013001581）一份，双方约定：原告银信公司向被告豪蒙公司出借款项100万元，借款期限6个月，自2013年1月28日至2013年7月25日，借款利率为月1.2%，结息日为每月20日；合同第13.2条规定借款人未按合同约定归还本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率支付罚息，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等，合同履行中发生争议，可由贷款人住所地人民法院管辖。被告王成功、被告马玉贞、被告张本华签订了还款《保证合同》，编号为银信小贷保字3201140032013001581，属于连带责任还款人。借款合同签订后，原告银信公司已经依约发放贷款，2013年7月25日贷款到期后被告豪蒙公司未偿还本金与利息，故诉至法院，请求判令：一、被告豪蒙公司归还借款100万元及罚息（自2013年7月26日起至实际付款之日止，按月利率1.2%计算）；二、被告王成功、被告马玉贞、被告张本华对被告豪蒙公司的上述债务承担连带责任。被告豪蒙公司、被告王成功、被告马玉贞、被告张本华承担本案的诉讼费用。
被告豪蒙公司未作答辩。
被告王成功未作答辩。
被告马玉贞未作答辩。
被告张本华未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告银信公司与被告豪蒙公司签订《借款合同》（编号银信小贷借字3201140032013001581）一份，双方约定：原告银信公司为贷款人，被告豪蒙公司为借款人，由原告银信公司向被告豪蒙公司出借款项100万元，借款期限为6个月，自2013年1月28日至2013年7月25日，利率为月利率1.2%，贷款利息从贷款发放之日起开始计算，按日计算，日利率=月利率／30，贷款按月结息，结息日为每月20日；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；借款人还款，按照先还息后还本的原则偿还，到期一次偿还借款本金；合同项下的贷款采用抵押担保方式，由贷款人与担保人就合同的具体担保事项签订编号为银信小贷保字3201140032013001581的担保合同；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。借款合同由原告银信公司与被告豪蒙公司加盖印章确认。
同日，原告银信公司与被告王成功、被告马玉贞、被告张本华签订《保证合同》（合同编号：银信小贷保字3201140032013001581）一份，约定：被告王成功、被告马玉贞、被告张本华愿意为被告豪蒙公司签订的主合同即《借款合同》（编号银信小贷借字3201140032013001581）项下的债务提供保证担保；担保的主债权为主合同项下的本金，数额为100万元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同由原告银信公司加盖印章，被告王成功、被告马玉贞、被告张本华签字并按手印确认。
2013年1月29日，原告银信公司汇款100万元至被告豪蒙公司银行账户。2013年7月25日借款期限届满后，被告豪蒙公司、被告王成功、被告马玉贞、被告张本华均未偿还原告银信公司本金100万元及罚息。
以上事实有原告银信公司的当庭陈述及其提交的借款合同、保证合同、中国银行雨花支行业务凭证、借款借据等书证为证。
本院认为，原告银信公司与被告豪蒙公司签订的借款合同合法有效，对双方均有法律拘束力，原告银信公司依约履行了发放借款的义务，被告豪蒙公司未能按约履行还款的义务，应当承担本案的违约责任。被告王成功、被告马玉贞、被告张本华作为连带责任保证人，应当对被告豪蒙公司的上述债务承担连带还款责任。现原告银信公司要求被告豪蒙公司、被告王成功、被告马玉贞、被告张本华支付自2013年7月26日起至实际付款之日止，按月利率1.2%计算的罚息，对此，本院认为，该罚息的计算标准符合借款合同的约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
被告豪蒙公司、被告王成功、被告马玉贞、被告张本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京豪蒙土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司本金100万元及自2013年7月26日起至本判决确定的付款之日止，按月利率1.2%计算的罚息；
二、被告王成功、被告马玉贞、被告张本华对被告南京豪蒙土石方工程有限公司的上述债务承担连带还款责任；被告王成功、被告马玉贞、被告张本华在承担保证责任后，有权向被告南京豪蒙土石方工程有限公司追偿。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计19360元，由被告南京豪蒙土石方工程有限公司、被告王成功、被告马玉贞、被告张本华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 应兴宝
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 刘颖异
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01415号
原告路华，女，汉族，1976年5月4日生，子长县人，高中文化，现住宝塔区西沟居民一区***号。
法定代理人路凤莲，女，汉族，1951年10月9日生，文盲，现住子长县玉家湾村民委员会***号。
委托代理人樊军卫，延安市148法律服务所法律工作者。
被告王学刚，男，汉族，1977年8月19日生，小学文化，延安公共交通公司职工，现住延安市东二十里铺延安公交公司停车场。
原告路华诉被告王学刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人、原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路华诉称，2006年，原告因与别人发生争吵，出现情绪不稳，独自发笑等情形，后经陕西省精神卫生中心诊断，原告患有精神分裂症。2009年在延安精神病专科医院住院治疗，后因无法治愈而出院。因其病情一直治疗无效，丈夫与其离婚，并给予原告60000元。后原告家人在原告身上发现其与被告签订的《售房合同》一份及被告向原告出具的60000元的收条一张，合同约定，原告以75000元的价格购买的被告王学刚位于宝塔区桥沟镇罗家坪村的平房一间，原告已支付定金60000元，下欠15000元没有支付。被告为此将原告赶出房屋。原告法定代理人找被告协商处理此事未果，现诉至法院请求确认原、被告签订的《售房合同》无效；由被告返还原告60000元。
原告路华为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：身份证复印件、村委会证明、婚姻登记证明各一份。证明路华与路凤莲系母女关系及原告与杜青春离婚的事实；
证据二：延百集团证明、延安精神病专科医院住院病案各一份。证明原告系精神分裂症患者，原、被告签订的售房合同系无效合同；
证据三：售房合同一份、收条一张及中介费收据一张。证明被告收取原告房屋定金60000元的事实。
被告王学刚辩称，2013年12月4日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告路华以75000元的价格购买被告所有的位于宝塔区桥沟镇罗家坪村后沟的平房一间。当日，原告通过银行向被告打款60000元作为定金，说好剩余的15000元在2013年农历年前付清。合同签订后，原告偶尔在该房内居住，到2014年3月10日，被告向原告催要剩余款项，原告称其无钱，并保证在一个月内付清，一个月后，原告仍未将款付清，被告便将房屋锁住。路华不让锁，被告又同意延期一月付款，一月后，因原告未付款，被告便将房屋锁了。现原告法定代理人称原告患有精神分裂症，被告认为不属实，故不同意退还定金60000元。
被告王学刚未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性及证明目的无异议，本院依法予以采信，被告对原告提供的证据二的真实性及证明目的有异议，认为原、被告签订合同时，原告是正常的，经审查，原告路华确实患有精神分裂症，故对该证据的真实性及证明目的予以采信，被告对原告提供的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议不存在显失公平的情形，因原告路华确实患有精神分裂症，故对该证据的真实性及证明目的本院予以采信。
经审理查明：2013年12月4日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告路华以75000元的价格购买被告修建的位于宝塔区桥沟镇罗家坪村后沟的平房一间。当日，原告通过银行向被告打款60000元作为定金，剩余15000元没有支付。合同签订后，原告在该房屋居住了一段时间，后因不能按期支付下余的15000元，被告将房门锁了，致原告无房居住，四处流浪。
另查明，原告路华于2009年12月21日被延安精神病专科医院诊断为精神分裂症，住院治疗47天，并未完全治愈，在本案审理期间，原告路华又于2015年2月7日因精神分裂症在延安怡康精神病专科医院住院治疗，经与其主治医生了解，精神分裂症无法完全治愈，只能通过药物控制。
本院认为：不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，原告在患有精神分裂症，违背其真实意思的情况下，与被告签订了售房合同，合同签订后原告法定代理人也未对该合同进行追认，故受损害方有权请求人民法院予以撤销，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告路华与被告王学刚签订的《售房合同》；
二、被告王学刚于本判决生效后十日内一次性返还原告路华交纳的购房定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元原告已预交，实际由被告王学刚负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘喜梅
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01415号
原告路华，女，汉族，1976年5月4日生，子长县人，高中文化，现住宝塔区西沟居民一区***号。公民身份号码：610623197605040527
法定代理人路凤莲，女，汉族，1951年10月9日生，文盲，现住子长县玉家湾村民委员会***号。
委托代理人樊军卫，延安市148法律服务所法律工作者。
被告王学刚，男，汉族，1977年8月19日生，小学文化，延安公共交通公司职工，现住延安市东二十里铺延安公交公司停车场。公民身份号码：610622197708190214
原告路华诉被告王学刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人、原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路华诉称，2006年，原告因与别人发生争吵，出现情绪不稳，独自发笑等情形，后经陕西省精神卫生中心诊断，原告患有精神分裂症。2009年在延安精神病专科医院住院治疗，后因无法治愈而出院。因其病情一直治疗无效，丈夫与其离婚，并给予原告60000元。后原告家人在原告身上发现其与被告签订的《售房合同》一份及被告向原告出具的60000元的收条一张，合同约定，原告以75000元的价格购买的被告王学刚位于宝塔区桥沟镇罗家坪村的平房一间，原告已支付定金60000元，下欠15000元没有支付。被告为此将原告赶出房屋。原告法定代理人找被告协商处理此事未果，现诉至法院请求确认原、被告签订的《售房合同》无效；由被告返还原告60000元。
原告路华为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：身份证复印件、村委会证明、婚姻登记证明各一份。证明路华与路凤莲系母女关系及原告与杜青春离婚的事实；
证据二：延百集团证明、延安精神病专科医院住院病案各一份。证明原告系精神分裂症患者，原、被告签订的售房合同系无效合同；
证据三：售房合同一份、收条一张及中介费收据一张。证明被告收取原告房屋定金60000元的事实。
被告王学刚辩称，2013年12月4日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告路华以75000元的价格购买被告所有的位于宝塔区桥沟镇罗家坪村后沟的平房一间。当日，原告通过银行向被告打款60000元作为定金，说好剩余的15000元在2013年农历年前付清。合同签订后，原告偶尔在该房内居住，到2014年3月10日，被告向原告催要剩余款项，原告称其无钱，并保证在一个月内付清，一个月后，原告仍未将款付清，被告便将房屋锁住。路华不让锁，被告又同意延期一月付款，一月后，因原告未付款，被告便将房屋锁了。现原告法定代理人称原告患有精神分裂症，被告认为不属实，故不同意退还定金60000元。
被告王学刚未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性及证明目的无异议，本院依法予以采信，被告对原告提供的证据二的真实性及证明目的有异议，认为原、被告签订合同时，原告是正常的，经审查，原告路华确实患有精神分裂症，故对该证据的真实性及证明目的予以采信，被告对原告提供的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议不存在显失公平的情形，因原告路华确实患有精神分裂症，故对该证据的真实性及证明目的本院予以采信。
经审理查明：2013年12月4日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告路华以75000元的价格购买被告修建的位于宝塔区桥沟镇罗家坪村后沟的平房一间。当日，原告通过银行向被告打款60000元作为定金，剩余15000元没有支付。合同签订后，原告在该房屋居住了一段时间，后因不能按期支付下余的15000元，被告将房门锁了，致原告无房居住，四处流浪。
另查明，原告路华于2009年12月21日被延安精神病专科医院诊断为精神分裂症，住院治疗47天，并未完全治愈，在本案审理期间，原告路华又于2015年2月7日因精神分裂症在延安怡康精神病专科医院住院治疗，经与其主治医生了解，精神分裂症无法完全治愈，只能通过药物控制。
本院认为：不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，原告在患有精神分裂症，违背其真实意思的情况下，与被告签订了售房合同，合同签订后原告法定代理人也未对该合同进行追认看，故受损害方有权请求人民法院予以撤销，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告路华与被告王学刚签订的《售房合同》；
二、被告王学刚于本判决生效后十日内一次性返还原告路华交纳的购房定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元原告已预交，实际由被告王学刚负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘喜梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第568号
原告：范新路。
委托代理人：游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：王纪法。
原告范新路诉被告王纪法民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘承娜独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告范新路及其委托代理人游海明，被告王纪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新路诉称：被告王纪法与案外人吴柏官之间素有债务往来，双方经结算，截至2014年5月23日，被告仍欠吴柏官借款350000元，被告为此签写借条一份，约定借款期限至2014年6月23日，但被告至今未能归还借款。2014年7月5日，吴柏官将上述借款转让给原告，并通过邮寄、短信等多种方式向被告通知了债权转让事宜。综上，原告受让的债权合法有效，现诉至法院请求判令：1.被告向原告归还借款350000元；2.被告向原告支付逾期还款利息损失5753元（按银行同期贷款基准利率6%计算，自2014年6月24日暂计至2014年10月1日，最终计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告范新路为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.借条，用以证明被告向吴柏官借款350000元的事实。
2.债权转让协议，用以证明吴柏官将案涉债权转让给原告的事实。
3.快递单、快递回单、录音，用以证明吴柏官、原告已告知被告债权转让的事实。
被告王纪法辩称：被告已经多次向吴柏官还款共计10多万元，借款是赌债，350000元中有部分款项是平国良的。
被告王纪法未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告王纪法质证认为：证据1，真实性无异议，是被告本人签字；证据2，大约20多天前被告的儿子代收了债权转让协议和通知，然后转交给被告，问吴柏官说没有转让债权；证据3，不能确定真实性。本院认为原告的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：债权人转让债权，通知债务人后，对债务人发生效力。案外人吴柏官将其对被告王纪法的债权350000元转让给原告范新路，且双方已通知被告王纪法，被告王纪法应当向原告范新路偿还借款，但被告并未履行自己的义务。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息应按人民银行发布的同期贷款基准利率予以计算。被告关于借款系赌债，其已经归还吴柏官十多万元的抗辩意见，无证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告王纪法于本判决生效后十日内归还原告范新路借款350000元。
二、被告王纪法于本判决生效后十日内支付原告范新路逾期还款利息（以350000元为本金，按照人民银行发布的同期贷款基准利率，自2014年6月24日起计算至该款实际付清之日止）。
三、驳回原告范新路的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6636元，减半收取3318元，由被告王纪法负担。原告范新路于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王纪法于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈吉丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第547号
原告：倪力群，系平阳县申花自动控制设备厂个体经营者。
被告：深圳凯文达机电设备有限公司。
原告倪力群与被告深圳凯文达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告倪力群到庭参加诉讼，被告深圳凯文达机电设备有限公司经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪力群起诉称：2014年6月20日，原告为安全生产需要在网络搜索abb变频器产品信息，后搜索到被告有此产品的信息，遂与被告联系，后经双方协商一致通过传真订立一份《产品购销合同》，约定：原告以26400元价格购买被告的abb变频器一台，原告先付款50%，收到货之后付清余款。原告于当日付款13200元。次日，原告联系被告，被告电话已无人接听或关机。被告以自己的行为表示不履行合同义务，属根本违约。现原告起诉要求：1.解除原、被告之间签订的《产品购销合同》；2.被告返还货款13200元；3.被告支付违约金（按0.4%，从2014年6月20日开始至实际清偿为止）；4.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更违约金计算的时间从2014年6月28日开始。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.个体工商户营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及原告居民身份证，证明原告身份信息；2.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告身份信息；3.产品购销合同扫描件，证明双方签订购销合同的事实；4.中国建设银行客户回单及证明，证明原告通过员工向被告支付预付款的事实。
被告深圳凯文达机电设备有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告深圳凯文达机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月20日，平阳县申花制动设备控制厂（需方）与被告深圳凯文达机电设备有限公司（供方）签订一份《产品购销合同》，约定：平阳县申花制动设备控制厂向被告深圳凯文达机电设备有限公司购买一台abb变频器（规格型号acs510-01-246a-40），单价26400元，总价26400元（大写贰万陆仟肆佰圆整）；交（提）货方式及地点：由供方负责运输到需要指定现场，由需方保管员签收；运输方式及到达站（港）的费用：由供方负责承担运费，安全运输到需方指定现场；结算方式及开具发票：预付50%发货，货到验收合格付清余款，供方应开据17%增值税专用发票随同货物送达，如未送达按逾期交货处理；合同解除条件：供方晚交货1周，若供方逾期供货则按总金额每日千分之四支付违约金。当日，原告通过白洪珠向被告深圳凯文达机电设备有限公司转账款项13200元，但被告未按约交付货物。
本院认为：原、被告因买卖合同形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定支付50%价款即13200元，被告应按约定期限、地点、规格型号和质量要求交付abb变频器。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按约履行合同义务，原告有权解除合同。现原告起诉要求解除原、被告间签订的《产品购销合同》，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。现原告要求返还货款13200元及支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。原告未能提供证据证明因被告的违约行为给其造成的损失，现请求从2014年6月28日起，按每日0.40元%计付违约金，明显过高，但可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计。被告深圳凯文达机电设备有限公司经过本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳凯文达机电设备有限公司于本判决生效后十五日内返还原告倪力群货款13200元及支付违约金（从2014年6月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计）；
二、驳回原告倪力群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由深圳凯文达机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费161元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 杨守格
辽宁省本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）本县行初字第00003号
原告高志光，男，1978年11月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告本溪满族自治县公安局，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人彭玉林，系局长。
委托代理人孙凤彦，系本溪满族自治县公安局工作人员。
委托代理人刘毅，系本溪满族自治县公安局交管大队工作人员。
原告高志光诉被告本溪满族自治县公安局行政处罚纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼，要求被告撤销行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭。2014年1月16日，原告高志光以被告公安机关没有对其下达行政处罚决定书，原告起诉本溪县公安局违法拍照信息记录属于证据性质为由向本院提出对本溪满族自治县公安局的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高志光撤回对被告本溪满族自治县公安局的起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告高志光负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 魏 微
人民陪审员 王 丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 博
附：相关法律条文
《行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）本县行初字第00003号原告高志光，男，1978年11月26日出生，汉族，现住本溪市明山区高台子镇。被告本溪满族自治县公安局，住所地：本溪满族自治县小市镇。法定代表人彭玉林，系局长。委托代理人孙凤彦，男，系本溪满族自治县公安局工作人员。委托代理人刘毅，男，系本溪满族自治县公安局交管大队工作人员。原告高志光诉被告本溪满族自治县公安局行政处罚纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼，要求被告撤销行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭。2013年1月16日，原告高志光以被告公安机关没有对我下达行政处罚决定书，原告起诉本溪县公安局违法拍照信息记录属于证据性质为由向本院提出对本溪满族自治县公安局的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告高志光撤回对被告本溪满族自治县公安局的起诉。案件受理费五十元，收取二十五元，由原告负担。审 判 长  蒋润显代理审判员  魏 微人民陪审员  王 丽二〇一四年一月十六日书 记 员  刘 博
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第00097号
原告：分宜县保安服务公司。住所地：江西分宜钤阳西路。
法定代表人：夏侯勇，该公司经理。
委托代理人：袁小勇，男，汉族，该公司副经理。
被告：分宜华虎铜业科技有限公司。住所地：江西省分宜县工业园区。
法定代表人：俞春华，该公司经理。
原告分宜县保安服务公司与被告分宜华虎铜业科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员周林伟独任审判，于2015年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告分宜县保安服务公司的委托代理人袁小勇到庭参加诉讼，被告分宜华虎铜业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告分宜县保安服务公司诉称，2010年9月9日，原、被告双方签订《保安服务合同》，约定原告为被告提供两名保安员，保安服务费每人每月1200元，2人每月合计2400元。之后，原告委派钟国生、钟菊牙到被告分宜华虎铜业科技有限公司任看护门卫，自2014年11月1日至2015年3月20日期间，被告分宜华虎铜业科技有限公司仅支付一个月工资（2人2500元），而2014年12月1日至2015年3月20日的工资9166元未支付。为此诉至法院，请求判令被告分宜华虎铜业科技有限公司支付工资9166元及违约金9166元，并承担案件受理费。
被告分宜华虎铜业科技有限公司未答辩。
原告分宜县保安服务公司为支持其诉请，当庭出示了下列证据：
1.《保安服务合同》，证明2010年9月9日，原、被告双方签订《保安服务合同》，约定由原告分宜县保安服务公司提供2人保安服务，保安服务费每人每月1200元，2人每月共计2400元。
2.现金缴款单，证明2015年1月，被告分宜华虎铜业科技有限公司支付两保安员一个月工资2500元。
3.考勤表，证明2014年11月1日至2015年3月20日，原告分宜县保安服务公司委派钟国生、钟菊牙到分宜华虎铜业科技有限公司任看护门卫。
上述证据经庭审举证，客观、真实，合法，与案件有关联，本院予以采信。
被告分宜华虎铜业科技有限公司未提供证据。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2010年9月9日，原、被告双方签订《保安服务合同》，约定原告为被告提供两名保安员，保安服务费每人每月1200元，2人每月合计2400元。之后，原、被告双方自动顺延合同期限，在2014年11月1日至2015年3月20日期间，原告分宜县保安服务公司委派钟国生、钟菊牙到被告分宜华虎铜业科技有限公司任看护门卫，同时被告分宜华虎铜业科技有限公司支付两保安员一个月工资共计2500元，但拖欠原告分宜县保安服务公司自2014年12月1日至2015年3月20日止的保安工资9166元，引发本案诉争。
本院认为，本案属保安服务合同纠纷。原、被告双方签订《保安服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现被告分宜华虎铜业科技有限公司未按约定支付工资9166元，其行为已构成违约，故原告分宜县保安服务公司主张被告分宜华虎铜业科技有限公司支付工资9166元的诉请符合本案事实及法律规定，本院予以支持；原告主张违约金9166元的诉请无合同约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告分宜华虎铜业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告分宜县保安服务公司支付工资款9166元。
二、驳回原告分宜县保安服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，由原告分宜县保安服务公司承担25元，被告分宜华虎铜业科技有限公司承担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁桂芳