广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第505号
原告詹明。
委托代理人袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人陈桦。
委托代理人苏伟贺，该公司员工。
原告詹明诉被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张锦华独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁雄飞、被告的委托代理人苏伟贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，原告在被告处为比亚迪牌小型自用客车（发动机号：914044217）投保了交强险、车辆损失险、第三者责任商业保险，原告支付了保险费，被告出具了保险单，保险期间从2014年12月10日零时起至2015年12月9日二十四时止。2014年12月14日，原告驾驶上述车辆自南向北方向行驶至一环南延线顺德伦教建业电艺对开路段时，因变更车道与陆江艳驾驶的粤J／K45**号二轮摩托车发生碰撞，在碰撞后，原告驾驶的比亚迪牌小型客车再与苏尚凯驾驶的粤R／434**号重型专项作业车发生碰撞，造成陆江艳受伤及三车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年12月16日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，陆江艳与苏尚凯不承担事故责任。该事故造成原告损失14503元，由原告向粤R／434**号重型专项作业车的所有权人赔偿损失2120元，及由原告为陆江艳垫付医疗费16950元。上述损失合计33573元，被告应在保险责任的赔偿限额内予以理赔。现请求：一、请求判令被告在交强险和第三者责任险限额内向原告支付理赔款33573元及逾期给付的利息损失1022元（利息暂计自2014年12月9日至2015年7月27日止），合计34595元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据保险条款约定，原告驾驶的车辆没有公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，故被告不承担赔偿责任。另外，评估费不属于保险责任。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、企业信息资料各1份，证实原、被告的诉讼主体资格，原告是机动车所有人及事故车辆驾驶人。
2.道路交通事故认定书复印件1份，证明本次交通事故发生经过及责任认定。
3.保险单、保险费发票、保险条款各2份，证明原告为车辆向被告投保了交强险、车辆损失险、第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
4.拖车费发票、评估费发票、保险结账单、损失确认书复印件各1份，证明原告车辆因本次事故受损，经被告定损的损失为13481元，原告另外支出评估费776元和拖车费290元。
5.拖车费发票、评估费发票、价格鉴定结论明细表各1份，维修费发票2份，证明粤R／434**车辆在事故中受损，原告向该车的所有权人赔付了维修费1605元、拖车费285元及评估费230元，合共2120元。
6.民事判决书1份，证明原告在该案中向陆江艳支付赔偿款16950元，判决确认该款项属于原告为被告在保险赔偿限额内的垫付赔偿款，理应由被告承担。
被告的质证意见：对证据1、2、3、5、6无异议。对证据4无异议，评估费不属于被告的赔偿范围。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.保险条款2份，证明根据保险条款第十条约定，发生保险事故时，机动车没有公安机关核发的行车证或者号牌的，被告免除保险责任。
原告的质证意见：对证据1，认为原告在购买保险时，被告没有向原告明确说明及提示各项免责事项，该条款对原告不发生效力，不能证明被告在此情况下免除保险责任。
案经开庭审理，经庭审质证、辩证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告提供的证据1，双方当事人对其真实性均没有异议，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及结合当事人陈述，可查明如下事实：
2014年12月14日17时35分，原告驾驶比亚迪牌（无号牌，发动机号码：914044217）小型客车，自南向北方向行驶至一环南延线顺德伦教建业电艺对开路段时，因变更车道与陆江艳驾驶的粤J／K45**号二轮摩托车发生碰撞，在碰撞后，原告驾驶的比亚迪牌小型客车再与苏尚凯驾驶的粤R／434**号重型专项作业车发生碰撞，造成陆江艳受伤及三车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年12月16日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，陆江艳与苏尚凯不承担事故责任。
原告为比亚迪牌（发动机号码：914044217）小型客车的所有权人，在2014年12月10日为上述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（保险限额：200000元）、车辆损失险（保险限额：88330元）及不计免赔特约险，保险期限从2014年12月10日零时起至2015年12月9日二十四时止。上述保险单随附的《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》均约定，依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负赔偿责任；及除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。原告于2015年1月27日为上述车辆领取了“粤X／65N**”号车牌。
原告所有的上述车辆在事故中受损，经被告核定损失为13481.6元。另外，原告因事故支出拖车费290元。
事故造成粤R／434**号重型专项作业车受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估损失为1605元，原告向该车的所有权人赔偿了维修费1605元、空驶费285元、评估费230元。
事故中的伤者陆江艳于2015年3月19日向本院提起诉讼，请求本案的原、被告承担赔偿责任。本院于2015年6月5日作出（2015）佛顺法伦民初字第146号民事判决书，该判决确认陆江艳的损失为47861.2元（包括：医疗费42781.2元、住院伙食补助费2400元、护理费1680元、营养费1000元），其中浙商财产保险股份有限公司广东分公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿陆江艳医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿陆江艳护理费1680元，在第三者责任商业保险限额（200000元）内赔偿陆江艳36181.2元（当中的11831.2元应支付给佛山市顺德区伦教医院），其中詹明已支付的赔偿款16950元可在上述款项中扣减。因此，判决浙商财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向陆江艳支付赔偿款1680元，在第三者责任商业保险限额（200000元）内向陆江艳支付赔偿款7400元，在第三者责任商业保险限额（200000元）内向佛山市顺德区伦教医院支付医疗费11831.2元，驳回陆江艳的其他诉讼请求；案件受理费409.28元，由陆江艳负担272.28元，由浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担137元。上述判决已发生法律效力。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，本院予以确认。
关于被告认为存在免除赔偿责任的抗辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，因被告没有提供证据证明已就《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》中所约定的免责条款向原告作了提示和明确的说明义务，故有关的免责条款对原告不产生效力。被告的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。
对于本案赔偿款项的确认及赔偿问题。原告所有的比亚迪牌车辆在事故中受损，经被告定损的损失为13481.6元，原告仅主张13481元，本院予以确认。原告另外支出的拖车费290元属合理的施救费用，本院予以确认。原告主张的评估费776元，因缺乏相应的鉴定报告佐证，本院不予确认。上述费用合计13771元，被告根据保险合同约定应在车辆损失险的保险限额（88330元）内向原告承担赔偿责任。原告向粤R／434**号重型专项作业车所有权人赔偿了维修费1605元、空驶费285元和评估费230元，有相应发票佐证，本院予以确认。该部分损失合计2120元，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任商业保险限额（200000元）内赔偿120元。原告为伤者陆江艳垫付了医疗费16950元，根据已发生法律效力的（2015）佛顺法伦民初字第146号民事判决书，被告应在第三者责任商业保险限额（200000元）内理赔给原告。综上所述，被告应向原告支付的赔偿款合计32841元。
另外，对于原告主张的利息损失，因原告没有提供证据证明已在诉讼前向被告请求给付保险金，故本院对原告主张的利息损失不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告詹明支付赔偿款32841元；
二、驳回原告詹明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332.44元（已减半），由原告詹明负担17.44元，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年九月十八日
书记员 彭 雅
第9页共9页