上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37398号
原告陈官举，男，1953年5月20日生，汉族，住重庆市。
原告李继芝，女，1954年11月24日生，汉族，住重庆市。
原告董山青，女，1976年1月1日生，汉族，住重庆市。
原告陈波，男，1998年4月17日生，汉族，住重庆市。
法定代理人董山青（系原告陈波之母）。
以上原告之委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告朱嘉樑，男，1982年7月16日生，蒙古族，住上海市浦东新区。
被告崔海棉，女，1981年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人王森，总经理。
委托代理人王晓君，男。
委托代理人黄金辉，男。
原告陈官举、李继芝、董山青、陈波诉被告朱嘉樑、崔海棉、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序并经各方当事人同意延长简易程序审理期间，于2015年11月30日进行第一次审理。原告陈官举、李继芝、董山青、陈波之委托代理人张汉勇及原告董山青，被告朱嘉樑、崔海棉，被告阳光保险上海公司之委托代理人王晓君到庭参加诉讼。后于2015年12月23日再次进行审理，原告陈官举、李继芝、董山青、陈波之委托代理人张汉勇，被告朱嘉樑，被告阳光保险上海公司之委托代理人黄金辉到庭参加诉讼。被告崔海棉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈官举、李继芝、董山青、陈波共同诉称，2015年7月30日13时许，被告朱嘉樑驾驶牌号为苏J0XX**小型轿车沿上海市浦东新区林德路由东向西行驶，遇死者陈永兴驾驶摩托车沿林德路、三旋路北侧无名道路由北向南通过上述路口时两车相撞，造成陈永兴受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定被告朱嘉樑与陈永兴承担同等责任。原告分别系陈永兴的父母、妻子和儿子。被告阳光保险上海公司为被告驾驶事故车辆承保保险，被告崔海棉系事故车辆所有人，综上原告向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币954，200元（以下币种均为人民币）、被扶养人生活费305，820元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，709元、误工费9，000元、交通费1，000元、物损费500元，其中被告阳光保险上海公司在交强险限额内承担保险责任，超出部分中的50%先由保险公司在第三者责任险内承担保险责任，余额由被告朱嘉樑、崔海棉承担连带赔偿责任；2、诉讼费以及律师费10，000元由被告朱嘉樑承担。
被告朱嘉樑、崔海棉共同辩称，被告系夫妻关系。对本起交通事故经过及责任认定等无异议，对原告的部分诉讼请求数额有异议，并要求保险公司在保险限额内先行赔付；另外被告先行支付52，500元以及被告的车辆修理费要求一并处理。
被告阳光保险上海公司辩称，对本起交通事故经过及责任认定等无异议，同意在保险范围内赔付原告的合理损失。
经审理查明，2015年7月30日13时33分许，陈永兴于饮酒后未戴安全头盔驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车沿上海市浦东新区林德路、三旋路北侧无名道路由北向南通过上述路口时，适遇被告朱嘉樑驾驶牌号为J0F622小型轿车（所有人为被告崔海棉）沿林德路由东向西行驶至此。轿车车头前部与摩托车左前侧相撞，造成陈永兴受伤后经医院抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告朱嘉樑与陈永兴的行为对发生本起交通事故所起作用及过错程度相当，承担同等责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，陈永兴死因符合道路交通事故致颅脑损伤。同年8月21日，陈永兴遗体火化。同年8月27日，原告董山青与被告朱嘉樑签订协议书约定：被告垫付前期丧葬费用52，500元，原告通过诉讼方式取得死亡赔偿后对上述前款多退少补；被告朱嘉樑积极配合原告的诉讼，提供一切帮助，并在赔偿了结后予以一次性额外赔偿30，000元。被告朱嘉樑按约履行，原告董山青出具收条，确认收到52，500元补偿款。原告为赔偿事宜委托上海鸿盛律师事务所，支付律师代理费10，000元。
另查明，原告董山青与陈永兴系夫妻关系，生育儿子即原告陈波。原告陈官举、李继芝系夫妻，生育长子即陈永兴、次子陈清高。原告陈官举、李继芝均系粮农，有自留耕地且享受农村基本养老待遇。陈永兴自2010年初借住于上海市浦东新区红旗村东桥队毛家塘112号直至发生交通事故。该户户主吴林娟，其丈夫叶宝兴。该户户籍于2005年6月起转为非农业户口。2014年8月1日，陈永兴与上海顺衡物流有限公司签订劳动合同书，约定其工作岗位是营运操作类及工资等。陈永兴自2014年8月至2015年7月均参保个人城镇基本养老保险并正常缴费。
再查明，被告阳光保险上海公司为被告朱嘉樑驾驶的事故车辆承保交强险及商业第三者责任险（保险金额为500，000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
还查明，被告朱嘉樑驾驶的事故车辆经上海道路交通物损评估中心评估，直接物损为10，566元，评估鉴定费及图像资料费430元由其支付。被告将该车辆送交上海合成汽车修理有限公司修理，共计支付修理费11，000元。
审理中，原告增加诉讼请求为：要求被告按约支付额外赔偿3万元，被告表示同意；被告则要求原告赔偿其修理费及评估鉴定费的50%计5，498元，在本案中一并结算，原告亦表示同意。另外，被告对原告主张的丧葬费32，709元及责任比例为50%无异议，亦同意由被告朱嘉樑、崔海棉共同承担赔偿之责。但原、被告对原告主张的以下损失数额意见分歧：1、死亡赔偿金。原告主张按照上海市城镇居民标准计算20年，提供劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、租住房屋所在地村委会证明、户口簿（房东）、外来人员登记信息等证据；被告对年限无异议，认为应当按照农村标准计算；对劳动合同及参保情况表无异议，但称其劳动合同未满一年；对租住房屋所在地村委会证明真实性无异议，但称经被告核实，该村委会自认该证明没有法律效力；对房东户口簿无异议；对外来人员登记信息不予认可，认为该证据未加盖公章，不符合证据的形式要件。2、被扶养人生活费。原告称陈官举、李继芝体弱多病且丧失劳动能力，无其他经济来源，其次子陈清高因脑膜炎后遗症致生活不能自理，以上三人均靠陈永兴抚养，故主张按照15，291元／年标准，其中原告陈官举计算18年，原告李继芝计算19年，原告陈波计算0.5年，死者兄弟陈清高计算20年，共计305，820元，提供原告户籍所在地村委会、人民政府及民政办公室出具的证明。被告对证据真实性无异议，对计算标准无异议，对原告陈波的年限无异议；认为死者对其兄弟没有扶养义务，原告陈官举、李继芝的丧失劳动能力和无收入的证明亦不充分，并提供原告户籍所在地村委会出具证明，称陈官举、李继芝享有基本养老保险待遇并拥有自留耕地。原告对该证明无异议，补充说明称每人每月养老保险约105元，对实际生活并无多大帮助。3、家属误工费。原告主张按照3人计算一个月，按3，000元／月标准共计9，000元；被告同意按最低工资标准按一人计算半个月。4、交通费。原告酌情主张1，000元；被告同意按3人每天30元计算15天计450元。5、精神损害抚慰金。原告主张50，000元，在交强险中优先赔付；被告同意交强险优先，按50%责任比例计算。6、物损费。原告酌情主张衣物损失费500元；被告称无证据证明，故不予认可。7、律师费。原告按实主张10，000元，被告认为数额过高，不予认可。因双方意见分歧，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、居民死亡医学证明、遗体火化证明、司法鉴定意见书、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、居住证明、户口簿、律师费发票、协议书等证据，被告朱嘉樑提供的收条、村委会证明、物损评估意见书、鉴定及资料费发票、车辆修理费发票、修理清单等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本院对双方有争议的赔偿项目认定如下：1、死亡赔偿金。原告提供证据可以证明死者在事故发生之前一年连续居住于本市城镇地区且主要收入来源亦为城镇地区，故其要求按照城镇居民标准计算该损失的请求符合法律规定，本院依法准许。2、被扶养人生活费。双方对适用标准及原告陈波的该项损失达成一致且于法不悖，本院依法确认。陈永兴对陈清高不负有扶养的法定义务，故原告主张该费用缺乏法律依据，本院不予采信。同样原告提供的证据亦难以证明陈清高丧失劳动能力，故其和陈永兴对原告陈官举、李继芝均负有扶养义务。双方确认原告陈官举、李继芝享受基本养老保险待遇，本院一并予以扣减。3、误工费。因原告未就此提供证据，本院结合本案实际按照本市职工最低工资标准计算两名家属半个月误工费计2，020元。4、交通费。原告未就此提供证据，本院酌定为600元。5、精神损害抚慰金。被告的辩称符合法律规定，本院依法准许。6、物损费。原告未就此提供证据，结合本案实际酌定为200元。7、律师费。根据本案标的及本市律师收费办法等，原告支付的费用尚属合理范围；根据责任比例确定被告应赔偿数额为5，000元。原、被告对原告主张的其他损失数额达成一致，且有相关证据加以证明，本院均予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照规定方式承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失由被告阳光保险上海公司在交强险和商业三者险内赔付。被告朱嘉樑支付的先行赔偿款及车辆修理费等在本案中一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告陈官举、李继芝、董山青、陈波精神损害抚慰金人民币25，000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告陈官举、李继芝、董山青、陈波死亡赔偿金人民币954，200元、被抚养人生活费263，395元、丧葬费人民币32，709元、家属误工费人民币2，020元、交通费人民币600元，以上共计人民币1，252，924元中的人民币85，000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告陈官举、李继芝、董山青、陈波衣物损失费人民币200元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
四、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在第三者责任险内赔付原告陈官举、李继芝、董山青、陈波死亡赔偿金等不足部分的50%计人民币583，962元中的人民币500，000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
五、被告朱嘉樑应赔偿原告陈官举、李继芝、董山青、陈波死亡赔偿金不足部分计人民币83，962元、律师费人民币5，000元、自愿补偿款人民币30，000元，与其先行支付的人民币52，500元以及原告应赔偿的车辆修理费等人民币5，498元相抵扣，尚余人民币60，964元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
六、被告崔海棉对上述第五项中被告朱嘉樑的赔偿义务承担连带之责。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，461元，减半收取人民币6，230.50元，由原告陈官举、李继芝、董山青、陈波，被告朱嘉樑各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条…
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉要求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权。
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。