北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22303号
原告（反诉被告）李开明，男，1980年11月26日出生。
委托代理人孙杭林，北京市隆昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱志刚，男，1979年10月16日出生。
被告（反诉第三人）ＸＸ，女，1975年12月16日出生。
被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李开明（反诉被告，以下称原告）与被告朱志刚（反诉原告，以下称被告）、被告ＸＸ（反诉第三人，以下称ＸＸ）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（反诉第三人，以下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、人保财险之委托代理人到庭参加了诉讼，ＸＸ经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日22时55分，被告驾驶ＸＸ所有的牌号为京PXXX**的小客车（以下称肇事车辆）在102国道河北省三河市东柳村路口与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在人保财险投保有交强险、商业三者险。各方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求三被告赔偿医疗费556元、误工费56400元、护理费11200元、交通费3000元、住宿费6100元、住院伙食补助费5100元、营养费9000元、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费50146.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、财产损失费1000元。
被告辩称并反诉称：认可事故责任认定。事故发生后，我给原告垫付了医疗费41114.37，还另外给了原告护理费5000元，我的车辆在此次交通事故中损坏产生了修理费41055元。我提起反诉，原告向我支付医疗费41114.37元、护理费5000元、车辆修理费41055元。上述费用我要求保险公司在保险责任范围内直接向我支付，保险责任范围以外的部分由我与原告按照事故责任分担。
人保财险辩称：对本案事实和投保情况没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险和200000元的商业三者险、不计免赔险。原告合理的损失首先在交强险范围内赔付，超出部分同意按照保险合同的约定承担70%的赔偿责任。同时，鉴定费、诉讼费、非医保用药不属于保险赔偿范围。精神损失费请求在交强险部分处理。
原告对反诉辩称：肇事车辆修理费损失被告可向保险公司理赔。
经审理查明：2014年3月19日22时55分，被告驾驶ＸＸ所有的肇事车辆在102国道河北省三河市东柳村路口与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在人保财险投保有交强险和责任限额为200000元的商业三者险、不计免赔险。事故发生后，原告在京东中美医院住院治疗51天，在大厂回族自治县人民医院住院治疗1天，被告共计为原告支付了医疗费41114.37元，并分次给付了原告家属护理费5000元。
经原告申请并经随机确定，本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告所受损伤的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，2014年11月14日，北京华夏物证鉴定中心作出鉴定意见书，认定原告所受损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%；误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日。原告支付了鉴定费4350元。被告、人保财险认可鉴定结论。
庭审中，原告提交了户口本一份及证明二份，用以证明被扶养人情况；其中户口本载明原告之母罗交法生于1953年10月11日，原告之女李XX生于2013年6月24日；有关罗交法的证明载明原告之父已去世，罗交法与原告系母子关系；有关李XX的证明载明原告之妻于2014年1月出走，一直没有联系，也没有办理合法手续，属单亲家庭。被告、人保财险认为原告主张的被扶养人生活费计算数额超出司法解释规定，没有扣减其配偶应承担的份额；对村委会出具的原告妻子出走的内容的证明，真实性不认可；对原告母亲的被抚养人生活费，因该证明仅表明母子关系，无法证明其母无劳动能力又无生活来源，故对原告主张的其母的扶养费不认可。
庭审中，经原告申请，证人郭×、谢×1、谢×2出庭作证，三人均称系原告之工友，均为从事装修的油漆工，收入方式为按日计酬，每日8小时工作时间薪酬为240元，每加班1小时薪酬为40元。原告主张按照每日240元的标准计算误工费。被告、人保财险对于证人所×的收入情况不认可，称没有纳税证明，而且不能保证每天都有工作。
庭审中，被告提交了定损单、修理项目清单、更换项目清单、维修结算单、身份证、驾驶证、行驶证，索赔申请及修理费发票，用以证明肇事车辆因本次事故发生修理费损失41055元。原告不认可上述证据材料的真实性，称看不出是怎么修的。人保财险认可上述证据材料的真实性。
上述事实，有事故认定书、保单、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、证明、交通费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、修理项目清单、维修结算单、修理费发票、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，保险赔偿范围以外的部分由交通事故责任人赔偿。本案中，被告驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，双方负事故的主、次责任，肇事车辆在人保财险投保有交强险和商业三者险、不计免赔险，故对于双方的损失，人保财险应在交强险赔偿范围内首先承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围的部分本院确定由原告与被告按照3：7的比例分担，其中被告应承担的部分本院按照保单的约定确定人保财险在商业险赔偿限额中予以赔偿，属于被告之责任范围而在保险赔偿范围以外的部分由被告自担。
关于医疗费，本院根据原告和被告提交的医疗费票据确定为41670.37元。关于误工费，证人郭×、谢×1、谢×3的证言及原告的主张符合装修工人的一般市场薪酬情况，本院予以采信并确定误工费标准为每日240元；结合鉴定意见书所认定的误工期150日，本院确定误工费数额为36000元。关于护理费，根据鉴定意见书，护理期为90日，本院结合毛军祥书写的护理证明所载的180元每天的护理费标准确定护理费数额为16200元。其中被告已向原告支付5000元，本院予以确认。关于交通费，本院酌定为1500元。关于住宿费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于财产损失费，交通事故认定书未记载财物损失，原告亦未就此举证，本院不予支持。关于住院伙食补助费，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元和原告的诉讼请求确定为5100元。关于营养费，本院酌定为4500元。关于残疾赔偿金，原告主张按照2013年度北京市农村居民人均纯收入18337元乘以赔偿年限20年乘以赔偿指数10%计算，本院予以支持，残疾赔偿金数额为36674元。关于鉴定费，本院根据鉴定费发票确定为4350元。关于被扶养人生活费，原告之母在农村生活，原告被评残时原告之母年龄为61岁，本院按照2013年度北京市农村居民人均消费性支出13553元乘以赔偿年限19年乘以赔偿指数10%确定为25750.7元；原告之女在农村生活，至原告评残时年龄为1岁，本院按照2013年度北京市农村居民人均消费性支出13553元乘以赔偿年限17年乘以赔偿指数10%除以扶养人数2人确定为11520.05元。原告以其未与其女之母办理结婚手续、其女之母离家出走等为由主张扶养人数为1人，缺乏依据，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。关于肇事车辆修理费，被告提交的证据确实充分，本院认定肇事车辆修理费为41055元。
以上费用中，属于交强险、商业三者险赔偿范围的部分包括医疗费41670.37元、误工费36000元、护理费16200元、交通费1500元、住院伙食补助费5100元、营养费4500元、伤残赔偿金36374元、被扶养人生活费37270.75元、精神抚慰金10000元，以上部分，本院先确定由人保财险在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例由原告和人保财险在商业三者险范围内分担，对于被告已经为原告垫付的部分由人保财险支付给被告。据此，本院确定由人保财险在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费400元、住院伙食补助费5100元、营养费4500元，剩余医疗费41270.37元，由原告自担12381.11元，由人保财险在商业三者险范围内赔偿28889.26元并直接给付被告；因上述应由原告自担的12381.11元中有156元的票据属于原告自付金额的一部分，故原告应向被告返还12225.11元。本院确定由人保财险在交强险死亡、伤残赔偿金部分赔偿精神抚慰金10000元、误工费36000元、护理费16200元、交通费1500元、伤残赔偿金36674元、被扶养人生活费9626元，剩余被扶养人生活费27644.75元，由原告自担8293.43元，由人保财险在商业三者险范围内赔偿19351.32元；因护理费16200元中的5000元已由被告给付原告，故人保财险应向原告支付11200元，向被告支付5000元。以上费用中，不属于交强险、商业三者险赔偿范围的部分包括鉴定费4350元、车辆修理费41055元，对于该部分本院确定由原告与被告按照3：7的比例分担，对于鉴定费由被告给付原告3045元，对于车辆修理费由原告给付被告12316.5元；剩余修理费由被告另行向人保财险在机动车损失保险部分理赔，本院在本案中不直接处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）李开明医疗费四百元、住院伙食补助费五千一百元、营养费四千五百元、精神抚慰金一万元、误工费三万六千元、护理费一万一千二百元、交通费一千五百元、伤残赔偿金三万六千六百七十四元、被扶养人生活费九千六百二十六元。
二、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告（反诉被告）李开明被扶养人生活费一万九千三百五十一元三角二分。
三、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内给付被告朱志刚（反诉原告）护理费五千元，在商业三者险范围内给付被告朱志刚（反诉原告）医疗费二万八千八百八十九元二角六分。
四、原告（反诉被告）李开明于本判决生效后七日内返还被告朱志刚（反诉原告）医疗费一万二千二百二十五元一角一分。
五、被告（反诉原告）朱志刚于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）李开明鉴定费三千零四十五元。
六、原告（反诉被告）李开明于本判决生效后七日内赔偿被告朱志刚（反诉原告）车辆修理费一万二千三百一十六元五角。
七、驳回原告（反诉被告）李开明的其他诉讼请求。
八、驳回被告（反诉原告）朱志刚的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费585元，由朱志刚负担（李开明已交纳，朱志刚于本判决生效后七日内给付李开明）；反诉受理费990元，由朱志刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 珑