wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第260号
原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道6611号恒大剧场2层201室。
法定代表人孙璐，职务总经理。
委托代理人王增智，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李蓉，住哈尔滨市道里区。
被告李洪亮，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大伟业开发公司）与被告李洪亮商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大伟业开发公司之委托代理人王增智到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告恒大伟业开发公司诉称，原、被告于2012年10月22日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于哈尔滨市松北区规划路32路以西、34路以南、规划18路以东恒大绿洲第27、28座2单元1902号房屋，合同总价款1，267，888.00元，约定由被告向原告支付首期房款387，888.00元，剩余880，000元购房款由被告通过银行按揭贷款支付。并约定如被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。合同签订后，原告向中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行哈分行）承诺对被告的按揭贷款承担阶段性连带保证责任的前提下，被告通过该银行按揭贷款支付了剩余购房款880，000元。但自2014年起被告就拖欠银行借款，致使原告代被告向银行归还了借款本金61，802.96元，被告的违约行为已经给原告造成了极大的经济损失，故原告起诉要求双方解除《商品房买卖合同》，并要求被告支付原告违约金126，788.80元。
被告李洪亮未答辩。
原告恒大伟业开发公司为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、原、被告于2012年10月22日签订的《商品房买卖合同书》1份，证明原、被告之间购房事实存在；
2、被告李洪亮中信银行个人借款合同1份，证明原告对被告抵押借款有保证责任；
3、中信银行保证金存款解冻、出账通知书1份、中信银行特种转账借方凭证1份，证明2014年8月21日原告作为保证人代被告履行了对中信银行的贷款还款的保证责任。
被告李洪亮未举证。
本院认证意见为：原告提交的3份证据，因来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予采信。
经审理查明：2012年10月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南、规划18路以东地段恒大绿洲第27、28幢2单元19层1902号房，该房屋建筑面积共186.97平方米，总价款为1，267，888元。合同约定被告付款方式为以现金方式付款387，888元，余额880，000元以商业贷款方式给付。在该商品房买卖合同附件四《合同补充协议》第三条第5款第（1）项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。合同签订后，被告交付了房屋首付款387，888元，余款880，000元以银行贷款的方式由案外人中信银行哈分行贷款支付给原告，原告系被告该笔贷款的保证人。保证方式为原告对自个人购房借款合同生效之日起至中信银行哈分行就合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交给中信银行哈分公司之日止，承担连带保证责任。在前述个人购房贷款合同履行期间，因被告未按期还款，导致原告分别于2014年8月21日、2014年12月26日被中信银行哈分行从保证金专用账户中扣款共计61，802.96元，由原告为被告向中信银行哈分公司承担了保证责任。
本院认为，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在订立商品房买卖合同时约定若因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担了保证责任，原告有权解除合同。现被告出现了未按期偿还银行贷款的情形，且原告已因此向银行承担了保证责任，合同解除条件已成就，原告要求与被告解除双方商品房买卖合同于法有据，本院予以支持。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。双方合同约定若因被告逾期还贷导致原告承担保证责任而解除合同，被告所交全部款项不予退还，而被告已足额向原告支付了全部房款1，267，888元，该条款约定的违约金明显过高。现原告主动将违约金标准调整至房屋总价款的10%计126，788.80元，本院认为原告主张的该违约金标准较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司与被告李洪亮就恒大绿洲第27、28幢2单元19层1902号房于2012年10月22日签订的商品房买卖合同；
二、被告李洪亮给付原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司解除合同违约金126，788.80元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费2，936元、公告费560元（原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司已预付），由被告李洪亮负担，此款被告李洪亮须于判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 罗嘉明
人民陪审员 赵 钰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王建婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2578号
原告苏秀华，女，1957年3月27日生，汉族，个体。
被告李廷林，男，1984年10月28日生，汉族，户籍地河南省滑县桑村乡后胡庄村**号。
原告苏秀华诉被告李廷林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀华诉称，2012年4月12日，被告李廷林向原告苏秀华借款人民币10万元，并给原告苏秀华出具了借条。后经原告多次向被告催要借款，被告仍不归还。故原告为了维护自己的合法权益起诉至人民法院，希望法院责令被告归还借款人民币10万元及利息，由被告负担本案的诉讼费用。
被告李廷林未出庭答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2012年4月12日，被告李廷林向原告苏秀华借款人民币10万元，并为原告出具借条一份，内容为：今借苏秀华拾万元整（100000元）。借款人：李廷林。担保人：雷学红，担保三个月。2012年4月12日。后原告多次向被告催要借款无果。2013年8月9日原告起诉至人民法院，要求被告偿还原告借款人民币10万元整并按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至执行之日止的利息。
以上事实，有借条、原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李廷林于本判决生效后十日内偿还原告苏秀华借款人民币10万元，并自2013年8月9日起以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费人民币2300元、保全费人民币1000元由被告李廷林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 唐佳林
代理审判员 张 艳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨俊蕊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第178号
原告张某某，男，1968年出生，汉族，居民，住曲阜市大成路。
委托代理人王明锦，山东创卓师事务所律师。一般代理。
委托代理人路建民，山东创卓师事务所律师。一般代理。
被告袁某某，男，1974年出生，汉族，农民，住曲阜市圣阳路。
被告程某某，女，1975年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。
被告曲阜市圣联商贸有限公司。
法定代表人刘娟，该公司经理。
被告曲阜市神驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人袁某某，该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告袁某某、程某某、曲阜市圣联商贸有限公司、曲阜市神驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 闫 海
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第231号
申请执行人田某。
被执行人张某。
被执行人李某。
本院在执行田某申请执行张某、李某排除妨碍纠纷一案中，申请执行人以与大赵常村委会正在协商解决拆除本案所涉伙巷南头违法建筑为由，同意本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃物民一初字第90号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十月十六日
书记员 刘月红
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民特9号
申请人：谢昆华，女，1956年11月11日出生。
申请人谢昆华不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：谢文魁，男，1924年10月1日出生。谢文魁因年老多病，2016年1月27日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。谢文魁亲属如下：妻子唐琼珠，1934年6月15日出生；女儿谢俞庆，1954年10月13日出生；女儿谢昆华，1956年11月11日出生；谢昆丽，1956年11月11日；女儿谢丽华，1962年6月2日出生。2016年3月1日，昆明市五华区文化巷社区居民委员会指定谢文魁的妻子唐琼珠为其监护人。申请人谢昆华不服此指定，于2016年3月7日向本院提出申请，要求指定申请人本人为谢文魁的监护人。经询问唐琼珠及谢文魁的其他子女，均认为唐琼珠年事已高，无力履行监护人职责，同意将谢文魁的监护人由唐琼珠变更为谢昆华。
本院认为，指定监护人应当审查被指定的人是否具备监护能力，能否履行监护人的职责。本案中昆明市五华区文化巷社区居民委员会指定唐琼珠为谢文魁的监护人，但唐琼珠现在年事已高，无力履行监护职责；本院征求了唐琼珠及其子女的意见，均同意将谢文魁的监护人由唐琼珠变更为谢昆华。综上，申请人谢昆华的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区文化巷社区居民委员会指定唐琼珠为谢文魁的监护人的指定；
二、指定谢昆华为谢文魁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杜小伦
二〇一六年三月十八日
书记员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民特9号申请人：谢昆华，女，1956年11月11日出生。申请人谢昆华不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：谢文魁，男，1924年10月1日出生。谢文魁因年老多病，2016年1月27日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。谢文魁亲属如下：妻子唐琼珠，1934年6月15日出生；女儿谢俞庆，1954年10月13日出生；女儿谢昆华，1956年11月11日出生；谢昆丽，1956年11月11日；女儿谢丽华，1962年6月2日出生。2016年3月1日，昆明市五华区文化巷社区居民委员会指定谢文魁的妻子唐琼珠为其监护人。申请人谢昆华不服此指定，于2016年3月7日向本院提出申请，要求指定申请人本人为谢文魁的监护人。经询问唐琼珠及谢文魁的其他子女，均认为唐琼珠年事已高，无力履行监护人职责，同意将谢文魁的监护人由唐琼珠变更为谢昆华。本院认为，指定监护人应当审查被指定的人是否具备监护能力，能否履行监护人的职责。本案中昆明市五华区文化巷社区居民委员会指定唐琼珠为谢文魁的监护人，但唐琼珠现在年事已高，无力履行监护职责；本院征求了唐琼珠及其子女的意见，均同意将谢文魁的监护人由唐琼珠变更为谢昆华。综上，申请人谢昆华的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区文化巷社区居民委员会指定唐琼珠为谢文魁的监护人的指定；二、指定谢昆华为谢文魁的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜小伦二〇一六年三月十八日书记员  王文婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00255号
上诉人（原审被告）呼和浩特市新城区开天花园业主委员会。住所地呼和浩特市新城区。
负责人翟旭昌，该业委会主任。
委托代理人王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市明大房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人刘恩情，该公司董事长。
委托代理人任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原审被告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人任国臣，该公司总经理。
上诉人呼和浩特市新城区开天花园业主委员会（以下简称开天花园业委会）因与被上诉人呼和浩特市明大房地产开发有限公司（以下简称明大房地产公司）、原审被告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司（以下简称维和物业公司）返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00086号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人开天花园业委会的负责人翟旭昌及其委托代理人王晓霞，被上诉人明大房地产公司的委托代理人任建伟，原审被告唯和物业公司的法定代表人任国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，明大房地产公司开发建设呼和浩特市新城区海东路开天花园小区二期1号楼，该1号楼地下一层，地上十九层。地下一层有消控室，建筑面积29.46平方米，库房建筑面积1208.32平方米，编号-101至-1034共计34套房屋。2012年2月26日，开天花园业委会与唯和物业公司签订代管协议，约定：开天花园1号楼负一层，共35套房屋，1252.51平方米，系小区公共用房。根据呼和浩特市房产管理局规定，开发商不可抵押租售。现开天花园业委会委托小区物业公司代为管理，保障负一层所有设备的正常运行，为小区业主服务，有可出租的房屋所收取的费用，用于小区的基础设备的修缮，3％的租赁费可用于物业公司的管理费用。出租期不能破坏基础设计，影响其他业主正常生活。现明大房地产公司诉称的1号楼1-6单元地下一层的房屋由唯和物业公司管理。
原审法院认为，明大房地产公司系开天花园小区二期1号楼的建设方，对此双方均无异议。作为1号楼的建设方，对该楼地下一层的房屋享有所有权。根据房管部门的相关规定，该地下一层的房屋不能出售抵押和出租，但并没有否定明大房地产公司的所有权。开天花园业委会虽然抗辩称地下一层房屋属全体业主所有，但没有证据证明，法律也没有明确规定该地下一层房屋属全体业主所有。开天花园业委会抗辩理由不能成立。对于开天花园业委会与维和物业公司签订的代管协议，因开天花园业委会对地下一层的房屋不享有所有权和使用权，无权委托唯和物业公司代管，该代管协议应属无效合同。明大房地产公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、确认被告呼和浩特市新城区开天花园业主委员会与被告呼和浩特市唯和物业有限责任公司签订的代管协议无效。
二、被告呼和浩特市新城区开天花园业主委员会和被告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司将开天花园小区二期1号楼地下一层的101、102、103、104、105、106、107、108、109、1010、1011、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026、1027、1028、1029、1030、1031、1032、1033、1034号房屋交还原告呼和浩特市明大房地产开发有限公司，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费200元，由被告呼和浩特市新城区开天花园业主委员会承担100元，被告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司承担100元。
上诉人开天花园业委会不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的楼房属于明大房地产公司开发建设没有争议，地下室上面的房屋全部出售给全体住户并交付使用。地下室至今未登记在任何人的名下，地下室应作为共用设施、设备用房。并且根据房产管理局规定，该地下室房屋是不准出租、出售和抵押。开天花园业委会有权与物业公司签订代管协议，将该地下室房屋委托物业公司管理，为小区业主服务。明大房地产公司对该地下室房屋没有所有权和使用权。1号商住楼与地下室结合为一体，不能分割，符合关于建筑物区分所有权的法律规定，不属于物权法所讲的专有部分，故不能认定为明大房地产公司的财产。综上，开天花园业委会对地下室依法享有共同的管理权和所有权，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人明大房地产公司辩称，开天花园小区属于明大房地产公司开发建设。本案诉争的小区1号楼地下室不属于业主购买房屋面积的公共部分，业主的房屋面积不包括地下室的面积，该地下室属于独立的空间，应属于法律规定的专有部分，开天花园业委会认为是共有部分的观点是错误的。对于开天花园业委会所说的地下室应当配备供暖、供电、供水、通风的设施，明大房地产公司均做了安排，以上设施占有的房屋并未诉讼。一审判决正确，应予维持。
原审被告唯和物业公司述称，2012年2月26日唯和物业公司与开天花园业委会签订代管协议，约定业主委员会委托维和物业公司管理开天花园地下负一层，保障负一层所有设备的正常运行，有可出租的房屋所收取的费用，用于小区的基础设施修缮，双方是委托关系，相关法律关系及权利义务均由委托人开天花园业委会承担。明大房地产公司作为小区的开发商售房时，作为房屋的配套设施及公共部位用房等均已开始向购房人转移，开发商已经不再是唯一的所有权人。负一层是大楼设施设备的安装层，有供水暖、通风的管道、配电箱的变压器等，实为业主的设备层。按照《呼和浩特市物业管理用房办法》规定，给维和物业公司配备的物业用房应为381平方米，但实际配备的不足100平方米，因此，开天花园业委会通过委托维和物业公司管理负一层的方式，可以使用其中部分房屋用于存放物业管理用的工具用品等。维和物业公司没有实施过更换库房门钥匙强行占用地下室的行为，维和物业公司占用房屋的行为不构成侵权。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是明大房地产公司对诉争的地下室是否享有所有权。本案诉争的地下室及其上面的楼房均由明大房地产公司投资建设，地上房屋已出售给全体业主，该全体业主选举的开天花园业委会主张地下室属于全体业主共有，属于全体业主的公共面积，但一、二审庭审期间，开天花园业委会提供的证据不足以证明该地下室的房屋属于全体业主所有，法律对此也没有明确规定，因此，对于该上诉理由，本院不予支持。该楼房的地下室属于明大房地产公司建设，在未经出售前，其产权应当属于明大房地产公司所有。虽然房产管理部门规定，该地下一层不能出售、抵押、出租，但并不能证明该地下一层的房屋产权属于全体业主所有，故开天花园业委会认为该地下室应当归全体业主所有的理由，不能成立。综上，明大房地产公司作为该地下室的投资方、建设方，应当对该地下室的房屋享有所有权。
综上所述，上诉人开天花园业委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人呼和浩特市新城区开天花园业主委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年九月三十日
书记员 韩 晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0008号
原告杨斌
被告孙建军
原告杨斌与被告孙建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙国成独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人张金华、被告孙建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称：2010年，被告租用原告的房屋做棉絮生意。至2012年1月22日，经原、被告双方结账，被告结欠原告租金41000元。被告同意在2012年3月30日前给付26000元，2012年4月30日前给付15000元。但被告言而无信，直到2013年1月28日才给付原告2800元，余款经原告多次催要，被告至今都未能给付。现诉至贵院，请求判令被告立即给付欠款38200元。
被告孙建军辩称：欠房租事实存在，但是与原告的租赁合同未满一年因经营不善便解除了，每年30000元房租，已给付4000元，尚欠房租26000元未能给付。另外，已给付房租5000元，以及原告用了被告的电缆线，可抵款4800元，电费可抵款700元。
经审理查明：2011年3月19日原告杨斌与被告孙建军订立房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2011年3月19日至2013年3月18日，租金为每年3万元。2012年1月22日被告孙建军立具欠条一份，内容为“今欠杨兵2011房租人民币26000元到2012.3.30日给付，2012上半年15000元房租到2012.4.30日前给付欠款人孙建军2012.1.22.”。后被告未能给付租金，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，双方对被告将电缆线抵算4800元租金、欠条立具后通过工商银行汇款的5000元租金以及别人交的700元电费抵算租金均无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告立具给原告的欠条一份等相关证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告与被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的欠条为凭，故原、被告之间的债权债务关系本院予以认定。债务应当予以清偿，故对原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告已给付的部分欠款应从总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙建军于本判决生效后30日内给付原告杨斌租赁费欠款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告孙建军负担。（此款项已由原告冒春垫付，限执行上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理756元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 孙国成
二〇一四年一月二十五日
书记员 顾梅红
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执恢字第8-1号
申请执行人刘道秀。
申请执行人吕爱玲。
申请执行人吕玉莉。
申请执行人吕玉清。
申请执行人吕玉振。
被执行人王敦圣。
关于申请执行人刘道秀、吕爱玲、吕玉莉、吕玉清、吕玉振与被执行人王敦圣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）莱中刑一初字第10号刑事附带民事判决书，于2014年8月19日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人进行了司法救助，申请执行人表示不再要求被执行人王敦圣承担赔偿责任，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莱中刑一初字第10号刑事附带民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 亓东华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第332号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年1月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年1月16日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月28日15时许，被告人李某与被害人管某伟因债务纠纷，在李某位于佛山市顺德区均安镇某某工业园厂房四楼的办公室内发生争执，继而打斗，后被在场的朱某财、张某才等人拉开。被害人管某伟拨打电话报警，被告人李某留在现场等候处理。
经法医检查鉴定，被害人管某伟所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其鼻骨双侧翼粉碎性骨折，已达轻伤二级。
案发后，被告人李某的家属与被害人达成赔偿协议，并一次性支付赔偿款人民币80000元，被害人表示谅解被告人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人管某伟的陈述及辨认笔录；被告人李某的供述及辨认、指认笔录；证人李某、朱某财、张某才的证言及辨认笔录；户籍证明；收据、刑事谅解书及调解协议书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李某明知他人报警留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人李某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年一月二十一日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第793号
原告姜义这，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人黄金海，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告柳林，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人庄永波，总经理。
委托代理人张晨光，该公司职工。
原告姜义这与被告柳林、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜义这及委托代理人黄金海、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人张晨光、被告柳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日13时30分许，张岩刚驾驶鲁FR64**号重型半挂车鲁FS7**挂号重型车（车主是柳林），沿南北路由南向北行至事故地点与沿东西路由东向西行的焦绪茂驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损，致焦绪茂及乘车人姜义这伤。2012年6月5日经莱州市公安局交通警察大队认定，张岩刚承担事故的主要责任，焦绪茂承担事故的次要责任，姜义这不负事故责任。鲁FR64**号重型半挂车鲁FS7**挂号重型车（车主是柳林），在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司莱州营销服务部入交强险。现原告要求二被告赔偿其因交通事故造成的经济损失1585.20元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我们不承担。
被告柳林辩称，同意按法律规定进行赔偿，我的主、挂车分别投有交强险和商业三者险（含不计免赔特约险）。
经审理查明，2012年5月25日13时30分许，张岩刚驾驶鲁FR64**号重型半挂牵引车鲁FS7**挂号重型普通半挂车，沿南北路由南向北行至事故地点，与沿东西路由东向西行的焦绪茂持失效E证驾驶的无牌号二摩车相撞，造成两车损，致焦绪茂及乘车人姜义这伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张岩刚承担事故的主要责任，焦绪茂承担事故的次要责任，原告姜义这不负事故责任。对此原告提供了道路交通事故认定书，经质证，二被告均无异议。
原告姜义这伤后在莱州市人民医院门诊治疗，花医疗费1582.7元。对此原告提交了莱州市人民医院门诊病历、医疗费单据。经质证，二被告对证据的真实性均无异议。
另查明张岩刚驾驶的鲁FR64**号重型半挂牵引车鲁FS7**挂号重型普通半挂车登记车主是张桂明，被告柳林是实际车主，张岩刚是被告柳林雇佣的司机，发生肇事时是在履行职务行为，鲁FR64**号重型半挂牵引车、鲁FS7**挂号重型普通半挂车分别在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险、20万元的商业三者险（含不计免赔特约险），本次事故发生在保险期限内。
本院认为，焦绪茂与张岩刚发生交通事故，致原告伤，事实清楚。原告当庭提交了莱州市公安局交通警察大队作出的事故认定书，经质证，二被告均无异议，本院依法对该认定书予以采信，现原告要求被告赔偿因致伤原告所造成的经济损失的请求，理由正当，应予支持。
因张岩刚驾驶的鲁FR64**号重型半挂牵引车、鲁FS7**挂号重型普通半挂车分别在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业三者险（含不计免赔特约险），张岩刚是被告柳林雇佣的司机，发生肇事时是在履行职务行为，故原告在此次事故中的损失，应由被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告保险公司依张岩刚应负的交通事故责任，根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍不足的部分由被告柳林根据张岩刚应负的交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。因本次事故还造成焦绪茂伤，焦绪茂已起诉，保险公司在交强险医疗费限额内已满额赔付，故原告主张的医疗费只能在商业三者险范围内按责赔偿。
原告主张医疗费1582.70元，原告提交了莱州市人民医院门诊病历、医疗费单据。经质证，二被告对证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告姜义这医药费1582.7元的70%即1107.89元。限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柳林负担。此款原告已交纳，被告柳林于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费300元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲国丽
审判员 陈军晓
审判员 任文鼎
二〇一四年六月十日
书记员 杨琳娜
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第793号原告姜义这，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人黄金海，莱州市程郭法律服务所法律工作者。被告柳林，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人庄永波，总经理。委托代理人张晨光，该公司职工。原告姜义这与被告柳林、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜义这及委托代理人黄金海、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人张晨光、被告柳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月25日13时30分许，张岩刚驾驶鲁FR64**号重型半挂车鲁FS7**挂号重型车（车主是柳林），沿南北路由南向北行至事故地点与沿东西路由东向西行的焦绪茂驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损，致焦绪茂及乘车人姜义这伤。2012年6月5日经莱州市公安局交通警察大队认定，张岩刚承担事故的主要责任，焦绪茂承担事故的次要责任，姜义这不负事故责任。鲁FR64**号重型半挂车鲁FS7**挂号重型车（车主是柳林），在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司莱州营销服务部入交强险。现原告要求二被告赔偿其因交通事故造成的经济损失1585.20元，并承担诉讼费。被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我们不承担。被告柳林辩称，同意按法律规定进行赔偿，我的主、挂车分别投有交强险和商业三者险（含不计免赔特约险）。经审理查明，2012年5月25日13时30分许，张岩刚驾驶鲁FR64**号重型半挂牵引车鲁FS7**挂号重型普通半挂车，沿南北路由南向北行至事故地点，与沿东西路由东向西行的焦绪茂持失效E证驾驶的无牌号二摩车相撞，造成两车损，致焦绪茂及乘车人姜义这伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张岩刚承担事故的主要责任，焦绪茂承担事故的次要责任，原告姜义这不负事故责任。对此原告提供了道路交通事故认定书，经质证，二被告均无异议。原告姜义这伤后在莱州市人民医院门诊治疗，花医疗费1582.7元。对此原告提交了莱州市人民医院门诊病历、医疗费单据。经质证，二被告对证据的真实性均无异议。另查明张岩刚驾驶的鲁FR64**号重型半挂牵引车鲁FS7**挂号重型普通半挂车登记车主是张桂明，被告柳林是实际车主，张岩刚是被告柳林雇佣的司机，发生肇事时是在履行职务行为，鲁FR64**号重型半挂牵引车、鲁FS7**挂号重型普通半挂车分别在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险、20万元的商业三者险（含不计免赔特约险），本次事故发生在保险期限内。本院认为，焦绪茂与张岩刚发生交通事故，致原告伤，事实清楚。原告当庭提交了莱州市公安局交通警察大队作出的事故认定书，经质证，二被告均无异议，本院依法对该认定书予以采信，现原告要求被告赔偿因致伤原告所造成的经济损失的请求，理由正当，应予支持。因张岩刚驾驶的鲁FR64**号重型半挂牵引车、鲁FS7**挂号重型普通半挂车分别在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业三者险（含不计免赔特约险），张岩刚是被告柳林雇佣的司机，发生肇事时是在履行职务行为，故原告在此次事故中的损失，应由被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告保险公司依张岩刚应负的交通事故责任，根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍不足的部分由被告柳林根据张岩刚应负的交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。因本次事故还造成焦绪茂伤，焦绪茂已起诉，保险公司在交强险医疗费限额内已满额赔付，故原告主张的医疗费只能在商业三者险范围内按责赔偿。原告主张医疗费1582.70元，原告提交了莱州市人民医院门诊病历、医疗费单据。经质证，二被告对证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告姜义这医药费1582.7元的70%即1107.89元。限本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告柳林负担。此款原告已交纳，被告柳林于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费300元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  曲国丽审判员  陈军晓审判员  任文鼎二〇一四年六月十日书记员  杨琳娜--
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第174号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年5月13日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2015年4月22日被五华县公安局刑事拘留，同年5月21日执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人缪运周，系广东长乐律师事务所律师。
被告人丘某某，女，1958年5月24日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2015年3月31日被五华县公安局刑事拘留，同年4月30日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）157号起诉书，指控被告人陈某某、丘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人陈某某、丘某某及辩护人缪运周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月间，被告人丘某某到被告人陈某某汽车修理店时说过需购买一部面包车。同月，被告人陈某某无任何合法证件以人民币10000元从他人手中购买到金色五菱荣光面包车一部，随后以人民币12000元卖给被告人丘某某，丘某某购买后给其儿子张某某使用。2014年9月23日，五华县公安局小都派出所民警在被告人丘某某家中查获未悬挂车牌的金色五菱荣光面包车一部。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：送检车辆车架号、发动机号均未见改动。经查，该车是东莞市公安局塘厦分局立案侦查、受害人马某某的失盗车辆，原车牌号为粤BB7Y**。经五华县物价局价格认证中心鉴定：涉案面包车价值人民币36960元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主马某某的陈述，证人陈某甲、张某某、张某甲的证言；扣押物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，痕迹检验鉴定报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，被盗抢车辆信息，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、丘某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，究其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某、丘某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丘某某提出其家有六个残疾人，本人又有病，请求从轻处理的意见理由成立，予以采纳。被告人陈某某的辩护人提出，被告人陈某某获利小，赃车已被公安扣押，认罪态度较好，且手指骨折需要医治，愿意缴交罚金，请求从轻处理的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移交的五菱荣光牌面包车一辆（停放在五华县公安局保管场），由五华县公安局迳行发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 钟伟萍
审判员 周秀红
二〇一五年七月二日
书记员 唐清香
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1763号
原告王俸清，男，生于1952年6月4日，汉族，农民。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师（特别授权）。
被告周玉松，男，生于1979年6月12日，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人姜玖维，男，生于1986年12月8日，汉族，系该公司员工（特别授权）。
原告王俸清与被告周玉松、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称为人民保险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俸清及其委托代理人李家立，被告周玉松，被告人民保险德阳公司的委托代理人姜玖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俸清诉称，2014年7月11日，周玉松驾驶川FJ11**号轿车在广汉市青广石路一亿哑巴兔餐饮门口时，因避让一只狗驶入对向车道，与王俸清驾驶的川F435**号轻型二轮摩托车相撞，造成王俸清受伤的交通事故。此事故经公安交警部门认定，周玉松承担事故全部责任，王俸清不承担事故责任。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致，故现原告诉来法院，要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等各项经济损失共计38547.74元。
被告周玉松辩称：对原告的起诉无异议；川FJ11**号车在人民保险德阳公司投保了交强险和第三者责任险（20万），应由保险公司承担赔偿责任；对于周玉松垫付的153天护理费、医疗费、王俸清的车辆损失费，请求纳入本案中一并处理。
被告人民保险德阳公司辩称，对原告的起诉无异议，但原告住院期限过长，故请求法院依法判决。
经审理查明：
2014年7月11日，周玉松驾驶属周乐所有的川FJ11**号轿车在广汉市青广石路一亿哑巴兔餐饮门口时，因避让一只狗驶入对面车道，与相对方向行驶由王俸清驾驶的川F435**号轻型二轮摩托车相撞，造成王俸清受伤、车辆受损的交通事故。本事故经广汉市公安交警大队认定，周玉松承担事故全部责任、王俸清不承担事故责任。王俸清受伤后，立即被送往广汉市骨科医院住院治疗，经诊断为，失血性休克、右胫骨多段开放性骨折、粉碎性骨折、右腓骨中上段开放性骨折、右小腿皮肤套脱伤等。经住院治疗162天于2014年12月20日好转出院。其出院医嘱载明，继续门诊随访治疗、继续右下肢外支架固定、建议休息一月。为此，周玉松雇请护工护理王俸清153天。2015年4月27日，王俸清的伤情经德阳正源司法鉴定中心评定为十级伤残、取内固定后续治疗费为3000元人民币。川FJ11**号车在人民保险德阳公司投保了交强险和第三者责任险（20万）、第三者不计免赔率险等。发生本次交通事故在上述保险期限内。
庭审中，各方当事人对原告的下列赔偿项目达成一致：医疗费为59821.70元（其中自费药为8976元）、后续治疗费为3000元、残疾赔偿金为15845.40元、精神损害抚慰金为3000元、鉴定费为1430元、交通费为500元、车辆损失费为925元。其中医疗费中58013.50元、财产损失费925元、鉴定费1430元以及住院期间153天的护理费系周玉松垫付。周玉松另行向原告先行支付现金5000元。2014年居民服务、修理和其他服务业收入为31642元。
上述事实，有经庭审质证的原告身份证复印件，道路交通事故认定书，广汉市骨科医院住院病案资料，鉴定意见书及原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：公民合法的生命健康权受法律保护。在本案中，被告人民保险德阳公司口头辩解，认为原告住院162天期限过长。本院认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。在本案中人民保险德阳公司未能提交相反的证据予以证明，故本院对人民保险德阳公司的这一辩解意见不予采纳。对庭审中各方当事人已经确认一致的赔偿项目，不违反法律规定，本院予以确认；同时对本案中各方当事人未予确认的赔偿项目，本院依法确认如下：1、护理费确认为14044元（31642元／年÷365天×162天）。2、原告主张住院伙食补助费为15元／天不违反法律规定，本院予以确认，住院伙食补助费为2430元。综上，本案交通事故致王俸清受伤所产生的各种经济损失为100996.10元。
本案各赔偿义务人应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，在本案中由被告人民保险德阳公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等34819.40元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费925元。对其余超出交强险部分的医疗费46275.70元，由被告人民保险德阳公司在商业第三者责任险内赔偿原告。对于自费药部分的医疗费8976元，由被告周玉松赔偿原告。对被告周玉松先行支付的赔偿款78632.50元，
在原告应得的赔偿款中予以扣除。上述款项经品迭后，人民保险德阳公司赔偿原告的经济损失为22363.60元，支付被告周玉松为69656.50元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俸清医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、护理费、财产损失费等经济损失计人民币22363.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告周玉松69656.50元；
三、驳回原告王俸清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告周玉松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一五年九月二十三日
书记员 杜茂娟
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第9号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：张子侃，行长。
委托代理人：郭峰，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行信贷部职员。
被告：杨永臣，男，1955年9月1日生，汉族，武强县人。
被告：吴素捷，女，1953年2月25日生，汉族，武强县人。系杨永臣之妻。
被告：袁德庆，女，1974年4月18日生，汉族，武强县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行与被告杨永臣、吴素捷、袁德庆为金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告杨永臣、吴素捷、袁德庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行诉称：被告杨永臣、吴素捷于2012年10月11日向原告申请农户担保贷款4.3万，用于购买奶牛，到期日为2013年10月11日，被告袁德庆为该笔借款提供连带责任保证，并签订一份小额借款及担保合同。年利率14.58%，借款期限为12个月，以阶段性等额本息还款法偿还本息，由被告袁德庆提供连带责任保证。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即14.58%X1.5=21.87%。并对欠息按逾期贷款罚息利率承担利息。在合同签订后，原告依约定发放了借款，但被告杨永臣、吴素捷却没有严格按合同约定履行自己的义务，被告杨永臣、吴素捷自2012年11月11日至2013年4月11日只归还我行贷款利息2651.22元、其余本金4.3万元一直未还，自2013年4月11日起按合同约定计算罚息年利率为21.87％计算至还清本金及利息为止，日息为26.12元。按照合同约定自2013年4月12日起计算罚息至2014年1月7日起诉时止，共拖欠我行贷款利息6582.24元，本金4.3万元，本息合计49582.24元。要求被告杨永臣、吴素捷夫妇偿还本金及利息，按合同第十二条第（一）款规定，被告袁德庆应承担连带责任保证。
被告杨永臣、吴素捷、袁德庆未提交书面答辩。
针对原告的诉讼请求，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：被告杨永臣、吴素捷是否在原告处由被告袁德庆担保借款4.3万元至今未还，利息如何计算，被告袁德庆是否承担连带保证责任。
就调查重点，原告提交证据如下：
-、小额借款及担保合同一份。内容为，经贷款人、借款人和担保人自愿平等协商达成如下协议：贷款人通过借款人在贷款人开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名杨永臣，|账号×××9255，贷款金额4.3万元，年利率14.58％，贷款期限12个月，贷款用途购奶牛，并约定放款日与到期日以借款借据为准。杨永臣在借款人签字处签名，吴素捷在借款人配偶处签名，袁德庆在保证人处签字。合同第十二条第（一）项约某证人对担保范围内的债权提供连带责任保证。
二、个人贷款借据一份。内容为：借款人杨永臣，借款金额4.3万元，期限从2012年10月11日至2013年10月11日，还款方式阶段性等额本息。
三、个人贷款放款单一份。借款人杨永臣，放款日期2012年10月11日，金额4.3万元，到期日2013年10月11日，年利率14.58％元。入账折号×××9255。
上述证据被告方均未出庭反驳，该证据能够证明借款和担保的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明，被告杨永臣、袁德庆于2012年10月11日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行签订了小额借款及担保合同，合同约定借款金额4.3万元，年利率14.58％元，借款期限自2012年10月11日至2013年10月11日。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依合同约定将借款4.3万元转入杨永臣账号×××9255的账户。被告杨永臣、于2012年11月11日至2013年4月11日还利息2651.22元，后本息未还。自2013年4月12日起，按逾期年利率21.87％（14.58％×（1＋50％））计算，每日利息为26.12元。原告诉来本院要求被告杨永臣、吴素捷偿还借款本金4.3万元及利息。被告袁德庆承担连带责任保证。
本院认为，被告杨永臣、袁德庆与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行签订的小额借款及担保合同，合法有效。借款逾期后，被告杨永臣、未按合同约定履行还本付息的义务，被告袁德庆也未按合同约定对借款人的债务承担连带责任保证偿还原告借款，被告方的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。被告吴素捷与杨永臣系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，且其在小额借款及担保合同中签字认可该借款事实，故原告要求被告杨永臣、吴素捷偿还本金及利息，被告袁德庆承担连带责任保证的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永臣、吴素捷于判决生效后十五日内偿还原告借款本金4.3万元及自2013年4月12日起至判决给付之日止的利息（按每日26.12元计算）。被告袁德庆承担连带责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨永臣、吴素捷、袁德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 武振生
审判员 兰瑞昌
审判员 杨庆国
二〇一四年二月二十—日
书记员 武 恒
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第877号
原告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
委托代理人张波（特别授权），男，系原告公司员工。
被告陈燕兆，男。
原告成都金房物业服务有限公司诉被告陈燕兆物业服务合同纠纷一案，原告成都金房物业服务有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司承担。
审判员 王晓艳
二〇一五年四月三日
书记员 敬 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1181号
原告杨维献，男，汉族，住广西柳州市。
委托代理人林山，广西众维律师事务所律师。
被告金京秀，男，朝鲜族，住柳州市。
委托代理人金京春，男，朝鲜族，住柳州市。
原告杨维献诉被告金京秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，并于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告杨维献的委托代理人林山、被告金京秀的委托代理人金京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维献诉称，在2009年8月10日，被告因为投资商业项目的原因，向原告借款650万元。8月10日，原告通过其个人独资经营的“柳州市某某大酒楼”的账户、在柳州市商业银行某某营业点将650万元款项转汇至了被告金京秀的个人银行账户。被告金京秀查收到了原告的出借款后，按照事先约定好的借款条件给我出具了《借条》，双方约定：利息按照每年20％计算，还款时本息一次付清。具体的借款期限未约定。之后原告向被告问及投资情况和归还借款付息的事宜，被告并不能偿还本金甚至利息。
原告认为，双方的约定已经依法确定了出借人有权随时主张要求债务人履行还款付息的义务。原告已依约履行了借款义务，但被告在原告要求其履行义务时却未能履行还款付息义务，已经构成了违约，还应当承担违约的责任。故诉至法院，请求判决被告立即归还借款人民币6500000元、并同时支付借款利息人民币6175000元，日后的利息另计直至还清款项为止。
被告金京秀辩称，对借款事实以及利息计算均无异议，我们同意还款，希望原告减少利息。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《转账支票》、进账单各一份，证明原告通过自己酒店的账户转账给被告；
2、《借条》一份，证明被告收到借款，所以出具借条。
被告金京秀对原告提交的证据没有异议。
被告金京秀未向法庭提交任何证据。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年8月10日，被告金京秀向原告借款6500000元，并向原告出具《借条》一份，载明，“今向杨维献借款陆佰伍拾万（6500000.00元）整，从某某大酒店转账，用于柳州某某大酒店的投资款。按年息20%计算。借款人：金京秀，2009年8月10日。”同日，金京秀收到柳州市某某大酒店转款6500000元，有银行进账单予以佐证，被告亦对上述事实予以认可。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及转款凭证予以证实。故原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金6500000元有理。关于利息。原、被告双方在借款凭据中约定年利息20%，故原告主张从2009年8月11日起计算至2014年5月11日止的利息6175000元，符合双方约定，也未超过法律的相关规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金京秀向原告杨维献偿还借款本金人民币6500000元；
二、被告金京秀向原告杨维献支付借款利息6175000元（以后利息以6500000元为本金，按照年利息20%，从2014年5月12日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费97850元（原告已预交），减半收取48925元，由被告金京秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈昊
二〇一四年九月二十四日
代书记员 龙骏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）商梁法执字第43号
申请执行人焦奇峰，男，1980年11月26日出生，汉族，个体经营者，住商丘市民主西路纱厂家属院。
被执行人宋金玲，女，1963年9月8日出生，汉族，职工，住商丘市八一路一建公司家属院3号楼东单元6楼。
上列当事人保证合同纠纷一案，于2010年10月25日审结。该案（2010）商梁民初字第2246号民事判决已生效且立案执行。被执行人在执行通知指定的期间内未履行生效判决所确定的还款义务。为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋金玲50000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 贾胜乐
执行员 宋崇超
执行员 何明山
二〇一三年二月五日
书记员 陈侠光
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70682号
原告青岛博艺峰装饰有限公司。
法定代表人姜晓侠，职务总经理。
委托代理人王硕。系青岛博艺峰装饰有限公司员工。
被告青岛宏融商贸有限公司。
法定代表人胡冰。
委托代理人王涛。系青岛宏融商贸有限公司员工。
被告深圳市中讯通博建材有限公司。
法定代表人王宙斌。
原告青岛博艺峰装饰有限公司诉被告青岛宏融商贸有限公司、深圳市中讯通博建材有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王硕及被告青岛宏融商贸有限公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告深圳市中讯通博建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛博艺峰装饰有限公司诉称，原、被告于2013年2月1日签订《借款担保合同》，约定原告向被告青岛宏融商贸有限公司提供金额为12800000元的借款，利率为年息25%，借款期限为1年，自2013年2月18日至2014年2月17日。被告深圳市中讯通博建材有限公司自愿为上述借款合同提供担保责任。上述合同签订后，原告于2013年2月18日向被告发放了借款，但被告并未按约履行还款义务。原告因此起诉，请求：1、判令被告青岛宏融商贸有限公司偿还原告欠款9000000元；2、判令被告深圳市中讯通博建材有限公司对被告青岛宏融商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告青岛宏融商贸有限公司承认借款属实，但辩称现在无力还款。
被告深圳市中讯通博建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年2月11日签订《借款担保合同》，约定被告青岛宏融商贸有限公司向原告借款12800000元，借款期限自2013年2月18日至2014年2月17日，年利率为25%；被告深圳市中讯通博建材有限公司自愿为被告青岛宏融商贸有限公司的上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。
2013年2月18日，原告向被告青岛宏融商贸有限公司银行转账12800000元；2014年3月19日，被告青岛宏融商贸有限公司向原告银行转账2300000元。
2014年4月28日，原告与被告青岛宏融商贸有限公司签订补充协议，约定被告青岛宏融商贸有限公司以其名下11718瓶白酒（52°“孔府家”10号经典）抵偿所欠原告上述债务本金1500000元。原告对此予以认可，并要求被告偿还剩余借款本金9000000元。
上述事实，有《借款担保合同》、汇款证明、补充协议、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》及原告与被告青岛宏融商贸有限公司签订的补充协议均没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛宏融商贸有限公司履行了出借义务，被告青岛宏融商贸有限公司就应当按照合同约定的还款时间，按期、足额还款，现原告要求被告青岛宏融商贸有限公司偿还剩余借款本金9000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告深圳市中讯通博建材有限公司作为连带责任保证人，应对被告青岛宏融商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告深圳市中讯通博建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宏融商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛博艺峰装饰有限公司借款本金9000000元；
二、被告深圳市中讯通博建材有限公司对被告青岛宏融商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年二月三日
书 记 员 闫康民
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终479号
上诉人（原审被告）：广州众联通讯科技有限公司,住所地广州市海珠区新港西路177号302房。
法定代表人：李娟。
委托代理人：陆力，男，1974年3月19日出生，汉族，身份证住址湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：黄家发,男,1985年11月20日出生,汉族,身份证住址广东省湛江市坡头区。
原审被告:广东广信通信服务有限公司,住所地广州市越秀区东湖路永胜东街31号2层之1号铺。
法定代表人：肖群力。
委托代理人:谭洁玮，女，1980年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州众联通讯科技有限公司因劳务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初19444号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州众联通讯科技有限公司认为，本案主要纠纷为黄家发与上诉人之间的纠纷，与广东广信通信服务有限公司没有任何关系。其注册地在广州市海珠区，根据原告就被告的管辖规定，请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月八日
书记员 陈恒升
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00040号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，群众，初中文化，住址：河北省。2015年1月7日因涉嫌强奸罪被晋州市公安局刑事拘留，同年1月20日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人王某甲，河北中宇律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某甲犯强奸罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被害人贾某某、被告人张某甲及辩护人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2015年1月4日12时许，被告人张某甲来到前妻贾某某家中，随后进入贾某某的卧室，在贾某某的卧室内张某甲强行将贾某某按在床上与其发生性关系。张某甲穿衣服时贾某某从家跑了出来。认定上述事实的证据如下：被告人张某甲的供述；受害人贾某某的陈述；证人贾某乙、贾某丙的证言；现场勘验检查笔录；石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书；人事证明等证据所证实。认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究刑事责任，提请人民法院依法判处。
被告人张某甲辩称，其与贾某某发生性关系是事实，但其与贾某某原系夫妻关系，2014年9月离婚后，一直保持来往，贾某某与其发生性关系系自愿的，其并未强迫她，其行为不构成强奸罪。
其辩护人认为，被告人与被害人离婚后，二人曾在宾馆及被害人家中发生过性行为，并有经济上的来往。根据本案的证据材料，被害人无伤情，其床上亦无反抗痕迹，可以认定2015年1月4日二人发生性关系时被害人系自愿的。证人贾亦菲作证时与同案证人贾某乙在一起，其证言系非法证据，应该排除。就现有证据指控被告人犯强奸罪不当，应宣告被告人无罪。
经审理查明，被告人张某甲与被害人贾某某于2014年9月离婚。2015年1月4日12时许，被告人张某甲来到前妻贾某某家中，随后进入贾某某的卧室，在贾某某的卧室内，张某甲将贾某某按在床上强行与其发生性关系。张某甲收拾衣服时，贾某某借故去厕所带其女儿贾亦菲（2010年1月11日生）从家中跑了出来。被害人贾某某的妹妹贾某乙报案，公安机关出警后，贾某某陈述被张某甲强奸，2015年1月7日，被告人张某甲被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、受害人贾某某陈述，证实张某甲是其前夫，二人在2014年4月份离婚。其与张某甲发生性关系不是自愿的。2015年1月4日12时许，其和女儿正在吃饭，张某甲突然进来了，其趁张某甲去厕所，就用其手机给其妹妹贾某乙打电话：“张某甲来了。”后张某甲就从厕所出来了，问其是跟谁打的电话，后把其摁倒在床上说“你不是谁也不怕啊，不怕你给你妹妹打电话干嘛。”其妹妹打电话过来了，其就往外跑，跑到门口时，张某甲拽着要关门，其用右腿挡着门，门没有关上，在门口拽了半天，其就喊女儿：“菲菲过来。”后张某甲就把其摁倒在了床上，就开始脱其衣服，把其裤子脱了一半，其女儿就在旁边看着哭，其又挣扎着起来了，把衣服穿上，然后张某甲就把其女儿推到了外边，张某甲把卧室的门关上了，把其按倒在床上一直脱其衣服，其一直挣扎。其还打他胸口，用脚踹他，但是没有他力气大，拧不过他。这时他已经把其上衣撕开了，然后他一直脱其裤子，其就一直往上穿，他说：“你再挣扎我就打你”，其没有挣扎过他，他就把他的裤子脱到膝盖处，用右手就摁住其脖子，左手摁着其右胳膊，左胳膊肘摁着其胸的上部，将其强奸。其用卫生纸擦拭后趁着他收拾衣服的时候拽着孩子跑到附近的洗澡的地方躲避起来。
2、证人贾某乙（被害人贾某某的妹妹）证言，证实案发当日上午，接到其姐姐的电话称张某甲来了，电话就挂断了。后再打其姐姐电话就打不通了，其怕出什么意外就拨打了110报警了。大概半个小时以后其和丈夫赶回住处，把110民警带到其姐姐住处，其在洗澡的地方找到了姐姐。其姐姐穿着粉色的睡衣，穿着拖鞋带着她4岁半的孩子在那，后回到了住处见到了110民警。其姐姐才告诉了民警，张某甲和自己强行发生了关系。
3、证人贾某丙（被害人贾某某的女儿）证言，证实其爸爸张某甲去其妈妈的屋里，把其妈妈的衣服脱了。其妈妈说：张某甲起来。其在客厅里面啼哭。张某甲把其妈妈屋的门关上了，不让其去妈妈的屋，其妈妈当时不让张某甲关门，张某甲就拽其妈妈。
4、被告人张某甲供述，证实案发当日其到前妻贾某某住处推摩托车，在贾某某的卧室内与贾某某发生了性关系。其和贾某某发生性关系的时候，有她的女儿在客厅内吃饭。在发生性关系前，贾某某好像是给她妹妹打电话了，具体是她打过去的还是她接的电话我不清楚。当时她对着电话说：“林杰来了”，我听见她说这以后就大声的说了一句：我就是来弄我的东西和摩托车的。其和贾某某发生完性关系后不知道贾某某和她女儿去哪了，她俩从家中出去了。不知道贾某某为什么告发其。
5、晋州市公安局受案登记表及立案决定书。证实案件揭发情况。
6、晋州市公安局现场勘验笔录及照片，证实案发时现场情况。
7、晋州市公安局提取认笔录、接受证据材料卫生纸，提取张某甲指血血样，用于DNA检测。
石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石物证鉴法物字（2015）133号DNA鉴定意见书，证实在送检贾某某阴道擦拭物上检出人精斑，在排除同卵双生的前提下，是张某甲所留的似然比率为2.33xl018
8、被害人提交的离婚证，证实其和张某甲离婚的事实。
9、晋州市公安局出具的到案经过证明，证实晋州市公安局刑警大队市区中队于2015年1月7日组织了对张某甲抓捕布控，于当日14时50分许，张某甲出现在晋州市电影院附近，与贾某某见面时被抓获。
10、户籍证明、前科证明，证实被告人张某甲无前科。
上列证据客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违背妇女意志，使用暴力胁迫手段强行与其前妻发生性关系，其行为构成强奸罪，应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人张某甲犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人及辩护人关于被害人系自愿与被告人发生性关系的意见，被害人否认，且本案定罪证据之间形成链条，互相印证，故被告人及辩护人的辩护意见缺乏事实上的证据和法律上的依据，本院不予采纳。鉴于被害人与被告人曾有过的特殊关系，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 李双利
二〇一五年四月十六日
书记员 庞 娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3420号
申请执行人王赛平，女，1972年1月4日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郑国民，男，1954年3月15日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行王赛平与被执行人郑国民民间借贷纠纷一案，申请执行人王赛平依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1004号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人郑国民给付246000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3420号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月三日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3420号申请执行人王赛平，女，1972年1月4日出生，住宁波市北仑区。被执行人郑国民，男，1954年3月15日出生，住宁波市鄞州区。申请执行王赛平与被执行人郑国民民间借贷纠纷一案，申请执行人王赛平依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1004号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人郑国民给付246000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3420号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一六年十一月三日代书 记员  卢孟辉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03405号
原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司，组织机构代码59230858-5，住所地延庆县沈家营镇曹官营村村委会院内。
法定代表人刘骊，经理。
被告曹树海，男，1959年3月14日出生。
被告曹国权，男，1957年9月2日出生，农民。
本院在审理原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司与被告曹树海、曹国权财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司以起诉和委托代理人均有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司撤诉。
案件受理费一千八百三十二元，由原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年六月十五日
书记员 赵书博
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执923号
申请执行人荆波。
被执行人张秀珍。
被执行人陈新明。
本院在执行荆波与张秀珍、陈新明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初866号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十一日
书记员 王洪元
元
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第599号
罪犯华红云，男，1986年3月14日出生，汉族，小学文化，山西省侯马市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）临刑初字第34号刑事判决，以被告人华红云犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月2日起至2023年6月1日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华红云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年3月受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯华红云的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯华红云在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华红云予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑初字第40号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，回族，1985年11月16日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县，无业。2014年12月29日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局决定取保候审，2015年1月16日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，2015年1月20日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，决定适用简易程序，由审判员尹晓静独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2014年12月18日0时30分，被告人杨某某驾驶小轿车沿贺兰县朔方南街由北向南行驶至摩卡KTV门口路段处，与前方同向停于路边的由秦某驾驶的小轿车追尾相撞。事故发生后被害人报警，被告人杨某某在现场等候警察到来，无抗拒抓捕行为。经银川市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为158毫克／100毫升，属醉酒后驾驶。经贺兰县交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。另，被告人杨某某赔偿被害人秦某损失2000元。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某明知他人报警在现场等候警察到来，归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人杨某某在三个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，2014年12月18日0时30分，被告人杨某某驾驶小轿车沿贺兰县朔方南街由北向南行驶至摩卡KTV门口路段处，与前方同向停于路边的由秦某驾驶的小轿车追尾相撞。经宁夏回族自治区贺兰县公安局交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所对当场提取的被告人杨某某的血液进行检验鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为158毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。事故发生后被害人报警，被告人杨某某在现场等候警察到来，无抗拒抓捕行为。
另查明，2014年12月18日，被告人杨某某与被害人秦某达成赔偿协议，由被告人杨某某赔偿被害人经济损失2000元，已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有贺兰县公安局受案登记表、常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、贺兰县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、贺兰县公安局交警大队交通事故认定书、鉴定意见、当事人血样（尿样）提取登记表、宁夏银川市公安局物证鉴定所血液酒精检验报告、被害人秦某的陈述、被告人杨某某的供述与辩解、归案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人杨某某明知他人报警而在现场等候警察到来，归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在三个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年2月27日止。）
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹晓静
二〇一五年一月二十七日
书记员 马昭娣
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何事后发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第4页共5页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2720号
原告：程某，女，1974年12月3日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：吕松青，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告程某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人吕松青、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2006年5月自由相识恋爱，2009年12月15日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后的共同生活中，被告脾气古怪，嗜好抽烟、打牌，不料理家务、缺乏家庭责任感，双方无共同语言，常为生活琐事发生纠纷。夫妇共同财产有位于乐山市市中区岷江北街某房屋一套，夫妻共同债务100000元，夫妻共同债权6000元。现原、被告的感情已完全破裂，特诉请：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、平均分割夫妻共同财产乐山市市中区岷江北街某号房屋一套、夫妻共同债务100000元及夫妻共同债权6000元。
被告袁某某辩称：不同意离婚。原、被告原均居住于井研县，双方很早就认识且有一定了解。2006年5月，原、被告恋爱并同居，双方共同在外经商，感情渐深。经过长达三年多的同居生活后于2009年12月登记结婚。原告诉称均不属实，双方发生矛盾系双方缺少沟通，且双方均无原则性的矛盾。只要双方静心沟通、克服困难，是可以和好的。
经审理查明：原告程某与被告袁某某于2006年5月恋爱，之后开始同居生活，双方于2009年12月15日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。因原、被告生活中存在纠纷，原告以双方夫妻感情破裂为由于2014年6月25日起诉来院主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户口本等予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。本案原、被告经过较长时间恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础。现原、被告在共同生活中虽存在纠纷，如今后双方均珍惜共同积累的夫妻感情，以家庭为重，出现矛盾以正确的方法化解，是有和好可能的。在原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，其要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告袁某某离婚。
本案案件受理费915元（已减半收取），由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈西
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9969号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告管香发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告管香发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管香发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，644.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，644.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1191号
原告王相菊。
委托代理人胡金占。
被告史世峰，无业。
原告王相菊诉被告史世峰机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王相菊、被告史世峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王相菊诉称，2013年7月8日，被告驾驶电动三轮车在向阳路与胜利路交叉口东50米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任，原告伤情经三七一医院诊断为左胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板及侧副韧带损伤，花费大量的医疗费，被告拒不支付任何费用，为此原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等3万元，本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费27077.2元、住院伙食补助费370元、营养费370元、护理费8569.83元、误工费9142.24元、伤残赔偿金81770.48元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1900元、检测费100元、拖车停车费160元，共计139965.75元。
被告史世峰辩称，在合理的范围内进行赔偿。
原告王相菊向本院提交的证据材料有：1、事故认定书和复核结论各1份；2、病历1套、诊断证明1份、住院证1份、出院证1份、医疗费票据2张、住院费用清单1份；3、新玛特超市工作证明1份，工资表3张；4、护理人员王相利工作证明1份，工资表3张，护理人员胡金占身份证1份，驾驶证1份，出租汽车驾驶员客运资格证1份；5、出示鉴定票据1张，检测费票据1张，拖车费票据1张，事故车辆技术检验意见书1份；6、交通费票据43张；7、出示原告户口本1套。原告以上述证据证明其诉讼请求。
被告史世峰未向本院提交证据材料。
本院出示依原告王相菊申请委托鉴定部门作出的司法鉴定意见书1份，证明原告王相菊的伤残等级为九级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为三个月。原告王相菊、被告史世峰对该证据均无异议。
庭审中，被告史世峰对原告王相菊提交的证据1、5无异议。被告对原告提交的证据2提出，不懂，但对医疗票据无异议。被告对原告提交的证据3、4提出，没有劳动合同无法证明误工损失和护理人员的误工损失。被告对原告提交的证据6提出，请法院酌定。被告对原告提交的证据7提出，原告是八里营户口，不是城镇户口。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、7，本院出示的司法鉴定意见书，证据来源合法，内容真实，形式合法，与本案有关联性，且可以相互印证，本院予以确认。对原告提交的证据6，本院予以部分确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2013年7月8日，被告史世峰驾驶电动三轮车沿向阳路由西向东行驶至向阳路与胜利路交叉口东50米处时，与原告王相菊驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警大队部门认定，被告承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往新乡市中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，被诊断为：胫骨骨折，膝关节脱位，膝关节交叉韧带损伤，膝关节半月板撕裂伤，膝关节内侧副韧带损伤，膝关节外侧副韧带损伤。住院39天，花费医疗费27077.20元。原告王相菊的其他经济损失为：误工费7555.6元［（2300元＋2200元＋2300元）÷3个月÷30天×100天=7555.6元］，护理费3012.1元（住院期间，新乡市护工工资标准1102元／月÷30天×原告主张的住院天数37天=1359.1元；出院后，新乡市护工工资标准1102元／月×3个月×1人×50%=1653元），交通费300元，住院伙食补助费370元（原告主张的住院天数37天×10元／天=370元），营养费370元（原告主张的住院天数37天×10元／天=370元），伤残赔偿金81770.48元（2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年×20%=81770.48元），精神抚慰金6000元，鉴定费1900元，检测费100元，拖车及停车费160元，共计101538.18元，以上所有损失共计128615.38元。
本院认为，被告史世峰驾驶电动三轮车时，不注意行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，给原告王相菊造成了人身损害，故被告史世峰应承担赔偿责任。交警部门对该事故作出的责任认定程序合法，认定事实清楚，可以作为本案的定案依据。原告主张的住院期间两人护理的护理费，因其无证据证明住院期间确系两人护理，以及护理人员的误工损失，故以一人护理，参照新乡市护工工资标准为宜。因被告史世峰承担事故的全部责任，故其应赔偿原告王相菊医疗费27077.2元，误工费7555.6元，护理费3012.1元，交通费300元，住院伙食补助费370元，营养费370元，伤残赔偿金81770.48元，精神抚慰金6000元，鉴定费1900元，检测费100元，拖车及停车费160元，共计128615.38元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告史世峰在本判决生效后十日内赔偿原告王相菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、检测费、停车及拖车费，共计128615.38元。
二、驳回原告王相菊的其他诉讼请求。
如果被告史世峰未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告史世峰承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 任善良
二〇一四年三月十二日
书 记 员 党 建
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1153号
上诉人（原审被告）浙江港升控股集团有限公司。
法定代表人沈荣泉，董事长。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡正升。
委托代理人刘士霞，兰山利群法律服务所法律工作者。
上诉人浙江港升控股集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第670号民事判决。
二、本案发回临沂市河东区人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 谢春萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执379号
申请执行人屈燕清，男，1973年4月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人马学锋，男，1972年4月25日出生，回族，个体司机，住石嘴山市惠农区。
本院在执行申请执行人屈燕清申请执行被执行人马学锋买卖合同纠纷一案中，被执行人马学锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人马学锋纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、房管等部门，除依法对被执行人马学锋所有的宁B***号“解放”牌大型车一辆予以查封、锁定外，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人曲燕清谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2818号民事调解书所确定的执行标的5000元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执379号申请执行人屈燕清，男，1973年4月28日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人马学锋，男，1972年4月25日出生，回族，个体司机，住石嘴山市惠农区。本院在执行申请执行人屈燕清申请执行被执行人马学锋买卖合同纠纷一案中，被执行人马学锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人马学锋纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、房管等部门，除依法对被执行人马学锋所有的宁B***号“解放”牌大型车一辆予以查封、锁定外，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人曲燕清谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第2818号民事调解书所确定的执行标的5000元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年四月二十六日书记员  蒋 鹏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第533号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县。
法定代表人黄运辉，该行行长。
委托代理人潘昌富，该行职员（特别授权）。
委托代理人刘光华，该行职员（特别授权）。
被告陈峰，男，汉族，住广西荔浦县。
被告陈光志，男，汉族，住广西荔浦县。
被告陈吉衡，男，汉族，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告陈峰、陈光志、陈吉衡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员叶荔担任审判长，人民陪审员李燕、李素琼参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，书记员刘明香担任记录。原告委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加诉讼，被告陈峰、陈光志、陈吉衡经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务通知书、开庭传票，公告期满后，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称，2009年5月30日，原告与被告陈峰、陈光志、陈吉衡签订了《最高额担保个人借款合同》，合约本金额度30000元，自助额度30000元，合同期限自2009年5月30日至2012年5月29日，期限三年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，尚欠本金30000元及相应利息，已构成违约。为此，原告请求法院判决：1、被告陈峰归还原告借款本金人民币30000元及利息、违约金；2、被告陈光志、陈吉衡承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1《最高额担保个人借款合同》，证实陈峰向原告借款，被告陈光志、陈吉衡为该借款进行担保的事实。
2、中国农业银行记账凭证两张，证实原告于2009年5月30日向被告陈峰发放贷款30000元的事实。
3、《联保协议书》，证实被告陈光志、陈吉衡为被告陈峰借款进行担保的事实。
4、三被告身份证复印件，证实被告的主体资格适格。
被告陈峰、陈光志、陈吉衡未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈峰、陈光志、陈吉衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2009年5月7日，三被告签订了《联保协议书》致原告，合同约定：联保小组任一成员向原告贷款时，联保小组成员均自愿为原告向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2009年5月30日，被告陈峰作为借款人，被告陈光志、陈吉衡作为保证人，与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：贷款期限为2009年5月30日至2012年5月29日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款用途为农业生产经营。还款方式为：按季结息，到期还本。被告陈光志、陈吉衡作为保证人，对该合同项下贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为二年。2009年5月30日，原告依约将30000元贷款发放至被告陈峰在原告处开立的个人结算帐户，但被告陈峰借款后仅归还了部份利息（以银行计算为准），现尚欠本金30000元及相应利息。贷款到期后，经原告多次催收未果。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告陈峰没有按期归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈光志、陈吉衡作为保证人，约定了对该笔贷款本息、违约金以及实现债权的费用负连带偿还责任，但没有约定保证份额，被告陈光志、陈吉衡为连带共同保证，应在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈峰偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金30000元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算），被告陈光志、陈吉衡对上述款项负连带偿还责任。被告陈光志、陈吉衡承担保证责任后，享有向被告陈峰追偿的权利。
本案受理费550元，由被告陈峰负担。
上述应付的款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 叶 荔
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 李素琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘明香
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1707号
申请执行人王凤平。
被执行人陈广福。
被执行人陈广现。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗民一初字第2278号民事判决书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人王凤平于2013年7月2日向本院递交了查封被执行人陈广现所有的位于临沂市罗庄区高都街道办事处常旺村的连体房屋6间两位（东院、西院各3间）的书面申请，该处两套房产东至巷子、西至陈宗海、南至巷子、北至王洪财。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈广现所有的位于临沂市罗庄区高都街道办事处常旺村的连体房6间两位（东院、西院各3间），东至巷子、西至陈宗海、南至巷子、北至王洪财。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一三年七月三日
书记员 王建法
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00791号
申请执行人王志丽。
被执行人常熟市枫林大酒店有限公司，住所地常熟市尚湖水街01A组。
法定代表人李刚。
王志丽与常熟市枫林大酒店有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出常劳人仲案字（2014）第466号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常熟市枫林大酒店有限公司应当在裁决书生效后支付王志丽解除劳动关系经济补偿9996.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市枫林大酒店有限公司有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有房屋登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；执行过程中，发现被执行人现已歇业，未发现其他可供执行的财产线索。尚未执行到位9996.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第466号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 顾 健
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第0423号
原告王正和，农民。
被告王胜伟，农民。
被告张海军，农民。
两被告共同委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
原告王正和与被告王胜伟、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正和，被告王胜伟、张海军及其委托代理人陶维民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正和诉称：2013年4月4日，两被告向原告借款150000元，并于当日出具借条，后两被告陆续还款70000元，余款80000元至今未还。后经原告多次索要，两被告均以种种理由拒绝还款。现原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告王胜伟、张海军共同辩称：两被告根本没有借过原告钱。借条是两被告所打，当天中午11点银行要下班的时候，原告说要下午提钱给被告，但是一直没有向被告交付借款。被告也根本没有还过70000元，如果还过70000元，原告应该举证证明在什么时间、什么地方还款。双方曾经为此事报警，吴集镇派出所出警进行了处理。原、被告之间不存在借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王正和与被告王胜伟、张海军系本村邻居。2013年4月4日，被告王胜伟、张海军向原告出具一份借条，载明：“今借到王正和人民币拾伍万元正（150000），此据，借款人：王胜伟，张海军，2013.4.4。”原告还提供一份其在江苏淮安农村商业银行的取款明细，该表显示在2013年4月4日该账户现金支取了145500元。原告称其在2013年4月4日下午将扣除了第一个月利息4500元后剩余的145500元交给了两被告。两被告称其向原告出具借条是想将借款转借给案外人成某，但原告将借款145500元直接交给了成某，而没有交给两被告，已归还的70000元也是成某所还，成某也未向两被告出具借条。原、被告双方一致陈述借款约定月利率为3%，被告王胜伟向原告支付了一次利息。原告称至今共收到三个月利息，包含原告预扣的第一个月利息及被告王胜伟支付的一个月利息，已归还的70000元是成某所还。现原告诉至本院，要求两被告归还剩余借款80000元。
庭审后，两被告向本院提交了申请书，申请追加案外人成某为本案被告参加诉讼，两被告同时陈述成某因欠债太多而失去联系。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、取款明细为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告王胜伟、张海军向原告王正和出具了借条，原告据此主张原、被告之间存在债权债务关系，原告也提供了证据证明其资金来源，两被告辩称未收到借款，应对此承担举证责任，但两被告未能提供证据予以证明，故本院对两被告的辩称意见不予采纳，本院认定原、被告之间形成合法有效的债权债务关系。至于案外人成某，因其并未在借条上签字，并非借款合同的相对方，其向原告归还70000元本金只能视为债务加入，并不能因此免除两被告作为借款合同相对方应承担的还款义务，两被告应对原告主张的借款承担还款责任。根据双方陈述及现有证据，本院无法认定成某是否加入了两被告的全部债务，故本院对两被告要求追加成某参加诉讼的申请不予批准。借款的利息不得预先在本金中扣除，因原告在交付借款时预扣了第一个月的利息4500元，实际交付给两被告145500元，故本院认定借款的实际本金为145500元。借款未约定还款期限，两被告应依原告催要及时履行还款义务，现原告诉至本院，两被告应及时向原告归还借款本金。因双方约定的月利率3%超出了同期银行贷款利率的四倍，两被告又支付了两个月的利息（不含原告预扣第一个月利息4500元），两被告支付的利息中超出同期银行贷款利率四倍部分3629.32元，应抵充本金，扣除成某已归还的70000元本金，两被告现应再归还原告借款本金71870.68元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王胜伟、张海军于本判决生效后十日内共同归还原告王正和借款本金71870.68元；
二、驳回原告王正和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一五年八月二十七日
书记员 陆 婕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9950号
申请执行人蔡常福。
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司、郑俊。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司、郑俊于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 符石
二〇一六年九月十一日
书记员 符石