浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第41号
原告胡素云。
原告林鑫。
原告林弘。
三原告的委托代理人（特别授权）王志春、郭涛，浙江志春律师事务所律师。
被告钱平坤。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告上海香棠电力安装工程有限公司杭州分公司。
法定代表人应永东。
被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
诉讼代表人王爱国，总经理。
委托代理人（特别授权）金露，系公司员工。
原告胡素云、林鑫、林弘与被告钱平坤、上海香棠电力安装工程有限公司杭州分公司（以下简称香棠电力公司）、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告林鑫及三原告的委托代理人王志春、被告钱平坤的委托代理人翁平、被告保险公司的委托代理人金露到庭参加诉讼。被告香棠电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年11月6日，被告钱平坤驾驶浙A×××××号轿车不按规定突然停车，致使林德成驾驶电动车行驶至建德市白章线17KM＋860M叉路口时坠下落差4.8米的沟渠上，造成林德成当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故由建德市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。肇事浙A×××××号轿车的登记车主为被告香棠电力公司，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因事故造成的损失人民币895820元（死亡赔偿金757020元、精神抚慰金50000元、被扶养生活费78400元、处理事故人员误工费10400元）；2、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告补充陈述，认为本次事故不能排除被告钱平坤驾驶的车辆与受害人林德成驾驶的车辆发生碰撞致使受害人坠落身亡的可能。因为据距事故现场一千米外监控视频显示，被告钱平坤的车辆在后面，受害人的车辆在前面，同向驶往案发地点，根据两车车速和间隔时间距离，两车到达案发地点的时间差不多，所以怀疑是被告钱平坤的车辆撞击了受害人的车辆，致其坠落身亡，撞击的痕迹非肉眼能见。精神抚慰金由侵权人赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故证明一份（原件），用以证明本次事故发生的时间、地点及受害人林德成死亡的事实，事故成因无法查清。
2、居民户口簿一本（复印件）、死者家庭成员登记表一份（公安案卷原件核对），用以证明三原告与受害人的身份关系。
3、林德成养蜂证一份（原件核对）、兰溪市益丰蜂业专业合作社出具的证明一份（原件）、兰溪市益丰蜂业专业合作社营业执照一份（复印件），用以证明死者林德成系养蜂专业户，蜂产品通过合作社在兰溪市区专门的商店销售。
4、火化证明一份（原件核对）、尸检报告一份（公安案卷原件核对），用以证明受害人林德成因遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡并火化的事实。
5、道路交通事故调查报告书一份（公安案卷），用以证明事故现场地面有55CM的刮痕，应是别人的撞击使受害人侧翻产生刮痕。钱平坤的询问笔录一份（公安案卷），用以证明受害人车辆行驶速度是30码左右，被告车辆行驶至监控处，受害人车辆已经行驶至离案发地点500米处，被告车辆不可能超过受害人车辆。
被告钱平坤辩称：1、被告钱平坤是被告香棠电力公司的员工，从事电线线路安装工作。被告钱平坤所驾驶的浙A×××××号肇事车辆所有人是被告香棠电力公司，该车由该公司派发给被告钱平坤使用，被告钱平坤系实际使用人和管理人，若被告方承担责任则由被告钱平坤承担，与被告香棠电力公司无关。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额200000元，并投保不计免赔险。2、本次事故的发生与被告钱平坤在路边停车没有直接因果关系，交警部门的道路交通事故证明证实两车没有碰撞痕迹。事发前两车是沿白章线从新安江往马目方向同向行驶，在离事发地点一千米监控处，受害人的车辆在被告钱平坤车辆前面，但在事发地点前一个上坡路段，被告钱平坤的车辆就超过了受害人的车辆。因为车上有人要下车去边上村里维修电路，所以被告钱平坤才在案发路口停车。当时被告钱平坤的车是在离受害人车四、五百米时靠路边停车的，车上人员下车到后备箱拿东西时，看到受害人的车从被告车辆后面右侧面翻下沟去。本次事故的发生是因事发路段系上坡后的下坡，受害人驾驶的车辆没有制动，所以车速过快，发现前面有车辆停靠，操作失误才摔下去的。3、本案发生后，因原告方到被告钱平坤家里闹事情，公安机关出面调解，被告钱平坤支付给原告50000元，约定如果被告钱平坤没有责任，50000元要求返还，如果有责任，50000元作为赔偿款。4、受害人是农业家庭户，职业是养蜂，地点在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金过高，受害人配偶应由其子女扶养，被抚养人生活费没有法律依据，处理事故误工费应计算3人3天，原告方主张不符合情理。请求法院在查明事故基础上依法判决。
被告钱平坤向本院提交以下证据：
1、协议及收条各一张（原件），用以证明被告钱平坤向原告支付50000元，该款项是预付款项，如果被告没有责任，原告应予返还。
2、养蜂业公告一份（网上打印），用以证明养蜂业是农业，原告的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。
3、钱平坤及其车上人员徐秀明、李朝忠、陈小斌询问笔录各一份（公安案卷），证明被告钱平坤车辆停下来后受害人从其后侧方翻入沟渠。
被告保险公司辩称：本案不是交通事故，是意外事件。根据交警大队出具的事故证明，肇事车辆不是在行驶中，与受害人的车辆没有发生碰撞，被告对本次事故是没有责任的，被告保险公司不承担本次事故的赔偿责任，即使要承担也是在无责限额内承担。其他意见与被告钱平坤意见一致。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告香棠电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据1、2、4，被告钱平坤、保险公司没有异议，本院经审查认为符合证据要件，予以认定。原告提供的证据3，被告钱平坤、保险公司对养蜂证没有异议，对“证明”有异议，因为没有相应负责人签字，并认为该组证据不能证明受害人相关赔偿费用可以按照城镇居民标准计算。综合原告提供的证据以及当事人陈述，本院认为，受害人钱平坤以养蜂为业，加入现代新型农业专业合作社组织，已脱离传统农业发展模式，本院对其相关赔偿费用酌情按城镇居民标准计算。
三原告提供的证据5，三原告据此主张受害人系被被告钱平坤驾驶车辆撞击而翻入汇渠，被告钱平坤、保险公司不认可其证明主张，结合被告钱平坤提供的证据3，三原告认为询问笔录内容为虚假。本院认为以上证据均系公安机关依法制作，真实合法，能证明本案事实，予以认定。对于双方对事故成因经过的争议，本院认为，受害人即使自行骑行坠入沟渠，也可能因在路面即已倒地，而产生地面刮痕，两车前后通过监控的时间和车速不足以确定两车经过事故地点的前后位置，被告钱平坤驾驶车辆可能在之前即已超过受害人所骑行的电动车，三原告主张被告钱平坤车辆在后，撞击在前的受害人车辆，这与两车没有碰撞痕迹，及其余证人询问笔录内容不符，故本院认为三原告该主张依据不足，不予采信。
被告钱平坤提供的证据1，三原告及被告保险公司没有异议，三原告认可收到50000元，作为丧葬费用，本院予以认定。证据2，三原告认为非系证据，本院认为异议成立，不予认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年11月6日10时20分许，林德成未取得机动车驾驶证驾驶制动不合格的电驱动两轮轻便摩托车沿建德市白章线行驶至白章线17KM＋860M叉路口时，因避让前方由被告钱平坤驾驶停靠在路边下员的浙A×××××号小型汽车，而驶出右侧路基外，坠下落差4.8米的沟渠，造成林德成当场死亡及其电驱动两轮轻便摩托车损坏的道路交通事故。
被告钱平坤所驾驶的浙A×××××号小型汽车系被告香棠电力公司所有，被告钱平坤系其公司工作人员。该车在被告保险公司投保交强险一份及商业三者险一份，商业三者险责任限额200000元，并投保了不计免赔险。
另查明，受害人林德成系养蜂专业户。原告胡素云、林鑫、林弘是林德成的配偶及子女。
根据道路交通事故损害赔偿标准，本院确认三原告因事故造成林德成死亡产生损失：死亡赔偿金757020元（37851×20），丧葬费22256.50元（44513／2），办理丧葬事宜误工等酌定3000元，合计782276.50元。受害人因事故死亡，根据当事人过错程度、本地平均生活水平等，本院酌情认定精神损害抚慰金10000元。事故发生后，被告钱平坤已预付赔偿款50000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。关于本案交通事故的发生经过及成因，根据事故现场公安现场调查报告、多位证人证言等，能基本还原事故发生经过，本院认为，因被告钱平坤临时停车，妨碍后车行驶，应负事故次要责任，受害人未充分注意前方情况，采取避让措施不当，致坠落沟渠身亡，应负事故主要责任。被告钱平坤及保险公司辩称，被告钱平坤停车行为与本案事实没有直接因果关系，本案非交通事故，被告不应承担事故责任。本院认为，在道路上临时停车不得妨碍其他车辆通行，被告钱平坤驾驶车辆临时停车行为妨碍了受害人林德成车辆通行，故被告抗辩意见不能成立。三原告主张被告应承担全部赔偿责任，本院认为受害人林德成驾驶车辆未及时注意前方道路、车辆状况，未取得机动车证而驾驶机动车，且该车辆制动不合格，对事故负有责任，三原告该主张不予采纳。三原告另主张受害人系被被告钱平坤车辆撞下沟渠，本院认为，该主张与两车无撞击痕迹事实以及相关证人证言不符，也无其他证据可以印证，本院不予采信。三原告主张各项损失费用中：死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金，根据当事人过错，原告主张过高；处理事故人员误工费等，原告主张过高，本院予以调整；被扶养人生活费，受害人配偶应由其子女承担扶养义务，在本案中主张其生活费，没有法律依据，本院不予支持。因浙A×××××号车向被告保险公司投保了期限为一年、责任限额分别为122000元的交强险和200000元的商业三者险（不计免赔），对三原告因事故致受害人林德成死亡造成合理损失782276.50元，由被告保险公司先在交强险分项限额内赔偿110000元，不足部分672276.50元，本院酌情确定被告钱平坤一方承担20%赔偿责任，即由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告134455.30元，另被告钱平坤一方应支付原告精神损害抚慰金10000元。故原告所得赔偿款共计254455.30元，因被告钱平坤已预付50000元，则由被告保险公司再支付204455.30元。故原告诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告香棠电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内支付原告胡素云、林鑫、林弘机动车交通事故责任强制保险保险金人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内支付原告胡素云、林鑫、林弘机动车交通事故责任第三者责任保险保险金人民币94455.30元。
三、驳回原告胡素云、林鑫、林弘的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12758元，减半收取人民币6379元，由原告胡素云、林鑫、林弘负担4196元，被告钱平坤、上海香棠电力安装工程有限公司杭州分公司负担2183元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王雅琪