wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01262号
原告靳海军，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告宝鸡顺德餐饮有限公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇。
法定代表人姚小辉，系公司负责人。
原告靳海军诉被告宝鸡顺德餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳海军到庭参加了诉讼，被告宝鸡顺德餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至10月份，原告给被告宝鸡顺德餐饮有限公司所属的家宴上席餐饮部供货11513元（饮料），2012年10月22日被告支付原告货款6373元，现欠货款4776元，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告付清原告货款4776元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告曾给被告宝鸡顺德餐饮有限公司所属的家宴上席餐饮部供货。2012年10月22日被告向原告之弟靳海兵支付了部分货款，并出具了一张欠条，写明：“2012年10月22日靳海兵已从家宴上席财务处领走部分货款6737元，剩余4776元未结（肆仟柒佰柒拾陆园整），特此证明”。
以上事实有起诉状、欠条和庭审笔录在卷为凭，经当庭举证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告靳海军向被告宝鸡顺德餐饮有限公司供货，被告收货后未足额支付货款，已构成违约，应依法承担违约责任，及时支付所欠货款。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宝鸡顺德餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告靳海军货款4776元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、减半收取25元，由被告宝鸡顺德餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘 鸣
二〇一三年七月三日
书记员 蔡桑妮
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00580号
原告李某。
被告陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日到晋州市民政局登记结婚，婚后于2011年11月17日生一男孩，取名陈金奥。因婚前接触时间短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后双方因脾气性格不和，常因家庭琐事发生争吵，并对原告进行打骂，实施家庭暴力等。2014年6月份，双方再次因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。现要求解除与被告的婚姻关系，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费用，取回个人嫁妆，分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚，彼此是了解的，结婚时间较长，并育有一男孩，我们之间也没有大的毛病，今后原告要求的事情也能尽量做到，之前有过的毛病争取改正。
经审理查明：原、被告经人介绍建立恋爱关系，并于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。2011年11月17日生一男孩，取名陈金奥，现随被告父母生活。原、被告婚后感情尚可，但共同生活期间，因家庭琐事时有争执，2014年6月份，原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后共同生活中已建立较稳固的夫妻感情，虽在共同生活中小的矛盾和摩擦时有发生，但并未影响到夫妻感情，且双方分居时间较短。诉讼中，被告亦表示不同意离婚，由此可认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故原告离婚之诉，不予支持。希望原、被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情，多沟通、多交流，互谅互让，定能化解矛盾，建立一个美满幸福的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一四年十一月十八日
书记员 巩艳英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第00320号
上诉人（原审原告）徐先德，男，汉族，1952年12月16日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人郭钊，男，1964年2月14日出生，汉族，住南阳市建设东路****号。南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）南阳市宛城区新店建筑工程总公司（南阳市新店建筑公司）。
法定代表人薛成海，任公司经理。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
上诉人徐先德与被上诉人南阳市宛城区新店建筑工程总公司（南阳市新店建筑公司）为建筑工程施工合同纠纷一案，宛城区人民法院于2013年11月14日作出（2013）宛民初字第1422号民事判决。原审原告徐先德不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐先德的委托代理人郭钊、被上诉人南阳市宛城区新店建筑工程总公司的委托代理人周荣杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
本院认为，原审事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2013）宛民初字第1422号民事判决；
二、发回宛城区人民法院重新审理。
二审案件受理费1425元，退还徐先德。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 斌
发回重审意见函
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第149号
原告焦大维，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住绥棱县。
被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司，住所地黑�江省绥棱县长山乡幸福村。
法定代表人孙海军，该公司总经理。
原告焦大维与被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦大维到庭参加诉讼，被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦大维诉称，2013年11月16日，原告卖给被告大豆38，360市斤，当时约定大豆价格2.6元／市斤，核款99，545元。约定2015年1月1日给付卖粮款，并口头约定按月利率1.5%给付利息。经原告多次催要，被告借故推拖至今未付。故提起诉讼，要求被告立即给付卖粮款99，545元；要求被告按月利率1.5%支付利息；由被告承担诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供�欠据1份。该证据由被告法定代表人孙海军为原告出具，主要证实原告于2013年11月16日将自家生产的大豆出售给被告，大豆核款99，545元，当时没有给付现金，约定大豆款于2015年1月1日取款的事实。该欠据盖有绥棱县裕鑫粮食收购有限公司的章，证明该欠款是公司欠款，不是个人行为。
被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司未提交答辩意见，未到庭参加诉讼。
被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认，定案时予以采纳。
经审理查明，2013年11月16日，原告卖给被告大豆19，180公斤，当时约定大豆价格5.2元／公斤，应核粮款99，736元，最终经双方核算，由被告为原告出具99，545元的欠据，并约定2015年1月1日给付卖粮款。逾期后经原告多次催要，被告借故推拖至今未付。故提起诉讼，要求�告立即给付卖粮款99，545元；要求被告按月利率1.5%支付利息；由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法、有效。原告已向被告交付自家生产的大豆，被告为原告出具欠据，双方约定了还款期限，被告应按照约定履行义务。被告没有按照合同约定期限给付原告卖粮款，属违约行为。原告主张按照原、被告口头约定月利率1.5%支付利息，因原告未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。但被告逾期未给付原告卖粮款，被告应给付原告逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%给付原告违约金。对原告超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司在本判决书生效之日起五日内偿付原告卖粮款99，545元及逾期付款利息（以99，545元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准上浮30%计算，自2015年1月1日起至卖粮款偿付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司负担，同上款一并给付原告焦大维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一五年十一月十日
书记员 董彦明
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2552号
申请执行人肖美新，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人肖美新与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2176号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1691民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金58535元和违约金3755元、诉讼费688元，财产保全费220元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2176号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1691号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆法执字第2号
申请人阆中市农村信用合作联社，住所地阆中市新村路中段**号。
法定代表人王虎，男，该社理事长。
委托代理人谭颖，男，该社红土分社主任。
被执行人侯某，男，生于1957年1月5日，汉族，住阆中市二龙镇红土地村*组*号。
申请人阆中市农村信用合作联社申请执行侯某金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院于2011月11月10日作出（2011）阆民初字第2676号判决书已发生法律效力。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的还款义务。执行中，经申请人提供：被执行人侯某在阆中市农村信用合作联社有存款1882元（账号为88130110290530936）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人侯某在阆中市农�信用合作联社账号88130110290530936上的存款1882元予以划拨。
本裁定作出后立即生效。
执行员 杜国
二〇一三年十二月十日
书记员 赵伟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审24号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈俊阳，男，1977年10月27日出生。
被执行人陈桂娥，女，1977年11月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人陈俊阳、陈桂娥于2000年11月3日生育第一胎男孩，又于2014年9月23日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09193号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09193号征收社会抚养费决定书，于2015年3月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年8月31日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日向被执行人陈俊阳、陈桂娥送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09193号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈俊阳、陈桂娥在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈俊阳、陈桂娥仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09193号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈俊阳、陈桂娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人陈俊阳、陈桂娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月五日
书记员 郑惠玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7523号
申请执行人深圳市共丰实业有限公司，住址深圳市福田区福虹路福华大厦621房。
法定代表人黄金珍。
被执行人吴晓东，住址广东省梅州市梅江区。
被执行人广东嘉鹏建设有限公司，住所地广州市天河区沙和路17号主楼八楼。
法定代表人吴晓东。
被执行人泉州泉凯贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路富豪大厦15C号。
法定代表人吴新居
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第4267号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴晓东、广东嘉鹏建设有限公司、泉州泉凯贸易有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务22208112.5元及违约金、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年七月一日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第7523号申请执行人深圳市共丰实业有限公司，住址深圳市福田区福虹路福华大厦**。法定代表人黄金珍。被执行人吴晓东，住，住址广东省梅州市梅江区/div>被执行人广东嘉鹏建设有限公司，住所地广州市天河区沙和路**主楼**。法定代表人吴晓东。被执行人泉州泉凯贸易有限公司，，住所地泉州市丰泽区泉秀路富豪大厦**法定代表人吴新居申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第4267号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴晓东、广东嘉鹏建设有限公司、泉州泉凯贸易有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务22208112.5元及违约金、逾期利息和本案有关费用。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈秀松二〇一四年七月一日书记员  张 伟
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执字第682号
申请执行人交通银行股份有限公司呼和浩特锡林支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人李强，该行行长。
被执行人鄂尔多斯市金瑞泰建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
法定代表人尚宏斌，该公司董事长。
被执行人伊金霍洛旗久源金益商务酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
法定代表人尚宏斌，该公司董事长。
被执行人尚宏斌，男，汉族，1968年3月1日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王舒婷，女，汉族，1971年12月6日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00699号借款合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人鄂尔多斯市金瑞泰建筑工程有限责任公司、伊金霍洛旗久源金益商务酒店有限责任公司、尚宏斌、王舒婷履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人鄂尔多斯市金瑞泰建筑工程有限责任公司、伊金霍洛旗久源金益商务酒店有限责任公司、尚宏斌、王舒婷23586795.9元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年五月三日
书记员 杨小存
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第232号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：田玉秀。
被告：吴政武。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告吴政武侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月29日依法适用简易程序立案受理后，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以双方达成庭外和解且已履行完毕为由于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一四年五月二十一日
代书记员 王瑞盈
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第156号
原告阮真强。
被告童小群。
原告阮真强为与被告童小群民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判。后因被告童小群下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮真强到庭参加诉讼，被告童小群经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮真强诉称：原告与被告系朋友关系。2014年11月份，被告因资金需要周转向原告借款60000元，原告考虑双方是好朋友关系，随即于2014年11月6日出借人民币60000元给被告，被告出具借条一份，约定该款于2014年12月10日一次性归还。但时至今日，被告对上述借款分文未还，原告多方联系、查找被告未果，被告至今下落不明，致使原告债权无法实现。为了原告债权得以早日实现，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，判令：1、被告立即归还原告借款计人民币60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告阮真强为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告童小群于2014年11月6向原告阮真强借款人民币60000元，约定2014年12月10日归还的事实。
被告童小群未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告童小群经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对本案答辩、举证、质证权利的放弃。
对原告阮真强提交的证据，本院审核后认为该份证据真实、合法，与本案具有关联性。在被告童小群未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认；对所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2014年11月6日被告童小群向原告阮真强借款60000元，双方约定借款期限至2014年12月10日止，被告童小群出具借条一份。借条载明：本人（借款人）童小群今借到（出借人）阮真强人民币（大写）陆万元整，小写60000元。借款期限2014年11月6日起至2014年12月10日止，到期一次性还清。借条出具后被告童小群未如约归还该笔借款。2015年7月8日，原告阮真强向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告童小群向原告阮真强借款60000元，并约定借款期限的事实清楚，有被告童小群出具的借条为凭，被告童小群至今未履行归还60000元借款的义务的行为已侵犯了原告阮真强的合法财产权益，现原告阮真强向本院起诉要求被告立即归还借款60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告童小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告童小群于本判决生效之日起十日内归还原告阮真强借款本金60000元。
如果被告童小群未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告童小群负担，该款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 张琼华
人民陪审员 徐华丰
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更934号
罪犯黄某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年10月16日作出了（2012）川刑初字第407号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯黄某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第31号
上诉人（原审原告）深圳市岗宏城拓物业管理有限公司。
法定代表人郑永斌，系公司董事长。
委托代理人宗海英，女。
被上诉人（原审被告）邱少波，男。
上诉人深圳市岗宏城拓物业管理有限公司（下称岗宏城拓公司）为与被上诉人邱少波劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，岗宏城拓公司与邱少波存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。双方对由岗宏城拓公司提出，双方协商一致解除劳动合同的事实无异议，本院予以确认。依据法律规定，岗宏城拓公司应支付解除劳动合同的经济补偿。岗宏城拓公司主张邱少波的工作年限应自2007年4月起算，其所依据的证据仅有《社会保险缴交明细》。该缴交明细显示，2007年4月前，邱少波的社保由深圳市岗宏集团有限公司缴纳，该公司系岗宏城拓公司的股东，结合邱少波所提交的《关于邱少波工作岗位调整的决定》，可以认定邱少波系由深圳市岗宏集团有限公司安排至岗宏城拓公司处工作。因深圳市岗宏集团有限公司与岗宏城拓公司属关联公司关系，且邱少波调离深圳市岗宏集团有限公司时，深圳市岗宏集团有限公司并未支付经济补偿，故邱少波的工作年限依法应连续计算。原审对邱少波工作年限的认定以及据此计算邱少波应得经济补偿数额均无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市岗宏城拓物业管理有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市岗宏城拓物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1205号
原告：马某，居民。
被告：郭某甲，居民。
原告马某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2010年年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常喝酒、赌博，不务正业，原告多次规劝，被告仍不改正。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉至法院请求离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2010年年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。原、被告婚后因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证复印件、出生证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但庭审中原告未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，今后如果原、被告在发生意见分歧时，多沟通多交流，多做换位思考，夫妻感情尚有和好的可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年八月六日
书记员 薛婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1257号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：天津市河北区环金安居建设有限公司第十分公司。
被告：天津市河北区环金安居建设有限公司。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告天津市河北区环金安居建设有限公司第十分公司、天津市河北区环金安居建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1866元，全部退回天津盛达津城物业服务有限公司。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月二十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第312号
上诉人（原审原告）泸州娇王酒业有限公司。
法定代表人潘玫，公司执行董事。
被上诉人（原审被告）何昭均，男，汉族，1963年9月18日生。
委托代理人何昭义，男，汉族，1961年4月28日生。
上诉人泸州娇王酒业有限公司（以下简称娇王酒业公司）因与被上诉人何昭均劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员程洪苹担任审判长，与代理审判员李平、何燕参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娇王酒业公司的法定代表人潘玫，被上诉人何昭均及其委托代理人何昭义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年8月15日，原、被告签订了固定期限劳动合同，双方在合同中约定合同期限至2012年8月15日，工作内容为副总经理兼营销总监，工资为每月4000元。在劳动合同补充协议中载明：2、乙方（被告）聘任职位营销总经理，根据甲方（原告）公司的状况暂定乙方为副总经理兼营销总监，负责公司销售工作，乙方对公司营销方案、价格体系、薪酬管理办法、目标管理办法、公司发展规划及营销管理系统的策划制定。3、乙方一年后转为甲方营销总经理。4、乙方薪酬和绩效按营销管理系统中薪酬管理办法和目标管理办法执行。5、终止合同、解除合同或解聘乙方，甲方支付乙方10万元，作为营销管理系统策划费。2012年8月15日，原告以劳动合同到期为由，解除与被告间的劳动关系。被告何昭均在原告单位工作期间，通过电子邮件方式向法定代表人潘玫或董事长毕君全发送了下列电子邮件：娇王酒瓶设计；公司简介；泸州娇王酒业有限公司关于启动泸州市场方案；泸州娇王酒业有限公司如何走集团化管理需增加企业融资和股份管理的执行管理办法；合作意向书；关于2012年产品结构调整方案1；营销方案、销售合同；娇王酒业有限公司团购部考核管理办法；团购部考核办法补充规定；定制包销合同；泸州娇王酒业有限公司娇王酒全国统一价格表；第七届中华名酒博览会；关于娇王酒业发展方向和构思。此外，被告向原告单位交付了《战略发展规划书》、《薪酬考核办法》、《目标管理执行办法》、《娇王酒业定位问题的分析》、《网站项目方案书》、宣传单。2013年4月9日，泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会裁决：原告向被告支付营销管理系统策划费10万元。
原判认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，合法、有效，具有约束力，原、被告均应当履行劳动合同约定的义务。该劳动合同中明确约定“薪酬管理办法和目标管理办法”属营销管理系统内容，且被告已举证证明向原告交付营销管理系统的相关内容，故原审法院认为，原告应按劳动合同约定向被告支付营销管理系统策划费10万元。对原告辩称被告提交的资料不属《市场营销管理体系设计全案》书中载明的内容，原审法院不予支持。综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告泸州市娇王酒业有限公司向被告何昭均支付营销管理系统策划费10万元，此款在本判决书生效后十五日内付清。案件受理费用10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告泸州市娇王酒业有限公司承担。
宣判后，上诉人娇王酒业公司不服，向本院提起上诉，请求改判驳回何昭均要求公司支付营销管理系统策划费10万元的诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人何昭均未按劳动合同约定交付营销管理系统，其提交的资料不属于营销管理系统，没能达到第一年营销产品500万的目的，故公司不应支付其营销管理系统策划费。
被上诉人何昭均辩称：其已按劳动合同约定向上诉人娇王酒业公司提交了薪酬考核办法、发展规划、目标管理执行办法、价格体系、销售合同、招商方案等营销管理系统相关资料，至于营销目的不是因为营销管理系统问题达不到，而是因为产品销售后顾客认为产品效果不好而造成的，按照劳动合同约定，娇王酒业公司应支付其营销管理系统策划费10万元。故，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审程序中，上诉人娇王酒业公司、被上诉人何昭均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审所查明的事实基本一致，本院对原审所查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人娇王酒业公司与被上诉人何昭均签订的劳动合同是双方真实意思表示，合法、有效，具有约束力，双方均应当履行劳动合同约定的义务。该劳动合同中明确约定“薪酬管理办法和目标管理办法”属营销管理系统内容，被上诉人已证明向上诉人交付营销管理系统的相关内容，原审法院判决上诉人向被上诉人支付营销管理系统策划费10万元并无不当。上诉人娇王酒业公司称被上诉人提交的资料不属于营销管理系统，且未能达到第一年500万元的营销目标，但在双方签订的劳动合同中并未约定营销目标内容，上诉人亦未提交其他证据证明该主张，故对其主张，本院依法不予支持。
综上，原审法院判决上诉人娇王酒业公司支付被上诉人何昭均营销管理系统策划费10万元，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泸州娇王酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程洪苹
代理审判员 李 平
代理审判员 何 燕
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑海容
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5254号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人王双军，该公司职员，特别代理。
被告吴玉春。
被告屈焕林。
二被告委托代理人卢立军，男，1987年6月15日生，汉族，特别代理。电话
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告吴玉春、屈焕林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人王双军和被告吴玉春、屈焕林的委托代理人卢立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年8月7日，第一被告吴玉春与出租方中国重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了豪泺自卸车一辆，原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，第二被告向原告提供了反担保。在履行合同过程中，由于第一被告未依约定交纳租金，导致我原告为其垫付租金307915.95元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向第一被告追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。请求法院依法判令第一被告给付原告为其代偿的租金307915.95元及违约金35876.95元，并由第二被告屈焕林承担连带责任，本案诉讼费由二被告担负。
被告吴玉春、屈焕林辩称，车辆出了事故，已被相关部门扣押，现已无力偿还原告车款，只能以车辆损失款进行赔偿，
经审理查明，2012年8月7日，遵化市中信汽车商贸有限公司（供货人）与中国重汽财务有限公司（出租人）、被告吴玉春（承租人）、原告庞大汽贸集团股份有限公司（保证人）共同签订了《车辆融资租赁合同》。该合同约定：出租人根据承租人的要求及承租人的自主选定，以租赁给承租人为目的，为承租人融资购买中国重汽生产的豪泺自卸车一辆，融资租赁车辆租金292000元，融资租凭期限为24个月；车辆价格365784.51元，承租人按月支付租金，分24个月付清，即月租金13287.76元。
同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）与被告吴玉春（承租方）、反担保方屈焕林共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。该合同约定庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）为被告吴玉春（承租方）提供了连带责任保证担保，被告屈焕林同意为被告吴玉春（承租方）履行融资租赁合同约定的义务向原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）提供反担保，担保方式为连带责任保证担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）履行担保责任后两年。如因被告吴玉春未能按期足额偿还承租方租金本息及其他款项，出租方要求原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保义务的，原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后，被告吴玉春应将原告庞大汽贸集团股份有限公司的代偿款在原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任当日全额支付给原告庞大汽贸集团股份有限公司，同时，被告吴玉春还应以原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款的30%为标准向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付违约金。
2012年8月7日，买方中国重汽财务有限公司、卖方遵化中信汽车商贸有限公司、承租方吴玉春三方签订了《融资租赁车辆购销合同》。随后中国重汽财务有限公司（买方）从遵化中信汽车商贸有限公司（卖方）购买豪泺自卸车一辆出租给吴玉春。
《关于租赁担保事宜的合同》合同签订后，被告吴玉春向庞大汽贸集团股份有限公司交纳了保险履约保证金5000元，还款保证金2000元。在租赁期限内，被告吴玉春向中国重汽财务有限公司交纳了首付车价款73784.51元。此后，被告吴玉春均未交纳租金，由于被告吴玉春未按《车辆融资租赁合同》约定向中国重汽财务有限公司交纳融资租金，于是中国重汽财务有限公司认为吴玉春（承租人）已构成违约，要求原告履行担保责任。中国重汽财务有限公司向原告提出按《车辆融资租赁合同》约定提前收回吴玉春（承租人）应支付的未到期租金119589.84元，未到期租金188326.11元，其从原告帐户内共计扣划存款307915.95元。
上述事实有原被告当庭陈述及原告庞大庞大汽贸集团股份有限公司提供的车辆融资租赁合同、关于租赁担保事宜的合同、融资租赁车辆购销合同、租赁物交接确认函、中国重汽财务有限公司扣划证明等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告吴玉春签订的《关于租赁担保事宜的合同》合法有效。因被告吴玉春未按约定向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳租金，已构成违约。原告庞大汽贸集团股份有限公司对被告吴玉春所签订的《车辆融资租赁合同》提供担保，中国重汽财务有限公司因被告吴玉春违约而要求原告履行担保责任，符合法律规定。由于被告吴玉春违约，导致原告庞大汽贸集团股份有限公司被东风汽车财务有限公司扣划存款共计307915.95元，故该款被告吴玉春应当偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司。按照消费信贷分期付款买卖汽车合同约定，被告屈焕林对原告庞大汽贸集团股份有限公司履行保证责任提供了反担保。原告庞大汽贸集团股份有限公司作为被告吴玉春的担保人，原告庞大汽贸集团股份有限公司在履行担保责任后取得对被告吴玉春的追偿权。在被告吴玉春不对原告庞大汽贸集团股份有限公司之损失履行清偿义务时，被告屈焕林作为反担保人有向原告庞大汽贸集团股份有限公司代被告吴玉春代为清偿责任。故原告庞大汽贸集团股份有限公司有权向被告屈焕林主张连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴玉春给付原告庞大汽贸集团股份有限公司有限公司为其代偿的租金人民币307915.95元。此款于本判决生效后5日内履行完毕。
被告吴玉春给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的到期租金的违约金35876.95元。此款于本判决生效后5日内履行完毕。
被告屈焕林对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告吴玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6456元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 兵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第374号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李均，男，汉族，1972年5月27日出生。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号*栋*楼。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司工作人员。
再审申请人李均因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李均申请再审称：（一）李均收到一审判决就准备上诉或申请再审，但旭城公司已上诉了；二审庭审中，李均不同意一审判决；李均在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料。因此，二审法院认定“李均在二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；以及李均提交资料时间2013年4月24日”的事实缺乏证据证明。（二）开发商没有证据证明提交办理产权证的实质性资料；以及李均在与开发商订立合同时没有提交办证资料。其次，办理产权证实质资料是身份证复印件；而开发商要求业主提交的婚姻声明书、委托书、询问笔录不是办证的实质要件。（三）本案应由开发商举证向办证机关提交资料时间，计算违约时间，办证是开发商的基本义务、开发商在法定时间提交资料，办证机关通知业主补交资料，业主未按时补交资料开发商才未违约，二审法院违反举证规则，让业主举证提交资料时间不当。因此，一、二审法院适用法律错误。李均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：（一）李均收到一审判决后，在法定的上诉期内其并未提出上诉，应视为李均对一审判决服判。但李均在二审答辩中，并未明确陈述“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，因此二审判决归纳李均答辩意见作此表述应属不准确。但是，由于二审判决对李均答辩意见的表述不属于对案件事实的认定，李均据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不能成立。
（二）李均申请再审称“其在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料”，故李均认为二审判决认定“李均提交资料的时间为2013年4月24日”的事实不当。经查明，旭城公司在二审诉讼中提交了《委托书》、《房屋登记询问笔录》、《婚姻状况声明》等证据，该部分证据系江油市城乡规划建设和住房保障局在旭城公司诉该局的行政案件提交的证据（存档于该局的资料）。旭城公司在本案二审中提交上述证据后，李均质证认为，对上述证据真实性不持异议。并且，李均在申请再审中也未提供任何证据证明其在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料。因此，李均认为二审法院认定该事实不当的申请再审理由不能成立。
（三）旭城公司与李均所签《商品房买卖合同补充协议》约定“买受人所购房屋的产权证必须由出卖人代为办理，且买受人应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续”。由于双方当事人所签协议约定，李均应向旭城公司提供办理产权证的“书面委托手续”，此即为李均应履行的合同义务。故无论李均向旭城公司出具的《委托书》是否系办理产权证的实质要件，都不影响该约定应为旭城公司履行办理产权手续的合同条件。并且，李均也未提供其出具的《委托书》不是旭城公司为其代办产权手续实质要件的相关依据。因此，二审法院依据李均提交《委托书》的时间确定旭城公司是否构成办证违约并无不当。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，旭城公司在二审诉讼中已提交了李均出具的《委托书》，能够证明李均出具《委托书》的时间为2013年4月24日，李均对旭城公司所提交的该证据有异议，其应提交相应的反驳证据。故二审法院要求李均举证其提交资料时间的证据并未违反举证规则的相关规定。因此，李均认为二审法院适用法律不当的申请再审理由不能成立。
综上，李均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李均的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李雯宇
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1640号
原告许某某，女，汉族，生于1985年12月，住四川省西充县。
被告罗某，男，汉族，现年29岁，住四川省西充县。
本院在审理原告许某某诉被告罗某同居关系财产分割及子女抚养纠纷一案中，原告许某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告许某某承担。
审判员 刘晓明
二〇一六年七月七日
书记员 冯 璐
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1111号
申请执行人陈朝杰。
被执行人高密市鸿德家纺有限公司。
本院在执行申请人陈朝杰与高密市鸿德家纺有限公司劳动争议纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2014）第225号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年七月七日
书记员 王洪元
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3521号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地。
负责人林耸。
被执行人邝校能。
被执行人黎美玲，女，1960年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市南海大沥恒美五金厂，住所地。
负责人邝校能。
被执行人广东创富融资担保有限公司，住所地。
法定代表人冯粤超。
关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉邝校能、黎美玲、佛山市南海大沥恒美五金厂、广东创富融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第835号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，邝校能应向申请执行人偿还借款本金95077.26元及利息，佛山市南海大沥恒美五金厂、广东创富融资担保有限公司、黎美玲对上述债务承担连带清偿责任。邝校能、黎美玲、佛山市南海大沥恒美五金厂、广东创富融资担保有限公司同时应支付案件受理费2238元。因被执行人邝校能、黎美玲、佛山市南海大沥恒美五金厂、广东创富融资担保有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费1531元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律确定的义务及报告其近一年的财产状况，但其未履行。本院经向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，除被执行人邝校能名下的佛山市南海区大沥镇奇槎占村新村北街一巷3号（系农村宅基地房屋，本院暂不予处理）外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。申请执行人无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3521号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
助理审判员 蓝 江
助理审判员 王德华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴寿康
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2154号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告孙中春，男，1963年9月14日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告孙中春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年五月十二日
书记员 韩洪岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04931号
原告某商贸市场
被告孔某
原告某商贸市场与被告孔某租赁合同纠纷一案，2014年8月29日立案受理后，原告于2014年10月24日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某商贸市场撤回对被告孔某的起诉。
案件受理120元，由原告某商贸市场负担。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 薛 婧
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00323号
罪犯王宇，男，1989年2月22日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）西刑一初字第00113号刑事附带民事判决，认定被告人王宇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并连带民事赔偿500000元。宣判后，被告人王宇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月23日作出（2011）陕刑一终字第00174-2号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判被告人王宇无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯王宇确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获17个积极。其系主犯。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯王宇减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯王宇减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯王宇确有悔改表现。其系主犯，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王宇的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日至2034年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第217号
上诉人（原审被告）江苏安博利智能科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区宁六路359号。
法定代表人张鸣，董事长。
被上诉人（原审原告）南京麦信楼宇科技有限公司，住所地南京市玄武区中山东路147号1207室。
法定代表人陈卫东，总经理。
上诉人江苏安博利智能科技有限公司（以下简称安博利公司）因与被上诉人南京麦信楼宇科技有限公司（以下简称麦信公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六商辖初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月9日，买方麦信公司与卖方安博利公司签订销售合同一份，约定卖方需提供相应金额的增值税发票，争议解决方式为向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。买方麦信公司住所地位于南京市玄武区中山东路147号1207室。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人书面约定发生争议向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定具体明确，依法应当认定合法有效。买方麦信公司住所地位于南京市玄武区中山东路147号1207室，故南京市玄武区人民法院对本案享有管辖权，遂裁定本案移送南京市玄武区人民法院审理。
安博利公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人按被上诉人要求，将合同项下的设备送到位于南京市建邺区的江苏省中医院，即合同履行地在南京市建邺区。合同中明确载明上诉人住所地位于南京市秦淮区苜蓿园大街89号602室，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送建邺区人民法院或秦淮区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在销售合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因被上诉人住所地位于南京市玄武区中山东路147号1207室，该地点属玄武区人民法院辖区，故玄武区人民法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 帅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第185号
原告：韩桂敏，女，生于1961年1月6日，汉族。
委托代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。
被告：武红艳，男，生于1969年2月27日，汉族。
委托代理人：宋相安。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：董鸿宾，任该公司经理。
诉讼代理人：戚斌、毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告韩桂敏与被告武红艳、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩桂敏的委托代理人贾守多，被告武红艳的委托代理人宋相安，被告国元农业保险河南分公司的委托代理人戚斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日18时50分左右，被告武红艳驾驶豫R73Z**号“奇瑞”轿车自西向东行至邓州市人民路花洲书院门前时，与步行的韩桂敏相撞，致韩桂敏受伤，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定，被告武红艳负此事故的全部责任，原告韩桂敏无责任。原告受伤后住进邓州市人民医院治疗，住院22天，花去8763.5元医疗费，伤情已构成伤残。肇事车辆在被告国元农业保险河南分公司投保有交强险，故诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失共计100000元，在诉讼过程中原告将其诉讼请求变更为70499.56元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、邓公交认字（2014）第110502号认定书一份，以证明被告武红艳负事故的全部责任、原告无责任；
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，以证明事故发生时肇事车辆在被告保险公司投保有交强险；
南阳新风司鉴所（2015）临初鉴字第055号法医鉴定意见书一份，以证明原告的伤情已构成十级伤残；
邓州市人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明书，以证明原告受伤后住院治疗的情况；
6、邓州市人民医院医疗费用清单、医疗费票据，以证明原告受伤后住院治疗所花费的医疗费用；
7、鉴定费收据一份，以证明原告已支出鉴定费用700元；
8、交通费票据10张，以证明原告支出交通费500元。
被告武红艳辩称：交通事故发生属实，但被告武红艳没有逃逸，事故发生后，其第一时间报案，第一时间打了110和120，并主动到交警部门讲明事故发生经过；肇事车辆在本案被告保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告武红艳为支持其主张，向法庭提交如下证据：
身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，以证明被告的身份情况，肇事车辆依法年检，被告具备合法驾驶资格及肇事车辆投保有交强险。
被告国元农业保险河南分公司辩称：在法庭查证属实属于保险公司保险责任的前提下，对原告诉请的合理部分同意在交强险分项限额范围内依法合理理赔，原告要求过高部分保险公司不予承担；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告国元农业保险河南分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的第1、3、5、6组证据，二被告均无异议，本院予以采信；原告提供的第2组证据，被告武红艳无异议，被告保险公司对此组证据的真实性亦无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信；原告提供的第4组证据，被告武红艳无异议，被告国元农业保险河南分公司有异议，异议为其系单方委托，且鉴定时间过早，原告伤情为左锁骨远端骨折，鉴定结论明显与原告伤情不符，被告保险公司虽在限定期限内提出了书面重新鉴定申请但至今并未交纳相关的鉴定费用，视为其自动放弃重新鉴定申请，故对该组证据本院予以采信；原告提供的第7组证据，被告武红艳无异议，被告保险公司对真实性无异议，但认为其不应承担该鉴定费用，本院对该组证据的真实性予以采信；原告提供的第8组证据，被告武红艳无异议，被告保险公司有异议，认为有连号现象，且数额过高，由法庭酌定，对此本院会综合整个案情依法予以酌定。
被告武红艳提供的证据，原告无异议，被告保险公司认为其均是复印件，应由法庭核实。后被告武红艳向法庭提供了相关原件，经核实，该复印件与原件无异，故本院对被告武红艳提交的证据予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月5日18时50分左右，被告武红艳驾驶豫R73Z**号“奇瑞”轿车自西向东行至邓州市人民路花洲书院门前时，与步行的韩桂敏相撞，致韩桂敏受伤，造成交通事故。韩桂敏受伤后，即被送至邓州市人民医院住院治疗，共住院22天，支付医疗费8763.5元。
2014年11月25日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第110502号道路交通事故认定书，认定武红艳负此事故的全部责任，韩桂敏无责任。2015年2月2日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出（2015）临初鉴字第055号鉴定意见书，结论意见为：韩桂敏左锁骨骨折致左上肢整体活动功能丧失程度已构成伤残十级。本案肇事车辆在被告国元农业保险河南分公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。
本院认为：被告武红艳驾驶豫R73Z**号“奇瑞”轿车与原告韩桂敏相撞的事实清楚，原告要求其赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。本案肇事车辆在被告国元农业保险河南分公司投保有交强险，事故发生后武红艳即使弃车逃逸也不能免除保险公司的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告国元农业保险河南分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告直接予以赔偿。
原告韩桂敏的损失数额应按下列范围和标准计算：
医疗费：8763.5元；
误工费：50元／天×82天=4100元；
3、护理费：50元／天×22天=1100元；
4、住院伙食补助费：30元／天×22天=660元；
5、营养费：30元／天×22天=660元；
6、残疾赔偿金：22398.03元／年×20年×10%=44796.06元；
7、精神抚慰金5000元；
8、交通费酌定为400元；
9、鉴定费：700元。
上述1-8项共计65479.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告韩桂敏65479.56元；
驳回原告韩桂敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，合计3000元，由原告韩桂敏负担1000元，被告武红艳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 武 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1832号
申请人吴陶敦白乙拉，男，56岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人敖和平，男，52岁，蒙古族，个体，住科左后旗。
本院执行吴陶敦白乙拉申请敖和平民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第666号民事判决书已经发生法律效力，于2015年10月15日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第666号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年四月十日
书记员 王大松
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第157号
申请执行人周连旺。
被执行人肖恩祥。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第35号民事判决书，于2015年9月24日立案执行申请执行人周连旺与被执行人肖恩祥的民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、温州市工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，王益光（已亡故，原被执行人肖恩祥之夫）名下车牌号为浙C×××××宝来牌小型轿车一辆及车牌号为浙C×××××的江淮牌轻型普通货车一辆已于2014年12月9日由本院（2014）温永城执民字第183号案件查封，但该车辆无实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2015年10月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内亦未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款350000元及利息。本案的受理费6660元与执行费5150元由被执行人承担。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第157号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年十月二十六日
书记员 林建岳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第3164号
申请执行人杨营凯，男，1963年3月1日出生。
被执行人刘宗和，男，1953年9月22日出生。
北京市大兴区人民检察院指控刘宗和诈骗罪一案，本院于2014年3月30日作出的（2014）大刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力。权利人杨营凯于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人刘宗和按照刑事判决书退赔20000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人刘宗和尚在监狱服刑。经本院到金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询，被执行人刘宗和在北京市辖区内无可供执行的财产及财产线索。申请执行人杨营凯亦未能提供被执行人刘宗和可供执行的财产及财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人杨营凯未能提供被执行人刘宗和可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人刘宗和其他可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额20000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）大刑初字第118号刑事判决书判决主文第二项本次执行程序终结。
申请执行人杨营凯在本次执行程序终结后，如发现被执行人刘宗和有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人刘宗和仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘更超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 莹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1086号
原告李云兰，女，1962年3月18日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人韩生燕，包头市青山区自由路法律服务所法律工作者。
被告王丽珍，女，1958年11月23日出生，汉族，住包头市青山区。
被告刘跃，男，1958年12月28日出生，汉族，住包头市青山区。
原告李云兰诉被告王丽珍、被告刘跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员宋丽青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云兰及其委托代理人韩生燕、被告王丽珍、被告刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云兰诉称，2013年12月21日，被告王丽珍向原告借款100000元用于做买卖，被告刘跃对此也知情。双方示约定借款期限，原告可随时索要该笔借款。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，故被告刘跃应对此债务承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费由被告负担。
被告王丽珍辩称，借款100000元属实，最初借款的时候，提前扣除了3000元的利息，答辩人实际拿到手的是97000元。原始条子是2011年6月21日答辩人向原告的丈夫出具的，最初的条子上约定的月利息3分。后来答辩人重新给原告出具了条子。2013年12月21日出具的条子是最终的条子。从2011年6月21日开始至2014年2月，按月息3分，答辩人已向原告支付利息91000元。2014年年底答辩人又支付了原告1000元利息。现在答辩人没有能力偿还借款。
被告刘跃辩称，答辩人不同意承担连带责任。答辩人已经与王丽珍于2015年4月19日办理了离婚手续，答辩人关于这笔借款不知情，二被告离婚之前已处于分居状态，直到原告起诉，答辩人才知道有这笔借款。答辩人也没有能力偿还该笔借款。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年4月19日办理离婚手续。2011年6月21日被告王丽珍向原告丈夫借款100000元，双方约定月利息为3分，双方均认可给付借款时提前支付利息3000元，实际给付借款本金为97000元。原告自认被告王丽珍按月息3分向其支付2012年8月至2013年12月共计16个月的利息48000元。2013年12月21日，被告王丽珍为原告李云兰重新出具借条一张，载明“今借到李云兰人民币壹拾万元整（100000），借款人王丽珍。提前支付利息叁仟元整。”
以上事实，有原告提交的借条及双方的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告出具的借条是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。原、被告双方均认可借款本金为97000元，被告王丽珍应向原告偿还该款项。关于利息，双方均认可在之前的欠条上按照月息3分约定，且被告已实际向原告支付利息，故认可双方约定有利息，但双方约定的利息计算标准高于法律的强制性规定，依法调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告认可已收到被告王丽珍支付的利息48000元，该金额与按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息差额应依法折入本金，视为已偿还本金的金额，经计算，未偿还的本金为84389.24元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款时，二被告系夫妻关系且不存在以上认定为个人债务的情形，故二被告应共同对以上借款承担偿还责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告王丽珍辩称其已向原告支付92000元利息，但未提交相应证据予以证明，故对该抗辩不予认可。综上，对原告要求二被告偿还借款本金84389.24元的诉讼请求予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王丽珍、被告刘跃共同偿还原告李云兰借款本金84389.24元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；
二、驳回原告李云兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1150元（原告李云兰已预交），原告李云兰负担180元，被告王丽珍、被告刘跃共同负担970元，二被告负担的部分随借款本金一并给付原告李云兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋丽青
二〇一五年七月九日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民保字第239-1号
原告董学文，男，汉族，1968年3月24日出生。
被告樊海翔，男，汉族，1982年11月20日出生。
本院受理原告董学文诉被告樊海翔不当得利纠纷一案，原告董学文于2015年9月28日向本院提出申请，要求冻结或查封被告樊海翔189，563.87元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告董学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告樊海翔在银行的存款189，563.87元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖红秋
二〇一五年九月二十八日
书记员 范小宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第0017号
原告杜其宝。
委托代理人。
被告张雷。
原告杜其宝诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈海孝适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜其宝及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜其宝诉称：2013年8月24日，被告张雷因急需用钱向原告借款，原告凑齐了15000元出借给被告，被告出具一份借条，内容为：今借到杜其宝现金15000元，并有被告的亲笔签名。后经原告数次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告张雷未作答辩。
经审理查明：原告杜其宝与被告张雷系朋友关系。2013年8月24日，被告张雷以急需用钱为由向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借到杜其宝现金壹万伍仟元整（15000），借款人张雷，2013.8.24.”前述借款未约定利息及借款期限，现经原告数次催要，被告至今未能归还。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：被告张雷以做急需用钱为由向原告借款15000元，并出具借条，双方之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。借款未约定借款期限，被告张雷应依原告催要及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后十日内归还原告杜其宝借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元（已减半），由被告张雷负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈海孝
二〇一五年一月十三日
书记员 陆 捷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1627执1734号
申请执行人：程海涛，男。1982年2月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：袁自德，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在执行程海涛与袁自德民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月20日，向被执行人袁自德送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年10月20日，向被执行人袁自德发出限制消费令，并依法将袁自德纳入失信被执行人名单；3、2017年10月20日，向被执行人袁自德的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年10月20日，向房地产管理部门查询房地产登记,经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德成
审判员 程敬梅
审判员 李景泉
二〇一八年四月九日
书记员 段清印
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1734号申请执行人：程海涛，男。1982年2月18日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：袁自德，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行程海涛与袁自德民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月20日，向被执行人袁自德送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年10月20日，向被执行人袁自德发出限制消费令，并依法将袁自德纳入失信被执行人名单；3、2017年10月20日，向被执行人袁自德的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年10月20日，向房地产管理部门查询房地产登记,经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一八年四月九日书记员  段清印
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏献平。
委托代理人：吴耀中，江苏楚平鸣律师事务所律师。
委托代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁世祥。
一审被告：刘侠玲。
再审申请人魏献平因与被申请人梁世祥、一审被告刘侠玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏献平申请再审称：（一）刘侠玲在一审判决后未提起上诉是因为经济困难，并不能据此推定刘侠玲认可该笔债务真实存在，且不能排除刘侠玲与梁世祥恶意串通，将刘侠玲离婚后个人债务转为夫妻共同债务的可能性。（二）梁世祥关于资金交付的陈述明显不合常理，关于借条形成时间的陈述前后矛盾，鉴定结论已确认借条并非落款当天书写。（三）梁世祥提供的所谓“原始借条”复印件不能作为定案依据，而派出所出具的证明亦能印证65万元借款是虚假的。（四）即使涉案65万元债务存在，也属于刘侠玲离婚后的个人债务，魏献平不应承担还款责任。综上，请求对本案依法再审。
梁世祥提交意见称：梁世祥提供的借条原件、原始借条复印件、梁世祥的合理陈述以及魏献平与刘侠玲假借离婚逃避债务的相关证据，足以证实涉案65万元债务系魏献平与刘侠玲的共同债务。理由如下：（一）刘侠玲系长期从事借贷经营的商人，具有完全的民事行为能力和较强的风险预见控制能力，在没有真实借贷关系的情况下，刘侠玲不可能给梁世祥出具涉案借条。刘侠玲既未否认借条字迹的真实性，也未对一审提出上诉，应视为刘侠玲对双方借贷关系的认可。（二）司法鉴定结论认为涉案借条文字形成于2009年12月11日之后，但因魏献平与刘侠玲于2010年1月7日登记离婚，并不能排除借条形成于双方离婚之前。（三）相关法律文书、卧龙湾的保安和邻居出具的证言，能够证实刘侠玲与魏献平离婚后，两人继续在卧龙湾别墅共同居住生活，故刘侠玲与魏献平系借离婚恶意逃避债务。综上，请求驳回魏献平的再审申请。
本院认为：（一）关于涉案债务是否真实存在的问题。魏献平认为虽然借条系刘侠玲亲笔书写，但梁世祥并不能证明资金的交付情况，故双方不存在借款关系；梁世祥则主张当时家中存放了准备购房及经营的现金65万元，后将该笔现金直接交付给刘侠玲，并提供了个人银行账户往来情况以证实自己的主张。本院认为，虽然魏献平对借款的真实性提出质疑，但该质疑并不足以让人对借款的真实性产生合理怀疑。同时，虽然一般人不会在家中存放65万元的巨额现金，但梁世祥系从事汽车贸易的经营者，其在2008年至2009年间银行现金往来款项达数百万元之多，其陈述在家中存放几十万元现金以备经营及购房所需具有合理性。而刘侠玲本人则是专门从事借贷经营的商人，经常向他人借款并对外提供融资服务，经手借入数十万元现金亦属正常。因此，梁世祥提供的借条足以证实出借给刘侠玲65万元现金，魏献平关于涉案债务不存在的主张不能成立。（二）关于涉案债务是否系魏献平、刘侠玲夫妻共同债务的问题。本案中，魏献平和刘侠玲于2010年1月7日协议离婚，虽然涉案借条的书写时间在双方离婚之后，但涉案借条系刘侠玲亲笔书写，借条载明的借款时间为2009年8月16日。刘侠玲作为完全民事行为能力人，又系从事借贷经营的商人，其对出具借条法律后果的认识和谨慎程度亦高于普通人，借条所载内容是其真实意思表示。同时，梁世祥、刘侠玲、魏献平均曾陈述，双方日常借贷关系中存在重新书写并更换借条的情况。因此，可以认定涉案债务实际形成于2009年8月16日，系魏献平和刘侠玲的夫妻共同债务；刘侠玲倒签日期重新出具借条的行为，是对该笔债务的确认而非形成新的债务。虽然魏献平主张刘侠玲与梁世祥存在恶意串通的可能性，但从魏献平与刘侠玲的夫妻关系以及离婚后的实际生活情况来看，魏献平的上述主张并无证据证实，亦不能成立。
综上，魏献平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏献平的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏献平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁世祥。
一审被告：刘侠玲。
再审申请人魏献平因与被申请人梁世祥、一审被告刘侠玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏献平申请再审称：（一）刘侠玲在一审判决后未提起上诉是因为经济困难，并不能据此推定刘侠玲认可该笔债务真实存在，且不能排除刘侠玲与梁世祥恶意串通，将刘侠玲离婚后个人债务转为夫妻共同债务的可能性。（二）梁世祥关于资金交付的陈述明显不合常理，关于借条形成时间的陈述前后矛盾，鉴定结论已确认借条并非落款当天书写。（三）梁世祥提供的所谓“原始借条”复印件不能作为定案依据，而派出所出具的证明亦能印证65万元借款是虚假的。（四）即使涉案65万元债务存在，也属于刘侠玲离婚后的个人债务，魏献平不应承担还款责任。综上，请求对本案依法再审。
梁世祥提交意见称：梁世祥提供的借条原件、原始借条复印件、梁世祥的合理陈述以及魏献平与刘侠玲假借离婚逃避债务的相关证据，足以证实涉案65万元债务系魏献平与刘侠玲的共同债务。理由如下：（一）刘侠玲系长期从事借贷经营的商人，具有完全的民事行为能力和较强的风险预见控制能力，在没有真实借贷关系的情况下，刘侠玲不可能给梁世祥出具涉案借条。刘侠玲既未否认借条字迹的真实性，也未对一审提出上诉，应视为刘侠玲对双方借贷关系的认可。（二）司法鉴定结论认为涉案借条文字形成于2009年12月11日之后，但因魏献平与刘侠玲于2010年1月7日登记离婚，并不能排除借条形成于双方离婚之前。（三）相关法律文书、卧龙湾的保安和邻居出具的证言，能够证实刘侠玲与魏献平离婚后，两人继续在卧龙湾别墅共同居住生活，故刘侠玲与魏献平系借离婚恶意逃避债务。综上，请求驳回魏献平的再审申请。
本院认为：（一）关于涉案债务是否真实存在的问题。魏献平认为虽然借条系刘侠玲亲笔书写，但梁世祥并不能证明资金的交付情况，故双方不存在借款关系；梁世祥则主张当时家中存放了准备购房及经营的现金65万元，后将该笔现金直接交付给刘侠玲，并提供了个人银行账户往来情况以证实自己的主张。本院认为，虽然魏献平对借款的真实性提出质疑，但该质疑并不足以让人对借款的真实性产生合理怀疑。同时，虽然一般人不会在家中存放65万元的巨额现金，但梁世祥系从事汽车贸易的经营者，其在2008年至2009年间银行现金往来款项达数百万元之多，其陈述在家中存放几十万元现金以备经营及购房所需具有合理性。而刘侠玲本人则是专门从事借贷经营的商人，经常向他人借款并对外提供融资服务，经手借入数十万元现金亦属正常。因此，梁世祥提供的借条足以证实出借给刘侠玲65万元现金，魏献平关于涉案债务不存在的主张不能成立。（二）关于涉案债务是否系魏献平、刘侠玲夫妻共同债务的问题。本案中，魏献平和刘侠玲于2010年1月7日协议离婚，虽然涉案借条的书写时间在双方离婚之后，但涉案借条系刘侠玲亲笔书写，借条载明的借款时间为2009年8月16日。刘侠玲作为完全民事行为能力人，又系从事借贷经营的商人，其对出具借条法律后果的认识和谨慎程度亦高于普通人，借条所载内容是其真实意思表示。同时，梁世祥、刘侠玲、魏献平均曾陈述，双方日常借贷关系中存在重新书写并更换借条的情况。因此，可以认定涉案债务实际形成于2009年8月16日，系魏献平和刘侠玲的夫妻共同债务；刘侠玲倒签日期重新出具借条的行为，是对该笔债务的确认而非形成新的债务。虽然魏献平主张刘侠玲与梁世祥存在恶意串通的可能性，但从魏献平与刘侠玲的夫妻关系以及离婚后的实际生活情况来看，魏献平的上述主张并无证据证实，亦不能成立。
综上，魏献平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏献平的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐阳阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00175号
申请执行人李明，男，1976年12月29日出生。
被执行人蔡志清，男，1980年6月6日出生。
申请执行人李明与被执行人蔡志清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00058号民事调解书，于2015年2月26日向被执行人蔡志清发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人蔡志清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡志清的合法收入及银行存款20690元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党天江
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘芳芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第284号
原告王奕珍。
原告姚建樑。
上述两原告共同委托�理人赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告顾叙根。
被告陈玲。
原告王奕珍、姚建樑诉被告顾叙根、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奕珍、姚建樑及其委托代理人朱静华到庭参加诉讼，被告顾叙根、陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奕珍、姚建樑共同诉称，其系夫妻关系，2013年4月至6月期间，两被告夫妻二人因资金周转之需向其借款。其分三次通过银行转账方式向被告顾叙根交付了借款人民币600000元。两被告为此于2013年7月30日向其出具借条一份，明确一个月内归还借款。但两被告仅归还了借款100000元，其余借款至今未归还。其请求判令两被告归还借款人民币500000元。
被告顾叙根、陈玲均未作答辩。
经审理查明，两被�因资金周转之需向两原告借款，原告王奕珍分别于2013年4月11日、同年5月16日、6月17日分三次通过银行转账方式向被告顾叙根共计交付借款人民币600000元。两被告于2013年7月30日向两原告出具借条一份，载明：“今借到姚建樑、王奕珍人民币陆拾万元整，争取尽快在壹个月内归还。谢谢。”两被告均在借款人落款处签名。2014年7月8日，两被告又向两原告出具还款承诺一份，承诺于2014年9月底之前还清全部借款。
另查明，两被告借款后，于2015年2月14日向两原告归还借款人民币100000元。
以上事实，有原告提供的银行转账记录、借条、还款承诺及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两原告提供的银行转账记录、借条、还款承诺等证据能够证明原、被告之间的借贷合意及借款交付的事实�被告顾叙根、陈玲借款后未按约归还借款，应当承担相应的还款责任。原告王奕珍、姚建樑要求被告顾叙根、陈玲归还借款人民币500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾叙根、陈玲于本判决生效后十日内共同归还原告王奕珍、姚建樑借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4646元，由被告顾叙根、陈玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审判员 史华松
二〇一五年六月十一日
书记员 杜荣尚
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00260号
原告李ＸＸ，无业。
被告齐江斌，无业。
原告李ＸＸ诉被告齐江斌借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ到庭参加诉讼。被告齐江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ诉称：2014年春节期间，原告上网查二手房屋信息，看到了被告齐江斌售房的帖子，原告与被告联系后到实地看了房屋，表示需要考虑一下。被告便提出由原告借钱给其还贷，如逾期不还就将其名下房屋作价55万元卖给原告，并承诺让其妻子回来给原告办过户手续，之后原告分几次共借款42万元给被告齐江斌，被告均出具了借据。但被告的妻子雷燕从外地回来，却表示被告房屋需要76万元才卖。双方就房价问题未能达成一致。之后原告多次与被告联系要求还款，被告一再推拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：一、被告齐江斌返还原告李ＸＸ借款42万元；二、本案受理费7600元由被告负担。
原告李ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份。
证据二：欠条五张。证明被告分五次向原告借款的事实，即：①2013年11月24日借款10万元；②2013年11月25日借款8万元；③2013年12月5日借款15万元；④2013年12月15日借款6万元；⑤2013年12月27日借款6万元。
被告齐江斌未在法定期限内提交答辩状，庭前本院工作人员电话回访时，被告齐江斌表示其向原告出具的五张欠条属实，但其中有张8万元的欠条，原告未实际借款。故仅欠原告37万元。庭后，被告齐江斌姐姐齐江燕到庭说明情况，并当庭拔打被告齐江斌的电话（开通免提功能），被告齐江斌又表示其中8万元欠条，认可原告实际出借5万元，共计欠款42万元。
被告齐江斌为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告齐江斌身份证复印件。证明被告身份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，本院予以采信。对于原告提交的二份证据，经审查符合证据的三性，结合被告的陈述，本院对此也予以采信。
经审理查明：2013年11月至12月期间，被告向原告出具五张借据约定借款45万元，但原告实际仅出借42万元，双方未约定借款期限、利息。被告向原告出具借据后，至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立有效，对双方均有约束力。原告实际出借被告42万元，被告应按实际借款数额返还借款。由于双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方未约定利息，视为不支付利息。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐江斌偿还原告李ＸＸ借款42万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告齐江斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一四年七月一日
书记员 阳家英
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40166号
原告宁金国。
委托代理人徐斌，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
被告张浩。
原告宁金国诉被告张浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人王轩枫、被告张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日14时40分许，被告张浩无证驾驶无牌二轮摩托车沿瞿塘峡东向西行驶至事故地点处，适遇原告由瞿塘峡路北向南跑步横过道路至此，二轮摩托车前头与原告身体相撞，致原告受伤。《交通事故认定书》确定被告承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤前有正式职业，伤后失业，本事故给原告肉体和精神上造成无比的痛苦，也给今后的家庭、生活造成阴影，被告理应积极予以赔偿。原告多次与被告协商，被告均予以推诿，调解未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费95123.61元、误工费35165.98元、护理费23464.03元、残疾赔偿金70454元、住院伙食补助费552元、交通费276元、精神损害抚慰金2000元，上述共计227035.62元，原告按照70%主张上述费用，扣除被告垫付的23000元，现原告主张上述费用总计135924.93元。
被告张浩辩称，原告需要提交医疗费单据、工资证明及护理证明。
经审理，本院查明如下事实：
1、2013年6月17日14时40分许，被告张浩无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿本市瞿塘峡路东向西行驶至瞿塘峡路“双星加油站”西侧公交车站前，适遇原告由瞿塘峡路北向南跑步横过道路至此，二轮摩托车前头与原告身体相撞，致原告受伤。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具青公交南认字（2013）第07033号道路交通事故认定书认定：张浩承担事故的主要责任、宁金国承担事故次要责任。
2、事故发生后，原告被送至青岛市市立医院救治，入院后被诊断为胫腓骨骨折。原告在该院住院治疗46天，住院期间产生住院费用89804.86元。另外，原告在事故当天的门诊产生医疗费用共计2482元；住院时在药店购买人血白蛋白花费1841元；出院后多次到门诊复查共花费379元。上述原告花费的医疗费共计95123.61元。现原告主张上述医疗费，主张住院伙食补助费552元；
3、原告提交劳务协议一份，证明原告在青岛天泰房地产开发股份有限公司工作，月工资为3340元，现原告按照月工资3340元主张2013年6月17日至2014年1月31日共计229天的误工费35165.98元；
4、原告提交青岛市市立医院门诊病历及住院病历，证明原告需要护理。现原告按照2012年青岛市城镇居民社会平均工资主张2013年6月17日-2014年1月31日共计229天的护理费23464.03元；
5、庭审中，原告向本院提交申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定，本院审查后依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。2014年7月9日该所出具青正司鉴（2014）法临鉴字第1880号司法鉴定意见书认定：被鉴定人宁金国左胫腓骨粉碎性骨折术后目前致残程度为十级。现原告主张残疾赔偿金70454元；
6、原告另主张交通费276元、精神损害抚慰金2000元。
7、上述损失共计227035.62元，原告按照被告承担70%的责任向被告主张各项费用，因被告为原告垫付各项费用共计23000元，故原告扣除了该23000元，现主张为135924.93元。
8、肇事的无牌二轮摩托车车主系被告张浩，该摩托车未投保机动车交强险。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。具体到本案中，被告无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车且未按照操作规范安全驾驶，将原告撞伤，同时原告在未确认安全情况下横过道路，故根据上述情况交警部门认定被告担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。据此，被告应当对原告造成损失承担相应的赔偿责任，而原告在本次交通事故也存在过错，故应当对自身的损失承担相应的责任。现原告按照被告承担70%的赔偿责任、原告自负30%的责任主张各项费用，结合本案案情，其主张系自己的真实意思表示，符合法律规定，本院依法按照被告承担70%的赔偿责任予以确认。
对于原告要求被告赔偿因该事故造成的损失，本院根据有关法律规定，结合原、被告的举证质证意见，对原告的诉请作如下认定：
医疗费原告共计花费95123.61元。原告在青岛市市立医院门诊治疗及住院治疗花费的医疗费系原告实际损失，本院予以支持。而原告在青岛市市立普济大药房有限公司购买人血白蛋白花费的费用系住院期间遵医嘱购买，故对此本院予以支持；误工费。原告提交的门诊病历及住院病历能证明原告误工229天，原告提交的协议书能够证明其月工资3340元，但原告误工费计算错误，本院支持原告误工费25495.33元（229天／30＊3340元）；护理费。原告提交的证据能够证明原告住院46天，住院后有医嘱3个月卧床休息，上述共计136天时间原告确需有人护理。而原告主张超出上述136天的护理费用未提交相应的证据予以证明，故本院2012年青岛市城镇居民平均工资支持原告136天的护理费共计13934.97元（37399元／365天＊136天）；交通费，原告虽未提交交通费票据，但原告住院46天期间需人护理，必然产生交通费，原告主张交通费276元，数额合理，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费552元，符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金，原告因本次事故构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金70454元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，该次事故造成原告十级伤残，对原告今后的生活、工作及社会活动均会产生一定的影响，原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。
上述本院支持的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计207836元，由被告按照70%的赔偿责任赔偿原告145485元（207836元＊70%），扣除被告已垫付的23000元，剩余的122485元由被告赔偿原告。综上，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁金国医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计122485元；
二、驳回原告宁金国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，由原告宁金国负担269元、被告张浩负担2750元。因上述费用原告已预交，由被告张浩负担的部分，其应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 张鲁波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁德智
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00091号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人万涛。
辩护人张志兵，湖北中科律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人万涛犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、孔磊出庭支持公诉，被告人万涛及辩护人张志兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年10月20日凌晨，万涛驾驶黑色本田CRV越野车从荆州行至荆门市掇刀区凤袁路友谊宾馆停车场内，用事先准备的撬杆，将郜某某停放在此处的临时牌照为豫AXXX**的白色福特探险者越野车后窗玻璃砸碎，盗走车内一部佳能相机及镜头等配套器材（鉴定价格为27984元）。
2、2014年11月1日凌晨，万涛驾驶黑色本田CRV越野车从荆州行至荆门市掇刀区虎牙关大道7天连锁酒店门口，将李某停放在此处的一辆号牌为川AQXX**白色雪佛兰科帕奇越野车后窗玻璃砸碎，盗走车内的两枚谢瑞麟牌18K金镶钻戒指（鉴定价格为2415元），一条周生生牌18K红色黄金项链（鉴定价格为2805元），一对梵克雅宝耳环（鉴定价格为20540元），一枚周大福牌18K金钻石坠（鉴定价格为1480元）。
3、2014年11月9日凌晨，万涛驾驶黑色本田CRV越野车从荆州行至荆门市东宝区海慧路房产小区门口，用事先准备的套筒，将陈某停放在此处的一辆小轿车的车门锁撬开后，盗走两条黄鹤楼1916香烟、两条黄鹤楼香烟、两瓶白云边20年白酒。经鉴定价格为3740元。
综上，2014年10月至11月间，被告人万涛驾驶黑色本田CRV套牌越野车从荆州市来到荆门市掇刀区凤袁路、虎牙关大道等地，先后三次实施了用撬杆将汽车玻璃撬碎或用套筒将汽车车门锁撬开，盗取车内财物的行为，共盗得物品价值58964元。案发后，被告人万涛已退清全部赃款。
上述事实，被告人万涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郜某某、李某、韩某、陈某的陈述，证人吴某某、何某某的证言，荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2015）12号、26号、30号价格鉴证意见书，案件揭发及办理经过，抓获经过，现场方位示意图，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表、现场照片，现场勘验笔录，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2015）9号鉴定文书，扣押决定书，发票（复印件），退赃票据，湖北省江陵县人民法院（2003）江刑初字第27号刑事判决书，释放证明书，被告人户籍证明以及被告人万涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万涛以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万涛具有前科劣迹，可以从重处罚。被告人万涛如实供述自己的罪行且退清赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2万元；
二、对公安机关扣押在案的作案工具鸭舌帽、毛线帽、汽车牌照五副、手套、车牌号码贴片六个、手电筒、匕首、铁戳、撬杆、套筒、起子予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人万涛的刑期自2015年1月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凯瑞
代理审判员 张 昆
人民陪审员 王国斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴婷婷
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三初字第6号
原告永州华鑫建材有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇浯溪中路468号。
法定代表人廖斌，系该公司总经理。
被告湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路407号信息大厦1121房。
法定代表人方佑林，系该公司董事长。
原告永州华鑫建材有限公司诉被告湖南瑞和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理，诉讼过程中，原告永州华鑫建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南瑞和建筑工程有限公司在金融机构的银行账户、存款以及被告在祁阳县天宇第一城建设工程项目未取得的工程款予以冻结，冻结价值为380万元。原告永州华鑫建材有限公司已提供案外人祁阳华新水泥有限责任公司所有的位于祁阳县浯溪镇六合岭322国道的土地［祁国用（2004）字第0427号］作为担保。
本院认为，案件审理过程中，原告为方便日后案件执行而提出财产保全申请，且提供了相应的财产予以担保，故原告永州华鑫建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南瑞和建筑工程有限公司银行账户和存款以及被告湖南瑞和建筑工程有限公司在永州天宇和园房地产开发有限公司的工程款共计380万元，冻结期间为六个月。
二、查封案外人祁阳华新水泥有限责任公司所有的位于祁阳县浯溪镇六合岭322国道的土地［祁国用（2004）字第0427号］。查封期间为二年，查封期间前述财产不得转让、设定抵押、质押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年二月九日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第57号
原告雷日生，个人信息………略。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师，特别授权代理。
被告嘉禾县罗卜安煤矿，住所地湖南省嘉禾县肖家镇。
法定代表人李世生，系该矿矿长。
委托代理人周文先，湖南民浩律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告雷日生与被告嘉禾县罗卜安煤矿财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告雷日生于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷日生向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许雷日生撤回起诉。
本案受理费337元，由原告雷日生承担。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何君虎