福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芗行初字第33号
原告福建东顺工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人戴东溪，经理。
委托代理人郑雅静，女，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人欧文聪，男，福建方圆人律师事务所律师。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
第三人付进碧，女，1977年10月12日出生，住云南省昭通市威信县。
原告福建东顺工贸有限公司不服被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人付进碧行政确认一案，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月30日受理后，于2014年7月31日向被告漳州市人力资源和社会保障局送达了起�状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告福建东顺工贸有限公司的委托代理人郑雅静，被告漳州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨俊良等到庭参加诉讼，第三人付进碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年4月23日作出漳人社认字（2014）芗111号《关于付进碧的工伤认定决定书》，认定付进碧系原告福建东顺工贸有限公司的员工，2012年11月22日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到意外伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，认定付进碧的事故性质属于工伤。被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年8月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《关于付进碧的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）芗111号），�证明被告2014年4月23日作出具体行政行为；2、《工伤认定申请表》、付进碧身份证复印件，欲证明付进碧2013年7月15日向被告提交工伤认定申请，被告2013年7月29日受理；3、私营企业登记基本情况表，欲证明福建东顺工贸有限公司基本情况；4、安全生产事故报告书，欲证明付进碧与福建东顺工贸有限公司存在劳动关系，在工作时间工作场所因工作原因受伤；5、疾病证明书、病历、出院记录、伤情照片等，欲证明付进碧2012年11月22日受伤后的治疗诊断情况；6、协助调查核实通知书，欲证明被告依法要求福建东顺工贸有限公司协助调查核实；7、福建东顺工贸有限公司反馈书、营业执照、法定代表人戴东溪身份证复印件、法院受理案件通知书，欲证明福建东顺工贸有限公司提交反馈书及相关材料，确认付进碧受伤是工伤，但与付进碧之间劳动关系纠纷已向法院起诉，法院�经受理；8、《关于中止付进碧工伤认定时限的决定书》（漳人社认止字（2013）芗4号）及签发单、送达回证，欲证明被告经审批作出中止决定并送达当事人；9、预交二审诉讼费通知书、收费票据，欲证明福建东顺工贸有限公司就与付进碧间劳动合同纠纷案件提出上诉；10、法律文书生效证明、二审判决书、一审判决书、仲裁裁决书，欲证明付进碧与福建东顺工贸有限公司存在事实劳动关系，付进碧在劳动中受伤；11、举证通知书、送达回证，欲证明被告依法要求福建东顺工贸有限公司就付进碧是否工伤进行举证；12、公文送审签发单、送达回证，欲证明被告依法审批及送达文书。
原告福建东顺工贸有限公司诉称，一、本案的事实采信存在错误。1、原告公司的工作岗位均是定人定岗，由于第三人付进碧的配偶在原告公司上班，为了照顾第三人的家庭，所以原告同意�进碧在原告公司需要时到原告公司打杂工，即在原告处从事非固定工作，原告与第三人付进碧之间仅形成雇佣关系而非劳动关系。第三人提出与原告存在劳动关系并定期领取报酬，但在仲裁及诉讼时却均未能提供相应的证据予以证明该事实，显然第三人所述与事实不符，双方并未形成事实劳动关系。2、第三人付进碧育有两名子女且年龄尚小，付进碧看管照顾两名子女，客观上根本无法在原告公司从事固定岗位工作，第三人仅在原告公司需要临时用工时到原告处从事临时性工作，并没有定期定岗上班，其工作时间及工作内容具有临时性，可见，原告与第三人之间是临时雇佣关系。二、本案的法律适用有误。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认为第三人在工作时间及工作场所内，因工作原因受到伤害显然与事实不符。原告认为，根据漳州市芗城区安全生�监督管理局出具的《生产安全事故报告书》中载明的内容，不仅无法证明原告与第三人之间存在劳动关系，反而证明了第三人系擅自违规操作机台导致受伤。第三人并不具备操作机台的技术及资格，原告也未要求其操作机台，其受伤是由于其个人从事了与其工作无关的内容，擅自违规操作机台的过错行为导致，不属于因工作原因所受到的伤害。被告据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告做出的漳人社认字（2014）芗111号《关于付进碧的工伤认定决定书》事实采信及法律适用均存在错误，第三人所遭受的事故不能被认定为工伤。据此，原告请求依法撤销漳人社认字（2014）芗111号《关于付进碧的工伤认定决定书》。原告向本院提供了如下的证据、依据：1：漳人社认字（2014）芗111号《关于付进碧的工伤认定决定书》，欲证明漳州市人力资源和社会保障局于2014年4月23日作出工伤认定决定书，认定第三人的事故性质属于工伤的事实。2：《生产安全事故报告书》，欲证明第三人付进碧不具备操作机台的技术资格，原告也未要求其操作机台，其受伤是由于其个人从事了与其工作无关的内容，擅自违规操作机台的过错行为导致的事实。
被告漳州市人力资源和社会保障局辩称，一、原告的诉讼理由不成立。原告提出：与第三人付进碧未形成事实劳动关系、第三人擅自违规操作机台导致受伤。被告认为：该理由不成立。根据已生效的漳州市中级人民法院《民事判决书》（2013）漳民终字第1376号，福建东顺工贸有限公司与付进碧双方形成事实劳动关系，经漳州市芗城区安全生产监督管理局确认付进碧系在劳动中受伤。二、被告《关于付进碧的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）芗111号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。付进碧于2013年7月15日向被告提交关于其本人的工伤认定申请及相关证据材料，陈述其本人与福建东顺工贸有限公司存在劳动关系，2012年11月22日在工作中受伤，申请认定为工伤。被告2013年7月29日予以受理，当日向福建东顺工贸有限公司发出协助调查核实通知书，该单位提交反馈书及相关材料，确认付进碧受伤是工伤，但与付进碧之间劳动关系纠纷已向法院起诉，法院已经受理，被告于2013年8月23日作出《关于中止付进碧工伤认定时限的决定书》（漳人社认止字（2013）芗4号），决定中止该工伤认定时限。2014年4月10日，付进碧提交了漳州市中级人民法院二审判决书及法律文书生效证明，被告于2014年4月11日向福建东顺工贸有限公司发出举证通知书要求其就付进碧是否工伤进行举证，后该单位未举证。综合有关证据�2014年4月23日，被告经审批作出《关于付进碧的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）芗111号），依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定付进碧所受伤害属于工伤，并依法送达有关文书。综上所述，原告的诉讼理由不成立，被告做出的该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求依法维持。
第三人付进碧无书面答辩。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据1、2、3、5、6、8、11、12认为真实性无法确认，由法庭认定。本院认为被告提供的证据1可以证明被告于2014年4月23日作出具体行政行为；被告提供的证据2可以证明第三人付进碧于2013年7月15日向被告提交工伤认定申请，被告于2013年7月29日受理；被告提供的证据3可以证明原告福建东顺工贸有限公司基本情况；被告提供的证据5可以证明第三人付进碧2012年11月22日受伤后的治疗诊断情况；被告提供的证据6可以证明被告依法要求原告福建东顺工贸有限公司协助调查核实；被告提供的证据8可以证明被告经审批作出中止决定并送达当事人；被告提供的证据11可以证明被告依法要求原告福建东顺工贸有限公司就付进碧是否工伤进行举证；被告提供的证据12可以证明被告依法审批及送达文书；本院对被告提供的证据1、2、3、5、6、8、11、12予以确认；被告提供的证据4安全生产事故报告书，欲证明第三人付进碧与原告福建东顺工贸有限公司存在劳动关系，在工作时间工作场所因工作原因受伤。原告对被告提供的证据4真实性没有异议，但认为不能证明被告所要证明的内容，恰恰证明第三人并非工作原因受伤，其不服从工作安排，自身存在过错。本院认为原告对被告提供的证据4提出的异议内容与事实不符，该证据可以证明�三人付进碧与原告福建东顺工贸有限公司存在事实劳动关系，在工作时间工作场所因工作原因受伤，故原告提出的异议本院不予采纳，本院对被告提供的证据4予以确认；被告提供的证据7原告福建东顺工贸有限公司反馈书、营业执照、法定代表人戴东溪身份证复印件、法院受理案件通知书，欲证明原告福建东顺工贸有限公司提交反馈书及相关材料，确认付进碧受伤是工伤，但与付进碧之间劳动关系纠纷已向法院起诉，法院已经受理。原告对被告提供的证据7真实性没有意见，但是认为不能证明被告所要证明的内容，反馈书证明了第三人是原告单位的临时工，和原告存在雇佣关系，证实了第三人并非工作原因发生事故，虽然原告在反馈书阐述工伤，但被告是将工作场所简述为工伤，并不是对第三人的工伤予以确认，且证实第三人在本案事故中存在重大的过错。本院认�原告对被告提供的证据7提出的异议内容与案件事实不符，故原告提出的异议本院不予采纳，本院对被告提供的证据7予以确认；被告提供的证据9预交二审诉讼费通知书、收费票据，欲证明原告福建东顺工贸有限公司就与第三人付进碧间劳动合同纠纷案件提出上诉；证据10法律文书生效证明、二审判决书、一审判决书、仲裁裁决书，欲证明第三人付进碧与原告福建东顺工贸有限公司存在事实劳动关系、第三人付进碧在劳动中受伤。原告对被告提供的证据9、10真实性没有意见，证明内容不予认可，认为证实了原告和第三人之间不是劳动关系而是雇佣关系。证实了仲裁书和两份判决书采信不足。生效证明真实性没有异议，但判决存在错误，原告保留再审的权利。本院认为原告对被告提供的证据9、10提出的异议内容与判决书内容及案件事实不符，故原告提出的异议本院不予�纳，本院对被告提供的证据9、10予以确认。被告对原告提供的证据1无异议，本院对原告提供的证据1予以确认；原告提供的证据2《生产安全事故报告书》，欲证明第三人付进碧不具备操作机台的技术资格，原告也未要求其操作机台，其受伤是由于其个人从事了与其工作无关的内容，擅自违规操作机台的过错行为导致的事实。被告对原告提供的证据2真实性无异议，但认为该证据证明了第三人和原告存在劳动关系，经安全生产部门鉴定第三人在劳动中受伤，符合工伤的条件。本院认为被告提出的异议内容与案件事实相符，本院予以采纳。本院对原告提供的证据2欲证明内容不予采纳。
经审理查明，第三人付进碧与原告福建东顺工贸有限公司双方形成事实劳动关系，第三人付进碧系原告福建东顺工贸有限公司员工，2012年11月22日上午9点左右，第三人付进碧在工作过程中�拇指被电锯锯伤，后被送至漳州市中医院住院治疗，第三人付进碧出院诊断为：左拇指电锯锯伤，1、左拇指远节指骨开放性骨折并骨质缺损；2、左拇指屈肌腱不全断裂。2013年7月15日，第三人付进碧向被告漳州市人力资源和社会保障局提交关于其本人的工伤认定申请及相关证据材料，陈述其本人与原告福建东顺工贸有限公司存在劳动关系，2012年11月22日在工作中受伤，申请认定为工伤。被告漳州市人力资源和社会保障局于2013年7月29日予以受理，同日被告漳州市人力资源和社会保障局向原告福建东顺工贸有限公司发出协助调查核实通知书，原告福建东顺工贸有限公司提交反馈书及相关材料，认为其与第三人付进碧之间劳动关系纠纷已向法院起诉，法院已经受理，被告漳州市人力资源和社会保障局于2013年8月23日作出《关于中止付进碧工伤认定时限的决定书》（漳人社认止字（2013）芗4号），决定中止该工伤认定时限，2014年4月10日，第三人付进碧向被告漳州市人力资源和社会保障局提交了漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第1376号民事判决书及法律文书生效证明等材料，被告漳州市人力资源和社会保障局恢复关于第三人付进碧申请工伤认定的审理，2014年4月11日，被告漳州市人力资源和社会保障局向原告福建东顺工贸有限公司发出工伤认定举证通知书（编号：284）要求原告福建东顺工贸有限公司就第三人付进碧是否工伤进行举证，后原告福建东顺工贸有限公司未举证。被告漳州市人力资源和社会保障局综合有关证据，认为第三人付进碧2012年11月22日受到伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，经逐级审批于2014年4月23日作出《关于付进碧的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）芗111号），认定第三人付进碧所受伤害属于工伤，并于2014年5月7日依法送达漳人社认字（2014）芗111号《关于付进碧的工伤认定决定书》给第三人付进碧，于2014年5月15日依法送达漳人社认字（2014）芗111号《关于付进碧的工伤认定决定书》给原告福建东顺工贸有限公司。原告福建东顺工贸有限公司不服，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2014）芗111号《关于付进碧的工伤认定决定书》。第三人付进碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，第三人付进碧系原告福建东顺工贸有限公司员工，2012年11月22日上午9点左右，第三人付进碧在工作过程中左拇指被电锯锯伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，第三人付进碧上述受到事故伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应认定为工伤的情形，故被告漳州市人力资源和社会保障局作出第三人付进碧2012年11月22日受到事故伤害予以认定为工伤，符合法律相关规定，并无不当。原告福建东顺工贸有限公司诉称其与第三人付进碧之间是临时雇佣关系，未形成事实劳动关系，原告该主张与事实不符，本院不予采纳。原告福建东顺工贸有限公司诉称第三人付进碧受伤是由于其个人从事了与其工作无关的内容，擅自违规操作机台的过错行为导致，不属于因工作原因所受到的伤害，原告该主张与事实和法律不符，本院不予采纳。原告福建东顺工贸有限公司诉称被告漳州市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为事实采信及法律适用均存在错误，第三人所遭受的事故伤害不能被认定为工伤，请求撤销漳人�认字（2014）芗111号《关于付进碧的工伤认定决定书》，原告该主张与事实和法律不符，本院不予采纳。被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年4月23日作出的漳人社认字（2014）芗111号《关于付进碧的工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应给予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年4月23日作出的漳人社认字（2014）芗111号《关于付进碧的工伤认定决定书》。
本案受理费50元，由原告福建东顺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 忠
人民陪审员 杨 丽 虹
人民陪审员 �卢金莲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 巧 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故�害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。