江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0791号
原告：吴大存（系受害人李荣锦继子），男，1967年6月12日生，汉族。
原告：李扣存（系受害人李荣锦之子），男，1973年1月29日生，汉族。
原告：吴大凤（系受害人李荣锦继长女），女，1955年1月11日生，汉族。
原告：李春风（系受害人李荣锦继次女），女，1964年2月29日生，汉族。
原告：李秀凤（系受害人李荣锦继三女），女，1970年1月18日生，汉族。
五原告共同委托代理人：宋亚洋、夏红瑜，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：纪高付，男，1966年1月19日生，汉族。
被告：王润东，男，1975年9月27日生，汉族。
被告：张爱华，男，1970年8月8日�，汉族。
被告：田秋林，男，1952年4月22日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地：江苏省兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司经理。
委托代理人：孟来红，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告吴大存、李扣存、吴大凤、李春风、李秀凤与被告纪高付、王润东、张爱华、田秋林、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。审理中，五原告申请追加王润东为本案共同被告，本院依法通知王润东参加本案诉讼。依法由代理审判员叶辉云适用简易程序，于同年5月15日、6月6日公开开庭进行了审理。原告吴大存及五原告共同委托代理人宋亚洋，被告纪高付，被告人民财保兴化公司委托�理人孟来红到庭参加诉讼。五原告共同委托代理人夏红瑜，被告张爱华，被告田秋林到庭参加了第一次庭审，被告王润东到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吴大存、李扣存、吴大凤、李春风、李秀凤共同诉称：2014年3月7日，被告纪高付驾驶被告张爱华的苏M×××××号重型普通货车，在避让被告田秋林的电动自行车时，与五原告亲属李荣锦发生交通事故，致李荣锦死亡。交警部门认定被告纪高付负事故的主要责任，被告田秋林负事故的次要责任，李荣锦无责。被告王润东系事故机动车的实际车主，该车在被告人民财保兴化公司投保了机动车交强险和商业三者险，该事故发生于保险期间内。受害人李荣锦交通事故死亡造成的损失有死亡赔偿金325380元（32538元／年×10年）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5000元、车辆�失300元，合计406319.5元。请求判令诸被告连带赔偿五原告406319.5元，其中被告人民财保兴化公司在承保限额内予以赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告纪高付辩称：对交通事故的发生、事故责任认定无异议。其是被告王润东雇佣的驾驶员，驾驶的机动车在被告人民财保兴化公司投保了交强险和商业三者险，应当由被告人民财保兴化公司承担赔偿责任。
被告张爱华辩称：其只是名义上的车主，实际车主是被告王润东。应当由被告人民财保兴化公司承担赔偿责任，其余的由被告纪高付承担。
被告王润东辩称：其是事故机动车的实际车主，其已为车辆在被告人民财保兴化公司投保了交强险和商业三者险，应由被告人民财保兴化公司承担赔偿责任。
被告田秋林辩称：其不负事故责任，事故机动车未与其车辆发生碰撞，其车辆未撞到�害人。故不应当承担赔偿责任。
被告人民财保兴化公司辩称：对交通事故的发生、交警部门作出的事故认定、事故机动车在我公司投保交强险和商业三者险的事实无异议。受害人因交通事故死亡造成的损失应依法核定。超出交强险部分，该司仅按事故责任承担70%的赔偿责任，且因事发时机动车装载超过核定载货量，应扣10%的免赔额。
经审理查明：1、2014年3月7日5时25分左右，被告纪高付驾驶苏M×××××号重型普通货车，由北向南行驶至231省道136KM＋450M处时，在避让由东向西左转弯向南由被告田秋林驾驶的电动自行车时，与站在路边非机动车道内的李荣锦及李荣锦、赵荣富的人力三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、李荣锦当场死亡。同月14日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字（2014）第0070号道路交通事故认定书，认定被告纪高付驾驶装载超过核定载质量的货车行驶过程中，对路面动态观察不够，遇有情况措施不力，未能确保安全，负该事故的主要责任。被告田秋林驾驶电动自行车行驶过程中对路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，负该事故的次要责任。赵荣富、李荣锦无违法行为及过错，无责任。同月21日，被告田秋林对该事故认定书有异议，向泰州市交通巡逻警察支队提出复议申请。同年4月1日，泰州市公安局交通巡逻警察支队作出泰公交复字（2014）第0017号道路交通事故认定复核结论，维持姜公交认字（2014）第0070号道路交通事故认定书。
2、被告张爱华系苏M×××××号机动车行驶证登记所有人，被告王润东系实际车主。2013年3月8日，被告张爱华作为被保险人，向被告人民财保兴化公司为苏M×××××号机动车投保了交强险和商业三者险（限额300000元，含不计免赔）。�故发生时，被告纪高付持有A2证，可驾驶事故车辆。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……
4、受害人李荣锦出生于1944年10月15日，生前自2012年10月起，在泰州龙腾建设工程有限公司工地做力工。其妻徐红珠已故。原告李扣存系受害人之子，原告吴大存、吴大凤、李春风、李秀凤系受害人继子女，自幼与受害人共同生活。
5、被告王润东向交警部门缴纳了26000元，被告纪高付向交警部门缴纳了事故押金50000元；五原告从交警部门支取了26000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、被告纪高付驾驶证、被告张爱华行驶证；机动车交强险和商业三者险保险单、保险条款；泰州市淤溪镇甸夏村村民委员会出具的并加盖泰州市姜堰区公安局淤溪派出所公章的证明；受害人身份证复印件、户口注销证明、考勤表和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。五原告因近亲属李荣锦交通事故死亡，依法有权获得赔偿。经审核，受害人李荣锦因交通事故死亡造成的损失确认如下：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金325380元（32538元／年×10年，受害人生前主要收入来源于非农业，死亡赔偿金应参照2013年度江苏省城镇居民可支配收入标准计算为32538元／年计算）、精神损害抚慰金50000元，合计401019.5元。对五原告主张的处理丧葬事宜人员支出合理费用，因不属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目；对五原告主张的车辆损失，因五原告未能提交相关票据，故对五原告主张的上述赔偿项目本院不予支持。
被告纪高付驾驶机动车因避让被告田秋林的电动自行车与受害人李荣锦发生交通事故，被告纪高付负事故的主要责任，被告田秋林负事故的次要责任。被告纪高付驾驶的机动车在被告人民财保兴化公司投保了交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财保兴化公司应首先在交强险死亡伤残限额范围内赔偿五原告110000元。五原告主张被告人民财保兴化公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金50000元，因交强险在其责任限额范围内与侵权责任相互分离，五原告该请求并无不当，本院予以支持。超出交强险部分，被告纪高付应按80%承担侵权责任，赔偿额为232815.6元（291019.5元×80%），扣除已赔偿给五原告的26000元，尚应赔偿206815.6元。因商业第三者保险合同中的免赔率条款亦为免除保险人责任的条款，就免责条款的概念、内容及其法律后果等，被告人民财保兴化公司无充分证据证明其已向投保人作出了说明，该免责条款不产生法律效力，故被告人民财保兴化公司辩称应扣除10%的免赔率，本院不予采信。按商业三者险保险合同的约定，被告人民财保兴化公司应在商业三者险范围内理赔保险金206815.6元；被告田秋林应按责赔偿五原告58203.9元（291019.5元×20%）。
本案能够明确各方当事人的责任，故应当根据侵权责任法第十二条的规定确定当事人分别承担相应的责任。五原告要求诸被告承担连带赔偿责任，与法不符，本院不予支持。
被告田秋林对交警部门�事故责任认定提出异议，本院认为：泰州市姜堰区公安局交通警察大队根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定各方当事人的责任并无不当，并经复核予以维持，事故认定书事实清楚，程序合法，且被告田秋林未提交相反证据予以推翻，故泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的事故认定书应作为本案的有效证据。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司�本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告吴大存、李扣存、吴大凤、李春风、李秀凤316815.6元（110000元＋206815.6元）；
二、被告田秋林于本判决生效后十日内赔偿原告吴大存、李扣存、吴大凤、李春风、李秀凤58203.9元；
三、驳回五原告的其余诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司、田秋林如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，依法减半收取3697元，由五原告负担285元，被告纪高付负担2883元，被告田秋林负担529元（五原告预交的案件受理费剩余部分3412元，五原告同意由被告纪高付、田秋林向其直接支付，本院不再退还，被告纪高付、田秋林应于本判决生效后�日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费7394元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年七月十日
书 记 员 张明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自�错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第�者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。