云浮市云城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤5302行初66号
原告：罗定市冲花石材有限公司。
地址：云浮市罗定市金鸡镇冲花开发区。
法定代表人：曾炳泉。
委托代理人：黄强，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：卢远，广东百誉律师事务所实习律师。
被告：罗定市国土资源局。
地址：云浮市罗定市兴华三路29号。
法定代表人：陈定四，局长。
副职负责人：黄新财，副局长。
委托代理人：林沛文，罗定市国土资源局职员。
第三人：罗定市农村信用合作联社。
住所：云浮市罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人：范石坚。
委托代理人：林国健，该合作联社办事员。
原告罗定市冲花石材有限公司不服被告罗定市国土资源局颁发的X府国用（200X）字第00XX1号、第00XX2号《国有土地使用证》土地行政登记纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告罗定市冲花石材有限公司的委托代理人黄强、卢远，被告罗定市国土资源局的副职负责人黄新财及委托代理人林沛文，第三人罗定市农村信用合作联社的委托代理人林国健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告罗定市国土资源局于2001年9月30日向罗定市金鸡农村信用合作社颁发了X府国用（200X）字第00XX1号、第00XX2号《国有土地使用证》，该土地使用证均载明：土地使用者为：罗定市金鸡农村信用合作社；地址为：罗定市金鸡镇冲花开发区；用途为：工业用地；使用权类型：划拨。
原告罗定市冲花石材有限公司诉称：原告罗定市冲花石材有限公司于1996年以划拨的方式取得位于罗定市金鸡镇冲花开发区内一宗国有土地使用权（X府国用（96）字第X9号X-X1），面积为7240平方米，土地上已建设房屋。后因资金周转原告于1996年及1997年期间向第三人罗定市金鸡农村信用合作社贷款，但因借款到期后原告无力偿还遂双方发生纠纷，第三人逼使原告用其价值远远超过其贷款本息的房地产（即涉案土地使用证范围内的房地产）进行抵债。
在整个房地产转让过程中存在以下违法事实：
1、原告用其房地产抵偿债务是迫于压力，并非原告的真实意思表示；涉案抵债并非等值相抵，按《土地使用权、房屋所有权转让书》显示，用于抵债为两块土地：X府国用（200X）字第00XX1号（面积：557平方米），罗府国用（2001）字第02882号（面积6524平方米），其中X府国用（200X）字第00XX1号（面积：557平米方）根据当时的罗定市地价评估所出具的评估结论单位地价为164元/平方米，土地使用权总价值为91348元；但经行政领导直接批示就将单价及总价值调整为“单位地价为100元/平方米，土地使用权总价值为55700元；”。其中存在违法违规情况有待相关纪检部门另案核查，但该情形可证实的是当时以物抵债的情形并非对价，而是存在乘人之危、显失公平的情形。
2、第三人要求原告以物抵债时，给原告一系列的空白手续签字，原告亦不知道是什么资料。
3、涉案的土地属于划拨土地，按照法律规定，划拨土地进行转让时，必须经法定程序，缴纳土地出让金，将土地转为出让性质才能办理相应的变更登记手续；被告在没有理顺任何土地性质变更的前置程序，直接将涉案的土地使用者变更为第三人，土地使用类型仍然为“划拨”，属于严重的程序违法。
4、涉案土地上原有五层混凝土楼房，基于“房随地走”的原则，被告对地上建筑物未予审查，更未核实该房屋产权问题。
5、第三人于2001年9月到被告处办理权属变更登记手续后；又于2001年10月5日要求原告补签了《土地使用权、房屋所有权转让书》，确认原告以上述划拨土地使用权及房屋进行抵债的事实。
对于上述涉及到被告违法行政的情形，直至2017年8月，第三人将涉案的土地使用权委托拍卖公司进行拍卖并公告期间，原告方在报纸上看到第三人委托拍卖的该宗土地类型仍然为划拨土地，原告就相关事实咨询了法律人士后，才知道当初第三人强迫原告直接用涉案划拨土地进行抵债的行为是属于违反法定程序的行为，双方签订的抵债协议亦当然无效。
随即原告的法定代表人曾炳泉向被告罗定市国土资源局提交了《咨询函》，询问划拨土地为何也能进行公开拍卖等内容，后国土局作了电话回复，拍卖亦相应中止，期间原告了解到两个事实，其一，该土地属于划拨用地，原告权属人将涉案土地变更为第三人作为权属人时，土地性质仍然为划拨用地，未补缴土地出让金；其二，涉案土地在进行权属人变更登记前，未经罗定市人民政府和罗定市国土资源局的批准。
本案中，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条之规定，划拨土地使用权不得进行转让、出租、抵押；转让划拨土地使用权、除需经批准外，还必须具备签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金的条件。而《划拨土地使用权管理暂行办法》第十二条至第十七条也详细规定了转让划拨土地使用权所必经的法定程序及相关手续。原告认为，2001年期间原告与第三人所达成的以物抵债等相关转让涉案划拨土地使用权的协议属于显失公平及原告缺乏法律常识情况下签订的，有违原告的真实意思表示，且所达成的合同协议依法也应属无效合同。被告为第三人办理土地权属变更登记手续存在以下程序违法的情形：①涉案划拨土地变更土地使用权前未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准；②涉案划拨土地在变更土地使用权前未补缴土地出让金；③原土地使用人在出让土地使用权前未与市、县人民政府土地管理部门签订过任何土地使用权出让合同；④涉案土地使用权转让前已建设有五层混凝土楼房，未对建筑物产权情况进行审查，亦未经房产管理部门批准；⑤涉案并非属于对价抵债行为，存在行政机关领导直接调整作价款的违规违法行为；⑥被告未告知原告所新颁发的两个国有土地使用权证的土地，四至及土地类型，涉案土地相邻的土地使用权人亦为原告，对于四至的界至亦未征得原告的确认。鉴此，被告罗定市国土资源局的所作出的具体行政行为已严重违反法定程序，应予撤销。综上所述，被告作出的具体行政行为已严重侵害土地使用权原权属人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、撤销被告罗定市国土资源局作出的X府国用（200X）字第00XX1号国有土地使用证。二、撤销被告罗定市国土资源局作出的罗府国用（2001）字第00XX2号国有土地使用证。三、本案诉讼费用由被告负担。
原告罗定市冲花石材有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、企业机读档案登记资料、法定代表人证明、身份证，证明原告罗定市冲花石材有限公司的主体资格。
证据二、土地估价结果确认书，证明涉案土地地价当时经评估得出评估结论后又经行政领导直接批示将涉案土地单价及总价值调整以便第三人将其用于以物抵债的事实。
证据三、土地使用权、房屋所有权转让书，证明第三人在取得了涉案两宗土地的使用权证后于2001年10月5日补签该协议以确认原告以该划拨土地使用权以及房屋进行抵债的事实。
证据四、报纸、拍卖公告、拍卖标的清单，证明第三人于2017年8月期间委托拍卖公司拍卖涉案两宗土地所显示的类型仍为划拨土地的事实。
证据五、咨询函，证明原告得知涉案两宗土地的情况后向被告进行质询的事实。
2017年11月24日当庭补充提交证据:
证据一、照片，证明涉案土地原兴建一幢五层半高的地上建筑物。
被告罗定市国土资源局辩称：
一、原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告提供的由原告与第三人于2001年10月5日签订的《土地使用权、房屋所有权转让书》（见原告证据编号3）显示：原告于2001年10月5日已经知道被告为第三人办理了涉案《国有土地使用证》。原告时隔16年才起诉，明显超过了法定六个月的期限，请法院裁定驳回原告的起诉。
二、被告批准原告转让土地使用权给第三人符合法律规定。被告根据原告与第三人于2001年9月29日签订的《罗定市土使用权转让合同书》作审批，符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日国务院令第55号）第四十五条第一款（一）、（二）项的规定。
三、起诉事项不属本案审查范围。原告是否超过法定期限提起诉讼，是否符合行政诉讼的受理条件，是本案审查的重点内容。至于起诉书所列的原告抵押土地使用权给第三人是否有效、转让土地使用权的审批是否符合法定规定，拍卖土地使用权是否合法等事项，不属本案审理范围。
综上所述，请法院裁定驳回原告的起诉。
被告罗定市国土资源局向本院提供了以下证据：
证据一、土地使用权转让合同书，证明原告与第三人于2001年9月29日签订了土地使用转让合同。
证据二、国有土地使用证，证明原告原已取得土地权利证书。
证据三、（200X）00xx1号审批档案，证明被告为第三人办理了涉案土地使用证。
证据四、（200X）00xx2号审批档案，证明被告为第三人办理了涉案土地使用证。
第三人罗定市农村信用合作联社辩称：
一、划拨土地可以抵押并且第三人与原告签订的划拨土地抵押合同合法有效。
《中华人民共和国物权法》第137条：“设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。”第143号：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。”第180条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：…（二）建设用地使用权；…（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”第184条：“下列财产不得抵押…（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。”由此可见，无论是《中华人民共和国担保法》还是《中华人民共和国物权法》都规定了划拨方式取得的建设用地使用权（即划拨土地使用权）属于可以抵押的财产范围；我国没有法律、行政法规对划拨土地使用权的抵押作出禁止性规定。所以其抵押是完全合法的。
根据《关于国有划拨土地使用权抵押登记有关问题的通知》（2004年1月15日国土资发[2004]9号）“以国有划拨土地使用权为标的物设定抵押，土地行政管理部门依法办理抵押登记手续，即视同已经具有审批权限的土地行政管理部门批准，不必再另行办理土地使用权抵押的审批手续。”由此可见国有划拨土地使用权可以抵押，并且以登记为抵押生效的要件。
根据国家土地管理局《关于土地使用权抵押登记有关问题的通知》[1997]国土[籍]字第2号规定：“以划拨方式取得的国有土地使用权，由抵押人委托具有土地估价资格的中介机构进行地价评估，经土地管理部门确认，并批准抵押，核定出让金数额后，由抵押人和抵押权人签订抵押合同。”原告用于抵押的两块土地已经经过罗定市地价评估所评价，并且经过了相关行政领导的同意指示。因此第三人与原告签订的抵押合同合法有效，不存在乘人之危、显失公平的情况。
二、第三人申请拍卖划拨土地是合法有效的。
根据《中华人民共和国担保法》第34条：“下列财产可以抵押：……（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；……”第56条：“拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。”《国土资源部关于企业间土地使用权抵押有关问题的复函》（国土资函[2000]第582号）“一、企业间以土地使用权进行抵押担保的前提是企业之间订立的债权债务主合同必须符合有关法律、法规的规定，涉及需要金融监管部门批准的，应首先办理批准手续。二、企业之间订立的主合同符合法律、法规规定的，为保证债权实现，债务方企业可以依法取得的出让国有土地使用权或依法取得的房屋所有权连同该房屋占用范围内的国有土地使用权抵押。设定抵押权的土地使用权是以划拨方式取得的，依法拍卖该房地产后，应当从拍卖所得的价款中缴纳相关于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人方可优先受偿。三、土地使用权抵押担保必须依法办理抵押登记。”的规定可见，抵押权人可以对划拨土地申请拍卖，在拍卖完成后，抵押权人在缴纳土地出让金之后方可以对拍卖所得价款优先受偿。综上，恳请法院查明事实，依法判决。
第三人罗定市农村信用合作联社向本院提供了以下证据：
证据一、土地使用权、房屋所有权转让书，证明土地所有权、房屋来源，转让事实。
证据二、房屋所有权转让书，证明房屋来源，转让事实。
证据三、国有土地使用证，证明转让后过户情况。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
原告罗定市冲花石材有限公司对被告罗定市国土资源局提交的证据：对证据一的真实性认可，对合法性、关联性不认可，合同上大部分应该填写的内容都是空白，包括转让的面积、单价、地价、支付方式、违约情形均是空白的；签订合同时间是2001年9月29日，而罗定国土局将涉案土地登记于第三人时间是2001年9月30日，即是签订合同的次日，签合同次日便办理权属的转移，证实权属转移程序的缺失。且合同签订的时间是2009年12月29日，而被告提交的地籍档案里没有关于涉案土地的出让合同，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款第四项的规定，未签订出让合同的划拨土地不得进行转让，因此，该土地使用权转让合同书是不合法的。对证据二的真实性、合法性、关联性均没有意见。证据三的土地登记申请书、地籍调查登记审批表显示的用地性质均是划拨用地，对该两份证据的内容原告由始至终是不知情的，被告及第三人也未向原告出示过；地籍示意图的确认图更是未经我司确认。证据四的土地登记申请书、地籍调查登记审批表中记载建筑物类型，原显示是建成五层半楼房，被告将五层半涂改成一层楼房。在原告与第三人签订的《土地使用权、房屋所有权转让书》中很明确被转让土地上的建筑物是五层半，当时就是第三人及被告用较低的债权吞并原告较高价值的物权；同时证据三、四是最原始的证据，在该证据中没有看到有缴纳土地出让金，原告想抵债是必须将土地的性质由划拨转为出让性质。
第三人罗定市农村信用合作联社对被告罗定市国土资源局提交的证据一至四均没有异议。
被告罗定市国土资源局对原告罗定市冲花石材有限公司提交的证据：对证据一的真实性没有异议，但认为原告的工商登记资料显示被注销，即原告不具备起诉主体资格。对证据二的真实性无意见，对证明内容有异议，因为当时的价格评估结论出来后又变更，怀疑原告是为了逃避税费的问题而申请将评估值降低。对证据三的真实性无异议，同时证明原告在2001年10月5日已经知道第三人办理了土地使用证，现在起诉已经超过法定时效，法院应当驳回其诉讼请求。对证据四的真实性无异议，但认为与本案无关联，当时作出行政行为时间是2001年9月30日，拍卖行为与办理土地使用证没有关联。对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议，原告知道被告向第三人颁发土地使用证的时间是2001年10月5日，而不是通过咨询函才知道。对补充证据一由于我局不熟悉，由第三人发表质证意见。
第三人罗定市农村信用合作联社对原告罗定市冲花石材有限公司提交的证据，同意被告罗定市国土资源局的质证意见；对于原告补充提交的证据一由于代理人不清楚，没有实地查看过，不发表质证意见。
原告罗定市冲花石材有限公司对第三人罗定市农村信用合作联社提交的证据，对证据一有意见，认为涉案土地地价当时经评估得出评估结论后又经行政领导直接批示将涉案土地单价及总价值调整以便第三人将其用于以物抵债的事实。对证据二的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，《房屋所有权转让书》中载明涉案土地上的建筑物是有531平方米，与我司提交的照片所反映的内容是一致，但从第三人提交的罗府国用（200X）00xx1号国有土地使用证显示的该宗地转让时已经建成一层楼房是不一致，也是相互矛盾的，同时《房屋所有权转让书》是没有签订日期，且划拨土地上有地上建筑物，转让时必须签订出让合同、缴交出让金，并得到房屋管理部门的批准才能转让，但从本案的证据中并没有看到上述材料，所以该份《房屋所有权转让书》是违法的。对证据三的真实性无异议。从国有土地使用证的宗地图看，制作时间是2001年9月26日，而原告与第三人签订涉案土地转让合同是2001年9月29日，国有土地使用宗地图制作时间在原告与第三人签订转让合同之前。根据被告提供的地籍材料、审批表、评估所评估时间均发生在2001年9月29日，意思是在原告与第三人并没有委托被告进行土地转让之前，被告已于2001年9月26日进行四至的界定，这是违反常理的。因此，我司认为证件的宗地图及两个国有土地使用证均是违法的，对合法性不予确认。
被告罗定市国土资源局对第三人罗定市农村信用合作联社提交的证据一至三均没有异议。
原告于2017年11月23日向本院书面申请调取本案被告罗定市国土资源局为第三人罗定市农村信用合作联社办理X府国用（200X）字第00XX1号国有土地使用证及罗府国有（2001）字第00XX2号国有土地使用证的整个地籍卷宗及涉案《土地估价结果确认书》，并对上述资料发表意见如下：土地估价报告书中评估总地价91348元，单位地价164元，是根据土地的条件进行评估，土地估价结果确认书的相对方是本案的第三人，评估公司加标注“经陈局指示对价格进行调整”并加盖公章，所以原告是不可能持有土地估价结果确认书去找罗定市国土局领导进行批示。该证据还有另一份土地确认书，是6770平方米的土地估价结果确认书罗国土地估字（2001）966号，同样评估公司经请求被告的陈局而将价格从总价值507787.5元调整为253893.75元，单位价值75元/平方调整为37.5元/平方，价格均是折半调整，从该两份材料看出是很明确的违法行为，且土地估价结果确认书、报告书全都没有向原告出示或送达，且卷中没有一份对于地上建筑物的评估结论，无论地上物是一层还是五层均存在价值的。从整个材料没有反映划拨用地进行前置程序，即未缴纳转让金，原告并未与第三人签订土地出让合同，按照法律规定，划拨土地是禁止转让的，被告将划拨土地直接同意登记于第三人名下，且性质是划拨土地，是严重损害国家及原告的权利，所以是严重的违法行为。
本院对上述证据认证如下：对被告罗定市国土资源局、原告罗定市冲花石材有限公司、第三人罗定市农村信用合作联社提交的全部证据及原告罗定市冲花石材有限公司向本院申请调取的证据的真实性予以认可。
经审理查明：涉案土地属国有土地，该土地位于云浮市罗定市金鸡镇冲花开发区，涉案土地上有五层高的楼房。涉案土地曾于1996年11月12日由罗定市人民政府颁发了罗府国用（96）字第839号《国有土地使用证》给原告罗定市冲花石材有限公司。该证记载的土地使用者为：罗定市冲花石材有限公司，土地用途为：办石材厂，四至为：东至金强厂用地、南至324线公路、西至乌獭塘村旱地、北至石山脚道路。原告罗定市冲花石材有限公司先后向罗定市金鸡农村信用合作社借款60万元，由于无力偿还，原告罗定市冲花石材有限公司将涉案土地转让给罗定市金鸡农村信用合作社。2001年9月29日，原告罗定市冲花石材有限公司（甲方）与第三人的下属机构罗定市金鸡农村信用合作社（乙方）签订《土地使用权转让合同书》，同日，原告罗定市冲花石材有限公司与第三人的下属机构罗定市金鸡农村信用合作社共同向被告罗定市国土资源局提出办理国有建设用地使用权转让申请。被告罗定市国土资源局于2001年9月30日向罗定市金鸡农村信用合作社颁发了X府国用（200X）字第00XX1号、第00XX2号《国有土地使用证》，该土地使用证均载明：土地使用者为：罗定市金鸡农村信用合作社；地址为：罗定市金鸡镇冲花开发区；用途为：工业用地；使用权类型：划拨。
2001年10月5日，罗定市金鸡农村信用合作社（甲方）与罗定市冲花石材有限公司（乙方）在罗定市金鸡镇法律服务所的见证下再补签订一份《土地使用权、房屋所有权转让书》，内容为：罗定市冲花石材有限公司曾炳泉（乙方）在一九九七年二月四日用坐落在罗定市金鸡镇冲花开发区的土地面积为：柒仟贰佰肆拾平方米的土地使用权及新建的办公楼一幢（未完工）的楼房[土地使用证号：X府国用（96）字第X9号X-X1]，向金鸡信用社申请贷款并签订抵押借款合同……经甲方信贷员多次上门催收，乙方拒不偿还，甲方向罗定市人民法院提起诉讼，并对财产进行查封。乙方以无钱偿还为由，愿以土地使用权及楼房转让给甲方作为抵偿乙方的债务，双方同意撤销诉讼。甲、乙双方就土地使用权及楼房所有权转让有关事宜达成如下协议：一：乙方因无法偿还甲方的贷款本金及利息，愿意将位于金鸡镇石龙村冲花开发区的土地一块转让给甲方。到国土部门办理土地使用权变更手续，换领土地使用证，该地块的使用权归属甲方。现已换领新的土地使用证二个，土地使用权总面积为：柒仟零捌拾壹平方米。分别为：（一）X府国用（200X）字第00XX1号，土地使用面积为伍佰伍拾柒平方米。（二）罗府国用（2001）字第00XX2号，土地使用面积为陆仟伍佰贰拾肆平方米。二、乙方将该地的使用权柒仟零捌拾壹平方米的土地及的地块内的全部五层半楼房的建筑物。构筑物占地面的贰佰贰拾陆点肆平方米，建筑总面积壹仟肆佰壹拾捌平方米的房屋所有权转让给甲方，总价值为：柒拾伍万柒仟叁佰壹拾陆元伍角正（人民币）。用于抵偿乙方借甲方的贷款本金……。
2017年8月，第三人罗定市农村信用合作联社委托广东中邦拍卖有限公司对X府国用（200X）字第00XX1号、第00XX2号《国有土地使用证》的土地使用权进行拍卖，原告在拍卖公告期间知悉X府国用（200X）字第00XX1号、第00XX2号《国有土地使用证》的土地类型仍然为划拨性质，原告认为被告颁发X府国用（200X）字第00XX1号、第00XX2号《国有土地使用证》给第三人的具体行政行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为此于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，请求:一、撤销被告罗定市国土资源局作出的X府国用（200X）字第00XX1号国有土地使用证。二、撤销被告罗定市国土资源局作出的罗府国用（2001）字第00XX2号国有土地使用证。三、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告罗定市冲花石材有限公司于2002年1月15日因逾期不参加年检被罗定市工商行政管理局依法吊销营业执照。
再查明：罗定市国土局于2002年与罗定市矿产局合并更名为罗定市国土资源局。2009年5月20日，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局作出的《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》[云银监复（2009）13号],罗定市农村信用合作联社开业，罗定市农村信用合作联社开业的同时，罗定市金鸡农村信用合作社自行终止，其债权债务转为罗定市农村信用合作联社的债权债务。
本院认为：本案的争议焦点一是原告罗定市冲花石材有限公司的工商登记被吊销，是否具有原告诉讼主体资格。二是原告的起诉是否超过起诉期限？
关于原告是否具有诉讼主体资格的问题，被告称原告公司已于2002年1月15日因逾期不参加年检被罗定市工商行政管理局依法吊销，其不具有诉讼主体资格。但吊销的仅仅是营业执照，原告公司并没有被注销，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”；第四十六条：“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。”的规定，原告尚具备民事权利能力和民事行为能力，可以作为诉讼主体参加诉讼，只是不能从事经营活动，且根据最高人民法院法经（2000）第23号函，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在。故对原告的诉讼主体资格，本院予以确认。
关于本案的起诉期限问题，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本案的起诉期限从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原告罗定市冲花石材有限公司与第三人于2001年10月5日签订的《土地使用权、房屋所有权转让书》，原告罗定市冲花石材有限公司于2001年10月5日已知道本案争讼的土地权属证书颁证的情况。原告罗定市冲花石材有限公司对被告的颁证行为不服，应当在知道之日起2年内提起行政诉讼。现原告罗定市冲花石材有限公司于2017年9月18日提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限且无正当理由，应不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，原告罗定市冲花石材有限公司已丧失了本案诉权。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗定市冲花石材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈世玲
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 阮健欣