wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第453号
上诉人（原审原告）张敬东，男，1958年11月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南三爱富氟化工有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人陈利华，董事长。
委托代理人李洪俊，男，1960年10月20日出生，汉族，济南三爱富氟化工有限责任公司职工。
委托代理人刘志勇，男，1966年8月1日出生，汉族，济南三爱富氟化工有限责任公司职工。
上诉人张敬东因与被上诉人济南三爱富氟化工有限责任公司（以下简称三爱富氟公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人张敬东、被上诉人三爱富氟公司委托代理人李洪俊、刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张敬东于1975年12月12日到原济南化工厂工作。原济南化工厂经改制成立了三爱富氟公司，原济南化工厂的权利和义务均由三爱富氟公司享有和承担。2004年4月13日，三爱富氟公司向张敬东出具了一份调动转换工作单位通知书，内容为：“氟致冷剂车间部门：兹有你部门张敬东同志，经组织调动需转换到山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）工作…在职工本人签字并办理完毕工作交接后，于4月16日前到中氟公司。…对调动转换到中氟公司（以下称乙方）工作的三爱富氟公司（以下称甲方）职工，由甲方提出并与其协商一致解除劳动合同，乙方同意与其重新订立劳动合同，且合同期限不少于原劳动合同（2004年4月1日至2005年4月30日）；上述职工在与乙方订立的劳动合同期满终止时，由甲方按照《劳动法》第二十四条、第二十八条和《山东省劳动合同条例》第二十三条第一款之规定，以其与甲方解除劳动合同前十二个月的平均工资为计发标准，承担最多不超过十二个月的经济补偿金的支付责任；甲方对历史上所欠上述职工的工资、集资、已从职工工资中扣发的住房公积金及按规定应报销而未报销的医药费予以确认，并与甲方在册职工同时执行统一的处理办法”。后，双方当事人解除了劳动合同关系。
自2004年4月16日起，张敬东多次与中氟公司签订劳动合同。关于最后一次劳动合同的期限，张敬东称记不清了，在原审法院限定期限内也未能提交相关证据证明，应承担对己不利的法律后果。2012年11月26日，张敬东以“特殊工种，有毒有害”向中氟公司提出退休申请，2014年1月1日，中氟公司因张敬东依法享受基本养老保险待遇终止与其的劳动合同，并向张敬东出具了终止劳动合同证明书。张敬东退休后，已开始领取养老金。
2014年11月12日，张敬东作为申请人，以三爱富氟公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人12个月的解除劳动合同的经济补偿金12000元整。该仲裁委以超过仲裁申请时效，作出济天劳人仲不（2014）41号仲裁决定，对张敬东的仲裁申请，不予受理。张敬东于法定期限内诉至法院，请求：1、判令三爱富氟公司支付经济补偿金12000元；2、诉讼费用由三爱富氟公司承担。
原审法院认为，张敬东原系三爱富氟公司职工。双方当事人之间解除劳动合同关系时，三爱富氟公司向张敬东出具的“调动转换工作单位通知书”，实际系双方解除劳动合同关系后就经济补偿金等权利义务履行而达成的协议，该协议双方当事人意思表示真实，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。关于张敬东要求三爱富氟公司支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院认为，张敬东因符合有毒有害特殊工种提前退休条件提出退休申请，与中氟公司终止劳动合同并开始领取养老金，其不符合双方约定中的劳动合同期满终止时支付经济补偿金的条件，故张敬东的该项请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张敬东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张敬东负担。
上诉人张敬东不服原审判决上诉称：一、原审判决适用法律错误。上诉人在三爱富氟公司工作29年，系正式国企固定职工，双方解除劳动合同时，依据的是《劳动法》第24条、28条和《山东省劳动合同条例》第23条第一款的规定，被上诉人应支付上诉人不少于12个月的经济补偿金。二、原审判决认定事实不清。1、三爱富氟公司与中氟公司是两个不同的独立法人，三爱富氟公司是上海有机氟化工研究所下属公司，中氟公司是台湾在大陆独资法人公司，根本不存在职工调动。2、三爱富氟公司与上诉人解除劳动合同，就应依法承担经济补偿金，和中氟公司是否与上诉人终止劳动合同没有任何法律责任和义务。3、三爱富氟公司与上诉人解除劳动合同应支付经济补偿金，如果上诉人与中氟公司签订劳动合同后，解除劳动关系法定条件出现时，中氟公司应依法再次给予解除劳动合同经济补偿金，这是法律规定。4、三爱富氟公司于2004年4月13日与上诉人解除劳动合同后，告知上诉人公司经济困难（实为骗局）、待上诉人与中氟公司劳动合同期满再支付欠发的补偿金，但被上诉人不守诚信。请二审法院依法予以改判。
被上诉人三爱富氟公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中上诉人张敬东提供以下证据：证据1、赴中氟有关人员有关费用明细表一宗（复印件），证明被上诉人欠上诉人经济补偿金。证据2、职工公开信一份（复印件），证明被上诉人三爱富氟公司出具的调动转换工作单位通知书的真实性。证据3、案外人许某与被上诉人签订的劳动合同一份（复印件），证明上诉人同案外人许某一样，与被上诉人签订了自2004年4月1日起至2005年4月30日止的劳动合同。证据4、解除劳动合同证明书，该证据载明解除劳动合同的原因系调动、转换工作关系，系上诉人从天桥区某某街道劳动保障服务中心调取，用以证明双方当事人于2004年4月16日解除了劳动合同，之后上诉人被中氟公司招用。被上诉人三爱富氟公司质证称，对证据1-4的真实性予以认可，但对上诉人的证明目的不予认可。从上述证据能证实上诉人从三爱富氟公司转换到中氟公司工作，不存在上诉人之说中氟公司从人才市场招聘上诉人的事实，且上诉人不符合领取经济补偿金的条件。
本院认为，经济补偿是企业承担社会责任的主要方式之一，在我国失业保险制度建立健全过程中，经济补偿可以有效缓减失业者的焦虑情绪和生活实际困难，维护社会稳定，形成社会互助的良好氛围。本案中，三爱富氟公司向张敬东出具“调动转换工作单位通知书”，系双方当事人就经济补偿金等权利义务的履行达成的协议，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。上诉人张敬东要求被上诉人三爱富氟公司支付经济补偿金，但上诉人张敬东由被上诉人三爱富氟公司到中氟公司工作至退休并已领取了养老金，不符合双方当事人关于支付经济补偿金的约定条件，亦不符合经济补偿的立法目的。因此，上诉人张敬东上述诉请，理由不能成立，本院不予支持。上诉人张敬东主张其与三爱富氟公司解除劳动关系后由中氟公司在人才招聘市场招录，与本案查证的事实不符，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张敬东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 环
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3272号
原告胡秋华，个体工商户。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告周陈。
原告胡秋华与被告周陈民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孟卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秋华的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼；被告周陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋华诉称，原被告系朋友关系。被告因资金周转紧张，2013年6月向原告借款并称一周还，原告于2013年6月21日通过自己的中国工商银行卡取款1万元借给被告，基于对被告的信任，原告当时未要求被告出具借条。2013年7月7日，被告再次向原告借款，原告通过自己的中国工商银行卡取款1.5万元借给被告。鉴于两次借款数额较大，原告要求被告就两次借款一起出具借条。2013年7月8日，被告向原告出局借条一张载明“今借胡秋华贰万伍仟元整”。之后原告多次找到被告要求其还款，被告要么躲避不见、要么不接、要么推脱过几天就还。故诉请被告偿还原告借款本金25000元、利息1979元（利息自2013年6月29日计算至2014年10月15日，之后计算至法院判决履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告周陈未答辩。
经审理查明，被告周陈分两次向原告胡秋华共借款25000元，借款时未出具借条。2013年7月8日，被告周陈分两次向原告胡秋华补写借条一张，借条载明：“今借胡秋华贰万伍仟元整。周陈，2013.7.8”。原告于2014年1月7日要求被告偿还借款，被告至今未偿还原告。
以上事实，有原告提供的个人业务、凭证牡丹灵通卡账户历史明细清单、借条、录音资料及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告周陈欠原告胡秋华借款25000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告周陈依法应当偿还原告胡秋华借款25000元。原告主张借款期限为一周，无证据证实，本院不予采信。原被告之间的借款应为不定期无息借款，根据法律规定，对于不定期无息借款出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对于原告诉讼请求中自2014年1月7日起至本判决确定的履行之日止，参照银行同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周陈于本判决生效之日起三日内，给付原告胡秋华借款25000元及利息（自2014年1月7日起至本判决确定的履行之日止，按照本金25000元，参照银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取为237.5元，由被告周陈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一四年十二月一日
书记员 席 莹
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第305号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人黄某某，男，1987年7月6日出生，汉族，住汝州市。
被申请人韩某某，女，1987年6月6日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第210号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第210号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第210号社会抚养费征收决定。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘源远
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审369号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：詹炫荣、苏树伟，中山市环境保护局××局工作人员。
被执行人：中山市越冠电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈卫。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年3月2日向本院申请强制执行中（古）环罚字（2015）005号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年8月25日作出中（古）环罚字（2015）005号行政处罚决定，认定中山市越冠电器有限公司（以下简称越冠电器公司）电线加工生产项目未报批环境影响评价文件，该电线加工生产项目未经市环境保护局验收合格，越冠电器公司已将该电线加工生产项目投入生产使用。市环境保护局认为越冠电器公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令越冠电器公司立即停止电线加工生产项目的生产。拒不改正的，市环境保护局将依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款和《环境保护行政主管部门实施按日连续处罚办法》第五条、第十七条、第十九条的规定，对越冠电器公司经营的电线加工生产项目实施按日连续行政处罚。二、对越冠电器公司处罚款30000元。2015年8月27日，市环境保护局向越冠电器公司送达了中（古）环罚字（2015）005号行政处罚决定书。越冠电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，越冠电器公司逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中（古）环罚字（2015）005号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但越冠电器公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（古）环罚字（2015）005号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0174号
原告金某，居民。
被告吴某，居民。
原告金某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告金某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2009年3月，原、被告经人介绍相识，于2009年7月29日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚，2011年11月14日生长子吴某甲，2013年5月15日生次子吴某乙，现均在被告处生活。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年中秋节，双方因家庭琐事发生争吵，被告将原告赶出家门，对原告不闻不问，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生子均由被告抚养，共同财产依法分割。
被告吴某辩称，我们不是因为感情问题吵架，主要因为家庭琐事闹矛盾。如果小孩由我抚养，原告一次性将抚养费全部给我，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年7月29日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局领取结婚证，2011年11月14日生长子吴某甲，2013年5月15日生次子吴某乙，现两子均在被告处生活。原、被告婚后感情一般，因原告与被告父母相处不睦导致双方发生矛盾。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告所举的金某居民身份证复印件、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在灌云县民政局办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后相处一般，并且生育两子，表明双方有一定的感情基础。双方虽因原告与被告父母相处不睦发生矛盾，但没有达到夫妻感情彻底破裂程度，且原告未能举证有效证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女等方面考虑，正确处理与对方父母之间的关系，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告吴某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初473号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1988年10月16日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月16日被重庆市公安局北部新区分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年1月27日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年1月16日16时许，被告人蒋某某在重庆市渝北区某KTV门外将0.45克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给叶某。公诉机关认为被告人蒋某某构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年1月27日起至2016年7月24日止，先行羁押2日已折抵刑期，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案0.45克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第156号
上诉人（原审被告）林西华龙矿业有限公司。住所地：赤
峰市林西县。
法定代表人王彦军，经理。
被上诉人（原审原告）孙淑美，女，1970年11月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原审被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司。住所地：锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人王彦军，经理。
原审被告孙连友，男，1962年9月4日出生，汉族，现住赤峰市林西县。
原审被告李志伟，男，36岁，汉族，现住赤峰市林西县。
上诉人林西华龙矿业有限公司不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5657号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款合同属于被上诉人提供的格式条款，协议中约定的管辖权违反法律规定，上诉人作为本案的主债务人，上诉人的公司及相应的财产均在林西县，故要求将本案移送至林西县人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的借款协议中明确约定“如有争议，则由贷款人住所地法院即松山区人民法院管辖”，该约定是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元、邮寄送达费100元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 刘汉章
二〇一五年十一月九日
书记员 李 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3242号
原告：浙江省常山水利建设有限公司。住所地：常山县天马街道石城路*号*******号。
法定代表人：付启明，系总经理。
委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社。住所地：诸暨市直埠镇桌山村。
法定代表人：汤可惠。
原告浙江省常山水利建设有限公司与被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江省常山水利建设有限公司的委托诉讼代理人金余一到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠�桌山村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省常山水利建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款219749元。事实和理由：原告通过招投标，中标了诸暨市卓山村浩山塘整治工程。原、被告于2011年11月22日签订了建设工程合同。合同约定，工程期限及付款方法。施工工程中，被告支付了部分进度款。诸暨市桌山村浩山山塘整治工程在2015年进行了工程竣工验收。经工程造价结算审计，该工程审定造价为369749元。故被告尚应支付219749元。
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、变更登记情况表一份，以证明浙江省常山水利水电工程公司�名称于2016年9月19日变更为浙江省常山水利建设有限公司的事实。
2、工程建设合同一份，以证明原告与被告签订了桌山村俞家自然村浩山塘整治工程，双方约定了工程款的支付方式。
3、验收资料汇总表一份，以证明2015年10月19日该工程经多方验收合格的事实。
4、工程造价报告书一份九页，以证明该工程经结算审计，工程造价为369749元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
综上，本院经审理查明的事实与原告浙江省常山水利建设有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告工程款219749元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社应支付原告浙江省常山水利建设有限公司工程款219749元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，依法减半收取2298元，由被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一七年六月一日
书记员 王海莲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0150-1号
申请执行人武兴，农民。
被执行人贾继红，教师。
被执行人贾计喜，农民。
申请执行人武兴与被执行人贾继红、贾计喜民间借贷一案，本院已审理终结。于2013年12月10日作出（2013）邳碾民初字第0995号民事判决书：贾继红于判决生效后十日内偿还原告武兴借款本金91000元、利息13000元，合计104000元；贾计喜对上述债务负连带责任；案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告贾继红、贾计喜负担。
本�在执行过程中，被执行人贾继红的工资账户已被本院另案冻结。查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0150号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 张滨滨
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1080号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地山东省泰安市泰山区。
负责人：贾开民，行长。
委托代理人：米宏坤，律师。
委托代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被执行人：王洪莲。
被执行人：杨振霞。
被执行人：姚勇。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人王洪莲、杨振霞、姚勇金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1080号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地山东省泰安市泰山区。负责人：贾开民，行长。委托代理人：米宏坤，律师。委托代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被执行人：王洪莲。被执行人：杨振霞。被执行人：姚勇。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人王洪莲、杨振霞、姚勇金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年八月十五日书 记 员  郁 峰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1659号
原告：闫石，男，1984年3月5日生，汉族，无业，地址：吉林省长春市九台区。
被告：吉林省益德房地产开发有限公司。
地址：吉林省长春市九台区。
法定代表人：王吉龙，经理。
闫石与吉林省益德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫石到庭参加诉讼，被告吉林省益德房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫石向本院提出诉讼请求：判令吉林省益德房地产开发有限公司返还购房款2266000元及利息。事实和理由：2013年10月4日，闫石在吉林省益德房地产开发有限公司购买了位于长春市九台区二道街房管所东侧×小区×号楼×、×、×、×、×、×室和×号楼北侧西×号库，合同约定，吉林省益德房地产开发有限公司当年交房，闫石交纳了房款，但吉林省益德房地产开发有限公司至今未交房，一直拖至2016年5月仍无交房意向，吉林省益德房地产开发有限公司违约在先，闫石提起诉讼。
被告吉林省益德房地产开发有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年10月4日，闫石在吉林省益德房地产开发有限公司购买了位于长春市九台区二道街房管所东侧×小区×号楼×、×、×、×、×、×室和×号楼北侧西×号库，其中×、×室面积71.48平方米，单价每平方米4280元，计612040元、303室面积105.2平方米，单价每平方米4280元，计450256元、402室、502面积71.48单价每平方米4280元，计612040元、403室面积105.2平方米，单价每平方米4280元，计450256元、8号库面积21平方米，单价每平方米6800，计142800元。以上总计2266000元。吉林省益德房地产开发有限公司为闫石出具了五份房屋买卖订单和收据，房屋订单注明：1.买受人自愿交纳此定金，签订此协议后，房源不改，人名不换，定金不退。2、买受人所购买的商品房面积为暂定面积，最终以相关单位测绘面积为准，以合同约定单价计算，多退少补。3、买受人签订本订单后日内，应与卖方签订《商品房买卖合同》并交规定首期楼款，若买受人不能按约定日期付款，出卖人无需通知卖方，可将上述房源另行销售，已交定金没收，出卖人不承担任何责任。4、《商品房买卖合同》签订后，本认购书自动失效，已付定金将全数转为应负部分首期款内。5、本协议由卖方盖章后方可生效，但不作收据使用，一式三份，出卖人执两份，买受人执一份，具有同等效应。6、本协议相关条款及文字有争议或歧义，解释权归出卖人所有。吉林省益德房地产开发有限公司于订单签订之日为闫石出具的收据与订单内容相对应，收据上所体现的钱款均为全价房款。现因吉林省益德房地产开发有限公司至今未交付房屋，闫石提起告诉。
本院认为，闫石与吉林省益德房地产开发有限公司-
房屋买卖合同成立，闫石全额支付了房款，现闫石以吉林省益德房地产开发有限公司违约而要求返还房款缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告关闫石的诉讼请求。
案件受理费24900元减半收取12450元，由被告吉林省益德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十月八日
书记员 韩露萌
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0306号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人韩波。曾于2009年10月因盗窃被劳动教养一年；2012年6月因犯盗窃罪、故意伤害�被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2014年12月16日刑满释放。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
被告人王强。曾于2012年10月因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2015年6月16日刑满释放。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同9月25日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人韩波、王强犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉。被告人韩波、王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年8月20日11时许，被告人韩波、王强在本市和平区新疆路三号公寓4门一楼楼道内，采用撬锁的手段，盗窃失主李××红色雅马哈电动自行车一辆，经估价价值810元。后二名被告人将所盗电动自行车变卖，并将所获赃款400元俵分挥霍。
同日15时许，被告人韩波、王强在本市和平区贵州路森森清华园4号楼10楼楼道内，采用撬锁的手段，盗窃失主于××紫色赛克牌电动自行车一辆，经估价价值950元。后二名被告人在逃离现场时被保安发现并抓获，经保安报警，民警赶赴现场将二名被告人带至公安机关。被盗电动自行车已被依法扣押并发还失主，作案工具T字型铁锥一把已被依法扣押。
公诉机关认为，被告人韩波、王强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共�国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二名被告人的刑事责任，系共同犯罪，且均系累犯，自首，提请法院依法判处，并建议分别判处被告人韩波、王强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人韩波、王强在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李××、于××的陈述，证实车辆被盗窃的时间、地点、价格及报案情况；有证人石××、杨××的证言，证实2015年8月20日15时许，发现韩波、王强在森森清华园4号楼10楼盗窃电动自行车逃跑，即抓获并报案的经过；有被告人韩波、王强的口供，供述经事先预谋，携带T字型铁锥共同盗窃雅马哈电动车，后变卖400元俵分吃喝花了，当日下午共同盗窃赛克牌电动车被抓；有估价鉴定结论书，证实被盗雅马哈电动自行车价值810元，被盗赛克牌电动自行车价值950元；有案件来源和抓获经过、110接警单、�查笔录、讯问笔录，证实经保安报案，民警到现场将盗窃赛克电动车的韩波、王强抓获。并从被盗车筐内查获一黄色布袋，内有T字型铁锥一把，后韩波、王强分别主动交代盗窃雅马哈电动车的事实；有前科、劣迹材料，证实韩波、王强因盗窃被劳教、判刑情况；有辨认笔录、现场示意图、作案地点及赃物照片、扣押及发还物品清单、购车发票、常住人口信息及王强无户籍的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩波、王强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人韩波、王强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，且�分赃款未能退赔，可酌情从重处罚。二被告人因盗窃的违法行为被抓，后主动坦白公安机关尚未掌握的另一起盗窃事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人韩波、王强的刑期均自2015年8月20日起至2016年5月19日止。被告人韩波、王强的罚金均自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人韩波、王强退赔赃款八百一十元发还失主李××。
三、收缴作案工具黄色布袋一个、T字型铁锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予�追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第434号
罪犯王中山，男，1969年12月10日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）洛刑二初字第25号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人114167元。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）豫法刑一终字第217号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并核准对王中山的刑事判决。判决发生法律效力后，2006年2月21日交付执行。在服刑期间，2008年8月20日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月10日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王中山自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年10月1日，王中山因其妻与田某某发生争吵厮打非常生气，即端一小锅热水，掂刀上楼到田某某处，将一锅热水泼到田社面部，持刀朝田某某面部、肩膀、腹部、胸部连刺22刀，致田社当场死亡。该犯系病犯。
罪犯王中山在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规、监狱纪律，接受教育改造；虽患有疾病，但能参加部分“三课”学习和一些力所能及的习艺劳动。受到记功3次。系病犯。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中山自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王中山减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年8月10日起至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02097号
罪犯高二龙，男，1985年6月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省延安市延川县禹居镇老庄河村，因盗窃罪经陕西省延川县人民法院于2007年12月3日以（2007）延刑初字第64号刑事判决，判处有期徒刑10年，附加罚金10000元（罚金已全缴），剥夺政治权利1年。刑期执行自2007年8月16日起至2017年8月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年12月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）延刑执字第759号刑事裁定，对罪犯高二龙减去有期徒刑2年的刑罚执行。剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2015年8月15日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高二龙确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，接受教育，深挖犯罪根源，对自己犯罪的危害性能有正确认识；二、遵守法律法规，牢记《监狱服刑人员行为规范》，积极靠拢政府，敢于同违规违纪现象作斗争；三、积极参加思想、文化、职业技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上；四、该犯在担任安全监督员一职期间，能积极协助监区干警工作，及时、主动反映犯群中各种问题，大胆检举揭发他犯私藏违禁物品现象，多次受到干警表扬。该犯自2011年2月至2014年7月共获计分考核成绩1508分。
经审理查明，罪犯高二龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1508分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯高二龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高二龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00908号
原告王海。
被告徐礼宝。
本院在审理原告王海诉被告徐礼宝劳动争议纠纷一案中，原告王海于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王海负担。
审判员 金连涛
二〇一五年八月十八日
书记员 陈晓娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙劳初字第353号
原告秦明华。
被告东丽塑料（深圳）有限公司
原告秦明华与被告东丽塑料（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦明华，被告的委托代理人卢稚雄、李凯鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2010年6月28日。
二、工作岗位：生产课普工，操机作业员。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限从2013年6月28起至2016年6月27日止。
四、离职前十二个月平均工资：5000元。
五、原告的仲裁请求：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币50000元。
六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项：
八、关于违法解除劳动合同赔偿金的请求：不予支持。
原告主张其2014年4月9日上班时因工作上的事与现场管理者发生争执，争执过后一直在岗位上正常上班至晚上八点三十分，在2014年4月10日早上开早会时，原告被保安强行拉出厂区，不允许进入公司，在此之前，被告未以任何形式通知原告或张贴告示，也没有给予任何说明或答复，被告的行为属违法解雇。被告否认单方解除劳动合同的事实，其辩称2014年4月9日原告因违规操作被停工调查处理，被告于2014年4月28日作出给予原告记大过的处理结果，并于2014年4月29日将该结果通知给原告，要求其2014年4月30日回厂上班，但原告自2014年4月30日以后就没回来上班了。本院认为，首先，原告虽提交录音光盘、报警回执、员工培训教育记录、劳动争议调解处理表、通话清单、写给劳动站的申请求助书以及图片作为证据，但以上证据无法证实被告单方解除劳动合同的事实，且被告也不认可原告的主张。其次，原告庭审中确认收到被告支付的2014年4月工资2457.13元，该工资未低于双方劳动合同约定或者法定的工资标准。再次，原告庭审中称被告于2014年4月29日有通知其2014年4月30日回厂上班，其告知被告已申请劳动仲裁。综上，原告提交的证据无法证实被告单方解除劳动合同的事实，且被告也予以否认，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张的事实，本院不予采纳，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，按法律规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一四年八月一日
书 记 员 周蕾（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共3页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00120号
原告武汉渔之悦水产养殖专业合作社。
法定代表人ＸＸ，该合作社经理。
被告肖志宁，农民。
原告武汉渔之悦水产养殖专业合作社诉被告肖志宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告武汉渔之悦水产养殖专业合作社法定代表人ＸＸ与被告肖志宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉渔之悦水产养殖专业合作社诉称，2013年8月3日至10月10日，被告肖志宁分多次在我社赊购黄鳝鱼饲料，总价款13053元，一直未付。经多次催要，被告肖志宁仍拒付货款，故起诉，请求判令被告肖志宁支付货款13053元。
被告肖志宁辩称，原告销售的饲料有质量问题，且喂养饲料时技术指导不到位，导致我养殖的鳝鱼产量不能达到预期目标，没有赚到钱，无钱支付货款。
经审理查明，2013年8月3日至同年10月10日，被告肖志宁分多次在原告武汉渔之悦水产养殖专业合作社赊购黄鳝鱼饲料，总价款13056元。因被告肖志宁至今未付货款，原告武汉渔之悦水产养殖专业合作社遂向本院起诉，请求判令被告肖志宁支付货款13053元。
本案在审理过程中，因双方当事人对支付数额及付款时间各持己见，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、字据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告肖志宁在原告武汉渔之悦水产养殖专业合作社处赊购饲料后，下欠13056元货款未付的事实清楚、证据充分，其应及时履行给付义务。原告要求其支付13053元货款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖志宁辩称原告提供的饲料存在质量问题的意见，因无证据证实，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告肖志宁于本判决生效后十日内向原告武汉渔之悦水产养殖专业合作社支付货款13053元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（已减半收取），由被告肖志宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费126元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，
按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年七月十日
书记员 王苑
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00156号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，经理。
住所地武陟县迎宾大道中段。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告李晖，男，1980年1月23日出生，汉族。
被告吴爱宾，男，1980年12月19日出生，汉族。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司与被告李晖、吴爱宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武陟县宏达汽车运输有限公司的委托代理人高利国到庭参加诉讼，被告李晖、吴爱宾经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司诉称，2013年8月7日，被告李晖以经营车辆资金紧缺为由，在原告处借款200000元，由被告吴爱宾进行担保，事后，被告偿还部分，余款142873元不再主动偿还，原告无奈提起诉讼，敬请支持诉讼请求：1、被告立即给付借款142873元及利息（从2015年1月26日起按照月息一分三计算直至履行完毕时止）；2、判令被告吴爱宾承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李晖未答辩。
被告吴爱宾未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2013年8月7日被告李晖出具的借款条一份，证明李晖借原告款200000元、被告吴爱宾进行担保的事实，双方约定月息为1.3%。后被告偿还一部分，现剩余本金142873元未偿还。
被告李晖未举证。
被告吴爱宾未举证。
由于被告李晖、吴爱宾未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃，经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李晖是原告公司的挂靠车户，2013年8月7日借公司200000元，双方约定月息为1.3%，由被告吴爱宾进行担保，并向原告出具了借条。被告已偿还57127元，现余142873元未偿还。原告讨要未果，诉至本院。
本院认为，被告借原告款，理应承担还款责任。被告吴爱宾作为担保人，应对债务的偿还承担连带责任。被告借款时双方约定有利息，利息应按照双方约定的利率计算，但原告要求自2015年1月26日起计算利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晖于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金142873元；
二、被告李晖于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金142873元的利息，自2015年1月26日起按照月息1.3%计算�支付至本判决书确定的履行义务之日止；
三、被告吴爱宾对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1579元，由被告李晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一五年五月十一日
书记员 焦丹丹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民东初字第00156号原告武陟县宏达汽车运输有限公司。机构代码66889743-6。法定代表人张明新，经理。住所地武陟县迎宾大道中段。委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。被告李晖，男，1980年1月23日出生，汉族，住武陟县。被告吴爱宾，男，1980年12月19日出生，汉族，现住武陟县。原告武陟县宏达汽车运输有限公司与被告李晖、吴爱宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武陟县宏达汽车运输有限公司的委托代理人高利国到庭参加诉讼，被告李晖、吴爱宾经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告武陟县宏达汽车运输有限公司诉称，2013年8月7日，被告李晖以经营车辆资金紧缺为由，在原告处借款200000元，由被告吴爱宾进行担保，事后，被告偿还部分，余款142873元不再主动偿还，原告无奈提起诉讼，敬请支持诉讼请求：1、被告立即给付借款142873元及利息（从2015年1月26日起按照月息一分三计算直至履行完毕时止）；2、判令被告吴爱宾承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李晖未答辩。被告吴爱宾未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。原告武陟县宏达汽车运输有限公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2013年8月7日被告李晖出具的借款条一份，证明李晖借原告款200000元、被告吴爱宾进行担保的事实，双方约定月息为1.3%。后被告偿还一部分，现剩余本金142873元未偿还。被告李晖未举证。被告吴爱宾未举证。由于被告李晖、吴爱宾未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃，经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李晖是原告公司的挂靠车户，2013年8月7日借公司200000元，双方约定月息为1.3%，由被告吴爱宾进行担保，并向原告出具了借条。被告已偿还57127元，现余142873元未偿还。原告讨要未果，诉至本院。本院认为，被告借原告款，理应承担还款责任。被告吴爱宾作为担保人，应对债务的偿还承担连带责任。被告借款时双方约定有利息，利息应按照双方约定的利率计算，但原告要求自2015年1月26日起计算利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晖于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金142873元；二、被告李晖于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金142873元的利息，自2015年1月26日起按照月息1.3%计算，支付至本判决书确定的履行义务之日止；三、被告吴爱宾对上述一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1579元，由被告李晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  索小生二〇一五年五月十一日书记员  焦丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初788号
原告沈翔。
委托代理人常维，天津光耀律师事务所律师。
被告天津市河北区市政管理局，地址天津市河北区宙纬路9号。
法定代表人王庆国，局长。
委托代理人刘宝，副所长。
本院在审理原告沈翔与被告天津市河北区市政管理局健康权纠纷一案中，原告沈翔于二○一六年二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈翔撤回起诉。
审判员 杨更
二〇一六年二月十七日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第00023号
申请人无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花。
被申请人顾万清，男，1954年3月23日生，汉族。
被申请人顾琦，女，1981年7月25日生，汉族。
申请人无锡灵山物业管理有限公司与被申请人顾万清、顾琦申请诉前财产保全一案，申请人无锡灵山物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人顾万清、顾琦银行存款人民币15000元或查封相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡灵山物业管理有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人顾万清、顾琦银行存款人民币15000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人顾万清、顾琦的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡灵山物业管理有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年八月十三日
书记员 洪光军
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7103财保1号之一
申请人：伊吾润达小额贷款有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖工业园区。
法定代表人：雷殿斌，该公司董事长。
委托代理人：张春明，男，伊吾润达小额贷款有限公司风险投资部经理，住所地：哈密市。
被申请人：雷艳，女，1977年3月出生，汉族，住所地：哈密市。
被申请人：刘余宽，男，1968年4月出生，汉族，住所地：哈密市。
被申请人：郭丽，女，1970年9月出生，汉族，住所地：哈密市。
申请人伊吾润达小额贷款有限公司因与被申请人雷艳、刘余宽、郭丽金融借款合同纠纷一案，申请人伊吾润达小额贷款有限公司于2016年2月29日向我院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭丽、刘余宽名下的位于哈密市x路3962.35平方米土地使用权（权属证号：哈密市x号）进行保全。申请人伊吾润达小额贷款有限公司已向本院提供新x车一辆、新X车一辆、新X车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及担保人的担保事项符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对申请人伊吾润达小额贷款有限公司提供的新X车一辆、新X车一辆、新X车一辆进行查封。查封期限为二0一六年三月一日至二0一八年二月二十八日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 瑾
二〇一�年三月一日
书记员 施彩霞
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）新7103财保1号申请人：伊吾润达小额贷款有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖工业园区。法定代表人：雷殿斌，该公司董事长。委托代理人：张春明，男，伊吾润达小额贷款有限公司风险投资部经理，住所地：哈密市。�申请人：雷艳，女，1977年3月出生，汉族，住所地：哈密市。被申请人：刘余宽，男，1968年4月出生，汉族，住所地：哈密市。被申请人：郭丽，女，1970年9月出生，汉族，住所地：哈密市。申请人伊吾润达小额贷款有限公司因与被申请人雷艳、刘余宽、郭丽金融借款合同纠纷一案，申请人伊吾润达小额贷款有限公司于2016年2月29日向我院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭丽、刘余宽名下的位于哈密市X路3962.35平方米土地使用权（权属证号：哈密市国用X号）进行保全。申请人伊吾润达小额贷款有限公司已向本院提供新X号车一辆、新X车一辆、新X车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及担保人的担保事项符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人郭丽、刘余宽所有的哈密市X路3962.35平方米土地使用权（权属证号：哈密市X号）进行查封。查封期限为二0一六年三月一日至二0一八年二月二十八日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 瑾�〇一六年三月一日书记员 施彩霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9969号
原告：申科滑动轴承股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云路132号。
法定代表人：何建南。
委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：青岛捷能发电设备有限公司，住所地：山东省青岛胶州市云溪办事处大西庄东村。
法定代表人：葛方明。
原告申科滑动轴承股份有限公司与被告青岛捷能发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告申科滑动轴承股份有限公司的委托诉讼代理人徐银娣到庭参加诉讼，被告青岛捷能发电设备有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申科滑动轴承股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款134400元，并支付自2016年10月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息。
事实和理由：原、被告系业务合作伙伴，由原告提供轴承装备和备瓦，被告支付对应货款。2016年9月1日，经对账被告累计欠货款284400元。次日双方达成付款协议，由被告于2016年9月25日前支付150000元，2016年10月25日前支付134400元。若未按照协议付款，原告将保留向被告追究全部欠款本金及利息的权利。协议达成后，被告仅支付了150000元，余款经多次催讨，被告至今尚未支付。现起诉要求判如所请。
被告青岛捷能发电设备有限公司未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告申科滑动轴承股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了付款协议书一份，用以证明被告尚欠货款284400元，约定于2016年9月25日前支付150000元，2016年10月25日前支付134400元。若未按照协议付款，原告将保留向被告追究本金及利息等事实。
上述证据材料经庭审质证，被告青岛捷能发电设备有限公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款134400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该款，合法合理，本院予以支持。被告未按约定期限付款，原告要求其支付逾期付款利息，理由正当，本院亦予以支持。被告青岛捷能发电设备有限公司经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛捷能发电设备有限公司应支付原告申科滑动轴承股份有限公司货款134400元，并支付自2016年10月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告青岛捷能发电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 钟银飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第183号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人吴凤祥。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人吴凤祥金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年11月27日作出（2014）前民初字第3104号民事判决书。该判决发生法律效力后，被申请执行人吴凤祥于判决生效后立即给付申请人借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.1775%给付利息，逾期加收50%利息，计算利息至执行终结之日止。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙恒军
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第00664号
原告付珊，男，汉族，系工人，现住辽中县。
委托代理人彭勃，男，汉族，系法律工作者，现住辽中县。
被告刘银龙，男，汉族，现住辽中县。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市。
负责人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人李波，男，汉族，系该公司职工，现住辽中县。
原告付珊诉被告刘银龙、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月21日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告付珊及委托代理人彭勃、被告刘银龙、被告安华保险公司委托代理人李波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，此事故发生于2015年11月20日18时10分，在辽中县牛心坨镇东房身村处，原告付珊手牵（狗链）其所有的格力犬过马路时，后方刘银龙驾驶辽XXX**号小型轿车与狗发生碰撞，造成狗死亡的交通事故，此次事故发生后经辽中县公安局交通警察大队认定，认定刘银龙负此交通事故的全部责任，原告付珊无交通事故责任。原告要求赔偿的经济损失是，格力犬损失12，000元，鉴定费600元，该损失经辽中县公安局交通警察大队委托进行评估鉴定，评估鉴定通知送达被告以及鉴定结论送达被告，现原告要求进行赔偿，要求被告承担诉讼费。原告不同意被告安华保险公司重新鉴定的请求，原告的格力犬损失的鉴定，鉴定的程序、委托的程序、鉴定结论送达的程序均合法有效，对方安华保险公司收到鉴定结论后在合法期限内没有进行复议，格力犬的尸体标的物已经不存在了，因为当时对方也没有提出复议，也没有保留格力犬的尸体，按原告损失的格力犬实际购买情况，原告有购买该格力犬的有关证据，购买该格力犬几个月发生的该起交通事故，购买时原告花费18，000元，实际鉴定的价格偏低，原告同意该鉴定价格进行赔偿，其他坚持诉讼请求。
被告刘银龙辩称，此事故发生于2015年11月20日，本人刘银龙驾驶辽XXX**号小型轿车，行驶到事故地点处与一行人原告付珊手牵（狗链）格力犬过马路发生碰撞，造成我的车辆损坏，格力犬当场死亡，该事故车辆辽XXX**号小型轿车是属于我所有的车辆，当时投保时是以我妻子张雪的名义进行的保险，当时发生事故时是由我驾驶该事故车辆，该车辆有合法的行驶证，本人有合法的驾驶证，事故发生后经交警队认定我方车辆承担事故全部责任，该车辆在被告安华农业保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生时在保险期限内，造成的原告损失应当由保险公司承担，我没有向法庭提供什么证据。对原告提供证据的质证意见是，对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，当时原告要求我赔偿18，000元，我没有钱赔偿，之后我将该格力犬尸体拉到交警队处，进行了有关的评估鉴定，我接到了评估机构的通知书、鉴定结论我也收到了，我本人对鉴定结论没有异议，对原告提供的其他证据均没有异议。
被告安华保险公司辩称，事故车辆辽XXX**号小型轿车在我公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险在保险期限内，故对原告的合法损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，诉讼费，鉴定费我公司不同意承担。对原告提供证据的质证意见是，对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，事故当时发生后辽中公司派两名工作人员到达事故现场出险，对造成原告格力犬死亡的事实没有异议，鉴定前交警队通知我公司了，鉴定结论也通知我公司了，但我公司对这个鉴定结论有意见，我公司申请重新进行鉴定，认为价格过高，我公司没有提供其他证据。
经审理查明，于2015年11月20日18时10分，在辽中县牛心坨镇东房身村处，原告付珊手牵（狗链）其所有的格力犬过马路时，后方刘银龙驾驶辽XXX**号小型轿车与格力犬（狗）发生碰撞，造成格力犬死亡的交通事故，原告的经济损失是，格力犬损失12，000元（该损失经评估鉴定），鉴定费600元，以上原告格力犬损失总计为12，600元。此次事故发生后经辽中县公安局交通警察大队认定，认定刘银龙负此交通事故的全部责任，原告付珊无交通事故责任。被告刘银龙驾驶（所有）的事故车辆辽XXX**号小型轿车在被告安华保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书，原告身份证明，价格鉴定结论书，鉴定费收据，随机抽取鉴定机构共同参与车物损失鉴定通知书，随机抽取鉴定机构确认书，鉴定结论告知书，邮寄回执，妥投查询单，强制保险单及商业保险单，对方司机驾驶证、行车证等及公安卷宗材料等证据，已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告付珊所有的格力犬因本次交通事故造成格力犬死亡损失属实，其要求赔偿的经济损失12，600元应予以支持认定；此次事故应由被告刘银龙承担事故全部责任，被告刘银龙驾驶（所有）的事故车辆辽XXX**号小型轿车在被告安华保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险在保险期限内，原告付珊所有的格力犬损失应由被告安华保险公司赔偿给付；依原告提供的格力犬损失价格鉴定结论书等证据，原告诉讼请求应予以支持，被告安华保险公司不同意赔偿的辩论意见不予采信。公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付原告付珊所有的格力犬损失2，000元（包括损失价格鉴定费600元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告付珊所有的格力犬损失10，600元（12，600-2，000元）；
以上赔偿款项限本判决生效后五日内给付，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘银龙不承担原告损失的赔偿责任；
四、原告的其它诉讼请求依法驳回；
案件受理费115元，由被告刘银龙承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一六年一月十二日
书记员 王子琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4685号
原告白建平，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人白军（系原告白建平之子），男，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告金巧英，女，1962年7月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告白建平与被告金巧英土地承包经营权纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决纠纷，故原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白建平撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告白建平负担。
代理审判员 魏 欣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯志华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1230号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年6月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1168号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某于2015年5月27日下午，至本市虹口区瑞虹路XXX弄XXX号三楼，采用撞断房门挂锁的方式入户，窃得被害人赵某数码相机一部、苹果牌手机充电器一只及人民币300余元后逃逸。
2015年7月22日晚，被告人陈某在上海火车站被公安人员抓获。
以上事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被害人赵某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《工作情况》，上海市公安局虹口分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局虹口分局物证鉴定所鉴定书，上海市嘉定区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公民合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物、赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第574号
原告：李艳君，女。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林省世纪巨星牧业开发有限责任公司（缺席）。
法定代表人：柴守祥，经理。
被告：柴寿童，男，其它情况不详（缺席）。
原告李艳君与被告吉林省世纪巨星牧业开发有限责任公司（以下简称牧业公司）、柴寿童民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳君的委托代理人李福山到庭参加诉讼，被告吉林省世纪巨星牧业开发有限责任公司、柴寿童经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳君诉称：2009年3月25日被告牧业公司在我处借款人民币200，000.00元，约定月利率1%，被告柴寿童对上述借款本息承担连带保证责任，后经原告多次索要，被告于2010年4月20日偿还借款本金100，000.00元，余款至今未付，故依法起诉，要求被告偿还借款100，000.00元、利息65，966.67元（【200，000.00元×1%】÷30天×391天，即2009年3月26日至2010年4月20日；【100，000.00元×1%÷30天×1，197天】），从2013年8月1日起至实际执行之日的利息按本金100，000.00元另行计算，判令被告柴寿童承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
二被告在答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2份证据。
证据1，2009年3月25日欠条一张。证明被告牧业公司在原告处借款200，000.00元，被告柴寿童对借款本息提供担保，并约定月利率为1%。
证据2，企业机读档案登记资料一份。证明被告牧业公司系企业法人单位。
上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据要求，被告未到庭参加诉讼，属放弃答辩权及质证权，故上述证据本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2009年3月25日，经原被告结算，被告牧业公司在原告处借款200，000.00元，约定月利率为1%。于2010年4月20日被告牧业公司偿还原告借款本金100，000.00元，尾欠100，000.00元，被告柴寿童作为此笔借款的保证人。
本院认为，被告牧业公司向原告借款，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未按约定履行，原告要求其承担还款付息义务的主张应予支持。双方对保证方式没有约定，被告柴寿童应按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告柴寿童承担保证责任的主张本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1%给付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省世纪巨星牧业开发有限责任公司于判决生效后三日给付原告李艳君借款本金100，000.00元；
二、被告吉林省世纪巨星牧业开发有限责任公司于判决生效后三日内给付原告李艳君借款利息65，966.67元（按月利率1%从2009年3月26日至2010年4月20日止200，000.00元本金的利息；从2010年4月21日至2013年7月31日止100，000.00元本金的利息），从2013年8月1日起至实际执行止的利息按尾欠本金数额及月利1%另行计算；
三、被告柴寿童对本判决第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3，619.00元，由被告吉林省世纪巨星牧业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一三年九月五日
书记员 孙 晔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00790号
上诉人（原审被告）吴宏伟。
上诉人（原审被告）曹妍。
上诉人（原审被告）苏州宏鑫盛石锅鱼餐饮有限公司，住所地苏州市宝带西路1155号2幢5-15层财智中心906室。
法定代表人吴东方，总经理。
被上诉人（原审原告）沈李权。
上诉人吴宏伟、曹妍、苏州宏鑫盛石锅鱼餐饮有限公司与被上诉人沈李权因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01367号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人吴宏伟、曹妍、苏州宏鑫盛石锅鱼餐饮有限公司均未交纳上诉案件受理费。经原审法院催缴后，上诉人吴宏伟、曹妍、苏州宏鑫盛石锅鱼餐饮有限公司仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按吴宏伟、曹妍、苏州宏鑫盛石锅鱼餐饮有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 韵
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第321号
申请人孙法庭。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人孙法庭与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人孙法庭与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（孙法庭），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金3476元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙法庭与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初916号
原告：孙某，女，汉族，农民。
被告：郑某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一六年五月六日
书记员 宋 媛
金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01456号
申请执行人钱某甲。
委托代理人吴玉兰。
被执行人钱某乙。
钱某甲与钱某乙抚养费纠纷一案，申请执行人钱某甲根据生效的（2010）常民终字第1317号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人钱某乙给付其生活费、学费等合计人民币20000元，本院于2014年9月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院电话通知被执行人钱某乙，要求其履行义务，被执行人钱某乙认为申请执行人钱某甲已经成年，其对申请执行人钱某甲已没有法律上的抚养义务，要求驳回申请执行人钱某甲的执行申请。
经查明，本案执行依据江苏省常州市中级人民法院（2010）常民终字第1317号民事调解书第四项确定：婚生女钱某甲由钱某乙抚养，抚养费等所有费用由钱某乙负担，至钱某甲独立生活止。现申请执行人钱某甲年龄已逾18周岁且已经高中毕业进入大学学习。
本院认为，根据法律规定，“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，申请执行人钱某甲年龄已逾18周岁且已经高中毕业，又未丧失劳动能力，不属于“不能独立生活的子女”范围，故无权要求被执行人钱某乙给付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，裁定如下：
驳回钱某甲执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 史春海
代理审判员 钱金华
二〇一四年十月八日
书 记 员 柏 晨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第122号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：王伟。
委托代理人：费诚兆。
被告：谈文江。
被告：杨玉英。
委托代理人：谈文江，系被告杨玉英丈夫。
被告：沈国林。
被告：顾学勤。
委托代理人：沈国林，系被告顾学勤丈夫。
被告：沈林山。
被告：徐会华。
委托代理人：沈林山，系被告徐会华丈夫。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）与被告谈文江、杨玉英、沈国林、顾学勤、沈林山、徐会华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员施伟独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告南浔银行织里支行的委托代理人费诚兆，被告谈文江并作为被告杨玉英的委托代理人，被告沈国林并作为被告顾学勤的委托代理人，被告沈林山并作为被告徐会华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南浔银行织里支行起诉称：2013年9月30日，被告谈文江经被告杨玉英、沈国林、顾学勤、沈林山、徐会华担保向原告借款90万元。但借款到期后，被告谈文江未能按约归还，后经原告催讨，仅归还借款本金45万元，其余本金及相应利息未能归还，被告杨玉英、沈国林、顾学勤、沈林山、徐会华也未能履行担保义务。故请求判令：一、被告谈文江归还原告借款本金45万元，利息及逾期利息82704.73元（暂计算至2015年3月9日，要求按合同约定的利率追索至本金清偿之日止）；二、被告杨玉英、沈国林、顾学勤、沈林山、徐会华对被告谈文江的上述债务共同承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
原告南浔银行织里支行为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据1、《个人保证借款合同》（编号为8861120120011213）一份，证明徐记芳因经营需要向原告贷款100万元，借款期限自2012年11月28日至2013年9月21日止，该借款由董国妹、谈文江、杨玉英、沈建华、徐伯芳、沈林山、徐会华作为保证人负连带保证责任。
证据2、《借款申请书》、《个人保证借款合同》（编号为8861120130010716）各一份，证明被告谈文江于2013年9月30日向原告借款90万元，借款用途是为案外人徐记芳偿还贷款，双方还就借款的期限、利息及逾期利息的计收、还款方式等作了相应的约定；被告杨玉英、沈国林、顾学勤为该笔借款提供连带责任方式的保证，并对保证担保的范围、保证期间等作了相应的约定。
证据3、《保证函》一份，证明被告沈林山、徐会华自愿为被告谈文江于2013年9月30日向原告所借的90万元提供连带责任方式的保证，并对保证担保的范围、保证期间等作了相应的约定。
证据4、《借款借据》一份，证明原告于2013年9月30日依约将90万元汇入被告谈文江账户的事实；
证据5、《收贷收息凭证》一份，证明2014年11月19日，被告谈文江归还借款本金45万元的事实；
证据6、《利息证明书》及《还贷还息凭证》各一份，证明截止2015年3月9日，被告谈文江尚欠原告借款本金45万元、利息及逾期利息82704.73元的事实。
被告谈文江、杨玉英、沈国林、顾学勤、沈林山、徐会华在庭审中均答辩称：原告所述属实，但均未向本院提交证据。
被告谈文江、杨玉英、沈国林、顾学勤、沈林山、徐会华对原告提交的证据，经质证后均无异议。
对原告提供的上述证据，本院审查认为：证据2-6具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案借款、担保的事实，故对其证明效力本院予以确认；证据1与本案缺乏关联，故其证明效力本院不予确认。
根据上述已经确认的证据结合当事人的庭审陈述，本案认定事实如下：2013年9月30日，被告谈文江经被告沈国林、顾学勤、杨玉英担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为90万元，借款期限自2013年9月30日至2014年8月11日止，贷款月利率为7.0‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，若逾期归还，则逾期利息在原借款利息的基础上加收50%；被告沈国林、顾学勤、杨玉英为本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。同日，被告沈林山、徐会华向原告签署《保证函》一份，自愿为被告谈文江的该笔借款在最高债权额90万元范围内提供连带责任方式的保证，保证期间及保证担保的范围与上述担保被告的约定相同。当日，原告依约向被告谈文江发放了该笔借款。借款到期后，被告谈文江未能按约归还借款本、息，仅于2014年11月19日偿还原告借款本金45万元，其余借款本息被告谈文江一直拖欠不还。被告沈国林、顾学勤、杨玉英、沈林山、徐会华也未履行担保义务，故纠纷成讼。
另查明，截止2015年3月9日，被告谈文江尚欠原告借款本金45万元，利息及逾期利息82704.73元。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故依法均确认有效，各方当事人应全面履行合同。原告依约出借贷款，而被告谈文江未按约还本付息，显属违约，应承担返还借款本金、支付利息及逾期利息的法律责任；被告沈国林、顾学勤、杨玉英、沈林山、徐会华也未能自动履行保证义务，依法应按合同的约定承担连带清偿责任。现原告请求被告谈文江归还借款本金、支付利息和逾期利息以及被告沈国林、顾学勤、杨玉英、沈林山、徐会华承担连带清偿责任之主张，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈文江应偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金450000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告谈文江应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息及逾期利息82704.73元（计算至2015年3月9日），2015年3月10日至本判决确定的履行之日止的利息按合同的约定计付，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告沈林山、徐会华对被告谈文江的上述债务在最高债权额90万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨玉英、沈国林、顾学勤对被告谈文江的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9013元，减半收取4507元，由被告谈文江负担，被告杨玉英、沈国林、顾学勤、沈林山、徐会华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 姚颖燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00072号
原告张炳彦，男，1951年12月8日出生，汉族，西安市高陵县张卜乡杏王村村民。
被告曹建民，男，1957年1月4日出生，汉族，西安市碑林区第一运输公司下岗职工。
委托代理人胡晗，女，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
委托代理人陈超，男，西安市莲湖区枣园法律服务所实习生。
第三人董波，女，1966年8月19日出生，汉族，西安市工商局碑林分局文艺北路工商所公务员。
委托代理人尹智伟，陕西博义律师事务所律师。
原告张炳彦与被告曹建民、第三人董波农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳彦，被告曹建民及其委托代理人胡晗、陈超，第三人董波的委托代理人尹智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳彦诉称，2004年其为被告承包的工程干活。竣工后，被告给付部分工程款，截至2012年11月18日，被告共欠其工程款24.8万元，被告向其出具了还款计划，并约定利息。嗣后，被告给付其8万元，余16.8万元被告一直未付，其多次索要，被告一直拒付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付工程款16.8万元，并支付该款自2013年3月7日至今的利息8元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹建民辩称，其并非原告所诉建房合同的相对主体，其不应对原告所要求的赔偿承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人董波述称，本案是建房合同纠纷，合同是其与原告签订，根据合同约定，其应付的款项已委托曹建民和张志全支付完毕，而且已经付超。其保留要求原告返还的权利。
经审理查明，张敬芳为曹家庙村村民，在曹家庙村39号有一处宅基地。曹建民与董波丈夫何晓民原为兄弟，曹建民从小被张敬芳收养，系张敬芳养子。
原告张炳彦在曹家庙村承建房屋。2004年3月11日，曹建民与张炳彦协商在张敬芳宅基地上建房，后由第三人董波（甲方）与张炳彦（乙方）签订建房合同一份，约定甲方委托乙方在曹家庙村建四层房屋。施工过程中，由被告曹建民在现场负责，施工过程中，曹建民与张炳彦在原四层的基础上约定了加建五层。2007年2月6日，曹建民与张炳彦对该房屋低下四层工程款进行了结算，总价为393424.2元。2012年11月12日，曹建民与张炳彦对加建的第五层进行了协商，曹建民向张炳彦出具了欠条一份，载明：张炳彦给曹建民盖私房第五层，工料费用合计人民币拾壹万元。2012年11月18日，曹建民向张炳彦出具还款计划一份，载明：曹建民欠张炳彦工程结算款在2012年12月底前全部付清，如超期不付，按月息2分利计算。共计贰拾贰万捌千壹佰捌拾玖元。2012年12月4日，曹建民又向原告出具欠条一份，载明：今欠张炳彦贰万元。后经原告催要，曹建民陆续支付8万元，其余部分未付，原告遂将被告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，被告称原告未与其签订合同，其并非合同相对方主体，合同系与董波签订。为查明案件事实，本院依法追加董波为本案第三人参加诉讼。庭审中，原告称其与曹建民协商建房合同，合同甲方虽由董波签名，但其后来要求曹建民在其合同上甲方处补签名。并提供有曹建民签名的建房合同、曹建民出具的还款计划、欠条、变更和增加项目的通知单、以及结算单，曹建民对其签名认可，但称建房合同系董波所签，该房屋系董波出资所建，其仅在现场负责，故其并非适格被告。第三人董波称建房合同确系其与原告所签，但合同仅约定建四层房屋，其已按合同约定付清所有款项，并已超付，将保留要求原告返还超付部分的款项权利，并提供其委托曹建民、张志全向原告支付款项的收据。法庭调解因双方分歧较大未果。
以上事实，有建房合同、还款计划、欠条、结算单、户口本、死亡证明、收款条、证明，以及庭审笔录、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告争议建造的房屋宅基地登记使用人为张敬芳，被告曹建民作为张敬芳的养子，在该处建盖房屋，合同虽由第三人董波签名，但建房过程实际为曹建民负责，且原告张炳彦提供的建房合同上亦有曹建民签名，证明曹建民与董波同为合同相对一方，而曹建民也曾向法庭陈述，张炳彦是给其盖房子，加建的第五层房屋其与张炳彦结算清楚。故对曹建民称其并非适格被告的意见，本院不予采纳。曹建民称建房系董波出资，其受董波委托，但并未提供双方存在委托关系的证据，且曹建民与董波之间的出资及对所建房屋的分配，系其内部关系，不能抗辩张炳彦。曹建民与张炳彦对建房款所做的结算，以及曹建民向张炳彦出具的欠条，均系其自愿，曹建民应该按其承诺向张炳彦还款。原告称被告陆续归还了8万元，系其自认，本院予以采信。因此，对原告主张被告曹建民归还欠款16.8万元的请求，本院予以支持。因被告在还款计划中写明了具体的还款日期及逾期还款应支付的利息，但被告未按期还款，且约定的利率亦不违法，故原告要求被告按照还款计划约定的月息2分的利率支付自2013年3月7日至今利息的请求，本院予以支持。但被告2012年12月4日向原告出具的欠款2万元的欠条并未载明还款日期，亦未约定支付利息，故原告要求被告承担该部分款项利息的请求，本院不予支持。第三人董波虽与被告曹建民同为合同相对一方，但原告张炳彦坚持不向第三人董波主张权利，系其自由行使权利的行为，故本院对第三人董波应承担的责任不予论处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹建民于本判决生效之日起十日内归还原告张炳彦欠款16.8万元，并承担其中14.8万元的利息，利息自2013年3月7日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告张炳彦其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，原告已预交，由被告曹建民承担4900元，于履行本判决付款义务时一并支付原告。其余120元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马平安
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张蕾蕾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第289号
原告：邬伊君。
被告：高佳琪。
被告：高军刚。
上述二被告委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
上述二被告委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
原告邬伊君为与被告高佳琪、高军刚民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邬伊君、被告高佳琪、高军刚及两被告的委托代理人王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬伊君起诉称：两被告系夫妻关系。2015年7月4日、2015年7月7日、2015年7月14日、2015年8月3日，两被告因需分别向原告借款人民币200000元、150000元、500000元、630000元，并由被告高佳琪出具借条各一份。借款后，被告以各种理由拒不归还。故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金1480000元并支付逾期利息（从2015年10月13日起按月利率5‰计算至款项付清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告于2015年11月20日自认2015年8月3日的借条系双方对前期借款的结算凭证，并以截止2015年9月12日两被告仅欠款500000元为由，变更诉讼请求为要求判令两被告归还原告借款本金500000元并支付逾期利息（从2015年10月13日起按月利率5‰计算至款项付清之日止）。
原告邬伊君在本案审理过程中，举证如下：
借条4份，以证明两被告截止2015年8月3日尚欠原告借款630000元的事实。
被告高佳琪答辩称：1.被告高佳琪基于原告的请求出具借条属实，但其与原告之间并不存在借贷关系，其收到的款项系原告向其支付的投资款而不是借款。2.2015年8月3日的借条系双方对此前投资款的结算，此后双方仍有经济往来，原告汇给被告高佳琪109万元许，被告高佳琪汇给原告122万元许，现被告高佳琪仅欠原告投资款500000元。3.被告高军刚对原告与被告高佳琪之间的经济往来并不知情，涉案债务与被告高军刚无关。综上，请求驳回原告对被告高佳琪的诉讼请求。
被告高佳琪在本案审理过程中，举证如下：
1.被告高佳琪与原告之间2015年6月23日到2015年9月12日期间的银行汇款往来凭证，以证明原告与被告高佳琪之间的投资款款项往来情况，截止2015年9月12日被告高佳琪的欠款金额为505880元而非原告诉请的1480000元；
2.原告与被告高佳琪之间的手机短信往来，以证明原、被告之间存在投资做生意的事实。
被告高军刚答辩称：本案被告高佳琪的债务与其无关，其对原告与被告高佳琪之间的经济往来也不知情，根据合同的相对性原理，其不应承担民事责任，请求驳回原告对被告高军刚的诉讼请求。
被告高军刚未举证。
对原告提交的证据，被告高佳琪对证据的真实性没有异议，但认为该四份借条系双方对此前投资款的结算凭证而非单笔借款凭证，截止2015年8月3日，被告高佳琪的欠款金额为630000元而非原告诉请的1480000元；被告高军刚认为与其无关。被告高佳琪提供的证据，原告对证据的真实性均无异议，但认为证据1项下的款项是双方之间的借款往来而非投资款往来；证据2的内容并不能反映原告与被告高佳琪之间存在投资关系。被告高军刚对被告高佳琪提供的证据无异议。
经审查，本院认证如下：
原告提供的证据，被告高佳琪对涉案借条形式的真实性没有异议，本院结合被告的质证意见及原告在审理过程中的自认，对截止2015年8月3日被告高佳琪欠款630000元并向原告出具借条的事实予以认定。被告高佳琪提供的证据1，原告对证据的真实性无异议，本院经审查对2015年8月3日后至2015年9月12日止原告与被告高佳琪之间仍有经济往来的事实予以认定，并结合被告高佳琪的举证情况，认定该期间原告通过其本人账户向被告高佳琪汇款1047970元，被告高佳琪通过其本人账户向原告汇款1221120元的事实。被告高佳琪提供的证据2，短信内容对原告与被告高佳琪之间款项往来的性质并无明确的体现，本院经审查对其待证事实不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，于2010年2月1日登记结婚。原告与被告高佳琪自2015年起互有经济往来。2015年8月3日，经对此前款项进行结算，被告高佳琪尚欠原告630000元并为此向原告出具借条一份予以确认。此后截止2015年9月12日，原告陆续通过其本人银行账户向被告高佳琪本人银行账户汇款1047970元，被告高佳琪陆续通过其本人银行账户向原告本人银行汇款1221120元。
另，除上述借条外，被告高佳琪于2015年7月4日、2015年7月7日、2015年7月14日曾向原告出具过借款金额分别为200000元、150000元、500000元的借条各一份。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告高佳琪对尚欠原告500000元无异议，原告主张双方之间系民间借贷关系款项性质为借款，有被告高佳琪向其出具的多份借条佐证，本院对此予以采信。被告高佳琪抗辩款项性质为投资款，依据不足，本院不予采信。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高佳琪、高军刚于本判决生效后十日内归还原告邬伊君借款500000元，并支付逾期利息（以500000元为基数，自2015年10月13日起按月利率0.5％计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告高佳琪、高军刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 吴瑞红
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10752号
罪犯刘龙福，男，1979年10月11日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）穗中法刑一初字第213号刑事判决，认定被告人刘龙福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2011)粤高法刑执字第769号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省肇庆市中级人民法院以（2013）肇中法刑执字第1960号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为五年。本院以（2015）洪刑执字第5138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年9月先后获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘龙福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙福减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月14日起至2026年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保61号
申请人：刘富顺，男，生于1976年6月20日，汉族，住河南省镇平县。
担保人：刘宁，男，生于1987年7月15日，汉族，住河南省镇平县城关镇西关村*组**号。
被申请人：李明贞，男，生于1996年8月16日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人：孔祥和，男，生于1968年5月22日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请人刘富顺与被申请人李明贞、孔祥和机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘富顺于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明贞驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆采取保全措施。担保人刘宁以其所有的哈弗牌（车牌号为豫Ｒ×××××）小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李明贞驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限至2018年5月22日；
二、扣押担保人刘宁所有的哈弗牌（车牌号为豫Ｒ×××××）小型轿车一辆，期限至2018年5月22日。
申请人应当在接到裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对财产的保全。
案件申请费500元，由被申请人李明贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘香勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 慕宏业
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第889号
上诉人（原审被告）：深圳市飞凌科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道丰民路民主西部工业区E区1栋1-5层，组织机构代码：79662732-6。
法定代表人：朱贵勋，总经理。
委托代理人：杨逍，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：胡博文，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫盟印刷用品有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕罗路1号D座702（办公场所），组织机构代码：69713857-8。
法定代表人：刘国华，总经理。
委托代理人：康威，该公司法律顾问。
上诉人深圳市飞凌科技有限公司（以下简称飞凌公司）因与被上诉人深圳市鑫盟印刷用品有限公司（以下简称鑫盟公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：鑫盟公司与飞凌公司素有业务往来，鑫盟公司长期为飞凌公司供应彩盒、说明书等印刷品，双方约定付款方式为月结30天。鑫盟公司于2010年10月至2011年5月期间陆续依约向飞凌公司送货，飞凌公司予以确认。根据鑫盟公司提交、飞凌公司认可的签收单和支票，飞凌公司共计结欠鑫盟公司货款64841.77元。对以上事实，双方当事人在一、二审中均无异议。
鑫盟公司一审诉讼请求为：1、判令飞凌公司立即支付鑫盟公司货款64841.77元及利息（利息自起诉之日即2012年7月23日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至付清款项止）；2、判令飞凌公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：飞凌公司确认结欠鑫盟公司货款64841.77元，并应从2012年7月23日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：飞凌公司应于判决生效之日起三日内向鑫盟公司支付货款64841.77元并赔偿逾期付款利息（按人民银行同期同类银行贷款利率，自2012年7月23日起，计至判决指定的支付之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费748元，由飞凌公司承担。
飞凌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：飞凌公司由于受到国际金融危机的影响，又因客户倒闭损失惨重，资金周转困难，所以，才会拖欠供应商的货款，并不是要赖账，故请求撤销一审判决。
鑫盟公司未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：飞凌公司与鑫盟公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。飞凌公司在一、二审庭审中均确认欠款的事实和金额。飞凌公司未依约履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。因此，飞凌公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1496元，由上诉人深圳市飞凌科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 少 兵
审判员 尤 武 雄
审判员 冼 朝 暾
二〇一三年五月十七日
书记员 谢文清（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。