山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2922号
原告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。
法定代表人：龚乐群，董事长。
委托代理人：周可人，该公司副经理。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孙言明，司机。
委托代理人：张学文，山东豪德律师事务所律师。
法定代表人：郑忠甫，董事长。
委托代理人：韩峻光，该单位职工
委托代理人：张学文，山东豪德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被告：剪飙，司机
被告：常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司。
负责人：程红霞，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司津市支公司。
负责人：胡忠贵，经理。
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司与被告孙言明、潍坊联运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、剪飙、常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司津市支公司机动车交通事故责任追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司委托代理人周可人、张立民，被告孙言明及委托代理人张学文，被告潍坊联运有限责任公司的委托代理人韩俊光、张学文，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人鹿亚军到庭参加了诉讼。被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司，被告剪飙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司诉称：白青娥是我单位湘A×××××号大客车乘客，2012年10月27日07时13分许，被告剪飙驾驶湘J×××××／湘J×××××（挂）半挂货车沿济广高速由西向东行驶至221KM＋740M处时，与同向我单位司机李锦家驾驶停驶的湘A×××××号大客车相撞后；被告孙言明驾驶的鲁G×××××号大客车又与湘J×××××、湘J×××××（挂）相撞，湘810**，湘J×××××（挂）半挂货车再次与湘A×××××号大客车相撞。致乘坐湘A×××××号客车的乘车人白青娥受伤，白青娥受伤后，我单位已向伤者支付了全部医疗费。同时我单位的大客车受到严重损坏，为此，我单位要求被告赔偿由我单位向伤者白青娥垫付的医疗费及我单位车损，合计320000.00元。
被告孙言明辩称：发生事故属实，我是被告潍坊联运有限责任公司雇佣司机，我属职务行为，我本人不应当承担赔偿责任。
被告潍坊联运有限责任公司辩称：我公司对事故本身无异议。孙言明是我单位雇佣司机，属职务行为，责任应由我公司承担。我单位的鲁G×××××号大客车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险及第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：鲁G×××××号大型客车在我公司投保交强险及第三者商业险属实。我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，应保留其他受害人的份额。
被告剪飙未答辩。
被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司辩称：湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车在我公司投保二份交强险和第三者商业险。现商业险已使用完毕，交强险尚余财产损失2000.00元。死亡伤残尚余30000.00元，医疗费10000.00元。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2012年10月27日07时13分许，被告剪飙驾驶湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车沿济广高速由西向东行驶至221KM＋740M处，与同向停驶、李锦家驾驶的湘A×××××号大客车相撞后；被告孙言明驾驶的鲁G×××××号大客车又与湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车相撞，湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车又与湘A×××××号客车相撞，造成湘A×××××号大客车驾驶员李锦家，乘客白青娥（另案处理）鲁G×××××号大客车乘车人史提等人（另案处理）受伤。三车不同程度损坏造成交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2012年12月15日作出菏公交认字（2012）00024号道路交通事故认定书。认定孙言明承担事故的同等责任，剪飙和李锦家共同承担事故的同等责任，白青娥等无事故责任。
原告针对其主张提交下列证据：
①道路交通事故认定书。
②菏泽市价格认证中心作出的湘A×××××号车损鉴定书。车损为215008.00元。
③白青娥医疗费单据11张金额163147.49元。（53363.90元＋47266.17元＋21899.70元＋18717.19元＋13104.47元＋5111.06元＋1035元＋1150元＋1150元＋50元＋300元）。
④白青娥救护车费9000.00元。
被告孙言明的质证意见为：对1号证据无异议。对2号证据真实性无异议。但本车与本案之外的其他车辆也发生了碰撞，应与其车辆进行分担。对救护车费9000.00元提出异议，认为该费用不属于赔偿范围。对白青娥医疗费正式发票无异议。
被告潍坊联运有限责任公司质证意见同孙言明。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的质证意见为：同孙言明质证意见。
本案争议的焦点：
①救护车费9000.00元如何认定问题。
②车损215008.00元如何认定问题。
关于第一个问题本院认为：伤者白青娥伤情较重，在转院过程中使用救护车属正当合理范围，对原告提交的白青娥救护车费9000.00元，本院予以采信。
关于第二个问题本院认为：原告车损客观存在，在本次事故发生以前。原告的湘A×××××号大客车与陕A×××××号大客车、鲁L×××××、鲁L×××××（挂）半挂货车、鲁A×××××、鲁A×××××（挂）半挂货车相撞。原告司机李锦家负主要责任。另外三车共同负次要责任。扣除原告在交强险财产损失赔偿限额内享有的3333.32元［（2000元＋2000元＋2000元＋2000元＋2000元）÷3］。另外三车承担30%的次要责任。即63502.40元［（215008.00元-3333.32元）×30%］，剩余部分148172.28元，应由本次事故的侵权人承担。
综上，本院认为：2012年10月27日07时13分许，被告剪飙驾驶湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车在济广高速221KM＋740M处与同向停驶的李锦家驾驶的湘A×××××号大客车相撞后；被告孙言明驾驶的鲁G×××××号大客车又与湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车相撞，湘J×××××，湘J×××××（挂）半挂车又与湘A×××××号客车相撞，致乘坐湘A×××××号客车的乘车人白青娥等受伤，车辆损坏的事实清楚。原告要求被告赔偿因白青娥交通事故受伤垫付的医疗费及车损符合法律规定，本院予以支持。在此次事故发生过程中，被告孙言明负事故的同等责任，李锦家与剪飙共同承担事故的同等责任，因双方驾驶的均是机动车，其双方责任的比例应5：5为宜。（李锦家与剪飙分别承担25%的责任）。被告孙言明是被告潍坊联运有限责任公司职工，属职务行为，其责任应由用人单位潍坊联运有限责任公司承担。被告剪飙是常德市傅昌汽车运输有限责任公司津市分公司职工，属职务行为其责任应由用人单位承担。本院确认原告具体损失如下：①医疗费163147.49元。②救护车费9000.00。③车损148172.28元，合计320319.77元。因对鲁G×××××号大客车投保的交强险车损2000.00元，原告享有1000.00元。湘J×××××、湘J×××××（挂）投保的交强险财产损失4000.00元（2000.00元×2）。原告享有2000.00元，合计3000元。余款317319.77元（320319.77元-3000元）。被告潍坊联运有限责任公司承担50%的赔偿责任即158659.89元（317319.77元×50%）。被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司承担25%的责任，即793299.94元（317319.77元×25%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁G×××××号大客车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司车损1000.00元。
二、被告潍坊联运有限责任公司赔偿原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司车损、垫付医疗费、救护车费合计158659.89元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司在湘J×××××（挂）车投保的交强险、财产损失赔偿限额内赔偿原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司车损2000.00元。
四、被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司赔偿原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司车损、医疗费、救护车费合计79329.94元。
五、被告孙言明、剪飙在本案中不承担民事赔偿责任。
六、驳回原告过高部分的诉讼请求。
上列第一、二、三、四项于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，原告负担800.00元，被告潍坊联通有限责任公司负担3300.00元，被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司负担1700.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 毕文明
审判员 李宪林
审判员 晁山云
二〇一四年十月八日
书记员 李 哲