wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00283号
上诉人（原审被告）苏蕾。
被上诉人（原审原告）王涛。
上诉人苏蕾因与被上诉人王涛运输合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01026号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案所涉运输合同即货物运输承托双方合同书，该合同中的责任条款第3条约定：“本协议一式二份，托运方承运方各执一份。如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决”。本案中，托运单位法人即原告王涛，其户口所在地系合肥市瑶海区天柱山路，属原审人民法院辖区，故依据双方协议，原审人民法院对本案有管辖权。被告苏蕾提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告苏蕾对本案管辖权提出的异议。
苏蕾上诉称，原审裁定认为运输协议记载“如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决”，并且错误认定单位法人所在地即是原告王涛（即托运单位法定代表人）户口所在地。而上诉人认为，上诉人户籍地和经常居住地均为江苏省连云港市赣榆区。依据双方签订的《货物运输承托双方合同书》约定：如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决。而单位法院是指在法律上人格化了的、依法具有民事权利能力和民事行为能力并独立享有民事权利、承担民事义务的社会组织。而户口所在地是指我国居民户口簿登记所在地，而法人没有户口所在地，前后约定不明。且法人与法定代表人是两个完全不同的法律概念，此处约定不明，导致不能够确定管辖，应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此本案应由被告经常居住地即江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。本案涉及的人员及车辆大部分都在连云港市赣榆区，本案由江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖有利于人民法院查清案件事实、节约诉讼成本。故请求二审人民法院撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01026号民事裁定，将本案移送至江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。
本院经审理认为，原审原告王涛系字号为“无锡龙涛大件货物配载部”的个体工商户的经营者，其依据无锡龙涛大件货物配载部与苏蕾于2012年8月2日签订的《货物运输承托双方合同书》提起诉讼，该《货物运输承托双方合同书》中责任条款第3条约定，“如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决”，根据双方签订的《货物运输承托双方合同书》，托运单位为无锡龙涛大件货物配载部。故原审原、被告双方的管辖协议约定的管辖法院应为无锡龙涛大件货物配载部的负责人户籍所在地的人民法院。无锡龙涛大件货物配载部的负责人即经营者王涛的户籍所在地为安徽省合肥市瑶海区天柱山路，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人苏蕾上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初202号
原告：三明闽赣小商品城管理有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层103、104商铺，统一社会信用代码91350424079758921T。
法定代表人：方益敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗祥彬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
被告：张明珠，女，1971年5月21日生，汉族，住宁化县。
原告三明闽赣小商品城管理有限公司与被告张明珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告三明闽赣小商品城管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告三明闽赣小商品城管理有限公司以张明珠已主动向其交纳管理费，本案的纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三明闽赣小商品城管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三明闽赣小商品城管理有限公司负担。
审判员 高辉耀
二〇一七年三月十六日
书记员 张晓芳
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第960号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广西理文林业科技发展有限公司。原住所地：梧州市××珠宝路××号，现住所地：梧州市××中××楼。
法定代表人：董汉民，该公司总裁。
委托代理人：陈昌祺，该公司法务专员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周启华，男，汉族，1983年5月6日出生，农民，住蒙山县××××组。
委托代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：蒙山县西河镇乐拥村村民委员会。
法定代表人：程式富，该村村民委员会主任。
一审第三人、二审被上诉人：蒙山县西河镇乐拥村乐拥一组。
代表人：吕杰民，该组原组长。
再审申请人广西理文林业科技发展有限公司（以下简称理文公司）因与被申请人周启华、一审被告蒙山县西河镇乐拥村村民委员会（以下简称乐拥村委会）、一审第三人蒙山县西河镇乐拥村乐拥一组（以下简称乐拥一组）林业承包合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2013）梧民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
理文公司申请再审称：二审判决适用法律错误。理文公司与乐拥一组签订的《林业用地承包合同书》符合法律规定，不存在无效的情形。理文公司取得林地经营权是善意取得，在承包的过程中，没有任何人提出异议，理文公司对其在讼争林地上所种植的林木有合法的所有权。因此，周启华与乐拥村委会签订的合同已无法履行，二审判决履行该合同错误。二审判决未经政府部门确权就直接确定讼争林地的权属错误。二审判决用裁定更正判决是适用法律错误。综上，请求再审本案。
乐拥村委会提交意见称：二审判决认定事实不清，证据不充分。2001年12月18日，周启华与乐拥村委会签订的合同没有周启华本人签名，实际是原村干覃金庆、周培辉利用周启华名字与乐拥村委会签订合同。吕杰民提供的乐拥一组租金领用表标明争议地41亩承包金是分给周启华的父亲周培辉的。2006年前争议地已大部分荒废，2007年时任村主任的覃金庆为了掩盖争议地将转包的事实，指使乐拥一组组长吕杰民在与理文公司签订的合同上签字，但要求承包金发给周培辉，这些行为都是违约行为。理文公司已实际履行合同多年，其所种的速生桉收获多次，周启华从没主张过自己的权利，周启华与乐拥村委会签订的合同已无法履行。综上，应再审本案。
周启华提交意见称：乐拥一组的代表人在一审庭审中明确表示“能牙岭”山场是乐拥村委会所有，因此不存在权属争议。乐拥一组将包括“能牙岭”山场在内的林地发包给理文公司，属无权发包，侵害了周启华的合法权益，是无效合同。理文公司炼山烧毁了周启华所种植的板栗和速生桉山林，造成极大损失。周启华当时已提出异议，并经当时的乐拥村委会主任覃金庆及管理站站长主持调解达成口头协议，理文公司为周启华补种速生桉作为补偿损失。乐拥一组提供的承包分配表中周启华的父亲一直未签名领取，也表明存在异议。乐拥一组与理文公司签订的《林业用地承包合同书》的四至范围并不包含“能牙岭”山场，但合同附件的林地山界图中包含了“能牙岭”山场，是林业管理站在勾图中的工作失误。综上，二审判决正确，理文公司的申请再审理由不成立，应驳回其再审申请。
本院认为：“能牙岭”山场是乐拥村委会的财产，各方当事人在一审、二审中均未提出异议。2001年12月18日，周启华与乐拥村委会签订的由周启华承包“能牙岭”山场的合同，覃金庆作为乐拥村委会的法定代表人在合同上签字，合同中未约定解除的条件，合同是双方当事人的真实意思表示，一审判决认定为合法有效的合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，二审期间，各方当事人对一审判决认定该合同有效亦没有提出异议，二审法院根据周启华上诉的主张进行审理符合法律规定。周启华在承包“能牙岭”山场后，先后种植了板栗和速生桉，不存在违约行为。2012年5月24日，乐拥村委会以周启华未履行协议内容，将山地荒废，未实现合同目的为由书面通知周启华，单方要求解除其与周启华签订的合同，不符合合同的约定及法律规定。在上述合同尚未解除期间，2007年3月12日，乐拥一组将包括“能牙岭”山场在内的林地发包给理文公司，属无权发包，侵害了上述合同双方当事人的合法权益，因此，乐拥一组与理文公司签订的《林业用地承包合同书》是无效合同。理文公司虽然在“能牙岭”山场上种植了速生桉，但其行为无合法根据。因此，周启华请求继续履行合同，二审判决予以支持符合《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定。二审法院以裁定更正判决中的文字上的遗漏亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。
综上，理文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西理文林业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 谢 芳
代理审判员 潘小桃
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 马素蓉
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第560-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：孔国华，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月22日向我院申请执行被申请执行人孔国华社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年07月12日以被申请执行人孔国华违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）02036号征收决定书，该决定内容是被申请执行人孔国华交纳社会抚养费39000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02036号征收决定书，已依法送达给被申请执行人孔国华，被申请执行人孔国华在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02036号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人孔国华在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人孔国华交纳社会抚养费39000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人孔国华须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39000元，执行费685元。
被申请执行人孔国华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦增生
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第508号
罪犯何光定，男，汉族，1992年1月26日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑，原住所地云南省云县爱华镇草皮街社区新兴街*组。
云南省云县人民法院于2010年4月22日作出（2010）云刑初字第26号刑事判决，以被告人何光定犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年零六个月（刑期2009年10月21日至2018年4月20日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第359号、227号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零四个月（刑期至2016年12月20日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年10月9日以（2014）临狱假字第671号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年10月24日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬4次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何光定予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春光
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01319号
原告方某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告祝某某，男，汉族，住址同上。
本院于2014年2月13日立案受理了原告方某与被告祝某某离婚纠纷一案。依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼。被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称，被告在婚姻关系存续期间爱打长牌，懒惰、脾气古怪，致夫妻关系恶化。1997年底起，我长期暂居北京务工，与被告分居生活，夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，案件诉讼费由被告承担。
被告祝某某未答辩。
经审理查明，1984年，原、被告经人介绍相识恋爱。1987年7月，原、被告自愿登记结婚。1987年12月7日生育一女，取名祝某。原、被告婚后夫妻关系一般。2003年7月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年9月15日，本院判决不准原、被告离婚。2014年2月13日，原告以与被告长期分居生活为由，再次起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。案经本院主持调解和好无果。
上述事实，有原告方群的当庭陈述，常住人口登记卡，本院（2003）合法民初字经817号民事判决书，重庆市合川区南津街东津沱社区证明等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告方某与被告祝某某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方在结婚后的共同生活，建立起了夫妻感情。2003年9月15日，虽经本院判决不准原、被告离婚后，原告以与被告长期分居生活为由，再次起诉要求与被告离婚，但原告没有提供相应证据证明，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻情谊，加强沟通，相互关心和理解，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
不准原告方某与被告祝某某离婚。
本案受理费120元，由原告方某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐培荣
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 婷
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第396号
原告：赵际文，住湖南省邵东县。
被告：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市。
法定代表人：李德荣，该局局长。
被告：广东省工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：朱泽君，该局局长。
委托代理人：马铨辉，该局工作人员。
关于原告赵际文诉被告中山市工商行政管理局、广东省工商行政管理局行政处理决定及行政复议决定一案，本院于2015年7月13日予以立案受理。经本院审查，被告中山市工商行政管理局是作出原行政行为的行政机关，被告广东省工商行政管理局是复议维持原行政行为的复议机关。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条的规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省中山市第一人民法院处理。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
人民陪审员 冼静文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马曼莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116破申10号
申请人：郑喆，男，1967年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：爱米特（天津）生物医药有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽生态型高新技术产业园北区。
法定代表人：姚守柱。
申请人郑喆以被申请人爱米特（天津）生物医药有限公司未履行还款义务且严重资不抵债为由,向本院申请对被申请人爱米特（天津）生物医药有限公司进行破产清算。
本院查明，申请人郑喆提出的对被申请人爱米特（天津）生物医药有限公司进行破产清算的申请,依据不足。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人郑喆提出的对被申请人爱米特（天津）生物医药有限公司进行破产清算的申请,不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月十六日
法官 助理 李 慧
书 记 员 张 青
引用法律条文：
1、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更496号
罪犯唐财欢，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2013年7月3日作出了（2013）荔刑初字第59号刑事判决，以被告人唐财欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月29日起至2022年8月28日止），剥夺政治权利一年。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯唐财欢在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯唐财欢在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐财欢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯唐财欢减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月29日起至2021年8月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第01249号
原告叶金山。
委托代理人曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告张良。
原告叶金山诉被告张良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员薛琛适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶金山的委托代理人曹化蒙到庭参加诉讼。被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金山诉称，2014年2月16日19时，被告张良驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至218KM＋834米处，与由北向东转弯的刘要章驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，至车上乘车人叶金山受伤，该事故经贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定：张良负事故的全部责任，叶金山无责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费1879.28元、住院伙食补助费72元、营养费60元、误工费3060元、护理费200元、交通费200元，以上合计5471.28元。
被告张良未到庭未答辩。
经审理查明，2014年2月16日19时，被告张良驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至218KM＋834米处，与由北向东转弯的刘要章（另案处理）驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致张良、刘要章、叶金山受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，张良负事故的全部责任，刘要章、叶金山无责任。
另查明：一、鲁D×××××号小型普通客车未投保保险；二、叶金山为农业户口性质，上年度农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，有道路交通事故认定书、徐州市贾汪区人民医院住院病案首页、出入院记录、报告单、医疗费发票、（2014）贾民初字第1014号民事判决书及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告张良鲁D×××××号小型普通客车未投保任何保险，因此，被告张良应承担事故的全部赔偿责任。
原告的各项损失为：医疗费1879.28元；住院伙食补助费18元／天×4天=72元；营养费15元／天×4天=60元；误工费37.25元／天×（4天＋10天）=521.5元；护理费50元／天×4天=200元；交通费本院酌情支持100元，合计2832.78元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良于本判决生效后二十日内赔偿原告叶金山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计2832.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛 琛
二〇一四年九月二十九日
书记员 张艳玲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00258号
罪犯李小雄，男，汉族，1959年3月15日出生于广东省新丰县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）一中刑初字第1357号刑事判决，认定罪犯李小雄犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月7日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯李小雄曾减刑一次一年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李小雄在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李小雄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小雄在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯李小雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小雄减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（自2027年1月7日起至2035年1月6日止）。减刑后的刑期至2027年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十六日
书记员 刘廷阳
湖北省荆州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00183号
上诉人（原审第三人）：文荣华，务工。
委托代理人：陈强，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛玉梅，监利县红城乡土地管理所职工。
委托代理人：胡坚，荆州市复兴法律服务所法律服务工作者。
原审被告：夏之霞，无业。
上诉人文荣华因与被上诉人薛玉梅、原审被告夏之霞房屋买卖合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2010）监民三初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文荣华的委托代理人陈强，被上诉人薛玉梅及其委托代理人胡坚，原审被告夏之霞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁�如下：
一、撤销湖北省监利县人民法院（2010）监民三初字第00172号民事判决；
二、发回湖北省监利县人民法院重审。
审判长 李 静
审判员 陈时中
审判员 韩秀士
二〇一五年一月二十日
书记员 唐君玲
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00522号
原告闫某某。
委托代理人韩誉，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被告季某某，个体户。
原告闫某某诉被告季某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人韩誉、被告季某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2012年被告承包建筑周至县淳风苑小区4号、5号楼工程期间，原告多次向被告供钢材，2013年3月8日双方进行结算时，被告欠原告钢材款38440元，被告给原告出具借条一张，之后经过多次催要，被告给付原告1500元，下欠原告36940元，虽经多次讨要，原告以开发商未支付他工程款为由拒付，故诉请法院依法判决。
被告季某某辩称，这个钢材供应合同当时是于尊华与原告一起来谈的，我欠钢材款属实，后来原告找我要钱，于尊华也找我要，我觉得里面有是非，就说让他们两人一起来或者经法院判决让我给谁我就给谁。而且开发商现在也没有给我结账，因此，我暂时无力付货款。
经审理查明，原告亍2012年多次向被告供应钢材，结算后原告欠被告钢材款38440元，被告给原告出具欠条一张，后又，虽经多次讨要，原告以开发商未支付他工程款为由拒付，故诉请法院依法判决。
本院认为，被告对原告所持欠条真实性无异议，该欠条未虽载明债权人，但原告作为欠条持有人依法对该欠款享有债权。故原告要求被告支付欠款应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及﹤中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告季某某于判决生效后十日内一次性给付原告闫某某钢材款36940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元（原告已预交）。由被告负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 王福明
代理审判员 高 攀
二〇一三年五月六日
书 记 员 韩良玉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2499号
原告王秋荣，女，汉族，1968年5月13日出生，现住廊坊市。
委托代理人王广有、周静，河北王广有律师事务所律师。
被告周家月，男，汉族，1987年2月27日出生，现住廊坊市。
委托代理人解晶，廊坊市爱民通顺法律服务所法律工作者。
原告王秋荣与被告周家月合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋荣及委托代理人王广有、周静，被告周家月的委托代理人解晶到庭参加了诉讼。本案现已开庭审理终结。
原告王秋荣诉称，2013年3月6日，原告王秋荣与被告周家月签订了饭店转让协议书，该协议中明确表明被告周家月将位于廊坊市招待所大门东侧现周记大铜锅涮肉及店内所有财产、设备转让给原告，由原告经营餐饮店，转让价格为80000元，转让期间为2013年3月7日至2013年11月3日。协议约定被告协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关手续，因被告的违约行为导致原告共计损失479628元，故此要求被告赔偿其损失。
被告周家月辩称，被告周家月在合同签订后已经完全履行了合同义务，交付了饭店转让的全部物品及经营手续。该饭店原有的工商营业执照和卫生许可证等证照均可使用，但因原告王秋荣消极对待年检需其重新申办执照。故此要求驳回原告王秋荣的起诉。
经审理查明，2013年3月6日原告王秋荣与被告周家月签订《饭店转让协议书》，协议约定被告周家月将饭店的店内所有财产、设备、设施转让（租）给王秋荣，转让价格共计8万元，期间为2013年3月7日至2013年11月3日。原告王秋荣于2013年3月6日开始经营该饭店，直至经营至2013年11月4日。
以上事实有《饭店转让协议书》及原、被告陈述可证。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则、�据合同的性质、目的和交易习惯履行合同约定的义务。原告王秋荣与被告周家月于2013年3月6日签订了《饭店转让协议书》，被告周家月履行了交付义务，2013年3月6日王秋荣开始经营该饭店，直至经营至2013年11月4日。协议约定的履行期间，原告一直经营该饭店，其要求的饭店转让金、违约金不予支持；其要求的经营损失及未离场导致的水、电费等损失均发生在2013年11月3日以后，故此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
驳回原告王秋荣的诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告王秋荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 王洪羽
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第500号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司。
法定代表人，吴水林。
委托代理人，胡学芹、孙锐，河南广泉律师事务所律师，特别授权。
被告孙荣根，男，汉族，1956年2月19日出生。
原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉孙荣根物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，对该案进行公开开庭审理，原告泉舜物业委托代理人胡学芹、孙锐，被告孙荣根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙荣根购买了泉舜财富中心沁泉苑1号楼1单元502室房屋，2010年12月20日，被告与原告签订了《泉舜财富中心沁泉苑前期物业服务协议》，根据该协议原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，物业服务费缴费周期为6个月，每年的1月1日-10日，7月1日-10日分别缴纳上、下半年的物业服务费，具体为1.35元／㎡；如有违约，自逾期之日按日5‰收取违约金。合同签订以来，原告履行了物业服务义务，但被告支付至2013年12月31日的物业费之后不再支付。请求，1、判令被告支付欠缴的物业服务费2622.5元及滞纳金786.75元、垃圾处理费36元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年11月我发现客厅阳台窗户上方西面墙上有25公分长的水平开裂，南面窗户过梁上有59公分水平开裂，深度有50公分以上。我多次找物业寻求解决，物业上一直没有给予答复。泉舜物业在处理房子的问题上一直没有主动和我沟通和协商，总是让我自己跑来跑去。今年又对我们停止了服务。2015年1月4日我的快递来了，我们不在洛阳，我让快递员把东西放到物业上，物业不让放。这种行为给我们带来很大伤害和损失。我认为我有理由拒交物业费；我要求给予房价总额百分之十的经济补偿，即3万2千元；要求物业把房子修好，并经有关部门验收合格。
经审理查明，被告孙荣根系泉舜财富中心沁泉苑1号楼1单元502室业主。2010年12月20日，被告与原告签订了《泉舜财富中心沁泉苑前期物业服务协议》。关于房屋的维护、修缮该协议第一条约定物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；房屋专有部分、自用部位、自用设施设备的维修养护由业主自行负责。该合同第九条约定，双方均有通过合法手段追究对方违约责任，维护自己合法权益的权利，但均不应以对方履行合同中规定义务行为有瑕疵而不履行本合同。
本院认为，原被告双方签订的《泉舜财富中心沁泉苑前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，双方应按合同约定履行各自义务。原告应按合同提供物业服务，被告应按约定交纳相关费用。依合同约定业主专有部分维修养护由业主自行负责，被告所称可能存在质量问题的部位属于其室内部分，且被告也无证据证明房屋立体承重结构存在质量问题。根据双方合同约定，该部位的维修不属于原告义务范围，被告应通过其他合法渠道解决。被告称原告对其停止物业服务，但并未举证证明原告有不履行合同约定义务之行为，且物业服务涉及整个小区环境卫生、公共秩序等内容，被告仅以未代收快递为由认为原告对其停止服务理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告孙荣根于本判决生效后十日内向原告洛阳泉舜物业服务有限公司支付欠缴的物业服务费2622.5元及滞纳金786.75元、垃圾处理费36元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告孙荣根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 李 芳
审判员 ：姚光辉
陪审员 ：杨鹏举
二〇一五年七月十五日
书记员 ： 王 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第408号
原告：李金水。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：朱天星。
被告：刘春霞。
原告李金水为与被告朱天星、刘春霞民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员严卫星、韩瑜组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李金水的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告朱天星、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金水诉称：被告朱天星、刘春霞系夫妻关系。被告朱天星于2013年6月20日、6月24日、11月4日及2014年1月2日、2月17日、3月30日、4月11日、4月28日、5月5日向原告李金水借款共计600000元，分别约定归还日期；并出具借条九份。借款到期后，经原告李金水多次催讨，被告朱天星、刘春霞未予归还。为此，原告李金水向法院起诉，请求判令：1、被告朱天星、刘春霞共同归还借款600000元，支付逾期还款利息损失18135.60元(利息从2013年7月20日起至2014年6月16日止，按日万分之二点一分别计算)；2、本案诉讼费由被告朱天星、刘春霞共同承担。
原告李金水为证明上述事实，向本院提交证据如下：
1、借条九份，用以证明被告朱天星分九次共向原告李金水借款共计600000元，并约定还款日期的事实。
2、结婚登记审查表一份，用以证明被告朱天星、刘春霞系夫妻关系的事实。
被告朱天星、刘春霞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告李金水提供的证据1、2，经质证，被告朱天星、刘春霞放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告李金水诉称主张的事实一致外；另查明，被告朱天星、刘春霞于2000年12月20日登记结婚，上述借款事实发生在被告朱天星、刘春霞夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告李金水提交的由被告朱天星出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告朱天星未按约向原告李金水返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告朱天星应承担相应的民事责任；同时，因此项借款事实发生在被告朱天星与被告刘春霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告刘春霞共同偿还。综上，原告李金水的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱天星、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天星、刘春霞返还原告李金水借款600000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱天星、刘春霞支付原告李金水利息损失18135.60元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告朱天星、刘春霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9981元，由被告朱天星、刘春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9981元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 严卫星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘明明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第624号
原告：肥城市农村信用合作联社。
住所地：肥城市。
法定代表人：赵平东，理事长。
委托代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告：赵宗坤，男，汉族，住肥城市。
被告：郭彩霞，女，汉族，住址同上，被告赵宗坤之妻。
被告：辛健，男，汉族，住肥城市。
被告：李建春，男，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告赵宗坤、郭彩霞、辛健、李建春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人翟光锋参加诉讼，被告到庭参加诉讼，被告赵宗坤、郭彩霞、辛健、李建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城信用社诉称，2009年5月28日，被告赵宗坤与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2009年5月28日至2011年5月28日。同日，被告辛健、李建春与原告签订最高额保证合同对被告赵宗坤于上述期间的借款承担连带担保责任。被告赵宗坤与郭彩霞是夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。2010年5月27日，被告赵宗坤依上述合同借款10万元，借款到期日为2011年5月20日。借款到期后被告拒不偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院要求被告偿还借款本金10万元及利息、复利、逾期利息，并支付律师代理费9100元，被告辛健、李建春对上借款承担连带责任，承担诉讼费用及律师代理费用。
被告赵宗坤、郭彩霞、辛健、李建春未答辩。
经审理查明，2009年5月28日，原告肥城信用社与被告赵宗坤签订借款合同。合同载明：赵宗坤向原告肥城信用社借款100000元，借款有效期为2009年5月28日至2011年5月28日；在本合同约定的金额、期限内一次性发放，借款月利率为9.4050‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告辛健、李建春签订保证合同约定：由辛健、李建春对赵宗坤于2009年5月28日起至2011年5月28日在肥城信用社处办理的业务形成的债权提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人辛健、李建春在该保证合同签字。2010年5月27日，原告肥城信用社向借款人赵宗坤发放贷款100000元，被告赵宗坤在原告肥城信用社出具的借款凭证上签名。借款凭证载明：借款月利率为9.24825‰；借款期限至2011年5月20日。被告赵宗坤违反合同约定未能依约结息及偿还本金，截止2014年12月1日尚欠本金3万元及利息76718.34元未偿还。
另查明，借款时被告赵宗坤与被告郭彩霞系夫妻关系。2014年9月17日，原告与山东卓知律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费9100元。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件、本金利息明细表、诉讼案件委托代理合同、代理费发票，当事人陈述及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告肥城信用社与被告赵宗坤所签订的借款合同以及与辛健、李建春签订的最高额保证合同均是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按合同约定履行义务归还本金及利息，截止2014年12月1日尚欠本金3万元及利息76718.34元，事实清楚。对原告要求被告赵宗坤归还借款本金3万元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。借款发生在被告郭彩霞与被告赵宗坤夫妻关系存续期间，其应认定为夫妻共同债务，被告郭彩霞与被告赵宗坤应共同偿还贷款。被告辛健、李建春为连带责任保证人，其应对被告赵宗坤所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗坤、郭彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金3万元及利息（2014年12月1日前的利息76718.34元，2014年12月1日之后的利息按合同约定的期限、利率计算至付清止。
二、被告赵宗坤、郭彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费9100元。
三、被告辛健、李建春对本判决第一项、二项支付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、财产保全费1020元由被告赵宗坤、郭彩霞、辛健、李建春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状12份，预交上诉费元上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 齐承启
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第347号
原告郭子健。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告郭子健为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。在本院受理本案前，原告曾于2015年2月12日向本院申请扣押被告所有的“竞帆11”轮，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆11”轮工作，担任机工职务，月工资标准为人民币4，000元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年8月11日至2014年12月24日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月11日至2014年12月24日期间的劳动报酬人民币19，096.77元，并支付该款项自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆11”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆11”轮上担任机工职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币4，000元，被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2014年8月11日起上“竞帆11”轮履行合同，至2014年12月24日离船。但被告一直拖欠工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆11”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告为扣押“竞帆11”轮，曾向本院提出诉前保全申请，并支付了诉前保全申请费人民币211元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆11”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年8月11日至2014年12月24日的原告船员工资为人民币19，096.77元，对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
根据合同约定，被告支付原告正常的上下船差旅费。原告已于2014年12月24日下船，而被告并未举证证明原告下船系基于原告自身原因，也未举证证明按人民币1，000的标准计算下船后的差旅费存在不合理之处，故本院对原告要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求予以支持。
原告为扣押“竞帆11”轮而支出的诉前保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆11”轮上工作的机工，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆11”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭子健支付船员工资人民币19，096.77元及该款项自2015年3月4日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭子健支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭子健赔偿诉前保全申请费人民币211元。
四、原告郭子健就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆11”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币302元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执裁字第00023号
申请人（申请执行人）北京华夏金马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-46。
法定代表人杨文鹏，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00794号北京华夏金马文化传播有限公司与赵杰瑜侵害音乐电视作品放映权纠纷一案过程中，北京华夏金马文化传播有限公司向本院提出书面申请，请求追加武汉市硚口区欢乐迪音乐城等为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，北京华夏金马文化传播有限公司于2015年3月10日向本院提交书面申请，请求撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人北京华夏金马文化传播有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京华夏金马文化传播有限公司撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 珊
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1031号
原告山东润豪托盘有限公司，住所地济南市天桥区标山南路47号A5010，组织机构代码78744927-3。
法定代表人季萍，总经理。
委托代理人刘德高（特别授权），北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托代理人闫忠（特别授权），男，1980年1月29日出生，身份证号码3701051980********，汉族，山东润豪托盘有限公司经理，住济南市天桥区王府村8号楼2单元203号。
被告山东燕化塑业有限公司，住所地金乡县经济开发区内，组织机构代码79616965-2。
法定代表人李雷刚，总经理。
被告李雷刚，男，1976年11月6日出生，身份证号码3708281976********，汉族，山东燕化塑业有限公司总经理，住金乡县羊山镇李堂村后街五巷5号。
二被告共同委托代理人程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告山东润豪托盘有限公司（以下简称润豪托盘公司）与被告山东燕化塑业有限公司（以下简称燕化塑业公司）、李雷刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东润豪托盘有限公司的委托代理人刘德高、闫忠，被告山东燕化塑业有限公司、李雷刚的共同委托代理人程相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东润豪托盘有限公司诉称，2014年8月7日，被告燕化塑业公司向原告借款600000元，并出具借条两张，同时约定被告李雷刚对上述借款承担连带担保责任。后被告燕化塑业公司未向原告偿还借款，被告李雷刚亦未按照约定履行连带清偿责任。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告燕化塑业公司偿还原告借款600000元及相应利息，被告李雷刚承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告山东燕化塑业有限公司辩称，一、原告主体不适格。被告燕化塑业公司未向原告出具借条，而是向闫忠个人出具的借条。二、被告虽向闫忠出具了借条，但闫忠并未向被告实际提供借款，借贷关系不生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。闫忠并未向被告公司提供借款，双方借款合同亦未生效。
被告李雷刚辩称，虽然被告燕化塑业公司向闫忠出具了借条，答辩人在借条上载明为公司借款提供担保，但是由于闫忠并未实际向被告燕化塑业公司提供借款，因此答辩人并不需要承担连带担保责任。
经审理查明，2014年8月7日，经中间人党伟介绍，被告燕化塑业公司出具两张共计600000元借条，第一张借条载明：“借条山东燕化塑业有限公司李雷刚向山东润豪托盘有限公司闫忠借人民币叁拾万元整，小写（300000.00）款已收到。经双方约定，从即日起至2014年8月31日前全额归还借款，在此期限内归还全额借款不计利息，若逾期未还，从借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍计算借款利息，李雷刚承担连带担保责任。借款人：李雷刚（加盖山东燕化塑业有限公司印章）见证人：党伟日期：2014.8.7。”第二张借条载明：“借条山东燕化塑业有限公司李雷刚向山东润豪托盘有限公司闫忠借人民币叁拾万元整，小写（300000.00）款已收到。经双方约定，从即日起至2015年1月31日前全额归还借款，在此期限内归还全额借款不计利息，若逾期未还，从借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍计算借款利息，李雷刚承担连带担保责任。借款人：李雷刚（加盖山东燕化塑业有限公司印章）见证人：党伟日期：2014.8.7。”后原告多次催要借款，两被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告山东燕化塑业有限公司偿还原告借款本金600000元及相应利息，被告李雷刚承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的借条两份、银行流水记帐单、证人证言及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告虽然主张是由润豪托盘公司向被告燕化塑业公司出借借款，但原告出示的两张借条中均载明：“山东燕化塑业有限公司李雷刚向山东润豪托盘有限公司闫忠借人民币叁拾万元整”，且借条上无山东润豪托盘有限公司的公章，因此发生借贷关系的双方系山东燕化塑业有限公司、李雷刚与闫忠个人。另外闫忠诉称其是作为代理人代表公司出借借款，并出具相应的借条，根据相关法律规定，代理人以被代理人的名义对外进行民事活动，代理人需以被代理人的名义进行，综上，本院认为，原告不是本次借贷关系的出借人，其主张于法无据，对于原告的主张本院不予支持，原告不具备诉讼主体资格，对原告提起的起诉，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东润豪托盘有限公司的起诉。
案件受理费10300元，财产保全费3770元，共计14070元，由原告山东润豪托盘有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尚云鹏
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1316号
原告韩娜，女，1989年4月15日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县临平镇临平村*组，村民。身份证号码：6104241989********。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
被告王星虎，男，1984年10月6日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县临平镇临平村*组，村民。身份证号码：6104241984********。
原告韩娜与被告王星虎离婚纠纷一案，本院在审理过程，原告韩娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告韩娜负担。
代理审判员 李 研
二〇一六年八月九日
书 记 员 薛珺月
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执544号
申请执行人：邓汉蓉，女，1964年2月17日出生，汉族，绵阳市涪城区人，城镇居民，住绵阳市涪城区新皂镇新希望街。
被执行人：绵阳科睿机械有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区,统一社会信用代码：91510724699199892T。
法定代表人：武均，董事长。
被执行人：武均，男，1970年7月17日出生，汉族，绵阳市涪城区人，城镇居民，住绵阳市涪城区西蜀名居。
本院在执行邓汉蓉申请执行绵阳科睿机械有限公司、武均借款合同纠纷一案中，被执行人被查封的工业用地正在评估拍卖中，暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初412号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 婷
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执544号申请执行人：邓汉蓉，女，1964年2月17日出生，汉族，绵阳市涪城区人，城镇居民，住绵阳市涪城区新皂镇新希望街。被执行人：绵阳科睿机械有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区,统一社会信用代码：91510724699199892T。法定代表人：武均，董事长。被执行人：武均，男，1970年7月17日出生，汉族，绵阳市涪城区人，城镇居民，住绵阳市涪城区西蜀名居。本院在执行邓汉蓉申请执行绵阳科睿机械有限公司、武均借款合同纠纷一案中，被执行人被查封的工业用地正在评估拍卖中，暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：对四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初412号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 婷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2915号
罪犯侯卫军，男，1990年1月16日出生，汉族，出生地湖南省株洲市茶陵县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2008年10月23日作出（2008）安刑初字第334号刑事判决，以被告人侯卫军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯侯卫军在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年8月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年2月5日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年3月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯侯卫军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯卫军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月20日，共获嘉奖20次；2014年5月、11月，2015年7月获得监狱表扬；2014年12月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年）全年劳动定级为一类一在六个月以上，且劳动产值累计超额30%以上，符合监狱规定获得记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯卫军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯卫军予以减去有期徒刑三个月一天（刑期执行至2015年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 洁 东
审判员 陈 树 城
审判员 �林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪 晓 彬
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1885号
原告汤轲捷，男，1976年2月12日出生，汉族。
被告高磊，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户。
原告汤轲捷与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员单某独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤轲捷及被告高磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤轲捷诉称，2014年9月18日，被告高磊因生产经营需要从我处借走现金60000元，被告在收到我上述借款后，向我出具借条一份，载明借款金额60000元，现因急需用钱，请求法院判令被告偿还借款60000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告高磊辩称，借款属实，同意还款，要求春节左右还款。
经审理本院认定，原告汤轲捷与被告高磊系朋友关系，被告高磊系山东华升源食品有限公司法定代表人，2014年9月，被告高磊向原告借款60000元，用于公司生产经营活动，2014年9月17日，原告汤轲捷通过同事李静银行账户将60000元汇入被告高磊指定的户名为山东华升源食品有限公司的账户内。2014年9月18日，被告高磊向原告汤轲捷出具了借据一张“今借汤某现金陆万元正（60000元），利息1分2厘，按季度结算。借款人：高磊担保人：徐前2014年9月18日”，借据中并加盖山东华升源食品有限公司公章。庭审中，被告认可借条中“汤某”即原告汤珂捷，认可借款事实及交付过程及双方约定月息1.2分。
本院认为，债务应当清偿。被告高磊向原告汤轲捷借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告，原告汤轲捷要求被告高磊偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告高磊应对借款60000元承担还款责任。原、被告双方约定月息1.2分，不超过国家的限制性规定，本院依法予以支持，被告高磊按月息1.2分支付自借款之日2014年9月17日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告高磊偿还原告汤轲捷借款60000元，并按月息1.2分支付自借款之日2014年9月17日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一六年八月二十五日
书记员 房智慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11605号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄仁碧，女，汉族，1960年1月27日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄仁碧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄仁碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月16日，黄仁碧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄仁碧从其信用卡账户中透支，截至2017年2月26日共透支本金39901.07元、利息3322.01元、费用2440.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金3968.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄仁碧立即偿还截至2017年2月26日的信用卡透支本金39901.07元、利息3322.01元、费用2440.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金3968.08元,并支付自2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金39901.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3322.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄仁碧承担。
被告黄仁碧未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，黄仁碧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。黄仁碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄仁碧发放了信用卡。黄仁碧从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月26日，黄仁碧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39901.07元、利息3322.01元、费用2440.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金3968.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄仁碧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄仁碧发放了信用卡，黄仁碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄仁碧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告黄仁碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仁碧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月26日的信用卡透支本金39901.07元，利息3322.01元、费用2440.98元及截至2016年12月31日的滞纳金3968.08元；并支付从2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金39901.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3322.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取520元，由被告黄仁碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2533号
原告简义祥。
委托代理人张永能。
委托代理人张泽喜。
被告苏进忠。
被告田洪武，其余情况不祥。
本院在审理原告简义祥与被告苏进忠、田洪武劳务合同纠纷一案中，因决定适用普通程序审理，本院于2016年6月27日向原告送达《交纳案件受理费通知书》，告知原告于收到通知之次日起七日内补交案件受理费，但原告至今未补交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案依法按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告已预交案件受理费25元，由原告承担12.5元，本院退还原告12.5元。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李 洪
人民陪审员 高德涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 任雅旭
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第593号
申请执行人李珍兰。
被执行人张德英。
本院在执行申请执行人李珍兰与被执行人张德英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据本院作出的（2013）凉民初字第3703号民事调解书，调解：被告张德英赔偿原告李珍兰医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车费等各项损失1900元。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人张德英送达了执行通知书，被执行人张德英履行了本案案款1900元及执行费50元。被执行人张德英现已履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第3703号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一四年五月二十九日
书记员 于子丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2714号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：林杉杉，公司员工。
被告：孙翠霞。
被告：吴斌。
被告：叶昌快。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告孙翠霞、吴斌、叶昌快追偿权纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告孙翠霞立即向原告返还垫付资金528973.51元（利息以每月1%的利率，从2015年3月27日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告孙翠霞名下牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDBSK5EA型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告叶昌快对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年6月4日，被告孙翠霞因购车与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行市中支行）签定了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告孙翠霞名下牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDBSK5EA型汽车，自行支付首付款29万元，余款51万元通过其在工行市中支行申办的卡号为62×××00的牡丹信用卡以透支方式支付，分期付款业务服务费为14433元；被告孙翠霞以按月分期等额方式向工行市中支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为16121.36元，每期偿还16086元，被告孙翠霞应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续两期透支逾期，工行市中支行有权要求被告孙翠霞名下牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDBSK5EA型立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告孙翠霞名下牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDBSK5EA型为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2014年6月6日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2014年5月29日，原告与被告孙翠霞签订了《担保合同》，约定原告兴信公司为被告孙翠霞上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告孙翠霞签订了《车辆抵押合同》，约定被告孙翠霞名下牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDBSK5EA型作为抵押担保，原告作为第二顺位抵押权人，原告为被告孙翠霞垫款后可立即要求其付清代偿款，否则可要求其自代偿之日至实际清偿之日的逾期利息（按月利率1%计算）。2014年6月16日，原告兴信公司与被告孙翠霞就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2015年5月29日，被告叶昌快向原告兴信公司出具《反担保承诺书》，承诺为被告孙翠霞上述汽车消费贷款向原告兴信公司提供反担保。2014年6月4日，被告吴斌向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告孙碎霞的上述汽车分期贷款承担共同偿债责任。
合同生效后，被告孙翠霞透支购车款51万元。原告兴信公司于2014年10月25日垫款49550元，2015年2月25日垫款67550元，2015年3月26日垫款411873.50元，2015年3月26日垫款0.01元，合计528973.5元。车辆余款已结清。原告兴信公司自认向被告孙翠霞收取了履约保证金15300元。
另查明：被告孙碎霞与被告吴斌系夫妻关系，二人于2004年10月9日登记结婚。
本院认为：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中存在债权人孙翠霞提供的车辆抵押和保证人叶昌快提供的反担保，原告兴信公司与被告孙翠霞未就债权实现顺序作约定，故原告应当先就涉案抵押车辆实现债权，被告叶昌快在原告据此优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
原告兴信公司在为被告孙翠霞提供担保时收取了履约保证金15300元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告孙翠霞的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为513673.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙翠霞、吴斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款513673.5元并支付利息（利息从2015年3月27日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告孙翠霞、吴斌未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告孙翠霞名下牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDBSK5EA型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告叶昌快对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，公告费420元，合计9510元，由被告孙翠霞、叶昌快共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 李月燕
二〇一六年三月三日
代书 记员 葛 宇
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初1126号
原告：朱义家，男，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
被告：吴彦成，男，汉族，农民，现住望奎县。
原告朱义家与被告吴彦成运输合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月18日，原告朱义家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱义家撤诉处理。
案件受理费690元由朱义家负担。
审判员 李 依
二〇一七年十月十八日
书记员 周文良
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第293号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月6日被象山县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年9月6日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道东风路的丹城第二小学附近出发，后沿象山县丹东街道东风路由东往西行驶至丹东街道东风路与宾阳路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人陈某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为88mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人陈某至象山县第一人民医院提取了被告人陈某的血液样本。后被告人陈某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年9月9日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为85.2mg／100ml。被告人陈某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某判处拘役一个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一四年四月十一日
书记员 赖越超
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第428号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人李春孝，住德惠市。
德惠市农村商业银行松花江支行与李春孝金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3644号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第219号
原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社，住所地安岳县岳阳镇上府街153-157号。
负责人张理强，主任。
委托代理人陈博，该信用社职工。
被告刘永胜，男，汉族，居民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社诉被告刘永胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社撤回对被告刘永胜的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社负担。
审判员 杨琼
二〇一五年一月二十九日
书记员 王永
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第245号
申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人柯伟政，居民。
被执行人柯伟民，居民。
申请执行人龙岩市人民政府于2014年7月8日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，于2014年10月10日补齐材料，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
因龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路项目建设需要，申请执行人龙岩市人民政府于2012年10月15日作出龙政征决（2012）23号《关于龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路房屋征收决定书》，同日发布了龙政征告（2012）23号房屋征收公告、《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。2013年8月15日，申请执行人龙岩市人民政府作出龙政征决（2013）25号《关于龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路房屋征收补充决定书》，发布了龙政征告（2013）25号房屋征收补充公告，签约期限调整至2013年8月31日止。本项目的房屋征收部门为龙岩市住房和城乡建设局，征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心，经公开选定的房地产价格评估机构为福建均恒房地产估价有限公司。被执行人柯伟政、柯伟民所有的房屋坐落于龙岩市新罗区西安罗桥第二新村，位于龙岩大道三期及连接线工程的征收范围内。该房屋户主柯达初已故，被执行人柯伟政、柯伟民系柯达初的儿子，房屋现状为砖混结构六层。经职能部门认定，被执行人柯伟政、柯伟民的房屋用途为住宅，确认合法建筑面积461.94㎡。房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，委托经公开选择的福建均恒房地产估价有限公司对被征收房屋合法产权进行评估，被征收房屋的合法产权房地产价值评估为2，530，644元。被执行人柯伟政、柯伟民在法定期限内未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。2013年12月23日，征收部门向申请执行人龙岩市人民政府申请作出房屋征收补偿决定。申请执行人龙岩市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条有关规定，于2014年1月2日作出龙政征补决（2014）7号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、对被执行人柯伟政、柯伟民所有的位于龙岩市新罗区罗桥第二新村的房屋实施征收，按照《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》的规定，该被征收房屋合法建筑面积461.94㎡的房地产货币补偿金额为2，530，644元。二、被执行人柯伟政、柯伟民选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋补偿费2，530，644元、搬迁补助费3，233.58元、临时安置补助费11，086.56元，已专户存储于银行帐户内；被执行人柯伟政、柯伟民选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为2，530，644元、搬迁补助费6，467.16元，临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放，至回迁时止，被执行人柯伟政、柯伟民按《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额2，530，644元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被执行人柯伟政、柯伟民可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被执行人柯伟政、柯伟民应当在征收补偿决定书送达之日起16日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市新罗区罗桥第二新村的被征收房屋腾空、搬迁。补偿决定书于2014年1月15日送达给被执行人柯伟政、柯伟民。被执行人柯伟政、柯伟民未在法定期限内对补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书的义务。2014年4月16日，申请执行人龙岩市人民政府催告被执行人柯伟政、柯伟民履行。之后，被执行人柯伟政、柯伟民仍未履行，为此，申请执行人龙岩市人民政府申请本院强制执行。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市人民政府作出的龙政征补决（2014）7号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人柯伟政、柯伟民不履行该补偿决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市人民政府在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。本院已向龙岩市中级人民法院提出请示。龙岩市中级人民法院经审查，原则上同意本院准予强制执行的请示意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决（2014）7号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年十二月三十一日
书记员 谢泓彪（代）
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执386号
申请执行人：黄刚，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区界牌镇农集村。
被执行人：绵阳市能士光宝电子有限公司。
公司所在地：安县花荄工业园
组织机构代码证：56566546-4
法定代表：钟梁，该公司经理。
被执行人：钟文波，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行黄刚申请执行绵阳市能士光宝电子有限公司、钟文波追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初152号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈晓莉
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执386号申请执行人：黄刚，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区界牌镇农集村。被执行人：绵阳市能士光宝电子有限公司。公司所在地：安县花荄工业园组织机构代码证：56566546-4法定代表：钟梁，该公司经理。被执行人：钟文波，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行黄刚申请执行绵阳市能士光宝电子有限公司、钟文波追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初152号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一七年十一月九日书 记 员  陈晓莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3189号
原告黄显辉，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人冷再平，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告池兆祥，男，1981年6月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告赖容，女，1980年11月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告黄显辉与被告池兆祥、赖容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄显辉的委托代理人冷再平到庭参加诉讼，被告池兆祥、赖容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显辉诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友。二被告以做生意为由于2013年3月21日向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告催收，被告未予归还，故起诉到法院，请求判令二被告归还借款20000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2014年6月19日起至还清时止）。
被告池兆祥未作答辩。
被告赖容未作答辩。
经审理查明，原告与被告池兆祥系朋友关系。2013年3月21日，二被告池兆祥、赖容以做生意需资金为由，向原告借款20000元，并向原告出具二被告签名和捺印的借条一张，未约定归还日期和利息。后经原告催收，二被告未予归还。故原告起诉到院。
另查明，二被告原系夫妻关系，2013年7月15日，二被告在双流县民政局协议离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，当事人身份信息，借条原件，离婚登记审查处理表等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。二被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，原告要求二被告归还借款20000元的主张合法、有效，应予以支持。经原告催收后，二被告未归还借款，应当承担资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池兆祥、赖容于本判决生效之日起十日内偿还原告黄显辉借款20000元并支付利息（从2014年6月19日起至本判决确定的还款日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告池兆祥、赖容负担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康邦礼
人民陪审员 陶宣萍
人民陪审员 徐海波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄雯雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00131号
上诉人（原审被告）：南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在江苏省南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人：秦国清。
被上诉人（原审原告）：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：曹康，该公司董事长。
原审被告：南通格雷斯船舶配套有限公司。住所地在江苏省如皋市长江镇疏港路**号*号厂房。
法定代表人：陈宇飞。
原审被告：秦建东。
原审被告：金爱和。
上诉人南通东鑫船舶重工有限公司因与被上诉人江苏南通农村商业银行股份有限公司，原审被告南通格雷斯船舶配套有限公司、秦建东、金爱和金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商初字第0342-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
南通东鑫船舶重工有限公司在原审中对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地在南通市港闸区，故本案应移送至南通市港闸区人民法院审理。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）本辖区有重大影响的案件。本案原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通东鑫船舶重工有限公司发生的借款本金为1700万元，根据相关规定，原审法院对本案享有管辖权。被告南通东鑫船舶重工有限公司认为其住所地在南通市港闸区，本案应由南通市港闸区人民法院审理的异议理由因违反级别管辖的规定，故不予采纳。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，裁定：驳回南通东鑫船舶重工有限公司对管辖权提出的异议。
南通东鑫船舶重工有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：该公司的住所地为南通市港闸区，请求撤销原审裁定，将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。
本院经审理查明：江苏南通农村商业银行股份有限公司于2014年5月22日向原审法院提起本案诉讼，该院于同日立案受理。江苏南通农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、南通东鑫船舶重工有限公司归还借款本息17640605.15元；2、其他被告承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告负担。
本院认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及最高人民法院于2008年3月31日公布，自2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，原告起诉的标的额为本息17640605.15元，依照前述规定应由原审法院管辖。南通东鑫船舶重工有限公司提出的管辖权异议不符合级别管辖的法律规定，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 费 行
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00020号
上诉人（原审被告）武汉长龙汽车零部件有限公司。
法定代表人潘德申，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱理民，男，1965年4月5日出生，汉族。
委托代理人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人武汉长龙汽车零部件有限公司（以下简称：长龙公司）为与被上诉人朱理民劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、代理审判员刘占省（主审）参加的合议庭审理了本案。在本院审理过程中，长龙公司以无上诉必要为由，于2014年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人长龙公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉长龙汽车零部件有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉长龙汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 洪
代理审判员 刘占省
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 攀
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第546号
原告：蒋定伟。
委托代理人：倪春方、夏小龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：金万洲。
委托代理人：陈玮、董玲玲。
原告蒋定伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒋定伟的委托代理人夏小龙、被告平安保险公司的委托代理人陈玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、�告蒋定伟系浙a×××××号小型轿车的所有人。原告为该车在被告平安保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔特约险，赔偿限额为379080元），保险期间自2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。
二、2014年7月9日2时45分许，案外人孙晓波驾驶浙a×××××号小型轿车从富阳区春江街道临江村驶往新建村，沿江滨南大道由西向东行驶至中沙村路段时，与同方向楼胜利驾驶的浙a×××××号小型普通客车发生追尾碰撞。碰撞后，浙a×××××号小型普通客车冲上道路南侧机非隔离带后翻车，浙a×××××号小型轿车越过道路中心线与相对方向原告蒋定伟停放在路边的浙a×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙晓波受伤，楼胜利受伤后经抢救无效死亡及三车损坏的道路交通事故。该事故经富阳区公安局交通警察大队认定：孙晓波负事故全部责任。事故发生后，原告蒋定伟所有的浙a×××××号小型轿车经被告平安保险公司定损的金额为160000元。另外，原告蒋定伟还支出车辆施救费500元。现原告蒋定伟为维护自身合法权益，起诉至法院要求判令：1、被告平安保险公司在车辆损失险范围内赔偿原告车辆修理费及施救费共计160500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的车辆损失保险合同合法有效。对原告蒋定伟主张的车辆修理费160000元及施救费500元，被告平安保险公司对损失金额均无异议，本院予以认定。但被告平安保险公司辩称原告蒋定伟的损失应由事故全责一方先行赔偿，不足部分再由其赔偿。本院认为，原告蒋定伟为车辆投保的目的系为了发生保险事故时得到及时、有效的赔偿，被告平安保险公司辩称先由事故全责一方赔偿的意见缺乏法律依据，有悖于保险便利理赔的原则，本院不予采信。据此，本院认定被告平安保险�司在车辆损失险赔偿限额范围内支付原告蒋定伟保险金160500元。至于被告平安保险公司理赔后向侵权人追偿的问题，不属于本案审理范畴，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在车辆损失保险赔偿限额范围内支付原告蒋定伟保险金160500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年四月七日
书记员 何迎晓
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1344号
原告：邹春香。
委托代理人：谭信，黑龙江古堡律师事务所律师。
委托代理人：戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：邹天喜。
委托代理人：邹志强。
委托代理人：周宇航。
原告邹春香与被告邹天喜侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告邹春香委托代理人谭信、戴婷婷，被告邹天喜委托代理人邹志强、周宇航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与哈尔滨市道外区腾达自行车商店签订自行车品牌区域独家代理协议。协议约定：原告享有在双城市区域独家代理斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车、炫贝儿牌童车产品销售的权利。在2014年7月份，原告发现被告在无任何授权的情况下擅自经营斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车。后原告及哈尔滨市道外区腾达自行车商店多次同被告协商，要求被告停止销售斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车，但被告至今仍然实施侵权行为。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，提起诉讼，要求：一、被告停止侵权；二、被告赔偿原告经济损失人民币43，586.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、原告邹春香身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份。旨在证明原告身份情况，享有诉讼主体资格。
证据二、授权证书、销售代理协议各一份。旨在证明哈尔滨市道外区腾达自行车商场在2014年1月1日与原告签订一份自行车品牌独家销售代理协议，协议约定：哈尔滨市道外区腾达自行车商场独家授权原告为双城区域内的斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车的独家代理商，代理期限从2014年1月1日起至2014年12月30日止。并授权原告有权利主张侵权行为的事实。
证据三、哈尔滨道外区腾达自行车商场个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、上海凤凰晟象自行车零件有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、鞍山斯波兹曼车业有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、上海凤凰晟象自行车零件有限公司授予哈尔滨道外区腾达自行车商场梦幻鸟自行车特约经销商授权证书、鞍山斯波兹曼车业有限公司授予哈尔滨市道外区腾达自行车商场为斯波兹曼自行车指定经销商授权书各一份。旨在证明哈尔滨道外区腾达自行车商场、上海凤凰晟象自行车零件有限公司、鞍山斯波兹曼车业有限公司的企业主体资格以及上海凤凰晟象自行车零件有限公司和鞍山斯波兹曼车业有限公司分别将梦幻鸟自行车和斯波兹曼自行车的特许经销权及处理侵权行为的权利授予哈尔滨道外区腾达自行车商场的事实。
证据四、购买自行车收据两份。旨在证明被告邹天喜经营的双城市永富自行车商店销售斯波兹曼自行车和梦幻鸟自行车具有侵权行为的事实。
证据五、哈尔滨市道外区腾达自行车商场出具调解说明一份。旨在证明被告邹天喜经营的双城市永富自行车商店通过非正常进货途径销售斯波兹曼品牌自行车和梦幻鸟品牌自行车，2014年7月7日，哈尔滨市道外区腾达自行车商场派员工韩宇到被告邹天喜经营的双城市永富自行车商店协商，要求被告停止销售斯波兹曼品牌自行车和梦幻鸟品牌自行车，但被告表示仍会进货销售，其调解失败的事实。
证据六、原告（双城市家旺自行车商店）销售记录一份。旨在证明被告侵权期间造成原告销售额下降，利润造成损失的事实。
被告辩称：我方也有销售自行车的营业执照，销售自行车是通过正規渠道进的货，并没有侵权，不同意原告的诉请。
被告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、个体工商户营业执照。旨在证明被告方有权利销售自行车及配件。
证据二、进货单复印件两份。旨在证明被告方是经正规渠道进的货，而并不是原告所称的非法进货。
对证据的分析与事实的认定：
庭审中，被告对原告所举证据一、证据三无异议。本院认为，原告所举上述证据可以证实其主张的事实，为有效证据。予以确认并采信；被告对原告所举证据二的异议是：此代理协议是在我方已经销售上述品牌自行车之后签订的，我方不存在侵权行为；被告对原告所举证据四的质证意见是：对真实性无异议，对指向的异议是，两张收据不能证明被告具有侵权行为；被告对原告所举证据五的质证意见是真实性无异议。对证据指向的异议是，我方是通过正规渠道进货，而不是原告所称的非法进货；被告对原告所举证据六的异议是：此证据不能证明原告销售的实际情况及经销数额。本院认为：因原、被告之间无合同关系，被告不受原告与该案外人之间的合同约束。故原告所举证据二、证据四、证据五、证据六与本案争议问题的争议焦点不具有关联性。为无效证据，不予采信。
庭审中，原告对被告所举证据一的异议是：该证据中显示的经营范围上面并没有标明被告具有销售本案争议品牌自行车的资格。本院认为：被告所举上述证据可以证明其具有自行车及零件的销售资格。为有效证据，予以确认并采信。原告对被告所举证据二的异议是：该证据上恰恰证明自行车是卖给阿城汪东的，而不是卖给被告方的，被告方是通过阿城的汪东从腾达商店购买自行车在双城进行销售，足以证实被告不是通过正规渠道购进的本案争议两个品牌的自行车。被告行为构成侵权。本院认为：因原、被告之间无合同关系，被告不受原告与该案外人之间的合同约束。故原告所举上述证据与本案争议的事实不具有关联性，为无效证据，不予采信。
可以确认的事实是：
2014年1月1日，原告与哈尔滨市道外区腾达自行车商店签订销售代理协议。协议约定：原告在双城市地区独家代理斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车、炫贝儿牌童车产品的销售。并经哈尔滨市道外区腾达自行车商场授权，“全权负责该品牌的销售推广及售后服务，并协助当地工商局、技术监督等部门处理相关的侵权行为。”2014年5月中旬被告经营的双城市永富自行车商店开始销售斯波兹曼牌自行车和梦幻鸟牌自行车（是阿城的汪冬用现金在哈尔滨市道外区腾达自行车商店进的货）。2014年7月份，原告发现被告经营斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车。
基于上述证据的分析与事实的认定，本院认为：原告与案外人哈尔滨市道外区腾达自行车商店签订销售代理协议，案外人哈尔滨市道外区腾达自行车商店授权原告在双城市区域内独家销售其产品，双方属合同关系，原告取得的是合同权利，是相对权，对人权，即相对于该案外人的权利，不是绝对权，即不是对世权。因原、被告之间无合同关系，被告不受原告与该案外人之间的合同约束。如原告发现被告销售原告独家代理销售的产品，应向案外人哈尔滨市道外区腾达自行车商店主张权利，主张违约责任。而不应向被告主张权利。因原告的独家代理销售权不是法定权利，而是合同权利，故原告起诉被告侵权与法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告邹春香的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于纯新
二〇一四年十一月十日
书记员 张彦鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第260号
原告李某某，女，汉族，生于1989年3月22日，住泸州市纳溪区。
委托代理人马小容，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告刘某甲（曾用名陈某），男，汉族，生于1989年1月24日，住泸州市纳溪区。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员李小川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马小容到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年12月相识相恋后同居，2011年6月7日办理结婚登记，2011年10月25日生育女刘某乙，刘某乙至今随原告共同生活。2012年起，原、被告经常间断分居生活，双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费400元，教育费及医疗费双方平均分担，并依法分割双方共有的轿车两辆和货车一辆。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，被告刘某甲曾用名陈某。2007年12月，原、被告相识相恋后同居；2011年6月7日，原、被告办理结婚登记；2011年10月25日，原、被告生育女刘某乙。2012年起，原、被告之间发生矛盾致间断分居生活。2014年9月起，原告到上原汽车铭牌（惠州）有限公司生活和工作，原、被告双方正式分居至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求如前所请。又，没有证据证明双方财产状况及债务状况。
认定上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原、被告双方结婚证、对李某某的询问笔录、李某甲及王某某的证人证言、上原汽车铭牌（惠州）有限公司证明等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证认证，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告相识相恋确立恋爱关系后近四年方自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好。婚姻关系存续期间生育女儿刘某甲，双方共同抚养小孩，共同生活已几年，已建立起较好的夫妻感情。在本次诉讼中，原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，夫妻感情是可以和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院人民法院。
代理审判员 李小川
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭 瑞
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第32号
原告：李焕，兖州市银座商城职工。
委托代理人：王德军。
被告：兖州市恒信市政工程有限公司。
法定代表人：邵华，职务：经理。
委托代理人：秦攀，山东华安御桥律师事务所律师。
原告李焕与被告兖州市恒信市政工程有限公司（以下简称恒信公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕的委托代理人王德军、被告的委托代理人秦攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕诉称，2012年11月22日晚9时许，原告驾驶助力摩托车下班途中经过龙桥路银座商城南100米左右时，因被告在路面施工，未放置明显警示标志和采取安全措施，致使原告摔倒受伤，摩托车报废。为维护原告合法权益，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、精神损失费及财产损失16919.63元。
被告恒信公司辩称，原告所述部分与事实不符，被告施工现场都安装有防护措施及警示标志，对于原告的诉讼请求，同意在合理合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，2012年11月22日晚9时许，原告李焕驾驶助力摩托车沿兖州市龙桥路行驶至银座商城南100米路段时，车辆驶入被告正在施工的路面，致原告摔倒受伤。原告主张该施工路面未设置安全警示标志，并提供证人郝某的证言予以证实。被告主张设置了警示标志，但未能举证证实。原告受伤后被送往兖州市中医院住院治疗，被诊断为面部软组织挫伤、右侧眼眶内侧壁骨折并内肌损伤、右侧筛窦及上颌窦积液、右侧眶内积气。原告住院治疗7天。因被告未对原告予以赔偿，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、精神损失费及财产损失16919.63元。原告主张医疗费2369.63元，并提交住院病历、医疗费单据予以证实。被告对住院病历及医疗费单据无异议。原告主张误工费及护理费均按照城镇居民家庭人均可支配收入计算，误工期限及护理期限均为7天，原告住院由其丈夫护理，误工费及护理费均为437.08元。被告对误工费及护理费的计算标准无异议。原告主张住院生活补助费按每天15元计算，住院7天，共计105元。被告无异议。原告主张因摩托车损坏造成财产损失4500元。被告认可摩托车摔坏的事实，但对原告主张的4500元认为过高，同意支持2000元。原告予以认可。原告主张精神损害抚慰金1万元。被告不予认可。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告驾驶摩托车行驶至被告施工的路面时摔倒致伤，其致伤原因与被告未设置明显警示标志有关，原告的损害结果与被告的施工行为存在因果关系，被告作为施工人应承担侵权赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在行驶过程中未尽到充分的注意义务，其自身亦有一定过错，应相应减轻被告的责任。结合本案案情，确定原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任较为合理。对于原告提出的赔偿请求，合理部分本院予以支持。对于医疗费2369.63元，被告无异议，本院予以支持。对于误工费及护理费的计算依据及标准，较为合理，被告也予以认可，故误工费及护理费均为437.08元，本院予以支持。原告主张的住院生活补助费105元，系合理损失，应予支持。原告主张的摩托车损坏造成财产损失4500元，被告认可损失存在，但认为损失额为2000元，原告予以认可，对该项请求本院支持2000元。对于精神损害抚慰金1万元，根据原告所受伤害程度，该项请求理由不当，本院不予支持。综上，原告的各项合理损失共计5348.79元，被告承担80％的赔偿责任，应赔偿原告4279.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
被告兖州市恒信市政工程有限公司赔偿原告李焕医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费及财产损失，共计4279.03元，于本判决生效后3日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取112元，原告负担82元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一三年三月八日
书记员 刘 芳