湖北省武某某武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00422号
原告：黄某某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：张某某。
原告：陈甲。
委托代理人：同某。
原告：陈乙。
委托代理人：同某。
原告：杨某某。
委托代理人：同某。
被告：杨某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：王某某。
被告：余某某。
被告：武汉××××出租汽车有限公司。
法定代表人：熊某某。
委托代理人：郭甲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。
负责人：刘某某。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：张某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。
负责人：龙某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：郭乙。
原告黄某某、陈甲、陈乙、陈丁、杨某某与被告杨某、余某某、武汉天兴出租汽车有限责任某司、中国人民财产保险股份有限公司××司、中国××财产保险股份有限公司××司武昌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，于2013年3月6日依法由审判员ＸＸ友担任审判长，与人民陪审员项丽娜、李文君组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年3月6日经原告黄某某、陈甲、陈乙、陈丁、杨某某申请，变更本案被告中国××财产保险股份有限公司××司武昌营销服务部为中国××财产保险股份有限公司××司。原告陈甲、陈乙，原告黄某某、陈甲、陈乙、陈丁、杨某某的委托代理人赵某某，被告杨某的委托代理人朱某某、王某某，被告余某某，被告武汉××××出租汽车有限公司的委托代理人郭甲，被告中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人罗某某、被告中国××财产保险股份有限公司××司的委托代理人施某某、郭乙均到庭参加诉讼。2013年5月16日，经建始县红岩寺镇老板厂村村民委员会及建始县红岩寺镇民政办公室书面证明，死者之父陈丁已于2013年1月8日去世。2013年5月20日，原告方申请变更诉讼主体。本院于2013年6月8日由审判员ＸＸ友担任审判长，与人民陪审员张学慈、项丽娜组成合议庭，第二次开庭进行了审理。原告陈甲、陈乙，原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某的委托代理人赵某某，被告杨某的委托代理人王某某，被告余某某，被告武汉××××出租汽车有限公司的委托代理人郭甲，被告中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人罗某某、被告中国××财产保险股份有限公司××司的委托代理人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某诉称：2012年9月4日3时10分，被告杨某驾驶自己名下的鄂A×××××号小型普通客车，由南向北行驶在二环线水××湖××南端入口处100米处与正在封闭吊装抽水设备的原告方亡属陈丙及停靠在旁的被告余某某驾驶的鄂A×××××号车辆发生交通事故。导致原告方家属受伤，后经中南医院抢救无效当日死亡。2012年9月26日经武某某公安局武昌区交通大队下达责任认定书，被告杨某负此次事故的全部责任，原告方亡属无责任。另查明被告中国××财产保险股份有限公司××司武昌营销服务部为全责肇事车辆的强制保险以及商业第三者责任险投保单位，被告武汉××××出租汽车有限公司为被告余某某驾驶车辆实际车主，被告中国人民财产保险股份有限公司××司为被告武汉××××出租汽车有限公司强制保险以及商业第三者责任险投保单位。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院望判如所请：1、请求判令五被告共同赔偿原告误工费3，000元、交通费5，000元、死亡赔偿金367，480元、赡养费50，110元、丧葬费20，000元、精神损害抚慰金50，000元，共计人民币495，590元；2、判令案件诉讼费用由五被告承担。
原告委托代理人赵某某于2013年5月20日申请变更诉讼请求，因死者之父陈丁已于2013年1月8日去世，故原告方自愿放弃陈丁的赡养费，变更诉请为470，535元。
原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：死者及原告身份证、户口本12张，拟证明原告身份为合法主体。
证据二：家庭成员证明、收养证明2张，拟证明原告与死者的亲缘关系及子女成员。
证据三：二被告司乙驾驶证、行驶证及保单复印件，拟证明被告为合法主体。
证据四：交通事故认定书，拟证明事故发生时间地点及原因，涉案原告方死者无责任。
证据五：门诊病历，拟证明原告方死者伤情及死亡时间。
证据六：司法鉴定书复印件，拟证明原告方死者伤情情况及死亡原因。
证据七：死亡医学证明书，拟证明原告方死者死亡原因、工作单位。
证据八：辖区居住证明、租房合同、随女居住证明及居住证，拟证明死者出事前随子女在武汉居住多年，应按城镇人口处理相关理赔事宜。
证据九：特困及赡养证明，拟证明死者有二老无固定经济来源需赡养。
证据十：劳动合同，拟证明死者生前工作情况及收入情况。
证据十一：原告黄某某出具的情况说明一份，拟证明原告陈乙系死者陈丙与原告黄某某养子，且在本案诉讼中代表原告黄某某出庭。
被告杨某辩称：首先，就本次事故向死者及其家属表示道歉；第二，对于原告的诉请我方没有意见；第三，根据交通事故认定书，被告余某某、天兴出租无责，但由于杨某与车辆均投保了交强险，请求判令保险公司在交强险范围内予以赔偿。
被告杨某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：原告出具的收条两张，共计人民币230，000元。
被告余某某辩称：我是无责方，不承担赔偿责任。
被告余某某在举证期限内未向本院提交证据。
被告武汉××××出租汽车有限公司辩称：我是无责方，不承担赔偿责任。
被告武汉××××出租汽车有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称：根据交通事故责任认定书，被告杨某酒后驾驶，不按规范操作撞倒死者后，继而撞伤我方车辆，导致原告受伤，我方车辆与原告无任何接触，即死者的死亡与我方无任何因果关系，也不属于我方承保的交强险范围的第三者，故我公司不应在交强险范围内承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在举证期限内未向本院提交证据。
被告中国××财产保险股份有限公司××司辩称：被告醉酒驾驶，我公司交强险、商业险均拒赔。
被告中国××财产保险股份有限公司××司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告杨某对原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某提交的证据均无异议。被告余某某、武汉天兴出租汽车有限责任某司对原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某提交的证据一至十均无异议，对证据十一未质证。被告中国人民财产保险股份有限公司××司对原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某提交的证据一、二、三、五、六、七、九无异议；证据四真实性、合法性无异议，但认为其承保车辆与死者无直接接触，被告余某某与死者的死亡无因果关系，无责任，该公司也不应承担保险责任；证据八中辖区居住证明无异议，但住房合同应提交房屋所有人的产权证明以证明房屋具备租赁的资质，随女居住证明真实性、合法性无异议，但随女居住不足以证明死者应该按照城镇人口标准计算，且该证明是由建始县居委会出具而非长期居住的居委会出具；证据十未提交原件，真实性有异议，且原告未提交单位的营业执照复印件，对劳动合同不予认可。证据十一认为如果与其他证据形成完整的证据链则无异议。被告中国××财产保险股份有限公司××司对原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某提交的证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司××司的质证意见，但要求无责方保险公司按照新的司法解释在交强险范围之内无责按有责赔付。原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某，被告余某某、武汉天兴出租汽车有限责任某司、中国人民财产保险股份有限公司××司、中国××财产保险股份有限公司××司对被告杨某提交的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2012年9月4日3时10分许，被告杨某醉酒驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿二环线由南向北行驶，行至二环线水××湖××南端入口处100米处，由于未按照操作规范安全驾驶，所驾车车头撞路左防护墙后向右方向打车头撞路右施工人员陈丙后，车头撞路右停放的被告武汉××××出租汽车有限公司所有的被告余某某驾驶的鄂A×××××号小型客车，两车受损，施工人员陈丙经武汉大学中南医院抢救无效死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2012）第394号法医鉴定意见书认定，原告亡属陈丙系因交通事故至严重颅脑损伤合并胸部损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
2012年9月26日经武某某公安局武昌区交通大队武公某某认字（2012）第B-010号道路交通事故认定书，被告杨某负此次事故的全部责任，被告余某某、原告方亡属陈丙无责任。另查明被告中国××财产保险股份有限公司××司武昌营销服务部为鄂A×××××号小型普通客车的交强险以及商业第三者责任险承保单位，保险期限自2012年5月24日0时起至2013年5月23日24时止。被告武汉××××出租汽车有限公司为被告余某某驾驶鄂A×××××号小型客车的实际车主，被告中国人民财产保险股份有限公司××司系该车辆交强险以及商业第三者责任险承保单位，保险期限自2012年5月26日0时起至2013年5月25日24时止。中国某安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）第一章第四条之约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……”
死者陈丙，男，1953年8月28日出生，汉族，农业户口。原告黄某某系死者陈丙之妻。原告陈甲系死者陈仲福甲，原告陈乙系死者陈仲福乙，原告杨某某系死者陈丙之母。经建始县红岩寺镇老板厂村村民委员会书面证明，原告陈甲自1984年起由死者陈丙及原告黄某某收养，原告杨某某1933年2月22日出生，系农村户口，无其他子女，由死者陈丙赡养。死者陈丙自2011年8月19日随子女陈甲、陈乙居住于武汉市××××发展社区，自2010年10月7日于武某某江某起重有限责任某司从事吊装工作。
被告杨某于事故发生后支付给原告方赔偿款共计230，000元。
在庭审过程中，双方就死亡赔偿金计算标准、醉酒驾驶的保险公司责任产生较大的意见分歧。经法院主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、死亡赔偿金的计算标准问题；二、损失的认定问题；三、责任的划分问题。
一、死亡赔偿金的计算标准问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，死者的死亡赔偿金应该按照湖北省2012年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
原告认为死者陈丙虽系农村户口，但辖区居住证明、租房合同、随子女居住证明、居住证、村委会证明及劳动合同可以证实死者一直在城市居住，生活来源来自城市，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司××司及被告中国××财产保险股份有限公司××司对死者随子女居住于城镇的事实予以认可，但对死者生活来源来自城市不予认可。本院认为，死者陈丙长期随子女居住于武某某江汉区的事实经双方认可，本院予以确认。死者陈丙与武某某江某起重有限责任某司于2010年10月7日签订的劳动合同、工资表、陈丙死亡医学证明书载明的死者生前工作单位为江某公司，以及武公某某认字（2012）第B-010号道路交通事故认定书认定陈丙系正在本市武昌区水果湖路段工作现场施工时，发生本案交通事故等一系列证据均可以证明原告长期于武某某江某起重有限责任某司工作，生活来源来自城市。故死者陈丙的死亡赔偿金应该按照湖北省2012年度城镇居民人均可支配收入标准18，374元，按二十年计算为367，480元。
二、损失认定的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，本院对原告方的损失分析认定如下：
1、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人陈丙于本次事故中受伤，因抢救无效当日死亡，未产生持续误工的时间，不存在误工费。原告主张按三人总共一月时间核算家属的误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司××司及被告中国××财产保险股份有限公司××司均认为费用过高。原告方未提交死者家属的误工费相关证据，但考虑到死者家属办理丧葬事宜必然发生的合理误工损失，其误工费酌情按照三人十天，每天50元计算为1，500元。
2、交通费应当以正式票据为凭。原告未提交交通费票据。但考虑到死者家属办理丧葬事宜必然发生的交通费用，本院酌情认定交通费为500元。
3、死亡赔偿金按照湖北省2012年度城镇居民人均可支配收入标准18，374元，按二十年计算为367，480元。
4、丧葬费按照湖北省2012年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为16，025元（32，050元÷12月×6月）。
5、被抚养人生活费按照湖北省2012年度农村居民人均年生活消费支出标准，按原告杨某某一人五年计算为25，055元（5，011元／年×5年×1人）。
6、精神损害抚慰金酌情认定为30，000元。
综上，本院确认原告的损失为：1、误工费1，500元；2、交通费500元；3、死亡赔偿金367，480元；4、丧葬费16，025元；5、被抚养人生活费25，055元；6、精神损害抚慰金30，000元，共计440，560元。
三、责任的划分问题。
原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的效力予以确认，被告杨某负此次事故的全部责任，被告余某某、死者陈丙无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告的损失，不足部分由负此次事故全部责任的被告杨某承担赔偿责任。被告余某某在事故中无责任，故被告余某某及其所驾车辆车主被告武汉××××出租汽车有限公司作为无责方的车主不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司主张被告杨某在撞到死者后才撞上被告余某某车辆，死者的死亡与余某某无任何因果关系，该公司不应承担保险责任，即便应承担责任，也应该在无责险额内承担。原告方认为被告余某某停放车辆的地方是不合理的，且被告杨某是由于为避开该车辆而造成的交通事故，故本次事故与被告余某某有因果关系。本院认为，经交通事故认定书认定，被告余某某系交通事故无责任一方，被告中国人民财产保险股份有限公司××司承保的余某某驾驶的车辆系同一交通事故造成第三人损害中的无责方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司××司应该在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期限自保险公司实际赔偿之日起算。”之规定，被告杨某的交强险承保公司中国××财产保险股份有限公司××司的拒赔理由本院不予支持，被告中国××财产保险股份有限公司××司应该在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司可以在向原告实际赔偿后向被告杨某追偿。
原告损失超出上述两保险公司的各机动车交强险责任限额之和，故原告的误工费1，500元、交通费500元、死亡赔偿金367，480元、丧葬费16，025元、被抚养人生活费25，055元、精神损害抚慰金30，000元，共计440，560元，应由被告中国××财产保险股份有限公司××司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110，000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险无责任死亡伤残责任限额内赔偿原告11，000元。超出交强险责任限额的319，560元（440，560元-110，000元-11，000元）及本案诉讼费8，734元应由负本次事故全部责任的被告杨某承担。扣减被告杨某垫付的赔偿款230，000元，被告杨某仍需支付原告赔偿款98，294元（319，560元＋8，734元-230，000元）。
被告杨某已于被告中国××财产保险股份有限公司××司投保商业第三者责任保险，但根据中国某安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）第一章第四条之约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……”被告杨某经交管部门认定系醉酒驾驶，故被告中国××财产保险股份有限公司××司主张的商业险范围内不予赔付本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某各项损失共计人民币11，000元；
二、被告中国××财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某各项损失共计人民币110，000元；
三、被告杨某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄某某、陈甲、陈乙杨某某各项损失共计人民币98，294元；
四、驳回原告黄某某、陈甲、陈乙、杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，734元，由被告杨某负担。（此款已于上述款项一并处理，不必另行支付）
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武某某中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武某某中级人民法院，收款单位全称：武某某财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武某某民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 ＸＸ友
人民陪审员 张学慈
人民陪审员 项丽娜
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 贾心曌