安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民二初字第00069号
原告：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，住所地池州市。
负责人：杨华年，行长。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽洪裕重任汽车装备有限公司，住所地池州市。
法定代表人：陈刚，经理。
被告：安徽中耀美华船舶制造有限公司，住所地池州市。
法定代表人：陈刚，经理。
被告：陈刚，男，1964年10月生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：徐鹏，男，1986年11月出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告：安徽富安投资发展有限公司，住所地池州市。
法定代表人：陈刚，经理。
原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行与被告安徽洪裕重任汽车装备有限公司（以下简称“洪裕重任公司”）、安徽中耀美华船舶制造有限公司（以下简称“中耀美华公司”）、陈刚、徐鹏、安徽富安投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付文武、被告徐鹏委托代理人阮长丰出庭参加诉讼，被告洪裕重任公司、中耀美华公司、陈刚、安徽富安投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日、2012年10月31日，被告洪裕重任公司分别与原告签订《小企业借款合同》一份，约定分别向原告借款人民币400万元、550万元，期限均为一年。双方对利率及逾期罚息、原告为实现该合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用均由被告承担等进行了约定。
2011年10月28日，被告中耀美华公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其位于池州开发区临港工业园的国有土地使用权［证号：池土国用（2008）CHZ－260／2008号］，为自2011年10月20日至2014年10月30日期间，在1000万元的最高余额内，对原告依据与被告洪裕重任公司签订的各类金融类产品协议所享有的债权，向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权和实现抵押权的费用。签约后，双方依法办理了登记手续。
2012年5月17日、10月31日，原告分别向被告洪裕重任公司发放贷款人民币400万元、550万元，合计贷款950万元，二份借款凭证上分别注明当期利率为8.856%、7.80%，贷款到期日为2013年5月16日、10月31日。
上述二笔贷款中，第一笔400万元已到期，第二笔贷款未到期，现原告依约要求被告洪裕重任公司提前归还。截止2013年7月20日，被告结欠原告贷款本金合计人民币9494184.88万元、利息221654.56元，此款经原告多次催要未果。
另外，被告洪裕重任公司于2011年8月设立，注册资本为2000万元，由被告陈刚、徐鹏和安徽富安投资发展有限公司分别出资120万元、800万元、1080万元。根据公司章程，三股东首期出资分别为120万元、400万元、480万元，余额于公司设立后两年内缴足。但是，该三出资被告不仅抽逃出资，且召开股东会，决议将洪裕重任公司注册资本减少为1000万元。
为此，原告具状本院，请求判令：1、被告洪裕重任公司立即向原告归还借款本金人民币9494184.88万元及其利息（其中，截至2013年7月20日利息为人民币221654.56元，此后利息按借款合同约定的标准计算至付清日止）；2、被告承担原告律师代理费人民币16万元；3、原告对被告中耀美华公司位于池州开发区临港工业园的国有土地使用权［证号：池土国用（2008）CHZ－260／2008号）］享有优先受偿权；4、被告陈刚、徐鹏、安徽富安投资发展有限公司分别在注册资金不足及抽逃、减少出资的120万元、800万元、1080万元范围内对洪裕重任公司的上述第一项、第二项付款义务承担补充赔偿责任。5、被告洪裕重任公司承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、机构代码证书，证明原告的主体资格。
证据二，被告营业执照、身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据三，《小企业借款合同》两份，证明：1、2012年5月17日、2012年10月31日，被告洪裕重任公司分别与原告签订《小企业借款合同》各一份，约定分别向原告借款人民币400万元、550万元，期限均为一年。2、利率分别按人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮35%、30%执行，按月计息。二份合同均约定，借款人提款后如遇利率调整的，以一个月为一期，一期一调整，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。3、如借款人出现任何其他债务在到期后未能清偿等约定之违约情形的，原告有权宣布合同立即到期，提前收回贷款。4、原告为实现该合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用均由被告承担。
证据四，《最高额抵押合同》、土地使用权证书、他项权证书，证明：1、2011年10月28日，被告中耀美华公司与原告签《最高额抵押合同》，约定以其位于池州开发区临港工业园的国有土地使用权［证号：池土国用（2008）CHZ－260／2008／1604315590号］，为自2011年10月20日至2014年10月30日期间，在1000万元的最高余额内，对原告依据与洪裕重任公司签订的各类金融类产品协议所享有的债权，向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权和实现抵押权的费用。2、双方依法办理了抵押登记，他项权证书号为：池土他项（2011）第112号。
证据五，借款凭证，证明2012年5月17日、10月31日，原告分别向被告洪裕重任公司发放贷款人民币400万元、550万元，合计贷款950万元，当期利率分别为8.856%、7.80%，贷款到期日为2013年5月16日、10月31日。
证据六，被告洪裕重任公司工商登记材料、报纸公告，证明：1、被告洪裕重任公司注册资本为2000万元，由被告陈刚、徐鹏和安徽富安投资公司分别出资120万元、800万元、1080万元。根据公司章程，三股东首期出资分别为120万元、400万元、480万元，余额于公司设立后两年内缴足。2、该三出资被告不仅抽逃出资，且召开股东会，决议将洪裕重任公司注册资本减少为1000万元，并在报纸上刊登公告。
证据七，聘请律师材料，证明：1、原告为实现债权聘请律师并支付相应的律师费。2、律师费的收取符合国家标准。
被告徐鹏对原告所举证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议。
对证据六的真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告徐鹏只应当在出资不足的范围内承担补充责任，即在400万元范围内承担补充责任。
对证据七，认为缺少增值税发票，不能证明原告已经实际支付。
被告徐鹏未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，结合双方的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二、三、四、五，因被告徐鹏不持异议，予以认定。对证据六，关于证明洪裕重任公司注册资本减少为1000万元的内容，虽然上述三被告召开股东会，决议将洪裕重任的注册资金减少为1000万元，并在报纸上刊登了公告，因洪裕重任公司在工商部门登记的注册资金目前仍为2000万元，且原告未举证证明被告陈刚、徐鹏和安徽富安投资发展有限公司抽逃出资，故对该证据证明三出资被告抽逃出资及减少注册资本的证明目的不予认定。对证明目的中徐鹏和安徽富安投资发展有限公司注册资金不足的内容予以认定。对证据七，因未能提供相应代理费发票，不予认定。
经审理查明：2012年5月17日、2012年10月31日，被告洪裕重任公司分别与原告签订《小企业借款合同》各一份，约定分别向原告借款人民币400万元、550万元，期限均为一年。利率分别按人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮35%、30%执行，按月计息。二份合同均约定，借款人提款后如遇利率调整的，以一个月为一期，一期一调整，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。原告为实现该合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用均由被告承担。如借款人出现任何其他债务在到期后未能清偿等约定之违约情形的，原告有权宣布合同立即到期，提前收回贷款。
2011年10月28日，被告中耀美华公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其位于池州开发区临港工业园的国有土地使用权［证号：池土国用（2008）CHZ－260／2008号］，为自2011年10月20日至2014年10月30日期间，在1000万元的最高余额内，对原告依据与洪裕重任公司签订的各类金融类产品协议所享有的债权，向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权和实现抵押权的费用。签约后，双方依法办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证书，证书号为：池土他项（2011）第112号。
《小企业借款合同》签订当日，原告分别向被告洪裕重任公司发放贷款人民币400万元、550万元，合计贷款950万元，二份借款凭证上分别注明当期利率为8.856%、7.80%，贷款到期日为2013年5月16日、10月31日。至2013年7月20日，被告结欠原告贷款本金合计人民币9494184.88万元，另欠付利息221654.56元。
另查明，被告洪裕重任公司于2011年8月设立，注册资本为2000万元。该公司章程规定被告陈刚、徐鹏和安徽富安投资发展有限公司分别出资120万元、800万元、1080万元，三股东首期出资分别为120万元、400万元、480万元，余额于公司设立后两年内缴足。但是徐鹏和安徽富安投资发展有限公司均未在规定期限内缴纳剩余注册资本，分别为400万元、600万元。
本院认为：被告洪裕重任公司、中耀美华公司与原告签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行合同义务。原告依据2012年5月17日签订的《小企业借款合同》发放的贷款400万元到期后，被告洪裕重任公司未能按约还本付息，构成违约。原告依据2012年10月31日签订的《小企业借款合同》发放的贷款550万元在原告起诉时虽未到期，但借款人洪裕重任公司未能及时清偿已到期借款400万元，存在违约行为，依据双方约定，原告有权提前收回贷款，故原告起诉要求借款人偿还借款950万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担其因实现债权所支付的律师代理费，因其未能提供相应的票据，本院不予支持。被告中耀美华公司与原告签订《最高额抵押合同》，同意以其位于池州开发区临港工业园的国有土地使用权［证号：池土国用（2008）CHZ－260／2008号］，为自2011年10月20日至2014年10月30日期间，在1000万元的最高余额内，对原告依据与被告洪裕重任公司签订的各类金融类产品协议所享有的债权，向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权和实现抵押权的费用，并办理了抵押登记手续，故原告起诉要求在被告洪裕重任公司不能偿还贷款本息时对抵押物在1000万元范围内行使优先受偿权，本院应予支持。被告洪裕重任公司2011年8月设立时注册资本为2000万元，根据公司章程规定，被告陈刚、徐鹏和安徽富安投资发展有限公司应分别出资120万元、800万元、1080万元。三股东首期出资分别为120万元、400万元、480万元，余额于公司设立后两年内缴足，但徐鹏和安徽富安投资发展有限公司至今未交注册资本分别为400万元、600万元，故原告起诉要求徐鹏和安徽富安投资发展有限公司在注册资金不足的范围内承担补充赔偿责任的请求，本院应予支持。被告洪裕重任公司、中耀美华公司、陈刚、安徽富安投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第三十四条第一款第（三）项、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽洪裕重任汽车装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行偿还借款本金人民币9494184.88万元及其利息（其中，截至2013年7月20日利息为221654.56元，此后利息按合同约定标准计算起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、如被告安徽洪裕重任汽车装备有限公司未在本判决确定的期限内给付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行有权对被告安徽中耀美华船舶制造有限公司提供抵押的位于池州开发区临港工业园的国有土地使用权［证号：池土国用（2008）CHZ－260／2008号］进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述被告安徽洪裕重任汽车装备有限公司应偿还的借款本息及本案所应承担的诉讼费用的范围内优先受偿，优先受偿数额最高不超过1000万元。
三、被告徐鹏、安徽富安投资发展有限公司分别在400万元和600万元范围内对上述被告安徽洪裕重任汽车装备有限公司应偿还的借款本息及本案所应承担的诉讼费用承担补充赔偿责任。
四、被告安徽中耀美华船舶制造有限公司承担担保责任后，有权向借款人安徽洪裕重任汽车装备有限公司追偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80930元、财产保全费5000元，公告费450元，合计86830元，由被告安徽洪裕重任汽车装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 常 柏 松
审判员 王 珺
审判员 刘 玉 管
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘凡（兼）