wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23846号
原告冯寅，男，1991年9月21日出生。
委托代理人刘明研，北京首阳律师事务所律师。
被告徐国，男，1985年4月29日出生。
被告北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人马同生，总经理。
委托代理人于小华，男，1952年6月21日出生，北京祥龙出租客运有限公司职员，通讯地址同单位。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人蒲天红，总经理。
委托代理人王宏建，男，1972年5月14日出生，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员，通讯地址同单位。
原告冯寅与被告徐国、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙出租）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯寅的委托代理人刘明研，被告徐国，被告祥龙出租的委托代理人于小华，被告永安保险的委托代理人王宏建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯寅诉称：2012年10月5日11时15分，徐国驾驶小型普通客车（京xx）在北京市XX由南向北直行，原告乘坐王X驾驶的摩托车由西向东行驶，两车相撞，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城区交通支队西外大队做出事故认定，王X承担主要责任，被告徐国承担次要责任，原告无责任。现原告医疗终结。因被告徐国所驾驶的车辆系祥龙出租所有，并在永安保险投保交强险，故被告应向原告承担赔偿责任。现请求法院在机动车交通事故责任强制保险的限额内，判决被告赔偿原告医药费29076.05元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费500元、护理费3520元、误工费17500元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、后续治疗费10000元。诉讼费由被告负担。
被告徐国、祥龙出租辩称：对交通事故责任认定无异议。事故发生时，车辆在运营期间。原告受伤后，我公司垫付了1万元医疗费，要求在交强险范围内予以抵扣。交通费应当与就医相吻合，没有票据的不同意赔偿。护理费请求法院根据原告伤情结合医嘱酌定。原告的误工费，证据不充分，不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意负担。后续治疗费没有发生，不同意赔偿。
被告永安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险，对事故责任认定无异议。对于医疗费的关联性无异议，后续治疗费没有发生，不同意赔偿。误工费没有完税证明以及工资发放记录，不同意赔偿。因由原告家人护理，未因此扣发工资，故不同意赔偿护理费。
经审理查明：2012年10月5日11时15分，在北京市XX处，王X驾驶无牌照的摩托车载有原告，由西向东闯红灯通过道路，徐国驾驶祥龙出租的车牌号为京XX的出租车由南向北直行，两车在路口发生事故，王X与冯寅受伤，车辆受损。西城交通支队认定王X为事故主要责任，徐国为次要责任。原告受伤后，被送往北京水利医院治疗，祥龙出租垫付1万元抢救费。入院诊断：右胫腓骨中段粉碎性骨折、右内踝骨折、多发皮肤软组织损伤（左肘、右小腿、头部）、头皮血肿。急诊行右胫腓骨粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术＋右内踝骨折闭合复位空心钉内固定术。10月19日出院，共住院14天。出院医嘱：右下肢不负重活动、一个月后复查。2013年8月12日开具休假以及后续治疗费证明，建议休假一个月，需二次手术取内固定物，约需人民币一万元。原告出示的医疗费单据，金额共计29076.05元。关于误工费部分，原告出具北京华奥丰汽车销售有限公司的证明，内容为，冯寅系该单位员工，月工资3500元，2012年10月5日因交通事故受伤，请假5个月，扣发工资17500元。原告并提供劳动合同一份。被告认为没有完税证明或者工资发放凭证，对此不予认可。本院要求原告补充提交银行对账单、完税证明或者社保缴费证明，原告称无法提供上述证明。关于护理费部分，北京紫玉祥瑞商贸中心出具证明，冯超系单位职工，月工资2100元。被告认为，原告未提供冯X因护理的误工证明，不同意赔偿。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，2013年3月11日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人冯寅的伤残等级属于Ⅹ级（十级），赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。原告主张交通费，未提供与就医对应的交通费票据。原告另外出示暂住证一张，记载其于2011年6月来京，服务单位为港汇国际。
本案审理中，因王X下落不明，原告申请撤回对王志刚的起诉，只要求本院在机动车交通事故责任强制保险所规定的责任限额内处理赔偿项目，超过部分另行起诉。被告对此不持异议。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、工资收入证明、法医鉴定意见书等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。诉讼中，因王志刚下落不明，原告申请撤回对其起诉，仅要求本案处理强制险保险的部分。永安保险系事故车辆的保险公司，应在责任限额的分项下予以赔偿。原告受伤后，祥龙出租垫付了1万元住院费，原告支付的医疗费金额为19076.05元，该1万元视为祥龙出租替永安保险垫付的抢救费用，应由永安保险向祥龙出租给付。超过保险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目，原告可另行向责任方主张。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未提供相应票据，本院不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合康复需要，本院予以支持，但原告亲属每日工资为70元，故护理费按每日70元计算，期限为44天。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其出示的证据不足以充分证实就业情况以及因伤必然导致的损失。故该项请求，本院不予支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，根据暂住证记载其来京工作已经超过2年，按城镇居民主张赔偿金额，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院考虑原告已经是成年人，搭乘无牌照并违章上路行驶的摩托车，自身亦有过错，故赔偿金额酌定为3000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告冯寅护理费三千零八十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金三千元。
二、本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告北京祥龙出租客运有限公司垫付的医疗费一万元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京祥龙出租客运有限公司给付原告冯寅鉴定费四百五十元。
四、驳回原告冯寅其他诉讼请求。
如果被告北京祥龙出租客运有限公司、永安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十二元，由原告冯寅负担七百三十四元（于本判决生效后十五日内交纳），由被告北京祥龙出租客运有限公司负担八百八十八元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一三年十一月十四日
书记员 闫鹏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4341号
原告：柴新中，男，1984年02月01日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：田瑞娜，女，1985年08月06日出生，汉族，职工，住冠县。
本院在审理原告柴新中诉被告田瑞娜民间借贷纠纷一案过程中，原告柴新中于2018年02月02日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告田瑞娜的民间借贷纠纷诉讼。
本院认为：原告柴新中在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴新中撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告柴新中负担。
审判员 刘华跃
二〇一八年二月二日
书记员 徐玉兰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00248号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李小前。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，市长。
原审第三人滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人高佩，该区区长。
李小前诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）拆迁行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡行初字第0002号行政判决及本院（2014）苏行终字第00195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李小前申请再审称，涉案地段不具备申领《拆迁许可证》的前置要件，《26号房屋拆迁许可证》违法；无锡市建设局作出的《申请执行书》违法，滨湖区人民法院据此作出的《行政裁定》已过时效。综上，请求撤销原一、二审判决，依法进入再审。
本院审查查明，无锡市滨湖区建筑路14号201室房屋产权人系李小前。2010年4月9日，为实施建筑路改造项目，无锡市建设局颁发了锡拆许字（2010）第26号《房屋拆迁许可证》。李小前所涉房屋在拆迁范围内。因拆迁人无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称“市重点办”）与李小前就拆迁补偿安置事宜无法达成协议，拆迁人向无锡市建设局提起裁决申请。2011年5月4日，无锡市建设局作出（2011）锡建拆裁字第57号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称《57号裁决书》）。裁决如下：一、市重点办支付给李小前房屋拆迁补偿款现金人民币778092元（含10%补贴费），由李小前自行解决住房，市重点办不予发放定销商品房购买凭证；二、李小前应当自裁决书送达之日起15日内办妥搬迁手续，携同住人腾空建筑路14号201室房屋，将该房屋交市重点办验收，同时市重点办支付给李小前上述房屋拆迁补偿款。并告知李小前不服该裁决可提起行政复议或行政诉讼，在搬迁期限内未搬迁的，将依法申请强制搬迁。李小前在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，且未在裁决规定的期限内搬迁。2011年11月11日，无锡市建设局向无锡市滨湖区人民法院申请强制执行《57号裁决书》。2013年7月5日，无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨非诉行审字第0038号《行政裁定书》（以下简称《0038号非诉裁定书》），裁定对该裁决书准予强制执行，由无锡市政府组织实施。
2013年7月18日，无锡市政府作出《无锡市人民政府关于对李小前（户）实施强制执行的通知》，指定滨湖区政府组织实施。同年7月23日，滨湖区政府作出锡滨强催字（2013）第2号《催告书》并送达李小前，催告李小前（户）在接到催告书后十日内履行裁决书，逾期将实施强制执行。李小前在限期内未履行义务。其后，滨湖区政府制定了强制执行方案。2013年9月6日，滨湖区政府对李小前（户）实施了强制拆迁并制作了执行记录。江苏省无锡市梁溪公证处接受委托在拆迁现场对涉案房屋进行了证据保全，对室内情况进行了拍照。强制执行物品保全清单上载明“室内无物品”。李小前对上述强制执行行为不服，提出本案之诉。
本院认为，关于李小前申请再审称“无锡市建设局作出的《申请执行书》违法，滨湖区人民法院据此作出的《0038号非诉裁定书》已过时效”的问题。经查，《0038号非诉裁定书》并未经法定程序认定为违法，无锡市政府根据该裁定书对涉案房屋组织实施强制搬迁行为符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定。李小前的该申请再审理由不能成立。
关于李小前申请再审称“涉案地段不具备申领《拆迁许可证》的前置要件，《26号房屋拆迁许可证》违法”的问题，因该请求非本案审查范畴，原审不予理涉并无不当。无锡市政府在组织实施强制搬迁过程中，依法向李小前送达了《催告书》，期限届满后对涉案房屋实施了强制搬迁并制作了执行记录，并对涉案房屋被强制执行的相关现场进行了证据保全及公证，据此，无锡市政府组织实施的强制执行行为并无不不当。
综上所述，李小前的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回李小前的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘晓清
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第485号
申请执行人肖立兰，女，1992年5月12日出生，汉族，住广东省阳春市八甲镇黄那村委会高坡村20号。
被执行人彭超，男，1988年10月17日出生，汉族，住沅江市新湾镇葵花村竹鸡塘村民组296号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沅民一初字第808号民事判决书，责令彭超于2015年11月底向肖立兰支付15700元及迟延付款利息89元，并负担案件受理费100元、执行费138元，合计16027元。在执行中，申请执行人肖立兰于2015年12月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沅民一初字第808号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 翀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 伍昌（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0019号
申请人天津永大电梯设备有限公司，住所地天津医药医疗器械工业园（永保路3号）。
法定代表人许作名，总经理。
委托代理人张恩利，该公司人事专员。
委托代理人李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被申请人程霄。
委托代理人武建蓉（母子关系）。
申请人天津永大电梯设备有限公司与被申请人程霄因撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲裁字（2014）第0441号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲裁字（2014）第0441号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津永大电梯设备有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津永大电梯设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二０一五年一月二十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终157号
上诉人（原审原告）韩俊晓，女，汉族，1975年10月24日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局老城分局。住所地：洛阳市老城区建安街**号。
法定代表人李小崇，局长。
上诉人韩俊晓因与被上诉人洛阳市公安局老城分局信息公开纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明：2016年12月19日原告韩俊晓以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，2016年12月22日被告向原告韩俊晓作出（2016）第009号答复，称原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。
原审认为：公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩俊晓的起诉。
上诉人韩俊晓上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人申请公开的是房屋被毁坏犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，根据《公安机关执法公开规定》第16条第2项的规定，公安机关应当向控告人、被告人、被侵害人或者家属公开刑事案件破案情况的执法信息，原审认定该案属于刑事侦查行为，不属于行政行为是错误的，庭审时被上诉人向法院提供证明，其对该案作出了撤销刑事立案的决定，既然不属于刑事案件，又不属于国家秘密，那就应当向上诉人公开；二、原审适用法律错误，根据《公安机关执法公开规定》第二条、第三条之规定，上诉人作为房屋被毁案的受害者，有权向被上诉人申请公开本案信息，另根据《最高人民法院管理审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第1、5项的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案韩俊晓申请公开的信息内容为“2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限”，显然属于公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范畴。即使洛阳市公安局老城分局后来就该案作出撤销案件决定书，也不影响以上信息的属性。因此原审驳回韩俊晓的起诉并无不当。韩俊晓的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁公梅
审判员 任海霞
审判员 张 蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 杨孟华
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终157号上诉人（原审原告）韩俊晓，女，汉族，1975年10月24日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局老城分局。住所地：洛阳市老城区建安街**号。法定代表人李小崇，局长。上诉人韩俊晓因与被上诉人洛阳市公安局老城分局信息公开纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明：2016年12月19日原告韩俊晓以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，2016年12月22日被告向原告韩俊晓作出（2016）第009号答复，称原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。原审认为：公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩俊晓的起诉。上诉人韩俊晓上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人申请公开的是房屋被毁坏犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，根据《公安机关执法公开规定》第16条第2项的规定，公安机关应当向控告人、被告人、被侵害人或者家属公开刑事案件破案情况的执法信息，原审认定该案属于刑事侦查行为，不属于行政行为是错误的，庭审时被上诉人向法院提供证明，其对该案作出了撤销刑事立案的决定，既然不属于刑事案件，又不属于国家秘密，那就应当向上诉人公开；二、原审适用法律错误，根据《公安机关执法公开规定》第二条、第三条之规定，上诉人作为房屋被毁案的受害者，有权向被上诉人申请公开本案信息，另根据《最高人民法院管理审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第1、5项的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案韩俊晓申请公开的信息内容为“2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限”，显然属于公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范畴。即使洛阳市公安局老城分局后来就该案作出撤销案件决定书，也不影响以上信息的属性。因此原审驳回韩俊晓的起诉并无不当。韩俊晓的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁公梅审判员  任海霞审判员  张 蕾二〇一七年六月三十日书记员  杨孟华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第404号
申请执行人邹玉龙，男，1969年3月16日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇凉水井矿1村10栋204号，公民身份号码52020319690316003X。
被执行人严江，男，1990年7月20日生，汉族，农民，住六枝特区新窑乡新河村叶家寨组，现在贵州省太平监狱服刑，公民身份号码52020319900720005X。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2015年4月27日作出的（2015）黔六特民初字第487号民事判决书，依法受理邹玉龙申请执行严江机动车交通事故责任纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人严江现在太平监狱服刑，在我辖区内无可供执行财产，申请执行人于2015年7月31日向本院递交申请书，申请终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 涛
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第567-2号
申请执行人四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人王政，执行董事。
委托代理人郭妍妍，女，1987年10月14日出生，汉族，资中县人，四川诚佳融资担保有限县公司职工。
被执行人邓智强，男，1960年4月28日出生，汉族，重庆市人。
被执行人斗文萍，女，1962年6月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人邓智国，男，1963年10月22日出生，汉族，资中县人。
被执行人丁琼，女，1968年4月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人狮子大桥胜琼页岩机砖厂，住所地资中县狮子镇菜子冲村3社。
负责人丁琼，执行事务合伙人。
原告四川诚佳融资担保有限公司与被告邓智强、斗文萍、邓智国、丁琼、狮子大桥胜琼页岩机砖厂保证合同纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第2479号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川诚佳融资担保有限公司于2015年6月10日向本院申请执行，请求强制被执行人邓智强、斗文萍、邓智国、丁琼、狮子大桥胜琼页岩机砖厂偿还其代偿的借款本金950000元及利息60790.9元和违约损失。
在执行过程中，我院于2015年6月11日向被执行人邓智强、斗文萍、邓智国、丁琼、狮子大桥胜琼页岩机砖厂发出了执行通知书，责令其于2015年6月15日前履行四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2479号民事判决书确定的义务，即履行标的款1010790.90元，以及承担本案执行费12510元，被执行人邓智强、斗文萍、邓智国、丁琼、狮子大桥胜琼页岩机砖厂未履行。本院依法裁定强制执行，依法扣划邓智国银行存款8000元。由于被执行人狮子大桥胜琼页岩机砖厂抵押财产暂时无法变现，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2479号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 立
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1091号
原告周红香，女，1976年10月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
被告葛玉杰，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告周红香诉被告葛玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹德佳、殷喆元、被告葛玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红香诉称：其前夫与某某于2011年3月20日签订《房屋租赁合同》，约定将上海市南车站路XXX号2－4层商铺出租给被告用于自己经营餐饮和旅馆，租赁期自2012年1月1日起至2021年12月31日止，前五年每年租金人民币368，000元，后五年每年租金人民币399，800元，租金每6个月一付，先付后用，在应付当期租金的15天之前支付，拖欠房租超过15天或折合满15天，擅自转让、转租转包或与他人联营或承包给他人的，出租人有权收回房产和设备设施及经营权。合同还对其他相关事项均作了约定。合同履行期间，被告擅自将房屋转租给他人从事经营活动，且存在拖欠租金的情形。因原告与前夫离婚后，系争房屋权属归原告所有，原告作为系争房屋权利人依据《房屋租赁合同》的相关约定和被告的违约情形，要求解除被告与原告前夫签订的《房屋租赁合同》。
被告葛玉杰辩称：其与原告前夫签订《房屋租赁合同》后，原告前夫对其转租商铺是明知的，亦从未提出任何异议。合同履行过程中，其也从未拖欠租金，只因对原告与其前夫离婚事实以及系争房屋归属不能确定情况下，才暂缓支付租金，被告一直要求与原告见面，以确定前述事实后支付租金，但原告一直未予见面，故被告不存在无故拖欠租金的情形。在明确得知系争房屋权利归原告后，被告即予以补缴，现其已付清2015年全年租金，原告要求解除合同缺乏依据，故不同意原告的诉讼请求。
原告提供的证据如下：1、原告前夫与某某签订的《房屋租赁合同》，证明合同约定的权利义务；2、上海市房地产登记簿，证明原告变更为系争房屋的权利人；3、两份《房屋租赁合同》及照片，证明被告转租的事实；4、律师函及邮寄凭证，证明告知被告系争房屋权属变更情况和要求被告支付欠付租金，收回转租的房屋；5、民事调解书，证明原告与前夫离婚的事实。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，虽合同约定不能转租，但当时出租人是明知转租并认可；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4称收到，但不认可其内容；对证据5真实性无异议，之前是听说，现确认原告离婚的事实。
被告提供的证据如下：1、2007年1月与原告前夫所签合同，证明原租赁期至2012年年底，就是经与出租人同意经营旅馆业务后，在2011年3月20日重新签约，所以出租人是知晓并认可从事旅馆经营的；2、证人当庭作证的证言，证明当时出租人是知晓并认可转租经营旅馆业务。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但不认可被告的证明目的，否则无需在合同中约定不得转租；对证据2认为证人与旅馆经营有利害关系，从作证内容看不能证明出租人授权被告可转租。
经审理查明：案外人李某某与某某于2011年3月20日签订《房屋租赁合同》，约定由案外人将上海市南车站路XXX号2－4层商铺出租给被告用于经营餐饮和旅馆，租赁期自2012年1月1日至2021年12月31日，前五年每年租金人民币368，000元，后五年每年租金人民币399，800元，租金每六个月一付，先付后用，在应付当期租金的15天之前支付，拖欠房租超过15天或折合满15天，擅自转让、转租转包或与他人联营或承包给他人的，出租人有权收回房产和设备设施及经营权。合同还对其他相关事项均作了约定。合同签订后，被告将承租的房屋交于他人从事旅馆经营。案外人对被告将承租房屋交于他人经营旅馆从未提出异议。被告在履行过程中均按约向案外人支付租金。2014年12月被告听说案外人与妻子已离婚，系争房屋租金由其前妻收取，在被告要求与原告确认未果情况下，被告暂未支付租金。2015年1月被告收到原告律师函，在约定原、被告双方见面后，根据原告提供的相关证据，被告确认原告已与前夫离婚并已为系争房屋权利人及租金应由原告收取的事实后，被告遂向原告补交了2015年上半年的租金。此后，被告开始向原告支付承租房屋的租金，现已付清2015年下半年租金。现原告以被告逾期支付2015年上半年租金且擅自转租承租房屋违反合同约定为由，要求解除案外人与某某签订的《房屋租赁合同》，于2015年4月10日起诉来院。
另查明：案外人李某某与原告原系夫妻关系，双方于2013年12月2日协议离婚，双方离婚时确认，离婚后系争房屋权属归原告所有，原告于2015年1月9日取得系争房屋的产权证。
本院认为：原告前夫与某某签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。双方在签订合同后，被告将承租房屋交于他人从事旅馆经营，对此出租人是知晓的，其也从未就被告该转租行为提出异议。原告系受让取得合同权利，其权利范围不能超越原权利人所拥有权利，故其以新权利人的身份主张被告转租违约，要求解除合同的诉请，缺乏事实和法律依据。对于被告逾期支付2015年上半年租金是否构成违约一节，因原权利人将合同权利转让给原告后，未履行明确通知被告合同权利主体变更的义务，被告在无法确定应向谁履行义务情况下，暂缓支付租金的行为并无不当，在确定履行主体后，被告即履行了付款义务，故被告非无故延付租金，其延付租金的行为，不符合提前解除合同的条件。被告现已付清2015年度租金，为维护合同的稳定性，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，经审查，原告要求解除合同的诉讼请求，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告周红香要求解除关于上海市南车站路XXX号2－4层《房屋租赁合同》的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币1，333元，由原告周红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 方少华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执528号
申请执行人邹德君。
被执行人四川美琪乐食品有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第1726号民事调解书，受理邹德君与四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为借款本金27000元及利息、诉讼费303元。
本案在执行中查明被执行人四川美琪乐食品有限公司的财产因涉嫌犯罪被公安机关予以查封。被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的财产为用于生产的二台喷墨机（本院已查封），其余财产均为案外人四川天健瓷业有限公司的财产。现被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司及被执行人四川美琪乐食品有限公司的员工自筹资金恢复生产补发尚欠民工工资。现被执行人四川美琪乐食品有限公司、被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司暂无其它财产可供本院执行。申请执行人邹德君未另行提供其它可供执行的财产。
本院认为：本院查明被执行人四川美琪乐食品有限公司、被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司财产现状。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》的规定，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，若申请执行人邹德君发现被执行人四川美琪乐食品有限公司、被�行人眉山鼎丰瓷业有限公司另有可供执行的财产经查实后或本院查封的财产执行条件成熟，立即恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1726民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年四月十五日
书记员 游雨佳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
2014年固民一初字第408号
原告：堵新梅，女，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：蚌埠市振禾农副产品交易有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡西瓜大市场院内，组织机构代码79010200-0。
法定代表人：李毅，系公司负责人。
被告：李毅，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告堵新梅诉被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告代理人邱坤明到庭参加诉讼，被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司、李毅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
堵新梅诉称：2011年1月1日，李毅因急需资金使用，向我借款12万元，借款时写下欠条，签下其自己的姓名。借条加盖了蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的公章，同时注明“于2012年1月10日还”。借款到期后，我多次找李毅要钱，他总是以暂时无钱为由拖延，至今没有还款。当时口头约定月利率2%。我要求被告偿还借款本金12万元及利息2万元。
蚌埠市振禾农副产品交易有限公司、李毅未做答辩。
堵新梅为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、堵新梅的身份证复印件一份，据以证明其身份；
二、2011年1月11日李毅向堵新梅出具的并加盖蚌埠市振禾农副产品交易有限公司公章的借条一张，据以证明两被告曾向堵新梅借款12万元；
三、固镇县石湖乡石湖居民委员会出具的证明一份，据以证明蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的法定代表人李毅下落不明，公司也无其他人办公；
四、组织机构代码证打印件一张，据以证明蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的身份信息。
上述证据一、证据三、证据四因蚌埠市振禾农副产品交易有限公司、李毅未到庭提出异议，本院均予以采信。堵新梅提交的借条中借款人处虽有李毅签名，因借款人处还加盖了蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的公章，且李毅为公司法定代表人，该借款行为应为蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的借款行为，而非李毅的个人行为，对于证据二本院予以部分采信。
蚌埠市振禾农副产品交易有限公司、李毅未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年1月1日，李毅所在的蚌埠市振禾农副产品交易有限公司因做生意急需资金，以蚌埠市振禾农副产品交易有限公司名义向原告堵新梅借款12万元，借款时李毅写下欠条，签下自己的姓名，并加盖蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的公章。2012年1月10日，借款到期后，堵新梅多次找李毅要钱，其总是以暂时无钱为由拖延，至今没有还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李毅作为蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的法定代表人，其书写的欠条中虽有其签名，但应视为其代表公司履行职务的行为，且该欠条还加盖蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的公章，视为对公司借款行为的确认。因此，该借款行为应为蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的借款行为，而非李毅个人的借款行为。对于堵新梅要求蚌埠市振禾农副产品交易有限公司偿还借款12万元，本院予以支持。借条中并没有约定利息，原告称当时口头约定了利息，并没有向本院提交证据，对于原告要求被告偿还2万元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司毅偿还原告堵新梅借款12万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告堵新梅对被告李毅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 丁玉群
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终196号
上诉人（原审被告）高财山，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人（原审被告）王志刚，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人（原审被告）冀国权，男，1960年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人（原审被告）王瑞学，男，1957年6月6日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人（原审被告）贺尚仁，男，1953年8月7日出生，满族，农民，户籍地辽宁省黑山县，现住辽宁省黑山县。
五上诉人共同委托代理人朱洪勋，黑山县镇安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）万国义，男，1965年12月13日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人高财山、王志刚、冀国权、王瑞学、贺尚仁因与被上诉人万国义买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑新民初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高财山、贺尚仁及五上诉人的共同委托代理人朱洪勋，被上诉人万国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人万国义一审诉称，2011年开始，五被告承包了位于无梁殿镇后荒村的和顺制砖厂，原告从被告承包的砖厂买砖外卖。2012年原告预交预付款于砖厂，然后买砖外卖，货物及价款一直没有结算完毕。2013年7月份，五被告承包的砖厂停产，原告开始找五被告结账。但五被告相互推诿，拒不归还货款或者给付货物即砖。2014年我拉走1万块砖。五被告还欠我预付款23078元。现在五被告承包的砖厂停产，拒不还款，所以诉至法院，请求判令五被告归还原告预付货款23078元，并承担本案诉讼费用。
上诉人王瑞学一审辩称，原告陈述属实。在五被告承包砖厂的时候，曾向原告借款。现在砖厂停产后剩下的砖被抢走，五被告已经报案。原告也抢砖了。如果砖不被抢，五被告承包砖厂有偿还能力。原告欠款归谁偿还听从法院判决。
上诉人高财山、王志刚、冀国权、贺尚仁一审未答辩。
原审法院查明，2011年开始，五被告承包了位于无梁殿镇后荒村的和顺制砖厂（也称和顺红砖厂），原告从被告承包的砖厂买砖外卖。2012年原告开始预交预付款于砖厂，然后买砖外卖，货物及价款一直没有结算完毕。2013年7月份，五被告承包的砖厂停产，原告开始找五被告结账。但五被告相互推诿，拒不归还货款或者给付红砖。2014年原告从五被告承包的砖厂自行拉走红砖9900块砖，庭审时提供货主为邸朋的出门证（载明砖数为1万块）证明该事实。另审理查明，该案系系列案件，结合（2015）黑新民初字第00828号、（2015）黑新民初字第01180号、（2015）黑新民初字第00871号案件，未交付红砖价格根据同一时期市场价格确认。原告向五被告交付而五被告未交付红砖共3笔，分别为：2012年5月12日，市场价为每块红砖0.24元，尚欠二笔共91200块红砖未交付；2013年3月23日，市场价为每块红砖0.17元，尚欠7000块红砖未交付。上述红砖价值共计23078元。
原审法院认为，依法成立的买卖合同应当及时、依约履行。原告向被告依约定交付了价款，被告应在约定的合理期限内给付货物。本案中，五被告经营不善现已不再生产，故应对原告承担返还货款责任。五被告内部约定经营管理方式，不能对抗善意第三人主张，五被告应对原告损失承担共同赔偿的连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞学、被告冀国权、被告王志刚、被告贺尚仁、被告高财山等五人于本判决生效后十日内共同给付原告万国义欠款23078元。二、被告王瑞学、被告冀国权、被告王志刚、被告贺尚仁、被告高财山互负连带责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王瑞学、被告冀国权、被告王志刚、被告贺尚仁、被告高财山共同承担。
宣判后，上诉人高财山、王志刚、冀国权、王瑞学、贺尚仁不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一审法院认定事实错误，上诉人不欠被上诉人货款。一、上诉人曾给被上诉人开过砖票，但是由于砖的销售行情不稳定，有人想低价开票，等砖涨价后再拉，这样会给砖厂造成损失，所以砖厂开出的购销票据做了如下约束：此票据期限30天过期作废，此无盖章无效、丢失不补。购买方对此是明知并认可的，权利已经消失，上诉人不再欠被上诉人的砖，也不应返还砖款。二、被上诉人低价买砖不按规定30日提货，法院仍按市场涨价时价格给作价更是错误的。三、上诉人砖厂停业时，场地上尚存储1179330块红砖，砖窑里还存20万块砖，足够欠被上诉人的砖数，被上诉人自行将砖拉走，上诉人不再欠被上诉人的砖。四、砖票上约定提货期为30天，2013年7月砖厂停产后红砖被抢，标的物灭失，根据合同法相关规定，标的物灭失的风险应该由被上诉人承担，上诉人不能给被上诉人退回砖款。
被上诉人万国义答辩称，上诉人欠我的钱必须还，当初砖厂因为电死人了，向我借了2万元，因为砖厂还不起，我又添了4000多元钱，砖厂给我开了砖票，我想拉砖时上诉人不让我拉，我有11万多块砖的砖票，后来上诉人让我一天把砖拉完，我说拉不完，上诉人说你不去拉，以后什么都没有了。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人尚欠被上诉人2012年5月12日购买的红砖91200块，2013年3月23日购买的红砖7000块，价值共计23078元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，被上诉人已将货款交付给上诉人，上诉人未向被上诉人给付货物，且砖厂已经停产，无法继续履行合同，故上诉人应当向被上诉人返还货款。关于上诉人主张购砖票据上载明“此票据期限30天过期作废”，因被上诉人未在规定期限内拉砖，故上诉人不再承担给付红砖或返还货款责任一节，2012年5月12日购销票据上对此并无记载，而2013年3月23日的购销票据上虽在票据下面有小字载明，但因该票据系上诉人单方制作，上诉人并未提交证据证明双方形成买卖合同关系时已将该内容向被上诉人进行充分释明，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张超过票据载明的拉砖期限，标的物灭失的风险已经由上诉人转移给被上诉人一节，依据上诉人提交的证据，不能证明双方当事人之间对于合同履行期限明确约定，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张砖厂停产时，被上诉人已经自行将砖拉走一节，被上诉人一审自认在砖厂停产时拉走红砖9900块，抵顶了被上诉人提交的记载在邸朋名下的10000块红砖，二审时上诉人对于原审认定的欠付被上诉人的红砖数额及金额并无异议，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人王瑞学、高财山、王志刚、冀国权、贺尚仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 响
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00206号
申请执行人贺广翠，农民。
被执行人周凤碧，农民。
贺广翠与周凤碧人健康权纠纷一案，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年11月9日作出的（2014）鄂恩施中民终字第00068号已经发生法律效力。由于被执行人周凤碧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺广翠于2015年3月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人周凤碧的财产进行了查证：周凤碧没有银行存款，没有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周凤碧目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贺广翠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周凤碧新的财产线索，申请执行人贺广翠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂恩施中民终字第00068号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱家权
二〇一五年九月八日
书记员 吴 斌
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民终字第1497号
上诉人（原审被告）毛周林，男，董事长。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林媛，女，药剂师。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人张荣生，男，工程师。
原审第三人杜华，女，职业不详。
上诉人毛周林不服淮安市淮阴区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）淮小民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人毛周林的委托代理人邵强、被上诉人林媛及其委托代理人徐伟、张荣生到庭参加诉讼。原审第三人杜华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，原审对2005年11月29日以“林媛”、“杜华”名义，出具给上诉人毛周林的“证明”的事实未予查清，致判决证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2013）淮小民初字第1334号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重新审理。
二审案件受理费4300元，退还上诉人毛周林。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3923号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯许亚萍，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2014年1月28日作出（2013）澄刑初字第553号刑事判决，以被告人许亚萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；责令继续退缴剩余的违法所得，连同司法机关依法扣押、冻结在案的退赃款及违法所得款项，扣押在案的动产、不动产变现后的资金，按比例发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月2日作出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯许亚萍到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯许亚萍在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯判决确定的义务尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及相关刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯许亚萍的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年6月26日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1158号
原告：周凤国。
被告：温州市瑞骊佧鞋业有限公司。
法定代表人：曾一村。
委托代理人：李翔。
原告周凤国（以下简称原告）与被告温州市瑞骊佧鞋业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，于2014年7年16日公开开庭进行了审理。原告周凤国，被告温州市瑞骊佧鞋业有限公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月1日，原告受聘于被告单位担任保安职务工作，工资为2300元每月。2012年2月23日晚上19时许，原告在下班途中途径双南线黄龙商贸城前路段时，不慎遭遇交通事故而受伤，后进入医院进行治疗。2012年12月31日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局依法就原告情况作出了工伤认定书。原告在医院治疗期间，主治医生建议原告休息5个多月。因为原告上班期间的工资为2300元每月，因此原告因工受伤期间的误工费为13646.7元，治疗期间医疗费为2136.8元，交通费为170.5元，上述费用共计15954元，但被告对原告的上述费用都拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因工受伤花费的医药费2136.8元；2、被告赔偿原告因工受伤期间的误工费13646.7元；3、被告赔偿原告交通费170.5元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：关于原告要求医药费问题，原告的医药费和交通费已经由第三方侵权人支付，故没有法律依据。关于原告的误工费问题，被告认为原告仅仅系左手掌皮肤擦伤，病情轻微，被告根本无需承担误工费，原告该诉请没有事实依据。故请求法院驳回原告的上述诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：2012年2月1日，原告受聘于被告单位担任保安职务工作，工资为2300元每月。2012年2月23日晚上19时许，原告在下班途中途径双南线黄龙商贸城前路段时，不慎遭遇交通事故而受伤，受伤后由交通事故肇事车主送原告前往医院进行治疗，医疗费及交通费已经由肇事车主给付原告。原告受伤后未再回到被告处工作。2012年12月31日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局依法就原告情况作出了工伤认定书。原告称该工伤不构成伤残等级，故未经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级。后，原告因与被告就相关赔偿事宜协商无果，向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后不服诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、企业基本情况、工伤认定书、厂牌、证明、病历、医药发票、车票、仲裁裁决书、送达回执和当事人陈述所证实。
本院认为：由于原告是由第三人侵权造成的人身损害导致的工伤，医疗费、交通费已经由第三人支付，故原告提起的要求被告支付医药费2136.8元、交通费170.5元的诉请于法无据，本院不予支持。原告受伤经温州同德医院诊断为：左膝外伤，未见明显异常，必要时复查及左手掌皮肤擦伤，本院认为该伤情无需暂停工作接受工伤医疗，故原告请求支付停工留薪期工资缺少依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》之规定精神，判决如下：
驳回原告周凤国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年八月十日
代书 记员 吕婕婕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第468号
原告平安银行股份有限公司上海市东支行。
被告沈向明。
被告陈似青。
被告刘芝玲。
被告陈功。
被告陈菲。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海市东支行与被告沈向明、陈似青、刘芝玲、陈功、陈菲借款合同纠纷一案后，被告刘芝玲、陈功、陈菲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告原为深圳发展银行股份有限公司上海杨浦支行（以下简称深发展杨浦支行），地址为杨浦区控江路XXX号，双方签订的借款合同约定“向甲方（即深发展杨浦支行）所在地人民法院提起诉讼”。依照民诉法司法解释的规定，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案所涉《综合授信额度协议》由原深发展杨浦支行与被告沈向明签订，合同的管辖约定为“向甲方（深发展杨浦支行）所在地人民法院提起诉讼”。虽然深发展杨浦支行现变更为平安银行股份有限公司上海市东支行，并变更了营业地址，但民诉法司法解释规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案仍应按照原深发展杨浦支行的所在地确定管辖。《综合授信额度协议》中深发展杨浦支行的地址为杨浦区控江路XXX号，故本院对本案无管辖权，应移送上海市杨浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
被告刘芝玲、陈功、陈菲提出的管辖权异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年四月三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第318号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2010年8月19日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2010年10月28日刑满释放。2014年2月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月4日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人杨学宏。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人陈某及其辩护人杨学宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日中午12时30分许，被告人陈某与其妻子肖某在台州市路桥区客运南站乘坐开往路桥客运西站的303公交车，被告人坐在乘客邹华通左边。后被告人趁邹不注意，用刀片割破邹的上衣口袋，窃走邹装在口袋里的人民币2700元，得手后提前下车。邹华通发现被窃后，抓住了事先不知情的被告人的妻子。当日，被告人妻子肖某退赔给邹华通人民币2700元。
2014年2月17日，被告人陈某被抓获，并向其扣押刀片一片。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邹华通的陈述、证人肖某、金某的证言、抓获经过、扣押清单、情况说明、辨认笔录、搜查笔录及户籍证明、前科材料等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己�罪行，依法予以从轻处罚；且其已由妻子退赔了全部赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为，被告人归案后如实供认了自己的罪行，且已由其家属退赔了全部赃款，要求予以从轻处罚。该辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、已扣押在案的刀片�片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年四月二十八日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第61号
申请人刘旺香，女，1965年5月9日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人刘旺香于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款481.8万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘旺香人民币481.8万元。
本案诉讼费15114元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1101号
原告内江市东兴区曾敬桶装水经营部。
住所地内江市东兴区平安路***号附*****号。
负责人曾敬，女，汉族，个体工商户。
委托代理人张天茂，系四川沱江律师事务所律师（特别授权）。
被告自贡阳光饮品有限公司。
住所地自贡市自流井区郭街路边井居委会*组。
法定代表人周萍，系该公司执行董事。
委托代理人曾令伟，系该公司员工（特别授权）。
委托代理人张健全，系四川群久律师事务所律师。
原告内江市东兴区曾敬桶装水经营部诉被告自贡阳光饮品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，2015年6月11日、29日依法审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人曾敬及其委托代理人张天茂和被告委托代理人曾令伟、张健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区曾敬桶装水经营部诉称：2013年原、被告协商，被告特许原告经销被告生产的龙乡牌桶装水，同年被告分别于7月29日、8月21日向原告出具了经销农乡牌桶装水《授权委托书》、质量保证《承诺书》。2013年9月13日原告通过招标的方式与内江市职业技术学院签订了《学生桶装饮用水供水合同》，原告依约向内江市职业技术学院学生供应被告生产的“龙乡清泉”桶装水。同年9月下旬，内江市职业技术学院发现该水存在质量问题，则召集原、被告及工商部门调查后，责令原告停业4个月、赔付罚金。给原告造成了重大经济损失。双方协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告⒈西林店销售直接损失107100元、⒉内江市职业技术学院销售直接损失133824元、⒊人员工资损失19200元、⒋赔水损失6666元、⒌违约金3000元、⒍招标费600元、⒎物业管理费1250元、⒏管理费2500元、⒐饮水机清洗费990元、⒑房租费14400元，合计各项损失289530元，并承担本案诉讼费用。
被告自贡阳光饮品有限公司辩称：2013年9月被告公司第一批饮用水确实有问题，对原告提出的各项损失中的第⒋项赔水损失6666元、第⒌项原告的违约金3000元、第⒐项饮水机清洗费990元，如果原告有证据予以证明，被告愿意赔偿。对其余损失没有法律和事实依据，请求驳回原告这部分的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年5月22日经工商部门办理营业执照，经营桶装水销售业务，同年7月29日被告自贡阳光饮品有限公司授权原告经销被告公司生产的龙乡牌桶装水，同年8月21日被告向原告出具书面承诺，对其生产的桶装水产品所产的质量事故承担法律责任。2013年9月17日原告内江市东兴区曾敬桶装水经营部通过招标的方式与内江市职业技术学院签订了《学生桶装饮用水供水合同》，合同约定：期限2013年9月1日至2014年8月31日，品牌为龙乡清泉18.9升／桶、单价12元／桶。合同签订后，原告按约在内江市职业技术学院内为该学院学生供应被告生产的龙乡牌桶装水，并向该学院交纳了管理费2500元、招标报名及招标文件费600元。同年9月下旬，该校学生反映原告供应的龙乡牌桶装水内存在沉淀物，经该学院召集原、被告调查确认属实后，由原告对该学院的桶装水进行了免费更换，共计990桶，价值6666元，并对333台饮水机进行了免费清洗，花费990元。事后该学院按约收取原告违约金3000元，并通知原告停止在该学院供应桶装水4个月（2013年10月-2014年1月）。之后因原、被告就赔偿一事协商未果，原告故起诉至本院请求判令支持其诉请各项经济损失。
以上事实，有原、被告营业执照、授权书、承诺书、《学生桶装饮用水供水合同》、销售单据、送水记录、复函、情况说明、调查笔录、证人当庭证言、原、被告当庭陈述等证据予以证据，本院予以采信。
本院认为：被告作为桶装水生产者，理应保障其产品的质量，在其产品出现质量问题后，原告作为销售者，已代为向消费者进行了赔偿，即免费换水和清洗饮水机，由此产生的费用7656元，原告有权请求被告追偿；原告作为销售者因被告产品质量问题导致的直接经济损失即在内江市职业技术学院销售直接损失33456元和被收取的违约金3000元亦应由被告赔偿，其中在内江市职业技术学院销售直接损失只能按停业4个月计算。原告诉请第⒈项西林店销售直接损失107100元，无事实依据；原告诉请的第⒊项人员工资损失19200元、第⒍项招标费600元、第⒎项物业管理费1250元、第⒏项管理费2500元、第⒑项房租费14400元，均系原告经营活动中需正常开支的费用，与本案产品质量导致的损失无因果关系，本院对原告以上诉请不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十二条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条第二款、第四十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告自贡阳光饮品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告内江市东兴区曾敬桶装水经营部四项经济损失共计44112元；
二、驳回原告内江市东兴区曾敬桶装水经营部的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由原告2370元、被告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年五月六日
书记员 杨维蓉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终169号
上诉人（原审被告）:谢尚琼，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：陈卫国，男，1983年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人谢尚琼因合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初828号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地为杭州市余杭区，本案争议履行地为杭州市江干区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院或杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为杭州市余杭区，但提供的证据不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吴洋洋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第396号
申请人安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社，地址安阳市文峰区宝莲寺镇郭村集。
被执行人杨秀荣，女，1968年12月15日出生，汉族。
被执行人刘海青，男，1974年1月4日出生，汉族。
被执行人刘四青，男，1965年1月6日出生，汉族。
申请执行人安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社与被执行人杨秀荣、刘海青、刘四青金融借款纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民二初字第85号民事判决书确定的数额及执行费数额内（5万元及利息、案件受理费525元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨杨秀荣、刘海青、刘四青的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年四月十四日
书记员 闫文虎
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第430号
罪犯钟良，四川省青神县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇四年九月十六日作出（2004）昆刑三初字第503号刑事判决，以被告人钟良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年十月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二〇一一年一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟良在服刑期间，于2010年11月16日至2014年4月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于一九九四年十二月十四日因犯走私毒品罪，被云南省思茅地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2003年9月25日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟良减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日至2025年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1925号
原告张正会，女，1966年3月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业。
被告张永孝，男，约67岁，汉族，贵州省遵义县人，务农。
本院在审理原告张正会诉被告张永孝不当得利纠纷一案中，原告张正会于2015年5月25日以其自愿与被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正会撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张正会承担。
审判员 罗天炳
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第403号
原告：蒋林娥。
委托代理人：喇莉娟。
被告：桐乡市乌镇锦上花针织厂。
代表人：顾连惠。
原告蒋林娥诉被告桐乡市乌镇锦上花针织厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元独任审理，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喇莉娟到庭参加诉讼，被告桐乡市乌镇锦上花针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，现被告因经营不善负债累累，截至起诉日止，被告尚拖欠原告2014年8月至10月工资共计8000元未支付，原告催讨无着。故诉请判令：一、被告立即支付原告劳动报酬8000元；二、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
2014年8月至2014年10月的工资表3份、工资欠条1份，证明原告在被告处上班以及被告尚欠原告工资8000元。
本院认证意见：原告提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
结合以上证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋林娥系被告桐乡市乌镇锦上花针织厂职工，现被告尚欠原告2014年8月至2014年10月的工资共计8000元，至今未付。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，能够证明被告尚欠原告工资8000元；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人；不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资，但被告至今未付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市乌镇锦上花针织厂于本判决生效之日起十日内支付原告蒋林娥8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市乌镇锦上花针织厂负担；财产保全费100元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗天伦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3543号
原告马佰文，男，生于1959年3月1日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：固原经济开发区。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人陈昌举，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张峰，男，生于1960年9月13日，汉族，宁夏海原县人，初中文化，宁夏民惠农林科技有限公司经理，住海原县。
原告马佰文诉被告宁夏民惠农林科技有限公司（以下简称民惠农林科技公司）、张峰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马佰文、被告民惠农林科技公司的法定代表人张峰和委托代理人陈昌举、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马佰文诉称，原告见到被告民惠农林科技公司的宣传广告后，经熟人介绍，与被告张峰进行了协商，达成了种苗种植协议。原告按照二被告的要求承租了被告8.17亩土地种植种苗。2015年3月23日，原告与二被告签订了《回收协议》，约定了种苗回收的价格、付款办法等具体内容。二被告全部回收了原告的种苗，种苗款共计131625.00元。2015年4月7日，二被告向原告出具了付款票据1张，当时向原告支付了19164.00元。经原告多次催要，二被告至今未支付剩余种苗款112461.00元。原告对今年的种苗管理进行投入，损失重大。现原告起诉要求二被告支付原告种苗款112461.00元；二被告赔偿原告种苗管理费6000.00元；案件受理费由二被告负担。
原告马佰文向法院提交了下列证据：
1.《协议书》1份，证明原告与二被告签订种苗回收协议及相关约定；
2.付款票据、收款票据各1张，证明二被告现欠原告种苗款112461.00元。
被告民惠农林科技公司、张峰质证对原告马佰文提交的证据的真实性无异议。
被告民惠农林科技公司辩称，原告起诉的种苗数额属实，但被告民惠农林科技公司因种植回收合同已欠外债1400多万元，现无力支付。被告民惠农林科技公司同意先支付原告种苗款43000.00元（已支付了19164.00元），其余部分在树苗销售后支付。种苗管理费应由原告承担，不同意赔偿原告主张的种苗管理费6000.00元。
被告民惠农林科技公司未提交证据。
被告张峰辩称，应由被告民惠农林科技公司支付原告种苗款，被告张峰不承担责任。
被告张峰未提交证据。
经举证、质证，本院对原告马佰文提交的证据认证如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月，原告与被告民惠农林科技公司签订了合同，被告民惠农林科技公司向原告提供美国竹柳种苗由原告种植，原告种植后由被告民惠农林科技公司回收。2015年3月23日，原告与被告民惠农林科技公司签订了回收协议，约定被告民惠农林科技公司于2015年回收原告截枝种苗，付款时扣除每亩纯收入利润20％预留金，到2016年4月20日至2016年4月30日付清；每亩成本按12000.00元核定，超出12000.00元的部分为纯利润。协议签订后被告民惠农林科技公司回收了原告种植的截枝种苗。2015年4月7日，被告民惠农林科技公司向原告出具了回收扦插苗付款票据1张，票据上注明回收原告截枝种苗款131625.00元。同日，被告民惠农林科技公司向原告支付了截枝种苗款19164.00元，但至今未支付其余112461.00元。
本院认为，原告提交的协议书上所列的甲方为被告民惠农林科技公司，协议上加盖了被告民惠农林科技公司公章，同时，原告提交的付款票据、收款票据也都加盖了被告民惠农林科技公司公章，据此可以认定协议是原告与被告民惠农林科技公司签订的，原告种植的截枝种苗是由民惠农林科技公司回收的，原告与被告张峰之间不存在种植、养殖回收合同关系。原告与被告民惠农林科技公司订立的种植回收合同合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告回收了截枝种苗后，只向原告支付了截枝种苗款19164.00元，其应当按照合同约定向原告支付剩余截枝种苗款。被告回收的截枝种苗价款为131625.00元，根据合同约定，应当扣除纯收入利润6717.00元，该6717.00元由于2016年4月20日至2016年4月30日期间支付。除被告民惠农林科技公司已支付的截枝种苗款19164.00元和被告民惠农林科技公司应当于2016年4月20日至2016年4月30日期间支付的截枝种苗款6717.00元外，被告民惠农林科技公司还应当向原告支付到期未付的截枝种苗款105744.00元。原告要求被告民惠农林科技公司支付截枝种苗款112461.00元，本院只支持到期未付的105744.00元，对超出部分不予支持。原告要求被告民惠农林科技公司向其赔偿种苗管理费6000.00元的诉讼请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。原告与被告张峰之间不存在种植、养殖回收合同关系，其要求被告张峰向其支付截枝种苗款112461.00元、赔偿种苗管理费6000.00元的诉讼请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。被告民惠农林科技公司关于同意先支付部分截枝种苗款、种苗出售后再支付其余部分的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告宁夏民惠农林科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告马佰文截枝种苗款105744.00元；
二、驳回原告马佰文对被告张峰的诉讼请求；
三、驳回原告马佰文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1335.00元（原告马佰文已预交），由原告马佰文负担80.00元，被告宁夏民惠农林科技有限公司负担1255.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十一月九日
书记员 李 刚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00367号
罪犯张清国，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年4月6日作出（2011）沙法刑初字第216号刑事判决，以被告人张清国犯受贿罪、非国家机关工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，没收财产二万元，追缴违法所得二十三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00815号刑事裁定，对罪犯张清国减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春、谭霆、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张清国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。并向本院移送了罪犯张清国的家庭困难证明，以证明罪犯张清国未交纳没收财产二万元及追缴违法所得二十三万元是因为其家庭困难。
经审理查明，执行机关所报罪犯张清国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。但罪犯张清国的家庭困难证明，经本院核查不属实。
本院认为，罪犯张清国在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其所提供的无能力履行财产刑的家庭困难证明经查不实，应不予减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张清国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0716号
原告吴军，男，1970年2月28日生，汉族。
委托代理人叶进（特别授权）。
被告吴新巧，男，1970年10月1日生，汉族。
原告吴军与被告吴新巧买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员戴爱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军之委托代理人叶进到庭参加诉讼。被告吴新巧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，2012年8月20日，被告出具欠条一份给原告，载明欠到原告设备（电脑车）款人民币48000元，后原告多次催要未果，请求判令被告偿还欠款48000元。
原告为证实其诉讼请求，提交了被告于2012年8月20日出具的欠条一份。
被告吴新巧未答辩，亦未举证。
本院审理查明的事实与原告所诉相同。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴新巧出具给原告的欠条证实了其与原告间成立买卖合同关系，该买卖合同关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。由于双方未约定付款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新巧于本判决生效之日起30日内给付原告吴军欠款计人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告吴新巧负担（此款原告已垫付，由被告吴新巧在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审判员 戴爱明
二〇一四年九月十七日
书记员 封 红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第13号
原告：程绿叶。
被告：汪莉茗。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：曾少娴，系中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司职员。
原告程绿叶诉被告汪莉茗、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。
原告程绿叶起诉请求被告支付医疗费500元、伙食补助费600元、误工费1500元、精神损害抚慰金1000，共计3600元，为此原告程绿叶提供了相应的《事故认定书》、门诊病历、《诊断证明书》、检查报告单、医疗费发票等作为证据。被告平安财险广东分公司辩称对原告程绿叶主张的医疗费仅认可194元的发票；误工费由于没有相关误工证明，故仅同意按50／天赔付10天，伙食补助费和精神损害抚慰金请求没有依据，不予认可。被告汪莉茗无作答辩。
经审理查明：原告程绿叶在本事故中无责任，被告汪莉茗承担事故全部责任。被告汪莉茗驾驶的粤b×××××号小型轿车在被告平安财险广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。本次事故受伤后，原告程绿叶在武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，共产生医疗费453.30元，其中原告程绿叶支付198元，被告汪莉茗支付255.30元，医疗机构建议原告程绿叶全休半个月。关于在本次事故发生前的工作问题，原告程绿叶表示没有固定工作，其在公司、五金厂、服装厂、酒店打零工、钟点工，大约10-20元／小时，无法提交工作证明。
本院认为：原告程绿叶因本次事故造成的损失包括：1.医疗费453.30元；2.误工费775元，原告程绿叶未提交证据证实其工作、收入情况，鉴于其确有劳动能力，误工费可按广州市职工最低工资标准1550元／月计算15日，计得为775元；以上合计1228.30元。至于原告程绿叶主张的伙食补助费和精神损害抚慰金，由于原告程绿叶在本次事故中仅受轻微伤且无住院治疗，故其主张伙食补助费和精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告平安财险广东分公司作为被告汪莉茗驾驶的粤b×××××号小型轿车的交强险承保公司，应在交强险责任限额内赔偿原告程绿叶上述损失1228.30元，扣除被告汪莉茗支付的255.30元，被告平安财险广东分公司实际应赔偿原告程绿叶973元。被告汪莉茗垫付的费用，可依保险合同另向被告平安财险广东分公司索赔。被告汪莉茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《》第第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿973元给原告程绿叶；
二、驳回原告程绿叶其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告程绿叶负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担7元。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄燮宜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第0569号
原告施娟。
委托代理人石卫东、顾军。
被告启东市金龙物业管理服务有限公司。
法定代表人仇春雷。
委托代理人顾卫东。
原告施娟与被告启东市金龙物业管理服务有限公司（以下简称金龙公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施娟诉称，要求被告赔偿原告财产损失34697元、管道疏通费30元、室内污水清洁整理费1500元、鉴定费用1750元，合计37977元。
被告金龙公司称，根据《江苏省物业管理条例》第71条规定及物业管理合同的约定，原告室内的下水管道不属被告公司物业管理范围，其家中溢水原因系使用不当造成，应当由共同使用人承担损失，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告施娟于2006年6月30日购买启东市汇龙镇长龙一村83幢103室房屋。2008年9月1日，启东市长龙一村西区业主委员会与被告金龙公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》一份。合同约定：第六条，公共设施的维护与保养。住宅区内主干道与窨井连接的总下水道及消防栓的经常性维护与管理；第十二条，共用设施、设备，如下水排水、排污管及延伸管等的使用维护维修由共同使用人共同承担相应费用，乙方接受有偿服务；第十三条，委托管理期限为5年。自2008年9月1日起至2013年8月31日止；第十五条，5、负责编制房屋、公用部位公用设施设备年度养护计划和维修方案，经双方议定后由乙方组织实施，维修经费来源物业维修基金；第二十条，其他乙方向业主和物业使用人提供的服务项目和收费标准如下：3、共用下排水，排污管及到窨井前延伸段的疏通和维修按市场中间价；第二十一条，1、房屋公共部位的日常、养护费用，（与窨井连接的排污总道、排水总道及窨井、住宅区内主干道消防栓），由乙方承担；维修、更新费用由物业维修资金中列支；2、房屋公共设施、设备的日常、养护费用，由乙方承担；维修、更新费用由物业维修资金中列支；3、房屋公共部分、公共设施、设备的维修资金，由甲方负责筹集；维修资金用于保修期满后住宅公共部位公共设施设备的维修。未设立维修资金的维修费用由业主承担；4、维修资金的其他约定由乙方保管，利息收入补贴物业管理费不足部分。动用物业维修资金按启东市有关规定执行。合同还对其他事项进行了约定。
2013年5月18日，原告接楼上邻居电话称房屋内有水外溢。原告赶回家中发现室内污水一片，污水系从卫生间地漏处溢出。5月21日，原告向启东市城市管理行政执法局物业管理科投诉，该科室工作人员赶至现场，查看东西走向公用管道（排水总道）畅通无阻，情况良好，103室进水系因103室至503室住户共用管道堵塞所造成。5月22日，原告联系被告金龙公司，该公司请疏通管道工杨建兴给予从103室车库内下水道检查口处向下疏通，当疏通到太阳能管处通出了头发、绒头、油渣等异物，原告支付杨建新手续费30元。后原告雇请人员对室内进行保洁，支付保洁费1500元。因原、被告意见不一，故原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
审理中，原告向本院申请财产损失鉴定，本院委托南通市价格认证中心对原告装修损失进行鉴定，结论为：原告损失为34697元。原告为此支付鉴定费1750元。
另查明，原告施娟向被告金龙公司已支付2012年、2013年物管费。
上述事实，由原告提供的房屋所有权证、通知、物业发票、收条、保洁公司发票、照片、视频资料、价格鉴定结论书等，被告提供的物业管理委托合同、城管局证明、疏通工证明、照片等，以及原、被告在庭审中的陈述等证据相佐证。
本院认为，启东市长龙一村西区业主委员会与被告金龙物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，原、被告双方应当按照该物业服务合同的约定行使权利、履行义务。现双方争议的焦点是：1、案涉下水道堵塞位置及堵塞原因；2、所堵塞下水道是否属于被告物业管理范围；3、原告损失如何确定及被告对此如何承担。
针对焦点一，根据双方提供的证据均可证实发生堵塞的位置位于103室楼下车库公用下水管观察口以下及向外延伸管部分，庭审中双方对此均认可，本院予以确定。根据疏通管道工的证词及视频资料，可以证实因堵塞下水道内头发、绒头、油渣等生活污物堵塞所致，而未其他人为丢入下水管道的异物。
针对焦点二，根据《江苏物业管理条例》第七十一条：“在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责保修。保修期届满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担”。根据《物业管理委托合同》第十二条的约定。被告认为，案涉下水管道属共有部分，应由共有业主承担，且不属于被告物业管理范围。根据《物业管理委托合同》第二十一条的约定，原告认为，房屋的公共部位、公共设施、公共设备的日常、养护费用，由被告承担，维修费用由物业维修资金中列支或由业主承担，案涉下水管道应由被告负责日常养护。本院认为：案涉堵塞下水管道属房屋共用设施设备，虽然《江苏物业管理条例》规定物业共有部分的维修责任由业主承担，但物业共有部分的养护义务仍应由物业公司承担。且《物业管理委托合同》约定被告负责编制房屋、公用部分共用设施设备年度养护计划和维修方案，作为被告应对房屋共用设施设备承担养护义务，本案所涉下水管道属被告物业管理范围。
针对焦点三，原告家中因下水管道堵塞返水造成财物受损事实清楚，该损失由启东市价格认证中心鉴定的结论、疏通费收据、保洁费发票为证，本院予以确认。庭审中，被告金龙物业公司明确表示对房屋内共用下水管道及延伸管不存在养护情形，故对原告损失应承担未养护共用下水管道造成堵塞的法律责任。原告施娟自述家中平时无人居住，偶尔回家，客观上使卫生间地漏处反水未能得到及时发现疏通。综合考虑上述因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失的70%，即（装修损失34697元＋鉴定费1750元＋保洁费1500元＋疏通费30元）×70%=26583.9元。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告启东市金龙物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施娟人民币26583.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元（原告已预交），由原告负担284元、被告负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费749元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682，户名：南通市财政局）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 陆祖彬
人民陪审员 成剑彬
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 宋燕南
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4118号
申请执行人金如兴
被执行人桐乡市安洋房地产开发有限公司,组织机构代码587789353
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初6348号，依法向被执行人桐乡市安洋房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人桐乡市安洋房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐乡市安洋房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐乡市安洋房地产开发有限公司(证件号码:587789353)在省农信社的20×××＃1的存款人民币168926元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 曹新峰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初831号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人尤某，男，1991年2月23日出生于福建省南安市，汉族，小学，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月8日被查获，2016年5月9日被刑事拘留，2016年5月16日被取保候审，2016年6月21日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）829号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷、陈柳红出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年5月8日22时40分许，被告人尤某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市省新镇恒利生活区出发往南安市省新镇安后村其家中方向行驶，行至南安市省新镇329线南金加油站路段时，被民警当场查获，现场被告人尤某不配合公安机关的酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人尤某血样中检出乙醇含量为125.25mg／100ml，（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人尤某自愿向本院预交罚金人民币三千元。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，指认车辆照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查获结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尤某当庭自愿认罪，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人尤某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人尤某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年六月三十日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1064号
原告：陈爱根，男，1951年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告：陈委委，男，1977年5月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立明，浙江万豪律师事务所律师。
被告：陈永相，男，1943年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈行平，男，1965年10月30日出生，汉族，住慈溪市崇寿镇相公殿村殿北5队，公民身份号码：3302221965********。
委托诉讼代理人：陈徐杰（系被告徐行平儿子），男，住慈溪市。
原告陈爱根、陈委委诉被告陈永相、陈行平相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈爱根、陈委委于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈爱根、陈委委撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈爱根、陈委委负担。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年四月二十日
代书记员 沈丽香
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭龙振，男，汉族，1980年5月8日出生，无业，住济南市。
委托代理人：蒋斌，山东志平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小楠，男，汉族，1989年12月28日出生，无业，住济南市。
被申请人（原审第三人）：陈惠莲，女，汉族，1963年6月29日出生，住济南市，系李小楠之母。
再审申请人谭龙振因与被申请人李小楠、陈惠莲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)济民一终字第1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭龙振申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：本案中，双方就涉案房产的转让达成初步协议后，谭龙振向李小楠支付了定金，双方之间定金合同自从实际交付定金之日起生效。后陈惠莲告知谭龙振，涉案房屋实际建筑面积与房产证书所记载的面积存在差异，谭龙振表示面积弄错，可以取消合同，并向陈惠莲告知了其银行账户等信息，亦实际收取了对方返还的定金，以上行为应视为双方已就解除房屋买卖意向及退还定金达成合意，并实际履行完毕，定金合同已经解除。定金返还后，双方的协商过程与之前的定金合同并无关联。谭龙振主张应由李小楠双倍返还定金，无事实及法律依据，一审法院对谭龙振该诉讼请求不予支持，二审法院对此予以维持，均无不当。
综上，谭龙振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭龙振的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4828号
罪犯荣立佳。
天津市第一中级人民法院于2000年12月26日作出了（2000）一中刑初字第156号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院于2001年3月15日作出了（2001）高刑终字第018号刑事附带民事裁定，准许其撤回上诉。天津市高级人民法院于2003年4月10日作出了（2003）津高刑一执字第33号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2003年4月10日起至2021年4月9日止，天津市第一中级人民法院于2006年1月19日作出了（2006）一中刑执字第500号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2003年4月10日至2019年10月9日止；本院于2008年8月25日作出了（2008）一中刑执字第3217号刑事裁定，对其减刑二年，刑期自2003年4月10日至2017年10月9日止；本院于2010年3月2日作出了（2010）一中刑执字第573号刑事裁定，对其减刑一年三个月，刑期自2003年4月10日至2016年7月9日止；本院于2011年9月29日作出了（2011）一中刑执字第4497号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2003年4月10日至2015年7月9日止。
天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荣立佳在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯荣立佳入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日获得全监表扬奖励；2012年2月17日获得监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯荣立佳在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯荣立佳减刑七个月。
刑期自2003年4月10日至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十月××日
书 记 员 裴振宇
广东省罗定市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云罗法行初字第22号
原告谭树星，男，1977年7月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，住罗定市。
被告罗定市公安局新城派出所。住所地：罗定市罗城街道兴华二路**号。
法定代表人梁生，男，所长。
委托代理人李君正，男，罗定市公安局警察。
委托代理人陈康，男，罗定市公安局警察。
第三人彭冠雄，男，1958年2月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委�代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
本院在审理原告谭树星诉被告罗定市公安局新城派出所不服治安管理处罚纠纷一案中，原告于2014年9月15日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谭树星撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告谭树星负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈小跃
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00690号
原告黄子建。
法定代理人黄红明，系原告黄子建之父。
被告仙桃市长埫口镇大福卫生院。住所地：仙桃市长埫口镇大福街道。
法定代表人张祖华，系该院院长。
本院在审理原告黄子建与被告仙桃市长埫口镇大福卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告黄子建于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄子建的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄子建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄子建负担。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 彭 倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2125号
上诉人（原审被告）王伟光。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王皓。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
上诉人王伟光因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟光及其委托代理人王树国，被上诉人委托代理人刘继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：自2011年11月至2012年3月份，被告先后七次总计向原告借款15万元，并分别为原告出具了借、欠据。被告对上述15万元尚未偿还。
原审法院认为，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告15万元，被告提供的证据不能证明其对该15万元已经偿还，故应认定被告尚欠原告15万元。被告向原告借款，双方形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告借款后，被告未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求应予支持。因双方在借款时并未约定还款期限，亦未约定利息，且原告未能提供有关合理催告的证据，故对自本院向被告送达应诉通知书及诉状副本的次日即2015年1月8日起至本院判决之日止按同期银行贷款利率年6.15%计算的利息4195.00元予以保护，对原告主张的其他利息因无事实依据，不予保护。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：一、被告王伟光于判决生效后十日内偿还原告王皓借款人民币15万元及利息4195.00元，计154195.00元。二、驳回原告王皓其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王伟光不服一审法院判决，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人是朋友关系，双方经常进行资金拆借，本案所涉借款15万元只是上诉人向被上诉人借款的一部分。2012年3月14日上诉人拟向案外人赵晓军、刘涛借款20万元，因两位案外人不同意出借，上诉人找被上诉人商定以被上诉人名义向案外人借款，被上诉人向案外人借款20万元，并由被上诉人向赵晓军、刘涛二人出具借据，该款实际交给上诉人使用。同日，上诉人又向被上诉人出具20万元借据。2013年8月，经上诉人、被上诉人及双方家长在场进行结算及抵顶，包括本案欠被上诉人的15万元在内一同结算后，上诉人还应向被上诉人给付结算差额4.9万元。另外一笔以被上诉人名义向案外人借款20万元，已由上诉人父亲王林于2013年8月22日还清，案外人将被上诉人所打的20万元借据还给上诉人父亲，并写明“王林将此款以（已）还清”。8月22日当天，上诉人又以现金方式给付被上诉人结算差额4.9万元，但被上诉人称本案诉争的15万元借据由其妻子保管，因与其妻发生矛盾无法交还15万元的借据原件，便为上诉人出具了收到上诉人还款20万元的收条。因此本案所涉的15万元借款已经还清。二、一审法院适用法律错误，被上诉人称为上诉人打的20万元收条，是因为上诉人已将向案外人赵晓军、刘涛所借的20万元还清，所以向上诉人出具的20万元借款的收条，是没有事实依据的。20万元收据写明用途是“还款”，被上诉人是“收款人”，被上诉人作为金融机构职工，熟知结算规则，如果其为上诉人出具的收条是上诉人偿还以其名义向案外人所借款项，就应在收条上注明他所称的款项用途，收条上写明“还款”及“收款人”说明是上诉人向被上诉人偿还的欠款，包括本案所涉的15万元借款在内已经全部还清。另外，从证据认定规则来看，当对证据能够做出不同的解释时，应采信对证据形成者不利的解释。20万元的收条是被上诉人书写的，应做出对其本人不利的解释。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人称已经将15万元借款还清，没有证据支持。一审中，被上诉人提交了15万元的借据，上诉人称被上诉人为其打的20万元的收条包括15万元借款及双方结算差额4.9万元，因为被上诉人称其妻子保管收条才没撤回，是没有证据支持的。一审中被上诉人另外提交了上诉人给被上诉人出具的20万元借据，此款是以被上诉人名义向案外人赵晓军、刘涛借出，被上诉人又出借给上诉人的。8月22日，被上诉人给上诉人所打的20万元收条正是基于上诉人父亲于当日将此款归还给两位案外人，上诉人向被上诉人要回自己打的20万元借据，但当时被上诉人没带借据，就给上诉人打了一张20万元收条，与上诉人为被上诉人打的20万元借据相抵顶，与本案15万元借款无关。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院另查明，被上诉人王皓应上诉人王伟光要求于2012年3月14日向案外人刘涛、赵晓军借款20万元，并向刘涛、赵晓军出具20万元借据。同日，被上诉人将此20万元出借给上诉人使用，上诉人为被上诉人出具20万元借据。2013年8月22日，上诉人父亲王林代替上诉人将20万元借款直接还给了案外人刘涛、赵晓军，其二人将被上诉人所打20万元借据还给了上诉人父亲，并在该借据上注明“王林将此款以（已）还清”，案外人签名并按手印。
本院认为，上诉人王伟光与被上诉人王皓之间存在民间借贷关系。被上诉人提起诉讼要求上诉人归还15万元欠款并出具欠条做为凭证。上诉人抗辩主张已经将15万元欠款及双方结算的差额总计20万元全部归还给了被上诉人。上诉人提交了由被上诉人为其出具的20万元收条加以证明。被上诉人辩称为上诉人出具的20万元收条是与上诉人偿还的另外一笔20万元借款相抵顶，与本案15万元借款无关。根据本院审理查明的事实，上诉人与被上诉人及案外人刘涛、赵晓军之间亦存在其他资金借贷关系。上诉人提交了被上诉人为案外人刘涛、赵晓军所打的20万元借据，该借据上注明此款已由上诉人之父还清。本院认为，上诉人提交的被上诉人为案外人出具的借据与上诉人为被上诉人所打的20万元借据系同一借贷关系，上诉人已将20万元借款偿还给案外人刘涛、赵晓军，此两张借据已相互抵顶。上诉人称已经还清欠款理由成立，有相关证据证实，本院予以支持。综上，一审法院判决认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第34号民事判决；
二、驳回被上诉人王皓的诉讼请求。
一审案件受理费3900.00元，二审案件受理费3900.00元，合计7800.00元，由被上诉人王皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 白 云
代理审判员 钱丽艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢 芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1542号
原告朱媛媛，女，28岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告杨继富，男，53岁。
委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被告梁成均，男，45岁。
被告四川致力建设发展有限公司，住所地绵竹市安顺路97号。
法定代表人冯勇，总经理。
原告朱媛媛与被告杨继富、梁成均、四川致力建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告朱媛媛于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，被告杨继富以案件审理进行到即将定期宣判，原告撤诉是为达到其非法目的以及不利于纠纷的解决为由，请求本院对原告的撤诉申请不予准许。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，原告在案件宣判前可以提出撤诉申请；原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予原告朱媛媛撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1750.00元，由原告负担。
审判员 蒋 忠
二〇一五年八月十四日
书记员 吴丽华