黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石港行初字第00013号
原告饶军。
委托代理人姜蕾，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市医疗保险局，住所地黄石市黄石大道1281号。组织机构代码证号××。
法定代表人田孝涛，局长。
委托代理人张承俊、李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告饶军不服被告黄石市医疗保险局工伤行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员谢佳红、付保翠组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告饶军及委托代理人姜蕾、被告黄石市医疗保险局的委托代理人李姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石市医疗保险局于2015年3月15日对原告饶军作出《工伤职工待遇审批支付表》及《工伤住院伙食补助审批支付表》，认定：饶军已获得第三方伤害赔偿177，951.50元，故按差额补偿原则，工伤保险基金支付该职工一次性伤残补助金及住院伙食补助金为零。
原告饶军诉称，原告系宝钢股份黄石涂镀板有限公司员工。2014年2月5日早6时许，原告骑行电动车上班途中，途经离合器厂路段时发生交通事故，身体多处受伤。2014年4月22日，黄石市人力资源和社会保障局认定原告在该事故中造成的伤害属于工伤。2014年12月，原告的机动车交通事故责任纠纷案经下陆区人民法院审理后下达民事判决书。2015年1月9日，黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为七级。随后原告向被告提出申请，要求享受合法保险待遇。2015年3月17日，被告向原告下达《工伤职工待遇审批支付表》、《工伤住院伙食补助审批支付表》，称原告因交通事故受伤，已获得第三方的民事赔偿，故按差额补偿原则，工伤保险基金应支付该职工为零，同时也不赔偿原告自行承担的医疗费。被告作出行政决定所依据的《黄石市工伤保险实施细则》已明显滞后，部分条款已不符合国家与湖北省的相关规定，且行政决定中只涉及到一次性伤残补助金和住院伙食补助费，对原告自行承担的医疗费28，960元并未涉及。无论从理论上还是法律上来讲，工伤职工主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿，是可以同时并存的。综上所述，被告作出的行政决定，不符合国家法律规定，侵害了原告的合法权益。原告据此请求法院判令：1、撤销被告作出的《工伤职工待遇审批支付表》及《工伤住院伙食补助审批支付表》。2、被告支付一次性伤残补助金30，745元、住院伙食补助费1，596元，以及由原告自行承担的医疗费28，960元。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，饶军的身份证明。
证据材料二，黄石市医疗保险局的组织机构代码证。
证据材料三，《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》。
证据材料四，《工伤职工待遇审批支付表》、《工伤住院伙食补助审批支付表》。
证据材料五，黄石市下陆区人民法院民事判决书。
被告黄石市医疗保险局辩称，一、原告所在单位于2014年4月1日向黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年4月22日认定原告为工伤。之后，原告向其申请支付工伤待遇，同时向其提交了下陆区人民法院的民事判决书，该判决确认原告获得的交通事故赔款总计177，951.50元，其中包括医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、护理费、误工费等各项赔偿。其核定原告的一次性伤残赔偿待遇为30，745元，住院伙食补助费为1，596元。其依据《黄石市工伤保险实施细则》第四十八条的工伤保险差额补偿的规定，审核原告获得的交通事故赔偿款总额已超过工伤保险待遇，作出工伤保险基金应支付零元的行政决定。二、虽然《工伤保险条例》未就交通事故类工伤差额赔付或全额作出明确的规定，但根据立法法的规定，省级人民政府为执行法律、行政法规、地方性法规的规定，可以制定行政规章。湖北省人民政府根据实际情况，颁布第257号省政府令，并通过省人民政府常务会议审理通过颁布《湖北�工伤保险实施办法》，该实施办法合法有效，不与国务院制定的行政法规相抵触，该规章在我省范围内具有法律效力。黄石市人民政府根据该实施办法的规定，制定的《黄石市工伤保险实施细则》也是合法有效的。工伤保险是社会保险，与商业保险不同，不具有双重赔付性。原告因交通事故已获得事故责任方赔付的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等，且数额高于工伤保险相应的伤残补助金和住院伙食补助费。因此其依据该实施细则第四十八条工伤保险差额补偿的规定，拒绝支付原告工伤待遇符合《工伤保险条例》的规定。三、其依据《工伤保险条例》计算原告一次性伤残补助金待遇需以原告2014年2月5日受伤之前的平均工资作为计算依据，适用的法律依据也应以原告发生工伤时颁发的法律、法规作为依据。综上所述，其作为承办公司保险基金待遇支付的机构�依据《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》、《黄石市工伤保险实施细则》作出的拒绝支付工伤保险待遇的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。
被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据材料，拟证明被告作出具体行政行为认定清楚事实，适用法律规范正确，程序合法：
证据材料一，事业单位法人证书、组织机构代码证。
证据材料二，《黄石市工伤人员伤残待遇申报表》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、黄石市下陆区人民法院民事判决书、《黄石市城镇职工工伤人员初诊审批表》、《工伤职工转诊转院申请表》、《工伤医疗待遇审批表》、《工伤医疗待遇审核表》、《工伤人员住院医疗费用审核明细表》、医疗费和鉴定费及交通费票据、出院记录和病历及费用清单、饶军的工伤卡。
证据材料三，《工伤职工待遇审批支付表》、《工伤住院伙食补助审批支付表》。
证据材料四，《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》、《黄石市工伤保险实施细则》。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：原告对被告证据材料一无异议。对证据材料二的客观性无异议，对其证明目的持有异议。对证据材料三的客观性无异议，但认为工伤保险基金支付为零不合法。对证据材料四中的《工伤保险条例》无异议，对《湖北省工伤保险实施办法》持有异议，认为该条例已修改，应按新条例执行。认为《黄石市工伤保险实施细则》形式上是有效的，但其中部分条款与现行的条款有冲突，不能照搬适用。被告对原告证据材料一至三无异议，对证据材料四的客观性、合法性、关联性无异议，对其证�目的持有异议。对证据材料五的客观性、合法性无异议，对其与本案的关联性持有异议。
本院对全部证据材料综合审查后，对被、原告提交证据材料的认证意见为：被告证据材料一至三均符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院对上述证据证明的事实予以确认。证据材料四虽不属于法定的证据形式，但系被告作出具体行政行为所依据的行政法规，故本院予以采纳。原告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，但不能足以证明被告作出具体行政行为时适用法规错误，故本院对上述证据证明的部分事实予以确认。
经审理查明，原告饶军系宝钢股份黄石涂镀板有限公司员工。2014年2月5日早晨6时许，原告骑行电动车上班途中，行至黄石市下陆区磁湖路三环离合器厂路段时发生道路交通事故，造成身体多处受伤。原告所在单位向黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，该局于2014年4月22日作出（2014）351号《认定工伤决定书》，对原告受到的事故伤害认定为工伤。2014年9月，原告提起民事诉讼，黄石市下陆区人民法院受理后，于2014年12月判决中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司赔付原告人民币177，951.50元，其中包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、等各项赔偿。原告因事故发生的门诊及住院医疗费，由其按责任比例自负28，960元。黄石市劳动能力鉴定委员会于2015年1月9日鉴定原告伤残等级为七级。随后原告于2015年1月15日向被告提出申请，要求享受合法工伤保险待遇。被告受理后核定原告的一次性伤残赔偿待遇为30，745元，住院伙食补助费为1，596元，其依据《黄石市工伤保险实施细则》第四十八条的工伤保险差额补偿的规定审核后，认为原告获得的交通事故赔偿款总额已超过工伤保险待遇，遂于2015年3月17日向原告送达《工伤职工待遇审批支付表》、《工伤住院伙食补助审批支付表》，确定原告因交通事故受伤，已获得第三方的民事赔偿，故按差额补偿原则，工伤保险基金应支付该职工为零。被告核算原告的工伤待遇时，已计入原告实际发生的医疗费总金额，并按规定扣除其中医疗机构收取的空调等费用。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
中华人民共和国国务院于2003年4月27日以第375号令公布了《工伤保险条例》，该条例未就交通事故类工伤差额赔付或双赔作出明确的规定。经省人民政府常务会议审议通过，湖北省人民政府经于2003年12月29日以第257号令发布了《湖北省工伤保险实施办法》，该实施办法第三十九条明确规定：由于道路等交通事故引起的工伤，或者职工工伤涉及其�民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。该实施办法确定在湖北省内对工伤保险待遇施行差额补偿原则。2004年8月5日，黄石市人民政府根据该实施办法的规定，制定了《黄石市工伤保险实施细则》。该实施细则第四十八条明确规定：由于道路等交通事故引起的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定先索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。
中华人民共和国国务院于2010年12月20日公布了修订后的《工伤保险条例》，但自2011年元月1日起施行的新条例仍未就交通事故类工伤差额赔付或双赔作出明确的规定。2014年11月17日，《湖北省工伤保险实施办法》经湖北省人民政府常务会议修订通过并公布，自2015年2月1日起施行的该办法第三十九条明确规定：职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费除外。修订后的实施办法确定在湖北省内对工伤保险待遇支持双赔的原则。同时，该实施办法第五十三条明确规定，××的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行，本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。黄石市人民政府尚未修订《黄石市工伤保险实施细则》。
本院认为，被告于2015年3月15日作出《工伤职工待遇审批支付表》及《工伤住院伙食补助审批支付表》是有关确定原告工伤保险待遇标准的具体行政行为，根据我国行政诉讼法的规定，属可诉行政行为。原告对被告作出具体行政行为的程序，及核定原告的一次性伤残赔偿待遇与住院伙食补助费的金额均不持异议。双方的争议焦点在于：被告确定原告工伤保险待遇标准时适用差额补偿原则是否合法，及被诉具体行政行为是否涉及原告自负的医疗费。
关于被告确定原告工伤保险待遇标准时适用差额补偿原则是否合法：行政机关在与自身主管事务相关的事实认定，政策把握方面比法院拥有更多的经验和优势。具体到本案而言，被告认定在新《湖北省工伤保险实施办法》施行前，原告的工伤认定已完成及工伤保险待遇已发生，与客观事实相符，即新《湖北省工伤保险实施办法》在此情况下不具有溯及既往的效力，故可认定被告确定原告工伤保险待遇标准时，依据旧《湖北省工伤�险实施办法》及《黄石市工伤保险实施细则》适用差额补偿原则合法。
关于被诉具体行政行为是否涉及原告自负的医疗费：被告审核原告的工伤待遇时，已计入原告实际发生的医疗费总金额，仅按规定扣除其中医疗机构收取的空调等费用，故本院对原告提出的被诉具体行政行为未涉及原告自负医疗费的主张不予采纳。
综上所述，可认定被告作出《工伤职工待遇审批支付表》及《工伤住院伙食补助审批支付表》时，认定事实清楚，适用法规正确，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告饶军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告饶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林 峰
人民陪审员 谢佳红
人民陪审员 付保翠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卫 珊