wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执1018号
申请执行人：张贵得，男，1970年1月1日出生，宜良县人。
被执行人：云南建投第七建设有限公司，住所地：昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号，组织机构代码：71948402-6。
被执行人：宜良凤矿房地产开发有限公司，住所地：宜良县匡远街道办事处起春路花城警苑小区商铺S4-3，组织机构代码：69085268-0。
申请执行人张贵得与被执行人云南建投第七建设有限公司、宜良凤矿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，申请执行标的340578.83元。在执行过程中，被执行人经本院通知拒不履行义务，本院依法扣划了被执行人云南建投第七建设有限公司账户存款340578.83元及执行费5057元，并将340578.83元执行款清退给申请人张贵得。本案至此已执行完毕，申请执行人张贵得书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云0125执1018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严永谊
二〇一七年四月二十四日
书记员 张锦华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0201号
原告徐宏业，曾用名徐洪叶。
委托代理人徐德建。
被告郝德凤。
被告孙权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠路88号。
负责人刘长森，系该公司总经理。
原告徐宏业与被告郝德凤、孙权、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德建、被告郝德凤、孙权开庭到庭参加诉讼，被告保险公司负责人刘长森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日17时15分许，郝德凤驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车，沿104国道由南向北行驶至天王交警中队路口时，与前方同向行驶的徐宏业骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，徐宏业受伤。此事故经公安机关认定郝德凤负全部责任。事发当日原告被送往句容市人民医院住院治疗。现起诉要求三被告赔偿原告徐宏业医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计人民币9418元。
被告郝德凤辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后垫付了医疗费2825.99元，现金700元，要求在本案中一并处理。
被告孙权辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。
被告保险公司提交书面答辩状称，对事故发生没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内，保险公司依法在保险范围中赔偿；医疗费认可20元；原告未提供劳动合同书、工资明细及银行打卡记录证明其交通事故造成工资的实际减少，保险公司对于误工费不予认可；护理费认可5天，60元／天，计300元；住院伙食补助费认可5天，18元／天，计90元；营养费认可5天，12元／天，计60元；车辆修理费定损为280元，原告需提供车辆维修的正式发票，保险公司认可280元；保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年10月2日17时15分许，郝德凤驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车，沿104国道由南向北行驶至天王交警中队路口时，与前方同向行驶的徐宏业骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，徐宏业受伤。2014年10月16日，句容市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定郝德凤负全部责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院救治，住院5天，原告伤情诊断为：右枕部头皮裂伤，颈部软组织挫伤。原告治疗期间共用去医疗费2845.99元，其中原告支付20元，被告郝德凤支付2825.99元。后被告郝德凤另支付给原告700元现金。原告为修理受损车辆支付修理费790元。2015年2月26日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。
再查明，原告徐宏业受伤前在句容市天王中心卫生院从事护理工作，月工资3200元／月。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告郝德凤驾驶证、行驶证、保单、句容市天王中心卫生院门诊病历、句容市人民医院出院记录、医疗费票据、诊疗证明书、误工证明、修理费票据，被告郝德凤提交的医疗费票据、用药清单、收条及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告徐宏业的损失为：医疗费2845.99元、住院伙食补助费90元（计算5天，18元／天）、营养费225元（计算15天，15元／天）、护理费600元（计算10天，60元／天）、误工费3200元（计算30天，3200元／月）、交通费酌定200元、车辆损失790元，以上合计7950.99元。被告保险公司未能提交为原告受损车辆定损为280元的证据，故本院对被告保险公司此项辩称意见不予采纳。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告5125元，返还被告郝德凤2825.99元，因被告郝德凤为原告垫付现金700元，原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减给被告郝德凤。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐宏业医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计人民币4425元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内返还被告郝德凤医疗费、垫付款共计人民币3525.99元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郝德凤负担（此款原告已预交25元，被告郝德凤已预交25元，被告郝德凤于本判决生效后十日内给付原告25元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 鲁苗苗
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第131号
原告吉林鸿力药业有限公司。住所地：长春市南关区永春小区*号。
法定代表人杨某某，公司董事长。
委托代理人王某某，男，汉族，业务经理。
被告四平市辽河农垦管理区孤家子镇卫生院。
法定代表人孙某某，院长。
委托代理人梁某某，吉林梁伟律师事务所律师。
原告吉林鸿力药业有限公司与被告四平市辽河农垦管理区孤家子镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过吉林省基层医疗卫生机构基本药物集中采购平台在2012年4月13日网上点击购入“硝酸异山梨酯”200盒，价值18120元，2012年5月18日网上点击购入“小儿肺咳颗粒”50盒，价值1775元，共计从原告购入药品19895元，被告已全部网上点击入库并已使用完毕。货款经原告一年多的讨要至今被告无正当理由拒付货款，要求人民法院按照相关法律判令被告立即偿还原告货款19895元。
被告辩称，这笔钱不应该我们还，应该由购药时的医院承包人宋某某偿还。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据之一，吉林鸿力药业有限公司销售出库单二份，证明被告欠款的事实存在。
证据之二，吉林鸿力药业有限公司提供的证明一份，证明系原告在网上点击购药查询的结果。
证据之三，发票两份，证明欠款事实。
被告对前两份证据没有提出异议，本院予以确认；被告认为第三份证据原告没有提交原件，对其真实性有异议。
被告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据之一，宋某某承包医院的合作办院协议书一份，该协议书经四平市公证处公证，该协议签订时间为2004年2月20日。
证据之二，四平辽河农垦管理区卫生局证明一份，内容为“兹证明孤家子镇卫生院于2012年8月26与宋某某办理交接，解除托管，正式恢复公立卫生院”。上述两份证据用以证明这两笔欠款是宋某某承包医院期间宋某某个人所欠，应该由宋某某个人偿还，被告不应该偿还此笔欠款。
原告认为，被告提供的证据只能证明宋某某与辽河农垦第一医院曾经有承包关系，但是没有证据证明所欠吉林鸿力药业的购药款由宋某某偿还，按国家规定，我公司销售药品只针对单位不针对个人。
经审理查明以下事实，原四平辽河农垦管理区第一人民医院在案外人宋某某承包经营期间，于2012年4月13日通过吉林省基层医疗卫生机构基本药物集中采购平台在网上点击购买原告药品“硝酸异山梨酯”200盒，价值18120元，2012年5月18日又购买原告药品“小儿肺咳颗粒”50盒，价值1775元，合计19895元。2012年8月26日，被告解除了与宋某某的承包关系，恢复公立卫生院，名称为“四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院”。上述购药款虽经原告多次催要，被告认为欠款发生在宋某某承包期间，应由宋某某偿还，因此一直未能给付。
现根据原被告的陈述和辩解以及提交的证据，结合本案查明的事实，综合评判如下：
原被告之间债权债务关系明确，被告应当立即偿还原告全部购药款。
《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”；第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本院认为，本案被告与案外人之间签订或解除“合作办院协议”，只能在协议的相对方之间产生约束力，并不能对抗原告的债权，被告购买原告价值19895元药品的事实存在，原告有权要求被告偿还货款。
依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告四平市辽河农垦管理区孤家子镇卫生院偿还原告吉林鸿力药业有限公司购药款19895元，于本判决书生效后十日内给付。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
审 判 员 毕红凯
人民陪审员 刘 军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘英鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第131号
原告赵某甲，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被�陶某某，女，汉族，农民，现下落不明。
原告赵某甲与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告于2005年4月举行结婚仪式，2006年10月17日补办登记手续，婚后生育一名男孩赵某乙。原被告因性格不投、感情不和，时常因生活琐事发生口角，被告于2011年7月离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活，原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告陶某某经公告传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据之一，结婚证两册、户口本复印件一份，证实的内容为：“原被告于2006年10月17日在四平辽河农垦管理区民政局登记结婚，2006年10月26日生育一名男孩赵某乙”。
证据之二，四平辽河农垦管理区孤家子镇电塔社区证明一份，证实的内容为：“我社区居民赵某甲与陶某某2006年10月17日登记结婚，是夫妻关系，婚后陶某某于2011年7月离家出走，至今无下落（有邻居王某某、于某某证明），情况属实”。
证据之三，证人王某某证言一份，证实的内容为：“我与赵某甲和陶某某住邻居，他俩是夫妻关系，平时感情不好，总打仗，陶某某于2011年离家出走，至今下落不明”。（附证人身份证复印件）
证据之四，证人于某某证言一份，证实的内容为：“我与赵某甲和陶某某住邻居，他俩是夫妻关系，平时感情不好，总打仗，陶某某于2011年离家出走，至今下落不明”。（附证人身份证复印件）
被告陶某某经合法传唤未到庭参加诉讼，未能进行质证，对以上证据本院予以确认。
经审理查明以下事实，原被告于2005年4月举行结婚仪式并开始同居生活，2006年10月17日补办结婚登记手续，婚后生育一子赵某乙。由于双方性格不投，感情不和，常因生活琐事发生矛盾，被告于2011年7离家出走，至今已达三年，现下落不明。原被告共同生活期间没有共同财产及存款、外债。
现根据原告的陈述以及提交的证据，结合本案查明的事实，综合评判如下：
一、原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告于2005年4月举行结婚仪式并开始同居生活，并在2006年10月17日补办结婚登记手续并生育一子，双方应当互敬互爱，共同珍惜、维护家庭的和睦，但被告对家庭生活并不珍惜，自2011年7月与原告发生矛盾后，离家出走并与家庭失去联系，导致双方夫妻感情逐渐破裂，至今分居已达三年，原告要求离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。
二、婚生子赵某乙由原告抚养为宜，被告应当承担相应的子女抚养费用。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案被告现下落不明，事实上已不能履行对子女抚养教育的义务，且庭审中原�明确表示在被告下落不明期间，婚生子由原告抚养，应予准许。原告在抚养婚生子赵某乙期间，被告应当负担必要的子女抚养教育费用。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告赵某甲与被告陶某某离婚。
二、婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，自2014年8月起给付。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海某甲
审 判 员 毕 红 凯
人民陪审员 刘 军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 英 鹤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00240号
申请执行人吴建祥。
被执行人常熟市竣安服饰有限公司，住所地常熟市梅李镇珍门中心街107号。
法定代表人徐心怡。
吴建祥与常熟市竣安服饰有限公司加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月22日作出的（2015）熟海商初字第00034号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市竣安服饰有限公司给付吴建祥加工款人民币37851元，于判决生效后十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取373元，由常熟市竣安服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查，本院查封了被执行人名下的苏E×××××“长安牌”小型汽车一辆（查封期限为2015年6月23日至2017年6月22日），但查封车辆查找不着，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封车辆查找不着，此外本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海商初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范群宇
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异议字第27号
异议人郝玉芳。
申请执行人王明。
被执行人徐永义。
本院在执行王明与徐永义借款合同纠纷一案中，异议人郝玉芳于2015年10月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郝玉芳称，该案涉案楼房是申请人与被执行人徐永义婚内购买所得，属于夫妻共同财产，申请人占有50%的所有权份额。2015年8月4日双方离婚时被执行人徐永义签字声明放弃对该楼房的所有份额，全部归申请人所有，贵院的执行措施已损害了申请人的合法权益，现请求贵院停止执行，维护申请人的合法利益。
本院查明，因被执行人徐永义未履行本院作出的（2015）临商初字第973号民事调解书确定的义务，本院于2015年9月29日作出（2015）临执字第968-1号执行裁定书，查封了被执行人徐永义名下位于临邑县永兴大街中段路北永兴小区商居楼X单元XXX室，房产证号为鲁临房权证城字第××号房产，该房产的共有权人为郝玉芳。异议人郝玉芳与被执行人徐永义于2015年8月4日离婚，二人签订离婚协议书，约定本案涉案房产归郝玉芳所有。
本院认为，被执行人应当按照已生效的裁判文书履行义务，被执行人拒不履行的，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，本院依法查封并执行被执行人与他人共有的房产，并无不当。异议人与被执行人虽然签订离婚协议约定涉案房产归异议人所有，但上述离婚协议仅对协议双方具有约束力，不得对抗第三人的申请执行。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应驳回其异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郝玉芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向临邑县人民法院提起诉讼。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 王学范
二〇一五年十一月六日
书记员 李本波
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1994号
原告胡某。
委托代理人孔某甲、孔某乙。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
原告胡某诉被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉来本院，本院受理后,依法由审判员曹建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人孔某乙，被告陈某乙和被告陈某甲的委托代理人陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是远亲关系。2014年7月6日被告向我借款20万元，并约定还款时间及利息，2014年12月份被告偿还4万元，剩余16万元至今迟迟未能偿还，为此要求被告立即偿还借款16万元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，该款不是借款，是借款产生的利息，我们总共借款61万元，已经还了61万元的本金了，2014年7月6日经双方结算利息是20万元，我们才给原告出具了欠条，2014年12月份我偿还了4万元，剩余16万元未能偿还，现在我们生活都是问题，只能慢慢的分期分批的偿还。
原告为证明自己的主张提供如下证据：欠条一份。用以证明被告陈某甲、陈某乙向原告借款20万元的事实；同时证明约定的利息及还款时间。经质证，被告主张不是借款，是借款产生的利息，而且偿还了4万元了。
被告为证明自己的主张提供如下证据：还款明细一宗，用以证明偿还借款本金61万元的事实。经质证，原告对此无异议。
经审理查明，原告胡某与被告是远亲关系。从2010年下半年起，二被告先后向原告借款累计本金61万元，事后，二被告陆续还款61万元。2014年7月6日经原被告双方结算，按借款本金61万元以月息1分计算利息为20万元，二被告给原告出具欠条一份，并约定两个月还清，如到期不付，加息二分。2014年12月份，被告偿付4万元，就剩余的16万元未能偿付。原告遂诉来本院，要求被告立即偿还借款16万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告陈某乙、陈某甲与原告胡某存在借款的事实，原被告双方就借款本金按月息一分计算符合法律规定，同时有二被告2014年7月6日给原告出具的欠条一份，对此本院予以确认。事后被告未能及时偿还借款利息，其行为违背诚实信用原则。对原告胡某要求被告陈某乙、陈某甲偿还16万元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方明确约定的按月息二分计算，对此本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈某乙、陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告胡某160000元。
二、由被告陈某乙、陈某甲于本判决生效后十日内支付原告胡某债务利息（从2014年9月7日起至本判决届满之日止，按160000元以月息二分计算）。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一六年九月二十日
书记员 李元元
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第524号
原告辛开军。
被告欧敬英。
本院在审理原告辛开军与被告欧敬英确认合同效力纠纷一案中，原告辛开军以已与被告协商和解为由于2013年2月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告辛开军撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辛开军撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告辛开军承担。
审判员 刘忠润
二〇一三年二月五日
书记员 杨孟霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉24刑申5号
驳回申诉通知书
王秀兰：
你对原审被告人王海兰非法行医罪一案，不服和龙市人民法院（2014）和刑初字第21号判决及本院（2014）延中刑终字第82号刑事裁定，以对原判决做为依据的鉴定结论要求重新鉴定为由，向本院申请再审。
经本院复查后认为，关于申诉人王秀兰提出的死者血液里检测出酒精含量，根据延平司法鉴定结论被害人饮酒使病情加重而导致冠状脉性猝死，要求重鉴定的申诉理由，经查，吉林省公安厅物证鉴定中心结合公安部的鉴定书二份、延平司法鉴定中心的补充鉴定一份，吉林大学司法鉴定中心鉴定书一份及被害人孙玉峰第四次涂抹药后出现的临床表现后，对被害人孙玉峰的死亡原因作出了鉴定，被害人孙玉峰的死亡原因系乌头碱和斑蝥素中毒致心脏组织损害，心脏功能减低，加之被害人孙玉峰患有较重的冠状动脉粥祥硬化性心脏病，两者共同作用引发急性发作造成死亡。延平司法鉴定所鉴定人在一审开庭时也出庭说明没有证据证明被害人孙玉峰案发时饮酒，抹药时用的酒精也可以渗透血液当中。原一审法院对吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定书结论做为判决依据并无不当，申诉人提出的被害人孙玉峰死亡原因是用药期间饮酒，使病情加重而导致冠状动脉性猝死，同时本案没有用药中毒的证据，王秀兰的要求重新鉴定的申诉理由不成立，不予采纳。
综上，中诉人王秀兰的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，驳回其再审申请。
二〇一七年三月十五日
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸洪民一初字第90号
原告代某某，女，1972年7月21日生，汉族，重庆市南岸区人，初中文化，农民。
委托代理人凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1964年12月10日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告代某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员胡青松适应简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人凌春华、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于1993年下半年在广东务工时相识恋爱，1995年7月双方自愿在重庆市南岸区迎龙镇人民政府办理结婚手续。1996年4月27日生一男孩黄某甲，现已成年。因被告性格内向，婚后双方缺乏沟通，加之被告不尽家庭职责与义务，沉迷于买彩票与赌博原、被告曾于2008年协议离婚，后双方和好，但被告毫无悔改，无奈之下，原告于2013年9月外出至今，与被告分居生活，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；共同财产共同分割。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、对证人佘斯煌的调查笔录，拟证实原、被告的夫妻感情等事实；
4、对证人黄早生的调查笔录，拟证实原、被告的夫妻感情状况等事实；
5、对证人黄某甲的调查笔录，拟证实原、被告夫妻感情不和及分居等事实。
被告黄某某辩称，原告所诉除双方相识恋爱、办理结婚登记手续、生小孩、2008年原、被告曾协议离婚及双方于2013年9月分居至今属实外，其他均不是事实，不同意离婚。
被告黄某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3、4、5，虽原、被告对证据的真实性无异议，但不能达到原告证明原、被告夫妻感情确已破裂的目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1993年下半年在广东务工时相识恋爱，1995年7月双方自愿在重庆市南岸区迎龙镇人民政府办理结婚手续，1996年4月27日生一男孩黄某甲，现已成年。原、被告曾于2008年协议离婚，后双方和好，原、被告于2013年9月分居至今。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确凿可信的证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一四年十一月二十二日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00134号
原告曹某某，男，1986年4月11日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告田某某，女，1989年5月26日出生。
本院在审理原告曹某某与被告田某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张欣
二〇一五年五月十五日
书记员 张莹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初155号
原告黎某甲。
被告彭某乙。
原告黎某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，同年2月2日，本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告结婚初期夫妻感情一般，在其后的婚姻生活中，被告常无端怀疑原告与其他异性有暧昧关系，为此禁止原告与任何异性有任何正常交往，被告还经常侵犯原告隐私偷看其手机、QQ等通讯工具，双方感情遂产生裂痕。2003年起，原告常遭到被告的无端辱骂及殴打，特别是被告酗酒后，对原告的谩骂、殴打更犹如家常便饭，使原告终日生活在痛苦、恐惧之中。2015年原告曾起诉请求与被告离婚，法院在判决不准许离婚后，原、被告依然互不履行夫妻义务，双方感情也未弥合，夫妻感情彻底破裂，故诉请，1、判令原、被告离婚；2、婚生女彭某丙由被告抚养。
被告辩称，1、同意离婚；2、婚生女的抚养，尊重女儿的意见；3、依法处理夫妻共同财产及债权债务。
经审理查明，原、被告于1996年4月自由恋爱，1998年10月29日双方自愿登记结婚。2000年1月13日婚生一女，取名彭某丙。原、被告婚后夫妻关系正常，原告在阆中上班，被告在成都务工。2012年起，因原告常聚会，回家较晚，被告时常爱打电话问候，引起原告不满。原告遂于2015年3月起诉来我院，要求与原告离婚，经我院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系没有得到改善。故原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
诉讼中，经我院征求原、被告婚生女彭某丙的意见，其自愿选择随原告生活。
同时查明，在庭审中，被告主张在2014年期间原告的弟弟及幺幺各借其现金10000元，应属夫妻共同债权；为家里购买洗衣机及家庭开支刷信用卡消费、借唐某丁现金20000元应属夫妻共同债务；其父母的房屋出租后由原告收取的租金应由原告返还。为此，被告当庭出示了户名为彭某乙，开户行是交通银行，卡号是XXXXXX的信用卡交易明细；房屋租赁合同；其向唐某丁出具的借条。原告对被告主张的在2014年期间原告的弟弟及幺幺各借其现金10000元予以认可，但提出该款已经收回，已用于了家庭生活开支和自己购买社保等；对被告透支信用卡以及向唐华借款的事实自己不清楚；其收取父母出租房屋的租金也用于了家庭生活开支。
上述事实，有原、被告的结婚证复印件及身份证复印件，（2015）阆民初字第1312号民事判决书，婚生女的意见书及双方当事人的当庭陈述等证据为据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告曾于2015年3月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系并没有得到改善。现原告再次起诉离婚，被告同意，本院予以准许。婚生女彭某丙自愿选择随原告生活，本院予以支持，被告应当支付小孩必要的抚养费用。被告主张在2014年期间原告的弟弟及幺幺各借其现金10000元，应属夫妻共同债权，但原告辩称该款已经收回，已用于了家庭生活开支，由于双方对此分歧意见较大，故本院在本案中不予处理，由被告另行向债务人主张权利。被告所主张的为家里购买洗衣机及家庭开支刷信用卡消费，虽被告提供了其银行电子对账单，证明其刷信用卡消费的事实，但并不能证明该信用卡消费的款项至今尚未归还，因此该款不宜作为夫妻共同债务处理。被告所借唐某丁现金20000元，仅向法庭提供了其向唐某丁出具的借条，没有其他证据证明该借款事实成立，因此其主张该夫妻共同债务本院不予支持。被告主张其父母的房屋出租后由原告收取的租金应由原告返还，不属于本案处理范畴，应由权利人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告黎某甲与被告彭某乙离婚；
二、婚生女彭某丙随原告生活，由被告从2015年3月1日起每月支付小孩生活费500元，小孩教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半至小孩独立生活为止。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 敏
二〇一六年三月七日
书记员 张露文
浙江省三门县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）台三行初字第10号
原告吴xx。
委托代理人吴xx。系原告吴xx的儿子。
被告xxx公安局。
法定代表人xxx，局长。
委托代理人xxx（特别授权），xxx公安局干部。
委托代理人xxx（特别授权），xxx公安局干部。
第三人xxxxxxx村村民委员会，住所地xxxxxxx村。
法定代表人xxx，村委会主任。
原告吴xx诉被告xxx公安局、第三人xxxxxxx村治安行政处罚一案，于2013年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。原告吴xx的委托代理人吴晓柳、被告xxx公安局的法定代表人xxx及委托代理人xxx和xxx、第三人xxxxxxx村法定代表人吴能达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告xxx公安局于2013年5月7日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项的规定，作出x公（治）行决字（2013）第566号公安行政处罚决定，给予原告吴xx行政拘留4日的处罚。被告xxx公安局为支持其诉讼主张，在法定举证期限内提交，并当庭宣读了以下证据和依据：1、吴xx、马xx、吴能达、吴能献、邵仕木、吴贤相的询问笔录，拟证明吴xx伙同马xx于2013年5月5日损毁村办公楼围墙的经过；2、吴志刚的询问笔录、宅基地分配复印件，拟证明原告家己足额分配到宅基地；3、现场照片，拟证明案发现场情况；4、归案经过、原告的户籍证明，拟证明原告的归案情况和身份；5、公安行政处罚决定书，拟证明被告对原告的处罚情况；6、送达回证、民事权利告知书、公安行政处罚告知笔录、受案登记表，拟证明被告对原告的处罚程序合法；7、调解笔录，拟证明案发后，被告曾组织原告和第三人进行调解，最终没有达成协议；8、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项，拟证明被告对原告作出处罚的依据。以上证据和依据拟证明被诉具体行政行为合法。
原告吴xx诉称：2013年5月5日，原告和其妻马xx得知第三人对新办公楼进行施工作业时，认为第三人侵占了集体土地和其儿子的宅基地，遂来到施工现场劝阻、制止第三人的违法行为，但第三人不听劝阻，仍继续进行施工，并向被告报案谎称原告破坏其财产。被告在没有查清事实真相的情况下，作出x公（治）行决字（2013）第566号公安行政处罚决定，给予原告行政拘留4日的处罚。被告作出的处罚认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告作出的x公（治）行决字（2013）第566号公安行政处罚决定。
原告吴xx向本院提交下列证据：1、xxx公安局x公（治）行决字（2013）第566号公安行政处罚决定书，拟证明原告被被告处罚的情况；2、马秀有出具的证明，拟证明x村油库东宅基地是原告的，后被第三人侵占；3、代理人吴xx发表的微博，证明吴能达兄弟吴能法对其进行过威胁，其和村委会主任吴能达有矛盾。
被告xxx公安局辩称：2013年5月5日下午，原告与其妻马xx以第三人不安排宅基地为由，擅自将第三人新办公楼围墙损毁，涉案数额较小。被告在对原告和第三人调解无效的情况下，根据《治安管理处罚法》相关规定，对原告作出行政拘留4日的减轻处罚。同时被告认为，原告家己分配到400平方的宅基地，宅基地未与村新办公楼相邻，故不存在第三人侵占原告儿子宅基地的情况；原告认为村委会新办公楼围墙系违法建筑，应向有关管理机关检举和控告，不能运用私权拆除。被告作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。故请求维持被告作出行政处罚决定。
第三人xxxxxxx村村民委员会辩称：2000年，x村根据相关政策，规定宅基地分配方案，农村户口每人60平方，包括道地、滴水地、猪栏屋等；农户有多余面积则归村里统一收回，如分配不足面积在20平方以下且周边无土地可调补，视为足额安排。当年原告家庭人口为7人，应得420平方宅基地，实得400平方，尚欠20平方，因周边没有可调补的宅基地，视为足额安排。因原告家将部分分配到的宅基地出卖给他人，导致其面积减少。2012年4月，原告在未经村方许可的情况下，擅自在村口三角坦处（现村新办公楼）填土方。2013年5月5日，原告以第三人侵占集体土地和其宅基地为由，损毁第三人新办公楼的围墙，没有事实和法律依据。
第三人xxxxxxx村村民委员会没有提交相关证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：对于被告提供的证据，原告、第三人对其真实性、合法性、关联性无异议，应作为定案证据予以采信。原告提供的证据1，证明原告被被告处罚的情况，该证据经被告及第三人质证后无异议，予以采信。原告提供的证据2，主要证明其原有宅基地被村里收回的情况，被告及第三人对该证据质证后无异议，该证据真实有效，予以采信。原告提供的证据3，与本案被诉具体行政行为并无关联，不予采信。
经审理查明：原告吴xx和马xx是夫妻，二人系xxxxxxx村村民。2013年5月5日17时许，原告以第三人所建的新办公楼侵占集体土地和其儿子宅基地为由，伙同马xx用铁撬损毁了第三人新办公楼西侧四米余长的围墙脚。被告接到报案后，对相关人员进行了调查，并组织原告和第三人进行调解，但调解没有达成协议。被告于2013年5月7日作出的x公（治）行决字（2013）第566号公安行政处罚决定，对原告行政拘留四日。原告以被告作出的处罚认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销被告作出的处罚决定。
本院认为，被告xxx公安局有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。第三人xxxxxxx村村民委员会在该村村口三角坦处建造村委会新办公楼及围墙，根据在案证据，不能证明第三人的行为侵占了原告的宅基地。原告以第三人建房违法和侵占其宅基地为由，在2013年5月5日伙同马xx擅自用铁撬损毁了第三人新办公楼西侧四米余长的围墙脚，其行为违法，有一定的危害性。被告于2013年5月6日组织原告和第三人进行调解，但调解没有达成协议。鉴于原告违法行为特别轻微，被告于2013年5月7日对原告作出拘留四日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持xxx公安局所作的x公（治）行决字（2013）第566号行政处罚决定。
二、本案受理费50元，由原告吴xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费人民币五十元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001。）。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 王友观
人民陪审员 邵伟侠
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 叶咪娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00095号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该行行长。
委托代理人：王志荣，该行职员。
委托代理人：欧阳丽华，该行职员。
被告：刘国强，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：方正红，女，1970年5月17日出生，汉族。两被告系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称邮储银行）诉被告刘国强、方正红金融借款合同纠纷一案，于2013年5月21日提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员范国际适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人王志荣、欧阳丽华，被告刘国强、方正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年1月5日，被告刘国强与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，在原告处贷款5万元，期限12个月，利率14.58%，阶段性等额本息还款，宽限期8个月。截止2013年4月22日被告刘国强拖欠本金49999.99元，逾期利息和罚息计2715.72元，贷款逾期89天。原告多次上门催收，并通过电话，短信等多种方式催收，至今无法收回。现依据合同及《担保法》的规定，原告有权提前收回贷款本金及利息52715.71元（截止2013年4月22日止），并要求被告方正红承担连带保证责任。
被告刘国强辩称：钱未到我手上，是方正权（我妻舅）向我借户口簿和身份证的，让我帮他贷款。当天是一个叫方军的人带原告工作人员到我家叫我签的字，后面的事我就不知道了。
被告方正红辩称：当时方正权没有到我家，方军并告诉我不能讲是给方正权贷款，方正权是贷不到款的。
审理查明：2012年4月23日，原告邮储银行和被告刘国强在其家中签订了编号为34XX90号《小额联保借款合同》和34XX01号《借据》。合同约定，原告于合同签订后3个工作日内按照被告的申请和支付委托，将贷款资金从借款人账户支付给符合借款合同约定用途的借款人交易对象（受托支付）。原告于2012年4月23日将贷款支付到以被告刘国强的名义在原告处开立的账户，用于购买制茶机械。经查，该账户是其提供身份证给他人代为开设的，但被告没有按照合同约定购买制茶机械，也没有归还贷款本金和利息。
上述事实有《小额联保借款合同》，借据，个人结算账户开户申请书，取款明细账，贷款申请表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告自愿签订的《小额联保借款合同》，借据，双方形成金融借款合同法律关系，该合同符合法律规定，合法有效，原告也将借款实际支付到被告刘国强账户。现被告没有按照合同约定归还本息，已违反合同约定，应当承担违约责任。因此原告请求提前收回贷款本金及利息52715.71元符合法律依据，该主张本院予以支持。
被告方正红不是借款合同的当事人，与本案无关，原告要求其承担保证责任，证据不足，该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条，第205条，第206条之规定，判决如下：
一、被告刘国强归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行借款本息合计52715.71元（截止2013年4月22日止），于本判决生效后30日给付。
二、被告刘国强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行从2013年4月23日至实际给付之日利息按照本金49999.99元，年利率14.58%计算。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1118元，减半收取559元，保全费570元，合计1129元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘瑶（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01931号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附2号5-9，组织机构代码76265489-5。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，公司员工，住四川省宣汉县龙泉乡龙泉汇泉街2。
被告李良庆，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县城厢镇环保村。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司（以下简称驰丰公司）诉被告李良庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告李良庆经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝BD07**号货车挂靠原告处经营；在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费500元；一方违约的，应承担20000元违约金。自2012年12月至2014年2月，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费。现原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；被告向原告支付管理费7500元、违约金20000元，共计27500元。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2009年8月1，原告驰丰公司与被告李良庆分别作为甲、乙方在重庆市巴南区西部国际汽车城内签订《汽车挂靠合同》，约定被告将渝BD07**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆报废时止。合同第三条对管理费的缴纳约定为：“……乙方应在每月25日前向甲方缴纳次月管理费500元，……逾未缴纳管理费，甲方有权收回车辆，同时终止挂靠合同……”。合同第十七条对违约责任约定为“甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币贰万元”。合同签订后，被告自2012年2月起未按照合同约定缴纳管理费，截止2014年2月共计拖欠管理费7500元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、车辆登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年8月1签订的《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2012年2月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车挂靠合同》第三条的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告李良庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告李良庆就渝BD07**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李良庆于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司管理费7500元；
三、被告李良庆于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告李良庆负担（此款原告已垫付285元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费285元，于本判决发生效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4335号
原告姚红，女，1963年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市银融典当行有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人贾立庆，该公司董事长。
本院在审理原告姚红与被告银川市银融典当行有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚红自愿于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚红撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姚红负担。
审判员 张建国
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 城
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特171号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：蒋名富。
本院于2016年7月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王加贵审查此案，现已审查完毕。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年7月4日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
蒋名富于2016年10月1日前还款10000.00元，于2016年12月20日前还款10000.00元，剩余款项10000.00元及利息2119.25元（利息计算时间2015年8月25日）于2017年5月1日还清；自2015年8月26日利息按合同利率计算至付清全部借款之日。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王加贵
二〇一六年七月十五日
书记员 何玉红
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00178号
原告：杨某某，男，1964年1月4日出生。
被告：谷某，女，1968年2月17日出生。
委托代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。
原告杨某某为与被告谷某离婚后损害赔偿责任纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月2日不公开开庭审理了本案。原告杨某某，被告谷某及其委托代理人王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1993年登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2008年5月11日生育一男孩。在抚养过程中原告付出了很多心血，花费了大量资金，履行了做父亲的责任。由于原、被告性格不和，双方于2012年6月5日经弓长岭区人民法院判决离婚。离婚后被告拒绝原告探视孩子，并称孩子不是原告的。后经司法鉴定，孩子确实与原告没有血缘关系。原告为维护自己的合法权益，要求被告赔偿原告抚养孩子造成的经济损失40，000.00元；赔偿原告精神损害抚慰金10，000.00元；生孩子花费10，000.00元；咨询律师、打材料费用500.00元；案件受理费由被告承担，请求法院依法判决。
被告谷某辩称：1、本案中被告没有任何过错，原告要求被告向其赔偿显然没有事实基础；2、原、被告离婚一案经辽阳市中级人民法院再审调解解决完毕，财产分配方面，在共同存款和公积金分割方面，原告多分得2万多元，原告之所以多分财产，就是因为孩子的原因，可见在离婚案件中，被告因为孩子一事，已经对原告进行了物质补偿，现原告继续向被告主张权利，显然没有事实与法律依据。3、原告向被告主张精神损害抚慰金，更无法律依据。4、原告知道自己有毛病，所以也同意把这个孩子生出来，原告要求10，000.00元生孩子钱的诉讼时效已经过了。在2011年11月16日之后孩子一直由被告自己抚养。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年登记结婚，2008年6月14日被告生育一子杨某甲。2012年6月5日，经本院审理并作出（2011）弓民一初字第XXXXX号民事判决书，判决原、被告双方离婚，杨某甲由被告抚养，原告不服判决上诉至辽阳市中级人民法院，2012年9月13日，辽阳市中级人民法院作出（2012）辽阳民一终字第XXXXX号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。
2013年1月，原告在要求探望杨某甲时得知孩子杨某甲非亲生，2013年6月14日经原告委托，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定检验报告书》结论为：“排除杨某某（父）与杨某甲（子）之间的亲子关系”。原告遂就（2012）辽阳民一终字第XXXXX号民事判决书提出再审，2014年2月18日，原、被告经辽阳市中级人民法院调解并作出（2014）辽阳民再字第X号民事调解书。
上述事实，有（2011）弓民一初字第XXXXX号民事判决书、（2012）辽阳民一终字第XXXXX号民事判决书、辽宁大学司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》、（2014）辽阳民再字第X号民事调解书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告在与原告婚姻关系存续期间私自生育他人子女，损害原告的合法权益，应该承担相应的法律后果。被告关于原告一直知道杨某甲不是其亲生，未隐瞒原告的辩解，因无证据支持，本院不予采纳。
关于被告提出再审调解时已经进行物质补偿的辩解，根据本案现有证据，尚不足以证明原告在再审调解时多分的财产具有补偿性质，亦不足以证明原、被告在再审调解时已经达成了“双方再无其他纠纷”的意思表示，故本院对此辩解，不予采纳。
关于分娩花费问题，原告主张花费10，000.00元，被告自认2000.00元，因原告未提供分娩花费10，000.00元的证据，被告也未提供2000.00元费用已经报销的证据，故本院认定因分娩杨某甲原、被告支出2000.00元，则被告应返还原告1000.00元。
关于被告提出的诉讼时效问题，诉讼时效的起算，从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算，原告于2013年1月得知杨某甲非亲生，于2013年6月14日经鉴定确认杨某甲非亲生，至起诉时止均未过两年的诉讼时效，故本院对此辩解，不予采纳。
关于抚养杨某甲花费问题，原告主张抚养费自被告怀孕之日起算，因抚养的事实须基于被抚养人的出生，故本院认为抚养费应从杨某甲出生之日即2008年6月14日起计算。原、被告于2012年9月13日后离婚生效，原告在庭上自认2012年5月26日后不再抚养，本院予以采信。原告未举证证明用于抚养杨某甲的实际支出，本院参照辽宁省城镇居民人均消费性支出标准计算抚养费，即被告应赔偿原告自2008年6月14日起至2012年5月26日杨某甲抚养费用47，930.08元（2008年5152.84元、2009年11，232.00元、2010年12，325.00元、2011年13，280.00元、2012年5940.24元）的50%，计23，965.04元。
关于精神损害抚慰金问题，被告与他人生育杨某甲的行为使原告蒙羞，并由此造成社会评价降低，精神遭受创伤和痛苦，其行为侵犯了原告的人格尊严，应该承担相应的法律后果，本院酌情支持4000.00元。
关于咨询律师、打材料费用问题，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题
的解释》第一条第一款（二）项、第八条第二款，第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷某返还原告杨某某因分娩杨某甲支出费用1000.00元；
二、被告谷某赔偿原告杨某某抚养杨某甲损失费用23，965.04元；
三、被告谷某赔偿原告杨某某精神损害抚慰金4000.00元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上列款项判决生效后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.00元，由原告杨某某负担788.00元、被告谷某负担524.00元（上述费用原告已预交，被告同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一四年七月三十日
代理书记员 陈琳琳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第20号
上诉人（原审原告）赵正兴，农民。
委托代理人常凤云，女，1950年7月4日出生，汉族，农民，系赵正兴之妻。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市海昌房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县金海大街127-2号。组织机构代码：67990894-6。
法定代表人徐凌云，总经理。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
上诉人赵正兴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院2013年11月13日作出的（2013）昌民初字第1588号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2009年8月20日赵正兴、秦皇岛市海昌房地产开发有限公司双方签订了《城市花园拆迁产权调换方式安置协议书》一份，协议约定，秦皇岛市海昌房地产开发有限公司拆迁赵正兴房屋建筑面积242.95平方米，并按此面积支付赵正兴过渡补助费。给予赵正兴安置住宅房面积400.6平方米，其中218.36平方米置换3区商业用房，182.24平方米安置住宅房。
2010年7月3日，双方签订《滨海国际房屋拆迁产权调换方式安置协议书》一份，约定将应安置房建筑面积218.36平方米的3区商业用房置换为1区的商业用房。
2012年8月31日，秦皇岛市海昌房地产开发有限公司将181.88平方米住宅房交付赵正兴，秦皇岛市海昌房地产开发有限公司所建滨海国际3区的商业用房于同日亦交付其他业主。
自2009年8月20日至2012年8月31日间，赵正兴从秦皇岛市海昌房地产开发有限公司处按建筑面积242.95平方米领取了过渡补助费。
后赵正兴、秦皇岛市海昌房地产开发有限公司双方对支付过渡补助费的计算标准和依据发生争议，赵正兴于2013年7月30日诉至法院，要求秦皇岛市海昌房地产开发有限公司按未安置建筑面积132.5平方米支付2012年9月至2013年6月过渡补助费21862.5元。
原审法院判决认为，赵正兴与海昌房地产公司于2009年8月20日签订的《城市花园拆迁产权调换方式安置协议书》和2010年7月3日签订的《滨海国际房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵正兴按照合同约定协助秦皇岛市海昌房地产开发有限公司完成了房屋建筑面积242.95平方米的拆迁任务后，秦皇岛市海昌房地产开发有限公司至今未按照该建筑面积履行给付全部过渡补助费义务，存在违约的事实清楚，应承担继续履行义务的责任。赵正兴认为应按照安置面积400.6平方米与实际建筑面积242.95平方米的比例计算过渡补助费，其尚未安置的面积218.72平方米，则计算过渡补助费的建筑面积应为132.5平方米，系认识上的歧义。拆迁过渡补助费是拆迁人在拆迁安置中，对被拆迁人支付临时安置房的费用和各种补助费用。临时安置房的面积应以原房屋建筑面积为基准，而不能以拆迁后拆迁人给予被拆迁人安置的面积为准，秦皇岛市海昌房地产开发有限公司已交付赵正兴安置房屋181.88平方米，则尚需临时安置的面积为61.07平方米（房屋建筑面积242.95平方米减去已安置楼房面积181.88平方米）。即该费用计算标准为：（242.95平方米－182.24平方米）×17.5元／平方米·月（《秦皇市城市房地产拆迁管理实施细则》第48条）×10个月（2012年9月至2013年6月）＝10687.25元抗辩，符合相关法律规定，故对赵正兴要求秦皇岛市海昌房地产开发有限公司给付过渡补助费10687.25元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。遂判决：秦皇岛市海昌房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付赵正兴2012年9月至2013年6月间拆迁过渡补助费10687.25元人民币。一审案件受理费347元，由秦皇岛市海昌房地产开发有限公司负担。
判后，赵正兴不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判秦皇岛市海昌房地产开发有限公司按未安置建筑面积132.5平方米支付赵正兴2012年9月至2013年6月过渡补助费21862.5元。其上诉的主要理由为：原审法院判决并不符合本案合同依据的《秦皇市城市房地产拆迁管理实施细则》第46条规定：“临时安置补助费按照被拆迁房屋所有权登记的建筑面积结合过渡期计算”，182.24平方米是拆迁后给予被拆迁人的面积，其中只包括原房屋建筑面积110.45平方米，合法算法为：242.95平方米（400.6安置面积中原房屋建筑面积）－110.45平方米（已安置面积182.24平方米中的原房屋建筑面积）＝132.5平方米（未安置面积218.36平方米中的原房屋建筑面积），132.5平方米才是尚需临时安置面积而不是61.07平方米。原审法院判决采纳抗辩错误，判决违法。按照本案合同规定，过渡期限为18个月，最长不得超过2年，自2009年8月20日拆迁已4年有余，赵正兴至今尚有218.36平方米安置面积未交房，现在承诺2014年交房，他们明知道2014年交不了房，显然又在说谎。如果2016年交房，过渡期长达7年，赵正兴的损失更大。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案赵正兴与海昌房地产公司签订的《城市花园拆迁产权调换方式安置协议书》及《滨海国际房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵正兴按照合同约定协助秦皇岛市海昌房地产开发有限公司完成了房屋建筑面积242.95平方米的拆迁任务后，秦皇岛市海昌房地产开发有限公司应依法给付赵正兴拆迁过渡补助费。依据《秦皇市城市房地产拆迁管理实施细则》第46条规定：“临时安置补助费按照被拆迁房屋所有权登记的建筑面积结合过渡期计算”，赵正兴原房屋建筑面积为242.95平方米，秦皇岛市海昌房地产开发有限公司已交付赵正兴安置房屋181.88平方米，则赵正兴尚需临时安置的面积为61.07平方米（242.95平方米－181.88平方米）。赵正兴就其计算过渡补助费的建筑面积应为132.5平方米的上诉主张并未提供充分证据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人赵正兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
审 判 员 卜庆武
二〇一四年六月十二日
代书记员 徐鹤立
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第749号
申请执行人：张某
被执行人：卜某
申请执行人张某与被执行人卜某生命权、健康权身体权纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 珊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第669号
原告：荣成市泰亨道正物流有限公司，住所地：荣成市观海中路118号。
法定代表人：连业东，公司经理。
被告：马丰强。
原告荣成市泰亨道正物流有限公司与被告马丰强借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市泰亨道正物流有限公司、被告马丰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市泰亨道正物流有限公司诉称，被告马丰强原为原告司机。被告从原告处借款14200元，原告多次请求未果，现请求法院依法判令被告向原告偿还借款14200元。
被告马丰强辩称，我确实欠原告运费14200元。但原告还欠我工资，大概也是14000元左右。
经审理查明，被告马丰强原系原告的司机。2013年11月14日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到人民币壹万肆仟贰佰元整。”后原告向被告多次索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，被告给原告出具欠条一张，原被告之间的借款合同关系成立并合法有效。被告自认尚欠原告款项，因此原告要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称的原告尚欠其工资的理由，本院认为，该部分事实属另一法律关系，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马丰强于本判决生效后立即向原告荣成市泰亨道正物流有限公司偿还借款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告马丰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 王茂松
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王世霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦天佑。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦天祥。
再审申请人秦天佑因与再审被申请人秦天祥追偿权纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦天佑申请再审称：原判以超过二年诉讼时效期间为由驳回申请人的诉讼请求错误，请求法院立案再审。
秦天祥提交书面意见称：秦天佑以遗产分割案的生效时间2012年12月19日起算，认为其向一审法院提起诉讼的时间并未超过二年的诉讼时效期间的理由不成立。因为此两案不属于同一法律关系，且无关联性。为此，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点是申请人的诉讼请求在起诉时是否已过诉讼时效。原判认定，秦天佑、秦天祥的父母于1999年、2006年先后去世。秦天佑于2014年1月6日起诉，请求被申请人支付申请人为其垫付料理父母后事的费用7594元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。申请人于2014年1月6日起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。另根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。在申请人起诉被申请人后，被申请人提出了诉讼时效抗辩。因此，原判认定申请人的起诉已过二年的诉讼时效期间，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，秦天佑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦天佑的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 梁建平
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年一月七日
代书 记员 杨 梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1495号
上诉人（原审被告）无锡市宏业服装厂。
法定代表人汪国荣，该厂厂长。
委托代理人王永卫。
上诉人（原审原告）于从华。
上诉人无锡市宏业服装厂（以下简称宏业服装厂）与上诉人于从华追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宏业服装厂厂长为汪国荣，王永卫系汪国荣丈夫，王永卫在宏业服装厂负责面料采购。
2014年3月20日，于从华向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求宏业服装厂支付工资7000元及加班工资14000元。同日，仲裁委以于从华未提供与宏业服装厂具有劳动关系的初步证据为由作出不予受理通知书。于从华遂诉至法院，要求宏业服装厂支付：1、2014年2月15日至3月16日工资7000元；2、加班工资14000元（延时加班156小时、9个双休日，按100元／小时标准计算）。
上述事实由不予受理通知书和双方当事人的陈述在卷佐证。
原审中当事人双方对下述事实存在争议：于从华是否为宏业服装厂员工；于从华在宏业服装厂的工作期间是否为2014年2月13日至3月15日；于从华在宏业服装厂的月工资是否为7000元。
原审诉讼中，于从华为证明自己的主张，提供了宏业服装厂厂长汪国荣的手机短信，内容为：“这样你看怎么样，固定5000元为工资，你看行吗？我是诚心的。”宏业服装厂认为该短信系向于从华发出的要约，不能证明于从华的工资就是5000元／月。
宏业服装厂为证明其主张提供了员工的工序、工作量统计表，证明员工的工序及工作量均自行统计完成，月满后由员工提交表格，服装厂根据员工的工序及工作量发放工资。针对宏业服装厂提供的证据，于从华认为其系车间组长，负责裁剪和拖布工作，没有工作量的统计。
此外，王永卫在原审庭审前向法院陈述：于从华在招工时表示曾经做过厂长、会裁剪、会管理，要求月工资5000元。于从华上班后，宏业服装厂发现于从华根本不会管理，只好让于从华做裁剪，结果于从华也不会，还将面料全部裁坏了。于从华一共在宏业服装厂工作了27天（即2014年2月15日至3月15日），后于从华自己辞职。
原审法院审理后认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，但是，没有劳动合同，却存在符合劳动关系建立实质要件的事实，也应当确认存在事实劳动关系。劳动争议中，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。“用人单位掌握管理的”证据，包括用人单位制定的规章制度、职工考勤记录、工资发放记录、福利待遇发放记录、员工录用记录等。本案中，于从华自述并提供手机短讯等证明其2014年2月15日起到宏业服装厂工作，并且王永卫的证言亦可印证于从华在宏业服装厂工作了一个月，宏业服装厂应提交而未提交2014年4月前一定期间内的考勤记录、工资发放签名单和员工录用记录，应承担不利后果。故依法认定于从华自2014年2月15日起与宏业服装厂存在事实劳动关系。
关于于从华的月工资，于从华提供汪国荣的手机短讯，双方初步意向为5000元／月，王永卫在庭前向法院陈述于从华的月工资为5000元。由于于从华在一个月后离职，用人单位应对员工的工资、录用负举证责任。现宏业服装厂未对于从华的工资和录用情况进行举证，故依法认定于从华的月工资为5000元。于从华陈述另从事拖布工作应支付工资2000元，未提供证据，不予支持。关于于从华要求宏业服装厂支付加班工资14000元的诉请，于从华未提供具有加班事实的初步证据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、无锡市宏业服装厂于判决生效后立即支付于从华工资5000元；二、驳回于从华的其他诉讼请求。
原审判决后，于从华不服提起上诉称，其于2014年2月15日至宏业服装厂工作，因超长加班于2014年3月16日辞职。其在工作期间，每天超长加班6小时，9个双休日均未休息，请求二审法院按照其5000元每月的工资标准另行判决宏业服装厂支付平时加班156小时、双休日加班144小时的加班工资，并判决宏业服装厂另行支付超过工作范围拖布工资2000元、误工费5000元。
宏业服装厂亦不服原审判决，上诉并答辩称，于从华确实在其厂里工作了一个月，但入职时于从华称自己带组、裁剪都会做，要求每月工资5000元。如果这些活都会做，这个工资标准也是可以的，但经过几天试工，发现于从华实际上带组、裁剪都做不好，厂里就不让他做这些工作了，于从华就挑唆其他工人一起离职。于从华在职期间也从未加过班，当时是刚过年，并不忙，全厂工人都不需要加班。按照于从华的裁剪工作量，其裁剪的计件工资只有1065元。请求二审法院依法予以改判。
于从华答辩称，宏业服装厂的上诉请求不符合事实，每个人的工资都是老板娘单独谈话确定的，2、3月份确实加班情形不多，但其和普通员工不同，每天都存在加班。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审庭审中，宏业服装厂提供了一个笔记本，其上抬头“2月23日”、“2月24日”、“国顺茄克”、“黑色裤子”、“兰色工作服短袖”几页都是于从华自己记录的裁剪产量，最后两行的“合计”等字样是宏业服装厂自己统计的。对此，于从华并没有异议，称该笔记本上登记的任务确实是其在职期间所有从事的裁剪工作，但除此之外，其还从事车间带组工作。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，宏业服装厂与于从华并未签订书面劳动合同，双方就工资标准并没有书面约定，宏业服装厂也没有书面记录支付于从华工资的应发项目及数额等，于从华主张其月工资标准5000元，提供了汪国荣的手机短讯，证明双方在建立劳动关系之初关于工资标准的意向为每月5000元。在庭审中，宏业服装厂对此也表示予以认可，只是认为于从华并不能胜任裁决和带组工作，但是并未提供相关证据，在二审庭审中提供的笔记本也仅能证明于从华工作期间裁剪的工作量，因此原审法院核定于从华的月工资标准为5000元并无不当。
关于加班工资，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，于从华主张其工作期间存在加班情形，但是并没有提供相应的证据予以证明，且从于从华提供的短信来看，双方的初步意向是“固定工资5000元”，应当包含于从华所说的裁剪和带组工作。综上，对于于从华主张的加班工资和超过工作范围拖布工资2000元的部分，缺乏依据，本院依法不予支持。
关于于从华主张的误工费5000元，并未经过仲裁前置程序，本案依法不予理涉。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市宏业服装厂和上诉人于从华各半负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 顾 妍
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张朴田
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05169号
原告邵会福，男，汉族，1974年2月19日生。
被告杜永明，男，汉族，1970年6月22日生。
原告邵会福诉被告杜永明买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邵会福于2015年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告杜永明的起诉。
本院认为，原告邵会福自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵会福撤回对被告杜永明的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邵会福承担。
代理审判员 王超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王筱
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1878号
原告沧州中顺建材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人刘振永，职务经理。
委托代理人钱志全，河北林风律师事务所律师。
被告厦门中联建设工程有限公司，住所地厦门市。
原告沧州中顺建材租赁有限公司诉被告厦门中联建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月24日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告厦门中联建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沧州中顺建材租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14676元，减半收取7338元，由原告承担。
审判员 李瑞章
二〇一四年八月四日
书记员 荣 昊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1878号
原告沧州中顺建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人刘振永，职务经理。
委托代理人钱志全，河北林风律师事务所律师。
被告厦门中联建设工程有限公司，住所地福建省厦门市。
原告沧州中顺建材租赁有限公司诉被告厦门中联建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月24日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告厦门中联建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沧州中顺建材租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14676元，减半收取7338元，由原告承担。
审判员 李瑞章
二〇一四年八月四日
书记员 荣 昊
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初536号
原告：李国兴，男，1962年11月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：李新峰，霍州市北环法律服务所法律工作者。
被告：赵金涛，男，汉族，1983年2月14日生。
被告：李国珍，男，1962年10月9日生，汉族。
原告李国兴与被告赵金涛、李国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴及其委托诉讼代理人李新峰、被告李国珍到庭参加诉讼，被告赵金涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款10万元并负担约定利息，两被告互负连带责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告因经济周转困难向原告借款10万元，并约定利息每月2000元，被告赵金涛陆续付了原告几个月利息，直至被告李国珍2015年6月19日出具的承诺书止，被告赵金涛尚欠近四个月的利息。2016年2月6日，被告李国珍承诺2016年7月31日前若赵金涛不还由他本人偿还。在承诺书确定的还本付息截止时间2015年9月26日，两被告均未履行还本付息义务，原告的合法债权受到了侵害。当庭补充借款时口头约定利息是二分，截止2015年6月26日前，被告尚欠原告四个月利息共计8000元；从2015年6月26日至庭审之日2016年9月28日，被告欠原告利息3.4万元。原告还主张从庭审之日即2016年9月28日至被告实际还款之日止的利息。
被告赵金涛未作答辩。
被告李国珍辩称，原告最初借款的情况我不清楚，利息我也不清楚，2015年6月14日，赵金涛找我帮他从李国兴处要回车辆，并保证2015年9月26日还清原告10万元欠款，我是在2015年6月19日帮赵金涛从李国兴处要回车辆时才知道赵金涛欠原告10万元本金，原告告诉我利息是二分，赵金涛说他卖房子还钱，但一直没找到合适的买家。我一直积极处理此事，至今没有结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月26日由赵金涛签名的借条与本院2016年8月22日向赵金涛送达有关法律文书的送达回证上字迹一致，且庭审中被告李国珍亦认可有赵金涛向原告李国兴借款10万元一事，该借条应予以认定。
本院认为，被告赵金涛于2014年6月26日向原告李国兴借款10万元本金的事实清楚，证据充分；被告李国珍于2016年2月6日承诺若赵金涛于2016年7月31日未能归还借款10万元，由其代替偿还，宜认定为对该笔借款承担保证责任，由于双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李国珍应对该笔10万元借款承担连带保证责任。本案争议的焦点在于利息如何计算。原告称与赵金涛口头约定利息二分，即年利率24%，并称截止2015年6月26日尚欠四个月利息8000元，未提供证据，本案中关于利息的体现仅限于原告陈述以及李国珍于2015年6月19日书写的承诺书中提到本息一次性还清，该证据只能证明此笔借款有利息，但不能证明利率为月息二分的事实，该项请求原告证据不力，依据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故原告主张的借期内利息依法不予支持。原告李国兴与被告赵金涛于2014年6月26日约定借款10万元的借条中，并未约定还款期限，而在2015年6月19日被告李国珍书写的承诺书中载明“赵金涛借李国兴人民币壹拾万元整保证在2015年9月26号本息一次性还清”，故应将2015年9月26日视为还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依法应支持原告自2015年9月26日起至被告赵金涛实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵金涛在本判决生效后十日内一次性偿还原告李国兴借款本金100000元，并从2015年9月26日起至实际还清之日止，按年利率6%支付本金100000元的利息。
二、被告李国珍对借款本金100000元承担连带归还责任。
案件受理费2300元，由被告赵金涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张富锁
代理审判员 薛亦茹
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜丽娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审141号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人姚帅，男，1987年10月2日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月11日作出的编号为4112341100047644号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对姚帅罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年5月11日作出的编号为4112341100047644号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队作出的编号为4112341100047644号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审141号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人姚帅，男，1987年10月2日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月11日作出的编号为4112341100047644号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对姚帅罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年5月11日作出的编号为4112341100047644号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队作出的编号为4112341100047644号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第495号
原告任应齐，1937年9月4日。
被告吴国强。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
本院在审理原告任应齐与被告吴国强财产损害赔偿纠纷一案中，原告任应齐于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任应齐申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任应齐撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由任应齐负担。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜鹏伟
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第405号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人游军垒，又名游凯强，个体经营者，住滨州市滨城区。2008年5月23日因犯强迫卖淫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年8月4日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月12日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人苏献忠、李宁，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人游军垒犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员张艳、楚燕平，被告人游军垒及其辩护人苏献忠、李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月23日晚，被告人游军垒伙同纪某、游某乙、唐某、李传兴（均已判刑）等人在滨州市滨城区黄河三路天天盛宴饭店为唐宏鹏（已判刑）过生日。期间，被告人游军垒在该饭店三楼厕所内与被害人刁某产生口角。当晚22时11分许，在该饭店三楼走廊内，被告人游军垒再次遇到刁某，遂将刁某放倒在地后，与唐宏鹏、游某乙、纪某等人一起对刁某实施殴打。经法医鉴定，被害人刁某的伤情为重伤。
上述事实，被告人游军垒在开庭审理过程中亦无异议，并有公（滨城）鉴（伤检）字（2011）245号法医学人体损伤程度检验鉴定书及照片、辨认笔录及照片、被害人刁某、邵某的陈述、证人游某甲、张某、吕某的证言、同案犯唐宏鹏、纪某、游某乙、唐某、李传兴的供述、视频资料、户籍证明、本院（2012）滨刑初字第266号刑事判决、接受刑事案件登记表等经庭审质证、认证的证据所证实，足以认定。
本案审理过程中，被害人刁某向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。被告人游军垒一次性赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失20000元，双方达成调解协议并已履行完毕。被害人刁某对被告人游军垒的行为表示谅解。这由双方签订的调解协议及谅解书予以证实。
本院认为，被告人游军垒伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人游军垒自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人游军垒积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人游军垒在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人游军垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 张志军
人民陪审员 吕荣敏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 姗
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07280号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司綦江县河东分公司，住所地重庆市綦江县古南镇巨龙商业城。
负责人张庆铭。
本院在审理原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司綦江县河东分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 瞿 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第522号
原告陈柱。
委托代理人桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告孙炳山。
原告陈柱诉被告孙炳山民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柱的委托代理人桑月福、被告孙炳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告向原告借款100000元，后被告于2013年1月27日为原告重新出具借条，并约定于2013年9月归还。借款到期后，经原告催要，被告返还10000元，余款及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金90000元及逾期利息8000元（自2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年12月16日，以后另计），本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不实，借条系被告为原告出具，但原告将借款交付给了孙家集街道岳寺李村李海防（音），被告只是该借款的介绍人，故不应负清偿义务。
经审理查明，2012年，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条，2013年1月27日，被告重新为原告出具借条一份，载明：今借到陈柱人民币壹拾万元整，于2013年9月还款。借款到期后，被告返还10000元，余款90000元经原告催要，被告至今未还。
同时查明，2012年7月6日至2015年2月28日，中国人民银行公布的短期贷款利率为5.6％。
上述事实，有原告提交的借条、原告同被告的通话录音光盘及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。被告借款后经原告催要未全额返还，其行为不当，应负清偿义务。原告持被告出具的借条要求其返还余款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条约定借款于2013年9月还款，被告未按约返还，故原告要求被告以90000元为基数，自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2014年12月16日（以后另计），事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告主张的8000元超出该时间段按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得利息，故本院确定被告自2013年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算应当向原告支付的逾期利息至本判决确定的生效之日。被告辩称其只是该借款的介绍人，原告将借款交付给李海防（音），故其不应负清偿义务，对被告的该抗辩原告不予认可，被告亦无证据证实其主张，且原告提交的原、被告之间的通话录音能够同原告的主张相互印证，故对被告的该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙炳山返还原告陈柱借款本金90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告孙炳山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一五年七月三日
书 记 员 张秀林
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第522号
原告：郭某某，女，汉族，山西省寿阳县平舒乡古城村人。
被告：马某某，男，汉族，山西省寿阳县平舒乡古城村人。
委托代理人：荣明武，男，山西省寿阳县解愁乡赵家庄村人，司法局退休干部。
原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张增光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年12月14日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后生育一子，现已成年。原、被告婚后感情较好，可近几年来，原、被告因家庭经济问题及其他生活琐事发生争吵。原告于2013年1月到庆峰公司工作，并至今一直居住于该公司宿舍。原告曾于2014年8月向寿阳县人民法院提起离婚诉讼，双方经法院调解和好。原告本希望被告能积极悔改，可被告依然我行我素。原告认为夫妻感情确已破裂，特向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂。被告正是基于对原告有感情才经常去原告工作的地方看望原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1997年12月14日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后生育一子，现已成年。原、被告婚后感情较好，近几年来，原、被告因家庭经济问题及其他生活琐事发生争吵。原告曾于2014年8月向寿阳县人民法院提起离婚诉讼，双方经法院调解和好。审理中，原告坚持要求离婚，被告则认为双方夫妻感情尚好，不同意离婚。诉讼过程中，原、被告间仍有来往，被告常去原告处探望并与原告同居生活。
本院认为：原、被告因家庭生活琐事发生矛盾实属难免，双方并没有因琐碎矛盾致使夫妻感情彻底破裂。且原被告结婚多年，夫妻感情基础较好，希望双方能多加珍惜，互谅互让，妥善处理家庭矛盾。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一五年八月四日
书记员 赵 亮
（校对人：张增光）
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初32号
原告高银花，女，1975年6月22日生，汉族，现住阳泉市开发区。
被告安晓棠，女，1975年5月18日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原告高银花与被告安晓棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，按照原告高银花立案时提供的地址确认书上的住址给被告安晓棠邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判人员通知书、开庭传票等诉讼文书，未能送达。之后原告也未能向本院提供被告准确的送达地址，致使被告不能应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高银花的起诉。
案件受理费4300元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴瑞芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保532号
申请执行人:成都德能科技有限公司。
被执行人:四川东方电气自动控制工程有限公司。
申请执行人成都德能科技有限公司与被执行人四川东方电气自动控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3528号民事裁定进行保全。2016年8月9日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川东方电气自动控制工程有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3528号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年十一月三日
书记员 宋金璋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0050号
起诉人刘紫君。
本院于2015年11月11日收到起诉人刘紫君（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1980年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续、支付工伤伤残补助。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金51100元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、锻压厂给付工伤伤残补助；7、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对刘紫君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字777号
原告林嘉雯。
被告李华。
被告栗燕。
本院在审理原告林嘉雯诉被告李华、栗燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被告位于朔州老城3号楼1单元202号楼房一套的房屋变更登记手续或银行存款50万元，并用张金莲位于朔州市朔城区马邑花园小区9号楼2单元301的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结两被告李华、栗燕位于朔州老城3号楼1单元202号楼房一套的房屋变更登记手续或银行存款50万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 竑
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵晓玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6489号
上诉人（原审原告）：常熟市同虹针织整理有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉淼东路19-1号6幢。
法定代表人：黄叶枫，董事长。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹凤桂。
被上诉人（原审被告）：常熟市巨达新型建材有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄村。
法定代表人：沈耀耀，总经理。
委托诉讼代理人：范伟军，该公司员工。
上诉人常熟市同虹针织整理有限公司因与被上诉人邹凤桂、常熟市巨达新型建材有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常熟市同虹针织整理有限公司的上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人邹凤桂、常熟市巨达新型建材有限公司返还我公司赔偿款28566元。潘明芬系我公司员工，其在上班途中发生交通事故，依法构成工伤。涉案交通事故中邹凤桂负全部责任，根据法律规定其应当赔偿潘明芬的误工费损失，我公司基于潘明芬的生活保障考虑，向其支付了误工期间的工资28566元，并因此实际减轻了被上诉人邹凤桂、常熟市巨达新型建材有限公司的赔偿责任。参照社会保险法及人损司法解释的规定，我公司有权向实际侵权人进行追偿。
常熟市巨达新型建材有限公司辩称：本案是由于交通事故而引发，不属于一般的侵权案件。我方车辆投保有交强险和商业三者险，相关损失应当由保险公司承担。潘明芬的各项损失已经由生效判决认定，我公司不存在不积极赔偿的行为，不应当在本案中承担赔偿责任。
邹凤桂辩称：同意常熟市巨达新型建材有限公司的答辩意见。
常熟市同虹针织整理有限公司向一审法院起诉请求：判令二原审被告返还28566元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2014年11月6日06时55分许，邹凤桂驾驶苏E×××××重型罐式货车在204国道常熟段新线由西往东行驶至珠海路路口时，车辆向左侧翻在路口等待放行的潘明芬所驾驶的苏E×××××小型轿车上，后两车在前移过程中重型罐式货车又与停在路口的钱丽英驾驶的常熟0551882电动自行车相撞，造成邹凤桂、潘明芬、钱丽英不同程度受伤，三车不同程度损坏。同年11月28日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定邹凤桂负事故的全部责任，潘明芬、钱丽英不负事故责任。后潘明芬的伤情经相关司法鉴定部门鉴定构成八级、九级伤残，误工期为六个月。潘明芬系常熟市同虹针织整理有限公司员工，事故后至2015年5月25日，潘明芬请假未去上班，请假期间常熟市同虹针织整理有限公司每月向潘明芬发放了工资4761元，共计28566元。
邹凤桂系常熟市巨达新型建材有限公司员工。苏E×××××重型罐式货车登记在常熟市巨达新型建材有限公司名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
另查明：2015年7月2日，潘明芬以其在本起交通事故中受伤为由向原审法院起诉邹凤桂、常熟市巨达新型建材有限公司及中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司[（2015）熟海民初字第00414号案件]，要求赔偿其因本起交通事故造成的医疗费等各项损失313176.20元[其中含误工费28800元（4800元/月×6个月）]。同年9月11日，原审法院判决中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险、商业三责险限额范围内赔偿潘明芬损失300129.30元，常熟市巨达新型建材有限公司赔偿潘明芬损失23027.70元。上述判决中，对潘明芬主张的误工费，因潘明芬未减少收入，原审法院未予支持。该判决已生效。
上述事实，有（2015）熟海民初字第00414号案件卷宗材料、劳动合同复印件、银行流水明细复印件及本案庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：潘明芬因本起交通事故受伤后向原审法院起诉邹凤桂、常熟市巨达新型建材有限公司及中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，原审法院依法对潘明芬合理损失作出了判决，因潘明芬没有误工损失，故对潘明芬要求赔偿误工费的诉讼请求未予支持。潘明芬受伤后六个月未到常熟市同虹针织整理有限公司上班，但该公司出于对其生活保障考虑仍向其发放了上述期间的工资28566元，该款并非赔偿款，常熟市同虹针织整理有限公司要求原审被告返还其已支付的上述工资没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回常熟市同虹针织整理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取257元，由常熟市同虹针织整理有限公司负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中上诉人常熟市同虹针织整理有限公司的员工潘明芬在上班途中因交通事故受伤，根据法律规定应当属于工伤，常熟市同虹针织整理有限公司对此亦予以认可，故其在潘明芬受伤误工期间正常支付工资属于履行法定义务的行为。因潘明芬在受伤期间不存在误工损失，故原审法院在处理交通事故赔偿纠纷时未支持其误工费，侵权人或者保险公司已经按照生效判决确定的金额履行了其赔偿义务，上诉人常熟市同虹针织整理有限公司以此为由向被上诉人邹凤桂、常熟市巨达新型建材有限公司主张追偿并无法律依据，对其相关诉请本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人常熟市同虹针织整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 沈华君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第622号
原告张丽萍
委托代理人胡洪强
被告孙春建
原告张丽萍与被告孙春建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员高大运参加合议，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托代理人胡洪强到庭参加了诉讼，被告孙春建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张丽萍诉称：2010年11月1日，被告孙春建向原告张丽萍借款16000元整，并向原告出具借条一份，2012年1月14日，被告向原告归还借款10000元，下余借款6000元，经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告孙春建归还原告张丽萍借款6000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张丽萍向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、借条一份，证明被告向原告借款6000元。
被告孙春建未进行答辩。
被告孙春建未向本院提交证据。
本院确认原告提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2010年11月1日，被告孙春建向原告张丽萍借款16000元整，并向原告出具借条一份，2012年1月14日，被告向原告归还借款10000元，下余借款6000元，经原告多次催要，被告拒付。
上述事实，有原告方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告孙春建向原告张丽萍借款16000元，被告已向原告归还借款10000元，下余借款6000元未予归还的事实清楚，据此原告要求被告归还下余借款本金6000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。因双方借款时未约定利息，故本院按原告起诉之日予以支持利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙春建归还原告张丽萍借款本金6000元及利息，于本判决生效后十日内履行完毕（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月19日起至付清之日止）。
如被告孙春建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告孙春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马 鑫