wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第01207号
原告李勇，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人李建峰，男，58岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告陈利文（曾用名陈泉孝），男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年5月21日，本院立案受理了原告李勇诉被告陈利文民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人李建峰到庭参加了诉讼，被告陈利文经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2012年7月14日，被告陈利文以资金周转为由向我借款1900000元，约定借款期限为1个月，并给我出具了借据，借款后，经我多次催要借款，被告未给付借款本金及利息，现诉至法院，请求判令被告给付借款本金及利息，利息从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款给付之日止，并对被告抵押的房产有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告陈利文未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，1、2012年7月14日借据1份，证实被告陈利文向原告李勇借款1900000元，约定月利率为30‰，约定还款期限为2012年8月14日，并约定若发生纠纷由乌拉特前旗人民法院管辖。2、被告陈利文用房产证号为乌前字第112**号房屋产权证、土地使用证号为乌前国用第5102318号，位于西山咀乡新民村的房屋（所有权人为陈利文）作为借款抵押物的事实。
被告陈利文未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，借据是被告给原告出具的，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。房屋产权证、土地使用证是房产、土地部门依法出具的，能证明该房产的所有权人为陈利文，被告用该房屋作为借款抵押物的事实，本院予以采信。
经审理查明，从2009年起，被告陈利文多次向原告李勇借款，2012年7月14日，经双方结算，被告陈利文给原告出具了借据1份，借款金额为1900000元，约定月利率为30‰，还款时间为2012年8月14日。被告用自己所有的位于西山咀乡新民村房权证为乌前字第112**号的房屋作为借款的抵押物，并将房屋的产权证和国有土地使用证原件交与原告，双方未到登记机关办理抵押登记。借款后，被告未给付过借款本金及利息。
本院认为，被告陈利文向原告李勇借款，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告给付借款1900000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算从2012年7月14日至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立。被告陈利文用自己所有的房产作为向原告李勇借款的抵押物，并将产权证书交与原告，双方的抵押关系成立，但双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈利文于本判决生效后30日内给付原告李勇借款本金1900000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年7月14日起至借款还清之日止。
二、原告李勇有权就被告陈利文提供的抵押物位于西山咀乡新民村房产证号为乌前字第112**号、土地使用证号5102381号的房屋在折价、或者拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告陈利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第947号
罪犯董安红，男，1970年4月16日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。山西省忻州市中级人民法院以（2007）忻中刑初字第63号刑事判决书，认定其犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年4月28日起至2019年4月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第420号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月16日再次提请本院对罪犯董安红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董安红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯董安红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董安红减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2015年7月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1628号
原告贺虎，户籍地址：安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市嘉泰精密模具有限公司（以下简称被告一），住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人覃兵。
被告覃兵（以下简称被告二），户籍地址：广西柳州市柳南区。
被告周冬明（以下简称被告三），户籍地址：湖北省枣阳市鹿头镇。
本院在审理原告贺虎诉被告深圳市嘉泰精密模具有限公司、覃兵、周冬明民间借贷纠纷一案中，原告贺虎于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺虎撤回起诉。
本案受理费人民币9300元，因本案适用简易程序且原告申请撤诉，按四分之一收取为2325元（原告已预交4650元），由原告负担。
审判员 甘 晓
二〇一五年二月九日
书记员 曾天越
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第6号
原告曲先坤。
委托代理人孙军，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
被告宋振鸿。
被告青岛中宇置业有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处西姜社区。
法定代表人王若蔚，职务董事长。
委托代理人李修超，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人杜晶，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛青东来建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道东姜村。
法定代表人曲同清。
原告曲先坤诉被告宋振鸿、青岛中宇置业有限公司、青岛青东来建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院经审查认为，原告提供的被告青岛青东来建筑工程�限公司地址及身份情况不详，根据相关法律规定，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曲先坤的起诉。
案件受理费5717元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 张 锐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 媛
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00039号
申请执行人袁国友。
被执行人袁国珩。
本院在执行袁国友与袁国珩身体权纠纷（2014）鄂夷陵执恢字第00039号一案中，双方达成执行和解协议，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院2012年11月20日作出的（2012）鄂夷陵民初字第01370号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年三月十三日
书记员 胡 艳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2517号
原告四川华银中小企业融资担保有限公司，住所达州市通川区朝阳中路水天花园D幢第六层。
组织机构代码77981412-X。
法定代表人王华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告达县新时代汽车销售服务有限责任公司，住所达州市达川区南坝路89号麓岛国际A区-1F24号。
组织机构代码69484005-4。
法定代表人郑国庆，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈波，男，汉族，生于1973年4月28日，四川省万源市人，住万源市，系该公司员工。
原告四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称华银公司）诉被告达县新时代汽车销售服务有限责任公司（以下简称新时代公司）企业借贷纠纷案，本院2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员唐雄适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告华银公司的委托代理人唐超、被告新时代公司的委托代理人陈波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华银公司诉称：被告因经营缺少资金，于2012年4月28日向原告借款人民币39万元并出具借条一张，承诺一个月后还清。后期满经原告多次催收，被告于2012年6月27日通过签订《债务处理和解协议书》与包括原告在内的三个债权人达成和解协议。该协议履行后，被告现仍欠原告167670元（庭审过程中原告更正为157900元）。故原告诉至法院，请求：被告偿还原告借款本金157900元及资金占用利息（按银行同期贷款利率四倍从2014年6月26日起计算至本息还清止）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》，拟证明原告公司信息。
2、《工商登记表》及《企业名称变更核准通知书》，拟证明被告公司信息。
3、《借条》，拟证明被告向原告借款39万元的事实。
4、《债务处理和解协议书》，拟证明被告通过处置公司资产清偿包括原告在内的三个债权人的债务的事实。
5、《民事裁定书》，拟证明原告于2013年起诉被告至达州市通川区人民法院后又撤诉的事实。
6、《客户明细账》及《个人活期明细查询单》，拟证明原告先后三次收到被告还款共计232100元，被告仍欠原告157900元本金的事实。
被告新时代公司辩称：原、被告之间的纠纷因《债务处理和解协议》的签订已由原来的借贷关系转化为新的欠款关系，故本案案由存在问题；原告的诉讼请求从2012年6月27日签订该协议起算已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被告新时代公司向本院提供了《营业执照》及《组织机构代码证》以证明其身份信息。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组、第2组、第3组、第4组证据无异议，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
原告提供的第5组（民事裁定书）、第6组（客户明细账、个人活期明细查询单）证据，被告认为与本案无关联性。
本院认为：《民事裁定书》系达州市通川区人民法院依法制作的法律文书，该证据反映了原、被告因企业借贷纠纷在达州市通川区人民法院审理过程中，原告于2013年1月10日撤回起诉的客观事实，本院对此予以认定。《客户明细账》系原告公司内部账本，属打印件，且未加盖相关印章，对该证据本院不予采信。《个人活期明细查询单》加盖有建设银行印章，能客观反映原告公司法定代表人王华于2012年10月25日收到曾玉倩汇款10万元的事实，但该笔汇款与本案的关联性依现有证据无法核实，故对该证据，本院亦不予采信。但关于被告偿付原告借款的金额，原告自认232100元，被告对此并无相反意见，也未能举证证明，故本院对被告已偿付原告232100元欠款的事实予以确认。
经审理查明：被告达县新时代汽车销售服务有限责任公司原企业名称“达州市新时代汽车销售有限责任公司”，2012年10月10日，被告经达州市达川区工商行政管理局核准，将企业名称由原“达州市新时代汽车销售有限责任公司”更名为“达县新时代汽车销售服务有限责任公司”，其法定代表人也在后来的经营过程中变更为现任的郑国庆。被告在经营过程中因资金短缺于2012年4月28日向原告华银公司借款人民币39万元并出具借条一张，被告在借条上加盖了“达州市新时代汽车销售有限责任公司”印章，其法人代表黄利同时签字确认，双方口头约定还款期限为一个月。后期限届满，被告未履行还款义务，原告诉至达州市通川区人民法院，同时申请对被告的五辆汽车进行了查封。2012年6月27日，被告与包括原告在内的三位债权人签订《债务处理和解协议书》，约定：被告以现有的五辆“华泰”汽车作价59万元抵付三债权人部分欠款；剩余欠款由被告在经营过程中进行利润分配时通知三债权人到场，分期分批清偿。后原告撤回起诉并解除车辆查封。之后，原告通过签订《债务处理和解协议书》对被告资产进行处置等方式先后收回借款本金232100元，仍有157900元本金未得到清偿。经催收未果，原告于2014年7月2日诉讼来院，请求判令：被告偿还原告借款本金157900元及资金占用利息（按银行同期贷款利率四倍从2014年6月26日起计算至本息还清止）；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方提供并经庭审认证采信的营业执照、组织机构代码证、工商登记表及企业名称变更核准通知书、借条、债务处理和解协议书、民事裁定书及当事人的当庭陈述和自认等予以证实。
本院认为：一、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。原、被告签订的债务处理和解协议中明确约定了被告债务“分期分批清偿”，但未约定具体的履行时间，无法确定最后一期履行期限，原告可以随时主张权利。故本案中原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。二、原、被告之间签订的《债务处理和解协议书》系因双方在先的企业借贷行为引起，该协议的签订不影响双方企业借贷关系的性质。原告系不具备金融贷款资质的企业，不能从事金融贷款业务，其与被告之间成立的借款合同应属无效，但双方的借贷事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故被告仍应负返还原告借款本金的义务。原告系从事贷款担保等业务的企业，营利性是其本质属性，根据公平原则，其主张被告在偿还本金157900元的同时主张从起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利率，按中国人民银行同期同档贷款利率标准为宜。原告要求按银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告达县新时代汽车销售服务有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告四川华银中小企业融资担保有限公司借款本金157900元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3653元，由被告达县新时代汽车销售服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 唐 雄
二〇一四年九月三日
书 记 员 周玉洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民小字第75号
原告：程瑞红，女，1977年5月30日出生，汉族，住濮阳县城关镇前桥路**号。
被告：胡亚婷，女，1998年9月6日出生，汉族，住濮阳县习城乡胡占村***号。
法定代理人：范景利，女，1972年11月26日出生，汉族，住濮阳县习城乡胡占村***号。系胡亚婷的母亲。
原告程瑞红与被告胡亚婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告程瑞红、被告的法定代理人范景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程瑞红诉称：2015年10月21日凌晨2时许，原告与赵燕利在濮阳市建设路爱乐巢KTV唱歌时，因被告胡亚婷向其索要服务费双方发生争执，随后在爱乐巢KTV门口原告与胡亚婷发生厮打，胡亚婷、胡亚鑫将原告打伤，原告在濮阳公安医院住院治疗10天，造成各项经济损失共计6433元。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。被告拒不赔偿原告经济损失，为维护原告合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失6433元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡亚婷辩称：原、被告并不是因为服务费发生争执。原告的100元钱撕成了两半，原告的朋友拿了一半，原告认为是被告胡亚婷拿了，双方产生争执，原告将被告胡亚婷推到在地，引起双方厮打，被告胡亚婷也受了伤。原告花费明显偏高，交通费也不合理，不应由被告承担。
经审理查明：2015年10月21日凌晨2时许，原告程瑞红与赵燕利在濮阳市建设路爱乐巢KTV唱歌时，因对被告胡亚婷要服务费问题发生不满发生争执，随后在爱乐巢KTV门口原、被告发生厮打，造成原告受伤，在濮阳公安医院住院治疗10天，花费医疗费3994.5元，鉴定费70元。后经鉴定，原告面部损伤、肢体损伤、眼部损伤均为轻微伤。2015年11月4日濮阳市公安局建设分局作出建设公（治）行罚决字【2015】0126号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十二日，并处罚款500元。
被告胡亚婷1998年9月6日出生，系未成年人，范景利系其监护人。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、濮阳公安医院出入院证、诊断证明、行政处罚决定书、医疗费收据等证据予以证实。
本院认为：原告程瑞红的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。濮阳市公安局建设分局作出的建设公（治）行罚决字【2015】0126号行政处罚决定书、原告陈述等证据能够证实被告胡亚婷对原告进行了人身伤害，造成原告轻微伤，因胡亚婷系未成年人，范景利作为其监护人，对其给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。原、被告发生矛盾后，原告未能冷静处理，对引起打架也有一定责任，故对自身经济损失也应承担部分责任。本院确定原告的经济损失如下：1、医疗费3994.5元；2、护理费：28976元/年÷365天×10天=793.86元；3、误工费28976元/年÷365天×10天=793.86元；4、住院伙食补助费：30元/天×10天=300元；5、营养费10元/天×10天=100元；6、鉴定费70元。原告就诊花费一定交通费用属实，故本院酌定交通费为100元，以上共计6152.22元，原告承担30%的责任，被告的监护人承担70%的赔偿责任，共计4306.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亚婷的法定代理人范景利赔偿原告程瑞红医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计4306.55元，上述款项限本判决生效之日起十日内清偿完毕；
二、驳回原告程瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告的法定代理人范景利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民小字第75号
原告：程瑞红，女，1977年5月30日出生，汉族。
被告：胡某某。
法定代理人：范景利。
原告程瑞红与被告胡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告程瑞红、被告的法定代理人范景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程瑞红诉称：2015年10月21日凌晨2时许，原告与赵燕利在濮阳市建设路爱乐巢KTV唱歌时，因被告胡某某向其索要服务费双方发生争执，随后在爱乐巢KTV门口原告与胡某某发生厮打，胡某某、胡亚鑫将原告打伤，原告在濮阳公安医院住院治疗10天，造成各项经济损失共计6433元。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。被告拒不赔偿原告经济损失，为维护原告合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失6433元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡某某辩称：原、被告并不是因为服务费发生争执。原告的100元钱撕成了两半，原告的朋友拿了一半，原告认为是被告胡某某拿了，双方产生争执，原告将被告胡某某推到在地，引起双方厮打，被告胡某某也受了伤。原告花费明显偏高，交通费也不合理，不应由被告承担。
经审理查明：2015年10月21日凌晨2时许，原告程瑞红与赵燕利在濮阳市建设路爱乐巢KTV唱歌时，因对被告胡某某要服务费问题发生不满发生争执，随后在爱乐巢KTV门口原、被告发生厮打，造成原告受伤，在濮阳公安医院住院治疗10天，花费医疗费3994.5元，鉴定费70元。后经鉴定，原告面部损伤、肢体损伤、眼部损伤均为轻微伤。2015年11月4日濮阳市公安局建设分局作出建设公（治）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十二日，并处罚款500元。
被告胡某某1998年9月6日出生，系未成年人，范景利系其监护人。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、濮阳公安医院出入院证、诊断证明、行政处罚决定书、医疗费收据等证据予以证实。
本院认为：原告程瑞红的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。濮阳市公安局建设分局作出的建设公（治）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定书、原告陈述等证据能够证实被告胡某某对原告进行了人身伤害，造成原告轻微伤，因胡某某系未成年人，范景利作为其监护人，对其给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。原、被告发生矛盾后，原告未能冷静处理，对引起打架也有一定责任，故对自身经济损失也应承担部分责任。本院确定原告的经济损失如下：1、医疗费3994.5元；2、护理费：28976元／年÷365天×10天=793.86元；3、误工费28976元／年÷365天×10天=793.86元；4、住院伙食补助费：30元／天×10天=300元；5、营养费10元／天×10天=100元；6、鉴定费70元。原告就诊花费一定交通费用属实，故本院酌定交通费为100元，以上共计6152.22元，原告承担30%的责任，被告的监护人承担70%的赔偿责任，共计4306.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某的法定代理人范景利赔偿原告程瑞红医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计4306.55元，上述款项限本判决生效之日起十日内清偿完毕；
二、驳回原告程瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告的法定代理人范景利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵宏凯
文书内容河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民小字第75号原告：程瑞红，女，1977年5月30日出生，汉族，住濮阳县城关镇前桥路**号。被告：胡亚婷，女，1998年9月6日出生，汉族，住濮阳县习城乡胡占村***号。法定代理人：范景利，女，1972年11月26日出生，汉族，住濮阳县习城乡胡占村***号。系胡亚婷的母亲。原告程瑞红与被告胡亚婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告程瑞红、被告的法定代理人范景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程瑞红诉称：2015年10月21日凌晨2时许，原告与赵燕利在濮阳市建设路爱乐巢KTV唱歌时，因被告胡亚婷向其索要服务费双方发生争执，随后在爱乐巢KTV门口原告与胡亚婷发生厮打，胡亚婷、胡亚鑫将原告打伤，原告在濮阳公安医院住院治疗10天，造成各项经济损失共计6433元。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。被告拒不赔偿原告经济损失，为维护原告合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失6433元，并承担本案的诉讼费用。被告胡亚婷辩称：原、被告并不是因为服务费发生争执。原告的100元钱撕成了两半，原告的朋友拿了一半，原告认为是被告胡亚婷拿了，双方产生争执，原告将被告胡亚婷推到在地，引起双方厮打，被告胡亚婷也受了伤。原告花费明显偏高，交通费也不合理，不应由被告承担。经审理查明：2015年10月21日凌晨2时许，原告程瑞红与赵燕利在濮阳市建设路爱乐巢KTV唱歌时，因对被告胡亚婷要服务费问题发生不满发生争执，随后在爱乐巢KTV门口原、被告发生厮打，造成原告受伤，在濮阳公安医院住院治疗10天，花费医疗费3994.5元，鉴定费70元。后经鉴定，原告面部损伤、肢体损伤、眼部损伤均为轻微伤。2015年11月4日濮阳市公安局建设分局作出建设公（治）行罚决字【2015】0126号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十二日，并处罚款500元。被告胡亚婷1998年9月6日出生，系未成年人，范景利系其监护人。上述事实，有原告陈述、被告答辩、濮阳公安医院出入院证、诊断证明、行政处罚决定书、医疗费收据等证据予以证实。本院认为：原告程瑞红的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。濮阳市公安局建设分局作出的建设公（治）行罚决字【2015】0126号行政处罚决定书、原告陈述等证据能够证实被告胡亚婷对原告进行了人身伤害，造成原告轻微伤，因胡亚婷系未成年人，范景利作为其监护人，对其给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。原、被告发生矛盾后，原告未能冷静处理，对引起打架也有一定责任，故对自身经济损失也应承担部分责任。本院确定原告的经济损失如下：1、医疗费3994.5元；2、护理费：28976元/年÷365天×10天=793.86元；3、误工费28976元/年÷365天×10天=793.86元；4、住院伙食补助费：30元/天×10天=300元；5、营养费10元/天×10天=100元；6、鉴定费70元。原告就诊花费一定交通费用属实，故本院酌定交通费为100元，以上共计6152.22元，原告承担30%的责任，被告的监护人承担70%的赔偿责任，共计4306.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡亚婷的法定代理人范景利赔偿原告程瑞红医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计4306.55元，上述款项限本判决生效之日起十日内清偿完毕；二、驳回原告程瑞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告的法定代理人范景利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  马书广人民陪审员  张玉池二〇一六年五月十六日书 记 员  赵宏凯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第607号
申请执行人：朱大树。
被执行人：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨官文。
被执行人：杨官文。
申请执行人朱大树与被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第574号民事裁定进行保全。2015年11月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司名下的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第574号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋金璋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1295号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
委托代理人孙建华。
委托代理人王玉华。
被告杜海华。
被告杜卫国。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杜海华、杜卫国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建华、王玉华到庭参加诉讼，被告杜海华、杜卫国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜海华分别于2007年6月19日、9月13日从我公司各借款10000元、20000元，到期日期分别为2008年5月10日、4月10日。借款到期后，我公司多次催收，被告杜海华以无钱为由拒不偿还。为此，请求法院依法判令被告杜海华归还我公司借款本金30000元、利息36195.56元，被告杜卫国承担连带清偿责任。
被告杜海华未答辩。
被告杜卫国未答辩。
经审理查明：2006年4月6日，原青州市朱良信用合作社与杜中祥及被告杜卫国、杜海华签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。合同约定，上述三人自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员自2006年6月1日至2008年5月31日止在贷款人处连续发生的贷款业务所实际形成的最高额债务，共同承担连带责任；三人的最高借款额度各为30000元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%；借款按季结息，到期一次性还本，利随本清；如借款逾期，则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。签约各方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，被告杜海华于2007年6月9日从原青州市朱良信用合作社借款10000元，约定月利率为5.475‰上浮70%，借款到期日为2008年5月10日；2007年9月13日，被告杜海华又从原青州市朱良信用合作社借款20000元，约定月利率为5.85‰上浮70%，借款到期日为2008年4月10日。上述两笔借款到期后，被告杜海华未归还借款本息，保证人杜卫国、杜中祥（已死亡）也未履行保证责任。截止2014年8月22日，借款人杜海华尚欠借款本金30000元、利息36195.56元未还。
同时查明：2010年5月8日、2011年11月8日、2012年11月16日，原告分别向借款人杜海华和保证人杜卫国、杜中祥送达了逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，借款人杜海华和保证人杜卫国、杜中祥分别在通知书回执上签字认可。
另查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出银监鲁准字（2011）208号批复，决定山东青州农村商业银行股份有限公司开业的同时，青州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算清单、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监准字（2011）208号批复及当事人陈述等在案为凭。上述材料已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市朱良农村信用合作社与被告签订的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证，系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。被告杜海华应按合同约定按期归还借款本息，被告杜卫国在借款人不按期归还借款本息的情况下，应依法承担连带清偿责任。原青州市朱良农村信用合作社终止后，其债权债务由原告承继，故原告请求判令被告杜海华偿还所欠借款本息，被告杜卫国承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜海华、杜卫国经本院合法传唤，既不提交答辩意见，也未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜海华于判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息36195.56元（利息计算至2014年8月22日，此后利息按借款合同约定利率计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告杜卫国对本判决前款所列款项承担连带清偿责任。
三、被告杜卫国承担保证责任后，有权向被告杜海华追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1455元，减半收取727.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，并分别预交二审案件受理费1455元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李安平
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑玉凤
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第675号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陶某，个体工商户。因本案于2015年3月30日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月1日经本院决定逮捕，9月2日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）846号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月上旬的一天，被告人陶某在宜兴市某某镇南和佳苑37幢6号车库其租住处，容留吸毒人员潘某乙、柳某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2014年11月上旬的一天，被告人陶某在上述地点，容留吸毒人员潘某甲、潘某乙、柳某某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2014年11月中下旬的一天，被告人陶某在宜兴市张渚花园48号302室内，容留吸毒人员潘某乙、柳某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人陶某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员潘某甲、潘某乙、柳某某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人陶某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年2月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月二日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第91号
上诉人（原审被告）胡秀泉，女，汉族，四川省旺苍县人，城镇居民。系被继承人周雄之遗孀。
上诉人（原审被告）胡刚，男，汉族，四川省旺苍县人，城镇居民。系胡秀泉之子。
被上诉人（原审原告）周芳，女，汉族，四川省旺苍县人，城镇居民。系被继承人周雄之女。
被上诉人（原审原告）周国勋，男，汉族，四川省旺苍县人，农村居民。系被继承人周雄之父。
被上诉人（原审原告）冷秀琼，女，汉族，四川省旺苍县人，农村居民。系被继承人周雄之母。
上诉人胡秀泉、胡刚不服四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省旺苍县人民法院审理。
上诉人认为，本案是法定继承，属专属管辖，苍溪县人民法院无管辖权，原审称“是广元中级人民法院指定苍溪县人民法院审理的案件”，但没有说明理由；原审引用民诉法第三十七条一款，旺苍县人民法院因什么特殊原因不能行使管辖权，只字未提，不符合司法公开原则。且从旺苍到苍溪，路途遥远，增加了当事人的诉讼成本，是司法烦民。
本院经审查认为，上诉人胡秀泉、胡刚与被上诉人周芳、周国勋、冷秀琼因法定继承纠纷，被继承人周雄的父母、子女周国勋、冷秀琼和周芳向旺苍县人民法院提起诉讼，要求对被继承人周雄位于旺苍县东河镇新华街333号的房屋遗产一套依法进行分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，本案中，由于被上诉人周国勋、冷秀琼之子周高尚系旺苍县人民法院干警，为避免当事人产生合理怀疑，确保案件顺利审理，方便当事人诉讼，经本院经研究决定，于2014年7月4日作出（2014）广民管字第10号“关于周国勋等人诉胡秀泉、胡刚法定继承纠纷一案指定管辖的通知”，指定苍溪县人民法院审理。故原审苍溪县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 易晓晖
审判员 张德太
二〇一五年一月八日
书记员 何 蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3179号
原告龙岩市乐域物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号C区40号店。
法定代表人陈森泉，总经理。
委托代理人曾亚蓉，女，1969年9月20日出生，汉族。
被告阮宇超，成年，居民。
本院在审理原告龙岩市乐域物业管理有限公司与被告阮宇超物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市乐域物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市乐域物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩市乐域物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一四年七月一日
书记员 邱瑜（代）
贵州省大方县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔方刑初字第200号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌抢夺罪，于2014年7月8日被大方县公安局刑事拘留，2014年7月16日经大方县人民检察院批准逮捕，同年7月17日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方看守所。
大方县人民检察院于2014年9月4日以大检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人徐某某于2014年7月7日抢夺祝丽价值1850元的黄金项链，其行为构成了抢夺罪，向本院提起公诉，本院立案受理后，大方县人民检察院于2014年9月11日以法律、司法解释发生变化为由，于2014年9月11日以大检公诉撤诉（2014）2号撤回起诉决定书决定撤回对徐某某的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百四十二条的规定：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”。经审查，大方县人民检察院撤回起诉的理由符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许大方县人民检察院撤回对被告人徐某某的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 家 银
二〇一四年九月十二日
书记员 李萍（代）
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03361号
原告：王某，女，1970年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：高某，男，1970年4月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理王某诉高某离婚纠纷一案过程中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 陈 习
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵允龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第821号
原告：叶云。
委托代理人：陈章隆。
被告：詹民华。
原告叶云与被告詹民华民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告叶云的委托代理人陈章隆、被告詹民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云起诉称：被告詹民华因在江南小学承包工程，急需资金周转，于2013年1月26日向原告借款人民币500000元。该款通过原告丈夫叶灵平工行账户划给被告工行账户。被告于当日出具欠条给原告作凭证，借条约定月利息按2%计算，借期六个月。期限届满之后，借款本息被告均未支付。后原告多次要求被告归还本息均无果。原告诉请：一、判决被告向原告偿还借款本金人民币500000元并支付2%月利息（利息从2013年1月26日起至本息还清止）；二、本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告詹民华当庭答辩称：借款属实，但被告现无力偿还。
原告叶云为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告叶云的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、被告户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份。
3、借条原件、中国工商银行银行卡复印件各一份，用以证明2013年1月26日被告詹民华向原告借款人民币500000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为六个月。
被告詹民华质证称：对原告提交的证据均无异议。
本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，且经被告詹民华质证无异议，本院予以采信。
被告詹民华未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月26日，被告詹民华因需资金周转向原告叶云借款500000元，并出具借条交原告收执，借条上载明：“今向叶云同志借到人民币伍拾万元正（500000.00元）利息按2%计算时间为六个月归还据借人：詹民华2013年9月13日”。出具借条后，被告詹民华仅于2013年7月25日左右按借条约定的利率支付了六个月利息，剩余借款本息至今未清偿。
本院认为：被告詹民华向原告叶云借款500000元，有借条及银行转账凭证加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中明确约定了还款期限，现被告詹民华逾期仅偿还了六个月利息，显属违约，应承担相应的违约责任。借条中载明“利息：贰分”，原告主张其文义为利息按月利率2%计算，本院综合本案案情及交易习惯，对原告的主张予以采信，认定双方约定借款利息按月利率2%计算。现原告要求被告按约定利率支付利息，因双方约定的借款利率已超过借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院对其中符合法律规定部分的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹民华于本判决生效后十日内偿还给原告叶云借款本金500000元及利息（利息自2013年7月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照月利率1.87%计算）；
二、驳回原告叶云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10700元，减半收取5350元，由原告叶云负担466元，由被告詹民华负担4884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年九月三十日
代书 记员 刘文霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第496号
原告吕某，农民。
被告黄某甲，农民。现在浙江省十里坪监狱服刑。
本院于2015年2月10日立案受理原告吕某与被告黄某甲离婚纠纷一案，依法由审判员金东波适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告吕某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称：原、被告于2007年9月经朋友介绍认识，后开始恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后通过共同生活，原告发现双方性格差异很大，缺乏共同语言。而且从2011年4、5月开始，被告就因犯罪在外逃亡，几年来很少回家，双方无法在一起过共同的家庭生活，其也没有尽到做丈夫和父亲的责任。被告于2013年5月份被永康警方逮捕归案，并在义乌法院被判有期徒刑5年。原告认为被告多年来在外不归，夫妻之间多年无法过正常的生活，被告也没有照顾过妻女，而且在今后的一段时间内也无法让原告有一个正常的家庭，原告去年曾提出离婚起诉，给予了其一次挽回双方夫妻感情的机会，经过这么长时间考虑，原告已经对这段感情绝望，夫妻之间的感情也已完全破裂。请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养成人，抚养费由双方共同承担。
原告吕某为证明其诉讼主张，举证如下：1、结婚证原件二本，证明原、被告于××××年××月××日在永康市民政局登记结婚的事实；2、户口薄复印件及出生医学证明复印件各一份，证明双方婚生女儿黄某乙于××××年××月××日出生的事实；3、（2014）金永民初字第1068号民事判决书复印件一份，证明原告曾提出离婚起诉的事实。
被告黄某甲答辩称：对原告陈述的双方认识、恋爱、结婚及生育女儿的情况均无异议，但还是希望和好。希望原告再给自己一次机会，自己在服刑期间会积极改造，争取早日出狱，因此不同意离婚。
被告黄某甲对其抗辩主张未有证据提交。
对原告提供的证据一、二、三，经被告当庭质证后均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告于2007年9月经人介绍认识，后开始恋爱，并于××××年××月××日在永康市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙，婚姻期间未有置办共同财产，也没有共同债权、债务。2013年8月12日，被告因犯组织卖淫罪被义乌市人民法院判处有期徒刑五年。因被告的犯罪行为对双方的夫妻感情造成了一定的伤害，原告曾于2014年5月20日提出起诉，要求与被告离婚，本院于同年6月20日判决驳回。现原告再次提出离婚起诉。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法登记成立，应予确认合法有效。双方经自由恋爱后结婚，并生育有一女，具有一定的婚姻感情基础。但因被告黄某甲的犯罪行为对双方的夫妻感情造成了一定的伤害，本院第一次判决不准离婚后，被告并没有采取促进夫妻感情的积极行为，也没有存在其他和好可能的新事实。据此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑被告还在服刑期间，双方的婚生女儿判由原告抚养较妥，对于子女抚养费，应考虑被告刑满释放后再行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告黄某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿黄某乙（2009年3月10日出生）由原告吕某抚养成人，由被告黄某甲在刑满释放的次年开始，每年支付子女抚养费人民币6000元，直至女儿黄某乙年满十八周岁止，限每年的6月30日前付清。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年四月七日
代书记员 周 群
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2120号
罪犯马圣健，又名马占，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年五月三日作出（2012）新刑初字第51号刑事判决，以被告人马圣健犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2012年5月3日起至2021年5月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马圣健认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马圣健认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监狱级、被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马圣健认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马圣健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马圣健减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月3日起至2020年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1697号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告王立海。
被告王树亮。
委托代理人赵登科。
原告阜平县农村信用合作联社与被告王立海、王树亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆、被告王立海及被告王树亮的委托代理人赵登科到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人董明及被告王树亮因事未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告王立海于2011年10月11日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元用于购货，贷款期限2年，自2011年10月11日起至2013年10月10日止，月利率为10.529167‰。被告王树亮自愿为王立海的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告王立海偿还贷款本金50000元及利息24462.76元（利息暂计算至2015年8月5日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告王树亮在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告王立海在庭审中口头辩称：本案涉及的借款合同及借据中“王立海”的名字是我本人签的，但我是用我的身份证帮赵登科贷的款，款贷下来以后赵登科挡了他以前借款的利息。所以本案贷款不应由我偿还，应由赵登科偿还。另我身体××没有偿还能力。
被告王树亮的委托代理人赵登科在庭审中口头辩称：本案借款人王立海及担保人王树亮是帮我贷的款，款贷下来以后我用来抵顶我以前借款所欠的利息。故本案贷款应由我个人偿还。
经审理查明：2011年10月11日，原告阜平县农村信用合作联社所属龙门信用社与被告王立海、王树亮签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告王立海向原告借款50000元用于购货，借款期限自2011年10月11日起至2013年10月10日止，借款利率为月利率10.529167‰。被告王树亮为被告王立海的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告王立海未偿还借款本金及利息。2015年8月25日原告诉至本院，请求判令被告王立海偿还贷款本金50000元及利息24462.76元（利息暂计算至2015年8月5日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告王树亮在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告王立海未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告王树亮作为保证人依合同约定应对被告王立海的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告王立海偿还借款本金及利息，并判令被告王树亮在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。被告王立海及被告王树亮的委托代理人赵登科均提出本案贷款的实际用款人为赵登科，应由赵登科偿还借款，其理由不能成立，原告亦不予认可，故本院依法不予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王立海向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币24462.76元（利息暂计算至2015年8月5日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告王树亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1662元，减半收取人民币831元，由二被告负担（此款原告已付，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一五年十月二十日
书记员 仇利媛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3944号
罪犯陈康明，男，1971年9月14日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年9月25日作出（2013）中二法刑一初第931号刑事判决，以被告人陈康明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈康明在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈康明予以减去有期徒刑四个月九日（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1027号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李彬彬，男，1994年7月20日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省沈阳市东陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘兴，系辽宁华建律师事务所律�。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）809号起诉书，指控被告人李彬彬犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人李彬彬及其辩护人刘兴均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日21时许，被告人李彬彬在沈阳市铁西区兴业路某烧烤店内，因琐事与被害人胡某某等人发生纠纷，被告人李彬彬持刀砍伤被害人胡某某，造成被害人胡某某左肩峰骨折，经法医鉴定为轻伤二级；头皮裂伤、左手部皮肤裂伤，经法医鉴定均为轻微伤。
2014年5月20日，被告人李彬彬经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人李彬彬在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、病志一组、扣押清单一份、抓捕经过一份、证人胡某甲、胡某乙、李某、郝某某、敖某某证言、被害人胡某某陈述、沈阳佳实法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书一份、辨认笔录一份、被告人李彬彬供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李彬彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李彬彬经公安机关电话通知即归案，且能如实供述自己的罪行，系自首，同时考虑民事赔偿已与被害人达成协议，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。对辩护人的上述意见本院予以采纳。沈阳市东陵区（浑南新区）社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为李彬彬犯罪前社会表现良好，适合接受社会服刑，评估意见为建议社区矫正，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年9月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张艾丽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1488号
原告：吕某某，男。
委托代理人：赖某，四川宁安律师事务所律师。
被告：邓某某，女。
委托代理人：袁某，男。
被告：袁某，男。
原告吕某某与被告邓某某、袁某民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人赖某、被告袁某、被告邓某某的委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：被告邓某某、袁某系夫妻关系，二人挂靠河南宏大水利工程有限公司，以该公司名义投标中江县鹰嘴岩石河堰D标段工程。因投标资金不足，二被告于2012年4月11日、4月12日分别向原告借现金20000元和40000元。原告将钱交付给被告后，被告向原告出具了二张借条。后被告成功中标工程，二被告也按约定租赁原告所有的装载机在该工地施工。原告多次向被告催收借款，被告均以未结到工程款为由施延还款。为此，原告起诉来院请求判令：1、二被告立即连带归还借款本金60000元；2、本案受理费由二被告承担。
被告邓某某、袁某辩称：二被告系夫妻关系，原告诉称的借款事实属实。借款用途是为投标工程项目，原告诉称的中江县鹰嘴岩石河堰D标段工程只是二被告投标工程之一。二被告愿意还款，但因工程款被冻结在中江县财政局，所以无力偿还原告的借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告挂靠在河南宏大水利工程有限公司，以该公司名义投标中江县鹰嘴岩石河堰D标段等土方工程建设。因资金欠缺，二被告于2012年4月11日、4月12日分别向原告吕某某借款20000元和40000元，原告分别通过现金和银行转帐的方式付款给被告后，被告向原告出具了借条。2012年4月11日借条载明：“今借到吕某某人民币贰万元整（20000.00元），借款人邓某某。”2012年4月12日借条载明：“今借到吕某某人民币肆万元整（40000.00元）用于工程投标。开标后，如中标，两人合作，如未中标，一星期退回资金。借款人邓某某、袁某。”双方未约定利息及还款期限，借条中的合作关系为装载机租赁关系，即被告租赁原告所有的装载机在中标工程上施工，原告收取租赁费。原告于2012年9月起向被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的户籍证明和人口信息复印件、借条原件、银行转帐凭条、委托书、合同协议书、装载机租赁协议及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告吕某某与被告邓某某、袁某之间的借贷关系合法有效，该债系在二被告婚姻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告邓某某、袁某偿还原告吕某某借款60000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告邓某某、袁某负担（已由原告垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周琪
二〇一四年五月五日
书 记 员 何婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民再终字第00002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张XX
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石XX
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏XX
再审申请人张XX、石XX因与被申请人魏XX土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2013）榆中法民一终字第00033号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月5日作出（2014）榆中民申字第00048号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，且再审申请人提出新的证据，为了便于查清案件事实，化解纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）榆中法民一终字第00033号民事判决和定边县人民法院（2012）定民初字第01286号民事判决；
二、本案发回定边县人民法院重审。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩连梅
函
（2015）榆中民再终字第00002号
定边县人民法院：
再审申请人张XX、石XX因与被申请人魏XX土地承包经营权转包合同纠纷一案，经本院再审认为，原审判决认定事实不清，且再审申请人提出新的证据，故裁定发回你院重审。现将有关问题函告如下：
一、魏XX诉讼主张向张XX卖房时，约定将房屋前的三亩果园地与张XX家的地兑调三亩，该约定未履行，后将三亩果园地以每亩25元转包给张XX，但张XX夫妇对魏XX所主张的三亩果园地转包的事实持有异议，而魏XX对其主张提供的证据只有村委原分地台账、《买卖房约》、户口本、所卖房屋的建设用地使用证，但这些证据并不能证明果园地转包的事实，根据谁主张谁举证的原则，原审判决仅凭魏XX的诉称，在缺乏证据证明的情况下，认定果园地承包经营权转包的事实欠妥。
二、魏XX诉称其将6间房卖给张XX，并约定将房屋前的果园地与张XX兑调三亩，后该约定未履行，其将三亩果园地以每亩25元转包给张XX，张XX夫妇则认为，根本不存在果园地，魏XX出卖的是连房带院，因院子大，所以才约定给魏XX兑地三亩并已履行。从《买卖房约》载明的内容看，并无用三亩果园地与张XX兑地的约定，魏XX所提供村委会的土地台账显示其有园子地1亩，村委会并出具证明证实该园子地的四至，与魏XX提供的其出卖给张XX房屋的《集体土地建设用地使用证》载明的四至相同，因此，魏XX所诉三亩果园地与其所卖6间房院是否系同一标的物，原审并未查清该事实。
三、张XX夫妇在原审中提供了与原村长石秀权的调查笔录，在申请再审时，又提供了村委会的会议记录及《买卖房约》的鉴证人张志奎、张志平的证言，证明《买卖房约》所约定的兑地三亩已履行，重审时可与村委会相关人员进行核实，查清案件事实。
综上，本案从买卖房院到涉诉法院已历经十年时间，请你院重审时，实地查看现场，结合实际情况，并与当地的村委调查核实，查清案件事实，穷尽调解手段，争取做到案结事了。
特此函告。
另附：再审申请人提交的村委会会议记录复印件两份。
二0一五年三月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1508号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年3月27日出生于山东省青岛市市北区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年6月23日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月26日经本院决定被逮捕。
辩护人刘涛，山东盈涛律师事务所律师。
被告人张某，女，1980年4月10日出生于黑龙江省双鸭山市宝山区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区，现住青岛市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年6月23日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2017年2月28日经本院决定被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1429号起诉书指控被告人李某某、张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王函函出庭支持公诉，被告人李某某、张某及李某某的辩护人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，1、2015年8月份，被告人李某某、张某在青岛市市北区台住处，共同容留褚某、张某(另案处理)在此处一同吸食冰毒。2、2016年1月底，被告人李某某、张某在青岛市市北区台住处，共同容留褚某、张某在此处一同吸食冰毒。
3、2016年3月份，被告人李某某、张某在青岛市市北区台住处，共同容留褚某、车毅（另案处理）、郭某（在逃）一同吸食冰毒。4、2016年4月上旬，被告人李某某、张某青岛市市北区台住处，共同容留褚某、郭某一同吸食冰毒。
5、2015年4月底，被告人李某某、张某在青岛市市北区台住处，共同容留张某及其朋友在此处一同吸食冰毒。
6、2016年6月20日晚，被告人李某某、张某在青岛市市北区台住处，共同容留褚某、刘某（行政处罚）一同吸食冰毒。
综上，被告人李某某、张某共容留他人吸毒6次13人。
公诉机关认为，被告人李某某、张某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某某、张某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人李某某的辩护人刘涛提出的辩护意见是:1、被告人李某某到案后主动检举贩毒犯罪嫌疑人谢某的犯罪线索，后公安机关据此将谢某抓获，其有立功表现，可从轻处罚。2、被告人李某某在2015年8月在张某容留褚某吸毒时不在现场，房屋也是张某购买的，其只是参与吸毒，没有召集和提供场所，其行为不构成容留他人吸毒。3、被告人李某某患有严重疾病，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2015年8月份，被告人李某某、张某在青岛市市北区台住处，共同容留褚某、张某(另案处理)在此处一同吸食冰毒。2、2016年1月底，被告人李某某、张某在青岛市市北区台住处，共同容留褚某、张某在此处一同吸食冰毒。
3、2016年3月份，被告人李某某、张某在青岛市市北区台住处，共同容留褚某、车毅（另案处理）、郭某（在逃）一同吸食冰毒。4、2016年4月上旬，被告人李某某、张某青岛市市北区台住处，共同容留褚某、郭某一同吸食冰毒。
5、2016年4月底，被告人李某某、张某在青岛市市北区台住处，共同容留张某及其朋友在此处一同吸食冰毒。
6、2016年6月20日晚，被告人李某某、张某在青岛市市北区台住处，共同容留褚某、刘某（行政处罚）一同吸食冰毒。
综上，被告人李某某、张某共容留他人吸毒6次13人。
另查明，被告人李某某、张某系男女朋友关系，自2015年8月至2016年6月期间，先后共同居住在青岛市市北区台和青岛市市北区台柳路万科城多伦多10号楼1单元3102户。被告人李某某因涉嫌吸毒被抓获后，争取立功表现，主动带领民警至青岛市劲八路18号公寓2单元1002户指认向其贩卖毒品的上线谢某的住处，后公安机关根据其提供的线索将谢某抓获，谢某现因涉嫌非法持有毒品、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被提起公诉。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过、到案经过�实被告人李某某、张某涉嫌吸毒、容留他人吸毒被查获后，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。2、被告人李某某、张某的供述证实其二人共同容留他人吸毒的犯罪事实。3、证人褚某、刘某、车毅、张某的证言证实其吸毒的事实。4、证人谢某的证言证实其贩毒给李某某的事实。5、辨认笔录和照片证实被告人和证人互相辨认的事实。6、房屋登记材料、客户资料卡证实被告人李某某、张某购买、使用房屋情况。7、现场检测报告书证实现场查获张某、李某某、刘某、褚某尿液甲基苯丙胺检测均呈阳性。8、户籍证明证实被告人身份情况。9、视听资料
---
讯问光盘在案佐证。10、青岛市公安局青岛经济技术开发区公安分局长江路派出所所的情况说明证实李某某有立功表现的事实。以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，可从轻处罚。被告人李某某的辩护人刘涛提出的关于被告人李某某在2015年8月在张某容留褚某吸毒时不在现场，房屋是张某购买的，其只是参与吸毒，其行为不构成容留他人吸毒罪的辩护意见，经查，2015年8月份，青岛市市北区台张某是户主，被告人李某某、张某在此共同居住，共同容留了褚某、张某在此处一同吸食冰毒，对此被告人李某某、张某及证人褚某、张某均有证实，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人李某某到案后有立功表现，自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年6月22日止）。(罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其判决前先行羁押的34日折抵刑期34日，即自2017年2月28日起至2018年10月24日止）。(罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄惠芳
审判员 曹旭晶
审判员 刘 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1867号
罪犯罗瓜，男，1975年4月12日出生，拉祜族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年二月二十五日作出（2008）西刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人罗瓜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3748号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗瓜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗瓜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗瓜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗瓜减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月13日起至2027年3月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第314号
原告叶宗行，男，1999年9月24日生。
法定代理人叶先友，（系原告之父），1972年12月12日生。
委托代理人熊树刚，男，河南文赢律师事务所律师。
被告叶召尚，男，1971年10月20日出生。
原告叶宗行与被告叶召尚相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告叶宗行的法定代理人叶先友及其委托代理人熊树刚到庭参加了诉讼，被告叶召尚经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宗行诉称：2008年5月，原告先行建房，后与被告本着友好相处的原则约定，两家房屋以三节水泥管为界，互不越界。2010年被告开始建房，房屋建成后，被告的房面越界25公分，严重的侵害了原告的合法权益，另被告的房面高于原告房面2.4米，并将房檐往原告的房面上延长18公分宽、5米长，直接对原告往上建房造成妨碍，同时影响原告的房屋通风状况；再者，被告建房时未设排水沟，直接利用原告的排水沟造成水流倒灌，排水不畅，致使原告的房屋长期部分浸泡在水里，影响原告的居住安全。为此，要求被告停止侵害，拆除被告影响原告房面上的房檐，并重修排水沟。
原告叶宗行提供的证据有：一、河南省村镇规划用地许可证、河南省村镇建筑许可证各一份及税费收据三份（复印件）；二、照片三张；三、户口簿两页（复印件）。
原告叶宗行提供的证据拟证明以下事实：一、原告建房办理各项手续的情况。二、被告侵权状况。三、原告及其代理人户口登记情况。
被告叶召尚辩称：2008年初，原告的父亲找到被告家，要求调换土地用于建房，双方同意后，就划出了分界线，专门提出房檐不得超出十公分。原告建房时，被告外出务工，被告回来后，发现原告的房屋房檐变成了二十公分。是原告先违约，原告的房檐同样也影响被告房屋二层前面往上加盖，而且，原告家的排水是设在两家房屋的夹缝中，并且砌个池子将排水口围了起来，导致排水不畅。现要求原告将排水口引出去，原告家的房檐按照原来的约定10公分，多出的部分予以拆除。
被告叶召尚未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告叶宗行提供的证据，认定为有效证据，因为证据一、三是政府职能部门核发的有效证件；证据二客观的反映了现场实际情况。
依上述质证情况，经审理查明：2008年原、被告经协商，相互调换了土地，原告并经有关部门批准，在商城县汪桥镇邓家村油坊组S339线路旁，建两间三层楼房一栋。2010年，被告在原告的西侧相邻处建三间三层楼房一栋。被告的房屋建成后，与原告相邻的三楼房面房檐部分空中上方压在原告的房屋三层房面上。原告以影响其往上建房及通风为由起诉来院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。而被告在新建房屋时，故意将自己三楼的房檐部分在空中上方压在原告的房面上，属侵权行为，侵犯了原告的财产权益，由此而产生的纠纷，被告应当承担全部责任。故本院对原告要求被告停止侵害，拆除被告三楼房面的房檐在空中上方压在原告房面上部分的请求予以支持。原告要求修排水沟，因未能提供相关证据，对此，本院不予支持。被告在答辩中称房屋出檐问题及排水问题，因被告未提供相关证据，且未到庭参加诉讼，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告叶召尚立即停止侵害并于本判决生效后三十日内自行拆除自己房屋三楼房檐在空中上方压在原告房面上的部分。
二、驳回原告叶宗行要求重修排水沟的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告叶召尚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 何 莉
审判员 雷 群
二〇一三年八月二日
书记员 王先杰
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏山民初第1456号
原告祝某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告祝某某诉被告王某甲、王某乙共有物分割纠纷一案中，原告祝某某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某某自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告祝某某负担。
审 判 长 李小平
代理审判员 邓光强
人民陪审员 罗林俊
二〇一三年十月三十日
书 记 员 何玲玲
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第721号
申请执行人章联福。
被执行人胡旭忠。
被执行人刘青青。
本院在执行章联福与胡旭忠、刘青青（2015）衢执民字第721号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第721号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠东
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐燕飞
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津118民初1979号
原告王景军。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告天津勤晟金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村永联道99号。
法定代表人程树茂，经理。
委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
原告王景军诉被告天津勤晟金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月15日受理。原告王景军2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告王景军申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王景军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王景军承担。
代理审判员 李晓雪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 焦春霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0342号
原告唐怀春，工人。
委托代理人唐世民，教师。
被告李守军，工人。
原告唐怀春军诉被告李守军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐怀春的委托代理人唐世民到庭参加诉讼，被告李守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐怀春诉称：2013年，被告李守军分两次向原告借款合计13万元，经催要，被告一直推拖不还。2015年3月9日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺所借款项于2015年3月底之前偿还5万元，下余借款8万元于两年内还清，并按月息一分每月支付利息800元。被告承诺的还款期限届满后，被告并未如约偿还借款。现提起诉讼，要求判令被告返还借款本金13万元，支付利息3200元，被告负担本案诉讼费。
被告李守军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月23日，被告李守军向原告唐怀春借款50000元，并出具借条一份，内容如下：“本人李守军（身份证号：××）于2013年7月23日借唐怀春5万元人民币，还款日期为2014年7月23日，利息4000元人民币，本息合计54000元人民币。以此为据！李守军，2013.7.23。”第一次借款出借后，被告李守军又向原告唐怀春借款80000元。借款到期后被告李守军未如约还本付息。经原告催要，被告李守军于2015年3月9日向原告出具还款承诺书一份，内容如下：“本人李守军欠唐怀春13万元，应承诺还款如下：2015年3月至少还款5万元，余下8万在两年内必须还清，且在还清之前按每月1分利息进行支付利息（每月利息800元）。承诺人：李守军。身份证：××，2015.3.9。”前述承诺还款期限届满后，被告李守军仍未如约返还借款，原告唐怀春于2015年6月23日诉至本院。
庭审中，原告唐怀春自认被告李守军在庭审前向其支付利息2600元，且表示不再要求被告李守军支付下余借款利息。
以上事实，有原告陈述和原告提供的借条、还款承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告唐怀春和被告李守军之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。该案借款130000元能否视为已到期？从本案查明的事实看，被告李守军向原告唐怀春出具还款承诺书，承诺于2015年3月前偿还涉案130000元借款中的50000元，下余借款80000元于两年内还清，且在还清之前按每月800元支付利息，李守军在2015年3月之前并未履行第一期到期债务50000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条和第一百零八条的规定，因被告李守军未按期偿还第一期到期债务，且未提供适当担保，故该借款应视为到期。故，原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款中的80000元，自2015年4月1日起至2015年7月31日止期间的应付借款利息为3200元，被告李守军庭审前已支付原告2600元利息，且原告表示不再要求被告支付其余利息，该请求与法并无不合，本院予以准许。被告李守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐怀春借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取，原告已预交），由被告李守军负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹 杰
二〇一五年八月五日
书记员 孙文娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2106号
罪犯郭小兵（自报），曾用名：侯鹏飞，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年7月14日作出（2010）番法刑初字第787号刑事判决，以被告人郭小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年九个月。宣判后，被告人郭小兵不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月1日作出（2010）穗中法刑一终字第455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郭小兵在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2013年8月23日，分别以（2012）东中法刑执字第1286号、（2013）东中法刑执字第1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、十个月。刑期执行至2016年1月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯郭小兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小兵在2013年6月1日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次；2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郭小兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭小兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1145号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第1145号
原告上海嘉城物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人张宗琴，董事长。
委托代理人张利明，公司员工，特别授权。
被告陆兴明，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告陆兴明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2010年1月至2013年12月物业管理费1332.48元、保洁费333.12元、秩序维护费475.68元，共计2141.28元；并要求被告偿付及滞纳金2141.28元。本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利明到庭参加诉讼。被告陆兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告系XXXX的业主，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费。被告居住房屋建筑面积为99.14平方米，其2010年1月至2013年12月物业管理费1332.48元、保洁费333.12元、秩序维护费475.68元，共计2141.28元，但被告一直未支付。现原告要求被告支付物业管理费依法有据，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金请求，与法无悖，本院予以支持。被告陆兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆兴明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2010年1月至2013年12月期间物业管理费人民币1332.48元、保洁费人民币333.12元、秩序维护费人民币475.68元，共计2141.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆兴明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年二月十日
书 记 员 夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一五年二月十日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初26号
原告孙权，男，1970年出生，汉族，个体。
被告高恩革，男，1965年出生，汉族，农民。
被告宋亚军，男，1958年出生，汉族，农民。
原告孙权与被告高恩革、宋亚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬任独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙权、被告高恩革到庭参加了诉讼，被告宋亚军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙权诉称，被告高恩革在原告处购买13500元的化肥，双方约定此款于2016年12月还款，逾期不还，则按月利一分计算到实际给付之日，担保人宋亚军自愿为此款担保，承担连带给付责任。现在已经是2017年1月，原告多次催要欠款，二被告拒绝给付，为了维护公民合法权益，诉至法院。
被告高恩革辩称，欠款是事实，我现在没钱还，我可以分期还。
被告宋亚军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、出示欠据（原件）一枚，欲证明2016年2月3日，被告高恩革给原告孙权出具欠据一枚，欠化肥款13500元，约定2016年12月还款，如不能按时还款，则按月利一分计算利息，担保人为宋亚军的事实。经被告高恩革质证无异议，本院予以采信。
被告宋亚军未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
被告高恩革未向法庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2016年2月3日，被告高恩革向原告孙权购买化肥，为原告出具13500元欠据一枚，并约定2016年12月还款，如不能按期还款，则按月利一分计算利息，担保人为宋亚军的事实。
本院认为，依据在案证据，被告高恩革向原告孙权出具的书面字据系其真实意思行为，本院确认原告孙权与被告高恩革存在事实上的买卖合同关系，且担保人为宋亚军。该买卖合同系原、被告真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告未按合同约定支付货款，应负违约责任。原告要求被告偿还货款13500元及利息损失，于法有据，本院予以支持。被告宋亚军未到庭应诉，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高恩革于本判决生效后15日内偿还原告孙权化肥款人民币13500元并给付利息（利息计算从2017年1月1日起至本判决生效之日止，月利1分）。
被告宋亚军对被告高恩革承担连带责任。
本案受理费140元，减半收取70元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一七年三月十五日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1575号
申请执行人肖军。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被执行人汤菊华。
关于肖军与叶荣华、汤菊华追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）泰河民初字第0955号民事判决书已发生法律效力。被执行人汤菊华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰河民初字第0955号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢月华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1641号
原告：王晓芳。
委托代理人：虞翔。
被告：浙江杰顺房地产投资有限公司。
法定代表人：郭建明。
原告王晓芳诉被告浙江杰顺房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议。被告上诉至杭州市中级人民法院，该院裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月24日，原告向被告预购湖州东林镇老市里商业街门面房，并交纳了预约金91000元。2013年12月5日，由于市场等原因，原、被告达成一致协议，解除预购协议，原告返还被告收据，被告承诺于2014年4月1日前退还预约金91000元，并承诺如逾期则按银行利率的四倍计息。原告于当日将收据退还了被告，被告至今未返还预约金。故原告请求判令：被告返还预约金91000元，并支付违约金21000元（自2014年4月2日起按中国人民银行同期同档基准利率6.15%的四倍计算暂计至起诉之日，此后另计至被告实际履行日止），
被告书面答辩称：被告近年来经营不善，资金运转困难，偿付能力明显不足，利息应酌情予以降低。
本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实由还款协�及庭审笔录等予以证明。
本院认为：《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。被告未依约退还原告预约金91000元，原告有权要求其立即退还预约金并承担违约责任。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整至年利率9.23%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、浙江杰顺房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还王晓芳预约金91000元，并支付违约金（自2014年4月2日起按年利率9.23%计至预约金付清之日止）；
二、驳回王晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由王晓芳负�220元、浙江杰顺房地产投资有限公司负担2300元，其中浙江杰顺房地产投资有限公司应负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王亚然
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄 琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08323号
原告（反诉被告）宋均峰，男，1970年2月4日出生。
委托代理人董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
被告（反诉原告）史富华，男，1969年8月15日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
原告宋均峰（反诉被告）诉被告史富华（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告（反诉被告）宋均峰及其委托代理人董卫兵、被告（反诉原告）史富华之委托代理人白如静到庭参加了诉讼，第二次开庭原告（反诉被告）宋均峰之委托代理人董卫兵、被告（反诉原告）史富华之委托代理人白如静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宋均峰诉称：2013年11月11日，史富华从我处购买了总价值380000元的二手奔驰牌汽车两辆，型号分别为220S280（车牌号京N56J**）和S280（车牌号京N250**），被告当日将车提走，并称手头没有钱，向我出具380000元借据证明一份，承诺一个月后还钱。但经我多次索要，被告至今未给付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）380000元；2、判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）自2013年12月10日起至实际偿还之日止的经济损失（按每月76000元计算）；3、诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）史富华辩称：不同意宋均峰的诉讼请求，理由如下：2013年11月11日，我确实从被告处买了两辆二手奔驰车，由于未能当场给付车款，我向其出具了借据一张。但将车开回后，发现两辆车均存在严重质量问题，其中一辆在开回的路上就坏了，另一辆朋友开走时也坏在路上，对两辆车多次进行修理，花费了修理费共计117865元，直至现在仍没有修好。我从原告处买车是卖给朋友的，现在由于车辆存在质量问题，朋友已经与我解除了购车合同，双方无法实现合同目的，是原告违约在先，故被告不应给付其车款。
被告（反诉原告）史富华反诉称：2013年11月11日，因我的两位朋友需要买车，我从被反诉人处购买了两辆二手奔驰车，其中一辆车牌号为京N56J**，价值20万元，另一辆车牌号为京N250**，价值18万元。因两位朋友第二天才能给付我车款，故我没有当时给付被反诉人车款，而是按其要求填写了“借据证明”一份。当日，我让同来的司机将车开回，但京N56J**车辆在路上就出现故障无法行驶，京N250**车辆在第二天朋友提走的路上也出现故障无法行驶。现我已支付140000元的修理费，两辆车仍没有修好，朋友也与我解除了购车合同。由于被反诉人卖给我的车无法正常使用，双方无法实现合同目的，且我为此支付了修理费，故请求法院判令：1、被反诉人赔偿反诉人修车款140000元；2、反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）宋均峰辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。第一，反诉原告的修车凭据没有正规发票，修理单和收据都是后补的，且直至开庭，反诉原告也没有跟我提过车辆存在质量问题之事，故其修车和支付费用的事实存在疑点，我方不予认可；第二，反诉原告明知购买的二手车本身就是旧车，是有风险的，我方也没有给过其任何质量保证，其自愿支付相应价款是认为物有所值的，即使车辆出现故障，也是因使用中自己操作不当、车辆正常老化或更换轮胎内饰等情况造成的，事后对车辆的维修是其自主行为，发生的修理费用也应由其自行承担。
经审理查明：2013年11月11日，原告（反诉被告）宋均峰与被告（反诉原告）史富华口头达成买卖协议，由史富华从宋均峰处购买二手奔驰轿车两辆，总价值380000元，型号分别220S280和S280，车牌号分别为京N56J**和京N250**，史富华当日将车提走，未支付货款，向宋均峰出具借据证明一份，内容为“甲方宋均峰，乙方史富华。乙方借甲方现金叁拾捌万元，限期30日还款，假如30日内未还款，乙方承担因此引起的一切责任，计每月支付甲方经济损失柒万陆仟元”。2014年4月，宋均峰以短信形式向史富华索要车款时，史富华未向宋均峰提及车辆存在质量问题。
上述事实有原告（反诉被告）提交的借据证明原件、短信记录、被告（反诉原告）提交的机动车行驶证、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告（反诉被告）在履行了供车义务后，被告（反诉原告）应及时按约定向原告（反诉被告）支付购车款。被告（反诉原告）史富华辩称购买的车辆存在质量问题，但其未能提供有效的车辆修理费用票据，且被告（反诉原告）提出2013年11月11日及12日两辆车就出现故障导致不能正常行驶，但未提供证据证明其在合理期间内向原告（反诉被告）告知过该情况，在与原告（反诉被告）协商车款的短信中，也未向其提及。故被告（反诉原告）的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。原告（反诉被告）所诉要求被告（反诉原告）支付上述货款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）所诉要求被告（反诉原告）赔偿经济损失的诉讼请求，实为在被告出现逾期付款情形时对违约金的约定，但原告要求的违约金过高，本院依法予以调整。被告（反诉原告）所诉要求原告（反诉被告）赔偿其车辆修理费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）史富华于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）宋均峰购车款人民币三十八万元。
二、被告（反诉原告）史富华于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）宋均峰逾期付款的违约金，以三十八万元为基数，自二零一三年十二月十二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告（反诉被告）宋均峰的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）史富华的反诉请求。
如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费三千五百元，由被告（反诉原告）史富华负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉受理费一千五百五十元，由被告（反诉原告）史富华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王然
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵莹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1126号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：徐庆国。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告徐庆国借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告徐庆国经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2008年8月，被告徐庆国在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2012年4月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告徐庆国偿还信用卡透支本金9725元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告徐庆国在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2008年8月，被告徐庆国向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2008年至2012年期间被告多次使用该卡消费，2012年4月之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金9725元，罚息、滞纳金共计3900元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告徐庆国填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告徐庆国偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告徐庆国经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆国偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金9725元及利息（截至2014年6月30日，利息为3900元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以13625元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告徐庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 赵跃青
人民陪审员 孙 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 帅