wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00632号
原告：西安典将广告文化传播有限公司。
法定代表人：张仲良，该公司总经理，
委托代理人：张蓓，女。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司西安金花南路分店，
法定代表人：申广玉，该公司总经理。
委托代理人：郭芳，女。
委托代理人：王文静，女。
原告西安典将广告文化传播有限公司（以下简称典将公司）诉被告沃尔玛深国投百货有限公司西安金花南路分店（以下简称沃尔玛）合同纠纷一案。本院于2013年5月7日立案受理，依法由代理审判员尹旭鹏适用简易程序公开开庭进行审理，原告典将公司的其委托代理人张蓓，被告沃尔玛的委托代理人郭芳、王文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年起其承揽被告的广告标牌制作至今。2012年4月26日至6月12日期间的制作物料费，因被告的相关部门人员工作繁忙一直未做申请报销事宜，后其多次找被告报销，均未果。故起诉要求：判令被告偿还欠款7594.02元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有证据可以证明其加工承揽过该批物料，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年4月至6月期间原告加工、承揽被告的广告标牌制作，
上述事实，有原被告在法庭上的陈述、送货单、付款单季庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告在被告处加工、承揽广告牌制作，双方形成合同关系。原告将广告标牌制作交付被告，被告应支付价款，故原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，具体数额以本院审理查明的经双方当庭核对的票据为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，判决如下：
被告沃尔玛深国投百货有限公司西安金花南路分店于本判决生效之日起十五日内支付原告西安典将广告文化传播有限公司欠款1231.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告西安典将广告文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02750号
原告文志群，女，1969年3月9日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区武陵路222号南A幢2-2，组织机构代码：56160325-8。
法定代表人罗湘君，系该公司董事长。
委托代理人谯志荣，系该公司职工。
原告文志群诉被告重庆市亘阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月24日受理后，依法由代理审判员蒋佳委独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告文志群委托代理人吴国明到庭参加了诉讼，被告重庆市亘阳房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文志群诉称，2008年7月10日，原告与重庆中先置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1、原告所购商品房项目名称为云鼎星座，座落于秀山县中和街道迎凤路；2、房屋总价款219637元，首付款139637元，余款按揭；3、交房期限为2009年12月31日前；4、逾期交房时，出卖方应向原告每日按已交房款万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但出卖方未能按约向原告交付房屋。2010年11月23日，被告承接了云鼎星座项目工程，并承接了重庆中先置业有限公司在该工程中的权利义务。2014年6月9日，在秀山县人民政府相关部门敦促下，被告向原告交付了《重庆市商品房买卖合同》约定的房屋。特诉来法院，请求人民法院判令被告向原告支付迟延交房违约金29673元。庭审中，原告将违约金的计算明确为从2010年1月1日起至2014年6月9日止，按购房款的万分之一每日计算。
被告重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）未到庭，但提交书面答辩意见称，一、“云鼎星座”工程于2006年由重庆中先置业有限公司作为开发主体，与购房人签订商品房买卖合同，约定违约金。2008年到2009年期间，中先置业公司法人代表薛兴兵分数次将该项目的购房款1194万元转到其名下的稼稼策划公司挪作己用，致使该工程成为烂尾楼，造成延期交房，该责任应当是由中先置业公司及薛兴兵负责。二、2010年，重庆市第四中级人民法院及主管部门同意罗湘君成立亘阳公司完善该工程的后续事宜，亘阳公司在实施期间千方百计筹措资金，将该项目修建完成，在此期间亘阳公司没有违约，因此不应承担赔偿责任。三、“云鼎星座”工程时至今日并没有竣工验收交付使用，2014年6月秀山县人民政府为解决购房户上访闹事，为了秀山的稳定，成立了维稳工作小组，暂时将部分住宅交给购房人，但同时声明，该项目未竣工备案，此时立案诉讼不成熟。
原告文志群为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一，《重庆市商品房买卖合同》，证明购房的金额，违约金的计算方法，交房约定的时间为2009年12月31日。
证据二，《交房通知》，证明被告向原告交房时间是2014年6月9日。
证据三，《收款收据》六张，《保险业专用发票》一张，证明原告向被告支付了房款及相关税费。
证据四，《秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会关于变更云鼎星座项目业主的批复》，证明被告从2010年11月23日成为云鼎星座项目的开发业主。
被告亘阳公司未到庭无质证意见，亦无证据举示。
原告所举示的证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2008年7月10日，原告文志群与案外人重庆中先置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于秀山县中和街道迎凤路云鼎星座的商品房一套。合同约定：房屋总价款219637元；付款方式为按揭付款，首付款139637元，按揭贷款80000元；重庆中先置业有限公司应当在2009年12月31日前，依据国家和地方政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；交付逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第六条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2010年11月23日，秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会作出《关于变更云鼎星座项目业主的批复》，批复为：项目业主由原“重庆中先置业有限公司”变更为“重庆亘阳房地产开发有限公司”。
再查明，《交房通知》中所列云鼎星座第一批交房人员均为已付清房款的购房户。原告文志群列明在序号14。
本院认为，原告文志群与案外人重庆中先置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。该合同对当事人双方均具有法律约束力。
在“云鼎星座”项目的建设过程中，被告亘阳公司概括受让案外人重庆中先置业有限公司的权利义务。被告亘阳公司也当然成为《重庆市商品房买卖合同》中案外人重庆中先置业有限公司所负权利义务的继受人。
本案中，按《重庆市商品房买卖合同》第七条约定，案外人重庆中先置业有限公司应在2009年12月31日前将商品房交付给原告使用，但在2014年6月9日方才向原告交付，已然构成违约。故迟延交房的违约责任应由被告亘阳公司承担。
依据《重庆市商品房买卖合同》第九条约定，如逾期超过90日，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，按合同约定最后期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。原告主张从2010年1月1日起至2014年6月9日止（共1621天），按已付房款219637元每日万分之一计算，21.9637×1621=35603.16元。原告要求被告支付违约金36218元的诉讼请求，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆亘阳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告文志群支付逾期交房违约金35603.16元；
二、驳回原告文志群的其他诉讼请求。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告文志群负担6.5元，由被告重庆亘阳房地产开发有限公司负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 蒋佳委
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马托儿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第44号
罪犯江军，男，1979年4月2日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）眉刑初字第11号刑事判决，以被告人江军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年1月18日作出（2012）川刑执字第4号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年4个月，剥夺政治权利7年。减刑后刑期自2012年1月18日起至2030年5月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审�并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分185分。另查明，罪犯江军被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯江军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江军减去有期徒刑一年十一个月。减刑后刑期至二○二八年六月十七日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1116号
原告苏宝玉，男，1964年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告杨淑军，男，1969年4月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告徐配强，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告刘守利，男，1965年1月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告杜秀芝，女，1968年5月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告苏宝玉与被告杨淑军、徐配强、刘守利、杜秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏宝玉与被告杨淑军、刘守利到庭参加了诉讼，被告徐配强、杜秀芝经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏宝玉诉称，2010年12月1日，第一被告向原告借款6万元，为原告出具了借据，约定了还款时间和违约责任，同时第二、三、四被告对上述借款提供连带责任保证。原告依约出借了借款到期后，原告多次催要，第一被告未予清偿借款，第二、三、四被告也未履行担保责任。请求依法判令：一、第一被告立即清偿借款本金6万元并承担利息（按照月息2分5计算）、违约金等违约责任；二、第一被告承担律师费3500元；三、由第二、三、四被告对上述第一、二项承担连带责任。
原告根据自己的主张向本院提供了被告出具的借据一份，欲证明借款数额、借款期限等情况。经质证，被告对证据没有异议。该证据可以作为本案的定案依据。
被告杨淑军口头辩称，对原告的起诉没有意见，我当时没钱无法偿还。
被告刘守利口头辩称，没意见。
被告徐配强、杜秀芝在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2010年12月11日，被告杨淑军向原告苏宝玉借款60000元，双方约定借款期限自2010年12月11日起至2011年1月10日。被告杨淑军作为借款人在借据上签字，被告徐配强、刘守利、杜秀芝（与刘守利系夫妻关系）作为担保人也在借据上签字，在借据上约定：如逾期，按银行同期商业贷款利率的四倍支付利息，同时承担借款额度30%的违约金和借款金额10%的赔偿金，并每逾期一天付给出借人总金额5%的滞纳金，并承担50%的罚息、律师代理费和诉讼费，及原告因之而产生的一切费用，担保人担保期限为借款到期之后两年。签字后，被告从原告处借走了60000元现金。
庭审中，被告杨淑军称借款时原告扣除了3300元利息，后来又给了4700元的利息，2011年10月份把车卖了3000元，还给了原告，2012年大约3、4月份的时候，又给了45000元，原告对此不予认可，被告没有提供出相应的证据。原告称借款时约定的月利息是2.5%，被告称月利息是5.5%，双方互不认可，并均未提供证据。原告对于主张的律师费没有提供证据。
另查明，2010年12月10日，中国人民银行规定的六个月以内短期贷款利率为年利率5.1%，其四倍为年利率20.4%。
本院认为：被告杨淑军向原告借款60000元并约定了借款期限和违约责任，但借款逾期后，该被告没有清偿借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于原告要求被告杨淑军偿还借款本金的主张，本院予以支持，因借据上没有约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，逾期后，被告应当承担违约责任，但双方约定的逾期利息、违约金的总额远远超过法律的规定，对超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分，本院不予支持。原告对自己主张的律师费没有提供证据，应视为举证不能，本院对该主张不予支持。被告杨淑军主张已经偿还了部分借款，但原告不予认可，被告也没有提供出相应的证据，故应承担对自己不利的后果。原告起诉时，借款尚未超过担保期限，被告徐配强、刘守利、杜秀芝作为担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应对该笔债务按照担保合同的约定承担连带清偿责任。被告徐配强、杜秀芝经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑军自本判决生效之日起十日内向原告苏宝玉偿付借款本金60000元及利息、违约金（利息、违约金的总额自2011年1月11日起按年息20.4%计算至本判决确定的还款之日止）；
被告徐配强、刘守利、杜秀芝对本判决第一项承担连带清偿责任；
被告徐配强、刘守利、杜秀芝承担保证责任后，有权向被告杨淑军追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，保全费650元，共计2020元由被告负担（原告已预交，在执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱 冰
审判员 王桂泉
审判员 张慧娟
二〇一三年五月十日
书记员 王东洹
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113--8。
代表人刘雄安，行长。
被执行人宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人苏锦平，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市沪宁融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。
执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第141号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 魏各永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第165号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113—8。代表人刘雄安，行长。被执行人宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。法定代表人苏锦平，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市沪宁融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字第141号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一四年七月二十五日书 记 员  魏各永附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3481号
原告：刘鹏。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告刘鹏诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，被告飞耀公司组建桐乡世贸中心二期工程项目部将原告招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬13000元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠235万余元工程款未结清，因此被告世贸公司有义务在该限额内对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬先行垫付。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬13000元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司答辩称，原告诉称属实，被告飞耀公司于2014年7月份承建了被告世贸公司开发的涉案装饰工程，当时被告飞耀公司为了配合被告世贸公司的进度，在未签订施工合同的情况下就招募原告等人进场施工，两被告因工程款支付及施工合同的签订产生矛盾，被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款数额巨大，导致被告飞耀公司无力支付项目部工人工资。被告飞耀公司愿意支付原告工资，但被告世贸公司作为该项目的受益人，拖欠工程款导致被告飞耀公司无力支付，因此请求法院判令被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司工程款范围内先行支付原告工资。
被告世贸公司向本院提交书面答辩意见称，原告系被告飞耀公司的员工，与被告世贸公司没有任何的劳动关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回原告对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、工人工资发放明细表复印件1份【原件在（2014）嘉桐民初字第3185号案件中】，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
对原告证据一、二，被告飞耀公司质证对其真实性均无异议，但对原告的应付工资金额尚需核实，原告证据二恰恰证明被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款，被告世贸公司在声明中提到在监理见证下与被告飞耀公司进行工程结算，事实并未进行，导致被告飞耀公司欠薪。
两被告均未提交任何证据。
本院认证意见如下：原告的证据一、二，被告飞耀公司对其真实性均无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，上述证据材料经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司，被告飞耀公司招录原告于2014年7月至9月在上述工程处从事木工工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬13000元。2014年9月份，两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。一、被告飞耀公司结欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告飞耀公司理应及时足额支付。故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，依据现有证据无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案尚不具备要求被告世贸公司在欠付工程款范围内承担垫付责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘鹏劳动报酬13000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄晓燕
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00203号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人王家庭，男，住安徽省芜湖市。2014年5月31日因涉嫌犯挪用资金罪被繁昌县公安局刑事拘留，7月4日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人王家庭犯挪用资金罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人王家庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：芜湖永利薄板科技有限公司于2009年12月23日成立，时任法人代表吴某某，公司注册资金1580万元。后经二次股权变更在2012年6月21日被告人王家庭成为该公司的法人代表。在2012年11月至2013年6月期间，被告人王家庭多次以用于公司二期工程和家电板图服务图生产线等为由借款，挪用芜湖永利薄板科技有限公司资金1061万元转入其个人银行卡，随即将这些资金通过有线销售点终端（POS）、自动柜员机（含ATM和CDM）分别汇到中国银行澳门分行、工商银行澳门分行、好易联支付网络（香港）有限公司澳门分公司等金融部门取现金用于个人消费。案发后至今未还。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了被告人王家庭的供述及辩解，证人邓某某、高某、章某某等人的证言，报案材料，记账凭证，银行查询单，王家庭向公司借款情况一览表，户籍证明，查获经过等证据，认为被告人王家庭的行为构成挪用资金罪，应依法追究刑事责任。
庭审中被告人王家庭对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2012年6月21日被告人王家庭经二次股权变更成为芜湖永利薄板科技有限公司的法人代表，公司注册资金1580万元，至2013年1月15日经工商部门核准，王家庭占股90%，吴某某占股10%。在2012年11月至2013年6月期间，被告人王家庭以生产建设为由在公司借款，将所借资金转入个人银行卡，并在澳门通知公司财务人员向地下钱庄指定的账户汇款，地下钱庄人员直接兑换成港币交王家庭。通过全国经侦银行跨行交易查询，被告人王家庭在上述期间使用中国建设银行卡在澳门消费698.9万余元，在香港消费2.3万余元，在澳门通过地下钱庄石狮桂桂服装店消费211.6万元、石狮白隆纺织商行消费57.4万元，在澳门通过地下钱庄珠海龙顺商务服务消费80.9万元，并有其他消费提现9.9万元，共计1061万余元，被告人王家庭全部用于个人消费，从案发至今未能归还。
另查明，2014年5月26日，被告人王家庭在澳门投案自首。
以上事实由公诉机关提交并经当庭质证的被告人王家庭的供述，证人邓某某、高某、章某某等人的证言，报案材料，企业法人营业执照，私营企业注册信息查询单，验资报告，有限责任公司变更登记申请书，转让股权及法人变更股东会决议，股权转让协议，记账凭证，银行查询单，银行贷款及担保资料和鉴定文书，王家庭向公司借款情况一览表及明细分类账，查获经过，户籍证明等证据予以证实。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人王家庭身为公司股东，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额巨大，致公司面临破产，侵害了其他股东及债权人利益，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚。为维护社会正常经济秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王家庭犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王家庭的刑期自2014年12月2日起至2019年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 高红霞
人民陪审员 李春葆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百七十二条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03963号
杨斌、聂艳芳：
你与杨克强执行一案，本院于二〇一四年一月二十日作出的（2014）金民二初字第3501号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨克强于二〇一四年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令杨斌、聂艳芳自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月二十二日
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第903号
原告杜小军，男，汉族，生于1978年4月6日。
委托代理人：王玲，甘肃太统律师事务所法律工作者，一般代理。
原告杜治荣，男，汉族，生于1949年5月26日，系杜小军之父。
原告杜潇，女，汉族，生于2006年3月15日，系原告杜小军之女。
原告杜欢，女，汉族，生于2008年6月18日，系原告杜小军之女。
原告杜哲，男，汉族，生于2010年2月19日，系原告杜小军之子。
以上三原告的监护人杜小军，即本案原告杜小军。
被告十堰康瑞达物资贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路45号。（未到庭）
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人阮甲政。
被告阮甲政，男，汉族，生于1979年10月6日。
被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路****号。
负责人：汪传发，该公司总经理。
委托代理人：高冬梅，永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司员工。
原告杜小军、杜治荣、杜潇、杜欢、杜哲诉被告十堰康瑞达物资贸易有限公司（以下简称康瑞达公司）、阮甲政、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜小军及委托代理人，被告阮甲政、永安保险公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在当地乡镇街道经营水果零售。2015年8月12日4时，被告阮甲政驾驶被告康瑞达公司所有的货车因操作不当发生事故，将我撞伤，我停放在路边的三轮摩托车受损。我因伤住院花去医疗费两万余元，伤情经鉴定为肋骨骨折九级、锁骨骨折十级伤残，后续医疗费九千余元。本起事故经有关部门认定为被告负全部责任，我无责任。现要求依法判决被告赔偿原告我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残补助金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、停车费、三轮车损失费、精神抚慰金等各项损失合计18万余元。
被告康瑞达公司辩称：发生事故是事实，愿意按照法律规定的标准和项目，由我公司和我们车辆的保险公司共同赔偿。
被告阮甲政辩称：我只是货车驾驶员，车辆是康瑞达公司的，我不承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称：我公司是事故车辆的保险单位，对于原告的诉讼请求，应该按照法律规定核算其项目和数额。营养费如果没有医嘱，则不予赔偿。原告杜治荣等人的生活费应按照农、林、牧行业标准计算。鉴定费及病理复印费不应在赔偿范围。精神抚慰金以两千元以下为宜。另外，根据我公司与车辆所有人签订的保险合同，除交强险赔偿之外的剩余部分，我公司只赔偿其中的85%，其余应由康瑞达公司承担赔偿。
庭审当中，原告为证实自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份；
2、伤残鉴定书及伤残鉴定费票据一份；
3、交通费票据9张；
4、病历复印费票据一张；
5、三轮车购买发票一张；
6、诊断证明书一份；
7、三轮车受损照片三张、三轮车停车费收据一张。
8、租房协议书一份；
9、独生子女证一本，村委会证明一份；
10、户口本复印件一份。
对于原告的证据，被告永安公司质证认为：证据8，即租房合同不能证实原告关于误工费用的主张，不予认可。证据7，即三轮车购买发票不能证实三轮车实际受损情况，不能作为定案依据。对于其余证据，无异议。
被告康瑞达公司、被告阮甲政的质证意见与永安公司一致。
本院认为被告永安公司的异议成立，对原告的证据7、证据8不予认定。对于其他证据，予以认定。
被告阮甲政向法庭提交如下证据：
1、保险单一份；
2、泾川县交通警察大队收款收据一份；
对以上证据，原告无异议，本院予以确认。
另外，庭审结束后，原、告同去停车场对原告的三轮车进行了现场查看，并作出定损，确定三轮车损失价值为1135元。
根据证据认定，本院查明如下事实：原告在当地乡镇街道经营水果零售。2015年8月12日4时，被告阮甲政驾驶被告康瑞达公司所有的鄂C114**（临）号中型货车沿国道312线由南向北行驶时，因操作不当，将站立在路边的原告撞伤，原告停放在路边的三轮摩托车同时受损。原告因创伤性休克、右侧多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液、左锁骨骨折、双肺挫伤、肾挫伤等入院治疗33天，花去医疗费20721.76元。经甘肃明证司法鉴定所鉴定，原告为肋骨骨折九级、锁骨骨折十级伤残，后续治疗费为9233元。本起事故经平凉市公安局交通警察支队泾川交警大队认定为被告阮甲政负全部责任，原告不负责任。双方因医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残补助金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、停车费、三轮车损失费、精神抚慰金等各项损失的赔偿不能达成一致意见。2015年11月，原告诉讼来院。
本院认为：本案是一起交通事故责任纠纷案件，被告应按照交警部门作出的事故责任认定来承担对原告的赔偿责任。被告阮甲政驾驶被告康瑞达公司所有的车辆，行驶当中操作不当而发生事故，致原告身体和财产受到损害，被告康瑞达公司作为事故车辆的所有人应承担事故的全部赔偿责任。因被告永安财产保险公司系事故车辆的保险单位，应按照保险合同的约定在交强险和商业险范围内承担保险责任。被告阮甲政系康瑞达公司的雇佣人员，无故意过失行为，不承担责任。
对原告的各类损失分别核算如下：
医疗费以原告出具的正式医疗费结算单确定为20721.96元；
误工费按照受伤到定残时间确定为75天，每天按照87.5元计算，为6562.5元；
护理费按照住院天数33天，每天87.5元，计算为2887.5元；
住院伙食补助费按33天，每天40元，计算为1320元；
因为出院但中有“加强营养”的医嘱，故营养费按33天，每天20元，计算为660元；
交通费按照原告提交的票据确定为130元；
后续治疗费按照鉴定结论确定为9233元；
残疾赔偿金按照原告肋骨骨折九级、锁骨骨折十级综合评定后，每年按照20804元，以20年计算，计算为87376.8元；
伤残鉴定费按照收据确定为2900元；
三轮车损失按照定损结论，确定为1135元；
按照农、林、牧行业标准，分别计算原告杜治荣生活费为13285.44元，原告杜潇生活费为4428.48元，原告杜欢生活费为6089.16元，原告杜哲生活费为7196.28元。
原告的精神抚慰金根据其伤残等级，确定为5000元。
上述各项费用合计为168926.12元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告杜小军、杜治荣、杜潇、杜欢、杜哲各类损失合计168926.12元，由被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内赔偿120000元。剩余48926.12元，由永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业险范围内赔偿85%，即41587元，其余7339.12元，由被告十堰康瑞达物资贸易有限公司赔偿（含被告康瑞达公司已经支付的19000元）。
案件受理费3654元，由被告十堰康瑞达物资贸易有限公司承担2000元，被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司承担1000元，被告阮甲正赔偿654元。
限判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张人民
审 判 员 王忠民
人民陪审员 周占勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈雅琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0522号
上诉人（原审原告）刘芳。
委托代理人李奇，天章律师事务所律师。
被告天津广川大酒店有限公司。
法定代表人赵力，执行董事。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
上诉人刘芳因劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年1月15日受理，2015年4月17日作出的（2015）南民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘芳委托代理人李奇，被上诉人天津广川大酒店有限公司的委托代理人韩家利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月5日原告刘芳到被告广川大酒店处从事前厅副经理工作，每月工资5500元。2014年6月1日起担任房务部经理，每月工资6500元。双方未签订书面劳动合同。2014年7月16日被告接到原总经理刘羽的电话，然后指挥前台为刘羽指定的客人开了5间免费房。2014年7月18日被告召开会议，人事部经理宣读了总经理张立峰签发的解雇刘芳的通知。原告立即给刘羽打电话，刘羽将5间房的房费结清。被告随即又下《通知》，将解雇刘芳改为劝退并罚款300元处理。之后，原告未再到被告处工作，被告未支付原告2014年7月工资。2014年7月28日被告取得《营业执照》。原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人广川大酒店支付2013年9月至2014年7月未签订劳动合同二倍工资58500元、支付未提前一个月书面通知解除劳动合同补偿金6500元；支付2014年7月1日至2014年7月18日工资3774.1元。该委员会作出的津南劳人仲裁字（2015）第10号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2014年7月1日至2014年7月18日工资3774.1元。二、驳回申请人的其他请求。庭审中，原告称原、被告于2014年9月1日在仲裁庭经仲裁员主持协商解除劳动关系。被告称，2014年7月18日原告口头辞职，双方解除雇佣关系。
原告刘芳诉称：请求判令被告支付原告2013年10月5日至2014年7月5日未签订劳动合同二倍工资50500元、未提前一个月书面通知解除劳动合同补偿金6500元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。侵犯劳动者合法权益的，用人单位或者出资人应承担相应的责任。针对本案争议焦点分析如下：①关于双方之间关系的定性问题。原告在被告处工作，因被告未依法办理工商登记，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的用工主体资格，故双方之间并非劳动关系，应为劳务雇佣关系。②关于未签订劳动合同的二倍工资的问题。原、被告为劳务雇佣关系，《中华人民共和国劳动合同法》仅规定劳务雇佣关系依照该法规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金，其中并未有未签订书面劳动合同的二倍工资的规定，因此原告的该主张无法律依据，法院不予支持。关于解除劳动关系代通知金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定了三种情形下，用人单位需提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。本案，原告在庭审中主张双方的劳动关系在仲裁庭协商解除。既是协商解除，原告要求被告支付解除劳动关系代通知金没有法律依据。再者，被告劝退原告是以原告违反操作规则，违反《员工手册》为由，与上述三种情形并不相符，故原告要求被告支付提前一个月通知解除劳动关系补偿金的请求，无法律规定，法院不予支持。关于工资问题。因原、被告对裁决书的该项请求和数额均无异议，法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条、第八十二条第一款、第九十三条之规定，判决如下：一、驳回原告刘芳的诉讼请求；二、被告天津广川大酒店有限公司于本判决书生效后3日内给付原告刘芳2014年7月1日至2014年7月18日工资3774.1元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告刘芳负担。
上诉人刘芳上诉请求：1、撤销原审法院判决第一项之判决依法改判为支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审法院判决未支持上诉人关于“未签订劳动合同二倍工资”与“解除劳动合同关系代通知金”的诉讼请求，是对事实判断的严重失实，从而导致了错误的判决。依据相关的法律规定，上诉人与被上诉人之间属于劳动关系而非劳务关系。既然是劳动关系，被上诉人就应当承担给付上诉人双倍工资的法律责任。
被上诉人天津广川大酒店有限公司辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法有效的劳动合同应具备合同主体合格、合同内容合法、意思表示真实、合同形式合法、订立程序合法。现被上诉人未依法办理工商登记，其主体资格不合法，其与上诉人之间的劳动合同是无效合同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条规定：劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。故被上诉人虽未办理营业执照，但对上诉人付出的劳动仍应支付劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。现上诉人主张未签订书面劳动合同二倍工资未包括在用人单位承担给付责任的范围内，故上诉人的该项上诉请求，于法无据，原审法院判决未予支持是正确的，本院应予维持。关于代通知金问题，因上诉人主张在仲裁期间双方协商解除劳动关系，故上诉人的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 吴文琦
二〇一五年七月十四日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00227号
申请执行人：郑刚，男，1972年7月24日出生，汉族，住所地合肥市。
被执行人：朱昌荣，男，1970年12月13日出生，汉族，住所地合肥市。
被执行人：程英凤，女，1966年7月19日出生，汉族，住所合肥市。
本院在执行申请执行人郑刚与被执行人朱昌荣、程英凤民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01817号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一四年十二月二日
书记员 吴 倩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执90号
申请执行人朱霞，女，汉族，住洪雅县。
被执行人甘康彦，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第978号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱霞于2016年1月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人朱霞与被执行人甘康彦达成和解协议，本案以终结本次执行程序结案。结案后，如被执行人未按协议内容履行，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第978号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王志东
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第223号
申请执行人秦香花，女，1963年8月17日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人株洲县瑞和百货有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人谭海波，该公司经理。
申请执行人秦香花与被执行人株洲县瑞和百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月17日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲县瑞和百货有限公司与申请人达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
株洲县劳动争议仲裁委员会县劳仲案字（2014）第07-35号仲裁调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 王 欣
代理审判员 喻 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曾旭华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第136号
原告：黄绍弟。
委托代理人：陈雨默。
被告：青田天宏鞋材有限公司。
法定代表人：林随乐。
本院在审理原告黄绍弟与被告青田天宏鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄绍弟于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄绍弟撤回起诉。
本案受理费1924元，减半收取962元，由原告黄绍弟负担。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年七月九日
代书记员 叶伟海
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第937号
上诉人（原审被告）陈贞珍，教师。
上诉人（原审被告）ＸＸ海，经商。
被上诉人（原审原告）陈金星，个体户。
上诉人陈贞珍、ＸＸ海因与被上诉人陈金星民间借贷纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3427号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈贞珍、ＸＸ海收到诉讼费用缴费通知书后，未在规定的七天期限内预交上诉费用，亦未按规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈贞珍、ＸＸ海自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 龚冰琦（代）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
（二）关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初51号
原告肖友花，女。
被告郑丰峪，男。
本院于2016年2月16日立案受理原告肖友花与被告郑丰峪不当得利纠纷一案，依法由审判员肖卫楚适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告肖友花到庭参加诉讼，被告郑丰峪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖友花诉称，2015年11月20日，因被诈骗将11789.02元汇款至被告郑丰峪的账号，原告汇款后察觉被骗，于当日向城步苗族自治县公安局报案，并马上申请银行办理了止付手续，该笔汇款扣除手续费9元后，尚有11780.02元在被告郑丰峪的银行卡上，被告郑丰峪已构成不当得利，依法应予返还。为此，请求法院判令被告郑丰峪返还原告11780.02元，原告肖友花自愿承担本案受理费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告肖友花的存款凭单1份。用以证明本案中汇出被诈骗款项的账户户名是原告肖友花的事实；
2、郑丰峪中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通子账户信息复印件1页、一本通／绿卡通交易明细复印件1页。用以证明原告于2015年11月20日从自己的账号向被告郑丰峪的账号汇款11879.02元，扣除手续费后被告该账户余额11870.02元已被止付的事实；
3、福建省南靖县公安局山城派出所出具的证明2份。用以证明被告郑丰峪身份证曾丢失且其无犯罪记录的事实。
被告郑丰峪辩称，被告于2015年6月14日乘坐公交车时钱包被盗，导致身份证遗失，被他人利用被告的身份证开设了银行卡账户，原告汇款的账户并非被告本人开立，请求法院公正处理。被告为了支持其答辩主张，向本院提交了福建省南靖县公安局出具的居民身份证挂失信息1份，用以证明被告郑丰峪曾挂失身份证及本案中原告汇入款项的卡非郑丰峪本人办理及持有的事实。
本院在庭审过程中，组织当事人进行了举证、质证，但被告郑丰峪未到庭发表质证意见，原告对被告提交的证据予以认可，本院审查了原告肖友花提交的3份证据和被告的1份证据，均真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，查明如下案件事实：2015年6月14日，被告郑丰峪在福建省厦门市乘坐公交车时钱包被盗，其身份证一并遗失。被告郑丰峪于2015年9月7日在福建省南靖县公安局山城派出所办理了身份证挂失。2015年8月1日，他人冒用被告郑丰峪的身份证在中国邮政储蓄银行福建省云霄县江滨路营业所办理了银行卡。2015年11月20日，原告肖友花因被他人电信诈骗将11789.02元汇款至户名为被告郑丰峪的账号，原告汇款后察觉被骗，于当日向城步苗族自治县公安局报案，现该帐户处于止付状态，扣除手续费9元后，该卡现在余额11780.02元。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告因被诈骗将11780.02元汇至在此之前与其没有任何法律关系的被告名下账户，从查明的事实来看，被告郑丰峪取得该笔款项并没有合法依据，该银行卡虽为他人冒用被告的身份办理，但现在该笔款项仍然在该银行卡上，根据我国银行存款实名制的管理规定，该银行卡上的资金从法律上来说仍为被告控制，故被告有义务返还原告该笔款项。故对原告要求被告返还不当得利11780.02元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑丰峪自本判决生效之日起3日内返还原告肖友花11780.02元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元（已减半收取），由原告肖友花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖卫楚
二〇一六年三月二十四日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01717号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告吴燕萍。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吴燕萍信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月三十日
书记员 袁毅然
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执939-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人唐井荣与刘军、李传豹民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘军、李传豹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第212号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人江某。
辩护人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人朱松年到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人江某于2015年5月9日6时24分许，酒后驾驶牌号为沪KFXX**的奔驰牌越野车，沿本市延安中路由西向东行驶至富民路路口时，将骑自行车闯红灯的被害人朱某某撞倒，后在要求随行人员报警后弃车逃逸。公安人员接警后到现场将朱伟宏送至医院，但经抢救无效死亡。同日8时许，被告人江某在家属陪同下至公安机关自首。经鉴定，被害人朱某某死因系道路交通事故致颅脑损伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告人江某对该起道路交通安全事故负主要责任，朱伟宏负次要责任。
案发后，被告人江某在家属帮助下赔偿了被害人朱某某家属全部经济损失人民币110万元，并得到被害人朱伟宏家属谅解。
以上事实，被告人江某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作和出具的案发情况、《常住人口基本信息》、《机动车驾驶证》、《道路交通事故现场勘查图》、现场照片、酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、对当事人抽血通知家属登记表、路面监控录像、《道路交通事故认定书》等书证、物证；证人王某某、何某某、蒋某某的证言；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、《法医病理司法鉴定意见书》、《痕迹鉴定意见书》、上海市华山医院出具的《医学死亡证明书》、被害人家属出具的《谅解书》、上海市静安区联合人民调解委员会制作的《人民调解协议书》复印件、收款凭证及被告人江某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人江某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人江某自动投案，如实供述罪行，并在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可依法和酌情从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为维护交通运输管理秩序，保护公民人身安全不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
审 判 员 竺 越
人民陪审员 许镜敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00836号
原告陈立夏，男，1965年5月6日出生，苗族，居民。
被告古朝碧，女，1971年2月12日出生，汉族，居民。
被告谭清国，男，1962年5月15日出生，汉族，居民。
第三人胡秀菊，女，1975年6月21日出生，汉族，居民。
原告陈立夏诉被告古朝碧、谭清国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员张泷、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，并依法追加胡秀菊为第三人，适用普通程序于2015年7月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈立夏、被告谭清国、第三人胡秀菊到庭参加了诉讼，被告古朝碧经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立夏诉称：被告古朝碧、谭清国于2014年10月31日向原告陈立夏借款100000元，约定一个月还清，到期后被告古朝碧、谭清国未能偿还借款。请求人民法院判决：被告古朝碧、谭清国立即偿还原告陈立夏借款100000元。
被告古朝碧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告谭清国辩称：被告谭清国不认识原告陈立夏，原、被告之间没有借贷关系，借款是胡秀菊交给被告古朝碧的，而且只给了被告古朝碧50000元，另外50000元第三人胡秀菊作为利息扣了。
第三人胡秀菊述称：2014年10月29日下午，被告古朝碧找第三人胡秀菊借款100000元用于偿还银行贷款，并承诺一个月还款。被告古朝碧、谭清国带第三人胡秀菊去重庆查看该二人购买的房屋后，第三人胡秀菊相信了被告古朝碧、被告谭清国有偿还能力，于是第三人胡秀菊将原告陈立夏交予的100000元交给了被告古朝碧，被告古朝碧、谭清国在观音桥的肯德基出具了借条。
经审理查明：被告古朝碧与第三人胡秀菊系熟人，二人间存在经济往来。2014年10月29日，被告古朝碧找第三人胡秀菊借款100000元。第三人胡秀菊将被告古朝碧借款的事情告知原告陈立夏，原告陈立夏同意借款给被告古朝碧，于是将100000元现金交予第三人胡秀菊。2014年10月31日，被告古朝碧、谭清国在重庆市江北区观音桥给第三人胡秀菊出具了借条一份，载明：“借条。今借到陈立夏现金壹拾万元（100000元）。一个月后归还。借款人：谭清国，古朝碧。2014年10月31日。身份证：51352519620515XXXX，51352519710212XXXX。电话：13896****XX，13594****XX。”借条出具后，第三人胡秀菊向被告古朝碧交付了现金85000元，其中15000元作为利息予以扣除。借款到期后，被告古朝碧、谭清国未能偿还借款。
上述事实，有借条一份，原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告陈立夏向本院举示了一份借条，结合原、被告双方在庭审中的陈述，基于原、被告借贷关系发生之前存在的信赖关系，被告古朝碧、谭清国自愿在原告陈立夏举示的借条上签名，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告陈立夏与被告古朝碧、谭清国之间形成了民间借贷法律关系。原告陈立夏向本院举示的借条中载明借款本金共计100000元，但被告古朝碧、谭清国实际收到的本金为85000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第三人胡秀菊在交付借款时预先扣除了利息，借款本金应当按照实际交付的本金计算，故原告陈立夏向被告古朝碧、谭清国出借了85000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中约定1个月还款，现被告古朝碧、谭清国未能按期偿还借款，故对于原告陈立夏要求被告古朝碧、谭清国偿还借款85000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古朝碧、谭清国于本判决生效后十日内偿还原告陈立夏借款85000元；
二、驳回原告陈立夏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告陈立夏已预交2300元），由被告古朝碧、谭清国负担1955元，由原告陈立夏负担345元。公告费600元（原告陈立夏已预交600元），由被告古朝碧、谭清国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 洪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第169号
原告:闻敬爱。
委托代理人：金树虎。
被告：杨猛。
原告闻敬爱诉被告杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2015年3月11日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月18日进行了公开开庭审理。原告闻敬爱及其委托代理人金树虎到庭参加诉讼。被告杨猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年，被告辞职下海经商，后称经营工程项目急需资金，故不断向原告借款，先后借款11次，总借款达560000元。被告的行为导致原告彻底破产且债台高筑，无力支付实现向被告追索全部债权的费用，原告只能先追索部分出借款170000元，待日后有经济能力时再继续向被告追索其余借款。请求判令被告立即归还借款本金170000元，并支付逾期还款利息5562.90元（自承诺还款之日起计算至判决确定归还之日，按每日万分之二点一计算）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：借条三份，证明被告于2014年8月20日、2014年9月8日、2014年9月25日分别向原告借款20000元、100000元、50000元，借期分别为三个月、五个月、二个月。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核，原告提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年8月20日、2014年9月8日、2014年9月25日，被告先后三次分别向原告借款20000元、100000元、50000元，借款期限分别为三个月、五个月、二个月，并分别出具借条，借条载明借款的数额、借期。借款到期后，被告未归还借款。
另查明，2014年11月、2015年2月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准年利率均为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还借款。原、被告借款时未约定借款利率，因此，原告要求被告按每日万分之二点一支付利息并无依据，可自借款期限届满后逾期之日起按银行同类贷款利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨猛于本判决生效之日起十日内归还原告闻敬爱借款170000元；
二、被告杨猛于本判决生效之日起十日内支付原告闻敬爱借款170000元的逾期利息（其中借款20000元的逾期利息自2014年11月21日起计算，借款50000元的逾期利息自2014年11月26日起计算，借款100000元的逾期利息自2015年2月9日起计算，均按年利率5.6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告闻敬爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元、公告费650元，合计4462元，由被告杨猛负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王贇洁
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初466号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人余志博余某某，男，1993年7月3日出生，汉族，高中肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人余志博余某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人余志博余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日16时许，被告人余志博余某某到汝州市王寨街半糖网咖玩打鱼机，后趁玩老虎机的闫某等人到该网咖吧台购买饮料之机，将闫某放于老虎机旁的苹果6手机盗走。经物价评估，该手机价值2100元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，被告人余志博余某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人余志博余某某的供述，被害人闫某的陈述，证人武某的证言，鉴定意见、物证及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余志博余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余志博余某某归案后及庭审中认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，结合被盗物品被追回情况及其系初犯的情况，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余志博余某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第335号
原告：陈威。
委托代理人：沈建。
被告：张明军。
原告陈威与被告张明军民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈威委托代理人沈建到庭参加诉讼。被告张明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈威诉称，2013年10月8日，被告张明军向原告陈威借款2万元，约定月息2分，并于当日出具借条一份。之后，被告张明军并未还本付息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张明军立即归还原告借款20000元；2、被告张明军支付原告利息7200元（暂计算至2015年4月8日，按月息2分计算18个月），之后的利息按月息2分计算至被告本息还清之日止。
原告陈威为证明上述主张，提供以下证据：借条原件一份、银行明细原件一份、证明被告结欠原告借款20000元的事实。
被告张明军未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告陈威进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告张明军缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2013年10月18日，被告张明军因资金周转困难向原告陈威借款2万元，并出具借条一份，约定利息为月息2分。之后，被告未及时归还借款，双方纠纷成讼。
本院认为，原告陈威与被告张明军的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款20000元的诉请有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，双方当事人在借条中已经对利息的计算方式进行了约定，经本院审核，该约定并不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请的利息金额暂计算为六个月，但原告诉请的利息计算区间有误，本院予以调整，从2013年10月19日暂计算至2015年4月18日，金额为7200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明军立即向原告陈威归还借款本金20000元，支付利息7200元（利息暂计算至2015年4月18日，之后的利息按照月息2分计算至本判决确定付款日止），合计27200元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳240元，由被告张明军负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年六月二十六日
代书记员 钱春霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1928号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。
负责人：阳和平，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，中国农业银行股份有限公司资阳直属支行职工。
被告：刘昌荣，男，1964年09月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农业银行资阳支行）与被告刘昌荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行资阳支行的委托诉讼代理人曾艳与被告刘昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行资阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昌荣偿还金穗信用贷记卡透支本金9865.60元及利息、逾期还款违约金。2、诉讼费及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2006年9月10日被告向原告申请领取免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程，原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为10000元的贷记卡，卡号为40×××42，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2015年12月17日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2017年5月19日，被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币9865.60元，利息2696.72元，逾期还款违约金570.49元，取现手续费45元（逾期还款违约金、利息以还款日为止）。但被告经原告多次催收，仍未按照合同约定还款，其违约行为严重损害了我行的利益。综上，请求法院判令被告偿还贷记卡本金9865.60元及利息、逾期还款违约金，手续取现费，并由被告承担实现债权的一切相关费用。
被告刘昌荣对原告诉称所欠本金9865.60元及取现手续费45元没有异议，只是希望原告在利息及违约金数额上能够减少一些，双方能够调解了结此案。
本院认为，被告认可原告主张所称事实，本院对原告主张事实予以确认。被告从2015年12月17日起开始使用，截止至2017年5月19日，已经累计拖欠金穗贷记卡本金9865.60元，取现手续费45元。本案在审理过程中，双方经本院主持调解不能自愿达成协议。原告请求被告支付拖欠的本金9865.60元、取现手续费45元并按照合约及章程规定支付利息与逾期还款违约之请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘昌荣于本判决生效之日起十日内付给原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行所欠金穗贷记卡（卡号：40×××42）上的本金9865.60元、取现手续费45元、并按照此贷记卡领用合约及章程的约定支付相应的利息与违约金(从欠款之日起计算至还清欠款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年七月六日
书记员 刘丽宏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1560号
罪犯杨洪刚，男，1984年10月9日生，汉族，小学文化，贵州省正安县班竹乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年12月16日贵州省正安县人民法院作出（2009）正刑初字第168号刑事附带民事判决，认定罪犯杨洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月8日起至2020年2月7日止）。2012年5月18日本院作出（2012）黔南刑执字第2057号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月7日止）。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨洪刚在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成各项劳动任务，还能利用休息时间主动加班。在2012年3月至2014年2月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪刚减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7016号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王孝冬。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王孝冬物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05417号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高亮，系该公司员工。
被告张振刚，男，汉族，1974年5月21日出生，陕西省神木县人。
被告刘飞平，男，汉族，1980年2月20日出生，陕西省神木县人。
被告李连忠，男，汉族，1961年11月1日出生，陕西省神木。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张振刚、刘飞平、李连忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭参加诉讼，委托代理人高亮到庭参加诉讼；被告张振刚、李连忠到庭参加了诉讼，被告刘飞平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，被告张振刚向原告借款100万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为10.8‰，借款期限为11个月，逾期还款的违约责任月利率按借款利率上浮50%执行，还款方式为一次性，并由被告刘飞平、李连忠对该笔借款进行保证担保，且上述二人与原告签订了保证担保合同，合同对担保责任等都进了详细的约定。原告履行出借义务后，被告张振刚将利息清至2012年12月21日。此后利息被告张振刚概不履行，由被告李连忠垫付（从2012年12月21日至2013年6月21日垫付利息共计65520元）。后经原告多次催要，三被告拒绝履行还款义务。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还所借原告借款本金100万元，并按借款合同约定支付利息至还款之日止，截止起诉之日所欠利息为29160元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。证明2012年11月28日被告张振刚由被告刘飞平、李连忠担保从原告处借款100万元的事实。
被告张振刚辩称：原告所述属实。
被告张振刚未向法庭提交证据。
被告李连忠辩称：原告所述属实，而且其还替被告支付了两个季度的利息，共计人民币65520元。
被告李连忠未向法庭提交证据。
被告张振刚、李连忠对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告张振刚、李连忠均无异议，被告刘飞平也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年11月28日，被告张振刚向原告提出借款申请，请求借款100万元，以用于购买钢材使用。被告刘飞平、李连忠自愿为被告张振刚借款进行连带责任担保。当日原告与借款人、担保人分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，由原告向被告张振刚借款100万元，月利率为10.8‰，借款期限为2012年11月28日至2013年10月10日。合同签订后原告依约向被告张振刚发放借款本金100万元，三被告却将借款利息清偿至2013年6月21日后，再未能偿还借款本金100万元及利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同约定，原告已履行了其全部义务，被告张振刚、刘飞平、李连忠做为借款人和担保人也应按照合同约定履行其应尽的义务，但三被告在清偿了2013年6月21日前的利息后，再未能偿还下欠借款本金100万元及利息。故对原告请求三被告偿还借款本金100万元及利息的请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告张振刚于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息。（其中2013年6月22日起至2013年10月10日止的利息，按照月利率10.8‰计算；2013年10月11日起的利息，按原合同月利率10.8‰上浮50%计算，直至本金偿还完毕之日止。）被告刘飞平、李连忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14060元由被告张振刚承担，被告刘飞平、李连忠承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘沁宇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法万民初字第182号
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社。
法定代表人陈金泉。
委托代理人高伟奇。
被告杨承日。
委托代理人邓玲，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
本院在审理原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社诉被告杨承日确认合同无效纠纷一案中，原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社撤回起诉。
本案受理费50元由原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社负担（已付）。
审判员 陈 健
二〇一三年八月十四日
书记员 曹雪芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第07132号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被告杨晔，男，汉族，1979年6月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨晔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告杨晔经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月3日，杨晔与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向杨晔发放159000元信用贷款，贷款期限从2013年4月3日至2016年4月3日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.89%，杨晔按月等额还本付息；若杨晔出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求杨晔提前归还已发放的全部贷款并结清利息；杨晔任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月3日，平安银行重庆分行向杨晔发放贷款159000元。但杨晔于2013年5月3日起未能按合同约定还款。截止2013年7月2日，杨晔尚欠平安银行重庆分行借款本金159000元、利息5941.92元、复利236.62元，共计165178.54元。杨晔逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求杨晔立即偿还全部借款本息。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨晔立即偿还借款本金159000元，并支付截至2013年7月2日的利息5941.92元，复利236.62元，共计165178.54元；2、杨晔支付自2013年7月3日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金159000元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算），利随本清；3、本案公告费250元及诉讼费、保全费由杨晔承担。
被告杨晔未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，杨晔与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》。合同约定：借款金额159000元，借款用途装修，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率执行月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；杨晔按月等额还本付息法还款；杨晔拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求杨晔提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；杨晔任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。2013年4月3日，平安银行重庆分行按约向杨晔发放了贷款，个人贷款出账凭证上载明：贷款金额159000元，贷款期限36个月，起贷日2013年4月3日，到期日2016年4月3日。杨晔借款后未按照合同约定偿还借款本息，截至2013年7月2日，杨晔尚欠借款本金159000元，利息5941.92元，复利236.62元，共计165178.54元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、公告费发票及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨晔与平安银行重庆分行之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，杨晔未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求杨晔立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。
杨晔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晔应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金159000元，截至2013年7月2日的利息5941.92元，复利236.62元，共计165178.54元。并自2013年7月3日起至付清时止，以159000元为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计收复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3604元、财产保全费1346元、公告费250元，合计5200元，由被告杨晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 张 燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 娅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00042号
上诉人（一审原告）：凤阳县和立石英有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇邬岗村，组织机构代码证号08523779-4。
法定代表人：杨世良，该公司总经理。
委托代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮南市热力经贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区钱湖村，组织机构代码证号73890502-5。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ理，该公司工作人员。
上诉人凤阳县和立石英有限公司因票据纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2015）八民二初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凤阳县和立石英有限公司又以证据原因，于2015年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凤阳县和立石英有限公司撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人凤阳县和立石英有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审诉讼费用负担方式不变；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人凤阳县和立石英有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭月影
代理审判员 江 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨婷婷
附法律条文：
《中华人民和共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2317号
申请执行人浙江瑞博节能玻璃有限公司，住所地德清县。
法定代表人王迪瑞，该××总经理。
被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人徐根良，该××总经理。
申请执行人浙江瑞博节能玻璃有限公司诉被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有货款人民币357810.88元、违约金人民币29390元及案件受理费人民币6074元未受偿。目前被执行人无任何财产可供本执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第2317号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年十二月十二日
书记员 姚荔
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第108号
原告：冯震雷。
被告：郑维平。
被告：姜银宏。
原告冯震雷与被告郑维平、姜银宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶志新独任审判。2014年4月27日，因被告郑维平下落不明，本院依法适用普通程序审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯震雷、到庭参加诉讼，被告郑维平、姜银宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯震雷起诉称：原告与两被告系朋友关系。2013年7月8日，被告郑维平因经营需要向原告借款50000元，双方签订《借款协议》一份。协议约定借款期限为2013年7月8日至2013年8月7日，月息按2%计算，并在每月28日前结清，被告姜银宏对上述借款承担连带保证责任，保证期限为2年。协议签订后，原告将款项交付给郑维平。借款到期后，经原告多次催款，被告郑维平仅归还了12500元，尚欠37500元至今未付，被告姜银宏也未承担保证责任。原告诉至法院，要求判令被告郑维平归还借款本金37500元及2000元利息（自2013年10月8日起至2013年12月7日止按月息2%计算），之后的利息按月息2%计算至借款还清之日止。被告姜银宏对上述借款承担连带清偿责任。
原告冯震雷为证明其主张，向本院提交了以下证据。
1、借款协议书一份，证明原、被告签订借款协议书一份，约定原告借给被告郑维平50000元，借款期限：2013年7月8日至2013年8月7日，按月利率2%计息。被告姜银宏对上述借款承担连带偿还责任。
2、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单一份，证明原告已经将50000元借款打入被告郑维平账户。
被告郑维平、姜银宏均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2013年7月8日，被告郑维平因经营公司需要向原告借款50000元，双方签订《借款协议》一份。协议约定借款期限为2013年7月8日至2013年8月7日，月息按2%计算，利息在每月28日前结清，被告姜银宏对上述借款承担连带保证责任，保证期限为2年，自借款期限届满的次日起计算。协议签订后，原告通过浙江泰隆商业银行汇给郑维平。借款到期后，被告郑维平归还了12500元及2013年10月7日之前的利息，尚欠37500元至今未付，被告姜银宏也未承担保证责任。原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告冯震雷主张被告郑维平向其借款50000元，有借款协议及汇款凭证予以证实，双方的借贷关系合法成立、有效。原、被告双方约定于2013年8月7日偿还欠款，但被告郑维平仅归还了12500元及2013年10月7日之前的利息。被告姜银宏未承担保证责任。原告要求两被告支付自2013年10月8日起至2013年12月7日止的利息2000元，按原、被告约定的月息2%计算，该部分利息为1500元，原告要求不合理部分本院不予支持。原告其余的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑维平于本判决生效之日起十日内偿还原告冯震雷借款37500元及利息（自2013年10月8日起至本判决确定之日止，按本金37500元，利率为月息2%计算）。
二、被告姜银宏对被告郑维平的上述欠款承担连带偿还责任，被告姜银宏承担还款责任后有权向被告郑维平追偿。
三、驳回原告冯震雷其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费650元，由原告冯震雷负担8元，被告郑维平、姜银宏负担1430元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年八月十八日
代书 记员 毛益东
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181财保35号
申请人：汤大利，男，1974年6月20日出生，汉族，住龙泉市。
申请人：季爱云，女，1971年1月17日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：柳子明，男，1960年2月10日出生，汉族，住龙泉市。
申请人汤大利、季爱云于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳子明在龙泉市江滨北岸土地和房屋征收指挥部的250000元房屋拆迁补偿款进行冻结。申请人汤大利、季爱云已提供担保。
本院经审查认为，申请人汤大利、季爱云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柳子明在龙泉市江滨北岸土地和房屋征收指挥部的250000元房屋征收补偿款。期限为一年。
案件申请费1770元，由汤大利、季爱云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈 丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖丽娟
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初30号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭，指控：2016年1月13日19时20分许，被告人张某酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车，行驶至徐七线桐庐县富春江镇百乐园饭店路段时，被公安民警查获。经现场呼气检测，被告人张某乙醇含量为128mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为153.6mg／100ml。认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋荣泉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1032号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人赖某某（绰号“曼陀”），男，1977年5月27日出生于湖南省浏阳市，现住浏阳市奥林花园2区*栋*单元**室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2015年3月至8月期间，被告人赖某某（系吸毒人员）先后3次向吸毒人员王某某（绰号“永牯”，已另案处理）贩卖冰毒（甲基苯丙胺）。具体事实如下：
1、2015年3月的一天，被告人赖某某在浏阳市张坊镇供电所二楼（宿舍）的过道里将一小袋冰毒（重约0.3克）以90元贩卖给王某某。
2、2015年3月底的一天，被告人赖某某在浏阳市张坊镇供电所二楼的宿舍内将一小袋冰毒（重约0.3克）以100元贩卖给王某某（未当场支付毒资，后通过支付宝转账）。
3、2015年8月17日23时许，被告人赖某某在浏阳市张坊镇供电所二楼的宿舍内将一小袋冰毒（重约0.2克）以50元贩卖给王某某。该小袋冰毒后被王某某与吸毒人员“小强”等人在王某某家共同吸食。
2015年8月18日，王某某被公安机关抓获，经吸毒现场检测，王某某尿液甲基安非他明（冰毒、麻古）检测结果为阳性。同日，王某某因吸食毒品和容留他人吸食毒品分别被浏阳市公安局处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。同月26日，被告人赖某某在浏阳市张坊镇供电所二楼的宿舍内被公安机关抓获，民警当场在其电脑桌右侧的抽屉内查获7小包疑似冰毒的白色晶体（净重3.14克）。经吸毒现场检测，被告人赖某某尿液甲基安非他明（冰毒、麻古）检测结果为阳性。被告人赖某某归案后如实供述了3次向王某某贩卖冰毒以及于2015年8月22日以800元向谭某某（绰号“谭姐”，已移送审查起诉）购买约4克冰毒的事实。
经长沙市公安局物证鉴定所检验，上述7小包疑似冰毒的白色晶体均被检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中未提出异议，且有：通话详单，扣押物品清单，毒品保管收据，起诉意见书，公安行政处罚决定书，到案经过，户籍及现实表现证明等书证；证人王某某、郭某某、谭某某的证言；被告人赖某某的供述和辩解；现场检测报告，物证检验报告；搜查笔录，称重笔录，辨认笔录；称重照片、尿检照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人赖某某明知是冰毒（甲基苯丙胺）仍故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某多次贩卖毒品，情节严重。被告人赖某某系有吸毒情节的贩毒人员，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，但量刑时应酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人赖某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小罗
人民陪审员 叶伟文
人民陪审员 胡瑞文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保3号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被申请人曹桂娥，女，1953年4月8日出生，汉族，住温县。
申请人温县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹桂娥银行存款20460元。
经审查，本院认为：申请人温县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹桂娥银行存款20460元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
助理审判员 刘 洋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 侯正轩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第228号
原告孔某某，女。
委托代理人贺卫可、和�红，河南明耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，男。
原告孔某某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某某及其委托代理人贺卫可、和俊红，被告李某及其委托代理人王思纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年1月16日登记结婚，并于2009年5月28日生一子，取名李某某。原、被告双方婚前缺乏了解，双方的生活理念、思维方式等诸方面差异巨大，婚后时常因为生活琐事争吵不断。被告有严重的暴力倾向，经常殴打原告，第一次离婚诉讼的庭审中，被告也承认曾经因心情急躁到洛阳市第五人民医院住院治疗一个月的事实。夫妻长期分居，致使双方婚后也未建立起夫妻感情，原告认为夫妻感情确已破裂，在多次与被告协商未果的情况下，曾于2014年初向贵院提起离婚诉讼，但被以证据不足为由，驳回原告诉讼请求。时至今日已半年有余，被告无悔改的迹象，对原告及孩子还是不闻不问，现原告再次向贵院提诉讼，请求1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产约15000元，原、被告租住单位的一间10余平方米的房屋判归原告居住；3、依法分割被告名下约14万元存款的70％即9.8万元判归原告所有；4、婚生子李某某由原告抚养，被告支付抚养费1000元。
被告李某辩称，原告的起诉书与事实不符。原被告双方于2004年底见面后，被告主动向原告说明其有精神方面的疾病，但这并没有影响双方的感情，两人继续保持很好的恋爱关系，并在教堂举行了婚礼。2009年5月28日生下儿子李某某，现在孩子已经6岁，我认为，原告不能把我有精神疾病作为离婚的理由。在生活中，被告为这个家先后对原告进行了多方面的帮助，原告最初在外面打工，后来经过李某的努力到拖厂作临时工，现在又成为正式工，为这个家庭李某尽到了丈夫的义务，对孩子教育也做了很大的努力，夫妻感情尚未破裂，请求法院判决不予离婚。
经审理查明，原告孔某某与被告李某于2006年1月16日在洛阳市涧西区民政局登记结婚，于2009年5月28日生育婚生子李某某。原告以被告对其殴打、被告曾因心情急躁到洛阳市第五人民医院住院治疗一个月等事实诉至法院，要求确认双方夫妻感情确已破裂。
另查明，2014年8月11日，洛阳市涧西区人民法院对原告孔某某诉被告李某离婚一案，以证据不足，驳回原告离婚请求。
本院认为，合法的夫妻关系应当以夫妻间的感情存在为基础，在共同生活中应当互相关心，互相帮助。原被告因不能采取正确的方式方法进行沟通以化解矛盾，而导致双方为生活琐事发生争吵。原被告�方未能共同客观面对被告李某患病的事实，积极地到医院进行治疗，而因疾病导致双方感情恶化，本院认为，夫妻间有相互扶助的义务，原被告夫妻感情尚未破裂，双方应当珍惜夫妻感情，多给对方一些理解和包容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：于风卫
人民陪审员 ：胡宝红
人民陪审员 ：毕少华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ：李丽艳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00238号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《再爱我好吗》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第262号
上诉人（原审原告）曹其柒，男，1951年2月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈亮亮，男，1979年12月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）邵作双，男，1958年3月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郑光辉，男，1961年6月2日出生，汉族。
上述四上诉人共同委托代理人苏静，四川五月花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州万有房地产开发有限公司。组织机构代码：55824835-5。
法定代表人钟敏，董事长。
委托代理人赵剑徽，四川荆冠律师事务所律师。
曹其柒、陈亮亮、邵作双、郑光辉因与泸州万有房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人曹其柒、陈亮亮、邵作双、郑光辉的共同委托代理人苏静，被上诉人泸州万有房地产开发有限公司的委托代理人赵剑徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈亮亮以四原告的名义与被告于2008年11月4日和2008年12月20日签订了《联合开发入股协议书》和《联合开发房地产补充协议》，约定联合开发泸州市龙马潭区龙马大道西端北侧PM2008092号地块的事宜。2011年5月30日，经双方结算，协商一致同意以共同开发的座落于泸州市龙马潭区龙马大道一段5号西苑十区8幢（地下广场）建筑面积约为2170.6㎡的房屋作为四原告在该项目中的所有投资及收益。2011年6月1日，原、被告正式签订《龙西苑小区商品房认购协议书》，将龙西苑小区8号楼地下广场面积约为2170.6㎡以4341200元的价格出售给原告，同时约定在合同签订后3日内交付房屋，交房10个月内办理房屋产权证和土地使用证。之后，被告以公告、通知等方式通知原告办理交房手续、签订商品房买卖合同。原告诉至原审法院，请求判令确认以房屋折抵投资及收益的事实合法有效并赔偿从2012年6月1日起至办证时的1000万元的资金占用利息。本案同时查明：龙西苑项目尚欠土地款及未办理商品房预售许可证。
原审法院认为，原、被告签订的《龙西苑小区商品房认购协议书》所确定的房屋买卖行为，实际系对原、被告联合开发后对原告投资及收益分配达成的协议，双方共同约定的以房屋作为原告的投资及收益的应得款项，该约定对原、被告双方均有约束力，被告不能单方推翻。因此，原告要求确认以房折抵投资及收益款的事实合法有效的请求，依法予以支持。被告应在条件成就时为原告办理产权登记手续。但原告提出的损失赔偿请求，因原、被告在达成以房抵投资及收益款的约定时，对其履行的风险能够预见，而双方对此行为可能导致的风险未进行约定，且双方系联合开发，应利润风险共担，因此对原告的赔偿请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：一、原告曹其柒、陈亮亮、邵作双、郑光辉与被告泸州万有房地产开发有限公司约定以位于泸州市市龙马潭区龙西苑小区8号楼地下广场面积约为2170.6㎡的房屋折抵投资及收益的行为有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11800元，四原告与被告各负担5090元。
宣判后，上诉人曹其柒、陈亮亮、邵作双、郑光辉不服，向本院提起上诉称：1、要求被上诉人赔偿占用上诉人资金利息；2、被上诉人立即为上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证。原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人泸州万有房地产开发有限公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故应驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，该案争议的主要问题是被上诉人泸州万有房地产开发有限公司是否应赔偿上诉人的资金占用利息。上诉人与被上诉人签订的《联合开发入股协议书》、《联合开发房地产补充协议》以及《龙西苑小区商品房认购协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。按照协议约定双方联合开发方式为共同出资，共同经营，共享利润，共担风险等。后被上诉人按照双方约定用位于泸州市龙马潭区龙西苑小区8号楼地下广场面积约为2170.6㎡的房屋折抵上诉人在联合开发中的投资及收益，鉴于上诉人与被上诉人双方系联合开发，则利润风险应共担，同时，双方也未对延迟办证的违约责任进行明确约定，且上诉人在本案中也没有提供证据证明被上诉人因违约而给上诉人造成的实际损失，现上诉人要求被上诉人承担已付款的资金利息的赔偿请求，本院不予支持。被上诉人按照约定将上述房屋折抵给上诉人后，应当及时为上诉人完善相关产权手续，现上诉人在二审中称要求被上诉人立即为上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证，由于上诉人在一审诉讼中没有对此提出诉求，故上诉人在二审中增加该项诉讼请求，不符合法律规定，该上诉请求本院不予支持，上诉人可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人曹其柒、陈亮亮、邵作双、郑光辉共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 石正秀
代理审判员 税远雄
二〇一三年十月十三日
书 记 员 张 玲