江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2958号
原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽君，江西饶诚律师事务所实习律师。
被告：郭庆，女，1979年8月11日生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：张录梅，女，1976年8月12日生，汉族，住湖南省洞口县。
原告中国金融租赁有限公司与被告郭庆、张录梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国金融租赁有限公司的委托诉讼代理人陈晓禄和被告郭庆到庭参加诉讼，被告张录梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭庆向原告支付编号为NAFL15004302《融资租赁合同》项下到期未付租金、未到期租金、留购价款、逾期付款违约金，违约金计算标准按照逾期未付款项每日万分之五收取违约金（逾期付款违约金=逾期未付款项×万分之五×逾期付款天数）应计算至实际支付之日，暂计66,264.82元；律师费等相关费用，暂计5,100元；两项合计71,364.82元；2、被告张录梅上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的逾期付款违约金变更为逾期付款利息，金额不变。事实与理由：2015年6月29日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了编号为NAFL15004302的《融资租赁合同》约定被告郭庆将其所有的别克牌小型车辆（详见《融资租赁合同》的附件1—3）以人民币83,750元的价格出售给原告，并从原告处租回使用。双方在合同中确认：租赁物所有权自《融资租赁合同》签订之日起由被告郭庆自动转移至原告，原告将租赁物出租给被告郭庆，由被告郭庆占有和使用，双方签订了编号为NAFL15004302《所有权转让协议》。为保障原告在《融资租赁合同》项下的债权实现，原告与被告郭庆签订编号为NAMC15004302的《车辆抵押合同》，被告郭庆自愿将租赁物向原告提供以原告为抵押权人的不可撤回抵押担保，双方并于2015年7月1日于上饶市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。合同的租赁期限为36个月，每期租金2,146.71元，被告郭庆每月25日向原告支付一次租金。为保证《融资租赁合同》的履行，2015年6月29日，被告张录梅与原告签订了《共同还款确认书》或《担保书（个人）》，保证对《融资租赁合同》项下被告郭庆对原告负有的全部债务承担连带保证责任。合同签订当日，经被告郭庆确认，被告郭庆按《融资租赁合同》约定应向原告支付首付款、咨询费、供应商保证金及代收担保费20,079.69元，原告应向被告郭庆支付车辆购买价款，在上述金额予以冲抵后，原告向被告郭庆支付了租赁车辆购买价款人民币63,670.31元。被告郭庆按期向原告支付了第1期至第9期租金，2016年4月25日，被告郭庆未向原告支付第10期租金。后原告多次通知被告郭庆支付租金，同时多次通知被告张录梅履行连带保证义务，两被告经原告多次催告后，至今未向原告履行合同义务。为保障原告的合法权利，遂诉至法院。
被告郭庆辩称：1、《融资租赁合同》中所谓的租赁物其真正的承租人应为宜春惠众网络传媒有限公司并非被告郭庆，由于惠众公司单方违约拒付车贷月供，是致使《融资租赁公司》不能顺利履行的根本原因，应当依法承担本案的全部赔偿责任；2、《融资租赁合同》并非被告真实意思表示，依法应当予以撤销；3、在办理整个融资租赁活动中，原告与宜春惠众网络传媒有限公司、邵宏芳存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；4、《融资租赁合同》的大部分条款加重了被告的责任，排除了被告的主要权利，合同内容显失公平应当认定无效。
被告张录梅虽未到庭，但其提交的答辩状辩称，其与被告郭庆并不相识，所签担保书也是其在不知情的情况下所签，并非真实意思表示，故应当认定担保合同无效。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证。证明原、被告主体资格；2、《融资租赁合同》。证明原告与被告签订《融资租赁合同》详情；3、《车辆抵押合同》、注册登记机动车信息栏。证明原告与被告签订《车辆抵押合同》详情，并至上饶市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记；4、担保书一份。证明被告张录梅以个人所有财产为被告郭庆的还款承担连带担保责任；5、转账及扣款凭证。证明原告支付被告租赁车辆购买价款及被告按期支付的租金数额；6、律师费发票。证明原告因本次诉讼支付律师费数额。上述证据，被告郭庆质证认为，《融资租赁合同》上的签字确是本人所签，但对合同内容并不知情；其与被告张录梅并不相识，并未要求张录梅签订担保书；支付被告租赁车辆购买价款及租金的实际支付人是宜春惠众公司。
被告郭庆为证明其主张，提供了以下证据：1、宜春惠众网络传媒有限公司和郭庆签订的车贷还款承诺书、暂住证、收款收据、车辆购置税纳税申报表、税收缴款书、扣款卡号。证明被告郭庆一直认为所签合同系分期付款买车合同，对融资租赁一事并不知情的，且车贷月供应由宜春惠众网络传媒有限公司承担；2、铅山县公安局的受案回执和立案告知书。证明对ＸＸ明伪造国家机关证件案已立案侦查的事实；3、郭庆等10人签名的证明书。证明宜春惠众网络传媒有限公司以优惠购车为由诱骗被告等多人签订与原告的《融资租赁合同》事实。上述证据，原告质证认为，车贷还款承诺书仅系宜春惠众公司写给被告郭庆的承诺，只在他们之间有约束力，不影响本案原告向被告主张还款；其他证据系复印件，真实性无法确定，即使是真实的，也与涉案《融资租赁合同》无关，被告与宜春惠众网络传媒有限公司之间的纠纷，应由被告另案起诉。
结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告系具有经营融资租赁业务资格的企业。2015年6月29日，原、被告签订了编号为NAFL15004302的《融资租赁合同》。合同总则写明：为实现融资租赁之目的，出租人（中国金融租赁有限公司）在此同意根据承租人的选择和决定向承租人购买租赁物并向承租人租出，承租人在此同意按照本合同约定的方式向出租人租入租赁物。为此，双方自愿签订本融资租赁合同（简称“本合同”）。本合同第二条第1项约定：承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用。第三条约定：租赁物的交付和占有改定。租赁物所有权根据双方签订的《所有权转让协议》由承租人自动转移至出租人。由于租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。第四条第1项约定：在租赁期间内，承租人无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自到期应付之日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。该项逾期利息须自到期应付之日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算。第九条“违约和补偿”。1、发生下列情形之一的，构成承租人违约：1.1、承租人未按期足额向出租人支付任何一期租金或者任何一笔其他应付款项，包括但不限于租金、首付租金或预收金（取适用者）……；2、发生前款约定的承租人违约情形，则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：……2.2、要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项；2.10、要求承租人支付因执行或维护本合同下出租人权利（包括但不限于取回租赁物）而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、停车费、拖车费、救援费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用。第十九条“附件”。本合同签订时的附件包括以下文件，除另有约定外，附件使用的术语具有本合同项下相同术语赋予的含义：（1）租赁交易明细表；（2）租赁物明细表；（3）所有权转让协议。
附件1租赁交易明细表约定：租赁物转让价款为人民币83,750元整；起租日为本合同签署之日；租金约定：首付租金为16,750元，首付租金不含租赁利息；租金计算方法为等额年金法；租金支付期次为每1个月支付一期，共计36期；每期租金为人民币2,146.71元；租金支付日为起租后次月起的每月25日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满日之后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付；其余各期租金总额为77,281.56元；其余各期租金赁物转让价减去首付租金所得金额为租赁本金计算；租赁期限为36个月；留购价款为人民币100元；代收担保费1,068.44元。附件2租赁物明细表：租赁物基本信息为别克轿车1辆，型号为SGM7150LMAB。附件3所有权转让协议：承租人根据自行选择将其享有所有权的车辆转让给出租人并租回使用。双方兹按以下条款订立本所有权转让协议。第二条“转让价款及支付”……2、承租人同意出租人在支付租赁物转让价款时扣减承租人应当支付给出租人的任何到期应付款项。第三条“所有权及风险转移”1、车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人。承租人承诺转让给出租人的车辆不存在任何权利瑕疵。为保障原告在《融资租赁合同》项下的债权实现，原告与被告签订编号为NAMC15004302的《车辆抵押合同》，被告自愿将租赁物向原告提供以原告为抵押权人的不可撤回抵押担保，双方于2015年6月30日于上饶市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。2015年6月29日，被告张录梅出具了编号为NAGI15004302的《担保书（个人）》，保证对《融资租赁合同》项下被告郭庆对原告负有的全部债务承担连带保证责任。
合同签署之后，原告在扣减了被告应支付的相关款项后向被告支付了购车价款63,670.31元。合同履行中，被告按每月租金2,146.71元自2015年7月25日支付至2016年3月25日止，之后，被告经原告的催告未能支付其余租金，原告遂提起诉讼。租赁物至今由被告占有和使用。
另查明，原告为本次诉讼向江西饶城律师事务所支付律师费5,100元；
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。根据上述的规定，本案中，原被告形成了内容为出售回租的融资租赁法律关系。
关于涉案合同的效力以及是否可撤销的问题。庭审两被告抗辩原告与宜春惠众网络传媒有限公司、邵宏芳存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；《融资租赁合同》和《担保书（个人）》均非被告真实意思表示，且两合同系格式合同，大部分条款加重了被告的责任，排除了被告的主要权利，合同内容显失公平，应依法予以撤销。现本案中，涉案合同均有两被告亲笔签名，且被告并未举证证明原告运用了欺诈、胁迫手段或者乘人之危，也无证据证明原告与宜春惠众网络传媒有限公司、邵宏芳之间恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，应当承担不利举证责任。至于涉案合同是否存在加重被告责任，排除被告主要权利的条款，庭审中被告只是泛泛而谈，并未具体指明，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。
关于车贷还款承诺书是否能排除原告支付租金责任的问题。因该承诺书系宜春惠众网络传媒有限公司和被告郭庆所签，对原告并无约束力，故被告以此抗辩不承担支付租金责任的理由不成立。
综上，原告与被告郭庆签订的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》以及被告张录梅出具的担保书均系各方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告郭庆支付了车辆购价款，并将车辆租给被告使用，履行了合同的主要义务；被告郭庆仅支付9期租金就停止履行，已构成根本违约，原告要求被告郭庆支付全部未付租金57,961.17元、留购价款100元以及按合同约定支付逾期利息8,203.65元（从2016年4月26日至2018年1月31日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告庭审中表示放弃2018年1月31日之后的逾期利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告支付律师服务费系维护合法权益所产生且合同有约定，被告应予负担。根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，本案标的额的律师服务费收费标准为5,100元，由于上饶县为国家扶贫开发工作重点县，应按此标准下浮30%收费，故本院依法支持原告的律师服务费金额为3,570元。被告张录梅为《融资租赁合同》项下被告郭庆的全部债务提供连带保证担保，应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆在本判决生效后十日内向原告中国金融租赁有限公司支付全部未付租金57,961.17元、留购价款100元及律师费3,570元，合计61,631.17元；
二、被告郭庆在本判决生效后十日内向原告中国金融租赁有限公司支付逾期付款利息8,203.65元；
三、被告张录梅对上述未付租金、留购价款、逾期付款利息及律师费承担连带保证责任；被告张录梅承担保证责任后，有权向被告郭庆追偿。
四、驳回原告中国金融租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,584元，减半收取792元，由被告郭庆、张录梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王健
二〇一八年七月三日
代书记员 芦蕾
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。