wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第196号
原告熊静，身份证住址杭州市西湖区。
委托代理人刘祥杰、陈凡伟，分别系广东理奥律师事务所律师及律师助理。
被告广东京盛投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人刘从梦。
被告刘从梦，户籍地址北京市朝阳区。
原告熊静诉被告广东京盛投资有限公司、刘从梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘祥杰到庭参加了诉讼。被告广东京盛投资有限公司、刘从梦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊静诉称：原告与被告刘从梦为朋友关系。2010年8月19日，被告广东京盛投资有限公司、刘从梦共同向原告借款人民币30万元，约定借款期限一个月。以上出借事实有银行出具的付款凭证佐证。2012年10月29日，原告委托代理人律师向被告刘从梦发出催款通知，双方就还款事项进行沟通，被告刘从梦答应2012年11月30日偿还所有欠款。2012年11月22日，原告代理人提出调解方案，被告刘从梦提供了邮箱、姓名，并同意友好解决。2012年11月23日原告代理人向被告刘从梦发出调解协议书，被告刘从梦并未提出异议。事后，原告代理人多次与被告刘从梦沟通，被告刘从梦在2012年12月27日及2013年7月8日曾短信确认同意还款。现被告广东京盛投资有限公司、刘从梦拖欠不还，严重影响原告的生活，故起诉请求判令：1、被告广东京盛投资有限公司、刘从梦共同归还原告借款30万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告广东京盛投资有限公司、刘从梦未答辩。
经审理查明：2010年8月19日，被告广东京盛投资有限公司、刘从梦共同向熊进借款30万元，并向熊进出具《借条》，载明：“兹从熊进处借款叁拾万元正，借款期限一个月。”被告广东京盛投资有限公司、刘从梦分别在借款人处签章确认。庭审中，原告称该借条上的“熊进”为原告熊静本人，“熊进”为原告的常用名。
同日，原告熊静通过银行转账方式向被告刘从梦的银行账号转账30万元。
被告广东京盛投资有限公司、刘从梦借款后未向原告偿还借款，引起本诉。
庭审中，原告为证明两被告向其借款的事实，还向本院出具了其与被告刘从梦的手机短信往来及电子邮件往来情况。其中2012年12月27日10时11分被告刘从梦回复的短信息显示：“刘律师：你好？我正在抓紧把款凑齐，尽快还熊总，请凉。刘从梦谨上”。2013年7月8日12时02分被告刘从梦回复的短信息显示：“刘律师：你好？最近我在丹东处理一些事情，没有及时回你短信，小熊的款我会尽快办理。望理解。”原告提供的短信及邮件往来同时显示原告曾就还款事宜与被告刘从梦协商。
本院认为：关于原告与两被告之间的民间借贷关系是否成立的问题。第一，原告向本院提交了2010年8月19日由两被告签章确认的借条，同时银行出具的汇款凭证载明了原告熊静向被告刘从梦的银行账号转账30万元的事实，转账的时间与数额均与借条一致；第二，原告向本院提交了其与被告刘从梦的短信息及邮件往来均有提及借款事项；第三，被告广东京盛投资有限公司、刘从梦经本院公告送达开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故，尽管原告出具的借条载明的出借人为“熊进”，但是原告提供的转账凭证及短信、邮件往来足以辅证原告熊静向两被告出具借款30万元的事实，本院综合上述情况可以认定原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力。两被告借款后，应依约偿还借款给原告，否则应承担相应的违约责任。
两被告向原告借款后，应依约向原告偿还借款本金30万元。因借条写明借款期限为一个月，现原告主张两被告至今尚欠30万元未归还，两被告未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采纳。债务应当清偿，原告要求两被告偿还借款30万元有理，本院依法予以支持。
被告广东京盛投资有限公司、刘从梦经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案可依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东京盛投资有限公司、刘从梦于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告熊静偿还借款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费1000元，均由被告广东京盛投资有限公司、刘从梦共同负担（两被告于本判决发生法律效力之日起十日内，将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 黄 琦
人民陪审员 黎粤花
二〇一三年九月十二日
书 记 员 谢宜静
冯银凤
判决书已于2013年月日送达（32）
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1045号
原告何孝全，男，1957年7月11日出生，汉族，居民，住四川省彭州市天彭镇顾福桥社区。
被告国网四川彭州市供电有限责任公司。住所地：彭州市天彭镇金彭东路***号*栋。
法定代表人姜光学，职务：总经理。
委托代理人刘明刚，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人陈丽，四川运逵律师事务所律师。
原告何孝全诉被告国网四川彭州市供电有限责任公司（以下简称：彭州市供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2014年4月24日、2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告何孝全，被告彭州市供电公司的委托代理人刘明刚、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝全诉称，2012年11月1日，被告将4根圆形16米高压电杆擅自堆放在润苑农家乐停车场内，此前已有1根同样规格的电杆堆放在停车场内。同月15日，被告又再向原告的停车场内堆放2根方形加强型高压电杆。2012年11月18日，被告准备将以上电杆运走，因不愿交停放费用而被挡下，被告单位职工贺良成为了让拖运车辆离开，自愿将被告的川A59J**号工程车寄放在润苑农家乐，并待双方协商解决后再予取车。润苑农家乐即告知被告工程车的寄放费为每日200元。2013年2月6日，彭州市公安局繁江路派出所民警强行将该工程车发还给被告。现5根电杆仍停放在润苑农家乐的停车场。因润苑农家乐停车场系原告投资修建，原告对该停车场有优先使用权，被告停放电杆的行为侵犯了原告的权利，故原告起诉到法院，请求判令：1、被告向原告付清川A59J**号工程车在润苑农家乐停车场的车辆寄放费15400元；2、被告向原告付清在润苑农家乐停车场内寄放5根电杆的寄放费28400元；3、被告在将寄放费付清后，将5根电杆运走；4、被告向原告支付交通费、误工费、资料费、精神损害抚慰金共计10000元。
被告彭州市供电公司辩称，原告诉称系润苑农家乐经营者，但润苑农家乐并未取得营业执照，原告非本案适格主体。原告诉称的停车场系村集体用地，为农业用地，原告对该土地没有使用权。且被告堆放电杆的位置紧靠被告变电站围墙，并未对原告造成任何妨害。原告诉称的川A59J**号工程车不是被告的车辆，贺良成也不是被告的职工，该车与被告无任何关系，原告要求被告支付车辆寄放费没有法律依据。请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系彭州市天彭镇顾福桥社区四组居民，2000年利用本户承包地及租用其他社员的承包地开办了乡和庄农家乐，后更名为润苑农家乐。2007年，被告在顾福桥社区修建了“110kV天彭变电站”（以下简称：天彭变电站，又叫西郊变电站），该变电站位于润苑农家乐对面。在润苑农家乐和天彭变电站之间有一条公众通行的道路和紧靠变电站围墙的一处空地。原告利用该空地作为润苑农家乐的停车场。2012年，被告将5根电杆靠变电站围墙堆放在该处空地上，原告遂要求被告将5根电杆运走，并要求被告支付寄放费。另查明：1、原告修建润苑农家乐占用的承包地在润苑农家乐围墙范围内；2、被告堆放电杆的空地原系彭州市天彭镇顾福桥社区居民的承包地。2007年因修建变电站需要，与变电站所占的承包地一并被政府征用。征用后，该空地一直被闲置，原告将其利用作为润苑农家乐停车场；3、2011年，原告已将润苑农家乐交给他人承包经营；4、原告诉称的停放在润苑农家乐内的川A59J**号工程车并非被告所有的车辆。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、彭州市天彭镇顾福桥社区居民委员会于2009年5月7日出具的证明一份、照片一组、房屋和土地租赁协议一份，被告提交的企业法人营业执照、西郊变电站用地红线图、放线成果图、土地移交协议、成都电业局成电业调（2007）140号文件、照片一组，本院依职权调取的询问笔录两份，以及双方当庭相一致的陈述佐证。以上证据经当庭举证，质证，因具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以采信。
原告提交的彭州市天彭镇顾福桥社区居民委员会出具的两份经营场所使用证明及该居委会于2014年4月25日出具的证明一份，未涉及堆放电杆的空地权属问题，与本案无关，本院不予采信。
原告提交的由刘成良、刘科柱、何德强、杨兴明等人出具的证明三份，因系复印件，且出具上述证明的证人均未到庭参加诉讼接受双方当事人的质询，故对该三份证明本院不予采信。
本院认为，原告要求被告将放在诉争空地的5根电杆运走，其前提条件为对该空地享有土地使用权。根据本院查明的事实，原告对该土地没有使用权。原告也未提交证据证明原告取得了该空地的土地使用权，因原告对诉争空地不享有合法的土地使用权，被告存放电线杆未侵害原告的权利，原告从而要求被告将电杆运走并支付电杆28400元，以及赔偿交通费、误工费、精神损害抚慰金损失10000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告诉称其对该空地虽没有土地使用权，但原告在该土地上投资修建了停车场，其理应对停车场享有优先使用权的理由，本院不予支持。关于原告要求被告支付川A59J**号工程车的停车寄放费15400元的请求，因川A59J**号工程车不属于被告的车辆，被告不属于该车辆的所有权人和使用权人，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告何孝全对被告国网四川彭州市供电有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费572.5元，由原告何孝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一四年六月十日
书记员 陈瑞兵
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1000号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人胡林涛，户籍所在地：湖南省宁远县，在深圳市无固定职业及住所。因吸食毒品，于2015年3月27日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1096号起诉书指控被告人胡林涛犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人胡林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日15时30分许，被告人胡林涛来到本市福田区上梅林维也纳酒店8130房，将一包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，经鉴定，重47.73克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币4200元的价格卖给唐某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人胡林涛抓获归案，并当场缴获涉案的毒品、毒资及手机等作案工具。
公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人胡林涛的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人胡林涛当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且表示认罪。
经审理查明：2015年3月26日11时许，唐某电话联系被告人胡林涛购买毒品甲基苯丙胺50克，双方谈好价钱为4000�人民币，另加200元人民币车费。2015年3月26日15时30分许，被告人胡林涛来到本市福田区上梅林维也纳酒店8130房，将一包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，重47.73克，从中检出甲基苯丙胺成分）卖给唐某，并收取了毒资及车费共计人民币4200元。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人胡林涛抓获归案，并当场缴获涉案的毒品、毒资及作案工具手机等。
上列事实，有以下经过法庭质证的证据可予充分证明：1、涉案作案工具手机等物证；2、被告人身份资料及前科劣迹查询情况说明、扣押及发还清单、移交清单、毒品及毒资照片、疑似毒品收条、通话清单等书证；3、证人唐某、杨某甲、杨某乙、王某、许某、李某的证言；4、被告人胡林涛的供述和辩解；5、毒品鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡林涛无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡林涛归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡林涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2025年4月10日止，因吸食毒品被行政拘留的期间依法不予折抵刑期，但因本案被抓获当日的羁押期间1天依法予以扣除；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1379号
原告伊通满族自治县农作物新品种研究所。住所地伊通满族自治县营城子镇街道。
法定代表人王远成，经理。
委托代理人罗金财，业务经理。
被告汪景玉，男，1958年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告伊通满族自治县农作物新品种研究所诉被告汪景玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农作物新品种研究所的委托代理人罗金财、被告汪景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农作物新品种研究所诉称：2015年3月2日，被告在原告处购买品种为银河14玉米种子2袋，每袋130元，辽作1号5袋，每袋150元，玉米种款为1010元，被告给原告出具了欠条，并约定于2016年5月1日前给付。逾期后，原告多次找到被告催要种子款，被告以各种理由拖延不给。原告诉请法院判令被告给付原告种子款1010元，诉讼费用由被告承担。
被告汪景玉辩称：买原告种子属实，数量、单价、总价均属实，不付款是因为：一、1、我们全屯17家买了原告的种子，种子法规定，要每户每人单独开一个发票，而且原告开的不是正规的发票；2、原告销售的两个品种没有在伊通县农业执法部门备案，也就是说原告所销售的种子不能在市场上销售；二、原告所销售的两个品种包装袋上的说明与农业信息网上的公告不一致；株高不一致，穗位不一致，百粒重不一致，特别是产量抗性等夸大宣传，请人民法院要求被告出示其销售的两个玉米品种合格证及植物检疫证书；三、2015年8月双阳区政府将辽作1号列为问题种子；四、原告的销售人员自称罗经理，在销售时，承诺辽作1号是矮杆品种，不用蹲杆，产量在每垧地25000到27000斤之间，结果7月一场风，就有倒的或歪根的，空杆率达到10%，产量都是每垧地20000斤一下，陈振兴家每垧地只收了16000斤。五、原告销售的种子是合理的包装观赏伪劣的种子进行销售；六、本案应适用举证责任倒置。
经本院审理查明：原告伊通满族自治县农作物新品种研究所系集体分支机构（非法人），主要经营农作物种子、化肥等项目。2015年3月2日，被告从原告处购买种子，为原告出具欠条一枚，载明：“平湖街道林家2社汪景玉辽作1号5代×150，银河142×130计1010元欠款：汪景玉”。此笔种子款经原告多次催要被告未付，原告因此向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的企业登记信息、欠条、种子包装袋、营业执照副本、授权书、被告提供的种子包装袋、信誉卡证实，可予以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告依约定向被告出售种子，合同依法成立并生效，双方结算确认了原告出售种子后被告应付种子款的金额，但被告汪景玉提出“购买的种子存在质量问题导致去年玉米减产”的抗辩意见，原告应出具生产经营许可证、种子的进货渠道、所生产、销售的种子是否符合质量标准等证据，证明其销售的是合格种子，未能提供则应承担不利后果。本案原告在庭审中称其经销的种子都有销售合格证，但未在举证期限内提供，故对其诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伊通满族自治县农作物新品种研究所的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告伊通满族自治县农作物新品种研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年十月十日
书记员 杨宇莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第101号
罪犯单良彬，男，1960年3月27日出生，汉族，山西省山阴县人，初中文化。一九八五年十二月二十三日因犯盗窃罪被原赤峰市郊区人民法院判处有期徒刑五年。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二00三年一月二十七日作出（2003）赤刑初字第2号刑事判决，以被告人单良彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行）。宣判后原审被告人单良彬不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年四月二十八日作出（2003）内刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年10月9日起至2017年10月8日止。赤峰市中级人民法院于二0一一年十二月、二0一三年七月二次作出刑事裁定，共对罪犯单良彬减去有期徒刑二年。刑期改为自2002年10月9日起至2015年10月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯单良彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯单良彬在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均68.5分，在从事重症监护、坐班的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年4月至2014年6月，累计获考核分190分，记功3次。
本院认为，罪犯单良彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单良彬减去有期徒刑八个月，刑期改为自2002年10月9日起至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第489号
原告刘某。
被告王某甲。
刘某与王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某乙，现年2岁。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子王某乙随原告生活，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告王某甲辩称，同意与原告离婚，婚生子王某乙如果随被告生活，被告愿意放弃抚养费，同意依法分割共同财产。
经审理查明，原告刘某和被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现随原告生活。2015年9月2日，原告刘某以双方经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。庭审中被告同意离婚，原告同意婚生子王某乙随被告生活，被告自愿放弃抚养费。
原、被告婚后共同财产：2015年5月购买登记在原告名下车牌号鲁K×××××尼桑轿车一辆，原、被告同意该车归原告刘某所有，原告支付被告购车首付款15000元，贷款由原告负责偿还；干洗店一个被告以20000元的价格已出售，原告无异议；原、被告均认可婚后共同偿还银行房贷51677.4元。
原告主张开干洗店时分别向其母亲和姐姐各借款10000元，买车时向其母亲借款20000元，被告不予认可。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告刘某以夫妻感情破裂为由要求与被告王某甲离婚，庭审中被告同意离婚，原、被告同意婚生子王某乙随被告生活，被告自愿放弃抚养费，本院照准；登记在原告名下车牌号鲁K×××××尼桑轿车一辆，原、被告同意该车归原告刘某所有，原告支付被告购车首付款15000元，贷款由原告负责偿还，本院照准；原、被告均认可干洗店一个价值20000元、婚后共同偿还银行房贷51677.4元，被告应支付原告共同财产差价款；原告主张开干洗店时分别向其母亲和姐姐各借款10000元，买车时向其母亲借款20000元，被告不予认可。因该债务涉及到案外人的利益，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定判决如下：
一、原告刘某与被告王某甲自愿离婚，本院照准。
二、原告刘某与被告王某甲同意婚生子王某乙随被告生活，被告自愿放弃抚养费，本院照准；
三、登记在原告名下车牌号鲁K×××××尼桑轿车一辆，原、被告同意该车归原告刘某所有，原告支付被告购车首付款15000元，贷款由原告负责偿还，本院照准；
四、被告王某甲支付原告刘某干洗店及婚后共同偿还银行房贷财产差价款（20000元＋51677.4元）÷2=35838.7元；
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
以上三、四项折抵，被告王某甲支付原告刘某共同财产差价款20838.7元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘某和被告王某甲平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜厚琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9938号
上诉人(原审原告)上海新黄浦(集团)有限责任公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：周旭民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海明华物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾凤惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗文嫈，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
原审第三人：上海平江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄曦，女。
原审第三人：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱蓉，女。
上诉人上海新黄浦(集团)有限责任公司(以下简称新黄浦集团)因与被上诉人上海明华物业管理有限公司(以下简称明华物业)、原审第三人上海平江物业有限公司(以下简称平江物业)、原审第三人东亚联合控股(集团)有限公司(以下简称东联集团)委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初8424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新黄浦集团上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：新黄浦集团在1999年将平江物业委托给明华物业管理，明华物业在《的回复函》中自认新黄浦集团委托明华物业代管平江物业，因此，新黄浦集团具有本案原告主体资格。
明华物业辩称，不同意新黄浦集团的诉请。其与新黄浦集团之间并不存在委托管理平江物业的关系；其是接受东联集团的委托代管平江物业。即便存在委托，新黄浦集团所提诉讼请求的利益均归属于平江物业，平江物业才有主张的权利，新黄浦集团不得直接向明华物业主张。新黄浦集团不具备本案原告主体资格。
平江物业述称，同意明华物业的意见。
东联集团述称，同意明华物业的意见。
新黄浦集团向一审法院起诉请求：1、判令明华物业赔偿经济损失人民币3,167,513.41元(本文所涉币种均为人民币)(包括明华物业应当支付给平江物业的往来应收款641,741.41元，平江物业多赔偿给平江小区业委会的550,372元,平江物业从其他应付款维修科目列支职工工龄买断的费用940,400元，2003年管理费用补贴支出45,000元，2002年、2003年平江物业支付给明华物业的管理费350,000元，平江物业向朝阳公司支付咨询费430,000元，平江物业支付的房租210,000元)；2、本案诉讼费由明华物业承担。
一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，此系起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回新黄浦集团的起诉。
本院经审理查明，2015年7月23日，新黄浦集团向明华物业出具《关于配合清理平江物业公司的函》，表示，因黄浦区税务局发现其填报的下属单位收益情况与平江物业向黄浦税务局填报的资料不符，故在征得明华物业同意后，委托华厦(应为华夏)会计师事务所对明华物业管理平江物业十年的财务管理情况进行审计。在审计过程中，涉及委托管理过程情况、收支费用依据、文书及法人代表变更情况等事项需进一步了解，希望明华物业近期提供更详细资料。2015年8月12日，明华物业向新黄浦集团出具《的回复函》，就华夏会计师事务所对平江物业十年的财务审计中注意到的事项进行了查核并答复，在答复第二项中称，“关于平江物业于2002年和2003年分别向明华物业支付15万和20万管理费情况：我司经核查，1999年新黄浦集团委托明华公司代管平江物业时，既无书面委托书也无盈利或亏损后如何处理的约定和说法。明华接手平江后，面对平江物业诸多矛盾……”
平江物业于1995年12月24日设立，股东为新黄浦集团与上海广隆置业发展有限公司，占股分别为90%、10%。
2017年4月30日，东联集团出具“情况说明”一份，称：1999年，其股东新黄浦集团将平江物业交由其管理，为便于管理，其随即将平江物业指派给其全资子公司明华物业代管至今。新黄浦集团与明华物业之间并无委托合同法律关系。
同日，平江物业出具“情况说明”一份，确认自1999年起至今，其由东联集团指派给明华物业代管，新黄浦集团与明华物业之间并无委托合同法律关系。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告必须是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。新黄浦集团以其委托明华物业管理平江物业，其与明华物业之间存在委托关系为由提起本案诉讼，但明华物业否认双方之间的委托关系，新黄浦集团对此亦无相应依据佐证，故新黄浦集团主张的委托关系不能成立。其不具备本案原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年十一月十五日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第959号
原告展福，男，1947年11月22日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告刘平，男，1962年12月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告展福诉被告刘平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告展福撤回对被告刘平的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜 元
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初561号
原告某某某市东方物业管理有限责任公司。
法定代表人杨某某，职务经理。
委托代理人白金龙，系该公司法律顾问。
被告李随心。
本院在审理原告某某某市东方物业管理有限责任公司诉被告李随心物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某市东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费114.00元减半收取57.00元由原告某某某市东方物业管理有限责任公司自行承担。
审判员 刘琦
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑璐
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1373号
原告：景晓乐，女，汉族，1981年1月25日出生，现住邢台市桥东区。
被告：郭鑫，男，汉族，1988年8月30日出生，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告景晓乐诉被告郭鑫民间借贷纠纷一案后，原告景晓乐于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景晓乐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景晓乐撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告景晓乐负担。
审判员 赵双志
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 丹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2531号
原告温县顺风运输有限公司，住所地：温县司马大道北段。
法定代表人李宁，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师
委托代理张秋生，河南新潮律师事务所律师助理
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1-2层。
诉讼代表人张国勇，经理，
委托代理人张鹏，河南杰晟律师事务所律师。
原告温县顺风运输有限公司（下称顺风公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告顺风公司于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托代理人周胜利、张秋生及被告人寿财公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司诉称，2015年11月5日，原告将其所有的豫Ｈ×××××牵引车分别在被告处投保机动车交强险和商业险，其中交强险财产损失为2000元，车辆损失险为192800元，第三者责任险1000000元，保险期间自2015年11月7日0时起至2016年11月6日24时止，为计免赔。
2015年11月2日，原告为其所有的豫H18**挂车分别在被告处投保有机动车辆损失险97565元，第三者责任险为50000元，保险期间自2015年11月10日零时起至2016年11月11日24时，不计免赔。
2016年7月10日0时30分许，原告车辆驾驶员闫俊学驾驶豫Ｈ×××××／豫××××挂车沿105国道由北向南行驶至坞墙镇张圣科目二考场门口，与同向行驶的董祥义驾驶的豫14／927**跃进拖拉机追尾相撞，造成闫俊学受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安交警支队事故处理大队认定，闫俊学负事故的全部责任，董祥义无责任。
事故发生后，原告支付车辆施救费9000元，经被告核损赔偿第三者车损3390元，原告车辆损失在法院审理期间经原告申请，由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为160000元。由于该事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告损失，因双方未能达成协议，现原告诉到法院请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失172390元。
原告顺风公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员闫俊学的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告双方存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为三者车车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票、车辆损失评估报告、评估费票据。原告以该组证据证明原告在该次事故中的损失及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司诉称，原、被告之间存在财产保险合同关系，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告人寿财公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告无异议，对第二组证据三者车辆损失情况确认书、维修费发票没有异议，对施救费发票认为金额过高，与施救难度距离不相符，我方认可3000元，对车辆评估报告无异议，不承担车损评估费。结合原、被告举证、质证，法庭认为原告支付的施救费是为了减少事故损失程度产生的必要合理费用，车辆损失评估费是为了确定事故损失产生的必要合理费用，应由保险公司承担，被告人寿财公司的该质证意见不能成立。
经过原被告举证、质证及证据分析，本院确认如下案件事实：
2015年11月5日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险192800元，第三者责任险1000000元，豫H18**挂车投保车辆损失险97565元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，豫Ｈ×××××牵引车保险期间自2015年11月7日0时起至2016年11月6日24时止，豫H18**挂车保险期间自2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止。
2016年7月10日0时30分许，原告车辆驾驶员闫俊学驾驶豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车沿105国道由北向南行驶至坞墙镇张圣科目二考场门口时，与同向行驶的由董祥义驾驶的豫14／927**号拖拉机变型运输机追尾相撞，造成闫俊学受伤，车辆损坏的道路交通事故。案经商丘市公安局交警支队事故处理大队调查处理，于2016年7月18日作出商公交认字（2016）第0710205号道路交通事故认定书，认定闫俊学承担此次事故的全部责任。
事故造成三者车豫14／927**号拖拉机的损失经被告核定为3390元，已由原告在2016年7月19日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费9000元，原告的豫Ｈ×××××牵引车的车辆损失在本院审理期间，经原告申请，本院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为160000元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财险公司应在原告顺风公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔。事故造成三者车的车损3390元，由被告人寿财公司在原告顺风公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余1390元由被告人寿财公司在原告顺公司投保的第三者责任险范围内予以赔偿。事故造成的原告的车辆损失160000元，连同支付的施救费9000元，合计169000元，由被告人寿财公司在原告顺风公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县顺风运输有限公司172390元。
案件受理费3748元，减半收取1874元，鉴定费2600元，合计4474元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年九月十八日
书记员 许甜甜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更419号
罪犯田鹏，男，生于1990年01月14日，汉族，初中文化，四川省射洪县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第280号刑事判决，以被告人田鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年10月、2016年03月裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2019年03月02日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度、2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯田鹏在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第676号
原告李国彪，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人符健，广东敏翔律师事务所律师。
被告李榜，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告李国彪诉被告李榜民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告李国彪的委托代理人符健到庭参加诉讼，被告李榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国彪诉称，原告与被告于2009年11月20日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款15万元，月利息1.5%。被告在2009年11月23日、12月18日分别向原告出具了两份借据，后因被告不能按时还款，又与原告于2012年7月2日、2013年3月8日签订了两份借款续期协议书，最后一份续期协议约定还款期限为2013年12月20日。为保证合同的履行，被告用自己拥有的房地产权证号为湛江CQXXXXXXXX的房屋作为抵押物，房屋他项权利人为原告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告只还款4万元，特请求法院判决：1、判令被告偿还借款本金15万元及相应利息；2、利息按月息1.5%支付至被告还清本息之日止，被告已偿还的4万元应充抵利息；3、请求确认原告对拍卖、变卖抵押物房屋（产权证号：湛江CQXXXX**）价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李榜不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2009年11月20日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，月息1.5%，根据被告的需要分两期借用，每一期借款期限为1年，被告用自有房产湛江市霞山区XX路XX号XXX房做抵押。同年11月23日，被告向原告出具借据一份，载明：“现借到李国彪先生人民币壹拾万元正，月息1.5%，期限壹年。期满后3天内连本带息还清。（用自己100%所有权的房屋抵押，手续另外办理）”。同年12月18日，被告又向原告出具借据一份，载明：“现借到李国彪先生人民币伍万元正，月息1.5%，期限壹年。期满后3天内连本带息还清。（用自己100%所有权的房屋抵押，手续另外办理）”。
借款期限届满后，原、被告双方分别于2010年12月10日、2012年7月2日、2013年3月8日签订《借款续期协议书》，原告同意被告借款期限延长至2013年12月20日止。2013年3月22日，原、被告就湛江市XX区XX小区XX苑XX幢XXX房（房地产权证号：湛江CQXXXX**）办理了抵押登记手续，证号为：粤房地他项权证湛江TX字第XXXXXXX号。
2014年8月16日，原、被告双方确认截止2014年7月23日，被告尚欠原告借款利息为125250元。经原告催讨，被告李榜于2014年7月21日向原告偿还了4万元，其余本息尚未清偿，故原告诉至本院，要求被告偿还借款15万元及支付利息。
本院认为，被告李榜向原告李国彪借款人民币15万元未予偿还的事实，有原、被告签订的《借款合同》、《借款续期协议书》、《借款本息计算明细表》和被告出具的借据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。双方对借款利息和借款期限进行了约定，故该借贷关系属定期有息借贷。被告在借款期限届满后应当偿还借款，现原告请求被告偿还借款15万元及支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2014年7月21日偿还的4万元不足以支付应付期间的债务利息，可全部作为利息在以后的利息总额中扣减，不存在依顺序抵充借款本金的问题。被告李榜以湛江市XX区XX小区XX苑XX幢XXX房作抵押，向原告借款15万元，并已办理了房屋抵押登记，该抵押合法有效，现原告要求以被告李榜抵押的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，并无不当，本院亦予以支持。被告李榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李榜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国彪偿还借款本金人民币15万元，及支付利息（从2009年11月23日、2009年12月18日起分别以借款本金10万元、5万元为基数，按月利息1.5%计算，计至借款付清之日止，应扣减已支付的利息4万元）。
二、原告李国彪对位于湛江市XX区XX小区XX苑XX幢XXX房（房地产权证号：湛江CQXXXX**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4828元，由被告李榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法说称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第676号原告李国彪，男，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人符健，广东敏翔律师事务所律师。被告李榜，男，汉族，住湛江市霞山区。原告李国彪诉被告李榜民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告李国彪的委托代理人符健到庭参加诉讼，被告李榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国彪诉称，原告与被告于2009年11月20日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款15万元，月利息1.5%。被告在2009年11月23日、12月18日分别向原告出具了两份借据，后因被告不能按时还款，又与原告于2012年7月2日、2013年3月8日签订了两份借款续期协议书，最后一份续期协议约定还款期限为2013年12月20日。为保证合同的履行，被告用自己拥有的房地产权证号为湛江CQXXXXXXXX的房屋作为抵押物，房屋他项权利人为原告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告只还款4万元，特请求法院判决：1、判令被告偿还借款本金15万元及相应利息；2、利息按月息1.5%支付至被告还清本息之日止，被告已偿还的4万元应充抵利息；3、请求确认原告对拍卖、变卖抵押物房屋（产权证号：湛江CQXXXX**）价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李榜不到庭，亦不作书面答辩。经审理查明，2009年11月20日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，月息1.5%，根据被告的需要分两期借用，每一期借款期限为1年，被告用自有房产湛江市霞山区XX路XX号XXX房做抵押。同年11月23日，被告向原告出具借据一份，载明：“现借到李国彪先生人民币壹拾万元正，月息1.5%，期限壹年。期满后3天内连本带息还清。（用自己100%所有权的房屋抵押，手续另外办理）”。同年12月18日，被告又向原告出具借据一份，载明：“现借到李国彪先生人民币伍万元正，月息1.5%，期限壹年。期满后3天内连本带息还清。（用自己100%所有权的房屋抵押，手续另外办理）”。借款期限届满后，原、被告双方分别于2010年12月10日、2012年7月2日、2013年3月8日签订《借款续期协议书》，原告同意被告借款期限延长至2013年12月20日止。2013年3月22日，原、被告就湛江市XX区XX小区XX苑XX幢XXX房（房地产权证号：湛江CQXXXX**）办理了抵押登记手续，证号为：粤房地他项权证湛江TX字第XXXXXXX号。2014年8月16日，原、被告双方确认截止2014年7月23日，被告尚欠原告借款利息为125250元。经原告催讨，被告李榜于2014年7月21日向原告偿还了4万元，其余本息尚未清偿，故原告诉至本院，要求被告偿还借款15万元及支付利息。本院认为，被告李榜向原告李国彪借款人民币15万元未予偿还的事实，有原、被告签订的《借款合同》、《借款续期协议书》、《借款本息计算明细表》和被告出具的借据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。双方对借款利息和借款期限进行了约定，故该借贷关系属定期有息借贷。被告在借款期限届满后应当偿还借款，现原告请求被告偿还借款15万元及支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2014年7月21日偿还的4万元不足以支付应付期间的债务利息，可全部作为利息在以后的利息总额中扣减，不存在依顺序抵充借款本金的问题。被告李榜以湛江市XX区XX小区XX苑XX幢XXX房作抵押，向原告借款15万元，并已办理了房屋抵押登记，该抵押合法有效，现原告要求以被告李榜抵押的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，并无不当，本院亦予以支持。被告李榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李榜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国彪偿还借款本金人民币15万元，及支付利息（从2009年11月23日、2009年12月18日起分别以借款本金10万元、5万元为基数，按月利息1.5%计算，计至借款付清之日止，应扣减已支付的利息4万元）。二、原告李国彪对位于湛江市XX区XX小区XX苑XX幢XXX房（房地产权证号：湛江CQXXXX**）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4828元，由被告李榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一四年十二月三十日书记员 吴月明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法说称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第598号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人陈永年。
被执行人李姣。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈永年、李姣征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第987号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈永年、李姣于2014年4月7日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈永年、李姣征收社会抚养费40344元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。�此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第987号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈永年、李姣在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第987号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人陈永年、李姣承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2420号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：朱挺俊。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告朱挺俊信用卡纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理�原告工商银行临海支行的委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告朱挺俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告朱挺俊于2011年9月16日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为62×××94的牡丹卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹卡过程中，从2011年11月1日至2014年10月1日，共计透支本金9766.69元，利息及滞纳金2303.45元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告朱挺俊归还原告牡丹贷记卡透支本金9766.69元，利息及滞纳金2303.45元（暂算至2014年10月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出�律师代理费1000元，由被告负担。
被告朱挺俊未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告朱挺俊自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告朱挺俊返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师追偿债务，支付律师1000元。原告请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱挺俊返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金9766.69元及截止2014年10月1日的利息、滞�金2303.45元；自2014年10月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告朱挺俊赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告朱挺俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费127元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：�州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年三月十二日
代书 记员 李爱琴
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第278号
原告黄绍州，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0413。
委托代理人杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告珠海市品佳喷涂有限公司，住所地：珠海市高栏港区。
法定代表人覃国栋，执行董事。
被告蒙良才，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××3510。
被告郭凤连，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××902X。
上述三被告共同委托代理人肖进胜，广东百步律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人肖幼菊，广东××律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄绍州诉被告珠海市品佳喷涂有限公司、蒙良才、郭凤连股东资格确认纠纷一案中，原告撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告黄绍州的撤诉申请是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄绍州撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币2575元、保全费2020元，由原告黄绍州负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈丽冰
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠金法平民初字第278号原告黄绍州，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告珠海市品佳喷涂有限公司，住所地：珠海市高栏港区。法定代表人覃国栋，执行董事。被告蒙良才，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告郭凤连，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。上述三被告共同委托代理人肖进胜，广东百步律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人肖幼菊，广东百步律师事务所实习律师。本院在审理原告黄绍州诉被告珠海市品佳喷涂有限公司、蒙良才、郭凤连股东资格确认纠纷一案中，原告撤回对三被告的起诉。本院认为，原告黄绍州的撤诉申请是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄绍州撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币2575元、保全费2020元，由原告黄绍州负担。代理审判员  于金果二〇一四年七月三十日书 记 员  陈丽冰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第401号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生。
被告荣生，男，1974年1月6日生。
被告荣佑飞，男，1989年8月20日生。
被告马彦闯，男，1988年11月4日生。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告荣生、荣佑飞、马彦闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告荣生、荣佑飞、马彦闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2012年2月20日被告荣生由被告荣佑飞、马彦闯作为连带责任保证人从我社借款本金50000元，借款到期后，下欠借款50000元及利息经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告荣生、荣佑飞、马彦闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年2月20日原告赵营信用社与被告荣生签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年2月20日至2013年2月19日，借款月利率为11.52‰；同日原告赵营信用社与被告荣佑飞、马彦闯签订《保证合同》，合同约定被告荣佑飞、马彦闯为被告荣生依主合同与原告赵营信用社形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；2012年2月20日原告赵营信用社向被告荣生发放借款人民币50000元，借款后，被告付息至2012年6月27日，下欠借款本金50000元及相应利息（自2012年6月27日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告荣生签订的《个人借款合同》、与被告荣佑飞、马彦闯签订的《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告赵营信用社依约向被告荣生发放贷款后，被告荣生未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告荣生偿还借款本息合法有据，应予支持。被告荣佑飞、马彦闯作为被告荣生向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告荣生追偿。被告荣生、荣佑飞、马彦闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣生于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年6月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告荣佑飞、马彦闯对被告荣生上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告荣佑飞、马彦闯承担保证责任后，有权向被告荣生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告荣生、荣佑飞、马彦闯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 王 豪
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 飞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第740-1号
申请执行人林炳迁。
被执行人胡晓东。
被执行人翁涨旺。
本院于2014年9月19日作出(2014)温永执民字第740号执行裁定书，冻结了被执行人胡晓东所有的开户在中国建设银行股份有限公司永嘉清水埠支行账号为62×××91的存款45000元、开户在中国农业银行股份有限公司永嘉黄田支行账号为62×××18的存款45000元，被执行人翁涨旺所有的开户在中国农业银行股份有限公司永嘉黄田支行账号为62×××75的存款45000元。现查明被执行人胡晓东、翁涨旺已按（2014）温永瓯商初字第285号民事调解书规定履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡晓东所有的开户在中国建设银行股份有限公司永嘉清水埠支行账号为62×××91的存款45000元、开户在中国农业银行股份有限公司永嘉黄田支行账号为62×××18的存款45000元的冻结。
二、解除对被执行人翁涨旺所有的开户在中国农业银行股份有限公司永嘉黄田支行账号为62×××75的存款45000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光亭
二〇一四年九月二十五日
书记员 李世伟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00153号
申请执行人赵快乐，又名赵春华，女，1976年2月22日生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地：西安市西二环191号。
负责人周伟，系该公司经理。
被执行人西安市咸宁运输服务车队，住所地西安市新城区咸宁路中段**号。
法定代表人王平安，该车队总经理。
关于赵快乐与中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、西安市咸宁运输服务车队等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）蓝民初字第00923号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵快乐于2014年3月31日向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案执行标的额分别为中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司8509元、西安市咸宁运输服务车队60719.95元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司履行了本案的义务，交纳了执行款8509元，该款申请执行人赵快乐已如数领取。另一被执行人西安市咸宁运输服务车队未履行判决义务。经查，被执行人西安市咸宁运输服务车队暂时无给付能力，其名下的车辆均为私人购买，挂靠经营，其履行义务部分暂时无法履行。经询申请执行人赵快乐，其表示同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第00923号民事判决第一项的执行；
终结本院（2014）蓝执字第00153号执行案件中关于西安市咸宁运输服务车队赔偿赵快乐医疗费等共计人民币60719.95元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 邵春碧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 立
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第149号
上诉人（原审被告）：韩某甲，淄博齐城工贸有限公司职工。系被上诉人韩某乙之父。
被上诉人（原审原告）：韩某乙，学生。
法定代理人：徐冬静，山东公泉化工股份有限公司职工。
委托代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。
上诉人韩某甲因抚养费纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲，被上诉人韩某乙的法定代理人徐某及委托代理人姜建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告之母徐某与被告韩某甲于2011年8月29日经临淄区法院判决离婚，婚生女韩某乙归母亲抚养，被告韩某甲每月支付抚养费500.00元。后因费用增加，原告于2013年3月诉至法院要求增加抚养费，经法院判决增加至每月800.00元。现因物价增高，原告认为抚养费不能维持生活所需，且被告工资增加，具有支付能力。故原告诉至法院，形成诉讼。另查明，被告系淄博齐城工贸有限公司的派遣员工，经查，被告自2013年的工资收入（工资、奖金）为67238.00元。
原审法院认为，按照法律规定，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据被告韩某甲每月的工资奖金收入情况，被告每月支付原告韩某乙抚养费1200.00元，较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告韩某甲自2014年4月起每月支付原告韩某乙抚养费1200.00元，至原告韩某乙十八周岁止。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告韩某甲负担。
韩某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之母于2011年经法院判决离婚，被上诉人归母亲抚养，上诉人每月支付抚养费500.00元。被上诉人后于2013年3月起诉要求增加抚养费，法院判决增加至每月800.00元。现被上诉人又要求增加抚养费，一审法院不顾案件事实及上诉人的实际情况，××目支持被上诉人的诉求，严重损害了法律的尊严。根据我国法律和相关司法解释，子女抚育费的数额，应考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平。结合本案案情：第一，被上诉人诉求的抚育费过分高于被上诉人的实际需要和当地的实际生活水平，违反民法最基本的公平原则。根据《2013年山东省国民经济和社会发展统计公报》，城镇居民年人均消费支出17112.00元即每月1400.00元。人均消费性支出包括必要的支出和奢侈的支出，故“必要的生活费和教育费”应低于每月1400.00元人均消费性支出。被上诉人已经进入免费义务教育阶段，正常、合理、××的生活方式所需要的生活费、教育费实际需要不超过月均1000.00元。第二，上诉人将自己的绝大部分收入长期支付被上诉人抚养费将无法履行对上诉人父母应尽的法定赡养义务，对其他子女的法定抚养义务。上诉人与被上诉人的母亲离婚时，为了给孩子一个好的生活环境，将其婚前个人所有的房屋赠与了被上诉人母亲，之后一直租房居住，如今刚贷款买房，需每月偿还房贷2484.00元。一审法院查明上诉人2013年的工资收入为67238.00元，但是该年度工资是上诉人工资收入最高的一年，并不具有客观性，且不能因为上诉人的收入增加就要求增加抚养费，应以被上诉人的实际支出为基础。第三，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。抚养被上诉人是上诉人及被上诉人母亲共同义务，法庭应根据双方的实际情况确定双方各应负担的数额。最高人民法院规定了可以提出增加抚养费的条件，现被上诉人还在上小学，尚没有巨大的生活费支出，且被上诉人母亲去年已经起诉要求增加抚养费，2013年下半年刚判决每月支付抚养费800.00元，现并没有发生应当增加抚养费的重大理由，上诉人认为这是被上诉人母亲借机向上诉人索要钱财。如被上诉人母亲嫌孩子随其生活是一种负担，上诉人愿意把孩子接回家抚养。
韩某乙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，因被上诉人现阶段教育学习费用支出增加，要求上诉人增加支付抚养费，按每月1200.00元计算符合事实及法律规定，且上诉人有承担能力，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有淄博齐城工贸有限公司人力资源部出具的证明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，父母均有抚养教育子女的义务。本案中，被上诉人韩某乙现在处于义务教育阶段，生活教育费用相对来说不高，庭审中其母亲也陈述每月的生活费用为1000.00元左右，上诉人韩某甲每月支付其800.00元足以满足其生活需要。但是面对社会竞争激烈的大环境，父母对孩子的期许往往高于社会的平均值，被上诉人韩某乙的母亲徐某想尽可能为其提供更好的生活学习环境也是人之常情，相信上诉人韩某甲也是如此，故被上诉人韩某乙在2013年通过诉讼增加抚养费后在2014年生活并无明显变化的情况下再次起诉要求增加抚养费虽在法律依据上有所欠缺，但也在情理之中。且一审法院判决上诉人韩某甲支付抚养费每月1200.00元，也未超出相关法律关于抚养费的数额不超过月总收入的20%-30%的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一五年五月十八日
代理书记员 赵树一
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1390-1号
原告王绍球，男，1969年2月25日出生，汉族。。
被告青州市万达建筑安装有限公司。
被告潘克利，男，1967年2月22日出生，汉族。。
本院在审理原告王绍球诉被告青州市万达建筑安装有限公司、潘克利建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值6万元的财产，并提供案外人郄光强所有的鲁＊号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人郄光强所有的鲁＊号轿车一辆。
2、冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 高继广
原 告 徐 国 军 与 被 告 白 海 涛 合 伙 协 议 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第956号
原告徐国军，1984年2月11日生，现住前郭县。
委托代理人徐洪林，汉族，现住前郭县，未提供身份证号码。
委托代理人李辉，前郭县乌兰图嘎镇法律服务所法律工作者。
被告白海涛，1988年11月6日生，现住前郭县。
委托代理人郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告徐国军与被告白海涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国军及委托代理人李辉、被告白海涛及委托代理人郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国军诉称，原被告于2012年7月合伙养鸡，原告投入了31.9万元，用于建鸡场、购买设配及鸡雏，购买鸡雏的数量是6500只，到2013年5月1日，鸡开始产蛋，日效益达2万余元。2013年11月，被告及父母将原告父亲打伤，并将原告赶走。在此期间，被告及父母将合伙养的6000只鸡私自卖给他人，将卖鸡所得42万元据为己有。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告立即返还原告投资款31.9万元。
被告白海涛辩称，原被告间合伙关系尚未解除，所以原告要求返还投资无法律依据，应驳回原告起诉。双方投资已经用于建设鸡舍、购买鸡笼、鸡雏及温控、走料机等相应设备及日常经营相关的支出，现因经营亏损，对债务尚未全部清偿，双方未解除合伙，未对合伙资产、债权、债务等进行清算情况下，原告请求返还投入资金没有事实和法律根据，原告诉状中所说的与事实不符合，请求法院对于原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明，原被告于2012年7月合伙养鸡，原告投入了31.9万元，用于建鸡场、购买鸡雏及购置养鸡设配，2014年1月3日原告不在养鸡场时，被告将5630只产蛋鸡出售给吴建忠。
上述事实，有双方当事人在庭审的陈述、辩解能够证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于二人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的构成个人合伙规定，本院认定原被告间合伙关系存在。但在庭审中原被告均认可未解除合伙，原告亦未主张解除合伙，现要求返还投入款，不符合起诉条件，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定之规定，裁定如下：
驳回原告徐国军的起诉。
案件受理费7000元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一五年五月二十二日
异
书 记 员 陈 静
原 告 徐 国 军 与 被 告 白 海 涛 合 伙 协 议 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书（2015）前民初字第956号原告徐国军，1984年2月11日生，现住前郭县。委托代理人徐洪林，汉族，现住前郭县，未提供身份证号码。委托代理人李辉，前郭县乌兰图嘎镇法律服务所法律工作者。被告白海涛，1988年11月6日生，现住前郭县。委托代理人郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。原告徐国军与被告白海涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国军及委托代理人李辉、被告白海涛及委托代理人郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国军诉称，原被告于2012年7月合伙养鸡，原告投入了31.9万元，用于建鸡场、购买设配及鸡雏，购买鸡雏的数量是6500只，到2013年5月1日，鸡开始产蛋，日效益达2万余元。2013年11月，被告及父母将原告父亲打伤，并将原告赶走。在此期间，被告及父母将合伙养的6000只鸡私自卖给他人，将卖鸡所得42万元据为己有。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告立即返还原告投资款31.9万元。被告白海涛辩称，原被告间合伙关系尚未解除，所以原告要求返还投资无法律依据，应驳回原告起诉。双方投资已经用于建设鸡舍、购买鸡笼、鸡雏及温控、走料机等相应设备及日常经营相关的支出，现因经营亏损，对债务尚未全部清偿，双方未解除合伙，未对合伙资产、债权、债务等进行清算情况下，原告请求返还投入资金没有事实和法律根据，原告诉状中所说的与事实不符合，请求法院对于原告的诉讼请求不予支持。经审理查明，原被告于2012年7月合伙养鸡，原告投入了31.9万元，用于建鸡场、购买鸡雏及购置养鸡设配，2014年1月3日原告不在养鸡场时，被告将5630只产蛋鸡出售给吴建忠。上述事实，有双方当事人在庭审的陈述、辩解能够证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于二人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的构成个人合伙规定，本院认定原被告间合伙关系存在。但在庭审中原被告均认可未解除合伙，原告亦未主张解除合伙，现要求返还投入款，不符合起诉条件，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条之规定之规定，裁定如下：驳回原告徐国军的起诉。案件受理费7000元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  葛连华二〇一五年五月二十二日异书 记 员  陈 静
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第225号
原告王××，男，1950年12月23日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
委托代理人王涛，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告李××，男，1976年2月22日出生，汉族，霍林郭勒市永钜搅拌站职工，现住霍林郭勒市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人任国军，经理。
委托代理人贾雨，内蒙古义源律师事务所律师。
原告王××诉被告李××、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（下称人寿财险通辽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人王涛及被告李××与被告人寿保险通辽中心支公司的委托代理人贾雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2014年1月15日0时40分许，被告李××驾驶蒙GD30**号夏利车沿友谊路由南向北行驶，当行驶至泰丰大街路口时，与原告司机姜××驾驶原告所有的蒙GQ25**号奥迪轿车相撞，致使原告奥迪轿车严重受损，原告支付车辆修理费59，500.00元，经霍林郭勒市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李××负主要责任，姜××负次要责任。请求法院判令被告李××赔付修车费40，250.00元，被告人寿财险通辽中心支公司在保险限额内给付修理费2，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告李××辩称，对原告所述事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆蒙GD30**号在被告人寿财险通辽中心支公司处投保了交强险，未投商业险，此次事故发生在保险期间内。对原告的请求我同意赔偿，但是没有能力支付。
被告人寿财险通辽中心支公司辩称，对原告所述的事实及责任认定无异议，被告李××驾驶的蒙GD30**号在我公司投保了交强险，未投商业险，此次事故发生在保险期间内。但我公司已在交强险责任范围内应承担的车损2，000.00元已赔付给投保人李××。
经审理查明，2014年1月15日0时40分许，被告李××驾驶蒙GD30**号轿车沿友谊路由南向北行驶至泰丰大街路口时，与姜××驾驶原告王××所有的蒙GQ25**号奥迪轿车相撞，致使原告车辆受损。经霍林郭勒市公安局交警大队霍公交认字（2014）第0000009号道路交通事故认定书认定，李××负主要责任，姜××负次要责任。事发后，蒙GQ25**号奥迪轿车在辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司维修，发生修理费59，500.00元。
另查明，蒙GD30**号车辆在被告人寿财险通辽中心支公司处投保了交强险，未投保商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实有原告向本院提举的道路交通事故认定书、机动车行驶证、辽宁鑫迪汽车销售有限公司结算单各一份、维修费发票一张及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，侵权人及赔偿义务人应当承担相应赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为车辆修理费59，500.00元，因蒙GD30**号车辆在被告人寿财险通辽中心支公司处投保了交强险，故被告人寿财险通辽中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额2，000.00元项下，赔偿原告车辆修理费2，000.00元，被告人寿财险通辽中心支公司在未向原告进行赔偿且原告不知情的情况下将该2，000.00元理赔给被告李××的行为，不具有免责效力，但庭后被告人寿财险通辽中心支公司已向原告支付修理费2，000.00元，且原告于2014年4月14日向本院提交撤回对被告人寿财险通辽中心支公司诉讼请求的书面申请，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告修理费余款57，500.00元（59，500.00元-2，000.00元），因被告李××未按规定让行，负事故主要责任，故本院酌定由被告李××承担70%的赔偿责任，即40，250.00元（57，500.00元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，判决如下：
被告李××于本判决发生法律效力起十日内支付原告王××车辆修理费40，250.00元。
案件受理费429.00元（原告已预交），由被告李××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖丽娜
二〇一四年四月二十一日
书记员 邢 蔷
（法律条文附后）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，组织机构代码：90681104-5，注册号512000000034900（1-1）。
负责人阳和平，行长。
被执行人余昊。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行2015年1月26日依据已发生法律效力的本院（2014）雁江民初字第01162号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人余昊履行给付借款2497.37元、滞纳金及利息并负担诉讼费25元的义务，同日本院受理执行。在执行中，双方当事人于2015年4月3日达成和解协议：本案债务即借款本金2497.37元以及到2015年3月底的滞纳金及利息共计6709.72元，由被执行人余昊从2015年4月开始，每月31日前偿还申请人800元（先还本金，后还利息），还款方式为余昊直接将钱存在其在农行的信用卡上（卡号62×××84），直至付清；案件受理费25元，由余昊当场付给申请人（已付），执行费50元，由余昊负担（已交纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第01162号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人未按协议履行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可就剩余债权再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 周 燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茜，女，汉族，1963年1月6日出生。
委托代理人：林龙华，男，汉族，1969年4月1日出生，系陈茜之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都日用杂品有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区上升街**号。
法定代表人：金路，该公司董事长。
委托代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区新桂村西五街**号。
法定代表人：游光甫，该公司董事长。
再审申请人陈茜因与被申请人成都日用杂品有限责任公司（以下简称成都日杂公司）、成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈茜申请再审称：成都日杂公司申请进行产权制度改革的请示，证明其属于企业自主改制。成都日杂公司领导非法剥夺职工集资建房的权利，也属于民事诉讼管辖范围。一、二审法院认为本案系政府主导的企业改制，裁定驳回起诉，没有事实和法律依据，也没有说明应由政府哪个部门处理本案的争议。原裁定采信的成供发（2000）33号文件，陈茜从未见过。一审审判长严重偏袒成都日杂公司，不按法定程序回避。陈茜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
成都日杂公司提交意见称：陈茜的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于成都日杂公司的改制是政府主导的改制还是企业自主改制的问题。成都日杂公司改制前原系成都市供销合作社联合社的直属企业。其改制的路径是：首先，成都市供销合作社联合社制定并报成都市商贸委同意批转下发了《成都市供销合作社联合社关于直属企业产权制度改革的实施意见》，然后成都日杂公司向成都市供销合作社联合社提交《关于申请产权制度改革的请示》，经后者审查并转报成都市经济体制改革办公室，在成都市经济体制改革办公室批复同意后组织实施。显然，成都日杂公司的改制是供销社系统企业改制的一部分，属于政府主导下的改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，由政府行为主导的企业改制而引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。陈茜要求成都日杂公司为其补交社会保险费用、发放职工股权证明、给予购房补偿等，属于政府行为主导的企业改制所引发的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律并无不当。
（二）关于原裁定认定事实的主要证据是否未经质证的问题。一、二审法院采信的成都市供销合作社联合社成供发（2000）33号文件，即《关于印发〈成都市供销合作社联合社关于直属企业产权制度改革的实施意见〉的通知》，由成都日杂公司在一审庭审中出示，并经陈茜质证。因此，陈茜关于成供发（2000）33号文件未经质证的主张与事实不符。
（三）关于一审法官是否违反回避制度的问题。一审中，陈茜以审判长同意延期开庭，严重偏袒成都日杂公司为由，申请其回避。一审法院院长审查认为不符合法定的回避事由，决定不回避，并当庭告知陈茜。因此，陈茜关于一审法官应当回避没有回避的申请再审理由，本院不予支持。
此外，陈茜援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第十三项的规定申请再审，但未提出相应的事实依据。
综上，陈茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈茜的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年六月二日
书 记 员 李新华
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第890号
申请人张正芹，男，1972年9月26日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张正芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人张正芹以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张正芹与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张正芹的房款本金63.6万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张正芹80%的利息损失（以房款本金20万元为基数，自张正芹交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金36.4万元为基数，自张正芹交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金7.2万元为基数，自张正芹交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张正芹以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 路文懿
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2787号
原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号，组织机构代码：69754218-3。
法定代表人：陈红清。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告王正金，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年5月24日立案受理了原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告王正金物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年六月二十九日
书记员 石明都
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00154号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人唐某，农民，住湖南省沅江市；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月24日取保候审；现取保候审在家。
辩护人孙建波，湖南跃海律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人孙建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年9月10日0时许，被告人唐某跟随湖南省湘浙智超投资控股有限公司的法人代表林某一起到长沙市开福区捞刀河街道堤某某湾某某号朱某甲家中处理债务纠纷，期间双方发生了冲突打斗。在打斗中，被告人唐某拿起朱某甲家的一辆童车对朱某甲的儿子朱某乙打去，童车打中了朱某乙的头部，致其受伤。经法医鉴定：被害人朱某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人唐某如实供述了犯罪事实，并与被害人朱某乙达成了调解协议，被害人朱某乙出具了谅解书，对被告人唐某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人唐某从轻处罚。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，调解协议书，谅解笔录，谅解书，收条，辨认笔录，刑事技术照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人朱某甲、胡某、刘某、黄某、朱某甲、林某、张某等人的证言，被害人朱某乙的陈述，被告人唐某的供述、辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人唐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人朱某乙达成调解并得到了谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐某的辩护人提出，唐某如实供述犯罪事实可以从轻处罚，以及得到被害人谅解可酌情从轻处罚的辩护意见，经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人唐某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人唐某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人唐某从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
限被告人唐某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00154号公诉机关：开远市人民检察院。被告人：刘斌,男,1978年5月1日生，彝族，云南省开远市人，大专文化，开远市地税局工作人员（事业人员），住开远市，2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2015)106号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于10月20日公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员刘戌、盛自鸿出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2015年7月6日22时45分许，被告人刘斌酒后在开远市落云某马苑小区门口驾驶云Ａ×××××号小汽车时与杨某、陈某、蒋某等人分别停在路边的三辆机动车发生碰撞。经公安机关认定，被告人刘斌负本次事故的全部责任，杨某、陈某、蒋某无责任。经云通司法鉴定中心鉴定，案发时刘斌血液乙醇含量为184.8ml/100ml。在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举相关证据，认为被告人刘斌的行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。被告人刘斌辩称：自己系初犯，积极赔偿了被害人的损失，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年7月6日22时45分许，被告人刘斌酒后在开远市落云某马苑小区门口驾驶云Ａ×××××号小汽车时与杨某、陈某、蒋某等人分别停在路边的三辆机动车发生碰撞。经云通司法鉴定中心鉴定，案发时刘斌血液乙醇含量为184.8ml/100ml。认定上述事实，有以下证据予以证实：1．受理案件登记表、立案决定书，证实2015年7月6日22时45分开远市交警大队接“110”指令，“在开远市落云某马苑小区门口发生交通事故，请派人处理。”以及公安机关于7月24日立案调查的情况。2.户口证明，证实被告人刘斌出生于1978年5月1日，具备完全刑事责任能力。3.查获经过，证实2015年7月6日在开远市落云某马苑小区门口现场查获被告人刘斌。4.被告人刘斌的供述，证实2015年7月6日他在才子大道“碧水饭庄”喝过酒后驾驶云Ａ×××××小轿车到落云路发生了交通事故的事实经过。5.证人杨某、陈某、蒋某的证言，证实2015年7月6日晚上他的车子被撞坏及被告人刘斌酒后神志不清的事实经过。6.云通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实送检刘斌的血液中检测出乙醇含量为184.81mg100ml。7.开远市交警大队出具的道路交通事故认定书，证实2015年7月6日晚发生的四车不同程度受损的交通事故，被告人刘斌负事故的全部责任。杨某、陈某、蒋某无责任。8.血样提取登记、事故现场勘查照片、机动车信息、赔偿协议书、谅解书等证据在案证实。以上证据经过庭审举证、质证和认证，内容客观真实，证据来源和表现形式合法，能够形成完整的证据链，本院予以确认。本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据刑法第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”本案中，被告人刘斌明知饮酒后驾驶机动车，属违法行为，仍故意为之，且酒精含量达184.8mg/100ml，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。根据刑法第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本案被告人刘斌庭审中自愿认罪，符合上述法律规定，可以从轻处罚，同时被告人刘斌积极和被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，本院量刑时予以从轻考虑。综上，为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人刘斌的犯罪事实、性质、犯罪情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下:被告人刘斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一五年十月二十日书 记 员  万雪媚
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初29号
原告：沈玉红，女，1972年8月5日出生，汉族，居民身份证号，现住庆安县。
被告：刘广涛，男，33岁，无职业，现住海伦市。
原告沈玉红与被告刘广涛追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告沈玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈玉红撤回起诉处理。
审判员 李福坤
二〇一七年一月十一日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初29号原告：沈玉红，女，1972年8月5日出生，汉族，居民身份证号，现住庆安县。被告：刘广涛，男，33岁，无职业，现住海伦市。原告沈玉红与被告刘广涛追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告沈玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈玉红撤回起诉处理。审判员  李福坤二〇一七年一月十一日书记员  关 淼
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2112号
原告张一×，无职业。
委托代理人刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
被告张二×。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张一×到庭参加诉讼，张二×经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张三×。原、被告因婚前彼此缺乏了解，婚后又未能建立起真挚的夫妻感情，加之生活习惯不同，平时经常为生活小事争吵，以至于被告在生孩子未满月时就自行回到娘家居住，对女儿不管不问。更为严重的是被告自2013年9月14日将女儿送回原告处后，就再也不管女儿。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，再无和好可能。现原告起诉，并提出诉讼请求如下：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女张三×由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；三、诉讼费用依法负担。
原告向本院提交证据如下：
一、结婚证（复印件）1份，证明原、被告的夫妻关系。
二、户口簿（复印件）1份，证明婚生女的身份情况。
被告张二×对原告诉称事实未进行答辩，也未提供相反证据予以反驳。
本院对原告证据认证意见：被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，本院综合核实后，认为该证据真实、合法、关联，予以确认。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据及当庭陈述，查明如下事实：
原、被告于2011年11月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月5日举行结婚仪式。××××年××月××日，生育一女张三×。2013年8月24日，原、被告因琐事发生矛盾，被告及其母亲携婚生女张三×回津南区葛沽镇被告母亲家居住生活。8月27日，经介绍人调解，原告将被告及婚生女张三×接回家中共同生活。9月初，婚生女张三×满月之后，被告再次自行搬回娘家居住至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，共同生活期间，建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽有争吵，但并不存在导致夫妻感情破裂的原则性问题。在婚生女出生以后，双方更应当互相关爱，给对方更多关心和照顾，为婚生女健康成才创造良好的家庭环境。现原告诉称的双方感情已破裂，未提交有效证据予以证明，故对其起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，只要原、被告换位思考，互敬互爱，双方感情是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张一×与被告张二×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00466号
原告蒋某甲。
委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告蒋某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人王绍典，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2003年春，原告与被告订婚，后同居生活。××××年××月××日生育女孩蒋某乙，××××年××月××日生育男孩蒋某丙，2010年1月21日领取结婚证。自2013年起，被告移情别恋，双方经常吵架，导致夫妻感情破裂。2014年11月，原告起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但被告没有珍惜机会，仍然我行我素，至今没有和我同居生活。综上，请求判令准予双方离婚，并判令蒋某丙、姜玉盈由原告抚养，抚养费自理。
被告王某辩称：我一直住在原告家中，2015年过年的时候我们还在一起过年，年后因外出打工就分开了，我不同意离婚。
本院经审理查明：2003年春，原告与被告经他人介绍相识并订婚，后同居生活。××××年××月××日生育女孩蒋某乙，××××年××月××日生育男孩蒋某丙，2010年1月21日领取结婚证。2014年11月，原告向本院提出离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后虽然原告不在家中居住，但被告一直居住在原告家中，与原告的父母一同生活。2015年春节，双方在家中共度春节，后双方均外出打工。
上述事实，有原告举证的民事判决书，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告结婚时间长达十几年，且生育一子一女，家庭美满，婚姻基础较好。本院于2014年11月21日判决不准双方离婚后，双方进行了沟通，被告一直居住在原告家中，二人共度春节，可见夫妻感情并未达到破裂的程度。庭审中，被告也真诚表达了和好的意愿。故对原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，为子女健康成长考虑，互谅互让，冰释前嫌，早日和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。