青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源茶民初字第153号
原告朱秉荣，男。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
原告祁红平，女。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告青海省高等级公路建设管理局
地址：西宁市。
法定代表人：李永福，该局局长。
委托代理人刘志妍，系该局政策法规处副处长。
委托代理人全程，青海同一律师事务所律师。
原告朱秉荣、祁红平与被告青海省高等级公路建设管理局（以下简称高管局）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院立案受理后，10月16日，原告申请追加湟源县公安局交通管理大队为本案被告，本院审查后予以准许。由代理审判员朱秋安适用简易程序分别于2014年10月14日、11月12日、12月5日公开开庭进行了审理。原告朱秉荣、祁红平委托代理人杨志平，被告高管局委托代理人刘志妍、全程到庭参加诉讼，在案件审理过程中，原告朱秉荣、祁红平对被告湟源县公安局交通管理大队提出撤诉申请，本院予以准许，本案现已审理完毕。
原告朱秉荣、祁红平诉称，2013年7月22日，原告朱秉荣驾驶甘F195**／甘F2**挂号重型半挂货车沿湟倒一级公路由西向东行使至75KM＋470m处（下坡路段）时，与前方同向行使的被告杨腾鸣驾驶的青AV66**号帕萨特轿车发生尾随相撞后，又与同向行使的青E713**号吉利美日轿车相撞。事发后，经湟源县公安局交警大队勘察发现，事故现场停放有两台（苏CX37**／鲁H26**号重型半挂车、豫NU2**号重型半挂车）在7月21日发生交通事故严重受损未能驶离的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示灯管理维护义务的除外。根据《中华人民共和国公路法》第七十条的规定，交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为。从上述条文中可以看出被告高管局有及时清理路障的义务。但在此次重大交通事故中，被告高管局未能对2013年7月21日发生交通事故停放在路上的（苏CX37**／鲁H26**号重型半挂车、豫NU2**号重型半挂车）两辆肇事车辆及散落在道路上的石棉、食盐等障碍物进行及时清理，给正常通行制造了障碍，留下了隐患，导致了特大交通事故的发生，造成了不可挽回的损失和悲剧。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉求：1、要求被告赔偿原告各项费用合计：1661725.13×20％＝332345元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
原告朱秉荣为支持诉讼请求提供了如下证据：
青海省湟源县公安局交警大队出具的源公交认字（2013）第00042号交通事故认定书，证明朱秉荣负此次事故全部责任，乘车人及对方车辆驾驶人无责任；
2、兰州石化总医院住院费用结算发票及住院费清单两张，证明原告住院期间发生的费用62976.34元；
3、湟源县医院收费票据两张，证明原告救治期间的费用为836.86元；
4、青海大学附属医院收据四张，证明原告救治期间的费用为35400元，；
5、青海大学附属医院病历一份，证明原告住院期间的的救治情况；
6、兰州石化医院住院病历、诊断证明各一份，证明原告入院救治的情况；
7、酒泉市公安局交警大队发的驾驶证，证明原告可以驾驶A2照的车型；
8、甘肃省诚信司法鉴定所收费票据一张，证明原告做伤残鉴定支出的费用为2310元；
9、甘肃省诚信司法鉴定所甘科司鉴所（2014）临鉴字J第0620号司法鉴定书一份，证明原告朱秉荣伤残等级为一项七级，一项十级；
10、（2014）源刑初字第43-3号刑事附带民事调解书复印件，证明原告向受害人家属赔偿经济损失536000元。
原告祁红萍为支持诉讼请求提供了如下证据：
青海省湟源县公安局交警大队出具的源公交认字（2013）第00042号交通事故认定书，证明朱秉荣负此次事故全部责任，祁红平无责任；
2、青海省湟源县人民医院收费票据六张，证明原告救治期间的费用为1174.42元；
3、湟源县人民医院影像报告单，证明原告入院救治的情况；
4、青海省交通医院病历及医疗费结算发票，证明原告在交通医院救治情况及花费的费用为2760元；
5、青海省交通医院病历一份，证明原告入院救治情况；
6、青海大学附属医院收费发票3张，证明原告救治期间的费用为292.82元；
7、青海大学附属医院放射科检查申请单，证明原告救治期间的情况；
8、甘肃省中医院结算发票一张，证明原告救治期间的费用为7035.3元；
9、甘肃省科证司法所收费票据一张，证明原告申请伤残鉴定支出的费用为2310元；
10、甘肃省科证司法鉴定所甘科司鉴所（2014）临鉴字第0258号司法鉴定书一份，证明原告祁红平伤残等级为十级。
被告高管局辩称，1、第42号交通事故认定书中对道路情况的记载为一级公路，沥青干燥路面，双向四车道，中心隔离，道路单面宽10米，道路线性呈直线，视线良好，此次事故的发生是因为朱秉荣驾驶的半挂货车因操作不当导致的，而且该车严重超载，因此应当由朱秉荣承担此次事故的全部责任，高管局依法不承担民事责任。2、高管局履行了自己的职责，与2014年7月22日发生的交通事故无法律上的因果关系。事故地点停放一辆苏CX37**号车（7月21日发生交通事故的车辆），该车停放于应急车道，并未影响车辆通行，说明当时的路面状况是畅通的。另外，无论何种级别的公路，发生交通事故，交通管理部门是唯一有权力处理事故的主体，包括现场勘查，指定车辆检修、维修，保证道路交通安全通行。7月21日停留在应急车道的苏CX37**号机动车，属交通事故待处理的情形，并且未造成本案车辆行车阻塞，法律上唯一的导致事故发生的原因是，朱秉荣超载车辆制动失效，形成一条线上的追尾。另，青海省交通厅青交人（2013）236号文件对路政执法作了明确划分，省高管局内设的路政执法机构已于2013年5月27日撤销。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告高管局为证明自己的抗辩主张提供如下证据：
1、宁公交字（2013）第00023号事故认定书，证明道路为沥青干燥路面，路况良好；
2、宁公交字（2013）第00021号事故认定书，证明被告没有责任。两个发生事故的交通地点是不一致的，没有重叠性，两地相距170米；
3、照片打印件14张，证明2013年7月21日、7月22日发生事故时的现场路况，道路畅通未影响通行；
4、湟源县人民法院（2014）源刑初字第43-1号刑事附带民事裁定书，证明没有事故责任一方的受害人对高管局撤诉，放弃了对高管局的起诉，青海省高等级公路建设管理局对此次事故的发生是无责的。
法院调取证据：1、青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2013）交速鉴字第65号司法鉴定意见书，证明事故发生的经过；2、询问笔录2份，证明原告驾驶的甘F195**／甘F2**挂号重型半挂货车与停放在路边的车辆相撞发生侧翻。
本案争议焦点：
1、被告高管局是否对2013年7月22日发生的交通事故造成的损失承担赔偿责任；
2、停放在路边的苏CX37**／鲁H26**重型半挂车、豫NU2**挂车对2013年7月22日发生的事故是否有影响；
3、事故路段路面是否有石棉、食盐等障碍物。
围绕争议的焦点对原、被告提供的证据进行质证、认证如下：
原告朱秉荣提交的证据：第1组证据，青海省湟源县公安局交警大队出具的源公交认字（2013）第00042号交通事故认定书，高管局对其真实性、合法性没有异议，本院予以认定；对第2至6组证据，兰州石化总医院住院费用结算发票、兰州石化总医院住院费清单两张、湟源县医院收费票据两张、青海大学附属医院收据四张，金额35400元、青海大学附属医院病历一份、兰州石化医院诊断证明一份、兰州石化总医院病历一份，高管局对其真实性、合法性没有异议，但对其证明方向有异议，认为并不能就此证明以上数额应当由高管局承担。以上七组证据是原告受伤后为治疗所花费用，相互之间能够印证，本院予以认定。第7组证据，酒泉市公安局交警大队发的驾驶证，被告没有异议，本院予以认定。对第8、9组证据，甘肃省诚信司法鉴定所收费票据一张、甘肃省诚信司法鉴定所0620号司法鉴定书，高管局认为应当严格按照程序来进行鉴定。本院认为，司法鉴定应当由双方当事人协商一致确定鉴定机构或委托法院作出鉴定，该鉴定意见书是原告方单方面做出的，不予认定。对第10组证据，（2014）源刑初字第43-3号刑事附带民事调解书复印件，高管局对其真实性、合法性均没有有异议，但认为该证据和其没有关系，不应当由高管局来承担责任。该调解书是在法院主持下，在不违背当事人自愿、合法的基础上做出来的有法律约束力的裁判文书，高管局仅以不承担责任不能否定其作为证据的效力，本院予以认定。
对原告祁红平提交的证据认定如下：第1组证据，青海省湟源县公安局交警大队出具的源公交认字（2013）第00042号交通事故认定书，高管局对其真实性、合法性没有异议，本院予以认定；对第2至8组证据，青海省湟源县人民医院收费票据六张、湟源县人民医院影像报告单、青海省交通医院结算发票、青海省交通医院病历、青海大学附属医院收费发票3张、青海大学附属医院放射科检查申请单、甘肃省中医院结算发票一张，高管局对其真实性、合法性都没有异议，但认为并不能就此证明这些金额就应当由高管局承担，高管局是不担责任的。以上七组证据是原告受伤后为治疗所做检查和实际花费的费用，相互之间能够佐证，本院予以认定。对第9、10组证据，本院认为，司法鉴定应当由双方当事人协商一致确定鉴定机构或委托法院作出鉴定，该鉴定意见书是原告方单方面做出的，不予认定。
被告青海省高等级公路建设管理局提交的证据：第1组证据，宁公交字（2013）第00023号事故认定书，经原告申请复核，该认定书已被撤销，已不具有法律效力，不予认定；第2组证据，宁公交字（2013）第00021号事故认定书，原告朱秉荣、祁红平没有异议，本院予以认定；第3、4组证据照片打印件14张，原告对照片本身没有异议，但认为照片恰好印证了路面上有散落的物品，本院认为14张照片都是打印件，照片没有拍摄时间的记载，其中两张照片有手写的事故发生时间的记载，因为是后期加上的，无法判断哪几张照片反映的是7月22日发生事故后的状况，而且，照片是对事后现场状况的记载，不能反映出事故发生前道路的真实状况，本院不予认定。第5证据，原告认为当事人撤诉和本案没有任何关系，当事人撤诉并不代表不再主张权利，是为了调解处理问题才撤诉的。本院认为，刑事附带民事原告人李启景等对刑事附带民事被告人高管局撤诉是其行使自身诉讼权利的表现，其行为不代表本案原告朱秉荣放弃对高管局追诉的权利，该组证据不予认定。
对法院调取的证据：第1组证据，青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2013）交速鉴字第65号司法鉴定意见书，原告没有异议，被告高管局认为，该鉴定意见书是事故的再现，提交法庭作为证据，应当有相应的证据来支撑。第三方作出的鉴定意见只是对知识的说明，对事实本身没有资格作出断定。本院认为，司法鉴定意见书是有资质的鉴定机构按照法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行做出的，除非程序违法或资质不全予以推翻，司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据，本案中，被告仅提出该司法意见书是对事故的模拟，并没有证据证明该意见书存在程序违法等可以推翻的情形，所以，该组证据本院予以认定；对第2组证据，两份询问笔录，原告没有异议，被告认为，张某某是中远距离看到的，两起事故的大范围是在一起，但本身出事地点相差170米，认为询问笔录和本案没有关联。杨某某的询问笔录，高管局认为苏CX37**机动车停在应急车道，不存在超车的情况。本院认为，杨某某和张某某是7月22日事故的亲历者和见证者，对现场的描述是客观、真实的，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月22日，原告朱秉荣驾驶甘F195**／甘F2**挂号重型半挂货车沿湟倒一级公路由西向东行使至75KM＋470m处（下坡路段）时，因制动失效，尾随碰撞前方行驶的青AV66**小型轿车，致其冲撞道路中心护栏隔离桩，反弹后停止于道路中间；期间，原告为避开与其发生二次碰撞，继续向右滑行过程中，又与前方青E713**小型轿车发生尾随碰撞；朱秉荣的半挂车与青E713**小型轿车两车镶嵌一体右侧滑行，适逢7月21日发生事故未及清障的豫NU2**挂车（停放于现场路段路基外南侧），避让不及，与该车发生碰撞，致该车侧翻；受碰撞豫NU2**挂车反作用力影响，青E713**小型轿车脱离朱秉荣驾驶的甘F195**／甘F2**挂号重型货车失控滑行，坠落南侧路基下排水沟。朱秉荣半挂车与豫NU2**挂车碰撞后，车体失稳滑行至路基南侧排水沟处，挂车右侧翻、牵引车坐旋转倾翻排水沟内，随即，挂货车与青E713**小轿车起火燃烧。该起事故造成5人死亡、多辆车受损的特大交通事故。事故发生后，湟源县交警队做出源公交认字（2013）第00042号道路交通事故认定书，认定朱秉荣负此次事故全部责任。
原告朱秉荣受伤花费医疗费99213.2元，原告祁红平受伤花费医疗费11156.68元。2014年5月20日，湟源县人民检察院指控被告人朱秉荣交通肇事罪，同日，附带民事诉讼原告人李启景、李桂花、奎寿春、何风兰、高贵萍、刘博、刘森、李素林、朱绍勇、杨腾鸣提起刑事附带民事诉讼，经调解，双方达成调解协议，朱秉荣赔偿附带民事诉讼原告人李启景、李桂花、奎寿春、何风兰经济损失人民币363350元，赔偿附带民事诉讼原告人高贵萍、刘博、刘森、李素林经济损失人民币86800元，赔偿附带民事诉讼原告人朱绍勇经济损失人民币70650元，赔偿附带民事诉讼原告人杨腾鸣经济损失15200元。
另查明，高管局的主要职责包括青海省高等级公路建设的筹资融资质量监管、收费还贷以及公路养护管理等工作。
青海省公路路政执法总队的主要职责：负责查处违反路政执法法律法规、规章的案件，依法保护公路、公路用地和公路设施；负责对构成路政违法行为的对象实施路政管理处罚；负责维护公路养护作业秩序等，所以对湟倒一级公路的管理维护由高管局负责，省公路路政执法总队不是本案适格被告。
本院认为，本次交通事故损害事实的发生是原告朱秉荣在肇事前重载行驶在长距离下坡路段，由于频繁使用制动，造成制动器高温发生热衰退现象，整车制动力失效，导致了事故的发生，朱秉荣负事故的全部责任，而非由于高管局管理的公路本身导致的。高管局虽负有该段公路的养护管理职责，但朱秉荣驾驶的肇事车辆操作是否得当、制动是否失效并非高管局所能控制管理，应由行为人自己负责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十条，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。从上述两条法律条文可以看出，道路管理者承担责任的前提是由于管理者管理不善，直接或间接导致了事故的发生，而从本案件分析，导致事故的直接原因是朱秉荣操作不当，制动失灵。7月22日事故发生时，此路段是畅通的，事故路段为双向四车道，道路单向宽10米，应急车道宽3米，停放在应急车道的苏CX37**机动车不足以影响（实际也未影响）行车道和超车道车辆的正常行驶，而对于停放在事故路段路基外受损的豫NU2**挂车，与一辆制动已经失控的高速滑行的重型半挂车的相撞是被动的，如果以相撞而推定豫NU2**对事故的发生有影响，从而要求高管局承担赔偿责任，这样的论断有失偏颇。另，虽然高管局负有管理养护公路的职责，但公众不能要求公路管理者必须保证在公路上行驶的车辆不出现交通事故或其他损害事故。
综上，本院认为，原告要求高管局承担因朱秉荣交通肇事引发的损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，其要求高管局承担赔偿责任的诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱秉荣、祁红平的诉讼请求。
本案案件受理费3142元由原告朱秉荣、祁红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 朱秋安
二〇一四年十二月五日
书记员 马文斌
附：本案引用法律条文原文
引用法律条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担损害赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全保护、警示灯管理维护义务的除外。
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全保护、警示灯管理维护义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。