wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1090号
原告何香秀，女，1976年12月6日生，汉族，于都县人，于都县，
委托代理人华晖、周婷，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告谢斌，男，1989年1月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称东莞中华联合财保公司）。
地址：东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
法定代表人：李伟东，总经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人华晖和被告谢斌到庭参加诉讼。被告东莞中华联合财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何香秀诉称：2014年11月16日8时，被告谢斌驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从于都县城财政局方向往于都三中方向行驶，行至爱莲路福德隆宾馆十字路口右转弯时，与原告驾驶在路口内临时停车后驾车起步的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相刮，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，经于都县交警大队认定，原、被告对此次交通事故负同等责任。经查，被告驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险与商业险，且事故发生时正处于保险期内。原、被告对事故损伤赔偿经多次协商不能达成一致意见，为此，特具状法院请求依法判令两被告赔偿其因交通事故造成的经济损失计人民币109792.85元；本案的诉讼费由被告承担。
被告谢斌辩称：对交通事故认定没有异议，向原告支付了约5000元医疗费用，已向保险公司申请赔偿；肇事车辆投保了交强险和商业险，其中商业险保额为20万元（含不计免赔率），交通事故发生在保险期间，其所应承担的赔偿责任，应由保险公司在保险责任范围内代为理赔。
被告东莞中华联合财保公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月16日8时，被告谢斌驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从于都县城财政局方向往于都三中方向行驶，行至爱莲路福德隆宾馆十字路口右转弯时，与何香秀驾驶在路口内临时停车后驾车起步的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相刮，造成原告何香秀受伤、两车受损的道路交通事故。2014年12月12日，于都县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢斌驾驶机动车途经事故路口路段右转弯时，对路口情况观察不足，未确保安全驾驶，是造成事故的一方面原因，应负事故的同等责任。原告何香秀驾驶机动车在禁止停车的交叉路口临时停车，起步时又未注意观察其它车辆，没有确保安全行驶，是造成事故的另一方面原因，应负事故的同等责任。原告何香秀受伤后，到于都县人民医院住院治疗11天，住院期间由其自己支付的医疗费用计人民币2509.35元，其余医疗费用系被告谢斌支付。2015年6月5日，原告到于都中立司法鉴定中心对其因交通事故造成的损害后果进行了伤残鉴定，结论为：何香秀胸12椎体压缩性骨折治疗后，腰部活动部分受限，构成10级伤残，鉴定费700元，系原告何香秀支付。何香秀系农业户口，从2009年6月起在于都县贡江镇乐都大道南（嘉乐华庭）购房居住生活至今。其丈夫蓝建生，农业户口，两人生育两个小孩，长子蓝泽亮，生于2000年4月5日，次女蓝慧生于2008年6月20日，均在于都县县城读书生活。原告何香秀父亲何菊生（身份证号：），母亲涂释红（身份证号：），均农业户口，在于都县梓山镇梓山畲族村居住生活，何香秀有一兄弟何北京。交通事故发生后，于都交管部门对原告所驾驶的赣Ｂ×××××摩托车进行了检测，花去检测费计人民币120元。被告谢斌所驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告东莞中华联合财保公司处投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，其中商业险保额为20万元，交通事故发生在保险期间内。
原告为证实以上事实当庭递交的证据有原告身份证、被告机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、交通事故认定书、于都县人民医院检查报告单、医疗费用发票、门诊发票、用药清单、法医学鉴定书、鉴定费发票、车辆检测费发票、户口簿、出生医学证明、村委会、公安部门证明、房产证以及原、被告的当庭陈述在卷，上述证据均经庭审质证，可以证实以上事实，予以采信。
本院认为：本案当事人对交通事故认定书均没有异议，予以采信，并作为本案确定赔偿责任之依据。原告何香秀因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保肇事车辆之交强险的被告东莞中华联合财保公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过该限额部分由原、被告各承担50%，依被告谢斌与被告东莞中华联合财保公司所签订的商业保险合同及保险法规定，被告谢斌所应承担的损失可由保险公司在商业第三者责任险限额范围内容直接赔偿。综上，依据有关法律及司法解释，原告因本案交通事故所造成的经济损失酌情确定如下：1、医疗费2509.35元、2、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、3、营养费220元（11天×20元/天）、4、误工费25061.54元[（计算至评残前一日共214天×117.11元/天）、5、护理费1288.21元（11天×117.11元/天）、6、残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、7、伤残鉴定费700元、8、被抚养人生活费21823.4元[（其中儿子蓝泽亮4年+女儿蓝慧12年）×13851元/年×10%÷2+何香秀父亲何菊生19年+何香秀母亲涂释红19年）×5654元/年×10%÷2]、8、交通费500元、9、精神抚慰金4000元、摩托车检测费120元，以上共计人民币105060.5元。由被告东莞中华联合财保公司在交强险责任限额范围内直接赔偿（医疗费项下2949.35元，残疾赔偿金项下101991.15元含精神抚慰金4000元，财产损失项下120元），原告其余不合理的诉讼请求不予支持。被告东莞中华联合财保公司未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、原告何香秀因本案交通事故造成的经济损失计人民币105060.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在保险责任限额范围内直接赔偿，限于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2139元，由被告谢斌负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 钟伯芳
人民陪审员 张玉国
二〇一六年三月八日
代理书记员 袁志昌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3912号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请李升光、李阳波金融借款纠纷一案，经被执行人李升光、李阳波自动履行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月十六日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第425-1号
申请执行人：杨俊柱，男，1977年6月3日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：王良，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨俊柱与被执行人王良民间借贷纠纷一案，申请执行人杨俊柱以（2013）莱州民初字第2612号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王良有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王良银行存款46004元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一五年二月十一日
书记员 张学佐
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第936号
原告范其锋，男，汉族，高中文化，住汝阳县，农民，。
委托代理人姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告李清敏，男，汉族，住汝阳县，市民。
委托代理人王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告范其锋诉被告李清敏合同纠纷一案，原告范其锋于2013年10月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭对本案进行了审理。原告范其锋的委托代理人姬会芳，被告李清敏的委托代理人王远东、杜建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范其锋诉称，2012年5、6月份，原、被告承包了位于洛阳市第一人民医院洛龙医院旧楼改造和装修工程。2012年7月19日，在洛阳市第一人民医院洛龙医院内，双方进行了结算，结算结果被告欠原告工程款壹万元，被告当场给原告打欠条一张，该欠条载明：“欠条、欠工程款壹万元整、李清敏、2012年7月19日。”而且，当场原告还替被告垫付了工人工资2000元，被告又给原告打了一张欠条：“欠其峰贰仟元整、李清敏、2012年7月19日。”从被告给原告打欠条至今，原告多次向被告讨要，被告一直推托不还。请求汝阳县人民法院依法判令被告支付原告人民币12000元以及从欠款之日到实际履行之日的利息。
被告李清敏辩称，原告持有的2000元欠条属实，内容是一万元的欠条不属实，是被告向案外人马伟峰出具的工程款欠条，对这一万元欠条原告无权主张，利息部分双方未约定，被告对此不予认可。
经审理查明，2012年被告李清敏承包洛阳市第一人民医院洛龙医院旧楼改造装修工程，后原、被告达成口头协议，将该工程转包给原告范其锋。2012年7月19日，原、被告双方对工程进行算账时，原告范其锋垫付工人工资2000元，被告李清敏当天给原告出具欠条一张，内容为“欠其峰贰仟元整（2000元）。李清敏2012年7月19号”。同日，被告李清敏又出具另一份欠条，内容为“欠工程款壹万元整。李清敏2012年7月19号”。以上两份欠条原件均由原告范其锋持有，但被告李清敏称欠工程款1万元的欠条是给案外人马伟峰出具的，并非是给范其锋写的。
本院认为，原告范其锋代替李清敏垫付工人工资2000元，李清敏向原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，应予认定。关于被告辩称欠工程款一万元的欠条是给案外人出具，原告无权主张的意见，由于该一万元欠条原件由原告持有，且欠条上也没有马伟峰的名字，被告也未提交相关的证据材料，故原告有权向被告主张权利，被告的意见本院不予支持。关于原告主张12000元应按月息3分支付利息的意见，无证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李清敏于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告范其锋本金12000元。
二、驳回原告范其锋的其他诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告范其锋负担20元，被告李清敏负担80元。受理费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 仝爱丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜亚琼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第566号
原告南京铁通�易有限公司，住所地南京市玄武区花红园35号。
法定代表人陆庙康，该公司总经理。
委托代理人苏守华，男，该公司法务。
被告南京丰润投资发展有限公司，住所地南京化学工业园区开发土地I-E13-1号地块。
法定代表人丁祖胜，该公司总经理。
委托代理人戴国春，男，该公司项目负责人。
原告南京铁通贸易有限公司（以下简称铁通贸易公司）诉被告南京丰润投资发展有限公司（以下简称丰润投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁通贸易公司的委托代理人苏守华、被告丰润投资公司的委托代理人戴国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁通贸易公司诉称，2014年5月23日2时30分许，原告驾驶员驾驶车牌�苏A×××××中型普通货车沿六合区天圣路由北向南行驶，在中圣集团附近，原告车辆被被告的一条横穿道路的下垂电缆羁绊，致原告车辆驾驶室、电缆线损坏。被告疏于管理致原告车损、停运损失。请求判令被告赔偿原告各项损失44700元，并承担本案的诉讼费用。
被告丰润投资公司辩称，1、交警部门出具的事故证明书并未载明电缆高度，事发地点来往车辆很多，从未发生过事故，原告应举证证明电缆高度；2、事发一年多后原告才诉讼，事发地段录像已经没有致被告举证困难，且当时在交警部门原告说只坏了一块玻璃、一个车架子，现索赔数额过高，3、无法判断原告是否在保险公司理赔过。
经审理查明，苏A×××××号中型普通货车系原告铁通贸易公司所有，用于道路运输。2014年5月23日2时30分许，原告的工作人员朱井现驾驶该车（空车）沿本区天圣路由北向南行驶至中圣集团附近，刮到被告丰润投资公司架设的一条横跨天圣路的电缆线，致车辆、电缆线损坏。南京市公安局交通管理局第十大队出具事故证明，证明被告架设的电缆线距地面高度未达到国家电缆架设标准，但无相关证据能证明电缆线不符合国家电缆架设标准是人为原因还是意外原因造成。
苏A×××××号车辆受损后，于当日送往南京苏安鸿翔汽车销售服务有限公司维修，2014年7月14日修理完毕。原告花费维修费12700元，维修项目为：车顶更换、钣金做漆、拆装驾驶室内部外部附件。
为查明案件事实，本院依法调取了南京市公安局交通管理局第十大队所作询问笔录一组。其中朱井现描述车辆受损部位为“我的车子顶棚被这条电缆线掀掉了，我车的前挡玻璃，后视镜等也被损坏”“（驾驶室离地面）二米多，三米不到的样子。”被告公司处理事故的员工赵某某陈述“当时货车的驾驶室车顶被拉掉了”“从这个情况看，当时我们的这段电缆应该高度没有受损的货车驾驶室高”，卷宗另附车辆受损照片一组。庭审中，被告提交南京市长城水电安装工程有限公司出具的《说明》一份，证明电缆线架设高度为7米。
以上事实，有原、被告的陈述、事故证明、驾驶证、行驶证、维修结算单、发票等证据为证，本院予以采信。庭审中，原告提交说明一份，上载“苏A×××××号车辆常年从事运输业务…在车辆维修期间造成车辆停运损失两个月共计32000元。”
本院认为，被告丰润投资公司应对其所有的电缆线事发时高度是否符合标准承担举证责任。苏A×××××号车辆空载时驾驶室顶棚被刮，交警部门出具的事故证明及被告的员工在公安机关的陈述相印证，原告车辆损坏系电缆线所致，现被�未能提交相反证据推翻该证明，故对原告的损失，被告应予赔偿。原告在事发一年后提起诉讼，并不超过法律关于财产损害赔偿纠纷两年的诉讼时效规定。原告提供的维修清单载明的车辆维修部位与原告驾驶员事发时陈述的受损部位一致，被告亦未举证证明原告曾通过保险途径获得理赔，故对原告主张的维修费12700元，本院予以支持。车辆受损造成停运损失，但原告仅以自己出具的一份说明主张停运损失，证据不足，本院不予采信，故停运损失可参照上一年度道路运输业人员平均工资54835元/年，计算52天，为7812元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告南京丰润投资发展有�公司于本判决生效之日起十日内赔付原告南京铁通贸易有限公司20512元。
二、驳回原告南京铁通贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计60元，由被告南京丰润投资发展有限公司负担（此款原告已预交，被告连同前述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年一月十二日
见习书记员 马 媛
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第94号
原告雷云龙，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住河北省崇礼县。
被告任军，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住河北省崇礼县。
原告雷云龙与被告任军劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷云龙到庭参加了诉讼，被告任军经本院送达相关法律文书后，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云龙诉称，2011年原告受雇于被告，为被告承包的东南沟铁矿建筑工程施工中提供劳务。主要是建设东南沟铁矿的二泵站和机修车间等。完工之后，被告给付了原告部分的劳务费，尚欠原告28715元至今未给付。期间，原告曾多次向被告催要，被告以各种借口予以拖延。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告所欠的劳务费28715元，并由被告承担案件的全部诉讼费用。
被告任军经本院送达相关法律文书后，无故未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年春季，被告承包了崇礼县东南沟铁矿建设二泵站和机修车间工程后，雇佣了原告在上述工程建设施工过程中提供劳务。工程结束后，被告给付了原告部分的劳务费用。2014年1月14日，原告找到被告催要剩余劳务费，被告为原告出具了1张欠条，注明了任军欠雷云龙工资28715元。之后原告又多次找被告催要以上劳务费，被告给付了雷云龙5000元劳务费，但剩余的劳务费至今未给付原告。
另查，在2013年1月14日，被告为原告出具欠条时，被告让东南沟村的会计王某（案外人）给原告出具了一张建设东南沟铁矿大口井和二泵站费用的清单，总计费用为28715元。
证明以上查明的情况，有原告的当庭陈述及下列证据予以佐证：
一、2013年1月14日，被告为原告出具的欠条1张。
二、王某（案外人）为原告出具的费用清单1张。
本院认为，被告雇佣原告为其承包的东南沟铁矿建设工程施工过程中提供劳务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，被告作为雇主，应当在雇佣原告提供劳务活动完成后，及时给付原告全部的劳务费用。本案当中被告在雇佣原告提供劳务活动完成之后，未全部给付原告劳务费，在原告的催要之下，被告又自愿为原告出具了欠条，因此本案系提供劳务活动的基础上形成的合法债权债务关系，被告应当依据欠条上注明的劳务费金额28715元，及时给付原告。另外，在被告为原告出具上述欠条后，原告承认被告曾又给付了原告5000元劳务费。综上，被告实际应当给付原告劳务费28715元－5000元＝23715元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法缺席判决如下：
被告任军给付所欠原告雷云龙的劳务费23715元，于本判决书生效后5日内一次性付清。
案件受理费518元由被告任军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王岭峰
代理审判员 郝宏伟
人民陪审员 张志霞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周卫华
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
甘肃省崇信县人民法院
民事�定书
（2014）崇民初字第94号
原告张永儒，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
委托代理人王永新，男，锦屏镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告崇信县锦屏镇梁坡村村民委员会
地址崇信县锦屏镇梁坡村。
法定代表人张清儒，该村主任。
本院在审理原告张永儒诉被告崇信县锦屏镇梁坡村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告以双方已协商处理为由于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告张永儒撤回起诉。
案件受理费7270元，减半收取3635元，由原告张永儒负担。
审 判 长 高 琦
代理审判员 赵建华
人民陪审员 岳 雷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴龙生
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审442号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，现任馆陶县工商行政管理局局长。
被执行人牟新莲。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政管理局于2016年1月6日作出的馆工商处字〔2016〕第26号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对牟新莲处以500元罚款。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字〔2016〕第26号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字〔2016〕第26号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 岩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第961号
上诉人（原审被告）聂某甲。
被上诉人（原审原告）贾某。
上诉人聂某甲因与被上诉人贾某离婚纠纷一案，不服复兴区人民法院（2013）复民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一男孩，取名聂某乙（2006年10月23日出生），现孩子随被告居住生活。原告于2012年1月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年3月26日作出（2012）复民初字第30号民事判决，判决不准原告与被告离婚。自2011年9月26日原、被告分居至今。2013年3月1日原告再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无工作。婚后共同财产空调、电脑各一台、电动车一辆。上述财产均在被告处。
原审认为，原被告结婚后，双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告曾于2012年1月14日起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，且自2011年9月26日原被告分居至今，导致原告再次诉至法院要求离婚，故应认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持。婚生男孩现随被告生活居住，故婚生男孩由被告抚养为宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，以及探视子女的权利。考虑原告无工作及当地的实际生活水平，原告每月支付抚养费以300元为宜；原告有探视孩子的权利。婚后共同财产电脑一台、电动车一辆归原告所有；空调一台归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，遂判决：1、准予原告贾某与被告聂某甲离婚；2、婚生男孩聂某乙由被告聂某甲抚养，原告贾某自2013年5月起每月给付孩子抚养费300元，至男孩独立生活时止。原告贾某有探望聂某乙的权利（行使探望权利的方式、时间，由于原被告协商）。3、婚后共同财产电脑一台、电动车一辆归贾某所有；空调一台归聂某甲所有。上述财产均在被告处；4、案件受理费300元，由原告贾某负担150元，被告聂某甲负担150元。本判决书未发生效力原被告不得另行结婚。
宣判后，聂某甲不服一审判决提出上诉称，1、撤销邯郸市复兴区人民法院的（2013）复民出资第195号民事判决第一项，并改判不准离婚。2、若离婚，孩子抚养费一次付清，婚后财产电脑一台、电动车一辆归上诉人所有，空调一台归被上诉人所有。3、由被上诉人贾某负担诉讼费用。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，感情是婚姻的纽带。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，上诉人与被上诉人虽结婚多年，但由于双方对于产生的家庭矛盾不能正确处理，多年来双方之间也缺少必要的沟通和交流，亦不注意培养夫妻感情；曾经一审法院判决不准予双方离婚后，夫妻关系并未得到实质性的改善，足见上诉人与被上诉人之间的夫妻感情已经破裂。一审据此判决准予双方离婚并无不当。关于孩子抚养费被上诉人是否一次付清的问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定，抚养费应当定期给付，有条件的可一次性给付。被上诉人称自己一直在娘家伺候生病的母亲，没有经济来源，上诉人也不能提供被上诉人有经济条件的证据，故对其上诉请求不予支持。至于上诉人主张夫妻共同财产电动车和电脑归自己，空调归被上诉人的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条规定，夫妻共同财产，原则上均等分割，根据生产、生活需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。一审的判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计200元，由上诉人聂某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年十月十日
书记员 常新蕊
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第486号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年6月22日被羁押及刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人卢愿光、邓秋平，均系广东天穗律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派检察员王博韬出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年5月29日傍晚，被告人李某在本区姬堂中南物流公司广州停车场内，因故与被害人王某发生争执，后夺过被害人王某手上的三角铁架殴打被害人王某的头部，致使被害人王某受重伤。随后，被告人李某逃离现场。
2014年6月22日，公安机关抓获被告人李某。
公诉机关认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成了故意伤害罪，建议本院对其判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人认为，被害人对引起冲突有一定过错，被告人具有自首情节，且积极赔偿，获得被害人的谅解，希望法庭从轻、减轻处罚，对被告人适用缓刑。
经审理查明：2007年5月29日傍晚，被告人李某与被害人王某在位于本区姬堂的中南物流有限公司广州停车场内发生争执，后被害人王某持三角铁架殴打被告人李某，被告人李某被打后，夺过三角铁架殴打被害人王某的腹部和头部，致使被害人王某受伤倒地，并被送医院进行手术（经法医鉴定，属开放性颅脑损伤：1、左顶部凹陷性粉碎性骨折，2、左顶部硬膜外血肿，3、左顶部脑挫裂伤。根据2013年12月31日前施行的《人体重伤鉴定标准》，属重伤；根据2014年1月1日后施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2重伤二级的规定，属重伤二级）随后，被告人李某逃离现场。2014年6月22日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队事故预防及处理中队发现被告人系网上逃犯后，以被告人的车子出了交通事故为由，让其到交警大队接受调查。被告人李某在明知自己的车子未出交通事故且怀疑公安机关可能是因为上述故意伤害事宜欲抓捕其的情况下，仍按时到达交警大队，并主动如实供述了自己的罪行。
归案后，被告人及其家属与被害人王某达成和解协议；2014年9月5日，本院根据双方的和解情况主持制作了刑事和解协议书，被告人家属代为赔偿被害人130000元，被告人当庭向被害人表示歉意并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的公诉机关提供的归案经过，户籍资料，刑事和解协议书，收款收据，证人代某、周某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述，穗公埔刑技法（活）字（2007）448号法医学活体检验鉴定书，《关于王某伤情鉴定的复核意见》，指认案发现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某在怀疑公安机关欲抓捕其的情况下，仍按时到达公安机关，可视为自动投案，且其主动如实供述了自己的罪行，应属自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时被告人的家属对被害人作出了合理赔偿，被告人得到被害人的谅解，且被害人对本案的发生亦有一定过错，对被告人可从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度、赔偿情况等，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑。关于辩护人提出的“被害人对引起冲突有一定过错，被告人具有自首情节，且积极赔偿，获得被害人的谅解”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝芬梅
代理审判员 姜莉莎
代理审判员 安 慧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永民初字第105号
原告：温州吉尔康鞋业有限公司。
负责人：徐进荣。
委托代理人（特别授权）：孙海芬、陈秀洁。
被告：王世雄。
委托代理人（特别授权）：项兴业。
本院在审理原告温州吉尔康鞋业有限公司与被告王世雄劳动争议一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州吉尔康鞋业有限公司撤回对被告王世雄的起诉。
代理审判员 赵建薇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯 贤
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2226号
原告刘玉华，女，1966年11月27日出生，汉族，农民。
被告郭自立，女，43岁，汉族，市民。
被告肖金福，男，43岁，汉族，市民。
被告王波，男，33岁，汉族，市民。
被告王艳梅，女，53岁，汉族，市民。
本院在审理原告刘玉华与被告郭自立、肖金福、王波、王艳梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘玉华于2016年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘玉华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘玉华负担。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年十月十日
书 记 员 李艳杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00457号
原告王先娥，女，汉族，1952年4月4日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村村民，现住该村二组69号。
被告杨冬利，女，汉族，1980年10月3日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村村民，现住该村二组37号。
委托代理人张锦清，男，汉族，1968年11月7日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村村民，现住该村二组37号，系被告丈夫。
原告王先娥与被告杨冬利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王先娥、被告杨冬利及其委托代理人张锦清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王先娥诉称，被告之父杨拴女在世时一直居住原告的房子。杨拴女去世后，杨闫利、杨冬利无人照管，原告即开始照顾她俩人并和她们共同生活；共同生活一年后，杨冬利离家出走，原告一直四处寻找；在此期间，杨拉柱将本案所涉的房子卖给了史鹏，史鹏在该宅基地上将原有的厦房拆除后，建起了二层楼房。史鹏建房时原告曾去阻挡，而且还找了村干部协调解决，但均无结果。现被告已经回村生活，而且购买了史鹏所建的二层楼房。本案所涉的两间厦房是原告公公杨树德遗留给原告的遗产，任何人没有拆除和买卖的权利，因被告杨冬利离家出走，杨拉柱将两间厦房卖给史鹏，致使原告在拆迁补偿时应得的补偿无法实现，故原告诉至法院，请求依法判令：被告杨冬利向原告王先娥赔偿两间厦房房产损失20000元。
被告杨冬利辩称，位于西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村二组37号宅基地上并没有原告主张的两间厦房，而只有一间；史鹏购买37号宅基地前，该宅基地已经没有任何房子，为了能顺利买卖宅基地，才在买卖协议上写有两间厦房；故不同意原告诉请。
经审理查明，位于西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村二组37号宅基地（坐南向北，大门在宅基北侧），原为原告丈夫杨存柱之父，即被告祖父杨树德（户主）户家庭成员共同使用居住。
庭审中原告称，杨树德育有四子，长子杨拴女、次子杨永志、三子杨拉柱、四子杨存柱；杨树德在世时涉案的37号宅基地上建有厦房六间（东西各三间）。被告之父杨拴女结婚时，在杨树德的主持下分给杨拴女一间厦房，供杨拴女家庭生活。次子杨永志结婚时，另申请了新宅基地并新建房屋，涉案37号宅基厦房未给杨永志分配，但将家庭原有的部分椽木等建材分给杨永志，支持其在新宅基地上建房。三子杨拉柱、四子杨存柱结婚时，与父亲杨树德在涉案37号宅基地另5间厦房共同居住生活，杨拉柱、杨存柱，成家约1年左右，杨树德患病卧床，渐无意思表达能力，故三子、四子自行协商将该37号宅基上剩余的五间厦房自行进行了分配，即老三分得厦房三间，老四分得厦房二间。此后，三子、四子陆续搬出37号宅基地，另申请宅基新建房屋，各自独立生活。杨拉柱在新宅基地建房时，将其37号宅基三间老厦房自行拆除，用拆除的建材，在新宅基地上兴建房屋；故涉案37号宅基仅剩杨拴女及杨存柱的厦房共三间。2009年原告及其丈夫杨存柱发现案外人史鹏（同村村民）拆除了涉案37号宅基地上老厦房并开始另建新房。原告询问情况后得知，老三杨拉柱在未经其同意的情况下将37号宅基地的房产及宅基地出售给了史鹏；原告向杨拉柱核实情况时，杨拉柱向其表示，因杨拉柱孩子上大学，无钱交学费，所以将房子（厦房）卖了，原告得知后，表示无奈，亦未再阻止史鹏新建房屋。
上述事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽主张其享有涉案两间厦房所有权，被告侵犯其厦房权益；但原告未就其主张提供任何证据加以证明，故本院对其诉讼请求依法不予支持。此外，原告自认其于2009年时即已知晓涉案厦房是被案外人史鹏拆除，拆除原因系杨拉柱处分涉案厦房及宅基地所致，由此亦可表明，原告本案中的主张及诉请无相关事实依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王先娥要求被告杨冬利向其赔偿两间厦房财产损失20000元的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。案件受理费300元应由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵 宇
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执204号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人袁聚刚
被执行人李生斌，男，1973年5月生，汉族。
被执行人李拉，女，1985年11月生，汉族。
被执行人李娟，女，1970年10月生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民二金初字第00030号，已向被执行人李生斌、李拉、李娟发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.9329万元，现本案双方达成和解协议，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人李生斌、李拉、李娟一案终结执行。
执行员 付 冬
二〇一六年十一月十一日
书记员 靳向阳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1870号
原告:北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：正荣集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场20层。
法定代表人：黄仙枝。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告正荣集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕 颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审164号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区
法定代表人覃权利
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年4月27日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第371号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工黄健2015年3月1日至2015年4月3日期间的工资5177.93元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年10月19日作出柳人社处决字（2015）第371号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄健2015年3月1日至2015年4月3日期间的工资5177.93元。该行政处理决定书已于2015年8月20日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年3月3日，申请执行人作出柳人社催告字（2016）第3号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年3月7日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第371号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第371号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年八月二十一日
代书 记员 龙 骏
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1020号
原告：白正广，男，汉族，1966年6月6日生。
被告：左金堂，男，汉族，1972年12月8日生。
原告白正广与被告左金堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白正广到庭参加诉讼，被告左金堂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白正广向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款127800元及利息（利息以年利率18%计算，从借款之日起至本金实际偿还完毕之日）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告左金堂因资金周转困难，于2016年12月5日向原告借款57800元；2016年农历12月15日向原告借款30000元；2016年农历12月30日向原告借款40000元；三笔借款均约定利息为月利率15‰，并向原告出具借条3张。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能支付。现诉至法院，请求依法处理。
被告左金堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告白正广与被告左金堂相互熟识。被告左金堂因资金周转困难，于2016年12月5日向原告借款57800元；2016年农历12月15日向原告借款30000元；2016年农历12月30日向原告借款40000元；三笔借款均约定利息为年利率18％，并向原告出具借条3张。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能支付。原告向法庭提供的证据即借条3张，能够证明被告向原告借款的基本事实，应予以认定。
本院认为，原告白正广与被告左金堂就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定。故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左金堂于本判决生效后15日内偿还原告白正广借款127800元及利息（利息分别以57800元为基数，按年利率18%计算，从2016年12月5日起算至本金清偿完毕之日；以30000元为基数，按年利率18%计算，从2016年农历12月15日起算至本金清偿完毕之日；以40000元为基数，按年利率18%计算，从2016年农历12月30日起算至本金清偿完毕之日）。
案件受理费2856元，减半收取计1428元，由被告左金堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 慕德财
二〇一七年七月十一日
书记员 屈 瑞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4946号
原告：任某1，男，1943年9月28日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省九江市永修县。
委托代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200911670478。
委托代理人：兰方菲，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201611421249。
被告：任某2，男，1957年7月1８日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：任春生。
被告：任春生，男，1954年4月24日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：任超艺。
被告：任超艺，男，1989年9月18日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：任某3，男，1992年1月19日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：任超艺。
本院在审理原告任某1诉被告任某2、任春生、任超艺、任某3继承纠纷一案中，原告任某1于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某1的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某1撤回起诉。
本案由原告任某1预交的案件受理费4220元，减半收取，由任某1承担2110元，退回原告任某12110元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陶媛媛
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初417号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某，住本市雨花台区，户籍地江苏省南通市如东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月31日夜至8月1日凌晨，被告人刘某乘坐被害人袁某驾驶的滴滴快车，在行驶至本市雨花台区春江路附近下车时，被告人刘某趁被害人袁某不备将车上一部苹果7Plus手机窃走，后以人民币2500元价格出售。经鉴定，该手机价值人民币4459元。
被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人刘某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘梦婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民初字第628号原告中国农业银行股份有限公司贵阳市小河支行，地址：贵阳经济技术开发区黄河路449号。负责人罗朝建，职务：行长。委托代理人秦元孝、张寒冰，该行员工，特别代理。被告李琴，女，1977年3月4日生，穿青人，住贵州省织金县城关镇文化路**号附*号。被告ＸＸ，男，1972年3月1日出生，彝族，住贵州省织金县城关镇隆兴路****号。被告贵州宏利城房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人肖春红，职务：董事长。委托代理人傅舒，该公司法务专员，一般代理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳市小河支行与被告李琴、ＸＸ、贵州宏利城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法由审判员李继玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后原、被告均同意继续按简易程序审理，且申请庭外和解期限60日，本院予以准许。原告中国农业银行股份有限公司贵阳市小河支行之委托代理人秦元孝、被告贵州宏利城房地产开发有限公司之委托代理人傅舒到庭参加诉讼，被告李琴、ＸＸ经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳市小河支行诉称：2007年12月8日，被告李琴、ＸＸ与贵州宏利城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了山水黔城九组团7号楼3单元13层1号房，并且向原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行申请了住房按揭贷款，原告于2007年12月17日与被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号52105200700006554），发放贷款金额350000元，期限20年，以等额本息还款法的方式还款，并办理抵押登记手续。到2015年1月7日止，已有4期（109天）贷款未还，根据我行与被告签订的《个人购房担保借款合同》被告已构成违约，故原告诉至本院请求：1、要求被告立即偿还所欠贷款余额267950.95元及所产生的欠息4142.85元（利息截止于2015年1月7日）并息随本清；2、被告贵州宏利城房地产开发有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支付的相关费用由被告承担。被告李琴、ＸＸ未答辩。被告贵州宏利城房地产开发有限公司辩称：被告所欠贷款需原告举证证明，由于我公司承担的是阶段性连带责任，所以在一定情况下可以解除连带责任；若未实际发生请法院依法驳回；原告在2014年6月期间已对我公司的保证金进行扣划，我公司已代偿一部分款项，原告的诉请金额是否需要扣除，请法院依法处理。经审理查明：2007年12月8日，被告李琴、ＸＸ夫妻二人与被告贵州宏利城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵阳市花溪区（原小河区）山水黔城九组团7号楼3单元13层1号房，并且向原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行申请了住房按揭贷款。2007年12月17日原告与被告李琴、ＸＸ签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号52105200700006554），合同约定：原告向被告贷款350000元用于购买位于贵阳市花溪区（原小河区）山水黔城九组团7号楼3单元13层1号房；贷款期限20年，以等额本息还款法的方式还款，并将上述房屋办理了抵押登记手续；被告贵州宏利城房地产开发有限公司为贷款保证人，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等，保证期间为每期还款日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，但被告李琴、ＸＸ未合同约定履行还款义务，经原告催收仍未归还。被告贵州宏利城房地产开发有限公司于2014年6月向原告支付了保证金10858.02元，原告已将该款扣抵被告李琴、ＸＸ未归还的欠款本金、利息，未归还的本金及利息中已扣减该笔款项。截止到2015年5月31日，被告尚欠原告贷款本金267950.95元、逾期利息8760.73元、逾期罚息138.92元，故原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原、被告陈述、原告营业执照、负责人证明及组织机构代码证、被告身份证及被告营业执照、负责人证明、组织机构代码证、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》、被告李琴与ＸＸ的结婚证、还款账户流水等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按约履行。原告按合同约定发放贷款350000元，被告逾期未归还本息，违反了合同相关约定，已构成违约，现原告主张被告立即偿还所欠原告贷款本金、利息本院予以支持。被告贵州宏利城房地产开发有限公司系被告李琴、ＸＸ贷款的保证人，在其保证期间内应对上述债权承担连带清偿责任。对原告要求被告承担为实现债权所支付的相关费用的诉请，因原告未向本院提交支付了除诉讼费之外的相关费用的证据，故本院对原告的该诉求仅就诉讼费部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李琴、ＸＸ于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳市小河支行偿还贷款本金267950.95元、逾期利息8760.73元、逾期罚息138.92元、逾期复利114.15元。二、被告贵州宏利城房地产开发有限公司对被告李琴、ＸＸ所欠原告中国农业银行股份有限公司贵阳市小河支行贷款承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳市小河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691（已减半收取），由被告李琴、ＸＸ、贵州宏利城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李继玲二〇一五年六月三日书记员  杨芝烜
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1058号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被告丛家洁，女，汉族，1989年生，住肇州县。
被告丛桂林，男，汉族，1958年生，住肇州县。
被告时青春，男，汉族，1970年生，住肇源县。
被告郑国玲，女，汉族，1964年生，住肇源县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告丛家洁、丛桂林、时青春、郑国玲借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪晓宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初266号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李静，男，1980年7月19日出生，汉族，住广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,752.56元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,752.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4223号
原告：龙口昱龙商贸中心，住所地龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：王爱美，任经理。
委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
被告：龙口市大川活塞有限公司，住所地龙口市烟潍路龙化站南侧。
法定代表人：谢金浩，任经理。
案由：买卖合同纠纷。
原告龙口昱龙商贸中心诉被告龙口市大川活塞有限公司买
卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口昱龙商贸中心撤回对被告龙口市大川活塞有
限公司的起诉。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3054号
原告：陈海华。
被告：金卫君。
原告陈海华为与被告金卫君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海华到庭参加诉讼，被告金卫君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈海华起诉称：被告金卫君因生活需要，于2014年7月16日向原告借款人民币24000元。为载明借款事实，被告金卫君当场出具借条一张，约定月息为一分半，并约定如逾期不还，愿承担债权人实现对债权所花销的所有费用，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告偿还借款人民币24000元，并支付自2014年7月16日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息；
原告陈海华为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一张，用以证明于2014年7月16日被告金卫君向原告借款24000元，约定月息为一分半的事实。
被告金卫君未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈海华与被告金卫君之间形成的民间借贷关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本息。现原告要求被告支付自2014年7月16日起按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金卫君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈海华借款24000元，并支付自2014年7月16日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，减半收取218.5元，由被告金卫君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费437元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一四年十二月十五日
代书记员 郭金艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00129号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月15日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载的涉案作品《公安街菜市场“蜘蛛网”供电线路隐患大》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6228号
原告：林进俊，男，1964年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏淑珍，女，1972年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官宝花，女，1978年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林进俊与被告苏淑珍、上官宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进俊到庭参加诉讼，被告苏淑珍、上官宝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林进俊向本院提出诉讼请求：1.苏淑珍偿还林进俊借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.上官宝花对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：苏淑珍因资金需要于2016年4月25日向林进俊借款30000元,没有约定借款利息及借款期限。该笔借款由上官宝花提供连带责任保证担保。借款后，苏淑珍、上官宝花均没有还款。
苏淑珍、上官宝花均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对林进俊提交的林进俊、苏淑珍、上官宝花身份证复印件各1份、借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏淑珍因资金需要，于2016年4月25日向林进俊借款30000元,没有约定借款利息及借款期限。上官宝花对苏淑珍的上述借款提供连带责任保证担保，没有约定保证期间。另查，借款后苏淑珍没有偿还借款，上官宝花对借款没有履行保证责任。
本院认为，林进俊与苏淑珍之间的借款合法有效，经林进俊催告，苏淑珍没有还清借款，应承担违约责任。林进俊请求苏淑珍偿还借款30000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，因借款没有约定利息，起诉之前视为不支付利息；起诉之后，林进俊请求利息按年利率6%计算，符合有关法律规定，予以支持。
上官宝花对苏淑珍的借款提供连带责任保证担保，林进俊请求上官宝花承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。上官宝花承担保证责任后，有权向苏淑珍追偿；林进俊与苏淑珍对借款没有约定借款期限，保证期间自林进俊要求苏淑珍履行义务的宽限期届满之日起算。林进俊在保证期间内起诉上官宝花承担保证责任，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条规定，判决如下：
一、苏淑珍于本判决生效后10日内偿还林进俊借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月18日起计至本判决确定履行之日止）；
二、上官宝花对上述款项承担连带清偿责任；
三、上官宝花承担保证责任后，有权向苏淑珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由苏淑珍、上官宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一七年一月五日
书记员 苏明坡
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚开民二初字第00066号
原告：沈阳勇鹰建筑机械租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区西江街。
法定代表人：王士勇，总经理。
委托代理人：毕富秋，公司员工。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托代理人：李江，公司员工。
被告：五洋建设集团股份有限公司鄞州分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇。
负责人：俞光明，经理。
委托代理人：李江，公司员工。
原告沈阳勇鹰建筑机械租赁有限公司（以下简称勇鹰公司）诉被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、五洋建设集团股份有限公司鄞州分公司（以下简称五洋分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告勇鹰公司的法定代表人王士勇及委托代理人毕富秋，被告五洋公司及五洋分公司的共同委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇鹰公司诉称：2011年4月20日，被告五洋分公司与原告签订了一份塔式起重机租赁合同。约定：被告五洋分公司租用原告八台塔式�重机用于抚顺君悦国际城项目。至2013年4月塔式起重机工作完毕，双方核算后被告欠原告租赁费总计202350元。当时双方经结算达成付款协议，后原告按照协议拆除塔吊并退场，但被告方至今未支付原告尚欠的租金。原告起诉至人民法院，请求判令二被告立即支付原告租金202350元及利息。
被告五洋公司辩称：被告与原告已经达成协议，欠款数额为170000元。协议中也没约定利息，我公司不承担利息。
被告五洋分公司辩称：同意五洋公司意见。
经审理查明，2011年4月20日原告与被告五洋分公司签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定：被告五洋分公司租用原告的8台塔式起重机用于工程建设。合同签订后，原告按照合同约定将8台塔式起重机交付被告五洋分公司使用。2013年4月25日，原告与被告五洋分公司签订《付款协议》，确认租赁费用共计1691350元，被告五洋分公司已�付款1489000元，尚欠202350元，双方同意最终结算尚欠款为170000元。协议另约定：协议签订后3天内原告拆除塔吊，被告五洋分公司于2013年4月30日付租赁费80000元，2013年6月30日付租赁费90000元。协议签订后原告将塔式起重机撤出被告五洋分公司施工场地，但上述协议约定的170000元租赁费被告五洋分公司至今未支付原告。被告五洋分公司是被告五洋公司设立的分公司。
本院确认的以上事实，有原告提交的《塔式起重机租赁合同》、《付款协议》及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当及时履行自己的义务。原告已按照《塔式起重机租赁合同》的约定将租赁物交付被告五洋分公司使用，被告五洋分公司未足额支付租赁费系违约，其应当支付原告租赁费并承担逾期付款利�。被告五洋公司及五洋分公司主张欠款数额为170000元，其依据是原告与被告签订的《付款协议》，因被告五洋分公司没有依据该协议的约定支付原告租赁费，故该协议上约定的欠款数额对原告没有约束力，被告应当按照实际欠款金额202350元向原告支付租赁费且自协议约定的付款日的次日起承担欠款利息。被告五洋分公司是被告五洋公司设立的分公司，被告五洋公司应当对被告五洋分公司的债务承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告沈阳勇鹰建筑机械租赁有限公司租赁费202350元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2013年7月1日计算至判决给付之日止）；
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，由被告五洋建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 琳
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民二初字第00066号
原告：沈阳恒信达钢结构工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘荣刚。
被告：辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：宿允强。
原告沈阳恒信达钢结构工程有限公司与被告辽宁强大铝业工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告沈阳恒信达钢结构工程有限公司与被告辽宁强大铝业工程股份有限公司已达成庭外和解，现原告沈阳恒信达钢结构工程有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒信达钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1030元，由原告沈阳恒信达钢结构工程有限公司承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 崔晓羽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00921号
原告：汤某，女，1986年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省茶陵县。
委托代理人：杨文洪（系汤某堂哥），居民。
被告：杨某，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
原告汤某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告汤某和委托代理人杨文洪、被告杨某和委托代理人丁翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：××××年××月××日在安徽省芜湖县民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方共同生活期间，由于原告与被告年龄差距太大，感情沟通困难。2014年11月18日原告回了老家，至此夫妻分居至今。现原告认为夫妻婚后未建立感情据，故要求判决原、被告离婚。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、原、被告双方身份证复印件一份：证明双方诉讼主体适格；
2、安徽省芜湖县民政局出具证明一份：证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称：原告所述不事实。夫妻感情没有破裂，现不同意离婚。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：××××年××月××日在安徽省芜湖县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2014年11月18日原告回了老家，至此夫妻分居至今。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，夫妻理应有一定的感情。今后原、被告双方只要能正确、冷静地对待夫妻关系，彼此间多增加交流、沟通和理解，现有的隔阂是能得以化解的。同时原告也未能提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护家庭的稳定，建立和谐家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一五年五月七日
书记员 鲁 莹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初4273号
原告：许乐，女，1989年2月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古临河区。
委托代理人王彤，男，1989年8月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古临河区金。系许乐丈夫。
委托代理人王泰，男，1987年7月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告：刘龙，男，1989年出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告：杨运岭，男，汉族，个体，现住河南省开封县。
被告：王和平，男，1969年出生，汉族，个体，现住内蒙古临河区。
原告许乐诉被告刘龙、杨运岭、王和平返还原物纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告许乐于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许乐撤诉。
案件受理费25元，由原告许乐负担。
审判员 陈润泉
二〇一七年三月一日
书记员 苏新寓
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第153号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人徐财富，农村居民，务工。
被执行人邱君，农村居民，务农。
申请执行人常山县卫生和计划生育局（原常山县人口和计划生育局）于2015年5月5日作出常计生征字（2015）第123号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费51436元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年7月8日缴纳社会抚养费7000元，故申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行社会抚养费余款44436元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局2015年5月5日作出的常计生征字（2015）第123号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴薇薇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2204号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团东路**号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:房德志。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人房德志劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人房德志的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付房德志一次性养老补助金，并由房德志负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，房德志退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付房德志独生子女一次性养老补助金。3、本案已超仲裁时效。
房德志辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
房德志向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：房德志系牵引电机公司退休职工。2010年12月，房德志退休并已办理退休手续。1985年4月，房德志生育一孩；后获颁独生子女光荣证。2009年1月9日，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定，本办法自2011年1月1日起施行。2015年10月26日，房德志向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付房德志独生子女一次性养老补助金，该委以房德志的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，按照相关法律规定，房德志不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，其一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，房德志2010年办理的退休手续，故一次性养老补助金应为8817.00元（2009年淄博市职工年平均工资为29391.00元×30%）。因房德志提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据房德志的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证房德志自2009年1月起向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，房德志提供的退休证上明确载明房德志的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向房德志支付一次性养老补助金8817.00元；二、驳回房德志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，房德志主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。房德志享有独生子女光荣证，且牵引电机公司已自认房德志系其退休职工，故房德志向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实房德志自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故房德志的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年十月十日
代理书记员 李慧姣
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第741号
原告张志良，男，1977年4月28日出生，住三明市。
委托代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。
被告郑晓斌，男，1983年5月30日出生，住福州市。
原告张志良与被告郑晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志良的委托代理人冯永明到庭参加诉讼，被告郑晓斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志良诉称，2013年9月10日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款30000元，借款期限91天，月利率4%；同时约定协议在履行过程中若发生纠纷，协商不成的，由出借人所在地人民法院管辖，且借款人需承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费用）。原告于2013年9月10日将借款30000元转帐给被告。借款期限届满后，被告未还款。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款30000元；被告支付原告至2015年3月5日止的利息10098元及从2015年3月6日起至实际还清借款日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告支付原告律师代理服务费3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑晓斌未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
2013年9月10日，原、被告签订《借款协议》一份，协议载明主要内容：原告同意借给被告30000元。借款期限91天，自2013年9月10日至2013年12月10日止。借款利息按每月4%收取。本协议在履行过程中若发生纠纷，由各方友好协商解决，协商不成的，由原告所在地的人民法院管辖审理。2013年9月11日，原告通过网银转账支付借款30000元给被告。借款后，被告未还本付息。原告委托律师代理诉讼，原告因该案支出律师代理费3000元。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的借款协议、转款清单、委托代理合同、发票等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”之规定，根据全市法院审理民间借贷纠纷案件的实际情况，对我区民间借贷利率的保护掌握为月利率1．5％”。因此，原告请求判令被告返还原告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院按月利率1.5%予以支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，因其依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓斌应于本判决生效后三日内返还给原告张志良借款本金30000元。
二、被告郑晓斌应于本判决生效后三日内支付原告张志良借款利息（该利息以30000元为基数，按月利率1.5%计算，从2013年9月11日计至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告张志良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告郑晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 陈素梅
人民陪审员 杜元会
二〇一五年八月六日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1683号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2015年10月21日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1439号起诉书指控�告人李某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月9日21时50分许，被告人李某甲持有效的B2证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州经济开发区潞横路由西向东行驶至横山桥镇农业银行门口时，追尾撞上徐某持有效的C1证驾驶的浙G×××××号小型普通客车，发生交通事故，致两车受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，李某甲应承担该事故的全部责任。民警在处置过程中发现被告人李某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为168.2毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人李某甲明知他�报警仍在现场等候民警处理，已赔偿徐某经济损失人民币700元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、李某乙的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过证明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿事故对方经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张居一
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第09号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月15日出生，汉族，大学文化，无业，住西平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月18日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）745起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2013年12月16日20时许，被告人张某某酒后驾驶豫QAH3**号轿车行驶至西平县柏城镇裴园路口处时，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人张某某血样中乙醇含量为136mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、吕某某的证言，西平县疾病预防控制中心检验报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，西平县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳九千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年1月17日止。所处罚金未缴纳部分限本判决生效后三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张某某
二〇一四年一月二日
书记员 叶蔚云
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0022号
原告江苏大瑞恒特科技有限公司。
法定代表人邵雯婷，该公司总经理。
委托代理人祝梅红、郑茹文（实习律师）。
被告安庆市中飞玻璃制造有限公司。
法定代表人曹中飞。
原告江苏大瑞恒特科技有限公司（以下简称恒特公司）与被告安庆市中飞玻璃制造有限公司（以下简称中飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员计珉担任审判长、与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告恒特公司的委托代理人祝梅红、郑茹文到庭参加诉讼，被告中飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒特公司诉称：2013年4月24日，他公司和中飞公司签订《产品购销合同》一份，由他公司向中飞公司提供PVB膜，合同约定中飞公司在货到30天内付清全部货款。他公司已在2013年3月16日、2013年4月24日交付了合同约定的货物，但中飞公司收到货物后拒绝支付货款。为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令中飞公司支付货款103296元，并支付该款从2013年6月1日起至本判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告中飞公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月16日，恒特公司向中飞公司提供了880平方米规格为0.38MM×2200MM×400MM的PVB膜和976平方米规格为0.38MM×2440MM×400MM的PVB膜。2013年4月24日，恒特公司和中飞公司通过传真方式签订《产品购销合同》一份，约定了由恒特公司向中飞公司提供包含上述两种规格的PVB膜以及其他四种规格的PVB膜，合同总价款为103296元。双方对货款结算方式及期限约定：货到30天内付清全部货款。合同签订后，恒特公司按照合同约定交付了其他四种规格的PVB膜。因中飞公司未支付货款，2014年1月7日，恒特公司起诉来院。
以上事实，有《产品购销合同》、送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：恒特公司和中飞公司于2013年4月24日签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。恒特公司依合同约定向中飞公司提供了价值103296元的PVB膜，中飞公司未支付货款，应承担偿付货款义务，故本院对恒特公司要求中飞公司给付货款103296元的诉讼请求予以支持。对于恒特公司的利息损失请求，按合同约定，中飞公司应在货到后30日内付清全部货款，恒特公司最后一批货物的送货时间为2013年4月24日，按约定，中飞公司应在2013年5月23日前给付全部货款，其未按约定履行给付货款义务，应承担相应违约责任。恒特公司主张中飞公司承担自2013年6月1日起至本判决给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
中飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安庆市中飞玻璃制造有限公司结欠江苏大瑞恒特科技有限公司货款103296元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，并承担该款自2013年6月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、公告费420元，共计2780元（江苏大瑞恒特科技有限公司已预交），由安庆市中飞玻璃制造有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏大瑞恒特科技有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 包 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3365号
原告李宝荣。
被告李帅。
本院在审理原告李宝荣与被告李帅民间借贷纠纷一案中，由于原告李宝荣未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁芸哲
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初3365号原告李宝荣。被告李帅。本院在审理原告李宝荣与被告李帅民间借贷纠纷一案中，由于原告李宝荣未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨孟庭人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一六年十月十日书 记 员  梁芸哲附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
宋 俊 浒 交 通 肇 事 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人宋俊浒，男，1979年6月24日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人宋俊浒犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人宋俊浒到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年11月19日10时许，被告人宋俊浒驾驶改变登记结构，且装载红砖的多功能拖拉机沿县道471线由横县谢圩方向往横州镇方向行驶，行驶至该线5KM＋100M（长安大道横州镇北村路段）时，适有被害人谢某某从多功能拖拉机行向右侧往左侧横过道路，宋俊浒发现情况后未按规定避让，致使多功能拖拉机碰撞中谢某某，造成谢某某受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经横县交通管理大队认定，宋俊浒负事故的主要责任，谢某某负事故的次要责任。
本院在审理过程中查明，事发后，被告人宋俊浒即送被害人谢某某到医院抢救，后于次日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被害人谢某某的亲属向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人宋俊浒赔偿被害人谢某某亲属经济损失90000元，上述款项已支付完毕，被害人亲属对宋俊浒的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋俊浒在庭审过程中亦无异议，并有证人闭某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，归案说明，户籍证明，行驶证、驾驶证复印件，抢救记录，民事调解书、收据、谅解书等书证，现场勘查材料、照片，道路交通事故尸体检验意见书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故责任认定书，以及被告人宋俊浒在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋俊浒违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋俊浒犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，宋俊浒主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，宋俊浒赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于宋俊浒犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，且取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋俊浒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5503号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郑才坡
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郑才坡诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8283号
原告：泉州市桐谊兴包装用品有限公司，住所地泉州台商投资区东园东湖工业区，统一社会信用代码：91350521628651925F。
法定代表人：陈祥鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中秋，男，1959年8月15日出生，汉族，住丰泽区，该公司总经理。
被告：薛灿彬，男，1972年9月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告泉州市桐谊兴包装用品有限公司（以下简称“桐谊兴公司”）与被告薛灿彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐谊兴公司的委托诉讼代理人陈中秋到庭参加诉讼，被告薛灿彬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桐谊兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款225985元，并按月利率2%计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买纸箱、纸盒。双方于2010年11月9日结算，被告确认截至2010年10月9日结欠原告货款225985元。此后，被告未能付款。诉讼中，原告自愿将利息诉讼请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告薛灿彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即结算条1份，以此证明被告向原告购买纸盒纸箱，双方于2010年11月9日结算，被告确认截至2010年10月9日结欠原告货款225985元。双方未约定付款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买纸箱、纸盒，双方于2010年11月9日进行结算，被告确认截至2010年10月9日结欠原告货款225985元。双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。
本院认为，原、被告之间的纸箱、纸盒买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款225985元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款225985元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2016年9月22日原告起诉催告之日起的利息损失，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告薛灿彬应于本判决生效之日起二十日内支付原告泉州市桐谊兴包装用品有限公司货款225985元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2016年9月22日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，由被告薛灿彬负担；公告费1000元，由原告泉州市桐谊兴包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王惠超
人民陪审员 谢家松
人民陪审员 叶晓东
二〇一七年三月三日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE