上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6312号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第6312号
原告徐重新，男，1947年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海强生旅游汽车有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈放，董事长。
委托代理人朱炳宪，公司员工。
原告徐重新与被告上海强生旅游汽车有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员吴文俊独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐重新，被告上海强生旅游汽车有限公司的委托代理人朱炳宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重新诉称：其于2008年5月1日至被告处工作，双方签订聘用协议，期限至2012年12月31日止。2012年10月13日，被告发出书面通知，以原告年满65岁为由终止聘用协议，提前2个月解除劳务合同，构成违约。原告于2012年12月4日向法院提起诉讼，因无证据证明加班情况，原告于2013年3月20日与被告签订协议，领取2012年年终奖1500元后申请撤诉。现原告认为双方于2013年3月20日签订的协议违反基本事实、显失公平，故原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令：一、被告支付原告2008年5月1日至2012年2月29日期间超时加班工资人民币29874.24元（以下币种均为人民币）、2012年3月1日至2012年10月31日期间超时加班工资1152.36元；二、被告支付原告违反聘用合同违约金7600元。
被告上海强生旅游汽车有限公司辩称：原、被告间系劳务关系，双方除约定每月报酬外对其他方面无特别约定，此前原告曾以同样诉讼请求诉至法院，开庭后原告表达出与被告庭外和解的意愿，双方在签订庭外和解协议后，原告撤诉，双方已无其他争议，原告不应再次起诉，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向本院提供：1、聘用协议两份（期限分别为2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日），证明原、被告间存在劳务关系，原告月工资分别为1120元和1520元；2、通知，证明被告于2012年10月通知原告终止聘用协议；3、告知凭证，证明被告同意支付原告工资到月底并发放年终奖；4、庭外和解协议，证明1500元不能作为经济补偿金，与告知凭证一并证明1500元系2012年年终奖，不涉及本案主张诉请的内容；5、劳务工作证，抬头为巴士六汽，证明2011年前原告在被告处工作，双方间系劳务关系；6、被告公司人员车辆配备表，证明原告2011年前在被告处工作；7、安全巡查表，证明原告的工作内容和工作时间；8、（2013）普民一（民）初字第943号庭审笔录，证明原告存在超时加班，但被告予以否认；9、被告处人员通讯一览表。
经质证，被告对证据1真实性无异议，予以认可；对证据2真实性无异议，系由被告发出；对证据3真实性无异议，内容中“兑现无争议”字样系原告书写；对证据4真实性无异议，由原告签字，认为双方已无其他争议；对证据5真实性无异议，发证日期是2010年12月1日，是原告接受聘用前由被告提前制作；对证据6真实性有异议，只要有电脑就可自行制作，不能作为认定工作时间的依据；对证据7真实性无异议，被告处有这样的表格，但上面名字并非原告，与本案无关；对证据8真实性无异议；对证据9真实性有异议，通过打印都可制作。
原告为证明其诉称意见申请证人支华军、陈佳琳到庭作证，证明原告自2008年起在被告处工作及原告的工作时间。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言不予认可。
被告为证明其辩称意见向本院提供：（2013）普民一（民）初字第943号案件谈话笔录，证明原告撤诉原因是双方庭外和解，并非因证据不足才撤诉，笔录反映原告的真实意思，原、被告已达成和解，无任何争议。
经质证，原告对此无异议，表示庭外和解协议虽系原告本人所签，但认为庭外和解协议违反基本事实、显失公平，严重侵犯原告合法权益。
经审理查明，2010年12月31日，原、被告签订上海强生旅汽聘用协议一份，约定：期限为2011年1月1日起至2011年12月31日止，原告到停车场任门卫岗位，被告每月支付原告工资1120元。2011年12月19日，原、被告签订上海强生旅汽聘用协议一份，约定：期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，原告到旅汽公司车队任门卫岗位，被告每月支付原告工资1520元。2012年10月13日，被告向原告发出通知一份，载明：“门卫徐重新：您的门卫工作因你年满65岁的原因，企业决定于2012年11月1日终止聘用协议。……”嗣后，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2008年5月1日至2012年2月29日加班工资29874.24元，该会出具徐劳人仲（2012）通字第191号仲裁通知书，因原告称其退休后进入被告处工作，并已领取养老金，不属于该会受理范围，决定不予受理，原告遂诉至本院，本院以（2013）普民一（民）初字第943号案件立案受理，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告当庭提出的诉讼请求为要求被告支付原告：1、2008年5月1日至2012年2月29日加班工资29874.24元、2012年3月1日至2012年10月31日加班工资1152.36元；2、年终奖2000元；3、合同违约金7600元。2013年3月20日，原、被告至本院制作谈话笔录一份，原告陈述“我与被告已经达成庭外和解，今天来申请撤回起诉。递交书面撤诉申请书。”，本院根据原告的申请，依法口头裁定准予原告撤回（2013）普民一（民）初字第943号案件的起诉。同日，原、被告签订庭外和解协议一份，载明：“原告：徐重新被告：上海强生旅游汽车有限公司由于原告撤诉并表示出愿意庭外和解的意愿。双方协商一致和解内容如下：1、原告撤诉后和被告已无任何争议，不再起诉；2、被告一次性支付给原告人民币壹千伍百元整作为一次性补偿。3、本协议一式两份，签字后即刻生效。”，原、被告分别在下方签名、盖章。2013年8月29日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会经审查，认为原告已于2007年10月到达法定退休年龄，故以原告主体不适格为由，决定不予受理，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述，当事人提供的证据等为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告主张本案的诉讼请求与（2013）普民一（民）初字第943号案件中其主张的第一、三项诉讼请求一致，该案中原告与被告达成庭外和解，双方已签订庭外和解协议，约定由被告支付原告1500元作为一次性补偿，双方无任何争议，原告已撤诉。现原告就相同的诉讼请求再次起诉，主张其上次撤诉属证据不足，现其发现新证据，可证明原告在2008年至2010年期间与被告存在工作关系，双方签订的庭外和解协议亦有违基本事实，属显失公平，严重侵犯原告的合法权利，1500元仅系针对原告2012年年终奖的补偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实来看，原告无证据证明双方于2013年3月20日签订的庭外和解协议中涉及的1500元系仅针对年终奖，原告提供的证据亦不足以证明原告所述其自2008年5月1日起在被告处工作及在职期间存在加班的情况，原告更无法证明庭外和解协议存在显失公平的情形，现原告未提供证据推翻其此前签订的庭外和解协议的效力，故本院对原告的上述诉称意见均不予采信。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告已与被告就本案诉讼请求的内容达成庭外和解协议，该庭外和解协议对双方均具有约束力，现原告就相同请求诉至法院，再次要求被告支付加班工资、违反聘用合同违约金，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的全部诉讼请求，均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、对原告徐重新要求被告上海强生旅游汽车有限公司支付2008年5月1日至2012年2月29日期间超时加班工资人民币29874.24元、2012年3月1日至2012年10月31日期间超时加班工资人民币1152.36元的诉讼请求，不予支持；
二、对原告徐重新要求被告上海强生旅游汽车有限公司支付违反聘用合同违约金人民币7600元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币765元，减半收取，计人民币382.50元，由原告徐重新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
代理审判员吴文俊
二〇一四年一月九日
书记员郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。