wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保39号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人杨爱武。
被申请人田想姣，女，1978年7月17日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市沙口镇杨闸渔场。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人杨爱武、田想姣于2011年10月18日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费38580元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，申请对权属于两被申请人价值38580元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人杨爱武、田想姣的价值38580元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘慧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1080号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被告史某。
原告陈某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邹美雅、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2014年4月份相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方恋爱时间太短，没有感情基础，在没有充分了解彼此的情况下草率结婚，导致双方并没有建立起真正的夫妻感情。婚后被告一直对原告很冷淡，没有正常的夫妻生活，两人之间根本无交流，婚姻关系名存实亡。故诉至法院，要求判令：准予原告与被告离婚；被告返还聘礼88000元及金项链一支、金戒指一只、金手镯一只、金耳环一副（价值13000元）及见面礼18000元和金戒指一只。
被告史某辩称，我不同意离婚。我觉得结一场婚不容易，我和原告恋爱时间也有七个月左右，期间每天都发信息，一起去买东西、吃饭、看电影。原告说我冷淡，但事实上这完全是我刚结婚，中间有一个过渡的适应过程，并不是如原告所说，不愿意和原告有亲密接触。我认为我们夫妻感情还是好的。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因故产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础及婚后感情尚可，虽因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告在今后夫妻生活中应加强沟通、交流，相互体谅，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告史某离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年四月一日
书 记 员 李芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1811号
原告张辉。
被告鲁国平。
被告浙ＸＸ高电气有限公司。
法定代表人鲁国平。
被告浙江万鑫动力机械有限公司。
法定代表人鲁国平。
三被告共同委托代理人陈登仁。
本院在审理原告张辉与被告鲁国平、被告浙ＸＸ高电气有限公司、被告浙江万鑫动力机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁国平、被告浙ＸＸ高电气有限公司、被告浙江万鑫动力机械有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告张辉自愿申请撤回对被告鲁国平、被告浙ＸＸ高电气有限公司、被告浙江万鑫动力机械有限公司的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回对被告鲁国平、被告浙ＸＸ高电气有限公司、被告浙江万鑫动力机械有限公司的起诉。
案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告张辉承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年九月十七日
代书记员 吕 婷
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初451号
原告：杨来珍，女，1945年1月11日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈秦韬，男，1985年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：福建绿友园艺有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：刘公梅。
委托诉讼代理人：薛龙新。
被告：上海市崇明区中兴镇北兴村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：瞿锦昌，主任。
原告杨来珍与被告福建绿友园艺有限公司(以下简称绿友公司)、上海市崇明区中兴镇北兴村村民委员会(以下简称北兴村委会)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告杨来珍及其委托诉讼代理人陈秦韬、被告绿友公司的法定代表人刘公梅到庭参加诉讼，被告北兴村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情需要本案依法转为普通程序，并于2017年5月17日公开开庭进行审理，原告杨来珍的委托诉讼代理人陈秦韬、被告绿友公司的委托诉讼代理人薛龙新、被告北兴村委会的法定代表人瞿锦昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨来珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2016年度土地租金人民币1,352元(以下币种均为人民币)；2、两被告退耕并归还原告土地1.04亩(以下简称涉讼土地)。因在立案之前，被告绿友公司已支付了2016年的土地租金，故原告仅要求两被告退耕并归还原告涉讼土地。事实和理由：2011年1月15日，原、被告双方签订土地租赁合同，约定每年1月1日支付土地租金。然，2017年1月1日被告未按约支付土地租金，虽经原告催要仍未支付，已构成违约，故诉请来院，要求被告退耕并归还原告涉讼土地。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、原告身份证和户口本复印件，证明原告身份信息；
2、网上调取的被告绿友公司的工商登记信息，证明被告身份信息；
3、2011年4月22日签订的土地租赁合同复印件一份；
4、2016年11月7日、2016年11月8日、2016年12月29日北兴村委会出具的证明复印件三份；
5、《农村土地承包经营权证》复印件一份，证明涉讼土地由原告承包经营，2011年有地基图，后来2015-2016年土地再分配打乱了，当时土地已经出租了，土地四至位置现在无法确定。
被告绿友公司表示其是和生产队直接签的合同，故对第一份证据不甚清楚，其他无异议。
被告绿友公司辩称，其在原告所在的中兴镇北兴村辖区承租了包括涉讼土地在内共四、五百亩土地，并对土地作了整体规划使用，多年来投入巨大。其中300多亩种植了樱花，并举办了几届樱花节，岛内外有一定影响，如返还土地，社会效能和经济效能不能发挥。拖延支付租金是事实，原因是外面工程款没有及时收回，投资樱花等种植也没有收入。又因合同是和生产队签订的，所以晚付租金时和村长、村委会、镇政府一直都有沟通，很多村民也表示理解。且2016年的土地租金于2016年11月已经支付完毕，2017年的土地租金也于4月底前支付完毕。故，不同意原告的诉请，但鉴于确有延付租金的行为，愿意补偿原告200元。
被告北兴村委会辩称，土地租赁合同是原告委托上海市崇明区中兴镇北兴村第三村民小组(以下简称第三村民小组)与绿友公司签订的，其承担的只是管理职责，不是适格的被告。关于涉讼土地，从1995年开始就已和其他村民的土地整合成菜园田对外出租，村民一直按照土地面积分配租金，涉讼土地目前只确定了面积未确定四至位置，故难以返还。
为查明案件事实，本院至北兴村委会进行了调查，原、被告均确认涉讼土地四至位置未确定，另原告也确认已收到转账的2017年土地租金1,456元。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，原告所在的第三村民小组村民委托组长姚云耇作为甲方代表与被告绿友公司法定代表人刘公梅作为乙方代表，签订土地租赁合同一份，约定第三村民小组将包括涉讼土地在内的63亩土地出租给被告经营，期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止。土地流转价格为每亩每年1,200元，每三年后每亩提高100元，第一年租金在合同签订后五个工作日内付清，以后租金在每年1月1日一次性付清。合同还约定了双方的权利义务。被告北兴村委会作为见证方在合同上盖章。
另查明，涉讼土地只确定了面积未确定四至位置。
再查明，被告绿友公司延付的2016年、2017年土地租金分别于2016年11月、2017年4月29日支付完毕。
本院认为，原告委托第三村民小组组长姚云耇与被告绿友公司签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告北兴村委会作为见证方在合同上盖章，并非合同的相对方，其只是承担一定的管理职责，不承担合同上的权利义务；本案被告绿友公司虽有迟延支付租金的行为，但考虑到其在案件审理过程中已将延付的租金支付给原告，且根据双方订立合同的目的、涉讼土地四至位置目前未确定及土地实际使用状况等综合因素，原告要求被告退耕并归还涉讼土地的诉请，本院难以支持。关于被告绿友公司因延付租金而自愿补偿原告200元的请求，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨来珍要求被告福建绿友园艺有限公司、被告上海市崇明区中兴镇北兴村村民委员会退耕并归还1.04亩土地的诉讼请求；
二、被告福建绿友园艺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨来珍补偿款人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告福建绿友园艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 杰
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 陈美蓉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01755号
原告张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告王某某，男，汉族，住湖北省谷城县。
本院在审理张某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已纳清）。
审判员 曹娜
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈怡
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2166号
原告范纪强，男，1976年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告时仲泉，男，1972年出生，住泰安市泰山区。
被告孙即霞，女，1977年出生，住泰安市泰山区。
原告范纪强与被告时仲泉、孙即霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范纪强的委托代理人李大民到庭参加了诉讼。被告时仲泉、孙即霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范纪强诉称，两被告系夫妻关系，共同经营家电，两被告分两次共同向原告借款1490000元。现两被告经营不善、为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款1490000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告时仲泉、孙即霞未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告时仲泉及孙静向原告借款540000元并向原告出具借据一份，该借据内容为：“今借范纪强伍拾肆万元整￥540000.00元。借款人：时仲泉、孙静，2014年10月31号”。2014年11月21日，被告时仲泉及孙静向原告借款950000元并向原告出具借据一份，该借据内容为：“今借范纪强现金玖拾伍万元整￥950000.00元。借款人：时仲泉、孙静，2014年11月21号”。原告称借条中的孙静即其起诉的被告孙即霞，现原告以两被告经营不善为由，诉来本院，要求被告时仲泉、孙即霞偿还借款。
原告提交泰安市商业银行网上银行电子回单两份、山东农村信用社行内转账凭证两份，用以证实原告向被告实际交付了借款。上述四份证据中有三份显示收款人为：被告孙即霞，另一份证据中的收款人为：泰安市某甲商贸有限公司。
原告称被告时仲泉与被告孙即霞系夫妻关系，孙静与被告孙即霞系同一人，孙即霞平常也叫孙静，并提交2014年2月28日由被告时仲泉、孙即霞签字的借条一份予以证实，该借条中载明：“今有夫妻二人共同向孙文超借到人民币…，借款人：时仲泉、孙即霞…”。
另查明，原告系泰安市某乙商贸有限公司的经理。
以上事实有借据、借条、泰安市商业银行网上银行电子回单、山东农村信用社行内转账凭证及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告时仲泉、孙即霞未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，原告与被告时仲泉、孙即霞之间的两笔借款均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告时仲泉、孙即霞出具的借据为凭（孙即霞在借据上签名为：孙静）。原告提供的银行电子回单等证据可以证实原告向被告交付了借款，被告时仲泉、孙即霞也应当及时足额偿还原告的借款，现原告起诉被告时仲泉、孙即霞，要求其两人归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
被告时仲泉、孙即霞自本判决生效之日起十日内偿还原告范纪强借款本金1490000元。
案件受理费18210元，诉讼保全费5000元，共计23210元，由被告时仲泉、孙即霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 魏 晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李思宇
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00678号
上诉人（原审被告）：重庆华路公路养护有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：陈翔。
被上诉人（原审原告）：任瑞平，男，苗族，1952年4月10日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住彭水县。
原审被告：重庆通力高速公路养护工程有限公司。住所地：重庆市渝北区新南路**号。
法定代表人：吴志辉。
上诉人重庆华路公路养护有限公司与被上诉人任瑞平公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年6月7日作出（2013）彭法民初字第03442号民事判决，重庆华路公路养护有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 黄 瑶
二〇一四年八月五日
书记员 孙文凤
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初762号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李丙武，男，1992年10月27日出生，汉族，出生地河南省开封市，文化程度小学，农民，住河南省开封市龙亭区。2011年11月14日因聚众斗殴被河南省开封市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。
被告人潘磊，男，1996年11月8日出生，汉族，出生地陕西省安康市，文化程度初中，农民，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月7日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人李丙武、潘磊犯非�拘禁罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人李丙武、被告人潘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年6月1日下午，被告人潘磊为向王某索取债务，伙同被告人李丙武在象山县丹东街道东谷路68号的三鑫投资公司内强行将王某带上轿车，并由被告人李丙武驾车至象山县丹东街道鲫鱼山竹林处。下车后，被告人潘磊、李丙武又向王某催款，但王某无法归还欠款，被告人李丙武、潘磊即采用扇耳光、脚踢的方式对王某进行殴打，致王某受伤。随后，被告人李丙武、潘磊将王某送回三鑫投资公司。经鉴定，王某因本次受伤，造成其左耳鼓膜穿孔，所受的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李丙武、潘磊赔偿给王某人民币20000元，并取得王某的谅解。
被告人李丙武到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年6月7日，被告人潘磊至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人李丙武、潘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人尹某的证言、辨认笔录、指认现场照片、伤势照片、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、门诊病历、检查报告单、收条、谅解书、劳动教养决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙武、潘磊为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李丙武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚和被告人潘磊自动至司法�关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李丙武、潘磊积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，对被告人李丙武依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人潘磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李丙武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月5日止。）
二、被告人潘磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 楠
二〇一六年十一月八日
代书 记员 徐芹芝
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执722号
申请执行人：泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区政府东楼509室。
法定代表人：郭灿辉，局长。
委托代理人：温腾龙，东湖街道办事处工作人员。
被执行人：刘鑫涛，男，1993年5月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人刘鑫涛行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）闽0503行审12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人刘鑫涛行政征收纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人刘鑫涛下落及其它可供执行的财产线索，执行申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 张东伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初888号
原告：河南佳运混凝土有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：员发灿，总经理。
委托诉讼代理人：员俊峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市。
法定代表人：祝建明，总经理。
委托诉讼代理人：陈德磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高小芳，河南铭高律师事务所律师。
原告河南佳运混凝土有限公司与被告河南省第二建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南佳运混凝土有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南佳运混凝土有限公司撤诉。
案件受理费15926元，减半收取7963元，由原告河南佳运混凝土有限公司负担。
审 判 员 石青峰
二〇一七年四月二十一日
法官助理 代赏丹
书 记 员 郑兴茂
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执32号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，1977年12月6日生，汉族，住个旧市，现在建水监狱服刑。
关于被执行人张某某诈骗罪一案，本院（2015）个刑初字第259号刑事判决书已于2016年3月18日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月18移送本庭执行。
移送执行内容为责令退赔被害人人民币212700元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执32号执行案件终结本次执行。
若被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年三月十五日
书 记 员 葛文兴
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执32号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人张某某，男，1977年12月6日生，汉族，住个旧市，现在建水监狱服刑。关于被执行人张某某诈骗罪一案，本院（2015）个刑初字第259号刑事判决书已于2016年3月18日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月18移送本庭执行。移送执行内容为责令退赔被害人人民币212700元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执32号执行案件终结本次执行。若被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年三月十五日书 记 员  葛文兴
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04767号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区，组织机构代码：75284773-0。
法定代表人凌锋，总经理。
委托代理人罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告项琼，女，1974年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司与被告项琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 徐志
二〇一四年十月八日
书记员 罗琳
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第22号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人张建龙，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人张建龙在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第22号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对张建龙抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人张建龙交还抢占的18号房屋。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人张建龙依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配17号基本房一套，中庙乡人民政府于2013年6月6日向张建龙发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人张建龙在2013年6月10日前将抢占的18号房屋予以交还。但被执行人没有在规定期限内交出抢占的18号房屋，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对张建龙抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人张建龙进行了留置送达。该处理决定留置送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日留置送达了《履行行政决定催告书》，被执行人张建龙在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人张建龙确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第22号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对张建龙抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人张建龙承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1748号
原告：郝建锋，男，1971年4月9日出生，汉族。
被告：刘忠刚，男，43岁许，汉族。
被告：吕世军，男，42岁许，汉族。
原告郝建锋与被告刘忠刚、吕世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建锋到庭参加了诉讼，被告刘忠刚、吕世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘忠刚返还原告借款本金30000元及利息；被告吕世军承担连带清偿责任；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘忠刚2012年6月25日向原告郝建锋借款40000元整，约定月利率1.5%，被告吕世军为担保人，后被告刘忠刚向原告支付利息14200元，2015年9月4日向原告返还本金10000元。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
被告刘忠刚庭后承认原告全部诉讼请求并向原告支付利息5000元。
被告吕世军未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告刘忠刚返还借款本息的诉讼请求予以支持；被告吕世军为担保人，对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠刚于本判决生效后10日内返还原告郝建锋借款30000元并支付该款从2015年9月5日至还款之日按月利率1.5%计算的利息；
二、被告刘忠刚于本判决生效后10日内支付原告郝建锋40000元从2012年6月25日至2015年9月4日按月利率1.5%计算的利息（已付利息19200元）；
三、被告吕世军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘忠刚、吕世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29794号
原告万春旭。
委托代理人周梅，上海都邦律师事务所律师。
被告上海龙迪房地产经纪事务所。
法定代表人查全亮。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。
原告万春旭诉被告上海龙迪房地产经纪事务所（以下简称龙迪公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告万春旭及其委托代理人周梅、被告龙迪公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万春旭诉称，2013年3月2日，原告经被告介绍购买案外人龚福妹所有的本市浦东新区川沙新镇南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。由于受政府限购政策的限制，无法办理该房屋的过户手续，被告承诺为原告通过包装（补办相关材料，使原告符合购房条件）办理过户手续。包装费人民币（下同）110，000元，原告已向被告交纳，但最后被告未能为原告办成房屋过户手续。被告承诺返还上述包装费，但至今未还。故原告起诉，要求被告返还110，000元。
被告龙迪公司辩称，原告的钱由被告员工唐华收取，唐华并向原告承诺归还该款。现唐华潜逃，无法找到。唐华的行为系个人行为，应由其个人还款，不应由被告承担还款责任。
经审理查明，2013年3月2日，原告通过被告居间介绍购买案外人龚福妹位于本市浦东新区川沙新镇南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积118.7平方米），房款1，850，000元（净到手价）。原告已于2013年10月入住该房屋。由于原告系安徽户籍，其在本市缴纳社保基金的期限不符合本市相关的购房政策，无法办理该房屋的过户手续。被告的川沙店经理唐华即承诺为原告办理过户手续，但要求原告支付手续费计110，000元。原告于2013年10月、12月分三次向唐华支付了该费用（未出具收条），但之后经房地产交易中心审核，未予办理过户手续。唐华遂于2014年4月2日向原告出具欠条一份，明确：今有龙迪房产事务所唐华于2013年10月19日收万春旭（购买曙光北苑，南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋）办理三无过户手续费计110，000元（后过户未成）。现唐华承诺于2014年4月15日前将该款项全款退还万春旭。该欠条落款处欠款人为唐华，见证人为江涛剑（当时为川沙店见习店长），立据地址处盖有被告合同专用章。因被告至今未能归还上述钱款，故原告起诉。
上述事实，有房地产买卖合同、补充协议、欠条、购房定金收据、名片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告作为专业的房地产买卖中介机构，对原告是否具备购房资格应予审查。原告因未在本市缴纳相关的社保费，属于限购房屋对象。在此情况下，被告员工唐华承诺原告交付110，000元三无过户手续费即可办理过户手续，但最终未能审核通过，过户手续未能办成。根据唐华出具的欠条，该款应予退还。本案争议焦点在于，该款是由唐华还是由被告归还。因原告提供的涉案房屋买卖协议、补充协议、欠条等证据，均盖有被告的合同专用章，且唐华在涉案房屋买卖过程中确系被告川沙店经理，其所进行的居间行为均是作为被告的员工而为，故唐华收取原告钱款的行为系职务行为，而非个人行为，相应的法律后果，应由被告承担。唐华是否构成侵占公款，由相关部门予以查处，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：
被告上海龙迪房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告万春旭110，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由被告上海龙迪房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年九月二日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00981号
上诉人（原审原告）刘兴良，男，汉族，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）张永生，男，回族，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）黄祥林，男，汉族，住址不详。
上诉人刘兴良因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01703号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，张永生和黄祥林于2001年8月5日从刘兴良借款一事属实，该借贷纠纷刘兴良已于2005年底向渭城区人民法院提起诉讼，法院认定张永生和黄祥林向刘兴良借款5000元，已归还2000元，下欠3000元的事实，并于2006年3月1日作出（2005）咸渭民初字第0950号民事判决书，判决如下：一、张永生和黄祥林与刘兴良的借款合同合法有效。二、张永生和黄祥林于判决生效之日起十日内返还刘兴良借款3000元，张永生和黄祥林互负连带清偿责任。
原审裁定认为，刘兴良与张永生和黄祥林之间的民间借贷纠纷已被渭城区人民法院依法确认，并形成（2005）咸渭民初字第0950号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现刘兴良以相同案由、事实再向人民法院起诉，显属不当。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回刘兴良的起诉。案件受理费50元，退回刘兴良。宣裁定后，刘兴良不服，提起上诉。
上诉人刘兴良上诉认为，本案虽然与前案属于同一案，但时间、标的已经发生变化，应可以重新起诉，渭城区法院驳回其起诉错误。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项明确规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。刘兴良与张永生、黄祥林民间借贷纠纷已经渭城区人民法院依法判决，并作出（2005）咸渭民初字第0950号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现刘兴良基于同一案件事实再向人民法院起诉，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
上诉人刘兴良的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭永刚
代理审判员 韩 瑶
代理审判员 李海清
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 柯彦红
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第243号
原告：王凤阳，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：邵驿涵，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：王凤岐，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：张禄，男，1944年4月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：陈海，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者。
第三人：王凤花，女，1967年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
第三人：王凤义，男，1963年5月31日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
第三人：王凤英，女，1965年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
第三人：王凤栋，女，1972年11月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告王凤阳与被告王凤岐、张禄及第三人王凤花、王凤义、王凤英、王凤栋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王凤岐、张禄及第三人王凤花、王凤义、王凤英、王凤栋的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二位被告及四位第三人的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤阳撤回对被告王凤岐、张禄及第三人王凤花、王凤义、王凤英、王凤栋的告诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王凤阳负担。
审 判 长 李 想
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 原 泽
二〇一五年九月九日
书 记 员 曹薇薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1943号
罪犯孙小良。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年6月12日作出（2012）甬鄞刑初字第429号刑事判决，以罪犯孙小良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙小良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙小良犯贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪，且在共同贩卖毒品犯罪中系主犯，罚金小部分缴纳，违法所得未缴纳。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯孙小良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯数罪，且大部分罚金未缴纳，违法所得未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯孙小良提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小良减去有期徒刑九个月。刑期自2011年10月29日起至2014年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张文雯
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00215号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月5日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉[2015]49号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日17时45分许，被告人陆某甲驾驶无号牌三轮机动车（该车车厢上载有一副钢管焊接而成的长7.20米、宽4.50米的架子）沿启东市吕四港镇如意大道由南向北行驶至吕四港镇六斧头村三组朱金纪宅东侧路段时，与在机动车道内步行的戴某发生碰撞，致戴跌地受伤。事故发生后，被告人陆某甲即停车，在明知他人报警的情况下等在事故现场等候处理，后如实供述肇事事实。被害人戴某经救治无效，于次日死亡。经启东市公安局法医鉴定，戴某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。被告人陆某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人陆某甲赔偿被害人近亲属人民币8万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人周某、陆某乙、卢某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、受案登记表、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验报告，南通市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆属性认定证明，调解协议书、谅解书，被告人陆某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记、制动系不合格且载物的长、宽超过装载要求的机动车上道路行驶时，对前方路面动态观察不够，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某甲案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陆某甲的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一五年七月二十二日
书记员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第2484号原告：张士清。原告：胡桂兰。原告：白东艳。原告:张某甲。法定代理人：王秀云,系原告张奥焱之母。原告:张某乙。法定代理人：张士清,系原告张正帅之祖父。原告：张鑫怡。法定代理人：白东艳，系原告张鑫怡之母。被告：德州大众汽车出租有限公司，住所地德州市德城区于官屯大桥南堤岭钢材市场对面26号。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故纠纷一案中，原告要求查封被告933688元或相同价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告德州大众汽车出租有限公司的银行存款933688元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  毕宜成二〇一四年九月二日书 记 员  杜 芸
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小民初字第103号
原告吴海弟，
委托代理人（特别授权）苏志标、袁晓晖。
被告孙海燕，
原告吴海弟为与被告孙海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理，原告吴海弟及委托代理人袁晓晖、被告孙海燕到庭参加诉讼，因案情复杂，于2012年9月7日转为合议庭，由审判员童昱与人民陪审员余林平、甘柏成组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭并当庭宣告判决，原告吴海弟的委托代理人苏志标及被告孙海燕参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海弟诉称，2012年5月1日，原、被告因其他事情发生争吵。在争吵中，原告因被被告击打胸部，倒地受伤，并被送往龙游县人民医院住院治疗，后双方多次协商，就双方赔偿问题不能达成一致。现要求被告赔偿医药费3349.51元、护理费200元、住院伙食补助费120元，交通费40元，鉴定费800元，合计4509.51元。
被告孙海燕答辩称，不同意赔偿原告损失，能提供证人证明与原告伤情无关。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证及被告户籍证明各一份；2、病历一份、医疗费发票三份、出院记录一份、用药清单一份、医疗证明一份；3、车票4份；4、鉴定发票及鉴定书各一份；5、吴水财询问笔录一份。
被告孙海燕申请证人叶某、陈某甲、陈某乙出庭作证，并提供视频录像一份。
经原告申请，本院依职权调查小南海派出所对孙海燕、吴海弟、陈阿春、袁雪琴、王菊凤、陈相平、陈某甲、叶某的询问笔录各一份。对陈阿春、王菊凤、吴水财作询问笔录一份�
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
1、被告对原告第1项证据无异议，该证据形式内容合法，与本案有关联，本院予以认定。
2、对原告第2、3、4项证据，被告对证据本身真实性未提出异议，但主张原告在起诉状中陈述与司法鉴定相矛盾，其陈述与事实不符，本院对该证据真实性予以认定，该证据可以证明原告因伤就医情况。第3项证据，结合原告住院天数及单程交通费用，酌情认定交通费为20元。对第4项证据，本院认为原告纠纷后并未呈现伤情严重的体征，司法鉴定结果也是伤微伤，故原告鉴定的行为属于单方扩大损失，对该鉴定费用不予支持。
3、对被告及陈相平、陈某甲、叶某的笔录，原告对四人陈述中未打过原告的内容提出异议，对陈相平、陈某甲、叶某的证人证言，原告以三人都参与过举报原告儿子为由提出异议。对视频录像，原告以不清楚视频�否完整及该视频不能证明被告主张主为由提出异议。对陈阿春、袁雪琴、王菊凤及吴水财的笔录，被告除对袁雪琴笔录无异议外，对其它四人笔录以陈述不真实、自相矛盾为由提出异议，对上述证据的证明力，在下文中综合认定。
经审理，本院认定的案件事实是：2012年5月1日，原告因其儿子下落一事在叶某家门口与被告等人发生争吵，被告拿摄像机对着原告拍摄，原告则多次抓扯被告，后原告在抓扯过程中摔倒在地，原告因此在龙游县人民医院住院治疗四天，花医疗费3349.51元，期间需一人陪护，衢州天恒司法鉴定所对原告伤情鉴定为伤微伤，因鉴定伤情花鉴定费800元。
本院认为，本案的争议焦点是被告有无实施致伤原告的行为？
关于原、被告的纠纷过程，小南海派出所对孙海燕、吴海弟、陈阿春、袁雪琴、王菊凤、吴水财、陈相平、陈某甲、叶某作询问笔录�一份，本院对陈阿春、王菊凤、吴水财作询问笔录各一份，陈相平、陈某甲、叶某出庭作证，被告提供视频录像一份。除原告孙海燕、被告吴海弟及未目击事发过程的袁雪琴外，陈相平、陈某甲、叶某三人陈述被告未打过或推过原告，陈阿春、王菊凤、吴水财三人陈述被告打过或推过原告。本院从以下几点分析：
一、被告有无致伤过原告，从上述笔录和视频中，并不能得出直接的结论，但综合上述笔录并结合被告提供的视频录像，可以确认原、被告有肢体的接触，原告抓扯过被告，被告尽力想挣脱原告的抓扯。
二、被告提供视频证明被告并未打过原告，但该视频有无剪切并不能确认，镜头有时也未对着原告与被告的纠纷拍，即该视频拍的原、被告纠纷过程并不完整，以该不完整的视频并不能证明被告未打过原告。被告和陈相平、陈某甲、叶某陈述原告是自己坐�地上的，根据生活常识，被人推倒在地和自已故意坐倒在地上，对身体重心的掌握是明显不同的，从视频看（14分钟后），原告在和被告等人扭在一起后，倒在地上，从原告倒地的情况看，应是在受到外力后身体失去平稳倒地，而非故意倒地，据此可以认定有人推过或打过原告。
三、根据原、被告陈述和上述询问笔录，原、被告纠纷的起因是原告儿子承包村里的道路工程，被告等人认为其多报侵占工程款，就向政府部门信访举报，原告在其儿子多日不归后，到叶某等人家里要求告知儿子下落。陈相平、陈某甲、叶某三人和被告都参与举报过原告儿子，原告与被告的纠纷，是原告责骂上述举报人过程中产生的，即陈相平、陈某甲、叶某和被告一样当时是站在原告对立面的，和被告有相同的处境，基于此原因，三人证言的客观真实性相对较差，证明力相对较弱。
综�，虽然对原、被告纠纷过程陈述不一，但综合上述证据，本院认为证明原告被被告致伤的证据的证明力大于被告未致伤原告的证据的证明力，故本院对原告被被告致伤的主张予以采纳。
公民的生命健康权受法律保护。原告在纠纷中被被告致伤，原告所受的损害与被告的过错行为具有因果关系，被告应承担民事赔偿责任。原告主张的各项费用中，合理费用为医药费3349.51元，护理费4天×50元=200元，住院伙食补助费120元，交通费20元，故原告因被告侵害所造成的合理损失为3689.51元。原告以找儿子为由多次到叶某等家里责骂他人，并抓扯被告等人，其行为也具有过错，本院裁量原告自负合理损失40﹪。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕赔偿原告吴海弟医药费、护理费、住院伙食补助费、合计2214元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴海弟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴海弟负担25元，由被告孙海燕负担25元，于本判决生效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童 昱
人民陪审员 余林平
人民陪审员 甘柏成
二〇一二年十二月四日
书 记 员 莫小幸
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执恢7号
申请执行人罗丽兰，女，1959年12月20日生，壮族，农民，住宜州市。
申请执行人覃以锋，男，1958年8月20日生，壮族，农民，住宜州市。
被执行人覃义杰，男，1986年3月28日生，壮族，农民，住宜州市（现下落不明）。
被执行人覃义杰因犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，宜州市人民法院于2006年3月27日作出的（2006）宜刑初字第59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人罗丽兰、覃以锋于2016年8月26日向宜州市人民法院申请恢复执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执恢7号。确认被执行人应履行的义务为：一、赔偿给罗丽兰、覃以锋经济损失人民币46072.7元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、缴纳本案执行费人民币591元。
本院在执行过程中，于2016年9月9日，向被执行人覃义杰发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之起当日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本院终结（2016）桂1281执恢7号案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执恢7号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人覃义杰继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执恢7号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十月八日
书记员 韦 懿
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初228号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐雪清，男，1989年11月22日出生，身份证号码号360103198911223137，汉族，高中文化，无业，户籍地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2017年2月7日因吸毒和容留他人吸毒被行政拘留二十日，2017年2月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2017］214号起诉书指控被告人徐雪清犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员刘杰出庭支持公诉，被告人徐雪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月7日11时许，民警在南昌市西湖区干家前巷附近巡逻时发现被告人徐雪清疑似吸毒人员，在对徐雪清进行询问时，徐雪清如实交代自己分别于2016年10月初、11月中旬和2017年1月1日，三次容留朋友苏慧东在其居住地南昌市西湖区心雨花园8栋3单元102室的储物间内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。后徐雪清配合民警抓获吸毒人员苏某。经现场检测，徐雪清、苏某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人徐雪清在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；证人苏某等人的证言；行政处罚决定书；现场检测报告书；扣押决定书、扣押清单；抓获经过；勘验/检查笔录及现场照片；聊天记录；微信转账记录；住宿登记单、入住登记单；前科证明及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐雪清违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然多次容留他人在其住所吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐雪清归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐雪清犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案行政拘留七日应予折抵，即自2017年2月14日起至2017年5月6日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月二十日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第66号
上诉人（原审原告、再审被申请人）于战岭（于直峰），男，汉族，
被上诉人（原审被告、再审申请人）何祖民，男，汉族，
上诉人于战岭与被上诉人何祖民欠款纠纷一案，于战岭不服河南省红旗区法院作出（2014）红民再字第5-1号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人于战岭及其委托代理人王秀丽，被上诉人何祖民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2003年12月8日青年商店、置业公司、县建四处三方共同签订了一份《建筑工程合同书》，合同约定了工程名称：新乡市青年综合商厦。工程地点：解放路208号（原青年商店旧址）。工程内容：土建、水电。建筑面积约3500平方米，工程造价约250万元，承包形式按工程定额和新乡市相关文件规定，预、决算加签证，变更图纸以实际计算（甲方供应主材），本工程按叁类结算，包干系数1%，何祖民作为置业公司代表人在该合同上签字等。2006年6月8日，青年商店与县建四处签订了一份《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）一份，双方约定了工程名称：新乡市青年商厦综合楼，地点：解放路中段，工程内容：框架结构4120.22平方米，地下一层，地点七层，承包范围：土建、水电安装，工程320天，合同价款2653800元。2008年3月18日何祖民向于直峰出具了一份欠条，内容是欠到于直峰青年商厦工程款叁拾万元整（300000元）2008年3月底付壹拾万元整（100000元），2008年8月底贰拾万元整（200000元），并在欠条下方注明：青年商厦工程款与于直峰没有任何联系，于直峰有义务对外和此工程债务核对结算，见证人：李玉成、贵平柱，（另查明：于占峰与于直峰系同一人）。青年商店委托何祖民代表单位负责青年商厦综合楼建设的管理工作。庭审向双方当事人释明是否变更追加当事人，双方当事人均表示不变更、不追加。
原审法院认为：青年商店、置业公司、县建四处三方所签合同与青年商店、县建四处双方所签合同合法有效，依法应予保护，何祖民系青年商店、置业公司的代理人，在青年商厦施工过程中，何祖民出具欠条的行为系代理行为，不应由其个人承担民事责任，故于战岭起诉何祖民主体不适格。（2013）红民一初字第515号判决何祖民承担还款责任不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审裁定：一、撤销（2013）红民一初字第515号民事判决；二、驳回于战岭的起诉。
于战岭不服原审判决上诉称：1、本案认定事实不清。何祖民是青年商厦工程的实际投资人，也是实际受益人，整个工程都是由何祖民支付，原审开庭时何祖民对欠款事实，欠款主体无异议，他仅提出对30万元借款已经清偿一部分的抗辩。2、适用法律错误。本案是普通的债权债务法律关系，（2013）红民一初字第515号判决应予维持。3、本案不应进行再审。何祖民申请再审时提出的《建筑工程合同书》不属于新证据的范畴。
何祖民答辩称：1、于战岭称借款系我本人个人债务，本人不认可。本案应是施工队和建设单位结算工程款的纠纷，不是我个人的民间借贷纠纷。2、本案是建筑工程纠纷，本人写欠条属于职务行为。3、本案欠款数额应当以工程结算的数据为准，不能以我出具的欠条数额为准。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：何祖民是否应当承担还款责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：于战岭承认本案30万元欠款系青年商厦工程的的工程款。而青年商店、置业公司、县建四处所签《建筑工程合同书》和青年商店、县建四处签订的《建设工程施工合同》均证明该青年商厦工程项目的发包方是青年商店，何祖民只是青年商店的委托代理人。因此，何祖民代表青年商店向于战岭出具欠条不应认定为其个人债务。该项目所欠的工程款应由青年商店予以偿还。于战岭起诉何祖民还款，民事主体不适格。故原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年二月十一日
书记员 秦慧明
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执69号
申请执行人：任金忠，男，1976年6月6日出生，汉族，西林钢铁集团有限公司职工，现住伊春市西林区阳光小区1号门市。
被执行人：王朝刚，男，1956年11月13日出生，汉族，个体，现住伊春市西林区新兴街新富委*组。
被执行人：唐桂艳，女，1961年3月12日出生，汉族，伊春市西林区浪花洗浴中心业主，现住伊春市西林区新兴街新富委*组。
申请执行人任金忠诉被执行人王朝刚、唐桂艳人格权纠纷一案，本院做出的（2016）黑0705民初186号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王朝刚、唐桂艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任金忠于2017年6月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
经调解，现已达成和解分期履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0705民初186号民事判决书的本次执行程序
如被执行人未按时给付欠款，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 李景会
审判员 白 钢
二〇一七年十一月九日
书记员 王诗语
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第622号
上诉人（原审原告）谢晓蓉，女，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦，组织机构代码69398110-3。
法定代表人李廷忠，该局局长。
委托代理人张超林，广东深田律师事务所律师。
委托代理人周全全，男，汉族。
上诉人谢晓蓉因诉被上诉人深圳市住房和建设局政府信息公开行政纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第896号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第二条的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告向被告申请公开业主委员会委员、候补委员“当选”严格执行“双过半”的法律依据、条款内容以及公开业主委员会委员选择不遵照执行《深圳经济特区物业管条例》第二十四条规定的依据等内容，被告已作出深建物管（2013）43号《深圳市住房和建设局关于申请公开东方半岛业主委员会选举“双过半”问题的复函》，被告该复函行为是针对原告的咨询申请作出的解释，该行为本身并不对原告的权利义务产生实质影响，属于不可诉的具体行政行为。原告对此不服提起行政诉讼，应不予受理。鉴于原审法院已受理，依法应驳回原告的起诉。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告谢晓蓉的起诉。
上诉人谢晓蓉不服原审裁定提起上诉，上诉请求：依法撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第896号行政裁定，发回原审重审。上诉理由：一、基本事实：上诉人向被上诉人提交《政府信息公开申请》，被上诉人于2013年5月22日作出深建物管（2013）43号《深圳市住房和建设局关于申请公开东方半岛业主委员会选举“双过半”问题的复函》，上诉人对被上诉人的上述答复内容不服，于是向深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府依据《行政复议法》第二十八条规定于2013年7月12日作出深府复决（2013）226号复议决定，维持被上诉人作出的深建物管（2013）43号《深圳市住房和建设局关于申请公开东方半岛业主委员会选举“双过半”问题的复函》，并告知如对复议决定不服，可以自收到本复议决定之日起15日内，就被申请人（被上诉人）作出的原具体行政行为向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。上诉人在2013年7月29日收到深圳市人民政府作出的深府复决（2013）226号复议决定书后，于2013年7月30日向原审法院依法提起行政诉讼，原审法院于2013年10月18日却作出了（2013）深福法行初字第896号“驳回原告谢晓蓉的起诉”的行政裁定。二、原审法院认定事实不清、适用法律不当。原审法院援引《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第二条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款（十一）项，第六十三条第（二）项，属于认定事实不清、适用法律不当。1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第二条第（四）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”，而上诉人对被上诉人的起诉，是因被上诉人作出深建物管（2013）43号《深圳市住房和建设局关于申请公开东方半岛业主委员会选举“双过半”问题的复函》，原审法院把物管信访答复与政府信息公开答复混为一谈，标题及其内容均与上诉人所向其申请的政府信息公开事项不相符，且深圳市人民政府己对该具体行政行为作出了复议决定，上诉人不服复议决定提起的诉讼，并不是上诉人因不服“以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理”向法院提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第一条第（二）款的规定，人民法院应予受理，因此，原审法院在受理后又驳回起诉，属于认定事实不清、适用法律不当。2、原审法院援引最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）规定，而最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条根本没有第一款第（十一）规定。原审法院如果援引的是《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定，即：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的”，但原审法院避而未谈“其他法定要件”的出处和内容。3、原审法院援引《最高人民法院关于执行{中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉”，但这是法律规定适用裁定的依据，而不是“驳回起诉”的依据。原审法院没有援引适用“驳回起诉”的具体条款。故其不应当作出“驳回起诉”的裁定。三、原审法院违反法律规定。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原审法院驳回上诉人在收到深圳市人民政府作出的深府复决（2013）226号复议决定15日内向其提起的行政诉讼属于违反法律规定。四、本案应当作出判决，而不是裁定。裁定是对程序的认定，判决是对裁定和实体的认定。深圳市人民政府己对被上诉人作出的深建物管（2013）43号《深圳市住房和建设局关于申请公开东方半岛业主委员会选举“双过半”问题的复函》的具体行政行为作出了深府复决（2013）226号复议决定，上诉人对复议决定不服提起诉讼，原审法院既然己用大篇幅对实体进行了认定，就应对所争议的行政行为进行判决，因此，原审法院应当作出判决，而不是裁定。综上所述，原审法院援引的法律规定，不能适用“驳回起诉”。本案应当作出判决，而不是裁定。原审法院适用法律不当，事实不清，原审裁定应当撤销，本案应当发回重审。
本院认为，本案中被诉的行政行为是被上诉人作出深建物管（2013）43号《深圳市住房和建设局关于申请公开东方半岛业主委员会选举“双过半”问题的复函》的行政行为。该复函针对的是上诉人要求公开业主委员会委员、候补委员“当选”严格执行“双过半”的法律依据、条款内容以及公开业主委员会委员选择不遵照执行《深圳经济特区物业管条例》第二十四条规定的依据等申请。从内容上看，被诉复函行为是对有关法律依据的解释，该行为本身并未对上诉人的权利义务产生实际影响，属于不可诉的具体行政行为。因而，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一四年十月十六日
书记员 袁 焘
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7101号
原告王廷燕，男，1982年11月21日出生，汉族，福耀集团（福建）工程玻璃有限公司龙岩办事处职工，住福建省福清市。
被告卢胜成，男，1988年7月21日出生，汉族，龙岩市胜成贸易有限公司职工，住龙岩市新罗区。
被告卢钟堤，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告王廷燕与被告卢胜成、卢钟堤民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷燕，被告卢胜成到庭参加诉讼。被告卢钟堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王廷燕请求判令被告偿还借款102500元及利息16650元。被告卢胜成请求法院依法判决。被告卢钟堤未作答辩。现查明，原告王廷燕与被告卢胜成系朋友关系。被告卢胜成从2013年起以偿还房贷需资金为由多次向原告王廷燕借款。2014年7月2日，双方经结算，确认截止当日被告卢胜成尚欠原告王廷燕借款102500元，双方约定该款应于2015年2月2日前返还，借款月利率为2.5%，但如有提前还款或提前归还部分本金，则归还部分不收取利息。同日，被告卢胜成出具借条一份给原告王廷燕。案外人卢春枝及被告卢钟堤自愿作为担保人在借条上担保人处签字。此后，被告卢胜成在借款期限内返还原告王廷燕借款28750元，在借款期限届满后返还原告王廷燕借款35000元，合计返还原告王廷燕借款63750元。被告卢胜成尚欠原告王廷燕借款38750元及利息，原告王廷燕经向被告卢胜成、卢钟堤催要未果后，遂诉至本院。诉讼中，原告王廷燕减少部分诉讼请求，原告王廷燕的最后诉讼请求为：请求判令被告返还借款38750元，并支付从2014年7月2日起至2015年2月2日止，以70000元为本金；从2015年2月3日起至款清之日止，以38750元为本金，按月利率2%计算的利息。
本院认为，原告王廷燕与被告卢胜成之间民间借贷事实清楚、借贷关系明确。双方约定的借款期限届满后，被告卢胜成未按约定全部返还原告王廷燕借款本息，已构成违约，应承担返还尚欠借款38750元并支付利息的违约责任。原告王廷燕要求被告卢胜成按月利率2%支付利息的诉讼请求，低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告卢钟堤自愿作为担保人为被告卢胜成的借款承担保证责任，双方未约定保证方式，被告卢钟堤应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告卢钟堤应对被告卢胜成的债务承担连带清偿责任。被告卢钟堤承担保证责任后，有权向被告卢胜成追偿。被告卢钟堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢胜成应于本判决生效之日起二十日内返还原告王廷燕借款38750元。
二、被告卢胜成应于本判决生效之日起二十日内支付原告王廷燕从2014年7月2日起至2015年2月2日止，以70000元为本金；从2015年2月3日起至本判决确定的还款之日止，以38750元为本金，按月利率2%计算的利息。
三、被告卢钟堤对被告卢胜成的债务承担连带清偿责任。
四、被告卢钟堤承担保证责任后，有权向被告卢胜成追偿。
五、驳回原告王廷燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半后受理费为587.5元，由被告卢胜成、卢钟堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一五年九月三十日
书记员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2442号
申请执行人鞠东妹，女，1976年10月26日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被执行人韩志忠，男，汉族，1968年7月3日生，住常州市钟楼区。
申请执行人鞠东妹与被执行人韩志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）钟民初第01690号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人鞠东妹因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40万元及利息，案件受理费、保全费、公告费共计10720元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韩志忠的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人韩志忠名下无银行存款、车辆。本市钟楼区五星街道五星村委张墅村64号房产系韩志忠和案外人吕勤保共同共有。（审理阶段已保全，期限从2015年7月24日至2018年7月23日）
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、财产查控告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人韩志忠名下无银行存款、车辆。本市钟楼区五星街道张墅村64号房产系韩志忠和案外人吕勤保共同共有（审理阶段已保全，期限从2015年7月24日至2018年7月23日）。除上述查明的财产外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初第01690号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一七年四月十七日
书记员 李泓林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3196号
原告湖南省德郡金属材料有限公司，住所地长沙市高桥乡高桥村D6幢204房。
法定代表人王渝，总经理。
委托代理人王洪波，男，1974年9月2日出生，汉族。
被告韶山市恒源房地产开发有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人赵永宏，总经理。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人刘拥军，董事长。
本院在审理原告湖南省德郡金属材料有限公司诉被告韶山市恒源房地产开发有限公司、被告湖南省地质建设工程（集团）总公司买卖纠纷一案中，原告湖南省德郡金属材料有限公司以三方达成和解协议为由，于2014年11月7日向本院申请撤回对上述两被告的起诉。
本院认为，原告湖南省德郡金属材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省德郡金属材料有限公司撤回对上述两被告的起诉。
本案受理费17696元，减半收取8848元，财产保全费5000元，以上共计13848元，原告湖南省德郡金属材料有限公司自愿承担。
审 判 员 陈铁军
二〇一四年十一月七日
代理书记员 向 宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第251号
原告湖南中联重科专用车有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇。
法定代表人申柯，该公司执行董事。
被告刘纯虎，男。
被告朱文勇，女。
本院在审理原告湖南中联重科专用车有限责任公司与被告刘纯虎、朱文勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出申请，要求对被告刘纯虎、朱文勇的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告陈忠娥、彭招军的银行存款20万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一四年十一月十日
书记员 夏 霜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7796-1号
原告成都仁仁爱家窗饰有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人钟发根，总经理。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告重庆乐之富建材有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人田冲。
原告成都仁仁爱家窗饰有限公司与被告重庆乐之富建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都仁仁爱家窗饰有限公司于2015年9月1日向本院起诉，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁仁爱家窗饰有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都仁仁爱家窗饰有限公司撤回对被告重庆乐之富建材有限公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费1210元，共计1710元，由原告成都仁仁爱家窗饰有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛敏
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益法行终字第65号
上诉人（原审原告）黄再清。
委托代理人刘红海，男，系上诉人所在村委会推荐，代理权限为一般代理。
被告南县公安局，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇振兴路。
法定代表人王倜夫，该局局长。
委托代理人曹前，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人涂新祥，该局工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人黄再清因不服南县公安局行政处罚决定一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄再清及其委托代理人刘红海，被上诉人南县公安局的委托代理人曹前、涂新祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告黄再清因与案外人尹秋良邻里纠纷一案不服，多次到北京上访。2014年6月10日，被告南县公安局因原告黄再清到北京市中南海周边地区非信访场所上访，扰乱公共秩序，对其作出了行政拘留十日的南公（治）决字[2014]第0423号公安行政处罚决定书。同年9月1日，原告黄再清和妻子张桂香再次到北京中南海周边地区进行上访滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后由南县华阁镇镇政府派人接回。同年9月18日，南县华阁镇派出所接到华阁镇政法书记雷畅凯报警后，将黄再清传唤至南县公安局刑警大队，对其进行询问和调查取证后，被告南县公安局于同年9月18日对原告黄再清以多次到北京中南海周边地区非信访场所上访，扰乱公共场所秩序为由作出了行政拘留十日的南公（华）决字[2014]第0864号公安行政处罚决定书。原告黄再清不服，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告南县公安局对原告黄再清所涉治安案件享有管辖权。根据《信访条例》第十八条第一款和第二十条第六款的规定，原告黄再清应当向有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。本案中，原告黄再清到北京中南海周边地区滞留，在非上访场所进行上访，违反《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。被告南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对黄再清作出的南公（华）决字[2014]第0864号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款的规定，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告黄再清作出的训诫不属于治安处罚的种类，被告南县公安局对黄再清作出的行政处罚决定并未违反一事不再罚原则。原告黄再清要求被告南县公安局赔偿其精神损失、名誉损失、经营损失，共计28万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄再清的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄再清负担。
黄再清不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销南县人民法院（2015）南法行初字第13号行政判决；2、依法改判撤销南县公安局南公（华）决字[2014]第0864号公安行政处罚决定书，并赔偿上诉人精神损失、名誉损失、经营损失共计28万元。其事实和理由如下：原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人在北京没有违反治安管理更没有受到行政处罚，不存在被上诉人所称上诉人扰乱公共秩序的情形，且被上诉人对于发生在北京的事情没有管辖权。
被上诉人南县公安局当庭口头答辩称：黄再清为了达到其个人目的，先后到北京非法上访，故我局作出的处罚决定适用法规正确，符合法定程序，请求二审驳回上诉人的上诉。
对一审的认证，被上诉人未提出异议，上诉人对一审中被上诉人提供的证据提出异议称：对被上诉人在一审中提供的证据的真实性无异议，但其不具备合法性，均无法证明上诉人扰乱社会秩序，只能证明我到过北京。
对上诉人对一审认证所提异议，本院经审查认为，被上诉人在一审中所提供的证据，上诉人对真实性无异议，除证据14一审以与本案无关联未予确认外，被上诉人在一审提供的其余证据与本案均有关联，能够证明本案相关事实，一审的认证并无不当，对上诉人所提异议不予采纳。
在二审中，被上诉人未向法院提供新证据，上诉人在庭审中向法院提交（2009）南法民一初字第800、856号民事判决书二份。经审查，在本案一审中上诉人已取得该两份证据但当时认为与本案无关故未向法院提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”，故二审法院当庭未予接纳。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据，对一审认定的案件事实本院予以确认。另查明，南县公安局提供的证据8即2014年9月18日对黄再清的询问笔录中黄再清有如下陈述：我知道中南海地区是非信访场所，正常的上访不能给我满意的答复，我只好去北京非正常上访的。
本院认为，上诉人黄再清到北京非上访场所上访滞留的事实有北京市公安局西城分局的训诫书、黄再清本人的陈述等证据证实，黄再清的行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序，应由有权机关作出处理。南县公安局作为违法行为人居住地公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，有权对黄再清的违法行为予以管辖。南县公安局对黄再清作出的南公（华）决字[2014]第0864号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。黄再清上诉提出其没有违法事实和南县公安局没有管辖权的理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费分担不变，二审案件受理费50元，由上诉人黄再清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊敏
审判员 蔡鹏飞
审判员 吴 斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第65号上诉人（原审原告）黄再清，男，1966年10月19日出生，汉族，住湖南省南县华阁镇。委托代理人刘红海，男，系上诉人所在村委会推荐，代理权限为一般代理。被告南县公安局，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇振兴路。法定代表人王倜夫，该局局长。委托代理人曹前，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人涂新祥，该局工作人员，代理权限为一般代理。上诉人黄再清因不服南县公安局行政处罚决定一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄再清及其委托代理人刘红海，被上诉人南县公安局的委托代理人曹前、涂新祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告黄再清因与案外人尹秋良邻里纠纷一案不服，多次到北京上访。2014年6月10日，被告南县公安局因原告黄再清到北京市中南海周边地区非信访场所上访，扰乱公共秩序，对其作出了行政拘留十日的南公（治）决字[2014]第0423号公安行政处罚决定书。同年9月1日，原告黄再清和妻子张桂香再次到北京中南海周边地区进行上访滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后由南县华阁镇镇政府派人接回。同年9月18日，南县华阁镇派出所接到华阁镇政法书记雷畅凯报警后，将黄再清传唤至南县公安局刑警大队，对其进行询问和调查取证后，被告南县公安局于同年9月18日对原告黄再清以多次到北京中南海周边地区非信访场所上访，扰乱公共场所秩序为由作出了行政拘留十日的南公（华）决字[2014]第0864号公安行政处罚决定书。原告黄再清不服，遂向本院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告南县公安局对原告黄再清所涉治安案件享有管辖权。根据《信访条例》第十八条第一款和第二十条第六款的规定，原告黄再清应当向有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。本案中，原告黄再清到北京中南海周边地区滞留，在非上访场所进行上访，违反《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。被告南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对黄再清作出的南公（华）决字[2014]第0864号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款的规定，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告黄再清作出的训诫不属于治安处罚的种类，被告南县公安局对黄再清作出的行政处罚决定并未违反一事不再罚原则。原告黄再清要求被告南县公安局赔偿其精神损失、名誉损失、经营损失，共计28万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄再清的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄再清负担。黄再清不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销南县人民法院（2015）南法行初字第13号行政判决；2、依法改判撤销南县公安局南公（华）决字[2014]第0864号公安行政处罚决定书，并赔偿上诉人精神损失、名誉损失、经营损失共计28万元。其事实和理由如下：原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人在北京没有违反治安管理更没有受到行政处罚，不存在被上诉人所称上诉人扰乱公共秩序的情形，且被上诉人对于发生在北京的事情没有管辖权。被上诉人南县公安局当庭口头答辩称：黄再清为了达到其个人目的，先后到北京非法上访，故我局作出的处罚决定适用法规正确，符合法定程序，请求二审驳回上诉人的上诉。对一审的认证，被上诉人未提出异议，上诉人对一审中被上诉人提供的证据提出异议称：对被上诉人在一审中提供的证据的真实性无异议，但其不具备合法性，均无法证明上诉人扰乱社会秩序，只能证明我到过北京。对上诉人对一审认证所提异议，本院经审查认为，被上诉人在一审中所提供的证据，上诉人对真实性无异议，除证据14一审以与本案无关联未予确认外，被上诉人在一审提供的其余证据与本案均有关联，能够证明本案相关事实，一审的认证并无不当，对上诉人所提异议不予采纳。在二审中，被上诉人未向法院提供新证据，上诉人在庭审中向法院提交（2009）南法民一初字第800、856号民事判决书二份。经审查，在本案一审中上诉人已取得该两份证据但当时认为与本案无关故未向法院提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”，故二审法院当庭未予接纳。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据，对一审认定的案件事实本院予以确认。另查明，南县公安局提供的证据8即2014年9月18日对黄再清的询问笔录中黄再清有如下陈述：我知道中南海地区是非信访场所，正常的上访不能给我满意的答复，我只好去北京非正常上访的。本院认为，上诉人黄再清到北京非上访场所上访滞留的事实有北京市公安局西城分局的训诫书、黄再清本人的陈述等证据证实，黄再清的行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序，应由有权机关作出处理。南县公安局作为违法行为人居住地公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，有权对黄再清的违法行为予以管辖。南县公安局对黄再清作出的南公（华）决字[2014]第0864号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。黄再清上诉提出其没有违法事实和南县公安局没有管辖权的理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费分担不变，二审案件受理费50元，由上诉人黄再清负担。本判决为终审判决。审判长  李俊敏审判员  蔡鹏飞审判员  吴 斌二〇一五年八月三十一日书记员  梁 凯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00096号
原告马连庆，男
被告河南大有鞋业有限公司。
法定代表人赵玉军，经理。
原告马连庆与被告河南大有鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法向被告河南大有鞋业有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等诉讼文书。2014年6月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马连庆、被告河南大有鞋业有限公司的法定代表人赵玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马连庆诉称，2011年春，被告在原告处购买化工原料用于凉鞋生产，共欠货款66700元。后经原告催要未果。原告请求判令被告立即归还货款66700元及利息。
被告河南大有鞋业有限公司辩称，原被告做生意并不是这些钱，而是最后欠60000多元。质量问题给原告谈过，想让原告降价便宜点。质量问题并不是出在被告一家。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原告卖给被告货物是否存在质量问题；原告要求被告偿还66700元及利息应否予以支持。
原告马连庆向本院提交证据有：2011年2月23日欠条一张计款26800元；2011年3月6日欠条一张计款39900元；共计款66700元。被告质证认为，欠条是在厂里出具的，不是买货的钱，是结算的钱。
被告河南大有鞋业有限公司未向本院提交证据。
证据分析认定：原告提交两张入库单，系被告给原告出具，被告对两张入库单的真实性没有异议，予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院查明案件事实如下，原告马连庆经营化工原料生意。2011年2月23日，被告河南大有鞋业有限公司给原告出具入库单一份，载明“品名正丁，规格T，数量2单价13300金额26600元贰万陆仟捌佰元。”2011年3月6日，被告河南大有鞋业有限公司又给原告出具入库单一份，载明“品名正丁，规格T，数量3单价13300金额39900元叁万玖仟玖佰元。”原告马连庆要求被告付款，被告称原告所出售的产品存在质量问题。双方协商未果。
本院认为，本案是买卖合同关系。被告河南大有鞋业有限公司购买原告马连庆化工原料，有被告给原告出具的入库单证明，被告河南大有鞋业有限公司应按照入库单上载明的数额偿还原告马连庆货款66700元。原告要求被告偿还欠款利息，双方没有约定欠款利率，本院对该项诉讼请求，不予支持。被告辩称原告出售的产品存在质量问题，被告未向本院提交证据证明，对被告辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告河南大有鞋业有限公司应偿还原告马连庆款66700元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告马连庆的其它诉讼请求。
案件受理费1468元，由被告河南大有鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
人民陪审员 陈 成
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋旷哲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1707号
原告李琴。
委托代理人于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐惠生。
委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。
原告李琴与被告徐惠生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托代理人于晓光，被告徐惠生及其委托代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称：原告与被告原系同事关系，被告多次向原告借款。至2003年4月被告共计拖欠原告79000元借款未偿还。原告多次找被告催要，被告一直予以拖延。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款79000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2010年12月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告徐惠生辩称：原告诉请的事实不存在，原被告之间不存在借款的事实。原告是被告承包淮海锅炉附机经营部期间的会计，掌握所有的现金和账务，我负责实际销售等。当时打的欠条上并没有注明是借原告本人的钱，只是我为了配合原告做好会计的工作。如果原告坚持诉请，应该出具转账或者现金交接的证据，仅凭借据，借款事实不能成立。故我不应该向原告承担还款责任。
经审理查明：2003年4月14日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到欠人民币伍万肆仟元整欠人民币柒仟元整欠人民币壹万捌仟元整共是79000元。六月份先还4万元，年底付清。如不还清用黄河沿的房屋抵债。徐惠生2003年4.14”2010年12月12日，被告在上述欠条的背面注明：“以上欠款，待2000年七月份酌情予以还款。”
另查明，被告徐惠生出具多份借条及欠条：1994年6月13日证明，“曾于九二年四月一日与李琴协商共同投资购黄河东岸商城房屋壹处，李芹（琴）投资叁万壹仟零柒拾玖元伍角整。现李芹（琴）提出不再参与购房，该款等商城开业后，由徐惠生予以退还。特此证明”；1995年6月8日欠条：“李琴同志现金壹万元整（五月廿八借，六月底全部还清”；1996年4月29日借条：“今借到李琴同志国库券1400元、上房税款8000元，计9400元，五月份还清”；1998年1月30日的台历上记载：“今欠李琴款伍万肆仟元整，九八年还清”；2000年5月29日借条：“今借到人民币玖仟元整，明天归还”；2001年欠条：“今欠到李琴人民币壹万捌仟元整，于捌月底归还”。
以上事实，有原告提供的借条、欠条等以及原被告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：结合被告2003年4月14日出具的欠原告79000元的欠条、2010年12月12日被告再次确认上述欠款的事实，可以证明被告与原告之间存在借款法律关系，被告应依据其向原告出具的欠条向原告偿还79000元。原告与被告在借款发生期间虽然有工作关系，被告也抗辩其出具欠条的行为是为了原告平帐所用，但被告对其上述抗辩并未提供相应证据加以证明，被告主张2010年欠条是其受胁迫所写的抗辩也未提交相应的证据加以证明，对其上述抗辩，本院不予采信。原告要求被告偿还借款79000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2010年12月13日起至判决确定的履行之日止的利息的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐惠生于本判决生效之日起七日内归还原告李琴借款79000元及利息（以79000元为本金按银行同期贷款利率自2010年12月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告徐惠生负担。（因该款原告已预交，被告徐惠生随上述案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴金明
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 莹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第340号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人刘新国，该单位职工。
被告艾贻霞，女，生于1971年3月24日，汉族，农民，住济南市。
被告魏振华，男，生于1961年10月3日，汉族，农民，住济南市。
被告董庆霞，女，生于1965年10月2日，汉族，农民，住址同上。（系被告魏振华之妻）
被告魏庆钢，男，生于1969年11月27日，汉族，农民，住济南市。
被告房立香，女，生于1969年11月22日，汉族，农民，住址同上。（系被告魏庆钢之妻）
被告魏建国，男，生于1961年4月16日，汉族，农民，住济南市。
被告杨振芹，女，生于1965年4月5日，汉族，农民，住址同上。（系被告魏建国之妻）
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告魏吉勇、艾贻霞、魏振华、董庆霞、魏庆钢、房立香、魏建国、杨振芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告魏吉勇已死亡，原告于2014年6月9日撤回了对魏吉勇的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国、被告董庆霞、魏庆钢、房立香、魏建国、杨振芹到庭参加诉讼，被告艾贻霞、魏振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，魏吉勇在原告处申请贷款3万元，双方签订借款合同，2011年5月13日双方签订借款凭证，借款金额为3万元，借款期限为2011年5月13日至2012年5月5日，并向被告魏吉勇发放了贷款。2010年5月14日农信社与被告签订最高额保证合同，由魏振华、魏庆钢、魏建国为魏吉勇在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告魏吉勇未能全额偿还借款本息，要求被告艾贻霞偿还借款本金2万元，截止2014年3月17日的利息12215.76元及还清贷款前的利息、罚息，被告魏振华、董庆霞、魏庆钢、房立香、魏建国、杨振芹承担连带清偿责任。
被告艾贻霞未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告魏振华未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告董庆霞辩称，共同担保属实，但是借款人的家里有偿还能力。
被告魏庆钢辩称，担保属实，我们替借款人还了一万元，起诉前原告一直未催收。
被告房立香答辩意见同魏庆钢。
被告魏建国答辩意见同魏庆钢。
被告杨振芹答辩意见同魏庆钢。
经审理本院认定，2010年5月14日，原告长清农信社下属的归德信用社与魏吉勇签订（长归）农信合行借字（2010）第0906005号借款合同一份。合同约定，第一条1.借款种类为短期流动资金，2.借款用途为购收割机，3.借款金额为人民币叁万元正，4.借款与还款期限（1）借款期限自2010年5月14日至2012年5月7日，（2）本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。5利息计付（1）本合同项下月利率为8.4075‰。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条违约责任约定：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定了其他条款。同日，被告魏振华、魏庆钢、魏建国与该社签订了（长归）农信高保字（2010）第0906005号最高额保证合同一份，约定由被告魏振华、魏庆钢、魏建国为魏吉勇的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告与魏吉勇于2011年5月13日签订了借款借据一份，约定借款金额为3万元，借款月利率为9.99083‰，到期日为2012年5月5日。借款后魏吉勇于2011年9月12日（农历八月十五日）死亡。借款到期后，被告于2012年5月22日偿还借款本金1万元，现尚欠原告借款本金2元及及截止2014年3月17日的利息12215.76元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告艾贻霞与魏吉勇系夫妻关系，2010年5月8日，被告艾贻霞向原告出具承诺书，承诺该笔借款用于其夫妻共同生活或者共同经营，是其夫妻共同债务。被告董庆霞、房立香、杨振芹同时也向原告出具了承诺书，承诺同意魏振华、魏庆钢、魏建国为魏吉勇的贷款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、借款合同、最高额保证合同、还款明细、承诺书及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，魏吉勇与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告艾贻霞认可该借款系夫妻共同债务，本院予以认定。借款合同签订后，原告向魏吉勇发放贷款3万元，到期后被告艾贻霞未全额偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告艾贻霞偿还借款本金2元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告魏振华、魏庆钢、魏建国自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告魏振华、魏庆钢、魏建国承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因被告董庆霞、房立香、杨振芹同时也向原告承诺自愿承担连带责任，因此原告要求董庆霞、房立香、杨振芹承担连带责任本院予以支持。因被告艾贻霞、魏振华经本院合法传唤未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告艾贻霞于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金2万元；
二、由被告艾贻霞于本判决生效之日起十日偿还原告济南市长清区农村信用合作联社截止到2014年3月17日前的利息12215.76元；
三、由被告艾贻霞于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年3月18日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金2万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算）；
四、由被告魏振华、董庆霞、魏庆钢、房立香、魏建国、杨振芹对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张美玉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第746号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年4月16日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人丁某犯非法持有枪支罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某在不符合依法配备猎枪的条件下，将一把松鼠牌单管猎枪存放于其位于奉化市尚田镇畈头村塔竹林丁家40号的住处内，于2014年4月15日被公安民警查获。经鉴定，该单管猎枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押清单、枪支照片、枪支、弹药鉴定书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人丁某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。
本院认为，被告人丁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年八月十三日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。