安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第01290号
原告：邓社教，男，1965年11月30日出生，汉族，安徽省宣城市人，住宣城市宣州区。
委托代理人：关小牛，男，1966年11月22日出生，安徽省芜湖市人，住芜湖市芜湖县。
被告：郎溪县仁鑫化技有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：方国平，系公司�经理。
委托代理人：涂兴民，江苏润商师事务所律师。
被告：方国平，男，1972年4月29日出生，汉族，安徽省宣城市人，住宣城市宣州区。
委托代理人：屈小翠，女，1973年3月28日出生，汉族，安徽省宣城市人，住宣城市宣州区。系方国平妻子。
被告：丁卫财，男，1971年8月3日出生，汉族，安徽省宣城市人，住宣城市宣州区。
原告邓社教诉被告郎溪县仁鑫化技有限公司、方国平、丁卫财建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告邓社教及其委托代理人关小牛、被告郎溪县仁鑫化技有限公司（以下简称“仁鑫公司”）的法定代理人方国平及被告方国平的委托代理人屈小翠、被告丁卫财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓社教诉称：2010年4月26日，方国平、丁卫财经协商合伙注资成立郎溪�仁鑫化技有限公司，方国平出资90万元，占股60%，丁卫财出资60万元，占股40%，方国平出任公司法定代表人。2010年6月24日，方国平与邓社教签订厂房钢结构工程合同，具体见《钢结构制作安装合同》，合同约定固定总价56万元，合同签订之日付工程款20万元，但合同签订后，仁鑫公司以其他资金未到账先付工程款人民币10万元，要求原告先施工。合同签订后，原告按时施工，但仁鑫公司未按合同约定支付工程款。2010年10月工程完工后，仁鑫公司仍未按照约定支付工程款，原告无奈于2012年11月14日委托上海国创律师事务所姚启明等人代为追要工程款，但仁鑫公司未给付，仅于2012年12月16日在该律师事务所协调下达成还款协议，确定仁鑫公司欠原告工程款453260元，同意从2011年5月15日到2012年11月14日止按年利率15%支付原告利息损失，该时间段利息损失101983元（注该利息已经支付），2012年11月15日起到2013年2月31日按照20%的利息支付原告利息损失，合计27195元，该利息未支付。2013年7月，仁鑫公司被郎溪县梅渚镇人民政府依法征收，总价560万元，仁鑫公司未对债权债务进行清算。方国平、丁卫财私自从梅渚镇政府领取方国平、丁卫财征收款560万元，严重侵犯债权人利益，违反公司法相关规定，故原告特具状法院，诉请：1、依法判令仁鑫公司给付原告工程款人民币453260元及利息，利息从2012年11月15日起至给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告方国平、丁卫财对上述债务及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。
仁鑫公司在庭审中辩称：1、原告帮本公司承建的钢结构是事实；2、欠款本公司曾还过原告10万元，总账请法庭核实。
方国平在庭审中对原告诉请没有异议。
丁卫财在庭审中辩称：1、原告为仁�公司承建钢结构房屋属实；2、具体欠原告多少钱被告不清楚，2011年6月份公司贷款160万，应该全部清偿了欠款。
邓社教为证明自己的主张，向法庭提举证据如下：
1、原告身份证复印件，证明：原告的身份及主体资格；
2、宣城市公安局周王派出所、周王镇云峰村民委员会证明一份，证明：邓社教与邓宁同属一人；
3、私营企业基本注册信息查询单，证明：仁鑫公司于2010年4月26日登记成立，股东分别是方国平、丁卫财两人，二人各占60%、40%股份；
4、组织机构代码，证明：仁鑫公司的主体资格；
5、《钢结构制作安装合同》一份，证明：仁鑫公司登记成立后，仁鑫公司法人代表方国平将1800平米厂房钢结构工程发包给原告制作安装，合同价56万元的事实；
6、法律服务合同、协议，证明：原、被告于2012年12月26日达成还款协议，被告尚欠原告工程款453260元及逾期给�承担相应的年利息损失的事实。
仁鑫公司、方国平、丁卫财均未向法庭提供证据。
经庭审质证，仁鑫公司、方国平对邓社教所举6组证据均没有异议；丁卫财对邓社教所举证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6有异议，认为其中应收账款法律服务合同与本案没有关联性，对于其中的协议，丁卫财认为是被告方国平私下与原告签订的，丁卫财不知情，也与公司无关。
本院经审查、综合分析认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5，各被告均无异议，本院予以确认，作为认定案件基本事实的依据；原告所举证据6，应收账款法律服务合同并未有律师事务所盖章确认，缺乏与本案待证事实的关联性，对被告丁卫财此抗辩意见，本院予以采信；该证据中的还款协议，系方国平与原告就《钢结构制作安装合同》履行过程中的遗留问题达成的协议，本院予以确认，对其证明对象，�院结合案情予以综合分析。
本院根据所采信的证据以及庭审查明情况，确认如下事实：
方国平、丁卫财系仁鑫公司股东，其中方国平出资90万元，占股60%，丁卫财出资60万元，占股40%，方国平担任法定代表人。2010年6月24日，方国平与邓宁签订《钢结构制作安装合同》，约定“仁鑫公司面积约为1800平方米（包括所有设计范围内的钢结构制作、吊装、按照）均由邓宁负责按照，工程总价款56万元，合同签订之日支付20万元。”。合同签订后，仁鑫公司支付邓宁10万元，余款未支付。工程完工后，仁鑫公司未能按照约定支付剩余工程款。2012年12月26日，邓宁（乙方）与方国平（甲方）签订还款协议，载明“一、甲乙双方确认：由乙方为甲方承建按照的位于郎溪县梅渚镇大梁工业园的甲方营业场地内的1800平方米平方的钢结构厂房，其总造价（含乙方垫付的材料科、人工费、运费等）共计人民币553260元，甲方已付乙方壹拾万云，尚欠乙方453260元，由于甲方资金困难，乙方同意将付款期限延后至2013年3月31日。二、由于未按合同约定付款，甲方同意自2011年5月15日起至2012年11月14日止按年利率15%向乙方支付利息损失，自2012年11月15日起至2013年3月31日按年利率20%向乙方支付利息损失，乙方放弃追究甲方的其他违约责任，双方无争议。三、本协议自签字之日生效。”该协议签订后，仁鑫公司于2013年支付10万元。另查明，邓宁与邓社教系同一人。
本院认为：合同应当履行。本案仁鑫公司与邓宁在2010年6月24日所订立的《钢结构制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已得到实际履行，应认定合同有效。邓宁将工程完工后，双方又签订补充协议，对剩余工程款及违约利息支付达成一致，故仁鑫公司应该承担及时支付工程款及违约利息的责任。关于丁卫财抗辩认为“应该已经全部清偿了欠款”的意见，其并未提举任何证据予以支持，原告也未予认可，本院不予支持。关于被告仁鑫公司抗辩支付原告10万元的意见，庭审中仁鑫公司称并未言明系欠款还是违约利息，原告认为归还的系2011年5月15日起至2012年11月14日之间的违约利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中双方约定，2011年5月15日起至2012年11月14日之间的违约利息为年利率15%，该约定系当事人真实意思表示，且未超出法律规定，本院予以支持。故该期间违约利息�计应为101983.5元（453260×15%×1.5年）。因此，原告认为被告仁鑫公司归还10万系此期间的利息本院予以认可，剩余1983.5元利息原告并未主张，视为其对权利的放弃，不违反法律规定，本院亦予以确认。原告诉请自2012年11月15日起至给付之日止，按照欠款数额453260元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算的主张。因双方约定自2012年11月15日起至2013年3月31日按年利率20%向乙方支付利息损失，该约定亦未超出法律规定，且超出人民银行同期贷款利率，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算并未加重债务人的负担，本院予以支持。另原告主张方国平、丁卫财承担连带责任的诉请，本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员对外进行的与公司业务相关的经营活动，承担民事责任。仁鑫公司是依法登记成立的企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，�国平系仁鑫公司法定代表人，其为公司经营签订《钢结构制作安装合同》及“还款协议”应属职务行为，且原、被告各方也当庭确认《钢结构制作安装合同》系公司建设需要，故该合同的实际相对方为仁鑫公司。被告仁鑫公司未能全部及时支付工程款及利息，应承担相应的民事责任，但要求被告丁卫财、方国平承担共同还款责任的诉请，其并未提供证据予以证明，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县仁鑫化技有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓社教工程款453260元及违约利息（违约利息计算方式为自2012年11月15日起以欠款数额453260元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告邓社教的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告郎溪县仁鑫化技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 庞立琴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪 诚
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。