山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1284号
上诉人（原审原告）：丁士欣，城镇居民。
委托代理人：周承圣，龙口市正威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于兴利，农村居民。
被上诉人（原审被告）：刘美玉，农村居民。
上诉人丁士欣因与被上诉人于兴利、刘美玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁士欣的委托代理人周承圣，被上诉人刘美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁士欣原审诉称：2012年8月10日19时许，原告丁士欣驾驶鲁F×××××号二轮摩托车载李双云沿264省道由东向西行至龙口市东莱街道发达桥西处，与鲁F×××××号二轮摩托车相撞，致原告丁士欣受伤。肇事后，鲁F×××××号二轮摩托车驾驶人逃逸。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，鲁F×××××号二轮摩托车驾驶人负事故全部责任，原告丁士欣无事故责任。经交警协查，鲁F×××××号二轮摩托车系被告于兴利所有。原告丁士欣因本次事故受到的损失有：医疗费2598.46元、误工费6389.06元（2129.69元／月×3个月）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、护理费150元（50元／天×3天），共计9227.52元。由于该事故发生后，鲁F×××××号摩托车与原告驾驶车辆相撞，后经龙口市交警大队调查，该事故车辆系被告于兴利所有，因事故发生后，于兴利所有的车辆驾驶人逃逸并把该车辆留在事故现场，因此我方认为，该车辆系被告于兴利驾驶。请求由被告于兴利赔偿原告损失共计9227.52元。
原审被告于兴利辩称：原告起诉我属主体错误。我不是涉案车辆鲁F×××××号二轮摩托车的实际所有人，也不是该车的实际驾驶人。该车系刘美玉于2002年购买，使用我的身份证办理登记，该车的实际车主为刘美玉。
原审被告刘美玉辩称：我是肇事车辆鲁F×××××号二轮摩托车原实际所有人，只是使用于兴利的身份证办理了车辆登记，我申请作为被告参加本案的诉讼活动。在2008年9月19日，我将鲁F×××××号二轮摩托车以305元的价格卖给了王洪雷。在该车辆肇事时，我已不是该车的实际车主和使用人。我不应当承担赔偿责任或连带责任。应当追加王洪雷为本案被告并承担责任。原告主张的误工时间过长，我只认可1个月。
原审法院审理查明，2013年5月9日，龙口市公安局交通警察大队作出龙公交认字（2012）第20120810号《道路交通事故认定书》。主要内容为：交通事故发生时间2012年8月10日19时许。交通事故发生地点264省道龙口市东莱街道发达桥西处。受害人情况：丁士欣，鲁F×××××号二轮摩托车驾驶人。李双云，乘坐鲁F×××××号二轮摩托车。调查得到的事实：丁士欣驾驶鲁F×××××号二轮摩托车载李双云沿264省道由东向西行至肇事地点，与鲁F×××××号二轮摩托车相撞，致丁士欣及李双云受伤，肇事后，鲁F×××××号二轮摩托车驾驶人逃逸。经到车辆管理所调查，鲁F×××××号二轮摩托车登记车主为于兴利，但调查于兴利时，于兴利否认是自己所有。当事人导致交通事故的过错责任：鲁F×××××号二轮摩托车驾驶人承担事故的全部责任，丁士欣、李双云不承担事故责任。
原告丁士欣伤后在龙口市人民医院住院治疗3天，花医疗费2598.46元。
经原告丁士欣申请，原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其误工时间作出司法鉴定。鉴定意见：丁士欣伤后建议误工时间为1个月。原告丁士欣支付鉴定费800元。
原告丁士欣在龙口油泵油嘴有限公司工作，受伤前三个月的平均工资为1970.24元／月。
原审法院认为，原被告对交警部门对该起交通事故的认定无异议，法院予以采纳。本案当事人争执的焦点问题是，原告因交通事故受伤，侵权人是谁。公安交警部门在处理本起交通事故中对此未作出认定。原告认为，由于该事故发生后，鲁F×××××号摩托车与原告驾驶的车辆相撞，后经龙口市交警大队调查，该事故车辆系被告于兴利所有，因事故发生后，于兴利所有的车辆驾驶人逃逸并把该车辆留在事故现场，因此认为该车辆系被告于兴利驾驶。被告方对此予以否认，认为肇事车辆在多年前就卖给他人，自己不是肇事车辆驾驶人，所以不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁士欣主张是被告于兴利驾驶肇事摩托车直接造成其人身损害这一事实，应当负有举证责任。但原告未能举证证明。原告认为被告于兴利是肇事车辆的登记车主，在无其他证据的情况下，只靠推定认为被告于兴利是肇事车辆驾驶人，于法无据，法院对原告主张的这一事实不予认定。对原告的诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2014年6月10日判决：驳回原告丁士欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁士欣承担。
宣判后，丁士欣不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判。理由是：1.原审认定事实错误。原审中上诉人已经向法庭提交了证据证实肇事车辆FLY735号二轮摩托车车主登记为于兴利。而被上诉人无有效证据证实该车买卖事实或并非其驾驶，故被上诉人应承担举证不能的后果，而原审却将举证责任加给上诉人，属枉法裁判。2.原判适用法律错误。
被上诉人刘美玉辩称：肇事二轮摩托车不是我使用的，我已经出卖给他人，本案与于兴利无关。请求维持原判。
被上诉人于兴利收到开庭通知后未到庭亦未提交答辩意见。
二审查明，原审中，被上诉人当庭提交了买卖肇事摩托车的协议，该协议明确载明：“今卖金狮125一辆，发动机号02031358大架号LDOT8J3082C002371今后发生一切纠纷均与甲方无关08年9月19日起生效甲方刘美玉户主于兴利乙方王洪雷电话134××××5840”。
上诉人二审庭审称，不认可二被上诉人原审提供的相关证据包括买卖肇事车辆时的证人证言、车辆买卖协议，因为证人与二被上诉人有利害关系，且原审证人证言之间相互矛盾；上诉人认定于兴利为肇事者，是根据肇事车辆的登记材料，没有其他证据，对事发时的肇事方，现在不能辨认；于兴利是车辆所有人，出售出借存在瑕疵的机动车辆或没有办理年审手续的应该承担连带责任。
被上诉人刘美玉二审庭审称，我在蓬莱，龙口挂牌是免费的，我叔辈姐夫于兴利在龙口，我就用他的身份证挂的牌，都是由卖摩托车的人一手办理的，该车的驾驶证、行驶证现在不好找了；肇事车辆当时没有投保；不能提供王洪雷的具体身份情况，现在找不到王洪雷了，听王洪雷口音是外地人，大约40多岁；当时我以废品的形式卖的该车辆，卖了305元。卖废品签订协议，是因为张启兴当时在场说写个协议，避免以后有纠纷；2008年将摩托车出售给王洪雷时，该摩托车已经不能骑了，只有外壳是好的，发动机已经坏了。
二审法院限双方7日内到交警队调取事发现场的监控录像以及王洪雷身份情况，双方以交警队无现场监控录像、无法查明王洪雷身份情况为由，未能提交。
上诉人原审中主张医疗费2598.46元、护理费150元（每天50元×3天），误工费6389.07元（2129.69元／月×3个月），住院伙食补助费90元（每天30元×3天），二审中其对鉴定机构认定的一个月误工时间无异议，并要求被上诉人承担鉴定费880元。二审庭审中被上诉人刘美玉对于医疗费、护理费、住院伙食补助费没有异议，对误工时间、工资标准均有异议，称上诉人主张的工资与事实不符、当地比较好的企业满勤工资是每月2700元-2800元、无法辨别信恒翔司法鉴定所鉴定费单据的真实性，但其无证据反驳原审中上诉人提交的银行代发工资明细、上诉人单位出具的误工证明及工资收入证明。上诉人原审主张的工资数额为2129.69元／月，但其提交的所在单位误工证明、银行卡工资明细上记载的工资数额不一致，上诉人对此解释称，银行工资是扣除了劳动保险之后的数额。综上，上诉人损失数额为医疗费2598.46元、护理费195元（每天50元×3天），误工费1970.24元（按照月工资1970.24元×1月），住院伙食补助90元（每天30元×3天），鉴定费880元，总计5688.7元。
本院经审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，肇事车辆是否于兴利驾驶，刘美玉、于兴利应否承担赔偿责任？
本院认为，1.原判对本案举证责任的分配，违背了谁主张谁举证的证据规则。
原判驳回上诉人的诉讼请求的理由是上诉人未举证证实肇事车辆的驾驶人系登记车主于兴利、而二被上诉人举证证实肇事车辆已经出卖。但是，二被上诉人主张摩托车卖给王洪雷，仅有证人出庭证言及被上诉人提交的一份买卖协议为证，王洪雷未到庭作证，故本院认为，证人出庭证言及被上诉人提交的一份买卖协议无法形成证据链、也无法确认王洪雷是否真实存在，二被上诉人的举证责任尚未完成。在此情况下，原判将举证责任分配给上诉人、以上诉人未举证证实肇事车系于兴利驾驶为由，驳回上诉人的诉讼请求，违背证据规则，有失公平。
在肇事车的驾驶人不明的情况下，肇事车的登记车主，负有举证证实车辆买卖情况的义务，在无法提供实际驾驶人的情况下，登记车主应承担不利的后果。在肇事的驾驶人逃逸、肇事车被弃于事故现场的情况下，受害人只能起诉肇事车的登记车主，如果在肇事人逃逸的情况下，将查明肇事人的举证义务全部归于受害人，而不根据机动车登记的相关法规去追究二被上诉人的相关责任以便平衡双方的权责，则不但与我国目前要求转让机动车时需买卖双方共同到公安机关办理过户登记的现有规定不符，也会导致实体上的裁判不公，从而损害机动车事故受害人的权益。
2.原判适用法律不当。
交警部门认定肇事车辆负事故的全责。于兴利作为登记车主，未依法投保交强险，刘美玉称其冒用于兴利的身份证在车辆管理部门登记仅有其个人陈述为证，刘美玉称其将肇事摩托车卖给了一个名为王洪雷的人，仅有证人陈述而无法找到王洪雷本人，也未在出卖肇事摩托车时办理过户登记，上述主张均证据不足。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十八条、第三十九条、第四十五条、《机动车登记规定》第九条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、第十六条、第一百零三条等规定，于兴利、刘美玉应对上诉人所受损失承担连带赔偿责任。
综上，上诉人的上诉请求，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第1008号民事判决；
二、被上诉人于兴利、刘美玉于本判决生效之日起10日内连带赔偿上诉人丁士欣5688.7元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人于兴利、刘美玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年十二月八日
书记员 姜永鑫