四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第491号
原告：肖冬梅，女，生于1969年12月20日，汉族，绵阳市人，住绵阳市科创园区。
委托代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：肖名山，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：刘秀芳，女，汉族，生于1954年7月28日，住绵阳市涪城区。
被告：王志元，男，汉族，生于1953年2月14日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘秀芳，该公司董事长。
以上被告共同委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人：何治雄，四川科通律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司。住所地：绵阳市涪城区，实际经营场所：绵阳市高新区。
法定代表人：杜明全，该公司经理。
委托代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
原告肖冬梅诉被告刘秀芳、王志元、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转换为普通程序，由审判员黄昌楠担任审判长，与人民陪审员蒲陶军、王晓红组成合议庭于2014年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告肖冬梅的委托代理人敬长君、肖名山，被告刘秀芳、王志元、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司的委托代理人刘恒，被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司的委托代理人王诗懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，被告刘秀芳、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司向原告借款130万元，承诺于2012年6月16日归还。后被告刘秀芳、王志元及绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司又承诺以其应收工程款归还。由于被告涉诉案件多，导致原告的借款最终未能实际收回。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、四被告共同偿还借款130万元并承担从2012年6月17日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、四被告承担本案诉讼费、保全费。
被告刘秀芳、王志元、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司辩称，按原告提供的《备忘录》记载借款本金为100万元，不是130万元。被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司不是借款人，不是适格被告。被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司承诺用安县农业局的应收工程款清偿，本案债务已移转由该公司承担。事实上安县农业局已向原告指定的账户转入125万元，借款已全部清偿，双方的债权债务关系已消灭。安县农业局过失支付法院冻结的工程款，责任应由该单位承担。该单位无权追回被告已归还原告的款项，原告指定的收款人将已收款转回安县农业局与被告没有关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司辩称，我公司不是借款人，与原告主张的借款事实无任何关系。还款承诺书上加盖我公司公章系王志元的个人行为，未经我公司股东会决定和同意。我公司对承诺书记载的事情不知情，不应承担责任。
经审理查明，2011年6月16日，被告刘秀芳用绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司信笺纸向原告书写《借条》一张，其上记载“今借到肖冬梅人民币1300000元（大写壹佰参拾万元正）。此款2012年6月16日归还，不计息。”落款“借款人”处有刘秀芳签名并加绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司财务专用章。
2012年10月19日，刘秀芳向原告出具《承诺书》一份，其上记载：“本人自愿承诺将收回的安县农业局欠绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司的工程款偿还肖冬梅的私人借款。”落款承诺人处有刘秀芳签名，同时加盖王志元私章和绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司印章。同年10月30日，原告肖冬梅出具《承诺书》称“兹同意将刘秀芳归还本人的借款1300000元拨付到如下账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名：绵阳城区紫金湾时尚酒楼，开户行：工行绵阳分行营业室。”2012年11月19日，安县农业局向工行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（收款人：绵阳城区紫金湾时尚酒楼）支付125万元。
2013年1月，肖冬梅（甲方）、王志元（乙方）及中间人李开国共同签订了《备忘录》，其上记载：“2010年10月，甲方将位于涪城区住宅及半地下式车位一个出售给王志元、刘秀芳夫妇，总价140万元。因有李开国作保，甲方同意在收到40万元定金后将房屋所有权证移交乙方（乙方随后将房屋抵押给银行）。2011年6月16日甲方依约向乙方交付房屋，但乙方却提出资金困难，请求将余额100万元借用一年，并自愿出具借款130万元的借条。甲方因有李开国作保，考虑到乙方的实际困难，只好同意，并当场将房屋钥匙交付乙方。…直到2012年10月，乙方才向甲方出具承诺书，承诺将收回的安县农业局欠瑞阳建设集团有限公司的工程款优先用于偿还甲方。经过双方共同努力，2012年11月19日，甲方收到125万元款项。2013年1月10日，甲乙双方会面，中间人李开国在场见证，甲方将借条原件归还乙方，并表示考虑到王、刘资金紧缺剩余5万元不再追索。双方同意借款纠纷自此一笔勾销。”肖冬梅、王志元及中间人李开国均在落款处签名并捺指印。
2013年11月，本院向安县农业局发出《责令追回财产通知书》，称“关于我院受理的杨兆祥、杨润申请执行绵阳市金劲建筑劳务有限公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司案件中，本院于2012年10月19日向你局送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求对绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司应在你局收取的工程款130万元予以冻结，暂停支付。你局于2012年11月19日擅自将工程款130万元转入了绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司指定的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第58条之规定，责令你局在本通知书送达后3日内将130万元转入我院指定账户。逾期，将裁定你局承担相应的民事赔偿责任。…”后原告经由绵阳城区紫金湾时尚酒楼在工行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向安县农业局退还已收款125万元。2014年1月，安县农业局将前述125万元转入本院指定账户。
上述事实，有借条复印件、备忘录、承诺书、工商银行业务回单及转款凭证，以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一是130万元的借款是否成立，二是借款是否已经清偿，三是责任主体。
对于争议的第一个问题，根据原告提供的借条复印件及备忘录原件的记载并结合当事人的陈述，可知王志元、刘秀芳因购买肖冬梅住房及车位无力支付剩余价款100万元。王志元、刘秀芳在此基础上与肖冬梅约定将欠款转为一年期借款，约定的130万元应当认定为系双方基于欠款金额和占用时间等实际情况作出清算后确定的欠款金额，其约定不违反法律规定，应予准许。因此，本案原告主张清偿130万元欠款成立。被告辩解应清偿的债务金额为100万元的意见，与事实不符，不予支持。
关于借款是否已经清偿的问题，被告委托安县农业局将125万元工程款支付原告指定账户，表面上看被告已向原告偿还欠款。事实上，被告在安县农业局的工程款已由人民法院冻结，无论安县农业局还是被告都无权处置该笔款项，被告及安县农业局支付原告法院冻结的工程款违法。原告退回安县农业局不当支付的125万元工程款并非其单方意愿，而是依法而为之。因此，被告实际上并未有效清偿原告的债务，原告主张其继续偿还欠款符合法律规定，应予支持。双方原本约定借款于2012年6月16日归还，原告主张2012年6月17日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应予支持。
借条记载的借款人为刘秀芳、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，备忘录记载的借款人为刘秀芳、王志元，还款承诺书落款处承诺人为刘秀芳、王志元、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司。而王志元、刘秀芳系夫妻，债务形成时其二人分别系绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司的法定代表人，也系二公司的实际控制人。本案四被告是一利益共同体，对于谁是借款人、用款人和债务主体，事实上根本无法区分。因此，原告主张四被告共同负责清偿债务的理由成立，本院予以支持。被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司在2013年底发生法定代表人和股东的变更，不影响该公司承担前述债务。该公司辩解与本案无关的意见，理由不能成立，不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王志元、刘秀芳、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内向原告肖冬梅清偿欠款130万元，并承担该款从2012年6月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元、诉讼保全费5000元，合计21500元；由被告刘秀芳、王志元、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 蒲陶军
人民陪审员 王晓红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡益鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。