wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2096号
上诉人（原审被告）：湖北神旅天下传媒有限公司。
法定代表人：郑轲山，该公司董事长。
委托代理人：汪飞，该公司副总经理。
委托代理人：黄进，湖北黄士功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤凰都市传媒科技股份有限公司。
法定代表人：刘作庚，总经理。
委托代理人：王永强，该公司职员。
上诉人湖北神旅天下传媒有限公司（以下简称神旅天下传媒公司）因与被上诉人凤凰都市传媒科技股份有限公司（以下简称凤凰都市传媒公司）广告合同纠纷一案，不服神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神旅天下传媒公司上诉请求：撤销神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初19号民事判决，依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的证据只能证明其播放了广告，不能证明播放的广告频率达到了每日60次。二、双方履行合同过程中，被上诉人安排的广告播放时间不能达到上诉人的要求，上诉人要求解除合同，但被上诉人置若罔闻。按照双方合同约定，在上诉人拒绝支付第二期费用时，被上诉人就可以停止播放广告，减轻损失，但被上诉人继续播放造成损失并扩大损害后果。因此被上诉人要求支付第二期费用及利息的损失不应当支持。
凤凰都市传媒公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
凤凰都市传媒公司向一审法院起诉请求：神旅天下传媒公司立即支付拖欠的广告费275000元，并支付欠款利息13987元，合计288987元；诉讼费用由神旅天下传媒公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，神旅天下传媒公司（甲方）与凤凰都市传媒公司（乙方）签订了《广告投放合同》，约定：“乙方为甲方在重庆解放碑重庆百货和观音桥北城天街进行'湖北神农架旅游'广告发布，版本长度15秒，基本频次每日60次，投放时间从2014年8月1日起至2015年7月31日止；因乙方原因导致出现错播、漏播情况的，乙方按照'错壹补壹、漏壹补贰'予以补播，不再另外补偿；遇法定节日、场地活动或特别事件，甲方广告早于或迟于约定时段60分钟以内播出的，均属正常情况，乙方不承担任何补偿。在签订合同时，甲方向乙方支付广告费用的50%，即人民币贰拾柒万伍仟元整；在2015年1月31日内，甲方向乙方支付广告费用的50%，即人民币贰拾柒万伍仟元整。…甲方应按时支付广告款，如出现甲方延期支付或拒不支付广告款的情况，乙方有权立即停止播放，并有权要求甲方立即偿还欠款，赔偿乙方因此受到的损失…”。合同签订后，凤凰都市传媒公司从2014年8月1日起至2015年7月31日止在重庆解放碑重庆百货和观音桥北城天街按每日60次的频率进行了“湖北神农架旅游”的广告发布，并每月将制作的监播报告交给神旅天下传媒公司。神旅天下传媒公司于2014年7月19日支付凤凰都市传媒公司广告费用100000元，于同年12月3日支付100000元，于2015年4月29日支付75000元，之后未再付款。凤凰都市传媒公司分别于2014年7月28日、2015年3月16日向神旅天下传媒公司开具了金额分别为275000元的两张发票。后凤凰都市传媒公司向神旅天下传媒公司索要剩余广告费用无果，于2016年1月14日诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，凤凰都市传媒公司与神旅天下传媒公司经协商一致签订了广告投放合同，未违反法律规定，双方形成合法有效的广告合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据凤凰都市传媒公司提供的证据及庭审查明事实，足以证实凤凰都市传媒公司已按合同约定地点、时间、内容、广告播放时间频次履行了广告投放义务，但神旅天下传媒公司未在约定时间支付广告费用275000元，神旅天下传媒公司依法应承担相应的民事清偿责任，故凤凰都市传媒公司要求神旅天下传媒公司支付广告费用275000元的诉讼请求因有相应事实和法律依据，法院予以支持。对于凤凰都市传媒公司要求神旅天下传媒公司支付从2015年1月31日起至2016年1月13日起诉之日止，按中国人民银行一年贷款基准利率5.35%计算欠款利息13987元的诉讼请求，因双方在合同中约定支付时间为2015年1月31日，且约定了神旅天下传媒公司迟延付款应赔偿损失的违约责任，故该项请求符合法律规定，法院予以支持。对于神旅天下传媒公司辩称凤凰都市传媒公司未全面履行合同义务、播放广告时间不合理的意见，因双方在合同中仅约定了播放频次，并未具体约定播放的明确时间，且神旅天下传媒公司对此亦未提供相应证据证实凤凰都市传媒公司存在违约行为，依据“谁主张谁举证”原则，法院对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：湖北神旅天下传媒有限公司支付凤凰都市传媒科技股份有限公司广告费用275000元、利息13987元，合计288987元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费5635元，由湖北神旅天下传媒有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人凤凰都市传媒公司从2014年8月1日起至2015年7月31日止在重庆解放碑重庆百货和观音桥北城天街按每日60次的频率进行了“湖北神农架旅游”的广告发布，并每月将制作的监播报告交给上诉人神旅天下传媒公司。现上诉人神旅天下传媒公司对播放频次提出异议应当提交相应的证据予以证明，但上诉人未提交任何证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。且根据上诉人与被上诉人《广告投放合同》的约定因被上诉人原因导致出现错播、漏播情况的，被上诉人按照'错壹补壹、漏壹补贰'予以补播，而非是双方解除合同。上诉人声称曾向被上诉人要求解除合同，但未提交任何证据支持。此外根据《广告投放合同》的约定，在签订合同时，上诉人向被上诉人支付广告费用的50%，即275000元，在2015年1月31日内支付广告费用的50%，即275000元。但是从上诉人2014年7月19日支付100000元，同年12月3日支付100000元的实际付款情况看，上诉人一直没有按照《广告投放合同》约定的时间履行付款义务，而在应当履行第二期付款义务的2015年1月31日后的4月29日上诉人也支付了75000元，因此上诉人主张其拒付第二期广告费后被上诉人继续播放广告是扩大损害后果，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人凤凰都市传媒公司已按合同约定地点、时间、内容、播放频次履行了广告投放义务，上诉人神旅天下传媒公司应当支付拖欠的广告费用及利息损失，上诉人神旅天下传媒公司请求不予支付，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，湖北神旅天下传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5635元，由上诉人湖北神旅天下传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年十月十九日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终2096号上诉人（原审被告）：湖北神旅天下传媒有限公司。法定代表人：郑轲山，该公司董事长。委托代理人：汪飞，该公司副总经理。委托代理人：黄进，湖北黄士功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凤凰都市传媒科技股份有限公司。法定代表人：刘作庚，总经理。委托代理人：王永强，该公司职员。上诉人湖北神旅天下传媒有限公司（以下简称神旅天下传媒公司）因与被上诉人凤凰都市传媒科技股份有限公司（以下简称凤凰都市传媒公司）广告合同纠纷一案，不服神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。神旅天下传媒公司上诉请求：撤销神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初19号民事判决，依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的证据只能证明其播放了广告，不能证明播放的广告频率达到了每日60次。二、双方履行合同过程中，被上诉人安排的广告播放时间不能达到上诉人的要求，上诉人要求解除合同，但被上诉人置若罔闻。按照双方合同约定，在上诉人拒绝支付第二期费用时，被上诉人就可以停止播放广告，减轻损失，但被上诉人继续播放造成损失并扩大损害后果。因此被上诉人要求支付第二期费用及利息的损失不应当支持。凤凰都市传媒公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。凤凰都市传媒公司向一审法院起诉请求：神旅天下传媒公司立即支付拖欠的广告费275000元，并支付欠款利息13987元，合计288987元；诉讼费用由神旅天下传媒公司承担。一审法院认定事实：2014年7月28日，神旅天下传媒公司（甲方）与凤凰都市传媒公司（乙方）签订了《广告投放合同》，约定：“乙方为甲方在重庆解放碑重庆百货和观音桥北城天街进行‘湖北神农架旅游’广告发布，版本长度15秒，基本频次每日60次，投放时间从2014年8月1日起至2015年7月31日止；因乙方原因导致出现错播、漏播情况的，乙方按照‘错壹补壹、漏壹补贰’予以补播，不再另外补偿；遇法定节日、场地活动或特别事件，甲方广告早于或迟于约定时段60分钟以内播出的，均属正常情况，乙方不承担任何补偿。在签订合同时，甲方向乙方支付广告费用的50%，即人民币贰拾柒万伍仟元整；在2015年1月31日内，甲方向乙方支付广告费用的50%，即人民币贰拾柒万伍仟元整。…甲方应按时支付广告款，如出现甲方延期支付或拒不支付广告款的情况，乙方有权立即停止播放，并有权要求甲方立即偿还欠款，赔偿乙方因此受到的损失…”。合同签订后，凤凰都市传媒公司从2014年8月1日起至2015年7月31日止在重庆解放碑重庆百货和观音桥北城天街按每日60次的频率进行了“湖北神农架旅游”的广告发布，并每月将制作的监播报告交给神旅天下传媒公司。神旅天下传媒公司于2014年7月19日支付凤凰都市传媒公司广告费用100000元，于同年12月3日支付100000元，于2015年4月29日支付75000元，之后未再付款。凤凰都市传媒公司分别于2014年7月28日、2015年3月16日向神旅天下传媒公司开具了金额分别为275000元的两张发票。后凤凰都市传媒公司向神旅天下传媒公司索要剩余广告费用无果，于2016年1月14日诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，凤凰都市传媒公司与神旅天下传媒公司经协商一致签订了广告投放合同，未违反法律规定，双方形成合法有效的广告合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据凤凰都市传媒公司提供的证据及庭审查明事实，足以证实凤凰都市传媒公司已按合同约定地点、时间、内容、广告播放时间频次履行了广告投放义务，但神旅天下传媒公司未在约定时间支付广告费用275000元，神旅天下传媒公司依法应承担相应的民事清偿责任，故凤凰都市传媒公司要求神旅天下传媒公司支付广告费用275000元的诉讼请求因有相应事实和法律依据，法院予以支持。对于凤凰都市传媒公司要求神旅天下传媒公司支付从2015年1月31日起至2016年1月13日起诉之日止，按中国人民银行一年贷款基准利率5.35%计算欠款利息13987元的诉讼请求，因双方在合同中约定支付时间为2015年1月31日，且约定了神旅天下传媒公司迟延付款应赔偿损失的违约责任，故该项请求符合法律规定，法院予以支持。对于神旅天下传媒公司辩称凤凰都市传媒公司未全面履行合同义务、播放广告时间不合理的意见，因双方在合同中仅约定了播放频次，并未具体约定播放的明确时间，且神旅天下传媒公司对此亦未提供相应证据证实凤凰都市传媒公司存在违约行为，依据“谁主张谁举证”原则，法院对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：湖北神旅天下传媒有限公司支付凤凰都市传媒科技股份有限公司广告费用275000元、利息13987元，合计288987元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费5635元，由湖北神旅天下传媒有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人凤凰都市传媒公司从2014年8月1日起至2015年7月31日止在重庆解放碑重庆百货和观音桥北城天街按每日60次的频率进行了“湖北神农架旅游”的广告发布，并每月将制作的监播报告交给上诉人神旅天下传媒公司。现上诉人神旅天下传媒公司对播放频次提出异议应当提交相应的证据予以证明，但上诉人未提交任何证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。且根据上诉人与被上诉人《广告投放合同》的约定因被上诉人原因导致出现错播、漏播情况的，被上诉人按照‘错壹补壹、漏壹补贰’予以补播，而非是双方解除合同。上诉人声称曾向被上诉人要求解除合同，但未提交任何证据支持。此外根据《广告投放合同》的约定，在签订合同时，上诉人向被上诉人支付广告费用的50%，即275000元，在2015年1月31日内支付广告费用的50%，即275000元。但是从上诉人2014年7月19日支付100000元，同年12月3日支付100000元的实际付款情况看，上诉人一直没有按照《广告投放合同》约定的时间履行付款义务，而在应当履行第二期付款义务的2015年1月31日后的4月29日上诉人也支付了75000元，因此上诉人主张其拒付第二期广告费后被上诉人继续播放广告是扩大损害后果，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人凤凰都市传媒公司已按合同约定地点、时间、内容、播放频次履行了广告投放义务，上诉人神旅天下传媒公司应当支付拖欠的广告费用及利息损失，上诉人神旅天下传媒公司请求不予支付，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，湖北神旅天下传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5635元，由上诉人湖北神旅天下传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇一六年十月十九日书记员  赵芯羽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1318号
被执行人陈辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行被执行人陈辉罚金一案中，经查，被执行人陈辉无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年十月十二日
书记员 刘恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1318号被执行人陈辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行被执行人陈辉罚金一案中，经查，被执行人陈辉无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  李浩二〇一六年十月十二日书记员  刘恒
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初28号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人周英武，男，1978年10月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯抢劫罪，于2010年12月16日被玉州区人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月3日刑满释放。因吸毒，于2015年9月2日被陆川县公安局处以行政拘留。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）311号起诉书指控被告人周英武犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人周英武到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年9月2日凌晨2时许，被告人周英武在陆川县温泉镇东山村平田垌队其家中三楼的房间内容留陈某、林某、肖某（未满十八周岁）、阿海用矿泉水瓶和吸管自制的吸毒器具以烫发方式吸食冰毒。当天下午，公安民警在该楼房内将被告人周英武和参与吸毒的陈某、林某、肖某当场抓获。被告人周英武曾因犯抢劫罪，于2010年12月16日被玉州区人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月3日刑满释放。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周英武提供场所容留三人以上吸食毒品，其中一人是未成年人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周英武曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人周英武对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人林某、陈某、肖某的证言、现场检测报告书、通话清单、提取笔录、吸毒现场及吸毒工具指认照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被告人周英武的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周英武提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人周英武犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人周英武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人周英武归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人周英武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年8月16日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一六年一月十八日
书记员 谭雪林
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康寺民初字第00013号
原告张某甲。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人姚呈华，寺坪镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2�26日立案受理后，依法由审判员韩兆锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周帮立、被告刘某及其委托代理人姚呈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告刘某于2007年元月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙。我和被告刘某因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，且被告刘某经常在公众场合辱骂我，严重伤害了我的人格尊严，致使夫妻感情已完全破裂。因此，请求人民法院依法判令我与被告刘某解除婚姻关系，孩子随我一起生活并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，我们因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情仍能和好，不同意与原告张某甲离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。�告刘某婚后到原告张某甲家里生活，于2010年新修建了房屋。原、被告婚后初期感情较好，并分别外出务工，孩子由其爷爷、奶奶照顾生活。自2012年开始，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告张某甲称被告刘某不准其与男性交往，二人见面后常发生争吵。为此，原告张某甲诉至本院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告刘某离婚，并要求孩子随其生活、依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱、自愿登记结婚，感情基础较好；结婚后，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是原、被告因长期分别外出务工，致使二人分多聚少而缺乏沟通，但夫妻感情并未破裂。原、被告只要多加沟通、互谅互让、相互忠实，夫妻关系仍有改善可能。因此，依法应驳回原告张某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。本案经调解和好无效，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩兆锦
二〇一五年四月二十五日
�记员陈爱民
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第318号
原告刘某某，男，1945年2月1日生，汉族，农民。
委托代理人张建彬，郏县天广律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1963年3月21日生，汉族，农民。
被告刘某乙，女，1971年5月7日生，汉族，农民。
被告刘某丙，女，1973年10月16日生，汉族，农民。
被告刘某丁，女，1981年3月21日生，汉族，农民。
被告刘某戊，女，1982年7月15日，汉族，农民。
原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张建�，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加诉讼，刘某甲经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与已故老伴共生育一子四女，均已成家立业。2014年刘某某双目失明，无法独立生活。刘某某虽然跟儿子刘某甲生活，但刘某甲不管衣食住行，无奈诉至法院。请求：1、依法判令刘某甲每年支付刘某某生活费3000元；2、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊轮流一个月赡养刘某某；3、平常小病在谁家由谁承担，有病住院费用刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊各承担五分之一。
被告刘某甲缺席无答辩。
被告刘某乙辩称，我愿意尽赡养义务，对刘某某的诉求无意见。
被告刘某丙辩称，我愿意尽赡养义务，同意刘某某的要求。
被告刘某丁辩称，同意刘某某的要求�
被告刘某戊称，同意刘某某的要求。
经审理查明，刘某某与已故老伴共生育一子四女，现均已成家立业。刘某某老伴2007年去世，现刘某某随其子刘某甲一起生活。2014年刘某某双目失明，并患糖尿病、高血压等多种疾病，需要有人全天陪护，故诉至法院，请求解决。
另查明，2014年河南省农村居民人均年纯收入8475.34元／年。
上述事实，由刘某某提供的身份证明、四知堂中医院诊断证明、郏县人民医院诊断证明，以上证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现刘某某年事已高，请求五被告对其尽赡养义务符合法律规定，本院予以支持。对刘某某请求刘某甲每年向其支付生活费3000元的主张，因刘某某共生育五个子女，根据2014河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，以每人每月200元为宜。刘某某今后生活，因其已双目失明应由刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊依次一月轮流赡养，刘某某今后的医疗费用凭正规医疗单据由五被告各承担五分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊，每人每月向刘某某支付200元的生活费，自2015年7月1日起开始支付，每半年支付一次，以后每年元月15日前支付上半年的生活费，7月15日前支付下半年的生活费。
刘某某今后生活自2015年7月1日起由刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊依次每人轮流一个月赡养照料；
刘某某今后医疗费用凭正规医疗单据由刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊分别承担五分之一。
案件受理费50元，由刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 何星布
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周米娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3807号
原告徐斌，男，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告王延刚，男，汉族，住山东省潍坊市。
原告徐斌与被告王延刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员凌琳、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托代理人顾琎到庭参加了诉讼，被告王延刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，其与被告王延刚系朋友关系。2014年9月11日，被告称资金困难而向其借款人民币150，000元，约定借款期限自2014年9月11日至2014年12月10日，利息按银行贷款利率的四倍计算，并约定被告逾期不能归还本息，则借款人还需支付银行同期贷款利率四倍的逾期利息及每日千分之八的违约金，同时还需承担律师费等费用。当日，其即将150，000元通过银行转账方式交付给被告。之后，被告未按约还款。现其起诉要求被告立即归还借款150，000元，承担自2014年9月11日起至清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及自2014年12月11日起至清偿日止按每日千分之八计算的违约金，并支付律师费10，000元。
原告徐斌向本院提交了借款借据、收款收据、银行电子回单、聘请律师合同、律师费发票等证据。
被告王延刚未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2014年9月11日，被告王延刚向原告徐斌出具借款借据1份，确认向原告借款150，000元，约定借款期限自2014年9月11日至2014年12月10日，利息按银行贷款利率的四倍计算，并约定被告逾期还款，则还需支付银行同期贷款利率四倍的逾期利息及每日千分之八的违约金，同时还需承担律师费等费用。当日，原告通过转账方式将借款汇入被告账户。之后，被告未归还借款。2015年1月16日，原告起诉要求被告立即归还借款150，000元，承担自2014年9月11日起至清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及自2014年12月11日起至清偿日止按每日千分之八计算的违约金，并支付律师费10，000元。
本院认为，被告王延刚向原告徐斌借款150，000元，事实清楚、证据充分，被告理应按约归还借款。对原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍的标准来支付利息，系双方约定，并无不当，本院予以支持。对原告要求被告另行支付按每日千分之八计算的违约金，因考虑到本案中借款利息的标准已经按照银行同期贷款利率四倍计算，故根据本案具体情况，对该违约金不再予以支持。对原告主张要求被告支付律师费，因系双方约定，本院予以支持，对于律师费的数额，本院考虑本案的涉案标的及实际情况，依法酌定为5，000元。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王延刚于本判决生效之日起十日内归还原告徐斌借款150，000元；
二、被告王延刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐斌自2014年9月11日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的本金150，000元的利息；
三、被告王延刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐斌律师费5，000元；
四、驳回原告徐斌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，465元（原告已预交），财产保全费5，000元（原告已预交），由被告王延刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第122-1号
申请执行人林正程，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县，系陵水英州福星环保砖厂厂长。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被执行人薛理顺，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林正程与被执行人薛理顺买卖合同纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第700号民事判决书］中，依法向被执行人发出执行通知书，限定其按期履行还款60233元及违约金，但被执行人未能主动履行。在执行过程中，本院依法划扣被执行人薛理顺在中国农业银行福建分行的存款10089元，扣除本案执行费805元和案件受理费1305元，余款7979元由申请执行人林正程领回。现被执行人薛理顺与申请执行人林正程达成执行和解，申请执行人林正程于2015年6月24日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔺文涛
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2198号
原告胡喜荣，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，河北省霸州市杨芬港镇人，现住本村。
委托代理人刘联库，天津君悦律师事务所律师。
被告薛红喜，男，1973年6月24日出生，汉族，干部，河北省霸州市人，现住霸州市胜芳镇。
原告胡喜荣与被告薛红喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡喜荣及委托代理人刘联库到庭参加诉讼，被告薛红喜经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡喜荣诉称，2010年，被告薛红喜承包富沃德建筑工程，期间被告找到我，将该工程中的挖槽、土方承包给我。我按约定为该工程进行了施工，完工后经我与被告核算，被告应支付我工程款18000元。因被告当时无钱，经双方协商被告于2012年12月12日为我出具一张欠15000元工程款的欠条。后我多次催要该工程款，但被告总是以无钱为由至今未给付。无奈提起诉讼要求被告给付我工程款15000元。
被告薛红喜在本院依职权为其做出的调查笔录中辩称，我雇佣原告胡喜荣为我承包的富沃德工程进行挖槽及土方工程，完工后经核算我应支付原告工程款15000元，因当时无钱，便为原告出具了一张欠条。我现在经济困难，无力支付该工程款。
经审理查明，2010年，原告胡喜荣为被告薛红喜承包的富沃德工程进行挖槽及土方。工程完工后，被告于2012年12月12日为原告出具了一张拖欠土方款15000元的欠条。后原告持该条多次找被告催要，但被告至今未给付。2014年2月19日，本院工作人员依法对被告进行调查，被告在调查笔录中认可拖欠原告工程款15000元，也认可为原告出具一张欠条。被告薛红喜辩称因现在经济困难无力偿还。上述事实有原告提交的欠条原件一张及本院为被告薛红喜做的调查笔录在卷可以证实。
本院认为，原告胡喜荣为被告薛红喜承包的工程进行挖槽及土方，被告拖欠土方款15000元是事实，对此被告也予以认可。依据我国合同法的相关规定，原告依约提供劳务，被告应按约定支付相应报酬。因此原告起诉要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛红喜于本判决生效后三日内支付原告胡喜荣劳务费15000元。
如果不能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，由被告薛红喜承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
代理审判员 王丽伟
人民陪审员 韩义芝
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周国清
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执926号
移送机关：成武县人民法院。
被执行人:刘恒银，男，1967年2月7日出生,汉族，住山东省巨野县。
本院在执行刘恒银罚金一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 董宏伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1600号
原告：姜彩纯，住吉林省德惠市。
被告：杜永芬，住吉林省德惠市。
被告：孙忠亚，住吉林省德惠市。
原告姜彩纯与被告杜永芬、孙忠亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彩纯到庭参加诉讼，被告杜永芬、孙忠亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜彩纯向本院提出诉讼请求：请求判决杜永芬、孙忠亚立即偿还借款57200.00元。事实与理由：杜永芬、孙忠亚系夫妻关系。二人于2014年2月20日向我借款57200.00元，未约定利息，约定于2015年2月20日前偿还。此款至今未偿还，现诉至法院，请求如前。
杜永芬、孙忠亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人杜永芬、孙忠亚于2014年2月20日向出借人姜彩纯借款57200.00元，杜永芬、孙忠亚共同为姜彩纯出具借据一枚，未约定利息，约定于2015年2月20日前偿还。该笔借款至今未偿还。本院依法向杜永芬、孙忠亚送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，杜永芬、孙忠亚对姜彩纯的诉讼请求未提出抗辩，也未到庭对姜彩纯提交的证据（借据）进行质证，应视为杜永芬、孙忠亚放弃抗辩权及质证的权利，本院认为，姜彩纯提供的证据具有客观真实性，应予采信。基于该证据并结合姜彩纯起诉，本院对上述事实予以确认。
本院认为，借款人杜永芬、孙忠亚向出借人姜彩纯借款，并出具借据，双方形成借款合同关系，该借款合同关系成立并生效，杜永芬、孙忠亚理应履行借款合同义务，即如期偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜永芬、孙忠亚于本判决生效后五日内偿还姜彩纯57200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230.00元返还姜彩纯615.00元，余款615.00元及邮寄送达费112.00元，由杜永芬、孙忠亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年五月七日
书 记 员 张竞文
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第143号
原告：胡军，男，1969年3月1日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
被告：王文龙，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：孙丙君，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告胡军与被告王文龙、孙丙君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告王文龙、孙丙君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军诉称：在2012年12月17日，被告王文龙通过保人孙丙君在我处赊购摩托车一辆，总价款7700元，当时被告孙丙君替王文龙交付我现金1700元，尚欠6000元，并签订了一份合同，约定月利息1分5厘，担保人承担连带责任，直到还清为止。后经我多次催要，二被告至今不还。故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付拖欠的摩托车款6000元及利息2160元，由被告承担本案的诉讼费。
被告王文龙经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告孙丙君经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年12月27日，被告王文龙在原告胡军处赊购价值7700元的摩托车一辆，被告孙丙君当场替被告王文龙支付了部分摩托车款1700元。三方签订协议，约定欠款利息为月息1.5分，同时，被告孙丙君作为担保人对余款6000元及利息承担连带清偿责任。此笔欠款经原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的买卖协议等证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告王文龙在原告胡军处购买摩托车，应当按照约定的数额及时给付欠款，因被告王文龙一直没有偿还该笔欠款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告孙丙君作为此笔欠款的担保人，故被告孙丙君对该笔欠款负连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文龙于本判决生效后10日内一次性给付原告胡军欠款6000元及利息（自2012年12月17日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按月息1.5分计算）；
二、被告孙丙君对上述判决确定的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文龙、孙丙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一五年二月五日
书 记 员 张旭
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第0154号
原告：纪某，女，1976年05月26日生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：韩某，男，1976年11月06日生，汉族，农民，住址同上。
原告纪某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群、人民陪审员黄祝侠、陆琳组成合议庭，于2013年06月10日公开开庭进行了审理，原告纪某及委托代理人李万、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原告与被告经人介绍相识后，于2000年按农村风俗举行结婚仪式，并办理结婚证。婚后生育两个孩子，因原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事产生矛盾，加之被告经常对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂，故依法诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告纪某对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
证据一，原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告的身份。
证据二，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三，户口本复印件，证明原、被告及家庭成员组成情况。
被告韩某辩称：一、原告起诉的事实不属实。原、被告婚后夫妻感情很好，因此双方不存在感情破裂的依据。为了子女能健康成长，故不同意离婚。
被告韩某就其抗辩的理由未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据对证据无异议。合议庭对原告所举证据，经审查符合证据规则，故对其真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告纪某与被告韩某经人介绍相识后，于××××年××月举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，并生育两个孩子，长女“韩雨晴”2002年06月13日出生，长子“韩浩冉”2007年05月26日出生；原、被告在共同生活期间按揭付款购买一辆货车（欧曼牌）。由于双方性格不同，常因家庭生活琐事生气、吵架，致使原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚，被告到庭应诉。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并经过一段时间相处后，自愿结婚，婚后双方感情较好，在婚后的共同生活中虽时有矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情、珍惜家庭。原告提出离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为营造和谐家庭环境，有利于子女健康成长，促进社会和谐稳定本院不支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 静
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00387号
申请执行人：张建生，男，1984年1月3日生，住桐城市。
被执行人：汪军，男，1982年8月22日生，住桐城市。
申请执行人张建生与被执行人江军民间借贷纠纷一案，本院依据已经�生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）桐民一初字第00282号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人汪军发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 王孝祥
代理审判员 齐 辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执�人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00387号
申请执行人桐柏县人民法院，位于桐柏县城关镇桐山街35号。
法定代理人：刘书旺
被执行人卢风景，男，1976年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初字第00085号刑事判决书，已向被执行人卢风景发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1万元，现本案被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县人民法院与被执行人卢风景一案的本次执行程序。
执行员 ：靳向阳
二〇一五年十一月九日
书记员 ： 付 东
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民四初字第58号
原告徐诚军，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××0739。
被告林正斌，男，汉族，住珠海市金湾区，台湾证件号码：M120381874。
本院在审理原告徐诚军诉被告林正斌民间借贷纠纷一案过程中，原告徐诚军于2011年11月28日向本院提出撤回对被告林正斌的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐诚军撤回起诉。本案诉讼费5050元，由原告承担，原告向本院申请免交，本院予以批准。
审判员 吴明星
二○一一年十一月二十八日一一年十二月十六日
书记员 朱丹君
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第274号
原告魏某，农民。
委托代理人王恒。
被告王某，农民。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人王恒到庭参加诉讼。被告王某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告在淄博打工认识，后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常吵闹，婚后未建立真正的夫妻感情。被告自2013年9月20日离家出走，一直寻找未果。请求人民法院判决我与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理本院认定，原、被告打工认识，后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后无子女。结婚时原告带嫁妆有被子四床，已由被告带走。原告于2014年2月11日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要依据原告陈述及庭审调查予以认定，均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情亦尚可，双方已建立牢固的夫妻感情。在共同生活中虽有矛盾，导致感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互理解，经常沟通，多加包容，仍有和好可能。原告主张离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
代理审判员 王柏翘
二〇一四年七月七日
书 记 员 席福丽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保102号
原告：周文斌，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：刘小宜。
本院在审理原告周文斌与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告周文斌于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江西建工第一建筑有限责任公司价值40万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告周文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告江西建工第一建筑有限责任公司价值40万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年七月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第126号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人范某某，汉族，辽宁省海城市人，户籍地长春汽车经济技术开发区。因涉嫌非法经营，于2015年5月14日被取保候审。因涉嫌犯侵犯著作权罪，经本院决定，于同年8月20日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人范某某犯侵犯著作权罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人范某某系位于长春汽车经济技术开发区车城名仕花园地下商城的天意电脑耗材商店的经营者。2013年5月至2015年5月，范某某在其店内售卖盗版音像制品。2015年5月，公安机关在其店内查获盗版音像光盘2050片。经鉴定，上述音像光盘未经权利人许可，属非法出版物，价值人民币7175.00元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、指认现场笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书、营业执照、公民户籍信息证明、电话查询记录；证人刘某某证言；被告人范某某供述与辩解；长春市价格鉴定中心价格鉴定结论书；长春市文化广电新闻出版局出版物鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某采取以零售方式发行非法音像制品，已构成侵犯著作权罪。公安机关从被告人范某某处查缴非法音像光盘共计2050片，属于有其他严重情节，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人范某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且所查获的非法音像制品尚未售出，可对其从轻处罚并适用缓刑。公安机关查获的非法音像光盘2050片应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（三）项【侵犯著作权罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、查获的非法音像光盘2050片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李万国
人民陪审员 崔秀英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王佳松
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初511号
原告张向东，无职业。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张起飞，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉市聚通贸易有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金27街附10号。
法定代表人熊泉。
被告胡嘉胤。
本院在审理原告张向东诉被告武汉市聚通贸易有限责任公司、胡嘉胤买卖合同纠纷一案中，原告张向东于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张向东撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费2，199元，由原告张向东负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨锐翔
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00095号
原告：史学永，男，1962年11月17日生，汉族，明光市人。
被告：辛光玲，女，1975年4月12日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告史学永诉被告辛光玲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2014年12月22日向原告史学永发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费3300元，原告史学永未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 周
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吴莹莹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1442号
原告卢晓辉，女，现住四平市铁西区。
委托代理人李玉典（原告之夫）.
被告四平市万禾发地产开发有限公司。
法定代表人薛璇，总经理。
委托代理人陈亚茹，被告单位职员。
委托代理人王福华，被告单位职员。
原告卢晓辉诉被告四平市万禾发地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢晓辉及委托代理人李玉典、被告四平市万禾发地产开发有限公司的委托代理人陈亚茹、王福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月17日签订房屋租赁合同，原告将四平市铁西区天平大厦地上一层78.94平方米租赁给被告使用，租赁期自2014年6月1日起至2029年5月31日止。租金2014年为20169元，之后每年以上一年租金为基数，递增7%租金。租金支付方式为每年6月17日一次性支付下一年度租金，如有违约，承担租金20%的违约金。2016年6月17日，被告未按约定支付下一年度租金，故提起诉讼，请求法院判令被告给付2016年6月17日至2017年6月17日租金23091.49元，并支付4618.30元违约金。
被告辩称，对原告起诉事实及租金数额、违约金数额无异议。
经审理查明，原告与被告于2013年6月17日签订房屋租赁合同，原告将四平市铁西区天平大厦地上一层78.94平方米商铺租赁给被告使用，租赁期自2014年6月1日起至2029年5月31日止。租金2014年为20169元，之后每年以上一年租金为基数，递增7%租金。租金支付方式为每年6月17日一次性支付下一年度租金，如有违约，承担租金20%的违约金。2016年6月17日，被告按约定应支付租金23091.49元，被告至今未予给付，故提起诉讼。
以上事实有原告与被告于2013年6月17日签订房屋租赁合同及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同义务。现被告未按合同约定给付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求给付2016年6月17日至2017年6月17日租金23091.49元，并支付4618.30元违约金，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告四平市万禾发地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告卢晓辉2016年6月17日至2017年6月17日租金23091.49元，并支付违约金4618.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币492.73元,由被告四平市万禾发地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 徐晓林
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第199号
原告：衡水宇通工程橡胶有限公司。
被告：浙江兴土桥梁建设有限公司。
本院在审理原告衡水宇通工程橡胶有限公司诉被告浙江兴土桥梁建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二〇一三年六月二十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江兴土桥梁建设有限公司在银行的存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建平
二〇一三年六月二十五日
书记员 米亚宾
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新和法民初字第33号
原告如先古力衣民，女，维吾尔族，1961年2月4日出生，新疆新和县人，新和县教育局退休干部，住新和县。
委托代理人吐尔逊司马义（一般代理），新疆龟兹律师事务所律师。
被告李灿园，男，汉族，1971年7月8日出生，重庆市江津区人，无固定职业，住新和县。
委托代理人校波（特别授权代理），新疆浩翔律师事务所律师。
原告如先古力衣民与被告李灿园民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告如先古力衣民及其委托代理人吐尔逊司马义、被告李灿园及其委托代理人校波、证人王守政、喀马力加马力、阿吉阿巴斯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月被告借原告60000元，并出具欠条承诺尽快付清。经原告催要，被告以各种理由拖延至今。同被告协商无果依法起诉，请求人民法院判令被告立即支付拖欠款60000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告李灿园及其代理人辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我们之间没有借贷关系，没有向原告借款的事实。
经审理查明：2010年2月25日，原告如先古力衣民收到被告李灿园支付承包费7万元。此后原告如先古力衣民与被告李灿园经协商一致达成口头土地承包协议，双方口头约定：原告如先古力衣民于2011年开始将其位于新和县依其艾日克乡提根村其承包的250亩耕地以每亩400元的价格承包给被告李灿园耕种。承包费为每年10万元。达成协议后，原告如先古力衣民即交付了250亩土地，后被告李灿园又向原告如先古力衣民支付承包费7万元。原被告双方此后经结算，被告李灿园尚欠原告如先古力衣民2011年、2012年土地承包费6万元，并由被告李灿园出具欠条一张。
另查明，原告如先古力衣民又于2012年4月10日收到被告李灿园交纳承包费3万元。
以上事实有原告出示的以下证据证实：1、欠条一张；2、原告收到土地承包费的收条；3、原、被告双方的当庭陈述、庭审笔录等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原被告是否构成借贷关系。原告在本案中起诉被告李灿园的证据是李灿园为如先古力衣民出具的一份欠条。而该欠条注明是“今欠到古丽6万元，在明天下午付清”，“欠条”即解释为“欠据”，指欠钱或东西后写给对方的字据，是一种“欠到款或物”的事实状态的书面证明，因此，不能把“欠条”当然作为当事人之间存在债权债务关系的凭证。就本案欠条中注明的事项，亦不能证明双方当事人之间债权债务关系的成立。故原告如先古力衣民所称涉案款项是借给被告李灿园的，双方当事人之间是借贷关系的理由，不能成立，足见双方当事人之间并非借贷关系。故原告如先古力衣民以其与被告李灿园之间存在借贷关系为由，要求被告李灿园偿还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。被告认为，原、被告双方的土地承包关系明确，所欠债务系原被告双方经结算的土地承包费，被告实际并未向原告借款。被告的陈述及其提供的各项证据相互印证，符合证据的逻辑性和生活的常理性，形成了较完整的证据链，具有排他性。因此可以否定原、被告之间的借款事实，故本院认定原、被告之间借贷关系不成立。另2013年12月25日，原被告双方农业承包合同纠纷一案本院已受理，原告持有被告签名的土地承包期间的欠条再次起诉，并称该债务为借贷关系，明显有悖于常理，且原告亦未提供其他证据证明该债务独立于土地承包中发生的承包费债务之外，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告如先古力衣民的诉讼请求。
案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告如先古力衣民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一四年三月二十日
书记员 袁 斌
翻译热孜完古丽
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）马执字第120号
申请执行人买天亮，男，1953年1月16日出生，现住焦作市修武县城关镇运河街。
被执行人郭小四，男，1949年10月19日出生，现住焦作市修武县城关镇南关村八一南街。
本院依据已经发生法律效力的（2009）焦民终字第61号民事判决书于2009年11月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法限期履行但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人张炎账户上的存款2500元。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 夏啸
二〇一五年九月二日
书记员 刘瑾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第740号
申请执行人颜昭雄。
被执行人林家顺。
颜昭雄依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第274号民事调解书，申请执行林家顺关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币85934元，执行费1189元。
本院在执行过程中，申请执行人颜昭雄与被执行人林家顺自愿达成了执行和解协议。由于双方约定支付款项的期限超出了本案执行的法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人颜昭雄依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第274号民事调解书，申请执行林家顺的（2015）鱼执字第740号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十月十日
书记员 龙 琨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9144号
原告黄彩红。
委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
被告陈玉明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告黄彩红诉被告陈玉明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷洪波、被告陈玉明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄彩红诉称，2013年10月3日8时15分，原告乘坐沪CHXX**小型轿车途径G60往江西省方向80公里处，遭遇被告陈玉明驾驶的沪M7XX**小型轿车追尾，导致原告受伤。经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，被告陈玉明承担事故全部责任。2014年4月15日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告头颈部等交通伤，伤后休息15日，无需护理及营养。因双方就赔偿费用无法达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币740.04元（以下币种同）、交通费500元、误工费1，390元、鉴定费900元。上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告陈玉明赔偿。
被告陈玉明辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论没有异议，同意依法赔偿。与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致，由法院依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提出了书面答辩意见，具体内容由法院审核。对于非医保部分的医疗费不予理赔，交通费认可200元，误工费要求按照最低工资标准计算，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年10月3日8时15分，原告乘坐沪CHXX**小型轿车途径G60往江西省方向80公里处，遭遇被告陈玉明驾驶的沪M7XX**小型轿车追尾，导致原告受伤。经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，被告陈玉明承担事故全部责任。2014年3月，原告提起本案诉讼。2014年4月15日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见书：被鉴定人黄彩红头颈部等交通伤，伤后休息15日，无需护理及营养。
另查明，本案中发生交通事故的沪M7XX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定意见书及发票、病历、医药费发票、劳动合同、工资表、单位证明，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案被告陈玉明在事故中承担全部责任，赔偿责任应由被告陈玉明承担。原告提出的医疗费、误工费、鉴定费有相关证据予以证明，本院予以确认；根据本案情况及原告的伤情，本院酌情确定交通费为200元。鉴定费不属于交强险理赔范围，应由被告陈玉明承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄彩红误工费1，390元、交通费200元，合计1，590元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄彩红医疗费740.04元；
三、被告陈玉明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄彩红鉴定费900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年七月十六日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00154号
申请执行人随州市曾都区工商行政管理局。
被执行人朱秋红。
申请执行人随州市曾都区工商行政管理局与被执行人朱秋红行政处罚一案，本院于2015年2月2日作出（2015）鄂曾都行非审字第00045号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区工商行政管理局于2015年1月26日向本院申请执行。
执行中，被执行人朱秋红已履行（2015）鄂曾都行非审字第00045号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00045号行政裁定书执行终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元忠
二〇一五年八月十一日
书记员 施友谊
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2062号
原告：李兆勤，男，汉族，1972年1月25日出生，住孟州市。
被告：胡照光，男，汉族，1985年11月24日出生，住孟州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区龙源路1111号广电大厦18层，统一社会信用代码：410800000005264（1-1）。
主要负责人：刘玉伟，公司经理。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告李兆勤诉被告胡照光、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兆勤撤回对被告胡照光、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
案件受理费381元，减半收取计190.5元，由原告李兆勤负担。
审判员 武娜娜
二〇一七年九月三十日
书记员 薛瑞飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初字第2184号
原告程立武。
被告钟雪平。
被告赵义香。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码76778413-8。
负责人郭少波，经理。
委托代理人刘希华，山东泽谊律师事务所律师。
原告程立武诉被告钟雪平、赵义香、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程立武、被告钟雪平、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘希华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日07时15分许，钟雪平驾驶鲁G***6K小型轿车沿路由南向北行驶至青州玲珑山路外贸立交桥时与沿路由南向北行驶的冀海玲驾驶的鲁GU16**小型轿车、赵鹏展驾驶的鲁VYG5**小型普通客车发生交通事故，致三车受损、冀海玲受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，钟雪平承担事故的全部责任，冀海玲、赵鹏展无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计8110元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告钟雪平辩称：请求依法处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险应承担的2000元已理赔给赵义香。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年3月31日07时15分许，钟雪平驾驶鲁G***6K小型轿车沿路由南向北行驶至青州玲珑山路外贸立交桥时与沿路由南向北行驶的冀海玲驾驶的鲁GU16**小型轿车、赵鹏展驾驶的鲁VYG5**小型普通客车发生交通事故，致三车受损、冀海玲受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，钟雪平承担事故的全部责任，冀海玲、赵鹏展无责任。
鲁G***79小型轿车车主系程立武；鲁GU77**小型轿车车主系赵义香，驾驶人系钟雪平。二人系夫妻关系，该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2015年5月27日至2016年5月26日止。交强险支付的2000元，被告保险公司已支付给被告。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损7610元、评估费500元。其中，被告认可的损失有：评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费单据、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，程立武与被告钟雪平发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定钟雪平承担事故的全部责任，冀海玲、赵鹏展无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为8110元，对原告的该部分损失，应由被告钟雪平承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告钟雪平赔偿原告程立武损失8110元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孟庆庆
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海民二初字第01311号
原告刘磊，男，，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告梁帅，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告刘磊与被告梁帅民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼。被告梁帅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘磊诉称，我与被告早年相识。被告以做买卖为由分别于2014年2月23日借款5万元；2014年5月17日借款10万元；2014年6月23日借款2万元；2014年6月27日借款1万元；2014年8月12日借款2万元；2014年8月26日借款2万元；2014年9月11日借款1万元；共七次向我借款合计人民币23万元整。到期后，被告均未能如期偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告梁帅偿还借款人民币23万元，并承担本案诉讼费用。
被告梁帅未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告刘磊与被告梁帅系朋友关系，被告因做生意急需用钱，分七次向原告借款共计人民币23万元，分别为：
2014年2月23日，被告向原告借款人民币5万元，并为原告出具借据一份，该借据载明：“本人梁帅身份证（XXXX）今向刘磊借款人民币大写：伍万元整（50000.00元），在签署本借据的同时即已收到全部借款。所借款在（1）月内还清。立此为据。借款人电话XXXX，2014年2月23日”，被告梁帅在借款人处签名捺印。
2014年5月17日，被告向原告借款人民币10万元，并为原告出具借据一份，该借据载明：“本人梁帅身份证（XXXX）今向刘磊借款人民币大写：壹拾万元整（100000.00元），在签署本借据的同时即已收到全部借款。所借款在（1）月内还清。立此为据。借款人电话XXXX，2014年5月17日”，被告梁帅在借款人处签名捺印。
2014年6月23日，被告向原告借款人民币2万元，并为原告出具借据一份，该借据载明：“本人梁帅身份证（XXXX）今向刘磊借款人民币大写：贰万元整（20000.00元），在签署本借据的同时即已收到全部借款。所借款在（10天）内还清。立此为据。借款人电话XXXX，2014年6月23日”，被告梁帅在借款人处签名捺印。
2014年6月27日，被告向原告借款人民币1万元，并为原告出具借据一份，该借据载明：“本人梁帅身份证（XXXX）今向刘磊借款人民币大写：壹万元整（10000.00元），在签署本借据的同时即已收到全部借款。所借款在7.2日内还清。立此为据。借款人电话XXXX，2014年6月27日”，被告梁帅在借款人处签名捺印。原告刘磊陈述还款期限为2014年7月2日前。
2014年8月12日，被告向原告借款人民币2万元，并为原告出具借据一份，该借据载明：“本人梁帅身份证（XXXX）今向刘磊借款人民币大写：贰万元整（20000.00元），在签署本借据的同时即已收到全部借款。所借款在（10天）内还清。立此为据。借款人电话XXXX，2014年8月12日”，被告梁帅在借款人处签名捺印。
2014年8月26日，被告向原告借款人民币2万元，并为原告出具借据一份，该借据载明：“本人梁帅身份证（XXXX）今向刘磊借款人民币大写：贰万元整（20000.00元），在签署本借据的同时即已收到全部借款。所借款在（10天）内还清。立此为据。借款人电话XXXX，2014年8月26日”，被告梁帅在借款人处签名捺印。
2014年9月11日，被告向原告借款人民币1万元，并为原告出具借据一份，该借据载明：“本人梁帅身份证（XXXX）今向刘磊借款人民币大写：壹万元整（10000.00元），在签署本借据的同时即已收到全部借款。所借款在（5天）内还清。立此为据。借款人电话XXXX，2014年9月11日”，被告梁帅在借款人处签名捺印。
借款到期后，原告多次索要未果，故诉至本院，提出诉请如前。
以上所确认的事实有原告的当庭陈述及原告提交的7份借据予以证明，经本院审查，确认为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁帅向原告刘磊借款，有原告提供借据予以佐证，原、被告之间债权债务关系成立，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款人民币23万元的诉讼请求合法，本院应予支持。被告梁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁帅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款人民币23万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告梁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张思远
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程 成
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终148号
上诉人（原审原告）沈世海，男，1946年11月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）陈兴康，男，1951年5月14日出生，汉族，住上海市。
原审原告周金娣，女，1950年1月9日出生，汉族，住上海市。
原审原告沈健，男，1975年11月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人沈世海因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第5946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈世海、周金娣、沈健系本市丽园路XXX弄XXX号XXX室的产权人，陈兴康系本市丽园路XXX弄XXX号XXX室产权人，讼争双方系邻居关系，双方因相邻关系素有矛盾。陈兴康曾将其家的自行车、铁门等物品放置在丽园路XXX弄XXX号八楼靠近防火门后及楼梯拐角处通道上。沈世海、周金娣、沈健遂诉至法院，请求判令陈兴康搬离其放置在丽园路XXX弄XXX号八楼靠近防火门的楼梯拐角处疏散通道上的三辆自行车及放置在防火门后的三扇铁门及夹板等物品，将公共走道恢复原状。
在审理过程中，原审法院会同讼争双方对本市丽园路XXX弄XXX号八楼靠近防火门的楼梯拐角处通道现场予以勘察，沈世海、周金娣、沈健诉称部位陈兴康未放置物品，现场仅有的一辆自行车亦非陈兴康所有，讼争双方对现状均予以确认。又，庭审结束后，沈世海、周金娣、沈健提出增加、变更诉讼请求，法院已电话告知根据我国民事诉讼法的相关规定，在法庭辩论结束后当事人不得变更、增加诉讼请求，故对其提出要求陈兴康清除停放在本市丽园路XXX弄XXX号八层北楼道拐角处疏散通道上的两辆自行车及判令陈兴康不得在上述通道上停放自行车及堆放杂物的诉讼请求，依法不予处理。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈世海、周金娣、沈健诉称陈兴康将三辆自行车停放在防火门后，并将铁门、木板等杂物堆放在防火门后，但在法院会同讼争双方对现场进行勘察时，在沈世海、周金娣、沈健诉称的部位陈兴康并未放置任何物品，故沈世海、周金娣、沈健的诉讼请求法院依法不予支持。原审法院据此作出判决：驳回沈世海、周金娣、沈健的诉讼请求。
原审判决后，上诉人沈世海不服，向本院提起上诉称，被上诉人在八楼拐角疏散通道上停放三辆自行车及放置铁门等物品之事实确凿无疑；被上诉人在原审中也承认其确有三辆自行车、但不是固定停放防火门处；被上诉人还称铁门等物品是在昨晚（2015年9月21日）刚搬走；原审法院审理程序违法，存在明显偏袒行为；原审判决书中还有多处表述不实；故上诉请求撤销原判并改判支持其原审全部诉请。
被上诉人陈兴康书面答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审原告周金娣、沈健未作答辩。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案是相邻关系纠纷，上诉人主张被上诉人在涉案楼道靠近防火门的楼梯拐角疏散通道上放置自行车、铁门等物品并造成安全隐患，原审经查证相关事实后判决未支持上诉人一方的排除妨碍诉请，经核，与法不悖、并无不当。上诉人上诉坚持认为原审判决错误，缺乏合法有效的依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。同时，需要指出的是，涉及居住大楼的公共安全问题时，各位居民均有义务守法合规并严格自律，以杜绝安全隐患，亦利己利人。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈世海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2467号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省合肥市肥西县，
被告：付文攀，男，汉族，1986年7月1日生，住武汉市江夏区，
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告余乐诉付文攀民间借贷纠纷一案中，原告余乐于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余乐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余乐负担。
审判员 曾凡玲
二〇一七年八月十五日
书记员 汪清源
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第407号
申请人：莒县招贤镇聚贤社区西黄埠村经济合作社
法定代表人：田仕礼，该社区主任。
住所地：莒县招贤镇聚贤社区西黄埠村。
被申请人：齐兆兵，男。
申请人莒县招贤镇聚贤社区西黄埠村经济合作社为与被申请人齐兆兵建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封位于莒县招贤镇聚贤社区西黄埠村的楼房五套，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封位于莒县招贤镇聚贤社区西黄埠村的楼房五套（1号楼：1单元501室、502室；2单元503室、505室；3单元505室），查封期限三年,查封期间被申请人不得转让、变卖、抵押和其他处分。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年七月九日
书记员 严晓敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7728号
原告肖云兰。
被告上海远播教育科技有限公司。
法定代表人邹宏宇。
委托代理人杨道伟。
被告魏勇。
原告肖云兰与被告上海远播教育科技有限公司（以下简称远播公司）魏勇教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告魏勇送达诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告肖云兰、被告远播公司的委托代理人杨道伟到庭参加诉讼。被告魏勇经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖云兰诉称，原告与朋友李某某在2013年4月7日通过远播公司网站“114驾校联盟”报名申通二部驾校学车并在远播公司网上缴纳报名费400元。“114驾校联盟”客服通知本人24小时内会有申通二部的魏勇与本人联系，当晚魏勇就与原告核对网站报名信息并通知本人体检，体检后原告与李某某在魏勇的教练车上交付12，700元学费（每人6，350元），魏勇当时手写了一张收条，承诺合同和发票在交通规则笔试时交付。此后，原告多次与魏勇商量安排上车时间，但魏勇多次失约，之后只练车3次，且后来本人联系不到魏勇。2013年11月，原告联系到魏勇，魏勇称他的教练车已报废不在驾校上班了，会把学费退还。但原告仅在2013年11月14日收到魏勇通过银行转账的2，500元，余款一直未退还原告。原告遂与申通二部驾校联系，但驾校表示并未与远播公司合作，魏勇只是挂靠在驾校的教练，且已在2013年9月与之解除合同。原告再与“114驾校联盟”客服联系到魏勇住处寻找，但获知魏勇已搬走。原告认为，原告是在远播公司网站“114驾校联盟”报名学车，现申通二部驾校确认未与远播公司合作，远播公司欺骗原告，原告认为魏勇是远播公司指定的教练，远播公司对此应承担连带责任。要求判令：一、被告远播公司退还原告报名费400元；二、被告魏勇退还原告学费3，850元并由被告远播公司承担连带责任。
被告远播公司辩称，“114驾校联盟”网站是本公司的，在网站上有很多学车信息，本公司根据学车者的意向提供合适的驾校及教练信息，若学员有意向会留联系方式，然后就由他们之间自行联系。本公司与魏勇签署过招生代理协议，为其提供学员信息，如成功，魏勇支付佣金给本公司。现魏勇与学员之间发生的纠纷与本公司无关，不同意原告的诉讼请求。
被告魏勇未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月7日／17：06：30，原告与案外人李某某在被告远播公司的网站“114驾校联盟”共同报名参加申通二部驾校学车并生成订单，该订单截屏显示，申通（二部）驾校：老师会在24小时内与您联系，安排体检事宜，请保持手机畅通。114驾校联盟：学车第三方监督及投诉体系，为您提供全程保障!我们承诺：1、支付成功，立即进入交规考试排队系统，为您节省约1周时间。2、114驾校联盟全包价为驾校总部最低价，差价双倍退还。3、支付成功24小时内驾校教练与您确认体检安排。4、提供第三方监督及投诉处理体系，学车全程权益保障。5、全透明价格，学车全程无任何其他费用。6、杜绝索要红包、请客、保险费等不正当费用。订单信息：订单编号：XCXXXXXXXXXXXXXXXXXX，预订学车课程：申通（二部）驾校-
嘉定区马陆基地-C1照全包，报名人数：2人，报名预付款：400元／人，驾校实地支付：6，485元／人，报名预付款合计800元，学员信息：学员1：李某某、学员2：肖云兰，所在区域：宝山区菊太路999弄（靠近宝安路）。
同日17：33时，“114驾校联盟”发短给原告，确认：您的学车订单已支付成功，共2人，教练会在1个工作日内联系您安排体检。
远播公司网站“114驾校联盟”遂将原告的信息提供给魏勇，由魏勇与原告联系具体学车事宜。魏勇向原告及李某某收取学车费用并出具收条，内容为：“收到李某某、肖云兰学费壹万贰仟柒佰元整。”但魏勇未能完成原告的学车培训，并于2013年5月和6月份共计各退还给原告和李某某2，500元。
另查明，远播公司与申通（二部）驾校无相关学车培训合作协议。
以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的订单截屏、短信通知、收条及汇款凭证等证据证实，应予认定。
审理中，远播公司提供了与魏勇签订的合作协议，以证明其抗辩理由，该协议约定，远播公司每成功为魏勇介绍一个学员，收取代理佣金400元，并以报名费方式先向学员收取。对此原告认为此系远播公司与魏勇订立，原告并不知情，原告是在远播公司网站报名学车。
本院认为，远播公司以“114驾校联盟”的名义在网站发布学车宣传资料的信息，原告根据该信息向远播公司申请学车并生成订单、交纳报名费。双方之间建立了教育培训服务合同关系。远播公司理应按约全面履行原告的学车事宜，但根据订单约定原告参加申通（二部）驾校的培训，而远播公司安排魏勇对原告进行培训，魏勇由于其个人原因未对原告进行相应的培训，导致原告的学车合同实际未能履行，远播公司的行为已构成违约。至于远播公司与魏勇签订的招生协议，是远播公司与魏勇的内部约定，不能以此对抗原告。因原告的学车合同目的已无法实现，双方的合同应予解除。原告要求远播公司退还报名费，符合法律规定。鉴于魏勇是实际收款人，原告要求魏勇退还剩余培训费并由远播公司负连带责任，与法不悖，本院予以支持。魏勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为被告放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海远播教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖云兰报名费400元；
二、被告上海远播教育科技有限公司、魏勇共同连带返还原告肖云兰培训费3，850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海远播教育科技有限公司、魏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第441号
申请执行人：梁山华联机械制造有限公司。
被执行人：梁山博阳贸易有限公司。
本院在执行申请执行人梁山华联机械制造有限公司与被执行人梁山博阳贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山博阳贸易有限公司对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 功
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第694号
罪犯陆云飞。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）海南一中刑初字第71号刑事判决，以被告人陆云飞犯受贿罪，判处有期徒刑七年。该判决已发生法律效力，刑期自2012年1月20日起至2019年1月19日止。罪犯陆云飞于2012年12月28日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表张海燕、吴金强出庭提请对罪犯陆云飞予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务，罪犯陆云飞、证人云清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陆云飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院�执行机关报请的减刑建议无异议。
罪犯陆云飞对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯陆云飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陆云飞自2013年4月起至2015年2月止，累计考核23个月，共获得11个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陆云飞属于病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆云飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆云飞减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2012年1月20日起至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 楠
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初39号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人肖立钟，男，1975年1月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月27日在湖南省邵东县被抓获，当日至10月30被关押在邵东县看守所。10月30日被镇远县公安局刑事拘留，同年12月3日经镇远县人民检察院批准，于当日被执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
辩护人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人肖立钟涉嫌故意伤害罪一案，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨、刘鑫凯出庭支持公诉，被告人肖立钟及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日上午，贺某某（已判刑）接到刘某某（刑拘在逃）电话，刘某某在电话中称被人欺负，叫贺某某叫两三个人去贵州看一下，贺某某答应后邀约被告人肖立钟及肖立钟邀约的另一男子“更伢子”（身份待查）乘坐刘某某驾驶的轿车来到岑巩县城，下午19时许，跟随被害人裴某某驾驶的黑色轿车来到镇远县羊坪镇一碗水村“三大碗”饭店旁的320国道上等候，商量打受害人并到三大碗饭店去确认受害人。20时许，受害人裴某某、曾某某就餐后来到该饭店的停车场准备离开时，等候在该饭店停车场前320国道上的刘某某授意贺某某、肖立钟及另一男子下车前往殴打，肖立钟三人持事先准备好的螺纹钢筋棒下车对裴某某、曾某某进行殴打，然后逃离现场，造成被害人裴某某、曾某某多处受伤。
经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，曾某某所受损伤为轻微伤，裴某某因外伤致胸10、11左侧横突骨折属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人肖立钟伙同他人故意伤害被害人裴某某身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人肖立钟在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯。
被告人肖立钟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中自愿认罪。未向法庭提交证据材料。其辩护人提出以下几点辩护意见：1、被告人归案后自愿认罪，其认罪态度和悔罪态度较好；2、本案应有主从犯之分，被告人在本案共同犯罪案件中仅起次要作用，依法应定性为本案从犯，依法应减轻处罚；3、被告人已与被害人裴某某、曾某某签订了《和解协议书》，并得到了被害人裴某某、曾某某的书面谅解；4、建议对被告人判处拘役六个月。
经审理查明：2014年6月21日上午，贺某某（已判刑）接到刘某某（刑拘在逃）电话，刘某某在电话中称被人欺负，叫贺某某叫两三个人去贵州看一下，贺某某答应后邀约被告人肖立钟，被告人肖立钟又邀约了另一男子“更伢子”（身份待查），三人乘坐刘某某驾驶的轿车来到岑巩县城，下午19时许，跟随被害人裴某某驾驶的黑色轿车来到镇远县羊坪镇一碗水村“三大碗”饭店旁的320国道上等候，商量打受害人并到三大碗饭店去确认受害人。20时许，受害人裴某某、曾某某就餐后来到该饭店的停车场准备离开时，等候在该饭店停车场前320国道上的刘某某授意贺某某、肖立钟及另一男子下车前往殴打，肖立钟三人持事先准备好的螺纹钢筋棒下车对裴某某、曾某某进行殴打，然后逃离现场，造成被害人裴某某、曾某某多处受伤。
经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，曾某某所受损伤为轻微伤，裴某某因外伤致胸10、11左侧横突骨折属轻伤二级。
案发后，被告人肖立钟及贺某某、刘某某的家属与被害人达成和解，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人肖立钟曾因犯抢夺枪支罪、抢劫罪于2007年3月26日被湖南省邵东县人民法院分别判处有期徒刑七年、三年，合并执行有期徒刑八年，于2012年11月29日刑满释放。
上述事实，被告人肖立钟及其辩护人均无异议，且有公诉机关出示并经本院当庭确认的户籍证明、释放证明书、刑事判决书、证人曾某妮、曾某华、谭某某、胡某某、曾某凌等人的证言、被害人裴某某、曾某某的陈述、被告人肖立钟的供述、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据材料在卷予以证实。
本院认为，被告人肖立钟伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应对其定罪处罚。公诉机关指控被告人肖立钟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案是共同犯罪，在该案中，刘某某邀约了贺某某，贺某某邀约了肖立钟，肖立钟又邀约了另一男子，在实施故意伤害行为中，被告人肖立钟、贺某某等是主要实施者，故本院认为本案不宜作主从犯区分。故对辩护人提出被告人肖立钟是从犯及拘役六个月的意见不予采纳。被告人肖立钟因犯抢夺枪支罪、抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯故意伤害罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖立钟到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，同时，取得了被害人裴某某、曾某某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好、取得谅解的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖立钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
审 判 员 吴志广
代理审判员 卢玉婷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭 聪
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民二初字第38号
原告王魁壮，农民。
被告广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人孙振水该公司经理。
被告广宗县桥东超市。
法定代表人孙振水该超市经理。
被告孙振水。
本院在审理原告王魁壮与被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出先予执行的申请，要求被告先予返还其在被告处价值26万余元的烟酒、柜台、收款机、烤肠机，以降低损失。
经审查，本院认为原、被告之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响原告的生产经营，扩大当事人的损失，且被告有履行能力。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司。广宗县桥东超市、孙振水于2014年1月27日先予返还原告王魁壮在被告超市内的物品（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张秋松
审 判 员 邱志倩
人民陪审员 夏红涛
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王晓静
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1539号
原告淮安市金大地物业服务有限公司。
法定代表人包志红，该公司总经理。
委托代理人关杰，该公司职工。
被告时癜亮，男，汉族，1984年8月19日出生，无业。
本院在审理淮安市金大地物业服务有限公司与时癜亮物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市金大地物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告时癜亮的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金大地物业服务有限公司撤回对被告时癜亮的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市金大地物业服务有限公司负担。
代理审判员 阴文婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 金 苗
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2508号
原告：王亮，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告：马辉，男，1979年7月21日出生，汉族，现住昌黎县，。
被告：于晓光，男，1975年9月13日出生，汉族，教师，现住昌黎县，。
原告王亮与被告马辉、于晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
王亮向本院提出诉讼请求：1.由被告马辉偿还原告借款人民币75000元，并按月息2%支付自2017年8月12日起至还清上述借款之日止的违约金；2.由被告于晓光对上述借款及违约金承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马辉系昌黎县十里铺政府职工，被告于晓光系昌黎县昌黎镇第五中学教师，2017年7月11日被告马辉因在海边做买卖需要从原告处借款人民币75000元，由被告于晓光对上述借款承担担保责任，为此三方签订了《连带责任担保借款合同》，约定借款期限一个月，自2017年7月11日至2017年8月11日，上述借款于到期日一次性还清，并约定如被告马辉影响原告收回借款时按日1%支付违约金。借款合同签订后原告依约支付了75000元现金给被告马辉。可借款到期后被告迟迟不肯还款，为此诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告住址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达，原告的起诉应视为没有明确的被告,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王亮的起诉。
案件受理费1675元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 何立靖
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李天怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第912号
原告高文革。
委托代理人许允贺、陈巍科。
被告辛付民。
被告徐宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告高文革诉被告辛付民、徐宁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序审理。本案审理中，经人保萧山支公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了重新鉴定。之后本案转由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告高文革的委托代理人陈巍科，被告徐宁，被告人保萧山支公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告辛付民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文革诉称：2011年12月21日16时40分，被告辛付民驾驶被告徐宁所有的鄂11-2B8**号变形拖拉机由东向西行驶至萧山区坎山镇梅仙村村道时，与同方向骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告辛付民负事故的全部责任，原告无责。经查，人保萧山支公司是肇事拖拉机的保险人。原告因交通事故造成的损失有：医疗费34587.74元、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、营养费1800元（60元／天×30天）、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、交通费1000元、、鉴定费1840元、财物损失500元、精神损害抚慰金5000元，共计72936.94元。故诉请判令：1.被告辛付民、徐宁赔偿原告事故损失72936.94元；2.被告人保萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。人保萧山支公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告诉请的损失认为：医药费，应按实际票据计算，在交强险限额内赔偿；住院伙食补助费，应按30元／天计算，为1110元；误工费，认可137天，对标准无异议；护理费，认可37天，对标准无异议；营养费，不予认可；交通费，由法院酌情认定；精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，不予赔偿；鉴定费不在保险范围内，不予赔偿；财产损失未经保险公司定损，不予认可。
被告徐宁辩称：辛付民是给徐宁开车的，是在执行徐宁交代的工作任务中发生的交通事故。其他意见与保险公司一致。
被告辛付民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区中医院就诊，住院两次共37天，其伤情诊断为右踝关节骨折，经其自行委托浙江汉博司法鉴定所鉴定，认定构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为180天、60天、30天，为此花费鉴定费1840元。本案审理中，经人保萧山支公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，评定原告因事故所致右踝关节活动功能部分障碍，尚不构成伤残等级。
另查明，鄂11-2B8**号变形拖拉机向被告人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。肇事司机辛付民系在执行车主徐宁指派的工作任务期间发生本起交通事故。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据有效票据，为34587.74元；住院伙食补助费为1850元（50元／天×37天）；误工费，误工期限参照鉴定意见，为19769.40元（109.83元天×180天）；护理费，护理期限参照鉴定意见，为6589.80元（109.83元／天×60天）；营养费，酌情认定为1200元（40元／天×30天）；交通费根据原告就医次数和地点，酌情认定为600元；鉴定费1840元包括评定伤残和误工、护理、营养期限的费用，因原告自行委托鉴定的伤残等级不成立，故鉴定费损失酌定为940元；财物（眼镜）损失，徐宁确认事故造成原告眼镜损坏，因未定损，本院酌定为300元；精神损害抚慰金，因原告不构成伤残等级，不予认定。综上，原告的合理损失为65836.94元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院记录、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、浙江汉博司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及被告人保萧山支公司提供的浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鄂11-2B8**号肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。人保险萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告张明在执行被告徐宁指派的工作任务过程中发生交通事故，造成原告损害，被告徐宁作为接受劳务者应承担侵权责任。被告张明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高文革因事故造成的损失65836.94元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回高文革的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半交纳812元（已批准缓交），由高文革负担79元，徐宁负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年八月九日
书记员 童栎丞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第400号
罪犯郭加勇，于贵州省纳雍县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月11日作出了(2011)甬余刑初字第1002号刑事判决，以被告人郭加勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭加勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭加勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭加勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭加勇减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞