四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4742号
上诉人（原审原告）成都市超强钢结构有限公司，住所地：四川省双流县蛟龙工业港汉江路5座。
法定代表人黄孔亮，该公司总经理。
委托代理人翁善棋，男，1945年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）李强，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人成都市超强钢结构有限公司（以下简称超强钢结构公司）因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理，上诉人超强钢结构公司的委托代理人翁善棋、被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，李强于2010年6月进入超强钢结构公司工作，担任焊工，双方一直未签订书面劳动合同，超强钢结构公司一直未为李强缴纳社会保险金。2013年10月12日，李强以已向生产科长请了事假为由离开公司，此后李强因超强钢结构公司未为其缴纳社保未回公司上班。
审理期间，超强钢结构公司提交了一份自己制作的2013年10月16日《公告》，该公告中，超强钢结构公司以李强无故不上班，连续超过五天，根据公司（2007）15号文件规定视为旷工处理为由，根据公司处罚条例（二）对李强予以开除处理。超强钢结构公司仅将开除李强的的决定书面告知该公司工会，并送达给李强。
超强钢结构公司未提供开除李强所依据的《生产车间奖罚制度》、《重庆市超强钢结构制造有限公司重超司（2007）15号文件》系经民主程序制定的相关证据，未提供将上述规章制度书面告知劳动者或者公示的相关证据，未提供已向公司员工公示开除李强的《公告》或者公开宣布开除员工李强的决定的相关证据。
2010年7月至2011年5月期间，超强钢结构公司向李强实际发放的工资为24650元。李强离开公司前12个月的月平均工资为3023元。
2013年10月16日，李强向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、超强钢结构公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资38500元（按月工资3500元计算）；2、补缴2009年2月至2013年10月期间的社会保险；3、因超强钢结构公司未为其缴纳社保、未签合同及公司搬迁，要求依法解除劳动关系，由超强钢结构公司赔付解除劳动关系的经济补偿金17500元。李强在双流县劳动人事争议仲裁委员会庭审时表示，申请仲裁时主张经济补偿金就是与被申请人解除了劳动关系。
2013年12月2日，双流县劳动人事争议仲裁委员会以双劳人仲委裁字（2013）第314号仲裁裁决书裁决超强钢结构公司一次性支付申请人李强未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分25380元；超强钢结构公司为李强补缴2010年6月至2013年10月的社会保险；超强钢结构公司一次性支付李强经济补偿10581元。
原判认定上述事实，采信了以下证据：1、超强钢结构公司的企业营业执照及组织机构代码证、李强的身份证；2、双流县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（双劳人仲委裁（2013）第315号）及《送达证明》；3、《仲裁申请书》及双流县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》；4、超强钢结构公司2013年10月16日《公告》、《生产车间奖罚制度》、《重庆市超强钢结构制造有限公司重超司（2007）15号文件》；5、《超强公司员工工资表》（李强2010年6月至2013年9月期间的工资发放明细）；6、超强钢结构公司将开除李强的决定告知工会的告知书。
原审法院认为，根据我国劳动法及劳动合同法的规定，用工单位应与建立劳动关系的劳动者订立书面劳动合同，劳动者享受社会保险的权利受国家法律保护。本案双方当事人因未订立书面劳动合同、未缴纳社会保险金及解除劳动关系的经济补偿金等问题发生争议，应按我国劳动法律法规进行处理。
（一）关于超强钢结构公司是否应支付未订立劳动合同二倍工资中未支付部分的问题。
根据我国劳动合同法第十条、第八十二条的规定，用工单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未同时订立劳动合同的，应自用工之日起一个月内订立劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未订立劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。本案中，超强钢结构公司自2010年6月起至2013年10月期间一直未与李强订立劳动合同，依法应向李强支付未订立劳动合同的每月二倍工资，扣除李强已实际领取11个月工资24650元，超强钢结构公司还应支付二倍工资中未付部分24650元。超强钢结构公司关于未签订劳动合同是因李强自身的原因的主张，并未提供相关证据证实，对该主张不予支持。
（二）关于超强钢结构单方解除与李强劳动关系的效力问题。
根据我国劳动合同法第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。同时，根据劳动合同法第三十五条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，李强在原告处工作已满一年以上未订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限的劳动合同。李强于2013年9月离开公司后，双方未办理过解除劳动关系的手续，后超强钢结构公司以李强违反公司劳动纪律为由开除李强，经审查，超强钢结构公司的上述行为存在解除劳动关系的程序不合法的问题，并不适用劳动合同法第三十五条的规定，应属违法解除劳动关系。理由如下：
根据我国劳动合同法第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律等涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度公示或者告知劳动者。本案中，超强钢结构未提供开除李强所依据的公司规章制度系通过上述民主程序制定，也未提供已向全体员工公示该规章制度或者告知劳动者的相关依据，该规章制度因制定程序不合法、未进行公示，对公司员工并不具有法律约束力，超强钢结构公司以李强违反上述规章制度为由单方解除劳动关系缺乏合法的依据。
（三）关于超强钢结构公司是否应向李强支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。
根据我国劳动合同法第三十八条第一款第三项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，劳动者以用工单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动关系的，用工单位应支付经济补偿金。本案中，李强在离开超强钢结构公司后，以公司未缴纳社会保险费为由不愿意再回去上班，并在申请仲裁时明确表示解除劳动关系，李强解除与超强钢结构公司劳动关系的行为符合法律规定，双方的劳动关系已实际解除。依据上述法律规定，超强钢结构公司应支付李强解除劳动关系的经济补偿金10581元（3023元／月×3.5）。
超强钢结构公司请求法院对交纳社会保险费用予以改判，因社会保险费用的交纳不属于人民法院民事案件审理范围，超强钢结构公司应另行向相关主管部门主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、成都市超强钢结构有限公司于判决生效后十日内向李强支付未订立书面劳动合同的二倍工资中未支付部分24650元。二、成都市超强钢结构有限公司于判决生效后十日内向李强支付解除劳动关系的经济补偿金10581元。案件受理费5元，由原告超强钢结构公司负担。
宣判后，超强钢结构公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、超强钢结构公司曾多次通知李强签订劳动合同，双方未签劳动合同是李强自身原因所造成，公司不应支付其未签劳动合同的二倍工资；2、李强无故连续旷工5天，严重违反公司劳动纪律，公司系依据《重庆市超强钢结构制造有限公司文件重超司文（2007）15号文件》合法解除与李强的劳动关系，不应支付其经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人李强二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
关于超强钢结构公司所主张未签劳动合同责任在李强，公司不应支付二倍工资的问题。本院认为，根据我国劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内，与劳动者订立书面劳动合同。劳动合同法上述规定是为保护劳动者合法权利而设立的强制性规定，用人单位不得以任何理由违反。本案中，超强钢结构公司主张未签书面劳动合同的责任在于李强，但并未提交公司曾通知过李强签订劳动合同，是因李强的原因导致双方未签劳动合同的相关证据，故超强钢结构公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于超强钢结构公司所主张公司系依据《重庆市超强钢结构制造有限公司文件重超司文（2007）15号文件》合法解除与李强的劳动关系，不应支付经济补偿金的问题。本院认为，根据劳动合同法第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假以及劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度进行公示或者告知劳动者。本案中，超强钢结构公司未提供证据证明其开除李强所依据的公司规章制度系通过法定的民主程序所制定，也未提供公司已经将该规章制度进行公示或者向劳动者送达的相关证据，故该规章制度对劳动者不产生法律约束力。超强钢结构公司所主张公司系合法解除与李强的劳动关系，不应支付经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市超强钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 盼