河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00003号
原告张高雷，男，汉族，1983年7月4日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
原告商丘市政航小公共交通有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人陈新华，经理。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人孟庆伟，总经理。
委托代理人何明智，金研（商丘）律师事务所律师。
原告张高雷、商丘市政航小公共交通有限公司（以下简称政航小公交公司）与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，向原、被告依法送达了受理案件通知书、举证责任通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张高雷和原告政航小公交公司的委托代理人马传领、被告阳光财险商丘中心支公司的委托代理人何明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张高雷、商丘市政航小公共交通有限公司诉称：2013年8月16日12时，原告张高雷驾驶登记在商丘市公共交通有限公司名下的豫N-B23**号五菱中型普通客车，沿北海路由东向西行驶至北海路平安办事处门口时，因未关闭车门，致使乘客刘济臣下车时摔伤，后经医院抢救无效死亡。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第0816401号事故认定书，认定原告张高雷承担此事故的全部责任，刘济臣无责任。事故发生后，原告张高雷给刘济臣垫付了13500元医疗费，并向其家属赔偿各项损失320000元。原告张高雷为豫N-B23**号五菱中型普通客车的实际车主，挂靠在商丘市公共交通有限公司名下经营，在被告处投保有交强险、第三者责任险及车上人员险等，投保出资人为原告张高雷。事故发生在保险有效期内，被告应在保险限额范围内承担赔偿责任。请依法判令被告赔付原告关于刘济臣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费、住宿费等共计333500元，并由被告承担诉讼费。
被告阳光财险商丘中心支公司辩称：1、驾驶员张高雷没有营运车辆驾驶资格，依据保险合同约定，属于免责情形。2、即便不考虑上述因素，也应该按车上人员险对待。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告要求被告赔付死亡赔偿金等各项损失333500元的事实和法律依据是什么？
原告张高雷为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组：保单3份，证明肇事车辆事故前在被告处投有交强险、商业险，原、被告之间存在保险合同关系。第二组：1、原告张高雷身份证复印件1份；2、二原告之间的挂靠协议1份；3、商丘市公共交通有限公司出具的证明1份；4、原告与受害人家属刘素荣、刘宝、刘萍、刘秀柱签订的赔偿协议1份；5、受害人家属刘宝的收款收条1份。证明目的：肇事车辆归原告张高雷所有，已与受害人家属达成赔偿协议，且赔偿金已经支付，原告张高雷具备诉讼的主体资格。第三组：商公交认字（2013）第0816401号交通事故认定书1份。证明目的：事故发生的时间、地点、受害人刘济臣受伤致死的原因及经过，该事故原告张高雷承担全部责任，刘济臣无责任。保险期间发生交通事故，受害人刘济臣系第三者，被告应在交强险及第三者责任险限额内赔付。第四组：1、原告的驾驶证复印件1份；2、肇事车辆豫N-B23**号五菱牌中型普通客车的行驶证复印件1份。证明目的：原告具有合法的驾驶资格，且该肇事车辆年检合格。第五组：1、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各1份；2、《道路交通事故尸体处理通知书》1份；3、商丘市殡仪馆火化证明1份；4、商丘市第一人民医院出具的出院证、诊断证明书各1份。证明目的：刘济臣是因事故造成死亡。第六组：1、死者刘济臣及家属身份证、户口本复印件；2、刘济臣户口所在地村委会证明1份。证明目的：受害人刘济臣的出生年月，户口类别及妻子刘素荣系其生前的被抚养人。第七组：1、福建利恒建筑有限公司出具的证明1份；2、刘济臣生前公司同事范友红、邱节民、陈家新证明1份；3、刘济臣生前公司同事张建军、魏东林、王志伟证明1份；4、梁园区中州街道刘李庄社区居民委员会证明1份；5、周金领证明、身份证复印件、国有土地使用证复印件各1份；6、梁园区中州街道刘李庄社区居民委员会、公安派出所出具的证明1份；7、曹县朱洪庙乡薄庄村民委员会证明1份。证明目的：受害人刘济臣生前有固定单位工作，且在商丘市租房居住超过一年以上，其收入来源均在城市，其赔偿标准应以城镇居民计算，原告张高雷给受害人家属的赔偿在合理限额内。第八组：原告张高雷为受害人预交医疗费收据3份。证明目的：原告张高雷为受害人刘济臣垫付医疗费用13500元。
原告政航小公交公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、商丘市市政公共事业管理局通知1份。证明肇事车辆归原告小公交公司管理。2、保单3份。证明原告政航小公交公司与被告有保险合同关系。3、政航小公交公司与张高雷挂靠协议1份，证明肇事车辆的实际车主是张高雷，保险出资人也是张高雷。
被告阳光财险商丘中心支公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：一、涉案车辆的投保单2份及保险条款2份。证明：1、投保单上明确记载涉案车辆使用性质为营业城市公交。2、投保人特别投保了道路客运承运人责任保险，进一步说明了涉案车辆的使用性质为道路客运。3、证明被告已将相关免责条款尽到告知说明义务。证据二、刘李庄社区证明1份，证明刘李庄社区没有为受害人出具过相关证明。
庭审中，被告对原告张高雷提交的第一组、第五组、第六组、第八组证据及原告政航小公交公司提交的证据均无异议，对其效力本院予以确认。对第二组证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为保险公司有重新审核的权利。本院认为，该协议书中对民事部分权利的处分不违反法律规定，可以做为本案的定案依据。对第三组证据异议称根据商丘中院审理交通事故会议纪要，正在上下车的乘客属于车上人员，而非第三者。本院认为，保险法提及的“车上人员”仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。无论本案受害人刘济臣是否主动从车上离开，均不能改变其在致伤、死亡时已在地面上而不在被保险车辆上的事实，故刘济臣在本案中属于保险条款中的“第三者’，对被告的异议理由不予支持。对第四组中的证据1有异议，认为根据本案的案情涉案车辆属于营运车辆，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第九条的规定，从事客运经营的驾驶人员，应当经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律规定机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。颁发营运车辆驾驶资格证，才能进行营运。本院认为，《中华人民共和国道路运输管理条例》第九条规定“从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；”而并没有规定应具有营运车辆驾驶资格证，原告张高雷持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，根据准驾车型代号规定，持有A2驾驶证的人员可驾驶“牵引车和B1（中型客车）、B2”，该豫N-B23**号车为中型普通客车，原告张高雷驾驶该车不违反法律规定，被告的异议不成立。对第七组证据有异议，理由为从形式上看是不合法的，单位出具的证明应该有负责人签名；个人出证明应当单独出证，并写明个人基本信息，应当出庭作证，如不能到庭应写明不能出庭的法定事由。其中证据4、6，根据被告向刘李庄社区核实，该社区没有向他人出具过此证明，而且证明书写笔迹不是其工作人员书写笔迹，该社区向被告出具证明一份。本院认为，该组证据虽然不符合证据的形式要件，但其证明内容属实，且证据之间能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
庭审中，原告对被告提交的对证据1、本身无异议，但认为在投保时被告并未让原告在投保单上签字，没有尽到告知义务，该免责条款对原告没有约束力。原告在投保时被告对原告营运资格证有审查的义务，被告在原告投保时明知道原告方没有营运驾驶资格而给予投保，故此被告以此拒赔无法律依据。本院认为，原告张高雷符合《中华人民共和国道路运输管理条例》第九条“从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；”且《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。对证据2认为派出所在证明上加盖印章不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据形式合法，但不能达到否认受害人曾在滨河小区居住事实的目的，对原告异议的理由本院予以支持。
根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张高雷系其驾驶的豫N-B23**号五菱中型普通客车的实际车主，挂靠在政航小公交公司名下从事客运经营，并以政航小公交公司的名义在被告处投保有交强险、第三者责任险（含不计免赔，保险金额500000元）等，保险期间自2013年7月14日零时起至2014年7月13日二十四时止。2013年8月16日12时，原告张高雷驾驶豫N-B23**号被保险车辆沿北海路由东向西行驶至北海路平安办事处门口时，因未关闭车门，致使乘客刘济臣下车时摔伤，后经医院抢救无效死亡。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第0816401号事故认定书，认定原告张高雷承担此事故的全部责任，刘济臣无责任。事故发生后，原告张高雷给刘济臣垫付了13500元医疗费，并向其家属赔偿各项损失320000元。现原告诉至法院，要求被告赔付原告关于刘济臣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费、住宿费等共计333500元，并由被告承担诉讼费。
另查明，受害人刘济臣，男，1954年3月5日出生，系农业户口，2013年8月16日因交通事故死亡。2012年2月8日至2013年8月10日在建筑工地做木工，租住于梁园区中州街道滨河小区西北一胡同3号周金领家，该处居民系非农业户口。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，2013年城镇在岗职工平均工资为37958元／年。
本院认为：原告张高雷与被告阳光财险商丘中心支公司系保险合同关系，该保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照保险合同的约定享受权利、承担义务。原告张高雷依约按时交纳了保险费用，被告也应按合同约定及法律规定对张高雷在此次事故中遭受的损失予以赔偿。受害人刘济臣的死亡赔偿金参照2013河南省年城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年的标准计算为447960.6元、丧葬费18979元、医疗费13500元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为50000元。以上共计530439.6元。因原告张高雷仅支付了333500元，所以被告只需在此范围内向其支付。由于原告张高雷在此事故中负全部责任，所以该损失应由被告在交强险限额内支付医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；在第三者责任险限额内支付医疗费3500元；死亡赔偿金210000元。原告张高雷诉请的处理事故的交通费、误工费、住宿费因没有提交相关证据，该项请求本院不予支持。原告政航小公交公司在此次事故中并没有遭受损失，其要求赔偿的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告张高雷保险赔偿金120000元；在第三者责任险限额内给付原告张高雷保险赔偿金213500元；二项合计333500元。
二、驳回原告张高雷的其他诉讼请求。
三、驳回原告商丘市政航小公共交通有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6303元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 张 敏
审判员 贾立法
二０一四年五月四日
书记员 李华伟