wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第702号
原告刘某，男，1985年8月13日出生，苗族，住贵州省江口县怒溪镇街上，公民身份号码5222221985********。
被告唐某某，女，1986年6月15日出生，土家族，住贵州省江口县双江街道办事处齐心村，公民身份号码522222198********。
原告刘某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员宋开俊适用简易程序进行公开开庭审理。原告刘某、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年农历11月27日举行结婚仪式，2010年6月29日在江口县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年10月9日生育儿子刘某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢便草率结婚，婚后也没有建立真正夫妻感情，双方在共同生活期间发现彼此性格不合，常为生活琐事而争吵，导致双方夫妻感情完全破裂。共同生活期间欠王德军5万元，为此，特提起诉讼，请依法判处。
原告刘某在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、身份证，拟证实原告自然情况。
2、结婚证，拟证实原、被告登记结婚的事实。
3、出生医学证明，拟证实原、被告婚生小孩刘某某出生时间。
被告唐某某辩称：我与刘某是自由恋爱，恋爱期间已建立感情，婚后双方夫妻感情较好，我们夫妻感情没有破裂，我不愿意离婚。
被告唐某某在举证期限内向法庭提交以下证据。
情况说明2份，拟证实刘某某的日常生活一直由唐某某照顾的事实。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认定：原告刘某提交的身份证、结婚证、出生医学证明，来源合法、客观真实、与本案具有关联，且原、被告均无异议，本院依法予以采信。被告唐某某提交的情况说明，缺乏证据的形式要件，没有其他证据相佐证，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年农历11月27日举行结婚仪式，2010年6月29日在江口县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年10月9日生育儿子刘某某。原、被告在婚姻关系存续期间欠唐某某之哥王德军5万元，无共同债权及夫妻共同财产。
本院认为：刘某与唐某某经人介绍相识并确立恋爱关系，有一定的感情基础，双方应当珍惜夫妻感情生活。唐某某在上班的同时还照顾家庭和小孩，对家庭是尽职尽责的，只要双方以家庭建设为重，消除误会，理性的对待婚姻，加强沟通，增强家庭责任心，多为对方着想，各自改正自身的缺点和不足，求同存异，双方有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定、原告刘某主张离婚缺乏夫妻感情破裂的事实依据，在诉讼过中未充分举证证明，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘某主张与唐某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘某与被告唐某某离婚，本院依法不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 宋开俊
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘泽燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初121号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张老二），无业。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月底的一天，吸毒人员石某、孙某为购得毒品至被告人张某甲租住的长沙市雨花区鑫天鑫城小区，吸毒人员石某将200元购毒款交给孙某，孙某从被告人张某甲手中购得约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后吸毒人员石某、孙某一同离开该小区。
2015年11月23日18时许，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所民警将被告人张某甲抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的抓获经过，吸毒人员孙某辨认吸毒人员石某的笔录及照片，吸毒人员石某辨认被告人张某甲的笔录及照片、指认尿检结果的照片，被告人张某甲辨认作案现场的笔录及照片、指认尿检结果的照片，长沙市公安局雨花分局雨公（左）检字（2015）第6516、6521号《现场检测报告》，被告人张某甲的手机号码通话详单，证人粟祖凤、张某乙、周某、孙某、石某的证言，被告人张某甲的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止）。
二、没收被告人张某甲的非法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2792号
原告金某某。
被告张某某。
被告王某某。
原告金某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，
于2010年9月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2011年1月13日公开开庭进行了审理，原告金某某到
庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月12日，被告张某某向原告借款6万
元，当时言明借款期限为一个月，逾期按农村合作银行贷款利
率的四倍支付利息，并由被告王某某承担连带清偿责任。借款
逾期后，被告张某某于2008年底归还3万元，余款3万元及利息
原告多次催讨无果。故起诉，请求法院判令被告张某某清偿借
款3万元，并承担按农村合作银行贷款利率四倍计算的利息直
至归还之日，被告王某某承担连带清偿责任，本案诉讼费由被
告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下
列证据：
2008年10月12日格式借条一份，载明：今由张某某向金
某某借人民币6万元，于2008年10月12日前归还，利息按农村合作银行贷款利率的四倍支付，借款人张某某，担保人王某某
。
被告张某某、王某某未作答辩，亦未在指定期限内向本
院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告张某某、王某
某既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，
也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证
权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对
本案的事实认定如下：
2008年10月12日，被告张某某向原告金某某借款计人民
币6万元，并填写格式借条一份，借条载明：今由张某某向金
某某借人民币6万元，于2008年10月12日前归还，利息按农村
合作银行贷款利率的四倍支付，借款人一栏由被告张某某签名
，担保人一栏由被告王某某签名。被告张某某已于2009年1月2
3日向原告归还借款3万元，余款3万元及利息至今未付，被告
王某某也未履行保证义务，遂酿成讼争。
本院认为：原告金某某与被告张某某之间的借贷行为及
被告王某某为借款提供担保的保证行为，系三方的真实意思表
示，借条除还款日期填写有误外，其余内容未违反国家法律法
规的有关禁止性规定，应认定有效。被告张某某未按约还本付
息，被告王某某也未履行保证义务，均具有过错，被告张某某
应承担返还借款，支付约定利息的民事责任，被告王某某应承
担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告张某某应返还给原告金某某借款人民币30000元，限
于本判决生效后五日内付清，并支付自2009年1月23日起至借
款清偿之日止按中国人民银行公布的国家商业银行同期同档次
贷款基准利率四倍计算的利息。被告王某某承担连带清偿责任
。
本案受理费550元，由被告张某某负担。被告王某某负连
带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××89
100001427，开户行：绍兴银行业务部）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 牛永帅
人民陪审员 李恩惠
二〇一一年一月十三日
书 记 员 孙 楠
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐盘商初字第57号
原告：羊国江。
被告：羊龙寿。
原告羊国江与被告羊龙寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代�审判员汪佳于同年8月28日进行了公开开庭审理。原告羊国江到庭参加诉讼，被告羊龙寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告羊国江起诉称：2013年2月7日，被告羊龙寿以资金周转为由向原告借款45000元，并出具借条一份，但双方未约定还款期限及利息。借款至今，原告已多次催讨，但被告未予归还。现诉请判令：1、被告归还借款45000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告羊龙寿未作答辩。
原告羊国江为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》一份，拟证明被告羊龙寿向原告借款的有关事实。被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告羊龙寿因缺席未对原告羊国江提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人的陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2013年2月7日，被告羊龙寿以工程资金周转为由向原告借得人民币45000元。被告为此向原告出具借条一份，但双方未就借款利息和还款期限进行约定。借款至今，被告未归还借款。
本院认为：原告羊国江与被告羊龙寿之间的借贷关系明确，借款事实清楚，证据充分，其内容合法有效，应受法律保护，虽原、被告双方未约定还款期限，但依法原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告羊龙寿于本判决生效之日起十日内归还原告羊国江借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），由被告羊龙寿负担限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法�立案大厅收费室）。
代理审判员 汪 佳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江康均
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第842号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
委托代理人：韩国强，该公司工作人员。
被告：李某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 王 克 荣
二〇一五年十二月十一日
书记员 衣凌云（代）
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第499号
罪犯刘凌云，男，生于1981年4月4日，汉族，四川省营山县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2011年8月30日作出了（2011）营刑初字第90号刑事判决，以被告人刘凌云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）南中刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2014年3月31日裁定对罪犯刘凌云减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘凌云在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘凌云服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达133.3分。以上事实，有对罪犯刘凌云改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘凌云的个人总结，对罪犯刘凌云的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘凌云服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凌云减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年8月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2183号
申请执行人邝罩稳
被执行人海南地矿物业管理有限公司。
法定代表人孙长胜，
申请执行人邝罩稳（高海峰、符方东、王英周、梁庄）与被执行人海南地矿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，海劳仲裁（2014）145号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被执行人海南地矿物业管理有限公司向申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额。但被执行人海南地矿物业管理有限公司至今未全部履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南地矿物业管理有限公司在银行存款人民币100127元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年九月二十二日
书记员 薛娇香
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第149号
申请执行人于翔，男。1985年2月18日出生。
被执行人青岛华鼎建材有限公司。
申请执行人于翔于2014年1月10日向本院申请执行被执行人青岛华鼎建材有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的为5228元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年3月27日办案人员将全部案款执行到位。
至此，全部案款履行完毕，该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2013）第291号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十七日
书记员 曲启斐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民宫初字第00600号
原告杨俊杰，女，1968年11月25日出生，汉族。
被告郅玉川，男，1973年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨俊杰与被告郅玉川离婚纠纷一案中，原告杨俊杰于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俊杰撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交。现由原告负担150元，退还原告150元。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 王赁柱
二〇一二年十月九日
书 记 员 刘 乐
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6146号
原告：孙喜瑞，女，1969年12月28日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：黄超，男，1978年11月28日出生，汉族，住荥阳市。
原告孙喜瑞与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙喜瑞及其委托诉讼代理人纪照红到庭参加诉讼，被告黄超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8万元及利息（按月利率20‰，自2016年1月18日计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月18日，被告以急用钱周转为由，向原告借现金9万元，并向原告出具借条一份。2016年1月18日，经催要，被告累计偿还原告1万元，同时向原告更换借条一份，约定月利率20‰，借款期限自2016年1月18日至2017年1月18日。借款到期后，经多次催要，被告一直推脱不还，为维护原告合法权益，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：被告黄超向原告孙喜瑞借款8万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立8万元的民间借贷法律关系，且原告已提供借款。据此，被告负有向原告偿还借款的义务。现借款使用期限届满，原告要求被告偿还借款8万元，并依约支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙喜瑞借款8万元及利息（以8万元为基数，按月利率20‰，自2016年1月18日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 禹 爽
二〇一七年十一月十日
书记员 侯鐘清
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海生。
委托代理人：邱智强，海南弘纲律师事务所律师。
委托代理人：许伟，海南弘纲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海广。
委托代理人：许翠霞，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：吴宇青，海南法立信律师事务所律师。
再审申请人陈海生与被申请人陈海广股东出资纠纷一案，再审申请人不服本院（2014）海中法民二终字第205号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈海生申请再审称：该案存在《民事诉讼法》第二百条第（二）款规定的情形：一、一审判决认定陈海广对上海鑫成源进出口有限公司（以下简称鑫成源公司）没有实际出资，其出资款是由陈海生垫付的。这一事实认定是自相矛盾，完全错误的。陈海生始终不认为陈海广在鑫成源公司的股份是由自己垫付的，陈海广也始终坚持鑫成源公司股份是其实际出资，不存在垫付的问题。如果陈海广在鑫成源公司的50万占25%的股份是由陈海生垫付，陈海广对鑫成源公司就应该已实际出资，在陈海生与陈海广均不认可陈海广在鑫成源公司股份出资是陈海生垫付，也无其他任何证据证明的情况下，一审法院作出这样的事实认定，既是矛盾的也是荒唐的。
二、一审判决认为因陈海生未在《付款协议书》中提及该项债权，也未提出扣减，再提出要求陈海广返还出资款及利息，有悖常理。该院这一认定是毫无事实根据的，是及其错误的。陈海生始终不认为陈海广对鑫成源公司的50万元占25%股份是陈海生垫付的，陈海生一直主张自己才是鑫成源公司的实际出资人和持股人，并实际享有公司股东权益，是公司真实股东，而陈海广只是挂名股东。但在完全相似案件上法院据工商登记，对陈海广的股权进行了确认，在这种情况下陈海生在鑫成源公司50万元占25%股份的股东权益丧失。在没有实际出资的情况下，要享有股权则必然产生债务，因此这是新产生的债权债务，2008年1月13日陈海生手写的《付款协议书》当然不能涵盖尚未发生的债权债务，陈海生不可能像该院所认为的那样应在《付款协议书》中写明或提出扣减。因此一审判决的这一认定是完全错误的。二审判决也错误的认定陈海生所主张的50万元投资款及利息已在在2008年1月18日签订《协议书》之日结清，不属于新产生的债权债务。
综上，一审、二审法院均存在严重认定事实错误，再审申请人恳请贵院在查清事实的基础上，依法撤销海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民二终字第205号、海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第42号民事判决书，并支持陈海生的请求，以维护陈海生的合法权益，彰显法律公正。
被申请人陈海广辩称：陈海生的再审申请，没有事实和法律依据，依法应予驳回。无论陈海广是否实际出资，陈海广均无需向陈海生返还出资。一、陈海广是实际股东，无需向陈海生返还出资。陈海生在2008年1月18日签订《协议书》时，就已自认陈海广是鑫成源公司持股25%的股东，否则，如像陈海生所说的其才是这25%股权的真正股东，那陈海生签订《协议书》购买陈海广在包括鑫成源公司在内的四家公司拥有的股权，岂不是等于自己买自己的股权？这明显有悖常理。本案就不存在实际股东和挂名股东的问题，那另案生效判决确认陈海广具有股东资格，对原有的法律关系没有任何改变，自然不会产生因实际股东和挂名股东问题所产生新的债权债务纠纷。
二、陈海广出资与否不影响本案的审理和判决。陈海生于2008年1月18日与陈海广签订《协议书》，以600万元价格购买陈海广在包括鑫成源公司在内的四家公司拥有的股权，同时该《协议书》第五条约定：“双方签订本协议之日起，乙方（陈海广）与甲方（陈海生）及上述四家公司债务关系已经完全结清结束。”陈海生主张其补足鑫成源公司股东出资款的时间是在2003年6月19日和20日，即其在2003年6月20日已知晓本案争议的50万元款项的出资情况。在2008年1月18日签订《协议书》时，陈海生以600万元购买陈海广的股权时，没有扣减50万元的“代出资款”，明显有悖常理。退一步说，即使陈海广在鑫成源公司50万元的股东出资款是陈海生实际支付的，根据《协议书》第五条“双方签订本协议之日起，乙方（陈海广）与甲方（陈海生）及上述四家公司债务关系已经完全结清结束。”的约定，该笔债务也已在《协议书》签订之日即2008年1月18日结清，不属于《协议书》签订之日后新产生的债权债务，陈海生主张陈海广返还出资款没有事实依据。
本院认为，关于陈海生是否代陈海广垫付50万元出资款的问题。2003年1月20日，鑫成源公司设立时由代办机构代为注册的，完成注册验资后，鑫成源公司即将出资款退还。2003年6月19日、6月20日，陈海生向鑫成源公司汇入200万元补足出资。陈海生提供了银行本票、银行交易明细、银行对账单及银行解款单等证据足以证明鑫成源公司的出资款均由其予以补足。陈海广未能提供确实充分的证据证明其履行出资的资金来源或相关的存取款凭证来证明其实际出资。因此，原审认定陈海生代陈海广垫付50万元出资款并无不当。
关于《协议书》约定的“双方债务关系完全结清结束”是否包含50万元出资款的问题。陈海生、陈海广于2008年1月18日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，且《协议书》的内容已被其他生效的法律文书所确认，双方当事人均应依约履行。依该《协议书》的约定，陈海生与陈海广在包括鑫成源公司等四家公司在内的债权债务及双方之间的债权债务已经完全结清，在没有其他相反证据予以推翻的情况下，应视为在2008年1月18日之前双方产生的债权债务关系均已结清。关于陈海生主张50万元出资款及利息是在陈海生2008年1月13日手写《付款协议书》之后产生新的债权债务关系，协议书不能涵盖尚未发生的债权债务的抗辩意见，本院认为陈海广的股东身份是由鑫成源公司股东共同确定的，并依法进行了工商登记，陈海生应明知其代陈海广垫付了50万元出资，双方的债权债务关系产生在协议书签订之前，已被协议书所涵盖，故对陈海生的上述意见不予采纳。
综上，申请人的申请不符合民事诉讼法第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海生的再审申请。
审判长 刘华琪
审判员 钟文渊
审判员 熊鹤祥
二〇一五年十二月七日
书记员 庞丽敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第295-1号
申请人张学明，男，1947年2月11日出生，汉族。
被申请人付庆富，男，1989年8月14日出生，汉族。
被申请人陈冲，男，年龄不详。
本院于2014年12月11日依据申请人的保全申请，作出了（2014）薛民保字第295号民事裁定书，扣押了被申请人付庆富驾驶的鲁D×××××号轻型普通货车。现因被申请人付庆富已向本院交纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人付庆富驾驶的鲁XXX**号轻型普通货车扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张克法
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡安敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01652号
罪犯覃建粉，男，1985年4月1日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年7月14日以（2006）蚌刑初字第6号刑事判决，认定罪犯覃建粉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。安徽省高级人民法院于2006年10月9日以（2006）皖刑终字第0408号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年3月裁定对其减刑一年二个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯覃建粉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃建粉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年8月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃建粉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃建粉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初40号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王某，男，1969年5月29日生。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于南京第二看守所
公诉机关以宁建检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月5日下午，被告人王某至本市建邺区乐山路158号金陵图书馆一楼阅览室，窃得被害人杨某的GUCCI牌钱包一个，内有现金人民币1066.7元、身份证等财物，该钱包经鉴证价值人民币1927元。2016年1月5日被告人王某被抓获，到案后其如实供述上述事实，被盗钱包及现金已发还被害人。公诉机关认为被告人王某有多次盗窃前科、坦白、赃物已发还等量刑情节，建议对被告人王某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月6日起至2016年5月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年二月四日
见习书记员 孙嫣然
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初670号
原告：杨立臣，住长春市二道区。
被告：暴玉龙，住长春市二道区。
本院在审理原告杨立臣诉被告暴玉龙民间借贷纠纷一案中，原告杨立臣于2016年5月25日向本院提出撤回对被告暴玉龙的起诉。
本院认为，原告杨立臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告杨立臣撤回对被告暴玉龙的起诉。
案件受理费100元，由原告杨立臣负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张东浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81930号
原告：济宁欣滨劳务服务有限公司，住所地山东省汶上县城北外环路中段（北辰花园小区1号楼2-302室）。
法定代表人：谢丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：齐志新，该公司保安队长。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：穆兆祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：李岩斌，该公司员工。
原告济宁欣滨劳务服务有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志新与被告委托诉讼代理人穆兆祥、李岩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保安服务费1297150元和逾期付款利息60951.4元（利息自应付次月1日计算至2017年5月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。
事实与理由：原、被告系保安服务合同关系，原告为被告施工项目提供保安服务，维护被告财产安全，被告按照每人每月3900元标准支付保安费，每月20日前支付上月费用，达成协议至今，原告一直履行上述义务。后经双方对账，2015年9月1日至2016年12月31日，发生保安服务费1297150元，截止2017年5月15日产生逾期利息60951.4元。
被告辩称，对原告主张欠付期间、保安人数、以130元/天/人计算法定节假日工资无异议，但被告不能认可原告欠费清单中关于法定节假日工资和生活补助的主张。双方确与原告结算时存在另付300%的情况，但合同约定法定节假日按照劳动法支付加班工资，其标准应为三倍工资，而非原告主张的另算300%；双方并无生活补助的约定，原告主张缺乏依据。据此被告计算服务费数额为1244100元。对于利息部分，被告认为缺乏事实依据，不予认可。
本院经审理认定事实：原、被告系保安服务合同关系，约定被告聘用原告保安，服务地点为喜盈盈项目，国家法定假按《中华人民共和国劳动法》支付保安员的加班工资，保安服务费每人每月3900元，保安服务费实行延后一个月支付，支付日期为次月20日前支付。
经双方核对，2015年9月1日至2015年9月30日，保安员人数为20人,法定节假日为中秋节1天,保安服务费合计85800元。2015年10月1日至2015年10月31日，保安员人数为20人，法定节假日为国庆节3天,保安服务费合计101400元。2015年11月1日至2015年11月30日，保安员人数为20人，保安服务费合计78000元。2015年12月1日至2015年12月31日，保安员人数为20人，保安服务费合计78000元。2016年1月1日至2016年3月31日，保安员人数为20人，法定节假日为元旦1天、春节3天，保安服务费合计281200元，其中春节当天每人生活费补助800元。上述期间人数及费用，被告项目负责人在欠费清单上签字确认。
经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告就原告为被告项目提供保安服务，被告支付保安服务费达成协议，意思表示真实，内容于法无悖，其效力应予确认。原告已如约提供保安服务，被告应依约支付保安服务费。
关于数额，双方在欠费清单上签字或签章，应认定双方对数额已经核算并确认。数额合计1297150元。
关于逾期付款损失一节，合同约定支付日期次月20日前，双方均应遵守，被告逾期付款应承担违约责任。原告主张自应付次月1日开始计算，未超过约定，应予照准。原告诉请系金钱债权，其主张比照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算损失，未加重被告负担，应予支持。据此计算，逾期付款损失为60951.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司给付原告济宁欣滨劳务服务有限公司保安服务费1297150元；
二、被告中建二局第四建筑工程有限公司给付原告济宁欣滨劳务服务有限公司逾期付款利息60951.4元。
上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8512元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初220号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：桂成叶，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告夏靖诉被告桂成叶民间借贷纠纷一案过程中，原告夏靖于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告桂成叶的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告夏靖的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
案件受理费减半收取492元，由原告夏靖负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执142号
申请执行人：邹德发，男，汉族，生于1971年4月26日，江西省永丰县人。
委托代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师。代理权限为特别授权，进行执行和解、代为申请执行，代收执行款等。
被执行人：柯昌忠，男，汉族，生于1977年7月20日，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县观音镇县沟村8组，公民身份号码××。
本院在执行邹德发与柯昌忠劳务合同纠纷一案中，依据本院（2016）鄂0322民初59号民事判决书，被执行人柯昌忠应履行标的18215元（含执行费170元），已履行10215元；余款8000元双方当事人达成了和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0322民初59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴茂彩
人民陪审员 冷运良
二〇一七年三月十七日
书 记 员 熊宣新
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00332号
申请执行人闫金龙，男，生于1979年7月20日。
法定代理人安香艳，女，生于1980年9月10日。
申请执行人闫娜娜，女，生于2002年7月10日。
法定代理人安香艳，女，生于1980年9月10日。
申请执行人闫奕彤，男，生于2009年12月6日。
法定代理人安香艳，女，生于1980年9月10日。
被执行人袁长动，男，生于1965年8月20日。
本院已生效的（2012）陇民初字第00043号民事调解书确定：由袁长动赔偿闫金龙、闫娜娜、闫奕彤损失共计195000.00元，扣除已付的30000.00元，再付165000.00元，于调解生效当即给付40000.00元，于2012年12月31日前付50000.00元，其余75000.00元于2013年6月30日前付清。受理费7737.00元，由闫金龙负担2337.00元，袁长动负担5400.00元。袁长动履行了第一期40000.00元及第二期50000.00元，第三期执行款75000.00元未履行，闫金龙等申请本院强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由袁长动履行案件款75000.00元，闫金龙等人自愿放弃迟延履行期间的利息。经审查此和解协议符合法律规定，且和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00043号民事调解书中由袁长动履行75000.00元的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘建博
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第1000号
原告张慎银，农民。
委托代理人杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
被告刘汉增，具体出生年月不详，农民。
被告刘汉芹，农民。
本院在审理原告张慎银诉被告刘汉增、刘汉芹保证合同纠纷一案中，原告张慎银于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张慎银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张慎银撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告张慎银负担。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余贝贝
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1281号
原告梁多祥，男，1976年4月23日生，汉族，贵州省清镇市人，居民，住清镇市……。
被告李书文，男，1978年2月6日生，苗族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市……。现下落不明。
原告梁多祥诉被告李书文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁多祥到庭参加了诉讼，被告李书文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁多祥诉称：2012年被告李书文因办养鸡场向原告定购饲料，双方约定被告卖出鸡后支付原告饲料费，被告违反双方约定，出售鸡后并未支付原告饲料费，2012年9月14日原告找被告索要，被告以无钱支付为由给原告写下欠条，被告在欠条中承诺半个月付清欠款、按60%计算利息等条件，欠条出具后经原告多次讨要，被告均未偿还，原告遂起诉要求判决被告李书文立即给付原告尚欠的饲料款47433元，并按中国人民银行基准利率的四倍计算支付从2012年9月14日至本金清偿为止的利息；诉讼费由被告承担。
被告李书文未到庭答辩。
经审理查明：原告梁多祥在清镇市流长乡燕子街经营饲料及添加剂零售，2011年至2012年期间，被告李书文多次在原告梁多祥经营的店铺购买饲料，对各次所购饲料及尚欠货款，被告李书文均在原告梁多祥提供的单据上签字确认，至2012年8月25日，被告李书文总计欠原告梁多祥饲料款48433元，2012年9月10日被告李书文支付原告梁多祥饲料款1000元，尚欠饲料款47433元，2014年9月14日，被告李书文向原告梁多祥出具欠条，欠条载明“某某村某某组李书文欠流长燕子大街梁多祥鸡料人民币47433元，大写（肆万柒仟肆佰叁拾叁元正）半个月付清款后果自负，按60%计算利息。欠款人：李书文2012.9.14”。欠条出具后，原告梁多祥找被告李书文索要尚欠的47433元饲料款未果，原告梁多祥遂于2014年7月24日诉至本院要求判决被告李书文立即给付尚欠的饲料款47433元，并按中国人民银行基准利率的四倍计算支付从2012年9月14日至本金清偿为止的利息；诉讼费、公告费由二被告承担。审理中，因被告李书文下落不明，本院于2014年7月30日依法向被告李书文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，原告梁多祥为本次公告支付公告费150元。期满后被告李书文无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告梁多祥坚持要求被告李书文给付饲料款47433元并自愿放弃要求被告李书文给付所欠款项利息的诉请，因被告李书文未到庭，调解不能进行。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、货款确认清单、欠条、清镇市流长乡某某村村委会证明、本院公告及公告费发票在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告李书文在原告梁多祥经营的店铺购买饲料并对各次所购饲料及尚欠货款进行了确认，双方之间已形成买卖法律关系，双方的交易行为是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合同依法成立并已生效，双方应按合同约定履行合同义务。在履行合同过程中，2012年9月14日，被告李书文向原告梁多祥出具欠原告饲料款47433元的欠条并约定半个月付清所欠款项，该欠条亦是双方的真实意思表示，未违反法律规定，被告李书文应在2012年9月29日前给付原告梁多祥所欠饲料款47433元，故对原告梁多祥要求被告李书文立即给付所欠饲料款47433元的诉请，本院予以支持，对原告梁多祥自愿放弃要求被告李书文给付欠款利息的主张，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告李书文在本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁多祥尚欠的饲料款47433元。
案件受理费986元、公告费150元，由被告李书文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 赵 光 恒
人民陪审员 赵 荣 福
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦俊忠（代）
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1281号
原告：谢某某，男，汉族，1970年2月28日出生，住河南省清丰县。
被告：张某某，男，汉族，现年30岁，住河南省清丰县。
被告：王某某，男，汉族，现年30岁，住河南省清丰县。
被告：王某甲，男，汉族，现年46岁，住河南省清丰县。
原告谢某某诉被告张某某、王某某、王某甲买卖合同纠纷一案，原告谢某某于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告谢某某于2014年7月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告谢某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某负担。
代理审判员 孔 山
二〇一四年七月十四日
书 记 员 裴振扬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1013号
原告：李某某。
被告：广州某经济联合社，地址：广州市荔湾区浣花路浣南东街***号。
负责人：梁某某，职务：总经理。
委托代理人：陈菲，广东易春秋律师事务所律师。
原告李某某诉被告广州某经济联合社劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告广州某经济联合社的委托代理人陈菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：本人于1976年-1982年在鹤洞公社大社园任支部书记，1983年-1995年在东漖镇任经理经委主任、党总书记，工会公司总经理，经济发展公司是经理。1996年-2001年在东漖镇安全生产委员会任副主任。2001年东漖镇撤镇转街道后，本人便没有工作，由于本人于1992年转居民，得不到当地农民的待遇，本人在职期间单位上级东漖镇人民政府未为我办理城镇职工养老保险和医保，本人现没有基本生活保障。现不服广州市荔湾区劳动仲裁委员会不予受理通知书，诉至法院请求判令：1、确认本人与被告广州某经济联合社于1976年至2001年底存在劳动关系；2、被告广州某经济联合社为本人购买社会职工基本养老保险和医疗保险。
本院认为：本案纠纷是政府在撤镇建街的行政改制过程中产生的历史遗留问题，应由政府相关部门主导解决。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 冯洁雄
二〇一三年八月八日
书 记 员 欧文超
何清
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00107号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人张红伟，男，汉族。
被告人刘义方，男，汉族。
被告人韩永飞，男，汉族。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张红伟、刘义方、韩永飞犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人张红伟、被告人刘义方、被告人韩永飞及其辩护人路玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月份，被告人张红伟、刘义方、韩永飞三人计议到涂某位于临泉县天泉明珠小区的家中实施盗窃，韩永飞交给刘义方一把钥匙，安排刘义方到涂某家踩点，并购置撬棍、钳子、白手套等工具。6月21日11时许，被告人韩永飞驾驶牌照为“皖KH33**”的汽车在临泉县天泉明珠小区外望风，在看到涂某、韩某夫妇先后驾车离开小区后，便通知张红伟、刘义方前来。张红伟、刘义方携带装有撬棍、钳子、手套等作案工具的渔具袋，刘义方用韩永飞提供的钥匙开锁入室。被告人张红伟、刘义方、韩永飞盗走涂某家三块手表和一个保险柜。保险柜内有六万元现金，及玉石、镶金兽牙一根、面值一千元的港币一张。
另查明：在本案审理过程中，被告人韩永飞家人自愿赔偿被害人涂某全部经济损失九万元，涂某对韩永飞的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、张红伟羁押证明、刘义方收押回执及出所证明、情况说明、发破案经过、随案移送清单、本院（2010）临刑初字第12号刑事判决书、浙江省兰溪市人民法院（2008）兰刑初字第395号刑事判决书、广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法刑初字第1758号刑事判决书、鉴定聘请书、价格鉴定不予受理通知书、涂某于2015年2月16日出具的收条、情况说明及谅解书，被害人涂某、韩某的陈述，被告人张红伟、刘义方、韩永飞的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认、搜查笔录，视听资料案发现场监控视频及监控照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张红伟、刘义方、韩永飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人张红伟、刘义方、韩永飞犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张红伟、韩永飞系累犯，依法应当从重处罚。三被告人如实供述其罪行且均当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韩永飞积极退赃并取得被害人谅解，酌定可以从轻处罚。
为惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，对被告人张红伟、韩永飞，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人刘义方，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
二、被告人刘义方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元。
三、被告人韩永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张红伟的刑期自2014年8月19日起至2021年8月18日止；被告人刘义方的刑期自2014年8月27日起至2019年11月26日止；被告人韩永飞的刑期自2014年8月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 孙科臣
人民陪审员 陈东海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1076号
原告：李春磊，农村居民。
法定代理人：李忠军，男，1971年1月12日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：刘文祥，山东隆山律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“英泰财保临沂公司”），住所地：临沂市经济开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
代表人：王洪飞。
委托代理人：王健。
委托代理人：薛一鸣。
原告李春磊与被告英泰财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春磊的委托代理人刘文祥，被告英泰财保临沂公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春磊诉称，2013年10月13日15时许，唐全升驾驶鲁Q×××××号小型货车沿涝坡镇中心街由北向南行驶，行驶至土地所100米处时，与前方顺行的薄富欣驾驶的电动车（车载李春磊）发生交通事故，致李春磊受伤。李春磊之损伤构成道路交通事故十级伤残。鲁Q×××××号车在英泰财保临沂公司投保交强险。原告李春磊请求被告赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计22240元。
被告英泰财保临沂公司辩称，我司已经在2013年赔偿了李春磊因该次事故造成的医疗费等费用，在查证肇事车驾驶证行驶证合法有效的情况下，如原告之损伤构成道路交通事故伤残，我司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告李春磊伤残赔偿金，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年10月13日15时许，唐全升驾驶鲁Q×××××号小型货车沿涝坡镇中心街由北向南行驶，行驶至土地所100米处时，与前方顺行的薄富欣驾驶的电动车（车载李春磊）发生交通事故，致李春磊受伤。2013年11月7日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定：唐全升承担事故的全部责任，薄富欣、李春磊不承担事故责任。2014年1月22日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2014）临鉴字第75号关于李春磊伤残程度等事项鉴定意见书，鉴定意见：李春磊之损伤构成道路交通事故十级伤残、损伤医疗护理时限为30日。2014年9月9日，英泰财保临沂公司对临沂诚证法医司法鉴定所作出的李春磊之损伤构成道路交通事故十级伤残有异议，申请重新鉴定。10月16日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所（2014）鉴字第1813号关于李春磊伤残程度的鉴定意见，鉴定结论：李春磊重型颅脑损伤，行开颅血肿清除术，构成十级伤残。
另查明，鲁Q×××××号车在英泰财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、法医鉴定书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定唐全升承担事故的全部责任，薄富欣、李春磊不承担事故责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。李春磊属农村居民，事故发生时6岁，其伤残赔偿金数额按照2013年山东省农村人均纯收入10620元计算20年的10%，数额为21240（10620元／年×20年×10%）。该次交通事故造成李春磊十级伤残，给其精神造成痛苦，根据其伤残程度，本院支持原告主张的精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李春磊伤残赔偿金21240元、精神损害抚慰金1000元各项经济损失共计22240元。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告李春磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘世清
审 判 员 卢立新
人民陪审员 陈卫华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 葛寒丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第48-1号
原告资阳雁江利华铸造厂。
负责人朱万俊，该厂厂长。
被告德阳市旌阳区天元亭江机械厂。
负责人李绪强。
本院在审理原告资阳雁江利华铸造厂与被告德阳市旌阳区天元亭江机械厂承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德阳市旌阳区天元亭江机械厂的银行存款300000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告的负责人朱万俊以其自有的位于资阳市雁江区车城小区三区一号楼建筑面积为21.18平方米的营业用房一套（房权证号：房权证资阳字第2004-0251**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市旌阳区天元亭江机械厂的银行存款300000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人朱万俊自有的位于资阳市雁江区车城小区三区一号楼建筑面积为21.18平方米的营业用房一套（房权证号：房权证资阳字第2004-0251**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一三年一月七日
书 记 员 杨 璟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7242号
原告：宋申初，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省。
委托代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。
委托代理人：卢荣恒，江苏福朋律师事务所实习律师。
被告：扬州嘉和构家网络科技有限公司，住所地在扬州市望月路498号303室。
法定代表人：王静，总经理。
被告：张均，男，1972年6月26日生，汉族，住江苏省昆山市开发区。
被告：高飞，男，1979年9月2日生，汉族，住扬州市。
被告：王静，女，1972年5月4日生，汉族，住扬州市。
被告：陈海英，女，1976年4月29日生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。
原告宋申初与被告扬州嘉和构家网络科技有限公司（以下简称嘉和构家公司）、张均、高飞、王静、陈海英货款纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告宋申初及被告嘉和构家公司、高飞、王静、被告陈海英委托代理人赵为东到庭参加诉讼。被告张均经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋申初向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付货款13.77万元及利息（自2017年6月17日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、被告二、三、四、五在认缴出资范围对上述货款的给付承担连带责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告一经结算，被告一欠原告货款13.77万元，原告多次催要，被告一拒不偿还。其余四被告系公司股东，因该四名股东出资不实且存在利用公司独立地位逃避债务的行为，故对公司债务应当承担连带责任。
被告嘉和构家公司、高飞、王静辩称：原告诉称的货款属实，被告公司应予偿还。公司法定代表人多次和其他股东反映公司账上无款支付，要求所有股东解决公司债务问题，但公司有部分股东提议减资，但考虑到债权人利益，减资决议并未至工商部门登记，股东是否应承担连带责任请求法院依法裁判。
被告陈海英辩称：对于所欠货款，被告认为原告与公司其他人员有恶意串通嫌疑，该民事行为应属无效；被告公司明确规定禁止向个人订货，原告与公司之间没有供货合同及供货清单，原告供货价格过高，有些订单还没有完工，目前无需付款。对于股东责任，被告认为公司目前尚未清算，公司财务仍有能力支付；公司股东会于2017年3月1日减资，但执行董事没有执行股东会决议，故应由未执行股东会决议之人承担未减资的责任。
被告张均未答辩。
经审理查明：被告嘉和构家公司于2016年3月14日登记成立，根据公司章程约定，公司股东（发起人）四名张均、高飞、王静、陈海英，即本案四自然人被告，分别认缴出资20万元、20万元、20万元、40万元，出资方式为货币出资，出资时间为2021年3月3日。截至2017年9月27日，工商登记部门无四股东出资登记。
2017年6月17日，原告宋申初与被告嘉和构家公司共同签署橱柜厂商付款情况表，确认被告嘉和构家公司尚欠原告宋申初13.77万元货款未结清，分别是江都双汇国际2.67万元、华建雅筑3万元、中信泰富1.35万元、仪征奥龙湾3.2万元、锦苑世家1.8万元、锦苑雅士坊1.75万元，上述工程项目经被告嘉和构家公司确认均已完工且验收合格。
2017年3月1日、4月25日被告嘉和构家公司四股东签署股东会决议，就公司减资事宜、人员变动等问题进行决议，但上述两份股东会决议未经工商登记部门登记。
本案的争议焦点为：1.被告嘉和构家公司是否应偿还原告宋申初货款13.77万元及利息；2.四股东是否应对上述货款承担连带清偿责任？
本院认为：关于争议焦点1，原告与被告公司虽无书面合同，但原告提交的付款情况表及项目清单系双方确认，可以证明双方买卖合同成立。被告嘉和构家公司向原告宋申初定购家具，原告已依约进行家具安装施工，现项目所欠货款数额已经被告公司盖章确认，项目业已经被告公司验收合格，故被告公司应按照约定支付价款，根据法律规定，逾期利息可按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。被告陈海英辩称双方无书面合同、对付款情况表等真实性不予认可，未提供相反证据予以证明，本院对其辩称不予认可。
关于争议焦点2，第一，根据我国《公司法》相关规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。被告嘉和构家公司章程约定四名股东认缴出资时间为2021年3月3日，不违法法律规定，因被告公司四股东出资时间尚未到期，故原告主张四股东出资不实主张不能成立；第二，根据我国《公司法》相关司法解释，公司解散时，股东尚未缴纳的出资才应作为清算财产，包括到期应缴未缴出资，亦包括尚未届满缴纳期限的出资。因被告公司并未进入清算程序，原告主张四股东应提前履行出资义务，本院不予支持。第三，我国《公司法》规定公司减少注册资本，应依法向公司登记机关办理变更登记，但被告陈海英提供的减资股东会决议并未办理变更登记，故对债权人不具有法律效力，并未实际产生损害公司债权人利益的后果，故原告主张被告滥用公司法人独立地位亦不能成立。
综上，原告主张被告嘉和构家公司给付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；主张四股东承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告张均经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十六条、第二十八条、第一百七十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州嘉和构家网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋申初货款13.77万元及利息（以13.77万元为基数，自2017年6月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宋申初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1527元，由被告扬州嘉和构家网络科技有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 张西琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初7242号原告：宋申初，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省。委托代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。委托代理人：卢荣恒，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：扬州嘉和构家网络科技有限公司，住所地在扬州市望月路498号303室。法定代表人：王静，总经理。被告：张均，男，1972年6月26日生，汉族，住江苏省昆山市开发区。被告：高飞，男，1979年9月2日生，汉族，住扬州市。被告：王静，女，1972年5月4日生，汉族，住扬州市。被告：陈海英，女，1976年4月29日生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。原告宋申初与被告扬州嘉和构家网络科技有限公司（以下简称嘉和构家公司）、张均、高飞、王静、陈海英货款纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告宋申初及被告嘉和构家公司、高飞、王静、被告陈海英委托代理人赵为东到庭参加诉讼。被告张均经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋申初向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付货款13.77万元及利息（自2017年6月17日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、被告二、三、四、五在认缴出资范围对上述货款的给付承担连带责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告一经结算，被告一欠原告货款13.77万元，原告多次催要，被告一拒不偿还。其余四被告系公司股东，因该四名股东出资不实且存在利用公司独立地位逃避债务的行为，故对公司债务应当承担连带责任。被告嘉和构家公司、高飞、王静辩称：原告诉称的货款属实，被告公司应予偿还。公司法定代表人多次和其他股东反映公司账上无款支付，要求所有股东解决公司债务问题，但公司有部分股东提议减资，但考虑到债权人利益，减资决议并未至工商部门登记，股东是否应承担连带责任请求法院依法裁判。被告陈海英辩称：对于所欠货款，被告认为原告与公司其他人员有恶意串通嫌疑，该民事行为应属无效；被告公司明确规定禁止向个人订货，原告与公司之间没有供货合同及供货清单，原告供货价格过高，有些订单还没有完工，目前无需付款。对于股东责任，被告认为公司目前尚未清算，公司财务仍有能力支付；公司股东会于2017年3月1日减资，但执行董事没有执行股东会决议，故应由未执行股东会决议之人承担未减资的责任。被告张均未答辩。经审理查明：被告嘉和构家公司于2016年3月14日登记成立，根据公司章程约定，公司股东（发起人）四名张均、高飞、王静、陈海英，即本案四自然人被告，分别认缴出资20万元、20万元、20万元、40万元，出资方式为货币出资，出资时间为2021年3月3日。截至2017年9月27日，工商登记部门无四股东出资登记。2017年6月17日，原告宋申初与被告嘉和构家公司共同签署橱柜厂商付款情况表，确认被告嘉和构家公司尚欠原告宋申初13.77万元货款未结清，分别是江都双汇国际2.67万元、华建雅筑3万元、中信泰富1.35万元、仪征奥龙湾3.2万元、锦苑世家1.8万元、锦苑雅士坊1.75万元，上述工程项目经被告嘉和构家公司确认均已完工且验收合格。2017年3月1日、4月25日被告嘉和构家公司四股东签署股东会决议，就公司减资事宜、人员变动等问题进行决议，但上述两份股东会决议未经工商登记部门登记。本案的争议焦点为：1.被告嘉和构家公司是否应偿还原告宋申初货款13.77万元及利息；2.四股东是否应对上述货款承担连带清偿责任？本院认为：关于争议焦点1，原告与被告公司虽无书面合同，但原告提交的付款情况表及项目清单系双方确认，可以证明双方买卖合同成立。被告嘉和构家公司向原告宋申初定购家具，原告已依约进行家具安装施工，现项目所欠货款数额已经被告公司盖章确认，项目业已经被告公司验收合格，故被告公司应按照约定支付价款，根据法律规定，逾期利息可按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。被告陈海英辩称双方无书面合同、对付款情况表等真实性不予认可，未提供相反证据予以证明，本院对其辩称不予认可。关于争议焦点2，第一，根据我国《公司法》相关规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。被告嘉和构家公司章程约定四名股东认缴出资时间为2021年3月3日，不违法法律规定，因被告公司四股东出资时间尚未到期，故原告主张四股东出资不实主张不能成立；第二，根据我国《公司法》相关司法解释，公司解散时，股东尚未缴纳的出资才应作为清算财产，包括到期应缴未缴出资，亦包括尚未届满缴纳期限的出资。因被告公司并未进入清算程序，原告主张四股东应提前履行出资义务，本院不予支持。第三，我国《公司法》规定公司减少注册资本，应依法向公司登记机关办理变更登记，但被告陈海英提供的减资股东会决议并未办理变更登记，故对债权人不具有法律效力，并未实际产生损害公司债权人利益的后果，故原告主张被告滥用公司法人独立地位亦不能成立。综上，原告主张被告嘉和构家公司给付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；主张四股东承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告张均经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十六条、第二十八条、第一百七十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州嘉和构家网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋申初货款13.77万元及利息（以13.77万元为基数，自2017年6月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宋申初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1527元，由被告扬州嘉和构家网络科技有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一七年十月十二日书记员 张西琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第339号
上诉人（原审被告）北京福森园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村。
法定代表人马存福，董事长。
委托代理人夏永国。
委托代理人兰友林，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市京联鑫路用材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇东，组织机构代码71773878-2。
法定代表人杨连明，总经理。
委托代理人张世伟。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
原告北京市京联鑫路用材料有限公司与被告北京福森园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，三河市人民法院于2013年8月26日做出（2013）三民初字第2707号民事判决，北京福森园林绿化工程有限公司不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉方委托代理人夏永国、兰友林，被上诉方委托代理人张世伟、张广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月2日，邵长峰以被告北京福森园林绿化工程有限公司的名义与原告北京市京联鑫路用材料有限公司签订了路用材料购销合同，合同约定被告北京福森园林绿化工程有限公司作为需方（甲方），原告北京市京联鑫路用材料有限公司作为供方（乙方），由原告于2011年11月3日至12月5日向被告施工地（朝阳区大山子工程）供应二灰砼、沥青砼、石料等路用材料，并分别约定了产品名称、规格、单价、数量、金额，合计金额1028987.50元，结算方式为按预付款发料，同时约定如甲方逾期付款，应每天按欠款总额的1‰支付乙方违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了路用材料。2012年8月27日，被告方合同签订人员邵长峰为原告出具了材料结算确认单，确认原告为被告施工的朝阳区大山子工程供货金额合计1028987.50元，截止2012年8月26日，被告已付款970000元，尚欠58987.50元。在该材料结算确认单上备注写明发票已开齐。此后被告又给付了原告40000元，截至原告起诉前被告尚欠原告货款18987.50元。原告提交被告给付原告的五张转账支票以及原告交付给被告的四张增值税普通发票，证明双方合同关系依法成立并生效履行，邵长峰代表被告签字确认行为属于职务行为，其行为后果由被告承担，作为本案被告的北京福森园林绿化工程有限公司主体适格。原告主张被告结算后未付清款，应自2011年12月6日起至2013年7月16日止，以欠款18987.50元为基数，每天按1‰计算违约金，数额为11012.75元。
以上事实有原告提交的路用材料购销合同、材料结算确认单、五张转账支票复印件、四张增值税普通发票和原告当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，邵长峰以被告北京福森园林绿化工程有限公司的名义与原告北京市京联鑫路用材料有限公司签订了路用材料购销合同，且被告向原告给付了部分款项，原告也向被告交付了合同约定的路用材料，故邵长峰以被告北京福森园林绿化工程有限公司的名义与原告北京市京联鑫路用材料有限公司签订的路用材料购销合同是履行其职务的行为，该行为的法律后果应由被告承担。被告北京福森园林绿化工程有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告交付了路用材料，被告未支付对应的货款应承担相应的违约责任。根据原告提交的相关证据，对被告尚欠原告货款18987.50元的事实予以了确认，认为原告要求被告支付货款18987.50元的诉讼请求，应当予以支持。被告未及时支付相应的货款，应承担违约责任，双方签订的合同约定了违约金的计算方法，但该约定过高，应当予以调整，酌定为自2011年12月6日起至2013年7月16日止按银行同期贷款利率四倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令：
被告北京福森园林绿化工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京市京联鑫路用材料有限公司货款18987.50元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金（自2011年12月6日起至2013年7月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告北京福森园林绿化工程有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
判决宣布后，上诉人北京福森园林绿化工程有限公司提起上诉，诉称原审法院认定事实不清，审判程序违法，称三河市法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审判决，发还重审。
被上诉人北京市京联鑫路用材料有限公司答辩称，一、管辖权没有问题，当事人双方所签订的材料购销合同明确约定由合同签订地人民法院管辖，因合同签订地为河北省三河市，故三河市人民法院有管辖权。二、虽然材料购销合同没有上诉方印章，但从被上诉方提供的上诉方出具的支票和税票足以证明双方的买卖关系。三、路用材料欠款数额明确。认为一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人与被上诉人所签的路用材料购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。认为一审法院受理此案，符合双方合同约定，对上诉方管辖权异议本院不予支持。关于上诉方诉称一审期间没有收到应诉通知、开庭传票等程序性主张，因有三河市人民法院特快专递回单在卷佐证，且回执单上有上诉方内部人员收件签字，故对此主持本院亦不予支持。至于违约金赔付问题，本院认为原判决按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍进行计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更原判决“北京福森园林绿化有限公司于本判决生效后三日内给付北京市京联鑫路用材料有限公司货款18987.50元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金（自2011年12月6日起至2013年7月16日止）。”为“北京福森园林绿化有限公司于本判决生效后三日内给付北京市京联鑫路用材料有限公司货款18987.50元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金（自2011年12月6日起至2013年7月16日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由上诉人北京福森园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长城
审判员 罗丕军
审判员 杨立军
二〇一三年十二月十四日
书记员 薛 炜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02346号
原告曹平。
被告徐泽元。
原告曹平与被告徐泽元离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案�理后，依法由审判员徐小棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹平、被告徐泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹平诉称：原、被告经人介绍相识后，于1998年8月7日在澧县如东乡人民政府登记结婚，1999年8月26日生育婚生女徐文睿，现就读于常德外国语学校。原、被告婚初关系就不好，但数年后性格差异逐渐凸显，日趋不和更加严重，常为家庭琐事发生争吵，被告动后打过原告多次，原告曾受伤住院，也曾经法医鉴定为轻微伤，家庭矛盾严重影响女儿健康成长和学习，近两年，国夫妻感情破裂，事实处于分居状态，双方多次口头协议离婚未果，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女徐文睿由原告抚养至成年，被告承担相应抚养费；3、夫妻双方无共同财产分割。
原告曹平为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、2007年5月6日，原告被打鼻部挫伤住院资料，拟证明被告用拳头打伤原告鼻部在湛江住院一个星期；2、原告报警记录、法医鉴定和派出所照片，拟证明2012年10月1日，被告在澧县“阳光地带”唱歌时打伤原告眉骨；3、打伤的照片，拟证明原告多次被被告所打；4、打砸家中的照片，拟证明被告打砸的情况；5、2014年2月22日用包砸伤面部、额头受伤照片，拟证明被告殴打原告。
被告徐泽元辩称：1、我没有多次打她，是双方都有争执；2、如离婚，我要求小孩的抚养权；3、我方可以调解离婚，但必须等到小孩高考之后。
被告徐泽元未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经庭审举证及质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性未提出异议，对原告提交的证据3、4、5的真实性持有异议。本院确认原告提供的证据1、2真实合法有效，证据3、4无法证明为被告所为，证据5不是原件，不符合证据规则的规定，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识后，于1998年8月7日在澧县如东乡人民政府登记结婚。1999年8月26日，原、被告生育婚生女徐文睿。期间原、被告为家庭琐事发生争吵，被告动后打过原告，原告曾受伤住院，也曾经法医鉴定为轻微伤。2014年12月，原告以双方感情破裂，无法继续共同生活等为由向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告曹平与被告徐泽元系自由恋爱结婚，共同生活多年又育有一女，具有一定的感情基础。家庭生活中双方难免有磨擦和矛盾，法庭应给予双方和好的机会，且现有证据不能证实双方感情确已破裂，故对原告曹平要求与被告徐泽元离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
不准许原告曹平与被告徐泽元离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二０一五年一月二十三日
代理书记员 陈文凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉仲撤字第10号
申请人：嘉兴紫丰出入境服务有限公司。
法定代表人：项靖。
委托代理人：费惠德、方进娉。
被申请人：付斌。
申请人嘉兴紫丰出入境服务有限公司与被申请人付斌劳动争议一案，前由嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月10日作出嘉劳人仲案字[2015]第9号终局裁决。嘉兴紫丰出入境服务有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人嘉兴紫丰出入境服务有限公司诉称，一、仲裁裁决认定事实错误。1、仲裁裁决认定付斌工资错误。付斌试用期工资为1500元，而不是2000元。2、仲裁裁决认定付斌实际工作期限错误。付斌自2014年12月初就不在嘉兴紫丰出入境服务有限公司上班，而不是工作至12月18日。3、仲裁裁决认定2014年8月份未缴社会保险错误。嘉兴紫丰出入境服务有限公司应该承担的社会保险款项500元，已经发放给付斌，付斌自己未缴。未缴社会保险的责任不应该由嘉兴紫丰出入境服务有限公司承担。二、付斌隐瞒足以影响案件公正裁决的证据。付斌向嘉兴紫丰出入境服务有限公司发送邮件，要求办理退职手续，并开具《解除劳动合同证明书》，因此嘉兴紫丰出入境服务有限公司按照付斌要求，出具了《解除劳动合同证明书》。也就是说，开具该证明书是双方行为，不是嘉兴紫丰出入境服务有限公司的单方行为。由于付斌不来上班，无法签字，所以嘉兴紫丰出入境服务有限公司按照其要求寄送到付斌住址，该住址是付斌提供的。付斌在试用期内没有完成任何业绩，所以请求嘉兴紫丰出入境服务有限公司再给其机会，再签一份试用期合同。上述事实清楚，但付斌刻意向仲裁庭隐瞒。如果嘉兴紫丰出入境服务有限公司要违法解除合同，何必等到12月份，只要在十月份不再续签试用期合同就可以了。并且第二份试用期合同在2014年12月31日到期，嘉兴紫丰出入境服务有限公司无提早几天违法解除劳动合同的必要。三、仲裁裁决认定证据错误。仲裁裁决认为《解除劳动合同证明书》，没有付斌签字，所以不能证明系付斌自己离职，这是完全错误的。该证明系应付斌要求开具的，且付斌作为证据使用，应该视为其对“该职工提出辞职”内容的认可。综上，请求撤销嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2015）第9号仲裁裁决，驳回付斌仲裁请求；诉讼费用由付斌负担。
被申请人付斌答辩称，一、嘉兴紫丰出入境服务有限公司歪曲事实，付斌试用期工资是2000元，不包含五险，并且嘉兴紫丰出入境服务有限公司一直拒绝为付斌缴纳社会保险。《解除劳动合同证明书》载明终止时间是2014年12月18日，与事实一致。二、付斌未隐瞒证据，嘉兴紫丰出入境服务有限公司称付斌在2014年12月初即不上班与事实不符。付斌是被嘉兴紫丰出入境服务有限公司无理由辞退。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决存在如下情形的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。经审查核实有上述规定情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决。嘉兴紫丰出入境服务有限公司有关付斌工资数额、工作期限、8月份养老保险缴纳情况及付斌是否是自动辞职等事宜，系针对仲裁裁决认定的事实提出异议，而事实认定并非申请撤销仲裁裁决事由，本院对此不予审查。嘉兴紫丰出入境服务有限公司称付斌曾向其发送一份电子邮件，该份电子邮件可以证明付斌主动提出离职请求，付斌在仲裁时故意隐瞒该份证据，影响仲裁裁决结果。本院认为，若嘉兴紫丰出入境服务有限公司陈述内容属实，嘉兴紫丰出入境服务有限公司作为电子邮件接受人，亦持有该份证据，其本身具有提供该份证据的能力。现嘉兴紫丰出入境服务有限公司称由于网络系统原因，该电子邮件已被清除，但无相应证据能予以证实，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人嘉兴紫丰出入境服务有限公司关于撤销嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字[2015]第9号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人嘉兴紫丰出入境服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年五月八日
书 记 员 苏 轶
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2958号
原告：靳某甲，男，汉族，生于1972年2月15日，住仪陇县。
委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：蒲某甲，女，汉族，生于1972年7月14日，住仪陇县。
委托代理人（系被告表哥）：蒲某乙，男，汉族，生于1972年8月9日，住仪陇县。
原告靳某甲诉被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员胡瑜华适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告靳某甲及其委托代理人花光勇、被告蒲某甲及其委托代理人蒲某乙均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告靳某甲诉称：原、被告于1994年1月办理结婚登记手续，1994年11月2日生育长子靳某乙，2003年4月3日生育长女靳某丙。双方结婚草率，婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告不履行家庭义务，双方分居已逾两年。原告于2014年1月诉至仪陇县人民法院请求离婚，法院判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好。现原告诉至法院请求：1.离婚；2.婚生女靳某丙随原告生活，不要求被告承担抚养费；3.依法分割财产。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求第3项为：购买的房子归被告所有，被告偿还购买房子的债务14万元，原告偿还银行贷款本息64118.02元。
被告蒲某甲辩称：1.原告诉称不实，双方婚前了解较深，婚后无分居生活两年的事实且被告孝顺父母；2.请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识并订婚，于1994年1月7日办理结婚登记手续；1994年11月12日生育一子靳某乙，2003年4月3日生育一女靳某丙。婚后夫妻双方因性格不合，为家庭琐事时有争执，导致夫妻感情较为一般。原告于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，本院依法作出（2014）仪民初字第517号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，之后原、被告分开务工生活。
以上案件事实有原告身份证复印件，原、被告以及婚生子女户口簿复印件，结婚证复印件，（2014）仪民初字第517号民事判决书副本复印件，靳某丁、靳某戊调查笔录，靳某己、马某某、靳某庚书面证言，四川农村信用社贷款利息清单查询结果以及原、被告在庭陈述等证据在案予以佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻合法，应受法律保护。婚后双方虽因家庭琐事时有争执，导致夫妻感情较为一般。原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求后双方因家庭生计问题而分开务工，原告外出务工挣钱补贴家用，被告在家抚养子女，双方共同维系家庭关系，并未致夫妻感情彻底破裂，只要双方互相理解，是有可能重建幸福和谐家庭的。且原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，…也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告靳某甲要求与被告蒲某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告靳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
代理审判员 胡瑜华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨晓敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第97号
上诉人（一审被告）冯鹤赟。
上诉人（一审被告）何华。
被上诉人（一审原告）李清英。
委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。
第三人邝健雄。
委托代理人周航程，广西通途律师事务所律师。
上诉人何华、冯鹤赟因与被上诉人李清英买卖合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人何华的委托代理人暨上诉人冯鹤赟、被上诉人李清英的委托代理人唐保定、第三人邝健雄的委托代理人周航程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月28日，冯日华以贺州市顺华沙石建材有限公司（筹）代表的名义与原告及邝健雄签订《合作协议》，双方约定：乙方（原告及邝健雄）先预付优先经销权款项给甲方［贺州市顺华沙石建材有限公司（筹）冯日华］，甲方在正式生产经营开始时起，可将沙石按一定比例优先、优惠提供给乙方在钟山县境内自行销售；本协议签订时，甲方尚处于采沙前期之准备工作；签订本协议后三个工作日内，乙方支付给甲方人民币壹佰万元作为钟山县优先、优惠销售权预付款，开始拉沙时先从预付款中冲抵每次拉沙货款；如因不可控因素导致本协议无法执行的，经双方协商后，甲方有义务将原预付款（或预付款余额）人民币壹佰万元退还给乙方等内容。协议签订后，2013年6月3日，原告李清英通过银行转账方式从其银行卡（卡号：62×××18）转账500000元至冯日华账户（账号：62×××11）上。2013年6月3日，邝健雄向冯日华汇款50万元，冯日华出具收据，收据写明“今收到邝健雄先生交来沙石优先、优惠权预付款人民币伍拾万元正（500000元）。收款人：冯日华。2013.6.3”。冯日华于2013年6月3日将50万元转给郑宗亮。冯日华于2013年6月5日向邝健雄转款30万元。协议签订后，因筹建的贺州市顺华沙石建材有限公司未成立，原告未从冯日华处采购有沙石。
另查明，冯日华原是梧州市海事局职工，已于2014年4月去世。被告何华是冯日华的妻子，被告冯鹤赟是冯日华的儿子，被告何华、冯鹤赟是其第一顺序继承人。
一审法院审理认为，冯日华作为甲方，李清英、邝健雄作为乙方签订的协议虽名为合作协议，但从协议的实际内容来看，乙方预付款，待甲方正式生产经营开始时提供沙石给乙方销售，开始拉沙时先从预付款中冲抵每次拉沙货款，双方约定的是买卖合同关系。协议签订后，原告及邝健雄按协议约定支付了预付款，原告李清英向冯日华支付了预付款500000元。后冯日华于2014年4月去世，冯日华筹建的贺州市顺华沙石建材有限公司未成立，原告未从冯日华处采购有沙石。现协议的一方冯日华已去世，该协议已无继续履行的基础，根据协议约定，甲方有义务将预付款退还给乙方。冯日华与郑宗亮之间的资金往来关系与本案无关，本案不作处理。该笔预付款发生在冯日华与被告何华婚姻关系存续期间，何华在本案中未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务；被告冯鹤赟作为冯日华的儿子，因冯日华已死亡，被告冯鹤赟作为被继承人冯日华的儿子，继承开始后，未表示放弃继承，视为接受继承，故应在遗产继承范围内，清偿被继承人冯日华依法所负担的债务。现原告李清英诉请被告何华在与冯日华的共同财产中支付500000元，被告冯鹤赟在已继承冯日华的财产数额中对上述款项承担连带清偿责任符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、被告何华于本判决生效之日起十日内向原告李清英归还人民币500000元；二、被告冯鹤赟在继承被继承人冯日华的遗产范围内对上述付款义务承担连带清偿责任。
上诉人何华、冯鹤赟不服一审法院的判决，上诉称，一审判决认定本案为买卖合同错误，本案应为“被继承人债务清偿纠纷”。一审判决基本事实审查不清，举证责任分配不公。对《合作协议》三方是否存在真实合作关系的事实认定不清；对《合作协议》中“贺州市顺华沙石建材有限公司”相关成立、经营情况的事实认定不清；对第三人在本案中与最后处理结果有利害关系审查及认定事实不清；对该笔欠款属于夫妻共同债务的认定事实不清。被上诉人未能举证证明上诉人所继承遗产的范围，其诉讼请求应予驳回。综上，一审判决对基本事实没有查清，请二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李清英答辩称，同意一审判决。
第三人邝健雄答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，冯日华与李清英、邝健雄签订的合作协议约定李清英、邝健雄各预付500000元给冯日华，由冯日华提供沙石给李清英、邝健雄销售，并在预付款中冲抵每次拉沙石货款，故一审判决认定双方的合作协议实质是买卖合同并无不当。在该协议中双方还约定如因不可控因素导致协议无法执行的，冯日华有义务将原预付款（或预付款余额）退还给李清英、邝健雄。由于合作协议签订后，在冯日华筹建的贺州市顺华沙石建材有限公司未成立、李清英未从冯日华处采购有沙石的情况下，冯日华去世，所以按照合作协议的约定，李清英的500000元预付款应该得到退还。对于李清英的诉讼主张，一审法院根据本案现有的证据，认定该笔预付款发生在冯日华与何华婚姻关系存续期间、何华未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，及冯鹤赟作为冯日华的儿子应在遗产继承范围内清偿冯日华的债务，而判决何华向李清英归还500000元及冯鹤赟在继承冯日华的遗产范围内对上述欠款承担连带清偿责任是正确的。上诉人何华、冯鹤赟上诉主张该笔欠款不属于夫妻共同债务，且冯日华的遗产有多少尚未清楚，一审法院直接判决何华归还欠款及冯鹤赟在继承冯日华的遗产范围内承担连带清偿责任是错误的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上诉人何华未能提供证据证明本案的500000元债务为债权人李清英与债务人冯日华明确约定的个人债务，也未能提供证据证明其属于婚姻法第十九条第三款规定的情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻的一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故一审法院认定李清英要求归还的500000元预付款为冯日华与何华的夫妻共同债务并无不当。上诉人冯鹤赟未表示放弃继承冯日华的遗产，故其应在遗产继承范围内清偿冯日华的债务。综上所述，上诉人何华、冯鹤赟的上诉主张理据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人何华、冯鹤赟负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 熊 利
第2页
第1页
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00378号
申请执行人：安徽中再生资源开发有限公司
法定代表人：张求德，该公司总经理。
被执行人：响水县宏达纸业有限公司
法定代表人：程苏闽，职务不详。
安徽中再生资源开发有限公司与响水县宏达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2015年3月6日作出（2015）宣中民二初字第00016号民事判决书，该判决书现已生效，响水县宏达纸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，安徽中再生资源开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人响水县宏达纸业有限公司银行存款360万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人响水县宏达纸业有限公司银行存款360万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 许道锋
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张翀鸣
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第40号
原告刘成春，男，汉族。
被告北京市房山区质量技术监督局，住所地北京市房山区良乡拱辰大街84号。
法定代表人杨兆生，局长。
委托代理人夏瑞琴，女，1961年11月21日出生，汉族，北京市房山区质量技术监督局法制科科长，住该单位。
委托代理人牛景彬，男，1984年3月9日出生，汉族，北京市房山区质量技术监督局法制科科员，住该单位。
原告刘成春诉被告北京市房山区质量技术监督局要求履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，本院依法两次向原告刘成春邮寄送达开庭传票，通知其于2014年2月19日、2014年3月12日参加庭审，原告刘成春收到开庭传票后无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告刘成春经法院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为申请撤诉，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款“原告或者上诉人经合法传换，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘成春负担（已交纳）。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 米 诺
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第423号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人阮某某，男，1981年10月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营者，住滕州市。因犯故意伤害罪于2003年8月25日被本院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；因犯寻衅滋事罪于2006年4月11日被本院撤销缓刑，数罪并罚判处有期徒刑五年，2008年10月31日减刑释放。2015年1月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人聂震，山东真谛律师事务所律师。
被告人李卫，男，1988年9月3日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2011年6月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，2012年5月27日刑满释放。2015年1月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人连磊，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）113号起诉书指控被告人阮某某、李卫犯敲诈勒索罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人聂震、被告人李卫及其辩护人连磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月26日晚，刘某某（已判刑）与傅某某、马某预谋设赌局并让傅某某在赌博中作弊谋利，刘某某遂邀集被告人阮某某等人与其和傅某某共同赌博。在赌博过程中，因傅某某作弊被发现，被告人阮某某、李卫与张某（另案处理）等人遂对傅某某、刘某某进行殴打、威胁，逼迫刘某某出具了一张20万元的欠条，并将刘某某的鲁Dxxx**号天籁牌轿车开走质押。后因刘某某非法拘禁傅某某、马某以让他们共同承担被告人阮某某、李卫索要的款项而案发。被告人阮某某、李卫委托他人将刘某某出具的欠条及其天籁牌轿车送交公安机关，公安机关随即将天籁牌轿车发还被害人刘某某。
另查明，被告人李卫于2015年1月1日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。案在审理过程中，被害人刘某某对被告人阮某某、李卫的行为表示谅解。
还查明，被告人阮某某因犯故意伤害罪于2003年8月25日被本院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；因犯寻衅滋事罪于2006年4月11日被本院撤销缓刑，数罪并罚判处有期徒刑五年，2008年10月31日减刑释放。被告人李卫因犯寻衅滋事罪于2011年6月1日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2012年5月27日刑满释放。
上述事实，被告人阮某某、李卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人傅某某、马某、马某某、杜某某、郭某等人证言，被告人阮某某、李卫手机通话清单，辨认笔录，被害人刘某某所打借条，涉案天籁牌轿车发票，公安机关接警单、接受证据材料清单、发还清单、办案说明及案件侦破情况说明，谅解书，本院（2005）滕少刑初字第37号、（2011）滕刑初字第304号刑事附带民事判决书，本院（2015）滕刑初字第232号刑事判决书，山东省滕州监狱、枣庄市看守所刑满释放证明书，被告人阮某某、李卫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某、李卫以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某某、李卫已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人阮某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被害人有过错，被告人犯罪未遂，请求对被告人阮某某、李卫减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人聂震提出指控被告人阮某某犯罪证据不足的辩护意见，经查，认定其犯罪的证据有被害人陈述、证人证言、书证、共同作案人及其本人的供述和辩解等，以上证据相互印证，足以认定指控事实，该辩护意见，本院不予采纳。为保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年4月29日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年3月31日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 商景祥
人民陪审员 郝清文
二〇一五年七月七日
书 记 员 奚传梅
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第143号
原告河南恒胜达工程机械有限公司，住所地：焦作市中站区丰收路西段。
法定代表人巴云燕，执行董事。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被告马振旺，男，1968年5月1日生。
被告秦岭，系被告马振旺妻子，女，1968年6月13日生。
原告河南恒胜达工程机械有限公司与被告马振旺、秦岭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员陈士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南恒胜达工程机械有限公司委托代理人冯敬玉、被告马振旺到庭参加了诉讼，被告秦岭经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，原告河南恒胜达工程机械有限公司是一家经营建筑工程机械业务的公司，2014年3月17日，原告与被告马振旺签订《工程机械设备买卖合同》，合同约定：马振旺所购“临工”装载机的总价格为185000元，首付款人民币10000元应于2014年4月1日前交付，剩余车款从2014年4月起分六个月付清，即被告马振旺应于2014年9月底前付清全部车款。合同还约定，若未按合同约定付款，则应向原告按日利率千分之三支付违约金。原告依约向被告交付了装载机，被告马振旺及其妻子秦岭在“欠款明细”及“还款明细表”上签字，确认分期六个月付清剩余车款175000元。截至2015年5月19日，二被告仅向原告支付了车款30000元，尚欠155000元车款未付。原告多次找到被告要求支付剩余车款，二被告一直推诿拖延至今未付。故提起诉讼，请求判令：1、被告马振旺、秦岭立即支付原告河南恒胜达工程机械有限公司剩余车款155000元；2、二被告向原告支付合同违约金，以185000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效法律文书确定的还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马振旺辩称，被告马振旺确实在原告处购买一部装载机，首付款10000元，现在尚欠原告车款155000元，但被告不应承担违约金。
被告秦岭未到庭未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告尚欠原告车款金额为多少；2、原、被告双方关于违约金是如何约定的。
原告河南恒胜达工程机械有限公司针对争议焦点举证如下：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、买卖合同、收货单、欠款明细、还款明细表各一份，证明原、被告之间存在买卖合同的关系，原告已履行约定将装载机交付被告，以及被告未按期支付全部货款应承担违约责任的事实。
被告马振旺对原告所举证据1、2均无异议。
被告马振旺对原告河南恒胜达工程机械有限公司提交的证据1、2均无异议，本院予以采信。
被告秦岭未到庭未质证未举证。
被告马振旺陈述：装载机交付之后，县政府不让建沙场了，所以被告无法保证及时还款；后被告马振旺把装载机开到修武县七贤镇代理商处，还款10000元，被告马振旺又把车开走，原告每天打电话、发信息催促被告还款，导致被告马振旺无法干活。
原告河南恒胜达工程机械有限公司对被告马振旺已支付30000元车款的事实予以认可，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院确认以下案件事实：2014年3月17日，原告河南恒胜达工程机械有限公司与被告马振旺签订《工程机械设备买卖合同》，被告马振旺在原告河南恒胜达工程机械有限公司处分期付款购买车型为LG933L临工装载机一台，双方约定被告在支付原告首付款10000元后，分别于2014年4-8月的每月17日偿还原告车款30000元，于2014年9月17日偿还原告车款25000元，共计185000元，并由马振旺及其妻子秦岭在欠款明细和还款明细表上签字确认。原告河南恒胜达工程机械有限公司于2014年3月17日如约将装载机交付被告马振旺。另合同第九条约定：乙方（被告）未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的3‰计算。本案中，原告河南恒胜达工程机械有限公司认为合同约定的违约金过高，考虑到公平原则自愿以185000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息计算违约金，从2014年11月1日起计算至生效法律文书确定的还款之日止。截至2015年5月19日，二被告仅向原告支付车款30000元（含首付款10000元），尚欠155000元车款及违约金未付。
本院认为，原、被告之间签订的《工程机械设备买卖合同》合法有效，原告在履行交付货物的义务后，被告应按照合同的约定分期支付价款，但截至起诉之日，被告尚欠原告155000元购车款已到期未支付，故原告要求被告支付原告155000元购车款的诉请请求本院予以支持。关于违约金的约定，双方合同中约定每日违约金按标的物货款总额的3‰计算，诉讼中，原告请求以185000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，本院认为两种计算方法均明显高于原告的实际损失，故本院对原告主张的违约金调整为以实际未付购车款155000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振旺、秦岭于本判决生效之日起三十日内支付原告河南恒胜达工程机械有限公司购车款155000元；
二、被告马振旺、秦岭以155000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息向原告河南恒胜达工程机械有限公司支付违约金（从2014年11月1日起计算至本判决书确定的还款之日止）；
三、驳回原告河南恒胜达工程机械有限公司其他的诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取为1900元，由被告马振旺、秦岭承担，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 陈士杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨凌云