wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3870号
原告：薛某。
被告：徐某甲。
原告薛某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。自女儿出生后开始，被告时常早出晚归，不顾家庭，感情冷淡。目前夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月负担女儿抚养费600元。
被告徐某甲未作答辩。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱。××××年××月××日，双方在原绍兴县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，名徐某乙，现与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情较好。婚后不久，夫妻间因�发生矛盾。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告经自由恋爱，再办理结婚登记，应视为双方的婚前基础较好，婚初夫妻感情也尚可。目前双方虽因故发生矛盾致夫妻不和，但原告未提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审�自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处�】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年十二月十七日
书记员 何 斐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2995号
罪犯庄何悦，男，1975年4月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2013年3月25日作出(2013)湛开法刑初字第23号刑事判决，以被告人庄何悦犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯庄何悦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄何悦属严重暴力犯罪的罪犯，数罪并罚中两罪刑期均在五年以上，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月，2014年9月，2015年3月均获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄何悦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄何悦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00028号
申请执行人：安庆市慧宇制衣有限公司，住所地安庆市德宽路。
被执行人：安徽中天服饰有限责任公司，住所地芜湖市长江路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00008号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安徽中天服饰有限责任公司银行帐户存款45万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年八月四日
书记员 徐华强
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3612号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力。
委托代理人董尚太。
委托代理人任加荣。
被告付东平，男。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告付东平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于二〇一五年十月十六日依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告付东平经本院传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿源公司诉称：原告系“南充新世纪购物广场”的物业管理公司。被告付东平系该小区的业主。原告依约进行了物业管理，但被告从2013年5月1日起至2013年10月31日止拒不向原告缴纳物业管理费、电费、垃圾处理费共计861.60元。经原告多次催收未果，特诉至法院，要求判令被告付东平支付拖欠的物管费、公用电费、生活垃圾处理费共计861.60元；本案诉讼费由被告承担。
被告付东平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理，被告付东平为该小区业主，所购房屋为“新世纪小区”2幢1单元20层1-2007号，建筑面积125.15㎡。被告付东平入住后，亦按约定支付了截止2013年1月31日前的物管等费用。
另查明：《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为：原告鸿源公司对“新世纪小区”进行了物业管理的事实，有该公司与“新世纪小区”开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告付东平本应按约定缴纳物业服务费和其他费用，故原告请求被告立即支付拖欠的物业管理费和生活垃圾处理费本院予以支持。被告应缴纳的物业管理费应为2013年5月1日至2013年10月31日止（125.15㎡×1元／㎡／月×6月）共750.9元，生活垃圾处理费（6.5元×6月）共39元。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告付东平在本判决生效之日起十日内向原告南充市鸿源物业管理有限公司物业支付管理费750.9元、生活垃圾处理费39元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告付东平应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告付东平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初48号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人吴增辉，男，1995年11月21日出生，福建省周宁县人，汉族，中专文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2014年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月29日被本院判处有期徒刑二年，2016年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2017年1月6日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］116号起诉书指控被告人吴增辉犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人吴增辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月25日凌晨，被告人吴增辉为盗窃手机，通过网络上京东商城填写虚假的名字、地址、电话，以货到付款的方式订购了一部玫瑰金苹果7PLUS128GB手机（价值7188元）。次日10时许，被告人吴增辉通过网络订单得知其订购的手机已到达宁德，于是打电话给快递员即被害人王某1，让王某1将手机包裹送至宁德市万达华城×号楼门口，被告人吴增辉蹲守在附近观察，当看到其所订购的手机被放置于王某1所驾驶的电动三轮车坐垫下后，被告人吴增辉再次通过电话谎称不在家，让王某1先送其它快件。而后，被告人吴增辉尾随王某1到宁德市蕉城区卫生和计划生育局的布告栏处，趁王某1下车送其它快件时盗走放在三轮车坐垫底下的玫瑰金苹果7PLUS手机。
当日16日许，被告人吴增辉在宁德市东侨经济技术开发区万达华城“某某网吧”内被公安机关抓获，并当场被查扣该苹果7PLUS手机，返还被害人王某1。
另查明，被告人吴增辉曾因犯盗窃罪于2014年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月29日被本院判处有期徒刑二年，2016年12月2日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述，现场照片，现场示意图，公安机关提取吴增辉手机笔录及照片，提取王某1手机笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］183号价格认定结论书，被告人吴增辉供述及辨认笔录，抓获经过，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，本院（2014）蕉刑初字第339号刑事判决书，本院（2015）蕉刑初字第451号刑事判决书，罪犯档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴增辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币7188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴增辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人吴增辉认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴增辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年8月25日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初48号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人吴增辉，男，1995年11月21日出生，福建省周宁县人，汉族，中专文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2014年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月29日被本院判处有期徒刑二年，2016年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2017年1月6日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］116号起诉书指控被告人吴增辉犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人吴增辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月25日凌晨，被告人吴增辉为盗窃手机，通过网络上京东商城填写虚假的名字、地址、电话，以货到付款的方式订购了一部玫瑰金苹果7PLUS128GB手机（价值7188元）。次日10时许，被告人吴增辉通过网络订单得知其订购的手机已到达宁德，于是打电话给快递员即被害人王某1，让王某1将手机包裹送至宁德市万达华城×号楼门口，被告人吴增辉蹲守在附近观察，当看到其所订购的手机被放置于王某1所驾驶的电动三轮车坐垫下后，被告人吴增辉再次通过电话谎称不在家，让王某1先送其它快件。而后，被告人吴增辉尾随王某1到宁德市蕉城区卫生和计划生育局的布告栏处，趁王某1下车送其它快件时盗走放在三轮车坐垫底下的玫瑰金苹果7PLUS手机。当日16日许，被告人吴增辉在宁德市东侨经济技术开发区万达华城“某某网吧”内被公安机关抓获，并当场被查扣该苹果7PLUS手机，返还被害人王某1。另查明，被告人吴增辉曾因犯盗窃罪于2014年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月29日被本院判处有期徒刑二年，2016年12月2日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述，现场照片，现场示意图，公安机关提取吴增辉手机笔录及照片，提取王某1手机笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］183号价格认定结论书，被告人吴增辉供述及辨认笔录，抓获经过，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，本院（2014）蕉刑初字第339号刑事判决书，本院（2015）蕉刑初字第451号刑事判决书，罪犯档案材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴增辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币7188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴增辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人吴增辉认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴增辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年8月25日止，罚金于判决确定之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  张春霞二〇一七年六月八日书 记 员  何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1741号
原告王某甲，男，汉族。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
本院审理原告诉被告遗嘱继承纠纷一案，原告王某甲于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王法玉
人民陪审员 赵青梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁春霞
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第196号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人冯某某。因本案于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）202号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人冯某某于2014年3月5日20时40分，驾驶号牌为粤T622**的小型轿车行至江门市新会区大鳌镇光大二路被执勤民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人冯某某的酒精定量检测为113.55mg／100ml。认为被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、常住人口信息资料、被告人冯某某的供述、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人冯某某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年四月十七日
书记员 谭惠琦
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00336号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人罗某，无业。1983年11月8日因犯流氓罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑五年，1991年12月20日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑二年。2012年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年11月5日9时许，被告人罗某来到本市雁塔区210所小学门前，使用螺丝刀撬开路边一辆轿车的右后车窗，盗走李xx放置在车内后座的女式挎包一个，内有现金1500元及身份证等物。2012年11月6日，罗某被公安机关抓获。破案后，追回赃款200元、女式挎包一个及身份证等物，已发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表示认罪服法。
经审理查明，2012年11月5日9时许，被告人罗某来到本市雁塔区电子东街中段210所小学门前，使用平口螺丝刀撬开停放在路边的陕Axxx**轿车右后车窗，盗走被害人李xx放置在车后座的黑色女式挎包一个，内有现金1500元及身份证等物。2012年11月6日，罗某被公安机关抓获。破案后，追回赃款200元、黑色女式挎包一个、钱夹一个、身份证一张等物，已发还给被害人。
认定上述事实的证据有：
1、物证：作案工具平口螺丝刀一把。
2、书证：
（1）报案材料证明，2012年11月6日，李xx报案称，2012年11月5日9时许，她放在车后座的包被偷，包内有身份证、银行卡及1500元左右现金。
（2）抓获经过证明，2012年11月6日，公安人员在雁塔区丁白村发现可疑男子罗某，遂对其进行盘查，罗某对该笔盗窃事实供认不讳。
（3）户籍证明证明，被告人罗某在案发时已达到完全刑事责任年龄。
（4）提取笔录、扣押及发还物品清单证明，公安人员提取黑色女式挎包一个、身份证一张、钱夹一个、现金200元发还被害人；扣押作案工具螺丝刀（起子）一把。
（5）刑事判决书证明，被告人罗某1983年11月8日因犯流氓罪被户县人民法院判处有期徒刑五年，1991年12月20日因犯盗窃罪被户县人民法院判处有期徒刑二年。
3、证人马xx（被害人李xx同事）的证言某，他驾驶陕Axxx**轿车载着同事李xx到雁塔区电子东街办事，他将车停在210所小学门前，李xx将其挎包放在车后座忘记拿了。30分钟后，他们返回发现车右后车窗被砸，李xx的包被偷了，包内有他早上刚给李xx发的1500元工资和身份证等物。
4、被害人李xx陈述，2012年11月5日8时许，马xx给她发了1500元工资，她就将钱放进自己包内。9时许，马xx开车带着她去办事，把车停在210小学门前，她急着下车便将包忘在了车后座上。30分钟后，她和马xx返回发现车右后窗户被砸，自己的包被偷了，包内有钱夹、身份证及现金1500元。
5、被告人罗某供述，2012年11月5日9时30分许，他一个人携带“起子”（平口螺丝刀）来到雁塔区电子东街中段，在210所小学门前发现一辆灰色小轿车，后座上有一个黑色挎包，他就用“起子”撬破车后窗玻璃，偷走了那个挎包。他拿走了钱包和钱，将挎包和包内物品扔到了雁塔区吉祥诚信商业街与二府庄村口的工地里。
被告人罗某在公安机关的四次供述中均称其所偷钱包内只有900多元钱，但当庭表示当时没有记清楚，其所偷金额确为起诉书指控的1500元。
6、指认笔录及照片证明，罗某指认作案工具平口螺丝刀一把；指认盗窃地点、所撬车辆、扔包地点及所偷的财物。
上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以认定被告人罗某盗窃的事实成立。
本院认为，被告人罗某曾因盗窃受过刑事处罚，这次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人罗某认罪态度好，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月6日起执行至2013年7月5日止）。
二、涉案赃款予以追缴，作案工具螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 梁秀兰
人民陪审员 尹顺安
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 赵 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1161号
原告：孔万信。
原告：尤育杰。
委托代理人：陈思思。
被告：龚大生。
被告：杨爱青。
被告：李初学。
原告孔万信、尤育杰诉被告龚大生、杨爱青、李初学民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程度于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告孔万信、尤育杰的委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告龚大生、杨爱青、李初学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔万信、尤育杰起诉称：2012年6月27日，被告龚大生以资金周转为由向原告借款100000元，约定利息按照月利率2%计算，并出具借据一张交给原告。被告杨爱青、李初学自愿作为该笔借款的连带保证人在借据上签字。后某原告催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告龚大生偿还原告孔万信、尤育杰借款100000元及利息（自2012年6月27日起按月利率2%计算至判决确定偿还之日止）；二、被告杨爱青、李初学对该笔借款及利息承担连带保证责任；三、本案受理费由被告共同承担。
原告孔万信、尤育杰提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告龚大生向原告借款及被告杨爱青、李初学担保的事实。
被告龚大生、杨爱青、李初学均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年6月27日，被告龚大生向原告孔万信、尤育杰借款100000元，约定月利率2%，借款期限自2012年6月27日至2012年8月26日止。被告杨爱青、李初学作为担保人在借据上签字，并约定对本金及利息承担连带偿还责任，保证期限为主债务履行期限届满之日24个月。借款后，被告未予偿还本息。另查明，借款行为发生时（2012年6月27日），中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：被告龚大生向原告孔万信、尤育杰借款100000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款100000元，理由正当，应予支持。由于双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。本案保证期限为主债务履行期限届满之日两年，本案约定还款期限为2012年8月26日，保证期限届满之日为2014年8月25日，原告于保证期限内向本院起诉，被告杨爱青、李初学应对龚大生的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告龚大生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龚大生于判决生效后十日内偿还孔万信、尤育杰借款100000元及利息（自2012年6月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、杨爱青、李初学对上述款项承担连带保证责任，杨爱青、李初学在承担保证责任后，有权向龚大生追偿；
三、驳回孔万信、尤育杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由龚大生、杨爱青、李初学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1402号
原告黄胜花，女，1981年7月29日出生，汉族，教师，住永安市。
被告罗春润，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住永安市。
原告黄胜花与被告罗春润民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜花到庭参加诉讼。被告罗春润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄胜花诉称，2012年3月27日，被告因做生意需要向原告借人民币30000元整，并出具借条一张，双方口头约定按银行利率计息，借期一个月即2012年4月27日还清，但还款期届满，经原告数次催讨被告均拒绝偿还，现请求法院依法判决：一、被告立即偿还借款本金30000元及按同期银行借款利率支付从2012年4月28日起至2014年2月28日止的逾期利息，并继续支付利息至实际还款日止；二、由被告承担本案诉讼费。
被告罗春润未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告罗春润向原告黄胜花借款30000元，并立下借条一张，借条载明“借款人：罗春润因生意需要向黄胜花借人民币大写叁万元整，小写￥30000元整，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款时间：2012年3月27日还款时间：2012年4月27日。”被告罗春润在借款人处签字捺印。借款后，被告至今尚未偿还过原告借款本金。
2011年7月7日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率为6.1%。
上列事实，有原告提供的原告复印件一份、借条原件一份及原告的陈述等在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告罗春润向原告黄胜花借款，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。现借款期限已满，原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月28日起至2014年2月28日止的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。故利息应为：本金30000元×年利率6.1%÷12个月×20个月（从2012年4月28日至2014年2月28日）=3050元。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求符合法律规定，但利息应计算至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告罗春润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春润应于本判决生效后十日内偿还原告黄胜花借款本金30000元。
二、被告罗春润应于本判决生效后十日内支付原告黄胜花借款逾期利息3050元（计算至2014年2月28日），并按年利率6.1%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗春润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡星星
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00237-1号
原告徐某，女，1943年9月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县幼儿园退休教师，住安塞县土地局家属楼二单元301室。
被告王某，男，约50多岁，汉族，陕西省安塞县人，个体户，住安塞县龙风巷。
被告高某，男，约50多岁，汉族，陕西省安塞县人，个体户，住安塞县塞隆大厦。
本院在审理原告徐某诉被告王某、高某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高某安塞县二道街四号楼门面房一间、住宅楼一套（产权证号：18**）予以查封，并已提供李光明所有的房产（房权证塞字第028**号）担保。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告高某安塞县二道街四号楼门面房一间、住宅楼一套（产权证号：18**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 胡永鑫
代理审判员 徐润迎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姬 慧
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民小额字第121号
原告中国联合网络通信有限公司尉犁县分公司，住所地新疆巴州尉犁县6区。
法定负责人姜涛，该公司总经理。
委托代理人牛红梅，女，汉族，1983年4月18日出生，甘肃省甘谷县人，系原告公司3G销售经理。
被告辛世豪，男，汉族，1986年04月11日出生，籍贯不详，农民。
原告中国联合网络通信有限公司尉犁县分公司诉被告辛世豪电信合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，原告中国联合网络通信有限公司尉犁县分公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹玉林
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第634号
原告：中国农业银行股份有限公司长兴县支行。
代表人：孙建平。
委托代理人：孙晓芳。
委托代理人：吴慧。
被告：长兴超联机械有限公司。
法定代表人：张小华。
被告：浙江志超电源有限公司。
法定代表人：周义平。
被告：安徽绿洲动力有限公司。
法定代表人：周义平。
被告：长兴联欣钢管有限公司。
法定代表人：吴旭洪。
被告：长兴胜颖纺织有限公司。
法定代表人：陈颖秋。
被告：周义平。
被告：吴建琴。
被告：吴旭洪。
被告：曹建新。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被告长兴超联机械有限公司、浙江志超电源有限公司、安徽绿洲动力有限公司、长兴联欣钢管有限公司、长兴胜颖纺织有限公司、周义平、吴建琴、吴旭洪、曹建新金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 文丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01998号
原告：沈阳市于洪区于洪乡姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，职务系村主任。
委托代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：张明春，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：苏荣君，男，1966年2月16日出生，蒙古族，无业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
原告沈阳市于洪区于洪乡姚家村民委员会诉被告苏荣君农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年9月8日签订土地承包合同，合同约定承包期限为10年，承包费用为每年2万元。合同签订后，原告按约履行义务，将土地交付被告使用至2011年9月8日合同期满。合同期满后，被告继续占用土地，却未向原告缴纳土地承包费用。原告多次要求被告履行义务，被告以各种理由推脱。无奈之下，原告于2014年9月12日向被告发出律师函，通知被告解除双方的土地承包关系，要求被告腾空并交还土地，并向原告缴纳拖欠二年土地承包费用共计人民币4万元。被告接到律师函后仍怠于履行义务，故原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告腾空并交还承包土地；2、被告向原告支付拖欠的2年土地承包费40000元及逾期给付利息5400元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：2002年12月13日，辽政（2002）323号政府批复，撤销于洪乡，设立于洪街道办事处。2014年1月15日，中共沈阳市于洪区委下发沈于委发（2014）1号文件，将姚家社区划分于洪区迎宾路街道范围内，现原告变更为沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村委会。原告起诉主体仍为沈阳市于洪区于洪乡姚家村民委员会，该主体已经不存在。（原告沈阳市于洪区于洪乡姚家村民委员会已经不具备民事意义上起诉的主体资格，依照。。。）故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市于洪区于洪乡姚家村委会的起诉。
案件受理费847.5元，免于收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国平
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张明明
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执字第152号
申请执行人陈磊与被执行人怀保兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月30日作出的（2014）天民园初字第233号民事判决书已经发生法律效力。经权利人陈磊申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民园初字第233号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑兆群
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第485号
原告洪海滨。
委托代理人（特别授权代理）谢志宏、王清木。
被告相翡翠。
委托代理人（特别授权代理）朱培攀。
委托代理人（特别授权代理）王延军。
本院在审理原告洪海滨与被告相翡翠侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告洪海滨于2014年3月13日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告洪海滨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪海滨撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3050元，合计7450元，由原告洪海滨负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一四年三月十三日
代书 记员 季丽华
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2818号
原告王双建。
委托代理人温成健，四川公生明律师事务所律师。
被告刘道海。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人陈银波，经理。
委托代理人吴鑫，公司员工。
原告王双建与被告刘道海、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王双建及其委托代理人温成健、被告刘道海、被告联合财保的委托代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双建诉称，2014年11月19日16时18分许，被告刘道海驾驶其所有的川Z＊＊＊**号正三轮载货摩托车从芙蓉砖厂驶出左转弯时与经燃灯桥从龙泉方向往长松寺方向行驶的原告王双建驾驶的川A＊＊＊**普通二轮摩托车相撞，致王双建、李光秀受伤，两车受损。2014年11月20日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘道海承担事故的全部责任。川Z＊＊＊**号正三轮载货摩托车在被告联合财保投保了交强险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计101261.54元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘道海辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Z＊＊＊**号正三轮载货摩托车在被告联合财保投保了交强险，应由被告联合财保在保险范围内承担赔偿责任。事发后，被告刘道海垫付19345.93元，要求在本案中一并处理。
被告太平财保辩称，对事故发生的经过和责任认定及涉案车辆的投保情况没有异议。对医疗费无异议，后续治疗费过高，护理费住院期间认可60元每天；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；误工天数认可109天；被告抚养人生活费其母亲未年满60周岁，不认可。
经审理查明，2014年11月19日16时18分许，被告刘道海驾驶其所有的川Z＊＊＊**号正三轮载货摩托车从芙蓉砖厂驶出左转弯时与经燃灯桥从龙泉方向往长松寺方向行驶的原告王双建驾驶的川A＊＊＊**普通二轮摩托车相撞，致王双建、李光秀受伤，两车受损。2014年11月20日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘道海承担事故的全部责任。川Z＊＊＊**号正三轮载货摩托车在被告联合财保险投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明，原告王双建系农村居民。事发后，原告王双建被送往成都航天医院住院治疗19天，所用医疗费19345.93元。出院医嘱及建议：1、门诊随访，全休3月；2、加强营养；3、术后每三月拍片检查一次，门诊费约需1500元；4、骨折愈合后视情况取内固定物约需医疗费7000元。2015年3月31日，原告王双建的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，所用鉴定费900元。原告王双建在2006年11月18日生育一子王婧宇，其母王光秀于1958年9月6日出生，生育有两个子女。原、被告达成合议，后续治疗费确定7000元。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险保单、出生证、亲属关系证明、户口本复印件、出院证明书、鉴定意见书，被告提交的医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案被告刘道海承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，被告刘道海为川Z＊＊＊**号正三轮载货摩托车在被告联合财保处投保了交强险，被告刘道海应承担的部分由被告联合财保承担。故对原告的损失，应先由被告联合财保在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告刘道海承担。原告主张各项损失按照城镇标准计算，但提供的证据不能充分证明其收入来源和居住于城镇，故原告的各项损失应按农村标准计算。
原告的损失：1、原告的医疗费19345.93元，有相应票据，本院予以确认；2、原告主张营养费2180元偏高，根据医嘱及伤情，本院确定每天20元计算60天合计1200元；3、原告主张住院伙食补助费950元偏高，结合医嘱及伤情本院确定每天40元计算19天合计760元；4、原告主张护理费1520元偏高，根据原告的伤情及医嘱，本院确定每天70元计算19天计1330元；5、原告主张后续治疗费7000元，已与被告达成一致意见，本院予以确认；6、原告的残疾赔偿金17606元，其中包括被抚养人的生活费，其子王婧宇已年满8周岁，计算10年计3555元，其母李光秀已年满55周岁应当计算20年计7110元，合计28271元；7、原告主张误工费16526.04元过高，结合其从事的行业按照农、牧业标准每年34203元计算132天，合计12369.30元；8、原告主张精神损害抚慰金5000元偏高，根据原告的伤情以及事故的责任，本院酌定4000元；9、原告主张交通费800元偏高，根据原告住院地与住所地的距离，本院酌定400元；10、原告主张鉴定费900元，有相应票据，本院予以确认。
上述损失共计75576.23元，由被告联合财保在交强险限额内分项赔偿56370.30元，余19205.93元，由被告刘道海承担。上述费用与被告刘道海垫付的19345.93元品跌后，被告刘道海还应获得140元，被告联合财保还应赔偿原告王双建56230.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王双建56230.30元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司于本判决生效后10日内赔偿支付被告刘道海140元；
三、驳回原告王双建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元，由被告刘道海负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周良成
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05027号
原告王玉萍，居民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告韦志方，居民。
被告安述花，居民。
原告王玉萍与被告韦志方、安述花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王玉萍的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告韦志方、安述花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉萍诉称，2014年1月1日，二被告两次家庭借款155000元；2015年6月8日，被告安述花家庭借款60000元；2015年10月10日，被告安述花家庭借款64500元。以上借款约定月利息二分五。�近原告多次找被告索要借款及利息，但二被告一再拖延，为此，原告诉至贵院，请求判令被告韦志方、安述花支付借款279500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韦志方、安述花均未作答辩。
经审理查明，被告韦志方、安述花向原告王玉萍借款100000元，并于2014年1月1日出具借条一张交原告持有；同日，被告韦志方、安述花另向原告王玉萍借款55000元，并出具借条一张交原告持有。2015年6月18日，被告安述花向原告借款60000元；2015年10月10日，被告安述花向原告借款64500元；两笔借款分别由被告安述花出具借条交原告持有。上述借款均未约定还款时间，均约定利息为月利率25‰。后经索要，上述借款未有偿还，原告于2015年10月29日诉至本院。诉讼中，原告王玉萍称被告韦志方与被告安述花系夫妻关系，未提交证据证明。关于借款100000元和借款55000元，�告王玉萍要求从起诉之日起，按照年利率6％计算利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条四张在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦志方、安述花共同向原告王玉萍借款两次共计155000元；被告安述花另向原告王玉萍借款两次共计124500元；事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原、被告均未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。借款约定的利息过高，超过法律有关规定；关于借款100000元和借款55000元，原告王玉萍要求从起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定；关于借款64500元和借款60000元，原告王玉萍要求从借款之日起，按照月利息25‰计算利息，本院不予支持，该借款利息应按照年利率24％计算为宜。原告王玉萍称被告韦志方、安述花系夫妻关系，未提交证据证明，本院不予采信。综上，对原告王玉萍要求被告韦志方、安述花支付借款279500元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告韦志方、安述花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦志方、安述花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉萍支付借款本金155000元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告安述花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉萍支付借款本金124500元及利息（其中借款本金60000元，自2015年6月18日起；借款本金64500元，自2015年10月10日起；均按照年利率24％计算至实际给付之日止）。
案件受理费5493元，由被告安述花负担，其中3400元由被告韦志方、安述花共同负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5493元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿丰商初字第14号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩海瑞，该公司职工。
被告：韩国锋。
被告：张金英。
被告：韩文涛。
被告：王丽梅。
被告：韩秀斌。
被告：张丽丽。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告韩国锋、张金英、韩文涛、王丽梅、韩秀斌、张丽丽借款担保合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩海瑞到庭参加诉讼，被告韩国锋、张金英、韩文涛、王丽梅、韩秀斌、张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月3日，被告韩文涛、韩秀斌、韩国锋自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定三被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2013年1月3日至2016年1月2日。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张金英、王丽梅、张丽丽签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带保证责任。2013年1月22日，被告韩国锋从原告处借款150000元，约定到期日为2014年1月20日，月利率为9‰。被告韩国锋、张金英系夫妻，本案借款本息属夫妻共同债务。现借款已到期，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告韩国锋、张金英偿还借款本金150000元，支付利息22846.95元（计算至2014年8月7日，以后另计），被告韩文涛、王丽梅、韩秀斌、张丽丽承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告韩国锋、张金英、韩文涛、王丽梅、韩秀斌、张丽丽未提交答辩意见。
经审理查明：被告韩国锋、张金英系夫妻。2013年1月3日，原告与被告韩国锋、韩文涛、韩秀斌签订个人最高额联合保证借款合同，约定该三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月3日起至2016年1月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）300000元，提供最高额担保。其中，被告韩国锋的授信额度为150000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告张金英、王丽梅、张丽丽向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意对被告韩国锋、韩文涛、王丽梅按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年1月22日，被告韩国锋从原告处借款150000元，约定还款期限为2014年1月20日，约定合同期内月利率为9‰。原告均于同日将贷款全额存入被告韩国锋约定的账户中。该笔借款到期后，被告未按约返还。至2014年8月7日，韩玉山计欠本金150000元及利息22846.95元。经原告催要，被告韩国锋、张金英至今未还，被告韩文涛、王丽梅、韩秀斌、张丽丽亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、农户授信申请表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告韩国锋、韩文涛、韩秀斌之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告韩国锋签订的借款借据均合法有效。被告韩国锋、张金英系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。被告韩国锋未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告韩国锋、张金英共同偿还所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告韩文涛、韩秀斌作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽梅、张丽丽向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，与原告对被告韩国锋的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告王丽梅、张丽丽对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告韩文涛、王丽梅、韩秀斌、张丽丽可在承担保证责任后依法向债务人韩国锋、张金英追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国锋、张金英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息22846.95元（利息计算至2014年8月7日，以后的利息，按合同约定的利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告韩文涛、王丽梅、韩秀斌、张丽丽在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告韩国锋、张金英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元，由被告韩国锋、韩文涛、王丽梅、韩秀斌、张丽丽、张金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 孙树朋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩晓杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第452号
罪犯张永杰，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2010年8月2日作出了（2010）长刑初字第69号刑事判决，以被告人张永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1315号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月9日起至2016年3月8日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张永杰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张永杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯张永杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张永杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年3月9日起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第65号
罪犯刘从金，男，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2009年4月21日作出了（2009）西刑初字第114号刑事判决，以被告人刘从金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后。服刑期间，本院于2011年8月19日作出（2011）西刑执字第431号刑事裁定，对罪犯刘从金减去有期徒刑一年零一个月；于2012年11月20日作出（2012）西刑执字第626号刑事裁定，对罪犯刘从金减去有期徒刑一年；（刑期自2008年8月21日起至2018年7月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘从金在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘从金自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘从金确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘从金减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4037号
原告：崔德滨。
委托代理人：刘国治，大连经济技术开发区大李家镇新建村村民委员会推荐。
被告：曲新江。
本院在审理原告崔德滨诉被告曲新江买卖合同纠纷一案中，于2015年10月28日收到原告崔德滨提交的撤诉申请。
本院认为，原告崔德滨的撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔德滨撤诉。
案件受理费25元，由原告崔德滨负担。
审判员 崔佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王立
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第710号
原告杨海焦，男。
原告王荣琴，女。
原告金长仁，男。
原告杨金玲，女。
原告杨金秋，女。
原告杨金娜，女。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
委托代理人涂宝柱，男。
被告陈玉良，男。
委托代理人霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告中国太平财产保险有限公司绥化中心支公司
负责人：杨晓光职务：经理
委托代理人吴彦秋，黑龙江民强律师事务所律师。
原告杨海焦、王荣琴、金长仁、杨金玲、杨金秋、杨金娜诉被告陈玉良、中国太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘峰、涂宝柱，被告陈玉良及其委托代理人霍正清，被告太平保险公司的委托代理人吴彦秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日15时40分，赵庆福驾驶北京牌农用车与被告陈玉良驾驶的黑BN33**号奇瑞轿车在兴旺乡百路村附近相撞，将行人杨淑文撞到，致其当场死亡。后经讷河市交警大队认定，赵庆福负事故主要责任，被告陈玉良负事故次要责任，且被告陈玉良在被告太平保险公司处投保了交强险。现原告方要求二被告承担相应赔偿责任。
被告陈玉良辩称：对方要求的赔偿数额过高，合理部分可以赔偿。
被告太平保险公司辩称：对方请求赔偿的数额不合理。
经审理查明：2013年10月1日15时40分，赵庆福驾驶北京牌农用车与被告陈玉良驾驶的黑BN33**号奇瑞轿车在兴旺乡百路村附近相撞，将行人杨淑文撞到，致其当场死亡。后经讷河市交警大队认定，赵庆福负事故主要责任，被告陈玉良负事故次要责任，且被告陈玉良在被告太平保险公司处投保了交强险。因赵庆福涉嫌交通肇事罪，因而其已先赔付原告方人民币190000.00元，现原告方起诉被告陈玉良及太平保险公司，要求二被告赔偿相应损失。杨淑文死亡后，赵庆福及二被告应赔付原告方合理费用应为，死亡赔偿金355200.00元（17760元×20年）、丧葬费19299.00元、精神抚慰金1000.00元、被抚养人生活费20966.00元（5718元×11年÷3人），以上费用共计人民币396465.00元。
上述事实，有身份证复印件、户口复印件、交强险投保单、讷河市公安局刑事技术鉴定书、火化证明复印件、人民调解协议书、交通事故责任认定书及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：依据讷河市交警大队交通事故责任认定书认定，赵庆福负事故主要责任，被告陈玉良负事故次要责任，且致杨淑文死亡的直接原因系由赵庆福造成的。因此，赵庆福应承担事故责任的80%，被告陈玉良应承担事故责任的20%。则被告陈玉良应赔付的费用为35293.00元【（396465元-220000元）×20%】，被告太平保险公司应赔付110000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈玉良赔付原告方人民币35293.00元，于判决生效之日起十五日内给付；
二、被告中国太平财产保险有限公司绥化中心支公司赔付原告方人民币110000.00元，于判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206.00元，被告陈玉良负担682.00元，被告中国太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担2524.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
代理审判员 曹国相
代理审判员 梅广义
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王志强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第470号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告孙小龙，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址陕西省××新堡子乡××组。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年11月7日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币78元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年4月29日，分6次还款，初次还款日为2012年11月28日，约定还款日为每月28日偿还人民币949元，最后一次还款人民币944元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币4197元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4197元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小龙应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告孙小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3538号
原告谢香芹，女，1952年5月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被告林子星，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告徐汉红，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省永安市。系被告林子星之妻。
原告谢香芹与被告林子星、徐汉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢香芹、被告徐汉红到庭参加诉讼，被告林子星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林子星、徐汉红因购买房屋急需资金于2010年3月22日向原告借款人民币50000元，由此向原告出具借条一张。口头约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告有时付息，有时未付。2014年8月被告林子星离家出走，对此夫妻共同债务，其妻即被告徐汉红应共同偿还。故要求：一、被告林子星、徐汉红共同偿还借款50000元。二、被告林子星、徐汉红共同偿付借款利息，该利息按银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月22日（起诉之日）起计算至判决确定的还款期限内的实际还款日为止。
被告林子星未作答辩。
被告徐汉红辩称，一、借条上的名字不是本人签的，本人不是借款人；二、本人不知道这笔借款；三、本人的房屋于2009年8月27日就已购买，这笔借款不是用于购买房屋，也没有用于家庭生活开支。
经审理查明，被告林子星以购买房屋急需资金为由，于2010年3月22日向原告谢香芹借款人民币50000元，并向原告出具借条一张。借款未约定借款利息和还款期限。借款后，被告林子星至今未向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告谢香芹向本院提交借条原件一张。借条上借款人一栏中有被告林子星的签名和指模，在林子星的签名和指模下方签有“徐汉红”姓名。
被告林子星、徐汉红系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的借条一张及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告林子星向原告谢香芹借款人民币50000元，有被告林子星出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，被告有义务在原告催告后的合理期限内予以返还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐汉红辩称借条上的名字不是其本人所签，经查，徐汉红本人所签姓名的字迹确与借条上“徐汉红”的签名字迹不同，原告谢香芹亦不能确定借条上“徐汉红”的签名系徐汉红本人所留，因此，被告徐汉红辩称其不是借款人的理由成立，本院予以采纳。但该借款系被告林子星、徐汉红夫妻关系存续期间所发生的债务，为夫妻共同债务，被告徐汉红应共同偿还。被告徐汉红辩称该借款本人不知情，借款不是用于购买房屋，也没有用于家庭生活开支，其仅提供购房时间为2009年8月27日的商品房买卖合同以及用于偿付月供的银行存折予以证明，不足以证实该借款为被告林子星个人债务。被告徐汉红的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告林子星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林子星、徐汉红应在本判决生效后七日内偿还原告谢香芹借款本金人民币50000元。
二、被告林子星、徐汉红应在本判决生效后七日内偿付原告谢香芹自2014年9月22日（起诉之日）起至判决确定的还款期限内的实际还款日为止借款利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%），本金50000元计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一四年十二月九日
书记员 赖晓珍
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第313号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告刘嵘嵘，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘嵘嵘物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币201元，减半收取102元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 鑫
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02281号
原告段德清，女，1976年4月6日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告段德清与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告段德清于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段德清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告段德清向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段德清撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告段德清负担。
代理审判员 王彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 杜雯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0082号
原告董某。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告董某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告系经人介绍相识，婚前感情尚可，婚后经常因家庭琐事和经济问题发生争吵。被告自1996年开始外出打工至今未归，期间我们无联系。现诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识，1982年农历正月初三举行结婚仪式，至今未领取结婚证。婚后于××××年××月××日生一子徐某乙，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭生活琐事经常发生争吵致夫妻感情不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，对此向法庭提供了兴化市城东镇腊树村村民委员会出具的书面证明一份，证明原、被告于1982年农历正月初三举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一子徐某乙，1996年秋，原、被告因夫妻感情不和分居至今。
本院认为，原、被告从1982年农历正月初三举行结婚仪式后即以夫妻名义在一起共同生活，至今未领取结婚证，属事实婚姻关系。原告要求离婚，仅提供了所在村委会出具的书面证明，而无其他证据予以佐证证明双方夫妻分居的事实，故不足以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 茜
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磁刑初字第58号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人于泽群，农民。曾因犯抢劫罪，2009年7月22日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月24日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月14日被磁县公安局刑事拘留，2012年3月24日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）第64号起诉书指控被告人于泽群犯盗窃罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院于即日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员李海明、孟涵出庭支持公诉。被告人于泽群到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2012年2月12日凌晨1时许，被告人于泽群携带撬棍翻墙进入磁县高臾镇供电所二楼，翻窗进入营销员屋内撬开保险柜，将抽屉和保险柜内的200元现金盗走，后又翻窗进入技术员屋内，盗窃两台G**导航仪器。经磁县价格认证中心鉴定，被盗两台G**导航仪价值1860元。
被告人于泽群在庭审过程中亦无异议，并有被盗单位证明和被盗GPS导航仪发票，证人任鹏、王建军、祁川的证言，辨认（指认）证明、提取证明、抓获证明、现场勘查笔录及照片、物价评估鉴定结论书，广州市白云区人民法院刑事判决书及释放证、被告人于泽群相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于泽群以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公共财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人在原判刑罚执行完毕以后五年内再次犯罪，是累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人于泽群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，违法所得二百予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2012年10月13日止。罚金、违法所得限判决书生效后十五日内足额交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红军
二〇一二年八月十四日
书记员 张秀伟
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澧执字第316号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇翊武路。
法定代表人高世霞，该单位理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人王大喜，男。
被执行人王丽，女。
被执行人王伟，男。
申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人王大喜、王丽、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）澧民初字第211号民事判决书，判决被告王大喜偿还原告澧县农村信用合作联社本金500000元、利息139200元，合计639200元（其中本金220000元的利息自2010年6月27日计算至2013年2月27日为61248元，本金280000元的利息自2010年7月20日计算至2013年3月20日为77952元）及后续利息（利息按约定月利率8.7‰，计算至判决生效后指定的履行期届满之日止），已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月5日向本院申请强制执行，本院于2013年12月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月21日向被执行人王大喜、王丽、王伟发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。被执行人财产无法拍卖变卖，申请执行人拒绝接受，经人民法院进行财产调查，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澧执字第316号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志平
审判员 邓敬海
审判员 徐先元
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第326号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人王益龙。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月10日向本院申请强制执行温瓯�罚字（2013）67号行政处罚决定确定的被执行人王益龙履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年6月13日作出温瓯环罚字（2013）67号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人王益龙停止生产，并于2013年6月14日送达被执行人。2013年7月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人王益龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年6月13日作出温瓯环罚字（2013）67号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十月十五日
代书 记员 潘素莉
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第01239号
原告熊英。
被告程平。
被告熊军。
原告熊英与被告程平、熊军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告熊英、被告熊军到庭参加了诉讼，被告程平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与熊军是姐弟关系。2011年1月13日，弟媳程平向我借现金壹拾万元整，约定月息两分。程平称为他人做生意所借，要求我不要告诉熊军，且口头约定我随时需要资金，程平随时可以偿还。自2012年5月份以来，我多次向程平催讨，但程平一直搪塞，至今本息分文未还。现要求二被告偿还借款本金10万元及利息62000元（利息从2012年1月13日起至原告起诉之日止按月息2分计算）。
原告熊英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、程平出具的欠条一份（原件）。拟证明程平借款事实，金额是10万元，利息为月息两分。
证据二、短信记录照片4张，拟证明程平一直在拖延还款。
被告程平未到庭答辩，亦未提交证据。
被告熊军辩称，程平向熊英借款10万元我不知情，且该债务系她为朋友所借，属其个人债务，应当由程平个人偿还。
熊军为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
借款清单及借据，拟证明程平外欠债务过多，我已替其偿还了部分借款。
经庭审质证，被告熊军对原告熊英提交的证据无异议，熊英对熊军提交的证据无异议。由于程平未到庭质证，本院庭后向程平进行了调查核实，程平对借款及出具借条的事实无异议，对照片内容表示不清楚，认为熊军提交的清单及借据与本案无关。本院认为，关于原告熊英提交的证据一，借据1份，由于借款人程平对借款欠据无异议，本院对该证据依法予以采信。原告熊英提交证据二系短信照片，被告程平认为不清楚，由于该短信照片不能反映具体的发件人和收件人，其真实性无法核实，故本院不予采信。被告熊军提交的证据系借款清单及借据，与本案借款无关联性，本院不予以采信。
经审理查明，熊军与程平系夫妻关系，熊英系熊军胞姐。2011年1月13日，程平向熊英借款10万元，约定月息2分。2012年1月，程平向熊英偿还了2011年1月到2012年1月的利息2.4万元，重新向熊英出具借条一纸，并注明利息按两分计算。借据上未约定还款期限。之后，熊英向程平催讨借款，程平未予偿还。故熊英向法院起诉要求程平和被告熊军夫妇共同偿还该笔借款。
另查明，程平虽未到庭参加诉讼，但在调查笔录中认可该笔借款系其个人代朋友向熊英所借，由自己向熊英出具欠据，熊军对该笔借款并不知情。并称实际借款人现在找不到了，这笔债务由自己来还，但目前没有钱偿还。熊英对于熊军表示对此借款不知情的事实表示认可，但认为程平和熊军是夫妻关系，借款应由程平和熊军夫妇二人共同偿还。
本院认为，程平向熊英借款事实，由程平向熊英出具借据，债权债务关系明确。该笔债务虽发生在程平、熊军婚姻关系存续期间，但债权人熊英及债务人程平均表示熊军对该笔借款不知情，该款未用于家庭生活，系程平个人所借，属其个人债务，程平应当遵循诚实信用原则履行还款义务。熊军辩称该笔借款自己确不知情，与熊英、程平所述一致，其抗辩理由成立，故熊英要求程平、熊军共同还款的请求，本院依法不予支持。原告请求按照月息2分计算利息，是双方借款时共同约定，不违反法律规定。故被告程平应偿还2012年1月到起诉之日止的利息62000元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限程平在本判决生效之日起十五日内向熊英偿还借款本金10万元及利息62000元，共计162000元（利息自2012年1月13日算止2014年8月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，由被告程平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。并预交上诉费3540元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用按自动撤回上诉处理。
审判员 张婵
二〇一四年十月二十七日
书记员 蔡丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告宋祖华，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋祖华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋祖华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，769.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，769.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17663号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告周阳，男，38岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周阳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王祎
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3169号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人王海静，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人孟宪光，男，汉族。
被执行人李子银，女，汉族。
被执行人孟宪冬，男，汉族。
被执行人王云霞，女，汉族。
被执行人孟召停，男，汉族。
被执行人肖春英，女，汉族。
被执行人孟庆领，男，汉族。
被执行人邵爱霞，女，汉族。
被执行人孟宪括，男，汉族。
被执行人臧红霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1742号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年12月15日立案执行，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月22日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第1742号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年一月十日
书记员 肖太森
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2847号
原告于海龙，男，住蓟县。
被告吴国青，男，住蓟县。
被告陈福芹，女，住蓟县。
本院在审理原告于海龙与被告吴国青、陈福芹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于海龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭明会
二〇一四年三月十八日
书记员 马志群
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03619号
原告曹玉格，女。
被告商丘市三商置业有限公司。
法定代表人冯荣。
本院于2015年8月17日立案受理了原告曹玉格诉被告商丘市三商置业有限公司确认协议有效纠纷一案，依法由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员朱林诗组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，公开进行审理。本案在审理过程中，原告曹玉格于2015年10月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹玉格撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹玉格承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑先辉
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初177号
原告：王俊超。
被告：袁新龙。
本院在审理原告王俊超诉被告袁新龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊超于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊超撤回对被告袁新龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊超负担。
审判员 王敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 邢丹
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第5号
原告马某某，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇某某村。
被告张某某，居民身份证号码232xxxxxxx********，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇某某村。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年6月4日我与被告张某某登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，我与被告经常吵架，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告张某某离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某某经传票合法传唤未到庭答辩。
为证明自己的主张，原告马某某向法庭提交如下证据：
1.结婚证两份，证明原告马某某与被告张某某于2012年6月4日经政府登记结婚的事实。
2.拜泉县拜泉镇镇郊村民委员会出具的介绍信一份，证明原告马某某与被告张某某结婚后一直居住在该村的事实。
证据1系由国家机关依法出具的有效证件，证据2上盖有拜泉县拜泉镇镇郊村民委员会专用章，系由依法成立的村民自治组织出具的有效证件，该两份证据内容均具有真实性、合法性、客观性，且被告张某某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故本院对该两份证据予以采信。
经审理查明：原告马某某与被告张某某于2012年6月4日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，二人经常因家庭琐事口角打仗，产生矛盾。被告张某某于2014年11月初与原告马某某发生争执后，于2014年11月7日由其父母接回娘家，原、被告分居至今。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告张某某离婚，诉讼费由被告张某某承担。双方共同生活期间无共同财产及债权、债务。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告马某某与被告张某某系自由恋爱而结婚，具有一定的婚姻基础；婚后虽偶有争吵，但夫妻感情尚可；原被告此次发生矛盾，只因家庭琐事所致；只要双方克服彼此的缺点，互谅互让，增强理解和信任，仍有和好的可能，夫妻关系尚能维系；原告也未能提交相应证据证明夫妻感情确已破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
对原告马某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘欣欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4326号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：林杉杉、陈豪。
被告：陈少妹。
被告：徐利章。
被告：徐民甫。
被告：余新里。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告陈少妹、徐利章、徐民甫、余新里追偿权纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈少妹立即向原告还返垫付资金341388.38元（利息以每月1%的利率计算，暂从2015年7月1日起算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告陈少妹名下牌号为浙C×××××丰田牌SCT6482E5A型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告徐利章、徐民甫、余新里对上述债务原告对抵押车辆优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年3月5日，被告陈少妹因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告陈少妹向汽车经销商购买丰田牌SCT6482E5A型，自行支付首付款162000元，余款376000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××73的牡丹信用卡以透支方式支付；被告陈少妹以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为10460元，每期偿还10444元，被告陈少妹应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费39216.8元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为1101.8元，以后每期偿还10444元；如被告累计9次无法全额扣款受偿，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告陈少妹以其所有的牌号为浙C×××××丰田牌SCT6482E5A型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告陈少妹以其所有的牌号为浙C×××××丰田牌SCT6482E5A型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2014年4月9日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2014年3月5日，原告与被告陈少妹签订了《担保合同》，约定原告兴信公司为被告陈少妹上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告陈少妹签订了《车辆抵押合同》，被告提供其名下牌号为浙C×××××丰田牌SCT6482E5A型汽车作为抵押担保。2014年3月5日，被告徐利章向原告出具《反担保承诺书》，承诺对上述债务承担连带偿还责任。2014年3月10日，被告徐民甫、余新里分别向原告出具《反担保承诺书》，承诺对上述债务承担连带偿还责任。2014年5月16日，原告兴信公司与被告陈少妹就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
合同生效后，被告陈少妹于2014年3月10日透支购车款376000元。原告兴信公司分别于2014年11月24日、2015年2月25日、2015年6月30日分别代被告陈少妹向银行垫付35500元、35850元、270038.38元，合计341388.38元。车辆余款已结清。原告兴信公司自认向被告陈少妹收取了履约保证金7520元。
本院认为：原告兴信公司在为被告陈少妹提供担保时收取了履约保证金7520元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告陈少妹的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为333868.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款333868.38元并支付利息（利息从2015年7月1日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈少妹未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告陈少妹名下的牌号为浙C×××××丰田牌SCT6482E5A型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告徐利章、徐民甫、余新里对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，公告费420元，合计6841元，由被告陈少妹、徐利章、徐民甫、余新里共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 葛 宇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终314号
上诉人（原审原告）：朱锋。
被上诉人（原审被告）：石娇奶。
被上诉人（原审被告）：郑金平。
被上诉人（原审被告）：国网浙江缙云县供电公司，住所地：缙云县五云街道电力路14号。
法定代表人：章寒冰，该公司经理。
上诉人朱锋因与被上诉人石娇奶、郑金平、国网浙江缙云县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第894号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年一月二十六日
代书记员 叶 青
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终258号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口市站前区东风路55号。
负责人孙夏方，经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口盛源混凝土构件有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区长江路东段办事处柳树底村。
法定代表人李丽黎，董事长。
委托代理人李荣，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司因保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司及其委托代理人孟美彤，被上诉人营口盛源混凝土构件有限公司的委托代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告是营港B0419号货车的所有人。2011年7月22日，原告在被告处为该车投保了交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，保险期间为2011年7月27日至2012年7月26日。2012年6月3日7时30分许，原告所有的营港B0419号货车与辽A989**轿车发生交通事故，造成第三者闫立海和李凤英受伤。事故经交警部门认定，原告的车辆负事故的主要责任，轿车负次要责任。事故发生后，原告为被害人李凤英垫付医疗费5000元，为被害人闫立海垫付医疗费3000元。2014年4月4日，经本院判决，扣除被告在交强险限额内应赔偿的数额，原告尚应赔偿闫立海2851元（与原告已垫付的3000元和应承担的鉴定费360元折算，原告尚应给付闫立海211元），赔偿李凤英5572元（与原告已垫付的5000元和应承担的鉴定费360元折算，原告尚应给付932元）。因在两个案件的审理过程中，原、被告均为提出事故车辆投保第三者责任险的事实，本院在判决书中将超出交强险责任限额的部分判令由原告直接承担。
原审法院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定履行支付保险金的义务。原告已将第三者的损失予以了赔偿，现依据保险合同的约定要求被告支付保险金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。其中原告赔偿被告人闫立海涉及第三者责任险的部分为2851元，赔偿被害人李凤英涉及第三者责任险的部分为5572元，共计8423元。原告主张的律师费因双方没有约定，本院不予支持。被告关于原告的车辆存在套牌的现象的答辩意见，因无证据支持，本院不予采纳。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内给付原告营口盛源混凝土构件有限公司8423元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：被上诉人所称的垫付款已经支付给了闫立海、李凤英，而且被上诉人的车辆存在套牌现象。
被上诉人营口盛源混凝土构件有限公司辩称：在原一审两份判决中，法院已查明被上诉人垫付事实，并在计算赔偿数额时，扣除了垫付款，原因是上诉人在一审庭审时故意隐瞒被上诉人在上诉人处投保商业三者险事实，导致原审法院判决上诉人仅在交强险限额内赔偿，商业三者险由被上诉人承担。商业三者险已赔偿的数额已经在垫付款中扣除，依据保险合同，被上诉人主张上诉人支付保险金合情合理合法，故一审判决正确。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同成立，并且合法有效。上诉人应按照保险合同的约定履行支付保险金的义务。被上诉人已将第三者的损失予以了赔偿，现依据保险合同的约定要求被上诉人支付保险金，符合双方约定及法律规定。对于上诉人提出被上诉人所称的垫付款已经支付给了闫立海、李凤英一节，因上诉人未向本院提供充分证据证明，本院不予支持。至于上诉人提出被上诉人的车辆存在套牌现象，因证据不足，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 杨名环
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆玮齐