山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第617号 原告：徐长源，男，1983年3月18日出生，汉族，无业，住济南市， 委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。 原告：李安雅，女，1984年10月29日出生，汉族，住济南市， 委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。 被告：公方红，男，1966年6月1日出生，汉族，住济南市， 委托诉讼代理人：高阳，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。 第三人：苏磊，男，1984年6月24日出生，汉族，山东博方商贸有限公司经理，住济南市， 原告徐长源、李安雅与被告公方红、第三人苏磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长源、李安雅的委托诉讼代理人刘振起、张秀玲，被告公方红的委托诉讼代理人高阳、黄健，第三人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长源、李安雅向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行2012年11月29日原、被告签订的房屋买卖合同，支付剩余购房款32万元，并支付利息损失（以32万元为基数，自双方办理网签手续之日即2014年10月24日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告支付合同约定的办证费用17948元；3、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，原、被告在济南美巢房地产经纪有限公司签订编号为x号房屋买卖合同，原告依照合同约定积极履行，被告违反合同约定，签订合同时仅支付原告购房款16万，并未按照合同约定在3日内补齐13万元的购房款，后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，在原告办理房产证后，也应被告的要求与第三人苏磊办理了网签手续，而被告仍未支付剩余的购房款，无奈之下原告诉至法院， 被告公方红辩称，第一，被告认为是原告违反合同约定，原告不履行合同义务是造成合同无法履行的主要因素。原告的起诉没有任何事实和合同依据，依法应当予以驳回。被告与原告于2012年11月29日签订了房屋买卖合同，约定原告将位于济南市天桥区黄岗重汽彩世界小区x号楼x单元x室房屋出售给被告。合同中约定了房屋的价款、房款的支付方式等内容，被告按照合同约定于合同签订当日支付给两原告购房款20万元。2012年12月1日支付给原告房款9万元，支付方式为经原告徐长源同意后由其指定的朱颖代收。被告在合同约定的期限内支付了房屋首付款，合同约定房产总价为48万元，被告支付了29万元后，还剩余19万元未支付。此后，原告以种种理由进行推托迟迟未给被告办理房屋过户手续。被告多次给原告沟通未果，后来，原告无缘无故要求被告支付像其诉状要求的房款32万元。对于原告的无理要求，从购房款数额上讲，被告只是尚余19万元未支付，而原告要求支付32万元购房款没有事实及合同依据。其次，根据合同约定，剩余购房款只需在房屋办理网签手续及过户时支付。根据合同约定明显还未达到支付剩余购房款的条件，所以，原告要求被告支付剩余购房款32万元没有事实依据，也同样未达到合同约定的支付购房款的条件。鉴于原告的无理要求，被告同样无法支付也无力支付剩余购房款32万元。因，被告支付的首付购房款第一笔20万元，第二笔9万元均是从第三人苏磊处所借。当时的情况下，第三人屡屡向被告主张返还借款及利息，原告要求被告支付32万元购房款，显然被告无法满足既向第三人返还借款又向原告支付房款，此时，距签订购房合同已经经过了很长时间。被告与原告沟通，原告主张32万元的剩余购房款被告无力支付，向第三人的借款无力偿还，沟通后，原告口头同意被告与原告之间的购房合同不再继续履行，由其将涉案房产直接出售给第三人。关于其向第三人出售房产事宜具体内容由原告与第三人之间沟通，与被告无关。因为被告支付的首期购房款29万元当时全部是由第三人苏磊处所借，第三人苏磊同意购买涉案房屋后将被告向苏磊出具的借条归还给被告。第三人与被告之间的借贷关系互抵。所以，原告要求与被告继续履行房屋买卖合同，支付剩余购房款没有任何事实和合同依据。依法应当予以驳回。对原告主张的利息损失2.9万元及约定的办证费用17948元，因原告违约在先，双方合同无法履行，其主张的后两项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。 第三人苏磊述称，被告之前向第三人借过钱，第三人与被告由此认识，后因被告购买房屋又向第三人借款，第三人一共借给被告30万元。被告支付的首付款均是从第三人个人账户支付到两原告名下的。后因被告无力偿还第三人的借款，也无力再支付剩余购房款，故提出将涉案房屋抵账。两原告与第三人就涉案房屋进行了网签。因原告要求第三人支付房屋的契税及各种税费，第三人不同意。涉案房屋现由第三人占有使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实如下：2012年11月29日，原告徐长源、李安雅与被告公方红在济南美巢房地产经纪有限公司居间下签订编号x号房屋买卖合同一份，约定两原告将其共有的位于济南市天桥区重汽彩世界小区6号楼1单元507室，建筑面积68.28平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出售给被告公方红。合同约定房屋总价款为48万元。合同附加条款约定：“①抵押卖方自行撤押②总房款分两次交于卖方，买方自签订日起三日内将部分房款贰拾玖万元支付给卖方，卖方产权证下发日起，七个工作日内买卖双方积极配合居间方办理网签手续，同时买方将剩余房款拾玖万圆（元）交于卖方③卖方新证下发之前费用及将房产过户到买方所产生的费用由买方承担”。该房屋买卖合同签订后，公方红于合同签订当日支付了购房款20万元，两原告为公方红出具了收条。同日，两原告将涉案房屋交付给了公方红。 2013年1月10日，原告徐长源、李安雅，被告公方红，案外人朱颖，以及居间方王健签订《附加协议》，载明：“今有公方红购买位于…，因原购房合同附加条款第2条款产生纠纷。即前期公方红支付首付款应为大写人民币贰拾玖万圆整，实际支付贰拾万圆整。卖方徐长源当日将贰拾万元中肆万元借于中间方朱颖。本定三日内剩余房款玖万圆交予卖方徐长源，经协商徐长源同意朱颖代收并支付，朱颖于2012年12月1日收到公方红剩余玖万元首期付款，但朱颖未转交徐长源，在买方多次催促之下朱颖于2012年12月15日支付徐长源贰万元，至此共支付首付款壹拾捌万元，原协商首付款贰拾贰万元交于卖方，后因卖方徐长源买房所需要首付贰拾玖万圆，后达成一致，按原合同执行，恢复贰拾玖万元首付款。现协商如下：1、朱颖承诺剩余首付款壹拾壹万圆，另家具家电折价壹万叁仟圆，合计壹拾贰万叁仟圆整，分期支付如下：2013年1月25日支付五万圆，剩余柒万叁仟圆于2013年3月10日之前付清，如逾期未付清按照银行贷款利息的四倍支付违约金。2、剩余房款（壹拾玖万圆整）、新证下发前产生费用及过户产生的费用都由买方公方红承担。” 2014年7月，被告公方红将涉案房屋交付给了第三人苏磊，涉案房屋现由苏磊占有使用。 2014年8月3日，涉案房屋办理了产权登记，证号为济房权证天字第x号。原告徐长源、李安雅共缴纳涉案房屋办理房产证税款9755.91元及住宅专项维修基金8193元。 2014年10月23日，原告徐长源、李安雅与第三人苏磊就涉案房屋签订了《济南市存量房买卖协议》，该合同的买方为苏磊。 2014年10月26日，被告公方红向原告徐长源、李安雅出具一份说明，载明：“本人公方红关于2012年购买徐长源房产一事房子位于天桥区·黄岗·重汽彩世界·x号楼一单元x室.现全权交于苏磊处理.并将此房过户于苏磊名下。” 诉讼中，原、被告以及第三人对谁系房屋买卖合同的买受人以及涉案房屋已付款数额存在争议。原告徐长源、李安雅认为原告与被告公方红之间存在房屋买卖合同关系，与第三人苏磊不存在房屋买卖合同关系，原告之所以与第三人苏磊签订上述存量房买卖协议并办理网签，是因为受到被告公方红的指示。两原告认为被告公方红共支付房屋购房款18万元，还应支付购房款30万元。被告公方红认为其已与两原告口头协商解除了房屋买卖合同，现涉案房屋的买受人为第三人苏磊，原、被告间不再存在房屋买卖合同关系。第三人苏磊认为第三人与原告之间存在房屋买卖合同关系。被告公方红、第三人苏磊均认可双方存在借贷关系，被告亦称已将涉案房屋抵给第三人。本院结合原、被告及第三人提交的证据，对双方有争议的事实作如下认定：第一，关于涉案房屋的实际买受人。原告徐长源、李安雅与被告公方红签订的房屋买卖合同，双方已支付部分购房款，并已交付房屋。公方红称已与两原告口头协商解除房屋买卖合同，但两原告不予认可，公方红又未提交证据证明，本院对公方红关于合同已经解除的抗辩不予采信。综合原、被告提交的证据以及第三人的陈述，两原告与第三人苏磊签订的《济南市存量房买卖协议》系应公方红的要求、为履行原、被告之间的房屋买卖合同而签订，实际履行的仍然是原、被告之间的房屋买卖合同，涉案房屋买卖双方仍然是原、被告。第二，关于涉案房屋已付款数额。两原告已于房屋买卖合同签订当日收到了被告公方红支付的购房款20万元并出具了收条，同时在2013年1月10日签订的《附加协议》中，两原告亦自认又收到了购房款2万元，至此，两原告共计收到涉案房屋购房款22万元。至于两原告自收到的20万元中拿出4万元借给案外人朱颖，与本案非同一法律关系，该4万元不能在已收购房款中直接扣除。关于剩余购房首付款9万元的支付，原、被告在附加协议中约定由案外人朱颖向两原告支付，但朱颖仅向两原告支付了2万元，剩余款项未按附加协议约定向两原告支付，故被告公方红作为合同相对方，仍负有按照合同约定履行支付剩余首付款的义务。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自权利义务。根据合同约定，被告公方红负有先支付首付款的先合同义务，被告公方红仅依照合同约定支付原告首付款22万元后，未再按合同约定履行付款义务，被告公方红作为合同债务人，应当向两原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告徐长源、李安雅要求被告公方红继续履行2012年11月29日原、被告签订的房屋买卖合同并支付剩余购房款26万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告公方红未按合同约定履行期限缴纳购房款，应当赔偿原告徐长源、李安雅利息损失，该利息损失应以26万元为基数，自2014年10与24日两原告依被告公方红要求与第三人苏磊就涉案房屋网签之日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告徐长源、李安雅要求被告公方红支付合同约定的办证费用17948元（实际为17948.91元，两原告主张17948元）的诉讼请求，因原、被告双方签订的房屋买卖合同附加条款第三项约定“卖方新证下发之前费用及将房产过户到买方所产生的费用由买方承担”，故对两原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告公方红于本判决生效之日起10日内向原告徐长源、原告李安雅支付购房款26万元； 二、被告公方红于本判决生效之日起10日内向原告徐长源、原告李安雅支付利息，该利息以26万元为基数，自2014年10月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 三、被告公方红于本判决生效之日起10日内向原告徐长源、原告李安雅支付办理房屋所有权证的税费17948元； 四、驳回原告徐长源、原告李安雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，财产保全费2370元，合计9170元，原告徐长源、原告李安雅负担870元，被告公方红负担8300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张士清 人民陪审员  王宝华 二〇一六年九月八日 书 记 员  于 蕊