盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0050号
原告胡桂海，男，1949年1月21日生，汉族，居民。
委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被告胡兆德，男，1948年10月30日生，汉族，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告胡桂海与被告胡兆德保证合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂海及其委托代理人陈慧林，被告胡兆德及其委托代理人潘连诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂海诉称：被告胡兆德称盐城市锦程粮食专业合作社（以下简称锦程合作社）的借款利率比银行高，可以帮我存钱。2012年2月6日、2月29日，我分别将25000元、36000元现金及我的身份证交给胡兆德，后胡兆德交给我锦程合作社的25000元、36000元的借款凭证，并向我出具了两份保证书。两笔借款到期后，我让被告帮我取回借款及利息，但被告却称钱要不到了。后双方于2013年3月24日达成书面协议，被告同意分批偿还，期间被告共偿还了6000元。2013年7月20日，在我的催要下，被告又向我偿还了5000元，但其声明不再按协议履行，并在派出所的协调下达成书面意见，要求余款5万元通过法律程序解决。现我要求被告立即偿还借款5万元，并从2013年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告胡兆德辩称：我是盐城市锦程粮食专业合作社的职员。我与原告间不存在任何法律关系，原告的存款是向盐城市锦程粮食专业合作社的存款，并非我向其借款，我向原告出具的两份保证书是职务行为，现锦程合作社的法定代表人李维超因涉嫌非法吸收公众存款罪，被盐城市盐都区公安分局立案侦查，该刑事案件尚在处理中，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告胡兆德是盐城市锦程粮食专业合作社的职员。2012年2月6日，盐城市锦程粮食专业合作社向原告胡桂海出具了账号为×××0001的25000元资金互助凭证一份，投资期限一年，年利率8.26%，到期利息为2065元。同日被告胡兆德向原告胡桂海出具保证书一份，载明：“胡桂海2012年2月6日存在盐城市锦程粮食专业合作社的贰万伍仟元人民币，到时此合作社不兑现，由我胡兆德负责兑现，号码×××0001，胡兆德，2012.2.6。”并加盖“胡兆德”印章。同年2月29日，锦程合作社又向原告出具了账号为×××0001的36000元资金互助凭证一份，投资期限一年，年利率8.26%，到期利息2973.6元。同日被告又向原告出具保证书一份，载明：“胡桂海2012年2月29日存在盐城市锦程粮食专业合作社的叁万陆仟元现金，到时此合作社不兑现，由我负责兑现，账号：×××0001，胡兆德，2012.2.29。”并加盖“胡兆德”印章。两笔款项到期后，原告向被告催要上述款项，双方于2013年3月24日达成协议一份，载明：“胡桂海2012年2月6日存在锦程粮食专业合同社的贰万伍仟元人民币、2012年2月26日存在盐城市锦程粮食专业合作社的叁万陆仟元整，经协商还本不付息，已给胡桂海陆仟元整，还有伍万伍仟元整，伍年半还清，每年分两次，从2013年起还，每年的7月10日和1月20日，如果法院有解决的说法，按法院解决的说法解决。一式两份。见证人：胡兆亚、胡兆付。”原、被告分别在上述协议中签名。原告于2012年11月15日向被告出具借条一份，载明：“今借到胡兆德人民币肆仟元整。今借人胡桂海。2012年11月15日。”胡桂海并加盖私人章印。原告分别于2013年1月19日、7月20日向被告出具了2000元、5000元收条。双方于2013年7月20日又达成协议一份，载明：“今由胡兆德支付胡桂海伍仟元整，余款伍万元整，由双方通过法律程序解决，不得无理取闹。当事人：胡兆德、胡桂海。二○一三年七月二十日。”同年11月26日，原告向被告出具收条一份。载明：“胡兆德手，为锦程粮食专业合作社下欠款伍万元，经派出所于十一月二十五日晚调解，胡兆德出资伍仟元作伍万元的起诉费用。今收人胡桂海。2013.11.26。”为此，原告诉至本院。
另查明：2012年10月29日，盐城市盐都区公安局决定对锦程合作社的法定代表人李维超涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。现该刑事案件已经本院审理，于2013年11月25日作出（2013）都刑二初字第0028号刑事判决书，认定：李维超以吸储为目的成立盐城市锦程粮食专业合作社，于2011年6月至2012年10月期间，以高息为诱饵非法吸收公众存款计20286536.69元，从而判决李维超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元。本案所涉借款61000元包含在20286536.69元之内。
以上事实，有原告提供的盐城市锦程粮食专业合作社资金互助凭证两份、保证书两份、协议书两份，被告提供的盐城市锦程粮食专业合作社的营业执照、雇员聘用合同书一份、派出所接警记录两份、民事裁定书一份、收条三份、借条一份以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。锦程合作社向原告出具资金互助凭证的行为，已被人民法院生效判决认定为构成非法吸收公众存款罪，其法定代表人李维超已被判刑，故原告与锦程合作社间的借贷行为无效。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告胡兆德在锦程合作社出具凭证的同时向原告出具了保证书，承诺“合作社不兑现，由我胡兆德负责兑现”，该内容应认定为连带责任保证。被告与原告达成还款协议及还款的行为，是基于被告的担保行为而引发的，被告履行的是担保责任，并非债务加入。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保人有过错的，担保人应对主合同债权人的债务损失承担连带赔偿责任，但担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，原告是为了获取高额利息而存款，被告胡兆德为锦程合作社的吸储员，并为之提供担保，李维超的行为已构成犯罪，故原、被告均有过错。被告承担民事责任的部分，不应超过锦程合作社不能清偿原告61000元的三分之一，即20333.3元，被告胡桂海已向原告支付的12000元应予扣除，另胡桂海的4000元借款应相互抵销，故被告应再赔偿原告4333.3元。因原、被告协议约定还本不付息，原告要求被告承担利息的请求不予支持。如原告从主债务人处获得清偿，则原告胡桂海应将受偿款中本金部分的三分之一返还给被告胡兆德。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡兆德赔偿原告胡桂海经济损失4333.3元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如原告胡桂海今后从主债务人处获得清偿，则应将受偿金额中本金的三分之一于受偿之日起十五日内返还给被告胡兆德。
驳回原告胡桂海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告胡桂海负担954.5元，被告胡兆德负担95.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）
审 判 长 黄约平
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。