wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第204号
原告：广东顺信物流有限公司，住所地汕头市澄海区澄华街道澄华工业区。
法定代表人：蔡顺得，总经理。
委托代理人：潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
被告：潮州市臻德进出口贸易有限公司，住所地潮州市湘桥区电信路粤海骏景园20号门市（首层）。
法定代表人：林之翀。
被告：林之翀，男，汉族，住潮州市湘桥区。
上列两被告的共同委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
原告广东顺信物流有限公司诉被告潮州市臻德进出口贸易有限公司、林之翀运输合同纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告广东顺信物流有限公司的委托代理人潘培钊及被告潮州市臻德进出口贸易有限公司、林之翀的共同委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺信物流有限公司诉称：原告自2008年开始为两被告运送陶瓷等产品，因两被告经济困难，拖欠运费，截至2014年11月累计结欠运费人民币170000元。经原告催讨，被告潮州市臻德进出口贸易有限公司的法定代表人林之翀要求作计划分期偿还，原告同意其要求，因此由被告潮州市臻德进出口贸易有限公司的法定代表人林之翀出具《还款计划书》交原告存执。《还款计划书》约定两被告尚欠的款项于2014年12月25日前付还25000元、2015年春节前付还25000元、余120000元于2015年分四季度偿还；同时还约定：各期还款应如期偿还，逾期应以各期还款额按日千分之一计付违约金，任何一期未按期还款，视为金部到期。尔后，两被告未按还款计划履行还款，仅于2014年农历12月27日付还20000元，后原告多次催讨，但两被告拒不付还。被告潮州市臻德进出口贸易有限公司虽登记为一家企业，但实际是被告林之翀个人经营的企业，从企业登记资料也显示，另一投资者林莉是林之翀之妻，被告潮州市臻德进出口贸易有限公司所欠的款项，实质上也是被告林之翀所欠的款项，因此，两被告应承担还款责任。请求判令两被告付还原告运费人民币150000元，同时支付该款的违约金，按被告签署的“还款计划书”所列各期还款时间，计至还款之日，按中国人民银行规定的逾期还款利率计。
原告广东顺信物流有限公司对其陈述的事实提供了如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、组织机构代码证、企业机读档案登记资料，证明被告潮州市臻德进出口贸易有限公司的诉讼主体资格。
3、常住人口登记信息，证明被告林之翀的诉讼主体资格。
4、还款计划书，证明被告林之翀于2014年11月24日在该还款计划书上亲笔签字，确认所欠款项及还款计划。
5、原、被告双方对账的“6月份收款单”。证明至2010年7月13日，被告林之翀亲笔签字确认的尚未付还的运费人民币374462元，也证明至2012年5月，尚欠运费170000元。
被告潮州市臻德进出口贸易有限公司辩称：本被告之前确实与原告存在货物运输合同关系，至于货款结欠情况候原告出示证据后再发表质证意见。
被告潮州市臻德进出口贸易有限公司没有提供证据。
被告林之翀辩称：本被告与原告不存在任何法律关系，请法院驳回原告对被告本的起诉。
被告林之翀没有提供证据。
经过开庭质证，被告潮州市臻德进出口贸易有限公司对原告提供的证据无异议。
被告林之翀的质证意见是：原告提供证据与本被告没有任何法律上的关系。
经审理查明：广东顺信物流有限公司自2008年起多次为潮州市臻德进出口贸易有限公司运输陶瓷等产品，2014年11月24日，潮州市臻德进出口贸易有限公司的法定代表人林之翀向广东顺信物流有限公司出具一份《还款计划书》，主要内容是：潮州市臻德进出口贸易有限公司认欠广东顺信物流有限公司运费170000元，计划分期付还，即于2014年12月25日前付还25000元、2015年春节前付还25000元，2015年3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前各付还30000元；并且承诺如未按期偿还，应按逾期额承担日千分之一计的违约金，任何一期未按期还款，视为全部到期。潮州市臻德进出口贸易有限公司出具《还款计划书》后，仅于2014年农历12月27日付还20000元，尔后没有履行还款，至今结欠广东顺信物流有限公司运费人民币150000元。广东顺信物流有限公司催讨未果，遂于2015年7月15日向本院起诉。
本院认为：本案为运输合同纠纷。潮州市臻德进出口贸易有限公司工商登记的企业类型为有限责任公司，具备法人资格，对外能独立承担民事责任。本案中，广东顺信物流有限公司与潮州市臻德进出口贸易有限公司对双方发生的运输合同关系及结欠的运费数额均无异议，争议的焦点是林之翀对潮州市臻德进出口贸易有限公司结欠广东顺信物流有限公司的运费应否承担共同偿还责任的问题。从双方的举证材料及陈述的内容分析，林之翀系潮州市臻德进出口贸易有限公司的法定代表人，《还款计划书》系林之翀代表潮州市臻德进出口贸易有限公司向广东顺信物流有限公司出具的，应视为是林之翀履行公司法定代表人的责职，因此，应认定系潮州市臻德进出口贸易有限公司结欠广东顺信物流有限公司的运费，与林之翀个人无关，广东顺信物流有限公司以潮州市臻德进出口贸易有限公司虽登记为一家企业，但实际是被告林之翀个人经营的企业，潮州市臻德进出口贸易有限公司所欠的运费，实质上也是林之翀所欠的运费为由请求判令林之翀负共同偿还责任理由不成立，其对林之翀的诉讼请求应予驳回。潮州市臻德进出口贸易有限公司出具《还款计划书》后没有依约履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠运费人民币150000元应予付还，并应支付逾期付款违约金，违约金可按中国人民银行规定的逾期贷款利率并依《还款计划书》约定的各期还款时间分段计算。广东顺信物流有限公司对潮州市臻德进出口贸易有限公司的诉讼请求合法。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
一、被告潮州市臻德进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东顺信物流有限公司运费人民币150000元并支付逾期付款违约金（其中运费25000元自2014年12月26日起计，运费5000元自2015年2月19日起计，运费30000元自2015年4月1日起计，运费30000元自2015年7月1日起计，运费60000元自2015年7月15日起计，至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。
二、驳回原告广东顺信物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告潮州市臻德进出口贸易有限公司负担。上述受理费已由原告广东顺信物流有限公司垫付，被告潮州市臻德进出口贸易有限公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告广东顺信物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋佳瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3590号
原告高建春。
委托代理人周若蒙，上海海耀律师事务所律师。
被告钱银方。
原告高建春与被告钱银方民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告高建春的委托代理人周若蒙到庭参加诉讼。被告钱银方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建春诉称：2013年1月10日被告钱银方向原告借款45，000元，但被告至今未归还款项，故原告诉至法院请求判令：一、被告钱银方归还原告高建春借款45，000元；二、被告钱银方支付原告高建春上述借款的逾期付款利息，自2013年3月8日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付原告上述借款的逾期付款利息，自起诉之日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告钱银方未作答辩。
经审理查明：2013年1月10日，被告向原告出具借条一份，言明今向高建春借45，000元，并确认同日收到高建春交付的全部现金款项。
被告至今未还款。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效。根据借条内容，原告系以现金方式实际向被告钱银方履行借款义务，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还余额45，000元的诉讼请求，应予支持。
原、被告未对借款约定归还日期，原告可随时向被告主张，故原告主张自起诉之日主张逾期还款利息，并无不当，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱银方于本判决生效之日起十日内归还原告高建春借款45，000元；
二、被告钱银方于本判决生效之日起十日内支付原告高建春上述借款的逾期付款利息，自2014年4月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，195元，由被告钱银方负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第469号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人张洪堃，系该社职工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告任彦彬，男，1973年12月17日出生。未出庭。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告任彦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告任彦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年7月6日向原告桦南县农村信用合作联社借款40000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金40000元，利息12671.13元。
被告任彦彬未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款凭证复印件一份（与原件已核对），最高额联保合同复印件一份（与原件已核对）。证明原、被告债权债务关系。
被告任彦彬未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年7月6日向原告桦南县农村信用合作联社借款40000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金40000元，利息12671.13元，诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应按约定履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告任彦彬于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款40000元，利息12671.13元，本息合计52671.13元。
案件受理费559元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高振宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 欢
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第115号
原告文某某，女，1972年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人钟某某，男，1966年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告李某甲，男，1971年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告文某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人钟某某到庭参加了诉讼；被告李某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告文某某诉称：原、被告系同村村民，经人介绍后确立恋爱关系，于1993年2月10日按农村风俗办酒结婚同居生活，至今未办理结婚登记手续。1995年9月12日，原、被告生育长女李某乙；1999年7月5日生育次女李某丙；2001年4月2日生育了三子李某丁。婚后，原、被告相继外出务工，被告在外出务工期间常参与赌博，致双方夫妻关系不和。2009年7月，原告携子女回家，原、被告分居生活至2012年7月。随后，被告回家与原告居住生活，仍常参与赌博。2014年5月，被告在未告知原告的情况下独自外出，至今未与原告联系。被告对家庭不负责任、嗜好赌博，严重伤害了夫妻之间的感情。为此，原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、次女李某丙、三子李某丁由原告抚养，被告按月给付二子女抚养费各300元。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告文某某与被告李某甲系同村村民，经人介绍后即确立恋爱关系。双方于1993年2月10日按农村风俗办酒结婚后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1995年9月12日，原、被告生育长女李某乙；1999年7月5日生育次女李某丙；2001年4月2日生育三子李某丁。婚后，原、被告夫妻关系一般。2014年5月，被告独自外出，双方分居生活至今。现原告以被告对家庭不负责任、嗜好赌博、双方长时间分居等致夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼。
另查明，审理中原告述称在筠连县巡司镇银星村2组原、被告有砖混结构房屋1幢，但未提供证据予以证实。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、被告及婚生子女李某乙、李某丙、李某丁的常住人口登记卡复印件；3、筠连县巡司镇银星村民委员会和筠连县巡司镇民政办公室出具的证明；4、原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告于1994年2月1日前即以夫妻名义同居生活，双方均符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告系同村村民，相互之间有相应了解，且经人介绍恋爱共同生活后生育了三个子女，足以说明双方具备相应的夫妻感情。只要原、被告之间多加强沟通，相互谅解与包容，是能够搞好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚的请求，因原告未提供充分证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李增强
人民陪审员 罗元凯
人民陪审员 曾家智
二〇一五年七月六日
书 记 员 周光鸿
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4367-1号
原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市。
负责人叶孙安，行长。
委托代理人林迅、支帅，福建至理律师事务所律师。
被告福建正远贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人施瑞朝，经理。
被告施瑞朝，男，汉族，1966年4月12日出生。
被告陈伟，男，汉族，1986年4月16日出生，住福建省福安市。
被告施静静，女，汉族，1988年10月18日出生，住福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被告福建正远贸易有限公司、施瑞朝、陈伟、施静静金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的2920995.53元，原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行于2014年8月27日向本院提出申请，要求查封被告施静静所有的福安市赛岐镇虹桥街永安东路x号房产并向本院提供担保函。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告施静静所有的福安市赛岐镇虹桥街永安东路x号房产（房屋所有权证号：012013xx）。
本次查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡茶凤
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第61号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李冰，男，1972年10月12日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省辽阳市文圣区。曾因盗窃罪于1992年被判处有期徒刑一年六个月；因扒窃于1993年被劳动教养三年；因扒窃于1999年被劳动教养一年六个月；因盗窃罪于2005年12月被判处有期徒刑五年，于2009年1月15日被刑满释放；因盗窃于2010年1月被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人马启浩，男，1965年3月26日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。曾因扒窃于1992年被劳动教养一年；因扒窃于1994年被劳动教养一年；因扒窃于1999年被劳动教养二年；因盗窃于2004年被劳动教养一年；因盗窃于2007年10月被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）1189号起诉书，指控被告人李冰、马启浩犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人李冰、马启浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李冰、马启浩于2014年9月9日11时40分许，在沈阳市铁西区沈辽西路21号兴隆大天地商场东门附近，趁被害人张某某不备，将其放在购物袋内的人民币50元及HTC牌ONES型手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币540元。
2014年9月9日11时50分许，被告人李冰、马启浩在沈阳市铁西区沈辽西路21号兴隆大天地商场儿童天地卖场，趁被害人肇某某不备，将其放在购物车上的紫色小包偷走，包内有人民币3105元。
2014年9月15日，被告人李冰协助公安机关抓获同案犯马启浩。
上述事实，被告人李冰、马启浩在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人张某某、肇某某陈述，公安机关出具的盗窃工具照片、辨认笔录、案发现场监控录像光盘、被告人李冰立功情况说明，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李冰、马启浩共同以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李冰协助公安机关抓捕其同案犯，有立功表现，二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；考虑二被告人多次因盗窃行为被判处刑罚及行政处罚，仍不思悔改，现又行犯罪，故酌情予以从重处罚；被告人马启浩积极返赃，确有悔罪表现，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李冰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
二、被告人马启浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
三、追缴赃款人民币三千六百九十五元，依法发还被害人张丽芬人民币五百九十元；依法发还被害人肇丽艳人民币三千一百零五元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭 超
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1329号
原告蒋六珍，女，1944年7月2日出生，住云南省永善县人。
委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告万光华（原告之子），男，1963年1月11日出生，原住巧家县。现住永善县。
被告万卓果（原告之孙），男，1995年8月28日出生，住云南省永善县。
本院在审理原告蒋六珍与被告万光华、万卓果健康权纠纷一案中，原告蒋六珍以与被告自行协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋六珍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告蒋六珍承担。
审判员 刘远高
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗宇浩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00015号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行。
被执行人：连云港市琴华粮油贸易有限公司、卢正梅、马树军、杨芝萍、曹家成、连云港市鸿润担保有限公司、连云港明航贸易有限公司
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行与被执行人连云港市琴华粮油贸易有限公司、卢正梅、马树军、杨芝萍、曹家成、连云港市鸿润担保有限公司、连云港明航贸易有限公司借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01189号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第01189号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 龚臣炎
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2083号
罪犯邱其擎。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）常刑二初字第06号刑事附带民事判决，以被告人邱其擎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元（本次缴纳3千元）。刑期自2006年6月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年5月15日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年3月5日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邱其擎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邱其擎确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邱其擎在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱其擎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱其擎减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年11月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民抗字第1号
抗诉机关：四川省遂宁市人民检察院
申诉人（原审被告）：李平，男，生于1971年9月30日，汉族。
特别授权委托代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：夏素芬，女，生于1963年4月4日，汉族。
特别授权委托代理人：王孝华，男，生于1964年9月25日，汉族，系夏素芬之夫。
委托代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原审被告：衡金华，女，生于1971年8月30日，汉族。
申诉人李平因与被申诉人夏素芬、原审被告衡金华民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院作出（2013）船山民初字第2069号民事判决，向检察机关申诉。四川省遂宁市人民检察院于2014年10月31日作出遂宁市检民（行）监（2014）51090000022号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年11月10日作出（2014）遂中民抗字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员宋珍生、游筱出庭支持抗诉。申诉人李平及其特别授权委托代理人宋春容，被申诉人夏素芬及其特别授权委托代理人王孝华、委托代理人卢兴宇，原审被告衡金华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
本院再审过程中，申诉人（原审被告）李平称，1、原审法院公告送达程序违法，原审法院并没有穷尽其他送达方式，直接采用公告送达，剥夺了其举证和辩论权利；2、本案程序违法导致基本事实不清，自己常年在外地打工，对于原审被告衡金华与被申诉人夏素芬产生的65万元借款并不知情，本案诉争借款不应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务。被申诉人（原审原告）夏素芬在庭审中辩称，自己与衡金华私交甚好，因衡金华在向她借款时告知她借款原因是衡金华老公在外承包工程缺钱，故将65万元现金借与衡金华，自己没有和衡金华一起参与赌博。原审被告衡金华在庭审中辩称，65万元借款中除了7万元是夏素芬帮其还的房屋贷款外，其余款项都是向夏素芬借的高利息的赌资，属于违法借贷，不应受到法律保护。
本院经审理认为，原审存在违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第2069号民事判决；
二、本案发回遂宁市船山区人民法院重新审判。
审 判 长 党 琼
审 判 员 肖云燕
代理审判员 康 英
二〇一五年二月九日
书 记 员 向 念
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3005号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一信用代码91320400837164963H。
负责人王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人万靓，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴婷婷，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告查ＸＸ，男，1989年10月29日，汉族，住所地江苏省常州市新北区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告查ＸＸ保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人万靓、戴婷婷，被告查ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担垫付保险赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告驾驶苏Ｄ×××××轿车与姚某驾驶的车辆相撞，致姚某受伤，该起事故经公安机关认定被告醉酒驾驶车辆并承担事故全部责任。姚某受伤的损失中经法院判决由我公司在交强险责任限额内赔偿120000元，我公司已将该款支付给姚某，根据法律规定，我公司行使追偿权，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告查ＸＸ辩称，我所驾驶的车辆已投保交强险，保险公司理应承担赔偿责任。
经审理查明，被告所驾驶的苏Ｄ×××××轿车已向原告投保交强险。在保险期限内于2016年5月27日2时48分许，被告驾驶苏Ｄ×××××轿车沿河海路由西向东行驶至嵩山路口时，遇姚某驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至此，两车相撞，致姚某受伤。该起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，作出道路交通事故认定书，确认被告醉酒驾驶车辆，认定被告承担事故全部责任。姚某以其人身受损向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2017）苏0411民初3402号民事判决书，判决原告太平洋保险公司赔偿交强险责任限额120000元，2017年9月28日，原告向本院支付了120000元，由本院转交给姚某。
上述事实，有道路交通事故认定、民事判决书、支付结果查询回单等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，司法解释规定，机动车驾驶人醉酒驾驶车辆致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的，人民法院应予以支持；保险公司赔付后在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。姚某因其人身受损要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，法院根据司法解释的规定判决原告在交强险责任限额内赔偿120000元；因被告醉酒驾驶车辆，原告向第三人姚某支付了上述款项后，享有向被告追偿权，故本院对原告要求被告支付垫付的120000元的请求予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告查ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 洁
附法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初787号
原告：臧连梅，女，汉族，1972年11月27日出生，吉林省蛟河市漂河镇寒上村农民，住吉林省蛟河市漂河镇寒上村寒上屯。
被告：刘海波，男，汉族，1970年9月19日出生，吉林省蛟河市漂河镇寒上村农民，住吉林省蛟河市漂河镇寒上村寒上屯。
本院在审理原告臧连梅与被告刘海波离婚纠纷一案中，臧连梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由臧连梅负担。
审判员 杨峰二○一六年五月十七日
书记员 王 延 升
（此件共1页，共印6份）
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1654号
原告：徐某。
被告：张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，撤诉减半收取人民币100元，由原告徐某负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 张 余
二〇一六年三月七日
书 记 员 葛 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36586号
原告刘龙，男，1985年4月14日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告梁富强，男，1971年9月26日出生。
原告刘龙（以下称原告）与被告梁富强（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨鹏与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告找到我，双方口头约定我受被告雇佣，在北京市朝阳区x酒店装修工程中从事水电安装工作，日工资250元，并约定干完活后一次性支付费用。我在该工地一共工作了175天，应得劳务费43750元。被告于2012年11月30日向我出具欠条，证明拖欠我上述劳务费用。故我起诉，要求被告支付拖欠的劳务费43750元，并要求被告按照43750元为本金按中国银行同期贷款利率计算自2013年12月1日至实际给付之日止的利息。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意支付其劳务费也不同意支付利息。2013年5月22日，我与原告口头协议，自2013年5月23日起原告提供水电安装劳务，地点在北京市朝阳区x酒店内，劳务费标准为每月7000元，当时说根据施工情况，活干完一次性结清劳务费。原告实际为我提供劳务的时间为2013年5月23日至2013年8月30日，共计102天，所以我应该支付其劳务费用为23700元。虽然2013年8月30日活已经干完，但工程还需要维修，所以张建军跟我说，需要两个工人继续留在工地，由他负责分配活和支付劳务费，所以我也跟原告说了2013年9月份开始其工资等均由张建军支付，原告答应了，继续留在工地干活，所以我认为从2013年9月份开始原告的劳务费用不应由我支付。我已经支付给原告劳务费用24200元，其中包括2013年5月到8月期间陆续支付了5200元，2014年5月28日支付了20000元，2014年1月27日支付了500元，所以我不拖欠原告的劳务费用。
经审理查明：原告与被告协商一致，口头约定自2013年5月23日起原告为北京市朝阳区x酒店提供水电安装劳务。原告主张工资标准为每日250元，被告主张标准为每月7000元。
被告主张2013年5月至8月期间共支付原告劳务费5200元，原告对被告主张不予认可，并主张被告给付的钱款为其他项目的费用。
2013年11月30日，被告为原告出具欠条，内容为“今欠刘龙工资43750元。”
双方均认可被告于2014年5月28日支付给原告20000元，原告主张20000元中有4000元是支付的传媒大学项目的劳务费，另2000元是代其他工友收的钱，与本案无关。
上述事实，有欠条、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告作为完全民事行为能力人，应清楚出具欠条行为的法律后果，被告虽然主张自2013年5月至8月支付了相应的劳务费给原告，但其于2013年11月30日给原告出具欠条中确认拖欠原告43750元，故其应对自己的行为承担相应的法律责任。本院根据欠条显示，可确认在2013年11月30日时被告拖欠原告43750元。其后，双方认可被告于2014年5月28日支付给原告20000元，虽然原告主张该款项中包括其他项目的费用，但其就此未举证，故本院不予采信。本案根据现有证据及当事人陈述，确认被告目前仍拖欠原告的款项金额。原告主张的利息损失因双方未对还款时间进行约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁富强于本判决生效后十日内支付原告刘龙劳务费二万三千七百五十元；
二、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由原告刘龙负担250元（已交纳），由被告梁富强负担197元（原告刘龙已预交，被告梁富强于本判决生效后十日内支付给原告刘龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 乔瑞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00500号
再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：赵治杰，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：赵春波（系赵治杰姐姐），女，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：大连旅顺虹鑫机械厂。住所地：辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人：张启文，该厂厂长。
再审申请人赵治杰因与被申请人大连旅顺虹鑫机械厂（以下简称虹鑫厂）票据交付请求权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵治杰申请再审称：本案系票据交付请求权纠纷而非借贷纠纷，因票据系无因证券，一经签发，即产生独立的债权债务关系，原因关系的无效或缺陷并不影响票据的效力。原审以赵治杰仅凭现金支票无法证明同虹鑫厂之间存在事实借款关系为由，驳回赵治杰依据有效票据关系主张权利的诉讼请求，系适用法律错误。虹鑫厂称其是将银行账号借用给案外人杜伟，如该事实成立，只要虹鑫厂不能证明案涉票据系以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得，其作为出借人明知自己账户无款而向杜伟签发7张支票，造成赵治杰无法实现票据权利，虹鑫厂就应对签发支票行为承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为，赵治杰以案涉现金支票向虹鑫厂主张票据权利，本案应为票据纠纷。本案中，出票人虹鑫厂开具的现金支票所载收款人为虹鑫厂，并非赵治杰，且赵治杰又未提供虹鑫厂授权其支取现金的相关证据，无法证明其是案涉票据的合法持票人，赵志杰仅以单纯的占有该票据即主张行使持票人的兑付权利无事实及法律依据。故原审法院驳回其诉讼求的结果并无不当。
综上，赵治杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵治杰的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二０一五年八月十八日
书 记 员 宋 宇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01982号
原告：荣珏云，男，1976年11月30日出生，汉族，住淮南田家庵区。
委托代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：陈晓亮，男，1985年12月28日出生，汉族，住定远县。
原告荣珏云与被告陈晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员邵向军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣珏云的委托代理人曹定成、被告陈晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣珏云诉称：请求判决被告偿还原告借款180840元，利息57600元，合计238440元。
被告陈晓亮辩称：我只向原告借款100000元，借条上180000元中有80000元是利息，我和原告约定的借款利息是千分之150。
经审理查明：原告荣珏云与被告陈晓亮原本相识，原告称双方系朋友关系。2012年11月1日，被告陈晓亮立据向原告荣珏云借款75000元，期限两个月，未约定利息；2012年11月2日，被告陈晓亮立据向原告借款86000元，约定期限两个月，未约定利息；2013年2月1日，被告陈晓亮立据向原告荣珏云借款19840元，借期一个月，三笔借款合计180840元。三笔借款期限均届满后，原告多次催要借款，被告陈晓亮至今未予偿还。
能够证明以上查明事实的主要证据有：被告陈晓亮立据的借条三张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓亮从原告荣珏云处借款，有陈晓亮立据佐证，经原告催要，被告理应及时清偿。被告陈晓亮称借据中有80000元是利息，但未能举证证明，本院对此辩称理由不予支持。原告索要利息的诉讼请求因双方无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告陈晓亮偿还原告荣珏云借款本金180840元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告荣珏云的其他诉讼请求
逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费4877元，减半收取2438.50元，由原告荣珏云负担610.50元被告陈晓亮负担1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二〇一四年十月十日
书记员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01389号
原告刘进荣。
委托代理人周希勤。
被告陆锦春。
本院在审理原告刘进荣与被告陆锦春返还财产纠纷一案中，原告刘进荣向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告刘进荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘进荣撤回诉讼。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘进荣负担。
审 判 长 史友军
人民陪审员 管金玲
人民陪审员 彭龙圣
二〇一四年十二月三日
见习书记员 王泽清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3626号
原告焦杭，男，生于1978年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋万申，男，生于1978年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告高东美，女，生于1982年5月19日，汉族，居民，住址同上。
被告杜立新，男，生于1971年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告焦杭与被告宋万申、高东美、杜立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦杭、被告杜立新到庭参加了诉讼，被告宋万申、高东美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦杭诉称：2014年3月21日，被告宋万申、高东美夫妻以开饭店资金周转为由向原告借款74000元，并由被告杜立新担保，约定了时间、利息。到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告支付欠款74000元及利息（以本金74000元为基数自2012年10月起至本判决生效之日止，按每元每月3分计算支付利息）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋万申、高东美在本案审理期间未答辩，未提供证据。
被告杜立新辩称，借款时宋万申说是让我作证人，没说是担保人；给付款项我不清楚；关于利息的约定我也不清楚，宋万申说偿还了五、六个月的利息。
经审理查明，原告焦杭与被告宋万申系同学关系，被告宋万申和高东美系夫妻关系，被告宋万申和杜立新系朋友关系。2014年3月21日，被告宋万申、高东美向原告焦杭借款100000元，并书具借条一份，未约定利息和借款期限，杜立新在担保人处签字。2014年4月至9月，宋万申每月支付焦杭利息3000元。经催要，宋万申、高东美于2014年9月份偿还本金26000元，剩余借款74000元至今未偿还。致焦杭诉至本院。以上事实由原告提交的被告书具的借条及庭审时原告焦杭及被告杜立新的陈述予以证实。
本院认为：宋万申、高东美由杜立新担保向焦杭借款100000元由借条证实，已经偿还26000元，现焦杭要求宋万申、高东美偿还剩余借款74000元，符合法律规定，本院应当支持。关于利息，本案借款双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故，宋万申、高东美应自起诉之日即2014年12月3日起至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算支付利息。焦杭主张口头约定月息3分及2014年10月底还清借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
关于杜立新的保证责任问题。借条中当事人对保证方式、保证范围和保证期间均未作约定，根据法律规定，被告杜立新应就其担保的全部债务承担连带责任保证，其保证期间为六个月，保证期间自借款履行期限届满之日起开始计算六个月。本案中原告焦杭在此期间内向被告杜立新主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。杜立新主张借条中“担保人”不是其书具，并主张其是作为证明人或见证人在借条上签字。焦杭不予认可。本院认为，杜立新未提供证据证实其系证明人或见证人，对其主张本院不予采信。即使借条中“担保人”不是杜立新本人书具，也不能免除其应承担的连带责任。宋万申、高东美经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，因此产生的法律后果应自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下
一、被告宋万申、高东美于本判决生效之日起10日内偿还原告焦杭借款74000元；
二、被告宋万申、高东美于本判决生效之日起10日内向原告焦杭支付借款74000的利息（自2014年12月3日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告杜立新对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、保全费720元由被告宋万申、高东美、杜立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一五年一月八日
书记员 魏忠香
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5131号
申请人:临沂市兰山区鼎丰木材加工厂，住所地临沂市兰山区方城镇工业园。
负责人：ＸＸ，经理。
被申请人：蒋万海，男，成年，汉族，住重庆市万州区。
申请人临沂市兰山区鼎丰木材加工厂与被申请人蒋万海买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区鼎丰木材加工厂于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人蒋万海价值26万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人蒋万海价值26万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年四月十一日
书记员 刘丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25390号
原告张天宁，男，1990年10月24日出生。
委托代理人张宝松，男，1960年4月14日出生。
委托代理人王惠娟，北京市华联律师事务所律师。
被告宋庆华，男，1962年8月18日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
原告张天宁与被告宋庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天宁之委托代理人王惠娟、被告宋庆华及其委托代理人徐立新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张天宁起诉称：2012年11月6日，张天宁被北京瑞龙兴达投资咨询中心、北京东方富通投资管理有限公司逼迫来到北京中融嘉业投资担保有限公司海淀投资管理分公司（以下简称中融嘉业公司）处办理抵押贷款。2012年11月21日，中融嘉业公司王本龙带张天宁到公证处办理借款公证。签订借款合同时，出借人是宋庆华。借款金额为115万元，期限自2012年11月21日至2013年2月20日，张天宁以房屋进行抵押，并办理了抵押登记。2012年11月21日，张天宁账户收到了115万元，但是宋庆华及中融嘉业公司随即以扣抵一个月的利息为由，强迫张天宁向刘彬的账户汇款63250元。2012年12月16日又逼迫张天宁向王本龙的账户汇款30000元，12月26日又强迫其给付王本龙现金4500元；2012年12月28日强迫其给宋庆华115万元，给刘彬汇款24917元，给刘雪萍汇款52000元，强收现金40000元和73000元。依据相关规定，民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍。根据张天宁与宋庆华的借款协议约定，月利率为1.5%，按此标准宋庆华应收利息20648.25元，而宋庆华利用张天宁的弱势，采取强迫手段多收取张天宁2670**.75元，违反了法律规定，故张天宁诉至本院，要求：宋庆华返还利息267018.75元。
被告宋庆华答辩称：张天宁起诉的事实有误，宋庆华并不认识王本龙、刘彬、刘雪萍等人，宋庆华向张天宁出借款项是通过中融嘉业公司进行的，三方共同到公证处办理了借款的公证，宋庆华给张天宁打款，张天宁出具借条，中融嘉业公司是张天宁找到的担保方，张天宁和中融嘉业公司是什么关系宋庆华并不清楚。借款后，张天宁通过转账的方式偿还了本金115万元及一个月零七天的利息21275元，利息是张天宁委托刘彬转账的，宋庆华并不清楚张天宁与刘彬什么关系。因此，宋庆华仅仅收到了张天宁212**元的利息，符合合同约定，并没有多收267018.75元的利息，故请求法院驳回张天宁的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月21日，宋庆华（出借人）作为甲方、张天宁（借款人）作为乙方与中融嘉业公司（保证人）签订《借款合同》，约定乙方因生意需要向甲方请求借款，由甲方提供双方商定的借款额给乙方，上述保证人自愿为乙方此笔借款提供连带保证担保；甲方借给乙方115万元；自本合同成立之日起按月计息，月息为1.5%；借款期限自2012年11月21日起至2013年2月20日；乙方应于2012年2月20日前向甲方归还全部借款本息；乙方应于2013年2月20日前向甲方归还全部借款本息；本合同甲方、乙方、保证人均同意向北京市方正公证处申请对本合同办理具有强制执行效力债权文书的公正，若乙方到期不依约还款，甲方有权向北京市方正公证处申请执行证书并凭执行证书向有管辖权的人民法院申请执行，而乙方、保证人均愿意接受人民法院的强制执行，并自愿放弃抗辩权。
上述借款合同签订后，宋庆华、张天宁、中融嘉业公司到北京市方正公证处办理了（2012）京方正内民证字第23736号具有强制执行效力的债权文书公证书。
签订《借款合同》当日，宋庆华向张天宁账户汇款115万元。2012年11月22日，案外人刘彬向宋庆华汇款17250元，2012年12月21日，刘彬向宋庆华汇款17250元，经本庭询问，宋庆华表示，刘彬系代张天宁支付借款利息。2012年12月28日，张天宁向宋庆华还款115万元，当日宋庆华向刘彬汇款13225元，宋庆华庭审中表示因张天宁借款未满两个月，该13225元系返还多收的利息。
庭审中，张天宁表示针对向宋庆华的借款115万元曾先后支付利息共计287667元，收款人分别是刘彬、刘雪萍、王本龙及不知名的光头男子。宋庆华表示仅收到刘彬代张天宁支付的利息21275元。
本案在审理过程中，张天宁向本院提出要求追加案外人王本龙、刘彬、刘雪萍及中融嘉业公司作为本案的共同被告参加诉讼，本院认为上述请求不符合追加共同被告的相关规定，不予追加。
上述事实，有借款合同、公证书、转账汇款凭证、银行历史明细单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于张天宁向宋庆华借款115万元的事实及借款合同约定的利息计算标准没有异议，双方对于宋庆华收到的利息数额发生异议。根据张天宁提供的证据可以看出，张天宁向宋庆华支付的利息是通过案外人汇款，现没有充分证据证明张天宁向案外人账户支付的款项均是支付给宋庆华的利息，而宋庆华在庭审中亦表示，仅收到刘彬代张天宁支付的利息21275元，而非287667元，故利息数额为超过国家强制性的标准，故张天宁以多支付宋庆华利息为由，要求宋庆华返还利息267018.75元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张天宁的诉讼请求。
案件受理费二千六百五十三元，由原告张天宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 闫伟伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0018号
原告罗某，居民。
被告樊某，居民。
原告罗某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告樊某不同意离婚，原告也不同意与被告和好。原告于2013年1月17日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回对被告樊某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李 虎
二〇一三年一月十八日
书 记 员 李胜顺
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终123号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：雷登贵，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：李汉勋，系该公司总经理。
原审被告：付娅玲，女，汉族，1987年2月16日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人雷登贵及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初503号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第419号
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司。
法定代表人俞先富。
委托代理人（特别授权）洪新军、朱永德。
被告朱张荣。
被告杭州邦越进出口有限公司。
法定代表人李士君。
被告杭州思德服饰有限公司。
法定代表人李先万。
被告李士君。
本院于2014年4月8日立案受理原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷公司）与被告朱张荣、杭州邦越进出口有限公司（以下简称邦越公司）、杭州思德服饰有限公司（以下简称思德公司）、李士君借款合同纠纷一案后，于2014年8月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。萧宏小贷公司的委托代理人洪新军、朱永德到庭参加诉讼，朱张荣、邦越公司、思德公司、李士君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告萧宏小贷公司诉称：2013年12月31日，萧宏小贷公司与朱张荣签订《保证借款合同》一份；合同约定：朱张荣向萧宏小贷公司借款1000000元；借款种类为短期借款；借款用途为流动资金周转；借款期限为2013年12月31日起至2014年3月27日止；借款利率为月利率15‰，执行固定利率；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；邦越公司、思德公司、李士君为本案借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。签订合同当天，萧宏小贷公司根据合同约定将上述借款通过汇款的方式支付给朱张荣。借款期限届满后，朱张荣仅支付了2014年2月20日之前的借款利息。现萧宏小贷公司起诉来院要求：1、判令朱张荣归还借款本金1000000元；2、判令朱张荣支付借款利息17000元；3、判令朱张荣支付逾期还款利息（自2014年3月27日起至实际付清为止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算）；4、判令朱张荣支付本案律师费15000元；5、判令邦越公司、思德公司、李士君对上述债务承担连带清偿责任；6、案件受理费和公告费，由朱张荣、邦越公司、思德公司、李士君承担。为此，萧宏小贷公司提供《保证借款合同》、借款凭证、《委托代理合同》、发票等证据，证明上述诉称事实。
被告朱张荣、邦越公司、思德公司、李士君未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：朱张荣、邦越公司、思德公司、李士君未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年12月31日，朱张荣向萧宏小贷公司借款1000000元。双方约定：借款期限为2013年12月31日起至2014年3月27日止；借款利率为月利率15‰，执行固定利率；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；邦越公司、思德公司、李士君为本案借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。截至2014年2月20日，结清借款利息。借款本金及之后利息尚未清偿。
另查，萧宏小贷公司支付律师费15000元和公告费650元。
本院认为，朱张荣未按合同约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。萧宏小贷公司要求其归还借款1000000元，本院予以支持。借款期限内的利息，萧宏小贷公司要求按照月利率1.5%计算，符合规定，本院予以确认；逾期后的利息损失，双方约定过高，萧宏小贷公司主动降低至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以确认。萧宏小贷公司要求朱张荣支付律师费15000元，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以支持。邦越公司、思德公司、李士君作为保证人，根据合同约定，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向朱张荣追偿。萧宏小贷公司垫付的公告费，系朱张荣、邦越公司、思德公司、李士君未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱张荣于本判决生效之日起五日内支付原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付借款期限内利息17000元和逾期罚息（从2014年3月28日至本判决确定之日止，按年利率22.4%计算）。
二、被告朱张荣于本判决生效之日起五日内支付原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司因本案诉讼支出的律师费15000元。
三、被告杭州邦越进出口有限公司、杭州思德服饰有限公司、李士君对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告朱张荣追偿。
四、被告朱张荣、杭州邦越进出口有限公司、杭州思德服饰有限公司、李士君于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司因本案诉讼支出的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14020元，减半收取7010元，财产保全申请费5000元，共计12010元，由被告朱张荣、杭州邦越进出口有限公司、杭州思德服饰有限公司、李士君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14020元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年八月十二日
书记员 来建红
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第240号
申请执行人龚细明，住湖南省醴陵市。
被执行人唐德良，住湖南省醴陵市。
龚细明与唐德良追索劳动报酬纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第830号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐德良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚细明于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资4944元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：唐德良名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄望梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终234号
原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
上诉人（一审被告人）鲁学海，男，1978年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年4月8日被黑龙江省肇源县人民检察院决定取保候审，同年5月5日被黑龙江省肇源县人民法院决定取保候审，同年8月8日被黑龙江省肇源县人民法院决定逮捕。现羁押于肇源县看守所。
黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控一审被告人鲁学海犯伪造国家机关证件罪一案，于2016年8月8日作出（2016）黑0622刑初73号刑事判决。判后，一审被告人鲁学海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人鲁学海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年被告人鲁学海通过网络购买伪造的肇源农场团结区10栋15室、16室两个房产证（产权证号分别为LF80711221、LF8071222）。2013年8月14日鲁学海以上述两个房产证作抵押，向被害人徐XX借款人民币（以下币种同）20万元，但与徐XX签订的是卖房合同，甲方为徐XX，乙方为鲁学海及其妻子姚XX，担保人为陈XX。该款被鲁学海使用5.5万元，陈XX使用14.5万元，二人将该款均用于在林甸县承包的工程。2015年夏天鲁学海支付给徐XX2.5万元。2016年1月8日，徐XX到公安机关报案，经公安机关电话通知，鲁学海到公安机关说明情况。案发后鲁学海于2016年2月19日给付徐XX12万元，徐XX于2016年3月17日出具谅解书一份，对鲁学海的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的书证到案经过、破案经过、提取笔录、房产证两册、协议书、授权委托书、民事起诉状、卖房合同、还款计划书、借条、收条、谅解书、黑龙江省农垦总局绥化分局房地产管理处肇源县农场房屋管理科出具的证明，证人陈XX、姚XX的证言，被害人徐XX的陈述，被告人鲁学海的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人鲁学海购买伪造的国家机关证件，并以该证件作为抵押，隐瞒真相、虚构事实向被害人借款20万元，其虽将此款用于工程，但在工程项目结回款项数百万元后，仅偿还被害人利息2.5万元，可以证明其具有偿还能力但拒不还款，直至案发后其才向被害人还款，从借款到还款时间长达三年之久，其主观上具有非法占有的目的，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，予以改正。对辩护人所提鲁学海将借款用于承包的工程，不具有非法占有目的，不构成诈骗罪的辩护意见，不予采纳。公诉机关出示的徐XX请求撤回谅解书，因徐XX对被告人出示的谅解书是其自愿的真实意思表示行为，并不是被告人以欺骗、胁迫等方式获取，故对该证据不予采纳。鲁学海经公安机关电话传唤，主动到案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后鲁学海积极退赔被害人的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，认定被告人鲁学海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元。
上诉人鲁学海的上诉理由：1.一审法院存在不向上诉人送达判决书的程序违法情形；2.本案遗漏主犯陈XX；3.上诉人不具有非法占有目的，不构成诈骗罪；4.上诉人具有自首、从犯、积极退赔损失并取得谅解等情节。综上，请求二审法院改判。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人鲁学海犯诈骗罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁学海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人钱款20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于鲁学海所提一审法院未向其送达判决书的上诉理由，经查，本案一审卷宗内附有鲁学海签收一审判决书的送达回证，能够证实一审法院已依法向鲁学海送达一审判决书，故对此上诉理由不予采纳。关于鲁学海所提本案遗漏主犯陈XX，其系从犯的上诉理由，经查，一审法院审理本案期间对陈XX是否构成犯罪问题建议检察机关补充侦查，检察机关未补充上相关证据，亦未对陈XX提起公诉，故对此上诉理由不予采纳。关于鲁学海所提不具有非法占有目的，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，一审法院在判决中对此上诉理由已予正确论述，本院不再重复评价，故对此上诉理由不予采纳。关于鲁学海所提具有自首、积极退赔损失并取得谅解等情节的上诉理由，经查，一审法院在判决中对上述情节已予考虑并从轻处罚，所处刑罚并无不当，故对此上诉理由不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵正宏
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱潇彬
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第109号
原告刘某某，女。
委托代理人张华平，男，洪江市昌龄法律服务所法律工作者，。
被告黄某某，男。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长，人民陪审员蒲海林、吴毅参加的合议庭，于2015年5月14日进行了公开开庭审理。代理书记员邓国金担任庭审记录。原告刘某某及其委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1984年4月经人介绍相识，次年10月9日在芷江侗族自治县洞下场乡人民政府登记结婚，1987年1月30日生育一女黄孟梅，1995年2月1日生育一子黄孟华，现均已成年。由于婚前原、被告缺乏沟通了解，草率结婚，婚姻基础较差，后因性格不合经常为家庭琐事吵架，被告性格暴躁，经常殴打原告。双方因感情不和于2006年2月便分居生活，现达8年多时间，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告刘某某为证明其主张，提供如下证据：
1、结婚资料，拟证实原、被告于1985年10月9日在芷江侗族自治县洞下场乡人民政府登记结婚的事实。
2、民事裁定书1份，拟证明原告于2014年3月10日曾向芷江侗族自治县人民法院起诉要求与被告离婚的事实。
3、原告委托代理人对证人田明生、廖有国、刘冬秀三人所做的调查笔录各1份，拟证实：（1）、婚前原、被告经媒人介绍认识，婚姻基础一般，（2）、婚初双方感情尚可，后来双方因性格不合经常为家庭琐事打架闹矛盾，（3）、原告于2014年3月起诉与被告离婚，撤诉后，双方仍然没有共同生活，（4）双方感情不和，分居生活已达八、九年时间，夫妻感情已彻底破裂等事实。
被告黄某某未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，原告提交的1号证据系县档案馆出具的原、被告结婚证存根，2号证据系本院出具的民事裁定书1份，以上两份证据符合证据的客观真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。3号证据系原告对田明生、廖有国、刘冬秀所做的调查笔录各1份，对以上调查笔录中证明原、被告感情不和分居已达8年的事实，能够相互印证，本院对以上调查笔录能够相互印证的部分予以采信。
根据以上确认的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于1984年4月经人介绍相识，次年10月9日在芷江侗族自治县洞下场乡人民政府登记结婚，1987年1月30日生育一女黄孟梅，1995年2月1日生育一子黄孟华。被告脾气暴躁，原、被告在共同生活期间经常发生矛盾，于2006年双方便分居生活，现达8年多时间，2014年3月10日原告以双方夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉离婚，同年4月21日原告以给被告改过机会为由，向本院提出撤诉申请，本院以（2014）芷民一初字第108号民事裁定书裁定准许原告刘某某撤回起诉。后双方继续分居，没有共同生活，故原告以无和好可能为由，再次向本院提起诉讼，请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。
本院认为：原、被告在共同生活期间经常发生矛盾，未能妥善解决，导致夫妻之间感情出现裂痕，无法修复，且双方长期分居，原告2014年3月10日向本院提起过离婚诉讼，同年4月21日，原告为给被告一次机会，向本院撤回起诉，后双方仍继续分居，夫妻关系没有改善，没有共同生活，足以表明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的第二项诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加讼诉，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、驳回原告刘某某的第二项诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 蒲海林
人民陪审员 吴 毅
二〇一五年五月二十日
代理书记员 邓国金
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七项：因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3492号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人覃某，男，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯抢夺罪，于2007年12月12日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年2月28日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年5月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年9月5日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年4月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月25日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。
被告人雷某，女，户籍所在地重庆市渝北区。
上列二被告人因涉嫌盗窃于2016年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1544号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议对被告人覃某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人雷某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年12月25日，被告人覃某和雷某在东莞市黄江镇预谋合伙到深圳实施扒窃。当日16时许，覃某和雷某从东莞市乘车到深圳市宝安区石岩街道宝石南路，物色作案目标，见被害人龚某背着一个黑色背包，便依预谋分工，雷某负责掩护和望风，覃某趁机从身后拉开龚某背包（内有银行卡、身份证、十五元现金及苹果手机附件等物品，均已发还），伸手进入扒窃财物。恰在此时，巡逻至此的反扒队员见状将覃某和雷某当场抓获。龚某才发现自己的背包被人拉开扒窃。
本院意见
|
二被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、自愿认罪的从轻情节。被告人雷某具有从犯的从轻情节。
判 决
|
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年11月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年6月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年六月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3492号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人覃某，男，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯抢夺罪，于2007年12月12日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年2月28日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年5月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年9月5日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年4月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月25日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。													被告人雷某，女，户籍所在地重庆市渝北区。													上列二被告人因涉嫌盗窃于2016年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1544号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议对被告人覃某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人雷某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年12月25日，被告人覃某和雷某在东莞市黄江镇预谋合伙到深圳实施扒窃。当日16时许，覃某和雷某从东莞市乘车到深圳市宝安区石岩街道宝石南路，物色作案目标，见被害人龚某背着一个黑色背包，便依预谋分工，雷某负责掩护和望风，覃某趁机从身后拉开龚某背包（内有银行卡、身份证、十五元现金及苹果手机附件等物品，均已发还），伸手进入扒窃财物。恰在此时，巡逻至此的反扒队员见状将覃某和雷某当场抓获。龚某才发现自己的背包被人拉开扒窃。																															本院意见																							二被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、自愿认罪的从轻情节。被告人雷某具有从犯的从轻情节。																															判 决																							一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年11月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年6月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  涂 丹													                        二〇一七年六月七日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  潘 少 华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2577号
申请执行人刘某某，男，1984年10月8日生，汉族。
被执行人王某某，男，1970年10月26日生，汉族。
申请执行人刘某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第0884号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长。申请执行人于2013年10月17日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民初字第0884号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年十月十八日
书记员 尹 航
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第485号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨川黔、男，汉族，初中文化，无业。2014年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月19日执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨端，男，汉族，小学文化，无业。2013年7月18日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院依法判处有期徒刑8个月，2013年12月14日刑满释放。2014年11月21日又因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月19日执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人杨川黔、杨端犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2015年9月28日作出（2015）乌当刑初字第109号刑事判决。宣判后，原审被告人杨川黔、杨端服，提出上诉。本院于2015年11月23日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人杨川黔、杨端，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月22日至2014年11月5日期间，被告人杨川黔、被告人杨端伙同张某（另案处理）分别在乌当区贵州师范学院、幸福里小区附近、东风镇高穴村加油站附近，四次采用持刀威胁方式抢劫被害人王某、吴某某、贺某某、李某某现金及其他随身物品。其中，被告人杨川黔实施抢劫4次，犯罪金额为人民币1991元；被告人杨端抢劫3次，犯罪金额为人民币1961元。
2014年8月至9月期间，被告人杨川黔、被告人杨端伙同他人分别在东风镇罗湾村、贵御温泉、温泉路飞车抢夺被害人张某某、侯某某、熊某某财物。其中被告人杨川黔抢夺2次，犯罪金额2480元；被告人杨端抢夺3次，犯罪金额2930元。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人杨川黔、杨端以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫等方法多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚。被告人杨川黔、杨端以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪，应依法处罚。被告人杨川黔、杨端均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。在共同犯罪中二被告人分工合作、互相配合，所起作用相当，故不区分主、从犯，按共犯论处。被告人杨端系累犯，依法应从重处罚。被告人杨端归案后提供线索，协助公安机关抓获被告人杨川黔，具有立功表现，依法可对其从轻处罚。二被告人对犯抢夺罪部分如实供述，构成自首，依法可对其犯抢夺罪予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第六十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨川黔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期为有期徒刑为十三年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人杨端犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期为有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元；三、被告人杨川黔、杨端供作案所用的工具小刀三把，依法没收，予以销毁；四、继续追缴被告人杨川黔、杨端的犯罪所得，发还相关被害人俱领。
一审宣判后，原审被告人杨川黔、杨端不服，其中原审被告人杨川黔以“具有自首情节、量刑过重”为由提出上诉；原审被告人杨端以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间，上诉人杨川黔、杨端未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨川黔、杨端抢劫、抢夺他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杨川黔所提“具有自首情节，量刑过重”的上诉理由，经查：第一、上诉人杨川黔到案后处如实交代公安机关已掌握的抢劫犯罪事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的抢夺犯罪事实，对上诉人杨川黔犯抢夺罪认定自首，依法可以对上诉人杨川黔的抢夺罪从轻处罚，原审已在判决中予以明确。第二、上诉人杨川黔抢劫四次，属于多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；上诉人杨川黔抢夺二次，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人杨川黔系一人犯数罪，依法对其数罪并罚。原判综合其犯罪事实及犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故上诉人杨川黔所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨端所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人杨端抢劫三次，系多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；上诉人杨川黔抢夺三次，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；上诉人杨端对其所犯抢夺罪具有自首情节，依法可从轻处罚；上诉人杨端协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚；上诉人杨端系累犯，依法应从重处罚。上诉人杨端系一人犯数罪，依法对其数罪并罚。原判综合其犯罪事实及犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故上诉人杨端所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨川黔、上诉人杨端以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫等方法多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚；上诉人杨川黔、杨端以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法处罚。上诉人杨川黔、杨端均系一人犯数罪，应数罪并罚；均系主犯。二上诉人均对抢夺罪构成自首，可从轻处罚。上诉人杨端具有立功表现，依法可从轻处罚；上诉人杨端系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人杨川黔、上诉人杨端所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 刘 华
代理审判员 何度海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李丽华
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3647号
原告：项城市某某合作联社。
法定代表人：齐某某，理事长。
委托诉讼代理人：薛某某，男，汉族，项城市某某合作联社资产部经理。
被告：李某1，男，汉族，住项城市。
被告：张某某，女，汉族，住项城市。
被告：李某2，男，汉族，住项城市。
被告：李某3，男，汉族，住项城市。
被告：杨某某，女，汉族，住项城市。
原告项城市某某合作联社诉被告李某1、张某某、李某2、李某3、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市某某合作联社的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼，被告李某1、张某某、李某3、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市某某合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令1、被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％），李某2、李某3、杨某某承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月28日被告李某1、张某某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年2月28日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告李某2、李某3、杨某某承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元。利息清至2014年11月16日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还。
被告李某1、张某某、李某3、杨某某在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
本案原告项城市某某合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李某1、张某某、李某3、杨某某未到庭进行质证，本院分析认定如下：1、原告提交证据1被告身份证复印件，证明：证明被告的基本情况，原告提交的证据1身份证具有证明效力。2、原告提交证据2个人借款合同、保证合同各一份。证明双方的权利义务关系。原告提交的证据2具有证明效力。3、原告提交证据3借款借据，证明借款的数额、利率及还款情况等。原告提交的证据3具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日被告石文强、师月与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年2月28日，借款合同第四条第（一）项约定月利率9.6‰，借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50％，同日被告李某2、李某3、杨某某与原告签订了担保合同，保证合同第三条约定保证人承担连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，借款本金40758元未偿还，利息清至2016年9月21日。本案在审理过程中，原告项城市某某合作联社撤回对被告李某2的起诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。因保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告没有提交向保证人催收的证据，本案被告李某3、杨某某的保证已超保证期限，故担保人免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、张某某于判决生效后十日内偿还原告项城市某某合作联社借款本金40758元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2016年9月22日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某1、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一六年十一月二十日
书记员 周焕翔
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初190号
原告冯国锋，住德惠市。
被告任家全，住德惠市。
被告任家奇，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春支公司。
负责人邵强，总经理。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告冯国锋与被告孟任家全、任家奇、中国人民财产保险股份有限公司长春支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国锋、被告任家全、被告人保公司委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告任家奇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日14时30分许，冯柏玲驾驶原告冯国锋所有的×××号轿车与被告任家全所有的×××（×××）货车相撞，造成两车损害的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队处理，认定冯柏玲承担此起事故的主要责任，被告任家全的司机宋祥书承担此起事故的次要责任。此起事故中，原告支付施救费1600元，车损73200元。要求被告赔偿上述损失。
被告任家全辩称，原告所诉属实。我的×××（×××）货车三者责任商业险是由被告任家奇交纳的，本次事故发生在保险合同期内。对于原告的诉讼请求，请依法裁决。
被告任家奇未答辩。
被告人保公司辩称，对于原告主张施救费真实性无异议，但属于间接损失，不在我公司理赔范围内。另外原告主张金额与票据不符，应与票据为准，任家权的司机在本起事故中承担次要责任，施救费应按次要责任保护。原告主张的车辆损失，交强险保险公司理赔部分应予扣除2000元，不足部分应由我公司按责任比例30%承担。
经本院审理查明，2014年7月20日14时30分许，冯柏玲驾驶原告冯国锋所有的×××号轿车与被告任家全所有的、由宋祥书驾驶的×××（×××）货车相撞，造成两车损害的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队处理，认定冯柏玲承担此起事故的主要责任，宋祥书承担此起事故的次要责任。此起事故中，原告支付施救费1600元，经评定，原告的车损为73200元。被告任家全的×××（×××）货车由任家奇在被告人保公司投保50万元不计免三者商业险，本次事故发生在保险合同期内。上述事实，有原、被告的法庭陈述、交通事故认定书、原告提供的施救费票据、车损评定书在卷佐证。
本院认为，被告任家奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。交通管理部门认定被告任家全的司机宋祥书承担此事故主要责任，被告任家全的赔偿责任由被告人保公司承担。故被告人保公司在三者商险责任限额范围内承担30%的赔偿责任；人保公司不予赔偿的款项，由被告任家全赔偿；被告任家奇只是替被告任家全的车辆交纳商险人，不应承担赔偿责任。原告主张的施救费，系原告的直接损失，人保公司应按规定予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春支公司于本判决生效后三日内赔偿原告冯国锋车损71200元（73200元-交强险理赔2000元），施救费1600元，合计72800元的30%，即21840元；
二、被告任家奇不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费112元，均由被告任家全负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邵 军
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1030号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾胜华，女，1974年7月8日出生，，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市金堂县。2015年8月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月27日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）965号起诉书指控被告人曾胜华犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人曾胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年8月15日，被告人曾胜华同董某某约定在成都市金牛区王贾路＊号某小区门口交易毒品，约定的交易价格为冰毒人民币100元每克、麻古人民币30元每颗。当日22时许，被告人曾胜华在准备同董某某正式交易时被公安机关挡获，现场从其身上查获白色晶体15袋（净重共计为9.5克），红色片剂4袋（净重共计为0.6克）及作案用的手机一部。经鉴定，从查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分、红色片剂中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等。公诉机关认为，被告人曾胜华的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定予以处罚，并建议对被告人曾胜华在有期徒刑七年至八年之间量刑。
被告人曾胜华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关接董某某举报在交易现场将被告人曾胜华抓获，被告人曾胜华用于联系毒品交易的手机一部，装载毒品的挎包一个已由公安机关扣押在案。
上述事实有公安机关出具的到案经过，现场图，辨认笔录，称量笔录，拍摄的作案现场、称重及物证照片，调取证据清单，通话记录，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人曾胜华的户籍材料，证人董某某、赵某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人曾胜华的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾胜华明知是毒品而予以贩卖，数量为十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人曾胜华归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾胜华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月十六日起至二〇二二年八月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部、挎包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 张晋蓉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶 潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第261号
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社。
负责人李健良，该社主任。
委托代理人陆艳林，该社职员。
被告徐海锋，男，1976年12月25日出生，汉族，住德庆县。
被告徐灼华，男，1966年8月16日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告徐海锋、徐灼华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为419.63元，由原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社负担。
审判员 谢茵
二〇一四年九月十六日
书记员 罗荟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第458号
原告：董京朋，男，1965年11月13日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被告：淄博市公共汽车公司桓台分公司。住所地：桓台县。
负责人：赵东海，经理。
委托代理人：邵明晓，女，1983年2月6日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：周光喜，男，1967年1月6日生，汉族，住桓台县。
原告董京朋诉被告淄博市公共汽车公司桓台分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董京朋的委托代理人郑文圣，被告淄博市公共汽车公司桓台分公司的委托代理人邵明晓、周光喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董京朋诉称：2013年11月5日7点20分左右，原告乘坐被告的鲁C×××××号51路公交车上班，在车辆行驶至桓台百货大楼处时，车辆突然刹车致原告受伤，原告在修养两日病情不见好转的情况下，被送往桓台县中医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折。事后被告为原告支付医疗费用，其余费用双方达不成协议。请求法院依法判令被告支付误工费、护理费等费用计款40000元，诉讼费由被告承担。
被告淄博市公共汽车公司桓台分公司辩称：原告所诉属实，同意依法赔偿。
经审理查明：2013年11月5日7点20分左右，原告在乘坐被告的鲁C×××××号51路公交车上班途中，当车辆行驶至桓台百货大楼处时，因车辆突然刹车致原告受伤，原告在家修养两日病情不见好转，于2013年11月7日到桓台县中医院住院治疗，经诊断，原告右侧第5肋骨骨折，住院8天，住院期间有一人护理，于2013年11月15日出院，医院建议出院后休息一个月。住院期间，被告承担了全部医疗费用3451.26元。原告出院后仍感觉不适，于2013年11月25日到桓台县中医院作了CT检查，经诊断，原告右侧第5、6、7、8肋骨骨折，该院对原告伤情采取保守治疗。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
还查明，原告之母曹秀英，现年79岁，育有4个子女。
2013年11月27日，原告对其右侧第5、6、7、8肋骨骨折是否构成伤残，委托桓台县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见：原告多发肋骨骨折系十级伤残；原告误工时限为90日；原告住院期间需2人护理，出院后1人护理30日。
被告对原告单方委托所作出的鉴定结论有异议，认为原告住院病历显示右侧第5肋骨骨折，后增加的第6、7、8肋骨骨折与本次事故没有因果关系。为此原告向本院提出申请，申请对其伤残等级、本次事故与伤残之间是否存在因果关系作出鉴定。本院所委托的烟台富运司法鉴定中心于2014年7月7日作出烟富司鉴（2014）临鉴字第340号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：原告多发性肋骨骨折构成十级伤残；原告右侧多发性肋骨骨折构成十级伤残与本次车祸之间属于直接因果关系。被告对该鉴定结论有异议，但并不申请重新鉴定。
原告董京朋各项损失为：
1、误工费2037元（误工70天×2013年度山东省人均农村收入10620元／365天，鉴定报告）；
2、护理费1900元（住院8天，出院后30天，一人护理，38天×50元，诊断证明、原告之妻王秀梅身份证）；
3、住院伙食补助96元（住院8天，每天12元）；
4、伤残赔偿金21240元，（按2012年度山东省人均农村收入10620元，赔偿20年，十级伤残指数为0.1，鉴定报告）；
5、鉴定费2000元（单据一份）；
6、被抚养人生活费924元（2013年度农村人均支出7393元×5年×0.1除以4）。
共28197元。
以上事实由原告提交的住院病历、单据、鉴定报告、户籍证明、身份证、收据等和被告提交的住院病历、CT检查单、住院单据、门诊单据、诊断证明以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告董京朋乘坐被告淄博市公共汽车公司桓台分公司的营运车辆，双方形成运输合同关系，被告淄博市公共汽车公司桓台分公司有义务安全将原告运送到目的地。被告在承运过程中因急刹车对原告身体造成伤害，被告理应承担责任。原告董京朋主张被告赔偿其误工损失、伤残赔偿金等费用28197元，该事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告对原告右侧第6、7、8肋骨骨折构成十级伤残以及该骨折与本次事故存在因果关系的鉴定结论有异议，但又不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告淄博市公共汽车公司桓台分公司赔偿原告董京朋误工费2037元、护理费1900元、住院伙食补助96元、伤残赔偿金21240元、鉴定费2000元、被抚养人生活费924元，共计28197元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董京朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告董京朋负担48元，被告淄博市公共汽车公司桓台分公司负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一四年八月七日
书记员 袁红翠