山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4080号
原告姚晓婷，城镇居民。
委托代理人陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告赵大干，城镇居民。
原告姚晓婷与被告赵大干民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚晓婷的委托代理人陈荣广、被告赵大干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年8月8日，被告以自己急需现金为名，从原告处借走现金20000元整。当时约定于同年11月8日之前偿还借款。同时，被告还口头承诺到期不还增加利息。到期后，原告催要，被告推托不还。请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并支付经济损失；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，该欠条是在拿我家人威胁我的情况下所写的，不是我本人真实意思。借款实际没有发生，欠条是我被逼迫所写的。
经审理查明，2014年8月8日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠姚晓婷现金贰万圆整（20000元），三个月（11月8号）之内还清。”因被告未能按约定还款，原告于2015年9月8日诉来本院。
被告提交12张支付宝页面打印件，欲证实其于2014年8月8日之后向原告转账还款6200元，其中为原告两个手机号充值话费600元。该份证据载明，2014年8月20日原告收到转账1000元；2014年10月27日原告收到转账1000元；2014年12月12日原告收到转账200元；2014年12月14日原告收到转账200元；2014年12月19日原告收到转账300元；2015年1月12日原告收到转账1000元；2015年2月5日原告收到转账1600元共计5300元。被告于2014年9月21日至2015年6月6日多次为手机号136××××5430、151××××4990进行网上充值。原告对上述证据不予认可，认为虽然有与原告产生过经济往来，但无法证实所支付的现金与本案所涉及的借款存在因果关系。原告称被告所提交的手机号不是原告的，原告未收到过话费。
被告提交17份山东省农村信用社ATM自动柜员机客户凭条，欲证实其于2015年3月8日至2015年5月27日期间分17次向原告还款共计8100元。原告对上述证据真实性无异议，对证明内容有异议。认为无法证实该汇款由本案原告收取，证据上没有原告的名字且账号不完整。
经被告申请，本院于2015年11月19日调取了原告在新泰市农村信用合作联社的银行卡历史明细表二份及网上支付跨行清算系统往来账信息一份，并当庭出示组织了质证。银行卡历史明细表载明2015年3月8日至2015年5月27日期间原告的新泰市农村信用合作联社账户收到17次ATM存款共计8100元。该份证据上所载明的存款数额及时间与被告提交的17份山东省农村信用社ATM自动柜员机客户凭条上所载明的无卡存款数额能够一一对应。新泰市农村信用合作联社银行卡历史交易明细上载明2014年10月27日至2014年12月19日，原告的账户分五次接收了跨行实时汇入款金额共计2700元，其中，10月27日1000元、12月7日1000元、12月12日200元、12月14日200元、12月19日300元。网上支付跨行清算系往来账信息均载明了原告账户于2014年10月27日至2014年12月19日共通过网上支付收到2700元，其中，10月27日1000元、12月7日1000元、12月12日200元、12月14日200元、12月19日300元。原告对于证据真实性无异议。对网上支付记录的证明内容有异议，认为该证据内容无法证实该转账行为系由本案的被告支付的，也无法证实该款是支付给原告的且转账信息不明确，并且原告并没有开通支付宝。对于银行卡交易明细的真实性无异议，但认为记录明细均是通过ATM机进行的转账且转账次数较多，该证据无法证实该款是由本案被告操作的，也无法证实是由被告支付给原告的。被告对证据真实性无异议，认为能证实其向原告多次付款。
庭审中，原告将经济损失明确为：以本金20000元，按中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算，自借款之日起计算至还清欠款之日止。
上述事实，有欠条、山东省农村信用社ATM自动柜员机客户凭条、支付宝页面打印件、原告及被告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，由被告为原告出具的欠条及被告提交的还款证据予以证实，本院依法予以确认。被告主张借款并未实际发生，与其提交的还款证据相矛盾，对其该项主张本院不予支持。被告主张其受胁迫而出具欠条，未能提供证据证实。对其该项主张，本院不予支持。被告提交的12张支付宝页面打印件，能够证实被告于2014年8月20日至2015年2月5日期间，通过支付宝转账方式向姚晓婷分五次转账，共计5300元；亦能证实被告多次为手机号136××××5430、151××××4990进行网上充值。对于5300元转账款，原告认可与被告有网上转账的经济往来但其主张无法证实与本案借款有因果关系，该部分款项的还款时间均在欠条载明的借款时间之后，且本院调取的原告在新泰市农村信用合作联社的银行卡历史明细表二份及网上支付跨行清算系统往来账信息也能佐证原告接收了支付宝转账的部分款项。综上分析，本院认定被告通过支付宝转账方式向原告还款5300元。对于两手机号的话费充值款项，原告不予认可，被告可另行主张权利。对于8100元款项，被告提交的17份山东省农村信用社ATM自动柜员机客户凭条与本院调取的原告在新泰市农村信用合作联社的银行卡历史明细表，在17笔款项的发生时间及具体数额上均能一一对应，能够证实被告于2015年3月8日至2015年5月27日期间通过ATM还款方式向原告偿还借款8100元。综上所述，本院依法确认被告向原告借款20000元，已经偿还借款本金13400元，尚欠借款本金6600元。被告未能按欠条约定数额还款，构成违约，应承担违约责任，偿还借款本金并赔偿因此给原告造成的经济损失。因双方未约定利息，原告要求按中国人民银行同期同档人民币贷款利率的标准自借款之日起计算经济损失至还清欠款之日止，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵大干自本判决生效之日起五日内，偿还原告姚晓婷本金人民币6600元；
二、被告赵大干自本判决生效之日起五日内，赔偿原告姚晓婷经济损失（本金6600元，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，自2014年8月8日起计算至还清欠款之日止；
三、驳回原告姚晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担250元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 迪
新泰市人民法院
合议庭评议案件笔录
时间：2016年1月13日地点：新汶法庭
合议庭成员：吕霞、侯诗征、人民陪审员孟庆伟
书记员：王迪
评议：原告姚晓婷与被告赵大干民间借贷纠纷一案
评议内容：吕霞汇报案情（略）
吕霞：被告向原告借款20000元，有被告亲自书写的欠条和被告提交的还款证据，能够证实二人之间存在民间借贷关系。被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任，偿还借款本金及赔偿经济损失。被告提交的ATM机存款凭条与本院调取的银行卡明细能够一一对应，能够证实被告通过ATM向原告还款8100元。被告提交的支付宝打钱件可以证实被告向原告还款5300元。至于手机话费，原告不认可，被告可另行主张权利。原告要求的经济损失，本金应按6600元，利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率计算。诉讼费由原告承担250元，由被告承担50元。
侯诗征：欠条和还款的证据能够证实双方之间借贷关系成立。被告违约应承担违约责任，要偿还借款本金并赔偿经济损失。被告提交的证据可以证实已经还款13400元，尚欠本金6600元。经济损失可以按银行同期人民币贷款利率来计算。诉讼费同意吕霞意见。
孟庆伟：借款属实，被告承担违约责任。被告的证据能够证实其已经偿还借款本金13400元，尚欠本金6600元。被告应按银行同期同档人民币贷款利率来赔偿原告经济损失。诉讼费同意吕霞意见。
一、被告赵大干自本判决生效之日起五日内，偿还原告姚晓婷本金人民币6600元；
二、被告赵大干自本判决生效之日起五日内，赔偿原告姚晓婷经济损失（本金6600元，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，自2014年8月8日起计算至还清欠款之日止；
三、驳回原告姚晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担250元，由被告负担50元。