广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第47号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄军军，男，1989年1月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
上诉人（原审被告人）石振龙，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
上诉人（原审被告人）王国华，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人黄军军、石振龙、王国华犯抢劫罪一案，于2015年3月30日作出（2015）河东法刑初字第25号刑事判决，原审被告人黄军军、石振龙、王国华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了本案上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月份，被告人黄军军、石振龙因没有工作，商量去抢劫他人钱财，因人手不够，石振龙于是叫朋友王国华帮忙。被告人黄军军先购买了陆眠宁、鹿醒宁、针筒、一次性口罩、手套、透明胶带、联通号码卡等作案工具。2014年8月7日，黄军军和石振龙在广河高速博罗县路段的一个高速桥洞下面与王国华碰面，黄军军将装有作案工具的书包给石振龙和王国华，三人步行到达广河高速公路往河源方向的杨村服务区，石振龙和王国华到了杨村服务区后，将装有作案工具的书包交给了黄军军，黄军军将书包里的一次性口罩和手套分给了石振龙和王国华后，将该书包交给王国华保管。石振龙和王国华在杨村服务区男厕所内蹲守，黄军军在厕所外面等候有合适的抢劫对象就发信息给石振龙。
2014年8月8日凌晨2时左右，被告人黄军军发现被害人胡某某一人驾驶一部广本牌理念黑色轿车（车牌号：闽EFK1**）到杨村服务区停车上厕所时，黄军军发信息给石振龙表示动手抢劫，同时黄军军尾随被害人胡某某进入服务区男厕，三人在厕所内将被害人胡某某控制住，用毛巾捂住被害人胡某某的嘴巴防止其呼救，黄军军拿走被害人胡某某的车钥匙将车开到厕所的后门，后与石振龙、王国华一起将被害人胡某某抬到轿车上。石振龙和王国华两人坐在车辆的后排座位上，把被害人胡某某按在车的后排座位下，并用透明胶带捆绑住被害人胡某某的双手和嘴巴，黄军军则开车下高速沿国道往河源方向行驶。在车上，石振龙和王国华两人从被害人胡某某的身上搜出3000元左右的现金和三张银行卡，然后逼问银行密码，问到密码后，遇到ATM机便拿着银行卡下车取钱，结果其中两张卡没有钱，另外一张卡无法取钱。车行至东源县涧头镇乐源村黄屋坝小组村道时，三人将被害人胡某某丢在路边，然后由黄军军驾车继续前行逃离。走过一段路之后，三人发现前面无路可走，便掉头往回走，途经丢弃被害人胡某某的地方时，发现胡某某坐在路边，三人下车将针筒里的陆眠宁药水注射到被害人胡某某的臀部，被害人胡某某便晕倒在地。三人驾车继续逃离，后黄军军将抢劫的轿车丢弃在龙川县火车站附近。抢劫所得被告人黄军军分得1100元，被告人石振龙分得900元，被告人王国华分得800元。经鉴定，被抢的汽车价值68800元。凌晨6时30分许，当地村民发现被害人胡某某晕睡在路边便报警。被害人胡某某被送当地医院救治。经鉴定，被害人胡某某身体损伤为轻微伤。被告人黄军军、石振龙、王国华分别于2014年9月10日、2014年9月15日、2014年10月9日被公安机关抓获归案。
2014年9月26日，黄军军及其家属已经与受害人胡某某就赔偿事宜达成和解，黄军军家属已向受害人胡某某返还了涉案款项4000元，并补偿了精神及身体损失26000元，被害人出具谅解书，请求司法机关对黄军军从轻减轻处罚。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。
原判认为，被告人黄军军、石振龙、王国华无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法共同劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人王国华在本案中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被告人黄军军的家属代其赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，依法对被告人黄军军、石振龙从轻处罚，对被告人王国华减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄军军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交）。二、被告人石振龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交）。三、被告人王国华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已交）。
上诉人黄军军的上诉理由主要有：1、上诉人黄军军等人对被害人实施抢劫后，因找不到可乘坐车辆，只好继续驾驶被害人的车辆逃走，上诉人并无抢劫被害人车辆的主观故意。上诉人后来将被害人车辆停放在公众场所，以便让被害人能及时找到，可以说明。原判将该车辆的价值认定为上诉人黄军军抢劫的数额不合理。2、上诉人黄军军没有提议抢劫和购买作案工具，也没有参与控制被害人和将陆眠宁注射到被害人身上，在整个作案过程中只是负责开车，在本案的地位作用较小。综上，原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院查明事实，对上诉人黄军军从轻处罚。
上诉人石振龙的上诉理由主要有：1、上诉人石振龙在抢劫了被害人的现金后曾询问过被害人的家人电话，以便事后告知被害人家属车辆的停放位置，而将车辆归还被害人。由于被害人惧怕而未告知电话，上诉人遂将车停在公共道路，并将车辆锁好，以免被他人偷取，说明上诉人石振龙没有非法占有被害人车辆的目的，不应将被害人车辆的价值纳入上诉人的抢劫数额。2、上诉人石振龙不是抢劫的提议者，也没有购买作案工具，上诉人是听从上诉人黄军军的指示和安排参与抢劫，在共同犯罪中起辅助、次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。3、案发后上诉人黄军军对被害人进行了赔偿，被害人出具了《受害人谅解书》，该谅解书是对本案抢劫行为的谅解，被害人的谅解应当适用于三上诉人，上诉人石振龙也得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。4、上诉人石振龙归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，且系初犯，主观恶性较小，应从轻处罚。综上，原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
上诉人王国华的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、抢劫之前，上诉人石振龙只是告诉上诉人王国华去抢钱并没提到抢劫车辆，而且在抢劫后上诉人黄军军也将涉案车辆搁置在公共地方，该车未遭到任何损害，上诉人王国华不具有非法占有被害人车辆的主观故意，不应对该车承担任何法律责任，该车的价值不应列入上诉人王国华的抢劫数额。2、上诉人王国华有以下法定酌定从轻、减轻的量刑情节：案发后上诉人王国华主动到公安局投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节；三上诉人及家属积极赔偿被害人损失，退还全部赃款，且被害人也出具谅解书对三上诉人的行为表示谅解；另上诉人王国华已缴清罚金；家中还有年迈的父母和年幼的小孩需要照顾抚养。综上，请求二审法院考虑上诉人王国华的上述情节，对上诉人王国华从轻处罚。
经审理查明，2014年8月份，上诉人黄军军、石振龙经商量去抢劫他人钱财，因人手不够，石振龙叫上诉人王国华帮忙。上诉人黄军军先购买了陆眠宁、鹿醒宁、针筒、一次性口罩、手套、透明胶带等作案工具。2014年8月7日，上诉人黄军军和石振龙在广河高速博罗路段的一个高速桥洞与上诉人王国华汇合，上诉人黄军军将装有作案工具的书包交给石振龙和王国华，后三人徒步到达广河高速公路往河源方向的杨村服务区，黄军军将书包里的一次性口罩和手套分给石振龙和王国华，由石振龙和王国华在男厕所内蹲守，黄军军在厕所外面等候，待有合适的抢劫对象就发信息给石振龙。
2014年8月8日凌晨2时左右，上诉人黄军军发现被害人胡某某驾驶一部广本牌理念黑色轿车（车牌号：闽EFK1**）到杨村服务区停车上厕所时，即发信息给石振龙表示动手抢劫，并尾随被害人进入男厕所，后三上诉人在厕所内将被害人胡某某控制，并用毛巾捂住其嘴巴。黄军军拿走被害人的车钥匙并与石振龙、王国华一起将被害人抬到被害人的轿车里。在车上，石振龙和王国华使用透明胶带捆绑被害人胡某某的双手和捂住被害人的嘴巴，黄军军则开车往河源方向行驶。石振龙和王国华从被害人胡某某的身上搜出3000元左右的现金和三张银行卡，然后逼问其银行密码，问到密码后就去取钱，结果因其中两张卡没有钱和另外一张卡无法取钱的原因，最后并无取到钱。当车行至东源县涧头镇乐源村黄屋坝小组村道时，三上诉人将被害人胡某某丢弃在路边，驾车继续前行逃离。走了一段路发现前方无路可走，便掉头返回，途经丢弃被害人的地方，发现被害人坐在路边，三上诉人于是下车将陆眠宁药水注射到被害人胡某某的臀部，被害人便晕倒在地，后三上诉人驾车继续逃离，最后将抢劫的轿车丢弃在龙川县火车站附近。抢劫所得已被三上诉人分赃。经鉴定，被抢的汽车价值68800元。凌晨6时30分许，晕睡在路边的被害人胡某某被村民发现后送往医院救治。经鉴定，被害人胡某某身体损伤为轻微伤。上诉人黄军军、石振龙、王国华分别于2014年9月10日、2014年9月15日、2014年10月9日被公安机关抓获归案。
2014年9月26日，上诉人黄军军及其家属与受害人胡某某就赔偿事宜达成和解，黄军军家属向受害人胡某某返还涉案款4000元，并补偿其精神和身体损失26000元，被害人出具谅解书，请求司法机关对黄军军从轻、减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经原审质证、认证的受案登记表及立案决定书，现场勘验检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押清单及发还物品、文件清单，鉴定意见，辨认笔录，证人赖某某、陈某、吴某某、林某某的证言，被害人胡某某的陈述，受害人谅解书，上诉人黄军军、石振龙、王国华的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人黄军军、石振龙、王国华无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，数额巨大，三上诉人的行为均构成抢劫罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人王国华在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。对于上诉人黄军军、石振龙、王国华及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院作如下综合评判：（1）关于三上诉人及上诉人王国华的辩护人认为三上诉人没有非法占有被害人车辆的主观故意，该车辆的价值不应认定为三上诉人的抢劫数额，三上诉人的抢劫数额不属于数额巨大的上诉理由和辩护意见。经查，三上诉人抢走被害人身上的钱财后，为方便逃离又将被害人的车辆开走，使该车辆脱离被害人的控制，三上诉人已非法占有了该车辆，事后将车辆丢弃是其非法占有后的处置行为。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条“为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额”的规定，本案被害人被抢车辆的价值（68800元）依法应计入三上诉人的抢劫数额，且经计算，三上诉人的抢劫金额已达“数额巨大”标准。三上诉人及上诉人王国华的辩护人此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。（2）关于上诉人黄军军、石振龙认为其在共同犯罪中起辅助、次要作用，属从犯的上诉理由。经查，上诉人黄军军事前与上诉人石振龙共同谋划商量抢劫，在抢劫时按照各自分工实施抢劫，且事后均参与分赃。上诉人黄军军、石振龙积极主动参与作案，在本案起主要作用，并不是从犯。上诉人黄军军、石振龙此上诉理由不成立，不予支持。（3）关于上诉人石振龙、王国华认为被害人出具的谅解书也对其两人进行了谅解，要求从轻处罚的上诉理由。经查，被害人出具的《受害人谅解书》证实案发后上诉人黄军军的家属代其向被害人返还涉案款及补偿损失，被害人遂对上诉人黄军军的罪行予以谅解，并请求司法机关对上诉人黄军军从轻、减轻处罚的事实，被害人并未谅解上诉人石振龙和王国华，也未请求司法机关对其两人从轻、减轻处罚。上诉人石振龙和王国华该上诉理由与本案事实、证据不符，本院不予支持。（4）关于上诉人王国华及其辩护人认为上诉人王国华案发后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节的上诉理由和辩护意见。经查，根据东明县公安局刑警大队提供的《抓获经过》，证实公安机关根据有关线索，在上诉人王国华家中将其抓获归案的事实，说明上诉人王国华属被动归案，并不是主动投案，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首。上诉人王国华及其辩护人此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。（5）关于三上诉人及上诉人王国华的辩护人认为原判对三上诉人的量刑过重，要求从轻、减轻处罚的上诉理由。经查，三上诉人抢劫被害人财物共价值约71800元，属抢劫数额巨大。根据刑法第二百六十三条第一款第（四）项之规定，应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判对三上诉人量刑时已充分考虑三上诉人的犯罪事实、在共同犯罪中的地位作用及其认罪、悔罪态度以及上诉人黄军军得到被害人谅解、上诉人王国华属从犯等量刑情节，依法对上诉人黄军军和石振龙从轻处罚，对上诉人王国华减轻处罚，所作量刑恰当，三上诉人及上诉人王国华的辩护人要求本院再对三上诉人从轻、减轻处罚的上诉和辩护意见理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 伍福明