wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民二初字第637号
原告广西南宁市某贸易有限公司。
委托代理人石某某，广西桂三力律师事务所律师。
被告南宁市某物流有限公司。
委托代理人兰某某。
原告广西南宁市某贸易有限公司与被告南宁市某物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石某某，被告法定代表人陈某某以其委代理人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月12日向南宁市某某贸易有限公司购买了一块宇通客车电加热挡风玻璃，价格为5300元，并在提货时支付了运费735元。原告在收到货物之后即转卖给了南宁市横县的覃某某。2012年3月15日，原告将上述玻璃交付被告并委托其运至南宁市横县，被告向原告出具了《南宁市某物流有限公司货物托运单》。2012年3月17日，货到横县，但覃某某称货物已损坏，拒接接收。次日，被告通知原告领回货物。因货损是在被告托运的过程中造成的，原告要求被告赔偿损失，但被告以玻璃为易碎品为由拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至南宁市西乡塘区人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失6035元，其中货物损失5300元，运费损失735元；2、本案所有诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《南宁市某物流有限公司货物托运单》；2、托运物损坏后的照片4张；3、广西增值税专用发票；4、郑州某某物流有限公司托运单。
被告辩称：1、原告和被告签订的运输合同合法有效，《南宁市某物流有限公司货物托运单》的正面用加粗字体标明“凡是易碎品、无包装或包装不全本公司一律不负责”，原告在托运之时即已认可该项约定，对原告托运货物的损失被告不予赔偿。2、原告托运的是普通汽车挡风玻璃，价格应当少于5300元。
被告没有证据提供。
本案争议焦点为：被告是否造成原告货物损失6035元，应否赔偿该损失？
经审理查明：2012年3月12日，原告向南宁市某某贸易有限公司购买了一块价格为5300元的汽车挡风玻璃，并在提货时支付了运费735元。2012年3月15日，原告委托被告将上述玻璃运输至南宁横县，运费为250元，运费的支付方式为提货时支付，被告向原告出具了《南宁市某物流有限公司货物托运单》。该托运单的正面使用加粗加大的字体记载了“备注：凡是易碎品、无包装或包装不全本公司一律不负责”，该托运单背面的《托运合同》第4条约定“……未进行价值声明的货物及声明价值时未按约定交纳贵重货物保价费的货物在运输中被损毁、灭失时，承运人按本次托运该件货物运费10-30倍以内给付赔偿（货物实际损失价值低于该件货物运费的10-30倍的，按该件货物实际损失价值赔偿）……”。2012年3月17日，上述玻璃被运至横县，但已完全损坏。
本院认为：原告委托被告运输货物，被告同意承运并向原告出具了《南宁市某物流有限公司货物托运单》，原告收持了该托运单，应当认定原告和被告共同签订了该托运单，该托运单系原告和被告双方的真实意思表示。因此，原告和被告之间存在合法有效的运输合同关系，双方应当按照托运单的约定履行自己的义务。作为承运人，被告应当将货物安全运送至原告指定的目的地。非因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错，原告托运的货物在运输过程中发生货损，被告应当承担赔偿责任。《南宁市某物流有限公司货物托运单》上记载的“备注：凡是易碎品、无包装或包装不全本公司一律不负责”，属于被告的免责条款，该免责条款中没有明确约定免除的责任内容，应当视为约定不明，被告以免责条款为由拒绝承担赔偿责任，本院不予支持。
根据原告和被告签订的托运单，在没有保价运输的前提下，被告应当按照原告的实际损失承担赔偿责任，但赔偿金额最高不超过运费的30倍。原告提交了托运货物的商业发票和运输单，足以证明货物的进货价格和运输成本。原告主张以进货价格和运输成本计算赔偿额，因该赔偿额未超出实际损失的合理范围，且低于运费30倍，本院予以支持。被告认为原告主张的货物价格过高，但未提交证据予以反驳，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告南宁市某物流有限公司赔偿原告广西南宁市某贸易有限公司货物损失6035元。
案件受理费50元，由被告南宁市某物流有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊锋
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 李娥雄
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第900号
原告：孟玉玲。
委托代理人：褚玲萍，浙江海虹律师事务所律师。
委托代理人：任勇亮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：李林江。
被告：宁波宁华出租汽车有限公司。住所地：浙江省宁波高新区老庙工业三区*幢*****室。
法定代表人：顾荻江，该公司执行董事。
委托代理人：林彬，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：吴通建，浙江文天律师事务所实习律师。
原告孟玉玲为与被告李林江、宁波宁华出租汽车有限公司（以下简称“宁华公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告支付原告医疗费5017.51元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费6920元、误工费12757.33元、交通费500元，共计26094.84元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故时间：2014年11月16日。
二、各方法律关系：涉案的车牌号为浙B×××××号出租车系被告宁华公司所有，被告李林江系事故当天该车驾驶员，原告系车上乘客。
三、事故经过：在江南路杨木碶路路口，案外人刘伟驾驶的车牌号为浙B×××××号车辆与被告李林江驾驶的车牌号为浙B×××××号车辆发生碰撞。事故经宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队认定，案外人刘伟对此承担全部责任。
四、治疗经过：原告于2014年11月16日进入宁波市第六医院治疗，于2014年12月1日出院，共计住院15天。
五、医疗费：
原告主张医疗费5017.51元，案件审理过程中，原告自认案外人刘伟已垫付了医疗费3800元，尚未在诉讼请求中予以扣除。
两被告辩称案外人刘伟已支付部分款项，但对具体金额不知情。
六、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为450元。计算方式为30元／天×15天。
七、营养费：
原告主张营养费为450元。计算方式为30元／天×15天。
两被告辩称因原告受伤较轻，不需要支付营养费。
八、护理费：
原告主张护理费为6920元。住院期间护理费2720元，出院后护理费计算方式为70元／天×60天=””4200元。
两被告辩称出院后合理的休息时间为10天，且出院后不需要陪护。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供门诊病历、宁波市第六医院出院记录及住院病案、诊断证明书、陪护证明书、护理费票据。经质证，两被告对门诊病历、宁波市第六医院出院记录及住院病案、陪护证明书、护理费票据真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。两被告对住院期间护理费2720元予以认可，本院予以确认。两被告对诊断证明书有异议，认为因医生字迹潦草，对于原告主张的建议休息60天的证明内容不予确认，认为原告合理的休息时间为10天。本院认为：宁波市第六医院出院记录中出院医嘱项第2项载明“全休拾天”，而根据诊断证明书中处理建议来看，也应是“建议全休拾天”，故本院对诊断证明书予以确认，对于原告出院后休息时间为10天予以确认。
九、误工费：
原告主张误工费12757.33元。计算方式为3680元／月÷30天×104天=”12”757.33元。
两被告辩称原告的合理的休息时间为25天，其他时间误工费用不予承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供劳动合同、误工证明、个人所得税缴税凭证。经质证，两被告对上述证据真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。两被告对劳动合同的形成时间有异议，但结合误工证明，本院对原告系宁波升谱光电半导体有限公司员工予以确认。两被告对误工证明关联性有异议，本院认为，宁波市第六医院出院记录及诊断证明书均载明建议休息时间为10天，故确认原告误工时间为25天。
十、交通费：原告主张交通费为500元，但未提供证据。被告认为金额过高，要求调低。
裁判理由与结果
本院认为，因被告对原告主张的住院期间护理费、住院伙食补助费未提出异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点如下：
一、本案的适格被告。原告乘坐被告宁华公司经营的出租车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。现原告基于合同关系主张自身权利，故被告应为合同关系的相对方，即被告宁华公司，而被告李林江仅系涉案车辆的驾驶员，非本案适格被告。
二、赔偿责任及部分赔偿项目计算标准。被告宁华公司在运输过程中发生事故造成原告人身伤害，原告有权要求被告宁华公司承担赔偿责任。
因原告自认案外人已支付医疗费3800元，故应当在诉请中予以扣除。原告要求按照每天30元的标准支付住院期间营养费，并未超过法定的范围，本院予以确认。根据医嘱，建议原告出院后全休10天，原告要求按照每天70元的标准支付出院后的陪护费用，并未超过法定的范围，故本院认定出院后陪护费用为700元。至于误工费，同理按照25天计算（住院15天，出院后全休10天）为3680元／月÷30天×25天=”3”067元。结合原告的就诊次数，本院酌情认定交通费为50元。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波宁华出租汽车有限公司支付原告孟玉玲医疗费1217.51元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费3420元、误工费3067元、交通费50元，以上各项合计8654.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孟玉玲的其他诉讼请求。
如果被告宁波宁华出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费减半收取226元，由原告孟玉玲负担176元，由被告宁波宁华出租汽车有限公司负担50元。被告应自本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一五年十月十五日
代书记员 史 忆
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3203号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：陈余霞，女，1958年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告陈余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判员 梁艳
二〇一八年七月十三日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3203号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：仝彬，该支行行长。被告：陈余霞，女，1958年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告陈余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一八年七月十三日书记员  张勇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1347号
罪犯陈维宗，男，1991年1月9日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2014年5月28日作出（2014）尤刑初字第135号刑事判决，以被告人陈维宗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，于2014年6月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈维宗在考核期内，曾于2014年10月因陈维宗不按技术人员要求进行生产被扣1分次，计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年7月至2016年4月累计获达标分11.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈维宗减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年5月28日至2016年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初237号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人寇××，男，26岁（1989年5月8日出生）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年10月28日被羁押，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2015年12月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王海洋，北京金标律师事务所律师。
辩护人任振忠。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人寇××犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人寇××及其辩护人王海洋、任振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年10月14日，被告人寇××通过网络以人民币10000元的价格购买一台”伪基站”设备，用于群发短信，发布商业广告。后被告人寇××在北京市昌平区沙河镇松兰堡村暂住地至流村镇瓦窑村瓦窑湾别墅区上下班途中，多次使用该设备群发短信，非法占用中国移动北京分公司基站频率，强行与有效范围内的不特定移动手机用户建立连接，迫使手机与移动通信网路连接中断，强行向他人手机推送广告短信从中牟利。经鉴定，2015年10月28日1时许，被告人寇××通过该设备群发短信，共影响电信设备终端12638个，后被抓获。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言、鉴定意见等卷宗材料，认为被告人寇××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人寇××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人对本案指控事实及罪名亦不持异议，认为被告人寇××系初犯、到案后如实供述所犯罪行、犯罪情节轻微、未造成严重危害后果，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月14日，被告人寇××通过网络以人民币10000元的价格购买一台”伪基站”设备，用于群发短信，发布商业广告。后被告人寇××在北京市昌平区沙河镇松兰堡村暂住地至流村镇瓦窑村瓦窑湾别墅区上下班途中，多次使用该设备非法占用中国移动北京分公司基站频率，强行与有效范围内的不特定移动手机用户建立连接，迫使手机与移动通信网路连接中断，向途径地区的中国移动用户推送广告内容短信。2015年10月28日14时许，被告人寇××被抓获。公安机关当场起获”伪基站”设备一套。经鉴定，该设备系擅自设置、使用的无线电台，获取的2015年10月28日1时许IMSI码排重后共计12638条（发送短信时影响的电信设备终端个数）。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张××的证言，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押清单，照片，伪基站设备认定书，检测报告，北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，身份证明材料及被告人寇××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人寇××违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人寇××犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人寇××到案后如实供述犯罪事实、犯罪情节轻微的辩护意见，无事实依据，不予采纳；其他辩护意见，酌予采纳。鉴于被告人寇××当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寇××犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送作案工具伪基站设备一台、笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 李新立
人民陪审员 张 峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 路思远
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第133号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市大洋镇鲁塘村经济合作社。
法定代表人。
申请执行人建德市国土资源局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2014）91号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2014年6月4日作出建土政罚决（2014）91号《行政处罚决定书》，查明：2013年7月，建德市大洋镇鲁塘村经济合作社未经合法批准，擅自在本市大洋镇鲁塘村非法占用1043平方米土地建设安置房，所占土地的用途为晒场，属园地，位于有条件建设区范围内，不符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市大洋镇鲁塘村经济合作社退还非法占用的1043平方米土地，改正违法行为，并处非法占用不符合土地利用总体规划的1043平方米基本农田以外的土地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币15645元。该处罚决定书于2014年6月11日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年9月30日，申请执行人送达建土催字（2014）第249号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2014）91号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人建德市大洋镇鲁塘村经济合作社退还非法占用的1043平方米土地的内容，由建德市大洋镇人民政府组织实施；罚款人民币15645元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邵 佳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终738号
上诉人(原审被告)邱积梅。
委托代理人邹某某,系上诉人邱积梅之夫。
委托代理人吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭新飞。
委托代理人赖翔，江西君实律师事务所律师。
上诉人邱积梅因与被上诉人潭新飞房屋买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）康民一初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审终终结。
原审法院查明：2012年11月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，原告将自建在南康区河边街金河路房屋的401房卖给被告，总房价(含柴间)490940元。该合同第四条付款方式第(3)项约定“本套房首付外余计323988元采取按揭付款，甲方(谭新飞)协助乙方(邱积梅)办理按揭……，乙方必须在签订本合同交清首付后，七日内交给甲方办理按揭贷款所需材料，并按约定的时间到相关部门办理手续，……。如乙方未按时提供按揭所需材料和办理按揭贷款手续，视为乙方违约。……”第七条约定：“甲方应协助乙方办理好房屋产权过户手续，办理产权过户所有税费、办证费由乙方全部承担。”第十条违约责任约定：“如乙方未在以上约定时间内付给甲方相应的房款，则视为违约。乙方应向甲方支付所欠应付款按月息千分之二十计息付给甲方。如逾期一个月以上乙方应须向甲方支付违约金叁万元，同时甲方有权收回该房另售他人……”。合同签订后，被告共计支付原告购房款166952元，原告于2013年初将房屋交付给被告，被告于同年7月装修好房屋，并于同年农历8月16日搬入该房居住。2014年1月8日，原告以自己的名义办理了该套房屋的房产证(康房字第10762**号)，并于同年5月委托评估机构进行评估。由于双方在办理该房过户至被告名下手续时，因办证费用的负担问题出现分歧，故未办理好被告的产权证，导致被告的按揭手续无法办理。原审庭审中，被告提出反诉并于当庭撤回反诉。
原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告购房款323988元，并按月利率2%计付自2013年1月1日至付清欠款之日止的利息；2、判令被告向原告支付违约金3万元。
原审法院认为：原、被告于2012年11月5日签订《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法无效。原告依约把房屋交付给了被告使用，被告也实际占用了该房。被告在未能办理银行按揭的情况下，原告要求被告一次性支付剩余购房款323988元的诉讼请求合理，予以支持。双方就未付购房款的支付时间约定不明，原告要求被告支付违约金3万元的诉讼请求，不予支持。同理，原告主张的利息应自其主张权利之日起(2015年9月11日)按双方约定的月利率2%计付。被告辩称应由银行向原告支付按揭款的理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告邱积梅支付原告谭新飞购房款323988元，并从2015年9月11日起至付清之日止按月利率2%计付利息给原告，息随本清；二、履行期限：限被告邱积梅于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告谭新飞的其他诉讼请求。案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告谭新飞负担305元，由被告邱积梅负担3000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人邱积梅不服该判决，上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项中要求上诉人从2015年9月11日起至付清之日止按月利率2%计付利息给被上诉人的责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主要理由如下：1、原审法院审查事实不清，被上诉人违约在先，判决不公。2、判决要求上诉人承担每月2%的月利率明显偏高。
被上诉人谭新飞答辩称：诉争合同签订后，2013年初便将房屋交付给上诉人使用，上诉人于同年7月装修好房屋，但上诉人仅支付了166952元。2014年1月8月，答辩人一直催促上诉人去办理按揭手续，但上诉人一直拖延，并且，因上诉人在银行有不良记录，后通过与银行协商，直到2015年银行才同意办理按揭手续。但因上诉人拒不承担办理房屋产权过户所产生的相关税费，致使该房屋不能办理按揭手续。答辩人已将房屋交付给上诉人，依约履行了合同义务。而上诉人现已居住使用三年之久，但上诉人至今既不办理按揭手续，也不支付剩余房款，其行为已明显违约，答辩人根据合同约定，有权向其主张剩余购房款，并每月按剩余购房款的2%计息。
二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2012年11月5日签订的房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行。被上诉人已按约交付房屋给上诉人占有使用，上诉人于2013年7月就已装修入住至今。虽然该房屋尚没有过户给上诉人，但合同已约定过户税费由上诉人承担。由于双方对过户税费的范围有争议，导致尚没有办理过户。该过户延迟的责任不在被上诉人。由于银行按揭需要用登记在上诉人名下的诉争房屋作为抵押担保，故虽然银行按揭申请已审核完成，但没有抵押物，不能发放按揭贷款。该责任应由按揭申请人即上诉人承担。在不能办理按揭的情况下，应由购房人自筹购房款交付。合同虽然没有明确约定按揭贷款必须到位的具体时间，但诉争房屋早已交付，在被上诉人向原审法院起诉主张交付剩余购房款之日，上诉人应当支付并承担逾期支付的利息。至于利率，诉争合同已经约定了月息为千分之二十即2%/月。
综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邱积梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 佳
书 记 员 张 虹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第825号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）767号起诉书指控被告人龙某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本院同意延期审理，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年6月4日23时许，被告人龙某某在本区祝桥镇川南奉公路新建路东方金磐KTV工作时，伙同经理周某、奚某（均已判决）等人，采用持木板及拳打脚踢的方式，将事前与周某有矛盾的被害人张某某殴打致伤。经鉴定，被害人张某某外力致左筛窦板骨折并筛窦积液、左眼挫伤、胸部、右肩部皮肤擦伤、双下肢软组织挫伤，上述损伤构成轻伤。
2013年12月12日，被告人龙某某被公安人员抓获，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，周某、奚某赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录；同案犯奚某、周某的供述笔录；证人邓某某、黄某某、陈某、吴某某的证言及辨认笔录；相关刑事判决书；验伤通知书及鉴定意见；公安机关出具的户籍资料、案发抓获经过及被告人龙某某到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人龙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某某到案后如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人经济损失得到赔偿，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人龙某某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
龙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 吴美英
人民陪审员 王 燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2398号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。
法定代表人：宋国权。
被告：冯宝盛。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告冯宝盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告冯宝盛在原告处申请办理了牡丹白金卡一张（卡号：52×××57）。2012年3月25日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金39865.28元、利息22192.42元仍未归还。故原告诉至本院，请求：一、被告归还信用卡透支本息62057.70元及自2015年5月18日起到本金实际还清日止的滞纳金和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，对判决、裁定已发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。本案信用卡纠纷已经本院审理，于2014年6月9日作出（2014）绍越商初字第57号民事裁定书，认为该案具有信用卡诈骗的嫌疑，裁定驳回原告起诉，该裁定书已经发生法律效力。现原告以同一事实、同一理由起诉被告，违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何鲁峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 惠
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍越商初字第2398号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。法定代表人：宋国权。被告：冯宝盛。原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告冯宝盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月，被告冯宝盛在原告处申请办理了牡丹白金卡一张（卡号：52×××57）。2012年3月25日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金39865.28元、利息22192.42元仍未归还。故原告诉至本院，请求：一、被告归还信用卡透支本息62057.70元及自2015年5月18日起到本金实际还清日止的滞纳金和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据民事诉讼法的规定，对判决、裁定已发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。本案信用卡纠纷已经本院审理，于2014年6月9日作出（2014）绍越商初字第57号民事裁定书，认为该案具有信用卡诈骗的嫌疑，裁定驳回原告起诉，该裁定书已经发生法律效力。现原告以同一事实、同一理由起诉被告，违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  何鲁峰二〇一五年六月八日书 记 员  徐 惠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第57号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏海生，农民，住北流市。因吸食毒品，于2014年8月2日被北流市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人苏海生犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年一月六日作出（2015）北刑初字第6号刑事判决。原审被告人苏海生不服，提出上诉。本院于2015年2月9日立案并依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人苏海生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。苏海生申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苏海生撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第6号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 明美彤
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第675号
罪犯郑文财，男，1984年10月6日出生，汉族，江西省黎川县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年12月19日作出（2011）集刑初字第571号刑事判决，以被告人郑文财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2011年12月2日起至2015年4月1日止），并处罚金人民币5000元；责令郑文财等四人共同退赔被害单位经济损失人民币26520元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出泉监减（2014）425号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑文财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯郑文财在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分13分。2013年被评为监狱级改造积极分子。累计缴纳罚金人民币5000元、共同退赔款2100元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑文财系初犯，犯罪后能够自动投案，如实供述罪行，自愿认罪，在服刑期间，亦能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金及共同退赔款，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑文财减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月2日起至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第136号
原告：杭州北山旅游服务有限公司。
法定代表人：陈孝梁。
委托代理人：郑红利，在原告杭州北山旅游服务有限公司。
被告：沈国庆。
被告：张润芝。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
本院在审理原告杭州北山旅游服务有限公司诉被告沈国庆、张润芝、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州北山旅游服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年一月十二日
书记员 洪 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3050号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住阜阳市临泉县。因涉嫌犯伪造的发票罪于2015年6月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3865号起诉书指控被告人王某犯持有伪造的发票罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某从2013年5月1日开始，在深圳市宝安区沙井街道大王山百合雅苑商铺2号经营“一品香川菜馆”。2015年2月底，王某在沙井街道办后面的明珠市场以每本80元的价格购买了5本假发票（每本100张，共500张），并给在其店内消费的顾客开出。2015年6月24日19时许，民警根据群众举报，在上述川菜馆内抓获王某，并在该川菜馆收银台查获疑似假发票共计372张（发票代码为244031477121、55810701-55811000、55811755-55811800、55813375-55813400）。经宝安地税局沙井税务所鉴定，上述372张均为假发票。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的假发票依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年八月二十日
书记员 王璇（兼）
书记员 边 秋 红
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第774号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，黑龙江天利律师事务所律师。
委托代理人高艳海，男，东海信用社信贷员。
被告李怀军，男，1968年4月2日生，汉族，农民。
被告徐丽云，女，1967年1月16日生，汉族，农民。
被告郭建军，男，1976年5月4日生，汉族，农民。
被告王立华，男，1968年8月3日生，汉族，农民。
被告王立锋，男，1977年3月27日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告李怀军、徐丽云、郭建军、王立华、王立锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，于2015年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、高艳海到庭参加诉讼，被告李怀军、徐丽云、郭建军、王立华、王立锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月20日，鸡东县农村信用合作联社与李怀军、郭建军、王立华、王立锋签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。李怀军于2012年3月20日领取贷款10万元，到期日为2013年4月10日，月利率为8.97‰，用途为包地。李怀军与徐丽云系夫妻关系，徐丽云对李怀军的借款应承担共同还款义务。原告起诉至法院，要求被告李怀军、徐丽云给付原告借款本金47500元、利息6347.77元、罚息22115.53元，合计75963.3元。要求被告郭建军、王立华、王立锋承担连带清偿责任（截止2015年10月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
被告李怀军、徐丽云、郭建军、王立华、王立锋未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年11月20日，鸡东县农村信用合作联社与李怀军、郭建军、王立华、王立锋签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。李怀军于2012年3月20日领取贷款10万元，到期日为2013年4月10日，月利率为8.97‰，用途为包地。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告李怀军于2013年9月5日偿还本金4.5万元、利息8200.83元，于2015年6月24日偿还本金7500元。截止2015年10月8日，被告李怀军尚欠原告借款本金47500元、利息6347.77元、罚息22115.53元，合计75963.3元。
另查明，李怀军与徐丽云于1990年9月14日经民政部门登记结婚。
上述事实，有原告当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、贷款柜台还款明细在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告李怀军之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告李怀军应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李怀军、郭建军、王立华、王立锋自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告郭建军、王立华、王立锋对李怀军的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。徐丽云与李怀军系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告徐丽云对李怀军的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告李怀军、徐丽云、郭建军、王立华、王立锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李怀军、徐丽云于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金47500元、利息6347.77元、罚息22115.53元，合计75963.3元（截止2015年10月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告郭建军、王立华、王立锋对上述债务承担连带清偿责任，被告郭建军、王立华、王立锋承担上述债务后有权向被告李怀军、徐丽云追偿。
案件受理费1699元（原告已预交），减半收取849.5元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一五年十一月十二日
书记员 延洪辰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）渝执补字第00001号
申请执行人徐保安与被执行人王锦欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）渝民初字第843号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐保安于2000年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王锦欣支付款项40465元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人王锦欣可供执行的财产，本案应执行标的款40465元、逾期利息及执行费202元无法执行到位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人徐保安可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2000）渝执补字第00001号申请执行人徐保安与被执行人王锦欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）渝民初字第843号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐保安于2000年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王锦欣支付款项40465元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人王锦欣可供执行的财产，本案应执行标的款40465元、逾期利息及执行费202元无法执行到位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人徐保安可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年三月三十一日书 记 员  刘 贇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0307号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛，该公司员工。
被告黄林青。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告黄林青物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 荷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2428号
原告：玉环致诚钢结构有限公司。
法定代表人：钱大牛。
委托代理人：赵金珠。
被告：高华芳。
原告玉环致诚钢结构有限公司为与被告高华芳承揽合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告玉环致诚钢结构有限公司的委托代理人赵金珠到庭参加诉讼，被告高华芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环致诚钢结构有限公司诉称：2012年11月10日，原告与被告高华芳签订《活动板房销售合同》。合同约定由原告向被告提供规格为3k×20k×3p、总面积为223.75平方米的活动板房一栋并予以安装；合同总金额为人民币40275元；付款方式为板房钢构进场后一天内，被告向原告支付合同金额35%的进度款，活动板房安装完工，被告验收后三天内向原告付清全部款项；若被告逾期付款，则应承担应付款项每天千分之三的滞纳金。2013年1月2日，合同约定的活动板房竣工并交付使用，双方经结算，被告尚欠原告板房款计人民币40275元，并由被告出具结算单一份。结算单载明：“活动板房已于2013年1月2日竣工并交付使用。”后经催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求判令被告支付活动板房款40275元，并按月利率2%支付自2013年1月5日起至判决确定款项给付之日止的逾期利息。
被告高华芳既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的《活动板房销售合同》、竣工结算单原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。原告为证实其主张提供验收单一份，经审查本院认为，该验收单与本案待证事实缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认为：原告玉环致诚钢结构有限公司与被告高华芳之间于2012年11月10日签订的《活动板房销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。涉案活动板房于2013年1月2日竣工并交付使用，应视为验收合格。故原告有权主张报酬的给付，被告未及时给付对等义务，应承担违约责任。故原告主张由被告偿付活动板房款40275及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高华芳于本判决生效后十日内给付原告玉环致诚钢结构有限公司活动板房款计人民币40275元，并按月利率2%支付自2013年1月5日起至判决确定款项给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1210元，由被告高华芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1210元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年二月二日
代理书记员 翁志枫
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民二初字第62号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，行长。
委托代理人：梁乃权，该行员工。
委托代理人：李文锋，该行员工。
被告：成展鑫，男，汉族，1983年1月27日出生，住清远市清新区太和镇石场路401，身份号码：4418271983********。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告成展鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员谢海标担任审判长，与审判员朱海兵、郭施雅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁乃权到庭参加诉讼，被告成展鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行清远分行诉称，被告于2011年9月10日向我行申领信用卡一张，卡号0005194130013240270。于2011年10月12日起以上述信用卡进行透支，至2014年1月13日止，透支本金人民币1864.66元、利息1716.40元、滞纳金402.69元，我行多次催收无效。以上事实有开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、交易帐单为证。请求：1、判令成展鑫偿还信用卡透支款（人民币）1864.66元、利息1716.40元、滞纳金402.69元，合计3983.75元（计至2014年1月27日止，此后利息、滞纳金按金穗贷记卡帐领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日止；2、诉讼费用由成展鑫承担。
原告农行清远分行提交的证据：1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格合法。2、身份证，拟证明成展鑫的诉讼主体资格合法。3、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡（贷记卡）章程，拟证明原告已向成展鑫发卡、被告自愿遵守金穗贷记卡领用合约、章程各项规则。4、交易帐单，拟证明成展鑫透支款项、欠利息、滞纳金、其他费用金额。
被告成展鑫无答辩，没有提交证据。
经审理查明：成展鑫于2011年9月10日向农行清远分行申请办理了信用卡，卡号0005194130013240270。期间于2011年10月12日起开始透支，截止2014年1月13日止，欠农行清远分行透支本金1864.66元、利息1716.40元、滞纳金402.69元，共欠款3983.75元。
以上事实，有农行清远分行提供的证据及庭审笔录证明。
本院认为：本案为信用卡纠纷。成展鑫向农行清远分行申请、办理了信用卡后，双方的存借款合同成立，并受法律保护。成展鑫通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。成展鑫除应归还透支款1864.66元，还应支付利息、滞纳金（至2014年1月13日利息为1716.40元、滞纳金402.69元。从2014年1月14日起利息、滞纳金按金穗贷记卡帐领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日止)给农行清远分行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成展鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司清远分行的透支款1864.66元及利息、滞纳金（至2014年1月13日利息为1716.40元、滞纳金402.69元。从2014年1月14日起利息、滞纳金按金穗贷记卡帐领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日止)。
本案受理费50元，由被告成展鑫负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远分行已预交，本院不作退回，由被告成展鑫在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 谢海标
审判员 朱海兵
审判员 郭施雅
二〇一五年五月十八日
书记员 罗 君
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第581号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人邢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月28日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月27日晚，被告人邢某酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车从奉化市岳林街道金钟广场出发沿中山路由东往西行驶，后左转弯进入桃源路，沿桃源路由北往南行驶。23时11分许，当车行至奉化市岳林街道桃源路与义门路交叉口时被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人邢某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中无异议，并有证人邬某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记单、现场照片、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人邢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人邢某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1050号
罪犯王新河，男，1966年2月3日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2015年5月13日作出了（2015）鄂襄州刑初字第00093号刑事判决，认定被告人王新河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王新河在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王新河在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王新河减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第47405号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人韩新月。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦10层。
法定代表人王波明，董事长。
委托代理人周雷。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。版中版公司委托代理人付明聪、韩新月，和讯公司委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
版中版公司起诉称：我公司对文字作品《文化营销文雅的喊叫》（简称涉案作品）享有著作权。我公司发现，和讯公司未经我公司许可，在其运营的域名为hexun.com网站上通过信息网络传播了涉案作品。该行为侵犯了我公司享有的著作权。故我公司诉至法院，请求法院判令和讯公司赔偿我公司侵权赔偿金及维权合理开支共计1万元。
和讯公司答辩称：我公司对版中版公司享有涉案作品著作权及我公司未经许可使用该文章一事予以认可。但我公司认为版中版公司所主张的经济赔偿标准过高，维权费用没有票据支持，没有法律依据。同意参照国家稿酬支付办法支付赔偿金。不同意版中版公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日，胡进（笔名胡耀元，作为甲方）与版中版公司（作为乙方）签署了《著作权转让合同》，约定：1、甲乙双方就甲方享有原创作品著作权之作品（详见附表）的信息网络传播权使用及维权事宜达成协议，在世界范围内，甲方将附表所列作品的著作权（发表权、署名权、修改权、保护作品完整权除外）转让给乙方，转让期限10年，即从2013年7月5日至2023年7月4日；2、就附表所列作品，对于序号1-114的作品，乙方支付甲方著作权转让费1元，对于序号115-125的作品，乙方支付甲方著作权转让费3700元；3、乙方通过行使附表所列作品之著作权而取得的收益由甲乙双方均分（对于附表所列作品中序号115-125的作品收益，甲乙按照3：7分配），乙方行使附表所列作品著作权过程中产生的成本由乙方自行承担；4、本合同生效日期为2013年7月5日，有效期为10年。合同附表中有涉案作品，字数为2227字。
网址为www.chinavalue.net的“价值中国网”刊登有涉案作品，显示“胡进原创”，“2014-07-22”。网址为www.hexun.com的“和讯网”由和讯公司经营。登录和讯网，在该网站中可以找到涉案作品，与“价值中国网”刊登的文章内容一致，标题下方显示有“2014-08-05”、“来源：企业观察家”字样。就上述登录和查找文章过程，版中版公司于2014年9月24日申请北京市方圆公证处进行证据保全公证。
和讯公司未举证证明使用涉案作品取得了有关权利人授权。
另查一，版中版公司未就其合理开支举证。
另查二，胡进出版有图书《最好的企业最能经营文化》，收录了其公开发表的部分作品。
以上事实，有《著作权转让合同》、身份证复印件、公证书、图书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据版中版公司与作者胡进签署的《著作权转让合同》及附表，以及公证书中载明的涉案作品发表时的署名，在没有相反证据情况下，可以确认版中版公司取得了涉案作品的著作财产权及维权权利，有权提起本案诉讼。
和讯公司在其运营的“和讯网”中使用了涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，但未取得合法授权，该行为侵犯了版中版公司的信息网络传播权。和讯公司应当承担赔偿经济损失及合理开支的法律责任。
对于赔偿损失的数额，版中版公司提出的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、字数、和讯公司的过错程度、侵权情节、网站知名度等因素，并参照国家文字作品使用稿酬标准酌情确定本案的赔偿数额。关于版中版公司主张的维权合理开支，虽无证据证明已经实际支出，但考虑到确有公证事实和律师出庭，本院适当支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计一千一百元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担5元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 莹
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初9号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人陈某，男，1995年4月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，小学文化，现住祁东县。2015年10月29日归案,2015年10月30日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被祁东县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈某两次为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人陈某依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月中旬的一天晚上10点钟左右，被告人陈某通过QQ叫周某（女，系未成年人）去他位于祁东县洪桥镇南山社区城南加油站附近的家中吸食毒品麻古；2015年10月下旬的一天下午，被告人陈某再次通过QQ聊天叫周某去他家楼下二楼一个无人居住的套间里，通过烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2015年10月29日，祁东县公安局治安巡逻大队对祁东县洪桥镇兴隆宾馆进行治安盘查时，在405房间外发现陈某、周某形迹可疑被传唤至祁东县公安局接受调查，被告人陈某主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证实案件的来源。
2、到案经过，证实被告人陈某的到案经过情况。
3、现场平面图及现场照片，证实被告人陈某容留他人吸毒的房间的情况。
4、辨认笔录，证实周某依法辨认出被告人陈某就是容留其吸食毒品的人；证实被告人陈某依法辨认出周某就是被他叫到家中吸食毒品的女子。
5、聊天记录，证实被告人陈某通过QQ叫周某到其家吸食毒品的信息。
6、尿液定性检测结论，证实经对被告人陈某和周某的尿液采用甲基安非他明类尿检板进行检测，其尿液均呈阳性反应。
7、证人周某的证言，证实其先后二次在被告人陈某住处吸食毒品的时间和经过情况与上述查明的事实一致。
8、被告人陈某的供述，其对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证实被告人陈某的年龄及身份等情况。
上述证据，经庭审质证，被告人陈某均没有异议，各证据之间能够相互印证，形成了锁链，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，两次为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人陈某因形迹可疑被传唤到案后，主动供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实，可认定为自首，依法应当从轻或者减轻处罚。为维护社会秩序，依法打击涉毒违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年2月29日止；罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 洪 桥
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何美娟
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03047号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘建，该支行行长。
委托代理人付国超，该支行职工。
被告周平安，男，生于1970年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉周平安金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 刘光生
二〇一四年十月十七日
书记员 刘圣杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1979号
原告：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋3512、3511,组织机构代码66853459-8。
主要负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：温文婷，员工。
被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号10层1006室，统一社会信用代码913300006738906938（1/1）。
法定代表人：周韶宁，经理。
委托诉讼代理人：唐莉莉，员工。
原告陈勇诉被告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司（以下简称仕邦人力资源深圳分公司）、百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世物流公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员陈文旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告仕邦人力资源深圳分公司委托诉讼代理人温文婷、百世物流公司委托诉讼代理人唐莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告失业保险金损失4832元；2.被告支付原告求职补贴损失4368元。事实和理由：原告于2016年5月17日入职被告仕邦人力资源深圳分公司处，翌日被派遣至被告百世物流公司正式上班，担任操作员。2016年6月24日，被告百世物流公司阻挠原告上班并雇人将原告撞伤。2016年6月27日直接将原告辞退，在职期间，未为原告缴纳社保，根据《广东省失业保险条例》第四十二条规定，故诉至法院。
庭审期间，原告陈勇明确第一项诉讼请求：失业保险金损失4832元（1208元×4个月）；明确第二项诉讼请求：求职补贴损失4368元（4853.04元×15%×6个月，2016年5月18日到6月24日的平均工资是4853.04元，按失业前6个月平均工资的15%，最长领取6个月为4368元）。
被告仕邦人力资源深圳分公司辩称，原告是2016年5月18日入职我方，与我司签订时间为2016年5月18日至2019年5月17日的劳动合同。按照社保法律规定，需在本单位参保满一年以上，才可以领取失业金，而中劳人仲案[2016]3329号裁决书确认双方于2016年6月27日已合法解除劳动关系。原告并不符合领取失业金的条件，且原告并不能证明其失业保险待遇的损失，也不能证明其失业保险无法补交的事实,故原告的诉求无事实与法律依据。
被告百世物流公司辩称，答辩意见与仕邦人力资源深圳分公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下:
原告于2016年5月18日入职被告仕邦人力资源深圳分公司处，双方签订了期限为2016年5月18日至2019年5月17日的劳动合同，后被派遣至百世物流公司处担任操作员，被告仕邦人力资源深圳分公司于2016年6月27日解除双方劳动合同。
另查，原告因本案纠纷于2016年12月20日申请劳动仲裁，请求裁决两被告支付：1.失业保险金损失4832元；2.求职补贴损失4368元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出中劳人仲案字[2016]6044号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
再查，原告因劳动报酬纠纷于2016年7月22日申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告仕邦人力资源深圳分公司之间仍然存在劳动关系，继续履行劳动合同；2.两被告支付原告2016年5月18日至6月24日期间工资5100元；3.被告仕邦人力资源深圳分公司支付原告2016年6月25日至2016年7月24日期间工资2030元；4.两被告支付原告2016年6月高温补贴150元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出中劳人仲案字[2016]3329号仲裁裁决书，裁决被告仕邦人力资源深圳分公司须于本裁决生效后支付原告：2016年5月18日至6月5日期间工资差额1897.85元、2016年6月6日至24日工资3011.49元、2016年6月1日至4日期间高温补贴124.2元，驳回原告的其余仲裁请求。该仲裁裁决已经生效。
本院认为，本案为福利待遇纠纷。原告未能提交相关证据证明其主张的失业保险待遇损失、求职补贴损失，亦未能证明其社会保险无法补缴，根据《广东省失业保险条例》第四十二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果；同时也没有证据证明仕邦人力资源深圳分公司违法解除与陈勇签订的劳动合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省失业保险条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 卢翠香
杜凤英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16168号
原告崔庆枝，女，1959年3月6日出生。
委托代理人金高峰，北京市普华律师事务所律师。
被告王虹旭，女，1987年4月20日出生。
委托代理人魏艳青，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
第三人北京万年花城房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区芳菲路86号1层01号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人尹超，北京市方略律师事务所律师。
原告崔庆枝与被告王虹旭、第三人北京万年花城房地产开发有限公司（以下简称万年花城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔庆枝及委托代理人金高峰、被告王虹旭的委托代理人魏艳青及第三人万年花城公司的委托代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆枝诉称：2007年8月21日，我与王虹旭签订《买卖合同》，我购买被告位于丰台区2010号房屋，我已支付全部购房款。当时该房系拆迁回购房，尚未办理产权证，第三人万年花城公司系该房的开发单位。现该房已能够办理产权证，故起诉要求万年花城公司协助王虹旭办理该房屋产权证，要求王虹旭协助将该房过户至我名下，诉讼费由被告负担。
被告王虹旭辩称：原告陈述属实，我要求原告再行支付我8.5万元，再协助其过户。
第三人万年花城公司述称：诉争房屋已具备办理产权证的条件，只要王虹旭提供相关材料，我公司可协助其办理产权证。
经审理查明：2005年11月3日，被告王虹旭与第三人万年花城公司签订《丰台区樊家村拆迁回购房协议书》，王虹旭购买万年花城公司开发的位于首经贸中街2010号房屋（以下简称2010号房屋）。2007年8月21日，原告崔庆枝（乙方、买方）与被告王虹旭（甲方、卖方）及北京中大恒基房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间见证合同》，就房屋买卖事宜约定：甲方出售2010号房屋，该房屋交易价款为30万元。签订合同后，崔庆枝支付全部购房款，王虹旭亦交付了房屋。
另查，2010号房屋现登记在万年花城公司名下，房屋为按经济适用住房管理房屋。庭审中，经三方协商后，崔庆枝同意再行给付王虹旭8.5万元，三方已就2010号房屋过户事宜达成协议。
以上事实有双方当事人陈述、丰台区樊家村拆迁回购房协议书、房屋买卖居间见证合同、收条等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告就房屋买卖所签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。现2010号房屋登记在万年花城公司名下，三方已协商办理过户手续，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、北京万年花城房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内协助被告王虹旭将位于北京市丰台区2010号房屋权属登记至王虹旭名下。
二、被告王虹旭于其取得位于北京市丰台区2010号房屋权属登记之日起七日内协助原告崔庆枝将上述房屋转移登记至崔庆枝名下。
三、原告崔庆枝于取得位于北京市丰台区2010号房屋产权证之日给付被告王虹旭八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告崔庆枝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一三年十二月九日
书记员 郑 阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4708号
上诉人（原审被告）天津市津南区二道闸水利码头管理所，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路**号。
法定代表人：都光辉，职务所长。
委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文起，天津市津南区水务局干部。
被上诉人（被告）张东山，男，1940年5月20日出生，汉族，天津市水利局退休干部，住天津市河东区。
上诉人天津市津南区二道闸水利码头管理所与被上诉人张东山返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院事实查明与判决认定之间没有关联性，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1307号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人天津市津南区二道闸水利码头管理所预交的二审案件受理费12246元予以退回。
审判长 强国琴
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕守一
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6129号
原告：中国�政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，该分行员工。
被告:范永,男,1968年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:周新梅,女,1969年4月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:范方杰,男,1969年1月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张翠玲,女,1969年1月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:范入彬,男,1986年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:原玉娟,女,1987年11月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告范永、周新梅、范方杰、张翠玲、范入彬、原玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌到庭参加诉讼。被告范永、周新梅、范方杰、张翠玲、范入彬、原玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告范永、周新梅共同偿还贷款本金61009.58元及利息（截止2016年8月2日的利息777.88元，之后的利息按年利率18.954%计算至完全履行之日为止），并承担案件的诉讼费用；2、被告范方杰、张翠玲、范入彬、原玉娟对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告范永、周新梅以所经营项目需要资金周转为由向原告申请农户联保贷款80000元。原告于2015年7月31日与被告范永、周新梅签订了《小额贷款借款合同》，并于当日发放了该笔贷款，贷款期限为2015年7月31日至2016年7月31日，还款方式为阶段性等额本息还款。另在《小额贷款联保协议书》中约定被告范方杰、张翠玲、范入彬、原玉娟对此笔借款承担连带保证责任。借款发生后，被告范永、周新梅并未按约定归还贷款，保证人亦未承担保证责任，原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与各被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告范永、周新梅作为借款人未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告范永、周新梅偿还借款本息并承担违约责任具有法律依据，本院予以支持。被告范方杰、张翠玲、范入彬、原玉娟作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告范永、周新梅、范方杰、张翠玲、范入彬、原玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范永、周新梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金61009.58元及利息（截止2016年8月2日利息为777.88元，之后的利息以61009.58元为基数，按照年利率18.954%计算至实际清偿之日止）；
二、被告范方杰、张翠玲、范入彬、原玉娟对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告范永、周新梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取672元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1344元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 樊 浩
二〇一六年十月九日
书 记 员 靳聪聪
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初142号
原告：交城县永兴铸钢厂，住所地交城县西汾阳村。
法定代表人：张有，总经理。
被告：石家庄宝金贸易有限公司，住所地石家庄长安区广安小区谈中园10号楼2801。
法定代表人：房金秀，总经理
本院在审理原告交城县永兴铸钢厂诉被告石家庄宝金贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告交城县永兴铸钢厂于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5432元，减半后收取计2716元，由原告负担（原告已预交5432元）。
审 判 长 成 麒
审 判 员 褚鸿斌
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 任 昊
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初312号
原告熊巍巍。
委托代理人熊保清。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告牛广忠。
本院在审理原告熊巍巍与被告熊保清财产损害赔偿纠纷一案，原告熊巍巍于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛广忠的起诉。
本院认为：原告熊巍巍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊巍巍撤回对被告牛广忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊巍巍负担。
审判员 李志伟
二〇一六年三月九日
书记员 张雅泽
江苏省启东市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0681执字16号
申请执行人江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司，住所地启东市汇龙镇城北工业园跃龙路1号。
法定代表人徐浩，董事长。
被执行人宋和兴，男，1965年8月18日生，居民身份证号码，汉族，住启东市汇龙镇成豪花园26号602室。
被执行人李小英，女，1981年12月7日生，居民身份证号码，汉族，住启东市汇龙镇成豪花园26号602室。
本院在执行申请执行人南通耀宇玻璃有限公司与被执行人黄希成买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄希成至今尚未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人黄希成（320681198002034434）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行长 王 辉
执行员 袁爱兵
执行员 刘东伟
二〇一七年三月三十日
书记员 吴建涛
友情提醒：凡被纳入失信被执行人名单，将在政府采购、招标投标、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。同时本院将在作出本执行决定书起十五日后，通过报纸、电视、网络等公众媒体公布失信被执行人名单。如你已履行义务，请在收到本决定书后十日内与本院联系，本院将核实后不予公布。
法院联系人：吴建涛联系电话：6895****
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第253号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区凤凰北路33号28、29幢会所。
负责人：郑毅敏。
委托代理人：刘嫦玉，住广东省紫金县，该公司员工。
被告：曾艳娟，住广州市花都区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告曾艳娟物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2015年3月16日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告曾艳娟的起诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告曾艳娟的起诉。
案件受理费25元由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱婷欣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1415号
原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司，住所地常州市武进区延政中路2号世贸中心B座1803号。
负责人杨广志，该公司总经理。
委托代理人李贤玲，该公司职员。
委托代理人潘启文，重庆恒昇律师事务所律师。
被告陈正露。
被告苗丽。
委托代理人陈正露，系苗丽丈夫。
本院在审理原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司诉被告陈正露、苗丽广告合同纠纷一案中，原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司负担。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邹文阳
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0827行审25号
申请执行人鱼台县国土资源局，住所地：山东省鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。
法定代表人马洪亮，局长。
委托代理人张文龙，男，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
委托代理人陈宜秋，男，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
被执行人刘保民，男，汉族，1967年1月26日生，住山东省鱼台县。
申请执行人鱼台县国土资源局于2017年7月3日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年10月8日被执行人刘保民擅自占用鱼城镇夏庄村集体土地390平方米，用于建设幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2016年12月2日作出了鱼国土资罚决字(2016)09-4号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计壹万壹仟柒佰元整(11700元)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)09-4号《行政处罚决定书》，于2016年12月6日依法送达给被执行人刘保民，被执行人刘保民未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)09-4号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘保民在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2017年6月8日向被执行人送达了鱼国土资催字[2016]09-4号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县国土资源局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)09-4号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘保民于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地390平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人刘保民于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币11700元、加处罚款人民币11700元，共计23400元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 郭 曼
二〇一七年七月十七日
书记员 解芸芸
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第371号
执行裁定书
申请执行人董国平，男，30岁。
被执行人于洪淼，男，28岁。
申请执行人董国平与被执行人于洪淼身体权纠纷执行一案，本院于2014年4月3日作出的（2013）蛟民一初字第923号民事判决书，主文如下：一、限被告于洪淼于本判决生效后十日内赔偿原告董国平医疗费4，654.36元、护理费965.92元（120.74元×8天）、伙食补助费400.00元（50.00元×8）、误工费2，336.00元、复印费18.00元、鉴定费1，651.00元，合计10，025.28元的70%，即7，017.70元。二、驳回原告董国平的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由原告董国平负担75.00元，由被告于洪淼负担175.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人董国平于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人于洪淼履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2014年6月18日被执行人于洪淼给付申请执行人赔偿款4，000.00元，尚欠申请执行人董国平赔偿款3，017.70元，同日，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人于洪淼应给付申请执行人董国平3，017.70元，此款于2014年10月10日前一次性付清。二、案件受理费175.00元，申请执行费50.00元由被执行人于洪淼负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第923号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年六月二十五日
书记员 鲍 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2638-1号
申请执行人白桂彦，女。
被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第661号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款0.89万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月十一日
书记员 李超
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第877号
原告：温州宝业富来树脂有限公司。
法定代表人：李云夫。
委托代理人（特别授权）：张炘、白福阳。
被告：温州豪顺来人造革有限公司。
法定代表人：姜扬敏。
原告温州宝业富来树脂有限公司为与被告温州豪顺来人造革有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告温州宝业富来树脂有限公司及其委托代理人白福阳到庭参加诉讼，被告温州豪顺来人造革有限公司本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告温州宝业富来树脂有限公司诉称：原告温州宝业富来树脂有限公司系生产销售各类树脂产品的专业厂家。2013年8月开始被告公司因生产需要陆续向原告公司购买各类树脂产品，期间仅支付了部分货款。2014年7月7日，经原、被告结算，截止2014年6月30日被告尚欠原告货款855816元，由被告方在对账单上盖公章予以确认。后经原告多次催要货款，被告均以无款为由予以拒绝支付。请求判令：1、被告温州豪顺来人造革有限公司立即支付原告温州宝业富来树脂有限公司的树脂贷款计人民币855816元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告方负担。
为证明自己主张的事实，原告提供、并当庭出示了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、实物入库单21份，证明被告从2013年8月起陆续向原告购买树脂产品的事实；
4、对账单一份，证明截止2014年6月30日被告公司尚欠原告公司货款855816元的事实。
被告温州豪顺来人造革有限公司没有答辩。
被告温州豪顺来人造革有限公司没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1、2、3、4符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另原、被告对货款偿付时间没有约定。
本院认为，原告温州宝业富来树脂有限公司与被告温州豪顺来人造革有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告提供的证据证明了被告温州豪顺来人造革有限公司尚欠原告货款855816元的事实，被告温州豪顺来人造革有限公司应当偿还货款。双方对货款偿付时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告没有及时支付，已违约，应承担赔偿原告逾期利息损失的民事责任。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州豪顺来人造革有限公司在本判决生效后十日内偿付原告温州宝业富来树脂有限公司货款855816元，并赔偿原告利息损失（自2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一四年十月二十七日
书记员 王佳乐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第619号
原告王某甲，女，1988年2月19日生，汉族，住太康县转楼乡。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
被告祁某乙，男，1956年6月25日生，住太康县转楼乡。
委托代理人徐东林，男，甘肃兰州市人。
原告王某甲诉被告祁某乙监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人郭玉康，被告及委托代理人徐东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫郭某甲于2011年11月20日在苏州打工期间意外死亡。苏州第五建筑集团有限公司支付原告子女抚养费、精神抚慰金10万元。但被告独自侵占该笔款项，并将原告女儿从学校接走，不让原告抚养。要求被告给付原告现金10万元，将原告女儿送给原告抚养。
被告辩称，被告所领取儿子死亡抚恤金已全部用于偿还祁满想生前所欠债务及丧葬支出，已无钱支付原告。原告与祁满想生育的女孩祁某某，自生下后就由被告抚养，原告长期在外打工，就没有照料过女儿，再者，原告患有精神抑郁病症，孩子跟着原告不利成长。为此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告祁某乙儿子祁满想于2008年12月17日登记结婚，2009年7月生育一女孩祁某某。祁满想于2011年11月20在苏州打工住的宿舍内意外死亡。后苏州第五建筑集团有限公司支付抚恤金10万元，被告祁某乙将该笔款领取。
另查明，原告王某甲患有脊椎病。
上述事实有当事人陈述、太康县民政局证明、赔偿协议、郑州大学第一附属医院病历在卷为证。
本院认为，原告王某甲与被告之子祁满想生育女儿后即外出打工，很少照顾女儿，女儿祁某某一直由被告祁某乙夫妇在家抚养，原告王某甲目前身体健康状况不好，抚养孩子有一定困难，女儿祁某某暂由被告抚养较为利于孩子的成长。原告主张抚养孩子，行使监护权的请求不予支持；原告王某甲主张享有丈夫祁满想的死亡抚恤金，理由正当，但应以所得份额为限，以25000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告祁某乙于本判决生效之日起三日内给付原告王某甲抚恤金款25000元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担1500元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 张照方
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年六月三日
书 记 员 徐克宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4557号
原告：青岛市黄岛区海青镇东潮河村民委员会。住所地：青岛市黄岛区海青镇东潮河村。组织机构代码：B6204014-7。
负责人：王承脉，主任。
委托代理人：徐敬芹，男，汉族，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：王春福，男，汉族，农民。
委托代理人：王志勇，男，汉族。
被告：陈永叶，男，汉族，农民。
原告青岛市黄岛区海青镇东潮河村民委员会与被告王春福、陈永叶农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王承脉、被告王春福及其委托代理人王志勇，被告陈永叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市黄岛区海青镇东潮河村民委员会诉称：2001年1月1日，被告王春福承包了原告桑园5.89亩，合同约定承包期至2006年12月30日，承包费每亩每年100元，由被告王春福于每年的1月30日交清，被告王春福不得在桑园内种植任何作物，否则每年每亩交违约金500元，且原告有权收回桑园。合同签订后，虽经原告多次催要，被告王春福未交纳自2002年起至今的承包费。2014年3月18日，被告王春福又将承包的桑园2.5亩擅自卖给了被告陈永叶，并擅自将桑树伐掉，改变了用途。请求法院判决：1、解除原告与被告王春福签订的桑园承包协议；2、解除原告与被告王春福之间存在的事实上的桑园承包合同；3、被告清除地面附着物，返还原告土地2.5亩；4、被告王春福交清承包费3250元并承担违约金1750元。
被告王春福辩称：原告与被告王春福之间存在事实上的承包合同关系，不存在解除合同的问题。2014年初两被告签订转让协议，原告至今未提出任何异议，原告默认了被告的转包行为。原告收回土地是为了另行发包，地上附着物应由占用方给予一定的补偿。原告的诉讼请求已过诉讼时效。
被告陈永叶辩称：要求占用方赔偿被告陈永叶的损失，两被告之间有合同。
经本院开庭审理查明：
一、原告和被告王春福签订的桑园承包合同的内容
在庭审过程中，原告和被告王春福均认可双方签订了桑园承包合同一份，且认可合同作了如下约定：原告将坐落于村西的桑园5.89亩承包给被告王春福采桑养蚕，土地及桑树所有权归原告，被告王春福享有经营管理权和承包受益权，承包期从2001年1月1日起至2006年12月30日止，在承包期内，被告王春福每亩每年交承包费100元，于每年的11月30日前用现金交清当年承包费。
二、桑园承包合同的履行情况
原告和被告王春福均认可在原告和被告王春福签订的桑园承包合同约定的承包期内，被告王春福占用了桑园。桑园承包合同到期后，原告与被告王春福未签订桑园承包合同。
原告主张，双方当事人签订的桑园承包合同到期后，被告王春福一直占用，尚欠2002年1月1日至今的承包费共计3250元。
被告王春福认为，双方当事人签订的桑园承包合同到期后，被告王春福将桑园交回了原告，2007年被告王春福未占用，可能还有两三年未占用，但后发现原告未收回，被告王春福继续耕种，形成了事实上的承包关系。在双方签订的桑园承包合同的承包期内，被告王春福不欠原告的承包费。双方签订的桑园承包合同到期后，原告没有收承包费，被告王春福没有交。
本院审查后认为，被告王春福认可在原告与被告王春福签订的桑园承包合同的承包期限内及桑园承包合同到期后过了一段时间后继续占用桑园，被告王春福主张桑园承包合同到期后的一段时间内未占用桑园应当提交证据证明而未提交，被告王春福的该项主张不能成立。本院认定在桑园承包合同到期后，被告王春福未将桑园交还原告。桑园承包合同到期后，被告王春福继续占用桑园，原告和被告王春福之间形成事实上的不定期桑园承包合同关系，被告王春福应按原告与被告王春福签订的桑园承包合同的约定交纳承包费。交纳承包费是被告王春福的义务。被告王春福主张已经交纳应当承担举证义务。被告王春福未能举证证明，本院认定被告王春福尚欠原告自2002年1月1日至今的承包费。原告主张被告王春福尚欠原告承包费3250元，本院予以认定。
在庭审过程中，原告放弃了要求王春福承担违约金1750元的诉讼请求。
三、被告陈永叶占用本案争议土地的有关情况
在庭审过程中，被告王春福承认可伐掉了桑园中的桑树。双方当事人均确认本案所涉2.5亩土地的四至为东至张作义承包地、西至张作礼承包地、南至刘元龙承包地、北至刘元军承包地，现由被告陈永叶占用，栽植了约15000至20000棵法桐树苗，该法桐树苗系被告陈永叶于2014年扦插。
被告陈永叶提交了两被告签订的土地转让合同一份作为占用本案争议土地的依据，该份合同约定了被告王春福将村西南角地一块2.5亩转让给被告陈永叶的内容。双方当事人均认可两被告签订的土地转让合同未经原告同意。
在庭审过程中，被告王春福同意将本案所涉土地交还原告。被告陈永叶表示要求征用方赔偿苗圃损失。原告表示本案所涉土地未被征用。被告陈永叶未能提供本案所涉土地的征用方。
原告和被告陈永叶均表示本案所涉法桐树苗在2015年的10月底和11月份移栽成本低。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是本案争议的土地被告应否交还原告。
原告与被告王春福签订的桑园承包合同因承包期限届满而终止，原告要求解除该份合同，本院不予支持。原告与被告王春福签订的桑园承包合同的承包期限届满后，原告与被告王春福之间存在的事实上的桑园承包合同，因未约定承包期限，原告可随时要求解除并收回土地。因被告王春福未交纳自2002年起至今的承包费，原告要求被告王春福交纳承包费3250元的诉讼请求未过诉讼时效。原告要求被告王春福交纳承包费3250元，本院予以支持。两被告签订的土地转让合同系两被告之间的意思表示，不能约束原告。原告要求被告陈永叶清除地面附着物并交还土地，本院予以支持。被告陈永叶要求占用方赔偿损失，与本案审理的原告与两被告之间的农业承包合同纠纷不是同一法律关系，本院不予合并审理。原告放弃要求被告王春福承担违约金1750元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告青岛市黄岛区海青镇东潮河村民委员会与被告王春福之间事实上的桑园承包合同；
二、被告陈永叶于2015年10月31日前将本案所涉2.5亩土地（四至为东至张作义承包地，西至张作礼承包地，南至刘元龙承包地，北至刘元军承包地）上的法桐树苗全部清除，并将该幅土地返还原告青岛市黄岛区海青镇东潮河村民委员会；
三、被告王春福于本判决生效之日起十日内给付原告青岛市黄岛区海青镇东潮河村民委员会土地承包费3250元；
四、驳回原告青岛市黄岛区海青镇东潮河村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告王春福承担12.5元，被告陈永叶承担12.5元。因原告已预交，由被告王春福、陈永叶于本判决生效之日起十日内各给付原告12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一五年六月十日
书记员 王俊凯
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1602号
原告：王善存，男，汉族，居民。
原告：吴朋，男，汉族，居民。
原告：上官利宝，男，汉族，居民。
被告：李伟，男，汉族，居民。
本院在审理原告王善存、吴朋、上官利宝与被告李伟劳务合同纠纷一案中，原告王善存、吴朋、上官利宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌宗香
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡尊艳