wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01698号
原告李红芬，女，1975年10月12日出生，汉族。
委托代理人胡锦坤，男，1968年12月19日出生，汉族。
被告陈建洛，男，1979年6月13日出生，汉族。
被告陕西盛世物流有限公司。住所地：西安市新城区华清东路**号*****号。
法定代表人陈建洛，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。住所地：西安市新城区西一路**号军展大厦*楼东大厅。
负责人张建力，新城支公司经理。
委托代理人牛晓平，男，该公�员工，住该公司。
原告李红芬与被告陈建洛、陕西盛世物流有限公司、中国人民财产保险公司股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红芬及委托代理人胡锦坤、被告陈建洛即被告盛世物流公司法定代表人陈建洛、被告人民财险新城支公司委托代理人牛晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红芬诉称，2013年9月14日，被告陈建洛驾驶陕A50C**号车在凤城三路与其乘坐由周敬元驾驶电动车发生交通事故，导致其受伤。现因事故产生的损失赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付医疗费3447.17元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、护理费4200元、误工费4900元、交通费400元，以上共计14697.17元，被告人民财险新城支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。
被告陈建洛、盛世物流公司辩称，事故经过属实，其愿意在保险公司承担限额外按事故责任承担赔偿责任，但已支付医疗费应予扣减。
被告人民财险新城支公司新城支公司辩称，其承保了事故车辆的交强险、商业险，可在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出的部分应当按照保险合同的约定在商业险限额内赔偿原告的损失，但诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年9月14日，被告陈建洛驾驶陕A50C**号车在凤城三路道路南侧打开车门下车时，适逢周敬元驾驶电动车载原告由西向东行驶至此，造成交通事故。事故发生后，原告前往西安凤城医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折，期间行骨折内固定术等治疗，原告于2013年10月18日出院，出院医嘱加自主功能锻炼、术后1年视愈合情况决定拆除内固定时间等。事故发生后，共产生住院医疗费19447.17元，其中被告陈建洛支付1.6万元，其余原告支付。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告陈建洛负事故主要责任，周敬元负事故次要责任，原告无事故责任。另查，被告人民财险新城支公司承保陕A50C**号车交强险、商业险，且承保不计免赔险。另查，被告陈建洛系在为被告盛世物流公司办理业务期间发生交通事故。诉讼中，原告表示放弃要求另一事故责任人周敬元承担赔偿责任的权利。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告人民财险新城支�司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告陈建洛系在从事职务活动中致人受伤，故应由用人单位即被告盛世物流公司赔偿超出保险范围外的损失。原告李红芬因事故产生的损失有住院医疗费19447.17元；住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）；营养费结合原告伤情及医嘱确认680元；误工费一节，结合原告住院时间及医疗机构意见确认误工时间2个月，按照2012年陕西省私营单位职工年平均工资22753元计算，误工费共计3792元；护理费一节，原告住院34天，护理费按照本地护工同级别护理日劳动报酬100元计算，护理费共计3400元；交通费结合原告治疗时间、次数酌情确认300元。以上住院医疗费、营养费、住院伙食补助费共计21147.17元，由被告人民财险新城支公司在交强险医疗费项赔偿1万元，其余11147.17元，应由被告人民财险新城�公司在商业三者险赔偿范围内按照事故责任赔偿90%，即10032.45元，剩余部分应由另一侵权人承担，对此原告表示放弃求偿权利，属于其自愿，予以准许。以上误工费、护理费、交通费共计7492元，由被告人民财险新城支公司在交强险伤残赔偿项赔偿限额内赔偿。综上，被告人民财险新城支公司应承担原告损失共计27524.45元，扣除被告陈建洛支付原告1.6万元，被告人民财险新城支公司应给付原告11524.45元。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生�后十日内，给付原告李红芬各项损失11524.45元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，原告已预交。由被告盛世物流公司负担元，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨 莹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民一初字第00946号
原告王丽萍，女。
被告关波，男。
原告王丽萍诉被告关波民间借贷纠纷一案，原告王丽萍向葫芦岛市连山区人民法院起诉后，葫芦岛市连山区人民法院以被告关波系其单位干警为由，请示葫芦岛市中级人民法院指定管辖。葫芦岛市中级人民法院经审查后指定本院管辖，并移送至本院。本院受理后，依法由审判员曹东霖、代理审判员李英志、朱家莹组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告王丽萍诉称：2009年10月22日被告关波从我处借款人民币50000元。从2010年1月1日起，我就多次要求被告归还该借款，但被告以种种理由拖延还款。为维护我的合法财产权益，现诉至人民法院，请求判决被告关波给付借款5万元，并自2010年1月1日起给付利息。
被告关波辩称：原告王丽萍主张的借款事实存在，但该借款已经归还。过程是：2009年11月29日我从葫芦岛来兴城用我的建行卡提出30000元还给了原告，并直接存到了原告的建行卡中。另外一次是2011年4月28日通过张文秋转给原告20000元。虽然我实际上已归还欠款，但我同意再给原告20000元以化解本案纠纷。
原告就自己的诉讼请求向本院提供以下证明材料：
2009年10月22日欠条一份；
证明内容：欠王丽萍人民币伍万元正（￥50000.00元），欠款人关波。
证明目的：被告向原告借款事实存在，并出具欠条；如被告已归还上述款项，那么欠条应当收回会销毁。因此被告说的还款事实根本就不存在。
被告质证意见，欠条属实，但钱我已归还给原告。
被告就自己的反驳主张向本院提供以下证明材料：。
2011年4月28日收条一份；
证明内容：今收到张文秋代关波还款贰万元整，即2万元。欠条已作废。收款人：王丽萍。
证明目的：被告归还原告部分借款的事实。
原告质证意见，这个收条是我写的，但当时是由于被告欠绥中债主的钱，人家找到兴城来就在我家楼下要钱（当时我和关波在一起共同生活），被告没钱只好向张文秋借钱，而张文秋不想见绥中的债主，就以通过钱从我手转给债主的名义作出一个见证，相当于我就是从中经个手，这个可以找张文秋和绥中的人作证。另外如果这是还我钱的收条，那么被告当时应当向我收回欠条，而且这个收条上说的“欠条已作废”具体指的是哪个都没有明确，因此根本就不是还我的钱。
以上证明材料经开庭原、被告双方质证，本院载卷为凭。
经审理查明：2009年10月22日被告关波向原告王丽萍借款人民币50000元，并向原告出具欠条一份。2011年4月28日王丽萍出具收条一份，记载“今收到张文秋代关波还款贰万元整体，即2万元。欠条已作废。收款人：王丽萍”。原告以被告拒不归还借款诉至人民法院。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款50000元事实，被告当庭认可属实，且有原告提供的欠条佐证，本院对双方形成的借款法律关系予以确认。现原告主张被告应归还该借款，但被告以借款已经归还为由作出抗辩，并提供了原告书写的收到20000元的收条一份，用以证明归还剩余款项的事实，该由原告签名形成的收条能够证明收到20000元借款的事实，同时原告亦在条据上认可欠条已作废，在原告无证据证明双方存在其他经济往来的情况下，说明系原告对自己所主张的借贷关系的一种明示确认行为，故本院对被告抗辩理由予以采信，对原告主张的归还请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丽萍的诉讼请求。
案件受理费1050元缓交，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
代理审判员 李英志
代理审判员 朱家莹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邵 娜
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁法行初字第00032号
原告屈西西，女，汉族，四川省开江县人。
原告王文江，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告梁平县公安局。住所地：梁平县梁山街道人民东路**号。
法定代表人陈正洪，该局局长。
本院于2014年6月24日受理原告屈西西、王文江与被告梁平县公安局公安户口登记一案，原告王文江于2014年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告屈西西、王文江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告屈西西、王文江承担。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 梅筱君
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 詹 亮
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初98号
原告林圣峰，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
被告何则剑，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
原告林圣峰与被告何则剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林圣峰到庭参加了诉讼。被告何则剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，何则剑以需要资金周转为由向原告借款本金人民币25万元�并于借款当日向原告出具一张借条，约定借款期限为12个月及借款利息按月利率2%计付，每三个月付息一次。2014年6月22日，被告何则剑以相同理由再次向原告借款本金人民币5万元，并于借款当日向原告出具一张借条，约定借款期限为3个月，借款利息按月利率2%计付，每三个月付息一次。两笔借款共计本金人民币30万元，原告均于借款当日通过现金支付方式向被告履行了出借义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告何则剑仅支付借款本金25万元的利息至2014年4月19日，剩余的借款利息及全部本金均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告何则剑偿还原告借款本金人民币30万元及利息（借款本金25万元的利息从2014年4月20日、借款本金5万元的利息从2014年6月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告何则剑在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年1月20日，被告何则剑以需要资金周转为由向原告林圣峰借款本金人民币25万元，原告于当天通过现金支付方式向被告履行出借义务。被告于借款当日向原告出具借条，约定借款期限十二个月，借款利息按月利率2%计付，每三个月付息一次。2014年6月22日，被告以相同理由再次向原告借款本金人民币5万元，原告于当天通过现金支付方式履行出借义务。被告于借款当日向原告出具借条，约定借款期限三个月，借款利息按月利率2%计付，每三个月付息一次。嗣后，被告按约定计付借款本金人民币25万元的利息至2014年4月19日。借款期限届满后。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告何则剑出具的借条两张予以证实。�一张借条内容为：“借条本人何则剑向林圣峰借人民币贰拾伍万元整（￥250000、-）.月利息为百分之二，每三个月支付利息一次，借款期为12个月.期满还本付息借款人：何则剑2014年1月20日”，用于证明被告何则剑于2014年1月20日向原告借款本金人民币25万元的事实；第二张借款内容为：“借条本人何则剑向林圣峰借人民币伍万元整（￥50000、-）月利息为百分之二，每三个月付息一次，借款期为三个月，期满还本付息借款人：何则剑2014年6月22日”，用于证明被告何则剑2014年6月22日向原告借款本金人民币5万元的事实。本院分析认证如下：被告何则剑经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的被告何则剑出具的借条，系被告何则剑亲笔书写并签名、捺印，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告何则剑因需要资金周转向原告林圣峰借款人民币30万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币30万元。原、被告约定两笔借款利息均按月利率2%计付，被告何则剑按月利率2%计付了借款本金人民币25万元的利息至2014年4月19日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过�利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告按月利率2%计付借款本金25万元从2014年4月20日起、借款本金5万元从2014年6月22日起至款项实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被告何则剑经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何则剑于本判决生效之日偿还原告林圣峰借款本金人民币30万元及利息（借款本金25万元的利息从2014年4月20日起、借款本金5万元的利息从2014年6月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告何则剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由被�何则剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢 鍠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03359号
原告：周福凤，女。
原告：刘勇，男。
原告：卢淑清，女。
原告：刘镇，男。
共同委托代理人：关咏菊，系辽宁精华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号。
法定代表人：刘德玉，系该公司总经理。
委托代理人：贾方，系辽宁中天律师事务所律师。
原告周福凤、刘勇、卢淑清、刘镇诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华独任公开开庭进行了审理，原告周福凤、刘勇、卢淑清、刘镇的委托代理人关咏菊，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司的委托代理人贾方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年12月28日，原告刘勇驾驶辽F230**、辽F23**半挂货车（重载）行驶至凤城市蓝旗镇甲云村三组路段因事故停放在路边，原告刘勇父亲刘林波（已死亡）下车在自家车后方看护，被邵芳凯驾驶的辽BY67**、辽BY5**重型罐式半挂货车撞伤，经凤城市公安局交警大队认定刘林波、刘勇无责任，刘林波抢救花费医疗费23442.54元、死亡赔偿金额等各项损失867115.5元，而被告作为保险公司应在责任范围内承担赔偿责任，保险公司没有赔付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即赔付原告损失24200元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：案发时刘勇的车因事故已驰出路外，刘林波当时在路边，被邵芳凯驾驶的辽BY67**、辽BY5**车撞伤后该车才驰出路外，因此我公司承保的车（刘勇的车）与刘林波没有接触，刘林波系邵芳凯驾驶的车辆单方原因导致死亡，与我公司承保的车辆无因果关系，不同意赔偿原告损失，原告在2013年10月份，在凤城市人民法院起诉辽BY67**、辽BY5**车主时请求金额按照城市户口请求死亡赔偿金、抢救费、车辆损失共756118.5元，因邵芳凯涉嫌刑事犯罪，经我们测算，原告请求数额远远超过依法应赔偿的数额，原告是全额起诉辽BY67**、辽BY5**车主承担金额赔偿责任，同时双方达成调解协议，原告放弃部分请求，经法院确认赔偿原告各项损失（含本案的各项内容）共计565000元，因此原告所受损失已经得到全额的赔偿，原告再次提起诉讼，属于不当得利。
经审理查明：2012年12月28日8时40分，邵芳凯驾驶辽BY67**（辽BY5**挂）号重型罐式半挂货车，沿宝黄线由北向南行驶，行驶至42KM弯道处，挂车侧翻于路外，与路边行人曹万军、刘林波、艾德权及刘勇驾驶的因事故停放在路外的辽E230**（辽E23**挂）号半挂货车相撞，造成行人曹万军当场死亡，刘林波受重伤经医院抢救无效于次日死亡，艾德权受伤，两车损坏的重大交通事故。该事故经凤城市公安局交警大队认定，邵芳凯承担事故的全部责任，刘勇不承担事故责任，行人曹万军、刘林波、艾德权不承担事故责任。刘勇驾驶辽E230**、（辽E23**挂）号货车在被告保险公司处投保了交强险，投保期限为2012年11月25日止2013年11月24日。死者刘林波与原告周福凤系夫妻关系，二人有婚生子女二人，系原告刘勇、刘镇，刘林波的父亲刘凤延先于刘林波死亡，母亲为原告卢淑清。2013年，四原告曾就本起交通事故赔偿事宜诉至本院，诉称：“原告刘勇父亲刘林波下车后在自家车后方看护，被告邵芳凯驾驶辽BY67**、辽BY5**重型罐式半挂货车撞伤，要求被告邵芳凯、庄河市永盛水泥制造有限公司赔偿原告医疗费23442.54元、死亡补偿费等各项损失费用756118.5元、吊车施救费用18960元、车辆损失68595元，并要求被告承担诉讼费、鉴定费、复印费等。本案经本院主持调解，双方达成协议，本院制作了（2013）凤民初字第0315号民事调解书：庄河市永盛水泥制造有限公司赔偿原告医疗费、死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、被扶养人生活费、交通费、吊车费共计56.5万，此案一次了结。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈诉、凤城市公安局交通警察大队事故责任认定书、住院单、询问刘勇笔录、常住人口登记卡、凤城市人民法院（2013）凤民初字第03158号卷宗起诉状、调解协议、民事调解书等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本起交通事故凤城市公安局交通警察大队对事实和责任已做出明确认定，系邵芳凯驾驶的车辆挂车翻于路外，与路边行人曹万军、刘林波、艾德权及刘勇驾驶的因事故停放在路外的货车相撞，造成刘林波等人死伤及车辆受损的交通事故，且原告在本院（2013）凤民初字第0315号案件中自认刘林波死亡系邵芳凯驾驶的车辆造成，并已向邵芳凯驾驶的车辆车主诉讼索赔其损失，原告向被告索赔无事实及法律依据，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周福凤、刘勇、卢淑清、刘镇的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一四年十月二十九日
书记员 闫 雪
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1284号
原告：曾智忠，男，1992年7月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：严友会，女，1964年10月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。系原告之母。
被告：旦太付，男，1967年4月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：旦俊锋，男，1999年4月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇乌江北路。
法定代表人：金大群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖栋仁，贵州祥景律师事务所实习律师。
原告曾智忠与被告旦太付、旦俊锋、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告曾智忠于2018年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾智忠在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾智忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾智忠负担。
审 判 员 江明海
二〇一八年六月二十一日
法官助理 何 琳
书 记 员 白国霖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第181号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人赖郑惠，女，1987年2月8日出生与四川省双流县，身份证号码：，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省双流县。2013年11月26日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人赖郑惠犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员汪华出庭支持公诉，被告人赖郑惠及其辩护人郭志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2013年11月开始，被告人赖郑惠在其位于双流县合江镇制造毒品冰毒。2013年11月25日15时许，成都市公安局青羊区分局民警根据线索，在赖郑惠家中将正在制造毒品的赖郑惠挡获。随后民警在现场查获液体8处，分别净重1165.9克、4173克、513克、141克、128克、3529克、5056克、2451克；查获白色晶体1处，净重397克。同时，民警还在现场查获抽滤瓶、真空泵、电子秤、烧杯、记载有制毒流程的笔记本等物品。后经鉴定，上述8处液体和1处白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为38.19%、0.09%、22.46%、0.01%、46.49%、1.10%、4.08%、0.28%、7.3%。
四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实，当庭出示了相关书证、现场勘验检查笔录、物证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述及辩解等证据。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人赖郑惠制造含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成制造毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以判处。
被告人赖郑惠对指控的罪名及事实无异议，辩称制造出的毒品仅供自己吸食，未流入社会，请求从轻处罚。其辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1、公安机关查获的毒品大部分是液体，应认定为犯罪未遂；2、赖郑惠系初犯，认罪态度好。
经审理查明，2013年11月，被告人赖郑惠开始在其位于双流县合江镇家中制造毒品冰毒。同年11月25日15时许，公安机关根据线索在赖郑惠家中将正在制造毒品的赖郑惠抓获，并当场查获8处用塑料桶、搪瓷桶、陶瓷盆、烧杯等容器盛装的液体，分别净重1165.9克、4173克、513克、141克、128克、3529克、5056克、2451克；查获用白色塑料袋包装的白色晶体1袋，净重397克。经鉴定，上述8处液体和1袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，含量依次为38.19%、0.09%、22.46%、0.01%、46.49%、1.10%、4.08%、0.28%、7.3%。公安机关还在现场查获抽滤瓶、真空泵、电子秤、烧杯等制毒工具及记载有制毒流程的笔记本等物品。同年12月13日，公安机关在被告人赖郑惠租住的成都市锦江区喜树街房间内查获白色晶体净重1872克、361克，淡黄色液体净重2961克、6238克。同时查获锥形瓶、白色塑料桶、烧杯、白色搪瓷桶等物品。经鉴定，上述白色晶体及淡黄色液体均未检出毒品成分。
综上，被告人赖郑惠共制造含甲基苯丙胺成分的毒品固体397克，液体17156.9克。
上述事实，有以下经庭审质证的指控证据予以证实：
（一）书证、物证
1、接受刑事案件登记表、指定管辖决定书、破案报告书、到案经过等。
2、户籍信息，证实被告人赖郑惠的身份情况。
3、现场勘验笔录、搜查笔录、现场图及照片。
4、称量笔录。
5、扣押物品清单。
6、现场检测报告书，证实2013年11月26日，公安机关对赖郑惠的尿液进行现场毒品检测，结果呈阳性。
7、房屋租赁合同，证实2012年11月13日，赖郑惠租赁成都市锦江区喜树街房间的情况。
8、手机通话记录、手机短信，证实赖郑惠与他人的通话及短信情况。
9、牡丹卡账户历史明细清单，证实赖郑惠银行卡的交易明细。
10、公安机关出具的多份“情况说明”。
11、公安机关制作的录像光盘一张。
（二）鉴定意见
（三）证人证言及辨认笔录
1、证人赖某某（系赖郑惠之父）的证言
2、证人周某某）的证言及辨认笔录。
（四）被告人供述、辩解及指认笔录
以上指控证据客观真实，来源合法，并与案件事实相关联，能够相互印证证实被告人赖郑惠在双流县合江镇和锦江区喜树街租住房制造毒品冰毒的事实，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人赖郑惠违反国家对毒品的管理制度，制造含甲基苯丙胺成分的毒品固体397克、液体17156.9克，其行为已构成制造毒品罪。被告人赖郑惠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人赖郑惠犯制造毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人赖郑惠及其辩护人所提赖郑惠制造的毒品大部分是液体，应当认定为犯罪未遂的辩解及辩护意见。本院经审查认为，首先，被告人赖郑惠利用购买的制毒原料及工具在其家中制造毒品的事实，有抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、相关鉴定意见及被告人供述等证据印证证实。其次，公安机关在赖郑惠制毒过程中将其抓获，并当场查获含有甲基苯丙胺成分的大量液体及固体，表明赖郑惠在客观上已经制造出毒品成品，不属于因意志以外的原因而未能得逞的未遂情形，应当以制造毒品罪的既遂论处。被告人赖郑惠及其辩护人所提该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人赖郑惠及其辩护人所提赖郑惠系初犯，认罪态度好，可以从轻处罚的辩解及辩护意见与查明的事实一致，本院在量刑时予以综合考虑。
据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖郑惠犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、对扣押在案的毒品、制毒工具、手机及笔记本等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 李永辉
人民陪审员 程根德
二〇一四年七月十七日
书 记 员 冯 欢
附：本案适用相关法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第五十七条第一款：对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条：没收财产是没收犯罪分子所有财产的一部或全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；…违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2135号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3033号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2014年2月下旬的一天晚上，被告人陈某来至龙岗区某别墅，翻墙进入别墅内，盗走被害人冯某云挎包里的港币7400元及白色苹果4S手机一部。2、2014年2月28日晚上，被告人陈某又翻墙进入该别墅，将放在大门入口摆架上的两块玉石盗走。3、2014年3月下旬的一天，被告人陈某又翻墙进入该别墅，将放在三楼卧室床头的一条项链盗走。4、2014年4月初的一天晚上，被告人陈某又来至该别墅准备盗窃，因别墅内安装的报警器报警，被告人陈某逃走。5、2014年3月19日18时许，被告人陈某来至深圳市宝安区松岗街道下某楼被害人王某权、庞某胡家里，盗走被害人王某权现金人民币200元、庞某胡的一部摩托罗拉手机。2014年4月4日22时许，民警将被告人陈某抓获，并从其身上缴获了被害人冯某云被盗走的保险柜钥匙一串。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人肖某影的证言、被害人冯某云、王某权、庞某胡的陈述、说明、扣押的保险柜钥匙一串、抓获经过、提取笔录、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人陈某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建（2014）2400号量刑建议书建议对被告人陈某判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年9月3日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈舒颖
第3页，共3页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00637号
上诉人（原审被告）西安市长安区大兆街道办事处西北村村民委员会。
法定代表人何志龙，该村委会主任。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓荣。
被上诉人（原审原告）董磊。
法定代理人李晓荣，系董磊之母。
原审被告西安市长安区大兆街道办事处西北村第二村民小组。
诉讼代表人何志龙，该组负责人。
上诉人西安市长安区大兆街道办事处西北村村民委员会（以下简称西北村委会）因与被上诉人李晓荣、董磊侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西北村委会之法定代表人何志龙及其委托代理人聂迂西，被上诉人李晓荣，原审被告西北村二组之诉讼代表人何志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李晓荣、董磊系西北村二组的村民。1996年6月5日，李晓荣与户口在江苏省仪征市马集镇方营村董庄组的董正林登记结婚，婚后李晓荣未将户口迁出，一直保留在西北村二组处。1997年3月12日，李晓荣生一子董磊。2000年11月16日，董磊亦随李晓荣落户于西北村二组。2013年6月26日，李晓荣与董正林因感情破裂协议离婚，儿子董磊由李晓荣抚养。2013年4月，西北村二组土地被国家征用。2013年10月初，西北村两委会委员及村民代表开会制定了分配方案。2013年10月19日，西北村二组给每位村民分配征地补偿款33500元，因李晓荣、董磊不在西北村二组确定的分配人员范围之内，故未给李晓荣、董磊分配征地补偿款。另查明：李晓荣在西北村二组有承包地并自2010年起在西北村二组参加了国家新型农村合作医疗及西安市长安区城乡居民社会养老保险，董磊自2010年在西北村二组也参加了国家新型农村合作医疗。
李晓荣、董磊于2013年10月起诉至西安市长安区人民法院称，1996年6月5日，李晓荣与户口在江苏省仪征市马集镇方营村董庄组的董正林登记结婚，婚后李晓荣未将户口迁出，一直保留在西北村二组。1997年3月12日，董磊出生，户口随李晓荣落户西北村二组。2013年6月26日，李晓荣与董正林协议离婚，约定董磊由李晓荣抚养。2013年7月，西北村二组土地被征用，同年10月19日，西北村委会、西北村二组给每位村民分配了33500元征地补偿款，但以李晓荣系出嫁女为由，不给李晓荣、董磊分配，故请求西北村委会、西北村二组给李晓荣、董磊分配征地补偿款共计67000元。
西北村委会、西北村二组辩称：2013年4月，西北村二组土地被征用。2013年10月初，村两委会委员及村民代表开会制定了分配方案。同年10月19日西北村二组给每位村民分配征地补偿款33500元，因李晓荣。董磊不在分配人员范围之内，故未给其分配征地补偿款。
原审法院认为，李晓荣婚后户口一直在西北村二组处未迁出，董磊也随李晓荣落户西北村二组，故李晓荣、董磊属西北村二组的合法村民，与西北村二组已形成有关权利义务关系，有权参与其所在的农村集体经济组织的相关收益分配，且该项经济收益系法律赋予公民的，非其他任何人可以随意剥夺。李晓荣、董磊作为西北村二组的合法村民，亦应在西北村二组所确定的该次征地补偿款分配人员的范围之内，西北村二组不给李晓荣、董磊分配相应征地补偿款，侵犯了其合法权益，故对李晓荣、董磊要求西北村委会、西北村二组分配相应征地补偿款的诉求，依法予以支持。考虑到西北村委会亦参与制定本次征地分配方案且对西北村二组的集体经济活动具有监督、指导权，故西北村委会应对李晓荣、董磊承担连带给付责任。为了确保公民、法人或其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告西安市长安区大兆街道办事处西北村二组在本判决生效后立即给原告李晓荣、董磊各分配征地补偿款33500元；被告西安市长安区大兆街道办事处西北村村民委员会承担连带给付责任。本案受理费1475元，原告已预交，减半收取，由被告西北村二组承担737．50元，其余退还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，西北村委会不服，向本院提起上诉称，被上诉人董磊是李晓荣与董正林结婚后生的子女，2013年6月26日双方离婚，依据婚姻法规定，夫妻双方对子女均有抚养义务，一审法院错误作出给被上诉人董磊分配全额征地款的判决，上诉人认为不合法，应依法改判给被上诉人董磊半份征地补偿款。上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。
李晓荣、董磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，李晓荣原系西北村二组村民，户籍一直在西北村二组，其虽系嫁农女，但现已离婚。其婚后所生子董磊之户口也落户于西北村二组。二人均属西北村二组合法村民。应当与西北村二组其他村民享受同等村民待遇。西北村委会、西北村二组不给李晓荣、董磊分配征地款，侵犯其二人的合法权益。李晓荣、董磊的诉请应予支持。西北村委会之上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1475元，由西安市长安区大兆街道办事处西北村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘丽娜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第156号
异议人（案外人）华竹明。
申请执行人云南鑫豪钢铁有限公司
法定代表人杨桂琼，系该单位总经理。
被执行人昆明德展投资有限责任公司
法定代表人王云清，总经理。
本院在执行云南鑫豪钢铁有限公司申请执行昆明德展投资有限责任公司一案中，案外人华竹明提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华竹明称，请求法院解除对本案查封的涉案资产中的第8栋第5单元1至6层厂房。事实与理由：（一）异议人与昆明德展投资有限责任公司于2014年3月19日签订《工业厂房买卖合同书》，约定：德展公司将上述厂房出售给异议人，并约定甲方在完成竣工验收后30日前交房，将经建设单位组织建设验收合格，并符合合同约定的该标准厂房交付给乙方，交房后180日内办理产权登记手续。异议人已将购房款的50%即300万元支付给德展公司。在办理产权登记前法院查封了上述厂房。现该厂房已基本竣工，按照有关规定，德展公司有权出售，该厂房已属异议人所有，法院不应查封该厂房。
申请人云南鑫豪钢铁有限公司答辩称，异议人和德展之间的债权没有出具的法律文书做依据，所以我方不认可。涉案的房屋至今都没有竣工验收也没有交付，房屋实际权属还是属于德展公司所有，土地权证也登记在德展公司名下。德展公司的财产我们都有权去主张权利。我们申请执行德展公司的财产仅是德展公司所拥有的房产土地的三分之一，德展公司还有其他财产可供异议人主张权利请求驳回异议人的请求，继续执行。
被执行人昆明德展投资有限责任公司未出庭进行答辩。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2013）昆民一初字第134号民事判决书，确定的被执行人昆明德展投资有限责任公司应赔偿给申请人云南鑫豪钢铁有限公司7000余万元债务。本院于2013年12月27日保全轮候查封了被执行人昆明德展投资有限责任公司名下位于晋宁县昆阳镇乌龙村北侧，证号：晋国用（2011）第717号（面积：63617.8平方米）的土地使用权，并查封了被执行人昆明德展投资有限责任公司名下，位于晋宁县工业园区乌龙轻工业基地，项目为“昆明德展国际服装研发加工基地”中的第8、9、11、12栋（每栋5个单元、6层、约9229平方米）房产。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人昆明德展投资有限责任公司名下的上述房产和土地，进入执行程序后，本院依法采取执行措施，符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人华竹明请求解除查封的涉案资产中的第8栋第5单元1至6层厂房的请求，如前所述，本院依据发生法律效力的民事判决书，依法处置被执行人昆明德展投资有限责任公司的房产及土地，符合法律规定，而异议人未提供法定证据来证实其享有上述房产的所有权，故其只有通过另案诉讼进行解决。故异议人华竹明的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人华竹明的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐学敏
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十一月三十日
书记员 董欣星
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年昌中民一终字第1233号
上诉人（原审被告）：马文章，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓小龙，男，汉族。
原审被告：马根生，男，汉族。
上诉人马文章因民间借贷纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。于2015年12月9日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月4日，原告邓小龙通过雷江波（已去世）联系、介绍，与被告马根生、马文章签订一份借款协议书，约定：一、借款人向出借人借款80000元，期限一个月（2013年9月4日至2013年10月3日）。……六、借款到期，如借款人不能按时偿还又不申请办理延期手续的，按双方约定处以一万违约金，并承担借款金额每日百分之三的滞纳金。……八、本协议一式三份，双方签字后生效。出借人：（未签名）日期：（未签署）借款人：马根生（签名并捺印）日期：2013.9.4借款人：马文章（签名并捺印）日期2013.9.4。出借收条一份（借款协议书的尾页底部），内容：今收到邓小龙借款捌万元整（￥：80000元），立字为据！收款人：马根生、马文章。
合同签订的次日，被告马根生持借款协议书到原告所在乌鲁木齐市米东区取走80000元借款，并在合同的尾页签名落款处下方给原告打了收条，载明收到80000元借款。
另，被告马文章要求对借款协议书中的签字及捺印要求司法鉴定。本院经原、被告一致同意委托了新疆衡诚鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：《借款协议书》第2页落款处的签名“马文章”字迹是马文章所写外，其余均非“马文章”本人签字、捺印。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据原、被告双方签订的借款协议书及载明的内容，符合法律规定的合同签订的形式及实质要件，通过庭审查明的事实，亦可以确认二被告在借款协议书落款处签名，并由原告向第一被告提供借款的事实。原审法院认为，二被告应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第二被告抗辩其对第一被告借款的事实并不知情，且借款协议书落款处的签字是在空白纸上所签，并非合同上签字。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中的相关规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告提供的司法鉴定意见并不能充分证明被告的抗辩意见。因此，原、被告双方的借贷关系成立，理应受到法律保护。
原告能否向第二被告主张到期债务。庭审中，被告马文章表示不清楚被告马根生借款80000元的事实，司法鉴定意见明确载明被告马文章、马根生同在借款协议书落款处上签名，可以证实二被告作为借款人向原告借款的事实。法律规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，二被告作为债务人对80000元借款都负有连带清偿全部债务的义务。
综上，原告与二被告之间存在民间借贷法律关系。借款到期后，二被告不按时归还借款本息的行为，违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，二被告应按照约定及时偿还借款80000元；原告要求被告支付违约金10000元，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的相关规定，双方约定的违约金数额按照银行同类贷款月利率5.875‰的四倍计算，原告主张的违约金数额未超出法律规定，原审法院予以支持。遂判决：被告马根生、马文章于本判决生效之日起十日内向原告邓小龙偿还借款80000元及违约金10000元。
上诉人马文章不服上述判决上诉称，原审查明事实不清，适用法律错误。上诉人不认识被上诉人，不可能从被上诉人处借款，且双方均未见过面，被上诉人提供的借款合同中仅有一处为上诉人签名，上诉人在一审也已经陈述是在一张白纸上写的名字，是被上诉人的证人到上诉人家中，以要认识上诉人为由在白纸上写下了自己的名字，并没有提到借款一事。借款合同中有多处签字及手印，但均不是上诉人的，借款合同的两张纸颜色亦不相同，以上足以证实上诉人与被上诉人之间未签订借款合同。如果借款属实，没有必要在合同的其他地方及收条上伪造上诉人的签名和手印。法院委托的鉴定机构所作出的鉴定结论足以证明上诉人与被上诉人之间没有借款关系。而且被上诉人也不能证明借款已经实际履行。在第一次开庭时，被上诉人还有另外一个案子单独起诉原审被告马根生，被上诉人在本案中提交的一份用于抵押的房屋拆迁合同和伪造上诉人签名的公证书都是另一笔借款中伪造的证据，通过本案现有的证据以及所能反映的事实，可以证实上诉人没有借款的事实。为此，上诉人不应当承担还款责任。故请求二审法院撤销（2014）阜民初字第1458号民事判决书判令上诉人马文章承担偿还被上诉人邓小龙80000元借款的判决，依法改判上诉人在本案中不承担任何责任。
被上诉人邓小龙、原审被告未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人马文章、被上诉人邓小龙、原审被告马根生均为提供新的证据。
二审查明案件事实与原审查明案件事实基本一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人邓小龙提供的由上诉人马文章、原审被告马根生签字的《借款协议书》，虽然在协议书中存在部分并非上诉人马文章签字和捺印的地方，但对于上诉人马文章、原审被告马根生向被上诉人邓小龙借款8万元，且被上诉人邓小龙同意出借，双方当事人在借款协议书第二页已经确认，上诉人马文章在借款人处亦签字进行确认。上诉人马文章抗辩该签字是白纸上所签，但未能向法庭提供有效证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人马文章辩称其未实际收到借款，根据双方签订的协议书，该款的借款人是上诉人马文章与原审被告马根生，协议书并未约定款项应当向谁支付。作为出借人的被上诉人邓小龙，向原审被告马根生交付该款项并无不当。且上诉人马文章与原审被告马根生系养父子关系，被上诉人邓小龙有理由相应原审被告马根生的收款行为亦代表上诉人马文章。故上诉人马文章抗辩其未实际收到借款的辩解意见亦不能成立。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人马文章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 李岳朋
代理审判员 高 俊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蒲婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6323号
原告李某某，女，汉族，1991年7月22日出生，住四川省彭山县。
被告张某某，男，汉族，1990年11月2日出生，住成都高新区。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年被告因购买手机差钱向原告借款4000元，后经原告多次催要，被告于2015年1月14日立欠条为证，约定于2015年4月内偿还，然而被告依旧未还，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款4000元；2、被告向原告支付违约金及实现债权的相关费用500元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
审理查明，被告张某某向原告李某某借款4000元，于2015年1月14日出具欠条：“现有张某某欠李某某人民币4000元，四月内还清。”借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本案在审理过程中，原告放弃诉讼请求第二项，并自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有欠条、原告的当庭陈述等证据，在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当在约定的期限内向原告偿还借款。被告未按约定履行义务，应当承担相应责任，故原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起10日内向原告李某某偿还借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈小博
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第121号
原告吕阿娣。
委托代理人管光绪。
被告苗青。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），住所地溧阳市燕山路73号。
法定代表人赵惠娟，该公司总经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告吕阿娣诉被告苗青、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，由审判员刘学民适用简易程序于2014年2月13日、2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管光绪、被告苗青、被告保险公司的委托代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕阿娣向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失48429.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苗青未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的事实、责任认定、投保事实无异议，对原告提出的请求，医疗费扣医保外用药10%和收款收据，个体诊所票据，伤残系单独委托，结合伤情不能评定为伤残，要求重新鉴定，同时计算错误，只能按11年计算，交通费认可300元，车损未评估，不认可，残具不认可，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，苏D×××××小型轿车系被告苗青所有，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险期限均为2012年4月22日至2013年4月21日。2013年2月3日上午，被告苗青驾驶苏D×××××小型驾车从溧城去前马，10时50分左右沿溧竹线由东向西行驶至17KM＋680M处，与由北向南通过路口的原告吕阿娣驾驶的电动自行车发生事故，致原告吕阿娣受伤，车辆损坏。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定被告苗青承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后于2013年2月3日至2013年2月26日在溧阳市人民医院治疗。2013年9月30日原告的伤情经溧阳市上黄法律服务所委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定为左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残，护理期为受伤后90日，营养期为60日。事故后，被告苗青支付原告人民币20000元。
以上事实，有原告提供的溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书原件一份、被告苗青机动车驾驶证和行驶证复印件各一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、住院病历和出院记录各一份、门诊收据和住院收据等票据各一份、车费单一份、司法鉴定意见书和收费收据原件各一份，被告苗青提供收条原件两份，被告保险公司提供答辩状一份，法院收集常州市德安医院司法鉴定所回函一份及原告、被告及其委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：医药费：17958元，住院伙食费：23＊18=414元，护理费：90天＊70元=6300元，营养费：60＊10=600元，残疾赔偿金：32644.7元，精神抚慰金：3000元，残疾用具：245元，车损：1055元，鉴定费：2100元，交通费：1000元，合计65316.7元。被公安苗青对上述费用无异议，被告保险公司认为原告的诉请中有850元的医药费发票、残疾用具费245不予认可，车损未评估，故不予认可，原告的伤残鉴定系原告单方委托的鉴定，要求重新鉴定，交通费认可300元。针对被告保险公司的意见，本院依法要求常州市德安医院司法鉴定所解释，其回函称本所系法律服务所委托，材料真实，程序合法，符合相关规范要求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苗青驾驶机动车辆在行驶过程中与原告吕阿娣发生碰撞的交通事故，造成原告受伤，溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定被告苗青负事故全部责任，原告吕阿娣负事故的次要责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。被告主张原告的伤情系原告单方委托鉴定，要求重新鉴定，本院认为原告的伤情虽由溧阳市上黄法律服务所委托，对照现行法律规定，且受托单位常州市德安医院司法鉴定所也已回函答复，故对被告要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。本院依法认定该鉴定的效力。被告主张应扣除医疗费中的850元、残疾用具245元及车损1055元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请的交通费1000元，被告不予认可，仅认可300元，本院酌情认定500元。综上本案原告各项损失认定如下：医药费：17958元，住院伙食费：414元，护理费：6300元，营养费：600元，残疾赔偿金：32644.7元，精神抚慰金：3000元，残疾用具：245元，车损：1055元，鉴定费：2100元，交通费：500元，合计64816.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最要人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕阿娣医药费、住院伙食费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾用具、车损、鉴定费、交通费，合计人民币63020.9元，其中支付原告吕阿娣人民币44816.7元，支付被告苗青人民币18204.2元。
二、驳回原告吕阿娣其他诉讼请求。
三、案件受理费1011元，减半收取505.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1011元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年四月四日
书记员 陈 辰
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00102号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人薛某，江苏省高邮市人，务工，住高邮市北海。曾因犯故意伤害罪，2004年4月被高邮市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，2015年1月20日被高邮市公安局取保候审，2015年3月25日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月30日22时许，被告人薛某饮酒后驾驶超过安全技术检验有效期的苏K×××××号二轮摩托车从高邮市北海新村17幢106室其家中出发，途经文游路、琵琶路等路段，在位于琵琶路的今远豆捞饭店、5566KTV停留约半个小时后原路返回，由南向北行驶至文游中路与海潮路交叉口左转弯时逆行进入车道，与由西向东右转弯由汤某驾驶的苏K×××××号轿车发生刮碰。事故发生后，被告人薛某驾车逃离现场，后被群众截获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送薛某的血液中检测出乙醇含量为185mg／100ml。被告人薛某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人汤某经济损失人民币3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人汤某的陈述，证人冯某、陈某、胡某等人的证言，高邮市公安局出具的110受理单、查获经过、事故现场图、现场勘查笔录、事故认定书、现场照片、车辆照片、行政强制措施凭证、驾驶路线情况说明，血样提取登记表，刑事判决书，抽血录像光盘，江苏省苏北人民医院乙醇含量检测报告书，协议书、收条、谅解书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；发生交通事故后逃逸，酌情从重处罚；曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈海云
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4014号
原告凉山州新钰满矿业有限责任公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告成都双流常益钢管有限公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人廖嫔玉，董事长。
委托代理人廖尚林，男，1956年3月31日出生，汉族，住四川省双流县。
被告会理县铭源矿业有限公司，住所地：四川省会理县。
法定代表人廖尚林，董事长。
被告廖尚林，男，1956年3月31日出生，汉族，住四川省双流县。
本院于2014年7月31日立案受理原告凉山州新钰满矿业有限责任公司（以下简称“新钰满公司”）诉被告成都双流常益钢管有限公司（以下简称“常益公司”）、会理县铭源矿业有限公司（以下简称“铭源公司”）、廖尚林买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋文君、常益公司委托代理人及铭源公司法定代表人以及被告廖尚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新钰满公司诉称，2012年11月7日，常益公司、廖尚林和原告签订了产品销售合同和补充协议。按照合同约定，原告在2012年11月9日向廖尚林支付了预付款20万元，但被告收款后未按约向原告供货。被告的行为构成了根本性违约，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、终止原、被告签订的产品销售合同和补充协议；2、由被告退还原告支付的预付款20万元和资金利息；3、三被告赔偿因违约而给原告造成的损失300万元。
被告常益公司、铭源公司和廖尚林辩称，廖尚林是代表铭源公司与原告签订的产品销售合同和补充协议。由于签订协议时，廖尚林未取得铭源公司法定代表人的资格，故产品销售合同和补充协议上加盖了常益公司的公章。合同签订后，由于原告的法定代表人杨刚未按时支付预付款50万元，仅付款20万元，以致生产的产品不能达到合同约定的标准，原告才没有提货。此结果是原告的行为造成，被告不存在违约。现被告同意解除合同，原告主张的20万元也应当予以退还，但资金利息和损失300万元过高且不应得到支持。
经审理查明，2012年11月7日，廖尚林作为供方，与需方新钰满公司签订了产品销售合同和补充协议。双方在产品销售合同中约定，由供方向需方每月提供铜精粉1000吨，双方采取先付款后提货的方式；任何一方违约，应承担由此给对方造成的一切经济损失。供方每月供货不得少于1000吨，否则视为违约，违约金为保量货款的30%。现供货量以实际为准，日期按合同签订为准，3个月后按不低于1000吨／月。
当日，廖尚林和新钰满公司在补充协议中约定，在铭源公司变更注册前，由常益公司承担产品销售合同所约定的权利、义务；在铭源公司变更注册后，由铭源公司承担产品销售合同所约定的权利、义务。
常益公司在产品销售合同和补充协议上供方处加盖了合同专用章。
产品销售合同和补充协议签订后，新钰满公司于2012年11月9日向廖尚林支付款项20万元，但上述合同中的供货义务没有得以履行。
另查明，在产品销售合同和补充协议签订前，廖尚林作为铭源公司的债权人代表，于2012年10月3日与该司的委托代理人张爱军签订了协议一份，约定铭源公司将自身的全部财产抵偿给廖尚林所代表的债权人、双方在此协议签订后变更铭源公司的法定代表人等信息的工商登记等。而铭源公司的法定代表人从2014年4月18日起即为廖尚林。
庭审中，常益公司、铭源公司和廖尚林均认为，廖尚林是代表铭源公司与原告签订的产品销售合同和补充协议。原告则认为其主张的损失300万元是依据产品销售合同中第8条中“供方每月供货不得少于1000吨，否则视为违约，违约金为保量货款的30%”约定而产生的违约金。
上述事实，有产品销售合同、补充协议、授权委托书、收条、存款业务回单、协议以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，铭源公司与其债权人代表廖尚林于2012年10月3日签订授权委托书、协议，约定该司自愿以资抵债，并协助廖尚林办理相关的法定代表人等信息的工商变更登记。虽然廖尚林在签订产品销售合同、补充协议时，铭源公司没有出具委托，但结合补充协议的内容和新钰满公司、廖尚林的当庭陈述，可以看出签订产品销售合同、补充协议时，以廖尚林为代表的债权人已对铭源公司进行经营、管理。现铭源公司当庭认可了廖尚林代表自己与原告签订上述合同，自身才系与新钰满公司建立买卖关系的合同相对方。廖尚林和铭源公司之间构成代理，所产生的法律后果应由铭源公司承担，廖尚林不应承担该后果。故本院认为，铭源公司借用了常益公司的合同专用章与新钰满公司建立合同关系，而廖尚林则代表铭源公司收取了货款20万元。
现铭源公司同意解除与新钰满公司之间的产品销售合同和补充协议、返还货款20万元，系其真实意思表示，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因新钰满公司未举证证明自己因铭源公司未供货而产生了其他损失以及该损失的大小，故本院根据双方履约的实际情况，认为其违约损失应为从2012年11月10日起所产生的资金利息损失，该资金利息损失应当以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至铭源公司实际付清款项之日止为宜。原告主张的其他损失，本院不予支持。
常益公司作为独立的经济实体，应预见自己出借印章，若铭源公司不履行合同义务，自己应承担的法律后果，但其却在能够预见该后果的情况下仍出借合同专用章，存在一定的过错，应就此承担相应的法律后果，故本院认为常益公司应当对铭源公司承担的上述责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告会理县铭源矿业有限公司借用被告成都双流常益钢管有限公司的名义与原告凉山州新钰满矿业有限责任公司于2012年11月7日签订的《产品销售合同》、《补充协议》，自本判决生效之日起予以解除。
二、被告会理县铭源矿业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告凉山州新钰满矿业有限责任公司货款20万元，并向其支付从2012年11月10日起、按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际付清款项之日止的资金利息损失。
三、被告成都双流常益钢管有限公司对前述第二项判决义务承担连带责任。
四、驳回原告凉山州新钰满矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，由原告凉山州新钰满矿业有限责任公司、被告会理县铭源矿业有限公司分别负担15187元、1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一四年九月三十日
书记员 敬 君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第131号
上诉人（一审起诉人）凌宝锦。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人凌宝锦不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1936号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09186号
原告王雪芹，女，1956年11月26日出生。
委托代理人石福来（王雪芹之夫），1957年5月15日出生。
被告梁学民，男，1958年8月27日出生。
被告张桂清（梁学民之妻），1956年9月18日出生。
原告王雪芹与被告梁学民、张桂清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪芹及其委托代理人石福来，被告梁学民、张桂清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪芹诉称：二被告系夫妻。我与被告两家宅院南北相邻，我南他北。被告院门南侧门垛与我北房后墙东端通过一道20多厘米的小砖墙相连，遇下雨被告门垛的雨水冲刷我北房的后墙和东墙，造成我北房外墙砖面粉化、内墙皮脱落；被告原在我家房后设一水沟，并用石板堵住排水口，使各种水不能排出，浸泡我房后墙基础，造成我北房后墙下沉、东墙墙角裂缝。后被告将排水口北移，但是被告仍然往我北房后倾倒炉灰和水，使我北房后墙裂口。我认为，被告家的门垛给我造成的危害应当排除，给我造成的损害应当赔偿，特诉至法院，要求：1、判令二被告拆除南侧门垛；2、判令二被告赔偿我房屋损失21000元；3、诉讼费由二被告负担。
被告梁学民、张桂清辩称：我们在我家的宅基范围内建门垛、倒炉灰和泼水，与原告没有关系；原告从2009年就开始起诉我们，也经过法院调解，我也给她做了防水，怎么还是没完没了；原告要求的21000元没有依据。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王雪芹与梁学民、张桂清的宅院南北相邻，王雪芹在南、梁学民在北。近年来，双方因宅基地使用纠纷不断。2009年，王雪芹曾诉至本院，要求被告拆除南侧门垛或做好防水措施、维修原告房屋裂痕、清理出水口、排除对房屋的危害并负担诉讼费，经本院调解，双方达成一致，二被告已履行；2010年，王雪芹再次提起诉讼，后撤回了起诉；2012年，王雪芹又提起诉讼，后被本院驳回起诉。现王雪芹再次诉至本院。审理中，关于二被告家的南侧门垛与原告王雪芹家房屋受损是否存在因果关系的问题，本院联系了列入北京市高级人民法院鉴定评估范围的全部单位，但均未果。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2009）房民初字第9161号民事调解书、本院（2012）房民初字第05262号民事裁定书、照片等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方相邻，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。对于原告诉讼请求中已经法院处理过的部分，原告现再次要求法院予以处理，违反了民事诉讼”一事不再审”的原则，故本院对原告要求二被告拆除南侧门垛的请求不予支持；对原告要求二被告赔偿损失21000元的请求，证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王雪芹的诉讼请求。
案件受理费一百六十三元，由原告王雪芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百二十六元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曾思亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05779号
原告马×，女，1989年12月24日出生。
委托代理人仇臻，北京市智舟律师事务所律师。
被告姬×，男，1987年2月7日出生。
原告马×与被告姬×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马×及其委托代理人仇臻到庭参加诉讼，被告姬×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：2011年6月原告在上大学打工时与被告自行相识，2011年9月登记结婚。自从2012年被告染上赌博恶习，2012年春节后被告离家出走。原告知道被告有一次去澳门输了几百万，被告的家人借钱为被告还钱。结婚时原告并没有大学毕业，双方没有共同生活过。现在原告认为感情破裂，要求离婚。
经审理：姬×、马×于2011年9月登记结婚。原、被告因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实：有原告的陈述、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姬×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。
夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据查明的事实，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告在共同生活中应互相谅解，妥善处理好家庭矛盾，珍惜多年来建立起的夫妻感情，双方为改善夫妻关系均要做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×要求离婚的诉讼请求。
公告费五百六十元由姬×负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一百五十元由马×负担七十五元（已交纳），由姬×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
代理审判员 高小岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张亚兴
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第669号
原告陆*珍，女，汉族，1974年8月20日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告罗*华，男，汉族，1972年7月8日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。
负责人张*河，该公司总经理。
委托代理人温静仪，该公司职员。
原告陆某珍诉被告罗某华、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告陆*珍、被告罗*华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，原告驾驶粤EVS9**号车行驶于佛山市高明区人民医院路段时，与罗*华驾驶的二轮摩托车发生交通事故。事故造成粤EVS9**号车受损，交警认定罗*华负事故的全部责任。事故发生后，佛山市高明区正凯价格事务所鉴定粤EVS9**号车损失2852元，产生鉴定费293元、拖车费200元、搭电费30元，并垫付被告医疗费用96元。被告负事故全部责任，对事故车辆的损失应承担赔偿责任；被告保险公司作为摩托车的承保公司，应首先在交强险赔偿限额内作出赔偿。请求法院判令：1.被告向原告支付赔偿款3471元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的身份证、行驶证各1份，被告驾驶证、工商登记资料各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故事实，被告负事故全部责任；
3.价格鉴定结论书1份、维修费发票2张、鉴定费发票1张、拖车费发票1张、收据1张、医疗费收费收据1张，证明原告损失的情况，修复费用2852元、拖车费200元、鉴定费293元、搭电费30元，垫付的医疗费96元，合共3471元。
经质证后，被告罗*华对原告所举证据均没有异议。
被告罗*华辩称，被告保险公司已经向被告罗*华赔偿了2000元。
在诉讼过程中，被告罗*华没有向本院提交证据。
被告保险公司书面辩称，被告保险公司仅承保了交强险，原告主张的车辆维修费已超过交强险财产损失限额2000元，并且，此2000元被告保险公司已向被告罗*华赔偿了，在本案中，应由罗*华直接向原告赔偿。被告保险公司并非直接侵权人，因此，诉讼费不应由保险公司承担。
被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
经核查，本院对原告所举证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人没有异议的事实，本院确认本案的事实如下：
2013年4月14日13时11分，罗*华驾驶粤E64V**号普通二轮摩托车乘搭黄丽珍、廖烨从佛山市高明区荷城街道泰和路经跃华路往新亨村方向，行至跃华路与荷香路交汇处环岛时，遇陆*珍驾驶粤EVS9**号小型轿车从沧江路经荷香路往荷城中学方向行驶，由于罗*华驾车违反环岛行驶标志通行，以致两车发生碰撞，造成罗*华、黄丽珍、廖烨受伤及两车损坏的交通事故。经现场勘查和调查取证，佛山市公安局高明分局交通警察大队于2013年5月14日出具了佛公交认字[2013]第4406081201300094号《道路交通事故认定书》，认定罗*华承担此事故的全部责任，陆*珍、黄丽珍、廖烨不承担此事故的责任。事故发生后，原告花费了汽车维修费（含配件费）2852元、车辆损失评估费293元、拖车费200元、搭电费30元，原告代被告垫付了黄丽珍的医疗费96元。
另查明，罗*华为粤E64V**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司已在交强险的财产赔偿限额范围内向罗*华赔偿了2000元。
本院认为,由于粤E64V**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于属于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内的赔偿责任依法本应由被告保险公司首先承担，但是，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，由于被告保险公司已在交强险的财产赔偿限额范围内向罗*华赔偿了2000元，因此，被告保险公司在本案中不再承担赔偿责任。罗*华承担此事故的全部责任，对于原告的损失应全部由被告罗*华承担赔偿责任。原告在本案中的实际损失共计3471元，包括汽车维修费（含配件费）2852元、车辆损失评估费293元、拖车费200元、搭电费30元，原告代被告垫付了黄丽珍的医疗费96元。该费用应全部由被告罗*华负责赔偿，对于原告要求被告罗*华赔偿3471元的诉讼请求，本院予以支持；原告关于被告保险公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗*华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3471元给原告陆*珍；
二、驳回原告陆*珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗*华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一三年八月二十七日
书记员 林玲欣
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00216号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人穆某，个体收旧。被告人穆某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2013年5月14日被连云港港公安局取保候审。2014年6月16日被连云区人民检察院取保候审。本院于2014年10月9日决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人穆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员侍二波、被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月28日至29日，被告人穆某明知张某、王某、李某（均已判刑）销售给自己的铅精矿系盗窃所得，仍然多次收购。经鉴定，收购的上述铅精矿合计价值人民币37800元，具体分述如下：
1、2013年1月28日14时许，张某驾驶苏G×××××翻斗车从XX分公司往XX公共保税库转运“太古”轮铅精矿过程中，窃取铅精矿640公斤（价值人民币9700余元），后销赃给被告人穆某，被告人穆某明知是赃物而收购。
2、2013年1月28日17时许，张某驾驶苏G×××××翻斗车从XX分公司往XX公共保税库转运“太古”轮铅精矿过程中，窃取铅精矿500公斤（价值人民币7600余元），后销赃给被告人穆某，被告人穆某明知是赃物而收购。
3、2013年1月28日19时许，张某驾驶苏G×××××翻斗车从XX分公司往XX公共保税库转运“太古”轮铅精矿过程中，窃取铅精矿320公斤（价值人民币4800余元），后销赃给被告人穆某，被告人穆某明知是赃物而收购。
4、2013年1月29日1时许，张某驾驶苏G×××××翻斗车从XX分公司往XX公共保税库转运“太古”轮铅精矿过程中，窃取铅精矿460公斤（价值人民币7000余元），后销赃给被告人穆某，被告人穆某明知是赃物而收购。
5、2013年1月29日5时许，王某驾驶苏G×××××翻斗车从XX分公司往XX公共保税库转运“太古”轮铅精矿过程中，窃取铅精矿340公斤（价值人民币5100余元），后销赃给被告人穆某，被告人穆某明知是赃物而收购。
6、2013年1月29日1时许，李某驾驶苏G×××××翻斗车从XX分公司往XX公共保税库转运“太古”轮铅精矿过程中，窃取铅精矿240公斤（价值人民币3600余元），后销赃给被告人穆某，被告人穆某明知是赃物而收购。
2013年5月13日，被告人穆某到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了被告人的供述笔录、证人张某等证人证言，价格鉴证结论书、户籍证明、发破案及到案经过、刑事判决书、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人穆某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人穆某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人穆某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人穆某在2013年1月28日下午至29日凌晨，明知是他人盗窃犯罪所得，仍六次收购张某、王某、李某在运输过程中所盗窃的铅精矿价值人民币37800元的犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人穆某于2013年5月13日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
归案后，被告人穆某交纳了退赔款二万元，并已发还东联港务分公司。
上述事实，被告人穆某在开庭审理时亦无异议，并有证人张某、王某、李某的证言笔录，被告人穆某辨认销赃人的笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，保税仓库电子衡称重记录，运输记录，连云港市价格认证中心连价鉴字（2013）204号价格鉴证结论书，本院（2013）港刑初字第0161号、0159号、0243号刑事判决书，（2009）港刑初字第0088号刑事判决书，发破案经过、归案情况说明，被告人穆某户口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某明知是他人犯罪所得仍予以收购，价值人民币37800元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人穆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人穆某曾因犯同种罪被判处刑罚，量刑时应当从重处罚。犯罪后被告人穆某能够主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚。归案后，被告人穆某积极退赔被害单位的经济损失，确有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人穆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年4月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一四年十月九日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第622号
原告杨正勇，男，汉族，1968年7月6日生，云南省会泽县人，工人。
委托代理人邵陆，待补镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告何伟，男，汉族，1984年10月4日生，四川省资中县人，农民。
委托代理人戴杰，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司（以下简称大地财保西山支公司）。
负责人李静，公司总经理。（未到庭）
委托代理人张婉婧，系该公司员工，特别授权代理。（未到庭）
原告杨正勇诉被告何伟、中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李文柱独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨正勇及其委托代理人邵陆，被告何伟的委托代理人戴杰到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司经传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨正勇诉称，2014年10月1日，被告何伟驾驶的车与我驾驶的车相撞发生交通事故，我和被告何伟受伤，并造成两车受损。经交警现场勘查认定，被告何伟负此事故全部责任。现请求法院判决被告何伟、中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司赔偿我拖车费1500元，停车费1000元、修理费39643元，共计人民币42143元。
被告何伟及其代理人辩称，对事件过程没有意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司辩称，我司愿意在交强险财产2000元限额内进行承担。
原告杨正勇针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用于证明原告杨正勇与被告何伟发生交通事故，被告何伟负事故的全部责任。
2、车辆修理费收据1张、停车费收据1张、拖车费发票1张、修理费结算单2张，用于证明车辆损坏后修理的费用。
3、被告何伟保险保单发票复印件1份，用于证明被告何伟向中国大地财产保险股份有限公司缴纳第三责任强制保险。
经质证，被告何伟对原告杨正勇的修理费发票的真实性无意见，被告何伟认为停车费不能证明车辆是因为此次事故支出的费用。
经质证，中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司对原告杨正勇的以上证据未发表质证意见。
被告何伟未向本院提交任何证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司未向本院提交任何证据。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告第1组证据中道路交通事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。原告第2组证据，云x**的车辆修理费收据1张、拖车费发票1张、修理费结算单2张，且被告均无异议，本院予以采信。停车费收据1张不是正规发票，且原告杨正勇逾期未提交停车费正式发票，其真实性不能确定，故本院不予采信。原告第3组证据被告何伟保险保单发票复印件1份，被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月1日，被告何伟驾驶小型普通客车由于操作不当与原告杨正勇驾驶的小型轿车在渝昆高速K678＋500m处相撞，造成原告杨正勇和被告何伟受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警现场勘查认定，被告何伟负此事故全部责任，原告杨正勇不承担事故责任。原告杨正勇于事发后请会泽正宇道路清障服务有限公司清障车将车拖至昆明嘉信汽车维修服务有限公司进行修理。原告杨正勇拖车费用去1500元，修理费用去39643元。2015年2月27日，原告杨正勇诉至本院要求被告赔偿经济损失。
另查明，被告何伟驾驶的车在被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司投保交强险，保险期限为2013年11月11日至2014年11月10日。被告何伟未投保其他保险。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”此次交通事故经交警部门认定被告何伟负事故全部责任，原告杨正勇不负责任。故原告杨正勇的合理经济损失应由被告大地财保西山支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔付，不足部分由被告何伟负责赔偿。原告杨正勇因此次交通事故造成的财产损失本院认定为：拖车费人民币1500元，修理费人民币39643元，共计人民币41143元。以上损失，应由被告大地财保西山支公司在交强险责任保险财产损失限额内赔付原告杨正勇人民币2000元，剩余人民币39143元由被告何伟承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告杨正勇财产损失人民币2000元。
二、由被告何伟赔偿给原告杨正勇财产损失人民币39143元。
三、驳回原告杨正勇其他诉讼请求。
（上述款项限本判决书生效后三十日内交本院执行。）
案件受理费人民币853元，减半收取为人民币426元，由原告杨正勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 李文柱
二〇一五年四月二十日
书记员 张 芮
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初454号
原告王龙。
委托代理人夏德荣。
委托代理人梁志文，广西广合律师事务所律师。
被告贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新区一路交汇西北角东方巴黎*幢202。
经营者庞冬梅，成年。
原告王龙诉被告贵港市港北区新巴黎夜色酒吧工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员粟焕玲适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏德荣、梁志文到庭参加诉讼，被告贵港市港北区新巴黎夜色酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告名下的员工，2015年2月28日晚在上班期间履行职务时遭到7人凶徒殴打至重伤二级，住院治疗于贵港市人民医院。原告住院后被告虽然向医院交纳了部分医药费，但远不够继续治疗，现已欠医药费5万多元，因欠费无法做第二次第三次颅脑手术，无法出院。如此下去不做手术，原告将会变成植物人。为此，为避免原告的病情进一步恶化，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告医药费人民币10万元整，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”原告所诉事项属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动仲裁是劳动争议案件的必经程序和诉讼的前置程序，原告请求被告支付工伤医疗费，未经过劳动争议仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼不符合人民法院劳动争议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审判员 粟焕玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 农燕新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2923号
申请人河南腾龙信息工程有限公司。住所地郑州市二七区建新街*号。
申请人河南腾龙信息工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月20日发出公告，《人民法院报》于2014年12月4日刊登，催告利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、申请人为河南腾龙信息工程有限公司、申请人账号为250718046655、收款人为河南电力物资公司、金额为￥20000元、票号为10400042／20310837、出票日期为2013年6月14日、出票行为中国银行郑州陇西支行营业部的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南腾龙信息工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 王广明
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年三月三日
书 记 员 李晶莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8676号
原告（反诉被告）徐恒宝，男，1962年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张琦，上海升通律师事务所律师。
委托代理人黄佳，上海升通律师事务所律师。
被告（反诉原告）王政，男，1968年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人郝明清，上海利好律师事务所律师。
原告徐恒宝诉被告王政生命权、健康权、身体权纠纷及反诉原告王政诉反诉被告徐恒宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐恒宝及其委托代理人张琦、黄佳、被告（反诉原告）王政及其委托代理人郝明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒宝诉称，原、被告系同事关系。2015年5月6日上午8时左右，原告在单位内对车辆进行出车前的例行保养，被告将电瓶车停好后走向原告。在距原告5、6米的时候，原告听到被告在骂人，原告回头问被告骂谁，被告称骂的是原告，并抓住原告衣领殴打原告。原告一直往后退让，直至车辆旁边，出于本能反应，原告只能用手遮挡，可能无意中造成了被告受伤。双方不存在混合过错，原告受伤是由于被告不理智行为造成的，原告的损失应该由被告承担。现原告要求被告赔偿医疗费人民币908.9元、律师费人民币5000元。
被告王政辩称，因为原、被告在工作中存在一些矛盾，被告看到原告后，想与原告就此沟通，但因为现场施工噪音较大，原告误以为被告在辱骂原告。被告在走近原告后，原告因为身体较高就把头低下来，碰到了被告的后脑勺，被告抬头时撞到原告的脸，导致原告鼻子出血。原告在宋师傅抓着被告两个手时，好几拳打在被告脸上，致使被告眼眶出血，差点倒下。被告叫人只是为了带被告诊疗，在三楼也是正常休息，没有继续殴打或者威胁原告的意思。纠纷中双方都有过错，并非被告一人过错。原告手骨受伤损失不予认可，系原告打被告导致的，应该由原告自行承担。
反诉原告王政诉称，事发当天反诉被告将反诉原告喊名字误听成辱骂反诉被告，所以情绪激动。当两人走进时，反诉被告低头斥责反诉原告，反诉原告下意识甩头碰到反诉被告，反诉被告因此出手殴打反诉原告，致使反诉原告头部眩晕，眼眶出血，并就医诊疗。事发后，单位也对两人作出处理决定，认定双方打架行为违反单位纪律，并对反诉被告作出批评教育。故要求反诉被告赔偿反诉原告的医疗费人民币333.6元及律师费人民币4000元。
反诉被告徐恒宝辩称，不管反诉原告是去沟通还是去打架，都是反诉原告先挑起事端，双方关系也没有密切到离得很近甚至碰到耳垂。反诉被告在纠纷中没有任何过错，故不同意反诉原告的诉请。
经审理查明，原、被告系同事关系。2015年5月6日上午8时左右，原、被告因矛盾纠纷发生言语冲突，并导致双方直接身体接触，引发打架行为，造成原、被告受伤送医。当天晚上，原告至上海市杨浦区中心医院安图分部就诊，就医记录显示原告外伤11小时，与人争执，头部、右手受击打后疼痛、肿胀，伴随头痛、恶心。原告因伤产生医疗费人民币908.9元，为本次诉讼聘请律师花费人民币5000元。被告当天至上海市交通大学医学院附属新华医院就诊，超声诊断报告显示被告右眼玻璃体混浊，共产生医疗费人民币333.6元，为本次诉讼聘请律师花费人民币4000元。2015年11月4日，原告徐恒宝具状来院，提出如上诉请。审理中，反诉原告王政提起反诉。
以上事实，有原、被告提供的医疗费发票、律师费发票及原、被告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对事情发生的起因和经过陈述不一。根据双方在审理中提供的证据及各自陈述的合理性来看，被告称为沟通事情才向原告走去，未陈述具体的沟通事由，且事发时为刚上班时间，发生地点为车辆保养地点，均非沟通问题的合适时间和地点，结合被告在庭审中称双方在此之前存有一定矛盾，本院认为本次纠纷系被告找原告引发。双方均否认殴打对方，自身所受伤害系对方所致。根据双方陈述，纠纷中双方发生了肢体接触，故本院认定双方身体冲突系各自侵权行为所致，应承担与自身过错相应的法律后果。具体责任比例，本院根据起因及后果确定被告承担70%的侵权责任，原告承担30%的责任。关于双方医药费数额，本院凭据分别确定为908.9元、333.6元，双方因本次诉讼所生律师费根据案件的难易程度均确定为4000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王政应在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐恒宝医疗费人民币636.23元、律师费人民币2800元；
二、反诉被告徐恒宝应在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告王政医疗费人民币100.08元、律师费人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐恒宝负担人民币7.5元，被告王政负担人民币17.5元。反诉案件受理费人民币50元，由反诉原告王政负担人民币17.5元、反诉被告徐恒宝负担人民币7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条??医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第00028号
原告周庆国，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司。
负责人肖树林，系该公司经理。
委托代理人王军，男，系该公司业务员，住开鲁县开鲁镇。
原告周庆国与被告中华联合财产保险公司通辽开鲁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆国的委托代理人包海英、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周庆国诉称，2013年12月1日，我驾驶低俗翻斗车在开发区单伟华粮库院内往院里运粮，在干活过程中我开车出库时车后翻斗撞到了库房门梁上将门撞坏。撞坏后我赔偿第三人修门损失人民币6896.00元。因我驾驶的车辆在被告处投保了车辆交强险及三者商业险。出险后，我保安到了保险公司，保险公司将交强险2000.00元予以赔付。强险外4896.00元以车辆未年检为由拒赔。现要求被告立即赔付原告赔付第三人的财产损失款人民币4896.00元。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第十款规定，保险车辆未按规定检验的，保险公司不承担赔偿责任，且在投保单上的签名系投保人亲笔书写，足以证明我公司对其已履行了明确告知义务。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告对双方订立强制保险及第三者责任保险合同事实及被告出险事实没有争议，对被告出险时所驾车辆处于未年检状态的事实也没有争议。本院认定原、被告对上述事实的陈述即为本案事实。
本案主要争议的事实为保险合同订立时被告方是否对车辆未年检出险不承担赔偿义务的免责条款进行了具体说明。针对这一事实被告举了原告周庆国委托张丽作为投保人与其公司签订的机动车商业保险投保单一份、张丽身份证复印件一份、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份。投保单中张丽对合同的免责条款及特别约定条款处签有“本人已阅读特别约定.张丽，2013年6月17日”.原告对被告提出的证据未表示意见。本院认为上述被告所举证据客观真实，应予采信。故应认定原、被告订立保险合同时被告方已履行了对免责条款的具体说明义务。
本院认为，原、被告订立的《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险合同》系有效保险合同。依该合同第六条第十款约定“保险车辆未按规定检验的，保险公司不承担赔偿责任”，且被告已对该免责条款履行了具体说明义务，故该条款生效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
驳回原告周庆国的诉讼请求。
案件受理费75.00元，由原告周庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一四年十月十五日
书记员 李千千
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4048号
原告栾传芹。
委托代理人杜娟，法律工作者。
被告高密鑫源工贸有限公司。
法定代表人季卫芳。
委托代理人曹桂秀，律师。
原告栾传芹与被告高密鑫源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾传芹委托代理人杜娟、被告高密鑫源工贸有限公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告栾传芹于1992年1月开始一直在被告处工作，已经工作20年，被告解除与原告的劳动合同时已经补偿原告经济补偿金14500元。在原告工作期间从未享受国家规定的带薪年休假、法定休假日、休息日，根据国家劳动法有关规定，被告应当支付原告该期间的相关经济补偿并补足原告的各项社会保险费用。原告曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第179号裁决书，原告对该裁决不服，请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资补偿、法定休假日经济补偿金、休息日补偿金等共计损失103286.04元；补足经济补偿金14400元及各项社会保险费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、2012年10月份，因被告公司原经营场所被政府征收，公司需要搬迁，在政府及主管部门的协调下，公司全部职工都自愿提出申请与答辩人解除劳动合同，被告与原告办理了解除劳动关系的相关手续，被告支付给原告经济补偿金14571.48元，并为其办理了失业登记，现原告已经开始享受失业待遇；第二、原告要求被告支付其带薪年休假工资以及法定节假日、休息日工资以及补足经济补偿金无事实和法律依据，原告在被告处上班时，带薪年休假以及法定节假日、休息日休假均已享受。原告在被告处工作的年限及解除合同前月平均工资原告已经在被告的公示表上签字确认，双方对此再无争议，被告也已经按照原告的要求向其支付了经济补偿金，现在原告又要求支付其经济补偿金，于法无据；第三、原告要求被告补足各项社会保险费用无法律依据且与事实不符，首先，社会保险费用产生的劳动争议不属于法院受理范围，其次，在双方存在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳各项社会保险。因此，原告的请求与事实不符，不应当得到支持。
经审理查明，原告曾在被告处工作，双方于2012年10月31日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金14571.48元。原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为1214.29元。原告称，原告自1992年1月开始在被告处工作，被告只支付原告12年的经济补偿金，还需继续支付8年的经济补偿金，原告提供的证据是被告于2012年11月13日公示的“高密鑫源工贸有限公司职工工龄公示表”，该公示表显示原告参加工作的时间是1998年9月，但没有原告本人的签字确认。被告提供出有原告本人签字捺印的2012年12月2日“高密鑫源工贸有限公司职工工龄公示表”和2012年12月5日“高密鑫源工贸有限公司职工经济补偿确认表”各一份，证明原告自2001年9月在被告处工作，共计工作12年。原告对证据本身无异议，但原告称原告签字确认系为了领取失业金和办理失业保险。被告还提供2012年11月2日在高密市人力资源和社会保障局备案的“高密鑫源工贸有限公司与栾传芹同志解除劳动关系的决定”一份、高密市经济和信息化局于2012年11月30日向高密市人社局出具的“鑫源工贸公司职工解除劳动关系情况说明”一份，证明被告在原告签字确认之前已经为原告办理相关失业保障手续。原告对被告提供的证据均无异议。
原告主张，年休假工资为劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制。自2008年《职工带薪年休假条例》实施以来，被告一直未安排其休假，被告应支付原告2008年至2012年五年的带薪年休假工资。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明。原告还主张法定节假日和休息日加班费，但未能提供证据证明存在加班事实。
原告曾于2013年7月到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第179号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被告一次性支付给原告带薪年休假工资1674.88元；二、被告支付给原告经济补偿金差额3642.87元。
本院认为，根据原、被告提供的职工工龄证据来看，被告提供的职工工龄公示表有原告本人的签字确认，本院认定为有效证据，原告自2001年9月在被告处工作，共计工作12年，原告亦认可被告已支付原告12年的经济补偿金，原告主张补足经济补偿金无事实依据，本院不予支持。
带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围。人力资源和社会保障部根据《职工带薪年休假条例》专门针对企业职工制定颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，从该规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不应属于劳动报酬，因此，本院认为，带薪年休假工资不属于劳动报酬，申请仲裁的时效期间为一年，原告在2011年10月之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。同时，被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，同时，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，被告应当一次性支付原告带薪年休假工资为1214.29元／月÷21.75日×10日×200%=1116.59元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其在法定节假日和休息日加班，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，原告主张被告补交社会保险费用不在劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密鑫源工贸有限公司一次性支付原告带薪年休假工资1116.59元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一三年十二月二十四日
书记员 邱 丽