河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第40562号
原告：位德峰，男，汉族，1976年3月22日出生。
原告：位小尝，女，汉族，1973年7月19日出生。
二原告委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：刘阔，男，1993年5月26日出生，汉族。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：刘光宏，男，汉族，1963年2月21日出生。
委托代理人：刘巧梅，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市胜利中路**号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告位德峰、位小尝与被告刘阔、刘光宏、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位德峰、位小尝、二原告的委托代理人张登华、被告刘阔的委托代理人牛春见、被告刘光宏及其委托代理人刘巧梅、被告保险公司的委托代理人赵瑞端到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日20时，刘阔驾驶冀XX**轿车，沿307国道由东向西行驶至233公里＋38米处路段时，与由南向北行驶横过机动车道的位云芬驾驶的电动三轮车相撞，造成位云芬受伤，车辆损坏的交通事故。位云芬经辛集市第一医院抢救无效于当日死亡。该事故经辛集市交通警察大队认定：刘阔负事故的主要责任，位云芬负事故的次要责任。现要求�告赔偿：1、医疗费抢救费1689元，2、死亡赔偿金，按照城镇人口计算，20543元／年×15年=308145元，3、丧葬费19771元，4、精神损失费10万元，共计427916元。总损失减去交强险应负担的111689元，再按照主次责任，应由被告承担80%即253061元。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字（2013）第130000055号道路交通事故认定书；
2、位云芬的户籍证明、等报村村委会和旧城派出所出具的证明、辛集市鹿城街道办事处新开西街社区居委会的证明，证明位云芬一直随儿子位德峰生活；
3、尸体检验意见书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；
4、医院的医疗费单据、费用明细、住院病历，辛集市急救站院前急诊病案记录、长期医嘱单、临时医嘱单、24小时内入院死亡记录；
5、证人韩某某、王某某、李某甲的证人证言，且王某某出庭作证，证明位云芬随儿子位德峰生活；
6、位德峰的房产证复印件。
被告刘阔对原告证据的质证意见，1、对交通事故认定书真实性没有异议，2、对于住院费收据存有异议，因为姓名是无名男，我无法确定医药费单据是谁。3、对于法医鉴定书的真实性没有异议，4、对病历真实性没有异议，5、对房产证真实性没有异议，但是房主写的是位德峰，对他的关联性有异议。6、对于证人韩某某、王某某的书面证词有异议，我们无法确认是本人签字，并且与我们所了解的真实情况不符，并非像这两个证人所某某，而是长期在农村居住，我们对其真实性不予认可。7、对证人李某甲的书面证词不予认可，对其真实性不认可，因为他所某某的证明内容与实际不相符。8、对于原告提交的鹿城街道办事处的证明的真实性不予认可，因为他一开始没有签字签名，其证明内容也与实际不相吻合，并且没有所在辖区派出所的证明，无法证明原告之父位云芬的居住状况，换句话来说，居民委员会在缺乏当地户籍管辖派出所证明的情况下，不足以证明位云芬的居住状况，最后我方有充足的反证来证明我方的主张，并推翻原告所出具的该证据的真实性。9、对于原告提交的等报村村民委员会出具的证明有异议，第一该证据并没有在举证期限内向法庭提交，第二该证据不具备证据的合法形式要件，按照民诉法的规定，单位或者其他组织向法院出具证据，应有单位负责人签字，而该证明是村支书位占涛签的名，不是村主任签的名。第三，证明的内容与实际不符，位云芬长期居住在农村，而且生活工作的地方是在军齐村军齐桥东面的一个化工厂，并非像证明内容中所说一直随儿子生活。虽然该证明加盖了旧城派出所的公章，但是派出所的意见是以村委会的证明为依据，该公章不具有证据效力。另外，如果基层派出所对居住状况予以证明的话，应当加盖所在辖区派出所的户籍专用公章，而不是行政章，所以对该证据的真实性、合法性以及形式要件不予认可。
被告刘光宏对原告证据的质证意见，同意刘阔代理人的代理意见、质证意见。对原告提交的鹿城街道办事处的证据，其住址不明确，并且与他儿子的住址也不相符。
被告保险公司对原告证据的质证意见，1、同意上述两个被告代理人的意见，2、住院病历首页以及死亡医学证明书中现住址一栏所填的地址与鹿城街道办事处的证明、村委会出具的证明是相矛盾的，请法院对其真实性予以核实。
被告刘阔辩称，1、对于交通事故责任认定没有异议，2、原告要求的赔偿数额不合理，请求法院依照相关法律规定确认原告要求的合理的数额。
被告刘光宏辩称，被告入有交强险，事故�生在保险期限内，除了同意刘阔的代理人答辩意见之外，我不应当承担本次事故的赔偿责任。因为我作为车主，将车借给刘阔，不存在过错，依据侵权责任法第49条规定，刘光宏不应当承担本次事故的赔偿责任。
被告保险公司辩称，在提供了刘阔有效的驾驶证和行车证后，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，但根据保险条款约定我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告刘阔为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、证人李某乙、景某某出庭作证，证明位云芬在军齐化工厂看门；
2、原告位德峰给刘阔打的收条，证明刘阔于2013年11月29日给付位德峰现金20000元。
3、死者位云芬所在的村委会及旧城派出所出具的证明，证明位云芬长期在等报村居住直至去世。
4、位德峰在辛集市交警队刑事卷中的询问笔录，位德峰认可在事故发�时其父的生活状况和居住状况，并认可其父在军齐化工厂看门。
5、对事故发生时三轮车车主戴志军作的笔录，他证实位云芬在军齐桥东路南看门并且在家种着地。
原告对被告刘阔证据的质证意见，对收到条没有异议，村委会派出所的证明内容上不是事实，村委会作为法人没有办法证明每个自然人的生活状况，超出了其职责范围，证明的事实跟被告方提供的证人证明的内容也是互相矛盾的，不能作为证据使用。交警队笔录，没有显示位云芬的居住状况，调查笔录缺少戴志军的身份证号，戴志军在笔录上说位云芬说回家刨山药，他并没有种着山药，证明内容的过程不是正确的。笔录上说位云芬在家里还种着地呢，也不正确，收种都是原告位德峰的事。对其证据不予认可。
被告刘光宏对被告刘阔证据的质证意见，认可刘阔提供的所有的证据。另外，原告提供的住院�历首页明确表明，位云芬现在的住址为河北省石家庄市辛集市等报村，原告提供的死亡医学证明书上也表明，位云芬的常驻地址是辛集市旧城镇等报村。
被告保险公司对被告刘阔证据的质证意见，对刘阔提交的证据没有意见。
经审理查明，2013年11月15日20时，刘阔驾驶冀XX**小型轿车，沿307国道由东向西行驶至233公里＋38米处路段时，与由南向北行驶横过机动车道的位云芬驾驶的电动三轮车相撞，造成位云芬受伤，车辆损坏的交通事故。位云芬经辛集市第一医院抢救无效于当日死亡。该事故经辛集市交通警察大队认定：刘阔负事故的主要责任，位云芬负事故的次要责任。刘阔驾驶的冀XX**小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该车的实际车主是被告刘光宏，刘阔系借用刘光宏的车辆。事故发生后被告刘阔为原告垫付了2万元。位云芬的妻子已�世多年，位云芬有一子位德峰、一女位小尝。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告提交的辛集市急救站院前急诊病案记录、长期医嘱单、临时医嘱单、住院病历、住院费票据、24小时内入院死亡记录尸体检验意见书等一系列证据能够证明辛集市第一医院开具的金额为1689.34元的医疗费是为抢救位云芬所花费的，故医疗费为1689.34元。
死亡赔偿金，原告提交的证据中写明位云芬一直随儿子位德峰生活，并加盖了辛集市旧城镇等报村村民委员会和辛集市公安局旧城派出所的公章，被告刘阔提交的证据中写明等报村村民位云芬长期我村居住生活，直至去世，并加盖了辛集市旧城镇等报村村民委员会、辛集市公安局旧城派出所及辛集市公安局旧城派出所户口专用的公章，这两份证据互相矛盾，无法证明位云芬的经常居住地。位云芬的户籍所在地为旧城镇等报村，户口性质为农业户口，因此死亡赔偿金以按农村居民标准计算为宜，发生事故时位云芬已年满65周岁，死亡赔偿金为8081元／年×15年=121215元；丧葬费为39542元／年÷2=19771元；精神损害抚慰金以45000元为宜。
综上原告的损失为：1、医疗费1689.34元；2、死亡赔偿金121215元；3、丧葬费19771元；4、精神损害抚慰金45000元；以上共计187675元。
刘阔驾驶的冀XX**小型轿车在被告保险公司投保交强险，因此原告的损失应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，即保险公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告医疗费1689元，在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11万元。综上被告保险公司应在交强险内赔偿原告1689元＋11万元=111689元。
超�交强险限额的部分，因被告刘阔系借用刘光宏的车辆，刘光宏对损害的发生没有过错，故应由被告刘阔承担赔偿责任。事故发生后被告刘阔为原告垫付了2万元。在此事故中，刘阔负主要责任，位云芬负次要责任，且刘阔驾驶的是机动车，位云芬驾驶的是非机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，刘阔应赔偿原告（187675元-111689元）×80%-20000元=40789元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在判决生效后十日内赔偿二原告各项损失共计111689元（此款由保险公司直接赔付给原告位德峰，银行卡号附后）。
二、被告刘阔在判决生效后十日内赔偿二原告各项损失共计40789元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由原告负担1000元，由被告刘阔负担2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一四年四月二十八日
书记员 贾 楠