湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终30号
上诉人（原审被告）：道县房产管理局。
法定代表人：汪华，该局局长。
委托诉讼代理人：张继胜，该局法制办主任（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周合录。
被上诉人（原审原告）：周建明。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）周合录、周建明诉上诉人（原审被告）道县房产管理局（以下简称道县房产局）房屋行政登记一案，上诉人道县房产局不服宁远县人民法院于二○一六年十二月十九日作出的（2016）湘1126行初45号行政判决，于2017年1月3日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2017年1月23日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员陈姬担任审判长，与审判员周文静、周纯组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2017年2月23日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除上诉人道县房产局的法定代表人汪华、被上诉人周建明因事未到庭外，上诉人道县房产局的委托诉讼代理人张继胜、刘恩洪，被上诉人周合录及二被上诉人的共同委托诉讼代理人何鼎斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年11月8日，原告周合录、周建明与阳侍桀、何远英签订《房屋买卖合同》，阳侍桀、何远英将位于道县爱莲商业广场A区3栋3、4、5号房屋转让给原告周合录、周建明。2015年11月20日，原告周合录、周建明向被告道县房产局申请办理房屋所有权转移登记，并填写了房屋所有权转移登记申请表，提交了身份证明、《房屋买卖合同》、原房屋所有权证、房地产转让估价报告。被告道县房产局经过调查审核后，于2015年12月10日将原告周合录、周建明申请转移登记的房屋记载于《房屋单元登记簿》上。2015年12月10日，道县人民法院向被告道县房产局送达（2015）道法民初字第2158－1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告道县房产局协助查封阳侍桀、何远英位于爱莲商业广场3－5号门面房屋。2015年12月11日，被告道县房产局缮证。2015年12月14日，被告道县房产局为原告周合录颁发了道房权证字第7150045**号、道房权证字第7150045**号、道房权证字第7150045**号《房屋所有权证》，为原告周建明颁发了道房权证字第7150045**号、道房权证字第7150045**号、道房权证字第7150045**号《房屋所有权证》。2016年5月30日，被告道县房产局作出道房撤字[2016]2号撤销房屋登记的决定（以下简称《2号撤销房屋登记决定》），决定撤销道县爱莲商业广场3－5号房屋的转移登记，并收回周建明“道房权证字第7150045**号”、周合录“共有权证号715004507”；周合录“道房权字第7150045**号”、周建明“共权证号715004509”；周建明“道房权字第7150045**号”、周合录“共有权证号715004504”《房屋所有权证》和《共有权证》，予以作废。原告周合录、周建明不服被告道县房产局作出的行政行为，遂向法院提起诉讼。
原判认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，道县人民法院于2015年12月10日向被告道县房产局送达（2015）道法民初字第2158－1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告道县房产局查封阳侍桀、何远英位于道县莲花商业广场3－5号的门面房屋，但被告道县房产局已于2015年12月10日将原告周合录、周建明申请转移登记的房屋记载于《房屋单元登记簿》上，根据法律规定，道县莲花商业广场3－5号门面房屋已归原告周合录、周建明所有，被告道县房产局没有证据证实道县人民法院送达（2015）道法民初字第2158－1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》的行为先于将原告周合录、周建明申请转移登记的房屋记载于《房屋单元登记簿》上的行为。因此，被告道县房产局于2016年5月30日根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条作出的《2号撤销房屋登记决定》，属证据不足。故对被告道县房产局提出“答辩人作出的行政行为事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求”的抗辩理由不予采纳；对原告周合录、周建明“请求法院依法撤销被告道县房产局作出的《2号撤销房屋登记决定》”的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告道县房产局于2016年5月30日作出的《2号撤销房屋登记决定》。案件受理费50元，由被告道县房产局负担。
上诉人道县房产局上诉称：请求二审法院依法撤销原判，维持上诉人作出的《2号撤销房屋登记决定》。理由：上诉人是房屋登记法定机构，作出撤销房屋登记决定，是依法履行职责；二是道县人民法院送达了查封房产的《民事裁定书》和《协助执行通知书》，道县房产局有义务协助法院执行查封内容；三是经过局务会集体讨论决定，程序合法。
被上诉人周合录、周建明答辩称：上诉人道县房产局的上诉理由，缺乏证据证实，且于法无据。1、上诉人作为房屋登记机构，明知其颁发给二被上诉人的房产证并无不当，而随意撤销，属滥用行政职权，给二被上诉人造成了严重的危害后果。2、人民法院因诉讼保全而作出的《协助执行通知书》属程序性裁判文书，并非实体裁判文书。上诉人接到诉讼保全的《民事裁定书》和《协助执行通知书》后，应将已查明的事实即二被上诉人是以合法买卖方式取得房屋所有权以及道县房产局依据事实和法定程序办理了房屋行政登记的情况，及时通报人民法院，同时还应告知二被上诉人向人民法院说明缘由。上诉人却以“接到法院《协助执行通知书》的时间与记载于‘房屋单元登记簿’的时间是同一天，导致该房屋未能进行及时查封”为由，随意撤销二被上诉人合法取得的《房屋所有权证》错误。在同一诉讼保全案件中，债权人欧阳玉华还申请道县人民法院查封阳侍桀、何远英的国有土地使用证，二被上诉人向道县人民法院提出案外人异议后，道县人民法院作出了（2015）道法民初字第2158－3号《民事裁定书》，以“该土地上的房屋已转让给周合录，现周合录请求解除对上述国有土地使用权的查封，予以准许”为由，撤销了诉讼保全民事裁定，解除了查封。足以证明房屋已合法转让。3、上诉人作为专门的房屋行政登记机构，显然缺乏专业人才，对自己原本合法的颁证行为无底气。上诉人明知其为二被上诉人进行的房屋登记行为先于人民法院送达的《民事裁定书》和《协助执行通知书》，且有详细的工作规程和记录资料证明房屋登记行为合法，仍违心地作出《2号撤销房屋登记决定》，足见上诉人没有依法履行职责。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年11月8日，被上诉人周合录、周建明与阳侍桀、何远英签订了《房屋买卖合同》，阳侍桀、何远英将位于道县爱莲商业广场A区3栋3、4、5号房屋以340万元的价格转让给周合录、周建明。2015年11月20日，周合录、周建明向上诉人道县房产局申请办理房屋所有权转移登记，并填写了房屋所有权转移登记申请表，提交了身份证明、《房屋买卖合同》、阳侍桀、何远英的原房屋所有权证、房地产转让估价报告。道县房产局经过调查审核后，于2015年12月10日将周合录、周建明申请转移登记的房屋记载于《房屋单元登记簿》上。2015年12月11日，道县房产局缮证。2015年12月14日，道县房产局为周合录颁发了道房权证字第7150045**号、道房权证字第7150045**号、道房权证字第7150045**号《房屋所有权证》，为周建明颁发了道房权证字第7150045**号、道房权证字第7150045**号、道房权证字第7150045**号《房屋所有权证》。
欧阳玉华因与阳侍桀、何远英民间借贷纠纷一案，申请诉讼保全，请求道县人民法院查封阳侍桀、何远英位于道县爱莲商业广场A区3栋3－5号门面房屋。二○一五年十二月十日道县人民法院作出了（2015）道法民初字第2158－1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，并送达至道县房产局，道县房产局法制办张继胜签收的时间为2015年12月10日。
欧阳玉华因与阳侍桀、何远英民间借贷纠纷一案，申请诉讼保全，请求道县人民法院查封阳侍桀、何远英位于道县爱莲商业广场A区3栋3－5号门面房屋的国有土地使用权。二○一五年十二月三十一日道县人民法院作出（2015）道法民初字第2158－2号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，裁定查封道县爱莲商业广场A区3栋3－5号门面房屋的国有土地使用权。二○一六年三月二十九日道县人民法院作出（2015）道法民初字第2158－3号《民事裁定书》，认定“……已裁定查封阳侍桀位于道县爱莲商业广场A区3栋3－5号门面房屋的国有土地使用权，……经查明，该土地上的房屋已转让给周合录，现周合录请求解除对上述国有土地使用权的查封，予以准许”，裁定解除了相应地查封。
2016年5月30日，道县房产局作出《2号撤销房屋登记决定》，以“接到法院《协助执行通知书》的时间与记载于‘房屋单元登记簿’的时间是同一天，导致该房屋未能进行及时查封而最终颁发了《房屋所有权证》”为由，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，决定撤销道县爱莲商业广场3－5号房屋的转移登记，并收回周建明“道房权证字第7150045**号”、周合录“共有权证号715004507”；周合录“道房权字第7150045**号”、周建明“共有权证号715004509”；周建明“道房权字第7150045**号”、周合录“共有权证号715004504”《房屋所有权证》和《共有权证》，予以作废。周合录、周建明不服该行政行为，遂向法院提起诉讼。
另查明：道县房产局在一审答辩状中述称“2015年12月10日下午收到道县人民法院送达的（2015）道法民初字第2158－1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》”。在一审庭审及二审庭审中，均明确“2015年12月10日17时左右收到道县人民法院送达的（2015）道法民初字第2158－1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，且2015年12月10日周合录、周建明房屋转移登记记载于《房屋单元登记簿》在先”。
认定上述事实的证据有：1、《房屋买卖合同》、房屋所有权转移登记申请表、周合录等身份证明、阳侍桀、何远英的原房屋所有权证、房地产转让估价报告等申请房屋登记的资料；2、2015年12月10日周合录、周建明转移登记的《房屋单元登记簿》；3、周合录的道房权证字第715004502、715004504、715004507号《房屋所有权证》，周建明的道房权证字第715004503、715004508、715004509号《房屋所有权证》；4、（2015）道法民初字第2158－1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》及送达回证、（2015）道法民初字第2158－2号《民事裁定书》和《协助执行通知书》、（2015）道法民初字第2158－3号《民事裁定书》；5、道县房产局的一审答辩状及一、二审庭审笔录等，足以认定。
本院认为，本案的审查焦点是上诉人道县房产局作出《2号撤销房屋登记决定》撤销房屋登记的理由能否成立、证据是否充分、适用的法律依据是否正确。上诉人道县房产局的上诉理由能否成立。
上诉人道县房产局作出《2号撤销房屋登记决定》撤销被上诉人周合录、周建明的房屋行政登记和相应的《房屋所有权证》的理由不能成立，证据不充分，适用法律依据错误，一审法院判决撤销道县房产局的行政行为正确。
1、不动产登记的法律意义在于物权公示，房屋物权以登记为生效条件。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”2015年12月10日，道县房产局将阳侍桀、何远英已转让给周合录、周建明的道县莲花商业广场3－5号的门面房屋（以下简称涉案房产）经审核后，已记载于《房屋单元登记簿》，已明确转移登记生效，周合录、周建明已取得了相应的不动产物权。道县房产局的缮证和颁发《房屋所有权证》虽在道县人民法院送达的（2015）道法民初字第2158－1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》之后，但缮证和颁发《房屋所有权证》并非房屋物权的生效要件。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条规定“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。”道县房产局在其答辩状及一、二审庭审中述称，2015年12月10日17时左右道县房产局签收道县人民法院（2015）道法民初字第2158－1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，道县房产局将周合录、周建明房屋转移登记记载于《房屋单元登记簿》的时间先于道县人民法院《民事裁定书》和《协助执行通知书》送达的时间。由此，可证实道县房产局对涉案房产已核准登记，道县人民法院并未在道县房产局核准登记之前查封。故道县房产局以“接到的《协助执行通知书》的时间与记载于‘房屋单元登记簿’的时间为同一天，导致该房屋未能进行及时查封”而撤销周合录、周建明的房屋行政登记和《房屋所有权证》的理由不能成立，撤销房屋登记的证据不足。上诉人提出“上诉人作出撤销房屋登记的决定，是依法履行职责；道县人民法院送达了查封房产的《民事裁定书》和《协助执行通知书》，道县房产局有义务协助法院执行查封内容”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
2、道县房产局作出的《2号撤销房屋登记决定》适用法律错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”。如前所述，本案中并无证据证实道县人民法院送达（2015）道法民初字第2158－1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》先于道县房产局对涉案房产的核准登记。即本案涉案房产转让时，并无人民法院决定查封而限制房地产权利的情形。道县房产局适用此法律条款，决定撤销周合录、周建明的房屋行政登记及相应的《房屋所有权证》错误。上诉人道县房产局以“经局务会集体讨论决定，程序合法”为由，主张《2号撤销房屋登记决定》合法，明显不能成立，本院不予支持。一审法院判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判处正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人道县房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 姬
审判员 周文静
审判员 周 纯
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。