wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4472号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆德才。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高茂荣。一审被告、二审被上诉人：江苏楚宇建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市城东镇联发村。法定代表人：陆传桂，该公司董事长。一审被告：丁建明。一审第三人：刘遐如。一审第三人：王学春。再审申请人陆德才因与被申请人高茂荣及一审被告、二审被上诉人江苏楚宇建设工程有限公司（以下简称楚宇公司）、一审被告丁建明、一审第三人刘遐如、王学春民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆德才申请再审称，高茂荣本人及指示他人汇给陆德才及丁建明的款项，不应认定为高茂荣提供给楚宇公司的借款，或认定高茂荣与楚宇公司之间存在其他合法债权债务关系。（一）楚宇公司未取得建设工程资质，没有参加市政工程的招投标资质，故高茂荣主张“工程公司委托楚宇公司参加市政工程招投标、所需保证金由楚宇公司提供”不是事实，也不符合生活常理，且高茂荣没有证据证明款项发生在其与楚宇公司之间。（二）高茂荣对楚宇公司未取得建设工程资质是知情的，刘遐如对于陆传桂通过借用多家公司资质围标的方式中标的行为是明知的，由此可见,高茂荣对于所涉款项用于串标行为是明知的。（三）高茂荣是为了取得工程的实际承包权，而应陆传桂要求汇款，该款项是保证金。综上，高茂荣对于本案所涉款项用于非法串通投标是明知的，其和楚宇公司及陆德才之间并未形成合法的借贷关系或者其他债权债务关系，高茂荣的诉讼请求不应得到法院的支持，请求依法再审，作出公正裁决。本院经审查认为，陆德才主张其和丁建明收取高茂荣的款项不应认定为楚宇公司的借款，但在一审法院审理期间，陆德才及丁建明均明确认可收取高茂荣的款项是代表楚宇公司，楚宇公司法定代表人陆传桂也出具结账清单确认了本案所涉的债务。因此，陆德才该主张与事实不符，本院不予支持。陆德才主张高茂荣与楚宇公司之间不属于合法的债权债务，但其没有证据证明高茂荣出借给楚宇公司款项时明知楚宇公司借款用途是进行违法串标。高茂荣虽然知道楚宇公司不具有建设工程资质而向楚宇公司提供借款，该款项被楚宇公司用于交纳工程保证金，但该事实并不能证明高茂荣就此知道楚宇公司借款是进行串标等违法行为，因为楚宇公司完全可以与其他有承接建设工程资质的公司合作而由有资质的公司参与招投标。况且，本案中，公安机关将陆传桂用于投标的保证金款224万元退还给高茂荣，也说明公安机关并未认定高茂荣参与了陆传桂、陆德才等人实施的违法行为，高茂荣提供给楚宇公司借款并非非法资金。因此，陆德才主张高茂荣与楚宇公司之间为非法债权债务关系的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆德才的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  张丽华二〇一八年三月九日书记员  徐 瑾
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221财保16号
申请人：张茂林，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：谢开东，男，1952年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人张茂林于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人谢开东所有的位于芜湖县湾沚镇中山路房屋拆迁补偿款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢开东的价值151万元以内的财产。
案件申请费5000元，暂由申请人张茂林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄腊梅
二〇一八年六月二十九日
法官助理 曹成成
书 记 员 胡永云
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第532号
原告王鲁祥，男，1985年1月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市新华北路。
被告王小会，女，1987年2月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
被告王康，男，1989年2月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
原告王鲁祥与被告王小会、王康民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员姜雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鲁祥到庭参加了诉讼，被告王康、王小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鲁祥诉称，二被告系夫妻关系，共同经营位于福泉市金山办事处道教圣地的福泉山聚福山庄。因经营流动资金不足，被告王小会，于2013年6月3日向原告借款6万元，王康作为担保人，双方签订《借款协议》并约定借款月利率为3%，借款期限两个月。借款期限届满后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金6万元及利息23400元，并承担本案诉讼费。
被告王小会、王康未作答辩亦未提交证据。
原告王鲁祥为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照一份、身份证两份。证明原、被告主体资格合适。
2、借款协议一份。证明二被告向原告借款6万元，并约定借款月利率是3%，借款期限从2013年6月3日到2013年8月2日，被告用其所有的贵JD15**号车作为抵押物，约定借款期满后被告不能偿还本息的，原告有权处理抵押物以偿还借款本息。
3、收条一份。证明被告收到原告提供的借款6万元的事实。
4、共同还款承诺书一份。证明二被告承诺在2月内还款。
原告提供的上述证据符合证据三性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月3日，被告王小会向原告借款人民币60000元，并签订了借款协议一份。该协议约定：被告王小会向原告王鲁祥借款人民币60000元，借款期限为2013年6月3日到2013年8月2日，按月支付利息，月息为3%，即每月1800元。被告提供其所有的贵JD15**号车作为抵押物，但双方未办理抵押登记手续。被告王康担保。同日，二被告收到原告出借的现金60000元并书写收条、共同还款承诺书各一份交由原告收执，二被告承诺王康自愿为该笔借款承担连带清偿责任，并承诺于2个月内还清本息。借款期限届满后原告多次催要未果，遂于2014年7月10日诉至法院，要求判决支持其如前诉请。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案原告王鲁祥向被告王小会提供借款后，已经履行了其合同上约定的义务。借款人王小会应当按约定期限履行还款义务。被告王康对该笔债务的承担连带保证责任。虽借款合同约定用被告所有的贵JD15**号车作为抵押物，但双方未办理抵押登记手续，该抵押权未设立。故原告王鲁祥要求被告王小会、王康归还借款的诉请，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定月利息为3%明显高于同期人民银行贷款基准利率的四倍，故对原告关于利率的请求，超出部分本院不予支持。被告王小会、王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十二条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小会于本判决生效之日起十日内归还原告王鲁祥借款人民币六万元及利息（利息从2013年6月3日起至本判决确定履行期限止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王康对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1885元，减半收取942.50元，由被告王小会、王康承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
代理审判员 姜 雪 峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘晓勤（兼）
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0064号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人朱光明，绰号“阿乱”，无业。2000年8月7日因犯盗窃罪被原江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2003年6月23日因骗取香烟被无锡市公安局惠山分局决定治安罚款人民币一百元；2003年8月6日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，强制戒毒三个月；2007年2月1日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2010年2月8日因犯贩卖毒品罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，后因减刑于2012年9月10日服刑期满被释放。2014年2月12日被抓获，次日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年2月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人朱光明犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。因被告人朱光明的犯罪地和居住地均不在本院辖区，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人朱光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人朱光明对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人朱光明于2013年9月至12月间，在本市锦旺新村XXX号XXX室其住处，先后4次容留吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、被告人朱光明于2013年9月底的一天，在上述地点，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺；
2、被告人朱光明于2013年9月底的一天，在上述地点，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、被告人朱光明于2013年12月初的一天，在上述地点，容留吴某、过某军、章某吸食毒品甲基苯丙胺；
4、被告人朱光明于2013年12月中下旬的一天，在上述地点，容留吴某、过某军、章某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人朱光明归案后，如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓获涉嫌犯容留他人吸毒罪的犯罪嫌疑人吴某（已判刑）。
上述事实，被告人朱光明多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人吴某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，通话记录，公安机关的情况说明、工作追记，刑事案件侦破经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱光明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱光明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱光明曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚；被告人朱光明归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人朱光明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人朱光明的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成累犯、毒品再犯、立功、坦白的理由成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人朱光明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年11月26日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第74号
申请执行人；海阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人；纪卫东，该局局长。
委托代理人；李巍。
被执行人；烟台市海霸能源电池有限公司。
法定代表人：王波，该公司董事长。
委托代理人：魏娜。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2014年8月28日向我院申请执行行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2014年5月16日以被执行人拖欠职工社会保险费及工资为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出了海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书，并已送达给被执行人。
本院于2014年9月17日举行了执行听证会，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局、被执行人烟台市海霸能源电池有限公司到庭参加听证。
本院经审查认定：申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2014年5月16日依法送达给被执行人烟台市海霸能源电池有限公司，被执行人烟台市海霸能源电池有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人烟台市海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2014年8月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行［中华人民共和国行政诉讼法］若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人烟台市海霸能源电池有限公司在收到本裁定后十日内履行申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书中所规定的义务。
三、被执行人烟台市海霸能源电池有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费22534.00元由被执行人烟台市海霸能源电池有限公司承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜 勇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00770-1号
申请人胡金强。
被执行人江苏顺顺纸品有限公司。
法定代表人庄春雷，该公司董事长。
胡金强与江苏顺顺纸品有限公司买卖、债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）金商初字第0597号民事判决书，判决：被告江苏顺顺纸品有限公司于判决生效后十日内偿还原告胡金强欠款681608.46元。案件受理费13726元，减半收取6863元，由原告负担2690元，被告负担4173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十一月二日
书记员 王 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第122号
申请执行人陈妍。
被执行人安振吉。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院二0一四年一月十八日制作的（2013）衡桃彭民二初字第137号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出了公告，责令其在公告送达后在2014年12月20日前应给付申请执行人借款45000元，承担案件受理费470元，执行费628.17元，以上共计46098.17元。但被执行人至今未履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人安振吉银行账户存款46098.17元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行数额，则查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其应得收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王梦琦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第2545号
申请执行人:毛忠炎，男，1961年2月1日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：祝芝清，男，1972年8月16日出生，汉族，住衢州市。
申请人毛忠炎与被执行人祝芝清民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第2545号申请执行人:毛忠炎，男，1961年2月1日出生，汉族，住衢州市。被执行人：祝芝清，男，1972年8月16日出生，汉族，住衢州市。申请人毛忠炎与被执行人祝芝清民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈海翔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1079号
原告赵辉，女，1959年10月18日生，汉族，住农安县农安镇黄龙街1委*组。
被告陈明珠，男，1954年3月20日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街供热委**组。
原告赵辉与被告陈明珠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵辉诉称，被告陈明珠于2002年5月15日在原告处借款30000元，又于2005年11月9日给原告重新出具了欠条，经原告多次催要被告一直未给付，故原告诉至来院，要求被告立即偿还借款30000元及利息30000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告现不能提供被告具体的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵辉的起诉。
案件受理费1300元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年四月二日
书记员 王 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1880号
原告李丽平。
被告王衍名。
被告青岛骏驰冷链国际物流有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告李丽平与被告王衍名、青岛骏驰冷链国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丽平于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李丽平的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李丽平撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告李丽平负担。
审判员 赵军
二〇一六年五月六日
书记员 李明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第127号
原告：钱晓锦。
委托代理人：王伟伟，（特别授权。）
被告：郑小丰。
原告钱晓锦诉被告郑小丰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2015年8月10日公开开�进行了审理。原告钱晓锦的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告郑小丰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱晓锦起诉称：原、被告于2008年11月20日向金华银行金东支行贷款100000元，而后未能按时归还，经金东区人民法院执行，原告支付了56000元，另该笔贷款由担保人郑献林代为归还60000元，经郑献林起诉后协商，由原告归还40000元后郑献林放弃向原告主张权利。鉴于以上事实，原告共在本次贷款中归还了96000元。2009年8月5日，原、被告双方签订离婚协议，约定：“男女双方在婚姻关系存续期间债权债务归男方（即被告）享有。现请求判令被告归还原告代偿款96000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：
1�（2010）金东商初字第112号民事判决书一份，证明原告处理该案债务的基础依据。
2、金东区人民法院结案审批表3份，收条4份，证明原告因（2010）金东商初字第112号案件归还96000元的事实。
3、离婚协议书一份，证明离婚协议书中约定夫妻关系存续期间的债务由男方负担的事实。
被告郑小丰未答辩也未提供证据。
被告郑小丰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供上述证据可以证明原、被告离婚对财产、债权债务处理的约定及原告归还欠金华市商业银行金东支行贷款共计96000元的事实，在无其他证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年11月20日，原告钱晓锦向金华市商业银行金东支行贷款100000元用于家�养殖等，由郑新洪、郑献林及郑建东提供担保。因原告钱晓锦未归还借款本息。金华市商业银行金东支行向本院提起诉讼，本院于2010年5月14日作出（2010）金东商初字第112号民事判决书。判决如下：“一、被告钱晓锦、郑小丰应于本判决生效后十日内归还原告金华市商业银行金东支行贷款本金100000元及利息2602.29元（利息已计算至2010年1月4日，此后利息按合同约定的逾期利息利率另行计算至本判决确定履行之日止）。二、被告郑新洪、郑献林对上述款项承担连带还款责任。”后因钱晓锦、郑小丰未履行判决书确定的义务，金华市商业银行金东支行申请本院执行。原告分别于2012年12月16日、19日、20日归还了金华市商业银行金东支行贷款本息合计56000元，郑献林代为归还了60000元。2014年，郑献林向本院起诉，要求钱晓锦、郑小丰归还代为支付的款项。经原告与郑献林协商，在原告支付了40000元后，郑献林放弃余款并撤回起诉。为此，原告共支付了96000元。另查明，金华市商业银行金东支行的借款系原、被告婚姻关系存续期间所借。2009年8月5日，双方达成离婚协议。协议约定：“男、女双方在婚姻关系存续期间债权债务归男方独自享有与清偿。”2015年4月2日，原告诉至本院。
本院认为,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告对涉及离婚财产、债权债务的约定，对原、被告均具有约束力。双方应按照协议约定履行。因此，原告就共同债务承担清偿责任后，基于离婚协议的约定有权向被告追偿，故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告郑小丰于本判决生效之日起十日内支付原告钱晓锦代偿款96000元并支付利息（利息从2015年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半收取），公告费260元，合计1360元，由被告郑小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一五年八月十一日
代书 记员 朱奥翎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第91-1号
申请执行人太平财产保险有限公司深圳分公司。
被执行人姚水泊。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第2221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人姚水泊于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月十五日
书记员 朱培
第1页，共1页
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第186号
上诉人（原审原告）：何晓运，男，1962年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何晓运因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何晓运的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第723号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00278号
罪犯汪成舒，男，1971年12月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2003年8月4日作出（2003）淮刑初字第033号刑事判决，认定被告人汪成舒犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2003年8月18日交付执行。2005年11月18日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2008年1月21日、2010年2月4日、2012年5月30日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年六个月、二年、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯汪成舒在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯汪成舒在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十九条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪成舒减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �张建蒙
审判员 马 雪 松
审判员 汪 润 洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执72号
申请执行人:刘毅
被执行人：李树春
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未按照（2015）二鸭民督字第3号支付令确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封李树春所有的10头猪。
查封物品由其保管，不得转卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年一月十二日
书记员 王宏昊
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5078号
原告：杨某某，住隆化县。
被告：冯某某，住隆化县。
本院在审理原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，已由院长决定免交。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘志寰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终709号
上诉人（原审原告）：卫作明，男，1955年3月19日出生，汉族，山西省河津市人。
被上诉人（原审被告）：高兆平，男，1979年12月13日出生，汉族，山西省河津市人，现住河津市汾滨苑。
被上诉人（原审被告）：史四廷，男，1973年1月2日出生，汉族，河津市人。
上诉人卫作明因合伙协议纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卫作明，被上诉人高兆平、史四廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月15日候珍子给刘世英名下汇款30万元，后第二被告向第一被告索要。2012年9月9日，第一被告高兆平给第二被告史四廷立写了承诺书，载明“承诺2012年9月20日还史四廷叁拾万元正，若到时无法归还，本人以汾滨苑房过户史四廷名下，承诺人高兆平，”2012年9月10日，第一被告高兆平又给第二被告史四廷立写了欠据一份。内容为“今欠史四廷伍万元正（50000），2012年9月10日”。诉讼中，被告高兆平称其系被告史四廷胁迫所为，但未提供证据证明。现原告卫作明将二被告诉至法院，称：原告2012年2月20日与山西煤炭运销集团运城有限公司签订了上煤协议，因缺少资金，又与二被告和西王村王虎城达成合伙协议共同出资上煤，被告史四廷应投资50万元，但只投资了30万元到账，后产生退伙思想，于2012年9月将第一被告拘禁于河津市红福酒店，索要30万元投资款，后第二被告又伙同樊守红胁迫高兆平于2012年9月10日擅自处分山西煤炭集团运城有限公司在阳城煤场的存煤，原告报警阻止。请求依法判令：一、确认被告高兆平、被告史四廷有关退伙的行为无效。二、判决被告高兆平、被告史四廷承担违约责任，赔偿原告损失4000元。三、判决二被告承担全部诉讼费用。
上述事实有原、被告提交的证据及双方当庭陈述可证，但原告就主张的系合伙关系未向本院提供相关证据予以证明。庭审过程中第一被告承认系合伙关系，第二被告否认。
原审认为：《民法通则》第31条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”依据上述法律规定，合伙协议应采取书面形式，若没有书面合伙协议，则须有两个以上的无利害关系人证明有口头合伙协议，且具备合伙的其他条件的，才认定为合伙。本案中，原告卫作明主张其与被告史四廷、高兆平达成合伙协议，共同出资上煤，被告史四廷予以否认。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应当对双方系合伙关系承担举证责任，原告没有提供书面合伙协议证明双方系合伙关系，也没有提供两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，根据现有证据不能认定原、被告之间系合伙关系。故原告要求确认被告高兆平、史四廷退伙协议无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求判决被告高兆平、史四廷承担违约责任，赔偿原告损失4000元的诉讼请求，因举证不力，不予支持。原审据此判决：驳回原告卫作明的诉讼请求。
上诉人卫作明不服该判决，上诉称：撤销河津市人民法院（2015）河民初字第1236号民事判决，查清事实重新判决或者将本案发回重审。其理由是：该判决认定事实错误，在庭审中合伙人之间关系已存在，而未认定，除此之外上诉人为制止被上诉人的不法侵害，往返河津至阳城之间产生的费用是必然的，而判决没有支持赔偿上诉人的损失4000元。上诉人在被上诉人史四廷将高兆平拘禁期间，经多次劝说释放高兆平维护合伙人利益，然而被上诉人史四廷为达退伙之目的，串通第三人樊守红绑架高兆平至阳城的事实并未审清，由此而产生的后果嫁祸上诉人，使上诉人产生了往返费用。综上所述，上诉人所述事实均有据可查，虽不直接但只要详查细究会得出一个公正的判决。
被上诉人高兆平答辩称：2012年9月10日，我本人高兆平在河津市红福大酒店，被合伙人史四廷和不认识的两个人看守，长达6天，当天中午樊守红到场与史四廷协商由他负责给付史四廷30万元，于是史四廷逼我写下承诺，否则不让离开，为了尽快获得自由是我无奈之举。和樊守红于当晚到达阳城北留镇后，他说将煤上到电厂，我没答应，等合伙人到了再说，于是樊守红就说“史四廷能做的，我同样能做到，你想好了!”，让我觉得刚从井里拉上来，又推了下去，心情十分复杂。等到合伙人卫作明和王虎城到了后，在阳城的鸿鹏宾馆进协商过程中，就发生了“偷煤事件”，于是第二天到阳城县刑警进行了问话，问我煤是谁的?“我回答不是我的”，姓杨的警官说：“从旺园煤场调了监控，对旺园老板进行了问话，证明煤场是樊守红定的，煤是樊守红的，事实不符不予立案”。因我人身自由受到限制故形成后果，不是我本意，所以不应承担相应责任。
被上诉人史四廷答辩称：一、在河津法院起诉状上写道史四廷，男，1977年出生跟我的真实年龄相差甚大。二、上诉人卫作明说高兆平、我及西王王虎城达成合伙协议，共同出资上煤。高兆平上煤一事我知道，因为他向我借的钱。至于西王王虎城我从未见过面，何谈合伙一事。还有上诉人卫作明我在很早以前（大约2009年）见过面。直至我给高兆平要钱时上诉人卫作明跟我见第二次面根本谈不上合伙协议。三、上诉人卫作明说我拘禁高兆平一事纯粹胡说。四、上诉人卫作明说我串通樊守红绑架高兆平至阳城的事，可笑之极，我根本没见过樊守红的面，更谈不上认识何谈串通。五、上诉人卫作明说我和他合伙上煤一事，请拿出书面证据。六、综上答辩，本人认为上诉人没有任何证据和依据，应驳回上诉人卫作明所诉，还我清白维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不力的不利后果，在本案中，上诉人卫作明诉称其与被上诉人高兆平、史四廷存在合伙关系，其在处理合伙事务中损失4000元，要求二被上诉人承担，但上诉人不能提供充分有效的证据证实合伙关系的存在，且被上诉人史四廷否认合伙关系，被上诉人高兆平虽认可合伙关系，但对原审否认合伙关系的判决又不提出上诉。因此，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卫作明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年五月九日
书记员 曲华佳
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终709号上诉人（原审原告）：卫作明，男，1955年3月19日出生，汉族，山西省河津市人。被上诉人（原审被告）：高兆平，男，1979年12月13日出生，汉族，山西省河津市人，现住河津市汾滨苑。被上诉人（原审被告）：史四廷，男，1973年1月2日出生，汉族，河津市人。上诉人卫作明因合伙协议纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卫作明，被上诉人高兆平、史四廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年3月15日候珍子给刘世英名下汇款30万元，后第二被告向第一被告索要。2012年9月9日，第一被告高兆平给第二被告史四廷立写了承诺书，载明“承诺2012年9月20日还史四廷叁拾万元正，若到时无法归还，本人以汾滨苑房过户史四廷名下，承诺人高兆平，”2012年9月10日，第一被告高兆平又给第二被告史四廷立写了欠据一份。内容为“今欠史四廷伍万元正（50000），2012年9月10日”。诉讼中，被告高兆平称其系被告史四廷胁迫所为，但未提供证据证明。现原告卫作明将二被告诉至法院，称：原告2012年2月20日与山西煤炭运销集团运城有限公司签订了上煤协议，因缺少资金，又与二被告和西王村王虎城达成合伙协议共同出资上煤，被告史四廷应投资50万元，但只投资了30万元到账，后产生退伙思想，于2012年9月将第一被告拘禁于河津市红福酒店，索要30万元投资款，后第二被告又伙同樊守红胁迫高兆平于2012年9月10日擅自处分山西煤炭集团运城有限公司在阳城煤场的存煤，原告报警阻止。请求依法判令：一、确认被告高兆平、被告史四廷有关退伙的行为无效。二、判决被告高兆平、被告史四廷承担违约责任，赔偿原告损失4000元。三、判决二被告承担全部诉讼费用。上述事实有原、被告提交的证据及双方当庭陈述可证，但原告就主张的系合伙关系未向本院提供相关证据予以证明。庭审过程中第一被告承认系合伙关系，第二被告否认。原审认为：《民法通则》第31条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”依据上述法律规定，合伙协议应采取书面形式，若没有书面合伙协议，则须有两个以上的无利害关系人证明有口头合伙协议，且具备合伙的其他条件的，才认定为合伙。本案中，原告卫作明主张其与被告史四廷、高兆平达成合伙协议，共同出资上煤，被告史四廷予以否认。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应当对双方系合伙关系承担举证责任，原告没有提供书面合伙协议证明双方系合伙关系，也没有提供两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，根据现有证据不能认定原、被告之间系合伙关系。故原告要求确认被告高兆平、史四廷退伙协议无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求判决被告高兆平、史四廷承担违约责任，赔偿原告损失4000元的诉讼请求，因举证不力，不予支持。原审据此判决：驳回原告卫作明的诉讼请求。上诉人卫作明不服该判决，上诉称：撤销河津市人民法院（2015）河民初字第1236号民事判决，查清事实重新判决或者将本案发回重审。其理由是：该判决认定事实错误，在庭审中合伙人之间关系已存在，而未认定，除此之外上诉人为制止被上诉人的不法侵害，往返河津至阳城之间产生的费用是必然的，而判决没有支持赔偿上诉人的损失4000元。上诉人在被上诉人史四廷将高兆平拘禁期间，经多次劝说释放高兆平维护合伙人利益，然而被上诉人史四廷为达退伙之目的，串通第三人樊守红绑架高兆平至阳城的事实并未审清，由此而产生的后果嫁祸上诉人，使上诉人产生了往返费用。综上所述，上诉人所述事实均有据可查，虽不直接但只要详查细究会得出一个公正的判决。被上诉人高兆平答辩称：2012年9月10日，我本人高兆平在河津市红福大酒店，被合伙人史四廷和不认识的两个人看守，长达6天，当天中午樊守红到场与史四廷协商由他负责给付史四廷30万元，于是史四廷逼我写下承诺，否则不让离开，为了尽快获得自由是我无奈之举。和樊守红于当晚到达阳城北留镇后，他说将煤上到电厂，我没答应，等合伙人到了再说，于是樊守红就说“史四廷能做的，我同样能做到，你想好了!”，让我觉得刚从井里拉上来，又推了下去，心情十分复杂。等到合伙人卫作明和王虎城到了后，在阳城的鸿鹏宾馆进协商过程中，就发生了“偷煤事件”，于是第二天到阳城县刑警进行了问话，问我煤是谁的?“我回答不是我的”，姓杨的警官说：“从旺园煤场调了监控，对旺园老板进行了问话，证明煤场是樊守红定的，煤是樊守红的，事实不符不予立案”。因我人身自由受到限制故形成后果，不是我本意，所以不应承担相应责任。被上诉人史四廷答辩称：一、在河津法院起诉状上写道史四廷，男，1977年出生跟我的真实年龄相差甚大。二、上诉人卫作明说高兆平、我及西王王虎城达成合伙协议，共同出资上煤。高兆平上煤一事我知道，因为他向我借的钱。至于西王王虎城我从未见过面，何谈合伙一事。还有上诉人卫作明我在很早以前（大约2009年）见过面。直至我给高兆平要钱时上诉人卫作明跟我见第二次面根本谈不上合伙协议。三、上诉人卫作明说我拘禁高兆平一事纯粹胡说。四、上诉人卫作明说我串通樊守红绑架高兆平至阳城的事，可笑之极，我根本没见过樊守红的面，更谈不上认识何谈串通。五、上诉人卫作明说我和他合伙上煤一事，请拿出书面证据。六、综上答辩，本人认为上诉人没有任何证据和依据，应驳回上诉人卫作明所诉，还我清白维持原判。经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不力的不利后果，在本案中，上诉人卫作明诉称其与被上诉人高兆平、史四廷存在合伙关系，其在处理合伙事务中损失4000元，要求二被上诉人承担，但上诉人不能提供充分有效的证据证实合伙关系的存在，且被上诉人史四廷否认合伙关系，被上诉人高兆平虽认可合伙关系，但对原审否认合伙关系的判决又不提出上诉。因此，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卫作明负担。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  张朝阳审判员  王玉林二〇一六年五月九日书记员  曲华佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14771号
原告罗德勇，男，1981年2月3日出生。
被告北京五隆居餐饮中心，住所地北京市丰台区华源一里***楼商业*层。
投资人张秋萍，总经理。
委托代理人彭传义，男，1971年11月27日出生。
原告罗德勇与被告北京五隆居餐饮中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗德勇，被告北京五隆居餐饮中心的委托代理人彭传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德勇诉称：我与被告于2014年4月26日签订联营合同，并于2014年5月1日向被告一次性支付了半年的合作费用，人民币2.5万元；合同约定被告应向我提供两处场所供我经营，场地分别为被告所属的被告店内右侧6平米、店外主入口处正对面10平米。在合同的履行过程中，被告未提供店内6平米的场地，所提供店外10平米场地也不位于主入口正对面、稍有偏差。2014年8月4日，被告拆除了供我经营所需的照明设施并于8月6日将所属车辆恶意停放在我经营的必要位置，导致我被迫停业，我当即报警，出警后协调无果。2014年8月10日，我向被告发出正式解约通知书且于次日确认被告签收，至今未收到被告对此任何回复。综上所述，被告的违约行为严重影响我正常经营直至停业，为此原告诉至法院，要求解除2014年4月26日与被告签订的合同；2、要求被告返还已收取2014年8月6日至2014年11月1日期间的合作费用11820.65元；3、要去被告赔偿场地装修损失2000元；4、要求被告承担本次诉讼费用。
被告北京五隆居餐饮中心辩称：我公司与原告签订合同后，原告未按照约定方式经营烧烤，而是原告经营凉菜、酒水、抓面等，导致房东向我们收费；原告还擅自在我们的门口搭建棚子；原告是自愿放弃店内6平米经营场所的且原告欠7月10日至8月6日期间的电费，我让原告交纳，原告置之不理。综上，我公司不同意的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月26日原告罗德勇（乙方）与被告北京五隆居餐饮中心（甲方）签订《联营合同》，约定：甲乙双方共同经营烧烤，甲方提供有效场地，餐厅吧台右侧6平米场地、餐厅大门正对面10平米的档口场地；烧烤所用水电费按照实际发生的费用支付；甲乙双方合作期限为一年，自2014年5月1日至2015年5月8日，合同费用五万元；本合同签订后乙方支付二千元作为定金，5月1日乙方一次性向甲方支付半年合作费用二万五千元，第二次付款日为10月1日；如因为甲方的原因导致乙方无法正常经营，则甲方向乙方退还相应的租金，如遇乙方自动退出经营，则甲方不予退还任何租金等内容。合同签订后，原告罗德勇于2014年5月7日向被告北京五隆居餐饮中心交纳合作费用25000元（含定金2000元）。2014年8月6日，被告将使用车辆停放在其经营店铺前，原告以此认为被告停放车辆系停在经营使用地范围内，为此双方发生纠纷。
另查，原告陈述被告未按照合同的约定提供其室内的6平米用地，但被告提供室外的用地够其经营使用，故就没有向被告再主张店内用地；此外在被告店外侧面搭建棚子是经过被告允许的。被告则认为是与原告口头约定，原告在店外侧面搭建棚子，店内的6平米就不再使用；同时被告确认原告自2014年8月7日未在经营。
上述事实，有双方当事人陈述、《联营合同》、照片、交费收据在案佐证。
本院认为：本案争议的主要焦点是双方签订的《联营合同》是否应该解除、被告方是否存在违约行为，是否应承担违约责任。根据本案庭审查明可以确认双方签订的《联营合同》是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，故应认定《联营合同》有效。合同签订后，原被告均应按照约定履行各自的义务，现因被告方将车辆停放店面前，导致原告自2014年8月7日起至今未再经营，考虑到原告的合同目的无法实现，故双方签订的《联营合同》应予解除，对此被告应承担相应的责任，应将剩余的合作费用（2014年8月7日至11月1日期间的）返还原告，具体金额为11666.67元（每月4166.67元＊3个月=12500元，再扣除6天的费用833.33元）。原告要求被告返还合作费用11820.65元，计算有误，本院予以调整。原告提出在被告店外侧搭建棚子系经过被告允许一节，因被告并未完全认可且被告未提交其对该地方享有经营使用权，故对于原告要求被告赔偿场地装修损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京五隆居餐饮中心于本判决生效之日起十日内返还原告罗德勇合作费用一万一千六百六十六元六角七分。
二、驳回原告罗德勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告北京五隆居餐饮中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗 娅
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01662号
原告：向以春，男，1971年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：易良明。
被告：高峰翔，男，1962年10月22日出生，汉族，农民。
原告向以春诉被告高峰翔劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告向以春委托代理人易良明到庭参加了诉讼，被告高峰翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向以春诉称：2012年4月，被告要求原告带民工到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天津物流园打工，于是原告从重庆市万州区带了八名民工到被告处务工，至2012年7月，被告共需支付民工工资10多万元，被告支付了一部分，下欠工资85200元，被告于2012年7月14日向原告出具了欠条。2014年2月，原告向桐城市人民法院提起诉讼，被告支付了30000元，并承诺余款55200元于同年5月31日付清，于是原告撤诉。但被告未按约定支付，原告再次诉至法院，要求被告立即支付55200元并从2012年7月15日起至付清时止按照银行同期贷款利率支付利息。
被告高峰翔在法定期限内未提供书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月，被告高峰翔要求原告向以春带民工到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天津物流园打工，原告从重庆市万州区带了八名民工到被告处务工，至2012年7月，被告共需支付原告民工工资10余万元，被告支付了一部分，经结算，被告下欠原告工资85200元，被告于2012年7月14日向原告出具欠条{欠到工人工资（向以春）捌万伍仟贰佰元正（本款在本年度12月底付清）}。2014年2月，原告向本院提起诉讼，审理中，被告支付原告款30000元，并承诺余款55200元于同年5月31日付清，于是原告撤诉。但被告未按约定支付欠款，2014年7月23日，原告再次诉至本院，要求被告立即支付55200元并从2012年7月15日起至付清时止按照银行同期贷款利率支付利息。另查明：被告于2014年7月28日偿还20000元，尚欠原告35200元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户口信息、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告委托原告雇用民工为其打工，原告完成工作任务，被告理应支付原告劳动报酬。被告出具欠原告工资85200元，原、被告之间已形成债权、债务关系。被告已支付原告欠款50000元，现被告实欠原告35200元，对此欠款被告理应偿还，然其对此欠款至今未按约偿付，显属无理。至于原告要求被告承担迟延付款利息的诉讼请求，因双方未约定逾期还款的利息，在诉讼请求中没有具体的利息计算数额。故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰翔于判决生效后十日内偿付原告向以春工资款35200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告高峰翔负担（此款已由原告垫付，执行中被告一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 桂玉祥
审判员 刘敏华
审判员 吴 涛
二〇一四年九月十一日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第294号
原告王成俊。
被告漆林长。
原告王成俊诉被告漆林长保管合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成俊、被告漆林长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成俊诉称，2015年8月24日，原告将购买的“五征”农用三轮车一辆停放在被告铺面里面的院内，被告答应管理车辆。后车辆被盗，报案后至今没有侦破。原告将三轮车放在被告铺面院内，被告答应管理车辆，形成保管合同，被告未尽代管义务，造成车辆被盗，要求被告承担赔偿责任。
被告漆林长辩称，原、被告之间没有形成保管合同关系，拒绝赔偿。
经审理查明，原告与被告妻子是表兄妹关系。被告租赁定西石油公司临洮销售片区的房屋经营商店。2015年8月24日，原告提出将自己所有的“五征”农用三轮车一辆，停放在被告商店后的院子内，被告允诺。该院子属于定西石油公司临洮销售片区的家属院，后车辆被盗，报案后案件至今没有侦破。定西石油公司临洮销售片区的家属院内没有经营停车业务。农用三轮车没有挂牌照，起动三轮车的钥匙在原告处。被告没有收取费用。庭审中，原、被告意见分歧大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、证人赵某某证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。本案中，原、被告之间是否形成保管合同关系是争执的焦点。原告诉称双方形成保管合同关系，被告否认，原告没有证据证实其与被告之间形成保管合同关系，证人赵某某证实停放三轮车的过程，不能证实双方是否形成保管合同关系。因此，原告的请求证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王成俊的诉讼请求。
案件受理费223元，因适用简易程序审理减半交纳111元，由原告王成俊负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩 多
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢6-1号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司。
被执行人：温都苏，男，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司诉温都苏民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第1360号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人温都苏发出执行通知，责令被执行人温都苏履行生效判决书确定的义务，但被执行人温都苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人温都苏在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 兴 安
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民终再字第00027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓飞，男，满族，1967年2月24日出生，农民，住辽宁省×市×乡新民×屯×号。
委托代理人刘晓秋，女，1967年7月3日出生，满族，农民，住辽宁省×市×乡×屯×号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶树文，男，满族，1956年2月1日出生，农民，住辽宁省×市×屯×号。
委托代理人叶磊，女，1979年6月5日出生，满族，兴城高速公路管理局沙后所收费站职工，住辽宁省×市区×单元×室。
委托代理人刘丽，女，1954年5月8日出生，满族，农民，住辽宁省×市×乡×屯×号。
陈晓飞与叶树文因排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）葫民三终字第00210号民事判决，已发生法律效力。辽宁省高级人民法院于2014年4月18日作出（2014）辽审三民申字第00443号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定事实不清。2012年9月5日、2013年12月19日、2014年3月18日兴城市南大满族乡新民村委会出具三份证实，以哪份证实为准应当进一步核实。对陈晓飞持有的《宅基地使用证》应当到土地部门进行核实，该使用证中是否包括争议的0.13亩土地。另应对建房时土地部门放线记录进行调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）葫民三终字第00210号民事判决及兴城市人民法院（2012）兴沙民初字第01377号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1655号
原告：王为民，居民。
被告：宁海县城关创新模具厂。
负责人：王必县，居民。
原告王为民与被告宁海县城关创新模具厂加工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年9月6日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王为民到庭参加了诉讼，被告宁海县城关创新模具厂的负责人王必县经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年起原、被告发生精雕加工业务，2013年9月22日经结算，被告共欠原告加工款34000元，并由被告负责人王必县签字确认。后被告于2014年1月26日支付欠款3000元，余款31000元原告经催讨无果，诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县城关创新模具厂于本判决生效后十日内支付原告王为民加工款31000元。
如果被告宁海县城关创新模具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告宁海县城关创新模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一五年九月六日
代书记员 林霞虹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9648号
原告：安宣杨，男，1962年10月7日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：贵州中宜融信商务信息咨询有限公司（以下简称中宜融信），地址:花果园国际中心一号35楼15号
法定代表人：姚永飞,该公司总经理。
被告：蔡锐，男，1995年2月27日生，住贵阳市云岩区。
原告安宣杨诉被告中宜融信、蔡锐委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告安宣杨到庭参加诉讼，被告中宜融信、蔡锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案�已审理终结。
原告安宣杨诉称：原告于2017年9月15日在花果园C区国际中心1号楼与被告中宜融信签订了服务委托协议书，签订后一个星期，收到被告短信通知叫原告提供家属、同事、朋友的电话资料信息。在2017年9月21日晚，原告发现自己银行卡无法取款，第二到银行问明情况，得知被法院冻结。原告将该情况通知被告，蔡锐在微信中告知原告贷款不受影响，叫原告打电话给公司经理，经理告诉原告肯定会影响贷款审批。2017年9月25日，原告到被告公司要求办理退还诚意金手续，被告告诉原告手续已经完善不予退还，但被告又无法提交所称的已经完善的手续。现诉至法院请求：一、判令被告退还诚意金9000元；二、诉讼费由被告承担。
被告蔡锐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面�辩意见。
被告中宜融信经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：审理中，安宣杨向本院提交如下证据材料：
2017年9月15日原告安宣杨（甲方）与被告中宜融信（乙方）签订的《服务委托协议》一份。协议约定甲方委托乙方办理贷款，协议第一条双方约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债权、贷款、信用卡、房贷、车贷和保单贷款方式，乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。协议第三条约定：甲方本次计划贷款额度为（人民币）壹佰万元整，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。协议第四条约定：甲方须知向乙方支付贷款服务费为实际贷款额度的３％，签订《服务委托协议》当日付城意金9000元，若贷款不成功，则退还诚意定金。
收据一张、ＰＯＳ机刷卡凭证一张，证明被告已经收取原告9000元诚意金。
庭审过程中，原告表示被告口头承诺在一个月内办理完毕，但是协议签订一周后中宜融信的业务员蔡锐打电话告知原告办不了贷款。现原告要求二被告共同承担退款责任，因为蔡锐是公司员工，是具体的经办人。
以上事实，有原方的陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订《服务委�协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同约定原告委托被告中宜融信办理贷款壹佰万元，被告按实际贷款额度的3%收取服务费。原告需交纳9000元作为诚意金，若贷款不成功，则退还诚意金。合同签订后，被告至今未给原告办理贷款，且被告也已经不在登记注册地经营，下落不明，被告以自己的行为表明不履行协议约定的义务，双方所签订的协议无法履行，现原告要求退还诚意金符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告要求被告蔡锐承担退款责任的主张，由于蔡锐只是中宜融信的员工，具体的经办人，蔡锐的行为是职务行为，其行为代表公司，并由公司承担相应的法律后果，且原告所支付的款项也是进入公司的账户，收款收据也由公司出具，原告要求蔡锐个人承担责任缺乏依据，本院不予支持。被告中宜融信、蔡锐经本�合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州中宜融信商务信息咨询有限公司在本判决书生效后三日内退还诚意金9000元原告安宣杨。
驳回原告安宣杨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中宜融信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 曦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕俊恒
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民一初字第364号
原告周海刚。
委托代理人田异，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告怀化麻阳电力有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一路021号。
组织机构代码：18924348-6。
法定代表人曹杰，男，该公司经理。
委托代理人樊孝和，男，苗族，城镇居民。
被告周德荣。
原告周海刚就与被告怀化麻阳电力有限责任公司、周德荣财产损害赔偿纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张春明独任审判，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，由代理审判员张春明担任审判长，与人民陪审员黄伟、黄磊组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。代理书记员向宗杰担任法庭记录。原告周海刚及其委托代理人田异，被告怀化麻阳电力有限责任公司的委托代理人樊孝和到庭参加了诉讼，被告怀化麻阳电力有限责任公司的法定代表人及被告周德荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周海刚诉称：原告居住的是一幢普通民房，几年前，被告怀化麻阳电力有限责任公司给被告周德荣安装的电线从原告居住的房屋屋顶经过。由于时间较长，其电线老化，有四根电线就搁在原告房屋的屋顶上，被风吹动时，电线曾多次碰撞起火。尤其是2013年正月刮风时，电线相碰，火光四溅，原告曾借邻居的杉木棒把相碰的电线顶开。原告及原告父亲、被告周德荣的父亲多次向村委会及江口墟镇供电所工作人员反映，要求被告怀化麻阳电力有限责任公司拆除不安全的线路，均没有结果。2013年6月6日上午十一时左右，大风再次吹动搁在原告房屋屋顶上的电线，火光四溅，迅速燃烧了原告的房屋，把房屋及家中的财产全部烧尽。火灾过程中，村委会请示被告怀化麻阳电力有限责任公司下属单位江口墟镇供电所后，才安排农电员剪断了另外四根悬在原告屋顶的电线。火灾后，镇政府干部和江口墟镇供电所工作人员才到达现场。经物价部门评估，原告被烧毁房屋及部分财产的损失为76164元。原告找到被告怀化麻阳电力有限责任公司，该公司负责人拒不赔偿原告的损失。原告诉请法院：判令被告怀化麻阳电力有限责任公司、被告周德荣连带赔偿原告经济损失77664元（含1500元鉴定费）。
被告怀化麻阳电力有限责任公司辩称：被告没有给周德荣家安装事故电线，被告只负责主线安装，原告诉称的事发电线系打米机的电线，周德荣可以自己请人安装；江口墟镇供电所没有接到关于电线起火的申报，也没有事后剪断电线，只是应村民的要求在起火后停电；被告的电线没有发生事故，被告不承担赔偿责任。
被告周德荣辩称：农村的电线都是由供电所安装，农户只负责室内电线的安装，被告村里从1988年起一直如此；被告周德荣没有责任，应该由被告怀化麻阳电力有限责任公司承担责任；电线发火后是供电所剪断的，剪掉的电线现由村里保管。
原告周海刚为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告周海刚的身份证复印件1份，经核对与原件一致，拟证明原告的基本身份情况；
2、湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇老坪山村村民委员会证明1份，拟证明原告房屋中的物品于2013年6月6日被一场大火烧尽；
3、照片15张，拟证明火灾所造成的原告财产损失及火灾是由被告怀化麻阳电力有限责任公司的线路故障引起；
4、证人雷定红的当庭证言，拟证明证人看到原告房屋上的电线闪火，火从房屋屋顶开始烧起，后来很多人去救火，房屋烧了十几分钟后原告才回来，火一共烧了几个小时；
5、证人肖桂连的当庭证言，拟证明证人从坡上看见原告的房屋起火；
6、证人周明东的当庭证言，拟证明证人看见原告屋顶上的电线起火引起房屋屋顶起火；
7、证人周明勇的当庭证言，拟证明证人曾借给原告一根木棒去挑原告家屋顶的电线，火灾发生后电线没有断，是证人在火灾半个月后叫农电员把电线剪断的；
8、证人陈代伍的当庭证言，拟证明证人看到电线起火星后原告家屋顶开始起火，电线产生的火星掉在屋顶上，屋顶就起火了；
9、田异对周德怀的调查笔录1份，拟证明原告家房屋起火被烧掉的事实；
10、田异对周明桃的调查笔录1份，拟证明原告家房屋起火的事实；
11、湖南省麻阳苗族自治县价格认证中心麻价鉴字（2013）302号价格鉴定结论书1份，拟证明原告家房屋被火烧毁所造成的经济损失为76164元。
被告怀化麻阳电力有限责任公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
12、营业执照及组织机构代码证复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明怀化麻阳电力有限责任公司的经营范围及组织机构代码。
被告周德荣为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
13、周德荣身份证复印件1份，经核对与原件一致，拟证明周德荣的基本身份情况。
上述证据经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后作如下认证：
第1、2、12、13号证据，原告及二被告均互无异议，本院予以采信。第3号证据，二被告对照片的真实性没有异议，但对照片拟证实的内容持有异议，本院对第3号证据予以采信，证实了原告房屋及家中物品被大火烧尽的事实。第5、7、9、10号证据，被告怀化麻阳电力有限责任公司虽有异议，但证据能相互印证，彼此吻合，且与第2、3号证据相印证，证实了原告房屋被火烧毁的事实，本院对原告房屋被火烧毁的事实予以采信。第4、6、8号证据，被告怀化麻阳电力有限责任公司持有异议，但该几份证据所证实的原告房屋起火能与第5、7、9、10号证据相印证，故对该部分证言予以采信，至于所证实的起火原因，因系本案争议焦点，将在后文阐述。第11号证据，被告怀化麻阳电力有限责任公司虽有异议，但不申请重新鉴定，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
2013年6月6日上午11时许，原告周海刚所有的位于湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇老坪山村的一幢“三柱三”木质结构的房屋起火，房屋及屋内财物全部烧毁。2013年7月30日，湖南省麻阳苗族自治县价格认证中心作出麻价鉴字（2013）302号价格鉴定结论书，认定原告被烧毁的房屋及财产的市场价格为人民币76164.00元。另查明，原告房屋起火前，有一通往被告周德荣家打米机的输电线从原告屋顶经过，故原告起诉至本院要求被告怀化麻阳电力有限责任公司、被告周德荣共同承担赔偿责任。
本院认为：原告周海刚起诉要求被告怀化麻阳电力有限责任公司、被告周德荣承担自己房屋及屋内财产被烧毁的赔偿责任，则负有举证证明二被告存在违法行为及该违法行为与原告所遭受的损害后果具有因果关系。尽管原告所申请的部分证人陈述原告房屋的起火原因系输电线所引发，但却缺乏科学的依据或鉴定结论予以论证或佐证，故原告房屋起火原因未能查明，同时原告也未提交充分证据证实输电线的权属系何人所有，故对原告周海刚要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告周海刚的诉讼请求。
本案案件受理费1741.6元，由原告周海刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 黄 磊
二〇一四年一月七日
代理书记员 向宗杰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民宝初字第03900号
原告北票市某某矿山机械厂，住所地北票市某某镇某某村。
负责人姜某某，厂长。
委托代理人姜某某，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
被告北票市某某矿业有限公司某某铁选厂，住所地北票市某某乡某某村。
负责人张某某，厂长。
原告北票市某某矿山机械厂与被告北票市某某矿业有限公司某某铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员李秀复适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市某某矿山机械厂的委托代理人姜某某及被告北票市某某矿业有限公司某某铁选厂负责人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市某某矿山机械厂诉称，2014年原、被告之间形成口头买卖合同关系，被告北票市某某矿业有限公司某某铁选厂以到原告处提货方式购买矿业机械配件，截止到2014年末，被告累计拖欠原告矿业机械配件款60,984.8元，被告给原告出具欠据。虽经原告索要但被告以资金紧张为由，一拖再拖，侵害了原告的合法权益。故起诉要求被告给付原告货款60,984.8元及利息。
被告北票市某某矿业有限公司某某铁选厂辩称，我厂有两个生产车间，都是以某某铁选厂名义进行生产经营，其中一个车间是寇某某经营管理，寇某某将该车间又承包给了屈某。这些人到原告处取货我厂不清楚，欠了多少钱我厂也不清楚。对所欠原告的货款我厂不同意偿还。
经审理查明，北票市某某矿业有限公司某某铁选厂有两个生产车间，分别由该厂厂长张某某和案外人寇某某各自经营管理，均以北票市某某矿业有限公司某某铁选厂的名义生产经营，共用北票市某某矿业有限公司某某铁选厂财务帐。案外人寇某某将其经营的生产车间承包给了屈某。在屈某承包期间以被告的名义于2014年4月与原告达成口头买卖协议，购买原告的矿石机械配件，已给付了部分配件款，尚欠原告60,335元，由屈某、张某某、卢某某三人以某某铁选厂名义为原告出具了欠据13张。原告于2014年4月28日、5月27日和8月28日分别为被告出具了金额为19,978.4元、41,370元、20,000元增值税专用发票三张，被告均已计入其财务帐中。经审理被告共计欠原告配件款60，335元。现原告起诉要求被告给付货款60,984.8元，放弃利息追偿。被告不同意偿还。
上述事实，有当事人陈述、欠据、增值税专用发票等证据在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，被告北票市某某矿业有限公司某某铁选厂在诉讼中虽主张其厂两个车间各自经营管理，共用统一财务帐，但均是以被告名义进行生产经营。由案外人寇某某将其经营管理的车间对外承包给屈某等人，承包者仍以被告名义进行生产经营，否则属于非法生产经营。承包者与原告达成矿山配机口头买卖协议，购买了原告矿石配机，给付了部分货款，出具了欠据，从欠据看承包者是以被告名义与原告达成的买卖协议，且原告所出具的增值税专用发票也为被告，被告已将发票均计入其财务帐中，也证明了承包者是以被告北票市某某矿业有限公司某某铁选厂名义与原告所形成的买卖关系，该买卖关系并不违反法律规定，其口头买卖协议合法有效。由此而产生的债务被告依法应当予以清偿，其清偿后是否追偿可另行主张权利。所欠货款60，335元被告被告应当承担清偿责任。原告要求被告北票市某某矿业有限公司某某铁选厂偿还所欠货款合理部分及放弃利息追偿的诉讼请求本院依法支持，被告的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告北票市某某矿业有限公司某某铁选厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北票市某某矿石机械厂货款60,335元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，保全费620元，合计1282由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李秀复
二〇一六年一月二十八日
书记员 任 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初679号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人任某某，男，1980年9月14日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，务工，住山东省德州市陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月3日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月11日取保候审；同年12月23日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]626号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2014年3月至2014年5月，被告人任某某为骗取钱财，偿还其之前高利贷债务，以虚构承包餐厅、虚构承揽废品收购、虚构承包工程等名义，多次从被害人张某处骗取钱财，共计31.6万元。被告人任某某为骗取张某的信任，通过使用一张133××××ＸＸＸＸ的电话卡给张某打电话，谎称自己为黄岛区前湾港工作人员王某某，为张某承包餐厅的事快办好，并交给张某一份产权人为任某某，房屋地点为黄岛区卧棚村田横岛路172号三单元302室的伪造的房产证。该任某某将张某处骗得的31.6万元全部用于偿还高利贷债务和其他债务。
公诉机关认为，被告人任某某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出辩解意见。
经审理查明，被告人任某某为骗取钱财，偿还其之前高利贷债务，自2014年3月至2014年5月期间，以虚构承包餐厅、虚构承揽废品收购、虚构承包工程等名义，多次从被害人张某处骗取钱财，共计31.6万元。任某某为骗取张某的信任，使用一张133××××ＸＸＸＸ的电话卡给张某打电话，谎称自己为黄岛区前湾港工作人员王某某，为张某承包餐厅的事快办好了，让张某不要着急，并交给张某一份产权人为任某某，房屋地点为黄岛区卧棚村田横岛路172号三单元302室的伪造的房产证。任某某将张某处骗得的31.6万元全部用于偿还高利贷债务和其他债务。
案发后，被告人任某某偿还张某31.6万元，张某对任某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、查获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人任某某的到案经过；人口信息证实任某某的身份情况；收到条、谅解书一宗证实退赔情况；借条、担保证据、房产证照片等证实任某某骗取张某钱款的情况；银行卡交易明细证实涉案钱款的转入支取情况；电话查询情况、手机业务、宽带连接等一宗证实涉案电话的登记情况；证人张某等人的证言、被害人张某的陈述及被告人任某某的供述证实任志为诈骗他人财物的事实，张某等人的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人任某某全部赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。任某某系初犯，当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵38日。即自2016年12月23日起至2020年11月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栾 冲
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 单梦頔
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1654号
原告黄红伟（黄宏伟）男，汉族，1977年4月2日生
委托代理人：胡艳立、吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告巴云平，女，汉族，1973年2月8日生
委托代理人李萍，河南明辨律师事务所律师。
原告黄红伟与被告巴云平民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告代理人胡艳立、吴杰与被告代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，西华县利民污水处理有限责任公司是由巴云平、魏巍、韩振标与2006年4月12日共同出资30万元设立的，其中巴云平出资18万元，魏巍出资6万元，韩振标出资6万元；该公司后于2006年9月增加注册资本至150万元，其中巴云平出资138万元占92%的股份，魏巍出资6万元占4%的股份，韩振标出资6万元占4%的股份。2007年10月24日，西华县利民污水处理有限责任公司因生产经营需要流动资金，向原告借款十万元。经原告多次催要至今未还。
2007年12月31日，西华县利民污水处理有限责任公司因没有按时参加2006年度企业年检，西华县工商行政管理局作出西工商处字（2007）第589号行政处罚决定书，决定吊销西华县利民污水处理有限责任公司等61家公司的营业执照。西华县利民污水处理有限责任公司被吊销营业执照后未按照《公司法》的相关规定成立清算组并对公司进行清算。
另，被告巴云平在西华县利民污水处理有限责任公司倒闭后，巴云平在郸城县开设郸城县益民污水处理有限责任公司并任法定代表人，该公司现在正常营业。原告认为，原告的债权受法律保护，西华县利民污水处理有限责任公司应当清偿债务，但西华县利民污水处理有限责任公司没有在被吊销营业执照后15日内成立清算组对公司进行清算，被告巴云平作为西华县利民污水处理有限责任公司的大股东，一直未成立清算组进行清算，属于滥用股东权利和股东有限责任，其逃避债务的故意明显，巴云平怠于履行清算义务的行为违反了《公司法》及其司法解释的相关规定，其应对西华县利民污水处理有限责任公司债务承担连带清偿责任，原告有权要求被告巴云平承担赔偿责任。请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告巴云平辩称，1、西华县益民污水处理有限责任公司与巴云平均未向原告借款。2、西华县益民污水处理有限责任公司作为独立法人，依法独立承担民事责任，被告作为自然人股东不应对公司债务承担责任。3、西华县益民污水处理有限责任公司的清算工作应由主管机关组织实施，被告巴云平没有义务组织清算，更不能据此认定被告滥用股东权利。4、被告巴云平没有把公司的财产转移到自己名下，没有混同，没有滥用股东权利逃避债务，本案不适合法人人格否认制度，被告不承担责任。
经审理查明：西华县利民污水处理有限责任公司是由巴云平、魏巍、韩振标与2006年4月12日共同出资30万元设立的，其中巴云平出资18万元，魏巍出资6万元，韩振标出资6万元；该公司后于2006年9月增加注册资本至150万元，其中巴云平出资138万元占92%的股份，魏巍出资6万元占4%的股份，韩振标出资6万元占4%的股份。2007年10月24日，西华县利民污水处理有限责任公司因生产经营需要流动资金，向原告借款10万元，项目经理刘冰出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到黄宏伟现金100000元，拾万元整，西华县污水处理厂，2007年10月24日，盖由西华县利民污水处理有限责任公司印章”。2007年12月31日，西华县利民污水处理有限责任公司因没有按时参加2006年度企业年检，西华县工商行政管理局作出西工商处字（2007）第589号行政处罚决定书，吊销了西华县利民污水处理有限责任公司等61家公司的营业执照。此款经原告多次催要至今未还，发生纠纷，诉至来院。
本院认为，债务应当清偿。西华县利民污水处理有限责任公司欠原告黄红伟100000元的事实清楚，且有被告西华县利民污水处理有限责任公司出具的欠条在卷作证。企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。被告巴云平作为西华县利民污水处理有限责任公司法定代表人和控股股东，一直未成立清算组进行清算，其应对西华县利民污水处理有限责任公司债务承担连带清偿责任，被告巴云平应当清偿借款。原告黄红伟请求被告巴云平偿还100000元，本院予以支持，对所请求的利息，因未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条之规定，判决如下：
一、限被告巴云平于本判决生效后三日内偿还原告黄红伟借款100000元。
二、驳回原告黄红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告巴云平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 梁 爽
审判员 李文静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 薛 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第820号
原告：许奕义。
被告：马思思。
原告许奕义诉被告马思思民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告许奕义到庭参加诉讼，被告马思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许奕义起诉称：原告与被告马思思是客户关系。被告因资金周转需要于2015年7月15日向原告借款3679.50元，并书面约定2015年8月份内归还。后经原告催讨，被告至今未偿还。为此，原告请求依法判令被告马思思立即偿还借款3679.50元。
原告许奕义在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份信息，证明被告主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告马思思未作答辩亦未提供证据。
原告许奕义提供的证据1-3经庭审出示，被告马思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告许奕义的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年7月15日，被告马思思向原告许奕义借款3679.50元，约定2015年8月份内归还，但未约定借款利息。同日，被告向原告出具一张借条予以确认。被告至今未偿还上述借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告马思思向原告许奕义借款3679.50元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告借款本金3679.50元，事实清楚、证据确凿充分。现原告要求被告偿还借款本金3679.50元，于法有据，本院予以支持。被告马思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马思思于本判决生效之日起十日内偿还原告许奕义借款本金3679.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一五年十二月九日
代书记员 蔡庆塔
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4753号
原告唐某，女，汉族，1966年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人檀文明、杨汉华，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告苏某甲，男，汉族，1968年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告唐某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人檀文明、杨汉华，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经他人介绍认识，于1990年11月16日登记结婚。1991年7月22日生育婚生子苏某乙，现已工作。婚后夫妻感情一般。后因被告常年在外经商，夫妻感情因此淡薄，并常常为�事争吵。双方于2008年1月3日协议离婚。《离婚财产协议书》第2条约定：“住房福州市鼓楼区五凤街道丞相路50号左海凤春花园二期＊#楼＊，原产权属于男方，现归女方所有，男方放弃产权。”但由于上述房产尚欠银行贷款，故双方没有及时在离婚登记后办理产权过户手续。离婚后，双方都一直未再婚，经过五年的独身生活，双方仍感念原有夫妻感情，遂于2013年2月6日复婚。然而，双方在复婚后发现5年独立的生活，双方都已经有了各自的社交圈子，无法重新融合如初，复婚一年多来双方经常吵架，夫妻感情完全破裂。故原告再次诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.位于福州市鼓楼区五凤街道丞相路50号左海凤春花园二期＊#楼＊单元的房产归原告所有；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，并同意位于福州市鼓楼区五凤街道丞相路50号左海凤春花园二期＊#楼＊单元归原告所有，但是上述房产抵押贷款85万元要求原告承担一半。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于1990年11月16日登记结婚，于1991年7月22日生育婚生子苏某乙，婚生子现已成年。2004年6月2日，双方购买座落于福州市鼓楼区五凤街道丞相路50号左海凤春花园二期＊#楼＊单元的房产（以下简称“诉争房产”），产权登记在被告名下。上述房产在中信银行福州古田支行办理抵押贷款，抵押期限为2006年8月1日至2026年8月1日。
2008年1月3日，双方登记离婚，并签定《离婚财产协议书》，约定：诉争房产原产权属于男方，现男方放弃该产权，产权归女方所有，由男方暂时居住；上述房产在中信银行的按揭贷款每月3000元左右，由男方负担，直至按揭期满。嗣后还清了中信银行的抵押贷款，并办理了抵押注销登记。2013年2月6日，原�告双方登记复婚。
2013年2月4日，被告（借款人）、福州农村商业银行亭江支行（贷款人）、原告（担保人）签订《最高额担保借款合同》，约定：自2013年2月4日起至2016年2月3日止，由贷款人在最高贷款余额人民币850000元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款；借款用途为购红木家具；贷款利率为基准利率上浮55%；抵押物为诉争房产；还款方式为按月结息，到期还本；担保人愿提供最高额担保，担保债权为本金最高余额人民币850000元。2013年3月19日，福州农村商业银行亭江支行将贷款850000元汇入被告账户。
另查，2013年12月17日，河南省尉氏县人民法院裁定书裁定：1.追加唐某为被执行人；2.对被执行人苏某甲、唐某的存款及房产等财产采取查封、扣押、冻结、划拨的强制执行措施。并向福州市房屋登记中心发出协助执�通知书，要求协助执行停止对被执行人苏某甲所有的鼓楼区五凤街道丞相路50号左海凤春花园二期＊#楼＊单元的房产办理过户抵押手续；对产权号为R0745168的房产予以查封。2014年1月10日，杨改成与苏某甲民间借贷合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院民事裁定书裁定：对苏某甲的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。并向福州市房屋登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行对苏某甲位于鼓楼区五凤街道丞相路50号左海凤春花园二期＊#楼＊单元的房产予以查封。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。本案原、被告登记复婚后，由于不能调整好各自的心态，不能妥善处理双方性格的差异，屡次产生纠纷，严重影响了夫妻感情，夫妻感情出现裂痕。原告起诉离婚，被告当庭同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院予以支持。
关于诉争房产，河南省尉氏县人民法院裁定书已确认本案原被告均为案件的被执行人，并将诉争房产法院查封。若原告对裁定书不服，认为诉争房产系其所有，应向法院提出执行异议之诉，与本案不属同一案由，故原告该项诉请，本院不予支持。关于抵押贷款，由于该贷款的抵押物系诉争房产，若法院拍卖诉争房产，该贷款将优先受偿。故在诉争房产被查封的情况下，分割该笔债务亦无意义。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告苏某甲离婚；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
本案诉讼费123元（由原告预交6245元），由被告苏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初245号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人魏某，水电工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月22日被海安县公安局取保候审，同年5月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）53号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人魏某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人魏某于2016年3月24日17时10分左右，驾驶苏M×××××号小型普通客车，沿海安县海安镇黄海西路由东向西行驶至海安镇周吴村1组交叉路口时，遇情况采取措施不力，所驾车辆前部左侧与亦经该路口由南向北行驶的束某甲所驾电动自动车右侧发生碰撞，致束某甲当场死亡，两车受损。
事故发生后，被告人魏某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人魏某应当承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人魏某与被害人近亲属达成刑事和解协议，履行协议义务，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人束某乙的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、死亡医学证明书、交通事故接处警记录单、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，履行协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人魏某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年六月二十七日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0621刑初245号公诉机关海安县人民检察院。被告人魏某，水电工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月22日被海安县公安局取保候审，同年5月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）53号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人魏某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人魏某于2016年3月24日17时10分左右，驾驶苏M×××××号小型普通客车，沿海安县海安镇黄海西路由东向西行驶至海安镇周吴村1组交叉路口时，遇情况采取措施不力，所驾车辆前部左侧与亦经该路口由南向北行驶的束某甲所驾电动自动车右侧发生碰撞，致束某甲当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人魏某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人魏某应当承担本起事故的主要责任。案发后，被告人魏某与被害人近亲属达成刑事和解协议，履行协议义务，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人束某乙的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、死亡医学证明书、交通事故接处警记录单、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，履行协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人魏某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  翟仁华二〇一六年六月二十七日书记员  贲鹏飞附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1745号
原告李勇，居民。
委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告姚定柱，居民。
委托代理人梅家生，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李勇与被告姚定柱买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案履行地为盱眙县，因此，本案应当移送盱眙县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地或者合同履行地在盱眙县，故盱眙县人民法院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送盱眙县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 金 铭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第92号
原告南京力霸起重设备机械有限公司（以下简称力霸公司，组织机构代码75414461-7），住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区绣玉路1号。
法定代表人韦海明，力霸公司总经理。
委托代理人陈月林，男，力霸公司员工。
被告江苏中重重型机床制造有限公司（以下简称中重公司，组织机构代码55550289-9），住所地在南京市溧水经济开发区南区（永阳镇经济园）。
法定代表人徐友胜，中重公司总经理。
原告力霸公司与被告中重公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力霸公司法定代表人韦海明到庭参加诉讼；被告中重公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力霸公司诉称，2011年3月15日，其与中重公司签订产品购销合同，约定由其为中重公司加工制作门式起重机1台。合同签订后，其依约履行了合同义务，中重公司给付了部分货款，尚欠价款24800元，现要求立即给付。
被告中重公司未应诉。
经审理查明，2011年3月15日，力霸公司与中重公司签订产品购销合同一份，约定中重公司向力霸公司订购门式起重机一台，总价款110000元，同年4月10日货到现场，交货地点为中重公司厂内，结算方式及期限为中重公司预付40%，货到现场付40%，安装完毕、取证后付15%，留5%质保一年后付清，双方另对技术标准、验收标准与方法、提出异议期限等事项作了相关约定。合同签订后，力霸公司履行了交货义务。中重公司给付价款85200元，余款24800元一直未付。
另查明，2011年9月6日，经双方验收，涉案设备合格、正常使用。2013年6月，原告力霸公司向本院提起诉讼，要求被告中重公司给付剩余价款24800元。审理中，被告中重公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有产品购销合同、设备自检调试验收记录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告力霸公司与被告中重公司之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。力霸公司按约履行了承揽义务，有权要求中重公司履行付款义务。中重公司未及时付清价款，应承担纠纷责任。被告中重公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中重公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告力霸公司价款24800元。
本案案件受理费420元，由被告中重公司负担；该款已由原告力霸公司垫付，被告中重公司在支付上述款项时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 余发宝
人民陪审员 朱光葆
二〇一三年十月十六日
见习书记员 俞亮亮
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民南初字第00084号
原告齐某。
委托代理人杨某。
被告龚某。
本院在审理原告齐某诉被告龚某赡养纠纷一案中，原告齐某于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐某负担。
审判员 王某
二〇一三年八月八日
书记员 马某
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第713号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭某，务工，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月29日20时21分许，被告人郭某饮酒后无证驾驶无牌正三轮载客摩托车行驶至本区新碶街道甬江路与恒山西路路口时发生交通事故，民警在处理事故时发现被告人郭某有酒驾嫌疑。经检测，其呼吸酒精含量为132mg／100ml，后依法对其提取了静脉血液样本。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人郭某的血样乙醇浓度为120mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有证人何某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明，抽血照片及录像光盘，到案经过陈述笔录，扣押物品清单，返还物品凭证，驾驶人信息查询情况，涉案无牌车辆核查情况说明表，接警单，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年八月八日
代书记员 刘晓辉