广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第205号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，广州市景骏汽车配件有限公司总经理，住广东省阳江市阳东县，现住广州市海珠区。因涉嫌犯行贿罪于2014年9月12日被取保候审。
辩护人赵学丰，广东红棉律师事务所律师。
被告人郑某，广州市景骏汽车配件有限公司店长，住广东省阳江市江城区，现住广州市天河区。因涉嫌犯行贿罪于2014年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2014]1167号起诉书指控被告人林某、郑某犯行贿罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。于2015年3月16日以穗荔检诉刑追诉[2015]2号追加起诉书及于2015年3月25日以穗荔检诉刑变诉[2015]1号变更起诉决定书分别追加、变更指控被告人林某、郑某部分犯罪事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人赵学丰，被告人郑某及其辩护人刘智标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2009年至2014年6月，被告人林某、郑某分别在担任广州市景骏汽车配件有限公司总经理、店长期间，在向广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂供应汽车配件过程中，为谋取不正当利益，先后多次向白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂仓库主管徐某（另案处理）行贿人民币180000元、向白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂采购员覃某（另案处理）行贿人民币90000元。
二、2009年至2011年，被告人林某、郑某分别在担任广州市景骏汽车配件有限公司总经理、店长期间，在向广州市白云出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂供应汽车配件过程中，为谋取不正当利益，先后多次向白云出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂厂长罗某、采购员梁某乙、仓管员赖某（均另案处理）行贿人民币48500元。
三、2012年至2014年6月，被告人林某、郑某分别在担任广州市景骏汽车配件有限公司总经理、店长期间，在向广州市白云出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂供应汽车配件过程中，为谋取不正当利益，先后多次向白云出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂采购员梁某乙行贿人民币98000元。
四、2009年至2014年6月，被告人林某、郑某分别在担任广州市景骏汽车配件有限公司总经理、店长期间，在向广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂供应汽车配件过程中，为谋取不正当利益，先后多次向广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂采购员叶振彪（另案处理）行贿合计人民币70000元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人林某、郑某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人林某、郑某在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有意见，请求从轻处罚。
被告人林某的辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实无意见，但定性有异议，应属于单位行贿而不是个人行贿，业务往来实际上是单位与单位之间，是单位为了谋取不正当利益行贿，体现了公司的意志，与公司的利益直接挂钩；2、被告人林某在本案立案前向侦查机关如实供述其行贿的犯罪事实，应认定被告人具有自首情节，对其减轻处罚，且符合在被追诉前主动交代行贿行为的法律规定，可以对被告人减轻处罚或免除处罚；3、林某是初犯，认罪态度好，有悔罪表现；4、辩护人认为本案行贿犯罪事实的形成主要责任在第二被告，本案业务实际上是由郑某找回来的，是郑某先提出付茶水费的。综上，请求法庭对被告人林某从轻、减轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有意见，请求从轻处罚。
被告人郑某的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人郑某应涉嫌单位行贿罪而不是行贿罪，景骏汽车配件有限公司是行贿的主体，行贿的决定是由公司负责人林某作出的，且行贿所得的不正当利益归属于公司；2、被告人郑某有法定和酌定减轻处罚的情节：被告人郑某是受第一被告人的指使，是从犯；被告人在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚。综上所述，被告人属于从犯，在案件中起次要作用，有自首的法定从轻处罚的情节及其他酌定从轻处罚的情节，希望法院对被告人判处缓刑。
经审理查明：2009年至2014年6月间，广州市景骏汽车配件有限公司分别与广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂、第二汽车修理厂、第四汽车修理厂签订供应汽车配件的合同，为谋取不正当利益，由其公司法人代表即被告人林某及店长即被告人郑某分别以支付回扣费的形式向上述修理厂的相关人员给予贿赂款项。具体分述如下：
1、2009年至2014年6月期间，广州市景骏汽车配件有限公司与广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂供应汽车配件过程中，被告人林某、郑某以支付回扣费的形式先后多次向白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂仓库主管徐某给予贿赂款共计人民币180000元、给予采购员覃某贿赂款共计人民币90000元。
2、2009年至2011年期间，广州市景骏汽车配件有限公司与广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂供应汽车配件过程中，被告人林某、郑某以支付回扣费的形式先后多次向白云出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂厂长罗某、采购员梁某乙、仓管员赖某给予贿赂款共计人民币48500元。
3、2012年至2014年6月期间，广州市景骏汽车配件有限公司与广州市白云出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂供应汽车配件过程中，被告人林某、郑某以支付回扣费的形式先后多次向白云出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂采购员梁某乙给予贿赂款共计人民币98000元。
4、2009年至2014年6月期间，广州市景骏汽车配件有限公司与广州市白云出租汽车集团有限公司第二汽车修理厂供应汽车配件过程中，被告人林某、郑某以支付回扣费的形式先后多次向广州市白云出租汽车集团有限公司第二汽车修理厂采购员叶某给予贿赂款共计人民币70000元。
综上，广州市景骏汽车配件有限公司共行贿广州市白云出租汽车集团有限公司员工徐某、覃某、罗某、梁某乙、赖某、叶某合计人民币486500元。
另查明，广州市白云出租汽车集团有限公司的出资人为广州市人民政府与广州市金轮集体资产管理公司，广州市金轮集体资产管理公司的股东为广州市交通委员会，因此，白云集团的性质应认定为国有公司。徐某、覃某、罗某、梁某乙、赖某、叶某作为白云集团聘用的员工，分别任仓库主管、厂长、采购员、仓管员，应认定为受国有公司委托管理、经营国有财产的人员。
上述事实，有广州市荔湾区人民检察院出具的立案决定书、破案经过，广州市景骏汽车配件有限公司的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》，广州市交通委员会《关于设立广州市白云出租汽车集团有限公司的申请》、《关于同意广州市白云小汽车出租公司与广州市金轮集团有限公司重组的批复》，广州市白云出租汽车集团有限公司的《企业国有资产产权登记证》、《企业法人营业执照》，广州市白云出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂《营业执照》及《组织机构代码证》，广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂、第二汽车修理厂、第四汽车修理厂的工商登记信息，广州市景骏汽车配件有限公司出具的说明，白云集团中层干部聘履历表，梁某乙、赖某、徐某、覃某、叶某的个人履历表，《修理一厂配件材料采购统计（2009－2014年上半年）》、《修理二厂配件采购统计（2010－2014年》、《修理四厂配件材料采购统计（2009－2014年上半年）》，证人罗某、梁某乙、赖某、徐某、覃某、叶某的证言，被告人林某、郑某的供述、常住人口资料等证据证实，足以认定。
根据审理查明的事实和证据，针对公诉机关的指控以及被告人的辩护人提出的辩护意见，本院综合分析、评判如下：
1、关于公诉机关指控被告人林某、郑某的行贿行为的定性问题。经查，广州市景骏汽车配件有限公司属于有限责任公司，有被告人林某、郑某的供述、受贿人罗某、梁某乙、赖某、徐某、覃某、叶某的证言及其他相关书证材料等证据证实，作为店长的郑某根据其公司每月供应汽车配件给白云集团公司的第一、第二、第四修理厂的供货情况分别计算好回扣费后，交由公司法人林某审批同意，之后由郑某从公司财务处取得现金分别行贿各受贿人员，谋取的利益归公司所有。两被告人的行为均是代表其所在公司作出的行贿行为，且所贿送的款项也是从公司帐上支付，利益亦归公司所有。上述行为符合单位行贿罪的构成要件,应定性为单位行贿罪。但现因公诉机关未指控广州市景骏汽车配件有限公司单位犯罪，故本院暂不对单位作出处理。但应对公司直接负责的主管人员及其他直接责任人员予以定罪处罚，故被告人林某、郑某的行为构成单位行贿罪，公诉机关的该项指控定性有误，本院予以纠正。被告人的辩护人关于该项的辩护意见有理，本院予以采纳。
2、关于被告人郑某的辩护人关于被告人郑某在共同犯罪中是从犯的辩护意见，经查，有被告人林某、郑某的供述证实，被告人郑某负责公司业务，由其统计回扣费、从公司领取款项并将款项行贿给各受贿人，其是行贿行为的直接实施者，在共同犯罪中所起的作用与法定代表人相当，不宜区分主从犯，其辩护人的该辩护观点不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人林良作为广州市景骏汽车配件有限公司法定代表人，为单位谋取不正当利益而行贿，系直接负责的主管人员，被告人郑某作为该公司的店长，直接办理单位行贿事项，系直接责任人员，两被告人行为均已构成单位行贿罪,依法应予惩处。鉴于被告人林某、郑某在追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的悔罪表现，可以对被告人林某、郑某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 邓凯儿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 坚
梁晓明