wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第83号
申请执行人闯加俊，男，1987年3月15日出生，满族，职业个体。
被执行人天津金盛丰散热器有限公司.
法定代表人李更新，职务经理。
本院在执行申请执行人闯加俊与被执行人天津金盛丰散热器有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人在我院辖区无可供执行财产，且住所地为天津市宁河县，现本案已委托天津市宁河县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第575号民事判决书在黑河市爱辉区人民法院的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 祥
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘大朋
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第131号
申请执行人：马志清
被执行人：倪彩红
被执行人：王魁月
马志清申请执行倪彩红、王魁月借款合同纠纷一案，清河县人民法院作出的（2014）清民三初字第64号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月4日立案执行。但被执行人至今为履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人倪彩红存款贰万元整至本院账户，帐号：8853812012000000023，开户行：邢台银行清河支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 田同彬
审判员 林书臣
二〇一四年九月十二日
书记员 张国强
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清执字第131号申请执行人：马志清被执行人：倪彩红被执行人：王魁月本院在执行马志清申请执行倪彩红、王魁月借款合同纠纷一案中，根据（2014）清民三初字第64号民事判决书规定的内容，现已执行完毕，依照《中华人民共和过民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）清民三终字第64号民事判决书的执行。审判长  董甲双审判员  刘庆和审判员  林书臣二〇一四年九月十九日书记员  张国强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03485号
罪犯夏见喜，又名夏军。曾因犯聚众斗殴罪，于2001年被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
溧阳市人民法院于2011年2月24日作出（2008）溧刑初字第289号刑事判决，认定被告人夏见喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年12月22日起至2016年6月21日止。判决发生法律效力后，2011年4月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2128号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2015年9月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯夏见喜在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯夏见喜在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现，建议对罪犯夏见喜予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯夏见喜确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯夏见喜对判决罚金已履行。
本院认为，罪犯夏见喜自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏见喜减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6528号
原告王一X。
原告王二X。
原告葛XX。
三原告委托代理人杜XX。
被告刘一X。
被告刘二X。
被告刘三X。
被告焦一X。
被告焦二X。
被告刘四X。
被告刘五X。
七被告委托代理人张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
原告王一X、王二X、葛XX与被告刘一X、刘三X、刘二X、焦一X、焦二X、刘四X、刘五X继承纠纷一案，本院于2013年12月2日受理。三原告于2014年1月21日提出鉴定申请，于1月23日撤回申请；2月27日又提出鉴定申请，3月6日又撤回申请；4月11日再次提出鉴定申请，因原告要求进行碳14检测，经本院咨询无鉴定机构接受委托，故本院终结对外委托鉴定。5月23日原告还提出鉴定申请，被告刘三X以原告要求鉴定的材料系公证机关依严格的程序做出为由，不同意配合鉴定工作，故本院依法终结对外委托鉴定。本案经简易程序转为普通程序审理，于2014年2月10日制作民事裁定书，并已送达原、被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人杜XX、七被告委托代理人张运桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系兄弟姐妹关系，为王三X子女。被告焦一X、焦二X系姐妹关系，系王四X女儿；其余五被告系兄弟姐妹关系，均为被继承人刘六X、李XX子女。李XX于2009年去世，刘六X于2011年去世。二被继承人遗有坐落于天津市东丽区XX街道XXX村平房5间及一个院。该房屋涉及拆迁获得货币补偿200余万元，该款由被告刘一X领取。故三原告要求继承被继承人刘六X、李XX名下坐落于天津市东丽区XX街道XXX村平房5间及一个院的价值200万元的七分之一。
三原告向本院提供如下证据：
1、天津市公安局河北分局粮店街派出所出具的死亡证明。拟证明三原告父亲王三X死亡时间为1977年8月25日。
2、户口登记页。拟证明三原告系王三X婚生子。
3、公证材料。拟证明公证书系假的。
七被告辩称，讼争房屋不是遗产，不同意原告诉讼请求。
七被告未提供证据。
原告申请本院调取及本院收集的证据：
1、XXX社区村（居）民房屋拆迁补偿安置协议及补充协议各一份。拟证明讼争房屋已被拆除。
2、东丽集用（2005）第01506、01507号土地使用权证各一份。
3、公证卷宗材料。
4、调查笔录。
三原告对本院调取及收集的证据的真实性无异议，但认为公证材料中二被继承人的签名、按捺的手印及身份证是假的。
七被告对原告提供证据、本院调取及收集的证据质证意见：原告提供证据的真实性无异议，但不能证明公证书是假的。对本院调取及收集的证据无异议。
本院经审理查明，三原告系同胞兄妹关系。被告刘一X、刘三X、刘二X、刘四X、刘五X系兄弟姐妹关系。焦一X、焦二X系姐妹关系，其母亲王四X为本案其他刘姓被告姐姐，已去世。三原告父亲王三X系本案其他刘姓被告长兄。
本案刘姓被告共有同胞兄弟姐妹七人，包括本案五刘姓被告、二焦姓被告的母亲王四X及三原告父亲王三X。七兄弟姐妹母亲李XX于1969年携本案五刘姓被告嫁给刘六X，五刘姓被告与刘六X共同生活，并形成继父子女关系。当时，三原告父亲、焦姓被告母亲早已各自结婚组成家庭。
1977年8月25日三原告父亲王三X病逝。此后三原告始终随母亲生活至今。1997年二焦姓被告母亲王四X病逝。被继承人李XX于2009年病逝，刘六X于2011年病逝。
二被继承人生前有坐落于天津市东丽区XX街XXX村南街4条5号住房一套。2005年该房屋以买卖方式并经公证卖与被告刘三X及其子刘七X。天津市东丽区公证处于2005年8月22日出具了（2005）津东丽证字第613、614号公证书，确认了该房屋买卖行为。2005年9月28日，讼争房屋的土地使用权证变更至被告刘三X及其子刘七X名下，天津市东丽区人民政府分别向被告刘三X、其子刘七X颁发了东丽集用（2005）第01507、01506号集体土地使用权证。
讼争房屋因中心城区总体规划被拆除，被告刘三X与拆迁单位于2010年11月23日签订了“XXX社区村（居）民房屋拆迁补偿安置协议及补充协议”。
庭审中，原、被告对讼争房屋权属问题存在争议。本院曾向三原告释明对讼争房屋进行确权。三原告认为，公证书是假的，法院应当将公证书撤销，暂不主张确权之诉。七被告认为，讼争房屋已经通过买卖方式经公证机关公证权属归被告刘三X及其子刘七X所有，故不属于遗产。
以上事实，原、被告当庭进行了陈述，原告提供的证据及本院调取的证据均经当事人质证，本院审查，上述证据其来源、形式及内容合法、客观且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明。三原告认为天津市东丽区公证处出具的（2005）津东丽证字第613、614号公证书为假的，但未提供证据证明该公证书已被撤销。因此，该公证书有效。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。鉴于（2005）津东丽证字第613、614号公证书有效，故讼争房屋非本案被继承人遗产。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果。现三原告无证据证明讼争房屋为遗产，故三原告要求继承该讼争房屋证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王一X、王二X、葛XX全部诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告王一X、王二X、葛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
代理审判员 李 刚
人民陪审员 刘绍荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 熊向菲
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第324号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
负责人耿捷，总经理。
被执行人周仙儿，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人魏锦茂，男，汉族，住永泰县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司与被执行人周仙儿、魏锦茂追偿权纠纷一案，申请执行标的为11万元及利息，被执行人周仙儿、魏锦茂未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人周仙儿、魏锦茂的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，魏锦茂有一部小型汽车一部，未发现被执行人周仙儿、魏锦茂有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年一月五日
书记员 李 霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初770号
原告：汪鸿波。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：林三瓦。
委托诉讼代理人：程雁。
原告汪鸿波与被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪鸿波、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鸿波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元、支付利息1,000元（按月利率1%计算）、违约金1,740元（按同期银行贷款利率年利率4.35%计算8个月），合计52,740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原告借给被告50,000元。2016年4月18日，原、被告订立民间借贷合同，甲方为原告，乙方为被告，双方约定乙方向甲方借款50,000元，借期2个月，利率为1%，如违约按银行同期银行贷款利率上浮20%支付违约金，双方选择武汉市东西湖区人民法院管辖。合同订立后，被告未支付利息，也未给付本金。
被告北冰洋商贸公司辩称，对借款本金50,000元及合同约定的利息、违约金没有异议。借款本金没有偿还，利息按照月息1%支付至2016年4月16日，重新签订合同后就没有再支付利息。
原告汪鸿波围绕诉讼请求向本院提交借条、转账凭证，本院组织当事人进行了质证。原告汪鸿波提交的证据被告北冰洋商贸公司无异议，本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告汪鸿波系被告北冰洋商贸公司员工。被告北冰洋商贸公司因资金周转向员工借款。2015年7月16日，原告汪鸿波刷卡支付借款50,000元，被告北冰洋商贸公司按照月息1%支付利息至2016年4月16日。2016年4月18日，双方重新签订《民间借贷合同》，约定借款本金50,000元，借款期限为2个月，自2016年4月16日至6月15日，借款利率为月利率1%；如被告北冰洋商贸公司违约，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%支付违约金。合同签订后，被告北冰洋商贸公司因资金短缺未还本付息，原告汪鸿波诉讼至本院，要求如诉称。因被告北冰洋商贸公司表示暂无偿还能力，本案调解不能。
本院认为，被告北冰洋商贸公司向原告汪鸿波借款属实，双方民间借贷关系成立，原告汪鸿波诉请被告北冰洋商贸公司偿还借款50,000元，本院予以支持。本案约定借款期内的利率为月利率1%即年利率12%、违约金为同期银行贷款利率（年利率4.35%）上浮20%，符合相关法律规定。对于原告汪鸿波主张的利息1,000元（按年利率12%自2016年4月16日计算至2016年6月15日）、违约金1,740元（按年利率5.22%自2016年6月16日计算至2017年2月15日），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告汪鸿波借款本金人民币50,000元、借款利息人民币1,000元、违约金人民币1,740元（按年利率5.22%自2016年6月16日计算至2017年2月15日），合计人民币52,740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元（已减半收取，原告汪鸿波已预交），由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1,118元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一七年三月三十日
书记员 刘雪莲
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第597号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，暂住于上海市崇明县，户籍所在地河南省。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人郝某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，崇明县人民检察院以补充侦查为由提请本院延期审理，本院决定同意，并于2016年1月21日恢复审理本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日20时28分许，被告人郝某某骑驶无号牌且不符合安全技术标准的电动自行车，沿本县某镇某公路由北向南行驶至某公路路口南侧约30米处，因其未按规定车道通行及未确保安全行驶，而与对方向沿某公路机动车道由南向北行驶的、被害人伍某某骑驶的无号牌且不符合安全技术标准的电动自行车发生碰撞，导致伍某某跌地受伤。尔后，被告人郝某某骑车逃离事故现场。被害人伍某某经医院救治无效于同年11月17日死亡。经鉴定，伍某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤，其血液内乙醇浓度为0.35mg／ml。经事故认定，被告人郝某某负本起事故的主要责任。同年11月12日，被告人郝某某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，后向被害人家属赔偿人民币10，000元。
审理中，被告人郝某某又向被害人家属赔偿人民币290，000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中并无异议，并有公安机关出具或调取的案发经过、接警登记表、工作记录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、录像光盘，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书，被害人家属方所书写的情况说明及谅解书，证人曹某某、许某某、赵某某、赖某某的证言，刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郝某某已向被害人家属作出经济赔偿且取得对方谅解，其认罪、悔罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郝某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第891号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人俞某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）675号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月14日晚，被告人俞某在其住处上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员庄宝良（另行处理）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月16日晚，被告人俞某在上述地址，再次容留庄宝良共同吸食甲基苯丙胺。
2015年1月19日，被告人俞某因涉嫌吸毒被公安人员查获后，即主动交待了公安机关尚未掌握的其上述容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为被告人俞某具有自首、一次劣迹的处罚情节，建议判处被告人俞某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6680号
原告：邵金水，农民。
被告：陈松浩，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地浙江省磐安县安文镇月山路149号。
本院在审理原告邵金水与被告陈松浩、中国大地财产保险股份有限公司磐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵金水撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邵金水负担。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陆小龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00025号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某甲，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）第648号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年9月13日22时许，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为皖A×××××号银灰色“别克”牌小型轿车，沿沪蓉高速公路由西向东方向行驶至鄂东收费站时，被公安民警查获。经对被告人陈某甲两次现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量分别为146MG／100ML、149MG／100ML。后抽取被告人陈某甲的血样，并经湖北三真司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为124.85MG／100ML。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、现场照片及视听资料；证人陈某乙、杨某的证言；检测报告、司法鉴定意见书以及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人陈某甲依法应予刑事处罚。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一三年十二月十六日
书记员 冯 茜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执非字第3号
申请执行人杜金堂，男，1956年3月8日出生，汉族，无职业，现住梨树镇。
被执行人梨树县梨树镇瑞升铸造有限责任公司。
法定代表人黎福生，总经理。
本院在执行杜金堂与梨树县梨树镇瑞升铸造有限责任公司解除劳动关系纠纷一案中，于2015年1月15日立案，梨树县劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决梨树县梨树镇瑞升铸造有限责任公司给付杜金堂经济补偿金和二倍工资1845元，被执行人给付申请执行人1845元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
梨树县劳动人事争议仲裁委员会的梨劳人仲字（2014）第22号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年二月二日
书记员 齐知勇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初255号
原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司，地址：吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：王广君。
被告磐石市隆兴粮油有限公司，地址：磐石市经济技术开发区城西大街。
法定代表人：周安龙。
本院在审理吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉磐石市隆兴粮油有限公司追偿权纠纷一案中，原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省恒源中小企业信用担保有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费6406元减半收取3203元，以及保全费2220元，由原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司负担。
审判长 胡 亮
二〇一八年三月九日
书记员 陈锦玉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第634号
原告：曾剑辉，男，1962年4月2日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被告：周红疆，男，1971年10月8日出生，个体工商户，住塔城市。
原告曾剑辉与被告周红疆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告曾剑辉委托代理人秦岳，被告周红疆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾剑辉诉称，2013年6月3日，被告周红疆从原告曾剑辉处借款现金100000元，并向其出具了借条，约定自2013年6月3日起按银行贷款利息计息，2013年12月31日前还清。2013年6月8日，被告周红疆又从原告曾剑辉处再次借款100000元，约定2013年12月31日还清本息，并向原告曾剑辉出具借条一张。后被告周红疆未按约定还款，经原告曾剑辉多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决被告周红疆：1、偿还原告曾剑辉借款200000元及利息24000元，合计224000元；2、承担本案诉讼费和其它费用。
原告曾剑辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1-1、借条一份，证明被告周红疆借款100000元事实，约定按照银行贷款利息计算；
1-2、欠条一份，证明被告周红疆借款100000元，约定偿还连本金带利息。
被告周红疆辩称，对原告曾剑辉的诉讼请求没有异议，对欠款事实及利息都认可。
被告周红疆对原告曾剑辉提交证据的质证意见是：对原告曾剑辉提交的两份证据真实性均认可。
本院对原告曾剑辉提交证据认证意见如下：证据1-1、1-2，因被告周红疆认可该两份证据的真实性，对欠款事实及利息均予以认可，本院对该两份证据依法予以确认。
经审理查明：2013年6月3日，被告周红疆向原告曾剑辉借款现金100000元，向其出具了借条，原被告双方约定该笔100000元借款自2013年6月3日起按照银行贷款月息6‰的方式计算利息，并于2013年12月31日还清；2013年6月8日，被告周红疆再次向原告曾剑辉借款现金100000元，向其出具了欠条，约定2013年12月31日连本带息一次性还清，借款利息按照银行贷款月息6‰的方式计算。现原告曾剑辉多次向被告周红疆催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告周红疆向原告曾剑辉借款200000元，事实清楚，证据充分，被告周红疆应当按照约定期限向原告曾剑辉归还借款。因被告周红疆在出具的借条、欠条中，明确约定给付借款利息，且其认可原告曾剑辉主张该200000元借款利息为24000元，故对原告曾剑辉的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周红疆于本判决生效后三十日内一次性返还原告曾剑辉借款本金及利息224000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，适用简易程序审理减半收取2330元，邮寄费70元，合计2400元，由被告周红疆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 畅青
二〇一五年六月九日
书记员 高娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第888号
原告李某，男，汉族，1981年10月9日出生。
委托代理人向建，湖南淮新律师事务所专职律师。
被告黄某，女，瑶族，1981年12月5日出生。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 江燕
二〇一五年十一月四日
代理书记员 夏雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初380号
原告：孙玉森，男，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区东通化街永安委**组，现住吉林省通化市二道江区。
被告：张爱国，男，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区桃园街电源委*组，现住吉林省通化市二道江区。
被告：张爱军，男，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区桃园街电西委*组，现住吉林省通化市东昌区。
原告孙玉森与被告张爱国、张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉森、被告张爱国、张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付欠款15万元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告孙玉森与被告张爱国、张爱军在2017年12月30日签订了借款15万元借条一份，约定2018年1月30日之前一次性还清。原告孙玉森在2018年1月1日将15万借款交给了张爱国、张爱军指定的张爱宾（二被告的弟弟）。现借款到期后张爱国、张爱军拒不还款。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告张爱国、张爱军承认原告孙玉森在本案中所主张借款15万元至今未还的事实，但认为现在生活困难，只能将其母亲房屋卖掉后再予以偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张爱国、张爱军承认原告孙玉森主张借款15万元的事实且原告有借条及证人张明春出庭证实等证据为凭，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告孙玉森履行了出借款项的义务，被告张爱国、张爱军应当按照双方约定履行偿还借款的义务，故原告孙玉森要求被告张爱国、张爱军偿还15万元借款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张爱国、被告张爱军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙玉森借款15万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告张爱国、被告张爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一八年七月五日
书记员 袁帅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00191号
罪犯李某某，男，汉族，出生于1992年7月5日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯李某某因犯抢劫罪2009年2月2日被判处有期徒刑一年。重庆市奉节县人民法院2012年6月5日作出（2012）奉法刑初字第00232号刑事判决书，以被告人李某某犯招摇撞骗罪判处有期徒刑二年六个月。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李某某陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜 娟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初156号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蒙某甲。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人蒙某甲犯过失致人死亡罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉。被告人蒙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日凌晨0时许，被告人蒙某甲酒后驾驶无号牌摩托车搭载被害人韦某甲去到佛山市三水区西南樵桑联围御江南路段时，遇到治安队员执行公务，后被告人蒙某甲加速行驶至三水区西南樵桑联围御江南对面的急弯路段左转弯时，致使车辆方向失控冲出右侧路面碰撞到路外树木，造成二人倒地受伤及车辆损坏的事故，被害人韦某甲经抢救无效死亡。经鉴定，被告人蒙某甲血液中乙醇含量为122.2mg／100ml，案发时蒙某甲驾驶摩托车的车速为66km／h-72km／h。2015年10月22日，被告人蒙某甲主动到公安机关投案。据此，公诉机关以被告人蒙某甲犯过失致人死亡罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒙某甲在法庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人蒙某甲的供述，证人韦某乙、蒙某乙、蒙某丙、陈某、邓某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，线路图，道路交通事故照片及尸体照片，道路交通事故尸体检验报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明（推断）书，驾驶证、户籍材料、驾驶人信息查询，收款凭证，轻便车合格证，提取记录及视频资料，说明材料，110警情信息表，道路交通事故认定集体讨论意见记录表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表及立案决定书，视频侦查情况等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某甲无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人蒙某甲酒后驾驶摩托车，且负全部责任，本院依法对其予以从重处罚。被告人蒙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人蒙某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 邝英婵
人民陪审员 何丽云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘艳娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第399号
原告：嘉兴友达喷织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇西文桥村洛明南路**号。
法定代表人：计慧忠。
委托代理人：汤唯丞，浙江万宝律师事务所律师。
被告：浙江星阁箱包有限公司。住所地：平湖市星阁工业园区。
法定代表人：王志龙。
被告：胡耿。
原告嘉兴友达喷织有限公司（以下简称友达公司）与被告浙江星阁箱包有限公司（以下简称星阁公司）、被告胡耿买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。友达公司的委托代理人汤唯丞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友达公司基于分期付款协议书1份，向法院提起诉讼，请求判令星阁公司给付友达公司162078.80元并承担逾期付款损失（从2015年10月1日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），胡耿对第一项债务承担连带责任。
本院经审理认定：2012年12月起，星阁公司向友达公司购买喷织等货物。2013年4月23日，双方签订分期付款协议书，协议确认截止2013年4月星阁公司欠友达公司货款162078.80元，约定分期还款，并定于2015年9月份止还清货款，胡耿承提供连带责任。期限届满后，二被告未还款。
本院认为：本案友达公司作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人星阁公司，并由星阁公司支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，双方签订分期付款协议书，该证据系原件，具有较为可信的证明力，据此可认定星阁公司尚欠友达公司价款162078.80元。双方约定还款期限届满后，但经友达公司催讨后，星阁公司仍未归还，其行为构成违约。因此，对友达公司要求星阁公司给付162078.80元及逾期付款损失（从2015年10月1日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）的诉讼请求，本院予以支持。胡耿自愿为星阁公司在涉案分期付款协议书项下产生的债务承担连带保证责任，故友达公司要求胡耿承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星阁箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴友达喷织有限公司162078.80元并承担逾期付款损失（从2015年10月1日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告胡耿对第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年一月二十五日
书记员 姬秋红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4861号
原告候保顺，男，汉族，1968年12月21日出生。
委托代理人王素南，河南卫都律师事务所律师。
被告陈建虎，男，汉族，1974年9月20日出生。
被告聊城万通汽车运输有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代理人李占文，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县。
负责人张宗成，该公司经理。
本院在审理原告候保顺诉被告陈建虎、聊城万通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出对被告陈建虎、聊城万通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告候保顺撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年六月十四日
书记员 焦 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第516号
原告：陈志玲，农民。
被告：马彪荣，农民。
本院在审理原告陈志玲诉被告马彪荣民间借贷纠纷一案中，原告陈志玲于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈志玲以与被告达成付款协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志玲负担。
代理审判员 阮海波
二〇一五年三月九日
代书 记员 冯 卿
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼中刑初字第73号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人杜某某，男，因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人杜某某犯滥伐林木罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院代理检察员郑志东出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月份，被告人杜某某为种植橡胶树，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自雇请陈某某开挖掘机到琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）中平镇映菜头岭国家级公益林8、9号小班内（X：0398283，Y：2116001）毁林开垦，现场开挖平台6天，被挖倒的林木压在行带间。案发后，经琼中县林业局鉴定，被毁幼树2232株，被毁林木立木蓄积量2.05立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓获经过、巡山报告；证人陈某某、曾某某、彭某某、谢某某、王某彬、王某裕的证言；被告人杜某某的供述；琼中县林业局的琼中林鉴（2012）0074号《琼中县中平镇国家级公益林8、9号小班映菜头岭毁林调查鉴定结论》；琼中县森林公安局的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐国家重点公益林，被伐林木立木蓄积量2.05立方米，被毁幼树2232株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。庭审中，被告人对公诉机关指控其犯罪事实表示无异议，不做任何辩解。故琼中县人民检察院指控被告人杜某某犯滥伐林木罪，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人杜某某表示自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年五月十三日起至二O一五年五月十二日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年七月十日
书记员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6157号
原告：久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。
法定代表人：张立正，董事长。
委托代理人：李俊胜、柴成莲，该公司职工。
被告：王玉学，男，1981年3月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师
原告久泰能源科技有限公司与被告王玉学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊胜、柴成莲，被告的委托代理人王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久泰能源科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1依法判决被告返还由原告垫付的4048.8元社保费用；2、依法判决原告不负有向被告支付经济补偿金34313.59元的义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第518-1、518-2号裁决书，裁决原告向被告支付生活费、工资差额等9015.43元，支付被告经济补偿金34313.59元。原告不服该裁决，认为临沂市劳动人事争议仲裁委员会查明事实错误，适用法律错误，补偿金计算标准错误。一、放假期间，原告为被告垫付了应由被告自己承担的社保费用共计4048.8元，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条规定：职工应当参加基本养老保险、医疗保险和失业保险，相关保险费由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。以上法律法规已经明确界定，被告应承担自己应负担的社会保险缴纳义务，目前原告已为被告依法全额缴纳了相关费用，被告应缴纳部分由原告先行垫付，因此，垫付部分应由被告返还原告。二、经济补偿金核算错误，根据劳动合同法第四十七条规定，核算经济补偿金的月工资标准应为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，被告离职前十二个月的平均工资为1705.75元，被告于2005年11月入职，离职前工龄11年3个月，补偿金为19616.12元。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告王玉学辩称，一、关于原告的诉讼请求由被告返还4048.8元社保费用问题：首先，不存在原告为被告垫付社保费用问题，原告因环保及自身经营问题于2015年2月起处于停产状态，给被告放假，要求其在家待岗，放假期间原告虽给被告缴纳了社会保险费，但未给被告发放待岗期间的生活费，且仲裁委以仲裁请求已过时效为由未支持绝大部分放假期间的生活费。其次，原告的该项诉求是新增诉求，且与诉争的劳动争议不是具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、关于原告的诉讼请求原告不负有向被告支付经济补偿金34313.59元的义务问题：原告因环保及自身经营问题于2015年2月起处于停产状态，被告大部分时间处于放假状态，原告未向被告发放放假期间的生活费，故被告离职前十二个月的工资收入不只是明显低于正常生产情况下工资水平，甚至大部分时间是没有收入的。现原告诉求以被告离职前十二个月的平均工资计算其经济补偿金，显失公平，损害了劳动者的合法权益。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条（本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资）之规定，应按被告2014年2月至2015年1月期间的月平均工资2983.79元计算经济补偿金，即34313.59元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告王玉学于2005年11月到原告久泰能源科技有限公司从事机修保全工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2014年2月17日至2017年2月16日。原告为被告办理了社会保险缴纳手续并缴纳了社会保险费。被告工资由基本工资和绩效工资组成，其2015年1月至2015年4月工资已发放，其中2015年1月工资为1000元，低于当地当月最低工资标准。2015年2月起原告因环保问题处于停产状态。2015年5月至2016年7月原告给被告放假，要求在家待岗，未向被告发放待岗期间生活费。2016年8月，被告返回原告处工作，2016年8月至2017年2月被告工资低于当地当月最低工资标准。2017年2月27日，原告以被告劳动合同到期为由不再安排被告工作。被告2014年2月至2015年1月期间的月平均工资为2983.79元。
2、临沂市罗庄区自2015年3月1日起月最低工资标准为1450元，自2016年6月1日起月最低工资标准为1550元，自2017年6月1日起月最低工资标准为1640元。
3、被告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付经济补偿金。2017年9月30日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第518-2号裁决书，裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿34313.59元。原告不服，诉至本院。
本院认为，第一，关于返还4048.8元社保费用问题。该诉讼请求系原告在审理中新增的诉讼请求，其在劳动仲裁中并未主张，违反了劳动争议案件先裁后审的原则，在本案中本院不予审理，原告可另行主张权利。第二，关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，原告应当向被告支付终止劳动合同经济补偿。关于被告经济补偿的月工资计算标准，因原告2016年2月至2016年7月处于停产状态，未向被告发放待岗期间生活费，被告2016年8月至2017年1月的工资低于最低工资标准，即被告在劳动合同终止前十二个月的工资收入明显低于正常生产情况下的工资水平，故被告经济补偿的月工资应按正常生产期间的工资收入计算。综上，原告应向被告支付终止劳动合同经济补偿34313.59元。为了保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告久泰能源科技有限公司支付被告王玉学终止劳动合同经济补偿34313.59元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告久泰能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李晶晶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1613-2号
申请执行人高风清，农村居民。
被执行人高志明，农村居民。
本院在执行申请执行人高风清与被执行人高志明民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款23750元，现被执行人已经履行义务，且已经交纳执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第1381号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 王美君
审判员 于端尧
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第272号
上诉人（原审被告）：吴蕾，女，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：陈家强，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人吴蕾因与被上诉人陈家强民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法湾民初字第321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈家强在原审中诉请吴蕾支付借款150万元及其利息。吴蕾在原审中提出管辖权异议，认为借款协议中关于合同签订地系陈家强单方伪造，故本案应由被告住所地即江苏省常州市武进区人民法院管辖。
原审法院经审理查明，2012年8月2日，原审被告向原审原告借款，并与原审原告签订《借款协议》两份。上述协议由原审原、被告签名，协议尾部记载“2012年8月2日签订于珠海湾仔”。
原审法院认为，原审原、被告之间借贷款项并签订《借款协议》，双方属于借款合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告可选择被告住所地或者借款合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中原审原告作为贷款方，其住所地珠海市即合同履行地。不管被告住所地与经常居住地是否位于珠海市，亦不管《借款协议》签订地是否在珠海湾仔，现原审原告选择该院提起诉讼符合上述规定，同时亦未违反级别管辖与专属管辖的法律规定，因此，原审原告向该院提起诉讼有法律依据，该院对本案依法有管辖权，原审被告的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院裁定驳回原审被告吴蕾对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴蕾上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……确定贷款方所在地为合同履行地”，须具备两个前提条件：其一，“贷款方应现将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务”，其二，“除当事人另有约定外”。以上两个前提条件在本案中均不具备，被上诉人作为贷款方并未将借款划出，也未实际履行贷款方所应承担的义务，并且被上诉人提交的借款协议内容并非上诉人的真实意思表示，内容完全系被上诉人单方伪造，本案所涉借款协议的签订地也并非珠海湾仔。二、一审法院因认定事实不清从而导致适用法律不当，上诉人和被上诉人之间并不存在借款合同关系，更不可能确定合同履行地是在珠海湾仔，根据《民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”在无法确定是否存在合同履行地的情况下，本案应由上诉人住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖。综上，上诉人提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定；2、将本案依法移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院另查明，涉案两份借款协议第二条均约定陈家强以现金形式直接交给吴蕾，吴蕾在收款后即向陈家强出具借据；吴蕾出具借据时即视为吴蕾收到陈家强借款。另吴蕾向陈家强出具借据两张，载明其已收到陈家强借款现金共计150万元。
本院认为，由本案双方当事人签名的两份《借款协议》显示，吴蕾向陈加强借款，虽吴蕾上诉主张该借款协议并非其真实意思表示，且内容系陈加强伪造，但其并未提供相关的证据予以佐证，也未提供证据证明借款协议上签名的不真实性，故本院对吴蕾的该项上诉主张不予采纳，本案应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……依照借款合同的约定，贷款方应现将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。吴蕾上诉称陈加强并未履行贷款方所应承担的义务，然而，依据借款协议第二条的约定，结合吴蕾出具的借据，以现有的证据足以推定，吴蕾的该项主张无事实依据，本院不予采纳。综上，本案的被告住所地及贷款方所在地人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，陈加强选择向贷款方所在地人民法院起诉，并无不当，原审法院对本案有管辖权。至于本案中关于合同签订地的约定，对确定管辖法院，并无影响。
综上，上诉人吴蕾认为本案应移送至江苏省常州市武进区人民法院审理的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郑浩荣
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民特字第00002号申请人蒋元杰，农民。申请人蒋元杰要求宣告被申请人蒋红兵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人蒋红兵，公民身份号码××，系申请人蒋元杰的女儿。在本院受理的曹松诉蒋红兵离婚纠纷一案中，蒋元杰述称蒋红兵患有精神分裂症，七年前在广东中山市务工期间病发。2013年7月2日，蒋红兵办理了二级精神残疾的残疾人证。申请人蒋元杰要求宣告被申请人蒋红兵为无民事行为能力人，并指定蒋元杰为蒋红兵的监护人。2015年7月15日，经恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，鉴定诊断被申请人蒋红兵患有精神分裂症，不具有民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告蒋红兵为无民事行为能力人；二、指定蒋元杰为蒋红兵的监护人。本判决为终审判决。审判员范韬二〇一五年八月六日书记员陈涛
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执异字第0016号
案外人戴开生。
委托代理人，高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
申请执行人宿迁同益担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民北路46号。
法定代表人裴明武，董事长。
委托代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被执行人李欣。
本院在审理戴开生提出执行异议一案中，异议申请人戴开生于2014年8月4日向本院提出撤回异议申请。
本院认为：异议人戴开生撤回异议申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许戴开生撤回异议申请。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 王 绪
人民陪审员 谷士凯
二〇一四年八月四日
书 记 员 王微微
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第662号
罪犯王满友，男，1990年1月9日生，彝族，中专文化，贵州省大方县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年8月该犯因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月刑满释放。2012年4月11日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第352号刑事判决，认定罪犯王满友犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月3日至2014年12月2日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王满友在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2012年8月至2013年7月被评为改造积极分子。确有悔改表现。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王满友减去有期徒刑四个月（刑期至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民申字第00006号
申请再审人（原审被告）屈庆华，联系电话。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）龚绪明，联系电话。
原审原告龚绪明诉原审被告屈庆华委托合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，并依法作出判决，即（2014）宿城开民初字0598号民事判决书。该判决生效后，原审被告屈庆华以本院诉讼送达程序违法、判决实体错误为由申请再审。
经本院另行组成合议庭审查，并由本院院长提交审判委员会讨论，认为此案存在错误，再审申请人屈庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第（九）项、第（十）项、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、中止（2014）宿城开民初字第0598号民事判决书的执行。
审判长 朱雪芹
审判员 吴良鹃
审判员 梁苏林
二〇一五年八月十九日
书记员 王肖肖
第2页／共2页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1724号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人李建，该公司员工。
被执行人闫保东，居民。
被执行人英昌玲，居民。
被执行人曹绪言（又名曹绪严），居民。
被执行人胡正梅，居民。
被执行人英昌永，居民。
被执行人张书红，居民。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人闫保东、英昌永等人追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂商初字第00025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人闫保东、英昌永等人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的168434元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位168434元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 张 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1318号
申请执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市府前路市政府院内。
法定代表人马刚，董事长。
被执行人虞城三力钢带制品有限公司，住所地：虞城县工业园。
法定代表人程东峰，经理。
被执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地：虞城县胜利路县工经委二楼。
法定代表人李随启，总经理。
被被执行人宋瑞天（宋玉生），男，汉族，1962年6月14日出生，住商丘市睢阳区南京路建业桂园。
被执行人宋文涛，男，汉族，1988年10月29日，住河南虞城县。
被执行人程东峰，男，汉族，1977年12月3日出生，住河南省虞城县。
本院在执行商丘诚信中小企业投资担保有限公司申请执行虞城三力钢带制品有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、宋瑞天（宋玉生）、宋文涛、程东峰追偿权纠纷一案，
本院在执行商丘诚信中小企业投资担保有限公司申请执行虞城三力钢带制品有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、宋瑞天、宋文涛、程东峰追偿权纠纷一案中，以划拨部分存款，暂无其他财产可供执行，申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1318号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年十月九日
书 记 员 卢冠宏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2093号
上诉人（一审被告、反诉原告）福建省福新建设工程公司。
法定代表人张桂荣，总经理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）闽侯恒信混凝土有限公司。
法定代表人林心积，董事长。
委托代理人沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
本院在审理上诉人福建省福新建设工程公司与被上诉人闽侯恒信混凝土有限公司承揽合同及买卖合同纠纷一案中，向双方当事人依法送达传票等有关诉讼文书，因上诉人福建省福新建设工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”以及第一百七十四条关于“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省福新建设工程公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币5090元（已减半收取），由上诉人福建省福新建设工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑菡君
（
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1176号
原告端义斌。
委托代理人曹娟娟。
被告黄昌喜。
原告端义斌诉被告黄昌喜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告端义斌及委托代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告黄昌喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告端义斌诉称，2009年，被告向原告购买红砖，但款项未结。2010年12月17日，被告向原告出具欠条一份，言明欠款25600元。后原告多次催款，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自己合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决：被告立即归还欠款25600元，并承担本案诉讼费用。
被告黄昌喜未作答辩。
经审理查明，被告多次向原告购买红砖，经结算后，未清偿砖块款项为25600元。2010年12月17日，被告给原告出具了一份欠条，载明：“今欠到端义斌红砖款贰万伍仟陆佰元正（25600.）欠款人黄昌喜2010.12.17”。至今，被告未给付上述款项。
上述事实，有原告提供的欠条一份、原告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告就欠付红砖货款事项给原告出具欠条进行确认，至今尚有25600元货款未付，事实清楚，证据确凿充分。故对原告要求被告立即支付欠款25600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌喜于本判决生效后7日内给付原告端义斌红砖欠款人民币25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告黄昌喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
代理审判员 何 洋
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十月十八日
见习书记员 黄晓榕
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1513号
申请执行人孙孝文，居民。
被执行人王四东，居民。
申请执行人孙孝文与被执行人王四东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第00369号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位74500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，被执行人王四东已被本院依法采取拘留措施，其他暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行拘留通知书（回执）等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，被执行人王四东已被本院依法采取拘留措施，其他暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第00369号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年六月一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特66号
申请人云南铜业矿产资源勘查开发有限公司。住所地：云南省昆明市东风巷*号勘泰大厦*座第十至第**层。
法定代表人赵志锐，系该公司总经理。
委托代理人王伟华（特别授权），系云南凌云律师事务所律师。
申请人攀枝花中禾矿业有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇同合路*号。
法定代表人陈跃进，系公司董事长。
委托代理人杨桂平，男，1991年3月2日出生，系该公司职员，住四川省攀枝花市。
申请人于2016年3月31日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张睿依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人云南铜业矿产资源勘查开发有限公司与申请人攀枝花中禾矿业有限公司勘查合同纠纷于2016年3月31日经米易县攀莲镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、由攀枝花中禾矿业有限公司支付云南铜业矿产资源勘查开发有限公司勘查费1124000元，此款定于2016年7月1日以前支付600000元，2016年10月1日前支付524000元。
二、如攀枝花中禾矿业有限公司未按以上约定履行支付义务，云南铜业矿产资源勘查开发有限公司一并申请全额执行，同时要求攀枝花中禾矿业有限公司支付云南铜业矿产资源勘查开发有限公司迟延履行期间的债务利息（按同期银行货款利率的2倍计算）。
三、攀枝花中禾矿业有限公司履行完以上全额款项，双方不再为此事主张任何权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人云南铜业矿产资源勘查开发有限公司与申请人攀枝花中禾矿业有限公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张睿
二〇一六年三月三十一日
书记员 范佳
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第752号
原告陈晓雁，女，汉族，1972年10月5日出生。
委托代理人王宏菲，河南鼎大律师事务所律师。
被告刘翔超，男，汉族，1992年1月20日出生。
被告王旭航，男，汉族，1989年7月12日出生。
被告王建国，男，汉族，1973年11月27日出生。
三被告共同代理人刘智彪，河南仕起律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师。
原告陈晓雁诉被告刘翔超、王旭航、王建国、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓雁诉称，被告刘翔超驾驶被告王旭航所有的小客车载被告王建国停车后，被告王建国开左后门时与骑电动自行车的原告陈晓雁相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。车辆在保险公司投保有交强险、三者险。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、交通费、扶养费、停车费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计158760.8元；2、被告人保财险洛阳公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘翔超、王建国辩称，原告起诉赔偿数额过高，车辆购买有交强险，依法应当由保险公司在保险范围内先行赔付。
被告王旭航辩称，此事故与我无关，我不应当承担赔偿责任。
被告人保财险洛阳公司辩称，愿意在保险分项责任限额内承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2015年5月26日14时15分，被告刘翔超驾驶豫C×××××号小型越野客车载被告王建国沿中州路由东向西行驶至本市人民路口西18.4米北侧非机动车道停车后王建国开左后车门时，遇原告陈晓雁骑电动自行车由东向西行驶至该处，小型越野车左后车门与电动自行车右车把相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年6月2日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定：刘翔超承担事故主要责任，王建国承担事故次要责任，陈晓雁无责任。事故发生当日，原告被送往河南科技大学第二附属医院住院治疗，诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折；Ⅲ级高血压病，花费医疗费1376.76元。同年5月27日，原告转至洛阳正骨医院继续住院治疗，诊断为：左踝关节粉碎性骨折；局部组织损伤。陪护证明显示住院期间陪护1人。同年7月1日原告出院，实际住院34天，花费医疗费54997.95元。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告诉至来院。
另查明，1、2015年10月9日，洛阳景华法医临床司法鉴定所依本院委托出具司法鉴定意见书，结论为：陈晓雁左足软组织损伤开放性损伤感染，左踝关节粉碎性骨折的伤情为十级伤残，出院后需1人护理60天。为此原告支付鉴定费1440元。2、原告向法庭提交其工作单位洛阳市立民英语培训学校出具的劳动合同、误工证明及2015年3月至5月的工资表，证明其月均工资为3300元，因误工收入减少。被告对此不予认可。3、原告向法庭提交护理人员李智工作单位洛阳永成农业机械制造有限公司出具的劳动合同、误工证明及工资表，证明其月均工资为6500元，因护理收入减少。被告对此不予认可。4、偃师市高龙镇赵寨村一组出具证明一份，显示：陈建国（410381193107106011）系我村村民，育有四女，三女陈晓雁。原告育有一女吴悦铭，出生于2004年3月27日。5、被告刘翔超驾驶的豫C×××××号小型客车所有人为被告王旭航，被告刘翔超系借用该车辆。该车在被告人保财险洛阳公司处投保有交强险、商业三责险（保险金额50万元）及不计免赔险等险种。本事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘翔超、王建国与原告陈晓雁发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告刘翔超承担事故的主要责任，王建国承担事故的次要责任，则被告人保财险洛阳公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。不属于保险赔偿范围的损失由被告刘翔超承担60%的赔偿责任，被告王建国承担40%的赔偿责任。
原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费56374.71元；原告住院35天，其请求的住院伙食补助费为1050元、营养费350元，本院予以支持。原告误工费按其月均工资3300元计算至定残前一日为14850元（3300元／月÷30天×135天）。原告提交的护理人员工资收入减少证明证据不足，参照上年度河南省居民服务业平均工资28472元／年计算为7410.52元（28472÷365天×（35天×1人＋60天×1人）］。经鉴定原告伤残等级为十级，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，其残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元／年×10%×20年）。原告构成伤残，其劳动能力和扶养能力受到一定的限制，原告诉求的被抚养人生活费为：参照上年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年计算，其父为804.77元（6438.12元／年×5年×10%÷4）；参照上年度河南省城镇居民人均消费支出15726.12元／年计算，其女为5504.14元（15726.12元／年×7年×10%÷2），上述两项共计6308.91元。原告诉求的交通费本院酌定为350元。原告因伤致残，根据本案的实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。原告诉求的停车费110元、残疾辅助器具费250元，本院予以支持。
综上，原告的医疗费用损失共计57774.71元（56374.71元＋1050元＋350元）；伤残费用损失共计82952.33元（14850元＋7410.52元＋48782.9元＋6308.91元＋5000元＋350元＋250元）。被告人保财险洛阳公司应当在交强险医疗费用及伤残费用限额内赔偿原告92952.33元；超出交强险限额部分47774.71元由被告人保财险在商业三者险范围内赔付，上述两项共计140727.04元。原告诉求的停车费110元、鉴定费1440元，由被告刘翔超承担930元，被告王建国承担620元。被告人保财险洛阳公司申请重新鉴定于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓雁各项损失共计140727.04元。
二、被告刘翔超于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓雁各项损失共计930元。
三、被告王建国于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓雁各项损失共计620元。
四、驳回原告陈晓雁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3475元、保全费1270元，由被告刘翔超承担2847元，被告王建国承担1898元（被告承担部分，已由原告预付款垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 刘 煜
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 侯岩辉
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01668号
原告杜牧华，又名杜华，男，1969年11月8日出生，汉族，职工。
被告刘义，男，1978年2月10日出生，汉族，农民。
原告杜牧华与被告刘义买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员叶海宽独任审判，因本案双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜牧华与被告刘义均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告杜牧华诉称，原告从事经销饲料业务，被告因养殖，多次购买原告的饲料，双方结算后，被告分别于2011年4月、2013年1月给原告出具两份欠条，分别载明欠款20000元、21900元。经原告多次催要，被告以经济能力有限为由未予偿还。原告请求被告支付欠款41900元，并按同期商业银行贷款利率支付利息。
被告刘义辩称，原告所诉不实，被告已分两次偿还20000元，下欠原告21900元，基于对原告的信任，被告给付欠款时未让原告出具收条，亦未收回欠条。
本院经审理查明，原告从事经销饲料业务，自2009年起被告购买原告的饲料用于养殖，至2011年4月11日，经结算，被告欠原告饲料款20000元，原告书写欠条，被告在欠条上署名。2013年1月9日，原、被告经结算，除原欠20000元外，被告下欠原告饲料款21900元。2013年，经原告催要，被告在村民张小文家偿还10000元。被告下欠原告款31900元。庭审中，原告请求被告偿还欠款31900元及结账之日起的利息。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告因买卖饲料成立的买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。被告购买原告的饲料后，未付清欠款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续付款的违约责任。原告请求被告支付下欠款31900元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院予以支持。被告辩称，已分两次分别偿还原告饲料款10000元，原告仅认可在张小文家给付的10000元，对被告辩称的在三桥镇政府给付的10000元原告不认可，被告亦提供不出证据证明，本院对被告的辩称理由部分采纳。原、被告并未约定具体的还款期限，原告主张的利息应自原告起诉之日起，根据中国人民银行规定的同期限商业贷款利率标准计算。根据上述法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘义于判决生效后三日内支付原告饲料款31900元及利息（利息自2013年12月12日起至本判决限定的还款之日止，利率依中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.5元，原告负担250元，被告负担597.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 程
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2569号
上诉人（原审原告）程才玉，女，汉族，1963年7月8日出生，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，总经理。
被上诉人（原审被告）成都市兴文投资发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人余勇，执行董事。
本院在审理上诉人程才玉与被上诉人成都伊顿投资有限公司、成都市兴文投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，上诉人程才玉未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程才玉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周继峰
审 判 员 魏云霞
代理审判员 蒲云龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈代丽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初260号
原告：大连钰达建筑劳务有限公司，住所地大连市旅顺口区海影街159-6号。
法定代表人：单鹏，董事长。
委托代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：马男，辽宁宪御律师事务所律师
被告：北京承达创建装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人：王启锋，董事长。
委托代理人：吴冬冬，该公司法务。
委托代理人：祁刚泽，该公司法务。
原告大连钰达建筑劳务有限公司与被告北京承达创建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告大连钰达建筑劳务有限公司的委托代理人李杰、马男以及被告北京承达创建装饰工程有限公司的委托代理人吴冬冬、祁刚泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连钰达建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款1733827.57元；2、请求判令被告向原告支付实际付款日的工程款利息（暂计算至2017年3月7日的利息为292283元）；以上合计：2026110.57元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告订立《北京承达创建装饰工程有限公司唐山盛世花园酒店精装修工程劳务施工合同》，约定原告承建唐山盛世花园酒店6-10层精装修工程，工程总价为560万元，系固定总价包死合同。后原告在施工过程中，应被告要求又完成了4-5层部分工程。2014年7月22日，原告完成了全部涉案工程，并交付被告。2015年12月21日，案涉工程盛世花园酒店正式投入使用。后双方在工程造价结算工程中，口头确认全部的工程造价为5754114.25元，截止原告起诉之日，被告累计向原告付款4020286.68元，尚欠工程款1733827.57元，被告于2015年6月发出的审计询证函—函证余额已自认该欠款数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第十八条的规定，被告应承担自2014年7月23日起至实际付款日的利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告向原告支付工程款及利息。
被告北京承达创建装饰工程有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请，此项目因工期原因未与原告签订书面合同，双方口头约定按河北定额计价、按实结算，后由于与原告在施工过程中达不到预期利润，原告遂组织工人闹事，惊动了业主，业主出面要求对原告进行清退，于是我司就其撤场事宜进行了交涉，并签订了协议书，至原告中途撤场，工程尚未完工。协议书签订后原告撤场，撤场后双方进行结算，但过程中双方分歧较大，导致结算至今没有完成，综上所述，双方至今未完成结算，原告所述与事实不符，故请求法院予以驳回。不认可欠对方工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告协商一致由原告承建位于唐山市建设北路103号的唐山盛世花园酒店精装修工程，双方初步约定工程价款是560万元，后原告进行施工。被告累计向原告支付款项4020286.68元。原被告协商一致，原告于2014年6月25日退出工地现场。庭审中原告出具了盖有被告公司印章的审计询证函-
函证余额，该函明确记载截止2015年4月30日被告还应付原告账款共计1733827.57元，被告对该份审计询证函-
函证余额的真实性以及被告公司盖章均无异议，但抗辩并非其公司发出，非其真实意思表示。
以上事实有分部分项工程量清单计价表、国内支付业务收款回单、审计询证函-函证余额等以及原被告陈述予以证实。
本院认为，被告对原告出具的由原被告共同盖章的分部分项工程量清单计价表的真实性无异议，但认为其不能按照上述分部分项工程量清单计价表计算，被告未在举证期内于庭审过程中出具了未有原被告盖章的单方制作的唐山盛世花园酒店精装修工程报价汇总表（其中包括单位工程费汇总表、分部分项工程量清单计价表等），认为应当按照被告的标准计算，本院认为，因原告提供的分部分项工程量清单计价表有原被告共同盖章，且被告认可其真实性，而被告提供的仅是其单方制作的汇总表，故本院对原告提供的上述证据以及证明目的予以确认，对被告提供的上述证据不予确认。庭审中被告抗辩盖有其公司印章的审计询证函-
函证余额并非其公司发出，不认可上述该函记载的尚欠原告1733827.57元，本院认为被告在庭审中认可该份审计询证函-
函证余额的真实性，亦对其盖有被告公司印章无异议，该份审计询证函-
函证余额明确记载截止2015年4月30日被告还应付原告款项共计1733827.57元，且被告未提供证据能够反驳审计询证函-
函证余额上记载的内容，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，原告要求被告支付工程款1733827.57元理据充分，本院予以支持。原告主张因其提供的分部分项工程量清单计价表上的签字日期为2014年7月22日，即为交付工程之日，被告应当从交付工程的次日即2014年7月23日开始向原告支付利息，本院认为其提供的分部分项工程量清单计价表上记载的日期不能证明原告的证明目的，原告亦未提供其他能够证明其何时交付工程的证据，故原告主张利息，本院支持以1733827.57元为基数自原告起诉之日即2017年3月8日起至实际给付之日止被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告北京承达创建装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连钰达建筑劳务有限公司工程款1733827.57元，并以1733827.57元为基数自起诉之日即2017年3月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23008元，由被告北京承达创建装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 关 微
人民陪审员 宋建忠
人民陪审员 刘爱琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03847号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告周龙建，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周龙建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕雪松
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第21号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年1月4日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学四年级文化，打工。2014年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员张芳芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2014年1月24日下午，被告人杨某在泰州市高港区白马镇亚峰网吧门前，乘隙将被害人王某（男，19岁）遗忘在摩托车上的钥匙窃走，当天下午采用钥匙投锁的方式将王某的春风牌CF150-C摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值人民币6090元。
案发后，被告人杨某如实供述其犯罪事实。公安机关依法扣押了赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局拍摄的摩托车物证照片、制作的现场指认照片、调取的常住人口登记表等书证，证人曹某的证言，被害人王某的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某自愿认罪、赃物被追缴，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月17日起至2014年8月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 张志伟
《中华人民共和国刑法》条文附录：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第342号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟德生（绰号“细北高”），男，1989年7月9日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因殴打他人于2010年2月28日被武平县公安局罚款人民币五百元；因犯寻衅滋事罪于2007年7月2日被武平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯交通肇事罪于2010年8月10日被武平县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯非法持有枪支罪于2014年1月17日被武平县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于连城县看守所。
辩护人李东方，福建天梁律师事务所律师。
原审被告人兰某，女，1990年8月9日出生于福建省武平县，汉族，中专文化，无业，住武平县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月19日被取保候审，同年7月2被逮捕，同年10月14日被取保候审。现在家。
武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人钟德生、兰某犯诈骗罪一案，于2015年10月15日作出（2015）武刑初字第235号刑事判决：一、被告人钟德生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；二、被告人兰某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。原审被告人钟德生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人钟德生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟德生申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟德生撤回上诉。
福建省武平县人民法院（2015）武刑初字第235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
代理审判员 詹文富
代理审判员 陈瑜皓
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄金水
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1319号
原告覃英兰，女，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住柳城县。
原告覃荣志，男，l9xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县（未到庭）。
两原告的共同委托代理人秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。被告韦秀妹，女，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住柳城县。
被告冼国阳，男，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住址同上。
原告覃英兰、覃荣志与被告韦秀妹、冼国阳相邻通行纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告覃英兰及两原告的共同委托代理人秦建军，被告韦秀妹、冼国阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃英兰、覃荣志诉称：原告覃英兰、覃荣志系姐弟关系，被告韦秀妹、冼国阳系母子关系。两原告、两被告系同村村民，两家菜园相邻，菜园进口也相邻。1975年，邓某某在其房前让出一条通道给原告进出菜园，原告通行邓某某房屋门前的这条通道进入菜园，一直通行至2013年6月。2013年6月，两被告用石头堵塞通道，妨碍两原告通行。两原告菜园进口通道被两被告堵塞后，被迫经过本屯韦某某住房前的天井进出菜园，如韦某某将其住房和天井围建，两原告就无路可进菜园。纠纷发生后，经xx村委、xx镇调委会调解，两被告还是不予拆除堵塞通道的石头，继续妨碍原告通行。两原告认为，两被告在两原告通行了几十年，属历史必经通道上垒砌石头、种植牛草，将该通道堵塞的行为，致使两原告不能通行，妨碍了两原告的通行权利。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决两被告排除妨碍，拆除所砌长2.4米（从西南方向往东北量2.4米）、高0.8米的石头墙，恢复通道通行。
原告覃英兰、覃荣志为证实其事实主张，向本院提供如下证据：
1、柳城县xx镇xx村民委出具的《证明》一份，用以证明两原告一直是通行本案诉请的通道进出菜园，村民委调解后作出保持该通道的意见；
2、柳城县xx镇人民调解委员会出具的《调解意见书》一份，用以证实两原告通行诉请的通道多年，调解委也支持两原告的意见；
3、邓某某出具的《证明》一份，用以证实邓某某于1975年开始让出其前门前的一条路（即争议通道）供两原告进出菜园；
4、2013年10月摄制的现场照片3张，用以证实原告争议通道的原貌，两被告堵塞通道的情形。
对于原告提交的证据，被告质证意见如下：
证据1、2、3所记载的内容都是不真实的。证据4的3张照片均是现场拍摄的，所显示的菜园进出口的土地是两被告与他人换得的，不是邓某某的土地。
被告韦秀妹、冼国阳辩称：在邓某某没有建房之前，两原告一直从邓某某的土地上通行进出菜园；邓某某建房后，两原告就从邓某某房屋后的小路通行；后邓某某将该小路堵塞，两原告就又与韦某某换得了菜园地西南角的土地用于通行。现在，两原告通行其菜园角的通道已经有四、五年了。而争议通道的土地是两被告的，两原告从来不从此处通行。请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本院为查明案件现场情况，到现场摄制了照片8张，并绘制了现场图一份。两原告、两被告对本院出具的照片及现场图均无异议。
经庭审质证，本院认为：两原告提供的证据1、2是xx镇xx村民委及xx镇人民调解委员会在调处本案纠纷中就所了解的案件事实出具的书面材料，其可信度较高；两被告对证据1、2所记载的内容的真实性有异议，但未提供相反证据反驳，本院不予采信，故证据1、2可以作为本案定案依据。证据3属证人证言，所证实的内容与证据1、2能够相互印证，可以作为本案定案依据。证据4属于音像资料，反应了现场纠纷现状，可以作为本案定案依据。本院到现场拍摄的照片及绘制的现场图，双方均无异议，可以作为本案定案依据。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
原告覃英兰、覃志荣系姐弟关系，被告韦秀妹、冼国阳系母子关系。两原告、两被告系同村村民，两家菜园相邻，菜园进口也相邻（均在邓某某房屋东北面，两原告菜园紧邻邓某某房屋，两被告菜园在两原告菜园东南方向）。长期以来，两原告从邓某某房屋门前通行进出其菜园，并形成了一条历史通道（长4.5米，宽从2.4米到1.4米不等，外宽内窄）。2013年6月，两被告用石头在上述通道的外侧用石头垒起一条长约2.8米、高0.8米的石墙，堵塞通道，妨碍两原告通行。纠纷发生后，当地村民委及调解委均主持了调解，因双方分歧太大，调解未果，两原告遂诉至本院。
另查明，争议通道被堵塞后，两原告暂从菜园西南面、韦某某倒塌后的小房天井一带通行至菜园。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系；给相邻方通行造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，两原告长期以来一直通行争议通道，已经形成了历史通道，这有足够证据予以证实。两被告关于争议通道土地权属是两被告的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳；两被告关于本案争议的通道不存在，两原告一直也不从争议通道通行，而是从其他地方通行的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；两被告关于两原告在四、五年前与韦某某换得菜园西南角的土地用于通行的意见，亦无证据证实，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告韦秀妹、冼国阳拆除争议通道上长2.4米、高0.8米的石墙（从石墙的西南面为起点，往东北方向量2.4米长），恢复争议通道的通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦秀妹、冼国阳负担（限于本判决生效后7日内到本院财务室交纳）。
上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状一式两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一四年一月十六日
书记员 宋厚鹰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03316号
原告孟某，无业。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告杜某，无业。
本院受理原告孟某与被告杜某离婚纠纷一案后，根据原告陈述：自2013年12月起，原告便回老家山东省枣庄市薛城区生活居住至今。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。现原告经常居住地在山东省枣庄市薛城区，而被告于2014年12月11日被淮安市中级人民法院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑十三年六个月，现服刑于江苏省常州监狱，根据上述法律规定，本案应由山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山东省枣庄市薛城区人民法院审理。
审判员 吴然
二〇一五年十月十三日
书记员 胡静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔东行终字第184号
上诉人（原审起诉人）杨永玖，男，1991年3月24日出生，苗族，农民，住天柱县江东乡分水村滑洞*组。
上诉人杨永玖不服天柱县人民法院（2014）天行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（二）项明确规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因而杨永玖就天柱县公安局的刑事侦查行为提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围；第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。天柱县公安局就杨永玖于2012年11月3日在北京市天安门广场大横幅“伸冤”，严重扰乱天安门广场秩序，于同月6日作出行政拘留十日的行政处罚决定，杨永玖在解除行政拘留后，至今才提出行政诉讼，已经超过行政诉讼起诉期限；第三、就杨永玖父亲杨光富被害一案，天柱县公安局已经于2012年3月2日立案侦查，现已移送检察机关审查起诉，杨永玖提起行政诉讼的审查内容已经不复存在。综上，杨永玖请求原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判或者发回重审的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理得当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙和斌
审 判 员 欧 琳
代理审判员 冉定飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗 惠
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营西行执审字第8号
申请执行人营口市西市区人民政府。
法定代表人杨永茂，系该区区长。
被执行人赵利和，男。
申请人营口市西市区人民政府于二0一三年一月二十二日作出营口市西市区人民政府营西政征补（2013）第11号房屋征收补偿决定书，已于二0一三年六月十七日送达，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行。营口市西市区人民政府向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人营口市西市区人民政府作出的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
代理审判员 刘文娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苍春阳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01409-1号
申请执行人镇某某。
被执行人刘某某。
被执行人韩某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00122号民事判决，于2014年10月24日立案执行镇某某与刘某某、韩某某民间借贷纠纷一案，但两执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人韩某某名下登记有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下价值140万元的的房产；
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间两被执行人可以使用被查封财产，但因两被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自已承担责任。在查封期间，两被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封房产的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年十月二十九日
书记员 靳 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第454号
原告：广州康都物业管理服务有限公司。
被告：黄小玲。
本院在审理原告广州康都物业管理服务有限公司诉被告黄小玲物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州康都物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州康都物业管理服务有限公司负担。
审判员 程朝阳
二〇一四年四月九日
书记员 莫翠雯