wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第39号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1974年8月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住江西省峡江县水边镇。因涉嫌开设赌场罪于2014年2月8日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年2月13日被江西省峡江县公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人曾某甲开设赌场罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉。被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日，被告人曾某甲将买来的2组共13台“铠甲勇士”赌博机摆放在自己经营的位于峡江县水边镇石阳街的游戏机店内，供他人以人民币1元兑10分游戏分的形式进行赌博。玩家随机押注游戏机上显示的四种带有三种颜色的动物，按不同动物、不同颜色划分赔率来赔分，押中者得分。由被告人的父亲曾某乙（另案作行政警告处理）负责给玩家用现金兑换游戏分的工作。2014年2月8日，公安机关现场发现郑某某等五人在被告人的店内用游戏机进行赌博。被告人在经营游戏机供人赌博期间，共获利人民币20000元。案发当日，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了全部罪行。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示认罪，并有证人曾某乙、郑某某、陈某某、曾某丙、袁某某、刘某某的证言，勘验检查笔录、游戏机相片、扣押决定书、扣押清单，游戏机销毁记录、销毁清单、销毁游戏机图片，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以营利为目的，在自己经营的游戏机店内提供场所、赌博机为他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人有自动投案并如实供述全部罪行的情节，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条（赌博罪及开设赌场罪）以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民再终字第00047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈士昌，个体工商户。
委托代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兵，响水县工商行政管理局消保科科长。
委托代理人：郁力，江苏法震律师事务所律师。
原告陈兵诉被告陈士昌民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2011年6月日作出（2011）响民初字第0469号民事判决，陈士昌不服，上诉于本院。本院于2011年11月22日作出（2011）盐民终字第1505号民事判决。陈士昌仍不服，向本院申请再审。本院于2013年7月22日作出（2013）盐民申字第0052号民事裁定，驳回陈士昌的再审申请。陈士昌向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）苏审二民监字第0008号民事裁定，指令本院再审本案。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人陈士昌及其委托代理人刘咏桦，被申请人陈兵及其委托代理人郁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）盐民申字第0052号民事裁定、（2011）盐民终字第1505号民事判决和响水县人民法院（2011）响民初字第0469号民事判决；
二、发回响水县人民法院重审。
审判长 彭程
审判员 胡坚
审判员 江琴
二〇一四年十二月八日
书记员 沈平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01654号
原告王杰，男，汉族，居民。
被告戴屋梁，男，汉族，居民。
被告余春芳，女，汉族，居民。
上述两被告委托代理人张昌义，法律服务所法律工作者。
原告王杰与被告戴屋梁、余春芳合伙协议纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，人民陪审员杨金、卢光正参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告王杰、被告戴屋梁及两被告代理人张昌义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，被告戴屋梁、余春芳系夫妻关系。被告戴屋梁于2013年7月6日向原告借款99500元，至今未付。请求判令两被告立即偿还原告借款99500元及自起诉之日起至法院确定付款之日止按银行规定的逾期贷款利率计算的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告戴屋梁辨称，本案应为合伙纠纷，被告没有向原告借款，是合伙期间的经济往来，欠条存在瑕疵，是原告威胁被告才出具的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告余春芳无答辩。
经审理查明，被告戴屋梁、余春芳系夫妻关系。原告王杰、被告戴屋梁于2004年9月5日黄冬林等四人一起合伙在陕西开办礼花厂，2005年拆伙并对合伙期间的债权债务进行清算，被告戴屋梁应付款给原告等人，遂由其向原告等人出具了条据。至2010年7月20日，原、被告又对之前的债务再次进行结算，并由被告出具：“今借到王杰同志现金人币捌万陆仟元整（即老条据一律作废）戴屋梁条2010年7月20日”的借条。2013年7月6日，被告支付了部分欠款之后，经结算尚欠原告71000元及自2010年7月至2013年7月的利息，共计99500元，由被告出具：“计欠王杰先生本金人币柒万壹仟元。从2010年7月至2013年7月利息另外（共计币玖万玖仟伍佰元）（99500元）（说明以前出据条据一律作废）戴屋梁条2013年7月6日”的欠条，在场人李建云在该欠条上签字。之后被告再未付款。原告遂于2014年5月7日诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的由被告戴屋梁出具的2010年8月6日借条复印件及2013年7月6日欠条原件，2004年11月9日花炮合作经营协议，证人黄冬林、李建云、黄小玲的证词，公安机关的常口信息资料，当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案是原、被告因合伙期间债权债务而发生的纠纷，应属于合伙协议纠纷。被告戴屋梁欠原告王杰99500元，有其出具的欠条等证据为证，该款中的71000元系双方在对2004年合伙期间的账目进行清算后被告应付原告款项，利息28500元是双方对被告自2010年7月20日重新出具借条之后至2013年7月6日再次结算时的逾期付款利息，并且已由被告出具欠条确认，被告戴屋梁理应予偿还。逾期未付应承担违约责任。原告要求被告自起诉之日起按金融机构计收逾期贷款率标准计算违约金应以本金71000元计算，超出部分不予支持。被告余春芳系戴屋梁之妻，该欠款系两被告婚姻关系存续期间所借，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。余春芳应对戴屋梁所欠原告款项本息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限戴屋梁、余春芳于本判决生效后十日内共同偿还王杰欠款99500元及以71000元为基数自2014年5月7日起至本判决确定履行之日止按金融机构计收逾期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回王杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2288元，由戴屋梁、余春芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫 国
人民陪审员 卢光正人民陪审员杨金
二〇一四年十月十七日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00632号
申请执行人李某某，女，汉族，19某某年某某月某某日出生，住某某省某某市某某区某某路某某号某某家属院。
被执行人冀某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，住蒲城县某某局某某镇某某局。
被执行人黄某某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，住某某市某某区某某区某某楼某某单元某某楼某某户。
李某某与冀某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院（2011）蒲民初字第00284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认的执行标的为借款125500元及利息、案件受理费3553元、执行费2000元。经执行，被执行人已履行案款20000元，剩余案款暂无履行能力，应依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2011）蒲民初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代理审判员 屈晓军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范正才
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第67号
申请人邰效启。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
申请人乔叶帅。
申请人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人谢兆广，总经理。
委托代理人丁成祥，公司员工。
申请人邰效启、乔叶帅、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2015年2月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月3日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿申请人邰效启道路交通事故损失28000元，于2015年3月5日前履行。
二、申请人乔叶帅在交强险范围外赔偿申请人邰效启15000元，调解当天一次性履行。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他赔偿责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年2月3日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一五年二月三日
书记员 帅山红
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4855号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人德州金秋农牧发展有限公司，住所地德州市宁津县银河开发区。
法定代表人周秋生，经理。
广州市华南畜牧设备有限公司与德州金秋农牧发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法钟民初字第546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，德州金秋农牧发展有限公司负担受理费14196元。因德州金秋农牧发展有限公司逾期没有履行判决义务，本院移送执行，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的为19196元，执行费为188元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4855号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年六月三十日
书记员 刘穗婷
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1570号
原告万荣远通汽运有限公司。
法定代表人黄春盛。
委托代理人黄功，男，1981年11月2日出生，汉族，系万荣远通汽运有限公司职工。
委托代理人贾卫强，系山西荣强律师事务所律师。
被告中银保险有限公司上海分公司。
负责人刘洪，总经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
被告上海富仓物流有限公司。
被告于风刚，男1971年9月3日出生，汉族。
原告万荣远通汽运有限公司诉被告中银保险有限公司上海分公司、上海富仓物流有限公司、于风刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律文书，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告万荣远通汽运有限公司的委托代理人黄功、被告中银保险有限公司上海分公司委托代理人曹静杰到庭参加了诉讼。被告上海富仓物流有限公司、于风刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日3时许，被告于风刚驾驶沪D248**（鲁HDR**挂）号重型低平半挂车，沿宁洛高速公路往南京方向行驶至K576处时，与同向行驶的黄勋驾驶的晋M330**号重型货车相撞发生交通事故，该事故经平顶山市高速交警大队责任认定，黄勋无责任，被告于风刚负事故的全部责任。经查，被告事故车辆在被告中银保险有限公司上海分公司投保有交强险、三责险等险种。请求依法判令该保险公司在保险责任限额内赔偿原告车辆施救费、事故处理费、车辆鉴定费、货物装卸费、货物损失、司机工资、车辆保险费、车辆贬值费、车辆停运损失费、司机住宿费、交通费、货物转运费等共计80000元。不足部分由第二、三被告赔偿。
被告中银保险有限公司上海分公司辩称：1、原告及事故车辆的所有权人应提供该事故车辆保险单原件，证明事故车辆在被告处投保交强险以及第三者责任保险且事故发生在保险期间的事实；2、被告在交强险各分项责任限额内依据法律规定以及交强险条款约定，根据原告提供的有关证据依法赔偿，本案没有造成人员伤亡，故交强险医疗费用1万元及死亡伤残赔偿限额11万元不承担赔偿责任，交强险财产损失赔偿限额2000元，负责赔偿第三者因交通事故造成的财产直接损失，不包括事故处理费、车辆鉴定费、货物装卸费、司机工资、车辆保险费、车辆贬值费、司机住宿费、交通费、货物转运费。3、原告诉讼请求超过交强险限额部分，不足部分，由相关方承担；4、原告从侵权人处获得的赔偿依法应当在其诉讼请求中予以扣除；5、被告不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告上海富仓物流有限公司、于风刚在法定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年8月16日3时许，被告上海富仓物流有限公司驾驶员于风刚驾驶沪D248**（鲁HDR**挂）号重型低平半挂车，沿宁洛高速公路往南京方向行驶至K576处时，与同向行驶的万荣远通汽运有限公司驾驶员黄勋驾驶的晋M332**号（原告诉状中误写为33023号）重型货车相撞发生交通事故。该事故经平顶山市高速交警大队责任认定，于风刚负事故的全部责任，黄勋无责任。事故发生后，经平顶山市公安交警支队委托评估，原告运输物品损失价值为48006元（原告主张48000元），原告支付评估费2400元。
另查明：1、沪D248**号车辆在被告中银保险有限公司上海分公司分别投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险等险种，保险期间分别为：2014年4月20日至2015年4月19日、2014年4月20日至2015年4月20日，保险金额分别为：122000元和1000000元。事故发生在以上保险的承保期间内；2、原告承运货物（水果）价值为79387元，2014年8月25日，黄勋（晋M332**车）与王光跃（货主）达成货物损失赔偿协议，赔偿王光跃48000元。3、原告为处理货物，支付装卸搬运费11000元。4、原告车辆自发生交通事故至2014年9月1日停运，其停运损失经原告委托万荣县价格认证中心评估，共计14841元，原告支付评估费150元。
本院认为：被告于风刚驾驶机动车辆过程中发生交通事故造成原告财产受损。该事故经平顶山市高速交警大队责任认定，原告司机黄勋无责任，于风刚负事故全部责任。该认定并无不当，被告应当承担原告所受损失的赔偿责任；因事故车辆沪D248**（鲁HDR**挂）号车在中银保险有限公司上海分公司投保有交强险和商业三责险，故该保险公司应当在保险限额内，对本案原告所受损失给予理赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。结合本次事故，原告万荣远通汽运有限公司具体损失为：1、货物损失48000元，2、货物装卸搬运费11000元，3、停运17天营运损失14841元，该损失经万荣县价格认证中心评估，本院予以采信。4、评估鉴定费2550元，因事故造成原告货物损坏、车辆停运，为确定损失数额万荣远通汽运有限公司所支出的合理鉴定费也属于该公司的实际损失范围。5、交通住宿费酌定2000元。原告在发生交通事故后，来往于平顶山、山西万荣县处理与本次事故有关事情，交通住宿费属于合理支出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告万荣远通汽运有限公司货物损失48000元、货物装卸搬运费11000元、营运损失14841元、评估鉴定费2550元、交通、住宿费2000元，共计78391.
二、驳回原告万荣远通汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，原告负担40元；被告中银保险有限公司上海分公司负担1760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 李 凯
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 旗
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：夏凯，该行行长。
委托代理人：吴庆文，男，该行员工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：夏霞光，男，1967年11月7日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：夏祖敏，男，1959年9月15日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：夏祖卫，男，系夏祖敏的哥哥。一般代理。
被告：胡杏珍，女，1964年2月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：夏令文，男，1987年8月5日出生，汉族，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮储银行武穴支行”）与被告夏霞光、夏祖敏、胡杏珍、夏令文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员程卫东参加的合议庭，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行武穴支行委托代理人吴文庆、廖华金，被告夏霞光的委托代理人陈少华，被告夏祖敏及其委托代理人夏祖卫到庭参加诉讼，被告胡杏珍、夏令文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行武穴支行诉称：2014年4月21日，邮储银行武穴支行与夏霞光签订个人小额贷款借款合同，夏霞光向邮储银行武�支行借款5万元，期限12个月（2015年4月21日至2016年4月21日），约定期限内正常利率为年15.3%及逾期利率为年19.89%（正常利率加收30%）、违约金、还款方式（阶段性等额本息还款法）、贷款发放方式（邮储银行武穴支行直接向借款合同中约定的，由借款人提供的账户中转款）等。邮储银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，于当日向夏霞光发放了全部所借款项。同时，为进一步确保贷款债权能及时得到清偿，夏祖敏及胡杏珍、夏令文先后向邮储银行武穴支行出具担保函，承诺愿为包括夏霞光在内的借款人在邮储银行武穴支行处的贷款提供连带保证责任，保证范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。时至今日，经邮储银行武穴支行多次催讨贷款本息，但至今本息尚未还清。故邮储银行武穴支行诉至法院，要求夏霞光偿还所�贷款本金5万元及至本息付清之日止利息和逾期利息，夏祖敏、胡杏珍、夏令文承担连带还款责任。
邮储银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、一本通／绿卡通交易明细、放款单复印件各一份，拟证明被告夏霞光借款5万元的事实及原告履行了合同约定的义务；
证据二、《担保函》、《还款承诺书》复印件各一份，证明被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文为被告夏霞光的借款提供连带责任保证；
证据三、本息详情及还款流水复印件各一份，证明被告还款及拖欠本息情况；
被告夏霞光、夏祖敏辩称：邮储银行武穴支行所述不属实，借款合同并未履行，邮储银行武穴支行未向夏霞光发放贷款。
被告夏霞光、夏祖敏未向本院提交证据。
被告胡杏珍、夏令文未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告邮储银行武穴支行提交的证据一，被告夏霞光对借款合同及借据的真实性无异议，但未实际履行。放款单系原告邮储银行武穴支行单方书写没有被告夏霞光签名，不能证明贷款已发放；被告夏祖敏对真实性无异议，但认为被告夏霞光未收到钱。对原告邮储银行武穴支行提交的证据二，被告夏霞光表示不清楚，被告夏祖敏认为是真实的，但银行并未发放贷款。对原告邮储银行武穴支行提交的证据三，被告夏霞光表示其未向银行还款，被告夏祖敏表示不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，被告夏霞光、夏祖敏虽对原告邮储银行武穴支行提交的证据一提出了自己的看法，但并未否认真实性，且被告夏霞光签名的借据及银行卡交易明细足以证明原�邮储银行武穴支行向被告夏霞光发放了5万元贷款，故对该证据一予以采信；同理，被告夏霞光、夏祖敏虽对原告邮储银行武穴支行提交的证据二、三提出了自己的看法，亦未否认其真实性，具有证明力，故对该证据二、三予以采信。
经审理查明：2014年4月21日，邮储银行武穴支行与夏霞光签订《小额贷款借款合同》，合同约定：夏霞光向邮储银行武穴支行借款5万元，期限12个月（2015年4月21日至2016年4月21日），约定利率为年15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，夏霞光在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，邮储银行武穴支行依法发放了借款5万元。2015年4月21日，夏祖敏、胡杏珍作为担保人向邮储银行武穴支行出具《担保函》，自愿为夏祖敏、胡全德、陈冬明、夏霞光、范桂姣、夏卫兵的六笔总金额为30万元的借款（实际每人5万元）提供连带责任保证，保证责任范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。同日，夏令文出具了同样内容的《担保函》。夏霞光在支付了本案借款部分利息后再未还款，邮储银行武穴支行催讨未果，遂诉至本院。
另查明：截止2016年4月21日，夏霞光拖欠的借款利息为2248.83元。
诉讼中，夏祖敏、夏令文于2016年8月1日向邮储银行武穴支行出具《还款承诺书》，承诺夏霞光、夏祖敏及另案当事人范桂姣、陈冬明、夏卫兵、胡全德在邮储银行武穴支行的逾期贷款30万元（实际每人5万元）由其分期还款，但未按承诺履行。
本院认为：一、本案《小额贷款借款合同》系双方当�人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告夏霞光负有返还借款5万元并按合同承担利息的义务；二、被告夏霞光未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，即应按合同的约定承担逾期罚息；三、被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文作为保证人应承担借款本息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告夏霞光在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元；
二、限被告夏霞光在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款利息（2016年4月21日前为2248.83元，自2016年4月22日起至本判决确定的履行期届满之日止按本金5万元、年利率15.3%计算），并按该利息的30%承担逾期罚息；
三、被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告夏霞光、夏祖敏、胡杏珍、夏令文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆泽洪
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第81号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人韦某某，男，1983年11月23日出生，汉族，小学文化，四川省盐边县人，住盐边县。曾因犯强奸罪，于2006年11月24日被盐边县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又曾因犯盗窃罪，于2010年12月29日被盐边县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月8日被盐边县公安局取保候审，于2014年7月15日经盐边县人民法院决定被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日8时30分，被告人韦某某持B2型驾驶证驾驶无号牌重型自卸货车（陕汽牌SX3255DN3841，车辆识别代码LZGCL2N47BX071971，发动机为161160800）搭乘肖某某从会理县白草矿山拉矿石到盐边县新九乡宏缘公司，当车行至盐边县新九乡柳树村黑谷田组路段处，车辆失控与左侧山壁擦碰后向左侧翻于公路上，造成车辆受损，被告人韦某某受伤，乘车人肖某某当场死亡的重大交通事故。经盐边县公安局交警大队认定，韦某某承担此事故的全部责任。事故发生后韦某某立即拨打了报警电话和急救电话，并在原地等待，公安机关接到报案后赶到现场，被告人韦某某即主动供述了事故过程。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定：1.该车三轴右制动蹄摩擦片铆钉头最小深度为0.4㎜和三轴右制动蹄摩擦片表面有裂纹，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》制动系中第7.2.1条“机动车（总质量小于等于750㎏的挂车除外）应具有完好的行车制动系”之规定；2.未发现该车事故前存在的其他安全隐患。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：死者肖某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经盐边县公安局交通管理大队认定，被告人韦某某承担此事故的全部责任，肖某某不承担此次事故责任。
2014年3月15日，事故车辆的车主何凡银与死者肖某某的家属达成赔偿协议；死者肖某某的家属于2014年4月2日出具了谅解书，表示对被告人韦某某的行为予以谅解。
还查明，被告人韦某某曾因犯强奸罪，于2006年11月24日被盐边县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又曾因犯盗窃罪，于2010年10月29日被盐边县公安局刑事拘留，于2010年11月25日被逮捕，于2011年5月10日被盐边县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；缓刑考验期自2011年5月23日至2015年5月22日；于2011年5月11日被释放。
上述事实，公诉机关当庭出示了受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人韦某某的供述；证人何某某（车主）、肖某甲（被害人儿子）的证言；车辆合格证、发票；被告人韦某某的驾驶证（复印件）；四川兴法机动车司法鉴定所出具的川兴法司鉴所（2014）车鉴字第40号车辆安全技术司法鉴定意见书；攀枝花市公安局物证鉴定所出具的（攀）公（物）鉴（尸检）字（2014）119号的检验意见及照片；盐边县公安局交通管理大队出具的攀公交认字（2014）第00009号交通事故认定书；赔偿协议、收条与谅解协议；户籍证明；盐边县人民法院的（2011）盐边刑初字第41号刑事判决书及执行通知书等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦某某交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院依法对被告人韦某某予以判处。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据无异议，以家庭困难为由，请求从轻处罚。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，因疏忽大意的过失，未对车辆安全技术性能进行认真检查，驾驶具有安全隐患的机动车，发生交通事故，造成一人死亡的危害后果，被告人韦某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。在案发后，被告人韦某某当即向公安机关报案，并如实供述案发过程，是自首；被告人韦某某曾盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，其在缓刑考验期内又犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于车主与本案被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人韦某某表示谅解，本案矛盾得到化解，社会危害后果较轻；且被告人韦某某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现；综合考虑以上量刑情节，本院对被告人韦某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
撤销本院（2011）盐边刑初字第4号刑事判决第一项中：被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元的缓刑判决。被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押时间已折抵刑期。被告人韦某某的刑期自2014年7月15日起至2017年7月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗德梁
代理审判员 秦盛兰
人民陪审员 艾 莉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执异34号
案外人：卢得全，男，汉族。
申请执行人：孙明宁，男，汉族。
被执行人：卢念杰，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙明宁与被执行人卢念杰民间借贷纠纷一案过程中，案外人卢得全向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人卢得全异议称：2015年7月16日，案外人与卢念杰签订房屋买卖协议书，购买位于沂南县青驼镇仁义庄村厂房及院落一处，并支付了150000元现金价款，该房屋已为案外人所有。2016年1月25日，贵院以（2016）鲁1321执29号执行裁定书查封了案外人的该房屋，属于查封不当，为保障案外人的合法权益，特提出异议，请求法院撤销（2016）鲁1321执29号执行裁定书第二项内容，解除对案外人所有的青驼镇仁义庄村厂房及院落一处的查封。
申请执行人孙明宁辩称：案外人与被执行人的转让是虚假的，是他们恶意串通来规避执行。
经审查查明，申请执行人孙明宁与被执行人卢念杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出了（2015）沂南民初字第3845号判决书，判决：“被告卢念杰于本判决生效后十日内支付原告孙明宁29万元借款，并支付自2015年11月2日起至本判决确定的履行日止的逾期利息”。因卢念杰未履行生效判决规定的义务，本案进入执行程序，执行案号（2016）鲁1321执29号。
本院在执行过程中，于2016年1月25日作出了（2016）鲁1321执29号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人所有的位于沂南县城承天建筑小区4号楼1单元4楼西户住房一套；二、查封被执行人所有的位于沂南县青驼镇仁义庄村厂房及院落一处。”案外人遂向本院提出异议。
案外人卢得全向本院提供的合同中载明：“一、甲方（卢念杰）现将位于青驼镇仁义庄村后东靠村自来水房、西邻土路、厂房一处，厂房南北长30米，宽12米，原有平方两间，南厂棚4间及院落房屋一套卖给乙方，所有权归乙方。二、价格整宅院（主房加院落）共计人民币大写（拾伍万元），小写（150000元整）******”，合同时间为2015年7月16日。案外人卢得全为被执行人卢念杰大哥家的儿子。
根据本院的调查，杨庆玲（案外人卢得全之妻）表示：钱是从银行卡里取的，还有部分是借的。卢得全向本院表示：钱不是从卡里取的，是家里存放的现金50000元，现金来源是干活挣来的，另外向其表叔借款100000元。根据本院向仁义村负责人鲍光良及另一村民的调查，均称该厂房为卢念杰所有。
以上事实，有我院的判决书、执行裁定书、调查笔录等证据材料为证，有关证据均已收录在卷。
本院认为，案外人卢得全主张其通过从被执行人卢念杰处购买获得了涉案房产的所有权，但其陈述的购买资金来源与其妻杨庆玲的陈述存在矛盾。本院在对仁义庄村民调查时，被调查人均称涉案房屋为被执行人卢念杰所有。因此，案外人提供的证据不足以证明其取得了涉案房屋的所有权，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故对其异议请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：
驳回案外人卢得全的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 尹纪先
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高伟峰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1321执异34号案外人：卢得全，男，汉族。申请执行人：孙明宁，男，汉族。被执行人：卢念杰，男，汉族。本院在执行申请执行人孙明宁与被执行人卢念杰民间借贷纠纷一案过程中，案外人卢得全向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人卢得全异议称：2015年7月16日，案外人与卢念杰签订房屋买卖协议书，购买位于沂南县青驼镇仁义庄村厂房及院落一处，并支付了150000元现金价款，该房屋已为案外人所有。2016年1月25日，贵院以（2016）鲁1321执29号执行裁定书查封了案外人的该房屋，属于查封不当，为保障案外人的合法权益，特提出异议，请求法院撤销（2016）鲁1321执29号执行裁定书第二项内容，解除对案外人所有的青驼镇仁义庄村厂房及院落一处的查封。申请执行人孙明宁辩称：案外人与被执行人的转让是虚假的，是他们恶意串通来规避执行。经审查查明，申请执行人孙明宁与被执行人卢念杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出了（2015）沂南民初字第3845号判决书，判决：“被告卢念杰于本判决生效后十日内支付原告孙明宁29万元借款，并支付自2015年11月2日起至本判决确定的履行日止的逾期利息”。因卢念杰未履行生效判决规定的义务，本案进入执行程序，执行案号（2016）鲁1321执29号。本院在执行过程中，于2016年1月25日作出了（2016）鲁1321执29号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人所有的位于沂南县城承天建筑小区4号楼1单元4楼西户住房一套；二、查封被执行人所有的位于沂南县青驼镇仁义庄村厂房及院落一处。”案外人遂向本院提出异议。案外人卢得全向本院提供的合同中载明：“一、甲方（卢念杰）现将位于青驼镇仁义庄村后东靠村自来水房、西邻土路、厂房一处，厂房南北长30米，宽12米，原有平方两间，南厂棚4间及院落房屋一套卖给乙方，所有权归乙方。二、价格整宅院（主房加院落）共计人民币大写（拾伍万元），小写（150000元整）······”，合同时间为2015年7月16日。案外人卢得全为被执行人卢念杰大哥家的儿子。根据本院的调查，杨庆玲（案外人卢得全之妻）表示：钱是从银行卡里取的，还有部分是借的。卢得全向本院表示：钱不是从卡里取的，是家里存放的现金50000元，现金来源是干活挣来的，另外向其表叔借款100000元。根据本院向仁义村负责人鲍光良及另一村民的调查，均称该厂房为卢念杰所有。以上事实，有我院的判决书、执行裁定书、调查笔录等证据材料为证，有关证据均已收录在卷。本院认为，案外人卢得全主张其通过从被执行人卢念杰处购买获得了涉案房产的所有权，但其陈述的购买资金来源与其妻杨庆玲的陈述存在矛盾。本院在对仁义庄村民调查时，被调查人均称涉案房屋为被执行人卢念杰所有。因此，案外人提供的证据不足以证明其取得了涉案房屋的所有权，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故对其异议请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回案外人卢得全的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹纪先人民陪审员  杜纪国人民陪审员  朱立志二〇一六年五月三十一日书 记 员  高伟峰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初389号
原告：高守余，男，1974年1月13日生，汉族，住农安县。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林省双吉建筑工程有限公司,住所地长春市朝阳区西安大路吉发广场B座706室。
法定代表人:陈玉民，经理。
被告：王伟，男，1971年8月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人:任玲，北京天驰君泰(长春)律师事务所律师。
原告高守余与被告吉林省双吉建筑工程有限公司（以下简称双吉公司）、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝庆国，被告王伟的委托代理人任玲到庭参加诉讼，被告吉林省双吉建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月21日，原告到二被告承包的绿园区四间老来乐养老院工地打工。被告拖欠原告2015年7月25日至2015年9月12日之间工资8775元。原告多次向被告索要，但至今未给。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1.被告立即给付原告劳动报酬款8775元；2.诉讼费由被告承担。
被告双吉公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告王伟辩称：原告告诉主体错误，原告与王伟之间不存在雇佣或劳务关系，原告是由案外人王广义雇佣的，由王广义对其发放工资，与被告无关。
经审理查明：2015年7月21日，被告双吉公司与被告王伟签订《长春市老来乐阳光家园养老院装修项目——水电分包合同》，合同约定：被告双吉公司将其承包的长春市老来乐阳光家园养老院装修项目中的强弱电和给排水管线施工发包给被告王伟。2015年7月25日至2015年9月12日之间，原告在王伟分包的水电安装工程中从事电工工作，在此期间拖欠原告工资8775元。现原告诉到法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠的上述劳动报酬。
本院认为：本案通过庭审，能够确认被告双吉公司将其承包的长春市老来乐阳光家园养老院装修项目中的强弱电和给排水管线施工工程发包给被告王伟，原告系被告王伟雇佣的工人，而非王广义雇佣的工人，与被告王伟之间成立劳务关系，其工资应当由被告王伟支付。关于欠付工资的数额，原告提供的《拖欠电路工程民工工资表》标明8775元，依法应予支持。
本案原告与被告双吉公司间不存在劳动关系，但并不必然不承担支付工资义务。根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，故双吉公司应对王伟拖欠原告的工资承担连带赔偿责任。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条更是明确规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告双吉公司将其承包的工程分包给被告王伟，被告王伟为自然人，不具备用工主体资格，故被告双吉公司应对被告王伟所欠原告的工资款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后立即给付原告高守余工资款8775元；
二、被告吉林省双吉建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王伟负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王乃毅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00491号
申请执行人赵荣法，男，1959年11月21日出生，汉族，系西安市未央区开元装饰材料经销部业主。
被执行人陕西天音装饰设计工程有限公司，住所地本市长安北路91号富城大厦十三层。
法定代表人崔程，董事长。
关于赵荣法与陕西天音装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2010）碑民三初字第870号民事判决书已经发生法律效力。赵荣法申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，被执行人已按本院（2010）碑民三初字第870号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑民三初字第870号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一一年八月十一日
书 记 员 刘立平
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告孟大合，男，1970年1月27日出生，汉族。
被告张玉玲，女，1969年12月11日出生，汉族。
被告孟引弟，女，1957年11月8日出生，汉族。
被告范合义，男，1973年7月20日出生，汉族。
被告潘彦红，女，1972年2月14日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告孟大合、张玉玲、孟引弟、范合义、潘彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达五被告。同年6月15日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告孟大合、张玉玲、孟引弟、范合义、潘彦红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年5月22日，其与被告孟大合、张玉玲签订《小额贷款借款合同》。同日孟大合在其处贷款50000元。借款期限至2015年5月22日，借款利率为年息15.3%，被告张玉玲作为共同借款人，被告孟引弟、范合义、潘彦红提供连带责任保证。截止到2015年4月27日，被告尚欠借款本金50000元，利息466元，共计50466元。现要求被告偿还贷款本金50000元、截止到2015年4月27日的利息466元及此后至实际还款之日止的利息。
被告孟大合、张玉玲、孟引弟、范合义、潘彦红未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告孟大合夫妇与张安营、范合义夫妇六人签订联保协议，约定在2013年5月30日至2015年5月30日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告孟大合在其处借款50000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告张玉玲作为共同借款人，被告孟引弟、范合义、潘彦红提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将50000元借款发放给被告孟大合。
被告孟大合、张玉玲、孟引弟、范合义、潘彦红未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告孟大合、张玉玲、孟引弟、范合义、潘彦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年5月30日，原告与张安营及五被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年5月30日至2015年5月30日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月22日，原告与孟大合、张玉玲夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告孟大合、张玉玲夫妻二人向原告借款50000元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月22日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告孟大合、张玉玲夫妻二人提供了50000元的借款。截止到2015年4月27日，被告尚欠本金50000元、利息466元未还。
本院认为：原告与张安营及五被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告孟大合、张玉玲夫妻二人提供借款后，被告孟大合、张玉玲二人应按约定向原告履行还款义务，但被告孟大合、张玉玲未按期还款，根据合同第十六条的约定：借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，现被告未按约定按期偿还贷款本息，原告要求被告孟大合、张玉玲二人提前偿还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与张安营及五被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告孟引弟、范合义、潘彦红作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告孟引弟、范合义、潘彦红对被告孟大合、张玉玲二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟大合、张玉玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金50000元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告孟引弟、范合义、潘彦红承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取为581元，由被告孟大合、张玉玲、孟引弟、范合义、潘彦红负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴小磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00950号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份�限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘华才，男，1961年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘华才金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一五年十一月五日
书记员 王 岩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01188号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人崔磊，系该公司总经理。
委托代理人唐建平，系辽宁华爵律师事�所律师。
被告徐耀冬，男，汉族，系93307部队空军上尉。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信公司”）诉被告徐耀冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员刘凤独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告邦信公司委托代理人唐建平、被告徐耀冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦信公司诉称：2013年12月27日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款40，000元，借款期限为24个月，自2013年12月27日至2015年12月27日，借款利率为年24%，还款方式为等额本息。合同约定借款人迟延支付任何到期款项，贷款人有权宣布所有借款到期，并要求借款人还清全部本息。同时，借款人应按贷款利率上浮50%支付逾期利息至实际还款日前一日止。借款合同履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花�、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等费用均由借款人支付或偿付。上述合同签订后，原告于2013年12月27日将借款40，000元支付给被告徐耀冬。至2014年8月15日，被告停止偿还借款，至2015年3月15日尚欠原告借款本金28，504.03元，逾期利息1，1367.96元，罚息1，324.11元，合计41，196.10元，原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，现原告宣布所有贷款全部到期并依法向法院诉求，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告截至2015年6月5日的借款本金28，504.03元、利息4，029.73元、逾期利息2，665.03元，并按合同约定的计息方法支付从2015年6月6日起至判决给付之日止的利息及逾期利息；2、请求判令被告支付原告催收款1，000元、律师费2，800元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐耀冬辩称：借款情况属实，我确于2013年12月27日向原告借款4万元，其后我也陆续还款，还款方式按照等额本息，每月偿还2，105.12元，包含本金和利息在内。我偿还借款一直至2014年8月15日。对于原告所诉求的截至2015年6月5日所欠的本金、利息及逾期利息，我无异议，同意偿还。但对于自2015年6月6日起所要求的利息及逾期利息我要求依法判决。对于原告所诉求的催收款及律师费，我不同意支付。
经审理查明：2013年12月27日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限自2013年12月27日至2015年12月27日，年利息为24%，被告还款方式为等额本息还款法，借款人出现迟延履行等违约行为时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和利息全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本�、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用（1，000元）、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告于当日给付被告4万元，被告自2014年1月15日至2014年8月15日期间，每月向原告还款2，105.12元。截至2015年6月5日本案开庭之日，按照双方合同约定，被告尚欠原告9个月的还款，由此，被告尚欠原告借款本金28，504.03元，利息4，029.73元，并由此产生逾期贷款的罚息2，665.03元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、还款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审审查，�院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案中，原告要求被告承担还款责任，被告对借款的事实亦明确表示认可，但未能按时还款，应承担相应的民事责任。对于原告所主张的截至2015年6月5日被告应支付原告的本金28，504.03元、利息4，029.73元，及由此产生的逾期贷款的罚息2，665.03元，被告表示无异议，同意偿还，本院予以确认。对于原告所主张的自2015年6月6日至判决确定的给付之日止期间的利息及罚息问题，因二者相加之和已经超出银行同期贷款利率的4倍，本院对超出部分不予支持。对于原告所主张的律师费2，800元，此系原告因本案所发生的费用，本院予以支持。对于原告所主张的催收款因并非原告主张权利时必然发生的费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐耀冬于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金28，504.03元、利息4，029.73元、罚息2，665.03元；
二、被告徐耀冬于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金28，504.03元的利息及罚息，自2015年6月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
三、被告徐耀冬于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司律师费2，800元；
四、驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告徐耀冬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一五年六月九日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第12005号
原告朱其富，男，1980年2月1日出生。
被告北京中安佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号4层501室（园区）。
法定代表人贾彦涛。
本院在审理原告朱其富与被告北京中安佳业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告朱其富于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。朱其富作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱其富撤回起诉。
案件受理费一百三十六元，由原告朱其富负担（已交纳）。
审判员 宋堃
二〇一四年八月六日
书记员 肖荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12128号
原告：胡义春，女，1984年9月5日生，汉族，住四川省资阳市。
原告：谭元兵，男，1982年12月13日生，汉族，住重庆市大足县。
被告：毕斌，男，1970年6月2日生，汉族，住四川省南充市。
关于原告胡义春、谭元兵与被告毕斌租赁合同纠纷一案，该案中并未约定合同履行地，且合同并未实际履行，原、被告住所地亦均不在重庆市江北区，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地即四川省南充市西充县人民法院管辖。现被告未应诉答辩，故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省南充市西充县人民法院管辖。
本案案件受理费予以退还。
代理审判员 张成勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋 红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第14号
上诉人（原审被告）：黄上炎。
被上诉人（原审原告）：张素明。
原审被告：缪福寿。
上诉人黄上炎不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民重字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：一、不同案由涉及不同审理范围，原一审经充分释明后确定的案由为法律服务合同纠纷，并不涉及保管或者侵权的案由，上诉人不存在提出管辖异议的前提条件，且上诉人已答辩提出其不具有被告资格。二、如果重审审查上诉人与被上诉人之间所谓的保管关系或者侵权关系，应当就此新案由给予上诉人行使管辖异议的权利。综上，一审法院无权审理上诉人与被上诉人之间关于法律服务合同纠纷之外的事项，该案件应由上诉人住所地上海市杨浦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案张素明起诉缪福寿和黄上炎，所依据的理由虽不相同，但所涉及之标的物是同一的，故张素明同时起诉缪福寿和黄上炎是符合法律规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告缪福寿的住所地在南湖区，故南湖区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 谢金侃
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初272号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：朱金艳，女，1976年1月13日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告朱金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 靳国磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 李双秀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16780号
原告李某。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告赵甲。
原告李某与被告赵甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人潘晓枫、被告赵甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于1997年1月相识，并于当年10月7日登记结婚。1999年9月27日生育一子赵乙。恋爱及婚初双方感情尚可。生育后，原告全职照顾儿子，被告每月仅给1，000元费用，2010年后增加到每月2，000元。家用不足，全部由原告父母补贴，为此双方多次争吵。2014年春节后双方发生争吵后，被告主动提出离婚，并经常不回家至今。综上，被告长期不照顾家庭，双方冷战已久，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵乙随原告生活，被告每月支付抚育费2，000元至其18足岁。
被告赵甲辩称，不同意离婚，原告所述事实理由与实际有出入，婚后原告就待业在家，双方虽然收入不高，但是一直很恩爱，从原告怀孕到孩子生育后，孩子费用和家庭开销都是由被告承担；2004年被告工作调整后，经常加班加点，原告在家带孩子确实辛苦不易，但被告只要有时间在家，都会陪伴原告和孩子外出吃饭、游玩；2005年被告领取房贴之后，家庭经济好转，每月给岳母、给儿子的生活费用都增加了，还给儿子、原告都买了保险，逢年过节也给岳父母、妻儿送红包，还带妻儿到外地旅游。原告非常珍惜这个家庭，并苦心经营；被告对原告有深厚的感情，双方的感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年1月经人介绍相识，1997年10月7日登记结婚，1999年9月27日生育一子赵乙。婚初，双方感情尚可，后因琐事，双方发生矛盾。2014年1月，被告搬离双方共同的住所，与原告分居。现原告以诉称之理由诉来本院，要求与被告离婚。
诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，故本院调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明等材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自由恋爱，结婚至今已数年，共同携手走过了很多的风雨，实为不易，原、被告更应珍惜这些年建立的夫妻感情。纵观本案，原、被告之间并无大的矛盾，夫妻之间因琐事争吵在所难免，但双方均应拿出诚恳的态度，真诚沟通，化解彼此的矛盾。综上，本院认为双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。现经审查，依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告赵甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第642号
原告朱某某，女。
委托代理人张坤，单县天乐法律服务所法律工作者。
委托代理人信峰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男。
原告朱某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张坤、信峰到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告韩某某于2008年春季经人介绍相识，于2009年2月6日在单县民政局办理结婚登记，2009年11月15日生育儿子韩某某。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因生活琐事争吵，被告还对我实施家庭暴力。自2011年开始，被告不履行抚养义务，没有给过我和儿子生活费用。现我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院判了我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有。
被告韩某某未答辩。
经审理查明：原告朱某某与被告韩某某于2008年春季经人介绍认识，于2009年2月6日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2009年11月15日生育儿子韩某某，现随原告朱某某生活。庭审中，原告朱某某陈述，其与被告婚后经常吵架、打架，2011年年底，原告朱某某去被告韩某某母亲住处要馍吃，与被告韩某某的妹妹及母亲发生争吵，被告韩某某从外地打来电话，让其妹妹报警，原告朱某某从此回娘家居住，没有再回被告韩某某家中生活。
庭审中，原告朱某某陈述：其在被告韩某某处的婚前财产有：四组合立柜、四组合条几、一二三沙发各一套，茶几、梳妆台、电视柜、衣架、盆架、大饭桌、小饭桌各一件，大、小椅子各六把，电视机一台，两轮摩托车一辆，暖壶两把、茶具一套，原、被告婚后无共同债权，因抚养孩子欠原告朱某某母亲30000元，共同财产为在被告韩某某处存放的款项，具体情况不详。
本院于2013年3月4日调查时，被告韩某某陈述：原、被告感情一直不错，夫妻之间没有矛盾。婚后，原告朱某某与被告父母产生过矛盾，为此，原、被告已与父母分家另住，2012年期间，因与被告父母吵架，原告朱某某回娘家居住。原、被告婚后没有共同财产、共同债权及债务。同时表示希望与原告朱某某和好，不同意离婚。
另查明，原告朱某某起诉时未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明书、孕检证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告朱某某与被告韩某某结婚已四余年，并育有一子，在共同的生活中，应当建立了一定的夫妻感情。根据原告朱某某的陈述，结合对被告韩某某的调查笔录，可以认定，原、被告分居的主要原因是原告朱某某与被告韩某某父母等家人发生争吵，产生矛盾，原、被告夫妻之间没有根本的矛盾冲突。被告韩某某有和好愿望，只要双方互敬互爱，相互谅解，多进行沟通交流，夫妻关系是可以改善和好的。原告朱某某主张其与被告韩某某夫妻感情已经破裂，被告韩某某对此不予认可，原告朱某某也未提交相应的证据予以证明。因此，对原告朱某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告朱某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张勇利
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第314号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭鹏勇，男，1986年5月7日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月6日被滑县公安局刑事拘留；同年3月21日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
辩护人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人郭鹏勇犯诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月11日、8月27日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人郭鹏勇及其辩护人王笙权到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年7月14日以来，被告人郭鹏勇以做生意需要资金为由，通过虚构其有塑料机械厂、大货车、烟酒批发部等事实，经中间人杨某某介绍，并由担保人卢某某、卢某甲中担保，于2013年7月14日骗取被害人张某某现金5万元，于2013年8月9日骗取被害人武某某现金5万元，于2013年9月3日骗取被害人毛某某现金3万元。2013年10月2日被告人郭鹏勇又用上述方式，经担保人郭某某从中担保骗取被害人杨某某现金5万元。本案民事部分已调解。
被告人郭鹏勇对公诉机关指控其犯诈骗罪指控的犯罪事实及认定的罪名均不持异议。
辩护人认为被告人郭鹏勇不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪。
经审理查明：2013年7月14日以来，被告人郭鹏勇以做生意需要资金为由，通过虚构其有塑料机械厂、大货车、烟酒批发部等事实，由担保人卢某某、卢博提供担保，通过中间人杨某某，分别骗取被害人张某某现金人民币5万元，骗取被害人武某某现金人民币5万元，骗取被害人毛某某现金人民币3万元；2013年10月2日被告人郭鹏勇又用上述方式，经担保人郭某某担保骗取被害人杨某某现金人民币5万元。11月中旬，被告人郭鹏勇将所骗取的钱财交给柴某某用于赌博以从中获利，后柴某某将该款全部输掉。2014年7月8日，被害人杨某某、张某某、毛某某、武某某因联系不到被告人郭鹏勇向滑县公安局报案。
2015年3月11日，被告人家属郭某甲与被害人兼中间人杨某某达成调解协议，退还杨某某现金人民币9万元，剩余9万元由郭某甲向杨某某出具一张4万元的欠条，并保证该9万元由郭某甲在一年半以内还清。杨某某表示对郭鹏勇予以谅解。
另查明，中间人杨某某将郭某甲退还的9万元中的3万元还给被害人张某某，并将郭某甲出具的4万元欠条给了被害人张某某。
上述事实，被告人郭鹏勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、张某某、武某某、毛某某的陈述、证人郭某乙、毛某甲、卢某某、巫某某、陶某某证言、控告状、借条复印件、留古镇东庄营村村委会证明、卢某乙在逃证明、调解书及被告人郭鹏勇的户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭鹏勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的被告人不具有非法占有目的不构成诈骗罪的意见，经查，被告人郭鹏勇在没有还款能力的情况下，虚构其有塑料机械厂、大货车、烟酒批发部等事实，向被害人借款，并将所借款项用于非法赌博行为，导致不能归还借款，案发后，被告人郭鹏勇逃匿，逃避还款，其行为具有明显的非法占有目的，故辩护人的意见与客观事实不符，本院不予采纳；被告人郭鹏勇当庭对其诈骗他人财物的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，且已部分退赃，取得了部分被害人的谅解，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭鹏勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元；
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2018年9月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭鹏勇继续退赔被害人张某某、武某某、毛某某经济损失共计人民币9万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 吕万众
二〇一五年十月十二日
书记员 孟海利
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第887号
罪犯次旺仁青，男，1979年5月8日出生，藏族，西藏自治区江达县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2008年6月6日以（2008）昌中刑初字第04号刑事附带民事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼人5962.4元。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）藏法刑三终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法核准昌都地区中级人民法院（2008）昌中刑初字第04号刑事附带民事判决中对该犯的定罪量刑。2010年7月12日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2011年5月5日，作出（2011）藏监执字第30号刑事裁定，将罪犯次旺仁青原判死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日，作出（2013）藏监执字第123号刑事裁定，将罪犯次旺仁青由无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2013年12月11日起至2033年12月10日止），剥夺政治权利终身减为九年。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯次旺仁青准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2032年9月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执383号
申请执行人：王某。
法定代理人：王同华，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：高增胜，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人高增胜机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人高增胜履行本院作出的（2016）鲁0784民初4759号民事判决确定给付申请执行人赔偿款及承担诉讼费用31248.20的义务，但被执行人在规定期限内未履行。本院于2016年11月11日以（2016）鲁0784民初4759号民事裁定查封了被执行人高增胜所有的现存放于安丘市润通救险队的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人高增胜所有的现存放于安丘市润通救险队事故停车场的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一七年三月二十日
书记员 李士廷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1180-1号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放路57号，组织机构代码71986688-4。
负责人孙连瑞，行长。
被执行人刘绍斌，男，1940年3月10日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人杨彩屏，女，1943年4月29日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人刘绍斌、杨彩屏信用卡纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1180-1号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放路57号，组织机构代码71986688-4。负责人孙连瑞，行长。被执行人刘绍斌，男，1940年3月10日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被执行人杨彩屏，女，1943年4月29日出生，汉族，住太原市尖草坪区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人刘绍斌、杨彩屏信用卡纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6611号
罪犯王千瑞，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2008年10月31日作出了（2008）邹刑初字第346号刑事判决，以被告人王千瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王千瑞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王千瑞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王千瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王千瑞减去有期徒刑一年八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2015年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1094号
原告赵春伟，男，1985年10月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人于光志，山东律师事务所律师。
被告王占玲，女，1990年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张朋朋，男，1987年11月出生，汉族，住山东省陵县。
原告赵春伟与被告王占玲、张朋朋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员解云辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵春伟及其委托代理人于光志出庭参加了诉讼，被告王占玲到庭参加诉讼，被告张朋朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告为二被告从陵县农村信用合作联社担保借款本金80000元，后二被告偿还了30000元，余款一直未还。2014年8月份陵县农村信用合作联社将二被告及原告诉至陵县人民法院，要求二被告及原告偿还借款本金及利息70000元，后经陵县人民法院协调，原告为二被告偿还了借款本金及利息52587.10元和承担诉讼费、保全费1768元，该款项二被告理应偿还原告，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告为其垫付的贷款本金及利息52587.10元和诉讼费、保全费1768元；诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求举证如下：
一、山东省陵县农村信用合作联社个人借款合同一份，证明被告王占玲曾于2013年1月26日在陵县农村信用合作联社花园路分社贷款80000元。还款期限为2014年1月23日。该借款实行普通担保方式。
二、共同还款责任承诺书一份，证明在王占玲向陵县农村信用合作联社花园路贷款80000元过程中，被告张朋朋是共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告张朋朋对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
三、陵县农村信用合作联社花园路分社借款借据一份，证明王占玲收到贷款80000元。
四、保证合同一份，证明原告赵春伟对被告王占玲与被告张朋朋的贷款80000元的行为提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用。
五、民事起诉状一份，证明陵县农村信用合作联社曾因被告王占玲、张朋朋未按期归还贷款在2014年8月2日诉至陵县人民法院，欠款本金为49933.74元。
六、陵县农村信用合作联社贷款还款通知单一份，证明原告赵春伟于2014年8月19日偿还信用联社贷款本金49933.74元，利息2653.3元。共计52587.10元。
七、王某甲的证人证言及陵县人民法院民事裁定书一份，证明诉讼费、保全费1768元。
被告王占玲认可原告陈述的事实。
被告张朋朋未到庭参加诉讼，亦未答辩
审理查明：2013年1月26日，原告为二被告从陵县农村信用合作联社担保借款本金80000元，后二被告偿还了30000元，余款一直未还。2014年8月2日陵县农村信用合作联社将二被告及原告诉至陵县人民法院，要求二被告及原告偿还借款本金及利息70000元，后经陵县人民法院协调，原告为二被告偿还了借款本金及利息52587.10元和诉讼费，保全费1768元。二被告应当返还原告为其垫付的这笔款项，为此原告将二被告诉至法院。
认定上述事实由当事人陈述及相关书证予以证实。
本院认为，二被告在陵县农村信用合作联社贷款80000元，二被告偿还30000元后，未按合同约定向陵县农村信用社合作联社偿还贷款，导致原告承担了连带担保责任，为二被告代为偿还贷款本金及利息共计52587.10元，另还代为承担了诉讼费和保全费1768元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求二被告支付原告代偿的贷款本金、利息52587.10元和诉讼费、保全费1768元，符合法律规定，本院予以支持。被告张朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占玲、张朋朋自判决生效之日起十日内向原告赵春伟支付代偿本金及利息52587.10元；
二、被告王占玲、张朋朋自本判决生效之日起十日内向原告赵春伟支付代偿诉讼费保全费共计1768元，
案件受理费1159元，由被告王占玲、张朋朋负担。
如未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 解云辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙玲燕
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第186号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人李振学。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年6月1日向本院申请强制执行浙余卫公罚（2015）006号行政处罚决定，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年1月27日作出浙余卫公罚（2015）006号行政处罚决定，认定被执行人李振学未取得公共场所卫生许可证从事淋浴服务的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项及第十六条的规定，决定对被执行人李振学警告，并罚款人民币800元整。申请执行人余姚�卫生和计划生育局于2015年1月27日送达了行政处罚决定书。被执行人李振学接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年4月16日，申请执行人余姚市卫生和计划生育局向被执行人送达了浙余卫公催（2015）001号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市卫生和计划生育局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李振学未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十�条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年1月27日作出的浙余卫公罚（2015）006号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄林萍
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00123号
申请执行人李某某，男。
被执行人罗某某，女。
申请执行人李某某与被执行人罗某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第00090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行执行款10000元，给付申请执行人沙发一套（旧），21寸彩色电视机一台，并承担本案执行费50元，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人于2013年7月2日以（2013）宁执字第00131号执行立案要求本案申请执行人履行子女抚养费及共同债务4400元。经申请执行人与被执行人同意，二案合并执行。经双方协商，由被执行人经沙发一套及电视一台直接交付申请执行人所有，应履行的执行款10000元，扣除应支付被执行人的共同债务及子女抚养费4400元外，下余5600元抵扣子女抚养费至2017年12月，不足部分由申请执行人直接支付被执行人，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）宁民初字第00090号民事判决书执行终结。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛进平
二〇一三年七月五日
书记员 高 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06078号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，经理。
被告汪娅，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告汪娅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民小额字第00004号
原告：邹方成，男，1963年4月26日生，汉族，安徽省淮南市人，驾驶员。
被告：淮南市三和乡大郢村民委员会，住所地：安徽省淮南市三和乡大郢村。
法定代表人：汤本龙，系村民委员会主任。
原告邹方成诉被告淮南市三和乡大郢村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员陈建军适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告邹方成、被告淮南市三和乡大郢村民委员会的法定代表人汤本龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹方成诉称：淮南市三和乡大郢村民委员会（以下简称“淮南市大郢村委会”）人员在2008年间，因工作需要多次到邹方成经营的金城大酒店就餐，共欠8037元。淮南市大郢村委会于2008年2月3日出具欠条一份。邹方成其间多次催要无果，现起诉来院，要求淮南市大郢村委会偿还欠款8037元，并负担案件诉讼费用。
邹方成为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：证据1、邹方成身份证复印件，证明其诉讼主体资格；证据2、欠条1份，证明淮南市大郢村委会欠款事实及具体数额。
淮南市大郢村委会在庭审中辩称：对邹方成所主张的事实无异议，并承认邹方成所提出的全部诉讼请求。
本院审查，淮南市大郢村委会承认邹方成的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮南市三和乡大郢村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告邹方成欠款8037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮南市三和乡大郢村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1369号
原告林兴富，男，汉族。委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告林兴富诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴富及委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴富诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的内退职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为15824元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款15824元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林兴富的诉讼请求。
本案受理费减半收取为97元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第51号
原告王亚青，女，汉族，1956年8月9日出生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县公营子镇铸造厂家属院。
委托代理人温鸿恺，系辽宁维权律师事务所律师。
被告张航源，男，1988年3月30日出生，住址沈阳市和平区文艺路。
被告张波，男，1963年1月25日出生，住址沈阳市和平区文艺路。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。
负责人宋连通，系该公司总经理。
委托代理人杨丹，女，系该公司员工。
原告王亚青与被告张航源、张波、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚青委托代理人温鸿恺、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人杨丹到庭参加了诉讼，被告张航源、张波经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王亚青诉称，2014年7月15日10时0分，被告张航源驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区南十西路47号与原告发生交通事故，致原告王亚青受伤。沈阳市公安局交警支队铁西大队认定周波负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往中国人民解放军第二0二医院治疗，经医院诊断为左足第一趾末节趾骨开放性骨折、左足跟骨骨折、左足第一趾骨甲床裂伤、左小腿远端擦皮伤，住院20天，均为二级护理，花费门诊及住院医疗费共计19647元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费19647元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费9750元、护理费10534元、交通费510元、残疾赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、鉴定费920元、辅助器具费350元、陪床费98元，判令被告承担诉讼费。
被告张航源缺席，未提交答辩意见。
被告张波缺席，未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。同意赔偿原告合理合法的损失，具体见质证意见。
经审理查明，2014年7月15日10时0分，被告张航源驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区南十西路47号与正在行走的原告发生交通事故，致原告王亚青受伤。沈阳市公安局交警支队铁西大队认定周波负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后原告被送往中国人民解放军第二0二医院治疗，经医院诊断为左足第一趾末节趾骨开放性骨折、左足跟骨骨折、左足第一趾骨甲床裂伤、左小腿远端擦皮伤，住院20天，均为二级护理，花费门诊及住院医疗费共计19647元，诊断休息3个月。现原告王亚青已治疗终结。
经原告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王亚青左足骨折评为十级残。发生鉴定费用920元。
另查，原告王亚青为居民户口。肇事车辆为被告张波所有。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、驾驶证、保险单、住院病历、医药费收据、诊断书、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张航源驾驶张波所有的车辆将原告撞倒，并负事故全部责任，其作为实际侵权人应承担全部赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险，及商业三者险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由张航源予以赔偿。
关于原告主张的医疗费19647元，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费1000元（50元×20天），数额合理，本院予以确认。
关于原告主张的护理费，依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇职工居民服务业标准，结合原告住院天数及护理等级，本院确认护理费1917.53元（34995元÷365天×20天）。对于原告主张的出院后护理费，因并无医嘱记载原告在出院后仍需他人护理，故对出院后的护理费本院不予支持。
关于原告主张的误工费，原告按每月1300元主张误工工资，根据原告提供的误工证明及从业资格证书，结合原告提供的诊断书，共计诊断休息3个月，本院确认误工费4701.36元（1300元×12个月÷365天×（20天＋30天×3个月）］。超出部分因原告未能提供相应诊断书加以证明，本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费920元，证据充分，本院予以确认。
关于原告主张的残疾赔偿金，结合原告的年龄及伤残等级十级，本院确认为51156元（25578元×20年×10%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌定3000元。
关于原告主张的交通费，结合原告复查情况，本院酌定300元。
关于原告主张的营养费，结合原告的伤残等级及治疗情况，本院酌定500元。
关于原告主张的辅助器具费350元，考虑原告伤情，本院予以支持。
关于原告主张的陪床费98元，为原告实际支出，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青医疗费19647元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青住院伙食补助费住院伙食补助费1000元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青护理费1917.53元；
四、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青误工费4701.36元；
五、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青交通费300元；
六、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青鉴定费920元；
七、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青伤残赔偿金51156元；
八、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青精神损害抚慰金3000元；
九、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青营养费500元；
十、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青辅助器具费350元；
十一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王亚青陪床费98元；
十二、驳回原告王亚青其他诉讼请求。
上列一至十一项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告张航源承担（原告已预付，由被告张航源直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈赫
二〇一五年五月八日
书 记 员 臧敏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿稻民初字第1857号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 于召祥
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘雪梅
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00040号
原审起诉人俞银传。
原审起诉人陈水玲。
原审审查事实，起诉人俞银传、陈水玲向南陵县法院邮寄行政起诉状，要求撤销许镇镇人民政府于2013年8月8日作出的《关于俞银传来信事项的答复意见书》；判决起诉人有权按大浦试验区社会养老保障优惠政策办理社会养老保险；判决起诉人按大浦失地农民自行交纳费用说明交纳个人应承担费用，其余费用由许镇镇人民政府承提；判决许镇镇人民政府补偿征地价差；本案诉讼费用由许镇镇人民政府承担。经审查，许镇镇人民政府于2013年8月8日作出的《关于俞银传来信事项的答复意见书》系行政机关对群众来信而作出的告知性文件，该意见书未对两起诉人的权利、义务进行设立、变更或消灭，即未对两起诉人的权利产生影响。两起诉人诉讼要求解决有关社会养老保险与征地价差的问题，因许镇镇人民政府不是主管行政机关。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条之规定，裁定对俞银传、陈水玲的起诉，不予受理。
上诉人诉称：许镇镇人民政府作出的答复意见书具有可诉性，符合行政起诉条件，依法应予立案受理。
二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。原审当事人所举证据随案卷一并移送本院，二审当事人无新证据提交。
本院认为：许镇镇人民政府于2013年8月8日作出的《关于俞银传来信事项的答复意见书》是对俞银传、陈水玲信访的答复，并不是许镇镇人民政府作出的行政行为。两原审起诉人诉讼要求解决有关社会养老保险与征地价差的问题，可通过其他途径解决。原审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一四年四月二日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。