吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白山行终字第29号
上诉人（原审原告）白山市宜行出租车有限责任公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人高赫，执行董事。
委托代理人高宝山，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）白山市城市客运管理处。住所地：白山市浑江区。
法定代表人高文波，处长。
委托代理人许惠亭，白山市城市客运管理处职员。
委托代理人张治学，吉林龙达律师事务所律师。
白山市宜行出租车有限责任公司（以下简称宜行出租车公司）诉白山市城市客运管理处（以下简称白山市客管处）交通行政许可一案，宜行出租车公司不服白山市浑江区人民法院（2014）浑行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，宜行出租车公司登记成立并领取企业法人营业执照后，向白山市客管处申请出租车运营许可，白山市客管处受理后于2014年5月29日作出出租汽车客运经营资格许可决定，认为宜行出租车公司的申请符合《吉林省城市公共客运管理条例》第三十五条的规定，准予许可，同年5月30日为宜行出租车公司颁发了《道路运输经营许可证》，经营范围是白山市出租汽车客运。宜行出租车公司取得《道路运输经营许可证》后，向白山市客管处申请出租汽车客运运营许可，白山市客管处以我市出租汽车数额已满，且政府无增容计划，决定对宜行出租车公司的申请不予受理。
原审认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，企业应当在取得出租汽车客运经营资格后申请出租汽车运营许可，因此经营资格和运营许可是两项不同的行政许可事项，宜行出租车公司取得了出租汽车客运经营资格许可后并不必然取得运营许可。该条例第三十六条第二款及第三十七条（三）项均规定，申请出租汽车运营许可必须满足城市人民政府对于出租汽车总量控制的规定，白山市客管处已多次向白山市人民政府提出申请，但市政府一直未予答复，目前白山市政府尚无出租汽车增容计划，白山市客管处对宜行出租车公司的运营许可申请作出不予受理决定并无不当。宜行出租车公司要求白山市客管处赔礼道歉并赔偿损失的请求没有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回宜行出租车公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由宜行出租车公司承担。
上诉人宜行出租车公司上诉称，1、原审判决适用《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条、第三十六条第二款及第三十七条第（三）项的规定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律不当。上诉人申请办理的系出租汽车运营许可证，被上诉人作出的《出租汽车客运经营资格许可决定书》（编号：220602300562）应当是针对上诉人的申请事项作出的准予许可决定，该决定书中已明确“决定准予许可”，被上诉人应当根据《中华人民共和国行政许可法》第三十九条的规定依法向上诉人颁发《出租车运营许可证》。原审应适用《行政许可法》的有关条款作为法律依据。2、上诉人的第一项诉讼请求是“请求法庭依法确认被告行政不作为，严重失职”，第二项诉讼请求是“请求法庭依法判决被告限期向原告颁发出租车运营许可证”，原审法院对上诉人的两项诉讼请求在判决书中未作出认定及裁判，原审判决程序违法。3、1997年白山市人民政府第10号令第九条第一款明确规定，出租车每年按10%以内数量实行计划发展，而原审判决以“目前白山市政府尚无出租汽车增容计划”为由驳回上诉人的诉讼请求是不成立的。因此，请求二审法院依法撤销（2014）浑行初字第17号行政判决，依法判令被上诉人限期向上诉人颁发《出租车运营许可证》。
被上诉人白山市客管处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法规正确，应当予以维持。
原审时，白山市客管处提供了以下证据：1、政务大厅办理流程；2、交通行政许可申请受理通知书；3、出租汽车客运经营资格许可申请表；4、《出租汽车客运经营资格许可决定书》；5、《道路运输经营许可证》；6、出租汽车客运运营许可申请表；7、《交通行政许可申请不予受理决定书》；8、交通行政许可文书（证件）送达回证；9、道路运输证；10、白山市交通运输局文件3份。宜行出租车公司除提供与白山市客管处一致的证据外，还提供了宜行出租车公司法定代表人高赫与高铭璨签订的房屋租赁合同。
上述证据随卷移送本院。本院经审查认为，宜行出租车公司提供的房屋租赁合同，与本案没有关联性，不予采信。其他证据均能作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院审理过程中，宜行公司明确其诉讼请求为：1、确认白山客管处不为其颁发《出租汽车运营许可证》的行为违法；2、请求依法判令白山客管处限期为其颁发《出租汽车运营许可证》。其向本院提供了以下文件：1、白山市人民政府于1997年8月28日发布的白山市人民政府令第10号《白山市城市公共客运交通经营权有偿出让和转让暂行办法》；2、白山市交通运输局白山交运请（2011）78号、白山交运请（2014）34号文件，白山客管处白山客办（2014）9号文件。
本院审理查明，宜行出租车公司于2014年4月22日成立，其营业执照载明的经营范围为出租车客运（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。同年4月23日，宜行出租车公司向白山市交通运输局申请办理出租车营运许可证。5月14日，宜行出租车公司向白山市客管处提出出租汽车客运经营资格许可申请。5月29日，白山市客管处针对宜行公司的出租汽车客运经营资格许可申请作出出租汽车客运经营资格许可决定，决定准予许可。5月30日，白山市客管处为宜行出租车公司颁发《道路运输经营许可证》。宜行出租车公司取得《道路运输经营许可证》后，向白山市客管处提出出租汽车客运运营许可申请，白山市客管处于2014年7月7日作出交通行政许可申请不予受理决定，对宜行出租车公司提出的申请事项不予受理。
另查明，1997年8月28日，白山市政府发布政府令第10号，对白山市城市公共客运交通经营权有偿出让。白山市出租车运营许可最后一次有偿出让后，白山市出租汽车总量为668台。此后，白山市人民政府再未作出增加出租汽车数量的计划。白山市交通运输管理局、白山客管处就白山市市区增加出租车数量问题，多次向白山市人民政府请示，白山市政府未予答复。
还查明，根据2009年12月14日白山政发（2009）27号《白山市人民政府关于公布保留、废止规范性文件的决定》，白山市人民政府第10号令《白山市城市公共客运交通经营权有偿出让和转让暂行办法》已经废止并于2009年12月14日停止执行。
本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第四条第一款关于“省和市、县（市）城市公共客运主管部门负责指导、监督本行政区域城市公共客运的管理工作，其所属的承担城市公共客运管理职能的机构负责具体管理工作”的规定，白山市客管处作为承担白山市公共客运管理职能的机构，对本行政区域内企业、个人提出的出租汽车运营许可申请，有权决定是否颁发出租汽车运营许可证。
《行政许可法》第三十八条第一款规定，申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。第三十九条规定，行政机关作出准予行政许可的决定，需要颁发行政许可证件的，应当向申请人颁发加盖本行政机关印章的许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条规定，出租汽车客运经营实行行政许可制度。企业应当取得出租汽车客运经营资格后申请出租汽车运营许可。第三十五条规定，申请出租汽车客运经营资格应当符合下列条件并提交相应材料：（一）依法注册的法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、固定的经营场所、停车场地和经营方案；（三）有相应的管理机构、管理人员；（四）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市出租汽车客运经营资格证件。第三十七条规定，企业和个人申请出租汽车运营许可应当符合下列条件并提交相应材料：（一）有符合有关标准和城市人民政府规定的车辆；（二）有符合本条例规定条件的驾驶员；（三）城市人民政府规定的其他条件。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，按车颁发出租汽车运营许可证件。根据上述规定，行政机关颁发的行政许可证件与行政许可决定相对应。出租汽车客运经营行政许可包括出租汽车客运经营资格许可和出租汽车运营许可两种行政许可。与出租汽车客运经营资格许可相对应的证件为《道路运输经营许可证》，与出租汽车运营许可相对应的证件为《出租汽车运营许可证》。本案中，白山市客管处针对宜行出租车公司的出租汽车客运经营资格许可申请，于2014年5月29日作出出租汽车客运经营资格许可决定，该决定对应的许可证件为《道路运输经营许可证》，而非《出租汽车运营许可证》。宜行公司要求白山市客管处依据《出租汽车客运经营资格许可决定书》（编号：220602300562）为其颁发《出租车运营许可证》的主张不能成立，本院不予支持。
《行政许可法》第五十七条规定：“有数量限制的行政许可，两个或者两个以上申请人的申请均符合法定条件、标准的，行政机关应当根据受理行政许可申请的先后顺序作出准予行政许可的决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。”《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第二款规定：“市、县（市）人民政府应当实行出租汽车总量控制，并根据出租汽车客运专项规划、市场供求状况，结合本地经济社会发展水平和城市规模等，合理确定出租汽车数量，并适时调整，保持市场供需基本平衡；在许可时不得承诺许可期限内不增加或者减少出租汽车数量。”根据上述规定，市、县（市）区人民政府对本行政区域内出租汽车总量进行控制，出租汽车运营许可属于有数量限制的行政许可，该项行政许可限额已满时，其他申请人则不能再申请此项许可。本案中，白山市市区内的出租车总量由白山市人民政府进行控制，白山市人民政府确定的白山市市区内出租车的数量为668台。虽然宜行出租车公司取得了出租汽车客运经营资格许可，但由于宜行出租车公司申请出租汽车运营许可时，白山市出租汽车运营许可限额已满，且白山市政府未作出增加出租汽车数量的计划，因此，白山市客管处未为宜行出租车公司颁发《出租汽车运营许可证》并无不当。因白山市人民政府第10号令《白山市城市公共客运交通经营权有偿出让和转让暂行办法》已经废止并停止执行，宜行出租车公司要求按该文件的规定为其颁发《出租汽车运营许可证》的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宜行公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人白山市宜行出租车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 闫 靓