上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10204号
原告唐某。
委托代理人李某，上海甲律师。
被告雷某某。
委托代理人陈某某，上海乙律师。
委托代理人范某某，上海乙律师。
被告安邦某某。
负责人周某某。
委托代理人胡某某。
委托代理人叶某。
原告唐某诉被告雷某某、被告安邦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日、4月29日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人李某、被告雷某某及其委托代理人陈某某、被告安邦某某的委托代理人胡某某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2012年11月16日8时50分许，原告乘坐被告雷某某驾驶牌号为鄂N6XX**小型轿车沿上海市浦东新区龙东大道由东向西行驶至龙东大道顾唐路东100米处，因被告雷某某未确保安全，被告雷某某驾驶车辆撞击非机动车道内的绿化护栏及侧石，造成原告受伤。经交警认定，被告雷某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。此外，鄂N6XX**小型轿车在被告安邦某某投保了交强险及第三者责任商业保险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币46，882.80元（以下币种相同）、住院伙食补助费680元（34天×20元／天）、残疾赔偿金80，366元（40，188元／年×20年×10%）、误工费30，000元（10个月×3，000元／月）、护理费4，200元（105天×40元／天）、营养费2，800元（70天×40元／天）、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元，共计172，328.80元范围内，由被告安邦某某在第三者责任商业保险范围内承担车上人员责任险10，000元的赔偿责任，被告安邦某某承担赔偿责任之后的超出部分由被告雷某某承担赔偿责任；2、案件受理费由被告雷某某承担。审理中，原告变更部分诉请，误工费主张为18，200元（10个月×1，820元／月），残疾赔偿金为87，702元（43，851元／年×20年×10%），并撤回要求被告赔偿医疗费46，882.80元的诉讼请求。
被告雷某某辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。原告诉请中主张的各项赔偿费用中合理的费用同意承担赔偿责任。
被告安邦某某辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。鄂N6XX**小型轿车确在被告处投保了第三者责任商业保险及车上人员责任险（乘客座位），但本起事故为单车事故，且原告系车上人员，与第三者责任商业保险无关联，而车上人员责任险（乘客座位）非第三者责任商业保险，故不同意在第三者责任商业保险及车上人员责任险（乘客座位）范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月16日8时50分许，原告乘坐被告雷某某驾驶牌号为鄂N6XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区龙东大道、顾唐路东100米处撞击非机动车道内的绿化护栏及侧石，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告不承担事故责任，被告雷某某承担事故全部责任。2013年8月15日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人唐某因交通事故致右肱骨髁上粉碎性骨折、右桡神经挫伤，上述损伤后遗症构成十（拾）级伤残；其损伤后合计给予休息期为300天、营养期为70天、护理期为105天。
另查明，鄂N6XX**小型轿车所有人登记为被告雷某某。2012年3月23日，鄂N6XX**小型轿车向被告安邦某某投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年3月24日零时起至2013年3月23日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。鄂N6XX**小型轿车亦向被告安邦某某投保了商业险，其中第三者责任险为300，000元，车上人员责任险（乘客座位）为10，000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车商业保险单复印件、门急诊病历复印件、住院医药费专用收据复印件、门急诊医药费专用收据复印件、出院记录复印件、病人费用小项统计复印件、门诊收费专用收据复印件、收费单复印件、医疗费收据复印件、医疗门诊收费票据复印件、鉴定意见书、鉴定费收据、劳动合同、房屋租赁合同、居住证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、职工住房公积金查询单、个人账户交易明细清单、在职证明；被告雷某某提供的收条复印件；被告安邦某某提供的处理单、光盘以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告雷某某承担事故全部责任，本院予以确认。本案系单车事故，且事故发生时原告属于车上人员，故被告安邦某某不应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。原告诉请要求被告安邦某某在车上人员责任险（乘客座位）理赔限额内予以理赔，由于车上人员责任险（乘客座位）非第三者责任商业保险，故不属于本案纠纷处理范围，且被告安邦某某亦不同意在车上人员责任险（乘客座位）范围内承担赔偿责任，据此，本院对原告的该项诉请在本案中不作处理。审理中，原告撤回要求被告赔偿医疗费46，882.80元的诉讼请求，系其对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费680元，被告对此无异议，本院予以确认。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为70天。原告主张营养费2，800元，尚属合理，本院予以支持。3、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为105天。原告主张护理费4，200元，尚属合理，本院予以支持。4、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认为300天。原告主张误工费18，200元，被告雷某某对此无异议，本院予以确认。5、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，予以确认。原告另要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告提供的相关证据，本院予以确认。因此，原告主张残疾赔偿金87，702元，尚属合理，本院予以支持。6、交通费。原告主张交通费300元，虽未提供相关依据，但根据原告就医实际情况，尚属合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金，故原告主张精神损害抚慰金5，000元并无不当，本院予以支持。8、衣物损失费。原告主张衣物损失费300元，尚属合理，本院予以支持。9、鉴定费。原告支出的鉴定费1，800元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。综上，原告合理损失金额共计120，982元，应由被告雷某某赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告雷某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某住院伙食补助费680元、营养费2，800元、护理费4，200元、误工费18，200元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元，共计120，982元；
二、驳回原告唐某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，808元，减半收取计1，404元，由原告唐某负担44元，被告雷某某负担1，360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一四年六月十三日
书记员 白璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。