wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06381号
原告霍利，女，1993年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江县，现住重庆市南丁卫生职业学校宿舍。
委托代理人卢明，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告重庆科技工程专修学院，住重庆市沙坪坝区汉渝路173号，组织机构代码66355226-0。
法定代表人冷宗华，重庆科技工程专修学院院长。
委托代理人魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人熊文伟，重庆依斯特律师事务所律师助理。
原告霍利与被告重庆科技工程专修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告霍利及其委托代理人卢明，被告重庆科技工程专修学院的委托代理人魏星、熊文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍利诉称，原告系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理专业学生。在被告招生时曾向原告承诺学习三年颁发护理专业大专文凭。被告并无颁发大专文凭的资格，在原告入学后通过学习培训告知书的形式告知原告系全日制中专学生，且被告将原告转到重庆市南丁卫生职业学校学习，由两校共同管理培养。被告以故意捏造虚假情况掩盖真实情况，使原告陷入错误认识，该行为已经构成欺诈，现要求依法解除原被告之间的教育合同关系，退还学费，并判令被告为欺骗、误导学生的行为在报纸上公开赔礼道歉。
被告重庆科技工程专修学院辩称，2013年9月7日，原被告之间签订了《学习培养告知书》，向原告详细告知了本校的培养模式。2013年12月1日，原被告之间再次签订了《学习培养告知书》明确告知了原告学习护理学专业的培养模式、学费等内容，同时就原告所在的2013级护理学专业学生调整搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习的原因及相关问题也进行了充分说明。尔后，原告也实际搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习生活。故本被告并未捏造虚假情况掩盖真实情况，不构成欺诈，原告的诉求于法无据，不应得到支持。
经审理查明，原告霍利系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。原告霍利交纳费用8550元。
2013年9月7日，原告霍利与被告重庆科技工程专修学院签订《学习培养告知书》，该告知书载明：“结合国家培养护理学专业学生的有关要求和学院培养护理学专业学生的实际情况，学院将护理学专业学生的培养方式告知于你。1、学院招收的护理专业学生必须取得普通中专学籍，并按教学计划修完规定课程，考试合格并参加临床实习8个月方能取得普通中专毕业证书。这个证书是报考全国护士资格证的必备条件。中专学历由学院联办卫生类学校解决。2、凡已取得普通中专护理学专业毕业证书而又需要继续深造的学生，可以通过以下两条途径获取护理学专业专科毕业证书。（1）、参加全国成人高考，由重庆广播电视大学录取注册，学制三年，修完规定课程且考试全部合格，由联办单位重庆广播电视大学颁发护理学专业专科文凭。（2）、参加全国高等教育自学考试，各科成绩和实习合格，由重庆高等教育自学考试委员会和重庆医科大学颁发护理学专业专（本）科文凭。3、凡高中起点报读护理学专业的学生，学院在抓好中专教学计划的同时，按自考专科教学计划面授所有规定课程。4、学生毕业前的临床实习由学院统一安排在二级以上医院实习。以上内容我已认真阅读，我知道了在重庆科技工程专修学院学习护理学专业的培养模式，我愿意按学院培养模式完成学业。”原告霍利在该告知书上签字确认。
2013年11月8日，重庆市南丁卫生职业学校（甲方）与重庆科技工程专修学院（乙方）签订《学生分流及接管协议》及补充协议，该协议载明：“为了解决好重庆科技工程专修学院2013年秋季招收的565名学生的学籍和教育教学问题，经甲、乙双方共同协商，乙方同意将已招收的565名学生分流到甲方，甲方愿意接收。……五、不愿分流的学生，由乙方办理退学手续。……”
2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，明确告知将2013年秋招收的部分护理学专业学生调整到重庆市南丁卫生职业学校培养，该批学生由两校共同负责把学生培养毕业。学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。原告霍利在该告知书最后一页即学生签字确认处签名确认。
尔后，原告霍利搬迁到重庆市南丁卫生职业学校学习。重庆科技工程专修学院向重庆市南丁卫生职业学校支付原告霍利的费用6600元，另退还原告霍利1950元。对于选择退学的学生，被告重庆科技工程专修学院已将学费予以退还。
现原告霍利向本院提起诉讼，要求判如所请。因原、被告双方对是否构成欺诈分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《学习培养告知书》，被告提交的2013年9月7日及2013年12月1日签订的《学习培养告知书》、《学生分流及接管协议》及补充协议、退费明细单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告霍利系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。在原告霍利入学后不久即2013年9月7日，被告重庆科技工程专修学院以书面形式明确告知原告其培养模式是联合办学中专学历教育，学生取得大学专科文凭的途径为自学考试或成人高考。尔后，2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，再一次明确告知原告由两校共同负责培养毕业，学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。在告知后，学生有自由选择继续就读或者退学的权利。原告霍利在明知上述告知书内容的情形下，依然自愿选择继续就读，且已在被告重庆科技工程专修学院及重庆市南丁卫生职业学校实际学习，故原被告之间的教育培训合同是双方的真实意思表示，合法有效，已实际履行，并不存在胁迫、欺诈等情形，不具备撤销的法定事由，故对原告的请求本院不予支持。
至于原告认为被告重庆科技工程专修学院在招生时曾口头承诺学习三年取得大专文凭，但实际上取得的仅为中专学历，故认为被告存在欺诈的意见，本院认为，因原告不能举示确实充分的证据证明被告曾作出上述承诺，也不能举示充分证据证明被告存在欺诈行为，故对原告的意见本院不予采信。至于原告认为签订《学习培养告知书》时是在并不清楚告知书的具体内容的情形下签订的意见，本院认为，原告并未举示证据证明被告有故意隐瞒该告知书内容的情形，故对原告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告霍利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告霍利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 煜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶俊利
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1382号
申请执行人：原某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人原某与被执行人王建平离婚纠纷一案中，申请执行人原某于2017年11月2日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1382号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二日
书记员 郭艳芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第93号
原告王广喜，男，1976年10月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告肖显峰，男，1983年2月17日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告王占芳，男，1985年10月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告王广喜与被告肖显峰、王占芳民间借贷纠纷一案，原告王广喜于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王广喜到庭参加诉讼，被告肖显峰、王占芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王广喜诉称：2014年1月25日被告肖显峰向原告借款人民币30000元，并约定2014年3月26日前还款，被告肖显峰给原告出具借条一张，被告王占芳作为担保人在借条上的担保人处签字，到了约定的还款期，原告向二被告催要此款，二被告总是让原告等，一直到现住二被告也没有偿还欠款。现原告起诉要求二被告共同偿还借款本金30000元及利息（从2014年3月27日起至还清之日时止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并要求二被告承担本案诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，王广喜为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王广喜举示证据情况如下：
证据一、借条一张，证明借款事实。
证据二、呼兰区呼兰街道办事处师范社区居民委员会出具的介绍信一张，证明肖显峰在亿兴小区17号楼1单元502室居住。
证据三、哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所证明一张，证明肖显峰在亿兴小区居住，该人现在下落不明。
证据四、证人肖某某证言，证实2014年1月25日其去原告家（呼兰区建设街滨兰小区1号楼4单元303室）溜达，不一会肖显峰和王占芳来到原告家，肖显峰说要搞工程用钱，向原告借款30000元，并让王占芳给担保，王占芳同意给担保，让原告将钱借给肖显峰。原告将30000元现金给了肖显峰，原告写了张借条，肖显峰在借款人处签字，王占芳在担保人处签字，二人都按了手印。借条上约定2014年3月26日前归还，若不按期归还由担保人王占芳对借款本金承担连带责任保证。此款到期后，原告就找不到肖显峰了，联系王占芳要钱，王占芳一直推脱不给。就知道这些了。被告肖显峰在原告王广喜手中借这30000元钱，当时我在场，被告肖显峰没有当场给付原告利息款。
证据五、证人丁某某证言，证实2014年1月25日其去原告家（呼兰区建设街滨兰小区1号楼4单元303室）玩，来了俩人，其问是谁，原告说是肖显峰和王占芳，肖显峰说要搞工程用钱，向原告借款30000元，并让王占芳给担保，王占芳同意给担保，让原告将钱借给肖显峰。原告将30000元现金给了肖显峰，原告写了张借条，肖显峰在借款人处签字，王占芳在担保人处签字，二人都按了手印。此款到期后，原告就找不到肖显峰了，联系王占芳要钱，王占芳一直推脱不给。
原告对证人肖某某、丁某某的证言无异议。
肖显峰、王占芳未举示证据。
庭审中，本庭宣读2015年3月3日法院调取被告王占芳的笔录，王占芳在笔录中表示对2014年1月25日肖显峰出具的借据无异议，对借据中保证人处签名也无异议，认为其只是保证人，钱没有用，经质证原告无异议。但王占芳不同意承担担保责任，我不同意还款。
原告王广喜对王占芳笔录无异议，认为王占芳有责任还款。
本院确认：王广喜庭审时向法庭举示借条一张，呼兰区兰河街道办事处师范社区居民委员会出具介绍信一张，哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所证明一张，证人证言，这些证据客观真实、合法、具有证明效力。
经本院审理查明：被告肖显峰于2014年1月25日向原告借款人民币30000元，并于当日给原告出具借条一张，借条约定2014年3月26日前还款，若不按期归还并由保证人王占芳对借款承担连带保证责任。保证人王占芳在借条担保人处签名。借款到期后，原告多次索要，被告肖显峰未予还款。现原告要求二被告共同偿还借款本金30000元及利息（自2014年3月27日起至还清之日时止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并要求二被告承担本案诉讼费用。
上为本案事实。
以上事实，有借条一张，呼兰区兰河街道办事处师范社区居民委员会出具介绍信，哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所证明，证人证言及被告王占芳笔录在卷为凭。
本院认为：原告与二被告之间形成的借款担保合同关系成立。被告肖显峰未按约定履行还款义务，且被告王占芳亦未按约定对该笔借款承担连带偿还义务。原告要求被告肖显峰偿还借款人民币30000元，被告王占芳对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告肖显峰偿还原告王广喜借款人民币30000元及利息（自2014年3月27日起至还清之日时止按年利率6%计算）；
二、被告王占芳对被告肖显峰的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后三日内履行。
案件受理费550元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一五年十月八日
书记员 王 进
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行初字第00043号
原告刘三群，女，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，地址：重庆市合川区合阳街道办事处云盘街99号。
法定代表人鲁荣锋，局长。
原告刘三群诉被告重庆市合川区公安局履行户口行政登记法定职责一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于2014年2月11日立案受理后，原告于2014年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告刘三群自愿申请撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘三群撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院决定�半收取25.00元，由原告刘三群负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 周 沛
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2129号
原告杨某某。
委托代理人刘文，武威市法律援助中心律师。
被告张某某。
委托代理人张泰山，系被告张某某之弟。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年1月9日经介绍相识谈婚，于2009年2月10日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。结婚六年来被告常常无故多次离家出走，不管家庭，不管孩子，夜不归宿。原告认为现双方感情已破裂，起诉要求离婚。婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元。
被告张某某辩称，原告所述的婚姻历程及孩子的情况属实。现孩子还小，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告张某某于2009年2月10日自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚可，双方共同在厦门打工。于2010年5月28日生育一男孩，取名杨某甲，由原告父母代养。双方在共同生活期间，时有纠纷产生，为此被告时有外出，引起原告不满，造成夫妻矛盾。2016年2月28日原、被告又因琐事产生争执后被告再次离家，并于2016年3月1日返居娘家。原告遂提起离婚诉讼，并要求抚养婚生子。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育有一子，共同生活中，虽因琐事双方时有争吵，被告不能冷静处理常离家出走，造成夫妻不睦，原告提起离婚诉讼，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方都能互谅互让，被告能正确处理夫妻关系，妥善处理夫妻矛盾，夫妻互相之间多加爱护关心，夫妻关系尚能维系。为了孩子的健康成长，家庭的和睦和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹宏杰
二〇一六年五月十一日
书记员 李 媛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第304号
原告张改焕，男，1957年7月21日生，汉族，农民。
被告李丽粉，女，1980年7月23日生，汉族，农民。
原告张改焕诉被告李丽粉买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王晓燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告张改焕到庭参加了诉讼，被告李丽粉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改焕诉称，被告李丽粉于2014年6月22日欠原告现金30779元，有被告出具的欠条为凭，经原告多次催要被告拒不偿还。
被告李丽粉未作答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告李丽粉因养猪用原告李改焕的猪饲料。欠饲料款30779元。
上述事实由原告提交的欠条一份和原告的当庭陈述为据，所提供证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，偿还所欠债务是每个公民的基本义务。被告李丽粉欠原告张改焕猪饲料款30779元，事实清楚，证据确凿。经原告多次催要拒不偿还，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求正当合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决书生效后十五日内，被告李丽粉给付原告张改焕欠款人民币30779元；
二、诉讼费由被告李丽粉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告李丽粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵国飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第304号
原告刘某某，女，汉族，内江市东兴区人。
被告陈某甲，男，汉族，内江市东兴区人。
原告刘某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年年初开始自由恋爱，当年12月8日办理登记结婚。1986年4月5日生育一子陈某乙，已成人。婚后原告发现被告性格古怪、偏激，双方常为生活琐事吵架、打架，双方无法再生活下去。原告2011年开始与被告分居至今。故原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1984年12月8日办理登记结婚。1986年4月5日生育一子陈某乙，现已成人。婚后原、被告双方常为生活琐事发生吵闹。故原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告当庭陈述、证明、常住人口登记卡等证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方有一定的感情基础。婚后虽为家庭琐事时有吵闹，但并未影响夫妻感情。原告诉请与被告离婚，因未能向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一五年三月三日
书记员 肖顺俊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终680号
上诉人（原审被告）缑广顺。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨排业。
委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。
原审被告缑清方。
上诉人缑广顺因与被上诉人杨排业、原审被告缑清方民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗人民法院（2015）红民一初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月24日，缑清方向杨排业借款50000元，书面约定利息2分，2014年9月30日缑清方再次向杨排业借款50000元，书面约定利息2分，缑广顺是以上两笔借款的连带责任担保人。另查明，缑清方一直支付利息到2015年2月，未偿还过本金。
原审法院认为，杨排业、缑清方之间的借款合同合法、有效，故对杨排业要求缑清方偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息为月息2%，利息缑清方支付到2015年2月份，故缑清方偿还杨排业自2015年3月1日起到确定给付之日止以100000元为本金按月息2%的利息。以上借款缑广顺为连带责任担保人，故对以上借款承担连带责任。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：缑清方于本判决生效后十日内偿还杨排业本金100000元及利息（从2015年3月1日起以本金100000元为基数按月息2%至本判决确定的给付之日止），缑广顺对以上债务承担连带责任。如果缑清方、缑广顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由缑清方、缑广顺负担。
上诉人缑广顺不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案借款的实际出借人不是杨排业，而是新乡市金鼎投资咨询有限公司，杨排业是该公司的法定代表人，本案所涉借款担保手续就是在该公司所签，杨排业签字的行为系职务行为，后果应当由公司负担。且本案的手续均为格式文书，充分说明不是公民之间的一般性借款，而是公司法人行为。故本案原告主体资格错误；2、上诉人仅对2014年9月30日的借款5万元作了担保，另一笔落款时间为2014年9月24日的借款5万元与上诉人无关，当时担保公司的人让我在仅有借款金额的空白借款担保协议书、借款条上签了字，合计签字八处，申请对本案所涉四处签字的形成时间进行司法鉴定，如果是同一时间所写，可以证明上诉人陈述真实；3、本案所涉的两笔借款，被上诉人均未出示实际支付的证据，因不能证明借款合同已经履行，故担保不成立。4、本案保证期间为六个月，上诉人不应当再承担保证责任。上诉人担保的5万元借款2014年11月29日到期，被上诉人起诉时间为2015年7月，超过了六个月的保证期间，期间被上诉人也未向上诉人主张过权利，据此上诉人应当免除保证责任；
被上诉人杨排业答辩称：1、上诉人缑广顺在缑清方两次借款担保协议上签字，应当对两笔借款本金及利息都承担连带责任；2、上诉人称出借人不是杨排业而是新乡市金鼎投资咨询有限公司缺乏证据支持，不应采信，本案应当依据借款担保协议和借款条来认定事实，上诉人在二审中申请对其签字进行鉴定，但其未在一审举证期限内提出，也未在一审辩论终结前提出，故其二审申请鉴定无依据，不应支持；3、2014年9月24日的借款担保协议第五条约定“如乙方到期不能按时还清所借款的本息，丙方自愿用所抵押的房产替乙方还清全部借款及利息”，在2014年9月30日借款担保协议第五条约定“如乙方到期不能按时还清所借款的本息，丙方自愿替乙方还清全部借款及利息”，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第32条第2款的规定，本案保证期间约定不明，保证期间应当认定为两年，起诉不超过保证期间。即使适用六个月的保证期间，上诉人在一审庭审中也认可2015年4月、5月向其主张过权利。综上，原审判决正确，应当维持。
原审被告缑清方未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，1、关于本案出借人是否为杨排业的问题。上诉人缑广顺上诉称本案的实际出借人为新乡市金鼎投资咨询有限公司，借款相关手续均在该公司签订，杨排业本人并未在场。但本案所涉借款担保协议书中出借人处有杨排业的签字，杨排业虽系新乡市金鼎投资咨询有限公司的法定代表人，但其否认公司为出借人，本案借款又系现金交付，缑广顺也未提供其他证据，故缑广顺主张实际出借人并非杨排业的理由不能成立；2、关于缑广顺是否为2014年9月24日借款提供担保的问题。本案尽管借款人缑清方未到庭参加诉讼，但根据缑广顺陈述，缑广顺对其儿子缑清方借款10万元的事实予以认可。缑广顺称其仅同意为2014年9月30日借款提供担保，因当天新乡市金鼎投资咨询有限公司的工作人员要求其在空白借款时间、一式四份的借款担保协议书、借款条中签字，导致其在该公司留存有八处签字，本案2014年9月24日借款担保协议书、借款条上签字均系2014年9月30日签字时同时形成，并申请对是否同一时间签订进行司法鉴定。因缑广顺在一审时未申请鉴定，同时在二审庭审时经电话对杨排业本人询问，杨排业也认可缑广顺系在2014年9月30日签字为2014年9月24日借款提供担保的，故缑广顺申请鉴定已无必要，且其是否同一时间签字也不影响其作为担保人的事实，故缑广顺主张未对2014年9月24日借款提供担保的理由不能成立；3、关于是否超过保证期间的问题。本案所涉借款均为连带责任担保，借款担保协议书中也未约定担保期限，担保期间应当主债权到期后六个月。本案所涉借款到期日分别为2014年10月24日和2014年11月29日，债权人向保证人主张权利的期间应截止至2015年4月24日、2015年5月29日。一审中缑广顺认可2015年4月、5月均被要求还款，故其主张超过保证期间的理由亦不成立。综上，上诉人缑广顺上诉理由不成立，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人缑广顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 秦慧明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2906号
原告唐山市丰南区瑞通车队，住所地河北省唐山市丰南区小集镇工业区。
经营者关广民。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人张小军，该公司经理。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告唐山市丰南区瑞通车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区瑞通车队委托代理人张芳芳，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区瑞通车队诉称，2015年4月19日，原告雇佣司机刘雪丰驾驶冀B×××××重型自卸货车在曹妃甸工业区迁曹线由南向北行驶至144KM＋300M处时，与前方同向行驶孟德明驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，发生致两车受损，刘雪丰受伤的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队调查认定：此次事故刘雪丰承担主要责任，孟德明承担次要责任。原告唐山市丰南区瑞通车队是冀B×××××重型自卸货车车主。本次事故造成原告经济损失如下：车辆损失费312602元、鉴定费7252元、施救费6000元，共计325854元。冀B×××××重型自卸货车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险并不计免赔，本次保险事故发生在保险期间内。据此，原告起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失325854元；2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在法庭依法核实我公司所承保车辆在本次事故中，具有上路行驶资格及营运资格，驾驶人员具有合法有效的驾驶资格及从业资格的情况下，对原告合法合理的经济损失，我公司同意在承保范围内承担保险理赔责任；原告对其车损的鉴定，为单方委托，在该车鉴定及勘验过程中，均未通知我公司，违反了协商定损的原则。对该报告，我公司不予认可，依据民诉法解释，申请重新鉴定；原告所主张施救费过高，请法庭依法予以降低；诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不与承担；原告司机在本次事故中承担主要责任，我方在商业保险范围内应承担不超过70%的责任。
经审理查明，2015年4月19日，原告雇佣司机刘雪丰驾驶冀B×××××重型自卸货车在曹妃甸工业区迁曹线由南向北行驶至144KM＋300M处时，与前方同向行驶孟德明驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，发生交通事故，致两车受损，刘雪丰受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定刘雪丰负事故主要责任，孟德明负次要责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队委托唐山市曹妃甸区物价检查评估中心对冀B×××××重型自卸货车进行了车损鉴定，鉴定本次交通事故造成冀B×××××重型自卸货车推定全损，出险时该车实际价值357602元，残值估计45000元，车损金额为312602元。另原告唐山市丰南区瑞通车队其他合理损失为：公估费7252元、施救费4400元（按冀价经费（2013）26号通知文件核实），共计324254元。
另查明，原告唐山市丰南区瑞通车队为肇事车辆冀B×××××重型自卸货车的所有人。原告唐山市丰南区瑞通车队为肇事车辆冀B×××××重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保险责任限额为358000元且不计免赔的车辆损失险。交强险及车辆损失险的保险期间均自2014年10月12日零时起至2015年10月11日二十四时止。本案交通事故发生在上述保险期间内。
以上事实，有下列证据予以证明：
1、原告的诉讼主体资格，由原告营业执照复印件、机构代码证复印件证实；
2、被告的诉讼主体资格，由被告营业执照复印件、机构代码证复印件证实；
3、原告是保险标的车辆的所有权人，由冀B×××××号重型自卸货车行驶证复印件证实；
4、原告为冀B×××××号重型自卸货车投保了交强险和车损险，由保险单复印件证实；
5、原告所雇佣司机的驾驶资格，由冀B×××××重型自卸货车驾驶人刘雪丰驾驶证复印件、刘雪丰道路运输驾驶员证复印件证实；
6、被保险车辆的损失为312602元，由曹妃甸区价格认证中心出具的曹妃甸价鉴事字（2015）第100号价格鉴证报告书证实；
7、交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，由道路交通事故认定书证实；
8、事故发生后，原告花费鉴定费7252元、施救费6000元，由唐山市曹妃甸区物价检查评估中心开具的发票、唐山市丰南区畅通汽车救援中心开具的发票证实。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告唐山市丰南区瑞通车队324254元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告唐山市丰南区瑞通车队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取3094元，由原告唐山市丰南区瑞通车队负担16元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3078元。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，
收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 孙海明
二〇一五年十二月六日
书记员 郑紫阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2906号
原告唐山市丰南区瑞通车队，住所地河北省唐山市丰南区小集镇工业区。
经营者关广民。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人张小军，该公司经理。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告唐山市丰南区瑞通车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区瑞通车队委托代理人张芳芳，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区瑞通车队诉称，2015年4月19日，原告雇佣司机刘雪丰驾驶冀B×××××重型自卸货车在曹妃甸工业区迁曹线由南向北行驶至144KM+300M处时，与前方同向行驶孟德明驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，发生致两车受损，刘雪丰受伤的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队调查认定：此次事故刘雪丰承担主要责任，孟德明承担次要责任。原告唐山市丰南区瑞通车队是冀B×××××重型自卸货车车主。本次事故造成原告经济损失如下：车辆损失费312602元、鉴定费7252元、施救费6000元，共计325854元。冀B×××××重型自卸货车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险并不计免赔，本次保险事故发生在保险期间内。据此，原告起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失325854元；2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在法庭依法核实我公司所承保车辆在本次事故中，具有上路行驶资格及营运资格，驾驶人员具有合法有效的驾驶资格及从业资格的情况下，对原告合法合理的经济损失，我公司同意在承保范围内承担保险理赔责任；原告对其车损的鉴定，为单方委托，在该车鉴定及勘验过程中，均未通知我公司，违反了协商定损的原则。对该报告，我公司不予认可，依据民诉法解释，申请重新鉴定；原告所主张施救费过高，请法庭依法予以降低；诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不与承担；原告司机在本次事故中承担主要责任，我方在商业保险范围内应承担不超过70%的责任。
经审理查明，2015年4月19日，原告雇佣司机刘雪丰驾驶冀B×××××重型自卸货车在曹妃甸工业区迁曹线由南向北行驶至144KM+300M处时，与前方同向行驶孟德明驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，发生交通事故，致两车受损，刘雪丰受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定刘雪丰负事故主要责任，孟德明负次要责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队委托唐山市曹妃甸区物价检查评估中心对冀B×××××重型自卸货车进行了车损鉴定，鉴定本次交通事故造成冀B×××××重型自卸货车推定全损，出险时该车实际价值357602元，残值估计45000元，车损金额为312602元。另原告唐山市丰南区瑞通车队其他合理损失为：公估费7252元、施救费4400元（按冀价经费[2013]26号通知文件核实），共计324254元。
另查明，原告唐山市丰南区瑞通车队为肇事车辆冀B×××××重型自卸货车的所有人。原告唐山市丰南区瑞通车队为肇事车辆冀B×××××重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保险责任限额为358000元且不计免赔的车辆损失险。交强险及车辆损失险的保险期间均自2014年10月12日零时起至2015年10月11日二十四时止。本案交通事故发生在上述保险期间内。
以上事实，有下列证据予以证明：
1、原告的诉讼主体资格，由原告营业执照复印件、机构代码证复印件证实；
2、被告的诉讼主体资格，由被告营业执照复印件、机构代码证复印件证实；
3、原告是保险标的车辆的所有权人，由冀B×××××号重型自卸货车行驶证复印件证实；
4、原告为冀B×××××号重型自卸货车投保了交强险和车损险，由保险单复印件证实；
5、原告所雇佣司机的驾驶资格，由冀B×××××重型自卸货车驾驶人刘雪丰驾驶证复印件、刘雪丰道路运输驾驶员证复印件证实；
6、被保险车辆的损失为312602元，由曹妃甸区价格认证中心出具的曹妃甸价鉴事字[2015]第100号价格鉴证报告书证实；
7、交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，由道路交通事故认定书证实；
8、事故发生后，原告花费鉴定费7252元、施救费6000元，由唐山市曹妃甸区物价检查评估中心开具的发票、唐山市丰南区畅通汽车救援中心开具的发票证实。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告唐山市丰南区瑞通车队324254元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告唐山市丰南区瑞通车队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取3094元，由原告唐山市丰南区瑞通车队负担16元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3078元。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，
收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 孙海明
二〇一五年十二月六日
书记员 郑紫阳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二商初字第175号
原告哈尔滨太行兴隆水泥有限公司，住所地巴彦县兴隆镇铁东街138号。
法定代表人张中战，该公司经理。
委托代理人孟繁玉，该公司法律顾问。
被告刘志奎，住巴彦县。
原告哈尔滨太行兴隆水泥有限公司（以下简称哈太行水泥公司）与被告刘志奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈太行水泥公司委托代理人孟繁玉到庭参加诉讼。被告刘志奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈太行水泥公司诉称：刘志奎自2013年7月开始在哈太行水泥公司购买水泥。截止到2014年5月12日，双方对帐后，刘志奎尚欠水泥款873，603.80元。刘志奎同意以其在巴彦县幸福新城小区6号楼2单元702室110.62平方米的房屋（未领取产权证）及该楼区4单元13层130.62平方米的房屋抵顶欠款。另外尚有黑M-P05**号水泥运输车抵顶欠款。虽然双方有协议但至今未办理相关手续，为此诉讼至法院请求法院依法判令刘志奎给付水泥货款873，603.80元及逾期付款损失暂计10，000.00元，并承担诉讼费、保全费。
被告刘志奎未向本院递交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告哈太行水泥公司为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、应收帐款询证函2份。意在证明：1、被告欠款866，512.00元，该询证函其他事项下记载贵公司的名称为哈尔滨华强皮草公司欠本公司货款应由刘志奎负责。2、刘志奎欠哈太行水泥公司7，091.50元，其他事项下记载贵公司的名称为巴彦县市政建筑工程公司欠本公司货款应由刘志奎负责。两项欠款共计873，603.80元。
原告哈太行水泥公司对上述证据的陈述意见为：刘志奎以上述二公司名义在哈太行水泥公司购买水泥，哈太行水泥公司与哈尔滨华强皮草公司、巴彦县市政建筑工程公司均无合同关系。刘志奎在2014年5月12日的应收帐询证函上亲笔书写幸福新城6-2-702房屋面积110.62平方米，金额362，612.00元，原协议丢失作废此房更名为张忠战（原告法定代表人名称）已更完。
证据二、哈太行水泥公司与哈尔滨市鑫海人和房地产有限公司（以下简称鑫海人和公司）签订的协议书。意在证明：鑫海人和公司与刘志奎存在水泥购销合同关系。鑫海人和公司以其位于巴彦县幸福新城小区6号楼2单元702室的110.49平方米及4单元13层1号门的130.62平方米两套房屋支付给刘志奎水泥款，但刘志奎尚欠鑫海人和公司购房款186，059.00元。现两套房产未办理产权证照即刘志奎没有转让行为，鑫海人和公司与刘志奎的债务，哈太行水泥公司自愿为刘志奎偿还。
因被告刘志奎未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经审查，上述证据为书证，本院依法认定其为有效证据，并予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年刘志奎开始在哈太行水泥公司购买水泥至2014年5月12日双方对帐后，刘志奎尚欠水泥款873，603.80元。其中，以哈尔滨华强皮草公司名义欠哈太行水泥公司866，512.00元；以巴彦县市政建筑工程公司名义欠哈太行水泥公司7，091.50元。刘志奎书面同意以其在巴彦县幸福新城小区6号楼2单元702室110.62平方米的房屋（未领取产权证）更名为张中战（哈太行水泥公司）抵顶欠款金额362，612.00元。现哈太行水泥公司请求法院依法判令刘志奎给付水泥货款873，603.80元及逾期付款损失10，000.00元，并承担诉讼费、保全费。诉讼中，根据哈太行水泥公司的诉讼保全申请，本院依法查封了刘志奎位于巴彦县幸福新城小区的6号楼2单元702室建筑面积110.62平方米及4单元13层的建筑面积130.62平方米的两处房屋。
本院认为，被告刘志奎在原告哈太行水泥公司处购买水泥，双方对账时，被告刘志奎签字认可两笔欠款873，603.80元，其所欠货款事实清楚，证据充分，理应承担给付义务。因此原告哈太行水泥公司诉讼请求被告刘志奎给付欠款873，603.80元，本院依法予以支持。原告哈太行水泥公司主张逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应按人民银行的基准年利率5.6%的利率，从原告主张之日即2014年6月16日原告起诉时计算至2014年10月8日本院开庭审理之日止，原告主张赔偿10，000.00元损失，不违反法律规定，本院予以维护。被告刘志奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志奎于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨太行水泥有限公司货款873，603.80元；
二、被告刘志奎于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨太行水泥有限公司逾期付款损失10，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，636.00元、保全费4，938.00元、公告费300.00元，由被告刘志奎负担（原告已缴纳，限被告刘志奎于本判决生效后给付原告欠款时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一四年十月十三日
书记员 王 聪
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第241-3号
原告冯世珍，女，1981年6月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告刘欣，女，1969年6月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人王禹，男，1958年5月14日出生，住址同上，系刘欣之夫。
原告陈振明，男，1945年6月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告刘泽耀，男，1953年7月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告张树春，男，1969年9月24日出生，汉族，江苏省宝应县人，农民。
原告何宗琴，女，1963年5月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告石泉县民威工贸有限公司。
法定代表人黄英，总经理。
委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
原告石泉县惠众小额贷款有限责任公司。
法定代表人秦磊。
委托代理人王国伟，系石泉县惠众小额贷款有限责任公司员工。
被告石泉县湘晨实业有限责任公司。
法定代表人封昀，总经理。
被告封昀（曾用名封昌柏），男，1973年5月1日出生，湖南衡阳市人。
被告周秀彬，女，1976年1月29日出生。.
本院于2015年3月6日作出的（2015）石民初字第00241-1号
民事裁定书，对石泉县湘晨实业有限责任公司位于石泉县城关镇迎宾路中段湘晨幼儿园原石泉县工商局办公楼房地产（土地使用权面积约1266.9平方米）、石泉县城关镇丝银坝村石两二级公路西侧即银龙旅游休闲山庄房地产、石泉县城关镇上坝村原上坝小学即湘晨实验小学房地产；封昀以个人名义购得的石泉县桃园小吃城一层11、12号门面房产、封昀以个人名义购得的商业街门面两间房产、封昀以个人名义购得的石泉县桃园小吃城门面房一间房产、医药大厦806室住房一套进行查封保全。现因封韵等涉嫌经济犯罪，本院已将上述案件依法移送石泉县公安局，依照《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对石泉县湘晨实业有限责任公司位于石泉县城关镇迎宾路中段湘晨幼儿园原石泉县工商局办公楼房地产（土地使用权面积约1266.9平方米）、石泉县城关镇丝银坝村石两二级公路西侧即银龙旅游休闲山庄房地产、石泉县城关镇上坝村原上坝小学即湘晨实验小学房地产；封昀以个人名义购得的石泉县桃园小吃城一层11、12号门面房产、封昀以个人名义购得的商业街门面两间房产、封昀以个人名义购得的石泉县桃园小吃城门面房一间房产、医药大厦806室住房一套的查封保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 罗金忠
审判员 罗宗洪
审判员 王 萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 梁 磊
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第569号
申请执行人邹明生，男，生于1973年8月2日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00439号
原告：田某某，男，2010年3月10日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代理人：田某，男，1981年10月12日生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
委托代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
被告：刘某，女，1985年11月3日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告田某某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员陈旭东适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告田某某的法定代理人田某、委托代理人彭彦，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系，原告父母于2014年4月15日在繁昌县民政局登记离婚时，协议原告由父亲抚养，被告每月给付原告抚养费500元至原告十八周岁止。在原告父母离婚后，被告一直未给付原告抚养费，原告为此诉至法院，请求法院依法判令：一、被告自2014年5月起每月给付原告抚养费500元至原告十八周岁止；二、诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：自2014年5月份起没给付原告抚养费属实，但被告现在收入不高，每年最多给付原告抚养费3000元至4000元。
经审理查明：原告父母田某、刘某因感情破裂于2014年4月15日在繁昌县民政局登记离婚，离婚时双方协议由原告父亲田某抚养原告，被告每月给付原告抚养费500元至其独立生活止。离婚后，被告一直未给付原告抚养费，原告为此诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告户口簿复印件、原告父母离婚证复印件、原告父母离婚协议书复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。另一方不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求其给付抚养费用的权利，故本院对原告要求被告给付抚养费的主张予以支持。关于被告给付原告抚养费数额的问题，本院根据被告的经济状况，结合原告所处区域的实际生活水平，确定被告每月给付原告抚养费400元至其独立生活止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某自2014年5月起每月给付原告田某某抚养费400元至其独立生活止（2014年抚养费自判决生效后三日内一次性给付，自2015年起的抚养费于每年的12月31日前一次性给付全年费用）。
案件受理费40元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年四月一日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终397号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区鑫旺发五金建材经营部，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路91号。
经营者：叶大红。
上诉人新八建设集团有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区鑫旺发五金建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初字946号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新八建设集团有限公司的上诉请求与理由：一、本案起诉案由为买卖合同纠纷，按照民事诉讼法第二十条第二款规定，对法人或者其他组织的民事起诉，由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司注册地为武汉市新洲区辛冲东城湾。二、本案原告所提供的材料包括《钢材购销合同》等未经审理，其真伪有待核实，且项目部不是法人单位无权签订合同，如写有约定管辖也不能代表我公司真实意思表示，但汉阳区人民法院完全依据原告单方提供的非我公司签订的合同，认定其约定管辖有效是错误的。三、目前我公司已举报项目部直接责任人刘杰涉嫌犯罪，相关部门正在调查处理，根据先刑事后民事的原则，汉阳区人民法院仅依据原告提供的合同定案不妥。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市新洲区人民法院审理。
被上诉人武汉市汉阳区鑫旺发五金建材经营部未提交答辩意见。
经审查：2016年3月9日，武汉市汉阳区鑫旺发五金建材经营部以买卖合同纠纷为由将新八建设集团有限公司诉至武汉市汉阳区人民法院，武汉市汉阳区人民法院依法立案受理此案。案件审理过程中，新八建设集团有限公司提出管辖异议，2016年4月6日，武汉市汉阳区人民法院作出（2016）鄂0105民初字946号之一民事裁定，驳回新八建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。另查明，武汉市汉阳区鑫旺发五金建材经营部与新八建设集团恒大绿洲项目部于2015年12月8日签订的《还款协议》第5条约定，双方因此产生的纠纷若双方协商未果，交由武汉市汉阳区人民法院裁决。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定由武汉市汉阳区人民法院管辖符合法律规定，依法应为有效，故武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人新八建设集团有限公司认为项目部直接责任人刘杰涉嫌犯罪的问题，可在案件实体审理中处理，不属于本案程序审查的范围。因此，被上诉人武汉市汉阳区鑫旺发五金建材经营部向武汉市汉阳区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年六月二日
书记员 曹 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01044号
罪犯李权。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2002年4月18日作出（2002）淮刑一初字第18号刑事判决，认定被告人李权犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年6月20日作出（2002）苏刑二终字第077号刑事判决，维持江苏省淮安市中级人民法院（2002）淮刑一初字第18号刑事判决中对上诉人李权的定罪部分；撤销江苏省淮安市中级人民法院（2002）淮刑一初字第18号刑事判决中对上诉人李权的量刑部分；上诉人李权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2002年7月18日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第811号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2007年4月25日作出（2007）苏刑执字第0228号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3798号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5491号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2023年1月24日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李权，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李权减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李权悔改表现突出，于2013年11月、2015年1月连续两次被评为监狱改造积极分子。李权被判处没收个人全部财产未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李权在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李权减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2021年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第90号
原告：高燕才，男，汉族，1979年11月4日出生，住广东省从化市。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：李文继，男，汉族，1989年6月19日出生，住广东省从化市。
被告：谢伟玉，女，汉族，1984年10月4日出生，住广东省化州市。
本院于2013年12月2日立案受理了原告高燕才诉被告李文继、谢伟玉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员吕存阳独任审理，后转为适用普通程序，由审判员周毅成担任审判长与审判员吕树彬、吕存阳共同组成合议庭进行审理。本案定于2014年7月14日公开开庭，而原告高燕才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告高燕才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告高燕才负担。
审判长 周毅成
审判员 吕树彬
审判员 吕存阳
二〇一四年七月十四日
书记员 刘湛鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执608-1号
申请执行人：胡再欢，女，汉族，1975年12月17日出生，住：广东省佛山市南海区。
被执行人:李玉霞，女，汉族，1975年11月17日出生，住：广东省佛山市三水区。
本院在执行申请执行人胡再欢与被执行人李玉霞民间借贷纠纷一案中，2018年1月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人本金44000元及利息7700元，合计51700元。双方一致同意被执行人于2018年1月26日前支付2000元，剩余款项49700元，定于2018年2月至2019年1月（共12期）每月28日前支付4140元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：胡再欢，账号：62×××10，开户行：中国农业银行丹灶镇有为支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以马上以实际所欠本金44000元（扣减已经履行的本金）向法院申请强制执行，并按照（2017）粤0605民初12731号民事判决书确定的利率计算利息及迟延履行利息。执行费632.07元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。执行费632.07元，已由本院收取。
经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执608号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执608-1号申请执行人：胡再欢，女，汉族，1975年12月17日出生，住：广东省佛山市南海区。被执行人:李玉霞，女，汉族，1975年11月17日出生，住：广东省佛山市三水区。本院在执行申请执行人胡再欢与被执行人李玉霞民间借贷纠纷一案中，2018年1月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人本金44000元及利息7700元，合计51700元。双方一致同意被执行人于2018年1月26日前支付2000元，剩余款项49700元，定于2018年2月至2019年1月（共12期）每月28日前支付4140元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：胡再欢，账号：62×××10，开户行：中国农业银行丹灶镇有为支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以马上以实际所欠本金44000元（扣减已经履行的本金）向法院申请强制执行，并按照（2017）粤0605民初12731号民事判决书确定的利率计算利息及迟延履行利息。执行费632.07元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。执行费632.07元，已由本院收取。经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执608号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一八年一月二十六日书记员  谢力力
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第814号
原告江文锋，男，汉族，1966年2月9日出生，住四川省郫县。
被告中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈贵林，董事长。
本院在审理原告江文锋与被告中国华西企业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江文锋于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江文锋自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江文锋撤回起诉。
案件受理费5元，由江文锋负担。
审判员 张 元
二〇一五年四月十六日
书记员 王嘉琴
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2076号
原告高娟，1984年4月2日出生，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告吕四兰，1965年9月1日出生，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告栗军（系被告吕四兰丈夫），1965年11月1日出生，男，汉族，住址同上。
原告高娟诉被告吕四兰、栗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员董成香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娟，被告吕四兰、栗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娟诉称，被告吕四兰于2011年7月21日向原告高娟借款200000元，约定月利率为1.3%，如未按计划还款则月息按3%计算，约定借款期限为1年，于2012年7月20日到期。之后，被告吕四兰偿还140000元本金。现要求被告吕四兰、栗军：1、偿还借款本金60000元及从2012年2月21日起至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、承担本案诉讼费。
被告吕四兰辩称，同意偿还借款本金60000元，同意利息按1.3%计算，原告高娟并未将借款实际交付到被告吕四兰手中，案外人王飞平是实际用款人。
被告栗军辩称，同意偿还借款本金60000元，同意利息按当时银行利率偿还，原告高娟用于借款的钱就是从包商银行借出的。
经审理查明，被告吕四兰于2011年7月21日向原告高娟借款200000元，约定月利率为1.3%，如未按计划还款则月息按3%计算，约定借款期限为1年，于2012年7月20日到期。庭审期间，原、被告一致认可下欠借款本金60000元未付，利息从2012年2月21日起未付。
另查明，2011年7月21日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为6.56%。被告吕四兰与被告栗军系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有原、被告陈述，借款合同在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告高娟提供的借款合同予以证实，本院予以采信。对原告高娟请求被告吕四兰偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告高娟提出被告吕四兰不按还款计划还款则月息按3%计算，约定的利率于法有悖，应予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吕四兰与被告栗军系夫妻关系，婚姻关系存续期间被告吕四兰以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告栗军应当承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕四兰、栗军于本判决生效之日立即给付原告高娟借款本金60000元及从2012年2月21日起至2015年7月2日止的利息52965元（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
驳回原告高娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3324元（原告高娟已预交1662元），减半收取，保全费1532元（原告已预交1532元），由被告吕四兰、栗军负担2812元，原告高娟负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 董成香
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔺 倩
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00168号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人史国均，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被凌源市公安局刑事拘留，同年4月20日被批准逮捕，翌日被执行逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人史国均犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员孙恩来出庭支持公诉，被告人史国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年3月7日10时许，被告人史国均到凌源市华麟大厦一楼，乘29号摊位业主不备，盗窃该摊位小蜜蜂扩音器一台，尚盟牌鼠标一个。经凌源市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币135元。
同日17时许，被告人史国均窜至凌源市盛世华城B区红太阳电子城门市内，在柜台上盗窃长虹牌手机一部。经凌源市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币30元。
2015年3月8日14时许，被告人史国均再次窜至凌源市华麟大厦一楼，分别在29号摊位盗窃乐普士麦克风一个，在16号摊位盗窃金百歌喊话器一台。后被告人史国均又窜至28号摊位盗窃红双喜牌电饼铛一个，失主弓某某发现物品被盗后追至其他摊位处将被盗电饼铛索回，后被告人史国均被抓获。经凌源市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币175元。
综上，被告人史国均共盗窃五次，所盗物品价值合计人民币340元。案发后，所盗物品被公安机关扣缴并返还失主。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认定被告人史国均的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人史国均判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人史国均对公诉机关指控的罪名和事实未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月7日10时许，被告人史国均到凌源市华麟大厦一楼，乘29号摊位业主不备，盗窃该摊位小蜜蜂扩音器一台，尚盟牌鼠标一个。经凌源市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币135元。
同日17时许，被告人史国均窜至凌源市盛世华城B区红太阳电子城门市内，在柜台上盗窃长虹牌手机一部。经凌源市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币30元。
2015年3月8日14时许，被告人史国均再次窜至凌源市华麟大厦一楼，分别在29号摊位盗窃乐普士麦克风一个，在16号摊位盗窃金百歌喊话器一台。后被告人史国均又窜至28号摊位盗窃红双喜牌电饼铛一个，失主弓某某发现物品被盗后追至其他摊位处将被盗电饼铛索回，后被告人史国均被抓获。经凌源市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币175元。
综上，被告人史国均共盗窃五次，所盗物品价值合计人民币340元。案发后，所盗物品被公安机关扣缴并返还失主。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、被害人郭某陈述，证实2015年3月8日15时，发现华麟大厦摊位上的一个鼠标、一个乐普士麦克风、一个小蜜蜂牌音响被盗了。
2、被害人李某陈述，证实2015年3月8日15时，发现华麟大厦16号摊位上的一喊话器被盗了。
3、被害人弓某某陈述，证实2015年3月8日14时，发现华麟大厦28号摊位上的一个电饼铛被盗了，我追到拿我电饼铛的人，将电饼铛要回来了。
4、被害人张某某陈述，证实2015年3月7日17时，史国均将我的手机盗走了。
5、证人于某某证言，证实我是北街派出所辅警，负责华麟大厦的治安维护，2015年3月8日14时，抓住一名在大厦内盗窃的男子。
6、被告人史国均供述，被告人史国均对其盗窃犯罪事实全部供认。
7、常住人口信息，证实被告人史国均犯罪主体身份适格。
8、凌源市价格认证中心价格鉴证结论书，证实被盗窃的物品价值人民币400元。
9、指认现场记录及照片，证实被告人史国均指认出盗窃作案的现场。
10、扣押笔录、清单、发还清单，证实被告人盗窃的赃物被公安机关扣押并返还给被害人的事实。
11、凌源市公安局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证实被告人史国均案发后2015年3月8日被公安机关给予行政拘留十五日的处罚，后因涉嫌刑事犯罪被撤销行政处罚的事实。
12、抓捕经过，证实被告人史国均案发后被公安机关抓获的归案情况。
本院认为，被告人史国均以非法占有为目的，采取秘密手段多次在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史国均犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人史国均犯盗窃罪，有如下酌定量刑情节：1、坦白全部犯罪事实；2、多次盗窃；3、所盗赃物被返还失主。本院根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，采纳公诉机关对被告人判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，对被告人依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史国均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00543-1号
申请人：武汉君悦房地产开发有限公司。
被申请人：绿地地产集团武汉置业有限公司。
担保人：武汉置乐物业发展有限公司。
本院于2014年9月25日根据申请人武汉君悦房地产开发有限公司的申请作出（2014）鄂武汉中立保字第00543号民事裁定书，裁定冻结被申请人绿地地产集团武汉置业有限公司的银行存款人民币90，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。2014年9月29日，申请人武汉君悦房地产开发有限公司又以与被申请人达成和解为由向本院提出申请，请求解除对被申请人绿地地产集团武汉置业有限公司财产的保全措施，同时解除对担保人武汉置乐物业发展有限公司担保财产的查封。
本院经审查认为，申请人武汉君悦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人绿地地产集团武汉置业有限公司的银行存款人民币90，000，000元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
二、解除对担保人武汉置乐物业发展有限公司位于xxx［土地证号：x**，面积：xx平方米］的土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年九月三十日
书记员 赵茜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第693号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，汉族，该单位职员。
被告：苏道义，男，汉族，无职业。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告苏道义供用热合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 金 帅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第683号
罪犯贾泽刚，男，山西省临汾市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贾泽刚因犯抢劫罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2008年1月10日以（2008）尧刑初字第8号刑事判决书判处有期徒刑十二年（刑期从2007年6月18日起至2019年6月17日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院以(2011)长刑执字第599号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贾泽刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬8次,余19.5分。悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾泽刚减去有期徒刑一年十个月。
（刑期从2007年6月18日起至2015年10月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第29号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人应建明，延平区峡阳镇计生办主任。
委托代理人陈良芳，延平区峡阳镇计生办干事。
被执行人应火生，男，1977年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人胡桂华，女，1984年2月15日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年2月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月24日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第11023号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费67266元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11023号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月24日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11023号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月四日
书记员 吴俊杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1178号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。
上诉人（原审被告人）徐某某。
原审被告人唐某。
原审被告人刘某
原审被告人周某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐某、徐某某、唐某、刘某、周某犯妨害公务罪一案，于2015年5月13日作出（2015）浦刑初字第1831号刑事判决，对被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；被告人唐某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。原审被告人徐某、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某、徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某、徐某某及原审被告人唐某、刘某、周某犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某、徐某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初320号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某某，男，现住沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2016年9月2日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]320号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日22时许，在沈阳市于洪区102线沙岭一勺香酒店对面，被告人张某某酒后驾驶辽AXXX**号小型轿车由西向东行驶变道时，与同向行驶的被害人王某某驾驶的辽AXXX**号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。经检测，被告人张某某静脉血中乙醇含量为164.17mg/100ml。经认定，被告人张某某负此事故的全部责任。
被告人张某某于案发当日被公安机关抓获。现已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解
被告人张某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人张某某具有以下量刑情节：如实供述、积极赔偿、缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年九月二日
书记员 张翠萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第518号
原告：张甲，女。
被告：祁乙，男。
本院在审理原告张甲诉被告祁乙离婚纠纷一案中，原告张甲于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张甲承担。
审判员 刘 伟
二〇一三年三月一日
书记员 禹凯凯
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00480号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人马海东，男，1987年7月21日出生于呼和浩特市，，汉族，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2007年1月16日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2010年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年8月1日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人马海东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、刘洋出庭支持公诉，被告人马海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年6月24日，被告人马海东在本市赛罕区什兰岱村被害人曹某某家中，盗走被害人曹某某白色夏利车的遥控钥匙，并于当日晚上盗走被害人曹某某停放在什兰岱村委会院内的白色夏利车，价值人民币43773元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人马海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币43773元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定。
被告人马海东对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年6月24日，被告人马海东在呼和浩特市赛罕区什兰岱村被害人曹某某家中，盗走被害人曹某某白色夏利车的遥控钥匙，并于当日晚上盗走被害人曹某某停放在什兰岱村委会院内的白色夏利车，价值人民币43773元。2014年6月27日被告人马海东驾驶其盗窃的夏利车在呼和浩特市赛罕区110国道乔家营口发生交通事故。后被告人马海东家属就车辆的损失对被害人进行了赔偿，被害人曹某某谅解了被告人马海东。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人曹某某陈述及报案材料。证实被害人曹某某夏利车被盗的情况及报案情况；
2、被告人马海东的供述。证实被告人马海东供述其盗窃白色夏利车的事实经过；
3、证人刘某某、孙某某证言。证实被害人曹某某的白色夏利车被盗窃的事实经过；
4、估价鉴定结论书。证实被盗夏利N5小轿车价值人民币43773元；
5、辨认笔录。证实经孙某某、刘某某辩认被告人马海东是盗窃被害人曹某某夏利车的人；
6、前科材料。证实2007年1月16日被告人马海东曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2010年2月10日刑满释放的情况；
7、常住人口基本信息。证实被告人马海东的基本身份信息；
8、工作说明。证实被告人马海东供述的另外两起盗窃事实因无法找到被害人无法查证；
9、抓获经过及立破案工作说明。证实抓获被告人马海东的经过；
10、车辆手续复印件。证实被盗白色夏利车的基本信息；
11、协议书、谅解书。证实被告人马海东家属赔偿了因被告人驾驶盗窃车辆造成的车辆损失，被害人曹某某谅解了被告人马海东。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人马海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币43773元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马海东在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后，被告人马海东家属赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，且被告人马海东当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马海东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2018年12月28日止，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 金 鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙继薇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执185号
申请执行人于有海。
被执行人李同芳。
本院在执行申请执行人于有海与被执行人李同芳欠款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2015)宽民初字第02037号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新商初字第0066号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨、朱成功，该公司员工。
被告凌函。
被告周彩娣。
被告陈德明。
被告凌传举。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告凌函、周彩娣、陈德明、凌传举金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人朱成功，被告凌传举到庭参加了诉讼，被告凌函、周彩娣、陈德明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2013年12月12日，被告凌函、周彩娣经被告陈德明、凌传举担保向原告借款85000元，约定年利率为13.8%，还款期限为2014年11月20日，违约年利率为20.7%。贷款到期后，四被告未履行还款义务。现请求法院判令四被告连带偿还贷款本金85000元及利息，利息自2013年12月12日起至2014年11月20日止按年利率13.8%计算，自2014年11月21日起至还清款之日止按年利率20.7%计算。
被告凌传举辩称：被告凌传举担保是事实，但贷款是被告凌传举使用的。
被告凌函、周彩娣、陈德明未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日，被告凌函、周彩娣向原告借款85000元，双方约定年利率为13.8%，借款期限至2014年11月20日，如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率加收50％的利息。被告陈德明、凌传举为该借款提供连带责任保证，并与原告约定保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告支付被告凌函、周彩娣借款85000元。
上述事实，有原告与被告凌传举的陈述，以及原告提供的个人借款申请书、个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗阳农商行与被告凌函、周彩娣之间的借贷关系，与被告陈德明、凌传举之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告凌函、周彩娣应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。其二人逾期还款，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.8%，自逾期之日加付50％的利息，现原告主张利息自2013年12月12日起至2014年11月20日止，按年利率13.8%计算，自2014年11月21日起至还清款之日止，按年利率20.7%计算，符合法律规定，本院予以照准。当借款人逾期不还款时，被告陈德明、凌传举作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告凌函、周彩娣、陈德明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌函、周彩娣于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息（以85000元为基数，自2013年12月12日起至2014年11月20日止按年利率13.8%计算，自2014年11月21日起至还清款之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告陈德明、凌传举对本判决第一项确定的被告凌函、周彩娣的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取962元，由被告凌函、周彩娣、陈德明、凌传举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐奔驰
第1页／共4页
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第560号
原告齐齐哈尔市艺术团。住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人孙丽，该艺术团团长。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
被告哈尔滨中科智能楼宇工程有限公司。
法定代表人葛春，该公司总经理。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市艺术团撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告齐齐哈尔市艺术团承担。
审判员 刘洪艳
二〇一五年十二月四日
书记员 刘家辰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05153号
原告包鹏，男，1988年8月11日出生。
委托代理人包庆国，男，1964年3月19日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人彭小海，董事长。
委托代理人张云洁，女，北京华联综合超市股份有限公司法务助理。
被告北京华联综合超市股份有限公司马家堡分公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园14号楼三层。
负责人王成，分公司总经理。
委托代理人王凤领，男，北京华联综合超市股份有限公司法务助理。
原告包鹏与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）、北京华联综合超市股份有限公司马家堡分公司（以下简称华联马家堡分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告包鹏的委托代理人包庆国，被告华联公司委托代理人张云洁、被告华联马家堡分公司的委托代理人王凤领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包鹏诉称，2013年1月25日原告在华联马家堡分公司处购买了“北大荒绿野”牌特制圆粒米2袋，5公斤装，共花费138元。1月28日又购买1袋，5公斤装，货款69元，两次共计207元。原告发现商品外包装未标注质量等级，遂向工商部门举报，工商部门对被告进行了行政处罚。现诉至法院，要求二被告返还货款207元并主张十倍赔偿2070元，诉讼费由被告承担。
被告华联公司及华联马家堡分公司辩称，工商处罚的情况属实，我们不能确定原告是否从我公司购买商品，可以通过供货商与原告调解解决。
经审理查明，原告于2013年1月25日、28日分别在华联马家堡分公司购买“北大荒绿野”牌特制圆粒米3袋，单价69元，货款共计207元。后原告向北京市工商行政管理局丰台分局举报，称华联马家堡分公司销售的“北大荒绿野”牌特制圆粒米未标注产品等级，要求查处。
2013年7月9日，北京市工商行政管理局丰台分局对华联马家堡分公司作出行政处罚决定书，认定该公司销售的“北大荒绿野”牌精制米和“北大荒绿野”牌长粒香米外包装未标示等级，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.11.4和《大米》（GB1354-2009）8.2.3强制性规定，决定没收违法所得81元，罚款10000元。现原告包鹏来院起诉，要求二被告返还货款207元，并主张十倍赔偿2070元。
上述事实，有双方当事人的陈述、购物发票、北京市工商行政管理局丰台分局京工商丰处字（2013）第1041号行政处罚决定书及回复等证据在案佐证。
本院认为，食品安全标准应包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。根据北京市工商行政管理局丰台分局的处罚决定，可以认定被告华联马家堡分公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属于经营食品标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的行为，被告华联马家堡分公司作为食品的销售者没有尽到相应的审查义务，故其应当承担民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告将货款退还给原告包鹏，包鹏应当将所购商品退还给被告。因华联马家堡分公司不能独立承担民事责任，故相应的责任应由华联公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第四项、第三十九条第一款、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告包鹏货款二百零七元。
二、原告包鹏于本判决生效后十日内将其购买的“北大荒绿野”牌特制圆粒米三袋返还给被告北京华联综合超市股份有限公司。
三、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告包鹏二千零七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（判决生效后七日内给付原告包鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 颖
二〇一四年六月十八日
书记员 张刚燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00204号
原告上海益邦智能技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区向城路58号东方国际科技大厦10楼。
法定代表人汪宝忠，董事长。
委托代理人唐继红，上海市经纬律师事务所律师。
被告连云港市乐成置业发展有限公司，住所地东海县幸福南路与323省道交汇处。
法定代表人唐动生，总经理。
委托代理人夏建新。（系被告职员）
委托代理人戴峰。（系被告职员）
原告上海益邦智能技术股份有限公司与被告连云港市乐成置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，2015年2月9日依法由代理审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海益邦智能技术股份有限公司到庭参加诉讼，被告的委托代理人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海益邦智能技术股份有限公司诉称，2013年3月30日，原告与被告连云港市乐成置业发展有限公司签订了弱电系统工程承包合同，原告为被告所属的东海亿丰国际贸易城购物中心场进行弱电工程方面的设计、安装，总价为80万元人民币。双方约定完工验收合格后7日内支付工程款的75％，2013年12月31日前支付25％.2013年10月19日商业广场开张营业。但是被告以种种理由拖延不付，至今已经过去9个月，被告尚欠80万元。原告多次向被告催要工程款未果，被告的违约行为，已经严重伤害到原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告支付原告工程款80万元，被告支付违约金216021.9元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我们认可欠原告的工程款80万元，原告主张的违约金我公司不予承担，对于诉讼费用我公司承担。
经审理查明，2013年3月30日，原告与被告连云港市乐成置业发展有限公司签订了东海亿丰国际贸易城购物中心弱电系统工程承包合同，原告为被告所属的东海亿丰国际贸易城购物中心场进行弱电工程方面的设计、安装，工程合同总价（含税）为80万元人民币。双方约定，工程全部施工结束并验收合格后七日内，发包人支付承包方合同总款的70％工程款，逾期五日后发包方需每日支付该笔款项的千分之五作为逾期利息；2013年12月31日前，发包方支付承办方合同总款的25％工程款，逾期五日后发包方需每日支付该笔款项的千分之五作为逾期利息；余款5％为质保金，质保期两年结束后十天内发包方全额支付给承包方，逾期五日后发包方需每日支付该笔款项的千分之五作为逾期利息。保修金为结算总价的5％。
合同签订后，原告方进场施工完成了施工任务，该工程未经竣工验收，2013年10月19日东海亿丰国际贸易城购物中心开张营业，上述工程投入使用。经原告方催要，被告未支付工程款。
庭审中原告对其主张的违约金明确为逾期利息。关于逾期利息的约定问题，被告辩称合同的文本是错误的，应该是万分之五，对逾期五日后发包方需每日支付该笔款项的千分之五作为逾期利息的约定不予认可。
另查明，被告连云港市乐成置业发展有限公司法定代表人闻泽洪现已经变更登记为唐动生。
上述事实，有当事人庭审陈述、工程承包合同书等予以证实。
本院认为，原、被告签订的东海亿丰国际贸易城购物中心弱电系统工程工程承包合同依法成立，合法有效，对双方具有约束力。原告与被告连云港市乐成置业发展有限公司签订协议后，组织人员进行施工，完成了施工任务，2013年10月19日上述工程未经竣工验收就投入使用，被告连云港市乐成置业发展有限公司应当足额支付工程款。原告要求被告支付80万元工程款的诉讼请求，本院认为，双方已经约定总工程款的5％为维修保证金，故本院仅对扣除维修保证金后的部分予以支持。关于支付工程款利息的问题，本院认为，对不违反法律规定的约定应当予以支持。就本案而言，原告在庭审中已经明确其所主张的违约金就是逾期付款的逾期利息，本院认为合同中约定的逾期利息高过法律规定，本院对其过高部分不予支持。
综上，原告合法、合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告连云港市乐成置业发展有限公司于本判决生效后10日内连带支付原告上海益邦智能技术股份有限公司工程款76万元逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月19日支付至付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13944元，由被告连云港市乐成置业发展有限公司负担（已由原告垫付，被告连云港市乐成置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2940元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 傅雪明
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4506号
罪犯艾长久，男，汉族，1975年9月20日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2005年5月9日以（2005）里刑初字第210号刑事判决，以被告人艾长久犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年3月30日以（2009）哈刑执字第1706号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院又于2011年9月22日以（2011）哈刑执字第5619号刑事裁定对该减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯艾长久自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯艾长久予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯艾长久确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书，罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾长久在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯艾长久的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾长久减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2005年1月24日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第187号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人曹某甲，无业。2005年8月1日因犯非法拘禁罪被威海市文登区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月28日因犯故意伤害罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期至2015年11月7日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
辩护人谭业菊，山东德平律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2015］237号起诉书指控被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、孙小东出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人谭业菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控：2015年1月，被告人曹某甲在位于威海市文登区西楼街×号楼×单元一楼西户的租房内，先后三次容留杨某、张某吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、曹某乙的证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人曹某甲曾被判处刑罚，现不思悔改，应从重处罚。鉴于被告人曹某甲具有自首情节，可从轻处罚。被告人曹某甲辩护人提出的“其具有自首情节、认罪、悔罪”等辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2013）威环刑初字第145号刑事判决书中对罪犯曹某甲宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯美琴