广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第284号
原告：陈婉仪，女，1975年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：陈润玲，女，1987年4月25日出生，汉族，住广东省英德市。
上述两名原告共同委托代理人：王群，广东海通达律师事务所律师。
被告：梁金福，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁建华，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈婉仪、陈润玲诉被告梁金福、梁建华居间合同纠纷一案，本院2014年4月9日立案受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈婉仪、陈润玲的共同委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告梁金福、梁建华经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈婉仪、陈润玲诉称：2011�4、5月间，原告陈婉仪签约收购梁杰章名下位于坦洲镇的两块商住用地，收购价格是1853700元。原告拟将两块地加价后转手卖出。两被告恰好有一个客户唐里群正打算在坦洲买地，原、被告遂达成合作，约定将两块地以2913750元的价格推介给唐里群，如成交，则原告实收2590000元，超出部分扣除过户办证费用后归两被告。2011年5月26日，买卖双方梁杰章和唐里群办理了两块地的更名过户手续。唐里群将买地款2913750元汇入原告陈润玲的工商银行账户。同日，陈润玲将其中应分给两被告的225000元，转入被告梁金福的银行账户。被告梁金福写出收据，写明“今收到陈润玲人民币225000元整，此款为购两块地皮劳务费，此日起所有数目已付清，与陈婉仪无关。梁金福”。由于原告陈婉仪收购梁杰章的土地时，是与梁杰章的女儿梁爱凤签约的，且没有与梁杰章办理过户登记。梁杰章�此为由，向法院起诉陈婉仪和陈润玲，主张原告卖地差价款全部归其所有。法院确认原告卖地所得款2913750元全部归梁杰章所有，除原告已经支付给梁杰章的1853700元和办证费75548元外，原告还需再将其余卖地款984502元全部归还梁杰章。原告接到终审判决后，当即要求本案被告将所分取的225000元卖地款返还，以便交还给梁杰章，但遭到被告拒绝。原告无奈只得另外筹资履行法院判决，现该判决已经执行结案。原告认为，虽然名义上是原告陈婉仪向唐里群收取了卖地款，但实际上两被告也参与了分配，现在既然法院已经判决卖地款2913750元全部属于梁杰章，则被告所分取的卖地款225000元亦应包括在内，原告已经被法院强制执行将卖地款全部退给了梁杰章，则被告亦应将其分得的卖地款还给原告。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判令：两被告连带向原告返还卖地款225000元整。
原告陈婉仪、陈润玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要证据：1.（2012）中中法民一终字第990号民事判决书；2.（2013）中一法执字第4132号执行通知书；3.（2013）中一法坦民一初字第269号民事判决书；4.（2013）中一法坦民一初字第269-1号民事裁定书、财产保全告知书；5.提前排除拘留决定书；6.案款收据；7.承诺书；8.收据证明；9.收据；10.账户历史明细清单。
被告梁金福提交书面答辩状辩称：原告的部分起诉内容与事实不符，其与原告不是合伙人，不存在合伙关系，也不存在合伙分配问题。1.如果能帮原告把涉案地皮卖到2800000元左右，原告保证送给被告梁金福200000元多作为辛苦费、劳务费和饮茶钱。2.被告梁金福的身份一直是介绍人，为帮助原告找到卖方而花了不少时间和精力。3.关于税金的收据证明是被告作为见证人而签名的，并不能证明被告梁金福�原告存在合伙关系，更不能证明被告梁金福参与了合伙分配。4.被告梁金福确实收到收据里所写的225000元，但这是原告自愿支付给被告梁金福的劳务费，原告并不因此而对其他人承担责任，且由于得到被告梁金福提供的有价值的信息原告陈润玲才自愿送给被告梁金福的劳务费，并不是原告陈婉仪所送。
被告梁金福未到庭参加诉讼及提交证据。
被告梁建华提交书面答辩状辩称：原告的部分起诉内容与事实不符，其与原告不是合伙人，不存在合伙关系，也不存在合伙分配问题。1.被告梁建华一直没见过原告陈润玲，也不知道两原告是姐妹关系，是通过案外人陈炳呀而充当介绍人的角色为原告寻找买家。2.原告所提供的承诺书第一行最后两个字应该是“出售”，而不是“购买”。3.被告梁建华没有收过原告的钱财，有权提出反诉的权利，也有保留另案起诉陈婉仪追讨323750元劳务费的权利。
被告梁建华未到庭参加诉讼及提交证据。
经审理查明：陈婉仪、陈润玲与梁杰章等因建设用地使用权转让产生纠纷，诉至本院。本院作出（2012）中一法民一初字第129号民事判决后，梁杰章不服上诉。广东省中山市中级人民法院于2013年5月16日作出（2012）中中法民一终字第990号终审民事判决。上述判决查明：梁杰章与梁爱凤系父女关系，陈润玲和陈婉仪系姐妹关系。梁杰章在中山市坦洲镇登记有两块土地，即坦洲镇，坦洲镇地块，土地权属性质为国有，房地产权利人均为梁杰章。2011年4月20日，梁爱凤和陈婉仪分别为甲方（出让代表）、乙方（受让方）签订了土地使用权有偿转让合同书（以下简称合同书一），合同书一同时注明甲方（出让方）为梁杰章。合同一约定甲方出让地块，土地出让价格总价为843600元。2011年5月2日，梁爱凤与陈婉仪签订土�使用权有偿转让合同书（以下简称合同书二），基本格式与合同书一相同，出让地块为，出让价格总价为1010100元。2011年5月19日，唐里群经唐亚振、梁金福介绍到坦洲镇看地，后约梁建华（自称系梁杰章的侄子）商量转让土地事宜。当日，陈婉仪和唐里群分别为甲方、乙方签订了土地使用权有偿转让合同书（以下简称合同书三），其中在“甲方”后括号注明“梁杰章”。合同书上约定甲方出让中山市坦洲镇地块，土地出让价格总价为2913750元。该合同一式两份，陈婉仪所持的合同书上尾页签名处有陈婉仪和唐里群的签名，唐里群所持合同除了有双方签名外，“甲方（签名）”处有中山市富鑫房地产代理有限公司合同专用章。2011年5月26日，陈婉仪、唐里群和王亚活，曾庆裕、李英凤陪同梁杰章到坦洲镇国土规划所办理过户事宜。唐里群、王亚活是第一次见到梁杰章，�确定合同书三价格和事实，其要求梁杰章在合同书三上签名。土地办完过户手续后，即到工商银行汇款，因梁杰章没有工商银行账户，经协商汇入陈润玲工商银行账户2913750元。后由曾庆裕起草收条：“收条，今收到唐里群购商住地2块，合计款项2913750元已汇入陈润玲工商行账户上。（卡号）收款人：陈润玲。经本人同意将此款汇入陈润玲卡号，特此为据。梁杰章。2011年5月26日，见证人曾庆裕。”当日，陈润玲通过其账户转账1453700元至梁爱凤账户。交易完成后，梁金福和李彦、唐亚振陆续收到陈婉仪支付的卖地劳务费，均写有收条，分别为：“收据，今收到陈润玲人民币225000元整，此款为购两块地皮劳务费，次日起所有数目已付清，与陈婉仪无关。梁金福，2011年5月26日”。终审判决认为：梁爱凤转让登记在梁杰章名下的土地使用权属于无权处分，该无权处分行为导致该两份土地使用权有偿转让合同书处于效力待定状态。梁爱凤与陈婉仪所签订的合同书一、二由于没有作为登记的土地使用权人梁杰章的授权委托，事后也没有得到梁杰章的追认，因此该合同书一、二对梁杰章不发生法律效力。关于合同书上的主体问题及效力问题。经查，合同三的出让方为“（梁杰章）陈婉仪”，而受让方为唐里群，如上述分析，陈婉仪在合同书一、二中关于涉案土地使用权的转让行为无效，因此，其无权转让涉案土地给他人，而梁杰章在合同中既是署名的出让人也在出让人处签名确认转让，此事实也得到了受让方唐里群的确认，故合同书三的出让方应为梁杰章。综合分析及认定，陈婉仪在合同书三中不是合法的出让方，其在本案中多收取的款项应予以返还给梁杰章并计算利息。由于合同书三中约定出让方承担过户费用，因此，陈婉仪已经支付�涉案土地转让税金75548元应在返还的款项中予以扣除。至于陈婉仪支付给梁金福、李彦、唐亚振的劳务费或劳动服务费，属于陈婉仪擅自处理，应由其自行承担，而不应在返还梁杰章的款项中予以扣除。综上，陈婉仪应向梁杰章返还款项984502元及利息。此后，陈婉仪向梁金福、梁建华追要中介费未果，遂于2014年4月9日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案系居间合同纠纷。争议的焦点为梁金福、梁建华是否需要返还中介费用。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人从事居间活动支出的必要费用”。由于（2012）中中法民一终字第990号民事判决认定，涉案土地的权利人为梁杰章，梁杰章在合同中既是署名的出让人也在出让人处签名确认转让，此事实也得到了受让方唐里群的确认，故合同书三的出让方应为梁杰章。根据上述判决认定，陈婉仪并未与买受人订立转让土地的合同，即居间人虽然介绍买受人购买土地，但因陈婉仪并非土地的权利人，居间人并未促成合同成立。陈婉仪因自身并非土地权利人，对土地转让合同没有成立存在过错，居间人梁金福并未审核土地权利人的情况，也存在过错。结合居间人梁金福为促使合同成立确实付出过劳动，也介绍了买受人购买土地的事实，本院认定居间人梁金福应退回中介费70000元。由于陈婉仪提供的证据不足以证明梁建华收取了中介费用，故对陈婉仪要求梁建华返还中介费用的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》�四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金福于本判决生效之日起七日内向原告陈婉仪、陈润玲返还中介费用70000元；
二、驳回原告陈婉仪、陈润玲的其他诉讼请求。
如果被告雅信公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2338元（原告陈婉仪、陈润玲已预交），由原告陈婉仪、陈润玲负担1611元，由被告梁金福负担727元（被告梁金福于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年七月四日
书记员 蒋诗慧