温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第668号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡、卓可励。
被告：胡春花。
被告：黄联荣。
被告：赵小丽。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告胡春花、黄联荣、赵小丽金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人叶逸凡以及被告胡春花、黄联荣到庭参加诉讼。被告赵小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年7月5日，被告胡春花、赵小丽与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订第8511120120018472号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款额度使用期限自2012年7月5日起至2014年7月4日止，借款利率为月利率6.5‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告赵小丽为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年6月5日向被告胡春花发放30万元贷款。2014年6月4日借款期满后，被告胡春花共偿还本金805.69元，其余299194.31元本金及利息未承担还款责任，被告黄联荣未承担共同清偿责任，被告赵小丽未承担连带清偿责任。故请求判令：1.被告胡春花偿还原告借款本金299194.31元，利息及逾期利息、复利（暂算至2014年11月25日所欠利息及逾期利息21601.4元，复利268.52元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率9.75‰计算至实际履行日）。2.被告黄联荣对上述债务承担共同清偿责任；被告赵小丽对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。
庭审中，原告农商银行明确对逾期利息产生的复利放弃主张。
被告胡春花辩称：被告胡春花没有和原告签署任何借款合同，其年龄已超过60岁，且是低保户，本身也不符合贷款条件。
被告黄联荣辩称：被告黄联荣的女婿、女婿的朋友和女婿的母亲让其带上结婚证，去银行签了个合同，被告黄联荣不认识字，也不知道合同内容，贷款也不知道是谁拿走了。
被告赵小丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明其诉称的事实，原告农商银行向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告胡春花、黄联荣的身份证及结婚证、被告赵小丽的身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.第8511120120018472号《个人循环保证借款合同》，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4.借款借据，证明原告依约履行借款义务；
5.账户明细对账单，证明被告可可里公司的还款情况。
6.贷款本息清单，证明被告可可里公司尚未清偿的借款本息情况。
被告胡春花、黄联荣对原告农商银行提供的上述证据质证称：证据1，没有异议。证据2，对身份证没有意见，旧的结婚证已经作废，已经领了新的结婚证。证据3，签字是本人签的，但并不认识字。且这份借款合同是2012年贷款时签的，2012年的贷款已经还掉了。证据4，没有意见。证据5-6，贷款不是被告胡春花、黄联荣贷的，对欠款情况不清楚。
为证明其辩称的事实，被告胡春花、黄联荣向本院提供了如下证据：温州市最低生活保障家庭救助证、银行存折，证明被告胡春花、黄联荣是低保家庭，每月领取政府发放的救济金，不符合贷款的条件。
原告农商银行对被告胡春花、黄联荣提供的上述证据质证称：对存折的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。低保户救助证没有异议，但是该证是在2012年7月26日办理，本合同是在2012年7月5日签订，贷款发放日是在该证办理之前，说明贷款发放时，原告并不知道被告胡春花是低保户，且该贷款是由被告赵小丽提供保证，借款人无法证明原告违规发放贷款。
被告赵小丽无正当理由未到庭应视为放弃质证抗辩的权利，经举证、质证，本院对双方当事人提供的证据，认定如下：原告提供的第1-5组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的第6组证据，具有真实性以及与本案的关联性，对其中符合法律规定的欠息部分，本院予以确认。被告胡春花、黄联荣提出的异议理由不成立，本院不予采纳。被告胡春花、黄联荣提供的证据，与本案缺乏关联性，亦不能构成免除其还款责任的抗辩理由，本院不予确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案借款合同约定，在借款额度使用期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变。同时，其他约定事项条款中约定，“富民（惠贷宝”贷款利率按《“富民（惠贷宝”贷款管理办法》（鹿农合银（2012）98号）文件执行，如还款日期超过借款借据约定到期日期，期限内贷款按借款合同利率执行，逾期部分按合同规定罚息利率执行。
涉案借款借据上记载：借款金额30万元，借款日期为2013年6月5日、借款到期日为2014年6月4日，借款月利率为6.5‰。
被告胡春花已足额支付利息至2014年3月20日，最后一期利息于2014年6月4日支付99.2元，并于同日偿还本金805.69元。截止2015年6月25日，被告胡春花尚欠原告借款本金299194.31元及期内利息4840.8元、逾期利息35533.93元、期内利息的复利为605.71元。
另查明：浙江温州鹿城农村合作银行的名称于2013年6月9日经核准变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
本院认定的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告农商银行与被告胡春花、黄联荣、赵小丽签订的《个人循环保证借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告胡春花未能按约还本付息，已构成违约，现借款已到期，原告诉请被告胡春花偿付余欠的借款本息，并按合同约定的罚息利率支付利息的复利以及逾期利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生于被告胡春花、黄联荣的婚姻关系存续期间，原告诉请被告黄联荣对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告赵小丽自愿为被告胡春花的上述债务提供连带责任保证，被告胡春花到期未履行上述债务的，原告有权要求被告赵小丽承担连带偿还责任。被告胡春花辩称其没有和原告签署任何借款合同，本院认为，按照涉案借款合同的约定，借款人可在额度使用期限内循环使用借款额度，无需就单笔借款另行签订借款合同，故被告胡春花的该答辩理由，没有依据，本院不予采纳。被告胡春花辩称其为低保户，不符合贷款条件，本院认为，被告胡春花是否符合贷款条件并不必然构成免除其还款责任的理由，对被告胡春花的该答辩理由，本院不予采纳。被告黄联荣提出其不认识字，不知道合同内容，也不清楚贷款去向的答辩理由，没有依据，本院不予采纳。被告赵小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春花、黄联荣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金299194.31元及利息、逾期利息和复利（截止2015年6月25日的利息为4840.8元、逾期利息为35533.93元、利息的复利为605.71元，之后的逾期利息以本金299194.31元为基数、复利以利息4840.8元为基数，均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告赵小丽对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元、财产保全申请费2016元、公告费420元，由被告胡春花、黄联荣、赵小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 徐罗兰