江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0755号
原告陆耀华。
被告肖久旭。
被告常熟市顺腾商贸有限责任公司,住所地江苏省常熟市。
法定代表人柳军。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人徐锋，总经理。
委托代理人孙伟东，公司员工。
委托代理人闵洪祥，公司员工。
原告陆耀华与被告肖久旭、常熟市顺腾商贸有限责任公司（以下简称顺腾商贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中联财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员刘如浩适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陆耀华到庭参加诉讼，被告肖久旭、顺腾商贸公司、中联财保苏州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭原告陆耀华及被告肖久旭到庭参加诉讼，被告顺腾商贸公司、中联财保苏州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆耀华诉称：2012年7月27日16时27分左右，被告肖久旭驾驶苏E×××××重型自卸货车由北往南行驶至太仓市338省道浮宅路路口右转弯时与同向在非机动车道陆耀华驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相撞而发生交通事故，致原告陆耀华受伤，车辆损坏。事发后太仓市交巡警大队事故认定书认定被告肖久旭负事故主要责任，原告陆耀华负事故次要责任。为维护合法权益，原告陆耀华诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用合计42770.63元，要求被告中联财保苏州公司在交强险内承担责任，超过交强险部分由被告肖久旭独自承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告中联财保苏州公司未到庭，在其庭前寄达本院的答辩状中辩称：我公司对事故真实性无异议，愿意在交强险内赔偿；医疗费认可10000元，伙食补助费认可324元，护理费认可750元，营养费认可600元，交通费认可300元，车辆损失认可650元，误工费原告缺少证明，我公司认可误工期4个月每月1530元误工费共6120元。其余损失未有相关定损，故不予认可。
被告肖久旭辩称：我驾驶的车辆系挂靠在被告顺腾商贸公司名下，我愿意自己承担赔偿责任，不要求被告顺腾商贸公司连带承担。
被告顺腾商贸公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月27日16时27分左右，被告肖久旭驾驶苏E×××××重型自卸货车由北往南行驶至太仓市338省道浮宅路路口右转弯时与同向在非机动车道陆耀华驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相撞而发生交通事故，致原告陆耀华受伤，车辆损坏。事发后太仓市交巡警大队出具的事故认定书认定被告肖久旭负事故主要责任，原告陆耀华负事故次要责任。
另查明：1.苏E×××××重型自卸货车在被告中联财保苏州公司处投保了交强险，保险期间为2012年5月4日起至2013年5月4日止。
2.苏州同济司法鉴定所于2013年11月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定认为陆耀华伤后30日应给予营养支持，其伤后两次住院期间应予一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后120日较为合适。原告陆耀华为此支付鉴定费1680元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、病休证明、误工证明、收入证明、营业执照、组织机构代码、工作证明、司法鉴定书、鉴定费发票、损失确认书、修车发票、原告陈述等证据予以证实。
就原告主张的各项赔偿金额，本院分析如下：
1.医疗费，原告主张11624.63元，本院经核准票据金额共计11573.01元，扣除伙食费353.5元，还余11219.51元。该笔费用有医药费票据予以证明，且和出院记录、病历相互佐证，本院予以确认。
2．营养费，根据鉴定意见书补充营养期限为30日，本院酌定每天18元，共计540元。
3．住院伙食补助费，原告主张两人，标准每天18元，计算天数20天（住院15天＋上海就医5次），共计720元。本院经审查，出院记录显示原告住院天数为15天，上海交通大学医学院附属第九人民医院病历显示原告确实曾多次（多于5次）不同时间前往上海就诊，故原告主张计算20天应属于合理范围之内，本院予以支持，但其主张两人却并未提供证据予以证明，本院不予确认。原告主张每天18元的标准并无不当之处，故其住院伙食补助费为360元（20＊1＊18）。
4.误工费，原告主张伤前平均工资每月3150元，并提供了工资发放单、营业执照、组织机构代码、工作证明、误工证明等予以证明，被告中联财保苏州公司辩称原告的误工费缺少证明，认可其伤前平均工资1530元每月。本院经审查，原告尚未达到退休年龄，具有相应劳动能力，且提供的证据相互佐证，足以证明其伤前平均工资3150元每月。鉴定意见书认定误工期120日，原告主张误工期5个月但并未提供相关证据予以证明，本院依法采纳鉴定意见书的意见，认定误工期120日，故原告误工费共计12600元。
5.护理费，根据鉴定意见书原告伤后两次住院期间应予一人护理，原告两次住院15天，标准可按每天50元计算，本院确定护理费750元。
6.交通费，原告主张1146元，但未能提供证据予以证明，本院考虑到原告往来太仓与上海就诊确实有交通费损失，依法酌定500元。
7.精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，且其并未提供证据证明其因交通事故所受伤害对其就业或从事的职业造成严重影响，本院对此精神损害抚慰金不予支持。
8.财产损失，车辆修理费650元，原告提供了修理发票和损失确认书，本院予以确认。另外，原告另主张头盔1只、雨衣1套、长裤1条、运动鞋1只、磨损手机、皮带共计700元，原告并未提供证据证明以上物品毁损情况，也未提供证据证明以上物品购买价格及受损后残留价值，本院对其上述主张不予支持。
9.鉴定费1680元，有鉴定费发票为据，本院予以确认。
综上，本院确认原告的各项损失为医疗费11219.51元、营养费540元、住院伙食补助费360元、误工费12600元、护理费750元、交通费500元、财产损失650元、鉴定费1680元，合计28299.51元。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原、被告对太仓市公安局交巡警大队出具的交通事故认定书均没有异议，且该认定书符合法律规定，本院予以确认，原告陆耀华承担次要责任，被告肖久旭承担主要责任。因被告肖久旭驾驶车辆在被告中联财保苏州公司投保了交强险，故应由中联财保苏州公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分原告主张由被告肖久旭赔偿，不要求被告顺腾商贸公司承担共同赔偿责任，被告肖久旭亦表示愿意承担责任，因被告肖久旭承担主要责任，原告陆耀华承担次要责任，且双方均驾驶机动车，故交强险赔偿不足部分由被告肖久旭负担70%的赔偿责任，原告陆耀华自负30%责任，被告顺腾商贸公司不承担赔偿责任。
据此，依照交强险规定，应当由被告中联财保苏州公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元（医疗费、营养费及住院伙食补助费已超出2119.51元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币13850元（误工费、护理费、交通费），在财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币650元，合计24500元。保险公司赔偿不足部分由被告肖久旭赔偿2659.66元（3799.51元＊70%），其余损失原告自负。综上，被告中联财保苏州公司赔偿原告陆耀华24500元，被告肖久旭赔偿原告陆耀华2659.66元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告陆耀华24500元，被告肖久旭赔偿原告陆耀华2659.66元，均于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陆耀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告肖久旭负担154元，原告陆耀华负担78元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 刘如浩
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈寒艳