湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00007号
原告万红高。
委托代理人黄辉，湖北道博律师事务所律师。
被告曾紫阳。
委托代理人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告曾令松。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司。住所地：湖北省洪湖市新堤街道新洪路。
法定代表人王汉春，系该公司经理。
委托代理人卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
原告万红高诉被告曾紫阳、被告曾令松、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称财保洪湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员孙爱国、李明元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉、被告曾紫阳委托代理人文浩、被告曾令松、被告财保洪湖支公司委托代理人卜诗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日9时许，被告曾紫阳驾驶鄂d×××××号小型轿车在洪湖市茅江街道州陵大道与名流大道交叉路口路段时，与原告发生交通事故，原告在事故中受伤，原告车辆受损。随后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗共计238天。经司法鉴定，原告的伤残程度评定为七级，多等级伤残增加10%赔偿指数，后续治疗费65000元，伤后误工及休息时间24个月，护理时间为12个月。湖北省洪湖市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾紫阳承担全部责任，原告无责任。另鄂d×××××号小型轿车所有人为被告曾令松，且已在被告财保洪湖支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。现请求法院在扣除被告已垫付款项的基础上，判令：1、被告财保洪湖支公司对原告的交通事故损失895371.2元在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、被告曾紫阳、曾令松对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告财保洪湖支公司辩称：一、保险公司已就本次事故被本院先予执行200000元，希望在本案中一并处理；二、原告要求赔偿数额过高，请法院依法核定；三、保险公司不应承担诉讼费与鉴定费。
被告曾紫阳辩称：一、我向被告财保洪湖支公司购买了交强险及商业第三者责任险，应在保险限额内进行赔偿；二、原告要求的赔偿数额过高；三、事故发生后其父也就是被告曾令松已垫付341567.47元。
被告曾令松与被告曾紫阳辩称理由一致。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、原告的户籍证明，拟证明原告身份情况。
证据二、洪湖市公安局交警大队出具的事故认定书，拟证明本次事故的基本情况，被告曾紫阳承担此次事故的全部责任。
证据三、被告曾紫阳的驾驶证、被告曾令松的行驶证，拟证明被告曾紫阳身份情况及肇事车辆鄂d×××××轿车为被告曾令松所有。
证据四、交强险保单、商业第三者责任险保单及被告财保洪湖支公司工商登记信息查询，拟证明被告财保洪湖支公司的基本情况，鄂d×××××轿车向被告财保洪湖支公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。
证据五、原告的门诊病历、住院病历、出院记录、报告单，拟证明原告受伤住院治疗的事实，原告共计住院238天。
证据六、医疗费发票、用药清单等单据，拟证明原告因此次交通事故产生的医疗费用情况及具体用药明细。
证据七、辅助器具费发票，拟证明原告因此次交通事故购买的辅助器具产生的费用。
证据八、洪湖市新堤办事处春雨亭社区及朝阳社区出具的证明，拟证明原告因此次交通事故导致的误工损失等情况。
证据九、护理协议、护理费发票、误工证明、营业执照复印件、劳动合同、社保证明、工商登记信息查询，拟证明原告因此次交通事故聘请护工的事实以及产生的部分护理费的事实；原告女儿护理原告因此导致的误工损失的事实。
证据十、电动车购车发票，拟证明原告因此次交通事故导致的车辆损失的事实。
证据十一、病历复印费，拟证明原告因此次交通事故产生的病历复印费用。
证据十二、住宿、交通、餐费清单明细及发票，拟证明原告因此次交通事故所产生的住宿、交通、餐费等。
证据十三、湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告脑外伤所致智力障碍、脑外伤后情绪障碍及因此产生的鉴定费2300元。
证据十四、武汉普爱法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级为七级，多等级伤残增加10%的赔偿系数，后续治疗费65000元，误工休息时间24个月，护理时间12个月及由此产生的鉴定费4200元。
证据十五、被告曾令松的担保书，拟证明事故发生后被告曾令松为原告的损失承担担保责任。
被告曾紫阳对原告提交的证据一、二、三、四、五、八、十一、十三、十五无异议；证据六医疗费票据中，对其中购20瓶白蛋白金额为11560元的票据有异议，认为有6瓶白蛋白无医嘱不应支持，对567.4元原告自购的药品小票有异议，认为与本案无关联性，对其他票据无异议；对证据七，对购买轮椅及制氧机的票据无异议，对其他辅助器具认为无医嘱不予认可；对证据九有异议，认为护理费的计算标准应按居民服务行业标准进行计算；对证据十有异议，认为该证据不能证明事故时车辆价值及实际损失；对证据十二有异议，认为原告一直在住院，其没有在外住宿进餐的必要性；对证据十四，认为该鉴定意见书中多等级伤残增加系数过高，误工时间计算有误。
被告曾令松对于原告提交的证据十五的真实性无异议，只是认为其只是对原告的医疗费提供担保，对其他赔偿项目并没有提供担保。其他质证意见与被告曾紫阳一致。
被告财保洪湖支公司补充质证意见：对于证据九中护理时间有异议，认为护理时间应扣除原告在icu病房的时间。其他质证意见与被告曾紫阳一致。
被告曾令松为证明自己所主张的事实向本庭提交如下证据：
证据一、被告曾令松为原告垫付的医疗费341567.47元的相关凭证。
原告、被告曾紫阳、被告财保洪湖支公司对被告曾令松提交的证据一没有异议。
被告财保洪湖支公司为证明自己所主张的事实向本院提交如下证据：
证据一、投保单，拟证明事故车辆鄂d×××××号小型轿车向保险公司投保的事实，保险公司履行了告知义务。
证据二、保险条款，拟证明保险合同的相关条款。
证据三、民事裁定书及支付凭证，拟证明保险公司根据（2014）鄂洪湖民初字第00231号民事裁定书向原告先予执行20万元。
原告、被告曾紫阳、被告曾令松对被告财保洪湖支公司提交的证据一、二、三没有异议。
被告曾紫阳未向本庭提交证据。
通过庭审质证，被告曾紫阳、被告曾令松、被告财保洪湖支公司对原告提交的一、二、三、四、五、八、十一、十三、十五无异议，原告、被告曾紫阳、被告财保洪湖支公司对被告曾令松提交的证据一无异议，原告、被告曾紫阳、被告曾令松对被告财保洪湖支公司提交的证据一、二、三无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据六、七中购买20瓶白蛋白11560元发票、原告567.4元自购药品票据以及辅助器具费发票，本院根据原告病历，结合原告治疗情况，认为均属原告合理支出，对这两组证据予以采信；对原告提交的证据九，本院认为该组证据能相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对原告提交的证据十，本院认为该单据只能证明原告电动车购买情况，无法证实损失情况，对该证据不予采信；对原告提交的证据十二，本院在计算原告损失部分再予以认定；对原告提交的证据十四，本院认为该鉴定报告程序合法，涉及原告伤残等级、多等级伤残增加10%赔偿系数、护理时间及后期医疗费部分鉴定意见客观真实予以采信，对于原告的误工时间本院在计算原告损失部分再予以认定。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2013年11月10日9时许，被告曾紫阳驾驶鄂d×××××号小型轿车沿洪湖市茅江街道州陵大道由南往北行驶，当车行驶至州陵大道与名流大道交叉路口时，遇原告万红高驾驶的立马牌二轮电动车从名流大道由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成了原告受伤、车辆受损的交通事故。2013年11月19日，洪湖市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾紫阳负全部责任，原告不负责任。原告受伤后，被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗共计238天。2014年9月15日，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见书，原告的脑外伤所致智力障碍，脑外伤后情绪障碍。2014年10月9日，武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤残程度评定为七级，多等级伤残增加10%赔偿指数，后期医疗费评估为65000元（或以医院实际支出为准），护理时间评定为12个月，误工及休息时间24个月。事故发生后，被告曾令松为原告垫付医药费等共计341567.47元，被告财保洪湖支公司根据本院（2014）鄂洪湖民初字第00231号民事裁定书向原告先予执行20万元。
又查，肇事车辆鄂d×××××号小型轿车为被告曾令松所有，在被告财保洪湖支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（含不计免赔率），保险期限均自2013年9月7日0时至2014年9月6日24时止，其中交通事故责任保险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元，第三者责任保险限额为50万元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费如何计算；二、本案的赔偿责任如何划分。
一、原告的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费如何计算。
（1）医疗费。根据原、被告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原告的医疗费为781504.77元。
（2）后期治疗费。原告根据武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见书确定的后期医疗费65000元而提出，本院予以支持。
（3）住院伙食补助费。根据原告的住院、出院病历，原告住院时间为238天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：238天×50元=11900元。
（4）营养费。原告诉请12000元营养费，本院根据医嘱，结合原告治疗情况，酌定8000元。
（5）残疾赔偿金。根据武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤残程度评定为七级，多等级伤残增加10%赔偿指数，按照受诉法院所在地即湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入22906元／年的标准，至定残之日起按二十年计算，故原告的残疾赔偿金计算公式为22906元×20年×（40%＋10%）=229060元。
（6）残疾辅助器具费8640元。
（7）护理费。根据武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告护理时间为12个月，其中：1、请护工29天，共计5280元；2、原告女儿万荣护理导致误工损失为3000×（232÷30）=23200元；3、另外104天，参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008／年标准计算为26008元÷365天×104天=7410.5元。以上三项合计35890.5元。
（8）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，本院认为原告误工时间为受伤之日至定残日前一天为330天。原告不能举证证明其职业，也无法证明最近三年的平均收入状况，参照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入22906元／年，故原告的误工费为22906元÷365天×330天=20709.5元。
（9）交通费。根据原告提交的交通费票据，结合本案情况，本院酌定交通费为3000元。
（10）食宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据本案证据材料，原告没有因客观原因不能住院，其要求的食宿费没有法律和事实依据，依法不予认可。
（11）精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残程度为七级，多等级伤残增加10%赔偿指数，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，对原告诉请20000元精神损害抚慰金予以支持。
（12）鉴定费6500元。
（13）车辆损失费。原告没有足够的证据证明原告车辆受损的情况，对该部分损失本院不予支持。
综上，原告的损失为（1）医疗费781504.77元；（2）后期治疗费65000元；（3）住院伙食补助费11900元；（4）营养费8000元；（5）残疾赔偿金229060元；（6）残疾辅助器具费8640元；（7）护理费35890.5元；（8）误工费20709.5元；（9）交通费3000元；（10）精神损害抚慰金20000元；（11）鉴定费6500元。以上（1）至（11）项原告损失共计1190204.77元，其中（1）至（4）项为交强险医疗费用项下共计866404.77元，（5）至（11）为死亡伤残项下共计323800元。
二、本案的赔偿责任如何划分。
被告曾紫阳违反道路通行规定，驾车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，应负全部责任。对于被告曾令松是否承担赔偿责任及承担责任的大小，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告曾令松仅仅作为肇事车辆鄂d×××××轿车所有人并不需要承担责任，但其于事故发生后向原告提交担保书，担保书保证伤者万红高医药费及后期处理。本院认为，该担保书没有违反法律、法规强制性规定，系被告曾令松真实意思表示，属合法有效。被告曾令松抗辩根据保证书只应承担原告医药费而不承担其他费用，本院认为，担保书保证伤者万红高医药费及后期处理，担保的范围并不明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告曾令松应对原告的所有损失承担连带责任。
肇事车辆鄂d×××××轿车在被告财保洪湖支公司购买了机动车交通事故责任强制保险120000元及第三者责任险（含不计免赔率）500000元，被告洪湖财保支公司应在交强险责任限额内承担120000元，在商业第三责任险内承担500000元，剩余赔偿款570204.77元由被告曾紫阳承担，被告曾令松承担连带责任。事故发生后，被告财保洪湖支公司根据本院（2014）鄂洪湖民初字第00231号民事裁定书就本次事故向原告先予执行200000元，被告曾令松垫付给原告341567.47元。因此被告财保洪湖支公司还需赔偿原告420000元，被告曾紫阳及被告曾令松还需连带赔偿原告228637.3元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险、商业第三者责任限额内赔偿原告万红高420000元。
二、被告曾紫阳赔偿原告万红高228637.3元，被告曾令松对此承担连带赔偿责任。
三、驳回原告万红高的其他诉讼请求。
本案案件受理费4777元，原告负担1317元，被告曾紫阳、被告曾令松共同负担3460元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 李明元
人民陪审员 孙爱国
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑 路