辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第674号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号11层。
负责人胡熙斐，该公司总经理。
委托代理人郑岩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）大连长江海陆货运公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路78号802室。
法定代表人米振波，该公司董事长。
委托代理人曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。
原审被告天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1号。
法定代表人洪波，该公司董事长。
委托代理人郑岩，男，1964年2月22日生，汉族，系天安财产保险股份有限公司大连分公司职员，住辽宁省大连市经济技术开发区山景里1号1-1-3。
上诉人天安财产保险股份有限公司大连分公司（简称天安财险大连分公司）与被上诉人大连长江海陆货运公司（简称长江海陆）、原审被告天安财产保险股份有限公司（简称天安财险）因财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2015）中民初字第421号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人、原审被告的委托代理人郑岩、被上诉人的法定代表人米振波及其委托代理人曲敬玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月5日，长江海陆与案外人国电联合动力技术（保定）有限公司（简称国电动力）签订了一份运输合同，约定由长江海陆为国电动力运送UP1500-82风电机组货物，长江海陆代国电动力为承运货物购买保险，货物保险费包含在运输费中；2013年8月16日，长江海陆与天安财险大连分公司签订了一份国内货运险预约保险协议，主要内容为投保人、被保险人为长江海陆，保险货物为33套UP82／1.5MW风力发电组，包括机舱、轮毂、叶片、变频器、塔底控制柜、备品备件等附件，保险期间一年，约定长江海陆在每次货物起运前须书面通知天安财险大连分公司并将出运清单传真天安财险大连分公司，出险后24小时内通知天安财险大连分公司，免赔率每次事故执行2000元的绝对免赔额或损失金额的3%的绝对免赔率，两者以高者为准。2013年11月11日1时30分，长江海陆在运输投保货物过程中，由于驾驶员操作不当，两辆运输货物车辆追尾相撞，致承载货物受损。同日事故发生地哈密市公安交通警察大队出具第6522012013G0111号《道路交通事故认定书》，认定承载投保货物车辆吉B×××××挂车和津B×××××挂车货物受损；其中吉B×××××挂车承载的1叶片报废，津B×××××挂车承载的2叶片损坏。长江海陆在发生事故后第一时间通知天安财险大连分公司后，将受损叶片返回国电动力维修，其中2叶片受损维修费76999.60元，另1叶片因无法修复报废，该公司按原价向长江海陆收取货款316666元。后长江海陆向天安财险大连分公司申请理赔无果，现长江海陆诉至法院要求天安财险大连分公司、天安财险支付投保货物受损保险金461999.60元。天安财险大连分公司、天安财险均不同意长江海陆的诉讼请求。
原审法院认为，公民、法人合法权益受法律保护。长江海陆与天安财险大连分公司2013年8月16日签订的国内货运险预约保险协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按该保险协议各自履行权利义务。长江海陆在履行合同过程中，按约交保险金，且承运前按约定履行告知义务，保险期间内承载投保货物车辆发生了事故，符合双方约定的保险事故条款，故天安财险大连分公司应按约定履行理赔义务；关于天安财险大连分公司辩称长江海陆不具有保险利益一节，原审法院认为长江海陆基于与案外人国电动力运输合同向天安财险大连分公司投保，该运输合同中，长江海陆系承运人、带托运人购买保险，且保险事故发生后，长江海陆按运输合同约定完成赔付义务，故长江海陆享有保险利益，故对天安财险大连分公司该辩称意见不予采纳；关于天安财险大连分公司辩称长江海陆不具有承载大型货物4类资质及承载货物超长违反了交通部颁发的《道路大型货物运输管理办法》的规定的意见，原审法院认为投保时及承运前，长江海陆告知天安财险大连分公司承运货物明细，天安财险大连分公司均未提出异议，且长江海陆的资质审查与运输物品的规格管理主体系行政机关，不影响保险合同的订立与履行，故该辩论理由亦不予采纳；综上所述，天安财险大连分公司应向长江海陆按保险协议约定予以赔付，范围为受损2叶片维修款76999.60元，1叶片报废损失385000元，另保险协议第四条约定每次事故执行2000元的绝对免赔额或损失金额的3%的绝对免赔率，两者以高者为准，故天安财险大连分公司理赔数额应扣减461999.60×3%即13859.98元，另天安财险大连分公司取得营业执照符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于诉讼当事人主体资格，其可承担本案理赔义务；天安财险可不承担责任；综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释〉（二）第二十条之规定，原审法院判决如下：一、天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起5日内支付大连长江海陆货运公司保险理赔款人民币448139.62元，若逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回大连长江海陆货运公司的其他诉讼请求。案件受理费8230元，由天安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
宣判后，上诉人天安财险大连分公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第421号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人理由为：1、被上诉人是承运人，不应成为保险合同的被保险人，被上诉人不享有保险利益；2、被上诉人不具有承载大型货物4类资质及承载货物超长违反了相关规定；3、应追加实际承运人黑B×××××-吉B×××××挂的车主，否则上诉人无法进行代位追偿；4、一审认定1叶片报废损失385000元无据支持。被上诉人长江海陆、原审被告天安财险服从一审法院判决。
本院查明，上诉人与被上诉人签订的《国内货运险预约保险协议》第三项保险责任一节中，扩展条款第1项为放弃代位索赔权条款，该条款约定“经双方同意，保险人（本案上诉人）同意放弃对下列各方可能拥有的代位请求赔偿的权利：（一）被保险人（本案被上诉人）的关联或联营公司；（二）被保险人的子公司或控股公司；……，但上述各方的故意行为造成保险事故的，保险人保留代位请求赔偿的权利。本附加条款与主条款内容相悖之处，以本附加条款为准；未尽之处，以主条款为准。”
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人与案外人国电动力签订的《运输合同》中第六条保险条款中约定，被上诉人代国电动力为承运货物购买保险，投保金额为货值的110%。同时，该合同第四条结算方式中约定，运输途中若发生事故，待维修费用结算完后再结算运费。被上诉人基于《运输合同》向上诉人投保，其与上诉人于2013年8月16日签订了《国内货运险预约保险协议》，也按约缴纳了保险费用。案涉保险事故发生后，被上诉人按《运输合同》约定完成赔付义务，故其享有案涉保险利益。上诉人在明知被上诉人为货运公司、代为发货是其主营业务的情况下，自愿与其签订《国内货运险预约保险协议》并收取了保险费用，理应按保险协议履行相应义务，现上诉人关于被上诉人是承运人、不应成为保险合同的被保险人及被上诉人不享有保险利益的主张没有法律依据，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人对被上诉人不具有承载大型货物4类资质及承载货物超长违反了相关规定的主张，本院认为，上诉人自认对案涉货物被上诉人已向其告知，且上诉人无据证明被上诉人没有如实回答上诉人的询问，上诉人也未提出异议，表明上诉人知晓承运货物明细，故上诉人认为被上诉人资质不符的主张不符合订立保险合同时双方当事人的真实意思表示，故对上诉人的该主张本院不予支持。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。该条第二款规定，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。故，上诉人主张应首先向案涉肇事车辆车主赔偿，并要求追加实际承运人黑B×××××-吉B×××××挂的车主为被告的主张缺乏法律依据的支持。依据上诉人与被上诉人签订的《国内货运险预约保险协议》时，自愿放弃代为求偿权，本院认为，代为求偿权系法律赋予保险人的权利，上诉人自愿放弃的行为不违反法律法规的规定，现上诉人关于放弃代为求偿权违背双方所签合同的意思表示的主张缺乏证据的支持，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张的保险责任具体承担的问题，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。依据上诉人出具的保险单及批单，上诉人与被上诉人确认投保叶片每片的金额为385000元，上诉人应向被上诉人按双方约定予以赔付。故，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8230元（上诉人预交），由上诉人天安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永庆
审 判 员 盛韵同
代理审判员 王立媛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 白 玫