广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终61号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖木华，男，居民身份证号码×××7617，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月10日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经批准，于同年8月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人赖木华犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月16日作出（2015）惠某刑一初字第799号刑事判决。宣判后，被告人赖木华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月10日20时，被告人赖木华从惠州市博罗县携带二小包冰毒乘坐一出租车来到惠城区水口街道办事处某餐厅西侧，欲将毒品贩卖给彭某乙（另案处理）时被公安机关人赃俱获归案，现场在其乘坐的出租车内缴获可疑毒品二包（其中一包净重为99.20克，检验出甲基苯丙胺成分，含量为75.07克／100克；另一包净重为48.49克，检验出甲基苯丙胺成分，含量为72.18克／100克）。
被告人赖木华归案后，协助公安机关将其上家胡某甲梅抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证实被告人赖木华案发时系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实被告人赖木华于2015年7月10日在惠城区水口街道办事处某餐厅西侧粤L×××××出租车内被公安人员抓获。
4、现场勘查笔录及现场照片，证实2015年7月10日20时35分在惠州市惠城区水口人民北二路某记客家餐馆西侧粤L×××××出租车停放地理位置及内部情况。
5、提取笔录、扣押物品清单、指认照片，证实2015年7月10日晚20时许，证实公安民警在惠城区水口街道办事处人民北路附近抓获被告人赖木华，现场在其乘坐的粤L×××××出租车副驾驶室车门置物格内查获用白色透明袋包装的可疑毒品两小包，毛重为152.9克。公安民警依法予以提取扣押，被告人赖木华签供予以确认。
6、现场检验报告，证实被告人赖木华、证人彭某乙的尿液检测样本经吗啡、冰毒、K粉检测试剂盒（胶体金法）现场检测，吗啡、冰毒、K粉结果均呈阴性。
7、刑事化验检验报告，惠市公（司）鉴（化）（2015）1687号，证实在惠城区水口街道办事处人民北路附近抓获被告人赖木华时，在其乘车的粤L×××××出租车内缴获可疑毒品两包，其中白色晶状体可疑毒品一包，用白色透明胶袋包装，经检验，净重为99.20克，检验出甲基苯丙胺成分，含量为75.07克／100克；白色晶状体状可疑毒品一包，用白色透明胶袋包装，经检验，净重为48.49克，检验出甲基苯丙胺成分，含量为72.18克／100克。
8、通话记录，证实被告人赖木华使用的159××××9808、158××××3035手机号码与证人彭某乙使用的138××××7896手机号码、胡某乙使用的150××××7102、159××××3952手机号码之间有频繁的通话记录。
9、辨认笔录
（1）被告人赖木华与证人彭某乙互相进行辨认，辨认结果与认定相符。
（2）被告人赖木华对一组十二张不同女性正面免冠照片进行辨认，指认就是向该组照片中的5号女子胡某甲梅购买毒品。
（3）证人陈某乙对一组十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，指认该组照片中的6号男子赖木华就是其在2015年7月10日20时30分左右从博罗县搭到惠城区××市场附近的客人。
10、情况说明，证实2015年7月11日，公安机关在赖木华的配合下在惠东县大岭镇新村市场附近抓获贩卖毒品的胡志梅（另案处理），并现场缴获疑似毒品冰毒7小包，属立功表现。
11、证人证言
（1）证人彭某乙的证言，其于2015年7月10日配合公安机关抓获赖木华。之前其到公安机关举报赖木华贩卖毒品，并表示愿意假意向赖木华购买毒品让公安机关去抓获赖木华。当日下午其打电话给赖木华要求购买200个冰毒，赖木华称只有150个并在过后称可以送到惠城区水口。到20时30分其接到赖木华电话称已经到了催其快点来交易。其知道赖木华到达交易地点后，就将相关信息如实汇报给公安人员，之后配合公安人员在惠城区水口人民北路美宜家附近将等候多时的赖木华抓获。
（2）证人陈某乙的证言，其于2015年7月10日20时30分左右在惠州市博罗县载一名男子到惠城区××××附近，当时那名客人带着一个白色袋子上车并在车里用袋子将袋子里装的物品绕了几圈，到了地方后那名客人下车等侯就有几个便衣民警把他抓住。之后便衣民警从其出租车副驾驶室车门位置搜出那白色袋子并从袋子中发现一些白色晶状物品。之后其和那名客人就被带回公安机关接受调查。
12、被告人赖木华供述，2015年7月10日是其第一次贩卖毒品，当日14时许其接到“大朋”电话称要向其购买200克毒品，其就打电话问在惠东县大岭镇的胡某乙有没有货，胡某乙表示现在只有150克并在18时左右打电话给其称已经叫了一辆出租车把冰毒托运到博罗汽车西站，叫其自己去拿。20时左右其接到一个陌生电话说托运的东西到了，其就从那个出租车司机手里拿到一个胶袋里面用盒子装着150克冰毒。拿到冰毒后其直接拦了部出租车到惠城区龙湖，到后打电话叫“大朋”出来拿东西。过了十分钟其刚下车打电话就被便衣民警抓获，并从其坐的出租车副驾驶搜到其装冰毒的胶袋。
原判认为，被告人赖木华无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺147.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖木华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人赖木华辩称其协助公安机关抓获上线胡某乙，是立功，又是初犯，本案是钓鱼执法的意见，符合本案事实，予以采纳；但认为本案是未遂的意见，按法律规定贩毒只要进入交易的环节，均按既遂论处，该意见，与法律规定不符，不予采纳。
被告人赖木华所贩卖毒品的数量达到大的起点，本应从重处罚。鉴于其归案后提供重要线索，从而得以侦破其它案件，抓获犯罪嫌疑人，属立功，依法对其减轻处罚。综上，原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：
一、被告人赖木华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；二、缴获的毒品由公安机关予以销毁。
上诉人赖木华上诉提出：1、其没有犯罪前科，系被公安机关引诱而贩毒，原判对其量刑过重；2、其有立功表现，原判对其减轻处罚的幅度太小；3、其贩卖的毒品没有交易，已经被缴获，没有流入社会，社会危害性较小。因而认为原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人赖木华贩卖毒品甲基苯丙胺147.69克，在交易时被公安机关当场抓获，后协助公安机关将其上家胡某甲梅抓获归案的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖木华无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺147.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赖木华归案后协助公安机关抓获上线胡某甲梅，有立功表现，依法可对其减轻处罚。上诉人赖木华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于上诉人的上诉理由，经查：1、上诉人赖木华供认，在案发前半个月左右，胡某甲梅曾拿过1克“冰毒”样板给其，并说先给别人试货，如果有人需要购买多一点的毒品，就让其找她买，案发当天彭某乙向其提出购买200克“冰毒”后其即联系胡某甲梅，拿到毒品后即赶往案发地准备贩卖给彭某乙；证人彭某乙证实，2015年6月份其在跟赖木华电话聊天时，赖木华说他有“冰毒”，叫其需要的时候可以联系他，2015年7月10日其向公安机关举报赖木华贩卖毒品的情况，并打电话向赖木华购买200克“冰毒”，但赖说只有150克，后来赖木华送毒品给其时被公安机关抓获。上述证据证实，上诉人在案发前已经准备贩卖毒品，案发当天只是因为彭某乙的引诱而具体实施贩卖毒品犯罪行为，不存在“犯意引诱”的问题。因彭某乙在向上诉人提出购买毒品的要求时，明确提出需要购买200克，存在“数量引诱”的情况，据此可对上诉人从轻处罚，但原判已经认定此情节，并在量刑时作了从轻处罚，上诉人以此为由再次要求从轻处罚没有事实和法律依据。2、我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺五十克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，本案中上诉人贩卖的毒品甲基苯丙胺达147.69克，已远远超过刑法规定判处十五年有期徒刑的标准，原判根据上诉人归案后协助公安机关抓获提供毒品给其的胡某甲梅，有立功表现的事实，综合考虑其贩卖的毒品没有流入社会，系初犯，认罪态度好等量刑情节，依法对上诉人减轻处罚，量刑适当，上诉人关于原判对其减轻处罚的幅度太低，量刑过重的上诉理由，没有事实和法律依据。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖木华提出的上诉理由经查均无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗文涛
刘宇（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。