安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00652号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱宜万，男，系ＸＸ丈夫。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李修红，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人ＸＸ为与被上诉人李修红健康权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年3月13日作出的（2013）无民一初字第01672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人朱宜万、张军，被上诉人李修红及其委托代理人李飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月9日，ＸＸ与李修红为邻里琐事发生争吵，后矛盾激化，李修红对ＸＸ的头部及面部实施了殴打，造成ＸＸ撞墙及头部面部受伤，后ＸＸ在安徽医科大学第一附属医院住院治疗18天。经安徽三康司法鉴定所鉴定，ＸＸ系胸十一椎体三分之一以上压缩性骨折，评定为十级伤残，休息180日、营养90日、护理90日，取内固定手术费用6000元；ＸＸ胸十一椎体压缩性骨折外力（7月9日撞墙）作用的参与度（原因力）为60%，其自身病理性因素参与度为40%。ＸＸ住院治疗期间，李修红支付医药费49663.13元（医保报销36951.85元，现在ＸＸ处）。
原审法院认为：ＸＸ与李修红为邻里琐事发生争执，继而导致双方施以拳脚，造成ＸＸ头部、面部及胸十一椎体受伤，在本起纠纷中，双方都没有尽到克制自己情绪和妥善处理邻里矛盾的义务。本起纠纷的受害者ＸＸ经鉴定，构成胸十一椎体三分之一以上压缩性骨折，7月9日撞墙造成骨折的参与度为60%，其自身病理性因素参与度为40%，据此酌定双方责任分配为：李修红承担60%责任，ＸＸ承担40%责任，换言之，李修红赔偿ＸＸ损失的60%。ＸＸ主张的误工费，因ＸＸ系职业教师，其未能提供误工的实际损失，故不予支持。ＸＸ主张的护理费，因李修红雇用他人，为ＸＸ实施护理，故对护理天数作相应扣减。ＸＸ主张的绩效工资损失，因其提供的证据系复印件，亦未能加盖公章，故不予支持。ＸＸ的赔偿费用酌定如下：（1）住院伙食补助费18天×20元／天=360元；（2）营养费90天×20元／天=1800元；（3）护理费60天×80元／天=4800元；（4）残疾赔偿金21024.21元／年×2年=42048.42元；（5）精神抚慰金5000元；（6）后续治疗费8000元；（7）鉴定费2060元；（8）交通费500元；（9）医药费1032.20元。上述费用共计65600.62元，李修红赔偿其中60%即39360.37元，此款可在ＸＸ报销的医保款中扣除。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八、第二十一、第二十二、第二十三、第二十四、第二十五条的规定判决：一、李修红于判决生效后十五日内给付ＸＸ赔偿费用39360.37元（此款可在ＸＸ报销的医保款中扣除）；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李修红负担。
ＸＸ上诉称：（一）李修红夫妻争吵，ＸＸ上前劝说，即遭李修红殴打，并非原判认定的双方发生争吵、双方施以拳脚。（二）ＸＸ自身体质不能作为李修红免赔的理由。ＸＸ的个人体质状况对其残疾结果虽有影响，但并非法律意义上过错，不应以此减轻李修红的责任，李修红对损害后果应承担全部赔偿责任。最高法院对此也公布了指导性案例。另外，李修红的赔偿款不应在ＸＸ的医保报销款中扣除，医保报销款是ＸＸ依据保险合同获得的利益，不应抵销李修红应承担的赔偿责任。（三）。原判酌定的5000元精神损害抚慰金、500元交通费偏低，对住院伙食补助费、营养费、护理费采用2012年老标准不当，李修红的亲属并未进行护理不应核减ＸＸ的护理期，原判未认定ＸＸ误工费及姚沟医院医药费错误，原判认定的二次手术费低于ＸＸ实际发生的费用。请求二审法院撤销原判、予以改判，并判决李修红承担ＸＸ一、二审的律师代理费。
李修红辩称：李修红仅对ＸＸ的面部造成损害，其已支付医药费进行了赔偿。此前ＸＸ因自身疾病卧床休息，李修红误以为是此次纠纷导致，才与ＸＸ达成赔偿协议，实际上ＸＸ的损失并非李修红所致。请求二审法院驳回其上诉请求。
ＸＸ提交的本案二审新证据为：加盖公章的姚沟中心小学《2012年度绩效工资实施细则》、《2012年绩效工资奖励部分分配表》、《2012年绩效工资发放明细表》，证明ＸＸ因伤工资损失为5595.55元。李修红认为该证据与本案无关。
李修红提交的本案二审新证据为：1、无为县公安局《鉴定意见通知书》，证明李修红造成的肖红面部挫伤为轻微伤；2、安徽三康司法鉴定所出具的《关于ＸＸ胸椎骨折形成原因鉴定需补充材料的说明》，证明ＸＸ两次受伤的时间接近，无法断定其残疾是哪一次受伤造成的。ＸＸ认为该证据不能实现其证明目的。
本院经审核认为，姚沟中心小学《2012年度绩效工资实施细则》、《2012年绩效工资奖励部分分配表》、《2012年绩效工资发放明细表》，无为县公安局《鉴定意见通知书》的证明效力应予确认；安徽三康司法鉴定所出具的《关于ＸＸ胸椎骨折形成原因鉴定需补充材料的说明》，其证明效力已被该鉴定机构之后作出的鉴定意见所取代，故其证明效力应不予确认。
本院经审理查明：ＸＸ2012年下半年的绩效工资被扣3753元，2012年下半年的绩效工资奖励部分未发放（相同情况的奖励工资为812元）。
本院查明的其他事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）ＸＸ自身病理性因素对其胸11椎体压缩骨折的参与度虽为40%，但ＸＸ与李修红并非互殴，本案也没有证据证明ＸＸ对损害的发生或扩大具有过错，故李修红的赔偿责任不能因ＸＸ的特殊体质而减轻。双方在纠纷发生后曾达成协议，约定“如能报销的医保部分，ＸＸ愿意从总医疗费用中扣除”，但该协议并未完全履行，ＸＸ对李修红的赔偿请求权并未丧失，故李修红应当赔偿ＸＸ的医疗费用，且不应扣除ＸＸ已报销部分。原判作出前，《安徽省2012年国民经济和社会发展统计公报》已经公布，故本案住院伙食补助费、营养费、护理费的赔偿标准应采用新的统计数据和报销标准。ＸＸ提交的证据证明，其因治疗和休息造成绩效工资等损失计4565元，李修红对此应予赔偿。（二）原判根据ＸＸ的伤残等级及纠纷发生的原因，酌定ＸＸ的精神损害抚慰金为5000元并无不当。原判根据ＸＸ的住院时间，酌定其交通费为500元并非过低。ＸＸ在原审庭审时承认其住院期间由李修红请人护理，故原判对护理期限作相应扣减并无不妥。原判依据ＸＸ提供的正规医药费发票认定其医药费无误。原判依据鉴定意见和ＸＸ请求的数额，确定ＸＸ的后续治疗费为8000元也无不妥。ＸＸ提出的李修红应承担其一、二审律师代理费的上诉请求，超出了其一审诉讼请求的范围，故本院不予审理。综上，ＸＸ提出的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01672号民事判决第二项，即驳回ＸＸ的其他诉讼请求；
二、变更安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01672号民事判决第一项为：李修红于判决生效后十五日内支付ＸＸ各项赔偿费用35346.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ负担100元，被上诉人李修红负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；