wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01205号
原告：陈某某，男，1973年2月9日出生，汉族，在滁州市经济信息化委员会工作，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李某某，女，1974年7月4日出生，汉族，在滁州市紫薇小学工作，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2014年9月25日和10月24日两次不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人童超、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：陈某某与李某某于2009年经人介绍相识，同年12月17日登记结婚。婚后生活开销均由陈某某一人承担，甚至女方的个人用品也要男方购买，女方不承担家庭任何开支。因此，夫妻间长期不和。特诉至法院，请求：一、判决陈某某与李某某离婚；二、诉讼费由李某某负担。
李某某在庭审中辩称：李某某不同意离婚，作为一个女同志，李某某认为家庭是第一位的，案件受理费是陈某某起诉的应该陈某某承担。陈某某说的情况都不符合事实，结婚后钱都是放在一起用的，感情没有长期不和，如果婚后生活费都是陈某某承担，双方不可能在一起生活5年。
陈某某为支持其诉讼请求举证如下：
一、身份证复印件一份，证明陈某某诉讼主体资格；
二、结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系；
三、2010年7月12日陈某某银行卡取款明细，证明取款3万元，陈某某父母给了1万元，以李某某名字集资，在李某某学校对面的指定银行存款4万元；
四、法院调取的李某某在婚姻关系存续期间的银行存款，证明中国工商银行账号尾数2338卡里有存款1941元，账号尾数4016工资单里有1.9万元，账号尾数1016卡里有存款1.8万元，账号尾数4686卡里有1.7万元；
五、法院调取的滁州市国有资产运营有限公司出具的情况说明一份，2010年7月21日李某某名下存入4万元整，2014年7月22日到期，已退款54420元，利息14420元都是共同财产，依法应当予以分割；
六、2014年4月23日电话录音一份，证明集资款是陈某某出资，当时陈某某拿3万，陈某某父母拿1万，录音里李某某说的很清楚，父母的1万元肯定会还的；
七、借条及银行打款凭证（11张）复印件一组，证明买高速地产的房子时陈某某从父母处借款25万元；
八、证人徐克英出庭为陈某某作证，证明徐克英在2010年给李某某1万元缴单位集资，徐克英亲手递给李某某的，集了一年说还可以继续集资，就继续集资了，后来没有偿还，陈某某在东方高速买房子，钱不够，徐克英就借给陈某某25万，徐克英名下汇款5万元，陈某某父亲陈耀全名下汇款20万元，银行有证据，拿钱买房的时候李某某一分不掏，陈某某只得贷款。徐克英有三个子女都在徐克英家吃饭，不缴伙食费。
经庭审质证，李某某认为，证据一、二无异议；证据三不知道是否属实，陈某某自己银行卡打出来的单子，陈某某取钱李某某不在场，但是李某某集资的钱是李某某父母给的，跟陈某某没有关系；证据四、五没经过个人同意公布工资是违法的，2008年的时候李某某还不认识陈某某，存款这么多年不记得有多少，集资是事实；证据六都是陈某某伪造的，不是事实；证据七不是事实；证人证言不属实，据说当时借款是10万元。
李某某未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：陈某某提供的证据一、二因对方无异议，本院经审查予以确认，陈某某提供的其他证据本院暂不确认是否有效。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：陈某某与李某某于2009年经人介绍相识，同年12月17日登记结婚，双方均为再婚，未生育子女。婚后双方为家庭琐事产生矛盾，陈某某诉讼来院，要求离婚，李某某不同意离婚。
本院认为：综合双方举证、质证及其诉辩意见，本案争议焦点是：双方的夫妻感情是否确已破裂。陈某某与李某某经依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。陈某某认为与李某某夫妻感情破裂，证据不足，不予采信。陈某某与李某某之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应该为家庭着想，求同存异，珍惜家庭，共同改善夫妻关系，双方仍有和好的可能，故陈某某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 慧
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 岳陈陈
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1024号
上诉人(原审原告)：徐二斌，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：张乔，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄大为，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人徐二斌因与被上诉人张乔、黄大为民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对是否存在借款事实、是否还款、是否超过诉讼时效、是否超过担保期间等事实未予查清，应进一步审查。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初180号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
上诉人徐二斌预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年七月十八日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第403号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年1月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人胡小蓉。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉［2014］1165号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人李某及辩护人胡小蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年7月18日，饶祖江、林正忠（均已被判刑）以合伙搭股的形式，在温州市瓯海区郭溪街道梅园村的山上开设赌场，吸引、组织他人以“三十二张牌九”的形式进行赌博活动，并按10%的比例从中抽头渔利。被告人李某为赌场坐角，杨小军、谢洪剑、应兴文、杨杰伦、饶宗良（均已被判刑）为赌场做理手、看场、望风、搬运、纠集赌博人员等，张国远、梅小凤（均已被判刑）为赌场开车接送参赌人员，并均从赌场领取非法报酬。经查，该赌场当日抽取头薪约10000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯饶祖江、林正忠、杨杰伦、梅小凤、杨小军、谢洪剑、应兴文、张国远、饶宗良的供述，证人徐某、吴某、潘某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年10月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李某违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈温丹
二〇一四年四月二日
代书 记员 陈选先
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2968号
原告刘光敬。
委托代理人张秀丽，临朐胜宇法律服务所法律顾工作者。
被告吴裕卿。
被告窦金利。
二被告委托代理人马青，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告刘光敬与二被告吴裕卿、窦金利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，经两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘光敬及其委托代理人张秀丽，二被告吴裕卿、窦金利的委托代理人马青到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告刘光敬的委托代理人张秀丽，二被告吴裕卿、窦金利的委托代理人马青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日二被告吴裕卿、窦金利共同找到原告，向原告借款30000元，后该借款经原告多次索要被告均以无钱还款为由，拖欠至今。请求法院判令二被告返还借款30000元及利息3786元。
被告吴裕卿答辩称，借款属实，但未约定利息，不承担利息，已经还款2700元。
被告窦金利答辩称，借款属实，但本被告只是证明人，不承担还款责任。
经审理查明，2014年9月26日，被告吴裕卿为偿还贷款向原告刘光敬借款30000元，并由被告吴裕卿为原告刘光敬出具借条一份。被告窦金利在借条上“借款：吴裕卿”处的下方签名并在签名处注明“证明人：窦金利”。借条中“证明人”与“窦金利”并非由同一枝笔书写。
另，原告刘光敬在庭审中陈述，借条为被告吴裕卿书写，被告窦金利签名，但该条上被告窦金利签名时并无注明“证明人”，是被告窦金利以还款为名要求看原告借条，自行填写了“证明人”。后，原告刘光敬在庭审中又陈述，被告窦金利经常去看原告的花，这个借条在电话本子上，被告窦金利也经常翻看，不知什么时间添上的。对此，被告窦金利陈述，借条及借条内容都是被告吴裕卿书写，“证明人：窦金利”是本被告本人在出具借条的同时一并书写。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的借条一支及庭审中当事人陈述在案为证。
本院认为，原告刘光敬与被告吴裕卿民间借贷关系成立。被告吴裕卿向原告刘光敬借款30000元，事实清楚，证据充分，原告刘光敬要求被告吴裕卿返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴裕卿主张已还借款2700元，但未提供证据予以证明，对被告吴裕卿的该项辩称，本院不予支持。
关于被告窦金利是否是本案的共同借款人，从原告庭审中提供的借条来看，在窦金利签名处注明为“证明人”，关于“证明人”是在书写借条时一并填写还是在出具借条之后另行填写，本院认为，如果“证明人”是在出具借条时一并填写，原告刘光敬作为完全民事行为能力人，应当知悉被告窦金利在本案中作为共同借款人或作为证明人的不同法律结果，若原告刘光敬对被告窦金利在签名处前注明为证明人的行为未提出异议并接受二被告出具的该份借条，则视为原告刘光敬认可被告窦金利在本案中系证明人的身份。如果“证明人”是在出具借条之后另行填写，本院认为借条作为一种债权凭证由债权人持有并保管，若被告窦金利此时要在其签名前注明为“证明人”需事先得到原告刘光敬的认可，若原告刘光敬认可该项行为，亦能表明原告刘光敬同意被告窦金利在本案中作为证明人。本案中，原告刘光敬称，“证明人”三个字是在借条出具后，被告窦金利自行填写上的，但未能提供证据予以证明，且其在庭审中的陈述前后矛盾，本院对原告刘光敬主张被告窦金利为本案中的借款人并要求被告窦金利返还借款的的诉讼请求不予支持。
关于借款利息，原告刘光敬主张双方口头约定月息二分，要求被告偿还未还款的利息损失3786元，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明。因原、被告在借条中明确约定了还款时间为2014年10月15日，后又变更还款时间为2014年11月20日，但原、被告对借款期间的借款利率及逾期利率未明确约定，原告请求被告支付利息，被告可自2014年11月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息，但利息以不超过3786元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、被告吴裕卿于本判决生效之日起十日内返还给原告刘光敬借款本金30000元并支付利息（按本金30000元，自2014年11月21日起计算至本院限定的付款之日，年利率按6%计算，利息不得超过3786元）。
二、被告窦金利在本案中不承担责任；
三、驳回原告刘光敬的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取324元，保全费370元，共计694元，由被告吴裕卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邹 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09046号
原告傅某甲，男，1953年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告傅某乙，女，1949年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码5102221949********。
委托代理人钟光天，男，1944年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区，系被告傅某乙之夫。
被告傅某丙，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告傅某甲与被告傅某乙、被告傅某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任杰独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告傅某甲、被告傅某乙委托代理人钟光天到庭参加诉讼，被告傅某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告傅某甲诉称，被继承人傅正明与2013年10月20日去世，其生前有位于巴南区××××××××××××××的住房一幢，原告傅某甲、被告傅某乙、被告傅某丙、被继承人傅正明四人系兄妹关系，其父母已去世多年。被继承人傅正明系五保户，生前曾与原告傅某甲签订有扶养协议，由原告傅某甲对傅正明进行扶养，傅正明名下的遗产由傅某甲继承。因原被告之间对遗产分割未能达成一致，原告遂起诉要求由其继承傅正明名下的财产，并自愿承担案件受理费。
被告傅某乙同意原告的诉讼请求，但未提交证据。
被告傅某丙未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告傅某甲、被告傅某乙、被告傅某丙、被继承人傅正明四人系兄弟姐妹关系，其父母已去世多年。傅正明系村五保户，其生前有位于巴南区××××××××××××××的房屋（房权证号：丁202房地证2009字第048**号）一幢，傅正明与原告傅某甲、东泉村村民委员会、新村村名小组签订有分散五保户代养协议，协议约定由傅正明由傅某甲进行扶养，在傅正明死后其财产由傅某甲继承。傅正明于2013年10月20日去世，原告傅某甲、被告傅某乙、被告傅某丙系其合法继承人。
以上事实，有原、被告的陈述、房屋产权证、证明、死亡注销证明、东泉镇分散五保户代养协议，并经当庭询问，足以认定。
本院认为，公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议，对自己的财产进行处分。被继承人傅正明生前与原告傅某甲签订了扶养协议，傅某甲也按照协议履行了扶养人的义务，故原告傅某甲要求由其继承被继承人傅正明名下的财产，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某甲继承登记在傅正明名下，位于巴南区××××××××××××××的房屋（房权证号：丁202房地证2009字第048**号）。
案件受理费25元，由原告傅某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 谭娅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1117号
罪犯张萍，女，1989年10月3日出生于陕西省神木县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）榆中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人张萍犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2018年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张萍准予减刑一年（余刑执行至2017年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00861号
原告陆一阳。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
被告翁文俊。
被告王秋英。
原告陆一阳与被告翁文俊、王秋英保证合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，经原告申请，本院依法作出裁定保全了两被告名下的财产12万元。因两被告下落不明，本案依法由审判员陈瑾、代理审判员张晓、人民陪审员郁明组成合议庭进行审理。后因工作变动，合议庭组成人员中的代理审判员张晓变更为代理审判员翁迎晓。本院于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告陆一阳的委托代理人武建威到庭参加诉讼。被告翁文俊、王秋英经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陆一阳诉称：孙建忠因做生意需要于2013年9月26日向原告陆一阳借款人民币10万元，借条约定2013年10月25日偿还，逾期则承担每日千分之五十的违约金。二被告作为担保人签字担保。借款到期后经原告多次催讨，借款人孙建忠下落不明，二被告于2013年11月26日、2014年1月23日重新为原告出具担保承诺书，承诺于2014年2月28日前归还，但二被告并未履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同归还原告担保借款人民币10万元及至实际支付之日的全部利息（自2013年10月26日以本金10万元为基数，按月利率2%暂计算至2014年7月16日，金额为18000元）；本案诉讼费用要求二被告承担。
被告翁文俊、王秋英均未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年9月26日，案外人孙建忠向原告陆一阳出具借条一份，载明：“孙建忠因做生意需资金周转，于是在2013年9月26日向陆一阳借人民币100000元，大写拾万元，直至2013年10月25日偿还，逾期则承担每日千分之50的违约金，如有特殊情况造成其它后果或无法偿还时，应拿借款人所有财产作实数抵押，其它因此造成的后果自负，被借方不得对其作出责任解说”。孙建忠在该借条上签字确认，并注明本人的身份证号码××。翁文俊和王秋英作为担保人在该借条上签字确认，翁文俊注明了本人的身份证号码、家庭电话和手机号码。
2013年9月28日，陆一阳通过其名下的中国工商银行账户11×××12向孙建忠指定的中国工商银行账户62×××50汇款100000元。但之后孙建忠并未按借条约定的期限归还上述款项。经原告催讨，两被告于2013年11月26日在借条上注明以下内容：“由于孙建忠无法联系上，此发生借款暂由担保人进行协调处理，期限在一个月内解决，如找不到此人，本人承担一切责任。”之后孙建忠仍未归还欠款，两被告又于2014年1月23日出具承诺书一份，载明：“本人翁文俊及妻子王秋英承诺于2014年2月底归还向陆一阳借款肆万元以及为孙建忠担保拾万元（共计壹拾肆万元整），如2014年2月28日前未归还本金，愿意以房产住地盘溪新村60幢108室交于陆一阳全权处理，并承担每天百分之五违约金”。但两被告出具承诺书之后，仍未归还任何款项，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书以及原告的当庭陈述等证据予以证实；上述证据均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：两被告在借条上担保人处签字确认，作为保证人为借款人孙建忠向原告的借款提供担保，故原告与两被告之间的保证合同成立有效，应受法律保护。当事人对保证方式没有约定的，应认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，对原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告按照月利率2%的标准支付自2013年10月26日起利息的诉请，双方虽对逾期利息进行了约定，但因原告主张的利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对此予以调整。两被告自2013年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告翁文俊、王秋英承担保证责任后，有权向债务人孙建忠追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁文俊、王秋英于本判决生效之日起10日内归还原告陆一阳借款100000元，并支付原告逾期利息（从2013年10月26日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际支付日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆一阳指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，财产保全费1120元，公告费600元，共计4380元，由被告翁文俊、王秋英负担，原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 郁 明
二〇一五年一月四日
书 记 员 费晓青
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1123号
原告林某某，女，1971年1月10日出生，汉族，住长乐市。
被告刘某某，男，1957年1月17日出生，台湾居民，住台湾省南投县。
原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2008年3月14日在福州市民政局办理结婚登记。婚后几天被告即返回台湾，双方未同居生活，亦无真正的夫妻感情。现双方已失去联系，故诉请离婚。
被告刘某某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月14日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。2013年3月21日，原告诉至本院要求离婚。审理中，原告确认双方无生育子女亦无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证及结婚登记证明材料等证实。因被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。
本院认为：原、被告长期分居生活，现原告林某某起诉离婚，而被告刘某某又未能到庭应诉，可见双方已确无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故可依法判决准予离婚。被告经本院合法传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告刘某某离婚。
案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 施添津
人民陪审员 陈 强
二〇一三年十二月四日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1123号
原告山东鲁润热能科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人房玉刚，该公司董事长。
委托代理人殷培博，男，生于1978年7月31日，汉族，长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告任士峰，男，生于1978年10月31日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人赵玉海，山东天齐律师事务所律师。
本院于2013年4月18日立案受理了原告山东鲁润热能科技有限公司与被告任士峰民间借贷纠纷一案。原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁润热能科技有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁润热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元由原告山东鲁润热能科技有限公司负担。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋庆霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6899号
原告：钟显英，女，1961年6月10日出生，汉族，哈尔滨东安汽车动力股份有限公司退休职工，户籍地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告：李广胜，男，1976年3月2日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市香坊区。
原告钟显英与被告李广胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人许晨到庭参加诉讼。被告李广胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广胜偿还借款本金30000元及利息35550元（2010年3月4日至2016年10月12日）；2、判令被告李广胜自2016年10月13日起按月1.5分支付逾期还款利息直至实际还清全部借款时至；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，被告李广胜通过证明人邱忠礼介绍，向原告借款人民币30000元，并约定利息每月1.5分。2015年2月15日，经原告催款，被告又重新为原告出具借条，后原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条（复印件），证明被告李广胜于2010年3月4日向原告借款30000元，利息月1.5分，到期后，未偿还原告本息，于2015年2月15日重新出具借条至今未偿还本息。证据2、证人杨某的证人证言，证明原告将30000元借款实际交付给被告李广胜。证据3、2010年3月4日借条一份（复印件），证明被告向原告借款的经过。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的三份证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月4日，被告李广胜通过邱忠礼介绍，向原告借款人民币30000元，并约定利息1分5。2015年2月15日，经原告催款，被告重新为原告出具借条，该款被告至今未还，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李广胜之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，其理应及时归还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李广胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟显英借款本金30000元、利息35550元；
被告李广胜于本判决生效之日起十五日内支付逾期付款利息（计算方法：以30000元为本金自2016年10月13日起至实际还清时止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元、公告费260元，由被告李广胜负担此款与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一七年六月十六日
法官 助理 宋殿波
书 记 员 孙昊迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1009号
原告：李振华，男，1965年7月6日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被告：王传祝，男，1947年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：米薇，女，1980年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
两被告的共同委托代理人：毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。
原告李振华诉被告王传祝、被告米薇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托代理人孙绪利和两被告的共同委托代理人毕济宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告自2012年5月起自我处购买水产品，被告王传祝收货后，由被告米薇向我支付价款。截止2013年2月5日，两被告欠付我水产品价款585803元。故请求两被告偿付水产品价款585803元。
被告王传祝辩称，原告主张的欠款数额有误，我仅欠原告价款46万余元；米薇未向原告购买过水产品，本案诉争的业务与米薇没有关系。
被告米薇辩称，我从未向原告购买过水产品，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经开庭审理查明，原告与被告王传祝建有水产品购销关系，原告系出卖人，王传祝系买受人。2013年2月5日，王传祝在向原告出具的对账单中确认欠付原告水产品价款585803元。对帐单出具后的当月7日及同年7月30日，王传祝分别向原告支付了欠款30000元和90000元，拖欠余款465803元（585803元
--30000元--90000元）至今。
庭审中，原告提交了证人郭某出具的证言一份，用以证明王传祝及其子和米薇一同前往日照市购买水产品，由米薇负责付款。两被告对此不予认可，称即使米薇去过日照市也不表示系两被告共同向原告购买水产品，诉争业务的买卖双方是原告与王传祝，与米薇没有关系。
本院所确认的上述事实，有对账单、身份证复印件、常住人口查询结果等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与王传祝依据口头买卖合同发生的买卖水产品业务合法有效，原告系出卖人，王传祝系买受人。履约中，原告依约向王传祝交付了水产品，截止到2013年2月5日王传祝欠付原告水产品价款585803元，2013年2月7日和同年7月30日，王传祝分别向原告支付了欠款30000元和90000元，拖欠余款465803元至今的事实清楚，现原告主张被告王传祝偿付水产品价款465803元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，王传祝应当满足原告的上述请求。对于原告多主张之部分，本院予以驳回。原告主张被告米薇与王传祝共同向其购买水产品，应由其与王传祝共同偿付欠款的诉讼请求证据不足，本院不予支持，米薇关于此的辩解，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王传祝于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告李振华水产品价款人民币465803元；
二、驳回原告李振华对被告米薇的诉讼请求；
三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如果被告王传祝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原李振华。
案件受理费9658元，由原告李振华负担1371元，被告王传祝负担8287元，由于原告已向本院全额预交，限被告王传祝于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告8287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1009号
原告：李振华。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被告：王传祝。
被告：米薇。
两被告的共同委托代理人：毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。
原告李振华诉被告王传祝、被告米薇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托代理人孙绪利和两被告的共同委托代理人毕济宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告自2012年5月起自我处购买水产品，被告王传祝收货后，由被告米薇向我支付价款。截止2013年2月5日，两被告欠付我水产品价款585803元。故请求两被告偿付水产品价款585803元。
被告王传祝辩称，原告主张的欠款数额有误，我仅欠原告价款46万余元；米薇未向原告购买过水产品，本案诉争的业务与米薇没有关系。
被告米薇辩称，我从未向原告购买过水产品，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经开庭审理查明，原告与被告王传祝建有水产品购销关系，原告系出卖人，王传祝系买受人。2013年2月5日，王传祝在向原告出具的对账单中确认欠付原告水产品价款585803元。对帐单出具后的当月7日及同年7月30日，王传祝分别向原告支付了欠款30000元和90000元，拖欠余款465803元（585803元-30000元-90000元）至今。
庭审中，原告提交了证人郭某出具的证言一份，用以证明王传祝及其子和米薇一同前往日照市购买水产品，由米薇负责付款。两被告对此不予认可，称即使米薇去过日照市也不表示系两被告共同向原告购买水产品，诉争业务的买卖双方是原告与王传祝，与米薇没有关系。
本院所确认的上述事实，有对账单、身份证复印件、常住人口查询结果等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与王传祝依据口头买卖合同发生的买卖水产品业务合法有效，原告系出卖人，王传祝系买受人。履约中，原告依约向王传祝交付了水产品，截止到2013年2月5日王传祝欠付原告水产品价款585803元，2013年2月7日和同年7月30日，王传祝分别向原告支付了欠款30000元和90000元，拖欠余款465803元至今的事实清楚，现原告主张被告王传祝偿付水产品价款465803元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，王传祝应当满足原告的上述请求。对于原告多主张之部分，本院予以驳回。原告主张被告米薇与王传祝共同向其购买水产品，应由其与王传祝共同偿付欠款的诉讼请求证据不足，本院不予支持，米薇关于此的辩解，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王传祝于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告李振华水产品价款人民币465803元；
二、驳回原告李振华对被告米薇的诉讼请求；
三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如果被告王传祝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原李振华。
案件受理费9658元，由原告李振华负担1371元，被告王传祝负担8287元，由于原告已向本院全额预交，限被告王传祝于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告8287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝商初字第1009号原告：李振华，男，1965年7月6日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。被告：王传祝，男，1947年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：米薇，女，1980年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两被告的共同委托代理人：毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。原告李振华诉被告王传祝、被告米薇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托代理人孙绪利和两被告的共同委托代理人毕济宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告自2012年5月起自我处购买水产品，被告王传祝收货后，由被告米薇向我支付价款。截止2013年2月5日，两被告欠付我水产品价款585803元。故请求两被告偿付水产品价款585803元。被告王传祝辩称，原告主张的欠款数额有误，我仅欠原告价款46万余元；米薇未向原告购买过水产品，本案诉争的业务与米薇没有关系。被告米薇辩称，我从未向原告购买过水产品，请求驳回原告对我的诉讼请求。经开庭审理查明，原告与被告王传祝建有水产品购销关系，原告系出卖人，王传祝系买受人。2013年2月5日，王传祝在向原告出具的对账单中确认欠付原告水产品价款585803元。对帐单出具后的当月7日及同年7月30日，王传祝分别向原告支付了欠款30000元和90000元，拖欠余款465803元（585803元—30000元—90000元）至今。庭审中，原告提交了证人郭某出具的证言一份，用以证明王传祝及其子和米薇一同前往日照市购买水产品，由米薇负责付款。两被告对此不予认可，称即使米薇去过日照市也不表示系两被告共同向原告购买水产品，诉争业务的买卖双方是原告与王传祝，与米薇没有关系。本院所确认的上述事实，有对账单、身份证复印件、常住人口查询结果等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与王传祝依据口头买卖合同发生的买卖水产品业务合法有效，原告系出卖人，王传祝系买受人。履约中，原告依约向王传祝交付了水产品，截止到2013年2月5日王传祝欠付原告水产品价款585803元，2013年2月7日和同年7月30日，王传祝分别向原告支付了欠款30000元和90000元，拖欠余款465803元至今的事实清楚，现原告主张被告王传祝偿付水产品价款465803元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，王传祝应当满足原告的上述请求。对于原告多主张之部分，本院予以驳回。原告主张被告米薇与王传祝共同向其购买水产品，应由其与王传祝共同偿付欠款的诉讼请求证据不足，本院不予支持，米薇关于此的辩解，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王传祝于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告李振华水产品价款人民币465803元；二、驳回原告李振华对被告米薇的诉讼请求；三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。如果被告王传祝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原李振华。案件受理费9658元，由原告李振华负担1371元，被告王传祝负担8287元，由于原告已向本院全额预交，限被告王传祝于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告8287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  毕重建人民陪审员  于水宝二〇一六年七月二十六日书 记 员  李 晨
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00186号
罪犯丁乾，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2011年12月12日作出（2011）安铁刑初字第00048号刑事判决，以被告人丁乾犯运输毒品罪判处有期徒刑七年并处罚金4000元。刑期自2011年8月15日起至2018年8月14日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁乾在服刑期间能够认罪服法，服从管教，深刻反省所犯罪行，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯丁乾服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，按时参加学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯丁乾在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁乾减刑九个月，减刑后刑期至2017年11月14日止，原判并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第4号
原告：许美兰。
被告：汪剑。
原告许美兰与被告汪剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告汪剑下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许美兰到庭参加诉讼；被告汪剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许美兰起诉称：2013年9月14日，被告汪剑向原告许美兰借款30000元，约定借款于2013年9月17日归还。借期届满后，被告汪剑未按约偿还借款。经催讨，被告汪剑归还借款5000元。原告许美兰为维护合法权益，向本院提起诉讼，要求被告汪剑归还借款30000元。庭审中，原告许美兰变更诉讼请求为要求被告汪剑归还借款25000元。
原告许美兰为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；
2.个体工商户营业执照复印件一份，证明被告汪剑开办桐庐县桐君街道旺佳轩饭店的事实。
被告汪剑未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告许美兰提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告汪剑放弃质证和抗辩的权利，根据原告许美兰提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月14日，被告汪剑向原告许美兰借款30000元，约定借款于2013年9月17日归还；同时，被告汪剑为取得原告许美兰的信任，在借款时向原告许美兰提供加盖公章的个体工商户营业执照复印件一份。借期届满后，被告汪剑仅返还借款5000元，剩余借款25000元未按约返还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告汪剑借款后应承担按约返还借款的民事责任。对原告许美兰的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪剑返还原告许美兰借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告汪剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 李关富
人民陪审员 张军富
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐维飞
湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘05委赔10号
赔偿请求人：谢凤姣，女，1958年10月5日出生，住邵阳市双清区。
赔偿义务机关：邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人：唐赤卫，该局局长。
委托代理人：刘晓明、夏英成，均系该局民警。
复议机关：邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人：谭学军，该局局长。
委托代理人：刘丰，该局民警。
赔偿请求人谢凤姣以违法刑事拘留为由，申请邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥分局）赔偿其被错误羁押37天的人身自由赔偿金8129.64元、误工费30000元，律师费10000元，精神损害抚慰金20000元，合计68129.64元，并要求为其恢复名誉、消除影响。大祥分局作出大公赔决字（2016）0001号国家赔偿决定及邵阳市公安局作出邵公赔复决字（2016）0001号刑事赔偿复议决定后，谢凤姣不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿请求人谢凤姣向本院赔偿委员会申请称，2013年10月29日，大祥分局以涉嫌聚众冲击国家机关罪将赔偿请求人刑事拘留，直至2013年12月4日释放，错误羁押赔偿请求人37天，对其身心造成极大伤害，理应予以赔偿，请求依法作出国家赔偿决定。
赔偿义务机关大祥分局辩称，谢凤姣提出的国家赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，对谢凤姣提出的国家赔偿申请，应当予以驳回，请求维持该局作出的大公赔决字（2016）0001号国家赔偿决定。
复议机关邵阳市公安局辩称，大祥分局对赔偿请求人谢凤姣的刑事拘留符合《中华人民共和国人民警察法》第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条（二）项的规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项规定的违法刑事拘留的情形。该局作出的邵公赔复决字［2016］0001号刑事赔偿复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
本院赔偿委员会经审理查明，原邵阳市水泥厂改制后，部分职工要求解决医保、土地、住房等遗留问题，多次到邵阳市委机关集体上访。2013年10月29日，该厂近百名职工聚集到市委一号办公楼前，强行要求上楼找领导，执勤民警劝阻未果，且有人抢烂了民警的摄像机，有人高呼“警察打人”，导致现场混，直至民警强行带离多名闹事人员，局面得以控制。当日，大祥分局决定对该聚众冲击国家机关案立案侦查，经查看视频、询问现场目击证人，查明谢凤姣参与冲击市委大楼并带头起哄，高喊“不要怕，跟我走”的口号，遂对谢凤姣予以刑事拘留，后延长拘留期限至11月28日。11月25日，大祥分局向邵阳市大祥区人民检察院提请逮捕谢凤姣，邵阳市大祥区人民检察院经审查认为谢凤姣涉嫌犯罪的事实不清，不符合逮捕条件，于12月4日作出大祥检侦监不批捕（2013）77号不批准逮捕决定书，同日大祥分局将谢凤姣予以释放。谢凤姣向大祥分局申请国家赔偿，大祥分局于2016年4月26日作出大公赔决字（2016）0001号国家赔偿决定，认为谢凤姣的申请不符合国家赔偿条件，对谢凤姣提出的赔偿请求，决定不予赔偿。谢凤姣不服，向邵阳市公安局申请复议，邵阳市公安局于2016年6月2日作出邵公赔复决字（2016）0001号刑事赔偿复议决定书，维持大祥分局作出的大公赔决字（2016）0001号国家赔偿决定。谢凤姣遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实，有大祥分局于2013年10月29日对谢凤姣作出的拘留证、对谢凤姣家属发出的拘留通知书，邵阳市大祥区人民检察院作出的大祥检侦监不批捕（2013）77号不批准逮捕决定书，邵阳市看守所于2013年12月4日出具的释放证明，大公赔决字（2016）0001号国家赔偿决定，邵公赔复决字［2016］0001号刑事赔偿复议决定以及本院赔偿委员会对谢凤姣的问话笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项的规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。虽然本案赔偿请求人谢凤姣被刑事拘留37天，后被终止追究刑事责任，但大祥分局对谢凤姣的刑事拘留并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项规定的违法刑事拘留的情形。依据《中华人民共和国人民警察法》第八条的规定，公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。再者，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条（二）项的规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的，可以先行拘留。大祥分局在查明谢凤姣参与冲击国家机关，且在现场带头起哄、喊口号的事实后，对谢凤姣采取刑事拘留措施，符合法律规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项规定的违法刑事拘留的情形。谢凤姣提出的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的可以获得国家赔偿的条件，对其提出的国家赔偿请求，不予支持。大祥分局作出的大公赔决字（2016）0001号国家赔偿决定以及邵阳市公安局作出的邵公赔复决字［2016］0001号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持邵阳市公安局作出的邵公赔复决字［2016］0001号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十日
附相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
濮民初字第578号
原告：贾永兵，男，1987年1月7日生，汉族，现住濮阳县王称堌乡后项城村。
被告：宋媛媛，女，1990年4月3日生，汉族，现住濮阳县王称堌乡宋集村。
原告贾永兵诉被告宋媛媛离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永兵到庭参加诉讼。被告宋媛媛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永兵诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年11月1日办理结婚登记，并按农村习俗举行结婚典礼仪式后共同生活。2011年5月31日生育一男孩，取名贾子烨。由于原、被告性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐变淡。2013年2月份，被告单独外出打工期间发生了外遇，导致夫妻感情彻底破裂，二人现已分居一年之久，夫妻关系名存实亡，故根据法律规定，诉至贵院请求离婚，婚生男孩由原告抚养并由被告承担抚养费。
被告宋媛媛缺席未答辩。
案经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年11月1日办理结婚登记，并按农村习俗举行结婚典礼仪式后共同生活。2011年5月31日生育一男孩，取名贾子烨，现随原告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执。2013年3月份，因琐事发生争执，双方分居至今。
本院认为：原、被告办理结婚登记，并生育一子，随已分居，但分居时间较短，根据原告现提供证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。双方如互谅互让，还是有和好可能的。故应不准离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及其他民事法律之规定，判决如下：
不准原告贾永兵与被告宋媛媛离婚。
案件受理费300元，由原告贾永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 ：刘效涛
审判员 ： 杨 勇
陪审员 ：张跃林
二〇一五年一月二十一日
书记员 马 传 聪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第261号
申请执行人：孙德波，男，1980年5月15日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：郭雨，女，1981年10月10日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：郭坤，女，1990年8月4日出生，汉族，住桓台县。
孙德波与郭雨、郭坤民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1550号民事调解书已经发生法律效力。因郭雨、郭坤未履行生效法律文书确定的义务，孙德波于2014年10月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1550号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民特字第12号
申请人黄某某，女，四川省泸州市人。
申请人黄某某申请宣告邹某甲为无民事行为能力人，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某某称：邹某甲系黄某某的丈夫，二人生育有一儿一女，均已成年。2007年5月28日邹某甲因突发脑动脉瘤导致身体全瘫痪并丧失意识，经抢救后陷入昏迷状态，后入住宜宾市二医院住院治疗，现已卧床8年以上，申请人特提出申请，请求确认邹某甲为无民事行为能力人，并指定申请人黄某某为被申请人邹某甲的监护人。
经审查，被申请人邹某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。2007年5月28日邹某甲因突发脑动脉瘤术后引发后遗症致脑出血入院治疗，最初邹某甲陷入昏迷状态后，一年后从昏迷中醒来，邹某甲自2007年6月起在宜宾市第二人民医院神经外科卧床治疗，2015年2月2日，宜宾市第二人民医院出具诊断证明书记载，处理建议为：患者于2007年入我院住院至今，患者现已瘫痪，丧失意识，无行为能力。
另查明，1、邹某甲与黄某某双方于1967年7月1日结婚，婚后生育一个儿子取名邹某乙（四川省泸州市人），生育一女取名邹某丙。此外，邹某甲无其他直系亲戚。邹某乙、邹某丙到庭表示同意申请人黄某某宣告邹某甲为无民事行为能力人的申请，并同意指定其母亲黄某某为父亲邹某甲的监护人。2、经到宜宾市第二人民医院呼吸内科住院部察看邹某甲住院情况，并向邹某甲所在医院科室的住院医师古晓娟调查了解，得知邹某甲因2007年5月份患突发脑动脉瘤脑，在泸州做脑部手术后引发后遗症，后脑出血后呈植物化生存状态致无意识反应，现邹某甲偶有意识，不能正常思维、无判断力，现邹某甲生命体征渐弱，恢复意识的可能性微乎其微。
本院确认的上述事实有申请人的陈述，申请人及被申请人公民身份证复印件、结婚登记证明，诊断证明书，主治医生古晓娟调查笔录，医院病历，被申请人照片，邹某乙、邹某丙的公民身份证，询问笔录，宜宾市军队离退休干部休养管理所出具的证明等证据为证。
本院认为，邹某甲因突发脑动脉瘤术后脑出血，现已不能正常思维、无判断力，此事实有宜宾市第二人民医院的诊断证明书、住院医师古晓娟的证人证言为证，故申请人黄某某要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。邹某甲直系亲属有妻子黄某某、儿子邹某乙、女儿邹某丙，本院指定黄某某为邹某甲的法定监护人，邹某乙、邹某丙均表示同意。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告邹某甲为无民事行为能力人；
二、指定黄某某为邹某甲的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 龚莉莎
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 会
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执157号
申请执行人郑传勋，城�居民。
被执行人郑洪军，农村居民。
本院在执行申请执行人郑传勋与被执行人郑洪军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的（2015）平商初字第2532号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡 斌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223第96号
申请执行人郭宇，男，1964年8月22日生，汉族，公务员，住鹿寨县。
被执行人冯证友，男，1979年2月6日生，汉族，公务员，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第330号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人冯证友发出执行通知书，责令被执行人冯证友立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人冯证友至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人冯证友2015年度县里发放的绩效奖13000元至鹿寨县人民法院执行款专户，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王有才
二〇一六年一月二十八日
书记员 江荣玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2583号
原告：陈某，女，1989年8月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理，执业证号：14116201310772861。
委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理，执业证号：14116201510231103。
被告：李某，男，1987年11月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩勇，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理，执业证号：14116201310410193。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序由代理审判员马瑞丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人庄文通、被告李某及其委托诉讼代理人韩勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原告的女儿齐涵青由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月2日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前双方缺乏了解，仓促登记结婚，婚后发现双方性格难以相容，经常因生活琐事生气，导致双方婚后未能培养出夫妻感情，且被告性格暴躁、脾气古怪，无故怀疑原告与他人有不当关系，致使双方夫妻关系名存实亡，双方均意识到二人无法继续生活，被告也曾以双方感情破裂为由向贵院起诉离婚。故夫妻双方感情已破裂，诉至法院。
李某辩称，1.原、被告双方感情尚未破裂，坚决不同意与原告离婚。双方经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前双方相处融洽，具有感情基础，婚后感情较好，为了家庭生活，被告婚后五日就外出打工挣钱，对原告的各项要求也是尽量满足。2.为了不让家庭破碎，被告会尽力挽救，用实际行动感化原告，相信双方的矛盾会因为时间的经过、被告的努力而化解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告陈某提交材料如下：原告身份证、结婚证复印件各一份，被告起诉原告所提供的起诉状一份；被告李某提交证据如下：被告身份证、结婚证复印件各一份），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2016年2月2日经人介绍认识，原告陈某带女儿齐涵青（2014年5月14日出生）与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方无生育子女。双方婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻关系。原、被告双方夫妻感情是否已彻底破裂及是否达到法定离婚条件为本案争议焦点。本案中，原告陈某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告李某坚决不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。综合本案案情，原、被告双方之间结婚时间较短，正处于感情、生活等方面的磨合期，双方理应换位思考，承担起应当承担的责任及角色。婚姻非儿戏，成家立业的不易，双方理应“且行且珍惜”。本案中，原告陈某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且不能证明达到法定离婚条件。故对原告陈某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李夏夏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初703号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人徐鑫（特别授权），巨野农商行葛店支行行长。
被告刘明虎，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告吕善雷，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董开防，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告胡继友，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告刘明虎、吕善雷、董开防、胡继友借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告刘明虎、吕善雷、董开防、胡继友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日被告刘明虎由被告吕善雷、董开防、胡继友担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2015年4月20日到期。逾期后，经多次催要至今仍欠10000元未还未还，请求依法判令被告刘明虎归还借款本金1万元及利息，并由保证人吕善雷、董开防、胡继友负连带清偿责任。
被告刘明虎、吕善雷、董开防、胡继友未答辩。
经审理查明，2013年4月29日,被告刘明虎与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人刘明虎，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“门面生意”，借款金额人民币200000元，借款期限自2013年4月29日至2015年4月25日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告刘明虎归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2013年4月29日与被告吕善雷、董开防、胡继友签订最高额保证合同，约定保证人吕善雷、董开防、胡继友自愿为债务人自2013年4月29日至2015年4月25日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2014年6月1日，向被告刘明虎支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年4月20日，利率10.15‰，被告刘明虎在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告刘明虎仍欠原告所属葛店信用社借款10000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告刘明虎归还借款10000元并支付利息及其罚息，被告吕善雷、董开防、胡继友承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2016年3月28日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告刘明虎履行了支付贷款的义务，被告刘明虎在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告刘明虎仍欠原告借款本金10000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告刘明虎应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘明虎归还借款10000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告吕善雷、董开防、胡继友为被告刘明虎向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告吕善雷、董开防、胡继友依法应当承担连带清偿责任。被告吕善雷、董开防、胡继友在承担保证责任后，有权向被告刘明虎追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘明虎、吕善雷、董开防、胡继友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘明虎于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告吕善雷、董开防、胡继友负连带清偿责任；
三、被告吕善雷、董开防、胡继友承担连带清偿责任后，有权向被告刘明虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘明虎负担，被告吕善雷、董开防、胡继友负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执233-1号
申请执行人程志纲。
被执行人湖北省世纪威创实业有限公司。
本院在执行（2015）鄂蔡甸民二初字第00147号民事判决书关于申请执行人程志纲与被执行人湖北省世纪威创实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸民二初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年五月三十日
书记员 何 晓 瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5093号
罪犯熊宗莲，女，1940年8月6日出生，汉族，四川省石棉县人，文化程度文盲。现在四川省程度女子监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2010年3月9日作出（2010）石棉刑初字第9号刑事判决，以被告人熊宗莲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑9年。刑期起于2009年8月13日止于2018年8月12日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）成刑执字第5043号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2017年11月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分64分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊宗莲减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一七年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初714号
原告：李某，男
被告：吕某甲，女
原告李某因与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2001年9月11日登记结婚，2002年2月12日生育长女李某已、2009年4月20日生育次女李某丙。共同生活中双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，致使我们夫妻感情已破裂，并从2014年1月28日开始分居至今，因此起诉离婚，望法院准予。
被告吕某甲在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年9月11日登记结婚。2002年2月12日生育长女李某已、2009年4月20日生育次女李某丙。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，被告于2014年1月28日离家出走，至今未归，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份、台安县新台镇毛家村民委员会证明一份及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。被告已离家出走不归两年多时间，原、被告互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告请求婚生女孩李某已、李某丙随自己生活，被告每月给付子女抚养费600元，符合法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告吕某甲离婚；
二、婚生女孩李某已、李某丙随原告生活，被告从2016年8月1日起至子女独立生活时止，每月给付子女抚养费600元，每年12月31日给付一次。
案件受理费300元、公告费600元计900元，由原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0498号
原告魏东。
被告扈勇。
被告张新刚。
原告魏东与被告扈勇、张新刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员卢增吉适用简易程序于2013年7月4日公开开庭审理，原告魏东，被告扈勇到庭参加诉讼，被告张新刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭继续审理本案，原告魏东到庭参加诉讼，被告扈勇、张新刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏东诉称，2012年5月4日，被告扈勇因经营需要，向原告借款63500元，约定2013年6月4日归还，月息3分。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。被告张新刚对上述债务承担连带担保责任。综上，请求依法判令两被告连带给付欠款本金63500元及利息（以63500元为基数，按照月息3分从2012年5月4日开始计算），并承担本案诉讼费用。
被告扈勇辩称，原告仅支付给被告借款本金50000元，其余13500元本金未支付给原告，是按照月息3分计算的一年期利，提前计算并书写在本金中的。被告已经给付原告4500元本金，同意给付借款45000元，但暂时没有偿付能力。
被告张新刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年5月4日，扈勇向魏东出具借款条一张，并由张新刚进行担保。借款条内容为“扈勇今向魏东借款6.35万元，本人同意用款付月息0.003%，还款日期2013年6月4日，借款人扈勇，担保人张新刚”。借款到期后，魏东向借款人扈勇及担保人张新刚主张权利，现扈勇及张新刚未偿还任何款项。
上述事实有原告的陈述，原告提供的借款条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告魏东提供的借款条及原被告庭审陈述，可以认定魏东与扈勇之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定应为合法有效。张新刚以担保人的名义在借条上署名，应为该笔债务的保证人，在当事人对保证方式没有约定的情况下，张新刚承担连带保证责任。扈勇在魏东索要欠款后，应本着诚实信用的原则及时给付，张新刚作为债务的连带担保人亦应承担连带清偿责任。担保人张新刚承担担保责任后，有权向债务人扈勇追偿。关于本案借款本金，扈勇认为魏东仅仅支付了50000元，其余13500元本金未支付，因扈勇未提供相应证据证实其主张，且欠款条明确记载借款金额为63500元。因此，对扈勇的抗辩本院不予采信，本案借款本金确认为63500元。关于魏东主张月息3分的问题，根据损失补偿的原则，并依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，本院酌定罚息，参照中国人民银行规定商业银行同期同类贷款利率4倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告扈勇于本判决生效后十日内给付原告魏东借款本金63500元及逾期付款利息（逾期付款利息，以63500元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍，从2012年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张新刚对上述债务承担连带清偿责任，张新刚承担保证责任后，有权向债务人扈勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告扈勇、张新刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张运升
人民陪审员 张艳梅
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 惠
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4102号
原告孟凡平，男，1978年8月30日出生，汉族，住夏津县经济开发区胡里长屯村。
原告李泽增，男，1973年5月14日出生，汉族，住夏津县宋楼镇朱官屯村。
原告赵慎安，男，1950年2月5日出生，汉族，住夏津县南城镇蒋寨村。
原告辛广庆，男，1960年8月10日出生，汉族，住夏津县南城镇南刘庄村。
原告董庆芳，男，1953年1月18日出生，汉族，住山东省临清市金郝庄乡野村寨村。
原告赵东清，男，1958年12月11日出生，汉族，住夏津县南城镇蒋寨村。
原告董启超，男，1981年12月19日出生，汉族，住山东省临清市金郝庄乡野村寨村。
原告张树宾，男，1985年11月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区湘江路**号。
原告李洪亮，男，1982年2月18日出生，汉族，住夏津县南城镇李楼村。
原告许俊青，男，1965年1月31日出生，汉族，住山西省屯留县李高乡东魏村。
诉讼代表人孟凡平，男，1978年8月30日出生，汉族，住夏津县经济开发区胡里长屯村。
诉讼代表人李泽增，男，1973年5月14日出生，汉族，住夏津县宋楼镇朱官屯村。
被告夏津县诚信油棉有限公司，住所地南城镇栾庄村。
法定代理人刘先明，董事长。
被告刘先明，男，1956年7月4日出生，汉族，住夏津县城区卫生街**号。
两被告委托代理人刘路，男，私企员工，住河北省邯郸市。
原告孟凡平等十人与被告夏津县诚信油棉有限公司（以下称夏津诚信公司）、刘先明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人代理人孟凡平、李泽增和两被告委托代理人刘路庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们受被告夏津诚信公司雇佣，为其提供劳务，约定劳务报酬每天70、80元，每月支付一次，但自2014年1月，被告就拒不支付给我们劳务报酬，经讨要，被告支付部分报酬，至今尚欠25500元没有支付，现被告刘先明变卖公司设备也不支付拖欠的劳务报酬，请求法院判决被告支付给我们劳务报酬25500元，诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，一、法院直接受理本案属于程序错误，我公司属于法人单位，有合法的用工资格，如原告与我公司有关系，亦是劳动关系，我们之间的劳动争议应当先裁后诉，现原告直接提起诉讼，应当驳回起诉。二、刘先明系公司法定代表人，参与的企业管理行为属于职务行为，与原告没有直接用工和债权债务关系，原告起诉刘先明没有事实和法律依据。三、我公司自2007年与夏津县新顺发油脂有限公司合作经营，新顺发公司是实际控制人，负责我公司经营，原告与我公司是否存在劳动关系，我公司现在不掌握事实，原告应当提供劳动合同等先行确定劳动关系，亦属先裁后诉范围。综上，我们认为应当依法驳回起诉。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有工资表一份，用以证明被告欠原告工资情况，称工资计发是会计蒋某某经手已入账，被告质证称对工作数额无法认可，现在公司账目正在审计，应以账目核实为准。被告向法庭提供的证据有夏津县新顺发油脂有限公司企业名称预先核准申请书，用以证明蒋某是其股东，合作经营协议书两份，用以证明合作情况，原告质证称与本案无关。
为查明案件事实，本庭在审计事务所调取了榨油车间工资表四份，经被告夏津诚信公司会计蒋某某确认无异议，称原告孟凡平等分别预支了部分工资，并提供了原告预支工资收条复印件，确认被告夏津诚信公司尚欠原告赵东清等人共计22217元，在工资表上签字确认。
经当庭质证，本庭对本案证据作如下认定：对原告提供的工资表，系原告单方提供，没有被告公章或者经手人签章，证据形式不完备，不具有客观真实性，本院不予认定；被告提供的证据材料，与本案没有关联性，不予认定。对本院调取的工资表以及蒋某某提供的原告预支工资的收条，系公司真实账目，蒋某某予以签字确认，本院予以认定。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告孟凡平等十人在被告夏津诚信公司榨油车间从事劳务，日工资55-110元不等，按月结算，工资已结清至2013年底。自2014年1月开始，被告夏津诚信公司开始拖欠原告工资，至2014年4月，被告夏津诚信公司共计欠原告孟凡平等十人工资44217元，期间或者后来原告孟凡平等在会计蒋某某处预支工资22000元，剩余工资22217元再没有支付，原告诉来我院。另查明，被告夏津诚信公司自2006年开始和夏津县新顺发油脂有限公司（以下称夏津顺发油厂）签署协议合作经营，期限至2014年7月6日，对外仍以被告夏津诚信公司的名义开展经营活动，夏津顺发油厂派驻蒋某主持工作，蒋某某任现金会计，被告夏津诚信公司股东王某任记账会计。审理中，被告称因蒋某是夏津顺发油厂的股东和夏津诚信公司的执行厂长，公司曾拨给王某十一万元支付工人工资但没有支付，要求追加夏津顺发油厂、蒋某、王某为被告参加诉讼，经征求原告意见，原告不同意追加被告。
本院认为：原告孟凡平等十人在被告夏津诚信公司榨油车间工作，至今被告夏津诚信公司尚欠原告孟凡平等十人工资共计22217元，事实清楚，本院予以确认。被告夏津诚信公司应当及时支付原告劳动报酬，拒不支付是错误的，现原告要求被告夏津诚信公司支付劳动报酬22217元，理由成立，本院予以支持，对于超出的部分，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告刘先明支付劳动报酬，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原被告之间的纠纷属劳动争议，应当先裁后诉，本院认为，原告在被告夏津诚信公司榨油车间工作，双方存在劳动关系，被告夏津诚信公司的账目做了明确记载，原告起诉要求支付工资，并不涉及劳动关系其他争议，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释之规定，按照普通民事案件受理，所以对被告的主张，本院不予采纳。被告要求追加夏津顺发油厂、蒋某、王某作为被告参加诉讼，经征求意见原告不同意追加，本院认为原告在被告夏津诚信公司劳动，合作经营期间仍以被告夏津诚信公司的名义开展经营活动，夏津顺发油厂不是原告劳动关系的相对方，蒋某、王某系职务行为，所产生的法律后果由被告夏津诚信公司承担，所以本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏津县诚信油棉有限公司给付原告孟凡平等十人工资共计22217元（名单附后），限本判决生效后十日内执行。
驳回原告孟凡平等十人的其他诉讼请求。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告孟凡平等十人承担83元，被告夏津县诚信油棉有限公司有限公司承担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一四年九月十日
书记员 李 松
附表：原告工资名单
赵东清1880元
李泽增800元
张树宾5673元
许俊青25**元
李洪亮2850元
董启超3660元
董庆芳1402元
赵慎安1842元
孟凡平1240元
辛广庆350元
合计22217元
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初735号
原告：卢聪慧，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：梁辉文，男，1994年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告卢聪慧与被告梁辉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢聪慧到庭参加诉讼；被告梁辉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢聪慧向本院提出诉讼请求：1.判令梁辉文返还卢聪慧借款50000元。事实和理由：梁辉文于2016年6月9日因急需周转资金而向卢聪慧借款50000元，借款期限6个月，并出具了借条一张。借款期限届满，梁辉文未返还借款，也无法取得联系，故起诉。
梁辉文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月9日，梁辉文向卢聪慧借款50000元，并出具了一张《借条》，《借条》上记载：“今向卢聪慧借人民币伍万元整（50000），半年时间还款（借款时间2016.6.9至2017.1.9）。借款人：梁辉文，2016.6.9”。《借条》另一面为梁辉文身份证复印件，复印件上有梁辉文签名。
上述事实有卢聪慧提交的《借条》一张及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁辉文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。梁辉文向卢聪慧借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确。梁辉文未依约偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。现卢聪慧主张梁辉文返还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。梁辉文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁辉文应于本判决生效之日起十日内向原告卢聪慧返还借款本金50000元。
如果被告梁辉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告梁辉文负担；本案公告费由被告梁辉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 邱武勇
人民陪审员 张 伟
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初735号原告：卢聪慧，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：梁辉文，男，1994年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告卢聪慧与被告梁辉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢聪慧到庭参加诉讼；被告梁辉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢聪慧向本院提出诉讼请求：1.判令梁辉文返还卢聪慧借款50000元。事实和理由：梁辉文于2016年6月9日因急需周转资金而向卢聪慧借款50000元，借款期限6个月，并出具了借条一张。借款期限届满，梁辉文未返还借款，也无法取得联系，故起诉。梁辉文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，梁辉文向卢聪慧借款50000元，并出具了一张《借条》，《借条》上记载：“今向卢聪慧借人民币伍万元整（50000），半年时间还款（借款时间2016.6.9至2017.1.9）。借款人：梁辉文，2016.6.9”。《借条》另一面为梁辉文身份证复印件，复印件上有梁辉文签名。上述事实有卢聪慧提交的《借条》一张及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁辉文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。梁辉文向卢聪慧借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确。梁辉文未依约偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。现卢聪慧主张梁辉文返还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。梁辉文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁辉文应于本判决生效之日起十日内向原告卢聪慧返还借款本金50000元。如果被告梁辉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告梁辉文负担；本案公告费由被告梁辉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李庆东人民陪审员  邱武勇人民陪审员  张 伟二〇一七年七月二十五日代书 记员  杨雅鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头立保字第21-1号
申请人：新疆巨华柳工挖掘机销售有限公司，住所地乌鲁木齐市乌昌辅道408号。
法定代表人：张健，该公司董事长。
被申请人：张志强，男，汉族，1984年12月16日出生。
被申请人：肖玉娇，女，汉族，1987年4月18日出生。
申请人新疆巨华柳工挖掘机销售有限公司与被申请人张志强、肖玉娇诉前财产保全一案，申请人新疆巨华柳工挖掘机销售有限公司于2014年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张志强、肖玉娇价值418520元的财产，并由担保人新疆巨华柳工工程机械有限公司提供担保。
本院认为，申请人新疆巨华柳工挖掘机销售有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张志强、肖玉娇价值418520元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 宇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 龚丽珍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01197号
原告陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，该律师事务所主任。
委托代理人张海清，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王田，陕西秦岳律师事务所律师。
被告袁森花，女，1987年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告陕西秦岳律师事务所诉被告袁森花委托合同纠纷一案中，原告陕西秦岳律师事务所于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦岳律师事务所申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦岳律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西秦岳律师事务所承担。
审判员 赵一平
二〇一五年四月十五日
书记员 姚其琳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第41号
原告赵秀英。
委托代理人王元德。
被告张扣才。
本院在审理原告赵秀英诉被告张扣才房屋所有权、居住权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀英撤回对被告张扣才的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，此款原告已预交。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 印 文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第759号
原告：莫国勇。
被告：陈先炎。
被告：李云。
原告莫国勇与被告陈先炎、李云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。于2015年4月29日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫国勇到庭参加诉讼，被告陈先炎、李云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告莫国勇诉称，2014年5月16日，被告陈先炎、李云因需向原告莫国勇借款人民币300000元，书面约定月利息1.6%，由两被告共同出具的借条一份为凭。同日，两被告与原告签订一份《抵押借款合同》，由被告陈先炎、李云将其共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际21幢1单元301室的房产作为该借款的抵押担保物，同时，合同约定：借款期限自2014年5月16日至2014年11月16日，月息1.6%，按月付息；被告若违约付息，则每日按欠息金额的4‰×欠息天数向原告支付违约金。尔后，原告依约履行出借义务，被告按月支付原告利息至2014年10月24日，余欠本息至今未付，故诉请判令两被告共同偿还原告借款本金300000元，利息14400元（按月利率1.6%自2014年10月16日起暂算至2015年1月24日止），违约金3600元（按月利率0.4%自2014年10月16日起暂算至2015年1月24日止），合计人民币318000元，并继续支付利息、违约金至本金实际清偿之日止；判令确认原告对两被告共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际21幢1单元301室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号、12××34号，土地证号：玉国用（2011）第032**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0804**号）在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈先炎、李云未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示由两被告共同出具的借条原件一份、两被告协助查询户籍函各一份、抵押借款合同一份、他项权证一份、银行取款凭证一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陈先炎、李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当及时偿还。原、被告之间签订的《抵押借款合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告陈先炎、李云自愿将其房产抵押给原告并经抵押登记，该抵押合法有效，原告就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告要求两被告共同偿还借款本金300000元，利息14400元，违约金3600元，并自2015年1月25日起继续分别按月利率1.6%、月利率0.4%支付原告利息及违约金至借款实际清偿之日止；原告对两被告共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际21幢1单元301室的房产经折价、拍卖或变卖后的价款在上述应还款项范围内享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈先炎、李云于本判决生效后一个月内共同偿还原告莫国勇借款本金300000元，利息14400元，违约金3600元，合计人民币318000元。并继续支付自2015年1月25日起按月利率1.6%计算利息至判决确定给付之日止，按月利率0.4%计算违约金至判决确定给付之日止。
二、原告莫国勇与被告陈先炎、李云之间的抵押关系合法有效；原告有权就两被告共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际21幢1单元301室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号、12××34号，土地证号：玉国用（2011）第032**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0804**号）经折价、拍卖或变卖后的价款在上述应还款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计人民币3035元，由被告陈先炎、李云（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费6070元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 林 玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00219号
原告孙中娟。
委托代理人赵敬成，系原告孙中娟丈夫。
被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司。
负责人崔戴贺。
被告上海原力健体育健身有限公司。
法定代表人赵天君。
原告孙中娟与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司（以下简称原力健太仓分公司）、被告上海原力健体育健身有限公司（以下简称原力健公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙中娟的委托代理人赵敬成到庭参加诉讼，被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中娟诉称：2011年9月24日，原告与被告原力健太仓分公司签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”一份，约定原告在被告原力健太仓分公司处健身，会籍类别为五年期商务卡，同时约定首次进场运动时间为开卡时间。协议签订后，原告依约向被告原力健太仓分公司支付了会费5600元。2014年8月，被告原力健太仓分公司以装修为名停止经营并人去楼空，致使双方的合同无法履行，故应当全额退还会费。另，被告原力健太仓分公司系被告原力健公司的分支机构，不具备独立法人资格，被告原力健公司应对被告原力健太仓分公司的债务依法承担民事责任。原告诉至法院，要求：1、解除2011年9月24日原告与被告原力健太仓分公司签订的“原力健健身俱乐部会籍协议书”；2、两被告退还原告会费5600元。
被告原力健太仓分公司、原力健公司均未作答辩。
经审理查明：2011年9月24日，原告与被告原力健太仓分公司签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”，约定由被告原力健太仓分公司向原告提供健身服务，原告以5600元的价格向被告原力健太仓分公司购买五年商务卡。同时协议约定，从开门开始至2月份，可凭副卡进场锻炼；若会所单方面关闭，按比例退还会费。同日，原告交纳了会费5600元。庭审中原告陈述于2011年11月试营业期间拿到健身卡，并于2012年3月正式营业后进场运动。2014年7至8月开始，被告原力健太仓分公司以装修为由停止经营。2014年10月29日，太仓市人民法院将被告原力健太仓分公司所有的肩部推举器等健身器械共计43件公开拍卖。
另查明：被告原力健太仓分公司系被告原力健公司依法设立的不具有法人资格的分支机构。
以上事实，有原告提交的原力健健身俱乐部会籍协议书、收据、健身卡，本院依职权调取的工商登记信息、执行笔录、民事裁定书、照片及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告原力健太仓分公司之间的娱乐服务合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告原力健太仓分公司承诺向原告提供健身服务，并收取了相关费用，应按约定提供服务，现被告原力健太仓分公司以停止营业的行为表明不履行合同义务，致使原告签订合同的目的无法实现，业已构成根本性违约，故原告有权解除合同。因原告交纳会费后领取健身卡并进场运动，享受了部分合同权利，故被告原力健太仓分公司应退还部分会费。本院按照合同实际履行状况酌情确定被告原力健太仓分公司应退还的会费金额为2800元。因被告原力健太仓分公司系不具有独立法人资格的分支机构，被告原力健公司应对原力健太仓分公司的债务依法承担清偿责任。被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙中娟与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于2011年9月24日签订的“原力健健身俱乐部会籍协议书”；
二、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于本判决生效之日起10日内退还原告孙中娟人民币2800元；
三、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司不能偿付部分由被告上海原力健体育健身有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费58元，合计108元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 汪德符
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王晓雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1318号
上诉人（原审原告）浦良电子（深圳）有限公司。
法定代表人叶明武，董事长。
委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
委托代理人邹耀新，男。
被上诉人（原审被告）何清良，男。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
上诉人浦良电子（深圳）有限公司（以下简称浦良公司）因与被上诉人何清良追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，何清良与浦良公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护和调整。
本案争议焦点为上诉人浦良公司是否违法解除与被上诉人何清良的劳动合同。2013年1月16日前后，深圳市公安局龙岗分局以何清良及注塑部文员谭××涉嫌职务侵占，对两人采取了刑事拘留措施。2013年2月22日，公安机关以两人羁押期限届满，案件尚未办结，将强制措施变更为取保候审，并送达了《取保候审决定书》给两人。浦良公司在2013年8月16日以厂规厂纪中“经公检法部门给予拘留、劳教、判刑者，给予辞退处罚”将何清良解雇并不支付补偿。本院认为，何清良因涉嫌职务侵占被公安机关刑事立案侦查，但该案尚未处理终结。因该刑事案件的处理结果对于本案双方当事人争议的解除劳动合同是否符合法律规定存在直接影响。在相关刑事案件尚未结案的情况下，本院无法对解除劳动合同是否合法进行认定，故本院对于与刑事案件有关的违法解除劳动合同赔偿金问题暂不予处理，待相关刑事案件依法定程序结案后，双方当事人可就相关事项另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，但因刑事立案对本案处理有直接影响，故本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2516号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2516号民事判决第一项；
三、驳回上诉人浦良电子（深圳）有限公司的上诉请求。
如果上诉人浦良电子（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人浦良电子（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4352号
原告：蒋东明。
被告：陈妙顺。
被告：杨娇芬。
被告：陈君荣。
被告：林影。
原告蒋东明为与被告陈妙顺、杨娇芬、陈君荣、林影民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、四被告偿还原告借款120万元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈妙顺、杨娇芬系夫妻关系；被告陈君荣、林影系夫妻关系。被告陈妙顺、陈君荣分别于2012年3月2日、3月10日向原告借款95万元、25万元，合计120万元，并出具借条二份。后上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈妙顺、杨娇芬、陈君荣、林影在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蒋东明借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告陈妙顺、杨娇芬、陈君荣、林�共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年六月一日
代书记员 陈含嫣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2689号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：西昌市美威行汽车销售有限公司。住所地:四川省西昌市安宁镇马坪坝村*组。
法定代表人：刘婕，该公司总经理。
委托代理人：李于，四川君益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张明川，男，汉族，生于1974年11月2日，住四川省西昌市。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人)：王志军，男，汉族，生于1975年3月15日，住四川省西昌市。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人)：刘光玫，女，汉族，生于1975年6月20日，户籍地四川省成都市温江区，现住四川省西昌市。
再审申请人西昌市美威行汽车销售有限公司因与被申请人张明川、王志军、刘光玫房屋租赁合同纠纷一案不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人西昌市美威行汽车销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周卫
审判员 任平
审判员 胡慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 周琳