wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛商初字第00071号
原告北京博雅英杰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
委托代理人张小岩，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人毕宝胜，北京市炜衡律师事务所律师。
被告呼和浩特银航科技有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王玉琳，北京尚衡律师事务所律师。
委托代理人刘英春，北京尚衡律师事务所律师。
原告北京博雅英杰科技股份有限公司（以下简称博雅英杰公司）与被告呼和浩特银航科技有限公司（以下简称银航科技公司）委托合同纠纷一案，由审判员王晓霞独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告博雅英杰公司委托代理人毕宝胜，被告银航科技公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博雅英杰公司诉称，原、被告于2011年5月29日签订《代理协议》，协议约定博雅英杰公司委托银航科技公司在内蒙古及宁夏境内销售产品（公安信息系统、野外变压器检测报警系统及相应硬件设施等）。然而《代理协议》履行至今，银航科技公司没有很好地为原告销售产品，还产生了一些不必要的费用。因被告的消极怠工，其销售额微乎其微，导致原告的合同目的不能实现，依据合同法应当解除合同。同时，在履行合同的过程中，原告为被告提供了大量的财力支持，其中有大部分是原告本不应承担的。比如原告为被告的法定代表人轩辕利刚缴纳个人社保一年零四个月；为银航科技公司在当地提供小轿车一部，并由原告承担车辆保养费、保险费及油费；在当地额外安排两名工作人员并支付工资；报销银航科技公司在当地请客吃饭的费用等；上述费用共计204502元。这些费用合本不应由原告承担，被告都应当返还。现原告诉至法院，请求判令解除《代理协议》，并由被告返还不必要的费用204502元。
被告银航科技公司答辩称，答辩人的法定代表人一直在呼市正常参加社保，从未委托原告在北京参加社保。原告列入的各项费用均为其自己支出部分，应由其自行承担。答辩人没有消极怠工，而是积极取得了与业务相关的各机关文件及业务，但原告应付的代理劳务费还在拖欠过程当中。答辩人没有违背协议，原告也无权解除合同。应驳回其诉请。
针对上述事实部分，原告博雅英杰公司在举证质证阶段出示了《代理协议》两份、财务报销清单、书面证人（高忍，即博雅英杰公司派驻内蒙的员工）证言、北京银行医保账号、社保局信息对账单、解除合同通知邮寄单，以证明双方之间有委托代理合同以及原告产生的费用、并证明2014年7月31日向被告发出解除的邮寄单。被告银航科技公司仅对代理协议的真实性认可，证明的问题不认可，对其他证据全部不认可，认为真实性有待考证，解除通知未收到。
被告银航科技公司出示了两份《代理协议》的复印件、被告法定代表人在呼市缴纳的社保费用及凭证、博雅英杰公司文件、技术开发合同等，证明银航科技公司积极履行了合同义务。原告博雅英杰公司对《代理协议》和社保费用缴纳凭证的真实性没有异议，但对其他证据全部不认可，认为没有关联性。
经审理查明，原告博雅英杰公司与被告银航科技公司于2011年5月29日签订一份《代理协议》，协议第一条第1项约定，博雅英杰公司委托银航科技公司在内蒙古及宁夏境内销售原告的公安信息系统、野外变压器检测报警系统、智能家居系统等产品（凡在此区域内甲方或乙方与客户签订的产品销售业务合同都属于乙方销售业绩）。第2、3项约定，甲方（博雅英杰公司）负责区域内产品的研发及系统安装部署、售后服务等。乙方（银航科技公司）负责区域内的产品销售、客户谈判和协助甲方与客户签订合同，协助甲方向客户收取产品销售和服务款项事宜。协议第一条4项约定，乙方销售过程中所产生的商务费用，由乙方自行承担（投票费用除外）。协议第十二条约定该协议有效期为五年。同时，协议中另约定了一些结算报酬、违约责任等条款。2012年3月28日，双方再次签订《代理协议》，内容与第一份《代理协议》基本相同，合同有效期仍约定为“自签字盖章之日起生效，有效期五年”。但协议第一条第4项约定，“销售过程中，与用户签订合同前，甲方可以不介入市场商务谈判，销售过程中所产生的商务费用，由甲方承担（例如接待客户考察费用、投标费用等）”。该项约定对第一份《代理协议》做了变更。
另查明，2012年8月30日，原告在北京银行开设账户，为被告的法定代表人轩辕利刚缴纳基本医疗保险，至2013年末，共缴纳2612.23元。而在此期间，被告法定代表人轩辕利刚在呼和浩特市为自己缴纳社会保险费用。现原告诉至法院，请求判令解除《代理协议》，并由被告返还不必要的费用204502元。
本院认为，原告博雅英杰公司与被告银航科技公司签订的两份《代理协议》均为双方真实意思表示，合法有效。第二份《代理协议》中将“商务费用”的承担主体从乙方（银航科技）变为甲方（博雅英杰）。庭审中，双方对两份协议的真实性均认可，因此，本院视为双方在合意之下变更了合同部分条款，应以第二份《代理协议》为准。协议签订后，银航科技公司为履行销售义务，做出了积极的努力。但在合同履行过程中，原、被告双方因履行效果、劳务费用等问题产生分歧，事实上已经丧失相互信任的合同基础，合同目的也不能实现，继续履行已无必要。因此，本院准予解除协议。原告主张车辆保养费、保险费及油费，因未提交有效证据予以证明，本院不予采信。原告称“给被告的法定代表人缴纳社保费”，要求其返回，属劳动争议法律关系，本院不予合并审理，原告应另行主张权利。原告针对派驻人员工资和被告请客吃饭等费用提供的报销单，要求被告承担，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告北京博雅英杰科技股份有限公司与被告呼和浩特银航科技有限公司于2011年5月29日签订的《代理协议》和2012年3月28日签订的《代理协议》。
二、驳回原告北京博雅英杰科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2185元（原告已预交），由原告北京博雅英杰科技股份有限公司承担2085元，由被告呼和浩特银航科技有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 白美莉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告王志贵，农民。
被告李怀香，农民，系王志贵之妻。
被告王志福，农民。
被告柴令爱，农民，系王志福之妻。
被告王风启，农民。
被告冯怀风，农民，系王风启之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王志贵、李怀香、王志福、柴令爱、王风启、冯怀风借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王志贵、李怀香、王志福、柴令爱、王风启、冯怀风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日原告与被告王志贵签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王志福、柴令爱、王风启、冯怀风在小额贷款联保协议书上签字，对王志贵的贷款承担连带保证责任。被告王志贵贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李怀香与王志贵系夫妻关系，是王志贵的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王志贵、李怀香即时偿还贷款本金及利息，被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风承担连带还款责任。
被告王志贵、李怀香、王志福、柴令爱、王风启、冯怀风未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王志贵、李怀香、王志福、柴令爱、王风启、冯怀风组成联保小组于2011年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月16日至2013年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王志贵在2012年1月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李怀香在2012年1月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王志贵的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王志贵的账户为60×××77的贷款账户中。贷款到期后王志贵未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金79499.96元，利息43769.88元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王志贵于2012年1月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王志贵和李怀香是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王志贵和李怀香应共同偿还。王志福、柴令爱、王风启、冯怀风做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志贵、李怀香于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79499.96元及利息（2015年1月14日以前的利息为43769.88元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王风启、冯怀风、王志福、柴令爱对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王志贵、李怀香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第233号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告王志贵，农民。被告李怀香，农民，系王志贵之妻。被告王志福，农民。被告柴令爱，农民，系王志福之妻。被告王风启，农民。被告冯怀风，农民，系王风启之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王志贵、李怀香、王志福、柴令爱、王风启、冯怀风借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王志贵、李怀香、王志福、柴令爱、王风启、冯怀风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月13日原告与被告王志贵签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王志福、柴令爱、王风启、冯怀风在小额贷款联保协议书上签字，对王志贵的贷款承担连带保证责任。被告王志贵贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李怀香与王志贵系夫妻关系，是王志贵的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王志贵、李怀香即时偿还贷款本金及利息，被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风承担连带还款责任。被告王志贵、李怀香、王志福、柴令爱、王风启、冯怀风未提交书面答辩状。经审理查明：被告王志贵、李怀香、王志福、柴令爱、王风启、冯怀风组成联保小组于2011年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月16日至2013年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王志贵在2012年1月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李怀香在2012年1月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王志贵的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王志贵的账户为60×××77的贷款账户中。贷款到期后王志贵未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金79499.96元，利息43769.88元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王志贵于2012年1月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王志贵和李怀香是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王志贵和李怀香应共同偿还。王志福、柴令爱、王风启、冯怀风做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志贵、李怀香于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79499.96元及利息（2015年1月14日以前的利息为43769.88元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王风启、冯怀风、王志福、柴令爱对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王志贵、李怀香追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1084号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1770号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月26日凌晨1时许，被告人毛某饮酒后驾驶浙B×××××小轿车，沿慈溪市慈甬路由西往东行驶至新城大道路口处右转弯时，与沿新城大道由邹某驾驶的无号牌电瓶车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人毛某负本起事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人毛某血液中即时乙醇浓度为144mg／100ml，属醉酒状态。
被告人毛某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人毛某已赔偿邹某经济损失共计人民币1000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某阳、杨某喜、邹某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、自行协商协议、谅解书、接警单、抓获经过及被告人毛某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，故依法对被告人毛某从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3695号
原告：刘某某，女，1982年5月8日出生。
被告：艾某某，男，1983年7月1日出生。
原告刘某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告艾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告和被告离婚；2、判令孩子艾小某由被告抚养。事实和理由：原被告于2005年9月12日登记结婚，2006年3月17日生一男孩儿取名艾小某，现年十周岁。原被告因为婚前感情基础不牢，婚后虽生育一男孩儿，但被告仍旧对家庭不管不顾，近几年来双方经常因琐事争吵。被告还不时出手殴打原告，2015年10月因感情不和原告搬出居住，至今双方分居已一年。期间被告从未劝阻让原告回家，2016年9月28日被告突然酒后到某某园，对正在上班的原告暴打一顿造成原告浑身多处受伤。被告的行为，不仅给原告造成了身体伤害还在原告的工作单位造成极坏的影响，被告的这些行为使原告无法正常的生活和工作，感情完全破裂。故诉诸法院，请求贵院依法判令原被告离婚。
被告辩称，结婚时间和孩子情况属实。原告搬出去一年了，叫了多次不回来，双方父母也不同意我们离婚，孩子还小，需要照顾，离婚对孩子的身心健康不利，还有和好的愿望，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的焦点是，原被告夫妻感情是否确已破裂，原告认为被告不顾家，现在已经搬出去住一年了，夫妻感情破裂，坚决要求离婚。被告未出庭，经去被告家询问调查，被告不同意离婚，也没打原告，认为两人也没多大矛盾，况且孩子尚小，离了婚对孩子不好，孩子不能没有母亲。
本院认为，根据婚姻法规定，因感情不和分居满两年的，经调解无效应准予离婚。而原告搬出去与被告分居只有一年多，虽然声称被告对其施暴，但被告不认可，其只提供受伤照片，而没有提供向公安机关报案的有关证据，故对此本院无法采信。原告离婚理由不足，且被告不同意离婚，还有和好的愿望，为了孩子的身心健康，茁壮成长，应以不离为妥。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告艾某某离婚。
本案的诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵 英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 行红霞
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第81号
原告范志刚，男，1978年10月27日出生，汉族，曲阜市地税局工作人员，住山东省曲阜市
被告山东省通信管理局，住所地济南市。
法定代表人林乐虎，局长。
委托代理人朱林玉，该局工作人员。
委托代理人姜成玉，该局工作人员。
原告范志刚要求确认被告山东省通信管理局2015年4月22日答复违法并责令其重新答复，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告范志刚诉称：山东省通信管理局作为山东省通信行业的管理部门，有责任和义务维护电信用户的合法权益不受非法侵害，有责任和义务按照国家相关法律法规尽职尽责地开展工作，严格行政执法，维护消费者合法权益。但在答复处理原告因合法权益受到非法侵害的信访举报中有诸多违法行为，且不履行法定职责，故提起此次行政诉讼。要求确认被告对原告的电信违法行为举报的答复处理行为违法且不履行法定职责；请求撤销原答复并判令被告依法对原告的电信违法行为的举报重新依法处理答复。原告的依据为：《中华人民共和国行政诉讼法》第1条、第2条、第12条、第66条、第70条、第71条、第76条，《中华人民共和国电信条例》第3条、第79条，《电信服务质量监督管理暂行办法》第3条、第12条、第21条、第26条，《中华人民共和国信访条例》第3条、第14条、第21条第22条、第28条、第32条、第33条、第38条、第40条、第42条、第43条、第46条。
本院认为，被告2014年8月11日的书面答复告知原告原MO套餐的使用以及原号码使用4G网络的基本方式，其中具体方式应与企业协商，协商不成可以选择诉讼或者仲裁。本院认为，原告原MO套餐的使用以及合同的履行应当按照原合同解决，至于原号码使用4G网络问题应当首先与电信企业协商或者通过其他方式解决争议。故被告上述答复内容并没有实际影响原告的权利义务，按照《最高人民法院关于实施若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告范志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 查 珩
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘双双
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00335号
原告丁某某。
委托代理人张某某。
被告李某某。
委托代理人马某某。
原告丁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人张某某，被告李某某及其委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2008年农历腊月十三经人介绍相识，在没有充分了解的情况下于2009年1月21日登记结婚，2009年阴历正月初九举行结婚仪式后共同生活。2009年10月4日生一女孩。由于双方婚前缺乏了解仓促结婚，导致婚后生活很不幸福。被告从来不关心、照顾原告的生活和身体，致原告多次怀孕、流产。被告及其父母亲在外散布有损原告声誉、荣誉的言论，对其进行语言伤害，致使原告精神恍惚、茶米不进。双方因夫妻感情彻底破裂，原告于2013年开始分居独自生活直至现在，被告因无法与原告共同生活而将两人结婚照等财物损毁。现双方互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，维持这样的婚姻，只是加重双方的痛苦和折磨，对双方和子女均没有好处。现原告诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费300元，暂定2年7200元。
被告李某某辩称，原告诉状中所述不是事实，自己与原告感情较好，自己不同意离婚，为了家庭和睦和有利于孩子成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历腊月十三经人介绍相识，于2009年1月21日在周至县民政局登记结婚，2009年农历正月初九举行结婚仪式后共同生活。2009年10月4日生一女孩李俊婷，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费300元，暂定2年7200元。审理中，被告表示坚决不同意离婚。该案经本院主持调解，双方当事人各执己见，调解未果。
上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告经人介绍相识，并在进行了一定的了解后依法登记结婚。婚后生有一女孩。双方共同生活多年，夫妻感情较好，原告起诉要求与被告离婚，但当庭未提供充分证据证明其与被告之间夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某与被告李某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告丁某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹策
审 判 员 马轩
人民陪审员 苗润
二〇一五年八月十九日
书 记 员 别致
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨红利，女，1974年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨红利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，800.68元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45，800.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1012号
上诉人（原审原告）朱耀峰，男，1960年9月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海锦仕物业管理有限公司，注册地上海市，经营地上海市。
法定代表人沈伟强，职务总经理。
委托代理人张建国。
原审第三人杨浦定海公益服务社，住所地上海市。
负责人朱勤。
上诉人朱耀峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱耀峰，被上诉人上海锦仕物业管理有限公司（以下简称“锦仕物业公司”）的委托代理人张建国，原审第三人杨浦定海公益服务社（以下简称“定海服务社”）的负责人朱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱耀峰经介绍，于2014年5月15日进入锦仕物业公司试岗，岗位为保安。试岗期满后，定海服务社于2014年6月5日与朱耀峰签订《上岗协议书》，协议载明的主要内容有：本上岗协议自2014年6月5日至2014年12月31日止；定海服务社推荐朱耀峰至锦仕物业公司（用工单位）工作，从事社区“四保”工作，朱耀峰表示接受；朱耀峰的月劳动报酬不低于本市规定的最低工资标准，朱耀峰在法定工作时间内为定海服务社提供正常劳动，定海服务社应在次月15日以货币形式支付工资；定海服务社按本市有关从事公益型岗位的规定为从业人员中的失业人员统一代缴社会保险费。
原审法院另查明，朱耀峰工资分两笔发放，一笔人民币（以下币种均为人民币）1，820元由锦仕物业公司支付给定海服务社后，由定海服务社通过银行转账向朱耀峰支付，另一笔款项由锦仕物业公司直接通过银行转账向朱耀峰支付。2014年12月10日，朱耀峰、锦仕物业公司签订劳动合同终止协议，内容为：根据双方签定（订）的劳动合同，基于朱耀峰个人生涯规划发展原因，由朱耀峰提出辞职申请，并于2014年12月10日终止执行该合同。次日，锦仕物业公司向定海服务社发出退工通知：“定海街道公益服务社：贵处的朱耀峰因个人原因，现决定于2014年11月30日工作终止，现予以退工。特此通知。”
2015年4月16日，朱耀峰向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦仕物业公司支付解除劳动合同经济补偿金2，000元。该仲裁委认为，定海服务社为朱耀峰缴纳社会保险费，故以朱耀峰的请求事项不属该会受理范围为由，决定不予受理。朱耀峰不服该决定，遂诉至法院。朱耀峰诉称，2014年5月9日，朱耀峰经人介绍到锦仕物业公司工作，任保安一职。同年5月15日正式到锦仕物业公司工作。同年6月10日左右，朱耀峰、锦仕物业公司签订《劳动合同》，期限为一年，合同存放于锦仕物业公司。2014年12月12日，锦仕物业公司要求朱耀峰离职。朱耀峰认为，在劳动合同有效期内，朱耀峰本人愿意工作、身体健康且无违规违纪情况下，锦仕物业公司无权单方解除与朱耀峰的劳动合同，故诉请判令锦仕物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金2，000元。
原审审理中，朱耀峰陈述，2014年12月10日，朱耀峰上的是夜班，此后2天是朱耀峰的休息日，故朱耀峰将协议上的10日改为12日。
因各方当事人各执己见，致调解不成。
原审法院认为，定海服务社作为公益性的非正规就业劳动组织，是在政府提供扶持和帮助的情况下，组织失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业、为单位提供社会化服务等形式进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。朱耀峰作为非正规就业劳动组织的成员，和锦仕物业公司建立的不是普通的劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，因此朱耀峰要求锦仕物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，既无法律依据，也未经双方约定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决，朱耀峰的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人朱耀峰不服，向本院提起上诉，仍坚持原审中的诉请，请求二审法院予以支持。
被上诉人锦仕物业公司辩称，上诉人是通过原审第三人至被上诉人处工作，与被上诉人之间没有劳动关系，且上诉人是自行离职。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人定海服务社同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。上诉人朱耀峰经非正规就业组织介绍至被上诉人锦仕物业公司工作，双方之间建立的并非普通劳动关系。双方的权利、义务系通过用工协议予以约定。现上诉人诉请被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据，原审法院对其诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人朱耀峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1649号
原告尹珂。
委托代理人尹国林（系原告之父）。
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司常州关河西路分公司，住所地常州市关河东路38号12号柜。
负责人王永文，该公司总经理。
委托代理人姚丽霞。
原告尹珂与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司常州关河西路分公司（以下简称和夏常州关河分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹珂及其委托代理人尹国林、被告和夏常州关河分公司的委托代理人姚丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹珂诉称，被告公司于2013年11月份伪造证据违法与原告解除合同，后经仲裁，被告应支付原告经济补偿金12000元。原告认为被告应再支付被告经济赔偿金14950元，故诉至法院，要求被告支付经济赔偿金14950元。
被告和夏常州关河分公司辩称，原告要求被告支付赔偿金已经处分过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，尹珂于2010年3月进入和夏常州关河分公司处工作，双方于2012年3月5日签订的劳动合同期限自2012年3月5日起至2015年3月4日止。双方约定尹珂的工种为面包师，实行综合计算工时工作制。后尹珂因为不服上司安排越级上报问题，和夏常州关河分公司给予其惩处一次，该惩处载于和夏常州关河分公司单位主管签字的“签程”内，该“签程”曾在门店公示过，并未送至人事部签核，和夏常州关河分公司亦未对尹珂执行300元扣款。尹珂提交的填表日期为2013年11月20日的《职工离职申请单》载明“离职原因：因不能完成上级交代的事项给以劝退。”该离职单上有尹珂的直属主管签字，未有尹珂签字。和夏常州关河分公司提交的《职工离职申请单》复印件一份，载明“离职原因：家中有事。确定离职日期：2013年11月30日”，该离职单“员工本人”签字栏中有尹珂签名，日期为2013年10月31日，“直属主管”、“区域主管”栏中均有相应签名。尹珂提交的其与和夏常州关河分公司员工张某的通话录音显示，张某承认其未经尹珂同意曾代尹珂签过一份离职单，和夏常州关河分公司对此予以认可，但是辩称离职单已找不到。后张某又陈述未代尹珂签过离职单。尹珂据此认为和夏常州关河分公司违法解除其与尹珂的劳动关系，后双方协商未果，尹珂向常州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求：1、和夏常州关河分公司支付尹珂经济补偿金12000元；2、和夏常州关河分公司撤销对尹珂的罚款300元；3、和夏常州关河分公司支付尹珂自工作以来的加班费10000元。2014年1月27日，该委经过审理后，认定尹珂2013年1月至2013年11月月平均工资为3369.87元（按尹珂应发工资计算），认为和夏常州关河分公司系违法解除与尹珂的劳动活动，遂作出常劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决：1、和夏常州关河分公司自裁决生效之日起十日内一次性支付尹珂经济补偿金12000元；2、和夏常州关河分公司自裁决生效之日起十日内撤销其于2013年11月25日起草的《关于常州大润发店尹珂惩处事宜》的签呈决定；3、对尹珂的其他仲裁请求，不予支持。
对于上述仲裁裁决书，和夏常州关河分公司未向法院起诉，尹珂向本院起诉，后于2014年3月10日撤回起诉。上述仲裁生效后和夏常州分公司并未主动履行，故尹珂向本院申请执行。和夏常州关河分公司收到本院的执行通知书后，向尹珂支付了经济补偿金12000元。
后尹珂又再次向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求和夏（上海）餐饮管理有限公司支付经济赔偿金14950元。该委于2014年3月10日出具了不予受理通知书，尹珂对该通知书不服，于2014年3月25日再次向本院提起诉讼，要求和夏常州关河分公司支付经济赔偿金14950元，本院于2014年5月19日作出（2014）天民初字第583号民事裁定书，裁定驳回原告尹珂的起诉。后尹珂不服该裁定，上诉于江苏省常州市中级人民法院，该院于2014年7月18日作出（2014）常民终字第1156号民事裁定书，裁定：一、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第583号民事裁定；二、本案指令常州市天宁区人民法院审理。
尹珂2012年12月-2013年11月期间按应发工资计算月平均工资为3374.11元。
审理中，尹珂、和夏常州关河分公司一致确认尹珂月平均工资从2012年12月计算至2013年11月，尹珂认为应按照应发工资计算，其主张3369.87元，但和夏常州关河分公司认为应按实发工资2799.76元计算。尹珂陈述经济赔偿金计算方式为3369.87元（月平均工资）×4（工作年限）×2=26958.96，扣除和夏常州关河分公司已经支付给尹珂的12000元，还剩14958.26元，尹珂主张14950元。
上述事实由常劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决书、不予受理通知书、（2014）天民初字第583号民事裁定书、（2014）常民终字第1156号民事裁定书、工资发放明细及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，根据已经发生法律效力的常劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决书的有关认定，和夏常州关河分公司系违法解除与尹珂签订的劳动合同、尹珂的月平均工资按应发工资计算，对上述事实本院予以认定。按照相关的法律规定，和夏常州关河分公司应当按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。现尹珂要求和夏常州关河分公司支付经济赔偿金14950元（已扣除和夏常州关河分公司向尹珂支付的经济补偿金12000元）的诉讼请求不超过法律规定的标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
和夏（上海）餐饮管理有限公司常州关河西路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付尹珂经济赔偿金14950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由和夏（上海）餐饮管理有限公司常州关河西路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一四年十月十五日
见习书记员 陈 某
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初135号
原告樊迁迁，女，汉族，1987年3月2日出生，系张红光之妻。
原告崔东梅，女，1954年12月1日出生，汉族，系张红光之母。
原告樊某甲。
法定代理人樊迁迁，系樊某甲母亲。
原告樊某乙。
法定代理人樊迁迁，系樊某乙母亲。
四原告委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被告郭东风，男，1978年11月11日出生，汉族。
被告宋丽娜，女，1981年10月13日出生，汉族，系郭东风之妻。
原告樊某丙诉被告郭东风、宋丽娜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员赵清太独任审理，公开开庭进行了审理。原告樊某丙及四原告的委托代理人席晓东到庭参加诉讼，被告郭东风、宋丽娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告樊某丙、崔东梅、樊某甲、樊某乙诉称，张红光系四原告的亲属，郭东风与宋丽娜系夫妻关系。张红光生前与被告郭东风共同出资购买挖掘机、板车合伙经营。2013年12月3日，张红光因交通事故身亡。2014年2月7日，原、被告经协商达成协议，原告退出合伙，挖掘机、板车由被告独自经营，经结算被告应退还原告90000元，因被告需还车贷，无力支付，故特别约定此款转为借款，由被告使用一年，对于合伙期间的债权40000元，由被告一年后支付给原告20000元。2015年3月28日支付5000元，剩余款被告未归还，后原告多次向被告索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款85000元，自2015年2月8日起，按年利率6%支付逾期还款利息至还款之日止。2、支付20000元。
二被告无答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年2月7日被告郭东风出具的两份证明，证明被告郭东风借原告90000元和对外欠账分割的事实。
二被告未向本院提供证据材料。
二被告对原告的证据未发表质证意见。
经本院审查，对本案原告证据的有效性予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告樊某丙、崔东梅、樊某甲、樊某乙的亲属张红光在世时与被告郭东风共同出资购买挖掘机、板车合伙经营。后张红光因交通事故身亡。2014年2月7日被告郭东风出具了两份条据，一份内容为“证明今借到现金玖万元正（90000元）”，另一份内容为“证明2012年-2014年前外欠账共同分款”。2015年3月28日郭东风支付原告5000元，余款经原告催要，被告至今未还。2015年12月15日，原告樊某丙、崔东梅、樊某甲、樊某乙作为申请人向本院提出诉前保全申请，本院于2015年12月18日向中国农业银行股份有限公司沁阳市崇义分理处送达协助执行通知书，冻结了郭东风、宋丽娜夫妻名下的两笔存款，共计101621元。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，四原告的亲属张红光与被告郭东风合伙经营挖掘机、板车，在张红光去世后，被告郭东风为原告出具借款90000元的行为，是已将合伙关系转换为民间借贷关系，原、被告之间的借贷关系成立；原告要求被告郭东风支付借款，证据确凿，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告郭东风在向原告出具借款90000元的条据时，未告知原告属于其个人债务，也未提供不属于夫妻共同债务的证据，因此本院认定该债务应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款，理由充分，本院予以支持。由于被告郭东风在出具借条时，双方没有约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。四原告要求被告支付外欠账共同分款20000元，证据不力，本院不予支持，原告可另行处理。被告郭东风、宋丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告郭东风、宋丽娜应于本判决生效之日起十日内清偿原告樊某丙、崔东梅、樊某甲、樊某乙借款85000元。
二、驳回原告樊某丙、崔东梅、樊某甲、樊某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，四原告负担200元，二被告负担1000元；保全费1045元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一六年三月十四日
书记员 王二芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第82号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2014）奉刑初字第82号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁某。
辩护人韦某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1539号起诉书指控被告人丁某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人丁某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海市某律师事务所律师韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人丁某在本区青村镇工农村XXX号桃园里种植罂粟。2013年5月2日，民警在该处查获罂粟879株。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、清点工作情况、案发经过，上海市金山食品药品检验所出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家法律规定，明知是罂粟而非法种植879株，其行为显已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品原植物种植的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 徐 珍
审判员 万剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 徐 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第82号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人邹某，男，1978年出生，汉族，初中文化，个体。2013年12月6日因涉嫌犯盗伐林木罪被奉新县森林公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人邹某犯盗伐林木罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于同年7月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，1、2013年12月6日上午9时许，被告人邹某雇请周某、廖某甲、廖某乙三名砍伐工用柴刀、手锯在奉新县会埠镇水口村水口组“墨头里”山场盗伐江西嘉昌林业发展有限公司所有的湿地松，并将盗伐的湿地松锯成122根三米长的原木。当天下午15时许，周某等人在“墨头里”山场砍伐湿地松时被嘉昌公司护林员发现。经鉴定，“墨头里”山场被盗伐的122根湿地松原木立木蓄积3.322立方米。
2、2014年3月31日上午被告人邹某雇请罗某等三名砍伐工在奉新县会埠镇村头村团溪组“五寸里”山场盗伐江西嘉昌林业发展有限公司所有的湿地松82株，并将被盗伐的湿地松锯成6米长的原木。下午13时许，被告人邹某雇请石某、龚某的两辆爬山虎车准备将盗伐的湿地松运走时被嘉昌公司护林员发现。经鉴定，“五寸里”山场被盗伐的82株湿地松立木蓄积9.1018立方米。
综上，被告人邹某雇请他人共盗伐林木二次，立木蓄积共计12.4238立方米。2013年12月6日、2014年5月11日，被告人邹某向侦查机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邹某取得被害单位江西嘉昌林业发展有限公司的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中没有异议，并有物证：柴刀一把、手锯三把，被害人廖承根的陈述，证人周某、廖某乙、廖某甲、张某、龚某、石某、吴某、罗某的证言，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场示意图，摄影照片，指认笔录及照片，奉新县森林公安局扣押、发还物品文件清单，鉴定结论书，江西嘉昌林业发展有限公司出具的证明，归案情况说明，被告人邹某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，违反国家森林法规，雇请他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹某自动投案且能如实供认自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人邹某取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。在本院的审理过程中，经本院委托，奉新县社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了对被告人邹某的《审前社会调查报告》，同意对被告人邹某实行社区矫正。被告人邹某犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的可能，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具柴刀一把、手锯三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宜春市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章龑
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄文
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第382号
原告郭和秀，女，1947年6月27日出生，汉族，居民。
委托代理人施和平，湖南云梦律师事务所律师。
被告张兴华，男，1970年3月22日出生，汉族，居民。
本院于2014年4月16日立案受理原告郭和秀与被告张兴华房屋租赁合同纠纷一案，依法组成由审判员张毅芳担任审判长，人民陪审员黄尚华、秦志平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施和平、被告张兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告同原告门面的原承租人罗刚一起主动与原告见面，告知原告说已从罗刚处转租原告的门面，并拿出一份事先准备好的《租赁合同》要原告签署。原告表示不识字，不便处理此事，要被告先将合同传真给其女儿施朝晖看看，被告以嫌麻烦为由，说将合同内容电话念给施朝晖听更方便。这样原告在并不清楚合同真实意思的情况下糊涂地签名，之后，原告将合同给别人看，才发现极不公平，故请求法院依法撤销该租赁合同，责令被告退还其占有的原告的门面，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2014年3月17日签订的租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，合同内容明显不公平，原告对合同内容并不了解；
2、房屋产权证，拟证明原告为所诉门面的所有权人；
3、原告与前承租人罗刚的租赁合同一份，拟证明原告与前承租人的租期截止2016年4月28日到期，被告是从罗刚处转租的门面。
被告辩称，原告所诉均不属实。原告是与被告经过充分协商，经过原告及其女儿施朝晖同意后才签的合同，因被告转让罗刚经营的门面时当原告面支付了46000元的转让费给罗刚，故原告才在签合同时明确同意三年租赁期满后从被告手中收回门面时支付转让费给被告，如租赁合同被人民法院依法撤销，原告应赔偿被告的转让费损失。为支持其辩解，被告向本院提交了如下证据：
1、收款收据及租赁合同（原告与罗刚签订）一份，拟证明被告从罗刚处转租门面时支付了46000元的转让费给罗刚；
2、中国联通通话记录单一份，拟证明2014年3月16日、17日被告及罗刚均与施朝晖进行通话，并将合同内容告知了原告的女儿施朝晖；
经过质证，对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议；对原告提交的证据2、3均无异议；对被告提交的证据1，原告认为不属实；对被告提交的证据2，原告对其证明目的有异议；
对原、被告双方提交的证据，本院认证为：对原告提交的证据1，系原、被告双方所签订的租赁合同，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；对原告提交的证据2、3，被告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1，根据本院对罗刚的调查，可以认定被告向罗刚支付了46000元的门面转让费，原告与罗刚所签订的租赁合同亦属真实，故本院对该证据予以采信；对被告提交的证据2，结合本院对罗刚的调查，可以证实被告及罗刚给施朝晖打电话告知其合同的内容，故本院对该证据予以采信。
为查明案情事实，本院于2014年5月23日对罗刚进行了调查，证实原告知道被告给付罗刚门面转让费46000元及被告和罗刚将原、被告之间的门面租赁合同内容在电话中已告知了原告的女儿施朝晖的事实对本院调查的证据，原、被告无异议，本院予以采信。。
根据本院采信的证据，可以确定如下案件事实：
2012年8月15日，原告与罗刚签订一份《租赁合同》，约定将原告所有的位于华容县城关镇水乡街的二层门面房屋出租给罗刚经营餐饮，租赁期限至2016年4月28日止。罗刚在经营过程中张贴了门面房屋转租的广告，经被告与罗刚及原告三方协商，原告于2014年3月17日与被告又签订一份《租赁合同》，其中双方约定：第一条，甲方（原告郭和秀）将位于水乡街临街房第一、二层租给乙方（被告张兴华）作商业使用，租赁期限自2014年4月28日至2017年4月28日止，年租金为玖仟元整；第三条，乙方须按时交清租金给甲方，付款方式：一年一付；第六条，转给他人，转让费最高不能超过肆万陆仟元；第七条，到期后如甲方不再续租，甲方必须付给乙方肆万陆仟元转让费。原、被告双方签订合同后，被告于当晚付给罗刚门面房屋转让费46000元，被告即接手罗刚的餐饮店经营餐饮至今。原告事后认为其与被告所签订的租赁合同显失公平，故拒绝收受被告给付的房屋租金，并要求被告立即退还原告所有的门面。
本院认为：合同法第五十四条明确规定了合同可撤销的三个条件：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。就本案情形而言，本案的争议焦点在于原、被告所签订的门面租赁合同是否存在有重大误解或订立时显失公平而应予撤销的情形之一。根据本案查明的事实是，被告在罗刚租赁期未满的情况下承租原告的门面房屋继续经营餐饮，原告是知道被告付给罗刚46000元的门面转让费后才继续承租其门面房屋的。双方在签订租赁合同时，原告也是在其女儿施朝晖电话中同意并授意的情况下才签订的合同，且合同的第六条也明确约定被告在承租期间转让原告的门面房屋时，转让费最高不能超过肆万陆仟元。故原告对租赁合同的内容不存在重大误解的情形。但依双方约定，被告租赁原告门面经营三年期满后，如不续租，原告在收回出租房屋时应付转让费46000元给被告，在租金与转让费相抵后，结果是原告不仅未收租金，反而在被告无偿使用原告的门面房屋后原告还须支付转让费给被告才能收回自己所有的门面房屋的事实，从而造成了原、被告双方在权利义务关系上显著失衡，也违反了当事人出租房屋的根本目的，因此，可以认定原、被告双方在订立合同时存在显失公平的情形。故本院对原告请求撤销与被告所签订的租赁合同的诉求予以支持。依照法律规定，合同撤销后当事人的权利、义务自然归复缔约前状态，当事人因该合同取得的财产应当予以返还。故被告应返还其所租赁的原告的门面房屋给原告。根据合同法的相关规定，合同被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告基于原告的同意，并约定被告有权转让所承租的门面房屋并可收取不高于46000元的转让费才支付了46000元的门面房屋转让费给罗刚，并约定了租期三年，而原告现依合同法的相关规定请求撤销合同，致使被告产生了转让费46000元损失，对此，原告应承担主要过错责任。但被告草率的与原告签订租赁合同，且合同内容对原告显失公平，故被告应对自己的行为承担次要过错责任。被告承租原告的门面房屋年租金为9000元／年，可折算为24.7元／天，合同被撤销后，被告应按实际使用天数支付门面房屋占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告郭和秀与被告张兴华于2014年3月17日签订的《租赁合同》；
二、被告张兴华于本判决生效后十日内返还所占有的原告郭和秀所有的位于华容县城关镇水乡街的二层门面房屋；被告张兴华应按24.7元／天的标准支付门面房屋占用费给原告郭和秀，从2014年4月28日起至返还之日止；
三、原告郭和秀赔偿被告张兴华经济损失27600元，限于本判决生效后十日内给付。
本案案件受理费478元，由被告张兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 黄尚华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 余 卓
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第371号
原告方美英，女。
委托代理人龚可庆，江西论研律师事务所律师。
委托代理人刘某某，男。
被告余高旗，男。
原告方美英与被告余高旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚可庆、刘某某、被告余高旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方美英诉称，被告与原告前夫刘某系朋友关系，后被告由于资金紧张，从2010年11月7日至2011年8月16日期间向原告借款共计人民币167500元。以上借款事实有被告出具的借款借据为证。之后，原告多次要求被告归还借款，但是被告却以各种理由拖欠。原告于2013年9月15日向被告发出催款函件，并告知其在接到本函之日起15日内还清所欠借款，如不能在函告期限内还清借款，则需按照银行同期贷款利率的3.9倍支付利息。但是被告一直未归还借款，故诉至法院，要求被告立即归还借款人民币167500元及逾期利息，并负担本案诉讼费用。
被告余高旗辩称，被告与原告不是朋友关系，不熟悉。原、被告之间的经济往来都是与其丈夫刘某发生的；原、被告之间并不存在借借贷关系，而是其他经济纠纷。原告之前是有借款给我，但是将林权的股份折价抵给他，所以我不欠原告的借款。
原告方美英为支持其主张提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件2份及离婚证1份证明，用以证明原、被告的身份情况，以及原告方美英与刘某于2011年8月18日已登记离婚。
被告余高旗经质证，对该组证据无异议。
2、借条3张，证明被告于2010年11月7日向原告借款37500元并出具借条1张，2011年4月17日向原告借款100000元并出具借条1张，2011年8月16日向原告借款30000元并出具借条1张。
被告余高旗经质证，对该组证据真实性无异议，认为借条都是被告出具的，但是认为并未足额收到原告的借款，要求原告提供相应支付凭证。
3、特快专递EMS及催收函告各1份，证明原告方美英于2013年9月15日向被告发出了催收函告，要求被告在收到函告后15日还清借款，如逾期未归还，则被告须按照银行同类贷款利率3.9倍支付利息。
被告余高旗经质证，对该组证据真实性无异议，也认可收到该函告，但认为被告与原告方美英无经济纠纷。
4、收条1张，证明余高旗于2010年11月6日收到方美英购买林权10%的股权款130000元。本案中借款与林权转让款无关。
被告余高旗经质证，对该组证据真实性无异议。
本院对证据的认证：对于原告提供的该4组证据，被告经质证对真实性均予以认可，仅辩称借款与股权转让款已经抵销，但是未提供相关证据证明，故本院对该4组证据予以认定。
被告余高旗为支持其主张提交以下证据：
股权分配协议、林地登记表、股权协议、公司变更通知书、协议书、江西省宏安矿业开发有限公司章程及股东会决议等各1份，证明原、被告之间的借款借据不是借贷关系，而是林权转让收购款。原告当时不断借款给我，是基于我将林权的股份折价抵给他，双方已经结算清楚，所以我不欠原告的借款。
原告方美英经质证，认为被告提交的证据均为复印件，对上述证据真实性、合法性、关联性具有异议，本案双方为借贷关系，如果原、被告双方有其他经济纠纷如股权转让，被告可以另行起诉。
本院对被告提供的证据认定：被告当庭提供的该组证据虽均系复印件且原告在本案中对其三性均有异议、但庭后经核对均与原件无异，故对其真实性、合法性予以认定，但根据本案法律关系及本案其他证据，对被告提供该组证据所要证明的对象不予认定。
根据当事人的举证以及本院的认证，对以下事实予以认定：
被告余高旗与原告方美英的前夫刘某系朋友关系，双方存在经济往来。被告余高旗因资金紧张于2010年11月7日向原告方美英借款37500元并出具借条1张，2011年4月17日再次向原告借款100000元并出具借条1张，2011年8月16日又向原告借款30000元并出具借条1张。借款之后，被告余高旗并未及时还款，原告方美英于2013年9月15日向被告余高旗发出催收函告，要求被告在收到函告后15日还清借款，如逾期未还款，则须按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告余高旗收到函告后但一直未归还借款，故形成此诉。本院于2014年12月2日依据原告方美英的财产保全申请，依法冻结了被告余高旗在江西省宏安矿业开发有限公司的股权。
另查明，被告余高旗在2010年11月6日收到方美英购买其林权10%的股权款130000元。原告方美英与刘某于2011年8月18日在江西省崇仁县民政局登记离婚。
本院认为，被告余高旗向原告方美英借款并出具借条，原告方美英支付借款给被告，双方形成民间借贷法律关系。被告余高旗辩称原、被告之间的纠纷不是民间借贷纠纷，而是股权转让纠纷，被告也并未收到原告的借款。本院认为，首先、被告余高旗收到原告方美英林权转让款的时间在原、被告发生借贷关系之前，被告的辩称与事实不符；其次、原告方美英要求被告余高旗归还借款的诉讼请求，与被告余高旗辩称的原、被告之间系股权纠纷是两个不同的主张，被告余高旗可依法就其主张提起反诉，但其并未在本案中提出，故本院在本案中对被告余高旗该主张不予支持，其可以另行主张；第三、被告余高旗辩称借款与林权转让款已经结算抵销，但是不能提供相关抵销的证据，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方虽然未约定还款期限，但是原告已向被告发出催收函告并给予了合理的履行期限，被告却未履行还款义务，故原告起诉要求被告余高旗归还借款167500元的诉讼请求，应予以支持。法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告方美英要求被告余高旗承担从2013年9月15日开始至还清借款之日的逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息的计算，应参照银行同类贷款利率计算，对原告方美英要求按照银行同期贷款利率3.9倍计算的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告余高旗在本判决生效之日起三十日内支付原告方美英借款本金人民币167500元。从2013年9月15日至本判决确定的履行期间实际履行日的利息按照同期同类贷款利率计付。
二、驳回原告方美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，财产保全费1358元，合计3183元，由被告余高旗负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一四年十二月十五日
书记员 邱爱明
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第410号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人易伟志，理事长。
被执行人覃广图，住广西壮族自治区容县。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人覃广图金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人覃广图应偿还借款本金人民币87000元及利息给申请执行人，并负担受理费1383元及执行费1205元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2014）容民初字第1383号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 封媛媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1058号
罪犯李洋。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）青刑二初字第22号刑事判决，认定被告人李洋犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十五万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯李洋减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李洋的悔改表现，有罪犯李洋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第166号
申请执行人：楼少华。
被执行人：叶耀华。
被执行人：应国月。
本院在执行申请执行人楼少华与被执行人叶耀华、应国月不当得利纠纷一案中，尚未执行444094元及利息等，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年5月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第166号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年五月二十八日
代书记员 丁南凯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠信，男，汉族，1953年10月9日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人：任玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司）。住所地：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托代理人：王镇昌，该公司职工。
委托代理人：陈平平，吉林吉良律师事务所律师。
一审被告：陈喜伍，男，汉族，1961年2月4日出生，住舒兰市。
再审申请人刘忠信因与被申请人长春建设集团股份有限公司、一审被告陈喜伍买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠信申请再审称：（一）刘忠信已经向二审法院说明，仍然按一审诉讼请求主张权利。二审判决认定刘忠信变更了一审诉讼请求而超出了二审审理范围，是没有依据的。（二）二审判决认定刘忠信没有提供证据证实其与长春建设集团股份有限公司和陈喜伍基于职务行为或代理行为进行买卖交易，是错误的。（三）一、二审判决认定长春建设集团股份有限公司没有实际进场施工，是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）刘忠信在二审时将一审诉讼请求“要求长春建设集团股份有限公司与陈喜伍共同支付货款”变更为“请求判令长春建设集团股份有限公司与陈喜伍承担连带给付责任。”虽然二审判决认定其上诉请求超出了二审审理范围，但是二审法院对刘忠信请求判令长春建设集团股份有限公司与陈喜伍承担连带给付责任的诉讼请求进行了实体审理，即通过二审庭审的举证质证，以刘忠信对此并未提供证据予以证实为由，认定其此项诉讼请求没有法定或约定事实依据。故本院对刘忠信的此项再审申请请求不予支持。（二）虽然长春建设集团股份有限公司曾为陈喜伍出具法人授权委托书，但授权委托的事宜仅限于陈喜伍参与工程招标，并不包括与工程有关的买卖合同的签订和履行。且该委托书载明的有效期限为自2009年12月28日至2010年1月28日，而陈喜伍向刘忠信出具欠条的时间为2011年11月10日，已经超出了委托期限。根据《最高人民法院<关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>》第四条第13项关于“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权”的规定，在陈喜伍超出授权委托事项及期限的情况下，刘忠信仍然相信陈喜伍代表长春建设集团股份有限公司向其赊购沙石料，主观上存在一定的过失；本案欠条中收款人处虽载有长春建设集团股份有限公司第三分公司字样，但并未加盖单位公章，长春建设集团股份有限公司对此未予以追认，陈喜伍也并不是长春建设集团股份有限公司及其第三分公司职工，因此签署欠条的行为属于陈喜伍个人行为。故原审判决认定刘忠信没有提供证据证实陈喜伍基于职务行为或代理行为与其进行买卖交易，并无不当。（三）虽然长春建设集团股份有限公司与工程发包方（案外人）长春市惠隆木制品工业园管理有限公司签订了建设工程施工合同，但是现有证据只能证明长春建设集团股份有限公司只收取了印花税。陈喜伍在原审时自认本案工程由其进行实际施工，并由其本人采购建筑材料。刘忠信提供的安全保证金的收据、资料章费及工本费的收据并不能充分证明长春建设集团股份有限公司实际进场施工。故原审判决认定长春建设集团股份有限公司没有实际进场施工，并无不当。
综上，刘忠信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘忠信的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠信，男，汉族，1953年10月9日出生，住吉林省德惠市。委托代理人：任玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司）。住所地：长春市朝阳区安达街***号。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托代理人：王镇昌，该公司职工。委托代理人：陈平平，吉林吉良律师事务所律师。一审被告：陈喜伍，男，汉族，1961年2月4日出生，住舒兰市。再审申请人刘忠信因与被申请人长春建设集团股份有限公司、一审被告陈喜伍买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠信申请再审称：（一）刘忠信已经向二审法院说明，仍然按一审诉讼请求主张权利。二审判决认定刘忠信变更了一审诉讼请求而超出了二审审理范围，是没有依据的。（二）二审判决认定刘忠信没有提供证据证实其与长春建设集团股份有限公司和陈喜伍基于职务行为或代理行为进行买卖交易，是错误的。（三）一、二审判决认定长春建设集团股份有限公司没有实际进场施工，是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院认为：（一）刘忠信在二审时将一审诉讼请求“要求长春建设集团股份有限公司与陈喜伍共同支付货款”变更为“请求判令长春建设集团股份有限公司与陈喜伍承担连带给付责任。”虽然二审判决认定其上诉请求超出了二审审理范围，但是二审法院对刘忠信请求判令长春建设集团股份有限公司与陈喜伍承担连带给付责任的诉讼请求进行了实体审理，即通过二审庭审的举证质证，以刘忠信对此并未提供证据予以证实为由，认定其此项诉讼请求没有法定或约定事实依据。故本院对刘忠信的此项再审申请请求不予支持。（二）虽然长春建设集团股份有限公司曾为陈喜伍出具法人授权委托书，但授权委托的事宜仅限于陈喜伍参与工程招标，并不包括与工程有关的买卖合同的签订和履行。且该委托书载明的有效期限为自2009年12月28日至2010年1月28日，而陈喜伍向刘忠信出具欠条的时间为2011年11月10日，已经超出了委托期限。根据《最高人民法院》第四条第13项关于“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权”的规定，在陈喜伍超出授权委托事项及期限的情况下，刘忠信仍然相信陈喜伍代表长春建设集团股份有限公司向其赊购沙石料，主观上存在一定的过失；本案欠条中收款人处虽载有长春建设集团股份有限公司第三分公司字样，但并未加盖单位公章，长春建设集团股份有限公司对此未予以追认，陈喜伍也并不是长春建设集团股份有限公司及其第三分公司职工，因此签署欠条的行为属于陈喜伍个人行为。故原审判决认定刘忠信没有提供证据证实陈喜伍基于职务行为或代理行为与其进行买卖交易，并无不当。（三）虽然长春建设集团股份有限公司与工程发包方（案外人）长春市惠隆木制品工业园管理有限公司签订了建设工程施工合同，但是现有证据只能证明长春建设集团股份有限公司只收取了印花税。陈喜伍在原审时自认本案工程由其进行实际施工，并由其本人采购建筑材料。刘忠信提供的安全保证金的收据、资料章费及工本费的收据并不能充分证明长春建设集团股份有限公司实际进场施工。故原审判决认定长春建设集团股份有限公司没有实际进场施工，并无不当。综上，刘忠信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘忠信的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一五年九月二十三日书 记 员  黄青
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5018号
原告：胡志南，男，1987年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：孙明艺，男，1989年7月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡志南与被告孙明艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡志南到庭参加诉讼；孙明艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡志南向本院提出诉讼请求：1.判令孙明艺偿还借款30000元，并从2016年12月25日起至还清款之日止按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费用由孙明艺承担。事实和理由：2015年8月25日，孙明艺因需用资金，向胡志南借款30000元，约定月利率3%。事后，孙明艺未能归还借款本息，经胡志南多次催讨未果。
孙明艺未作答辩。
胡志南围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明孙明艺于2015年8月25日向胡志南借款30000元，约定月利率3%，现金当面收到的事实。孙明艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年8月25日，孙明艺因需用资金，向胡志南借款30000元，约定月利率3%,孙明艺在借条上注明：现金当面收到，并于借款同日出具借条一份交给胡志南收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，孙明艺按约履行利息至2016年12月25日止。后经胡志南多次催讨，孙明艺未再偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙明艺向胡志南借款30000元的事实，有孙明艺出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人胡志南可随时催告孙明艺在合理期限内归还，经催告，孙明艺仍未能归还借款，已构成违约，胡志南请求孙明艺偿还借款理由得当。借贷双方有约定借款利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，胡志南请求孙明艺支付自2016年12月25日起至还清款之日止按月利率3％计算的利息，依法应调整为自2016年12月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息予以支持。孙明艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，胡志南请求判令孙明艺偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令孙明艺支付自2016年12月25日起至还清款之日止按月利率3％计算的利息，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙明艺应于本判决生效后十日内偿还胡志南借款30000元，并支付自2016年12月25日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息；
二、驳回胡志南其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取计275元，由胡志南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初5018号原告：胡志南，男，1987年2月20日出生，汉族，住漳浦县。被告：孙明艺，男，1989年7月11日出生，汉族，住漳浦县。原告胡志南与被告孙明艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡志南到庭参加诉讼；孙明艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡志南向本院提出诉讼请求：1.判令孙明艺偿还借款30000元，并从2016年12月25日起至还清款之日止按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费用由孙明艺承担。事实和理由：2015年8月25日，孙明艺因需用资金，向胡志南借款30000元，约定月利率3%。事后，孙明艺未能归还借款本息，经胡志南多次催讨未果。孙明艺未作答辩。胡志南围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明孙明艺于2015年8月25日向胡志南借款30000元，约定月利率3%，现金当面收到的事实。孙明艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月25日，孙明艺因需用资金，向胡志南借款30000元，约定月利率3%,孙明艺在借条上注明：现金当面收到，并于借款同日出具借条一份交给胡志南收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，孙明艺按约履行利息至2016年12月25日止。后经胡志南多次催讨，孙明艺未再偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙明艺向胡志南借款30000元的事实，有孙明艺出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人胡志南可随时催告孙明艺在合理期限内归还，经催告，孙明艺仍未能归还借款，已构成违约，胡志南请求孙明艺偿还借款理由得当。借贷双方有约定借款利率，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，胡志南请求孙明艺支付自2016年12月25日起至还清款之日止按月利率3％计算的利息，依法应调整为自2016年12月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息予以支持。孙明艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，胡志南请求判令孙明艺偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令孙明艺支付自2016年12月25日起至还清款之日止按月利率3％计算的利息，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙明艺应于本判决生效后十日内偿还胡志南借款30000元，并支付自2016年12月25日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息；二、驳回胡志南其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取计275元，由胡志南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一七年十二月二十六日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1760号
原告陈超花，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告李春艳，居民。
委托代理人钱增花。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员岳志祥独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈超花及其委托代理人刘志忠、被告委托代理人钱增花到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志忠、被告李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日，因被告房屋装潢漏水渗入原告屋内，导致原告房屋客厅、餐厅、卫生间屋顶大面积损毁、房门及木制花架受水浸泡变形无法使用，给原告造成经济损失。经与被告多次协商赔偿未果，现请求判令被告赔偿原告损失15000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，在我家装潢前原告家房顶就被水渗过，并有霉斑，原告的损失与我无关。
经审理查明：原告房屋位于康盛花园3幢一单元1402室，被告房屋位于康盛花园3幢一单元1502室。2014年4月，被告对其房屋进行铺设地砖等装修。在被告装修过程中，原告发现房屋卫生间门套、阳台门套、北卧室门套、厨房门套、餐厅顶面乳胶漆、餐厅石膏线条、南阳台顶面乳胶漆、厨房墙面等多处被水浸泡，造成损失，便要求被告予以赔偿，被告同意给予相应的维修，但双方未能达成一致意见。原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、勘验笔录等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在装修过程中，造成原告的财产损失，依法应予赔偿。原告的财产损失，本院酌定为2000元。被告辩称原告家房顶原来就被水渗过，并有霉斑，原告的损失与其无关，无证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李春艳于本判决生效后十日内赔偿原告陈超花财产损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王玮玮
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00083号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人花道培，无业。曾因犯盗窃罪于2008年9月被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，分别于2012年2月、2013年被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年3月8日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2014年12月29日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2015年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2015〕179号起诉书指控被告人花道培犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员夏进勇出庭支持公诉,被告人花道培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日至7月6日间，被告人花道培至南通市港闸区等地实施盗窃两起，其中一起窃得被害人顾某价值人民币1990元的爱奇克牌电瓶车一辆，另一起因电瓶车警报器响未窃得财物。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人花道培的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人花道培在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；本案第二起犯罪事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人花道培到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人花道培对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月2日凌晨2时许，被告人花道培至南通市港闸区船闸西路风月网吧楼下，采用搭线的方式窃得被害人顾某停放在此处的价值人民币1990元的爱奇克牌雷霆王款踏板式电瓶车一辆。
2015年7月6日凌晨4时许，被告人花道培至南通市港闸区永兴街道东港村16组272号陈某家的院子里准备盗窃被害人杨某的爱玛牌电瓶车时，因警报器响未能得逞。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人花道培的供述及辨认笔录，证明其盗窃电瓶车的事实。
2．被害人顾某的陈述，证明其电瓶车被盗的事实。
3．被害人杨某的陈述，证明2015年7月6日凌晨，其在二楼睡觉时听到电瓶车的报警器响了，天亮之后发现自己的电瓶车坐垫被拉开，坐垫内的保险开关被关。
4．未到庭证人陈某的证言笔录及辨认笔录，证明2015年7月6日凌晨4时许，其在自家院子门口发现被告人花道培从院子里走出来。
5．被害人顾某提供的发票，证明其被盗电瓶车的品牌、购置价格等信息。
6．南通市价格认证中心出具的通价认定（2015）471号价格鉴证结论书，证明被盗电瓶车的价值。
7．户籍资料，证明被告人花道培已达刑事责任年龄。
8．扣押决定书，证明公安机关于2015年7月7日从被告人花道培处扣押到打火机一只。
9．发破案经过，证明被告人花道培系被抓获归案。
10．江苏省南通市通州区人民法院（2015）通刑二初字第0004号刑事判决书及释放证明，证明被告人花道培有多次盗窃前科，最近一次于2015年6月23日刑满释放。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人花道培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物的价值已达到盗窃罪的追诉标准，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人花道培犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
根据我国刑法规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案中，被告人花道培因犯盗窃罪于2014年12月29日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月23日刑满释放，一周后再次实施盗窃，其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
根据我国刑法规定，已经着手实施犯罪，因为犯罪分子意志以外的原因没有得逞的，是犯罪未遂。本案第二起盗窃中，被告人花道培已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因未能窃得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人花道培到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有多次盗窃前科，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人花道培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人花道培向被害人顾鹏程退赔赃物折价款人民币1990元。
三、扣押在案的作案工具打火机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，因为犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2261号
原告：刘某，女，1957年5月14日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：齐某1，女，1987年2月6日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：齐某2，女，1995年6月5日生，汉族，住唐山市路北区。
以上三原告委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
被告：齐某3，男，1963年7月27日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：齐某4，男，1956年7月12日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：齐某5，男，1982年9月9日生，汉族，住唐山市路北区。
原告刘某、齐某1、齐某2与被告齐某3、齐某4、齐某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、齐某1、被告齐某5及原告刘某、齐某1、齐某2的委托代理人王金增到庭参加了诉讼，被告齐某3、齐某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、齐某1、齐某2向本院提出诉讼请求1、依法继承被继承人齐晓峰的遗产房产的一半（坐落于唐山市××区光明××楼××号，建筑面积49.42平方米，现价值约25万元，另一半归原告刘某所有）由三原告享有所有权，给被告一方折价补偿款。2、各继承人依法继承房产的同时承担齐晓峰生前债务1.5万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某与齐某1、齐某2系母女关系。××××年××月××日原告刘某与齐晓峰结婚，双方均系再婚，齐晓峰与前妻生有一子齐某5，齐晓峰的母亲（于××××年××月××日死亡）、父亲齐国栋生有兄弟三人齐某4、齐某3、齐晓峰。原告刘某与齐晓峰结婚时，齐某5、齐某1、齐某2均系未成年，且一起共同生活。齐晓峰于2004年1月13日去世，死后留有房产的一半（于2000年刘某与齐晓峰共同购买唐山市××区光明××楼××号，建筑面积49.42平方米，现价值约25万元，另一半归原告刘某所有）。齐晓峰的继承人有三原告和被告齐国栋、齐某5和齐晓峰的母亲，因齐晓峰的母亲去世，其份额由四被告齐国栋、齐某5、齐某4、齐某3和原告齐某1、齐某2继承。原告刘某与齐晓峰在1997年曾向刘连成借现金15000元在大家继承房产时应承担此债务。因财产继承问题，原、被告不能协商一致，故此原告特向人民法院起诉，请求人民法院判决如请事项。庭审中原告称因齐国栋在诉讼过程中去世，其继承人均参加诉讼，故撤销对齐国栋的起诉，当庭提交撤回起诉申请书，诉讼请求第二项不再主张。
被告齐某5辩称，庭前经双方协商，我把户口迁走，房子归原告方所有，原告给付我补偿款7万元。
齐某3、齐某4未到庭进行答辩。
经审理查明，原告刘某系被继承人齐晓峰的配偶，二人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，齐晓峰与前妻生有一子齐某5，被继承人齐晓峰的母亲（于××××年××月××日死亡）与其父亲齐国栋（于2016年6月19日死亡）生有三子分别为齐某4、齐某3、齐晓峰。原告刘某与齐晓峰结婚时，齐某5、齐某1、齐某2均系未成年，且一起共同生活。齐晓峰于2004年1月13日去世，被继承人齐晓峰曾于2000年3月29日购得路××小区××楼××房产一套。原告齐某1、齐某2表示齐晓峰的遗产中其应占的份额归原告刘某所有。被告齐某4、齐某3表示齐晓峰的遗产中其应占的份额归被告齐某5所有。
上述事实有证明信、结婚证、购房证书等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，继承人依法继承被继承人的遗产。本案中，原告齐某1、齐某2主张齐晓峰的遗产中其应占的份额归原告刘某所有，系其真实意思表示，本院予以确认。被告齐某4、齐某3主张齐晓峰的遗产中其应占的份额归被告齐某5所有，系其真实意思表示，本院予以确认。原告刘某主张路××小区××楼××房产归其所有，齐某5所占的遗产份额原告刘某给付其房屋补偿款7万元，被告齐某5对此表示认可，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
坐落于路北区52号小区118楼2门13号房产归原告刘某所有，原告刘某于本判决生效之日起三日内给付被告齐某5房屋补偿款7万元。
案件受理费5275元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 史媛媛
人民陪审员 张春兴
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 琨
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第134号
公诉机关陇西县人民检察院。
被告人李政元，男，汉族，1972年7月2日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李政元犯非法持有枪支罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员张小伟出庭支持公诉，被告人李政元到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日，陇西县公安局民警在陇西县文峰镇阎家门村阎家门社被告人李政元家中查获其非法持有土枪一支。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人李政元在开庭审理中无异议，且有证人张某某的证言、查获经过、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、痕迹检验鉴定书、物证土枪一支等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李政元违反国家枪支管理规定，非法持有枪支危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李政元认罪态度好，可从轻处罚。为维护国家枪支管理制度，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李政元犯非法持有枪支罪，判处管制一年（管制刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获土枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 王向军
人民陪审员 杨 京
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王军彦
第2页
第2页
第1页
第1页
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陇刑初字第134号公诉机关陇川县人民检察院。被告人雷某某，男，汉族，1977年10月3日生，小学文化，务农，住云南省德宏州。被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月1日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年4月4日被陇川县公安局执行逮捕，现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2014]146号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2014年2月28日，民警将被告人雷某某抓获，当场从其腰包内查获毒品甲基苯丙胺25.4克，查获毒品海洛因6.6克。公诉机关认为，被告人雷某某的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金。被告人雷某某对指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2014年2月28日14时30分许，陇川县公安局陇把边防派出所民警在陇川县陇把镇龙安村委会老营房旁的弹石路弯道处，将驾驶车牌号为云31*****拖拉机的被告人雷某某抓获，当场从其腰包内查获毒品甲基苯丙胺及海洛因可疑物。经鉴定及称量，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物为毒品甲基苯丙胺，净重25.4克；查获的毒品海洛因可疑物为毒品海洛因，净重6.6克。另查明，被告人雷某某系吸毒人员，吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、毒品指认照片、毒品称量照片、称量记录、毒品检验报告书、尿检照片、现场检测报告书、扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某当庭对自己的罪行供认不讳，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2016年8月31日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因及毒品甲基苯丙胺依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇一四年八月二十四日书记员  吴兴香
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28331号
原告上海安居物业有限公司。
法定代表人刘蒨。
委托代理人励宏荣。
委托代理人王志兰。
被告秦廷坤。
原告上海安居物业有限公司诉被告秦廷坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海安居物业有限公司委托代理人励宏荣、王志兰到庭参加诉讼。被告秦廷坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安居物业有限公司诉称，原告系涉案小区的物业管理单位。根据原、被告签订的《公共契约》、《委托房屋管理、维修、服务协议》的约定和《上海市2000年公有住房租金调整办法》的规定，被告每月应支付租金人民币（币种下同）116.28元、保洁保安费12元。但被告自2001年1月起未支付上述费用。现原告起诉要求：1、被告支付原告2001年1月1日至2015年3月31日期间的租金及保洁保安费21，939.30元，2、被告承担违约金1，000元。审理中，原告撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告秦廷坤未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室的公房承租人，原告系房屋的物业管理单位。1999年11月，双方签订《公共契约》和《委托房屋管理、维修、服务协议书》，约定当甲方（被告）为租赁户时，乙方（原告）按上海市统一规定收取房屋租金、保洁费、保安费等相关费用；甲方逾期或无故不缴纳各类费用的，按规定支付滞纳金，滞纳金按拖欠金额的20%收取。
自2001年1月1日起，被告未支付租金及保洁保安费，截止至2015年3月31日，被告共拖欠租金19，883.88元、保洁保安费2，052元。
本院认为，按时支付租金及保洁保安费系承租人的一项主要义务，被告长期拖欠租金和保洁保安费显属不当，原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦廷坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安居物业有限公司租金人民币19，883.88元、保洁保安费2，052元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告秦廷坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一五年九月十一日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第236号
上诉人（原审原告）：裴丽英，女，1964年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：余美华，女，1971年8月8日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
上诉人裴丽英因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴丽英及其委托代理人王立平，被上诉人余美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月15日上午，原、被告因故发生纠纷，造成原告右肩、右膝关节受伤。事发后，被告带原告去聊城市人民医院检查治疗，被告支付治疗检查费用727元，该费用中没有注射狂犬疫苗的费用。
2013年7月17日下午，原告到聊城市人民医院急诊就诊，原告的急诊病历上显示：右膝、左小腿狗抓伤2.5天，当时来急诊就诊，行创面消毒、破伤风针应用，因其不确定是狗抓伤，未进一步应用抗狂犬疫苗。右膝部肿胀，膝前见几道纵行伤痕，伤痕间皮肤尚完整，无破损。膝关节活动可，左小腿上段外侧见伤痕一道，右肘后皮挫伤。诊断为右膝、左小腿狗抓伤，建议咨询预防保健科进一步诊治。该病历上还显示：犬抓伤处为Ⅲ级伤，注射狂犬免疫球蛋白8支。原告支出注射狂犬疫苗费用2174元。被告对原告注射狂犬疫苗费费用不予认可，认为自己的狗没有伤害原告。
庭审中，原告提交了自己于2013年8月1日书写的证明一份，载明：因我在给别人打工，伺候一位全身瘫痪的女病人，我因受伤休班半月，扣了我800元的工资。（我每月工资1600元）。被告对原告的该份证据不予认可。
原告没有向法庭提交其于2013年7月15日上午在聊城市人民医院治疗的病历。
本院在聊城市人民医院调取了原告于2013年7月15日上午受伤后的治疗用药问题，用药包括云南白药气雾剂、破伤风人免疫球蛋白、生理氯化钠溶液（外用）、过氧化氢、头孢克肟片和龙血竭胶囊。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称其被被告饲养的狗致伤，应当提供充足证据。本案中原告并未提交其于2013年7月15日受伤当日到医院治疗的病历，而其所提交的2013年7月17日的病历中未记载其被狗抓伤的内容。且原告事发后在聊城市人民医院治疗时的用药中未包含被狗致伤后的用药，故本院认为原告的证据不足以支持其关于被被告饲养的狗致伤的主张。原告提交的自己书写的关于误工费的证明，被告不予认可，原告没有其他证据证明其有误工费的存在，对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告裴丽英的诉讼请求。案件受理费50元由原告裴丽英负担。
裴丽英不服判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人余美华负担。事实及理由如下：上诉人在一审中提交的证据非常充分，足以证明上诉人被余美华的狗抓伤的这一事实。在一审中，上诉人提交了柳园派出所出具的证明一份、聊城市人民医院的急诊病历一份、聊城市人民医院的X-
Ray影像检查报告单一份、聊城市门诊收费单据6张、上诉人受伤时的照片，以上证据足以证明上诉人在2013年7月15日被余美华的狗抓伤的这一事实。急诊病历上明确记载着上诉人是被狗抓伤，且属于被狗抓伤三级伤，是最严重的一种，一审法院却以上诉人的病历中未记载被狗抓伤的内容为由驳回上诉人的诉讼请求，显然不符合事实。
被上诉人余美华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。理由如下：上诉人裴丽英在一审时称2014年7月15日被我的狗抓伤，纯属无中生有。事实是两家狗在一起玩闹，双方主人拉开自己的狗时，上诉人因站立不稳而摔伤，只是摔破了点皮，我的狗根本没碰到她。我好心打的陪上诉人去医院，在医院看得就是拍片（看是否摔着骨头）、行创面消毒，打破伤风针，开的是云南白药气雾剂、生理氯化钠溶液（外用）、过氧化氢、头孢克肟片和龙血竭胶囊等药物。根本没有被狗所伤用药和说明，更没有被狗所伤一说，而且当天的医疗费都是我拿的，计727元。我好心没有得到裴丽英的感激，反而被赖上了，她认为我是外地人且做着生意，就多次进行威胁，用隐瞒真相来欺诈，故意不交出7月15日当天的病历，事后弄出一份7月17日市人民医院急诊病历，诊断书没有写明大夫，只有护士名字，护士是无权诊断的，并且经查明市人民医院没有上诉人7月17日打狂犬疫苗的记录。报警是在医院看病回来后继续向我索要误工费没有得逞才报的警，已不在现场，都是事后陈述的，不足为证。上诉人受伤的照片并不能证明是我的狗所伤。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人裴丽英称其于2013年7月15日被被上诉人余美华所饲养的狗扑伤，后进行了一系列治疗。针对该事实主张，裴丽英提交了2013年7月15日当天在医院治疗时的缴费单据，又提交了2014年7月17日的病历、狂犬病疫苗注射通知单、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、缴费单据等书证。在2013年7月15日的受伤当天，如确系被余美华的狗扑伤，裴丽英首先需要采取的治疗措施即是注射狂犬病疫苗，此与余美华是否继续支付医药费无必然联系。2013年7月17日，即事发第三天后，裴丽英又注射狂犬病疫苗及免疫球蛋白，与生活常理不符。依据上述证据，不足以认定裴丽英被余美华的狗扑伤并进行治疗的事实，原审法院以裴丽英的诉讼主张所依据的证据不足为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于裴丽英要求余美华向其支付医疗费、支付800元误工损失的上诉请求，因证据不足，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。裴丽英上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴丽英负担。
审判长 孙久强
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年八月十一日
书记员 郭 静
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00420号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年9月20日出生于安徽省淮北市，汉族，住淮北市相山区。因本案于2014年9月11日被淮北市公安局直属分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审，同年10月10日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年11月6日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局古城派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年9月10日10时许，被告人李某甲在淮北市相山区淮海路鼎盛国际购物中心门口西侧人行道上，将被害人董某停放在于此处的紫色速派奇电动车盗走，后将该车藏匿在淮北市相山区人民路某小区北区11栋102室一楼院内。经鉴定，被盗车辆价值2513元。案发后被盗车辆已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，扣押、发还物品清单，指认现场笔录及照片，归案经过，户籍信息，被害人董某的陈述，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴召
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。