广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3377号原告：陈某，男，1945年3月20日出生，汉族，香港居民，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：魏熙寰,男，1965年2月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，被告：杨某，女，1973年8月18日出生，汉族，香港居民，住香港特别行政区，原告陈某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人魏熙寰、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行位于惠东××××山镇光板住宅区第22排第七座1间的离婚财产分配义务；2、判决位于惠东××××山镇光板住宅区第22排第七座1间房屋使用权归原告所有，待原告转让该套房屋后支付一半所得款给被告（不含土地转让费）；3、本案诉讼费由原被告均等承担。事实与理由：××××年××月××日，原告陈某与被告杨某双方到惠东县人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：粤(2000)惠婚证字第026号，××××年××月双方的婚生子陈子安出生。2000年2月原告一人出资18000元人民币购买了位于惠东××××山镇光板住宅区第22排第七座l间的土地使用权，随后一年多时间里原告共计出资18万元人民币于2001年12月底建造了新房(国土证号：惠东国用(2001)字第l3231401**号)让被告及儿子居住。2005年被告和儿子到香港和原告居住，因原告与被告的夫妻钱财原因至感情破裂，于2011年1月21日，双方在香港城法院办理离婚。由于当时在香港办理离婚，因此没有涉及大陆财产分配问题。在离婚后几年时间里，原告积极与被告电话联系就稔山的房产分配处理协商，但被告一直以各种理由推延至今。现在，原被告双方已经离婚六年多时间，原告多次催促被告一起回来老家稔山办理房屋分配，将上述房屋产权办理变更过户手续，均遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚财产分配的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。被告杨某答辩称：其在××××年与陈某结婚，当时陈某给以女方50000的礼金，杨某用礼金中的18000元购买了位于惠东××××山镇光板住宅区第22排第七座1间。陈某向法院申请待房屋转售后给予答辩人一半房屋所得款，但不包括土地的转让费，答辩人认为应该包括土地的转让费也一起平分。一方面，土地是被告人的金钱购买的，另一方面，被告与原告于2011年办理离婚时，原告在香港申请综援，没有给予被告及其儿子赡养费，是被告独自一人抚养儿子。原告指被告离婚后没有处理房屋分配问题，是因为被告离婚后开始有精神困扰，需定期复诊，当时儿子也是年纪尚小，故一直未回乡办理。虽然房屋还未进行办理，原告已于近两年带另一女子回老家，并将房屋的锁换掉。答辩人于2015年回乡才发现门锁已被更换。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：1.身份证，2.结婚证，3.香港特别行政区地方法院临时离婚转正式离婚证书，4.国有土地使用证，5.建设工程临时许可证。被告提交身份证。以上证据均为复印件。本院依法组织双方对证据进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信。本院对事实认定如下：××××年××月××日，原告陈某与被告杨某在惠东县人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：粤（2000）惠婚证字第026号。惠东××××山镇村镇建设委员会出具稔建№0001364《建设工程临时许可证》，“据杨某、陈某申请经审定符合城镇建设规划，经派员勘查开线准予建设。特发此证。稔山镇村镇建设委员会。93年11月18日。建设项目名称：住宅，用地位置：稔山镇光板住宅区第廿二排第七座（单间），建设规模：新建叁层，壹间占地42.5㎡。遵守事项：一、此证只作临时施工使用，不得作办理房产证依据、二、在工程施工期间应按图样及规定施工，不得违章建筑，如有违章建筑物应拆除，一切责任自负。三、在交清一切规定收费后发给本证。四、本证期限一年，在一年内按规定建好，持本证到村镇办发正式许可证，逾期本证失效。五、此证一式两份，各执一份。”2001年12月17日，惠东国土资源局出具惠东国用（2001）字第132314018号《国有土地使用证》，土地使用者杨某、陈某，座落稔山镇光板住宅区第22排第七座1间，用途住宅，使用权类型出让，使用权面积42.5平方米。同年，涉案房屋竣工，房屋未进行房产权属登记。涉案房屋现由原告居住使用。2011年1月21日，中华人民共和国香港特别行政区区域法院作出№FCMC11550/2010《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，记载：杨某与陈某，关于2010年11月25日在此宗诉讼中作出的判令，判定除非自判令作出之时起计六星期内，有人向法院提出上述判令不应转为绝对判令的充分因由，否则，杨某与陈某于××××年××月××日在中华人民共和国惠东县人民政府举行婚礼的婚姻即须予解除，鉴于无人提出该等因由，现证明上述判令已于2011年1月18日转为最后及绝对的判令，而上述婚姻亦已据此解除。诉讼期间，原告向法院申请对涉案房地产进行价格评估。经本院委托，惠州市博邦土地房地产评估有限公司作出博邦房估字AH[2017]第120058号《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点2017年12月6日市场价值为人民币34.85万元，土地的评估价值为15.74万元，房屋的评估价值为19.11万元。原告为此支付鉴定费1742元。经质证，原、被告对评估报告均无异议。2018年5月16日，中国委托公证人及香港律师林某作出《证明书》，“兹证明，经本人鉴定，随附的陈某（CHENTAMWAH）的暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）之复印本与该文件原本相符，其原本无可疑之处。”2018年5月18日，中国法律服务（香港）有限公司在该证明书盖中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书转递专用章。经释明，原、被告均同意适用内地法律作为审理本案争议的准据法。本院认为：原、被告均系香港特别行政区居民，本案属于涉港财产纠纷案件，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律。”，涉案房地产位于广东省××县××山镇光板住宅区第22排第七座1间，本案应适用内地法律作为审理本案争议的准据法。原告主张涉案土地为原告单方所有，惠东国用（2001）字第132314018号的国有土地使用证记载该土地使用权人为杨某、陈某，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，该土地使用权为原告陈某与被告杨某共有，原告上述主张本院不予采纳。该土地上附着的房屋是原告与被告的婚姻关系存续期间建造，属于夫妻共同财产，该房屋尚未进行产权登记，原、被告具有共同使用权。原、被告离婚时未对涉案的土地和房屋进行分割处理，原告要求被告履行财产分割义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，原告该主张符合法律规定，本院予以采纳。关于上述土地及房产如何分割的问题。原告诉请房屋使用权归原告所有，待原告转让该套房屋后支付一半所得款给被告，涉案房地产经评估价值为34.85万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”的规定，涉案土地及房屋的使用权由原告取得，由原告补偿被告涉案房地产评估价值的50%即348500÷2=174300元，结合案件实际，给予原告处理涉案房地产转让事宜的合理期间以30日为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、涉案位于惠东县稔山镇光板住宅区第22排第七座1间的土地使用权【国有土地使用证证号：惠东国用（2001）字第132314018号】及地上房屋的权益归原告陈某享有。二、原告陈某于本判决生效之日起35日内补偿被告杨某174300元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告陈某、被告杨某各负担2150元。土地及房屋价值评估鉴定费为1742元，由原告陈某、被告杨某各负担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕审 判 员  王雪良人民陪审员  刘伟良二〇一八年五月三十日法官 助理  叶 璐书 记 员  李海燕