wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1026号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司越城支公司。
被上诉人（原审原告）范园根。
被上诉人（原审被告）绍兴市佳顺特种货物运输有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司越城支公司（以下简称太保越城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月1日，范园根驾驶轻便摩托车（沪CJD7**）与纪某驾驶的重型半挂牵引车（浙DF73**／浙DA5**挂）在本市金山区沪杭公路、卫八路路口发生事故，致范园根受伤。交警部门认定纪某负事故全部责任。事发后，绍兴市佳顺特种货物运输有限公司（以下简称佳顺公司）已支付范园根30，000元。
经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，范园根因事故致左下肢毁损伤，行左下肢截肢术，构成五级伤残，给予休息期210日，营养期60日，护理期90日。
原审法院另查明，纪某是佳顺公司员工，事发时为职务行为。浙DF73**车辆在太保越城支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），浙DA5**挂车辆在太保越城支公司投保了不计免赔商业三者险（限额500，000元）。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，双方对交警部门的事故责任认定未有异议，且该认定并无不当，予以认同。故范园根的损失由太保越城支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；超出部分由佳顺公司承担。
原审法院审核了范园根诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保越城支公司于判决生效之日起十日内赔偿范园根1，097，684元；2、太保越城支公司于判决生效之日起十日内给付佳顺公司28，100元；3、驳回范园根的其他诉讼请求。
太保越城支公司不服原判，上诉诉称：被扶养人生活费应当适用农村标准、并应扣除每月可领取的550元农保养老金；误工费则应减少2，485元的差额，要求撤销原判，予以改判。被上诉人范园根辩称，误工费的损失已经提供了单位（中某化物流公司）出具的工资发放表及劳动合同、误工证明等证据，认可原审法院确认的误工损失，不同意上诉人的意见。被扶养人生活费则按照残疾赔偿金的赔偿标准予以计算，同意在被扶养人生活费中扣除可领取的农保金，其余要求维持原审判决。佳顺公司则请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于范园根的误工费损失问题，其在一审中所提供的劳动合同、误工证明及工资发放表等证据能证明所主张的事实。对于被扶养人生活费赔偿标准的问题，被扶养人生活费的标准取决于扶养人的能力，原审法院根据查明的事实确认按照城镇居民标准计算，于法有据，被扶养人生活费在残疾赔偿金赔偿范畴内，上诉人要求按照农村标准予以计算，本院不予采纳。范园根同意在被扶养人生活费中扣除可领取的农保费6，600元，本院予以确认。原审法院关于被扶养人生活费的赔偿金额予以变更，其余判决则予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第128号民事判决第二、三项；
二、撤销上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第128号民事判决第一项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司越城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿范园根1，091，084元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取7，670元，由范园根负担500元，绍兴市佳顺特种货物运输有限公司负担7，170元；二审案件受理费462.63元，由中国太平洋财产保险股份有限公司越城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第997号
原告：高小霞，
市莲都区龙门岭7号，现住丽水市莲都区解放街***号***室。公民身份号码：3325211957********。
原告：刘洋。
原告：彭小伟。
上述三原告委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：严浩。
被告：姚红平：女。
被告：叶建文。
被告：王小玉。
上述第三、四被告委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
原告高小霞、刘洋、彭小伟与被告严浩、姚红平、叶建文、王小玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告高小霞、刘洋、彭小伟及其委托代理人邹建东，被告严浩、姚红平，被告王小玉、被告叶建文和被告王小玉的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小霞、刘洋、彭小伟诉称：原告于2012年6月25日购得坐落于解放街601号303室房屋，2012年12月搬入，一两月后发现客房出现大面积漏水现象，之后主卧也出现局部漏水现象。于是原告因漏水事宜找第一、二被告夫妇协商解决，其称原因不在其房屋，而是503房间漏水，然后从其房屋漏到原告房屋。之后，原告与第一、二被告找第三、四被告夫妇协商解决，但503室户主置之不理。后原告通过社区人员进行协调，亦未能解决。综上，原告认为漏水是由第三、四被告房屋引起，再通过第一、二被告房间再次漏到原告房屋，各被告没有及时做好防水、排水工作，才导致原告房屋出现漏水现象，故对于原告的损失，各被告均应承担责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告停止、排除漏水危害；2、被告赔偿原告损失，客房及主卧漏水修复费约11000元。
被告严浩、姚红平辩称：一、原告303室诉讼主、次卧室局部漏水现象，被告403室也有漏水现象。原因为开发商未做好楼体的防漏层，斜风雨时造成墙体漏水，造成主、次卧室内窗套起壳和变型、腐烂、屋内墙体霉变和脱落等现象。故诉讼主体应为房屋开发商。二、原告303室诉讼的客房漏水，原规划为厨房用途。403室也饱受503室长期漏水的困挠与折磨。多年来403室两卫一厨饱受503室的滴水渗漏之苦，曾多次寻找电视台曝光，公安、社区、邻里等进行协调与沟通，都未能实际解决。至2013年，厨房开始出现大面积漏水，原因为顶楼（10楼）出租房违章建筑将排雨管道接入排污管，造成下雨时雨水经503室排污管渗漏到4楼、3楼。顶楼在本人处置后再未有大面积漏水，但还因楼上使用生活用水，造成4楼、3楼渗漏。403室厨房整体橱柜、推门变型、腐烂、霉变，墙面经多次维修仍起壳和脱落。403室与原告303室多次找503室协商解决，503室一再强调理由，但未从根本上解决问题。综上，第一、二被告认为漏水是由第三、四被告（503室）引起，才导致原告房屋、第一、二被告房屋出现漏水现象。故原告的损失应由第三、四被告承担。第三、四被告应立即做好防漏、防水工作并对第一、二被告的损失承担赔偿等相应责任。
被告叶建文、王小玉辩称：一、原告诉请要求第三、四被告停止、排除漏水危害没有依据，要求被告赔偿损失约11000元没有任何证据。二、原告诉称找到第一、二被告协商解决，第一、二被告称是503室房屋漏水，原告认为503室漏水源于第一、二被告的陈述，并不是客观事实，也不是亲眼所见，也没有专业机构鉴定。三、原告诉称与第三、四被告协商解决，503室户主置之不理，这与事实不符，503室户主在303、403室户主说漏水后积极应对，叫了专业水电工将厨房及两个卫生间砸开，检查后发现不存在漏水现象。四、原告诉称漏水是第三、四被告引起的，这是原告主观想像。最后，针对第一、二被告的答辩意见，也不排除原来开发商楼体防漏层未做导致漏水，303室确实将规划厨房的房间改成客房，可见漏水原因应该是开发商未做防漏和原告将厨房改为客房导致的，漏水不是因为第三、四被告造成的。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理本院认定：原告高小霞、刘洋、彭小伟系丽水市莲都区解放街601号楼303室户主，被告严浩、姚红平系403室户主，被告叶建文、王小玉系503室户主。原告于2012年12月搬入该房居住，发现客房存在漏水现象；之后，主卧也出现局部漏水现象。经该楼所在社区召集上述户主协调并经水电工检查，原告客房漏水原因系503室至303室厨房公用下水管道渗漏所致，该渗水现象在原告入住前已存在。原告据此提起诉讼。
另查，原告客房原规划系厨房，原告2012年6月购入后将该厨房装修改为客房。在庭审过程中，原、被告均认可原告主卧漏水与客房漏水原因不同。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、各被告户籍情况复印件、房产证、照片、居委会证明，被告严浩、姚红平提供的照片，被告叶建文、王小玉提供的照片及当事人庭审陈述。
本院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。原告客房漏水原因系503室至303室厨房公用下水管道渗漏所致，使用该管道的业主对此均应承担修复义务。根据本案案情，该公用下水管道的修复由被告之间相互配合，原告对此予以协助，修复费用由原、被告共同承担，修复费用超出本户业主应承担部分，原、被告均有权利向使用该管道的其他业主另行主张。原告擅自改变厨房功能，将其装修为客房，由此产生的损失应由原告自行承担，原告要求被告赔偿客房修复费用的诉请，本院不予支持。原告未能提供有效证据证明其主卧漏水原因，其要求被告对主卧停止、排除漏水危害及赔偿损失的诉请，证据和理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十五条、第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严浩、姚红平、叶建文、王小玉于本判决生效之日起三十日内对丽水市莲都区解放街601号楼303室至503室的厨房公用下水管道（该管道途经303室客房）进行修复，排除漏水危害；原告高小霞、刘洋、彭小伟对此应予协助。
二、前项修复行为产生的费用由原告高小霞、刘洋、彭小伟、被告严浩、姚红平、叶建文、王小玉以户为单位平均承担。
三、驳回原告高小霞、刘洋、彭小伟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高小霞、刘洋、彭小伟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一四年十二月一日
代书记员 江煜剑
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第3674号
原告王顺利，男，1960年5月5日生，汉族，静海县人。
原告张汝伟，男，1964年3月12日，汉族，静海县人。
原告杨洪娟，女，1959年12月2日生，汉族，静海县人。
原告王守磊，男，1970年5月19日生，汉族，静海县人。
上述四原告共同委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被告陈佩勇，男，1966年1月25日生，汉族，静海县人。
被告刘长霞，女，1969年2月22日生，汉族，静海县人。
本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺利、张汝伟、杨洪娟、王守磊撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 吴泽明
代理审判员 元哲生
人民陪审员 王孝义
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢妍
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初208号
原告米某某，男，汉族，居民，住湖南省辰溪县。
被告黄某某，女，汉族，居民，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告米某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告米某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告米某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告米某某负担。
审 判 长 许顺章
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01037号
原告魏强，男。
委托代理人魏科社，男，原告之父。
被告梁召，男。
被告陈伟，男。
原告魏强诉被告梁召、陈伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告魏强于2013年8月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告魏强承担。
代理审判员 秋 敏
二〇一三年八月三十日
书 记 员 康亚妮
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第294号
原告：刘华伟。
委托代理人：张春峰，浙江万宝律师事务所律师。
被告：刘丹。
被告：赵锋。
原告刘华伟诉被告刘丹、赵锋民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金10000元、支付逾期利息1582.70元（自逾期还款日暂算至2015年10月31日共计332天，按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算），并承担律师代理费2500元，共计14082.70元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，由代理审判员方丽燕依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春峰到庭参加诉讼，被告刘丹、赵锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月3日，被告刘丹因经营需要向原告刘华伟借款10000元，并由被告赵锋提供担保。同日，原告与二被告签订借款协议一份，双方约定，被告刘丹向原告借款10000元，借款期限为2014年11月3日至2014年12月2日，若借款到期被告刘丹未按时归还借款的，应按银行同期贷款利率的四倍向原告赔偿逾期还款的损失至借款本息全部还清时止；因本协议产生诉讼，被告刘丹应当赔偿原告为实现债权所支付的全部费用（包括且不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、聘请律师的费用等等）。同时约定，被告赵锋承担连带责任保证，保证期限为二年。二被告均在借款协议上签名并捺印。另被告刘丹于借款当日向原告出具借款借据一份，载明向原告借到10000元。借款期限届满后，被告刘丹未履行还款义务，被告赵锋也未承担保证责任。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费2500元。以上事实有原告提供的借款协议、借款借据、委托代理协议及代理费发票为证。
本院认为：原告刘华伟与被告刘丹、赵锋之间的保证借贷关系成立，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告刘丹在收到原告的借款后，未按约定履行归还借款的义务，是引起本案纠纷的责任者，其应承担立即向原告归还借款10000元的民事责任。对于原告诉请的逾期利息及律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。被告赵锋作为该借款的连带责任保证人，应按约定对被告刘丹的还款义务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹归还原告刘华伟借款本金10000元并支付逾期利息1582.70元，合计11582.70元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告刘丹偿付原告刘华伟为实现债权支付的律师代理费2500元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告赵锋对被告刘丹的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，减半收取76元，由被告刘丹、赵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 金凯维
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8730号
原告：沈阳华卫医药有限公司.
法定代表人：张杰，系该公司经理。
委托代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：凤城市大堡蒙古族乡卫生院.
法定代表人：宫长东。
原告沈阳华卫医药有限公司（以下简称“华卫医药公司”）诉被告凤城市大堡蒙古族乡卫生院（以下简称“大堡卫生院”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告华卫医药公司的委托代理人潘卫东，被告大堡卫生院的法定代表人宫长东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华卫医药公司诉称，原告一直为被告供货。2014年10月28日，原、被告经对账确认被告欠原告药品货款46,480.11元，后被告向原告偿还10,141.18元，尚欠32,521.75元。原告多次催被告支付上述款项，但被告均以种种理由推脱。综上，现原告起诉至法院，请求判令被告支付上述欠款32,521.75元并赔偿原告的利息损失（从起诉之日起至判决给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告大堡卫生院辩称，我单位并非有意拖欠原告的货款。只是因为我作为负责人刚刚到被告单位任职，对欠款情况不了解。原告提供的“往来款项询证函”上的财务专用章上的名称系我单位，但对该专用章是否是我单位所有无法确认。不申请对该财务专用章的真实性进行鉴定。
经审理查明，原告华卫医药公司与被告大堡卫生院存在药品供销关系。2014年10月28日，原、被告经对账确认被告尚拖欠原告药品货款46,480.11元，后被告向原告偿还10,141.18元，尚欠32,521.75元。现原告起诉来院，要求被告偿付上述所欠货款及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、往来款项询证函等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行各自义务。债务应当清偿。本案中，原、被告间存在药品供销合同关系，经双方对账，截至2014年10月28日，被告尚拖欠原告药品货款46,480.11元，后被告向原告偿还10,141.18元，尚欠32,521.75元，原告提供了相应“往来款项询证函”佐证，被告对其真实性亦无异议，故对于原告主张被告偿还拖欠货款的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因原、被告未就上述欠款的偿付时间做出约定，故原告的该项诉求无法律依据，本院依法不予支持。
关于被告大堡卫生院提出对原告所提供对账函上财务专用章无法确认一节，因被告对该专用章的真实性不申请鉴定，应承担相应后果，故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告凤城市大堡蒙古族乡卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳华卫医药有限公司药品货款32,521.75元；
二、驳回原告沈阳华卫医药有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告凤城市大堡蒙古族乡卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1654号
原告：李瑞明，住广州市海珠区。
委托代理人：黄施琦。
第一被告：广州安通出租汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：金祥田，职务董事长。
委托代理人：骆雨，第一被告公司员工。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
第三被告：周选蓬，住广东省惠来县。
原告李瑞明诉第一被告广州安通出租汽车服务有限公司、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司、第三被告周选蓬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄施琦，第一被告的委托代理人骆雨，第三被告到庭参加了诉讼。第二被告经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为判令：1、第一被告立即向原告赔偿从2014年9月10日起至2015年6月10日后续医疗费3394.09元，交通费144元。2、第二被告在交强险限额范围内承担赔偿责任。3、二被告承担本案的诉讼费用。4、三被告承担连带责任。
案件事实
原告与各被告对以下一至七项事项无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2010年4月17日，第三被告驾驶粤A×××××轿车由南往北行驶至本市宝岗大道南33号灯柱对开路口时，遇原告骑自行车由东往西行驶，因第三被告驾车未按操作规范安全行驶而与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。随后，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三被告承担事故的全部责任。
二、受害人概况和医疗情况：事故发生后，原告被送往南方医科大学珠江医院治疗，之后转送至广州中医药大学附属骨伤科医院住院治疗，至2010年5月13日出院，共住院27天。广州中医药大学附属骨伤科医院出具《出院记录》，载明“出院诊断：中医：左腓骨远端骨折（气滞血瘀）；西医：1、左腓骨远端骨折2、左根部软组织挫裂伤3、左跟腱损伤4、左手软组织挫裂伤。2011年5月23日，原告前往广州中医药大学附属骨伤科医院行“左腓骨远端骨折术后内固定拆除术”，住院治疗至5月30日出院。之后，原告继续门诊治疗。
三、后续医疗费：原告在本案中主张从2014年9月10日起至2015年6月10日止支出的门诊医疗费个人缴费及挂号费共3394.09元，并提供了医疗费票据、病历、用药清单予以证明。根据病历显示，原告就诊的诊断均为左踝创伤性滑膜炎或滑膜炎。第一及第三被告没有异议。
法院认定及理由：原告提供了医疗费票据、病历、用药清单予以证明，本院予以支持。
四、交通费：原告主张从2014年9月10日起至2015年6月10日止交通费144元，并提供交通费发票予以证明。第一及第三被告没有异议。
法院认定及理由：原告提供了交通费发票予以证明，本院予以支持。
五、机动车使用人和责任承担情况：第三被告是事故发生时粤A×××××轿车的司机，第一被告是粤A×××××轿车的登记车主。第三被告承担事故全部责任。
六、原告已获得赔偿情况：原告就本次事故造成的损失多次向本院起诉本案三被告。本院分别作出（2010）海民一初字第1770号民事判决书，判决本案第二被告向本案原告赔偿医疗费和复诊费2118.47元、住院伙食补助费1350元、交通费50元、营养费100元、护理费6800元共计10418.47元，驳回本案原告的其他诉讼请求。原告又于2011年就本次事故造成的损失向本院起诉本案三被告。本院于2011年8月30日作出（2011）穗海法民一初字第1273号民事判决书，判决本案第二被告向本案原告赔偿医疗费7881.53元、住院伙食补助费350元、护理费5300元、交通费165元、营养费200元，合共13896.53元，本案第一被告向本案原告赔偿医疗费3135.55元，驳回本案原告的其他诉讼请求。原告再次于2012年就本次事故造成的损失向本院起诉本案三被告。本院于2012年6月20日作出（2012）穗海法民一初字第691号民事判决书，判决本案第二被告向本案原告赔偿交通费、营养费324元，本案第一被告向本案原告赔偿医疗费9318.2元，驳回本案原告的其他诉讼请求。本案原告又于2013年就本次事故造成的损失向本院起诉本案三被告。本院于2013年5月27日作出（2013）穗海法民一初字第516号民事判决书，判决本案第二被告向本案原告赔偿交通费164元。本案第一被告向本案原告赔偿医疗费4306.08元，驳回本案原告的其他诉讼请求。本案原告又于2014年就本次事故造成的损失向本院起诉本案三被告。本院于2014年6月3日作出（2014）穗海法民一初字第398号民事判决书，判决本案第二被告向本案原告赔偿交通费48元。本案第一被告向本案原告赔偿医疗费2609.55元。本案原告又于2014年就本次事故造成的损失向本院起诉本案三被告。本院于2014年12月16日作出（2014）穗海法民一初字第1803号民事判决书，判决本案第二被告向本案原告赔偿交通费112元，本案第一被告向本案原告赔偿医疗费3108.37元。上述民事判决书均已发生法律效力。
七、有关保险合同主要内容：粤A×××××轿车向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期限内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本次交通事故的事发经过和责任承担方式已经交警部门出具的《道路交通事故认定书》以及本院多份生效判决书予以认定，故本院确认由第三被告承担本次事故的全部责任。由于肇事车辆向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，故本次事故的损失应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内进行赔偿，又由于第三被告是在履行职务，故超出保险限额部分由第一被告予以赔偿。
根据上文查明的案件事实，原告的损失为：1、后续医疗费3394.09元，由于第二被告已赔偿了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故后续医疗费3394.09元由第一被告予以赔偿。2、交通费144元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司于本判决生效之日起7日内赔偿交通费144元给原告李瑞明；
二、第一被告广州安通出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿后续医疗费3394.09元给原告李瑞明；
三、驳回原告李瑞明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由第一被告负担24元，第二被告负担1元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由第一、第二被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 寒
窦若婷
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审107号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人田艳东，男，1982年9月17日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年1月20日向本院提出申请要求强制执行2015年7月20日作出的易国土资罚字（2015）第04-85号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第04-85号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 佳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1129号
原告吴媛媛，教师。
被告葛红明，无业。
原告吴媛媛诉被告葛红明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴媛媛和被告葛红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴媛媛诉称：2014年9月至2015年6月期间，被告葛红明以装修、做生意需要资金为由五次向原告借款共计900000元。原告通过银行转账的形式向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》五份，并约定月利率为1.5%。《借条》载明五次借款时间和金额分别为2014年9月15日200000元、2014年11月4日100000元、2014年12月11日200000元、2015年3月16日150000元、2015年6月15日250000元。2015年7月13日始，被告不再按约向原告支付利息。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金900000元，并支付从2015年7月13日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
被告葛红明辩称：对原告吴媛媛向被告交付900000元及约定月利率为1.5%的事实无异议，但双方并非借贷关系。原告为了赚取利息，将钱交付给被告，委托被告进行投资，现投资失败，原、被告均应承担相应的责任。被告按约支付原告利息至2015年7月12日，但于同年7月24日之后，陆续归还原告借款本金合计15500元。
经审理查明：原告吴媛媛分别于2014年9月15日、2014年11月4日、2014年12月11日、2015年3月16日、2015年6月15日通过银行向被告葛红明转账200000元、100000元、200000元、150000元、250000元。被告于对应的日期向原告出具载明相应金额的借条，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。被告按约向原告支付利息至2015年7月12日止。2015年7月13日至今，被告通过银行转账和微信支付的形式向原告支付15500元。
以上事实由原告提供的《借条》五份、银行卡明细清单，被告提供的工商银行自助终端凭条、工商银行账户明细清单、微信支付凭证，以及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。关于15500元，原告主张系被告支付给原告的其他款项，与借款本息无关，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以银行转账的形式向被告支付了资金，被告亦于资金到达被告账户之日向原告出具了相应金额的借条。双方的借贷关系证据充分、事实清楚。被告主张双方非借贷关系，而系委托投资关系，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款。现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限，被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告约定借款月利率为1.5%，未超年利率24%，未违反法律规定，可予支持。原告要求被告归还借款本金并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，可予支持。关于15500元的性质认定，原告主张该款与借款本息无关，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳，被告主张该款系被告归还给原告的借款本金，亦缺乏依据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该15500元应认定为利息，被告仍需归还原告借款本金900000元。关于拖欠的利息，2015年7月13日至2016年5月12日的利息为135000元（900000元×1.5%×10个月），扣除已支付的15500元，被告尚需支付119500元，并应自2016年5月13日起按月利息1.5%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛红明于本判决生效之日起十日内归还原告吴媛媛借款本金900000元及利息119500元，并自2016年5月13日起按月利息1.5%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告葛红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邱依君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 潘飞飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第291号
申请执行人戴某杰。
被执行人株洲某某建设有限公司，住所地株洲市石峰区湘天桥。
法定代表人熊某明，该公司总经理。
申请执行人戴某杰与被执行人株洲某某建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）株石法民一初字第531号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年3月10日，因被执行人株洲某某建设有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第291号执行通知书所确定的义务，故申请执行人戴某杰向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人戴某杰与被执行人株洲某某建设有限公司劳务合同纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一五年三月十日
书记员 吕 波
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢78号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
被执行人隽明明，女，1984年10月24日生，汉族，住吉林省。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人隽明明借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢78号案件的执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董 训 明
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1298号
原告：邓贤勇，男，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：钟波，男，汉族。
原告邓贤勇与被告钟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贤勇及其特别授权委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告钟波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓贤勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还清借款100000元；2、被告向原告支付从借款之日起至还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告以资金周转为由从原告处借款100000元，并与原告约定月息为借款本金的3%，采取每月支付的方式。被告向原告出具书面借条1份后，原告当场将100000元现金交予被告，被告也当场向原告预付了1个月的利息。事后原告多次讨要这笔借款时，被告以各种借口推脱，至今未归还借款和利息，为此原告遂起诉来院。
被告钟波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邓贤勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告以需资金周转为由提出向原告借款，原告同意后在位于船山区的工商银行门口将97000元现金交付给了被告，被告向原告出具借条1份，上载：“借条，今借到邓贤勇人民币100000.00（壹拾万元正），用于周转。借款人：钟波（签名盖手印），2015.2.10”。审理中，原告陈述借款时双方口头约定了借款利息为月息3%，交付借款时被告预付了1个月的利息，故原告实际交付给被告现金97000元。借款后，原告曾多次向被告催收借款，在双方因催收借款往来的手机短信息中，2015年4月10日被告向原告发送的1则手机短信有以下记载内容：“……我过会儿把利息给你打过来，确实让你为难了”。另查明，被告自收到原告交付的97000元借款后未再支付利息，所借本金亦至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿本付息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告在庭审中认可实际交付给被告现金97000元，预先收取了1个月利息的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，本院认定原告实际出借的借款本金为97000元。关于借款利息的问题，因被告收取借款97000后向原告出具的是100000元的借条，且被告在2015年4月10日发送给原告的手机短信中载明有支付给原告利息，故应认定双方关于借款利息为月利率3%的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院认为，被告应当以借款本金97000元为基数，按照月息2%向原告支付2015年2月10日起至本金清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟波于本判决生效后十日内向原告邓贤勇偿还借款本金97000元及利息，利息的计算方法为：以本金97000元为基数，从2015年2月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告邓贤勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由被告钟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 ： 何 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 ：李芷瑄
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00107号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人衣某，男，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，丹东市东港永子煤业有限公司司机。2015年3月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人张某，女，汉族，出生地吉林省柳河县，初中文化，无职业。2015年3月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人衣某、张某犯妨害公务罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人衣某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2015年3月22日凌晨，被告人衣某、张某等同事在丹东市元宝区798KTV练歌房唱歌时，张某与歌房员工因包房内的玻璃背景墙损坏一事发生纠纷，于是歌房员工报警。丹东市公安局元宝分局六道口派出所民警郝某和辅警崔某某接警后赶到现场，在处理纠纷的过程中，衣某对民警郝某进行辱骂，并用拳头殴打郝某面目，用脚踹郝某的腹部，当民警欲将衣某带回公安机关时，张某对民警郝某进行撕扯和阻拦，增援民警赶到后，将衣某、张某带回公安机关接受调查。经验伤，郝某面部挫伤、腹部挫伤。案发后，衣某、张某共同赔偿郝某经济损失20000元，并取得谅解。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人衣某、张某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。衣某、张某到案后均如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人衣某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有衣某、张某的供述，被害人郝某的陈述，证人黄某某、李某某、崔某某、马某某的证言，照片，验伤诊断书，辨认笔录，收条，谅解书，视听资料，案件来源及抓捕经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某、张某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处，系共犯。公诉机关指控衣某、张某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于衣某、张某到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，本院决定均予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护国家机关工作人员的公务活动，对被告人衣某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人衣某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一五年八月十九日
书记员 高欣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9802号
罪犯张洪民，山东省梁山县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2011年4月21日作出了（2011）梁刑初字第36号刑事判决，以被告人张洪民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张洪民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张洪民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张洪民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪民减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2860号
原告：刘某，女，1990年9月16日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：陈某1，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省台山市。
原告刘某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告，直至儿子年满18周岁日止。事实与理由：原告与被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后被告脾气暴躁，经常因各种事情谩骂原告，甚至出手殴打原告。2016年3月16日，在原告怀孕的时候无意发现被告有出轨的行为，与第三者有不正当关系。原、被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告陈某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告陈某1于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日趋恶化。原告遂于2016年10月17日以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有儿子一名，已培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告诉称被告有殴打原告及出轨的行为，但未能提供任何证据佐证，本院不予采信。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某1离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年十二月九日
书记员 陈惠龙（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2860号原告：刘某，女，1990年9月16日出生，汉族，住广东省连州市。被告：陈某1，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省台山市。原告刘某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告，直至儿子年满18周岁日止。事实与理由：原告与被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后被告脾气暴躁，经常因各种事情谩骂原告，甚至出手殴打原告。2016年3月16日，在原告怀孕的时候无意发现被告有出轨的行为，与第三者有不正当关系。原、被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告陈某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告陈某1于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日趋恶化。原告遂于2016年10月17日以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有儿子一名，已培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告诉称被告有殴打原告及出轨的行为，但未能提供任何证据佐证，本院不予采信。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告陈某1离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 李  文  权二〇一六年十二月九日书记员 陈惠龙（代）
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执777号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码：915328009925901027。
住所地：景洪市宣慰大道***号。
负责人：杨文勇，职务：副行长。
委托代理人：岩说，男，1960年4月12日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市，系农行客户经理，特别授权代理。
被执行人：黑坡，男，1982年6月8日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人：江康，男，1984年12月9日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人：黑松，男，1983年2月17日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人江康、黑松、黑坡金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初704号民事调解书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金50000元、利息8996.51元、案件受理费639元、执行费795元
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已交纳执行费795元。申请执行人于2018年6月5日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年六月五日
书记员 岩罕叫
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4320号
原告江苏森宝门窗有限公司。
法定代表人齐瑞环。
委托代理人王运德。
被告大连国合建筑装饰工程有限公司。
法定代表人尹作章。
委托代理人林军。
本院在审理原告江苏森宝门窗有限公司与被告大连国合建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏森宝门窗有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏森宝门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费5040元（原告已预交），减半收取2520元，由原告江苏森宝门窗有限公司负担。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 唐威岩
人民陪审员 任 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2290号
原告：姜艳东，男，现住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告：巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司，住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人：张君宝，经理。
委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，董事长。
委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南林豫建安集团有限公司巴林左旗锦绣恒源项目部，住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
代表人：张亚新，经理。
被告：张亚新，男，现住赤峰市松山区。
原告姜艳东与被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司（以下简称商贸公司）、河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）、河南林豫建安集团有限公司巴林左旗锦绣恒源项目部（以下简称项目部）、张亚新劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永臣及其委托诉讼代理人李成双、被告商贸公司委托诉讼代理人齐佳秀、被告项目部代表人张亚新、被告林豫公司委托诉讼代理人董红起、郭栋、被告张亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜艳东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付施工费1470000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：商贸公司开发建设内蒙古上京物流园区农资农贸专业市场，2014年4月22日原告与项目部签订施工合同，原告承包A区2#、3#、4#楼主体及装修工程的劳务部分，约定工程结束后30日内一次性结清施工费。工程已经竣工验收，经多次索要，但项目部拒不给付尾欠施工费1470000元。该项工程于2015年2月8日才进行招投标，林豫公司成为中标人。商贸公司在未进行招投标的情况下自行施工，应当承担责任。林豫公司在未进行招投标的情况下以项目部的名义与商贸公司签订施工合同，也应当承担责任。
被告商贸公司辩称，商贸公司未与原告签订合同，与原告没有直接的法律关系，原告应当向合同相对方项目部主张权利。
被告项目部辩称：对原告在项目部承包工程没有异议。
被告林豫公司辩称：林豫公司与原告没有劳务关系，原告诉求与林豫公司没有关联性，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张亚新辩称：张亚新是实际施工人，欠原告施工费属实。
经审理本院确认案件事实如下：商贸公司开发建设内蒙古上京物流园区农资农贸专业市场，开始由实际施工人戴军施工，后戴军因故退出，张亚新以项目部的名义和商贸公司于2013年5月1日签订建设工程施工合同，继续进行施工。2014年4月22日原告与项目部签订施工合同，原告承包A区2#、3#、4#楼主体及装修工程的劳务部分，约定工程验收竣工后30日内结清全部施工费。工程已经竣工验收。项目部已经给付原告部分施工费。经协商确认原告欠钢筋工崔ＸＸ40000元，欠木工关长华140000元由项目部直接支付（项目部已经为其二人出具欠条），项目部再另给付原告施工费1100000元（其中包括姜艳东欠王永臣施工费178165元），尾欠原告的施工费即全部结清。
另查明，经公开招投标，2015年2月4日确定林豫公司在商贸公司的该项目招标中成为中标人。
本院认为，林豫公司虽然在招投标中成为中标人，但其并未实际承包工程。张亚新及商贸公司均主张张亚新系实际施工人，本院予以认定。原告已经按约定履行了施工义务，并经验收合格，张亚新应当履行给付施工费的义务。商贸公司明知张亚新、项目部没有施工资质而与其签订施工合同，同时先施工后进行招投标，严重违反相关法律规定，具有明显过错，应当在未给付张亚新工程款范围内承担连带责任。林豫公司虽然没有授权张亚新作为公司的代理人，但其参加了招投标活动并成为中标人，林豫公司违反相关法律规定出借资质，具有明显过错，应当承担连带责任。原告要求被告给付施工费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。商贸公司和林豫公司的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张亚新在本判决生效后立即给付原告姜艳东施工费1100000元；被告河南林豫建安集团有限公司承担连带责任；
二、被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司在未给付被告张亚新工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元(原告缓交)，由原告负担2330元，由被告张亚新负担15700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李文宗
审 判 员 付桂霞
人民陪审员 格日乐
二〇一七年五月三日
书 记 员 窦志茹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第883号
申请执行人张珂珂。
被执行人田恒国。
我院（2014）张民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1135号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月十日
书记员 郑文文
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0263号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人石某。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至8月，被告人石某先后4次在泗洪县青阳镇实施盗窃。分述如下：
1.2013年2月份左右，被告人石某在泗洪县青阳镇“顶头上丝”理发店门前窃得杨某停放于此处的摩托车行李箱内钱包1只（案发后被追回，已返还被害人），内有身份证、卡片等物品。
2.2013年5月份左右，被告人石某在泗洪县青阳镇第一街“创源商行”门前窃得马某停放于此处的电动车车篮内白色手机1部（案发后被追回，已返还被害人）。
3.2013年6月份左右，被告人石某在泗洪县青阳镇孙何小学附近蔡某家厨房内窃得红色手机1部（案发后被追回，已返还被害人）。
4.2013年8月份左右，被告人石某在泗洪县青阳镇卧龙湾小区售楼部门前窃得李某停放于此处的电动车车篮内钱包1只，内有现金140元（在本案审理期间已退出）及黑色苹果4手机1部（案发后被追回，已返还被害人）。经鉴定，被盗手机价值1717.5元。
5.2013年8月29日，被告人石某在泗洪县青阳镇“有意思三店”门前窃得韩某停放于此处的电动车车篮内手提袋1个，内有书本、化妆品、衣物等（案发后被追回，已返还被害人）。
另查明，被告人石某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、马某、蔡某、李某、韩某的陈述，未到庭证人周某等人证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人石某退出的违法所得，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年8月30日起至2014年11月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人石某退出的违法所得一百四十元，返还被害人李桂梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一四年六月十八日
书 记 员 丁静
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00274号
申请执行人：季中明
被执行人：查济平
申请执行人季中明与被执行人查济平民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民一初字第00455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘保文于2014年3月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院自泾县财政局提取了被执行人查济平在原泾县永泰纸业有限公司（已注销）“2012年度淘汰落后产能中央奖励资金”中可分配的款项322591元，申请执行人根据其债权比例分配了255元，其余部分款项未能执行到位。现因被执行人查济平经营的泾县氏族纸业有限公司负债数额较大，到期不能偿还而停产；查济平个人亦负债较多，本院多方调查未能查找到被执行人查济平有可供执行的财产及收入。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00455号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张珀溯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00005号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
原审被告人廖某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人廖某、蒋某甲犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月12日作出（2013）合法刑初字第632号刑事判决。原审被告人蒋某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、王美玉出庭履行职务，上诉人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民法院判决认定，2013年8月26日11时44分许，被告人廖某接到吸毒人员蒋某乙、龚某要求购买毒品的电话后，约定在被告人廖某位于重庆市合川区的家中进行交易。随后，蒋某乙、龚某去约定地点，被告人廖某、蒋某甲将共同出资购买的海洛因可疑物4小包以200元的价格卖给蒋某乙、龚某。交易完成后，廖某、蒋某甲等人即被公安民警抓获，从蒋某乙身上搜查出海洛因可疑物4小包（净重0.19克），经检验检出海洛因成分。从廖某身上搜出现金200元及长虹牌黑色直板手机一部。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的抓获经过、检查笔录、检材提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证检验报告、手机通话清单、证人蒋某乙、龚某的证言、被告人廖某、蒋某甲的供述等证据证实。
重庆市合川区人民法院认为，被告人廖某、蒋某甲相互伙同，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人廖某、蒋某甲坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；二、被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；三、对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.19克及被告人犯罪所使用的工具长虹牌黑色直板手机1部依法予以没收。
上诉人蒋某甲提出，蒋某乙、龚某系由同案人廖某联系，其坦白认罪，系初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人蒋某甲的行为构成贩卖毒品罪，蒋某甲与同案人廖某系共同犯罪，一审判决在量刑时已考虑蒋某甲认罪态度好等情节，量刑恰当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人蒋某甲与原审被告人廖某经共谋后，分别出资，由蒋某甲购买毒品海洛因并进行分装，用于贩卖。2013年8月26日11时许，廖某经电话联系后，在其家中与蒋某甲共同贩卖海洛因0.19克给蒋某乙，获利200元的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人蒋某甲伙同原审被告人廖某贩卖毒品海洛因0.19克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当惩处。原判综合考虑蒋某甲的犯罪情节、在共同犯罪中的作用及认罪态度，在法定幅度内对其从轻处罚，量刑适当，对上诉人据此请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。重庆市人民检察院第一分院的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一四年三月三日
书 记 员 张江来
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第669号
申请执行人思岱春，女，汉族，1984年2月2日出生。
被执行人厦门市佳事达购物广场有限公司。
原告思岱春与被告厦门市佳事达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）同民初字第3569号民事判决书，已经发生法律效力。2014年4月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币11656元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门市佳事达购物广场有限公司已于2012年3月倒闭，该公司系列案件众多，目前无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同执字第669号本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许书武
审判员 沈木春
二〇一四年六月二十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00128号
原告杜某甲。
法定代理人张某，女，1987年11月27日生，汉族。
被告杜某乙。
本院在审理原告杜某甲与被告杜某乙抚养费纠纷一案中，原告杜某甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杜某甲负担。
审判员 张文卿
二〇一四年三月十八日
书记员 薛彩柳
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第435号
罪犯李前桂，男，1975年3月22日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）景刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定李前桂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月1日作出（2010）赣刑一复字第15号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2012年8月13日作出（2012）赣监刑执字第249号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李前桂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获监狱月表扬11次，单项表扬1次；无期期间获监狱月表扬10次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯李前桂的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李前桂系累犯，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李前桂的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三二年三月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)赣监刑执字第435号 罪犯李前桂，男，1975年3月22日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省景德镇市中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）景刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定李前桂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月1日作出（2010）赣刑一复字第15号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2012年8月13日作出（2012）赣监刑执字第249号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李前桂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获监狱月表扬11次，单项表扬1次；无期期间获监狱月表扬10次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯李前桂的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯李前桂系累犯，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下： 将罪犯李前桂的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零三个月，剥夺政治权利七年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三二年三月十七日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  万 俊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1474号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告陈张良，男，1986年2月13日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈张良信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告陈张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈张良在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，陈张良于透支逾期之日起至2013年3月19日，透支本息合计66035.58元，经多次催讨，陈张良未予缴纳。现要求法院判令陈张良归还透支本息66035.58元及自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息。
被告陈张良未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：陈张良向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××5901），陈张良使用信用卡透支，至2013年3月19日透支本息合计66035.58元，陈张良未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向陈张良发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现陈张良利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求陈张良归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈张良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息66035.58元（计算至2013年3月19日），并支付自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由陈张良负担。陈张良于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1908号
原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市荣军路。
法定负责人林奇勇，该公司董事长。
委托代理人韦建光，该公司主任。
被告欧爵海。
本院于2015年7月24日受理原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司诉被告欧爵海物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 黄 蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第210号
原告徐某某，女，1955年3月9日出生，汉族。
被告谢某某，男，1952年4月30日出生，汉族。
原告徐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告双方性格不合，相处困难，夫妻感情早已破裂，多年来原告多次与被告协商离婚没有效果，原告在2010年、2012年曾两次向法院起诉请求离婚都没有得到准许，现原告诉请：1、请求离婚；2、共同财产即邵阳市教育学院宿舍2栋1单元602号的住房按产权各50%分割，房屋由任何一方居住，住房的一方负责房屋的养护维护。原告婚前财产归原告所有，由原告决定财产去留；3、离婚后原告的养老金按月付给被告1000元，等到被告办好养老手续为止停止付款。
被告谢某某辩称，没有离婚的理由，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识，1982年1月20日登记结婚，1982年12月23日生育一女孩，1994年9月1日生育一男孩，均已成年。婚后双方因生活琐事发生争吵，原告曾于2010年、2012年向法院起诉�婚未获准许，现再次起诉。
以上事实，有双方当事人的身份证明、结婚证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，原告虽多次提出离婚，但均未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉请，本院不予支持。原、被告结婚多年，相伴三十余载，并育有两名小孩，现小孩均已成年不在父母身边，原、被告也已步入老年，更需要互相照顾、相互扶持，对婚姻生活中出现的矛盾，只要原、被告双方加强沟通，彼此包容，还是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一四年四月二日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00156号
原告：刘和来，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：王亮，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：管劲水，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：殷小马，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市。
负责人：王诗贵，该公司总经理。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，安徽青华律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘和来与被告管劲水、殷小马、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘和来于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，刘和来的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘和来撤回起诉。
案件受理费4667元，减半收取2333.50元，由刘和来负担。予以免交。
审判员 蒋桂荣
二〇一五年四月二十日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01078号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余某某，男，1975年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。2014年3月17日因本案被取保候审。
辩护人李科、黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人余某某犯行贿罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院根据重庆市高级人民法院的管辖指定受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。被告人余某某及其辩护人李科到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2010年，余某某为了和时任中共黔江区鹅池镇党委书记、鹅池镇人民政府镇长的被告人陈某某（已判处）搞好关系，以后能在鹅池镇做工程，于2010年春节后的一天，将陈某某约至黔江城区一茶楼，以拜年为名，给陈某某现金2000元。
2010年下半年，黔江区鹅池镇拟对其境内杜家村至学堂村村级公路进行改扩建工程。余某某得知此信息后，向陈某某表示希望承接该工程项目。2010年11月23日，黔江区发改委以“黔江发改委函（2010）328号”文对鹅池镇人民政府的《关于报送杜家学堂联网村道路改扩建项目实施方案的函》进行了批复，同意实施该工程项目，项目总投资为45万元，同时在该批复中要求严格项目招投标程序。陈某某在随后召开的中共鹅池镇党委会上，提议由余某某承接该工程项目，故党委会作出将该工程项目直接发包给余某某的决定。2010年11月12日，余某某以个人名义与黔江区鹅池镇人民政府签订协议，承接了该工程。该工程完工结算后，2011年春节前的一天，在黔江区下坝加油站余某某的车上，余某某为感谢陈某某对其承接工程项目的帮助，给予陈某某现金3万元。
2011年，鹅池镇拟对其境内学堂村村级公路进地改扩建工程。余某某得知此信息后，向陈某某表示希望承接该工程。2011年9月19日，黔江区发改委以“黔江发改委函（2011）306号”文对鹅池镇人民政府的《关于报送学堂村道路建设实施方案的函》进行了批复，同意实施该工程项目，项目总投资为33万元，同时在该批复中要求严格项目招投标程序。陈某某在随后召开的中共鹅池镇党委会上，提议由余某某承接该工程，党委会遂作出将该工程直接发包给余某某的决定。在该工程完工并结清工程款后，2012年春节前的一天，在黔江区下坝余某某的车上，余某某为感谢陈某某的帮助，给予陈某某现金4万元。
2012年上半年，鹅池镇政府决定新建鹅池镇社区至该镇治安村公路。余某某得知此消息后，找到陈某某，希望承接此工程。2012年10月16日，黔江区发改委以“黔江发改委函（2012）435号”文对鹅池镇人民政府的《关于报送鹅池治安联网村道路建设项目实施方案的函》进行了批复，同意实施该工程项目，项目总投资为66万元，同时在该批复中要求严格项目招投标程序。陈某某在随后召开的中共鹅池镇党委会上，提议由余某某承接该工程。党委会遂作出将该工程直接发包给余某某的决定。2013年春节前的一天，在黔江区金龙花园余某某的车上，余某某为感谢陈某某的帮助，给予陈某某现金5万元。
2012年下半年，鹅池镇政府决定实施鹅池镇排水沟和人行道改造工程以及鹅池镇居民休闲广场改造工程。余某某在陈某某的帮助下承接了该两个工程项目，并于2012年11月25日、28日分别以重庆市宇联建筑工程有限公司和重庆宏梁建设工程有限公司的名义与鹅池镇人民政府签订了《建设工程施工承包合同》、《鹅池集镇居民休闲广场改造工程建设合同》。余某某收到大部分工程款后，2013年春节前的一天，在黔江区桃子坝余某某的车上，余某某为感谢陈某某在该两项工程上的帮助，给予陈某某现金10万元。2013年4月中旬的一天，由于鹅池镇相关人员被中共黔江区纪律委员会查处，陈某某将收受余某某的15万元受贿款退还给余某某。
另查明，2013年5月6日，中共重庆市黔江区纪律检查委员会对余某某进行谈话，余某某向该委员会如实交代了其向陈某某行贿的全部犯罪事实。2014年3月17日，重庆市南岸区检察院对余某某行贿案立案侦查，被告人余某某于当日归案，归案后如实供述了自己的罪行。审理中，被告人余某某退出违法所得22万元。
上述事实，被告人余某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、田某某、王某甲、黄某某、王某乙、李某甲、邓某某、冉某某、陶某某、李某乙、徐某的证言，书证归案经过、陈某某的职责职权资料、会议纪要、余某某承包鹅池镇工程的上级批文及合同资料、工程款发票及收据，被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某为了牟取不正当利益，给予国家机关工作人员现金22.2万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余某某在司法机关立案追诉前如实向纪检部门交待了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。根据被告人余某某的犯罪事实、情节及归案后的表现，对其适用缓刑有利于其改过自新，对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑，对辩护人提出的被告人系自首，适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人余某某退出的所获不正当利益22万元；继续追缴被告人余某某贿赂款15万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 一
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 高道云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴广哲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1045号
申请执行人郑进宝与被执行人庄明园追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康民初字第351号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币8880元及利息。
本案在执行中，查明被执行人庄明园暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1045号案件终结本次执行程序。
申请执行人郑进宝未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金旭璐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00370号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李富国，男，1963年7月3日生，汉族。
安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人李富国金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘学云
二〇一五年七月二日
书记员 张 伟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00043号
原告丁艳玲，女，1970年12月1日出生。
被告郑长法，男，1966年11月25日出生。
被告永安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市兴华北街**号盛世经纬*座*层****室。
原告丁艳玲与被告郑长法、永安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，原告丁艳玲以主体不适格为由于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁艳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁艳玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁艳玲负担。
审判员 田红卫
二〇一五年二月三日
书记员 乔华丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07999号
原告李敏林，男，1969年9月24日出生。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表�牛霆，总经理。
委托代理人刘玉萍，女，1966年6月16日出生。
委托代理人侯蕴章，男，1990年10月19日出生。
原告李敏林（以下简称原告）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘定玉独任审判，公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，原告和被告经口头协商约定，被告将其承包的位于北京市昌平区兴寿镇“公安部物证鉴定中心国产DNA试剂高技术产业化示范工程”的油工（清工）部分分包给原告施工，原告施工后于2011年12月30日完工，经核算工程价款为4380000元。被告已付工程款380000元，尚欠58000元未付。另外，2012年10月至2013年8月期间，被告增加了部分清工工程均由原告施工，施工费23517.4元，被告至今尚未支付上述款项，故原告起诉要求被告给付工程款81517.4元以及逾期支付上述工程款的利息19000元（按照银行同期贷款利率，自2012年1月1日开始起算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。从我公司分包工程的人是李明林，我公司没有将任何工程分包给李敏林，和我公司有过业务往来的是李明林，我公司之前的工程款也都是支付给了李明林，我公司不清楚李敏林的身份，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月30日，崔洪峰、徐金良代表被告（甲方）与李明林（乙方）签署了《公安部物证鉴定中心国产DNA试剂高技术产业化示范工程室内装修油工李明林结算协议》，确认：1、结算金额：经甲乙双方协商确认双方最终本工程的结算金额为438000元；2、质保期：本工程质保期为两年自2012年1月1日起计算，质保金额为14000元，质保期到期7日支付，质保期内有任何质量问题，乙方负责无偿保修至质保期结束；3、结算方式，本工程甲方应支付乙方的结算总金额为扣除质保金后的金额，甲方已经支付乙方310000元，经甲乙双方共同协商甲方再支付乙方本工程款70000元，剩余工程款44000元待甲方工程验收并结算后一次性支付。
2012年10月25日，徐金良向李明林出具《不属于保修范围用工》，确认自2012年9月19日至2012年10月22日期间因屋面漏雨吊顶腻子涂料重作等产生19个工，共计3800元。
2013年8月25日，徐金良出具《结算单》，确认李明林队在2013年8月15日至2013年8月23日期间在DNA维保中，新增费用3350元。
2012年12月27日，徐金良向李明林出具《消防水池油工工程量单》，确认消防水池油工包工包料工程款为16367.4元。
被告认可徐金良系其项目经理，负责上述公安部物证鉴定中心国产DNA试剂高技术产业化示范工程的施工管理，被告认可上述工程的油工工程于2012年11月份竣工验收。
原告称上述材料中的李明林与原告实际是同一个人，其在日常生活中均使用李明林作为姓名，并提供徐金良于2014年1月24日出具的《证明》作为证据。被告对此不予认可。被告提供徐金良于2014年3月20日出具的《证明》，证明其是与李明林合作，并不认识原告。原告对此不予认可。
原告称《公安部物证鉴定中心国产DNA试剂高技术产业化示范工程室内装修油工李明林结算协议》中的剩余工程款44000元和质保金14000元，被告一直未支付。其余增加的工程款项被告也未支付。被告称支付过部分工程款，但对于支付数额不清楚，也未提供证据。
经询，被告陈述其在合作过程中，并未核实李明林的准确身份信息，也无法提供李明林的身份信息。
以上事实，有当事人提交的《公安部物证鉴定中心国产DNA试剂高技术产业化示范工程室内装修油工李明林结算协�》、《不属于保修范围用工》、《结算单》、《消防水池油工工程量单》、《证明》等证据和当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告与李明林是否为同一人，根据现有查明的事实及双方当事人提交的证据，被告认可原告提交本院的各项结算单据为真实有效，被告从未核实过李明林真实身份信息，也无法提供李明林的真实身份信息，现原告持有上述合法有效的结算单据，且被告的项目经理曾向原告出具过李明林与原告为同一人的证明，故本院采信原告的主张，确认从被告处分包工程的人为原告。关于双方尚未结算的工程款，被告陈述其支付了部分工程款，但未提供证据，本院采信原告的主张，认定被告未付的工程款数额（包括质保金）为81517.4元。关于原告主张的逾期付款利息问题，原告的计算方式和数额有误，但考虑到被告确实存在逾期支付工程款的情形，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李敏林工程款八万一千五百一十七元四角。
二、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李敏林逾期付款利息五千元。
三、驳回原告李敏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告李敏林负担115元（已交纳），由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担1040元（原告李敏林已预交，被告北京中�村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李敏林）。
不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘定玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭 丹
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将少民初字第122号
原告谢某某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告杨某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
原告谢某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍于2010年9月3日登记结婚，2011年2月8日生育婚生女杨某乙，2012年10月15日生育婚生子杨某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，结婚后原告才发现双方性格完全不合，尤其是被告性格暴躁，常动手打人，原告多次向警方求救无效。现因被告家暴，原、被告已分居8个月，夫妻关系名存实亡。因原告无固定收入，婚姻存续期间的收入均由被告父亲管理，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某丙由原告抚养，婚生女杨某乙由被告抚养，被告每月支付婚生子杨某丙的抚养费1000元。3、被告一次性支付精神损害赔偿金8万元，经济补偿金6万元。
被告杨某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，且婚生女与婚生子均年幼，离婚将不利于子女的健康成长，故不同意离婚，希望原告及法庭能给被告一次机会，被告将尽力挽回婚姻。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年9月3日登记结婚，2011年2月8日生育婚生女杨某乙，2012年10月15日生育婚生子杨某丙。婚后，夫妻双方因家庭琐事时有争吵。上述事实有原告提供的结婚证，居民身份证，常住人口登记卡、户籍证明及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告不能正确处理家庭矛盾，因家庭琐事时有争吵，但并不能证明夫妻感情确已破裂。原告提出被告有家庭暴力并提供了上海市公安局验伤通知书、闵行区中心医院的病历予以证实。被告经质证称该证据仅为复印件且原、被告只是因家庭琐事争吵，相互拉扯，不存在家庭暴力之说。本院认为原告提供的证据不足以证实被告有家庭暴力的行为，且原告提供的证据仅为复印件，无法确认证据的真实性，故对原告的上述意见本院不予采纳，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的准予离婚的条件。为给双方改善关系的时间和机会，双方以暂不判离婚更为适宜。被告应当好好珍惜已建立的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告杨某甲离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 霞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00035号
上诉人（原审原告）丁某。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
上诉人丁某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭韩民初第0819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人丁某向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人丁某向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人丁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共2页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第60号
原告徐青华。
委托代理人彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告张春岭，无业。
委托代理人刘洪涛、杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
本院在审理原告徐青华与被告张春岭劳务合同纠纷一案过程中，原告徐青华于2014年3月28日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告张春岭艳的起诉。
本院认为，原告徐青华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐青华撤回对被告张春岭的起诉。
案件受理费3632元，减半收取1816元，由原告徐青华负担。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘劲松
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃西民一初字第464号
原告：张某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告张某于二0一四年九月二十三日以原、被告已经在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的离婚诉讼。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 杜建辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 卫
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初3051号
原告：王先兰，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告:罗川黔，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王先兰与被告罗川黔健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王先兰于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王先兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王先兰负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖永兴
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第175号
原告：阿不都外力·米吉提，住新疆喀什市。
委托代理人：梁孟杰，系广东端庆�师事务所律师。
被告：胡启贤，住广东省高要市。
原告阿不都外力·米吉提诉被告胡启贤不当得利纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告阿不都外力·米吉提的委托代理人梁孟杰、被告胡启贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不都外力·米吉提诉称，原告阿不都外力·米吉提是新疆维吾尔族人，近年来一直在浙江省绍兴市工作并居住；被告胡启贤是广东高要人，双方互不认识，此前也无任何经济往来。2013年10月26日，原告阿不都外力·米吉提通过网银拟将一笔货款52000元转帐支付至一客户的帐户，但由于操作时疏忽大意，操作过快按错了数字且没有仔细审查就确认支付。操作完毕后，原告阿不都外力·米吉提才发现自己误将52000元货款转帐至被告胡启贤的银行帐户（户名：胡启贤，帐号：＊＊�＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，开户行：中国农业银行河南分行）。发现自己转帐错误后，原告阿不都外力·米吉提向浙江省绍兴市当地派出所报案，请求公安机关协助追回款项，但公安机关认为该事项属于民事纠纷不属于其管辖为由未予立案。于是，原告阿不都外力·米吉提又到中国农业银行绍兴港分理处提出止付申请，银行根据原告阿不都外力·米吉提的申请冻结了被告的帐户存款52000元，冻结期限为6个月，期后，原告阿不都外力·米吉提通过各种途径联系被告胡启贤，但均无法取得联系，导致该款项一直无法追回。冻结期限届满，银行告知原告阿不都外力·米吉提该款项已被取走。起诉要求：1、判令被告胡启贤向原告阿不都外力·米吉提返还不当得利款人民币52000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率从2013年10月26日起计算至被告返还全部款项之日止）；2、判令被告胡启贤承担本案的全部诉讼费用。
被告胡启贤法定期限内无提交书面答辩意见，当庭口头辩称：我在2012年8月18日在鹤山市丢失身份证，并于2012年8月20日在禄步派出所报警挂失，原告阿不都外力·米吉提所讲的银行卡并不是我开的，我无拿过原告阿不都外力·米吉提的钱，亦不认识他。
原告阿不都外力·米吉提为其起诉，提供下列证据并说明要证明的内容：1、原告阿不都外力·米吉提身份证一份，证明原告阿不都外力·米吉提的诉讼主体资格；2、人口信息全项、户成员信息，证明被告胡启贤的诉讼主体资格；3、网银交易查询明细、转帐交易回单，证明原告阿不都外力·米吉提通过网银向被告帐户转帐支付52000元的事实；4、客户委托收款申请书一份，证明转帐错误后，原告阿不都外力·米吉提提出申请委托银行协助追款的事实。
被告胡启贤质证认为：对原告出示的证据2无异议，对其他证据1、3、4不清楚，由法院认定。
被告胡启贤无向本院提供证据。
本院认证意见：原告阿不都外力·米吉提提供的证据1、证据2属当事人身份情况材料，本院予以认定；证据3的“电子银行实时转帐交易（个人）回单（付款方）”，经核对原件，本院予以认定，“网银交易查询明细”虽是电脑截屏的照片打印，但内容能与回单相互印证，亦予认定；证据4“客户委托收款申请表”，没有原件，亦没有银行的处理回复，不予认定。
经审理查明：阿不都外力·米吉提与胡启贤互不相识，亦无经济往来，2013年10月26日，阿不都外力·米吉提将52000元款项通过网上银行错汇至胡启贤名下的中国农业银行帐户（户名胡启贤，帐号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），阿不都外力·米吉提因无法收回该款，遂起诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阿不都外力·米吉提将52000元款项错汇入胡启贤名下帐户的事实，证据确凿，本院予以认定。阿不都外力·米吉提与胡启贤互不相识，又无经济往来，胡启贤取得该款项没有合理根据，属于不当得利，应将该款项返还给阿不都外力·米吉提。对于胡启贤认为款项所汇入的帐户系他人冒用其身份证开立、其本人并没有取得所汇入款项的辩解，经本院释明并给予胡启贤合理限期内到相关公安机关报警处理，合理限期过后胡启贤仍未能有效证实其与涉案帐户没有关连，因此对胡启贤的辩解不予采纳。阿不都外力·米吉提在网上银行进行转帐汇款时没有仔细核对收款方的帐户信息，导致错误汇款至胡启贤名下帐户，之后又无自己到被告处争取协商解决，对引起本案纠纷负有次要责任，应由其自行承担利息及诉讼费损失，因此对其要求胡启贤支付利息及承担本案全部诉讼费用的请求，本院不予支持。综上所述，对阿不都外力·米吉提诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡启贤应在本判决发生法律效力之日起十日内将不当得利52000元返还给原告阿不都外力·米吉提；
二、驳回原告阿不都外力·米吉提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告阿不都外力·米吉提承担（此款原告已预交，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张伟森
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第623号
原告：隋雷雷。
委托代理人：玄志磊，山东德文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告隋雷雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年11月6日诉来本院，本院受理后依法审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人玄志磊，被告委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，原告的驾驶员卢某某驾驶鲁V×××××／鲁B×××××牵挂车，沿天目山路由南向北行驶至黄河路路口，与沿黄河路由东向西行驶的杨昌术驾驶的鲁E×××××摩托车相撞，造成车辆损失。交警部门认定卢某某负事故的主要责任，杨昌术负次要责任。鲁V×××××／鲁B×××××牵挂车在被告处投保。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失33288.99元、施救费20600元，共计53888.99元。
被告辩称，鲁V×××××／鲁B×××××牵挂车车辆损失应扣除对方车辆交强险责任限额，被告再按事故责任比例70%赔偿；原告主张的施救费明显过高，无事实依据。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2015年2月24日，鲁V×××××／鲁V×××××主挂车在被告处分别投保机动车损失险，责任限额分别为247500元、81000元，并均投保不计免赔率，被保险人为原告隋雷雷，保险期间均为2015年2月25日至2016年2月24日。
2015年4月18日，卢某某驾驶鲁V×××××／鲁V×××××主挂车沿天目山路由南向北行驶至黄河路路口，与沿黄河路由东向西行驶的杨昌术驾驶的鲁E×××××摩托车相撞，后又撞至由南向北行驶的在此等候放行的王某驾驶的鲁E×××××车，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队认定卢某某承担事故的主要责任，杨昌术承担事故的次要责任，王某无责任。
2015年6月11日，被告对鲁V×××××／鲁V×××××主挂车损失进行定损，数额分别为18660.99元、13720元。
本院认为，双方争议焦点为：一、被告赔偿原告损失是否扣除交通事故对方交强险责任限额，再按70%的比例赔偿；二、被告赔偿原告因涉案交通事故造成的施救费数额是多少。
针对第一个争议焦点，被告提交了营业用汽车损失保险条款1份，拟证明根据条款约定，被告赔偿原告损失应先扣除对方车辆交强险再按70%的比例进行赔偿。本院认为，被告提交的该条款未有投保人签字认可，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险责任限额、按70%的比例对原告赔偿的主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了东营市元泰车辆救援有限责任公司出具的发票1份，拟证明支付涉案车辆施救费20600元；被告提交了机动车保险报案记录1份，拟证明该车发生侧翻，根据车辆受损情况不足以产生如此高额的施救费。本院认为，原告提交的发票能够证实其支出施救费20600元；根据被告提交的机动车保险报案记录，可以认定涉案车辆发生交通事故后倾覆，且因鲁V×××××／鲁B×××××牵挂车系货物运输车，对该车进行救援相对费用较高，对原告支出的该费用，本院予以确认。被告虽然认为该数额较高，但其提交的证据不足以证实原告该项支出存在虚假部分，对被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋雷雷鲁V×××××／鲁B×××××牵挂车车辆损失18660.99元、13720元、施救费20600元，共计52980.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告隋雷雷负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一五年十二月二十一日
书记员 路胜男