wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第734号
原告杨仁兴，男，1963年10月2日出生，汉族，经商，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人张桂列，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告蒲艾，女，1966年4月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告杨仁兴与被告蒲艾民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁兴及其委托代理人张桂列到庭参加诉讼，被告蒲艾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仁兴诉称，被告蒲艾以经营生意缺乏资金为由，于2013年3月12日向原告杨仁兴借款20000元，被告蒲艾出具借条一份交原告杨仁兴收执为证。被告蒲艾至今没有偿还借款，为此请求判令被告蒲艾立即偿还原告杨仁兴借款20000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告蒲艾未作答辩。
经审理查明，原告杨仁兴为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告杨仁兴的居民身份证一份，证明原告杨仁兴的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告蒲艾的户籍证明一份，证明被告蒲艾的基本身份情况和诉讼主体资格。
三、2013年3月12日借条一份，证明被告蒲艾向原告杨仁兴借款20000元的事实。
被告蒲艾未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。
经过当庭举证，本院对原告杨仁兴所举之证据的法律效力确认如下：原告杨仁兴提供的证据一、二、三，被告蒲艾放弃对上述证据的质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以支持原告杨仁兴的主张。
根据原告杨仁兴的陈述、庭审调查的事实以及本院所采信的证据，本院确认如下事实：
2013年3月12日，被告蒲艾向原告杨仁兴借款人民币20000元，约定还款日期为2013年6月30日，被告蒲艾出具借条一份交由原告杨仁兴收执，双方没有约定借款利率。2014年2月24日，原告杨仁兴诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨仁兴与被告蒲艾之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告蒲艾向原告杨仁兴借款20000元，现原告杨仁兴要求被告蒲艾偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告蒲艾借款后经原告杨仁兴催告未还，应当承担违约责任，原告杨仁兴请求按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以照准。被告蒲艾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蒲艾应在本判决生效后5日内偿还原告杨仁兴借款20000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年2月24日起至判决确定的还款之日止的欠款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒲艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一四年三月二十六日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第613-4号
申请执行人陈弘壮，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人梁树森，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人陈弘壮与被执行人梁树森民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2012）云城法民一初字第69号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，经本院查询，发现被执行人梁树森有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人梁树森名下位于云浮市区河滨南路的一块土地使用权予以查封。
查封期限为三年。查封期间，该土地不得买卖、转让、出租、赠与、过户、抵押等处分行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年八月十七日
书记员 陈雪丹
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第525号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人郭忠一，该公司办公室负责人。
申请人何根记，男，52岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年5月13日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、何根记物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、何根记物业服务合同纠纷，于2014年5月8日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人何根记于2014年5月25日前给付申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月31日物业费1394元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、何根记达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月十三日
书记员 王文惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00093号
原告张颖。
委托代理人蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告陈建春。
被告于桂香。
原告张颖与被告陈建春、于桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告张颖的委托代理人孙浩到庭参加诉讼；被告陈建春、于桂香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，原、被告是朋友关系，2014年被告因资金周转困难向原告借款7万元，口头约定利息每月2分。于桂香担保。借条载明归还日期为2014年8月8日。还款期到后被告总是推脱，原告无奈起诉。现请求判令：1、被告陈建春立即还借款70000元及利息8400元（按本金70000元自2014年8月9日至起诉之日按照银行同期贷款利率计算），被告于桂香承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈建春、于桂香未作答辩。
经审理查明，2014年6月8日，陈建春向张颖出具借条一份，内容为“借到张颖人民币柒万元正（￥70000.00）归还期为2014.8月8日”，于桂香作为担保人在借条上签名。因借款到期后未归还，故张颖起诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告陈建春、于桂香未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建春结欠原告张颖借款70000元，有借条为证，本院予以认定。现原告张颖要求被告陈建春归还借款70000元于法有据，本院予以支持。原告张颖主张本金70000元自2014年8月9日起至起诉之日按照银行同期贷款利率计算的利息8400元，与事实不符，应予调整。经计算利息应为1714.52元。被告于桂香作为担保人在借条上签名，未约定担保证方式及保证范围，应对全部债务承担连带保证责任。被告陈建春、于桂香经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建春归还原告张颖借款人民币70000元，并支付该款自2014年8月9日至2015年1月6日期间的利息1714.52元；
二、被告于桂香对被告陈建春的上述债务承担连带责任。
上述义务，限被告陈建春、于桂香于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
三、驳回原告张颖的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告陈建春、于桂香负担1975元，由原告张颖负担185元。被告负担部分原告已预交，由被告陈建春、于桂香在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一五年七月二日
书 记 员 卢 熙
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第118号
罪犯钟雪莲，女，1985年5月24日生，汉族，出生地四川省威远县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2011年11月25日作出（2011）威刑初字第195号刑事判决，以被告人钟雪莲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期自2011年4月24日起至2020年4月23日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第118号提请减刑建议书，向本院报请罪犯钟雪莲减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第119号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯钟雪莲减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯钟雪莲减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯钟雪莲自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金10000元已履行。该犯综合考核累计得分150.45分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟雪莲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟雪莲减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年五月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1489号
罪犯董宪武，汉，出生于黑龙江省肇东市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年10月25日作出（2013）萨刑初字第310号刑事判决，以被告人董宪武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯董宪武在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯董宪武予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯董宪武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董宪武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董宪武减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董宪武减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月31日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第340号
罪犯王广海，男，1969年7月15日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2000年1月21日作出（2000）南刑初字第14号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王广海服判不上诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年7月24日作出（2000）豫法刑二终字第208号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2000年7月24日交付执行。在服刑期间，2002年7月23日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年7月10日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2010年1月7日经本院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王广海自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1999年7月3日下午，被告人王广海在大街上遇到同村李某某，遂向其借钱，李不同意，二人发生争执厮打，与李同行的陈占即用一砖头将被告人王广海的头部砸伤。同年7月8日晚，王广海得知李某某、陈占在胡某某家的消息后，即生报复之恶念，遂喊上与其一起跳舞的ＸＸ、孟宪富至ＸＸ家，ＸＸ拿一钢管，孟拿一把菜刀。三人到胡家后，见到李某某，被告人王广海即用随身携带的匕首对李砍刺，ＸＸ用钢管乱打，后被他人劝开，李某某经抢救无效死亡。
罪犯王广海在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，但因遵规守纪意识淡薄，曾在此次减刑间隔期间受到警告和记过处罚；能积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，罪犯王广海能够树立正确的劳动观念，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，警告处罚1次、记过处罚1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王广海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王广海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2005年7月10日起至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02713号
申请执行人于从芹。
被执行人淮安亿口同声酒店投资管理有限公司，住所地淮安市淮阴区台州商城15幢119号门面房。
法定代表人徐志林，该公司总经理。
申请执行人于从芹与被执行人淮安亿口同声酒店投资管理有限公司代位权纠纷一案，（2015）淮民初字第1317号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安亿口同声酒店投资管理有限公司被告亿口同声酒店投资管理有限公司代位偿还原告于从芹50万元，于2015年6月30日前还25万元，2015年7月31日前还25万元。如被执行人未按约定还款，申请执行人有权就全额50万元一并申请执行；案件受理费10800元，减半收取5400元，由双方各半负担。被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年8月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。被执行人位于淮阴区西安路西侧的土地被本院另案查封，其他未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有电话追记笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人淮安亿口同声酒店投资管理有限公司除被查封的土地外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第1317号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张凌霄
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第150号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人曹丰收，男，1986年6月15日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人李燕，女，1987年3月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人曹丰收、李燕计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年6月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月5日作出济人费征字（2014）207-1号、207-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月6日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人曹丰收、李燕应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人曹丰收、李燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月五日
书记员 张永颂
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第423号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人苏发强，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张月春，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年9月19日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第20021号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年12月30日以被申请执行人苏发强、张月春属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第20021号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人苏发强、张月春作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年3月26日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人苏发强、张月春作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第20021号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人苏发强、张月春应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年九月二十六日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第423号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人刘昌福，男，1971年07月19日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人张桂萍，女，1971年08月31日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第179号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘昌福、张桂萍违法多生育一个子女的行为，于2014年4月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月24日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第179号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同年4月28日向被执行人刘昌福、张桂萍依法送达了永计生决（2014）第179号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘昌福、张桂萍作出的永计生征决（2014）第179号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第179号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 雷 涛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1039号
罪犯方志祥，男，生于1968年2月18日，汉族，初中肄业文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）鄂孝感中刑终字第00047号刑事判决，以被告人方志祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯方志祥在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯方志祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯方志祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯方志祥减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚志娥
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初6018号
原告：夏介仁，男，1970年5月13日出生，汉族，住江山市。
原告：徐富爱，女，1973年2月28日出生，汉族，住江山市区。
两原告之共同委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。
被�：叶国祥，男，1966年10月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈水仙，女，1965年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
两被告之共同委托诉讼代理人：陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告夏介仁、徐富爱与被告叶国祥、陈水仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。
两原告诉称，要求判令两被告返还两原告利息81103239.43元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻，两被告系夫妻。自2011年12月起两原告向两被告借款，其后两被告分别通过自身账号及第三方账户向两原告支付所借款项，两原告通过两被告及第三方账户归还借款及支付利息。自2011年12月29日起至2017年1月24日期间，两原告共支付利息高达157165336.26元，远高于最高院规定的年利率36%标准。故要求两被告返还已支付利息中超过年利率36%部分的利息。
两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉借款部分是发生在原、被告之间，部分是发生在原告与案外人之间或被告与原告相关企业之间。原、被告之间以及被告与原告相关企业之间的借贷均签有书面借据或民间借贷合同，其中均明确约定因借款发生纠纷由出借人住所地人民法院管辖。而被告（出借人）住所地在衢州市柯城区，故本案应由柯城区人民法院管辖。
本院经审查认为，鉴于本案原告是要求被告返还已支付的超过年利率36%的利息，而这部分利息属于不当得利，故本案案由应改为不当得利纠纷。根据规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，本案应由被告住所地即衢州市柯城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告叶国祥、陈水仙对管辖权提出的异议成立，本案移送衢州市柯城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 王 婧
二〇一八年一月二十六日
书�记员蔡晴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2525号
原告：叶某。
被告：汪某。
本院在审理原告叶某与被告汪某为离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年一月四日
代书记员 蔡冰茜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1520号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人李长辉，男，1981年7月20日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇神仙岭村第六村民小组。
被执行人康友云，女，1985年2月17日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与李长辉、康友云金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人李长辉、康友云应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2014年10月2日起至2016年8月15日的利息11685元，此后的利息按约定月利率10.25‰的标准计算至借款清偿之日止。负担案件受理费1300元，执行立案费844元。经查询被执行人李长辉、康友云的存款、房产等财产情况，被执行人李长辉、康友云暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李长辉、康友云暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2711号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘东跃
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更465号
罪犯侯俊龙，男，1988年10月20日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院于2008年12月18日以（2008）岭刑初字第54号刑事判决，认定罪犯侯俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年四个月，2014年9月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯侯俊龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯侯俊龙在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯俊龙不予减刑，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年8月8日至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 宋国强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7571号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：陈海朝，男，1966年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：陈学林，男，1984年10月23日出生，汉族，住临海市。
被告：陈学宋，男，1981年2月15日出生，汉族，住临海市。
被告：陈美君，男，1968年10月25日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈海朝、陈学林、陈学宋、陈美君金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告陈海朝、陈学林、陈学宋、陈美君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈海朝以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月20日，借款月利率为9.898071‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈学林、陈学宋、陈美君提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，借款人陈海朝未归还借款本息，保证人被告陈学林、陈学宋、陈美君亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告陈海朝立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2016年7月18日的利息计16209.98元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告陈学林、陈学宋、陈美君对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告陈海朝、陈学林、陈学宋、陈美君未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款业务办理书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告和四被告之间的保证借款关系事实清楚。被告陈海朝借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈学林、陈学宋、陈美君共同为被告陈海朝的借款提供连带责任保证，三被告都负有担保全部债权实现的义务。被告陈学林、陈学宋、陈美君承担保证责任后，有权向被告陈海朝追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海朝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年7月18日计16209.98元，2016年7月19日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告陈学林、陈学宋、陈美君对被告陈海朝的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈学林、陈学宋、陈美君承担保证责任后，有权向被告陈海朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，减半收取2271.5元，由被告陈海朝负担，被告陈学林、陈学宋、陈美君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4543元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年十月十日
代书记员 金丹露
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00022号
申请执行人武某某，女，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。
被执行人毕某某，男，汉族，住陕西省靖边县杨米涧乡，农民。
本院于2012年12月25日立案受理了申请执行人武某某与被执行人毕某某保证合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人毕某某向申请执行人武某某一次性支付案件款20000元，下余案件款（即迟延履行金、利息），申请执行人武某某自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人毕某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第01968号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年五月十五日
书记员 贺玉国
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字74号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人连玉玲
被申请人张喜军
2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2014年5月9日所作（2014）7091号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）7091号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2014）7091号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年十月三十日
书记员 张金礼
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初729号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人余祖平，男，1986年9月20日出生，汉族，小学文化，个体户，住江西省南昌市都昌县，现住江西省都昌县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2017年7月3日至2017年7月5日临时羁押于景德镇看守所，2017年7月5日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月17日未批准逮捕，次日被取保候审，同年7月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人余祖平犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人余祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人余祖平开始在本市东湖区场子洲镇南洲村经营东湖区祖平豆腐作坊，并凭借经验在制作豆腐的过程中添加防腐剂，每日生产一两百盒豆腐。经抽检，东湖区祖平豆腐作坊中查扣的防腐剂中苯甲酸钠含量100%，生产的内脂豆腐中苯甲酸钠含量0.26/kg。2017年7月3日，被告人在江西省浮梁县三龙镇三龙网吧被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人余祖平在审理过程中并无异议并表示认罪，且有人口信息及前科证明、抓获经过、临时羁押证明、食品安全国家标准、食品添加剂使用标准、现场笔录及现场照片、实施行政强制措施决定书、涉案财物清单、涉嫌犯罪案件移送书、抽检情况报告、检验报告、关于检验报告内容的说明、辨认笔录、证人邓某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余祖平在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余祖平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年1月12日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00844号
原告蔡龙元。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告孟梅。
原告蔡龙元与被告孟梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告蔡龙元及其委托代理人王春芳、被告孟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡龙元诉称：原、被告于2013年12月5日签订房屋租赁合同，原告将其所有的姑苏区张网村AA两间门面房出租给被告使用，约定租期1年，年租金11000元，到期不再续租。2013年12月6日租赁期限届满，原告要求被告腾清房屋，交清水电费，将房屋返还给原告，但被告一直占用，不肯交还房屋。为此，双方发生纠纷，直至2014年11月被告才腾清房屋。为维护原告合法权益不受侵犯，请求法院判令被告支付2013年12月6日至2014年11月5日的房屋使用费10083元、水电费1227元，合计11310元。
被告孟梅辩称：2014年3月15日我已搬走，房租已支付到2013年12月6日；2013年12月6日至2014年3月15日的水电费都付清，后来不住在那里不发生水电费用；对方一直赶我们走，没问我们要房屋租金或者使用费。
经审理查明：2011年起，被告承租原告所有的张网村AA房屋经营杂货店，2012年12月5日至2013年12月期间的年租金为11000元，被告已经向原告支付了至2013年12月6日止的租金。后因房屋拆迁，原告要求被告搬离，双方发生纠纷，被告曾于2013年12月12日报警。2014年3月8日，原告及亲属与被告再次发生纠纷，纠纷中被告被打伤，店内部分物品损毁，之后被告未再经营。事发后，原告及亲属均被公安部门行政处罚。3月15日，被告搬离承租房屋，但部分物品仍在房屋内。10月21日，被告向原告提起人身损害赔偿、财产损害赔偿的诉讼，2015年4月20日，本院作出了判决。
原告陈述，被告搬离时未将房屋钥匙交原告，后因房屋拆迁，原告于2014年11月将房屋清空后交拆迁办。
上述事实，由原告蔡龙元提交的接处警工作登记表、行政处罚决定书、（2014）姑苏民一初字第01249号民事判决书以及当事人陈述等在案证实。
本院认为：被告承租原告房屋，并向原告支付了至2013年12月6日止的租金，之后未再支付租金，双方亦未签订新的租赁合同，故双方之间的租赁合同关系已经终止。被告在租赁合同关系终止后继续使用原告房屋，至2014年3月15日搬离承租房屋，其应当支付占有使用期间的房屋使用费，故本院对于原告要求被告按原租金标准即年租金11000元支付2013年12月7日起至2014年3月15日止的房屋使用费的请求，予以支持，认定为3082元（3个月11天）。被告搬离时虽未向原告交付钥匙，但已不再经营，且被告留置在店内的系双方发生纠纷后被原告损坏的物品，原告陈述其已经于2014年11月自行将房屋清空交拆迁办，故对于原告主张的2014年3月16日起至2014年11月5日止的房屋使用费，故本院不再支持。关于原告主张的水电费请求，其未提交相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告孟梅于本判决生效之日起10日内支付原告蔡龙元房屋使用费3082元。
二、驳回原告蔡龙元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，适用简易程序减半收取41元，财产保全费130元，合计171元，原告蔡龙元负担96元，被告孟梅负担75元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 毛萍萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋志芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1262号
上诉人（原审被告）：赵某，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：姚某，无固定职业。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）甬余民初字第3628号民事判决，于2015年11月19日向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：姚某与赵某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。2013年1月，姚某怀孕六个月时，经检查因胎儿状况不佳而流产，现双方无生育。2014年11月，姚某曾向原审法院起诉要求与赵某离婚，（2015）甬余民初字第495号民事判决驳回了姚某的诉讼请求。原审法院另查明：姚某有婚前嫁妆容声冰箱一台、长虹彩电两台、西门子洗衣机一台、格力空调一台、九阳电饭煲一只、沙发一组，现在赵某家里。姚某第一次起诉离婚被法院驳回之后，双方未共同生活。
姚某于2015年9月28日向原审法院起诉称：婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，不能正常沟通。双方无共同语言和兴趣爱好。久之，双方之间的矛盾进一步激化，直至发展到互不理睬，不进行任何交流的地步。双方的婚姻家庭生活已经没有继续下去的可能。在法院判决不准离婚后半年中，双方之间的夫妻关系并未得到改善，也未共同生活，足以证明夫妻感情已经彻底破裂。故请求判令：1.姚某、赵某离婚；2.姚某的婚前财产（嫁妆）归姚某所有；3.本案诉讼费由赵某承担。
赵某在原审中辩称：双方感情并未破裂。姚某离家之前双方都是很正常的，姚某去香港旅游之前双方还过正常的夫妻生活，后来姚某是因为七百多元钱吵架才回的娘家。
原审法院审理认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，双方在共同生活的过程中时有矛盾产生，双方之间缺乏必要地沟通交流与相互信任，且姚某第一次起诉离婚被法院依法驳回之后，双方仍分开居住，并未自行和好，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对姚某要求与赵某离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。姚某要求返还婚前嫁妆并归姚某所有，赵某同意返还，原审法院予以确认。赵某认为婚前其曾向姚某发彩礼182800元，用于双方购买一汽大众速腾轿车一辆，如若双方离婚，姚某应返还该车辆。姚某认可赵某发过彩礼182800元，但是速腾轿车系姚某婚前购买，且登记在姚某个人名下，不同意返还。原审法院认为，双方均认可该车辆系姚某婚前购买，且登记在姚某名下，应系姚某婚前个人财产，故对赵某要求姚某返还该车辆的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条之规定，判决：一、准许姚某与赵某离婚；二、现在赵某处的姚某婚前财产：容声冰箱一台、长虹彩电两台、西门子洗衣机一台、格力空调一台、九阳电饭煲一只、沙发一组归姚某所有，赵某于本判决发生法律效力之日起十日内予以返还。一审案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求撤销原判，依法改判姚某名下的速腾轿车一辆为夫妻共同财产，并予以分割。事实和理由如下：双方订婚后，姚某以双方婚后需要使用车辆为由要求购买汽车，赵某的父母考虑到双方“已结婚”，同意以礼金形式出资购买汽车，因购车时赵某尚未取得驾驶资格，遂将涉案车辆登记在姚某名下。因此，赵某向姚某发彩礼182800元并非简单地赠与。综上，涉案车辆不能认定为姚某的婚前个人财产，而应作为夫妻共同财产予以分割。
姚某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：赵某在登记结婚前向姚某发彩礼182800元，赵某辩称该款项名为彩礼，实质上是为购买婚后共同使用的车辆而给予，故登记在姚某名下的涉案车辆应认定为夫妻共同财产。本院经审查认为，涉案车辆在双方登记结婚前购买，登记在姚某名下，不论购买涉案车辆的款项来源如何，均应认定为姚某的婚前个人财产。赵某之上诉，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一六年一月十二日
代书记员 贺佳薇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第28号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈学中，农民。1999年2月因盗窃被本院判处有期徒刑一年，1999年11月刑满释放。2000年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第22号起诉书指控被告人沈学中犯盗窃罪（未遂），于2001年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭，被告人沈学中到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2000年11月27日，被告人沈学中窜至本县陶庄镇西浒村郭秀梅家，窃得现金12700元，因被人发现，便将钞票放回原处并逃离现场。其行为已构成盗窃罪（未遂），且被告人系累犯，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人沈学中当庭对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2000年11月27日下午2时左右，被告人沈学中窜至本县陶庄镇西浒村郭秀梅家，趁无人之际，溜门入室后，采用铁钩撬掉五斗橱上的挂销，从橱内一白色女式手提包内窃得人民币12700元，正欲离开时，因被人发现，被告人又将钞票放回橱内逃离现场。
以上事实，由公诉机关随案移送的并经庭审质证的下列证据证实：失主郭秀梅关于家中被窃情况的陈述；证人汪某、王某关于在现场发现被告人等有关情况的陈述；嘉善公安局出具的扣押清单及领条。（1999）善刑初字第14号刑事判决书及释放证明通知书还证实，被告人沈学中于1999年2月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，于1999年11月刑满释放。
被告人沈学中当庭供认不讳，所供与上述相印证。
本院认为，被告人沈学中以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人人民币12700元，数额巨大，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂），公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。对于未遂犯，可依法减轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈学中犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年11月29日起至2003年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠富
二〇〇一年一月十二日
书记员 陈 宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区塘沽新华路菜市街1号。
负责人王志咏，行长。
被执行人天津天茂置业有限公司，住所地天津市滨海新区新港1111号。
法定代表人李龙庆，经理。
关于中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行与天津天茂置业有限公司借款合同纠纷一案，经本院查询被执行人天津天茂置业有限公司已经被工商部门吊销，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第6443号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一四年九月十五日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第190号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，公司法务。
委托代理人侯江，公司法务。
被申请人马洪亮，男，1990年8月22日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人马洪亮融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人共计190888.74元的银行存款或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马洪亮银行存款共计190888.74元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱绪志
二〇一五年十一月五日
书记员 杜晓庆
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2652号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳中路8号。
负责人：陈进荣，系行长。
委托代理人：许自强，系银行职员。
被告：徐建伟。
被告：徐斌惠。
被告：武义奕泽贸易有限公司，住所地：武义县城城脚路35号。
法定代表人：郑跃军。
委托代理人：郑跃仓。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行（以下简称工行武义支行）为与被告徐建伟、徐斌惠、武义奕泽贸易有限公司（以下简称奕泽公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许自强到庭参加诉讼，被告徐建伟、徐斌惠、被告奕泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行武义支行起诉要求法院判令：1、被告徐建伟、徐斌惠立即偿付购车专项分期付款本金289775.25元、利息55943.28元，滞纳金8810.72元，合计354529.25元。（利息已计算至2016年7月1日，之后利息、滞纳金、超限费按《牡丹卡领用合约》的约定计算至还款之日止）；2、原告对被告徐建伟提供抵押的车牌号为浙G×××××汽车享有优先受偿权；3、被告奕泽公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2013年5月21日，被告徐斌惠向原告出具共同偿债人承诺书，承诺为被告徐建伟与原告签订的编号为FQ-
QC-12080600-201300122的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，被告奕泽公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为购车人徐建伟的牡丹信用卡汽车消费分期还款业务提供连带责任保证担保及全额保证金质押担保。2013年5月30日，被告徐建伟与原告签订编号为FQ-
QC-12080600-20130012的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方（本案被告徐建伟）向奕泽公司购买梅赛德斯奔驰2996cc汽车，交易总价为柒拾肆万元，乙方自行支付首付款贰拾贰万贰仟元，并通过向甲方（本案原告）申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币伍拾壹万捌仟元；乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为6222310004729192），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。双方还对透支资金的收款账户、还款、手续费、各方的权利义务等内容作出了约定。同日，原告与被告徐建伟还签订《抵押合同》一份，被告徐建伟自愿以其向被告奕泽公司购买的汽车为透支债务提供抵押担保，并于2013年5月20日办理了抵押登记。2012年11月14日，原告与被告奕泽公司签订《担保合同》一份，双方对担保方式、担保范围、各方的权利与义务作出了约定。后，被告徐建伟归还了部分透支款，至2016年7月1日累计拖欠本金289775.25元、利息55943.28元，滞纳金8810.72元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建伟、徐斌惠于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司武义支行购车专项分期付款人民币本金289775.25元、利息55943.28元，滞纳金8810.72元，合计354529.25元（已按牡丹信用卡领用合约的约定计算至2016年7月1日，之后利息、滞纳金、超限费仍按约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司武义支行对登记在被告徐建伟名下的车牌号为浙G×××××的汽车拍卖、变买后的价款就本判决第一项款项享有优先受偿权；
三、被告武义奕泽贸易有限公司对本判决第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告徐建伟、徐斌惠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6618元，减半收取3309元，由被告徐建伟、徐斌惠、武义奕泽贸易有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一六年九月九日
书记员 郑 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第203-2号
申请执行人刘思佶，女。
被执行人吴敏，男。
刘思佶与吴敏离婚后财产纠纷一案，河南省洛阳市老城公证处（2013）洛老证执字第09号执行证书已经发生法律效力，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人吴敏名下位于洛阳市涧西区龙鳞街坊32幢2-107（证号：X053228）号房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月十四日
书记员 ：李建锋
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第62号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月3日被邯郸县公安局刑事拘留，2012年8月10日被监视居住，同年9月29日被逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第6号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，邯郸县人民检察院指派代理检察员岳桂英出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2011年4月12日15时许，被告人朱某醉酒、无机动车驾驶证驾驶无号牌“劲隆”牌二轮摩托车带着李某甲沿邯郸老路由东向西行驶，当行驶至邯郸县某甲村东弯道向北转弯时，撞上前方同向骑电动自行车行驶的李某乙，该事故造成朱某、李某甲及李某乙受伤。经邯郸县公安交通警察大队事故科交通事故认定书认定，朱某负此事故的主要责任；李某甲负此事故的次要责任；李某乙无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、刑事科学技术检验意见书、酒精检测报告、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、法医损伤检验鉴定书、民事判决书、抓获证明等证据，证明被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年4月12日15时许，被告人朱某醉酒、无机动车驾驶证驾驶无号牌“劲隆”牌二轮摩托车，带着李某甲沿邯大老路由东向西行驶。当行驶至邯郸县某甲村东弯道向北转弯时，与前方骑电动自行车同向行驶的李某乙相撞，造成李某乙及朱某、李某甲受伤。经邯郸县公安交通警察大队事故科交通事故认定书认定，朱某负此事故的主要责任，李某甲负此事故的次要责任，李某乙无责任。事故发生后被告人朱某因在调查期间逃匿被上网追逃，并于2012年8月3日6时许，在邯郸路成安县境内被邯郸县公安局兼庄派出所民警抓获。
另查明，被告人朱某与李某甲分别为被害人李某乙垫付医疗费10000元。后被害人李某乙向邯郸县人民法院提起民事诉讼，本院作出（2011）邯县民初字第2049号民事判决书判决，被告人朱某赔偿被害人李某乙各项经济损失共计22363.26元（未执行）。在本院审理期间，被告人朱某与被害人李某乙达成和解协议并取得被害人谅解，被告人朱某在赔偿（2011）邯县民初字第2049号民事判决书所判22363.26元之外，自愿再赔偿被害人李某乙23636.74元，共计人民币46000元，现已执行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：1、被害人李某乙陈述材料证明，2011年4月12日15时许，他骑电动自行车沿邯大老路由东向西行驶，当行驶到某甲村村东的弯道处时被撞倒，醒来时看到事故现场倒着一辆摩托车，后救护车将他送到医院。他的电动自行车被对方推走后推到了他的亲戚家。2、证人李某甲证言材料证明，2011年4月12日，他和朱某一起到成安县北漳村赶会，期间他和朱某都喝了酒。当日下午3时许，朱某驾驶他的无号牌红色劲隆125型二轮摩托车带着他沿邯大路由南向北行驶到某甲村村东转弯处的土堆时突然摔倒了，具体怎么摔倒的他不清楚。3、被告人朱某供述材料证明，2011年4月12日15时许，他和李某甲在去成安赶庙会期间都喝了酒，回去时李某甲称自己喝多了不能开摩托车。他开着李某甲的无号牌红色劲隆125型摩托车带着李某甲沿邯大路由东向西行驶至某甲村村东，向北转弯时看到前方有一土堆和一个骑电动自行车的人。他从电动自行车左侧超车时，撞到了电动自行车，他、李某甲和骑电动车的人都摔倒了。过了一会儿，救护车把他、李某甲和对方都带到了医院。事发后他的摩托车被亲戚推走了。另供述，他没有摩托车驾驶证4、邯郸市公安局法医损伤检验鉴定书及照片证明，李某乙的损伤属重伤。5、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书及照片证明，该事故应为受检红色劲隆125型二轮摩托车的前部与受检银灰色康鹿牌电动自行车的右侧后部和骑车人的身体相碰撞所形成。6、酒精检测报告证明，被告人朱某案发时酒精检测为177.1mg／100ml。7、邯郸县公安交通警察大队交通事故责任认定书证明，被告人朱某饮酒、无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车未戴安全头盔未确保安全行驶发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十八条、第五十一条，负此事故的主要责任；李某甲将机动车交给无机动车驾驶证、饮酒的人驾驶机动车，乘坐摩托车未戴安全头盔发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款、第五十一条，负此事故的次要责任；李某乙无责任。8、现场勘查笔录及照片证明，事故地点位于邯大老路某甲村东处弯道。9、驾驶人信息查询结果单证明，未查询到被告人朱某已办理机动车驾驶证信息。10、邯郸县交警大队事故科出具的情况说明材料证明，案发后被告人朱某、李某甲及被害人李某乙被送至邯郸市肿瘤医院抢救，故无事故现场以及双方肇事车辆未在事故现场，已被推回未送至事故科。11、邯郸县交警大队事故科出具的说明材料证明，被告人朱某经多次通知及上门查找，均未找到，故上网进行追逃。12、邯郸县公安局兼庄派出所出具的抓获证明材料证明，2012年8月3日6时许，在邯大路成安境内将被告人朱某抓获。13、（2011）邯县民初字第2049号民事判决书证明，被告人朱某、李某甲在事故发生后分别为被害人李某乙垫付医疗费10000元，扣除已垫付的费用，被告人朱某赔偿被害人李某乙各项经济损失共计人民币22363.26元。14、调解协议及谅解书证明，被告人朱某与被害人李某乙达成调解协议并取得其谅解。15、被告人朱某的户籍证明等证据。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，在未确保安全的情况下发生交通事故，致一人重伤，并负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在事故发生后为逃避法律追究而在接受调查期间逃匿，其行为构成交通肇事逃逸。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人朱某具有以下量刑情节：1、交通肇事逃逸，处三年以上七年以下有期徒刑；2、被告人朱某赔偿被害人李某乙经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；3、被告人朱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 枫
代理审判员 王 京
人民陪审员 栗丽娜
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 周 亮
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。
委托代理人：李英倩。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局。
法定代表人：张毅，局长。
委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。（特别授权代理）
再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局不履行城乡建设行政管理职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪少红申请再审称，纪少红作为“新世纪广场”既拥有商业用房又拥有住宅用房的业主，与“新世纪广场”C座一楼侧门违章搭建的“世贸裕民购物广场”广告牌有直接利害关系，纪少红对违章搭建的“世贸裕民购物广场”广告牌侵害自己合法权益的行为依法享有向人民法院起诉的权利，（2013）鄂宜昌中行终字第23号行政裁定认定纪少红与本案所涉违章搭建的广告牌无直接利害关系、不具有本案提起行政诉讼的主体资格属于适用法律错误。
被申请人宜昌市城市管理执法局提交意见认为，纪少红的再审申请缺乏事实和法律依据，原一审、二审裁定驳回纪少红的起诉是正确的，请求法院驳回纪少红的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权利的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，再审申请人纪少红购买的房屋位于“新世纪广场”B座七楼、八楼，而本案所涉的广告牌位于C座一楼院内，属于公共区域，与纪少红的房屋既不相邻，也不影响其居住和出行，该广告牌没有侵害纪少红的个人专有权利，纪少红不具有要求拆除本案所涉“世贸裕民购物广场”广告牌的诉讼主体资格。即纪少红不是该具体行政行为的相对人，与该具体行政行为也没有直接利害关系，因此，纪少红无权就该行政行为提起行政诉讼。本院（2013）鄂宜昌中行终字第23号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪少红的再审申请。
审 判 长 吴汉强
代理审判员 陈 震
代理审判员 郑桂华
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 悦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01826号
上诉人（原审原告）刘爽，无职业。
委托代理人张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵仁功，1943年2月9日，无职业。
被上诉人（原审被告）李秀花，无职业。
二被上诉人共同委托代理人王筱婷，辽宁青松律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人邢树新，辽宁青松律师事务所律师。
原审原告刘爽与原审被告邵仁功、李秀花借款合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年8月12日作出（2015）西民初字第3129-1号民事裁定。刘爽不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘爽的委托代理人张景谊，被上诉人邵仁功、李秀花及二被上诉人的共同委托代理人王筱婷、邢树新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称，二被告系夫妻关系，原告经朋友介绍与二被告相识，2012年二被告称因经营需要，向原告借款，并承诺给予高额的利息，原告同意借款，并于2012年7月9日、7月10日分批将190万元转给了被告邵仁功，后经原告多次催要，二被告均未给付本金和利息，原告认为二被告是在夫妻关系存续期间从原告处借款，因此，诉至法院，要求判令二被告共同返还190万元。
被告一审辩称，不同意原告诉讼请求。原告刘爽系恶意诉讼，本案已有生效判决，并未判令被告承担任何责任，刘爽仍起诉被告，从本案的实体请求权可以看出，原告起诉的标的、请求及证据均相同，依法应予驳回。
经一审法院审查，原告刘爽曾于2013年2月25日，以不当得利为由，列邵仁功为被告向本院提起民事诉讼，要求邵仁功返还190万元不当得利。一审法院于2013年9月16日作出（2013）西民初字第1691号民事判决，判令被告邵仁功返还刘爽190万元及利息，邵仁功不服该判决并上诉于大连市中级人民法院，该院于2014年5月17日作出（2014）大民一终字第450号民事裁定，撤销本院（2013）西民初字第1691号民事判决，发回一审法院重审。一审法院于2014年9月15日作出（2014）西审民初字第36号民事判决，判决第三人轩传贵返还刘爽不当得利，驳回原告刘爽对邵仁功要求返还不当得利190万元的诉讼请求。刘爽不服该判决，上诉于大连市中级人民法院，该院于2015年3月19日作出（2015）大民一终字第10号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年4月，原告刘爽以返还财产纠纷为案由向一审法院提起诉讼，列邵仁功为被告，要求判令邵仁功返还190万元，一审法院作出（2015）西民初字第1947-1号民事裁定书，认定刘爽就同一被告、同一诉讼标的和诉讼请求重复起诉，裁定驳回刘爽起诉。刘爽对裁定不服，上诉于大连市中级人民法院，在该院审理期间，刘爽撤回上诉，2015年7月9日，该院作出（2015）大民一终字第1245号民事裁定，准许刘爽撤回上诉。
一审法院认为，原告刘爽以向被告邵仁功汇款190万元这一事实为基础，曾两次向一审法院提起民事诉讼，大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第10号民事判决，（2015）大民一终字第1245号民事裁定均已发生法律效力，本案原告再次就相同被告、相同讼标的和诉讼请求提起诉讼，已经构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘爽的起诉。案件受理费21900元（原告已预交），全部退还给原告刘爽；保全费5000元，由原告刘爽负担。
刘爽上诉的事实和理由为：原审法院认定刘爽起诉系重复起诉是错误的，理由如下：一、（2015）大民一终字第10号民事判决所涉及的当事人为刘爽、邵仁功、轩传贵，案由为不当得利，判决结果承担民事责任的主体是轩传贵；而（2015）西民初字第1947-1号民事裁定，涉及的诉讼参与人只是邵仁功，案由是返还财产纠纷，因此本案与前诉诉讼主体不同；二、（2015）大民一终字第10号民事判决的诉讼请求是不当得利，与本案诉讼请求不一致，（2015）西民初字第1947-1号民事裁定只是程序的驳回，并未做实体审理，上诉人撤诉后，其所转账的资金是在邵仁功与李秀华的婚姻关系存续期间，此次诉讼将两人作为被告符合法律规定，与之前的诉讼并不相同。根据民事诉讼法解释第247条的规定，本案与已发生法律效力的判决是不同的诉讼，法院应当进行审理。
二被上诉人二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。理由：从本案的实体请求权可以看出，三次诉讼标的和请求及提供证据和审判对象完全相同，诉讼标的均是190万元，诉讼请求无论是借款本金返还，还是不当得利返还及返还财产之诉，均是属于相同的返还财产之诉。证据完全相同，就凭建设银行的三张凭条，审判对象完全相同。上诉人的前诉和后诉当事人均是一致的，轩传贵是经我方的申请追加的，不是上诉人起诉时就诉了轩传贵，本次诉讼是因为李秀花与邵仁功是夫妻关系，所以诉了李秀花，说明上诉人的审判对象完全一致。
本院经审查认为：首先，本案与（2015）大民一终字第10号案件及（2015）西民初字第1947-1号案件均是上诉人刘爽以其向被上诉人邵仁功转账190万元为基础法律事实起诉被上诉人邵仁功的案件，本案之诉与之前的诉讼诉讼标的相同；其次，本案被上诉人虽为两人，但上诉人刘爽请求李秀花承担责任的基础是邵仁功应当承担返还借款的责任，因此原审认定本案与之前的诉讼存在被告相同的情形并无不当；再次，（2015）大民一终字第10号案件中，上诉人刘爽认为被上诉人邵仁功收到刘爽转账的190万元构成不当得利请求返还，该请求已经法院终审判决被驳回，现上诉人刘爽在本案中又以已经法院判决的事实、即其向邵仁功转账的190万元的事实在双方之间形成借款合同关系起诉，实际上是否定（2015）大民一终字第10号案件的裁判结果。综上，原审认为上诉人此次起诉构成重复诉讼并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一五年十月十二日
书记员 罗蔓兰
达拉特旗人民法院
民事裁�书
（2016）内0621民初554号
原告张永利，男，1953年3月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗。
被告张媚熊（又名张媚雄），男，年龄不详，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告张永利诉被告张媚熊民间借贷纠纷一案中，原告张永利于二0一六年四月十一日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告张永利的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永利撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432由原告张永利负担。
审判员 秦永刚
二〇一六年四月十一日
书记员 赵春梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第636号
原告：陈德荣，司机。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
原告陈德荣为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈德荣的委托代理人罗丁丁，被告文昌公司的委托代理人王照新到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈德荣起诉称：原告拥有车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂两辆车辆的实际产权。因运营所需，原、被告于2012年6月11日签订《车辆挂靠协议书》一份，将上述车辆挂靠到被告名下经营，约定了相关营运风险、事故责任等均由原告承担，被告应为原告车辆正常运营办理所需的一切手续。2014年12月，被告公司陷入瘫痪，原告挂靠的车辆不能办理审验等所必须的手续，挂靠经营难以为继。因被告原因，原、被告客观上无法继续履行挂靠经营合同，为解决后续问题，故请求判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；二、被告协助原告将车牌号分别为浙B×××××、浙B×××××挂的两辆车辆过户到原告名下。
被告文昌公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：2012年6月11日，原告陈德荣及案外人桓宝宗与被告文昌公司签订《车辆挂靠协议书》一份，约定原告与案外人桓宝宗将自购车牌号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告；挂靠经营期限自2012年6月11日起至2013年6月10日；协议还对其他权利义务作了约定。协议签订后，双方均按协议履行。协议约定的挂靠经营期限到期后，原、被告实际仍按《车辆挂靠协议书》的约定履行协议项下车辆的挂靠经营事宜。期间案外人桓宝宗将其所有的涉案车辆份额转让给原告，退出车辆挂靠经营。上述挂靠车辆现均登记在被告文昌公司名下。
另查明：车牌号为浙B×××××的车辆在本院和河北省任丘市人民法院执行案件中分别被扣押、查封。车牌号为浙B×××××挂的车辆在河北省任丘市人民法院执行案件中被查封。
以上事实有原告提交的《车辆挂靠协议书》、本院依职权调取的车辆信息及原、被告在庭审中的一致陈述为证。
本院认为：原、被告一致同意解除双方签订的《车辆挂靠协议书》，属于当事人协商一致解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，涉案车辆均已在法院执行程序中被查封，原告应通过执行异议及执行异议之诉予以解决，对此本院已另行作出裁定处理，故对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告陈德荣与被告宁波文昌国际物流有限公司于2012年6月11日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费50元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 戴桑桑
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）相刑初字第00150号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人张作强，无业。被告人张作强因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月27日被刑事拘留（同月26日被羁押），同年3月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陈童，江苏万拓律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张作强犯抢劫罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人张作强及辩护人陈童到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张作强伙同田某（另案处理）经预谋，于2015年1月26日晚上，尾随被害人郑某至苏州市相城区黄埭镇长泾村埭渔路153号西侧桥上，采用捂嘴、夺包的方式，劫得被害人郑某拎包1个，内有人民币900元及银行卡等物。公诉机关为此举证了被告人张作强的供述，证人田某的证言，被害人郑某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张作强以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人张作强起主要作用，系主犯。被告人张作强对起诉指控的事实和罪名均没有异议。辩护人的辩护意见，被告人张作强系初犯，且如实供述了自己的罪行，提请对被告人张作强从轻处罚。经审理查明：2015年1月26日晚上，经田某提议，被告人张作强与田某尾随被害人郑某至苏州市相城区黄埭镇长泾村埭渔路153号西侧桥上，由田某采用捂嘴、夺包，被告人张作强上前抢包的方式，劫得被害人郑某拎包1个，内有人民币900元及银行卡等物。被告人张作强归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人张作强对上述事实没有异议且有有罪供述记录在卷。2、被害人郑某的陈述及辨认笔某证明事发当晚，其走到苏州市相城区埭渔村一顶桥上时，田某（经辨认）突然从后面捂住其嘴巴，拉住其胳膊，由被告人张作强（经辨认）直接将包抢走。包里有现金人民币900元和银行卡。3、证人田某的证言及辨认笔录，证明事发当晚，经其提议，其和张作强准备抢部手机，后两人尾随被害人郑某（经辨认），由其从背后捂住郑某的嘴巴，被告人张作强抢包，劫得被害人郑某一只皮包，包内有现金人民币900元。4、扣押及发还物品清单，证明查获的现金人民币900元已发还被害人郑某。5、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明犯罪现场的情况。6、发破案经过及户籍资料，证明被告人张作强的身份信息及系被抓获归案的事实。上述证据均经庭审质证，合法有效，足以认定。本院认为，被告人张作强以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张作强归案后如实供述自己主要犯罪事实，可从轻处罚；在共同犯罪中，被告人张作强起主要作用，系主犯，但其作用相对较小，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人张作强具有上述法定酌情从轻情节，提请从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张作强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年1月25日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 嘉人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  徐秀英二〇一五年七月十三日书 记 员  郑路炜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02024-1号
申请执行人章秀萍。
被执行人林茂华。
章秀萍与林茂华离婚纠纷一案，申请执行人章秀萍于2016年1月14日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人章秀萍撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年一月二十日
书记员 谢天
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00630号
原告王某。
委托代理人曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员张幼奇适用简易程序于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人曹葆振、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年下半年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名为黄某乙。原、被告婚后虽说未发生争吵，但被告遇事没有主见，一切事情依赖于父母，致使原告没有感受到家庭的温暖。双方无法沟通，无法生活在一起。为此，原告具状起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告居民身份证、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告是本案的适格诉讼主体。
证据二，结婚证复印件1份，拟证明原、被告属合法夫妻关系。
证据三，（2014）鄂蕲春民一初字第00598号民事判决书、生效证明书各1份，拟证明原告于2014年起诉离婚的事实。
证据四，婚生子黄某乙出生医学证明复印件1份，拟证明原、被告婚后生育了一子黄某乙。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，孩子比较小，离婚后不利于孩子的健康成长。
被告黄某甲未向本院提交证据材料。
通过庭审调查，对原告提交的证据一、二、三、四，被告黄某甲经质证无异议，本院予以采纳，作为本案认定事实的依据。但原告提交的四组证据，本院经综合分析认为，原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂。
经审理查明，2011年4月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名黄某乙。原告在怀孕及生育孩子期间，因生活习惯及产后照料等问题与被告及家人产生矛盾。为此原告王某于2015年3月26日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，原、被告间属合法夫妻关系，应当受法律保护。双方虽因家务琐事发生争吵，是由于双方缺乏理解、沟通造成的，只要双方多些宽容、关心，矛盾是可以化解的，双方仍有和好的可能，且原告提供的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张幼奇
二〇一五年四月十五日
书记员 段 浩
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民初1393号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号。组织机构代码10914001—5。
法定代表人孟宪峰，职务理事长
委托代理人雷振军。
被告张术合，住河北省兴隆县。
被告张志刚，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告张术合、张志刚金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告负担。
审判员 付强
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪境
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第26号
原告武某。
被告白某。
本院在审理原告武某与被告白某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武某负担。
审 判 长 卢丽霞
代理审判员 段书娟
人民陪审员 马华民
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 卢娅那
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4046号
上诉人（原审原告）王鹰飞，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市，现住福建省福州市晋安区。
委托代理人刘荣信，余宗旺（实习），福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴政炜，男，1982年10月7日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。
委托代理人黄振富，福建诚真律师事务所律师。
上诉人王鹰飞因与被上诉人吴政炜民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2937号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月9日，被告吴政炜向原告王鹰飞出具收条一张，内容为“本人吴政炜收到王鹰飞现金人民币贰拾柒万元整”。2013年5月26日，被告吴政炜向原告王鹰飞出具借条一张，内容为“本人吴政炜因生意周转累计向王鹰飞借到人民币伍拾捌万伍仟元整，于2013年6月26日前归还”。2013年6月27日，被告吴政炜向原告王鹰飞出具还款计划一张，内容为“本人吴政炜因生意周转累计向王鹰飞借到人民币伍拾捌万伍仟元整，今到期因个人原因无法及时还款，现还款计划如下：一、于2013年7月15日前首期还款15万元；二、待2013年7月15日15万元归还后再行商定剩余款项还款时间；三、如2013年7月15日已订立的15万元未能按时归还，由此引起的一切责任，本人无条件自行承担”。2013年7月10日，被告吴政炜向原告王鹰飞出具借条一张，内容为“本人吴政炜因生意周转需要，向王鹰飞借款10万元”。当天，被告吴政炜向原告王鹰飞出具收条一张，内容为“本人吴政炜收到王鹰飞现金10万元”。
另查明，被告吴政炜提交的从2012年12月16日起至2013年8月18日止的银行往来明细，可以得出原告王鹰飞向被告吴政炜名下账号汇入614500元。被告吴政炜向原告王鹰飞名下账号汇入892900元。诉讼中，原告王鹰飞承认收到被告吴政炜的父亲吴庭晖代偿的48000元。以上事实，有借条及银行清单，原、被告陈述为证，法院予以认定。
原审法院认为，原、被告共同确认双方借贷期间自2012年12月16日起至2013年8月18日止。被告吴政炜2013年4月9日出具的27万元收条可以认定真实有效。被告吴政炜2013年7月10日出具的10万元借条及收条可以认定真实有效。被告吴政炜于2013年5月26日出具的借款金额为58.5万元的借条，载明系累计借款，而依双方银行往来账目，此时原告转给被告的款项计508700元，被告转给原告的款项计674900元，即便加上被告2013年4月9日出具的27万元收条，被告仅欠原告本金103800元。原告亦未能提供双方的结算依据，故被告出具的58.5万元借条及还款计划书不能认定为被告的真实意思，不予采信。根据原、被告银行转账明细及现金借条收条，可以认定被告吴政炜向原告王鹰飞借款984500元，被告吴政炜向原告还款892900元，加上其父代还的4.8万元，累计向原告还款940900元，尚欠原告王鹰飞本金43600元，应予偿还。因双方约定的利率不明，故可按银行同期基准利率以43600元计付自起诉时即2013年10月23日起至判决确定的还款之日止的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴政炜于判决生效后十日内支付原告王鹰飞43600元及利息（自2013年10月23日起至判决确定的还款之日止，按银行同期基准利率计付）；二、驳回原告王鹰飞的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告王鹰飞、原审被告吴政炜不服，均向本院提起上诉。本院审理过程中，原审被告吴政炜于2014年11月18日向本院撤回上诉，本院予以准许。
上诉人王鹰飞诉称：被上诉人吴政炜向上诉人出具的《借条》、《还款计划》是被上诉人的真实意思表示，且被上诉人对上述证据的真实性也无异议，依法应予采信；上诉人已尽到举证义务，被上诉人未举证受到协迫而写的证据，双方存在现金支付的现象，不应以银行往来凭据作为唯一的支付方式来认定，双方没有约定利息，有的借贷也没有书面借据，不能仅凭借据判决等，要求撤销原判，依法改判由被上诉人向上诉人偿还借款52.8万元及利息、承担本案诉讼费。
被上诉人吴政炜辩称：上诉人王鹰飞的上诉无理，被上诉人总共向上诉人王鹰飞借款614500元，累计归还了940900元，双方往来的款项都是通过银行转帐的，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人与被上诉人在原审期间提供的银行转账凭据和27万元、10万元的借条、收条，可以证实双方借贷期间为2012年12月16日起至2013年8月18日止，依据在此期间双方的银行往来明细，可以认定被上诉人吴政炜向上诉人王鹰飞借款984500元，还款892900元，加上其父代还的4.8万元，累计向上诉人还款940900元，尚欠上诉人王鹰飞本金43600元；现上诉人主张被上诉人尚欠52.48万元和相应利息，但未提供该52.48万元的来源、支付的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”故上诉人应承担举证不能的责任，其上诉主张不成立，本院不予采纳，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9080元，由上诉人王鹰飞负担。被上诉人吴政炜交纳的上诉费890元，依法减半缴纳445元，由被上诉人吴政炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年十二月一日
书记员 张晓妃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1037号
原告：泉州市鲤城利生贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：卢均生。
被告：广州菱烨自动化设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈晓玲。
原告泉州市鲤城利生贸易有限公司（以下简称鲤城公司）诉被告广州菱烨自动化设备有限公司（以下简称菱烨公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲤城公司的法定代表人卢均生到庭参加了诉讼。被告菱烨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲤城公司诉称：鲤城公司分别于2014年3月6日、2014年3月21日、2014年8月18日向某公司订购了三批三菱PLC产品，按合同要求鲤城公司订购的是原装正品三菱产品，但鲤城公司把该产品给客户使用后出现了质量问题，经过对比发现这些产品均为假冒产品，并非原装正品，鲤城公司因此也承担了由此产生的相关责任赔偿，而且在一些媒体上也看到了该公司因制造经营假冒三菱产品被查封的报道，更证实了菱烨公司提供给鲤城公司的是假冒伪劣产品。鲤城公司已经将这些产品退给菱烨公司，但这些货款菱烨公司还没有返还给鲤城公司。现鲤城公司起诉要求：1、依法判令被告菱烨公司返还原告鲤城公司货款合计人民币34960元；2、本案全部诉讼费用由被告菱烨公司承担。
被告菱烨公司未作答辩。
经审理查明：鲤城公司与菱烨公司之间签订三份《购销合同》约定，鲤城公司向某公司购买三菱PLC产品共计15台，合计34960元，质量保证：按原厂家标准验收，菱烨公司为鲤城公司提供货物自购买之日起一年内的质量保证期……，还约定交货地点、付款方式等条款。鲤城公司确认合同签订后菱烨公司依约向鲤城公司提供三菱PLC产品共计15台，鲤城公司向某公司支付货款共计34960元（有付款转账凭证确认）。2014年10月20日，菱烨公司出具证明确认鲤城公司向其购买的三菱PLC产品2台64**、5台128**系其公司的产品，其中1台128**暂时未查到记录。
庭审时，鲤城公司出具腾讯大粤网关于《广州破获特大制售假冒电子元件案》的新闻报道以及《新快报》关于《山寨公司的制假工场》的新闻报道确认菱烨公司因制造假冒三菱产品被查获的事实。另鲤城公司出具韵达快递邮寄单两张确认鲤城公司已将2台型号为64MT、7台型号为128MT的三菱PLC产品，共计9台退回菱烨公司。另外还有6台在客户处，没有退回给菱烨公司。现仅要求菱烨公司退回9台三菱PLC产品的货款共23190元。其中64MT两台，单价1730元，合计3460；128MT三台，单价2870元，合计8610元；128MT四台，单价2780元，合计11120元；上述共计23190元，并且以此作为菱烨公司返还款项的诉讼请求。
本院认为：鲤城公司与菱烨公司之间签订《购销合同》为双方当事人真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，合同签订后鲤城公司依约付款，菱烨公司也应当按照合同的约定向鲤城公司提供产品并且保证产品的合法性。现菱烨公司交付的产品不符合双方合同中约定的生产厂家标准的质量要求，鲤城公司依法有权要求菱烨公司更换或退货退款等。据此，现鲤城公司将菱烨公司提供的三菱PLC产品9台退还菱烨公司，并且请求菱烨公司返还等值货款23190元并无不当，本院予以支持。
被告菱烨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州菱烨自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告泉州市鲤城利生贸易有限公司款23190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，公告费1000元，均由被告广州菱烨自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 李春菊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张志威
罗舜锦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合少民终字第00083号
上诉人（原审被告）：中网电力建设有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌西路，组织机构代码75489201-7。
法定代表人：陈朝晖，董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦思雨。
法定代理人：韦栋，男，1991年1月15日出生，汉族，系韦思雨父亲。
法定代理人：陈琳，女，1989年5月22日出生，汉族，系韦思雨母亲。
委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东经济开发区管理委员会，住所地肥东经理开发区金阳路。
法定代表人：卫中，主任。
委托代理人：丁帅。
委托代理人：解青。
上诉人中网电力建设有限公司因与被上诉人韦思雨、肥东经济开发区管理委员会触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人中网电力建设有限公司的委托代理人刘强，被上诉人韦思雨的法定代理人韦栋、委托代理人魏登燕，被上诉人肥东经济开发区管理委员会的委托代理人解青、丁帅到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03171号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
二审案件受理费7300元，退回中网电力建设有限公司。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一四年九月二十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2604号
上诉人（原审被告）张艳萍。
被上诉人（原审原告）唐东峰。
委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人张艳萍与被上诉人唐东峰民间借贷纠纷一案，张艳萍不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初392号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人张艳萍，被上诉人唐东峰的委托代理人周湘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月24日，张艳萍向唐东峰出具借条一张，称借唐东峰60000元，将一辆别克轿车作为抵押，用期两个月。到期后，唐东峰称张艳萍仅偿还了40000元，剩余20000元未偿还，为此诉至法院。经双方确认，该款是张艳萍弟弟张艳胜使用。
原审法院认为：张艳萍欠款的事实清楚，有其出具的借条为证，该款虽经双方确认是张艳萍弟弟张艳胜使用，但出具借条系张艳萍自愿出具，其应当为其出具借条的行为承担相应的民事责任，因张艳萍并非实际使用人，其可在偿付后向实际使用人追偿。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：张艳萍于本判决生效后十日内向唐东峰偿还欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年1月25日起至本判决生效确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。若张艳萍未按判决内容履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由张艳萍承担。
上诉人张艳萍不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误。张艳萍的弟弟在欠款关系形成后，已实际归还了唐东峰50000元，最后实际欠款为10000元。张艳萍有相关证据可以证明上述事实。张艳萍的弟弟向唐东峰借款是通过中间人吕世军，其借条当时交给了吕世军，借款由吕世军交给了张艳萍的弟弟，归还借款时也是归还给了吕世军，申请吕世军参加诉讼。
被上诉人唐东峰答辩称：一切以证据为准，现在还是欠款2万元。望维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。张艳萍向唐东峰借款有借条为证。张艳萍称借款后已经归还50000元，但是没有提供相应的证据证明其主张。二审时张艳萍虽提供张艳胜与吕世军电话录音一份，但是该录音内容没有张艳萍所称本案借款仅剩10000元未还的事实。张艳萍应当承担举证不能的后果。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张艳萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘林琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第278号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐盟友汽车服务有限公司。
法定代表人：李斌，经理。
被上诉人（原审原告）：吴新刚，男，汉族。
上诉人乌鲁木齐盟友汽车服务有限公司与被上诉人吴新刚饲养动物损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1579-1号民事裁定。以上诉人企业法人营业执照登记地为乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路，被上诉人误进入上诉人修理车间的闲人禁入区被狗咬伤。本案侵权行为地也发生在上诉人公司内。本案侵权行为地和被告住所地均在乌鲁木齐市水磨沟辖区。一审法院以新工地派出所的调解经过记载该地区由该派出所管辖为依据，认定一审法院有管辖权没有事实和法律依据。请求二审法院撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1579-1号民事裁定，将本案移送有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案是因饲养动物损害责任引起的侵权行为提起的诉讼。被上诉人吴新刚诉称，其从本市河南路立交桥下北侧途经上诉人乌鲁木齐盟友汽车服务有限公司路上，被上诉人乌鲁木齐盟友汽车服务有限公司饲养的狗咬伤。且经乌鲁木齐市公安局米东区分局新工地派出所证实，该案发地属于新工地派出所管辖区域。据此，本案侵权行为地位于乌鲁木齐市米东区辖区内。被上诉人吴新刚向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人乌鲁木齐盟友汽车服务有限公司提出被上诉人误进入上诉人修理车间的闲人禁入区被狗咬伤，侵权行为地发生在上诉人公司内的上诉理由，因没有提供相关材料予以证实。故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾尼瓦尔·吐尔逊
审 判 员 肖 虎
代理审判员 吾尔开西·吾图克
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 冠 章
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00150号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告吴某某，男，1986年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 马志标
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00768号
申请人：商某某。
申请人：武汉新洲某某商场。
本院在审理申请人商某某与申请人武汉新洲某某商场对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人商某某与申请人武汉新洲某某商场于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人商某某与申请人武汉新洲某某商场撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰