湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第839号
上诉人（原审原告）刘建国。
委托代理人代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜章君泰实业有限公司。
法定代表人史章军。
委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
委托代理人胡志文，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜章君泰实业有限公司君泰大酒店。
代表人史章军。
委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
委托代理人胡志文，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人刘建国因与被上诉人宜章君泰实业有限公司（以下简称君泰公司）、被上诉人宜章君泰实业有限公司君泰大酒店（以下简称君泰大酒店）劳动争议一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘建国及其委托代理人代孝林，被上诉人君泰公司、被上诉人君泰大酒店的委托代理人胡志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：君泰大酒店系经宜章县工商行政管理局核准登记的有限责任公司分公司，系君泰公司的分公司。刘建国于2007年12月开始入职君泰大酒店从事锅炉工岗位工作。2008年4月刘建国被调整到君泰大酒店八一大厦从事电工和锅炉工工作，一直工作到2014年1月24日止。工作期间，刘建国与同事黄费强分白班和夜班轮流值班。刘建国曾于2014年6月19日向湖南省宜章县人民法院提起诉讼，湖南省宜章县人民法院依法作出（2014）宜民一初字第405号民事判决：一、解除刘建国与君泰大酒店的劳动合同关系；二、君泰公司应在本判决生效后十日内向刘建国支付2008年4月至2013年12月期间延时加班费56，447元和法定节假日加班费1694元，合计58，141元；三、君泰公司应在本判决生效后十日内向刘建国支付解除劳动合同经济补偿金11，980.8元。后君泰公司不服（2014）宜民一初字第405号民事判决向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，经湖南省郴州市中级人民法院主持调解，三方当事人达成了调解协议，其中约定：由君泰公司于2015年3月28日前一次性支付刘建国2008年4月至2013年12月期间延时加班费和法定节假日加班费及解除劳动合同经济补偿金人民币59，700元（已当庭支付2000元给刘建国），如逾期未支付，则按湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第405号民事判决执行。后君泰公司未如期履行付款约定，刘建国已按调解协议以湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第405号民事判决向湖南省宜章县人民法院申请执行。刘建国认为，君泰大酒店与刘建国签订的《劳动合同书》到期后，君泰大酒店没有与刘建国续签劳动合同，且刘建国入职后，从事电工和锅炉工工作，一人身兼两职，但君泰大酒店没有发放锅炉工工资和锅炉工加班工资给刘建国，故刘建国诉至法院，请求判令君泰公司、君泰大酒店支付刘建国未签书面劳动合同的双倍工资150，000元、锅炉工工资150，000元、锅炉工加班工资120，000元，三项共计420，000元。
原审法院认为，本案系经济追偿金纠纷，争议的焦点为：君泰公司、君泰大酒店是否应该支付刘建国锅炉工的双倍工资、锅炉工工资、锅炉工加班工资420，000元；如果支付，应支付多少。本案中，刘建国于2007年12月开始入职君泰大酒店，并与君泰大酒店签订了《劳动合同书》，双方形成劳动关系。刘建国是从事电工工作还是锅炉工工作，是君泰大酒店内部的管理、分工问题，且刘建国与君泰大酒店之间的劳动关系已经湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第155号民事调解书处理，刘建国主张锅炉工系另一劳动关系，君泰公司、君泰大酒店应按锅炉工补偿双倍工资、锅炉工工资、锅炉工加班工资的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告刘建国的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。”
上诉人刘建国不服原审判决，向本院提起上诉称：刘建国于2007年12月入职君泰大酒店任锅炉工，2008年4月被调整到君泰大酒店分店八一大厦从事电工和锅炉工工作，直到2014年1月24日止。入职时双方签订了书面劳动合同，但工作内容不包含锅炉工。合同到期后，工作被调整，双方未续签书面劳动合同，君泰大酒店单方规定刘建国身兼电工和锅炉工两职，却只支付了电工工资，从未支付锅炉工工资。电工和锅炉工是24小时全天候不间断工作的，君泰大酒店只安排了刘建国、黄费强、曾延斌三人干七、八个人的工作，严重违法了劳动合同法和国务院关于职工工作时间的规定，对刘建国的精神和身体造成了极大的损害。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判君泰公司、君泰大酒店支付刘建国未签书面劳动合同的双倍工资95，000元、锅炉工工资95，000元、锅炉工加班工资125，000元，本案诉讼费由君泰公司、君泰大酒店负担。
被上诉人君泰公司、君泰大酒店辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘建国的诉请无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2015年3月19日，本院作出（2015）郴民一终字第155号民事调解书，调解协议内容如下：一、刘建国与君泰大酒店自愿解除劳动合同关系；二、君泰公司于2015年3月28日前一次性支付刘建国2008年4月至2013年12月期间延时加班费和法定节假日加班费及解除劳动合同经济补偿金人民币59，700元（已当庭支付2000元给刘建国），如逾期未支付，则按湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第405号民事判决执行；三、刘建国自愿放弃其他诉讼请求；四、本案纠纷就此了结，双方无其他争议。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据刘建国的诉讼主张，本案应为劳动争议。本案二审的争议焦点是刘建国要求君泰公司、君泰大酒店支付未签订书面劳动合同的双倍工资95，000元、锅炉工工资95，000元、锅炉工加班工资125，000元应否予以支持。刘建国入职君泰大酒店之后，与君泰大酒店形成劳动关系，该劳动关系已于2015年3月19日通过湖南省郴州市中级人民法院调解解除，双方无其他争议。至于刘建国是从事电工工作还是锅炉工工作，是君泰大酒店内部的管理分工问题，刘建国主张其在君泰大酒店从事锅炉工工作系另一劳动关系没有法律依据，故刘建国要求君泰公司、君泰大酒店支付未签订书面劳动合同的双倍工资95，000元、锅炉工工资95，000元、锅炉工加班工资125，000元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人刘建国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。