重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07905号
上诉人（原审原告）：尹娟。
委托代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
委托代理人：曹生云，重庆市渝经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市红十字会医院（江北区人民医院），住所地重庆市江北区华新街嘉陵一村一号，组织机构代码58145793-X。
法定代表人：何建国，院长。
委托代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
上诉人尹娟与被上诉人重庆市红十字会医院（江北区人民医院）（以下简称红会医院）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年10月16日作出（2014）江法民初字第04293号判决，尹娟对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人尹娟及其委托代理人张荣军，被上诉人红会医院的委托代理人张立参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：江北区第一人民医院成立于50年代，重庆市红十字会医院成立于1911年左右。2011年，江北区第一人民医院与重庆市红十字会医院合并设立红会医院（江北区人民医院）。
2003年10月，尹娟参加临床执业助理医师的考试，其准考证载明尹娟的工作（试用）单位是江北区第一人民医院。2005年4月，江北区第一人民医院出具的《助理医师报考执业医师执业时间及考核合格证明》显示，尹娟所在机构是江北区第一人民医院。
2008年1月，尹娟与江北区第一人民医院签订《劳动合同》约定，合同期限2008年1月1日至2008年12月31日。尹娟与江北区第一人民医院间的《变更劳动合同协议书》将前述合同的期限，变更为2008年1月1日至2010年12月31日。
2012年1月，尹娟与红会医院签订《劳动合同》约定，合同期限2012年1月1日至2012年12月31日。尹娟与红会医院间的《变更劳动合同协议书》将前述合同的期限，变更为2012年1月1日至2013年6月30日。
尹娟在红会医院工作期间，2011年9月至2012年8月，尹娟在第二炮兵总医院进修，进修期间红会医院支付了尹娟相应的工资。
尹娟在红会医院工作至2013年7月4日之后未再上班。2013年7月26日，红会医院曾电话通知尹娟到医院完善离职手续。
尹娟的薪酬情况为，2012年7月至2013年6月期间月均工资4276.81元。
2014年4月24日，尹娟就其与红会医院间的劳动争议纠纷申请仲裁，仲裁委员会逾期未作出受理决定，尹娟向一审法院提起诉讼。
尹娟一审诉称：2002年7月1日，尹娟到红会医院工作。2008年1月25日双方签订劳动合同，2008年12月17日双方签订变更劳动合同协议书，将劳动合同的终止期限变更为2010年12月31日。2010年12月31日后，双方按以前标准签订并履行了劳动合同。2012年1月31日，双方签订劳动合同，2013年1月31日又签订变更劳动合同协议书，将劳动合同终止日期变更为2013年6月30日。2013年6月30日合同期满。红会医院通知尹娟要求与劳务派遣公司签订劳动合同，遭到尹娟拒绝。故红会医院不顾尹娟要求续签劳动合同的要求，强行与尹娟解除了劳动关系，2013年7月4日后尹娟只有无奈地离开了红会医院。尹娟工作时工资每月4489.25元（包括卡发工资及奖金）。尹娟在工作期间从未享受过带薪年休假，且2007年5月3日结婚时未休婚假，2007年11月18日生育小孩时只休了40天时间的产假，红会医院也未补发工资。另要说明的是，红会医院的计薪周期是当月的26日至次月25日。综上，请求：一、判决红会医院支付未休年休假工资20640.2元（4489.25元／月÷21.75天×5天×10年×2，计算期间为2003年7月1日至2013年7月4日）；二、判决红会医院支付婚假工资2683.2元（4489.25元／月÷21.75天×13天）、生育生活津贴8230.3元（4489.25元／月÷30天×55天）；三、判决红会医院支付2013年6月26日至2013年7月4日期间的工资薪酬1857.6元（4489.25元／月÷21.75天×9天）。
红会医院一审辩称：尹娟2008年1月1日才和红会医院建立正式劳动关系，之前没有在红会医院工作。尹娟要求的未休年休假工资、婚假工资、生育生活津贴超过仲裁时效，依法不应得到支持。2011年9月至2012年8月，尹娟在第二炮兵总医院进修，进修期间红会医院正常支付了工资待遇，故2011年和2012年尹娟不应再享受带薪年休假。尹娟2011年前的年休假是休了的，2012年9月3日至9月9日、2013年2月7日至2月15日尹娟已休年休假。尹娟从2013年7月4日后没来上班。再有，《职工带薪年休假条例》是2008年1月1日施行，尹娟要求这之前的未休年休假没有依据。尹娟婚假期和产假期都没在红会医院上班，不应由红会医院支付婚假工资和生育生活津贴。尹娟所称红会医院欠其2013年6月26日至2013年7月4日未付工资不属实，已足额支付，计薪周期是自然月。综上，请驳回尹娟的诉求。
一审法院认为，尹娟入职红会医院工作，双方形成劳动关系。关于尹娟的入职时间。证据显示尹娟在2008年前就已入职，红会医院所称的尹娟2008年才入职，该院不予支持。审理中，因红会医院未能举示尹娟入职的手续资料，加之证据亦否认了红会医院所称，故该院依据尹娟所述，认定尹娟入职时间是2002年7月1日。
关于未休年休假工资。尹娟诉求的2003年7月1日至2013年7月4日未休年休假工资，分别阐述：其一，2008年以前部分。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，故尹娟要求红会医院支付其2008年以前未休年休假工资的诉求缺乏法律依据。其二，2008年至2012年4月24日部分。因单位保留工资支付凭证的义务为2年，尹娟于2014年4月24日申请仲裁，故尹娟应对2008年至2012年4月24日期间，其未休年休假及单位未支付未休年休假工资承担举证责任。尹娟对其主张未举证证明，其要求支付2008年至2012年4月24日未休年休假工资的诉求因缺乏证据支撑而不能成立，该院不予支持。其三，2012年4月25日至2013年7月4日部分，由红会医院承担举证责任。红会医院的证据不能证实该期间尹娟已休年休假及已支付未休年休假工资，故该期间8天未休年休假（2012年4月25日至2012年12月31日期间为251天÷365天×5天=3天；2013年1月1日至2013年7月4日期间为185天÷365天×10天=5天。2012年时尹娟已工作满10年，2013年休假天数10天。根据规定，经折算不足1整天的部分不支付未休年休假工资），尹娟的未休年休假工资为：4276.81元／月÷21.75天／月×8天×2=3146.16元
红会医院称尹娟在第二炮兵总医院进修期间不应再享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第四条及《企业职工带薪年休假实施办法》第七条的规定，红会医院所称不属于不享受年休假的情形。红会医院称2012年9月3日至9月9日及2013年2月7日至2月15日期间尹娟已休年休假，该情况红会医院所举证据不能证实，一审法院不予支持。尹娟诉请支付婚假工资及生育生活津贴。对此红会医院不予认可，审理中尹娟没有举示结婚证、出生证等证据证明其婚姻情况、生育情况，没有证据证明其婚假、产假在本案劳动关系存续期内。另依相关规定，单位保留工资支付凭证的义务为2年。尹娟系于2014年4月24日申请仲裁，若尹娟所述婚假期及产假期存立，尹娟也负有举证责任证明红会医院未支付或未足额支付婚假工资及其未享受生育生活津贴，对此尹娟没有证明。对尹娟的前述诉求，该院不予支持。
红会医院称尹娟主张的未休年休假工资、婚假工资、生育生活津贴已过仲裁时效。根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定，未休年休假工资（即定期休假工资）、婚假工资、生育生活津贴属于工资报酬范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。尹娟于2014年4月24日申请仲裁，在2013年7月4日前还在红会医院上班，其主张支付工资，并未超过法律规定的仲裁时效。
对计薪周期双方所述不一致，红十字会医院没有举示工资财务凭证等相关资料，对计薪周期采尹娟陈述认定为当月的26日至次月25日。红会医院未举示证据证实2013年6月26日至2013年7月4日期间尹娟工资应付金额，该院根据尹娟2012年7月至2013年6月期间的月均工资认定该期间尹娟应得工资，计算为4276.81元／月÷21.75天／月×7天=1376.44元。
存款历史交易明细清单显示2013年8月15日红会医院支付尹娟210元、2013年9月18日支付尹娟40元，该二笔转款的对方帐号及交易代码等与尹娟工资收入转款信息相同，且无证据证明为其他款项，应认定为尹娟2013年6月26日至2013年7月4日期间已得工资。因此红会医院还应支付尹娟工资1376.44元-210元-40元=1126.44元。
尹娟最初入职的是江北区第一人民医院，后该医院与重庆市红十字会医院合并设立红会医院，设立后尹娟仍在该医院工作，红会医院为本案适格当事人。
一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第八十七条之规定，判决一、本判决生效之日起3日内，红会医院（江北区人民医院）支付尹娟未休年休假工资3146.16元；二、本判决生效之日起3日内，红会医院（江北区人民医院）支付尹娟2013年6月26日至2013年7月4日期间的工资薪酬1126.44元；三、驳回尹娟的其他诉讼请求。本案案件受理费5元由红会医院（江北区人民医院）承担。
尹娟不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、三项，改判由红会医院支付尹娟2008年1月1日至2013年7月4日期间的未休年休假工资12412.11元、婚假工资2683.2元、生育津贴8256.09元。主要事实和理由：一审判决错误认为用人单位保留支付凭证的义务为2年，偏颇认定红会医院的举证义务，未支持尹娟关于年休假工资及婚产假工资的认定，与客观事实不符。
红会医院辩称：尹娟的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持。
二审中尹娟举示了结婚证及出生证明各一份，拟证明其于2007年4月16日登记结婚，并于2007年11月18日生育小孩，应当享受相应的婚产假待遇。红会医院质证认为证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，劳动者在终止劳动合同后主张劳动关系存续期间相关待遇的，应当根据争议待遇的性质、发生时间等综合因素合理分配举证责任。
根据《重庆市职工生育保险暂行办法》第十四条规定，职工产假期间由领取工资改为享受生育生活津贴，因此，本案尹娟主张的生育津贴实质就是休产假期间应照常支付的工资。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的各种工资情况，并保存2年以上备查。尹娟上诉主张2008年1月1日至2012年4月24期间的未休年休假工资、2007年的婚假工资及产假工资，因该三项工资的应付时间已经过几年，要求用人单位承担支付举证责任过于苛严，不符合用人单位根据工资支付规定履行工资保存义务的通常预期。另一方面，劳动者作为权利人，对于已经发生应由用人单位支付的各项待遇，应当及时主张权利，否则届至劳动关系终止后才以算总账的方式提出，既不利于双方权利义务的确定，也可能导致证据灭失而影响权利实现。本案尹娟在红会医院上班期间从未提出过前述三项工资异议，其在劳动合同终止后主张该三项待遇，应当承担相应的举证责任，尹娟上诉认为红会医院应当承担举证责任的理由不能成立。
综上，对尹娟的上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 程译莹