湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00060号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告单位湖北贝诺生态农业发展有限公司（下称“贝诺公司”），企业法人营业执照注册号码420581000010277，组织机构代码，69512799-8，成立于2009年10月30日，法定代表人为徐某某。
诉讼代表人蔡某某，男，贝诺公司职工。
被告人徐某某。因本案于2014年7月17日被宜昌市点军区人民检察院取保候审并由宜都市公安局执行。同年7月14日被本院取保候审。
辩护人冯万强，宜都市法律援助中心律师。
被告人廖某某。因本案于2014年4月15日被宜昌市点军区人民检察院刑事拘留，同年4月30日被宜昌市人民检察院决定逮捕，同年7月1日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
辩护人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）43号起诉书指控被告单位贝诺公司、被告人徐某某、廖某某犯金融凭证诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁、代理检察员张俊保，被告单位诉讼代表人蔡某某、被告人徐某某及其辩护人冯万强、被告人廖某某及其辩护人朱其芳等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：贝诺公司成立于2009年10月30日，位于宜都市红花套镇杨家畈村，法定代表人徐某某，任该公司总经理。贝诺公司由五峰、宜都两地县（市）政府协议共建，双方协定贝诺公司投产后产生税收计入五峰牛庄乡政府，五峰县政府将贝诺公司当做本县重点企业给予帮扶，并承诺为贝诺公司申报扶贫贷款贴息。2010年至2013年期间，为了使贝诺公司获取非法利益，任该公司副总经理的被告人廖某某伪造中国银行贷款承诺函、借款合同、借款借据、贷款还息凭证等银行结算凭证，被告人徐某某明知上述材料是伪造的情况下，仍同意贝诺公司用上述伪造的银行结算凭证向五峰土家族自治县扶贫办申请扶贫贷款贴息，为贝诺公司骗得国家2010、2011、2012三年度扶贫贷款贴息资金累计214万元。2014年3月4日，贝诺公司及被告人徐某某、廖某某向五峰县政府送交自查书面材料《关于获取财政扶贫资金的情况说明》，陈述了骗取扶贫贷款贴息的部分犯罪事实；同日，贝诺公司将263.2万元退回五峰县财政局；3月7日，被告人廖某某主动到宜昌市人民检察院陈述了贝诺公司骗取扶贫贴息资金的犯罪事实。
同时查明：贝诺公司、宜都市华阳化工有限责任公司以申请宜昌兴业银行开具承兑汇票并贴现的方式为宜都市国通投资开发有限公司融资1亿元，贝诺公司没有实际使用这笔资金，也未实际承担利息，贝诺公司2012年以此1亿元汇票贴现资料向五峰土家族自治县扶贫办申请扶贫贷款贴息并获得贴息资金49.2万元。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告单位贝诺公司、被告人徐某某、廖某某为了获得非法利益，伪造银行结算凭证骗取国家扶贫贷款贴息资金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第二款、第二百条，应当以金融凭证诈骗罪追究其刑事责任。其犯罪及违法所得共计263.2万元应依法予以追缴。
被告人单位贝诺公司的诉讼代表人蔡某某代表贝诺公司当庭自愿认罪，没有提出辩护意见。
被告人徐某某当庭自愿认罪，没有提出辩护意见。
辩护人冯万强的辩护意见是：定性方面，主观上没有占为己有的故意，客观上没有实施伪造和使用金融凭证的行为，不构成犯罪；量刑方面，案发前被告单位已经归还了犯罪所得，应当认定为犯罪中止。被告人系自首，且在共同犯罪中所起作用较小，有悔罪表现，平常表现良好。如果定罪，根据宽严相济的刑事政策，恳请法院免予刑事处罚。
被告人廖某某当庭自愿认罪，没有提出辩护意见。
辩护人朱其芳的辩护意见是：定性方面，主观上没有占为己有的故意，客观上没有虚构使用银行贷款的事实，不构成犯罪；量刑方面，被告人系自首，有悔罪表现，平常表现良好。根据宽严相济的刑事政策，恳请法院免予刑事处罚。
经审理查明，贝诺公司成立于2009年10月30日，位于宜都市红花套镇杨家畈村，法定代表人徐某某，任该公司总经理。贝诺公司由五峰、宜都两地县（市）政府协议共建，双方协定贝诺公司投产后产生税收计入五峰牛庄乡政府，五峰县政府将贝诺公司当做本县重点企业给予帮扶，并承诺为贝诺公司申报扶贫贷款贴息。2010年至2013年期间，为了使贝诺公司获取扶贫贷款贴息，任该公司副总经理的被告人廖某某伪造中国银行贷款承诺函、借款合同、借款借据、贷款还息凭证等银行结算凭证，被告人徐某某明知上述材料是伪造的情况下，仍同意贝诺公司用上述伪造的银行结算凭证向五峰土家族自治县扶贫办申请扶贫贷款贴息，为贝诺公司骗得国家2010、2011、2012三年度扶贫贷款贴息资金累计214万元。
另查明：2014年3月4日，贝诺公司及被告人徐某某、廖某某向五峰县政府送交自查书面材料《关于获取财政扶贫资金的情况说明》，陈述了骗取扶贫贷款贴息的部分犯罪事实；同日，贝诺公司将263.2万元退回五峰县财政局；3月7日，被告人廖某某主动到宜昌市人民检察院陈述了贝诺公司骗取扶贫贴息资金的犯罪事实。
同时查明：贝诺公司、宜都市华阳化工有限责任公司以申请宜昌兴业银行开具承兑汇票并贴现的方式为宜都市国通投资开发有限公司融资1亿元，贝诺公司没有实际使用这笔资金，也未实际承担利息，贝诺公司2012年以此1亿元汇票贴现资料向五峰土家族自治县扶贫办申请扶贫贷款贴息并获得贴息资金49.2万元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：私章二枚证明系被告人廖某某用于伪造贷款还息凭证的工具。
2、书证：贝诺公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件证明该公司成立于2009年10月30日，法定代表人为徐某某；湖北省财政厅关于2010至2012年拨付贷款贴息资金的文件，证明2010至2012年给贝诺公司贴息资金共312万元；五峰县政府办公会议纪要证明五峰土家族自治县政府为贝诺公司提供帮扶；在五峰扶贫办提取的贝诺公司申报2010-2012年度扶贫贷款贴息资料、在五峰财政局提取的财务凭证（包括年度相关单位验收审批、报帐拨款资料及贝诺公司提供的虚假的中国银行三峡分行人民币借款合同、借款借据、还息凭证等）、在贝诺公司提取的关于获得2010-2012年度扶贫贷款贴息资金的相关财务帐，证明贝诺公司伪造银行结算凭证骗得国家2010-2012年共三年度扶贫贷款贴息资金214万元，利用1亿元兴业银行汇票贴现资料获得扶贫贷款贴息资金49.2万元的事实；贝诺公司关于骗取贴息资金的自查文件及退款凭证证明贝诺公司于2014年3月4日向五峰县政府汇报了骗取贴息资金的事实并退回所骗资金；中国银行三峡分行回函证明从2009年以来贝诺公司与中国银行三峡分行未发生贷款业务；被告人徐某某及廖某某的户籍材料证明二被告人的身份情况。
2、证人证言：证人曹某某、向某某、李某某、胡某某、陈某某证明为贝诺公司办理扶贫贷款贴息资金的过程；证人张某某、王某某、李某某证明贝诺公司从来没有在中国银行三峡分行贷过款，办案人员出示的借款合同、借款借据、还息凭证都是伪造的，上面的记帐员、复核员的名字都是虚构的的事实。
3、被告人徐某某、廖某某的供述证明贝诺公司在获得2010-2012年度扶贫贷款贴息资金过程中伪造了贷款资料，是廖某某经手伪造，经徐某某同意后申请的事实。
4、电子数据在廖某某办公电脑中提取借款借据、还息凭证电子文档证明廖某某伪造银行结算凭证的事实。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告单位贝诺公司为了获得非法利益，伪造银行借款合同、结算凭证、贷款还息凭证等手段，骗取国家扶贫贷款贴息资金，数额较大，其行为已构成金融凭证诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，被告单位贝诺公司、被告人徐某某、廖某某应负刑事责任。辩护人提出二被告人因没有非法占有目的故而不构成犯罪的意见，本院不予采纳，因为贝诺公司以非法占有为目的，采取伪造银行结算凭证的方式骗取扶贫贷款贴息，已构成单位犯罪，被告人廖某某伪造银行借款合同、利息结算凭证，被告人徐某某作为公司负责人，明知金融凭证系伪造，仍同意使用该凭证申请贷款贴息资金。二被告人为主要责任人，应负刑事责任，故该辩护意见不能成立。辩护人关于二被告人客观上没有实施伪造和使用金融凭证的行为与事实不符，本院不予采纳。扶贫贷款贴息资金划拨到被告单位之时即为犯罪既遂，不能因后来退回了贴息资金而认定为犯罪中止，故辩护人提出的被告人徐某某构成犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告单位贝诺公司、被告人徐某某、廖某某主动投案并如实供述，系自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，主动全部退赃，均可酌情从轻处罚。辩护人关于徐某某、廖某某具有法定、酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人徐某某、廖某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第二百条、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位湖北贝诺生态农业发展有限公司犯金融凭证诈骗罪，判处罚金人民币10万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某某犯金融凭证诈骗罪，免予刑事处罚。
三、被告人廖某某犯金融凭证诈骗罪，免于刑事处罚。
四、非法所得263.2万元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 陈 勇
审判员 郭建军
二〇一四年九月十二日
书记员 向 瑾