河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第312号
上诉人（原审原告）吴红言，又名吴红岩，男，1972年2月2日出生。
上诉人（原审原告）郝小木，男，1962年4月1日出生。
上诉人（原审原告）吴岭，男，1950年8月18日出生。
上诉人（原审原告）吴晓凯，又名吴凯，男，1984年11月4日出生。
上诉人（原审原告）吴铭欣，又名吴民欣，男，1969年3月7日出生。
上诉人（原审原告）顾军广，又名小顾，男，1983年10月17日出生。
上诉人（原审原告）吴国团，又名吴国，男，1966年12月29日出生。
上诉人（原审原告）吴金龙，男，1968年4月21日出生。
上诉人（原审原告）孙双权，又名孙双全，男，1972年3月7日出生。
上诉人（原审原告）高军亮，男，1964年2月18日出生。
上诉人（原审原告）孙洪超，又名二孩，男，1980年3月26日出生。
上诉人（原审原告）孙会军，男，1981年10月25日出生。
上诉人（原审原告）张国政，男，1963年2月28日出生。
上诉人（原审原告）郝国良，男，1965年7月15日出生。
上诉人（原审原告）郝法振，又名郝发振，男，1967年9月16日出生。
上诉人（原审原告）吴全成，男，1959年1月16日出生。
上诉人（原审原告）范喜宾，男，1966年10月14日出生。
上诉人（原审原告）张东来，男，1955年11月16日出生。
上诉人（原审原告）范喜明，男，1956年9月18日出生。
上诉人（原审原告）陈东鹏，男，1989年7月7日出生。
上诉人（原审原告）陈二东，男，1988年6月13日出生。
上诉人（原审原告）申留民，男，1966年1月21日出生.
上诉人（原审原告）张小培，男，1983年12月24日出生。
上诉人（原审原告）郝发良，男，1978年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张燕伟，男，1981年3月12日出生。
上诉人（原审原告）张铁旦，男，1956年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张德成，男，1961年10月21日出生。
上诉人（原审原告）张永刚，男，1982年11月22日出生。
上诉人（原审原告）吴国利，男，1962年10月22日出生。
上诉人（原审原告）韩万令，男，1967年11月27日出生。
上诉人（原审原告）张德奎，男，1951年7月15日出生。
上诉人（原审原告）吴延军，又名吴燕军，男，1974年10月20日出生。
上诉人（原审原告）张六成，又名张留成，男，1973年10月16日出生。
上诉人（原审原告）郝军奎，男，1979年8月25日出生。
上诉人（原审原告）郝军营，男，1985年11月13日出生。
上诉人（原审原告）吴国岭，男，1965年6月15日出生。
上诉人（原审原告）鲁新生，男，1976年9月1日出生。
上诉人（原审原告）边江桥，男，1980年1月11日出生。
上诉人（原审原告）孙国梨，又名孙国利，男，1964年4月24日出生。
上诉人（原审原告）孙永起，男，1971年9月30日出生。
上诉人（原审原告）郝昆发，男，1974年12月5日出生。
上诉人（原审原告）吴留运，男，1956年2月7日出生。
上诉人（原审原告）张盘根，男，1968年7月28日出生。
上诉人（原审原告）张运兴，男，1958年1月1日出生。
上诉人（原审原告）边朋举，男，1957年2月3日出生。
上诉人（原审原告）郝国幸，男，1949年7月22日出生。
上诉人（原审原告）吴东洋，男，1983年6月17日出生。
上诉人（原审原告）吴祥，男，1974年4月12日出生。
上诉人（原审原告）张占昌，男，1953年4月8日出生。
上诉人（原审原告）殷兰周，又名殷兰州，男，1966年1月3日出生。
上诉人（原审原告）赵朋召，又名赵朋超，男，1989年4月5日出生。
上诉人（原审原告）郝二军，男，1980年10月1日出生。
上诉人（原审原告）张三献，又名三现，男，1982年9月23日出生。
诉讼代表人吴红言、郝小木、吴岭，基本情况同上。
委托代理人ＸＸ、丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
上诉人（原审被告）邱云贞，男，1971年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山凤翔环保科技有限公司。
法定代表人曹景泽，董事长。
委托代理人张新才，男，1968年5月25日出生。
委托代理人孟英丽，女，1969年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）深圳市华能装饰设计工程有限公司信阳分公司。
负责人邱云贞，经理。
上诉人吴红言等53人、邱云贞与被上诉人平顶山凤翔环保科技有限公司（以下简称凤翔环保公司）、深圳市华能装饰设计工程有限公司信阳分公司（以下简称华能信阳分公司）劳务合同纠纷一案，吴红言等53人原审诉讼请求是请求判令邱云贞、凤翔环保公司、华能信阳分公司清偿欠吴红言等53人工资518540元。平顶山市卫东区人民法院于2015年1月28日作出（2014）卫民初字第941号民事判决，上诉人吴红言等53人、邱云贞不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日审理了本案。
原审查明，2012年11月21日，凤翔环保公司与华能信阳分公司签订钢结构工程、钢结构土建工程、钢结构室内水电工程、钢结构室内起重机工程施工合同，工程名称为凤翔环保公司1号、2号、3号、4号车间。后吴红言与邱云贞签订一份建设工程劳务合同书，工程名称为凤翔环保公司3号车间厂房；工程地点祁营东北工地；承包工程范围：1、基础清土及垫层（含垫层）以上的主要（钢木混），柱墩基坑回填土。2、包括辅材、钢丝、元钉、胶带、扎丝。3、包括电焊机、对焊机、切断机、弯曲机、古筋机、调直机、锯机、震动棒、安全帽、三轮车。4、不包括木方、对拉丝、钢管、扣子、主电缆、电费、水泥、专、焊螺栓、仪器。5、商品混凝土用汽泵打灰。甲方负责。承包方法与结算方法：按项目部工程，包工不包料，包给甲方施工。主要承包厂房，混凝土、木工、钢筋。每平方三十八元，按建筑面积计算空方实算。屋里地坪每平方壹拾元，由甲方机械毁田、打夯。有机械打不到的地方，由乙方人工配合，不出人工费。不包括二次结构、砌砖、地平、粉墙......。合同签订后，吴红言雇佣另外52人进行施工。2013年4月28日，华能信阳分公司直接与53名工人进行结算，华能信阳分公司出具工资表共五页，工资表名称为凤翔环保公司土建：祁营工地三号厂房工资表，共计53名工人，总计工程款518540元。其中，吴红言16500元、吴晓凯8120元、吴铭欣4465元、顾军广15000元、吴国团4370元、吴金龙3900元、孙双权12760元、高军亮13420元、孙洪超10560元、张国政9310元、郝国良10260元、郝法振9690元、吴全成3705元、范喜宾8540元、张东来8820元、范喜明5880元、陈东鹏13420元、吴岭4750元、陈二东13860元、郝发良4275元、张燕伟9120元、张德成9500元、张永刚5510元、吴国利10850元、张德奎30000元、吴延军6000元、郝军奎3990元、吴国岭12760元、鲁新生9310元、孙国梨14740元、孙永起9120元、郝昆发11880元、吴留运8400元、张盘根12320元、张运兴13420元、边朋举9500元、郝国幸8680元、吴东洋8930元、吴祥3610元、殷兰周11000元、赵朋召5110元、郝二军6510元、张三献9690元、张六成9310元、郝小木8930元、魏兵武7840元、郝国兴7560元、宋干军9120元、叶二辉9240元、张占昌9120元、边江桥9500元、王会军13420元、申留民9310元。邱云贞分别在其中四页工资表中签字：同意，邱云贞；在另外一页工资表中签字：吴红言土建工人工资总结算合计518540元（伍拾壹万捌仟伍佰肆拾元正）。其中张占昌、边江桥、王会军在工资表实发工资一栏中标注已付，在盖章一栏中签名。庭审中，张占昌、边江桥称虽然已经签名给付，当时邱云贞答复签了字给付工资，但实际上签字后并没有给付。邱云贞认为应当按工资表记载的内容为准计算工人工资。
另查明，工资表上记载的魏兵武、郝国兴、宋干军、叶二辉、王会军未起诉。
工资表中没有韩万令、郝军营、张小培、张铁旦、孙会军的名字和工资数额。
再查明，华能信阳分公司在施工过程中与凤翔华能公司发生争执。本案凤翔环保公司于2014年向本院提起诉讼，要求深圳市华能建设工程有限公司承担违约责任，支付违约金2900000元。现该案中止诉讼。
深圳市华能建设工程有限公司和本案华能信阳分公司于2014年向平顶山市中级人民法院提起诉讼，要求凤翔华能公司和孟英丽按照合同约定支付定金1000000元及利息；支付工程款7000000元以及违约金等。现该案平顶山市中级人民法院正在审理中。
在审理中过程中，吴红言等53人增加诉讼请求，请求增加自欠款之日起利息50000元以及吴红言等53人主张权利时多次到各部门所花费的费用20000元。
华能信阳分公司系深圳市华能建设工程有限公司设立的在工商行政管理部门登记注册的分公司。
原审认为，吴红言与邱云贞签订的建设工程劳务合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。根据华能信阳分公司与凤翔环保公司签订的工程承包合同，邱云贞系华能信阳分公司的负责人，应当认定邱云贞的行为系职务行为，其民事行为应当由华能信阳分公司承担。虽然吴红言个人与华能信阳分公司签订建设工程劳务合同，但在劳务费结算时华能信阳分公司直接与53名工人进行了结算，应当认定53名工人与华能信阳分公司之间存在事实上的雇佣关系。本案起诉的吴红言等53人，其中韩万令、郝军营、张小培、张铁旦、孙会军在工资表中无显示，故其五人请求华能信阳分公司支付工资，应予驳回。工资表中显示的魏兵武、郝国兴、宋干军、叶二辉、王会军未起诉。故应当认定本案适格的原告共45人，其中工资表上显示张占昌、边江桥的工资已经领取，且邱云贞也认为应当按照工资表记载的内容为准计算，故张占昌、边江桥请求华能信阳分公司支付工资，应予驳回。申留民虽然在实发工资一栏中签名，后又划掉，应当认定申留民的工资未支付。华能信阳分公司进行结算后未支付工人工资，故应当自吴红言等53人起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。综上，本案吴红言等45人请求华能信阳分公司支付工资及利息，理由正当，应予支持。吴红言等53人提供的证据不能证实吴红言等53人支付的其他费用，故吴红言等53人请求华能信阳分公司支付其他费用，应予驳回。本案华能信阳分公司和深圳市华能建设工程有限公司以及与本案凤翔环保公司之间的纠纷，两级法院正在审理中，凤翔环保公司是否欠华能信阳分公司工程款以及凤翔环保公司、华能信阳分公司之间的违约责任，本案无法查明。故吴红言等53人请求凤翔环保公司承担连带责任，应予驳回。吴红言等53人的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：深圳市华能装饰设计工程有限公司信阳分公司支付欠吴红言16500元、吴晓凯8120元、吴铭欣4465元、顾军广15000元、吴国团4370元、吴金龙3900元、孙双权12760元、高军亮13420元、孙洪超10560元、张国政9310元、郝国良10260元、郝法振9690元、吴全成3705元、范喜宾8540元、张东来8820元、范喜明5880元、陈东鹏13420元、吴岭4750元、陈二东13860元、郝发良4275元、张燕伟9120元、张德成9500元、张永刚5510元、吴国利10850元、张德奎30000元、吴延军6000元、郝军奎3990元、吴国岭12760元、鲁新生9310元、孙国梨14740元、孙永起9120元、郝昆发11880元、吴留运8400元、张盘根12320元、张运兴13420元、边朋举9500元、郝国幸8680元、吴东洋8930元、吴祥3610元、殷兰周11000元、赵朋召5110元、郝二军6510元、张三献9690元、张六成9310元、郝小木8930元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿付工资的同时，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2014年8月14日起至全部履行完毕之日止的利息；二、驳回吴红言等53人的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9685元，吴红言等53人负担2700元，深圳市华能装饰设计工程有限信阳分公司负担6985元。
上诉人吴红言等53人不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院判决凤翔环保公司和华能信阳分公司对吴红言等53人的请求承担连带责任；二、认定一审中没有认定的韩万令、郝军营、张铁旦、孙会军、张小培、张铁旦的工资部分；三、认定张占昌、边江桥工资没有发放，判决邱云贞、凤翔环保公司、华能信阳分公司支付；四、诉讼费用由邱云贞、凤翔环保公司、华能信阳分公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。吴红言等53人随邱云贞一起到凤翔环保公司施工的厂房干活，自2012年2月1日到2012年12月，工程完工后，凤翔环保公司拖欠工程款一直不予支付，吴红言等53人的工资、记工均由邱云贞的会计及邱云贞本人核准并签名，一直到2013年4月28日结算，邱云贞、凤翔环保公司、华能信阳分公司共拖欠吴红言等53人的工资518540元。如果认定韩万令、郝军营、张铁旦、孙会军、张小培、张铁旦的工资部分不存在以及张占昌、边江桥工资已经发放，那么扣除上述人员的工资后就没有518540元。事实是吴红言等53人的工资，邱云贞、凤翔环保公司、华能信阳分公司均没有发放。吴红言等53人均系农民工，工作的随意性、变化性较大，为保证按时完工，有人员调换，没有及时变更，才发生韩万令、郝军营、张铁旦、孙会军、张小培、张铁旦没有登记在工资表中，吴红言等53人的身份已经得到华能信阳分公司和邱云贞的核准认可，应当按照最终核准的人员，即一审起诉人员进行认定，故一审判决认定事实错误。二、一审判决凤翔环保公司没有责任有误，应当判决其承担连带责任。吴红言等53人工作的工地系凤翔环保公司的厂房，即使凤翔环保公司向华能信阳分公司支付了工程款和工人工资，其应当监督华能信阳分公司对农民工工资的发放，但凤翔环保公司没有履行自己的职责，导致吴红言等53人在工作完成后，没有领到自己的劳动所得，其有不可推卸的责任，应当对吴红言等53人的工资承担连带责任。综上，请求二审法院依法改判。
邱云贞答辩认为，对吴红言等53人的上诉没有什么意见。
凤翔环保公司答辩认为，凤翔环保公司和华能信阳分公司是工程承包关系，吴红言和华能信阳分公司是劳务承包关系，吴红言和其他52名农民工属于雇佣关系，深圳市华能建设工程有限公司具有工程施工资质，凤翔环保公司不欠华能信阳分公司工程款，凤翔环保公司与吴红言等53人没有任何关系，不应对支付吴红言等53人的工资承担连带责任。
华能信阳分公司未到庭和答辩。
上诉人邱云贞不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院撤销原审法院（2014）卫民初字第941号民事判决，予以改判；2、上诉费由吴红言等53人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院未客观、公正查明事实，仅以吴红言等53人的陈述来认定邱云贞欠吴红言等53人的工资款。实际邱云贞欠吴红言等53人工资款418535元，扣去吴红言支取款88500元，还欠吴红言等53人330035元，一审法院判决邱云贞承担518540元没有事实依据。二、一审法院未判决凤翔环保公司承担责任没有法律依据，由于邱云贞承包凤翔环保公司的工程，到目前凤翔环保公司欠邱云贞工程款上百万元，凤翔环保公司拒不支付工程款，导致邱云贞无法给付吴红言等53人的工资，因此一审法院应判决凤翔环保公司代支付吴红言等53人的工资，一审法院没有判决错误。综上，请求二审法院依法改判。
吴红言等53人答辩认为：1、欠吴红言等53人的工资有邱云贞签字，支取款是吴红言和邱云贞个人之间的事情，并不是本案争诉内容。2、凤翔环保公司和华能信阳分公司之间有合同关系，凤翔环保公司尚有工程款没有支付，凤翔环保公司应当对华能信阳分公司发放农民工工资进行监督，但凤翔环保公司并未履行上述职责，凤翔环保公司应当对支付吴红言等53人的工资承担连带责任。
凤翔环保公司答辩意见同对吴红言等53人上诉的答辩意见。
华能信阳分公司未到庭和答辩。
本院认为，一、本案是否遗漏需要参加诉讼的当事人，应予确定；二、本案华能信阳分公司已被吊销营业执照，邱云贞个人虽然出庭参加诉讼，但邱云贞是否能代表华能信阳分公司参加诉讼，其既没有华能信阳分公司的负责人证明，也没有深圳市华能建设工程有限公司的授权证明，对此应予确定；三、尚欠吴红言等53人的工资款多少，应由谁承担支付责任，应予查证确定。综上，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第941号民事判决；
二、发回平顶山市卫东区人民法院重新审理。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年六月十八日
书记员 卫 娜