安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00249号
上诉人（原审被告）：孙淮北，男，1978年11月2日出生，汉族，皖北矿业集团某矿工人，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红侠，女，1966年10月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：豆功昌，男，1964年7月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：窦慧军，男，1991年3月1日出生，汉族，无固定职业，住址同豆功昌。
委托代理人：豆功昌，系窦慧军之父。
被上诉人（原审被告�：孙华中，男，1975年6月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：孙桂杰，男，1950年5月20日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
上诉人孙淮北因与被上诉人朱红侠、豆功昌、窦慧军、孙华中、孙桂杰健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）杜民一初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人孙淮北及其委托代理人徐斌，被上诉人朱红侠及其委托代理人李刚，被上诉人豆功昌同时作为被上诉人窦慧军的委托代理人，被上诉人孙华中、孙桂杰及其共同的委托代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
一审法院查明：2012年9月25日，孙华中、孙桂杰、豆功昌、窦慧军、孙淮北因狗咬架引起纠纷而发生打架事件。因豆功昌之子窦慧军将孙桂杰致伤，孙桂杰之妻陈献英和女儿孙影赶到，两人与豆功昌、窦慧军厮打，窦慧军为躲避该二人的厮打及时将豆功昌拉跑，之后听到有人说“手被划烂了”，并看到孙淮北之妻豆玉萍手受伤。孙华中被打倒在地，孙华中之妻孙月玲坐在其旁边。朱红侠看到孙华中躺在地上而试图伸手将其扶起时，被孙淮北持刀（根据2012年10月15日孙月玲证言认定）误伤。朱红侠受伤后被送往淮北云龙骨伤医院治疗，诊断为：右小指屈指肌腱断裂、右小指固有动脉离断等，住院34天，花费医疗费4857.9元。2013年8月12日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱红侠的损伤程度为轻微伤。
另查明：根据淮北市公安局杜集分局石台派出所调取的询问笔录可以认定能够接触到割伤朱红侠刀的人员有孙桂杰和孙淮北两人。但朱红侠在伸手扶躺在地上的孙华中时，距离比较近的人有孙月玲、豆玉萍（根据2012年10月16日朱红侠和10月11日窦慧军证言认定）和孙淮北。朱红侠明确表示孙华中、孙月玲和豆玉萍未持刀。
2015年5月27日，朱红侠诉至一审法院，请求判令五被告共同赔偿其医疗费4857.9元、住院伙食补助费680元、营养费680元、护理费2040元、交通费340元、误工费7200元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。任何侵害他人民事权益并造成人身、财产损害的，都应承担相应的赔偿责任。朱红侠因拉架被孙淮北误伤，其由此产生的损失应当由孙淮北全部赔偿。朱红侠的损失有：医疗费4857.90元、住院伙食补助费680元、营养费680元、护理费2040元、交通费340元、误工费2040元，以上共计10637.9元，该损失由孙淮北全部赔偿。孙淮北辩称朱红侠的伤害不是其造成，并提供陈书英书面证言佐证。因陈书英于2012年9月26日在石台派出所所作证言与王娜同日在石台派出所所做证言内容相互矛盾，加之陈书英本人未到庭，故不予采信，对孙淮北的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、孙淮北于判决生效之日起十五日内赔偿朱红侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通�、误工费，共计10637.9元；二、驳回朱红侠的其他诉讼请求。案件受理费197元，因适用简易程序审理，减半收取98.5元，由朱红侠承担32.5元，孙淮北承担66元。
宣判后，孙淮北不服，上诉称：孙淮北未参与打架，无侵害朱红侠的行为，一审法院仅根据孙月玲的孤证认定孙淮北持刀，并以孙淮北离朱红侠较近为由推定其伤害朱红侠系事实不清，适用法律错误。请求本院查清事实，予以改判。
朱红侠答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。
豆功昌、窦慧军答辩称：不清楚孙淮北是否在现场持刀。
孙华中答辩称：其被孙淮北打晕，对现场发生的事情不知情。
孙桂杰答辩称：孙淮北的上诉请求引用了公安机关的部分笔录，断章取义，没有综合判断。一审判决认定事实清楚，结果正确，建议驳回上诉。
根据各方当事人在庭审中的陈述、所举证据，二审查明：2012年9月25日下午约六、七时，孙华中、孙桂杰作为一方，与另一方豆功昌、窦慧军、孙淮北因狗咬架而发生争执斗殴，朱红侠在扶倒地的孙华中过程中被刀具伤及右手。但双方斗殴人员及其近亲属或指证对方人员（孙桂杰、孙淮北）持有刀具，或称未看清斗殴过程，或称对方人员（孙桂杰、孙淮北）持刀划伤朱红侠等于己有利的陈述。由于天色黑暗、打斗混乱等原因，朱红侠亦未看清谁在现场持有刀具及具体的侵权人，此节事实有朱红侠在公安机关及一、二审法院的陈述等证据在卷佐证。另外，孙桂杰之妻陈献英于2012年10月13日在公安机关陈述称，其系朱红侠的姨母。除此之外，本院对一审法院查明的其他事实及相关证据予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担责任。本案中，孙淮北、孙桂杰等五人在公共场所因琐事发生斗殴，并持刀划伤第三人朱红侠右手。由于斗殴的双方当事人均作出于己有利的陈述等原因，本案客观事实难以查清，不能确定具体的侵权人，但根据双方当事人及其近亲属在公安机关的证言，结合庭审陈述，能够确认孙淮北、孙桂杰在斗殴现场曾持刀，具有伤害朱红侠的高度可能性，此二人依法应对朱红侠的伤害后果承担赔偿责任。但虑及各方当事人的亲疏关系及公平原则，本院酌定孙淮北、孙桂杰分别承担朱红侠各项损失的50%为宜，即二人分别赔偿朱红侠经济损失5319元（10637.9元×50%）。
据此，一审判决认定的部分事实错误，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民一初字第00593号民事判决；
二、孙淮北于本判决生效后15日内赔偿朱红侠经济损失5319元；
三、孙桂杰于本判决生效后15日内赔偿朱红侠经济损失5319元；
四、驳回朱红侠的其他诉讼请求。
一审案件受理费197元，因适用简易程序审理，减半收取98.5元，由朱红侠负担32.5元，孙淮北负担33元，孙桂杰负担33元。二审案件受理费197元，由孙淮北、孙桂杰各负担98.5元�
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第�百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。