wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第200号
原告太原市城区农村信用合作联社通达分社，住所地太原市小店区通达西街***号。
负责人武文英，主任。
委托代理人焦燕华，女。
被告太原市海之博贸易有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡洛阳村。
法定代表人焦秋珍。
被告太原市晋宏盛远贸易有限公司，住所地太原市刘家堡乡洛阳村。
法定代表人赵琨。
原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原市海之博贸易有限公司、太原市晋宏盛远贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社通达分社的委托代理人焦燕华到庭参加了诉讼，被告太原市海之博贸易有限公司、太原市晋宏盛远贸易有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社通达分社诉称，2009年6月22日被告太原市海之博贸易有限公司与原告签订了借款合同。合同约定被告向原告借款人民币98万元，借款期限一年，同日被告太原市海之博贸易有限公司、太原市晋宏盛远贸易有限公司共同与原告签订了保证担保借款合同，约定太原市晋宏盛远贸易有限公司承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日之后两年。2010年借款到期后，原告多次向被告及保证人催要借款未果，直到2011年9月30日最后一次催收，为此特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告借款98万元，利息559704.83元（截止2013年5月16日）并利息计算至实际支付日止。2、诉讼费由被告承担。
被告太原市海之博贸易有限公司、太原市晋宏盛远贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2009年6月22日原告与被告海之博贸易有限公司签订了一份借款合同，合同约定被告太原市海之博贸易有限公司向原告借款人民币98万元，借款期限一年，从2009年6月22日至2010年6月21日止。贷款利率为月10.1775‰。担保方式为保证担保。同日被告太原市晋宏盛远贸易有限公司与原告签订了保证担保借款合同，约定被告太原市晋宏盛远贸易有限公司为被告太原市海之博贸易有限公司的该笔贷款98万元承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。贷款展期的，担保期间变更为自变更后的债务履行期满之日起两年。贷款到期后，原告于2011年9月30日向被告太原市海之博贸易有限公司进行了催收，被告太原市海之博贸易有限公司在催收逾期贷款通知书回执上盖章、签字确认。但被告太原市海之博贸易有限公司未归还，原告未向保证人被告太原市晋宏盛远贸易有限公司进行过催收。被告太原市海之博贸易有限公司、太原市晋宏盛远贸易有限公司于2012年7月27日因未参加年检被吊销营业执照。
确认上述事实的证据有：原告提交的借款合同、保证合同，催收逾期贷款通知书、企业档案信息卡及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原市海之博贸易有限公司之间的借款合同、原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原市晋宏盛远贸易有限公司签订的保证合同是双方真实的意思表示，合同内容符合法律的规定，该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付给被告太原市海之博贸易有限公司之后，被告太原市海之博贸易有限公司应当按照借款合同的约定按时向原告归还借款，但被告却违反约定，经原告多次催要后未向原告归还借款，其行为已经构成违约。原告太原市城区农村信用合作联社通达分社在主债务到期后的保证期限届满之日前，未向保证人被告太原市晋宏盛远贸易有限公司主张权利，保证人因此免除了保证责任。被告太原市海之博贸易有限公司、太原市晋宏盛远贸易有限公司虽然被吊销了营业执照，但仍然具有诉讼主体资格，原告仍可以向被告太原市海之博贸易有限公司、太原市晋宏盛远贸易有限公司主张债权。现原告依据合同的约定及法律规定向被告太原市海之博贸易有限公司、主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。原告向被告太原市晋宏盛远贸易有限公司主张承担保证责任，其理由和证据不足，本院不予以支持。被告太原市海之博贸易有限公司、太原市晋宏盛远贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原市海之博贸易有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社通达分社借款98万元，截止到2013年5月16日的利息559704.83元，及计算至实际支付日止的利息。
二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社通达分社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18657元，（原告已预交），由被告太原市海之博贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 学 会
人民陪审员 王卯新人民陪审员张铁牛
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郝 炯 凯
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更59号
罪犯珠加，男，藏族，西藏昌都市洛隆县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）昌中刑初字第01号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2005年6月26日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）藏刑二执字第57号刑事裁定，将罪犯珠加无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年11月9日起至2026年11月8日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉刑执字第214号刑事裁定，准予对罪犯珠加减刑一年四个月（减刑后的刑期至2025年7月8日止），剥夺政治权利不变。
西藏自治区高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）藏监执字第62号刑事裁定，准予对罪犯珠加减刑一年（减刑后的刑期至2024年7月8日止），剥夺政治权利不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第713号刑事裁定，准予对罪犯珠加减刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年4月8日止），剥夺政治权利改为七年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1052号刑事裁定，准予对罪犯珠加减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年1月8日止），剥夺政治权利七年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第168号刑事裁定，准予对罪犯珠加减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年10月8日止），剥夺政治权利七年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监执字第556号刑事裁定，准予对罪犯珠加减刑一年（减刑后的刑期至2019年10月8日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报材料、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯珠加准予减刑九个月（减刑后的刑期至2019年1月8日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 德吉美朵
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2307号
原告承德金龙购物广场有限公司，住所地承德市双桥区都统府大街。
委托代理人张子恒，河北戴志金律师事务所律师。
被告郝蕾，住承德市。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
本院在审理原告承德金龙购物广场有限公司与被告郝蕾劳动争议纠纷一案中，原告承德金龙购物广场有限公司于2014年12月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德金龙购物广场有限公司撤回对被告郝蕾的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，由原告承担5.00元，退回原告5.00元。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 马文顺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钱 英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民申3号
再审申请人（原审被告）：王保华，男，1962年6月3日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
委托诉讼代理人：朱明胜，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秋菊，女,1976年6月19日出生,汉族,住河南省遂平县。
被申请人（原审原告）：刘帅，男，1992年6月4日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：何银富、李超，河南筑梦律师事务所律师。
原审被告：遂平县华中先胜科技养殖有限公司，住所地：遂平县花庄乡小营村。
法定代表人：王保华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彦峰,女，1977年5月30日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：郑秋菊，女,1976年6月19日出生,汉族,住河南省遂平县。
原审被告：王雷，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
委托诉讼代理人：郑秋菊，女,1976年6月19日出生,汉族,住河南省遂平县。
原审被告：张清林，男，1964年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：秦辉,男,1978年10月21日出生,汉族，住河南省遂平县。
再审申请人（原审被告）王保华因与被申请人（原审原告）刘帅、原审被告遂平县华中先胜科技养殖有限公司、王雷、张清林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）驿民初字第4865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王保华申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、原审申请人向被申请人约定借款80万元，扣除利息6.4万元之后，实际借款金额为73.6万元；2、申请人向被申请人借款时，因申请人经济极度困难，被申请人乘人之危，迫使申请人写下与实际情况不符的收据，应予撤销；3、一审法院判决申请人尚欠被申请人借款数额57.7596万元，认定事实不清、证据不足，申请人还款后尚欠借款为33.904万元。请求：1、撤销原审判决书；2、依法改判、驳回被申请人诉讼请求；3、请求判令诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，原审原告刘帅于2015年9月22日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，本院于2015年11月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帅及其委托代理人李永辉、王锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院于2016年4月26日作出（2015）驿民初字第4865号民事判决书，原、被告均未提起上诉，该判决书于2016年5月23日生效。原审被告王保华不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第4865号民事判决书向本院提出再审申请。本院在再审申请审查期间，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人主张的再审事由不成立，应当驳回再审请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王保华的再审申请。
审 判 长 李永生
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05978号
原告：邱克彬，男，1964年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗勇，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告邱克彬与被告罗勇买卖合同纠纷一案中，原告邱克彬于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱克彬自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱克彬撤回起诉。
案件受理费300.00，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 叶 鸣
二〇一五年九月三十日
书记员 陈思越
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字1066号
第一原告宋立明。
第二原告张术梅。
第一被告孟令友。
第二被告孙艳。
第一原告宋立明、第二原告张术梅与第一被告孟令友、第二被告孙艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一原告宋立明、第二原告张术梅；第一被告孟令友到庭参加诉讼，第二被告孙艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
第一原告宋立明诉称，我与第二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2014年1月10日二原告去二被告家索要借款，双方发生口角，第一被告将我打伤。我在长岭县医院做门诊检查，第二天又到松原市中心医院住院治疗，诊断为“左眼外伤，左眼睑裂伤、右手拇指挫伤”，住院3天。要求第一被告孟令友赔偿医疗费1943.36元，护理费482.96元，误工费323.76元，伙食补助费200元，交通费300元，共计3250.08元。
第二原告张术梅诉称，我与第二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2014年1月10日二原告去二被告家索要借款，双方发生口角，第二被告将我打伤。我在长岭县人民医院做门诊检查，第二天又到松原市中心医院做门诊检查共花费门诊检查费246元。要求第二被告孙艳赔偿我检查费246元。
第一被告孟令友辩称，2014年1月10日二原告去二被告家索要借款，双方发生口角，但是我没有和第一原告厮打在一起，第二被告也没有和第二原告厮打在一起。
第二被告孙艳未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2014年1月10日二原告去二被告家索要借款，双方发生口角，第一原告与第一被告厮打在一起，第二原告与第二被告厮打在一起，二被告分别将二原告致伤。二原告于2014年1月10日，在长岭县人民医院做门诊检查，2014年1月11日二原告在松原市中心医院进行门诊检查，第一原告并于当日住院治疗，诊断为“左眼外伤，左眼睑裂伤、右手拇指挫伤”，住院2天，自动出院，二级护理2天。其中第一原告宋立明共花费医疗费1943.36元，第二原告张术梅共计花费医疗费246元。
本院认为，原被告双方因2014年1月10日二原告去二被告家索要借款一事，双方发生口角，第一原告与第一被告厮打在一起，第二原告与第二被告厮打在一起，二被告分别将二原告致伤，二原告与二被告均有责任，第一原告宋立明、第二原告张术梅应承担次要责任，第一被告孟令友、第二被告孙艳应承担主要责任。第一原告宋立明请求的医疗费1943.36元为合理费用，应予保护。根据吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿的相关执行标准，第一原告请求的误工费应为161.88元，二级护理2天护理费应为241.48元，住院期间伙食补助费应为100元，超出部分本院不予保护。第一原告宋立明主张交通费300元，因其提供的票据记载日期均为双方放生纠纷之前，故对其主张交通费300元，本院不予保护。第二原告张术梅请求第二被告孙艳给付的医疗费246元是合理费用，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、第一被告孟令友于判决生效后三日内给付第一原告宋立明医疗费1943.36元、误工费161.88元、护理费241.48元、伙食补助费100元，合计2446.72元的70％即1712.70元，其余费用由第一原告宋立明自负。
二、第二被告孙艳于判决生效后三日内给付第二原告张术梅医疗费246元的70％即172.20元，其余费用由第二原告张术梅自负。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二原告负担150元，二被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 孟昭海
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 苗树举
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第55号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人张群，男，1981年11月18日出生于湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人张群犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造武装部队印章罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关发现案件需要补充侦查，于同年4月9日向本院提出延期审理建议；同年5月8日补充侦查完毕移送本院，提请本案恢复审理。本院再次公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员蔡国宾出庭支持公诉。被告人张群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份起，被告人张群租用林某某位于莆田市涵江区涵东街道顶铺路一处楼房六楼套房。期间，被告人张群陆续购进电脑、打印机、过塑机、扫描仪、刻章机、手机等设备用于伪造印章等物品并出售牟利。同年4月30日，公安机关在上述窝点抓获被告人张群，并当场查获各类印章339枚及上述电脑等物品。经鉴定，被查获“莆田市涵江区人民政府”等国家机关印章51枚、“福建省莆田市三江公证处”等公司、企业、事业单位、人民团体印章130枚及“中国人民武装警察部队8729部队司令部”印章1枚，均系伪造。
上述事实，被告人张群在开庭审理过程中亦无异议，且有林某某、张某、李某、练某某等45名证人的证言、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、分类清单、福建省公安厅物证鉴定中心鉴定书、鉴定结论、手机通话记录查询单、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张群以营利为目的，伪造国家机关印章、公司、企业、事业单位、人民团体印章及武装部队印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造武装部队印章罪，依法实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于被告人张群提出其具有自动投案情节，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首的辩解。经查，证人张某、李某等人的证言及公安机关出具的抓获经过说明证明：案发当日，被告人张群被发现后，要求张某、李某等人不要报案，李某报案后在现场等候公安民警，被告人张群瘫坐在床，后民警在现场将被告人张群抓获归案。被告人张群客观上并非同意或默许现场群众报案，而是在反对无果后被动等待公安机关处理，其主观上不具有投案的主动性，依法不能成立自首。故被告人的辩解与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、三百七十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张群犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2016年10月29日止）；
二、扣押在莆田市公安局涵江分局的作案工具电脑、打印机、过塑机、扫描仪、刻章机、手机等设备，均予以没收，上缴国库；
三、扣押在莆田市公安局涵江分局的伪造印章等物品，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程益新
人民陪审员 魏慧晶
人民陪审员 肖征平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄鹏程
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第三百七十五条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更57号
罪犯冯明，男，1973年10月14日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年9月6日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出（2010）让刑初字第314号刑事判决，认定罪犯冯明犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金33500�。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯明减去有期徒刑一年六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年1月13日起至2027年7月12日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00784号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人文勇。
被申请人郭伶俐。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行文勇、郭伶俐征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁偕计生征决字（2014）第19号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁偕计生征决字（2014）第19号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程�合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁偕计生征决字（2014）第19号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人文勇、郭伶俐接到本裁定书之日起三日内自动履行宁偕计生征决字（2014）第19号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将37740元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费466元，由被申请人文勇、郭伶俐承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡 康
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00662-2号
申请执行人：周锦俊，男，1935年11月20日生，汉族。
被执行人：周学峰，男，1968年6月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民一初字第00784号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周学峰在安徽定远农村商业银行七里塘支行的存款1090元至定远县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年十月二十四日
书记员 王 孟
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第0221-1号
申请执行人徐爱军。
被执行人孙开钧。
被执行人日照市安世达房地产开发有限公司，住所地在山东省日照市岚山区圣岚路。
法定代表人丁元俊，该公司董事长。
申请执行人徐爱军依据本院（2014）盐民初字第0266号民事判决书，申请执行被执行人孙开钧、日照市安世达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）盐民初字第0266号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：孙开均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐爱军借款本金800万元及利息（自2014年1月29日至本判决确定的给付之日止，按月利率20‰计算，如超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，则按四倍计算），日照市安世达房地产开发有限公司对上述孙开均应偿还借款本金及利息承担连带还款责任；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费67800元，财产保全费5000元，合计72800元，由孙开均、日照市安世达房地产开发有限公司负担。
因被执行人孙开均、日照市安世达房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙开均、日照市安世达房地产开发有限公司的银行存款等可供执行财产信息进行调查，对日照市安世达房地产开发有限公司名下位于日照市岚山区凤阳路的山海家园沿街商住楼进行了查封、扣押、评估。［房产权证号为：日房权证市字第LS201405260**号，土地证号为：日岚国用（2010）第7**号］。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对日照市安世达房地产开发有限公司名下位于日照市岚山区凤阳路的山海家园沿街商住楼进行了查封、扣押、评估外，未查到孙开钧、日照市安世达房地产开发有限公司其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院本院（2014）盐民初字第0266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐颖婷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉191执恢00032号
申请执行人吉林德莱鹅业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人齐明策，董事长。
被执行人吉林成达食品有限公司，住所地长春市农安县。
申请执行人吉林德莱鹅业有限公司与被执行人吉林成达食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院执行过程中，被执行人自动将存入本院账户395000.00元（含执行费2875元），因申请执行人系本院（2016）吉191执恢35、36号执行案件的被执行人，253550.00元已经依协助给付（2016）吉191执恢35、36号案件的申请执行人，剩余执行款138575.00元已给付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民一终字第304民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 黄国丽
代理审判员 李 爽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第415号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2015年3月22日因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年3月22日17时许，被告人黄某某在遵义市汇川区九节滩加油站附近以300元的价格贩卖毒品冰毒晶体一小包及片剂一粒给徐某某后被公安机关抓获，并当场收缴其贩卖的毒品和毒资300元，经称量、鉴定，查获的毒品净重1.36克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、毒品称量、检验鉴定意见等。并认为被告人黄某某有自愿认罪等从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至十个月内对被告人黄某某判处刑罚。
经审理查明，被告人黄某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一项，第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一五年七月六日
书记员 秦友灵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红刑初字第415号被告人于成诈骗一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）红刑初字第415号刑事判决书。现发现其中有错漏，特此补充裁定如下：原判决书第9页正文第5行中“……第六十七条第三”更正为“……第六十七条第一”。审 判 长  李陈峰人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  孙玉华二〇一六年一月二十二日书 记 员  杨 波
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第44号
上诉人（原审被告）：塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人：戴斌，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李其虎，该公司额敏第一分公司经理。
委托代理人（特别授权）：赵新生，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲鸣，男，1988年4月7日出生，汉族，额敏县公安局刑警队干警。
委托代理人（特别授权）：仲新田（系仲鸣之父），男，1957年7月30日出生，汉族，额敏县环保局退休干部。
上诉人塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司（以下简称宏鼎公司）因与被上诉人仲鸣商品房销售合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人宏鼎公司的委托代理人李其虎、赵新生，被上诉人仲鸣的委托代理人仲新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月6日，原告购买被告商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋价款359725元，交付期限为2013年11月30日前。交付的房屋必须经验收合格，并向买受人（指原告）提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，逾期交付房屋的违约责任为逾期超过30日，自合同向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付已付房款的万分之一的违约金。合同订立后，原告于2013年10月28日已付清全部房款。被告未按期交付房屋，双方协商未果，原告遂起诉请求判令被告给付违约金17266元，直到被告正式竣工验收交付商品房止，并承担本案的诉讼费用及其他合理费用。另查明，原告于2014年4月从物业公司收到装修钥匙，并对房屋进行了装修。
原审认为，《商品房买卖合同》是在双方平等、公平、自愿的基础上订立的。原告已付清了全部房款，按照约定被告应在2013年11月30日前将房屋交付原告。被告逾期未交，亦未得到原告的认可，被告已经违约，应承担违约责任。被告于2014年4月已通过物业公司将房屋钥匙交付原告，原告也对房屋进行了装修，视为被告已将房屋交付原告。原告主张房屋至今未交付并要求被告按日支付违约金至房屋正式竣工验收交付之日的诉讼请求不能成立。原告主张每天按已付房款的万分之二支付违约金，按照原、被告签订的购房合同第九条，该条虽注明了逾期超过60日的违约金比率应不小于第（1）项中的比率，即不小于万分之二，因该房屋买卖合同条款系中华人民共和国建设部和国家工商行政管理局统一制定的示范文本，且该合同说明中注明合同条款中均有空白项，供合同双方当事人自行约定或补充约定，合同当事人可以对文本条款进行修改、增补或删除。合同文本中涉及到的选择、填写内容以手写项为优先。本案中，原、被告自愿协商一致在合同第九条的空白处填写逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该条款中的违约金比率系双方自行约定填写，原、被告应当按照约定履行权利、义务。被告逾期交付房屋超过60日，故根据合同约定被告应按原告已付房价款的万分之一承担逾期交付房屋的违约金。被告辩称2014年4月25日委托物业公司交付原告房屋，但未提供证据，原告认可从2014年4月收到房屋钥匙，确认被告交付房屋的日期为2014年4月的最后一日，被告逾期交付房屋的天数应自2013年12月1日至2014年4月30日，共计151天。故被告应当支付原告逾期交付房屋的违约金为5436元（36元／天×151天）。遂判决：一、被告塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日一次性支付原告仲鸣违约金5436元；二、驳回原告仲鸣的其他诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，投递费270元，合计386元，由被告塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司负担。
宏鼎公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决有违客观事实，自相矛盾。1、双方的合同文本中虽书写了交房日期是2013年11月30日，但此时正处在发生交纳取暖费和物业费的季节，为住户考虑，上诉人听取了绝大多数住户的意见及要求，并与占71%以上住房达成协议暂不交房；2、上诉人至今也未交纳相关取暖费和物业费用，故从其实际行为也表明认可上诉人和大多数住户达成的不入住协议。且被上诉人于2014年4月对房屋进行了装修，并办理了房产证，此行为也表明了对上诉人逾期交房的认可；3、上诉人没有根本违约，一审让上诉人承担违约金没有依据。综上，请求二审改判上诉人不承担赔偿违约金的责任。
被上诉人仲鸣答辩称，1、上诉人的上诉无法律依据，合同有一定的严肃性；2、上诉人违约的事实存在。2013年11月30日，被上诉人同意交纳暖气费用，但上诉人不交房。被上诉人从没同意逾期交房，也不认可有默认逾期交房的事实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本案的争议焦点为：上诉人宏鼎公司应否承担逾期交房的违约金5436元？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条的规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”。本案中，双方订立的《商品房买卖合同》第八条“交付期限”中明确约定了出卖人应当在2013年11月30日前将商品房交付给买受人。但上诉人宏鼎公司并未按照合同约定的时间交付房屋，亦没有证据证实曾得到被上诉人的认可。据此，上诉人违约事实存在，应当承担违约责任。该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”明确约定了逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因被上诉人自认从2014年4月领取钥匙且装修了房屋，故原审确定的逾期交房时间和计算方法也是正确的。故上诉人所称不承担违约责任的理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费100元，合计150元，由上诉人塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹荷娅
审判员 潘 宏
审判员 殷 萍
二〇一五年二月四日
书记员 马月平
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03247号
原告袁和明，男，汉族，生于1975年5月20日，初中文化，重庆市巫溪县人。
委托代理人（特别授权）许必玖，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告刘召学，男，汉族，生于1951年3月9日，小学文化，重庆市开县人。
被告高禹梅，女，汉族，生于1954年7月27日，小学文化，重庆市开县人。
被告向某某，女，汉族，生于1981年11月5日，初中文化，重庆市巫溪县人。
被告刘某甲，男，汉族，生于2000年5月19日，学生，住重庆市开县人。
法定代理人向某某，系被告刘某甲之母。
被告刘某乙，女，汉族，生于2008年2月28日，学生，重庆市巫溪县人。
法定代理人向某某，系被告刘某乙之母。
被告刘祖才，男，汉族，生于1983年9月25日，重庆市开县人。
原告袁和明诉被告刘召学、高禹梅、向某某、刘某甲、刘某乙、刘祖才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，原告袁和明因被告的主体资格错误，于2014年11月20日申请撤回对被告刘召学、高禹梅、向某某、刘某甲、刘某乙、刘祖才的起诉。本院认为，原告袁和明申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁和明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁和明负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏久江
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第281号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人罗清友，男，汉族，无文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗清友至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金15500元及利息；（二）案件受理费94元；（三）执行费133元。
在执行过程中，被执行人罗清友暂无财产可供执行。申请人于2015年11月27日书面同意终结本次执行程序。经审查该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 阳 旭
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更171号
罪犯马占仓，男，1950年4月5日出生，东乡族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2005年5月10日以（2005）临州法刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。于2005年6月7日送临夏监狱服刑改造。2009年7月28日经甘肃省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年9月被本院裁定减刑一年九个月；现余刑十一年六个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱报请减刑一年六个月的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造当中，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律。该犯身患疾病，能完成监区安排力所能及的劳动任务，受监狱记功1次，表扬4次，积分214分。上述事实，有罪犯奖励审批表、门诊诊断证明书、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马占仓减刑一年六个月（刑期自2009年7月28日起至2026年4月27日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马秀梅
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终56号
上诉人（原审被告）：湖北奥满多食品科技有限公司。住所地仙桃市毛嘴镇金华路。
法定代表人：ＸＸ照，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潜江市微运物流有限公司。住所地潜江市园林办事处章华南路***号。
法定代表人：周丰，该公司经理。
上诉人湖北奥满多食品科技有限公司因与被上诉人潜江市微运物流有限公司运输合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2839号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北奥满多食品科技有限公司上诉称，依照双方的口头约定，双方同意在合同履行过程中出现纠纷时，由广东省中山市第二人民法院管辖，故本案应由约定的法院进行管辖。请求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
潜江市微运物流有限公司未答辩。
本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。上诉人所称合同双方对管辖进行了口头约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案合同双方对管辖权约定的形式不符合法律规定，该约定不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因上诉人湖北奥满多食品科技有限公司系原审被告，其所在地为湖北省仙桃市，故仙桃市人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 王兴无
审判员 伍新明
二O二O一七年十一月三日
助理法官郭文云
书记员吴唯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第497号
申请执行人：莱阳市干部休养所
被执行人：曲丽雅
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第497号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1117号
申请人陈文太，男，汉族，农民，住莆田市。
被执行人郑建兴，男，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈文太与被执行人郑建兴因民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第896号民事调解书，经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第896号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄文华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审138号
申请人嘉兴市综合行政执法局,住所地嘉兴市。
法定代表人沈国强，局长。
被申请执行人嘉兴经济技术开发区，住所地嘉兴经济技术开发区。
负责人李贵明。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年1月29日作出嘉开综执罚决字[2016]8-006号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收、拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状，并处罚款。申请执行人于2016年1月29日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的6543平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人在向本院提出强制执行的申请时，被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的时效尚未届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月22日提出的强制执行申请，裁定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 曹 清
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第472号
上诉人（原审原告）：高刚，男，汉族，1982年11月16日出生，现住四川省达县。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
委托代理人：李风国，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾凡祥，男，汉族，1973年11月14日出生，现住重庆市丰都县。
委托代理人：杨永胜，新疆迪那河律师事务所律师。
上诉人高刚，上诉人曾凡祥因劳务合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第1133号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人高刚及其委托代理人张利军、李风国，被上诉人曾凡祥及其委托代理人杨永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认定以下事实：2014年5月24日，被告曾凡祥（甲方）与原告高刚（乙方）签订一份劳务合同，双方约定由高刚以包工不包料的方式搭设华能轮台热电联产工程第六标段冷却塔X柱排架，造价为每立方米9.5元，甲方按实际进度情况支付生活费，架体搭设完毕经甲方验收合格后支付总价的90%，等环梁浇筑完毕后支付剩余劳务费。高刚带领工人将其承包部分的排架搭设完毕后，由被告雇佣的技术员曾齐于2014年9月29日为原告出具一份证明，证明高刚的架子班完成的工作量为13轴线至38轴线，计24.5品。后于2014年10月6日，原告高刚出具一份证明，证明曾齐于2014年9月9日开的证明作废。
另查明，华能轮台热电联产工程第六标段冷却塔X柱排架搭设工程由高刚、詹大伍、曾川、冯云茂四个架子班组承包，除高刚外，其余三个班组已结算完毕。
再查明，在2014年10月5日的证明中，原、被告对工程量进行结算，扣除已付的730000元、马道10000元、通道15000元、人工补贴30000元、工作服1500元及其他10563元，余款为236393元，该证明中有曾齐、文建林及高刚的签字。
原审认为，原告高刚与被告曾凡祥签订的劳务合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的规定，该劳务合同合法有效。原告高刚为被告曾凡祥提供劳务，被告理应支付劳务费。本案中，双方的争议焦点在于原告的实际工作量。经庭审调查，双方据以结算的依据仅剩2014年10月5日的证明，该证明中有被告雇佣的技术员曾齐、项目审核人文建林及原告高刚的签字确认，可以视为双方对工作量的结算，且排架现已拆除，已无鉴定或重新核算的可能，故对原告诉请的劳务费339057元，本院依法支持236393元。对被告称原告高刚的工作量为21品且存在质量问题的辩称，鉴于被告提供的其余三组的结算情况不能作为其与原告结算的依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定遂判决：被告曾凡祥于本判决生效后三日内一次性向原告高刚给付劳务费236393元。
宣判后，双方当事人均提出上诉，原告高刚上诉称：原审认定事实不清，原审判决少判102664元是属无事实依据不应扣减，请二审法院查明事实依法支持上诉人请求。
上诉人曾凡祥上诉称：原审程序错误，文建林及曾齐二人出具的有关工程量证明的行为系职务行为，那么本案的被告人就不应该是曾凡祥，而是曾凡祥所在的工作单位即该工程中标的公司承担，因此曾凡祥被告主体不适格。实体方面：无曾凡祥签字确认的工程结算单，仅凭文建林、曾齐二人出具的工程量证明无法证明实际工程量，原审以此为据判令劳务费严重损害了曾凡祥的合法的财产权。原审未采纳曾齐出庭作证的内容。综上，原审认定高刚劳务费错误，曾齐、文建林无书面授权的情况下出具的工作量证明不能采信，请二审法院对原审错误的判决予以纠正。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高刚给上诉人曾凡祥提供劳务事实清楚，证据充分。上诉人高刚所完成的工作量依据现只有2014年10月5日上诉人曾凡祥雇佣的技术员曾齐、项目审核人文建林及上诉人高刚签字确认的证明，除了该证明，上诉人高刚或上诉人曾凡祥无其他证据证实高刚的实际工作量，因此原审依据该证明判令上诉人高刚劳务费，并扣除相应费用，对此上诉人高刚也签字认可，因此上诉人高刚的从总款中不应扣减102664元的上诉理由不成立，本院不予以支持。上诉人高刚是依照与上诉人曾凡祥所签订的劳务合同给上诉人曾凡祥提供劳务，因此上诉人曾凡祥称，其不是适格被告主体的上诉理由不成立，本院不予以支持。上诉人曾凡祥又上诉称，高刚未向法庭提供上诉人曾凡祥签字确认的工程结算单的情况下，仅凭文建林、曾齐二人出具的工程量证明为依据判令劳务费属证据不足。但在庭审中，上诉人曾凡祥认可高刚为其工程提供了劳务，也认可文建林是项目审核人，曾齐是技术员，但曾凡祥作为工程承包方未提供高刚所施工工程量的有效证据。而上诉人高刚则提供了由文建林、曾齐所签名的工程量证明。因此，上诉人曾凡祥的上诉理由无证据证实，本院不予以支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决并无不当之处应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用上诉人高刚承担2354元，上诉人曾凡祥承担4846元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 勒 腾
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜 肇 振
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1840号
原告：梁旭波，男，汉族，居民身份证：×××5434，住址：惠州市惠城区。
被告：黄锦贵，男，汉族，居民身份证：×××1519，住址：惠州市惠城区。
原告梁旭波与被告黄锦贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁旭波诉称，被告黄锦贵因资金周转困难，于2014年1月7日签订了《借款合同》、《抵押合同》及《借条》，约定被告黄锦贵向原告梁旭波借款人民币15万元，借款期24个月，自2014年1月7日起至2016年1月6日止，借款利率按月利率2.5%计算，并于当天到当地房产局办理了抵押登记，2014年4月14日签订了《借款合同》，约定被告黄锦贵向原告梁旭波借款人民币6万元，借款期6个月，自2014年4月14日起至2014年10月13日，借款利率按月利率2.5%计算，2014年10月8日签订了《借款合同》，约定被告黄锦贵向原告梁旭波借款人民币3万元，分别三次被告向原告梁旭波共借款人民币24万元。之后，为了方便保管，原、被告经过协商，上述三张《借款合同》归纳为一张总《借据》，被告于2014年10月8号向原告出具《借据》一张，其中包含上述三张《借款合同》全部金额共24万元。因借款人已逾期交借款利息，原告多次催收未果，现又无法联系。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款共人民币24万元及逾期还款利息暂计约3.6万元（应从2014年10月8日计至还清借款本息时止，利息按月利率2.5%计算）；2、被告提供的抵押担保房屋即位于惠州市下角江边路惠阳机械厂42栋A座801房及1／2单车间，（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），建筑面积81.9平方米，原告享有优先受偿；3、本案件受理费由被告承担。
被告黄锦贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月7日，被告黄锦贵与原告梁旭波签订《借款合同》，约定：被告黄锦贵向原告梁旭波借款人民币150000元，约定利率为月利率2.5%，借款期限为24个月。同日，被告与原告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于惠州市下角江边路惠阳机械厂42栋A座801房及1／2单车间（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）为上述《借款合同》作抵押担保。原告称其于当天向被告支付现金150000元。原、被告于2014年1月20日在房产主管部办理了抵押登记，担保债权为150000元，房地产他项权证号为粤房地他项权证惠州字第1100131847号。2014年7月9日，被告出具《借条》，注明向案外人温汉忠借款60000元，利率为月利率3.5%，借款期限为720天。原告称该笔借款的实际出借方是原告，案外人温汉忠系受其委托向被告交付借款，案外人温汉忠予以认可，并称于当天向被告提供现金60000元。2014年10月8日，被告向原告出具《借据》，注明向原告借款人民币30000元，共累计向原告借款240000元。原告称于当天向被告提供现金30000元。借款后，被告在2014年10月21日前有支付利息，从2014年10月22日起未再支付利息，被告未偿还借款本金。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告梁旭波主张被告黄锦贵拖欠其借款，提供有原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》及被告签名的《借据》为据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告诉请被告偿还原告借款240000元，理由成立，予以支持。原、被告签订的《借款合同》及被告向案外人温汉忠出具的《借条》有约定借款利息，但约定的利息超出了法律保护的范围，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告于2014年10月8日再次借款并对之前借款进行确认时出具的《借据》并未约定借款利率及借款期限，故第三笔30000元借款的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于被告提供其位于惠州市下角江边路惠阳机械厂42栋A座801房及1／2单车间作为借款的抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立，原告对该房屋享有优先受偿权，但抵押担保的仅是第一笔150000元的借款，故原告优先受偿的范围以第一笔债权为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄锦贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁旭波偿还借款人民币150000元并支付利息（利息计算方法：以150000元为本金，自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
二、原告梁旭波对被告黄锦贵名下位于惠州市下角江边路惠阳机械厂42栋A座801房及1／2单车间（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100131847号）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、被告黄锦贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁旭波偿还借款人民币90000元并支付利息（利息计算方法：以60000元为本金自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止；以30000元为本金，自2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
四、驳回原告梁旭波的其他诉讼请求。
案件受理费5440元（原告已预交2720元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由被告黄锦贵负担。被告黄锦贵应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁红玉
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第894号
原告周某某，男。
法定代理人刘某，女，系原告周某某之母。
委托代理人庞某某，代理权限为特别授权。
被告刘某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周某某在诉讼过程中申请撤回对被告刘某某某变更抚养关系的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某交纳。
审判员 吴开勇
二〇一四年八月二十七日
书记员 蔡 婷
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00232号
原告井陉中驰投资有限公司，住所地井陉县建设南路51号。机构代码号：06335820-2。
法定代表人梁卫华，该公司负责人。
委托代表人李春兰，女，1968年12月14日生，汉族，井陉县威州镇北岸村文昌路北大街**号。
被告王志霞，井陉县微水镇人武胡同2号1单元302号。
原告井陉中驰投资有限公司与被告王志霞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春兰到庭参加诉讼，被告王志霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日被告在原告处借款160000.00元，双方签订了借款保证合同，合同约定借款期间按月2.6%偿付利息，被告应于2014年6月2日前还清原告，借款逾期不还的部分，出借方即原告有权追回借款，并每5天一次加收1%的滞纳金，借款期12个月。被告并以井陉县城幸福中街1-302号房屋抵押给原告作为本借款的担保，双方办理了房产抵押登记手续。借款到期后，被告未偿还本金及利息，已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，要被告偿还借款本金160000.00元及利息49920元，及违约金20800元。
被告王志霞未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年6月2日原告与被告签订《借款保证合同》，合同约定，出借人井陉中驰投资有限公司，借款人王志霞，借款数额为160000.00元，借款按月利率2.6%，借款期限为12个月，期限于2014年6月2日前还清出借人，逾期不还，每5天一次加收1%的滞纳金。原、被告双方又于2013年6月2日签订了抵押合同，合同约定，王志霞自愿将井陉县城幸福中街1-302号，面积为63.07平方米，房产证号为井字第××号房产抵押给井陉中驰投资有限公司，借款160000.00元，借款到期归还不上，上述房产归井陉中驰有限公司所有，抵押人王志霞。并于2013年6月18日原告与被告在井陉县房屋管理局办理了抵押房产登记手续。借款到期后，经原告索要未果，引起诉争。
2013年度中国人民银行贷款基准利率，贷款期限为1年的年利率为6%。本金为160000.00元，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即24%计算，自2013年6月2日起至2014年8月6日止，共计利息应为45220元（160000.00×24%＋160000.00×24%÷12×2＋160000.00×24%÷365×4=45220元）。
以上事实，有原告陈述及提交的《借款保证合同》、《抵押合同》、抵押登记证明、利息计算明细等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告王志霞发放了借款，履行了约定义务。被告王志霞在约定期限内未能按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约。现原告要求被告王志霞偿还所欠借款本金及利息，本院应予支持。关于原告起诉要求支付违约金的诉讼请求，应予以支持，但应按被告逾期利息和违约金，折算后的实际利率不能超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超过部分本院不予以支持。被告王志霞自愿以其所有的房屋为该项借款做抵押，故被告王志霞不履行到期债务时，债权人原告有权就该抵押财产优先受偿。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志霞在本判决生效后十日内偿还原告井陉中驰投资有限公司本金160000.00元及利息和违约金45220.00元，共计205220元。如被告王志霞逾期未偿还上述款项，则原告井陉中驰投资有限公司对被告王志霞位于井陉县城幸福中街外贸住宅楼1-302的房屋（井陉县房权证井字第××号），在实现担保债权时原告享有优先受偿权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，保全费1570元，共计6330元。由原告井陉中驰投资有限公司负担800元，被告王志霞负担5530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
审判员 仇振祥
二〇一四年十一月四日
书记员 窦兴国
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00030-1号
原告：安徽智全律师事务所，住所地安徽省铜陵县。
负责人：史万全，该所主任。
被告：铜陵市安康化工有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：严小翠，该公司总经理。
本院在审理原告安徽智全律师事务所与被告铜陵市安康化工有限公司委托合同纠纷一案中，原告安徽智全律师事务所于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告铜陵市安康化工有限公司账户自己拿17万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽智全律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告铜陵市安康化工有限公司价值17万元的资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一五年七月二日
书记员 周文进
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云中法刑二终字第15号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1978年8月7日出生，汉族，初中文化，广东省云浮市新兴县人，农民，住广东省云浮市新兴县。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人苏某某犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人苏某甲、苏某乙、苏某丙提起附带民事赔偿诉讼一案，于2013年12月27日作出（2013）云新法刑初字第130号刑事判决。宣判后，各当事人均未对附带民事判决提出上诉，该民事判决已发生法律效力。原审被告人苏某某对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月6日下午，被告人苏某某在新兴县太平镇下修村委大桥村苏某丁的小卖部外面坐着，被害人陈某某和村民梁某某等人在小卖部门口两边坐，后来苏某某的弟弟苏某戊和村民苏某己在小卖部内打架，苏某某立刻抓起身旁的木质凳子欲冲进小卖部打苏某己。期间，苏某某手中凳子撞到了坐在门旁的陈某某头部，陈某某当场倒地，致使陈某某的头右枕部受伤和左小腿划伤。随后，苏某某和村民将陈某某送往新兴县人民医院救治。同年6月28日，陈某某经抢救无效死亡。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某符合在自身脑动脉硬化的病变基础上，因头部外伤�颅脑损伤，引发脑疝、双肺感染、电解质紊乱等症而死亡。
被害人陈某某受伤后，在2013年5月6日到同年6月28日期间在新兴县人民医院住院救治，花去医疗费90828.46元、输血费用1185元。期间，由于陈某某病情危重，于2013年5月18日至2013年6月24日，原告人方聘请了莫某某护理，支出护理费4940元。在案发后，被告人苏某某赔偿了1000元给原告人方。
被害人陈某某出生于1932年11月4日，原告人苏某甲、苏某乙、苏某丙是被害人陈某某的子女，被害人死亡时已年满80周岁。
以上事实，有经原审庭审质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片；法医学尸体检验报告书；证人伍某某、苏某庚、苏某辛等人的证言；被告人苏某某的供述等证据证实。
附带民事原告人苏某甲、苏某乙、苏某丙诉称：被告人苏某某的犯罪行为致使三名原告人的母亲陈某某受伤后经抢救无效死亡，从2013年5�6日至6月28日在新兴县人民医院住院治疗，花去医疗费90828.46元、输血费用1185元，期间，由于陈某某病情危重，医院为其聘请了护工护理。其行为已造成原告人方的损失如下：1、医疗费：92013.46元；2、住院伙食补助费2700元；3、原告人误工费5400元；4、护理费4940元；5、死亡赔偿金52714.20元；6、丧葬费27482元；7、亲属处理丧葬事宜误工费900元；8、精神损害抚慰金50000元，以上合计共236509.66元。故请求原审判令被告人苏某某依法赔偿原告人的经济损失236509.66元。
以上事实，有经原审庭审质证的疾病诊断证明书；输血费用收据；新兴县太平镇下修村委会出具的证明等证据证实。
原判认为，被告人苏某某在拿起凳子冲进小卖部内与他人打架过程中，应当意识到其行为会致人受到伤害，结果其手持的木凳碰撞在旁边被害人陈某某头部，致使陈某某倒地受伤，抢救无效死亡�其行为已构成过失致人死亡罪。被告人苏某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏某某的犯罪行为造成原告人的经济损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的赔偿标准，计算原告人经济损失有：医疗费92013.46元，住院伙食补助费2700元，死亡补偿金52714.20元；丧葬费27482元；护理费4940元；亲属处理丧事人员误工费900元，共计180749.66元。对该损失，是由被告人苏某某的犯罪行为引发的，应由被告人苏某某赔偿给原告人方，并减除其已支付1000元，还需要赔偿179749.66元给原告人。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、�三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条的规定，作出判决：
一、被告人苏某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
二、被告人苏某某赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、苏某乙、苏某丙的损失人民币179749.66元。
三、驳回附带民事诉讼原告人苏某甲、苏某乙、苏某丙的其他诉讼请求。
上诉人苏某某上诉提出意见：原判量刑过重，对上诉人从轻处罚。主要理�：案发当天，是因村民苏某丁聚众赌博引起纠纷打架，致使上诉人前去帮忙打架，苏某丁应当负一定的责任，不能由上诉人负全部责任。据此，恳求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人苏某某过失致人死亡的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人苏某某上诉提出意见的综合评判：经查，案发当天，上诉人苏某某与村民苏某己等人在村民苏某丁小卖部门前参与打牌赌博，因赌博对注问题苏某某与苏某己发生矛盾，继而苏某己辱骂苏某某。苏某某的胞弟苏某戊听见苏某己恶语伤人，便与苏某己互相扭打。苏某某看见胞弟苏某戊与苏某己打架了，立即拿起木椅子冲去帮忙，这时，木椅子边缘碰到被害人陈某某的头部，致使陈某某受伤倒地。陈某某经抢救无效后死亡。以上事实，有现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书及证人伍�某、苏某庚、苏某辛、苏某壬的证言相互印证，足以认定。可见，本案起因是苏某某先与苏某己因赌博对注问题产生纠纷，后苏某某出于帮助胞弟苏某戊，拿木椅子在小卖部外冲入小卖部过程中，手上的木椅子碰到了坐在小卖部门口的被害人头部。被害人头部受伤致死与苏某戊不慎碰到被害人的行为存在直接的因果关系。村民苏某丁既不是案件起因的引发者，也未参与殴打，不是致死被害人的责任人，不应当承担法律责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑”。原判依据苏某某的犯罪性质、情节及社会危害程度，判处其有期徒刑二年，量刑适当。据此，上诉人苏某戊上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏某某手持木椅子在小卖部外冲进小卖部的过程中，手中的木椅子碰撞到坐在小卖部门口陈某某的头部，致陈某某倒地受伤后死亡，苏某某应当预见自己的行为可能发生致死他人的结果，因为疏忽大意而没有预见，并致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。苏某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵飞凤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1075号
罪犯赵玉明，男，白族，1982年8月19日�生于贵州省安顺市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年二月十二日作出（2004）曲刑初字第22号刑事判决，以被告人赵玉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵玉明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月十四日作出（2004）云高刑终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年4月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵玉明在服刑改造期间确有悔改表现为由，�议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵玉明系病犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2023年1月3日止。罪犯赵玉明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵玉明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉明减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月4日起至2022年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2643号
原告：桐城市陶冲自来水有限责任公司，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街。组织机构代码67585900-8。
法定代表人：张明生，公司经理。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：苏光正，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告桐城市陶冲自来水有限责任公司诉被告苏光正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告桐城市陶冲自来水有限责任公司于2017年3月15日申请撤诉。
本院认为：原告桐城市陶冲自来水有限责任公司撤诉符合法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐城市陶冲自来水有限责任公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告桐城市陶冲自来水有限责任公司负担。
审判员 吴 丽
二〇一七年三月十六日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1638号
原告：吴宪光，女，汉族，1969年6月17日出生，吉林省双辽市人，无固定职业，住新疆库尔勒市。
委托代理人：张旭海，男，汉族，1957年12月4日出生，个体，住库尔勒市。
被告：王向琪，男，汉族，1977年8月10日出生，个体，甘肃省陇西县人，住库尔勒市。
本院在审理原告吴宪光诉被告王向琪民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴宪光的起诉。
本案诉讼费87.50元，原告已预交87.50元，退还给原告吴宪光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁志英
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00464-3号
申请执行人：张尚久，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱仲琴，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01732号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人朱仲琴发出执行通知书，责令被执行人朱仲琴在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱仲琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱仲琴在中国银行账户内的存款人民币10650元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年六月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0101号
申请执行人刘元海。
被执行人于凤琴。
刘元海与于凤琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0316号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：平建忠、于凤琴归还刘元海借款人民币40000元。该款由平建忠、于凤琴于2013年9月30日前给付人民币4000元，于2013年11月30日、2014年1月30日、2014年3月30日、2014年5月30日、2014年7月30日、2014年9月30日、2014年11月30日、2015年1月30日前分别给付4500元。如果平建忠、于凤琴未按期足额履行上述付款义务，刘元海有权按总额40000元并加付违约金5000元就平建忠、于凤琴未履行部分款项一并向法院申请执行。二、刘元海放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方在协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币438元，由平建忠、于凤琴负担，该款由平建忠、于凤琴于2013年9月30日前直接给付刘元海，刘元海预交的案件受理费法院不再退还。因于凤琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人于凤琴发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。
申请执行人刘元海与被执行人于凤琴于2014年8月6日达成一致和解协议：一、被执行人于凤琴于2014年8月11日前付申请执行人10000元，于2014年11月30日前付10000元，余款16500元于农历年2014年12月25日前付清。二、若被执行人未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按原调解书执行。三、本案执行费448元，由被执行人负担。后申请执行人向本院反映被执行人于2014年8月26日给付其4000元，对第一期剩下的6000元还款已口头与被执行人达成了一致意见，考虑到本案执行期限较长，且和解协议附期限，申请执行人向本院申请程序终结。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了一致和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，本院应予确认。因和解协议约定的付款义务附期限，导致不能一次性执行到位，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚民初字第0316号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
代理审判员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵秋亚
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3426号
原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈政华，男，1971年8月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈建爱，女，1976年10月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈杰忠，男，1967年11月7日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈甘雨，男，1977年11月7日出生，汉族，住缙云县。
被告：吕伟青，男，1972年6月23日出生，汉族，住缙云县。
原告施伟斌与被告陈政华、陈建爱、陈杰忠、陈甘雨、吕伟青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告于当日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出保全裁定。本案依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告施伟斌、被告陈政华到庭参加诉讼，被告陈建爱、陈杰忠、陈甘雨、吕伟青经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈政华、陈建爱归还原告借款本金315000元，利息113400元，并从2017年8月2日起按月利率2%计算利息至还清款日止；2、被告陈杰忠、陈甘雨、吕伟青对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、财产保全费由五被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告陈政华、陈建爱因资金周转需要向原告施伟斌借款315000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，由被告陈杰忠、陈甘雨、李伟青对上述款项承担担保责任。为证明诉称的事实，原告向本院提供借条、结婚登记审查处理表、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证各一份予以佐证。
被告陈政华答辩称，其确实有向原告施伟斌借款，但本案的借款金额应该只有300000元。被告陈政华未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经当庭出示质证，被告陈政华对证据无异议，被告陈建爱、陈杰忠、陈甘雨、吕伟青未到庭应诉，视为对该证据放弃抗辩。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告施伟斌、被告陈政华的当庭陈述，本院认定的事实如下：
被告陈政华、陈建爱系夫妻，2016年2月1日，被告陈政华因资金周转需要向原告施伟斌借款315000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，由被告陈杰忠、陈甘雨、吕伟青对上述款项承担担保责任。同日，被告陈政华将该315000存入其在浙江泰隆商业银行的账户。经计算，截止至2017年8月1日止的利息为113400元。
本院认为，原告施伟斌与被告陈政华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款的期限，原告方有随时主张的权利，被告陈政华应承担还本付息的责任。被告陈建爱系被告陈政华的妻子，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈杰忠、陈甘雨、吕伟青应承担连带责任的保证责任。故原告的诉讼请合法，本院予以支持。关于被告陈政华提出的只向原告借款300000元的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告陈建爱、陈杰忠、陈甘雨、吕伟青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈政华、陈建爱于本判决生效之日即归还原告施伟斌借款本金315000元，支付利息113400元，本息合计428400元；并从2017年8月2日起至款清偿日止按月利率2%另行计付本金315000元的利息；
二、被告陈杰忠、陈甘雨、吕伟青对上述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费7726元，减半收取3863元，财产保全费2662元，合计6525元，由被告陈政华、陈建爱、陈杰忠、陈甘雨、吕伟青负担，该费用于本判决生�之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年九月二十二日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担�带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3426号原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住缙云县。被告：陈政华，男，1971年8月8日出生，汉族，住缙云县。被告：陈建爱，女，1976年10月24日出生，汉族，住缙云县。被告：陈杰忠，男，1967年11月7日出生，汉族，住缙云县。被告：陈甘雨，男，1977年11月7日出生，汉族，住缙云县。被告：吕伟青，男，1972年6月23日出生，汉族，住缙云县。原告施伟斌与被告陈政华、陈建爱、陈杰忠、陈甘雨、吕伟青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告于当日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出保全裁定。本案依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告施伟斌、被告陈政华到庭参加诉讼，被告陈建爱、陈杰忠、陈甘雨、吕伟青经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施伟斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈政华、陈建爱归还原告借款本金315000元，利息113400元，并从2017年8月2日起按月利率2%计算利息至还清款日止；2、被告陈杰忠、陈甘雨、吕伟青对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、财产保全费由五被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告陈政华、陈建爱因资金周转需要向原告施伟斌借款315000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，由被告陈杰忠、陈甘雨、李伟青对上述款项承担担保责任。为证明诉称的事实，原告向本院提供借条、结婚登记审查处理表、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证各一份予以佐证。被告陈政华答辩称，其确实有向原告施伟斌借款，但本案的借款金额应该只有300000元。被告陈政华未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经当庭出示质证，被告陈政华对证据无异议，被告陈建爱、陈杰忠、陈甘雨、吕伟青未到庭应诉，视为对该证据放弃抗辩。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告施伟斌、被告陈政华的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告陈政华、陈建爱系夫妻，2016年2月1日，被告陈政华因资金周转需要向原告施伟斌借款315000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，由被告陈杰忠、陈甘雨、吕伟青对上述款项承担担保责任。同日，被告陈政华将该315000存入其在浙江泰隆商业银行的账户。经计算，截止至2017年8月1日止的利息为113400元。本院认为，原告施伟斌与被告陈政华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款的期限，原告方有随时主张的权利，被告陈政华应承担还本付息的责任。被告陈建爱系被告陈政华的妻子，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈杰忠、陈甘雨、吕伟青应承担连带责任的保证责任。故原告的诉讼请合法，本院予以支持。关于被告陈政华提出的只向原告借款300000元的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告陈建爱、陈杰忠、陈甘雨、吕伟青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条�《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈政华、陈建爱于本判决生效之日即归还原告施伟斌借款本金315000元，支付利息113400元，本息合计428400元；并从2017年8月2日起至款清偿日止按月利率2%另行计付本金315000元的利息；二、被告陈杰忠、陈甘雨、吕伟青对上述款项承担连带责任的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费7726元，减半收取3863元，财产保全费2662元，合计6525元，由被告陈政华、陈建爱、陈杰忠、陈甘雨、吕伟青负担，该费用于本判决生�之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 饶赛萍二〇一七年九月二十二日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担�带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00001号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郑洪斌。2014年5月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2015年1月20日本院决定对其逮捕，同年1月26日被秭归县公安局执行逮捕。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人郑洪斌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人郑洪斌到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭合议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2011年2月至10月，被告人郑洪斌在中国工商银行、中国建设银行办理3张信用卡，进行恶意透支，合计透支本金188246.82元。具体事实如下：
1.2011年2月17日，被告人郑洪斌在中国工商银行三峡分行办理一张卡号为××××××××××固定额度为5万元的信用卡，并于6月、7月两次申请临时调升额度至10万、48万。被告人郑洪斌透支使用后，还款至2012年3月25日后未再还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年9月10日，共拖欠银行本金136022.68元，利息及滞纳金68209.9元。
2.2011年5月29日，被告人郑洪斌在中国工商银行三峡分行办理一张卡号为××××××××××固定额度为5万元的信用卡，2012年1月，经银行审批增加信用额度至9万元用于购车分期付款，并约定分24期还款。被告人郑洪斌于2012年1月19日开始透支使用后，还款至2012年9月15日后未再还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年9月11日，共拖欠银行本金33238.27元，利息及滞纳金17278.24元。
3.2011年10月13日，被告人郑洪斌在中国建设银行三峡分行办理一张卡号为××××××××××固定额度为3万元的信用卡并透支使用。自2012年11月5日开始逾期拒不还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年5月24日，共拖欠银行本金18985.87元，利息及滞纳金8101.65元。2014年5月23日，被告人郑洪斌被抓获归案后，偿还了此笔欠款。
公诉机关认为，被告人郑洪斌以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任并处罚金，建议判处其有期徒刑5年至5年6个月。
被告人郑洪斌辩称，对公诉机关指控的罪名及其犯罪事实均无异议。透支资金逾期后，工商银行催收过，但是建设银行没有催收过。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。同时查明，中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡中心自被告人郑洪斌透支逾期后，多次通过电话催收，公诉机关在庭审中提供了书证对催收的情况予以证实，被告人郑洪斌没有表示异议。2014年5月23日，被告人郑洪斌因涉嫌信用卡诈骗罪被秭归县公安局刑事拘留，当日被取保候审，羁押时间为一天。2015年1月20日，本院决定对被告人郑洪斌逮捕，2015年1月26日，被告人郑洪斌被秭归县公安局执行逮捕。
上述事实，有被告人郑洪斌在公安机关的供述和辩解；证人刘明、陈晓红等的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、公安机关出具的抓获经过；中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡中心、中国工商银行三峡分行银行卡客户中心提交的报案申请、催收记录、被告人郑洪斌透支交易明细；被告人、证人户籍资料等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人郑洪斌以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，经金融机构催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应按照信用卡诈骗罪追究被告人郑洪斌的刑事责任并处罚金。被告人郑洪斌辩称中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡中心在其透支逾期后，没有催收，与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。被告人郑洪斌到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人郑洪斌向中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还了本金18985.87元，利息及滞纳金8101.65元，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郑洪斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（罚金限本判决生效后七日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押的1天，即自2015年1月26日至2020年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 芳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更97号
罪犯七麦仁真，男，生于1974年4月27日，四川省炉霍县人，藏族，文盲。
四川省雅安市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）雅刑初字第8号刑事判决，以被告人七麦仁真犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元。被告人未上诉。2014年经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯七麦仁真在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对七麦仁真减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯七麦仁真减刑建议不当。
经审理查明，罪犯七麦仁真在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯七麦仁真在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯七麦仁真减刑一年一个月。
刑期至2023年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第14292号
原告北京军倩安全防范技术服务有限公司（注册号110115012946294），住所地北京市大兴区黄村镇黄村中里1号楼2号-01室。
法定代表人杨洪辉，经理。
委托代理人吴绍凯，北京智勇律师事务所律师。
被告北京霞光物业管理有限责任公司（注册号110105002498972），住所地北京市通州区富河园4号楼4-111号。
法定代表人郭凤海，副总经理。
委托代理人郭起健，男，1952年3月27日出生。
原告北京军倩安全防范技术服务有限公司（以下简称军倩公司）与被告北京霞光物业管理有限责任公司（以下简称霞光物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军倩公司的委托代理人吴绍凯，被告霞光物业公司的委托代理人郭起健到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告军倩公司诉称：原告与被告于2011年12月签达成协议，约定被告将位于北京市丰台区角门甲14号院富卓苑小区的停车场委托原告管理。合同期限为2012年1月1日至2016年12月31日，原告自负盈亏，双方互不支付费用。2013年12月23日，被告将原告诉至丰台法院，要求双方解除合同及相关补充协议，并返还停车场。2014年6月28日，丰台区人民法院出具（2014）丰民初字第00764号民事判决书，判令解除合同，该判决书已发生法律效力。合同解除后，被告拒不向原告返还10万元押金，故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告押金10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月24日起至实际给付之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告霞光物业公司辩称：关于10万元押金双方有协议，我方认可。但我方认为原告还应该向我方交纳物业费、水电费、房租费用，共计121.68万元，押金应当予以抵扣，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年12月，霞光物业公司（甲方）与军倩公司（乙方）签订《管理合同》，约定甲方委托乙方管理位于北京市丰台区角门甲14号院富卓苑小区的停车场；管理期限自2012年1月1日起，但双方未对委托管理的截止日期及管理费等问题做出明确约定。合同签订后，霞光物业公司将停车场交给军倩公司，军倩公司开始经营管理，并向霞光物业公司交付押金10万元。后因在合同履行过程中，双方就合同解除、返还停车场事项等问题协商未果，霞光物业公司诉至本院。本院于2014年6月28日作出（2014）丰民初字第00764号民事判决书，判令解除双方所签合同并由军倩公司返还霞光物业公司停车场。案件审理中涉及的押金返还问题，因军倩公司明确表示不需法院在该案中处理，双方另行解决，故该判决未予处理。该判决书已于2014年7月24日生效。现军倩公司因与霞光物业公司就押金问题协商未果，故诉至本院。
上述事实，有军倩公司提供的（2014）丰民初字第00764号民事判决书、收据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：霞光物业公司与军倩公司建立的委托合同关系，真实合法有效。现双方所签合同已经法院判决解除，霞光物业公司在合同履行期间收取的押金理应予以退还，其不予退还的行为属违约，应当承担相应违约责任。故军倩公司要求返还押金及利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。霞光物业公司要求军倩公司给付物业费、水电费、房租费用，并对押金予以抵扣的辩称意见，因双方在委托合同中对上述费用如何承担未予约定，且霞光物业公司亦未提供有效证据证明上述费用的产生依据和具体数额，故对霞光物业公司的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
北京霞光物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还北京军倩安全防范技术服务有限公司押金十万元及逾期返还的利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年七月二十四日起至押金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京霞光物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一四年十月十日
书记员 柴娜娜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1476号
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地本市云龙区食品城内。
负责人赵兴军，该分社主任。
被执行人刘春祥。
被执行人孙大民。
被执行人孙怀刚。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与刘春祥、孙大民、孙怀刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云商调初字第196号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人谈话，其无法进一步向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云商调初字第196号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵博涵
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异16号
异议人（利害关系人）江苏中信建设集团有限公司(以下简称中信公司)，住所地江苏省启东市。
法定代表人胡彬相，职务董事长。
申请执行人周莹。
被执行人夏海青。
周莹申请执行夏海青民间借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中利害关系人中信公司向本院提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：周莹诉夏海青买卖合同纠纷经贵院审查立案后，周莹追加异议人作为本案的被告参与到诉讼中。周莹作为原告在诉讼时对夏海青财产提出保全申请，贵院在未依法审查，周莹未提供相应证据的前提下做出裁定，将申请人（应为异议人下同）在淮安水利房地产开发有限公司（下称水利公司）处的工程款作为夏海青的财产进行冻结。上述情况，申请人在向淮安水利房地产开发有限公司结算工程款过程中才知晓。后经贵院审理，发现周莹与夏海青之间为民间借贷，根本不是买卖合同纠纷，案件纠纷与工程无关。贵院依法作出（2014）河民初字第2634号民事判决书，判决书依法判决驳回周莹对异议人的诉讼，无需承担任何付款责任，现该判决书已经生效。但贵院现依据（2014）河民初字第2634号民事判决书到水利开发公司处执行本属于申请人所有的工程款，申请人为此向贵院提出执行异议。理由如下：
1、根据（2014）河民初字第2634号生效民事判决书，已依法驳回周莹对申请人的诉讼，申请人无需承担任何付款责任。2、异议人与水利开发公司签订相关工程建设施工合同，该合同经过相关部门备案，受法律保护。现异议人已依据合同约定向水利开发公司提供所有建设施工义务，水利开发公司应向异议人履行支付工程款义务，上述权利和义务是法定的。根据合同相对性原则，在异议人未授权第三方或放弃对水利开发公司享有工程款权利的前提下，任何第三人不享有对水利开发公司讨要工程款的权利，水利开发公司也无义务向第三方进行支付。贵院无权对申请人在水利开发公司处的工程款为第三方债务而进行执行。3、虽然夏海青与申请人签订《项目内部施工承包协议》，为工程的实际施工人之一，但夏海青因施工管理不善，个人等原因，异议人支付给夏海青的款项（包括垫付的款项、出借的款项等）已超出其实际施工应得的工程款，夏海青已实际倒欠异议人款项。夏海青无权向申请人要工程款，更无权依据《最高院关于建设施工合同纠纷解释》第二十六的规定主张任何工程款。为此，在异议人不欠夏海青任何款项的情况下，贵院不能依据《最高院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条的规定，而对夏海青不享有到期债权第三人的财产进行执行。而上述《规定》第68条更是规定，禁止法院向第三人对他人享有的债权进行执行。因此异议人认为，贵院要求执行水利开发公司财产是错误的。为此，异议人依据《民诉法》第227条第一款的规定提出异议，请求贵院依法中止对异议人在水利开发公司的工程款执行。同时异议人依法保留要求周莹错误执行给异议人造成损失的赔偿！
经审查查明：周莹因与江苏中信公司、夏海青民间借贷纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年5月4日作出（2014）河民初字第2634号民事判决书：被告夏海青于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周莹52万元，并按照同期中国人民银行贷款基准利率4倍支付利息（其中30万元自2011年11月25日起至实际付清之日的利息）。判决生效后被告未�判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
该案在诉讼中，经申请执行人申请本院于2014年10月31日向淮安市水利房地产开发有限公司送达了民事裁定书和协助执行通知书：扣留夏海青在你单位工程款66万元整。对此异议人中信公司提出上述异议。
另查明：2010年11月2日，淮安市水利房地产开发有限公司与中信公司签订协议书，淮安市水利房地产开发有限公司为发包人，中信公司为承包人。中信公司承包建设大河新城一期工程三标段。中信公司淮安大河新城项目部为甲方又与程斌、夏海青为乙方签订项目内部施工承包协议。其中合同载明：为切实加强企业内部管理，提高作业班组及职工工作积极性，提升企业整体竞争能力，从而提高企业经济效益和社会效益，甲方将承接的淮安大河新城一期工程三标段如下楼号施工划给�部班组乙方承包……。
2014年8月26日，本案的被执行人夏海青在水利公司的工程结算审核定单上，在施工单位一栏中签了名。
对于异议人的上述异议2015年12月23日，本院作出（2015）河执异字第0054号执行裁定书：驳回中信公司的异议。中信公司不服（2015）河执异字第0054号执行裁定书，向淮安市中级人民法院申请复议。2016年2月25日淮安市中级人民法院作出（2016）苏08执复5号执行裁定书，该裁定认为：“中信公司的异议应按照民诉法第二百二十七条规定和按照民诉法的解释第五百零一条第二款规定处理，不能对执行标的的异议作为执行行为异议审查。”故撤销本院（2015）河执异字第0054号执行裁定；发回本院重新审查。
本院认为：1、夏海青曾在水利公司的工程结算审核定单上，在施工单位一栏中签了名，所以本院要求淮安市水利房地产�发有限公司扣异议人工程款是正确的，说明夏海青具有权利人身份。2现异议人对本院要求扣留的款项主张所有权，并称夏海青倒欠其款，但并未提供相关证据。即使欠其款也是异议人大河新城项目部内部事情，与本异议无关。3、按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款规定，异议人中信公司对上述债权的所有权提出异议，并主张中止执行应依照上述规定处理。综上，异议人异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人中信公司公司的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判�薛同忠
审 判 员 刘 淼
代理审判员 嵇淮平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 凯