wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7709号
原告林宗敏，男，1984年x月x日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林婷丽，女，1984年x月x日出生，汉族，住福建省华安县。
两原告委托诉讼代理人：陈金木，福建德勇律师事务所律师。
被告漳州市银都房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：xx。
法定代表人童炳辉，总经理。
委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
原告林宗敏、原告林婷丽与被告漳州市银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗敏、原告林婷丽及其委托诉讼代理人陈金木，被告银都公司的委托诉讼代理人郭巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告银都公司立即与原告签订《商品房买卖合同》；2、被告银都公司支付补偿款81900元（暂计至2017年9月6日），2017年9月7日起至实际签订《商品房买卖合同》之日止，按每日300元继续计算；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月6日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买座落于漳州市芗城区xx号住宅，该商品房建筑面积119.13平方米，单价为每平方米7900元，总价941127元。付款方式为银行按揭，买受人于本合同签订时向出卖人支付341127元作为购买上述商品房的首期款，余款60万元由买受人于签订《商品房买卖合同》后15天内向银行办理完毕按揭手续并付清总房款。并约定：买受人应于2016年12月6日前与出卖人签订《商品房买卖合同》。同日，原告向被告交纳了约定的首期房款341127元。截止2016年12月6日期满，被告无故拒不与原告签订《商品房买卖合同》，经协商，双方于2016年12月6日签订《补充协议书》一份，约定：原预售合同第四条约定的时间延迟至2017年1月31日前签订《商品房买卖合同》，若在上述约定的时间内，因被告因素造成无法签约，则被告同意按每日300元补偿给乙方，计算日从2016年12月7日起计取，若是原告因素造成无法签约，则原告无权向被告主张任何补偿款。此后，经原告多次要求，被告仍拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。为维护原告合法权益，特具状起诉，请予支持原告如上诉讼请求。
被告银都公司辩称，我方不存在违约行为，合同中已经约定清楚内容，并根据实际情况做出了新的约定，我方已经交付房屋和履行了合同主要内容，视为我方已经履行了义务，根据法律规定商品房预售合同约定清楚，且履行了主要内容应等同于商品房买卖合同；原告超过一年并未交付尚余房款，不交物业费及保证金，反而是原告的行为构成违约；违约金约定过高，无效。
经审理查明，本院对本案事实做如下认定：
一、2016年9月6日，原、被告双方签订一份《商品房预售合同》，该合同约定（摘要）：原告向被告购买座落于漳州市芗城区xx号住宅，该商品房建筑面积119.13平方米，单价为每平方米7900元，总价941127元；付款方式为银行按揭，买受人于本合同签订时向出卖人支付341127元作为购买上述商品房的首期款，余款60万元由买受人于签订《商品房买卖合同》后15天内向银行办理完毕按揭手续并付清总房款；原告应于2016年12月6日前与被告签订《商品房买卖合同》。
二、2016年9月6日，原告林婷丽向被告交纳了约定的首期房款341127元，并由被告银都公司出具收据一张交由原告林婷丽收执。2016年10月8日，被告银都公司将讼争房屋交由两原告执掌。
三、时至2016年12月6日，原、被告双方没有签订《商品房买卖合同》。原、被告双方于2016年12月6日签订一份《补充协议书》，约定：原预售合同第四条约定的时间延迟至2017年1月31日前签订《商品房买卖合同》；若在上述约定的时间内，因被告因素造成无法签约，则被告同意按每日300元补偿给乙方，计算日从2016年12月7日起计取，若是原告因素造成无法签约，则原告无权向被告主张任何补偿款。
四、本案讼争房屋漳州市芗城区xx号房产于2015年10月30日为安华（福建）工贸有限公司在福建海峡银行股份有限公司漳州分行2000万元授信提供担保，目前仍处于抵押状态，该套房产对应的解押金额为91.8万元。福建海峡银行股份有限公司漳州分行不知悉且不同意被告银都公司预售该套房产。
五、庭审后，原、被告双方为能继续履行合同进行庭外和解，至今未果。
以上事实有商品房预售合同一份、收据、补充协议一份、福建海峡银行股份有限公司漳州分行答复函、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案讼争房屋漳州市芗城区xx号房产抵押在福建海峡银行股份有限公司漳州分行，两原告与被告签订的《商品房预售合同》，被告银都公司在未经抵押权人同意，不得出售、转让抵押财产。故两原告主张要求与被告银都公司与签订《商品房买卖合同》，本院不予采纳。关于两原告主张要求被告银都公司支付补偿款的问题，根据双方所签订的《补充协议》计算补偿款的依据为“因被告因素造成无法签约，从2016年12月7日起按每日300元补偿”，鉴于抵押权福建海峡银行股份有限公司漳州分行未同意，原、被告双方所签订的《商品房预售合同》无法继续履行并签订，故补偿款的计算期限方式无法确定。被告银都公司未经抵押权银行同意，致使合同履行不能给两原告造成的损失，两原告可另案起诉处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，判决如下：
驳回原告林宗敏、原告林婷丽的诉讼请求。
本案受理费13211元减半收取为6606元，由两原告负担3303元、被告银都公司负担3303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员
二〇一八年五月七日
书记员 蔡达强
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1061号
原告：王旭东。
委托代理人：钟琼慧。
被告：徐荣武。
被告：吴春美。
原告王旭东为与被告徐荣武、吴春美民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王旭东的委托代理人钟琼慧到庭参加诉讼。被告徐荣武、吴春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已作当庭宣判。
原告王旭东起诉称：被告徐荣武于2013年3月20日和2013年11月1日共向原告借到本金40万元，并由被告徐荣武向原告出具了借条二份，原告与被告徐荣武双方约定利息按月息2分计算。经结算，截至2013年12月25日，被告徐荣武仅向原告支付了利息，被告徐荣武尚欠原告借款本金40万元。为此，被告徐荣武重新向原告出具了借条一份，该借条中约定，利息按月息2分计算。后，被告徐荣武仅向原告支付了截至2014年5月25日的利息，借款本金40万元及2014年5月25日后的利息分文未还。综上，原告认为原告与被告徐荣武之间的民间借贷关系合法有效，又因被告徐荣武向原告借款至今，两被告的夫妻关系尚存续。故诉至本院，请求依法判令两被告：立即归还借款本金40万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2014年5月26日起算至判决确定之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告徐荣武、吴春美未作答辩。
原告王旭东为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条、存款凭条、转账凭条各一份，用以证明被告徐荣武向原告借款40万的事实。
证据3、中国移动通信客户清单、通话录音各一份，用以证明被告徐荣武向原告借款40万及借款的组成情况的事实。
证据4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻的事实。
经庭审审查、核实，证据2借条系有被告徐荣武签名与指印的原件；存款凭条、转账凭条上盖有银行印章；证据3与证据2能相互印证；证据4盖有武义县档案馆的证明材料专用章。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告徐荣武、吴春美也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告徐荣武、吴春美未举证。
综上，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻。2013年12月25日，原、被告双方经结算，被告徐荣武尚欠原告借款40万元，出具借条一份，写明：今向王旭东借到人民币肆拾万圆整，利息按月息2分计算，还款提前15日通知。此后，被告徐荣武支付利息至2014年5月25日，至今未归还其余借款本息。
本院认为，原告王旭东与被告徐荣武之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告徐荣武尚欠原告借款本金40万元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告徐荣武理应在合理期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。两被告系夫妻，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴春美也未举证证明该债务系被告徐荣武的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告王旭东的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告徐荣武、吴春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐荣武、吴春美于本判决生效后七日内归还原告王旭东借款本金40万元并支付利息（利息从2014年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2670元，合计6320元，由被告徐荣武、吴春美负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年九月十五日
代书 记员 唐腾懿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初第2004号
原告曹敬法。
委托代理人张传梅，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告高景花。
委托代理人郁雅文，临沂河东元立法律服务法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人沈涛，经理。
委托代理人纪范琪，该公司职工。
原告曹敬法诉被告高景花、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由�判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹敬法的委托代理人张传梅，被告高景花及其委托代理人郁雅文，被告保险公司的委托代理人纪范琪，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敬法诉称，原、被告之间发生交通事故，致原告受伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计12000元。
被告高景花辩称，原告的主张过高，司法鉴定各项期限过长，应按其实际情况计算，其损失应由保险公司承担，超出交强险部分由我方承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生保险期限内。在核实事故车辆驾驶员驾驶证、行驶证无责任免除的情况下，我公司同意在交强险限额内承担原告的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年12月17日8时10分许，被告高景花驾驶鲁Q×××××小型汽车，在兰山区临西十一路胶合板市场内，与路边行人原告曹敬法相撞，造成原告曹敬法受伤的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告高景花负事故全部责任，原告曹敬法无事故责任。原告受伤后在临沂华康医院治疗，诊断为：右足第二跖骨骨折，花费医疗费124元。原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告为该鉴定支出1000元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。�告高景花应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××小型汽车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告高景花应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，124元；2、误工费，原告系农村居民，标准参照农村居民误工收入为54.37元／天，误工期限结合其实际伤情本院酌情支持100日，据此计算为5437元；3、护理费，原告受伤后由其亲属化进进护理，系城镇居民，护理期限结合原告实际伤情本院酌定30日，据此护理费应计算为2401.8元；4、住院伙食补助费，原告未住院，对该费用本院不予支持；5、交通费，原告因交通事故受伤需入院治疗，交通费属必要支出项目，对该费用本院予以支持；6、营养费，本院酌情支持800元；7、司法鉴定费1000元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告曹敬法因交通事故受伤支出的医疗费124元、营养费800元，计924元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告曹敬法因交通事故受伤应得的误工费5437元、护理费2401.8元、交通费300元，计8138.8元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告曹敬法因交通事故支出的鉴定费1000元，由被告高景花负担；
驳回原告曹敬法的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费100元减半收取50元，由被告高景花承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年三月二十一日
代书记员 崔丽
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第54号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：黄××。
委托代理人：谢铁城。
被执行人：杨群锋。
申请执行人于2014年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其2013年8月13日作出的普环罚字（2013）A057号行政处罚决定，责令杨群峰开办的红砖厂停止生产的决定。
本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）A057号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A057号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A057号行政处罚决定中关于责令被执行人杨群峰开办的红砖厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人杨群峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年三月四日
书记员 陈 琼
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）揭普法行非诉审字第54号申请执行人：普宁市环境保护局。法定代表人：黄××。委托代理人：谢铁城。被执行人：杨群锋。申请执行人于2014年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其2013年8月13日作出的普环罚字（2013）A057号行政处罚决定，责令杨群峰开办的红砖厂停止生产的决定。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）A057号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A057号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A057号行政处罚决定中关于责令被执行人杨群峰开办的红砖厂停止生产的决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人杨群峰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝虹审判员  伍喜坤审判员  蔡建文二〇一四年三月四日书记员  陈 琼PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第305号
原告刘德伏，男，汉族，1961年4月5日出生，住南县明山头镇水产养殖公司。
委托代理人刘建军，男，湖南金剑律师事务所，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或者反诉。
被告邓应华，男，汉族，1949年10月31日出生，住南县明山头镇水产养殖公司。
委托代理人康铁之，男，湖南跃海律师事务所，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或者反诉。
本院在审理原告刘德伏与被告邓应华排除妨害纠纷一案中，因邓应华死亡，刘德伏与邓应华儿子邓军已就本案相关事宜达成和解协议，原告刘德伏于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德伏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：
准许原告刘德伏撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 黄琳
二〇一五年一月九日
书记员 朱砂
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01339号
原告周炜。
委托代理人曹萍。
被告姚忠桂。
委托代理人张雨。
原告周炜与被告姚忠桂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告周炜的委托代理人曹萍、被告姚忠桂及其委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炜诉称，被告姚忠桂在我经营的足浴服务部打工，其受伤不是在原告工作场所造成，系外来因素导致，事故责任人承担了被告的相关费用。但姚忠桂向劳动部门申请仲裁，劳动部门作出（2015）夷劳仲裁字第85号仲裁裁决书，原告认为被告受伤不应受劳动关系的调整。原告不服该仲裁裁决，请求法院判令确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告姚忠桂辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告陈述的事实和理由并没用否认双方之间存在劳动关系，只是认为被告受伤不应在劳动关系中赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月11日，原告在夷陵区工商行政部门办理了个体工商户登记，无字号，在夷陵区小溪塔街办金发路从事足浴服务，标牌为“黄金阁足道”。2014年2月，被告经人介绍到原告经营的足浴服务馆从事勤杂工作，负责打扫卫生等清洁工作，其具体工作内容由该足浴服务馆主管曹萍负责安排。被告工资为1700元／月，按月在原告处领取。2014年12月29日上午，被告在原告处晾晒浴巾转身锁洗衣房门时，突然从洗衣房楼上住户处掉下一块砖头，将被告左肩砸伤。被告受伤后被送往宜昌市夷陵医院治疗，诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折。被告住院治疗12天，医疗费由掉砖头的房屋业主赔付。被告治疗终结后，再未到原告处工作。2015年5月7日，被告向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与周炜存在事实劳动关系。2015年6月20日，仲裁委员会作出（2015）夷劳仲裁字第85号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。2015年7月7日，原告不服仲裁裁决向本院起诉，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的营业执照、仲裁裁决书复印件、被告提交的接处警记录、仲裁庭审笔录复印件及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告办理了个体工商户登记，从事个体经营，被告在原告开办的足浴服务馆从事勤杂工作，接受原告的劳动管理，遵守原告处的规章制度并按月领取工资报酬，被告所从事的工作内容系原告业务的组成部分。故，原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张双方之间不存在劳动关系理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告周炜与被告姚忠桂之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由原告周炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 邹 磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第343号
原告曹某。
委托代理人王辉。
被告陈某甲。
委托代理人杜元元。
本院于2014年8月21日立案受理原告曹某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，其与被告于2010年5月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育儿子陈某乙。婚后，被告缺乏对家庭的关心，常为照顾孩子与其争吵，双方家庭亦产生矛盾。现因夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚；儿子由其抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，愿尽力弥补夫妻感情，并协调好家庭成员之间的关系。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍认识，2010年10月确立恋爱关系。自2011年1月起，双方开始在原告家中共同生活，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，后原告与陈某乙随被告至被告父、母位于昆山市的家中生活。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，并引发争吵。2014年7月30日，原、被告因家庭琐事引发纠纷，报警后，苏州市公安局吴中分局甪直派出所进行劝解。当日，双方开始分居。现原告以感情已彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、接处警工作登记表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告有一定婚姻基础，婚后共同生活并育有一子，也应建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾、发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强沟通与交流，相互理解、信任，多体谅对方，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐苏敏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审464号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被执行人王佐臣，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王佐臣自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇留驾村其他草地246平方米（0.37亩，）建仓库，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月4日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）763号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市夏邱镇留驾村村民王佐臣十五日内自行拆除在非法占用的246平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款肆仟玖佰贰拾元整（¥4920元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的246平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年2月24日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的246平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人王佐臣于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的246平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月八日
书 记 员 任春燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第65号
原告俞威波。
委托代理人（特别授权）张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告俞信康。
被告徐忠国。
原告俞威波诉被告俞信康、徐忠国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后依法由审判员李向锋适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告俞威波委托代理人张肖冬、被告徐忠国到庭参加诉讼；被告俞信康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞威波诉称：原告经人介绍认识两被告。2013年9月5日，被告俞信康向原告借款10万元，被告徐忠国对该借款承担连带责任保证。原、被告双方于借款当日签署借款合同，合同对借款金额、期限、利率、连带责任保证、律师代理费承担等事项作了明确约定。原告于借款当日以现金方式交付借款，并在借款合同中予以了明确。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨借款无果。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告俞信康立即归还原告借款10万元及相应利息（按银行同期贷款4倍利率支付自2014年8月6日起至实际清偿日止）；2.被告俞信康赔偿原告为实现债权发生的律师代理费2500元；3.被告徐忠国对以上第1、2项中被告俞信康承担的还款义务负连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告俞威波为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提供了借款合同、法律服务委托合同、律师代理费发票各1份。
被告俞信康未作答辩，也未向本院提交证据。
被告徐忠国对原告俞威波的诉讼请求及诉称的事实均无异议。
被告徐忠国未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月5日，被告俞信康向原告借款10万元，被告徐忠国对该借款承担连带责任保证。为此，原告俞威波以出借人名义与作为借款人的被告俞信康、作为保证人的被告徐忠国签订借款合同约定，借款用途为临时调用；借款金额为10万元，出借人已于2013年9月5日将该借款现金交付借款人；借款期限为2013年9月5日至2013年12月5日；借款利率为月利率2%；还款来源为经营挖沙收入；保证人愿为借款人的借款本金及利息承担连带清偿责任，保证期限为2年；如借款人违约，则须承担实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用），并由保证人承担连带责任。此后，被告俞信康按合同约定向原告支付借款利息至2014年8月5日，其余利息及借款本金至今未支付。2015年5月11日，原告俞威波与浙江六和（舟山）律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托浙江六和（舟山）律师事务所指派律师代理本案，并于当日支付本案律师代理费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告俞威波与被告俞信康之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告在交付被告俞信康借款后，被告俞信康未在合同约定的期限内返还原告借款，其应承担返还原告借款，并支付合同约定的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费等违约责任。关于利息问题。合同约定的借款月利息利率虽为2%，但原告现主张以银行同期贷款4倍利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞信康已向原告支付借款利息至2014年8月5日，故其应自2014年8月6日起至付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍给付原告利息。关于律师代理费问题。原告为实现本案借款债权而聘请律师并实际支出律师代理费2500元，该费用标准不违反相关规定，本院予以支持。关于担保责任问题。被告徐忠国通过与原告签订《借款合同》方式，与原告之间形成合法有效的担保合同关系，故被告徐忠国应根据合同约定对借款本金、利息及律师代理费等债权承担连带保证责任。被告俞信康既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩及质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞信康于本判决生效之日起十日内返还原告俞威波借款10万元，并支付该款自2014年8月6日起至付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告俞信康于本判决生效之日起十日内支付原告俞威波律师代理费2500元。
三、被告徐忠国对以上第一、二项中被告俞信康承担的债务负连带清偿责任。被告徐忠国承担责任后，有权向被告俞信康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告俞信康负担，被告徐忠国负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费2350元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 李向锋
二〇一五年七月六日
代书记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人余林，行长。
委托代理人钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
被告余丽，女，生于1976年1月22日，汉族。
被告邓勇，男，生于1974年6月18日，汉族，系余丽之夫。
被告周贤能，男，生于1977年11月26日，汉族。
被告万桂英，女，生于1977年10月27日，汉族，系周贤能之妻。
被告胡国成，男，生于1963年5月24日，汉族。
被告刘素英，女，生于1963年9月20日，汉族，系胡国成之妻。
286原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告余丽、邓勇、周贤能、万桂英、胡国成、刘素英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华担任审判长，与审判员袁猛、人民陪审员代亚娜组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟梓幸到庭参加了诉讼，被告余丽、邓勇、周贤能、万桂英、胡国成、刘素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉称，2012年5月24日，第一、二被告需资金周转，向原告借款5万元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，其余被告为连带担保人。当天，原告全面履行了借款义务。第一、二被告借款后，未履行还款义务，经催收无果，担保人也不履行担保责任。故要求被告余丽、邓勇偿还借款及利息，被告周贤能、万桂英、胡国成、刘素英承担连带责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、金融许可证、组织机构代码、营业执照，用以证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份信息；
3、小额贷款申请表、商户联保额度申请受理信息登记表，用以证明被告向原告申请小额贷款的事实；
4、小额联保借款合同，用以证明原告与被告余丽签订了小额联保借款合同，被告借款5万元，年利率15.66％，期限12个月的事实；
5、联保协议书，用以证明被告自愿组合相互担保，各方可贷款5万元的事实；
6、支付凭证；用以证明原告按合同约定，向被告余丽支付了5万元借款的事实。
被告余丽、邓勇、周贤能、万桂英、胡国成、刘素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
原告所举证据本院经审查核实后，认为其提交的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，被告余丽、邓勇、周贤能、万桂英、胡国成、刘素英为了解决资金周转，相互采取担保方式在原告处中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行贷款。2012年5月22日，原告与被告余丽、邓勇、周贤能、万桂英、胡国成、刘素英签订小额贷款联保协议书，自愿组合，诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，可贷款5万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用。2012年5月24日，原告与被告余丽签订小额联保借款合同：被告借款5万元，年利率15.66％，期限12个月，若不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等内容。同天，原告向被告支付了借款5万元。被告余丽借款后，未按照约定全面履行还款义务，现下欠本金50000元及利息26061.53元，共计76061.53元。原告多次向被告余丽催收无果，故起诉来院要求被告余丽、邓勇偿还借款本金及利息，其他被告人承担连带担保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告余丽、邓勇、周贤能、万桂英、胡国成、刘素英签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了借款义务，被告余丽未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任，被告邓勇作为被告余丽之夫承担共同清偿责任，连带保证人的被告周贤能、万桂英、胡国成、刘素英应依法承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告余丽、邓勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金50000元及利息26061.53元，共计76061.53元；2013年5月24日之后的利息按年利率15.66％并加收50％的罚息，计算至生效判决确定给付之日仍由被告余丽、邓勇支付，被告周贤能、万桂英、胡国成、刘素英对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告余丽负担（原告已垫交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 王天华
人民陪审员 代亚娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15861号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴初红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴初红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,874.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,613.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴初红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,487.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15861号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴初红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴初红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,874.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,613.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴初红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,487.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5011号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈秋俤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秋俤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,336.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,589.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秋俤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,925.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5011号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈秋俤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秋俤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,336.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,589.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秋俤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,925.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4682号
原告天津市玉明永昌纸制品有限公司，住所地武清区汊沽港镇小王堡村西街二号。
法定代表人齐念东，经理。
被告宋玉琴。
原告天津市玉明永昌纸制品有限公司与被告宋玉琴劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人齐念东，被告宋玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市玉明永昌纸制品有限公司诉称，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会对原告与被告宋玉琴劳动争议一案仲裁后，原告认为仲裁委违法仲裁，未给予原告合理时间让原告答辩、举证，违反法律规定，即作出仲裁裁决书，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求本院判令：不支付被告宋玉琴工资8784元。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2015）第657号仲裁裁决书裁决的被告宋玉琴工资8784元，未超过天津市月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决应为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。原告作为用人单位不服该仲裁裁决，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市玉明永昌纸制品有限公司的起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一五年十月二十一日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初4936号
原告：魏歆悦，工人。
委托代理人：杜伟浩，工人。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市利达建材有限公司，住所地：河北省黄骅市平安大街华林公司南。
法定代表人：高云建，职务经理。
被告：高云建。
二被告共同委托代理人：高双城，工人。
被告：黄骅市云达建材经销处，经营场所：河北省黄骅市205国道华林公司南。
经营者：高云亮。
被告：黄骅市新发地建材有限公司，住所地：河北省黄骅市中心路。
法定代表人：陈玉海，职务经理。
委托代理人：马玉达，会计。
原告魏歆悦与被告黄骅市利达建材有限公司（以下简称利达公司）、高云建、黄骅市云达建材经销处（以下简称云达经销处）、黄骅市新发地建材有限公司（以下简称新发地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告魏歆悦的委托代理人杜伟浩、张学峰，被告利达公司和被告高云建的共同委托代理人高双城到庭参加诉讼，被告云达经销处和被告新发地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏歆悦诉称：2013年6月18日，被告利达公司向原告借款300万元，期限为2013年6月18日至2013年10月17日，被告云达经销处和被告新发地公司承担连带担保责任。借款到期后尚欠本金300万元及利息，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款300万元及利息，诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告对事实和理由补充为：被告利达公司和被告高云建共同向原告借款300万元；对利息请求补充解释为：因2014年6月21日之前的利息已付清，主张自2014年6月21日起至付清之日按年利率24%向原告支付逾期利息。
被告利达公司、被告高云建均辩称：对原告的诉求均无异议。
被告云达经销处、被告新发地公司均缺席无答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原告与利达公司、高云建、云达经销处、新发地公司签订借款合同一份，借款人为利达公司和高云建，担保人为云达经销处和新发地公司。合同约定：借款金额300万元，借款期限2013年6月18日至2013年10月17日，借款月利率24‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用。借款人除偿还了截止到2014年6月21日之前的利息外，对借款本金300万元及2014年6月21日之后的逾期利息至今未还。
上述事实，由借款合同、银行打款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，因意思表示真实，且不违反法律、法规规定，合法有效。原告依约向借款人被告利达公司和被告高云建提供了借款后，被告利达公司和被告高云建应如约履行还款义务，但到期后仅偿还了利息，对借款本金300万元至今未还，应承担违约责任。据此，原告主张借款人被告利达公司和被告高云建自2014年6月21日起至付清之日，按年利率24%向原告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。因被告利达公司和被告高云建违约，作为承担连带担保责任的被告云达经销处和被告新发地公司，应对被告利达公司和高云建所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。原告之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告云达经销处和被告新发地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市利达建材有限公司、被告高云建于本判决生效之日起三日内共同偿还原告魏歆悦借款300万元及逾期利息；（按本金300万元、年利率按24%自2014年6月21日起至本金付清之日）
二、被告黄骅市云达建材经销处、被告黄骅市新发地建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张春华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 妍
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审546号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：陈建堂，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省长兴县
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2005]第93号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的372平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1250.1平方米土地退还给长兴县太湖街道沉渎港村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2006年1月4日作出长国土资监罚字[2005]第93号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人陈建堂未经依法批准，于2004年3月擅自占用长兴县雉城镇沉渎港村的集体土地1250.1平方米（农用地）建织机房，经查该地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1250.1平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，限在2006年2月15日前恢复该土地的原种植条件，并处每平方米10元的罚款，计人民币12501元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年1月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月15日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的强制执行申请书中的申请执行事项与行政处罚决定书的内容不符，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行被申请执行人陈建堂拆除在非法占用的不符合规划的372平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1250.1平方米土地退还给长兴县太湖街道沉渎港村村民委员会的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终321号
上诉人（原审被告）：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园南区。
法定代表人：黄启堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘南堤三路7号之四。
法定代表人：施文彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。
上诉人中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）因与被上诉人佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司（以下简称中鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3472号民事裁定，向本院提起上诉。
东大公司上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3472号民事裁定，并将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定内容，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地的人民法院进行管辖，如合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。首先，双方签订的协议仅就款项支付及相关事宜进行约定，当中并不涉及房屋租赁内容；而且根据中鹏公司提供的租赁合同，中鹏公司并非租赁合同的当事人，中鹏公司与东大公司不存在房屋租赁关系，一审法院不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，双方签订的协议并未对履行地点进行约定，且本案争议标的为给付货币，中鹏公司作为接收货币一方，佛山市顺德区为合同履行地，应由佛山市顺德区人民法院进行审理。
中鹏公司辩称，东大公司的住所地在中山，应由中山市第一人民法院管辖，请求驳回东大公司的上诉请求。
本院经审查认为，双方确认本案系合同纠纷，虽然东大公司与中鹏公司未在《协议》中约定合同履行地，而中鹏公司为向东大公司追讨欠款提起本案诉讼，即双方争议的标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由东大公司住所地或者合同履行地即中鹏公司的住所地人民法院管辖，而东大公司的住所地位于广东省中山市神湾镇，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。据此，上诉人东大公司的管辖权异议，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年七月六日
书记员 洪朗妮
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终321号上诉人（原审被告）：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园南区。法定代表人：黄启堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘南堤三路7号之四。法定代表人：施文彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。上诉人中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）因与被上诉人佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司（以下简称中鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3472号民事裁定，向本院提起上诉。东大公司上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3472号民事裁定，并将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定内容，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地的人民法院进行管辖，如合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。首先，双方签订的协议仅就款项支付及相关事宜进行约定，当中并不涉及房屋租赁内容；而且根据中鹏公司提供的租赁合同，中鹏公司并非租赁合同的当事人，中鹏公司与东大公司不存在房屋租赁关系，一审法院不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，双方签订的协议并未对履行地点进行约定，且本案争议标的为给付货币，中鹏公司作为接收货币一方，佛山市顺德区为合同履行地，应由佛山市顺德区人民法院进行审理。中鹏公司辩称，东大公司的住所地在中山，应由中山市第一人民法院管辖，请求驳回东大公司的上诉请求。本院经审查认为，双方确认本案系合同纠纷，虽然东大公司与中鹏公司未在《协议》中约定合同履行地，而中鹏公司为向东大公司追讨欠款提起本案诉讼，即双方争议的标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由东大公司住所地或者合同履行地即中鹏公司的住所地人民法院管辖，而东大公司的住所地位于广东省中山市神湾镇，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。据此，上诉人东大公司的管辖权异议，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一八年七月六日书记员  洪朗妮
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民东初字第515号
原告杨某某，女，1974年3月18日出生，汉族。
被告耿某某，男，1970年9月12日出生，汉族。
原告杨某某与被告耿某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告耿某某于2001年7月30日依法登记结婚，婚后于2002年农历9月11日生育一女孩，取名耿甲。双方结婚以来，夫妻不和，多次发生感情纠纷。2013年后半年，被告患有性病久治不愈，不能履行夫妻义务。多年来，夫妻共同建有本村8-128号的宅院一所，电动车一辆，摩托车一辆以及加长三轮车一辆，并在其父母院内建筑瓦房五间。现起诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告每月承担抚养费500元，并合理分割夫妻共同财产。
被告耿某某在答辩期限内未提交答辩状。
原告杨某某在举证期限内未提交任何证据。
被告耿某某在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：原告杨某某与被告耿某某于2001年7月30日依法登记结婚，婚后于2002年农历9月11日生育一女孩，取名耿甲，现在学校上学。原告杨某某以多年来夫妻感情不和，被告患病，久治不愈，不能履行夫妻义务为由诉至本院，请求法院判令其与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，准予或者不准离婚应当以夫妻感情是否破裂为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求与被告耿某某离婚，但没有提交夫妻感情已经破裂的相关证据，故对原告杨某某要求与被告耿某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
代理审判员 卫红鸽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘东杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1134号
原告帅国英，女，1963年11月9日生，汉族，无职业。
原告王颖，女，1989年4月4日生，汉族，护士。
原告陈登美，女，1927年4月8日生，汉族，无职业。
一般授权委托代理人王健龙（陈登美之子），男，1954年12月1日生，汉族，职工。
被告严江，男，1990年7月20日生，汉族，农民。
原告帅国英、王颖、陈登美诉被告严江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅国英、王颖及其陈登美的委托代理人王健龙，被告严江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年2月24日，被告严江驾驶FE8155号假号牌车（经查该车实际牌照为贵ATE×××号，为被盗车辆）在六枝特区贵烟线172KM＋600M（六枝特区新窑乡那玉道班）处，违法超车与王建洪驾驶的贵B×××××号普通三轮摩托车相撞肇事，事故造成王建洪受伤。事故发生时，被告并没有及时将伤者王建洪送至医院抢救，其下车后认为伤者装死，对伤者实施殴打后逃逸，造成伤者经六枝特区人民医院抢救无效死亡的严重后果。被告的犯罪行为已被六枝特区人民法院判决犯交通肇事罪判处三年有期徒刑处罚，按照法律规定，被告应当赔偿受害者家属47.185316万元，但被告只赔偿了3万元后就没有再赔偿原告。请求判令被告赔偿三原告死亡赔偿金41.33411万元，丧葬费1.8724万元，原告陈登美的被扶养人生活费9787.76元，精神损害抚慰金3万元，扣除被告已支付的3万元，被告共计应赔偿三原告44.185316万元。
三原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、户口簿2份。拟证明死者王建洪及三原告属城镇居民。
2、贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书1份。拟证明王建洪事发之时没有喝酒，不属于酒驾。
3、（黔）公（六）鉴（尸体）字（2014）第022号鉴定意见书1份。拟证明经六枝特区公安局司法鉴定中心对王建洪进行尸检后，确认为多脏器损伤致其死亡。
4、黔公交认字（2014）第00012号道路交通事故认定书1份。拟证明被告严江负本次事故主要责任，王建洪负次要责任。
5、机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书1份。拟证明王建洪驾驶的车辆无任何问题。
6、病历1本、发票7份。拟证明事发后王建洪家属支付六枝特区人民医院医药费702.5元。
7、居民死亡证明1份。拟证明王建洪经抢救无效死亡。
被告严江对以上证据无异议。
本院认为，以上证据证实此次交通事故造成王建洪死亡。经交警部门认定，被告严江负本次事故主要责任，王建洪负次要责任，乘车人邹玉龙、张龙无责任，王建洪属城镇居民。以上证据真实、合法，与本案有关，符合证据“三性”，本院予以确认。
被告严江辩称，对原告的诉讼请求没有意见，其现在服刑，没有钱赔偿原告。
被告严江未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月24日22时30分许，被告严江无有效机动车驾驶证驾驶贵ATE×××号小型轿车（事故发生时该车悬挂FE8155号假号牌车），由六枝方向沿贵烟线往新窑乡方向行驶至贵烟线172KM＋600M（那玉道班）处，违法逆向行驶与对向王建洪无有效机动车驾驶证驾驶的贵B×××××号普通三轮摩托车碰撞肇事，事故造成摩托车驾驶人王建洪，乘车人邹玉龙、张龙受伤，王建洪经六枝特区人民医院抢救无效死亡。肇事后被告严江弃车逃逸，后于2014年2月25日13时到六枝特区交警大队投案自首。经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告严江负本次事故主要责任，王建洪负次要责任，乘车人邹玉龙、张龙无责任。事故发生后，被告严江赔偿了原告3万元。另查明，原告帅国英系王建洪之妻，原告王颖系王建洪之女，原告陈登美系王建洪之母，其共生育有七个子女。贵ATE×××号小型轿车的实际所有权人为张明红，该车的保险终止日期为2012年5月25日，该车为被盗抢车辆。
本院认为，被告严江无有效机动车驾驶证驾驶机动车肇事后弃车逃逸，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；王建洪无有效机动车驾驶超期检验的机动车上道行驶，是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任。根据双方的过错责任，本院确认被告严江承担70%的赔偿责任。三原告应当获得的赔偿项目及金额如下：1、死亡赔偿金：2.066707万元（2014年度贵州省城镇居民年人均可支配收入）×20年=41.33414万元；2、丧葬费：3.7448万元／年（2014年度贵州省职工平均工资）÷12月×6月=1.8724万元；3、被抚养人生活费：原告陈登美已满87周岁，根据法律规定，按五年计算，故该项费用为1.370287万元（2014年贵州省城镇居民人均年生活消费支出）×5年÷7=9787.76元；根据相关司法解释，该项费用计入死亡赔偿金内；庭审中，原告虽然提供了702.5元的医疗费票据，但其诉讼请求中没有该项诉请，对此费用，本院不予支持；以上合计44.18459万元。被告应承担的赔偿金额为44.18459万元×70%=30.929213万元。原告诉请的精神损害抚慰金本院酌情支持2万元，故被告应当赔偿三原告各项损失共计32.929213万元，减去被告已支付的3万元，被告实际应当赔偿三原告29.929213万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
被告严江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告帅国英、王颖、陈登美死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，合计29.929213万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元（本院缓交），由原告帅国英、王颖、陈登美负担1279元，被告严江负担2685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴 剑
二〇一四年九月十日
书记员 赵明月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4287号
原告吴利红，女，1972年8月19日出生，汉族。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告蓝月亮（中国）有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人陈明亮，公司总经理。
委托代理人朱常春。
本院在审理原告吴利红诉被告蓝月亮（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告吴利红于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告吴利红向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴利红撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴利红负担。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 李丝丹蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执627号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地：郑州市金水区纬五路14号院1号楼。
负责人杜红兵，该行行长。
被执行人左治桐，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
中国农业银行股份有限公司郑州商都支行信用卡诉左治桐信用卡纠纷一案，本院作出（2015）金民一初字第3289号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告左治桐于判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行借款5797.16元及利息（利息以实际借款本金数额为基数，利率按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的0.05%/日计算，自起诉之日起至本判决所确定的还款之日止），案件受理费50元，由被告左治桐负担，共计5847.16元。因左治桐未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2017年1月9日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执627号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 鑫
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5186号
原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人崔宪，男，1971年6月24日出生，原告单位员工。
被告兰陵县芦柞镇博智幼儿园，住所地兰陵县芦柞镇后宋庄村。
负责人唐艳芹，园长。
被告王连海，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告兰陵县芦柞镇博智幼儿园、王连海追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2016年11月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
审判员 杨付征
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 雅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1551号
原告：王某某，女，汉族，村民。
委托代理人：冯某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：陕西易网营销策划有限公司。
法定代表人：曾某某，公司董事长。
本院立案受理了原告王某某诉被告陕西易网营销策划有限公司（以下简称“易网公司”）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告易网公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《金牌合作经营服务协议》及《补充协议》；2、判令被告返还原告50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月12日签订《金牌合作经营服务协议》，约定原告支付50000元托管金，被告管理运营淘宝网店，原告依约于2015年1月12日给被告交付50000元整托管费。原、被告签订协议后至今，被告从未支付过任何收益给原告。后原告发现被告已停止经营，办公场所已无人上班，原、被告签订网店托管合作协议已无法履行。现原告依据相关法律起诉至本院。
被告易网公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告王某某与被告易网公司于2015年1月12日签订《金牌合作经营服务协议》，约定被告为原告网店提供托管服务，服务期限为2015年1月12日至2016年1月12日。关于服务费用：双方投资费用占本协议费用50%，即甲方（王某某）50000元/年，乙方（网易公司）50000元/年。所合作经营店铺所产生的的销售额的30%作为乙方销售佣金，年结算。合同签订后，被告于当日向被告支付50000元，被告向原告出具了收款收据。2015年7月28日，原、被告双方签订补充协议一份，约定乙方即日起按着原合同继续为甲方服务至2016年1月12日合同到期。如若未完成目标5万元，15个工作日内，按着原合同执行，退还甲方服务费用5万元（即店铺经营期间产生的利润为乙方的服务费用，相对应扣除）。后被告按照协议约定为原告开了ID为“tb29401075”的网店，但并未按约定向原告支付利润。
上述事实，有被告公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、原被告双方签订的《金牌合作经营服务协议》及补充协议、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某某与被告易网公司在协商一致的基础上自愿签订托管协议，该协议是其双方真实意思的表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行。协议签订后，原告按照协议约定向被告公司支付了一年的托管费用50000元，但被告公司并未按照合同约定全面履行，在托管协议内并未向原告提供托管服务，故被告易网公司构成违约。现原告要求与被告解除托管协议，但双方签订的协议已于2016年1月12日履行期限届满，无解除的必要。对于原告要求被告返还托管金的请求，双方在补充协议中明确约定“乙方即日起按着原合同继续为甲方服务至2016年1月12日合同到期。如若未完成目标5万元，15个工作日内，按着原合同执行，退还甲方服务费用5万元。”双方合作期间，被告仅为原告注册了淘宝店铺，并未向原告支付任何利润，故原告诉请被告返还50000元管理费及违约金的诉请，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陕西易网营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某某返还托管金50000元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月12日起至给付完毕之日止）；
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告陕西易网营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓保
二〇一七年九月十八日
书记员 穆 月
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第410号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郭某某，女，1984年11月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年9月7日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第09051号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月11日以被执行人林某某、郭某某违反计划生育法律、法规，多生育�个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第09051号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某某、郭某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09051号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月12日依法送达被执行人林某某、郭某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09051号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某某、郭某某在法律规定的期间内，既未申请行�复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费人民币20000元，尚余社会抚养费人民币49030元未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09051号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄建毅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1246号
原告山东聊城宏博物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路67号。
法定代表人徐继胜，总经理。
委托代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告山东华宇建设有限公司，住所地：聊城市兴华西路柳泉花园42号楼2单元6楼东户。
法定代表人陈兰刚，总经理。
委托代理人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
原告山东聊城宏博物资有限公司（以下简称宏博公司）与被告山东华宇建设有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏博公司的法定代表人徐继胜及其委托代理人李胜勇，被告华宇公司法定代表人陈兰刚及其委托代理人孙长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日原告与被告签订钢材购销合同，约定原告向被告供应钢材并送至被告指定施工工地，合同总价款2540995.5元（最终是结算），合同签订后需方预付30%的货款电汇至供方账户，剩余货款在材料到工地，建设单位验货合格后10日内支付，需方逾期支付合同款项的，按总货款为基数，每逾期一日向供方偿付违约金1‰。合同签订后，原告如期按照合同约定将钢材送至被告指定的施工工地，被告无质量异议，被告应在合同签订后支付30%的预付款762298.65元，但被告仅于2014年4月24日支付了500000元，其行为已构成违约。此后被告多次逾期付款，给原告造成重大经济损失。依据合同约定，被告应自2014年4月24日起按2540995.5元为基数每天按1‰计算，至2015年6月1日共应向原告支付违约金1024021.18元，请求判令被告向原告支付逾期付款违约金1024021.18元。
被告辩称：原被告签订钢材购销合同属实，虽约定付款时间及方式，但由于被告资金紧张，双方协商付款方式变更为陆续支付方式，原告也予以认可和实际接受，2015年6月1日双方就整个合同往来达成最终协议，并随即全部结清货款，被告已不欠原告货款，更不存在违约金之说，且双方合同中约定的违约金明显过高，被告要求降低。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月22日原告宏博公司（甲方、供方）与被告华宇公司（乙方、需方）签订钢材购销合同，约定原告向被告供应钢材，交货时间为合同签订后10天以内，交货地点为需方工地，合同附表载明合计货款2603136元，货物到达工地后需方应在施工工地（重庆市丰都县湛普镇燕子村）立即组织验收，如有异议应于货到15日内以书面形式提出，需方如使用异议产品或未在约定期限提出异议，视为货物符合约定；合同签订后需方预付30%的货款电汇至供方账户，剩余货款在材料到工地，建设单位验货合格后10日内支付，需方逾期支付合同款项的，按总货款为基数，每逾期一日向供方偿付违约金1‰。合同签订后，原告按照合同约定于2014年4月27日、4月28日、4月29日、4月30日分四次将钢材送至被告的施工工地，货款总计2540995.5元，被告于2014年4月24日支付原告500000元，自2014年5月20日至2015年1月20日被告陆续支付货款1878000元，2015年6月1日经双方核对账目，被告欠货款数额为162995.5元，同日双方签订抵车协议，均同意用被告名下的思威牌小型越野客车清偿所欠货款162995.5元，被告配合原告办理过户手续。自此被告不欠原告货款。
被告称其未违反合同约定，曾与原告方法定代表人口头协商变更了付款时间，原告对此不予认可，被告未提交相关证据。
上述事实有钢材购销合同、对账单、抵车协议及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原被告双方签订的购销合同是双方当事人在协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，其合同效力应予认定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在合同中明确约定，合同签订后需方预付30%的货款电汇至供方账户，剩余货款在材料到工地，建设单位验货合格后10日内支付，需方逾期支付合同款项的，按总货款为基数，每逾期一日向供方偿付违约金1‰，被告称并未违反合同约定，曾与原告方法定代表人口头协商变更了付款时间，原告对此不予认可，被告未提交相关证据，故被告该辩称理由本院不予采信。本案所涉合同系买卖合同，被告以约定的违约金过高为由申请调整，原告亦未提供证据证实其损失，故违约金以不超过中国人民银行同期贷款利率的130%为宜，被告应自2014年4月30日最后一次收到货物后的15日后即2014年5月16日开始以2540995.5元为基数向原告支付违约金，原告诉求超出部分本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
被告山东华宇建设有限公司于本判决生效后十日内以2540995.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算向原告支付自2014年5月16日起至2015年6月1日的违约金。
案件受理费14016元，原告承担11176元，被告承担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李延信
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 慧
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01270号
原告董旭蕊，女，2009年5月1日出生。
法定代理人董军政，男，1970年10月1日出生。
委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。
被告吴琼，男，1987年9月9日出生，汉族。
委托代理人王耀峰，陕西正义剑律师事务所律师。
原告董旭蕊与被告吴琼健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董旭蕊的法定代理人董军政及委托代理人李博、被告吴琼及委托代理人王耀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董旭蕊诉称，2014年9月18日22时许，被告吴琼驾驶二轮电动车沿商州区兴商街由东向西行驶至兴商街西段，与原告董旭蕊发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后被送往医院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，原告住院治疗支出医疗费14906.89元。经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告吴琼负事故的主要责任。请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、幼儿园报名费、精神损害抚慰金共计119835.29元的70%即83884.70元。
被告吴琼辩称，对案件事实及责任划分无异议，对赔偿的经济损失数额有异议，被告预交抢救费117元、住院费6000元，6000元包含在原告起诉的医疗费中，抢救费117元没包含，另被告付给原告1000元生活费。原告所做的伤残等级鉴定属于单方鉴定，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定。
经审理查明：2014年9月18日22时许，被告吴琼驾驶二轮电动车沿商州区兴商街由东向西行驶至兴商街西段，与沿路北侧小巷子由北向南进入道路的原告董旭蕊发生碰撞，致原告受伤，电动车受损，造成交通事故。原告受伤后被送往商洛市中心医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折。原告2015年2月10出院，其中2015年1月8日至1月15日期间没有治疗及用药记录，原告实际住院138天，支出医疗费14913.89元，其中6117元系被告吴琼垫付。原告住院期间，被告给原告生活费1000元。2015年6月13日，原告复查支出检查费110元。经商洛市公安局交通警察支队商州大队认定，被告吴琼负事故的主要责任，原告董旭蕊负事故的次要责任，其责任由监护人董军政承担。经商洛市公安局交通警察支队商州大队委托，陕西省商洛市公安司法鉴定中心于2015年8月24日对原告的伤残等级作出（商）公（司法）鉴字（2015）254号法医学人体伤残程度鉴定书，鉴定意见为：董旭蕊右胫骨骨折、腓骨骨折均构成X级伤残。被告吴琼对原告的伤残等级申请重新鉴定，经商洛市中级人民法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2015年11月23日对原告董旭蕊的伤残等级作出（2015）临鉴字第1711号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董旭蕊的伤残等级尚不足十级。被告预付原告1200元，原告实际支出鉴定费1000元。
上述事实有原告常住人口登记卡、被告身份证复印件，原告住院病历、诊断证明、体温单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据以及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚。交警部门认定被告吴琼负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，各方当事人均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告吴琼作为侵权人，对给原告造成的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。原告的各项损失确定如下：1、医疗费：按票据确定为15023.89元。2、营养费：原告主张住院145天，按照30元／天计算，标准过高。按照10元／天，结合原告的实际住院天数138天，营养费确定为1380元。3、住院伙食补助费：原告主张住院145天，其实际住院138天，按照一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算为4140元。4、护理费：原告主张住院145天，二人护理，每人每天100元，标准过高，亦无二人护理的医嘱，参照一般护理人员收入标准80元／天，按照一人护理计算138天，护理费确定为11040元。5、交通费：原告主张200元，本院予以确认。6、鉴定费：原告自行委托鉴定，支出鉴定费500元，因被告申请重新鉴定已否定原鉴定结论，故第一次鉴定费由原告自行负担。鉴定费以第二次鉴定票据确定为1000元。原告主张残疾赔偿金，经过鉴定，其尚未构成伤残，对该主张不予支持；原告主张精神损害抚慰金，结合原告的伤情和当地的生活水平，不予支持；原告主张幼儿园报名费，不属于法定赔偿项目，不予支持。以上原告的损失共计32783.89元，应由被告吴琼根据责任比例承担70%，即22948.72元。被告吴琼已支付原告的费用，应予扣除。被告辩称，原告治疗与损伤无关伤情的支出应予剔除，并要求对该支出进行鉴定，但并无证据证明原告相关检查治疗与交通事故损伤无关，亦未在限定期限内提交申请，该辩解观点不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告董旭蕊医疗费15023.89元、护理费11040元、营养费1380元、住院伙食补助费4140元、鉴定费1000元、交通费200元，共计32783.89元，由被告吴琼赔偿22948.72元（已付8317元）。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告董旭蕊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，原告董旭蕊负担1378元，被告吴琼负担519元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王贵珍
代理审判员 张 妮
人民陪审员 李高岐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 艳
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第593号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：郝路燕。
被执行人：王少辉。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月1日向本院申请执行2014070853号征收社会抚养费决定书，要求被执行人郝路燕、王少辉履行2014070853号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070853号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 超
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第02号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人李海珍，男，汉族，生于1976年9月14日，住河南省鹿邑县城关镇电厂路。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年3月28日作出的鹿人防征决字（2013）65号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）65号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第186号
莫秀芹与权景灿、张巧霞机动车交通事故责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟民一初字第86号民事判决书已发生法律效力。权利人莫秀芹于2014年5月29日向本院申请执行。本院于2014年5月29日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年八月二十日
书记员 ：朱学智
吉林省松江河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第23号
原告刘宪会，女，住抚松县。
被告抚松县松江河中心卫生院，单位住址抚松县松江河镇站前街。
法定代表人马喜友，系该院院长。
原告刘宪会诉被告抚松县松江河中心卫生院医疗服务合同纠纷一案中，原告刘宪会于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宪会撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 张晓明
审判员 刘永波
审判员 李守海
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭方英
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚商初字第00088号
原告常熟市大象新型材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新和村。
法定代表人姚平，总经理。
委托代理人赵建峰。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，董事长。
本院于2014年6月17日立案受理了原告常熟市大象新型材料有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方在庭外达成和解协议为由，于2014年7月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告常熟市大象新型材料有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市大象新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2063元，由原告常熟市大象新型材料有限公司负担。
审判员 张月明
二〇一四年七月三日
书记员 孙成艺
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第397号
原告青龙满族自治县某某加油站。
地址（略）。
法定代表人（负责人）朱某。
企业代码证：（略）。
委托代理人宋某某，女，1962年11月9日出生，满族。
委托代理人浦某。
被告周某，农民。
原告青龙满族自治县某某加油站（以下简称某某加油站）与被告周某买卖合同纠纷一案，于2013年3月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某某加油站的委托代理人宋某某、浦某到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某加油站诉称，自2012年春节开始，被告到原告处为其车辆加油，先后拖欠原告油款106000元。经原告投资人多次找被告周某催要，被告于2012年12月26日为原告出具欠条一张。至今被告没有给付欠款。被告行为已经侵犯原告权益，原告请求判令被告给付欠款106000元及因违约所造成的利息损失，按照同期银行贷款利率给付从起诉之日起至付款之日止的利息。
被告周某未答辩。
经审理本院认定，被告周某从2012年开始，多次到原告某某加油站加油，经结算拖欠油款106000元。2012年12月26日，被告周某为原告出具欠条一张。欠条主要内容为：“今欠某某加油站人民币（大写）壹拾万零陆仟元整，￥106000.00元，欠款事由（GC83969＋GC85621＋83811）还款剩余部分。欠款人周某。”原告经营人找被告催要油款，被告周某至今未给付。原告以被告行为侵犯原告权益为由起诉来院。原告请求判令被告给付欠款106000元及因违约所造成的利息损失，按照同期银行贷款利率给付从起诉之日起至付款之日止的利息。
上述事实有原告的当庭陈述，被告书写的欠条等证据予以证实，已经本院认证，足以采信。
本院认为，原告向被告周某提供了油料，被告周某为原告出具了欠条，双方已形成合法有效的买卖合同关系。被告对货物欠款有及时给付的义务。原告请求被告给付欠款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周某在原告向其催要欠款的合理期限内没有给付欠款，已经构成违约，给原告造成的逾期损失，被告也应承担给付责任，原告主张从起诉之日起给付同期银行贷款利率的利息，本院也予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十五日内给付原告青龙满族自治县某某加油站油款106000.00元，同时给付逾期利息（从2013年3月10日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告周某负担，限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张丽娜
二〇一三年八月六日
书 记 员 陆 磊
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第317号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某某，女，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年7月22日被尉氏县公安局取保候审，2014年7月17日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5、6月份，被告人李某某从黄某某（另案处理）购进多元强化营养盐25件共计500kg，将其中的18件委托梁某某帮忙销售，余下的5件在其经营的尉氏县大马乡某某时代购物广场销售。2013年6月22日尉氏县公安局、尉氏县盐业局在检查时，从梁某某处查扣多元强化营养盐16件共计320kg。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，从梁某某处提取的盐氯化纳达到精制工业盐二级标准（不含碘）。2013年7月22日，李某某到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、梁某某、刘某甲、刘某乙等人的证言，查封、扣押盐业违法物品清单，河南省盐产品质量监督检验中心检验报告，尉氏县公安局出具的投案自首证明，尉氏县公安局大马派出所出具的无前科证明，李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某案发后主动投案自首，无前科，依法可从轻处罚。李某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、缓刑考验期间，禁止被告人李某某从事有关食品经营的相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙军玲
审判员 李 鑫
二〇一五年八月十日
书记员 肖 娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第437号
罪犯包额力很必力格，男，蒙古族，1971年9月30日出生，户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京铁路运输中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）京铁中刑初字第12号刑事判决，以包额力很必力格犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。2011、2012年经本院分别减刑8个月、1年。刑期自2006年12月8日起至2016年4月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2011年10月至2013年10月连续记功6次，2013年1季度劳动生产单项功1次，2012年度监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包额力很必力格在服刑期间，积极接受改造，突出悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包额力很必力格的刑期减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月8日起至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2532号
原告：尹红艳。
法定代理人：尹祖高。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：金国元。
被告：绍兴县汽运巴士运输有限公司。
负责人：金伟明。
委托代理人：张孙尧。
原告尹红艳为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）、绍兴县汽运巴士运输有限公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判。在案件审理过程中，原告申请追加朱远国为本案被告，本院依法予以准许，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人尹祖高、被告保险公司的委托代理人金国元及被告汽运公司、朱远国的共同委托代理人张孙尧到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告朱远国的起诉，本院依法予以准许，并于2013年9月13日二次公开开庭进行了审理，原告的法定代理人尹祖高、被告保险公司的委托代理人金国元及被告汽运公司的委托代理人张孙尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红艳起诉称：原告尹红艳于2012年8月30日17时40分左右，在柯桥绍兴县中医院公交站台下车时，汽车启动，导致原告从汽车上下车时摔伤，在绍兴县中医院治疗，现起诉要求判令被告保险公司和汽运公司赔偿原告30663.72元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称：事故认定书上已经明确记载了事故的经过，原告不适于法定意义上的第三者，因此被告保险公司不在交强险和商业第三者责任险中进行赔偿。
被告汽运公司答辩称：1、朱远国是被告汽运公司的员工，发生交通事故时是职务行为。2、原告主张的精神抚慰金不予认可；学习费用与本案无关联，不予认可；护理费没有异议；营养费，认可20元／天，营养期限为56天；医疗费，其中2012年5月18日的名字并非原告，且与事故发生的时间不一致，不予认可，医疗费上的伙食费819元应予剔除；交通费过高；医疗器具费不予认可。
经审理查明：2012年8月30日17时40分许，朱远国驾驶的浙D×××××公交车行驶至笛扬路绍兴县中医院公交车站门口地段下客时，未等原告尹红艳下车即启动车辆，导致尹红艳摔倒受伤的交通事故。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，朱远国负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在绍兴县中医院住院治疗15天及门诊治疗，共花去医疗费2866.22元（已扣除伙食费819元）。2013年4月22日根据原告的委托绍兴正大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹红艳2012年8月30日因交通事故所致损伤的护理时限拟定为8周、营养时限拟定为8周。原告因此次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：医疗费2866.22元、住院伙食补助费300元、营养费1120元、护理费6104元、交通费500元、鉴定费800元，合计11690.22元。事故发生后，被告汽运公司已支付4000元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，遂成讼。
同时查明，朱远国系浙D×××××客车驾驶员，被告汽运公司系浙D×××××客车车主，事故发生时，朱远国在履行职务行为。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，绍兴县中医院出具的门诊病历、门诊收费收据、放射诊断报告、出院记录、病人住院费用清单、住院收费收据，绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明，交通费发票，驾驶证复印件，行驶证复印件以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告尹红艳在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。朱远国作为肇事驾驶员，依法应承担赔偿责任，因朱远国系在履行被告汽运公司的职务行为过程中发生交通事故，故朱远国的赔偿责任应由被告汽运公司承担，被告保险公司辩称本案并不适用交强险和商业三者险，不予赔偿，本院认为根据事故认定书记载的事故经过，原告尹红艳在未下车时，即被公交车的启动摔倒，故被告保险公司的辩称本院予以采信，原告要求被告保险公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。现原告起诉要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分应予支持。医疗费，本院根据医疗费发票予以确认，但应扣除伙食费819元，被告汽运公司辩称2012年5月18日的医疗费不予认可，本院认为该费用原告并未予以主张，故在医疗费中不予计算在内；住院伙食补助费，本院认为原告住院期间应享有伙食补助，计算标准为20元／天；营养费，本院认为结合司法鉴定意见，确定营养期限为8周，计算标准为20元／天；护理费，本院认为结合司法鉴定意见，确定护理期限为8周，计算标准参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资予以确认，现原告的主张未违反法律规定，本院予以支持；交通费，本院酌情确定为500元；鉴定费，根据鉴定费发票予以确认；精神损害抚慰金，被告汽运公司不予认可，现原告未能提供充分有效的证据予以证明，故该主张本院不予支持；学习费用，被告汽运公司不予认可，本院认为原告提交购买电脑的收款收据，该收款收据并无正式发票印证，且交款单位为个人，原告未能提供其他证据印证与本案的关联性，故对该证据的证明力本院不予确认；原告另提交的宁波众唯教科技术有限公司开具的发票、电信充值费用、网卡费用，原告认为系支付的网络教育费用，本院认为原告未能提供其他证据印证与本案的关联性，故该证据的证明力本院不予确认，故对原告主张的学习费用本院不予支持；医疗器具费，被告汽运公司不予认可，本院认为原告提供的收款收据并非正式发票，且该收款收据上交款单位为空白，且并无医嘱证明原告需配备残疾辅助器具费，因该发票与本案关联性无法查明，故该费用本院不予支持。为减少当事人诉累，本案对被告汽运公司垫付部分一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县汽运巴士运输有限公司赔偿原告尹红艳因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等合计11690.22元，因被告绍兴县汽运巴士运输有限公司已支付4000元，余款7690.22元限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告尹红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取284元，由原告尹红艳负担213元，被告绍兴县汽运巴士运输有限公司负担71元，限被告负担的案件受理费于本判决生效后七日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一三年九月十六日
书记员 钱 芸