贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第230号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年9月30日出生。
辩护人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人黄某某犯徇私舞弊减刑、假释罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪、代理检察员杜瑞雪出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人施登俊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2010年2月9日至今，被告人黄某某担任贵州省忠庄监狱教育改造科科长。2011年4月28日。忠庄监狱在押罪犯华某某、曾某某利用同监狱罪犯李某某发明摩托车方向防盗锁之机，以三人共同发明的名义向国家专利局申请专利，同年11月9日，国家专利局授予华某某、曾某某、李某某三人摩托车方向防盗锁实用新型专利发明证书。2011年12月，三罪犯以此专利证书向其所在监区提出立功奖励申请，经监区同意呈报教育改造科审查。2012年1月31日，忠庄监狱对华某某、曾某某、李某某的立功申请进行评审，评审委员会认为三人共同发明缺乏相应的证据，暂不研究。会后，被告人黄某某在明知华某某、曾某某未参与共同研发摩托车方向防盗锁专利发明的情况下，因考虑到收受了华某某之姐华某甲送的烟酒，为证明华某某、曾某某在监狱内共同研发摩托车方向防盗锁的事实，使二人能够通过共同专利发明的立功奖励，被告人黄某某安排华某某伪造发明专利的日志，并指使教育改造科副科长黄某甲、干警杨某某以在此监督人的名义在其日志上签名。为体现华某某、曾某某、李某某三人共同发明是经过其所在监区共同研究决定，黄某某又安排黄某甲伪造三个监区的三次协调会议记录并以此形成会议纪要。2012年4月12日，忠庄监狱以罪犯华某某、曾某某通过共同专利发明获得立功奖励为由向遵义市中级人民法院提出建议给予华某某假释、给予曾某某减刑，并伪造提供了相关证据。2012年5月22日，遵义市中级人民法院裁定对曾某某减去有期徒刑二年；2012年6月26日遵义市中级人民法院裁定对华某某予以假释。2014年9月26日。遵义市中级人民法院以华某某、曾某某以主要假释、减刑材料弄虚作假，虚构实用新型发明材料，获得国家实用新型专利为由撤销对华某某、曾某某的假释减刑。
被告人黄某某辩解称看到罪犯华某某、曾某某、李某某获得的专利证书后，以结果推过程，不是明知罪犯华某某、曾某某参与发明创造是虚假的，故不构成徇私舞弊减刑、假释罪。其辩护人以指控被告人黄某某明知罪犯华某某、曾某某参与发明创造是虚假的证据不足，故指控被告人黄某某犯徇私舞弊减刑、假释罪证据不足，认为被告人黄某某无罪为由为其辩护。
经审理查明：2010年2月9日至今，被告人黄某某担任贵州省忠庄监狱教育改造科科长。2011年4月28日。忠庄监狱教育科在押罪犯华某某、病监区在押犯曾某某利用同监狱五监区在押犯李某某发明摩托车方向防盗锁之机，以三人共同发明的名义向国家专利局申请专利，同年11月9日，国家专利局授予华某某、曾某某、李某某三人摩托车方向防盗锁实用新型专利发明证书。2011年12月，三罪犯以此专利证书向其所在监区提出立功奖励申请，经监区同意呈报教育改造科审查。2012年1月31日，忠庄监狱对华某某、曾某某、李某某的立功申请进行评审，评审委员会认为三人共同发明缺乏相应的证据，暂不研究，待补充收集完善后再研究。会后，被告人黄某某在不知道华某某、曾某某是否共同研发摩托车方向防盗锁专利发明的情况下，因考虑到收受了华某某之姐华某甲送的烟酒，为证明华某某、曾某某在监狱内共同研发摩托车方向防盗锁的事实，使二人能够通过共同专利发明的立功奖励，被告人黄某某安排华某某伪造发明专利的日志，并指使教育改造科副科长黄某甲、干警杨某某以在此监督人的名义在其日志上签名。为体现华某某、曾某某、李某某三人共同发明是经过其所在监区共同研究决定，黄某某又安排黄某甲伪造三个监区的三次协调会议记录并以此形成会议纪要。2012年4月12日，忠庄监狱以罪犯华某某、曾某某通过共同专利发明获得立功奖励为由向遵义市中级人民法院提出建议给予华某某假释、给予曾某某减刑，并提供了伪造的相关证据。2012年5月22日，遵义市中级人民法院裁定对曾某某减去有期徒刑二年；2012年6月26日遵义市中级人民法院裁定对华某某予以假释。2014年9月26日。遵义市中级人民法院以华某某、曾某某以主要假释、减刑材料弄虚作假，虚构实用新型发明材料，获得国家实用新型专利为由撤销对华某某、曾某某的假释减刑。
上述事实，庭审中，公诉机关提供了下列证据证明：
1、被告人黄某某供述，证实了他在收受华某某之姐华某甲送的烟酒后，在2012年华某某申请立功奖励时，在不知道华某某是否参与发明创造的情况下，为促成华某某的立功奖励，在第一次评审会议认为证据不足暂不研究，要求补充完善材料后，安排黄某甲、杨某某编造协调会议记录、形成会议纪要，在华某某编造的发明日志上签字确认，后交评审委员会研究认定华某某立功，并报遵义市中级人民法院获得了假释。
2、证人黄某甲的证言，证实他按照黄某某的安排，编造了2011年1月至3月的三家单位的协调会记录，形成会议纪要，并写明华某某等三人在医院的消毒室搞发明创造。在2012年2月左右，他用一个笔记本在上面编造好协调会议记录后，交给黄某某的事实。
3、证人杨某某的证言，证实2011年12月，教育科开联席会，会议中，黄某某安排黄某甲在日志上补签名字，呈报的资料由杨某某负责保管，补签完字后呈报给狱政科。2012年1月的一天，黄某甲让杨某某在2011年4月份的日志补签上签字，一周后，杨某某把华某某、曾某某、李某某报立功的整套资料备好后，交给黄某某审核，审核完后，再把整套资料呈报狱政科。报狱政科审核后，黄某某把杨某某叫到办公室，由黄某某口述，杨某某打印华某某、曾某某、李某某发明专利转递的情况说明，打印好后，杨某某把专利材料转递的情况说明交给狱政科。2012年二、三月的一天，黄某某把杨某某和张玉鳌叫到办公室，黄某某说针对华某某他们立功的事情还需要调查联组联号的事情，黄某某说主要着手三个问题：（1）证明他们是在工余时间搞的发明创造；（2）地点在医院的消毒室；（3）证明他们在监狱内具体干的摩托车防盗锁发明创造。之后黄某某将华某某的联组联号交给杨某某和张玉鳌负责调查，李某某和曾某某的联组联号由杨某某去通知副监区长王某某和金某某负责调查，之后杨某某和张玉鳌找到华某某的联组联号人员，并打电话通知王某某和金某某调查联组联号的事，杨某某和张玉鳌按照黄某某的要求把联组联号人员的笔录调查完后，在办公室将笔录交给黄某某看后，黄某某同意后，由杨某某将笔录交到狱政科。
4、证人廖某某的证言，证实2012年忠庄监狱先后为三个罪犯的立功的事情开过两次评审会，第一次是2012年年初，开会时因材料不齐，暂不予讨论。第二次是大约是在2月份，驻监检察室的刘主任提议还要找联号来证实是否他们三人在监狱内共同搞发明创造，后来廖某某在3月份签字同意给予立功奖励，他们调查联号的材料还在廖某某签字之后的事实。
5、证人王某某的证言，证实五监区、病监区、教育科从来没有因为李某某、华某某、曾某某发明创造的事开过会议，出示的多项会议记录均是伪造的。据他所知，李某某是一个人在搞发明创造，但在2011年3月李某某交给王某某的书面申请上写的是华某某、曾某某和李某某一起搞的事实。
6、证人金某某的证言，证实曾某某曾经向金某某申请过他要搞摩托车防盗的发明，但从未见过他在监狱医院（病监区）内搞过任何发明创造，也未见过他与别人在一起搞发明创造；曾某某、华某某、李某某并没有在病监区的消毒室搞过摩托车防盗锁的发明创造，因为外监区的犯人未经批准是不能擅自进入消毒室的，且监狱医院也并未批准过他们进入消毒室的事实。
7、证人赵某某的证言，证实2011年下半年，教育科的杨某某将华某某、曾某某、李某某三人的报立功的材料转交给狱政科，狱政科通过开会研究决定，符合相关的规定，同意提交监狱评审委员会研究讨论。2012年1月31日召开第一次评审会议，认为材料不完善，暂不讨论，然后把材料返给教育科，2012年2月召开第二次评审会，最后通过同意华某某等三人的立功奖励的事实。
8、证人李某某的证言，证实摩托车方向防盗锁专利发明创造是李某某独自在监狱内的8监室完成的，他独自绘图、书写说明书。华某某和曾某某并未参与。因华某某是教育科服刑人员，可借出专利法书、打印资料，且华某某提出他可以出资找代办专利点来申报专利，而曾某某和华某某关系好，所以李某某也答应将华某某、曾某某为摩托车方向防盗锁的共同发明人的事实，另证实华某某的发明日志是伪造的。
9、证人华某某的证言，证实摩托车方向防盗锁专利的发明是李某某一个人搞的，华某某和曾某某并没有参与的事实。
10、证人曾某某的证言，证实摩托车方向防盗锁专利的发明是李某某一个人搞的，曾某某和华某某并没有参与，华某某只是负责办理申报专利事情，另证明华某某的日志是伪造的。
11、证人陈某某的证言，证实他曾经看到过李某某将一些制作好的图纸和一些文字资料交给华某某打印，并未看见华某某、李某某、曾某某一起搞发明创造的事实。
12、证人华某甲的证言，证实华某甲通过同事的老公认识了忠庄监狱教育科科长黄某某，并经常与黄某某通电话联络感情，询问弟弟华某某的改造情况，2010年中秋节，华某甲在丁字口黄某某家附近送了一盒月饼和一些水果、一条软“中华”香烟给黄某某；2012年春节，华某甲得知弟弟华某某在监狱里和别人一起获得了发明专利，已经有条件可以获得假释，想让黄某某帮忙，于是华某甲在丁字口路边送了两瓶茅台酒和一条中华烟给黄某某的事实。
13、贵州省公务员登记表、黄某某的任职文件、职责文件等证据，证实黄某某自2010年2月9日起任忠庄监狱教育科科长，系监狱内干警；教育改造科主要负责对罪犯进行政治思想、文化和技术教育；负责监区文化建设、社会帮教、服刑人员改造质量评估、改造积极分子的评选审定等工作的事实。具有徇私舞弊减刑、假释犯罪主体资格。
14、罪犯立功奖励联席会会议记录，证实该会议是黄某某主持，狱政科副科长赵某某、教育科科员杨某某、教育科科员陆桂霞、教育科科员张玉鳌参加，会议一致同意对华某某、李某某、曾某某三名罪犯建议呈报立功奖励的事实。
15、教育改造科科务会记录，证实该会议由黄某某主持，会议认为三罪犯提供材料无设计监狱秘密问题，一致同意呈报申请专利，具体申请事宜由罪犯华某某在干警的管理下完成的事实。
16、忠庄监狱评审会议记录2份，证实黄某某均参加了2次会议，第一次会议讨论认为华某某、曾某某、李某某三名罪犯的立功奖励材料不完善，暂不研究；第二次会议讨论一致同意华某某、曾某某、李某某三人的立功奖励的事实。
17、申报专利专题会议记录、协调会议记录3份等证据，证实这三次会议记录是黄某某安排黄某甲伪造的，实际上未开过这三次协调会的事实。
18、发明日志14份，证实这14份发明日志是专利证书下来后，报立功时，需要有日志，由于当时没有，就由华某某编写的，内容是假的，曾某某、李某某、干警黄某甲、杨某某的签名都是补写的事实。
19、申请发明创造的报告，证实该申请发明创造的报告是确定专利证下来后华某某补写的事实。
20、遵义市中级人民法院刑事裁定书2份，证实罪犯华某某在贵州省忠庄监狱服刑期间，对主要假释材料弄虚作假，虚构实用新型发明材料获得国家实用新型专利，未实际参与该实用新型专利的发明创造，其立功表现依法不能成立，撤销2012年6月26日（2012）遵刑执字第1032号对罪犯华某某予以假释的刑事裁定，对罪犯华某某收监执行未执行完毕的刑罚。罪犯曾某某在贵州省忠庄监狱服刑期间，对减刑材料故意弄虚作假，虚报实用新型发明材料，获得国家实用新型专利，未实际参与该实用新型专利的发明创造，其立功表现依法不能成立，撤销2012年5月22日（2012）遵刑执字第877号对罪犯曾某某减去有期徒刑二年的刑事裁定。
21、华某某假释卷宗材料、曾某某减刑卷宗材料，证实假释、减刑的材料中有虚假、编造的材料。
22、户籍证明，证实黄某某生于1967年9月30日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上列证据，通过庭审质证，被告人黄某某基本无异议，上列证据均系侦查机关通过合法侦查手段获得，来源合法，具有合法性，证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，具有客观性、关联性，应予以确认。
本院认为：被告人黄某某在担任贵州省忠庄监狱教育改造科科长期间，因收受了他人礼物，徇私舞弊，弄虚作假，使在押罪犯获得立功奖励，后获得减刑、假释，其行为已触犯刑律，构成徇私舞弊减刑、假释罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某及其辩护人认为被告人黄某某不是明知罪犯华某某、曾某某没有参与发明创造而不构成徇私舞弊减刑、假释罪的辩护意见，因被告人黄某某没有认真核实罪犯华某某、曾某某是否参与发明创造而弄虚作假，编造有关材料使在押罪犯获得立功奖励，后获得减刑、假释，故本院不予采信。司法工作人员徇私舞弊，对不符合假释、减刑条件的罪犯予以假释、减刑，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，本院予以依法判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第四百零一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯徇私舞弊减刑、假释罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨先卫
审 判 员 李发谱
人民陪审员 王宗强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈忠泽