云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第974号原告吴奇荣，男，1963年3月12日生，满族，自由职业，住云南省临沧市镇康县。委托代理人郭超、曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区第二居民小组负责人：杨峻华，组长住所地：昆明市官渡区官南路太平寺村**。委托代理人刘家屹、刘兴毅，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。原告吴奇荣诉被告昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区第二居民小组土地租赁纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员陈玉飞适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奇荣诉称：1992年11月24日，原、被告签订了《联办乡镇企业意向协议书》，约定：被告将所属三亩土地租赁给原告，用于开办乡镇企业，年租金每亩2000元，租期为50年，签订当日，被告先行支付5000元定金给原告，待被告将上述三亩土地手续办完交付原告后，由原告一次性将50年租金共计30万元交付被告。1993年3月22日，被告告知原告：手续仍在办理过程中，希望先与原告签订正式的《联办乡镇企业协议书》，对于土地用地手续被告一定能在年底办完。鉴于对党和政府的信任，双方签订了《联办乡镇企业协议书》，合同日期定为1993年5月1日至2043年4月30日，原告自主经营、自负盈亏，被告不得干涉。由于被告未办理完用地手续，截止到1993年5月18日原告先后向被告支付245000元，待被告将用地手续办理完毕交付原告后，原告才将剩余55000元交付被告。1993年8月17日，原告由于涉嫌刑事犯罪，被司法机关逮捕并判刑，2012年6月29日刑满释放。原告被释放后，前往被告处针对土地租赁事宜进行交涉，要求被告继续履行《联办乡镇企业协议书》，但被拒绝。原告得知，被告已将上述土地转租给他人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告继续履行原、被告签订的《联办乡镇企业协议书》，并将《联办乡镇企业协议书》确定的土地交付原告。二、判令被告归还该土地被被告转租他人期间的土地占用费12.6万元。三、判令被告承担本案诉讼费。被告昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区第二居民小组辩称：一、双方1993年3月22日签订的《联办乡镇企业协议书》，已经实际解除二十余年，根本不具备继续履行的法律依据和可操作性。协议明确规定，50年租金30万元应一次性支付，原告仅支付24.5万元。涉及办理地块报批产生的所有税费，应由原告全额承担，原告至今分文未承担。协议书涉及地块从来没有交付原告。原告因参与特大贩毒，昆明市公安局缉毒大队进行刑事调查认定，原告交付的24.5万元租金系其贩毒所得“犯罪赃款”应追缴国库。被告依据指令，将自己实际掌握部分租金14万元缴付指定账户。原告涉嫌贩毒是重罪不可能履行该协议，企业建设用地闲置一年须复耕，闲置两年将面临没收的风险，不得已将该地块重新租给陆良建筑公司高某，且该租赁协议已经过公证、用地手续已经办理完毕。法律明文规定，土地租赁期限不得超过二十年；二、原告要求归还“转租”他人期间土地占用费的第二项诉求同样不成立。三、本案已经超过法律保护的诉讼时效，其应当撤诉，拒不撤诉的应依法驳回起诉。综上，本案原告明知其诉讼是不受法律保护的，却侥幸滥用诉权。因此，被告请求法院劝其撤诉或驳回其各项诉讼请求。审理中，原告吴奇荣就其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据材料：一、《联办乡镇企业意向协议书》、收据（1992年11月24日）。二、《联办乡镇企业协议书》、收据两份（1993年3月25日、1993年5月18日）。三、昆明市中级人民法院（1998）号刑初字第12号刑事判决书。四、监狱出具的（2012）监管字第141号释放证明书。经质证，被告对证据一真实性没有意见，但认为签订主体是办事处，而不是小组，收据中载明的收款人也是双凤办事处，对证明目的不予认可。对证据二中的协议书没有意见，称被告仅收到16万元，八万元没有收过。对证据三、四的真实性没有意见，对其证明内容不予认可。审理中，被告针对其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：一、情况说明、法定负责人身份证明。欲证明应诉主体资格适格。二、联办乡镇企业协议书、收款收据三份、批复（前政发（1993）17号、昆明市官渡区社、队企业建设用地批准通知书（官土征字（93）第139号）。欲证明：1、联办乡镇企业协议书系原被告自愿订立。协议约定：由原告在签订协议时一次性交纳租赁费30万元，原告中途退出不得退回。由原告承担办用地手续费36976元。2、原告共计交款24.5万元。被告实收16万元，其余8.5万元由其他单位收取。3、原告未按约定履行签订合同时付款30万元的义务，也未按约定交纳36976元办用地手续的税费。4、协议签订后，被告积极履行协议义务。三、昆明市公安局缉毒大队追缴赃款通知函、记账凭证、中国农业银行转账支票存根、收条、用款条。欲证明：1、原告于1993年6月涉嫌贩毒刑事犯罪被拘羁，其交纳的24.5万元租金被认定为贩毒所得赃款，公安机关责令全部追缴。2、被告实收原告款项16万元，14万元被昆明市公安局禁毒大队追缴。3、由于原告交纳的24.5万元租金被认定为赃款，并且原告因涉嫌特大贩毒案被公安机关抓获，原告长期服刑，协议无法履行完全是原告的责任。四、（94）昆官证字第697号公证书、完善“陆良建筑公司二处仓库”用地申请、昆明市建设用地批准通知书、昆明市治理整顿土地市场次序完善用地手续缴费通知书、完善用地手续缴费发票四份、国有土地使用权证、陆良建筑公司二处仓库照片。欲证明：1、为避免该幅土地因二年不能开发而被有关机关依法无偿收回的不利结果，只能重新签订《联办乡镇企业协议书》，将该幅土地租给云南省陆良县三岔河镇太家头二社高德虎，公证机关为双方出具了《公证书》，该新《联办乡镇企业协议书》至今合法有效并连续履行中。2、该新《联办乡镇企业协议书》现正在履行，云南省陆良县三岔河镇太家头二社高德虎已履行了合同的全部义务，并在该幅土地上投资建设了不动产。3、该幅国有土地使用权人是被告，被告因此支出了农业用地转为国有土地的办证费用287367.08元。经质证，被告对证据的一真实性没有异议，对关联性不予认可。对证据二中的三份收据真实性没有意见，对批复及通知书关联性不予认可。对证据三的证明内容不予认可，认为刚好印证该款项已经退还，缉毒大队没有没收该款，对该款项的性质认定应该以判决书为准。证据四和本案没有关联性。本院认为，因被告对原告证据材料的真实性均无异议，本院对原告证据材料予以采信。被告的证据材料一、二因与本案有关联性，本院予以采信，证据材料三、四与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审及质证，本院确认本案法律事实如下：1992年11月24日，原告吴奇荣与昆明市官渡区前卫镇双凤办事处签订《联办乡镇企业意向协议书》，约定双凤办事处太平寺村按每亩年租2000元提供三亩土地给吴奇荣办乡镇企业，期限50年。协议签订当日，吴奇荣向双凤办事处交付了租赁定金5000元。1993年3月22日，吴奇荣与昆明市官渡区前卫镇双凤办事处太平寺村生产合作社（现为昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区第二居民小组）签订《联办乡镇企业协议书》，约定：太平寺村生产合作社出土地三亩及水、电源，吴奇荣出资金、设备和物品，双方联办乡镇企业，联办期限1993年5月1日至2043年4月30日，共50年；联办企业由吴奇荣独立经营、自负盈亏，不论效益好坏，吴奇荣按三亩土地面积，一年6000元，50年共30万元，在签订协议时付给太平寺村生产合作社，吴奇荣中途退出不得退还；企业用地由太平寺村生产合作社代办，税费36976元由吴奇荣承担……。协议签订后，吴奇荣于1993年3月25日向太平寺村生产合作社交付了投资款16万元，于1993年5月18日向昆明市官渡区前卫镇双凤农经服务站交付了联营款8万元。1993年8月17日，吴奇荣因贩卖毒品被收容审查，于1994年2月26日被逮捕。云南省昆明市中级人民法院于1998年2月27日作出（1998）刑初字第12号刑事判决书，吴奇荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吴奇荣在服刑期间，减刑7次，减刑8年10个月，实际执行刑期14年25天，于2012年6月29日刑满释放。1993年2月6日，昆明市官渡区前卫镇人民政府批准双凤办事处二社用地三亩扩建双凤模具厂的立项。1993年3月15日，昆明市官渡区土地局批准双凤办事处二社建五金模具厂用地三亩。现原告诉至本院主张上述请求。本院认为：《中户人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十四条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案原被告签订的《联办乡镇企业协议》已依法成立，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。《联办乡镇企业协议》的内容印证了双方建立了土地租赁关系，名为联营实为土地租赁协议，应受《中华人民共和国合同法》租赁合同之法律规定调整。双方协议约定的租期为50年，已超过20年的限制，超出部分无效，因此原被告协议的有效期应为1993年5月1日至2013年4月30日，在有效租赁期内因原告自身原因，导致被告不可能将土地交付原告使用，现有效租期已届满，原告要求被告交付土地，继续履行合同，无法律依据，本院不予支持。同样因原告自身原因，土地没有交付给原告，被告不存在转租原告土地的行为，因此，原告要求被告归还土地占用费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴奇荣的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取，由原告承担1410元，退还原告1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈玉飞二〇一四年六月五日书记员  张春丹