河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2396号
原告：韩艳利，居民。
原告：魏兰芳，农民。
原告：郭立艳，居民。
原告魏兰芳、郭立艳的委托代理人：韩艳利，基本情况同上。
原告：韩子萱。
法定代理人：韩艳利（系原告韩子萱之父），基本情况同上。
被告：高树生，农民。
被告：邵志伶，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：田伟民，该公司员工。
被告：燕飞，农民。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市城区大庆路1号梧桐城怡景B座9层10层。
负责人：武志强，该公司经理。
原告韩艳利、魏兰芳、郭立艳、韩子萱与被告高树生、邵志伶、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津太保）、燕飞、李国强、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（大同中煤）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告李国强的起诉，本院依法准予，后依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩艳利（亦为原告魏兰芳、郭立艳的委托代理人和原告韩子萱的法定代理人）到庭参加了诉讼，被告高树生、邵志伶、天津太保、燕飞、大同中煤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩艳利、魏兰芳、郭立艳、韩子萱诉称，2015年9月12日8时许，原告韩艳利驾驶原告郭立艳所有的冀B×××××号小型轿车沿国道102线行驶至丰润区闫家铺村龙禹加油站路段，与由西向东被告高树生驾驶的被告邵�伶所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车相刮撞。后又分别与路边停放的燕飞驾驶的被告李国强所有的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车相撞。致车辆损坏，原告韩艳利及冀B×××××号小型轿车上乘员魏兰芳、郭立艳、韩子萱受伤。此事故经过唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，韩艳利、高树生负事故同等责任，燕飞、魏兰芳、郭立艳、韩子萱无责任。冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车在被告天津太保投保了交强险一份及限额为105万元的商业险两份，并含不计免赔，事故发生在保险期间内。冀G×××××号车在被告大同中煤投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。原告韩艳利因本次交通事故所受损失有：医疗费5868.38元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、误工费14000元、护理费7000元、残疾赔偿金125529.60元、被扶养人生活费84417.60元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定检查费758元、鉴定费2600元，合计人身损失257573.58元；原告魏兰芳因本次交通事故所受损失有：医疗费8246.73元、住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费1166.67元、护理费1167.67元、交通费1000元，合计人身损失11980.07元；原告郭立艳因本次交通事故所受损失有：医疗费752.84元、车辆损失42046元、拖运费800元、痕检费1200元，合计损失44798.84元；原告韩子萱因本次交通事故所受损失有：医疗费404.10元。上述损失共计人身损失270710.59元，财产损失44046元。要求被告保险公司在交强险内赔偿人身损失132000元，财产损失2100元。超出交强险部分由被告按50%比例赔偿人身损失69355.30元，财产损失20973元。请人民法院查明事实，判决被告赔偿四原告人身损失201355.30元、财产损失23073元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求�要求被告按诊断证明确定的天数给付原告魏兰芳误工费。
被告天津太保辩称，本案事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂在被告天津太保投保了强制险及商业三者险（100万元、5万元、附加不计免赔），原告诉状中的出险时间在保险责任期间内。因本案事故造成原告人身及财产损失，被告保险公司同意在交强险各项限额内予以赔偿。交强险不足部分由商业三者险内按合同约定进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。医疗费中非指定医院用药、与伤情无关用药、非医保用药、自购外购药物不予赔偿。原告主张的误工费标准过高、时间过长，误工费、护理费应提供足够证据。住院伙食补助费请法院依法酌定。营养费应当出具医疗机构需加强营养的证明。交通费仅赔偿与原告出入院时间相对应的合理费用，且应提供正式发票。财产损失应提供物价部门评�报告，并证明该损失与本次交通事故的关联性，且应当扣除折旧和残值。精神损害抚慰金不同意赔偿。综上，请法院查清案件事实、分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，根据法律法规及保险合同的约定在保险限额内承担原告合理、必要、合法的损失。
被告大同中煤辩称，冀G×××××车辆确在被告大同中煤投保交强险一份，该起事故发生保险期间内，但该车辆的被保险人在2015年11月12日向保险公司拨打电话注销该案件，注销原因为车辆无责。大同中煤同意在交强险无责限额内赔偿原告各项损失12100元。涉案车辆驾驶人须向人民法院提供合法的驾驶证、准驾证以及冀G×××××、冀G×××××车辆的行车本。为了方便履行合法赔付义务，请法院责成原告将本案的相关证据材料拍摄成影像材料后，与大同中煤联系，如果证据合法有效，被告按约定履行赔付义务。
被告高树生、邵志伶、燕飞未作答辩。
经审理查明，2015年9月12日8时30分许，原告韩艳利驾驶冀B×××××号小型轿车沿国道102线由西向东行驶至唐山市丰润区闫家铺村龙禹加油站路段向左变更车道时，与由西向东行驶的被告高树生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车相刮撞，后高树生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车、韩艳利驾驶冀B×××××号小型轿车分别与路边停放的被告燕飞驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车相撞，同时韩艳利所驾驶的冀B×××××号小型轿车又与张玉才由东向西骑行的二轮电动车相撞，造成四车不同程度受损，韩艳利、张玉才及冀B×××××号小型轿车乘员魏兰芳、郭立艳、韩子萱受伤的交通事故。此事故经过唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，高树生、韩艳利承担此次事故同等责任，燕飞、魏兰芳、郭立艳、韩子萱、张玉才无责任。
事故发生后，原告韩艳利被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗10天，诊断为外伤性头痛、左侧第2、3、4、5肋骨骨折、肺挫伤。原告韩艳利出院后，又多次到唐山市丰润区人民医院检查，共开支医药费6088.38元。原告韩艳利户籍为非农业家庭户，韩艳利受伤前为玉田县玉田镇广信汽车修理厂职工。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，2016年3月21日，唐山华北法医鉴定所对原告损伤进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人损伤评定为玖级伤残，Ia值4%；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。原告韩艳利开支鉴定检查费758元、鉴定费2600元。
原告魏兰芳受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗10天，诊断为外伤性蛛网�下腔出血、顶枕部头皮挫裂伤、左顶头皮血肿、左侧第2、3、4、5肋骨骨折、双肺挫伤等。原告魏兰芳共开支医药费8246.73元。
原告郭立艳受伤后，在唐山市丰润区人民医院检查治疗，开支医药费752.84元。原告郭立艳所有的冀B×××××号小型轿车在事故中造成的损失为42046元，原告郭立艳处理事故中开支施救费800元、痕检等费用1200元。
原告韩子萱受伤后，在唐山市丰润区人民医院检查治疗，开支医药费404.10元。
原告韩艳利、魏兰芳各主张开支交通费1000元，原告魏兰芳主张的营养费200元，均未向本院提供证据。
原告韩艳利、郭立艳系夫妻关系，原告韩子萱系二人之女，原告魏兰芳系韩艳利之母。魏兰芳与韩景明（1954年12月30日出生，系韩艳利之父）身份均为农民，二人共生有两子，原告韩艳利为二人长子。
另查明，被告高树生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车车主为被告邵志伶，被告高树生系雇佣司机，被告邵志伶为冀B×××××号重型半挂牵引车向被告天津太保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，为冀B×××××挂挂车投保了限额为5万元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内；被告燕飞驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车车主为李国强，被告燕飞系雇佣司机，李国强为冀G×××××号重型半挂货车向被告大同中煤投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；本次交通事故的另外伤者张玉才已另行向本院提起诉讼，被告天津太保在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿张玉才损失6095.85元，在医疗费限额内赔偿张玉才损失3477.25元。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病例、诊断证明书、医药费票据、施救费票据、修车费发票等可以证实。
本院认为，被告高树生与原告韩艳利因违反交通法规发生交通事故，致原告韩艳利、魏兰芳、郭立艳、韩子萱受伤，郭立艳所有的车辆受损，经交警部门认定韩艳利、高树生承担此事故的同等责任，该事实清楚，本院予以确认。因被告邵志伶系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车车主，被告高树生事故发生时系从事雇佣活动，原告因此次事故造成的损失理应由被告邵志伶按事故责任比例即50%承担赔偿责任。被告邵志伶为事故车辆向被告天津太保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告燕飞虽在此次交通事故中无责，但其驾驶的事故车辆在被告大同中煤投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由�告大同中煤在交强险无责任限额内予以赔偿，后由被告天津太保在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告天津太保在商业三者险内按50%直接赔付原告。
原告韩艳利的误工费，应按其从事的修理行业计算，住院期间护理费应按居民服务行业标准计算，出院后的后期护理费应按农林牧渔行业标准计算。原告韩艳利的被扶养人生活费，根据被扶养人韩景明、魏兰芳、韩子萱（韩子萱应按城镇居民标准计算）的年龄和实际情况确定，应为54855.96元{【前4年（17587元×4年÷2人＋11051元×4年÷2人）＋中间15年（11051元×15年）＋最后1年（11051元）×1年÷2人】×24%}。原告韩艳利因伤致残，结合其伤残程度，本院酌定其精神损害抚慰金损失为5000元。原告韩艳利主张的营养费，结合本地实际情况，本院酌定为每天10元，交通费根据其住院�疗情况，本院酌定为500元为宜。原告韩艳利因涉案交通事故造成的损失有：医疗费6846.38元（鉴定检查费758元）、误工费11028元（91.90元×120天）、住院伙食补助费200元（20元×10天）、营养费600元（10元×60天）、护理费3628.50元（91.90元×10天＋54.19×50天）、残疾赔偿金180385.56元（26152元×20年×24%＋被扶养人生活费54855.96元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元，合计210788.14元。
原告魏兰芳主张的误工费，因其已年满60周岁，且已作为原告韩艳利的被扶养人主张生活费，本院对其该主张不予支持。原告魏兰芳的护理费应按居民服务行业标准计算。原告魏兰芳主张的营养费，因其未提供相关证据，本院不予支持。原告魏兰芳的交通费，根据其住院治疗情况，本院酌定为500元为宜。原告魏兰芳因涉案交通事故造成的损失有：医疗费8246.73元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、护理费919元（91.90元×10天）、交通费500元，合计9865.73元。
原告郭立艳因涉案交通事故造成的损失有：医疗费752.84元、车辆损失42046元、施救费800元、痕检等费用1200元，合计44798.84元。
原告韩子萱因涉案交通事故造成的损失有：医疗费404.10元。
四原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失：原告韩艳利的误工费11028元、护理费3628.50元、残疾赔偿金180385.56元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；原告魏兰芳的护理费919元、交通费500元，计201961.06元。该损失首先由被告大同中煤在交强险死亡伤残赔偿无责任限额内赔偿11000元，其余损失190961.06元（201961.06元-11000元），因被告天津太保在该限额内已赔偿此次事故另外伤者张玉才损失6095.85元，故被告天津太保应在此限额内赔偿本案原告损失103904.15元（110000元-6095.85�）。四原告的医疗费用总额16650.05（韩艳利医疗费6846.38元＋韩艳利住院伙食补助费200元＋魏兰芳医疗费8246.73元＋魏兰芳住院伙食补助费200元＋郭立艳752.84元＋韩子萱404.10元），首先由被告大同中煤在交强险医疗费用赔偿无责任限额内赔偿1000元，其余损失15650.05元（16650.05元-1000元），因被告天津太保在该限额内已赔偿此次事故另外伤者张玉才损失3477.25元，故被告天津太保应在此限额内赔偿本案原告损失6522.75元（10000元-3477.25元）。原告郭立艳的财产损失42846元（42046元＋施救费800元），首先应由被告大同中煤在交强险财产损失无责任限额内赔偿100元，其余损失42746元超出了被告天津太保承保的交强险财产损失赔偿限额，被告天津太保在此限额内仅应赔偿2000元。综上，被告大同中煤应在交强险内赔偿四原告损失12100元（11000元＋1000元＋100元）；被告天津太保应在交强险内赔偿四原告损失为112426.90元（103904.15元＋6522.75元＋2000元）。四原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告天津太保在商业三者险内赔偿70664.96元【（210788.14元＋9865.73元＋44798.84元＋404.10元-12100元-112426.90元）×50%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩艳利、魏兰芳、郭立艳、韩�萱损失12100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩艳利、魏兰芳、郭立艳、韩子萱损失112426.90元，在商业三者险内赔偿原告韩艳利、魏兰芳、郭立艳、韩子萱损失70664.96元，合计183091.86；
三、驳回四原告的其它诉讼请求。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告邵志伶负担421元，由原告韩艳利负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈红梅