四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1126号
原告敬守朴，男，汉族。
委托代理人顾雄峰。
被告四川省盐亭建筑安装工程公司。
法定代表人余仕伟。
委托代理人敬礼。
被告左思义，男，汉族。
委托代理人王祥。
委托代理人张敏。
原告敬守朴与被告四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称四川盐亭建安公司）、左思义商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬守朴及其委托代理人顾雄峰、被告四川盐亭建安公司的委托代理人敬礼以及被告左思义的委托代理人王祥、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬守朴诉称，四川盐亭建安公司在盐亭县城开发建设万福楼工程项目期间，四川盐亭建安公司委任被告左思义为项目负责人，负责该工程的开发建设事宜。2010年4月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买商用门面房一间。原告按合同约定如期向被告给付购房款。二被告向原告出具了收取购房款的收据。二被告未取得商品房预售许可证的前提下向原告销售房屋，二被告收取购房款后至今未向原告交付房屋，导致原告购买商品房的合同目的无法实现，原、被告多次协商未果，原、被告间签订的房屋买卖合同违反法律规定。请求人民法院（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议无效，返还原告支付的购房款并赔偿资金利息及房屋增值部份的损失；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告四川盐亭建安公司辩称，原告所述之词不实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是，四川盐亭建安公司不具有开发资质，从未进行房地产开发，四川盐亭建安公司没有对外签订合同预售房屋，也没有指派或授权左思义为项目负责人对外从事民商事行为。被告四川盐亭建安公司至今未对被告左思义的行为进行追认。原告提起本案诉讼后被告才知道此事，被告左思义的行为与被告四川盐亭建安公司无关，故不承担民事责任。
被告左思义辩称，原、被告签订合同的时间是2012年4月，合同约定交付房屋的时间为2012年12月，原告提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。原、被告间签订的房屋买卖合同是事实，但原、被告间实际上并未形成房屋买卖关系，原告从未向被告交纳购房款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告四川盐亭建安公司于1984年1月1日注册登记，经营范围主营为房屋建筑（三级），建筑装饰装修工程（三级）。被告左思义在盐亭县城从事房地产开发期间，其于2004年10月13日取得位于盐亭县弥江路原聚仙楼406.44平方米出让土地宗地一宗。2010年4月20日，被告左思义假借四川盐亭建安公司万福楼项目部的名义与原告敬守朴签订书面的《商品房买卖合同》，该合同主要约定，上述项目部将其开发修建万福楼1幢1号楼第一层1号6号门面（面积约64.8平方米）以311040元的价格出售给购买人敬守朴。付款方式为分期付款，首付100000元，其余200000元购房款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付，交付房屋的期限为2010年12月31日前，原告敬守朴与被告左思义分别在出卖人和买受人处亲笔签名，同时加盖上述项目部印章。2010年4月20日和11月2日原告敬守朴向被告左思义分别交纳购房款100000元、32000元，被告左思义收到上述购房款后向原告敬守朴出具收据两张，被告左思义在收款人处加盖个人印章。被告左思义于2011年3月18日向原告敬守朴出具42000元的借条一张，被告左思义在该借条上签名并捺印；原告敬守朴与被告左思义双方未对该借款是否抵作购房款作出明确的意思表示。被告左思义长期下落不明，诉讼前原告得知原、被告合同所涉及的万福楼楼盘已转让他人承建开发，万福楼房产建设，目前尚未验收，正在建设施工中原告多次要求交付房屋未果，遂引发本案诉讼。
同时查明，被告左思义以万福楼项目部对外签订的商品房买卖合同时约定的商品房，至今未取得商品房预售许可证。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、收款收据、借条等证据在卷证实。
本院认为，被告左思义在万福楼项目部尚未取得商品房预售许可证的情况下，与原告敬守朴签订商品房买卖合同，该行为违反了建筑法等法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原告敬守朴与被告左思义以四川省盐亭建筑安装工程公司万福楼项目部签订的商品房买卖合同应属无效。原告敬守朴请求确认二者签订的商品房买卖合同无效的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，被告左思义收取的购房款应当返还给原告，并赔偿损失，该损失为资金占用期间的资金利息。被告四川盐亭建安公司在原告敬守朴与被告左思义形成商品房买卖合同时，并未授权被告左思义以其名义成立项目部，对外从事民商事活动，也未实际收取购房款，其对二者的合同缔约事宜不知情，故在本案中不承担民事责任。关于本案的诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案原告敬守朴请求的是确认合同无效，诉讼时效应当从确认无效之日进行计算，被告左思义抗辩的本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告左思义于2011年3月8日向原告敬守朴借款42000元，系借贷关系，与本案不是同一法律关系，在本案中本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告敬守朴与被告左思义于2010年4月20日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议无效；
二、由被告左思义在本判决生效后10日内返还给原告敬守朴购房款132000元，并分别从2010年4月22日起以100000元为基数、2010年11月2日起以32000元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准支付资金利息，至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告敬守朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2300元，由被告左思义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾琦
二〇一四年六月十七日
书记员 王博
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。