江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1022号
原告王质稳。
委托代理人陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告李万秀。
委托代理人葛玉婷，系被告李万秀女儿。
被告李达四。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
原告王质稳与被告李万秀、李达四建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员唐杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王质稳及其特别授权委托代理人陈建，被告李万秀、李达四到庭参加诉讼；后变更由代理审判员邓黎明适用简易程序，继续公开开庭进行了审理，原告王质稳及其特别授权委托代理人陈建、孙晓利，被告李万秀的特别授权代理人葛玉婷，被告李达四的特别授权代理人陈高田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王质稳诉称：2011年5月，被告李达四将其承接的季市镇建龙公寓楼的木工、瓦工、钢筋工工程承包给被告李万秀之夫葛仁智，后葛仁智又将工程承包给原告王质稳。原告王质稳与葛仁智于2011年10月10日补签一份“协议书”。2013年2月8日原告与葛仁智结账，葛仁智尚欠原告39900元，并立具欠条一份，约定于2014年春节前结清，到期后葛仁智分文未给付。现诉至法院，要求判令：1、被告李万秀给付原告欠款39900元，并承担自2014年2月1日起以本金39900元按月利率1%至判决生效之日的利息；2、被告李达四对上述李万秀的给付义务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李万秀辩称：原告王质稳主张的工程被告李万秀没有参与过，也从来没有到工地去过，不清楚情况。对葛仁智在外承包工程被告李万秀一直持否定态度，葛仁智也没有收入用于家庭共同生活，案涉债务不属于家庭共同债务。被告李达四也没有证据证明帐已结清，原告作为实际施工人，应当与被告李达四协商解决问题。
被告李达四辩称：1、原告是和葛仁智一起承包的工程，葛仁智不在工地的时候，是原告负责工地管理和材料的采购，工地亏本原告要承担一定的责任，因为原告是负责管理的。2、原告主张欠款应说明如何结账的，并提供欠款的组成和依据。3、案涉工程是我与曹殿荣、李贵生合伙的，应追加另外两个人为共同被告。4、我与葛仁智就案涉工程已结清账目。
经审理查明：被告李达四与丁西建筑公司系挂靠关系。2011年5月，被告李达四以丁西建筑公司的名义承接位于靖江市季市镇建龙公寓楼588、E两幢宿舍楼的建设工程，后其将木工、瓦工、钢筋工、电工等劳务分包给被告李万秀之夫葛仁智，双方未签订书面合同。2011年10月10日，葛仁智将其中的木工作业分包给原告王质稳，双方签订协议一份，载明：“协议书，现有季市镇建龙公寓楼E#588#两幢宿舍楼，甲方葛仁至乙方王质稳以单包木工立模计算，计算方式以建筑平方车库阳台阁楼面积全算计算，单价为E#陆拾捌元一个平方，588#肆拾叁元一个平方，平时付生活费，年底一次结清余款，另外补加平时管理工资：壹万元整。甲方：葛仁智，乙方：王质稳。2011年10月10日”。
2013年2月8日，原告王质稳与葛仁智结账，葛仁智出具欠条一份，载明：“欠条，今欠王质稳39900元，叁万玖仟玖佰元整（季市工地）。今欠人葛仁智2014年春节前结清2013年2月8日”。
同日，被告李达四给付葛仁智人工工资100000元，葛仁智出具付条一份交由被告李达四收执。
另查，被告李万秀与葛仁智于1980年2月25日登记结婚。原告王质稳、葛仁智均无劳务作业施工资质。
庭审中，原告王质稳、被告李万秀陈述施工过程中葛仁智因交通事故受伤入院，其间葛仁智委托原告王质稳管理工地。关于协议书中的10000元管理费，原告王质稳陈述该款系其为葛仁智管理工地、运送材料的费用，葛仁智未给付亦未与其结算。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的协议书、欠条，被告李达四提供的付条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告李达四以丁西建筑公司的名义承接工程后又将劳务作业分包给没有法定资质的葛仁智，葛仁智承接后再次将木工作业分包给没有资质的原告王质稳，三方之间的层层分包合同均属无效。原告王质稳作为实际施工人，已就案涉工程价款与葛仁智进行了结算，葛仁智结欠原告王质稳39900元，有葛仁智出具的欠条予以佐证，本院予以确认。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，葛仁智在欠条中承诺于2014年春节前结清，原告王质稳有权主张2014年2月1日（农历正月初二）起计算至判决生效之日止的利息，但因原告王质稳未能提供证据证明其与葛仁智约定按照月利率1%的标准计付利息，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
被告李万秀与葛仁智于1980年2月25日办理结婚登记，本案所涉欠款时间为2013年，发生在李万秀与葛仁智夫妻关系存续期间，被告李万秀未能提供证据证实该笔债务为葛仁智的个人债务，亦未能提供证据证实该笔欠款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，现因葛仁智已经去世，原告王质稳主张由被告李万秀承担偿还责任，于法有据，应予支持。被告李万秀应偿还原告王质稳工程欠款39900元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自2014年2月1日至判决生效之日止的利息。
关于被告李达四应否承担连带责任的问题。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。涉案工程经过层层违法分包，被告李达四作为违法分包人应当对葛仁智欠付原告的工程款承担连带责任。被告李达四虽辩称其已于葛仁智结清工程款，但其提供的证据仅能证明其于2013年2月8日给付葛仁智100000元，并不能证明工程款已全部结清，且被告李达四作为违法分包人而非发包人，理应对该笔债务承担连带责任。关于被告李达四辩称的其与曹殿荣、李贵生系合伙关系，应依法追加两位合伙人为共同被告的问题，因被告李达四未能举证证明合伙关系的存在，故本院对其辩解不予采纳。
关于被告李达四承担连带责任的金额问题。葛仁智在协议中约定给付原告王质稳管理费10000元，原告王质稳在庭审中陈述该费用系其为葛仁智运送材料及管理工地的费用，葛仁智尚未给付，但其主张的39900元并不包含此费用。被告李达四认为既然是结账，应就全部欠款进行结算，扣除10000元管理费有违常理。因原告王质稳未能提供证据证明其主张，故本院认定实际工程欠款为29900元，10000元管理费系基于委托关系产生，被告李达四对该费用不应承担连带责任。鉴于此，被告李达四承担的利息部分的本金亦应为29900元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李万秀给付原告王质稳工程欠款39900元。
二、被告李万秀给付原告王质稳工程欠款的利息（以39900元为本金，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
三、被告李达四对上述工程欠款中的29900元及对应的利息部分承担连带偿还责任。
上述一、二、三项确定的义务，于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告王质稳的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李万秀、李达四负担（此款原告已垫付，被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年九月九日
见习书记员 王 敏