wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1557号
原告丁时权，个体工商户。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被告郏金校，农民。
委托代理人吕言俊。
原告丁时权诉被告郏金校返还原物纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年8月12日、9月30日公开开庭进行了审理。原告丁时权和其委托代理人张蠡，被告郏金校和其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁时权诉称：其于2011年9月份购买涉案地磅，因与被告郏金校是生意上的邻居关系，遂借给被告郏金校使用，但被告郏金校长期使用不予归还，要求被告郏金校返还地磅，赔偿损失48000元，并承担本案诉讼费用。
被告郏金校辩称：涉案地磅归被告郏金校所有，原告丁时权无任何损失，请求法院驳回原告丁时权的诉讼请求。
原告丁时权为证明其观点，向本院提交了以下证据：
1、丰县水利局颁发的河道工程占用证、地磅的买卖合同和收款收据、地磅位置的照片和证人丁某的证言，拟证明原告丁时权因经营砂石料厂的需要，购买了山东鲁成衡器有限公司的地磅一台，安置在原告丁时权经营的砂石料厂南侧，目前被被告郏金校无理占用。
被告郏金校质证认为：原告丁时权提供的证据不能证明被告郏金校无理占用涉案地磅，理由在于地磅的安置点并不在原告丁时权提交的河道工程占用证许可的范围内，且地磅买卖合同中原告丁时权的签名是签在委托代理人之后的，说明原告丁时权是代表原、被告两人合伙购买的地磅，并非原告丁时权一人购买。
2、地磅过车录像统计记录及光盘一份，证明被告郏金校因使用地磅平均每天收入约70元至80元，被告郏金校无权占有地磅长达30个月的时间，此期间内被告郏金校因使用地磅约收入多达6万余元，被告郏金校的收入即为原告丁时权的损失，但原告丁时权仅向被告郏金校主张48000元的损失。
被告郏金校质证认为：对证据的真实性有异议，其有权使用地磅，原告丁时权无任何损失。
被告郏金校为证明其观点，向本院提交了证人程某在（2014）丰民初字第0634号案件开庭时的证人证言和处理矛盾后原、被告共同签署的协议一份，拟证明原、被告双方共同出资购买地磅，后因原、被告双方之间发生矛盾，经中间人程某协调，当时约定被告郏金校出资填平的地坪、原告吊机上使用的石头、梯子和抓机上的铁链（均系被告出资）、以及被告郏金校出资挖的船坞均归原告丁时权所有，而涉案地磅则归被告郏金校所有、使用。
原告丁时权质证认为：证人程某与被告有利害关系，协议上并没有对地磅的所有权归属作出约定，证人证言不可信，不能证明被告郏金校的证明观点。
综合原、被告双方的证据，本院认定以下事实：2011年9月，原、被告双方共同出资购买了涉案地磅，并安装在原告丁时权占用河道堤防及其管理范围之外，地磅安放的位置由被告郏金校实际占有使用。地磅安装后，原、被告双方因地磅的使用问题发生矛盾，经中间人程某协调，原、被告双方签订了协议书一份，协议书中涉及本案地磅的主要内容为：“抽水沟以北属丁时权使用；上地称车辆走南头（南下、南上），互助互惠，做好生意”，该协议书由案外人丁某书写，原告丁时权、被告郏金校、中间人程某共同签名认可。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的，应承担不利的法律后果。
涉案地磅为原、被告双方共同购买，被告郏金校本身即有权使用，并未侵害原告丁时权的权利，原告丁时权向被告郏金校主张返还地磅，无法律依据。根据证人程某和丁某的证言，可以确定原、被告双方因地磅的使用问题发生矛盾后，经中间人调解，原、被告双方约定被告郏金校有权使用地磅，过地磅的车辆不从原告丁时权的经营场地内经过，且该协议原、被告双方应“永不反悔”。现原告丁时权要求返还地磅，不让被告郏金校使用，显然有违诚信，本院不予支持。原、被告双方在约定被告郏金校使用地磅时，并未约定系有偿使用，因此被告郏金校使用地磅并未给原告丁时权带来损失，原告丁时权要求被告郏金校赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁时权的诉讼请求。
案件受理费915元（已减半收取，原告丁时权已预交），由原告丁时权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 尹普普
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2893号
张明亮：
根据本院作出的（2017）粤01民终5016号民事判决，你应缴纳二审案件受理费333元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年6月29日立案强制执行。
执行过程中，你于2017年7月5日将所欠二审案件受理费333元缴至本院，本院已将上述款项上缴至诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年七月十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初438号
原告：孙桂芳，女，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告孙桂芳与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 高 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第34号
上诉人（原审被告）张贵龙。
委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张北县诚信建筑有限责任公司。
法定代表人渠春贵，该公司董事长。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
原审被告郑秀英（系张贵龙之妻）。
上诉人张贵龙因民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张贵龙及其委托代理人胡建伟、被上诉人委托代理人袁斗一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张北县诚信建筑有限责任公司于2013年8月7日向原审法院诉称，被告张贵龙承揽我公司风电工程期间，于2012年1月20日向我公司借支30000元，至今未偿还，现诉至法院要求其归还借款及利息。
原审被告张贵龙、郑秀英辩称，原告欠张贵龙工程款121042元，2012年1月20日张贵龙生病住院，让其妻子郑秀英向原告借支了30000元，扣减后，原告仍欠工程款91042元，经诉讼，张北县人民法院判决诚信公司给付张贵龙的工程款91042元。原告现要求张贵龙归还的款项，在上次诉讼中已扣除。
原审法院经审理查明的事实为，被告张贵龙承揽了原告诚信公司在小满井的部分施工作业，2011年12月25日双方经决算，诚信公司尚欠张贵龙工程款93570元。2013年4月8日本院判决诚信公司给付张贵龙91042元，2012年1月20日被告郑秀英向原告诚信公司借支了30000元。
原审法院经审理后认为，原、被告对借支的款项无异议，借款人应当归还。被告张贵龙与原告诚信公司在2011年12月25日的对账单中明确载明工程款尚欠93570元，而被告郑秀英借支的30000元在该结算之后，且在张贵龙同诚信公司的工程款诉讼中未涉及处理，故对原告诚信公司要求被告归还该借款，应予支持。原告主张借款利息，因双方无约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张贵龙、郑秀英于本判决生效之日起五日内归还原告张北县诚信建筑有限责任公司借款30000元。
宣判后，原审被告张贵龙不服提出上诉，其主要理由及请求是：2007年，上诉人承揽了被上诉人张北县小满井风电线路基础开挖工程，2008年工程结束，工程总造价300042元，支款179000元，尚欠121042元，扣除郑秀英借款30000元，实欠上诉人工程款91042元。2013年上诉人向张北县人民法院起诉追要欠款，2013年4月8日张北县人民法院作出（2013）北商初字第45号判决，判令被上诉人支付上诉人欠款91042元及利息。上诉人起诉被上诉人时，是对全部工程款的整体结算，已主动从工程款内扣除了郑秀英所借的30000元，所以上诉人主张的欠款是91042元。2013年8月7日被上诉人起诉上诉人追要郑秀英借款30000元，以结算单、借条为依据，但被上诉人提供的结算单只是大部分结算，王福兵、黄志河项目部的工程量并未全在该结算单内。一审法院在未查清账目的情况下，竞以结算单、借款30000元为依据，作出错误判决，完全违背了（2013）北商初字第45号判决的事实，敬请二审法院依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人30000元。原审原告张北县诚信建筑有限责任公司服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年1月20日的制式借支单载明：借支人：张贵龙；借支事由：单晶河风电工程款；借支人：郑秀英代张贵龙。
本院认为，上诉人张贵龙与被上诉人张北县诚信建筑有限责任公司对2012年1月20日的借支单无异议，上诉人张贵龙未提供该笔款项已在（2013）北商初字第45号民事判决中已处理的证据，故对其该笔款项已在其起诉被上诉人的案件中处理的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张贵龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁秀峰
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2416号
原告：中交天和机械设备制造有限公司。住所地：江苏省常熟经济开发区高新技术产业园义虞路**号。
法定代表人：张伯阳，该公司董事长。
委托代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人：沈芳芳，江苏大名大律师事务所律师。
被告：日邮物流（中国）有限公司。住所地：上海市西藏中路**号来福士广场**楼**室。
法定代表人：杉冈正宽（SUGIOKAMASAHIRO），该公司董事长。
委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：何雄，上海格联律师事务所律师。
原告中交天和机械设备制造有限公司为与被告日邮物流（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。2017年10月26日，原告以双方已达成庭外和解、被告已支付剩余款项为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告确认双方达成庭外和解且已履行完毕，该纠纷处理方式不违反法律的规定。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中交天和机械设备制造有限公司撤回对被告日邮物流（中国）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12985元，因撤诉减半收取人民币6492.50元，由原告中交天和机械设备制造有限公司负担。
审 判 长 辛 海
代理审判员 董晓南
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 金 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡诉保字第00016号
申请人湖北诚信税务师事务有限公司，住所地宜昌市二马路1－1－803号。
法定代表人刘永年，该公司总经理。
被申请人湖北金科置业有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道16号。
法定代表人金城，该公司总经理。
申请人湖北诚信税务师事务有限公司与被申请人湖北金科置业有限公司合同纠纷一案，因被申请人拒不履行给付义务，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在中国工商银行三峡电力支行，帐号为18×××39项下的银行存款20000元，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖北诚信税务师事务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北金科置业有限公司在中国工商银行三峡电力支行，帐号为18×××39项下的银行存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一五年六月九日
书记员 王 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第158号
申请人深圳市西湖股份有限公司。
法定代表人李美莲，董事长。
委托代理人凌青，广东中安律师事务所律师。
被申请人曾宏，男，汉族。
申请人深圳市西湖股份有限公司于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人曾宏名下的财产，并已提供了银行存款作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾宏在深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法执二字第593号项下的执行款人民币173892元，冻结期限为一年，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、冻结申请人深圳市西湖股份有限公司在招商银行深圳蔡屋围支行账号为xxxxxxxxxxxxxxx内的银行存款人民币173892元，冻结期限为一年，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年四月十六日
书记员 胡 琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更7号
罪犯蔡丽红，女，1969年11月2日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2012年6月26日作出（2012）鄂崇阳刑初字第00111号刑事判决，认定被告人蔡丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金2000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月17日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡丽红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡丽红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡丽红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡丽红的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年3月20日起至2018年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 利
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00705号
原告：王某，女，1980年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告：崔某甲，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
原告王某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘静、被告崔某甲的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后生育一女崔某乙（××××年××月××日出生）。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告好吃懒做。被告于2014年2月18日将岳父的存款两万多元取走，弄清原委后仍拒不返还，让原告在众亲友前难以抬头。为此原告请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女崔某乙随原告生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
崔某甲辩称：原、被告的夫妻感情并没有达到破裂的程度，被告坚决不同意离婚；婚后生育一女崔某乙，夫妻共同照顾子女，虽然存在着一些矛盾，但是两人有一定的感情基础，有和好的可能。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女崔某乙（××××年××月××日出生），现随崔某甲生活。婚后双方感情尚可，现因家庭事务产生矛盾。诉讼中，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有庭审笔录，当事人的身份证、户口本复印件，婚姻登记记录证明，育龄妇女卡片和砀山县良梨镇礼河集村委会出具的证明在卷佐证。
本院认为：本案原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定、子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告崔某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一五年四月十日
书记员 关秋松
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第768号
申请执行人徐少朋，农民。
申请执行人王建荣，农民。
被执行人徐金友，农民。
被执行人徐聪。
申请执行人徐少朋、王建荣与被执行人徐金友、徐聪人身损害赔偿纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）牟水民初字第132号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的28000.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）牟水民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁建华
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第319号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陆某，非农户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月8日被海盐县公安局决定取保候审；因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年3月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第282号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪、伪造、买卖国家机关证件罪，并实行数罪并罚，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁和钱冰青出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶事实
2014年9月17日晚，被告人陆某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）行驶至海盐县武原街道长潭路与长宁路路口处时，被正在执勤的民警查获。被告人陆某为逃避责任而当场拒绝接受呼吸酒精检测，后被民警带至医院抽血化验。经检验，被告人陆某血液中乙醇含量为1.63毫克/毫升。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人富某、胡某的证言，海盐县公安局现场调查笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，抓获经过等证据证实，足以认定。
二、伪造、买卖国家机关证件事实
2014年9月下旬，被告人陆某在与郑某办理离婚的过程中，通过路边广告联系办假证人员，并提供房产、土地、契税等相关信息，以人民币200元的价格让他人为自己伪造海盐县武原街道城东路海景苑28幢403室房屋的“中华人民共和国房屋所有权证”、“中华人民共和国国有土地使用证”、“契证”各1本，并将上述证件交由郑某，后因郑某发现而案发。经鉴定，上述三证均系假证。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，伪造的“中华人民共和国房屋所有权证”、“中华人民共和国国有土地使用证”、“契证”各1本，嘉兴市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，海盐县国土资源局、海盐县地方税务局直属分局证明，海盐县国土资源局、海盐县地方税务局直属分局公章印文，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人陆某结伙伪造、买卖国家机关证件，其行为又构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陆某一人犯二罪，应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，决定合并执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 沈曙光
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张海燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安宁民初字第34号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人郭新柱，甘肃方家律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
本院于2015年1月21日立案受理了原告刘某诉被告陈某某、陈某婚约财产纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告之子刘某某与被告陈某经人介绍相识，于2014年1月26日举办了结婚仪式。双方因琐事发生矛盾后于2015年1月分居生活。原告给付被告陈某某彩礼钱68000元，给被告陈某衣服钱，订婚及结婚所花红包钱、开箱钱、礼品钱、认亲钱、座车和租车钱、住宿费、待客钱共计19590元。现请求判决由被告返还上述款项并承担本案诉讼费用。
被告陈某某、陈某辩称：原告诉称给付被告陈某某彩礼68000元属实，其余钱是没有的。婚姻不成是原告方造成的，所以彩礼拒绝返还。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
书证1份，证明原告之子与被告陈某婚后闹矛盾，双方书写的关于彩礼68000元及其余费用10000元的事实，其余费用是估计数字。
经质证，被告陈某某称其不知道，被告陈某称该书证是原告之子刘某某强迫被告写的，内容不属实，钱的数字被告不知道，法庭确认彩礼68000元有效。
庭审中，证人刘百存出庭作证，证明2014年1月20日经其给被告陈某衣服钱3000元、给陈某母亲见面钱800元，同年1月24日给被告陈某某彩礼68000元、给陈某衣服钱3600元、开箱钱1200元、敬酒钱1001元。同年1月26日举行了结婚仪式，后因发生矛盾刘某某将陈某送走的事实。
经质证，原告无异议。被告称彩礼钱属实，其他被告均不知道。
经审理查明：原告之子刘某某与被告陈某经人介绍于2014年1月26日未经登记同居生活，双方因琐事发生矛盾后于2015年1月分居生活。经媒人刘百存，原告方给付被告方彩礼68000元，衣服款6600元，开箱钱1200元、敬酒钱1001元，见面钱800元。本院认为：原告之子与被告陈某未经登记同居生活，被告借婚姻向原告索要彩礼，依法应酌情予以返还。原告请求被告返还所支出陈某衣服钱，订婚及结婚所花红包钱、开箱钱、礼品钱、认亲钱、座车和租车钱、住宿费、待客钱，不属于彩礼返还范围，依法不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告陈某某、陈某于判决生效后三十日内返还原告刘某彩礼款50000元。
如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，因适用简易程序审理减半收取995元，由被告陈某某、陈某负担695元，原告刘某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年三月十七日
书记员 景利军
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚县民一初字第00168号
原告李某某，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住抚顺县峡河乡。
被告赵某某，女，1983年8月30日出生，汉族，农民，住抚顺县峡河乡。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：高书涵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 ： 李 雪
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第368号
原告李洪敏，女，1983年2月24日生，汉族，集安市人，工人，住所地吉林市。
委托代理人董仁杰，原告母亲，1958年6月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市太王镇下解放村九组（简称下解放村九组）。
代表人张荣，系组长。
原告李洪敏诉被告下解放村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，由集安市人民法院代理审判员刘成坤担任审判长，与人民陪审员潘桂波、王德成依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董仁杰、被告代表人张荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与父母及弟弟系集安市太王镇下解放村九组村民，2000年原告因上学需要将户口迁出，转为非农业户口，承包地由家庭成员继续耕种。2011年，国家征用原告所在组的部分土地，在发放补偿款，被告以原告是非农业户口为由，拒绝分配给原告补偿费。申请农村土地仲裁，仲裁以未缴统筹提留、土地被收回为由，驳回请求。故提起诉讼，要求法院判令被告给付原告安置补助费66000元。
原告提交的证据有：1、原告户口薄复印件；2、下解放村民委员会关于原告有口粮田1.1亩、菜地1份的证明一份；3、原告毕业证复印件1份；4、集安市农村土地承包仲裁委员会裁决书一份。
被告辩称：对原告的起诉内容没有异议，服从法院裁决。
被告未法庭提交证据。
双方争议焦点为：原告是否享有安置补助费的分配资格？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原告及本院调取的证据，本院分析、认证如下：
对原告提交的4组证据，被告没有异议，各组证据能相互印证，本院对上述证据予以采信。
经本院审理查明：原告系下解放村九组村民，国家在实行农村土地家庭联产承包责任制时，分得了承包地1.1亩和一人份菜田。1999年考入吉林市机电职业技术学校，户籍迁出，转为非农业户口，毕业后参加工作在吉林市。原告的承包由家庭成员继续耕种。2011年，集安市政府征收被告集体土地做边贸区，原告承包地亦被征收，下解放村民委员会根据相关法律、政策和村民代表大会决议制定了“下解放村征地补偿费分配方案”，被征收的每亩土地安置补助费为60000元，被告处村民每人分得安置补助费为66000元。被告以原告户口迁出，系非农业户口不享有土地安置补助分配资格为由，未分配给原告安置补助费。2013年，原告向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求下解放村九组给付征地补偿费98320元，2015年5月15日，该仲裁委员会以原告未按规定交纳统筹提留、承包地被集体收回为由，裁决驳回了申请人李洪敏的仲裁请求。原告在法定期限内向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告安置补助费66000元。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定“承包方的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。我国农村实行土地承包经营权的权利主体是本集体组织的家庭成员，即承包方是本集体经济组织的农户，以“户”为单位经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”本案中，原告在国家实行农村土地家庭承包责任制时分得了承包地，即作为农村土地承包方，原告并未主动交回土地，被告亦未按法定程序收回承包地，原告承包地被依法征收，有权依法获得相应的补偿。综上，依法判决如下：
被告下解放村九组于判决生效后立即给付原告李洪敏安置补助费各66000元。
被告如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘成坤
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 王德成
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 李文俊
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00709-1号
申请执行人：于子飞，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：程淑芹，女，1975年5月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人于子飞与被执行人程淑芹买卖合同纠纷一案，谯城区人民法院于2014年5月20日作出（2014）谯民一初字第00832号民事判决，判决：被告程淑芹于本判决生效之日起五日内偿还原告于子飞蔬菜款20472元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00709号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月六日
书记员 宋华杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第187号
原告郑某某，女，住吉林省通榆县。
被告于某某，男，住吉林省通榆县。
原告郑某某诉被告于某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年7月1日登记结婚，婚后生育一女于某，现年6周岁。2014年8月11日，我与被告经通榆县人民法院调解离婚，于某由被告抚养，但离婚后婚生女于某一直由我抚养。故依法起诉请求判令变更原、被告婚生女于某由原告抚养，原告自行承担子女抚育费。
被告未答辩。
根据原告起诉，本案双方当事人诉讼涉及的主要问题为：
一、应否变更原、被告婚生女于某的抚养关系？
原告围绕本案涉及的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省通榆县人民法院民事调解书一份（2014通法向民初字
第231号），用此证明原、被告于2014年8月11日离婚，婚生女于某由被告抚养。
被告未到庭质证。
被告围绕本案涉及的主要问题未提供证据。
由上，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2008年7月1日登记结婚，婚后生育一女于某，现年6周岁。2014年8月11日，原、被告经通榆县人民法院调解离婚，于某由被告抚养，但离婚后于某一直由原告抚养。
根据原告起诉，结合本院确认的案件事实，针对本案涉及的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”据此，本案原、被告经通榆县人民法院调解离婚，婚生女于某由被告抚养，但于某一直由原告抚养至今。现原告要求变更婚生女于某抚养关系的请求，根据于某的年龄及居住生活环境，结合原、被告双方的实际经济条件，变更于某的抚养关系对其成长及身心健康有利，故应变更原、被告婚生女于某由原告抚养。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款之规定，判决如下：
变更原、被告婚生女于某由原告抚养，原告自行承担子女抚育费。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 王 雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙成江
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1208号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：刘颖，女，1977年9月25日出生，汉族,无业，住西安市碑林区兴庆路碧水云轩。
被告：薛赞军，男，1977年7月7日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：西安振业房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区广安路800号振业泊墅东会所四层。
法定代表人：张东，该公司董事长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告刘颖、薛赞军、西安振业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
招商银行股份有限公司西安分行股份有限公司西安分行向本案提出诉讼请求：1.被告刘颖偿还借款本金1088400.43元、按照合同约定至实际清偿之日的全部利息（暂计算至2016年10月26日为57720.91元，本息合计1146121.34元）及有关为实现债权产生的全部费用；2、原告对被告刘颖、薛赞军抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、被告薛赞军、振业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月25日，被告刘颖、薛赞军与原告签订个人购房借款及担保合同、西安市房地产抵押合同，合同约定：原告向被告提供贷款1320000元，期限自2011年8月25日至2026年8月25日，贷款年利率为8.46%，等额本息还款；被告刘颖、薛赞军以位于西安市灞桥区北牛寺村振业浐灞住宅项目第33幢3单元房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，上述房产于2012年3月12日设立了抵押登记。被告振业公司就二被告的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依照约定向二被告发放了贷款。但截至2016年10月26日，被告累计10期以上逾期还款，拖欠本金1088400.43元、利息53689.93元、罚息2234.41元、复息1796.57元，本息合计1146121.34元，已构成违约，故原告要求被告提前偿还贷款本息和实现债权的全部费用。
被告西安振业房地产开发有限公司在提交答辩期间提出管辖权异议，本院驳回被告西安振业房地产开发有限公司对本案管辖提出的异议,2017年9月13日西安市中级人民法院作出（2017）陕01民辖终741号民事裁定书，认为招商银行股份有限公司西安分行住所地位于西安市高新区高新二路1号招商银行大厦，属西安市雁塔区，本案移送西安市雁塔区人民法院。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院。
案件受理费15115元退还原告招商银行股份有限公司西安分行。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 雷 梦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3515号
原告生永芳，农村居民。
原告生永成，农村居民。
委托代理人穆善章、袁晓妮，山东北峰律师事务所律师。
被告崔佳佳，农民。
原告生永芳、生永成与被告崔佳佳农村土地承包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告生永芳、原告生永成的委托代理人穆善章、袁晓妮，被告崔佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生永芳、生永成诉称，2014年7月29日经原被告双方协商一致，原告将位于平度市尚河头村南头小康路路东约40亩地承包给被告，合同期一年，自2014年10月1日至2015年10月1日止。承包费一年80000元，合同签订时给付10000元，2015年10月1日前给付剩余的70000元，现经原告多次催要未果，请求法院判令原告土地承包费70000元，诉讼费用由被告承担。
被告崔佳佳辩称，原被告签订的承包合同承包费80000元，但原告诉我欠付70000元承包费的事实不认可。我在承包的土地上盖了屋拉了电，里面的葡萄绑了铁条，原告又给我们损失了葡萄，要求原告赔偿损失。
经审理查明，2014年7月29日，二原告于被告签订《土地转让合同》，自2014年10月1日至2015年10月1日止，二原告将位于平度市尚河头村南头小康路路东约40亩地承包给被告，承包费8万元，第一年先交1万元，到第二年的10月1日前交齐第一年承包费。庭审中，被告承认给付二原告承包费1万元。
庭审中，被告称二原告收其2.6万元的绿化树木款，在承包的土地上盖了屋拉了电，里面的葡萄绑了铁条，原告给其损失了葡萄，要求抵顶及赔偿。
上述事实，有二原告提供的《土地转让合同》、原、被告庭审陈述为证，经庭审质证，合议庭合议，足以认定。
本院认为，原被告在协商一致、意思表示真实的基础上签订的《土地转让合同》成立、合法有效。双方当事人应当遵守合同，履行义务。但被告未足额交付8万元承包费，其行为违约，原告要求被告给付合同承包费的诉讼请求本院支持。
被告与二原告的其他纠纷，系其他法律关系，被告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告崔佳佳于本判决生效后十日内给付二原告生永芳、生永成承包费7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告崔佳佳负担，限被告崔佳佳于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 王会敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 纪文辉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第31号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人林修度，男，1984年10月4日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈珠宝，女，1985年6月12日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第568号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林修度、陈珠宝夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年11月11日立案、调查，并于2014年6月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第568号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第568号征收社会抚养费决定书。被执行人林修度、陈珠宝在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月21日向被执行人林修度、陈珠宝送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费36872元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林修度、陈珠宝作出的德人口和计生征决字（2014）第568号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，�用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第568号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林修度、陈珠宝应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费36872元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用453元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第228号
原告：东莞连骏五金制品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码证号73855110-8。
法定代表人：林俊宏，董事长。
委托代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：何丽婷，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：泽鸿（广州）电子科技有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区，组织机构代码证号78376467-1。
法定代表人：林育申。
委托代理人：熊千喜，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：程鹏宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告东莞连骏五金制品有限公司诉被告泽鸿（广州）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方婧、何丽婷，被告委托代理人程鹏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月，原被告双方达成长期供货协议，由原告为被告提供EVGA-
GTX660-1HP散热片，双方按月结60天结算货款。自2013年6月开始，被告在原告如约交货并开具了增值税发票的情况下，却拖欠原告货款，其中2013年7月的货款为63749.04元。为维护自身权利，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款60140.6元及逾期付款利息3608.44元，（按银行同期贷款基准利率自2013年9月24日暂计至2014年4月24日，计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告明确利率计算按中国人民银行一年内同期贷款基准利率计算。
被告辩称：确认原告起诉的货物及发票我方均已收到。货物的金额与起诉状中起诉的货款金额是相符的，但我方认为因原告提供的产品存在质量问题，货款应抵扣。对于合格部分的产品目前仍无法确定，合格产品我方同意支付货款。
经审理查明：对于原被告双方均确认2013年7月所欠货款60140.6元，被告确认收到发票的事实，本院依法予以确认。报价单记载月结60天，2013年7月24日原告向被告开具了金额为60140.6的发票。被告提交了2013年3、4月的特采单及进货检验报告、2013年4月至11月的电子邮件，证明产品存在脏污、留有铝屑、变形等问题。被告提交了2013年的进料检验月报（连骏），显示：自2013年7月开始，来料的不良率为0。备注：由于连骏一直无法改善不良，我司另外找厂商开模，未再向连骏采购，因此七月开始无进料记录。
原告认为由于被告全部证据均为其单方的公司内部文件，并无原告确认。且电子邮件是存于被告台湾公司内部的服务器，而非第三方的服务器，存在更改的可能，其内容也无法证明原告的产品存在质量问题，同时该证据没有经过公证认证程序，原告对上述证据不予确认。被告在庭审过程中表示不申请进行产品质量鉴定。
被告申请了其公司的员工作为证人，证人陈述：原告交付的GTX660产品存在平面度不良、牙孔不良、压铸件断裂、焊接不良的情形。被告直到2013年8、9月份都只是向原告采购过散热片。交付货物时每片产品都通过肉眼进行初步检查，平面度在交付货物时就可以看出，压铸件断裂、牙孔不良在交货时无法很好的检查出来，不同类别的问题是通过不同方法检测。
以上事实有当事人当庭陈述、送货单、发票、特采单等证据予以证实。
本院认为：对于双方当事人均确认2013年7月应付货款60140.6元，原告主张被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。现被告无证据证明双方就付款时间有何约定，原告主张根据报价单约定月结60天，自2013年9月24日按中国人民银行一年内同期贷款基准利率计算逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。
本案的争议焦点在于原告提供的货物是否存在质量问题，被告是否可以主张抵销货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被告的特采单及进货检验报告均为2013年3、4月，而本案诉争的货款为2013年7月的货款；其次，被告提交的2013年的进料检验月报显示自7月开始不良率为0，备注未再向连骏采购，因此7月开始无进料记录，而其证人陈述直到2013年8、9月份都只是向原告采购涉案产品。因此被告自身的证据存在多处矛盾。再次，通过被告证人的陈述，交付货物时每片产品都通过肉眼进行初步检查，平面度在交付货物时就可以看出，而被告在收货时并未立即提出相关问题。最后，被告的电子邮件大部分为2013年6月以前的邮件，同时从邮件内容来看无法证明原、被告双方就产品的质量问题达成了一致意见，无法证明原告确认了其所供应的产品存在质量问题，同时该证据存在形式上的瑕疵。综上，被告的证据无法证明其主张，被告的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起七日内支付向原告支付货款60140.6元及逾期付款利息（以60140.6元为本金按中国人民银行一年内同期贷款基准利率自2013年9月24日计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张汨鸿
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一四年十二月一日
书 记 员 戴瑾茹
吴宇婷
江苏省阜宁县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01009号
原告顾某，农民。
被告郭某，农民。
本院于2014年5月27日立案受理原告顾某与被告郭某为离婚纠纷一案，原告顾某于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担（原告已交）。
审 判 长 谢爱红
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 殷 明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 洁
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第400号
原告李某，男，1979年1月26日出生，汉族，务农。
被告张某，女，1982年5月29日出生，汉族，务农。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年3月27日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘继刚独任审理，代理书记员向易娟担任法庭记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，2009年12月22日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常争吵。2011年2月，被告外出打工至今未回。近年来，原告多次找到被告父母要求与被告和好，被告父母告知原告被告一直未与其联系，不知被告下落，如原告要求离婚，可到法院起诉。综上所述，原、被告双方没有感情基础，且分居多年，毫无和好可能，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，2009年12月22日登记结婚。婚后因性格不和常为家庭琐事发生争吵，且未生育小孩。2011年2月原、被告相继外出打工，外出打工期间双方很少联系，节假日也未在一起团聚，经济上相互独立。原告多次找到被告父母要求与被告和好，被告父母以不知被告下落为由告知原告无法作被告工作，原告遂诉至本院。
上述事实有民政部门颁发的结婚证，溆浦县桐木溪乡板栗村村民委员会的证明，村民邓某、黄某的书面证言，本院对被告张某母亲舒某的调查记录，原告当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告认识不久便登记结婚，彼此缺乏了解。婚后又长期分居，原告及被告父母均认为原、被告无和好可能，且分居已达二年，原、被告夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求理由充分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘继刚
二〇一四年五月二十日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第318号
原告：朱力欣，女，1981年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告朱力欣诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱力欣的委托代理人周国就到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月10日签订《商铺买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首409号铺，房价款198933元，以按揭方式付款，2011年4月10日前支付全部房价款54.76%即108933元，余款90000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖方银行账号。合同生效后的210个工作日内，由出卖方负责向广州市房地产交易登记中心申请办理交易过户手续，逾期超过30日的，买受人有权单方解除合同，出卖人退还已支付房款，并按房价款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房价款108933元，但被告未能按合同约定在210天内办理交易过户手续，被告的严重违约致使合同目的不能实现，原告多次找到被告要求退还房款均遭到拒绝。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2011年4月10日签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告退还房价款108933元；3、被告按总房款198933元的10%向原告支付违约金19893.3元；4、被告赔偿原告律师见证费900元；5、案件诉讼费由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月10日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首409号商铺出售给原告，建筑面积11.2658平方米，房价款198933元，2011年4月10日前支付房价款108933元（包含定金），余款90000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011年4月2日、2011年4月9日共向被告支付定金20000元，于2011年4月10日支付首期款88933元，合计108933元；原告于2011年4月10日向广东国鼎律师事务所支付了购买涉案商铺的律师见证费900元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。原告为购买涉案商铺支付的律师见证费为其损失，被告应予赔偿，原告要求被告赔偿律师见证费900元的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的10%，但原告仅支付了108933元，根据公平原则，应按已付购房款的10%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金10893.3元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱力欣与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年4月10日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱力欣返还房款108933元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱力欣支付违约金10893.3元；
四、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱力欣赔偿律师见证费900元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，由原告负担201元，被告负担2693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月××日
书 记 员 邓国靖
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第831号
申请执行人栖霞市观里农村信用合作社。
被执行人丁振全。
被执行人丁振县。
被执行人丁言民。
被执行人丁永强。
被执行人丁振松。
本院在执行申请执行人栖霞市观里农村信用合作社与被执行人丁振全、丁振县、丁言民、丁永强、丁振松借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第831号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年一月二十三日
书记员 张岩峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第1132号
原告高洪刚，男，汉族，1981年6月1日出生，无职业。
原告苏丹，女，汉族，1979年11月21日出生，无职业。
委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人徐正平、徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
原告高洪刚、苏丹与被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪刚、苏丹及委托代理人白宇宙，被告绿地公司的委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高洪刚、苏丹诉称：2013年11月20日，原告与被告签订了《认购协议书》，约定原告购买被告开发的“绿地海域-
绿洲半岛”2-16号楼1单元102室住宅一套，并交纳了认购金777328元。同时约定于2014年10月31日前签订《商品房买卖合同》，但被告至今为止未取得商品房预售许可证明，故原告诉至法院，要求一、依法确认无效，并退还购房款777328元及自交纳时至2015年9月20日的利息87643元；二、判令被告支付自2015年9月21日至判决生效之日的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告绿地公司辩称：一、原、被告签订认定协议书时是本着平等自愿原则，原告方对房屋状态已经知晓且该房屋相关手续正在办理中，该协议可以继续履行；二、原告的诉请不应支持。
原告向本院提交证据如下：
1、绿地集团商品房认购协议书1份（复印件与原件核对无异议），欲证明一、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，原告和被告所签订的协议书和收据依法应认定为商品买卖合同。二、2013年11月20日，双方签订了该认购协议书，约定原告购买被告开发的位于大庆市规划街与景观大道交汇处的“绿地海域-
绿洲半岛”216号1单元102室的房屋一套，房屋单价为6828元每平米，总价款为2567328元，原告先行支付首付777328元并约定于2014年10月31日前签订商品房买卖合同，但是时至今日被告方仍未取得房屋预售许可证，也没有签订在房产局备案的商品房买卖合同。经质证，被告对此份证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为根据该合同第6条约定，该协议仅为预约性协议，根据该协议第一条上述的记载可以看出该房屋状况原告方在认购时均已经知晓，根据第6条约定如因被告方原因延期签订商品房买卖合同，原告方仅要求返还全部房款，我方不承担任何延期责任。本院对该证据的真实性予以确认。
2、收款专用收据1份（复印件与原件核对无异议），欲证明2013年11月20日原告向被告交付首付款777328元的事实，原告已经按照该协议履行了支付的义务，原告主张的利息从2013年11月20日开始计算。经质证，被告对此份证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为该利息不应该支付。本院对该证据的真实性予以确认。
被告绿地公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告签订了《认购协议书》，约定原告购买被告开发的“绿地海域-
绿洲半岛”2-16号1单元102室的房屋一套，暂测建筑面积376平方米，每平方米6828元，并交纳了认购金777328元。
另查明，被告至今为止未取得包括商品房预售许可证在内的相关证件。
本院认为，关于原、被告双方签订的《认购协议书》的效力问题。经查，被告至今未取得行政机关颁发的销售涉案房产的相关许可证明。《商品房销售管理办法》第二十二条第一款规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”。被告在不符合商品房销售条件的情况下与原告签订《商品房认购协议书》应认定为无效，故原告要求被告返还认购款的诉讼请求应予支持。
关于原告要求被告按照同期银行贷款利率赔偿其自交纳购房款次日（2013年11月21日）起至判决确定给付之日止利息的诉讼请求，因被告在未取得商品房销售证明的情况下，违反法律规定销售商品房，且在合理预期内仍未达到商品房法定销售条件，导致双方签订的《认购协议书》无效，其过错程度较大，给原告造成了一定的损失，且该诉求符合法律规定，应当予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第六十条、《商品房销售管理办法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告高洪刚、苏丹与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的《认购协议书》无效；
二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告高洪刚、苏丹购房款777328元及利息（此款以777328元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月21日起至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费12450元，由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《商品房销售管理办法》
第二十二条不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第332号
原告：林中标。
委托代理人：管伟军。
委托代理人：乐肖梦。
被告：孔万康。
原告林中标与被告孔万康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林中标的特别授权委托代理人乐肖�到庭参加诉讼，被告孔万康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林中标起诉称：2010年4月23日，被告孔万康以资金周转困难为由向原告借款115000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款115000元及利息（自借款之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同贷利率计算）。
原告林中标为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告孔万康于2010年4月23日向原告借款115000元的事实。
被告孔万康未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林中标提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告孔万康，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证�权利。原告林中标提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林中标与被告孔万康之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年1月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔万康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林中标借款115000元并�付自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告孔万康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年三月十二日
代书记员 王海潮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08114号
罪犯刘皓，男，汉族，1976年11月17日生，大专文化，安徽省泾县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年10月26日作出（2012）宣刑初字第00292号刑事判决，以被告人刘皓犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月3日在安徽省淝河监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员何蓉、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘天桥、季丽娟，罪犯刘皓、证人韩崔等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯刘皓在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘皓提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘皓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在案发后和刑罚执行期间退缴了全部违法所得。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣刑初字第00292号刑事判决书及交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘皓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯刘皓减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月12日起至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方璟瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第782号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军。
委托代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：张文，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：库尔勒商通农产品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市火车东站货场北侧。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：张文，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石雪瑞。
委托代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
再审申请人李军、库尔勒商通农产品有限责任公司（以下简称商通公司）因与被申请人石雪瑞合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军、商通公司申请再审称：（一）二审判决认定的案件事实缺乏证据证明。案涉《债务清单说明》（以下简称债务清单）是李军据以判断入股商通公司前该公司实际负债及或有负债额度的基本依据，商通公司股东及实际控制人石雪瑞有如实向拟投资入股人李军告知公司负债情况的法定义务，该义务无需当事人约定，石雪瑞承诺承担债务的范围并非仅限于债务清单说明第三项备注中的部分债务，二审认定“石雪瑞并没有对第一、二项进行承诺”系认定事实错误。（二）本案石雪瑞应当承担的商通公司对外债务的范围明确。既然如实告知公司的对外负债是转让方的一项法定义务，则李军作为拟受让股权人依据债务清单完全有理由相信该清单第一条所列举的债务并不在未清结债务范围内。但李军在入股商通公司后发现第一条所列已清结债务商通公司并未实际清结且代为清结了其中的绝大部分，包括本案李军及商通公司起诉的六百余万元。因此，无论是根据四方协议及债务清单的约定义务，还是转让方应承担的如实告知及瑕疵担保义务，石雪瑞均应对2006年4月18日之前产生的商通公司债务承担赔偿责任。（三）石雪瑞依约应当承担本案法律责任。石雪瑞是商通公司的实际控制人，其恶意隐瞒商通公司未清结的对外负债与相对人磋商并骗取相对人与之签订四方协议，应对此产生的法律后果承担赔偿责任。债务清单第三条备注中石雪瑞承诺承担商通公司基于乌鲁木齐铁路运输中级法院（2007）乌中民初字第6号、第7号民事判决所产生的担保债务，但在实际执行中石雪瑞并未依约承担担保债务，说明石雪瑞自订立协议之初即根本无履行合同的诚意，其目的只是骗取受让方李军的资金。二审判决对此未予确认，也属认定事实不清。李军、商通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是李军和商通公司请求石雪瑞承担有关民事责任有无事实和法律根据。根据四方协议的约定，石雪瑞虽向李军承诺，商通公司在2006年4月18日前没有任何债务及或有债务事项，如发生债务清单以外的公司债务由其承担，但该承诺的前提是“除公司正常经营所形成的债务和对高伟的担保外”，而案涉债务清单第一条及第二条所列债务均为公司的正常经营债务，无论债务清单是否列明债务已经清结和尚未清结，凡属债务清单列明的债务均不属石雪瑞承担债务的范围。二审判决认定石雪瑞并不负担债务清单列明债务，有事实和法律根据，并无不当。同时，根据四方协议约定，债务清单由李军、任小强及新疆众瑞投资有限公司（以下简称众瑞公司）现有股东共同清理形成，李军对此应该明知，其辩称石雪瑞隐瞒商通公司债务和没有参与众瑞公司的管理，无事实依据，本院不予支持。
关于李军诉请解除对商通公司的查封问题。经查，依据四方协议及债务清单内容，有关法院查封造成对商通公司有关财产权利的限制确属石雪瑞未履行相关承诺引起，但上述查封措施基于相关法院生效判决，查封是否解除与本案不属同一法律关系，李军以石雪瑞未履行相关承诺请求解除查封无事实和法律根据。李军与石雪瑞的该纠纷应另寻途径解决。
综上，李军、商通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请；
驳回库尔勒商通农产品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋春雨
审 判 员 李 春
代理审判员 胡 越
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋保鹏
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00120号
原告武汉维家好物业管理有限公司。
法定代表人孔维海，总经理。
委托代理人吴吉祥。
被告万诗文。
本院在审理原告武汉维家好物业管理有限公司诉被告万诗文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉维家好物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉维家好物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉维家好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉维家好物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 江
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00989号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号，机构代码08523593-2。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王晓平，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告王晓平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2015年12月28日向本院申请撤回对被告王晓平的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回对被告王晓平的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐立新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄鹏鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2466号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:周玉五，女，1976年8月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：张泰峰、钟旺银，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初13428号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1217号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人陈华。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与陈华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）京商初字第34号民事判决已发生法律效力。依据该判决：陈华应于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金195727.39元、利息15457.61元、滞纳金2500元，合计213685.00元（利息、滞纳金等计算至2014年12月1日，2014年12月2日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；案件受理费、保全费、公告费合计6396元，由陈华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法查封了被执行人陈华在镇江XXXX有限公司持有的股权（暂不宜处置）外，未查到被执行人其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在镇江盛握贸易发展有限公司持有的股权（暂不宜处置）外，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产的线索。故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）京商初字第34号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 乔凌艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4713号
申请执行人：济宁亨通商贸有限公司，住所地济宁市任城区兴唐金茂大厦8层809室。
法定代表人李帅，经理。
被执行人山东济宁华东工程机械有限公司，住所地济宁市海南路2号。
法定代表人李继英。
被执行人：韩芳旭，男，1988年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：屈红霞，女，1980年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：李立东，男，1982年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：李国纲，男，1979年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
关于申请执行人济宁亨通商贸有限公司申请执行被执行人山东济宁华东工程机械有限公司韩芳旭屈红霞李立东李国纲追偿纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月31日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人山东济宁华东工程机械有限公司韩芳旭屈红霞李立东李国纲采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年××月××日
书记员 李 旭
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第506号
上诉人（原审被告）汤某某，女。
被上诉人（原审原告）柯某某，女。
上诉人汤某某因与被上诉人柯某某�除妨害纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2014）永民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：因城镇化建设需要，永善县人民政府设立校园片区开发办公室，征用集体土地进行开发建设。汤某某家房屋与柯某某家房屋后面之间有一空地，该空地分别是某某镇某某社区某某三组寇某某、周某某、杨某某和柯某某四家人的承包地，其中柯某某家在该块承包地中有两小块地未被征用，其余地块全部被征用。2012年1月，柯某某用水泥砖将未被征用的两小块地的边界围起来，呈直角状，垂直于汤某某家房屋墙的砖的高度未超过汤某某房屋的窗户，平行于汤某某家房屋的砖长6.3米，距汤某某的房屋门4.95米。2012年3月22日，汤某某以柯某某用水泥砖所围空地已被政府征收，如柯某某在空地上修建建筑物，使其失去采光权为由，向永善县人民法院起诉，请求柯某某拆除建筑，返还采光权。2012年5月4日，永善县人民法院作出（2012）永民初字第256号民事判决书，判决驳回汤某某的诉讼请求。汤某某不服一审判决提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）昭中民二终字第379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。随后，汤某某申请再审，云南省高级人民法院于2013年11月27日以（2013）云高民申字第619号民事裁定书，裁定驳回汤某某的再审申请。2014年3月7日，汤某某在柯某某用水泥砖所围空地处堆放木板，经永善县某某镇某某社区人民调解委员会调解未果，柯某某便提起诉讼。
原审人民法院经审理认为，柯某某位于其家与汤某某家后面的空地未被征用，柯某某用水泥砖将空地边界围起，这一事实已被人民法院发生法律效力的裁判�确定。汤某某在该空地上堆放木料，妨害了柯某某对该空地行使物权的权利，汤某某应将堆放的木板搬走，排除妨害。柯某某要求汤某某搬走木板，排除妨害的诉讼请求成立，予以支持。汤某某提供的证据只证明了柯某某有21.49平方米的土地已被政府征用的事实，但未有依据证实该空地已被征用的事实，且人民法院已生效的裁判文书已确定该空地未被征用，因此，汤某某主张该空地已被政府征用的事实不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决汤某某在判决生效后五日内搬走堆放在柯某某空地内的木板。案件受理费减半收取50元，由汤某某承担。
宣判后，汤某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回柯某某一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：一、汤某某提供的证据能够充分证明柯某某的土地被全部征用，汤某某堆放木板的地方属集体公路用地，而不是柯某某的土地。对此，有证明、财务花名册、领款凭证及现场丈量笔录及平面图纸等证据佐证。柯某某提供的证据不能直接证明堆放木板的空地属其享有，但原审法院却认定空地未被政府征用，属于柯某某的土地；二、汤某某提供的第六项证据，柯某某无异议，原审法院亦采信。第六项证据就是证实自己堆放木板处的土地属于集体公路用地，不是柯某某的土地，但原判却认定堆放木板的土地属柯某某的土地；三、人民法院的裁定书只是明确空地没有被政府征用，没有认定土地是柯某某的；四、汤某某提供的用以证明柯某某的土地已全被征用的证据，原审法院不作调查核实，仅以证明上标注有“以开展出据凭证为准”的字样为由不予采信。
被上诉人柯某某二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本案在二审诉讼中，上诉人汤某某除对原判认定堆放木板处的土地属柯某某享有使用权有异议外，各方当事人对原判认定的其余法律事实无异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：汤某某堆放木板处的土地是否属柯某某享有承包经营权及原判判决汤某某搬走木板是否恰当。
针对争议问题，本院评判如下：
对争议问题，汤某某认为，柯某某的土地已被政府全部征用，堆放木板处的土地属于集体的公路用地，非柯某某的土地。本院认为，云南省永善县人民法院（2012）永民初字第256号民事判决书和本院（2012）昭中民二终字第379号民事判决书，对涉案土地权属认定为：“汤某某的房屋与柯某某家房屋后面之间有一空地，该空地分别是某某镇某某社区三组寇某某、周某某、杨某某和柯某某四家人的承包地，其中柯某某在该块承包地中有两�块地未被征用，其余地块全部被征用。2012年1月，柯某某用水泥砖将未被征用的两小块地的边界围起来。”根据上述生效民事判决书认定的法律事实，结合汤某某在柯某某用水泥砖围起来的地块内堆放木板的事实，能够认定汤某某堆放木板处的土地属柯某某享有土地使用权。汤某某在柯某某享有土地使用权的土地内堆放木板，妨害了柯某某对物权的行使，汤某某应当排除妨害。原审法院判决汤某某搬走木板合法正确。汤某某一审提交的平面图、丈量笔录、征地花名册等证据，仅证明被征土地的面积、补偿款数额等事实，不足以否定堆放木板处的土地不属于柯某某享有使用权，因此，汤某某认为涉案土地不属于柯某某享有土地使用权的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人汤某某的上诉理由不能成立，�其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汤某某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 岳 绘 达
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭李子怡
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第384号
上诉人（一审原告）杞县烟草专卖局（开封市烟草公司杞县分公司）。
住所地杞县。
负责人闫振，局长。
委托代理人侯建立，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）张玲阁，又名张玲鸽。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杞县烟草专卖局为与张玲阁劳动争议纠纷一案，不服河南省杞县人民法院2014年12月15日作出（2014）杞民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院判决认定事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2014）杞民初字第1260号民事判决；
二、发回河南省杞县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回杞县烟草专卖局。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 赵 琳
二〇一五年五月十五日
书记员 郭 鲁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初951号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁庆宝，住所地山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁庆宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁庆宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，047.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，047.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2032号
上诉人(原审被告)：福建省闽星食品科技有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：王丽红，经理。
委托代理人：王炳春、林丽琴，均为福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：翁艳蕾，住江西省上饶市广丰县。
原审被告：北京惠通正德商贸有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：张家剑，总经理。
委托代理人：陈俊耿，该公司职员。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：李贤永，广东君厚律师事务所律师。
上诉人福建省闽星食品科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告住所地、经常居住地均不在广州市荔湾区，且上诉人的主要办事机构所在地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提交的网上截图订单显示，案涉产品的收货地位于广东省广州市荔湾区华林街道长寿西路70号，该址为本案的合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十二日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2032号上诉人(原审被告)：福建省闽星食品科技有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：王丽红，经理。委托代理人：王炳春、林丽琴，均为福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：翁艳蕾，住江西省上饶市广丰县。原审被告：北京惠通正德商贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张家剑，总经理。委托代理人：陈俊耿，该公司职员。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：李贤永，广东君厚律师事务所律师。上诉人福建省闽星食品科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告住所地、经常居住地均不在广州市荔湾区，且上诉人的主要办事机构所在地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提交的网上截图订单显示，案涉产品的收货地位于广东省广州市荔湾区华林街道长寿西路70号，该址为本案的合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十二日书记员  黄靖琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第00093号
原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人谭晓闯，系该社理事长。
委托代理人吴彦霞，女，汉族，系该信用社风险合规部副经理。
被告何林，男，鄂伦春族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告时维良，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂淑琴，女，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告李秀琴，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告孙楠楠，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社（以下简称信用社）诉被告何林、时维良、鄂淑琴、李秀琴、孙楠楠借款合同纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法由审判员宋福领独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社委托代理人吴彦霞到庭参加诉讼，被告何林、时维良、鄂淑琴、李秀琴、孙楠楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告何林因购买化肥于2012年3月15日在原告处贷款40000元，被告李秀琴、鄂淑琴、时维良、孙楠楠对被告何林贷款承担连带保证责任。该款到期后，被告何林未按约定履行合同。原告现要求：一、被告何林偿还借款本金31248元及利息11110.28元（利息计算至2014年12月31日），共计42358.28元；二、被告李秀琴、鄂淑琴、时维良、孙楠楠承担连带给付责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告何林、时维良、鄂淑琴、李秀琴、孙楠楠未到庭亦未答辩。
原告信用社为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告具有发放贷款的资质；
二、借款合同一份四张，证明原告与被告何林在公平自愿的基础上签订了借款合同并约定了贷款金额及相应的违约责任；
三、借款借据一份二张，证明原告已按照合同约定向被告何林提供借款40000元；
四、联保小组申请及承诺书、农户联保贷款合同、农户联保调查情况表和申请书、担保人的身份证复印件，证明被告李秀琴、鄂淑琴、时维良、孙楠楠对被告何林的贷款承担连带担保责任。
五、利息清单及贷款本息收回发票，证明被告何林已偿还部分本息及现尚欠贷款本息数额。
本院对上述证据的认证意见为：被告何林、时维良、鄂淑琴、李秀琴、孙楠楠未到庭、未质证视为对其质证权利的放弃，证据一是相关部门对原告方相应资质的认定，与本案有关联性，本院予以采信，证据二、三、四、五有被告本人签名并按捺，是当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，该四组证据来源合法并与本案有关联性，本庭对该四组证据予以采信，
经审理查明，被告何林、时维良、鄂淑琴、李秀琴、孙楠楠（乙方）于2012年3月15日与原告信用社（甲方）签订了《农户联保贷款合同（5）》，约定：自2012年3月15日起至2013年1月30日止，甲方可根据乙方任一联保小组成员在最高贷款余额人民币40000元内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内不再逐笔办理保证担保手续，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证的期限期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等费用。2012年3月15日被告何林与原告签订了《借款合同》，约定：借款本金为40000元；借款期限自2012年3月15日起至2013年1月30日止；年利率为百分之九点八四；逾期日利息万分之四点九二。同日原告向被告何林发放贷款40000元。
另查明被告何林分别于2012年12月27日、2013年11月20日共偿还原告本息共计8752元。
本院认为，借款合同是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告依约向被告何林提供了借款，被告何林理应按期归还借款本金及利息，被告何林未完全履行合同，应承担违约责任。原告请求被告何林偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告时维良、李秀琴、鄂淑琴、孙楠楠与原告信用社签订了《农户联保贷款合同（5）》，其合同的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告时维良、李秀琴、鄂淑琴、孙楠楠应依约对被告何林拖欠原告信用社的借款本息的事实承担连带保证担保责任，其在承担担保责任后有权向被告何林追偿。被告何林、时维良、鄂淑琴、李秀琴、孙楠楠经本院合法传唤未参加诉讼，应视为五被告对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何林给付原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社贷款本金31248元及利息11110.28元（利息计算至2014年12月31日）共计42358.28元，限本判决生效后三日内履行；
二、被告李秀琴、鄂淑琴、时维良、孙楠楠对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告何林、鄂淑琴、李秀琴、时维良、孙楠楠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋福领
二〇一五年一月十五日
书记员 邱桂芹
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克东民执字第426号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人齐树祥。
被执行人孙志。
被执行人刘云安。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与齐树祥、孙志、刘云安金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴忠诚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第685号
原告杨某某，女，出生于1982年1月22日，汉族。
被告王某某，男，出生于1983年1月6日，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 常新霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第156号
原告刘长均。
委托代理人白仲祺，四川由真律师事务所律师。
被告张选泉。
原告刘长均诉被告张选泉合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长均的委托代理人白仲祺到庭参加了诉讼，被告张选泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘长均诉称，2013年8月5日，被告张选泉因装修顺庆区金泉路国税局对面的门市而与原告达成了《天宇门业合同单》，约定由被告向原告订购其所需木门，货款24440元，被告预付4000元，到货后支付14000元，安装后支付6440元；被告订货后因其急需，经双方协商被告单独支付加急费2700元和安装费1000元，2013年9月7日安装完毕。合同签订后，原告依约履行了合同义务，货物在2013年8月20日制作完毕后也运抵南充；原告遂通知被告接货，但被告却以门面业主已自行购买了门为由推诿，既不接收货物也不支付货款。为维护原告权益，遂诉请本院判令被告张选泉给付原告货款23140元并承担资金利息，诉讼费用由被告承担。
原告刘长均为支持其诉讼主张，提交了以下证据：原、被告的身份信息证明、订金收据、物流运输单据以及《天宇门业合同单》。
被告张选泉未答辩和质证亦未提交证据。
经审理查明，原告刘长均于2013年8月5日与被告张选泉签订了订购天宇木门的合同一份，约定由原告为被告负责装修的顺庆区金泉路国税局对面门市提供木门，合同单中约定了木门的详细规格及单价，共计木门十五道，其中子母门四道；双方还约定被告预付订金4000元，到货后被告支付14000元，安装后被告支付6440元，被告于2013年8月3日支付了订金4000元；双方的约定均在《天宇门业合同单》上均予以载明，被告张选泉签署了其名字；嗣后，被告要求加急制作安装，双方约定被告支付加急费2700元和安装费1000元，要求于2013年9月7日安装完毕，并将更改内容在合同单注明。2013年8月20日，被告张选泉订购的货物经成都鸿捷物流公司运抵原告处，经原告通知被告接收货物并支付相应款项后，被告张选泉以其所装修的金泉路国税局对面门市业主已另购门并已安装为由，拒收货物也拒付相应货款，被告所订购的木门等尚在原告刘长均处。原告与被告签订的订购合同价款中包含了木门的安装费，原告自述安装费普通门每道为80元，子母门每道为120元。
本院认为，原告刘长均与被告张选泉签订的木门订购合同系双方真实意见表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，现原告刘长均已按合同约定履行了相应的义务，而被告张选泉在原告履行相应义务后既不接收也不支付相应货款，其行为违约，理应承担违约责任，故原告要求被告支付货款的请求符合法律要求，本院予以支持；但是由于价款包含了安装费，现门并未安装，故其中包含的安装费应予扣减，双方合同中门的安装费共计1360元，应扣减的安装费为1360元。至于原告主张的利息，因双方也未约定逾期付款需支付资金占用利息，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。至于被告张选泉订购的木门等货物，被告在付清货款后，原告应立即将该批货物交付与被告，被告亦有权要求原告将货物交付与被告，原告应为被告接收货物提供必要的方便并配合其接收工作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张选泉给付原告刘长均货款21780元，原告刘长均在被告付清货款后立即将将被告订购的木门等货物交付与被告张选泉。
以上款项限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费189元由被告张选泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一四年三月七日
书记员 任思颖