广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第56号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市源城区河源大道北路333号。
负责人：黄伟忠，总经理。
委托代理人：徐怡华、丘浩军，均为该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王荣翔，男，汉族。
法定代理人：王日华（原告父亲），男，汉族。
法定代理人：刘秀华（原告母亲），女，汉族。
委托代理人：张亚杰、吴冰冰，均为广东国晖（广州）律师事务所律师。
原审被告：朱明顺，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王荣翔、原审被告朱明顺机动车交通事故责任纠纷一案�不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月27日上午，被告朱明顺驾驶粤PP39**号小型普通客车，从麻布岗镇中心小学往麻布岗街道方向行驶，行驶至麻布岗街道路段时，其驾驶的粤PP39**号小型普通客车车头左前轮碰撞到由左横过公路的原告，造成原告受伤的交通事故。当天，原告被送到梅州市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、右股骨中段骨折；2、右额颞部皮肤软组织挫擦伤。原告住院治疗11天，于2013年11月7日出院。出院医嘱：1、休息3月，行床上锻炼，负重时间视复查后骨愈合情况，按医嘱。2、功能锻炼，定期复查（每2月）。复查费用约800元。3、如有不适，及时就诊。4、骨愈合后来院取内固定，费用约8000元。5、�院期间陪护2人，出院康复半年，陪护1人。6、换药1次／隔日，术后14天拆线。上述医疗过程发生的医疗费用，原告与被告朱明顺已协调处理。自2013年12月20日至2014年6月24日止，原告到武警广东省总队医院门诊检查4次、到广州市萝岗区红十字会医院门诊检查1次，共用去检查、治疗费518.8元。2014年5月12日，原告到武警广东省总队医院住院检查，次日出院。用去医疗费1126.3元。2014年5月19日，原告到武警广东省总队医院进行右股骨骨折术后取内固定物取出术，住院8天，于2014年5月27日出院。用去医疗费8049.7元。出院医嘱：出院后继续做好伤口护理，预防伤口感染，嘱家属协助患者加强右下肢关节功能锻炼，避免关节强直。暂避免右下肢下床负重1个月，预防骨折端再骨折。出院后1个月返院复查，复查X光片，住院期间及出院1个月需陪护一名，出院后全休1个月，注意加强营�，不适随诊。本次交通事故发生后，龙川县公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2013年11月13日作出龙公交认字（2013）第4-139号《交通事故责任认定书》，认定被告朱明顺应承担此次交通事故的全部责任。原告在梅州市人民医院住院期间由其父亲王日华（个体工商户，从事餐饮业）和祖母黄丁心（农业）二人护理。原告出院后康复期间及在武警广东省总队医院住院期间由王日华一人护理。2014年6月24日，南方医科大学司法鉴定中心对原告王荣翔的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见：王荣翔右股骨中上段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。原告支付鉴定费840元。另查，被告朱明顺为其所有的粤PP39**号小型普通客车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000�）和不计免陪商业第三者责任保险（责任限额200000元）。本案交通事故发生在上述二种保险的保险期限内。2014年8月12日，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决本案被告赔偿原告医疗费10571.05元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费19200元、交通费1000元、鉴定费840元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金10000元。原审庭审时，经原告与被告朱明顺核实，对于原告主张赔偿的医疗费，被告朱明顺已支付了8000元。
原审法院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。本次交通事故，经龙川县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱明顺应承担此交通事故的全部责任，当事人均无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点主要是：一是原告因本次交通事故的造成的各项经济损失（已协调处理的医疗费除外）如何确定。二是原告的各项经济损�（已协调处理的医疗费除外）由谁承担赔偿责任。原审法院就上述二个争议焦点作如下评判：（一）关于原告因本次交通事故的造成的各项经济损失（已协调处理的医疗费除外）如何确定的问题。原审法院根据原告主张的赔偿项目及数额及本案被告实际支出的费用，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核实认定如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据原告提供的医疗收费票据，原告的医疗费应认定为9694.8元。原告主张医疗费10571.05元超出9694.80元的部分，原审法院不予认定。2、原告主张住院伙食补助费2000元（100元／天×20天），符合规定标准，予以确认。3、原告主张营养费2000元，有原告就医医院的医嘱证明原告需加强营养，予以确认。4、护�费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据梅州市人民医院和武警广东省总队医院出具的出院医嘱，本案护理人员护理费需分别计算。原告主张护理人员王日华的护理费每天按80元标准计算，未超过餐饮业在岗职工年平均工资标准，应予支持。其护理费应认定为18400元［80元／天×（11天＋1天＋8天＋210天）］。原告主张护理人员黄丁心的护理费每天按80元标准计算，超过了农业行业在岗职工年平均工资标准，不予支持。黄丁心的护理费应按农业行业在岗职工年平均工资标准计算。其护理费应认定为659.78元（21891元／年÷365天×11天）。本案护理费合计19059.78元。5、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费1000元，因没有提供相应的交通费票据，考虑原告就医实际需要，酌情认定交通费为800元。6、原告主张鉴定费840元，有鉴定费票据证明，予以确认。7、残疾赔偿金：原告虽是农村居民，但其随父母在城镇居住生活已满一年，原告主张其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算，应予支持。其残疾赔偿金应认定为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告拾级伤残，使原告遭受精神损害，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，但其主张10000元，数额过高，应认定5000元为宜。（二）关于原告因本次交通事故所遭受的各项经济损失（已协调处理的医疗费除外）应当由谁承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分�按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案被告朱明顺是粤PP39**小型普通客车的所有人，并为粤PP39**小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和不计免陪商业第三者责任保险。根据上述法律规定，本案原告主张的损失，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额共120000元范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿�根据交强险的赔偿范围，原告上述各项损失中第1、2、3、4、5、7、8项费用属于交强险赔偿范围的项目，均应由被告保险公司赔偿。因被告朱明顺已向原告支付医疗费8000元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1694.8元。至于本案的鉴定费840元，属于商业第三者责任保险赔偿范围的项目，应由被告保险公司赔偿。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：（一�被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PP39**小型普通客车的交强险赔偿限额内赔偿原告王荣翔医疗费1694.8元。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PP39**小型普通客车的交强险赔偿限额内赔偿原告王荣翔住院伙食补助费2000元。（三）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PP39**小型普通客车的交强险赔偿限额内赔偿原告王荣翔营养费2000元。（四）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PP39**小型普通客车的交强险赔偿限额内赔偿原告王荣翔护理费19059.78元。（五）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PP39**小型普通客车的交强险赔偿限额内赔偿原告王荣翔交通费800元。（六）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PP39**小型普通客车的交强险赔偿限额内赔�原告王荣翔残疾赔偿金65197.4元。（七）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PP39**小型普通客车的交强险赔偿限额内赔偿原告王荣翔精神损害抚慰金5000元。（八）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PP39**小型普通客车的商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告王荣翔鉴定费840元。（九）驳回原告王荣翔的其它诉讼请求。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告朱明顺负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，裁定本案发加重审或依法改判。2、本案所有一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决按城镇标准计算被上诉人王荣翔的残疾赔偿金，主要证据不足。根据被上诉人提供的证据均证实被上诉人是农业人口，而《关于﹤道路交通安全法﹥实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，如果被上诉人主张残疾赔偿金按城镇居民计算标准，那么应提供其主要收入来源于城镇和经常居住在城镇的证据，二者缺一不可，必须同时满足。被上诉人2010年出生，是未成年，没有固定收入。原审判决认为被上诉人虽年纪小正在读书，但其随父母生活、消费在城市，原审判决按城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金，证据不足，法律适用错误，依法应当改判按农村标准计算被上诉人的残疾赔偿金。（二）被上诉人的法定监护人未尽到监护责任，依法应承担相应的民事责任。虽然《道路交通事故责任认定书》认定，原审被告朱明顺对事故负责全责任，但事故责任不等于民事赔偿�因被上诉人的法定监护人自身也存在过错，明知被上诉人年幼仍让被上诉人一人在公路上，明知让小孩一人可能存在危险，但未及时劝阻，因此，被上诉人的父母作为其法定监护人对损害结果的发生存在一定的过错，根据《侵权责任法》的规定，可以减轻被告的赔偿责任，被上诉人的法定监护人也应承担一定的民事责任。因此对于法院认定被上诉人的各项损失，扣除交强险外，上诉人仅在保险责任限额内承担80%的赔偿责任。（三）被上诉人护理出院后的护理时间不合理，虽然医疗机构有建议“康复半年，陪护一人”，出院后的护理时间，应该由有资质的司法鉴定机构进行鉴定，鉴定被上诉人王荣翔的伤情具体的护理时间，而非单凭医疗机构的建议，去认定具体的护理时间，显然有失公允。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决。
�上诉人王荣翔答辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。具体理由如下：首先，被上诉人虽然是农业户口，但其自2012年4月起一直随父母在广州市萝岗区九龙镇宝龙西路街4号居住，期间，被上诉人在广州市萝岗区小太阳幼儿园就读，其父母在萝岗区经营大排档，有稳定的收入，故被上诉人的残疾赔偿金应参照城镇标准计赔。其次，事故发生前，被上诉人一直在其父亲的陪同下在事故路段行走，并非像上诉人陈述的是一个人在公路上行走，且本次事故发生的原因是原审被告朱明顺一时紧张忘记刹车导致的，《交通事故认定书》也认定原审被告朱明顺负本次事故的全部责任，故被上诉人的监护人在本次事故中没有过错，上诉人应承担本次事故全部的赔偿责任。最后，医疗机构出具的“康复半年，陪护一人”的医嘱，是在被上诉人第一次出院时给出的建议，那时被上诉人内固定尚未拆除，并且受伤部位是右股骨中断骨折，考虑到被上诉人受伤时只有两岁九个月，故医疗机构出具该医嘱是合情合理的。
原审被告朱明顺既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、被上诉人王荣翔的残疾赔偿金能否按城镇标准计算。2、是否因被上诉人的监护人未尽到监护责任而减轻上诉人的赔偿责任。3、被上诉人出院后的护理时间能否根据医疗机构的建议而确定。
关于被上诉人王荣翔的残疾赔偿金能否按城镇标准计算的问题。本案中，虽然被上诉人是农村居民，但其从2012年4月起一直随其父母在城镇（广州市萝岗区）居住，其主要生活消费和收入也均来源于其父母，而其父母的收入来源于在广州市萝岗区经营大排档，也就是说被上诉人王荣翔的消费和收入来源于城镇且在城镇居住，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算。
关于是否因被上诉人的监护人未尽到监护责任而减轻上诉人的赔偿责任的问题。上诉人未能提供证据证明被上诉人的监护人未尽到监护责任，上诉人本项诉讼请求没有依据，故对上诉人的本项诉讼请求不予支持，
关于被上诉人出院后的护理时间能否根据医疗机构的建议而确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案根据医疗机构出具的建议“康复半年，陪护一人”来确定护理时间，符合被上诉人当时的伤情，年龄和自理情况。上诉人主张应该由有资质的司法鉴定机构鉴定护理时间没�法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2518元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄秋君