杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第737号
原告张孝勇。
原告魏改侠。
原告赵刚。
上述三原告共同委托代理人（特别授权）黄慧玲。
上述三原告共同委托代理人（特别授权）周成舜。
被告包哲英，现因犯交通肇事罪押于杭州市看守所。
委托代理人（特别授权）沈吉华。
被告邓国强。
被告何珊。（未到庭）
委托代理人（特别授权）邓国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人贾一农。
委托代理人（特别授权）曾凝钰。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人（特别授权）陈玮、吴梅红。
原告张孝勇、魏改侠、赵刚诉被告包哲英、邓国强、何珊、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理，因被告包哲英涉嫌交通肇事罪被羁押，本案于2012年8月20日中止诉讼，2012年11月28日恢复审理后于当日公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托代理人周成舜、被告包哲英及其委托代理人沈吉华、被告邓国强本人及其作为被告何珊的委托代理人、被告人保富阳支公司的委托代理人曾凝钰、被告平安保险浙江分公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日20时40分，包哲英驾驶浙a×××××号轿车自江南大道由西向东行驶到建业路段人行横道处时与在人行横道上骑行电动车北向南过马路的张倩倩碰擦后驾驶逃逸，原告张倩倩倒地后在肇事点又被在江南大道由西向东邓国强驾驶的浙a×××××小客车碾压，造成张倩倩受伤并死亡，浙a×××××号小客车及电动自行车损坏的交通事故。经交警大队认定包哲英承担本次事故主要责任，张倩倩、邓国强承担次要责任。请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金619420元、家属误工费9900元、交通费24066元、餐费1149元、住宿费2252元、精神损害抚慰金50000元、其他费用663元，共计707450元，责任分摊后由被告承担661150元。2、由被告四、五在交强险限额内承担上述费用。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告包哲英、邓国强、何珊无答辩意见陈述。
被告人保富阳支公司辩称，出险在保险期间内，因被告包哲英是驾车逃逸，不属于商业险承保范围，不同意商业险范围内一并处理。交强险内死亡伤残赔偿限额为110000元，不涉及财产损失。无法核实包哲英是否具有驾驶信息，请法庭核实。
被告平安保险浙江分公司辩称，一、对本次交通事故发生的事实、经过和责任认定没有异议。二、死亡赔偿金按城镇标准计算依据不足；误工费、交通费、住宿费金额过高；精神损害抚慰金因主要责任人已被追究刑事责任且本案损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额，不予承担；其他诉请项目不属于法律规定的人身损害赔偿项目，也不予承担。三、关于保险赔偿责任，要求在交强险内分项赔偿，同意在交强险范围内赔偿原告死亡伤残赔偿限额110000元。对超出交强险范围之外的部分，因浙a×××××驾驶人负次要责任的事实，认为事故责任比例为10%。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及张倩倩死亡的事实。
被告包哲英对事故认定其逃逸有异议，对其承担主要过错责任也有异议，其他被告对事故认定均无异议。
2、死亡注销证明一份，证明赵倩倩死亡的事实及死亡时间。
各被告均无异议。
3、死者家庭情况登记表（复印件）及合阳县杨家庄乡如意村民委员会证明各一份，证明张倩倩亲属及张倩倩生前的工作单位。
被告包哲英、邓国强、何珊对真实性无异议，被告人保富阳支公司、平安保险浙江分公司对家庭成员情况无异议，对张倩倩工作单位有异议。
4、机动车交强险保单两份，证明各被告之间的保险合同关系。
各被告均无异议。
5、张倩倩户口薄一份，证明张倩倩的身份信息为居民，非农户口的事实。
被告包哲英、邓国强、何珊对真实性均无异议。人保富阳支公司对真实性有异议，认为户主与死亡注销证明上的信息不一致，平安保险浙江分公司对该证据的真实性有异议，认为死亡注销证明上显示张倩倩与户主的关系是非亲属，而户口薄上显示张倩倩为户主，信息不一致。
6、交通费发票一组（机票、火车票、杭州市内打车票、本市内运输客票等），证明原告及亲属支付的交通费。
被告包哲英对该费用不予认可。
被告邓国强、何珊对两张收款收据不予认可，其他无异议。
被告人保富阳支公司、平安保险浙江分公司对收款收据、出租车发票、公路发票均有异议；并认为机票中涉及的亲属过多，无法证明是否为办理丧葬支出，且与本案无关联性。
7、餐费收款收据一组，证明原告支付的餐费。
被告包哲英有异议，认为应提供发票。
被告邓国强、何珊无异议。
被告人保富阳支公司对三性均有异议，认为不是正规发票，且没有业务盖章和签署日期，不能证明原告证明目的。
被告平安保险浙江分公司对三性均有异议，认为不是道交人损赔偿的法定项目。
8、住宿费收款收据一组，证明原告支付的住宿费用。
被告包哲英、邓国强、何珊均无异议。
被告人保富阳支公司、平安保险浙江分公司认为票面金额与原告主张的金额不一致，对其三性均有异议。
9、殡仪馆丧葬用品销售单2份，证明原告支付的其他费用。
被告包哲英、邓国强、何珊均无异议。
被告人保富阳支公司、平安保险浙江分公司认为不是正规发票，且间接损失不在保险理赔范围内。
庭审后，原告提供宁波北仑区大碶泰华光电材料厂出具的证明一份，作为以城镇居民标准计算张倩倩死亡赔偿金的主张的补强证据。
被告包哲英、邓国强、何珊、人保富阳支公司要求由法庭核实；平安保险浙江分公司对三性均不予认可。
被告包哲英提供医疗费收据2张、费用清单2份，证明已垫付医疗费用。
原告认可被告包哲英垫付上述费用，但认为与其诉请无关。
被告邓国强、何珊无异议。
被告人保富阳支公司、平安保险浙江分公司认可票面金额。
被告邓国强、何珊提供收条一份，证明其已垫付10000元丧葬费用。
原告对该份收条真实性无异议，认为恰能证明原、被告之间已就丧葬费达成一致意见，且原告也未主张丧葬费。
被告包哲英对该份收条真实性无异议，认为恰能证明其也垫付了20000元丧葬费用。
被告人保富阳支公司、平安保险浙江分公司无异议。
被告人保富阳支公司、平安保险浙江分公司未举证。
本院对上述证据的合法性、真实性予以确认，对与本案的关联性将综合予以认定。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月14日20时40分许，包哲英驾驶浙a×××××号轿车自杭州市滨江区江南大道由西向东行驶到建业路段人行横道处时，与在人行横道上骑无号牌电动自行车由北向南横过道路的张倩倩（女，1987年8月15日出生）碰擦后驶离现场，张倩倩倒地后在出事点又被在江南大道由西向东邓国强驾驶的浙a×××××号小客车碾压，事故造成张倩倩受伤经武警医院抢救无效于15日7时30分左右死亡，浙a×××××号小客车及无号牌电动自行车损坏的事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队交通事故认定书认定：在此事故中，包哲英的交通违法行为作用大于邓国强、张倩倩的交通违法行为作用，故包哲英承担主要过错责任，邓国强、张倩倩均承担次要过错责任。
另查明，浙a×××××号轿车所有权人为包哲英，在人保富阳支公司投保有机动车第三者责任强制保险；浙a×××××号小客车所有权人为何珊，在平安保险浙江分公司投保有机动车第三者责任强制保险。原告张孝勇、魏改侠系死者张倩倩父母，原告赵刚系死者张倩倩丈夫。
再查明，包哲英在事故发生后支付原告20000元，邓国强在事故发生后支付原告10000元，原告赵刚出具“今收到丧葬费共计叁万元整。”的收条。
再查明，包哲英在本次交通事故中的行为，经本院（2012）杭滨刑初字第419号刑事判决书确认，犯交通肇事罪，且有肇事后逃逸情节，被判处有期徒刑三年，该判决已生效。
本院认为，一、关于原告主张的各项损失：1、关于死亡赔偿金，因张倩倩已先后在浙江省宁波市、杭州市连续居住、生活一年以上，从事固定工作有固定收入，原告要求按照2011年浙江省城镇居民人均可支配收入30971元／年标准主张死亡赔偿金619420元，本院予以支持。2、原告主张受害人家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等合理损失，本院予以确认，并按不超过三人五天的标准，酌情支持误工费1468.50元、住宿费2252元、交通费5000元，原告主张的餐费，非因交通事故产生的额外支出，本院不予支持；原告主张的其他费用663元，查明为殡仪馆丧葬用品支出，该损失已包含在丧葬费中，故本院不予支持。3、关于丧葬费的问题，原告认为收到的被告包哲英、邓国强支付的30000元，为上述各方当事人对丧葬费已单独达成协议，故不再另行主张丧葬费；而包哲英、邓国强不予认可原告方该意见，并要求各自垫付费用在本案中一并处理，在应承担的赔偿款中予以扣除。本院认为，因该收条为赵刚出具，包哲英、邓国强在庭审中不予认可支出的款项系了结丧葬费，故本院对原告关于丧葬费已结清的意见不予认可，并按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计六个月支持原告丧葬费17865.50元。4、张倩倩抢救期间，被告包哲英已垫付医疗费用10366.77元，并要求在本案中一并处理，本院予以确认。5、事故造成张倩倩死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元，但因包哲英已因交通违法行为被追究刑事责任，原告提起精神损害赔偿民事诉讼的，本院不予处理。综上，张倩倩因本次交通事故死亡所致损失，为：医疗费用10366.77元、死亡赔偿金619420元、家属办理丧葬事宜的误工损失1468.50元、交通费5000元、住宿费2252元、丧葬费17865.50元，合计656372.77元。二、关于赔偿责任的分配。原告主张的各项费用，被告人保富阳支公司、平安保险浙江分公司在交强险责任限额内仅就死亡赔偿金在110000元限额内承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持，被告人保富阳支公司、平安保险浙江分公司需在交强险责任限额内分别承担122000元。三、交通事故认定书认定包哲英承担主要过错责任，邓国强、张倩倩均承担次要过错责任；因邓国强是浙a×××××号实际驾驶人，且没有证据证明何珊对损害的发生存在过错，故相应的赔偿责任由邓国强承担。原告损失超过交强险责任限额部分，本院酌定包哲英承担70%的赔偿责任，邓国强承担20%的赔偿责任，张倩倩承担10%的赔偿责任。因包哲英已垫付原告10366.77元医疗费用及20000元现金，该支出应从包哲英向原告承担的赔偿责任288660.94元中予以扣除，故包哲英还应赔偿原告258294.17元；因邓国强已垫付原告10000元现金，该支出应从邓国强向原告承担的赔偿责任82474.55元中予以扣除，故邓国强还应赔偿原告72474.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、张倩倩因本次交通事故死亡所致的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效后一个月内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张孝勇、魏改侠、赵刚122000元。
二、张倩倩因本次交通事故死亡所致的各项损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后一个月内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张孝勇、魏改侠、赵刚122000元。
三、张倩倩因本次交通事故死亡所致的各项损失，由被告包哲英于本判决生效后一个月内赔偿原告张孝勇、魏改侠、赵刚258294.17元。
四、张倩倩因本次交通事故死亡所致的各项损失，由被告邓国强于本判决生效后一个月内赔偿原告张孝勇、魏改侠、赵刚72474.55元。
五、驳回原告张孝勇、魏改侠、赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，由原告张孝勇、魏改侠、赵刚负担680元，由被告包哲英负担3520元，由被告邓国强负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一三年一月十日
书 记 员 寿金莲