wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1339号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
委托代理人王玲玲，该支行员工。
被告刘振水。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告刘振水借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告刘振水经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告刘振水于2007年4月27日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款20000元，用于种地，借款到期日为2008年1月15日，利率为7.9875‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告刘振水没有及时归还全部贷款本息，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告刘振水偿还贷款本金20000元及贷款利息5957.74元（截止2014年3月20日）以及至贷款还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2010年1月25日原告向被告刘振水催收的通知书1份，2010年12月25日原告向被告刘振水催收的通知书1份，2011年11月14日原告向被告刘振水催收的通知书1份，2013年1月16日原告向被告刘振水催收的通知书1份。
被告刘振水在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2007年4月27日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告刘振水签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为“潘071199”。合同约定被告刘振水作为借款人向潘庄信用社借款20000元，期限自2007年4月27日至2008年1月15日，利率为7.9875‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率上浮30%计收利息。合同签订后，潘庄信用社如约向被告刘振水发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告刘振水仅偿还部分利息，未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2010年1月25日、2010年12月25日、2011年11月14日、2013年1月16日原告向被告刘振水催收未果，截止2014年3月20日尚欠本金20000元及利息5957.74元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告刘振水至今未还。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与被告刘振水订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告刘振水未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告刘振水偿还到期借款本金20000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振水于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金20000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月20日的借款利息5957.74元；2、自2014年3月21日始至本判决确定给付之日止，以本金20000元为基数，按合同约定的标准计付利息）。
如果被告刘振水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告刘振水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 翟林山
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1339号
原告王献忠，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张宁，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告张宁，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告王献宁，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
三原告委托代理人赵建华，河北天宏律师事务所律师。
被告孙永波（又名孙少杰），男，1986年3月18日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告江士方，男，成年，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理王献忠、张宁、王献宁为与被告孙永波、江士方买卖合同纠纷一案中，原告王献忠、张宁、王献宁于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王献忠、张宁、王献宁撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，免于收取。
审判员 曹会勤
二〇一四年八月十八日
书记员 栾 桃
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初84号
原告董金良，男，汉族，1974年6月7日出生。
被告杨新会，男，汉族，1975年2月25日出生。
被告李慧茹，女，汉族，1978年10月10日出生。
被告王晶晶，女，汉族，1987年3月16日出生。
原告董金良诉杨新会、李慧茹、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告董金良于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董金良撤回对被告杨新会、李慧茹、王晶晶的起诉。
案件诉讼费减半收取100元，由原告董金良承担。
审判员 李 芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨鹏举
1
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第917号
原告孙志英，男，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司。住所地：河北省邢台县会宁镇兰羊村。
法定代表人代国强，该公司董事长。
被告代国强，男，汉族，住河北省廊坊市。
原告孙志英诉被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司、代国强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙志英诉称，2014年3月3日，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司以开展农业种植园等项目需要资金为由先后两次向原告借款合计8万元，由被告代国强担保。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院，要求二被告连带给付原告借款8万元并承担违约责任。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙志英的起诉。
案件受理费1，800元退还原告孙志英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭延盛
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执220号
申请执行人：王海安，农民。
被执行人：李有富，农民。
本院在执行王海安与李有富买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1121执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一七年九月二十一日
书记员 樊世凯
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00070号
公诉机关华县人民检察院。
被告人东某某，男，生于1956年9月19日，汉族，居民，初中文化，家住华县大明镇，2014年6月30日因涉嫌受贿罪被监视居住在家。
华县人民检察院以华检刑诉字（2014）第65号起诉书指控被告人东某某犯受贿罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。华县人民检察院检察员何治民依法出庭支持公诉，被告人东某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华县人民检察院指控，被告人东某某在负责华县大明镇方寨行政村2011年秋淋雨倒房补助工作中，收受方寨行政村秋淋雨倒房补助户孙某某、吝某某之妻吉某某、罗某某三人好处费每人3000元，共计9000元。后该三户村民补助款得以顺利发放。被告人东某某将9000元钱全部用于其个人支出。被告人东某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，构成受贿罪。
被告人东某某对起诉书指控的主要事实无异议。
经审理查明：2011年12月22日，大明镇政府组织全镇党支部换届选举，被告人东某某当选方寨行政村党支部书记。在2011年华县大明镇方寨行政村秋淋雨倒房补助工作中，被告人东某某协助民政部门调查、填表、申报等工作。罗某某得知这个信息后即到被告人家中送去现金2000元，随后，被告人东某某将孙某某、吝某某、罗某某上报。2012年后半年，被告人东某某接大明镇民政工作站通知，让倒房户孙某某、吝某某带本人身份证到华县民政局领取补助款，后被告人东某某领着孙某某、吝某某及妻吉某某到华县民政局、华县县城灯塔什字东邮政储蓄银行办理领取补助款手续。在邮政储蓄银行门口，被告人东某某向孙某某要取3000元好处费。在上报罗某某时出现差错，本批补助款未批，罗某某之妻刘某某又到被告人东某某家给了1000元。后被告人东某某多次找民政局才通过审批。约三四个月后，吝某某之妻吉某某在被告人东某某家给东某某3000元好处费。2014年6月初被告人东某某退还罗某某3000元，在6月5日接受检察机关询问时，被告人东某某上缴6000元。
上述事实，有以下证据证实，本院予以确认：（1）案件来源说明证明：本案系华县人民检察院在侦查中自行发现，于2014年6月5日立案侦查；（2）2011年12月22日华县大明镇委员会文件证明：东某某任方寨行政村党支部书记；（3）被告人东某某供述、检查、情况说明证明：2011年后半年，他负责协助县、镇民政部门调查秋淋雨倒房统计工作，当时上报了孙某某、吝某某、罗某某三户村民。2012年后半年，镇民政站站长韩某某让他通知倒房户孙某某、吝某某带本人身份证到民政局领取补助款，他通知后，因该两人不知道在什么地方办理，他就和孙某某、吝某某、吝某某媳妇吉某某一起到民政局领的存单，当天孙某某、吝某某在华县灯塔十字东的邮政储蓄银行把钱取了后，因孙某某老房是危房不是倒房，他就给孙某某说，办这个事要花钱，拿出3000元，孙某某没有说什么就给了他3000元，过了三四个月，吝某某媳妇吉某某到他家还借款时，给了他办倒房补助3000元好处费。在县镇民政部门没有调查他村倒房户之前，罗某某不知道从哪里得到了这个消息，给了他2000元让跑这个补助事情，当时由于他村倒房户多，但有的人没有能力再建，在县、镇民政部门调查时他就将罗某某报上了，但在第一批发放时民政部门把罗某某遗漏了，罗某某媳妇刘某某又给了1000元让办这件事。后来他到民政局跑了二三次，把事情跑成，也是他领着罗某某到民政局领取存单在储蓄银行取款。以上9000元都是百元票面，都作为日常开支了。在检察机关调查前他给罗某某退了，其他6000元是在检察机关和他谈话当天退的；（4）证人吉某某证言证明：大概是在2012年10月份左右，东某某到她家说，补助款批下来了，第二天她和丈夫吝某某、孙某某、东某某先到民政局办了相关手续，领了15000元支票后就和孙某某、东某某分手了，她是在信用联社取的补助款。因为这个事情东某某帮忙了，在2013年3月份左右，她在东某某家归还因孩子看病借了东某某10000元时，给了东某某3000元好处费。她家符合补助政策；（5）证人罗某某证言证明：2011年12月份左右，因为他家不完全符合补助政策，为了能得到补助，他到东某某家给了东某某2000元让帮忙。在第一批补助款批下来时，并没有他，他就去问了东某某情况，东某某说名字写错了，所以没有批下来。之后他听媳妇刘某某说，又给了1000元，随后这笔秋淋雨倒危房补助款15000元就批下来了，他也用在建房上了。东某某在2014年6月2日到他家说钱没有用，便把这3000元退给他了；（6）证人刘某某证言证明：当时和她们一批的吝某某家的补助下来了，而没有她家，她就去东某某家问原因，去的时候她就装了1000元，东某某说她丈夫身份证名字不对，所以没有批。她为了让办成，当时就将这1000元给了东某某。之前听她丈夫说，她丈夫还给了2000元。今年6月2日东某某来她家，把这3000元退了；（7）证人韩某某证言证明：2011年大明镇方寨村秋淋雨倒房户申报由东某某负责，今年6月初，民政局雷发奎股长打电话问他，是否知道方寨村倒房户补助发放情况，因他不知道就打电话问了东某某是否全部发放，东某某电话中说没有问题全部发了；（8）2011年12月29日渭财发（2011）454号渭南市财政局、民政局文件记载：根据省政府决定，倒房重建补助标准每户15000元。华县522户；（9）华县民政局救灾股证明证明：2011年秋淋雨倒损农村民房吝某某、孙某某、罗某某恢复重建申报资料在多次搬迁办公室中无法找到；（10）2011年秋淋雨倒损农村民房恢复重建户补助发放册、发放表、领款凭证记载补助发放情况；（11）华县信用联社、华县邮政储蓄银行、储蓄存单、支取凭证记载吝某某、孙某某、罗某某分别支取15000元补助情况；（12）华县人民检察院扣押物品、文件清单，记载扣押东某某上缴的6000元。上述证据来源合法、客观、关联，足以认定上述事实。
本院认为，被告人东某某身为党支部书记，在协助政府从事秋淋雨倒房户申报过程中，应认定为依照法律从事公务，具有国家工作人员身份，其利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。华县人民检察院指控其犯罪罪名成立。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、三十七条、九十三条二款及《全国人民代表大会常务委员会﹤关于中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人东某某犯受贿罪，免于刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩海斌
代理审判员 李根平
代理审判员 王 欣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 闫阿敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第469号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋外洋路一组95号C幢302室。
法代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被告袁学智，男，成年。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告袁学智物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建意佳物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一四年一月十四日
书记员 曾丽珍（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1185号
上诉人（原审被告）彭丽洁。
委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐小保。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人彭丽洁因与被上诉人徐小保民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹民初字第6008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：徐小保与彭丽洁系公媳关系，2009年左右，徐小保陆续交给彭丽洁20万元现金。2014年9月12日，彭丽洁向徐小保出具借条两张，均言明向徐小保借款10万元，合计20万元。
以上事实，有借条及当事人陈述予以证实。
2015年12月23日，徐小保诉至原审法院，请求法院判令：彭丽洁偿还其借款20万元及利息。
彭丽洁辩称，20万元是父母对子女的赠与，全部用于其与徐小保儿子的夫妻共同生活。其在受逼迫的情况下出具了借条，双方不存在借贷关系，请求法院驳回徐小保的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点为双方之间是否存在借贷合意。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。彭丽洁主张涉案款项是赠与，借条是受胁迫出具的，但未提供证据予以证明，故对彭丽洁主张赠与的事实不予采信。徐小保提供借条以证明借款的事实，证据确凿，予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中徐小保交付现金20万元，彭丽洁后补了借条，彭丽洁向徐小保借款20万的事实清楚。借款未约定还款期限，现徐小保要求彭丽洁偿还借款20万元，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未能按期还款，还应当按照合同约定或者法律规定承担逾期利息。本案借款未约定利息，借款人至起诉仍未偿还借款，应当按照法律规定承担逾期利息，对徐小保主张的按年利率6%计算的自起诉之日（2015年12月23日）至借款实际还清之日的利息，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，判决：彭丽洁应于判决生效后十五日内偿还徐小保借款20万元，并按年利率6%承担自2015年12月23日至借款实际还清之日的利息。案件受理费已减半收取2150元，由彭丽洁承担。
彭丽洁不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、本案无借款合意，款项是徐小保对徐鹏的不可撤销的赠与。2、本案所涉20万元款项，系由徐小保之子徐鹏向其交付，且是一次性交付，并非多次交付，且已经用于夫妻共同生活。3、2014年3月13日、3月18日其向徐鹏已转账多笔款项，一审未予认定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回徐小保的诉讼请求。
被上诉人徐小保辩称：该借款系彭丽洁借款，之后补写的借条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，彭丽洁对涉案款项已经交付，没有异议。其认为本案没有借款合意，涉案款项交付应为赠与。就该理由分析：1、赠与应当有明确的意思表示，彭丽洁没有证据证实该款项系赠与。2、借条是当事人借贷合意成立的体现和证据，彭丽洁事后补写的借条，已经证明了其与徐小保之间成立借贷合意。3、即使如彭丽洁所陈述的是赠与，彭丽洁也已经通过补写借条的方式，变更了自己的意思表示。综上，徐小保和彭丽洁之间的借款关系成立。彭丽洁应当归还涉案款项。
综上，上诉人彭丽洁的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人彭丽洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年七月七日
书 记 员 武云子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1185号上诉人（原审被告）彭丽洁。委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐小保。委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。上诉人彭丽洁因与被上诉人徐小保民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹民初字第6008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。经审理查明：徐小保与彭丽洁系公媳关系，2009年左右，徐小保陆续交给彭丽洁20万元现金。2014年9月12日，彭丽洁向徐小保出具借条两张，均言明向徐小保借款10万元，合计20万元。以上事实，有借条及当事人陈述予以证实。2015年12月23日，徐小保诉至原审法院，请求法院判令：彭丽洁偿还其借款20万元及利息。彭丽洁辩称，20万元是父母对子女的赠与，全部用于其与徐小保儿子的夫妻共同生活。其在受逼迫的情况下出具了借条，双方不存在借贷关系，请求法院驳回徐小保的诉讼请求。原审法院认为：本案的争议焦点为双方之间是否存在借贷合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。彭丽洁主张涉案款项是赠与，借条是受胁迫出具的，但未提供证据予以证明，故对彭丽洁主张赠与的事实不予采信。徐小保提供借条以证明借款的事实，证据确凿，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中徐小保交付现金20万元，彭丽洁后补了借条，彭丽洁向徐小保借款20万的事实清楚。借款未约定还款期限，现徐小保要求彭丽洁偿还借款20万元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未能按期还款，还应当按照合同约定或者法律规定承担逾期利息。本案借款未约定利息，借款人至起诉仍未偿还借款，应当按照法律规定承担逾期利息，对徐小保主张的按年利率6%计算的自起诉之日（2015年12月23日）至借款实际还清之日的利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，判决：彭丽洁应于判决生效后十五日内偿还徐小保借款20万元，并按年利率6%承担自2015年12月23日至借款实际还清之日的利息。案件受理费已减半收取2150元，由彭丽洁承担。彭丽洁不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、本案无借款合意，款项是徐小保对徐鹏的不可撤销的赠与。2、本案所涉20万元款项，系由徐小保之子徐鹏向其交付，且是一次性交付，并非多次交付，且已经用于夫妻共同生活。3、2014年3月13日、3月18日其向徐鹏已转账多笔款项，一审未予认定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回徐小保的诉讼请求。被上诉人徐小保辩称：该借款系彭丽洁借款，之后补写的借条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，彭丽洁对涉案款项已经交付，没有异议。其认为本案没有借款合意，涉案款项交付应为赠与。就该理由分析：1、赠与应当有明确的意思表示，彭丽洁没有证据证实该款项系赠与。2、借条是当事人借贷合意成立的体现和证据，彭丽洁事后补写的借条，已经证明了其与徐小保之间成立借贷合意。3、即使如彭丽洁所陈述的是赠与，彭丽洁也已经通过补写借条的方式，变更了自己的意思表示。综上，徐小保和彭丽洁之间的借款关系成立。彭丽洁应当归还涉案款项。综上，上诉人彭丽洁的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人彭丽洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一六年七月七日书 记 员  武云子
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第235号
原告：方某某，女，1974年2月5日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：王春喜，冀州市顺城律师事务所律师。
被告：李某某，男，1970年1月5日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告方某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月12日以被告给付原告人民币6万元，双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，现原告申请撤诉，被告亦同意，经审查符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一三年三月十五日
书记员 李 铁
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第67号
原告：杨某某，女。
被告：苏某甲，男。
原告杨某某（下称原告）诉被告苏某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、代理审判员宋萌辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识后不久便草率结婚，双方婚前缺乏了解，双方之间没有感情。2010年生下女儿后，被告就经常赌博，而且脾气暴躁，2011年双方开始产生矛盾并分居至今，三年多来也未联系过，现起诉到法院，要求离婚，并由被告抚养女儿。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，认识后不久便订婚，于2010年3月18日办理结婚登记。2010年12月21日生育女儿苏某乙，双方婚后初期感情一般，后双方因家庭琐事产生矛盾。2013年原告向本院起诉要求离婚，被本院驳回起诉。之后双方仍分居生活，感情无好转。另查明，双方无共同财产，亦无债权债务。
以上事实，有当事人提供的结婚证、（2013）万双民初字第107号民事判决书、出生医学证明等证据及原告当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然婚后初期感情一般，但后因家庭琐事产生矛盾，自2011年开始分居至今。2013年本院判决不准离婚后，双方亦未共同生活，两人感情仍无好转，应予认定其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告杨某某与被告苏某甲离婚。
二、女儿苏某乙由被告苏某甲抚养，待苏某乙长大能独立生活时，随父随母由其自行选择。原告杨某某从本判决生效之月起至苏某乙年满18周岁止，每月支付小孩抚养费214元，定于每年的6月30日支付本年度抚养费。（2014年度的抚养费定于2014年10月30日前支付。）
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
代理审判员 宋萌辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖 云
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3371号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人甘某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2514号起诉书指控被告人甘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月9日21时左右，被告人甘某甲打电话给老乡甘某乙到佛山市顺德区大良街道沿江路第一码头附近的烧烤档喝啤酒，甘某甲先到，甘某乙、甘某乙的弟弟甘某丙及甘某乙叫来的十多人于当晚23时许才到。次日凌晨1时许，甘某丙与甘某乙叫来的人发生矛盾，遭到殴打，甘某乙与其叫来的人随之反目，之后甘某乙、甘某丙被那伙人追打，两人离开现场。至7月10日凌晨3时左右，甘某乙搭乘被害人郑某某驾驶的一辆车牌为粤XV94**的出租车再次去到大良沿江路第一码头对开路段时，被之前殴打甘某乙、甘某丙的几名男子拦住，该几名男子用啤酒瓶打砸出租车，被告人甘某甲喝酒后看到该情况，亦参与打砸，将出租车的前挡风玻璃、车前盖、副驾驶室玻璃、车顶出租车灯、右后轮胎、驾驶室倒后镜等位置砸烂。期间，郑某某在出租屋车内被从车窗扔进来的啤酒瓶砸中右膝盖，被告人甘某甲打开驾驶室车门后踢了郑某某左肩一脚并将车钥匙拔出，其他男子打砸后逃离现场，被告人甘某甲将出租车钥匙给回郑某某后也逃跑，这时民警赶到现场将正在逃跑的被告人甘某甲抓获。经鉴定，粤XV94**的出租车的损失价值为人民币3023元。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人郑某某的陈述及对被告人甘某甲的辨认笔录；被告人甘某甲的供述及对甘某乙的辨认笔录，对作案地点、所砸出租车的指认笔录；证人李某某的证言；涉案财产价格鉴定意见书；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、证明；公安机关出具的情况说明；被告人甘某甲的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人甘某甲无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人甘某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人甘某甲有期徒刑九个月至一年零九个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人甘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某甲无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘某甲犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人甘某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人甘某甲是累犯，经查，被告人甘某甲确是在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但由于其犯前罪时未满十八周岁，依法不构成累犯，故对公诉机关所提被告人甘某甲是累犯的公诉意见，本院不予采纳。综合考虑被告人甘某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议，与被告人甘某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第338-4号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙晓新、魏君伟、徐立学、李传艳、徐建宝、陈美青借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人徐建宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐建宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终344号
上诉人（原审被告）：李建设。
上诉人（原审被告）：周翠兰。
被上诉人（原审原告）：车选科。
上诉人李建设、周翠兰不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称原审裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送至其住所地山西省河津市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。本案接收货币一方即被上诉人车选科住所地太原市迎泽区建设南路11号2号楼3单元6号为合同履行地。被上诉人，迎泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郜 茜
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民辖终344号上诉人（原审被告）：李建设。上诉人（原审被告）：周翠兰。被上诉人（原审原告）：车选科。上诉人李建设、周翠兰不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称原审裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送至其住所地山西省河津市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。本案接收货币一方即被上诉人车选科住所地太原市迎泽区建设南路11号2号楼3单元6号为合同履行地。被上诉人，迎泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  张云逸代理审判员  马立英二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郜 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第400号
原告陈福生。
原告蔡永铭。
原告吴明良。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）任向明、王曾玲。
被告义乌市恒灿喜庆用品商行。
经营者吴登票。
本院在审理原告陈福生、蔡永铭、吴明良为与被告义乌市恒灿喜庆用品商行侵害发明专利权纠纷一案中，三原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，三原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福生、蔡永铭、吴明良撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈福生、蔡永铭、吴明良负担。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 余水宝
代理审判员 应 帅
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 徐圆圆
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执173号
申请执行人：陈淑珍
被执行人：滨州市中博房地产有限公司
本院在执行陈淑珍与滨州市中博房地产有限公司买卖合同纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民二初字第79号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月二十日
书记员 李 鑫
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1073号
原告：张某某，女，住齐河县。
委托代理人：尹萍，齐河县阳光法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，住齐河县。
原告张某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人尹萍到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年11月18日在齐河县民政局登记结婚，于2014年8月21日生育女儿朱某乙。因被告一直沉迷于网络游戏，经常深夜才回家，并且将原告结婚陪嫁的三万多元全部用于玩网络游戏，经多次劝说，被告虽书写了保证书但一直未改，原告曾劝说被告出去打工，被告还动手打了原告，现原告对被告失望至极，感觉夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产中中华轿车一辆归原告所有；被告按约支付女方25000元；被告返还陪嫁物品美的挂式空调一台。
原告针对其诉讼请求与理由，提交结婚证一份、承诺保证协议书一份、行驶证一份。
被告朱某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2013年11月18日在齐河县民政局登记结婚，并于2014年8月21日生育一女孩朱某乙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚且生育子女，夫妻感情尚可，双方应彼此珍惜业已建立的家庭，为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。原告要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证实原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告的离婚主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一五年六月二十六日
书记员 张玉兰
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第107号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人孙启山。
被执行人狄慧彦。
济宁市任城区人口和计划生育局对孙启山、狄慧彦社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人孙启山、狄慧彦送达了任计费征决字（2014）第013040号、第013041号社会抚养费征收决定书，认定：孙启山、狄慧彦于2008年8月11日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，决定对孙启山、狄慧彦违法生育行为各征收社会抚养费5728元。被执行人孙启山、狄慧彦在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第013040号、第013041号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第013040号、第013041号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人孙启山、狄慧彦收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费11456元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费171元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3118号
上诉人（原审原告）原告深圳市中软赢科技术有限公司，住所地深圳市宝安区45区裕安一路华创达怡富商务楼708室，组织机构代码59433533-3。
法定代表人谢小平，总经理。
委托代理人陈诗芊，广东高帜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春林。
委托代理人宁跃飞，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人深圳市中软赢科技术有限公司因与被上诉人李春林追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，二审调查时，深圳市中软赢科技术有限公司确认李春林提交的离职交接表上人事部处的签名为“汪俊征”。
本院认为，深圳市中软赢科技术有限公司与李春林的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市中软赢科技术有限公司上诉主张无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币19912元的上诉请求。本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。深圳市中软赢科技术有限公司未与李春林签订书面劳动合同，依法应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。李春林提交银行流水明细显示，其月平均工资约10，000元，工资分两部分发放，其中2，000元由深圳市中软赢科技术有限公司发放，另外8，000元由深圳市中软赢科技术有限公司的实际控制人汪俊征通过其个人银行账户发放，银行流水明细显示其2013年7月份的工资为10，100元、8月份10，200元、9月份9，712元；深圳市中软赢科技术有限公司确认银行流水明细中的2，000元部分，不予确认汪俊征个人转账部分的金额，主张李春林的工资为每月2，000元，否认汪俊征为深圳市中软赢科技术有限公司的人员。二审期间，深圳市中软赢科技术有限公司确认李春林提交的离职交接表的真实性，对李春林主张的该离职交接表上人事部处的签名为“汪俊征”予以确认；汪俊征转账支付的部分在银行流水明细上也显示为工资，深圳市中软赢科技术有限公司主张该部分款款不属工资未提供相应的证据证明，本院不予采信。一审根据本案事实认定李春林主张的月平均工资约10，000元，据此核定深圳市中软赢科技术有限公司应当支付李春林2013年8月1日至2013年9月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为19，912元（10，200元＋9，712元）认定正确，本院予以维持。深圳市中软赢科技术有限公司以李春林工资为2000元及李春林未过试用期为由上诉主张不应当支付李春林2013年8月1日至2013年9月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额无事实和法律依据，本院不予支持。
关于深圳市中软赢科技术有限公司上诉主张无需支付李春林解除劳动关系赔偿金10000元的上诉请求。本院经审理认为，深圳市中软赢科技术有限公司以李春林试用期不合格为由予以辞退，李春林不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”深圳市中软赢科技术有限公司主张因李春林试用期不各格而解除与李春林的劳动关系，应就相应的事实承担举证责任。深圳市中软赢科技术有限公司未能提交证据证明李春林试用期不合格，应承担举证不能的不利后果。一审认定深圳市中软赢科技术有限公司辞退李春林属违法辞退，应当支付李春林违法解除劳动关系赔偿金10，000元（10000元×0.5个月×2倍）认定正确，本院予以维持。深圳市中软赢科技术有限公司上诉主张无需支付李春林解除劳动关系赔偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市中软赢科技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第436号
罪犯高启强，男，生于1973年7月5日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
什邡市人民法院于2012年3月2日作出（2012）什邡刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人高启强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯高启强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月，该犯对李犯进行规劝、帮教，致李犯改造中能严守监规纪律，积极参加学习和劳动，无违规违纪；2014年1月13日，该犯利用休息时间积极参加车间整改、设备保养劳动，情况属实。2013年7月2日表扬一次，折合考核分10分，2012年7月至2014年2月获考核分128分。共获考核分138分。
经审理查明，罪犯高启强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯李××、陈××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯高启强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯高启强减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高启强减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一四年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 徐小雁
审判员 尹红虹
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第840号
申请执行人臧海明。
被执行人沈立波。
申请执行人臧海明与被执行人沈立波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年九月五日
执行员 王泽法
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第58号
原告李和田，男，汉族，住广东省江门市。
委托代理人薛景欣，系广东江达律师事务所律师。
被告张文英，男，汉族，住广东省恩平市。
被告梁银笑，女，汉族，住广东省江门市。
原告李和田诉被告张文英、梁银笑民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李和田的委托代理人薛景欣到庭参加诉讼，被告张文英、梁银笑经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和田诉称：2014年6月12日、2014年8月18日、2014年8月22日、2014年8月23日、2014年9月5日、2014年9月8日、2014年9月8日、2014年10月4日计2014年10月4日，被告张文英以其经营的个人独资企业江门市新会区益兆纸箱厂购买原材料、发工资、厂房改造、资金周转及家庭生活困难等为由向原告借款人民币40000元、100000元、20000元、港币100000元、50000元、20000元、30000元、20000元及10000元，写下《借据》纠纷，并约定原告可随时要其归还。除2014年8月24日原告通过中国农业银行股份有限公司江门新会颐璟支行转账支付50000元给被告张文英卡号为62284806189718XXXXX的银行卡外，其余借款由原告现金交付给被告张文英。后经原告多次追讨，被告张文英拒不偿还借款。被告梁银笑与被告张文英是夫妻关系，对被告张文英在婚姻关系存续期间所负债务，应当承担连带清偿责任。被告张文英偿还原告借款本金290000元、港币100000元（折合人民币79970元），共369970元及利息（2015年1月1日后以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；被告梁银笑对被告张文英的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费由两被告承担。
本案诉讼过程中，原告申请减少诉讼请求并撤回关于2014年6月12日借款40000元、2014年8月22日借款20000元、2014年8月23日借款港币100000元、2014年9月8日借款30000元、2014年9月8日借款20000元、2014年10月4日借款20000元及2014年10月19日借款10000元诉讼请求，要求两被告偿还其于2014年8月18日及同年9月5日出借给被告的共150000元款项。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、被告张文英身份证（复印件）一份。证明被告张文英的诉讼主体适格。
2、借据和中国农业金穗卡明细对账单各二份。证明原、被告张文英之间存在借款事实，被告张文英于向原告借款人民币150000元。
3、营业执照一份。证明被告张文英经营个人独资企业江门市新会区益兆纸箱厂。
4、全省常住人口查询一份。证明被告梁银笑与被告张文英是夫妻关系，对被告一在婚姻关系存续期间所负债务，应当承担连带清偿责任。
被告张文英、梁银笑没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告张文英因资金周转需要，于2014年8月18日向原告借款100000元，同年9月5日再次向原告借款50000元，两次借款共计150000元，两次借款被告张文英均出具有其个人签名捺印的《借据》给原告。2014年8月18日的借款10万元，原告以现金方式交付给被告张文英。2014年9月5日的借款5万元，原告通过银行转账至被告张文英账户。双方对于两笔借款的还款时间、逾期罚息、违约责任等均没有明确约定。后原告要求被告张文英还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张文英因其资金周转的需要，向原告借款，原告依约出借了相应的款项给被告张文英，并有相应的《借据》为凭，可认定原告与被告张文英之间存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。
对于原告诉请被告张文英偿还借款本息的问题。原告出借给被告张文英的借款15万元，双方没有明确约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方就该笔借款还款时间并没有达成补充约定，故原告可随时要求借款人即被告张文英在合理期限内偿还借款，经原告起诉催讨，被告张文英仍没有履行还款义务，现原告要求被告张文英偿还借款本金15万元，该诉求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息的问题，双方没有具体约定，则应视为不支付利息，但被告张文英经原告起诉催讨仍不履行偿还借款的义务，原告要求被告张文英按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至清偿日，该诉请符合法律规定，应予支持，但计付利息的起算日应为起诉之日即2015年1月12日，原告诉请计付利息的起算日不当，本院予以调整。
对于被告梁银笑是否应承担偿还责任的问题。从原告提供的《全省常住人口》来看，只能证明张文英是户主张伙仔的儿媳，梁银笑是户主张伙仔的儿媳，而能证明婚姻关系的应为婚姻登记机关，因此《全省常住人口》不能证明两被告系夫妻关系；即使两被告是夫妻关系，也未能证明两被告何时结婚。原告也未能提交证据证明张文英向原告借款时梁银笑在场或对该两笔借款知情，且张文英向原告借款的数额较大，明显超出了日常生活需要的范围，张文英单方对外借贷大额款项，也明显超过夫妻之间家事代理的权限，因此，原告要求被告梁银笑对被告张文英所借其款项承担共同偿还责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类款的利率计息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张文英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2015年1月12日起计至本判决规定清偿之日止）给原告李和田。
二、驳回原告李和田的其他诉讼请求。
若被告张文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1520元，合共4820元，由被告张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一五年七月十日
书 记 员 林娇娣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第979～981-2号
申请执行人韦兆扬。
申请执行人韦远彪。
申请执行人覃仕勇。
被执行人深圳市易扬联合科技有限责任公司，住所地深圳市光明新区圳美社区华美工业园C7栋4楼，组织机构代码596760114。
法定代表人易爱华。
申请执行人韦兆扬等3人与被执行人深圳市易扬联合科技有限责任公司劳动争议系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案（2014）143-145号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市易扬联合科技有限责任公司的银行存款（以人民币29787.81元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱文君
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马福英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁凤明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马世金。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁巧果。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉蕾。
上述六再审申请人之共同委托代理人：柏昆建，山东天平恒泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市环翠区竹岛办事处北竹岛居民委员会，住所地威海市环翠区竹岛办事处北竹岛社区。
法定代表人：李亮，党委书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东侨乡集团威海房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区金线顶路100号。
法定代表人：李文琛，董事长。
一审原告：马世清。
一审原告：马世智。
再审申请人马福英、刁凤鸣、马世金、马玉明、梁巧果、马玉蕾因与被申请人威海市环翠区竹岛办事处北竹岛居民委员会（以下简称“北竹岛居委会”）、山东侨乡集团威海房地产开发有限公司（侨乡集团威海公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马福英、刁凤鸣、马世金、马玉明、梁巧果、马玉蕾申请再审称：（一）其是涉案房产的所有权人，但被北竹岛居委会前负责人陶传章违法拆除，北竹岛居委会无证据证明涉案房屋系自然倒塌。（二）北竹岛居委会提交的陶传烈调查笔录未经质证。（三）原审法院在北竹岛居委会不能证明房屋系自然倒塌的情况下判令马福英等六人败诉，违反了民事诉讼法第八条关于对当事人在适用法律上一律平等的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马福英、刁凤鸣、马世金、马玉明、梁巧果、马玉蕾主张北竹岛居委会因违法拆除其老房并将所属宅基地重新分配应承担损害赔偿责任，并提供涉案房屋产权证及2008年北竹岛居委会和侨乡集团威海公司《复函》为证，但该宗证据表明其所属老房1963年前因无人看管自然倒塌，老房石料被集体建水井时使用，宅基地被集体收回另行安排使用。马福英、刁凤鸣、马世金、马玉明、梁巧果、马玉蕾并无证据证明其家人曾将老房交付村集体进行管理，即北竹岛居委会无义务对其老房进行维护，故马福英、刁凤鸣、马世金、马玉明、梁巧果、马玉蕾的证据不足以证实其老房被北竹岛居委会违法拆除，在上述老房灭失的情况下，村集体将宅基地另行安排给其他村民使用并未侵犯马福英等六人的财产损益。关于被集体建井使用的老房石头，因北竹岛居委会的复函表示愿意给予合理补偿17001.6元，故对该项应依约履行。
关于北竹岛居委会提交的陶传烈调查笔录，在一审中已经质证，马福英、刁凤鸣、马世金、马玉明、梁巧果、马玉蕾对该证据不予认可，而且法院亦未采信该证据。另外，原审法院依据查明的事实及当事人提供的证据，根据民事诉讼法规定的证据规则，认定马福英、刁凤鸣、马世金、马玉明、梁巧果、马玉蕾提供的证据不足以证实其主张，并不存在其认为的对当事人适用法律不平等问题。
综上，马福英、刁凤鸣、马世金、马玉明、梁巧果、马玉蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马福英、刁凤鸣、马世金、马玉明、梁巧果、马玉蕾的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙晓瑜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第387-3号
原告广饶县乐安小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县开发区8号路北侧。
法定代表人张树杰，该公司董事长。
被告东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人孙习林，该公司董事长。
被告东营市高深工贸有限公司。住所地：广饶县稻庄镇三合村。
法定代表人闫建林，该公司董事长。
被告闫建林。
被告李秀芳。
被告孙习林。
被告秦海燕。
本院在受理原告广饶县乐安小额贷款股份有限公司与被告东营巨邦工贸有限公司、东营市高深工贸有限公司、闫建林、李秀芳、孙习林、秦海燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告广饶县乐安小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东营市高深工贸有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司西关分理处9050＊＊＊＊0853账户存款250万元。
冻结期限为1年，自2015年5月12日至2016年5月11日止，冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年五月十二日
书记员 王婷婷
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第596号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人施和生，男，1986年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人白亚真，女，1988年4月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人施和生、白亚真计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月17日认定被执行人施和生、白亚真于2012年7月3日生育第一胎（男），于2014年6月14日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09360号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人施和生、白亚真征收社会抚养费72810元，被执行人施和生、白亚真必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09360号征收社会抚养费决定书于2014年12月18日依法送达给被执行人施和生、白亚真，被执行人施和生、白亚真未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月20日作出安人口征催字（2014）第09360号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月21日依法送达给被执行人施和生、白亚真。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09360号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人施和生、白亚真在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人施和生、白亚真必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人施和生、白亚真在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年五月六日
书记员 施路云
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟登字第2-22号
申请人：赵钰。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
申请人赵钰因在刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“浙普渔冷68127”船公告期间，于2014年5月8日向本院申请债权登记，要求在“浙普渔冷68127”船拍卖款中受偿工资款6665元。申请人提供了与此相关的工资单作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人赵钰提出的债权准予登记；
二、申请人赵钰应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人赵钰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一四年五月十三日
代书记员 汪姣芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1119号
罪犯黄乃响，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年1月25日作出了（2008）苍刑初字第60号刑事判决，以被告人黄乃响犯强奸罪，判处其有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯黄乃响减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄乃响在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄乃响在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄乃响在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄乃响予以减刑一年二个月（刑期至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第886号
原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地。
法定代表人：张朝德，总经理。
委托代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：关更权，男，1935年9月11日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，现下落不明。
被告：谭惠兰，女，1945年10月17日出生，汉族户籍地址广州市越秀区。
原告广东宏德科技物业有限公司（下简称宏德公司）与被告关更权、谭慧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏德公司的委托代理人罗旭明到庭参加了诉讼。被告关更权、谭慧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏德公司诉称：2006年10月，原告受广州市白云区合益一街及合益二街棠溪小区开发商的委托，对棠溪小区进行物业管理。被告是棠溪小区合益二街3号606房的业主，每月应缴物业管理费为26.9元（按每月每平方米0.55元计算）。但被告至今欠交2006年10月至2014年8月的物业管理费。经多次催交未果。现请求判决：1、被告清偿2006年10月至2014年8月的物业管理费2555.5元及利息（以管理费总欠费为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；2、被告支付本案房地产查册费40元、人口信息费20元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告关更权、谭慧兰无答辩。
经审理查明：根据已生效的民事判决书查明，2003年6月30日，广州市越秀区城市建设开发公司（甲方）与广州市越秀区开发物业管理公司（乙方）签订《委托管理合同》，约定甲方把景泰新村、东风小区、棠溪小区属甲方开发的物业委托给乙方管理。2006年9月30日，广州市越秀区开发物业管理公司（甲方）、广东华银物业管理有限公司（乙方）及广州市越秀区城市建设开发有限公司（丙方）签订《承包协议》，约定：甲方将其所有的物业管理项目承包交由乙方进行经营；承包期限为自2006年10月1日开始至丙方改制相关事项终结并完成工商登记变更手续止；乙方承包前（即2006年10月1日前），甲方企业所发生的一切债权债务由甲方享有或承担，乙方承包后（即2006年10月1日后），甲方企业所发生的一切债权债务由乙方享有或承担等等。2006年10月1日，广东华银物业管理有限公司对涉案房屋所在的棠溪小区提供物业管理服务，并以每月每平米0.55元向住户收取物业管理费。
2010年2月11日，广州市越秀区城市建设开发公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方同意将流花广场、华业大厦、悦湖阁、伟业阁、B2栋、棠溪小区等物业小区、楼宇的物业管理服务工作（详见附表）交由乙方提供物业管理服务，并签订本合同；二、物业管理期限：自2010年3月1日起至2013年2月28日止。……六、乙方权利和义务：……5、尽最大勤勉义务和最大诚信原则依法向住户收取物业管理等相关费用。等等。
被告系广州市白云区广花路合益二街3号606房的业主。该房屋的建筑面积为48.9027平方米。被告未交2006年10月至2014年8月的物业管理费2555.5元（按每月每平米0.55元计算，每月应交管理费为26.9元）。
另查明：2007年10月12日，广东华银物业管理有限公司经广州市工商行政管理局核准更名为广东宏德科技物业有限公司，即宏德公司。宏德公司是具有一级资质的物业管理法人单位。涉案小区未成立业主委员会。
再查明：宏德公司为本案诉讼支出房屋产权查册费40元、人口信息查询费20元。
以上事实，有生效判决书、《承包协议》、《物业管理服务合同》、房地产产权情况表、收据、发票、核准变更登记通知书、资质证书及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告作为具物业管理资质的物业管理公司，基于其与开发商签订的《承包协议》、《物业管理服务合同》，受委托对棠溪小区进行物业管理。现原告已提供物业管理服务，被告作为棠溪小区的业主实际接受了相应的物业服务，根据权利义务相一致原则，应向原告支付物业管理费。现原告要求被告2006年10月至2014年8月的物业管理费2555.5元及相应利息、查册费、人口信息查询费合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告关更权、谭慧兰向原告广东宏德科技物业有限公司支付自2006年10月至2014年8月的物业管理费2555.5元及利息（以欠费总额为本金，自起诉之日即2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，并以本金为限）。
二、于本判决生效之日起五日内，被告关更权、谭慧兰向广东宏德科技物业有限公司支付房屋查册费40元、人口信息查询费20元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由关更权、谭慧兰负担并于判决生效之日起五日内向广东宏德科技物业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡晓珊
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民立终字第00037号
上诉人（原审原告）张后青（曾用名福义），农民，（受害人张明明之父）。
上诉人（原审原告）刘玉兰，农民，（受害人张明明之母）。
上诉人（原审原告）张梓萱，（受害人张明明之）。
上诉人（原审原告）张梓皓，（受害人张明明之子）。
上诉人（原审原告暨张梓萱、张梓皓法定代理人）高航，农民，（受害人张明明之妻）。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场***楼。
代表人程孝忠。
被上诉人（原审被告）陈厚武，机动车驾驶员。
被上诉人（原审被告）湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。
法定代表人龚乐群，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长东分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路****号。
代表人毕登科。
被上诉人（原审被告）卢顺珍，个体工商户。
上诉人张后青、刘玉兰、张梓萱、张梓皓、高航、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人陈厚武、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长东分公司、卢顺珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00225号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查查明，原审法院于2014年4月16日作出（2014）鄂潜江民初字第00225号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2014年4月21日，原审法院向上诉人张后青、刘玉兰、张梓萱、张梓皓、高航送达了（2014）鄂潜江民初字第00225号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人张后青、刘玉兰、张梓萱、张梓皓、高航应于2014年5月13日前向本院预交本案上诉费用。现经本院核查，上诉人张后青、刘玉兰、张梓萱、张梓皓、高航于2014年5月6日，通过银行向本院汇交了上诉费用300元。
另查明，根据上诉人张后青、刘玉兰、张梓萱、张梓皓、高航不服原判的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，上诉人张后青、刘玉兰、张梓萱、张梓皓、高航应向本院预交本案诉讼费用2242元。该案卷宗及上诉材料移送本院后，本院于2014年6月24日向其送达了补交上诉案件受理费通知书，通知其应于收到本交费通知书之日起三日内，向本院补交上诉案件受理费1942元。如不按时交纳，本院将裁定按自动撤回上诉处理。经本院核查，上诉人张后青、刘玉兰、张梓萱、张梓皓、高航截止本院规定的补交上诉费用期限届满之日，未按要求补交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。上诉人张后青、刘玉兰、张梓萱、张梓皓、高航在本院向其送达补交上诉案件受理费通知书后，仍未在规定的补交上诉费用期限内补交上诉案件受理费。因此，上诉人张后青、刘玉兰、张梓萱、张梓皓、高航的行为应视为未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人张后青、刘玉兰、张梓萱、张梓皓、高航的上诉按自动撤回上诉处理。其交纳的上诉费用人民币300元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄 可
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）禄行初字第9号
原告禄劝卓城房地产开发有限公司。
法定代表人付兴云，经理。
委托代理人潘明，云南潘明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告禄劝彝族苗族自治县工商行政管理局。
法定代表人王世能，局长。
委托代理人聂天羽，禄劝彝族苗族自治县工商行政管理局法规科科长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人武绍军，禄劝彝族苗族自治县工商行政管理局反不正当竞争科科长，代理权限为特别授权代理。
原告禄劝卓城房地产开发有限公司（以下称禄劝卓城公司）不服被告禄劝彝族苗族自治县工商行政管理局（以下称禄劝工商局）工商行政处罚一案，于2014年9月19日向我院提起行政诉讼，我院受理后在法定期限内向被告送达了应诉通知书及诉状副本。并依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人潘明及被告法定代表人王世能、委托代理人聂天羽、武绍军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告禄劝工商局接到举报称：原告禄劝卓城公司在销售“尊龙紫苑”商品房过程中采取有奖销售方式抽取高额奖项及奖品，经领导批准立案后就该情况进行核实发现举报属实。被告根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及国家工商行政管理局的相关规定，对原告作出了禄工商处字（2014）59号行政处罚决定：1.责令停止违法行为。2.罚款人民币70000元，其款上缴国库。被告禄劝工商局2014年10月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料四组。第一组：《工商行政管理行政处罚程序规定》、《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《国家工商行政管理局关于有奖促销中不正当竞争行为认定问题的答复》。第二组：案件来源登记表、立案审批表、企业法人营业执照、付兴云身份证复印件、现场检查笔录、询问笔录3份及3人身份证复印件、尊龙紫苑宣传材料1份、中奖礼品登记表、购房抵用券及会员报名卡4份、收据、请示。第三组：案件核审表、行政处罚有关事审批表和案件讨论记录3份、案件调查终结报告、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书签发文稿、送达回证、云南省罚没收入专用收据。第四组：听证告知书、听证通知书、听证公告、授权委托书2份、陈述申辩请求、听证笔录、余清平身份证复印件、代理意见、听证报告。上述证据材料证明目的是：被告作出具体行政行为所依据的法律法规及被告违法事实的存在及处罚过程中程序合法、事实清楚、符合法定要求。
原告禄劝卓城公司的质证意见是：对被告所交证据材料的真实性、合法性无异议，但认为原告的行为不构成不正当竞争行为，该证据与被告所作的行政处罚无关联性。
原告诉称，原告于2014年6月22日举办购买会员卡抽奖活动，其目的是认购商品房时享受优惠条件的凭证，客观上没有采取有奖销售的方式销售房产。被告将该行为视为不正当竞争行为并适用20年前滞后的法律法规作依据进行处罚显属错误，且事实不清、证据不足，请求人民法院依法撤销禄工商处字（2014）59号行政处罚决定。原告为证明被告的具体行政行为违法提交证据材料一组：“尊龙紫苑”房产销售广告两张、原告委托代理人潘明向原告认购会员卡及认购定金收据各一份。其证明目的是：原告举行的抽奖活动不构成不正当竞争行为。
被告禄劝工商局质证意见是：对原告所交证据与被告作出的具体行政行为没有关联性。
被告禄劝工商局辩称：原告禄劝卓城公司进行有奖销售商品房的违法事实清楚，有办理会员卡持有者抽奖情况的调查笔录及原告法定代表人付兴云的询问笔录佐证。原告在该活动中所设定的奖项含购房抵用券（金额均已超过5000元），违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项的规定，构成不正当竞争行为。故依照该法第二十六条、《国家工商行政管理局关于有奖促销中不正当竞争行为认定问题的答复》、《云南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权量化执行标准》的规定酌情作出行政处罚，于法有据，请求人民法院驳回原告禄劝卓城公司的的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告双方的证据材料作出如下确认：被告提供的证据符合证据的“三性”，应作为定案依据，原告提交的证据真实客观，但与本案没有关联性不予采纳。
经审理查明：2014年6月22日禄劝卓城公司，在尊龙紫苑售楼部门口采取抽奖方式销售“尊龙紫苑”商品房，活动现场设特等奖一名，奖品价值30000元的购房抵用券及36袋大米（5千克／袋）；一等奖一名，价值20000元的购房抵用券及26袋大米（5千克／袋）；二等奖二名，价值10000元的购房抵用券及16袋大米（5千克／袋）；三等奖三名，价值6000元的购房抵用券及8袋大米（5千克／袋）；以上奖项中购房抵用券作为购房款折抵，奖项奖品当日全部被购房者抽走。被告禄劝工商局依据国家工商行政管理局《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第七条第一款，违反本规定第三条、第四条、第五条第一款的，由工商行政管理机关依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条“经营者违反本法第十三条规定进行有奖销售的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上十万元以下的罚款”的规定。决定对原告禄劝卓城房地产开发有限公司作如下处罚：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币柒万元（¥70000元），其款上缴国库。原告禄劝卓城公司认为所举办的抽奖活动不构成不正当竞争行为，特向法院提起行政诉讼，请求撤销禄工商处字（2014）59号行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定“不正当竞争是指经营者违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”、第三条第（二）款规定“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查......”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级）工商行政管理机关管辖”、第六条“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件”。本案被告禄劝工商局具备合法的行政执法主体资格、是适格“被告”。原告禄劝卓城公司作为经营者实施了最高奖的金额超过了五千元的抽奖式的有奖销售的行为。该行为属违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条的行为，违法行为应受处罚。被告禄劝县工商局在查明事实的基础上，依法组织原告禄劝卓城公司进行听证及陈述申辩，最终作出禄工商处字（2014）59号行政处罚。原告的诉讼请求缺乏充分的事实及法律依据，故不予支持。
综上所述，被告禄劝工商局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项、第六十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告禄劝卓城房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张元虹
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 潘绍伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蒋玉梅
张绍臣
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执89号
申请执行人上海聚美复合面料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人贾正虎，该××总经理。
委托代理人张家驷，上××律师事务所律师。
被执行人无锡市羽量纺织科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇。
法定代表人钱奕志，该××总经理。
委托代理人王佳烨，江苏××律师事务所律师。
申请执行人上海聚美复合面料有限公司（以下简称面料公司）与被执行人无锡市羽量纺织科技有限公司（以下简称纺织公司）买卖合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2015）锡商终字第0594号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，纺织公司应支付面料公司货款1421739元。因被执行人纺织公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人面料公司的申请，本院已于2016年1月11日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人纺织公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但纺织公司未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人纺织公司的银行账号均无存款余额；经向车辆管理部门查询，被执行人纺织公司名下无车辆登记信息；经向房管及国土部门查询，被执行人纺织公司名下无相关土地、房产信息；经向工商部门查询，被执行人纺织公司无对外投资信息。
执行中，面料公司与纺织公司自行达成执行和解协议，并按协议履行第一期付款义务120000元，协议在履行中。
申请执行人面料公司向本院递交撤回执行申请。
综上，被执行人纺织公司暂无可供执行财产。本案执行标的1221739元及相应逾期付款利息，执行到位120000元，剩余款项未执行到位，执行费14600元已收取。上述执行情况向申请执行人面料公司通报后，面料公司表示不能提供被执行人财产线索、不需要强制审计，向本院撤回执行申请并同意本院依法终结本案的执行程序。
本院认为，执行过程中，面料公司以已自行达成和解协议为由，自愿向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院作出的（2015）锡商终字第00594号民事调解书的本次执行程序。
因撤销申请而终结执行后，当事人面料公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闵仕君
执行员 吕全兴
执行员 卢凤生
二〇一六年二月十五日
书记员 王恒来
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更163号
罪犯张晓鸿，男，1986年12月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年4月22日作出（2010）普刑初字第206号刑事判决，以被告人张晓鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张晓鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年10月27日。
执行机关因罪犯张晓鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；另4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓鸿予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑初字第203号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人李某，男，1978年3月5日出生于新疆哈密市，汉族，初中文化，无业，因犯故意伤害罪（致人死亡）、盗窃罪于2001年6月29日被哈密地区中级人民法院判处有期徒刑16年，2011年10月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月22日被哈密市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
被告人傅某，男，1977年4月22日出生于新疆哈密市，汉族，高中文化，个体，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月22日被哈密市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李某、傅某犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员余莎出庭支持公诉，被告人李某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：1、2013年12月20日，被告人李某为了获利，将其从乌市购买并带至哈密的冰毒，在哈密市建设路速8酒店四楼过道处以1000元的价格贩卖给吸毒人员张某冰毒两袋共计2.2克。
2、2013年12月21日，被告人李某为了获利，将其从乌市购买并带至哈密的冰毒，通过被告人傅某居间介绍，在哈密市三中路口以1000元的价格贩卖给吸毒人员方某冰毒1袋计0.6克。
3、2013年12月22日，哈密市公安局刑警在哈密市速8酒店将被告人李某当场抓获时从身上搜出冰毒6袋（净重3.13克）。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言等。公诉机关认为：被告人李某、傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人李某、傅某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李某系主犯、被告人傅某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第二十七条之规定。被告人李某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议。其辩解：1、第一起是给张某带的毒品，自己也没有从中获利，不构成贩卖毒品罪。2、扣押的毒品是自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量。
被告人傅某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：1、2013年12月20日，被告人李某将其从乌市购买并带至哈密的冰毒，在哈密市建设路速8酒店四楼过道处以1000元的价格贩卖给吸毒人员张某冰毒一袋共计2.2克。
认定上述事实的证据有：（1）证人张某的证言证实：2013年12月15日左右，我让李某从乌鲁木齐回哈密时给我带冰毒，李某回哈密后，我以1000元的价格从李某处购买了冰毒。（2）通话清单证实被告人李某的手机与张某手机通话的情况。（3）辨认笔录证实：经张某对不同照片进行辨认，其指认出被告人李某是给其贩卖毒品的人。（4）扣押物品清单证实从张某处扣押白色晶体壹袋。（5）物证检验报告证实从张某处扣押的白色晶体1袋（净重2.2克）中检出毒品甲基苯丙胺成分。（6）被告人李某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人李某无异议，本院予以确认。
2、2013年12月21日，被告人李某为了获利，将其从乌市购买并带至哈密的冰毒，通过被告人傅某居间介绍，在哈密市三中路口以每袋冰毒1000元的价格贩卖给吸毒人员方某冰毒1袋计0.6克。
认定上述事实的证据有：（1）证人方某的证言证实：我给傅某打电话要购买冰毒，傅某说有个朋友跟我联系，之后有个男子给我打电话让我给他汇1000元钱，我汇完钱后，那男子让我到一个摩托车上拿的冰毒，我就拿上了。（2）通话记录证实方某的手机和傅某手机通话的情况。（3）辨认笔录证实经方某对不同照片进行辨认，其指认出给其介绍购买毒品的人是被告人傅某。（4）农业银行交易查询单证实方某给李某汇款的事实。（5）被告人李某、傅某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人李某、傅某无异议，本院予以确认。
3、2013年12月22日，哈密市公安局刑警在哈密市速8酒店将被告人李某当场抓获时从身上搜出冰毒6袋（净重3.13克）。
认定上述事实的证据有：（1）扣押物品清单证实从李某处扣押白色塑料袋（内装疑似冰毒）6袋。（2）物证检验报告证实从李某处查获的白色晶体6包（净重3.13克）中检出毒品甲基苯丙胺成分。（3）被告人李某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人李某无异议，本院予以确认。
公诉机关综合出示的证据有：被告人李某的供述证实：我从乌鲁木齐带来的冰毒主要是自己吸，还有就是从中贩卖一部分把我购买冰毒的钱赚回来。人体尿样毒品检测单证实李某、傅某尿样呈冰毒阳（＋）性反应。现场照片证实被告人李某指认贩卖毒品现场的情况。归案情况说明证实被告人李某、傅某无自首情节。户籍资料证实被告人李某、傅某均达到完全刑事责任年龄。刑事附带民事判决书、释放证明书证实被告人李某犯故意伤害罪（致人死亡）、盗窃罪，2001年6月29日被哈密地区中级人民法院判处有期徒刑16年，并处罚金人民币2000元。2011年10月29日刑满释放。
综上，被告人李某贩卖毒品共计5.93克，被告人傅某贩卖毒品0.6克。
本院认为：被告人李某明知是毒品冰毒向他人贩卖，被告人傅某明知他人实施贩卖毒品的犯罪行为而为其居间介绍，二被告人行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某、傅某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某系主犯，被告人傅某系从犯。被告人李某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李某、傅某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人傅某系从犯，依法从轻处罚。关于被告人李某提出其是给张某带的毒品，没有获利，不应认定为贩卖的毒品。经查，贩卖的本质是一种有偿的转让行为，本案中李某交付毒品，张某支付1000元买毒款，贩卖行为已完成，应认定是贩卖毒品，是否获利不影响本罪的成立。被告人李某系以贩养吸，对从其身上查获的毒品应认定为贩卖的数量，但量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月22日起至2015年12月21日止）
二、被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月22日起至2014年6月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吾尔也提*阿不拉
代理审判员 朱 海 龙
人民陪审员 张 生 明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 薇 薇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院刑 事 判 决 书（2014）哈刑初字第203号公诉机关哈密市人民检察院。被告人李某，男，1978年3月5日出生于新疆哈密市，汉族，初中文化，无业，因犯故意伤害罪（致人死亡）、盗窃罪于2001年6月29日被哈密地区中级人民法院判处有期徒刑16年，2011年10月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月22日被哈密市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。被告人傅某，男，1977年4月22日出生于新疆哈密市，汉族，高中文化，个体，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月22日被哈密市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李某、傅某犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员余莎出庭支持公诉，被告人李某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市人民检察院指控：1、2013年12月20日，被告人李某为了获利，将其从乌市购买并带至哈密的冰毒，在哈密市建设路速8酒店四楼过道处以1000元的价格贩卖给吸毒人员张某冰毒两袋共计2.2克。2、2013年12月21日，被告人李某为了获利，将其从乌市购买并带至哈密的冰毒，通过被告人傅某居间介绍，在哈密市三中路口以1000元的价格贩卖给吸毒人员方某冰毒1袋计0.6克。3、2013年12月22日，哈密市公安局刑警在哈密市速8酒店将被告人李某当场抓获时从身上搜出冰毒6袋（净重3.13克）。认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言等。公诉机关认为：被告人李某、傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人李某、傅某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李某系主犯、被告人傅某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第二十七条之规定。被告人李某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议。其辩解：1、第一起是给张某带的毒品，自己也没有从中获利，不构成贩卖毒品罪。2、扣押的毒品是自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量。被告人傅某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。经审理查明：1、2013年12月20日，被告人李某将其从乌市购买并带至哈密的冰毒，在哈密市建设路速8酒店四楼过道处以1000元的价格贩卖给吸毒人员张某冰毒一袋共计2.2克。认定上述事实的证据有：（1）证人张某的证言证实：2013年12月15日左右，我让李某从乌鲁木齐回哈密时给我带冰毒，李某回哈密后，我以1000元的价格从李某处购买了冰毒。（2）通话清单证实被告人李某的手机与张某手机通话的情况。（3）辨认笔录证实：经张某对不同照片进行辨认，其指认出被告人李某是给其贩卖毒品的人。（4）扣押物品清单证实从张某处扣押白色晶体壹袋。（5）物证检验报告证实从张某处扣押的白色晶体1袋（净重2.2克）中检出毒品甲基苯丙胺成分。（6）被告人李某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人李某无异议，本院予以确认。2、2013年12月21日，被告人李某为了获利，将其从乌市购买并带至哈密的冰毒，通过被告人傅某居间介绍，在哈密市三中路口以每袋冰毒1000元的价格贩卖给吸毒人员方某冰毒1袋计0.6克。认定上述事实的证据有：（1）证人方某的证言证实：我给傅某打电话要购买冰毒，傅某说有个朋友跟我联系，之后有个男子给我打电话让我给他汇1000元钱，我汇完钱后，那男子让我到一个摩托车上拿的冰毒，我就拿上了。（2）通话记录证实方某的手机和傅某手机通话的情况。（3）辨认笔录证实经方某对不同照片进行辨认，其指认出给其介绍购买毒品的人是被告人傅某。（4）农业银行交易查询单证实方某给李某汇款的事实。（5）被告人李某、傅某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人李某、傅某无异议，本院予以确认。3、2013年12月22日，哈密市公安局刑警在哈密市速8酒店将被告人李某当场抓获时从身上搜出冰毒6袋（净重3.13克）。认定上述事实的证据有：（1）扣押物品清单证实从李某处扣押白色塑料袋（内装疑似冰毒）6袋。（2）物证检验报告证实从李某处查获的白色晶体6包（净重3.13克）中检出毒品甲基苯丙胺成分。（3）被告人李某对上述事实予以供述。以上证据经当庭质证，被告人李某无异议，本院予以确认。公诉机关综合出示的证据有：被告人李某的供述证实：我从乌鲁木齐带来的冰毒主要是自己吸，还有就是从中贩卖一部分把我购买冰毒的钱赚回来。人体尿样毒品检测单证实李某、傅某尿样呈冰毒阳（＋）性反应。现场照片证实被告人李某指认贩卖毒品现场的情况。归案情况说明证实被告人李某、傅某无自首情节。户籍资料证实被告人李某、傅某均达到完全刑事责任年龄。刑事附带民事判决书、释放证明书证实被告人李某犯故意伤害罪（致人死亡）、盗窃罪，2001年6月29日被哈密地区中级人民法院判处有期徒刑16年，并处罚金人民币2000元。2011年10月29日刑满释放。综上，被告人李某贩卖毒品共计5.93克，被告人傅某贩卖毒品0.6克。本院认为：被告人李某明知是毒品冰毒向他人贩卖，被告人傅某明知他人实施贩卖毒品的犯罪行为而为其居间介绍，二被告人行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某、傅某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某系主犯，被告人傅某系从犯。被告人李某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李某、傅某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人傅某系从犯，依法从轻处罚。关于被告人李某提出其是给张某带的毒品，没有获利，不应认定为贩卖的毒品。经查，贩卖的本质是一种有偿的转让行为，本案中李某交付毒品，张某支付1000元买毒款，贩卖行为已完成，应认定是贩卖毒品，是否获利不影响本罪的成立。被告人李某系以贩养吸，对从其身上查获的毒品应认定为贩卖的数量，但量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币伍仟元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月22日起至2015年12月21日止）二、被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月22日起至2014年6月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吾尔也提·阿不拉代理审判员 朱      海      龙人民陪审员 张      生      明二〇一四年五月二十日书 记 员 陈      薇      薇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1097号
申请执行人段纪湘，女，汉族，1956年4月18日出生。
被执行人株洲德馨置业有限公司，住所地株洲市荷塘区月塘办事处社区。
法定代表人唐斌，系该公司经理。
申请执行人段纪湘与被执行人株洲德馨置业有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案，申请执行人段纪湘依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第987号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日依法立案执行。经查明被执行人株洲德馨置业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第987号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年一月二十九日
书记员 尹笔珩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1141号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蔡某，住广东省信宜市（均自报）。因本案于2016年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1161号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月6日凌晨0时许，被告人蔡某在未考取相关驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆号牌为粤S×××××的小型轿车，行驶至本区105国道香江动物园对开路段时，发生交通事故。事故发生后，被告人蔡某在现场等候交警处理。经检验，被告人蔡某血液中酒精含量为146.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人蔡某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人蔡某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蔡某违反法律规定，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月6日起执行至2016年9月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年八月十二日
书记员 黄秋霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第300号
原告：廖紫霞。
被告：巨星。
本院在审理原告廖紫霞与被告巨星民间借贷纠纷一案过程中，原告廖紫霞于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖紫霞撤回对被告巨星的起诉。
案件受理费10004.75元（原告已预交），本院减半收取5002.38元，剩余5002.37元退还原告廖紫霞。
代理审判员 肖振亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 李云砚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1995号
罪犯陆某。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年10月17日作出（2002）宁刑初字第101号刑事判决，以被告人陆某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。
判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月5日，经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第044号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年10月12日，经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0468号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。2009年5月20日，经本院裁定减刑一年十个月。2011年3月25日，经本院裁定减刑一年三个月。2013年4月26日，经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。2015年1月13日，经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陆某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陆某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陆某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陆某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆某的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵 岚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2321号
原告王立，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王淑芳，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王淑华，女，1975年10月10日出生，汉族，农民。住开鲁县。
三原告委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告王春青，男，59岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王春富，男，51岁，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人刁志伟，系二被告姐夫。
被告大榆树镇富有村民委员会，住所地开鲁县大榆树镇富有村。
负责人周晓峰，系该村委会书记。
原告王立、王淑芳、王淑华与被告王春青、王春富、大榆树镇富有村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。
原告王立、王淑芳、王淑华向本院提出诉请请求：请求依法解除被告大榆树镇富有村与被告王春青、王春富之间签订的7.45亩土地承包合同，该土地承包经营权归原告所有。事实和理由：原告一家是大榆树镇富有村村民，1996年二轮土地承包时，原告家5口人共分得土地19.5亩，包括王立、王淑华、王淑芳、王青、刘永珍（2007年病故）。1997年1月原告全家搬迁至开鲁县清河牧场二分场居住，将上述土地承包给被告王春青、王春富10年。1999年3月被告大榆树镇富有村又分给原告家土地7.45亩（其中果园东每口人分得0.09亩，河下坎每口人分得0.4亩，南林地每口人分得1亩），但因原告家不在该村居住，被告大榆树镇富有村委会将原告家应分得的7.45亩土地发包给被告王春富、王春青。2011年原告得知此事，多次找三被告协商未果。
本院经审查认为，争议地7.45亩的承包系被告王春青、王春富与被告开鲁县大榆树镇富有村民委员会之间形成的土地承包关系，双方为该土地承包合同的当事人，三原告为非合同当事人，根据合同相对性，其无权请求解除合同。故原告起诉属主体不合格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王立、王淑芳、王淑华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一六年八月十日
书记员 黄志诚