湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初943号
原告：陆及利，男，1967年09月19日出生，汉族，住衡南县。
委托诉讼代理人：高少雄，衡阳市石鼓区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。
被告：衡阳市雁祥公共交通有限公司，住所地衡阳市石鼓区潇湘街9号。
法定代表人：尹吉康,董事长。
委托诉讼代理人：李佳辉，男，1964年11月7日出生，汉族，系该公司经理，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：刘佩，湖南湘华律师事务所律师。
原告陆及利与被告衡阳市雁祥公共交通有限公司(以下简称雁祥公司)劳动争议一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆及利的委托诉讼代理人胡灵珠，被告衡阳市雁祥公共交通有限公司的委托诉讼代理人刘佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆及利向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告之间存在合法有效的劳动关系；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金25200元；3.判令被告为原告补缴社会保险费12500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年8月被被告聘用担任227路公交车驾驶员，每天工作14小时，二天一休，月工资为4200元。2017年6月23日，被告在没有履行提前通知及共同协商的情况下，以公司线路被衡阳市公交集团收购为由，单方面解除与原告的劳动关系。原告在被告处工作近三年，工作认真负责、遵守被告公司各项规章制度，但被告一直不与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费，导致原告无法享受正常的社保待遇。被告的行为违反了《劳动合同法》规定，为维护原告的合法权益，无奈之下，向衡阳市石鼓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委对本案证据认定存在随意性，导致事实认定不清，适用法律错误。根据劳动保发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但被告和原告具备用工主体和劳动者主体资格，而作为227路公交车线路承包人不具备劳动关系的法定用工主体资格。原告工作期间车辆登记的所有权、经营权仍属被告所有，被告有权运调安排、教育培训，监督管理及处罚。公司线路被承包后，但所聘用的驾驶人员的资格仍须经被告公司核准，办理齐全相关证件才能上岗，同时要求驾驶人员按时参加被告公司组织安全教育培训活动，在经营中必须统一着被告公司指定的工作装，原告需遵守被告规章制度、受被告公司劳动管理。原告作为驾驶员。提供的劳动是被告运营为业务的重要组成部分，且承包人向被告缴纳的承包费，实际也是原告等驾驶人员创造部分劳动价值的表现。综上所述，请求法院查明事实，请判如所请。
被告雁祥公司辩称：1.本案原告陆及利在申请劳动仲裁之前，从未到过被告公司，被告公司人员均不认识原告，被告没有聘请原告从事任何工作，也没有分派原告作过任何工作，更没有从公司向原告发放过任何工资，双方不存在劳动关系；2.本案中，被告公司从成立始，27路公交线路一直是采取名为发包承包实为挂靠的经营模式，由车主实际拥有车辆的所有权并经营、管理车辆运营。2014年2月22日，被告与王建财、李长福签订了《27路公共汽车目标管理责任承包合同》。2015年5月2日，被告与谭头明、陈建中签订了《关于227路23台公交车转让的补充协议》。协议中约定了被告将所有的27线路上的23台公交车交由陈建中等人承包并实际经营，被告不参与车辆的实际经营，不控制、不安排、不管理车辆、人员及工作内容，车队均自主经营、自负盈亏并承担所聘请人中的劳务等费用；3、本案中的承包人聘用驾驶人员按照双方合同约定应经被告核准办证才能上岗，但被告从没有见过原告。因此，原告是否是227路车辆车主聘请的驾驶员，由谁如何聘请，每月工资多少，工作期限多长，工作时间分配、如何进行管理，是否遵守被告公司规章制度等，被告均不清楚，最重要的是原告对诉称的内容及请求没有任何实际证据予以证实，因此，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告雁祥公司（甲方）与王建财、李长福（乙方）签订《27路公共汽车目标管理责任承包合同》，（该份承包合同由227路公交车所有承包委托二人代为与被告签订），合同约定：“乙方向甲方交清一次性承包款后，甲方将自有公交经营权的27路公交车23-25台承包给乙方经营，经营期限从2014年7月1日起至2022年6月30日止，甲方为乙方提供的公交汽车，乙方只有营运使用权，经营权和产权属甲方所有，乙方在承包经营期间，每月每台车向公司交纳管理费1350元，甲、乙双方属于合约关系，无用工关系，甲方不承担乙方聘用的驾驶员的任何用工责任和法律责任。但乙方聘用驾驶员由甲方资格审查统一招聘，办齐相关证件才能上岗，聘用驾驶员工资由乙方支付给甲方，甲方统一发放给驾驶员工资，本公司驾乘人员都必须参加主管部门及公司组织的安全知识培训。”被告与王建财、李长福还就双方的其他权利义务进行约定。2015年5月2日，被告雁祥公司（甲方）与谭头明、陈建中（乙方）签订《关于227路23台公交车转让的补充协议》（该补充协议系谭头明、陈建中等23名承包人委托二人与被告签订），补充协议约定：“根据2014年2月22日王建财、李长福与甲方签订的《227路公共汽车目标管理责任承包合同》，由乙方自行出资转让王建财等人的227路23台公交车经营承包权。甲方同意乙方继承原合同中的一切条款，乙方必须履行2014年2月22日王建财、李长福与甲方签订的《227路公共汽车目标管理责任承包合同》中的一切条款，并承担合同中规定的一切责任，按月按时支付23台车辆按揭款，逾期公司有权对车辆进行处理，原合同中第八条关于保险一项，重新确定公司承担，每台车辆的承包人必须具备城市公交驾照的资质，23台-25台车辆新的目标管理承包人以自己所管理的车辆对所有车辆的大小事故承担责任”。被告与谭头明、陈建中签订该协议后，各自履行了约定义务。2017年3月7日，衡阳市公共交通集团有限公司与被告雁祥公司签订1份《公交车辆收购协议》，被告雁祥公司将其所经营的213路、222路、227路三条公交线路营运车辆50台交由市公共交通集团公司收购。原告陆及利2014年8月份被227路公交路线承包人聘请为公交车驾驶员，工资由承包人每月以现金方式发放，双方未签订劳动合同，承包人没有为其办理养老保险和医疗保险。2017年6月23日，承包人在没有提前通知及共同协商的情况下，以227路公交线路被衡阳市公交集团收购为由，停止了原告的工作。同年8月，原告以被告公司单方解除劳动关系侵犯了其合法权益为由向衡阳市石鼓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金9500元；2、被申请人支付申请人未提前一个月通知的代通知金3800元；3、被申请人为申请人补缴社会保险金12500元。2017年9月26日，衡阳市石鼓区劳动人事争议仲裁委员作出衡石劳人仲字（2017）26号仲裁裁决，以原被告双方不存在劳动关系为由，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此诉至本院。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，即：用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条的规定。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当具备三个条件：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该条款表明劳动者与用人单位确立劳动关系需双方具有人身上、经济上和组织上的隶属性。根据本案查明的事实，2014年2月22日,被告雁祥公司（甲方）与王建财、李长福（乙方）签订的《227路公共汽车目标管理责任承包合同》，2015年5月2日，被告雁祥公司（甲方）与谭头明、陈建中（乙方）签订《关于227路23台公交车转让的补充协议》，根据《227路公共汽车目标管理责任承包合同》和《关于227路23台公交车转让的补充协议》的内容，被告雁祥公司与227路车队承包人之间名为承包合同关系，实际是挂靠关系。227路承包人向被告一次性交纳承包费，车队承包人获取的收益仅限于每月向被告公司缴纳管理费，车队承包人在运营过程中自负盈亏，被告不参与承包人的实际运营。原告主张确认原、被告之间存在合法劳动关系，但原、被告之间没有劳动合同，原告也未提供招聘登记表、工资支付凭证、缴纳社会保险记录等证据，故无法证实原、被告之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。在经济方面，原告的劳动报酬由承包人陈建中支付原告，被告不对原告进行考勤管理，原告也无需向被告汇报工作成果，故原告与被告在经济上不具有从属性。被告给原告颁发的准驾证，仅表明被告作为营运人对营运情况和车辆安全及对驾驶人员资格行使监督和管理职责，是被告处于保障营运服务的需要作出，并非是基于劳动管理目的，故无法证实原、被告在组织上具有管理和被管理的从属关系。原告向本院提供的其他证据均是间接证据，无法证明原、被告之间存在事实上的劳动关系，故原告主张确认与被告之间存在合法劳动关系没有事实和法律依据，本院不予采信。由于原、被告之间不存在合法劳动关系，原告主张被告支付其经济赔偿金、补交社会保险金的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陆及利的诉讼请求
案件受理费5元（已减半收取），由原告陆及利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗建业
二〇一八年一月三日
书记员 阳昌兴
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。