包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第139号
上诉人（一审被告）山东菏建建筑集团有限公司，住所地：山东省菏泽市青年路9号。
法定代表人李信强，该公司经理。
委托代理人郑为防，该公司工程部部长。
委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）董保柱，男，1961年11月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）武建军，男，1979年10月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市昆都仑区。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称山东菏建公司）因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员范丽宏担任审判长，审判员蔚厉、乔瑞全参加的合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人山东菏建公司的委托代理人郑为防、高攀泉，被上诉人董保柱到庭参加诉讼。被上诉人武建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月25日及2012年7月26日，山东菏建公司与发包方大千博矿业公司签订两份建设工程施工合同，承建大千博矿业公司黑脑包铁矿扩建工程及高腰亥铁矿配套工程。2012年7月4日、2012年8月2日山东菏建公司包头分公司代表山东菏建公司分别与武建军及案外人陈某某签订《项目管理承包协议书》，武建军为大千博矿业公司黑脑包铁矿扩建工程的项目负责人，全面实际负责施工，期间向董保柱赊购砖，给付部分款项后尚欠27733.9元至今未付。董保柱多次向武建军索要未果，故诉至法院，判决武建军给付董保柱赊欠砖款27733.9元，山东菏建公司承担连带给付责任，并共同承担本案诉讼费。
武建军没有建设工程施工资质，且武建军与山东菏建公司至今未进行结算。
一审法院认为，武建军认可其在大千博矿业公司黑脑包铁矿扩建工程施工过程中，赊欠董保柱砖，尚欠砖款27733.9元，应当承担付款责任，对此法院予以确认。本案的争议焦点是欠董保柱砖款27733.9元，山东菏建公司是否承担连带还款责任。山东菏建公司作为大千博矿业黑脑包铁矿扩建工程及高腰亥铁矿配套工程的总承包人，认可武建军为其承包的大千博黑脑包铁矿扩建工程的实际履行人，山东菏建公司让没有施工资质的武建军实际履行合?同，山东菏建公司的行为性质实际上是出借建筑企业施工资质，对此其应承担相应的法律责任，因此董保柱要求山东菏建公司承担连带责任的诉讼请求符合法律的规定，故董保柱的诉讼请求应予支持。对于山东菏建公司辩称，武建军无权代表公司对外购买材料，其不应当承担连带责任，由于山东菏建公司未提供相应证据进行印证，对其辩称理由法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告武建军给付原告董保柱砖款27733.9元，此款于本判决生效后即付；二、被告山东菏建建筑集团有限公司对上述欠款承担连带给付责任。案件受理费494元，由被告武建军负担。
宣判后，山东菏建公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回董保柱要求山东菏建公司对武建军的欠款承担连带给付责任的诉讼请求；上诉费由董保柱、武建军承担。其上诉理由是：一、一审判决适用法律错误，判决山东菏建公司承担连带给付责任没有任何法律依据。关于施工单位承担连带责任的法律条款只有在《建筑法》第六十六条、六十七条做了相关规定，除此之外，再无任何关于施工单位承担连带责任的法律规定。在本案中，山东菏建公司承包给武建军的工程并没有出现任何质量问题；即使出现了质量问题造成损失，有权利主张连带责任的单位也只能是发包人大千博公司，而不能是材料供应商；发包人大千博公司，也只能主张赔偿责任，而不能主张货款支付责任。
二、一审判决引用的《民法通则》第八十四、一百零八条与判决内容没有任何关系，更没有任何连带责任的相关规定。关于黑脑包工程和高腰亥工程，山东菏建公司均是从甲方大千博公司承包后，又转包给了武建军和陈某某，并不是直接将公司资质出借给武建军和陈某某，对此武建军和陈某某也认可，整个案卷中没有任何证据证明出借资质行为。
三、一审判决认定事实错误，证据不足。董保柱出具的收据上，收货人是吴永茂、王宪军，此二人身?份不明，也没有任何证据证明此二人和武建军是什么关系，更不能证明与山东菏建公司有任何关系。董保柱在一审提供证人证言也不能直接证明其送的货就是供给了山东菏建公司承包的工程。山东菏建公司有新证据证明董保柱主张的欠款事实不存在。一审庭审结束后，山东菏建公司找到了武建军承包工程的合伙人陈某某，证人陈某某证明，截止2013年10月底，山东菏建公司转包给武建军和陈某某的工程中，除人工工资还外欠7、8万元外，材料费、机械租赁费已经全部付清，没有外欠款。与武建军于2013年11月2日出具书面承诺，保证没有任何外欠材料款和租赁费的事实相互印证。武建军除了承包山东菏建公司转包给其的工程外，在其他地方还承包了建筑工程。即使董保柱给武建军送过货，也不能排除董保柱的材料是送往武建军承包的其他工程的工地，与山东菏建公司无关。
董保柱庭审答辩称，我们是向武建军要钱，武建军没有钱，武建军跟山东菏建公司有承包合同关系，所以山东菏建公司应承担连带责任。
武建军未做答辩。
经二审审理查明，一审法院对山东菏建公司承建大千博矿业公司工程、武建军实际施工的事实认定清楚，本院予以确认。
另查明，董保柱向法庭提交的有吴勇茂、王宪军签字的三张收据中既无武建军的签字，也无山东菏建公司项目部印章。
山东菏建公司在二审开庭审理时向法庭提交署名陈某某的书面证人证言，以此证明董保柱主张欠款事实不存在。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，山东菏建公司提交的该书面证人证言，本院不予采信。
本院认为，武建军认可其向董保柱赊购砖，并给付部分款项后，尚欠27733.9元至今未付的事实，一审判决武建军给付董保柱砖款27733.9元正确，本院予以维持。
本案争议的焦点是山东菏建公司是否应对武建军欠董保柱的砖款27733.9元承担连带给付责任。对此本院认为，虽然武建军认可向董保柱赊欠砖款的事实，但是董保柱向法庭提交的三张收据不能证明该欠款与山东菏建公司有关，董保柱也未向法庭提供相关证据证明其将砖送到本案所涉及的黑脑包铁矿扩建工程及高腰亥铁矿配套工程的工地上，所以董保柱主张山东菏建公司应对武建军欠董保柱的砖款27733.9元承担连带给付责任证据不足。
综上所述，山东菏建公司上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定山东菏建公司应对欠款承担连带给付责任事实不清，证据不足，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第411号民事判决第一项，即：被告武建军给付原告董保柱砖款27733.9元，此款于本判决生效后即付；
二、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第411号民事判决第二项，即：被告山东菏建建筑集团有限公司对上述欠款承担连带给付责任。
三、驳回被上诉人董保柱的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计988元，由被上诉人武建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 范丽宏
审判员 蔚 厉
审判员 乔瑞全
二〇一五年六月十六日
书记员 贺 颖
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。