山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第336号
原告孙庆海，男，1959年4月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人杨维才。代理权限：一般代理。
被告江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城区村*组）。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司。住所地：山东省济南市槐荫区。
负责人：薛苏华。
二被告委托代理人马德江，陵县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告孙庆海与被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆海及其委托代理人杨维才，被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司济南分公司委托代理人马德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告在陵县宋家镇承包桥梁工程，原告为其供砖，合计欠款71264元。2013年10月8日原告与第二被告对于供砖数量及价格进行了确认，但二被告一直未付款。2013年11月20日，第二被告施工负责人刘某甲代表第二被告与原告订立还款计划，在约定的付款时间第二被告仍然未能付款，为此，诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿付砖款71264元及承担本案的诉讼费、保全费。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
时间为2011年10月5日的陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书复印件一份，用于证明第二被告承包了位于陵县宋家镇的桥涵配套设施，当时施工负责人为刘某甲；
原告给第二被告送砖的收据27张，用于证明原告为第二被告供砖的数量；
时间为2013年10月8日的结算单一份。用于证明原告给第二被告供砖的数量及价格；
陵县宋家镇人民政府于2014年8月1日出具的证明一份，用以证明李某甲、刘某乙为陵县宋家镇农村公路“网化”工程建设质量监督员；
五、原告申请证人刘某乙出庭证人证言一份，用于证明2012年陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施是由第二被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司承包，当时施工负责人为一个姓张的，一个姓李的，还有一个是刘某甲，原告给第二被告送砖。
二被告辩称，二被告与原告没有业务往来，不存在买卖合同法律关系。刘某甲不是二被告单位员工，二被告也从未委托刘某甲签订任何合同，刘某甲的行为系其个人行为，至于协议上和结算单上的公章系刘某甲个人伪造，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对于原告提交的证据，二被告进行了质证，对于第一份证据，二被告认为系复印件，不能作为定案的依据，且协议上的公章是刘某甲伪造的。对于第二份证据，二被告不予质证。第三份证据，二被告认为结算单上刘某甲签字系刘某甲的个人行为，与二被告无关。对于第四份证据，二被告认为陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书上明确写明监理单位是德州市交通工程监理公司，宋家镇人民政府无权对工程质量进行监督。对第五份证据，二被告认为证人不具备监理资格，不能证实刘某甲是二被告施工的负责人，证人也只是听说，没有证明力。
经审理查明，2011年10月5日，陵县农村公路“网化”工程建设指挥部作为甲方，第二被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司作为乙方，双方签订陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书一份，约定由第二被告对位于陵县宋家镇的桥梁涵洞进行施工，刘某甲作为第二被告的委托经办人在每一页下方签字，最后一页盖章处盖有第二被告的合同专用章。原告为第二被告供砖，2013年10月8日，第二被告出具结算单一份，内容为：陵县宋家镇孙家窑厂用砖，总计砖数209600块，每块0.34元，合计71264元。第二被告在该结算单上加盖有预结算专用章。2013年11月20日，刘某甲在该份结算单上又书写了一份还款计划，内容为：1、2013年12月30日前付30%，2、2014年春节前付40%，3、余款2014年5月30日前付清。还款协议签订后，二被告仍未履行付款义务，原告诉至本院。
二被告认为陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书上的印章及结算单上预结算专用章不是第二被告单位印章，当庭口头提出印章鉴定申请，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请。
另查明，2013年10月8日，杨某作为原告向本院提起诉讼，起诉被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司，要求被告给付原告砖款及挖掘机施工费共计82245元。在该案中，被告江苏中顺建设集团有限公司作为被告参加诉讼，其对于陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书无异议，但是对于砖的价格提出异议，作为证据，其向本院提交了本案中原告孙庆海提交的结算单原件，用于证明当时红砖的价格。在该案审理过程中，双方达成还款协议：被告江苏中顺建设集团有限公司于调解成立之日十日内给付杨某砖款及挖掘机施工款共计65000元，并已履行完毕。
认定以上事实的依据有原告陈述、原告提交的书证、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，第二被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司承包陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施工程后，在施工的过程中，原告为其供应红砖，第二被告支付价款，双方之间买卖合同法律关系成立。2013年10月8日第二被告给原告出具了结算单，该结算单是第二被告对该法律关系和该笔债务的确认。该结算单上半部分虽系复印件，但该结算单的原件，第一被告已作为证据在杨某诉江苏中顺建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷案中提交，印证了第一被告对于该结算单的认可；同时，二被告也无证据证实该笔砖款已经支付，第二被告的委托经办人刘某甲在结算单复印件上写下还款计划，进一步证实了该笔砖款未付的事实。第二被告理应支付其已确认的砖款数额71264元。二被告对于原告提交的陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书提出异议，但在杨某作为原告向本院提起的诉讼中，第一被告对于协议书并无异议，现第二被告并无相反证据予以反驳，结合原告提交的其他证据，可以确认该施工合同协议书的效力。二被告虽对于陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书上的印章及结算单上预结算专用章当庭口头提出印章鉴定申请，但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，对其申请，本院不予审理。二被告虽否认刘某甲系其委托经办人，但原告所提交的施工合同协议书、证人证言及杨某诉江苏中顺建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷案件中的庭审笔录等证据能够相互印证，刘某甲系第二被告的委托经办人，其行为系职务行为，二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本案中，第二被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司系第一被告开设的分公司，其以自己的名义对外开展经营活动，在当地工商行政管理机关领有营业执照，符合《民事诉讼法》关于当事人的规定，其可以作为被告并承担民事责任。分公司的民事责任由公司承担，因此，第一被告江苏中顺建设集团有限公司亦负有偿还该笔债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙庆海砖款71264元；
被告江苏中顺建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元、诉讼保全费733元由被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 张 强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李卫杰