wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第17号
原告：潘启杰，男，1987年11月23日出生。
委托代理人：衡森飚、冼艳明，分别为广东真利律师事务所律师、实习律师。
被告：陈雅少，女，1983年9月14日出生。
原告潘启杰与被告陈雅少买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衡森飚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘启杰诉称：原告因酒宴送礼需要，2013年6月5日与被告投资经营的广州市荔湾区龙湾烨华华茶行订立口头买卖合同，约定原告支付预付款10000元，被告于2013年6月15日前交付货物，原告于收到货物后5天内支付尾款。
原告按合同约定：2013年6月5日通过银联POS机转账10000元至被告投资经营的广州市荔湾区龙湾烨华华茶行的银行账户内。2013年6月15日，广州市荔湾区龙湾烨华华茶行并未按照合同约定交付货物。其行为属违约且致使合同目的不能实现，双方间的买卖合同可以解除。其后，经原告调查发现，广州市荔湾区龙湾烨华华茶行已于2013年6月9日被注销。原告多次要求被告返还10000元，但被告一直推脱抵赖、拒绝返还。
经营者应当对个体工商户经营期间产生的权利义务承担连带责任。广州市荔湾区龙湾烨华华茶行应当返还10000元及支付利息；被告应承担无限连带责任。原告现诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告间的买卖合同关系；2、被告返还10000元及利息（以10000元为本金，按每日万分之二点一为利率，自2013年6月5日起计至被告清偿完毕之日止计算）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告陈雅少在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明：位于广州市荔湾区山村通津南90号之二“广州市荔湾区龙湾烨华华茶行”的个体经营者为被告；开业时间为2012年8月15日；经营范围为批发兼零售预包装食品、散装食品、茶具；2013年6月9日，以“升级公司”为由在广州市工商行政管理局荔湾分局注销。
2013年6月5日，原告以其卡号为6228480098059270979的中国农业银行金穗借记卡，在广州市荔湾区龙湾烨华华茶行消费10000元。2014年1月2日，原告以原、被告间存在口头买卖合同法律关系，且被告违约致合同目的不能实现为由，诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实有原告举证及庭审陈述证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
针对本案而言，争议焦点是原、被告间是否存在口头买卖合同法律关系，且被告违约致合同目的不能实现等法律事实。
从原告提供的银行对帐单和广州市工商行政管理局荔湾分局出具的资料分析，仅分别证明原告曾在“广州市荔湾区龙湾烨华华茶行”消费10000元、被告曾经营“广州市荔湾区龙湾烨华华茶行”的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告在诉讼期间未能提供形成证据锁链的证据，足以证明前述焦点问题，由此引发的法律效果理应由原告承担。据此，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘启杰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘启杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一四年二月二十五日
书记员 温玉燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初461号
原告张克江。
委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告彭飞军。
原告张克江诉被告彭飞军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张克江及委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告彭飞军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克江诉称：被告彭飞军因承包工程需要，分别于2012年4月20日、2013年3月7日向原告借款80000元、50000元，并出具借条两份。原被告口头约定借款利率为月息2分。现原告多次向被告催要借款，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款130000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告彭飞军未作答辩。
经审理查明：被告彭飞军因承包工程需要，分别于2012年4月20日、2013年3月7日向原告借款80000元、50000元，并出具借条两份。借条载明“今借到张克江现金捌万元整（80000），借款人彭飞军，2012.4.20”、“今借到张克江现金伍万元整（50000），借款人彭飞军，2013.3.7”。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告彭飞军向原告张克江借款并出具借条，系当事人真实意思，不违反法律、行政性法�强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。
原被告就借款未约定还款时间，故原告提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告主张被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭飞军于本判决生效之日起十日内向原告张克江偿还借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元、公告费560元，合计3460元，由被告彭飞军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 臧 委
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 薛 莲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1303号
上诉人（原审原告）：束怡，女，1990年7月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘庆东，男，1984年12月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。法律文书送达确认地址：丹阳市开发区兰陵路丽都国际6楼。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人束怡与被上诉人潘庆东房屋租赁合同纠纷一案，因上诉人束怡不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人束怡上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判一审判决第二项为“还应给付上诉人70278.6元”；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定潘庆东实际在2016年6月30日前已经将房屋腾空交付束怡的事实未经确认；2、一审法院认为违约金过高，调整减少为二个月房屋租金不当；3、一审法院以潘庆东的押金10000元与潘庆东应该给付的违约金相抵错误。
被上诉人潘庆东答辩称：原判正确。
束怡向一审法院起诉请求：1.确认束怡、潘庆东签订的房屋租赁合同在2016年7月25日解除；2.潘庆东向束怡支付违约金63333.6元；3.诉讼费用由潘庆东承担。诉讼过程中束怡增加诉讼请求：要求潘庆东给付2016年7月1日至2016年7月25日间的租金6945元。
一审法院认定事实：2015年10月31日束怡、潘庆东订立租房协议，约定潘庆东租用束怡位于丹阳市××路××仕××写字楼××室房屋用于办公，租期五年，租金半年一付，先付后租，如逾期支付租金10天以上，束怡有权解除合同，并由潘庆东支付违约金5万元。合同订立后，束怡交付了房屋，潘庆东支付了第一期租金。潘庆东未按约定在2016年7月10日前支付第二期房租，束怡于当月13日向潘庆东发送了解除合同通知书，该通知于当月25日到达潘庆东。潘庆东认为其实际在2016年6月30日前已经将房屋腾空交付束怡，束怡已于8月份将房屋另行出租。束怡主张的违约金太高，合同约定潘庆东如违约承担的违约金相当于年总租金的10%即1万元，同意以押金1万元抵违约金，诉讼费用依法分担。
一审法院认为，潘庆东认可违约行为给束怡造成了损失，但主张束怡要求的违约金过高，鉴于束怡已将房屋另行出租，束怡主张的违约金高于实际损失，故一审法院予以调整减少违约金为由潘庆东给付束怡二个月房屋租金，即16667元。潘庆东已给付的押金可予抵销相应的违约金。潘庆东于2016年6月底向束怡退还房屋，但双方未解除合同，故束怡要求潘庆东给付2016年7月1日至2016年7月25日间的租金6945元符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，判决：一、确认束怡与潘庆东订立的房屋租赁合同于2016年7月25日解除；二、潘庆东应给付束怡房屋租金6945元、违约金16667元，与已潘庆东的押金10000元相抵后，还应给付束怡13612元；三、驳回束怡的其他诉讼请求。
在二审审理中，上诉人束怡提交证据：
证据1、2017年2月16日丹阳市天尧物业管理有限公司出具的情况说明，主要内容：“应潘庆东要求，本公司于2016年11月21日向潘庆东出具“情况说明”，其中“另有租户汤建军于2016年8月1日搬入使用”的内容有误，实际上新的租户使用上述房屋时间为2016年10月份，新租户还对房屋进行了装修，具体搬入并开始工作的时间，本公司不能确认。”证明被上诉人提交的情况说明中汤建军于2016年8月1日搬入使用的内容有误。
2、束怡卡号为45×××86中国银行卡流水清单。该清单中，一笔是2016年10月14日1万元，另一笔是2016年11月1日的3万元。该证据证明第三人支付租金的时间为2016年11月1日，实际的承租期并不是被上诉人一审中提出的2016年8月份。
3、上诉人2016年8月13日刊登在丹阳翼网的招租信息的页面截图。证明潘庆东拒绝承租的行为，导致上诉人不得不重新寻找承租人。也证明上诉人并没有怠于寻找承租人，而使房屋空置损失进一步扩大。
被上诉人潘庆东质证认为，对“情况说明”的真实性有异议。相隔很近的时间出具的两份“情况说明”均能证明2016年6月底之前已经搬空使用房屋，并能证明2016年8月份，上诉人另租他人。情况说明最下面一句话，不能证明上诉人所要证明的内容。
被上诉人潘庆东对证据2的真实性没有异议。但是对他的关联性和证明目的是有异议银行卡流水清单只是一个时间段的，并不能证明其在9月份之前是否已经收到过案外人的租金，实际上也与本案没有关联性。
被上诉人潘庆东认为证据3不符合证据规则的证据形式，应当由公证机关对提供截图的证据进行公证。该证据不能证明上诉人所要证明的目的，因为寻租人不是本案上诉人。
在二审审理中，上诉人束怡当庭陈述：2016年7月初看见出租房屋里面就剩垃圾，潘庆东早就搬走了。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，2016年10月26日丹阳市天尧物业管理有限公司出具的情况说明中有潘庆东对承租房屋使用至2016年6月底，2016年物业管理费也是由潘庆东交纳的内容。在二审审理中，上诉人束怡当庭陈述：2016年7月初看见出租房屋里面就剩垃圾，潘庆东早就搬走了。故上诉人束怡认为一审法院认定潘庆东实际在2016年6月30日前已经将房屋腾空交付束怡的事实不当的上诉理由，不能成立。
潘庆东认可违约行为给束怡造成了损失，但认为束怡主张的违约金过高。一审法院鉴于束怡已将房屋另行出租，束怡主张的违约金高于实际损失，根据本案的具体情况对束怡主张的违约金予以调整，酌定违约金的数额为由潘庆东给付束怡二个月房屋租金，并无不当。上诉人束怡认为一审法院认为违约金过高，调整减少为二个月房屋租金不当的上诉理由，不能成立。
潘庆东与束怡的房屋租赁合同于2016年7月25日解除，故束怡应当向潘庆东返还押金，一审法院以潘庆东的押金10000元与潘庆东应该给付的违约金相抵，并无不当。上诉人束怡认为
一审法院以潘庆东的押金10000元与潘庆东应该给付的违约金相抵错误的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1384元，由上诉人束怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年七月十七日
书记员 连绍泽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第482号
原告：郝某。
原告：田某甲，系第一原告之夫。
二原告委托代理人：张英龙。
被告：田某乙。
被告：田某丙。
被告：田某丁。
被告：田某戊。
原告郝某、田某甲诉被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊赡养纠纷一案，原告于二〇一四年十月二十四日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝某、田某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郝某、田某甲担负。
审判员 崔长根
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩炜炜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2389号
本院在执行申请执行人李国申请执行郑洪刚（身份证号：372801197003013411）徐桂娟（身份证号：372801196701013529）庞斌（身份证号：372801197905083232）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第1736号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郑洪刚、徐桂娟、庞斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非诉审字第121号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人邓大义。
被申请人胡珑华。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2015年11月25日向本院申请强制执行河街计生征决（2015）第001070号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费38000元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的河街计生征决（2015）第001070号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人邓大义、胡珑华负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊苗苗
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00120号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人潘某乙，男。因涉嫌犯非法行医罪于2014年1月7日被阳新县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。2014年1月27日被阳新县公安局取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人潘某乙犯非法行医罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某乙在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下从事医疗活动，分别于2009年8月28日和2012年9月17日被阳新县卫生局处以行政罚款人民币9000元和5000元。2014年1月7日，被告人潘某乙仍然在阳新县兴国镇恩波堤其开设的“中西医内科门诊”为陈某和夏某等实施药物注射时被公安民警当场抓获。办案民警随即对该诊所进行检查，现场查获药品十一箱。
上述事实，被告人潘某乙在庭审中亦无异议，且有阳新县卫生局证明、阳新县卫生局行政处罚决定书、乡村医生执业证书、证据保全清单、医疗机构证、情况说明、到案经过和户籍证明等书证，证人陈某、夏某、王某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某乙未取得医师资格且因非法行医被卫生部门行政处罚两次以后再次非法从事医疗活动，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某乙到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条一项、第二条四项之规定，判决如下：
被告人潘某乙犯非法行医罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二○一四年五月二十四日起，先前羁押二十日折抵刑期四十日，至二○一六年四月十三日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯于桂
二〇一四年五月十二日
书 记 员 石丹丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1030号
原告蒋庆伟，男，1966年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人满启春，江苏金汉都律师事务所律师。
被告张强，男，1992年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告王朋朋，男，1986年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告赵虎，男，1987年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告蒋庆伟诉被告张强、王朋朋、赵虎一般人格权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒋庆伟及其委托代理人满启春、被告张强、王朋朋均到庭参加诉讼。被告赵虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋庆伟诉称，2015年11月2日，在铜山区焦山湖绿地工地，原告因停车问题与被告张强发生纠纷，不料被告张强又纠集被告王朋朋、赵虎等人对原告进行围殴，将原告及原告的侄子蒋良增打伤。原告立即拨打110报警，铜山区派出所接警并处理此事。原告受伤后在徐州市中心医院住院11天治疗，共计花费医疗费17062元。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。此事经铜山区派出所处理，对于民事赔偿问题派出所建议双方协商解决，但对于民事赔偿问题双方分歧较大，最终未达成协议。原告认为三被告无视法律，对原告进行殴打，使原告身体受到伤害，有铜山区派出所所做的笔录及原告的治疗记录为证。对于原告的损失被告理应赔偿。三被告实施的是一种共同侵权行为应承担连带责任。请求法院支持原告的诉请，判决三被告赔偿原告医疗费17062元、住院伙食补助金220元（20元*11天）、误工费2820元（94.1元*30天），营养费220元（20元*11天），护理费660元（60元*11天）、交通费100元，共计21082元。案件诉讼费由被告承担。
被告张强辩称，被告殴打了原告蒋庆伟，被告愿意赔偿，但是赔不了原告主张的这么多。
被告王朋朋辩称，原告蒋庆伟和张强在打架，被告王朋朋是拉架的，蒋良增跑过来打张强，被告把蒋良增拉开，打了他两三巴掌，然后蒋良增就走了，被告没有打原告蒋庆伟。
被告赵虎辩称，被告不同意赔偿，被告站在旁边看，也没有动手，也没有辱骂原告，也没有打原告。
经审理查明，原告蒋庆伟和蒋良增系叔侄关系。被告张强、王朋朋跟随被告赵虎在铜山新区焦山湖北侧工地的施工队干活，被告张强系铲车司机，王朋朋系会计。
2015年11月2日12时许，原告蒋庆伟驾驶面包车给在焦山湖北侧工地施工的挖掘机送柴油。14时许，原告到达工地时因不方便向工地开车便将车辆停放在主路上并让挖掘机司机向外开车并在路边加油。因路边停车加油将工地通行道路堵塞，被告张强驾驶铲车发现上述情况后到原告及挖掘机司机处叫嚷“你停车不长眼，你看把路堵得”，原告以被告出言不逊与之理论，双方进而互相辱骂，被告张强踹了原告一脚，原告欲拿掀杠、砖块殴打被告张强被别人劝阻，原告此时继续辱骂被告张强并伸头向被告示威“给你打，给你打”，双方再次扭打在一起，被告张强用左臂搂着原告脖子，右手击打原告，原告咬住被告左臂不松。案外人蒋良增在闻听其大伯与张强斗殴后赶至现场并从后面击打被告张强，此时被告王朋朋将蒋良增拉开并对蒋良增进行殴打，蒋良增受到殴打后离开现场并与其老板联系。被告赵虎接到工人王路的电话后亦赶至现场，此时原告蒋庆伟已经与被告张强扭打在一起，其看到原告咬住被告张强后告知张强“你逮着嘴掰，看能掰开不”，其在看到旁边有人拉架后告知周围人“都别拉，让他们两人自己打”。后派出所工作人员赶到现场后双方停止打斗。
原告蒋庆伟伤后到徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为“1、头面部外伤。2、闭合性胸腹部外伤。3、左手外伤。”11月13日，原告蒋庆伟出院，出院医嘱“休息治疗，神经内科门诊随诊，门诊随访。”原告蒋庆伟住院11天，救护、门诊及住院共花费医疗费17062元。
另查明，原告蒋庆伟系农村户籍，其在汉王镇葛楼村有承包地且未被征用。
以上事实有双方当事人陈述、住院病案材料、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、接处警报警记录、公安机关询问笔录等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告辩称，本案的争议焦点为：一、原告的损害责任赔偿主体及过错比例如何认定；二、原告主张的各项赔偿项目及数额有无计算依据。
本院认为，一、关于原告的损害赔偿责任主体及过错比例如何认定。1、关于赔偿主体的认定，被告张强自始至终与原告进行互相辱骂及打斗，且其庭审中也表示愿意赔偿，故其应为赔偿义务主体。案外人蒋良增在赶至现场并殴打被告张强，其应予原告蒋庆伟看做打架行为的共同一方。被告王朋朋非基于劝阻目的对蒋良增进行殴打，其与被告张强也应看做为斗殴的一方。原告虽然无确切证据证明赵虎实施殴打行为，但其在旁边告知被告张强掰开原告嘴，并对周围劝架人员进行制止，用语言起到帮腔架势的作用，也应与被告张强及王朋朋视为承担责任的共同一方。三被告共同实施侵权行为且无法区分过错大小，故应对原告的损害承担连带赔偿责任。2、关于斗殴双方的过错认定问题，原告在现场加油时应当注意避免堵塞交通，但其客观行为产生了堵路的后果，原告在起因上有过错。被告张强在道路拥堵的情况下不能合理沟通解决问题，其言语挑衅直接导致了双方的辱骂，被告张强首先对原告实施殴打并造成原告伤害的后果，其应当承担主要责任。结合打斗双方的前后行为，本院酌情认定原告方承担自身损害的20%的责任，被告方承担自身损害的80%的责任。
二、关于原告主张的各项赔偿项目及数额。1、医疗费，原告蒋庆伟花费的医疗费17062元有医疗费发票等证据为证，本院予以确认。2、误工费：原告主张按照94.1元每天的标准计算，但原告系农村户籍且有承包地，其也未举证证明自己有其他固定收入，本院参照农村村民上一年度人均纯收入标准支持原告误工费。关于误工期间，原告住院11天，其出院医嘱注明休息，本院酌情支持原告误工期间合计30天，其误工损失为1336元（16257元÷365天*30天）。3、护理费，原告蒋庆伟主张参照当地护工人员60元每天的标准及按照住院11天的护理期间来计算有事实和法律依据，本院予以支持，故原告蒋庆伟产生护理费660元。4、营养费及住院伙食补助费，原告主张按照20元每天的标准计算住院期间的费用有事实和法律依据，本院予以支持。5、交通费，原告虽未提供票据，但该费用系必然发生费用。根据原告蒋庆伟的伤情及住院位置，本院对原告蒋庆伟主张交通费100元予以支持。
经计算，原告蒋庆伟因本次纠纷共产生医疗费17062元、误工费1336元、护理费660元、营养费220元、住院伙食补助费220元、交通费100元，合计19598元。三被告应当赔偿原告15678.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强、王朋朋、赵虎于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒋庆伟各项费用合计15678.4元；
二、驳回原告蒋庆伟其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 刘安民
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1179号
罪犯文树华，男，1984年4月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年8月20日作出（2013）宜宾刑初字第182号刑事判决，以被告人文树华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文树华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文树华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分109分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯文树华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文树华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月6日起至2015年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 幸士林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环仲保字第17-1号
申请人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被申请人威海东景水产有限公司。
本院于2015年12月8日受理威海仲裁委员会移交的申请人中国农业银行股份有限公司威海分行与被申请人威海东景水产有限公司仲裁保全一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请数额60万元，冻结被申请人威海东景水产有限公司在XXXXXX处的租金及货款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年十二月九日
书记员 张辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第932号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘庆水。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告刘庆水、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告刘庆水委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘庆水辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工由自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予支持。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告刘庆水的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不向被告刘庆水支付经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民审判员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00391号
罪犯许冰，男，汉族，1970年5月27日出生，安徽省萧县人，高中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省萧县人民法院于2010年12月8日以（2010）萧刑初字第214号刑事判决，认定被告人许冰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。判决生效后交付执行。在执行过程中，本院于2013年7月裁定对其减刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月23日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯许冰、证人王彬到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许冰在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励二次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯许冰提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯许冰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月止被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯许冰因脑溢血致右侧下肢功能受限，肌力Ⅲ级。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯许冰的陈述等证据证实，罪犯许冰入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯王彬的证言证实，罪犯许冰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省监狱管理局司法医学鉴定书、白湖监狱管理分局病残犯鉴定审批表、监区证明证实，罪犯许冰因脑溢血致右侧下肢功能受限，肌力Ⅲ级。基本丧失劳动能力，生活难以自理，系病犯。
本院认为，罪犯许冰在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。该犯系生活难以自理的病犯，应依法从宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许冰减去自本裁定送达之日起至2015年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1026号
申请人：李英海，女，1983年12月20日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年11月11日，申请人李英海向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李英海诉被告苏敬镐离婚一案于2015年9月10日作出的2015第309295号判决书。该判内容为：1、原告李英海与被告苏敬镐离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2015第309295号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第309295号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵鑫，女，1970年10月28日出生，汉族，公司经理。
委托代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉清，男，1972年8月22日出生，汉族，公司经理。
委托代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑立东，男，1965年6月7日出生，汉族，公司经理。
再审申请人赵鑫因民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵鑫申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案诉争借款没有用于夫妻共同生活。张玉清将款项打入了绥芬河圣源经贸有限责任公司的账户，绥芬河圣源经贸有限责任公司的账户对该笔借款的使用也与申请人夫妻无关，所以该借款不能认定为夫妻共同债务。综上，请求对本案再审。
张玉清提交意见称，赵鑫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
郑立东提交意见称，赵鑫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，离婚时，夫妻双方共同偿还的应是夫妻共同生活所负的债务，即负债的目的是为夫妻共同生活，所以夫妻共同债务的认定必须考虑该债务是否用于夫妻共同生活。对是否用于夫妻共同生活的应从以下两个方面判断：（１）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共享该债务所带来的利益，该债务均应视为夫妻共同债务；（２）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为夫妻共同债务。从本案查明的事实可知，郑立东、赵鑫夫妇曾为绥芬河圣源经贸有限责任公司的一笔3000万元的银行贷款的担保人（黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第358号民事判决中判定，赵鑫任法定代表人的青岛九上商务大酒店同为该贷款的担保人），而郑立东要求张玉清将借款打入绥芬河圣源经贸有限责任公司的账户就是为了偿还该笔银行贷款。所以郑立东的借款行为使得郑立东、赵鑫夫妇免于承担了民事判决判定的连带偿还贷款的义务，即夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，赵鑫无充足的证据证明张玉清与郑立东将该笔债务约定为个人债务。故原审将该债务认定为夫妻共同债务，判决赵鑫与郑立东共同承担偿还义务符合法律规定并无不当。
综上，赵鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵鑫的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 钱大龙
审判员 李仲斌
二〇一六年九月一日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵鑫，女，1970年10月28日出生，汉族，公司经理。委托代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉清，男，1972年8月22日出生，汉族，公司经理。委托代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑立东，男，1965年6月7日出生，汉族，公司经理。再审申请人赵鑫因民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵鑫申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案诉争借款没有用于夫妻共同生活。张玉清将款项打入了绥芬河圣源经贸有限责任公司的账户，绥芬河圣源经贸有限责任公司的账户对该笔借款的使用也与申请人夫妻无关，所以该借款不能认定为夫妻共同债务。综上，请求对本案再审。张玉清提交意见称，赵鑫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。郑立东提交意见称，赵鑫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，离婚时，夫妻双方共同偿还的应是夫妻共同生活所负的债务，即负债的目的是为夫妻共同生活，所以夫妻共同债务的认定必须考虑该债务是否用于夫妻共同生活。对是否用于夫妻共同生活的应从以下两个方面判断：（１）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共享该债务所带来的利益，该债务均应视为夫妻共同债务；（２）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为夫妻共同债务。从本案查明的事实可知，郑立东、赵鑫夫妇曾为绥芬河圣源经贸有限责任公司的一笔3000万元的银行贷款的担保人（黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第358号民事判决中判定，赵鑫任法定代表人的青岛九上商务大酒店同为该贷款的担保人），而郑立东要求张玉清将借款打入绥芬河圣源经贸有限责任公司的账户就是为了偿还该笔银行贷款。所以郑立东的借款行为使得郑立东、赵鑫夫妇免于承担了民事判决判定的连带偿还贷款的义务，即夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，赵鑫无充足的证据证明张玉清与郑立东将该笔债务约定为个人债务。故原审将该债务认定为夫妻共同债务，判决赵鑫与郑立东共同承担偿还义务符合法律规定并无不当。综上，赵鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵鑫的再审申请。审判长 吕 毓审判员 钱大龙审判员 李仲斌二〇一六年九月一日书记员 刘 佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第661号
原告王某。
被告江某。
原告王某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为，被告江某已于2015年6月2日以原告的名义起诉本案原告王某要求离婚，案号为(2015)北少民初字第582号，现该案正在审理中，故原告之诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一五年七月九日
书记员 鞠晓莎
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执687号
申请执行人郑铁勤，男。
被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
法定代表人李珩，该公司董事长。
被执行人潘昊彬，男。
郑铁勤诉三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、潘昊彬民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1202民初1184号民事调解书已经发生法律效力，郑铁勤于2016年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人在银行、房管局、车管所、证劵公司等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1202民初1184号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年五�十一日
书记员 郑辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01473号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉奕君彤商贸有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道****号康乐城*层门面。
法定代表人：陈忠强，该公司总经理。
委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告暨原告）：袁生兵，男，汉族。
委托代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人武汉奕君彤商贸有限公司为与被上诉人袁生兵劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。在本院审理本案过程中，上诉人武汉奕君彤商贸有限公司以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉奕君彤商贸有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉奕君彤商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉奕君彤商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年一月十三日
书记员 章 雯
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01844号
原告梁某。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告戚某。
本院在审理原告梁某与被告戚某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告戚某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告梁某负担。
审判员 杨军佳
二〇一四年十月二十九日
书记员 阮霄霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8231号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告孙茂山。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告孙茂山物业服务合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成和解协议于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十日
书记员 唐艺翾
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终194号
上诉人（原审被告）张衍振。
被上诉人（原审原告）李成国。
委托代理人刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人张衍振因买卖合同纠纷一案中，上诉人张衍振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
上诉人张衍振按撤回上诉处理，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费592元，减半收取296元由上诉人张衍振负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘晓旭
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执1275-5号
申请执行人王立江，男，汉族，生于1963年3月20日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人贾莉学，女，汉族，生于1968年1月13日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人贾利容，女，汉族，生于1960年7月6日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人罗勇，男，汉族，生于1965年6月26日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人刘燕平，女，汉族，生于1965年5月24日，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初1026号民事调解书，立案受理王立江申请执行贾莉学、贾利容、罗勇、刘燕平民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院于2017年4月19日以（2017）川1503民初1026号民事裁定查封了刘燕平、罗勇共同所有的位于宜宾市南溪区住房一套，该裁定同时查封了贾莉学名下位于宜宾市南溪区商业服务房屋一间。现因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）川1503民初1026号民事裁定对刘燕平、罗勇共同所有的位于宜宾市南溪区住房一套的查封。
二、解除本院（2017）川1503民初1026号民事裁定对贾莉学名下位于宜宾市南溪区商业服务房屋一间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初141号
原告：徐成德。
被告：徐直元。
委托代理人：徐高强。
本院在审理原告徐成德诉被告徐直元农村建房施工合同纠纷一案的过程中，原告徐成德于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐成德撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告徐成德负担，交纳本院。
代理审判员 陈幸科
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 马美娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第9号
原告刘甲，男，23岁，瑶族。
委托代理人曾某某，男，湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人刘乙，男，56岁，苗族。
被告欧阳某某，女，23岁，瑶族。
委托代理人何某某，男，78岁，汉族。
原告刘甲与被告欧阳某某抚养权纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝秀独任审判，于2014年2月19日进行了公开开庭审理。代理书记员刘玲玲担任记录。原告刘甲及委托代理人曾某某、刘乙，被告欧阳某某及委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案经当庭调解双方达成协议，在调解书下发前，原告于2014年2月20日提出反悔，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘甲调解后反悔，致使协议不能履行，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘甲负担。
审 判 员 刘朝秀
二〇一四年二月二十日
代理书记员 刘玲玲
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2012-534号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人晋振强，男，该单位主任。
被执行人粟延辉，男，1975年4月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人吴淑娜，女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费纠纷。
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人粟延辉、吴淑娜征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生陵征字（2011）第63号行政征收决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人粟延辉在河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行的存款账户予以冻结，只收不付，限额40000元。
本裁定送达后立即执行。
执行长 王光辉
执行员 贾俊峰
执行员 张武强
二〇一四年十一月十二日
书记员 李亚莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第0063号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人赵黎明，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人潘君，江苏金长城律师事务所律师。
被告徐美华。
委托代理人朱颖涵。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告徐美华侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年11月10日向本院申请撤回对被告徐美华的起诉。
本院认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告徐美华的起诉。
案件受理费人民币130元减半收取人民币65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6281号
原告孙文波。
委托代理人孙京芳。
被告胡怡。
原告孙文波与被告胡怡民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙京芳到庭参加了诉讼，被告胡怡经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文波诉称，2014年5月22日，被告因资金周转困难，通过他人介绍向原告借款500000元。双方未约定还款日期，口头约定利息为月息三分。后经原告多次催要被告未予还款，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令：1、判令被告胡怡支付原告孙文波借款500000元及判决生效后双倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡怡未答辩。
经开庭审理查明，被告胡怡经营苗圃，因其缺乏资金周转，向原告孙文波借款500000元。2014年5月22日，被告胡怡向原告孙文波出示借条一份，内容为“借条今借到孙文波人民币伍拾万元正￥500000.-胡怡2014年5月22日”。双方口头约定月息3分，当天原告孙文波使用其妻宋慧芳在中国农业银行即墨支行王村分理处开立的银行卡（卡号为62×××18）向胡怡的中国农业银行卡（卡号为62×××60）中打入款项500000元。被告胡怡借款后未按约定支付利息，分别于2014年6月、7月每月按月息2分支付原告孙文波借款利息10000元，合计20000元，2014年8月后被告再未支付利息，原告多次索要，被告均不予支付，为此原告诉来本院。
上述事实有原告当庭的陈述及提交的借条原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份在案佐证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，被告胡怡向原告孙文波借款，并向原告孙文波出具借条，原告孙文波给付被告胡怡借款，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立。原告孙文波主张与被告胡怡口头约定利息，并承认被告支付两个月利息20000元，属于自认，本院予以认定。被告胡怡向原告孙文波借款500000元，本金应予偿还。被告胡怡经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡怡于本判决生效后十日内偿付原告孙文波借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400，保全费3020元，合计7420元，由被告胡怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 姜伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第614号
罪犯王某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年五月十六日作出（2012）诸刑初字第577号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月8日起至2015年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执92号
申请执行人陈康美，男，1965年6月19日出生，汉族，住玉环县。
被执行人颜文斐，女，1962年9月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人陈康美与被执行人颜文斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）台玉商初字第4276号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书被执行人颜文斐应偿还申请执行人陈康美借款人民币860000元、利息120400元、律师代理费5000元，并承担本案案件受理费6827元。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人颜文斐发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月10日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费12254元及案件受理费6827元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2017年1月9日通过玉环不动产业务管理系统查询，查明被执行人名下有房产，均已被本院裁定拍卖，本案受偿执行款105421.93元。2017年1月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人颜文斐车辆、工商、存款，查明被执行人颜文斐无车辆、工商登记信息及可供执行银行存款。2017年2月，本院已前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人颜文斐。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年2月16日向被执行人发出限制消费令，决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年4月13日，鉴于上述情况，申请人陈康美同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执92号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月十三日
代理书记员 黄 赑
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第76号
原告龙昌宏，个体司机。
委托代理人龙光群。
被告李祥刚，农民。
被告李光弟，农民。
原告龙昌宏诉被告李祥刚、李光弟健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员范治杨独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告龙昌宏及其委托代理人龙光群、被告李祥刚均到庭参加诉讼，被告李光弟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昌宏诉称，2014年10月16日15时30分许，被告李祥刚、李光弟在天峨县六排镇城西停车场小卖部附近对原告进行殴打，导致原告受伤。因此请求判决两被告赔偿原告医疗费7634.30元、住院伙食补助费3100元、误工费32000元、护理费3100元、交通费800元、精神抚慰金5000元，合计51634.3元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、身份证复印件，证实原告是适格的诉讼主体；2、出院记录、住院费用明细清单、费用收据、疾病证明书，证实原告因伤住院31天，医疗费7634.30元，医生建议出院后全休一个月的事实；3、天峨县公安局行政处罚决定书，证实两被告打伤原告的事实；4、收条2份，证实原告两次请车去金城江医院检查的交通费800元的事实；5、证人樊某、吴某、黄某、苏某的证言，证实原告每天收入的情况；6、天峨县万缘节能砖厂水泥运输记录表及证明，证实原告在2012年1月至2014年10月为该厂运输水泥等的收入情况。
被告李祥刚辩称，原告有过错在先，因为原告骗被告修路的钱，后被告找原告协商退钱，且案发当时被告没有携带武器，是原告先拿凳子砸被告，被告一时冲动才拿凳子打原告的。
被告李光弟未到庭答辩。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：天峨县公安局城关派出所对案发当事人及证人的问话笔录，证实案发当时被告李光弟只是用脚踢了原告一脚，原告即到小卖部旁边拿凳子砸被告李祥刚，原告有过错的事实。
经过法庭质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据4、5、6有异议，认为这几份证据不真实。本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定。
根据原、被告所举证据和质证意见，本院对上述证据的认证意见是：原告提供的第2份证据中的预交款收据不能作为报销凭证，故不予采信；第4份证据，因该两份证据不系国家规定的正式发票，不能作为证实交通费的证据，不予采信；第5分证据，证人樊某、吴某、黄某、苏某的证言，不能全面客观的反映原告的收入情况，本院不予采信；第6份证据，天峨县万缘节能砖厂水泥砖运输记录表及证明，该份证据由合法的公司予以出具，且被告无其他证据予以反驳，故本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与两被告因生意上的事产生纠纷，2014年10月16日15时30分许，在天峨县六排镇城西路停车场小卖部附近，两被告找到原告让其退钱，因言语不合，被告李光弟踢了原告一脚，随后原告找了一张凳子砸向被告李祥刚，但是没有砸中，被告李祥刚即拿起凳子打原告，被告李光弟也找来一条木板打原告，导致原告龙昌宏受伤。后原告到天峨县人民医院治疗，第一次住院从2014年10月16日至10月27日，共11天，第二次住院从10月29日至11月18日共20天，总共住院31天。出院后医生建议全休1个月。被告在原告住院期间为其支付了2000元的医疗费。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，被告李祥刚、李光弟致伤原告龙昌宏，两被告应当承担相应的民事赔偿责任。本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定两被告承担70%的赔偿责任，原告龙昌宏自担30%的责任。被告李祥刚虽对原告提供的证据证实其三年收入的情况有异议，但未举证予以反驳，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，因原告未举出相关的证据，也未造成严重后果，本院不予支持，因交通费没有相应的正式发票为据，不予支持。两被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。根据原告提供的病历、医疗费发票等材料，本案原告方的合理经济损失确认如下：医疗费7535.1元、住院伙食补助费3100元（31天×100元／天），误工费依据原告对其误工情况的举证，按照其最近三年的平均收入计算，即33700元（604952元÷3÷365天=552.46元／天×61天），但原告只主张32000元，按照原告的主张予以确认，护理费31天×100元／天=3100元，上述各项损失合计45735.1元。根据双方过错程度，两被告应承担32014.57元（45735.1×70%），其余损失由原告自行承担。被告李光弟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李祥刚、李光弟赔偿原告龙昌宏医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等损失共计人民币32014.57元，扣除已垫付的2000元医疗费，还需支付30014.57元，两被告承担连带责任。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告龙昌宏的其他诉讼请求。
案件受理费1090元，由原告龙昌宏负担327元、被告李祥刚、李光弟负担763元（原告已垫付，被告履行赔偿义务时一并支付原告）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后如被告不自觉履行，原告可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份。上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1090元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范治杨
二〇一五年四月十四日
书记员 莫明申
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4807号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州机场路桃源花园8号楼112-113室，统一社会信用代码：91330303778293609W。
负责人：张一军。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告公司员工。
被告:吴作国，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑洁苇，女，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱邦林，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行诉被告吴作国、郑洁苇、朱邦林金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴作国、郑洁苇共同偿还借款本金197349.35元及期内利息49418.96元及逾期利息（从2021年1月11日起计算至履行完毕之日止按月利率12‰计算）；二、判令被告朱邦林对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告吴作国、郑洁苇、朱邦林经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月12日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行作为贷款人，被告吴作国作为借款人，被告朱邦林作为保证人，三方共同签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限为2016年1月12日至2021年1月10日；月利率为8‰，逾期利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月的20日；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期的贷款。
原告依约发放贷款后，被告仅于2016年2月23日、2016年3月21日、2016年4月8日、2016年5月5日、2016年5月7日分别还款50.35元、0.02元、2000.01元、2000元、1000元，共计还款5050.38元，其中偿还本金2650.65元，偿还利息2399.73元，截止2016年10月20日欠息为11886.07元，欠本金为197349.35元。
另查明，被告吴作国、郑洁苇于1997年4月78日登记结婚。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴作国、郑洁苇在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金197349.35元及期内利息（从2016年10月21日起按月利率8‰计算至债务履行完毕之日止但不超过2021年1月10日并加上11886.07元）。如债务履行完毕之日止超过借款期限届满之日即2021年1月10日的，则从2021年1月11日起按年利率12‰计收逾期利息；
二、被告朱邦林对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告朱邦林在承担连带保证责任后，有权向被告吴作国、郑洁苇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4248元（原告已预缴），减半收取2124元，由被告吴作国、郑洁苇、朱邦林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十一月十七日
代书记员 张黎诗
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00625号
申请人黄茜，女，生于1986年12月20日，=汉族，湖北省潜江市人=。
申请人张贵明，男，生于1966年7月24日，=汉族，湖北省潜江市人=。
本院于2015年8月3日受理了申请人黄茜与申请人张贵明机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄茜因与申请人张贵明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
鄂N063**号车车损由黄茜承担。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人黄茜与申请人张贵明达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月三日
书记员 李雨洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1043号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人姜涛，男，汉族，1981年4月25日出生，因本案于2015年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2017年8月10日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1063号起诉书指控被告人姜涛犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人姜涛受蔡某海（已判刑）邀约向与蔡某海有经济纠纷的占某某索取债务。蔡某海伙同李某1、王某、李某2、田某、胡某、李某3（均已判刑）于2015年5月27日20时许，在本市青山区菲泰商务酒店大厅，对占某某及其朋友臧某某进行殴打，并强行将2人带至本市武昌区杨园街余家头村拆迁工地的一处楼房的二楼非法拘禁。其间，被告人姜涛与蔡某海、李某1、李某3对占某某进行殴打，并强迫其写下5万元人民币的欠条。次日8时许，臧某某被允许离开。约9时许，公安机关接报警后将占某某解救。2017年8月10日，被告人姜涛在在逃期间被公安机关抓获归案。经鉴定，占某某的损伤程度为轻微伤。被告人姜涛到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人姜涛具有自愿认罪、取得被害人谅解的从轻处罚情节和殴打的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人姜涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜涛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2017年8月10日起至2018年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年十月十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03547号
原告张某甲，女，2006年8月30日出生。
法定代理人张某乙，1964年9月15日出生。
被告吴某甲，男，1958年2月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人（特别授权）朱益敏，四川育英律师事务所律师。
被告吴某乙，女，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告吴某丙，女，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张某甲诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙继承纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某甲负担。
代理审判员 吴桂黎
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 葛 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6923号
罪犯刘晴，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年九月三日作出（2009）浙杭刑初字第190号刑事判决，以罪犯刘晴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。刘晴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年一月二十二日作出（2009）浙刑二终字第190号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘晴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘晴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晴准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6923号罪犯刘晴，女，1975年11月30日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年九月三日作出(2009)浙杭刑初字第190号刑事判决，以罪犯刘晴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。刘晴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年一月二十二日作出(2009)浙刑二终字第190号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘晴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘晴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘晴准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月二十六日书 记 员  戴皖涢
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第223号
罪犯龙斌，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）怀中刑一初字第43号刑事判决，以被告人龙斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）湘高法刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月13日，经该院裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月13日起至2032年5月12日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙斌在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯龙斌在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分162.3分，有4次违规记录。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯龙斌在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有多次违规记录，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙斌减刑一年九个月（减刑后的刑期至2030年8月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年三月二日
书记员 谌东霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4298号
原告：刘书侠，女，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告刘书侠诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告刘书侠送达受理案件及收费通知书，但原告刘书侠未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十月十日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第45-1号
申请执行人马应智，男，回族，生于1990年2月20日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇菜园行政村田渠自然村。
被执行人邓培伦，男，回族，现年25岁，高中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县红羊乡树川行政村树川自然村。
申请执行人马应智与被执行人邓培伦劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第888号民事判决书确定，由被执行人邓培伦支付申请执行人马应智欠款8700元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月29日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人邓培伦长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第888号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十一月十日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第973号
原告：王文军，居民。
委托代理人（特别授权）简景强，山东泗达律师事务所律师。
被告：济宁厚泽置业有限公司。
法定代表人：张蕰，董事长。
委托代理人（特别授权）王亚，山东亚联律师事务所律师。
第三人：浙江中海建设集团有限公司。
法定代表人：王建唐，董事长。
原告王文军与被告济宁厚泽置业有限公司、第三人浙江中海建设集团有限公司债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文军的委托代理人简景强、被告济宁厚泽置业有限公司的委托代理人王亚到庭参加诉讼，第三人浙江中海建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系开发商，我原单位浙江中海建设集团有限公司系承建方。2014年2月23日，我原单位将所欠我款项157638元转移给被告支付，并经被告方代表张某签字同意，后被告方于2014年7月23日支付2万元，2015年7月3日支付2万元，余款117638元至今未付。请求法院依法判令被告立即支付所欠款117638元及利息。
被告济宁厚泽置业有限公司辩称，对原告所陈述事实及过程没有意见，但该债务的转移，第三人已于2015年8月10日撤回了委托支付。该款项我公司依据委托人的意见予以停止支付。
第三人浙江中海建设集团有限公司未答辩。
经审理查明：原告系第三人浙江中海建设集团有限公司的职工。被告系开发商，第三人浙江中海建设集团有限公司系被告工程的承建方。2014年2月23日由浙江中海建设集团有限公司润泽国际项目部的委托代理人朱某、庄某、章某及济宁厚泽置业有限公司的委托代理人张某和原告王文军三方签订《王文军收支账目明细表》，经三方核对，尚欠原告王文军支出款157638元。并约定由润泽国际广场项目部（高某）转移给被告济宁厚泽置业有限公司支付王文军该欠款。根据三方约定，王文军于2014年2月23日办理了资料移交手续。同日，第三人浙江中海建设集团有限公司的润泽国际广场项目部给被告出具借据一份，内容为：“借到人民币壹拾五万柒仟陆佰叁拾捌元整。借款事由：代中海润泽项目部支付王文军工资。借款人朱某、庄某、章某”。三方达成协议后，被告济宁厚泽置业有限公司共支付原告王文军4万元，余款117638元未支付。
另查明，原告于2014年3月6日向案外人高某书写借条一份，内容为：“今借高某人民币壹拾万元整。借款人：王文军”。
本院认为，第三人浙江中海建设集团有限公司将拖欠原告王文军的支出款157638元，经三方协商转移给被告济宁厚泽置业有限公司偿还，三方均同意并签字。被告已支付4万元，故第三人与原告形成债务转移，被告承接了第三人的债务，原告与被告之间形成债权债务关系。上述行为系原告王文军、被告济宁厚泽置业有限公司、第三人浙江中海建设集团有限公司三方的真实意思表示，应认定该债务转移合法有效。故原告要求被告济宁厚泽置业有限公司偿还欠款117638元符合有关法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间和利息，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。关于被告辩解因原告欠第三人款10万元，第三人通知被告而停止支付。被告提交的原告于2014年3月6日书写的借高某款10万元的借条，对此借款，原告主张系案外人高某个人之间的借款，与第三人及本案不是同一法律关系，对此不予认可。且被告没有提供证据证明原告的10万元借款系借第三人之款。对被告不予支付的主张，本院不予支持。根据《中华人名共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁厚泽置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王文军欠款117638元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元由被告济宁厚泽置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 张宪河
人民陪审员 王建华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郝瑞雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第375号
上诉人（原审被告）上海钰辉幕墙制作有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海云狮实业发展有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
上诉人上海钰辉幕墙制作有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海钰辉幕墙制作有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海钰辉幕墙制作有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01005号
原告张小娅，女，1987年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告向媛，女，1991年1月29日生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人向道树，男，1942年1月23日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告向道树，男，1942年1月23日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈显芬，女，1941年5月11日生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张小娅诉被告向媛、向道树、陈显芬买卖合同纠纷一案中，原告张小娅向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张小娅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张小娅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由张小娅负担（已交）。
审判员 朱童
二〇一四年十月八日
书记员 许朋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3353号
原告贾梅。
委托代理人王林，系原告贾梅的丈夫。
被告胡建国。
被告崔毛眼。
被告李小荣。
原告贾梅诉被告胡建国、崔毛眼、李小荣民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员梁之维组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告贾梅委托代理人王林到庭参加诉讼，被告胡建国、崔毛眼、李小荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾梅诉称，2009年4月27日被告胡建国向原告贾梅借款53万元，口头约定月利率30‰，被告当天取走借款，借款至今，被告偿还借款本金33.6万元，将利息支付至2010年8月7日后再未付息，无奈之下起诉至法院，请求法院依法判决1、判决三被告立即返还借款19.4万元，支付从2010年8月7日起至2015年6月16日按月利率2%计算利息共计228790元；2、支付从2015年6月17日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息；3、被告李小荣、崔毛眼承担长期连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡建国未做答辩。
被告崔毛眼未做答辩。
被告李小荣未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况
证据1、借条原件一张，证明2009年4月27日被告胡建国向原告贾梅借款53万元，未约定借款期限，由被告李小荣、崔毛眼担保。借款后被告胡建国偿还借款本金33.6万元，尚欠原告贾梅借款本金19.4万元未还；证据2、被告胡建国、李小荣的身份证复印件各一张，证明该被告胡建国、李小荣的身份信息。被告胡建国、崔毛眼、李小荣未到庭质证。
被告胡建国未提供证据。
被告崔毛眼未提供证据。
被告李小荣未提供证据。
对原告贾梅提供的证据经审查来源合法，客观真实且该证据与原告陈述具有关联性，被告亦未提供反驳证据，故法庭予以采信。
经审理查明，2009年4月27日被告胡建国向原告贾梅借款53万元，未约定借款期限，由被告李小荣、崔毛眼担保。借款后被告偿还借款本金33.6万元，现尚欠原告贾梅借款19.4万元未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡建国欠原告贾梅借款由原告贾梅的陈述及其提供的借条证实，事实清楚，证据充分，故原告贾梅要求被告胡建国返还借款19.4万元的诉讼请求应予支持；关于原告贾梅要求被告支付利息的诉讼请求，原告贾梅称借款时口头约定月利率30‰，但无证据证实，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该诉讼请求不予支持；关于被告李小荣、崔毛眼的担保，因被告李小荣、崔毛眼在被告胡建国向原告贾梅借款时予以担保，并约定担保人承担连带责任，故应认定为连带责任保证，原告贾梅要求被告李小荣、崔毛眼承担连带清偿责任的诉讼请求亦应支持，李小荣、崔毛眼在承担连带清偿责任后有权向债务人胡建国追偿。被告胡建国、崔毛眼、李小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡建国于本判决生效之日起三日内返还原告贾梅借款194000元；
二、被告李小荣、崔毛眼对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告李小荣、崔毛眼在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向债务人胡建国追偿，被告胡建国应于李小荣、崔毛眼履行上述债务后三日内，向李小荣、崔毛眼清偿其已实际履行的债务；
四、驳回原告贾梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元由原告贾梅负担4135元，被告胡建国、崔毛眼、李小荣负担3507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 梁之维
二〇一六年一月十一日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第949号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市潮流前线商贸有限公司。
法定代表人张金铎。
被告姚建美，女，汉族，1983年10月5日出生。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告深圳市潮流前线商贸有限公司、姚建美侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告深圳市潮流前线商贸有限公司、姚建美的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一四年一月八日
书 记 员 李姗姗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第124-1号
申请执行人朱明山，男，汉族，1977年12月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人田斌，男，汉族，1967年8月出生，住址不详。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第334号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人田斌向申请执行人朱明山偿还借款60000元，支付利息6600元，负担案件受理费1465元、公告费320元、申请执行费925.80元，合计69310.80元。我院于2015年5月18日作出（2015）独执字第124号执行裁定书，划拨被执行人田斌的银行存款2880元，剩余案款66430.80元被执行人田斌至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人田斌原系独山子石化公司动力公司员工，于2014年8月12日经批准并办理相关退休手续。退休后有稳定的工资收入。以上事实收入证明证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人田斌的工资收入66430.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李德全
二〇一五年六月二日
书 记 员 白新铠
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初342号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人胡新林，男，1966年12月10日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，住当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人胡新林犯故意伤害罪,于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人胡新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日23时许，被告人胡新林在当阳市九峰陶瓷厂抛光车间与刘某1交接班。刘某1认为胡新林没有完成工作任务，给自己增添了负担而骂了胡新林，双方发生争吵。之后，刘某1用瓷砖砸向胡新林，没有砸到。胡新林捡起一根铁条，朝刘某1身上乱打，致刘某1多发性肋骨骨折。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。
事发后，胡新林赔偿了刘某1经济损失9000元，刘某1谅解了胡新林。
上述事实,被告人胡新林在开庭审理过程中无异议,且有公安机关出具的胡新林的到案经过，当阳市人民医院法医司法鉴定所当医司鉴所[2017]临鉴字第286号司法鉴定意见书，证人涂某、钟某、刘某2的证言，被害人刘某1的陈述及收条和谅解书，被告人胡新林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡新林因纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。胡新林到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且能积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，依法可对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：
被告人胡新林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祝兆平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐泽宁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1256号
申请执行人田军吉，男，1965年7月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人袁法烈，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南商初字第304号民事判决书，已向被执行人袁法烈发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人袁法烈无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第304号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十八日
书记员 张天翼
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初51号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人张某，个体户，；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年7月24日被铅山县公安局取保候审。2016年6月30日本院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕。2016年7月7日本院变更强制措施为取保候审。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员周秉政出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2012年10月30日，被告人张某向工商银行铅山�行申请了一张授信额度为10万元的白金卡（卡号为：43×××89）。被告人张某领卡后，于2013年9月30日至2013年10月28日期间透支本金99,636.48元，用于个人生活开支。之后，工商银行铅山支行工作人员多次电话催促被告人张某还款，未果。工商银行铅山支行工作人员分别于2014年3月11日、2014年6月26日和2014年9月27日到被告人张某家中书面催款，并得到其签字确认，但被告人张某仍然没有还款。
案发后，被告人张某于2015年8月5日向工商银行铅山支行还款49,999元。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人张某的刑事责任。建议判处被告人一至二年有期徒刑，可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人张某的家属于本案判决前已向工商银行铅山支行偿还全部透支款息共计人民币120,637.51元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，表示已偿还银行全部款息，请求法庭从轻处罚。并有常住人口信息表，归案情况说明，前科证明、报案材料、中国工商银行铅山支行信用卡信用额度分级审批单、个人信用报告、银行交易明细、信用卡透支催收函、银行汇款凭证及结清证明等书证；证人甘某的证言等证据证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，规定期限透支信用卡并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，�院予以支持。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，且在本案判决宣告前已偿还全部透支款息，认罪、悔罪态度良好，系初犯，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关建议被告人适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周婷
二〇一六年七月十四日
书记员 邱玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为�
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终186号
原公诉机关重庆市城口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振华，男，1982年10月28日生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年2月18日被浙江省嵊泗县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，2013年4月18日被假释，2015年5月24日假释期满。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月20日被网上追逃，2016年8月12日主动向河南省周口市公安局投案，同年8月16日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
辩护人徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
城口县人民法院审理城口县人民检察院指控原审被告人刘振华犯诈骗罪一案，于2017年3月2日作出（2017）渝0229刑初11号刑事判决，刘振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并与辩护人交换意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
城口县人民法院判决认定，2015年7月30日，被告人刘振华与同伙以“张某”身份冒充城口县消防大队的领导给城口县市政园林局打电话，骗取市政园林局工作人员袁某某的信任，然后虚构消防大队有工程发包，委托袁寻找承包商。袁将此消息和“张某”电话号码告知了被害人王某某。王某某与“张某”通过电话就工程承包事宜“沟通”，随后被告人及同伙以“张某”身份谎称消防大队进行野外拉练，让王某某代为购买15顶帐篷，并将帐篷代理商即被告人刘振华所持的电话号码发给王某某。王某某在与被告人进行联系后，信以为真，随即通过银行向被告人所持银行卡转账102000元（6800元/顶），随后“张某”又以联合演练需帮政府购买16顶帐篷为由，又让王某某向被告人所持银行卡转款108800元。之后被告人联系同伙刘远超（另案处理）将骗得的210800元从银行卡内取出，给予刘远超一笔费用后，对赃款进行了分配。
案发后，被告人刘振华退清了全部赃款并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的户籍证明、在逃人员登记信息表、抓获经过、借记卡账户查询及交易明细、客户付款回单、转账业务客户回执、取款视频及说明、扣押、发还清单、辨认笔录、刑事判决书、犯罪档案资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
城口县人民法院判决认为，被告人刘振华与同伙虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人现金210800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘振华通过拨打电话的方式实施诈骗，犯罪对象系不特定多数人，依法应酌情从重处罚；在共同犯罪中充当重要角色直接实施诈骗，并负责联系取款人员，不能认定为从犯。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已退清全部赃款，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘振华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；二、被告人刘振华违法所得财物，责令退赔（已退赔）。
上诉人刘振华对一审判决认定的事实、罪名无异议。提出在共同犯罪中是从犯，犯罪后具有自首情节，能积极退赔被害人的全部损失并得到谅解，能认罪悔罪，应当减轻处罚，一审判决量刑太重。
辩护人提出相同理由的辩护意见。
经本院二审审理查明上诉人刘振华通过电信方式诈骗他人钱财21万余元的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人刘振华以非法占有为目的，与他人通过拨打电话方式诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在三年十年以下量刑幅度判处刑罚。刘振华在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。案发后退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚，在有期徒刑刑满后再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确。
关于上诉人及其辩护人提出在共同诈骗犯罪中是从犯、具有自首情节、积极退赔了全部诈骗款、请求减轻处罚、一审判决量刑太重的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人刘振华参与同伙共同诈骗他人钱财，在共同犯罪中积极主动接听被害人电话，并在事后积极联系他人取款，其行为不宜认定为从犯。虽然根据上诉人刘振华的自首法定从轻、减轻处罚情节以及全部赔偿损失等酌定从轻情节，可以适用减轻处罚，但审查一审判决适用从轻处罚并根据其累犯情节的从重量刑幅度，结合目前电信网络诈骗犯罪持续高发、严重破坏社会诚信、影响人民群众安全感和社会和谐稳定的较大社会危害性，一审判决的量刑不属畸重，并未影响整体量刑的适当与公正，因此，上诉人刘振华及其辩护人关于一审判决量刑太重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭辉
审判员 刘梅
审判员 余华
二〇一七年六月五日
书记员 周怡