杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2408号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。
法定代表人：周平平。
委托代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。
法定代表人：朱海伦。
被告：宁波市海豚湾贸易有限公司。
法定代表人：徐申华。
被告：浙江锦洋环保科技有限公司。
法定代表人：朱夏生。
被告：朱美娜。
被告：徐虹。
被告：朱夏生。
被告：徐申华。
被告：朱海伦。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）为与被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（以下简称兴旺公司）、宁波市海豚湾贸易有限公司（以下简称海豚湾公司）、浙江锦洋环保科技有限公司（以下简称锦洋公司）、唐海亮、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦融资租赁合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。同日本院以（2013）杭下立预字第737号预受理，后原告中大元通公司向本院申请撤回对被告唐海亮的起诉，本院于同年11月8日作出（2013）杭下立预字第737号民事裁定书，裁定准许原告中大元通公司撤回对被告唐海亮的起诉。同年12月9日，本院以（2013）杭下商初字第2408号立案后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告中大元通公司的委托代理人魏小燕到庭参加诉讼。被告兴旺公司、海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中大元通公司起诉称：2013年2月1日被告兴旺公司作为承租人，与原告签订YZ-
CV01-AHAZ-201302-001号《融资租赁合同》，向原告融资租赁自卸车、洒水车、挖掘机、起重机、压路机、挖掘机车、铲车、起重机车、推土机车、压路机车、搅拌机、压桩机、电液压桩机等，租期为2013年2月1日起至2016年2月15日，并约定了租金的支付时间和金额，同时约定了违约责任等其他合同条款。双方还签订《最高额抵押合同》24份，用兴旺公司名下的24处房产为《融资租赁合同》项下被告的债务承担抵押担保。同日，被告海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦签订《保证合同》，对承租人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向出卖人兴旺公司支付了全部购置款，履行合同义务，并将上述标的物交付被告使用至今。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但承租方在2013年6月28日支付第一期的部分租金人民币1000000元后，就不再支付租金。虽经原告反复催收，但被告至今未向原告支付。故诉请法院判令：1、被告兴旺公司向原告支付租金人民币18392000元，逾期付款违约金人民币126963.2元（暂计算至2013年9月10日止，计算标准按照延付15天以内的，按照延付金额的每日万分之六；延付15日以上的按照延付金额的每日万分之八。之后的利息按照上述的标准计算至全部租金付清之日止）、差旅费人民币20000元、律师费人民币346000元；2、被告海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦对上述债务承担连带保证责任；3、原告在被告兴旺公司提供的抵押物（24套房产）的变现款中优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
庭审过程中，原告中大元通公司补充陈述事实：被告兴旺公司在合同签订后缴纳了3000000元保证金。并将第一项诉讼请求中“被告兴旺公司支付租金人民币18392000元”减少为“要求被告兴旺公司支付租金人民币15392000元”。
原告中大元通公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.融资租赁合同1份，以证明原告与被告兴旺公司之间存在融资租赁关系。
2.中国工商银行网上银行电子回单2份，以证明原告已向被告兴旺公司履行合同义务。
3.保证合同7份，以证明被告海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦对YZ-
CV01-AHAZ-201302-001号《融资租赁合同》承担连带保证责任。
4.中国工商银行大额支付专用凭证1份，以证明被告仅于2013年6月28日支付第一期的部分租金1000000元。
5.公证书（附编号DY-YZ-CV01-AHAZ-201302-001-1号至DY-YZ-
CV01-AHAZ-201302-001-24号最高额抵押合同）及房屋他项权证各24份，以证明被告兴旺公司对融资租赁合同承担抵押担保。
6.逾期付款违约金计算清单1份，以证明被告产生的逾期付款违约金。
7.委托代理合同1份，以证明为处理本案支出的律师费用346000元。
8.过路费发票、住宿费发票、餐饮费发票共9份，欲证明原告为处理本案已产生的差旅费用3661元。
9.中国工商银行网上银行转账凭证2份、代理费发票4份、浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知1份，欲证明浙江省律师服务收费标准以及原告已支付的律师费用512000元，为本案支付的律师费是346000元。
被告兴旺公司、海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告中大元通公司的证据1-5、证据7及证据9中的付款凭证、发票均客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以采信；证据6系原告中大元通公司单方计算的违约金，对案件事实不具有证明效力，本院不予采信；证据8系复印件，且原告中大元通公司无法举证证明系为实现本案债权而发生的费用，故不予采信。
经审理本院认定以下事实：
2013年2月1日，浙江元通汽车租赁有限公司（以下简称元通公司）与兴旺公司签订《所有权转让协议》，约定：兴旺公司以15500000元的价格将其现有的自卸车、洒水车、起重机、挖掘机等共计73辆专用车辆及设备转让给元通公司并约定了付款期限等内容，协议同时约定协议生效之日即视为标的物所有权转移之日。
同日，元通公司与兴旺公司签订《融资租赁合同》，约定：元通公司将上述《所有权转让协议》项下的专用车辆及设备作为租赁物回租给兴旺公司使用，租赁期为36个月，自2013年2月1日至2016年2月15日；在兴旺公司清偿本合同项下所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于元通公司，除元通公司外的其他任何人无权处置租赁物；兴旺公司应在本合同签署之日5个工作日内按本合同约定向元通公司支付服务费500000元和保证金3000000元；元通公司收到兴旺公司缴纳的服务费和保证金后，向兴旺公司支付第一笔租赁物价款之日即为正式起租日；租金分12期支付，每期租金为1616000元，首次租金支付日为2013年5月15日，以后每季偿付一次，具体付款日期分别为2013年8月15日、11月15日、2014年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日、2015年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日、2016年2月15日；兴旺公司延迟偿付租金的，若延付15天以内的，按延付金额的每日万分之六向元通公司支付违约金，若延付15天以上的，按延付金额的每日万分之八向元通公司支付违约金；兴旺公司有一期租金拖欠达30天以上或出现累计二次租金延付的，元通公司可要求兴旺公司立即支付全部到期租金、未到期租金及其他应付款，也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求兴旺公司立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金，元通公司并有权全部扣除兴旺公司已支付的保证金作为兴旺公司应当承担的惩罚性违约金，该惩罚性违约金不得冲抵兴旺公司应承担的租金、逾期付款违约金、经济损失赔偿金；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；本合同同时满足以下条件后生效：1、元通公司、兴旺公司签订的《所有权转让协议》已经生效，2、兴旺公司按照本合同约定向元通公司支付了保证金、服务费等内容。
同日，元通公司与海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦分别签订《保证合同》，约定：海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦为兴旺公司在上述《融资租赁合同》项下的债务向元通公司提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，保证期间为二年；当债务人未按主合同约定履行债务，无论元通公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、质押等担保方式），元通公司均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
同日，元通公司与兴旺公司签订《最高额抵押合同》24份，约定：兴旺公司提供房产为上述《融资租赁合同》项下兴旺公司的债务设立最高额抵押担保；抵押担保范围为主合同项下租金、逾期利息、违约金、实现债权的费用；其中座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX、XXX室的最高额不超过1140000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX、XXX室的房产最高抵押担保额不超过1392000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX室的房产最高额不超过1044000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产最高抵押担保额不超过348000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产最高抵押担保额不超过348000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产最高抵押担保额不超过348000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产最高抵押担保额不超过348000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室、XXX室的房产最高抵押担保额不超过696000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX-
XXX室的房产最高抵押担保额不超过1740000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX室的房产最高抵押担保额不超过696000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX、XXX室的房产最高抵押担保额不超过1392000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产最高抵押担保额不超过1742000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX室的房产最高抵押担保额不超过696000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产最高抵押担保额不超过348000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX室的房产最高抵押担保额不超过1044000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产最高抵押担保额不超过348000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XXA栋XXX、XXX室的房产最高抵押担保额不超过570000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX室的房产最高抵押担保额不超过570000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX-
xXX、XXX-XXX室的房产最高抵押担保额不超过2439000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX-
XXX室的房产最高抵押担保额不超过1086000元；座落于江西省新余市城东新欣南大道10XX明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产最高抵押担保额不超过348000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产最高抵押担保额不超过348000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产最高抵押担保额不超过349000元；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX室的房产最高抵押担保额不超过696000元。2013年2月5日双方办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，元通公司于2013年2月8日分两次向兴旺公司支付车辆转让款合计15500000元，兴旺公司亦向元通公司支付了保证金3000000元和服务费500000元。2013年6月28日兴旺公司支付租金1000000元。其余租金兴旺公司至今未付。
另查明，元通公司为本案诉讼已支付律师代理费346000元。
再查明，元通公司于2014年1月21日更名为中大元通公司。
本院认为，元通公司与兴旺公司签订的《融资租赁合同》、《最高额抵押合同》及元通公司与海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦签订的《保证合同》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。元通公司现已更名为中大元通公司，讼争的《融资租赁合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》项下的权利义务应由中大元通公司享有。兴旺公司已出现一期租金拖欠达30天以上，其行为已构成违约，中大元通公司有权按照《融资租赁合同》的约定，要求兴旺公司支付全部到期、未到期租金及其他应付款项。兴旺公司以其所有的房产为上述《融资租赁合同》项下的债务提供抵押担保并办理抵押登记，故中大元通公司依法对抵押物处置后的价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权，中大元通公司主张的超过部分，本院不予支持。海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦作为保证人自愿提供连带责任保证，且双方对实现担保物权的情形亦作出特别约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“约定优先”的原则，故中大元通公司要求海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦对兴旺公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但兴旺公司迟延支付租金时，《融资租赁合同》约定对迟延履行部分按日计算违约金的同时，又约定元通公司有权扣除兴旺公司已支付的保证金作为惩罚性违约金，该违约责任约定过重，现中大元通公司自愿将保证金抵作租金，本院予以支持。但中大元通公司要求被告承担差旅费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告兴旺公司、海豚湾公司、锦洋公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金15392000元；
二、被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司违约金126963.20元（违约金暂计算至2013年9月10日，此后至判决确定履行日止的违约金按每日万分之八另行计算）；
三、被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师代理费346000元；
四、被告宁波市海豚湾贸易有限公司、浙江锦洋环保科技有限公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦对被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司的上述债务承担连带责任；
五、原告浙江中大元通融资租赁有限公司有权以被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司抵押的座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额1140000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额1392000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额1044000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额348000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额348000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额348000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额348000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额696000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX-
XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额1740000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额696000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额1392000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额1742000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额696000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额348000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额1044000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额348000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XXA栋XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额570000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额570000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX-
XXX、XXX-XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额2439000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX-
XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额1086000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东新欣南大道10XX明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额348000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额348000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额349000元范围内优先受偿；座落于江西省新余市城东明星国际五金城商贸城XX栋XXX、XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款在最高额696000元范围内优先受偿；
六、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117110元（原告已预缴135110元），诉讼保全申请费5000元，合计122110元，由浙江中大元通融资租赁有限公司负担147元，由被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、宁波市海豚湾贸易有限公司、浙江锦洋环保科技有限公司、朱美娜、徐虹、朱夏生、徐申华、朱海伦负担121963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 施伯华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨晓丽