温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1095号
原告：郭振杰。
委托代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
被告：胡依静。
被告：包建荣。
委托代理人：赖金晓、叶碧闻，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：嘉兴亿联置业有限公司，住所地：浙江省嘉善县陶庄镇南新路8号306号。
法定代表人：胡依静，董事长。
原告郭振杰与被告胡依静、包建荣、嘉兴亿联置业有限公司（以下简称嘉兴亿联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭振杰的委托代理人朱捷锋、被告包建荣及其委托代理人叶碧闻到庭参加诉讼。被告胡依静、嘉兴亿联公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭振杰诉称：2013年2月7日，被告胡依静以经商缺少资金为由向原告借款350万元，双方约定月利率为3%，上述借款由被告包建荣、嘉兴亿联公司提供担保。借款后，被告胡依静经原告催讨偿还部分借款及利息，尚欠原告本金60万元及利息。现请求判令被告胡依静偿还原告借款本金60万元并支付利息（利息从2014年8月7日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），被告包建荣、嘉兴亿联公司对上述债务承担连带清偿责任。审理期间，原告变更诉讼请求为：判令被告胡依静偿还原告借款本金60万元并支付利息（利息从2014年8月7日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），被告嘉兴亿联公司对上述债务承担连带清偿责任，被告包建荣在2016年3月4日前以30万元为限对上述债务承担连带偿还责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告胡依静、包建荣的身份证复印件，证明被告胡依静、包建荣的身份情况及诉讼主体资格。3.营业执照、组织机构代码证，证明被告嘉兴亿联公司的基本情况及诉讼主体资格。4.《借据》，证明被告胡依静向原告借款350万元，双方约定月利率3%，半年结息。5.《银行转账凭证》，证明原告委托夏某将350万元汇至被告胡依静的银行账户。6.证人夏某证言，证明证人受原告委托将350万元汇至被告胡依静的银行账户。
被告包建荣辩称：原告与被告胡依静的借款合同虽已成立但未生效，原告提供的汇款凭证不能证明其已履行了出借义务。即使被告胡依静收到了本案的借款，原告与被告胡依静也已变更了借款合同的主要内容，且未经担保人即被告包建荣同意，对被告包建荣不发生法律效力。原告与被告包建荣未约定保证期限，原告应在半年的借款期限到期后六个月内向被告包建荣主张保证责任，但原告未在上述期间要求被告包建荣承担保证责任，故被告包建荣应免除保证责任。被告胡依静已偿还原告借款150万元、140万元、30万元，合计320万元并按月利率3%支付了半年利息，因原告与被告胡依静约定的月利率3%已超出法律保护范畴，依法应予以调整，超出的利息应当作为本金扣除。综上，请求依法驳回原告对被告包建荣的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告包建荣向本院提交了一张录音光盘，证明本案的实际出借人为夏晓明，夏晓明在半年到期后向被告胡依静催讨借款，胡依静偿还了本金150万元并支付了半年的利息，之后被告胡依静又陆续归还了本金140万元、30万元。
被告胡依静、嘉兴亿联公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，经当庭质证，本院认证如下：
1.因被告胡依静、嘉兴亿联公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，被告包建荣对证据1－4无异议，对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，对证据6的关联性有异议，主张证人证言不能证明原告已向被告胡依静交付了350万元借款。本院认为，被告包建荣对原告提供的证据1－4无异议，本院对其证明效力依法予以确认；原告提供的证据5－6与证据4能够相互印证，能够证明原告已将350万元借款交付被告胡依静的事实，本院对其证明效力依法予以确认。
2.对被告包建荣提供的证据，原告主张其真实性无法确认，原告并非谈话的当事人，对谈话内容也不知情，不能证明被告包建荣所要证明的待证事实。本院认为该证据能够证明被告胡依静已归还部分借款本息的事实，本院对该证据的上述证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年2月6日，被告胡依静向原告郭振杰出具一份《借据》，载明借款金额为350万元，月利率为3%，半年结算，并注明借款已在借款日付清。被告包建荣、嘉兴亿联公司作为担保人分别在《借据》上签名、盖章。同年2月7日，原告委托案外人夏某将350万元汇入被告胡依静的银行账户。借款后，被告胡依静于同年8月归还借款150万元并按月利率3%支付利息63万元，于同年11月支付140万元，于2014年5月支付30万元（上述款项中除2014年5月的30万元汇入案外人夏某的银行账户，其余款项均汇入案外人夏晓明的银行账户）。之后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
审理中，原告称其出借给被告胡依静的350万元系其与案外人夏晓明共同出借，原告出借的金额为120万元，夏晓明出借的金额为230万元，夏晓明出借的款项已结清。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡依静立据向原告郭振杰借款350万元，被告包建荣、嘉兴亿联公司为上述借款向原告提供保证的事实清楚，依法应予认定。借款后，被告胡依静仅偿付部分借款本息，剩余借款本息经原告催讨后未予偿付，已构成违约。按照原、被告的约定，被告胡依静自借款之日即2013年2月7日起按月利率3%支付利息，因上述月利率3%已违反国家有关限制借款利率的规定，本院调整为按月利率2%计算，故被告胡依静于2013年8月支付的63万元利息中的21万元应作为借款本金予以抵扣，截止2013年8月6日被告胡依静尚欠的借款本金应为179万元（350万元－150万元－21万元）。自2013年8月7日至2011年11月6日被告胡依静按照月利率2%应支付的利息为107400元（1790000×2%×3），由于被告胡依静于2013年11月向原告偿付的140万元不足以清偿全部借款本息，且双方对借款本息的清偿顺序没有约定，故应按照先支付利息后偿还借款本金的顺序处理，其中用于支付利息的金额应为107400元，用于偿还本金的金额确认为1292600元，截止2013年11月6日被告胡依静尚欠原告借款本金497400元（1790000元－1292600元）。自2013年11月7日至2014年5月6日被告胡依静按照月利率2%应支付的利息为59688元（497400×2%×6），被告胡依静于2014年5月向原告偿付的30万元也不足以清偿全部借款本息，同样按照先支付利息后偿还借款本金的顺序处理，其中用于支付利息的金额应为59688元，用于偿还本金的金额确认为240312元，截止2014年5月6日被告胡依静尚欠原告借款本金257088元（497400元－240312元）。现原告诉请被告胡依静归还借款257088元并支付利息，于法有据，本院予以支持。对原告诉请判决支付的上述未付利息按照月利率1.8%，从原告诉请的2014年8月7日起计算。被告包建荣、嘉兴亿联公司自愿为被告胡依静向原告借款提供保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告嘉兴亿联公司对被告胡依静的全部债务承担连带偿还责任，被告包建荣在2016年3月4日前以30万元为限对被告胡依静的债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告包建荣、嘉兴亿联公司在承担保证责任后，有权向被告胡依静追偿。对原告的其余诉讼请求，本院依法不予支持。被告包建荣辩称原、被告约定的借款期限为半年，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡依静于本判决生效之日起三日内归还原告郭振杰借款257088元并支付利息（从2014年8月7日起，按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告嘉兴亿联置业有限公司对被告胡依静的上述债务承担连带偿还责任；被告嘉兴亿联置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告胡依静追偿。
三、被告包建荣在2016年3月4日前以30万元为限对被告胡依静的上述债务承担连带偿还责任；被告包建荣在承担保证责任后，有权向被告胡依静追偿。
四、驳回原告郭振杰的其他诉讼请求。
被告胡依静、嘉兴亿联置业有限公司、包建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费700元，合计10500元，由原告郭振杰负担5000元，被告胡依静、嘉兴亿联置业有限公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 杜新民
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 黄微微