wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡延松，男。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李鑫，女。
原审被告：鞍山鉴兴驾驶员培训学校。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人胡延松、李鑫，原审被告鞍山鉴兴驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司委托代理人徐明月、被上诉人胡延松委托代理人陈峰到庭参加诉讼。被上诉人李鑫、原审被告鞍山鉴兴驾驶员培训学校经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月16日8时10分许，被告李鑫驾驶辽C37**学号小型客车，沿湘拉公路由东向西行驶至2公里加500米处时，与同方向原告胡延松驾驶的辽C36**学号小型客车尾随相撞，造成两车不同程度损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的责任认定为，被告李鑫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款一项的规定，存有全部过错，负此事故的全部责任；原告胡延松没有过错，不负事故责任。辽C36**学号小型客车属原告胡延松所有，挂靠在被告鞍山鉴兴驾驶员培训学校。辽C37**学号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔），被保险人为被告鞍山鉴兴驾驶员培训学校，保险期间为2013年4月13日至2014年4月12日。原告胡延松的经济损失总计为23405元，其中：财产项目下的经济损失为23405元。
1、辽C36**学号小型客车损失：23405元。
原告胡延松系辽C37**学号小型客车交强险保险合同的受害人。辽C37**学号小型客车交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，原告胡延松在该项目下的经济损失为23405元，超出该限额范围的经济损失为21405元。综上，原告胡延松在交强险责任限额范围内的经济损失为2000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为21405元。
原审法院审理认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C37**学号小型客车在保险期间内发生交通事故，造成原告胡延松所有的车辆损坏，该机动车一方负事故的全部责任，被告人民保险公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案属机动车间发生交通事故，机动车驾驶人被告李鑫存有全部过错，机动车驾驶人原告胡延松没有过错，故对于原告胡延松超出交强险责任限额范围的经济损失，由辽C37**学号小型客车一方承担。肇事车辆辽C37**学号小型客车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故第三者责任保险，在保险期间内被保险机动车发生交通事故造成损害，依照保险合同约定，被告人民保险公司作为保险人应对被保险机动车所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关的责任人不应再承担赔偿责任，故原告胡延松要求被告李鑫、被告鞍山鉴兴驾驶员培训学校承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于被告人民保险公司提出发生交通事故的辽C37**学号小型客车与辽C36**学号小型客车的被保险人均为被告鞍山鉴兴驾驶员培训学校，属于同一被保险人所有，依据机动车第三者责任险保险合同约定，被保险机动车造成被保险人财产损失的，保险人不承担赔偿责任的辩解，因辽C36**学号小型客车属原告所有，不属于被告鞍山鉴兴驾驶员培训学校所有，且被告保险公司也未提供证据证明在签订保险合同时，就该事宜已与投保人进行协商，故保险条款中该项约定属免责格式条款，应为无效，故被告人民保险公司的此项辩解理由不成立，该院不予支持。关于原告胡延松的车辆损失23405元，因有证据证明，该院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款一项、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡延松辽C36**学号小型客车损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告胡延松交强险责任限额范围外辽C36**学号小型客车损失21405元；
三、驳回原告胡延松要求被告李鑫、被告鞍山鉴兴驾驶员培训学校承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元由被告李鑫承担。
上诉人人民保险公司不服该院判决，向本院提起上诉，请求发回重审或依法改判。依据的理由是：原审法院认定被上诉人胡延松的经济损失总计为23405元存在认定事实及适用法律方面的错误。根据我国《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，保险事故发生后，保险公司的保险责任应该按照其与投保人签定的保险合同的内容为依据。本案肇事车辆辽C37**学与被撞车辆辽C36**学的被保险人均为鞍山鉴兴驾驶培训学校，即属于同一被保险人所有。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条“被保险机动车造成下列人员伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：一、被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。”之规定，第三者责任险赔偿的是除被保险人或其允许的驾驶人员之外的人员的损失，而不是其自身的损失，因此上诉人对于辽C37**学号车辆的损失不负责赔偿。
被上诉人胡延松辩称：服从原审判决。
被上诉人李鑫、原审被告鞍山鉴兴驾驶员培训学校未提供答辩意见。
本院二审审理查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人提出本案肇事车辆辽C37**学与被撞车辆辽C36**学的被保险人均为鞍山鉴兴驾驶培训学校，即属于同一被保险人所有，依据保险条款的规定，不应当承赔偿责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，人民保险公司未尽到提示告之义务，该免责条款不生效。故对人民保险公司的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程义明
审判员 杨向东
审判员 刘景军
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 爽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1769号
申请执行人曹福云，住郑州市中原区。
被执行人冯根生，住郑州市二七区。
被执行人杨二锋，住郑州市二七区。
被执行人周国良，住河南省郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周国良。
曹福云诉冯根生、杨二锋、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初3221号民事判决书已经发生法律效力,判决确认：一、被告冯根生、杨二锋于判决生效后10日内共同偿还原告曹福云借款本金150000元及该本金的利息（从2014年11月17日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），被告郑州海洋投资管理有限公司承担连带清偿责任；二、被告周国良对判决第一项中的本金15万元承担连带还款责任。冯根生、杨二锋、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹福云申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯根生名下位于郑州市二七区的房屋予以查封；
二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月十五日
书记员 张 鑫
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初468号
原告秦元娥，女，1972年9月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托诉讼代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告秦元娥与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦元娥委托诉讼代理人梁磊，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦元娥诉称，2016年9月10日11时许，王一鹏驾驶鲁Ｑ×××××号普通宝马牌摩托车沿205国道由南向北行驶至774公里+500M处路段时，同顺行左转弯骑行的我驾驶的电动车相撞，致使我受伤。经交警部门认定王一鹏负事故主要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应在保险限额内赔偿。为维护我的合法权益，具状起诉，我的损失为医疗费8540.70元、误工费3895元、护理费1512.50元、交通费1000元，共计14948.20元，要求被告赔偿11407.50元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在开庭核实涉案车辆驾驶证、行驶证均合法有效且无免责情形，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。本期事故受害人为二人，交强险限额内应合理分配。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2016年9月10日11时许，王一鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号普通宝马牌二轮摩托车沿国道205线由南向北行驶至774公里+500米处路段时，与前方顺行左转弯的电动车相撞，造成两车不同程度受损、秦元娥及电动车乘车人徐淼受伤的道路交通事故。
原告秦元娥受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗16天，支付医疗费8540.70元。2016年11月25日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了法医鉴定，经鉴定秦元娥的损伤构不成伤残。建议其误工期限为45日，住院期间一人护理，营养期限为30日。为此，原告支出鉴定费700元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出如下事故认定：王一鹏驾驶机动车实施了未按规定车道行驶和未确保安全的道路违法行为，负事故的主要责任。秦元娥驾驶非机动车实施了转弯未确保安全的道路违法行为，负事故的次要责任。徐淼无事故责任。
同时查明，原告系山东永明电器有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资收入为86.56元。原告受伤期间由其亲属徐志盈护理，护理人徐志盈系山东兴鸿源轮胎有限公司职工，日平均工资收入为94.53元。
另查明，王一鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号普通宝马牌二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、身份证复印件、单位证明、工资表及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，王一鹏驾驶机动车实施了未按规定车道行驶和未确保安全的道路违法行为，负事故的主要责任，对给原告造成的经济损失，应负相应的赔偿责任。秦元娥驾驶非机动车实施了转弯未确保安全的道路违法行为，负事故的次要责任，故应当减轻王一鹏的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在鲁Ｑ×××××号普通宝马牌二轮摩托车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。此次事故造成原告及乘车人徐淼受伤，交强险的赔偿限额应合理分配。
原告请求的医疗费、误工费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的护理费，结合护理人员收入，原告的该项请求数额确认为1512.48元。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持400元。
综上，原告秦元娥的各项经济损失为医疗费8540.70元、误工费3895元、护理费1512.48元、交通费400元，共计14348.18元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告秦元娥的各项经济损失共计14348.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在强制保险限额内赔偿10807.48元（医疗费5000元），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告秦元娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告秦元娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年二月二十四日
书记员 于丽娜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第183号
上诉人（原审被告）庆城县通达建材有限公司。住所地：庆城县驿马镇东滩村。
法定代表人方刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周龙，男，汉族，1978年8月15日出生，庆城县驿马镇人，农民。
原审被告方刚，男，汉族，1962年3月22日出生，庆阳市西峰区人。
上诉人庆城县通达建材有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人周龙及原审被告方刚买卖合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通达公司的法定代表人方刚与被上诉人周龙及原审被告方刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年，周龙的叔父周建业被聘在通达公司驿马东滩砖厂负责售砖。同年6月初，周龙找周建业为其以0.13元／页的价格预购砖40000页，共计5200元，交款当日砖厂开具了砖票。因当时砖供应紧张，周龙未拉机砖。2008年前季，周龙去拉砖，方刚以砖已涨价为由要求周龙支付差价，周龙不同意，方刚则不给周龙供砖。2011年市场砖价继续上涨，加之砖厂已于2009年转包，方刚承诺退还周龙砖款。同年1月22日，在庆城北区，方刚收取周龙持有的砖票，连本加息给周龙出具了8000元的欠条，当时有方刚、公司会计冯彦生、周建业及周龙等在场，并由冯彦生在欠条上加注了“周建业负责砖款”字样。后经周龙多次催要不归。
原审法院审理认为：周龙在通达公司定购机砖，因故未及时提取所购机砖，后通达公司法定代表人方刚同意退付砖款及利息的基本事实清楚。通达公司法定代表人方刚向周龙出具欠条，买卖合同终止，周龙与通达公司之间形成债务关系。审理中通达公司辩称，因周建业同意用其所欠通达公司的债务抵顶，并在欠条上批注，该债务已发生债务转移，但未提出充分的证据证实周龙表示同意。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”据此，对通达公司主张债务已经转移的辩解意见不予支持，周龙诉请理由正当，通达公司有义务按约定退付周龙砖款。方刚给周龙出具欠条的行为是在企业经营活动中履行职务行为的表现，由此产生的后果应由法人承担责任。周龙主张的利息，因双方未作明确的约定，依法不予支持；通达公司辩解周龙的起诉已超过诉讼时效，因周龙称其自始至终坚持不停地通过电话与方刚追索欠款，并当庭提交在移动公司提取的其与方刚的通话记录印证。其陈述合乎生活常理，对通达公司的抗辩理由不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条之规定，判决：一、庆城县通达建材有限公司于判决生效后十日内给付周龙欠款8000元；方刚不承担责任；二、驳回周龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由庆城县通达建材有限公司负担。
通达公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉认为：一、原判认定事实错误。原判认定冯彦生在欠据上加注了“周建业负责砖款”字样，事实上该字样是由周建业之子周晓忠加注的，由于周建业眼睛不好，其子周晓忠按照周建业吩咐代为书写，但原判未予认定。周建业既然在条据上加注其负责还款的意见，说明周龙同意由周建业负责偿还，原判认定被上诉人没有同意该笔债务已经发生转移错误。二、原判采信证据错误。周建业是本案关键当事人之一，且与被上诉人为叔侄关系，原判采信周建业的证言，但对其提供的冯彦生的证言只字未提，实属偏袒。三、由于本案事实认定错误，采信证据错误，导致适用法律错误。请求撤销原判，驳回周龙的诉讼请求。
周龙答辩认为：上诉人收取答辩人砖款已七年之久，既未交付砖块，亦未退还资金，此期间砖块价格大幅上涨，给答辩人造成巨大经济损失，为息事宁人，答辩人未提出上诉，现上诉人恶意拖延诉讼，不支付砖款。原判认定事实清楚，判处适当，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告方刚与通达公司的意见一致。
二审中，通达公司为支持其上诉及理由，向本院提交的证据有：1、康彦东新增资产清单；2、周晓忠代表周建业给上诉人出具的借条；3、企业承包经营合同；4、借条复印件一份；5、周晓忠身份证复印件一份。欲证实其于2011年1月已将企业承包给康彦东；条子是由周建业儿子周晓忠代周建业书写，周龙对通达公司提交的证据的关联性有异议。审查认为，通达公司提交的5份证据，均不能证实其上诉理由，与本案无关联性，不予采信。
二审查明事实与原判认定一致。有双方当事人陈述，方刚出具的条据及周建业在原审庭审中当庭所作证言在卷佐证、应予认定。
本院认为，本案焦点问题为：通达公司是否应当支付周龙欠款8000元。原审庭审中，周建业当庭证实：2007年6月，其在通达公司负责出售机砖，周龙在砖厂购买机砖4万页，共计5200元。2008年受汶川地震影响，砖块销售紧张，加之方刚要求涨价，周龙仍未拉砖。2009年方刚将砖厂承包他人。2011年1月，方刚同意归还周龙5200元，并按月息0.015元支付利息，共计8000元，同时，方刚向周龙出具了8000元的借据。因其在通达公司负责销售，故协商由其负责用出售公司机砖所得款项偿还本笔欠款，同时，冯彦生在条据上注明“周建业负责砖款”字样。原审庭审中，方刚当庭表示对该证言无异议。故周建业所作证言应作为定案依据。债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或部分移转给第三人，且须债权人同意。周龙与方刚协商时，达成了由周建业用出售通达公司机砖所得款项支付本案欠款的意向，并非由周建业代替通达公司归还欠款，故本案欠款不存在债务转移的情形。原审中，通达公司虽提交了以冯彦生为落款的证明一份，但证人未出庭作证，该证明是否由冯彦生所出具无法核实，且该证明证实其对涉案条据的来龙去脉并不知情，故原判未采信该证明符合法律规定。通达公司认为原判未采信冯彦生出具的证明及本案欠款已发生债务转移的上诉理由均不能成立。
综上，原判认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庆城县通达建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 柳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执异2号
异议人（被执行人）：罗文金，原住广州市番禺区，现在广东省怀集监狱服刑。
申请执行人：名幸电子（广州南沙）有限公司，住所地广州南沙经济技术开发区。
法定代表人：名屋佑一郎，董事长。
委托代理人：苏静，该公司法务专员。
本院在执行申请执行人名幸电子（广州南沙）有限公司（以下简称名幸公司）与异议人罗文金职务侵占罪一案中，异议人罗文金提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人罗文金称：广州市番禺区石基镇东怡新区东倩园是异议人罗文金全家的唯一住房，根据相关法律规定唯一的住房任何单位不能评估、拍卖、抵押或者采取强制执行措施。现本院裁定拍卖该房产，据此，异议人罗文金请求撤销本院评估拍卖该房产的裁定。
本院查明：罗文金犯职务侵占罪并处追缴违法所得一案，本院于2014年11月4日作出（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决，判决罗文金犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，追缴罗文金犯职务侵占罪的违法所得130000元，发还被害单位名幸公司。
一审宣判后，罗文金不服，提出上诉。案经广东省广州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
判决生效后，罗文金未履行退还违法所得的义务，本院立案（2015）穗南法执字第1552号执行。除强制执行罗文金缴存于公安机关的取保候审保证金50000元外，罗文金未履行余下义务。
广州市番禺区石基镇东怡新区东倩园权属人为罗文金，住宅面积73.10平方米。
2015年7月30日，本院作出（2015）穗南法执字第1552-1号执行裁定，裁定查封罗文金名下的位于广州市番禺区石基镇东怡新区东倩园3座2梯602房屋。
2015年10月20日，本院作出（2015）穗南法执字第1552-2号执行裁定，裁定拍卖罗文金名下的位于广州市番禺区石基镇东怡新区东倩园（产权证号：35**），以清偿债务。
经本院依法摇珠选定“深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司”进行价值评估，评得该房产交吉价值为840000元。
罗文金就上述拍卖裁定提出书面异议。
本院认为：罗文金未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”又《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”故本院裁定拍卖罗文金名下的广州市番禺区石基镇东怡新区东倩园（产权证号：35**）清偿债务，以及委托有资质的评估机构对该房产进行价值评估是合法有据的。
罗文金以唯一住房的理由申请撤销拍卖该房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”可见在对被执行人进行安置后，该房产可以进行拍卖变价，因此，罗文金的异议请求理由不能成立，本院给予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）罗文金的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 方
审判员 邓志东
审判员 黄志明
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹雪芬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5484号
申请执行人北京博维信三瑞门窗制品有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇歇甲村，注册号：110114005145672。
法定代表人赵岩，董事长。
委托代理人王树人，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人单越江。
被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路116号嘉豪国际中心C座1110室，注册号：110108004622910。
法定代表人班广生，董事长。
北京博维信三瑞门窗制品有限责任公司与北京金易格新能源科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法审理终结，该案（2015）海民（商）初字第11725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京博维信三瑞门窗制品有限责任公司于2015年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司给付343017元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。应申请执行人申请，本院已将被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第5484号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 楠
执行员 苏君彦
执行员 王金鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 翟晓敏
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1050号
原告吴若春，男，1964年2月27日生，汉族。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告朱卫民，女，1972年2月8日生，汉族。
本院在审理原告吴若春与被告朱卫民民间借贷纠纷一案中，因原告吴若春在法定期限内未预交诉讼费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告吴若春自动撤回起诉处理。
审判员 赵世超
二〇一五年五月十八日
书记员 陈富敏
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执531号
申请执行人张某某，男，汉族，居民。
被执行人韩某，男，汉族，居民。
申请执行人张某某与被执行人韩某排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人张某某依据商南县人民法院已生效的（2016）陕1023民初642号民事判决书判决：由被告韩某于判决生效后十五日内清理双方夹道内垃圾，并承担案件受理费300元。判决书生效后，被执行人韩某未按期履行判决书确定义务。据此，申请执行人张某某于2017年11月3日，向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人张某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年11月3日向被执行人韩某送达执行通知书。本案执行过程中，被执行人韩某与申请执行人张某某自愿达成执行和解协议：由被执行人韩某于2017年12月2日前清理双方夹道内的垃圾及支付给申请执行人张某某案件受理费1210元，本案执行清结。执行费50元由被执行人韩某承担。现本案执行终结，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初642号民事判决书的本次执行程序终结。
如若被执行人韩某未履行和解协议，权利人张某某可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴平霞
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执行字第321号
被执行人张华东，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第36号刑事判决书，被执行人张华东并处罚金人民币3000元。2015年10月22日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月22日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人张华东在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人张华东在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第36号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第36号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十四日
书记员 江晓乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第1121号
原告上海第一食品连锁发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王国祥，该公司总经理。
委托代理人云广威，上海兴浦律师事务所律师。
被告上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人刘荣娟。
委托代理人江林根。
委托代理人杨焕玲。
原告上海第一食品连锁发展有限公司（以下简称第一食品）诉被告上海畅购企业服务有限公司（以下简称畅购公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹栋独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告第一食品委托代理人云广威，被告畅购公司委托代理人江林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一食品诉称，2013年4月1日，原、被告签订《合作协议》，约定原告作为被告的特约商户，由持卡人向被告购买畅购卡，凭畅购卡在原告经营的南京东路上海第一食品商店进行消费，由被告将结算款支付给原告，结算周期为周结，被告在每个结算周期日后的1个工作日内将原告门店应收结算款项划汇至原告指定帐户。截止至2014年12月31日，被告累计拖欠原告帐款人民币21，650.06元。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款人民币21，650.06元及自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告向法庭提供《合作协议》及《债务确认函》。
被告畅购公司辩称，对原告诉请的事实及证据均无异议，确认尚欠原告货款人民币21，650.06元，但不同意承担逾期利息。
被告畅购公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告就原告所属分公司或子公司门店使用被告发行的畅购卡消费事宜，双方签订《合作协议》一份，有效期为2013年4月1日至2015年3月31日。结算周期为周结，被告在每个结算周期日后的1个工作日内将原告门店应收结算款项划汇至原告指定帐户。并约定本合同一经签订生效后，被告仅与原告下属五角场店及南京东路店开通使用，以本合同取代原告与被告所属分公司或子公司签订的关于预付卡的合同履行，在本合同生效之后，被告不得再与原告所属分公司或子公司签订关于预付卡内容的合同。2015年1月9日，被告出具《债务确认函》，确认截止2014年12月31日，被告尚欠原告所属上海浦东张杨第一食品商店有限公司帐款人民币21，650.06元。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审中，被告确认尚欠原告货款人民币21，650.06元，故原告有权依据被告出具的《债务确认函》，向被告主张支付货款及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海畅购企业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海第一食品连锁发展有限公司支付货款人民币21，650.06元；
二、被告上海畅购企业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海第一食品连锁发展有限公司支付以本金人民币21，650.06元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币341元，减半收取计人民币170.50元，由被告上海畅购企业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹 栋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03049号
原告：韩某。
委托代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。
被告：王某。
委托代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
本院适用简易程序立案受理的原告韩某与被告王霞离婚纠纷一案，在审理中因案情复杂，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 马吉中
二〇一四年十一月十七日
书记员 王瑞瑞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第15号
原告：姜某。
被告：王某。
本院在审理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告方经法庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 仲长江
二〇一五年三月三日
书记员 高 魁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1752号
原告：乌鲁木齐西部友诚商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王磊，职务：经理。
被告：万某，女，1983年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：赵某，男，2012年11月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
法定监护人：万某，女，1983年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：赵四新，男，1953年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：刘玉荣，女，1955年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
四被告共同委托诉讼代理人：段文文，新疆元正律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：张文君，新疆元正律师事务所实习律师。
原告乌鲁木齐西部友诚商贸有限公司与被告万某、赵某、赵四新、刘玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年4月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐西部友诚商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4448.53元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元由原告自行承担。剩余的4423.53元,退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一八年四月十四日
书记员 李思雨
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00133号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人喻某，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人喻某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员黎佳等二人出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日16时许，吸毒人员熊某使用手机短信联系被告人喻某，要求购买100元的冰毒。当日17时许，双方电话约定在重庆市大足区龙岗街道十字路口奥星网吧交易。当日17时50分，被告人喻某与熊某在奥星网吧见面后，被告人喻某将一小包冰毒交与熊某，熊某将100元毒资交与被告人喻某。二人交易完成后即被公安民警捉获。民警当场从被告人喻某处查获并扣押毒资100元、冰毒一包（净重0.43克）、手机一部（白色直板NOKIA）、手机卡一张，从熊某处查获并扣押冰毒一包（净重0.22克）、手机一部、手机卡一张。经重庆市毒品检测中心检验，查获的冰毒均含甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人喻某在被公安民警捉获当日即被羁押，次日被刑事拘留。被告人喻某归案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、通话清单等书证，证人熊某的证言，手机短信照片、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单，称量笔录及照片、现场抓获照片，检材提取笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，被告人喻某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人喻某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人喻某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.65克，予以没收；扣押在案的毒资100元、作案工具白色直板NOKIA手机一部、手机卡一张予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一四年五月二十日
书记员 蒋胡荣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1276号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈贵福，男，1993年10月15日出生。
被执行人陈媛，女，1996年11月22日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月14日以被执行人陈贵福、陈媛未达法定婚龄同居，并于2014年2月8日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）01078号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01078号征收社会抚养费决定书，于2014年7月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年11月12日向被执行人陈贵福、陈媛送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01078号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈贵福、陈媛在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈贵福、陈媛仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01078号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈贵福、陈媛应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人陈贵福、陈媛负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十二月五日
书记员 郑惠玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1898号
原告廊坊某某有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人高某某，某某事务所律师。
被告高某某。
被告邵某某。
二被告委托代理人王某某，某某法律服务所法律工作者。
被告崔某某。
原告廊坊某某有限公司（以下简称某某装饰公司）诉被告高某某、邵某某、崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告某某装饰公司的委托代理人高某某，被告高某某、邵某某及其委托代理人王某某，被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某装饰公司诉称，三被告合伙经营霸州市某某三聚氰氨贴面厂（以下简称某某贴面厂），从事贴面工作。三被告于2013年9月份分五次从原告处购买价值43766元三聚氰氨浸渍纸，现三被告无故推脱，至今未给付上述货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告立即给付原告货款及经济赔偿共计45000元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告高某某、邵某某辩称，被告高某某与被告崔某某系合伙关系，于2012年11月份共同经营某某贴面板厂。二被告经营期间，共同欠原告货款。被告邵某某是上述二被告的工人，该笔债务与邵某某无关。
被告崔某某辩称，被告崔某某与被告高某某是雇佣关系，被告高某某雇佣被告崔某某任会计和业务。
原告某某装饰公司提供自2013年9月18日至28日三被告分别签字的发货销售单共五张，证实三被告应当连带给付原告货款43766元。
被告高某某、邵某某、崔某某对原告某某装饰公司提供证据的真实性均无异议。
被告高某某、邵某某提供如下证据：
证据一、某某贴面厂名片一张，证实被告高某某与崔某某系合伙关系；
证据二、某某贴面厂流水账一份六张，证实某某贴面厂经营流水项目；
证据三、某某贴面厂记工本一页两张；
证据四、出、入库单六张；
证据三、四，证实记工本系崔某某书写，被告高某某与崔某某系合伙关系；
证据五、证人刘某某出庭作证的证言一份，证实高某某与崔某某系合伙关系。
原告某某装饰公司对被告高某某、邵某某提供的证据均无异议。
原告崔某某对被告高某某、邵某某提供的证据的真实性无异议，但认为被告崔某某负责销售、采购和会计，高某某出示的名片中应该有崔某某的联系方式，账目之类的证据也属于被告崔某某担任会计的职责。
被告崔某某提供与前夫王某某的离婚协议书一份，证实被告崔某某与王某某离婚时约定所有的财产均归男方所有，如果二被告系合伙关系，离婚协议中应体现高某某所说的厂子。
原告某某装饰公司对被告崔某某提供的证据与本案的关联性持有异议。
被告高某某、邵某某对被告崔某某提供的证据与本案的关联性持有异议，认为不能达到被告的举证目的。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下确认：
原告提供的证据，三被告对证据的真实性均无异议，该证据具有证据效力。
被告高某某、邵某某提供的证据一至五，原告某某装饰公司与被告崔某某虽对真实性均无异议，但崔某某对证据的证明目的持有异议，且该证据并不能证明被告高某某与被告崔某某系合伙关系，故该证据不具有证据效力。
被告崔某某提供的证据，原告某某装饰公司与被告高某某、邵某某均对该证据与本案的关联性持有异议，被告崔某某未提供其他证据佐证，故不具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告高某某与被告邵某某系夫妻关系，二人共同经营胜祥贴面厂，该贴面厂未进行工商注册登记。2013年9月18日至28日期间，二被告购买原告价值43766元三聚氰氨浸渍纸，该款二被告至今未给付原告。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告高某某与邵某某在婚姻存续期间购买原告三聚氰氨浸渍纸，被告应当按约给付原告货款，本院对原告要求二被告给付货款43766元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告自欠款之日至判决之日按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，金额为1112元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称被告崔某某与被告高某某、邵某某系合伙关系，被告高某某也辩称崔某某与其系合伙关系，应共同偿还原告债务，虽然被告崔某某在原告出具的销售单中签字，但并不能证明被告高某某与被告崔某某系合伙关系，且被告高某某认可被告崔某某签收的货物用于某某贴面厂生产，高某某同时认可某某贴面厂系其投资经营的，在原告及被告高某某、邵某某不能提供有效证据证明崔某某与被告高某某系合伙关系的情况下，本院对原告的该诉讼请求及被告高某某、邵某某的答辩主张均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告高某某、邵某某给付原告廊坊某某装饰材料有限公司货款43766元，逾期付款利息1112元，两项合计44878元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告廊坊某某装饰材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告高某某、邵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、保全费470元，两项合计1395元，由被告高某某、邵某某负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将1395元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王某某
代理审判员 王某某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李某某
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3461号
原告陈俊山，男，1985年9月10日出生。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告陈改生，男，1934月5月29日出生。
被告陈永平，男，1967年9月9日出生。
原告陈俊山诉被告陈改生、被告陈永平不当得利纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由新郑市人民法院审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊山及其委托代理人赵利明到庭参加了诉讼，被告陈改生和被告陈永平经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告所在村庄拆迁，被告陈改生系原告大伯，两人同一户口，原告的拆迁款被被告陈改生领取，后交由被告陈永平保管。2014年6月24日，经新郑市人民调解委员会驻市法院调解工作室调解，原告陈俊山与被告陈改生达成协议，约定被告陈改生支付原告217200元。协议生效后，被告陈改生仅支付原告80000元，剩余137200元被告陈改生拒不支付。请求依法判令被告返还拆迁款137200元及利息。
被告陈改生和被告陈永平均未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：原告陈俊山与被告陈改生系叔侄关系，被告陈改生为原告的大伯，原告自幼与被告陈改生共同生活，二人同属一个家庭，被告陈改生为户主。2014年2月，原、被告所在村庄拆迁，拆迁款由户主被告陈改生领取。原告得知后向被告陈改生索要拆迁款未果。2014年6月24日，经新郑市人民调解委员会主持调解，双方达成协议，被告陈改生承诺将拆迁款217200于三日内支付给原告。协议生效后，被告陈改生仅通过银行转账方式向原告支付80000元，下余137200元经原告多次催要，被告至今未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款，并支付利息。
上述事实有原告陈俊山与被告陈改生于2014年6月24日在新郑市人民调解委员会主持下签订的人民调解协议书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告陈改生作为户主领取原告陈俊山的拆迁补偿款应及时返还给原告。双方因此发生纠纷后在新郑市人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议书具有合同的效力，双方当事人均应严格履行。被告陈改生欠原告拆迁补偿款217200元应予返还，但其仅在协议生效后返还80000元，下余137200元长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告陈改生支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明被告陈永平与其存在某种法律关系，因此对其要求被告陈永平承担民事责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈改生应当于本判决生效后三日内返还原告陈俊山拆迁补偿款137200元，并应自2014年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告陈俊山要求被告陈永平承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告陈改生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 堃
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第189号
原告：吴某，农民。
委托代理人�林强，山东鲁润律师事务所律师。
被告：邢某，农民。
委托代理人：崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
原告吴某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人林强、被告邢某及其委托代理人崔丰汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，请求法院判令与被告离婚；婚生女儿邢春雨随原告生活，被告负担抚养费。
被告邢某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告系初婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩。取名邢春雨。原、被告婚前感情很好，婚后因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证明，并经当庭质证，可以�定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，夫妻共同生活时间较长，但夫妻婚前感情很好，夫妻有和好的可能。且原告未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告邢某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙照辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第235号
上诉人（原审原告）李相松。
委托代理人王连福。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
李相松因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第01106号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，2013年12月24日，在原告在本案中诉称的其于2013年11月1日与被告自愿签订协议解除劳动后，本院先前立案受理了原告对被告的起诉，案号为（2013）磁民初字第1351号，原告在前案及本案中起诉的事实和理由，均为国企邯郸棉机有限公司改制为非国企的被告后，被告至今未与原告签订劳动合同，诉讼请求均主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，原告在本案中增加了要求被告出具解除劳动合同证明书及要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金和代通知金的诉讼请求。2014年3月24日，本院以原、被告间纠纷性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事诉讼案件立案审理为由，作出（2013）磁民初字第1351号民事裁定书裁定：驳回原告李相松的起诉。李相松不服该裁定提起上诉，其主要上诉理由：本案的性质为被上诉人与上诉人解除劳动合同，拖欠工资（生活费）、经济补偿金、赔偿金产生的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理、审理范围；上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理。邯郸市中级人民法院对李相松提出的上诉经审理认为：邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制；上诉人李相松所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围；一审裁定驳回李相松的起诉并无不当，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立。2014年5月15日，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市立民终字第134号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。现上述一、二审裁定书已发生法律效力。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据已发生法律效力的一、二审裁定对本案事实的依法确认，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事诉讼案件立案审理，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告李相松的起诉。李相松不服，上诉称，一审法院（2014）磁民初字第01106号民事裁定，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人未依法给上诉人出具解除劳动合同证明书，未依法给全上诉人解除劳动合同经济补偿金。本案属于劳动争议案件，请求依法撤销原裁定，对本案进行审理。被上诉人服判。
本院经审理认为，上诉人李相松所诉事实，本院在（2014）邯市立民终字第134号民事裁定中已作出认定。本案纠纷实属因政府主导下的企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中出现的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回李相松的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十月二十二日
书记员 李雅敏
宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第928号
原告：林某，女，1990年10月4日出生，汉族，福安市人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，1977年6月5日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告林某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人夏旭春、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2008年12月认识开始恋爱，于2009年6月10日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿郑某乙，现就读于宁德市蕉城童心幼儿园，跟随被告一起生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。因恋爱时原告不谙世事，双方婚前缺乏感情基础，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，才发现被告有家庭暴力倾向，甚至动手殴打原告，使原本不够深厚的夫妻感情出现裂痕直至完全破裂。综上，原、被告双方婚前感情基础不牢，草率结婚，婚后又未能建立夫妻感情，现夫妻双方感情已彻底破裂。请求法院依法判令：1、原告林某与被告郑某甲离婚；2、婚生女儿郑某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告郑某甲辩称：原告所述不属实，原、被告之间没有矛盾，是自由恋爱后结婚的，不存在婚前缺乏感情基础的事实，也从未对原告实施家庭暴力，现双方夫妻感情并未破裂，请求法院判令不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月10日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿郑某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。上述事实有原告提供的户籍登记证明、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，夫妻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称双方草率结婚，无法建立夫妻感情，致使感情完全破裂，但其不能提供相关证据予以证明，因此，原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告郑某甲离婚。
案件受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年三月十八日
书记员 林 秋
【相关法律条文】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第36号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林贵彬，男，1978年6月1日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区海门镇。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人林贵彬犯非法持有毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人林贵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年9月份开始，被告人林贵彬先后向潮阳区海门镇一外号叫“阿肉”的男子购进毒品冰毒供自己吸食。同年11月8日晚6时许，公安机关根据线索在潮阳区城南街道黄图盛中学附近抓获被告人林贵彬，缴获其随身携带的毒品冰毒两包（净重17.82克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人林贵彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林贵彬原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，刑事照片，扣押清单，强制隔离戒毒决定书，检查笔录，理化检验报告和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林贵彬无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林贵彬犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林贵彬能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林贵彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2016年1月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年二月九日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2841号
原告李一×，学龄前儿童。
法定代理人李二×，农民。
委托代理人倪振忠，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告张××，农民。
原告李一×与被告张××抚养费纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李一×的法定代理人李二×及其委托代理人倪振忠，被告张××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原告父亲李二×与被告张××于××××年××月××日办理结婚登记手续，于同年8月8日生育原告。2013年9月2日经原告父母协议离婚，原告随父亲李二×生活。协议约定，被告每月支付抚养费300元，每年支付一次，直至原告成年止。但自2013年9月至今，被告从未履行给付抚养费义务。故原告起诉，要求被告每月给付抚养费300元，自2013年9月开始给付，至原告独立生活之日止，并承担诉讼费。
原告李一×向本院提交如下证据：
原告父母离婚协议书一份及原告户口页复印件一份。证明原、被告间关系及被告应从2013年9月按每月300元标准履行给付抚养费义务。
被告张××辩称，同意给付原告抚养费，但给付抚养费应以原告父亲让其有权接走孩子为前提。自2013年9月与原告父亲离婚后至今，被告未给付原告抚养费，系因为原告父亲虽让其看望原告，但并没有做到离婚协议书中约定的其有权接送原告，即将原告从原告父亲处接走并在合理时间内送回。故在原告父亲同意被告有权接走原告的前提下，被告同意给付抚养费，否则不同意给付抚养费。
被告张××未向本院提交证据。
经质证，被告张××对原告提供证据均无异议，经本院依法核实，对原告所提供的证据依法予以确认。
经审理查明，原告父亲李二×与被告张××于××××年××月××日办理结婚登记手续，于同年8月8日生育原告。2013年9月2日，原告父母协议离婚。协议约定婚生长女李一×，由李二×抚养；收取张××每月抚养费300元，每年支付一次抚养费，直至孩子李一×18周岁；孩子今后其他费用由李二×承担；张××可以看望和接送孩子。2013年9月2日原告父母离婚后，原告父亲按照约定让被告上家看望原告，但不同意被告把原告接走，因此产生矛盾。被告即以此为由至今未给付过原告抚养费。故原告具状起诉，要求被告给付原告抚养费。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，不应附带条件。原告方主张看望、接送孩子与给付孩子抚养费不属同一法律关系，符合法律规�，本院依法予以采信。原告李一×不与被告一同生活，被告有义务给付抚养费，被告以原告父亲不同意被告接走原告为由而拒绝给付子女抚养费没有法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告自2013年9月起至原告独立生活之日止按照每月300元标准给付抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
自2013年9月起至原告成年能独立生活之日止，被告张××每月给付原告李一×抚养费300元。2013年9月至2015年12月的抚养费共计8400元，被告张××于本判决生效之日起五日内付清。自2016年1月起，由被告每年给付原告抚养费一次，于每年的1月1日前付清当年抚养费3600元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费40元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杜艳东
附本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难�父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第191号
申请执行人陈新月，女，汉族，2002年2月2日生，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人陈光浩，男，汉族，1969月11月15日生，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人周百复，男，汉族，1943年12月5日生，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人李跃忠（曾用名李忠），男，汉族，1978年4月26日生，户籍地吉林省长春市绿园区。
申请执行人陈新月、陈光浩、周百复与被执行人李跃忠刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2015年12月2日立案执行，案号为（2015）长执字第509号。现因被执行人住所地、财产所在地均在长春市绿园区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人陈新月、陈光浩、周百复与被执行人李跃忠刑事附带民事赔偿纠纷执行一案由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苟东辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5434号
罪犯潘兴何，男，汉族，1976年8月24日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00九年三月四日作出（2009）保中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人潘兴何犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿人民币41209.38元（含已支付的7000元）。宣判后，被告人潘兴何不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年四月十七日作出（2009）云高刑终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年6月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯潘兴何在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯潘兴何，系主犯，现刑罚执行已达六年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月19日减刑后的刑期至2033年5月18日止。罪犯潘兴何在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘兴何在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘兴何减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月19日起至2032年9月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1916号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），统一社会信用代码913202817035252179，住所地江苏省江阴市澄江西路145号。
负责人：胡兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职员。
委托诉讼代理人：王铭，该分行职员。
被告：刘金峰，男，汉族，1975年8月8日生，，住江阴市。
被告：赵伟春，女，汉族，1976年12月12日生，，住江阴市。
被告：江阴市长江房地产开发公司，组织机构代码14229831-6，住所地江阴市江阴经济开发区夏港园区（江阴市夏港镇长江村）。
法定代表人：朱永方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仁德，江苏大桥律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告刘金峰、赵伟春、江阴市长江房地产开发公司（以下简称长江公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是刘金峰；借款于2013年2月19日发放，于2017年3月19日提前到期；借款本金60万元，截至2017年3月19日，结欠借款本金568426.60元、利息65149.88元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：长江公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、刘金峰立即归还农行江阴分行借款本息633576.48元并支付自2017年3月20日起至实际给付之日止以本金568426.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的逾期利息。
2、刘金峰、赵伟春立即办妥房地产权书证书和抵押登记。
3、农行江阴分行对江阴市时代明邸1期11单元301室房屋享有优先受偿权。
4、长江公司对刘金峰的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘金峰、赵伟春未到庭答辩。
被告长江公司辩称：对农行江阴分行陈述的事实没有异议，对诉请的第2、3项也没有异议，但对诉请第4项不认可，不应由长江公司承担连带保证责任。
本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书、集中放款查询单、账户明细单、预抵押登记证明等证据在卷证实，被告刘金峰、赵伟春未到庭答辩，本院予以确认。对于农行江阴分行提出的要求刘金峰、赵伟春办理房产证和他项权证的诉讼请求，本院认为因本案是金融借款合同纠纷，农行江阴分行的该诉讼请求与本案不是同一法律关系，应另案处理。对于农行江阴分行提出的要求对房屋优先受偿的诉讼请求，因为涉案房屋并未办理正式抵押登记手续，故本院对该诉讼请求依法不予支持。对于长江公司提出的不承担保证责任的诉讼主张，因长江公司提供的是阶段性保证，即长江公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，本案中房屋未办妥正式抵押登记，故长江公司应为刘金峰的借款承担连带责任保证，故本院对长江公司的该诉讼主张依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘金峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息633576.48元并支付自2017年3月20日起至实际给付之日止以本金568426.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市长江房地产开发公司对刘金峰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由刘金峰、江阴市长江房地产开发公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 金桂华
二〇一七年四月七日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第163－1号
申请执行人银川市金银通商贸有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人王兵，该公司经理。
被执行人刘荣华，男，1971年11月3日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人方建和，男，1968年10月2日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
本院于2012年10月11日作出（2012）金执恢字第787－2号执行裁定书，冻结、查封了被执行人方建和在银川市兴庆区掌政镇小城镇拆迁安置房72平方米。现申请执行人与被执行人方建和达成执行和解协议，由被执行人方建和将其名下被查封、冻结的72平方米安置房，以123200元的价格出卖给第三方方建平，所得价款支付本案执行款，并已实际履行。现为了办理房屋过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人方建和名下位于银川市兴庆区掌政镇小城镇拆迁安置房72平方米的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹子荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 白 欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00488号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市东陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2014年6月19日被抓获，经本院决定，于2014年6月20日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王一帆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年5月16日下午，被告人张某通过网络和电话与赵某约定进行毒品交易，并商定由符某代替赵某与其进行交易。当日23时许，被告人张某在沈阳市和平区南京北街东方斯卡拉俱乐部东侧树林里，以人民币200元的价格向符某贩卖白色片剂8板（80粒），交易完成后被公安机关当场抓获。随后，公安机关在被告人张某随身携带的物品中查扣白色片剂2板（15粒）。经鉴定，上述白色片剂共重8.57克，检出曲马多成分。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、符某证言，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，物证照片，毒品检验报告，案件来源，抓捕经过，情况说明等书证以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元整（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去折抵的刑期八日，即自2014年6月19日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月四日
书记员 梅婷婷
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执900号
被执行人：姜文和，男，1968年10月21日出生，汉族，原租住于吉林省辽源市西安区，现在聊城监狱服刑。
本院在执行被执行人姜文和犯盗窃罪并处罚金一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额50000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十日
书记员 张冠群
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
委托代理人郭海强，福建人文律师事务所律师。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被执行人林宝亮，男，住福安市。
被执行人刘武平，女，住福安市。
被执行人郑勤仁，男，住福安市。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人林宝亮、刘武平、郑勤仁、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第3155号民事判决书，被执行人应偿还贷款94995.04元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执163号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第61号
原告：郑志军。
被告：周文涛。
被告：周萍芳。
原告郑志军与被告周文涛、周萍芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑志军起诉称：2012年8月17日，被告周文涛、周萍芳共同向原告借款人民币12万元，并出具借款合同一份，双方约定借款本金、利率、借期等事实。到期后，经原告多次催讨未果。请求判令：被告周文涛、周萍芳归还原告借款人民币12万元并支付利息（从借款日起按中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍标准计算至还清为止）；本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：被告周文涛因涉嫌非法吸收公众存款案，公安机关已对其进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。本院所审理的被告周文涛借贷案件，涉嫌非法吸收公众存款，应当按照“先刑后民”的司法原则，裁定驳回起诉，并将有关材料移送磐安县公安局进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑志军的起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），退还给原告郑志军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年三月十一日
代书记员 陈玉梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白法刑终字第13号
抗诉机关吉林省通榆县人民检察院。
原审被告人张广明，男，1965年3月14日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，现住吉林省通榆县。因涉嫌故意伤害，于2013年6月20日被刑事拘留；2013年6月26日被逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民法院审理通榆县人民检察院指控原审被告人张广明犯故意伤害罪，于2013年12月2日作出(2013）通法刑初字第75号刑事判决，以被告人张广明犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，原公诉机关通榆县人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，白城市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，白城市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许白城市人民检察院撤回抗诉。
通榆县人民法院（2014）通法刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光泽
审 判 员 李大文
代理审判员 王谦梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 睿
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白法刑终字第13号
抗诉机关吉林省通榆县人民检察院。
原审被告人张某某，男，1965年3月14日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，现住吉林省通榆县开通镇团结街三委六组。因涉嫌故意伤害，于2013年6月20日被刑事拘留；2013年6月26日被逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民法院审理通榆县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日作出(2013）通法刑初字第75号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，原公诉机关通榆县人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，白城市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，白城市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许白城市人民检察院撤回抗诉。
通榆县人民法院（2014）通法刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光泽
审 判 员 李大文
代理审判员 王谦梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 睿
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白法刑终字第13号抗诉机关吉林省通榆县人民检察院。原审被告人张广明，男，1965年3月14日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，现住吉林省通榆县。因涉嫌故意伤害，于2013年6月20日被刑事拘留；2013年6月26日被逮捕。现押于通榆县看守所。吉林省通榆县人民法院审理通榆县人民检察院指控原审被告人张广明犯故意伤害罪，于2013年12月2日作出(2013）通法刑初字第75号刑事判决，以被告人张广明犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，原公诉机关通榆县人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，白城市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，白城市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许白城市人民检察院撤回抗诉。通榆县人民法院（2014）通法刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李光泽审 判 员  李大文代理审判员  王谦梅二〇一四年七月三十日书 记 员  刘 睿
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白法刑终字第13号抗诉机关吉林省通榆县人民检察院。原审被告人张某某，男，1965年3月14日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，现住吉林省通榆县开通镇团结街三委六组。因涉嫌故意伤害，于2013年6月20日被刑事拘留；2013年6月26日被逮捕。现押于通榆县看守所。吉林省通榆县人民法院审理通榆县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日作出(2013）通法刑初字第75号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，原公诉机关通榆县人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，白城市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，白城市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许白城市人民检察院撤回抗诉。通榆县人民法院（2014）通法刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李光泽审 判 员  李大文代理审判员  王谦梅二〇一四年七月三十日书 记 员  刘 睿
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2999号
原告：张某某，男，1964年3月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李继英，系大连市普兰店区东海法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1969年2月27日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××，住大连市开发区。
委托诉讼代理人：张勇（系李某表弟），男，1971年2月19日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区世纪街39号。
法定代表人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李继英，被告李某的委托代理人张勇、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人姜春桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失合计17789.53元；2、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年8月7日12时00分许，被告李某驾驶×××号轿车沿普兰店区杨树房街道赵家屯村唐咀屯路段由北向南方向行驶超越同向行驶张某某驾驶的×××号二轮摩托车后右转弯时与二轮相撞，致车辆损坏，张某某受伤。事故认定书认定被告李某负此次事故主要责任，原告张某某负次要责任。×××号轿车登记车主为李某，事故发生时该车在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车强制责任险和保额为1000000元的商业第三者责任险。原告伤后在普兰店区杨树房卫生院住院治疗4天，花费医疗费7039.53元，司法鉴定结果认定原告在此次事故中不构成伤残，用药基本合理，伤后需一人陪护20天并适当增加营养20天，合理休治期为60天。故原告诉至法院请求判令各被告承担1、医疗费7039.53元；2、护理费2000元（100元/天×20天）；3、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；4、营养费2000元（100元/天×20天）；5、交通费100元；6、施救费400元；7、误工费2610元（15664元/年÷12个月×2个月）；8、鉴定费3240元，以上合计17789.53元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：医保外用药产生的费用1359元以及鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告李某辩称：在本案中不应承担主要责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未能提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对于原告所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审笔录及举证、质证情况认定事实如下：2016年8月7日12时00分许，被告李某驾驶×××号轿车沿普兰店区杨树房街道赵家屯村唐咀屯路段由北向南方向行驶超越同向行驶张某某驾驶的×××号二轮摩托车后右转弯时与二轮摩托车相撞，致车辆损坏，张某某受伤。事故认定书认定被告李某负此次事故主要责任，原告张某某负次要责任。×××号轿车登记车主为李某，事故发生时该车在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车强制责任险和保额为1000000元的商业第三者责任险。原告伤后在普兰店区杨树房卫生院住院治疗4天，花费医疗费7039.53元，司法鉴定结果认定原告在此次事故中不构成伤残，用药基本合理，伤后需一人陪护20天并适当增加营养20天，合理休治期为60天。原告张某某的户籍性质为农业户口。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。被告李某因违反交通安全法的规定，致原告受伤，普兰店市交通警察大队认定李某负此次事故的主要责任，张某某负次要责任。被告李某在事故认定书上签字确认且并未在法定期限内对责任划分提出异议，故本案对其责任认定予以采纳。酌情认定由被告李某承担70%的责任，由原告张某某承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分按责任赔偿。机动车交通事故责任强制保险合同中规定，医疗费用限额为10000.00元、死亡伤残限额为110000.00元。故原告的合理经济损失应认定为：1、医疗费7039.53元；2、护理费2000元（100元/天×20天）；3、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；4、营养费2000元（100元/天×20天）；5、交通费100元；6、施救费400元；7、误工费2610元（15664元/年÷12个月×2个月）；8、鉴定费3240元，合计17789.53元（尚未扣除原告过错应承担部分）。
其中保险内医疗赔偿范围内赔偿8080.53元（9439.53元-1359元医保外用药），保险内伤残赔偿范围内赔偿5110元。
故被告保险公司应承担的赔偿数额为13190.53元（医疗赔偿8080.53元+交强险内伤残赔偿5110元）。被告李某应当承担的赔偿数额为（医保外用药1359元+鉴定费3240元）×70%=3219.30元。
综上所述，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理部分的答辩意见予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某经济损失13190.53元；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某经济损失3219.30元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元减半收取121元，由原告张某某负担9元，由被告李某负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一七年十月二十二日
书记员 王 旭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2604号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。
代表人申秀山，该公司经理。
委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨刘玉，男，1983年10月5日出生，汉族。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人刘璐，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新红，男，1968年8月24日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民财险内黄支公司）与被上诉人杨刘玉、李新红机动车交通事故责任纠纷一案，杨刘玉于2016年3月18日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令李新红赔偿杨刘玉车损等各项损失共计60000元，人民财险内黄支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。该院于2016年6月8日作出（2016）豫1403民初1444号民事判决，人民财险内黄支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月11日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财险内黄支公司之委托代理人李勇与被上诉人杨刘玉之委托代理人刘璐到庭参加诉讼。原审中杨刘玉已撤回对李新红的起诉，本院不再通知李新红参加本案二审诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月8日18时许，李新红驾驶豫E×××××（豫E×××××挂）号机动车沿105国道由北向南逆向行驶至商丘市睢阳区105国道闫集乡雷庄村时与杨刘玉驾驶的由南向北豫N×××××号机动�相撞，造成杨刘玉受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，李新红承担此次事故全部责任。豫E×××××（豫E×××××挂）号机动车在人民财险内黄支公司投有交强险和商业三者险且含不计免赔。经鉴定，杨刘玉的豫N×××××号日产牌轿车车损为48467元、支出停车费600元、施救费400元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由承保第三者责任险的保险公司按责任赔偿，仍不足的按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自责任比例分担责任。本案事故责任认定书认定李新红负事故全部责任，杨刘玉无责任。豫E×××××／豫E×××××挂号机动车在人民财险内黄支公司投�交强险和商业三者险且含不计免赔。豫N×××××号车的车损为48467元、停车费600元、施救费400元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在交强险限额内赔偿原告杨刘玉施救费和车损2000元，在商业三者险限额内赔偿车损和施救费46867元。二、驳回原告杨刘玉的其他诉讼请求。上述各项费用于该判决生效后十日内履行完毕。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨刘玉负担。
上�人人民财险内黄支公司不服原审判决，上诉称，1、原审既未通知实际侵权人李新红参加诉讼，也未通知事故车辆所有权人内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司参加诉讼，上诉人人民财险内黄支公司既不是侵权人，也与被上诉人杨刘玉没有保险合同关系，故仅由上诉人人民财险内黄支公司为被告开庭审理程序明显违法。2、被上诉人杨刘玉提交的车辆损失评估报告系单方委托，且在事故发生后对车辆的维修、拆解、鉴定全过程均未通知上诉人人民财险内黄支公司参与，被上诉人杨刘玉及鉴定机构未提交车辆定损及拆解照片，不能证明损坏项目与事故的相关性，故鉴定程序严重违法，且商丘市银晨价格评估有限公司不具有车辆损失评估的资质，上诉人人民财险内黄支公司申请重新鉴定应当予以准许。请求撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人杨刘�对上诉人人民财险内黄支公司的诉讼请求。
被上诉人杨刘玉答辩称，1、上诉人人民财险内黄支公司是本案适格被告，原审审判程序合法。2、本案车损是事故发生后由具有相应资质的鉴定机构作出的评估报告，估价鉴定结论客观真实。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审判程序是否合法，判决上诉人人民财险内黄支公司承担赔偿责任依据是否充分。2、涉案车辆损失评估报告能否作为本案定案依据。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
根据本院释明，被上诉人杨刘玉于二审庭审后提交商丘市骏驰汽车服务有限公司维修清单及收据各一份，证明被上诉人杨刘玉实际支付车辆维修费48567元。
上诉人人民财险内黄支公司质证认为，1、维修清单，因没有通知上诉人人民财险内黄支公司工作人员到场参加拆检，所以对该清单记载的维修项目不予认可，仅凭单方鉴定与补交的证据不能证明所维修的项目与本案事故具有关联性。2、收据，被上诉人杨刘玉提交的收据并非正规发票，不应支持被上诉人杨刘玉的证明目的。
本院经审查认为，被上诉人杨刘玉提交的维修清单及收据加盖有商丘市骏驰汽车服务有限公司的公章，能够证明涉案事故车辆进行了实际维修，且维修项目与估价鉴定结论书所附机动车辆估损单相一致，维修费用亦与估价鉴定结论书基本一致，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于原审审判程序是否合法，判决上诉人人民财险内黄支公司承担赔偿责任依据是否充分的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。被上诉人杨刘玉在原审中撤回对实际侵权人李新红的起诉、未将事故车辆所有权人内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司作为被告一并起诉并不违反法定程序。上诉人人民财险内黄支公司虽然不是本案事故的侵权人，但根据上述法律规定，上诉人人民财险内黄支公司作为本案事故车辆保险人系本案适格原审被告，原审判决其承担本案赔偿责任正确。上诉人人民财险内黄支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
涉案车损估价鉴定系在本案交通事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队为查明事故损失情况，依法委托商丘市银晨价格评估有限公司作出。该评估机构经过现场勘验和相应的市场调查后，依法作出估价鉴定结论书，并制作了机动车辆估损单，且与被上诉人杨刘玉提供的维修清单列明的项目相一致，因此，原审未予准许上诉人人民财险内黄支公司重新鉴定申请并对该估价鉴定结论书予以采信并无不当。虽然被上诉人杨刘玉实际维修费用略高于估价鉴定结论，但被上诉人杨刘玉依据估价鉴定结论书计算赔偿数额系其对自己权利的处分，亦无不当之处。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，判决正确。上诉人人民财险内黄支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第438号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李广栽，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留。同年8月8日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人李广栽犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人李广栽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年6月19日，被告人李广栽在南宁市兴宁区邕武路某某青楼盘工地与被害人李某某因工作矛盾发生争吵，随后被告人持锤将被害人左手手臂砸伤，经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤。
在法院审理期间，被告人李广栽与被害人杨云成调解协议，被告人李广栽一次性赔偿被害人杨云200**元，该款被告人李广栽的家属已赔付，并得到被害人杨云的谅解，请求法院在量刑时从轻处罚。
上述事实，被告人李广栽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤鉴定书、司法鉴定意见书、扣押清单、到案经过、辨认作案现场笔录及照片、户籍证明、调解协议书、收条及谅解书、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李广栽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李广栽犯故意伤害罪成立。被告人李广栽患有轻度精神发育迟滞，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，在本案中具有完全刑事责任能力，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。被告人李广栽归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且被告人李广栽的家属主动代被告人赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，对其予以酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人李广栽犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日至2013年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 卢日霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03207号
原告沈统一，男，1966年2月27日生，汉族。
被告刘方中，男，1965年8月6日生，汉族。
原告沈统一与被告刘方中追偿权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈统一到庭参加诉讼，被告刘方中经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈统一诉称：被告刘方中购买朱江永钢材，货款10万元，由原告担保。后被告未支付该笔货款，原告作为担保人于2010年10月10日为被告向朱江永偿还货款10万元。原告向被告催要该笔款项未果。为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘方中给付垫付款10万元及利息。
被告刘方中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年8月10日，被告刘方中向案外人朱江永出具一张欠据，载明欠钢材款10万元，约定同年9月10日还款，该笔债务由原告沈统一提供担保。后因刘方中未按时偿还，原告作为担保人于2010年10月10日向朱江永偿还了该笔货款，由朱江永向原告出具收据一张，载明收到沈统一偿还的钢材款10万元。后因原告沈统一向被告刘方中追偿该笔款项未果，遂引讼争。
以上事实，有刘方中出具的欠据、案外人朱江永出具的收据，原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告沈统一作为保证人履行了保证义务，其有权向债务人、即被告刘方中主张权利，要求偿还该笔款项。故本院对原告沈统一的诉讼请求予以支持。关于原告沈统一诉请的利息及利息计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方中于本判决生效后十日内支付原告沈统一担保垫付款10万元并赔偿利息损失（利息损失计算方式：以10万元为本金，按同期银行贷款利率计算利息，自2010年10月10日起计算至2013年11月15日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告刘方中负担（鉴于原告沈统一已预交，被告刘方中于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15836号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告安丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告安丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告安丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，589.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，589.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……