wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00142号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月16日被利川市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人马继学，湖北图盛律师事务所律师。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因案情复杂，不能在审限内结案，便转为普通程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员冉瑞黎、孙国智出庭支持公诉，被害人吴某、被告人陈某及辩护人马继学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年2月11日16时许，被告人陈某到本市南坪乡大河村六组被害人吴某家，两人因债务而发生争吵，陈某朝吴某左眼一拳头，而后又对其身体拳打脚踢。经鉴定，吴某左眼所受损伤为轻伤。
就起诉指控的事实，公诉机关向本院移送了书证；勘验、检查笔录；证人证言及被告人供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和性质没有提出辩解和辩护意见。其辩护人马继学提出被告人陈某认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年2月11日16时许，被告人陈某到本市南坪乡大河村六组被害人吴某家，两人因债务而发生争吵，陈某朝吴某左眼一拳头，而后又对其身体拳打脚踢。经鉴定，吴某左眼所受损伤为轻伤。
审理中，经本院主持调解，被告人陈某与被害人吴某达成刑事和解协议，由被告人陈某一次性赔偿被害人吴某的医药费等经济损失共计人民币40000元，并取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、户籍证明：载明被告人陈某的身份信息情况。
2、证人陈某某、吴某某、张某证明：2013年2月11日16时许，陈某到吴某家，将吴某打伤。
3、证人江某证明：2013年2月11日，邓某叫他开车到南坪乡长乐去，到大河村六组时，几个人不准他将车开走。他下车后听别人说要打架，他怕挨打，将车停在路边上就走了。
4、证人何某某证明：陈某和吴某打架，他没有直接参与，架打完后，他只上前进行了劝解。
5、证人牟某证明：2013年2月11日下午2时许，他和何关全一起，张某开车说到吴某家去收账，他叫张某先去。他和何关全过了大概6分钟后才去。他们到后，看见村民在追打陈某、张某等人。
6、现场勘验检查笔录、照片：载明本案案发现场情况。
7、利川市公安局利公（刑）鉴（法）字（2013）40号法医学人体损伤程度鉴定书：载明被害人吴某所受损伤程度为轻伤。
8、刑事和解协议、谅解书、收条：载明被告人陈某因本案与被害人吴某达成刑事和解协议并取得了谅解。
9、被害人吴某陈述：他因债务纠纷的事，2012年农历腊月初和陈某吵过一次架。2013年2月11日16时许，陈某到他家将他打伤。
8、被告人陈某供述：因吴某差他的钱，他2013年2月11日16时到吴某家，将吴某打伤。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某真诚悔罪，与被害人吴某达成刑事和解协议，积极赔偿被害人吴某的经济损失，取得被害人吴某的谅解，可以对其从宽处罚。被告人陈某的辩护人提出被告人认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 周 锐
审 判 员 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋小彬
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0206号
原告周某，女，汉族。
委托代理人浦震昊，大丰市丰富法律服务所法律工作者。
被告高某，男，汉族。
原告周某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人浦震昊、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告1994年经人介绍相识，1996年登记结婚，同年举行婚礼。1998年3月10日婚生一男孩高某某。双方婚前常为小事发生口角，经家中长辈劝说，原告勉强结婚，婚后仍是如此，原告考虑小孩的幸福成长，勉强维持痛苦的婚姻关系。目前双方的夫妻关系已名存实亡，请求法院判决准予离婚。
被告高某辩称，原告诉状中所述我与原告相识、结婚、生小孩的时间是对的，原告所讲我们婚前婚后发生争吵不是事实，我与原告的夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日在原方强镇政府领取结婚证，1998年3月10日生一男孩取名高某某。婚后双方感情一度较好，共同外出打工多年。在婚后共同生活中，双方因性格差异及家庭生活琐事时有争吵。双方于2013年12月16日分居至今。原告周某要求离婚，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，双方的婚姻基础和婚后感情较好。婚后长期共同生活中，双方并未发生导致夫妻感情破裂的重大矛盾，有和好的可能。只要双方互谅互让，加强沟通，其夫妻关系定能得到改善。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 赵 强
二〇一四年五月十九日
书记员 智通强
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第129号
申请执行人王迪，男，汉族，农民，。
被执行人张永富，男，汉族，工人。
申请执行人王迪，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第829号民事调解书，于2012年1月5日向本院申请执行，要求给付11040.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人王迪与被执行人张永富民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费70.00元，由被执行人张永富负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3619号
原告：周某。
委托代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律服务工作者。
被告：吴清。
被告：胡某乙。
被告胡某乙的委托代理人：吴清，女，1975年9月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道火烧吴村***号，系被告胡某乙之儿媳。
被告：胡某甲。
被告胡某甲的法定代理人：吴清，女，1975年9月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道火烧吴村***号，系被告胡某甲之母。
原告周某与被告吴清、胡某乙、胡某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员肖志姣适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人郦伟土、被告吴清（亦即被告胡某乙、胡某甲的代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：被告吴清系胡广红妻子，被告胡某乙系胡广红父亲，被告胡某甲系胡广红女儿。2015年4月15日，胡广红从原告处借款15万元，分文未还。2015年6月21日，胡广红因工伤死亡，其遗产由三被告继承。现原告起诉要求三被告在继承胡广红的遗产范围内归还借款15万元。
被告吴清、胡某乙、胡某甲答辩称：三被告均不知晓胡广红向原告借款一事，该借款也不是用于家庭共同生活，且胡广红没有遗产，三被告也未继承遗产，故请求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告周某向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的分析认证如下：
1、借条一份，拟证明胡广红向原告借款15万元的事实。经质证，被告认为该借条借款人处签名是胡广红本人所签，但对该借条中的借款日期填写的“2015年4月15日”和月息填写的“2%”有异议，是他人所写，被告不清楚该借款有无实际交付或借款后胡广红有无归还或有无已过时效，三被告均不认识原告，也从未看到过这样一笔大额款项。本院认为，因原告诉请未主张利息，被告对胡广红在借条上的签名确认借款无异议，故本院确认该借条为有效证据。
2、诸暨菲乡源纯净水有限公司基本情况及公司章程一份，拟证明胡广红系该公司的股东，该公司章程上的落款日期是2015年4月30日，该时间与胡广红借款时间大体一致，能印证胡广红借款用途的事实。经质证，被告认为诸暨菲乡源纯净水有限公司的成立时间是2013年5月30日，被告提供的该公司章程上的签名不是被告吴清所签，公司也未去更改过。本院认为，单凭该证据并不能反映胡广红2015年4月因办理公司事宜需借用资金的情况，故对该证据本院不予确认。
3、胡广红与三被告的户籍信息各一份，拟证明胡广红已死亡，三被告系胡广红的第一顺序继承人的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
被告吴清、胡某乙、胡某甲未向本院提供证据。
综上，本院经审理查明以下事实：
被告胡某乙系胡广红的父亲，被告吴清系胡广红的妻子，被告吴清、胡广红夫妇共生育一女即某。胡广红于2015年6月死亡。胡广红生前向原告出具借条一份，该借条载明“今胡广红（身份证号）339011197403197051向周某借人民币（壹拾伍万元整）150000元，借款人：胡广红”。现原告诉讼来院要求三被告在继承胡广红的遗产范围内归还借款15万元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据本案原告对借款现金交付的时间、地点、款项来源等作出的合理解释，以及原告的出借能力，在被告未有确凿相反证据推翻借据所记载的内容的情况下，本院综合认定本案借贷事实的存在，认定胡广红向原告借款15万元的事实。现因借款人胡广红已死亡，故作为胡广红第一顺序继承人的三被告应在其继承胡广红的遗产实际价值范围内清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告吴清、胡某乙、胡某甲应于本判决生效之日起十日内在继承胡广红的遗产实际价值范围内清偿原告周某的借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告吴清、胡某乙、胡某甲在继承胡广红遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一六年一月六日
书记员 郑小玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第187号
原告周斌，男，1976年6月12日出生，汉族，济南市铁路局聊城车务段职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告张力玲，女，1955年6月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人王明太，山东鸣远律师事务所律师。
被告吕宪立，男，1954年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人王明太，山东鸣远律师事务所律师。
原告周斌与被告张力玲、吕宪力民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托代理人于合龙，被告张力玲、吕宪力的共同委托代理人王明太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周斌诉称，二被告系夫妻关系。2012年，被告张力玲向原告借款共计5万元整。被告张力玲向原告借款后，原告多次向被告催要，但被告总是以资金困难，无力偿还为由拒不给付。因此，根据有关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张力玲辩称：我从未借过原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕宪力辩称：我从未向原告借过钱，张力玲也未向我说过向原告借钱，要求驳回原告的起诉。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、张力玲于2012年2月28日出具的借据一份，拟证明张力玲向周斌借款5万元的事实；2、2012年2月28日，中国建设银行转账凭条一份，拟证明2012年2月28日通过曲佐慧账户转账48500元至张力玲账户。3、本院对曲佐慧制作的调查笔录一份。其证明2012年2月28日的借款是原告通过其本人出借给被告的。被告张力玲、吕宪力对证据1、2的真实性无异议。对于证据1的证明内容有异议，认为借据上周斌二字不是其本人书写的，该借据是给曲佐惠出具的。对证据2证明的内容有异议，认为该证据恰恰证明是向曲佐惠借的款，且借款数额是48500元而非50000元。对证据3异议为该笔借款仅收到48500元。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院确认以下事实：原告周斌与曲佐惠系母子关系。2012年2月28日，原告通过曲佐惠借款给被告，被告出具了借据一份交给曲佐惠，内容为：“借据，我（借款人）张力玲向（出借人）周斌借款（人民币大写）伍万元（小写）50000.00元。借款期限从2012年2月28日起至2012年5月28日止，共计三月，借款利率为一月一付息%。我郑重承诺按时偿还借款，如超期限愿意接受合同约定罚款，借款人：张力玲，2012年2月28日”。同日，原告通过其母亲曲佐慧在中国建设银行账户转账48500元至张力玲账户，原告称另1500元是给付的被告现金，未提交证据证明。
另查明，张力玲的借款行为发生在其与吕宪力夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张力玲向原告借款，有被告张力玲出具的借条、银行转账凭证、对曲佐惠的调查笔录在卷予以证实，对原告与被告张力玲之间存在借贷关系的事实，本院应予认定。关于借款数额问题，2012年2月28日，通过曲佐慧账户转至被告张力玲账户48500元，原告称另1500元是给付的被告张力玲现金，无证据证明，本院应确定2012年2月28日的借据，实际支付金额为48500元。
关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告周斌主张借款时双方口头约定利息为月息3分，未提供相关证据予以证明，且被告不予认可，利息可自起诉之日（2014年1月10日）起按同期银行贷款利率计算逾期利息。
本案所涉借款发生在被告张力玲与被告吕宪力夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张力玲、吕宪力理应共同承担还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告张力玲、吕宪力于本判决生效后十日内偿付原告周斌借款48500元及利息（利息以48500元为基数自2014年1月10日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日）。
案件受理费1050元，由原告周斌承担32元，被告张力玲、吕宪力承担1018元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一四年八月十九日
书记员 金晓彬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初448号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1973年11月27日出生。2012年1月5日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月。2005年1月13日因赌博被处行政拘留十日。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日23时许，被告人李×醉酒后驾驶车牌号为×××的捷达牌小型轿车，在本市丰台区樊羊路青年餐厅门前与关×驾驶的车辆发生交通事故，后逃逸至本市丰台区康庄东路19号院北侧路口时，再次与杨×驾驶的车辆、海×停放在路边的车辆先后发生交通事故。经检测，其血液中酒精含量为112.6mg／100ml。认为被告人李×具有醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到112.6mg／100ml，醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，到案后如实供述等处罚情节，建议判处被告人李×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，故对其予以从重处罚。被告人李×到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿事故对方的经济损失，得到谅解，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年3月23日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一六年四月十八日
书记员 马文平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1354号
罪犯李小书，男，1953年5月8日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年9月18日作出（2009）红中刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人李小书犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币108471.5元。判决生效后，于2009年10月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）云高刑执字第1530号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯老年罪犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小书准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月8日起至2031年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
山东省济阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济阳行初字第38号
原告薄帅，男，1985年12月30日生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人郭铁钧，山东圣钧律师事务所律师。
被告济阳县房屋管理服务中心（以下简称济阳房管中心），住所地山东省济阳县。
法定代表人周德新，主任。
委托代理人刘克勇，山东众成仁和律师事务所律师。
第三人山东蔬新食品有限公司（以下简称蔬新公司）。
法定代表人刘法芹，总经理。
委托代理人黄舒羽，该公司职工。
原告薄帅不服被告济阳县房屋管理房屋中心不予登记的行为，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告薄帅及委托代理人郭铁钧，被告济阳县房屋管理房屋中心的委托代理人刘克勇、第三人山东蔬新食品有限公司的委托代理人黄舒羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄帅诉称：原告于2010年7月与第三人蔬新公司签订《房地产买卖合同》，第三人蔬新公司将其位于济阳县济北开发区开元街199号的房产（房屋所有权证号为：济阳房权证城区字第xxxx**号）的所有权及济阳国用（2006）第0147号土地使用权作为还款保证和保障。第三人与原告协商一致：届时不能还款，第三人将上述房地产及房产坐落下的国用（2006）第0147号土地的使用权转让给原告，并依据双方之前签订的《房屋买卖合同》通过被告办理了房屋所有权证号为济阳房权证城区字第xxxx**号房屋所有权转移预告登记。根据合同约定，原告与第三人在预告登记期间，共同前往被告处办理房屋产权过户登记手续，但是被告拒绝依法为原告办理过户手续，被告的行政不作为严重侵害了原告的合法权益，致使原告权益得不到有效救济。为此，请求法院判令被告立即为原告办理房地产过户登记，并承担原告因本次诉讼产生的一切费用。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、预告登记权利证书；2、第三人的房产证一份；3、原告于2010年10月11日向被告提交了过户申请，且被告在答辩期间已经认可了该事实。经质证，被告对证据1、2均无异议；对于证据3，被告经庭后核实，对原告当时以口头形式提出过登记申请表示认可。
被告济阳房管中心辩称：一、涉案房屋已经被人民法院查封，对此原告和第三人都知情。其中的查封也包括本案原告作为申请人、权利人的法院查封；二、根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二项、建设部《房屋登记办法》第二十二条第六项等规定，被告对原告的申请不予登记是有法律依据的；三、原告的登记申请违反了禁止性法律规定，当前不符合法定登记条件。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、确权发证审核审批表；2、预告登记申请书；3、原告薄帅的申请情况说明；4、房屋买卖合同复印件；5、第三人股东会决议；6、章程及修正案；7、第三人公司登记基本情况、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等；8、第三人委托手续；以上证据为涉案房屋的预告登记情况的相关证据；9、第xxxxxx号房产涉法院查封执行的证据，包括27宗协助执行通知书、民事裁定书，其中包括2010年8月24日原告杜艳青申请济阳县人民法院查封的，2010年8月30日原告于照福申请历城区人民法院查封的，2010年10月15日原告薄帅申请济阳县人民法院查封的；被告提供的适用法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，建设部《房屋登记办法》第二十二条。
第三人蔬新公司陈述称：第三人与原告签订房屋买卖合同后，于2010年7月16日一起在被告处办理了预告登记手续。同时，第三人按照合同约定将第三人的房屋所有权证及房屋钥匙交给了原告。第三人与原告于2010年10月11日共同到被告处申请房屋过户，被告检索信息后答复原告及第三人申请过户的房屋已经被法院查封。第三人质疑预告登记期间查封是否合适，被告答复只要有法院的查封就无法过户，拒绝给原告和第三人办理房屋过户手续。第三人认为本案的房地产买卖系双方真实意思的体现，第三人也交付了房产，在办理预告登记之后房产就归薄帅所有。因此，被告不应就此不给办理过户手续。
经庭审质证，本院对如下证据予以确认：
被告提交的1-9号证据，原告提交的1-3号证据，对其真实性双方当事人均无异议；被告提交的9号证据，原告虽对其合法性有异议，但所提异议并不影响证据的客观存在性。以上证据与本案具有关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。
经审理查明：原告于2010年7月与第三人蔬新公司签订《房地产买卖合同》，第三人将其位于济阳县济北开发区开元街199号的七套房产（其中包括房屋所有权证号为：济阳房权证城区字第xxxx**号的房产）的所有权及济阳国用（2006）第0147号土地使用权以总价1500万元的价格转让给原告。原告与第三人签订合同后，于2010年7月16日一起在被告处办理了房屋所有权证号为济阳房权证城区字第xxxx**号房屋所有权转移预告登记。2010年8月24日，因该房产涉及诉讼，应杜艳青申请，济阳县人民法院将该房产查封；2010年8月30日，应于照福申请济南市历城区人民法院再次将该房产查封。2010年10月11日原告与第三人共同到被告处申请该房产过户登记，被告以该房屋已经被法院查封为由拒绝办理过户登记。后该房产被多次查封，共计27次，其被查封状态一直延续至今。期间，原告几次到被告处申请过户登记，被告均以同样的理由拒绝办理过户登记。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”建设部《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”根据被告提供的证据10，该房产因涉诉已于2010年8月24日被法院查封，后经多次续封，该房产的被查封状态一直持续至今。原告与第三人于2010年10月11日前往被告处申请过户登记，此时该房产已经处于查封状态，被告不予登记的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告薄帅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薄帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 于明才
二〇一四年八月二十六日
书记员 董丽丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第311号
原告嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市文化路西侧******号。法定代表人杜建科，总经理。
委托代理人牛晓玲，该公司法律顾问。
委托代理人石铁夫，该公司员工。
被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司。住所地嘉峪关市文化中路******号。
法定代表人许学贤，总经理。
被告肃北金兆利矿业有限公司。住所地酒泉市肃北蒙古族自治县马鬃山镇。
法定代表人许亮，总经理。
二被告委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
原告嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司（以下简称信得利贷款公司）与被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安房地产公司）、肃北金兆利矿业有限公司（以下简称金兆利矿业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛晓玲、石铁夫、二被告委托代理人殷剑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，刘X与原告签订借款合同一份，约定刘X向原告借款100万元，借期6个月，自2014年3月24日至2014年9月23日，年利率共计为33.6%，其中年息5.5%、手续费执行年息28.1%，逾期利息7.7%。同日原告与二被告签订保证合同一份，约定二被告对以上债务承担连带偿付责任。2014年3月27日，原告依约向刘X支付借款100万元，借款到期后，刘X仅支付部分利息，借款本金至今未付。据此，请求依法判令：一、二被告连带偿付原告借款本金100万元及自2014年7月24日至2015年3月21日产生的利息10236.11元；2014年9月24日至2015年3月21日产生的手续费134536.11元、逾期利息39997.22元，共计1184769.44元。二、二被告连带偿付原告自2015年3月21日至借款履行之日按合同约定产生的利息及逾期利息。
二被告辩称，原告与刘X及二被告之间借贷担保关系属实。该款实际是红安房地产公司以个人名义借的。在原告付款之日，借款人以手续费的名义向原告支付利息14.8万元，根据法律规定借款本金应予以扣除该款后重新计算，另原告属于金融机构且借款合同约定的各种利息总计33.6%已明显超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故超出部分的约定无效，不应该受到法律的保护。故对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2014年3月21日，刘X与原告签订借款合同一份，约定刘X向原告借款100万元，借期6个月，自2014年3月24日至2014年9月23日，年利率共计为33.6%，逾期利息7.7%。同日原告与二被告签订保证合同一份，约定二被告对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。保证期间自主债务履行期间届满之日起1年。合同签订后，原告于同年3月27日依约向刘X支付借款100万元。同日被告红安房地产公司通过刘X、张XX账户以手续费名义代刘X等十二人向原告支付利息177.6万元，其中代刘X支付的利息应为14.8万元；后在借款期内至2014年7月20日，红安房地产公司代刘X等十二人又向原告支付利息214499.88元，其中刘X支付的利息应为17874.99元，综上，刘X总计支付利息为165874.99元即是按借款合同约定年利率33.6%产生的利息。借款到期后至2014年9月25日刘X仅支付约定的借款利息，借款本金至今未付。
另查明，原告与刘X实际借款期间自2014年3月27日至9月25日。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、进账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与刘X签订的借款合同及与被告签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。刘X未按约定履行到期债务，二被告作为连带保证人对该债务应依法承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向刘X追偿，故原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的主张本院予以支持。原告认为被告红安房地产公司于2014年3月27日代刘X等十二人向原告支付利息177.6万元中的9万元是系支付的其他款项，因无证据证实，不予采纳。因原告向刘X支付借款时未预先在本金中扣除利息，故本案借款本金应为100万元。原告主张利息损失超过了中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，故对其主张的利息损失仅按中国人民银行同期贷款基准利率四倍以内的部分予以支持，超出部分不予保护。综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司、肃北金兆利矿业有限公司连带偿付原告嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司借款本金100万元及自2014年9月26日至本判决指定的履行期满之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算产生的利息，于本判决生效后20日内付清；
二、被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司、肃北金兆利矿业有限公司承担连带责任后，有权向刘X追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15463元，诉讼保全费5000元，共计20463元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 祁 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1211号
原告：张宇峰。
委托代理人：沈强。
被告：卜武根。
被告：黄某。
原告张宇峰与被告卜武根、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张宇峰及其委托代理人沈强、被告黄某到庭参加诉讼，被告卜武根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宇峰起诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月，被告卜武根因需要资金，向原告提出借款，原告于2015年2月15日以现金形式向被告卜武根出借40000元，双方约定借款期限为2015年2月15日至2015年3月31日，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，若逾期还款，则按照每日万分之五计算违约金，违约金累计不超过借款本金的20%，实现债权的费用均由被告卜武根负担。被告黄某对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今尚未还款。故诉请判令：一、被告卜武根立即归还原告借款本金40000元，并支付借期内的利息1055.60元及逾期利息4940.20元（暂计至起诉之日，要求按照年息24%计算至实际清偿之日）；二、被告卜武根支付原告实现债权的律师费2000元；三、被告黄某承担连带保证责任；四、诉讼费由两被告负担。
被告黄某答辩称，借款属实，但担保是因为自己当时欠卜武根钱，并不是自愿的。
被告卜武根未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.借条1份，证明被告卜武根向原告借款40000元的事实，且双方约定了利息和违约金等内容，被告黄某自愿承担连带担保责任。
2.委托代理协议、收款收据、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付了2000元的律师代理费。
经质证，被告黄某均无异议。
被告卜武根未到庭质证。
两被告均未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告卜武根之间借贷法律关系的形成系双方当事人的真实意思表示，现原告已向被告卜武根交付借款，且借款已经到期，故原告有权要求被告卜武根归还。原告请求的借期内利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以照准。至于原告请求的逾期利息，实际应为双方在借条中约定的违约金，现原告请求按照年利率24%的标准计算，不超出法律规定，本院予以支持，起算之日应为借款逾期之日即2015年4月1日，基数应为借款本金40000元，该违约金累计不应超出双方约定的最高额8000元。原告请求的实现债权的律师费，不超出浙江省律师行业收费标准的规定，本院予以照准。原告与保证人黄某未就保证期间作出约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现未超出该保证期间，故对于原告请求被告黄某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。至于被告黄某担保并非自愿的抗辩，因其对保证人签字的真实性没有异议，而两被告间的债权债务关系并不影响本案连带保证责任的成立，本院对其主张不予采信。被告卜武根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜武根于本判决生效之日起十日内归还原告张宇峰借款本金40000元，并支付借期内利息1055.60元；
二、被告卜武根于本判决生效之日起十日内向原告张宇峰支付逾期还款违约金（以40000元为基数，自2015年4月1日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日，且累计金额不超过8000元）；
三、被告卜武根于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宇峰实现债权的费用2000元；
四、被告黄备军对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告卜武根、黄备军共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵雯霆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第87号
申请执行人张大尉，男，汉族，1973年1月28日出生。
被执行人康灿，男，汉族，1972年3月8日出生。
被执行人朱晓蓉，女，汉族，1971年4月11日出生。
关于申请执行人张大尉申请执行康灿、朱晓蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第02468号号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康灿、朱晓蓉的银行存款人民币15.165万或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年三月二十七日
书记员 段 涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第153号
原告：韩建军。
被告：周建炬。
原告韩建军诉被告周建炬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告韩建军到庭参加诉讼，被告周建炬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建军起诉称：原告与被告是朋友，被告因资金周转困难向原告借钱。2012年5月4日，原告借给被告人民币30000元，被告当场出具借条一份，约定借期一个月。后被告归还了18500元，剩余11500元经原告多次催讨，被告一直未归还。原告为保护自身合法利益，故向法院起诉，请求法院判令被告周建炬归还借款11500元，本案诉讼费由被告承担。
被告周建炬未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告周建炬因缺少资金，于2012年5月4日向原告韩建军借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，约定借款日期为2012年5月4日至2012年6月4日。后被告归还借款18500元。余款11500元经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建炬归还原告韩建军借款11500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建炬负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 汪优蕾
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第677号
原告：司建平。
被告：何慧珍。
被告：张国政。
原告司建平为与被告何慧珍、张国政民间借贷纠纷一案，于2012年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告司建平、被告何慧珍到庭参加诉讼。被告张国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司建平起诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月25日，两被告向原告借款30万元，约定月利率为2%，借期半年。同日，原告将钱款交付给两被告，两被告出具借条一张。借款期满后，两被告不履行归还义务，经原告多次催要，两被告均以自己目前没归还能力为由拖延。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款30万元及利息84000元（按约定月利率2%计算利息，从2011年3月26日暂计算至2012年5月31日为84000元，2012年6月1日至借款还清之日止的利息按该标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告司建平在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借条一份，拟证明原告向被告何慧珍汇款30万元，被告何慧珍、张国政共同向原告出具借条的事实。
2、承诺书一份，拟证明被告愿意按月利率2%支付利息给原告的事实。
被告何慧珍答辩称：两被告向原告借款30万元属实，口头约定利息为月利率2%，借款期限半年，但是由于该借款转借给他人后无法收回，现两被告无能力还款。
被告何慧珍未提供证据。
被告张国政未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：由于被告张国政未到庭，视为其放弃质证权。原告提供的证据1、2，被告何慧珍无异议，可以证明2010年12月25日，两被告向原告借款30万元，约定借款期限半年，利息为月利率2%的事实，对此事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告何慧珍与原告熟识。2010年12月25日，被告何慧珍、张国政向原告借款30万元。同日，原告通过中国建设银行将钱款汇入被告何慧珍的账户，两被告共同向原告出具30万元的借条一张，借条载明借款期限半年，口头约定利息为月利率2%。两被告仅支付三个月利息。借款期满后，两被告未履行归还义务，经原告多次催要，两被告于2012年1月虽承诺支付利息，但是又表示目前无能力还款，本金、利息均一直未支付。故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告与被告何慧珍、张国政之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，原、被告均无异议，原告要求两被告归还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。借条中虽未载明利息，但是根据被告出具的承诺书及原、被告当庭陈述，双方口头约定了利息，本院对原告的利息主张，依法予以调整。被告何慧珍以没有还款能力为由拒绝还款，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告张国政未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何慧珍、张国政于本判决生效之日起10日内归还原告司建平借款本金30万元。
二、被告何慧珍、张国政于本判决生效之日起10日内支付原告司建平借款利息72602元（以30万元本金，按年利率20.4%计算利息，从2011年3月26日计算至2012年5月31日），并按上述标准支付至借款还清之日止的利息。
三、驳回原告司建平的其他诉讼请求。
预收案件受理费7060元，实际收取3530元，由原告负担130元，由被告何慧珍、张国政负担3400元；诉讼保全费2520元，由被告何慧珍、张国政负担，退回原告司建平3530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7060元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年六月十四日
书记员 童晓雷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1516号
罪犯金青日。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）大刑初字第290号刑事判决，以罪犯金青日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年5月21日作出（2008）辽刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年7月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金青日在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯金青日的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金青日服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：记功7次，兑现表扬1次。
对罪犯金青日减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2008年5月21日起至2019年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1696号
原告徐西勤。
委托代理人柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
被告文勇。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：河南省信阳市民权路**号。
负责人蔡斌，该中心支公司总经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告徐西勤诉被告文勇、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告徐西勤的委托代理人柴光临，被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人王正中到庭参加了诉讼庭，被告文勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日10时30分许，在312国道处河南省固始县柳树店乡柳营村路段，被告驾驶牌照为豫3DG2**的小轿车与徐西勤驾驶的电动三轮车发生碰撞，该事故导致原告徐西勤受伤，两车受损。原告因为交通事故导致精神××，现经鉴定构成8级伤残为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请：1.判令各被告赔偿原告伤残赔偿金，精神抚慰金等项费用共计102299.39元；2.判令上列被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
1.徐西勤身份证，户口本复印件一份；2.文勇的身份证，驾驶证，行车证复印件一份；3.机动车交通强制保险单和机动车辆保险单（正本）各一份；4.固始县交警大队交通事故第4115250968号认定书一份；5.户口本复印件4页；6.河南省固始县人民法院（2015）固民初字第543号民事判决书一份，证明评残之前的有关赔偿情况；7.信阳申诚法医××司法鉴定所信申精司鉴所（2015）精鉴字第099号司法鉴定意见书原件一份；8.鉴定费票据原件3张；9.交通费票据8张，保险费用票据4张；
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1.对于鉴定费我公司不宜承担；2.需要扣除不计免赔；3.对于伤残鉴定系单方申请，申请法庭给我公司10天时间，若期满不申请重新鉴定，则视为对该鉴定结论认可；4.对于交通费要求过高，酌定为200元。精神抚慰金过高，酌定以1万为准；5.误工费不宜认可；6.被扶养人生活费从定残之日起，而不是从事故发生之日5鉴定费不承担；7.交通费认可200元另外交强险部分还有86317.14元，超出部分在商业险限额内只承担百分之80。
经本院审理查明：2014年11月6日10时30分许，在312国道处河南省固始县柳树店乡柳营村路段，被告驾驶牌照为豫3DG2**的小轿车与徐西勤驾驶的电动三轮车发生碰撞，该事故导致原告徐西勤受伤，两车受损。事故发生后，原告先后被送到固始县人民医院，解放军第105医院救治，诊断为闭合性颅脑损伤，住院33天。经过信阳申诚法医××司法鉴定所信申精司鉴所（2015）精鉴字第099号司法鉴定为8级伤残。该事故经固始县交警大队出具事故认定书认定原告徐西勤在该事故中不负责任，另外查明原告徐西勤和张家国是夫妻，次子张路加为2000年8月23日出生，长女张馨月为2009年4月19日出生。
另查明，上述事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有交强险和第三者责任保险且在保险合同期限内，但是没有购买第三者责任保险的不计免赔险。
上述事实由事故认定书，诊断证明，病例，医嘱，出院证，入院证，用药清单，保单，鉴定意见书等等在卷佐证，本院予以确认。
另外被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在庭后十个工作日内没有向本院提交申请重新鉴定徐西勤的伤残等级的书面申请，逾期视为放弃申请重新鉴定的权利。
原被告双方对于一下事实存在争议：
误工费不宜认可和交通费过高
本院认为：对于原告徐西勤所诉请的误工费是因为原告徐西勤受伤需要休息，后来经过鉴定为8级伤残，因为本次交通事故给原告徐西勤的工作和生活带来了很大的不便，因此对于原告徐西勤所诉请的误工费是合理的，本院给予支持，但是需要扣除在河南省固始县人民法院（2015）固民初字第543号民事判决书中已经判决赔偿的误工费用部分。
对于交通费是原告徐西勤因为此次伤残鉴定所必须支出的费用，并提交了正规的交通费发票，所支出的费用是客观存在的，因此本院给予认可并酌定为300元。
综上，根据《中华人民共和国民事道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定判决如下：
原告徐西勤因该起交通事故造成的损失如下：①××赔偿金56496.6元；②精神抚慰金15000元；③交通费300元；④被扶养人生活费6438.12元／年／2人×3.79年×0.3＋6438.12元／年／2人×12.45年×0.3=15683.26元；⑤误工费费24457元／年／365天×（220-1-33-30-60）天＝6432.53元；⑥鉴定费3081元；合计为96993.39元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保交通强制保险110000元的伤残赔偿限额内对本判决第一条中①～⑤项93912.39元承担赔偿责任（计款86317.14元）；对于超出交通强制保险范围内的部分按照事故认定的比例原告徐西勤无责，被告文勇负事故的全部责任，因此被告中国英大泰和财产保险股份有限公司在其承保的20万元商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐西勤计款为：（93912.39-86317.14）×0.8=6076.2元，因此被告英大泰和财产保险股份有限公司总合计赔偿原告徐西勤计款为：92393.34元；
三、被告文勇没有购买商业第三者责任保险的不计免赔险，因此对于超出保险部分按照事故认定的责任比例原告徐西勤在本次事故中不负任何责任，被告文勇负事故的全部责任，因此被告文勇应该赔偿原告徐西勤款计款为：（93912.39-86317.14）×0.2=1519.05元；
四、鉴定费3081元由被告文勇负担；
五、驳回原告徐西勤的其它诉讼请求。
案件受理费1173元由原告徐西勤负担273元，由被告文勇负担500元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担400元。
在收到本判决书十日内把款项汇到河南省固始县人民法院账户（户名：固始县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；账号：1001，2479，3890，0100，XX）。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔东山
二〇一五年九月二十四日
书记员 周泽然
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3344号
原告翁某，男，1984年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 郑龙杰
人民陪审员 徐允珑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林佳伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1756号
上诉人（一审被告）：吴志明，现住黑龙江省龙江县。
被上诉人（一审原告）：贺玉军，住黑龙江省龙江县。
一审被告：吴云鹏，现住黑龙江省龙江县。
上诉人吴志明因与被上诉人贺玉军、一审被告吴云鹏健康权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴志明上诉请求：撤销一审判决，请求法院亲自把传票送到吴云鹏手中，再行判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：吴云鹏在一审法院送传票之前已经出外打工，其户口不在与上诉人不在一起，上诉人与其父子关系也不是很好，上诉人也联系不上吴云鹏，吴云鹏根本不知道法院给他送传票，在送达回证上也没有签名盖章，对一审法院缺席判决有异议。
被上诉人贺玉军辩称，上诉人吴志明的儿子吴云鹏没有户口，是与吴志明一起生活的，给吴志明送达了传票就应该视为给他儿子送达了，吴志明是吴云鹏的监护人。一审判决认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
贺玉军向一审法院起诉请求：要求吴志明和吴云鹏互负连带责任，立即赔偿医药费等经济损失合计16,156.08元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告吴志明与吴云鹏系父子关系。2015年6月27日16时30分，原告贺玉军因琐事与被告吴志明发生口角，被告吴云鹏听到后从屋内出来，用石头将原告贺玉军打伤。当日原告贺玉军到龙江县第一人民医院住院治疗10天，诊断为：脑振荡、颜面部及鼻部软组织挫伤，休息一周。花医疗费4,379.08元，治愈出院。被告吴云鹏于2016年2月3日被龙江县公安局行政拘留3日。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失16,156.08元。原告贺玉军的合理经济损失,经本院核实后确认为13,310.08元（其中医疗费4,379.08元，误工费386.00/天×17＝6,562.00元，护理费135.10元/天×10天＝1,351.00元，伙食补助费50.00元/天×10天＝500.00元，交通费68.00元，法医鉴定费450.00元）。一审法院认为，公民享有生命健康权。原告与被告吴志明发生争执后，被告吴云鹏用石头将原告打伤，被告吴云鹏对此事件应承担主要的民事侵权责任。被告吴志明在此事件中不承担民事责任。关于原告请求过高部分应予调整。被告吴志明、吴云鹏经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：原告贺玉军的合理经济损失13,310.08元，由被告吴云鹏赔偿10,648.00元，此款于本判决生效后十日内给付，余款由原告贺玉军自负。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担30.00元，被告负担120.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，贺玉军与吴志明因琐事产生纠纷，吴志明的儿子吴云鹏将贺玉军打伤的事实存在，本院予以确认。上诉人吴志明主张在一审的送达回证上没有吴云鹏的签名和盖章，要求法院亲自将传票送到吴云鹏手中再行判决，因龙江县公安局黑岗派出所出具的材料中体现吴云鹏的现住址与吴志明的现住址一致，依据我国民事诉讼法的相关规定，受送达人本人不在的，可以交他同住的成年家属签收，本案中，吴志明已在送达回证的代收人签收一栏中代替吴云鹏签字领取传票及法律文书，依法即视为对吴云鹏本人的送达。一审判决认定吴云鹏为本案的赔偿义务主体，且吴云鹏并未委托吴志明代其上诉，故吴志明无权代吴云鹏提起上诉。
综上所述，吴志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由吴志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十月二十一日
书记员 张朝阳
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第349号
原告黄玉明，男，1954年9月25日出生。
委托代理人张秀宏，女，1958年3月27日出生。
原告韩建军，男，1971年8月2日出生。
委托代理人薄宏珊，女，1972年4月19日出生。
原告黄安，男，1958年8月17日出生。
原告李晓霞，女，1973年4月11日出生。
上述原告委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被告北京市人民政府住房制度改革办公室，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告黄玉明、韩建军、黄安、李晓霞（以下简称李晓霞等四人）不服被告北京市人民政府住房制度改革办公室（北京市住房和城乡建设委员会同时挂北京市人民政府住房制度改革办公室牌子，以下简称市房改办）作出的行政批复，向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭。
2009年12月7日，北京市人民政府住房制度改革办公室就北京市科教住宅合作社上报的《关于集资合作建房项目重新申请复核的请示》（京科教社字（2009）第10号）作出京房改（2009）329号《关于北京市科教住宅合作社“碧岸澜庭”合作建房遗留项目重新复核的批复》（以下简称《批复》），同意该项目可作为遗留项目继续完成建设。
原告李晓霞等四人诉称，原告为长阳镇独义村村民，在该村拥有合法宅基地和房屋。2014年原告在其他行政诉讼中得知被告作出的《批复》，原告认为被告作出《批复》，未公告、未举行听证，违反法定程序及法律规定。原告作为该批复内容的利害关系人应享有的基本权利受到严重侵害，经行政复议，行政复议机关未支持原告请求，现原告不服复议决定，依法提起行政诉讼。请求法院确认被告作出的《批复》违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，市房改办对北京市科教住宅合作社上报的《关于集资合作建房项目重新申请复核的请示》作出批复，该批复行为针对的相对人是北京市科教住宅合作社，其批复的内容为同意“碧岸澜庭”项目可作为遗留项目继续完成建设。李晓霞等四人的权利与义务并未因《批复》而受到直接的影响，李晓霞等四人与《批复》之间不存在行政法律上的利害关系，其不具备就被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉明、韩建军、黄安、李晓霞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告黄玉明、韩建军、黄安、李晓霞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李昂
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第807号
申请执行人孙瑞海。
被执行人于彬。
本院在执行申请执行人孙瑞海与被执行人于彬合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的49280元，已执行0元，未执行49280元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡长松
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第838号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人金承君，男，1972年8月9日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字139号支付令已经发生法律效力，要求被执行人金承君立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息58611.25元，案件受理费422元，由被执行人金承君承担。逾期被执行人金承君未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第139号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李 林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第01308号
原告倪毛小。
委托代理人杨安春，江苏胜泰律师事务所律师。
被告杨存新。
被告唐宗勤。
原告倪毛小诉被告杨存新、唐宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪毛小的委托代理人杨安春到庭参加诉讼，被告杨存新、唐宗勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪毛小诉称：2014年4月2日，被告杨存新向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，被告唐宗勤该借款提供保证，后原告多次向两被告主张债权，两被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年11月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨存新、唐宗勤均未答辩、举证。
经审理查明，2014年4月2日，被告杨存新向原告出具借条一张，借条中载明“杨存新借到毛小贰万整”，借条中未约定利息及还款期限，被告唐宗勤为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围，后原告曾向被告杨存新索要借款未果，被告唐宗勤亦未承担保证责任，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的由被告杨存新出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨存新向原告倪毛小借款并由被告唐宗勤提供保证的事实清楚，证据充分。因借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告杨存新还款，被告杨存新除应向原告偿还借款本金之外，还应从原告起诉之日起向原告支付利息，被告唐宗勤为被告杨存新的上述借款提供保证，因未约定保证方式及保证范围，故被告唐宗勤应按连带责任保证对被告杨存新的全部债务承担连带偿还责任。被告杨存新、唐宗勤经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨存新于本判决生效后三日内偿还原告倪毛小借款本金20000元及利息（利息从2015年11月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告唐宗勤对被告杨存新上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告唐宗勤承担保证责任后，有权向被告杨存新追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告杨存新负担，被告唐宗勤对该笔费用承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 阳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00763号
原告范瑞萍，无职业。
委托代理人王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王文波，武钢检修公司附属检修队职工。
原告范瑞萍诉被告王文波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员黄莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范瑞萍及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告王文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范瑞萍诉称：2014年6月5日，原告范瑞萍和被告王文波达成借款协议，协议约定：被告王文波因家中有事需要用钱向原告范瑞萍借人民币64，000元整，借款人为被告王文波。以上借款有借条为证，且没有约定还款日期。协议达成后，原告范瑞萍将64，000元如期借给被告王文波。现因原告自己需要用钱，要求被告返还借款，但经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王文波向原告范瑞萍返还欠款64，000元及利息（从起诉之日起按银行同期存款利率计付至判决生效之日止）；2、被告王文波承担本案全部诉讼费用。
原告范瑞萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款64，000元的事实。
被告王文波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月5日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“本人因家中有事，向范瑞萍同志借款人民币陆万肆仟元整（￥64000）。”被告王文波作为借款人在该借条上签名。由于被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告王文波向原告范瑞萍借款并出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告已完成借款的交付，因借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但被告王文波经原告多次催要后仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告返还借款64，000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息的诉请，因借条中未约定利息，应视为无息借款。现原告主张从起诉之日起按银行同期存款利率计付至判决生效之日止的利息应视为逾期利息，根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告主张按照银行同期存款利率计算从起诉之日至判决生效之日止的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文波于本判决生效之日起10日内向原告范瑞萍返还借款本金64，000元及逾期利息（其中以64，000元为基数，从2014年10月29日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费701元，由被告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，403元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄莹
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘涛
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0673号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人唐××。2014年6月25日因涉嫌故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审。
被告人勾××。2014年6月25日因涉嫌故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审。
被告人王一×。2014年6月25日因涉嫌故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审。
被告人侯××。2014年6月25日因涉嫌故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审。
被告人纪一×。2006年10月13日因犯聚众斗殴罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年12月9日被提前释放。2014年6月30日因涉嫌故意伤害罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人纪二×，系被告人纪一×之父。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人唐××、勾××、王一×、侯××、纪一×犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人唐××、勾××、王一×、侯××、纪一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人唐××在天津市蓟县毛家峪度假村经营篝火演艺大厅。被告人勾××、王一×、侯××、纪一×均系该篝火演艺大厅及天津市蓟县毛家峪度假村的保安。被告人勾××、王一×、侯××、纪一×管理村内交通等事宜。被害人武××、李一×、李二×、刘××经营提供马匹供游客有偿骑乘的生意。2014年5月2日14时许，被告人勾××见村内有马粪，便让武××清除马粪，武××不愿意清除，双方发生口角，被告人王一×、侯××、纪一×等闻讯赶至现场。随后路过的被告人唐××见双方发生争执便去劝解，后亦与武××也发生争执，被告人勾××、王一×、侯××、纪一×见状均参与其中，武××一方的李一×、李二×、刘××亦参与其中，造成双方均不同程度的受伤。后武××、李一×、李二×、刘××伤情经天津市公安局蓟县分局法医鉴定中心法医鉴定，武××肋骨损伤程度为轻伤一级，头部、左眼、左眼眶损伤程度均为轻微伤；李二×肋骨、右膝损伤程度均为轻伤二级，腰背部、左手、左肘损伤程度均为轻微伤；刘××头部、左肩损伤程度均为轻微伤；李一×头部、面部、口唇损伤程度均为轻微伤。
另，被告人唐××协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人。关于民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐××、勾××、王一×、侯××、纪一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨××、王二×、王三×、孙××证言，被害人武××、李一×、李二×、刘××陈述，天津市公安局蓟县分局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐××、勾××、王一×、侯××、纪一×法制观念淡薄，因故与被害人打架，将被害人致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐××协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻处罚。被告人唐××、勾××、王一×、侯××、纪一×到案后如实供述自己的罪行，均属坦白，均依法可以从轻处罚。被告人唐××、勾××、王一×、侯××、纪一×均取得了被害人的谅解，对被告人唐××、勾××、王一×、侯××、纪一×可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人勾××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人侯××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人唐××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人纪一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 崔军委
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执627号
申请执行人李金昌，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住蒲城县大孔乡日光村*组。
被执行人原亚莉，女，1956年10月7日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇中山街**号烟草局*号。
李金昌诉原亚莉民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李金昌于2016年5月12日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人原亚莉应履行案款15000元及利息、案件受理费490元、案件执行费125元。
在执行中，被执行人原亚莉与申请执行人李金昌达成和解，由原亚莉一次性给付申请执行人李金昌16000元，下余利息申请执行人李金昌自愿予以全部放弃，现涉案案款已全部履行，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋彦文
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾斌州
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01235号
原告武汉市群鑫市政工程有限公司。
法定代表人李红兵。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉大地林肯置业发展有限公司。
法定代表人卓培新，董事长。
委托代理人万芸芸，湖北鼎君律师事务所律师。
原告武汉市群鑫市政工程有限公司（以下简称群鑫市政公司）诉被告武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称大地林肯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群鑫市政公司的委托代理人郭良会，被告大地林肯公司的委托代理人万芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群鑫市政公司诉称，2014年，原、被告签订《xx室外供水工程施工合同》，约定被告将其投资开发的武汉临空xx酒店xx室外供水工程委托原告施工。施工内容包括整个室外供水工程的有关审批手续、设计及施工。工程采用包工包料的方式。合同约定整个工程造价款为7，600，000元。合同签订后，原告立即按照约定组织设计施工，并于2015年9月1日经自来水公司验收合格。被告在履行合同中未按合同约定的时间履行付款义务。经双方核算，被告下欠原告工程款2，420，771元未付（不包含质保金350，000元），原告认为，被告在签订合同后不按照合同的内容履行相应的义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定支付工程款及逾期付款的利息。请求判令1、被告支付原告工程款2，420，771元，并支付逾期付款的利息（以差欠工程款2，420，771元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月8日起至判决确定的给付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告大地林肯公司辩称，对原告陈述的合同签订情况及欠款金额均无异议。现在公司资金困难，之前与原告群鑫市政公司员工林锦约定以房款抵扣工程款。
原告群鑫市政公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《xx室外供水工程施工合同》，证明双方之间的合同关系及付款方式等；
2、武汉市东西湖自来水公司出具的供水证明，证明原告施工工程已经完成验收，工程合格并交付使用；
3、承诺书一份，证明被告对下欠原告工程款项进行确认并承诺于2015年9月30日前支付完毕。
被告大地林肯公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、银行付款凭证一组，证明被告大地林肯公司的付款情况；
2、网签信息单、客户特殊情况申请表、认购协议书，证明被告大地林肯公司曾与原告群鑫市政公司协商以房款抵扣工程款。
经庭审质证，被告大地林肯公司对原告群鑫市政公司提供的全部证据真实性和证明目的均无异议。
原告群鑫市政公司对被告大地林肯公司提供的证据1银行付款凭证的真实性和证明目的均无异议；对网签信息单、客户特殊情况申请表、认购协议书认为与原告群鑫市政公司无关，虽然林锦是公司员工，但是公司并没有授权其以房款抵工程款，且网签信息单、客户特殊情况申请审核表中的殷旭红不是公司员工，也不清楚其身份情况。
本院对双方均无异议的证据，即原告群鑫市政公司提供的全部证据及被告大地林肯公司提交的证据1银行付款凭证，已作为本案认定案件事实的依据，予以确认。
对于被告大地林肯公司提交的网签信息单、客户特殊情况申请表、认购协议书，虽然林锦是公司员工，但是被告大地林肯公司并未提供其他有效证据，证明林锦系代表原告群鑫市政公司以房款抵工程款，其行为应当认定为个人购房行为，与本案没有关联性，本院不予采信；网签信息单、客户特殊情况申请审核表中的殷旭红并不是原告群鑫市政公司员工，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告群鑫市政公司于2004年9月13日成立，经营范围包括：市政工程等。
被告大地林肯公司于2011年12月19日成立，经营范围包括：房地产开发等。
2014年，原告群鑫市政公司（乙方）与被告大地林肯公司（甲方）签订《xx室外供水工程施工合同》，双方在合同中约定，被告大地林肯公司将其投资开发的武汉临空xx酒店xx项目室外供水工程委托原告群鑫市政公司。施工内容包括整个室外供水工程的有关审批手续、设计、施工、调试等直至甲方通水，验收，户表移交自来水公司为止。工程采用包工包料的方式，质保期为一年。合同约定整个工程的含税包干价为7，600，000元，工程款按进度支付。合同中还约定了双方的其他权利义务。被告大地林肯公司在甲方处加盖其合同专用章及其法定代表人卓培新印，原告群鑫市政公司在乙方处加盖其公章并由其员工孙军红在法定代表人处签字。
合同签订后，原告按照合同约定组织设计施工。2015年9月1日，武汉市东西湖自来水公司出具供水证明，证明被告大地林肯公司开发的武汉临空xx酒店xx项目供水管网验收合格，并已办理正式的供水手续。同日，被告大地林肯公司向原告群鑫市政公司员工孙军红出具承诺书，承诺于2015年9月30日前将应付工程款2，420，771元支付完毕。被告大地林肯公司在承诺书上加盖了其公章。
2015年9月11日，原告群鑫市政公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告大地林肯公司坚持辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告群鑫市政公司与被告大地林肯公司签订的《xx室外供水工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告群鑫市政公司已经按照双方约定履行了合同义务，双方经过对账，被告大地林肯公司以承诺书的形式确认尚欠原告群鑫市政公司工程款2，420，771元。被告大地林肯公司违反合同约定，逾期支付工程款的行为损害了原告群鑫市政公司的合法权益，故对原告群鑫市政公司要求被告大地林肯公司立即支付工程款2，420，771元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告群鑫市政公司要求被告大地林肯公司支付逾期付款利息（以差欠工程款2，420，771元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月8日起至判决确定的给付之日止）的诉讼请求，虽然双方之间的合同并未约定逾期利息的计算方式，但被告大地林肯公司当庭表示对该计算方式予以认可，且该金额并不违反法律规定，故本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉大地林肯置业发展有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告武汉市群鑫市政工程有限公司工程款2，420，771元及逾期付款利息（以差欠工程款2，420，771元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月8日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，548元（已减半收取）、保全费5，000元，合计18，548元，由被告武汉大地林肯置业发展有限公司负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉市群鑫市政工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费27，096元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谈靖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4581号
罪犯刘忠平，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）金义刑初字第2395号刑事判决，以罪犯刘忠平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘忠平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘忠平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘忠平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4581号罪犯刘忠平，男，1990年4月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月二十五日作出(2012)金义刑初字第2395号刑事判决，以罪犯刘忠平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘忠平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘忠平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘忠平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘忠平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十日书记员  唐 波
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第786号
原告陈如，农民。
被告高永兴，农民。
原告陈如与被告高永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈如到庭参加了诉讼，被告高永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如诉称，2015年5月3日被告向原告借款30000元，原告于当日将30000元现金出借给被告，双方未约定利息，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要无果，故诉于本院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告负担。
被告高永兴未答辩（缺席）。
经审理查明，2015年5月3日被告高永兴向原告借款30000元，后经原告催要，被告已给付原告借款11000元，尚欠19000元未还。在举证期内原告向本院提交借条一张，内容为：2015年5月3日今欠陈茹3万元正-
高永兴清苑县石桥乡平陵村2区河治北路119号。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的上述证据进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的借条进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提交的借条的真实性予以确认；被告高永兴向原告借款30000元，上述事实有被告高永兴为原告所写欠条为证，故本院对原告所称被告高永兴向其借款30000元的情节予以确认；被告已偿还原告借款11000元，上述情节有原告的陈述为证，故本院对上述情节予以确认；被告向原告借款30000元，已偿还11000元，尚欠原告借款19000元，被告理应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告高永兴给付原告陈如借款19000元，于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告陈如负担275元、被告高永兴负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 纪 行
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第786号原告张某，男。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智某，男。委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民，住徐沟镇西楚王村。原告张某诉被告智某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人司东南、侯素霞，被告智某及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其承包的刘王地0.8亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的0.8亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地0.8亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费1920元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智某辩称，1.2001年4月原被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告土地时原告的土地无法灌溉，种植收益不高。被告承包后形成了连片种植，花费巨额费用打了水井，改善了种植条件。2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植拱棚，现原告要解除协议，会给被告和第三人带来损失，相应损失应由被告承担，被告保留向原告要求赔偿的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2001年4月6日，原告张某（乙方）与被告智某（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把刘王地0.8亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效。”，该协议书由智某、张某签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院。另经庭审查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告张某交纳后，向被告智某领取。上述事实，有庭审笔录，原告张某提供的土地承包经营权证一份、刘建刚证明材料一份、刘建刚身份证复印件一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张某与被告智某签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费1920元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告已在交纳后向被告领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费1920元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告张某与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从本判决生效之年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告张某要求解除与被告智某2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智某从2015年起于每年12月底前酌情支付原告张某诉争承包地流转费400元（500元/亩×0.8亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某、被告智某各半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  要经全人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  宁云娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1500号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：冯绕康，男，汉族，住江苏省盯眙县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯绕康借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1500号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：冯绕康，男，汉族，住江苏省盯眙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯绕康借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年四月二十四日书 记 员  夏禄元
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冕宁刑初字第64号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人俄来进沙木，女，1987年9月13日出生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月18日由冕宁县公安局刑事拘留，同年7月19日经冕宁县人民检察院批准逮捕，同日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人俄来进沙木犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶、陈琛出庭支持公诉，被告人俄来进沙木、翻译人员罗志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人俄来进沙木于2012年至被抓获期间为牟取非法利益，在冕宁县境内长期向多人多次贩卖毒品海洛因。
被告人俄来进沙木明知是毒品进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人俄来进沙木辩称：我只贩卖过一次海洛因，那些证人我不认识，他们说我贩卖了一两年海洛因不是事实。
经审理查明，被告人俄来进沙木于2012年至被抓获期间为牟取非法利益，向多人多次贩卖毒品海洛因。
上述事实有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的如下证据：
1、冕宁县公安局刑事案件受案登记表、立案决定书证实：冕宁县公安局特巡大队在工作中根据吸毒人员提供线索被告人俄来进沙木有贩卖毒品海洛因嫌疑，在冕宁县城厢镇人和巷抓获俄来进沙木，并从身上搜出海洛因疑似物一包。
2、抓获经过证实：2014年6月18日，冕宁县公安局特巡大队根据吸毒人员的线索，在冕宁县城厢镇人和巷抓获俄来进沙木，并从身上搜出海洛因疑似物一包。
3、提取笔录、指认照片证实：从被告人手上搜出一个用塑料袋包裹的海洛因疑似物一包。
4、公安机关扣押物品、文件清单证实：2014年6月18日公安机关对被告人贩卖的海洛因、赃款300元进行了扣押。
5、冕宁县公安局情况说明：从被告人俄来进沙木贩卖海洛因疑似物量太少、无法在电子称上显示。
6、凉山州公安局物证鉴定所（凉）公（物）鉴（毒品）（2014）577号鉴定书载明：冕宁县公安局送检白色可疑物中检出毒品海洛因。
7、证人邱母某某证实：两年多以来多次在俄来进沙木处购买海洛因，她一直都是在用1588349****这个号码，一般都是先给她打电话联系，她说地点我就去卖海洛因。
8、辨认笔录证实、照片证实：证人邱母某某通过辨认俄来进沙木即是向其贩卖毒品海洛因的人。
9、证人马某某证实：最近一年多都是在一个叫“瓦扎媳妇”的彝族妇女手上购买毒品海洛因，一般我都是打电话给她，有时她叫人送来，有时和她当面交易。
10、辨认笔录证实、照片证实：证人马某某通过辨认俄来进沙木即是所说的“瓦扎媳妇”，是向其贩卖毒品海洛因的人。
11、证人安某某、沙马某某、邱木某某、邱母某甲、马嘿某某均能证实向“瓦扎媳妇”俄来进沙木多次购买毒品海洛因，并对俄来进沙木进行指认。
12、抓获现场照片证实：抓获被告人俄来进沙木现场状况。
13、冕宁县公安局情况说明证实：俄来进沙木拒不交代其住所，未对其住所进行搜查。
14、被告人俄来进沙木户籍登记表证实被告人俄来进沙木基本情况。
15、被告人俄来进沙木在公安侦查阶段的供述和辩解：我以前的男朋友姓瓦扎，他的朋友和一些认识我的人叫我“瓦扎媳妇”。我身上搜出来的是海洛因，我不知道是从哪里来的，我没有贩卖过毒品。你们说的那些吸毒的我不认识。
上述证据来源合法真实，互为印证，能够证明案件的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人俄来进沙木向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，公诉机关指控成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄来进沙木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（被告人刑期自2014年6月18日起至2019年6月18日至。）
二、违法所得人民币300元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 陆 云
审判员 袁 明 华
陪审员 陈 国 培
二〇一四年十月二十八日
书记员 余元正（兼）
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1016号
申请人陈正华，男，1963年3月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人杨玉芳，女，1964年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人江苏智诚置业有限公司，住所地淮安市淮安区永怀路东教育大夏后楼。
法定代表人石海波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈正华、杨玉芳与被执行人江苏智诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，基于被执行人江苏智诚置业有限公司因资金链断裂，严重资不抵债，没有财产可供执行。裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执1016号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年七月二十八日
书记员 张晨茜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第609号
原告刘永芳，东阿县鲁西化工集团职工。
委托代理人姜会利，东阿县水产局干部。
被告付涛，东阿县鲁西化工集团职工。
被告郭玲玲。
原告刘永芳诉被告付涛、被告郭玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永芳、委托代理人姜会利、被告付涛、被告郭玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月5日至2012年8月1日，被告从原告处借款158500元，现原告因资金紧张向被告催要，被告迟迟不予归还。请求依法判令被告给付现金158500元及相关利息，诉讼费用由被告承担。
被告付涛辩称：我认可偿还本金，利息我不支付。我将钱投到了一个公司，我也是受害者，我的妻子不知道我所做的事。
被告郭玲玲辩称：被告付涛向原告借款的事我不知道。
查明：被告付涛与被告郭玲玲系合法夫妻，被告付涛因经营需要于2011年10月5日向原告借款48500元，于2011年12月12日向原告借款60000元，于2012年8月1日向原告借款50000元，以上共计借款158500元。被告付涛向原告出具欠据三张：“今欠到刘永芳现金肆万捌仟伍佰元整￥48500.00元每月30号—1号付息经手人：付涛2011年10月5日”，“今欠到刘永芳投入资金陆万元整人民币（大写）陆万小写60000.00元每月30号—1号付息经手人：付涛2011年12月12日”，“今欠到刘永芳，现金伍万元整人民币（大写）伍万小写50000.00元经手人：付涛2012年8月1日”。上述三笔借款均未约定还款日期。2013年4月18日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。庭审中，被告付涛对原告提交的三张欠据均予认可，同意归还原告上述借款本金，但不同意支付原告借款利息。本院对双方当事人依法进行调解，因双方在还款期限方面达不成一致，致调解无果。
另查明，双方对上述三笔借款均口头约定借款利息为月息2分，被告支付原告借款利息至2012年9月。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、原被告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查质证，应当采信。
本院认为：被告付涛借原告刘永芳现金158500元，由被告书写的三张借据为凭，且被告付涛对此认可，本院依法应予认定。因三笔借款均未约定借款期限，原告要求被告归还借款被告理应归还。因被告付涛认可三笔借款均约定借款利息月息2分，本院对此应予认定。因原告认可被告主张的被告支付原告借款利息至2012年9月，本院对此应予认定。对原告主张的借款利息，计息时间应自2012年10月1日至本院确定的还款之日止，计息方式按双方约定的月息2分计息。被告付涛与被告郭玲玲系合法夫妻，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，依法认定被告付涛的上述借款应系夫妻共同债务，应由被告付涛与被告郭玲玲共同偿还。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告付涛、被告郭玲玲于本判决书生效之日起十日内，偿还原告刘永芳借款本金158500元及相应利息。利息计息时间应自2012年10月1日至本院确定的还款之日止，计息方式按双方约定的月息2分计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，财产保全费1320元，由被告付涛、被告郭玲玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
代理审判员 石海燕
陪 审 员 ＸＸ阳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 崔亚男
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第609号
原告黄栋平。
委托代理人黄东乐。
被告宁建东。
原告黄栋平与被告宁建东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭审理了本案，书记员潘丽嫦担任记录。原告黄栋平的委托代理人黄东乐到庭参加诉讼，被告宁建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄栋平诉称，原告黄栋平与被告宁建东系大学同学，被告宁建东因做生意资金不足分别于2011年3月、5月、6月共向原告借款18万元，当时都没写有借条。2012年3月4日，被告向原告出具欠条，欠条注明宁建东于2011年借到黄栋平18万元，拟在2012年3月20日始每月还款3万元，直到还清为止。还款期限届满后，经原告多次催索，被告拒不返还借款。诉讼请求：一、被告宁建东返还原告黄栋平借款18万元及逾期利息（利息计算：以18万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2012年10月20日起算至2013年9月23日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、欠条，证明被告向原告借款18万元；
2、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
3、户籍证明，证明被告身份情况。
被告宁建东未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄栋平提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告黄栋平提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告宁建东立据向原告黄栋平借款18万元，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告返还借款本金18万元理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方对利息无约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付逾期利息理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告宁建东返还原告黄栋平借款18万元及逾期利息（利息计算：以18万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2012年10月20日起算至2013年9月23日止）。
案件受理费4010元，减半收取2005元（原告已预交），由被告宁建东负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4010元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一三年九月二十三日
书记员 潘丽嫦