wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6185号
原告胡某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告丁某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告胡某诉被告丁某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年八月十二日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2938号
原告宫某某，女，住肥城市。
被告李某甲，男，原住址同上，现住址不详。
原告宫某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某诉称，我与被告于2001年4月份经人介绍相识，2002年1月10日登记结婚，2005年1月17日生一女孩取名李某乙，现跟随我在白庄矿生活。被告自2010年10月份带着上网认识的女网友离家出走后至今音信全无，对我和孩子不管不问。2013年8月19日原告向肥城市人民法院起诉与被告离婚，贵院判决不准离婚，被告至今从未露面，双方已无和好可能。自2010年10月份被告离家出走后二人分居至今。为了维护原告的合法权益，原告再次起诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，被告按1000元／月支付抚养费至孩子年满18周岁为止；婚后共同财产归原告所有；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告宫某某与被告李某甲于2001年4月份经人介绍相识，2002年1月10日登记结婚，2005年1月17日生女孩李某乙。李某乙现随原告宫某某生活。两人婚前感情一般，被告李某甲于2010年10月份离家出走，至今下落不明。原告曾于2013年8月19日诉至本院，本院以（2013）肥民初字第2909号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。2014年9月23日，原告再次诉来本院。
庭审中，原告主张其婚前个人财产有海尔冰箱一台、小鸭全自动洗衣机一台、被子六床，被告李某甲的婚前个人财产有被子四床；双方无婚后共同财产；另原告主张位于肥城市湖屯镇白庄煤矿宿舍区04-06幢2层东户楼房一处系由其母王玉珍出资购买并赠与其个人的。
以上事实，有原告提交的原告身份证一份、常住人口登记卡索引表及李某乙常住人口登记卡各一份、结婚证原件两份、（2013）肥民初字第2909号民事判决书及生效证明各一份、肥房权证湖屯字第S0507**号房产证一份、本院对被告李某甲的姐姐李传娥所做询问笔录一份及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法庭调解未果。
本院认为，原告宫某某与被告李某甲婚后感情一般，被告自2010年10月份离家出走至今下落不明，未尽到家庭义务和责任。双方至今分居已满两年，应视为双方夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到孩子尚年幼，且在被告离家出走期间一直跟随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度来说，孩子由原告继续抚养更为合适，被告应支付抚养费。因被告李某甲系城镇居民户口，其应按2014年城镇居民人均可支配收入29222元的20%-30%支付抚养费。关于财产及债权债务，因被告未到庭，无法查实，本院不予处理，双方均可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宫某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩由原告宫某某抚养，被告李某甲自2014年9月起每月支付子女抚养费600元至孩子年满十八周岁止，每年支付一次，于当年12月31日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一五年三月十日
书 记 员 姜 攀
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第733号
原告：崔玉成，住舒兰市。
委托代理人：孙春生，吉林市法律援助中心律师。
被告：徐戬，住吉林市。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者。
原告崔玉成与被告徐戬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉成及其委托代理人孙春生，被告徐戬的委托代理人李印宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉成诉称：2013年4月，徐戬找到原告称有国家南水北调工程在河南郏县招聘工人，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月，原告等15名工人到河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作。刚开始几个月，徐戬还能按月支付工资，但是到年底，徐戬开始拒付工资，转眼快到春节了，徐戬连回家路费也没给。为追讨所欠工资，2015年2月至3月，宋长吉等六名工友先后到位于沈阳的中国水电六局和位于河南的中水六局三分局项目部，中水六局南水北调工程中线总干渠宝郏段第七项目部为六人出具了去讨要徐戬所欠2013-2014年工资的证明及该项目部已于2015年2月15日，将包括上述工人工资汇往徐戬个人银行账户的进账单据复印件交给上述六位工人。项目部负责人张大伟还当场给徐戬打电话让其将工人的工资表发来，但徐戬始终没给发。原告多次要求被告给付，但被告至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工资欠款8500元、路费300元并给付相应利息（以8800元为本金，自2013年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及追讨欠薪所涉及费用3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐戬辩称：原告所述无法律依据，被告不拖欠原告任何工资，施工中被告按时给付原告全部款项，被告于2014年1月27日以现金方式全部给付了工资款。另外被告从来没承诺给工人路费，只是伙食费、住宿费由被告承担，不包括来回路费。原告工作中不负责，造成被告严重工程质量问题，经过项目部、质监部门返工修复，损失达20多万元。现被告已经向法院立案，追究原告施工给被告造成的损失。综上，请法院驳回原告的诉请，维护被告合法权益。
原告崔玉成针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、中水六局南水北调中线工程总干渠宝郏段第七项目部提供证明1份，证明包括宋长吉、郭福忠、郑国军、孔令宝、卢长海、崔玉成六人到该项目部讨要被告所欠的2013年到2014年的工资；
2、中国建设银行进账单1份，证明中水六局南水北调中线工程总干渠项目部已经把原告等人的工资全部给付被告徐戬，数额为25万元；
3、互证证明1份，证明2013年4月被告找到包括原告在内14个工人，称国家南水北调工程在河南招工，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月前后15名工人来到位于河南省平顶山市安良镇南水北调工程第七标段，刚开始被告还能按约定支付工资，但是到了年底被告开始拒付工资，连回家路费也没给工人；
4、证人张某某出庭证实：2013年4月，徐戬干工程找我记工，一直记工到整个工程完工，徐戬欠工资是从2013年10月往后的。
被告徐戬对上述证据质证意见为：对证据1有异议，只能证实原告叙述的六人与被告发生催要工资情况，不能证明具体欠款数额；对证据2真实性、合法性无异议，但此进账单标明的用途为工程款，与原告工资无关，被告也不欠工资；对证据3有异议，该六人书面证明与事实不符，被告按照规定已给付全部工资，且该六人均是原告，有法律上的利害关系，互相证明不具有合法性；对证据4无异议。
被告徐戬针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、2014年1月27日收条4份，证明被告在2014年1月27日把最后一笔工资给付原告；
2、工资表1份，证明2013年5-9月工资发放情况，全部已经发给了原告，欠原告7200元，上面有原告签字；
3、车票18张，证明当时原告去干活时，被告已经支付了车票款，车票都在被告处；
4、2013年7月29日被告支付原告的路费款项明细1份，证明从吉林到郑州的路费钱被告已经支付完毕。
原告崔玉成对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，但只是给了应得工资的一部分，被告在写收条时候就说了先给一部分，剩下的以后再说；对证据2、4有异议；对证据3，车票已经报销没有异议，是被告给想回家的人一个给600元路费，说是放假，但原告要的路费是最后工程结束后回家的路费，没有向被告主张前面发生的路费。
针对以上证据，本院综合分析，评判如下：对原、被告所举证据的真实性均予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2013年6月，徐戬找到崔玉成、耿雷、郭福忠、范中和、宋长吉等人，到位于河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作，每月劳务费7000元，包吃住。徐戬未能按双方约定的劳务费标准全额给付崔玉成，尚欠崔玉成劳务费7267元，崔玉成等人屡次要求被告给付，但被告至今未付。崔玉成于2015年4月30日诉至本院，庭审中，崔玉成表示按照7200元主张工资，放弃其他工资请求。
本院认为：崔玉成与徐戬之间的劳务关系成立，双方之间的劳务关系受法律保护，在崔玉成给徐戬提供劳务后，徐戬理应按双方约定的标准给付劳务费，崔玉成放弃部分诉讼请求，系自愿处分权利，本院对其主张劳务费7200元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐戬于本判决生效之日起三日内给付原告崔玉成劳务费7200元。
被告徐戬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告已交纳）由原告崔玉成负担45元，被告徐戬负担50元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内径行给付原告崔玉成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 林艳平
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 孙 越
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执234号
申请执行人覃双健，证件号码452724195801011613。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强。
覃双健依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1178号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
覃双健依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2596号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第929号
原告吉庆云，农民。
委托代理人薛富和。
委托代理人年顺伟。
被告吉静，农民。
原告吉庆云诉被告吉静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉庆云及委托代理人薛富和、年顺伟到庭参加诉讼，被告吉静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吉庆云诉称，原告之妻于2000年在被告开的石渣厂上班，2000年9月8日，因石渣厂放炮，致使原告之妻受伤，经抢救无效死亡。原被告于2000年9月9日达成一个协议。被告至今未能完全履行协议第二项，尚差18000元，后经原告每年多次多人催要，被告总以经济紧张为由拖延给付，特向法院起诉，要求被告给付未履行的18000元，诉讼费用由被告负担。
被告吉静未作答辩。
经审理查明，2000年9月8日，被告吉静开办的石渣厂放炮开山，将在该厂打工的原告之妻砸伤，经抢救无效死亡。2000年9月9日，经苏某乙、苏某甲、吉某乙、吉某甲、吉庆祥等中人调解，原、被告达成协议，主要内容为，吉庆云之妻徐秀芬于9月8日上午，在吉静石渣厂上班，由于放炮不慎，砸伤徐秀芬，经抢救无效死亡，经吉庆云、吉静商定协议如下：一、医院抢救费、殡葬费全由吉静负担。二、吉静给吉庆云补偿费叁万伍仟元。三、补偿费分两期付给，1、本月9日付给15000元。2、自葬埋之日起三个月内必须付清其余20000元，在此三个月内不准以任何理由拖延日期。协议签订后被告吉静给付原告15000元，原告称2001年、2002年被告吉静又给付原告共计2000元，剩余18000元，原告及调解人多次催要，被告未付。
以上事实除原告陈述外，原告提供下列证据：一、协议书1份；二、1、证人吉某甲、苏某甲、苏某乙、吉某乙的当庭证言，主要证明原告的妻子在被告开的石渣厂上班被砸伤致死，证人参与调解的情况及后来帮某
本院认为，原告之妻在被告处打工，造成损害导致死亡，原、被告就赔偿事宜达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。被告吉静未按照协议约定，支付赔偿款，应承担民事责任，对原告吉庆云主张被告吉静给付剩余赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告吉静赔偿原告吉庆云损失18000元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告吉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 贺
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00798号
原告：唐某某。
委托代理人：李靖东，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李靖东、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1991年5月1日登记结婚，1992年生育一男孩唐某某，2006年11月11日生育一女孩唐某某。婚初夫妻关系尚可。2012年初，双方因管教孩子及生活琐事发生争吵，互不理睬，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，共同债务各半承担。
被告张某某辩称，原被告结婚多年，且长子面临毕业，小女儿年幼尚需抚养，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告唐某某与被告张某某于1991年5月1日在扶风县民政局登记结婚，1992年1月8日生育一子唐某某，2006年11月11日生育一女唐某某。原、被告因结婚证丢失，2010年6月3日在扶风县民政局补办了结婚证。2012年2月，原、被告因管教孩子发生矛盾，后于同年12月共同购买了小轿车。2014年9月，原、被告因长子学费问题发生争吵。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚二十余年，双方建立了真正的夫妻感情；近年来，因生活琐事发生争吵，夫妻间产生了矛盾，原告提出离婚，被告坚决不同意离婚，原、被告有和好的可能，原被、告间的夫妻感情尚未完全破裂，故本案以判决不离为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一五年九月九日
书记员 崔 淼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第859号
原告：董张伟。
委托代理人：董海林。
被告：傅庆宏。
委托代理人：王首。
原告董张伟为与被告傅庆宏合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭审理。原告董张伟及其委托代理人董海林、被告委托代理人王首到庭参加诉讼。审理中，因原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。本案现已审理终结。
原告董张伟起诉称：2009年，原告父母经人介绍认识被告，经数次接触，原告父母同意投资1000000元，并由被告带原告学习经营煤炭运销生意，被告承诺一年内收回全部投资。但至2009年年底，原告并未收回货款，也无利润收入。经原告父亲多次催讨，2010年1月16日、3月20日，被告短信通知款项收回情况，但后原告未收到任何款项。2010年8月20日，被告签订《投资返本协议》。约定：经原、被告协商一致，从2011年3月份起至2012年3月份被告逐月按五万至十五万元，返回投资款本金1000000元及利息100000元，合计1100000元；如被告因经营不善不能履行本协议，被告愿按银行当前贷款利率的四倍按1100000元计算违约金给予赔付。后被告未按约还款。2012年4月被告又以投资洗煤厂为由拖欠款项一年。请求判令：一、被告返还原告投资款及利息1100000元；二、被告按协议约定支付违约金233640元。
被告傅庆宏答辩称：第一、原、被告签订《投资返本协议》后，被告已分八次将款项1430500元支付给原告，故所有款项已经结清；第二、原告并非实际的投资方，被告为帮助原告达到个人目的与其相互串通签订《投资返本协议》，损害了原告父母的合法权益，故《投资返本协议》自始无效，原告应返还已经收取的款项。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
证据1.《投资返本协议》一份，拟证明被告尚欠原告1100000元的事实；
证据2.2012年12月28日委托书一份、照片两份、2012年12月13日、2013年2月3日短信记录两条，拟证明被告为向原告还款，将阳谷森泉热电有限公司应收账款委托原告父亲催讨，说明当时被告尚欠款项的事实；
证据3.2011年3月24日短信一条，拟证明2011年2月原告人在上海，不可能向被告出具收条的事实；
证据4.2013年2月16日短信两条，拟证明2013年年初被告尚未还款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为投资方系原告的父母，故《投资返本协议》无效；被告对原告提供的证据2关联性有异议，经当庭演示短信，被告对短信号码189××××3188系被告号码予以确认，但认为短信是否为被告本人所发不能确认；被告对原告提供的证据3不予确认，认为即使原告在上海也可以向被告出具收条；被告对原告提供的证据4关联性有异议，认为从短信内容无法证明被告尚欠原告款项的事实。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供收条八份，拟证明被告已经全部还款的事实。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性均有异议，原告表示上述收条确由其出具，但金额较小，均在千元左右，系原告借给被告用于资金周转后被告归还时所写。被告提供的上述八份收条上款项金额均做过更改。
经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述八份收条中的金额是否有添加进行鉴定。2014年1月7日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2013）文鉴字第2703号司法鉴定意见书。鉴定意见为：对于八份收条中的个位“0”倾向于认定是他人书写，落款日期为2011年2月26日、2011年5月22日的收条中的十位“0”倾向于认定是他人书写，落款日期为2011年6月15日、2011年6月28日、2011年6月30日的收条中十万位“1”系添写形成，但未对是否他人书写出具鉴定意见。经庭审质证，原告对上述鉴定意见书无异议。被告对上述鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但认为：第一，上述鉴定意见书仅仅是倾向性意见，且并未排除由原告本人或其亲友添写，原告也未能提供证据证明数字系被告添写；第二，鉴定机构的意见存在主观性，鉴定意见书中多次提及的墨点可能由鉴定仪器造成，根据墨点的位置以及距离也不能得出添写的结论。
根据原、被告双方在庭审中的举证及质证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予认定。原告提供的证据3、4被告未予以确认，短信内容不能证明被告的欠款事实，本院对其关联性不予认定。原、被告对鉴定意见书的真实性均无异议，本院对鉴定意见书的真实性予以认定，本院认为：原告对被告提供的收条中款项金额的真实性有异议，鉴定意见书倾向认定收条中每笔款项中的个位“0”系他人书写，部分款项中的十位“0”、十万位“1”系添写形成，可见收条中的款项金额存在添写现象，结合被告陈述的其八次均以现金交付款项的方式，不符合常理，因被告未能提供其他证据对其已经还款予以佐证，本院对被告提供的八份收条不予认定，对被告关于其已经还款的辩称不予采信。
综上，本院认定的事实如下：
原、被告合作经营，但双方未签订合作协议。2010年8月20日，原、被告签订《投资返本协议》一份。约定：自2011年3月至2012年3月，被告逐月按50000元至150000元返还投资款本金1000000元以及利息100000元，合计1100000元；原合作协议继续保持各方50%的盈利分成权利；被告负责原告自2010年9月始的每月生活费3000元、住宿、交通等费用；如被告因经营不善未能履行本协议，被告愿按银行当前贷款利率四倍按1100000元计算违约金给予赔付。后被告未按约还款。
本院认为：原、被告签订的《投资返本协议》合法有效，双方应按约全面实际履行。现被告未按约归还投资款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告按约归还款项1100000元并支付自2012年4月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，现原告仅主张违约金233640元，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称其已经还款，但未能提供确实、充分的证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告并非投资方，主张《投资返本协议》无效，但《投资返本协议》中载明投资方系原告，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告傅庆宏返还原告董张伟款项1100000元，并支付违约金233640元，合计1333640元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告傅庆宏未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16803元，减半收取8401.50元，由被告傅庆宏承担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。鉴定费8000元，由被告傅庆宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一四年二月十九日
代书记员 陈蓉丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00622号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证06248815-2。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：李贻彬，男，1972年8月3日生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。
委托代理人：刘家东，该公司法律事务部经理。
被告：邬保国，男，1974年8月6日出生，汉族，瓦工，住安徽省××××队。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告邬保国借款合同纠纷一案中，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 婧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0187号
原告顾杰，居民。
被告窦道有，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄立远
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执190号
申请执行人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭克亮。
被执行人高本军。
本院在执行申请执行人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司与被执行人彭克亮、高本军金融借款合同纠纷一案中，我院在执行过程中未能查明被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执字第190号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏志佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1199号
原告王丽杰。
委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告张景涛。
原告王丽杰与被告张景涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福滨独任审判，公开开庭审理了本案，原告王丽杰，被告张景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽杰诉称，张景涛分别于2013年7月24日、2013年9月6日、2013年9月29日向王丽杰借款43000元，原告于2013年7月24日现金交付35000元，张景涛于当日给王丽杰出具了借条一张，剩余8000元，王丽杰通过银行汇款的方式交付给张景涛，至2013年9月26日，王丽杰将借款43000元全部交付给张景涛，王丽杰多次向张景涛追讨该笔借款，但张景涛拒不还钱。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款43000元及利息10320元；2、诉讼费被告承担；
张景涛辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，借款时双方没有约定利息。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
借条一张，工商银行个人业务凭单二张，证明被告向原告借款43000元。
张景涛的质证意见：对王丽杰提供的证据无异议。
张景涛未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：张景涛于2013年7月24日向王丽杰借款35000元，张景涛给王丽杰出具借条一张；张景涛于2013年9月6日向王丽杰借款5000元，于2013年9月29日向王丽杰借款3000元，王丽杰通过银行汇款的方式将借款8000元汇入张景涛银行卡中，卡号为×××，王丽杰曾于2013年12月11日前向张景涛索要借款，张景涛未予偿还。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，张景涛向王丽杰借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，张景涛应当履行还款义务，借条中没有关于利息的约定，王丽杰主张利息，张景涛应自王丽杰主张权利之日起，即2013年12月10日，按人民银行公布的同期贷款利率计算，给付王丽杰利息，王丽杰的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张景涛偿还原告王丽杰借款43000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告张景涛给付原告王丽杰上述借款利息，自2013年12月10日起，至本判决生效之日止，按人民银行公布的同期贷款利率计算，与借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告王丽杰负担96.5元，由被告张景涛负担470元，被告张景涛负担部分于判决生效后立即将此款给付原告王丽杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一四年十二月四日
书记员 王福滨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1815号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：杨刚。
委托代理人：肖称发、曹明祥。
被告：丁红兵。
被告：刘甫恩。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（下称平安财险宁波公司）诉被告丁红兵、刘甫恩追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，因被告下落不明，组成合议庭适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹明祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险宁波公司起诉称：被告刘甫恩将其所有的牌号浙B×××××车辆在原告处投保交强险。2011年1月17日23时15分许，丁红兵驾驶浙B×××××机动车与王彬驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王彬受伤，两车损坏的交通事故。江东交通大队认定，被告丁红兵持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，负事故主要责任。后，王彬提起诉讼，宁波市江东区人民法院作出（2013）甬东民初字第401号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿120000元。现原告已履行该判决。原告认为，其有权向两被告追偿。为此，提起诉讼，要求判令：一、两被告赔偿原告交强险垫付款120000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告丁红兵、刘甫恩未作答辩。
原告提交了下列证据：
1、宁波市公安局交通警察支队江东大队作出的交通事故认定书复印件一份，拟证明丁红兵持超过有效期驾驶证驾驶牌号浙B×××××车辆发生交通事故的事实；
2.宁波市江东区人民法院作出的（2013）甬东民初字第401号民事判决书一份、付款凭证一份，拟证明原告已经履行判决确定的义务，缴纳垫付款120000元的事实；
被告丁红兵、刘甫恩未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告刘甫恩为其所有的牌号浙B×××××机动车向原告投保交强险。后，该车辆由被告丁红兵借用。保险期间内，2011年1月17日23时15分许，丁红兵驾驶牌号浙B×××××机动车与案外人王彬驾驶的牌号浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王彬受伤，两车受损的交通事故。宁波市交通警察支队江东大队作出事故认定书，认定被告丁红兵持超过有效期驾驶证驾驶机动车上路行驶，疏忽大意未确保安全，且在造成交通事故后逃逸，应承担事故主要责任。后，案外人王彬提起诉讼，本院于2013年7月29日作出（2013）甬东民初字第401号民事判决，对王彬因事故造成的损失，确定由平安财险宁波公司在交强险限额范围内赔偿承担赔偿责任，超过部分赔偿款由被告丁红兵、刘甫恩承担70%，对70%部分被告丁红兵承担其中的85%，被告刘甫恩承担15%。判决生效后，原告按履行了该判决内容，支付赔偿款120000元。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格，驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案中，被告刘甫恩为其所有的牌号浙B×××××机动车向原告投保交强险，并出借给驾驶证已超过有效期的被告丁红兵使用。被告丁红兵持超过有效期驾驶证驾驶机动车发生机动车交通事故。本院作出的生效判决认定被告丁红兵、刘甫恩对事故发生存在过错，且对两被告各自应承担责任份额予以确认。原告已履行（2013）甬东民初字第401号民事判决确定的赔付义务，有权向被告丁红兵、刘甫恩追偿。原告要求两被告承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁红兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款102000元；
二、被告刘甫恩于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款18000元。
如被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，由被告丁红兵负担2295元，被告刘甫恩负担405元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 付 铎
代理审判员 朱 琼
人民陪审员 胡根世
二〇一五年七月六日
代书 记员 章益君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初601号
原告：新疆全达汽车销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站路1号3栋。
法定代表人：马国平，该公司经理。
被告：荆州运鸿达汽车贸易有限公司，住所地：荆州区荆州大道220号（荆安村）。
法定代表人：刘运红，该公司总经理。
被告：刘成，男，汉族，1989年5月22日出生，住新疆昌吉州。
本院受理原告新疆全达汽车销售有限公司诉被告荆州运鸿达汽车贸易有限公司、刘成借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告荆州运鸿达汽车贸易有限公司、刘成价值104000元的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告荆州运鸿达汽车贸易有限公司、刘成价值1040000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 康玉琼
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00899号
原告何某某，男，初中文化。
委托代理人何某，女，农民。系原告之姐。
被告刘某某，女，初中文化。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年12月经人介绍认识，2010年12月依法登记结婚，婚后无子女。2014年3月，原、被告因生活工作需要，在经济紧张的情况下，借款9万元购买捷达小车一辆。由于原、被告婚前认识时间较短，相互缺乏了解，性格差异较大，婚后常因生活琐事发生矛盾，特别是2014年以来，原、被告关系逐步恶化，现夫妻感情彻底破裂。故起诉请求：1、坚决要求与被告离婚；2、要求被告返还婚礼钱1万元；3、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：贷款合同、抵押合同及付款凭据，证明因买车借款9万元的事实。被告对该组证据不予质证，理由是她对此不清楚，对原告所说的9万元债务不予认可。合议庭评议认为，该组证据客观真实，予以确认，但该组证据只能证明购车产生的贷款为41000元。
被告辩称，表示同意离婚。但提出原、被告已结婚多年，不同意返还婚礼。另外因原、被告婚后一直共同在广东打工，应该有一定的存款，故原告所述因买车产生9万元债务不是事实。
被告未向法庭提供证据。
审理查明，原、被告经人介绍认识并订婚，婚礼款为15000元。2010年12月23日依法登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，原告于2014年11月5日诉讼来院要求与被告离婚，审理中被告表示同意离婚。
另查，被告在原告家的嫁妆物品有：棉被7条、被套3条、枕套4对、单子22条、毛巾被2条、四件套1套、玻璃茶几1个、三人沙发1个、棉衣1件、羽绒服1件、上衣1件、马夹1件、包袱皮2个。原、被告夫妻共同财产和共同债务有：2014年3月按揭购买大众捷达小车一辆，车牌号为粤SN01**，车辆价款为103300元，按揭贷款为41000元，该车辆现由原告使用。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在共同生活中不能和睦相处，致夫妻感情不和，原告要求离婚，被告表示同意，依法应予准许。因原、被告已结婚多年，且共同生活的时间较长，故原告要求被告返还婚礼的诉讼请求依法不予支持。关于原、被告夫妻共同财产和共同债务应依法分割。被告嫁妆物品属被告婚前个人财物，依法应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告刘某某离婚；
二、夫妻共同财产捷达小车一辆归原告何某某所有，因购车产生的41000元借款由原告偿还；
三、由原告何某某给付被告刘某某人民币31000元；
四、被告在原告家的嫁妆物品：棉被7条、被套3条、枕套4对、单子22条、毛巾被2条、四件套1套、玻璃茶几1个、三人沙发1个、棉衣1件、羽绒服1件、上衣1件、马夹1件、包袱皮2个归被告刘某某所有，由其带走；
五、驳回原告其它诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后10日内履行。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 王 祥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十一条【自愿离婚】男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛催字第41号
申请人南京宝利隆高分子材料有限公司。
法定代表人祝志超,该公司执行董事。
申请人南京宝利隆高分子材料有限公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2015年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告南京宝利隆高分子材料有限公司遗失的江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛市支行开具的银行汇票一张（票号31400051/28535926，票面金额人民币20000元，出票人江苏新光明化工塑料有限公司，收款人镇江市奥克拉塑料有限公司，出票时间2015年9月23日，到期日2016年3月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京宝利隆高分子材料有限公司权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 戴杜平
二〇一六年五月六日
书记员 江云奇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第452号
申请执行人张永勤。
被执行人李红伟。
本院依据已发生法律效力的（2011）长民初字第59号民事判决书，责令其在规定的期限内对上述判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李红伟在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年七月十一日
书记员 马志远
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1504号
原告：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人：胡安刚，该公司风险控制科科长。
被告：扬州法妮斯曼鞋业有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区张纲配套园（龙川南路）。
法定代表人：朱翠梅。
被告：陆贤良。
被告：朱翠梅。
被告：江都区亨迪斯登皮鞋厂，住所在扬州市江都区桥东村石桥组（江都区华厦裘皮有限公司出租房）。
经营者：朱后祥。
被告：扬州市索卡尼鞋业有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇张纲人民路11号。
法定代表人：朱后祥，董事长。
被告：朱后祥。
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江小贷公司）与被告扬州法妮斯曼鞋业有限公司（以下简称法妮斯曼公司）、陆贤良、朱翠梅、江都区亨迪斯登皮鞋厂（以下简称皮鞋厂）、扬州市索卡尼鞋业有限公司（以下简称索卡尼公司）、朱后祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告法妮斯曼公司、陆贤良、朱翠梅下落不明，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告沿江小贷公司的委托代理人胡安刚、被告皮鞋厂、索卡尼公司、朱后祥到庭参加诉讼；被告法妮斯曼公司、陆贤良、朱翠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沿江小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告法妮斯曼公司归还借款本金100万元，并支付借款利息（本金100万元，自2016年12月28日起至实际还款之日止按月利率18.75‰计算）；2、判令被告陆贤良、朱翠梅、皮鞋厂、索卡尼公司、朱后祥对上述债务承担连带还款责任；3、判令六被告承担本案诉讼费。事实和理由：因经营需要流动资金，被告法妮斯曼公司于2015年8月6日与原告签订借款合同一份，向原告借款100万元。借款合同约定，借款期限从2015年8月6日至2016年8月6日，月利率为12.5‰，结息日为每月20日，如不按期归还本金，加收50%的利息。被告陆贤良、朱翠梅、皮鞋厂、索卡尼公司、朱后祥对被告法妮斯曼公司的上述债务提供连带责任担保。2016年8月6日借款到期后，经原告多次催收，被告法妮斯曼公司只结清截止至2016年12月27日的借款利息，而借款本金100万元及其它相应利息一直未予偿还，其他被告亦未承担担保还款责任。其提供的证据有：1、借款合同、借款借据、结算业务申请书、收条、还款记录，证明被告法妮斯曼公司向原告借款100万元及偿付截止至2016年12月27日借款利息的事实；2、保证合同二份，证明被告陆贤良、朱翠梅、皮鞋厂、索卡尼公司、朱后祥对被告法妮斯曼公司的上述借款提供连带责任保证。
被告法妮斯曼公司未答辩，亦未提供证据。
被告陆贤良未答辩，亦未提供证据。
被告陆贤良未答辩，亦未提供证据。
被告皮鞋厂、索卡尼公司、朱后祥共同辩称，对被告法妮斯曼公司向原告借款100万元及由我方担保的事实无异议；借款人借款到期未归还，原告继续收取借款利息，借款人未归还到期贷款，我方一直不知情，原告存在过失，我方认为原告与借款人已经达成重新协议，我方作为担保人应当不再承担担保责任。其未提供证据。
经审理查明：2015年8月6日，原告沿江小贷公司与被告法妮斯曼公司借款合同一份，被告法妮斯曼公司向原告借款100万元。借款合同约定的主要内容为：借款期限自2015年8月6日至2016年8月6日，借款月利率为12.5‰，结息日为每月20日，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。同日，原告与被告陆贤良、朱翠梅签订保证合同，又与被告皮鞋厂、索卡尼公司、朱后祥签订保证合同，由被告陆贤良、朱翠梅、皮鞋厂、索卡尼公司、朱后祥对被告法妮斯曼公司的上述债务提供连带责任担保。保证合同约定的主要内容为：保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费……保证合同期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告于2015年8月6日向被告法妮斯曼公司分两次给付共计借款100万元（分别为30、70万元）。嗣后，被告法妮斯曼公司未偿还借款本金100万元，只结清截止至2016年12月27日借款利息，原告向被告方催款未果，形成诉讼。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告法妮斯曼公司向原告沿江小贷公司借款100万元，原告沿江小贷公司已履行给付义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告法妮斯曼公司不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。本案中，原告与被告法妮斯曼公司在借款合同中约定的借款月利率及逾期罚息计算符合法律规定。据此，本案涉及的借款利息计算方法为：本金为100万元，自2016年12月28日起至还款之日止，按月利率18.75‰计算。被告陆贤良、朱翠梅、皮鞋厂、索卡尼公司、朱后祥对被告法妮斯曼公司的上述债务提供连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告皮鞋厂、索卡尼公司、朱后祥认为原告与签订被告法妮斯曼公司就上述债务重新签订协议，据此保证人不应承担保证责任，本院认为，故上述保证人抗辩理由没有相应证据予以印证，本院不予采纳。被告陆贤良、朱翠梅未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州法妮斯曼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司偿还借款100万元；并支付约定利息（利息计算方法：本金为100万元，自2016年12月28日起至还款之日止，按月利率18.75‰计算）；
二、被告陆贤良、朱翠梅、江都区亨迪斯登皮鞋厂、扬州市索卡尼鞋业有限公司、朱后祥对被告扬州法妮斯曼鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14165元，公告费600元，合计14765元，由被告扬州法妮斯曼鞋业有限公司承担，被告陆贤良、朱翠梅、江都区亨迪斯登皮鞋厂、扬州市索卡尼鞋业有限公司、朱后祥对被告扬州法妮斯曼鞋业有限公司所承担的诉讼费承担连带清偿责任。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 武芙蓉
人民陪审员 谈增慧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马振远
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初496号
原告董艳儒，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告贾秀东，住河北省承德市隆化县.
原告孙国强，住河北省承德市丰宁满族自治县.
原告任凤军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告姜桂才，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告刘艳龙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告董艳儒、贾秀东、孙国强、任凤军、姜桂才与被告刘艳龙劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以被告下落不明、无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 许晶晶
代理审判员 魏 兵
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 于晓洋
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第353号
公诉机关湘潭县人民检察院。
被告人周某某，男，1974年3月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2008年4月因阻碍执行公务被湘潭县公安局决定行政拘留十日。2014年10月12日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，2014年10月24日由湘潭县公安局决定取保候审。2014年11月14日由本院决定被取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员周美艳参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员赵峥峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人周某某以非法占有为目的，采用扒窃的手段盗窃受害人罗某某的现金1030元及手机一台。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。同时向本院提交了证人王庆余的陈述；被害人罗某某的陈述；被告人周某某的供述；鉴定意见；书证等证据证实上述事实。
被告人周某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2014年10月12日8时许，被告人周某某携带黑色塑料袋和刀片，从白石镇坐车窜至本县茶恩寺镇金坪村集市伺机实施扒窃。在集市口子处，被告人周某某发现被害人罗某某一手提着一个钱包和篮子，另一手牵着小孩，于是尾随罗某某，趁罗在水果摊前购物时，用黑色塑料袋挡住他人视线，用刀片将钱包的带子割断，再用黑色塑料袋裹住窃得的钱包，得手后逃离现场时被罗某某发现，被告人周某某被周围群众抓获。罗某某的钱包内有现金1030元及一台直板手机。经鉴定：该手机价值205元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述、受害人罗某某的陈述；证人王某某的证言；被告人周某某的指认笔录及照片；户籍信息；湘潭县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单领条；湘潭县价格认证中心的价格鉴定结论书抓获经过说明；湘潭县公安局公安行政处罚决定书等证据经庭审质证并认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所，采用扒窃手段窃取被害人罗某某的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在案件审理过程中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人周某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人周某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 周美艳
二〇一四年十二月十日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初279号
原告何某奎，男，1979年11月18日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告郑某霞，女，1978年9月10日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告何某奎诉被告郑某霞离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月25日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和好为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某奎撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某奎承担。
审判员 李可才
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭廷宏
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕03行终9号
上诉人（原审原告）杨宝刚，男，汉族，1958年11月23日出生，陕西省宝鸡市人，宝鸡毅武食品有限公司员工，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局交通警察支队金台大队。
住所地：宝鸡市中山西路**号。组织机构代码K4042302-X。
负责人付武魁，系该队队长。
委托代理人辛炜，系该队民警。一般代理。
上诉人杨宝刚因行政处罚一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宝刚及被上诉人宝鸡市公安局交通警察支队金台大队的委托代理人辛炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月24日，原告在宝鸡宝安车辆检测有限公司对陕AM58**号车辆进行了年度安全技术检验，并检测合格，但原告未到车辆检测大厅办理车辆检测流程的最后一个环节：签章和打印检验合格标志，未取得车辆年检合格标志及签章。2015年5月11日18时，被告宝鸡市公安局交通警察支队金台大队执勤交警在宝鸡市金台区金陵东路宝十桥例行检查时，查获原告驾驶的陕AM58**号小型载客汽车未进行年度安全技术检验，依法作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号6103031001986941，对原告处以200元罚款。2015年5月21日16时到交警队违法处理大厅缴纳罚款。据以上事实和相关证据，原审法院认为，查纠机动车辆道路交通违法行为，维护道路交通安全有序，维护交通参与人的合法权益是交通警察的法定职责。本案中，原告杨宝刚驾驶的陕AM58**号小型载客汽车虽然年度检测合格，但是原告因自身原因未依法取得车辆年度检测合格标志及签章即驾车上路，故被告认为原告所驾驶车辆逾期未年检存在事实基础。车辆检测合格标志及签章系交通管理部门认定正在道路行驶的车辆是否合格唯一凭证。被告向原告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，予以认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨宝刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨宝刚承担。
上诉人杨宝刚上诉请求：1.撤销（2015）渭滨行初字第00030号行政判决，撤销被上诉人于2015年5月11日对陕AM58**车辆“未年检”的处罚决定书；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：1、原审已查明2015年1月24日，上诉人在宝鸡宝安车辆检测有限公司对陕AM58**车辆进行了年度安全检测，并合格，被上诉人于2015年5月11日以“车辆未年审”为由作出行政处罚不当。2、原审认为“原告因自身原因未依法取得车辆年度检测合格标志及签章”没有事实依据及“车辆检测合格标志及签章系交通管理部门认定正在道路行驶的车辆是否合格的唯一凭证”没有法律依据。
被上诉人宝鸡市公安局交通警察支队金台大队答辩认为，2015年5月11日18时，执勤交警在宝鸡市金台区金陵东路宝十桥例行检查时，查获上诉人驾驶的陕AM58**号小型载客汽车未进行年度安全技术检验，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条，《道路交通安全法实施条例》第十六条和《机动车登记规定》第五十六条第四项的规定，认定上诉人存在车辆未年检上路的违法行为，并按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，现场开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达当事人。执勤民警按规定时限将对原告驾驶未年检车辆的处罚信息录入道路交通违法业务处理信息系统。上诉人也于2015年5月21日16时到交警队违法处理大厅缴纳罚款。故被上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。经被上诉人核查，上诉人于2015年1月24日车辆检测完毕后，未到车辆检测大厅办理车辆检测流程的最后一个环节：签章和打印检验合格标志。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审认定案件事实与一审认定事实一致。
以上事实有上诉人、被上诉人陈述，机动车信息查询结果单、公安交通管理简易程序处罚决定书在卷为证，本院予以采信。
本院认为，上道路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定定期进行安全技术检验，并取得公安机关交通管理部门核发的车辆安全检验合格标志。交通警察对车辆道路交通违法行为具有查纠职责。上诉人杨宝刚称其驾驶车辆陕AM58**号小型载客汽车于法律规定期限内在车辆检测机构已进行了年度安全检测，并合格，被上诉人依据其驾驶未年检车辆上道路行驶并作出罚款200元的行政处罚缺乏事实依据。上诉人杨宝刚驾驶的陕AM58**号小型载客汽车虽然在车辆检测机构检测为合格，但并未取得公安机关交通管理部门核发的车辆年度检测合格标志及签章，取得车辆检测合格标志及签章是车辆年度安全技术检验的重要环节，车辆检测合格标志及签章系交通管理部门认定正在道路上行驶车辆是否合格的有效凭证，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨宝刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 罗永超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 惠呈亮
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第123号
原告：严西海。
委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
被告：刘学良。
被告：王新民。
委托代理人：王燕（系被告王新民之女），女，1979年3月7日出生。
原告严西海与被告刘学良、王新民因义务帮工人受害责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告严西海的委托代理人常勇、被告刘学良、被告王新民的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严西海诉称：原告系被告刘学良的姐夫，二被告系连襟关系，二被告共同经营一辆运输车辆。因二被告所经营的车辆发生交通事故，2010年6月7日，由被告刘学良驾驶原告的面包车，载有原告严西海、被告王新民，及被告雇佣的两个司机前往现场处理事故，车辆行至景县发生交通事故，造成原告严重受伤，达六、七、十级伤残。原告为二被告义务帮工，二被告应对原告受伤负全部赔偿义务。现保险公司在其限额内进行了赔偿，二被告拒绝支付其他费用，请法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计10万元。
被告刘学良辩称：被告王新民与被告刘学良合伙购买冀T×××××（挂冀T×××××）挂车，原告是为二被告处理该车事故过程中受伤的，二被告应该赔偿原告，责任承担听从阜城县人民法院判决。
被告王新民辩称：一、被告王新民与被告刘学良之间不存在合伙关系；二、被告王新民与原告严西海之间不存在义务帮工关系，2010年6月7日在景县发生的交通事故是由侵权人石树强和刘学良引起的，二人应对此次事故负全部责任，被告王新民不承担原告严西海的任何人身损害赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2010年6月7日被告刘学良邀请原告严西海一起去处理车辆事故，由刘学良驾驶京J×××××号小型汽车载着原告严西海，该车辆行驶至景县境内与石树强驾驶的津J×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告严西海、被告刘学良受伤，景县公安交警大队认定在此次事故中石树强负事故的主要责任，刘学良负此事故的次要责任，乘车人严西海不负事故的责任。事故发生后，原告严西海起诉中国人民财产保险有限公司天津市塘沽支公司要求承担赔偿责任，经泊头市人民法院审理，作出（2010）泊民初字第1634号民事调解书，中国人民财产保险有限公司天津市塘沽支公司按调解书赔偿了原告严西海残疾赔偿金、医药费等共计112000元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告刘学良、王新民赔偿医药费等10万元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告严西海提供证据如下：
证据一、景县交警大队事故认定书1份。证明交通事故责任认定情况。
证据二、河北医科大学第二医院的病例及诊断书各1份。
证据三、沧州市中心医院的病例及诊断书各1份。
证据四、景县医院、德州医院、沧州市人民医院、泊头市人民医院诊断证明各1份。
证据五、献县人民医院、沧州市中心医院、河北医科大学第二医院药费收据及药费清单若干，共计8万多元。
证据六、民生人寿保险单1份。证明药费已由民生人寿保险报销了1000元。
证据七、泊头市人民法院（2010）泊民初字第1634号民事调解书1份。证明中国人民财产保险有限公司天津市塘沽支公司赔偿原告严西海残疾赔偿金、医药费等共计112000元
证据八、交通费票据74张共计1562元。
证据九、司法鉴定意见书1份。证明原告伤残情况。
证据十、车辆损失价格鉴定书1份。证明事故车辆损失情况。
被告刘学良对原告提供的证据均无异议。
被告王新民对原告提供的证据质证意见是：对原告提交的证据真实性均无异议。原告提交的交通费票据74张共计1465元，医药费用是83790.1元，车损费4968元，这些钱都是发生在2011年以前，该数额已经泊头市人民法院（2010）泊民初字第1634号民事调解书结案。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据真实性二被告均无异议，本院予以确认。
围绕争议焦点，被告刘学良提供证据如下：
证据一、河北省阜城县人民法院（2011）阜民二初字119号民事调解书1份。证明被告刘学良与被告王新民系合伙关系。
被告王新民对被告刘学良提供的证据的质证意见是：2011年7月20日阜城县人民法院民事调解书关于王新民与刘学良债权债务关系纠纷一案，该案在调解书中并未涉及该挂车是合伙关系及退股款一事，该证据无法证明王新民与刘学良存在合伙关系。
本院对上述证据的认证意见是：对被告刘学良提供的证据真实性予双方均无异议，但该证据与本案不存在关联，对其证明力不予确认。
围绕争议焦点，被告王新民提供证据如下：
证据一、衡水市公安局交通警察支队车辆管理所查询信息1份，证明冀T×××××（挂冀T×××××）挂车的车主是衡水永嘉货运有限公司。
证据二、大型汽车冀T×××××车辆信息1份。证明冀T×××××（挂冀T×××××）挂车所有人是刘连渠。
原告对被告王新民提供的证据的质证意见是：对证据一，冀T×××××（挂冀T×××××）挂车是被告王新民和刘学良合伙购买，只是挂靠在衡水永嘉货运有限公司名下。证据二是复印件，没有加盖有权机关的印章，对其真实性不认可。
被告刘学良对被告王新民提供的证据的质证意见是：合伙购买的车挂靠在衡水永嘉货运有限公司名下，是为了方便验车，该车登记在刘连渠名下。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一被告刘学良认可该车辆挂靠在衡水永嘉货运有限公司名下，对该证据予以确认。对证据二真实性原告不予认可，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院经审理除无争议事实外另查明：车牌号冀T×××××（挂冀T×××××）挂车的所有人是衡水永嘉货运有限公司。
本院认为：本案是义务帮工人受害责任纠纷，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的由第三人承担赔偿责任，第三人不能确定或没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中原告是因交通事故造成人身损害，直接侵权人是石树强和刘学良，在交通事故中石树强承担主要责任，被告刘学良承担次要责任，原告不承担责任，所以原告应当向石树强和刘学良主张人身损害赔偿，只有在石树强和刘学良没有赔偿能力的条件下，才能由被帮工人予以适当补偿。本案原告没有证据证明已向第三人石树强和刘学良主张人身损害赔偿，原告以义务帮工为由要求本案二被告承担赔偿责任，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第14条第二款的规定，判决如下：
驳回原告严西海的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告严西海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年五月七日
书记员 孟 胜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02772号
原告：范某，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某甲，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告范某与被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月16日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原告范某与被告马某甲经他人介绍，于2009年2月11日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一女“某，××××年××月××日出生。婚后，被告马某甲经常赌博，不务正业。原告劝说就会遭到被告马某甲的毒打，原告的身上至今还留有很多伤痕，致使原告不敢见到被告。原告曾于2012年8月、2013年5月两次向法院起诉，要求与被告离婚，因被告拒不到庭应诉，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告都没有与原告联系，从2012年原告与被告未在一起生活，夫妻感情已经彻底破裂，故诉讼要求与被告马某甲离婚，婚生女马某乙由被告抚养教育，原告不承担抚养费。
原告范某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告诉讼的主体资格；
2、结婚证1份，据以表明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、（2012）临民一初字第02670号民事裁定书1份，据以表明原告曾于2012年8月向本院提起诉讼的事实；
4、（2013）临民一初字第01563号民事裁定书1份，据以表明原告曾于2013年5月向本院提起诉讼的事实。
5、证人谢某的出庭证言1份，据以表明被告马某甲经常赌博，不务正业，原、被告因感情不和已经分居三年多的事实；
被告马某甲未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：原告范某与被告马某甲经他人介绍，于2009年2月11日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女“某，现与被告马某甲一起生活。婚后，原、被告常因生活琐事发生纠纷，原告范某于2012年8月、2013年5月两次向法院起诉要求与被告马某甲离婚，后因其他原因，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍然未能一起生活。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：原告范某与被告马某甲虽登记结婚，但婚后不能和睦相处，常因生活琐事发生纠纷，双方均不能包容对方的缺点和错误。夫妻矛盾日益尖锐，导致原告多次向法院起诉。原、被告分居生活时间较长，被告马某甲经本院送达开庭传票，拒不到庭应诉与答辩，亦未积极主动与原告沟通，据以表明其将夫妻感情置之度外，可见其夫妻感情确已破裂。原告范某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女马某乙，一直随被告马某甲一起生活较好，为不改变孩子的生活环境，仍应由被告马某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告范某与被告马某甲离婚；
二、婚生女马某乙由被告马某甲抚养教育。
案件受理费200元，由原告范某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一五年七月二十日
书记员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款第（四）项：因感情不和分居满二年的。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1379号
申请执行人：刘某，女，汉族，住青岛市黄岛区王台镇。
被执行人：徐某，男，汉族，住青岛市黄岛区王台镇。
申请执行人刘某与被执行人徐某离婚纠纷一案，申请人依据胶南市人民法院作出的（2010）胶南民初字第2171号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款1387.50元。本案在执行过程中，被执行人将案件款汇入本院执行账户，现已自觉履行完全部义务，现申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）胶南民初字第2171号民事判决书本次申请执行的事项。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十三日
书记员 王慎芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第576号
原告王凤，女，1959年11月4日出生，汉族，下岗职工，住天津市河北区。
委托代理人王星吉。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告王凤与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星吉、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤诉称，2010年5月9日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告交付购房款147500元。因被告不能履行合同，2013年3月12日原被告签订《协议书》一份，协议书约定：双方解除签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博004462）；被告退还原告实交购房款147500元及各项补偿金在内的款项共计148975元；协议签订后2013年3月31日前，被告向原告支付148975元的10%计款14897元，剩余部分一年后支付，如被告未能按协议支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时原告有权主张全部款项。同时被告应自签订协议书的下一个月起，以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金；若被告未按约定期限支付当期的补偿金，应在付款期限届满后，以此未付的补偿金部分为基数，每月向乙方支付百分之一的违约金至还款之日。被告拒不按照约定履行，为维护原告的合法权益，特具状法院，望法院支持原告的诉请：1、判令被告按照协议书约定退还原告购房款共计148975元；2、被告支付原告违约金共计19366.75元；3、由被告承担自起诉之日至还款之日的利息，按本金每月1%计算；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第二项诉讼请求中的违约金该改为补偿金；将诉讼请求第三项中的利息变更为自2013年6月1日起算。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、原告的主张应按照商品房买卖合同的约定处理；2、原告要求的补偿金及利息，没有法律和合同的依据。
经审理查明，2010年5月9日，原告王凤与被告滨州市中博房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20100400070106），约定王凤购买了中博国际商贸城第2幢2层A2269号房，原告按合同约定一次性交纳购房款147500元。
2013年3月12日，原、被告协商一致退房后签订了退房协议书，协议书第一条约定原被告双方解除商品房买卖合同。协议书第三条约定被告退还原告包括实交购房款147500元及各项补偿金1475元，总计148975元。协议第四条约定被告于2013年3月31日前向原告支付第三条中最终款项的10%（14897元），剩余部分一年后支付原告，即本协议达成的每13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内；若被告未能支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时原告有权主张全部最终款项；同时，自本协议签订的下一个月起，被告以当月尚欠款为基数以每月百分之一的比例向原告支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给原告。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、退房协议书等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的退房协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原被告双方在退房协议中约定，被告向原告退还房款及补偿金共计148975元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告以欠款为基数以每月百分之一的比例支付补偿金，数额过高，本院予以调整，其补偿金应自2013年4月1日起按同期人民银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定履行之日止，但不应低于退房协议约定的补偿金14897元。原告主张房款利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告王凤房款等148975元，并向原告支付补偿金（以148975元为基数，自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至本判决确定的履行之日止，不低于14897元。）；
二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘劲松
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00067-1号
申请执行人张学良，男，生于1968年1月10日。
被执行人张忠义（又名张中义），男，生于1948年3月13日。
本院在执行张学良诉张忠义健康权纠纷一案中，本院（2012）陇民初字第00003号民事判决书确定：由张忠义赔偿张学良损失1704.50元，受理费由张忠义负担35.00元，于判决生效后10日内履行完毕。张忠义未履行，张学良申请本院强制执行，本院立案执行，本院向张忠义发出执行通知书后，其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张忠义之子张天良的银行存款1789.50元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年三月三日
书记员 李 婷
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1801号
原告：曹世来.
委托代理人：苏阳，辽宁融都律师事务所律师。
被告：大连香洲田园城开发有限公司。
法定代表人：王子来，该公司董事长。
委托代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。
被告：大连香洲房地产开发集团有限公司。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。
原告曹世来与被告大连香洲田园城开发有限公司（以下简称“香洲公司”）、被告大连香洲房地产开发集团有限公司（以下简称“香洲集团公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，依法适用简易程序由代理审判员李蓓独任审判，公开开庭进行审理。原告曹世来的委托代理人苏阳、被告香洲公司的委托代理人陈臻、被告香洲集团公司的委托代理人陈臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世来诉称：2014年3月23日，原告与被告所属的国盛花园小区玫瑰园项目部签订了《定金单》，双方约定原告购买被告大连香洲田园城开发有限公司公司位于瓦房店市谢屯镇前进经济园区的国盛花园九凤小区1号-2-502室86平方米房屋，房价款为240000元。于当日原告交付定金20000元，并由其开具盖有国盛花园小区玫瑰园项目部印章的收据。经原告查明国盛花园小区玫瑰园项目部是被告的销售部门代表被告进行销售房屋，被告二是被告一的全资企业法人股东。原告向被告购买的房屋未取得销售资格，按照相关法律规定被告及其销售部门无权与原告签订定金单并收取原告定金。综上，原告诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告所属的国盛花园小区玫瑰园项目部签订的《定金单》；2、请求法院判决由被告双倍返还原告的购房定金40000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告香洲公司、香洲集团公司辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，案涉项目二被告均不是开发商，且未与原告签订合同，亦未收取原告房款，因此原告的起诉主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年3月23日，原告曹世来（乙方）与国盛花园九凤小区项目销售中心（甲方）签订定金单一份，约定由乙方购买位于瓦房店市谢屯镇前进经济园区的国盛花园九凤小区1号楼2单元502室的房屋。房屋单价为2791元每平方米，建筑面积为86平方米，总房款为240000元。乙方于2014年3月23日付定金20000元，于2014年3月30日补齐总房款240000元。上述定金单甲方处加盖“国盛花园小区玫瑰园项目部收款专用章（3）”字样的印章，乙方处由原告曹世来签名。同日，国盛花园小区玫瑰园项目部出具一份专用收款收据，付款单位为曹世来，收款项目为定金，金额为20000元，并加盖“国盛花园小区玫瑰园项目部收款专用章（3）”字样的印章。
本院所确认的上述事实，有原告曹世来提供的定金单、专用收款收据以及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，原告起诉二被告要求解除定金单及双倍返还定金40000元，却未提交任何证据证明二被告系案涉定金合同的相对人或二被告曾收受过原告定金的事实，其提供的定金合同及定金收据亦不能证明二被告与本案具有关联性，故二被告并非本案所争议法律关系的主体，原告的起诉显系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹世来的起诉。
案件受理费800元退还原告曹世来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 化凌弘
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第442号
申请执行人刘继超诉被执行人宋永伟纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第391号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第391号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 顾洪炜
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00185号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杨某某（乳名下放），男，汉族，1970年9月10日出生于安徽省界首市，小学文化，农民。2012年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑4年1个月，2015年2月23日释放；2015年4月25日又因涉嫌犯盗窃罪被界首市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年4月24日凌晨2时左右，在界首市颍南社区交通街南头，被告人杨某某掰弯被害人王秋某院门北侧围墙上的3根铁管顶部，翻墙进入院内，盗窃1辆爱玛牌激情红＋特黑电动自行车、1辆新日牌玫瑰蓝电动车。经鉴定，被盗电动车价值共计2808元。
被告人杨某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：被告人杨某某于2015年4月24日凌晨2时左右，到界首市颍南社区交通街南头被害人王秋某，将其院门北侧围墙上的3根铁管顶部弄弯，翻墙进入院内，盗窃爱玛牌激情红＋特黑电动自行车1辆、新日牌玫瑰蓝电动车1辆。经鉴定被盗两辆电动车价值合计2808元。案发后，公安机关将被盗的二辆电动车追回并返还被害人王某。
认定上述事实的证据
1.受案登记表，证明被害人王秋某中二辆电动自行车被盗报案后，公安机关受案登记的情况。
2.监控录像、视听资料说明书，证明2015年4月24日1时54分至2时9分，被告人杨某某先后盗窃二辆电动车的情况。
3.辨认笔录、现场照片，证明被告人杨某某辨认出在王秋某盗窃的电动车，后将盗窃的电动车存放在顾某家和陈某甲家门口的情况。
4.现场勘验笔录，证明被盗现场勘验的情况。
5.搜查证、搜查笔录，证明办案人员于2015年4月24日，在陈某甲家门口、家里桌子上分别搜查出一辆爱玛牌激情红＋特黑电动自行车和一串爱玛牌电动自行车钥匙，在被告人杨某某裤兜内搜查出一串新日牌电动自行车钥匙，在顾某家院里搜查出一辆新日牌玫瑰蓝电动自行车。
6.扣押决定书、扣押清单、照片，证明被盗赃物均被侦查机关扣押。
7.涉案物品价格鉴定结论书，证明2015年4月29日，经界首市价格认证中心鉴定，被盗的爱玛牌电动车、新日牌电动车价值共计2808元。
8.领条，证明被害人王某于2015年5月8日从界首市公安局卫民派出所领走其被盗的二辆电动车。
9.全国违法犯罪人员信息资源库、释放证明书、界首市人民法院（2012）界刑初字第00065号刑事判决书，证明杨某某曾因犯盗窃罪，于2012年3月15日被本院判处有期徒刑四年一个月，于2015年2月23日刑满释放。
10.抓捕经过，证明被告人杨某某于2015年4月24日被界首市公安机关抓获。
11.户籍证明，证明被告人杨某某出生于1970年9月10日，系完全刑事责任能力人。
12.证人顾某证言，证明2015年4月25日早晨4、5点，其睡觉时杨某某告诉其，他夜里偷二辆电动车放其院里，并要给其一辆。其讲其不要，叫他赶紧弄走，不叫他放其那。放在其院内的是一辆新日牌小架电动车。另一辆电动车被杨某某骑走了。
13.证人陈某甲证言，证明2015年4月24日被告人杨某某将一辆红色爱玛牌电动车放在其家路边，讲电动车没电了，然后杨某某骑其的车子到派出所去了。
14.被害人王某陈述，证明2015年4月24日早晨6点40分发现其停放在院内的爱玛二轮电动自行车和新日二轮电动自行车不见了。通过交通街南边机械厂的监控看到是当天1点55分至2点10分之间被盗。
15.被告人杨某某供述，证明其酒后翻墙进入被害人王秋某盗窃二辆电动车的事实。
上述证据均经庭审举证、质证予以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其案发后如实供述其犯罪事实，可视为坦白，且当庭认罪、悔罪态度较好，所盗赃物已追回并返还被害人，依法可酌情对其从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李涛
代理审判员 李强
人民陪审员 李艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5076号
原告党某某
被告徐某
原告党某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告党某某、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，我和被告于2006年5月经人介绍相识并谈婚，随后2006年9月19日登记结婚，婚后双方感情尚可，于2008年7月4日生育一男孩。结婚三、四年后，因被告不尽家庭义务，对孩子的生活不闻不问，对丈夫不负责任，经常与其他男子有不正当往来，导致双方感情逐渐恶化，且被告长期不回家居住，被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。遂提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；婚生男孩由原告告抚养，被告支付孩子抚养费每月600元。
被告徐某辩称，原、被告夫妻感情很好。被告与其他男子没有不正当关系，对原告和孩子也很关心，陪着原告到兰州看病，从孩子出生后，一直都是由被告在照顾孩子的生活起居。被告曾经因为还原告发生争执而离家一个月，但很快就返回家中，并没有影响夫妻感情。现我们双方夫妻感情没有破裂，原告提起诉讼，被告不同意离婚。
经审理查明，原告党某某与被告徐某于2006年5月经人介绍相识，于同年9月19日在凉州区民政局登记结婚，于2008年7月4日生育一男孩。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因琐事发生争吵，被告离家出走一个月后回家居住。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证等在卷证实。
本院认为，原告党某某与被告徐某系自愿登记结婚，共同生活时间较长，已建立起夫妻感情，且生育有子女，导致离婚的原因属于家庭琐事，只要双方互相关心、互相信任，双方夫妻关系仍能和好。为了有利于孩子的健康成长，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某某与被告徐某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王劲辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 查银花
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执573号
贺尚英：
曾星宇、曾翠槐：
原告贺尚英与被告曾星宇、曾翠槐买卖合同纠纷一案，本院依照(2016)湘0521民初第3264号民事判决书，于2017年7月4日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月四日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第675号
原告：李统蓉，女。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男，系该司员工。
原告李统蓉诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李统蓉诉称，2002年8月15日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从二路汇雅街16号801房，该房屋建筑面积62.3429平方米，售价为每平方米1545.2元，房屋总价为96332元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从二路汇雅街16号801房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，2002年8月15日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从二路汇雅街16号801房，建筑面积62.3429平方米，房款96332元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款96332元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从二路汇雅街2-26号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为李统蓉办理位于广州市白云区广从二路汇雅街16号801房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告李统蓉预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告李统蓉径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2108号
原告:张子才，男，1980年8月16日生，汉族，农民,住河南省柘城县。
被告:刘骏，男，汉族。
被告：商丘涌金置业有限公司，法定代表人：张永杰。
被告：刘宗平，男，1975年1月23日生，汉族，住河南省商丘市。
原告张子才与被告刘骏、商丘涌金置业有限公司、刘宗平合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告材料款23930元及利息。事实与理由：2015年，被告刘宗平总承包睢县河堤乡五星新城钢管外架工程，由其刘宗平现场负责人刘骏分别与2015年10月14日、10月30日、11月2日三次收取了原告购置的相关施工材料，分别是顶丝793支，价值7930元；钢管1215米，价值12150；扣件770个，价值3850元，以上三项合计23930元。施工队现场总负责刘骏给原告出具了收条，睢县人民法院2017豫（1422）民初3783号民事判决书认为此款应由本案被告承担，为此诉诸法院。
本院认为，根据原告提供的被告刘骏没有其出生日期及家庭住址无法查找到本人；原告提供的被告商丘涌金置业有限公司也没有确切的公司地址；原告提供的被告刘宗平无详细的家庭地址因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回张子才的起诉。
案件受理费199元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋国举
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00542号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白某某，男，1986年4月16日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化。2015年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年5月31日20时30分许，被告人白某某醉酒后驾驶陕K212**雪佛来牌小型轿车由北向南行驶至榆阳区榆林大道与西人民路十字路口西侧时被执勤民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人白某某血液中的乙醇浓度237.07mg／100ml。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某在侦查阶段的供述、证人白某甲的证言、酒精检测单、查获经过、血样提取登记表、陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人白某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液酒精含量达到237.07mg／100ml，应从重处罚。鉴于其在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年8月31日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 楠
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1620号
上诉人（原审被告）：陈某，香港居民，身份证号：R593965（），联系地址：广州市。
委托代理人：张展图，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌某甲，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈智成，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：谭康玲，广东创杰律师事务所律师。
原审被告：凌某乙，香港居民，身份证号：M1859（），联系地址：广州市。
上诉人陈某因继承纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民一初字第559号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被继承人凌某丙是香港人，住所地在香港，也在香港去世，根据民事诉讼法第三十三条规定，本案依法应由香港法院管辖。
本院经审查认为，本案属于继承纠纷，适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”由于涉案的主要遗产为位于广州市荔湾区逢源路逢源北街28号14F房，在原审法院的辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保251号
申请人：申请执行人杭州中顺汽车有限公司
被申请人：被执行人王鑫,
申请人申请执行人杭州中顺汽车有限公司与被申请人被执行人王鑫,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人杭州中顺汽车有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人王鑫,公民身份号码银行存款人民币2373764.62元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人杭州中顺汽车有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人杭州中顺汽车有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王鑫(证件号码:)在台州银行的6224271120152586-101的存款人民币2373764.62元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年四月十二日
书记员 刘琰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3596号
申请执行人张勇，男，汉族，1977年7月17日生。
被执行人王青兵，男，汉族，1976年1月29日生。
被执行人方宗兰，女，汉族，1981年12月24日生。
被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司（以下简称兆唐公司），组织机构代码75685427－6，住所地在南京市江宁区科学园竹山路88号。
法定代表人王青兵，兆唐公司总经理。
张勇与王青兵、方宗兰、兆唐公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第563号民事调解书，已于2014年2月12日发生法律效力，依上述调解书：一、王青兵、方宗兰、兆唐公司欠张勇借款本金410000元，利息94500元，合计504500元，于2014年2月15日前归还50000元，于2014年3月12日前归还200000元，余款254500元，于2014年8月12日前归还；二、案件受理费减半收取3725元，由王青兵、方宗兰、兆唐公司负担。逾期，王青兵、方宗兰、兆唐公司未按调解书履行义务，张勇向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王青兵、方宗兰、兆唐公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，除方宗兰名下已抵押的位于江宁区东山街道金箔路997号黄金海岸广场银谷大厦1305室的房屋及本院另案保全兆唐公司的债权外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人张勇发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张勇，要求其向本院提供被执行人王青兵、方宗兰、兆唐公司其他财产线索，张勇未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王青兵、方宗兰、兆唐公司其他执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王青兵、方宗兰、兆唐公司的财产进行了调查，除方宗兰名下已抵押的房产及本院另案保全兆唐公司的债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张勇亦未提供王青兵、方宗兰、兆唐公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁民初字第563号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 王海露
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初885号
原告周某某。
被告吴某某。
本院在审理原告周某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月12日以需补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 王国钊
二〇一六年四月十二日
书记员 谭 玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2830号
原告高志广，男，1972年8月5日出生，汉族。
委托代理人丁露、吴咸军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告吴国清，男，1973年8月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告高志广诉被告吴国清、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志广的委托代理人吴咸军、被告吴国清、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高志广诉称：
2013年1月24日14时20分左右，吴国清驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇诚德钢管厂厂区内，与原告高志广驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致高志广受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定吴国清负事故全部责任。另，苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的医疗费及车损损失合计70829元。
被告吴国清辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。我垫付的费用由我与原告另行协商处理，不要求在本案中处理。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××小型轿车在我公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三责险。对原告主张的损失在质证时发表意见。
经审理查明：
2013年1月24日14时20分左右，吴国清驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇诚德钢管厂厂区内，与原告高志广驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致高志广受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定吴国清负事故全部责任。事故发生当日，高志广被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2013年2月9日出院。
另查明：
苏K×××××小型轿车行驶证所有人是本案被告吴国清，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院出院记录，苏K×××××小型轿车行驶证，吴国清驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
现本院对原告主张的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张68329元，提供出院记录、出院证、费用清单、医疗费票据等证据。被告保险公司辩称对医药费数额无异议，对其中数张金额合计为2661.3元的发票无门诊病历印证，不予认可；有两张金额分别为190元、80元的收据不是正式发票，不予认可；要求核减15%非医保用药。本院认为，原告提供的解放军第八二医院于2013年2月3日开具的金额为931.50元票据、江苏省扬州五台山医院于2013年2月5日开具的金额为836元的收费收据、扬州市江都区大桥中心卫生院于2014年元月24日开具的两张金额分别为190元、80元的收费收据，无病历及其它证据相佐证，本院对其证据的关联性不予认定。被告保险公司要求核减15%非医保用药，因其未提供证据支持其意见，本院对其该项意见不予采纳。经核实，认定医院费为66291.5元。
2、车损，原告主张2500元，提供维修费票据为证。被告保险公司无异议，对此本院予以确认。
上述经本院认定的原告损失合计68791.5元。
本院认为：公民的生命健康权、合法财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告吴国清在本起交通事故中承担全部责任，其应依法承担赔偿责任。因苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故被告吴国清的赔偿责任由被告保险公司在交强险范围内赔承担12000元，在商业三责险范围内承担56791.5元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高志广68791.5元；
二、驳回原告高志广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为405元，由被告吴国清负担。此款原告高志广已垫付，被告吴国清于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 丁 辰