江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0030号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告陈都营，男，1961年3月18日出生，汉族。
被告孙光凤，女，1964年9月14日出生，汉族。
被告许行宝，男，1970年11月6日出生，汉族。
被告刘兆英，女，1968年3月27日出生，汉族。
被告陈小彬，男，1980年9月25日出生，汉族。
被告王娟，女，1985年1月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行）诉被告陈都营、孙光凤、许行宝、刘兆英、陈小彬、王娟借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员许晴独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人汤继银、李亚东，被告许行宝到庭参加诉讼。被告陈都营、孙光凤、刘兆英、陈小彬、王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年5月22日，原告与第一被告签订《农户小额借款及联保合同》，约定借款金额8万元，期限12个月，年利率15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。后原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定还款。遂诉至法院，请求判令：1，被告共同偿还欠款本息51786.88元（利息暂计至起诉之日，应计至判决确定还款之日）；2，诉讼费及原告律师代理费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃其关于律师代理费的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书。证明2012年5月22日原告与第一被告签订借款合同，合同约定借款金额为8万元，期限为12个月，同时约定相关违约责任。由第三至第六被告承担联保责任。第二被告是第一被告配偶，签订了共同还款承诺书，是适格被告。
2，中国邮政银行个人贷款放款单、贷款借据。证明原告已履行借款合同，向陈都营发放个人贷款8万元。
3，还款流水账、贷款结清试算。证明截至2014年4月1日被告陈都营尚欠本金46019.23元，利息及罚息11992.75元。
4，地址确认书3份及被告陈都营夫妻签字时的照片1张。证明被告地址确认书是本人书写，是本人真实意思表示，原告提供的邮寄地址是被告提供的地址确认书上的。
被告许行宝辩称：担保属实，借款人有偿还能力，担保人正在催促借款人还款。
被告许行宝未提交证据。
被告陈都营、孙光凤、刘兆英、陈小彬、王娟未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，被告许行宝对原告提交证据的质证意见：对原告提供的四组证据没有异议，三户联保、陈都营借款、地址确认书均属实。
经审查，本院认为，原告邮储银行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。
本院经审理查明：2012年5月22日，作为乙方的陈都营与孙光凤夫妇、许行宝与刘兆英夫妇、陈小彬与王娟夫妇组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年5月22日起至2014年5月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2012年5月22日，作为借款人的乙方陈都营与作为贷款人的甲方邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定：邮储银行通过陈都营在邮储银行开立的个人结算账户（账号：×××9279）向其发放贷款8万元，年利率15.66%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为购饲料。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采用阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告孙光凤作为陈都营的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对陈都营的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。
同日，邮储银行向约定的陈都营结算账户发放贷款8万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2012年5月22日至2013年5月22日。年利率15.66%。还款方式为阶段性等额本息。陈都营偿还部分借款本息后不再继续还本付息。借款到期后，截至2014年4月1日，尚拖欠借款本金46019.23元，利息及罚息共计11992.75元。
另查，2012年5月，六被告分别向原告邮储银行出具地址确认书，明确其本人固定联系地址。其中陈都迎、孙光凤提供的为邳州市＊＊＊＊＊＊＊＊，许行宝、刘兆英提供的为＊＊＊＊＊＊＊＊，陈小彬、王婧提供的为邳州市＊＊＊＊＊＊＊。六被告均于地址确认书中声明：上述地址为本人的长期固定联系地址。贵行在今后向本人寄送逾期催收通知书、法院或其他有权机关在今后向本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时，均可向上述地址进行邮寄送达。如出现本人外出无法接收、本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已经送达本人，本人对此不持任何异议。地址确认书签订后，六被告均未通知过原告其地址变更。
本院认为：被告陈都营与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告陈都营发放了借款8万元，但借款到期后，陈都营并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告陈都营偿还借款本息的主张本院予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费的主张，原告表示自愿放弃，本院对此不予理涉。被告孙光凤作为陈都营的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对陈都营的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，且贷款用于家庭经营，因此涉案借款系被告陈都营、孙光凤夫妻共同债务，被告孙光凤亦应承担还款责任。被告许行宝、刘兆英、陈小彬、王娟作为被告陈都营、孙光凤的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告陈都营、孙光凤、刘兆英、陈小彬、王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈都营、孙光凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金46019.23元及利息（利息计算至2014年4月1日为11992.75元，2014年4月2日起利息按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）。
二、被告许行宝、刘兆英、陈小彬、王娟对上述欠款的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向被告陈都营、孙光凤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取547元（原告已预交），由被告陈都营、孙光凤、许行宝、刘兆英、陈小彬、王娟负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一四年四月三日
书 记 员 高慧