wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2392号
原告张建平，男，汉族，农民。
委托代理人邵建新，法律工作者。
被告李永清，男，汉族，农民。
原告张建平与被告李永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。�告张建平及其委托代理人邵建新到庭参加诉讼，被告李永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2013年3月19日，被告向原告借款10000元并出具借条，尔后未偿还借款，请求法院判决被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费。
被告李永清无答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告向原告借款10000元并出具了借条，借条内容为：“今借到张建平现金壹万元，李永清”。被告未在借条上书写借款日期，原告之妻在借条上书写借款日期为2013年3月19日。借款后，被告至今未偿还原告借款。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条证实，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法、有效，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永清于本判决生效后5日内偿还原告张建平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0721号
申请人盛XX。
被执行人宋XX。
被执行人王X。
被执行人孟XX。
本院在执行盛XX与宋XX、王X、孟XX提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已部分履行，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十二月一日
书记员 王阿娉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1083号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：郭志泉。
委托代理人：项晓弘。
被告：杨永平。
被告：谢正清。
原告龙泉市农村信用合作联社与被告杨永平、谢正清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨永平返还借款本金30000元并支付利息、罚息（截至2015年7月20日已产生利息、罚息5905.74元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年7月21日计算至款项还清之日止）；2、被告谢正清对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原�龙泉市农村信用合作联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告杨永平、谢正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年7月25日，被告杨永平以收购木耳为由向原告（下属的锦溪分社）申请贷款，并于当日与原告签订合同号为9351120120004171号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人的借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年7月25日至2014年7月10日止，该合同还对借款利率、还款方式、保证担保范围及违约责任等事项作了约定。被告谢正清作为保证人在该合同上签字捺印，对该《个人循环保证借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依约向被告杨永平足额发放了贷款30000元，并约定该笔借款到期日为2014年7月10日。借款期限届�后，被告杨永平仅支付利息至2014年6月20日。二被告对借款本金及之后的利息怠于偿还，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨永平于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金30000元及支付利息、罚息（截至2015年7月20日已产生利息、罚息5905.74元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年7月21日计算至款项还清之日止）；
二、谢正清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费698元，减半收取349元，由杨永平、谢正清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 潘黎雨
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第65号
原告熊剑波，男，1979年2月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人左杰，山东金律通律师事务所律师。
被告王永锡，男，1981年4月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告熊剑波与被告王永锡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱青独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊剑波委托代理人左杰到庭参加了诉讼。被告王永锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告经营销售华润漆期间共欠原告货款52433元，经原告多次追要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还货款30000元，利息2500元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息2500元的诉讼请求。
被告王永锡未到庭亦未提出书面答辩状。
经审理查明：
2013年4月2日，被告给原告出具了欠条一张，载明：“王永锡今欠熊剑波华润漆货款伍万贰仟肆佰叁拾叁元整（￥52433）欠款人：王永锡（签名、捺印）2013.4.2”。
庭审中，原告称，2010年年初，原告将其位于威海市的销售“华润”漆的店铺转让给被告经营，并将店铺内的“华润”漆一并转让给被告，货款计270000元，后被告分多次支付10余万元。2013年4月2日，被告将店铺又转回给原告，双方将店内的“华润”漆进行折价并与之前被告尚欠原告的货款抵顶后，被告仍欠原告52433元。至今，被告未向原告偿还该款项。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及欠条、被告的户籍证明等在案佐证，上述证据经庭审质证、本院核查，足以采信。
本院认为，原告提供了被告书写的欠条，足以证实原、被告之间存在买卖“华润”漆法律关系。原告向被告履行了交付货物义务，被告理应支付货款。原告诉请被告支付欠款52433元合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息2500元的诉讼请求，系对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永锡偿付原告熊剑波欠款52433元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元减半收取586.5元、特快专递费50元、合计636.5元由被告王永锡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王爱青
二〇一四年三月六日
书记员 曹雪君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民一初字第01640号
原告：王某，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：常伟，安徽华翰律师事务所律师。
被告：赵某，女，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨建民到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与赵某因感情不和于2008年8月5日在淮北市相山区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议内容约定共同财产由男方所有，我一次性支付赵某5万元。该5万元我已经全部支付给赵某，后我多次找到赵某协助办理房屋产权过户手续，但其拒不履行法定义务。请求依法判令相山区XX栋XXX号房屋一套归王某所有，赵某协助办理房屋产权过户手续；本案的诉讼费用由赵某承担。
赵某在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：王某与赵某原系夫妻关系，于1993年2月1日登记结婚。后双方经自愿协商于2008年8月5日在淮北市相山区民政局登记离婚，其中双方在离婚协议书中对财产分割作出如下约定：1、共同财产由男方所有；2、男方一次性支付给女方5万元。离婚后，王某如约将5万元给付赵某。现王某诉至本院要求确认坐落于淮北市相山区XX幢XXX号房屋（房屋产权证号：房改私产字第XXXXX**号）归其所有致本纠纷发生。
另查明：涉案房屋系房改房，王某于2000年10月6日办理了房改私产字第XXXXXXX号房屋产权证，该房产证上房屋所有权人为王某，无其他共有权人。
以上事实，有王某当庭陈述及提供的离婚协议书、离婚证、房产证予以证明，经当庭举证，本院予以认定。
本院认为：王某与赵某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，亦没有违反法律法规的禁止性规定，故该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。离婚协议书约定婚后共同财产由王某所有，因涉案房屋系二人婚后取得，属于二人婚后共同财产。故王某要求确认该房屋归其所有于法有据，本院予以支持。因涉案房屋房屋产权证办在王某名下且没有共有人，故不需赵某协助其办理过户手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、坐落于淮北市相山区XX幢XXX号房屋（房屋产权证号：房改私产字第XXXXX**号）归原告王某所有；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，因本案适用简易程序，减半收取900元，由原告王某负担400元，被告赵某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一四年一月九日
书 记 员 王云峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民一初字第547号
原告叶俊义。
委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
被告黄光宗。
原告叶俊义与被告黄光宗民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院于同年9月18日作出（2013）佛南法桂民一初字第547-1号民事裁定书，裁定冻结被告黄光宗的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产；并于同年9月26日查封了被告黄光宗所有的座落于佛山市南海区A住宅区5座202房（证号：39AB9）。本院于同年10月16日公开开庭对本案进行了审理，原告叶俊义的委托代理人邵锦荣到庭参加了诉讼，被告黄光宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告叶俊义和被告黄光宗是认识多年的朋友。2013年10月25日，被告称其生产经营资金周转困难，需要向原告借款50000元，借款期限自2012年10月25日起至2012年11月25日止。后原告以现金方式向被告支付借款，同时被告向原告出具《借款收据》，确认已收到原告50000元，并向原告承诺如到期没有还清借款，被告必须按未还金额每日0.5%另行向原告支付资金占有费和违约金等费用。但是，借款期限届满后，被告居然拒绝还款，甚至逃而不见。故原告为维护自身权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金50000元及违约金73750元，合计123750元（违约金计算标准：根据合同约定，被告应从逾期之日即2012年11月26日起至实际清偿之日止按未还金额50000元按每日0.5%另行计付资金占用费和违约金）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款借据、收款收据（在同一页纸上）（1份，原件），证明2012年10月25日被告向原告借款50000元，双方对借款期限、逾期未还款的违约金进行了约定。
被告没有答辩也没有提供证据。
被告黄光宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。
经审查，原告举证1-2来源合法、内容真实并与本案相关联，本院予以采信。
综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2012年10月25日，原告与被告签订一份《借款借据》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2012年10月25日起至2012年11月25日止，如到期没有还清借款，被告必须按未还金额每日0.5%另行向原告支付资金占有费和违约金等费用。同日，在上述《借款借据》的下方，被告还签名确认了一份《收款收据》，确认其已收到原告借出的借款50000元。
被告至今未向原告归还上述借款。
本院认为，原告叶俊义与被告黄光宗之间存在民间借贷关系。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，且被告拒不到庭对原告的主张作出抗辩，故本院采信原告所述，确认被告尚欠原告借款本金50000元，被告应予归还。原告主张被告应从逾期之日即2012年11月26日起至实际清偿之日止以50000元为本金按日0.5%计付违约金，该请求实质为逾期利息请求，其主张的逾期利息利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对原告超出本院核定利率标准的部分利息请求，本院不予支持。被告黄光宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄光宗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元予原告叶俊义，并从2012年11月26日起至实际清偿之日止以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
因本案适用简易程序结案，案件受理费1387.5元，财产保全费1020元，合共2407.5元（原告已预交），由原告负担650元，被告负担1757.5元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的案件受理费和财产保全费1747.5元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓春燕
二〇一三年十一月十八日
书记员 李丽曼
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第622号
原告王昌龙，打工。
被告：枣庄市房屋建设开发中心，住所地：枣庄市市中区青檀中路**号。
法定代表人：王文青，主任。
委托代理人：韩坤，工作人员（一般代理）。
被告：枣庄天诚物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀中路18号。
法定代表人：闫秀芹，总经理。
委托代理人：张军，公司法律顾问（特别授权）。
原告王昌龙诉被告枣庄房屋建设开发中心（房屋建设中心）、枣庄天诚物业管理有限公司（天诚物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员李梅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌龙、被告房屋建设中心的委托代理人韩坤、被告天诚物业�司的法定代表人闫秀芹及其委托代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昌龙诉称，1998年6月1日枣庄市房屋建设开发中心出资设立了枣庄华山物业管理处。原告从1998年4月经人介绍在该公司从事水电暖的维修工作，工资由物业公司按月发放给原告等员工。2003年12月9日房屋建设开发中心成立了枣庄天诚物业管理公司，该公司法定代表人由房建开发中心相关科室的负责人宋涛等三人轮流担任。2004年11月17日枣庄市华山物业管理处被吊销，期间原告的工作一直未变。原告的工资自1998年4月至2004年5月由华山物业财务发放，自2004年6月至2008年3月由房屋开发中心通过银行发放，自2008年4月至今由天诚物业以现金发放，工资为800元。后由天诚物业公司的经理直接以现金方式交给原告。原告从1998年至2014年已连续工作长达16年，到了2013年最低工资标准已经调整为1，350元，被告仍然按照每月800元的标准向原告发放工资，虽然原告曾经多次以各种途径要求增加工资，被告总以“爱干不干，不干走人”的态度回应原告的请求。2014年11月25日原告向枣庄市市中区人事与劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委认为原告与被告之间是承包关系而不是劳动关系。原告对该委裁决不服提起诉讼请求判令：一、原、被告存在劳动关系；二、被告补发工资差额17，040元；三、诉讼费由被告承担。
被告房屋建设中心辩称，1、我中心是由房管局举办的事业单位，与枣庄天诚物业公司无任何联系，枣庄天诚物业公司为三位自然人发起的有限责任公司。2、我中心与原告没有任何关系，原告可能与枣庄天诚物业管理有限公司存在劳动合同关系。3、枣庄市华山物业管理中心并非我单位出资成立的单位，该单位目前具体情况不详，据听说可能因营业执照脱�，已被工商部门注销。4、原告在2014年12月申请劳动仲裁时提交的申请书中被申请人为枣庄天诚物业管理有限公司，并非我中心。按照劳动法相关规定，未申请劳动仲裁的不得提起诉讼，请法庭驳回原告是对我中心的起诉。
被告天诚物业公司辩称，1、王昌龙的起诉已超过法定诉讼时效。2、枣庄天诚物业管理有限公司与王昌龙不存在劳动关系。枣庄天诚物业管理有限公司成立于2013年12月9日，是由蒋民、宋涛、张绪军三名股东成立的有限公司，与原告诉称的另外二被告没有什么任何关系。2008年1月1日，被告因工作需要与王昌龙签定维修承包合同，对双方享有的权利和义务进行了约定。被告与王昌龙签订《维修承包合同》是平等主体的自然人与法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是承包与被承包关系。该维修承包合同不是劳动合同，双方之间没有劳动关系。综上，请求法院依法裁定驳回被答辩人王昌龙的起诉或者判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，1998年6月1日枣庄市华山物业管理处登记成立。2004年11月17日枣庄市华山物业管理处被枣庄工商行政管理局吊销营业执照。2003年12月9日宋涛等三名自然人发起设立枣庄天诚物业管理有限公司。
2008年1月1日原告王昌龙与被告天诚物业公司签订了一份《维修承包合同》。被告天诚物业公司将该公司范围内的水、电、暖等维修事宜承包给原告王昌龙。该合同期满后原告王昌龙与被告天诚物业公司按原合同条款履行至2014年12月。
另查明，原告作为申请人以被告天诚物业公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：一、被申请人向申请人支付经济补偿金21，600元；二、被申请人按最低工资标准向申请人补发工资差额39，600元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出市中劳仲案字（2014）第89号裁决书，裁决：对申请人王昌龙的仲裁申请，本委不予受理。原告对该裁决不服在法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，有裁决书、工作证、银行卡、《维修承包合同》及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点问题为原、被告是否存在劳动关系。依据原告王昌龙与被告天诚物业公司签订的《维修承包合同》，双方是平等的自然人与法人之间的承包关系。况且，原告提供的工作证是“枣庄市华山物业管理中心”的工作证，并不是被告天诚物业公司的工作证。综上，本院认定原告王昌龙与被告天诚物业公司不存在劳动关系，被告天诚物业公司不应支付原告工资差额及经济补偿金。原告对被告房屋建设中心的诉请，不符合仲裁前置程序，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十四条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王昌龙的诉讼请求及仲裁请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一五年四月二十七日
书记员 马 壮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第418号罪犯赵连海，男，1965年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省建
昌县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）葫刑
初字第75号刑事判决，以被告人赵连海犯故意杀人罪，判处死刑，缓
期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执
行。因罪犯赵连海死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年
6月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月5日对其
减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二
监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院
依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵连海在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯赵连海多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵连海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵连海减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2024年7月
4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 军
审 判 员 秦 艳 芳
代理审判员 项前二○一四年一月八日书记员王娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第270号
申请人：黄山市徽州智成�工有限公司。
法定代表人：杨明智。
委托代理人：章利民。
申请人黄山市徽州智成化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／27479905的银行承兑汇票（出票日期2013年6月19日、出票金额50000元、出票人慈溪市恒隆轴承有限公司、收款人慈溪市群辉轴承配件厂、付款行宁波银行股份有限公司横河支行、背书人慈溪市群辉轴承配件厂等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄山市徽州智成化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人黄山市徽州智成化工有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审判�胡辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年三月二十日
代书记员 龚雅科
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第02005号
原告辽宁�城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长；
委托代理人谢香云，该行药王支行行长；
被告孙敏，女。
被告史卫东，男。
本院于2015年8月28日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告孙敏、史卫东借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1175元（缓交），由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一五年九月二十三日
书记员 邵 娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00429号
上诉人（被上诉人、原审原告）王亮活，男，1970年9月29日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审原告）李莉莉，女，1971年7月29日出生，汉族，职业、住址同上。
上列上诉人委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
委托代理人李丕录，男，1948年2月3日出生，汉族。系上诉人李莉莉之父。
上诉人（被上诉人、原审被告）张宝忠，男，1969年3月18日出生，汉族，安塞县真武洞镇沙塔沟村村民，现住安塞县真武洞镇滴水沟村。
委托代理人安梅娃，女，1975年6月14日出生，汉族，职业、住址同上。系上诉人张宝忠之妻。
上诉人（被上诉人、原审被告）安梅娃，女，1975年6月14日出生，汉族，职业、住址同上。
上诉人王亮活、李莉莉、张宝忠、安梅娃因排除妨害纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王亮活、李莉莉的委托代理人崔树森、李丕录，上诉人安梅娃及上诉人张宝忠的委托代理人安梅娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王亮活、李莉莉与被告张宝忠、安梅娃系上下院邻居，被告出入要需经过原告家。原、被告两家院子的西边一侧有一条历史自然形成的排水渠和一条农耕道路。后被告张宝忠、安梅娃为出行方便，经与邻居协商，将农耕道路改修为石台阶道路，并将排水渠垫高，使排水渠与石台阶道路基本持平。影响了原、被告两家的相邻排水。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告将排水渠将排水渠垫高，使排水渠与石台阶道路基本持平。影响了原、被告两家的相邻排水。给原告家的生产和生活带来了较大的影响，损害了原告的合法权益。因此，被告应当停止侵害、排除妨害。原告主张将路面起点退至房腿齐平的诉讼请求，本院作出的（2014）安民初字第00060号民事判决已进行处理，本案不再重复处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张宝忠、安梅娃于本判决生效后十日内从被告张宝忠、安梅娃大门口向下门柱起至原告王亮活、李莉莉平房面止将相邻排水渠中垫高的土层挖出，降低40公分并用沙桨水泥硬化；二、驳回原告王亮活、李莉莉的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告张宝忠、安梅娃承担。
宣判后，王亮活、李莉莉不服，向本院提出上诉称，原来的排水渠和道路都是历史自然形成的，水渠大约有100公分深，这样的深度才能保证日常和暴雨侵袭时排水的顺畅，不至于威胁其的房屋，被上诉人的人为改造明显违背自然规律，一审法院判决令被上诉人将土层降低40公分，不足以保证其房屋的安全，没有从根本上解决问题。请求撤销原判，改判被上诉人将排水渠恢复原状；判令被上诉人将张海洋家的排水管道从排水渠中移除；判令被上诉人赔偿上诉人平房墙体返潮损失及家具被淹损失计8000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张宝忠、安梅娃答辩称，其未修路，其要修路时上诉人进行阻挡，将其的路挖断，将其的租住户赶走，这个损失上诉人应该承担。上诉人等三人将其打伤，这个损失上诉人也应该承担。请求支持其的上诉请求。
宣判后，张宝忠、安梅娃亦不服，向本院提出上诉称，相隔1.5米石台阶路后才是水渠，所以对被上诉人生活上没有任何影响，一审法院对上述问题未查清，单凭被上诉人的一份起诉状便认定事实，显然不负责任。其压自来水管时，告知了被上诉人李莉莉，李莉莉无异议其才压的，随后用土掩埋，不影响被上诉人的生活。其在紧挨其窑洞处留的排水口足够被上诉人排水，不影响被上诉人的排水，是被上诉人故意将台阶路挖断，堆放石头，才影响雨水排放的。被上诉人的诉讼请求是无理诉求，没有事实和法律依据，应依法驳回。一审法院单凭被上诉人的主张，未综合分析和现场勘察，便认为其将水渠垫高影响了被上诉人的生活，要求其将排水渠降低40公分，明显偏向被上诉人，判决不公平、不负责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王亮活、李莉莉答辩称，其坚持其的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
上述事实，有卖地协议书及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原审法院经过现场勘查，考虑了排水对上诉人王亮活、李莉莉家房屋的影响，及上诉人张宝忠、安梅娃家的道路通行，判决上诉人张宝忠、安梅娃将排水渠中的土层降低40公分，并用沙桨水泥硬化，十分妥当。上诉人王亮活、李莉莉没有提供证据证明张海洋家的排水管道影响其家的生产、生活，也没有提供证据证明其的损失，依据法律规定，应承担不利后果。综上，上诉人王亮活、李莉莉、张宝忠、安梅娃的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元，由上诉人王亮活、李莉莉承担100元，由上诉人张宝忠、安梅娃承担100元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周俊杰
审 判 员 牛 菲
代理审判员 贺 洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘荣荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第289号
上诉人（原审被告）：赵晓宇。
委托代理人：黎崇，辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉红。
被上诉人（原审被告）：贾宏伟。
上诉人赵晓宇与被上诉人高玉红、贾宏伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第829号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵晓宇于2014年10月24日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵晓宇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵晓宇撤回上诉，按原审判决执行。
上诉案件受理费3，060元，减半收取1，530元，由上诉人赵晓宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺�彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 云
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02444号
原告：董光霞，女，汉族，1964年6月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：曹安成，安徽万世律师事务所律师。
被告：张家俊。
被告：合肥惠帆机械工程有限公司。
法定代表人：张家俊，该公司总经理。
本院在审理原告董光霞与被告张家俊、合肥惠帆机械工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董光霞于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求：冻结被告张家俊、合肥惠帆机械工程有限公司名下银行存款115万元或查封、扣押其他同等价值财产。合肥盛朗商贸有限公司为原告保全提供了担保。
本院认为：原告董光霞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张家俊、合肥惠帆机械工程有限公司名下银行存款115万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、冻结合肥盛朗商贸有限公司名下银行存款115万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 刘亚坤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨晓悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第42号
上诉人（原审被告）：胡金妹。
被上诉人（原审原告）：黄小燕。
委托代理人：聂锦洪。
上诉人胡金妹与被上诉人黄小燕因离婚纠纷一案，不服肇庆市封开县人民法院（2013）肇封法民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄小燕、胡金妹于2010年1月经他人介绍相识，并于2010年1月4日结婚，婚后至今未生育子女。没有购置重大财产，没有存款。2012年2月27日，黄小燕以夫妻感情破裂为由曾向该院起诉，请求与胡金妹离婚。该院依法受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成和好协议。此后至今，黄小燕、胡金妹仍分居、分食，没有相互沟通和相互往来。黄小燕、胡金妹在婚姻存续期间，黄小燕收取胡金妹金戒指二只（价值2500元）和现金3000元。黄小燕于2013年7月再次向该院起诉，请求判令与胡金妹离婚。
原审法院审理认为：黄小燕、胡金妹由于相识时间短，在缺乏了解的情况下，草率结婚，婚姻基础较差。婚后因性格和爱好差异，没有建立起夫妻感情。主要表现在自黄小燕于2012年2月27日第一次向该院起诉请求与胡金妹离婚，经调解和好后至今已一年多时间，黄小燕、胡金妹没有共同生活、分居分食、没有沟通、没有共同语言、缺乏相互信任、互不履行夫妻义务。说明黄小燕、胡金妹的夫妻感情确已破裂。黄小燕据此请求与胡金妹离婚，符合我国婚姻法的相关规定，该院应准许。至于胡金妹主张因结婚摆酒欠下债务30000元要求黄小燕分担，以及主张黄小燕给其退回二只金戒指（价值2500元）和现金10000元的请求。由于胡金妹的主张，除黄小燕承认收取胡金妹戒指二只（价值2500元）和现金3000元之外，其余债务及交付的现金，因胡金妹未提供相关证据证实，且黄小燕又不承认，对此，该院不予确认。至于黄小燕承认已收取的金戒指二只和现金3000元，应按黄小燕同意退回3000元的额度为宜，对超出3000元部分的请求，因于法无据，不予采纳。至于胡金妹主张黄小燕涉嫌以结婚为由骗取钱财的问题，根据黄小燕所收取胡金妹的财物标的较小，以及黄小燕、胡金妹婚后又实际同居生活过一段时间的事实，胡金妹的主张，因证据不足，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：一、准许黄小燕与胡金妹离婚；二、黄小燕应于判决发生法律效力之日起10日内退回3000元给胡金妹。
上诉人胡金妹不服原审判决，向本院提起上诉称：我家因我与黄小燕结婚，导致经济损失。其中酒席费用、声誉费、误工费、现金3000元、二只金戒指共计支出30000元费用。上诉请求二审法院撤销原判，改判黄小燕赔偿胡金妹损失费50000元。
被上诉人黄小燕答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是离婚纠纷，根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议的焦点是胡金妹主张黄小燕赔偿损失费50000元是否支持的问题。本案中，黄小燕承认收取胡金妹金戒指二只和现金3000元，原审法院根据黄小燕与胡金妹的婚姻状况，结合案件的事实，判决黄小燕退回3000元给胡金妹并无不当，本院予以维持。胡金妹认为因与黄小燕结婚，导致其经济损失，上诉请求二审法院改判黄小燕赔偿胡金妹损失费50000元。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。胡金妹上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由胡金妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 红 茂
审 判 员 李 小 冬
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 欧阳天波
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1590号
原告曲怀胜，男，1970年出生，汉族，住济南市。
委托代理人朱兴华，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人张怀振，山东千舜律师事务所律师。
被告陆广起，男，1970年出生，汉族，住济南市。
被告鲁秀红女，1970年，汉族，住济南市。
原告曲怀胜与被告陆广起、鲁秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲怀胜的委托代理人朱兴华、张怀振到庭参加了诉讼。被告陆广起、鲁秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲怀振诉称，两被告系夫妻关系。2011年1月份，被告陆广起因经营需要向原告借款22万元，借款到期后，被告迟迟不予偿还。为此，原告向济南市市中区人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，被告要求给予缓期偿还，经双方协商，原告同意撤诉，双方庭外和解，于2011年7月12日达成还款协议，约定“被告于2011年8月27日前还清全部借款，若逾期还款，被告自愿按照原告的要求偿还本金并承担违约金、利息、诉讼费用30000元，共计25万元”。达成协议达成后，原告办理了撤诉。其后被告却未能如期履行还款协议，经原告多次催要，被告始终未能偿还。为此，原告为维护合法权益。请求依法判令被告履行还款协议，支付原告25万元，赔偿原告损失15000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2011年7月12日协议书；
2、2011年7月13日收条；
3、济南市市中区人民法院（2011）市商初字第882-1号民事裁定书；
4、常住人口登记卡（复印件）；
5、户籍证明信。
被告陆广起、鲁秀红未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2011年7月12日，原告曲怀胜（乙方）与被告陆广起（甲方）签订协议书，约定：甲方偿还乙方借款21万元，分两期偿还，本协议签订之日起3日内偿还60000元，余款2011年8月27日前付清；乙方放弃其他诉讼请求；甲方若有一期逾期还款，乙方有权对所有未还款项一并追偿，甲方自愿按照乙方起诉时的要求偿还本金22万元，并承担违约金、利息、诉讼费用等各项费用30000元，共计25万元；本协议签订后，乙方向人民法院撤诉，诉讼费用由乙方承担。曲怀胜、陆广起分别签名按手印。2011年7月13日，陆广起向曲怀胜出具收条，载：今收到鲁秀红、陆广起于2011年1月30日所写借据和收到现金凭据原件各一份。陆广起签名按手印。上述协议书签订前，曲怀胜就协议涉及借款向济南市市中区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。该案审理过程中，曲怀胜与陆广起经自行协商达成该协议。2011年7月15日，曲怀胜向济南市市中区人民法院申请撤诉。同年7月18日，该院作出（2011）市商初字第882-1号民事裁定，准许曲怀胜撤回起诉，案件受理费2445元由曲怀胜负担。陆广起与鲁秀红系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告曲怀胜提交的证据，能够确定其与被告陆广起、鲁秀红夫妻之间存在民间借贷关系法律事实成立，出借人曲怀胜对借款人陆广起、鲁秀红享有合法借贷债权。就借款归还，2011年7月12日，曲怀胜与陆广起达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，构成当事人在法律许可范围内对自己民事权利义务自愿处分的一致合意，不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。陆广起、鲁秀红对其夫妻共同所欠曲怀胜借款应当按照协议约定如期全面履行清偿义务，以促成曲怀胜实现债权。但陆广起、鲁秀红违反协议约定，对归还借款义务未作任何履行，既没有部分归还，更没有全部归还，应当依照约定承担相应违约责任。曲怀胜要求陆广起、鲁秀红按协议约定偿还借款本金22万元，并支付有关各项费用30000元，合计25万元，依据明确，符合法律规定，本院予以支持。同时，曲怀胜要求陆广起、鲁秀红赔偿因违反协议给其造成的损失15000元。其该项诉讼请求符合法律规定的违约赔偿金计算依据，理由成立，本院亦予以支持。陆广起与鲁秀红夫妻二人既对本案夫妻共同借款债务依法承担共同清偿责任，鲁秀红也要对陆广起以个人名义与曲怀胜签订本案关于其夫妻共同债务处理协议书的法律后果承担责任，因该协议书义务不履行产生的债务仍然构成其夫妻共同债务，应当共同偿还。陆广起、鲁秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并依法承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆广起、鲁秀红支付原告曲怀胜人民币25万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆广起、鲁秀红赔偿原告曲怀胜损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5600元，由被告陆广起、鲁秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币5600元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈昭新
审判员 郭 喆
审判员 王 欢
二〇一三年十二月十八日
书记员 曹亚娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第104号
上诉人（一审被告）广西联华超市股份有限公司，住所地柳州市鱼峰区燎原路东三巷8-1号。
法定代表人华国平，公司董事长。
委托代理人岑文璟，广西天际律师事务所律师。
委托代理人王小滔，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢江宁。
一审被告广西华联超市股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市穿山路6号。
负责人覃文峰，公司总经理。
委托代理人鲁恒峰。
上诉人广西联华超市股份有限公司因与被上诉人卢江宁、一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司劳动争议纠纷一案，不服桂林市巿七星区人民法院（2015）星民初字第61号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案系劳动争议案件，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。虽然被告广西联华超市股份有限公司的所在地是在柳州市鱼峰区，但是另一被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司的所在地是在桂林市七星区，且本案原告的工作地点即劳动合同履行地是在桂林市，因此，桂林市七星区人民法院具有管辖权，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广西联华超市股份有限公司的管辖异议申请。
上诉人广西联华超市股份有限公司不服一审裁定，上诉称：一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司不是法人，不能独立承担民事责任，所有责任均由上诉人承担，上诉人的住所地在广西柳州市鱼峰区，故本案应移送至广西柳州市鱼峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”及1992年7月14日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构是适格的民事主体。本案一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司虽然不是法人，但其是上诉人广西联华超市股份有限公司依法在桂林市登记成立并持有营业执照的分支机构，所以其是本案适格的被告。一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司的住所地在桂林市七星区穿山路6号，所以桂林市七星区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年六月五日
书记员 黄 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2014号
原告胡美美，女，汉族，住佛山市顺德区。公民身份证号码：×××0723。
委托代理人黄国斌，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
原告胡美美诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称和为人保顺德分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员冯清华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡美美及其委托代理人黄国斌到庭参加诉讼，被告人保顺德分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其本人所有的粤X×××××号小型轿车向被告人保顺德分公司购买了交强险和商业险，交强险的保险期限自2014年7月25日至2015年7月24日，商业险的保险期限自2014年9月12日至2015年9月11日。2015年6月26日，原告驾驶粤X×××××号车辆与陈志标驾驶的粤X×××××号车辆在顺德区××××路发生碰撞，事故造成两车受损。经交警认定，事故系由原告未与前车保持安全距离而导致，由原告承担全部事故责任。事故发生后，原告为其本人所有的粤X×××××号车辆支出维修费9103元、评估费605元、事故拖车费元，原告并支付了陈志标所有的粤X×××××号车辆的维修费550元，评估费200元。原告向被告要求理赔，但被告拒绝赔偿，故原告起诉请求法院判令被告在保险责任限额内赔偿原告9908元，并承担本案诉讼费。
被告向本院提交了书面答辩意见，其辩称，1.被告承保了肇事车辆粤X×××××号机动车的交强险及商业险限额为500000元的第三者责任险含不计免赔；2.对原告的各项诉讼请求，被告认为物价评估较高，被告核定粤X×××××号车辆的损失为6222.2元，粤X×××××号车辆的损失为450元；3.按照保险条款约定，涉事车辆若有换件，应存在残值回收问题，原告应与被告协商，并按照10%的残值予以扣减；4.诉讼费、评估费不属于保险责任，被告不予承担。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告应理赔给原告的款项是多少。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证、行驶证、驾驶证及被告企业资料、民事主体告知书复印件各一份，证明原被告的主体资格。
2.交强险的保单及商业险的保单各一份，证明原告向被告购买了交强险和机动车辆损失险，本案的交通事故发生在保险期限内。
3.交通事故责任认定书一份、维修费发票原件11份、广东省道路交通事故物损失价格鉴定结论书两份、鉴定结论明细表两份、评估费发票两份，证明原告在交通事故中承担全部责任，以及交通事故造成原告及陈志标的车辆损坏，原告的车辆支出了维修费9103元，陈志标的车辆支出了550元，分别支出评估费605元及200元。
被告人保顺德支公司于庭前向本院提交了粤X×××××机动车保险车辆损失情况确认书及粤X×××××机动车保险车辆损失情况确认书各一份，家庭自用汽车损失保险条款一份，证明发生交通事故后，被告对车辆损失的核定价格低于原告主张的维修价格，以及保险条款约定被告不承担诉讼费和评估费。
对被告提供的上述证据，原告认为车辆损失情况确认书系被告单方制作，没有得到原告的同意，对其真实性不予确认，对家庭自用汽车损失保险条款的真实性予以确认。
由于被告未到庭，视为被告放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，本院对其真实性予以确认；对被告提供车辆损失情况确认书，由于该确认书系被告单方制作，没有得到原告的确认，本院对其真实性不予确认；对家庭自用汽车损失保险条款的真实性予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告为其本人所有的粤X×××××号小型轿车向被告人保顺德分公司购买了交强险和商业险，交强险的保险期限自2014年7月25日至2015年7月24日，商业险的保险期限自2014年9月12日至2015年9月11日。2015年6月26日，原告驾驶粤X×××××号车辆与陈志标驾驶的粤X×××××号车辆在顺德区××××路发生碰撞，事故造成两车受损。经交警认定，事故系由原告未与前车保持安全距离而导致，由原告承担事故全部责任。事故发生后，原告为其本人所有的粤X×××××号车辆支出维修费9103元、评估费605元，原告并支付了陈志标所有的粤X×××××号车辆的维修费550元，评估费200元。原告向被告要求理赔，但被告拒绝赔偿，原告起诉请求法院判令被告在保险责任限额内赔偿原告9908元，以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，双方的保险合同合法有效，应受法律保护。关于车辆损失，原告已提供了维修费发票及价格鉴定结论书，证明其为维修自己车辆及赔偿事故对方车辆而支出的维修费及为确定损失而必需支出的评估费共计10458元，属于车辆损失险范围，被告应予理赔，但原告起诉时仅请求被告赔偿9908元，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告提出按10%扣除旧件残值并无依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡美美支付保险理赔款9908元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为520.91元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担，被告应在支付上述保险理赔款时一并径付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 冯清华
二〇一五年九月二十三日
书记员 张铁英
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00413号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人蒋某，农民。2015年6月23日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员胡宇斌出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人蒋某于2015年6月22日晚，在太仓市璜泾镇申久化纤厂上班期间，因工作琐事与同事张某甲发生争吵。次日凌晨，张某甲纠集王某、被害人姜某二人前往申久化纤厂5幢宿舍楼302室被告人蒋某宿舍，采用拳打脚踢手段对被告人蒋某实施殴打后离开。随后被告人蒋某持水果刀追赶三人，并在二楼追赶上被害人姜某，被告人蒋某持水果刀将被害人姜某捅伤，致被害人姜某右肺破裂，构成重伤二级。公诉机关认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蒋某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人蒋某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
庭审中，被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实、定性、证据未提出异议和辩解。
经审理查明，2015年6月22日晚，被告人蒋某在太仓市璜泾镇申久化纤厂上班期间，因工作琐事与同事张某甲发生争吵。次日凌晨，张某甲纠集王某、被害人姜某二人前往申久化纤厂5幢宿舍楼302室被告人蒋某宿舍，采用拳打脚踢手段对被告人蒋某实施殴打后离开。随后被告人蒋某持水果刀追赶三人，并在二楼追赶上被害人姜某，被告人蒋某持水果刀将被害人姜某捅伤，致被害人姜某右肺破裂。
被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。经法医鉴定，被害人姜某右肺破裂，行肺修补手术治疗，其损伤程度为重伤二级。
在本案审理期间，经本院调解，被告人蒋某赔偿被害人姜某人民币3万元，并取得了被害人姜某的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人姜某陈述及辨认笔录；未到庭证人张某甲、王某、史某、张某乙等人证言和相关证人的辨认笔录；公安机关出具的到案经过、法医鉴定意见书、检查、提取笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人蒋某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，同时得到被害人的谅解；另外，本案被害人在案件引发上有重大过错，被告人蒋某系临时起意，主观恶性较小。综合考虑被告人蒋某的犯罪事实，犯罪情节、悔罪态度及没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人蒋某减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 周跃良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 洁
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第178号
罪犯毛万春，男，彝族，1984年6月5日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2012年9月27日作出（2012）临刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人毛万春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零九个月（刑期自2012年7月3日起至2016年4月2日止），判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第147号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月2日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月30日以（2015）临狱减字第159号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛万春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、获记2014年改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛万春减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第307号
原告高雪洁。
法定代理人高洪龙。
法定代理人马玉凤。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告青州市东夏镇东夏小学。
负责人赵同庆。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告齐杨。
法定代理人齐景福。
法定代理人杨萍。
被告齐景福。
被告杨萍。
三被告委托代理人张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告高雪洁诉被告青州市东夏镇东夏小学（以下简称东夏小学）、齐杨、齐景福、杨萍健康权纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人高洪龙、马玉凤及其委托代理人董军，被告东夏小学的负责人赵同庆及委托代理人门福志，被告齐杨、齐景福、杨萍的委托代理人门福志以及被告齐景福、杨萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪洁诉称，2013年7月4日上午8时，学校准备开会，被告齐杨在搬凳子过程中将我眼睛碰伤。被告齐景福、杨萍是被告齐杨的监护人，应承担对我的赔偿责任；被告东夏小学未尽到安全管理职责，也应承担赔偿责任。我要求各被告赔偿我医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、今后治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失252669.57元，诉讼费由各被告承担。
被告东夏小学辩称，原告受伤属实，但原告受伤是被告齐杨造成的，应当由侵害人承担责任。学校已经尽到了管理职责，没有过错，不应当承担责任。
被告齐杨、齐景福、杨萍共同辩称，原告受伤发生在校内，是原告自己造成的，与齐杨无关。
经审理查明，原告高雪洁与被告齐杨均系东夏小学五年级学生，其班级在该校教学楼三楼。2013年7月4日8时许，东夏小学组织学生到操场开校会，该班教师通知带板凳。原告高雪洁与被告齐杨等同学搬着板凳在楼道内排队时，又接到不需要带板凳的通知，于是返回教室放凳。被告齐杨放下板凳后，在出教室过程中与往回放板凳的原告高雪洁发生碰撞，导致原告手中的板凳将其右眼碰伤。原告受伤后，先后到潍坊市益都中心医院、济南协和医院进行治疗。原告的伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，结论为：1、高雪洁的外伤构成伤残五级；2、误工期限为120天；3、护理期限为30天，其中住院期间16天2人护理，其余时间1人护理；4、今后治疗费即眼台、眼片更换费用；5、营养费人民币320元；6、高雪洁成年后需更换眼台一次，根据目前医疗市场价格，参考价人民币8000元。7、义眼片后期需更换三次，每次更换费用参考价人民币5800元。原告高雪洁因此次受伤造成的各项损失为：医疗费16345.57元（其中被告东夏小学为原告垫支医疗费16200元）、残疾赔偿金113352元（9446元／年×20年×60％）、护理费2044.24元（44.44元／天×46天）、营养费320元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、今后治疗费25400元（8000元＋5800元／次×3次）、鉴定费1900元、鉴定检查费338元、交通费800元、病历复印费60元，以上共计160879.81元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的医疗费单据、住院病案、诊断证明、鉴定报告、鉴定费单据、复印费单据、鉴定检查费单据、视力报告单，被告东夏小学提交的学生安全责任书，本院调取的公安部门的询问笔录以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案，被告东夏小学组织学生开校会，属该校进行的正常教育活动，并无不当。但该校在组织过程中，组织不力，导致学生来回搬、放板凳。而搬、放板凳本身是存在一定安全隐患的行为，该校事前应当对学生进行相关的安全教育并严密组织，但该校未尽到该方面的教育、管理职责，最终导致学生伤害事故的发生，应承担重大责任；原告高雪洁、被告齐杨均已年满十周岁，虽系限制民事行为能力人，但可以进行与他们的年龄、智力相适应的民事活动。被告齐杨在出教室时，未注意安全，与原告发生碰撞，是导致原告受伤的直接因素，被告齐杨的行为存在过错，应当承担侵权责任；原告在放板凳过程中，亦未做到充分的安全注意事项，导致其受伤自身亦存在过错，因此应当减轻被告齐杨的责任；根据以上原、被告的过错程度，本院确定原告高雪洁、被告齐杨、被告东夏小学承担责任的比例为20％：30％：50％。由于被告齐杨系限制民事行为能力人，其父母（被告齐景福、杨萍）系其监护人，应由承担对原告高雪洁的赔偿责任。对原告高雪洁提出的各项具体请求认定如下：1、医疗费、残疾赔偿金、今后治疗费、鉴定费、鉴定检查费、营养费、病历复印费，符合法律规定，本院予以支持；2、护理费，原告提出的护理标准依据不足，其护理人员均应按照农村居民的标准计算；3、住院伙食补助费，原告的主张未超过相关法律规定，本院予以支持；4、交通费，根据原告就诊的医疗机构位置以及实际的交通状况，本院确定800元。另外，原告所受伤害较为严重，给其精神造成了严重伤害，根据其受伤害的程度，本院确定精神损害抚慰金3000元。由于校方的责任重大，应由校方承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关条款之规定，判决如下：
一、被告齐景福、杨萍赔偿原告高雪洁医疗费、护理费、残疾赔偿金、今后治疗费、鉴定费、鉴定检查费、营养费、交通费、住院伙食补助费、病历复印费等各项损失160879.81元的30％，计款48263.94元，于本判决生效之日起五日内一次付清；
二、被告青州市东夏镇东夏小学赔偿原告高雪洁医疗费、护理费、残疾赔偿金、今后治疗费、鉴定费、鉴定检查费、营养费、交通费、住院伙食补助费、病历复印费等各项损失160879.81元的50％，计款80439.91元，其中已支付16200元，尚应赔偿64239.91元，于本判决生效之日起五日内一次付清；
3、被告青州市东夏镇东夏小学赔偿原告高雪洁精神损害抚慰金3000元，于本判决生效之日起五日内一次付清；
4、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由原告负担2603元，由被告齐景福、杨萍负担1006元，由被告东夏小学负担1481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹 艳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第32号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人栾某，2012年1月11日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。2013年1月11日因本案被本院取保候审。
辩护人孙见津，山东万信律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人栾某犯交通肇事罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员冯润森、被告人栾某及其辩护人孙见津均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2011年11月7日18时许，被告人栾某驾驶鲁G×××××号轿车沿甘丈路由东向西行驶至昌邑市某某镇“铃木摩托车树青车行”门前处时，因夜间行驶未保持安全车速，与由北向南过公路的刘某相撞，造成刘某因严重颅脑损伤而死亡的交通事故。事故发生后，被告人栾某在事故现场打电话报警，后如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人栾某负事故主要责任。
另查明，2011年11月29日，被告人栾某与被害人刘某亲属达成赔偿协议，被告人在交强险范围外一次性赔偿被害人亲属经济损失共计人民币73000元，该款项已给付。2012年1月7日，潍坊市坊子区人民法院作出（2011）坊交初字第894号民事判决书，判决确定被害人刘某亲属因�次事故造成的经济损失共计151022.08元，由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿120000元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、办案说明、本地常住人口详细查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精含量呼气测试记录单、民事判决书、协议书、收到条，证人赵某、马某的证言，鉴定结论道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人栾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机�指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，并赔偿了给被害人亲属造成的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首情节，系初犯，且已赔偿被害人亲属损失，取得谅解，具有从轻处罚情节的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
被告人栾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一三年一月十八日
书记员 张伦娣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0524号
原告张诚（曾用名张城城），个体工商户。
被告何佳（曾用名何潮），职业不详。
被告周艳敏，职业不详。
原告张诚诉被告何佳、周艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告张诚到庭参加诉讼。被告何佳、周艳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张诚诉称：被告何佳和周艳敏是夫妻关系，2013年5月12日，被告何佳向原告借款50000元，同时约定了借款利率及借款期限。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款10000元及部分利息，余款一直未还，要求二被告偿还借款本金40000元及利息（自2013年8月13日起按月利率5%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告何佳、周艳敏均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何佳与周艳敏于1997年1月8日办理结婚登记，后因感情不和，双方于2013年7月4日办理了离婚登记手续。2013年5月12日，被告何佳向原告借款50000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借张诚现金伍万元正（50000），借期壹个月，于2013年6月12日前归还”，上述借条中有被告何佳在借款人处的署名。出具借条后，原告按月利率5%预先扣除了一个月的利息2500元，余款以现金的方式交付给被告何佳。借款逾期后，被告何佳于2013年6月12日支付给原告借款利息2500元，2013年7月12日支付给原告借款利息2500元，2013年8月12日支付给原告借款利息2500元，2013年10月12日支付给原告借款10000元，余款一直未能支付。
以上事实，有原告张诚的陈述；原告提供的借条一张；本院依职权调取的二被告的离婚登记审查处理表及离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、二被告应如何担责。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告何佳向原告张诚借款，有其出具的借条予以证实，原被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告何佳应当偿还借款本息。本案借款中双方除对借款利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
二、关于借款本息应如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告张诚向被告何佳支付借款时预先扣除了利息2500元，其实际借款本金应确定为47500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告张诚与被告何佳之间约定的借款利率为月利率5%，超出了上述规定，借款利率应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。截至2013年6月12日止，被告何佳应支付给原告借款利息904元，实际已支付利息2500元，多支付的利息1596元应抵充借款本金，故至2013年6月12日止，被告何佳尚欠原告借款本金为45904元，据此方法计算至2013年10月12日止，被告何佳尚欠原告借款本金为34157元。
三、关于二被告应如何担责的问题。根据合同法、婚姻法等法律及相关司法解释的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见规定，如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，亦可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，被告何佳向原告出具借条的时间在被告何佳与周艳敏婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明所借款项客观上未用于夫妻共同生活，亦未能证明原告在出借款项时知道或应当知道该借款非用于两被告夫妻共同生活，因此，本案债务仍应认定为夫妻共同债务，被告何佳、周艳敏对被告何佳向原告的借款承担共同偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告何佳、周艳敏应当向原告张诚支付借款本息，且应共同承担偿还责任。被告何佳、周艳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何佳、周艳敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张诚支付借款本金34157元及利息（以34157元为基数，自2013年10月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张诚的其他诉讼请求。
案件受理费1500元（原告已预交），由被告何佳、周艳敏负担（随案款一并支付给原告张诚），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 王 敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 尹晓倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1923号
原告曾维斌，住址广东省深圳市宝安区。
被告曾彦，住址广东省深圳市宝安区。
原告曾维斌与被告曾彦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维斌到庭参加诉讼，被告曾彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪九十年代初期，原告在宝安区福永街道兴围社区兴华路北70号（原地名为宝安区福永镇兴围村机场便道41号）建有私宅一幢。本世纪初，原告的亲兄弟被告曾彦多次向原告请求将属于原告所有的私宅第五层出卖给他。原告念其亲情将第五层以低于成本价的价格出卖给他，在办理私房申报过程中原告也已如实申报。2006年7月13日，原告与被告签署了协议书；2006年8月13日，被告也亲笔签署了承诺书，写明：未付款之前我不享有使用权，付款后不得转让和出卖。但直至今年被告也没有付给原告购房款，更加恶劣的是今年初被告要将没有付任何房款的房屋出卖给别人。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告2006年07月13日签订的协议无效并解除合同；2、被告到宝安区福永街道处理历史遗留违法私房处理办公室申请删除编号：502-0601-02027-A有关曾彦占有十分之一房屋的内容；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾彦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：1992年11月18日，宝安县福永镇人民政府出具福府地字（92）第7236号宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，同意原告曾维斌在兴围村委会兴围村村边地段，使用120平方米作私人建房用地。1993年10月12日，宝安县福永镇村镇建设委员会颁发《中华人民共和国建设用地规划许可证》，写明：经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。用地单位为曾维斌，用地项目名称为村边地，用地位置为福永镇兴围村机场便道41号（现名称为宝安区福永街道兴围社区兴华路北70号），用地面积为120平方米。
2006年7月13日，原告曾维斌作为转让人，被告曾彦作为承接人，双方签订了《协议书》，该协议书载明内容如下“曾维斌将宝安区福永街道兴围社区兴华路北70号5层出卖给曾彦，房价按人民币10万元，办房产证费用曾彦自理，房产证已办曾彦名，款未付。
2012年12月28日，原告曾维斌与案外人曾维松取得《深圳市宝安区历史遗留违法私房申报收件回执》，确认对涉案房屋进行历史遗留违法私房申报。
以上事实，有协议书、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、深圳市宝安区历史遗留违法私房申报收件回执和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案涉案房屋已经申报历史遗留违法建筑处理，在行政主管机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理前，涉案建筑物的合法性尚处于不确定状态，当事人对于涉案房屋是否享有合法权利亦处于不确定状态。本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就涉案纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曾维斌的起诉。
原告预交的受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢 燎
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第596号
申请执行人:付志杰，现住农安镇内。
被执行人:农安县合隆镇人民政府
法定代表人:赵光宇
本院在执行申请执行人付志杰与被执行人合隆镇人民政府借款纠纷一案中，因双方和解，申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2004）吉农民初字第2811号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一三年十月十一日
书记员 于 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7868号
原告陈甲。
委托代理人崔捷，上海市郭军律师事务所律师。
委托代理人江丽春，上海市郭军律师事务所律师。
被告郁某某。
原告陈甲诉被告郁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人崔捷，被告郁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于2004年下半年经朋友介绍认识，2004年12月23日登记结婚，2006年2月27日生下女儿陈乙。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立稳固的夫妻关系，在价值观、性格等方面存在较大差异，经常争吵，加之被告不履行夫妻互相照顾、互相重视的义务，女儿一直由原告及原告父母照顾。原告收入相对稳定、经济状况良好，有利于女儿成长。被告对女儿照顾不够，不利于女儿健康成长。现双方感情已经完全破裂，无和好可能。
被告郁某某辩称，原、被告于2002年经人介绍认识，2004年12月23日登记结婚，2006年2月27日生下女儿陈乙。双方婚姻基础较好，婚前、婚后感情都较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月23日登记结婚，2006年2月27日生育女儿陈乙。2014年12月15日，原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂之程度。双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。现被告表示不同意离婚，认为双方感情较好，未达到离婚之程度，并表示以后会孝敬公婆、带好孩子，愿意找到夫妻之间出现裂痕的原因，努力改善夫妻关系，原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭。同时双方的情形不属于应当判决离婚的情形，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告郁某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由被告郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民一终字第573号
上诉人（原审原告）招某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）冼某某，女，汉族。
上诉人招某某为与被上诉人冼某某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法狮民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人招某某于2013年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人招某某撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人招某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人招某某负担。招某某多交的150元，经其申请由本院依法退回。
本裁定为终审裁定。
?
?
?
审?判?长?梁绮云
代理审判员 ?王志恒
代理审判员 ?曾慧元
?
?
二○一三年三月十四日
书?记?员?邹佩怡
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初33号
原告:中国农业银行股份有限公司庐山市支行。
统一社会信用代码：913604278597094505。
住所地：江西省庐山市南康大道**号。
负责人：黎磊华，该行行长。
委托代理人：叶永洪，风险部经理，代理权限为特别授权。
被告：程东结。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称农行庐山市支行）诉被告程东结信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告农行庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加诉讼，被告程东结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告农行庐山市支行诉称，一是请求法院判令被告程东结归还信用卡透支本金4670.71元、利息817.51元，违约金499.66元，合计5987.88元（利息、违约金计算至2018年5月7日）；二是本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告程东结未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告程东结于2014年4月5日向原告农行庐山市支行申请办理金穗贷记卡。被告程东结声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告程东结表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受章程与协议约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及其它有关规定，被告的信用卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款最长为56天，如未按期偿还全部应还款额的，还应支付透支利息，自原告记账日起按日利率万分之五计算，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。该申请被批准后，被告程东结领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××15。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），此后原告数次向被告催收，截至2018年5月7日被告程东结尚欠原告农行庐山市支行信用卡透支本金4670.71元、利息817.51元，违约金499.66元，合计5987.88元（利息、违约金计算至2018年5月7日）。为此，原告农行庐山市支行遂诉至本院要求被告程东结归还上述款项。
上述事实，有原告农行庐山市支行提交的被告程东结签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗卡调查审查审批表》、《基本信息明细》、《账户信息明细》及金穗贷记卡消费明细表及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告农行庐山市支行与被告程东结签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告农行庐山市支行依约为被告程东结发放了金穗贷记卡信用卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告程东结应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告程东结逾期未还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关约定，原告农行庐山市支行有权向被告程东结追索本金、利息等。因此，原告农行庐山市支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程东结于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行偿还信用卡透支本金人民币本金4670.71元、利息817.51元、违约金499.66元合计5987.88元（利息、违约金计算至2018年5月7日，以后按照合同约定计付至借款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元由被告程东结承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈晴晴
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3107号
原告：凡四雷，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200610890435
委托诉讼代理人：朱凯宁，安徽香樟律师事务所实习律师。证号：12021705110019
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。地址：上海市
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。执业证号：13205201610821443
原告凡四雷诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告凡四雷的委托诉讼代理人张永胜、朱凯宁，被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡四雷向本院提出诉讼请求：1.判决人寿财险上海市分公司在承保范围内赔付凡四雷财产损失114450元；2.本案诉讼费用由人寿财险上海市分公司承担。事实和理由：2016年12月13日17时左右，凡宗雷驾驶凡四雷的皖Ｓ×××××号小型越野车，与李纪合驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆严重受损。凡四雷的皖Ｓ×××××号小型越野车在人寿财险上海市分公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。依照保险合同约定，因本次事故给凡四雷造成的车辆损失应由人寿财险上海市分公司承担。皖Ｓ×××××号小型越野车车损已由人寿财险上海市分公司委托定损，但其对凡四雷的车辆损失至今未赔偿。为维护合法权益，故起诉。
人寿财险上海市分公司辩称，涉案车辆皖Ｓ×××××号小型越野车在我公司投保了机动车损失保险，保险赔偿限额390552元，且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。对事故认定书没有异议。我公司同意在定损金额范围内按照同等责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，凡四雷为其所有的皖Ｓ×××××号小型越野车在人寿财险上海市分公司投保机动车损失保险，赔偿限额390552元且不计免赔。2016年12月13日17时左右，凡宗雷驾驶该车辆与李纪合驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成该车辆受损。经人寿财险上海市分公司委托定损，车辆损失为114450元。凡四雷已将该车辆予以维修，并支付维修费114450元。人寿财险上海市分公司对凡四雷维修车辆费用未进行赔偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。凡四雷与人寿财险上海市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。凡四雷的皖Ｓ×××××号小型越野车在人寿财险上海市分公司投保车辆损失险，赔偿限额390552元且不计免赔，该车辆因交通事故受损，人寿财险上海市分公司应当理赔。皖Ｓ×××××号小型越野车车损为114450元，未超过保险赔偿限额，该114450元应由人寿财险上海市分公司予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告凡四雷保险金114450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，减半收取计1294.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年八月十八日
书记员 董健
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4540号
原告：蒋秦影。
被告：黄慧雯。
原告蒋秦影与被告黄慧雯为民间借贷纠纷一案，原告蒋秦影于2015年11月23日向法院提起诉讼。诉请：一、判令被告黄慧雯立即归还借款本金50000元，并支付自2014年3月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月3日，被告黄慧雯向原告蒋秦影借款本金人民币50000元，约定2014年3月7日前还清，并出具欠条一份。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄慧雯于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋秦影借款本金人民币50000元，并支付其自2014年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告黄慧雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1050元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年一月十九日
代书 记员 周颖颖
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大港民初字第0290号
原告董龙根
委托代理人任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告刘云庆
原告董龙根与被告刘云庆一般人格权纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行审理。原告董龙根及其委托代理人任进勇到庭参加诉讼。被告刘云庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董龙根诉称：被告刘云庆系江苏海兴化工有限公司经理。2011年3月25日，我在江苏博汇集团公司内的道路上施工时，被告刘云庆无理阻拦我施工并与我发生纠纷，后被告刘云庆就对我进行殴打并致我右眼受伤。我受伤当天入住大丰市人民医院治疗9天，花去医疗费4575.69元。事发后，我多次找被告要求其赔偿我损失，均遭其拒绝。现请求判令被告刘云庆赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项损失合计25946.69元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘云庆未到庭答辩。
经审理查明：2011年3月25日上午，原告董龙根带领工人在江苏博汇集团公司内的道路施工过程中，将铺垫在施工路段上的钢板移到一边以方便施工，被告刘云庆以钢板移动后影响其公司正常通行为由，要求现场施工工人将移动后的钢板恢复原样，施工工人即电话通知原告董龙根赶到现场与被告刘云庆协商解决。原告董龙根到场后在与被告刘云庆协商过程中，被告刘云庆及其手下工程管理员傅光海与原告董龙根发生纠缠，并致原告右眼泪小管断裂出血，但无法认定是被告刘云庆致害，还是傅光海致害。事发后，博汇集团公司下属的海力公司负责人派车将原告董龙根送至大丰市人民医院治疗9天，行放置人工支撑管手术，先后花去医疗费4575.69元，于2011年4月2日出院，出院医嘱载明：三个月后拨管。原告董龙根的伤经大丰市公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤。原告治愈出院后，多次要求被告刘云庆予以赔偿，均遭拒绝。原告遂于2013年11月7日向本院提起诉讼。
另查明：自2011年1月起，原告董龙根在南通万都建设工程有限公司打工，2011年4月至6月间，南通万都建设工程有限公司未发放原告工资。
上述事实，有公安机关的询问笔录，大丰市人民医院的病历、医药费发票及用药清单、出院记录，人体损伤鉴定书复印件，南通万都建设工程有限公司的工资发放表及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告董龙根与刘云庆、傅光海发生纠纷而造成人身损害，其依法享有请求赔偿的权利。原告董龙根的损伤，不能确定刘云庆、傅光海两人中其中一人为具体侵权人，故两人应承担连带赔偿责任。原告主张要求被告刘云庆承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘云庆在处理争议过程中，遇事不冷静、处置不当并先动手，对纠纷的形成应承担主要责任。原告董龙根在纠纷发生时，未能通过正确的方法化解争议并最终导致损害的发生，故其在本案中应承担次要责任。原告董龙根主张的医疗费4575.69元、住院伙食补助费162元（住院9天×18元），交通费500元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费18000元（90天×200元）、护理费2439元（30天×81.30元），根据南通万都建设工程有限公司出具的工资表及出院医嘱，本院对其主张的误工期限予以支持，但误工费标准应以原告在事故发生前三个月的平均工资124.44元／天计算，为11199.60元（90天×124元）。根据原告的伤情，结合其手术治疗情况，原告的护理期限本院依法确定为9天，护理费标准应按59.41元／天计算，为534.69元（9天×59.41元）。原告主张的营养费270元（30天×9元）过高，应按其实际住院9天计算营养费期限，为81元（9天×9元）。综上，原告董龙根的各项损失为：医疗费4575.69元、住院伙食补助费162元、营养费81元、护理费534.69元、误工费11199.60元、交通费500元，合计17052.98元，由被告刘云庆赔偿70%，即11937.09元，原告董龙根其余损失自理。被告刘云庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告董龙根因本次事故造成的各项损失合计17052.98元，由被告刘云庆赔偿11937.09元。于本判决生效后10日内履行完毕。原告其余损失自理。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董龙根负担60元，被告刘云庆负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐燕（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1839号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏守仁。
被告：刘江书。
被告：刘长远。
被告：刘树亭。
被告：刘桂书。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘长远、刘江书、刘树亭、刘桂书金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏守仁到庭参加诉讼。被告刘江书、刘长远、刘树亭、刘桂书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月17日，被告刘江书经被告刘长远、刘树亭、刘桂书担保，从原告处借款90000元，还款期限为2013年3月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘江书返还原告借款本金90000元及利息14898.09元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告刘长远、刘树亭、刘桂书承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告刘江书、刘长远、刘树亭、刘桂书未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月10日，原告与被告刘江书、刘长远、刘树亭、刘桂书签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年4月10日至2013年3月20日期间内，对小组成员在最高额度（被告刘江书的最高贷款额为100000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计算复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年4月17日，被告刘江书向原告借款90000元，约定还款期限为2013年3月20日，借款时执行月利率均为8.47333‰。同日，原告将该笔借款转入被告刘江书指定的银行账户中。上述借款被告刘江书已结息至2013年3月20日。现被告刘江书尚欠原告借款本金90000元及利息14898.09元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告刘长远、刘树亭、刘桂书亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘江书、刘长远、刘树亭、刘桂书签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘江书向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息构成违约，原告要求其返还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长远、刘树亭、刘桂书作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告刘江书的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘江书追偿。被告刘江书、刘长远、刘树亭、刘桂书未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江书返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息14898.09元（利息计算至2014年3月31日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告刘长远、刘树亭、刘桂书对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘江书追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 夏光献
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 肖树栋
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第312号
原告陈某某，女，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李永森与被告李某某及其委托代理人范三旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告李某某经媒人介绍相识后结婚。婚前没有建立起感情基础，婚后因双方性格不合，经常发生矛盾导致夫妻感情不合而分居。我们也多次闹过离婚，这次我宁愿去死也不再与被告过下去了。要求法院准许我们离婚；由我抚养女儿，被告抚养儿子，互不支付抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称，我与原告婚前有较好的婚姻基础，婚后建立起了深厚的夫妻感情。原告起诉要求与我离婚没有任何理由。因此，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某经人介绍相识后，于2001年4月19日登记结婚。2003年2月24日生育一女，取名李某甲，现随原告陈某某生活。2006年3月12日生育一子，取名李某乙，现随被告李某某生活。2013年3月14日，原告陈某某向法院提起离婚诉讼后双方分居至今。原告陈某某就主张的夫妻感情破裂未提供证据予以证明。
上述事实，原、被告陈述一致应作为本案事实予以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。本案原、被告结婚后共同生活时间较长，并生育了两个儿女。原告陈某某未就夫妻感情确已破裂提供证据予以证明，被告李某某也不同意离婚。本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。如果原、被告能够正确对待婚姻和家庭，相互理解和谅解，仍有和好的可能。故原告陈某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担150元，被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
代理审判员 常书来
二〇一三年五月三十日
书 记 员 程振龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第312号
原告袁慧，住所地东丰县。
被告李玉贵，住所地东丰县。
本院在审理原告袁慧诉被告李玉贵民间借贷纠纷一案中，原告袁慧于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁慧撤回起诉。
案件受理费1219元，结案时减半收取，由原告承担609元（已付）。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 徐东亮
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 赵秀峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第302号
原告史冬民。
委托代理人张田清。
被告江苏金马工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路三巷。
法定代表人马亚平，董事长。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
原告史冬民与被告江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司）劳务合同一案，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清、被告金马公司委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史冬民诉称，被告金马公司欠我劳务工资款17466元未支付，现要求被告金马公司支付工资款17466元，并承担案件受理费。
被告金马公司辩称，对工资单的真实性没有异议，工资款已经委托青海火电公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部支付，并委托谢夕芝和狄惠明与该项目部结清所有人的工资报酬。收到诉状后被告与项目部联系过，因狄惠明和谢夕芝当时带领所有的工人闹事导致工程项目部解除了与江苏金马厦门分公司合同，导致了公司的损失，现项目部不愿意配合举证。
经审理查明：2012年被告金马公司承接青海火电工程，其项目部为江苏金马厦门分公司，项目经理为姚和庚。2012年5月，原告为金马公司在该工程中从事劳务。到2012年7月30日，经过被告金马公司确认，计欠原告史冬民劳务费17466元（生活费及其他费用已经全部扣除）。后经原告催要，被告金马公司未支付该欠款。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
书证一：由姚和庚出具给原告的工资发放表（在姚和庚的办公室，2012年7月30日传真给狄惠明的），以证明被告公司欠原告劳务费的事实。
书证二：被告金马公司对曾建龙的聘用书和法定代表人委托书，主要证明姚和庚是被告金马公司厦门分公司的法定代表人。
被告金马公司对书证一、书证二真实性均无异议，但认为工资已委托青海火电工程项目部代为支付，并提供委托书和回复函各一份，主要证明当时被告已经发函委托谢夕芝和狄惠明根据考勤表、工资标准扣除借支款，按照实际工资到项目部领取工人工资，领取的工资从公司的工程结算款中扣掉，谢夕芝和狄惠明签字领取了工资。原告对此认为，被告提供的证据不能证明青海火电代为被告公司向原告发放工资的事实，对该证据不予认可。
以上事实，由原、被告提供的书证及原、被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告江苏金马工程有限公司欠原告工资款17466元的事实，由原告提供的工资发放表、被告金马公司对曾建龙的聘用书、法定代表人委托书等证据予以证明，且被告金马公司对于该证据均无异议，由此足以证明被告江苏金马工程有限公司欠原告劳务工资款17466元，对此被告江苏金马工程有限公司依法应予支付。对于被告金马公司提出的已经委托青海火电工程项目部代为支付原告工资的辩解理由，其提供的证据并不能证明已经支付原告工资的事实，对此辩解理由本院依法不予采纳。由此，被告江苏金马工程有限公司依法应予支付原告劳务工资17466元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告江苏金马工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史冬民工资款17466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半收取），由被告江苏金马工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费238元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 吴立民
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 桃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑01刑申90号
朱宝贵：
你因不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依刑立初字第13号刑事裁定及本院（2016）黑01刑终211号刑事裁定，以一、二审裁定违反法律规定为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原一、二审裁定适用法律正确。理由是：1、关于你申诉称一、二审违反法律规定，对你所提起诉不予立案的问题。经查，你对臧晓东等3人犯非法拘禁罪、报复陷害罪的起诉，未提交证据证实臧晓东等3人的行为已达到应当依法追究刑事责任的标准。故原审裁定对你所提起诉以缺乏证据为由不予立案，符合法律规定。因此，你该项申诉理由不能成立。2、你申诉提出的其他问题均不能成为对本案进行再审的理由。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2785号
原告：周俊，男，1986年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷小波，男，1995年7月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：陈军津，男，1991年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝云飞，男，1988年4月27日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告周俊与被告雷小波、陈军津、蓝云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告周俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周俊撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年四月二十七日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2785号原告：周俊，男，1986年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷小波，男，1995年7月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：陈军津，男，1991年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝云飞，男，1988年4月27日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告周俊与被告雷小波、陈军津、蓝云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告周俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周俊撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一八年四月二十七日代书记员 邹 凤