wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3596号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：金维朋，男，1974年12月31日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告金维朋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3596号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：金维朋，男，1974年12月31日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告金维朋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈茜茜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00800号
原告程越，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住锦州市＊＊区＊＊路＊段＊＊号，身份证号码21070219＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告李想，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住锦州市＊＊区，身份证号码21070119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告程越与被告李想房屋租赁合同纠纷一案中，原告程越于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程越撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元、公告费400元，由原告程越负担。
审 判 长 岳 莉
审 判 员 赵 薇
人民陪审员 李 颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈珊珊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执257号
申请执行人王某某，住宾县宾州镇
被执行人，柳某某，住宾县宾州镇
本院在执行王某某申请执行柳某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款60000元，案件受理费650元。执行过程中依法扣划被执行人柳某某公积金款61450元，并支付给申请人王某某。该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院（2015）宾民商初字第00963号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00126-1号
原告：胡岩，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：梁俊峰，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告胡岩与被告梁俊峰民间借贷纠纷一案中，原告胡岩于2015年2月3日向本院递交了财产保全申请，请求保全被告梁俊峰价值34000元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告胡岩的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告梁俊峰名下银行存款34000元或者查封、扣押被告梁俊峰名下等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 鹏
二〇一五年二月四日
书记员 杨晓晗
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2339号
原告：山东省舜发汽车服务有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：徐拥军，经理。
委托代理人：陈明亮，男，生于1974年3月2日，该公司员工。
被告：李丛丛，女，生于1987年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟凡喜，男，生于1987年12月6日，汉族，居民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地济南市。
代表人：史振波，经理。
委托代理人陈波，男，该公司员工。
原告山东省舜发汽车服务有限公司与被告李丛丛、孟凡喜、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东省舜发汽车服务有限公司的委托代理人陈明亮，被告李丛丛，被告孟凡喜，被告平安保险山东公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省舜发汽车服务有限公司诉称：2015年4月17日15时许，李丛丛驾驶孟凡喜所有的鲁AM58**轿车（该车在平安保险山东公司投保）从309国道南侧由由东南向西北左转弯时，与沿309国道由西向东直行的崔广军驾驶的鲁A929**大型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李丛丛负事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共31770元，诉讼费用由被告负担。
被告李丛丛、孟凡喜辩称：事故发生属实，要求依法赔偿，同意承担停车费。
被告平安保险山东公司辩称：同意赔偿车辆损失及救援费，营运损失等其他损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明：
1、2015年4月17日15时许，李丛丛驾驶鲁AM58**轿车从309国道南侧由由东南向西北左转弯时，与沿309国道由西向东直行的崔广军驾驶的山东省舜发汽车服务有限公司所有的鲁A929**大型普通客车发生交通事故，造成李丛丛受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李丛丛违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，承担事故的主要责任；崔广军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。因此事故，山东省舜发汽车服务有限公司支付救援费200元、停车费220元。经平安保险山东公司确认，鲁A929**大型普通客车损失为3970元。上述事实，有山东省舜发汽车服务有限公司提供章丘市公安局交通警察大队事故认定书、车辆保险定损报告、维修费发票、救援停车费单据各1份为证。各被告对此无异议，本院予以确认。
2、山东省舜发汽车服务有限公司主张交通费380元，并提供交通费单据一宗为证。平安保险山东公司对此有异议。经审查，本次事故没有造成山东省舜发汽车服务有限公司一方人员受伤，因此，其主张交通费不符合法律规定，本院不予支持。
3、山东省舜发汽车服务有限公司主张山东凯文科技职业学院租赁其客车接送教师，每天租金1000元；交警队扣留车辆11天，修理车辆16天。因此，山东省舜发汽车服务有限公司主张营运损失27000元（1000元×27天），并提供车辆租赁合同1份、山东舜发经贸有限公司证明1份为证。各被告对此有异议，主张修车时间过长，交警队扣车时间不应赔偿，标准过高。经审查，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，停运时间应按16天计算；诉讼中，山东省舜发汽车服务有限公司主张车辆每天的运营成本为680元，李丛丛、孟凡喜对此无异议。据此，本院确定营运损失为5120元（320元×16天）。
4、鲁AM58**轿车登记车主为孟凡喜，其与李丛丛系夫妻，该车在平安保险山东公司投保交强险及20万元第三者责任险，并有不计免赔险。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，李丛丛与崔广军发生交通事故，造成原告之车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即李丛丛承担70%，崔广军承担30%。孟凡喜作为登记车主，对事故并无过错，不应承担民事赔偿责任。因李丛丛驾驶的车辆在平安保险山东公司投保，平安保险山东公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于营运损失部分，平安保险山东公司在其《机动车辆保险条款》第五条第（三）项中约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶停电等等造成的损失以及其他间接损失”，因此，平安保险山东公司不应赔偿营运损失，该损失应由李丛丛赔偿。原告要求李丛丛、平安保险山东公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告山东省舜发汽车服务有限公司汽车损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿原告山东省舜发汽车服务有限公司汽车损失1379元［（3970-2000）×70%］、救援费140元（200×70%）。
三、被告李丛丛于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东省舜发汽车服务有限公司停车费154元（220×70%）
四、被告李丛丛于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东省舜发汽车服务有限公司营运损失3584元（5120×70%）。
五、驳回原告山东省舜发汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由原告山东省舜发汽车服务有限公司负担456元，被告李丛丛负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 高恒国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏忠香
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00510号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任该联社理事长
委托代理人于河星，系该联社职工。
被执行人麻锁林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被执行人张鉴，又名张小兵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与麻锁林、张鉴借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01592号调解书已经发生法律效力。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人麻锁林、张鉴归还借款本金40000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费515元。本案执行费573元。
本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00510号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十一月三日
书记员 马 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第936号
原告邯郸市凯华汽车租赁有限公司，住所的：邯郸市丛台区滏西大街66号楼4号。
法定代表人闫保华，该公司总经理。
委托代理人韩军刚。
被告陈柳伊。
被告侯磊。
本院在审理原告邯郸市凯华汽车租赁有限公司与被告陈柳伊、侯磊租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市凯华汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费269元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一三年五月八日
书记员 王攀峰
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0613行初17号
原告烟台市芝罘区世回尧街道大东居民委员会，地址，烟台市芝罘区世回尧街道大东居民委员会驻地。
法定代表人林文杰，主任。
被告烟台市国土资源局，地址，烟台市莱山区新苑路7号。
法定代表人唐建平，局长。
原告烟台市芝罘区世回尧街道大东居民委员会诉被告烟台市国土资源局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。
本院受理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案被告以原告2013年2月1日未经依法批准，擅自占用居委土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地，对原告作出烟国土资罚（2015）1256号行政处罚决定书，责令被告退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处以54000元的罚款。该处罚决定所涉被占用土地及建筑物位于烟台市芝罘区，故应由烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 左津源
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1574号
上诉人（一审原告）梁全，男，1962年8月15日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
委托代理人韩凤刚，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨明，男，68岁，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）翁牛特旗农牧业局。
法定代表人兰宝辉，系局长。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人梁全因撤销权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁全一审诉称，梁全原系翁牛特旗农牧业局下属单位翁牛特旗农业科学研究所的所长。梁全于2003年去外地务工，2014年梁全回到农牧业局工作，得知农牧业局扣发梁全工资50290.00元，2014年10月15日农牧业局为梁全出具证明，梁全方知道在2009年杨明诉农牧业局借款合同纠纷一案，翁旗法院依据农牧业局与郭士华、武国庆、杨明签订的《关于借贷款的合同》、见证书、王亚证明、翁牛特旗法院调查马谦忠所作的笔录，认定“贷款借出后，原告（杨明）即将10000.00元钱交给梁全”，于是判决农牧业局偿还杨明欠款本金10000.00元及利息，而农牧业局依据该判决扣发了梁全工资。梁全认为，（2009）翁民初字第142号判决书对《关于借贷款的合同》、见证书、王亚证明、翁牛特旗法院调查马谦忠所作的笔录均认证为有效证据予以采信。但是，首先1997年11月27日签订的《关于借贷款的合同》不能在1997年11月25日进行见证；其次，（2009）翁民初字第142号判决书认定“本院调查马谦忠所作笔录，证明马谦忠没有看到原告（杨明）、武国庆、郭士华给付梁全一万元”，“在翁牛特旗朝格温都苏木法律服务所所作见证关于借贷款的合同时，马谦忠未在场”。那么该判决应当认证见证书及王亚的证明为无效证据，但该判决认定见证书和王亚证明、翁牛特旗法院调查马谦忠所作的笔录两个矛盾的证据均为有效证据，因而导致认定的事实和判决结果错误。故梁全请求依法撤销（2009）翁民初字第142号民事判决书，同时，本案诉讼费用由翁牛特旗农牧业局、杨明承担。
一审认为，梁全请求依法撤销的（2009）翁民初字第142号民事判决是该院于2009年5月4日作出，该案双方当事人为原告杨明、被告翁牛特旗农业局，（2009）翁民初字第142号民事判决生效后，杨明申请该院对翁牛特旗农业局强制执行，执行完毕后翁牛特旗农牧业局自2009年12月起至2010年10月止分六笔自梁全工资中扣回执行款项合计40290.00元。梁全主张其对翁牛特旗农牧业局扣其工资的行为不知情，梁全于2014年12月24日向该院提起撤销（2009）翁民初字第142号民事判决之诉，并诉称其在2014年10月15日前并不知道翁牛特旗农牧业局扣其工资的行为及原因，2009年12月起至2010年10月梁全被扣发工资总额为40290.00元，扣发的数额占其这个阶段工资总额的绝大部分，且工资的发放形式为按月发放到个人名下的薪金卡中，并非按年结算，且在2005年梁全曾因其工资被扣发向翁牛特旗农牧业局询问原因并提出过异议，可见其对其工资发放情况及变动原因的关注度极高，故在2009年12月至2010年10月梁全工资被扣发期间其应当知道其民事权益受到侵害。故依法裁定：驳回梁全的起诉。
宣判后，梁全不服，上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。首先，梁全提起本案诉讼，并未超过《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第292条“六个月”的规定。因为梁全自2003年就外出务工，虽然2005年梁全发现工资被扣，但是向单位提出异议后，农牧业局停止扣发行为，直到2014年才回农牧业局上班，9月份得知工资被扣发40290元，并且农牧业局于10月15日为梁全出具证明，梁全才知道是因为2009年郭士华、杨明、武国庆诉农牧业局借款合同纠纷案，后在2014年12月24日提起本案诉讼，故本案未超过法律规定的六个月。其次，梁全的工资卡一直由妻子保管，梁全在外地务工，根本不携带工资卡，原审认定梁全对于工资发放情况及变动原因的关注度极高，显属错误。即使梁全发现工资被扣，也不知道是什么原因，梁全当时认为可能是因为没有上班才扣发工资，或者是因为欠他人借款而工资被扣发，如梁全2014年的工资还被法院执行局强制扣划23245元。最后，（2009）翁民初字第142、143、144号民事判决，明显事实不清，证据不足，认定的有效证据之间相互矛盾，该三份判决认定“贷款借出后，原告即将1万元钱交给梁全”的事实无直接证据证实，间接证据亦形不成证据链条，该三份判决明显有误，但是一审却未予撤销。故请求二审法院查明案件事实，支持梁全的诉讼请求。被上诉人翁牛特旗农牧业局辩称，原裁定认定事实清楚，因为单位在扣发梁全工资时已经告知了其本人，其本人是明知的，直到5年后才提起撤销之诉，显然原裁定驳回其起诉，并无不当。故请求二审法院驳回梁全的上诉，维持原裁定。被上诉人杨明未出庭答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”。本案中梁全请求撤销的（2009）翁民初字第142号民事判决是翁旗法院于2009年5月4日作出的，翁牛特旗农牧业局履行完判决确定的给付义务后，自2009年12月起至2010年10月止分六笔自梁全工资中扣回执行款项合计40290.00元。从扣款数额看，扣发的数额占其这个阶段工资总额的绝大部分。虽然梁全上诉称其一直在外地务工，工资卡由其妻子持有，对于工资被扣的事始终未予关注。但是2009年12月至2010年10月该时间内绝大部分工资被扣发，且2005年梁全曾因其工资被扣发向翁牛特旗农牧业局询问原因并提出异议，即使工资卡由其妻子持有，那么如此大额工资被扣发，以足以引起其关注，故梁全称其一直未对工资卡予以关注的主张，本院不予采信。梁全又称其当时认为可能因其未上班被单位扣发工资而未予关注。但行政单位如因其工作人员不上班，而私自扣发工资，属违法行径，故梁全的该上诉理由显然与客观行政管理制度不符，故对其该主张，本院亦不予采信。最后，梁全称其可能认为欠他人借款而工资被扣发未予关注。但是其未能提供任何证据证明在工资被扣发阶段其与他人因借款而发生纠纷，被司法相关予以强制扣划的事实。故对梁全的该上诉主张，本院亦不予采信。综上，原审认定梁全对其工资发放情况及变动原因的关注度极高，并认定其在2009年12月至2010年10月梁全工资被扣发期间应当知道其民事权益受到侵害，并无不当，符合客观事实，本院予以确认。而梁全在知道其民事权益受到侵害后并未在法定期间主张权利，现距事实发生5余年再提起本案诉讼，显然于法无据。综上，梁全的上诉主张依法不能成立，本院不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费，二审邮寄送达费60元，由梁全、杨明、翁牛特旗农牧业局各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一五年八月三十一日
书记员 苏日娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第815号
原告付广纪，男，1961年12月11日生，汉族，居民。
被告宋传才，男，1968年11月34日，汉族，居民。
原告付广纪诉被告宋传才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付广纪、被告宋传才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月3日借原告现金10000元，使用期限六个月，约定月利率2分，被告并写下借据一份，此款逾期后被告以无款为理由拖欠至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息共计2400元并承担诉讼费用。
被告辩称：不同意还款，因为我借的钱给吴清明用的，这10000元应该由吴清明还。
经审理查明：2013年3月3日被告宋传才向原告付广纪借现金10000元，给原告出具借据一份，载明使用期限六个月，月利率2分，到期还息1200元，本息共一次归还11200元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还。故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借据等书证材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并给原告出具借据，系被告的真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确，被告应负还款责任；原告诉求合法有据，应予支持；被告辩称“借的钱给吴清明用的、应该由吴清明还”的理由与查明的事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋传才偿还原告付广纪借款本金10000元及利息2400元（自2013年3月3日至2014年4月15日止）共计12400元，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元减半收取55元，由被告宋传才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 夏学鹏1
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1439-1号
原告广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区澔园雪802号。
法定代表人：韩夺。
被告包汪杰。
本院在审理原告广西和信高盛非融资性担保有限公司诉被告包汪杰追偿权纠纷一案中，原告广西和信高盛非融资性担保有限公司于2015年6月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告包汪杰名下价值人民币63740元的财产，担保人广西我爱宜家水产品贸易有限公司自愿以名下位于广西凤山县凤城镇云峰路的土地【证号为：凤国用（2015）第0071号】为原告广西和信高盛非融资性担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西和信高盛非融资性担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人广西我爱宜家水产品贸易有限公司名下位于凤山县凤城镇云峰路的土地【证号为：凤国用（2015）第0071号】。
二、查封被告包汪杰名下价值人民币63740元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 链
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4234号
原告曹建军。
被告崔树森。
原告曹建军与被告崔树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹建军到庭参加诉讼。被告崔树森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告向原告借款50万元用于经营活动，期限两个月，约定利息为3万元。经原告多次催要被告偿还欠款40万元，剩余10万元拒不偿还。故请求判令被告偿还欠款10万元及利息3万元，共计13万元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曹建军人民币现金伍拾万元整（500000），借期两个月，自2012年12月29日起到2013年2月29日止（�时间没偿还以房产做抵押）。本借款自2013年2月29日起再续1个月到2013年3月28日止。借款人：崔树森，身份证号××。今欠伍拾万元利息叁万元整，计伍拾叁元整（530000）。”庭审中原告认可被告曾偿还借款400000元，所还的均为本金。后被告经原告催要未向原告偿还剩余借款及利息，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，原告与被告之间的民间借贷关系成立。该借条约定借款期限为3个月，至2013年3月28日。到期后被告仍欠原告100000元，经原告催要未偿还，已构成违约，故原告请求被告偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。关于借款期限内利息，被告向原告出具的借条载明利息为30000元，庭审中原告称借条所写的利息30000元，是以500000元为基数按2分一个月计算利息，计算三个月。2012年12月29日至2013年3月28日六个月内短期银行贷款年利率为5.6%，经计算双方约定利息未超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告请求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔树森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔树森于本判决生效后十日内偿还原告曹建军借款十万元、利息三万元，共计十三万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告崔树森负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一四年一月九日
书 记 员 房津宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1439号
原告倪怀存。
被告上海兴虹食品有限公司。
法定代表人刘文昌。
原告倪怀存与被告上海兴虹食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告倪怀存到庭参加诉讼，被告上海兴虹食品有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪怀存诉称，原告于2014年10月27日在被告处购买了“唐纳兹皮蛋瘦肉粥”2袋，单价为人民币15.20元（以下币种均为人民币）。结账后发现该食品已超过保质期限。于是，原告投诉至上海市静安区市场监督管理局。现原告诉讼至法院，要求法院判令被告赔偿500元。
被告上海兴虹食品有限公司未做答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原告在被告处购买了“唐纳兹皮蛋瘦肉粥”2袋，每袋8小包，单价为15.20元，共计30.40元。该产品在包装袋上注明生产日期为2013年9月24日，保质期为12个月。随后，原告向上海市静安区市场监督管理局举报。2014年12月4日，上海市静安区市场监督管理局答复原告，该局对此立案调查。2015年4月10日，上海市静安区市场监督管理局答复原告，被告在保质期内销售8袋，在过保质期后销售3袋。上海市静安区市场监督管理局对被告的违法行为作出没收过期的“唐纳兹皮蛋瘦肉粥”1袋，没收违法所得11.40元，罚款2，000元的处理。原告认为被告出售已过保质期的食品，被告的行为已构成欺诈，要求法院判如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、购物发票、上海市静安区市场监督管理局举报答复书、政府信息公开申请答复书等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。消费者的合法权益受法律保护，消费者有权获取所购商品的完整信息，经营者亦有公开所交易商品信息的义务。本案原告在被告处购买了“唐纳兹皮蛋瘦肉粥”，有被告出具的发票为证，本院认定双方之间形成了买卖合同的法律关系。
食品安全法的规定超过保质期的食品是禁止经营的，经营者负有不向消费者出售这种食品的法定义务。本案中，被告销售超过保质期的食品，其行为显属违反法律的无效民事行为，应当依法承担民事责任。经营者在出售食品的注意义务要高于消费者，被告将超过保质期内的食品不加任何说明与区别仍予以销售，有利用消费者普遍疏忽心理的主观心态，起到使消费者误认为该食品仍在保质期内的误导作用，被告行为已构成欺诈，故被告应当依法承担欺诈的法律责任。原告表示所购商品已由相关行政主管部门没收，故不再要求被告退货。现原告要求被告按照法律规定赔偿的金额不足500元的，按500元进行赔偿，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海兴虹食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪怀存500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海兴虹食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
……
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
……
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第178号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人范勇，男，汉族，户籍地及住址为韶关市浈江区。2007年9月3日因犯抢劫罪被韶关市中级人民法院判处有期徒刑二年，2009年2月4日刑满释放。2014年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）172号起诉书，指控被告人范勇犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员许伟明出庭支持公诉，被告人范勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月19日凌晨4时许，被告人范勇途经韶关市浈江区复兴路荣耀网�门口时，将被害人潘某莉的一辆白色劲风牌电动车盗回其家中（韶关市浈江区群众巷2号），后将该白色电动车变卖，获得赃款人民币1000元。
2014年9月8日凌晨3时许，被告人范勇途经韶关市浈江区中山路中山市场旁时，将被害人黄某的一辆黑色宗申牌女装摩托车盗回其家中，后被公安机关抓获。
经价格鉴定，被害人潘某莉被盗的电动车价值人民币3486元；被害人黄某被盗摩托车价值人民币1350元。
综上，被告人范勇盗窃财物总价值为人民币4836元。
本院审理另查明，被告人因犯抢劫罪于2007年9月3日被韶关市中级人民法院判处有期徒刑二年，2009年2月4日刑满释放。被盗黑色宗申牌女装摩托车已缴获并发还给被害人。
上述指控及查明的事实，被告人范勇在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、搜查笔�、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、电动车销售统一票据、机动车行驶证、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人潘嘉莉、黄毅的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人范勇的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人范勇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，所盗部分财物已被缴获并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。结合被告人范勇的犯罪事实、量刑情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一四年九月十三日起至二○一五年七月十二日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一四年十二月十日
书记员 邓存根
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2522号
原告庆阳裕民物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人魏莉霞，该公司经理。
被告孟强，男，成年人，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告孟强物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2015年9月2日以该纠纷已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担25元，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。
审判员 何军红
二〇一五年九月二日
书记员 徐阳阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18803号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张裕民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张裕民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张裕民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,158.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,158.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第00170号
原告刘海燕。
被告吴平。
本院在审理原告刘海燕诉被告吴平排除妨害纠纷一案中，原告刘海燕于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告刘海燕向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘海燕负担。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐一飞
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1757号
原告：白某，男，1987年1月8日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，1990年12月6日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：李东生，河北宏扬律师事务所律师。
原告白某与被告郑某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人韩保民，被告郑某及其委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求被告郑某依法退回原告白某彩礼款153，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年农历5月份经人介绍订婚，订婚白某超通过媒赵某芹张某2娥张某1凤分三次给付被郑某双彩礼款153，000元。白某第一次给付郑某的彩礼款是见面钱23，000元，时间是2014年5月28日。第二次给郑某彩礼款80，000元，时间是2014年8月初2日。第三次给郑某彩礼款50，000元，时间是2014年农历9月初2日。2014年9月21日，原被告按照农村习俗典礼同居生活。原被告同居后，被告长期在娘家居住，原告叫被告回原告家生活，被告就提条件要钱，故原告依法起诉。
被告郑某辩称，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告要求原告返还结婚时带过去的嫁妆。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，2014年农历9月21日按照农村习俗举行结婚典礼仪式同居生活，2016年5月份左右开始分居，至今没有办理结婚登记，没有生育子女。原被告订婚后，原告按照习俗给付被告三次彩礼款，其中第二次给付被告彩礼款80，000元。被告的嫁妆现存原告家中有：上海索伊牌三门冰箱一台、新飞牌双桶洗衣机一台、暖水瓶二个、洗脸盆二个。原被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
原被告对下列事实存在争议：原告第一次、第三次给付被告彩礼款的金额；被告的嫁妆：电脑一台、被子八条、“三金”，是否现存原告处。原告主张第一次给付被告彩礼款的金额为23，000元，其中包括电车钱3，000元；第三次给付被告彩礼款50，000元。原告为了证明自己主张的上述事实，申请证人赵某、张某1、张某2出庭作证。证人赵某证明，原告第一次给付被告彩礼款20，000元，电车折价款3，000元；第三次给付被告彩礼款50，000元。证人张某1证明，原告一共给被告了三次彩礼款，但都没有经过她的手。第一次给了多少彩礼款记不清了。第三次给付彩礼款50，000元时，她在现场。证人张某2证明，其记不清原告第一次、第三分别给付被告了多少彩礼款。被告主张原告第一次给付的彩礼款是1，4000元；第三次给付的彩礼款是28，000元。被告为了证明自己的主张，申请证人张某3、任某珍出庭作证。张某3证明，原告第一次给付被告彩礼款14，000元，第三次给付被告彩礼款28，000元。证人任某真证明，原告第一次给付被告彩礼款18，000元，第三次给付被告彩礼款24，000元。本院认为，原告主张第一次给付被告彩礼款23，000元，仅有证人赵某的证言为证，且该证言与证人张某3、任某珍的证言互相矛盾，本院不予认定。被告自认原告第一次给付的彩礼款金额为14，000元，可以与证人张某3的证言互相印证，本院予以采信。原告主张第三次给付被告彩礼款50，000元，有证人赵某、张某1的证言为证，本院予以认定。被告主张原告第三次给付彩礼款的金额为28，000元，仅有证人任某珍的证言为证，没有其他证据可以佐证，本院不采信。被告主张嫁妆：电脑一台、被子八条、“三金”，现存原告处，原告不予认可，被告又未提交证据予以证明，且上述嫁妆在本院清点原告嫁妆时亦未发现，故被告主张上述嫁妆现存原告处，本院不予采信。
本院认为，原被告虽然举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”据此规定，原被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼款，本院予以支持。但原被告毕竟举行了结婚典礼仪式，并且共同生活了将近两年的时间，被告应按70%的比例适当返还彩礼款。原告分三次共给付被告彩礼款144，000元，被告应当返还原告100，800元。被告现存原告家中的嫁妆系被告个人财产，原告应当返还给被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内返还原告白某彩礼款100，800元；
二、原告白某于本判决生效之日起十日内返还被告郑某嫁妆：上海索伊牌三门冰箱一台、新飞牌双桶洗衣机一台、暖水瓶二个、洗脸盆二个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白某、被告郑某各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年八月三十一日
书记员 孟新新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初832号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行（原阳谷县农村信用合作联社西湖信用社），住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。
负责人：徐瑞敏，行长。
被告：席学科，男，汉族，阳谷县西湖镇席庄村村民。
被告：席学才，男，汉族，阳谷县西湖镇席庄村村民。
被告：马立辉，男，汉族，阳谷县西湖镇席庄村村民。
被告：马言国，男，汉族，阳谷县西湖镇席庄村村民。
被告：席玉坤，男，汉族，阳谷县西湖镇席庄村村民。
被告：席文达，男，汉族，阳谷县西湖镇席庄村村民。
被告：马言更，男，汉族，阳谷县西湖镇席庄村村民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被告席学科、席学才、马立辉、马言国、席玉坤、席文达、马言更金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以被告主动履行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取为650元，保全费820元，由被告共同负担。
审判员 袁振宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 汪晓青
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0065号
原告合肥博亚德商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1052号3幢。
法定代表人周峰。
委托代理人张俊，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人张俊华。
被告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富。
委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。
第三人合肥众全商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与望江东路交口珠光花园二期G号楼807室。
法定代表人王学会。
原告合肥博亚德商贸有限公司与被告苏州稻香村食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。案件审理过程中，本院依法追加合肥众全商贸有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2014年2月11日、5月27日、10月16日、11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊（未参加第三、四次庭审）、张俊华，被告的委托代理人张坚平到庭参加诉讼，第三人合肥众全商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥博亚德商贸有限公司诉称，2012年8月8日，原被告就月饼销售达成协议，原告先向被告支付进货款，被告发货至合肥，由原告负责在合肥大润发超市的销售，销售款由被告和大润发统一结算，再由被告把销售款返还原告，现被告和大润发已在2012年12月份结算结束，经原被告于2013年11月21日核定，被告应返还原告大润发货款161663.87元，另原告向被告退回130盒货，折价4680.63元，合计被告共应向原告支付166344.5元，但被告未付，因此，原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付欠款166344.50元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告苏州稻香村食品工业有限公司辩称，2013年8月8日，原告向答辩人发出的信函明示，原告已将其对答辩人的所有债权全部出让给了合肥众全商贸有限公司，根据《合同法》关于债权转让的规定，原告已不再是答辩人的债权人，答辩人也不再是原告的债务人，事后答辩人向合肥众全商贸有限公司履行了所有债权转让要求之义务，因此，答辩人认为原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
第三人合肥众全商贸有限公司未作陈述。
经审理查明，2012年8月8日，甲方苏州稻香村食品工业有限公司与乙方合肥博亚德商贸有限公司签订《2012年稻香村月饼经销协议书》，就2012年稻香村品牌月饼的经销事宜达成约定，约定的销售时间自2012年8月8日至2012年10月15日止，乙方在合肥指定的销售渠道内销售甲方产品。
随后，甲方苏州稻香村食品工业有限公司又与乙方合肥博亚德商贸有限公司签订《2012年稻香村月饼（大润发门店）运作协议书》，就2012年度稻香村月饼在康成投资（中国）有限公司（大润发华东区）所属门店的供货、销售、服务等事宜达成协议，对费用、货款结算方式、价格、供货等进行了约定。
庭审中，原被告双方确认以下事实：1、原被告双方的业务关系及合作模式。原被告双方确认：双方业务关系是买卖合同关系，被告先与合肥的大润发签订合作协议，然后被告在合肥的月饼销售由原告负责，原告与被告签订经销协议即买卖合同，原告先付货款给被告，然后被告发货给原告，原告再将月饼派发到大润发，一年结算一次，月饼销售款由大润发收，大润发再支付给被告后，再由被告将大润发的该货款如数转付给原告，原被告双方在协议中还约定，允许原告将一定比例的货退货给被告，其他风险由原告自行承担。2、2012年12月份，原被告对月饼货款进行结算，被告应支付原告货款161663.87元，此外，部分月饼退给被告后折价金额为4684.04元。
被告提供一份债权转让信函作为证据，该信函载明：“苏州稻香村食品工业有限公司：经我公司研究决定同意将二○一二年月饼未转金额货款作为合肥众全商贸有限公司二○一三年月饼进货款。月饼定货由合肥众全商贸有限公司全权办理销售。另：二○一二年我公司退稻香村食品工业有限公司月饼礼盒130盒，望补饼，请一并发往合肥众全商贸有限公司。发货地址：xxxxx，李军收。”该信函加盖合肥博亚德商贸有限公司印章，落款日期为2013年8月8日。庭审中，原告认可该印章的真实性，但对信函所载内容不予认可，原告表示，其从未向任何人出具过债权转让的相关函件。
以上事实，由《2012年稻香村月饼经销协议书》、《2012年稻香村月饼（大润发门店）运作协议书》、债权转让信函以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告之间通过买卖合同关系形成了债权债务关系并于2012年12月进行对账确认，对此双方均无异议。本案争议的焦点在于被告关于原告已将债权转让给第三人的抗辩观点能否成立。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”结合本案事实，债权转让的事实应予认定，理由如下：首先，从原告角度看，原告对于落款日期为2013年8月8日的债权转让信函上的印章真实性没有异议；其次，对于被告而言，在其接收到该信函后，债权转让的事实已通知完成并对其产生了效力；第三，虽然原告称信函上的内容并非其意思表示，但该理由无法对抗作为债务人的被告，本案原告也无法证明被告明知该债权转让并非原告的意思表示或者被告与第三人存在恶意串通，相反，原告既然认可信函上印章的真实性，即使信函内容并非其真实意思表示，原告亦应承担保管印章不力的责任，而这种责任显然不能转嫁给被告；第四，债权转让通知到被告后，对被告发生了法律效力，至于被告是否已经向受让方的第三人履行了债务，并非本案审理的范围，也不影响债权转让已经生效的事实。综上，原告对被告的诉讼请求，本院无法支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥博亚德商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3627元，由原告合肥博亚德商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 苏玉林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱 奇
第页，共5页
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第437号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李某甲，男，吉林省农安县人，汉族，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌交通肇事于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检诉（2015）363号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李某甲于2015年7月17日17时30分许，酒后驾驶吉AW38**号普通二轮摩托车沿农靠公路由东向西行驶至4公里60米处时，将路上行人宋某某撞伤，经抢救无效死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲承担此次事故的全部责任，宋某某无责任。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下；1，书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、勘验、检查笔录；5、鉴定意见。并认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲无辩解。
经审理查明：被告人李某甲于2015年7月17日17时30分许，酒后驾驶吉AW38**号普通二轮摩托车沿农靠公路由东向西行驶至4公里60米处时，将路上行人宋某某撞伤，经抢救无效死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲承担此次事故的全部责任，宋某某无责任。在诉讼过程中，经本院调解，双方达成调解协议，被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲、吕某丙、吕某丁、吕某乙、宋某某、李某乙各项经济损失人民币130000元，双方取得谅解。
被告人李某甲在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息和无违法犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单。
（二）证人证言。
1、证人郑某某证言。
2、证人孙某某证言。
3、证人吕某乙证言。
（三）被告人李某甲供述。
（四）勘查笔录及照片。
（五）鉴定意见
1、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单。
2、交通事故检验报告。
3、道路交通事故认定书。
上列证据，经当庭与被告人李某甲质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本庭出示如下证据：农安县人民法院调解笔录：经本院调解，双方达成调解协议，被告人李某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲、吕某丙、吕某丁、吕某乙、宋某某、李某乙各项经济损失人民币130000元，附带民事诉讼原告人对被告人李某甲表示谅解。
上列证据，经当庭与公诉人、被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李某甲认罪，且积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13万元，取得附带民事诉讼原告人谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 鹏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1619号
原告：宁波高新区高胜小额贷款有限公司。
法定代表人：王剑峰。
委托代理人：袁德康、郑炯。
被告：宁波由你由我网络科技有限公司。
法定代表人：章安芳。
被告：宁波梅弗尔制衣有限公司。
法定代表人：章安芳。
被告：宁波江东禾迪国际贸易有限公司。
法定代表人：杨燕娜。
被告：章安芳。
被告：陈良芬。
原告宁波高新区高胜小额贷款有限公司（以下简称“高胜公司”）为与被告宁波由你由我网络科技有限公司（以下简称“由你由我公司”）、宁波梅弗尔制衣有限公司（以下简称“梅弗尔公司”）、宁波江东禾迪国际贸易有限公司（以下简称“禾迪公司”）、章安芳、陈良芬小额借款合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告高胜公司的委托代理人郑炯、被告由你由我公司、梅弗尔公司的法定代表人暨被告章安芳、被告禾迪公司的法定代表人杨燕娜到庭参加了诉讼。被告陈良芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。案件审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定并已予执行。本案现已审理终结。
原告高胜公司起诉称：2013年3月25日，原告和被告由你由我公司签订编号为GsH高借2013-012号《借款合同》一份，约定被告由你由我公司向原告借款1000000元用于资金周转，借款期限至2013年8月25日止，月利率为18‰，按月付息，结息日为每月20日等。同日，原告和被告梅弗尔公司、禾迪公司、章安芳、陈良芬签订《最高额保证合同》一份，约定被告梅弗尔公司、禾迪公司、章安芳、陈良芬对被告由你由我公司的借款承担连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告依约向被告由你由我公司指定账户放款1000000元。借款期限届满后，各被告均未归还本金，被告由你由我公司利息付至2013年7月20日，另原告为实现债权支付律师费57744元。因此请求法院判令：一、被告由你由我公司立即向原告归还借款1000000元，支付自2013年7月21日至8月20日的利息18600元，支付自2013年8月21日起至判决确定的履行日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息等；二、被告由你由我公司支付原告为实现债权支付的律师费57744元；三、被告梅弗尔公司、禾迪公司、章安芳、陈良芬对上述第一、第二项承担连带清偿责任。
被告由你由我公司、梅弗尔公司、章安芳答辩称：不同意原告的诉讼请求。对本案事实部分无异议，但是资金紧张，经营困难，希望可以分期付款。另外律师费标准不清楚。
被告禾迪公司答辩称：其为担保人不能免责。
被告陈良芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1.《借款合同》一份，拟证明原告与被告由你由我公司签订《借款合同》对双方权利义务做了相关约定的事实；
2.《最高额保证合同》，拟证明被告梅弗尔公司、禾迪公司、章安芳、陈良芬对被告由你由我公司的债务承担连带保证责任的事实；
3.借款借据、付款电子回单各一份，拟证明原告发放借款的事实；
4.委托代理合同一份、律师费发票二张，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实。
上述证据经出示，被告由你由我公司、梅弗尔公司、章安芳对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性有异议，发票不应该分两张开。被告禾迪公司对证据1、3、4不清楚，对证据2无异议，但律师费过高。被告陈良芬无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
本院认为，律师费收费发票分两张开具，并不影响该证据的证明效力。因此原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据及主张事实，均予确认。
另查明：原告与被告由你由我公司签订的《借款合同》第六条第6款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费（不高于债权本金及利息的百分之二十）。
再查明：原告与被告梅弗尔公司、禾迪公司、章安芳、陈良芬所签订的《最高额保证合同》第一条约定，保证人担保的债权最高余额折合人民币1200000元。
本院认为，被告由你由我公司向原告借款，却未按期还款，故原告主张被告由你由我公司归还借款本金及相应利息、复利及罚息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张律师费57744元，具有合同依据，且未超过浙江省物价局、司法厅所制定的律师收费标准，因此本院予以支持。被告梅弗尔公司、禾迪公司、章安芳、陈良芬自愿在最高额范围内为被告由你由我公司向原告提供担保，应就前述债务承担连带清偿责任，保证人代为清偿后有权向被告由你由我公司追偿。被告陈良芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波由你由我网络科技有限公司归还原告宁波高新区高胜小额贷款有限公司借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波由你由我网络科技有限公司支付原告宁波高新区高胜小额贷款有限公司自2013年7月21日起至2013年8月20日止的借款利息18600元、自2013年8月21日起至本判决确定的履行之日止的借款利息、逾期利息及复利（以未还本金为基数，按照原告宁波高新区高胜小额贷款有限公司与被告宁波由你由我网络科技有限公司签订的编号为GsH高借2013-012的《借款合同》约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波梅弗尔制衣有限公司、宁波江东禾迪国际贸易有限公司、章安芳、陈良芬对前述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波梅弗尔制衣有限公司、宁波江东禾迪国际贸易有限公司、章安芳、陈良芬承担清偿责任后有权向被告宁波由你由我网络科技有限公司追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14487元，减半收取7243.50元，财产保全申请费5000元，合计12243.50元，由被告宁波由你由我网络科技有限公司、宁波梅弗尔制衣有限公司、宁波江东禾迪国际贸易有限公司、章安芳、陈良芬负担，由五被告负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 顾 亮
二〇一三年十一月一日
代书 记员 王亚争
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00010号
申请人：安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：陆腊锁。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被申请人：岳西县华明服饰有限公司。
法定代表人：王华明。
申请人安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司于2014年12月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人岳西县华明服饰有限公司所有的位于岳西县响肠镇金山村龙头、三湾组厂房、生产车间、道路等物业采取保全措施（房产证证号：房地权证岳公房字第××号、土地证证号岳国用（XXXX）第XXXX号），对被申请人基本账户（开户许可证编号：XXXX）进行查封冻结，且申请人已于同日向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人岳西县华明服饰有限公司所有的于岳西县响肠镇金山村龙头、三湾组厂房、生产车间、道路等物业采取保全措施（房产证证号：房地权证岳公房字第××号、土地证证号岳国用（XXXX）第XXXX号）采取保全措施。
对被申请人岳西县华明服饰有限公司基本账户（开户许可证编号：XXXX）进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东升
二〇一四年十二月二十四日
书记员 程 雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4013号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人许国权。
委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。
被告樊若荣。
原告绍兴市房地产管理处与被告樊若荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴市房地产管理处之委托代理人朱妙，被告樊若荣经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：绍兴市越城区快阁苑霞秋坊10幢207室系国家代管房，由原告依法经营管理。2012年3月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租住上述房屋，租金每月97.8元，租赁期限自2006年3月1日至2015年3月1日，并约定被告应于每月25日前支付当月租金，但是自2006年3月1日起被告一直拒绝支付租金。综上，为维护国家及原告自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付自2006年3月1日起至2014年8月31日止的租金9975.6元；二、诉讼费由被告承担。
被告樊若荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、证明1份，证明讼争房屋系国家代管房的事实。
2、绍兴市区直管公房住宅租赁合同1份，证明被告向原告租用讼争房屋及应付租金情况的事实。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对前述证据予以确认，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定：2012年3月1日，原、被告双方签订《绍兴市区直管公房住宅租赁合同》一份，约定原告将坐落于绍兴市越城区快阁苑霞秋坊10幢207室的混合结构房屋（使用面积59.24平方米）出租给被告使用，租赁期限自2006年3月1日至2015年3月1日，租金每月97.8元，被告应当在每月25日前支付当月租金。被告租用上述房屋后，自2006年3月1日起未支付相应租金。
另查明，绍兴市越城区快阁苑霞秋坊10幢207室的房屋系由原告绍兴市房地产管理处管理的国家代管房。
本院认为，原、被告双方在自愿合法的基础上签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。本案中，原、被告双方在合同中约定了租金标准及支付时间，被告理应按照约定时间支付相应租金，故原告主张要求被告支付租金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊若荣应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市房地产管理处2006年3月1日至2014年8月31日的房屋租金人民币9975.6元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告樊若荣负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一四年十二月十九日
书记员 寿雯婷
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初275号
原告廖某，女，汉族，身份证住址：广东省五华县。
被告刘某甲，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告廖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告与被告于2012年3月经人介绍认识并同居，于××××年××月××日在揭西县良田乡人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。双方共同生育两个男孩，长子刘某乙于××××年××月××日出生，次子刘某丙于××××年××月××日出生。夫妻无共同财产，亦无共同债权与债务。从2014年2月开始，夫妻性格不合，被告经常赌博，对原告母子不闻不问，根本没有尽到家庭的义务，且有外遇。双方自2015年12月开始分居至今，导致夫妻感情完全破裂。请求：1.判令原告与被告离婚；2.要求婚生两个男孩（刘某乙、刘某丙）由被告抚养，并由被告负担两个小孩的抚养费。
被告刘某甲提交书面答辩称，一、原告在民事诉状中所述“2012年3月经人介绍认识并同居”不属实，事实上原告与被告于2009年经人介绍认识，到××××年××月××日办理结婚登记，认识三年多，经过充分了解以后，彼此都觉得性格、生活等都非常满意合适才登记结婚。二、原告所述“婚后感情一般”不属实。事实上原告与被告婚后感情和睦、夫妻恩爱、相互关心、体贴有加。三、原告所述“被告经常赌博，对原告母子不闻不问，没有尽到家庭的义务，且有外遇”不属实，被告的工作是二手车买卖，应酬难免，“外遇”、“赌博”只是逢场作戏。四、原告所述“2015年12月开始分居至今”不属实，事实上2015年11月原告还在家中居住，和被告父母共同照顾两个小孩，临近春节原告想回娘家过春节，才带着小儿子回娘家，期间被告数次往原告账户上汇生活费。综上所述，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告廖某与被告刘某甲于2009年经人介绍认识谈婚，于××××年××月××日到揭西县良田乡人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子刘某乙，于××××年××月××日生育次子刘某丙。2014年原告认为被告有外遇，双方为此发生吵架。2015年12月原告带着小儿子回娘家过春节，春节过后迟迟没有回家，2016年4月原告把小儿子送回家中，自己外出打工。2016年6月，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求判决准予原告与被告离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、出生证，以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，并已生育了两个孩子，婚后建立了一定的夫妻感情，虽夫妻之间有时难免要产生一些矛盾，但双方应本着互谅互让的原则化解矛盾。被告答辩称不同意离婚，双方仍有和好可能。原告请求离婚理由不充分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告刘某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
代理审判员 林浩东
人民陪审员 赵晓莹
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴斯娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初655号
原告：绿城物业服务集团有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路北侧，统一社会信用代码91330522559679288P。
负责人：张明，该公司经理。
委托代理人：朱丽雅，该公司经理助理。
被告：施建明，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地长兴县，住长兴县。
原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司诉被告施建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日收诉后，依法委托长兴县诉前联合人民调解委员进行诉前调解，2017年1月19日立案登记。2017年1月22日原告以“已与被告达成庭外和解协议”为由，向本院递交了撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托人民调解委员会庭前调解，原、被告达成和解，并被告履行了给付义务，原告因此申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司撤回对被告施建明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿城物业服务集团有限公司长兴分公司承担。
审判员 章晓华
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 云
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第489号
申请执行人曲艺于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为57499元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款57499元付给申请执行人曲艺。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第489号曲艺与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第362-2号
申请执行人广东电网有限责任公司佛山南海供电局，住所地佛山市南海区桂城南桂东路63号，组织机构代码74084766-1。
负责人张勤华。
委托代理人潘洁颜、邵瑞亨，分别是广东雅业律师事务所律师、律师助理。
被执行人佛山市南海三力达胶粘制品有限公司，住所地佛山市南海区九江镇大伸工业区，组织机构代码77189338-8。
法定代表人练斗宇。
申请执行人广东电网有限责任公司佛山南海供电局与被执行人佛山南海三力达胶粘制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民二初字第115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山南海三力达胶粘制品有限公司应支付2014年6月1日至7月1日期间的电费89244.98元及相应利息、案件受理费2019.48元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人位于佛山市南海区九江镇大伸工业区的厂房已经停止经营，厂房内的设备已经被佛山市禅城区人民法院首查封且正在处理中［案号：（2015）佛城法执字第525号］。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产为佛山市禅城区人民法院首查封并正在处理，经申请执行人申请，本院已依法发函至该院要求参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第362号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 季 鑫
执行员 谢晓东
二〇一五年五月四日
书记员 梅益嘉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第309号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人孙松峰，该社职工。
委托代理人王军权。
被告陈留勋，男，汉族，1965年9月23日出生。
被告王俊玲，女，汉族，1965年12月1日出生。
被告张万义，男，汉族，1965年11月7日出生。
原告新密市农村信用合作联社诉被告陈留勋、王俊玲、张万义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙松峰到庭参加了诉讼。被告陈留勋、王俊玲、张万义经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月19日，被告陈留勋在新密市农村信用合作联社白寨信用社借款20000元，并由被告王俊玲承担共同还款责任，张万义、赵辉承担连带保证责任。借款期限为1年。于2010年6月18日到期。止2013年9月30日的利息12766.74元，本息共计32766.74未还。原告曾向新密市人民法院提起诉讼，法院受理后作出（2012）新密民专初字第119号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。请求依法判令被告陈留勋归还贷款本金20000元，利息为12766.74元（算至2013年9月30日），延期还款利息及罚息按约定计算；被告王俊玲对上述款项承担共同还款责任，被告张万义对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈留勋、王俊玲、张万义未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2009年6月19日，借据一份；
2、2009年6月19日，个人保证借款合同一份；
3、2009年6月19日，被告王俊玲签名的共同还款声明一份；
4、2009年6月19日，被告张万义签名的自愿担保书一份；
5、2009年6月19日，贷款凭证、存款凭条各一份；
6、（2012）新密民专初字第119号民事裁定书一份；
7、贷款利息清单一份。
以上证据用以证明原告与被告之间签订借款合同，原告依约定向被告陈留勋发放20000元贷款，被告王俊玲承担共同还款责任及被告张万义提供担保的事实。
被告陈留勋、王俊玲、张万义均未到庭，也未在举证期限内提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2009年6月19日，原告下属的新密市农村信用合作联社白寨信用社与陈留勋、张万义、赵辉签订个人保证借款合同一份，约定：被告陈留勋向原告借款金额20000元，期限一年，月利率10.17‰。贷款人应按时发放贷款，借款人应按期归还借款本息，逾期加收约定利率50%的罚息。张万义、赵辉在保证合同中约定对被告陈留勋的还款义务承担连带清偿责任。被告王俊玲出具书面的共同还款声明承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。被告借款后，经原告催要，利息清止2010年3月27日，下欠借款本金20000元及利罚息12766.74元（算至2013年9月30日）被告陈留勋、王俊玲一直未还。被告张万义亦无履行保证责任。
另查明：本案在审理过程中，原告已申请撤回了对赵辉的起诉，并已获本院准许。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告陈留勋未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任；被告王俊玲出具有共同还款声明，应承担共同还款责任；被告张万义自愿保证为陈留勋承担连带责任，因此对该笔借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈留勋、王俊玲偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金20000元，利罚息12766.74元（算至2013年9月30日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告张万义对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，由被告陈留勋、王俊玲承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 向
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00057号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人刘强，农民。
被执行人于德仙（系刘强之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘强、于德仙社会抚养费行政征收一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是2014年7月10日作出的竹卫计局征决（2014）第0508号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人刘强、于德仙夫妇于2013年1月11日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对刘强、于德仙夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局于2014年7月10日作出的竹卫计局征决（2014）第0508号征收社会抚养费决定书认定被执行人多生育一个子女的违法事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人刘强、于德仙收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第0508号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柯涛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第391号
原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司。
法定代表人张山河，经理。
委托代理人张国强，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山平运汽车运输有限公司。
法定代表人姜建华，经理。
委托代理人岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
第三人河南康乾房地产开发有限公司。
法定代表人陈绍华，总经理。
委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人谢平安，男，1969年10月9日出生。
本院在审理原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司与被告平顶山平运汽车运输有限公司、第三人河南康乾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司于2014年12月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山平运汽车运输有限公司和第三人河南康乾房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费8485元，由原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司负担。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
代理审判员 李海军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张明鸽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1119号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长
被执行人：李兆忠，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李兆忠借款担保合同纠纷一案，依据（2015）菏牡商初字第52号民事判决书确定的总标的额为10000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务10000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第52号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月一日
书记员 李洋洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00608号
上诉人（原审原告）：杜杰。
委托代理人：宣艳萍，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽伟世行汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吕伟民，董事长。
委托代理人：夏欣国，该公司员工。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
原审第三人：张翔。
上诉人杜杰因与被上诉人安徽伟世行汽车销售服务有限公司、原审第三人张翔买卖合同纠纷一案，上诉人不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：鉴于在二审期间当事人提供了新的证据，可能影响本案事实认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00463号民事判决；
二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
本案预收杜杰的二审案件受理费6442元，予以退还。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一四年十二月五日
书记员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第7141号
原告葛x，男，1970年7月26日出生。
被告蔡x，男，1970年6月9日出生，北京世纪环宜通讯器材商店业主。
本院在审理原告葛x与被告蔡x房屋租赁合同纠纷一案中，因原告葛俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费二百零二元，由原告葛俊伟负担（已交纳）。
代理审判员 王莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 康泽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第384号
申请人：中山市横栏镇为中地磅站，住所地广东省中山市。
负责人：吴文鹏，系该站的总经理。
委托代理人：吴创新，男，1976年12月16日出生，汉族，住广西平南县。
申请人中山市横栏镇为中地磅站申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为1030443037041382的磁码支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山横栏支行，出票人中山市横栏镇华华胜建材经营部，票面金额30000元，收款人中山市横栏镇为中地磅站）办理了公示催告手续，并于2014年7月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后拒不交纳刊登公告所需的费用，致本院不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市横栏镇为中地磅站负担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡沛歅
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第43号
原告顾德龙，男。
被告施卫标，男。
被告张欣，女。
原告顾德龙与被告施卫标、张欣买�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾德龙到庭参加了诉讼，被告施卫标、张欣经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建工程中从原告处购买木材，截止2013年12月18日，尚拖欠原告货款20000元。在此期间，虽经原告多次索要，被告总是以种种借口和理由予以推诿，无意履行其付款义务。原告为保护合法的民事权利和经济权益，现请求依法判令被告共同偿还原告欠款人民币20000元，并承担相应的经济损失10000元，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告施卫标、张欣均未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告向原告购买一批木材，并为原告出具欠条一份，内容为：“今收到顾德龙木方10方×1500=15000，海军1817工程312项目用，款未付。沙子口。310230xxxxxxxx，施卫标，青岛基泰装饰工程有限�司，2013.5.9。”落款“施卫标”处同时有其捺印。落款日期下方另载明：“注：一个月之内付清，如付不清按每方2000元计算。”该内容下方另有被告张欣签字，并载有其身份证号码130582x****xxx。因该款至今未付，原告遂起诉要求二被告立即支付欠款20000元，并承担经济损失10000元。被告施卫标、张欣经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。
另查明，被告施卫标曾系海军1817工程312房项目的项目经理，该项目位于青岛市崂山区沙子口。被告施卫标、张欣系夫妻。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠条等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的由被告施卫标出具的欠条，可以认定原、被告之间存在的买卖合同关系，被告施卫标作为买受人应当承担支付货款的义务。因该款至今未付，故原告要求被告立即支付货款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。因欠条中明确载明“一个月之内付清，如付不清按每方2000元计算”，而该款被告至今未付，因此对原告要求被告支付货款20000元的主张，本院予以支持。对原告主张的经济损失10000元，因原告未就此提交充分证据，其应承担举证不能的法律后果，对其该项请求本院不予支持。
对原告要求被告张欣共同承担付款义务的主张，因二被告系夫妻关系，且被告张欣在欠条中亦签字确认，表明其对本案中的欠款事实是知晓并认可的，故其应承担共同付款义务。
被告施卫标、张欣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施卫标、张欣于本判决生效之日起10日内支付原告顾德龙货款人民币20000元。
二、驳回原告顾德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，均由二被告承担（此款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 许 珊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩彦青
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2014）崂民二商初字第43号原告顾德龙，男。被告施卫标，男。被告张欣，女。原告顾德龙与被告施卫标、张欣买�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾德龙到庭参加了诉讼，被告施卫标、张欣经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在承建工程中从原告处购买木材，截止2013年12月18日，尚拖欠原告货款20000元。在此期间，虽经原告多次索要，被告总是以种种借口和理由予以推诿，无意履行其付款义务。原告为保护合法的民事权利和经济权益，现请求依法判令被告共同偿还原告欠款人民币20000元，并承担相应的经济损失10000元，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。被告施卫标、张欣均未答辩。经审理查明，2013年5月9日，被告向原告购买一批木材，并为原告出具欠条一份，内容为：“今收到顾德龙木方10方×1500=15000，海军1817工程312项目用，款未付。沙子口。310230xxxxxxxx，施卫标，青岛基泰装饰工程有限�司，2013.5.9。”落款“施卫标”处同时有其捺印。落款日期下方另载明：“注：一个月之内付清，如付不清按每方2000元计算。”该内容下方另有被告张欣签字，并载有其身份证号码130582x****xxx。因该款至今未付，原告遂起诉要求二被告立即支付欠款20000元，并承担经济损失10000元。被告施卫标、张欣经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。另查明，被告施卫标曾系海军1817工程312房项目的项目经理，该项目位于青岛市崂山区沙子口。被告施卫标、张欣系夫妻。以上事实，有原告提交的本院确认的欠条等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的由被告施卫标出具的欠条，可以认定原、被告之间存在的买卖合同关系，被告施卫标作为买受人应当承担支付货款的义务。因该款至今未付，故原告要求被告立即支付货款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。因欠条中明确载明“一个月之内付清，如付不清按每方2000元计算”，而该款被告至今未付，因此对原告要求被告支付货款20000元的主张，本院予以支持。对原告主张的经济损失10000元，因原告未就此提交充分证据，其应承担举证不能的法律后果，对其该项请求本院不予支持。对原告要求被告张欣共同承担付款义务的主张，因二被告系夫妻关系，且被告张欣在欠条中亦签字确认，表明其对本案中的欠款事实是知晓并认可的，故其应承担共同付款义务。被告施卫标、张欣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施卫标、张欣于本判决生效之日起10日内支付原告顾德龙货款人民币20000元。二、驳回原告顾德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，均由二被告承担（此款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起10日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 王 鹏审 判 员 王 敏人民陪审员 许 珊二〇一五年二月十三日书 记 员 韩彦青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第155号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王开江，男，1994年1月12日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，住重庆市垫江县。2012年11月28日因犯盗窃罪被垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月10日刑满释放；2013年11月19日因犯盗窃罪被垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月21日刑满释放。2014年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王开江犯盗窃罪一案，于2015年1月16日作出（2015）南法刑初字第77号刑事判决。原审被告人王开江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人王开江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2014年11月29日11时许，被告人王开江从重庆市南岸区万达广场“巴拉巴拉”童装店门口，尾随被害人周某妤与田欣过马路来到重庆市南岸区珊瑚路1号附23号“众群”广告公司门口，用随身携带的镊子从周某妤上衣口袋内夹出“联想”A60＋手机一部，当其原路逃离至“巴拉巴拉”童装店时被民警抓获。民警当场从其身上查获被盗手机及作案工具镊子一把。经鉴定，被盗手机价值150元，已发还给周某妤。
认定上述事实的证据有：刑受案登记表、立案决定书、破案信息表、捉获经过、拘留证、逮捕证、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机通话记录，价格鉴证结论书，镊子一把，证人田某、曾某新、盛某云、葛某、吉某清的证言及辨认笔录，被害人周某妤的陈述及辨认笔录、指认笔录，被告人王开江的供述及辩解等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人王开江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王开江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王开江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、对作案工具予以没收。
原审被告人王开江上诉提出其没有扒窃被害人手机，原判认定其犯盗窃罪的证据不足。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定王开江犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王开江的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人王开江未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王开江曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王开江系累犯，依法从重处罚。对于王开江提出原判认定其犯盗窃罪证据不足的上诉理由，经查，本案相关书证、物证、价格鉴证意见、被害人周某妤陈述及辨认笔录、证人田某、曾某新、盛某云、葛某、吉某清的证言及辨认笔录等证据相互印证，已经形成锁链，足以认定王开江扒窃被害人周某妤价值150元的联想手机一部的犯罪事实。王开江的行为依法应以盗窃罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 傅 恒
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年五月四日
书 记 员 靳朝然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6894号
罪犯李波，男，1980年3月22日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年2月12日作出（2012）穗花法刑初字第95号刑事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年2月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在本次考核期间（2012年2月25日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬，2014年7月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迎民初字第26号
原告，住所地太原市迎泽区。
法定代表人宋某，主任。
委托代理人张利忠。
委托代理人马军付。
被告，住所地太原市迎泽区。
法定代表人赵某，执行董事兼总经理。
原告诉被告物业管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张利忠、马军付到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2006年11月，原、被告双方签订《物业管理委托合同》及《补充协议》，这两份协议约定：被告为小区提供物业服务；同时被告按照0.08元/㎡的标准向原告拨付经费；在物业管理以外的其他收入，原、被告各自按50%的比例共同享有等等。在此期间，被告严重违约，拒不向原告支付各项费用，并且私搭乱建，破坏绿地、消防设施、门禁系统及承重墙等，已收取的电费等费用在撤离后也未退还，严重侵害了原告及广大业主的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告依约支付原告经费、物业管理外的其他各项收入、补助费等各项费用共计836790.58元。2、被告修复小区的消防设施、门禁系统、E座1层2号的承重墙并赔偿损失。3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2006年11月4日，原、被告签订《物业管理委托合同》及《补充协议》各一份，双方约定，原告自2006年10月28日至2009年10月27日委托被告对原告所在小区进行物业的管理；被告按照每平米每月0.08元的标准向原告支付经费（建筑面积84417平方米）；物业管理以外的收入共同享有，各占50%；被告每月向该小区主任、副主任、委员支付适当的津贴，主任150元，副主任120元，委员100元；在物业管理服务质量方面，被告保持绿地，灌木生长旺盛，各种草木修剪整齐，美观，专人维护保养，完好率95%以上；合同期满后，被告全部完成合同并且管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可续订合同。
合同签订后，原告如约向被告支付了各项费用，被告未按照约定履行合同义务。2011年4月，原告因小区绿化支付绿化费用75000元。2008年9月至2010年9月，氧奈米美容院因租用位于小区E座1层1号与2号房屋，共支付被告租金72000元。因被告为及时缴纳电费，原告向山西天助物业管理服务有限公司借款，由该物业公司垫付应有被告支付的电费105390.58元。
另查明，2010年8月，太原市某小区业委会更名为太原市某住宅小区业委会，该业委会主任1人，副主任3人，委员13人。
证明以上事实的证据有太原市某住宅小区业主代表授权书、物业委托管理合同、补充协议、业主委员会名单、山西精准广告有限公司合同书、公证书、电量确认单、山西省电力公司发票、借条、房屋租赁合同、刘建华出具的证明、太原市某住宅小区业委会名称变更手续。
本院认为，原、被告签订的物业委托管理合同及其补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应按照合同约定，履行合同存续期间的义务。被告应按照每月每平米0.08元标准支付原告合同存续期间的经费，该费用应为243121元。原告工作人员补助，按照原被告约定的标准应为57960元。原告主张被告应按照50个月的标准支付上述两项费用，由于合同约定的合同存续期间为三年，期满后由双方可再续订，而被告未能提供证据证明原被告双方在合同期满后续订合同，故对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。绿化费用75000元、广告费18000元、房租36000元有相关合同、票据、承租人出具的证明在案佐证，本院予以支持。关于停车费，原告提供了有业主签名的业委会说明以证明被告收取停车费360000元，由于该证据系原告自己出具，尽管有业主的签名，但由于业主与原告存在利害关系，同时原告也没有提供其它证据证明，被告收取停车费的具体时间段、收费标准、所收停车费的具体数额，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告修复该小区的消防设施、门禁系统、承重墙并赔偿损失，由于原告未提供证据证明上述损害情况，也没有提供证据证明损害后果系被告所致，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太原市某住宅小区业主委员会支付原告经费、补助、绿化费、房租、广告费共计430081元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费12168元，由原告负担6084元，被告负担6084元，此款原告已预付，被告在支付上述费用时一并付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 陈玉梅
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国侵权责任法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第202号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该支行行长。
委托代理人：於枫，该行员工。
被告：池海军。
被告：黄萍。
被告：梁荣。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告池海军、黄萍、梁荣金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，诉请：判令被告池海军、黄萍、梁荣偿还透支款本金人民币157222.68元以及利息、滞纳金（自2014年7月25日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）；原告对被告池海军所有浙j×××××奔驰轿车折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。本院受理后依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於枫到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2013年5月21日，被告池海军因购车需要，同原告订立一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定被告向原告申领透支额度为235750元的牡丹购车专用卡用于购车，透支款直接由原告划至台州市金泰担保投资有限公司账户；透支款分36期还款，于透支次月起每月25日前归还，首期偿还7242.68元，以后每期归还7168元，被告以其所购的浙j×××××奔驰轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同载明债务人连续两期逾期归还或累计五期未归还透支款项，债权人有权提前解除合同并收回全部透支本息。被告黄萍、梁荣当日出具了承诺书承诺作为共同债务人履行相关义务。原告按约发放信用卡后，但被告至今累计超过五期未再归还透支款项。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告池海军、黄萍、梁荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币59856.47元以及利息、滞纳金（自2014年5月25日起按牡丹卡领用合约约定计付至判决确定的履行之日止）。
二、被告池海军、黄萍、梁荣如未按期偿还上述借款本息，则以被告池海军所有的抵押给原告的牌号为浙j×××××奔驰轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，依法减半收取1720元，由被告池海军、黄萍、梁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3440元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年一月二十九日
代书记员 林 芝