wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1234号
上诉人（原审原告）王振华，系未起字号个体工商户，经营地址：浙江省草塔镇莼塘西村小屋自然村***号。
被上诉人（原审被告）李长娇。
上诉人王振华因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王振华于2015年1月13日登记设立未起字号的个体工商户，经营加工自销化纤丝。2015年3月9日，被告李长娇开始在原告王振华经营的调丝厂从事调丝工工作，工资计件。2015年10月7日，被告李长娇在工作时被机器绞伤手部，之后进行了治疗，被告确认原告已支付医疗费18000元，对此原告无异议。2015年11月10日，被告李长娇向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认其与原告王振华之间存在事实劳动关系。2015年12月28日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳仲案字（2015）第1263号仲裁裁决书，裁决原、被告间的事实劳动关系成立。原告不服该裁决，依法向该院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告提供的暂住证，明确载明被告的工作单位为王振华调丝厂，暂住地与原告的经营地址一致。证人李某陈述被告与证人同一天进王振华厂从事调丝工作，10月7日上午8时30分，被告在工作时受伤的事实。原告确认支付给被告医疗费18000元。上述证据能够证实被告在原告处从事有报酬的工作，接受原告的管理，双方均符合劳动关系主体资格，双方之间的关系符合事实劳动关系特征。该院对被告要求确认原、被告之间劳动关系成立的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告王振华与被告李长娇之间事实劳动关系成立。案件应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王振华负担。
原审判决作出后，王振华提出上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，被上诉人的丈夫在上诉人处工作，因此被上诉人居住于上诉人处。请求二审法院撤销原判决，发回重审。
被上诉人李长娇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审根据双方当事人的陈述、被上诉人提供的暂住证、证人李某的证言等证据认定双方当事人均符合劳动关系主体资格，被上诉人在上诉人处从事有报酬的工作并接受上诉人的管理，据此确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 林 阳
代理审判员 姚瑶代理审判员韦玮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 余 建 维
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞法执字第22号
张某某：
姚某某与你婚姻家庭执行一案，舞阳县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）舞民初字第990号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姚某某于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
张某某支付姚某某8116元.
特此通知
二〇一四年一月七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第1329号
原告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
委托代理人：于泳，该公司工作人员。
被告：吕忠麟，男，1980年11月11日出生，汉族。
被告：沈阳经纬喜来多客运有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
本院在审理原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司诉被告吕忠麟、沈阳经纬喜来多客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。
审判员 张力
二〇一四年七月十四日
书记员 付琼
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5416号
原告：王凤才，男。
被告：邢国平，男。
原告王凤才与被告邢国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告王凤才于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤才撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，均由原告罗宝起负担。
审判员 李华
二〇一六年十月十一日
书记员 尹见
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03563号
原告王东伟，男，汉族，1972年3月8日生，住河南省新郑市。
委托代理人孙玉中，河南克谨律师事务所律师。
被告董良，男，汉族，1987年2月3日生，住长葛市。
原告王东伟因与被告董良民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日诉至本院。本院受理后因原告不能提供被告董良准确的送达地址，我院经查证后，仍不能确定被告董良的送达地址。被告董良不明确，因而对原告的起诉应予以驳回。
依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王东伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 范琳威
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初238号
原告：乔某，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者.
被告：王某，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告乔某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及委托代理人乔辉、被告王某及委托代理人赵林超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前基础较差，双方婚后感情一直不合，2015年曾起诉要求与被告离婚被法院驳回，现夫妻感情确已破裂，要求法院判决原、被告离婚，婚前陪嫁物品属原告所有。
被告辩称：原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2011年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年5月份，原告曾起诉离婚被本院判决驳回诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、民事判决书及被告提供的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告依法自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护，原告再次起诉要求与被告离婚，但仍未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3352号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1963年2月17日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区某某街道某某物流公司工作，户籍地江苏省盐城市亭湖区。因本案于2014年10月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年11月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2014年11月14日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2421号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月29日22时30分许，被告人蔡某某饮酒后驾驶粤AF18**小型轿车行至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道时，被交警部门查获。
经鉴定，被告人蔡某某血液中乙醇成分含量为124.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人蔡某某的供述；现场照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；酒精呼气测试单；诊断证明书；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人蔡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6731号
原告张某，男，1973年9月15日生，汉族。
被告郭某某，女，1953年10月10日生，汉族。
被告唐某某，男，1949年11月6日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告郭某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，2016年2月29日，张某以双方已经达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由张某负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 王桂枝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓旖旎
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第837号
原告：程若青。
被告：杭州味航餐饮有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大桥南路**号。
法定代表人：蔡林斌。
原告程若青为与被告杭州味航餐饮有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月至5月，原告给被告供应冻品和家禽，期间被告一直未支付货款。2015年9月26日，经双方结算，被告共欠原告冻品和鸡鸭款98486元，被告承诺该款于2015年11月5日开始支付。但到期后，经原告多次催讨被告未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付全部所欠货款98486元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，用以证明被告于2015年5月前共欠原告冻品和鸡鸭款98486元，自2015年11月5日始支付对应月的款项的事实。
2、被告公司财务潘建华出具的对帐单一份，用于证明每个月对应的款项，其中除2014年12月的款项已支付外，自2015年1月至5月，被告共计欠货款98486元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后未按约付款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承�相应的民事责任。被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，支付全部价款。故现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，第一百六十一条、第一百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州味航餐饮有限公司支付原告程若青货款98486元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州味航餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告杭�味航餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2262元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗佳琦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01095号
原告：吕楠，男，1974年7月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：樊小飞，男，西安博赞工贸有限公司职员。
被告：陕西云锦置业发展有限公司。住所地：西安市碑林区东居南路**号秦晋商务大厦*楼***室。
法定代表人：宫亚飞，该公司总经理。
委托代理人：范春华，男，该公司法律顾问。
委托代理人：王建新，男，该公司职员。
第三人：中国银行股份有限公司户县支行。住所地：西安市户县东街**号。
负责人：张弘，该行行长。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。
原告吕楠诉被告陕西云锦发展置业有限公司（以下简称云锦置业）、第三人中国银行股份有限公司户县支行（以下简称中行户县支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及�三人委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于西安市新民街通济北坊新民街综合楼房屋一套，建筑面积110.20平方米，每平方米单价3900元，共计429780元。付款方式为按揭付款。合同签订后，原告与中行户县支行签订了《借款抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，向中行户县支行借款340000元，但被告未按合同约定向原告交付房屋。被告又将房屋转售他人，并将房屋交付他人入住，后被告一直向第三人偿还借款，现尚欠273315元未还，现起诉：1、请求确认原、被告签订的合同有效并与被告解除商品房买卖合同；2、请求判令被告退还原告已付购房人民币273315元；3、请求判令被告赔偿原告已付购房款一倍的损失273315元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云�置业公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同，是借用原告的身份证向银行贷款，原告并未支付购房款，银行的按揭款也是由被告一直偿还的。现同意解除合同，但请求驳回原告的其余诉讼请求。
第三人中行户县支行辩称，原被告之间的商品房买卖合同与第三人无关。第三人与原告签订的借款抵押合同真实有效。第三人不应参加本案的诉讼。
经审理查明，2003年6月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市新民街通济北坊新民街综合楼房屋一套，建筑面积110.20平方米，每平方米单价3900元，共计429780元。付款方式为原告在2005年6月4日付清首付款的20%计89780元，其余的80%计340000元向银行按揭贷款。2003年6月16日原告与第三人签订了个人住房贷款抵押合同，约定借款金额为人民币340000元，借款期限为300个月。同日，原告吕楠与第三人中行�县支行签订了西安市房地产抵押合同，并在西安市房屋产权产籍管理中心办理了抵押登记。原、被告签订商品房买卖合同后，原告未向被告交纳20%的购房款。原告也未向银行偿还按揭贷款，银行的按揭贷款及利息均由被告云锦置业公司按月转入原告账户后，向中行户县支行偿还。截止2013年10月，原告尚欠第三人贷款273315元。被告未向原告交付房屋。
上述事实有商品房买卖合同、借款合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是以向银行贷款为目的。该合同签订后，双方并未实际履行，现原告要求解除合同，被告对此无异议，依法应予准许。由于在借款合同签订后原告也未向银行偿还借款，而是均由被告实际偿还，因借款合同属另一法律关系，本案不予涉及。故原告要求被告偿还购房款及赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、确认原告吕楠与被告陕西云锦发展置业有限公司于2003年6月6日签订的商品房买卖合同有效，予以解除。
二、驳回原告吕楠其余诉讼请求。
诉讼费9366元，由原、被告各半负担4683元（此款原告已预付，被告于本判决生效后五日内，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 许 扬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1763号
原告：王乃瑶。
被告：陈芝形。
原告王乃瑶诉被告陈芝形民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告王乃瑶、被告陈芝形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃瑶起诉称：2012年6月5日，被告陈芝形以经商、购买原材料为由多次向原告王乃瑶借款18万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈芝形偿还原告王乃瑶借款18万元及利息（自2012年6月5日日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告王乃瑶在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告陈芝形向原告借款18万元的事实。
被告陈芝形答辩称：被告原先系向案外人吴春雷借款，后来又重新出具借据给原告，但被告目前没有偿还能力。
被告陈芝形在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告陈芝形对原告提供的证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈芝形向原告王乃瑶借款18万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈芝形偿还借款并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
陈芝形于本判决生效后十日内偿还王乃瑶借款18万元及利息（自2012年6月5日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由陈芝形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1763号
原告：王乃瑶。
被告：陈芝形。
原告王乃瑶诉被告陈芝形民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告王乃瑶、被告陈芝形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃瑶起诉称：2012年6月5日，被告陈芝形以经商、购买原材料为由多次向原告王乃瑶借款18万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈芝形偿还原告王乃瑶借款20万元及利息（自2012年6月5日日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告王乃瑶在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告陈芝形向原告借款20万元的事实。
被告陈芝形答辩称：被告原先系向案外人吴春雷借款，后来又重新出具借据给原告，但被告目前没有偿还能力。
被告陈芝形在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告陈芝形对原告提供的证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈芝形向原告王乃瑶借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈芝形偿还借款并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
陈芝形于本判决生效后十日内偿还王乃瑶借款20万元及利息（自2012年6月5日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由陈芝形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2667号
罪犯于福兴。
天津市静海县人民法院于2013年10月31日作出（2013）静刑初字第397号刑事判决，以被告人于福兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。刑期自2013年10月25日起至2017年3月23日止。
天津市杨柳青监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于福兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于福兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯于福兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于福兴减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月25日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月二十日
书记员 史军锋
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第157号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人邬某某，男，1967年10月24日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）第169号起诉书指控被告人邬某某犯滥伐林木罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年下半年的一天，被告人邬某某以3000元价格购买了位于绥阳县郑场镇伞水村金台五组小岩口文某某家山林内的马尾松65棵。2014年12月的一天，邬某某在没有办理林木采伐许可证在情况下，雇佣工人将其购买的林木马尾松进行采伐后运至郑场镇清源村清源幼儿园销售。经鉴定，邬某某砍伐的马尾松立木蓄积量为17.8681立方米。
上述事实，被告人邬某某在庭审中亦无异议，且有被告人邬某某的供述，证人张某某、文某某，杨某某，邓某某，雷某某，操某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见书，郑场镇林业站证明，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邬某某滥伐林木17.8681立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邬某某滥伐林木17.8681立方米，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。其曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邬某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 曹甲敏
二〇一五年十月九日
书记员 陈忠泽
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第157号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人邬某某，男，1967年10月24日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）第169号起诉书指控被告人邬某某犯滥伐林木罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人邬福超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年下半年的一天，被告人邬某某以3000元价格购买了位于绥阳县郑场镇伞水村金台五组小岩口文清芬家山林内的马尾松65棵。2014年12月的一天，邬福超在没有办理林木采伐许可证在情况下，雇佣工人将其购买的林木马尾松进行采伐后运至郑场镇清源村清源幼儿园销售。经鉴定，邬福超砍伐的马尾松立木蓄积量为17.8681立方米。
上述事实，被告人邬某某在庭审中亦无异议，且有被告人邬某某的供述，证人张某某、文某某，杨某某，邓某某，雷某某，操某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见书，郑场镇林业站证明，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邬某某滥伐林木17.8681立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邬某某滥伐林木17.8681立方米，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。其曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邬某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 曹甲敏
二〇一五年十月九日
书记员 陈忠泽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00159号
原告吴某，女。
委托代理人董明良，系上海木诚木律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告方某，男。
委托代理人方希文，系湖北富川律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
原告吴某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴某、被告方某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，系自由恋爱，2005年12月24日按当地风俗举办的婚礼，2008年11月17日经政府补办的结婚登记手续，婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告方某辩称，原、被告婚后感情一直较好，虽偶为家庭琐事争吵，但是夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识并恋爱，2005年12月24日按当地农村风俗举办婚礼，2006年7月10日生育一女，取名方某甲，2008年10月28日生育一子，取名方某乙，2008年11月17日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一度较好，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，且生育一女一子，彼此间应有一定的感情基础，虽近年来常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互信任，相互关爱，相互理解与支持，不能因日常生活琐事伤害夫妻感情，共同创造美满幸福的家庭。为了维护双方家庭的稳定，也有利于子女的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告方某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 锐
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民保字第00076号
申请人刘亚男，男，汉族，2010年2月14日生。
法定代理人刘延军，男，汉族。
被申请人曹强，男，汉族，1973年7月23日生。
申请人刘亚男因与被申请人曹强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘亚男于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹强驾驶的陕JJA9**号车予以保全，并向本院提供刘延军所有的陕JD93**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人刘亚男要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人曹强驾驶的陕JJA9**号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 段美艳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终153号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初620号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终153号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初620号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05385号
原告：段治国，男，1960年6月9日生，汉族。
原告：唐远德，男，1957年7月20日生，汉族。
被告：雷荣寿，男，1964年1月24日生，汉族。
被告：ＸＸ玖，男，1955年1月20日生，汉族。
被告：罗洪明，男，1964年8月4日生，汉族。
本院在审理原告段治国、唐远德诉被告雷荣寿、ＸＸ玖、罗洪明买卖合同纠纷一案中，原告段治国、唐远德于2015年1月8日向本院提出申请撤回对被告雷荣寿、ＸＸ玖、罗洪明的起诉。
本院认为，原告段治国、唐远德申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段治国、唐远德撤回对被告雷荣寿、ＸＸ玖、罗洪明的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告段治国、唐远德负担。
审判员 林 阳
二〇一五年一月八日
书记员 刘振洁
济源市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济行初字第50号
原告郑仁会。
委托代理人郑仁聪。
被告济源市移民安置局。
法定代表人李序平，局长。
委托代理人侯守杰。
委托代理人李艳丽。
原告郑仁会诉被告济源市移民安置局（以下简称市移民局）履行法定职责一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院同日受理后，当日向原告郑仁会送达了受理通知书、开庭传票等法律文书，并于2013年12月2日向被告市移民局送达了应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告郑仁会的委托代理人郑仁聪，被告市移民局的委托代理人侯守杰、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁会诉称：其原系济源市坡头镇西滩村村民，属小浪底水库水利枢纽配套工程西霞院水库淹没区，需要搬迁，其还少得补偿款37495元。另外，在搬迁过程中，其选择自建房屋，村里其他户都是2006年1月份划拨宅基地建房，但因村委在2006年10月才给其划拨宅基地，物价已经大幅上涨，鉴于物价上涨，市移民局又对其等移民户进行建房补助，其少得补助资金12660元。多年来，其找相关部门反映并要求予以解决而未果。2013年8月14日，其向市移民局递交了申请书，请求市移民局进行处理，而市移民局在2013年8月15日收到后至今未予处理。其认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定，其作为移民，认为自己的合法权益受到侵害的，有权向作为济源市人民政府移民管理机构的市移民局反映，市移民局应当对其反映之事进行核实并妥善解决。但市移民局对其反映之事置之不理，不予处理，不履行法定职责，是违法的。请求确认市移民局不履行法定职责的行为违法，并判令市移民局对其申请的事项限期作出具体行政行为。
被告市移民局在收到起诉状后未按照法律规定提交答辩状，在庭审中口头辩称：其局对郑仁会反映的事情正在核实，尚未作出处理，查清后才能处理。
原告郑仁会提交的证据材料有：
1、本院2013年3月11日作出的（2012）济民一初字第3235号民事裁定书。
2、河南省济源中级人民法院2013年7月24日作出的（2013）济中民三终字第117号民事裁定书。
3、郑仁会2013年8月13日对市移民局书写的申请书。
4、郑仁会2013年8月14日向市移民局邮寄申请书等材料的回执。载明市移民局于2013年8月15日签收。
被告市移民局对郑仁会提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对裁定书的正确性有异议，认为郑仁会反映的问题，完全可以通过民事诉讼予以解决，因为类似郑仁会反映问题的案件，人民法院已有判例且已执行；对证据3、4的真实性无异议。
本院认证如下：郑仁会提交的证据材料，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原济源市坡头镇西滩村属小浪底水库水利枢纽配套工程西霞院水库淹没区。郑仁会系原济源市坡头镇西滩村村民。2012年12月17日，郑仁会以“在移民搬迁过程中，其选择自建房屋，其他村民都是2006年1月份划拨宅基地，而村里却是在2006年10月份才给其划拨宅基地，物价已经大幅上涨，市移民局又对其等移民户进行建房补助，并将该补助拨付到济源市坡头镇人民政府（以下简称坡头镇政府），坡头镇政府将该款给了济源市坡头镇西滩村民委员会（以下简称西滩村委）成立的西滩村移民领导小组，现该领导小组已经不存在。因坡头镇政府没有将其的移民补助资金（移民补偿款和生产安置费）直接给其，导致其现在不能得到国家对移民发放的移民补偿款和生产安置费。其认为坡头镇政府和西滩村委有义务足额给付其补偿款，但多次协商未果”为由，向本院提起民事诉讼，要求判令坡头镇政府和西滩村委给付其移民补偿款37495元和生产安置费12660元。本院经审理于2013年3月11日作出（2012）济民一初字第3235号民事裁定书，认为移民安置行为属于政府行为，安置过程中产生的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回了郑仁会的起诉。郑仁会不服该裁定，提起上诉。河南省济源中级人民法院经审理于2013年7月24日作出（2013）济中民三终字第117号民事裁定书，认为大型水利水电工程的移民安置以及有关移民安置补偿费的登记、发放工作是由人民政府及有关部门按照国家规定负责进行的，在移民安置补偿费发放工作中发生的纠纷，双方当事人一方是国家有关行政部门或受其委托负责该项工作的单位，另一方是需要拆迁安置的移民，双方之间是不平等的主体，因此发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门处理，原审裁定驳回起诉并无不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年8月14日，郑仁会向市移民局邮寄了申请，请求市移民局对其少得的移民补助款和应得的建房补助费进行处理，市移民局于2013年8月15日签收，之后未予处理。
本院认为：《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款规定：“在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。”市移民局是济源市人民政府的移民管理机构，属于县级以上人民政府的移民管理机构，具有对济源市范围内的移民反映在征地补偿和移民安置过程中自己合法权益受到侵害的问题进行处理的法定职责。本案中，郑仁会属于济源市范围内的移民，其所反映的问题是在征地补偿和移民安置过程中自己合法权益受到侵害的问题，属于市移民局应当予以处理的事项。郑仁会已向市移民局提出了申请，市移民局已在2013年8月15日收到，而市移民局在接到郑仁会的申请后在60日内未予处理，属未履行法定职责，其行为违法。郑仁会要求确认市移民局未履行法定职责的行为违法，理由正当，本院予以支持。郑仁会要求判令市移民局对其申请的事项限期作出具体行政行为，合理合法，本院也予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告济源市移民安置局对原告郑仁会申请的事项未履行法定职责的行为违法。
二、被告济源市移民安置局在本判决生效后六十日内对原告郑仁会申请的事项作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告济源市移民安置局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 董素萍
审判员 王利娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 李新明
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执261号
申请执行人蔡绍军，男，汉族。
被执行人杨长伟，男，汉族。
申请执行人蔡绍军与被执行人杨长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日作出的（2017）陕1024民初79号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、由杨长伟向蔡绍军返还借款本金95000元，并支付自2016年4月1日起至借款清偿之日止月利率2%计算的利息。二、由杨长伟向蔡绍军返还借款本金70000元，并支付自2016年4月4日起至借款清偿之日止月利率2%计算的利息。三、由杨长伟向蔡绍军返还借款本金49991元，并支付自2016年11月9日起至借款清偿之日止月利率2%计算的利息。同时，由杨长伟负担案件受理费2350元、保全费400元，共计2750元。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请人蔡绍军向本院申请强制执行。本院于2017年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨长伟银行存款74000元，申请人蔡绍军已领取上述款项。剩余部分，申请执行人蔡绍军于2017年11月20日以双方当事人正在协商解决为由向本院书面提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人蔡绍军撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李昌辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9798号
原告：李海忠，男，1974年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师。
被告：俞星桓，男，1967年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路13号。
法定代表人：俞星桓，该公司总经理。
原告李海忠与被告俞星桓、宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司（以下简称荣之桓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海忠的委托诉讼代理人拓静到庭参加诉讼。被告俞星桓、荣之桓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款8万元及2015年5月29日至借款还清时止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告俞星桓系荣之桓公司的法定代表人。2014年10月6日，被告俞星桓因资金周转需要，向原告借款8万元。双方口头约定借款利息为月息6分。借款当日，被告俞星桓未向原告出具借条。2015年5月28日，被告俞星桓向原告补充出具一份金额为8万元的借条，被告荣之桓公司在借条上盖章，二被告承诺该款项于2015年6月30日还清。借款到期后二被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
俞星桓、荣之桓公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、企业信息一份，二被告未予质证。本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人的陈述可以认定：2015年5月28日，被告荣之桓公司向原告借款8万元，并出具借条一张，载明：“今借到李海忠人民币捌万元整.￥80000.此款于2015年6月30日还清.俞星桓（该签名处加盖荣之桓公司印章）.2015.5.28”。借款到期后二被告均未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告荣之桓公司之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告荣之桓公司未按约向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告俞星桓承担还款责任的诉讼请求，由于借条中的借款人系被告荣之桓公司，被告俞星桓在印章中间签名的行为不能证明其有作为债务人的意思表示，而原告未举证证明所借款项用于被告俞星桓个人使用，故被告俞星桓不承担还款责任。对原告主张的利息，借条中并未约定借款利息，原告亦不能举证证实与被告荣之桓公司就借款利息做出过约定，由于借款约定了还款期限，故被告荣之桓公司应支付原告自逾期偿还借款之日即2015年7月1日起的利息，但应按年利率6%计算。
综上所述，对于原告主张被告荣之桓公司偿还借款本息的诉讼请求，本院支持被告荣之桓公司偿还原告借款8万元并按年利率6%支付8万元借款自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日的利息，对超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告俞星桓与被告荣之桓公司共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李海忠借款8万元并支付该借款自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日的利息（按年利率6%计算）；
二、驳回原告李海忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄小丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2385号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：邓铭柱，男，1988年4月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告邓铭柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告邓铭柱拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告邓铭柱向原告平安银行中山分行偿还贷款本金142511.06元及利息（含罚息）8275.93元、复利300.50元，共计151087.49元（暂计至2015年12月14日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
因被告邓铭柱下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告邓铭柱在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：邓铭柱。
签约情况：2014年11月5日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141105001597号）。
贷款金额：180000元，于2014年11月5日一次性发放。
贷款用途：个人经营。
贷款期限：36个月，从2014年11月5日起至2017年11月5日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2015年12月14日，邓铭柱尚欠平安银行中山分行贷款本金142511.06元、利息（含罚息）8275.93元、复利300.50元，合计151087.49元。
本院认为，平安银行中山分行与邓铭柱签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓铭柱借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。邓铭柱欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且邓铭柱没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的邓铭柱欠款数额予以采信。邓铭柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告邓铭柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金142511.06元及相应利息[截至2015年12月14日，利息（含罚息）8275.93元、复利300.50元；从2015年12月15日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，诉讼保全费1275元，合计4597元，由被告邓铭柱负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓铭柱应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年九月二十日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2385号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：邓铭柱，男，1988年4月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告邓铭柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告邓铭柱拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告邓铭柱向原告平安银行中山分行偿还贷款本金142511.06元及利息（含罚息）8275.93元、复利300.50元，共计151087.49元（暂计至2015年12月14日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。因被告邓铭柱下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告邓铭柱在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓铭柱。签约情况：2014年11月5日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141105001597号）。贷款金额：180000元，于2014年11月5日一次性发放。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，从2014年11月5日起至2017年11月5日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2015年12月14日，邓铭柱尚欠平安银行中山分行贷款本金142511.06元、利息（含罚息）8275.93元、复利300.50元，合计151087.49元。本院认为，平安银行中山分行与邓铭柱签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓铭柱借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。邓铭柱欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且邓铭柱没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的邓铭柱欠款数额予以采信。邓铭柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告邓铭柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金142511.06元及相应利息[截至2015年12月14日，利息（含罚息）8275.93元、复利300.50元；从2015年12月15日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，诉讼保全费1275元，合计4597元，由被告邓铭柱负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓铭柱应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年九月二十日书 记 员  黄燕旋吕叶童
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第51号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人何培桂，绰号“阿丑”男，2009年9月2日因犯盗窃罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月14日刑事满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人何培桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人何培桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日，被告人何培桂明知何某某（另案处理）购买一辆盗窃来的赃车（车牌为湛江超93XXX黄色台铃牌TDM682Z电动车，该电动车是被害人杨某某于2014年6月20日19时许停放在湛江市霞山区解放西路宣都网吧门口处被盗窃）仍答应何某某帮其将车开到其位于湛江市市辖区XX镇XX村的家中藏匿，当日10许，被告人何培桂驾驶该电动车到湛江市麻章区湖光镇临西村附近路段被公安人员抓获并当场缴获被盗的电动车。经鉴定，缴获的电动车价值人民币3483元。破案后，被盗电动车已发还被害人。
另查明，被告人何培桂于2009年9月2日因犯盗窃罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月14日刑事满释放。
上述事实，被告人何培桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，同案人何某某的供述与辩解，扣押及发还物品清单，被告人何培桂的供述及辩解，价格鉴定意见书，电动车临时通行证，湛江市霞山区人民法院（2009）霞刑初字第270号刑事判决书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何培桂判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人何培桂无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人何培桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何培桂因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人何培桂归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何培桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日至2015年3月3日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00302-1号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
被执行人：安徽长虹轻纺有限公司。
法定代表人：董明泽，该公司董事长。
被执行人：董明泽，男，1964年7月出生，汉族。
被执行人：王爱爱，女，1970年1月出生，汉族。
本院立案执行的安徽全椒农村合作银行申请执行安徽长虹轻纺有限公司、董明泽、王爱爱金融借款合同纠纷案件。本案立案标的为23600000元。现浙江省瑞安市人民法院在对被执行人安徽长虹轻纺有限公司的房产和土地进行评估拍卖，无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年七月十日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍齐民初字第36号
原告：丁某。
被告：李某。
本院在审理原告丁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年1月3日向本院申请撤回对被告李某的起诉，经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告丁某负担。
审判员 赵卫星
二〇一四年一月三日
书记员 朱陈燕
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第88号
上诉人（原审被告）吴清发。
委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）雷沅斌。
委托代理人李郭金，湖南舜国律师事务所律师。
上诉人吴清发因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第200号民事判决，于2015年1月5日提出上诉，原审法院2015年3月5日向本院移交了本案全部案卷材料，本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人、被上诉人及双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第200号民事判决；
二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 秦小娟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特24号
申请人李光乾，男，1936年11月4日出生。
申请人李建忠（系患者李光乾之子），男，1964年4月29日出生。
申请人北京市普仁医院，住所地北京市东城区崇文门外大街***号。
法定代表人曾文军，院长。
委托代理人尚斌，男，1991年3月14日出生。
本院于2016年1月19日立案受理了申请人李光乾与北京市普仁医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人李光乾与北京市普仁医院因医疗损害责任纠纷于2016年1月19日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京市普仁医院一次性赔偿李光乾医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用共计人民币300000元，大写叁拾万元整。二、本协议签字经司法确认后生效，李光乾与北京市普仁医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人李光乾与北京市普仁医院于2016年1月19日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人李光乾与北京市普仁医院于二Ｏ一六年一月十九日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6669号医疗纠纷人�调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年一月十九日
书记员 杨囡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2167号
原告：陶娟，女，1979年3月11日出生，汉族。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告公司员工。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告公司员工。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告陶娟与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶娟诉称：原告系被告单位司机，原告到被告处工作后，被告向原告借款10000元（抵押金），原告在被告单位工作期间，被告欠原告8650元工资未支付。多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、解除劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金12000元；3、返还抵押金10000元；4、给付拖欠工资8650元；5、支付节假日工资3399�。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告陶娟原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。于2013年12月13日入职，双方签订聘用合同。入职后，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告7个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3776元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系；要求按劳动法赔偿三个月工资12000元；返还抵押金10000元；给付拖欠工资8650元；给付节假日工资3399元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同书、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系以及要求被告支付经济补偿金的问题。被告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。双方解除劳动关系后，被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作已满六个月未满一年，因此原告应当支付被告1个月工资的经济补偿金。被告解除前的平均工资为2798元，故被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金3776元（3776元×1个月）。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算�准。原告要求支付8650元工资，数额符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告给付节假日工资的问题。因原告未提供相关证据，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、四十六条之规定，判决如下：
一、原告陶娟与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶娟经济补偿金3776元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告陶娟抵押金10000元；
四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶娟拖欠工资共计8650元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 王敏鹤
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00199号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人买某甲，男，1956年10月13日出生于博爱县，回族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月6日被沁阳市森林公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人买某甲犯滥伐林木罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员吴超、卫亚旗、被告人买某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：沁阳市某某村村委会于2013年12月12日将某某村公路西侧路边棵林木卖给被告人买某甲。2012年1月20日至2014年2月1日，被告人买某甲在未办理林木采伐许可证的前提下，先后三次在怀庆办事处某某村公路西侧路边滥伐林木110棵。经鉴定，立木材积共计35.6923立方米。
另查明，被告人买某甲于2014年4月6日15时到沁阳市森林公安局刑事侦查队投案。
上述事实，被告人买某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、发破案经过、调取证据清单、沁阳市林业局出具的证明一份、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及照片、证人李某某、崔某某、买某乙、武某某、李某某、申某某、朱某某、李某某的证言、沁阳市森林公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。沁阳市人民检察院指控被告人买某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，被告人买某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人买某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一四年九月四日
书记员 徐 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第08475号
原告李继雷，男，1985年9月16日出生，北京天运达商贸中心业主。
委托代理人郑志超，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京昕亿华消防工程有限公司，住所地北京市海淀区彰化路18号院冠方大厦四层402、419室。
法定代表人李欣欣，董事长。
委托代理人厉励，女，北京昕亿华消防工程有限公司经理。
原告李继雷与被告北京昕亿华消防工程有限公司（以下简称昕亿华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官柳雁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继雷的委托代理人郑志超，被告昕亿华公司的委托代理人厉励到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李继雷起诉称：2013年6月30日，昕亿华公司自李继雷处采购消防设备2189401.83元，至今付货款30万元，另，2013年11月16日昕亿华公司自李继雷处又采购消防设备5775元，李继雷多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、昕亿华公司支付货款1895176.83元；2、昕亿华公司支付迟延付款利息70000元；3、昕亿华公司承担本案诉讼费用。诉讼中，李继雷变更诉讼请求为昕亿华公司支付货款1664247.54元及以1658472.54元为基数，自2013年7月5日起到货款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率的标准计算出利息损失。
原告李继雷向本院提交以下证据予以证明：1、对账单一张；2、工程材料单一张。
被告昕亿华公司答辩称，对欠款的事实无异议，但由于经营困难，请求延长付款时间。
被告昕亿华公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对李继雷提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年，李继雷与昕亿华公司达成口头协议，约定由李继雷向昕亿华公司提供消防器材，付款方式为货到付款。2013年7月4日，昕亿华公司向李继雷出具对账单一份，内容为：截止至2013年6月30日，昕亿华公司应付北京天云达商贸中心材料、设备款共计2189401.83元。同年11月6日，李继雷又向昕亿华公司提供金额为5775元的消防器材。昕亿华公司出具对账单后，分三次共向李继雷支付了货款50万元，昕亿华公司又向李继雷退货30929.29元，李继雷对此亦无异议，现昕亿华公司尚欠李继雷货款1664247.54元未付。
经查，李继雷为北京天运达商贸中心业主。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，李继雷与昕亿华公司之间虽未订立书面买卖合同，但李继雷已履行供货义务，昕亿华公司亦已接受，且向李继雷支付过货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系，双方关于买卖货物的约定未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务，李继雷依约履行了供货义务，但昕亿华公司至今未向李继雷付清全部货款，应属违约，对于李继雷要求昕亿华公司支付货款1664247.54元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京昕亿华消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李继雷货款一百六十六万四千二百四十七元五角四分及利息损失（以一百六十五万八千四百七十二元五角四分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自二○一三年七月五日起计算至货款实际付清之日止）。
如果被告北京昕亿华消防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百八十九元（原告李继雷已预交），由被告北京昕亿华消防工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费一万九千七百七十八元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳雁军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张晓莹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1304号
原告：周正生。
被告：陈江明。
被告：余建芬。
原告周正生与被告陈江明、余建芬担保追偿权纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘建芬适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周正生到庭参加诉讼，被告陈江明、余建芬经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告周正生起诉称：两被告系夫妻。2014年3月28日，被告陈江明以做贩菇生意资金周转为由到原浙江江山农村合作银行中山支行溪东分理处借款300000元，借期自2014年3月31日至2015年3月25日，该款由原告及原告妻子姜xx、被告妻子余建芬承担连带担保责任。上述借款到期后，被告陈江明未按期还本付息，被告余建芬也未承担担保责任。2015年6月19日，原告代被告陈江明垫付了借款本金300000元及利息22192.28元，合计322192.28元。该款经原告多次催收未果。现原告起诉要求两被告支付原告为其代偿的借款本金300000元及利息22192.28元并承担本案诉讼费。
原告周正生向本院提供了个人保证借款合同、借款借据各一份、收贷收息凭证三份、证明一份、两被告的结婚登记审查处理表一份以证明其主张。
被告陈江明、余建芬缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，已经形成证据链，故本院对此予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈江明与被告余建芬系夫妻，于2002年2月6日登记结婚。2014年3月28日，被告陈江明与原浙江江山农村合作银行中山支行溪东分理处签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额300000元，借期自2014年3月31日至2015年3月25日，月利率10‰，并由被告余建芬、原告及姜xx提供连带责任保证。2014年3月31日，原浙江江山农村合作银行中山支行溪东分理处依约向被告陈江明发放了贷款300000元，并约定借期至2015年3月25日止，月利率10‰。借款期满后，被告陈江明未按约还款付息。2015年6月19日，原告代被告陈江明偿还了借款本金300000元及利息22192.28元。被告至今未偿还上述款项。
本院认为：债务应当清偿。原告周正生作为涉案借款的连带责任保证人，在债务人即被告陈江明未能依约归还借款本息的情况下，承担了保证责任即代为偿还所欠借款本息。据此，原告有权按实际代为清偿的数额向被告陈江明进行追偿。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻，且被告余建芬亦是涉案借款的保证人，故该款应作为两被告的夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈江明、余建芬于本判决生效之日起十日内归还原告周正生为其代偿的借款本金300000元及利息22192.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，减半收取3066元，由被告陈江明、余建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年七月二十三日
书记员 邱霞霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3483号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘立刚，男，1969年02月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘立刚信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到�参加了诉讼，被告刘立刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘立刚于2011年03月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币35317.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币35317.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘立刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘立刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告�用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年03月17日，刘立刚向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘立刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信�卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘立刚的申请，将卡号×××的信用卡交付刘立刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，刘立刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35317.19元，利息4043.09元，滞纳金4184.02元，服务费4.24元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘立刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘立刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金�利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘立刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘立刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千三百一十七元一角九分及截至二○一四年二月二十五日的利息四千零四十三元零九角分、滞纳金四千一百八十四元零二分、服务费四元二角四分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十一元，公告费五百元，均由被告刘立刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初20号
原告：肖慧芳。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所实习律师。
被告：武汉金实人力资源有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路144号。
法定代理人：李俊，总经理。
委托代理人：孔令永，系公司员工，特别授权。
委托代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师，特别授权。
第三人：中国石化润滑油有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区江岸路11号。
负责人：张建桥，经理。
委托代理人：潘媛，系公司员工。
委托代理人：邱琳，系公司员工。
原告肖慧芳诉被告武汉金实人力资源有限公司（以下简称：金实公司）、第三人中国石化润滑油有限公司武汉分公司（以下简称：石化武汉分公司）劳动争议一案，本院于2016年1月4日受理后，由审判员付敏适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告肖慧芳的委托代理人马家强、徐秋林，被告金实公司的委托代理人王华斌、孔令永，第三人石化武汉分公司的委托代理人潘媛到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请调解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告肖慧芳诉称，原告于2007年9月入职被告处，被派遣至第三人处工作至今。2015年7月15日，原告经第三人许可，至医院实施辅助XX手术，并于2015年8月2日经医院确诊怀孕。被告知晓后，于2015年8月14日向原告姐夫代为下发了解除（终止）劳动合同证明，属于违法解除，应当依法支付原告赔偿金，因双方协商未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金34948.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金实公司辩称及第三人石化武汉分公司陈述，原告自2015年7月16日至8月10日未上班，且未办理请假手续，属于连续旷工18天，严重违反了第三人规章制度，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定及双方劳动合同的约定，解除劳动关系合法，无需向原告支付赔偿金。
经庭审举证、质证，本院审理查明，2007年9月，肖慧芳入职金实公司，并被派遣至石化武汉分公司工作至今。
2013年12月31日，肖慧芳（乙方）与金实公司（甲方）签订两年固定期限劳动合同书，约定合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，乙方严重违反用工单位规章制度的，甲方可以解除本合同。
肖慧芳自2015年5月20日起陆续接受XX手术前的治疗，并于2015年7月17日开始进行采卵和胚胎移植。
2015年7月16日起，肖慧芳未上班，且未办理请假手续。华中科技大学同济医学院附属协和医院分别于2015年7月20日、8月4日、8月19日、××情证明书，建议肖慧芳休假半个月、半个月、一周、四十天，××情证明书中诊断为X孕。
2015年7月30日，肖慧芳姐夫杜峰等至石化武汉分公司，告知公司肖慧芳未上班系接受XX手术，并未辞职。当日未办理肖慧芳的请假手续。
2015年8月10日，石化武汉分公司向金实公司出具《关于退回劳务派遣人员肖慧芳的函》，载明：“肖慧芳自2015年7月16日起连续旷工，合计天数18天。根据《劳务派遣员工管理制度》第3.6.2.8条中‘连续旷职（工）十五天，一年内累计超过三十天者或每季度无故旷工达二次者，公司将予以退回劳务派遣单位处理’规定，并征得公司工会同意，决定将该员工退回至贵公司，请予协助办理。”
2015年8月11日，肖慧芳委托其姐夫杜峰等向石化武汉分公司递交请假条，告知公司肖慧芳已经怀孕。
2015年8月14日，金实公司向肖慧芳出具终止（解除）劳动合同证明，该证明落款时间为8月16日，由杜锋签收。
2015年8月19日、2015年8月26日，肖慧芳向石化武汉分公司邮寄请假条。
2015年9月9日，肖慧芳向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金实公司向其支付违法解除的经济赔偿金34948.64元，该委于2015年12月7日作出昌劳人仲裁字（2015）第549号仲裁裁决书，裁决：驳回肖慧芳的仲裁请求。
2015年12月10日，石化武汉分公司邱琳出具证明，自述其于2015年8月14日前收到肖慧芳病假条原件，并转交给金实公司孔令永。邱琳到庭陈述该病假条原件系××情证明单。
另查，2014年7月17日至2014年7月25日，肖慧芳因XX妊娠至武汉大学人民医院住院治疗，并于2014年8月1日办理2014年7月19日至2014年9月18日的请假手续。
肖慧芳离职前十二个月的月平均工资为2184.29元。
石化武汉分公司2008年规章制度第三章第十五条规定：“连续旷职（工）十五天，一年内累计超过三十天者或每季度无故旷工达二次者，公司将予以解除劳动合同”；各类假别处理制度第四条规定：××或非因工负伤不能坚持工作者，持有定点医保医院诊断证明，可以请病假……需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三到二十四个月的医疗期”。该规章制度已经工会委员会讨论通过，并在公司内部进行培训学习。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、武汉市职工社会保险交给明细查询单、终止劳动合同证明、协和医院门诊病历和医疗费票据、××案、病情证明单、请假条、退回函件、员工培训记录、润滑油武汉分公司规章制度细则及当事人陈述证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，肖慧芳自2015年7月16日起未正常上班的事实双方均认可。金实公司以肖慧芳连续旷工18天，严重违反单位规章制度为由解除双方劳动关系，双方争议焦点在于肖慧芳未上班的行为是否属于旷工。本案肖慧芳自2015年7月17日起正式接受辅助生育手术，虽未及时向单位提交书面请假条、办理请假手续，但其多次通过其亲属告知单位未上班事由，并于8月中上旬多次向单位递交医院诊断证明，告知其怀孕，故本院认定肖慧芳的行为不构成恶意旷工，金实公司不应依此解除双方劳动合同，因双方解除劳动关系时肖慧芳正处于孕期，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，金实公司应当支付肖慧芳违法解除的经济赔偿金34984.64元（2184.29元／月×8个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉金实人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖慧芳经济赔偿金34984.64元。
如果未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢宇飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿宽，男，1951年1月17日出生，汉族，海城陶瓷厂退休职工，住海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市红新房地产开发有限公司。
法定代表人：马庆刚，该公司经理。
再审申请人张殿宽因与被申请人海城市红新房地产开发有限公司（以下简称红新公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张殿宽申请再审称：（一）其与红新公司签订的《六份房屋拆迁产权调换协议书》是双方真实意思表示，理应严格履行。一、二审判决以张殿宽在结算单上签字的行为，认定其接受了房屋调换，系认定的基本事实缺乏证据证明。如确实需要变更合同，应当首先变更产权调换合同，结算单系单方变更合同的违法行为，是无效的。且原调换协议书明确规定安置面积不找差价，在具体回迁时，超出部分却以每平米6700元与张殿宽结算。事后红新公司将原协议约定的房屋出卖，给张殿宽重新安置，显系其擅自变更合同的违法行为。（二）红新公司的法定代表人无权篡改信访事项公开听证书。（三）红新公司擅自解除生效的调换协议，其过错在先，张殿宽在不明确、急于回迁的情况下，在三份结算单上签字，系无过错行为，二审判决适用法律错误。张殿宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
红新公司提交意见称：双方签订的六份《房屋拆迁产权调换协议书》，已经全部回迁安置完毕，张殿宽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案中，虽然双方当事人签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，该协议合法有效，但是在双方履行协议的过程中，红新公司出具了三份《新胜小区动迁户回迁安置结算单》，安置了张殿宽三套房屋，其中包括一套网点，并将部分《房屋拆迁产权调换协议书》中所涉房屋面积作价抵顶张殿宽回迁应交的部分款项，张殿宽在该三份《新胜小区动迁户回迁安置结算单》签了字，并将六份《房屋拆迁产权调换协议书》原件交给红新房公司收回，这一行为应当视为张殿宽同意对原协议进行变更，双方就房屋拆迁安置补偿重新达成了协议。现张殿宽提出红新公司只履行了其中三份回迁协议，并将六份回迁协议原件骗走的主张，没有提供证据证明。因此，原判决驳回张殿宽的诉讼请求，并无不当。关于张殿宽提出红新公司的法定代表人篡改信访事项公开听证结论书一节，没有事实依据，且是否篡改信访事项公开听证结论书亦不足以影响对本案基本事实的认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张殿宽的再审申请。
审 判 长 米继东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋华明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 辛 颖
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1644号
原告：秦炎国，1979年7月27日，新乡市红旗渠段村335号。
被告：宋茶青。
被告：王重阳。
本院在审理原告秦炎国诉被告宋茶青、王重阳，民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告处分其诉权的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦炎国撤诉。
案件受理费2300元，减半收取元由原告1150负担。
审判员 赵志远
二〇一四年十二月一日
书记员 王金字
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）原民初字第1644号原告荣腾达。法定代理人阮秀玲，农民。被告荣随富，农民。被告荣方恒，农民。本院在审理原告荣腾达与被告荣随富、荣方恒返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荣腾达撤回对被告荣随富、荣方恒的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告荣腾达负担。审判员  杨英杰二〇一四年十一月二十一日书记员  肖 洒
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01573号
原告杜金辉，男，1977年12月22日出生，汉族，住河北省献县。
被告齐志文，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告杜金辉诉被告齐志文买卖合同纠纷一案中，原告杜金辉于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜金辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一五年六月二十三日
书记员 王腾飞
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第347号
罪犯雷胜明，男，生于1978年4月5日，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）巴州刑初字第67号刑事判决，以被告人雷胜明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯雷胜明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯雷胜明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达126.6分。以上事实，有对罪犯雷胜明改造表现的评审鉴定材料，罪犯雷胜明的个人总结，对罪犯雷胜明的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯雷胜明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯雷胜明减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍