山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第602号
上诉人（原审被告）邱平桂。
委托代理人程传舜。
被上诉人（原审原告）丁乃春。
被上诉人（原审被告）泰安市下港长城建筑安装工程有限公司。
法定代表人姚玉同。
委托代理人李伟。
委托代理人付颖。
原审被告庞连东。
上诉人邱平桂因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱平桂及其委托代理人程传舜，被上诉人泰安市下港长城建筑安装工程有限公司的委托代理人李伟、付颖，被上诉人丁乃春，原审被告庞连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，泰安市下港长城建筑安装工程有限公司承接泰安高新技术开发区赵庄鑫居小区工程后，该公司项目经理刘某与泰安诚信建筑工程施工有限公司的法定代表人庞连东于2010年7月12日签订土建承包合同，将相关工程包给后者。被告庞连东将工程中的木工包给被告邱平桂，被告邱平桂雇佣原告丁乃春在该工地上从事木工工作。2011年6月20日上午8时左右，原告丁乃春在模板工工作过程中被塔吊挤伤，被送往良庄的整骨门诊治疗，后又到中国人民解放军第八十八医院治疗。2011年11月，原告自行委托泰安东岳司法鉴定所对其伤残、误工损失日进行鉴定，泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁乃春骨盆外伤综合评定为九级伤残，误工损失日正常情况下约为90日-120日。本案在审理过程中，原告主张按照雇员受伤这一法律关系主张权利，具体诉讼请求如下：1、残疾赔偿金79784元，称构成九级伤残，按城镇居民人均可支配收入计算，2、鉴定费1400元，提交泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票一份，证实原告的伤残达到九级及花费鉴定费1400元。3、提交88医院的门诊病历复印件、诊断证明各一份医药费收据六份，主张医疗费共计2264.70元。4、误工费18000元，误工费根据每天150元计算，共120天。150元按被告支付给原告的标准计算。5、陪护费600元，陪护费按照伤筋动骨100天的惯例，在家家属护理。家属张某。适当计算陪护费600元。张某在鼎力胶业有限公司上班，每月1500元工资。无证据提交。6、交通费适当计算500元。无证据提交。以上共计102548.70元；要求三被告承担连带赔偿责任。被告邱平桂对原告上述诉讼请求及相关证据质证意见如下：1、对2011年10月25日放射费用，门诊病历没有记载。对2011年6月28日55.50元花费不是在88医院开取。2、对原告的伤残达到九级及花费鉴定费1400元这一事实无异议。3、伤残赔偿金我们认为应该按农村计算，按6690元计算。4、误工费按照农村标准计算。木工应该提供木工证等。5、护理费及交通费因原告没有提供证据我们不承担。被告泰安市下港长城建筑安装工程有限公司对原告上述诉讼请求及相关证据质证意见如下：1、对门诊病历复印件我们认为原告应当提交原件。对收据真实性不予认可，原告应当提交发票。对2011年10月25日放射费用，门诊病历没有记载。原告是否就医无法确认。诊断证明有涂改，真实性有异议。原告没有提交用药清单，还有处方笺。2、鉴定的等级过高，护理时间过长，且系原告自己单方委托。我们不予认可。鉴定费不应当由被告承担。3、伤残赔偿金我们认为应该按农村计算，按6690元计算。误工费按照农村标准计算。木工应该提供木工证等。护理费及交通费因原告没有提供证据我们不承担。护理费、交通费没有证据证实，误工费在诊断证明也没有相应的记载。本案在审理过程中，被告泰安市下港长城建筑安装工程有限公司对泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定申请，原审法院依法委托泰安泽宇司法鉴定所重新鉴定，后因泰安市下港长城建筑安装工程有限公司未按约定时间参加鉴定及缴费，泰安泽宇司法鉴定所未进行鉴定并作退卷处理。以上事实有证人证言、住院病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定报告及庭审笔录等在卷予以证实。
原审法院认为，被告庞连东将工程中的木工包给被告邱平桂，被告邱平桂雇佣原告丁乃春在该工地上从事木工。由此看出，原告丁乃春系被告邱平桂所选任，并在从事劳务活动时受被告邱平桂的控制与监督，形成了由原告丁乃春提供劳务，邱平桂给付报酬的劳务关系，原告丁乃春在提供劳务过程中遭受人身损害赔偿，被告邱平桂应当承担赔偿责任。原告主张因为被告邱平桂所承包的工程因其无资质，其上家发包方为被告庞连东，无施工资质，被告庞连东所承包的工程系被告泰安市下港长城建筑安装工程有限公司对其转包形成的。应由三被告对原告之伤害承担连带赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持。
原告损失范围应当依照法律规定并结合原告的诉讼请求从以下几方面界定：1、残疾赔偿金，泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为原告的伤残达到九级，被告邱平桂未提出异议，被告泰安市下港长城建筑安装工程有限公司虽提出异议，申请重新鉴定，但因泰安市下港长城建筑安装工程有限公司未按约定时间参加鉴定及缴费，致使再次鉴定未果，应视为认可该鉴定。原告主张按城镇居民可支配收入计算，但未提交相关证据证实其主要收入地和经常居住地为城镇，应按农村居民纯收入计算，本案法庭辩论终结日期为2012年2月24日，应适用2011年山东人身损害赔偿标准，农民人均纯收入为6690元，残疾赔偿金数额为26760元被告应予以赔偿。2、泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已作为有效证据使用，因此次鉴定支出的鉴定费1400元被告应予以赔偿。3、结合原告受伤和治疗情况，原告主张医疗费2264.70元原审法院予以确认。4、根据泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的误工损失日正常情况下可按120日计算，本案法庭辩论终结日期为2012年2月24日，应适用2011年山东建筑业年平均工资28739元／年，误工费数额为9448元，原审法院予以确认，被告应予以赔偿。5、原告主张护理费600元，但未提交相关证据证实，对原告这一主张原审法院不予支持。6、结合原告受伤和治疗情况原审法院酌定交通费为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告邱平桂于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁乃春伤残赔偿金26760元。二、被告邱平桂于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁乃春鉴定费1400元。三、被告邱平桂于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁乃春医疗费2264.70元。四、被告邱平桂于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁乃春误工费9448元。五、被告邱平桂于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁乃春出院后的交通费300元。六、驳回原告丁乃春的其他诉讼请求。七、驳回原告丁乃春对被告庞连东、泰安市下港长城建筑安装工程有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告丁乃春承担1400元，被告邱平桂承担950元。
上诉人邱平桂不服原审判决上诉称，一审法院判决上诉人承担被上诉人丁乃春的损失不当，被上诉人丁乃春的损失应当由被上诉人泰安市下港长城建筑安装工程有限公司承担。请求二审法院判决被上诉人泰安市下港长城建筑安装工程有限公司赔偿被上诉人丁乃春的损失。
被上诉人丁乃春辩称，被上诉人丁乃春系九级伤残，应该有人护理，一审法院应支持上诉人的护理费，请求二审法院据实判决。
被上诉人泰安市下港长城建筑安装工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告庞连东辩称，丁乃春是被吊车挤伤，我是以个人名义与刘某签订的承包协议，与泰安诚信建筑工程施工有限公司没有关系。
本院经审理查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，被上诉人泰安市下港长城建筑安装工程有限公司将其承包的建筑工程中的土建工程分包给原审被告庞连东，庞连东又将其中的木工工程分包给上诉人邱平桂。被上诉人丁乃春在为上诉人邱平桂支模板时被塔吊挤伤，上诉人邱平桂作为劳务接受者未尽到安全管理义务，具有重大过错，其对被上诉人丁乃春的损失应负赔偿责任。由于原审被告庞连东、上诉人邱平桂没有建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被上诉人泰安市下港长城建筑安装工程有限公司以及原审被告庞连东与上诉人邱平桂对被上诉人丁乃春的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第200号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第200号民事判决第六项、第七项；
三、被上诉人泰安市下港长城建筑安装工程有限公司、原审被告庞连东与上诉人邱平桂对被上诉人丁乃春的损失承担连带赔偿责任；
四、驳回被上诉人丁乃春的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2350元，由被上诉人丁乃春负担1400元，上诉人邱平桂、被上诉人泰安市下港长城建筑安装工程有限公司、原审被告庞连东共同负担950元。
二审案件受理费2350元，由上诉人邱平桂、被上诉人泰安市下港长城建筑安装工程有限公司、原审被告庞连东共同负担。该款已由上诉人邱平桂预交，待执行本判决时一并过付。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 李 腾
二〇一四年九月九日
书记员 袁 琳