wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第206号
上诉人（一审原告）霍俊，男，1957年10月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人王松林，男，1933年8月15日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被上诉人（一审被告）雷志刚，男，1972年9月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人雷凤岐，男，1946年7月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
上诉人霍俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2014）伊大民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍俊及其委托代理人王松林，被上诉人雷志刚的委托代理人雷凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍俊在一审法院诉称，1997年第二轮土地承包时分地与被告土地相邻，2011年耕地发现我承包的承包田东二条垄被被告占耕有证据为凭，故来院告诉，要求被告赔偿欠收损失11125.28元。
雷志刚在一审法院辩称，原告称我耕种原告承包田18年不属实，要求赔偿的金额也不属实，我方不同意赔偿。总的来说要求合理我赔偿不合理不同意赔偿。
一审法院认为，本案争议的是侵权赔偿之诉，原告要求赔偿，应向法庭提供所要求赔偿各项损失所必备的证据，原告提供的证据仅证明的是针对是否占耕承包田事宜，而相对的损失依据、诉求赔偿的证据没有向法庭提供，提供的交通费票据亦不能证明与本案有关，故对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。遂判决，驳回原告霍俊的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由被告承担。
霍俊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人给予占地纠纷赔损11125.28元。2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是，原审法院判决驳回诉讼请求属以其错案，执法不公。
雷志刚辩称，一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，霍俊在一审法院起诉，因雷志刚私自占耕地长113米，宽1.2米，面积为135.6㎡，使霍俊损失11125.28元，要求雷志刚赔偿。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，霍俊主张其损失为11125.28元，却未能提供证据证明其损失的数额及计算损失的依据。故霍俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由霍俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年二月五日
书 记 员 魏 莹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第415-1号
申请执行人崔淑萍，女。
申请执行人于晓庆，女。
申请执行人于晓慧，女。
被执行人于清福，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第193号民事判决书已经发生法律效力，案由土地承包经营权。权利人崔淑萍、于晓庆、于晓慧于2015年5月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李梦瑶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第676号
原告：陈建平。
被告：高子新。
原告陈建平为与被告高子新民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈建平到庭参加诉讼，被告高子新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建平起诉称：2013年8月8日，被告高子新因资金紧张向原告陈建平借款20000元，约定于2013年9月8日前归还；2013年8月17日，被告高子新又向原告陈建平借款35000元，约定于2013年9月17日前归还；以上借款均约定逾期未还按每天5‰支付违约金。逾期后，经原告催讨未果。请求依法判令被告归还借款本金55000元及利息22453元，并承担本案诉讼费用。
被告高子新未作答辩。
原告陈建平为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证二份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条三份，证明被告高子新向原告陈建平借款55000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1的身份信息与借条上身份信息相一致，证据2借条上有被告高子新的签名；被告高子新一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告高子新未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年8月8日，被告高子新向原告陈建平借款20000元，约定于2013年9月8日前归还；2013年8月17日，被告高子新分二次向原告借款计35000元，约定于2013年9月17日前归还；上述三笔借款均约定逾期按每日借款金额千分之五支付违约金。逾期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告陈建平与被告高子新之间借贷关系真实有效，依法受保护。被告高子新尚欠原告借款本金55000元事实清楚，被告理应按约定归还借款，其未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定逾期按每日千分之五支付违约金即按月利率1.5%计算逾期利息，未超出民间借贷利率不得高于“人民银行同期同档次贷款基准利率四倍”的规定，本院予以支持。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高子新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告高子新于本判决生效后10日内归还原告陈建平借款本金55000元并支付利息（借款本金20000元的利息自2013年9月9日起按月利率15‰计算至归还之日止；借款本金35000元的利息自2013年9月18日起按15‰计算至归还之日止）；
二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元（已减半），由被告高子新负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1736元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年六月十九日
代书记员 邵梦瑶
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初505号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘小兵，男，1974年2月11日出生于四川省广汉市，汉族，文盲，无业，住四川省广汉市。2002年因犯故意伤害罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃于2016年6月7日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人刘小兵犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人刘小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日，被告人刘小兵伙同徐某、倪某（均已判）窜至德阳市岷山路爱E网吧门口，乘无人看管之际，采用撬锁的方法，将被害人薛某停放在此处的摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币2900元。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人刘小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验报告及照片，被告人的前科材料，被告人的常住人口信息，被害人薛某的陈述，同案犯徐某、倪某的供述，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发改局物价鉴定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小兵伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘小兵到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年十一月九日
书记员 薛潇瑞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第605-2号
申请执行人杨小平，男，生于1974年7月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人邓顺吉，男，生于1949年1月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨洪云，男，生于1970年1月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐旭，男，生于1972年10月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人雷德林，男，生于1980年11月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
杨小平与杨洪云、唐旭、雷德林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年3月16日作出的（2004）乐至民初字第1045号民事判决书，已发生法律效力。因三被执行人未主动履行义务。2005年11月4日，申请执行人向本院申请执行，要求三被执行人给付赔偿款2353.70元、受理费554元。因三被执行人无财产可供执行，2006年2月5日，本院终结了本次执行程序。2014年7月14日，申请执行人再次向本院申请执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院经调查，被执行人雷德林下落不明。本院依法公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，本院向被执行人杨洪云、唐旭送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨洪云、唐旭称，家庭经济困难，现无力给付。本院在乐至县金融机构查询，除被执行人雷德林在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行有存款491元外，三被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，三被执行人无房产登记信息。经本院调查，知情人和被执行人杨洪云、唐旭住所地村民委员会出具证明均证实：家中无财产；被执行人雷德林长期在外务工，无具体地址及联系方式，家中无财产。本院扣划被执行人雷德林的存款491元，扣除执行费50元，2014年10月13日，申请执行人的委托代理人邓顺吉领取赔偿款本金441元。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人杨洪云仍欠申请执行人赔偿款1912.70元、受理费554元，被执行人杨洪云、唐旭承担连带赔偿责任。
本院认为，被执行人雷德林现下落不明，扣划完被执行人雷德林的存款后，三被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第605号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年十月十三日
书记员 雷 龙
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行终字第29号
上诉人（原审原告）王庭亮，男，汉族，住广元市利州区。
被上诉人（原审被告）广元市公安局经济技术开发区分局。住所地，广元市经济技术开发区万盛路**号。
法定代表人宁国，局长。
委托代理人何汀，该局民警。
委托代理人王海臣，四川天称律师事务所律师。
王庭亮因与广元市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州行初字第8号行政裁定提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，在本案审理中，上诉人王庭亮于2015年9月10日向本院书面申请撤回上诉。经审查，上诉人王庭亮的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王庭亮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一五年九月十日
书 记 员 哈 慧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1215号
申请执行人宗虎。
被执行人扈炳冀。
本院在执行申请执行人宗虎与被执行人扈炳冀民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第518号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月三十日
书记员 高立国
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00046号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人郑天赐，男，1994年4月23日出生，汉族，初中文化程度，居民。2013年11月因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月22日刑满释放。2014年11月17日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人郑天赐犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人郑天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人郑天赐对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，1、2014年4月30日9时，被告人郑天赐在渭南市临渭区供电局通信处4楼403办公室，趁无人之机盗窃被害人戴艳丽包内现金900余元。赃款已挥霍。
2、2014年5月15日16时，被告人郑天赐在渭南市临渭区供电局通信处4楼415办公室，趁无人机盗窃被害人周利辉手提包内现金600余元。后将赃款挥霍。随后，被告人到该局变电运维室3楼303办公室，趁无人之机盗窃被害人王战红钱包内现金5000余元。赃款已挥霍。
3、2014年6月17日16时，被告人郑天赐在渭南市临渭区司法局6楼一办公室内，趁无人之机盗窃被害人许茜钱包内现金200余元。赃款已挥霍。
另查，被告人郑天赐曾因盗窃于2014年7月被公安机关行政处罚。
综上，被告人郑天赐盗窃作案四次，盗窃现金共计6700余元，均已挥霍。
上述事实，被告人郑天赐在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，报案材料，被害人戴艳丽、周利辉、王战红、许茜的陈述，现场笔录及照片，判决书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据与被告人郑天赐的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑天赐以非法占有为目的，潜入办公单位，采用秘密窃取之手段，盗窃公民财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑天赐犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人郑天赐曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑天赐被公安机关抓获后能如实供述其所犯罪行，系有坦白情节，依法可予以轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 张渭良
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初518号
原告本溪海景房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区东风街道办事处复兴社区。
法定代表人陈国平，该公司董事长。
委托代理人刘福林，辽宁燕东律师事务所律师。
被告唐奇，男，1957年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区峪明路。
被告赵曙光，女，1966年出生，现住辽宁省本溪市溪湖区彩屯和祥花园。
本院受理原告本溪海景房地产开发有限公司诉被告唐奇、赵曙光不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2010年3月28日，案外人吴岳将其占据原告的彩屯和祥花园6#楼32号房屋交给被告唐奇使用。被告唐奇又于同年4月8日将此房出租给另一被告赵曙光用做经营“金色大地”歌舞厅。原告于2012年伊始对吴岳提起诉讼，本溪市溪湖区人民法院经过开庭审理，判令吴岳将占据原告的彩屯和祥花园6#楼32号房屋腾空交还原告。同年，辽宁省本溪市中级人民法院下达（2012）本民三终字第00301号民事判决书维持溪湖区人民法院的一审判决，随即发生法律效力。原告同时委托律师多次向本案被告出示发生法律效力的判决书，要求其腾空房屋而未果。于是，原告向溪湖区人民法院申请强制执行，两被告以其是“受害者”为由，向溪湖区人民法院提出召开听证会的申请，致使房屋拖延至今仍不倒出。原告认为，两被告是具有行为能力的人，被告唐奇明知该房屋不是吴岳所有，却没有经过物权所有人的同意，擅自将房屋出租给被告赵曙光显然是违法的。而被告赵曙光在与唐奇签订租赁合同的同时，不仅知晓唐奇对该房屋不拥有所有权，又知该房屋是唐奇从案外人吴岳手中辗转得来的，而吴岳对该房屋也不拥有所有权，便肆意签订房屋租赁合同。如此，被告赵曙光是错上加错。被告赵曙光所谓也是“受害者”，是自身的失察所致。被告赵曙光无理无法的占据原告的房屋至今，这完全是一种法所不容的侵权行为。如此，两位被告应该为自己对原告的侵权行为所造成的经济损失承担赔偿责任。
被告唐奇与赵曙光租赁合同伊始属于混合、过错，应各自承担50%的过错责任；当被告赵曙光知晓本判决书发生法律效力并接到强制执行通知时仍拒不倒出该房屋即为独立错误，应独立承担自判决书发生法律效力时起至倒出该房屋时止的因侵权所造成的全部责任。
综上，被告叹气承担混合过错暂定赔偿四万元；被告赵曙光承担混合过错暂定赔偿四万元，并承担独立过错所造成的损失暂定每年按十万元计算，直至腾空房屋时止，以上两被告共赔偿18万元。
本院经审查认为，本案原告本溪海景房地产开发有限公司（以下简称“海景房地产”）曾于2012年作为原告起诉案外人吴岳排除妨害纠纷一案，本院已作出（2012）溪民二初字第00046号民事判决书，该判决书已认定：“东亿第五分公司系辽宁东亿建筑（集团）有限公司的分支机构。辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建彩屯和祥花园3、4、6号楼。案外人吴岳系东亿第五分公司项目经理，挂靠在东亿第五分公司施工。经吴岳组织施工后，工程已实际交付使用。该工程的6号楼2套房屋一直由被告吴岳以海景房地产拖欠工程款为由占用。其中，案外人吴岳将占用的彩屯和祥花园6号楼3号楼房屋于2010年3月28日经案外人吴岳与唐奇签订了书面协议。2010年4月8日，该房屋已被唐奇出租给被告赵曙光用作经营金色大地歌厅，租期五年。其中第一年租金3万元，第二年租金4万元。”等相关事项。并判决：“一、吴岳将占据的彩屯和祥花园6号楼3号房屋清空交还给海景房地产；二、吴岳给付海景房地产占据彩屯和祥花园6号楼3号房屋使用费，用作开金色大地歌厅的3号房屋使用费从2010年4月16日起至2011年4月15日按三万元给付，2011年4月16日起至交还房屋之日止的房屋使用费按年使用费四万元给付”。案外人吴岳提起上诉后，本溪市中级人民法院作出（2012）本民三终字第00301号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。现（2012）溪民二初字第00046号民事判决书已发生法律效力，海景房地产并未就此判决所认定的相关事实及裁判的事项有其他异议。该判决书中就诉争房产已判令吴岳给付海景房地产使用费用三万元从2010年4月16日起至2011年4月15日并给付海景房地产使用费用四万元从2011年4月16日起至交还房屋之日止，则原告海景房地产不应就诉争房产被他人实际占用而造成的经济损失获得重复赔偿，即本案原告海景房地产不应就诉争房产重复主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告本溪海景房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3691号
原告深圳联合聚创科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕朝路57号B栋。
法定代表人孙彤宇。
委托代理人雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
被告一广西天和创展房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋0920号。
法定代表人张君。
委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。
第三人广西天和创展房地产开发有限公司钦州分公司。
法定代表人张君。
原告深圳联合聚创科技发展有限公司与被告广西天和创展房地产开发有限公司、第三人广西天和创展房地产开发有限公司钦州分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员蔡金兰、黄雨霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷凯、被告的委托代理人黄财基到庭参加诉讼。第三人广西天和创展房地产开发有限公司钦州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告被告双方于2013年7月6日签订了《产品销售合同》约定了采购的材料、安装的时间、支付货款的时间以及违约金和赔偿金。合同生效后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，于2013年9月17日对LED显示屏进行了验收，并作出了LED显示屏验收合格的《验收报告》，LED显示屏验收合格后交付被告使用至今，可是被告一直没有按照合同的约定向原告支付相应的款项，只是通过三次汇款汇给了原告货款共计700000元，而后被告再也没有向原告支付余下的货款1078308元。原告多次催告被告支付余下的货款和质保金，可被告一直置之不理。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。依据《公司法》的相关规定，分公司是总公司设立的其隶属于总公司，故第三人履行的付款行为是代被告支付货款的行为，现原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款1078308元、货款的违约金342330元、质保金的违约金14404元、赔偿金533492元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求货款的本金无异议，但是支付违约金与事实不符，原告交货质量不合格，没有经过被告的验收。依据双方合同，制造LED显示屏的部分元器件是否为进口，原告没有提供有关的证据证明，设备也没有验收合格，原告起诉被告过早，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年7月6日签订合同编号为UNLED2013706-001的《产品销售合同》，约定原告为被告供应LED显示屏。合同约定的货款总额为人民币1778308元。《合同》中第七条第4款约定了“设备在安装、调试完毕后2天内，需方负责组织包括供、需双方相关人员对设备进行验收，如由于需方原因不能进行验收，将视为设备已通过验收。验收完毕后作出验收结果报告，供、需双方各执一份”。第九条第2款约定了“任何一方未能如期履约时，每逾期一天，按应付未付余额部分的0.05%向对方支付违约金，不可抗力除外”，第3款约定“需方一旦对货物验收，需方不得以任何问题拖延支付该批货物的货款。否则，需方任何拖延付款的行为都将视为逾期付款，供方可要求需方除违约金外另行支付合同总额的30%作为惩罚性赔偿金并须承担因违约而给供方造成的其他经济损失。”2013年8月16日，LED显示屏安装完成，原告要求被告在2013年9月17日验收，并制作了《全彩LED显示屏项目竣工验收报告》，但被告未按合同要求组织验收，也未在验收报告上签字盖章。2013年9月29日，被告法定代表人张君通过银行转账方式向原告汇款人民币200000元，2013年12月2日被告向原告汇款人民币300000元，2014年1月27日第三人向原告汇款人民币200000元，汇款用途提示为“工程款”、“LED款”。原告提供了LED显示屏正常播放的照片，被告确认系双方合同项下的LED显示屏。
被告对尚未支付的货款额度为1078308元不持异议。
以上事实，有原告提供的《产品销售合同》、收款回单、《全彩竣工LED显示屏项目验收报告》、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定，享有权利，履行义务。原告依约完成了LED显示屏安装项目，被告支付了货款70万元，尚未支付货款为1078308元。原被告对上述不持异议，本院予以确认。被告主张，LED显示屏没有经过被告的验收，原告未能证明其安装的LED显示屏的部分元器件为合同约定的进口元器件，原告LED显示屏存在质量问题。本院认为，根据《产品销售合同》第七条第4款的约定，组织验收的义务在被告方，逾期则视为通过验收。且被告在双方约定的验收期过后，分三次向原告支付部分货款，因此，被告主张未通过验收，本院不予以支持。关于被告主张LED显示屏存在质量问题及约定部件是否为进口元器件的问题，原告提供了LED显示屏正常播放的照片，而被告并未提供任何证据证明产品存在质量问题，且被告并不申请质量鉴定，因此，本院对被告的主张不予以支持。原告主张，被告违反合同约定，应支付逾期付款的违约金及惩罚性赔偿金。本院认为，同时约定违约金及赔偿金于法无据，应选择其一。本院酌定额度较高的赔偿金予以支持，即合同总额1778308元的30%，为533492元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广西天和创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳联合聚创科技发展有限公司货款人民币1078308元；
二、被告广西天和创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳联合聚创科技发展有限公司逾期付款赔偿金人民币533492元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22517元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第6页共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第192号
上诉人（原审被告）：范恩波，男，汉族。
委托代理人：耿民，新疆盛业(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托代理人:张维维,新疆盛业(乌鲁木齐)律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：臧延龙，男，汉族。
委托代理人：罗发俊，男，陕西秦阳生物技术有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李彬，男，汉族。
委托代理人：芦尧，新疆静安律师事务所律师。
上诉人范恩波因与被上诉人臧延龙、李彬义务帮工人受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民一初字第1048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人范恩波的委托代理人耿民、张维维，被上诉人臧延龙的委托代理人罗发俊，被上诉人李彬的委托代理人芦尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月20日下午，范恩云（范恩波的妹妹）打电话给李彬要求来维修范恩波店里的家具。臧延龙与李彬在乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北七巷库房内为范恩波维修家具，因其中一个库房的光线较暗，臧延龙与范芸飞（范恩波的雇员）将木柜搬运至另一库房，在搬运过程中，臧延龙脚下打滑，木柜倾覆，压伤臧延龙的手指。臧延龙与李彬维修家具时自带工具及材料。臧延龙受伤后，2012年11月20日至2012年11月24日在新疆医科大学第二附属医院门诊治疗。2012年12月11日至2012年12月20日，臧延龙在新疆医科大学第六附属医院住院治疗9天，诊断为：左手食指中节粉碎性骨折，支出医疗费5889.26元。出院证载明：全休贰周。2013年10月29日，新疆交通科研院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：臧延龙左食指外伤致十级伤残。臧延龙支出鉴定费700元。臧延龙自述2012年6月来乌鲁木齐干活，其居住证有效期限为2013年3月8日至2015年3月8日，居住证载明户籍地址为：河北省保定市曲阳县燕赵镇东么罗二村157号。臧延龙受伤后，范恩波向其给付3400元。臧延龙当庭放弃要求范恩波、李彬赔偿交通费500元的诉讼请求。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。臧延龙、李彬为范恩波维修家具时自带材料及工具，利用自身所掌握的技术向范恩波交付工作成果，其二人与范恩波之间是加工承揽关系而非雇佣关系。臧延龙是在搬运家具时受伤，其工作内容仅包括维修家具不包括搬运家具，其超出工作范围的劳动即搬运家具的受益人为范恩波，臧延龙与范恩波之间形成帮工关系，其在帮工过程中所受损害，被帮工人即范恩波应当承当赔偿责任。李彬并非臧延龙帮工的受益人，故李彬在本案中不承担赔偿责任。臧延龙受伤住院期间支出医疗费5889.26元，有票据为证，故臧延龙请求的医疗费以庭审查明的5889.26元予以支持。臧延龙有医嘱需要休息的时间为23天，臧延龙的误工费按照2012年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为2852元（45243元÷365天×23天＝2852元）。臧延龙住院9天，住院伙食补助费为225元（9天×25元/天＝225元）。臧延龙提供的病历中无加强营养的医嘱，故对臧延龙请求的营养费不予支持。臧延龙的伤情构成十级伤残，但臧延龙自述2012年6月来乌鲁木齐干活，至其受伤的2012年11月，臧延龙在乌鲁木齐居住不满一年，故对臧延龙残疾赔偿金按照2012年新疆维吾尔自治区农村居民人均纯收入计算为12788元（6394元×20年×10%＝12788元）。臧延龙请求的鉴定费700元，有票据为证，予以支持。臧延龙的伤情构成十级伤残，对臧延龙请求的精神抚慰金，酌情支持1000元。范恩波已向臧延龙支付的3400元，应从范恩波应赔偿给臧延龙的总款项中扣除。遂判决：一、范恩波赔偿臧延龙医疗费5889.26元；二、范恩波赔偿臧延龙误工费2852元；三、范恩波赔偿臧延龙住院伙食补助费225元；四、范恩波赔偿臧延龙鉴定费700元；五、范恩波赔偿臧延龙残疾赔偿金12788元；六、范恩波赔偿臧延龙精神损害抚慰金1000元；七、驳回臧延龙要求范恩波赔偿营养费1000元的诉讼请求；八、驳回臧延龙对李彬的诉讼请求。
上诉人范恩波不服上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院认定范恩波与臧延龙、李彬之间形成是加工承揽关系，却又同时认定范恩波与臧延龙之间形成帮工关系，判令我承担对臧延龙的赔偿责任是错误的；我与臧彦龙之间并不存在加工承揽关系，也不存在帮工关系，臧延龙与李彬之间系雇员或师徒关系，臧延龙是受李彬之约去帮助李彬，臧延龙作为成年人也应起到注意义务，其受到的伤害应由其与李彬共同承担，而不应该由我承担赔偿责任。故请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人臧延龙答辩称，范恩波的上诉不能成立，一审查明事实清楚，适用法律正确，符合本案实际客观情况，请求二审法院驳回范恩波的上诉请求，维持原判。
被上诉人李彬答辩称，同意臧延龙的答辩意见。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上查明事实有病历、住院病历、住院统一结算发票、鉴定意见书、发票、居住证、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，臧延龙在搬运家具时受伤，因臧延龙的工作内容仅包括维修家具不包括搬运家具，故其超出工作范围的劳动即搬运家具系帮工活动，范恩波做为被帮工人，也是受益人，应按法律规定承担赔偿责任。因此一审法院的判决项目符合法律规定，本院予以维持。故范恩波的上诉请求，无证据予以佐证，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费386.36元（范恩波预交），由上诉人范恩波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 屹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4179号
申请执行人崔志峰，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区
被执行人陈济波，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区
申请执行人与被执行人因劳动合同纠纷一案，本院责令被执行人在期限内自动履行法定义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询收益的股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4179号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十二月三日
书记员 郑庆彬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1553号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1184号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾乙出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年11月26日4时许，被告人朱某某至本区惠南镇人民东路XXX弄XXX号泰慢思咖啡店内窃得现金人民币1，500余元及红中华牌香烟一条、玉溪牌香烟一条（合计价值人民币680元）。
2014年11月29日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人朱某某在亲友的帮助下已向被害人作出全部退赔。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人朱某某的供述及辨认笔录，被害人顾甲的陈述笔录，有关监控录像、价格鉴定意见书，公安机关的调取证据清单及案发经过记录，被告人朱某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人朱某某可以酌情从轻处罚。被告人朱某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年5月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年四月十七日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第482号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人赵德九，该公司董事长。
委托代理人李泽清，山东金锋律师事务所律师。
委托代理人田金莲，山东金锋律师事务所律师。
被告杜明超，女，1983年出生，汉族，住禹城市。
被告庞业徽，男，1979年出生，汉族，住禹城市，两被告系夫妻关系。
委托代理人杜明超，女，1983年出生，汉族，住禹城市，系庞业徽之妻子。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杜明超、庞业徽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告庞业徽的诉讼代理人即被告杜明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年8月20日，原告和第一被告签订个人借款合同一份、和两被告签订最高额抵押合同一份，第一被告向原告借款人民币伍拾万元，两被告以自有的土地、房产为该借款提供抵押担保，双方在有关单位办理了抵押登记手续。根据合同的约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后原告分别于12年8月24日、12年8月27日、12年9月3日给第一被告发放了一年期贷款共计50万元。借款到期后，被告并没有按照合同的约定偿还借款。现经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由推诿，至今没有偿还以上借款。被告的行为严重违背了合同的约定和法律的规定，侵犯了原告的合法权益。根据法律的有关规定诉至法院，请求依法判决两被告立即偿还原告借款50万元及利息、罚息，判决原告对两被告抵押范围内的房地产享有优先受偿权，被告承担本案的律师代理费、差旅费、诉讼费等费用。
两被告在法定期限内未作出书面答辩。庭审中口头答辩称，我们确实在原告处贷款50万元，用房地产做的抵押。借款到期后，我们因资金困难没有偿还借款，到期之前的利息已经全清了，之后的利息没有还。我们同意还款，但现在没有能力偿还。
经审理本院认定，被告杜明超以加工饲料为由以其与丈夫庞业徽共有的房地产作抵押向原告禹城市农村信用合作联社（现变更为山东禹城农村商业银行股份有限公司，以下简称禹城农商行）申请贷款，2012年8月20日双方分别签订了以杜明超为借款人，以原告为贷款人的《个人借款合同》和以杜明超、庞业徽为抵押人，原告为抵押权人的《最高额抵押合同》。个人借款合同主要约定被告杜明超向原告借款50万元，用于加工饲料，借款期限自2012年8月20日至2015年8月19日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%，借款人在贷款人处开立账户，在借款金额、期限内随借随还，自主支付，循环使用，每月的20日结息，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。《最高额抵押合同》主要约定被告杜明超、庞业徽所担保的主债权为自2012年8月20日至2015年8月19日在人民币50万元的最高余额内，抵押权人依据与杜明超签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在约定的50万元最高余额内。抵押物位于禹城市某镇，土地使用证编号为禹国用（2012）第0XX1号，房屋所有权证号为00XXX02、00XXX03、00XXX04、00XXX05、00XXX06、00XXX07、00XXX08、00XXX09。2012年8月20日和22日，双方到房管和土管部门办理了抵押权登记。抵押权显示：土地他项权证号为禹城他项（2012）第0XX号，土地他项权利人为禹城市农村信用合作联社，权利顺序第壹位；房屋他项权证号为：德禹房他证禹城市字第DY2012XX**、DY2012XXXX、DY2012XXXX、DY2012XXXX、DY2012XXXX、DY2012XXXX、DY2012XXXX、DY2012XXXX号，房屋他项权利人为禹城市农村信用合作联社，房屋所有人为杜明超，他项权利种类为抵押权。之后，原告于2012年8月24日向杜明超发放借款30万元，借款利率8.25‰，到期日2013年8月23日；于2012年8月27日向杜明超发放借款12万元，借款利率8.25‰，到期日2013年8月26日；于2012年9月3日向杜明超发放借款8万元，借款利率8.25‰，到期日2013年9月2日，被告杜明超在借款借据的借款人处签字，三笔借款共计50万元。借款到期后，被告没有偿还原告，利息已付至2013年5月20日。另查明，原告为实现该笔借款支付律师代理费27400元。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、他项权证书、账户历史明细、律师费收据，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。2012年8月20日，原、被告双方签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告杜明超，被告杜明超作为借款人应当依照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现其没有偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告杜明超在借款的同时，以其与丈夫庞业徽共有的房产和土地使用权做抵押担保，并办理了房屋、土地权抵押登记，该抵押登记系国家相关部门依法办理，合法有效。被告杜明超逾期还款，原告作为抵押权人，依法应当对两被告抵押的房产和土地使用权的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告的此项请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担因实现该笔借款所支付的律师代理费，符合双方合同的约定，被告亦表示没有异议，本院予以保护。本案事实清楚，责任明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杜明超于判决生效后五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元及利息（自2013年5月21日至付清日按月利率8.25‰计算）。
二、如被告杜明超未能履行上述义务，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司对被告杜明超、庞业徽所有的坐落在禹城市的房产（房屋所有权证号：00XXX02、00XXX03、00XXX04、00XXX05、00XXX06、00XXX07、00XXX08、00XXX09）及禹国用（2012）第0XX1号土地使用权的拍卖、变卖或折价款在50万元限额内享有优先受偿权。
三、被告杜明超于判决生效后五日内偿付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司律师代理费27400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杜明超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙洪海
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4490号
申请执行人龚小疆，女，1970年10月11日出生，汉族，出重庆市渝中区。
被执行人重庆永昌融资担保有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李永健，经理。
关于龚小疆申请执行重庆永昌融资担保有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第04516号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年6月1日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金20000元及迟延履行金，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘丽莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第212号
原告：李甲。
被告：李乙。
本院在审理原告李甲与被告李乙劳务合同纠纷一案中，因原告李甲未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十月十七日
代书记员 朱黎英
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初486号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告田俊玲，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告田俊玲物业服务合同纠纷一案中，现因原告与被告自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘曦卓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4968号
上诉人（原审被告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村南街28号。
法定代表人：韦新丹，执行董事。
委托诉讼代理人：张旭峰，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：义乌市景天铝合金门窗厂（系个体工商户），住所地：浙江省义乌市上溪镇聚贤路**号。
经营者：黄金伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：马德强，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蒋建锋，男，1978年12月29日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市。
原审被告：浙江新东方建设有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道地王豪庭南区A2-3-1901A。
法定代表人：蒋建锋，总经理。
上诉人浙江新东方建设集团有限公司与被上诉人义乌市景天铝合金门窗厂、蒋建锋、原审被告浙江新东方建设有限公司临沂分公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初14773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江新东方建设集团有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江新东方建设集团有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江新东方建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650元（已减半），由上诉人浙江新东方建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年十月二十六日
代书记员 季丽华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01487号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行，营业场所：凤城市四门子镇四门子街47号。
负责人：吴文辉，该支行行长。
委托代理人：杨琪，男。
被告：曹金柱，男。
被告：方明刚，男。
被告：刘允，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行（以下简称四门子支行）诉被告曹金柱、方明刚、刘允金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行的委托代理人杨琪到庭参加了诉讼，被告曹金柱、方明刚、刘允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四门子支行诉称：2012年5月24日，被告曹金柱在原告处借款6万元，并由被告方明刚、刘允提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金37733.95元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金37733.95元及利息。
被告曹金柱、方明刚、刘允未作答辩。
经审理查明：2012年5月24日，经被告曹金柱申请，原告于当日向被告曹金柱发放借款本金6万元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年5月24日至2013年5月6日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告方明刚、刘允共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为曹金柱，保证人为方明刚、刘允，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金37733.95元及利息未能偿还，故原告诉至本院。诉讼中，担保人偿还借款本金2万元，尚欠借款本金17733.95元及利息未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告曹金柱作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金柱于本判决生效后10日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行借款本金17733.95元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告方明刚、刘允对以上款项承担连带清偿责任；
被告方明刚、刘允承担连带清偿责任后，有权向被告曹金柱追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告曹金柱、方明刚、刘允承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 史绍君
人民陪审员 耿 晶
人民陪审员 王殿文
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵静羽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳民初异字第05086号
案外人华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。
负责人张建国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行。
负责人佘娟萍。
被告湖南湘泰和生酒业有限公司。
法定代表人颜世安。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司。
法定代表人林亚子。
被告林亚子。
被告裴海云。
被告孙丽娟。
被告颜世安。
被告黄金吾。
被告颜珍军。
被告梁平权。
被告颜扶贫。
被告肖润。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行诉被告湖南湘泰和生酒业有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、林亚子、裴海云、孙丽娟、颜世安、黄金吾、颜珍军、梁平权、颜扶贫、肖润金融借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被告颜扶贫名下的银行账户。案外人华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行长沙分行）遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人华融湘江银行长沙分行称，2015年2月11日，华融湘江银行长沙分行与湖南湘泰和生酒业有限公司签订华银长（市拓四部）承字（2015）年第002号《银行承兑协议》。同日，颜扶贫以编号为30933950、价值人民币200万元的存款单作为质物，与华融湘江银行长沙分行签订华银长（市拓四部）质字（2015）年第002号《质押合同》。颜扶贫于当天向华融湘江银行长沙分行交付了编号为30933950的存款单，该存款单对应的银行账户为81×××75账户。后华融湘江银行长沙分行根据前述银行承兑协议，为湖南湘泰和生酒业有限公司开立了一张金额为人民币200万元、到期日期为2015年8月11日的银行承兑汇票。2015年8月11日，华融湘江银行长沙分行已承兑上述银行承兑汇票。华融湘江银行长沙分行认为，在华融湘江银行长沙分行与出质人颜扶贫签订书面的质押合同，出质人颜扶贫已将编号为30933950的存款单交付华融湘江银行长沙分行的情形下，华融湘江银行长沙分行依法对编号为30933950的存款单享有质权，该存款单具有银行承兑汇票保证金的功能。在上述银行承兑汇票到期之日，华融湘江银行长沙分行已依法承兑。根据现行有效的《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发（2000）21号）第9条、第11条之规定，华融湘江银行长沙分行作为已对汇票进行承兑的金融机构，特向法院提出保全异议申请，请求法院依法解除对81×××75账户内资金人民币200万元的冻结措施。
经审查查明，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行诉被告湖南湘泰和生酒业有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、林亚子、裴海云、孙丽娟、颜世安、黄金吾、颜珍军、梁平权、颜扶贫、肖润金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月27日作出（2015）岳民初字第05068号民事裁定书，裁定“冻结被告湖南湘泰和生酒业有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、林亚子、裴海云、孙丽娟、颜世安、黄金吾、颜珍军、梁平权、颜扶贫、肖润的银行存款220万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足220万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产”。2015年7月30日，本院向华融湘江银行长沙分行发出（2015）岳民初字第05068号协助冻结存款通知书，冻结了被告颜扶贫名下81×××75账户内资金人民币200万元。
另查明，2015年2月11日，华融湘江银行长沙分行与湖南湘泰和生酒业有限公司签订华银长（市拓四部）承字（2015）年第002号《银行承兑协议》，约定华融湘江银行长沙分行同意对湖南湘泰和生酒业有限公司开立的200万元银行承兑汇票进行承兑。2015年2月11日，华融湘江银行长沙分行与颜扶贫签订华银长（市拓四部）质字（2015）年第002号《质押合同》，约定颜扶贫以编号为30933950、价值人民币200万元的存款单作为质物，为上述湖南湘泰和生酒业有限公司开立200万元银行承兑汇票进行质押担保。颜扶贫于当天向湘江银行长沙分行交付了编号为30933950的存款单，该存款单对应的银行账户为81×××75账户。后华融湘江银行长沙分行根据前述银行承兑协议，为湖南湘泰和生酒业有限公司开立了一张金额为人民币200万元、到期日期为2015年8月11日的银行承兑汇票。2015年8月11日，华融湘江银行长沙分行已承兑上述银行承兑汇票。
本院认为，根据《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发（2000）21号）第9条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”；第11条规定“财产保全和先予执行依照上述规定办理”。本案中，出质人颜扶贫已经根据双方签订的质押合同向质权人华融湘江银行长沙分行交付了约定的存款单，该存款单作为质物，其对应的银行账户81×××75内的资金具有银行承兑汇票保证金的功能。在华融湘江银行长沙分行已对银行承兑汇票进行了承兑的情况下，本院应当解除对该账户资金的保全措施。案外人华融湘江银行长沙分行提出异议的理由成立。当事人对本裁定不服且对执行标的主张权利的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对账号为81×××75的执行。
二、撤销本院（2015）岳民初字第05086号协助冻结存款通知书中对账号为81×××75的账户资金的冻结。
对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 杨立辉
审判员 谭航标
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4191号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：殷建敏。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告殷建敏偿还原告信用卡透支本金29964.80元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年7月1日的利息15887.46元、滞纳金12918.16元），诉求共计58770.42元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月29日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号42×××61的牡丹信用卡，初始信用额度3万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年7月1日，被告共计欠原告透支本金29964.80元、利息15887.46元及滞纳金12918.16元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告殷建敏并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年7月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告殷建敏经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计58770.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，公告费420元，共计1689元，由被告殷建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴自然
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）维民初字第207号
原告殷某，男，1970年7月26日出生，汉族。
委托代理�浦银军，云南金澜律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨某，女，1964年11月3日出生，汉族。
委托代理人汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。
原告殷某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，原告殷某于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依法由审判员李吉光独任审理，2014年12月10日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人浦银军到庭参加诉讼，被告杨某委托代理人汪世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原告一直帮被告修理装载机。共欠原告修理费人民币79000.00元。现被告拒不支付修理费，并于2014年11月19日将装载机开走，被原告发现。原告一直要求被告支付欠款，但被告都不支付，造成原告生活困难。原告殷某请求法院判令被告支付原告款项人民币79000元，由被告承担本案受理费。
被告杨某�称：原、被告于2008年开始有装载机材料的生意往来，截止于2013年12月29日，时间跨度较长，中途时而支付部分款项，时而又继续发生买卖关系。直至2014年3月26日，双方进行了全面、完整的结算。经结算，截止2013年12月29日，被告共计还应支付原告的款项金额为人民币67017元，而2013年12月29日之后双方未再发生任何买卖关系，不可能发生除67017元以外的任何款项，所以，被告对原告的应付款应依法认定为67017元。根据《合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，原告应给被告必要的准备时间。综上请求法庭在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。
原告殷某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份。
2、2014年3月26日书写的欠款结算单原件一份，欲证明2008年至2013年原、被告买卖往来后，还没付清货款，被告于2014年3月26日签名确认欠原告67017元的欠款的事实，不包括沙场的12000元。
3、销货清单11本，欲证明2008年至2013年原被告的买卖共有245716元（包含龙转湾沙场的18654元）。
4、沙场生产承包协议书复印件一份，欲证明舒某与杨某某于2012年5月11日签订了沙场生产承包协议的事实，被告的装载机就在沙场作业，是被告的丈夫杨某某承包的沙场。
被告杨某为证明自己的诉讼主张向本院提交了被告身份证复印件一份，欲证明被告身份。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据无异议，但说明双方买卖的款项已经结算，被告还欠原告67017元；根据有关�定原告现在就起诉不符合法律的规定，应该给被告点时间；对第3组证据三性均有异议，认为被告杨某没有签字，不予认可；对第4组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为协议不是本案被告签的，原告没有提交被告与杨某某的关系证明。原告对被告提交的证据无异议；
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：
对原告的第1、2组证据及被告提交的证据，双方质证无异议，本院依法予以确认。对原告提交的第3组证据，上面没有被告签字，无法确认其真实性和关联性，本院不予确认。对原告提交的第4组证据，原告没有提交杨某某与被告的关系证明，无法证实与本案具有关联性，本院不予确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年开始至2013年12月29日有装载机材料的生意往来，2014年3月26日双方进行了结算，被告在结算单上签字，确认应支付原告欠款人民币67017元，但被告至今未支付欠款。
本院认为，原告殷某与被告杨某从2008年起至2013年12月29日止约定并进行多次装载机材料交易，属买卖合同关系。2014年3月26日双方进行结算，被告在结算单上签字，确认应支付原告欠款人民币67017元。该结算单是双方当事人真实意思表示，上面有被告签字，不存在法定无效事由，内容有效，应当视该结算单为原、被告双方当事人对该买卖合同达成了一个新的约定，约定被告杨某还欠原告殷某材料款67017元。本院对被告杨某欠原告殷某材料款67017元的事实予以支持，对原告殷某认为被告杨某欠原告79000元，结算单只涉及维登富川电站和巴迪倮马电站，不包括龙转湾沙场欠款12000元的辩论意见，根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未对此提供相关证据加以证明，本院不支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨某支付给原告殷某欠款67017元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1800元，原告殷某承担270元，被告杨某承担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李吉光
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵树林
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1219号
罪犯毛森峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月16日作出（2011）甬鄞刑初字第794号刑事判决，以罪犯毛森峰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛森峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛森峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛森峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯毛森峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛森峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 何锦霞
广西广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦德文，男，19XX年X月X日生，来宾市兴宾区人，壮族，高中文化，学生，住（略）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月18日被刑事拘留，同月24日被来宾市公安局兴宾分局取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人韦德文犯容留他人吸毒罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人韦德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月17日晚，被告人韦德文为庆祝自己18周岁生日，后到来宾市区维林大道“XX”总统8号开厢，并请同学及朋友到场祝贺喝啤酒，席间韦德文跟他人买来100元的“K粉”毒品（氯胺酮）让韦戊、韦乙、周某某、黄某某等人吸食，后被公安人员当场查获。经采用甲基安非他明测试（胶体金法）检测：韦戊、韦乙、周某某、黄某某等人尿液均呈阳性。公诉机关认为，被告人韦德文无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦德文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月17日晚，被告人韦德文在来宾市区维林大道“XX”总统8号开厢庆祝生日，席间购买100元的“K粉”（氯胺酮）毒品供韦戊、韦乙、周某某、黄某某等人吸食。23时30分许，被公安人员当场抓获。经对韦戊、韦乙、周家兵、黄某某等人的尿液进行检测，均呈氯胺酮阳性。
另查明，被告人韦德文系来宾职业教育中心学校在校学生。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、覃某某、韦甲、韦乙、黄某某、韦丙、韦丁、韦戊、韦X某某、周某某、陈某某等人的证言；书证扣押清单、提取笔录、辨认笔录、金色东盟KTV消费账单、抽样取证证据清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚相关材料、抓获经过、来宾职业教育中心学校出具的《证明》、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦德文为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦德文犯容留他人吸毒罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人韦德文系在校学生，归案后能够如实供述自己的犯罪行为，主动缴纳罚金，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致于再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人韦德文的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人韦德文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年七月十六日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第256号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人梁建光，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月22日南宁市公安局兴宁分局抓获，2013年3月12日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，同年3月13日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人梁建光犯贩卖毒品罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人梁建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年11月22日19时许，被告人梁建光在南宁市兴宁区人民友爱路口光大银行门口前，将0.5克毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给他人时被公安人员当场抓获。并当场从被告人梁建光身上缴获3.8克毒品可疑物和人民币200元。经鉴定，从扣押毒品可疑物检测出海洛因成分。
另查明，被告人梁建光因本案于2012年11月22日被抓获，2012年11月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2013年3月12日因本案被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，同年3月13日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。被告人梁建光因吸食毒品被强制隔离戒毒期间羁押一日应折抵刑期一日。
被告人上述事实，被告人梁建光在开庭过程中没有异议，并有刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、毒品检验报告、强制戒毒报告书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建光明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁建光犯贩卖毒品罪成立。被告人梁建光归案后认罪态度好，酌情从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三个月零二十一日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年3月13日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年七月十二日
书记员 卢日霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终350号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××。2015年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王××犯诈骗罪一案，于二〇一六年五月二十四日作出（2016）津0116刑初40043号刑事判决，判决：被告人王××犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。被告人王××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初40043号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 车怡轩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保96号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343。
负责人：赵永强，行长。
被申请人：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村，统一社会信用代码91120000792522236W。
法定代表人：梁风雨，总经理。
被申请人：天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司（原名天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司），住所地天津市滨海新区塘沽营口道468号，统一社会信用代码91120116712810247D。
法定代表人：谷绍岩，总经理。
被申请人：梁风雨，男，1961年9月29日出生，住天津市塘沽区。
被申请人：王红梅，女，1979年8月27日出生，住山东省乐陵市。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津滨城龙达集团有限公司、天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司、梁风雨、王红梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币71208941.61元，或查封、扣押其他相应等值财产。担保人交通银行股份有限公司天津河西支行提供诉讼财产信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
冻结被申请人天津滨城龙达集团有限公司、天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司、梁风雨、王红梅银行存款人民币71208941.61元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 李中华
审判员 周金清
二〇一八年五月三十日
书记员 冯建明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00353号
申请人傅德平，
被申请人史青，
被申请人罗远鸿，
被申请人武汉太鑫功能材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区经河路23号合昌工业园11栋2单元3-4层。
法定代表人罗远鸿，总经理。
申请人傅德平因民间借贷纠纷，于2015年6月29日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人史青、罗远鸿、武汉太鑫功能材料有限公司银行存款人民币1100000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人傅德平以其名下位于湖北省武汉市江汉区万松街万松苑小区45栋1单元3层2室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人傅德平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史青、罗远鸿、武汉太鑫功能材料有限公司银行存款人民币1100000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人傅德平名下位于湖北省武汉市江汉区万松街万松苑小区45栋1单元3层2室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积101.43平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈丹青
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第354号
原告绵竹市宏运公交客运有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街252号。
委托代理人朱永富，男，45岁，系该公司职员。
被告四川三德立文化项目投资有限公司，住所地德阳市绵远街339号1幢3-3-2号。
法定代表人陈建华。
上列原被告建设工程合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市宏运公交客运有限责任公司撤诉。
本案依法减半征收诉讼费50元，由原告绵竹市宏运公交客运有限责任公司负担。
审判员 何 平
二〇一五年三月二十六日
书记员 张雪梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09569号
罪犯代明月，男，汉族，1960年11月21日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）临刑初字第00281号刑事判决，以被告人代明月犯聚扰乱社会秩序罪、煽动暴力抗拒法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代明月在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯代明月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代明月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代明月减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年12月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4151号
原告温现宝，男，汉族，居民。
委托代理人吴进明。
被告温庆可，男，汉族，居民。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告赵遵朋，男，汉族，居民。
委托代理人薛善义，男，1959年3月5日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
组织机构代码：70605622-5。
负责人：李某某，总经理。
委托代理人周优优，山东华拓律师事务所律师。
原告温现宝与被告温庆可、赵遵朋、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告温现宝的委托代理人吴进明，被告温庆可的委托代理人亓振生，被告赵遵朋的委托代理人薛福强、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人周优优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日11时20分许，赵遵朋驾驶的鲁Q×××××“朗风”小型轿车沿省道335线由北向南行驶至212公里600米路段，与由南向北行驶的温庆可驾驶的鲁Q×××××号“解放”小型普通客车以及由北向南行驶的李绪娥驾驶的电动自行车相撞，致使温现宝受伤。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告：医疗费20901.9元，护理费（19天×70.56元×2人）2681.28元，误工费（139天×70.56元×1人）9807.84元，伙食补助费（19天×8元）152元，交通费1000元，复印费33元，共计34576.02元。诉讼费、保全费由被告负担。
被告温庆可辩称，发生事故属实，事故中被告也同时受伤，被告同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告赵遵朋辩称，事故认定有异议，赵遵朋不应承担责任，有交通安全法及现场图片可以证实；赵遵朋无证驾驶机动车，已有交警部门进行了2000元罚款，不应承担责任，与事故无因果关系；请求法院依法裁定。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在核实在我司投保属实且驾驶员持有效证件驾驶的前提下同意依法赔偿，对于商业险部分，按事故责任比例予以承担，赵遵朋系无证驾驶，已经核实，我司待赔偿后，保留向其追偿的权利，对诉讼费等不予承担，原告误工时间过长，护理人数过多。
经审理查明，2013年11月13日11时20分许，赵遵朋驾驶鲁Q×××××“朗风”小型轿车沿省道335线由北向南行驶至212公里600米路段，与由南向北行驶的温庆可驾驶的鲁Q×××××号“解放”小型普通客车以及由北向南行驶的李绪娥驾驶的电动自行车相撞，致使温梦轩、温现宝、高兰兰、李绪娥、温庆可受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2013）第201311131567号道路交通事故认定书认定温庆可承担事故的主要责任，赵遵朋承担事故次要责任。
事故发生后，原告温现宝被送往平邑县人民医院住院治疗，住院19天，支付医疗费20901.9元。出院医嘱为：2月后扶双拐下床，患肢负重10KG。原告温现宝住院期间由其亲属为其护理，其亲属系城镇居民。
被告温庆可驾驶的鲁Q×××××号“解放”小型普通客车的实际车主为温庆可本人。被告赵遵朋驾驶的鲁Q×××××“朗风”小型轿车的实际车主为赵遵朋本人。鲁Q×××××“朗风”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险及商业第三者责任保险，对于商业第三者责任保险购买了不计免赔率特约条款。该事故发生在保险期间内。2013年12月2日，原告以其诉求诉至本院，案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。赵遵朋驾驶鲁Q×××××“朗风”小型轿车与温庆可驾驶的鲁Q×××××号“解放”小型普通客车相撞，致温现宝受伤，造成道路交通事故的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2013）第201311131567号道路交通事故认定书可以证实。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告因交通事故造成的各项经济损失，被告应予以赔偿，原告的合法诉求本院予以支持。原告温现宝对误工时间要求过长，根据原告温现宝的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，对原告温现宝的误工时间本院酌情认定为120日。原告温现宝要求二人护理，无相关证据予以证实，因举证不足，本院不予支持，原告住院期间的护理费应以一人为宜。鲁Q×××××“朗风”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险、第三者责任保险，该两份保险合同均是双方在自愿基础上订立的，符合双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该两份合同合法有效。投保人已足额交纳了保险费，在约定的保险期内因鲁Q×××××“朗风”小型轿车发生交通事故给第三者造成的各项经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在保险合同约定的保险责任限额范围内进行赔付。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告温现宝因交通事故造成的各项经济损失：医疗费20901.9元，护理费1340.64元，误工费8467.2元，伙食补助费152元，交通费1000元，复印费33元，共计31894.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿20807.84元，余款11086.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在商业第三者责任险范围内赔偿3326.07元，由被告温庆可赔偿7760.83元。
二、被告温庆可与被告赵遵朋承担连带赔偿责任。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，保全费220元，共计770元，由被告赵遵朋负担540元，由被告温庆可负担180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 窦丽萍
二〇一四年一月三日
书记员 王 炎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初789号
原告杜娟。
被告利琼连。
第三人杜敏。
第三人杜五七。
原告杜娟诉被告利琼连、第三人杜敏、杜五七民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告杜娟，被告利琼连，第三人杜敏到庭参加诉讼，第三人杜五七经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜娟诉称：2010年12月28日，被告利琼连因购买城镇自由职业者个人养老保险，向原告杜娟及第三人杜五七（原告之父）、杜敏（原告的胞妹）借款并签订借款协议，协议约定的借款本金为47682元，借款利息是以借款本金47682元为基数，按照年利率10%的标准，从2010年12月30日计算至2013年12月31日，折合人民币14000元，本息合计61682元。另外，借款协议还约定，被告利琼连开始领取养老金后应当归还借款。在借款协议签订之后，实际系原告杜娟向被告出借本金47682元。被告在2013年12月领取养老保险金后，至今未向原告返还借款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告利琼连偿还原告杜娟借款本金人民币47682元，并支付原告杜娟利息人民币14000元；2、本案诉讼费由被告利琼连承担。
被告利琼连答辩称：原告诉状中的陈述基本不属实，被告认可向原告借款，但是被告并没有躲避债务，而且在与第三人杜五七生活期间，均是由被告照顾杜五七日常生活，没有功劳也有苦劳。
第三人杜敏陈述称：同意原告杜娟的诉讼请求，借款本金47682元全是原告杜娟本人出借的。
第三人杜五七书面陈述称：1、原告杜娟于2010年12月30日向被告利琼连出借款项47682元，用于购买被告利琼连的社会养老保险，本人没有出资，所有款项都是原告杜娟一个人出资；2、本人在借款协议上签字，主要的原因是让原告放心，认为被告利琼连的人品是靠得住的，不会欠钱不还，且本人签字也会让被告利琼连在意识上认为本人也是债权人，在以后的生活照顾中会对本人好一些。
根据原告的起诉意见、被告的答辩意见及第三人的陈述意见，归纳本案的调查要点：一、原告与被告之间是否成立民间借贷合同关系？履行情况如何？二、原告主张被告归还借款本金及利息是否成立？
原告杜娟提交的证据材料：1、《借款协议》原件；2、《收条》原件。
被告利琼连未向本院提交证据材料。
第三人杜敏未向本院提交证据材料。
第三人杜五七未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年12月28日，原告杜娟、第三人杜五七与被告利琼连共同签订《借款协议》，协议主要内容为：被告利琼连向原告杜娟、第三人杜五七、杜娟借款人民币61682元，其中包括利息人民币14000元，借款用于购买城镇自由职业者个人养老保险，被告利琼连在领取退休养老金后归还借款。
2010年12月30日，被告利琼连向原告杜娟出具一份《收条》，记载：“今收到杜娟交来现金61682（陆万壹仟陆佰捌拾贰元），已存入社会基金账户。收款人：利琼连2010.12.30。”
第三人杜敏、杜五七均认可本案借款本金人民币47682元系原告杜娟一人出资。
经原告杜娟申请，本院依法向南宁市社会保险事业局调取被告利琼连领取养老保险金的相关情况。2016年5月9日，南宁市社会保险事业局作出《关于协查利琼连参加社会保险的情况说明》，主要内容为：利琼连于2013年12月首次在南宁市领取基本养老保险待遇，2016年每月领取基本养老金为人民币2061元。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：虽然《借款协议》载明的出借人为杜娟、杜五七、杜敏三人，但杜五七及杜敏均认可所有款项均是由杜娟一人出借，杜娟对两位第三人的陈述没有异议，本院对此予以确认，认定原告杜娟系本案唯一债权人。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告利琼连作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告杜娟主张被告利琼连返还借款本金人民币47682元，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，由《中华人民共和国合同法》第二百零五条，明文规定。原告杜娟与被告利琼连约定的利率标准并未违反法律规定，被告利琼连亦在《借款协议》中确认利息数额，本院予以支持。
本案因当事人各执己见而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告利琼连向原告杜娟返还借款本金人民币47682元；
二、被告利琼连向原告杜娟支付借款利息人民币14000元。
案件受理费1342元，由被告利琼连负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1342元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 罗应辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 容何英
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1193号
原告李玉玲。
被告韩璐。
原告李玉玲与被告韩璐民间借贷纠纷一案，白银市白银区人民法院受理后认为韩璐对管辖权提出的异议成立，于2017年7月17日将该案移送我院审理。本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金34000元；2.偿还2017年5月25日至付清之日的利息（按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李玉玲撤回对党国政的起诉。事实和理由：2017年4月16日，党国政从原告处借走人民币49000元，并当场向原告写下借条，还款期限是2017年5月25日之前。2017年5月18日党国政没有去青岛啤酒（甘肃）农垦股份有限公司上班，其电话也无法打通，处于失联状态。党国政父亲党俊庆于2017年5月23日替党国政代为偿还借款15000元。党国政父亲答应剩余款项34000元于2017年5月25日全部还清，2017年5月25日党国政及其家属并未履行还款承诺。原告认为党国政写下的借条真实有效，原告的合法权益应当受到法律的保护。因党国政已去世，故要求其妻子韩璐予以偿还。现诉至法院，望判如所请。
韩璐辩称，对涉案借款不知情，与自己无关。
李玉玲为证明其诉讼请求，向法院提交证据如下：1.借条一份，证明党国政向李玉玲借款49000的事实；2.收条一份，证明党国政父亲党俊庆向党国政代偿15000元的事实。
韩璐对李玉玲出示的借条真实性不予认可，不能确认借条中借款人签字为党国政本人所签；对收条无异议。
韩璐未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：李玉玲丈夫王滨与党国政系同事关系，2017年4月16日党国政在王滨家中通过其手持的POS机由李玉玲用自己的信用卡向党国政刷卡49000元。随后，党国政向李玉玲出具借条一张，借条载明：”今借到李玉玲现金肆万玖仟元整（49000），借款期限2017年5月25日前还款。”党国政在借款人处签字确认。后王滨发现党国政未去单位上班且电话也无法接通，故联系党国政家人偿还借款。2017年5月23日党国政父亲党俊庆向李玉玲丈夫王滨偿还了15000元借款，剩余借款34000元承诺于2017年5月25日还清。但在还款期限届满后党国政及其家人并没有按时还款，李玉玲遂于2017年6月1日向白银市白银区人民法院提起诉讼。诉讼过程中经李玉玲申请，白银市白银区人民法院追加党国政妻子韩璐为被告。2017年6月14日经李玉玲申请，白银市白银区人民法院作出（2017）甘0402民初1689号民事裁定书，对党国政、韩璐名下价值55000元的银行存款或相同价值的财产予以查封、扣押或冻结。
另查明，党国政于2017年5月17日在青海省德令哈市柯鲁柯镇北加油站处因窒息（自杀）死亡。
以上事实有当事人陈述、借条、收条、死亡证明书等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。韩璐丈夫党国政借李玉玲49000元有党国政出具的借条、李玉玲信用卡交易明细、党国政父亲党俊庆还款15000元的收条及李玉玲的陈述相互印证，韩璐不认可借条笔迹，但没有申请对笔迹进行鉴定，韩璐丈夫党国政借款49000元及尚欠34000元的事实清楚，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。韩璐与党国政系夫妻关系，韩璐不能证明该笔借款系党国政个人债务且该笔借款发生在婚姻存续期间，应认定该笔借款系夫妻共同债务，韩璐应对婚姻存续期间的共同债务依法进行清偿。本案中党国政没有按照约定的还款日期还款存在逾期情形，但双方并未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，本院认为逾期利率按照年利率6%计算较为合理。故对李玉玲主张由韩璐按照月利率2%支付自2017年5月25日起至借款付清之日止利息的部分诉请予以支持。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、韩璐于本判决生效后十日内偿还李玉玲借款34000元并按照年利率6%向李玉玲支付自2017年5月25日至借款实际付清之日止的利息；
二、驳回李玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费325元、诉讼保全费570元，共计诉讼费895元，由韩璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年十月十六日
书 记 员 达选珍
??
??
??
??
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民诉前保字第9-1号
申请人：四平市信和小额贷款有限公司。
法定代表人：夏天华。
公司住所地：四平市铁东区黄土坑街南六委*#楼。
被申请人：伊通满族自治县车身部件厂。
法定代表人：周云权。
公司住所地：伊通镇东营子。
申请人四平市信和小额贷款有限公司因与被申请人伊通满族自治县车身部件厂借款合同纠纷一案，申请人四平市信和小额贷款有限公司于2015年12月28日依法向本院提出诉前保全申请，要求依法对被申请人的财产予以查封。担保人王建华已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人王建华所有的位于四平市铁东区北市场街1委（丘号71／5-415，四平市房权证四字第0261**号，面积87.76平方米）商业用房的产籍予以查封；
二、对担保人王建华、林丽珍共有的位于四平市铁东区七马路街兴隆委东检苑小区3号楼1至2层1单元102室（四平市房权证四字第2022**号，面积207.70平方米）住宅的产籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黎鑫鑫
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00050号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：墙世荣，男，1988年10月15日出生，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年1月27日向本院申请强制执行NO.1519340《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年6月28日14时43分，墙世荣驾驶渝ASV8**号车在成渝环线高速公路501KM＋300M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向墙世荣做出了NO.1519340《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对墙世荣罚款200元，记分6分。并要求墙世荣持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向墙世荣送达了《催告通知书》，但墙世荣至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人墙世荣做出的NO.1519340《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人墙世荣罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1519340《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王蜀舟
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱衢执民字第67号
申请执行人洪优君，家务。
被执行人金海，渔民。
被执行人费优苗（系金海妻子），家务。
申请执行人洪优君与被执行人金海、费优苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）舟岱衢商初字第149号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人金海尚在舟山市戒毒所强制戒毒，其名下的财产已处置分配完毕，经查暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）舟岱衢执民字第67号执行一案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 芳
审判员 夏志平
审判员 张维琼
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1213号
原告张会营。
被告李红旗。
原告张会营诉被告李红旗为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会营到庭参加了诉讼。被告李红旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张会营诉称：被告于2014年8月9日向原告借款壹拾万元整。承诺一周还清欠款，到期后，被告以没有钱为由，没有还款，承诺说三个月还款，月利息0.015元，三个月后被告以种种理由推脱拒不还款。时至今日原告多次讨要无果。无奈只有诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益，追回原告的欠款。诉讼请求：1、要求被告偿还欠款壹拾万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李红旗未发表答辩意见。
经审理查明，2014年8月9日，被告李红旗出具《借条》一份，内容为：今借张师付人民币壹拾万元整（时间一周）。现原告张会营持该《借条》起诉要求被告李红旗履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成的借款合同关系，有《借条》为证，应当依法予以认定；现被告未能及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告提出的要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据原告就其诉讼请求的解释，其主张的利息分为借款期限内的利息以及逾期利息，对于借款期限内的利息，因并无证据证明双方作出了相关约定，故对于该部分利息，本院不予支持；对于逾期利息，被告无正当理由拒不依约履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；结合双方并未明确约定逾期利息负担方式的情况，本院确定逾期利息的计算方式为：自2014年8月17日开始，以100000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至借款本金偿还完毕之日止。被告李红旗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红旗向原告张会营支付借款本金100000元。
二、被告李红旗向原告张会营支付逾期利息。（计算方式：自2014年8月17日开始，以100000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至借款本金偿还完毕之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告张会营的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告李红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年六月二日
书 记 员 许文博
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5918号
申请执行人：王德月，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住山东省五莲县。
被执行人：陈洪日，男，1974年11月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王德月与陈洪日生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1432号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。据申请人所述，被执行人于2015年8月2日被赣榆区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，现在具体工作不是很不清楚，居住地点也不知道。申请人是外地的，对被执行人情况不了解。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月二日
书 记 员 李波涛