江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00762号
原告孙蓓。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
被告溧阳市绝创焊割技术有限公司，住所地溧阳市社渚镇广道路18号。
法定代表人刘荣和，该公司董事长。
被告刘荣和。
被告刘艳梅。
以上三被告共同委托代理人郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘毕胜。
原告孙蓓�被告刘毕胜、刘荣和、刘艳梅、溧阳市绝创焊割技术有限公司（以下简称绝创公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由审判员王玉燕适用简易程序，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙蓓委托代理人蒋为民，被告刘荣和、刘艳梅、绝创公司及其委托代理人郭斌均到庭参加诉讼，被告刘毕胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蓓诉称，2013年7月31日，原、被告双方签订了一份《股权转让协议》，经结算，被告刘毕胜欠原告债务人民币280万元。同日，四被告向原告出具一份《欠条》，约定如被告刘毕胜不能在2013年10月15日前一次性支付280万元，则被告应从欠条签字之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并由被告刘荣和、刘艳梅、绝创公司为刘毕胜的上述债务本息承担连带责任担保。上述欠款本金�经溧阳市人民法院判决，但利息尚未处理，被告亦未主动支付。此外，因原本金诉讼中，被告刘毕胜上诉，致原告多支出律师费32800元，亦应当由被告承担。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘毕胜支付欠款利息人民币131万元（自2013年10月16日起算至2015年10月15日，并承担自2015年10月16日起至实际还清之日止，按本金2012720元，以月利率2%计算的利息）并承担律师费69600元（36800＋32800）；2、被告刘荣和、刘艳梅及绝创公司为被告刘毕胜的上述债务承担连带还款责任。
被告刘荣和、刘艳梅、绝创公司共同辩称，1、我们与原告已经达成了协议，原告方明确表示，不再追究我们承担利息的义务。2、根据2013年7月31日由刘毕胜和原告所签的欠条，由我们为其提供担保，其欠条上明确约定担保期限为两年，原告丧失对担保人追诉承担利息的任何权利。综上，我们要求驳回对刘荣和、刘艳梅、绝创公司的诉讼请求。
被告刘毕胜未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，孙蓓与刘毕胜签订了一份《股权转让协议》，约定孙蓓将其持有的溧阳市锐兴铸造精密压铸科技有限公司（以下简称锐兴公司）的51%股权转让给刘毕胜，同时约定孙蓓为锐兴公司抵押担保的贷款600万元由其归还，由此锐兴公司应偿还孙蓓的该600万元由刘毕胜支付给孙蓓；协议中还提及孙蓓父亲孙一平在2011年2月1日至2012年1月18日期间累计欠刘毕胜693万元，后在2013年2月7经结算，尚欠225万元，该债务由孙蓓代为偿还；刘毕胜代孙蓓承担锐兴公司经营期间的亏损95万元；综上，双方在相抵以上债权债务后，确认刘毕胜欠孙蓓280万元。同日，刘毕胜又就上述欠款向孙蓓出具欠条，明确欠孙蓓280万元，该笔欠款如在2013年10月15日前一次性支付，只�支付280万元；如不能按前述方式归还，该笔欠款转换为借款，且按照银行同期商业贷款利息的四倍支付利息，计息时间从欠款人在该欠条上签字之日起至该笔款项完全支付完为止；如有纠纷，双方协商处理，协商不成，由溧阳市人民法院处理，败诉方承担对方律师诉讼费。另外，被告刘荣和、刘艳梅、绝创公司在上述欠条的担保人处签字盖章，明确对上述欠款承担担保责任，担保范围为欠款人承担的全部责任，担保期间为2年。
2013年10月28日，孙蓓将刘毕胜、锐兴公司、刘荣和、刘艳梅、绝创公司诉至本院，本院于2014年5月23日作出（2013）溧南商初字第100号民事判决书，判决：一、刘毕胜、锐兴公司协助孙蓓办理孙蓓所持锐兴公司51%股权的变更手续；二、刘毕胜支付孙蓓欠款280万元，并承担孙蓓支出的律师费65600元，合计人民币2865600元，刘荣和、刘艳�、绝创公司对前述2865600元负连带清偿责任；如果未按该判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费29725元，诉讼保全费5000元，合计34725元，由告刘毕胜负担。刘毕胜不服该判决，提出上诉。后因刘毕胜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，江苏省常州市中级人民法院于2014年9月28日作出（2013）常商终字第370号民事裁定书，裁定：该案按自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
2014年10月9日，孙蓓依据（2013）溧南商初字第100号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：1、协助办理孙蓓所持溧阳市锐兴精密压铸科技有限公司51%股权的变更手续；2、强制被执行人给付人民币2900325元（其中包括诉讼费用34725元）；3、按每日万分之一点七五支付延期履行期间的双倍利息。在执行过程中，孙蓓与刘荣�达成执行和解协议并共同在执行笔录上签字，该笔录主要内容为：“问：孙蓓与刘荣和等股权转让纠纷一案，本院（2013）溧南商初字第100号民事判决书已经生效，本院执行标的为2900325元，刘荣和你打算如何履行？和（刘荣和）：我打算承担145万元，扣除……还有1124820元，我打算……2020年底还清，请申请人放弃其余部分的担保责任，也不再追究我妻子的法律责任，另外请解除对溧阳市绝创焊割技术有限公司帐号的查封，及放弃利息。孙（孙蓓）：我同意的，但必须按期履行，否则我要追究他的全额担保责任，及刘艳梅的担保责任，另外我不放弃追究刘毕胜利息的权利。问：……”
2015年10月12日，因对欠款280万元所产生的利息催要未果，原告孙蓓将被告刘毕胜、刘荣和、刘艳梅、绝创公司诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年9月22日，原告孙蓓与江苏天目湖律师事务所就孙蓓与刘毕胜、锐兴公司等股权纠纷一案第二审阶段代理问题签订《委托代理合同》一份，约定代理费用为32800元。2014年10月22日，江苏天目湖律师事务所向原告开具发票，金额为32800元。2015年10月12日，原告孙蓓与江苏天目湖律师事务所就本案第一审阶段代理问题签订《委托代理合同》一份，约定代理费用为36800元。次日，江苏天目湖律师事务所向原告开具收据一份，载明：收到孙蓓交来民事案件代理费（诉刘毕胜、绝创公司等一案）人民币30000元。
庭审中，被告刘荣和、刘艳梅、绝创公司对原告孙蓓所提供证据的真实性均无异议，但是认为约定的担保期限为自该担保书签字认可之日起两年之内，原告未在前述期限内起诉，已丧失追诉权利；对律师费，认为其仅承担的是第一次由欠条所产生纠纷的费用，该费用已由（2013）溧南�初字第100号民事判决书判决确认，其对后期延续所产生的相关费用都不予承担。对此，原告认为案涉担保责任为刘毕胜所承担的全部债务的连带责任，担保的期间应该从担保责任开始的时间起算，本案的还款日为2013年10月15日，那么担保责任的开始时间是2013年10月16日，原告在2015年10月12日起诉，未超过法律规定的时效；关于律师费，已在生效判决中确认属于担保范围。被告提供的执行笔录，用于证明原、被告曾达成执行和解协议，原告放弃了对被告刘荣和、刘艳梅、绝创公司的案涉欠款利息追偿权，并放弃了部分权利。原告对该笔录的真实性无异议，但认为该笔录放弃的是该执行案件中的双倍利息，执行案件不可能超越其执行范围去组织双方当事人和解。
关于利息的计算方式，原告表示，案涉欠款本金为280万元，2014年11月6日通过法院执行到本金325180元�刘荣和与绝创公司的履行款），2015年2月2日通过法院执行到本金100000元（刘荣和履行款），2015年3月22日通过法院执行到本金12100元（刘毕胜履行款），在2015年8月1日通过天宁法院拿到本金300000元（刘毕胜履行款），2015年9月1日通过法院拿到本金50000元（刘毕胜履行款），基于上述时间点，利息计算方式如下：1、2013年7月31日至2014年11月5日计462天，以本金280万元，按年利率6.15%×4倍即月利率2.05%，计算利息为871850元；2、2014年11月6日至2015年2月1日计88天，以本金2474820元，按月利率2.05%，计算利息为146780元；3、2015年2月2日至2015年3月21日计48天，以本金2374820元，按月利率2.05%，计算利息为76827元；4、2015年3月22日至2015年7月31日计132天，以本金2362720元，按月利率2.05%，计算利息为210197元；5、2015年8月1日至2015年8月31日计31天，以本金2062720元，按月利率2.05%�计算利息为43096元；6、2015年9月1日至2015年10月15日计45天，以本金2012720元，按月利率2%即年利率24%，计算利息为59554元。7、自2015年10月16日起按本金2012720元，月利率2%计算至实际还清之日止。以上第1至第6条利息合计1408304元，原告主张其中的131万元。被告刘荣和、刘艳梅、绝创公司对上述还款事实没有异议，其与刘毕胜都还了部分欠款，但对月利率2.05%存有异议，根据欠条，没有约定月利率，也可能是年利率；根据原、被告之间的执行和解协议，至2015年1月26日仅欠孙蓓履行款1024820元，认为三被告不需要承担利息。
上述事实有原告提供的股权转让协议书、民事判决书、民事裁定书、委托代理合同、发票、收据、收费标准，被告提供的执行笔录以及庭审笔录为证。
本院认为，首先，关于案涉债务担保期间是否已经经过的问题。依照法律规定，连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，债权人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权。本案中，原告孙蓓就案涉欠款纠纷，已于2013年10月28日提起诉讼，要求被告刘荣和、刘艳梅、绝创公司承担连带保证责任，该权利主张发生于担保期间，因此案涉欠款的担保期间并未经过，该效力溯及于案涉欠款利息，且自起诉之日起开始计算诉讼时效，而原告就案涉欠款利息于2015年10月12日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。
其次，关于被告刘荣和、刘艳梅、绝创公司是否应向原告承担案涉欠款利息及律师费的连带清偿责任问题。根据合同法相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙蓓与被告�毕胜之间签订的《股权转让协议》以及被告刘毕胜、刘荣和、刘艳梅、绝创公司向原告孙蓓出具的《欠条》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告刘毕胜出具欠条后，未及时还款，依照双方的约定，该笔欠款转为借款，原告孙蓓有权要求被告刘毕胜支付自2013年7月31日起至该笔款项付清之日止按照年利率24%计算的利息。被告刘荣和、刘艳梅、绝创公司对原告孙蓓陈述的还款事实无异议，本院予以确认，原告关于利息的计算方式中的利率标准有误，应按年利率24%计算，但原告就案涉欠款280万元截止至2015年10月15日的利息部分仅主张131万元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告关于律师费的主张，符合双方的约定，依据原告提供的委托代理合同、发票及收据，本院依法认定其支出律师费为62800元。被告�荣和、刘艳梅、绝创公司作为担保人在前述欠条上签字盖章，未约定担保方式，且明确担保范围为欠款人即被告刘毕胜应承担的全部责任，故三被告应依法对被告刘毕胜所应支付的案涉欠款利息及律师费承担连带清偿责任。三被告虽辩称在案涉欠款本金280万元的执行程序中其与原告达成了执行和解协议，原告已放弃追究其承担利息的责任，但原告予以否认，称该执行笔录放弃的是该执行案件迟延履行期间的双倍利息，并提供该案执行申请书，因被告所提供的证据与其抗辩意见之间缺乏关联性，本院对该意见不予采纳。
被告刘毕胜未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律规定，判决如下：
一、被告刘毕胜于本判决生效之日起10日支付原告孙蓓欠款利息131万元及自2015年10月16日起至实际还清之日止以欠款本金2012720元按年利率24%计算的利息，并承担律师费62800元。
二、被告刘荣和、刘艳梅、溧阳市绝创焊割技术有限公司对被告刘毕胜的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17217元，减半收取8609元，由原告孙蓓负担42元，被告刘毕胜负担8567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费17217元（上诉费缴纳帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 王玉燕
二〇一六年一月六日
书记员 黄 晔