福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第846号
原告张某，住福建省宁化县。
委托代理人王盛勋。
被告邱某，住福建省清流县。
原告张某与被告邱某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员刘华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王盛勋，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月初，媒人罗金根到原告家说要给原告的儿子张芳明介绍对象，7月13日，原告的妻子陈春伙与儿子张芳明包了1900元给邱莉，包了200元给被告妻子余招连作见面礼，各包了120元给媒人罗金根和巫礼俭。8月17日，原告委托弟弟张启辉到被告家订婚，被告要求原告给彩礼62800元，银元19枚，金戒指1枚、金项链1条、金手镯1支。当天，原告的弟弟将彩礼42600元交给被告邱某，金首饰全部交给了邱莉。随后，邱莉到原告家做客，原告发现邱莉系精神病人，连生活都不能自理，更谈不上做家务活。8月20日，原告向媒人罗金根提出要退婚。8月22日上午，原告将订婚时送给邱莉的金首饰扣下来，陈春伙与张芳明一起将邱莉送回去被告家，并与罗金根到被告家协商退婚事宜，被告将原来的礼单收回，却不肯把彩礼42600元退还给原告。8月25日，原告向公安机关报案，次日，公安机关予以立案。9月5日，公安机关以该案件不存在采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物的犯罪事实而不予立案。原告为了儿子的婚事，共花去约60000多元。原告属于残疾人，系低保户，被告借婚姻索取财物，造成原告家庭生活十分困难。张芳明与邱莉订婚后没有办理结婚登记手续。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告返还借婚姻索取的财物人民币42600元。
被告辩称：一、此案纯属诬告。是男方不同意女方的，按当地客家风俗，定婚彩礼42600元可以不退，8月22日原告来退婚时退还男方彩礼29900元。这事当时由双方和两个媒人一起协商的，而不是原告说“被告将原告的礼单收回，却不肯把彩礼42600元退还给原告”。原告所提供的宁化湖村派出所对媒人罗金根的询问笔录有记载：“经过商量以后，邱莉父母就退了29900元彩礼给张芳明母子，张芳明母子就把8月17日开的那张收据（红单）拿出来了，就在邱莉家门口把收据销毁了。”当时在场的还有媒人巫礼俭、出租车司机，湖村派出所都有询问笔录可查。二、未退的12600元，女方要做定婚宴请客开销（中午4桌，晚上4桌），还有女孩以及父母的名誉损失和精神补偿，毕竟女孩在男方家住了5天，这在湖村派出所向媒人罗金根的询问笔录也有提及。8月22日上午，被告付给原告29900元后，张芳明母子就把8月17日开的那张收据（红单）拿出来，在被告门口把收据销毁了。双方已经在8月22日上午把退回彩礼的事已经协商解决清楚，被告并不欠原告的钱了。三、第一次来相亲，张某没有事先通知被告，他们到被告家了被告才知道，两位媒人是原告叫来的，出租车也是原告请的，怎么能说是被告串通好的呢？原告有两个孩子在外面工厂打工，他自己也会上山割松油等农活，并不向原告说得那么穷。原告的诉求无理，请求法院驳回原告的诉求。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、残疾人证复印件一份，证明原告系残疾人的事实。3、宁化县湖村镇店上村民委员会证明复印件一份，证明原告的家庭情况以及原告是低保户的事实。4、受案回执、不予立案通知书复印件两份，证明原告于2014年8月25日向宁化县公安机关报案并受理，后于2014年9月5日以该案不存在采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物的犯罪事实而不予立案的事实。5、宁化县公安局湖村派出所邱某、罗金根、张启辉询问笔录复印件三份，证明案件发生的基本情况、被告于2014年8月17日有收取原告42600元人民币彩礼的事实。
被告向法庭提交了以下证据：1、被告身份证复印件两份，证明两被告的身份情况和诉讼主体资格。
本院向宁化县公安局湖村派出所邱某、张启辉、张某、陈春伙、巫礼俭、罗金根、肖文新询问笔录。
被告对原告提供证据1、2、4、5罗金根、张启辉询问笔录无异议，对邱某的询问笔录质证意见是：退婚那天有还原告29900元彩礼钱，在罗金根的笔录里有说到，还有一个司机和另外一个媒人巫礼俭也可以证明。对证据3质证意见是：被告家庭是五个人，被告有两个儿子，还有一个孙子，包括被告的妻子总共五个人，被告的目的就是装的那么可怜、还有病，这样就可以无法无天了。
被告对本院向宁化县公安局湖村派出所调取张某、陈春伙的笔录的质证意见是：他们自己乱讲的，不符合事实，原告还了他们29900元。被告对本院向宁化县公安局湖村派出所调取对邱某、张启辉、巫礼俭、罗金根、肖文新笔录的质证意见是：都说的很清楚，被告还了原告29900元，把29900元交给陈春伙母子俩人。
原告对本院向宁化县公安局湖村派出所邱某、张启辉、张某、陈春伙、巫礼俭、罗金根、肖文新询问笔录质证意见，对证据的真实性没有异议，被告提出的申请已经超过举证期限，巫礼俭、罗金根是被告方的媒人，这个婚姻没有介绍成功，经济上有损失，他们之间串通好来，说被告还了原告29900元，之后他们把这个钱拿去分掉，他们之间有利益关系，媒人都是从这个聘礼当中去抽成的。肖文新与罗金根是早就认识的，他们第一次去被告家以及第二次去被告家都是叫肖文新的车，他们之间有利害关系、串通好的。
本院对原、被告提交的及本院调取的证据认证如下：原、被告告提供的及本院调取的证据，经举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以确认。
本院根据以上证据及当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：
2014年7月初，媒人罗金根到原告家说要给原告的儿子张芳明介绍对象，7月13日，原告的妻子陈春伙与儿子张芳明包了1900元给邱莉，包了200元给被告妻子余招连作见面礼，各包了120元给媒人罗金根和巫礼俭。8月17日，原告委托弟弟张启辉到被告家订婚，被告要求原告出彩礼62800元，银元19枚，金戒指1枚、金项链1条、金手镯1支。当天，原告的弟弟将彩礼42600元人民币交给被告邱某，金首饰全部交给了邱莉。随后，邱莉到原告家做客，住了5天，双方并未办理结婚登记。8月20日，原告向罗金根提出要退婚，8月22日上午，原告将订婚时送给邱莉的金首饰扣下来，原告妻子陈春伙与儿子张芳明一起将邱莉送回去被告家，并与媒人罗金根、巫礼俭到被告家协商退婚事宜，被告付给原告妻子陈春伙与儿子张芳明29900元，双方把8月17日开的收据（红单）拿出来，由肖文新在被告家门口把收据（红单）销毁了。8月25日，原告向公安机关报案，9月5日，公安机关以该案件不存在采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物的犯罪事实而不予立案。
本院认为，8月22日上午，被告还给原告妻子陈春伙与儿子张芳明29900元，证据充分，本院予以确认。原告认为被告分文没有返还彩礼，因没有提供证据证明，本院不予支持。本案系婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。根据本案的事实，原告儿子与被告女儿虽然没有办理结婚登记，但考虑到被告方置办订婚宴等亦有支出。原告妻子陈春伙、儿子张芳明与被告方协商退婚结果，未得到原告认可。被告虽还给原告妻子陈春伙与儿子张芳明29900元，但本案从订婚到退婚前后才几天，被告退还彩礼明显偏少，故原告方给付的彩礼被告方还应酌情返还。据此，本院确认被告再返还原告彩礼5，000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内给付原告张某人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币865元，减半收取432.5元，由原告负担232.5元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘华林
二〇一四年十二月四日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。