wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1825-2号
原告徐志刚。
被告朱银时。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市东风东街228号。
本院在审理原告徐志刚诉被告朱银时、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告朱银时驾驶的货车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年11月1日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十一月一日
书 记 员 赵 中 亭
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第88号
原告张芦鹰。
被告陈丹挺。
原告张芦鹰诉被告陈丹挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张芦鹰到庭参加了诉讼，被告陈丹挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告陈丹挺通过李媛媛向原告借人民币10000元，经李媛媛多次催讨未还。后原告打电话催款，直接不接电话或挂了电话。原告遂诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元及从2014年3月后所拖欠的3000元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实向本院提供借条原件一份。
被告陈丹挺未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告陈丹挺于2011年6月向其借款10000元的事实，已由原告提供的借条原件予以证明，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。现经原告多次催讨，被告未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还借款及原告利息损失的违约责任。原告主张的被告陈丹挺所欠利息3000元，因借条原件未就借款利息作明确约定，且原告无法提供有效的利息支付凭证，故本院对该主张不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈丹挺于本判决生效后十日内归还原告张芦鹰借款10000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告陈丹挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费125元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 郑 挺
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第26号
原告宁顺君，男，1985年6月30日出生，汉族，衡阳市人。
委托代理人李都，男，1985年11月28日出生，汉族，衡南县人，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。
被告阳军华，男，1978年8月9日出生，汉族，衡南县人。
原告宁顺君诉被告阳军华财产损害赔偿纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与助理审判员马丹、人民陪审员杨建设组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理，书记员欧阳帅担任法庭记录。原告委托代理人李都到庭参加诉讼，被告阳军华经本院公告依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告宁顺君诉称：2012年1月9日原告在中恒国际租赁一台铲车，每月租金13713.79元。租机后，该铲车一直在原告经营的建材厂运作。2013年5月24日，被告阳军华以欠款为由非法强行将原告租用的铲车拖走，原告多次找被告要回铲车均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判决被告阳军华赔偿原告宁顺君的铲车损失95996.53元，并承担本案受理费。
原告宁顺君为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1、（2013）南法向民一初字第135号民事判决书，用以证明被告阳军华强行拖走原告租用的铲车的事实；
证据2、融资租赁合同，证明原告向中恒国际租赁有限公司租赁一台柳工装载机，用以证明中恒国际租赁有限公司每月向原告收取13713.79元的事实。
被告阳军华对原告阳军华提交的证据未予质证。
被告阳军华未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述原告宁顺君的举证，经庭审质证，本院认为证据1、证据2来源合法，内容客观真实，但两份证据均不符合证据的关联性，不能证明被告阳军华强行拖走原告租用的铲车的事实，不能达到原告的证明目的，故不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年1月9日，原告宁顺君与中恒国际租赁有限公司签订融资租赁合同，双方约定：原告向该公司租赁铲车，每月支付租金13713.79元，租期共24个月。原告将该铲车用于原告经营的建材厂作业，因原告宁顺君拖欠被告阳军华货款8万余元，该铲车后被阳军华拖走，2013年10月13日，阳军华与宁顺君等人因买卖合同纠纷一案诉至本院，但原、被告对该铲车是被非法强行拖走还是自愿抵押各持一词，本院依法判令宁顺君支付阳军华货款81800元，但对铲车是否返还原告未作处理。现原告认为被告强行拖走其铲车给原告造成损失，遂诉至本院。
本院认为，原告宁顺君有义务向本院提供证据支持其诉讼请求，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告宁顺君未能提供充分证据证明原告融资租赁的铲车系被告阳军华非法强行拖走还是自愿抵押给被告的事实，亦不能提供证据证明该铲车目前所在位置及是否仍被被告强行占有等事实，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告宁顺君要求被告阳军华赔偿铲车损失95996.53元并返还铲车的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁顺君的诉讼请求。
本案受理费2200元，由原告宁顺君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
助理审判员 马 丹
人民陪审员 杨建设
二〇一五年四月七日
书 记 员 欧阳帅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1098号
申请人：张嘉怡。
被执行人：周丹。
被执行人：王平。
被执行人：周荣岩。
本院在执行张嘉怡诉被执行人周丹、王平、周荣岩民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初338号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月8日立案执行，执行标的670965.34元。
本案在执行过程中，查明被执行人周丹、王平、周荣岩无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初338号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于晓艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7326号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，董事长。
委托代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘承民，男，1963年10月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称原告）与被告刘承民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告刘承民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区名称和位置：小区名称武汉市同成广场大厦，位于武汉市江汉区万松园路103号。
二、被告房产位置：同城大厦A栋2单元2901室、A栋2单元2902室、A栋3单元2902室。
三、被告房产建筑面积：A栋2单元2901室建筑面积为190.36平方米；A栋2单元2902室建筑面积为140.25平方米；A栋3单元2902室建筑面积为190.06平方米；共计520.67平方米。
四、被告拖欠物业管理费数额。被告自2016年1月1日至2017年3月30日止未缴纳物业费，共欠费15个月，建筑面积共计为520.67平方米，按照办公楼每月每平方米3.2元的标准，共计物业管理费24992元未缴纳。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费24992元；2、判令被告向原告支付违约金2854.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。
六、被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
本院认为，原告与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告按照办公楼每月每平方米3.2元的标准支付自2016年1月1日至2017年3月30日期间的物业服务费24992元，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘承民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘承民于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付物业服务费24992元；
二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告刘承民负担（被告刘承民于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 包瑞健
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00045号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人蒋某甲，无业，户籍在四川省开江县。2013年8月20日曾因盗窃被行政拘留七日。2014年11月10日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年8月至11月间，被告人蒋某甲在本市惠山区某街道某超市办公室、滨湖区某实验幼儿园、某实验幼儿园分部和总部，实施盗窃5次，共窃得现金人民币290元、笔记本电脑1台、台式电脑3台、女式手表1块（价值共计人民币4100元）以及不锈钢菜刀1把。具体事实分述如下：
1.2014年8月17日凌晨，被告人蒋某甲钻窗潜入本市惠山区某街道某超市办公室，窃得蒋某乙的东芝牌SatelliteC600（T60R）型笔记本电脑1台（价值人民币1450元）。窃后，被告人蒋某甲将上述笔记本电脑销赃得款人民币800元。
2.2014年10月12日凌晨，被告人蒋某甲翻越本市滨湖区某实验幼儿园围墙，在该幼儿园食堂窃得不锈钢菜刀1把，又在小一班教室窃得现金人民币290元。
3.2014年10月20日凌晨，被告人蒋某甲翻越本市滨湖区某实验幼儿园分部围墙，在该幼儿园小四班教室窃得清华同方牌超翔Z500F型台式电脑1台（价值人民币900元）。窃后，被告人蒋某甲将上述台式电脑销赃得款人民币500元。
4.2014年10月29日凌晨，被告人蒋某甲翻越本市滨湖区某实验幼儿园围墙，在该幼儿园小一班休息室窃得惠普牌Pro2000MT型台式电脑1台（价值人民币550元）。窃后，被告人蒋某甲将上述台式电脑销赃得款人民币260元。
5.2014年11月4日凌晨，被告人蒋某甲翻越本市滨湖区某实验幼儿园围墙，在该幼儿园大七班教室窃得清华同方牌超越Z760H型台式电脑1台及查某的宾格牌B-3005L型女式手表1块（价值计人民币1200元）。窃后，被告人蒋某甲将上述台式电脑销赃得款人民币450元。
被告人蒋某甲归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已追缴到人民币1450元及上述台式电脑3台、女式手表1块，均已发还给被害人和被害单位。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理中无异议，并有被害人蒋某乙、查某的陈述，证人华某、于某、许某、段某、葛某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、电脑“三包”凭证、保修凭证、扣押决定书、扣押清单、发还暂扣款（物）专用收据、辨认笔录，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人蒋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年三月十八日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初326号
原告：邢某，莱钢银座职工。
委托代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。执业证号：31512061113087。
被告：翟某甲，莱钢型钢炼钢厂职工，高中。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201310903376。
原告邢某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告邢某及其委托代理人吴修超、被告翟某甲及其委托代理人李丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：1999年农历1月份邢某、翟某甲认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名翟某乙。双方认识时间较短，婚前感情基础还可以，婚后夫妻感情一般，经常吵架，自2013年分居至今，2015年6月份邢某向钢城区人民法院提起离婚，法院作出（2015）钢民初字第424号判决书判决不准予离婚，但判决后双方并没有和好。翟某甲的种种行为彻底伤害了双方的夫妻感情，为此，特起诉至法院，请求依法判决原告邢某、被告翟某甲离婚；女儿翟某乙跟随原告邢某生活，被告翟某甲按照月总收入30%支付抚养费，支付至女儿翟某乙年满18周岁；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费及其他费用被告承担。
被告翟某甲辩称：1.同意离婚，但不存在伤害邢某的行为。2、同意孩子由邢某抚养，翟某甲每月按照工资收入的20%支付抚养费。3、同意依法分割财产，具体分割意见待开庭查明财产情况时发表。
本案的争议焦点，邢某、翟某甲的婚前及婚后财产有哪些及如何分割。当事人对争议焦点无异议、无补充。
经审理查明，1999年农历1月份邢某、翟某甲经人介绍认识，2000年农历2月16日定亲，××××年××月××日登记结婚，2001农历4月21日举行婚礼。××××年××月××日生育一女孩取名翟某乙。
邢某以家务琐事产生矛盾为由，于2015年诉至本院，要求离婚，2015年8月19日本院作出（2015）钢民初字第424号民事判决书判决不准予双方离婚。但判决后双方并没有和好，邢某再次诉至本院要求离婚。
邢某的婚前财产：席梦思床一张、挂衣橱两组。
邢某与翟某甲的婚后共同财产：位于莱芜市钢城区前进路60号24号楼西302，C27【实际为钢城区前进路60号24号楼东302，房产证号：莱房权证钢城区字第××号，土地使用权证：莱芜市国用（2012）第0503950675-1号】及室内家具家电：沙发2、3一套、茶机一个、电视橱一个、21英寸电视机一台、三星冰箱一个、洗衣机一个、太阳能一个、床一张、电脑一台、天燃气灶具一套、学生桌一个、鞋柜一个。对上述婚后共同财产经当庭竞价，邢某以180000元竞得，支付翟某甲一半价款90000元。
邢某与翟某甲的婚后共同债务（用于购房）：邢延利15000元、苏业华10000元。
上述事实,由原、被告的陈述及原告提交的结婚证、（2015）钢民初字第424、房产证、土地使用证等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从婚姻基础方面看，邢某、翟某甲经人介绍经过一段时间接触了解后登记结婚，双方有一定婚姻基础。从婚后感情方面看，两人婚后共同生活十多年，建立起了夫妻感情。后双方因家庭琐事产生矛盾，邢某于2015年提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方并没有和好，仍分居生活，翟某甲亦同意离婚，应视为双方的夫妻感情确已破裂，应准予邢某、翟某甲离婚。邢某主张女儿翟某乙由其抚养，庭审中翟某甲亦同意该意见，女儿翟某乙由邢某抚养，翟某甲按其月收入的25%支付抚养费。对婚后共同财产房产及家具家电，经双方当庭竞价，由邢某以180000元竞得，邢某支付翟某甲一半价款90000元，系当事人自由处分权利，符合法律规定，本院予以确认。双方婚后共同债务邢延利的欠款15000元、苏业华10000元的欠款由邢某负责偿还，翟某甲支付邢某12500元。综上，邢某支付翟某甲77500元。邢某主张的婚后共同财产公积金部分，未提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。翟某甲主张的债务，邢某不予认可，翟某甲亦未提交相关证据加以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告邢某与被告翟某甲离婚。
二、女儿翟某乙（2007年10月6日出生）由原告邢某抚养，被告翟某甲按其月总收入的25%支付抚养费，于每月15日前支付，自2016年5月11日起支付，支付至2025年10月6日止。
三、原告邢某的婚前财产：席梦思床一张、挂衣橱两组归原告邢某所有。邢某与翟某甲的婚后共同财产：位于莱芜市钢城区前进路60号24号楼西302，C27【实际为钢城区前进路60号24号楼东302，房产证号：莱房权证钢城区字第××号，土地使用权证：莱芜市国用（2012）第0503950675-1号】及室内家具家电：沙发2、3一套、茶机一个、电视橱一个、21英寸电视机一台、三星冰箱一个、洗衣机一个、太阳能一个、床一张、电脑一台、天燃气灶具一套、学生桌一个、鞋柜一个归原告邢某所有；婚后共同债务邢延利的欠款15000元、苏业华10000元的欠款由原告邢某负责偿还；原告邢某于本判决生效之日起一个月内支付翟某甲77500元；被告翟某甲于本判决生效之日起一个月内协助原告邢某办理房产证及土地使用证过户手续。
四、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一六年五月十一日
书记员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第948号
原告熊会昌，女，贵州省余庆县人。
被告李泽良，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告熊会昌诉被告李泽良民间借贷纠纷一案中，原告熊会昌于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊会昌向本院提起诉讼后，在宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊会昌撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由原告熊会昌承担。
审判员 宋晓燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 欧银香
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00192号
原告晋州市融汇小额贷款有限公司。住所地：晋州市中兴街***号。
法定代表人周素志，该公司董事长。
委托代理人施坚，该公司客户经理。代理权限为一般代理。
被告贾占军。
被告晋州市康泰化工有限公司。住所地：晋州市赵位。组织机构代码：76981369-2.
法定代表人庞吉群，该公司经理。
二被告委托代理人崔艳从，晋州市康泰化工有限公司职工，代理权限为特别授权。
原告晋州市融汇小额贷款有限公司与被告贾占军、被告晋州市康泰化工有限公司民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代表人施坚，二被告委托代理人崔艳从到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，原告与被告贾占军签订借款合同，合同约定被告贾占军从原告处借款50万元，期限42天，从2013年2月28日起至2013年4月10日，由被告晋州市康泰化工有限公司提供连带担保责任。合同签订后，原告按约定将款支付给贾占军。期间贾占军于2014年3月17日提前还款35万元，后陆续还息22400元。合同期届满，贾占军未履行偿还本息的义务，被告晋州市康泰化工有限公司也未履行代偿责任，经原告多次催要未果，特提起诉讼，要求被告贾占军偿还借款本金15万元及利息，被告晋州市康泰化工有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告贾占军承担。
被告贾占军辩称，原告起诉属实，已偿还35万元，剩余借款15万元未还。
被告晋州市康泰化工有限公司辩称，为贾占军担保属实，担保期间贾占军还款情况我公司不清楚，借款期限只有42天，借款后原告方没有找过我们，更没有书面通知过要求承担担保责任，超过了担保期限，所以我公司不再承担担保责任。
经审理查明，2013年2月28日原告与被告贾占军、晋州市康泰化工有限公司签订保证担保借款合同一份，约定贾占军向原告借款50万元，借款限期42天，自2013年2月28日至2013年4月10日，月利率12‰，被告晋州市康泰化工有限公司提供连带保证责任。同时约定借款人不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之8计收利息。原告按合同约定扣除借款手续费6300元后，于当日将493700元打到被告贾占军指定的账户，被告贾占军于2014年3月17日偿还本金35万元，偿还利息22400元至2013年5月10日，尚欠本金143700万元及2013年5月10日以后的利息及罚息.上述借款到期后，原告向被告催要未果，导致诉讼。庭审中，被告晋州市康泰化工有限公司辩称其担保已超过担保期限，不同意承担担保责任，原告不能提供借款逾期后向晋州市康泰化工有限公司要求其承担担保责任的证据。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
一、原告与被告贾占军及晋州市康泰化工有限公司签订的保证担保借款合同一份。二、借款借据一份，三、借款申请书一份。四、银行转账单一份。
本院认为，原、被告于2013年2月28日签订的保证担保借款合同不违背国家法律行政法规，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了贷款493700元的义务，被告贾占军应及时履行还款义务，不按时履行违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告请求被告贾占军偿还剩余借款本金及利息的主张应予支持，逾期后按万分之8计息，超过了国家有关限制借款利率的规定，应予调整。原告未在约定的期限内向被告晋州市康泰化工有限公司主张权利，超过了担保期限，因此原告要求被告晋州市康泰化工有限公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告贾占军偿付原告晋州市融汇小额贷款有限公司借款本金143700万元及2013年5月10日以后的利息（利息计算按照合同约定利率月息12‰计算、逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决书生效后确定履行之日止）于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告晋州市康泰化工有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告贾占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 刘珍友
人民陪审员 严 贝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘向礼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16428号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人刘业霞，系原告公司员工。
委托代理人朱鹏，系原告公司员工。
被告陈伟，男，汉族，1986年7月13日出生，住重庆市渝北区。
被告卢祖梅，女，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市渝北区。
本院审理的原告重庆美通汽车销售有限公司与被告陈伟、卢祖梅追偿权纠纷一案，原告重庆美通汽车销售有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回对被告陈伟、卢祖梅的起诉。
本院认为，原告重庆美通汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 张强强
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初697号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕676号起诉书指控被告人刘某某涉嫌盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年5月27日22时许，被告人刘某某使用气焊工具将位于大连某船务有限公司厂区内的大连某船舶工程有限公司库房门锁破坏，进入库房内盗窃2.6公斤银钎焊料。经鉴定，2.6公斤银钎焊料价格为4511元人民币。
2016年6月1日，公安机关将2.6公斤银钎焊料发还给大连某船务有限公司保卫科科长徐某某。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、扣押、发还清单等；证人徐某某等人的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年5月27日22时许，被告人刘某某使用气焊工具将位于大连某船务工程有限公司厂区内的大连某船舶工程有限公司库房门锁破坏，进入库房内盗窃2.6公斤银钎焊料。经鉴定，2.6公斤银钎焊料价格为4511元人民币。
2016年6月1日，公安机关将2.6公斤银钎焊料发还给大连某船务工程有限公司。
本案审理阶段，被告人刘某某主动缴纳罚金人民币9000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、身份证明、照片、扣押发还物品清单、情况说明、证明，证人张某1、张某2、曹某某的证言，被害单位代表人徐某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，案涉赃物已被追缴并退还被害单位，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一六年十月十日
书记员 陈迎雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02986号
原告钟明亮，男，1974年8月30日生。
被告朱启平，男，1962年5月15日生。
原告钟明亮（下称原告）与被告朱启平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员廖洪平适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告向原告借款3000元，至今分文未还。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：借条一份，证明：2010年4月28日被告向原告借款3000元。
被告未向法院提交证据材料。
本院于2014年11�26日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。经庭审，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与处理有关联，故本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院对本案事实作如下认定：
原、被告系朋友关系。2010年4月28日，因被告急需用钱，原告借给被告现金3000元，被告出具一份借条给原告，双方未约定借款期限。后虽经原告多次催讨，被告至今对该借款还是分文未还，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告以急需用钱为由向原告借款并出具了借条，由此双方之间形成了借贷关系，该行为系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为，合法有�。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，出借人可以随时要求借款人返还。被告向原告借款3000元的事实清楚，被告应诚实信用地归还该借款；故原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱启平于本判决生效之日起十日内归还原告钟明亮借款人民币三千元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，已减半收取，由被告朱启平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 廖洪平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 欢
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字1091-1号
申请执行人牛星晨。
被执行人崔珍，居民。
申请执行人牛星晨与崔珍抚养费纠纷一案，依据已经生效的（2012）邹民初字第1656号民事判决书于2015年9月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2016年5月31日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1656号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈庆平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03262号
原告张×，女，1959年出生。
被告方×，男，1959年出生。
原告张×与被告方×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告张×、被告方×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：双方经人介绍相识，1993年登记结婚，双方均系初婚。1996年生育一子。双方婚前感情尚可，婚后感情不好，被告对原告及孩子冷漠，经常外出打牌，喝酒不归，原告生病期间被告不管不顾。原告两次起诉离婚均被驳回。这是第三次起诉离婚。双方感情一直无改善。双方无共同财产。2012年起分居。现起诉要求判决原、被告离婚；双方之子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告方×辩称：原告所述相识、结婚及子女出生情况属实。双方均系初婚。婚前双方感情尚可，原告所述被告打牌、喝酒情况也属实，原告所述被告不回家不属实，被告也照顾孩子。没有夫妻共同财产。分居情况属实，分居后孩子还与原、被告一起生活。现在不同意离婚，还愿意与原告一起生活。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年登记结婚，双方均系初婚。1996年生育一子。双方婚前感情尚可，因被告打牌、喝酒，影响了夫妻感情。原告曾两次诉至本院要求离婚，其请求均被驳回。
诉讼中，被告表示，如果法院判决双方离婚后子女由原告抚养，被告可每月给付抚养费2000元。
诉讼中，被告提交子女书写的字条，表示愿意与原告一起生活。
上述事实，有结婚证、（2013）西民初字第9739号民事判决书、字条及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告具有一定的感情基础，并共同孕育子女。现双方在生活中发生矛盾，影响了夫妻感情，考虑到原告曾两次起诉离婚，现无证据表明双方感情有所改善，且双方已于2012年分居，故本院认定双方夫妻感情破裂，准予双方离婚。关于子女抚养，原告表示愿意抚养子女，且提交了子女书写的字条表明其个人意愿，被告亦表示如果法院判决双方离婚后子女由原告抚养，被告可每月给付抚养费2000元，故本院对原告关于子女抚养的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告方×离婚。
二、双方之子由原告张×抚养；二〇一四年五月起，被告方×每月给付原告张×子女抚育费二千元（至方圆独立生活时止）。
案件受理费七十五元，由被告方×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一四年四月十一日
书记员 郭高明
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初24号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张义堂，小名“堂堂”，男，1981年12月22日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年4月15日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月3日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2015年4月15日刑满释放。2015年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人张义堂犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人张义堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年11月8日10时许，被告人张义堂与李某某电话约定，在西固区电厂家属院二区2栋3单元103室向李某某贩卖400元钱的毒品，当日11时许，二人在约定地点交易后被公安人员当场抓获，从张义堂处缴获毒资400元，从李某某处查获毒品一小包。经鉴定，被查获的毒品净重0.65克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张义堂的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人张义堂处以一年�下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张义堂在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张义堂违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张义堂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。其在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张义堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年10月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具诺基亚翻盖手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王雅琼
附《中�人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特208号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人马英，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人马英关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人马英签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人马英承包土地7.95亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月24日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人马英自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人马英土地流转费用6360元，其中2014年3180元，2015年3180元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人马英交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人马英因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执876号
申请人：杨超。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人杨超申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）864号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款12000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于12000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十七日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第653号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司。
代表人：吴启凤。
委托代理人：郭进之。
被告：杨湖海。
被告：郭海涛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
代表人：席于林。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司为与被告杨湖海、郭海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年4月2日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的委托代理人郭进之到庭参加诉讼，被告杨湖海、郭海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司起诉称：2013年2月7日，被告杨湖海驾驶被告郭海涛所有的苏E×××××微型普通客车于G15沈海高速往宁波方向1395公里处，追尾碰撞案外人陈进嵩驾驶的闽A×××××小轿车，造成两车受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告杨湖海负本次事故的全部责任。
事故发生后，闽A×××××小轿车的车主林波委托福州市价格认证中心对闽A×××××小轿车在本次事故中所造成的损失进行鉴定，经鉴定，损失金额为18251元。由于原告承保该车辆的车损险，2013年4月7日，被保险人林波向原告索赔本次事故的车损赔款，原告经理算后赔付18251元，林波在收到赔款后向原告出具权益转让书，将已取得的一切权益转让与原告。原告在取得林波的权益转让后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有权在赔款金额18251元的范围内代位行使林波向被告请求赔偿的权利。由于本次事故被告杨湖海负全部责任，根据道交法第七十六条的规定，被告杨湖海赔偿原告的全部损失，被告郭海涛作为肇事车辆的登记车主，应与被告杨湖海承担连带偿付责任。又因肇事车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在保险责任范围内向原告直接承担赔偿责任。综上，原告请求法院判令：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在其承保的交强险范围内赔偿原告2000元；二、被告杨湖海、郭海涛支付原告赔款16251元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明被告杨湖海驾驶苏E×××××微型普通客车追尾碰撞闽A×××××小轿车，经认定，被告杨湖海负本次事故全部责任的事实。
2.福州市价格认证中心《价格鉴定结论书》一份，拟证明闽A×××××小轿车经第三方鉴定机构定损金额为18251元的事实。
3.福州增值税普通发票一份，拟证明闽A×××××小轿车因发生交通事故造成车辆维修费用18251元的事实。
4.中国人民财产保险股份有限公司福清支公司机动车保险单一份，拟证明原告承保闽A×××××车辆的事实。
5.机动车辆保险索赔申请书一份，拟证明被保险人林波向原告索赔的事实。
6.机动车保险赔款／费用计算书及中国工商银行网上银行电子回单各二份，拟证明原告向被保险人林波赔18251元的事实。
7.机动车辆保险权益转让书一份，拟证明被保险人林波在收到赔款后将权益转让与原告的事实。
8.中国太平洋财产保险股份有限公司保单查询记录一份，拟证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承保肇事车辆苏E×××××交强险的事实。
9．闽A×××××行驶证一份，拟证明林波系车主的事实。
被告杨湖海、郭海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未作答辩，也未举证。
原告提供的9组证据，因被告杨湖海、郭海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已向被保险人林波赔付18251元，取得被保险人向侵权方要求赔偿的权利。肇事车辆苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险限额内承担2000元的赔偿责任。该起事故经交警部门认定，杨湖海负事故的全部责任，故被告杨湖海应对超出交强险限额的损失承担全部赔偿责任。原告认为被告郭海涛系登记车主，应承担赔偿责任，但根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，现原告未举证证明被告郭海涛存在过错，故原告要求被告郭海涛承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨湖海、郭海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司
于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司交强险赔偿金2000元；
二、被告杨湖海于判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司损失16251元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，减半收取128元，由被告杨湖海负担103元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一四年六月十九日
书记员 王红亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第2005号
原告郭向阳，男，1970年4月12日出生，汉族，河南省南阳县人，居民。
委托代理人刘超。
被告宋建林，男，1977年1月4日出生，汉族，浙江省奉化市人，居民。
委托代理人刘尚飞。
原告郭向阳诉被告宋建林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，后因案情需要，转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郭向阳及其委托代理人刘超、被告宋建林及其委托代理人刘尚飞到庭参加诉讼。第二次庭审，原告郭向阳及其委托代理人刘超、被告的委托代理人刘尚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年与宋雷跃合伙投资开办沭阳县夜色星空娱乐会所，宋雷跃经手以装潢为名向原告借款40多万元。后宋雷跃退出，由被告接管。被告于2012年10月12日以个人名义向原告立借据一份，扣除已还款，下欠39万元。后归还7万元，尚欠32万元未付。现请求判令被告归还原告款32万元，并自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款，承担诉讼费。
被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告虽然出具借据，但没有借款，所有款项均是案外人宋雷跃向原告所借，宋雷跃因非法吸收公众存款犯罪被判刑，原告作为受害人，法院已责令宋雷跃退还原告款，宋雷跃借原告款数额是30万元，其他均是利息，被告已替宋雷跃归还15万元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月4日、9月21日，宋雷跃向原告借款37.2万元、10万元。因宋雷跃没有归还款项，被告宋建林分三次向原告还款计8万元，并于2012年10月12日出具借据给原告，内容为：“借条，今借到郭向阳叁拾玖万元整（390000），备注（宋建林替宋雷跃还款），肆个月还清每月还拾万元，借款人宋建林，2012、10、12，证明人蒋以松”。后被告宋建林又归还原告款7万元。余款原告索要未果而成讼。
另查明，宋雷跃因非法吸收公众存款犯罪，被本院于2013年5月30日依法判处刑罚，认定宋雷跃向原告出具37.2万元借据，借款为30万元，并责令宋雷跃退赔郭向阳15万元。2010年9月21日的10万元借款未纳入犯罪数额，本院依法向公安机关移送侦查，公安机关未予立案。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据、收据、讯问笔录、本院（2013）沭刑初字第0261号刑事判决书、说明等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告宋建林虽然向原告出具借据，但在借据中注明系替宋雷跃还款，说明原、被告之间不存在真实的借贷关系，该债务系由宋雷跃借款转化而来，包括37.2万元及10万元。而宋雷跃从原告处借款，其中37.2万元在宋雷跃非法吸收公众存款犯罪案件中已被认定借款为30万元，扣除原告已替宋雷跃还款15万元，本院已责令宋雷跃退赔原告15万元。针对原告该部分请求，本院依法不予支持。另外的10万元借款，未纳入犯罪数额，公安机关对此不予立案，原告要求被告归还该部分借款，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋建林于本判决生效后五日内归还原告郭向阳款10万元及利息（利息从2013年2月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告郭向阳负担4600元，被告宋建林负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 王俊伟
代理审判员 张磊娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张小青
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第111号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某。新乐市木村乡木村长安街2区4号。因涉嫌交通肇事罪，2013年6月6日被新乐市公安局取保候审。
辩护人李杰，系被告人李某亲属。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2013）201号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年04月04日07时许，被告人李某无证驾驶冀Q×××××面包车（未安检）沿新乐市长曹公路由北向南行驶至木前庄路段时，与由南向北行驶左转弯的被害人未灵秀驾驶的电动自行车相撞，造成未灵秀受伤，经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交警大队认定：李某负此事故的全部责任。李某一次性赔偿被害人亲属孟某医疗费等共计13万元，孟某不再追究李某的任何责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故登记表、交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、法医学尸体检验意见书、尸体检验意见书、现场车体痕迹检验记录、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人秦某甲、秦某乙、孟某等人证言、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，民事部分已调解且得到被害人家属谅解，可依法对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 默连杰
人民陪审员 杨月娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 宁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更716号
罪犯张瑞，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年3月31日作出（2014）曹刑初字第50号刑事判决，以被告人张瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金25000元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2014年6月27日作出（2014）唐刑终字第254号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张瑞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张瑞在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞减去有期徒刑三个月。罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第975号
上诉人（原审被告）何得荣，男，汉族，1971年6月8日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）李静，女，汉族，1980年2月23日出生，住定西市安定区。
委托代理人李兰双，女，汉族，1956年6月28日出生，住定西市安定区。（系被上诉人李静之母）
被上诉人（原审被告）赵芮，女，汉族，1979年11月8日出生，住兰州市城关区。
委托代理人李兰萍，女，汉族，1950年6月28日出生，住兰州市城关区。（系被上诉人赵芮之母）
上诉人何得荣因与被上诉人李静、赵芮借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第634号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年10月5日，赵芮向李静出具借条一张，载明：“今借李静现金壹万元整”。2010年8月20日，赵芮再次向李静出具借条一张，载明：“今借李静现金贰万伍千元整”，两张借条均有赵芮签名。后李静催要未果，故引发纠纷。另查明，何得荣和赵芮原系夫妻关系，2014年3月28日，兰州市城关区鼓楼巷人民法庭以（2013）城民鼓初字第242号民事判决书判决准予其二人离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。李静与赵芮之间的借款行为不违反法律规定，应依法确认合法有效。本案中，赵芮承认借款事实，何得荣辩称借款不存在，但在（2013）城民鼓初字第242号民事判决书对该借款作为共同债务予以认定，故李静要求何得荣、赵芮偿还借款的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：赵芮、何得荣共同给付李静借款35000元；案件受理费675元，减半收取337.5元，由赵芮、何得荣负担。
宣判后，上诉人何得荣不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，将被上诉人李静在诉状中捏造2008年10月5日的15000元的借款不予审理，而对李静诉状中并未诉请的10000元的借条进行审理，严重违法。二、一审对本案的借据的真伪、形成时间未予核实，直接依据李静提交的借据作出判决，严重侵害了上诉人的合法权益。三、上诉人与被上诉人李静并无经济往来，且赵芮与李静之间的借款即未征得上诉人同意也未作为上诉人生活之用。上诉人与赵芮自2007年一直处于离婚状态，双方谁也不能代理谁，赵芮的借款不能认定为共同债务，应认定为赵芮的个人借款，由赵芮自行偿还，且在2007年离婚诉讼庭审中，赵芮亦认可没有共同债务。综上，请求二审依法撤销原判，改判：一、驳回被上诉人李静的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用；三、李静给付上诉人误工费、交通费、精神损失费等10000元；四、由李静登报就无端捏造15000元借款一事向何得荣道歉。
被上诉人李静答辩称：赵芮向被上诉人借款属实，且赵芮和何得荣在2013年离婚案件审理时，在法庭上承认了该借款事实。上诉人所诉并不属实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人赵芮答辩称：原审查明的事实准确，适用法律正确。但因本人身体原因需要支付巨额医药费，故无法承担债务。请求二审依法改判上诉人何得荣承担全部债务。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定一致，予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实。本案中，被上诉人李静与上诉人何得荣、被上诉人赵芮之间的借款，已被兰州市城关区人民法院（2013）城民鼓初字第242号判决认定为夫妻共同债务，且判决何得荣、赵芮各承担50%。该判决现已生效，被上诉人何得荣并无足够证据对已发生法律效力的裁判所确认的事实予以推翻，故该欠款应由何得荣、赵芮共同偿还。上诉人何得荣关于原审就诉状中的2008年10月5日的15000元借款未予审理严重违法的上诉理由，因原审诉状中载明的诉讼请求为偿还借款35000元，虽然在事实与理由中分项说明时将2008年10月5日的该笔借款写为15000元，但最后的借款总额为35000元，且被上诉人李静亦说明系笔误，故原审直接就10000元的借条进行审理并无不当，上诉人何得荣的该项上诉理由不能成立。上诉人何得荣关于原审对本案涉及的两份借条的真伪、形成时间未予审核的上诉理由，因两份借条在（2013）城民鼓初字第242号均已予以认定，故原审直接认定并无不当，对上诉人何得荣的该项上诉理由不予采纳。上诉人何得荣要求李静赔偿其误工费、交通费、精神损失费等10000元及登报道歉的上诉请求，因其并未在一审中提出该项诉请，故不属于二审审理的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人何得荣预交的二审案件受理费675元，由上诉人何得荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 达 君
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执83号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人李晓奇，男，1982年8月25日出生，汉族，新邵县人，农民。
被执行人吴令，女，1981年9月4日出生，汉族，株洲市人，农民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘文乙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00353号
原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司，住所地常熟市虞山镇渠中村。
法定代表人徐建良，总经理。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被告潘秀洪。
本院在审理原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司诉被告潘秀洪劳动争议纠纷一案中，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司负担。
审判员 马建锋
二〇一五年三月十三日
书记员 钱丽玉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第518号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人冯维国。
被执行人李继红。
本院在执行（2012）乳商初字第793号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产被其他法院查封在先，现在无法执行，本案被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）乳商初字第793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘砚群
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）乳执字第518号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人冯维国，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人李继红，女，1969年12月4日出生，汉族，住山东省东平县。 本院在执行（2012）乳商初字第793号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产被其他法院查封在先，现在无法执行，本案被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2012）乳商初字第793号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 王庆河 审判员 李 振 二〇一五年十二月十一日 书记员 刘砚群
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02472号
罪犯汤春浪。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省吴江市人民法院于2012年3月21日作出（2012）吴江刑初字第0177号刑事判决，认定汤春浪犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1548号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯汤春浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯汤春浪的减刑建议。
经审理查明，罪犯汤春浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子一次。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤春浪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤春浪减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第602号
原告刘凯，男，1984年9月9日生，汉族。
原告刘行，又名刘某甲，男，1987年9月5日生，汉族。
原告刘天衡，男，1989年4月6日生，汉族。
三原告委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘德松，男，1952年4月8日生，汉族。
原告刘凯、刘某甲、刘天衡诉被告刘德松租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘行及三原告委托代理人赵传伟、被告刘德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年农历6月份，三原告在杞县产业集聚区袁洼村三组（郑庄自然村东头）建房，于2014年7月14日租赁本村刘某乙的吊板机，并与刘某乙订立了合同，约定每日租赁费200元，使用时间自2014年7月14日起至房屋竣工为止。2014年农历8月16日，被告到原告建房工地将原告租赁的吊板机砸毁，造成三原告建房工地停工。为此三原告报警，杞县公安局产业集聚区派出所对被告进行了行政拘留，原告要求被告赔偿三原告的租赁吊板机的租赁费及砸毁吊板机的损失，被告拒赔。现请求法院依法判决被告支付三原告吊板机租赁费27400元并赔偿吊板机损失6000元。
被告刘德松辩称：原告如果把我的墙给我垒上，我愿意赔偿原告的损失。原告所说的建房工地房屋下沿就是我的地，吊板机、钢筋都放在我的地上，至今还放在我的地上。我砸吊板机是因为原告把我家的墙扒了，农历2014年8月15日下午原告家人打了我家人，农历2014年8月16日我把吊板机砸了。
经审理查明：三原告系刘世春之子。因建房需要，2014年7月14日刘某乙与三原告签订一份合同书，主要内容为从2014年7月14日起三原告租赁刘某乙吊板机，每天租赁费按大工算200元。2014年8月16日原、被告发生纠纷，被告刘德松将刘世春建房使用的吊板机砸坏，刘德松被治安拘留10日，赔偿事宜经杞县公安局产业集聚区派出所调解未果。2015年4月7日杞县价格认证中心作出杞价认字（2015）第012号关于对被砸吊板机的损失价格鉴定结论书，其鉴定结论为损失549元。原告支付鉴定费100元。
以上认定事实，有原、被告陈述、杞价认字（2015）第012号损失价格鉴定结论书、2015年3月10日杞县公安局产业集聚区派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为：三原告因建房需要租赁刘某乙吊板机，后在使用过程中被被告砸坏，根据证人刘某乙陈述砸坏吊板机后再有20天不再需要吊板机，每天租赁费200元，双方发生纠纷以后需要解决，此20天时间为解决纠纷的一个合理期间，而在此期间的租赁费用，三原告应当支付给刘某乙，故对于三原告正常使用期间的吊板机租赁费本院予以支持，超过非正常使用期间的吊板机租赁费即扩大损失范围部分本院不予支持。原告请求被告赔偿吊板机损失6000元，根据鉴定结论，吊板机的损失价值为549元，由于损害发生在三原告占有使用期间，三原告应对刘某乙进行赔偿，故被告应对三原告按实际价值予以赔付，故对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘德松于本判决生效后十日内赔偿原告刘凯、刘某甲、刘天衡租赁费4000元、吊板机损坏价值549元、鉴定费100元，共计4649元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
审 判 员 李忠垒
代理审判员 马志钊
二〇一五年九月一日
书 记 员 吉米娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第337号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人范某，无固定职业。2013年7月因吸食毒品被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日；2014年7月因介绍卖淫被烟台市公安局牟平分局行政拘留15日；2015年4月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留15日（未执行）。2015年4月16日被刑事拘留，同年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）389号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日晚，被告人范某在烟台市芝罘区华信家园小区内，向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，获赃款人民币250元。案发时，公安机关从被告人范某身上及住处查获甲基苯丙胺（冰毒）8.1克。综上，被告人范某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计8.6克。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、侯某的证言及辨认笔录，被告人范某的供述及辨认笔录，扣押物品清单及照片，（烟）公（刑）鉴（化）字（2015）278号理化检验鉴定报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于大部分毒品被查获尚未流入社会，被告人范某归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨杨（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00891-1号
申请执行人张焕高。
被执行人张坤辉。
本院在执行申请执行人张焕高与被执行人张坤辉劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张坤辉暂无可供执行的财产，申请执行人张焕高亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张焕高与被执行人张坤辉劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一四年九月十六日
书记员 张 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第568号
原告：聊城市东昌府区东润砼业有限公司，住所地：聊城市聊堂路。
法定代表人：渠德峰，董事长。
委托代理人：孟广国，山东东昌律师事务所律师。（委托权限：特别授权）
被告：陈良，男，1968年7月29日生，汉族，住聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区东润砼业有限公司（以下简称东润砼业公司）与被告陈良买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东润砼业公司法定代表人渠德峰及其委托代理人孟广国到庭参加诉讼，被告陈良经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东润砼业公司诉称：被告从原告处购砼，至2011年元月14日尚欠砼款70320元，约定于2011年元月21日前付清。后被告没有履约，原告多次找被告要求付清欠款，被告托辞不给，原告无奈诉至法院。请求法院依法判决被告给付欠款70320元及2011年1月21日后的欠款利息。
被告陈良未答辩。
原告为支持自己一方的主张，提交了下列证据：
证据一，欠条一份，证明2011年元月14日，被告陈良亲笔出具欠砼款70320元的欠条一份，并承诺于2011年元月21日前付清的事实；
证据二，证人胡思路、宋洪臣的证言，证明该笔欠款的形成原因及欠款情况。
经审核，上述证据具备有效证据的基本特征，能够印证原告陈述的事实，且被告一方没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。
经审理，本院认定如下事实：2010年许，被告在原告处购置混凝土若干。截止2011年元月14日，尚欠砼款70320元，被告陈良亲自为原告东润砼业公司出具了欠条一张。该欠款后经原告多次催要，被告未再予以给付，并失去联系，不知下落。2013年1月15日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款70320元及2011年1月21日后的欠款利息。
本院认为：原、被告之间形成的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》的规定，系有效合同。合同生效后，对原、被告双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。在本案中，原告一方依约交付了符合约定的货物砼，履行了自己一方的合同义务，被告一方在接受了约定货物的同时，也应及时支付相应的价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应该按照约定的数额支付价款。”因此，被告应该依法足额支付买受货物的价款，原告要求被告偿还欠款的主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付2011年1月21日后的欠款利息的主张，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应依法予以支持。具体可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良于本判决书生效之日起十日内支付原告聊城市东昌府区东润砼业有限公司欠款人民币70320元，并从2011年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算至本判决确定还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告承担。（原告已预付，待执行时一并执行，退付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张一水
审判员 张福涛
审判员 林孟良
二〇一三年八月二十七日
书记员 李云娇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1429号
罪犯肖红林，男，1989年4月17日出生，汉族，初中文化，甘肃省两当县人。山西省朔州市朔城区人民法院以（2011）朔刑初字第275号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。服刑期间发现漏罪，山西省娄烦县人民法院于2012年9月3日以（2012）娄刑初字第32号刑事判决书，以盗窃罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金60000元。与前罪所判刑期合并，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金63000元。刑期自2011年8月15日至2020年2月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯肖红林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯肖红林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯肖红林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖红林减去有期徒刑一年（刑期执行到2019年2月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
山东省陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陵刑初字第158-1号
公诉机关山东省陵县人民检察院。
被告人李某甲，无业，户籍及住址，山东省济宁市汶上县郭仓乡。因涉嫌犯出售、购买假币罪，于2014年7月7日被刑事拘留，2014年8月13日经陵县人民检察院批准逮捕，同日由陵县公安局逮捕。现羁押于陵县看守所。
被告人徐某甲。因涉嫌犯购买假币罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被陵县公安局取保候审；因涉嫌购买假币罪，经陵县人民检察院决定，于2014年11月4日被陵县公安局取保候审。
被告人王某甲。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2014年7月7日被刑事拘留；因涉嫌购买假币罪，于2014年8月13日被陵县公安局取保候审；因涉嫌购买假币罪，�陵县人民检察院决定，于2014年11月4日被陵县公安局取保候审。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2014年7月7日被刑事拘留；因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2014年8月13经陵县人民检察院批准逮捕，同日由陵县公安局逮捕。现羁押于陵县看守所。
山东省陵县人民检察院于2014年11月24日以陵检公刑诉字（2014）142号起诉书，指控被告人李某甲犯出售、购买假币罪，徐某甲、王某甲犯购买假币罪，李某甲犯伪造国家机关公文印章罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人徐某甲、王某甲严重违反取保候审规定，拒不到庭，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 王金香
人民陪审员 李兴智
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王鲁江
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3017号
原告：中国银行股份有限公司金华经济开发区支行。
负责人：李奋伟。
委托代理人：黄奕欢。
被告：叶惠仙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告叶惠仙信用卡纠纷一案中，因原告在2015年10月19日收到本院发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈学伦
二〇一五年十月二十八日
书记员 王卓然
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第30号
上诉人（原审原告）马淑英。
被上诉人（原审被告）苏志国。
被上诉人（原审被告）陈世同。
被上诉人（原审被告）杨玲。
被上诉人（原审被告）赵德跃。
被上诉人（原审被告）李澄宇。
上诉人马淑英因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马淑英、被上诉人苏志国、陈世同、赵德跃、李澄宇均到庭参加了诉讼，被上诉人杨玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马淑英诉称，原、被告均居住在红桥区纪念馆路集平里1号楼2门，原告住顶楼六楼。2008年因楼顶漏雨，原、被告共同出资对楼顶进行了第一次维修。2009年3月底，一场暴风雪致使上次屋顶铺的油毡掀起，造成原告屋内大面积漏水。原告请来专业维修队重新铺油毡，花费2000元，保修两年。因上次五被告已经出资，原告觉得再找被告要钱很为难，于是就向红桥区房管局咨询是否可以动用维修资金，房管局答复说2003年以前的商品房没有维修基金，不归其负责，应找开发商，但原告小区的开发商早就找不到了。原告又咨询律师，律师表示个人争取维修基金不行，楼顶属于业主共有，楼下的业主应共同承担维修费用。为了维护邻里之间的和谐，其决定用《物权法》依法与楼下协商，协商不成再起诉，但经协商有的被告不同意支付其应当承担的费用。2012年，因房顶又发生漏雨，原告又花费2000元找维修队进行了维修，因上次协商未成，这次维修就没找五被告协商。现诉至法院，要求五被告与原告共同承担4000元的维修费用，五被告各承担666元。
原审被告苏志国辩称，其对原告陈述的事实无异议，但对原告处理事情的方式有异议。原告从未与被告商量过如何修理、找谁修理，自己修完就向被告要钱。第一次修理虽然没有通知被告，但五被告碍于邻居情面还是每户给了145元钱，第二次维修原告又没告诉被告。原告总说是维权，但被告也应当有知情权，既然原告就维修事宜没有告知被告，被告就不同意承担维修费。
原审被告陈世同辩称，同意被告苏志国的意见。另，对于维修基金问题，其曾找过房管局物业办，物业办说应当先写申请，物业办派人调查取证后再决定是否启动维修基金。原告屋顶四年三修，维修如此频繁只能动用维修基金，不应当由被告承担。
原审被告杨玲、赵德跃、李澄宇辩称，与被告苏志国意见一致。
一审法院经审理查明，原、被告均居住在天津市红桥区纪念馆路集平里1号楼2门，原告居住在顶楼603室，被告苏志国、陈世同、杨玲、赵德跃、李澄宇分别居住在103室、203室、303室、403室、503室。2008年，603室屋顶发生漏雨，原告自行维修完毕后，五被告各给付原告145元维修费。2009年3月，603室屋顶再次发生漏雨，原告于2009年3月26日与天津市津房通修管有限公司签订协议，约定由该公司对603室屋顶进行屋面翻修有偿维修服务，工期5天，工程总造价2000元，工程保修期2年，自2009年4月10日至2011年4月9日。原告按照上述协议支付2000元维修费后曾要求五被告均摊，经协商未果。
关于诉争房屋是否存在维修基金问题，一审法院经向天津市红桥区房地产管理局咨询，其工作人员表示，诉争房屋所在小区除购买公产房产权的房屋之外，均没有维修基金。庭审中，经本院询问，原、被告表示其房屋均为从开发商处购买的商品房。另经询问，原、被告均表示诉争房屋所在小区没有业主委员会，亦没有物业公司等管理机构。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建筑物的屋顶属于住宅的共有部位。本案原、被告系同一单元同一立面楼房的住户，系同一建筑物内的业主，本案楼顶应属于原、被告共有部分，原、被告享有共同管理的权利，并应共同承担义务。原告在楼顶发生漏雨后，在小区并无业主委员会和物业公司的情形下，其自行联系维修队对其房屋以上楼顶部分进行修缮并无不妥。原告提供的证据能够证实2009年维修楼顶支出2000元，予以确认，但其主张的2012年修缮房屋所支出的维修费证据不足，不予支持。2009年维修楼顶支出费用2000元应由原、被告六户业主平均分担，五被告应各分担333.33元，并将所分担费用交付原告。五被告的答辩主张缺乏法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，被告苏志国、陈世同、杨玲、赵德跃、李澄宇各给付原告马淑英用于修复共有楼顶的维修费333.33元；二、驳回原告马淑英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马淑英承担25元，被告苏志国、陈世同、杨玲、赵德跃、李澄宇各承担5元。
一审判决后，原告马淑英不服，提起上诉。
上诉人马淑英称，2012年涉案房屋的维修费2000元的请求没有支持，一审证人未出庭作证是有客观原因的。现该证人孙××可以出庭作证，请求二审法院同意证人出庭作证，并依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苏志国、陈世同、赵德跃、李澄宇称，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人杨玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
本院二审查明，一审认定事实本院予以确认。另，二审期间，证人孙××出庭证实“2012年4月份，我给马阿姨修的房子。修理的屋顶防水，收了2000元，我给马阿姨开了收据。我是个人经营。没有营业执照，我只开收据，签我自己的名字”，对此证人证言，五被上诉人不予认可，认为首先上诉人修理该屋顶未与被上诉人等协商，其次维修无书面协议，亦无质量保证和保修期，再有，该证人为个体户，无维修资质且开具的收据非正式票据，无法体现真实性。故该维修行为与被上诉人等无关，不承担任何责任。由于上诉人与被上诉人等意见相悖，案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人系同一单元楼房的住户，涉案楼顶系双方当事人共有部分，进行维修应共同协商或找相关政府部门街道、居委会协商解决。2012年涉案房屋维修前，上诉人已经对该房屋进行过两次维修，2008年维修时，双方当事人协商一致，2009年维修时，虽双方当事人未经协商，但上诉人提供的维修正式书面协议、票据等证据充分，故一审法院支持了该诉讼请求正确。经过前两次维修，2012年涉案房屋第三次维修时，上诉人应与被上诉人等进行协商或提供维修相关正式书面协议、票据等材料。本次房屋维修虽上诉人提供证人孙××证实该维修行为，但其提供的维修票据非正式票据且无相关书面维修协议，上诉人亦无其他证据对证人孙××证言进行佐证，加之被上诉人等对证人孙××证言以及上诉人提供的维修票据不予认可，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。其可在证据充分后另行主张该权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马淑英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
代理审判员 张 宇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第30号
上诉人（原审原告）马淑英。
被上诉人（原审被告）苏志国。
被上诉人（原审被告）陈世同。
被上诉人（原审被告）杨玲。（未出庭）
被上诉人（原审被告）赵德跃。
被上诉人（原审被告）李澄宇。
上诉人马淑英因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马淑英、被上诉人苏志国、陈世同、赵德跃、李澄宇均到庭参加了诉讼，被上诉人杨玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告马淑英诉称，原、被告均居住在红桥区纪念馆路集平里1号楼2门，原告住顶楼六楼。2008年因楼顶漏雨，原、被告共同出资对楼顶进行了第一次维修。2009年3月底，一场暴风雪致使上次屋顶铺的油毡掀起，造成原告屋内大面积漏水。原告请来专业维修队重新铺油毡，花费2000元，保修两年。因上次五被告已经出资，原告觉得再找被告要钱很为难，于是就向红桥区房管局咨询是否可以动用维修资金，房管局答复说2003年以前的商品房没有维修基金，不归其负责，应找开发商，但原告小区的开发商早就找不到了。原告又咨询律师，律师表示个人争取维修基金不行，楼顶属于业主共有，楼下的业主应共同承担维修费用。为了维护邻里之间的和谐，其决定用《物权法》依法与楼下协商，协商不成再起诉，但经协商有的被告不同意支付其应当承担的费用。2012年，因房顶又发生漏雨，原告又花费2000元找维修队进行了维修，因上次协商未成，这次维修就没找五被告协商。现诉至法院，要求五被告与原告共同承担4000元的维修费用，五被告各承担666元。
一审被告苏志国辩称，其对原告陈述的事实无异议，但对原告处理事情的方式有异议。原告从未与被告商量过如何修理、找谁修理，自己修完就向被告要钱。第一次修理虽然没有通知被告，但五被告碍于邻居情面还是每户给了145元钱，第二次维修原告又没告诉被告。原告总说是维权，但被告也应当有知情权，既然原告就维修事宜没有告知被告，被告就不同意承担维修费。
一审被告陈世同辩称，同意被告苏志国的意见。另，对于维修基金问题，其曾找过房管局物业办，物业办说应当先写申请，物业办派人调查取证后再决定是否启动维修基金。原告屋顶四年三修，维修如此频繁只能动用维修基金，不应当由被告承担。
一审被告杨玲、赵德跃、李澄宇辩称，与被告苏志国意见一致。
一审法院经审理查明，原、被告均居住在天津市红桥区纪念馆路集平里1号楼2门，原告居住在顶楼603室，被告苏志国、陈世同、杨玲、赵德跃、李澄宇分别居住在103室、203室、303室、403室、503室。2008年，603室屋顶发生漏雨，原告自行维修完毕后，五被告各给付原告145元维修费。2009年3月，603室屋顶再次发生漏雨，原告于2009年3月26日与天津市津房通修管有限公司签订协议，约定由该公司对603室屋顶进行屋面翻修有偿维修服务，工期5天，工程总造价2000元，工程保修期2年，自2009年4月10日至2011年4月9日。原告按照上述协议支付2000元维修费后曾要求五被告均摊，经协商未果。
关于诉争房屋是否存在维修基金问题，一审法院经向天津市红桥区房地产管理局咨询，其工作人员表示，诉争房屋所在小区除购买公产房产权的房屋之外，均没有维修基金。庭审中，经本院询问，原、被告表示其房屋均为从开发商处购买的商品房。另经询问，原、被告均表示诉争房屋所在小区没有业主委员会，亦没有物业公司等管理机构。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建筑物的屋顶属于住宅的共有部位。本案原、被告系同一单元同一立面楼房的住户，系同一建筑物内的业主，本案楼顶应属于原、被告共有部分，原、被告享有共同管理的权利，并应共同承担义务。原告在楼顶发生漏雨后，在小区并无业主委员会和物业公司的情形下，其自行联系维修队对其房屋以上楼顶部分进行修缮并无不妥。原告提供的证据能够证实2009年维修楼顶支出2000元，予以确认，但其主张的2012年修缮房屋所支出的维修费证据不足，不予支持。2009年维修楼顶支出费用2000元应由原、被告六户业主平均分担，五被告应各分担333.33元，并将所分担费用交付原告。五被告的答辩主张缺乏法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，被告苏志国、陈世同、杨玲、赵德跃、李澄宇各给付原告马淑英用于修复共有楼顶的维修费333.33元；二、驳回原告马淑英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马淑英承担25元，被告苏志国、陈世同、杨玲、赵德跃、李澄宇各承担5元。
一审判决后，原告马淑英不服，提起上诉。
上诉人马淑英称，2012年涉案房屋的维修费2000元的请求没有支持，一审证人未出庭作证是有客观原因的。现该证人孙××可以出庭作证，请求二审法院同意证人出庭作证，并依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苏志国、陈世同、赵德跃、李澄宇称，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人杨玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
本院二审查明，一审认定事实本院予以确认。另，二审期间，证人孙××出庭证实“2012年4月份，我给马阿姨修的房子。修理的屋顶防水，收了2000元，我给马阿姨开了收据。我是个人经营。没有营业执照，我只开收据，签我自己的名字”，对此证人证言，五被上诉人不予认可，认为首先上诉人修理该屋顶未与被上诉人等协商，其次维修无书面协议，亦无质量保证和保修期，再有，该证人为个体户，无维修资质且开具的收据非正式票据，无法体现真实性。故该维修行为与被上诉人等无关，不承担任何责任。由于上诉人与被上诉人等意见相悖，案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人系同一单元楼房的住户，涉案楼顶系双方当事人共有部分，进行维修应共同协商或找相关政府部门街道、居委会协商解决。2012年涉案房屋维修前，上诉人已经对该房屋进行过两次维修，2008年维修时，双方当事人协商一致，2009年维修时，虽双方当事人未经协商，但上诉人提供的维修正式书面协议、票据等证据充分，故一审法院支持了该诉讼请求正确。经过前两次维修，2012年涉案房屋第三次维修时，上诉人应与被上诉人等进行协商或提供维修相关正式书面协议、票据等材料。本次房屋维修虽上诉人提供证人孙××证实该维修行为，但其提供的维修票据非正式票据且无相关书面维修协议，上诉人亦无其他证据对证人孙××证言进行佐证，加之被上诉人等对证人孙××证言以及上诉人提供的维修票据不予认可，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。其可在证据充分后另行主张该权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马淑英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
代理审判员 张 宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1075号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许海峰，男，1996年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省莆田市荔城区。因犯交通肇事罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑9个月，2014年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月21日被晋江市公安局刑事拘留，2017年2月11日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1024号起诉书指控被告人许海峰犯盗窃罪于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人许海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:1.2016年10月底的一天，被告人许海峰到晋江市英林镇高湖斗林村亿洲服装厂的员工宿舍楼，爬窗进入该宿舍楼512室，盗走被害人包某现金1000元。
2．2016年11月初的一天，被告人许海峰到晋江市新塘街道湖格西路323号被害人圣华春租房，盗走其一条黄金项链和一部VIVO牌手机（均无法估价）。
3．2016年12月初的一天，被告人许海峰到晋江市罗山街道缺塘思明路110号，入户盗走被害人王某1一个黑色钱包（无法估价），内有现金100元及银行卡、驾驶证等物。
4．2016年12月初的一天，被告人许海峰到晋江市罗山街道缺塘村思明路111号，入户盗走被害人林某1一个黄色安全帽和一件黑色衬衫（均无法估价）。
5．2016年12月10日左右的一天，被告人许海峰到晋江市灵源街道林口华林中路579号，入户盗走被害人柯某现金650元。
6．2016年12月10日左右的一天，被告人许海峰到晋江市罗山街道梧安社区洋柄62号，盗走被害人李某一件蓝色外套，并入户盗走其一包七匹狼牌香烟（均无法估价）。
7．2016年12月底的一天，被告人许海峰到晋江市灵源街道小浯塘社区福堡路31号，入户盗走被害人余某现金700元。
8．2017年1月4日左右的一天，被告人许海峰到晋江市新塘街道后洋社区北区146号，入户盗走被害人杨某现金200元、一部价值3884元苹果牌iPhone6型手机和一部苹果牌iPhone4型手机（无法估价）。
9．2017年1月10日左右的一天，被告人许海峰到晋江市安海镇菌柄村康禾南路58号，入户盗走被害人洪某现金800元、一条黄色项链和一条银白色项链（均无法估价）。
10．2017年1月18日上午，被告人许海峰来到晋江市永和镇玉溪村东区100号，入户盗走被害人王某2现金400元和一件紫色羽绒服（无法估价）。
11．2017年1月19日，被告人许海峰来到晋江市永和镇玉溪村东区60号，入户盗走被害人许某一台价值3278元华硕牌笔记本电脑。
综上，被告人许海峰共实施盗窃作案11起，其中除上述第1、2起外，其余均系入户盗窃，可查明的赃款赃物价值合计11012元。2017年1月20日，被告人许海峰在福建省晋江市永和镇玉湖村与石狮市交界一网吧被抓获。案发后，追回上述华硕牌笔记本电脑发还被害人许某、追回上述紫色羽绒服发还被害人王某2、追回上述银白色项链发还被害人洪某。
上述事实，被告人许海峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人包某、圣华春、王某1、林某1、柯某、李某、余某、杨某、洪某、王某2、许某的陈述，物证被扣押赃物的照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、刑事附带民事判决书及释放证明，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许海峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科且多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回部分被盗财物并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年12月19日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许海峰退赔被害人包进超1000元、被害人圣华春的相应经济损失、被害人王培惠100元、被害人林友枞的相应经济损失、被害人柯淑绵650元、被害人李尾鳅的相应经济损失、被害人余良钦700元、被害人杨文汉4084元及相应经济损失、被害人洪秀来800元及相应经济损失、被害人王荣准400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年四月六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终722号
上诉人（原审被告）：彭彩浩，男，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：彭洪康，男，1976年7月4日出生，住广东省紫金县。
上诉人(原审原告）：罗美爱，女，壮族，住广东省紫金县。
上诉人(原审原告）:谢恩杨，男，汉族，住址同上，
上诉人(原审原告）:谢思俊，男，汉族，住址同上，
上诉人(原审原告）:谢思杰，男，汉族，住址同上，公民身份证号码4416212015********。
上诉人罗美爱、谢恩杨、谢思俊、谢思杰的共同委托诉讼代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：钟宇宁，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：邹伟忠，广东腾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址：广东省河源市建设大道西19号友力商务大厦首层。
负责人：张海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢保权，男，住广东省河源市源城区，
上诉人彭彩浩、罗美爱、谢恩杨、谢思俊、谢思杰因与被上诉人钟宇宁、永安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故纠纷一案,不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1829号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人彭彩浩虽递交了上诉状，并申请缓交诉讼费。经本院审查，通知上诉人不准予缓交诉讼费，并通知上诉人应依法缴纳诉讼费。但上诉人彭彩浩在收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳。上诉人罗美爱、谢恩杨、谢思俊、谢思杰在本院2017年8月24日通知应于2017年9月1日前缴纳诉讼费后，仍未在该日期前缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭彩浩、上诉人罗美爱、谢恩杨、谢思俊、谢思杰自动撤回上诉处理。广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1829号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一七年九月六日
书记员 高小宝
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民终722号上诉人（原审被告）：彭彩浩，男，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：彭洪康，男，1976年7月4日出生，住广东省紫金县。上诉人(原审原告）：罗美爱，女，壮族，住广东省紫金县。上诉人(原审原告）:谢恩杨，男，汉族，住址同上，上诉人(原审原告）:谢思俊，男，汉族，住址同上，上诉人(原审原告）:谢思杰，男，汉族，住址同上，公民身份证号码4416212015********。上诉人罗美爱、谢恩杨、谢思俊、谢思杰的共同委托诉讼代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：钟宇宁，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：邹伟忠，广东腾兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址：广东省河源市建设大道西19号友力商务大厦首层。负责人：张海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢保权，男，住广东省河源市源城区，上诉人彭彩浩、罗美爱、谢恩杨、谢思俊、谢思杰因与被上诉人钟宇宁、永安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故纠纷一案,不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1829号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人彭彩浩虽递交了上诉状，并申请缓交诉讼费。经本院审查，通知上诉人不准予缓交诉讼费，并通知上诉人应依法缴纳诉讼费。但上诉人彭彩浩在收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳。上诉人罗美爱、谢恩杨、谢思俊、谢思杰在本院2017年8月24日通知应于2017年9月1日前缴纳诉讼费后，仍未在该日期前缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人彭彩浩、上诉人罗美爱、谢恩杨、谢思俊、谢思杰自动撤回上诉处理。广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1829号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  张东明审判员  黄 莉二〇一七年九月六日书记员  高小宝
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第222号
原告：北京天语同声信息技术有限公司。
法定代表人：施穗生。
委托代理人：裘红萍。
委托代理人：黄悦波。
被告：杭州紫金神话娱乐有限公司。
法定代表人：张洪亮。
原告北京天语同声信息技术有限公司诉被告杭州紫金神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2011年6月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年8月4日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 中
二〇一一年八月四日
书 记 员 韦 蔚