湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01526号
原告涂荣。
原告何某。
法定代理人涂荣系原告何某之母。
原告何克满。
原告王秀枝。
原告共同委托代理人石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
原告共同委托代理人肖飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。
被告周新峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人杨冰，经理。
委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师，一般授权。
原告涂荣、何某、何克满、王秀枝诉被告聂光光、彭晶、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称平安财保武昌支公司）、周新峰、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月26日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告涂荣、何某、何克满、王秀枝申请撤回对被告聂光光、彭晶、平安财保武昌支公司的起诉，本院予以准许。原告何克满、涂荣及何某、王秀枝委托代理人石光恒、肖飞，被告周新峰，被告人财保枣阳支公司委托代理人吴英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂荣、何某、何克满、王秀枝诉称，2015年7月25日22时35分，聂光光驾驶彭晶所有的小型普通客车（车牌号鄂Ａ×××××）搭乘胡强、孙俊涛、何明钢、徐保勇、张凯等5人超速行驶至东吴大道路口时，与被告周新峰超速、超重驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成何明钢受伤，后经医院抢救无效死亡。武汉市公安局东西湖区交通大队于2015年8月5日出具武公东交认字2015第C056号道路交通事故认定书认定：聂光光、周新峰在此事故中负担同等责任，何明钢在此事故中无责任。何明钢的死亡给原告的家庭带来毁灭性的破坏，给原告及其亲属造成了沉重的打击，但被告却一直无故拒不赔偿。另查明，肇事车辆鄂Ｆ×××××号车辆在被告人财保枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，理应按照保险合同承担赔偿责任。原告为维护其合法权益不受侵害，现依据侵权责任法和民事诉讼法的有关规定起诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿四原告死亡赔偿金497，040元、丧葬费21，608.52元、被扶养人生活费133，448元、精神抚慰金50，000元，合计702，096.52元；判令被告人财保枣阳支公司在保险合同范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、财产保全费及相关合理费用由被告共同承担。审理中，四原告变更诉请金额为351，048.26元。
被告周新峰辩称，首先对事故的发生我负有责任，给原告的家庭造成了无可挽回的损失，我愿意承担赔偿责任，聂光光在通过路口时没有观望导致事故的发生，被聂光光应承担主要责任；另外，我在经济上确实没有能力承担，我在被告人财保枣阳支公司处购买了交强险和商业险，首先由保险公司履行赔偿责任，根据刑事诉讼法规定，精神抚慰金不应支持，被抚养人生活费没有相关证据，请法院依法裁决。
被告人财保枣阳支公司辩称，原告诉请过高，请法院依法核减，我方在核对相关证件属实后，愿意承担赔偿责任，因本次交通事故造成多人死亡受伤，需保留相应的保险份额，根据保险合同条款规定应扣除10%的免赔率，本案造成3人死亡，根据法律规定，精神抚慰金不应支持，不承担本案的诉讼费和财产保全费。被告周新峰驾驶安全设施不全，机件不符合技术标准具有安全隐患的车辆上路行驶，并导致本案交通事故的发生，属于商业险约定的免赔情形，我司在商业险范围内不承担赔偿责任，本案造成多人死亡、多人受伤，应为其他受害人预留份额。
原告涂荣、何某、何克满、王秀枝向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书、车辆查询信息，证明聂光光、周新峰对此次交通事故承担同等责任，被告为适格主体；
2、死亡证明、死者身份证，证明何明钢在此次交通事故中死亡，户籍所在地为湖北省荆门市；
3、结婚证、出生医学证明、户口簿，证明何明钢与涂荣为夫妻关系，何明钢与何某为父子关系，何克满与何明钢为父子关系，王秀枝与何明钢为母子关系；
4、保险单复印件，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司购有交通保险，保险公司应当承担保险责任；
5、居委会证明，证明何克满丧失劳动能力，无任何经济收入来源。
被告周新峰、人财保枣阳支公司对原告涂荣、何某、何克满、王秀枝提交的证据1中的交通事故认定书的责任划分有异议，聂光光应承担主要责任，车辆查询信息无异议，对证据2、3、4无异议，但从户口簿上说明何明钢是农村户口，对证据5真实性无异议，证明目的有异议，不能证明何克满丧失劳动能力。
被告周新峰向本院提交如下证据：
1、发票2张，证明我方支付了4800元的丧葬费；
2、事故认定书复核受理通知书、询问笔录，证明事故形成的主要原因在通过十字路口时高速通过导致事故的发生，认定同等责任有异议。
原告涂荣、何某、何克满、王秀枝对被告周新峰提交的证据1不认可，并未收到相关款项；证据2有异议，应以事故认定书为准。
被告人财保枣阳支公司对被告周新峰提交的证据无异议。
被告人财保枣阳支公司向本院提交如下证据：
商业三责险保险条款，证明被4违反安全装载规定，需扣除10%的免赔率，不承担诉讼费和财产保全费。
原告涂荣、何某、何克满、王秀枝认为不属于证据范畴，不能作为证据使用。
被告周新峰对被告人财保枣阳支公司提交的证据无异议，但是鉴于本次事故属于重特大事故，对10%的免赔率不予剔除。
为查明案件事实，本院依法调查了武汉市公安局东西湖区交通大队的事故卷宗，并向原、被告出示。
原告涂荣、何某、何克满、王秀枝对此无异议；被告周新峰、人财保枣阳支公司对卷宗中鉴定材料有异议，其他无异议。
因本案所涉及的交通事故造成3人死亡的后果，被告周新峰涉嫌刑事犯罪，其在庭审中申请法院调查取证涉案车辆鄂Ａ×××××号行车记录仪，经查侦查机关卷宗中并无该物品；同时，被告周新峰申请对车辆进行重新鉴定，因涉及刑事犯罪，本案中止审理，2016年4月25日武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖刑初字第00482号刑事判决书，认为交通事故责任认定书、司法鉴定意见书均系国家机关、鉴定部门依法作出的责任认定、鉴定意见，无相关证据证明交通事故责任认定书、司法鉴定意见书存在违法情形，对上述证据予以采信，并依法判决被告周新峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。刑事判决书已发生法律效力，本案继续恢复审理。
经本院审核对原告涂荣、何某、何克满、王秀枝提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，证据5，居民委员会不是该证明的适格主体，本院不予采信；对被告周新峰提交的证据1真实性予以确认，但该费用系经交通大队支付，无明确的使用人，结合案件情况平均分摊至三名死者的丧葬费中；证据2真实性本院予以认可，但不能达到证明目的，相关责任认定以刑事判决书为准；对被告人财保枣阳支公司提交的商业三责险保险条款应视为保险合同的一部分，属于证据范畴，为书证，能够证明其与被告周新峰的合同约定，本院予以采信。
经审理查明，鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车及鄂Ｆ×××××中昌牌重型厢式半挂车系被告周新峰所有，该车在被告人财保枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500，000元，不计免赔。保险条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。死者何明钢系现役军人，原告涂荣系何明钢妻子，原告何某系何明钢之子，原告何克满系何明钢之父，原告王秀枝系何明钢之母。
2015年7月25日晚10时许，被告周新峰驾驶超载（核载21，000kg，实载33，750kg）的车牌号为鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车牵引机件不符合安全技术标准的车牌号为鄂Ｆ×××××中昌牌重型厢式半挂车，沿武汉市市东西湖区东吴大道由南向北超速（限速50km／h，实速63km／h）行驶至东吴大道新径路路口时，遇聂光光驾驶超载（核载5人，实载6人）的车牌号为鄂Ａ×××××思威牌小型轿车搭载胡强、何明钢、孙俊涛、张凯、徐保勇，沿武汉市市东西湖区新径路超速（限速40km／h，实速48km／h）行驶至该路口。因聂光光驾车在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，致使所驾小型轿车右侧与被告周新峰所驾重型半挂牵引车前部发生撞擦，造成胡强当场死亡，何明钢、孙俊涛经抢救无效死亡，张凯、徐保勇受伤。
经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，被告周新峰驾驶载物不符合核定载质量且机件不符合安全技术标准的机动车，行驶时超过限速标志标明的最高时速，在此事故承担同等责任。聂光光驾驶载人超过核定人数的小型普通客车，行驶时超过限速标志标明的最高时速，且在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，在此事故中承担同等责任。胡强、孙俊涛、何明钢、徐保勇、张凯无交通违法行为，在此事故中不负责任。事故处理期间，被告周新峰垫付丧葬费1600元。2015年9月1日原告涂荣、何某、何克满、王秀枝起诉至法院，要求如诉称。2015年9月16日原告涂荣向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告周新峰名下的位于枣阳市南城新华路104号401室的房产。
本院认为，何明钢因交通事故死亡情况属实，根据事故责任划分，被告周新峰负事故同等责任，聂光光负事故同等责任，本院予以确认。
被告人财保枣阳支公司的辩称意见中关于超载免赔10%的意见，符合合同约定，本院予以支持；其免赔事由所针对的为驾驶人，而本案中被告周新峰符合驾驶人资格要求，并无违反合同和法律规定的情形，故被告人财保枣阳支公司的免赔辩称意见不能成立，本院不予支持。
依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告涂荣、何某、何克满、王秀枝因何明钢死亡造成的各项损失依法确定为：死亡赔偿金497，040元（原告诉请）、丧葬费21，608.52元（原告诉请）、被扶养人生活费133，448元（原告诉请），合计652，096.52元。其他诉请证据不足，本院不予支持。
被告人财保枣阳支公司作为保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告周新峰负担。
因本起事故造成3人死亡和多人受伤的事实，而保险的赔偿金额又不足以赔偿各受害人的整体损失，本院依各案当事人的损失情况分摊保险赔偿金。本案中，被告人财保枣阳支公司在交强险责任范围内赔偿四原告保险金34，210元，超出交强险部分损失计617，886.52元，依据事故责任划分，其中50%即308，943.26元应由被告周新峰负担。而被告人财保枣阳支公司商业三者险保险金额为500，000元，并扣除免赔率10%，可支付保险金额为450，000元，在本案中，被告人财保枣阳支公司在商业三者险范围内赔付四原告135，450元。被告人财保枣阳支公司在保险责任范围内负担169，660元，超出保险责任部分损失173，493.26元，扣除被告周新峰支付的部分丧葬费用1600元，剩余171，893.26元，由被告周新峰负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险责任范围内赔偿原告涂荣、何某、何克满、王秀枝各项经济损失34，210元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告涂荣、何某、何克满、王秀枝各项经济损失135，450元，于本判决生效后15日内履行；
三、被告周新峰赔偿原告涂荣、何某、何克满、王秀枝各项经济损失171，893.26元，于本判决生效后15日内履行；
四、驳回原告涂荣、何某、何克满、王秀枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元、保全费1520元，合计3525元，由被告周新峰负担1762元，原告涂荣、何某、何克满、王秀枝负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2005元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
审 判 员 李恩刚
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈姗姗