wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民商初字第392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生，男。
被告聂仁卓，男。
被告李金龙，男。
被告李金鹏，男。
被告李宝才，男。
被告李兆江，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告聂仁卓、李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告聂仁卓、李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月18日，被告聂仁卓在原告处贷款人民币50000元，约定2013年3月18日还款，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金人民币28462.63元及利息，违反了合同约定，故提起诉讼，要求被告聂仁卓偿还本金28462.63元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江承担连带还款责任。
被告聂仁卓、李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实（复印件）。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项人民币50000元发放至被告聂仁卓的事实（复印件）。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告聂仁卓的此笔借款由同村村民李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江自愿提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年（复印件）。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告聂仁卓、李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江未出庭质证，故应予认定。
被告聂仁卓、李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江未向法庭提交证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月18日，被告聂仁卓与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了个人借款合同1份。双方约定被告向原告借款人民币50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月18日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由被告李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
此后原告依约向被告发放了借款。借款到期后，因被告聂仁卓没有按约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告向本院提起诉讼，要求被告聂仁卓给付借款本金人民币49999.85元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，要求保证人李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告聂仁卓签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告聂仁卓负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江应当按照联保协议书的约定，对被告聂仁卓偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告聂仁卓、李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告聂仁卓于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币28462.63元及利息（按合同约定利率计算至判决生效之日）。
二、被告李金龙、李金鹏、李宝才、李兆江承担连带还款责任。
案件受理费人民币256元由被告聂仁卓承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郜宇
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民二初字第286号
原告陈健颖，女，1971年12月14日出生，汉族，江西省玉山县人。
被告占敏，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告陈健颖诉被告占敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈健颖诉称，被告占敏以其在湖南衡阳开发需要资金为由，于2013年3月1日向原告借款249.63万元，口头约定了利息，并出具借条一张。借款后，被告只支付部分利息。近期原告急需资金要求被告归还借款本息，但被告一直推诿未还。故原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金249.63万元及利息。
本院认为，被告占敏因涉嫌非法吸收公众存款于2014年9月17日被玉山县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈健颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐秋芳
二〇一四年十一月七日
书记员 黄淑尧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2451号
原告辽中县满都户镇古城子村村民委员会，住所地：辽中县。
法定代表人王XX，系主任。
委托代理人卢XX，男，1971年5月23日出生，汉族，现住辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张XX，男，1974年4月4日出生，汉族，现住辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，1955年2月28日出生，农民，汉族，现住辽中县。
原告辽中县满都户镇古城子村村民委员会诉被告刘XX农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。
经审查，原告请求法院判令被告给付多出土地的承包费之诉讼请求，其所依据的事实理由为：2004年第二轮土地发包后，被告家庭现有人口5人，每人应分得2.6亩口粮田，被告应分得口粮田总计为13亩。但在2013年由满都户镇土地所、古城子村委会等部门组成的土地联合丈量小组，对被告的口粮田进行实际丈量时发现，被告实际口粮田亩数为39.61亩，多占原告土地26.61亩。现原告要求按每亩100元收取被告2004年和2014年两年的多出土地的承包费5322元。
本院认为，原告所述的口粮田即被告以家庭方式承包的土地，针对原告的诉讼请求，本案纠纷的核心焦点应是，被告实际分配的家庭承包地面积是否超出了土地发包时双方签订的合同约定，实质亦是分配土地之纠纷。根据相关法律规定，不属于法院受案范围，此类纠纷应向有关行政部门寻求解决。对于涉地合同纠纷人民法院只受理当事人因承包土地经营中的使用、收益、流转、收回以及承包合同履行等发生的纠纷。原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县满都户镇古城子村村民委员会的起诉。
本案诉讼费50元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
人民陪审员 陈晓东
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘玥岐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00830号
原告：程明贵，男，1967年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王国庆，安徽省池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：朱冠法，该公司总经理。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
原告程明贵与被告安徽甲地置业有限公司（以下简称“甲地置业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告程明贵及其委托代理人王国庆，被告甲地置业的委托代理人吴楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程明贵诉称：原告挂靠池州市诚安建设有限责任公司承建被告开发的甲地国际商贸城市场综合楼一、二号建筑工程，原告系工程实际投资施工人，总工程款双方结算完毕。2014年8月17日，被告就拖欠原告工程款事宜与原告达成协议，并签订协议书一份，被告自愿按银行同期利息的四倍补偿拖欠原告3086182.52元工程款的补偿计2083173.20元，约定在2014年11月30日前分期付清，如逾期并承担5%违约责任。到期后，被告未按约定给付款项，2014年12月12日，原、被告将现有房屋抵押给原告，房价1680元／平方米。原告在选购了33间房屋总面积约1854.4平方米，原、被告签订了《房屋订购协议书》，被告同意以原告选购的房屋抵付原告2187331.20元工程款的补偿，被告至今未将上述房屋交付原告，原告为维护自身合法权益，故原告具状法院，请求判令被告履行2014年12月15日原、被告签订的《房屋订购协议书》房屋交付义务，并办理产权过户，被告承担本案诉讼费用。
甲地置业辩称：2014年12月15日双方签订的房屋订购协议显失公平，单价1680元，低于房屋成本，请求法院撤销该协议；2014年8月17日的协议约定按银行同期贷款利率4倍计算违约金，而实际按月息2.5%计算，明显高于4倍；协议的约定是对原告工程款的担保并非是原告的确权之诉；房屋订购协议暂定房屋价款3115392元，而原告陈述是抵偿工程款208173.20元，与事实不符。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告系被告开发的甲地国际商贸城市场综合楼一、二号建筑工程工程实际施工人。2014年8月17日，被告就拖欠原告工程款事宜与原告签订协议书一份，协议明确经2013年11月11日双方结算，被告尚欠原告工程款3086182.52元，被告自2012年9月至2014年11月底按商业银行同期利息的四倍补偿原告的损失，在2014年11月30日前分期付清。到期后，被告未按约定给付款项，2014年12月12日，被告同意将甲地国际商贸城房屋按1680元／平方米抵押给原告。2014年12月15日，双方签订了《房屋订购协议书》一份，约定原告认购甲地国际商贸城市场综合楼33间房屋总面积约1854.4平方米，价款3115392元，可以用被告应付的补偿款冲抵，多退少补。之后，因政府调控等原因，原、被告未履行上述协议。原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告又变更诉讼请求，要求被告支付拖欠工程款的违约金2083173.20元。被告对原告要求支付违约金表示同意，但认为数额过高，要求减少。
诉讼过程中，依原告的申请，本院依法查封了被告位于池州市站前区甲地国际商贸城风情街综合楼一401室-428室28套房屋。
上述事实，有当事人提供的2013年11月11日的《工程款抵房屋认购协议》、2014年8月17日的《协议书》、2014年12月12日的《产权确定书》、2014年12月15日的《房屋订购协议》及当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：当事人之间就拖欠工程款事项于2014年8月17日签订了《协议书》，协议明确约定了拖欠工程款的数额，违约金的计算标准和期限，该协议是双方的真实意愿表示，合法有效。由于被告未履行该协议，双方又签订了《房屋订购协议》，庭审中，被告认为该协议显失公平，要求撤销，原告表示可以不履行《房屋订购协议》，要求被告按前述《协议书》履行，本院予以支持。该协议约定被告按银行同期贷款利率四倍支付违约金，经查该期间的银行同期贷款月利率为0.5%，被告应当支付原告的违约金为1666538.55元（3086182.52元＊0.5%＊4＊27）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽甲地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程明贵违约金1666538.55元；
二、驳回原告程明贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19799元，减半收取9899.50元，保全费5000元，共计14899.50元，由被告安徽甲地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一五年八月二十五日
书记员 余秀芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01587号
原告赵家安，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区古楼建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇人民政府内，组织机构代码20364585-3。
法定代表人唐先伦，该公司经理。
委托代理人陈道华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张毓富，重庆宸沛律师事务所律师。
原告赵家安与被告重庆市合川区古楼建筑工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华独任审理，适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵家安及委托代理人曾统斌，被告重庆市合川区古楼建筑工程有限公司的委托代理人陈道华、张毓富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家安诉称，原告系开县移民。2005年9月15日原、被告签订了《移民住房建设合同》，双方在该合同第十一条第15、16款中明确约定，屋面板缝嵌后，屋面保证3年不渗水。内墙瓷砖高1.8米、厕所地面采用C20现浇，浸泡24小时不渗水，内墙瓷砖高1.8米；并在第十五条中约定违约责任，甲乙双方签字后，若一方违约则承担房屋总造价5%的违约金。合同签订后，被告在修建过程中违反约定，没有给原告房屋安装1.8米高的内墙瓷砖，且未按约定为原告修建设厕所，严重侵害了原告的合法权益，经原告多次找被告协商无果。为依法维护公民的合法权益，故提起诉讼，要求被告实际履行原、被告双方于2005年9月15日签订的《移民住房建设合同》，为原告家的房屋全部安装1.8米高的内墙瓷砖，并为原告修建厕所及安装1.8米高的内墙瓷砖；2、由被告支付违约金1311.4元（26228.6×5%）。
被告重庆市合川区古楼建筑工程有限公司辩称，合同和施工图纸中，没有约定在主体房屋中修建厕所，被告另外给原告等三家人修建了一个临时房屋的公用男女厕所，后来三家人将该厕所拆除了。房屋于2006年6月左右就修建好并交付使用，到现在近8年时间，已过诉讼时效，被告不存在违约行为，不存承担违约金，同时也不存在所有房屋内墙贴1.8米高瓷砖的合同约定，在重庆范围内也无此先例，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年9月15日签订建设工程施工合同，约定，被告在移民安置点为原告修建安置房，工程承包范围为图文规定的建设施工范围。双方在该合同第十一条施工要求，第15款约定，厕所地面采用C20现浇，浸泡24小时不渗水，内墙瓷砖高1.8米；第16款约定，屋面板缝嵌后，屋面保证3年不渗水。原文“内墙瓷砖高1.8米”字样被删除。第十五条约定违约责任：甲乙双方签字后，若一方违约，则承担房屋总造价5%的违约金。此外，该合同还约定了开竣工时间、建筑面积、合同价款等其它权利义务。合同签订后，被告即组织相关人员进行了修建。经当地政府验收合格后，原告于2006年6月从开县移民搬迁时即搬入该房屋居住使用至今，期间并未提出被告未完全履行合同事宜。原告的移民建设工程施工图上没有设计厕所，当时考虑到原告生活的方便，被告为原告修建了公用厕所，后因原告修建附属房而撤除。
上述事实，有原、被告的陈述，建设工程施工合同、重庆市合川区古楼镇三峡库区农村移民安置领导小组办公室证明2份等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同的约定，履行各自义务。原告提供的原、被告签订建设工程施工合同第十一条施工要求，第16款约定，屋面板缝嵌后，屋面保证3年不渗水。原文“内墙瓷砖高1.8米”字样被删除。该删除内容系双方真实意思表示，表明无安装全部房屋内墙瓷砖高1.8米的施工内容，因此，被告没有为原告全部房屋安装内墙瓷砖高1.8米的义务。由于双方合同约定的工程承包范围为图文规定的建设施工范围，原告的移民建设工程施工图上没有设计厕所，因此，被告没有为原告修建厕所的义务，合同第十一条施工要求，第15款约定的内容，不能实际履行。被告并无违约行为，故原告要求被告为原告房屋全部安装1.8米高的内墙瓷砖并为原告修建厕所及安装1.8米高的内墙瓷砖及由此产生的违约金1311.4元（26228.6×5%）的诉讼请求，无事实根据，其理由不能成立，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告赵家安的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告赵家安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费130元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 尹晓华
二〇一四年五月四日
书记员 程 杨
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00393号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地在扬州市江都区吴桥镇谢桥人民路100号。
负责人刘志林，支行行长。
被执行人王义祥。
被执行人扬州国圣纸品有限公司，住所地在扬州市江都区吴桥镇谢桥村。
法定代表人刘小燕。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行与被执行人王义祥、扬州国圣纸品有限公司金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年10月20日作出的（2013）扬仲裁字第138号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人王义祥于裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行返还借款本金1890000元及其相应利息；被执行人扬州国圣纸品有限公司对王义祥的上述还款义务承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、土地及车辆情况，未发现其有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第138号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汪进蓬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40317号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告段连喜。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告段连喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王蓟宁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01150号
原告龚和平。
委托代理人桂钛金。代理权限为一般代理。
被告曾又生。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告龚和平诉被告曾又生健康权纠纷一案，本院于2014年7月7日受理立案。在审理过程中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚和平申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚和平撤回起诉。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告龚和平负担。
审判员 田学志
二〇一四年九月二十五日
书记员 甘 泉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1536号
原告：刘树信。
被告：沈阳德通物业管理有限公司。
法定代表人：马韬，系公司经理。
原告刘树信诉被告沈阳德通物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘树信到庭参加了诉讼。被告沈阳德通物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树信诉称，请求判令被告支付原告2014年10月、2015年1月工资共计2348元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德通物业管理有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月，原告经应聘在永辉超市碧塘店从事保洁员工作。被告沈阳德通物业管理有限公司没有支付原告2014年10月、2015年1月工资累计2348元。
2015年3月19日，原告就要求被告支付工资一事，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不再仲裁受理范围为由，作出沈皇劳人仲不字（2015）113号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，仲裁不予受理通知书、工资表等证据，在卷佐证，足资认证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告经被告沈阳德通物业管理有限公司招聘在某超市从事保洁员工作，被告沈阳德通物业管理有限公司应按时支付原告劳动报酬。被告庭后提交了工资表，该表记载工资数额与原告所述一致，故本院对原告主张被告拖欠工资的数额2348元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳德通物业管理有限公司给付原告刘树信2014年10月、2015年1月工资共计工资2348元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费25元，由被告沈阳德通物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00208号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人宋景波。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1682号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审�终结。
经审查，本院认为，被执行人宋景波于2012年11月19日擅自将其所有的机动车停放在本市红旗东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1682号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2012）第1682号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人宋景波负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 畅筱婧
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第114号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王某，男，1991年11月17日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省剑阁县。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月30日刑满释放。2014年4月因吸毒被强制隔离戒�二年。2014年9月19日因涉嫌盗窃犯罪于被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）第898号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月19本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日凌晨1时许，被告人王某伙同“胖子”（在逃，具体情况不详）预谋盗窃后来到成都市锦江区宏顺街135号“DG”造型美发店，由“胖子”负责望风，被告人王某用随身携带的工具将店铺门锁打开后进入店铺内，将店铺内的一台黑色笔记本电脑（无法鉴定）和一台银白色“苹果”平板电脑（鉴定价值2987元）盗走，后销赃获款耗用。被告人王某在强�隔离戒毒期间主动交代了该犯罪事实。赃物未追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，强制隔离戒毒决定书，被告人指认盗窃现场的照片，被告人的前科材料，被告人所写的坦检材料，被告人的户籍材料及辨认说明，证人刘某某的证言，被害人李某的陈述，被告人王某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第378号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年3月18日止。）
二、责令被告人王某退赔被害人李俊损失2987元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产�应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第328号
原告郑丽英，女，1954年5月4日出生，汉族。
委托代理人陈国俊，男，1954年10月4日出生，汉族。
被告姜文浩，男，1982年3月13日出生，汉族。
被告周吉利，男。
原告郑丽英与被告姜文浩、周吉利保证合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员房贵堂适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑丽英的委托代理人陈国俊、被告姜文浩到庭参加诉讼。被告周吉利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽英诉称，2014年4月18日，邸金福、王校明向原告借人民币62000元，双方约定借款期限一年。如在约定日期不还，加收2%月利息为违约金。签订借款合同同时，被告姜文浩、周吉利作为连带责任保证人在借款合同上签字。合同到期后原告向邸金福、王校明多次索要，以各种理由推拖，拒不还款。而后再也联系不上。现我请求法院依法判令被告姜文浩、周吉利偿还借款本息69440元。
被告姜文浩答辩称：原告所述属实。我是担保人。
被告周吉利未答辩亦未到庭。
经审理查明：2014年4月18日，邸金福、王校明在原告郑丽英处借款本金50000元，双方约定借款期限一年。到期还款人民币62000元。逾期不还按月利率2%计算利息。被告姜文浩、周吉利对上述借款承担连带责任保证。借款逾期后，邸金福、王校明未偿还借款本息。原告诉讼来院，要求二被告承担连带保证责任偿还借款本息。庭审中原告同意被告从2014年4月18日起至2015年4月18日按月利率1分计算利息，在2015年12月18日前偿还借款。从2014年4月18日起至2015年4月18日本金50000元按月利率1%计算利息为：6000元。
以上事实有原告提供借据及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告签订的借款合同不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定履行义务。借款人未履行合同义务，原告要求承担连带保证责任的保证人履行还款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜文浩、周吉利于2015年12月18日前偿还邸金福、王校明在原告郑丽英借款本金50000元，利息6000元。
案件受理费768元，由被告姜文浩、周吉利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 房贵堂
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘晓咏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第79号
原告张世胜，男，汉族，1972年12月4日出生，住福州市仓山区。
委托代理人江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
被告李荣剑，男，汉族，1975年11月10日出生，住福州市晋安区。
被告周小丹，女，汉族，1984年11月15日出生，住福州市仓山区。
本院在审理原告张世胜诉被告李荣剑、周小丹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李荣剑、周小丹价值300000元的财产；
二、查封原告张世胜所有的坐落于福州市仓山区某小区16#楼401单元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 张文捷
代理审判员 吴清云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5663号原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人许秀霞，该公司执行董事。被告陈世清，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司与被告陈世清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员王琼二〇一五年九月十四日书记员吴丽丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第718号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人陈新华，该行员工，代理权限：特别授权。
被告谌某某，男，汉族，住高安市。
被告邹某香，女，汉族，住高安市。
被告刘某华，男，汉族，住高安市。
被告刘某明，男，汉族，住高安市。
被告邹某生，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告谌某某、邹某香、刘某华、刘某明、邹某生金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告谌某某、邹某香、刘某华、刘某明、邹某生的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 王明曦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 燕
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00025号
申请执行人王荣琴（曾用名王永琴）。
被执行人汤金大。
王荣琴与汤金大民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）坛民初字第1355号民事判决书已经发生法律效力。因汤金大未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王荣琴于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法调查被执行人汤金大银行存款、房地产、车辆登记等财产情况，查明，汤金大名下无银行存款，无房地产、车辆登记，无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，2015年5月25日，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 彦
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民督31号
申请人：德州市陵城区公有资产经营公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：徐清安，经理。
委托代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被申请人：山东乐悟集团有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：王德江。
申请人德州市陵城区公有资产经营公司于2016年1月5日向本院申请支付令，称被申请人于2011年12月28日向申请人借款1003.0067万元，并承诺到期后及时偿还，申请人分别于2013年11月6日、2014年7月18日进行催告，被申请人至今仍未偿还，为此，申请人要求被申请人偿还借款本金1003.0067万元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东乐悟集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德州市陵城区公有资产经营公司借款本金1003.0067万元。
申请费27326.67元，由被申请人山东乐悟集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈立军
二〇一六年一月六日
书记员 蔡昕彤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2171号
申请执行人朱闫明。住徐州市泉山区二环西路。
被执行人陈伟。
申请执行人朱闫明与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币1518290元，执行到位0元，未执行到位1518290元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第702号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年十月三十日
书记员 祁杰
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00286号
淮南市百盛假日酒店管理有限公司：
你（单位）与陈伍其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02211号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二日
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第274号
原告章长年。
被告黄超。
原告章长年与被告黄超追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告章长年到庭参加了诉讼，被告黄超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章长年诉称，原、被告系同事关系，2013年2月23日，被告黄超向另一同事孙纪刚借款40000元，言明在当年5月23日一次性付清，原告顾及同事之情，为被告黄超的该笔借款作了连带责任保证。2013年4月起被告黄超即下落不明。2013年7月，孙纪刚向镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求原告承担保证责任，后经该院调解，孙纪刚同意按36100元结算，并由原告承担该案诉讼费400元。2013年9月10日，原告按调解协议履行了义务，现诉至法院，请求判令被告偿还原告帮其担保的40000元。
被告黄超未答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2013年2月23日，被告黄超向另一同事孙纪刚借款40000元，言明在当年5月23日一次性付清，原告章长年为被告黄超的该笔借款作了连带责任保证。2013年4月起被告黄超即下落不明。2013年7月，孙纪刚向镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求章长年承担保证责任，后经该院审理，孙纪刚与章长年达成调解协议，双方同意按36100元结算，由章长年于2013年9月10日前一次性付清，章长年承担该案诉讼费400元，该院依协议内容出具了（2013）润金民初字第0196号民事调解书。2013年9月10日，章长年按调解协议履行了义务，孙纪刚的委托代理人出具了收条，收条载明：收到张长年归还孙纪刚借款36500元，（2013）润金民初字第0196号民事调解书全部终结。
上述事实镇江市润州区人民法院（2013）润金民初字第0196号民事调解书、收条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告依据镇江市润州区人民法院（2013）润金民初字第0196号民事调解书给付了孙纪刚36500元，系履行担保责任的行为，被告应将该款偿还原告；现原告按借款时的担保金额40000元来主张权利，从孙纪刚的委托代理人出具了收条内容看，原告在给付了孙纪刚36500元后其担保责任已经履行完毕，故原告追偿范围应以其实际承担责任的范围来确定，对于超过36500元的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超于本判决生效后十日内偿还原告章长年36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费606元，合计1406元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 钟文斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第239号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人王某某，女，1969年5月8日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日被监视居住；2014年8月6日被益阳市资阳区人民检察院决定继续监视居住，2014年8月22日被本院决定继续监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第249号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员郭柯瑛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年7月期间，被告人王某某利用在桃江县疾控中心美沙酮药物维持治疗门诊服食美沙酮的机会，将美沙酮含在口中带出治疗中心，用瓶子装好并存放在家中。2014年7月17日、2014年7月23日，被告人王某某在其位于益阳市资阳区制革厂家属区1栋601的家中，两次容留李某某、曾某某吸食美沙酮。
2014年7月24日，被告人王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某、曾某某、郭某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，物证照片，物证检验报告，尿样毒品成分检测报告书，公安行政处罚决定书，被告人王某某的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0979号
上诉人（原审被告）盐城弘盛建材有限公司。
法定代表人孙喜洪，该公司经理。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯秀华，女，汉族。
委托代理人陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
原审被告唐登元，男，汉族。
上诉人盐城弘盛建材有限公司（下称弘盛公司）因与被上诉人冯秀华、原审被告唐登元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第0770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冯秀华系弘盛公司的工人。2012年4月22日，冯秀华在工作中受伤，后冯秀华至建湖县人民医院住院治疗。2013年4月15日冯秀华的伤情经建湖县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：1、冯秀华因外伤致左眼泪道及左上肢损伤已构成九级伤残。2、护理期限以三个月为宜（人数1人），营养期限以三个月为宜（含二次手术取内固定期间）。3、相关后续治疗费用，所需医疗费6000左右。一审法院另查明，2012年5月13日，弘盛公司的法定代表人孙喜洪向冯秀华出具证明一份，其主要内容为“证明，冯秀华系我厂工人，于2012年4月22日上午9时，在生产作业时受输送带绞伤，导致该同志上肢二处骨折。脸部受伤，眼泪管绞断（待后手术处理），关于手术后所需治疗等费用，本人全部承担。其他事宜待后处理。特此证明，患者老板孙喜洪，2012年5月13日。”
一审法院认为，冯秀华在弘盛公司工作过程中受伤，冯秀华已超过法定的退休年龄，冯秀华选择以提供劳务者受害责任纠纷向法院提起诉讼，不违反法律规定，应由弘盛公司对冯秀华因受伤造成的损失承担赔偿责任。冯秀华在机器处于维修过程时，未能遵守操作规程，致其本人受伤，自身存在一定的过错，综合本案查明的事实，认定弘盛公司承担75%的赔偿责任。弘盛公司辩称其与唐登元系承包关系，冯秀华与弘盛公司之间无劳务关系，不应承担赔偿责任。经庭审查明，弘盛公司与唐登元仅为生产工作量的内部承包，其产品的生产、销售由弘盛公司负责，冯秀华的报酬亦由弘盛公司支付，冯秀华与弘盛公司存在劳务关系，与唐登元不存在劳务关系，故应由弘盛公司承担民事赔偿责任，弘盛公司的辩称法院不予支持。弘盛公司辩称冯秀华的诉讼已超过诉讼时效，经查，至本案诉讼时，冯秀华第二次手术仍未进行，治疗未终结，弘盛公司的该辩称亦不予支持。冯秀华主张精神损害抚慰金4000元、住院伙食补助费234元、营养费810元、后续治疗费6000元、交通费300元、鉴定费1385元，符合法律规定，法院予以支持；冯秀华主张残疾赔偿金48960元，计算有误，法院依法支持41486.8元；冯秀华主张护理费4500元，法院支持4050元。综上，冯秀华受伤所受的损失为精神损害抚慰金4000元、住院伙食补助费234元、营养费810元、后续治疗费6000元、交通费300元、鉴定费1385元、残疾赔偿金41486.8元、护理费4050元，以上合计58265.8元。唐登元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，消极地放弃了对冯秀华的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。据此，一审法院遂判决：1、冯秀华受伤所受的损失为58265.8元，弘盛公司赔偿冯秀华43699.35元。2、驳回冯秀华对唐登元的诉讼请求和其余的诉讼请求。案件受理费562元，减半收取281元，由冯秀华负担81元，由弘盛公司负担200元。
上诉人弘盛公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人冯秀华之间不可能形成劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定，劳务关系系个人之间形成的劳务契约，而上诉人系法人，故上诉人与被上诉人冯秀华之间不会形成劳务关系；2、被上诉人起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权；3、被上诉人冯秀华擅自操作是受伤的直接原因，应承担事故全部责任；4、一审不应将被上诉人冯秀华所有医疗费用判定由上诉人一人承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人冯秀华答辩称：1、上诉人与被上诉人之间劳务关系成立，上诉人单位车间负责人在法庭的陈述可以佐证；2、因上诉人治疗未终结，故其起诉未超过法律规定时间；3、上诉人适用法律不当，《侵权责任法》并未规定法人与个人不能形成劳务关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告唐登元未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，结合弘盛公司法定代表人孙喜洪出具的证明及工资证明，可以认定上诉人弘盛公司与被上诉人冯秀华之间存在劳务关系。关于被上诉人冯秀华主张权利是否已过诉讼时效的问题。经查，被上诉人冯秀华至一审法院起诉时第二次手术尚未进行，治疗并未终结，根据《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故被上诉人冯秀华主张权利时并未超过诉讼时效。关于一审法院认定由上诉人承担75%赔偿责任是否适当的问题。经查，根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院考虑到被上诉人冯秀华未能遵守操作规程的过错，酌定由上诉人弘盛公司承担75%的赔偿责任并无不当。另，因被上诉人冯秀华在一审时并未主张医疗费，故一审法院并未对医疗费予以理涉，亦不存在将所有医疗费用判定由上诉人一人承担的情形。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人盐城弘盛建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄银君
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非诉行审字第0007号
申请执行人大丰市安全生产监督管理局，住所地大丰市健康东路卫校巷1号。
法定代表人刘桂先，该局局长。
委托代理人陈健，该局工作人员。
被申请执行人南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人万久全，该公司总经理。
2013年5月13日，大丰市安全生产监督管理局（以下简称大丰安监局）作出大安监管罚字（2013）21号行政处罚决定书，该处罚决定书认定的主要事实是：2013年1月1日15时左右，南通万全建设工程有限公司（以下简称南通万全公司）承接的江苏天隆铸锻有限公司1#厂房屋面修理工程施工中发生一起高处坠落事故，造成1名施工人员死亡。经查，南通万全公司将承接的工程安排给不具备项目管理资格的葛向东个人组织实施，在工程施工过程中，未对施工现场进行监督管理，对事故负有不可推卸的责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条，国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十一条规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项和国家安监总局《安全生产行政处罚自由裁量标准》的规定，决定罚款人民币100000元。2013年5月13日，大丰安监局向南通万全公司送达了行政处罚决定书，在法定期限内，南通万全公司未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，大丰市安监局向本院申请强制执行南通万全公司罚款人民币100000元及逾期不履行罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，经审查认为，大丰安监局针对南通万全公司将承接的工程安排给不具备项目管理资格的个人组织实施，且在施工过程中，未对施工现场进行监督管理，造成施工人员死亡的严重后果所作出的行政处罚决定已生效，因南通万全公司未按行政处罚决定书确定的内容履行义务，经催告后仍未主动履行义务，据此，大丰安监局申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
大丰安监局于2013年5月13日作出的大安监管罚字（2013）21号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 赵 强
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年一月三日
书记员 董绍辉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2681号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
组织机构代码证90655420-2。
负责人尹昌，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族，隆昌县人，中国农业银行股份有限公司内江直属支行风险管理部员工。
委托代理人张毅，男，1968年2月25日出生，汉族，内江市东兴区人，中国农业银行股份有限公司内江直属支行营业室员工。
被告吉兰琴，女，1969年9月28日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告曾晓林，男，1968年9月26日出生，汉族，内江市市中区人，村民。
被告钟军，男，1969年11月29日出生，汉族，内江市市中区人，村民。
被告徐学英，女，1966年12月21日出生，汉族，内江市市中区人，村民。
被告吉兰美，女，1971年2月16日出生，汉族，内江市市中区人，村民。
被告谢凤彬，男，1973年3月3日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行（简称农行内江直属支行）诉被告吉兰琴、曾晓林、钟军、徐学英、吉兰美、谢凤彬金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员梁明适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告农行内江直属支行的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告吉兰琴、曾晓林、钟军、徐学英、吉兰美、谢凤彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行内江直属支行诉称，被告吉兰琴于2011年2月1日向原告农行内江直属支行申请贷款50，000元，被告钟军、吉兰美为其贷款提供了连带责任保证。原告农行内江直属支行按合同约定向被告吉兰琴发放了贷款50，000元，贷款为自助可循环贷款，最后一笔贷款时间为2013年2月26日，到期日为2014年1月25日，金额为40，000元。借款到期后，原告农行内江直属支行经催收无果。根据约定，贷款人和担保人的行为已经过配偶及其他家庭成员对债务承担连带责任保证。原告农行内江直属支行特向法院起诉，请求判令被告吉兰琴及时归还借款本金40，000元和利息，被告曾晓林、钟军、徐学英、吉兰美、谢凤彬承担连带责任。
被告吉兰琴、曾晓林、钟军、徐学英、吉兰美、谢凤彬未应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告吉兰琴与被告曾晓林系夫妻关系，被告钟军与被告徐学英系夫妻关系，被告吉兰美与被告谢凤彬系夫妻关系。2011年2月1日，被告吉兰琴与原告农行内江直属支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告吉兰琴向原告农行内江直属支行借款50，000元，用款方式为自助可循环借款，在额度有效期（自2011年2月1日至2014年1月31日）内向原告农行内江直属支行提供借款，被告吉兰琴可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50，000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.81基础上上浮30%。被告钟军、吉兰美为其贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告农行内江直属支行按合同约定向被告吉兰琴发放了贷款50，000元。2013年2月25日，被告吉兰琴归还了借款50，000元。2013年2月26日，被告吉兰琴按照自助循环方式又向原告农行内江直属支行借款40，000元。按合同约定，该笔借款到期日为2014年1月25日。借款到期后，原告农行内江直属支行经催收无果，于2014年7月1日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、农户贷款借款合同、记账凭证、还款明细表、个人贷款面谈记录、结婚证、证明和当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告农行内江直属支行与被告吉兰琴之间的借款合同有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告吉兰琴未归还向原告农行内江直属支行的借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告农行内江直属支行请求判令被告吉兰琴归还借款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，被告吉兰琴在向农行内江直属支行借款时，与被告曾晓林系夫妻关系，此债务应为被告吉兰琴与被告曾晓林的夫妻共同债务。被告钟军、吉兰美为被告吉兰琴的借款提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的、债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告钟军、吉兰美应对被告吉兰琴的债务承担连带责任。被告钟军与被告徐学英系夫妻关系，被告吉兰美与被告谢凤彬系夫妻关系。但被告徐学英与被告谢凤彬在被告吉兰琴借款时均未对原告农行内江直属支行承诺承担连带保证责任。原告农行内江直属支行提出的要求被告徐学英与被告谢凤彬应对被告吉兰琴的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吉兰琴、曾晓林、钟军、徐学英、吉兰美、谢凤彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉兰琴、曾晓林所欠中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款40，000元及利息（自2013年1月26日起至付清时止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.81上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
二、中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉兰应良、刘霞、吉兰彬、赵凯榕、余尾、张玉花、张利金融借款合同纠纷被告钟军、吉兰美对被告吉兰琴的债务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行对被告徐学英、谢凤彬提出的诉讼请求。
被告吉兰琴、曾晓林如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吉兰琴、曾晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一四年八月二十九日
书记员 颜杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏山民初字第00137号
原告熊某，农民。
被告刘某，船员。
原告熊某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：我与被告刘某经介绍于2013年8月相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。因婚前相处时间短，缺乏了解，无感情基础，领取结婚证并非我心甘情愿，至今没有正式举办婚礼。现起诉要求与被告刘某离婚。
被告刘某口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：2013年8月原告熊某与被告刘某经介绍相识，2013年11月双方在纸坊原告熊某租住处开始同居生活，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。2014年2月24日，双方发生矛盾后原告熊某回娘家居住至今。为此，原告熊某诉于本院，要求与被告刘某离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告熊某与被告刘某的婚姻关系合法有效。双方现暂时发生矛盾，分居时间较短，如彼此加强思想交流、相互谅解、共同努力，尚能和好。原告熊某提出离婚的理由不充分，对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其他抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告熊某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一四年八月二十五日
书记员 谌聪
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初12号
原告袁某，男，汉族，住龙川县。
委托代理人魏小平，男。
被告叶某甲，女，汉族，住龙川县。
法定代理人叶某乙（系被告父亲），男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告袁某诉被告叶某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 邓秋仁
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 洋
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅丰法民二初字第102号
原告陈学凡，男，汉族，住广东省丰顺县汤西镇。
被告邱秋生，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
原告陈学凡诉被告邱秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，由于被告邱秋生外出住址不详，诉讼文书无法直接送达，本院于2014年10月20日依法发出送达公告，公告期限届满后被告邱秋生仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭对本案进行了审理。原告陈学凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学凡诉称，2012年11月11日，被告邱秋生因资金周转困难向原告借款，原告于当日在丰顺县成兴担保有限公司借给被告人民币180万元，被告当场写下了一张借条，约定借款期限为六个月，从2012年11月11日起至2013年5月10日止。到期后，被告邱秋生以没钱为由拒绝归还借款及支付利息。原告多次催收未果，为保护个人合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告归还借款本金180万元及支付利息49.5万元（按中国人民银行同期贷款利率每日的四倍计算，计至还清全部借款本金之日止，从2013年11月暂计至2014年10月）；二、本案诉讼费、通讯费、交通费等相关费用由被告承担。
被告邱秋生未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，2012年11月11日，被告邱秋生因资金周转困难向原告借款人民币180万元。原告陈学凡称同日在丰顺县成兴担保有限公司以现金交付和网银转帐的方式将180万元支付给被告邱秋生。被告邱秋生出具了一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“本人因资金周转困难，向陈学凡借人民币现金大写壹佰捌拾万元正（小写：1800000.00元）。借款期限为六个月（2012年11月11日起至2013年5月10日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：邱秋生。身份证号码：44142319XXXXXX0032。借款时间：2012年11月11日。”被告邱秋生在借条借款人栏签名并按捺指模确认。被告邱秋生借款后，未按约定还款，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈学凡要求被告邱秋生偿还借款本金人民币180万元的诉讼请求，有被告邱秋生签名确认的《借条》为凭，原告陈学凡的举证能佐证双方债权债务关系的存在，被告邱秋生借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告的此项请求，本院予以支持。对于原告陈学凡请求被告支付利息49.5万元的问题，原、被告虽在《借条》中约定了“如逾期不能还款，本人愿意支付利息”，但并没有明确约定利率的计付办法，故对原告请求的49.5万元利息，本院不予确认。对于借款利息，可按被告实欠原告的借款本金180万元，从借款逾期之日即2013年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。对于原告陈学凡请求被告支付通讯费、交通费等相关费用的问题，因原告未能举证予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邱秋生经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱秋生应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈学凡借款本金人民币180万元及利息（借款利息以被告实欠原告的借款数额180万元，自2013年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈学凡的其他诉讼请求。
如果被告邱秋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25160元，由被告邱秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 朱 春 生
代理审判员 陈 文 新
人民陪审员 张 文
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第00385号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元由原告李某负担。
审判员 童 旭
二〇一四年八月十二日
书记员 陆嘉琛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第480号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告张某于2013年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一三年十一月八日
书记员 吴丽娜
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第480号
原告张新勇，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇南营村，身份证号130427196703273936。
被告王树梅，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇明德街，身份证号130427196603140273。
本院在审理原告张新勇与被告王树梅为离婚纠纷一案中，原告张新勇于2013年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王树梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张新勇负担。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一三年十一月八日
书记员 吴丽娜
磁县人民法院（）拟稿纸发文字号：（2013）磁民初字第480号缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：拟稿人：份数：印刷单位（打字员）：校对人：印制时间：附件：河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2013）磁民初字第480号原告：刘梅，女，1971年12月9日出生，汉族，现住邢台市邢台县太子镇龙化村。委托代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。被告：张淑芳，女，汉族，1966年6月13日出生，住磁县滏苑小区**号楼*单元***室。被告：刘文娜，女，汉族，1986年11月6日出生，磁县磁州镇陈家庄南街***号。委托代理人：张树峰，河北天汉律师事务所律师。原告刘梅与被告张淑芳、刘文娜为房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，于2013年5月2日作出（2009）磁民初字第1811号民事判决书，被告刘文娜提出上诉，邯郸市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）邯市民一终字第975号民事裁定书，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘梅及其委托代理人范凌燕与被告张淑芳和被告刘文娜的委托代理人张树峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘梅诉称，2007年1月23日，经中人说合我购买了张淑芳、李文斌（2009年8月29日去世）夫妇磁县磁州镇友谊路29号2号楼西单元501号楼房一处带地下室煤房两间，并签订了《房屋买卖合同书》。当日原告以被告张淑芳的名字存入银行5.3万元，原告将存折给了张淑芳，张淑芳将房产证及房屋钥匙给了原告，原告将该房临时让弟弟刘宣志作为结婚新婚之房。2008年3月，原告想办理房屋过户手续，找到被告张淑芳时才被告知张淑芳又与原告弟媳被告刘文娜签订了一份房屋买卖合同，将房屋已过户到刘文娜名下，至今房屋由被告刘文娜居住，原告无法办理房屋过户手续。请求确认二被告之间房屋买卖合同无效。被告张淑芳辩称，我仅收到原告房款53000元，已将房屋交付原告，只是未履行过户手续，二被告房屋买卖合同是否有效，由法院依法判决。被告刘文娜辩称，2007年1月25日，原房主李文斌与被告刘文娜就争议房屋签订了买卖合同，当时已经解除了与刘天录、刘梅的房屋买卖合同，李文斌收到被告刘文娜房款53000元，李文斌将刘天录的53000元房款退回了刘天录；刘文娜与李文斌夫妇于2009年4月经房产部门登记，房产已经转移给刘文娜；2010年5月刘文娜将房屋出卖给索延军，目前索延军居住在该房屋，请求驳回原告对被告刘文娜的诉讼请求。经审理查明，2006年冬天，经人说合原告刘梅父亲刘天录准备购买被告张淑芳、李文斌房屋，作为儿子刘宣志、儿媳刘文娜结婚新房。2007年元月，原告刘梅看了被告张淑芳的房子后，当场给了被告张淑芳1000元定金，当月23日下午，原告刘梅和其父亲刘天录、刘梅大姐、姐夫、弟弟刘宣志和被告刘文娜和刘文娜父亲刘会军以及律师等去找李文斌，而李文斌不在家，被告张淑芳在家，当时写好了合同，商量好房屋价格为53000元，刘天录和张淑芳都在合同的买房人和卖房人上签了字，因李文斌未在家，李文斌未在合同上签字，当时由原告刘梅将52000元款（已付定金1000元）存在了被告张淑芳名下，等李文斌签字后再将存折给张淑芳。当天晚上，李文斌回家后，原告刘梅等人又到李文斌家，原告刘梅又重新拿着一份买房人刘梅的合同让被告张淑芳和李文斌在新合同上签字，签字后，刘梅将52000元存折给了张淑芳，张淑芳将房屋钥匙和房产证给了刘梅。刘梅将钥匙和房产证给了其父亲刘天录。刘天录得知买房合同写的是刘梅的名字是时，拿着刘梅的合同去找李文斌，让李文斌将合同的名字再改成自己的名字，后经刘天录同意，李文斌将刘天录拿着刘梅的合同销毁后，重新与被告刘文娜签订了房屋买卖合同，并将合同日期和收款日期仍写在2007年元月23日。2009年4月，被告刘文娜到磁县房地产交易所办理了过户手续。2010年5月3日，被告刘文娜将该房屋卖于案外人索延军。原告刘梅承认自己当时买房系为其弟刘宣志结婚用房，事后刘宣志偿还原告刘梅买房款1万元，自己与李文斌签订的房屋买卖合同已丢失，其向法庭提交的合同系被告张淑芳的合同。被告刘文娜主张买该房屋合同签刘梅的名字时，刘天录不同意找到李文斌要求将刘梅的名字改成自己的名字，后李文斌返回，不同意将房屋卖给刘天录，将钱退给刘天录后，由刘文娜父亲刘会军重新将该房屋买下，其提供了刘天录和刘会军的当庭证言。上述事实有原被告陈述、房屋买卖合同书、房产证、电话录音、证人刘天录、刘会军等当庭证言等证据所证实。本院认为，通过法庭调查，原被告及其亲属均承认买被告张淑芳的房屋，系为原告弟弟刘宣志与被告刘文娜结婚所买，买房后刘宣志已给付原告刘梅1万元，且买房最初订合同系原告父亲刘天录，李文斌系在将与原告刘梅签订的房屋买卖合同销毁后，才与被告刘文娜签订的房屋买卖合同。原告刘梅诉讼请求的主要证据系其与李文斌的房屋买卖合同，而自己的该合同已不存在，为此原告刘梅要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，证据不足，本院不予支持。关于原告刘梅给被告张淑芳现金1000元和存折的52000元，刘宣志又给付原告房款1万元，具体里面有原告刘梅多少款，有其父亲刘天录和其弟刘宣志多少款，属于原告刘梅家庭内部借贷或赠与关系，属另一法律关系，本案不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告刘梅请求确认二被告之间房屋买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，原告刘梅负担。审 判 长  白建刚审 判 员  华晓英人民陪审员  胡 帅二〇一四年七月十五日书 记 员  李慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第248号
上诉人（原审原告）林静。
被上诉人（原审被告）万宗爱。
被上诉人（原审被告）马光顺。
委托代理人马文志，与马光顺关系。
上诉人林静因与被上诉人万宗爱、被上诉人马光顺民间借贷纠纷一案，不服市南区人民法院（2015）南民初字第70172号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人林静于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人万宗爱、被上诉人马光顺的上诉。
本院认为，上诉人林静向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对各自民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林静撤回对被上诉人万宗爱、被上诉人马光顺的上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人林静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯耀辉
书 记 员 姜青秀
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01338号
原告杨正英。
委托代理人（特别授权代理）覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）彭昌礼，。
被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司（以下简称宏利德松滋公司）。住所地，松滋市新江口镇乐乡大道。
代表人刘乐平，宏利德松滋公司经理。
委托代理人（特别授权代理）邓世海，宏利德松滋公司项目经理。
委托代理人（特别授权代理）何雄，湖北松之杰律师事务所律师。
原告杨正英与被告宏利德松滋公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2014年9月2日、2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨正英的委托代理人覃章卫、彭昌礼，被告宏利德松滋公司的委托代理人邓世海、何雄到庭参加诉讼。被告于2014年8月25日申请重新鉴定，荆州楚凤司法鉴定中心于2014年9月18日作出鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告雇请的道路保洁员，2012年1月6日，原告在清扫新江口镇二环路博雅花园门面路段时被摩托车撞伤，原告住院治疗后，与被告就相关赔偿事宜提起诉讼并已解决，但因后续护理期限只鉴定至2014年8月8日。现原告仍伤残严重，不能自理，经司法鉴定护理依赖为终身完全护理依赖、护理人员2人。故起诉要求被告赔偿原告从2014年8月9日起的护理费218467.2元、鉴定费600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告身份；
证据二、企业信息，证明被告主体资格；
证据三、松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告目前的护理依赖为终身完全护理依赖，护理人员两人；
证据四、荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中民二终字第00406号民事判决书，证明被告承担护理费至2014年8月8日止；
证据五、荆州楚凤司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书，证明原告在2014年8月9日之前为完全护理依赖，护理人员两人，与现鉴定意见书一致；
证据六、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费600元。
被告辩称，原告受伤是因张显松驾驶摩托车造成，应由张显松承担赔偿责任。原告诉讼请求过高，护理人数应按原则性规定一人计算，护理期限根据原告年龄最多只能计算五年。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤，应由侵权人承担赔偿责任；
证据二、鉴定费发票，证明被告支付重新鉴定的鉴定费1250元。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、四、六无异议，对证据三有异议，并申请重新鉴定；对证据五有异议，认为该鉴定意见书对原告现在护理依赖程度不能起证明作用。原告对被告证据真实性无异议，对证据的证明目的有异议，认为不能达到被告证明目的，重新鉴定加大诉讼成本。对当事人无异议的证据以及对真实性无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，关于原告证据三，因该证据为原告单方委托鉴定机构作出，且被告根据《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》中的关于“护理人数原则上评为1人”的规定提出重新鉴定申请，本院组织原、被告协商指定荆州楚凤司法鉴定中心作出新的鉴定意见，该中心于2014年9月18日作出鉴定意见：原告目前仍存在生存期完全护理依赖（一级护理），护理人数按1.5人计算。因此本院对原告证据三不予采信，采信荆州楚凤司法鉴定中心作出的鉴定意见。原告证据五是2012年8月8日作出的两年护理依赖，对本案不能起证明作用，不予采信。
经审理查明，2012年1月6日，被被告雇为清洁工人的原告在清扫松滋市新江口镇二环南路路面时，与张显松驾驶的摩托车发生交通事故，张显松负主要责任，原告负次要责任。原告住院治疗后，原告损伤经司法鉴定已构成四级伤残、九级伤残。原、被告因损失赔偿发生纠纷，经本院判决后，荆州市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）鄂荆州中民二终字第00406号民事判决，认定原告医疗费等各项损失275182元，其中护理费95841.67元，护理费计算期限从原告住院至鉴定日之后两年，由被告按70%比例赔偿。因该判决认定的护理期限已到期，原告仍需护理，于是提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院委托，荆州楚凤司法鉴定中心对原告的护理依赖和护理人数作出鉴定意见：目前仍存在生存期完全护理依赖（一级护理），护理人数按1.5人计算。原告支出鉴定费600元，被告支出鉴定费1250元。
同时查明，2014年3月19日，株洲宏利德清洁有限公司松滋分公司名称变更为湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司。
本院认为，原告杨正英因向被告宏利德松滋公司提供劳务遭受损害，已经确定原告伤残护理期限为两年，均被荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中民二终字第00406号民事判决确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”原告在两年护理期满后，经司法鉴定仍存在生存期完全护理依赖，要求被告继续给付护理费，符合法律规定，应予以支持。原告现已年满七十周岁，提出六年护理期限，符合中国人均寿命概算年限，也在司法解释规定的护理期限范围内，本院予以确认。关于护理人员人数，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“原则上为一人，但鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”荆州楚凤司法鉴定中心对原告护理人数确定1.5人，本院依此确定原告护理人员人数。原告在遭受损害过程中自身存在一定过错，自负30%损失；接受劳务方的被告承担主要责任，按70%比例赔偿原告护理费损失。从2014年8月9日起被告应承担原告护理费163850.4元（26008元×6年×1.5人×70%），原、被告支出的鉴定费各自承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司于本判决生效后五日内给付原告杨正英护理费163850.4元。
二、驳回原告杨正英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，由被告宏利德松滋公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一四年十月九日
书记员 赵秋霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第524号
原告：李启东。
原告：缪森克。
被告：黄信祥。
被告：孙容秋。
原告李启东、缪森克与被告黄信祥、孙容秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李启东、缪森克到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启东、缪森克诉称：2012年初，原告为被告黄信祥加工纸箱。经结算，被告尚欠原告货款400000元，双方约定被告于2014年9月8日支付150000元、2015年2月19日支付100000元、2015年6月20日支付50000元、2015年9月27日支付100000元。后经原告多次催讨，被告黄信祥均借故推诿，拒不还款。被告黄信祥与被告孙容秋系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、依法判决两被告偿还原告货款400000元及利息（其中150000元利息从2014年9月9日起计算，其中100000元从2015年2月20日起计算，其中50000元从2015年6月21日起计算，其中100000元从2015年9月28日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明两原告的身份情况；
2、户籍证明，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻登记查询单，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、欠条两份，以证明被告黄信祥欠两原告货款的事实。
对原告提供的证据，两被告均未到庭发表质证意见，两被告在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告李启东、缪森克从事纸箱加工等业务，自2012年起与被告黄信祥发生多次业务往来。后双方经结算，被告黄信祥确认尚欠两原告货款400000元，并向两原告出具了两份欠条。该两份欠条分别载明：“兹黄信祥欠缪森克、李启东货款25万元正人民币：贰拾伍万元正，2014年中秋付款壹拾五万元正，2014年底付款壹拾万元正”、“兹黄信祥欠缪森克、李启东货款壹拾五万元正，￥150000。2015年中秋付款壹拾万元正，2015年端午付款伍万元正”。被告黄信祥在两份欠条欠款人处签名并按指印确认。后经原告催讨，被告黄信祥未支付货款，故原告诉至本院。
另查明，被告黄信祥与被告孙容秋系夫妻关系，双方于2003年10月28日办理结婚登记手续。
本院认为：原告李启东、缪森克与被告黄信祥之间的买卖合同事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因双方已约定付款期限，被告黄信祥应在约定期间内支付货款，现被告黄信祥未按约支付货款，显属违约，应承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失可自各逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。被告孙容秋与被告黄信祥系夫妻关系，该货款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄信祥、孙容秋于本判决生效之日起十日内支付原告李启东、缪森克货款400000元及逾期利息损失，逾期利息损失以货款150000元为基数自2014年9月9日起、以货款100000元为基数自2015年2月20日起、以货款50000元为基数自2015年6月21日起、以货款100000元为基数自2015年9月28日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄信祥、孙容秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 凡
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第252号
原告：正宁县房地产开发有限责任公司（以下简称正宁县房产公司）。
法定代表人杨德义，任董事长。
委托代理人摆建忠，任经理。
被告曹大鹏，男。
本案在审理期间，原告以该案已私下解决为由申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许正宁县房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由正宁县房地产开发有限责任公司承担。
代理审判员 王兴民
二〇一二年六月十三日
书 记 员 张江丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00088号
申请人：周某某。
申请人：张某某。
本院在审理申请人周某某与申请人张某某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人周某某与申请人张某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人周某某与申请人张某某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2019号
原告：徐兴茂，男，1977年2月2日出生，身份证号：33072
6197702024913，住浦江县中余乡方家村*号。
被告：王晓锋，男，1980年3月31日出生，身份证号：3304
2619800331491x，住浦江县中余乡中余村东塘中兴四区
35号。
被告：王六生，
26196006294915，汉族，住浦江县中余乡中余村其杆**号。
原告徐兴茂诉被告王晓锋、王六生买卖合同纠纷一案，本
院于2009年7月15日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适
用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告共同经营制锁业务，并与原告有业务
往来。2008年7月4日，双方进行了结算，两被告尚欠原告货款
7000元，并由两被告共同出具了欠条一张。到期后该款经原告
多次催讨无果，故原告诉至法院请求判令：1、要求被告立即
支付货款7000元及违约金1500元，合计8500元。2、自2009年8
月1日起按同期贷款利率双倍计算至实际清偿日止。
为证明上述事实，原告提交了被告王晓锋、王六生于2008
年7月4日共同出具的欠条一张，证明两被告尚欠原告货款7000
元之事实。
被告王晓锋答辩称：我和王六生是一起经营的。2008年5月
份，我们要货比较急，原告答应我们什么时候发货，原告他们就可以交货。到发货的时候，我们去原告处要货，原告说没货
。2008年7月4日，我们与原告结算了一下，还欠原告货款7000
元，由于当时该笔货没有到客户手上，客户没有验货，所以这
笔剩余的货款没有当时没付。后来货由于假冒问题被金华海关
扣了，所以货款收不到因此没有付这笔钱。要等客户明确表态
后才能决定，到底是什么原因：是货被海关没收了，还是退回
来。如果退货的话，要求把货退给原告，并且要求原告退还以
前所支付的货款；如果货被海关没收了，也要求原告退还以前
所支付的货款。
被告王六生答辩称：答辩意见同第一被告。
两被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证认证，双方均无异议，本
院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保
护。被告王晓锋、王六生尚欠原告徐兴茂货款7000元，由两被
告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两
被告理应按约及时支付欠款，逾期不付是违约行为，依法应承
担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理部分，本院予以支
持。两被告提出货是假冒的并因此被海关扣了的辩称未提供证
据证明，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告王晓锋、王六生于本判决生效之日起十日内支
付原告徐兴茂货款计人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓锋、王六生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年八月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1579号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人冯贞平，农民。
被执行人魏丕现，农民。
被执行人谢洪彬，农民。
被执行人魏丕军，农民。
被执行人魏燕英，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与冯贞平、魏丕现、谢洪彬、魏丕军、魏燕英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第867号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执02107号
申请人黄文品，男，汉族。
申请人刘桂琴，女，汉族。
被执行人内蒙古祥源生态有机肥种养殖有限责任公司。
法定代表人王秀兰，总经理。
被执行人赵光，男，汉族。
被执行人内蒙古祥苑生态农业发展有限公司。
法定代表人赵光，董事长。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于立俊
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00083号
上诉人（原审原告）赵维毅。
委托代理人张福社。
被上诉人（原审被告）戈鹏。
上诉人赵维毅因与被上诉人戈鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月31日赵维毅诉至原审法院称，2013年9月26日，其雇佣戈鹏为驾驶员，驾驶其北方奔驰自卸车向位于马峰滩附近的石料场送石料。同年10月13�上午9时左右，戈鹏在运送石料过程中因严重违规操作、错误判断地形，导致车辆侧翻，致石料场围墙、车辆、筛罗受损，其雇用吊车超吊受损车辆。事故造成其损失共计47000元。现其诉至法院，要求戈鹏赔偿其修车等财产损失47000元；并由戈鹏承担本案的诉讼费用。
戈鹏辩称，其没有违规操作，是有人指挥其将车往料台上开，但是因为路基太软造成的翻车，而且其也没有撞倒围墙。其不会故意把车开翻，赵维毅作为雇主，在雇佣工作中产生的损失，不应由其这个雇员承担，其也承担不起。所以不同意赵维毅的诉讼请求。
原审法院经审理查明，赵维毅自2013年9月26日起雇佣戈鹏驾驶其自卸车，负责从河道向石料场运送石料。2013年10月13日上午，戈鹏将石料拉到石料厂，在上料台时，料台上已有一辆车，戈鹏驾驶车辆在上料台的过程中车辆发生侧翻，造成戈鹏受伤，赵维毅车辆受损。赵维毅认为是戈鹏驾驶车辆靠边行驶造成侧翻，而戈鹏认为是因路面过湿过软且车辆超重造成车辆侧翻。后戈鹏以要求赵维毅对其在从事雇佣活动中所遭受的人身损害进行赔偿而诉至原审法院，原审法院以（2013）户民初字第02809号民事判决书判定赵维毅对戈鹏所遭受的人身损害承担70%的责任，戈鹏自身承担30%的责任，赵维毅不服上述判决上诉至西安市中级人民法院。2014年7月2日，西安市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。2014年7月31日，赵维毅作为原告持前述诉称诉至原审法院。审理中，赵维毅提供单据及证人证言证明其修车费用为16510元、修筛罗费用13000元、修复被撞倒围墙费用9800元、受损车辆营运损失5600元，自估车辆折旧费3000元。戈鹏对于车辆受损需维修的事实予以认可，但对赵维毅提供的证据均不认可。戈鹏称赵维毅的修理、营运�失费用超出实际且赵维毅提供的票据均非正规票据，所提供的票据及数额可随时随意开具，出具的证人证言不具可信性。戈鹏并称其作为雇员不应对作为雇主的赵维毅的损失承担责任。
原审法院经审理认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。上述规定明确了雇员在从事雇佣活动中应承担责任的情形系故意或者重大过失，但对于雇员在从事雇佣活动中造成雇主财产损失的，没有明确的规定要求雇员承担赔偿责任。本案戈鹏在驾驶车辆的过程中有一定过失，因该过失，戈鹏已对其自身遭受的人身损害承担了30%的责任。戈鹏的过失并非重大过失�赵维毅也无证据证明戈鹏故意造成事故。所以，赵维毅要求戈鹏对其在从事雇佣活动中造成的财产损失承担赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持。陕西省户县人民法院于2014年12月13日，依照《中华人民头和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告赵维毅要求被告戈鹏赔偿其修车等财产损失共计47000元的诉讼请求。本案案件受理费980元，由赵维毅负担。
上诉人赵维毅不服上述判决，向本院提起上诉称，戈鹏违背驾驶常识和操作规程，在明知有路障的情况下仍然继续行驶，显系具有重大过错；即便是道路湿滑导致车辆侧翻，也系戈鹏的判断能力所系。故认为原审判决认定事实不清，使用法律错误。请求撤销原审判决；改判戈鹏承担其修车、补墙、修箩等费用47000元；并由戈鹏担本案的上诉费用。
戈鹏针对赵维毅的上诉答辩称，原审判决正确，请求维持原审判�。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚。
本院认为，关于雇员在雇佣活动承担损害赔偿责任的规定，只有《最高人人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据上述规定，雇员在雇佣活动中承担赔偿责任的情形只限于雇员具有故意或者重大过失，而重大过失应以能预料到发生损害结果而没有预料到或者已经预料到会发生损害结果但轻信能够避免来判断。本案中戈鹏在驾驶车辆的过程中发生侧翻，其自身身体也遭受了损害，并为此承担了30%的责任。戈鹏的生命健康权益显然要大于本案中的财产损失。赵维毅上诉提出，戈鹏明知有路障仍然违�驾驶常识和操作规程继续行驶，就属具有能预料到或者已经预料到会发生车辆侧翻事故一般的重大过失，明显依据不足，本院不予支持。赵维毅的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由赵维毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 樊佩瑶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初663号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人文某，男，1989年10月15日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省德江县。2010年3月1日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月25日刑满释放。2013年3月1日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年9月28日解除劳动教养。
被告人冯某，男，1970年5月14日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省德江县。2010年7月14日因盗窃被福建省厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。
被告人杜某，男，1996年6月27日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省铜仁市。
上述三被告人因涉嫌盗窃罪于2016年1月5日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月28日由晋江市公安局执行逮捕。三被告人均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人文某、冯某、杜某犯盗窃罪于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人文某、冯某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2016年1月2日18时许，被告人文某、冯某、杜某到晋江市安海镇工商银行附近路段，三人分工合作盗走被害人吴某停在该路段一辆宝马轿车内一个女式手提包，包内装有现金200元、港币840元（经兑换成人民币703.73元）一部价值4855元的苹果牌6代Plus型手机、一个LV牌老花款女式钱包（无法估价）、银行卡及身份证各一张。
2．2016年1月5日18时许，被告人冯某到福建省泉州市丰泽区瑞士花园津淮路方向大门附近路段，盗走被害人曾某停在该路段一辆黑色奥迪车内一台价值533元戴尔牌笔记本电脑。
综上，被告人文某、杜某盗窃1起，可查明赃款赃物价值共计5758.73元；被告人冯某盗窃2起，可查明赃款赃物价值合计6291.73元。2016年1月5日22时许，三被告人在福建省泉州市丰泽区东美小区被抓获，并从被告人冯某查获被盗的戴尔牌笔记本电脑，已由公安机关发还被害人曾某。
上述事实，被告人文某、冯某、杜某在庭审过程中亦无异议，且被害人吴某、曾某的陈述，证人黄某的证言，物证被扣押笔记本电脑的照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、兑率折算表、监控截图、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书、公安行政处罚决定书、罪犯档案，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、冯某、杜某以非法占有为目的，结伙或单独采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，且有劣迹，予以从重处罚。被告人冯某有劣迹，酌情从重处罚。被告人文某、冯某、杜某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。第二起盗窃，追回赃物归还被害人，酌情对被告人冯某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年8月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人文某、冯某、杜某共同退赔被害人吴锦铭的经济损失5758．73元及价值相当的一个LV牌老花款女士钱包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年三月十七日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第296号
申请执行人蒲洪彪
被执行人杨生平
蒲洪彪申请执行杨生平故意伤害一案，西充县人民法院2014年9月16日作出的（2014）西充刑初字第105号刑事附带民事判决书已发生法律效力，杨生平未生效判决履行，蒲洪彪向本院申请执行。执行中查无杨生平可供执行财产，致申请人至今未受偿，未受偿为本金66030元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充刑初字第105号民刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 彪