南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00534号
原告南通宇部混凝土有限公司，住所地南通市经济技术开发区中天路30号。
法定代表人松波正，董事长。
委托代理人章亚梅，江苏江花律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人杨涛。汉族，系该公司职员
委托代理人倪学成，系该公司职员。
原告南通宇部混凝土有限公司（以下简称宇部公司）与被告南通四建集团限公司（以下简称南通四建）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章亚梅、被告委托代理人杨涛、倪学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年签订《商品混凝土买卖合同》，被告于2011年12月至2013年9月期间，因凤凰国际书城工程的建设需要，共购买了原告价值29582387.70元的混凝土。合同约定所有的款项在主体结构封顶后6个月内支付完毕，事实上该工程已经于2013年7月封顶，但被告至今仍欠原告货款本金4109064.20元，虽经原告多次催要，但被告至今未能履行。请求法院判令被告立即归还所欠的货款以及利息等损失合计7117888.97元（其中：本金4109064.30元、利息2856307.77元、律师费152517元）。
原告在诉讼过程中对混凝土单价按合同约定的结算方式计算予以认可，由于被告已支付了大部分货款，故变更诉讼请求为：1、要求被告支付剩余货款9536元；2、赔偿逾期付款的利息损失638615.09元及被告以承兑汇票支付而造成的贴息及其他损失100207.55元，合计738822.64元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、《商品混凝土买卖合同》一份，证明原、被告间的买卖合同关系；
2、供砼明细表，证明供货数量、单价及总价金额；
3、部分银行承兑汇票的贴息凭证及与其他人订立合同用支票支付的凭证。
被告对上述证据的质证意见为，对证据1的真实性没有异议；对证据2中所供砼的数量没有异议；对证据3中的贴息凭证不予质证。
被告辩称，1、因原告未及时开具增值税发票，故被告逾期付款不属于违约行为，原告主张的利息没有法律依据；2、在原告主张的逾期利息638615.09元计算中，有35%的余款计9769972.69元（其中一区5721011.28、二区4048961.41）原告认为是按六个月平均额逐月支付并以此计算逾期利息与合同约定不符，被告仅认可应支付利息为547905.97元（其中一区305968.38元、241937.59元）；2、该合同第八条第2项约定，如果卖方采用承兑汇票支付货款，卖方有权拒收，该条款赋予了原告可拒收承兑汇票的权利，但在该工程结算中，原告接受了被告的汇票，证明原告放弃了该权利，故原告要求被告承担承兑汇票贴现利息没有法律依据。
被告为支持上述主张向本院递交了下列证据：
1、涉案工程一区的混凝土结算明细汇总和二区的项目部供砼确认单；
2、2013年12月6日被告向原告发出的联系单，证明被告催促原告结算的事实；
3、2014年11月22日被告要求原告结算的函件，证明被告要求原告结算的事实。
原告对上述证据1的真实性予以认可，但价格持有异议；对证据2的真实性不持异议；对证据3的函件真实性也不持异议。
本院对原、被告递交的证据的真实性均予以确认。
根据原、被告提供的证据以及双方的质证意见，本院查明下列事实：
被告为承建南通凤凰国际书城项目（该工程由被告两个分公司分别承建一、二区），自2011年11月起与原告发生商品混凝土买卖关系。2012年3月28日，双方签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告供应商品混凝土。合同对一般情况下的不同强度混凝土价格及使用纤维混凝土加价事项作了约定，并载明：以南通建设工程造价信息2012年第二期普通预拌混凝土材料指导价为基准价及上述单价计算固定下浮比例，混凝土单价按月结算，结算以南通建设工程造价信息每月公布的普通预拌混凝土材料指导价按照固定下浮比例进行结算；合同第八条约定：1、供货至10000立方后一个月内付已供货款的65%，后每月底前支付上月所供货款的65%，余款在主体结构封顶后6个月内支付完毕；2、如买方采用承兑汇票支付货款，卖方有权拒收。合同第九条约定：1、卖方根据买方签字确认的混凝土送货单及合同约定的单价，于供货之日起，每浇注一批次后，一个月向买方发出本次混凝土数量的结算单，并由双方进行核对确认。买方应及时核对并签署混凝土核对单（买方无正当理由拒不签收结算单货自收到结算单之日起超过7日不提出异议的视为同意卖方提交的结算单数量）；2、买方根据本合同第八条约定的付款时间以及本合同第九条的第1项约定的确认供货数量的单据及时安排付款。买方在每次应支付货款之日前3天向卖方索要发票及收据。（卖方提供的发票是要求买方付款的依据之一，不是买方实际已经付款的证明）。合同还约定了其他条款。
合同订立后，原告自2011年12月19日至2013年8月31日期间，共向原告供应混凝土72887.6立方米（其中一区42570立方米、二区30317.6立方米），货款总额为27926991.03元（其中一区16358531.16元、二区11568459.87元），被告支付货款总额为27906242.66元（其中一区16344069.86元、二区11562172.80元），经双方协商确认被告尚欠原告货款9536元。
涉案工程南通凤凰国际书城主体结构于2013年7月11日封顶。
被告在支付上述款项时存在逾期，另在主体结构封顶后尚有35%的余款计9769972.69元（其中一区5721011.28元、二区4048961.41元）未能在六个月内偿付。
本案的争议焦点为，1、原告主张支付逾期付款利息是否具有法律依据；2、原告主张35%余额即9769972.69元应在涉案工程主体结构封顶后六个月内按月平均支付，并据此要求被告承担逾期付款损失是否符合合同约定；3、被告是否应当赔偿原告因用汇票付款而造成原告的贴息及其他损失。
本院认为，对于争议焦点1，我国合同法律的履行实行严格履行的原则，不适当履行（包括逾期履行）应承担损害赔偿违约责任。开具发票系卖方的法定义务，一般而言，买方不能以卖方未及时开具增值税发票作为拒绝付款的依据，除非合同另行约定开具发票与付款作同时履行。但就本案而言，案涉合同约定“买方在每次应支付货款之日前3天向卖方索要发票及收据”，而并未约定两者对待、对等并同时给付，故被告对原告的付款请求不享有同时履行抗辩权，原告的主张于法有据；
对于争议焦点2，涉案合同约定，供货至10000立方后一个月内付已供货款的65%，后每月底前支付上月所供货款的65%，余款在主体结构封顶后6个月内支付完毕。原告认为35%的余款应在主体结构封顶后六个月内以月平均额“按月”付清，否则也应承担逾期付款的违约责任。本院认为，根据我国法律确定的文义解释及整体解释的合同解释原则，“余款封顶后6个月内支付完毕”与“余款封顶后分6个月内支付完毕”虽仅一字之异，但前者具有被告可以“一次性付清”和“分期付清”的选择性，而后者则具有分期付款的确定性，两者在文义解释上明显存在差异。故合同对此项的约定清晰、明确，而原告的解释则不符合同词句的文义；另合同已载明了被告须每月支付的货款数额，如再以另一种表述方式约定“在主体结构封顶后”按月支付剩余货款，有违合同签订的常理及逻辑规则，显然不符双方当事人在订立合同时的本意。原告只能在被告于主体结构封顶的六个月后向其主张35%余款的逾期付款利息，故原告的主张没有合同依据，本院不予支持。本院确认原告的利息损失为547905.97元（其中一区305968.38元、二区241937.59元）。
对于争议焦点3、涉案合同约定，如果卖方采用承兑汇票支付货款卖方有权拒收。原告陈述确定该条款的初衷是考虑到从汇票变为现金并在向他人支付货款时要负担贴现及其他损失，可以看出原告在确定该条款时对用汇票支付货款的不利情形已有预见，故对被告的支付方式设立了限制性条件。但就该条款中“有权拒收”的约定而言，实际上也给予了收款方是否接受汇票支付货款方式的选择性，故原告在接受被告的汇票支付前可与被告就如何补偿相应的损失另行约定，否则被告有权进行抗辩。就本案而言，原告自2012年9月至2015年2月期间，从被告处接受银行承兑汇票计70余份总金额达1600余万元，而未与被告对损失问题作出任何补充约定，应视为对该条款的变更，现再主张损失没有法律依据且对被告也有违公平，本院对该主张不予支持。
综上，被告尚欠原告货款9356元应予偿付，并应承担逾期付款的利息损失，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司向原告南通宇部混凝土有限公司支付货款人民币9536元；
二、被告南通四建集团有限公司赔偿原告南通宇部混凝土有限公司损失547905.97元。
上述一、二项义务，限被告南通四建集团有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11284元，由原告负担1910元、被告负担9374元（被告负担部分已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张海清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 菊