贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2023号
原告:唐光妹,女，1979年10月5日生，苗族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：谢文兴，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者。
被告:余德俊,男，1964年11月20日生，布依族，住贵州省兴仁县。
被告:彭圆圆,男，1990年3月4日生，汉族，住贵州省义龙新区。
共同委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。
被告：穆忠云，男，1984年9月14日生，汉族，住贵州省安龙县。
原告唐光妹与被告余德俊、彭圆圆、穆忠云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光妹的委托诉讼代理人谢文兴，被告余德俊、彭圆圆及其共同委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告穆忠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光妹向本院提出诉讼请求：1.原告经济损失共计593380.32元，判决被告余德俊、彭圆圆共同在贵Ｅ×××××号机动车交通强制险限额范围内赔偿原告经济损失120000元，超出强制险限额部分赔偿金473380.32元，判决由被告余德俊、彭圆圆共同承担236690.16元，由被告穆忠云赔偿236690.16元；2.诉讼费判决被告余德俊、彭圆圆共同承担50%，被告穆忠云承担50%。事实和理由：2016年8月21日，被告穆忠云驾驶二轮摩托车搭载原告从烂田湾往九头山方向行使，17时20分，当车行使至屯脚到马路河九头山至桥边路段时，与对向由被告余德俊驾驶的属于被告彭圆圆所有权的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车相撞肇事，造成原告受伤和两车受损的伤人道路交通事故。经兴仁县公安局交警大队事故认定书确认，被告穆忠云、余德俊分别承担此次事故同等责任。原告住院治疗并经伤残等级、护理依赖和假肢轮换费等司法鉴定，其伤残分别为“五级伤残”、“十级伤残”，护理依赖程度为“部分护理”，假肢安装费用为264000元。原告造成经济损失如下：住院期间护理费46天×100元/天=4600元、住院伙食补助费46天×100元/天=4600元、生活营养费46天×30元/天=1380元、误工费计算至评残日前一天96天×100元/天=9600元、残疾赔偿金8090.28天×20年×61%=98701.416元、36年部分护理依赖费36年×7533.29元/年×30%=81359.532元、假肢安装轮换费264000元、精神抚慰金20000元、唐光妹父母双亲抚养费共计34653.13元、唐光妹所生育的三子女的抚养费共计71566.25元、马路河往返兴义车费1000元、鉴定费及复印病历费1900元+20元=1920元。合计损失593380.32元。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告余德俊、彭圆圆辩称，1、彭圆圆不应当承担赔偿责任。彭圆圆不是本案肇事车辆贵Ｅ×××××号车辆的实际管理人和支配人，该车辆是被告余德俊登记在彭圆圆的名下而已，彭圆圆不应承担赔偿责任；2、原告请求被告余德俊、彭圆圆在交强险限额内承担122000元，不符合规定，强制险范围应该由被告穆忠云承担；3、涉及原告的各项损失，部分计算不符合法律规定，除对护理费、伙食补助费无异议外，生活营养费应当有医院的医嘱证明才能计算营养费，且营养费应以实际产生支出为准，原告计算每天30元无依据，误工费计算96天时间过长，根据相关法律的规定，原告主张96天，时间过长；残疾赔偿金只能依据2016年贵州省的标准进行计算，事故发生是在2016年，而原告主张2017年的标准计算，不符合规定；护理依赖费用按36年计算，无法律依据，根据相关法律规定，定残后依赖护理费，最长不能超过20年，结合本案原告受伤的程度，原告系五级伤残，以及原告请求按照残疾辅助器具情况来看，原告的护理依赖费，最长按10年计算，且标准不能适用7533.29元的数据，只能用去年的数据；假肢轮换费用，应以本案原告实际产生以后另案起诉，因为轮换费用是原告预期费用，该费用未实际发生；精神抚慰金，本案中不应该支持，交通事故是过失行为，不是故意行为，原告请求的精神抚慰金不应该得到支持；被扶养人生活费，超出原告起诉主张的权利范围，两项费用是属于唐光妹父母和子女的，这两方当事人要主张权利，要把其父母和子女作为原告来起诉，所以请求的这两项费用超出原告的权限范围，不应给予支持；交通费1000元请求过高，请求法庭结合原告住院、出院情况酌情考虑；鉴定费以票据为准。涉及唐光妹受伤后被告余德俊支付了33606.5元医疗费，以及支付122.8元的生活费用，应当计算在原告的总损失内，由本案的被告穆忠云进行分摊。
被告穆忠云经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告穆忠云驾驶二轮摩托车搭载原告唐光妹从烂田湾往九头山方向行使，17时20分，当车行使至屯脚至马路河九头山至桥边路段时，与同向由被告余德俊驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车相撞，造成原告唐光妹受伤和两车受损的伤人道路交通事故。经兴仁县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告穆忠云、余德俊分别承担此次事故同等责任，原告唐光妹不承担此次事故责任。原告受伤后到兴义市人民医院住院治疗46天，共产生医疗费33606.45元。2017年2月24日，原告所受之伤经黔西南州人民医院司法鉴定所伤残鉴定为一处五级伤残和一处十级伤残，护理依赖程度鉴定为部分护理依赖，后期医疗费评估鉴定假肢安装费为264000元。事故发生后，被告余德俊为原告垫付了33606.45元的医疗费用。
另查明，被告余德俊驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车系余德俊购买但登记在被告彭圆圆名下，彭圆圆原系余德俊的女婿，彭圆圆与余德俊的女儿离婚后，该车便由余德俊收回并自行管理使用，后发生本次交通事故。该车未投保机动车强制险。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、调解终止书、疾病证明书、住院病历、鉴定意见书、鉴定票据、被告的身份证复印件、医疗发票及当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告唐光妹在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。
原告唐光妹因此次交通事故产生的损失如下：1、医疗费33606.45元（余德俊为原告垫付，原告予以认可并同意作为原告方损失的一部分，为减少当事人诉累本院一并处理）；2、住院期间护理费（按服务业标准）：97.34元/天×46天=4477.64元；3、住院生活补助费4600元；4、误工费原告主张96天，按100元/天计算未超过标准，本院予以支持，即6天×100元/天=9600元；5、残疾赔偿金8090.28元/年×20年×61%=98701.42元，本院予以支持；6、护理依赖费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年”规定，按20年计算，支持原告方主张7533.29元/年和30%的系数标准，即7533.29元/年×30%×20年=45199.74元；7、假肢安装轮换费，原告未提供证据证明，本院暂时不予支持。因目前假肢生产厂家较多，费用及使用年限不同，故待原告实际产生后再另行主张权利更为公平；8、精神抚慰金，本院酌情支持10000元；9、唐光妹所生育的三子女的抚养费，根据三个子女的出生情况及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出额”规定，前3年到第5年原告个人应承担的抚养费均超过和等于上一年度贵州省农村居民人均生活消费性支出7533.29元，乘以伤残系数61%，抚养费每年应为4595.31元，故前5年应承担为5×4595.31元=22976.55元，后3年李友刚抚养费为3×7533.29元×61%÷2=6892.96元，抚养费共计29869.51元；10、交通费，本院酌情支持500元；11、鉴定费1900元；12、营养费根据原告病历酌情支持2500元。上述损失费用共计240954.76元。对于原告主张的其父母赡养费，至本院判决之时，未提供原告与其父母的关系证明及其父母生育子女的情况，未提供有效的证据证明，自行承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。原告主张复印费20元，属于诉讼损失范围，本院不予支持。余德俊主张支付了原告122.8元的生活费，其提供的购物小票不能证明与本案的因果关系，本院不予支持。
原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告余德俊是贵Ｅ×××××号轻型自卸货车的实际管理人和投保义务人，也是本案的侵权人，其未依法投保交强险，故对原告请求其先行在交强险限额122000元内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对交强险剩余部分118954.76元，由过错方按过错比例承担责任。本院综合全案考虑，由余德俊承担50%的赔偿责任，即118954.76×50%=59477.38元，加上其交强险应赔付122000元，共计181477.38元；发生交通事故时，被告彭圆圆未管理使用事故车辆，也不是车辆的实际所有人，彭圆圆与余德俊女儿离婚后，余德俊收回本案发生事故车辆由其管理使用，彭圆圆并无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，彭圆圆不承担本次事故的赔偿责任；唐光妹无偿搭乘穆忠云车辆，穆忠云并未收取唐光妹任何费用，属于好意同乘，应减轻穆忠云部分赔偿责任，故本院酌情由穆忠云承担余下35%的赔偿责任，即118954.76×35%=41634.17元；剩余部分15%的赔偿责任，由原告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求基本事实清楚，其请求中的合理部分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告余德俊于本判决生效后30日内赔偿原告唐光妹因本次交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金、护理依赖费、被抚养人生活费等经济损失合计181477.38元（含余德俊垫付的医疗费33606.45元）；
二、被告穆忠云于本判决生效后30日内赔偿原告唐光妹因本次交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金、护理依赖费、被抚养人生活费等经济损失合计41634.17元；
三、被告彭圆圆不承担本次交通事故的赔偿责任
四、驳回原告唐光妹的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）3265元，减半收取1632.5元，由被告余德俊负担832.5元，被告穆忠云负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 康