wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第219号
上诉人（原审原告）安世伟。
委托代理人赵守明。
被上诉人（原审被告）左权县粟城乡人民政府（以下简称粟城乡政府），住所地左权县粟城乡粟城村。
法定代表人申继红，乡长。
上诉人安世伟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2014）左民初字第218号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
安世伟在原审时诉称，为支持山西省重点水利工程建设，确保山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民安全渡汛，其积极响应应急搬迁号召，于2010年7月18日与粟城乡政府签订了应急搬迁协议书，协议约定：其完成应急搬迁后，粟城乡政府向其提供每人每日15元的生活、住房补助，并按月发放，在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受此补助。其以自己至今未领到永久性住房钥匙，粟城乡政府却拒绝向其提供生活、住房补助为由提起诉讼，要求粟城乡政府按照协议约定向其提供从2011年11月至起诉之日的生活补助费31000元。
原审认为，山西省泽城西安水电站（二）期工程所使用的土地属集体性质，而非国有土地。双方争议的问题不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定的适用范围和第二十五条规定的条件，由此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回安世伟的起诉。
安世伟上诉认为原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。理由是：其与粟城乡政府签订的应急搬迁协议书的一方虽是粟城乡政府，但双方的法律地位平等，该合同已生效，被上诉人违反合同约定，其依据《合同法》第一百零七条规定主张被上诉人承担违约责任，原审裁定曲解法律，不对有效合同进行裁判，而对合同之外的土地属性进行判定，双方是因占用集体土地进行安置补偿时而产生的纠纷，却适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》明显错误。粟城乡政府则请求维持原审裁定。
本院认为，安世伟与粟城乡政府签订了应急搬迁协议书，双方系因履行房屋拆迁安置补偿协议发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审认定事实及适用法律均属不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销左权县人民法院（2014）左民初字第218号民事裁定；
二、指令左权县人民法院审理。
审 判 长 梁秀梅
审 判 员 杨正平
助理审判员 申子西
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵 烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1368号
原告：叶小灵。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：舒金宝。
被告：胡灵聪。
被告：李剑斌。
被告：徐国林。
原告叶小灵为与被告舒金宝、胡灵聪、李剑斌、徐国林民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告叶小灵的特别授权委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告舒金宝、胡灵聪、李剑斌、徐国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小灵起诉称：2011年8月2日，被告舒金宝因需向原告舒金宝借款500万元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2011年8月2日起至2011年8月11日止，逾期归还借款的，逾期部分自逾期之日起按日千分之三向原告支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等。被告胡灵聪、李剑斌在借条上签字，约定承担连带保证责任。被告徐国林在借条上签字，约定借款人及保证人无履行能力，则由其承担保证责任。借款到期后，被告方未归还借款。现起诉要求：一、被告舒金宝归还借款500万元，并支付自2011年8月12日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的违约金；二、被告胡灵聪、李剑斌、徐国林对上述款项承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告胡灵聪、李剑斌承担连带保证责任；被告徐国林承担一般保证责任。
原告叶小灵为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、2011年8月2日的借条一份，用以证明被告舒金宝向原告借款500万元，约定借款期限自2011年8月2日起至2011年8月11日止，逾期归还的，逾期部分自逾期之日起按日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师费等；被告胡灵聪、李剑斌、徐国林对借款承担保证责任的事实。
3、中国银行现金存款凭证一份，用以证明原告按被告舒金宝的要增长将500万元现金存入其指定的账户，完成借款交付义务的事实。
被告舒金宝、胡灵聪、李剑斌、徐国林未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告舒金宝、胡灵聪、李剑斌、徐国林既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶小灵与被告舒金宝之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告舒金宝应当按约归还借款，逾期未还，应承担违约责任，现原告自愿将违约金的标准降低至月利率1.5%，没有违反法律规定，本院予以准许。被告胡灵聪、李剑斌自愿为被告舒金宝向原告借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应视为提供连带共同保证责任。原、被告约定借款人及保证人无履行能力，由被告徐国林承担保证责任，被告徐国林承担的是一般保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒金宝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶小灵借款500万元，并支付自2011年8月12日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的违约金。
二、被告胡灵聪、李剑斌对上述第一项承担连带共同保证责任。
三、被告徐国林对被告舒金宝、胡灵聪、李剑斌的财产不足清偿部分承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59400元、公告费250元，合计59650元，由被告舒金宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费59400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 王君华
人民陪审员 金丽华
二〇一四年一月十三日
代书 记员 郑 霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2328-2号
原告山东省促进就业创业贷款担保中心，住所地济南市。
法定代表人鲍巍，主任。
委托代理人姜伟，山东鲁创律师事务所律师。
被告山东冠县国安交通设施有限公司，住所地山东省冠县。
被告山东天元担保有限公司，住所地济南市。
被告郭庆虎，男，1975年5月18日生，汉族，住山东省冠县。
被告贾志清，女，1974年4月3日生，汉族，住山东省冠县。
本院在审理原告山东省促进就业创业贷款担保中心诉被告山东冠县国安交通设施有限公司、山东天元担保有限公司、郭庆虎、贾志清追偿权纠纷一案，原告山东省促进就业创业贷款担保中心于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省促进就业创业贷款担保中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省促进就业创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费18500元，减半收取9250元，财产保全费5000元，由原告山东省促进就业创业贷款担保中心负担。
审 判 长 胡炜炜
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年二月十日
代理书记员 胡 越
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终708号
上诉人（原审第三人）：卓主健，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省古田县，
被上诉人（原审原告）：黄振明，女，1963年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
原审被告：古田县泮洋双龙水电站，住所地福建省古田县泮洋乡长湾村广田自然村水尾。
执行事务合伙人：汤绍拥、卓主健。
原审第三人：汤绍拥，男，1955年1月24日出生，汉族，住福建省古田县，
上诉人卓主健因与被上诉人黄振明、原审被告古田县泮洋双龙水电站及原审第三人汤绍拥企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓主健以另案已对双龙水电站股权进行确认为由，于2017年5月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人卓主健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卓主健撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取为337.5元，由上诉人卓主健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方向新
审判员 陈 勇
审判员 韦晓菁
二〇一七年六月二十八日
书记员 李巧彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终708号上诉人（原审第三人）：卓主健，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省古田县，被上诉人（原审原告）：黄振明，女，1963年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原审被告：古田县泮洋双龙水电站，住所地福建省古田县泮洋乡长湾村广田自然村水尾。执行事务合伙人：汤绍拥、卓主健。原审第三人：汤绍拥，男，1955年1月24日出生，汉族，住福建省古田县，上诉人卓主健因与被上诉人黄振明、原审被告古田县泮洋双龙水电站及原审第三人汤绍拥企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓主健以另案已对双龙水电站股权进行确认为由，于2017年5月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人卓主健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人卓主健撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取为337.5元，由上诉人卓主健负担。本裁定为终审裁定。审判长  方向新审判员  陈 勇审判员  韦晓菁二〇一七年六月二十八日书记员  李巧彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终428号
上诉人（原审被告）：陈正威，男，1982年11月26日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张建伟，男，汉族，生于1967年6月15日，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：南阳市裕邦物业服务有限公司。住所地：方城县方舟城市花园*幢*单元***室。
法定代表人：周建永，任总经理。
委托诉讼代理人：刘全超，系公司法律顾问。
上诉人陈正威因与被上诉人南阳市裕邦物业服务有限公司（以下简称裕邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
陈正威上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：裕邦物业公司违规收费，原审法院应当予以审查；被上诉人未经书面催缴程序就直接起诉上诉人，人民法院不应当支持其诉请。
裕邦物业公司辩称：答辩人公司经合法审批，具备物业管理资质，并有方城县物价局颁布的合法收费标准证明，收取的费用符合法律规定；在一审开庭时，被上诉人已经按照法律规定提交书面催缴证据，上诉人的上诉理由不能成立。
裕邦物业公司向一审法院起诉请求：一、被告支付物业费1029元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：被告陈正威购买了方城县四季花城小区20号楼2单元402号的房产一处（面积：100.07平方米）。2013年2月20日，原告裕邦物业公司与被告陈正威签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，原告对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告交纳费用时间：每月20日30日；物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，商业用房按建筑面积每月每平方米1元；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补充并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，或经三次催缴仍不交费者，管理处有权采取必要措施催缴。被告陈正威自2015年1月1日至2016年7月31日拖欠物业管理费未交纳，2016年7月25日，原告向被告陈正威发出物业费催收通知，被告一直未交纳，故引起本案诉讼。
本院认为：被告系方城县四季花城小区的业主，该小区物业服务由原告南阳市裕邦物业服务有限公司管理，被告自入住该小区实际接受了原告的物业服务，被告理应按照房屋的建筑面积和协议约定交纳物业管理费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付物业管理费诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陈正威住宅建筑面积为100.07㎡，自2015年1月1日至2016年7月31日未交纳物业费，故被告应支付原告物业管理费100.07㎡×0.5元×19个月=950.67元。关于被告辩称小区管理混乱，物业服务不到位等，拒绝缴纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此被告如果认为原告有违约行为的，可以另行向原告主张权利。判决：一、被告陈正威于本判决生效后十日内向原告南阳市裕邦物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业费950.67元。二、驳回原告南阳市裕邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正威负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，1、上诉人陈正威与被上诉人裕邦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。上诉人接受了被上诉人的物业服务，就应当按照约定交纳物业管理费用，上诉人上诉称被上诉人违规乱收费、重复收费，因未提交证据证明其主张，且被上诉人的物业管理费用多层每月每平方米0.5元并未超过相关规定标准，故上诉人的本条上诉理由不能成立；2、被上诉人原审庭审中已提交物业费书面催收通知证明，上诉人称被上诉人未书面催缴与事实不符，其本条上诉理由也不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈正威负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 太
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00516号
原告何自强，男，汉族。
委托代理人李素芳，女，汉族。系原告何自强之妻。
委托代理人王廷才，系陕西省宁强县铁锁关法律服务所法律工作者。
被告崔子满，男，汉族。
原告何自强与被告崔子满机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素芳、王廷才到庭参加了诉讼。被告崔子满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何自强诉称，2014年7月24日12时50分许，未取得机动车驾驶证的被告驾驶未经检验的陕FM70**号二轮摩托车，由宁强县城向巴山镇方向行驶，行驶至何毛路10KM＋100M处时与原告驾驶的无号牌日雅二轮摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤的道路交通事故。原告受伤后即被家属送往汉中市中心医院住院治疗，经医院检查诊断为：1、急性重型颅脑损伤：脑挫裂伤、脑内多发血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、面部多发皮肤挫裂伤；2、胸部损伤：双肺挫伤、左侧少量气胸；3、全身多处软组织损伤。住院治疗34天。2014年11月12日原告经家属陪同又到汉中市中心医院行颅骨修补术，住院治疗20天。两次住院共支出医疗费63445.99元。2015年1月7日，原告在汉中市友好医院门诊治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤术后；2、脑外伤后人格改变；3、脑外伤所致精神障碍。2015年1月12日原告的伤残等级及误工、营养、护理期限经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定为：急性重型颅脑损伤术后致精神障碍，其伤残等级评定为九级伤残；其误工期评定为270日，营养期和护理期均评定为90日。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费63445.99元、误工费27000元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费1620元、鉴定费1560元、残疾赔偿金26012元、交通费2381.70元、摩托车施救维修费830元、被抚养人生活费20000元、精神抚慰金2000元，合计153849.69元。
被告崔子满未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日12时50分许，未取得机动车驾驶证的被告驾驶未经检验的陕FM70**号二轮摩托车，由宁强县城向巴山镇方向行驶，行驶至何毛路10KM＋100M处时与未取得机动车驾驶证的原告驾驶的无号牌日雅二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。本起交通事故经交警部门现场勘查、调查，事故成因无法查清，未能出具交通事故认定书。事发后原告即被送往宁强县天津医院救治，后因伤重于当日又转至汉中市中心医院住院治疗34天，其伤情经诊断为：1、急性重型颅脑损伤：脑挫裂伤、脑内多发血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、面部多发皮肤挫裂伤；2、胸部损伤：双肺挫伤、左侧少量气胸；3、全身多处软组织损伤。原告于2014年8月27日出院后，又遵医嘱于2014年11月12日再次到汉中市中心医院行颅骨修补术，于2014年12月2日出院。期间原告共支出医疗费合计63445.99元。2015年1月12日原告的伤残等级及误工、营养、护理期限经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定为：急性重型颅脑损伤术后致精神障碍，其伤残等级评定为九级伤残；其误工期评定为270日，营养期和护理期均评定为90日。鉴定费用为1560元。
另查明，原告尚有被抚养人，系其次子何天宇，生于2013年2月17日。
上述事实，有原告身份证及常住人口登记卡复印件，道路交通事故证明，汉中市中心医院诊断证明书、住院病历，汉中市友好医院门诊病历复印件，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，交通费票据，摩托车施救、维修费票据，被抚养人何天宇出生医学证明复印件等证据在卷佐证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故虽经交警部门现场勘查、调查，但事故成因无法查清，未能出具交通事故认定书。但根据双方均未取得机动车驾驶证，且原告所驾车辆无号牌及被告所驾车辆未经检验的事实，本院认定原、被告在本起交通事故中均存在过错，应承担对等责任。对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金均符合法律规定，本院予以保护；对于原告主张的误工费、营养费，计算天数符合法律规定，但计算标准偏高，应结合当地实际，分别按每天80元、10元计算；对于原告主张的交通费2381.70元，经审核票据并结合原告治疗等情况，本院只对其因治疗及鉴定支出的1076.50元予以保护；对于原告主张的摩托车施救维修费830元，根据其实际提交的票据，本院只保护610元；对于原告主张的被抚养人生活费20000元，应根据相关法律规定并结合实际情况确定为11603.20元（7252×16÷2×20%）。据此，原告的各项损失确定如下：1、医疗费63445.99元；2、误工费21600元；3、护理费7200元；4、营养费900元；5、住院伙食补助费1620元；6、鉴定费1560元；7、残疾赔偿金26012元；8、交通费1076.50元；9、摩托车施救维修费610元；10、被抚养人生活费11603.20元；11、精神抚慰金2000元，合计137627.69元，即由被告赔偿50%计68813.85元，其余损失由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告何自强的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、摩托车施救维修费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用合计为137627.69元，由被告崔子满赔偿68813.85元，其余部分由原告何自强自负；
（上述款项限本判决生效后15日内履行完毕）
二、驳回原告何自强的其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由原告何自强负担701元，被告崔子满负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内申请人民法院执行。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一五年七月八日
书 记 员 许 昊
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00193号
原告石家庄路捷高速公路救援有限公司。住所地：河北省石家庄市桥东区柳辛庄。机构代码69209176-6。
法定代表人张东生。
委托代理人李淑红、董静静。
被告郭建力。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华路**号，机构代码67851861-2。
代表人刘云超。
委托代理人刘阳皓。
原告石家庄路捷高速公路救援有限公司与被告郭建力、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法采用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告石家庄路捷高速公路救援有限公司的委托代理人董静静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人刘阳皓到庭参加诉讼。被告郭建力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄路捷高速公路救援有限公司诉称，2012年12月9日，郭建力驾驶其自有的冀A×××××、冀A×××××挂货车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了车损险），沿京昆高速公路由西向东行驶至330KM＋132M处时，因采取措施不当和通过施工作业路段时未减速行驶，与现场施工人员梁锁鱼、梁自军、梁世昌相撞之后，与张文会驾驶河北金辉交通工程有限公司的冀A×××××货车（道路施工，在路肩停车）追尾相撞，之后又与卜德春驾驶庆云县恒通运输有限公司的鲁N×××××、鲁N×××××挂货车刮擦之后侧翻于中央隔离带上，造成三车不同程度损坏，现场施工人员梁自军死亡，梁锁鱼、高君海（在施工车上卸货，相撞之后被撞飞到对向车道）、梁世昌受伤的交通事故。河北高速交警队了作出的道路交通事故认定书和办案说明，确定冀A×××××、冀A×××××挂货车的全部损失由郭建力承担。事故发生后，原告石家庄路捷高速公路救援有限公司对冀A×××××、冀A×××××挂货车进行施救，支付了施救费38500元，被告郭建力至今未向原告支付该费用。现要求被告支付给原告施救费38500元。
被告郭建力未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，保险合同的被保险人及指定的索赔权益人均为河北元兴汽车运输有限公司，原告无权就合同关系向答辩人主张权利。原告基于侵权法律关系起诉，保险合同关系应另案处理，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告的损失应先由承保对方车辆交强险的保险公司承担，另外请核实答辩人承保的车辆的车损是否已另案诉讼解决，诉讼是否涵盖施救费。原告就施救合同起诉，该合同与答辩人无关，基于合同相对性，答辩人不承担施救费，也不承担该案的诉讼费。
经审理查明，2012年12月9日9时30分许，被告郭建力驾驶冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是郭建力通过分期付款方式在河北元兴汽车运输有限公司购买的车辆，该车的主、挂车均在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并共投保了不计免赔车辆损失险270000元），沿京昆高速公路由西向东行驶至330KM＋132M处时，因采取措施不当和通过施工作业路段时未减速行驶，与现场施工人员梁锁鱼、梁自军、梁世昌相撞之后，与河北省石家庄市平山县北冶乡七里坪村驾驶人张文会驾驶河北金辉交通工程有限公司的冀A×××××江淮轻型普通货车（道路施工，在路肩停车）追尾相撞，之后又与山东省东平县东平镇后路口村驾驶人卜德春驾驶庆云县恒通运输有限公司的鲁N×××××、鲁N×××××挂福田重型半挂牵引车刮擦之后侧翻于中央隔离带上，造成三车不同程度损坏，现场施工人员梁自军死亡，现场施工人员梁锁鱼、高君海（在施工车上卸货，相撞之后被撞飞到对向车道）、梁世昌受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2012年12月13日作出了鹿公交认字（2012）第13980242012500015号道路交通事故认定书，认定郭建力负此事故的主要责任，河北金辉交通工程有限公司和张文会共同负此事故中自己损失的次要责任，卜德春、梁自军、梁世昌、高君海、梁锁鱼无责任。该认定书，已被本院生效的判决书所确认。
原告现主张施救费38500元（原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取冀A×××××、冀A×××××挂车现场施救费38500元的发票，并称事故发生后，郭建力就被拘留、逮捕并判刑。原告对被告郭建力的车辆施救后，因无法接触郭建力，没有让其签字，该费用张建力也未结算）。对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证称：原告主张的施救费数额过高，按照保险合同的约定，原告无权直接起诉保险公司。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票、判决书等证实。
本院认为，原告主张的施救费38500元，是其为施救冀A×××××、冀A×××××挂车所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。作为车主的被告郭建力应限期支付给原告石家庄路捷高速公路救援有限公司施救费38500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车辆损失险的约定在限额内赔付给原告石家庄路捷高速公路救援有限公司38500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告石家庄路捷高速公路救援有限公司38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，法院专递费150元，共计531元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费和法院专递费（法院专递费按涉案当事人人数75元／人交纳）交纳到本院指定的帐户（账户名称：井陉县财政集中支付中心；开户行：中国建设银行井陉支行；账号：13×××39；注明一审案件号。赔偿款也打入该帐户），上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费及法院专递费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高永庭
二〇一四年五月二十六日
代书记员 李银虎
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第168号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李虎勇。因犯故意伤害罪于2006年7月31日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年6月27日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年9月29日起至2016年3月28日止）。2014年2月20日因本案被仙居县公安局带回重审。现羁押于仙居县看守所。
辩护人金伟，浙江利群律师事务所律师。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人李虎勇犯故意伤害罪一案，于2014年7月28日作出（2014）台仙刑初字第225号刑事判决。被告人李虎勇提出上诉，台州市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）浙台刑一终字第327号刑事裁定，撤销原判，发回重审。仙居县人民法院于2015年3月19日作出（2014）台仙刑重字第1号刑事判决。被告人李虎勇仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李虎勇及其辩护人金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年9月18日晚，在位于仙居县城区的永利国际娱乐会所，被告人李虎勇与郑某、方某、杨某、官伟昌、陈某、泮永江、万某等人，被害人季某与胡某、徐某甲、袁某等人分别在该会所不同包厢娱乐。当晚11时许，被告人李虎勇到季某所在的202包厢敬酒时，因言语不合，与季某发生争吵、搓打，后被季某包厢里胡某等人劝息。被告人李虎勇回到自己包厢后，跟同包厢的泮永江、郑某、方某等人讲了敬酒时被季某打的事，同包厢的人提出“去看一下”、“要他说好话”等。对同包厢人的提议，被告人李虎勇未作有效制止，而是与同包厢的泮永江、郑某、方某、万某等人去了季某所在的202包厢，并在202包厢内双方发生打架。季某被被告人李虎勇按在沙发上时，泮永江用随身携带的水果刀刺了季某5刀，致季某左髋部2处、左大腿上段外侧2处、左大腿中段外侧1处受伤，缝合创口累计长达20.1cm，构成轻伤。因本次伤害事件引发，季某兄弟季益军方与被告人李虎勇方于2011年9月27日发生聚众斗殴，被告人李虎勇因聚众斗殴被判处有期徒刑四年六个月。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人李虎勇有期徒刑八个月，与前罪聚众斗殴罪有期徒刑四年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。
被告人李虎勇上诉称其没有将被害人季某按在沙发上，原判认定事实错误。其辩护人提出现有证据不足以认定被告人李虎勇将季某按在沙发上，对证人袁某的证言不应采信，同时被告人李虎勇主观上没有与泮永江共同伤害季某的意思联络，故被告人李虎勇不构成故意伤害罪，请求二审法院依法改判。辩护人在二审期间申请证人泮永江出庭作证，其证词与原侦查阶段相同。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李虎勇犯故意伤害罪的事实，有被害人季某的陈述，证人胡某、徐某甲、郑某、万某、官伟昌、杨某、方某、陈某、袁某、徐某乙、王某、朱某、应朝前的证言，同案犯泮永江的交代，被告人李虎勇的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，仙居永利国际娱乐会所202包厢的平面图、照片、情况说明，辨认笔录，同案犯泮永江的刑事判决书，被告人李虎勇的前科查询、刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被害人季某、证人徐某甲证实案发当晚袁某在场，证人应朝前、朱某的证言及被告人李虎勇的第一次供述也讲到202包厢有女的在场，故结合上述证据，可以认定证人袁某案发当晚在包厢内。被害人季某的陈述、证人袁某、胡某、徐某甲的证言能相互印证，证实在泮永江捅刺被害人时，被告人李虎勇将被害人按在沙发上。被告人李虎勇及其辩护人辩称李虎勇没有按住被害人的理由不能成立。被告人李虎勇将被害人季某按在沙发上时，泮永江持水果刀戳伤季某，两人之间互相配合，系共同犯罪。故被告人李虎勇及其辩护人关于被告人李虎勇主观上没有伤害季某的共同故意，其行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李虎勇与人结伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李虎勇在前罪刑罚执行完毕之前发现本案漏罪，依法实行并罚。上诉人李虎勇的上诉理由及辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 周海灵
二〇一五年五月十八日
代书 记员 朱重阳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04607号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张占红，男，1970年01月09日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张占红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5752号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张占红支付本金161131.46元及息费、一审案件受理费1761.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5752号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫 蕊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6857号
原告徐淑荣，女，1954年10月29日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告曹振祥，男，1964年4月18日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告徐淑荣与被告曹振祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑荣、被告曹振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑荣诉称，被告曹振祥因急用钱向原告借款16400.00元，并给原告出具欠据两张，借款逾期后被告曹振祥拒不返还，现诉至法院，要求被告曹振祥偿还原告16400.00元借款。
曹振祥辩称，借款金额为10000.00元为本金，借款金额6400.00元为利息，这两笔借款属实，我都出具了的欠据，但是我目前由于经济困难，暂时还不上欠款。
经审理查明，2013年的2月9日（2012年农历腊月二十九）被告曹振祥在原告徐淑荣处借款10000.00元，并为原告出具了一张借款金额为10000.00元的借据，此笔借款约定还款时间为2014年1月29日（2013年农历腊月二十九）。另被告曹振祥为原告出具了一张金额为6400.00元欠据，欠据上面并未书写还款日期及借款日期。
上述事实，原、被告的陈述，被告为原告出具的欠据两枚在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告主张被告欠款，被告亦承认欠款，故原、被告间的借款合同合法有效，被告应依法履行还款义务。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告徐淑荣主张两笔借款其中10000.00元这部分欠款为2008年所欠，被告曹振祥主张6400.00元不是欠款，而是10000.00元部分的利息，双方均不能就自己主张提供证据加以证实，故对原、被告以上两项主张本院均不予以认定。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，判决如下：
被告曹振祥于本判决生效后立即给付原告徐淑荣借款16400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，返还原告105.00元，由被告负担105.00元，邮寄费72.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一四年十月十七日
书记员 刘荣魁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01031号
申请执行人何桃红。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的夏劳人仲裁字（2015）第147号仲裁裁决书，于2015年9月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资报酬10546.08元并承担执行费58元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司的银行存款11000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年十月八日书记员阮亚胜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第408号
原告陈艳民，男，现住巴林右旗。
被告姚淑珍，女，现住巴林右旗。
原告陈艳民与被告姚淑珍之间民间借贷纠纷一案，原告陈艳民诉请：请求判令被告偿还借款本金27000元及利息9870元。诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳民到庭参加诉讼，被告姚淑珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因本案被告姚淑珍未到庭，未进行答辩，未提供证据。本院根据原告陈艳民的陈述和其提供的证据确定没有争议事项。
一、被告姚淑珍欠原告陈艳民借款27000元。
二、2013年8月12日，被告姚淑珍向原告出具借条一枚，借款12000元，月息为0.025元。2013年11月17日，被告姚淑珍向原告出具借条一枚，借款15000元，月息为0.02元。本金15000元，从2013年11月17日至2015年1月22日按银行同期同类贷款利率5.9%计算的利息为1044.79元。本金12000元，从2013年8月12日至2015年1月22日按银行同期同类贷款利率5.9%计算的利息为1022.67元。
三、被告姚淑珍至今没有偿还本金及利息。
判决结果
本院认为，原告陈艳民与被告姚淑珍之间的债权债务关系明确，被告姚淑珍应当履行还款义务，有被告姚淑珍出具的借条为证。现原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。本金15000元，从2013年11月17日至2015年1月22日按银行同期同类贷款利率5.9%计算的利息为1044.79元，4倍为4179.16元。本金12000元，从2013年8月12日至2015年1月22日按银行同期同类贷款利率5.9%计算的利息为1022.67元，4倍为4090.68元。利息共计8269.84元。而原告主张的利息为9870元，超出银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。利息已计算至2015年1月22日，此后的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告姚淑珍在本判决生效后十日内偿还原告陈艳民借款本金27000元及利息8269.84元，利息已计算至2015年1月22日，此后的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费361元，由被告姚淑珍承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年四月十日
书记员 乌日柴胡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5396号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执保字第00477-1号
申请执行人：于锐，男，1963年12月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：耿铭祥，男，1963年1月17日出生，汉族，住宁国市。
本院在申请执行人于锐与被执行人耿铭祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值500000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人耿铭祥在宁国市中艺渣土公司股权予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪冰
二〇一五年十一月二日
书记员 郑武
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执508号
申请执行人王洪秀，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人成杰，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
王洪秀与成杰侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初48号民事判决书，于2016年6月25日向被执行人成杰发出执行通知书，责令被执行人成杰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人成杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人成杰工资奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年六月三十日
书记员 郭志军
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01306号
原告汪学逵，男，1957年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人余华兵，男，1966年4月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告重庆九园桑树种植专业合作社。住所地重庆市北碚区歇马镇虎头村杨家湾村民小组。组织机构代码55406442-8。
法定代表人潘光捷，该合作社理事长。
委托代理人徐群，女，该公司员工。
原告汪学逵与被告重庆九园桑树种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪学逵的委托代理人余华兵，被告重庆九园桑树种植专业合作社的委托代理人徐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学逵诉称：原被告于2011年10月15日签订了土地租赁协议一份，协议约定原告将位于重庆市北碚区XX镇XX村面积为2.11亩的土地出租给被告作为桑树种植基地，被告每年按每亩900元的价格以现金方式支付租金，每年12月31日付清次年租金，租用期限为15年。2014年12月31日，被告本应支付2015年的租金1899元，但至今仍未按照协议履行义务，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。被告多次拖欠租金的行为，证明被告已无能力继续履行合同，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、解除原被告于2011年10月15日签订的土地租赁协议。2、要求被告立即支付租金1899元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆九园桑树种植专业合作社辩称：被告租赁原告的承包地2.11亩的情况属实，被告租赁土地后用于桑树种植，已经投入了几百万元。被告拖欠原告2015年土地租金1899元的情况属实，此前的租金都已经结清。被告愿意支付租金，继续履行合同，现款项已准备齐全。被告不同意解除与原告的签订的土地租赁协议。
经审理查明：重庆九园桑树种植专业合作社成立于2010年4月19日，领取了农民专业合作社法人营业执照，其业务范围为种植、销售桑树、葡萄、蔬菜、果树。汪学逵系重庆市北碚区XX镇XX村XX组村民，其以家庭承包的方式，承包了发包方北碚区XX镇XX村XX组的土地3.544亩，并于2010年12月30日取得了农村土地承包经营权证。承包期限为1998年7月1日致2018年6月30日。2011年10月15日，重庆九园桑树种植专业合作社作为甲方，汪学逵作为乙方，签订了土地租赁协议一份，其中约定：“一、乙方自愿将位于重庆市北碚区XX镇XX村汪学逵面积2.11亩的农用耕地租赁给甲方使用。二、甲方每年按每亩900元现金付给乙方，并不承担其他任何费用。三、租赁费从2012年1月1日起至乙方第二轮集体土地承包期2027年12月31日满为止不变，租用期限为15年，租用期满后如集体承包方式延长或不变，经双方协商继续租用。也可由乙方自己经营，甲方负责土地复耕。四、权利和义务：1、甲方承担土地的生产经营权，从事现代农业经营，不能改变乙方的耕地用途，不得影响污染生态环境。2、甲方每年的12月31日付清次年的租赁费。……”。
双方签订协议后，汪学逵将2.11亩土地交由重庆九园桑树种植专业合作社从事桑树种植。2014年12月31日，重庆九园桑树种植专业合作社应支付汪学逵2015年的土地租金1899元，但因资金困难，未如期支付，汪学逵遂于2015年2月6日起诉来院。还查明，因书写习惯，汪学逵常书写为“汪学奎”。
本案审理过程中，本院于2015年3月26日对双方进行了询问，重庆九园桑树种植专业合作社表示愿意立即支付拖欠汪学逵的租金，主张继续履行合同；汪学逵的委托代理人余华兵表示要求重庆九园桑树种植专业合作社涨租金，每年按照每亩800斤黄谷的市场综合价计算租金，如果不同意涨租金则拒绝领取2015年的土地租金。
上述事实，有土地租赁协议、营业执照、农村土地承包经营权证、询问笔录以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：重庆九园桑树种植专业合作社与汪学逵于2011年10月15日签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。重庆九园桑树种植专业合作社应按照协议约定如期支付租金，其拖欠汪学逵2015年度土地租金1899元的行为属违约行为。汪学逵要求重庆九园桑树种植专业合作社立即支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于是否应解除双方签订的土地租赁协议的问题，本案中，重庆九园桑树种植专业合作社与汪学逵签订的土地租赁协议，租期为15年，租赁协议期限较长，协议履行至今，重庆九园桑树种植专业合作社只有本案涉及的租金未支付，加之在本案审理过程中被告方表示愿意向原告立即支付拖欠的土地租金，而原告方予以拒绝。基于此，综合考虑租赁期限、重庆九园桑树种植专业合作社的违约次数、逾期支付租金的期限等因素，本院认为重庆九园桑树种植专业合作社的违约行为并未构成根本性违约，双方的合同目的仍可以实现。对于汪学逵而言，其签订土地租赁协议的目的是为获得土地租金，重庆九园桑树种植专业合作社的违约行为虽然对其造成了一定的损失，但该损失为迟延支付租金期间的资金占用损失，汪学逵可与重庆九园桑树种植专业合作社进行协商，弥补其损失，如果双方不能协商一致，汪学逵可另案起诉，依法予以主张，从而达到其合同目的。综上所述，汪学逵要求解除与重庆九园桑树种植专业合作社签订的土地租赁协议的理由不能成立，对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆九园桑树种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告汪学逵2015年度的土地租金1899元。
二、驳回原告汪学逵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆九园桑树种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹 焱
二〇一五年四月十五日
书记员 段伶佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1108号
原告龚长军，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告丁明，居民。
原告龚长军诉被告丁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告龚长军及委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告丁明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚长军诉称：2015年7月7日，被告向原告借款32000元，并于当日立据为凭。后原告多次索款未果，请求判决被告归还借款32000元并承担本案诉讼费用。
被告丁明未作答辩。
经审理查明：2015年7月7日，被告丁明向原告龚长军借款32000元，并出具借款借据一份，载明：“今欠到龚长军人民币叁万贰仟元正，（32000），丁明，2015年7月7日”。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。丁明向龚长军借款32000元的事实有借款借据为证，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告丁明归还借款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚长军支付借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4353号
原告福州益安物业管理服务有限公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人曾建忠，总经理。
委托代理人党萍，系公司职员。
被告王义宝，男，汉族，56岁，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州益安物业管理服务有限公司与被告王义宝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州益安物业管�服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州益安物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第2424号
原告北京首科通达智能科技有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1118号。
法定代表人马连发，董事长。
委托代理人张永钢，北京盈科律师事务所律师。
被告北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。
法定代表人何怀兴，总经理。
本院在审理原告北京首科通达智能科技有限公司与被告北京意科能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京首科通达智能科技有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京首科通达智能科技有限公司请求撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京首科通达智能科技有限公司撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京首科通达智能科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一五年五月七日
书 记 员 穆 静
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执145号
申请执行人刘其森，男，1960年12月19日出生，德化县人。
被执行人赖贞足，女，1975年9月18日出生，德化县人。
被执行人曾振智，男，1975年1月22日出生，德化县人。
申请执行人刘其森与被执行人赖贞足、曾振智民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第4233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘其森向本院申请执行，要求被执行人赖贞足、曾振智偿还借款30000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人赖贞足、曾振智尚欠申请执行人刘其森30000元及利息未履行。经查证，赖贞足、曾振智工资已经被本院依法扣留，待工资扣取后参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 赖丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第41号
异议人（被执行人）梁汝礼，住佛山市禅城区。
申请执行人吴雪宁，住佛山市禅城区。
被执行人梁伟超，佛山市禅城区。
本院在执行吴雪宁与梁汝礼、梁伟超财产损害赔偿纠纷案过程中，被执行人梁汝礼向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行（2014）佛城法执字第3531号案过程中，将异议人的工资全部扣完，没有给异议人留下必要的生活费。为此，请求法院解除对异议人工资账户的冻结，停止对异议人工资的扣划。
经审查查明，原告吴雪宁诉被告梁汝礼、梁伟超财产损害赔偿纠纷案的民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书确定，被告梁汝礼应在期限内向原告吴雪宁补偿房屋价值款135970元；被告梁伟超向原告赔偿100000元；两被告对上述债务互负连带清偿责任，并承担司法鉴定费4500元。因两被告未能履行法律文书确定的义务，本院根据原告申请以（2014）佛城法执字第3531号案立案执行。执行过程中，本院于2014年12月16日扣划了异议人梁汝礼的银行存款10000元。
本院认为，异议人梁汝礼是本案的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，本院扣划异议人的银行存款于法有据。异议人未提供证据证明本院扣划的银行存款是其生活必需费用，故异议人要求本院停止扣划存款的理由不成立，本院不予支持。此外，本院并未对异议人的银行账户采取冻结措施，异议人要求本院解除银行账户冻结措施的请求没有事实根据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁汝礼的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年四月十五日
书记员 董小野
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终45号
上诉人（原审自诉人）胡某，女，1980年8月28日出生，汉族，大专文化，现服刑于辽宁省女子监狱。
上诉人（原审自诉人）余某某，男，1976年7月14日出生，汉族，大学文化。
二上诉人的诉讼代理人王某某，女，1954年11月17日出生，汉族。系上诉人胡某的母亲。
二上诉人的诉讼代理人宋子升，沈阳军区法律顾问处律师。
原审被告人王某甲，男，1985年5月5日出生，汉族，个体经营者。
辩护人金绍佐，辽宁新正源律师事务所律师。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理原审自诉人余某某、胡某提起自诉的被告人王某甲涉嫌犯侵占罪一案，于2015年12月2日作出（2015）旅刑初字第238号刑事裁定。原审自诉人余某某、胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人胡某及二上诉人的诉讼代理人王某某、宋子升、原审被告人王某甲及其辩护人金绍佐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案缺乏罪证。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，驳回自诉人余某某、胡某对被告人王某甲的起诉。
上诉人余某某、胡某的上诉理由是，请求撤销原裁定，指令一审法院进行审理，依法追究原审被告人王某甲侵占犯罪的刑事责任，判决王某甲返还奥迪Q5车款70万元。其诉讼代理人的意见与二上诉人的上诉理由一致。
原审被告人王某甲及其辩护人的意见是，因胡某欠王某甲房款35万元，故赠与其奥迪Q5越野车。
在本院审理过程中，上诉人胡某、余某某的诉讼代理人提交了二份证据，拟证实二上诉人与原审被告人之间的经济往来情况。
本院认为，原审法院驳回起诉的裁定有错误，鉴于二审期间二上诉人及其诉讼代理人提交了新的证据，指令原审法院对本案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2015）旅刑初字第238号刑事裁定；
二、指令辽宁省大连市旅顺口区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
�判长裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年七月一日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执186号
申请执行人：宁夏隆德县中山药业种植有限公司。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：徐建华，该公司总经理。
委托代理人：杨兆烈，男，1955年10月14日出生，回族，系该公司副经理，住宁夏银川市金凤区。
被执行人：好水乡三星村民委员会。住所地：隆德县。
法定代表人：张银斗，该村民委员会主任。
申请执行人宁夏隆德县中山药业种植有限公司与被执行人好水乡三星村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）隆民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏隆德县中山药业种植有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人好水乡三星村民委员会支付申请执行人宁夏隆德县中山药业种植有限公司甘草种苗款33627元、本案受理费367元。应交纳执行费404.4元，以上合计34398.4元。但被执行人好水乡三星村民委员会未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人好水乡三星村民委员会名下银行存款34398.4元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年三月七日
书记员 顾荣伟
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第359号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，1968年10月27日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月31日被五常市公安局取保候审。2015年10月16日本院决定逮捕并执行。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭。于2015年10月26日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员孟玲出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年8月29日，被告人谷某某酒后驾驶牌照为A5J345轿车行驶至哈五公路278公里处，被正在执勤的五常市公安交通警察大队的工作人员当场查获。经鉴定谷某某血液中的乙醇含量为222、407mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人谷某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年8月29日19时许，被告人谷某某酒后驾驶牌照为A5J345轿车行驶至哈五公路278公里处，被正在执勤的五常市公安交通警察大队的工作人员当场查获。经鉴定谷某某血液中的乙醇含量为222、407mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安机关出具的案件来源，证实2015年8月29日19时40分许，谷某某驾驶捷达牌小型轿车行驶至拉林至五常公路278公里处，被正在执勤的民警当场查获；
2、哈尔滨市公安医院司法鉴定所法医毒物（乙醇）检验意见书；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
4、被告人谷某某供认犯罪。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。谷某某酒精含量超200mg／ml，属情节严重。但考虑谷某某的行为虽具有一定社会危害性，未造成实际后果，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金5000元。此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年1月15日止）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王立新
审判员 林世萍
审判员 潘 波
二〇一五年十月二十八日
书记员 那连成
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初515号
原告：杜月蕊，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告：张铭贤，男，汉族。
原告杜月蕊与被告张铭贤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜月蕊及其委托诉讼代理人孙冬青，被告张铭贤到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告杜月蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金575600元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月至12月，被告向原告借款8笔共计575600元，月息1.5分。原告多次找被告催要借款，被告至今未能偿还原告借款及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张铭贤辩称：原告所述不属实，利息已给原告清偿至2017年3月20日，借款本金也不属实，双方没有对账。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下:
被告给原告出具的借条8张，拟证明被告分别于2015年11月15日、2015年11月19日、2015年11月25日、2015年11月20日、2015年12月1日、2015年12月24日共计从原告处借款575600元，月息1.5分。被告对该组证据的质证意见为：2015年12月24日借条上我只签名但没有按手印，2015年11月15日借款50000元的借条是我写错的，我重新给原告出具了一份，这张借条我没有撕掉，对其他借条的真实性没有异议。本院认为，被告承认2015年12月24日的借据是本人的亲笔签名未按手印并不影响该借据的效力，被告提出2015年12月15日的借据是其写错没有撕毁的，其并未提供相应的证据证明其主张，对其主张不予采信；该组原告证据真实合法有效，反映了原、被告之间的借款事实真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告张铭贤未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张铭贤用张鹏的名字于2015年11月15日、2015年11月19日、2015年11月25日、2015年11月20日、2015年12月1日、2015年12月24日分别从原告杜月蕊处共借款575600元，2015年11月15日借款100000元和2015年12月24日借款20000元双方未约定利息，2015年11月25日借款50000元约定月息为2分，其它借款约定月息为1.5分，原告向被告多次要求偿还借款及利息未果。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张所有借款利息均按月利率1.5%支付，对2015年11月25日借款50000元的月息应按月利率1.5%支付，不再支持原、被告约定的月利率2%；2015年11月15日借款100000元和2015年12月24日借款20000元借据上并未约定利息，本院对原告主张该两笔借款的利息不予支持。关于被告抗辩借款本金也不属实且利息已向原告清偿至2017年3月20日，并未提供相应的证据证明其待证事实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告张铭贤于本判决生效后十五日内向原告杜月蕊偿还借款575600元及利息（利息按年利率18%计算，本金中100000元的利息从2015年11月19日起至清偿之日止，50000元的利息从2015年2月7日起至清偿之日止，50000元的利息从2015年12月15日起至清偿之日止，225600元的利息从2015年12月1日起至清偿之日止，）；
二、驳回原告杜月蕊的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元，由被告张铭贤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
审 判 员 郗 敏
代理审判员 王 雷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 常志萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第202-1号
原告：李再文。
被告：冯卫锋。
被告：王美珠。
原告李再文为与被告冯卫锋、王美珠民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李再文于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李再文撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费820元，合计2670元，由原告李再文负担。
代理审判员 李 庭
二〇一五年十一月二日
代书 记员 葛梦萍
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂刑一初字第236号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年2月16日出生，身份证号码3713231996********，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇埠前庄�。2012年9月21日因涉嫌寻衅滋事罪被被取保候审，现在家。
被告人王某某，男，1995年9月7日出生，身份证号码3713231995********，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇埠前庄村。2012年8月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，现在家。
被告人张某某，男，1995年10月9日出生，身份证号码3713231995********，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇黄山庄村。2012年8月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，现在家。
被告人黄某，男，1990年10月8日出生，身份证号码3713231990********，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇黄山庄村。2012年12月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2013年5月29日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，同年11月9日临沂市中级人民法院以黄某赔偿被害人经济损失并取得谅解为由改判为有期徒刑四年，现在山东省运河监狱服刑。
被告人祝某某，男，1996年3月6日出生，身份证号码3713231996********，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县姚店子镇姚店子村。2012年8月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，现在家。
被告人张某，男，1996年1月27日出生，身份证号码3713231996********，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇黄山庄村。2012年8月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉（2013）第304号起诉书指控被告人杨某某、王某某、张某某、黄某、祝某某、张某寻衅滋事一案，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人黄某故意伤害案上诉，本院于2013年7月20日对该案中止审理。待中止审理的原因消除后，本院决定恢复审理。依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，六被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某因其前女友沂水县许家湖镇红门岭村赵梦云与其分手后又与沂水县诸葛镇新庄村周国政交往，而对周国政不满。2012年7月19日20时许，被告人杨某某伙同王某某、张某某、祝某某、张某、黄某等人酒后到沂水地下广场西南角，随意殴打周国政、赵梦云、沂南县依汶镇孙龙村付现超，致三人轻微伤，并将赵梦云OPPO05**手机摔毁，价值1651元。案发后，被告人杨某某、王某某主动投案。已赔偿三被害人经济损失18500元。
六被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但被告人张某某、张某辩解其应当认定为投案自首。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一�，被告人杨某某、王某某、张某某、祝某某、张某已赔偿受害人的经济损失并取得了受害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：书证；鉴定意见；辨认笔录；被害人赵梦云、付现超、周国政的陈述；被告人杨某某、王某某、祝某某、黄某、张某某等人的供述和辩解等。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、王某某、张某某、祝某某、黄某、张某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人杨某某、王某某、张某某、祝某某、黄某、张某案发时不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应对其从轻处罚。被告人杨某某、王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某某、张某辩称，其案发后主动投案应构成自首的辩解意见，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。被告人黄某在本判决宣告以前一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。六被告人系共同犯罪，应根据其在犯罪过程中所起的作用大小对其定罪量刑；鉴于被告人杨某某、王某某、张某某、祝某某、张某系未成年人犯罪，被告人杨某某、王某某具有投案自首情节，五被告人案发后积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，故可依法对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人杨某某、王某某、张某某、祝某某、张某应到沂水县许家湖镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第十七条第一、三款，第六十九条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与其犯故意伤害罪被判处的有期徒刑四年实行并罚后，决定执行有期徒刑四年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2017年10月24日止）
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（上述五被告人的缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 卜凡水
审判员 王 静
二〇一四年三月十二日
书记员 李金峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0142号
申请执行人何炳良。
被执行人沈兵。
何炳良与沈兵承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）张乐民初字第0142号民事�解书已发生法律效力，依该裁判：沈兵应于2014年4月10日前给付何炳良工程款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人沈兵长期不在家，经向银行查询也无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行笔录、银行存款查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的措施，但被执行人暂无财产�供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第0142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十月三十日
书记员 蔡平波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00136号
原告李丙壮，农民。
委托代理人徐国壮、王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告宿迁东沭木业有限公司，住所地沭阳县湖东镇工业集中区。
法定代表人殷俭。
原告李丙壮诉被告宿迁东沭木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告李丙壮到庭参加了诉讼，被告宿迁东沭木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙壮诉称：2012年2月28日，被告宿迁东沭木业有限公司向原告借款49600元。还款期限届满后，原告多次索要，被告至今未能还款，请请求判令被告归还借款49600元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宿迁东沭木业有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告宿迁东沭木业有限公司向原告李丙壮借款49600元，并向原告李丙壮出具两张欠据为凭，两张欠据均加盖被告宿迁东沭木业有限公司财务专用章并载明：“今借到贰万肆仟捌佰元整（24800元）东沭借款（还款时间2013.2.28日）每超一天违约200元，殷俭殷其广，2012年2月28日。”还款期限届满后，原告多次索款未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告宿迁东沭木业有限公司向原告李丙壮借款49600元未还，原告李丙壮要求被告宿迁东沭木业有限公司归还借款49600元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定的利率超过法定标准，原告请求调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，系对其民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告宿迁东沭木业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁东沭木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李丙壮款49600元及利息（2013年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1040元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第219号
原告：永康市芝英金属制品厂，住所地：浙江省永康市芝英镇三村工业区。
负责人：应雨江。
委托代理人：曹炜，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：永康市好当家工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城西路46号。
法定代表人：陈结合。
本院在审理原告永康市芝英金属制品厂与被告永康市好当家工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告永康市芝英金属制品厂于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市芝英金属制品厂的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永康市芝英金属制品厂撤回起诉。
本案案件受理费100元，公告费200元，合计300元，由原告永康市芝英金属制品厂负担。
审 判 长 王加强
人民陪审员 叶林彬
人民陪审员 徐香珍
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈罗敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第536号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：陈慕冰，行长。
委托代理人：陈冬梅、唐梦莹，分别系广东东方昆仑律师事务所律师及实习律师。
被告：孔服飞，住广州市南沙区。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉被告孔服飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告于2013年11月18日与被告签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：兴银粤个借字（天河）第391345155001000号，约定原告向被告发放贷款用于个人旅游，额度为300000元，期限12个月，被告以固定日还本息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年11月19日，原告向被告发放约定贷款，然而被告未能按期还款付息。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告向原告归还贷款本金300000元及利息、罚息（截至2015年6月23日止，利息为3709.17元，罚息为29925.36元；其中，从2014年8月10日起至2014年11月19日止按年利率10.5%标准计付；从2014年11月20日起至实际清偿之日止按10.5%基础上再上浮30%计付）；二、被告向原告赔偿因追索案涉贷款导致的律师损失15190元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告孔服飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月18日，原告（债权人）与被告孔服飞（债务人）签订《个人旅游借款合同》（编号为：兴银粤个借字（天河）第391345155001000号），约定：被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款；本合同实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；借款金额为300000元；借款期限为12个月，自2013年11月18日至2014年11月18日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游消费支出的，采用到期还本法；被告不可撤销地授权原告在本合同规定的还款日直接从该账户中扣收有关款项，若被告约定还款账户中款项不足以扣收的，原告有权直接或委托其他银行在其开立的其他个人结算账户中扣收，直至被告还清全部借款本息以及被告在合同项下全部责任和义务完全履行完毕之日止；被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；被告未按约定偿还借款本息，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；被告不按本合同规定按时偿还借款本息的构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。该份借款合同的补充条款约定：被告同意如未按本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期（月/季/半年/年/其他周期，以合同为准），本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%（如：合同原约定固定利率为8%，欠款一期利率在上期借款利率基础上加0.5%后，合同利率变为8.5%，以此类推）；本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止，被告对此借款利率变更所产生的利息承担还款责任等。
2013年11月19日，原告依约向被告发放了贷款300000元。《借款借据》记载：借款月利率6.66667‰；借款用途为旅游消费；借款期限从2013年11月19日至2014年11月19日等；借款方式为信用。被告孔服飞在借款借据上签名确认。
被告向原告借款后，没有按约归还原告借款本息。在本案中，原告提交的逾期明细清单显示：截至2014年11月19日借款到期日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息12509.18元，罚息0元。
诉讼中，原告主张涉案律师费15190元，但对此并无提交证据予以证实，原告确认律师费尚未实际发生。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依约履行。
关于原告要求被告归还贷款本金并支付利息、罚息的问题。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。涉案贷款已于2014年11月19日到期。截至贷款到期日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息12509.18元未清偿。原告要求被告清偿上述借款本金及利息并自次日起开始计付罚息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但合同到既已到期，原告再主张被告支付到期后的利息，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于罚息的标准，原告要求按照补充条款中关于“如未按本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期（月/季/半年/年/其他周期，以合同为准），本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%（如：合同原约定固定利率为8%，欠款一期利率在上期借款利率基础上加0.5%后，合同利率变为8.5%，以此类推）；本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止”的约定计付，但由于对被告发生逾期支付行为之后计收的罚息已是对被告违约行为的惩罚性措施，原告再要求对相应的借款利率进行加收计息及计算罚息，明显加重了被告的责任，违反了公平原则，本院对此不予支持。被告应按年利率8%的基础上上浮30%的标准支付逾期利息。
至于原告主张的律师费问题。虽然合同约定原告为实现债权而产生的律师费等由被告承担，但本案中原告并未提供律师费实际发生的支付凭证，故现原告要求被告支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告可在实际发生律师费之后再行主张其合法权利。
被告孔服飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔服飞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告兴业银行股份有限公司广州天河借款本金300000元并支付利息12509.18元及罚息(自2014年11月20日起，以300000元为基数，罚息按年利率8%再上浮30%标准计付至判决实际清偿之日止)；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元、保全费2110元，均由被告孔服飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 李 郁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何柳辉
黄立国
判决书于2016年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27064号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董振雷，总经理。委托诉讼代理人：赵黎明，男，系该公司员工。被告：周恋，女，住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告周恋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 聂 平
二〇一六年十月十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27064号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董振雷，总经理。委托诉讼代理人：赵黎明，男，系该公司员工。被告：周恋，女，住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告周恋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 聂 平二〇一六年十月十日书记员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第862号
原告陈丽桃，女，1972年10月28日出生。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告郑文忠，男，1977年5月4日出生。
原告陈丽桃因与被告郑文忠买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院于2014年4月18日予以立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长、审判员江自奋与人民陪审员张辉艺参与的合议庭，于2014年8月25日上午在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪当前到庭参加诉讼。被告郑文忠经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽桃诉称，被告郑文忠在经营厦门忠和兴贸易有限公司期间陆续向原告陈丽桃购买鸡蛋。后双方于2012年1月1日进行结账，被告郑文忠尚欠原告陈丽桃的货款人民币3万元（币种下同）。结账后，被告郑文忠又向原告陈丽桃购买鸡蛋，截至2013年8月份止经双方口头结算，被告郑文忠共计欠下原告陈丽桃的货款7万元。事后，原告陈丽桃经多次向被告郑文忠催讨未果，故诉求法院判决：1、被告郑文忠向原告陈丽桃偿还货款7万元，2、本案诉讼费由被告郑文忠承担。
被告郑文忠未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月1日，原、被告双方对被告郑文忠在此之前向原告陈丽桃购买鸡蛋的交易进行结账，被告郑文忠确认截至2011年12月31日止共欠原告陈丽桃的货款3万元未付，被告郑文忠出具一份欠条交给原告陈丽桃收执为凭。2014年4月18日，原告陈丽桃向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告陈丽桃举证欠条1份，以及庭审笔录1份予以证明。本院认为，被告郑文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告陈丽桃举证的欠条已经本院开庭审查，被告郑文忠没有提供相反证据予以否定，故本院对这些欠条的真实性予以确认，这些欠条的内容可以证明被告郑文忠截至2011年12月31日止共欠原告陈丽桃的货款3万元未付。
除上述证据以外，原告陈丽桃还举证录音光盘和光盘整理资料1份，证明被告郑文忠于2012年1月1日出具欠条后继续向原告陈丽桃购买鸡蛋，截至2013年8月止共欠原告陈丽桃的货款7万元。本院认为，该份录音内容没有表明通话人的身份，通话内容没有双方自2012年1月1日至2013年8月的交易情况和欠款情况，也没有明确确定截至2013年8月止被告郑文忠共欠原告陈丽桃的鸡蛋款7万元，又没有其他证据佐证，故该份证据存有疑点，不能证明原告陈丽桃主张的证明对象。
本院认为，被告郑文忠在2012年1月1日前向原告陈丽桃购买鸡蛋，双方所形成的买卖关系，没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告郑文忠作为买受人有义务偿还所结欠的货款3万元，因双方未在欠条中约定支付欠款的具体日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告陈丽桃有权随时要求被告郑文忠履行，自原告陈丽桃于2014年4月18日起诉主张权利至今已有不少的时间，被告郑文忠却未能自动履行还款义务。因此，在被告郑文忠没有提供证据证明其有履行还款义务的情况下，应依法判决被告郑文忠偿还结欠的货款3万元。至于原告陈丽桃主张欠条以外的欠款4万元，原告陈丽桃提供的录音光盘和光盘整理资料不能充分加以证明，本院不予支持。被告郑文忠经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑文忠应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽桃支付货款人民币30000元。
二、驳回原告陈丽桃其他诉讼请求。
被告郑文忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，由原告陈丽桃负担人民币886元，由被告郑文忠负担人民币664元，款均限于本判决生效之日交纳。本案公告费（以发票的实际金额为准）由原告陈丽桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 江自奋
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一四年九月十日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第691号
原告吕朗春，女，宣威市人。
被告张忠明，男，宣威市人。
被告耿红梅，女，宣威市人。
原告吕朗春诉被告张忠明、耿红梅追偿权纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈克勇，人民陪审员宁显志、舒娅琳组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吕朗春到庭参加诉讼，被告张忠明、耿红梅经本院公告传唤未到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕朗春诉称，张忠明与耿红梅系夫妻关系，2012年1月18日，二被告作为借款人与邮政储蓄银行签订了530381112016858642号《小额借款及担保合同》，原告作为连带责任保证人。合同约定，二被告向邮政储蓄银行借款人民币10万元用作流动资金，借期一年，年利率15.84％，还款方式为等额本息还款法。2012年1月18日，借款划到被告张忠明帐户后，张忠明归还了2012年9月21日前的贷款本息人民币54597.52元，下欠部份即未依约履行合同义务。至2013年7月22日，被告尚欠借款本、息合计人民币62558.36元。2013年3月12日，邮政储蓄银行向法院起诉，经宣威市人民法院（2013）宣民初字第618号判决书确定，由张忠明、耿红梅偿还邮政储蓄银行借款本息62558.36元及诉讼费1248元，我对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，二被告没有履行偿还义务，我代二被告向邮政储蓄银行偿还借款本息、诉讼费等64829元。原告认为，二被告作为借款人理应承担偿还义务，原告仅只是保证人，原告代替二被告偿还了银行借款，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿代替其向银行偿还的借款及银行同期利息共计80338元。
被告张忠明、耿红梅未出庭作答辩。
原告吕朗春为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行转帐凭单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单1份、联保小组成员（保证人）代偿欠款证明1份、中国邮政储蓄银行个人借款结清申请表1份，用以证明吕朗春代替张忠明、耿红梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本息63580.34元。
2、耿红梅出具的欠条1份，用以证实耿红梅认可吕朗春代替张忠明、耿红梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本息63580元，并承诺该欠款于2014年12月前偿还吕朗春。
3、宣威市人民法院（2013）宣民初字第618号民事判决书1份，用以证明张忠明、耿红梅欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的借款本息及诉讼费由吕朗春承担连带偿还责任。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，能客观真实证明原告的主张，本院依法予以采信，故本院确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
张忠明与耿红梅系夫妻关系，2012年1月18日，张忠明、耿红梅作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行签订了530381112016858642号《小额借款及担保合同》，吕朗春作为连带责任保证人。合同约定，张忠明、耿红梅向邮政储蓄银行借款人民币10万元用作流动资金，借期一年，年利率15.84％，还款方式为等额本息还款法。2012年1月18日，借款划到被告张忠明帐户后，张忠明归还了2012年9月21日前的贷款本、息人民币54597.52元，下欠部份即未依约履行还款义务。至2013年7月22日，张忠明、耿红梅尚欠邮政储蓄银行借款本、息合计人民币62558.36元。2013年3月12日，邮政储蓄银行向法院起诉，经宣威市人民法院（2013）宣民初字第618号判决书确定，由张忠明、耿红梅偿还邮政储蓄银行借款本息62558.36元及诉讼费1248元，吕朗春对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，张忠明、耿红梅没有履行偿还义务，吕朗春代张忠明、耿红梅向邮政储蓄银行偿还借款本息、诉讼费等64828元。2014年7月25日耿红梅出具欠条交吕朗春收执，认可吕朗春代其向邮政储蓄银行偿还借款63580元，并承诺每月给付吕朗春利息2000元。后因张忠明、耿红梅未履行偿还义务，吕朗春于2015年2月10日向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告代替其向银行偿还的借款及银行同期利息共计80338元。
本院认为，原告吕朗春作为担保人代替被告张忠明、耿红梅偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币63580元、诉讼费1248元，合计人民币64828元，有耿红梅出具给吕朗春收执的欠条、中国邮政储蓄银行转帐凭单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、联保小组成员（保证人）代偿欠款证明及宣威市人民法院（2013）宣民初字第618号民事判决书予以证明，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于本案双方当事人约定的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利息为2000元，吕朗春诉请按原借款合同约定的年利率15.84%尚在法律保护范围，因此，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。自还款之日2013年8月20日至2015年2月20日的利息为64828元×15.84%÷12×16个月＝13691.6元，自2015年2月20日至欠款清偿之日的利息按月利率1.32%计算。被告张忠明、耿红梅经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
由被告张忠明、耿红梅在判决生效后十日内偿还原告吕朗春欠款本息人民币76539.6元。自2015年2月20日至欠款清偿之日的利息按月利率1.32%计算。
案件受理费人民币1808元，由被告张忠明、耿红梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余绍丕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04531号
原告王×，女，1972年2月2日出生。
被告付×，男，1964年10月6日出生。
原告王×与被告付×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告付×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告属经人介绍相识于1992年3月18日在北京市怀柔县沙峪乡登记结婚。婚后双方共生育一子付×1（现年21岁）。婚前、婚后双方感情较好。由于我几次玩牌输了十万元就与被告产生了摩擦、矛盾，后被告经常因家庭琐事打骂我。现在，双方已经没有感情了。2013年10月份，我向怀柔区人民法院提起离婚诉讼，在法官的劝说下，我给予被告付×一次改正的机会，撤回了起诉。自我撤回起诉后，我与被告之间的感情并没有恢复，且一直处于分居状态。故再次起诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告付×辩称：原告所陈述的事实不属实。我与原告之间夫妻感情较好、感情没有破裂。我也能够原谅原告赌博输钱的行为，我同意帮助原告偿还赌债。故我不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明：原告王×和被告付×经人介绍相识，于1992年3月18日在北京市怀柔县沙峪乡登记结婚。婚后双方共生育一子付×1（现年21岁）。婚后双方共同生活期间感情较好。后因原告王×赌博输钱，原被告双方产生摩擦和矛盾，但在庭审过程中，被告付×明确表示原谅原告王×的赌博行为并帮其偿还赌债。原告王×曾于2013年10月起诉与被告离婚，经本院调解，原告王×撤回了起诉。后原告与被告分居至今。故原告于2014年6月持诉称事实及理由诉至本院要求与被告离婚。审理中，经本院调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及结婚证等相关书证在案佐证。
本院认为，婚姻关系以双方感情为基础、以组织家庭生活为目的。本案中，原、被告婚后经过多年的生活，已建立起了真挚的夫妻感情，对此双方均应予以珍惜。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，的确对夫妻感情有一定影响，但夫妻从相识至今已有二十多年时间，并育有一子，感情基础较好。对因家庭生活琐事产生的矛盾，双方亦应互相理解，互相包容，共同维护和谐、融洽的婚姻家庭关系，避免矛盾的发生以致影响夫妻感情。在庭审过程中，被告也明确表示原谅原告的赌博行为并帮助其偿还赌债。现原告起诉要求与被告离婚，但诉讼理由不足以证明其与被告之间的夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴成臣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 康