浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1807号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司富阳支公司。
负责人董益萍。
委托代理人沈明明。
被上诉人（原审原告）刘全洪。
委托代理人李榕杰、汪星星。
被上诉人（原审被告）陈俊珍。
上诉人长安责任保险股份有限公司富阳支公司（以下简称长安保险富阳公司）因与被上诉人刘全洪、陈俊珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：一、2013年1月4日9时35分许，陈俊珍驾驶浙A×××××号车辆途经潭三线炉头村地段时，遇行人刘全洪时，因地面较滑采取措施不及，致使转向与刘全洪发生碰撞，造成刘全洪受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，陈俊珍负事故的全部责任；刘全洪不负事故责任。二、事故发生时，浙A×××××号车辆的所有人为陈俊珍的父亲陈玉平。事故发生时，陈俊珍系借用该车。该车辆在长安保险富阳公司处投保有交强险。赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。保险期间自2012年10月30日0时起至2013年10月29日24时止。本次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，刘全洪在富阳市第二医院人民医院住院治疗27天。出院后，刘全洪继续在该院及富阳市中医骨伤医院接受门诊治疗。为此，刘全洪花去合理医疗费合计12165.91元（刘全洪支付其中的625.99元）及交通费500元。2013年6月21日，刘全洪委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级、伤后误工、护理及营养期限进行司法鉴定，该所于2013年7月2日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人刘全洪在2013年1月4日所致的左侧多发肋骨骨折，其伤残等级评定为交通事故十级伤残；伤后专人护理时间在1个月左右较为合理；伤后误工时间在3个月左右较为合理；其伤后的营养期限，在1个月左右较为合理。为此，刘全洪花费鉴定费1900元。四、事故发生后，陈俊珍通过向交警部门缴纳事故预缴款7000元、支付现金1000元等方式支付刘全洪赔偿款8000元。陈俊珍另支付刘全洪医疗费11539.92元。故陈俊珍已支付刘全洪赔偿款合计19539.92元。五、事故发生前，刘全洪已在富阳高宏建设有限公司工作满一年。刘全洪的家庭情况如下：母亲，罗根兰，出生于1939年10月30日；哥哥刘国洪、刘小洪、刘三洪、刘四洪；儿子刘程晓，出生于1999年1月8日。六、审理中，刘全洪向原审法院递交书面说明，表示自愿承担本案的诉讼费用。2014年2月，刘全洪诉至原审法院，请求判令：1、陈俊珍赔偿刘全洪损失合计91154.68元；2、长安保险富阳公司在交强险、商业三者险范围内优先赔付刘全洪的损失（精神抚慰金在交强险内赔付）；3、一审案件诉讼费用由陈俊珍承担。一审庭审中，刘全洪变更诉讼请求为：判令陈俊珍赔偿刘全洪损失合计106548.92元。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，陈俊珍负事故的全部责任，刘全洪不负事故责任。故陈俊珍应对刘全洪的合理损失承担全部的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。刘全洪在此次交通事故中所产生各项费用损失为：1、医疗费12118.60元，在长安保险富阳公司未能提供相应证据的情况下，原审法院对其要求扣除非医保用药费用的辩称意见不予采信。2、住院伙食补助费，原审法院根据刘全洪住院期限27天，认定刘全洪的住院伙食补助费为1350元（27天×50元／天）。3、护理费，刘全洪主张护理期限30天，陈俊珍、长安保险富阳公司均无异议。刘全洪以业已公布的2012年浙江省职工平均工资作为计算标准符合法律规定，原审法院据此认定刘全洪的护理费为3294元（30天×109.80元／天）。4、营养费，刘全洪主张营养期限30天，陈俊珍、长安保险富阳公司均无异议，原审法院据此认定刘全洪的营养费为900元（30天×30元／天）。5、误工费，刘全洪主张误工期限90天，陈俊珍、长安保险富阳公司均无异议。在刘全洪不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，刘全洪以业已公布的2012年度浙江省职工平均工资作为计算标准符合法律规定，原审法院据此认定刘全洪的误工费为9882元（90天×109.80元／天）。6、残疾赔偿金，鉴于陈俊珍、长安保险富阳公司对刘全洪提供的鉴定报告均无异议，故原审法院对刘全洪的伤残等级予以认定。该项费用实质上是对受害人未来收入损失的赔偿，应根据受害人的主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准进行计算。事故发生时，刘全洪已经在富阳高宏建设有限公司工作满一年。故原审法院认定刘全洪的主要收入来源于非农业生产。刘全洪按业已公布的2013年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院认定刘全洪的损伤构成一个十级伤残，结合刘全洪的年龄等因素，原审法院认定刘全洪的残疾赔偿金为75702元（37851元／年×20年×10%）。被扶养人生活费（纳入残疾赔偿金），因刘全洪未能提供相应证据予以证明存在应按2013年浙江省城镇居民人均消费性支出数计算被扶养人生活费的情形，故应按照2013年浙江省农村居民人均消费性支出数计算该项费用。在刘全洪因本次事故定残时，母亲罗根兰为73周岁，应计算7年的生活费；儿子刘程晓14周岁，应计算4年的生活费。故原审法院根据被扶养人的扶养人数、刘全洪丧失劳动能力的程度认定刘全洪母亲罗根兰的生活费为1646.40元（11760元／年×7年×10%÷5人）；儿子刘程晓的生活费为2352元（11760元／年×4年×10%÷2人）。故被扶养人生活费共计3998.40元。7、鉴定费，1900元。8、交通费，500元。9、精神损害抚慰金，由于本次事故造成刘全洪一个十级伤残，给刘全洪精神上造成了伤害，原审法院结合刘全洪的年龄、伤残情况及双方的过错程度，原审法院认定该项损失为5000元。综上所述，原审法院认定刘全洪在此次交通事故中所产生的物质性损失合计为109645元，精神损害抚慰金为5000元，合计为114645元。鉴于陈俊珍驾驶的事故车辆浙A×××××号车辆已在长安保险富阳公司处投保交强险，故长安保险富阳公司应先在交强险内赔付刘全洪如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿刘全洪医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿刘全洪护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等98376.40元；财产损失赔偿限额项下赔偿刘全洪鉴定费等1900元；合计110276.40元。结合双方的过错，刘全洪超过交强险限额范围的损失4368.60元（114645元-110276.40元），由陈俊珍承担。因陈俊珍已经支付刘全洪赔偿款19539.92元，故其无需另行赔偿刘全洪相应损失。陈俊珍超出应承担部分所支付的15171.32元（19539.92元-4368.60元），应视为代长安保险富阳公司在交强险范围内垫付。陈俊珍可另行向长安保险富阳公司主张。故长安保险富阳公司尚应在交强险范围内赔偿刘全洪95105.08元（110276.40元-15171.32元）。综上所述，对刘全洪合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、长安保险富阳公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿刘全洪因交通事故导致的各项损失95105.08元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘全洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2431元，减半收取1215.50元，由刘全洪负担。
宣判后，长安保险富阳公司不服，向本院上诉称：一、刘全洪首次鉴定时未通知上诉人工作人员到场，属于单方面委托鉴定。二、根据富阳市第二人民医院住院病历（住院号71051），刘全洪的伤情为左7肋疑似骨折、左第8、9、10后肋骨折。这与杭州明皓（2013）法医（活检）鉴字第704号司法鉴定意见书中的鉴定意见“刘全洪左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折”不符。三、上诉人在首次开庭时即当庭与刘全洪约定行三维重建术以确定肋骨骨折根数，但刘全洪迟迟拖延，导致一审审限不够，上诉人重新鉴定的申请未得到准许。综上，原判认定事实不清、适用法律不当，上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿刘全洪各项损失共计27844.6元。
被上诉人刘全洪书面答辩称：一、刘全洪的伤残等级虽系单方委托，但此鉴定报告结论是按照刘全洪的实际伤情做出的，且该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的司法鉴定资质，其作出的鉴定结论应予以采信。二、上诉人仅以被上诉人的伤残鉴定系单方委托不符合程序为由要求重新鉴定缺乏法律依据。上诉人一审中未提交证据反驳刘全洪构成伤残的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一审法院不准许上诉人重新鉴定的申请系上诉人未提供充足证据，并非刘全洪之缘故。综上，刘全洪请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈俊珍书面答辩称：一、原判认定事实不清。刘全洪经富阳市第二人民医院拍片检查，诊断为左胸第7根肋骨疑似骨折，左第8、9、10根肋骨骨折。杭州明皓鉴定所无视医院诊断意见，将原来一根肋骨的陈旧性骨折拼加在一起，作出了十级伤残鉴定，且此次鉴定系单方面委托鉴定，不符合规定。对此，上诉人在一审中申请重新鉴定，但刘全洪不予配合，一审法院也未采取相应的措施，导致重新鉴定落空。因此，陈俊珍要求对刘全洪是否构成十级伤残进行重新鉴定，并综合全案其他依据，撤销原判，并根据新事实予以改判。
二审中，长安保险富阳公司以刘全洪单方委托鉴定、病历载明伤情与鉴定结论不符为由要求重新鉴定，但未提交反驳证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的情况，故对于长安保险富阳公司重新鉴定的申请本院不予准许。
二审中，陈俊珍、刘全洪均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据刘全洪于2013年1月4日、2013年3月11日在富阳市第二人民医院的DR检查报告单和其在该医院住院病历材料，刘全洪的伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》中道路交通事故X级伤残的标准，故一审依照杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见予以判决并无不当。另，原判对刘全洪因事故造成的其他损失项目和数额认定正确，本院均予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由长安责任保险股份有限公司富阳支公司负担。长安责任保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周佳