wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00034号
原公诉机关兴城市人民检察院。
原审被告人谢民，
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控的原审被告人谢民犯诈骗罪一案，于2014年3月5日作出（2014）兴刑初字第78号刑事判决，认定被告人谢民犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金334100元，责令退赔被害人234100元。被告人谢民以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院指派检察员高峰江出庭履行职务，上诉人谢民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原判认定，2011年3月，被告人谢民称其可以帮被害人按回迁户的价格购买兴城市沈铁温泉馨园动迁楼，在2011年3月至10月间，多次以办理买房手续、交房款等理由，骗取被害人购房款共计人民币234100.00元。经查，被告人谢民并没有为被害人购买沈铁温泉馨园动迁楼，骗得的钱款已被其挥霍，致使无法返还。
原审法院认为，被告人谢民以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。被告人谢民在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前有诈骗的漏罪，应当与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决，一、被告人谢民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金234100元，与前罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元，实行数罪并罚，总和刑期十二年四个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金334100元。二、被告人谢民违法所得的234100元责令退赔被害人。
上诉人谢民对诈骗罪名有异议，辩称其是借款，主观上没有诈骗的故意；其两次被判刑均是诈骗罪，不应适用并罚。
市检察院认为，原判事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审经审理查明的事实一致。
认定上述犯罪事实的证据，已在原审判决书中载明，且经一、二审庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。二审期间上诉人谢民未向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人谢民以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人谢民上诉称对诈骗罪名有异议，辩称其是借款，主观上没有诈骗的故意。经查，上诉人谢民以为被害人购房为由，骗取李的钱款，此犯罪事实有被害人的陈述，证人崔XX、藏XX等人的证言相互佐证。故上诉人的上诉意见无证据支持，不予采纳。上诉人又称其两次被判刑均是诈骗罪，不应适用并罚。经查，2012年5月11日，兴城市公安局接到了本案被害人李XX的报案，后来找到因另外一起诈骗案而被逮捕的谢民，进行侦查取证工作，但谢民拒不供认犯罪事实，坚称其只是借款，因此案当时认定谢民犯罪的证据不足，故一直并未侦查终结。期间，谢民因另外一起诈骗犯罪，于2013年7月10日被锦州市太和区人民法院判处刑罚，在判决宣告以后，直至2013年11月，兴城市公安局侦查终结此案。2014年2月18日，兴城市人民法院受理此案。故此案属于漏罪。原审法院依照刑法第七十条的规定，对被告人谢民适用数罪并罚，并无不当。对上诉人此辩解不予采信。市检察院认为原判事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 强
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2773号
罪犯徐建，男，1983年1月8日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月二十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第201号刑事判决，以被告人徐建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一四年一月二十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐建自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐建在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第11号
申请执行人杨英贵，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市中方县。
申请执行人杨长友，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市中方县。
申请执行人杨思湾，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市中方县。
被执行人湖南海隆劳务有限公司。法人住所地：长沙市望城区桥驿镇洪家村石必组0230277号。组织机构代码57864296-6。
法定代表人刘志良，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）方民二初字第86号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2014年3月11日前履行（2013）方民二初字第86号民事判决书所确定的义务。但被执行人未在指定期间履行，本院于2014年3月28日强制执行被执行人工程款项398541元，尚欠10197元未执行到位。经本院向被执行人居住地周边群众了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）方民二初字第86号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向 辉
审判员 韩同杰
审判员 陈 亮
二〇一四年八月二十五日
书记员 李远成
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1820号
罪犯程章福，男，1961年3月27日出生于闽侯县，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2000年5月9日作出（2000）榕刑初字第67号刑事判决，以被告人程章福犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年9月2日作出（2000）闽刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院经复核，于2001年8月14日作出（2000）刑复字第323号刑事判决，改判被告人程章福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，于2001年12月4日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）闽刑执字第156号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年4月13日作出（2007）闽刑执字第172号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程章福在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年被评为监狱表扬。2012年1月至2015年5月共获达标分18.4分。2015年5月15日向本院缴纳财产刑8500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程章福减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年4月13日至2024年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第344号
被告人邓成刚，农民。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控被告人邓成刚犯运输毒品罪一案，于2014年6月11日作出（2014）曲中刑初字第62号刑事判决。以被告人邓成刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。曲靖市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年9月13日下午，被告人邓成刚驾驶一辆车牌号为云A×××××号猎豹越野车从昆明至昭通。同月14日0时许，该车行至会泽县打鹰山缉查点时，缉查民警示意停车检查，邓成刚未停车接受检查，驶离示意停车点50米处被前方一辆大货车挡住后停下，民警立即对该车进行检查，在该车后备箱内查获海洛因一袋，净重2661克。
上述事实，有经庭审质证确认的接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录、称量笔录、理化检验鉴定意见、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物管理入库登记表、现场检测报告书、公安机关情况说明、证人证言等证据证实。被告人邓成刚虽否认运输的是毒品，但在卷证据足以认定被告人邓成刚明知是毒品而运输。
本案证据来源合法，内容客观、真实。本院予以确认。
本院认为，被告人邓成刚无视国家对毒品的管制，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法予以严惩。被告人邓成刚罪行极其严重，论罪当处死刑，根据其犯罪的事实、情节和社会危害程度，可判处死刑，无须立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第62号以运输毒品罪判处被告人邓成刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 进
代理审判员 陈 欣
代理审判员 潘晓辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陆发海
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00550号
申请人：巢湖市顺银投资咨询服务有限公司
被执行人：李晓红
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00839号民事判决书，于2015-04-13向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李晓红价值56150元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第56号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭永强，男，1984年5月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月4日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于浚县看守所。
辩护人王连山，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人郭永强犯诈骗罪一案，于2015年5月5日作出（2015）浚初字第31号刑事判决。原审被告人郭永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2014年1月31日晚上，被告人郭永强来到浚县浮丘山上的“二郎神庙”，向庙主冯某某以及香客王某甲等人谎称能够找人在浮丘山投资修建庙宇和毛主席纪念馆，由此取得冯某某等人的信任。2014年2月至3月，郭永强分别以修建庙宇和毛主席纪念馆需要香客垫付费用、缴纳风险保证金，可在建好的“庙”内工作为由，相继在浚县浮丘山上骗取被害人冯某某1500元、王某甲4000元、李某某5800元、赵某甲7000元、梅某某、赵某乙、王某乙、秦某某各2000元，宋某某、谷某某、苏某某、王某丙、陈某甲、陈某乙、于某某各1000元。
二、2014年3、4月份，被告人郭永强谎称能够找人帮助被害人王某甲的儿子落实户口，取得王某甲的信任，骗取王某甲现金3000元。
认定上述两起犯罪事实的证据有：被告人郭永强的供述，被害人冯某某、李某某、赵某丙、王某甲等人的陈述，工资表及人员安排表，浚县福利医院体检表，案件侦破经过，户籍证明。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人郭永强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。浚县人民检察院对被告人郭永强的指控成立，予以支持。
关于辩护人提出的“郭永强骗取被害人冯某某等四人18300元钱及以给王某甲的儿子落户为名骗取其3000元的事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，以上事实不仅有被害人的陈述在卷，被告人郭永强亦供认不讳，且被害人的陈述与郭永强供述的内容相互印证，能够证明起诉书指控的该部分事实成立，故辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“被告人郭永强系初犯，当庭认罪，悔罪态度较好”的意见，与事实相符，予以采纳。
根据被告人郭永强犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人郭永强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
上诉人郭永强上诉提出：原判量刑过重。
辩护人的辩护意见：原判认定郭永强骗取被害人冯某某等四人现金18300元，以及给被害人王某甲儿子落实户口为名骗取王某甲3000元的事实不清、证据不足；原判未考虑从轻、减轻处罚情节，也未考虑部分事实不清、证据不足，量刑畸重。
本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于辩护人提出“原判认定郭永强骗取被害人冯某某等四人现金18300元，以及给被害人王某甲儿子落实户口为名骗取王某甲3000元的事实不清、证据不足”的辩护意见，经查，被害人的陈述与郭永强的供述相互印证，足以认定上述犯罪事实。该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人郭永强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。
关于郭永强提出“原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“原判未考虑从轻、减轻处罚情节，也未考虑部分事实不清、证据不足，量刑畸重”的辩护意见，经查，郭永强骗取多人财物，数额较大，原判根据其犯罪事实、性质，并考虑郭永强系初犯、当庭认罪、悔罪态度较好等情节，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一五年七月二十八日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4998号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告于秀阳，男，汉族，农民，住临清市。
被告于庆洲，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告于秀阳等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海燕
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初46号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人周某某，男，2016年9月24日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，2016年9月29日，变更为取保候审。2017年4月13日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院于2017年4月13日以鸡东检诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日上午，被告人周某某在鸡东镇兴农镇双山村柳毛河屯将被害人刘某某停放在自家院内的宁波奔野454-2型四轮车盗走（价值人民币14100元）。后因被害人报案，周某某得知后，将四轮车停放在鸡东县哈达镇青山村，并通过其家属李某某通知刘某某将车辆取回。案发后，公安机关于2016年9月24日在鸡东县哈达镇青山村将被告人周某某抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人周某某的户籍证明、通话记录单、鸡东县公安局吸毒现场检测报告书、破案及抓获经过等；证人李某某、寇某某、唐某某、潘某某的证言材料；被害人刘某某的陈述；被告人周某某的供述；鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书；鸡东县公安局出具的现场勘验笔录；监控视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗车辆已返还被害人，酌情对其从轻处罚，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 丁玉杰
人民陪审员 王凤军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 袁 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01217号
原告潘旭。
委托代理人唐园，湖南正之道律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠。
本院在审理原告潘旭诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险纠纷一案中，原告潘旭于2015年3月9日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告潘旭应于2015年3月16日前缴纳诉讼费1522元，但原告潘旭至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告潘旭没有在规定的时间内预缴受理费和其他诉讼费用，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何红辉
二〇一五年三月十七日
书记员 龚凤梅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异64号
申请执行人：庄炳山，男，1951年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被执行人：福建省漳州冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华建筑公司），住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄韩毅，总经理。
被执行人：王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人：福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司（以下简称冠华建筑漳州开发区分公司），住所地漳州开发区。
负责人：王玉平。
本院在执行申请执行人庄炳山与被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司、被执行人王茂芳劳务合同纠纷一案中，申请执行人庄炳山申请追加第三人福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司为本案被执行人。申请执行人庄炳山称，申请执行人申请执行（2016）闽0602民初7042号民事判决一案，法院已受理，案号（2017）闽0602执1068号，但被执行人冠华建筑公司、被执行人王茂芳至今未履行生效判决所确定的义务。申请人庄炳山认为，冠华建筑漳州开发区分公司是被执行人冠华建筑公司的分支机构，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。故请求追加第三人冠华建筑漳州开发区分公司为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于申请执行人请求民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”该条款第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”即被执行人冠华建筑公司不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产，并非将分支机构追加为被执行人。因此，申请执行人庄炳山申请追加第三人冠华建筑漳州开发区分公司为被执行人于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人庄炳山申请追加第三人福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 黄雅嘉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第107号
申请执行人：赵新忠，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：郭坤，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：袁霞，女，汉族，住东营市河口区。
赵新忠申请执行郭坤、袁霞民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第823号民事判决书向被执行人郭坤、袁霞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郭坤、袁霞有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、轮候扣留被执行人袁霞的工资；
二、轮候扣留被执行人郭坤的工资及奖金；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年一月二十二日
书记员 牟传良
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异162号
异议人（案外人）刘爱月。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）刘爱月对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）刘爱月称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第二层83-1号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）刘爱月就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年5月22日，异议人刘爱月与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款116705元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人刘爱月与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年5月22日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）刘爱月所提出异议的第二层83-1号商铺。异议人（案外人）刘爱月于2016年4月28日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年5月22日，异议人刘爱月与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款116705元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人刘爱月与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第二层83-1号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09135号
原告北京山水汇豪物业管理有限公司。
法定代表人范光芒，总经理。
委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。
委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。
被告王佩宇，男。
原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告王佩宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京山水汇豪物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王亚莲
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初38号
原告王泽海，男，1965年11月1日出生，汉族，无职业。
被告鹤岗市锦诚科技有限公司，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人代立华，女，该公司董事长。
委托代理人吴淑华，女，该公司法律顾问。
原告王泽海诉被告鹤岗市锦诚科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员韩强独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王泽海、被告鹤岗市锦诚科技有限公司法定代表人代立华及委托代理人吴淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王泽海诉称，2015年8月5日原告为被告办公搂水暖安装完毕。经被告验收合格，但被告未将工程款支付原告。原告诉至法院要求被告给付工程款36，421.20元。
被告鹤岗市锦诚科技有限公司辩称，被告将办公楼整体发包给赵发施工，原告从赵发处承包一项水暖安装，原被告之间没有书面合同，被告也未对原告施工水暖进行验收，对赵发施工整体工程也未验收，原告安装水暖3次出现暖气泄漏。
原告王泽海为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、2015年8月5日协议书1份，证明原告诉讼主张。
证据二、2015年8月29日验收报告，证明工程已经验收完。
被告鹤岗市锦诚科技有限公司对原告提供的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，但工程未验收就出现质量问题，原告与赵发也未结算，因此工程款未给付。对证据二真实性有异议，该报告是个人行为，没有公司盖章确认。
被告鹤岗市锦诚科技有限公司为反驳原告的诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、照片24张，证明原告原告施工工程漏水情况与造成损失情况。
证据二、原告工人签字的记录，证明确实存在漏水现象。
原告王泽海对被告提供的证据质证认为：
对证据真实性无异议，确实漏水了。
分析双方以上证据及质证情况，原告提供的证据一真实性被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据二无被告盖章确认，需与其它证据互相印证后方可确认其真实性。被告提供的证据真实性予以确认，但与本案无关。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，并结合双方当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2015年5月30日原告王泽海与赵发签订水暖承包合同，承包被告鹤岗市锦诚科技有限公司办公楼水暖安装。合同约定工程量、工程款36，421.20元、工程款结算方式。2015年8月5日，原被告与赵发签订协议，协议约定原告水暖安装完毕，被
告验收合格。原告工程款36，421.20元由被告直接支付原告，并在被告支付赵发工程款扣除，采暖期维护由原告负责。协议签订后，因暖气漏水被告未向原告支付工程款36，421.20元。现被告已将漏水暖气修复。
本院认为，2015年8月5日原被告与赵发签订协议合法有效，三方应依约全面履行协议内容。协议签订时，原告方已履行了水暖安装协议义务，但被告方未履行付款义务，依法应承担给付工程款责任。对原告请求的给付工程款36，421.20元，应予支持；被告主张原告安装水暖出现泄漏将其财物损坏，应给予赔偿或恢复原状应另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
被告鹤岗市锦诚科技有限公司给付原告王泽海暖气安装款36，421.20元，此款在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.50元，减半收取355.25元，由被告鹤岗市锦诚科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 韩 强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵依华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1573号
原告：王某某，女，江西省高安市人。
被告：幸某某，男，江西省高安市人。
原告王某某（以下简称原告）诉被告幸某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告幸某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某自2014年7月6日起向被告经营的养猪场送饲料，2015年1月7日，经原、被告双方结算后确认，被告累计欠原告饲料款207000元，并由被告出具了欠条一张，同时约定：2015年1月31日前归还欠款10万元整，余款3月15日前归还。时至今日经原告多次追被告还款，可被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告饲料款人民币207000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告幸某某既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
经审理查明，原告王某某自2014年7月6日起向被告经营的养猪厂送饲料，2015年1月7日经原、被告双方结算后确认，被告累计欠原告猪饲料款207000元，并由被告出具了内容为：“欠条，今欠到王某某猪饲料款合计人民币贰拾万零柒仟元整（￥207000-），欠款人：幸某某，2015年1月7日，身份证：3622221967XXXX01X。还款计划：1月31日前归还壹拾万元正，剩余在3月15日前还清”的欠条一张。
以上事实有原告提供的证据及在庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权、债务，事实清楚，证据确实、充分，故原告要求被告偿还所欠货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某某猪饲料款207000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告幸某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一五年十月十六日
书记员 张 莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1529号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告罗云。
被告刘德军。
被告罗倩。
被告张珊珊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告罗云、刘德军、罗倩、张珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告罗云、刘德军、罗倩、张珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告罗云从原告处借款100000元，由被告罗倩提供连带责任担保。借款期限至2013年3月16日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款100000元及截止2015年5月8日利息、罚息85393.49元，自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币7000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告罗云未答辩。
被告刘德军未答辩。
被告罗倩未答辩。
被告张珊珊未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告罗云与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：罗云向原告借款100000元，借款期限自2012年3月26日至2013年3月16日，月利率为12.5733‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。罗云在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告罗倩签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告罗倩、张珊珊签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年6月29日诉来本院，原告支付代理费人民币7000元。
另查明，被告刘德军与罗云系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、委托代理合同、法律服务所收费标准、代理费票据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告罗云签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告罗云具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告罗云提供了贷款，被告罗云应当按照约定及时偿还贷款。罗云未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘德军与罗云系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘德军对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告罗云、刘德军偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告罗倩签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告罗倩依照约定应当依法承担保证责任。被告张珊珊承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告罗倩、张珊珊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告罗倩、张珊珊承担保证责任后，有权向被告罗云、刘德军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗云、刘德军于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2012年3月26日至2013年3月16日止按月利率12.5733‰计算，自2013年3月17日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率12.5733‰上浮50％计算）；
二、被告罗云、刘德军于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币7000元;
三、被告罗倩、张珊珊对上述款项承担连带清偿责任。被告罗倩、张珊珊承担保证责任后，有权向被告罗云、刘德军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2074元，保全费人民币1495元，由被告罗云、刘德军、罗倩、张珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年七月二十八日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1529号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告罗云。被告刘德军。被告罗倩。被告张珊珊。原告新泰市农村信用合作联社与被告罗云、刘德军、罗倩、张珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告罗云、刘德军、罗倩、张珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月26日，被告罗云从原告处借款100000元，由被告罗倩提供连带责任担保。借款期限至2013年3月16日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款100000元及截止2015年5月8日利息、罚息85393.49元，自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币7000元，被告承担本案的诉讼费用。被告罗云未答辩。被告刘德军未答辩。被告罗倩未答辩。被告张珊珊未答辩。经审理查明，2012年3月26日，被告罗云与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：罗云向原告借款100000元，借款期限自2012年3月26日至2013年3月16日，月利率为12.5733‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。罗云在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告罗倩签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告罗倩、张珊珊签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年6月29日诉来本院，原告支付代理费人民币7000元。另查明，被告刘德军与罗云系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、委托代理合同、法律服务所收费标准、代理费票据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告罗云签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告罗云具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告罗云提供了贷款，被告罗云应当按照约定及时偿还贷款。罗云未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘德军与罗云系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘德军对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告罗云、刘德军偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告罗倩签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告罗倩依照约定应当依法承担保证责任。被告张珊珊承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告罗倩、张珊珊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告罗倩、张珊珊承担保证责任后，有权向被告罗云、刘德军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗云、刘德军于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2012年3月26日至2013年3月16日止按月利率12.5733‰计算，自2013年3月17日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率12.5733‰上浮50％计算）；二、被告罗云、刘德军于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币7000元;三、被告罗倩、张珊珊对上述款项承担连带清偿责任。被告罗倩、张珊珊承担保证责任后，有权向被告罗云、刘德军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2074元，保全费人民币1495元，由被告罗云、刘德军、罗倩、张珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一五年七月二十八日书记员  薛 慧
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2421号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，组织机构代码：62260830-1。
住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黄杰，男，1990年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区甘海子县198煤田地质勘探队4幢2单元102号，身份证号码：530103199007090010。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人黄杰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人黄杰所有的车牌为云AE83**比亚迪牌、云A079**梅赛德斯奔驰牌小型汽车各壹辆,但车辆下落不明，另查封、冻结黄杰名下的位于位于昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）19层B-19-212号房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为470940.73元、未受偿470940.73元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2421号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，组织机构代码：62260830-1。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄杰，男，1990年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区甘海子县198煤田地质勘探队4幢2单元102号，身份证号码：530103199007090010。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人黄杰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人黄杰所有的车牌为云AE83**比亚迪牌、云A079**梅赛德斯奔驰牌小型汽车各壹辆,但车辆下落不明，另查封、冻结黄杰名下的位于位于昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）19层B-19-212号房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为470940.73元、未受偿470940.73元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 妍
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第18号
上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：郑丽平，男，汉族，1959年9月10日出生，住汕头市金平区。
上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：潮安县凤凰山畲族祖地文化旅游发展有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：郑丽平。
被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：曾建，男，汉族，l974年9月20日出生，住潮州市潮安区。
上诉人郑丽平、潮安县凤凰山畲族祖地文化旅游发展有限公司（以下简称凤凰山公司）不服潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第361-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑丽平、凤凰山公司上诉称：上诉人郑丽平、凤凰山公司提起与本诉有直接利害关系的诉讼，既有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。曾建起诉是基于其与郑丽平签订的《转让合同》及其履行情况，而郑丽平、凤凰山公司提起反诉同样是基于该《转让合同》及其履行情况，反诉与本诉涉及的基础法律关系和基础法律事实相同，双方之间的合同法律关系十分明确，两诉具有事实上的关联性。而且曾建起诉的主要证据《转让合同》证明了涉诉合同标的物是“用地合同”、“股权和经营权”、“用地权益”等，郑丽平、凤凰山公司针对其中“股权与经营权”部分的标的物提起反诉，两诉之间的牵连关系更是显而易见。而且，基于《转让合同》所属法律关系的双务、有偿性，合同各方当事人均有权因一方的违约行为而向另一方主张自己的权利，且本案本诉和反诉均有给付内容，两诉已形成直接对抗，反诉对本诉请求依法具有抵消性。因此，一审法院以“反诉与本诉不属同一法律关系，且反诉请求不能吞并、抵消本诉请求”为由裁定不予受理郑丽平、凤凰山公司提起的反诉，属于认定事实及适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理上诉人提出的反诉，并将其与本诉合并审理。
本院经审查认为：本案争议的焦点是郑丽平、凤凰山公司提起的反诉是否符合受理条件。
反诉，是指在本诉的诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，提起的与本诉相关的诉。反诉与本诉在诉讼标的、诉讼请求或者案件事实方面存在法律上的牵连关系。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。被告提起反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。
本案中，本诉原告曾建向原审法院诉称，2013年6月20日，曾建与郑丽平就潮安县东社乡三叠泉旅游区的经营签订《转让合同》，因在合同履行中，郑丽平的行为明显违约，郑丽平应承担违约责任，凤凰山公司及潮安县三叠泉投资咨询有限公司与郑丽平共同参与合同履行及占用曾建原有园区进行经营，应与郑丽平共同承担责任。曾建请求判令：1、解除其与郑丽平2013年6月20日签订的《转让合同》。2、判令郑丽平、凤凰山公司、潮安县三叠泉投资咨询有限公司将位于潮州市潮安区文祠镇东社村黄土溜坑的三叠泉园区交还曾建（包括凤凰山公司的经营权、土地承包权利、地上建筑物及园区一切设施）。3、判令郑丽平、凤凰山公司、潮安县三叠泉投资咨询有限公司将2014年1月1日与潮安区文祠镇东社村民委员会签订的《文祠镇东社村原三叠泉旅游驿站管理有关事项协议》及2013年8月17日与东社村长背第三小组签订的《合同书》中承租人变更为原告，将凤凰山公司股东变更为原来股东。判令郑丽平、凤凰山公司、潮安县三叠泉投资咨询有限公司赔偿曾建经济损失人民币30万元。4、本案诉讼费用由郑丽平、凤凰山公司、潮安县三叠泉投资咨询有限公司承担。
原审法院在审理上述原告曾建与郑丽平、凤凰山公司、潮安县三叠泉投资咨询有限公司合同纠纷一案中，收到郑丽平、凤凰山公司的反诉状。反诉状称：反诉被告曾建与反诉原告郑丽平于2013年6月20日签订《转让合同》，反诉原告郑丽平在签订《转让合同》后即依约履行了支付定金和首期转让款共计166500元的义务，但反诉被告曾建并未履行《转让合同》的主要义务，且其对《转让合同》第二条第②项的约定也未完全履行。《转让合同》第二条第②项约定转让原潮安县畲族祖地民俗村旅游发展有限公司的全部股权和经营权，并将该司名称变更为“潮安县畲族祖地民俗旅游有限公司”。但反诉被告曾建至今尚未将反诉原告凤凰山公司的财务账簿等专属于该公司的财务资料交还反诉原告郑丽平或凤凰山公司，也拒不协助将反诉原告凤凰山公司在金融机构基本存款账户资料中预留的两个原股东“曾建”、“曾宪略”之私章印鉴依法更换为现股东“郑丽平”、“丁庆濠”之私章印鉴的有关手续，导致反诉原告郑丽平至今无法知晓反诉原告凤凰山公司的经营和一切对外债权债务情况，以及潜在的法律风险，让“转让经营权”的约定成一纸空谈。此外，反诉原告凤凰山公司已取得广东省有关部门专项划拨的多笔资金援助，但反诉被告却于2013年1月15日将其中的人民币l90000元转账挪作私用，其他多笔资金也被其以现金方式支取后去向不明，给反诉原告凤凰山公司的经营产生潜在的法律风险。为此，提出反诉并请求：1、判令反诉被告曾建向反诉原告郑丽平、凤凰山公司交付凤凰山公司自成立至今的财务原始凭证资料、记账凭证资料、日记账簿、明细分类账薄、总分类账薄、会计报表等专属于该公司的全部财务资料；2、判令反诉被告曾建协助反诉原告郑丽平、凤凰山公司办理凤凰山公司在金融机构基本存款账户资料中预留的两个原股东私章印鉴更换为现股东私章印鉴的手续；3、判令反诉被告曾建向反诉原告凤凰山公司返还被挪用的公司资金人民币l90000元，以及该款自2013年1月15日起至其全款返还之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、本案全部反诉费用由反诉被告曾建承担。
根据上述原审本诉原告曾建的诉讼请求，及郑丽平、凤凰山公司的反诉诉讼请求的内容，本院认为，本案反诉与本诉在诉讼标的、诉讼请求方面与案件事实存在法律上的牵连关系。郑丽平、凤凰山公司提起反诉与曾建提起本诉的诉讼请求均基于相同事实，即曾建与郑丽平于2013年6月20日签订《转让合同》以及由于合同履行而引起纠纷。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，原审被告郑丽平、凤凰山公司提起反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，原审法院作出不予受理的裁定不当，郑丽平、凤凰山公司上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第361-1号民事裁定；
二、本案郑丽平、潮安县凤凰山畲族祖地文化旅游发展有限公司提起的反诉由广东省潮州市潮安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟群
审判员 黄泽鹏
审判员 陈燕飞
二〇一五年三月十九日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7364号
罪犯毛华明。现在广西柳城监狱服刑。
广西都安县人民法院于2008年10月10日作出（2008）都刑初字第91号刑事判决，以被告人毛华明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年4月29日起至2020年4月28日止。判决发生法律效力后于2008年10月29日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月20日作出（2011）柳市中刑执字第5136号刑事裁定，对罪犯毛华明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4400号刑事裁定，对罪犯毛华明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年10月28日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4279号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毛华明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯毛华明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯毛华明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月获奖励分145.20分，并获2013年度监狱改造积极分子；2014年度优秀学员（己折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯毛华明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯毛华明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛华明减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年12月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0402号
原告刘春英。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告张小波。
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。
负责人许如宏，经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，董事长。
委托代理人高雅珊，该公司员工。
原告刘春英与被告张小波、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春英的委托代理人朱杰，被告张小波，被告人民保险公司的委托代理人段保剑、第三人紫金财产保险股份有限公司委托代理人高雅珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春英诉称，2014年5月23日19时45分许，被告张小波驾驶苏M×××××轻型普通客车由东向西行驶至泰兴市古宣线宣堡镇地段，与由南向北过公路的原告刘春英发生事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告张小波负事故主要责任，原告负次要责任。苏M×××××轻型普通客车向被告人民保险公司投保了交强险。事发后，被告未依法完全赔偿原告损失，故提起诉讼，要求被告赔偿原告损失73587.3元并负担本案诉讼费。
被告张小波辩称，发生事故属实，我在事故发生后已经支付9500元，我的车辆有交强险，同意依法承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆向我公司投保交强险属实，事故发生在保险责任期间，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，我公司于2014年6月4日垫付抢救费用9830.92元，要求判令原被告优先偿还垫付款。
经审理查明，原被告对下列事实无争议，本院依法确认：2014年5月23日19时45分许，被告张小波驾驶苏M×××××轻型普通客车由东向西行驶至泰兴市古宣线宣堡镇地段，与由南向北过公路的原告刘春英发生事故，致使原告刘春英受伤。经交警部门认定，被告张小波负事故主要责任，原告刘春英负事故次要责任。苏M×××××轻型普通客车向被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。事发后，被告张小波支付医疗费9500元，被告人民保险公司支付医疗费10000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付抢救费用9830.92元。
另查明，2015年1月8日，原告刘春英经本院委托南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，其误工期为180天，护理期为90天（其中2人护理30天，1人护理60天），营养期为60日。
本院认为，原告刘春英在事故中身体受损应获得赔偿。被告人民保险公司为肇事机动车承保了交强险，且肇事机动车在事故中负主要责任，故被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的损失，由被告张小波根据事故责任赔偿80%。至于第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用，由二被告赔偿时优先偿还第三人。
原告刘春英的损失，本院依法认定：
1、医疗费40087.3元（其中住院费38399.8元，门诊费1687.5元），原告提供了病历和发票、用药清单等佐证，本院依法确认；2、原告的住院伙食补助费应为18元／天×40天＝720元；3、营养费为20元／天×60天＝1200元；4、原告主张误工费100元／天的标准依据不足，根据本案实际，本院酌定其误工费为65元／天，其误工费为65元／天×180天=11700元；5、原告主张护理费100元／天的标准依据不足，根据当地一般护工护理费标准，本院酌定护理费为90元／天／人×（30天×2人＋60天×1人）=10800元；6、交通费酌定800元；7、鉴定费960元。由此，原告刘春英在本次事故中的合理损失为66267.3元。
上述误工费、护理费、交通费损失合计23300元，在交强险赔偿限额范围内，由被告人民保险公司赔偿。其余医疗费（含住院伙食补助费、营养费）以及鉴定费损失合计42967.3元，由被告人民保险公司在医疗费赔偿项目下赔偿10000元，余款32967.3元超出交强险限额范围，由被告张小波赔偿80%，即赔偿26373.84元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司应赔偿33300元，扣除已经支付的10000元，余款23300元在本判决生效后30日内给付原告刘春英13469.08元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司9830.92元（此款汇入如下账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行：中国银行江苏省分行营业部；账号：537858230112）。
二、被告张小波赔偿原告刘春英损失26373.84元，扣除已经支付的9500元，余款16873.84元限在本判决生效后30日内给付。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为400元，由被告张小波负担（此款原告垫付200远，被告于本判决书生效后30日内给付原告，余款200元被告张小波于本判决生效后30日内直接缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吴建党
人民陪审员 李 隽
人民陪审员 卢 亮
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 焦志敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01537号
原告湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号，现办公地址湖北省武汉市江岸区澳门路213号金冠大厦11楼。
法定代表人栾盛元，董事长。
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北中州投资担保有限公司法律顾问。
被告湖北茂弘纺织股份有限公司，住所地湖北省丹江口市丹江大道1号。
法定代表人吴礼顺，董事长。
被告吴礼顺。
被告管清。
被告张立。
本院受理原告湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）诉被告湖北茂弘纺织股份有限公司（以下简称茂弘公司）、吴礼顺、管清追偿权纠纷一案后，在审理中查明，2014年1月6日茂弘公司（甲方）与中州公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：“在本合同履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决。协商不成，任何一方可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同上载明的乙方住所地为武汉市建设大道715号银泉大厦12楼，该处位于武汉市江汉区，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人有约定的除外。”本案应由签订协议时乙方住所地即武汉市江汉区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一项第十一款的规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 尹代媛
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初154号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广州市越秀区。因本案于2015年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人黄某于2015年10月4日23时许，在本市海珠区怀德对涌47号对出路面，因通行问题与被害人李瑞甫产生纠纷，遂持菜刀砍伤被害人李瑞甫（经鉴定，其损伤已构成轻伤二级）后逃离现场。2015年10月6日被告人黄某被公安人员抓获。于2016年1月27日向本院以被告人犯故意伤害罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年二月二日
本件与原件核对无误
书记员 袁庆波
李雅欣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第50号
原告杨娜娜，女，1983年12月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
被告滨州市新越装饰有限责任公司。
被告孙克銮，男，1968年8月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告康连花，女，1971年9月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告杨娜娜与被告滨州市新越装饰有限责任公司（以下简称新越装饰公司）、孙克銮、康连花买卖合同纠纷一案，于2013年1月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告新越装饰公司、孙克銮、康连花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娜娜诉称，2012年3月5日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告新越装饰公司购买原告的电动吊篮用于公司经营活动，共计货款1359000元。结算方式为被告新越装饰公司提货后三日内结清货款，逾期付款应承担货款总额万分之十的利息并承担律师费、交通费等费用，该合同由担保方孙克銮、康连花提供连带责任保证，被告未按照合同约定履行付款义务，为此，原告具状法院，请求：1、判令被告立即支付货款1359000元及逾期利息20000元并按照合同承担违约责任；2、本案诉讼费用、保全费用及合同约定应由被告承担的费用由被告承担。
被告新越装饰公司、孙克銮、康连花未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、买卖合同一份，用以证明2012年3月5日被告新越装饰公司与原告签订买卖合同，约定购买原告的电动吊篮，共计货款1359000元，该合同由被告新越装饰公司加盖公章，并由被告孙克銮、康连花提供担保。
证据2、收到条一份，用以证明以上货物被告已经收到。
证据3、欠条一份，用以证明被告以暂时无资金为由给原告书写的欠货款1359000元的欠据。
经审查，本院对上述证据1、2、3的真实性予以确认。
被告新越装饰公司、孙克銮、康连花未向本院提交证据。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2012年3月5日，原告杨娜娜（出卖人，甲方）与被告新越装饰公司（买受人，乙方）、被告孙克銮、康连花（两人为担保人，丙方）签订《买卖合同》，约定：甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，在平等、自愿基础上，经充分协商，就乙方购买甲方产品达成以下买卖合同条款；产品名称、型号、数量：电动吊篮：宽1.2米、长6米、价格15500元／台、数量50个，电动吊篮：宽0.9米、长6米、价格14600元／台、数量40个；乙方对产品质量有异议的，应当在收到产品后五日内提出确有证据的书面异议并通知到甲方，逾期不提异议的，视为甲方产品质量符合本合同约定要求，但乙方使用甲方产品的，不受上述期限限制，视为甲方产品符合合同约定要求；产品价款：15500元×50台=775000元，14600元×40台=584000元，总价款为1359000元；甲方产品交付方式为：乙方提货；乙方应在提货后三日内向甲方付清货款；乙方不按期付款，每延误一天，承担应付款总额万分之十的利息，并承担甲方追要欠款所产生的律师费用、交通费用等；丙方对乙方付款等责任向甲方提供连带责任保证。原告杨娜娜及被告孙克銮、康连花均在合同落款处签字、捺印，被告新越装饰公司在合同落款处加盖公司印章。
合同签订后，被告新越装饰公司于2012年3月8日从原告处提走合同约定的上述货物，并向原告出具收到条一张，被告新越装饰公司在收条落款处加盖公司印章，被告孙克銮在收条落款处担保人一栏签字、捺印。同日，被告新越装饰公司向原告出具欠条一份，载明：今欠杨娜娜电动吊篮货款总计1359000元。被告新越装饰公司在欠条上加盖公司印章，被告孙克銮亦在欠条上签字确认。
此后，被告未向原告支付货款，担保人亦未履行担保义务。原告催要货款未果，诉至本院。
本院认为，被告新越装饰公司购买原告杨娜娜的电动吊篮，并拖欠原告货款1359000元，事实清楚，本院予以认定。其双方之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告新越装饰公司理应按合同约定支付上述货款。被告新越装饰公司未按期付款，应按合同约定承担向原告支付利息的违约责任。原告对利息自行调整后所主张的数额，不超过合同约定的计算标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告孙克銮、康连花作为涉案买卖合同的担保人，承诺对新越装饰公司付款等责任向原告承担连带责任保证，故被告孙克銮、康连花应对被告新越装饰公司所负的上述债务承担连带清偿责任。被告新越装饰公司、孙克銮、康连花未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市新越装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨娜娜货款1359000元及利息20000元；
二、被告孙克銮、康连花对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17211元，诉讼保全费5000元，由被告滨州市新越装饰有限责任公司、孙克銮、康连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙观荣
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）卢法执字第237-3号
申请执行人来君志，男，1950年生。
申请执行人马富余，女，1951年生。
申请执行人王娜，女，1981年生。
被执行人卢氏县交通运输服务有限公司
法定代表人张学文，经理。
被执行人何学超，男，1970年生。
来君志、马富余、王娜申请执行卢氏县交通运输有限公司、何学超刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2009）三民三终字第17号刑事附带民事判决书，于2009年6月12日立案执行。在执行过程中被执行人何学超至今仍未履行义务。现查明，卢氏县公安局对被执行人何学超事故车辆赔偿款60000元可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人何学超在卢氏县卢氏县公安局得到的车辆赔偿60000元予以扣留。并限被执行人何学超在五日内履行义务。逾期本院将直接提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 华
执行员 朱金鹏
执行员 张跃宏
二〇一四年四月一十七日
书记员 武张龙
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第286号
原告李红军，男，汉族，无固定职业。
被告赵维涛，男，汉族，无固定职业。
原告李红军与被告赵维涛民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序审理，由审判员李保江担任审判长，与审判员刘宝云、人民陪审员谢飞组成合议庭，于2015年9月26日公开开庭进行了审理，李红军到庭参加诉讼，赵维涛经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李红军诉称，2011年12月25日，被告赵维涛向李红军借邮政储蓄银行贷款人民币10万元，并承诺贷款到期按时清偿，赵维涛给李红军出具借据1份。2012年11月25日，赵维涛偿还李红军5万元，截至2014年10月9日，赵维涛尚欠李红军本金5万元，利息2万元，合计7万元。赵维涛与李红军约定，如果赵维涛未按照约定如期偿还李红军名下贷款，赵维涛自愿用其楼房及1022全套农具抵押。现赵维涛未全部履行还款义务，故请求法院判令赵维涛偿还借款本金5万元，利息2万元，合计7万元。诉讼费、公告费由赵维涛负担。
被告赵维涛未答辩。
原告李红军提供证据情况：
1.《身份证》复印件1份，证明李红军的身份事项，具备诉讼主体资格。
2.红兴隆农垦公安局双柳河公安分局双柳河警务区出具的《证明》1份，证明赵维涛现不在居住地，不知去向。
3.赵维涛给李红军出具的《借条》1份，内容是“今借李红军10万元，借款人赵维涛”证明2011年12月25日赵维涛向李红军借款10万元。
4.赵维涛给李红军出具的《证明》1份，内容是“今赵维涛用李红军邮局贷款10万元，如到期还不上，用赵维涛的楼房、1002全套农具及2012年再产品抵押。”证明赵维涛借用李红军的2011年在宝清县邮政储蓄银行贷款10万元，如到期不能偿还贷款本息，自愿用赵维涛所有的位于位于五九七农场学府小区C座1单元501室的楼房抵押。
5.《小额联保借款合同》复印件1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件1份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件1份，该组证据证明2011年12月25日赵维涛用李红军的手续在邮政储蓄银行宝清县支行贷款10万元，还款期限2012年12月25日，贷款年利率14.58%。
6.证人张××出庭证实，2011年11月份，赵维涛因种地缺钱找到张××，并通过张××找到李红军，用李红军的身份证、户口本在宝清县邮政储蓄银行贷款100000元，钱都是赵维涛使用的。2011年12月25日，在宝清县邮政储蓄银行门口，赵维涛从邮政储蓄银行直接把用于贷款的存折拿走，同时给李红军出具借条一份，答应如贷款到期，本金和利息均由赵维涛偿还。
被告赵维涛未提供证据。
对原告李红军提供的证据1、2、3、4、5、6，因被告赵维涛未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经本院审查，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年11月25日，被告赵维涛因种地缺乏资金，通过张××介绍，用原告李红军的身份证、户口本在宝清县邮政储蓄银行贷款10万元并使用，赵维涛给李红军出具借条1份，承诺在银行贷款到期时，由赵维涛偿还10万元贷款的本息。赵维涛自愿用其所有的位于五九七农村学府小区C座1单元501室房屋抵押，但未办理抵押登记手续。
同时查明：一、赵维涛于2012年11月25日偿还了李红军邮政储蓄银行贷款5万元；二、尚欠贷款本金5万元，利息按年利率14.58%计算，即月利率1.215%，从2012年12月25日到2015年9月25日，即33个月，5万元×1.215%×33个月﹦20047.50元；三、赵维涛离开居住地，不知去向。
本院认为，原告李红军与被告赵维涛之间的民间借贷行为系民事法律行为。赵维涛借款后，理应按约定还款，其未按约定还款应当承担相应的民事法律责任。李红军要求赵维涛偿还借款本金50?000元，符合法律规定，本院予以支持；李红军要求赵维涛支付利息2万元的的诉求，未超出合理范围，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵维涛返还原告李红军借款本金50?000元，支付利息20?000元，合计70000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费562元，由被告赵维涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李保江
审 判 员 刘宝云
人民陪审员 谢 飞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李 佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金牛民初字第4679号
原告刘玉容。
委托代理人苟凌，四川恒成律师事务所律师。
被告成都金玉大饭店有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人郑芳，职务：董事长。
委托代理人刘敏。
委托代理人胡本俊，四川原则律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉容与被告成都金玉大饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘玉容于2011年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许刘玉容撤回起诉。
案件受理费5元，由刘玉容承担。
（此页无正文）
审判员 舒旭东
二〇一一年一月十四日
书记员 刘康宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1557号
罪犯阮新春，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2008年12月9日作出（2008）开刑初字第164号刑事判决，认定被告人阮新春犯盗窃罪、强奸（未遂）罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年7月10日起至2019年7月9日止。于2008年12月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2017年7月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯阮新春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2012年8月、2013年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯阮新春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮新春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4973号
罪犯房文生，男，1987年2月2日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年3月16日作出（2011）城法刑初字第89号刑事判决，以被告人房文生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出（2011）清中法刑终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯房文生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯房文生在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房文生在本次考核期间内（2013年1月16日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房文生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00194号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路原邮电局院内。
法定代表人：王仁富，该行行长。
委托代理人：张杰，系该行员工。
委托代理人：于红艳，系该行员工。
被执行人：何学山。
被执行人：李金明。
被执行人：余启明。
被执行人：周凤平。
被执行人：周仁兵。
被执行人：杨月红。
被执行人：何永明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2013）皖天公证字第134号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年1月10日向被执行人何学山、李金明、余启明、周凤平、周仁兵、杨月红、何永明发出执行通知书，责令被执行人何学山、李金明、余启明、周凤平、周仁兵、杨月红、何永明履行还款义务，但被执行人何学山、李金明、余启明、周凤平、周仁兵、杨月红、何永明至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明李金明在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结李金明在银行的存款人民币52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年一月十五日
书记员 庞晓东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5385号
原告：王德运，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：杨静，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛科之，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告王德运与被告杨静、牛科之民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德运及其委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼，被告杨静、牛科之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德运向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金500000元，并支付利息（以本金390000元为基数自2014年11月16日起至判决确定履行之日止按照月息1.5分计算产生的利息；以本金110000元为基数自2016年1月2日起至判决确定履行之日止按照年利率6%资金占用期间利息）；2、判决两被告偿还原告所欠款项150000元，并支付自2014年11月16日起至判决确定履行之日止按照月息1.5分计算产生的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月至2014年11月15日，被告杨静因经营矿山配件向原告借款四次共计390000元，约定月息1.5分，双方于2014年11月15日算账后杨静给原告出具借条一份，写明借款390000元，利息总数为200000元，已付利息50000元；2016年1月1日，杨静又向原告借款110000元。上述借款经原告多次催要未果。借款发生于被告杨静与牛科之夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，牛科之应承担还款责任。
杨静未作答辩。
牛科之未作答辩。
原告王德运围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2014年11月15日被告杨静出具的借条一份，内容为“借条今借王德运现金叁拾玖万元正390000元2014.11.15号杨静截止2014年11月15号息总计贰拾万元正200000元已付伍万元杨静”，证明目的2010年7月至2014年11月15日，被告杨静因经营矿山配件向原告借款四次共计390000元，口头约定月息1.5分，双方于2014年11月15日算账后杨静欠原告借款390000元及利息200000元，已付利息50000元；2、2016年1月1日被告杨静出具的借条一份，内容为“借条今借王德运现金壹拾壹万正110000元2016.元.1号杨静”，证明目的2016年1月1日，被告杨静因经营矿山配件向原告借款现金110000元，口头约定月息1.5分，至今未偿还；3、被告杨静与牛科之的结婚登记申请书及两被告的户籍证明，证明目的被告杨静与牛科之系夫妻关系，杨静借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务；4、原告王德运与被告杨静的短信记录，证明目的被告杨静认可欠款事实。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日前被告杨静多次借原告王德运款，2014年11月15日经原告王德运与被告杨静结算，杨静共欠王德运借款本金390000元及利息200000元，杨静已支付利息50000元，杨静给王德运出具借条，双方未约定还款期限；2016年1月1日被告杨静借原告王德运现金110000元，双方未约定还款期限。杨静至今未偿还原告借款。牛科之与杨静是夫妻关系，杨静借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨静欠原告借款本金共计500000元及约定利息150000元，由杨静出具的借条证实，事实清楚，予以认定，杨静应偿还借款本金500000元及利息150000元。杨静在2014年11月15日、2016年1月1日出具的借条中未约定借款利息，原告主张双方已约定借款利息，但未能提供相应证据，原告应承担举证不能的法律后果，故认定出具借条时双方未约定借款利息，原告主张支付借期内利息，不予支持，但杨静应支付原告借款逾期利息，双方未约定逾期利率和借款期限，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，故杨静应自2017年7月6日起按年利率6%支付逾期利息。被告杨静与牛科之系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告杨静与牛科之共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨静、牛科之于本判决生效之日起七日内偿还原告王德运借款本金500000元，并支付借款利息150000元及借款逾期利息（逾期利息为500000元自2017年7月6日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王德运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、减半收取计5150元，财产保全费4020元，由被告杨静、牛科之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年九月十四日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5385号原告：王德运，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被告：杨静，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛科之，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住新泰市。原告王德运与被告杨静、牛科之民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德运及其委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼，被告杨静、牛科之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德运向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金500000元，并支付利息（以本金390000元为基数自2014年11月16日起至判决确定履行之日止按照月息1.5分计算产生的利息；以本金110000元为基数自2016年1月2日起至判决确定履行之日止按照年利率6%资金占用期间利息）；2、判决两被告偿还原告所欠款项150000元，并支付自2014年11月16日起至判决确定履行之日止按照月息1.5分计算产生的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月至2014年11月15日，被告杨静因经营矿山配件向原告借款四次共计390000元，约定月息1.5分，双方于2014年11月15日算账后杨静给原告出具借条一份，写明借款390000元，利息总数为200000元，已付利息50000元；2016年1月1日，杨静又向原告借款110000元。上述借款经原告多次催要未果。借款发生于被告杨静与牛科之夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，牛科之应承担还款责任。杨静未作答辩。牛科之未作答辩。原告王德运围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2014年11月15日被告杨静出具的借条一份，内容为“借条今借王德运现金叁拾玖万元正390000元2014.11.15号杨静截止2014年11月15号息总计贰拾万元正200000元已付伍万元杨静”，证明目的2010年7月至2014年11月15日，被告杨静因经营矿山配件向原告借款四次共计390000元，口头约定月息1.5分，双方于2014年11月15日算账后杨静欠原告借款390000元及利息200000元，已付利息50000元；2、2016年1月1日被告杨静出具的借条一份，内容为“借条今借王德运现金壹拾壹万正110000元2016.元.1号杨静”，证明目的2016年1月1日，被告杨静因经营矿山配件向原告借款现金110000元，口头约定月息1.5分，至今未偿还；3、被告杨静与牛科之的结婚登记申请书及两被告的户籍证明，证明目的被告杨静与牛科之系夫妻关系，杨静借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务；4、原告王德运与被告杨静的短信记录，证明目的被告杨静认可欠款事实。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日前被告杨静多次借原告王德运款，2014年11月15日经原告王德运与被告杨静结算，杨静共欠王德运借款本金390000元及利息200000元，杨静已支付利息50000元，杨静给王德运出具借条，双方未约定还款期限；2016年1月1日被告杨静借原告王德运现金110000元，双方未约定还款期限。杨静至今未偿还原告借款。牛科之与杨静是夫妻关系，杨静借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告杨静欠原告借款本金共计500000元及约定利息150000元，由杨静出具的借条证实，事实清楚，予以认定，杨静应偿还借款本金500000元及利息150000元。杨静在2014年11月15日、2016年1月1日出具的借条中未约定借款利息，原告主张双方已约定借款利息，但未能提供相应证据，原告应承担举证不能的法律后果，故认定出具借条时双方未约定借款利息，原告主张支付借期内利息，不予支持，但杨静应支付原告借款逾期利息，双方未约定逾期利率和借款期限，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，故杨静应自2017年7月6日起按年利率6%支付逾期利息。被告杨静与牛科之系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告杨静与牛科之共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨静、牛科之于本判决生效之日起七日内偿还原告王德运借款本金500000元，并支付借款利息150000元及借款逾期利息（逾期利息为500000元自2017年7月6日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王德运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、减半收取计5150元，财产保全费4020元，由被告杨静、牛科之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年九月十四日书记员  薛 慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第756号
上诉人（原审被告）刘宝英，女，1958年2月28日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）周风英，女，1963年3月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）林娟，女，1965年12月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）关荣华，男，1960年9月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理曾建峰，福建众益律师事务所律师。特别代理。
原审被告周国贤，男，1959年10月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原审被告周国荣，男，1956年9月1日出生，汉族，居民，住所地福州市仓山区。
原审被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇。
法定代表人吴建福，董事长。
上诉人刘宝英、林娟、周风英因与被上诉人关荣华、原审被告吴建福、周国荣、周国贤、莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司（以下简称“福利公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘宝英、被上诉人关荣华的委托代理人曾建峰到庭参加诉讼。上诉人林娟、周风英和原审被告周国荣、周国贤、莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告周国贤与林娟，被告吴建福与周风英分别于××年××月2××日、1987年××月××日办理结婚登记，系夫妻关系。被告刘宝英与被告周国荣于2014年8月6日办理离婚登记。被告周国贤、吴建福、周国荣于2014年6月2日向原告关荣华借款计26万元，由被告福利公司作为担保人，并向原告出具借条，该借条内容为：“兹有莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司，法人吴建福，星际（泉州）箱包有限公司，法人周国贤，两个公司因公司资金周转需要特向关荣华同志借用现金人民币壹拾陆万元整（￥160000元），另加借款人的个人财产作为担保，直至还清为止。如果关荣华需要钱，提前一个月通知还钱。借款人：吴建福、周国荣、周国贤身份证××××××担保单位（盖章）：莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司（备注：加盖公司公章）2014.6.2”。另一借条内容除借款金额为10万元外，其他内容与上述借条相同。尔后，因被告未偿还，原告遂于2014年7月18日向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告与被告周国贤、吴建福、周国荣、福利公司之间的借贷、保证关系明确，合法有效，应受法律保护。被告周国贤、吴建福、周国荣向原告借款时，双方虽没有约定还款期限，但原告有权随时向被告主张权利。本案讼争债务发生在被告周国贤与林娟、吴建福与周风英、周国荣与刘宝英夫妻关系存续期间，且被告林娟、周风英、刘宝英没有举证证明上述债务属于被告周国贤、吴建福、周国荣的个人债务，故上述债务属于被告周国贤与林娟、吴建福与周风英、周国荣与刘宝英的夫妻共同债务，应由被告周国贤与林娟、吴建福与周风英、周国荣与刘宝英共同偿还。被告刘宝英抗辩主张该债务与其无关，缺乏事实与法律依据，不予采纳。被告福利公司在借条中没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告周国贤、林娟、吴建福、周风英、周国荣、刘宝英不履行债务时，被告福利公司应当对上述债务承担连带保证责任。故原告上述主张合法有据，予以支持。被告林娟、周国荣、福利公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告周国贤、林娟、吴建福、周风英、周国荣、刘宝英应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告关荣华借款人民币二十六万元，并支付该款自二〇一四年七月十八日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5200元，由被告周国贤、林娟、吴建福、周风英、周国荣、刘宝英、莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司共同负担。
宣判后，上诉人刘宝英、林娟、周风英不服，提起上诉称：一审判决认定本案系夫妻共同债务与事实不符，判决要求夫妻共同承担偿还义务，是曲解法律。请求撤销原判，改判三上诉人不承担还款义务。
被上诉人关荣华答辩称：原审法院查明的事实清楚，判决正确。上诉人主张本案不是夫妻共同债务，但未能提供证据证实，故不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周国贤、周国荣、福利公司未提交书面材料也未到庭参加诉讼询问。
原审被告吴建福于2014年10月29日被莆田市公安局涵江分局刑事拘留，未能到庭参加诉讼。
在本案诉讼期间，上诉人刘宝英、林娟、周风英向本院邮寄原审被告吴建福的拘留通知书，主张本案涉及刑事犯罪，请求中止审理。经本院审理查明，莆田市公安局涵江分局现已对吴建福、周国荣、周风英、周国贤等人涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，现莆田市公安局涵江分局已对原审被告吴建福、周国荣、周风英、周国贤等人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案与涉嫌非法吸收公众存款的行为有关联，应当移送公安机关处理。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3032号民事判决。
二、驳回被上诉人关荣华的起诉，本案移送莆田市公安局涵江分局处理。
本案一审案件受理费人民币5200元，退还给被上诉人关荣华；二审案件受理费人民币5200元，退还给上诉人林娟、周风英、刘宝英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第107号
原告董新生。
被告赵罗。
被告贾文艳。
本院在审理原告董新生与被告赵罗、贾文艳房屋买卖纠纷一案中，原告董新生于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董新生撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告董新生负担。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王惠婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第2843号
原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托代理人：张旭初，男，原告公司员工。
被告：李跃昌，男，1970年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州荣信物业服务有限公司与被告李跃昌物业服务合同纠纷一案过程中，原告漳州荣信物业服务有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州荣信物业服务有限公司以被告李跃昌已缴清所欠物业费为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一五年三月十八日
书记员 傅雁平
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1580号
原告胡静。
被告刘立祥。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
原告胡静与被告刘立祥民间借贷纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡静，被告刘立祥的委托代理人关美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，被告开饭店期间，因资金周转，分别于2013年11月26日、2014年1月28日先后三次向原告借款共计90000元，并出具借条，言明一个月后还款，后被告仅于2014年3月初归还原告借款50000元，剩余借款经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款40000元，并从借款之日至还款之日的按银行同期贷款利息标准赔偿原告逾期还款利息。
被告刘立祥辩称，原告诉称三次借款是事实，但在每次交付款项时原告已扣减了10%的利息，此外，被告除偿还了原告50000元外，还偿还过原告8000元，为此，被告实际不欠原告40000元。
经审理查明，2013年11月26日，被告向原告出具借条一份，注明：“今借到胡静人民币陆万元正（借期一个月到2013.12.25）。”
2013年1月28日，被告向原告出具借条两份，其中一份注明：“今借到胡静人民币贰万元正（￥20000）期限一个月。”另一份注明：“今借到胡静人民币贰万元正（￥10000）。”
借款后，经原告多次催要，被告于2014年3月初偿还原告50000元，于2014年5、6月给付原告8000元。此外，被告分别于2014年6月21日、7月2日向原告出具还款计划承诺还款，承诺最后还款期为2014年7月31日。
审理中，针对被告的答辩意见，原告称，总借款本金为90000元，实际给付81000元，9000元是百分之十的利息，这是被告主动要求扣下的，另外被告偿还8000元的是支付的迟延还款利息，而非偿还借款本金。
以上事实有借条三份、还款计划、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法借贷受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告所出具的借条中虽然约定借款金额总额为90000元，但原告实际给付被告81000元，为此，本院认定，被告向原告借款金额为81000元。基于原告已偿还借款50000元，为此，被告应偿还原告借款本金31000元。
自然人之间的借款，未约定借款利息或约定不明确的，视为不支付利息。本案被告所出具的借条中未有借款利息的约定，但原、被告一致陈述在出借借款时已扣付了10%的利息，而且三份借条中有两份借条约定了借款期限为一个月，为此可以认定原、被告之间的借款约定有借款利息，借款利率为每月10%，该借款利率已超出人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，对超出部分，本院不予支持。经测算，以人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，截至2014年7月31日，被告应支付的借款利息高于8000元，故对原告陈述被告给付的8000元是偿还利息的意见，有事实依据，本院予以采纳。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提交了被告出具的还款计划，应视为其同意被告提出的还款方案，即原、被告就分期还款达成合意，为此，被告应从2014年8月1日起按照人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告逾期还款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘立祥于本判决生效后十日内返还原告胡静借款本金31000元，并从2014年8月1日起至借款本金清偿之日按照人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告逾期还款利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，保全费470元，合计895元，由原告胡静负担566元，由被告刘立祥负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年十月十日
书记员 乐娟
（上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初160号
原告李某某，女，汉族
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解，原告李某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘峰刚
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第789号
罪犯马茹峰，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口经济开发区人民法院于2012年8月20日作出（2012）张开刑初字第28号刑事判决，以被告人马茹峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯马茹峰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯马茹峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马茹峰减去有期徒刑九�月（刑期自2012年2月22日起至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟