wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第802号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍云美。委托代理人：严金华，浙江铭广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琦。再审申请人伍云美因与被申请人刘琦买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍云美申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。本案中并非赵波通过刘琦向伍云美收受消费卡，而是刘琦向伍云美购买消费卡。刘琦于2012年3月31日向公安机关陈述：“之后，我和伍云美说好9.6折收这批卡，我去伍云美家拿了这些卡”，显然，双方谈好价格数量并交付了标的物，已经成就买卖合同关系。另从刘琦出具的借条“今欠卡费110万元”也可以看出，该借条意思表示明确，刘琦欠伍云美卡款。伍云美与刘琦是买卖合同主体。若是赵波通过刘琦购买消费卡，则应有赵波出具借条或至少表明赵波购卡的事实。（二）二审法院适用法律错误。本案为刘琦与伍云美形成买卖合同关系，向伍云美支付对价的义务人为刘琦。刘琦可以让第三人代为履行支付对价的义务，第三人履行义务有瑕疵的，伍云美可以要求刘琦本人履行付款义务。伍云美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查查明：（2012）浙杭刑初字第170号刑事判决书载明“赵波通过刘琦向伍云美赊购面值110万元消费卡，经催讨，赵波归还了面值50万元的消费卡和20万元现金后，以使用空头支票骗取的其中面值40万元的消费卡抵债给伍云美，后该批消费卡被冻结，造成伍云美经济损失39.4万元。”伍云美2012年3月5日接受公安机关询问时称“我以9.6折，即105.6万元价格卖给刘琦，后发现这批卡以9.3折出售，即打电话给刘琦让她退卡。刘琦告诉我卡在赵波处，后来刘琦通过谢明喜找到赵波，之后赵波、谢明喜将50万元消费卡归还，赵波还了20万元现金，剩下的40万元是在2011年7月16日谢明喜给我的解百超市卡抵的。”本案伍云美曾于2012年7月31日起诉至一审法院要求刘琦归还欠款40.1万元，一审法院认为“伍云美应在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的情况下向赵波主张权利”，裁定驳回伍云美的起诉。后伍云美上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为伍云美是否有权要求刘琦支付剩余款项。1.根据刑事判决书的认定“赵波通过刘琦向伍云美赊购面值110万元消费卡，经催讨，赵波归还了面值50万元的消费卡和20万元现金后，以使用空头支票骗取的其中面值40万元的消费卡抵债给伍云美，后该批消费卡被冻结，造成伍云美经济损失394000元。”刑事判决书认定伍云美为受害人，赵波为施害人，可以得出伍云美和赵波才是买卖关系的当事人。2.根据合同法第四百零三条第一、二款的规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”刘琦以自己名义向伍云美出具借条，符合间接代理的要件，从伍云美的公安调查笔录可知，伍云美在要求刘琦退卡时，刘琦已向其披露了赵波，伍云美亦接受了赵波先后的消费卡退还以及现金归还，可以认定伍云美已经选择了赵波作为合同相对人主张权利。伍云美在赵波退还的40万元消费卡被冻结后向公安机关报案，刑事判决后，伍云美亦以受害人身份领取退还的相关赃款，均可以佐证伍云美已选择赵波作为合同相对人。二审判决改判驳回伍云美的诉请有事实和法律依据，与生效刑事判决书的认定一致，符合间接代理关系中择一主张权利的原则，避免伍云美可向刘琦和赵波双向主张权利的冲突。综上，伍云美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伍云美的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  伍华红代理审判员  倪佳丽二○一五年五月十九日书记员吕俊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第368号
原告王卫东。
原告徐健博。
被告徐宜武。
本院在审理原告王卫东、徐健博与被告徐宜武买卖合同纠纷一案中，原告王卫东、徐健博于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐宜武所有并经营使用的远洋货8货船，查封价值为523250元。案外人许新海以其所有的坐落在微山县苏园新村警官小区4栋楼206号房产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告徐宜武所有的挂靠在徐州远洋航运有限公司名下的货船一艘予以查封，查封价值为523250元。查封期间，船舶允许被告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年五月十二日
书记员 王淑芬
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法官民初字第46号
原告：翁源县农村信用合作联社，住所地：翁源县龙仙镇建设一路**号。
法定代表人：吴志敏，男，该联社理事长。
委托理人：林雪红，女，该联社职员。
被告：蔡永丰，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。（缺席）
被告：蓝韶花，女，汉族，广东翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。（缺席）
原告翁源县农村信用合作联社诉被告蔡永丰、蓝韶花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告翁源县农村信用合作联社委托代理人林雪红到庭参加诉讼；被告蔡永丰、蓝韶花经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源县农村信用合作联社诉称：被告蔡永丰于2011年11月25日向我社申请借款一笔金额23500元，用于购农用车，于2012年10月23日到期，经展期后到2013年9月20日到期。借款人并没有如期履行付息还款的义务，致使贷款造成逾期，我社信贷员多次向借款人及担保人催收，均以无钱拒绝履行合同约定，恶意拖欠我社贷款。为维护我社合法权利，特具状翁源县人民法院，请求判决：1、被告立即归还我社贷款本金23500元，至2014年1月13日止利息234.45元及拖欠本金罚息164.15元（合计本息23898.6元）及追偿到利随本清为止。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告蔡永丰、蓝韶花未作答辩。
经审理查明：被告于2011年10月25日向原告申请贷款25000元，用于借新还旧。原、被告于2011年11月23日订立《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》约定：“贷款人同意核定借款人农户小额信用贷款额度24000元，一年不变。”2011年11月25日被告同意贷款23500元给原告，约定还款日期为2012年10月23日，借款利率为9.5776%。2012年10月19日被告以种植失败，资金周转紧张为由向原告提交《展期还款申请书》要求将借款23500元展期至2013年9月20日归还。原、被告双方签订了《展期还款协议书》约定：同意借款23500元展期到2013年9月20日偿还，展期利率为9.5776%（年利率）。被告2013年4月17日最后一次偿还利息1544.25元，从贷款之日起至2014年3月16日仍欠利息174.6元及2014年4月17日之后利息未支付。2013年9月20日，借款展期到期后，经原告信贷员多次追收被告均以无钱拒绝还款。2014年2月18日，原告向本院起诉，请求判决：1、被告立即归还我社贷款本金23500元，至2014年1月13日止利息234.45元及拖欠本金罚息164.15元（合计本息23898.6元）及追偿到利随本清为止。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。由于被告未到庭参加诉讼，本案法庭审理活动除进行法庭调查外，法庭辩论、法庭调解无法进行。
以上事实有起诉状、《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》、逾期贷款催收通知书、农户小额信用借款申请书、借款借据、广东省农村信用合作社贷款展期出帐通知书、《展期还款申请书》、《展期还款协议书》、身份证复印件、户口本复印件、结婚复印件、庭审笔录为证。
本院认为：原、被告经协商一致，被告向原告借款23500元，借款时间从2011年11月25日至2012年10月23日，借款利率9.5776％，用于借新还贷。借款到期后，原、被告经协商一致订立《展期还款协议书》约定：同意借款23500元展期到2013年9月20日偿还，展期利率（年利率）9.5776％，是双方真实意思表示，受法律保护。被告2013年4月17日最后一次偿还利息1544.25元，从贷款之日起至2014年3月16日仍欠利息174.6元及2014年4月17日之后利息未支付。现展期还款的期限已过，被告仍不按约定返还借款及计付利息给原告，原告请求判决被告归还借款23500元及计付利息，本院予以支持。原告要求计付借款罚息，因借款合同、借款借据未约定计付罚息，对此，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡永丰、蓝韶花在本判决书发生法律效力后三十日内，归还借款23500元给原告翁源县农村信用合作联社以及2013年4月17日之前仍欠利息174.6元，并从2013年4月17日起至本判决确定的履行之日止按照双方约定的年利率9.5776%计付借款利息给原告翁源县农村信用合作联社。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告蔡永丰、蓝韶花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 何高兴
审 判 员 胡学军
代理审判员 李锦龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谢玉龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第605号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：杨朝辉。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告杨朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费797元减半收取为399元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 李心刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 君
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00187号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年4月1日出生，汉族，中专，户籍地、住所地海城市。因容留他人吸毒嫌疑，于2015年2月13日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月9日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员万明东、毕健宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2015年年初某日和2015年2月10日，分别两次在其家中卧室内，容留周某吸食毒品。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某的证言、海城市公安局现场检验报告书、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、现场检测照片、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪且主动接受财产刑处罚，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已交纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽萍
代理审判员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹玉婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4807号
原告：李振华，男，1979年11月26日出生，汉族，住广西博白县，
委托代理人：张珑耀，南宁衡东法律事务所法律工作者。
委托代理人：兰日东，南宁衡东法律事务所法律工作者。
被告：李甲良，男，1953年8月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年12月5日
开庭时间：2017年5月10日
当事人到庭情况：
原告区强：本人及其委托代理人张珑耀、兰日东到庭
被告李甲良：未到庭（2017年4月19日公告送达）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告向支付原告建筑工程劳务费164349元；2、被告向原告支付上述款项利息（以164349元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率5%，从2016年1月26日起计至被告付清劳务费为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年10月起，原告为被告提供建筑工程水电安装、排水工程、消防、防雷设备安装劳务工作，被告通过借支方式向原告支付劳务费115286元，其余164349元未支付。2016年1月26日经最终结算，原告表示仅要求被告支付100000元即结清，但被告至今仍未支付。
被告主张要点
被告未到庭答辩，也为提供证据。
认定事实及法律适用
经审理查明，2008年10月起，原告为被告提供劳务，2016年1月26日，双方就劳务费用进行结算，结算单列明提供劳务的项目名称及费用、已付费用。被告在结算单落款签名并注明：“欠款新旧帐余款共计100000元整，等我有才付。”
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告签名确认的劳务结算单，可以证实原告为被告提供劳务，被告应当按照双方结算的劳务费用向原告支付相应款项。原告主张劳务费用为164349元，该费用结算时被告并未予以确认，被告在结算落款处签字确认的劳务费用为100000元，故本院认定被告尚欠原告的劳务费用为100000元，原告主张超过的部分，无证据证实，本院不予支持。关于利息，双方未明确该费用支付的期限为结算之日，故原告主张利息损失自结算日起算，无事实和法律依据。原告2016年12月5日提起诉讼，被告未支付劳务费用造成其利息损失应予以赔偿，故利息损失计算为：以100000元为基数，自2016年12月5日起计算至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段支付。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李甲良向原告李振华支付劳务费100000元；
二、被告李甲良向原告李振华支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2016年12月5日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段支付）
案件受理费3754元，由原告李振华负担1287元，被告李甲良负担2467元。
公告费350元，由被告李甲良负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 梁啸虎
人民陪审员 卢采频
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄丁鸣
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢81号
杨东来：
申请执行人杨东来申请执行的（2018）湘1022执恢81号劳动争议纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人黄守凰于2018年5月3日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
书记员 陈礼华
二〇一八年五月三日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2189号
原告刘某甲，农村居民。
被告姜某，农村居民。
原告刘某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年生育儿子刘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，且被告对原告及孩子也漠不关心。自2011年开始，原、被告分居生活至今，夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某未答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告姜某2008年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙，现随原告一起生活。原、被告由于婚前相处时间短，相互之间缺乏了解，婚后发觉脾气不对，性格不合，没有共同语言，经常为家务琐事争吵，夫妻关系逐步恶化。2011年6月份，双方因家务事争吵后，被告姜某离家出走，至今下落不明。2014年6月17日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，平度市民政局婚姻登记记录证明。本院对被告姜某之父姜言国所作的询问笔录等在案佐证，经庭审查明，足以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告姜某由于婚前相识时间短，相互了解少，婚后感情一般，加之在脾气、性格等方面存在差异，共同生活期间，双方缺乏交流与沟通，而经常为家庭琐事争吵，伤害了夫妻感情。特别是被告姜某离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。现原告刘某甲要求与被告姜某离婚，本院予以准许；婚生男孩刘某乙现随原告刘某甲一起生活，由刘某甲抚养有利其健康成长，被告姜某应承担适当的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告姜某离婚。
二、婚生男孩刘某乙由原告刘某甲抚养，自2015年1月1日起，被告姜某每月负担抚养费500元，至刘某乙18周岁止，于每年的12月30日前付清。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 董代林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杜同科
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0404号
原告万杰，男，汉族，1981年10月16日生，
被告徐嵘，女，汉族，1987年12月23日生。
原告万杰与被告徐嵘买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员魏涛适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告万杰到庭参加诉讼。被告徐嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万杰诉称：2013年12月24日，徐嵘从其处购买苹果5S手机2台，价值9860元，并约定一天之后付清全部款项。到期之后徐嵘以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款，2014年1月26日在徐嵘家中徐嵘向其支付手机款2000元，剩余7860元至今尚未支付。现其诉至法院请求判令徐嵘立即支付欠款7860元，并承担本案诉讼费。
被告徐嵘未作答辩。
经审理查明：2013年12月24日，徐嵘在万杰处购买了两台合计金额为9860元的苹果5S手机。徐嵘接收两台手机后在万杰出具的送货单验收人栏内签了名，但未支付手机款。嗣后，万杰通过微信等方式多次向徐嵘催要手机款，徐嵘仅支付了2000元。2014年4月22日，万杰诉至本院。
审理中，万杰陈述徐嵘在购买手机前主动要求加其微信号，并当庭出示了其与徐嵘的手机微信聊天记录。该聊天记录显示，自称“徐蓉”的女子，于2013年12月23日向万杰表示了要购买2台苹果5S手机的意愿，2013年12月24日至2013年12月31日期间，万杰多次向“徐蓉”催要手机款。庭审中，万杰当庭播放了徐嵘至其店中购买手机的视频录像，录像显示，2013年12月24日，一短发、着深色上衣女子至某手机店中购买手机。
上述事实，有发货单、微信聊天记录、视频录像、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对于万杰提供的微信聊天记录，本院无法确认其聊天对象“徐蓉”即为本案被告徐嵘；对其提供的视频录像，本院同样无法确认录像中的短发、着深色上衣女子为本案被告徐嵘。但根据万杰提供的送货单，结合上述两份证据，本院能够确认万杰与徐嵘之间存在买卖关系，以及徐嵘欠款的事实。据此，本院认为万杰与徐嵘之间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。徐嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对万杰的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，对于万杰要求徐嵘立即支付欠款7860元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐嵘于本判决发生法律效力之日起10日内支付万杰货款7860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由徐嵘负担。此款已由万杰垫付，徐嵘于本判决发生法律效力之日直接付给万杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 魏 涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢艳溪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00607号
上诉人（原审原告）白清仁。
被上诉人（原审被告）白圣全。
上诉人白清仁与被上诉人白圣全因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01636号民事裁定，向本院提起上诉，本依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，原告白清仁与被告白圣全系南北邻居，原告居南、被告居北。原告白清仁提交的0109-0780号藁城市集体土地建设用地登记表载明：“土地使用者白清仁，用地面积289平米、折0.43亩，东邻大街、西邻贵良、南邻小忙、北邻白圣全，平面图中显示原告宅基地东西长17米、南北长17米”。原告白清仁提交的0109-0823号藁城市集体土地建设用地登记表载明：“土地使用者白圣全，用地面积197.8平米、折0.297亩，东邻大街、西邻白增群、南邻白清仁、北邻霍大海，平面图中显示原告宅基地东西长10.30米、南北长19.8米”。2009年8月20日，经本院现场勘验，原告白清仁现在使用宅基地南北长为16.47米；被告白圣全现在使用宅基地南北长17米。原告白清仁曾于2009年7月16日以同一事实和理由在本院立案起诉被告白圣全，本院于2009年12月8日作出了（2009）藁民初字第01543号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。白清仁不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，石市中院于2010年2月9日作出了（2010）石民立终字第00058号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。白清仁仍不服，向河北省高级人民法院提出再审申请，省高院于2012年5月14日作出了（2012）冀立民申字第185号民事裁定书，裁定驳回再审申请。
原审认为，虽然原告在本案中提出对本院勘验笔录的异议，但在本院现场勘验时，有原告及见证人在场，原告在勘验笔录中签字捺印，而且在2009年11月24日庭审时，原、被告对本院勘验笔录均没有提出异议。说明本院现场勘验笔录是原、被告使用宅基地的南北长度的真实、客观的反映，可以作为本案的定案依据。本院现场勘验显示被告白圣全现在使用宅基地的南北长度没有超过被告集体土地建设用地登记表中记载的长度。以上可以证实被告使用的宅基地是经过有关部门审批同意的，使用的范围没有超过审批的范围，说明被告是在合法的使用。被告在2006年即开始在现在使用的宅基地上建房，至今已经7年多。虽然原告白清仁现在使用宅�地的南北长度少于原告集体土地建设用地登记表中记载的长度，但被告并没有多占宅基地，原告缺少的部分可向有关行政部门申请解决。被告白圣全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。裁定驳回原告白清仁的起诉。
白清仁上诉称，根据藁城市土地管理局调查认定双方宅基地没有重叠，一审法院认定事实错误，根据上诉人提供的证明，足以证明被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，本案符合立案条件，一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定。
本院经审查认为，原审根据现有证据认定被上诉人使用宅基地范围没有超过审批的范围，系合法使用，应属实体事实认定，而据此驳回上诉人的起诉，剥夺上诉人的诉权应属不当。且上诉人起诉称被上诉人建造棚子过程中造成其地基的损害，应属相邻关系纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，原审驳回上诉人的起诉亦属有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01636号民事裁定；
二、指令河北省藁城市人民法院对本案进行审理。
审判长 刘俊平
审判员 李 超
审判员 禄永鹏
二〇一四年十月八日
书记员 赵晓月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第187号
上诉人（原审被告）陈璋。
被上诉人（原审原告）日星金属制品（上海）有限公司。
上诉人陈璋因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，陈璋于2008年5月26日至日星金属制品（上海）有限公司（以下简称日星公司）工作，双方签有自2010年7月1日起的无固定期限劳动合同，约定陈璋从事司机工作。2013年8月7日，日星公司以陈璋严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。陈璋最后出勤至当日。扣除加班工资后，陈璋解除劳动合同前十二个月平均工资为2，873.90元。陈璋申请仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金及2013年度未休年休假工资并获支持。日星公司遂提起诉讼。
原审认为，日星公司解除劳动合同违法，故判令该公司于判决生效之日起十日内支付陈璋违法解除劳动合同赔偿金31，612.90元及2013年未休年休假工资3，435.47元。
上诉人陈璋向本院提起上诉，认为赔偿金的计算基数中应当包含加班工资；被上诉人日星公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，加班工资系用人单位与劳动者就工资一项约定以外，因劳动者参加由用人单位组织的加班而获得的法定计算的报酬。该报酬系劳动者在约定以外临时获得，不具备常态性。故在计算经济补偿金、赔偿金等项目时，加班工资理应被剔除在外。上诉人陈璋解读法律有误，本院无法采纳；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈璋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第761号
原告王成容。
委托代理人蒋玉辉，湖南星奥律师事务所律师。
被告贺永根。
被告彭辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底分公司）。
住所地娄底市娄星区氐星路**号（新一佳对面）。
负责人谭春源，该分公司总经理。
委托代理人周婷婷。
原告王成容诉被告贺永根、彭辉、人保娄底分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王成容诉称：2013年2月10日19时许，被告贺永根驾驶被告彭辉所有的湘K×××××号两轮摩托车沿S902线由南往北行驶娄底市娄星区杉山镇杉山村新屋组路段时，将原告撞伤，原告在娄底市中心医院住院治疗25天，支出医疗费25044.85元。经娄底市星光司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成拾级伤残，请求人民法院判决由被告贺永根、彭辉赔偿原告各项经济损失98747.85元，被告彭辉所有的湘K×××××号摩托车在被告人保娄底分公司投保了交强险，对原告的损失，判令被告人保娄底分公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿。
被告人保娄底分公司辩称：被告贺永根无证驾驶，我公司依法不承担赔偿责任；原告的伤残赔偿金应按农村标准计算赔偿金，原告提出的营养费过高，被抚养人生活费没有依据。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格符合法律规定；
茅塘社区居委会出具的证明，证明原告自2012年元月至2013年2月10日一直居住在娄底市娄星区娄星北路洪城新村0015栋142室；
房屋产权证书，证明洪城新村0015栋142室系原告女婿何文武所有；
结婚证书，证明原告之女阳兰华与何文武系夫妻关系；
原告的户籍资料，证明阳兰华系原告之女；
被告贺永根的身份信息资料，证明被告贺永根的身份；
被告彭辉的身份信息资料，证明被告彭辉的身份；
机动车信息查询结果单，证明湘K×××××号摩托车的所有人系被告彭辉；
原告的病历资料，证明原告的伤情及治疗情况；
诊断证明，证明原告的伤情；
《道路交通事故认定书》，证明被告贺永根承担本次事故的全部责任；
《司法鉴定意见书》，证明原告的损伤构成拾级伤残，需伤休时间七个月，伤后第一个月需两人陪护，后期陪护一人，后续治疗费8000元以内；
医疗费凭证，证明原告支出医疗费25044.85元。
对原告提交的证据，被告人保娄底分公司的质证意见如下：
对证据1、6、7、8、9、10、11、12、13无异议，对证据2、3、4、5有异议，原告未提交工作证明。
被告人保娄底分公司、被告贺永根、被告彭辉均未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，经庭审举证，本院认证如下：
一、原告王成容提交的证据部分
对证据1、6、7、8、9、10、11、12、13，被告无异议，本院予以确认；证据2、3、4、5，居住证明应由公安机关出具，原告提交的证据2、3、4、5欲证明其在娄底城区居住，其证明力不足，本院不予确认。
本案经庭审举证、质证，结合当事人的陈述及辩论意见，并经本院审查，本院认定本案事实如下：
2013年2月10日19时许，被告贺永根在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶登记在被告彭辉名下的湘K×××××号两轮摩托车沿S902线由南往北行驶娄底市娄星区杉山镇杉山村新屋组路段时，将沿S902线东侧同北往南行走的原告王成容撞倒，造成原告王成容受伤的交通事故。事故发生后，经娄底市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，取证，认定被告贺永根未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对道路观察不够，遇行人时没有避让，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第四款之规定，应负本次事故的全部责任。原告王成容受伤后，在娄底市中心医院住院治疗25天，支出医疗费25044.85元，其损伤程度经娄底市星光司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残，需伤休时间7个月，伤后第一个月每天2人护理，其余住院期间一人护理，后续治疗费用8000元，湘K×××××号摩托车在被告人保娄底分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，原告系农村居民。
本院认为：被告贺永根在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车上道路行驶，在行驶过程中又不注意观察前方道路，导致在遇到行人时避让不及，造成将原告撞伤的交通事故，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第四款之规定，其过错行为是导致本次事故的根本原因，应负本次事故的全部责任，因此而给原告造成的损失，应依法承担相应的赔偿责任。原告受伤后在娄底市中心医院住院治疗25天，支出医疗费25044.85元，属合理支出；娄底市星光司法鉴定所作的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，依据充分，本院予以采纳；原告系农村居民，其伤残赔偿金应按农村人均纯收入计算，原告主张的按城镇收入标准计算赔偿金的依据不足，本院不予采信。
综上所述，原告因本次交通事故所造成的合理经济损失有：医疗费25044.85元、护理费4900元（25×2×98）、误工费13674元（按农业平均收入计算7个月）、就医交通费500元（按原告的就医路程每天计算20元）、住院期间伙食补助费750元（住院期间按每日30元计算）、伤残赔偿金16744元（8372×20×10%）、精神损害赔偿金5000元、营养费2000元、司法鉴定费800元、后续治疗费8000元，合计77412.85元。对原告的合理损失，应由被告人保娄底分公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿，其余损失由被告贺永根赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王成容因本次交通事故造成的合理经济损失77412.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿50818元，余下损失26594.85元，由被告贺永根赔偿。
二、驳回原告王成容的其他诉讼请求。
上述赔偿款限在本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告贺永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 聂海燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执537号
申请执行人刘某某，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被执行人张某某，男，26岁，汉族，农民，住黑山县英城子乡。
上列当事人刘某某同张某某民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑新民初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 马 烈
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2945号
罪犯郑慧淑，女，1957年3月27日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）大刑二初字第11号刑事判决，以被告人郑慧淑犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2010年8月30日作出（2010）辽刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑慧淑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯郑慧淑获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑慧淑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑慧淑减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年6月2日起至2015年8月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1557号
原告谢运奎，男，汉族，1975年3月4日出生，住重庆市潼南区。
原告谢茂杰，男，汉族，1989年01月09日出生，住重庆市潼南区。
特别授权代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
特别授权代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所（实习）法律工作者。
本院在审理原告谢运奎、谢茂杰与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢运奎、谢茂杰于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢运奎、谢茂杰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢运奎、谢茂杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢运奎、谢茂杰负担。
审判员 游献伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 屈 缋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第224号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张某。
委托代理人：王某，系该公司职工。
被告：杨某某，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告杨某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员邹伟如、曾日华、徐黎组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼。被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的某某花园第17栋807号房，房款总金额为143315元，采取分期付款形式支付房款。根据双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告应当在于2011年12月11日支付73315元房款；于2012年6年30日支付45000元房款；2012年12月30日支付25000元房款。但是被告至今只支付了52498元房款。根据双方签订《商品房买卖合同》的约定，应支付房款逾期超过三个月的，原告可以解除合同，并要求被告支付累计应付款3％的违约金。原告多次联系被告，希望沟通协商付款事宜，但是被告不付款。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、请求判决解除原被告双方签订的关于某某花园第17栋807号房的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告支付违约金2724．51元(90817元×3％=2724．51元)；3、请求判令被告承担本案诉讼费用、解除合同所需费用、执行费。
原告向法庭提交证据有：1、商品房买卖合同，证明原被告存在买卖合同关系；2、预售许可证，证明原告具有预售资格；3、收款收据，证明被告尚未付清房款；4、邮局快递单，证明原告有通知被告解除的行为。
被告杨某某未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月11日，原、被告签订了一份《广东省商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的某某花园第17栋807号房，该房建筑面积28.85平方米，总房款为143315元；被告采取分期方式支付房款，被告应当于2011年12月11日支付73315元房款；于2012年6年30日支付45000元房款；2012年12月30日支付25000元房款。被告如逾期付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；原告应于2014年4月30日将涉案商品房交付；等等。合同签订后，被告于2011年12月11日支付购房首期款52498元，同日支付维修基金1731元，余款至今未向原告支付。原告向本院提起诉讼并提出如上诉请。
另查明，原告已于2011年11月5日取得涉案房屋的《商品房预售许可证》。2014年2月17日原告向被告发出解除通知。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达，公告刊登于2015年3月25日《人民法院报》G42版，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，根据原告提交的《广东省商品房买卖合同》、收款收据、《解除通知》、《商品房预售许可证》等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。被告因未履行付清房款的义务，其行为已经构成违约，原告有权依约解除合同并要求被告支付违约金。合同解除后，原告应当将被告已交的购房款予以退还。
关于逾期付款违约金的计算问题。原、被告双方在商品房买卖合同中对逾期付款违约金的计算有约定，商品房买卖合同的约定为：“买受人逾期付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金”。该约定符合有关法律规定，本院予以支持。本案逾期付款违约金按照商品房买卖合同中的约定计算，即人民币2724.51元(90817元×3％)。
被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司与被告杨某某于2011年12月11日日签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告杨某某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司违约金人民币2724.51元；
三、原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，将被告杨某某已向原告支付的购房款人民币49773.49元（已扣除违约金人民币2724.51元）及维修基金1731元，一次性退还给被告杨某某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年六月十八日
书记员 陈丹曼
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第49号
原告刘东升，男，1966年9月3日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市水口镇。
委托代理人关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
负责人林华泽，该司总经理。
委托代理人黄健斌，该司员工。
委托代理人陈小清，该司员工。
原告刘东升诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托代理人关伟均、被告太平洋保险公司的委托代理人黄健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东升诉称：2014年10月22日23时20分，代某驾驶粤JQXX**号车辆在开平市水口镇水口天星娱乐路段碰撞，造成粤JQXX**号车辆受损。代某承担事故全部责任，事故造成车辆损失28091元。原告所有的粤JQXX**号车辆在被告投保了车辆损失险500000元及不计免赔，事故发生保险期限内，故被告应当理赔原告28091元。被告未理赔，故起诉至法院请求判决：一、被告赔付28091元给原告；二、被告承担本案诉讼费用。
原告刘东升在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、登记信息打印件1份，证明被告主体资格；
3、代某驾驶证复印件1份、粤JQXX**号车辆行驶证复印件1份、车辆登记证原件1份，神行车保系列产品保险单原件1份，证明驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
4、事故认定书原件1份，证明事故发生事实和事故责任；
5、机动车辆估损单原件2份、车险损余件回收确认单原件1份、维修费发票原件1份，证明原告车辆损失。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状称：一、我司对该案中的交通事故的事实和开平交警大队作出的交通事故认定书没有异议。二、粤JQXX**车辆在我司投保了50万元的机动车损失险及不计免赔，我司按照保险条款的约定对原告损失承担责任。三、根据《机动车损失保险条款》第七条第三款第一项约定：不列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……（三）保险机动车有下列情形之一者……1、发生事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格“，保险机动车在发生事故时未按规定检验的，所发生损失和费用不赔偿。本案中我司委托了深圳泰和君兴风险管理有限公司对本案事实情况作出了调查，经对江门市车管所的工号为JMXG342工作人员进行询问得知，原告车辆粤JQXX**是在2014年11月7日才补办年检的，而该车年检到期日期是2014年6月10日，本次事故发生在2014年10月22日，故原告车辆在事故发生时未按期年检，符合上述免责条款，故本次事故损失不属于我司赔偿责任，请驳回原告各项请求。四、诉讼费不属于保险范围，不应由我司承担。
被告太平洋保险公司在举证期限内提交证据有：
调查报告1份、保险条款1份，证明事故发生后我司委托泰和君兴公司进行调查，根据责任免除条款第七条第三项第1款的规定，证实其行驶证没有年审和责任免除情况。
被告太平洋保险公司对原告提交的证据1、2、4、5没有异议。对证据3的驾驶证、登记证书、保险单没有异议；对行驶证有效期有异议，出险时没有2016年6月份的年审记录。
原告对被告太平洋保险公司提交的调查报告的真实性、合法性不予确认，被告委托深圳泰和君兴公司对涉案事故进行调查，但泰和君兴公司未提供相关营业执照、资质证书予以证实其具有调查取证的权利以及出具该份报告的资质，因此被告提供的该份报告不具有真实性、合法性。对保险条款没有异议，但被告对免责条款没有明确说明以及在保单中作出明确的提示投保人注意，因此被告所主张的责任免除条款不成立。
被告太平洋保险公司庭后提交：保险单（副本）、投保单原件各一份，证明投保情况及我司对保险条款已履行提示说明义务。
原告对上述证据的投保单中投保人签字一栏“刘东升“的签字并非原告本人的亲笔签名，故对两份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
对双方提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审查，本院确认如下事实：
2014年10月22日23时20分，代某驾驶粤JQXX**号车辆自北向南方向行驶至开平市水口镇水口天星娱乐路段，因驾驶不慎致车辆左侧与花坛发生碰撞。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定代某承担此事故的全部责任。
另查明，粤JQXX**号车辆在本次事故发生时属过期未年检，在事故发生后2014年11月7日补办年检合格。
再查明，粤JQXX**号轿车的登记车主是原告刘东升，驾驶员是代某，在被告太平洋保险公司投保了交强险、车辆损失险500000元及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属保险合同纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、原告的事故损失包括：
粤JQXX**号车辆的维修费用28091元，有江门市合宏汽车销售服务有限公司出具的修车发票予以证实，且被告没有异议，本院予以确认。
二、原告事故损失的责任承担。
因粤JQXX**号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等保险，合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务，在机动车损失险限额范围内理赔原告28091元。
被告太平洋保险公司抗辩粤JQXX**号车辆过期未按规定年检属于机动车损失保险条款的免责情形，故对原告事故损失免赔。本院认为，本案粤JQXX**号车辆虽未按时年检，但车辆未按时年检并不必然推出车辆安全检验不合格、车辆危险程度增加的结论，且该车辆在事故发生后重新进行年检，经检验合格。其次，根据交警部门作出的事故认定书及双方提供的证据，均未能证明粤JQXX**号车辆在发生事故时车辆安全检验不合格，也不能证明车辆未按时年检是导致事故发生的直接原因，故被告太平洋保险公司主张车辆未按时年检属于责任免除情形的抗辩理由，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故被告太平洋保险公司抗辩不承担诉讼费用没有理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔付28091元给原告刘东升。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。原告已预交502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一五年六月二日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5387号
原告张志强。
委托代理人鲍海峰，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人朱迪，上海市晨升律师事务所律师。
被告上海江桥万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君。
委托代理人顾慧敏，上海钧正律师事务所律师。
委托代理人郗燕琳，上海钧正律师事务所律师。
原告张志强与被告上海江桥万达广场商业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2014年9月11日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告张志强委托代理人鲍海峰、被告上海江桥万达广场商业管理有限公司委托代理人顾慧敏、郗燕琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2013年11月23日，原告至被告所属江桥万达影城观影期间，由洗手间经过商场通道时，该通道墙壁上数块墙砖脱落，砸伤原告左脚。经医院诊断，原告伤势为左侧拇趾挫裂伤，左侧拇趾远节趾骨开放性粉碎性骨折。经鉴定，原告伤势构成XXX伤残。2014年1月20日，被告给付原告赔偿款人民币（以下币种均为人民币）17648.05元。原告认为，被告应对其商场通道负管理职责，由于墙砖脱落导致原告受伤，被告应承担赔偿责任，故原告诉讼至法院要求被告赔偿医药费928.40元、残疾赔偿金87702元、营养费2400元、护理费3640元、交通费1245元、误工费10333.36元、精神抚慰金5000元、日用品等费用737.40元、鉴定费2000元，合计113986.16元。
被告上海江桥万达广场商业管理有限公司辩称，原告受伤事实属实。被告认可，原告住院医疗费15519.35元、门诊医药费928.40元；残疾赔偿金87702元；营养费2400元；精神抚慰金5000元、鉴定费2000元。被告对以下费用有异议：护理费应按每日40元计算；交通费单据中有9张单据与就诊时间不能对应，应扣除217元；误工费的证据不足，由法院依法裁定；日用品等费用中有410.30元系被告出资购买的，发票留在原告处，且原告主张日用品等费用无法律依据，被告不予认可。另外，被告已经先行支付原告赔偿款17648.05元，应在本案中予以结算。
针对被告辩称，原告认为，护理费按最低工资标准1820元计算是合理的；原告主张的误工费，证据充分，应予以认定；原告认可在交通费中扣除217元；针对日用品等费用，由法院依法裁定。
经审理查明，2013年11月23日，原告至被告所属江桥万达影城观影期间，由洗手间经过商场通道时，该通道墙壁上数块墙砖脱落，砸伤原告左脚。2013年11月23日至2013年12月3日，原告在中国人民解放军第四五五医院住院治疗。经医院诊断，原告伤势为左侧拇趾挫裂伤，左侧拇趾远节趾骨开放性粉碎性骨折。原告治疗伤愈后，经鉴定，原告伤势构成XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。2014年1月20日，被告给付原告赔偿款17648.05元。
审理中，原、被告一致确认：医疗费16447.75元、残疾赔偿金87702元、营养费2400元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1028元。原告就误工费主张，提供了劳动合同、误工证明、个人所得税纳税申报表、完税证明。对此，被告表示，原告的误工费由法院依法确定。原、被告对护理费、日用品等费用意见不一。鉴此，原、被告未能就纠纷达成一致处理意见，致调解未果。
上述事实，有病史资料、发票、户口簿、劳动合同、误工证明、个人所得税纳税申报表、完税证明、鉴定意见书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告受伤事实清楚，依法应由被告承担赔偿责任。原、被告一致确认的费用，合法有据，本院予以确认，其中住院费用中的伙食费200元，可视为住院伙食补助费。原告主张误工费10333.36元，依据充分，本院予以确认。原告主张护理费按每月最低工资1820元计算，合法有据，本院予以支持。原告主张日用品等费用，于法无据，本院不予支持。综上，本案原告损失有：医疗费16247.75元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金87702元、营养费2400元、护理费3640元、交通费1028元、误工费10333.36元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计128551.11元，扣除被告已经给付的17648.05元，被告应赔偿原告损失110903.06元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告上海江桥万达广场商业管理有限公司应赔偿原告张志强医疗费人民币16247.75元、住院伙食补助费人民币200元、残疾赔偿金人民币87702元、营养费人民币2400元、护理费人民币3640元、交通费人民币1028元、误工费人民币10333.36元、精神抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币2000元，合计人民币128551.11元，扣除被告上海江桥万达广场商业管理有限公司已经给付原告张志强的人民币17648.05元，被告上海江桥万达广场商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志强损失人民币110903.06元；
二、驳回原告张志强的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2579.72元，减半收取1289.86元，由原告负担34.86元，由被告负担1255元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年九月二十四日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年九月二十四日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第874号
原告：吴家乐。
原告：李筱萍。
被告：李颖。
委托代理人：李国梁。
委托代理人：陈来萍。
本院在审理原告吴家乐、李筱萍诉被告李颖因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因原告吴家乐、李筱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴家乐、李筱萍负担。
审判员 朱 艳
二〇一四年四月九日
书记员 宣雅萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初84号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年1月11日出生于宁夏平罗县，汉族，大专文化，医生。2015年10月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年10月3日，由平罗县公安局取保候审。2016年5月13日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日20时20分许，被告人陈某某酒后驾驶蓝色“风神”牌小型轿车行驶至平罗县城关镇金水湖畔小区北门处时，被平罗县公安局交警大队民警查获，后抽取陈某某血液进行酒精含量检测。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某血液酒精含量为98.35mg／100ml。被告人陈某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 张银
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周勃
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第113号
原告叶平，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。
被告许耿，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告黄建丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告叶平与被告许耿、黄建丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告叶平的委托代理人陈东明到庭参加诉讼。被告许耿、黄建丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶平诉称，被告许耿于2010年7月起陆续向叶平借款，叶平均以银行转账方式提供借款，截至2013年3月26日尚欠叶平借款本金50万元未归还，许耿以《借条》形式书面确认，后经叶平多次催讨未果。被告黄建丽作为许耿的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告许耿向原告叶平偿还借款本金50万元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、被告黄建丽对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告许耿、黄建丽均未作答辩。
经审理查明，2010年7月1日，案外人姚尚佳代叶平通过中国工商银行向许耿转账23万元。
2010年8月22日，叶平通过中国工商银行向许耿转账200万元。
2011年7月18日，叶平通过中国农业银行向许耿转账27.6万元。
2011年8月26日，叶平通过中国工商银行向许耿转账17万元。
叶平自认许耿陆续偿还部分借款本金，2013年3月26日，经双方结算，许耿向叶平出具《借条》一份，确认尚欠叶平借款50万元。
另查明，许耿与黄建丽于2004年8月23日办理结婚登记，于2013年11月19日办理离婚登记。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对二被告价值50万元的财产采取保全措施，并提供了相应担保。本院于2014年1月3日作出（2014）湖民初字第113号民事裁定书，裁定：一、冻结被告许耿、黄建丽的银行存款50万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人林兵名下址于厦门市思明区长青路466号311单元的房产作为担保财产。之后，本院依法采取了相应的财产保全措施。
以上事实，有原告叶平提供的借条、银行转账凭证、人口基本信息、离婚登记审查处理表、结婚证、本院（2014）湖民初字第113号民事裁定书等证据予以证实，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，因被告许耿、黄建丽未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告许耿未提交证据证明其在出具《借条》后曾偿还任何款项，因此对于被告许耿尚欠原告叶平借款50万元的事实，本院予以确认。《借条》未约定还款期限，原告主张被告许耿立即偿还借款本金50万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算，《借条》未明确约定利息，应视为不支付利息，根据法律规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告主张被告许耿按照银行同期贷款利率四倍的标准支付从起诉之日（即2013年12月24日）至清偿之日止的利息，本院将其调整为按照银行同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日（即2013年12月24日）计至本判决确定的还款之日止。被告许耿向原告借款发生于被告许耿、黄建丽婚姻关系存续期间，在被告许耿、黄建丽无相反证据的情况下，被告许耿的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，原告要求被告黄建丽承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许耿、黄建丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许耿、黄建丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶平借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月24日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告叶平的其他诉讼请求。
如果被告许耿、黄建丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告许耿、黄建丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
代理审判员 邓剑斌
人民陪审员 宋阿娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41212号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告崔立亚。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告崔立亚物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐艺翾
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0230号
申请人孟祥锡，农民。
委托代理人段小玲，农民。
被申请人孙前超，事故车辆驾驶人。
被申请人郭坤坤（车辆实际支配人），其他自然情况不详。
申请人孟祥锡驾驶的正三轮摩托车与被申请人孙前超驾驶的湘J×××××号小型轿车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人孙前超、郭坤坤转移财产，申请人孟祥锡于2015年7月6日提出申请，请求查封被申请人孙前超驾驶的、郭坤坤支配的湘J×××××号小型轿车一辆，申请人孟祥锡已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人孟祥锡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙前超驾驶的、郭坤坤支配的湘J×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年七月六日
书记员 仇星林
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00332号
申请执行人：中国银行股份有限公司桐城支行。
负责人：魏勇，该支行行长。
被执行人：桐城市红旭机电贸易有限公司。
法定代表人：姚招平，该公司经理。
被执行人：姚招平。
被执行人：姚腊枝，女，1964年11月13日出生，汉族，住址，系姚招平之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00206号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其于限定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现决定公开拍卖被执行人姚招平名下房地产及其装饰装潢以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚招平名下位于安徽省桐城市和平尚城8号1201室【房产证号：桐房地权证（2011）字第575**号，土地使用权证号：桐国用（2012）第2720号】、2号110室【房产证号：桐房地权证（2010）字第443**号，土地使用权证号：桐国用（2010）第5149号】及附属装饰装潢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
代理审判员 丁 浩
代理审判员 刘修吉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜执字第00332号申请执行人冯慧杰，男，1980年10月11日出生，汉族，河南安阳市人，住河南省安阳市文峰区。被执行人薛云亮，男，1986年8月27日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请执行人冯慧杰与被执行人薛云亮民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2015）宜古民初字第53号民事调解书,执行标的车辆过户。申请执行人冯慧杰于2015年5月4日向本院申请执行。在执行过程中,因被执行人薛云亮下落不明，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宜执字第332号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。执行员  王忠良二〇一五年十月二十三日书记员  贺楚仁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1027号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地厦门市思明区曾厝安村379号，组织机构代码79127515-7。
代表人陈怡霖。
委托代理人林薰、王素云，福建凌一律师事务所律师。
被执行人厦门鑫品家工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一311室。
法定代表人庄文进。
被执行人庄文进，男，1991年2月5日出生，汉族。
被执行人庄文辉，男，1987年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈伟苹，男，1985年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第1039号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鑫品家工贸有限公司、庄文进、庄文辉、陈伟苹、陈伟苹的银行存款人民币1045486元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年二月十五日
代书记员 陆文彬
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2298号
原告：林建英，女，1955年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，
委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。
被告：惠东县基升实业有限公司，住所地惠东县平山黄排新围村地段山水豪庭第B栋一层18号商铺。
法定代表人：林木青。
被告：林木青，男，1968年4月1日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，
原告林建英诉被告惠东县基升实业有限公司（以下简称基升公司）、林木青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建英的委托诉讼代理人叶东强到庭参加诉讼，被告基升公司、林木青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还原告借款共100000元；二、请求法院判决被告支付违约金共12000元，违约15个月（按银行利息8‰计算）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友的介绍，要求帮助基升公司解决资金紧张问题，公司法人代表即被告林木青当时说他们公司搞房屋装修工程，经济紧张要求向原告借钱给他们公司搞专业房屋装修工程。从2009年起，有几次借款，有借有还。被告最后一次借款于2016年4月1日向原告借人民币100000元，借期一年。自从原告最后一次借款到期后，就玩失踪了。原告通过各种办法找不到被告，在最近2017年3月16日通过有关调查，被告在深圳金龙湾商务酒店开过房。综上所述，被告不按借条约定归还借款而玩失踪，是严重违法违约的和依法不能允许的，根据我国《民法通则》之有关规定，原告提出前述诉讼请求，请贵院依法支持和判决。
被告基升公司和林木青未到庭应诉，未作答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交证据:1、原告身份证；2、被告林木青身份证；3、被告基升公司营业执照；4、借款借据；5、原告调查被告的部分情况。本院依法核实证据后认定事实如下：被告基升公司于2006年4月12日成立的有限责任公司，经营范围销售五金交电、家用电器、建材、服装、皮制品；室内设计、装饰（凭资质证经营）。被告林木青系被告基升公司的法定代表人及股东。2016年4月1日，被告林木青书写一张《借据》交原告收执，内容：“兹借到林建英人民币（含利息累计）壹拾万元整（￥100000元），借期为壹年，即从2016年4月1日至2017年4月30日止。此据。”被告林木青在借款人处签名，被告基升公司在借款人处盖章。
诉讼期间，原告陈述，在2014年之前的几年，原告经同事介绍认识并借款给被告林木青。几年中，有借有还，利息2分或3分，均已结清。到2014年4月的时候，原告借款69000元给被告林木青，月息约定2分即每月1380元，到了2016年4月份，双方结算本息共102120元，被告林木青当时给了原告2120元，剩下的100000元，写了借条交原告。借款是在原告办公室交付给被告林木青，被告林木青说是用于自己经营房屋装修，借条约定一年后归还，未约定利息。借款后，被告未还过款项。款项是林木青借的，用于装修，之所以盖基升公司的公章，是原告误以为公司是林木青个人独资的。要求林木青与基升公司承担连带责任的依据是林木青为实际借款人。双方没有约定违约责任，但被告占用资金，逾期利息是属于违约金的一种，应按照银行经营贷款月利率8%承担违约金。
本院认为：被告林木青系被告基升公司的法定代表人，其代表基升公司向原告林建英借款，用于经营公司装修装饰工程业务，被告林木青系代表被告基升公司履行职务行为，双方于2016年4月1日进行结算为100000元，并形成新的《借据》交原告收执。被告林木青在《借据》借款人处签名及基升公司在借款人处盖章，原告与被告基升公司之间的借贷有《借据》予以证实，债权债务关系合法有效，本院予以确认。《借据》约定借款期限一年，期间为从2016年4月1日至2017年4月30日止，其实际借款期限为13个月，借款期满，被告基升公司未偿还借款，原告主张被告基升公司归还借款100000元，本院予以支持。借款未约定借款期间利息及逾期利息，原告主张被告按银行经营月利率8‰计付逾期违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利息应自逾期之日起即2017年5月1日起按年利率6%计付至还清款日止。原告主张被告林木青承担连带责任，但未提交证据证实被告林木青存在应当对上述借款承担连带责任的法定情形，该主张本院不予采纳。
综上，原告林建英的诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告林木青、基升公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠东县基升实业有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告林建英借款60000元本金及逾期利息（自2017年5月1日起，按年利率6%计付至还清款日止）。
二、驳回原告林建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告林建英已预交），由被告惠东县基升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓燕
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 柯容花
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 叶 璐
书 记 员 李海燕
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第540号
原告何汉清。
被告曹春林。
被告曹霞，系被告曹春林之女。
委托代理人曹祝英，系被告曹霞之母。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
原告何汉清与被告曹春林、曹霞民间借贷纠纷一案，本案于2015年8月11日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员宁佳担任审判长，与人民陪审员赖仁忠、张碧清组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。书记员朱承翔担任法庭记录。原告何汉清、被告曹霞的委托代理人曹祝英、段国强到庭参加诉讼，被告曹春林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，因资金周转困难，被告曹春林向原告借钱，承诺一个季度内将会归还，并约定按照3%的利率计算月息。2013年3月底，被告曹春林称因工程未能及时结账，因此不能如期还款。2013年4月7日，被告曹春林向原告出具借条一张，并承诺于2015年5月30日前将偿还原告本息共计290000元。后来，被告曹春林一直处于失踪的状态，再也找不到他本人。且被告曹春林于2013年7月28日将其在湖南程江霸王寨生态农业园有限公司中所有的股权授权于其女儿曹霞，由被告曹霞全权代理曹春林行使股权。在多次催讨未果后，原告何汉清将被告曹春林、曹霞诉至法院，请求法院：1.判令被告曹春林、曹霞偿还原告本金290000元；2.判令被告曹春林、曹霞支付利息78300元；3.案件保全费、受理费、公告费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；
证据2.被告曹春林身份证复印件及借条，拟证明被告曹春林的身份信息，被告曹春林向原告借款的事实；
证据3.被告曹霞的身份证复印件，拟证明被告曹霞的身份信息；
证据4.企业注册登记资料，拟证明湖南程江霸王寨生态农业园有限公司的基本资料；
证据5.授权委托书，拟证明被告曹春林于2013年7月28日将在湖南程江霸王寨生态农业园有限公司的所有事项都授权给了其女儿曹霞。
被告曹霞辩称：1.确实存在借款事宜，但是借款发生的时间以及借款数额与原告所诉称的事实不符，应该是在2008年12月份发生的，且借款本金应该为90000元。2.不知道双方约定的利息是多少，愿意按照银行同期贷款利率从2008年12月开始支付利息。3.愿意为父亲曹春林清偿该笔本金为90000元的债务。
被告曹春林未答辩，未提交证据，也未对原告提交的证据质证。
被告曹霞对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中被告曹春林的身份信息无异议，对于证据2中的借条的真实性有异议，借条的时间与数额都不属实。
庭审中，对原告提交的证据本院认证如下：对证据1、证据3、证据4、证据5，经与原件核对，且被告曹霞当庭予以认定，故本院予以认定；对证据2，系被告曹春林的身份信息以及向原告何汉清出具的借条一张，该借条上写明被告曹春林向原告何汉清借款290000元，但是原告无法出具银行转账凭证等相关证据进行佐证，且无法阐明本息累计的详细情况。对于该借条的真实性，本院不予认定。
根据原、被告双方提交的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2008年12月，因资金周转困难，被告曹春林向原告何汉清借款。庭审中，原告承认借款本金为90000元，被告曹春林至今未归还该笔借款，且被告曹春林自2013年起一直处于失联状态。在多次寻人未果后，原告何汉清于2015年8月11日向法院提起诉讼。
另查明，被告曹春林于2013年7月28日将其在湖南程江霸王寨生态农业园有限公司中所有的股权授权于其女儿曹霞，由被告曹霞全权代理曹春林行使股权。被告曹霞也当庭表示愿意清偿该笔本金为90000元的债务，并按照银行同期贷款基准利率从2008年12月开始支付利息。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告曹春林向原告何汉清借款90000元，该借贷关系依法成立。1.关于债务的自愿承担。被告曹霞系被告曹春林之女，当庭表示愿意清偿该笔本金为90000元的债务，本院予以支持。2.关于本金。原告何汉清与被告曹霞均当庭承认借款本金为90000元，本院予以认定。3.关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告虽没有证据证实双方对借款的利息进行了明确约定，但被告曹霞当庭表示愿意按照同期贷款基准利率从2008年12月开始支付利息，本院予以支持。即：90000＊6.12%＊7=38556元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春林、曹霞于本判决生效之日起十日内偿还原告何汉清本金90000元，利息38556元，共计128556元。
二、驳回原告何汉清其他诉讼请求。
案件受理费6825元，财产保全费1770元，公告费600元，共计9195元，由原告何汉清负担4597.5元，由被告曹春林负担4597.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宁 佳
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱承翔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3272号
申请执行人徐某。
被执行人包某。
原告徐某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）东民初字第1092号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月3日向被执行人包某送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年9月3日达成执行和解协议：一、被执行人包某于2014年9月3日前支付12000元；二、被执行人包某于2014年11月底将1.811千克的金条（价值50万元）交付给申请执行人徐某，徐某找补被执行人包某人民币175000元；三、若被执行人包某按上述协议履行，则本案执行完毕；若被执行人包某未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，已执行到位12000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3272号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一四年九月三日
代书 记员 陶 健
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1359-1号
原告：郗瑞同，农民。
被告：王申安，农民。
被告：梁山县富信达服装有限公司，住所地梁山县韩垓镇薛垓村北1000米。
法定代表人：薛令信，经理。
被告：薛令信，农民。
被告：梁山县瑞鑫轴承销售处，住所地梁山县梁山街道办事处孔坊村村东。
负责人：刘建锋，经理。
被告：刘建锋。
被告：冯建厂，农民。
被告：庄军领，农民。
被告：崔怀臣，农民。
本院在审理原告郗瑞同诉被告王申安、梁山县富信达服装有限公司、薛令信、梁山县瑞鑫轴承销售处、刘建锋、冯建厂、庄军领、崔怀臣民间借贷纠纷一案中，原告郗瑞同于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王申安、梁山县富信达服装有限公司、薛令信、梁山县瑞鑫轴承销售处、刘建锋、冯建厂、庄军领、崔怀臣的银行存款110000元或查封其同等价值的财产，并提供案外人郗某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告郗瑞同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王申安、梁山县富信达服装有限公司、薛令信、梁山县瑞鑫轴承销售处、刘建锋、冯建厂、庄军领、崔怀臣司的银行存款110000元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告郗瑞同申请保全提供担保的案外人郗某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢子聪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1077号
申请执行人招远�农村信用合作联社金源信用社。
被执行人高学丰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人盛培船，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人温绍芝，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人高学丰、盛培船、温绍芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1077号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4539号
原告刘良芬，住安徽省安庆市。
被告晋江宝晖鞋业有限公司，
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘良芳与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘良芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年六月十九日
书记员 施东辉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01590号
原告舒某甲，农民。
委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘某甲，农民。
原告舒某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员吴建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某甲及委托代理人凌映、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因性格不合，于2013年1月分居至今，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；小孩刘某丙由原告抚养，刘某乙由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告双方婚姻登记信息1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：彭水县三义乡龙阳村民委员会证明1份。证明原告2010年外出务工，原、被告双方从2010年至今一直未在当地居住。
证据三：证人高某、王某证言各1份。证明2013年初至2015年初原告与证人一直在一起居住，原、被告双方在这期间处于分居状态。
证据四：证人舒某乙、舒某丙、舒某丁证言各1份。证明原、被告双方的夫妻关系一直不和，被告对原告缺乏基本信任，双方从2013年1月一直处于分居状态。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告刘某甲辩称：我们夫妻感情还没有完全破裂，我不同意离婚；离婚对两小孩有很大的伤害，两个小孩要在一起。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2004年初经舒登英介绍认识恋爱，××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙，××××年××月××日在利川市民政局登记结婚。婚后，双方因性格不合，于2013年1月分居至今。小孩刘某乙、刘某丙一直由刘某甲抚养。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案原、被告自2013年1月开始分居生活，至今已满二年，期间双方均未尽到夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，应予准许。原、被告共同生育的小孩刘某乙、刘某丙，双方均有抚养义务，现被告要求两小孩由其抚养，原告给付小孩抚养费，由于两小孩一直由刘某甲抚养，与刘某甲的感情较为深厚，为有利于小孩的健康成长，本院对被告抚养两个小孩的要求予以支持。抚养费的标准应以2015年度湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元计算至两小孩分别年满18周岁时止。原、被告均表示无婚前个人财产、婚后无共同财产，无共同债权、债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告舒某甲与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙、刘某丙由被告刘某甲抚养并随其生活，原告舒某甲从2015年1月1日起至两小孩分别年满18周岁时止每年给付每个小孩抚养费各4341元，于每年的12月1日前一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告舒某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一五年七月三十日
书记员 王 毅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第04926号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告中国石油大学（北京），住所地北京市昌平区府学路18号。
法定代表人张来斌。
被告沈阳光音网视科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路5-2号803室。
法定代表人杜文彬。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告中国石油大学（北京）、被告沈阳光音网视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担，已交纳。
审 判 长 张晓丽
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 凌国军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方 冲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第429号
原告长兴冠峰丝绸有限公司。
法定代表人计建康。
委托代理人李清海。
被告长兴固特电子有限公司。
法定代表人黄玉荣。
原告长兴冠峰丝绸有限公司诉被告长兴固特电子有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员鲁骅独任审理，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告长兴冠峰丝绸有限公司的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告长兴固特电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年8月16日，被告因经营所需向浙江长兴农村合作银行小浦支行贷款400万元，并由原告提供连带责任保证。截至2014年8月25日，贷款本息合计4061032.75元。2014年8月26日，原告依约承担了保证责任，代偿本息合计4061032.75元。原告多次向被告追偿未果，现诉至法院，请求判令：1、被告长兴固特电子有限公司归还原告4061032.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、流动资金保证借款合同复印件一份，证明被告向浙江长兴农村合作银行贷款，由原告提供担保，并对借款数额、归还期限等作了约定；2、借款借据复印件一份，证明借款的发放；3、收贷收息及转账凭证复印件一组，证明原告于贷款到期后履行了保证责任，代偿本金400万元、利息61032.75元；4、证明一份，证明原告于2014年8月26日履行了保证责任。
被告长兴固特电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年8月16日，被告长兴固特电子有限公司与浙江长兴农村合作银行签订一份《流动资金保证借款合同》，约定被告借款400万元，借款期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止，借款利率为月利率7.5‰，按季付息，利随本清。原告长兴冠峰丝绸有限公司作为保证人在上述借款合同中签字盖章，承诺为借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证。借款期限届满后，被告长兴固特电子有限公司未按合同约定履行还本付息义务。原告长兴冠峰丝绸有限公司于2014年8月26日向浙江长兴农村合作银行代偿借款本金400万元、利息61032.75元。原告就代偿款项向被告追偿未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴冠峰丝绸有限公司、被告长兴固特电子有限公司与浙江长兴农村合作银行签订的《流动资金保证借款合同》合法有效，签订各方均应按约履行自己的义务。原告长兴冠峰丝绸有限公司作为该借款的保证人，承诺为借款本息及实现债权费用等承担连带清偿责任，并在被告未依约还本付息情况下履行了保证义务，代为偿还结欠贷款本息合计4061032.75元。在履行保证责任后，原告有权就代偿款项向被告追偿。对于原告要求被告支付代偿款4061032.75元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴固特电子有限公司给付原告长兴冠峰丝绸有限公司代偿款4061032.75元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39288元，由被告长兴固特电子有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一四年十二月十九日
书记员 方雪薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3485号
原告：金钱。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陆斌鑫。
原告金钱与被告陆斌鑫民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款38万元及利息（自2014年10月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，因原告申请，本院于2015年9月2日依法作出（2015）台温商初字第3485号民事裁定书，依法采取财产保全措施，本院依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月24日，被告陆斌鑫向原告金钱借款38万元，双方约定月利率为2%，并由被告出具借条一张。该笔借款的本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆斌鑫于本判决生效之日起十日内偿还给原告金钱借款38万元并支付自2014年10月25日起按月利率1.45%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8148元，保全费1520元，合计9668元，由被告陆斌鑫负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8148元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 郭金艳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00723号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人折某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月4日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人折某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、贺小强出庭支持公诉，被告人折某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日1时许，被告人折某醉酒后驾驶陕KXX**号小轿车，沿神木县东兴街由南向北行驶至惠民医院路段时，所驾车辆撞于逆向停于该道路东侧车道的陕K945**号小型越野轿车，结果致折某及其车上乘员王某某受伤，两车不同程度受损。经神木县公安司法鉴定中心对被告人折某进行血液乙醇浓度检测，结果为123.61mg／100ml，属于醉酒状态。神木县交警大队认定：折某承担此次事故的主要责任，杨阳承担此次事故的次要责任，王某某无责任。
上述事实，被告人折某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、诊断证明书；被害人王某某、杨某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人折某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶并发生肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人折某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人折某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2015年12月3日止；罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 芳
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执328号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县工农兵大道。
被执行人罗某某，女，汉族，1988年11月15日生，住遂川县。
被执行人刘某某，男，汉族，1987年8月28日生，住址同上。
被执行人江西某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县集合村，法定代表人：王某某
本院于2017年5月10日立案执行中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行申请罗某某、刘某某、江西某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院做出的（2016）赣0827民初1347号民事判决书，被执行人罗某某、刘某某、江西某某房地产开发有限公司应支付申请人中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行案款664246.67元，承担执行费9042.47元。本院于当日立案执行。
在执行过程中因被执行人的财产尚在其他案件中处置，申请人届时可参与分配，同时申请人享有抵押权可优先受偿，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0827执328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二0一七年十一日二十七日
书记员 谢发亮