湖南省宜章县人法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第815号
原告李玉林，女，1982年2月1日出生，汉族。
委托代理人黄玉东，宜章县法律援助中心律师。
被告邓永安，男，1968年6月25日出生，汉族。
被告官诗庭，男，1971年9月30日出生，汉族。
上列二被告的委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
原告李玉林与被告邓永安、官诗庭农村建房施工合同纠纷一案，原告李玉林于2013年8月29日向本院提起诉讼。依法由审判员邓国军担任审判长，与人民陪审员邝德意、李大红组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员周瑞担任记录。原告李玉林及其委托代理人黄玉东，被告邓永安、官诗庭及其委托代理人余建光均到庭参加诉讼。2013年11月7日，双方申请庭外调解2个月，2014年2月26日，双方又申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告李玉林诉称：原告李玉林在宜章县里田乡原畜牧站院内获取了一宅基地欲用于建房。原告李玉林经人介绍找到被告邓永安、官诗庭承包建房施工。2011年7月21日，被告邓永安代表被告邓永安、官诗庭两人与原告李玉林签订了一份《建房协议书》，协议约定1、包工、包模板不包料，主体二层人工主力，每平方米做工费90元。2、甲方（原告）付出全部材料到位。3、乙方（被告）包施工安全完工。4、甲方（原告）负责机器，盖楼面伙食费用，包工负责人工全部。5、结账方式：建好一层楼面预付80%人工费，二层完工照实际面积结算结清。6、质量要求按甲方（原告）规定施工。协议签订后，二被告开始建房施工，原告按被告的施工需要提供建筑材料，2012年2月24日，原告的二层房屋建成完工。次日，被告官诗庭向原告出具了一份建房质量《保证书》，保证所建房屋在十年内房子不开裂、不漏水，出现质量问题承担一切责任。建房施工完成后，原告依约支付被告建房人工费16200元。不久，原告开始进行房屋装修，在房屋装修过程中，原告发现房屋出现多处开裂、漏水等质量问题。原告认为房屋出现质量问题是被告的施工造成的，便多次找被告要求赔偿，但均未达成处理协议，故请求人民法院判令被告共同赔偿119034.7元的损失。
为支持其诉讼主张，原告李玉林向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告李玉林基本身份情况；2、户籍证明，拟证明被告邓永安的基本情况；3、户籍证明，拟证明被告官诗庭的基本情况；4、建房协议书，拟证明原、被告双方签订了建房协议书的事实；5、保证书，拟证明两被告就其承揽建房作出了质量保证的事实；6、照片，拟证明两被告共同承揽所建房屋的概貌及存在质量问题的事实；7、房屋料钱，拟证明原告为建房屋共花费了119034.7元的事实。
被告邓永安、官诗庭辩称：被告与原告签订的建房协议约定被告只负责建房施工，原告负责建房设计、工程监工和提供建房材料。原告的房屋建成后出现部分开裂现象，原告未提供房屋开裂的成因鉴定和房屋受损的价值鉴定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告要求被告承担赔偿119034.7元损失的诉讼请求。
两被告未向本院提供证据。
经本院组织庭审质证，原、被告对对方提交的证据的质证意见是：被告对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性无异议。对证据4的真实性无异议，该协议书正好证明被告只包工不包料。对证据5的合法性、真实性、关联性有异议，该保证书是在原告拒不支付施工款的情况下胁迫被告出具的且该证据进行了涂改，关联性方面该保证书只保证在施工质量责任方面承担责任而不保证地基、材料的质量。对证据6的真实性无异议，对工程是否存在质量问题以及工程出现质量问题的原因是什么，包括损失程度是多少，该组照片无法证实。对证据7的真实性有异议，不是建房支出，该组证据无法真实的反映原告建房确已支出119034.7元花费的事实。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可作本案的定案的依据；对证据5、7结合本案实际案情予以分析认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告李玉林在宜章县里田乡原畜牧站获取了一宅基地欲用于建房。原告李玉林经人介绍找到被告邓永安、官诗庭承包建房施工。2011年7月21日，被告邓永安代表被告邓永安、官诗庭两人与原告李玉林签订了一份《建房协议书》，协议约定1、包工、包模板不包料，主体二层人工主力，每平方米做工费90元。2、甲方（原告）付出全部材料到位。3、乙方（被告）包施工安全完工。4、甲方（原告）负责机器，盖楼面伙食费用，包工负责人工全部。5、结账方式：建好一层楼面预付80%人工费，二层完工照实际面积结算结清。6、质量要求按甲方（原告）规定施工。原告负责建房设计和建房监工，协议签订后，二被告开始建房施工，原告按被告的建房施工需要提供建房材料。2012年2月24日，原告的二层房屋建成完工。次日，被告官诗庭向原告出具了一份建房质量《保证书》，保证所建房屋在十年内房子不开裂、不漏水，出现质量问题承担一切责任，庭审中被告则认为立具的房屋质量保证是一年，原告私自将一年改为十年。被告官诗庭出具建房质量《保证书》后，原告依约支付了被告建房人工费16200元，原告便开始进行房屋装修。2012年5月，在房屋装修过程中，原告发现房屋第二层客厅出现一条裂缝和第二层房间的墙体靠顶部处有不同程度的细微开裂。原告认为房屋第二层出现多处开裂、漏水等质量问题是被告的施工造成的，曾多次找被告要求赔偿，但均未达成处理协议。本案在审理过程中，两被告认为原告未提供房屋开裂的成因鉴定结论和房屋受损的价值鉴定结论，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。经本院释明原告应提供房屋开裂的成因鉴定结论和房屋受损的价值鉴定结论，否则将承担不利的法律后果，但原告一直未进行房屋开裂的成因鉴定和房屋受损修复的价值鉴定，亦未提供相应鉴定结论。原告认为房屋是原告个人的，被告负责建房施工必须保证建房质量，现原告的建房出现质量问题，应由被告承担赔偿责任。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告李玉林的房屋开裂损害事实与被告邓永安、官诗庭的施工是否存有因果关系；二、原告李玉林房屋开裂损失的计算；三、本案如何处理。
关于焦点一。被告邓永安、官诗庭在建房施工完成后出具了一份质量保证书，原告李玉林依约支付被告建房人工费16200元，视为该建房已经验收。不久，原告开始进行房屋装修，2012年5月，在房屋装修过程中，原告发现房屋第二层出现多处开裂、漏水等质量问题，原告认为房屋第二层出现多处开裂、漏水等质量问题是被告的施工造成的。原告的建屋由原告负责设计、监工和提供建房材料，被告只负责建房施工，本院认为房屋第二层出现多处开裂、漏水等质量问题因素诸多，有可能是房屋地基、建房材料、施工技术、相邻建房等方面的原因造成。原告未提供房屋开裂的成因鉴定结论予以证实，房屋第二层出现多处开裂、漏水等质量问题的原因尚不明，故原告认为房屋第二层出现多处开裂、漏水等质量问题是被告的施工造成的证据不足。
2、关于焦点二。原告的房屋出现多处开裂、漏水等质量问题，原告只提供了建设该房屋已花费119034.7元，而未提供房屋第二层出现开裂、漏水等质量问题受损的修复价值鉴定结论，原告的房屋第二层出现多处开裂、漏水等质量问题的具体损失无法确定，故原告的具体请求标的不明确。
3、关于焦点三。因原告没有提供房屋第二层出现开裂质量问题的成因鉴定结论和房屋受损的价值鉴定结论，原告的房屋第二层出现多处开裂、漏水等质量问题的成因不明，房屋第二层具体的受损价值无法确定，现原告要求被告赔偿损失119034.7元，本院不予支持。
本案在审理过程中，本院向原告释明应对房屋第二层开裂出现质量问题的成因和房屋受损的价值进行鉴定，否则将承担不利的法律后果，但原告坚持认为房屋第二层出现开裂质量问题是被告的施工造成的，被告应承担建设该房屋已花费119034.7元的损失，并坚持不申请撤回起诉，请求法院依法判决。案经本院多次调解无效，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉林要求被告邓永安、官诗庭赔偿119034.7元损失的诉讼请求。
案件受理费2680元，由原告李玉林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 邝德意
人民陪审员 李大红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 瑞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。