重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01098号
原告敖XX，男，1972年10月13日出生，汉族。
委托代理人谭启平，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆市铜梁县青龙石材有限责任公司，住所地铜梁区围龙镇三关村，组织机构代码75927454-1。
法定代表人彭品全。
委托代理人王XX，男，1965年4月7日出生，汉族。
原告敖XX与被告重庆市铜梁县青龙石材有限责任公司（以下简称青龙公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告敖XX及其委托代理人谭启平、吴克强，被告青龙公司的法定代表人彭品全及其委托代理人王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖XX诉称，原告于2010年9月11日从宗和浪处购买了铜梁县围龙镇合龙村三社铜永公路上黄桷坪土地处的采石场，挂靠在被告处经营。2013年，中卫-
贵阳联络线（重庆段）输气管道工程经过原告采石场所在地，须压覆原告及王某某（也同原告同性质挂靠在被告处经营）的矿产资源。为此，中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部（以下简称“中石油项目经理部”）应按有关规定对原告及王某某被压覆的矿产资源进行相应的补偿。由于原告是挂靠在被告处经营的，该被压覆的资源名义上的产权人属于被告，因而原告与中石油项目经理部签订补偿协议必须要使用被告的名义。由于被告对原告经营的采石场既没有投资，也没有经营，因而其对压覆补偿是根本不关心的。在原告向中石油项目经理部主张压覆补偿权利时，中石油项目经理部要求原告必须使用被告的名义，为此，原告与王某某找到被告法定代表人彭品全，要求其提供公司的营业执照和授权委托手续，以便顺利办理补偿事宜，但彭品全却拒不提供。后来，彭品全提出：必须向其支付280万元（含王某某的赔偿在内），他才向原告提供办理压覆补偿相应资料和手续。当时情形下，如果不答应被告无理苛刻的条件，原告的补偿可能完全因超过补偿提出时间而落空或更加艰难，迫于无奈，原告只得答应被告，于2013年6月10日与被告签订了《协议》，约定：原告支付给被告280万元，超出部分由原告全权处置，不足部分由原告自行负责。
《协议》签订后，原告正在与中石油项目经理部协商有关补偿事宜，彭品全得知中石油项目经理部委托的四川省地平线矿产资源咨询有限责任公司初步将原告被压覆的资产和采矿权价值合计评估为1900余万元。得知此消息后，彭品全就向原告提出原280万元协议作废，改为必须支付500万元（含王某某的补偿在内），如不答应，被告将取消对原告的授权委托，并向中石油项目经理部写说明放弃相应的压覆补偿要求。原告从内心并不愿意接受该要求，但如不被迫接受，原告将得不到相应补偿，所有投入将血本无归，鉴于被告的态度强硬、时间紧迫及原告对初步评估补偿价1900万元的盲目期待，在彭品全口头答应如果中石油项目经理部没有赔偿1900万元时将对原告进行相应减少支付要求后，原告被迫与被告于2013年6月18日签订了《补充协议》，约定原告将在赔偿款中共支付被告500万元。2013年10月14日，中石油项目经理部、铜梁县协助建设中贵联络领导小组办公室及名义上的被告签订了最终的《中卫-
贵阳联络线工程压覆铜梁县青龙石材有限责任公司矿产补偿协议》。按照该协议，中石油项目经理部对被告（事实上属原告及王某某的）的补偿费用仅为9998000元，与初步评估报告的1900万元相差近900万元。
综上所述，原告认为，中石油项目经理部压覆的矿产资源事实上是原告享有权利但名义上挂靠于被告处经营的资产。被告在时间紧迫的情形下，以不提供办理有关压覆补偿的手续、证照及放弃补偿为要挟，胁迫原告与其签订了《补充协议》。该《补充协议》明显违背了原告的真实意思，为此原告起诉来院，请求判决依法撤销原、被告于2013年6月18日签订的《补充协议》，诉讼费由被告承担。
被告重庆市铜梁县青龙石材有限责任公司辩称，挂靠经营不属实，被告对压覆的采区有投入，资源系被告所有，原告作为个人，没有资格获得矿产资源；“被告对补偿不关心”不属实，被告和中石油方面在协商并达成了框架协议；“被告拒不提供营业执照等”不属实，被告在与原告协商后积极提供了相关材料；支付280万元是原告自己提出来的，被告没有胁迫原告，也没有胁迫原告支付500万元。
原告敖XX在举证期限内向本院提交了以下证据材料以支持其诉讼请求：
1、采石转让场协议（原文如此，应为采石场转让协议），拟证明原告从宗和浪处购得采石场；
2、收条及存款回单各两张，拟证明原告向宗和浪支付了转让款；
3、原铜梁县围龙镇安全生产监督管理办公室出具的《情况调查》，拟证明原告购买采石场并挂靠于被告处经营等情况；
4、陈某某书面证实材料、对刘某某的调查笔录及陈某某出庭作证的证言，拟证明原告的采石场挂靠于被告处经营，除公司自有的两个采石场外其他各采石场均自主经营，资源也属于各采石场所有；
5、对王某某的调查笔录及王某某出庭作证的证言，拟证明原告及王某某的采石场挂靠于被告处经营及原告与彭品全协商过程和彭品全胁迫原告签订《补充协议》的事实；
6、送货单28张，拟证明原告于2009年9月至2013年10月向被告交纳管理费（含资源费）716024.20元；
7、股权转让协议两份，拟证明彭品全、彭廷购买青龙公司股权的对价是50万元及公司的经营模式并未发生变化；
8、原、被告于2013年6月10日签订的《协议》、被告于同日出具的委托书，拟证明原告为得到被告的委托书与被告签订了支付280万元的协议；
9、《采矿权压覆评估报告书》（2013.6.18）及原、被告同日签订的《补充协议》，拟证明被告以胁迫方式与原告签订了《补充协议》；
10、原告与王某某签订的《协议》（2013.6.19），拟证明原告与王某某签订协议的情况；
11、录音资料（2014.3.26原告在发改委组织协商会议上录音），拟证明发改委称原告同意支付500万元不属实；
12、录音资料（2014.2.27原告在原铜梁县公安局经侦大队接受询问时录音），拟证明被告提供的公安机关的调查笔录不属实；
13、《矿产补偿协议》，拟证明剩余矿产资源开采权的补偿情况；
14、《补偿问题专题会议纪要》，拟证明剩余矿产资源开采权的补偿情况；
15、原告与王某某签订的《补偿费分配协议》（2014.1.30），拟证明原告与王某某就补偿费签订协议情况；
被告青龙公司质证后对原告提供的证据1、2、4、6-10、13、14的真实性无异议，但认为证据1、2、4只能证明原告从宗和浪处购买了开采权，但矿产资源是被告的；证据7不能证明彭品全购买股权后经营模式未变化；证据8、9不能证明被告胁迫原告签订了协议，且协议是原告主动找被告签的；证据10被告未参与。对证据3的第一段内容真实性无异议，对第二段内容认为不是该办公室能够了解的情况，请求法院审查核实；对证据5的真实性不认可，与公安机关对王某某的调查情况不一致，且其证言缺乏逻辑性，同时原告和王某某签订协议要付其150万元尚欠100万元，证人与原告有利害关系；对证据11认为系原告私下录音不应采信，且调解中承认的内容不能作为诉讼的证据；对证据12、15认为与本案无关。
被告重庆市铜梁县青龙石材有限责任公司向本院提交以下证据材料以支持其抗辩理由：
1、《铜梁县采矿权出让合同》，拟证明矿产资源属被告所有；
2、《矿产资源补偿费自收汇缴专用收据》等缴费票据6张（复印件），拟证明被告按照规定缴纳了国家要求的各种费用；
3、被告与罗坤明签订的《安全生产经营管理及费用承担责任书》，拟证明矿产资源开采权属于公司所有；
4、原铜梁县公安局经侦大队对王某某、戴琴的调查笔录，拟证明在协商过程中原告从未提出受到胁迫；
5、原铜梁县发展和改革委员会证明，拟证明原告在协商过程中从未提出受到胁迫，且一直认可应支付500万元。
原告质证后对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2认为系复印件，要求被告提供原件；对证据3不予认可；对证据4中王某某笔录认为只能作为公安机关决定刑事案件是否立案的依据，不能作为民事诉讼中的证据，且王某某已出庭作证，应以其出庭作证的证言为准。戴琴的笔录证据来源不恰当，且未出庭作证，不能作为证据使用；对证据5认为仅有公章，没有文号也没有经办人，内容也不属实，不予认可。
本院结合原、被告举证质证和陈述，认证如下：
原告提供的证据1、2、4、6-10、13、14，被告提供的证据1，质证时均对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对其作为本案证据予以采信；对原告提供的证据3第一段内容被告无异议，本院予以采信，对第二段内容被告有异议，且与本案无关联性，本院不予采信；对原告提供的证据5因证人王某某与原告有利害关系，本院不予采信；对原告提供的证据11、12真实性无法核实，本院不予采信；对原告提供的证据15，与本案缺乏关联性，本院不作为本案证据采信。被告提供的证据2、3虽系复印件，但结合原、被告的陈述，本院予以采信；证据4系公安机关侦查所需进行的调查，且王某某已出庭作证，与原告具有利害关系，戴琴系被告青龙公司的财务科长，也具有利害关系，对该证据本院亦不予采信；证据5无单位负责人或经办人的签名，不符合法律规定，本院亦不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告青龙公司成立于2004年3月31日，其经营范围为：开采、加工、销售石材（限分支机构一区经营）；雕刻工艺石材（国家法律、法规规定须前置审批或许可的项目除外）。2007年前，原铜梁县围龙镇有采石场十几个，其中被告青龙公司有两个，2007年被告青龙公司对上述采石场进行整合，并办了两个采矿许可证，但除被告自有采石场外，其他采石场采取挂靠经营模式，对外以公司名义开展活动，对内由各采石场自主经营，并向公司缴纳管理费（含资源费、税费）。2010年4月15日前，被告青龙公司的股东系刘某某、陈某某。2010年4月15日，彭品全、彭廷分别从刘某某、陈某某处购得被告青龙公司83.8%（价值41.90万元）、16.2%（价值8.10万元）的股权，彭品全担任该公司法定代表人。
原铜梁县围龙镇合龙村三社铜永公路上黄桷坪红土地采石场原系宗和浪挂靠于被告青龙公司经营。2010年9月11日，原告敖XX与宗和浪签订《采石转让场协议》，约定宗和浪以1860000元将该采石场的经营开采权及所有设备转让给原告，之后原告按约定支付了转让款。原告接手后仍挂靠于被告处经营，由原告自行组织人员、购买设备使用被告的采矿许可证进行开采，被告未参与开采和人员管理，原告向被告交纳资源开采费、税费及管理费用，原、被告间未签订相关协议。被告在庭审中提供了其（甲方）与罗坤明（乙方，系采石塘口责任人）签订的《安全生产经营管理及费用承担责任书》用于证明其与原告间的挂靠经营关系，该责任书中载明“公司名下所有矿产资源属甲方所有，并已由甲方缴纳国家规定的费用，取得开采权。由于各采石塘口的基础设施、生产设备和矿产资源的表土是塘口责任人投入，因此各塘口所属的资源虽然是公司所有，但由塘口责任人进行开采。与开采资源相关联的所有税费由各塘口责任人按时按量足额缴纳给甲方。公司采用挂靠经营模式，即涉及所有塘口的事项，对外由公司负责。但对内涉及乙方生产经营的组织、安全生产、费用、责任的承担与赔偿、职工劳动关系的建立与解除、职业病的防治与赔偿等事项，则由乙方自行承担……乙方是挂靠甲方进行生产经营活动，并自行组织生产和设施设备的选用、维修，除关联的费用外，利润均归乙方，为此甲方在生产方面不对乙方进行管理和约束，甲方对乙方生产中发生的责任事故和劳动安全事故无任何责任……”。
被告青龙公司于2010年12月21日与原铜梁县国土资源和房屋管理局签订了《采矿权出让合同》，约定将重庆市铜梁县青龙石材有限责任公司一采区（以下简称一采区，含原告及王某某采石场）矿产资源出让给青龙公司，被告青龙公司并办理了采矿许可证。2013年，因建设中卫-
贵阳联络线工程（天然气输送工程），须通过一采区砂岩矿区，对矿区内矿产资源形成压覆，该采区需要关闭，中石油项目经理部对压覆的矿产资源开采权及资产应给予补偿。2013年6月10日，以原告为乙方、被告为甲方就采石场资源理赔签订了《协议》，该协议载明“乙方与王某某在围龙镇合龙村三社开采石场，挂靠于重庆市铜梁县青龙石材有限责任公司，现由于中贵线五标段工程四川油线路通过，根据有关部门要求，决定将该采石场关闭，现今重庆市铜梁县青龙石材有限责任公司法人彭品全全权委托敖XX办理评估、理赔工作，甲乙双方就该采石场资源理赔达成如下一致意见：一、甲方将被压覆的全部资源、所有手续、证件等交由乙方，由乙方全权办理评估、理赔等全部事宜。乙方支付给甲方人民币贰佰捌拾万元正。超出部分由乙方全权处置，不足部分也由乙方自行负责。甲方概不支付办理过程中各种费税，由乙方自行负责。今年甲方的所有费用，含国土资源费等由甲方负责。二、甲方不干涉乙方的工作，应无条件向乙方提供相关手续资料、配合理赔工作。要求乙方按法律规定全面履行职责。三、付款方式：在整个理赔金打到乙方账上后，三天内付清全款给甲方。四、双方签字生效。”同日，被告向原告出具了《委托书》，委托原告全权办理青龙公司被压覆矿产资源、资产评估赔偿等事宜。
2013年6月18日，四川省地平线矿产资源咨询有限责任公司作出《重庆市铜梁县青龙石材有限责任公司一采区采矿权压覆评估报告书》，其评估结果为：一采区砂岩矿全矿区保有矿产资源储量35.5万吨，对应的采矿权评估价值为人民币1825.30万元，大写壹仟捌佰贰拾伍万叁仟元整。同日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《补充协议》，约定：一、甲方全权委托乙方办理理赔事宜，乙方在理赔款中共支付甲方人民币伍佰万元（500万元），甲方负责处理王某某采石场资源理赔的所有问题，其余的理赔款全部归乙方所有。原协议中的“280万元”作废。二、乙方办理的甲方及王某某采石场资产理赔款全部付给甲方，由甲方再付给王某某。协议还对双方违约责任作出了约定。
2013年10月14日，以中石油项目经理部为甲方、原铜梁县协助建设中卫-贵阳天然气联络线工程领导小组办公室为乙方、被告青龙公司为丙方，签订了《中卫-
贵阳联络线工程压覆铜梁县青龙石材有限责任公司矿产补偿协议》，该协议约定：甲方向乙方支付压覆矿产资源资产补偿费用9998000元（含税费），在签订协议后20个工作日内，由甲方一次性拨付至乙方账户，再由乙方拨付至丙方企业基本账户。之后，原、被告就该补偿款发生纠纷，经协商未果，原告遂起诉来院。
本院认为，根据法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时，《中华人民共和国矿产资源法》规定：勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定：除按照下列规定可以转让外，采矿权不得转让：（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。第十五条还规定：违反本办法第三条第（二）项的规定，以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。本案中，根据原、被告的陈述及查明情况来看，被告青龙公司依法取得采矿权后，以挂靠经营的模式擅自将其采矿权转给原告进行采矿，原告未取得采矿许可证即对矿产资源进行了开采经营，均违反了上述法律法规的强制性规定，应由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门予以处理。因该采矿权获得的利益属违法所得，依法不予保护，双方因分配该利益签订的《补充协议》（2013.6.18）应属无效合同，故原告要求撤销原、被告于2013年6月18日签订的《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告敖XX的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告敖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院交纳上诉案件受理费80元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 唐路明
人民陪审员 赵国政
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 屈海东