江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4341号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀玲，退休工人。
委托代理人王永成。
被上诉人（原审被告）王长青，个体工商户。
被上诉人（原审被告）刘西文，个体工商户。
上述二被上诉人共同委托代理人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人王秀玲、王长青、刘西文机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月16日13时20分左右，王长青驾驶苏C×××××号小型普通客车沿徐州市康怡大道由北向南行驶至南山小院饭馆门口时，与同向行驶至此向左转弯通过道路骑乘自行车的王秀玲发生相撞事故，致王秀玲受伤，苏C×××××号小型普通客车及自行车两车损坏。该交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，王长青与王秀玲均负该起交通事故的同等责任。
王秀玲受伤后随即至中国人民解放军第九七医院救治，诊断为全身多发外伤，其后又三次复诊，后于2014年4月22日至25日在该院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织伤。王秀玲在中国人民解放军第九七医院共住院治疗3天，门诊及住院花费医疗费5938.06元，其中刘西文垫付医疗费3201.83元（门诊费用1201.83元不在原告诉讼请求之列，余款2000元为住院费）。王秀玲于2014年4月26日转院至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为：左髋臼、左耻骨下支骨折、全身多处软组织损伤、左小腿外伤、高血压、糖尿病。王秀玲在徐州市中心医院住院治疗共计15天，住院及复诊花费医疗费13442.45元（已扣除膳食费5.6元），出院医嘱载明：1、卧床休息，加强营养；2、患肢禁负重，3月后来医院复诊，根据复诊情况决定何时下床负重；3、活血化瘀，抗凝，防止压疮、深静脉血栓等卧床并发症形成；4、抗感染治疗，防止左小腿皮肤挫伤痂下感染；5、控制血糖、血压，必要时相关科室就诊；6、骨科门诊定期复诊，病情变化及时就诊。
王秀玲于2014年5月10日购买轮椅一台，花费735元；其因左髋臼骨折分别于2014年5月11日、5月22日、6月6日至徐州瑞博医院行针刺运动疗法进行理疗，共花费300元。
王秀玲主张其受伤前在武汉军械士官学校家属区做保洁工作，月薪1500元，工资支付方式为现金发放，仅提供了一份武汉东方美锦物业服务有限公司武汉军械士官学校物业服务中心出具的证明。王秀玲主张住院期间由其丈夫毕全喜及另一不固定人员两人护理，但未提供证据证实确需两人护理，毕全喜无固定收入。
涉案车辆登记在刘西文名下，王长青系刘西文的雇佣人员，具备驾驶涉案车辆的资格，其造成此次交通事故时的驾驶行为系受雇佣行为。涉案车辆在平安财保公司投保有交强险、限额为30万元的商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
关于王秀玲主张的自行车200元、手表150元、衣服150元的财产损失，庭审中各方当事人均确认自行车损失按照150元计算，手表及衣服损失被告方不认可，王秀玲亦未能提供证据加以证实。
王秀玲一审诉讼请求为：请求判令被告赔偿医疗费18680.28元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、营养费1250元（50元／天×25天）、护理费8500元（100元／天×85天）、误工费4250元（1500元／月×85天）、轮椅费735元、财产损失费500元（自行车200元、手表150元、衣服150元）、交通费677元、精神损害抚慰金2000元。
原审法院认为：王秀玲与王长青发生交通事故，经交警部门认定，王长青、王秀玲负此次事故的同等责任，该责任认定并无不当，予以确认。非机动车与机动车发生交通事故，机动车与非机动车负事故同等责任的，可减轻机动车百分之三十至四十的事故责任，结合本案具体情况，王长青应对王秀玲就此次事故的各项损失承担70%的事故责任。王长青系刘西文的雇佣人员，因王长青事故发生时系从事受雇佣活动，故依法应当由刘西文对王长青的行为后果，向王秀玲承担相应的赔偿责任。又因涉案苏C×××××号车辆在平安财保公司投保有交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，该公司应当在交强险和商业三者险的责任限额内对王秀玲在此次事故中受到的损失承担赔偿责任，不足部分由刘西文承担赔偿责任。
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和住院病案等相关证据，可以确定为19680.51元（含刘西文垫付医疗费3201.83元）。平安财保公司主张应扣除非医保用药，但未向法庭提供非医保用药及可替代性用药相关证据，故对平安财保公司的该项抗辩不予支持。刘西文垫付的门诊费用1201.83元，不在王秀玲诉讼请求之列，刘西文可另行依法向平安财保公司主张。刘西文垫付的住院费2000元，视为其为平安财保公司在交强险限额内的垫付，应在王秀玲应得赔偿款中予以相应扣减，刘西文可依法另行向平安财保公司理赔。
误工费，因王秀玲系退休工人，其主张受伤前在武汉军械士官学校家属院从事保洁工作，月收入为1500元，但仅提供了一份武汉东方美锦物业服务有限公司武汉军械士官学校物业服务中心出具的证明，无其他证据相印证，故不予采信。误工费的诉讼请求，证据不足，不予支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王秀玲主张两人护理，但未提供证据证实确需两人护理，不予采信，确定其护理人员按一人计算。根据王秀玲的伤情，结合出院医嘱，其主张的护理期限85天较为合理，其主张按照50元每天计算护理人员的误工费亦未超出本地区从事同等级别护理人员的收入水平，予以确认。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，王秀玲主张其儿子自武汉至徐州往返的交通费，因其非陪护人员，该费用亦非王秀玲转院治疗实际发生的费用，故不予支持。王秀玲因此次事故住院治疗18天，且中途转院一次，酌定交通费为300元。
住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，王秀玲住院期间18天，住院伙食补助费参照每天18元的标准计算，确定为324元。
营养费根据王秀玲的伤情并参照出院医嘱，王秀玲要求的25天营养期限较为合理，营养费标准酌定按每天23元，确定为575元。
辅助器具（轮椅），根据王秀玲的受伤情况及医嘱“患肢禁负重，3月后来医院复诊，根据复诊情况决定何时下床负重”，其购买轮椅花费的735元，系因此次事故的必要支出，予以确认。
关于成人纸尿裤的费用，王秀玲提交的收据2张未记载购货人，三被告均对此证据持有异议，王秀玲亦未提供相关证据证实该组证据与本案的侵权行为存在因果关系，故对该项诉讼请求不予支持。
精神损害抚慰金，因王秀玲虽因此次事故遭受精神损害，但未造成严重后果，结合王秀玲在此次事故中过错程度，对其精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
财产损失。关于自行车损失，庭审中双方均同意按照150元计算，予以确认。关于手表及衣物损失，因在事故认定书中未记载有该项损失，被告亦予以否认，王秀玲未能提供其他充分证据加以证实，故不予支持。
对于以上赔偿费用，平安财保公司应在交强险限额内赔偿王秀玲医疗费10000元，扣除刘西文垫付的住院费2000元，平安财保公司实际应在交强险限额内赔偿王秀玲医疗费8000元，刘西文垫付的2000元可另行向平安财保公司理赔；护理费4250元、财产损失费150元、交通费300元；根据被告王长青在此次事故中的责任比例，平安财保公司在商业三者险限额内应赔偿王秀玲医疗费5935.08元［（18478.68元-10000元）×70%］、住院伙食补助费226.8元（18天×18元／天×70%）、营养费402.5元（25天×23元／天×70%）、辅助器具费（轮椅）514.5元（735元×70%）。
原审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起五日内，在被告刘西文投保的交强险限额内赔偿原告医疗费8000元、护理费4250元、财产损失费150元、交通费300元，在被告刘西文投保的商业三者险限额内赔偿原告医疗费5935.08元、住院伙食补助费226.8元、营养费402.5元、辅助器具费（轮椅）514.5元。二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。案件受理费400元，保全费620元，由原告王秀玲负担306元，被告刘西文负担714元。
上诉人平安财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、经公安部门认定，王秀玲、王长青负事故同等责任，因此，王长青应在民事赔偿中承担50%的责任，原审法院认定其负70%的责任错误。2、根据相关规定，平安财保公司对医保范围内的用药才承担赔偿责任，非医保用药应予扣除，具体扣除比例应按照一审法院确定的商业险中赔偿的医疗费总额的20%扣除，原审法院判令平安财保公司承担所有的医疗费用错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王秀玲答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王长青、刘西文答辩称：请求依法判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：如何确定王长青应当承担的赔偿责任及平安财保公司在商业三者险范围内承担的医疗费数额。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据我国侵权责任法及道路交通安全法的相关规定，机动车与非机动车发生交通事故造成非机动车一方权益受损，非机动车一方存在过错的，可适当减轻机动车方的赔偿责任，并且，根据优者危险负担原则，机动车一方应承担较重的赔偿责任。本案中，王长青驾驶机动车与王秀玲发生交通事故，经公安部门认定，双方均负事故同等责任，原审法院依据事故认定书并结合法律的规定，判令王长青承担70%的民事赔偿责任并无不当。
根据我国保险法及相关司法解释的规定，非医保用药不予赔偿属责任免除条款，保险公司应对此尽到提示及明确说明义务，平安财保公司至二审判决作出前也未提供证据证明其已履行了相应义务。并且，涉案车辆在平安财保公司处投保了不计免赔的商业三者险，平安财保公司也未提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件。因此，平安财保公司主张应在商业三者险赔偿限额内扣减非医保用药缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 薛淑淑