上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8936号
上诉人(原审原告)：陈和亮，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。
被上诉人(原审被告)：上海邮政全日送物流配送有限公司，住所地上海市静安区。
清算组负责人：吴海明。
委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海嘉众物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王信强，经理。
委托诉讼代理人：陈少云。
上诉人陈和亮因与被上诉人上海邮政全日送物流配送有限公司(以下简称“邮政全日送公司”)、被上诉人上海嘉众物业管理有限公司(以下简称“嘉众物业公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈和亮上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持陈和亮在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：陈和亮并非做六休一，而是全年无休。送快递工资是采取计件制，送报纸不是按照计件制，每周日加班快递和报纸都要送。陈和亮自2005年1月1日进入邮政全日送公司工作，经济补偿金应当有一年算一年。其2008年前的工龄亦应当计算经济补偿金。陈和亮常年工作无休，造成腰肌劳损，根据公司的规定，应当支付陈和亮3个月的疾病补助。综上，请求二审法院支持陈和亮的上诉请求。
被上诉人邮政全日送公司辩称：一审期间公司提供了陈和亮的考勤记录，其中每周有六天是打勾的，一天不打勾，证明陈和亮是做六休一。陈和亮的工资实行计件制，多劳多得，即使每周的第七天其自己来上班，也与公司无关。陈和亮为了多得报酬，会自愿多送快递。陈和亮的月实际收入人民币(以下币种均为人民币)6,000多元，远远超过2,190元，陈和亮送得多当然就拿得多。所谓的腰肌劳损，要有工伤认定，但陈和亮并未进行过工伤认定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉众物业公司辩称：同意邮政全日送公司的意见。要求驳回陈和亮的上诉，维持原判。
上诉人陈和亮向一审法院起诉请求：1、要求邮政全日送公司支付陈和亮终止劳动合同经济补偿金差额18,651元；2、要求邮政全日送公司支付陈和亮2015年1月1日至2016年12月30日期间法定节假日加班费10,000元以及延长工作时间加班费30,000元；3、要求邮政全日送公司支付陈和亮3个月疾病补助18,000元。
一审法院认定事实如下：陈和亮自2005年1月起为邮政全日送公司提供劳动，工作内容为送报纸和快递。陈和亮与嘉众物业公司签订了期限自2013年12月1日至2015年12月31日止的劳动合同(续签)，陈和亮由嘉众物业公司安排至邮政全日送公司任投递员工作。陈和亮与嘉众物业公司的末份劳动合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。陈和亮工资实行计件制，上班时间为上午5：30，下班时间根据送快递情况而定。2016年12月31日双方劳动合同到期，嘉众物业公司与陈和亮终止了劳动关系，陈和亮确认收到邮政全日送公司支付的相当于9个月工资的经济补偿金55,953元。
陈和亮对邮政全日送公司按照6,217元计算其离职前12个月平均工资无异议。
2017年2月16日，陈和亮向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邮政全日送公司支付陈和亮：解除劳动合同经济补偿金74,200元、签约奖4,000元、2015年1月1日至2016年12月30日期间法定节假日加班工资10,000元以及延长工作时间加班工资30,000元、疾病补助36,000元。该仲裁委员会于2017年4月19日裁决对陈和亮的所有请求不予支持。陈和亮不服该裁决，遂诉至法院。
一审审理中，关于陈和亮与两公司之间的关系，陈和亮称其系与邮政全日送公司建立劳动关系，一直以来都是与该公司签订劳动合同的；两公司则称双方于2013年3月签订了期限自2013年3月1日至2014年12月31日的劳务派遣协议书，并于2014年签订期限自2015年1月1日至2016年12月31日的续签合同，陈和亮系嘉众物业公司派遣至邮政全日送公司的员工；关于陈和亮的工作时间，陈和亮称其全年无休，每天工作长达11、12小时；两公司则称陈和亮是做六休一，公司并未强迫陈和亮加班，陈和亮的工资实行计件制，多劳多得，陈和亮是自愿到公司上班。关于陈和亮的经济补偿金标准，陈和亮称应当按照其在邮政全日送公司的工龄来计算补偿月数；两公司则称因经营到期，邮政全日送公司解散，两公司有权与陈和亮终止劳动合同，并按照终止的标准计算补偿月数。
一审法院认为，本案存在如下争议焦点：
1、关于邮政全日送公司是否应支付陈和亮终止劳动合同经济补偿金差额18,651元。根据陈和亮提供的两公司认可的劳动合同续订单，陈和亮与嘉众物业公司签订的劳动合同于2016年12月31日到期终止。陈和亮亦确认收到邮政全日送公司发出的《关于终止劳务合同(劳务关系)的通知》，该通知载明：“陈和亮先生……您与全日送公司的劳务合同(劳务关系)届时将依法终止……您的劳务合同(劳务关系)将于2016年12月31日营业时间结束时起(以下称‘终止日’)依法终止……”，现邮政全日送公司依照《劳动合同法》的有关规定计算并支付陈和亮终止劳动合同经济补偿金55,953元并无不当，故对陈和亮要求邮政全日送公司支付其经济补偿金差额的诉请，不予支持。
2、关于邮政全日送公司是否应当支付陈和亮2015年1月1日至2016年12月30日期间法定节假日加班费10,000元以及延长工作时间加班费30,000元。陈和亮称其2015年、2016年法定节假日均在上班，而邮政全日送公司则称陈和亮该期间内有4天法定节假日没有上班，因陈和亮无法提供能够证明其该4天法定节假日上班的证据，应承担举证不能的法律后果，而陈和亮亦确认邮政全日送公司在其他法定节假日已按照每天多302元的标准支付其加班工资，故其要求邮政全日送公司支付法定节假日加班工资的诉请于法无据，不予支持。另，陈和亮的工作内容为送报纸和快递，根据其所述，邮政全日送公司对其上下班时间不作硬性规定，依据送快递情况而定，该陈述与邮政全日送公司所述的陈和亮工资计件发放，不按照工作时间进行考评，多劳多得的表述相符，据此可认定陈和亮的工作时间能够自行掌握，劳动报酬也是多劳多得。陈和亮虽称其全年无休，但邮政全日送公司对此予以否认，而陈和亮无法提供其延长工作时间加班的证据，故对陈和亮主张延长工作时间加班工资的诉请，亦难以支持。
3、关于邮政全日送公司是否应当支付陈和亮3个月疾病补助18,000元。陈和亮称其腰肌劳损系工伤所致，亦称因邮政全日送公司不给其开具工伤证明，故其曾自行申请工伤认定，但未获准，陈和亮据此估算邮政全日送公司应给予其3个月疾病补助的诉请于法无据，不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：陈和亮的所有诉讼请求，均不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。陈和亮与嘉众物业公司签订的劳动合同于2016年12月31日到期。陈和亮收到了邮政全日送公司出具的《关于终止劳务合同(劳务关系)的通知》并领取了邮政全日送公司支付的依据劳动合同法相关规定支付的经济补偿金。现陈和亮要求公司按其入职时起算的工作年限支付经济补偿金差额。但根据查明的事实可见，陈和亮与邮政全日送公司、嘉众物业公司系因劳动合同到期而终止劳动关系。因在2008年颁布实施的劳动合同法中才开始规定劳动合同到期终止的用人单位也应当支付经济补偿金，且明确新旧法律规定不同的应当分段计算，故陈和亮要求公司支付2005年、2006年、2007年经济补偿金差额无事实和法律依据，本院难以支持。关于陈和亮主张的疾病补助，因陈和亮与邮政全日送公司、嘉众物业公司均无就此问题的书面约定，陈和亮亦未获得工伤认定，故陈和亮主张其系因工作受伤，要求疾病补助缺乏依据，对其该请求本院亦不予支持。关于陈和亮主张的法定节假日和延时加班工资的问题，一审法院对此已经做了详尽的阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理人民币10元，由上诉人陈和亮负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。