杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第924号
原告：浙江保利房地产开发有限公司。
法定代表人：陈冬桔。
委托代理人：唐锋、王磊。
被告：彭英。
原告浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告彭英商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员陈慧军独任审理，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告彭英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司起诉称：2010年4月17日，原、被告双方签订了《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告向原告购买“保利东湾”18幢1单元903室房屋，房屋总价1410801元，被告于合同签署之日支付首期房款570801元，剩余购房款840000元应在签订合同后7天内办妥相关贷款手续。合同签订后，被告支付了首期房款，但剩余房款的贷款手续至今未办妥。根据合同及《补充协议》的相关约定，被告在非因出卖人原因无法以按揭贷款方式支付购房款的，应当按照出卖人认可的其他付款方式继续履行付款义务，否则视为违约。原告已经多次催促被告付款，但被告至今未支付剩余购房款。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付购房款人民币840000元；2.被告按照日万分之四计算逾期支付购房款的违约金219744元（违约金计算暂自发函之日2012年1月15日起计算至2013年10月30日），要求违约金计算至实际支付之日；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告自起诉日即2013年10月30日起按年利率7.8%支付违约金至实际支付之日止。
原告保利公司为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份，用以证明原、被告之间关于商品房买卖的相关权利义务的约定以及被告逾期支付购房款的事实。
2.律师函、快递单及查询单各一份，用以证明原告委托律师发函要求被告一次性付清剩余房款的事实。
3.告知书及快递单各一份，用以证明原告发函要求被告付清余款后收房的事实。
被告彭英未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院认为，原告保利公司提供的证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认，其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月17日，原、被告双方签订了《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：被告向原告购买保利东湾18幢1单元903室房屋，房屋总价1410801元，被告于合同签署之日支付首期房款570801元，剩余购房款840000元应在签订合同之后7日内办妥相关贷款手续（相关贷款手续指买受人在办理贷款的过程中，按贷款银行的要求将相关资料提供给贷款银行）；如果贷款银行不受理买受人的贷款申请，买受人应当在接到通知之日起七日内与出卖人重新确定付款方式，并办妥相关手续；因买受人原因逾期办理的，则依据本合同第八条第1款的规定，承担以上逾期付款的违约责任。合同同时约定，买受人如未按照合同规定的时间付款，（1）逾期不超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累积应付款的5%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金。
同日，双方还签订了《合同补充协议》，其中第四条第1、2款载明：买受人承诺在签订本合同之日起五个工作日应签订按揭贷款合同并提供《保利东湾按揭须知》上所述所有资料，否则视为买受人违约，出卖人有权收取5万元违约金并有权解除合同。出卖人有权将该商品房另行出售。买受人申请银行按揭的年限、金额以银行最终批复为准。买受人按照约定的时间办理了按揭手续并按照银行要求提供了按揭资料，如买受人按揭申请非因出卖人原因未获银行批准或银行批复额低于买受人的申请金额，买受人应在收到出卖人通知之日起三日内或银行批复之日起七日内（以先到的为准）选择其他出卖人认可的付款方式，否则视为违约，出卖人有权解除合同，并收取五万元违约金。同日，被告向原告支付首付款570801元，并向银行办理按揭贷款手续，但至今未能获得贷款。
2012年1月15日，原告向被告发送律师函，告知被告因被告至今未付清房款，要求被告在接到告知书后按照合同约定，催促银行20日内发放贷款或者被告一次性付清余款。收到律师函后，被告至今未付清余款。
本院认为：当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。《浙江省商品买卖合同》第七条约定，“彭英按照第3种方式付款，即买受人选择银行按揭贷款方式支付房款的，应于《浙江省商品房买卖合同》签署之日支付首期房款570801元，剩余购房款840000元应在签订合同之后7日内办妥相关贷款手续（相关贷款手续指买受人在办理贷款的过程中，按贷款银行的要求将相关资料提供给贷款银行）；如果贷款银行不受理买受人的贷款申请，买受人应当在接到通知之日起七日内与出卖人重新确定付款方式，并办妥相关手续；因买受人原因逾期办理的，则依据本合同第八条第1款的规定，承担以上逾期付款的违约责任”。双方同日签订的《合同补充协议》第四条第2款规定，“如买受人按揭申请非因出卖人原因未获银行批准或银行批复额低于买受人的申请金额，买受人应在收到出卖人通知之日起三日内或银行批复之日起七日内（以先到的为准）选择其他出卖人认可的付款方式，否则视为违约，出卖人有权解除合同，并收取五万元违约金。”现有证据显示，合同签订后，被告未能获得贷款。根据《合同补充协议》的上述约定，被告应当在限定期限内选择其他保利公司认可的方式付款，否则即构成违约。2012年1月15日，保利公司向彭英发送律师函载明“请您接到本律师函后，催促按揭银行在20个工作日内发放按揭贷款，或者在20个工作日内一次性付清余款。”保利公司以该通知形式向彭英提出要求其继续履行合同义务的主张，但彭英仍未按期取得贷款或者一次性付清余款。彭英的行为已经构成逾期根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保利公司诉请要求彭英一次性支付剩余房款，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告自原告起诉之日即2013年10月30日起按照人民银行同期同类贷款基准利率6.00%上浮30%为标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，未超出法律规定及合同约定范围，本院予以支持。被告彭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭英于本判决生效之日起十日内向原告浙江保利房地产开发有限公司支付剩余房款840000元；
二、被告彭英于本判决生效之日起十日内向原告浙江保利房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（自2013年10月30日起计算至判决确定的履行期满之日止按年利率7.80%计算）。
本案案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告彭英负担。原告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告彭英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费12200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 陈慧军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 昂玉洁