苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8374号
原告夏后瑞，男，1958年8月12日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人陆凡、胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被告丁国明，男，1979年10月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告黄敬瑞，男，1980年9月30日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告蒙城县骏马物流有限公司，住所地安徽省蒙城县鲲鹏东路。
法定代表人邵建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人郑亚东，该分公司总经理。
委托代理人张家涛，安徽相和律师事务所律师。
原告夏后瑞与被告丁国明、黄敬瑞、蒙城县骏马物流有限公司（以下简称骏马物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏后瑞及其委托代理人胡雪南，被告丁国明、黄敬瑞，被告人保阜阳分公司委托代理人张家涛到庭参加诉讼。被告骏马物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏后瑞诉称，2013年12月30日，被告丁国明驾驶皖Ｓ×××××重型自卸货车在吴中大道东吴南路口地铁施工工地内倒车时，车辆将在工地内的人员夏后瑞撞倒，事故造成夏后瑞受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告丁国明负全部责任，原告不负责任。原告先后至苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）、苏州大学附属瑞华医院（以下简称瑞华医院）等进行治疗。被告丁国明驾驶的皖Ｓ×××××重型自卸货车法定车主为被告骏马物流公司，事实车主为被告黄敬瑞，双方系挂靠关系。该车辆交强险、商业险均投保于被告人保阜阳分公司，事发时在投保有效期内。故请求法院判令：一、四被告赔偿原告医疗费529415.89元、交通费5000元、住院伙食补助费7150元、误工费112133元、护理费28800元、营养费9000元、残疾赔偿金170995.8元、被抚养人生活费143554.5元、精神损害抚慰金12500元、住宿费1153元、残疾辅助器具费1381.5元、其他医疗开支咨询费2000元、鉴定费2520元，合计经济损失1025603.69；二、要求对原告的左脚足踝部后续手术治疗费和右股髋臼更换费用进行司法鉴定，由四被告赔偿。审理中，原告撤回鉴定申请，并撤回要求四被告赔偿左脚足踝部后续手术治疗费和右股髋臼更换费用的诉讼请求。
被告丁国明辩称，其是被告黄敬瑞雇佣的驾驶员，事发时在为被告黄敬瑞干活。
被告黄敬瑞辩称，其是实际车主，丁国明是其雇佣的驾驶员。事故车辆已在被告人保阜阳分公司投保，应当先由被告人保阜阳分公司理赔。
被告骏马物流公司辩称，事故车辆皖Ｓ×××××重型自卸货车属实际车主黄敬瑞所有，挂靠在其公司，该车辆所有权、支配权、收益权均属黄敬瑞。该事故车辆投有交强险和商业三者险，赔偿责任首先应从保险赔款解决，不足部分应由实际车主承担。对部分赔偿请求有异议，原告主张的妻子扶养费没有法律依据，不应支持，原告主张的父母扶养费，其提供的证明仅证明原告有兄弟二人，未证明其姐妹情况，证明内容不全，不能作为证据使用。
被告人保阜阳分公司辩称，原告主张的本案出险时间为2013年12月30日，和交警部门认定的2013年12月31日相差一天，在没有其他相反证据的情况下请求法院对交警部门认定的事故与原告所主张的事故是否是同一起事故进行核实。从被保险车辆的出险信息来看，2013年7-12月期间连续发生六起事故，其对该起事故的成因以及事故发生的真实状况存在疑问。原告应当举证被保险车辆具有合法的驾驶证、行驶证，经过有效年检，否则其有权拒赔。原告主张的被抚养人生活费因其伤残等级尚未达到6级以上，不能证明完全丧失劳动能力，不应当支持。原告主张的医疗费应当按照20%的扣除非医保用药，残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费时间主张数额过高，请求法院依法核定。鉴定费、诉讼费不应由其承担。
经审理查明，被告丁国明驾驶车号为皖Ｓ×××××重型自卸货车在吴中大道东吴南路口地铁施工工地内倒车时，车辆将在工地内的原告夏后瑞撞倒，事故造成夏后瑞受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队于2014年1月23日作出苏公交吴认字［2013］第CN008号非道路交通事故认定书，认为被告丁国明驾驶机动车倒车时对周围情况疏于观察，未能确保安全，是造成该事故的直接原因，并认定丁国明负事故全部责任，原告夏后瑞不负事故责任。该份非道路交通事故认定书载明的交通事故时间为2013年12月31日12时左右。审理中，本院向苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队调查，该大队向本院提供了接处警工作登记表，载明接警时间为2013年12月30日11时22分04秒，报警主要内容为“土方车倒车撞到站在后面的人”。该大队还向本院出具了情况说明，内容为：我队于2014年1月23日所发的苏公交吴认字［2013］第CN008号非道路交通事故认定书上事发时间应为2013年12月30日11时，因笔误错写成了2013年12月31日12时。
2013年12月30日，原告被送至苏州市吴中人民医院（以下简称吴中医院）急诊，CT片显示左胫腓骨骨折，右股骨干骨折、骨盆骨折、右髋关节脱位。医生建议截肢，后应原告家属要求转至苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）治疗，急诊行左小腿清创、左胫骨外固定支架固定、左胫前动脉取栓、血管吻合、VSD引流、右胫骨结节牵引术。后诊断为：失血性休克，多发伤，左胫腓骨开放性骨折伴血管损伤，右股骨干骨折，骨盆骨折，右髋关节脱位，左下肢动脉损伤，双肺挫伤。2014年1月6日，转入苏大附一院骨科进一步治疗，于1月10日行右侧髋臼骨折、股骨干骨折切开复位内固定术，又于1月20日转入烧伤整形科进一步治疗，于1月23日行皮肤清创术+游离皮肤移植，2月11日出院。此后，原告又先后至瑞华医院、苏大附一院、苏州工业园区娄葑医院（以下简称娄葑医院）、吴中区郭巷卫生院（以下简称郭巷卫生院）等医疗机构治疗。
2016年6月29日，经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托，苏州市立医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人夏后瑞因交通事故致左胫腓骨开放性骨折伴血管损伤，右股骨干骨折，骨盆骨折，右髋关节脱位，左髋臼粉碎性骨折，左下肢动脉损伤。遗有右髋关节活动障碍，构成九级伤残；遗有左踝关节活动不能，构成十级伤残；遗有左足趾功能大部分丧失，构成十级伤残；遗有皮肤瘢痕形成，构成十级伤残。2、被鉴定人夏后瑞误工期限掌握在伤后至全髋关节置换术后1个月（2013年12月30日-2016年4月21日），伤后综合予以240日1人护理及180日营养支持。
另查明，被告丁国明驾驶的皖Ｓ×××××重型自卸货车实际车主为黄敬瑞，黄敬瑞与骏马物流公司签订挂靠协议，将皖Ｓ×××××车辆挂靠于被告骏马物流公司。事故车辆在被告人保阜阳分公司处投保了交强险、第三者责任商业险（保额为人民币100万元）及不计免赔险种，涉案交通事故发生在保险期限内。审理中，原告、被告黄敬瑞、丁国明一致确认，被告方车队领导黄善已垫付给原告550000元，其中100000元是人道主义补偿，与法院判决的赔偿款无关。被告黄敬瑞要求在本案中对该垫付款一并处理，由保险公司向其返还，其再支付给黄善。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书，本院调取的接处警工作登记表、苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具的情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
另，苏州市立医院司法鉴定所对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期及护理人数作出司法鉴定意见，该鉴定中心具备鉴定资质，被告人保阜阳分公司并无证据推翻该鉴定意见，故本院采信原告提供的鉴定意见。
对于原告因本起交通事故所造成的损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张共计发生医疗费529415.89元。事发当天其被送到了吴中医院门诊治疗，当天转院至苏大附一院急救ICU住院治疗8天，先后被转入骨科、整形外科治疗，2014年2月11日出院。出院后其至苏大附一院进行门诊治疗。2014年11月20日因腿部感染至瑞华医院住院治疗，2014年12月10日出院。2015年4月8日至4月11日期间在瑞华医院治疗，因该院无法手术，后出院。2015年5月2日其至苏大附一院手术，重新做了内固定，至同年5月22日出院。8月9日至苏大附一院行植骨手术，当月25日出院。2015年12月1日又至该院取外固定手术，2015年12月15日出院。2016年3月15日至该院行左腿髋关节置换，2016年4月12日出院。2016年8月30日原告又因左腿发炎入该院治疗，同年9月7日出院。2014年-2015年期间其还在娄葑医院门诊治疗，主要是挂水消炎；2015年3月其回老家，并根据医嘱在商城县人民医院复查。为此，原告提供苏大附一院出院小结8份、瑞华医院出院记录4份、吴中医院、瑞华医院、苏大附一院、娄葑医院病历及医疗费发票。另,原告称其还在药房自购部分药物，并提供了相应药店票据。被告人保阜阳分公司经质证认为，对原告提供证据和原告陈述的治疗情况没有异议，医疗费发票由法院核对，但应当扣除20%的非医保部分，也可对非医保部分进行鉴定。对原告在药店购买的药品、定额发票及购买的日常用品，其认为不属于医疗费范围，不予认可。用药清单中有大量的伙食费，应当在医疗费中扣除。对原告提供的餐饮发票其也不认可。对此，原告称药店购买的药品均是做手术需要，其是按照医生要求购买，用药清单中的伙食费是因为每天都在医院订饭。
经核，2013年12月30日原告于苏州市中医医院发生一笔急救费140元，在吴中医院发生门诊医疗费用3187.73元，在苏大附一院发生门诊医疗费用4948.11元；当天入该院住院治疗直至2014年2月11日出院，三份住院收费票据金额分别为105243.64元、110790.87元、34427.30元。2014年11月20日，原告入瑞华医院治疗至12月10日出院，发生挂号费4.3元和住院费用16475.18元，2015年4月8日原告入该院治疗至4月11日出院，发生住院费用1696.85元。2015年5月2日，原告入苏大附一院住院治疗至5月22日出院，发生住院费用53811.06元；2015年8月9日入该院治疗至8月25日出院，发生住院费用26425.73元；2015年12月1日入该院治疗至12月15日出院，发生住院费用9908.20元；2016年3月15日入该院治疗至4月12日出院，发生住院费用138102.54元；2016年8月30日入该院治疗至9月7日出院，发生住院费用5150.97元。2014年、2015年、2016年原告在苏大附一院还发生门诊医疗费用分别为5889.39元、4038.45元、2789.09元；2014年至2015年期间，原告在娄葑医院发生挂号费及门诊费用合计2422元，在吴中区郭巷卫生院发生门诊费用590.98元，2015年3月11日原告在商城县人民医院发生门诊费用435.86元，2016年10月14日在吴中区尹山湖医院发生门诊费用72.54元。上述医药费合计526550.79元。本院认为，本起交通事故造成原告左胫腓骨、右股骨干、右髋关节、左下肢等多处受伤，原告为此先后经门诊、住院治疗，治疗经过连续，就医情况与其在交通事故中受伤情况及部位相吻合，故本院对原告的上述门诊、住院治疗事实均予以确认，因原告认可其住院期间订饭而产生伙食费，该部分费用不应属于医疗费用，经核，住院费发票及用药清单中反映伙食费共计4693.5元，该部分伙食费从医疗费用中剔除。
对于原告主张的其从药店购买的药物，其中2014年1月11日苏州礼安医药连锁总店有限公司药费发票金额为922元，发票上记载有原告姓名，其余包括：苏州市佳发大药房有限公司的2张药费发票，金额分别为22.80元、14.50元，苏州市博习药店购买药品8元，苏州雷允上药店2张药费发票，金额分别为24元、10.70元，均未记载付款人；另，原告还提供定额发票，部分发票上盖有郭巷康汇药房、郭巷汇诚药房及康复中心印章，但均无付款人信息。原告还提供2016年3月21日悦家超市（家乐福）购物小票一张，载明货物为毛巾、湿巾等，金额为92.40元。对于原告主张的该部分自购药物、从超市购买的生活用品及餐饮发票，被告均不予认可，因原告未能证明该部分药费与本案的关联性，生活用品及餐饮费用亦不属于医疗费用范围，故本院对上述费用均不予认可。
综上，本院认定原告医疗费合计521857.29元。被告人保阜阳分公司未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对其要求扣除非医保部分的辩称意见，不予采纳。
2、营养费，原告主张按每天50元计算180天为9000元，被告人保阜阳分公司认可每天20元标准，护照住院天数计算。本院认为，原告该项主张在合理范围内，予以确认。
3、住院伙食补助费，原告主张住院天数为143天，按每天50元计算为7150元。被告人保阜阳分公司认可每天20元标准，住院天数由法院核定。本院认为，原告主张每天50元标准在合理范围内，住院天数亦超过143天，故原告主张的住院伙食补助费7150元，本院予以确认。
4、护理费，原告主张按照每天120元的标准，计算240天为28800元。被告人保阜阳分公司认为应按照当地护工收入认定。本院认为，结合原告伤情，其主张之护理标准在合理范围内，本院核定护理费为28800元。
5、误工费，原告主张，其自2013年起在苏州市荣鑫土石方公司工作，每月工资6000元，其误工期限为841天，现按照每月4000元计算误工费为112133元。原告据此提供苏州市荣鑫土石方公司证明一份，证明主要内容为：夏后瑞从2013年5月28日起一直在其单位上班，担任领班职务，平均月收入为6000元，其因交通事故请假至今未到公司上班，工资停发。三被告认为，对误工期的鉴定结论不予认可，其仅认可误工期为200天。工资情况应当根据工资表和单位发放的工资、银行卡明细来确定，该份证明不具有证明效力，无法证明原告的工资收入实际情况。如原告月收入在6000元以上的，还应当提供纳税凭证。
本院认为，误工费根据受害人的实际误工时间和收入状况确定。关于原告误工时间，根据鉴定意见书确定原告误工期限为2013年12月30日至2016年4月21日，故原告主张的误工期841天应予采纳。原告提供的证明载明其在土石方公司工作，事发时原告在地铁施工工地内，因此该份证明虽不足以证明其工资情况，但结合2015年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资，原告主张按照每月4000元标准计算误工费合法有据，故本院核定误工费为112133元。
6、交通费，原告主张5000元，并提供了金额为1352元的票据，被告人保阜阳分公司认可800元。本院根据原告的伤情及就医地点、次数酌定交通费为2000元。
7、残疾赔偿金，原告主张其构成一个九级伤残、三个十级伤残，计算系数为0.23，按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准计算为170995.8元。原告据此提供其居住证、驾驶证、运输资质证，证明其户口虽然为河南，但经常居住地在苏州吴中区，而且在苏州已居住多年，应当适用城镇标准。被告人保阜阳分公司认为，居住证的签发日期是2011年，无法证明原告自2011年开始到事发时一直居住在苏州，原告于事故发生后四年才主张，应按照2013年度农村标准计算。本院认为，根据原告提供的居住证，其于2011年开始即居住在苏州，其从事职业和收入来源均非农业，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告主张的计算标准应予采纳。对于其伤残等级，本院采信苏州市立医院司法鉴定所出具的鉴定意见，根据原告三处伤残情况，结合伤残系数0.23，本院核定残疾赔偿金为170995.8元。
被扶养人生活费，原告主张其父亲夏中甫（1938年8月27日出生）、母亲梅永芝（1939年11月17日出生），其父母共生育夏后瑞、夏后成两个儿子，原告为此提供了商城县公安局鄢岗派出所、商城县鄢岗镇西李集村民委员会共同出具的证明，主要内容为：夏后瑞父亲夏中甫、母亲梅永芝，其同父同母就是兄弟两人（其弟夏后成），故其原告父母的扶养年限均为5年，抚养义务人为原告及夏后成2人，无其他子女，按照2016年江苏城镇居民消费性支出24966计算为28710.9元。原告还主张其妻子曾召芳（出生日期为1961年11月17日）为被抚养人，原告称其妻子于2010年脊椎受伤，走路需用拐杖，无法工作，也没有收入，其与妻子生育了两个女儿一个儿子，均已成年，为此其提供鄢岗镇民政所、商城县鄢岗镇西李集村民委员会共同出具的证明，主要内容为：曾召芳，现年54岁，因摔伤致肢体残疾，本人申请残疾证，请上级部门给予其办理残疾人证。还提供苏州同济司法鉴定所于2010年12月8日作出的司法鉴定意见书，鉴定结论为曾召芳因高坠致L1椎体压缩性骨折构成八级伤残，左跟骨、距骨骨折行内固定手术治疗构成九级伤残；上述损伤综合评定为八级伤残。故主张其妻子的被抚养人生活费按照2015年度江苏城镇居民消费性支出24966元计算20年为114843.6元。三被告经质证认为，村委会证明只证明了同父同母生育了兄弟两人，并未说明有无姐妹。村委会证明原告的妻子在申请残疾证，但残疾证是否办出还未确定，也没有说明原告妻子生育子女情况。即使原告的妻子作为被扶养人，但原告妻子生育子女情况也应当出具证明。原告妻子的鉴定结论与本案无关联性，且鉴定标准为工伤标准，且对原告妻子有抚养义务的是其子女。
本院认为，原告提供的证明足以证明其父母已丧失劳动能力，扶养年限均为5年，抚养义务人为原告及其弟弟2人，故原告主张按照2015年度江苏省城镇居民消费性支出24966元计算，不违反法律规定，本院予以确认，结合伤残系数0.23，本院根据扶养年限、扶养人数、伤残等级核定原告父母被扶养人生活费为28710.9元。另，原告定残时，其妻尚未达到退休年龄，原告提供的证明及司法鉴定意见书也不能证明其妻已丧失劳动能力，其也未能提供证据证明其妻子无其他生活来源，故原告主张其妻曾召芳为被抚养人的意见，本院不予支持。
上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金，两项合计199706.7元。
8、残疾辅助器具费，原告主张1381.5元，并提供轮椅费收据600元，其他辅助用品费发票金额781.5元。原告称辅助用品是其受伤后躺在床上所需要的用品，包括拐杖、便盆等日用品。三被告认为应有医嘱证明轮椅费、其他辅助用品费用。本院认为，根据原告伤情，轮椅费属必要费用，可计入残疾辅助器具费，核定为600元。原告提供的其余发票载明的项目为日用百货，其不能证明属于残疾辅助器具费赔偿项目，故本院对其他辅助用品费不予支持。
9、精神损害抚慰金，原告主张12500元，并要求在交强险范围内优先赔偿。被告人保阜阳分公司认为不应超过6000元。本院认为，原告不负事故责任，故核定精神损害抚慰金为11500元，并在交强险责任限额范围内优先赔偿。
10、原告主张其子女探望，发生住宿费，并提供上海雅特酒店住宿费发票3张，其中2013年12月31日发票2张，金额分别为229元、175元；2014年1月11日发票1张，金额为229元；2014年1月7日上海逸柏酒店发票1张，金额为520元。三被告不予认可。因原告主张其亲属探望产生的住宿费，不属于人损赔偿范围，故本院不予认定。
11、原告还主张其治疗期间因为腿部发炎故咨询了很多专家进行会诊，但无发票，现其主张其他医疗开支咨询费用2000元。三被告不予认可。因原告主张的其他医疗开支咨询费用既无证据证明，不属于被告赔偿项目，本院不予支持。
12、鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费票据，被告人保阜阳分公司认为该费用应由侵权人承担。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，对鉴定费2520元予以认定，但不属于交强险赔偿范围。
综上，原告的全部损失合计人民币895266.99元。
原告的各项损失，应由被告人保阜阳分公司先在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内支付原告120000元。对于超过交强险医疗费赔偿限额部分772746.99元（不含鉴定费用），因被告丁国明负事故全部责任，其又系被告黄敬瑞雇佣，故应由被告黄敬瑞承担赔偿责任，并且事故车辆挂靠于被告骏马物流公司，故被告骏马物流公司亦应承担连带赔偿责任。根据商业三者险合同约定，上述款项772746.99元及鉴定费2520元属于商业险赔偿范围，被告人保阜阳分公司未能提供其对上述赔偿款项免责的合同依据，也未能提供证据证明其对投保人作出了相应提示和明确说明义务，故应由被告人保阜阳分公司承担赔偿责任。综上，被告人保阜阳分公司合计赔偿原告895266.99元。原告及被告丁国明、黄敬瑞确认原告已收到案外人黄善垫付款550000元，其中100000元与本案赔偿款无关，为便于结算，该笔450000元作为被告黄敬瑞的垫付款，直接由被告人保阜阳分公司返还黄敬瑞，至于被告黄敬瑞与实际垫付人黄善之间的法律关系由其自行结算，故被告人保阜阳分公司支付原告445266.99元，返还黄敬瑞450000元。因原告损失已全部由被告人保阜阳分公司赔偿，故原告要求被告丁国明、黄敬瑞、骏马物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏后瑞445266.99元，返还被告黄敬瑞450000元。
二、驳回原告夏后瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2764元，由被告黄敬瑞、蒙城县骏马物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 肖仁刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱 婷