wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初25号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年5月25日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，住赤水市。2015年11月5日因涉嫌犯非法储存枪支罪被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某某犯非法储存枪支罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2015年8月的一天下午七点左右，被告人王某某到刘某某（另案处理）家聊天过程中，刘某某说自己有两支火药枪，要求被告人王某某帮其存放，被告人王某某同意了刘某某的要求，随后刘某某将自己家中的两支火药枪交给了被告人王某某由其拿自家卧室二楼的空床下存放。2015年9月8日，接匿名群众举报赤水市公安局旺隆派出所组织警力，从被告人王某某家中卧室二楼的空床下搜查出火药枪二支。2015年10月18日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某储存的枪支系自制枪支，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存枪支罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯非法储存枪支罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：公安机关依法扣押了被告人王某某储存的火药枪两支（未随案移送）。
上列事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，扣押物品清单、照片，辨认笔录，遵义市公安司法鉴定中心痕迹检验意见书，情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家有关枪支、弹药、爆炸物的管理规定，非法储存枪支二支，其行为已构成非法储存枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王某某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯非法储存枪支罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王某某适用缓刑，符合法律规定，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 王东兴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1165号
罪犯胡通灵，男，1974年7月13日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一二年五月十八日作出（2012）武刑初字第46号刑事判决，认定罪犯胡通灵犯贩卖毒品罪，判处罪犯胡通灵有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡通灵在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折抵大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡通灵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡通灵减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝俊豪，男，汉族，1994年12月21日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：刘元伟，男，汉族，1968年3月25日出生，住漯河市召陵区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张自珍，女，汉族，1950年1月30日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：刘颖涛，男，汉族，1980年10月22日出生，住河南省临颍县，系被上诉人张自珍儿子。
一审被告、二审上诉人：刘二成，男，汉族，1990年10月2日出生，住河南省漯河市召陵区。
一审被告、二审上诉人：张克强，男，回族，1991年11月26日出生，住河南省漯河市源汇区。
一审被告、二审上诉人：付华飞，男，汉族，1993年3月2日出生，住河南省漯河市召陵区。
一审被告、二审上诉人：黄路宾，男，汉族，1993年11月17日出生，住河南省漯河市召陵区。
再审申请人郝俊豪因与被申请人张自珍、一审被告、二审上诉人刘二成、张克强、付华飞、黄路宾（张自珍之外的五名当事人以下简称刘二成等5人）侵权责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2015）源民四初字第170号民事判决、本院（2015）漯民终字第986号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝俊豪申请再审称：（一）申请人没有与刘鹏涛共同饮酒。（二）在没有产生义务的先行行为基础上，申请人对刘鹏涛尽到了安全注意义务。（三）申请人不应承担任何形式的赔偿责任。综上，申请人认为二审法院认定事实错误，请求本院启动再审。
张自珍答辩称：一、二审判决公正且符合事实，申请人的再审申请事实和理由不成立，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经审查后认为：（一）2015年5月22日晚上刘鹏涛与刘二成等5人到酒吧共同饮酒，2015年5月23日凌晨，刘鹏涛因饮酒过量丧失意识，后被送往漯河市中医院，经检查其口鼻咽腔可见大量呕吐物，清除后气道内仍有堵塞，经抢救无效死亡。（二）刘鹏涛作为完全民事行为能力人，没有充分了解自己身体状况和酒量，应对自己饮酒过量致死承担主要责任，刘二成等5人与刘鹏涛共同饮酒，在刘鹏涛饮酒过量时未尽到合理限度范围内的提醒义务，致使刘鹏涛饮酒过量死亡，应承担相应的民事责任。原判决认定刘二成等5人对刘鹏涛的死亡承担20%的赔偿责任，刘鹏涛自身承担80%的责任，于理相通，于法有据，判处适当。（三）郝俊豪申请再审称其未与刘鹏涛共同饮酒，不应对刘鹏涛的死亡承担赔偿责任，但未提供充足证据予以证明。
综上，原审判决并无不当，郝俊豪申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝俊豪的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一六年十月十七日
书记员 赵文君
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321财保8号
申请人：刘文利，男，1989年10月27日出生。
被申请人：张吉新，男，1984年9月14日出生。
申请人刘文利因被申请人张吉新欠其30,000元欠款，到期未还。申请人刘文利于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人张吉新名下的存款、房屋、车辆等与本案涉案标的等价的财产予以冻结。申请人已向本院提供其亲属宋玉琴所有的辽NN62**轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘文利的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张吉新所有的价值30,000元的财产，或冻结被申请人名下的存款30,000元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人宋玉琴所有的辽NN62**号轿车一辆。查封期间，该车辆允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于佳汐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01474号
原告：李军，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：宋亚文，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县震天汽车修理厂。
法定代表人：杨船，经理。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：孔垂峰，男，1991年3月28日出生，汉族，系单位职工，住定远县。
本院在审理原告李军与被告定远县震天汽车修理长劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邵向军
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱晴晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3581号
原告:大冶市星泰冶金原料有限责任公司（以下简称星泰冶金公司）。
住所地：湖北省大冶市还地桥镇东庄村。
法定代表人：柯幼诚，星泰冶金公司执行董事。
委托代理人：黄青忠，湖北湛月律师事务所律师，特别授权。
被告：咸宁市天宏化工有限公司（以下简称天宏公司）。
住所地：咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗村*组。
法定代表人：余龙浩，天宏公司董事长。
委托代理人：吴标、王青松，天宏公司职工，一般代理。
原告星泰冶金公司与被告天宏公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星泰冶金公司法定代表人柯幼诚及委托代理人黄青忠、被告天宏公司委托代理人吴标、王青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
星泰冶金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即行给付货款1458225元，并支付违约金200000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费和诉讼保全保险费。事实和理由：2015年4月19日，原、被告签订《石灰购销合同》，双方就石灰买卖数量、质量、结算付款以及合同期限等分别进行了约定，合同履行过程中，被告未能依约付款给原告。2016年11月23日，原、被告就货款结算和给付时间进行协商后签订了《付款协议书》，协议确认：截止到2016年11月23日，被告共差欠原告货款1703225元，约定被告以现金方式于2017年1月15日前付款600000元，2017年3月30日前付300000元，2017年5月30日前付款803225元，如被告逾期还款，应无条件支付原告违约金200000元。时至今日被告仅偿还部分欠款245000元，余款1458225元至今未付，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
被告天宏公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为付款协议约定的逾期付款违约金是原告恐吓下签订的，不应承担。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告未按约履行付款义务，违反了城市信用原则，并构成违约。原告诉请被告偿付货款的请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应按付款协议约定承担逾期付款违约金，被告提出不应承担。但被告按双方签订的石灰购销合同约定，应于双方业务终止的2016年2月19日后三个月内结清货款，被告未按约履行合同约定的付款义务亦构成违约。双方在签订付款协议时约定的逾期付款违约金，虽原告主张权利方法欠妥，存在过激行为，但付款协议是在被告逾期付款的情况下签订的，故事出有因。且原告作为残疾人创办的企业，属于社会弱势群体，人们应给予一定的扶持和帮助，应优先解决其合理诉求。由于该约定的违约金超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院依法调整按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天宏公司于本判决生效后十日内偿付原告货款1458225元，并从2016年5月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担逾期付款违约金至本判决生效之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10087元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚仁鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第96号
原告樊乐红，男，住柳州市柳北区。
委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告广西南宁万泽人力资源服务有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人周文秀，该公司总经理。
委托代理人赖东群，该公司职员。
被告广西万怡物业服务有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人李明强，该公司董事长。
委托代理人何海馨，该公司职员。
被告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人何海馨，该公司职员。
原告樊乐红诉被告广西南宁万泽人力资源服务有限责任公司、广西万怡物业服务有限责任公司、广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司劳动争议一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行审理，代书记员何慧担任法庭记录。原告樊乐红的委托代理人江平、被告广西南宁万泽人力资源服务有限责任公司的委托代理人赖东群、广西万怡物业服务有限责任公司、广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司的委托代理人何海馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊乐红诉称，我于2009年3月1日进第三被告管理的柳州国税大厦（聚宝楼）物业服务中心担任秩序员工作，2009年12月第一被告成立后，第三被告就安排我与第一被告签订、履行劳动合�都在柳州国税大厦（聚宝楼），以劳务派遣的方式继续在第三被告管理的柳州国税大厦（聚宝楼）物业服务中心担任秩序员
工作，月平均工资1290元。工作期间我勤恳认真、任劳任怨。由于第一被告不依法与我签订劳动合同，不依法为我缴纳社会保险费，不及时足额支付我劳动报酬，迫使我于2012年11月9日起依法与第一被告解除劳动关系，而第一被告至今没有依法赔偿我失业保险待遇损失。第二被告和第三被告与第一被告依法共同承担我的赔偿责任。依据2010年9月14曰施行《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定。对被告没有为我工作期间缴纳失业保�费，造成我失业后（失业保险费不允许补缴）不能依法领取失业保险金的损失应由三被告依法双倍赔偿。综上所述，（2013）城中民一初字第859号民事裁定书，裁定暂不受理失业保险待遇损失赔偿是错误、与法相悖的。现在广西壮族自治区人民法院都已经审理失业保险损失的赔偿，依据《广西壮族自治区失业保险办法》有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决第一被告、第二被告、第三被告共同双倍赔偿原告失业保险待遇损失8400元（700元×6个月×2倍）。2、案件受理费由三被告共同负担。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、仲裁裁决书；证明本案经劳动仲裁裁决，万泽公司要赔偿原告2的失业保险，被告1、2承担连带责任；
2、（2013）城中民一初字第859号民事裁定书；
3、（2014）柳市民三终字第133号民事裁定书；证据2-3证明原告针对仲裁裁决向法院提起起诉，但是法院以目前广西不受理失业损失驳回了原告2的起诉，原告2进行了上诉，作为城中法院和中院对于原告2失业待遇没有进行处理；
4、（2013）城中民一初字第859号民事判决书；证明原告2与万泽公司存在劳动关系；文书已经生效；
5、（2104）柳市民二第133号民事调解书；证明该调解书是针对证据4的调解，对于原告2的诉请中失业损失没有进行处理。
被告广西南宁万泽人力资源服务有限责任公司辩称，该案子已经中院调解，中院的调解包含了该次诉请的内容，所以请求驳回原告诉请，诉讼费用由原告承担。
被告广西万怡物业服务有限责任公司、广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司共同辩称，该案子已经审理过，已经结案，对于原告再次诉讼的事情请求驳回。
三被告在举证期限内没有向法院提供证据。
经审理查明，综合双方证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：广西南宁万泽人力资源服务有限责任公司成立于2009年12月2日。2010年1月1日原告与被告万泽签订《劳动合同书》，约定合同期限从2010年1月1日起至万泽公司与客户单位的合作项目任务完成。被告万泽公司派遣原告到被告万怡公司工作，并安排在被告万怡公司柳州分公司管理的柳州国税大厦物业服务中心担任秩序员工作。2012年8月13日起，原告樊乐红不再为三被告提供劳动，并且于2012年11月5日向被告万泽公司出具并且邮寄一份《解除劳动关系通知书》，陈述其由于被告没有依法为其缴纳社会保险费，没有及时足额支付劳动报酬原因，要求于2012年11月9日解除与被告万泽公司的劳动关系的主张。2012年12月24日，原告作为申请人申请劳动仲裁，2013年7月25日，柳州市劳动争议仲裁委员会作出（2013）柳劳仲裁字第282号裁决书。之后，�被告双方均对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2014年2月10日分别作出（2013）城中民一初字第859号民事判决书及民事裁定书。原告不服判决及裁定提出上诉，柳州市中级人民法院于2014年6月25日分别作出（2014）柳市民三终字第133号民事裁定书及民事调解书，但对柳州市劳动争议仲裁委员会作出（2013）柳劳仲裁字第282号裁决书中的第四项裁决内容没有处理。现原告诉至法院，要求：1、判决第一被告、第二被告、第三被告共同双倍赔偿原告失业保险待遇损失8400元（700元×6个月×2倍）。2、案件受理费由三被告共同负担。
本院认为，关于被告共同双倍赔偿原告失业保险待遇损失的问题。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定，原告依照劳动合同法第三十八条第一款第（三）项规定解除劳动关系的，属非因本人意愿中断就业。原告与被�劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳失业保险费，导致原告失业后未能依法享受失业保险待遇，被告应赔偿原告失业保险待遇损失8400元（700元／月×6个月×2倍）。因此，原告的该项诉请，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。原告系由被告广西南宁万泽人力资源服务有限责任公司派遣到被告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司处工作，原告的职工待遇应由被告广西南宁万泽人力资源服务有限责任公司及被告广西万怡物业服务有限责任公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，判决如下：
被告广西南宁万泽人力资源服务有限责任公司、广西万怡物业服务有限责任公司赔偿原告樊乐红失业保险待遇损失8400元
案件受理费共10元（原告已预交），由被告广西南宁万泽人力资源服务有限责任公司、广西万怡物业服务有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡平
人民陪审员 蓝苗
人民陪审员 贺斌
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 何慧
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第476号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张烜，男，1982年11月28日出生于浙江省浦江县，汉族，大学本科文化，原系浦江县杭坪信用社主任。因本案于2012年10月17日被浦江县公安局刑事拘留，于同年11月22日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］457号起诉书指控被告人张烜犯非法吸收公众存款罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人张烜及其辩护人朱明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张烜非法变相吸收公众存款，数额巨大，其行为均应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定追究刑事责任。
被告人张烜对起诉书指控的事实和定性均无异议。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人张烜非法吸收存款的对象绝大部分都是亲戚朋友，所得款项转给杨浩，从中没有得到任何好处，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，要求从轻处罚。
经审理查明：
2011年以来，被告人张烜以帮助客户转贷款为由，以每月支付1-5分的利息为诱饵，非法吸收社会上不特定人员资金，得款后转给杨浩（已死亡）。被告人张烜共计非法吸收款项人民币3373.5万元，其中归还人民币1289.5万元，尚有人民币2084万元无力偿还。
1、2012年6月，被告人张烜从张某乙处吸收得人民币100万元，月利率3%。2012年7月和8月，从张某丙处分两次共计吸收得人民币420万元，月利率5%，其中220万元已归还。2012年8月，从杨某甲处吸收得人民币250万元，已归还。
2、2011年9月，被告人张烜从张某丁处吸收得人民币200万元，月利率2%，2012年3月，从张某丁处吸收得人民币200万元，月利率2%。
3、2011年7月，被告人张烜从张某戊处吸收得人民币30万元，月利率2%。
4、2011年9月，被告人张烜从傅某处吸收得人民币30万元，月利率2%，2012年8月，从傅某处吸收得人民币38万元，月利率2.5%。
5、2011年10月开始，被告人张烜从张媛处吸收得人民币80万元，月利率3%。
6、2010年开始，被告人张烜从张某己处吸收得人民币75万元，月利率3%。
7、2011年初，被告人张烜从张某庚处吸收得人民币20万元，2011年7月，从张某庚处吸收得人民币105万元，月利率2.8%，2011年10月，从张某庚处吸收得人民币70万元，月利率2.8%，2012年2月10日，从张某庚处吸收得人民币30万元，月利率3%，2012年2月26日，从张某庚处吸收得人民币200万元，月利率3%，2012年3月，从张某庚处吸收得人民币60万元，2012年7月，从张某庚处吸收得人民币37万元，利率3%。共计吸收得人民币522万元，20万元已归还。
8、被告人张烜从方某处吸收得人民币270万元。2012年8月，张烜通过方某从朱某处吸收得人民币25万元，月利率2%。2011年10月，通过方某从杨某乙处吸收得人民币25万元，月利率2%。
9、2012年1月，被告人张烜从吴某甲处吸收得人民币25万元，月利率2.3%。
10、被告人张烜通过吴某乙吸收得人民币435万元，291万元已经归还。（2011年2月至2012年1月，被告人张烜通过吴某乙分三次从吴某丙处共计吸收得人民币105万元，月利率2.25%，已归还；2011年7月，被告人张烜通过吴某乙从吴某丁处吸收得人民币30万元，月利率2.25%，已归还；2011年12月，被告人张烜通过吴某乙从贾某处吸收得人民币156万元，已归还。2011年7月至2012年6月，被告人张烜通过吴某乙分三次从吴荷芳处吸收得人民币24万元，月利率2.25%。2011年2月至12月，通过吴某乙从吴晓娟处分三次共计吸收得人民币30万元，月利率2.25%。2012年4月，被告人张烜通过吴某乙从蒋某甲处吸收得人民币90万元，月利率2.25%。）
11、2011年7月，被告人张烜将柳某甲从浦江县信用联社贷出的人民币50万元借走，贷款利息由张烜支付，另外张烜再付给柳某甲月利率1.5%，已归还本息。
12、2010年至2012年，被告人张烜从童某处吸收得人民币70万元，月利率2.25%。
13、2012年8月，被告人张烜通过吴某丁从吴美嫦处吸收得人民币30万元，月利率2.25%。
14、2011年5月至9月，被告人张烜分三次从王某处共计吸收得人民币80万元，月利率2.5%，70万元已归还。
15、2012年2月，被告人张烜从杨某丙处吸收得人民币30万元，月利率2.5%。
16、2012年7月和8月，被告人张烜从蒋某乙处分两次吸收得人民币175万元和55万元，前者已支付利息14000元，后者不计利息，本金均已归还。
17、2012年7月，被告人张烜从楼某处吸收得人民币100万元，月利率3%，已归还。
18、2012年3月和7月，被告人张烜分两次从吴某戊处吸收得人民币25万元，已归还。
19、2012年7月，被告人张烜从柳某乙处吸收得人民币35000元，已归还。
20、2011年底起，被告人张烜从薛某处吸收得人民币30万元，已归还。
2012年10月17日，被告人张烜主动到浦江县公安局投案。
证明上述事实的证据有被告人张烜的供述；被害人张某乙、张某丙、杨某甲、张某丁、张某戊、傅某、张某己、张某庚、方某、朱某、杨某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、贾某、吴某丁、蒋某甲、柳某甲、童某、王某、杨某丙、蒋某乙、楼某、吴某戊、柳某乙、薛某的陈述；证人盛某、赵某、张某甲、陈某的证言；借条；明细对账单；房屋他项权证书复印件；收条；被告人张烜的自首证明、户籍证明及归案经过等，经当庭举证、质证，被告人张烜没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张烜违反国家金融管理制度，非法变相吸收公众存款3373.5万元，至案发还有2084万元未归还，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张烜犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为了维护国家的金融管理制度，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张烜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2017年7月16日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、责令被告人张烜退赔非法吸收公众存款尚未归还的款项，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 方 略
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4-2号
原告河南某通用机械制造有限公司。
委托代理人秦某，河南某律师事务所律师，特别授权代理。
被告保定市某农机销售有限公司。
委托代理人赵某，河北某律师事务所律师，特别授权代理。
被告董某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
被告郭某，男，汉族。
被告范某，女，汉族。
以上四被告委托代理人梁某，河北某律师事务所律师，特别授权代理。
被告冉某，女，汉族。
本院在审理河南某通用机械制造有限公司诉被告保定市某农机销售有限公司、董某、王某、郭某、范某、冉某买卖合同纠纷一案中，原告河南某通用机械制造有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告河南某通用机械制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南某通用机械制造有限公司撤回对被告保定市某农机销售有限公司、董某、冉某、王某、郭某、范某的起诉。
案件受理费依法减半收取为10510元，财产保全费5000元，由原告河南某通用机械制造有限公司承担。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一五年六月十日
书记员 屠嘉铃
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1653号
申请执行人舟山润吉建材有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人袁军民，总经理。
被执行人浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人黄安明。
被执行人叶英明。
被执行人胡明忠。
被执行人王启淳。
本院在执行舟山润吉建材有限公司与浙江昌泰建设有限公司、叶英明、胡明忠、王启淳（2016）浙0902执1653号买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因我院冻结了被执行人浙江昌泰建设有限公司名下在舟山海洋产业聚集区开发建设有限公司的未到期工程款，被执行人先支付申请人392245.98元执行款，余款及利息等在外工程款到期后再陆续支付，同时申请人同意解除对该被执行人名下其他财产的冻结和查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1653号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈桃桃
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第183号
原告：沈华菊。
委托代理人：刘建平。
被告：黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司。
法定代表人：张泽春。
委托代理人：胡清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。
法定代表人：田野。
委托代理人：熊刚。
原告沈华菊为与被告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司（以下简称蕲春晨光公司）、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下人保蕲春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院立案受理后，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建平、被告蕲春晨光公司委托代理人胡清、被告人保蕲春公司委托代理人熊刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华菊起诉称：2013年3月2日1时20分许，被告蕲春晨光公司的雇员吴蔚驾驶公司所有的鄂J×××××号大型客车行至开化县杨林镇平川村北坑口自然村路段，碰撞了由易传金驾驶的浙G×××××号小型普通客车，造成其车上原告及其他人员伤亡及车辆损坏的交通事故，该起事故经开化交警大队认定，由被告蕲春晨光公司驾驶员吴蔚承担次要责任。原告经住院治疗，其伤势现已稳定。原告认为，被告对自己的违法驾驶行为造成原告损失应当承担相应的赔偿责任。故起诉请求：1、原告以下损失：医疗费55390.88元、住院伙食补助费1110元、护理费4440元、营养费1110元、误工费6589.80元、交通费500元，合计69140.68元；判令由被告蕲春晨光公司赔偿30%即20742.20元，并由被告人保蕲春公司在商业第三者责任险内承担赔付责任。2、诉讼费由被告承担。
被告蕲春晨光公司答辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议；其车辆已在被告人保蕲春公司投保，相应损失应由保险公司赔偿。
被告人保蕲春公司答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议。二、被告蕲春晨光公司的车辆已投保交强险和商业险，同意在保险限额内赔付。三、本起事故有两名伤者，医疗费限额应当预留份额。四、被告蕲春晨光公司驾驶员负事故次要责任，依据保险合同约定，商业险免赔5%。五、本公司已经向本起事故的死者亲属支付保险赔偿款27万，其中交强险为11万。六、保险公司不承担本案诉讼费。
原告沈华菊为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生和责任认定的事实。
三、衢州市人民医院的门诊病历、出院记录单、诊断报告书、医疗费发票、用血互助金票据、用药清单一组，用以证明原告因本次事故住院治疗及支出医疗费的事实。
被告蕲春晨光公司与被告人保蕲春公司在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告的质证意见及本院认证意见如下：第一组证据，两被告均无异议，本院予以确认。第二组证据，被告蕲春晨光公司无异议，被告人保蕲春公司对用血互助金收据三性有异议，其他无异议；本院认为，该组证据均真实合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的证据，认定如下事实：
2013年3月2日1时20分许，易传金驾驶一辆浙G×××××号小型普通客车（乘坐刘国琼、易宝山、沈华菊及原告沈华菊），从江西驶往浙江开化，行至317省道29KM＋550M开化县杨林镇平川村北坑口自然村路段，与对向吴蔚驾驶的鄂J×××××号大型客车发生碰撞，造成刘国琼当场死亡，原告沈华菊和易传金、易宝山、刘菊花受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经开化县公安局交通警察大队认定，由易传金负事故的主要责任，吴蔚负事故次要责任。鄂J×××××号大型客车属被告蕲春晨光公司所有，吴蔚系其公司职员，该车在被告人保蕲春支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险。原告沈华菊受伤后，经住院治疗共支出医疗费55390.88元，出院后医院建议休息一个月。
另查：被告人保蕲春公司已在本起事故的交强险及商业三者险内赔偿死者刘国琼亲属270000元（其中交强险死亡伤残限额110000元）；鄂J×××××号大型客车未投保不计免赔险，保险合同约定投保车辆负事故次要责任时免赔5%。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。吴蔚系被告蕲春晨光公司驾驶员，事发时系从事职务行为，依法应由用人单位承担侵权责任。肇事的鄂J×××××号大型客车在被告人保蕲春公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，依法应当先由被告人保蕲春公司在交强险限额内优先赔偿；超出交强险部分根据过错程度及事故责任，由被告方赔偿30%，并由被告人保蕲春公司在商业第三者责任险限额内依照合同约定直接赔付，不足部分由被告蕲春晨光公司赔偿。本起事故现有原告及刘菊花两位伤者诉至本院，本院按照已起诉各被侵权人的损失比例，确定本案在交强险医疗费用限额中赔偿5000元。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费、均合法有据，本院予以支持；护理费按照本地护工标准以每天100元计算为宜，确定为3700元；交通费本院根据治疗实际，酌情认定300元，原告主张的营养费无证据证实，本院不予采信。综上，原告因本起交通事故产生的合理损失，本院认定如下：医疗费55390.88元、住院伙食补助费1110元、误工费6589.80元、护理费3700元、交通费300元，合计为67090.68元。上述损失，先由被告人保蕲春公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿5000元；超出交强险部分，由被告人保蕲春公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定及事故责任赔偿17695.84元，不足部分931.36元由被告蕲春晨光公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告沈华菊因交通事故造成的各项损失22695.84元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司赔偿原告沈华菊因交通事故造成的其他损失931.36元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，减半收取159.50元，由原告沈华菊负担109.50元（已交纳）；被告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司负担50元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一四年九月五日
书记员 马金燕
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户开户银行：中国银行浙江省开化县支行开户帐号：396165950817。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第41号
原告胡华友。
被告陈建良。
被告唐学辉。
本院在审理原告胡华友诉被告陈建良、唐学辉合伙协议纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出申请，要求冻结二被告在中国农业银行威远县堰塘角支行的存款6274.16元、威远县农村信用合作联社东风路分社唐学辉存款15527.01元及扣留威远县新兴煤矿因解除企业内部承包合同尚欠陈建良的款项177000元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告唐学辉在中国农业银行威远县堰塘角支行的存款6274.16元、在威远县农村信用合作联社东风路分社（帐号存款15527.01元，扣留威远县新兴煤矿因解除企业内部承包合同尚欠陈建良的款项177000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈吉云
二〇一四年四月十日
书记员 王仕明
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03209号
原告：马秀琼，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：陈华，四川众城律师事务所律师，特别授权。
被告：谢青松，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
原告马秀琼与被告谢青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，该案适用普通程序，依法由审判员李锋担任审判长与人民陪审员叶海涛、人民陪审员王德坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀琼及其代理人陈华到庭参加诉讼，被告谢青松经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马秀琼诉称：我与被告双方系朋友关系。被告谢青松因生意周转，在2013年10月16日向我借款20万元，口头约定借款期限为1个月（即在2013年11月16日前归还），当日，我便给付被告现金4万元，并转款16万元，合计给付被告20万元。还款时间到期后，被告未能依约还款，后经我多次督促，被告至今仍以种种理由推脱。为保护我的合法权益，特起诉要求判令被告谢青松偿还借款200000元以及自2013年11月17日起至款项付清之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。
被告谢青松在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：原告马秀琼与被告谢青松于2013年8月经人介绍相识。2013年10月16日，被告马青松向原告马秀琼出具借条一张，载明：“今借到马秀琼人民币现金200000.00元，大写：贰拾万元整借款人：谢青松2013.10.16”，未约定还款时间及利息，四川梓州坊科技发展有限公司在该借条上盖章作见证。2015年10月14日原告马秀琼起诉来院，要求判令被告谢青松偿还借款200000元以及自2013年11月17日起至款项付清之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条、银行交易明细清单、取款凭条等证据在卷佐证。
本院认为：原告马秀琼与被告谢青松债权债务关系的形成，系双方真实意思表示。原告马秀琼履行了借款义务，被告谢青松对下欠借款形成书面证据并签名捺印予以确认，应当在马秀琼催收借款时予以偿还，故对原告马秀琼要求判令被告谢青松偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告马秀琼要求被告谢青松支付从2013年11月17日起至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因双方并未约定借款利息，故本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由谢青松偿还马秀琼借款人民币200000元，此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回马秀琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由谢青松负担（此款已由马秀琼已垫，在执行过程中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 叶海涛
人民陪审员 王德坤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭建东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3269号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
代表人：杨仁芳，该支行行长。
委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：杨美红。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中行诸暨支行）为与被告杨美红信用卡纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日�开开庭进行了审理。原告中行诸暨支行的委托代理人陈健到庭参加诉讼；被告杨美红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行诸暨支行诉称：2013年10月9日，原告根据被告杨美红的申请，为其办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××81。此后，被告进行正常消费和还款。但自2014年9月23日归还1000元后，被告对已透支本息一直未还。至2015年7月6日，透支本息合计人民币41055.64元。原告请求判令被告杨美红归还上述透支本息，支付2015年7月7日后按约定标准计算的利息，并支付律师代理费1000元。
被告杨美红未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告中行诸暨支行向本院提供：
1、被告杨美红签名的中银白金信用卡申请表（附中国银行股份有限公司信用卡领用合约）1份，证�被告杨美红向原告申请办理中银白金信用卡的事实；
2、信用卡卡户资料1份，证明原告为被告办理的信用卡卡号为62×××81，卡产品类型为长城银联白金信用卡，信用额度为50，000元等；
3、中银卡流水查询单1份，证明至2015年7月6日，被告杨美红使用信用卡已透支本息41055.64元的事实；
4、委托代理合同及税务发票各1份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费1000元的事实。
上述证据已当庭出示，被告杨美红未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利。本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明的事实除与原告诉称事实一致外，还查明，原告中行诸暨支行为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，被告杨美红向原告中行诸暨支行申请办理长城环球通信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信�卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2015年7月6日透支产生的本息41055.64元，并支付此后按约定标准计算的利息，同时承担为本案诉讼支出的律师代理费1000元，合法有据，本院予以支持。被告杨美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨美红应偿还原告中国银行股份有限公司诸暨支行因信用卡透支产生的本息41055.64元，并支付自2015年7月7日起按约定标准计算的利息，限本判决生效之日起�日内付清；
二、被告杨美红应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告杨美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费851元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 迪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初180号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李成德。曾于2007年8月因犯盗窃罪被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑四年；2012年4月因犯盗窃罪被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年1月因犯盗窃罪被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被指定居所监视居住，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李成德犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉，被告人李成德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年9月22日22时许，被告人李成德来到沈阳市和平区珲春路14号亨玉干调总批发店，趁无人之机，使用事先准备的螺丝刀等工具撬锁进入店铺后，将被害人安某放在店中柜子内的现金人民币360元盗走。
二、2015年9月23日1时许，被告人李成德来到沈阳市和平区延边街22-8号正火烧烤设备厂，趁无人之机，使用事先准备的螺丝刀等工具破坏窗户护栏钻窗进入室内后，将被害人王某甲放在室中抽屉内的现金人民币898元盗走。被盗赃款已被公安机关追缴并返还被害人。
三、2015年9月23日1时许，被告人李成德来到沈阳市和平区延边街20-4号安阳泡菜店，趁无人之机，使用事先准备的螺丝刀等工具撬锁进入店内后，将被害人王某乙放在店中抽屉内的现金人民币80余元盗走。
四、2015年9月23日2时许，被告人李成德来到沈阳市和平区珲春路龙井巷2号万迎花食品店，趁无人之机，使用事先准备的螺丝刀等工具破坏窗户护栏钻窗进入店内后，将被害人朴某放在店中收银机内的现金人民币1345元盗走，后被当场抓获。被盗赃款已被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，被告人李成德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某、王某甲、王某乙、朴某的陈述，证人孙某的证言，指认现场照片、赃款赃物及作案工具照片，扣押发还清单、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、情况说明以及被告人李成德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李成德有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李成德曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李成德到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李成德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年7月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李成德退赔被害人安云升人民币三百六十元整；退赔被害人王巨林人民币八十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年二月二十九日
书记员 王雅楠
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第73号
原告刘明军，农民。
委托代理人朱军仁。
被告可贝贝（又名可庆豪），农民。
本院于2014年1月2日立案受理了原告刘明军诉被告可贝贝买卖合同欠款纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘明军于2014年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告可贝贝的起诉。
本院认为，原告刘明军申请撤回对被告可贝贝的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明军撤回对被告可贝贝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明军承担。
审判员 贺雪娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 穆应花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4247号
原告李宝明，女，1933年11月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告黄大兴，男，1950年11月10日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。现下落不明。
原告李宝明诉被告黄大兴欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝明到庭参加诉讼。被告黄大兴因下落不明，经本院依法公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝明诉称：2011年1月至2012年10月期间，被告到原告处租房居住，口头约定月租1000元。租房期间，被告向原告借款30000元，但借款当时未出具借条。后被告又向原告的儿子钟树新（小名：阿牛）借款2000元，被告当时亦未出具借据。原告对钟树新出借的该款不知道，钱也不是原告经手支付给被告，是被告自己向原告承认原告才知道。后被告曾经支付了2000多元租金给原告，尚欠租金合计18700元。2012年12月15日，原告按照被告的陈述书写字据一张，被告签名确认尚欠原告房租18700元、借款30000元、租房电费774元、租房水费126元、垃圾管理费500元、向阿牛借款2000元，以上合计52100元。现请求法院判决：一、被告偿还欠款本金52100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2013年10月23日计算至还清之日止）。二、本案受理费由被告承担。
被告黄大兴无答辩。
经审理查明：2012年12月15日，署名为“黄大兴”的人在原告书写的字据上签名确认，该字据载明：“电774元垃圾管理费500元借牛2000元水126元房租18700元＋借李姨30000元=48700＋3400元48700元＋3400元=52100元总欠伍万贰仟壹佰元正借款人：黄大兴2012年12-15日”。后原告在上述字据下方备注“2012年12月15日付给陆佰元正，付给李姨2012年12月15日收款人：李宝明小计1个月房租补2012年10月份房租壹仟元未计”。原告确认上述字据中，除“借款人：黄大兴2012年12-15日”字迹是被告书写外，其余字迹均是原告自行书写。原告以被告至今分文未还为由，于2013年10月23日提起本案诉讼。
另原告在庭审过程中确认上述字据中涉及的“借牛2000元”中的“牛”是原告儿子钟树新的小名，该借款原告并未经手，由钟树新自行支付给被告，直到黄大兴于2012年12月15日向原告承认时才知道。原告确认其备注的文字与欠款总数52100元无关。
本院认为：原告为了支持其主张，提供了署名被告姓名的字据，被告不到庭对原告的证据进行抗辩，本院对原告的证据予以采纳。被告欠原告款项有其亲笔签名的字据为凭，是被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告自认字据中提及的“借牛2000元”是被告向钟树新的借款，属于原告对自己权利的处分，与法律规定不相悖，本院予以采信。由于该2000元的债权人并非原告，故原告要求被告偿还该2000元依法无据，本院不予支持。扣除上述2000元后，被告欠原告款项50100元后至今分文未还，故原告要求被告偿还欠款本金50100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2013年10月23日计算至还清款项之日止）依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄大兴在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还欠款本金50100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月23日计算至还清款项之日止）给原告李宝明。
二、驳回原告李宝明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元（原告李宝明已预付551元），由被告黄大兴负担。被告黄大兴在本判决发生法律效力之日起10日内，缴纳上述受理费至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年三月六日
书 记 员 曹祖麟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖大理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市镇海区征地拆迁管理所。
法定代表人：王建英。
委托代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：金宝祥，北京大成（宁波）律师事务所律师。
再审申请人赖大理因与被申请人宁波市镇海区征地拆迁管理所（以下简称镇海区拆迁管理所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖大理申请再审称：1.赖大理的房子是2003年被拆除的，当时在册人口三人，赖大理、赖未胜合户，赖在产分户。按每户250平方米标准计算，两户共有500平方米安置面积。现赖在产分得93.65平方米，约定的拆迁补偿款106905元分文未得，赖大理、赖未胜分得89.11平方米，约定的拆迁补偿款166607元同样没拿到，两户尚有317.24平方米面积未安置。2.赖大理在1995年购买张亚青房屋时，房屋情况为建筑面积123.3平方米，土地使用面积为73.26平方米，两种面积并非重合，也并不互相包含，故就73.26平方米土地使用面积也应得到拆迁补偿。3.赖大理虽在案涉协议及结算单上签字，但并不表明其对安置方案是认可的，也不表明其放弃了其他应得利益。4.案涉协议严重显失公平，应予撤销，一、二审驳回赖大理的诉请，系适用法律错误。赖大理依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：赖大理请求确认案涉《房屋拆迁自选调产安置（补偿）协议书》无效，应提交有效证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形。现其提交的《房屋拆迁自选调产安置（补偿）协议书》、《房屋安置资金最终结算清单》、镇国土裁字（2003）1号拆迁裁决书及庄市街道办事处回复仅能证明双方存在房屋拆迁安置补偿合同关系，并不能证明本案存在上述法律规定的导致合同无效的五种情形。故其关于案涉协议无效的主张，缺乏相应法律依据，难以成立。原判对其诉请未予支持，并无不当。
赖大理主张，案涉房屋被拆迁时在册人口三人，赖大理、赖未胜合户，赖在产分户。按每户250平方米标准计算，两户共有500平方米安置面积。现赖在产分得93.65平方米，赖大理、赖未胜分得89.11平方米，两户尚有317.24平方米面积未安置。但就每户享有250平方米的补偿安置面积标准的主张，其并未提供任何拆迁安置实施方案或政策规定予以证明。而从一审已查明的事实来看，赖大理在分户后，将被拆迁房屋合法建筑面积133.28平方米划分为赖在产享有60.04平方米，赖大理、赖未胜享有73.24平方米，现双方当事人所签订的《房屋拆迁自选调产安置（补偿）协议书》就该73.24平方米进行拆迁安置补偿，并未损害其利益。赖大理又申称，案涉房屋拆迁时的情况为建筑面积123.3平方米，土地使用面积为73.26平方米，而镇海拆迁所仅对建筑面积123.3平方米进行补偿，未对73.26平方米的土地使用面积进行补偿是错误的。然案涉《镇海区房屋所有权转移审批表》表明，前述73.26平方米的土地上房屋的建筑面积为123.3平方米。镇海拆迁所拆除地上建筑物后按建筑面积进行补偿安置，并无不当。赖大理要求对73.26平方米的土地使用面积再行补偿，缺乏依据。赖大理就房屋拆迁补偿安置面积所提之异议，均不能成为案涉合同无效之理由。
赖大理一审诉请是确认《房屋拆迁自选调产安置（补偿）协议书》无效，但向本院申请再审时，又以显失公平为由要求撤销前述协议，并要求镇海拆迁管理所支付其273512元拆迁补偿款、补足317.24平方米房屋面积，赔偿73.26平方米拆迁土地使用面积，上述请求均非一、二审审理内容，故亦非本案再审审查之范畴，故本院不予审查。
综上，赖大理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖大理的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 妍
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00100号
原告：万某。
被告：蔡某。
本院在审理原告万某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年4月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
审判员 金传生
二〇一五年四月七日
书记员 杨晓幸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3541号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告陈菊梅。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈菊梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第97号
原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人陆灿明。
委托代理人夏国萍。
委托代理人夏玉贞。
被告庞维初，男，1946年1月9日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司诉被告庞维初物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 区君萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第390号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：陈妥、徐军。
被告：陈晶晶，经商。
被告：金张品，经商。
被告：金岳品，经商。
被告：陈伯平，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）与被告陈晶晶、金张品、金岳品、陈伯平金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告陈晶晶立即偿还贷款本金200000元和截止2015年3月27日的贷款利息7490.48元及2015年3月28日起至实际还清本金之日止的贷款利息，逾期利息按合同约定的正常利率加50%计收，利率为15‰；二、被告金张品、金岳品、陈伯平对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田农商银行的委托代理人陈妥到庭参加诉讼，被告陈晶晶、金张品、金岳品、陈伯平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告陈晶晶立即偿还贷款本金200000元和利息、罚息、复利（截止2015年3月27日的利息、罚息、复利为7490.48元，自2015年3月28日起至实际还清本金之日止罚息、复利按月利率15‰计收）。
经审理，本院认定事实如下：被告陈晶晶与被告金张品系夫妻关系。2014年2月21日，被告陈晶晶以进货需要资金为由向原青田县农村信用合作联社（后变更企业法人名称为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司）借款，并签订了《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为200000元，使用该借款额度的期限自2014年2月21日起至2016年2月15日止。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。还款方式为按季付息，每季末月20为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金岳品、陈伯平与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告陈晶晶发放贷款180000元，借款到期日为2015年2月20日，借款月利率为10‰。2014年3月2日，原告再次向被告陈晶晶发放贷款20000元，借款到期日为2015年3月1日，借款月利率为10‰。后被告陈晶晶仅偿还截至2014年12月20日止的利息，另于2015年2月20日偿还利息2.03元，剩余本息至今未清偿，被告金张品、金岳品、陈伯平也未代为清偿。截至2015年3月27日，被告陈晶晶尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复利7490.48元未予清偿。
上述事实有《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《保证合同》、银行账目明细、借款借据及原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告青田农商银行与被告陈晶晶签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告陈晶晶应按约定履行义务。双方明确约定了借款期限，现被告陈晶晶逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈晶晶偿还借款本息之诉请，本院予以支持。上述债务发生在被告陈晶晶、金张品婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告金张品对该笔债务应承担共同偿还责任。被告金岳品、陈伯平以保证人名义在合同上签字，保证合同成立并生效。现原告在保证期间内向被告金岳品、陈伯平主张权利，两被告因按约定对被告陈晶晶所负全部债务承担连带清偿责任。被告陈晶晶、金张品、金岳品、陈伯平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晶晶、金张品在本判决生效后十日内共同偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止2015年3月27日的利息、罚息、复利为7490.48元，自2015年3月28日起至款项实际付清之日止罚息、复利按月利率15‰计算）；
二、被告金岳品、陈伯平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元，公告费600元，均由被告陈晶晶、金张品、金岳品、陈伯平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 赖 骏
人民陪审员 徐国火
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈 琪
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第550-4号
申请执行人黄本华，男，汉族，住简阳市。
委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
被执行人张光辉，男，汉族，住简阳市。
被执行人刘刚，男，汉族，住资中县
申请执行人黄本华申请执行被执行人张光辉、刘刚其他合同纠纷一案，本院（2012）简阳民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄本华于2014年4月17日向本院申请执行，本院于2014年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查封了被执行人的汽车1辆，冻结了被执行人的银行账户，但上述财产暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第550号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年七月十四日
书记员 钟 东
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1221号
原告：孟秀霞，女，1968年3月18日出生，汉族，硕士研究生文化，职员。
委托代理人：李亚名，男，1953年6月1日出生，汉族，硕士研究生文化，职员，系原告孟秀霞的丈夫。
被告：魏宝武，男，1983年1月23日出生，汉族，大学文化，职员。
被告：中银保险有限公司天津分公司。
负责人：李嗣奇，经理。
委托代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告孟秀霞与被告魏宝武、中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日以孟秀霞为原告，以魏宝武为被告立案受理。审理过程中，被告魏宝武于2014年3月21日向本院提交申请书，认为中银保险天津分公司与本案有利害关系，要求追加中银保险天津分公司为本案共同被告参加诉讼，本院已予以追加。本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟秀霞的委托代理人李亚名，被告魏宝武，被告中银保险天津分公司的委托代理人伊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀霞诉称：原告系京N×××××号车的所有人。2013年10月5日11时00分，被告魏宝武驾驶津D×××××号车沿荣乌高速由南向北行驶，当车辆行驶至645公里处时，与前方同车道内由刘亚名驾驶原告所有的京N×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。该事故经高速交警部门现场勘查，认定被告魏宝武负事故的全部责任，刘亚名无责任。事故发生后，原告对车辆进行修理，修理费已由中银保险天津分公司予以赔付。但修理后原告车辆后围板存在明显的钣金修理痕迹，造成车辆贬值。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告魏宝武赔偿原告车辆贬值损失7389元、鉴定费3000元，合计10389元，并由被告魏宝武承担本案的诉讼费。
被告魏宝武辩称：被告魏宝武驾驶的津D×××××号车，所有人系尹园园，本次交通事故系被告魏宝武借用尹园园车辆所致，该交通事故产生的民事责任由被告魏宝武承担；2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的道路交通事故财产损失中并不包括车辆贬值损失，因此，原告的主张没有法律依据；3.本次交通事故原告车辆的发动机并没有损失，都是外部小件损坏，而且维修时都以更换部件为主，并没有造成车辆安全性、操控性及稳定性的下降，根本就谈不上车辆贬值损失；4.评估鉴定机构对原告车辆所作的贬值损失鉴定，缺乏科学依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中银保险天津分公司辩称：1.对津D×××××号车在被告中银保险天津分公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且该车辆在保险合同有效期间内发生交通事故造成原告车辆损失的事实无异议，但被告中银保险天津分公司已对原告修车费进行了赔付，已尽到了保险责任；2.原告主张的车辆贬值损失及贬值鉴定费均属于因交通事故产生的间接损失，根据保险合同约定，均不应由保险公司承担，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2013年10月5日11时00分，被告魏宝武驾驶借用尹园园所有的津D×××××号车沿荣乌高速由南向北行驶，当车辆行驶至645公里处时，与前方同车道内由刘亚名驾驶的京N×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队现场勘查，于2013年10月5日作出第20138514号道路交通事故认定书，认定被告魏宝武负事故的全部责任，刘亚名无责任。事故发生后，原告孟秀霞于2013年10月15日对其所有的车辆进行了修理，支付修车费8880元，该修车款已由被告中银保险天津分公司赔付完毕。对上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告孟秀霞为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.企业法人营业执照、二手车鉴定评估机构核准证书、最高人民法院司法技术专业机构名册入选通知、聂长胜及迟延江的鉴定评估师证书，证明北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司及聂长胜、迟延江具有相应的鉴定资质；2.车损贬值鉴定书，证明经北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的京N×××××号车因后围板有明显钣金修复痕迹，贬值损失为7389元；3.鉴定费票据一张，证明原告支付贬值鉴定费3000元。
对原告提供的上述证据，被告魏宝武质证意见为：1.根据原告提供的企业法人营业执照，证明北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司没有对车辆进行贬值损失鉴定的相应资质，因此，对原告提供的车辆贬值鉴定书不予认可；2.对鉴定费票据的真实性无异议。
被告中银保险天津分公司质证意见为：1.对车辆贬值鉴定书的真实性无异议，但因北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司没有相应的鉴定资质，因此，对车辆贬值鉴定书的合法性不予认可；2.对鉴定费票据的真实性无异议，但该费用不应由保险公司承担。
庭审中，被告魏宝武为支持自己的抗辩意见，提供京N×××××号车保险报案信息一份，证明原告所有的京N×××××号车，于2013年11月15日18时20分在北京市朝阳区景城路口与京P×××××号车发生交通事故，该事故经北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司定损，京N×××××号车损失为20500元。
原告质证意见为：对被告魏宝武提供的保险报案信息的真实性无异议，但该事故仅造成原告车辆前部受损，与原告主张的贬值损失无关。
被告中银保险天津分公司质证意见为：对被告魏宝武提供的保险报案信息的真实性无异议。
庭审中，被告中银保险天津分公司为支持自己的抗辩意见，提供投保单明细表、保险条款，证明被告中银保险天津分公司与津D×××××号车所有人尹园园签订机动车商业保险时，被告中银保险天津分公司对该机动车商业保险中的有关车辆贬值损失、鉴定费等间接损失均不应由保险公司承担的免责条款内容及法律后果已向尹园园尽到释明义务。对此，原告孟秀霞及被告魏宝武均无异议。
上述事实，由原、被告双方当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：通过庭审，证明原告孟秀霞所有的京N×××××号车，于2013年10月5日11时00分与被告魏宝武驾驶的津D×××××号车发生交通事故后，原告孟秀霞于2013年10月15日对该车辆进行了修理，并于2013年11月15日18时20分在北京市朝阳区景城路口与京P×××××号车再次发生交通事故的事实成立，本院予以确认。在未经法定鉴定机构鉴定的情况下，不能排除原告车辆贬值损失与2013年11月15日18时20分发生的交通事故之间的关联性。原告孟秀霞当庭提供的车辆贬值鉴定书，是原告单方委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定书，鉴定程序不合法，其真实性、合法性本院均不予采信。且原告主张的车辆贬值损失及车辆贬值鉴定费，均不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的道路交通事故财产赔偿范围。综上，原告孟秀霞要求赔偿车损贬值损失7389元、鉴定费3000元，合计10389元的诉求，因事实不清，证据不足，于法无据，该诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告孟秀霞的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告孟秀霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一四年四月十四日
书记员 肖福东
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00006号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人姜勤红，男，1970年11月8日出生，汉族，系西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。
委托代理人靳寓，男，1984年11月12日出生，汉族，系西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。
被申请人西安市临潼区零口街道办事处。法定代表人杨林，主任。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年11月26日依法对被申请人西安市临潼区零口街道办事处作出市国土发（2014）8-88号土地行政处罚决定书，并于2014年11月27日送达被申请人。被申请人西安市临潼区零口街道办事处在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2014）8-88号土地行政处罚决定书。
二、由西安市临潼区人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被申请人西安市临潼区零口街道办事处负担。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
人民陪审员 宋升团
二〇一五年六月九日
书 记 员 白 凡
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终464号
上诉人（原审原告）：董立新，男，1957年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路441号。
负责人：陈镇，经理。
委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人董立新因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董立新上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。
泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
董立新向一审法院起诉请求：判令被告返还原告50000元并支付利息。
一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。
陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括董立新在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。
一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告董立新的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<.中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第117
号民事裁定；
本案指令威海市文登区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终464号上诉人（原审原告）：董立新，男，1957年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路441号。负责人：陈镇，经理。委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。上诉人董立新因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董立新上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。董立新向一审法院起诉请求：判令被告返还原告50000元并支付利息。一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括董立新在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告董立新的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第117号民事裁定；本案指令威海市文登区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫建军代理审判员  葛俊生代理审判员  李亚男二〇一七年三月三十日书 记 员  肖芸芸
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5701号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：臧正志。
委托诉讼代理人：王长俊。
委托诉讼代理人：陈朗之。
被告：张轩。
被告：吴秀玲。
被告：倪同干。
被告：陈开燕。
被告：钱森。
被告：成小红。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告张轩、吴秀玲、倪同干、陈开燕、钱森、成小红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊，被告吴秀玲、倪同干到庭参加诉讼，被告张轩、陈开燕、钱森、成小红经本院合法，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求：请求判令张轩、吴秀玲偿还借款本金9万元，并承担从2014年8月29日起至2016年4月26日止的利息25329.28元，从2016年4月27日起至偿清之日止的利息，以9万元为基数，按照年利率18.9%计算；倪同干、陈开燕、钱森、成小红对张轩、吴秀玲的上述还款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，张轩、吴秀玲因鸡蛋收购等需要与射阳农商行海通支行签订《保证担保借款合同》，合同约定张轩、吴秀玲向射阳农商行借款9万元，借款期限从2014年8月29日起至2015年8月10日止，借款年利率为12.6%，同时倪同干、陈开燕、钱森、成小红为张轩、吴秀玲的该笔借款提供连带责任保证，并在担保人处签名确认，担保期限为债务人履行债务期满之日起二年。另外约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利率的1.5倍计收逾期利息。合同签订当日，射阳农商行向张轩、吴秀玲支付借款9万元，借款到期后借款人未能按期偿还借款，担保人亦未履行担保义务。
吴秀玲、倪同干承认射阳农商行在本案中主张的事实，但吴秀玲陈述其对射阳农商行主张的利息不理解，不予承担，而且目前也没有能力偿还；倪同干认为应由借款人偿还借款，如果涉及执行，应对有条件的人进行执行，同时陈述担保情况属实，应该由担保人承担的责任其予以承担。
本院认为，吴秀玲、倪同干承认射阳农商行在本案中主张的事实，故对射阳农商行主张的事实予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。张轩、吴秀玲与射阳农商行签订《保证担保借款合同》，向其借款9万元，并约定年利率12.6%及借期从2014年8月29日起至2015年8月10日止，如未能按期偿还借款，则按照约定年利率12.6%的1.5倍即18.9%计算利息，倪同干、陈开燕、钱森、成小红自愿为张轩、吴秀玲的该笔借款提供自债务人履行债务期满之日起二年的连带担保责任，并在合同担保人处签名确认系其真实意思表示，应根据合同约定按期偿还借款。借款到期后，借款人张轩、吴秀玲均未偿还过借款本金及利息，连带责任保证人倪同干、陈开燕、钱森、成小红亦未履行过保证义务。射阳农商行要求张轩、吴秀玲偿还借款本金9万元及从2014年8月29日起至偿清之日止的利息；倪同干、陈开燕、钱森、成小红对张轩、吴秀玲的上述还款义务承担连带清偿责任的诉请由事实和法律依据，应予支持。经本院查明从2014年8月29日起至2015年8月10日止，以9万元为基数，按照年利率12.6%计算的利息为10899元，从2015年8月11日起至2016年4月26日止，以9万元为基数，按照年利率18.9%计算的利息为12237.75元，射阳农商行主张利息计算错误，本院认定2014年8月29日至2016年4月26日的利息为23136.75元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张轩、吴秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9万元及利息（借期利息：从2014年8月29日起至2015年8月10日止的利息为10899元。逾期利息：从2015年8月11日起至2016年4月26日止的利息为12237.75元；从2016年4月27日起至实际给付之日止，以9万元为基数，按照年利率18.9%计算）。
二、被告倪同干、陈开燕、钱森、成小红为被告张轩、吴秀玲的上述还款承担连带清偿责任。
三、被告倪同干、陈开燕、钱森、成小红承担担保保证责任后，有权向张轩、吴秀玲追偿。
四、驳回原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2607元，减半收取1304元，由被告尤为军、顾丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权现债务人追偿。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1502号
罪犯邹益，男，1982年2月7日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年9月19日作出（2005）川刑终字第957号刑事裁定，以被告人邹益犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处二人共同民事赔偿26031.50元。2008年9月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2011年8月31日、2013年2月28日、2014年5月29日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹益确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分190.28分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邹益确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹益减去有期徒刑一年九个月。
（有期徒刑刑期自2008年9月24日起至2021年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初613号
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司。住所地：公安县斗湖堤镇石桥街**号***层。
法定代表人杨笔，该公司董事长。
委托代理人鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆州市荆州区弥市镇人民政府。
法定代表人胡庆海，该镇镇长。
委托代理人高占国，荆州市荆州区弥市法律服务所所长。代理权限：特别授权。
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司诉被�荆州市荆州区弥市镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员汪显群适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁后新、被告的委托代理人高占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司诉称，2010年9月18日，原告通过荆州市荆州区政府采购中心竞争性谈判，确定作为被告的村庄规划编制中标人。之后，原告与被告签订一份《城乡规划编制合同》，约定：原告承担被告所属的十九个村庄的测量及村域、村庄规划，原告在2010年12月30日前交付评审稿，评审结束后15日提交最终成果。总规划设计费用237500元，被告应于2010年支付30℅，余款70℅由荆州区政府审查后2011年支付。合同签订后，原告安排人员赴被告所属的六个村庄进行了现场测量，编制了村域、村庄规划�计文件。原告按要求提交评审稿并要求组织评审时，被告以荆州区政府未确定评审时间及评审人员为由，要求原告等候通知。迄今为止，被告既未组织评审，也未支付规划设计费用。故诉请法院判令被告支付规划设计费用237500元，由被告承担本案诉讼费用。
原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北鹏程规划建设设计有限公司营业执照及机构代码证，证明原告主体资格；
证据二、湖北鹏程规划建设设计有限公司资质证书，证明原告具有承担规划设计的资格；
证据三、荆州区政府采购成交通知，证明原告通过政府采购的方式成为村镇规划的设计人，并经过合法备案；
证据四、城乡规划编制合同三份，证明原告与被告之间的合同关系以及被告未履行合同义务；
证据五、数据光盘，证明原告已完成现场测量，并根据测量数据已编制村庄规划设计。
被告荆州市荆州区弥市镇人民政府辩称，本案已过诉讼时效；涉案经费应由荆州区政府承担，当时区政府召开了各乡镇管理区规划专题会议，根据会议精神，包括本案在内的所有经费由荆州区政府承担。所以被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告以上的证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，这是与区政府的合同，跟被告没有关系。合同金额有待确定。
经审理查明：2010年9月18日，原告通过荆州市荆州区政府采购中心竞争性谈判，被告在荆州区政府采购竞争性谈判成交通知书上面签字并盖章，确定原告是被告的村庄规划编制中标人。该成交通知书经荆州区政府采购中心备案盖章。之后，原告与被告依据该成交通知书签订了《城乡规划编制合同》，约定：原告承担被告所属的十九个村庄的测量及村域、村庄规划，原告在2010年12月30日前交付评审稿，评审结束后15日提交最终成果。总规划设计费用237500元，被告应于2010年之前支付30℅，余款70℅由荆州区政府审查后于2011年支付。本合同未尽事宜，双方可签订补充协议。有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告安排人员赴被告所属的村庄进行了现场测量，编制了村域、村庄规划设计文件，被告对此予以认可。原告按要求提交评审稿并要求组织评审时，被告却以荆州区政府未确定评审时间及评审人员为由，要求原告等候通知。迄今为止，被告既未组织评审，也未支付规划设计费用。
本院认为，原告与被告经过荆州市荆州区政府采购中心竞争性谈判，被�在荆州区政府采购竞争性谈判成交通知书上签字并盖章，该成交通知书经荆州区政府采购中心备案盖章。原告与被告依据该成交通知书签订了城乡规划编制合同，合同约定“有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。成交通知书与城乡规划编制合同确定了原告与被告之间的合同关系，该合同关系合法有效。原告履行了测量及规划等合同义务，被告对此事实予以认可。故原告已依约对被告所属的村庄进行了现场测量，编制了村域、村庄规划设计文件，被告应履行支付相应费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市荆州区弥市镇人民政府于本判决生效后七日内向原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司支付规划设计费237500元。
如果被告荆州市荆州区弥市镇人民政府没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4862元，由被告荆州市荆州区弥市镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪显群
二〇一六年七月十二日
书记员 彭萌萌
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第49号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人于某某，男，1990年1月9日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业。2014年1月2日因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人于某某犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日15时10分许，被告人于某某在南京地铁一号线珠江路站3号出入口电扶梯处，用自备的裁纸刀挟持被害人田某，向其索要人民币500元，后被闻讯赶来的民警当场抓获制服。
被告人于某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人丁某的证言，南京市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像截图，南京市脑科医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，受案登记表、案件移送通知书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单以及被告人于某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在公共场所持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人于某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人于某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人于某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具自制裁纸刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 汤学军
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 夏 超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保171号
申请人：高芫，男，汉族，1979年5月2日生，住所地吉林省辽源市龙山区北寿街4-1号楼。
被申请人：刘长林，男，1989年2月3日生，驾驶车辆：吉DB26**面包车。
申请人于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘长林驾驶的吉DB26**面包车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十月十四日
书记员 李 东
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1081号
上诉人（一审原告）刘迎新，男，1961年12月8日出生。
委托代理人张敬（刘迎新之妻），1963年3月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，女，主任。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人刘迎新因诉北京市规划委员会政府信息公开告知行为一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第329号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘迎新向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，刘迎新撤回上诉申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许刘迎新撤回上诉。
一审案件受理费50元，由刘迎新负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘迎新负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 正
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6607号
申请执行人：姜曼丁，男，1951年11月13日出生。
被执行人：北京鸿坤国际大酒店有限公司，地址北京市丰台区广安路1号。
本院在执行姜曼丁与北京鸿坤国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人姜曼丁询问，申请执行人姜曼丁未能向本院提供被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司无可供执行的财产，申请执行人姜曼丁也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗力宁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2346号
申请执行人沙恒春，农民。
被执行人武永。
申请执行人沙恒春与被执行人杨强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年2月20日作出（2012）邳民初字第0179号民事调解书：一、被告武永欠原告沙恒春借款本金5万元及违约金1万元，合计6万元，于2012年8月31日前付2.5万元；2013年2月28日前付2.5万元。其余款原告沙恒春自愿放弃。二、如被告武永有一期未按时归还，原告沙恒春有权按照诉讼标的额6万元申请执行。三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。案件受理费650元，由被告武永负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人沙恒春向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人工资收入已被另案冻结，目前无财产可供执行，申请执行人沙恒春同意本案程序终结执行。
本院认为，被执行人工资收入已被另案冻结，暂其他无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人沙恒春同意本案程序终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2346号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十一月十三日
书记员 张苗苗
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第135号
原告潍坊××股份有限公司。
法定代表人史跃峰，该公司董事长。
委托代理人齐敏，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××股份有限公司职工。
被告乔许辉，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告孙卫利，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告乔许辉之妻。
被告马罗进，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告袁玲华，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告马罗进之妻。
被告王泽华，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告刘彦英，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告王泽华之妻。
原告潍坊银行股份有限公司与被告乔许辉、孙卫利、马罗进、袁玲华、王泽华、刘彦英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏到庭参加诉讼，被告乔许辉、孙卫利、马罗进、袁玲华、王泽华、刘彦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告乔许辉、孙卫利由被告马罗进、袁玲华、王泽华、刘彦英担保从原告处借款150000元。借款到期后，被告乔许辉、孙卫利未偿还全部借款本息，尚欠借款本金145250元及截止到2013年9月16日的利息21584.17元未还，被告马罗进、袁玲华、王泽华、刘彦英未尽保证责任。请求法院依法判令六被告偿付借款本金145250元及利息、逾期利息、实现债权的费用。
被告乔许辉未提供答辩。
被告孙卫利未提供答辩。
被告马罗进未提供答辩。
被告袁玲华未提供答辩。
被告王泽华未提供答辩。
被告刘彦英未提供答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告乔许辉签订个人借款合同一份，约定：被告乔许辉从原告处借款150000元，期限自2012年6月29日至2013年6月28日，借款年利率为14％，借款人不按合同约定期限归还贷款本金及利息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起（含该日）按合同利率加收50%计收逾期利息，被告孙卫利在被告乔许辉的共同债务人处签名并按手印。当天，原告与被告马罗进签订保证合同一份，对被告乔许辉的上述借款进行担保，保证范围包括主债权本金，利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告袁玲华在被告马罗进的共同债务人处签名并按手印。同时，原告与被告王泽华签订保证合同一份，对被告乔许辉的上述借款进行担保，保证范围包括主债权本金，利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告刘彦英在被告王泽华的共同债务人处签名并按手印。2012年6月29日，原告将150000元贷款发放给被告乔许辉，借款借据上载明到期日为2013年6月28日，年利率为14％，逾期年利率为21％。借款到期后，被告乔许辉、孙卫利未偿还全部借款本息，尚欠借款本金145250元及及截止到2013年9月16日的利息21584.17元未还，被告马罗进、袁玲华、王泽华、刘彦英也未尽保证责任。
以上事实，有原告提供的借款合同1份、保证合同2份、借款凭证1份、当事人身份证明复印件各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告乔许辉、孙卫利在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告马罗进、袁玲华、王泽华、刘彦英未尽保证责任，应承担连带清偿责任
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告乔许辉、孙卫利、马罗进、袁玲华、王泽华、刘彦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔许辉、孙卫利欠原告潍坊银行股份有限公司借款本金145250元及截止到2013年9月16日的利息21584.17元，共计166834.17元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告乔许辉、孙卫利支付给原告潍坊银行股份有限公司借款本金145250元的逾期利息（按年利率21％计算，自2013年9月17日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告马罗进、袁玲华、王泽华、刘彦英对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告乔许辉、孙卫利、马罗进、袁玲华、王泽华、刘彦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3640元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 魏 超
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00445号
原告何锦丽，女，汉族，1968年4月23日出生，住本区。
被告铜陵永利澳门豆捞餐饮有限公司。
法定代表人钱益民。
原告何锦丽诉被告铜陵永利澳门豆捞餐饮有限公司（永利澳门豆捞）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何锦丽到庭参加诉讼。被告永利澳门豆捞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何锦丽诉称，自2012年9月起，原告开始向被告供应饮料。由于被告经常拖欠货款，故于2013年7月4日向原告出具欠条，确认其欠原告货款10000元。此后原告多次向被告催款未果，故诉至法院要求被告给付原告货款10000元。
被告永利澳门豆捞未做答辩。
经审理查明，自2012年9月起，原告何锦丽开始向被告永利澳门豆捞供应饮料。至2013年7月4日被告永利澳门豆捞向原告何锦丽出具欠条，欠条言明：今欠到何锦丽饮料款10000元。此后原告何锦丽多次向被告永利澳门豆捞催款未果。
以上事实有原告陈述、被告欠条在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间应当按照双方约定履行自己的义务，被告未能按双方约定给付原告货款理应承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告给付原告欠款10000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵永利澳门豆捞餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何锦丽欠款人民币10000元。
如果被告铜陵永利澳门豆捞餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费（公告费）600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 徐迎春
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。