山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1142号
原告肖德峰，住肥城市。
委托代理人赵华，山东卓知律师事务所律师。
被告郑西泉，住肥城市。
被告张爱芳，住肥城市。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人王新，总经理。
委托代理人宋伟、牛月昇，该公司职工。
原告肖德峰与被告郑西泉，被告张爱芳，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖德峰的委托代理人赵华，被告郑西泉，被告张爱芳，被告中华联合泰安公司的委托代理人宋伟、牛月昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德峰诉称，2013年9月17日18时许，被告张爱芳骑电动自行车沿济微路由北向南逆行至安庄交管所门口，与由东向西上路右转弯被告郑西泉驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞致张爱芳的电动自行车失控，与原告肖德峰驾驶的二轮摩托车肇事，致原告受伤，车辆损坏，肖德峰手机损坏。肥城市交警队认定被告郑西泉承担事故的主要责任，被告张爱芳承担事故的次要责任，原告肖德峰无责任。被告郑西泉驾驶的车辆在被告中华联合泰安公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告立即支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计110426.71元，诉讼费等费用由被告承担。
被告郑西泉辩称，事故事实及责任划分无异议。我投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告张爱芳辩称，对事故事实及责任划分均有异议，不是我的电动车失控，是原告撞的我的车，我没有责任，不承担赔偿责任。
被告中华联合泰安公司辩称，对该事故的真实性无异议，事发时驾驶员郑西泉在具有合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司在保险范围依据保险条款进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接费用不在保险赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2013年9月17日18时许，被告张爱芳骑电动自行车沿济微路由北向南逆行至济微路安庄交管所门口，与由东向西上路右转弯被告郑西泉驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞致被告张爱芳的电动自行车失控，与原告肖德峰持“A2”证驾驶的无牌二轮摩托车肇事，致张爱芳、肖德峰受伤，车辆损坏，肖德峰手机损坏。2013年9月26日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第40888号事故认定书，认定郑西泉承担事故的主要责任，张爱芳承担事故的次要责任，肖德峰无责任。
事故发生后，原告肖德峰被送入肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：锁骨骨折。原告于2013年10月1日出院，共住院14天，支出医疗费19067.11元，门诊费23.5元。出院后原告复查支出门诊费60元。该院于2013年10月14日出具诊断证明，原告住院手术治疗，出院后休息一个月复查，住院期间留陪人1名。2013年11月14日和12月14日分别出具诊断证明，建议原告休息一个月后复查。庭前，经原告申请，泰安正合司法鉴定所对原告肖德峰的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行了鉴定。该鉴定所于2014年1月2日作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第816号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖德峰之交通伤致左肩关节活动功能障碍应评为十级伤残；后续治疗费约为9000元；误工期限为70日，护理期限为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支出鉴定费2500元。被告中华联合泰安公司对原告的伤残等级有异议，提出重新鉴定申请。经原被告选定，本院委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年8月16日作出泰东司鉴所（2014）临鉴字第622号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖德峰左锁骨骨折致左肩关节功能障碍评定为十级伤残。原告由亲属薛文刚、姜士祥护理。薛文刚、姜士祥为城镇居民。原告肖德峰自2011年5月1日起即在肥城市××镇政府驻地开办车辆维修厂，并在维修厂居住。事故发生后原告还支出施救费200元。
庭审中，被告中华联合泰安公司主张医疗费按照国家医保标准进行赔偿，原告交强险外各项损失责任比例按照70%进行赔偿，但未提交保险条款，也未提交向投保人提示告知的证据。被告中华联合泰安公司对原告单方委托作出的鉴定意见书有异议，仅对伤残等级提出了重新鉴定的申请，对后续治疗费和护理期限未提出足以反驳的证据，并且未在指定的时间内提出重新鉴定的书面申请。
综上，原告肖德峰因本次事故造成的损失为：1、医疗费19150.61元（19067.11元＋23.5元＋60元）；2、伙食补助费140元（14天×10元／天）；3、误工费8499.34元（44318元／年÷365天×70天）；4、护理费4646.14元（28264元／年÷365天×60天）；5、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）；6、后续治疗费9000元；7、鉴定费2500元；8、交通费200元；9、施救费200元；以上共计100864.09元。
另查明，鲁J×××××号轿车在被告中华联合泰安公司投保了交强险及20万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审后，被告郑西泉与原告肖德峰就原告保险外的损失达成了一致意见，并已履行完毕，原告肖德峰不再向被告郑西泉主张权利。
以上事实有当事人陈述、身份证明、事故认定书、驾驶证复印件、行车证复印件、交强险保单、商业险保单、门诊病历、诊断证明、住院病历、门诊收费单据、住院收费单据、费用清单、护理人员身份证复印件各一份、泰安正合司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据、租赁合同、村委证明、道路运输经营许可证、个体工商户营业执照、技工证、电费收据、交通费单据、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，被告张爱芳骑电动自行车与被告郑西泉驾车碰撞致被告张爱芳的电动自行车失控，与原告肖德峰驾驶的无牌二轮摩托车肇事，致张爱芳、肖德峰受伤，车辆损坏，肖德峰手机损坏，肥城市公安局交警大队认定郑西泉承担事故的主要责任，张爱芳承担事故的次要责任，肖德峰无责任，事实清楚，责任明确。肥城市公安局交通巡逻警察大队根据事故发生后的现场勘察及其他证据材料已对本次事故的责任作出了明确划分，认定被告张爱芳承担本次事故的次要责任。被告张爱芳辩称其不承担责任，但未提交证据证实其主张，也未在规定的时间内向交警部门申请责任复核，故对其辩称本院不予采纳。本次事故发生在机动车与非机动车之间，本院确定被告郑西泉对原告的损失承担80%的民事赔偿责任，被告张爱芳对原告的损失承担20%的民事赔偿责任。关于医疗费，被告中华联合泰安公司主张医疗费按照国家医保标准进行赔偿，但未提交保险条款，也未提交证据证实其主张，故本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于原告单方委托的鉴定意见书，被告中华联合泰安公司虽对后续治疗费和护理期限有异议，但未提交足以反驳的证据，也未在本院指定的时间内申请重新鉴定，故对被告该辩称本院不予采纳，本院依原告提交的鉴定结论计算相关损失。关于住院期间的护理人数，肥城市人民医院出具的诊断证明中记载原告住院期间留陪人1名，鉴定意见书中鉴定结论是住院期间需2人护理，原告提供的关于护理人数的证据相互矛盾，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院确定护理人员为一人，依1人护理计算相关损失。关于误工费，原告自2011年5月1日起即在肥城市安庄镇政府驻地开办车辆维修厂，并提交了技工证，故原告按居民服务和其他服务业行业标准计算误工费的主张本院予以支持，2013年度该行业年均收入44318元，本院按44318元／年的标准计算原告的误工费。关于原告的残疾赔偿金，根据原告提交的证据，原告已在镇驻地连续居住一年以上，故原告按城镇标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持。关于原告主张的交通费，本院酌定为200元。关于车损，原告未提交证据证实与本次事故有关，对原告的请求本院不予支持。原告肖德峰因本次事故的损失100864.09元，证据确实充分，本院予以认定。被告中华联合泰安公司作为鲁J×××××号轿车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费69873.48元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告施救费200元，以上共计80073.48元。原告交强险之外的损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计20790.61元由被告郑西泉承担80%计16632.49元，由被告张爱芳承担20%计4158.12元。被告中华联合泰安公司辩称鉴定费不予承担，原告交强险外的损失按70%的比例承担，但未提交保险条款，也未提交提示告知的证据，对其辩称本院不予采纳。因鲁J×××××号轿车在被告中华联合泰安公司投保了20万元的第三者责任保险，故被告中华联合泰安公司应代被告郑西泉在商业第三者责任保险限额内赔偿原告16632.49元。被告郑西泉与原告肖德峰就原告保险外的损失达成了一致意见，并已履行完毕，原告肖德峰不再向被告郑西泉主张权利，此系当事人对自己权利的自行处分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告肖德峰各项损失共计80073.48元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告肖德峰各项损失共计16632.49元；
三、被告张爱芳于本判决生效后十日内在保险赔偿范围外赔偿原告肖德峰各项损失共计4158.12元；
四、驳回原告肖德峰对被告郑西泉的诉讼请求；
五、驳回原告肖德峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告张爱芳承担86元，原告肖德峰承担2422元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 侯 廷