浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2003号
原告：王松林。
委托代理人：丁百民。
被告：杭州东海物业有限公司。
法定代表人：张炳林。
委托代理人：章悦、李慧。
原告王松林（以下称原告）为与被告杭州东海物业有限公司（以下称东海公司）劳务合同纠纷一案，于2012年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王姚轲独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2012年8月10日、2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告王松林及其委托代理人丁百民，被告东海公司的委托代理人章悦、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月15日，原告受聘于东海公司第一分公司。2008年9月15日，原告、东海公司签订劳动合同，约定：劳动合同期限为2008年9月15日至受托物业服务期满终止；工作时间实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，休息两天；试用期间的月劳动报酬为1960元，试用期满后，根据东海公司的标准确定的薪酬制度确定为保安三级标准；工资的增减、奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照相关法律法规及东海公司依法制定的规章制度执行，东海公司支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准；原告在享受法定休假日以及依法参加社会活动期间，东海公司应当依法支付工资。在东海公司工作期间，原告先后做夜巡、车管、秩序维护员等工作。2012年7月2日，原告开始负责秩序维护员工作。2012年7月3日晚，东海公司领导无正当理由突然告知原告不用再来上班。东海公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金15680元。东海公司支付的工资不足合同约定的1960元，应予补足。东海公司应支付未支付的加班工资、法定假日加班工资。2008年8月至2012年6月，东海公司每月克扣原告所谓的缴纳工伤、意外险16元，应予返还。东海公司应返还扣除的服装费600元。诉请判令：1、东海公司支付2008年8月15日至2012年7月5日工作期间工资不足部分116819.51元（其中未付足工资65490元，休息日加班工资39470.34元，法定假日加班工资11859.17元）；2、东海公司支付2008年9月15日至2012年6月30日被克扣的工资（每月16元）、服装费600元，共计1544元；3、东海公司支付违法解除劳动合同赔偿金15680元；4、本案诉讼费用由东海公司负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、劳务合同。证明原告与东海公司间系劳务合同关系及双方的权利义务。
2、员工登记表。证明原告受聘于东海公司。
3、排班表。证明原告在东海公司的上班时间为每日8小时，每月休息两日。
4、银行查询记录。证明东海公司虽已支付原告部分工资，但未达到合同约定的工资标准。
5、考勤表。证明原告在东海公司期间上班考勤情况。
6、工资条及工资表。证明东海公司每月支付的工资及其构成不符合国家规定的标准。
7、上下班签到表。证明原告在东海公司工作时间是16时至24时，原告一直依约履行义务。
被告东海公司辩称，一、原告与东海公司间系雇佣合同关系，不属劳动合同法调整范畴；原告主张的加班工资中，2008年8月15日至9月10日期间部分，已超过劳动争议仲裁1年的时效规定；原告于2008年9月9日已年满60周岁，根据相关法律规定，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理，因而原告在2008年9月10日之后的用工行为，属劳务费用，即使加班工作，也不受劳动法调整，无需加倍支付工资；东海公司已按照合同约定安排原告工作，且劳务费用均已按月结清，原告每月的实际领取工资，均超过合同约定，即使存在偶然性的安排加班，按照合同约定标准也已足额支付报酬；二、东海公司并未在原告的劳务报酬中按月扣除意外险和服装费；合同约定的工资标准为960元，而原告每月领取的工资均超过此标准，不存在违约未支付，原告亦不能证明东海公司扣除其意外险及服装费；三、案涉雇佣合同的解除符合合同约定，且即使东海公司存在违反协议约定提前解除的情形，也不受劳动合同法有关经济补偿金、经济赔偿金的条款的约束，且本案原告也无法举证具有提前解除劳务合同的事实；综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告东海公司为证明其主张，举证如下：
1、全日制劳动合同（复印件），证明双方签订的劳动合同中约定的工资标准实际为每月960元。
2、收条，证明留存于东海公司处的劳动合同已被原告取走。
3、工资发放表，证明东海公司已将原告的工资按月足额发放。
法庭质证时，原告对被告东海公司提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1，系复印件，真实性有异议，合同约定的标准就是1960元，且合同应是一式两份的，东海公司如果认为工资是每月960元，应该提供合同原件予以证明；证据2，真实性无异议，但原告到东海公司处拿走的合同原件是原本就属于自己的那份；证据3，真实性有异议，原告从没见过该工资表。
法庭质证时，被告东海公司对原告提供的证据1-7发表如下质证意见：证据1，对合同第4条第1款中劳动报酬部分有异议，真实的月工资是960元，而非1960元，960元前面的“1”系原告事后添加，该处明显存在多处描绘的痕迹，对该劳务合同的其他部分无异议；证据2，真实性无异议，但该登记表上有注明“未购意外险”，此说明东海公司不可能扣除意外险的费用，因为原告根本没有购买；证据3，系复印件，真实性无法确认，但如果是东海公司的排班表，会有主管的签字；证据4，真实性无异议，该工资表证明东海公司已足额发放工资，该工资亦已超过合同约定的标准；证据5，真实性不予认可，该考勤表与证据7的上下班签到表自相矛盾；证据6，真实性有异议，该工资条并非东海公司发放，东海公司发放的工资格式和该工资条格式不一样；证据7，真实性不能确定。
经审查，本院对原、被告提供的证据发表如下认证意见：
原告提供的证据1、被告提供的证据1，除月工资一栏内容不同外，其余内容均相同，故对劳动合同中除月工资外的其余部分，予以认定；原告提供的劳动合同虽系原件，但其上月工资“1960元”中的“1”有明显添加痕迹，原告亦认可该处系事后添加，但认为该处添加非由其所添，而系东海公司所添；但结合当时的工资标准、合同关于劳动报酬的约定、以及东海公司其他员工的工资规定来看，此处约定的月工资确认为“960元”更符合客观事实；劳动合同约定，本合同一式两份，由双方各执一份，依常理理解，合同签订后双方当事人即应该各执一份劳动合同，即自2008年8月15日起，原告即应该保有一份劳动合同，但被告提供的证据2显示，原告曾于2012年7月5日从东海公司处领出劳动合同一份，东海公司认为原告此时领出的劳动合同即东海公司所持有的那份，该理解符合常理，继而原告仍需举证说明工资栏中“1960元”上的“1”系由东海公司添加，但目前尚无证据佐证双方曾就月工资“1960元”达成合意，故本院将约定的月工资认定为960元；证据2、4，东海公司对其真实性均无异议，本院予以确认；证据3、5，系手写，亦没有加盖东海公司印章，不予认定；证据6，系复印件，亦没有加盖东海公司印章，不予认定；证据7，系手写，亦没有加盖东海公司印章，原告也无证据证明与东海公司有关，不予认定；被告提供的证据1、2，本院予以确认；证据3，可与原告提供的证据4相对应，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2008年8月15日，原告进入东海公司工作。2008年9月10日，原告年满60周岁。2008年9月15日，原告与东海公司签订《全日制劳动合同》，约定：原告从事小区内安全保卫工作，劳动合同期限为2008年9月15日至受托物业服务期满终止；工作时间实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，休息两天；试用期间的月劳动报酬为960元，试用期满后，根据东海公司的标准确定的薪酬制度确定为保安三级标准；工资的增减、奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照相关法律法规及东海公司依法制定的规章制度执行，东海公司支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准；原告在享受法定休假日以及依法参加社会活动期间，东海公司应当依法支付工资；双方在合同中亦约定相关解除条款。2012年7月2日，原告开始负责秩序维护员工作。2012年7月6日，东海公司向原告发出解除劳动合同通知书，通知因原告不能够胜任劳动合同约定的工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，要求原告于2012年7月15日前根据公司的规章制度办理工作内容及物品移交的离职手续。原告在解除劳动合同通知书上签字。
另查明，东海公司曾于本院（2012）杭西民初字第284号案件审理过程中提交考勤表，该表显示2010年5月至2010年7月期间，原告在东海公司处工作为夜巡，工作时间为86日，2010年8月至2011年10月期间，原告在东海公司处工作为车管，工作时间为388日。
2012年7月6日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：东海公司支付2008年8月15日至2012年7月5日工作期间工资不足部分116819.51元，（其中未付足工资65490元，休息日加班工资39470.34元，法定假日加班工资11859.17元）；东海公司支付2008年9月15日至2012年6月30日被克扣的工资（每月16元）、服装费600元，共计1544元；东海公司支付违法解除劳动合同赔偿金15680元；该委于2012年7月9日作出西劳仲不字（2011）第21号不予受理案件通知书，通知：因原告于1948年9月10日出生，自2008年9月10日起已超过法定退休年龄，故主体不适格。2012年7月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与东海公司签订的《全日制劳动合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告与东海公司签订劳动合同时已年满60周岁，故其与东海公司间的关系应为劳务合同关系。而原告提出的诉讼请求都以劳动合同法为标准，但因双方系劳务合同关系，故原告要求东海公司支付赔偿金的请求没有法律依据，且东海公司已在《解除劳动合同通知书》中载明解除原因为“不能够胜任劳动合同约定的工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”，原告仍在该通知书中签名确认，并未提出异议，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告诉请中2008年9月至2010年6月期间的未付工资及加班工资部分，已过两年的诉讼时效，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。自2010年7月至2011年3月，东海公司每月均以1100元为基本工资标准向原告发放工资，按合同约定，该期间内原告每小时的工资应以1100元÷21.75日÷8小时计算为6.32元，原告诉称其每月仅能休息两天，此可与东海公司的考勤表相对应，故此期间原告的实际月工资及加班工资应以6.32元×256日×8小时计算为12947.14元；自2011年4月至2012年6月，东海公司每月以1310元为基本工资标准向原告发放工资，按合同约定，该期间内原告每小时的工资应以1310元÷21.75日÷8小时计算，为7.53元，故此期间原告的实际月工资及加班工资应以7.53元×427日×8小时计算，为25718.21元。结合约定的工资标准及原告在此期间的工作时间，原告在2010年7月至2012年6月期间应得的工资报酬为38665.35元。从工资表及银行查询记录可以看出，在此期间内东海公司发放给原告的工资报酬为41932元。故对原告要求东海公司支付未达工资标准的差额工资及加班工资的请求，本院不予支持。至于原告诉请要求东海公司返还扣除的服装费600元，东海公司在庭审中亦予以认可，本院予以支持。原告不能证明东海公司曾在其工资中每月扣除16元用于交纳保险费，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州东海物业有限公司于判决生效之日起十日内返还王松林被扣除的服装费600元。
二、驳回王松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，由王松林负担2968元，杭州东海物业有限公司负担13元，其中杭州东海物业有限公司负担部分于判决书生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 王姚轲
人民陪审员 陈 杰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王明丹