江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0568号
上诉人（原审被告）无锡市新永洁环境卫生服务有限公司，住所地无锡市南长区扬名镇梁中村水产养殖场内。
法定代表人卢金麟，该公司董事长。
上诉人（原审被告）无锡市北塘区环境卫生管理处，住所地无锡市北塘区锡航桥堍徐巷**号。
法定代表人孙剑斌，该管理处处长。
委托代理人许静霞（受无锡市新永洁环境卫生服务有限公司、无锡市北塘区环境卫生管理处共同委托），江苏锦程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱甲恩。
原审被告无锡宏兴制冷设备服务有限公司，住所地无锡市南长街212号。
法定代表人朱友良。
上诉人无锡市新永洁环境卫生服务有限公司（以下简称新永洁公司）、无锡市北塘区环境卫生管理处（以下简称北塘环卫处）因与被上诉人朱甲恩、原审被告无锡宏兴制冷设备服务有限公司（以下简称宏兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：
2008年4月9日17时35分许，刘海华驾驶宏兴公司的苏B×××××号小型普通客车在无锡市新区新荣路由南向北行驶至没有交通信号灯控制的锡勤路口时，遇刘菲驾驶登记车主为北塘环卫处的苏B×××××号中型自卸货车在锡勤路由东向西行驶，结果两车发生碰撞，造成两车侧翻损坏，刘菲跌出车外被中型自卸货车挤压当场死亡，刘海华及小型普通客车乘坐人范洪新、朱甲恩不同程度受伤的重大交通事故。2008年5月16日，无锡市公安局新区分局交巡警大队作出锡公交认字（2008）第00069号交通事故认定书，认定刘海华负事故主要责任，刘菲负次要责任，范洪新、朱甲恩不负事故责任。
北塘环卫处为苏B×××××号车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2007年4月27日起至2008年4月26日止。保险公司已在交强险范围内支付本起事故伤者朱甲恩、范洪新合计120000元。
经无锡中诚司法鉴定所2009年10月12日作出司法鉴定结论，确定朱甲恩因伤构成七级伤残，误工期自受伤日至鉴定前一日，护理期、营养期住院期间为宜，但可考虑设置看护。后又于2011年11月16日作出司法鉴定意见（补充），评定朱甲恩2009年9月28日后的误工期为210天，护理期、营养期住院期间为宜。再于2013年9月10日作出司法鉴定意见（补充），评定朱甲恩2009年9月28日至今的误工期为450天，住院期间可考虑护理、营养。
在之前的诉讼中，原审法院作出的（2008）新民一初字第0817号判决确认对本起事故的伤者超出交强险部分损失，由宏兴公司、新永洁公司分别按70%及30%的比例承担连带赔偿责任，北塘环卫处系新永洁公司所有的苏B×××××号车的挂靠单位，依法对新永洁公司所负赔偿责任承担连带赔偿责任。该判决已经生效。
2013年11月4日，朱甲恩再次诉至原审法院，要求被告方赔偿其于2012年10月31日至2013年6月14日期间因住院治疗产生的医疗费51871.24元、住院伙食补助费5780元、营养费6384元、护理费13680元，赔偿2011年11月16日伤残鉴定之后至2013年6月14日期间的误工费40500元，并要求撤销2011年7月5日所写保证书。
北塘环卫处、新永洁公司共同辩称：对事故责任认定无异议，但应当驳回朱甲恩的全部诉讼请求，理由如下：1、朱甲恩在2011年7月5日出具保证书，保证不再找北塘环卫处和新永洁公司支付任何费用；2、对于医疗费，无锡新区凤凰医院的用药清单中，很多用药与朱甲恩的病情无关，应由朱甲恩对用药的合理性和关联性进行说明和举证；3、对于误工费，根据此前的判决，朱甲恩不再享有误工费。4、对于护理费，朱甲恩护理天数200天明显超过合理期限。5、北塘环卫处与新永洁公司不应再对宏兴公司的赔偿份额承担连带赔偿责任。
宏兴公司未作答辩。
诉讼中，朱甲恩主张以下损失：
1、医疗费：朱甲恩主张其于2012年10月31日至2013年6月14日于无锡新区凤凰医院住院治疗期间花费的医疗费51871.24元，为此其提供出入院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单等证据予以证明。北塘环卫处、新永洁公司对上述证据真实性无异议，但认为朱甲恩此次医疗费用中很多用药与其伤情无关，为此申请对朱甲恩该次住院期间用药合理性进行鉴定，后北塘环卫处、新永洁公司未按时缴纳鉴定费用。
2、住院伙食补助费：诉讼中，朱甲恩变更主张为2012年10月31日至2013年6月14日期间住院伙食补助费按每天25元标准计算226天为5730元。北塘环卫处、新永洁公司表示对住院天数无异议，但标准应为每天18元。
3、营养费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，朱甲恩住院期间可考虑营养，诉讼中，朱甲恩变更主张营养费按每天28元标准计算226天为6328元。北塘环卫处、新永洁公司表示对营养期无异议，但标准应为每天20元。
4、误工费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，朱甲恩2009年9月28日至今的误工期为450天，朱甲恩按机件安装工人的行业工资标准每天90元主张450天的误工费为40500元。北塘环卫处、新永洁公司认为误工费问题已于此前的判决中明确朱甲恩不应再产生误工费，而系由残疾赔偿金代替，且朱甲恩并未举证证明其从事该行业。朱甲恩则表示此次的鉴定意见系对2009年所做鉴定的补充，该450天的误工期系包含在之前的鉴定中，而其事发前是从事中央空调安装工作，相关从业事实在（2009）新民一初字第01997号判决中已经确认。
5、护理费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，朱甲恩住院期间可考虑护理，诉讼中，朱甲恩变更主张护理费按每天60元标准计算226天为13560元。北塘环卫处、新永洁公司表示朱甲恩无护理之必要，故不认可护理费。
6、鉴定费：朱甲恩主张因评定误工期、护理期、营养期所需鉴定费1000元，并提供鉴定费发票1张予以证明。北塘环卫处、新永洁公司表示应由朱甲恩自行负担。
关于朱甲恩于2011年7月5日向北塘环卫处、新永洁公司出具的保证书问题。北塘环卫处、新永洁公司提供保证书1份，证明朱甲恩2011年7月5日保证其永不再找北塘环卫处、新永洁公司付任何费用。朱甲恩对该份保证书真实性并无异议，但其表示其2008年受伤后至2011年右脚一直肿胀，骨不在位，加上内固定如不取出，就可能要锯腿，无奈之下才到北塘环卫处借钱，在此情形下，北塘环卫处和新永洁公司要求其必须写下该保证书，当天其便住院行内固定取出术和踝关节矫正术，而医疗费也是北塘环卫处直接交到医院的。在那次住院之后，朱甲恩还进行过两次治疗，一次是因为肠道与腹部刀疤粘结导致腹部隆凸，住院对肠粘结进行分离，一次是右小腿外伤术后皮肤缺损，做了右小腿扩创加肌腱粘连松解术加神经、血管吻合术加取皮游离植皮术，期间因第一次植皮未能成活，又重新植皮一次才成功。综上，朱甲恩认为保证书系当时情势所迫，在对方明确要求之下写的，朱甲恩增加诉讼请求要求撤销该份保证书。北塘环卫处、新永洁公司则认为保证书是否撤销不应在本案中处理，应当另案主张，另朱甲恩是在自愿情况下写了保证书，应该要承担相应的法律后果。
北塘环卫处、新永洁公司以宏兴公司吊销营业执照后怠于行使清算义务为由，申请追加宏兴公司股东朱友良、范洪新为被告。朱甲恩认为宏兴公司并未注销，仍具有主体资格，且其作为原告方并不同意追加朱友良、范洪新为被告。法院对北塘环卫处、新永洁公司的申请未予准许。
以上事实，有道路交通事故认定、（2008）新民一初字第0817号、（2009）新民一初字第01997号、（2010）新民初字第00507号、（2011）新民初字第00086号、（2012）新民初字第0015号民事判决书、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民因交通事故致人身伤亡，依法应得到相应赔偿。本案中，因保险公司交强险赔偿限额已全部履行完毕，故保险公司不再对朱甲恩的损失承担交强险范围内的赔偿责任。关于宏兴公司与北塘环卫处、新永洁公司责任承担方式，已由生效判决予以确认，故朱甲恩的损失由宏兴公司、新永洁公司分别按70%及30%的比例向朱甲恩承担连带赔偿责任，北塘环卫处作为新永洁公司所有的苏B×××××号车辆的挂靠单位，依法对新永洁公司所负赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于保证书问题，朱甲恩2011年7月5日写下该保证书，当天即住入医院进行内固定取出术及踝关节矫正术的治疗，并且后续仍有其他治疗，基于朱甲恩的伤情及治疗经过，若该保证书有效则显然违背公序良俗，对朱甲恩而言亦属显失公平，故对该保证书予以撤销。
关于损失部分：1、医疗费，根据朱甲恩提供的证据可以确认朱甲恩的医疗费为51871.24元，北塘环卫处、新永洁公司未提供证据证明朱甲恩所用药物中不合理用药的清单，在申请就此进行鉴定后又未按规定缴纳鉴定费用，故法院对其就朱甲恩医疗费用药合理性的抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费，朱甲恩住院天数为226天，但其主张的标准过高，调整该项费用按每天20元标准计算226天为4520元。3、营养费，朱甲恩主张的标准过高，调整为按每天20元计算226天为4520元。4、误工费，根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。残疾赔偿金应视为受害人定残之后对受害人收入损失的弥补，故朱甲恩主张定残之后的误工费，不予支持。5、护理费，朱甲恩主张13560元，符合法律规定，予以支持。6、鉴定费，朱甲恩主张鉴定费1000元，符合法律规定，予以确认。综上，朱甲恩本次主张的损失中，可支持部分为医疗费51871.24元、住院伙食补助费4520元、营养费4520元、护理费13560元、鉴定费1000元，合计75471.24元。上述损失，由宏兴公司赔偿70%即52829.87元，由新永洁公司赔偿30%即22641.37元。宏兴公司与新永洁公司互负连带赔偿责任，北塘环卫处对新永洁公司所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，该院判决：一、撤销朱甲恩2011年7月5日所写保证书。二、宏兴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱甲恩52829.87元。三、新永洁公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱甲恩22641.37元，北塘环卫处负连带赔偿责任。四、宏兴公司、新永洁公司对上述第二、第三项赔偿义务互负连带赔偿责任。五、驳回朱甲恩的其他诉讼请求。一审案件受理费1095元，由朱甲恩负担400元，由宏兴公司负担486元，由新永洁公司和北塘环卫处共同负担209元。
新永洁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、保证书是朱甲恩自愿写的，且已经超过一年的撤销期，不应当被撤销。2、其只需承担30%的赔偿责任。3、原审法院未追加朱友良、范洪新作为被告不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
北塘环卫处的上诉请求及理由与新永洁公司相同。
被上诉人朱甲恩辩称：其受伤后，新永洁公司和北塘环卫处不给其医疗费，逼迫其写保证书后才替其垫付医疗费，其在保证书上承诺的是其个人不再直接找上诉人单位要钱，但其保留可以向法院起诉的权利。原审判决正确，请求维持原判。
原审被告宏兴公司未作答辩。
本院二审查明事实与原审相同。
另查明：朱甲恩于2011年7月5号所写保证书的内容为：本人朱甲恩在2008年4月9号交通事故所产生的后续治疗费用（即取钢板）暂时由本方支付，其它产生的任何费用暂时由本人承担，待出院后以法院判决为准，其费用在法院判决中扣除，从今以后本人永不再找无锡市北塘区环境卫生管理处、无锡市新永洁环境卫生服务有限公司付任何费用，就此了结致此。
北塘环卫处向本院提出上诉后，未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳，本院依法按照其自动撤回上诉处理。
上述事实，由催交上诉费通知、保证书及双方当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：一、朱甲恩所写保证书能否撤销？二、新永洁公司应承担的赔偿责任范围如何确定？三、原审法院未追加朱友良、范洪新作为被告是否违法。
本院认为：
一、按照规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，朱甲恩书写保证书的时间是2011年7月5号，至2013年11月4日朱甲恩诉至原审法院要求撤销保证书时，已经超过法律规定的一年期间，朱甲恩要求撤销该保证书的请求不应得到支持，新永洁公司的该项上诉请求于法有据，予以支持。
二、在之前的诉讼中，原审法院作出（2008）新民一初字第0817号判决确认对本起事故的伤者超出交强险部分损失，由宏兴公司、新永洁公司分别按70%及30%的比例承担连带赔偿责任，北塘环卫处对新永洁公司所负赔偿责任承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力，新永洁公司在无相反证据推翻该判决的情况下，应当按照该判决对宏兴公司的赔偿责任承担连带责任。关于朱甲恩所写的保证书，虽然载有“从今以后本人永不再找北塘环卫处、新永洁公司付任何费用”的内容，但也存在“其它产生的任何费用暂时由本人承担，待出院后以法院判决为准”的说明。因此该保证书的内容只能反映朱甲恩承诺其本人不再直接找北塘环卫处、新永洁公司讨要费用，不能排除朱甲恩通过诉讼实现索赔权利，现朱甲恩诉至法院主张权利，依法应当予以支持。
三、朱友良、范洪新并非必须参加本案共同进行诉讼的当事人，原审法院未追加其为被告，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，除撤销保证书不当外，其他判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第2158号民事判决第二项、第三项、第四项以及诉讼费负担部分；
二、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第2158号民事判决第一项；
三、驳回朱甲恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费1095元，由上诉人新永洁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汪丽敏