广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初495号
原告南宁市港宁物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区圭贝路5号南国花园康城7号楼07S12号商铺。
法定代表人郑满昌，总经理。
特别授权委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。
被告陈梅秀，女，1975年10月5日出生，汉族，无业，住防城港市防城区。
原告南宁市港宁物业服务有限公司（以下简称港宁公司）诉被告陈梅秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告港宁公司特别授权委托代理人赖法全、被告陈梅秀到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告港宁公司原告港宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年9月至2015年12月物业管理等相关费用共计3399.1元。2、判令被告支付逾期付款滞纳金4955元（按每日四分之三计算，时间从2014年9月起至2015年12月止，以后计至还清管理费之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的富力·锦城花园的业主。被告与开发商防城港富力房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得富力·锦城花园15幢1单元101号房。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告定期向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据前款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，截止2015年12月，被告共拖欠物业管理等相关费用共计3399.1元，滞纳金4955元。原告多次对其书面及上面催款，均无结果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决。原告港宁公司对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据有：1、原告法人信息材料，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、原告法定代表人身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；3、法定代表人身份证明，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；4、被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格；5、业主资料卡，证明被告身份信息及诉讼主体资格；6、前期物业管理服务协议，证明原告收取物业管理费用的收费依据及标准；7、防城区普通住宅小区前期物业服务收费标准审批表，证明原告收取物业管理费用的收费依据及标准；8、关于提高富力·锦城花园物业管理费的通知，证明原告收取物业管理费用的收费依据及标准；9、富力·锦城花园2015年12月收费通知单，证明原告向被告追讨物业管理费用的事实；10、律师函，证明原告向被告追讨物业管理费用的事实。
被告陈梅秀答辩称：不同意支付物业管理费和滞纳金，原告服务并不如原告所说那样完善，实际情况是原告在后期服务工作中，公共场所设施不维修不保养，健身器材、儿童滑梯、摇马损坏不检查维修过，公共绿化光秃部分未补种，绿化地和花带被人铲平，有的用水泥铺平，有的种菜、养鸡、养鸭、养狗，到处乱跑。花草未修剪，绿化地内垃圾成堆，不及时清理，蝇虫满天飞，影响业主的健ＸＸ活。石凳、水池、落台损坏，小区的两个水池从入住至今未使用和清理过。电动车充电乱拉，垃圾箱放在路中央，臭气满天飞，台风过后屋顶琉璃瓦片不清理，威胁到业主生命财产安全，对小区存放的消防器材没有做到定期检验、更换，而任其生锈腐烂变成废铁。物业随意将小区唯一的半个篮球场及部分消防通道划做停车位，小区内停放的小车、摩托车、电动车有丢失或者被划刮现象，物业公司没尽到管理责任，反而擅自将物业管理费从0.45元／平方米提升到0.6元／平方米。此事应召开业主大会通过方能提价。原告行为导致小区脏、乱、差，物业公司有不可推卸的责任。原告物业公司违约在先，我们只能采取拒缴物业费，按合同第九条违约责任，应由物业自行承担。综上所述，是原告对业主的一个极不负责任的工作态度，如此违约和不作为，令被告在交了费用而得不到相应的服务，因此被告拒缴后期的服务管理费及滞纳金。被告陈梅秀对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据有：照片四张，证明原告物业管理差，不到位的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认效力，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告港宁公司对被告陈梅秀提交的证据照片四张的真实性有异议，认为不清楚在哪个地方照的，时间无法核实，不可以证实是2014年11月5日拍照。不能证实是否物业已经清理，不能证实物业管理差不到位；被告对原告证据6有异议，认为不应该提高价格；对证据7有异议，认为没有收到通知；对证据8、9、10有异议，认为没有收到，不清楚事实。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5分别是原告法人信息材料、原告法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证、业主资料卡，以上5份证据来源合法，客观真实，双方当事人没有异议，并与本案具有关联性，本院应予确认其效力；证据6是前期物业管理服务协议，证据来源合法，客观真实，并与本案具有关联性，本院应予确认其效力；证据7是防城区普通住宅小区前期物业服务收费标准审批表，来源合法，客观真实，但与本案不具备关联性不予认定，证据8是关于提高富力锦城花园物业管理费的通知，根据《物业管理条例》第六条第二款业主在物业管理活动中，享有的权利中的第二项规定，业主有提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议的权利，此通知仅是港宁公司单方面提高物价的通知，与双方签订的《前期物业管理服务协议》中的收费标准存异，港宁公司未经业主大会听证会议而单方面通知提高物价不具有法律效力，本院不予采纳。综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告系原告所管理的富力·锦城花园的业主。被告与开发商防城港富力地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得富力·锦城花园15幢1单元101号房。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告定期向原告缴纳住宅每月每平方米0.45元的物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，被告也于2014年8月前履行了交付物价管理服务费的义务，原告物业管理服务期间向有关部门申请提高物业服务收费标准，经防城港市防城区物价局于2013年12月28日同意准予每月每平方米提高至0.60元，但被告于2014年9月至2015年12月未依约向原告缴纳物业管理费等相关费用，经原告多项催促被告支付各项费用未果。原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。请求人民法院支持其诉讼请求。另查，原告物业公司在管理小区物业期间疏于管理存在小区内环境脏、乱、差及服务不到位现象。
本院认为，被告陈梅秀与开发商防城港富力房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》取得了防城区富力·锦程花园15幢1单元101号房房屋的所有权。成为该小区的业主。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，在接受了原告的物业管理服务后，被告应依照合同约定履行按时交纳物业服务等相关费用的相关义务。至于被告辩称，并不构成拒付物业管理费的理由，现被告拖欠不付，应承担民事责任。而原告所诉请的原告支付按每平方米0.6元的物业管理费，与合同约定不符，且未经过业主大会听证商议而单方面决定提高物业收费单价，违反合同约定，故物业服务管理费用超过合同约定每平方米0.45元部分，本院不予支持。关于原告诉请的被告支付4955元滞纳金问题，因原告在管理小区物业期间存在服务不到位现象，有违约事实，存在一定过错，因此原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告应依法及合同约定主动履行支付交纳物业服务管理给原告。原告请求被告支付各项物业服务管理费于法有据，其理由成立，应予支持，但其诉请物业服务费超过合同约定每平方米0.45元的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第六条第二款第（二）项、第七条第（五）（六）款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈梅秀偿付给原告南宁市港宁物业服务有限公司物业服务管理费用3145.9元（物业管理服务费以每平方米0.45元计付，时间从2014年9月起至2015年12月止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告陈梅秀负担19元，原告南宁市港宁物业服务有限公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费50元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一六年九月三十日
书记员 梁炉丹
appoint