wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第349号
原告：李志华，男，汉族，1974年12月2日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：周乐洋，广东商达律师事务所实习律师。
被告：东莞市大岭山威威空压机商行。经营场所：广东省东莞市。
经营者：周传宝，男，汉族，1971年9月9日出生，住湖南省岳阳县。
被告：周传宝，男，汉族，1971年9月9日出生，住湖南省岳阳县。
原告李志华诉被告东莞市大岭山威威空压机商行（以下简称“威威商行”）、周传宝合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托代理人肖体勇到庭参加诉讼。被告威威商行、周传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华诉称：原告与被告周传宝于2012年2月合伙做生意，原告投资300000余元，但生意一直亏损。2012年12月底，原告与被告周传宝结算，被告周传宝尚欠原告105000元。被告周传宝于2012年12月11日立下借据，注明欠原告105000元。2013年5月18日，被告周传宝重新向原告立下借据，注明欠原告105000元，承诺在2013年8月前还30000元，并约定由威威商行做担保。此后，被告周传宝向原告支付了25000元，余款一直拒付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告向原告支付欠款80000元，并支付从起诉之日至还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告周传宝、威威商行没有提出答辩及质证意见，在举证期限内也没有提供证据。
本院经审理查明：威威商行是个体工商户，其经营者是本案被告周传宝。原告持有一份欠条及一份收款收据，实为欠条，欠条的落款日期为2012年12月11日，内容为周传宝欠李志华105000元；收款收据的落款日期为2013年5月18日，内容为周传宝与李志华做生意欠李志华105000元，在2013年8月份之前归还30000元，并以威威商行的名义担保。上述第二份欠条没有约定威威商行的担保方式及担保范围，也没有约定余款的支付时间。庭审中，原告陈述其与周传宝合伙经营收购工厂二手设备的生意，合伙时原告投入资金300000元，周传宝以客源作为投资，双方未签订书面的合伙协议，口头约定盈亏双方各占50%，合伙体未进行工商注册登记；因经营亏损，原告与被告周传宝于2012年11月停止合作并结算，结算结果为被告周传宝欠原告105000元；后被告周传宝于2013年11月左右分两次通过转账的方式向原告归还了25000元。原告催收余款未果，遂于2015年4月24日向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有原告提供的欠条、收款收据、个体户机读档案登记资料及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。被告周传宝、威威商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告起诉主张的事实及提供的证据予以确认。被告周传宝欠原告105000元，威威商行为该债务承担担保责任，有欠条及收款收据为证，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告周传宝已归还25000元，故被告周传宝尚欠原告80000元，本院对原告关于主张判令被告周传宝归还80000元的请求予以支持。无证据表明原告与被告周传宝约定上述80000元的归还时间，故原告可以主张随时归还。原告主张从起诉之日（即2015年4月24日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算利息至还清欠款之日止，合法有据，本院予以支持。被告威威商行为被告周传宝的上述债务作担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，担保方式应视为连带责任保证”的规定，本院视为被告威威商行对周传宝的保证方式为连带责任保证，被告威威商行应对被告周传宝的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告威威商行承担保证责任后有权向周传宝追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周传宝于本判决生效之日起三日内向原告李志华支付80000元及利息（以80000元为本金从2015年4月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至款项清偿之日止）；
二、被告东莞市大岭山威威空压机商行对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为900元，由被告周传宝、东莞市大岭山威威空压机商行共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一五年七月二十四日
书记员 李婉琪
第4页共4页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5712号
原告李某甲，男，汉族。
被告田某甲，女，汉族。
委托代理人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
原告李某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告田某甲及其委托代理人樊瑞玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年4月相识，于2006年9月30日登记结婚，后于2007年12月15日生育一女李某乙，于2009年9月4日生育一子李某丙。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现双方性格不和，且被告脾气暴躁，经常无故对原告及父母乱发脾气，导致争吵时有发生，经我多次忍让及规劝，被告不但不收敛，反而变本加厉，致使家庭成了一片战场。无奈原告于2012年5月2日向华龙区人民法院起诉离婚，由于法院希望原被告珍惜一次改善夫妻关系的机会，经法院调解，原被告双方按照约定达成协议。但在之后的婚姻生活中，原、被告情况依旧，仍然争吵不断，家庭环境也不利于孩子的成长，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。双方因感情不和已于2010年分居至今，并无和好可能。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子李某丙、婚生女李某乙可由被告任选一人抚养，抚养费各自承担，或婚生子女全部由原告抚养，被告支付抚养费。
被告田某甲辩称，原、被告双方自由恋爱一年半以后，在充分了解双方的情况后才登记结婚，婚前有较为牢靠的感情基础，婚后双方育有一双儿女，夫妻双方相敬如宾，感情很好，至于原告诉状所陈述的理由与客观事实不符，从结婚到现在，从未分居过，被告认为双方感情很好，不存在破裂的问题，更未达到确已破裂的程度，从原告未找代理人，被告聘请了代理人这一事实来看，被告也是坚决不同意离婚的，所以请求驳回原告的诉讼请求，判决不予离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年5月份自由恋爱认识并确立恋爱关系，2006年9月30日在濮阳县民政局登记结婚。原、被告于2007年12月15日婚生一女李某乙，于2009年9月4日婚生一子李某丙。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，后原告自愿撤诉，本院依法作出（2012）华法民初字第1691号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告自由恋爱认识并确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一子一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴翠娜
第2页
第3页
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3218号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
被执行人：冯永章。
被执行人：冯天章，、职业同上。
被执行人：冯天朋，、职业同上。
被执行人：冯德庆，、职业同上。
被执行人：冯磊，、职业同上。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉冯永章、冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月21日审结。该案（2014）寿商初字第2827号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年8月14日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年十二月一日
书记员 张 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第400号
申请执行人招商银行股份有限公司绵阳，地址：绵阳市
被执行人莫强，男，汉族，生于1970年，住绵阳市涪城区。
被执行人韦红，女，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理招商银行股份有限公司绵阳支行申请执行（2014）涪民初字第7104号民事调解书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人莫强、韦红的存款或财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年四月八日
书记员 杨爽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3157号
原告：叶某。
委托代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：丁某。
原告叶某与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令原、被告离婚；2.共同财产商品房一套价值30万元，债权31万元依法分割；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告叶某与被告丁某经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年以来，双方因家庭经济问题发生争执，又缺少沟通，造成夫妻感情不合。2015年7月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经调解双方达成和解协议，原告撤回起诉。
庭审中，被告表示不同意离婚，希望和原告继续生活。原告未提供证据证明双方感情确已破裂。
本院依照《国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一六年八月十二日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初917号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人田延昌，男，1985年1月18日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告张梅英，女，1957年6月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李延宝，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被告刘洪武，男，1969年11月5日出生，汉族，无业，住住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告张梅英、李延宝、刘洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行委托代理人田延昌，被告李延宝到庭参加了诉讼；被告张梅英、刘洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告张梅英于2014年3月17日向历城信用联社借款70000元，于2015年3月16日到期，由被告李延宝、刘洪武提供担保并承担连带偿还责任。现贷款到期后，我行多次催收未果，故诉至法院。请求判令被告张梅英偿还原告贷款本金70000元及利息7719.89元（截至2015年10月20日，借款利息为7719.89元），之后利息按约定利率及逾期利率计算至贷款本息还清为止；判令被告李延宝、刘洪武继续承担连带偿还责任；判令被告承担诉讼费用。
被告李延宝辩称，借款和担保均属实，暂没有能力偿还。
被告张梅英、刘洪武均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2013年3月26日，历城信用联社与被告张梅英签订借款合同，约定：被告张梅英向历城信用联社借款70000元，借款期间自2013年3月26日至2015年5月11日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，历城信用联社与被告李延宝、刘洪武签订了最高额保证合同，约定：被告李延宝、刘洪武作为保证人，自愿为被告张梅英自2013年3月26日起至2015年5月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币105000元；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月17日，历城信用联社向被告张梅英发放贷款70000元，并出具了贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为9‰，到期日期为2015年3月16日。上述贷款发放后，被告张梅英2015年2月20日之前的利息已结清，之后未再偿还借款本金，也未再支付利息，其他被告亦未履行相应义务。
2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、鲁银监准（2015）37号批复及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告张梅英、李延宝、刘洪武之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告张梅英发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张梅英不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。被告李延宝、刘洪武作为被告张梅英的连带保证人，应当按照合同约定在105000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告李延宝、刘洪武承担连带清偿责任后，有权向被告张梅英追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告张梅英、刘洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张梅英于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70000元。
二、限被告张梅英于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息及复利7719.89元（该利息计算至2015年10月20日）。
三、限被告张梅英于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以70000元为基数，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9‰上浮50%计算，并按月计收复利）。
四、被告李延宝、刘洪武对上述债务承担连带清偿责任。被告李延宝、刘洪武承担连带清偿责任后，有权向被告张梅英追偿。
如三被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由被告张梅英、李延宝、刘洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初27号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人燕廷国，无业。1999年10月3日因盗窃被临沂市劳动教养委员会劳动教养一年；2000年9月28日因盗窃被临沂市劳动教养委员会劳动教养二年；2006年4月10日因盗窃被临沂市劳动教养委员会劳动教养一年；2009年8月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千六百元；2010年5月27日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万八千元；2015年2月15日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2016）16号起诉书指控被告人燕廷国犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉，被告人燕廷国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至10月，被告人燕廷国先后多次盗窃他人电动二轮车或电动三轮车，涉案数额11600元。其中第4次盗窃时被当场抓获，涉案数额8000元。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月22日晚，被告人燕廷国在临沂市人民医院内，盗窃袁某停放在该处的一辆黑灰色的宝悦牌电动二轮车，该车价值约500元。后燕廷国将该车变卖得赃款200余元。
2.2015年8月3日13时许，被告人燕廷国在临沂市兰山区方城镇万福隆超市门口处，趁石某进入超市之机，盗窃石某停放在该处的一辆橙色新冈田牌电动自行车，该车价值1800元。后燕廷国将该车变卖得赃款400余元。
3.2015年8月12日19时许，被告人燕廷国在临沂市兰山区方城镇金国超市停车场内，盗窃苏某停放在该处的一辆白色名彭牌电动三轮车，该车价值1300元。后燕廷国将该车变卖得赃款500余元。
4.2015年10月27日5时许，被告人燕廷国在山东省临沂市罗庄区琅琊王路魏三岗村西昌晟水果市场内，趁无人之际采用撬别车锁的方式，盗窃胡某停放在院内的一辆绿色货运电动三轮车，当场被市场商户赖某等人发现后扭送至市场保卫科，该车价值8000元。
上述犯罪事实，被告人燕廷国在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭举证并经质证的被害人胡某、石某、苏某、袁某陈述，证人赖某证言，抓获经过，涉案物品价格鉴定结论，办案说明，劳动教养决定、刑事判决书等前科材料一宗，户籍信息，被告人燕廷国供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕廷国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人燕廷国虽然归案后如实供述自己的犯罪事实，在盗窃胡某价值8000元的电动三轮车时被当场抓获，没有给被害人胡某造成经济损失，但曾经多次因盗窃受到法律处罚，本次犯罪系累犯，依法对其适当从重处罚。
根据被告人燕廷国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人燕廷国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年10月26日止；罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人燕廷国退赔被害人袁有平经济损失500元，退赔被害人石廷成经济损失1800元，退赔被害人ＸＸＸ经济损失1300元，上述退赔款限于判决生效后十日内一次性履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年三月三日
书 记 员 马 琦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03990号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人洪桂，男，1982年3月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告张宗文，男，1951年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张宗文金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 张兴健
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李霖杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00113号
异议人（利害关系人）纪七玲，女，1970年11月1日出生，汉族。
异议人纪七玲因不服本院2014年12月23日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00170-1号民事裁定，于2015年6月24日向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
在本院审查期间，纪七玲向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人纪七玲提出撤回异议的书面申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许纪七玲撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年九月五日
书记员 高 峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢225号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人周建。
被执行人夏辉兵。
被执行人自贡市联通汽车运输服务有限公司。
组织机构代码：74465386-4。法定代表人：李剑。
周建与夏辉兵、自贡市联通汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504执281号执行裁定，查封了被执行人自贡市联通汽车运输服务有限公司名下所有号牌为川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××的车辆。现周建与自贡市联通汽车运输服务有限公司达成和解协议，且已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对自贡市联通汽车运输服务有限公司名下所有的号牌为川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨孟霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02696号
原告重庆品卓电器有限公司。
法定代表人阳金山，重庆品卓电器有限公司总经理。
委托代理人陈万选，男，重庆品卓电器有限公司员工。
被告重庆乐康电器有限公司。
法定代表人陈静，重庆品卓电器有限公司总经理
委托代理人罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市品卓电器有限公司与被告重庆乐康电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市品卓电器有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市品卓电器有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市品卓电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市品卓电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1296元，减半交纳648元（原告已预交），由原告重庆市品卓电器有限公司负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵纯勇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03485号
原告梁永强，男，1963年11月6日出生，汉族，居民。
原告梁永清，男，1968年2月4日出生，汉族，居民。
原告梁永学，男，1970年10月9日出生，汉族，居民
原告梁烨，男，1985年2月28日出生，汉族，居民。
原告黄希垚，男，1983年6月4日出生，汉族，居民。
原告梁金金，女，1991年8月19日出生，苗族，居民。
六原告共同的委托代理人刘德均，重庆市才学律师事务所律师，特别授权。
被告何洪全，男，1958年9月3日出生，汉族，居民。
被告邱光琼，女，1958年12月1日出生，汉族，居民。
被告唐胜，男，1973年4月15日出生，土家族，居民。
被告何永菊，女，1971年11月11日出生，汉族，居民。
被告何泽选，男，出生年月不详，汉族，居民。
被告张进芝，女，出生年月不详，汉族，居民。
原告梁永强、梁永清、梁永学、梁烨、黄希垚、梁金金诉被告何洪全、邱光琼、唐胜、何永菊、何泽选、张进芝物权保护纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。在审理本案过程中，原告梁永强、梁永清、梁永学、梁烨、黄希垚、梁金金于2013年11月16日向本院提交书面申请，以需要对售房契约确认无效为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告梁永强、梁永清、梁永学、梁烨、黄希垚、梁金金的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁永强、梁永清、梁永学、梁烨、黄希垚、梁金金撤回起诉。
案件受理费80元（原告梁永强、梁永清、梁永学、梁烨、黄希垚、梁金金已预交40元），减半收取为40元，由原告梁永强、梁永清、梁永学、梁烨、黄希垚、梁金金负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年二月七日
书 记 员 甘小红
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第270-2号
申请执行人黄杰，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人关春丽，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人关春海，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人黄杰申请执行被执行人关春丽、关春海民间借贷一案，海林市人民法院于2014年3月11日作出（2014）海商初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄杰于2014年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人财产已被另一案件查封，且申请执行人黄杰同意终结本次执行程序。被执行人关春丽、关春海尚欠人民币141564元（未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一四年六月十九日
书记员 李 林
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2880号
原告福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人王晶，主任。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告林月娇，女，1947年8月3日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人陆明辉，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
本院在审理原告福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会与被告林月娇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费480元，由原告福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会负担。
审 判 长 刘妙香
人民陪审员 林育兰
人民陪审员 林月秀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王雨桐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1402号
原告李某某，女，汉族，1976年3月5日出生。
被告张某某，男，汉族，1971年7月17日出生。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，李某某于2015年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 文纪平
二〇一五年六月二十六日
书记员 程 帅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第5289号
原告张春军，住天津市蓟县。
委托代理人王永良，天津仁合律师事务所律师。
被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司。
负责人马立东，经理。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告张春军与被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张春军撤诉。
案件受理费595元（已减半），由原告张春军负担。
审判员 冯彦
二〇一三年十二月十九日
书记员 张茹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3739号
原告：四川德阳天虹物业有限责任公司。
法定代表人肖磊。
委托代理人李荣、吴礼兴。
被告：郭孝忠。
本院在审理原告四川德阳天虹物业有限责任公司与被告郭孝忠物业服务合同纠纷一案中，原告四川德阳天虹物业有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川德阳天虹物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德阳天虹物业有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川德阳天虹物业有限责任公司负担。
审判员 代秀荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 月
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第315号
原告刘某，男，1988年6月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市十屋镇，系农民。
被告李某，女，1990年3月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，原住公主岭市十屋镇，系农民。现下落不明。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院立案后，于2014年1月17日在《北方法制报》向被告李某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告届满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告经人介绍于2010年7月15日登记结婚，婚生一子刘某甲（2009年9月6日生），由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合。致使夫妻感情破裂。被告李某于2011年9月5日离家出走至今下落不明。故原告诉至法院请求与被告离婚；婚生子刘某某（2009年9月6日生）由原告抚养；诉讼费由原告负担。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提供了下列三份证据材料。
1、结婚证一份。证明原、被告于2010年7月15日登记结婚。
2、署名为霍某某、刘某乙的证言各一份。证明刘某与李某感情不和，已分居二年之久，李某于2011年9月离家出走，至今下落不明。
3、公主岭市十屋镇的证明一份。证明李某于2011年9月离家出走，至今下落不明。
对上述证据，因被告李某未到庭主张权利，也未提供相关反驳证据，属于对原告刘某诉求的认可。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，对原告提交证据及其所证明的事实。本院予以确认。
被告李某没有提交答辩状，亦未提交证据。
因被告李某缺席无答辩，现根据原告刘某的诉讼请求和本院已确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。”经庭审调解，原告刘某坚决要求离婚，应准予离婚。公主岭市十屋镇的证明，证明刘某与李某感情不和，已分居多年，李某于2011年9月离家出走，至今下落不明。又有霍某某、刘某乙的证言各一份相佐证。证明刘某与李某感情不和，已分居多年，李某于2011年9月离家出走，至今下落不明。应该认定被告李某于2011年9月离家出走的事实成立。被告李某作为原告刘某的妻子，不能珍惜已经建立起来的家庭生活和夫妻感情，置丈夫、子女于不顾离家出走，夫妻分居二年有余，且对家庭不尽夫妻义务。严重伤害了夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定，因感情不和分居满二年的应准予离婚。原告请求离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
婚生子刘某甲（2009年9月6日生）由原告抚养案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 蔡玉林
人民陪审员 冯 志
人民陪审员 吴秀娟
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张文娇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1438号
原告衣特，男，1985年9月24日生，汉族，无业，住吉林省。
委托代理人张春雨，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告王洪波，男，1969年3月16日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告衣特诉被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告衣特及其委托代理人张春雨、被告王洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衣特诉称，2013年4月15日，被告王洪波因出国劳务在原告处借款1.5万元，借款同时被告王洪波为原告出具借款凭证一枚，当时约定该款最迟2014年12月30日还款，现被告未履行该笔借款的给付义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告王洪波立即给付原告借款人民币1.5万元，并按法律规定给付利息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告王洪波辩称，借款协议是我本人签名，我是和谢翠英签订的借款协议，我不认识原告，我不同意给付原告钱。
经审理查明，原告持有落款日期为2013年4月15日、有签名“王洪波”字样且印有指纹的《借款协议》一份。协议中载明：“乙方王洪波向甲方衣特借款人民币1.5万元，还款日期2013年12月20日至2014年12月30日”。现原告持《借款协议》以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告王洪波偿还原告衣特借款1.5万元及逾期利息。
上述事实有原告提供的借款协议一份、原告陈述及案外人魏加玉的证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，借款协议是确定当事人之间是否存在借贷关系的重要依据，被告王洪波在借款协议上签名，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王洪波未能提供充分证据证明自己的事实主张，故被告王洪波应承担该笔欠款的还款责任。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因原告持有的“借款协议”中没有利息约定，因此被告王洪波应从原告主张权利之日起（即2015年4月24日起）按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王洪波偿还原告衣特借款本金人民币1.5万元及利息（利息自2015年4月24日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张玉良
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2307号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人罗昌才，居民。
被执行人薛玉荣，居民。
被执行人李章珍，居民。
被执行人王吉刚，居民。
被执行人李敏，居民。
被执行人杜德英，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人罗昌才、薛玉荣、李章珍、王吉刚、李敏、杜德英债权纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）蒙商初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行，执行标的102300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务102300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人罗昌才、薛玉荣、李章珍、王吉刚、李敏、杜德英债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1573号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓华
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1470号
原告：田胜利，男，汉族，1969年12月2日出生，住商水县。
被告：王平，女，汉族，1960年2月16日出生，住商水县。（曾用名王艳平，女，汉族，1966年3月20日出生，住周口市。）
原告田胜利华诉被告王平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告田胜利和被告王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田胜利提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及所欠利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月被告因做生意急用钱，向原告借现金30万元，双方约定利息为2分。原被告约定随时要随时给。2015年年度原告找被告索要，被告推迟不给。2016年、2017年多次要钱无果，原告依法诉至法院，请求判令被告偿还本息。
被告王平辨称：借款属实。
原告田胜利提交借条、转账凭证、存款条各一份。
被告王平未举证。
经审理，原告提交的证据，被告认可，对其效力本院予以确认。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告分别于2014年6月26日、2015年5月14日向原告借款300000元。约定利息月息2分。2015年5月20日前被告向原告支付了80000元利息，并于2015年5月20日向原告重新出具了借条，并约定月息2分。
本院认为，原告的主张，被告认可，被告应当偿还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王平（曾用名王艳平）于判决生效后十日内偿还原告田胜利借款300000元及利息，利息按照月息2分自2015年5月20日计算至实际履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王平负担（原告已预付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年三月三十一日
书记员 王梓菡
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0148号
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人董德峰，该行行长。
委托代理人马群，男，该行职员。
委托代理人郭朴方，女，该行职员。
被告徐州云之洋木业有限公司。
法定代表人李乃云，该公司总经理。
被告徐州联兴担保有限公司。
法定代表人段炼，该公司经理。
委托代理人邓睿，女，该公司职员。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告李乃云，男，1966年6月25日生，汉族，徐州云之洋木业有限公司总经理。
被告韩莉平，女，1965年2月21日生，汉族，农民。
被告李文康，男，1990年1月17日生，汉族，徐州云之洋木业有限公司股东。
被告李昌龙，男，1983年5与30日生，汉族，江苏国丰新能源有限公司法定代表人。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）诉被告徐州云之洋木业有限公司（以下简称云之洋木业公司）、徐州联兴担保有限公司（以下简称联兴担保公司）、李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托代理人郭朴方，被告联兴担保公司的委托代理人邓睿、刘建全到庭参加诉讼，被告云之洋木业公司、李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行诉称：被告云之洋木业公司于2013年4月向原告丰县民丰银行申请贷款200万元，用途为购买原材料，由被告联兴担保公司提供担保，同时被告李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙提供无限连带责任保证。原告丰县民丰银行于2013年4月19日向被告云之洋木业公司发放贷款200万元，约定还款日为2014年4月10日，按月还息。贷款到期后，被告云之洋木业公司拒绝归还贷款本息。请求法院判令被告云之洋木业公司偿还原告丰县民丰银行贷款本金1990756.43元及利息（利息按照借款合同的约定自2014年4月10日计算至实际清偿之日为止）；被告联兴担保公司、李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙承担连带责任保证；本案的案件受理费由被告承担。
被告联兴担保公司辩称，被告云之洋木业公司现在具有偿还能力，原告丰县民丰银行应当先向云之洋木业公司进行追偿，被告联兴担保公司在被告云之洋木业公司不能偿还的范围内承担连带保证责任。
被告云之洋木业公司、李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本案的争议焦点为：被告联兴担保公司应如何承担保证责任。
经审理查明：2013年4月12日，原告丰县民丰银行作为贷款人与借款人被告云之洋木业公司签订了编号为20130412丰村银借字1233第21号的流动资金借款合同，该合同约定：借款金额为200万元，借款期限为12个月，自2013年4月12日至2014年4月10日；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款利率在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮65%，即年利率为9.9%；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（约定的贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止。同日，被告联兴担保公司及被告李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙分别与原告丰县民丰银行签订了保证合同，作为流动资金借款合同的从合同，为被告云之洋木业公司向原告丰县民丰银行借款提供连带责任保证。2013年4月19日，原告丰县民丰银行向被告云之洋木业公司的贷款账户（账号为×××0589）发放贷款200万元，被告云之洋木业公司在借款借据上签章确认。贷款到期后，被告云之洋木业公司没有按照借款合同的约定还本付息，截至2014年6月3日，被告云之洋木业公司尚欠原告丰县民丰银行借款本金1990756.43元，利息44708.42元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告丰县民丰银行提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的流动资金借款合同及保证合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告云之洋木业公司应当按照合同约定及时归还借款及利息，现借款已经到期其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告云之洋木业公司不按期还本付息时，就逾期部分，从逾期之日起按借款年利率9.9%加收50%的利率标准计收利息。故对于原告丰县民丰银行要求被告云之洋木业公司偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证合同的约定，被告联兴担保公司、李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙，为被告云之洋木业公司的借款提供担保的方式为连带责任保证，故其应在保证范围内对被告云之洋木业公司的借款本息等承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告联兴担保公司作为连带责任保证人，其主张由被告云之洋木业公司先行清偿，对于云之洋木业公司不能偿还的部分再由其承担保证责任，明显违反了上述法律规定，其辩解不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告联兴担保公司、李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙承担保证责任后，有权向被告云之洋木业公司追偿。被告云之洋木业公司、李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州云之洋木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金1990756.43元及利息（截至2014年6月3日的利息为44708.42元，2014年6月4日至借款实际清偿完毕之日的利息按照借款合同的约定计算）。
二、被告徐州联兴担保有限公司、李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙对被告徐州云之洋木业有限公司的上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州云之洋木业有限公司追偿。
案件受理费22800元，减半后收取11400元，由被告徐州云之洋木业有限公司、徐州联兴担保有限公司、李乃云、韩莉平、李文康、李昌龙共同负担，随案款一并支付给原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第422号
原告高山，男，1976年5月26日出生，汉族。
被告苏春瑜，男，1971年8月20日出生，汉族。
被告孟宪荣，女，1966年10月1日出生，汉族。
被告王景双，男，1965年3月2日出生，汉族。
原告高山与被告苏春瑜、孟宪荣、王景双民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高山、被告王景双到庭参加了诉讼，被告苏春瑜、孟宪荣经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告高山诉称，2013年10月20日，因被告苏春瑜为孙玉敏筹借资金，由被告孟宪荣、王景双担保，被告苏春瑜在原告处借款50000.00元，约定月利率4分，借款期限6个月,三被告分别在借款合同上借款人、担保人处签字。此款经原告索要，被告苏春瑜只给付6个月利息12000.00元,借款本金一直没有给付。故原告诉至法院，要求被告苏春瑜偿还借款，按月利率2分给付逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了2013年10月20日三被告为原告出具的借款合同，主要内容为：借款人苏春瑜，身份证号×××XXX，工作单位执法局，借款金额五万元整（￥50000.00元），借款期限2013年10月20日至2014年4月19日，计六个月，使用费用每月2000.00元，共六个月，总计12000.00元，使用费支付时间自2013年10月19日开始每月19日支付一次，至2014年4月19日，共计6次。
被告王景双辩称，被告苏春瑜在原告处借50000.00元借款，我与被告孟宪荣担保了，现原告不要求我承担担保责任。
被告苏春瑜未出庭，未作答辩。
被告孟宪荣未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月20日，因被告苏春瑜为孙玉敏筹借资金，由被告孟宪荣、王景双担保，被告苏春瑜在原告处借款50000.00元，约定月利率4分，还款期限6个月,三被告分别在借款合同上借款人、担保人处签字。此款经原告索要，被告苏春瑜只给付6个月利息12000.00元,借款本金一直没有给付。故原告诉至法院，要求被告苏春瑜偿还借款，按月利率2分给付逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明,原告高山在本院开庭审理时提出因担保期限原因不要求被告孟宪荣、王景双承担担保责任。
本院认为，本案中被告出具的借款合同应认定为合法有效,原告高山已按约定履行了借款义务，被告苏春瑜应当按照约定期限偿还借款。被告未在约定期限偿还此借款，应该履行给付逾期利息的义务，原告要求将逾期利息4分调整至2分符合法律规定，因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏春瑜给付原告高山借款本金50000.00元、利息10500.00元(月利率2分，自2014年4月19日至2015年3月4日共计10.5个月，计50000.00元×10.5个月×2分)，本息合计60500.00元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费1275.00元由被告苏春瑜承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴 楠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第143号
原告李春梅，女，1988年1月2日生，汉族，住泸州市江阳区钓鱼台路*号。
原告ＸＸＸ，男，1986年2月14日生，汉族，住泸州市江阳区钓鱼台路*号。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市慈善路综合楼11号，组织机构代码：20472935－4。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒志达律师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒志达律师事务所实习律师。
原告李春梅、ＸＸＸ诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员孙永全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭其智、被告聚力房地产公司委托代理人陈锋云、赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年9月29日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理两证的税费，被告拒不按合同约定交付房屋，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告迟延交付房屋的违约金2720元，并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：违约金约定过高，请求法院进行调整；违约金的起算时间应从被告通知原告接房时起算，原告逾期接房，逾期的时间应予以扣除；同时还应扣除高温天气和创卫时间；将逾期交房和逾期办证分别立案起诉，违反一事不再理的原则。
经审理查明：2010年9月29日，原告李春梅、ＸＸＸ与被告聚力房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定以226625元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路4号2号楼住宅房。该合同第十一条约定：出卖人（被告）应当在2010年11月30日前向买受人（原告）交付该商品房，交付条件为该商品房竣工验收完成后，被告还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。该合同约定，签订合同当日原告一次性付清房款226625。
合同签订后原告依约向被告支付了房款。2011年4月13日原告李春梅、ＸＸＸ接收该商品房。
上述法律事实，有原、被告双方在法庭上的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告李春梅、ＸＸＸ，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告应当按照约定的期限和条件交付房屋。被告于2011年4月13日交付该商品房给原告，已违反合同约定，故被告的逾期交房违约时间应从合同约定的2010年11月30日之次日起计算至2011年4月13日止，共计128日，被告应按日向原告支付全部已付款226625元的万分之一即每日计付22.6元的违约金，合计被告应承担的逾期交房的违约金为22.6元／日×128日=2892元（取整）。结合原告的起诉，本院依法确定被告应承担的逾期交房的违约金为2720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告李春梅、ＸＸＸ迟延交付商品房的违约金2720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙永全
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈春燕
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第460号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：向某某，男，1972年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住梅河口市康大营镇；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、王梦诗出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日下午，被告人向某某自行到本村郑某某家中帮助干活，当日晚饭后，向某某趁郑某某等人不备，进入室内将存放在储物间内的建新房礼金人民币7100元钱盗走。2015年9月24日凌晨，在公安机关怀疑并找到他后供认全部犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、视听资料。
公诉机关认为，被告人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人向某某以盗窃罪追究刑事责任。
被告人向某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：被告人到案后如实供述了犯罪事实；被告人家属已与被害人达成退赔协议，退还被害人人民币7300元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：被告人常住人口数据查询信息、办案经过、情况说明、协议书、返赃凭证、失主身份证明、婚姻证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、被盗现场示意图、现场照片、搜查笔录、被告人指认犯罪现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，家属代其积极退赃，被害人已对被告人谅解，其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王晓玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3827号
原告杜长征。
委托代理人吴立成。
被告张同田。
被告曹荣吉。
原告杜长征诉被告张同田、曹荣吉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭。因被告张同田、曹荣吉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杜长征的委托代理人吴立成到庭参加了诉讼，被告张同田、曹荣吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长征诉称，2012年5月14日，被告张同田因经营急需用款，向原告借款6万元，口头约定随用随还，同日出具借条一张，并由被告曹荣吉签字担保。但借款到期后未能按期偿付，请求被告偿还借款6万元，并承担诉讼费用。
被告张同田、曹荣吉未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告张同田向原告借款6万元，并由被告曹荣吉签字担保。同日出具借条一张，内容为：“借条今借杜长征现金陆万元正（60000.00）借款人：张同田2012.5.14担保人曹荣吉”。该借款经原告多次索要，被告至今未还，因而引起纠纷。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告杜长征与被告张同田之间的借贷关系，不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。该笔借款在借款时没有约定利息，应视为无息借款。借款人张同田到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同田于本判决生效之日起十日内偿还原告杜长征借款本金6万元。
二、被告曹荣吉对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告张同田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李慧敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6292号
申请执行人吴利民。
被执行人方维泉。
被执行人卢京兰。
被执行人金劲凯。
本院在执行申请执行人吴利民与被执行人方维泉、卢京兰、金劲凯民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第6292号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十一月十三日
代书记员 朱 斌
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第2737号
原告：张某某，男，一九七二年七月二十三日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇朱各庄村。
被告：赵某某，女，一九八一年十二月九日生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇赵滩村。
本院在审理原告张某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二0一三年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 ：韩小冉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8209号
原告顾春泉，男，1953年3月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
被告沈伟，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告杨莉雅，女，1978年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告顾春泉与被告沈伟、杨莉雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾春泉及其委托代理人陈佳佳到庭参加诉讼。被告沈伟、杨莉雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾春泉诉称，两被告系夫妻，原告与被告系朋友，2013年9月18日被告沈伟因其妻做生意需要周转资金，向原告借款人民币200，000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限一年。后被告未还款，2014年6月19日被告杨莉雅又出具还款计划一张，承诺从2014年6月25日起每月还款22，000元，月利二分。但被告至今未还款，故请求法院判令被告归还借款200，000元并支付利息（按月利2%25，从2014年6月25日计算至实际还款之日止）
被告沈伟、杨莉雅未作答辩。
经审理查明，被告沈伟与被告杨莉雅（曾用名杨晓金）于2009年1月22日登记结婚。2013年9月18日被告沈伟向原告借款并出具借条，写明“今借顾春泉人民币贰拾万元正，借款期为壹年，借款人沈伟”。2014年6月19日被告杨莉雅又出具承诺，约定从2014年6月25日开始每月还原告贰万贰仟元，月利贰分。
审理中原告称被告至今未归还借款。
以上事实，有结婚证明、借条、书面承诺、证人证言及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告应当及时归还借款并支付利息，逾期还款应当按照约定支付逾期利息。两被告系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈伟、杨莉雅于本判决生效之日起十日内归还原告顾春泉借款200，000元。
二、被告沈伟、杨莉雅于本判决生效之日起十日内支付原告顾春泉借款利息（本金200，000元，按年利率24％，从2014年6月26日计算至实际还清之日止）。
案件受理费5，080元，由被告沈伟、杨莉雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 刘秀妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初162号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。因涉嫌诈骗罪，于2015年10月28日被献县公安局监视居住，2016年4月26日被该局取保候审。2016年7月12日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年被告人刘某因病三次在解放军302医院住院治疗，住院费用共计106838.35元，为了多报销住院补偿费用，其购买了伪造的302医院共计245986.35元的住院票据、费用清单、病历，并使用伪造的票据以其和高某的农合证，在献县新型农村合作医疗管理中心报销住院补偿费用140786元。经查，其通过正常程序应报销住院补偿费用44480元，实际骗取农合基金96306元。案发后，刘某将骗取的新农合基金全部退回。
同时提供了被告人供述、证人证言、费用票据、病历、费用清单、诊断证明、检查报告，伪造的住院费用票据、费用清单，献县新农合合作医疗转账支票、农合补偿清单等证据，认为被告人刘某的行为触犯刑法，构成诈骗罪，其有自首情节，案发后积极退还，家庭困难，建议从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年被告人刘某因病三次在解放军302医院住院治疗，住院费用共计106838.35元，为了多报销住院补偿费用，其购买了伪造的302医院共计245986.35元的住院票据、费用清单、病历，并使用伪造的票据以其和高某的农合证，在献县新型农村合作医疗管理中心报销住院补偿费用140786元。经查，其通过正常程序应报销住院补偿费用44480元，实际骗取农合基金96306元。公安机关立案前，刘某已将骗取的新农合基金全部退回。
认定上述事实的证据：
1、被告人刘某供述，2013年4月份开始，先后诈骗了四次。其中三次是用她的农合本，还有一次用高某的农合本。一共14万多。第一次在北京3**医院看病时，门口有人说可以做假病历，回家可以在农合报销，因其患有肝硬化、肝腹水，家里没钱了，想用钱治病。她就办理了假病历，回家报销成功了。然后用同种方法诈骗了三次，其中一次用的高某的农合本。
2、证人陈某（献县新型农村合作医疗管理中心主任）证言，证实2013年10月份，管理中心审查病历时，发现刘某病历有问题，先后三次报销，领款人都是赵某，他们就找赵某进行核实，赵某承认伪造病历诈骗农合的事，并把四次诈骗农合的140786元退回新农合基金，其中三次是刘某的，一次是高某的。
3、证人高某证言，证实2013年带着农合本去城里看病回来时去张村前尹庄一个叫“刘某甲”的病友家去过，后来农合本找不到了，以为丢了。后来“刘某甲”说丢在她家里了，给送回来了。
4、证人张某（刘某丈夫）证言，证实一开始不知道刘某购买假病历的事，后来新农合的人找赵某时，刘某才告诉他。
5、证人赵某证言，2013年4月份，刘某诈骗农合的时候，他不知情的情况下帮刘某跑腿了。报销回来的钱都给了刘某，刘某让他把钱退回去。
6、转账支票，2013年4月15日县外住院补偿款收款人刘某，数额52232元，背书人刘某，被背书人张某；2013年7月22日县外住院补偿款收款人刘某，数额32276元，背书人刘某，被背书人赵某；2013年8月19日县外住院款收款人高某，数额40786元，背书人高某，被背书人赵某；2013年10月14日县外住院补偿款收款人刘某，数额15492元，背书人刘某，被背书人赵某。共计140786元。
7、伪造302医院住院费用票据四张、骗取农合材料及献县农合补偿清单四张，证实（1）伪造高某2013年7月14日至2013年8月8日在解放军302医院的住院病历、诊断证明、住院收费票据、用药明细，献县新型合作医疗住院补偿结算单显示该次骗取农合补偿金额40786元；（2）伪造刘某2013年2月27日至2013年3月21日在解放军302医院的住院病历、诊断证明、住院收费票据、用药明细，献县新型合作医疗住院补偿结算单显示该次骗取农合补偿金额52232元；（3）伪造刘某2013年9月17日至2013年9月29日在解放军302医院的住院病历、诊断证明、住院收费票据、用药明细，献县新型合作医疗住院补偿结算单显示该次骗取农合补偿金额15492元；（4）伪造刘某2013年6月17日至2013年6月29日在解放军302医院的住院病历、诊断证明、住院收费票据、用药明细，献县新型合作医疗住院补偿结算单显示该次骗取农合补偿金额32276元。共计140786元。
9、解放军302医院的住院病历、诊断证明、住院收费票据、用药明细，证实刘某于2013年2月27日至3月21日、2013年6月17日至6月19日、9月17日至2013年9月21日三次在302医院住院治疗。
10、献县新型农村合作医疗管理中心出具证明，证实根据公安机关提供的2013年刘某在北京3**医院3次入院票据，按照2013年补偿标准，根据费用清单手工计算补偿金额合计为44480元。
11、献县新型农村合作医疗管理中心于2013年11月11日出具的移交函，证实利用刘某、高某农合证及伪造住院病历，套骗农和基金140786元被发现后，赵某已主动把所有套骗基金上交新农合基金专户，现移交公安机关处理。
14、户籍证明、无前科证明，证实刘某已达到刑事责任年龄，且无犯罪记录。
15、自首证明，证实2015年10月27日刘某到献县公安局投案自首，对其购买伪造病历骗取农和医疗保险的犯罪事实供认不讳。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人刘某使用伪造住院费用票据多次骗取新型农村合作医疗基金96306元，数额巨大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某有自首情节，其确因治病急需而实施诈骗行为，且其在刑事立案前主动将骗取的新农合基金全部退回，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社会调查，刘某具备适用非监禁刑的条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑3年并处罚金10000.0元，
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
以上罚金内容，限判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 坤
审判员 许西广
审判员 赵 新
二〇一六年九月二日
书记员 史净依
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4161号
原告天津市中纤环保科技有限公司。
委托代理人天津津信达律师事务所律师。
被告王帆，女，汉族。
委托代理人北京市康达律师事务所律师。
被告袁媛，女，汉族。
委托代理人北京市康达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
委托代理人天津理铭律师事务所律师。
原告天津市中纤环保科技有限公司诉被告王帆、袁媛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告天津市中纤环保科技有限公司的法定代表人与委托代理人、被告王帆及袁媛的委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市中纤环保科技有限公司诉称，2014年3月1日13时30分，被告王帆驾驶京NY54**号宝马牌小客车，行驶至京津高速公路金钟路收费站口外匝道右转弯时，撞向贾德军驾驶的原告所有的津ADD4**号福克斯牌小客车的左前部，造成两车损坏及贾欣雨受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告王帆承担事故的全部责任，贾德军不承担事故责任。现原告起诉，要求被告赔偿车辆损失费13323元、评估费650元、施救费1300元、交通费6000元、年检保险通行费损失666元、车辆贬值费5000元，共计26939元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津ADD4**号福克斯牌小客车的行驶证，证明该车辆实际车主为原告天津市中纤环保科技有限公司。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票、天津市丽水汽车维修有限公司出具的证明，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、评估费、施救费的票据，证明原告支付的相关费用。
五、交通费票据，证明原告交通费的情况。
被告王帆、袁媛辩称，京NY54**号宝马牌小客车的所有人为被告袁媛，事发时为被告王帆借用该车进行使用。认可交通管理部门作出的事故责任认定书，对于原告的合理经济损失同意依照法律规定予以赔偿。但其车辆已投保相关保险，应由保险公司先行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，京NY54**号宝马牌小客车在其公司投保了交强险及商业险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年3月1日13时30分，被告王帆驾驶京NY54**号宝马牌小客车，行驶至京津高速公路金钟路收费站口外匝道时，因未保证安全驾驶，其车辆左前部撞到对向由贾德军驾驶的津ADD4**号福克斯牌小客车的左前部，双方车辆造成损坏，贾欣雨发生事故后前往医院进行检查。经交通管理部门认定，被告王帆承担事故的全部责任，贾德军不承担事故责任。经天津市价格认证办公室评估津ADD4**号福克斯牌小客车车辆损失价格为13323元，原告并支付评估费650元、施救费1300元。
另查，津ADD4**号福克斯牌小客车的所有人为原告天津市中纤环保科技有限公司。京NY54**号宝马牌小客车的所有人为被告袁媛，事发时为被告王帆借用该车进行使用。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及保险责任限额为100000元的商业第三者责任险，（附加不计免赔特约条款）。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费、评估费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费，原告车辆在事故中受损，原告必然产生相应的替代性交通工具的费用，根据本案的实际情况及原告车辆损失的程度等相关因素，本院酌情考虑2000元。
关于年检保险通行费、车辆贬值损失费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费13323元、评估费650元、施救费1300元、交通费2000元，总计17273元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的借用人即被告王帆承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告天津市中纤环保科技有限公司各项合理经济损失，故被告王帆、袁媛在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告天津市中纤环保科技有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者保险责任限额内赔偿原告天津市中纤环保科技有限公司车辆损失费、评估费、施救费、交通费，总计15273元。
三、驳回原告天津市中纤环保科技有限公司的其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.50元，由被告王帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02923号
原告董某，女，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告陈某甲，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告董某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年农历十月初二举行婚礼并同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记。两人婚后共同生活期间育有一男孩取名陈某乙，2011年农历十二月十四出生。因两人婚前了解不够，仓促结婚，没有感情基础。婚后经常因家庭琐事生气、吵架，无法共同生活。原告曾于2013年6月份起诉要求离婚，法院未准许，现双方已分居一年之久，确无和好可能。故此起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子十八周岁。诉讼费用由被告承担。
原告董某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系；3、（2013）谯民一初字第01909号民事判决书，证明原告曾因双方感情破裂起诉要求离婚。
被告陈某甲未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告董某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告董某与被告陈某甲经人介绍认识，于2010年农历十月初二举行婚礼并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。两人婚后育有一子陈某乙，农历2011年12月14日出生。原告董某以双方感情破裂为由于2013年6月起诉要求离婚，法院未准许，两人至今未和好。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。原告董某与被告陈某甲婚后虽建立了一定的夫妻感情，但两人未能很好珍惜。原告董某坚持要求离婚，经劝解无效，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告董某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生儿子陈某乙长期随被告陈某甲生活，改变其生活环境对其成长不利，由被告继续抚养较有利于其成长。同时，原告董某应支付一定的抚养费，依据当地实际生活水平，以每月支付202元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈俊豪由被告陈某甲抚养，原告董某每月支付抚养费202元，自2014年8月起至陈俊豪18周岁止（每年12月30日前支付）。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝法民初2671号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号。
法定代表人不详。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告四川盛豪房地产开发投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行承担（已预交）。
代理审判员 张 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 景雪梅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1741号
原告:刘京训，女。
委托诉讼代理人：刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
被告：陈光新，男。
原告刘京训与被告陈光新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘京训的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告陈光新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘京训向本院提出诉讼请求：1、由被告陈光新偿还原告借款400000元，并按月利率2%支付利息至清偿之�止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，被告因生产经营需要资金周转向原告借款400000元并出具借条，双方约定利息为月利率2%，借款期限1个月。当日，原告依约向被告指定的银行账户汇入了400000元。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，原告多次催收未果遂诉至法院。
被告陈光新未进行答辩。
原告刘京训围绕诉讼请求依法提交了证据,被告陈光新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告陈光新未提交证据。对原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、银行交易流水原件等证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年11月18日，被告陈光新因生产经营需要资金�转，向原告刘京训借款400000元并出具借条，双方约定借款期限为1个月，借款月利率为2%。原告于当日通过银行转账向被告指定的银行账户汇入了400000元借款本金。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催收未果遂诉至本院。
本院认为：被告陈光新向原告刘京训借款400000元有借条和银行交易流水为证，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。双方对借款期限及借款利率进行了约定，且不违反法律规定，被告应当按照约定的期限和利率偿还原告借款本息，逾期未还，亦应按照约定的借款利率支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光新在本判决生效后十日内偿还�告刘京训借款本金400000元及利息（利息从2014年11月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告陈光新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 李胜会
二〇一六年十月十二日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02541号
原告：邵向阳，住安徽省天长市。
被告：王春富，住安徽省天长市。
原告邵向阳诉被告王春富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵向阳到庭参加诉讼，被告王春富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵向阳诉称：被告王春富于2015年7月11日、9月13日先后向我借款4.5万元、5万元，并出具借条二张，承诺一周内还款。逾期后，经我多次催要，至今未还。故诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款9.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告邵向阳为支持其主张向法庭提交以下证据：
证据一、借条一张，证明被告王春富于2015年7月11日向原告邵向阳借款4.5万元，注明8月15日归还。
证据二、借条一张，证明被告王春富于2015年9月13日向原告邵向阳借款5万元。
被告王春富未提供答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2015年7月11日，被告王春富向原告邵向阳借款4.5万元，并出具借条一张，注明8月15日还款。2015年9月13日，被告王春富又向原告邵向阳借款5万元，并出具借条一张。后经原告邵向阳多次催要，被告王春富至今未还。故原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款9.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条二张在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间民间借贷行为合法有效，被告王春富应当履行还款义务。原告邵向阳要求被告王春富偿还借款9.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春富于本判决生效之日起十日内偿还原告邵向阳借款9.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一五年十二月十五日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第185号
原告：刘某，无业。
被告：潘某，建筑工人。
委托代理人：方玲玉（一般代理），枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐同浩适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告潘某及委托代理人方玲玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识后于××××年登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。由于双方婚前认识时间短，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，双方在性格、脾气方面存在巨大差异。被告心理不正常，怀疑原告与他人有不正当男女关系，原告到地里干活，被告也跟在旁边，原告稍有异议，被告便大打出手，经常将原告打的遍体鳞伤、体无完肤。白天不让原告出门，晚上用铁链将原告锁上，过着暗无天日的生活，实在忍受不了，趁被告不备离家出走，在外过着有家不敢回的日子，现已离家二十多年。原告认为双方夫妻感情已经破裂，继续维持这段名存实亡的婚姻关系对原告是一种痛苦和折磨，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：双方离婚。
被告辩称，原告陈述的事实与理由不属实，双方感情没有完全破裂，其在生活当中完全尽到做丈夫和父亲的责任，没有过错，暂时不同意离婚。原告在诉状中所说的殴打和被告有精神方面的问题均不是事实，分居也不是事实，原告所说的分居二十多年，请原告举证证明，并说明这二十多年原告在哪里生活，并且与谁一起生活。其他没有什么要说的。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后双方因生活琐事发生争执影响了夫妻感情，原告经常离家出走，均被被告找回。
上述事实由原、被告当庭陈述、本院对其婚生女的询问笔录等证据予以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并结婚，共同生育一子一女，结婚时间较长、婚姻基础较好，原告虽因家庭琐事产生矛盾离家出走，但均被被告找回，说明双方感情没有达到彻底破裂的程度。对原告诉称的被告经常打骂、限制其人身自由等主张因无相应证据予以证实，本院对此不予采信。原、被告均已步入老年，俗话讲“少来夫妻老来伴”，双方应彼此珍惜三十多年的夫妻感情，化解之间存在的感情隔阂，现以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一五年三月二十五日
书记员 任朝磊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1339号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：魏宝瑞，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：潘义波，男，汉族，住齐河县。
被告：潘义娜，女，汉族，住齐河县。
被告：董斌，男，汉族，住齐河县。
被告：潘正涛，男，汉族，住齐河县。
被告：王俊清，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告潘义波、潘义娜、董斌、潘正涛、王俊清借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人魏宝瑞，被告潘义波、潘正涛、王俊清到庭参加了诉讼，被告潘义娜、董斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘义波于2014年12月25日向原告借款100000元，由被告董斌、潘正涛、王俊清提供担保。潘义娜与借款人是兄妹关系，共同承担还款责任。经多次催要，本金分文未还，利息还至2015年3月21日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及剩余利息，诉讼费由被告承担。
被告潘义波、潘正涛、王俊清在庭审中辩称，借款担保属实。
被告潘义娜、董斌在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属晏城支行与被告潘义波于2013年1月21日《个人借款合同》一份，借款合同第八条违约责任（8.2款）中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告潘正涛、王俊清、董斌与原告签订《最高额保证合同》一份。合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定了保证期间：4.1款约定保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月9日被告潘义波之妹潘义娜与原告签订《共同还款责任承诺书》一份，上载明：“本人（潘义娜）与借款人潘义波是兄妹关系，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。被告潘义波于2014年12月25日在该行借款100000元，借款期限：2014年12月25日至2015年12月20日，利率：9.8000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还利息至2015年3月21日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告潘义波、潘正涛、王俊清在庭审中均予以认可。因此，原告要求被告潘义波、潘义娜偿共同偿还借款本金100000元及相应利息，并由保证人董斌、潘正涛、王俊清承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘义波、潘义娜于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年3月22日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告董斌、潘正涛、王俊清对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，保全费1070元，由被告潘义波、潘义娜、董斌、潘正涛、王俊清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 慧
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民一初字第505号
原告杜云生，男，1963年6月15日生，
被告杨文科，男，1962年6月2日生，
被告ＸＸ，男，1991年12月27日生，
委托代理人李超建，卢氏县城关镇法律事务所法律工作者，特别授权。
原告杜云生与被告杨文科、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜云生、被告杨文科及其委托代理人李超建出庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，被告杨文科以做生意资金周转困难为由，向我借款30万，约定期限为2个月，月息千分之三，逾期不能归还，被告自愿承担按日千分之一的利息并按借款金额承担百分之三十的赔偿金。由被告ＸＸ进行担保。借款到期后被告无力偿付，原告多次催要未果，诉至本院，请求判令：1、二被告共同承担30万本金及利息的还款义务；2、由被告承担诉讼费用等其他费用。
被告杨文科辩称，现无经济能力归还该笔欠款及利息，请求原告降息延期。
被告ＸＸ未出庭，亦未提供证据。
原告向本院提交的证据材料有：1、由被告杨文科、ＸＸ签字并捺印的借据一份。内容为“借据我于2013年8月3日借到杜云生人民币现金叁拾万元整（小写300000元）。期限为两个月，即2013年10月2日到期，我保证到期按时全额归还借款本息（月息3%），逾期不能归还的，我自愿承担按日千分之一的利息，并按借款金额承担30%的赔偿金。借款人杨文科担保人ＸＸ借款地址卢氏县杜云生家2013年8月3日”。2、由被告杨文科、ＸＸ签字并捺印的收条一份，内容为“今收到杜云生现金叁拾万元整（300000元）杨文科2013年8月3日借款地址卢氏杜云生家杨文科ＸＸ”。目的证实，被告人杨文科借款、被告人ＸＸ担保的事实。
被告杨文科对原告的证据未提出异议。
经本院审查认为，原告提交的证据为原件并有被告指印，形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。且被告认可。
根据上述证据及庭审调查，可以认定以下事实：被告人杨文科于2013年8月3日以做生意资金周转困难为由向原告杜云生借款30万元，并向原告出具借条一张，期限为两个月，月息千分之三，逾期自愿承担按日千分之一的利息，并按照借款金额承担百分之三十的赔偿金，担保人为被告ＸＸ。借款到期后，原告催要未果，遂于2013年11月4日起诉来院。
基上事实，本院认为，被告杨文科向原告杜云生借款30万元并约定月息为千分之三，事实清楚、证据充分，被告应于归还。借据约定“逾期不能归还承担的百分之三十的赔偿金及日千分之一的利息，该两项约定超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，其超过部分本院不予支持。由于借据上未明确约定被告ＸＸ承担一般担保或连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告人ＸＸ的担保应为连带责任担保。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条、第六条，判决如下：
限被告杨文科于本判决生效之日起十日内偿还原告杜云生借款30万及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍从2013年8月3日计算至本判决确定的还款之日止）。被告ＸＸ对该债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元及其他费用1000元，由被告杨文科及ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 郭志东
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨彦涛
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第5989号原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。法定代表人朱鼎和，董事长。委托代理人蔡小浩，该公司员工。被告ＸＸ金，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告彭成全，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告彭成平，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。被告余彬，男，汉族，1980年月2月份1日生，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告ＸＸ金、彭成全、彭成平、余彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告宁德农商行的委托代理人蔡小浩到庭参加诉讼。被告ＸＸ金、彭成全、彭成平、余彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁德农商银行诉称：2014年9月2日原告与被告ＸＸ金、彭成全、彭成平、余彬签订了《最高额保证借款合同》。双方约定：原告在最高贷款本金人民币20万元额度内，对被告ＸＸ金一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；按季结息，结息日为每月20日，还息日为每月21日，并由被告彭成全、彭成平、余彬提供最高额连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告ＸＸ金发放了贷款20万元，借款借据载明贷款月利率为11.1‰，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（即自2015年9月2日逾期起按月利率16.65‰计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告ＸＸ金未按合同约定履行还款义务，截至2015年9月1日结欠原告借款本金20万元、利息1.240805万元。被告的行为已构成了违约。上述欠款经原告多次催讨无果。请求法院依法判令：1、被告ＸＸ金立即偿还原告宁德农商银行借款本金20万元及利息（截至2015年9月1日的利息、罚息人民币1.240805万元，此后按合同约定支付利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告彭成全、彭成平、余彬对被告ＸＸ金的前述所负债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ金、彭成全、彭成平、余彬未作答辩。经审理查明：2014年9月2日原告与被告ＸＸ金、彭成全、彭成平、余彬签订了《最高额保证借款合同》。双方约定：原告在最高贷款本金人民币20万元额度内，对被告ＸＸ金一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；按季结息，结息日为每月20日，还息日为每月21日，并由被告彭成全、彭成平、余彬提供最高额连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告ＸＸ金发放了贷款20万元，借款借据载明贷款月利率为11.1‰，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（即自2015年9月2日逾期起按月利率16.65‰计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告ＸＸ金未按合同约定履行还款义务。截至2015年9月1日被告尚欠原告借款本金20万元、利息1.240805万元。被告的行为已构成了违约。借款逾期后，原告多次催讨无果。上述事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告ＸＸ金、彭成全、彭成平、余彬的身份证复印件、《最高额保证借款合同》、贷款明细帐等证据予以证实。被告ＸＸ金、彭成全、彭成平、余彬未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为：原、被告签订《最高额保证借款合同》合法有效，贷款期限届满，被告ＸＸ金未履行还款义务，原告诉请被告ＸＸ金偿还借款本金20万元及相应利息，依法应予支持。被告彭成全、彭成平、余彬对借款提供连带保证担保，在保证期间内，被告彭成全、彭成平、余彬应承担连带偿还责任。被告ＸＸ金、彭成全、彭成平、余彬未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ金于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2015年9月1日的利息、罚息人民币1.240805万元，此后按月16.65‰的利率计算至借款还清之日止）；二、被告彭成全、彭成平、彭成金、余彬对被告ＸＸ金上述第一项借款本息承担连带担保责任；三、被告彭成平、彭成金、余彬对上述第一项债务承担连带偿还责任后，有权向被告ＸＸ金追偿。案件受理费4490元，公告费400元，4890元，由上述被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  余盛明人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  陈克棱二〇一六年二月二十五日书 记 员  林 秋附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1334号
上诉人（原审被告）：中山市石岐区众客隆杂货店，住所地中山市石岐区湖滨北路**号101卡。
经营者：李义华，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
上诉人（原审被告）：李义华，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市石岐区众客隆杂货店、李义华因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市石岐区众客隆杂货店、李义华于2018年1月31日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中山市石岐区众客隆杂货店、李义华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市石岐区众客隆杂货店、李义华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市石岐区众客隆杂货店、李义华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何泳东
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一八年三月三十日
书记员 雷 媛