江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1707号
原告谢爱荣。
原告刘启文。
原告刘月花。
原告刘启运。
委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师（代理上述四原告）。
委托代理人郭海滨（实习律师），江苏博事达（昆山）律师事务所律师（代理上述四原告）。
被告昆山市第三人民医院，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路615号，组织机构代码46717026-5。
法定代表人强咏，该院院长。
委托代理人杨杰鹏、洪胜龙。
原告谢爱荣、刘启文、刘月花、刘启运与被告昆山市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，由审判员郑羚独任审理。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，并分别于2014年7月1日、2014年12月9日两次公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人陈万宝、郭海滨、被告昆山市第三人民医院的委托代理人杨杰鹏、洪胜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱荣、刘启文、刘月花、刘启运诉称：2014年4月26日早上7：30左右，刘观颜身体感到不适，胸闷、呕吐、还出虚汗，立即被原告送往昆山市第三人民医院就医。医生作了询问，刘观颜对自身的症状作了说明，医生当场作了简单的检查后，开列验血和心电图检验单。两项检查结果出来，诊治医生一看检查数据，两项检查的数据显示都有问题，特别是心电图做出来窦性心动过强、左室高电压、ST-
T改变。诊断结果是心梗待排，要求若4小时后病人症状没有减轻或加重随时就医。然后就开了两个药：一个是麝香保心丸，一个是银杏叶片。原告看见刘观颜难受，就在医院接了杯水，要求刘观颜把药先吃了。回家后，原告看刘观颜病情越来越严重，就马上打120电话。当日9：30左右120救护车把刘观颜送入第一人民医院急救，急救室医生一检查就说人可能不行了，但还是做了必要的急救措施，在10：30左右医生宣告刘观颜已经无生命迹象。从整个事件经过可以得出结论，第三人民医院就这次医疗事故负有直接、全部责任。因为当时就医时，诊治医生已经诊断出心梗待排，按正常的程序，应该是留院观察，但医生给出的结论是随医。原告为此事咨询了有关方面的专家，给出的结论都是如果是心梗待排，那就必须留院观察。后原告为此事与第三人民医院协商，要求赔偿损失，但协商无果。为维护原告起诉至法院，要求被告赔偿原告：死亡赔偿金260304元、丧葬费28812元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、食宿费共计3000元，误工费10000元，合计357116元；案件受理费由被告承担。
被告昆山市第三人民医院辩称：1、患者刘观颜在我院门诊就诊时神志清楚，仅胸闷，无心前区疼痛。查心电图：窦性心律过缓伴不齐，左室高电压，ST-
T改变，考虑“胸闷待查，心绞痛可能，心梗待排”。根据当时体征及心电图表现不支持心肌梗死诊断，并告知患者儿子病情情况，我院予以对症治疗，治疗过程基本符合诊疗常规，患者回家后两小时出现病情变化，后送市一院治疗，病情变化及市一院治疗情况具体我院不清楚；2、患者死亡原因不明，市一院及我院均告知家属为了了解死因应进行病理解剖以明确，患方不同意。
经审理查明：2014年4月26日早上7时30分左右，患者刘观颜因身体感到不适，出现胸闷、呕吐、出虚汗等病状，由家属（原告等人）送至被告处就诊。被告门诊给予验血和心电图检查，心电图提示有窦性心律过缓伴不齐，左室高电压，ST-
T改变，被告诊断为：胸闷待查，心绞痛可能，心梗待排。被告给药麝香保心丸和银杏叶片治疗后让患者回家，并提示若症状持续不好转或者加重，随时就诊，4小时后仍无明显好转检查ECG，心梗标志物。患者回家后，10时20分左右家属见其情况越来越严重，拨打昆山市急救中心电话，将其送往昆山市第一人民医院救治。经抢救无效，于11点50分宣告死亡。当日，昆山市第一人民医院向原告发出尸体解剖告知书，原告刘启运签字：不同意尸检。
另查明：在本案审理过程中，本院于2014年9月2日委托苏州市医学会对昆山市第三人民医院的诊疗行为是否存在过错；如有过错，医疗过错与患者刘观颜人身损害后果之间是否存在因果关系；如存在因果关系，判定医疗过错行为对刘观颜人身损害后果的原因力大小。苏州市医学会于2014年10月15日出具医疗损害鉴定书，分析说明认为：一、患者刘观颜，系73岁老年男性，因胸闷二小时至医方急诊。医方诊断“胸闷待查、心绞痛可能、心梗待排”正确，诊断依据：1、该患者的病史和临床表现：入院就诊前两小时其胸闷，无胸痛，觉出汗较多，稍心悸，无类似病史，否认高血压心脏病及糖尿病，查体：BP130／70mmHg，HR57／次／分，律齐，未及杂音，双肺呼吸音清，未及啰音，无药物过敏史；2、心电图检查提示：HCG窦性心动过缓伴不齐，左室高电压，ST-
T改变；3、心肌酶谱检查提示：（单位U／L）：MB同工酶25U／L，肌酸激酶101，谷丙转氨酶27，谷草转氨酶41，乳酸脱氢酶454。二、医方诊断正确，但对该疾病严重性认识不足。依据患者门诊时的情况，应该让患者留院观察或及时转上级医院进一步诊治，医方让其自行回家，未给予有限处置，存在过错。由于最终未行尸体解剖，确切死因不明，临床推断心肌梗死可能性大。患者为老年病人，心肌梗死患者的预后与梗死范围的大小、侧支循环产生的情况以及治疗是否及时均有关联。心肌梗死病情凶险、危及生命，若留院观察处置，对病情发展变化的及早发现、明确诊断应该有所帮助，或及时转诊可能增加存活机会。本案例中医方的过错一定程度上延误了患者心肌梗死的治疗，与患者最终死亡有一定关系。专家意见认为医方的诊疗行为存在过错，医疗过错行为与患者刘观颜死亡之间有因果关系，原因力大小为同等因素。本次鉴定费1700元。
又查明：刘观颜出生于1941年11月9日，户籍地山西省运城市XX区XX路XX号。刘观颜与原告谢爱荣系夫妻关系，两人共生育子女三人，即刘启文、刘月花、刘启运。
上述事实，有病历、昆山市第三人民医院心电图报告单、检验报告单、急救中心电话受理登记单、昆山市第一人民医院尸体解剖告知书、居民死亡医学证明书、医疗损害鉴定书、鉴定费收据、户口本以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议焦点在于鉴定机构确认了医方的过错及因果关系之后，昆山市第三人民医院如何承担赔偿责任及相关的损失如何界定。本次事故经苏州市医学会鉴定专家意见认为医方的诊疗行为存在过错，医疗过错行为与患者刘观颜死亡之间有因果关系，原因力大小为同等因素，因此本院依据上述鉴定机构的意见并综合考虑医方在本次事故中的过错及因果关系，确定由昆山市第三人民医院承担原告谢爱荣、刘启文、刘月花、刘启运的损失50%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。本院确定死亡赔偿金为260304元（32583元／年×8年）。
2、精神损害抚慰金。本次事故造成刘观颜死亡，对其亲属造成精神痛苦，根据鉴定报告确定的医疗过错行为与患者刘观颜死亡之间有因果关系，原因力大小为同等因素，故确定精神损害抚慰金50000元。
3、丧葬费。本院确定为25639.50元（51279元／年÷12个月×6个月）。
4、处理丧葬人员的交通费、误工费、住宿费。本院酌情认定6300元。
上述原告损失合计342243.50元，由被告昆山市第三人民医院承担50%的赔偿责任计171121.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告昆山市第三人民医院赔偿原告谢爱荣、刘启文、刘月花、刘启运损失计171121.75元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，鉴定费1700元，合计3886元，由原告谢爱荣、刘启文、刘月花、刘启运负担1943元，由被告昆山市第三人民医院负担1943元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告昆山市第三人民医院负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告谢爱荣、刘启文、刘月花、刘启运。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院开户行，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 章静安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严玉峰