wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第172号
原告：辛某某，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：杨某某，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住博野县。
原告辛某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，2008年原被告经人介绍相识，经过近一个月的接触后，双方即登记结婚，开始共同生活，婚后无子女。由于原被告婚前接触时间很短，草率结婚，婚后双方常处于分居状态，没有很好地沟通交流，致使双方之间未建立起夫妻感情，另外，被告家人还虐待原告，以上种种情况，导致原被告只有夫妻名义，却无夫妻感情，现在原被告已无法共同生活下去，无和好可能。为解除这毫无感情的婚姻关系，原告起诉至法院，要求法院判令原被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原被告于2008年农历11月份经人介绍相识，经过一个月的相处，2008年农历腊月十六按农村风俗举行结婚仪式，2009年1月5日在博野县民政局办理结婚登记手续。婚后无子女，2014年正月初十原告离开被告家，开始分居。
本院认为，原告辛某某与被告杨某某共同生活多年且分居时间较短，表明原、被告双方有一定的感情基础，双方尚存和好的可能。原告未提供相关证明夫妻感情破裂情形的证据，对原告的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告辛某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一四年三月十一日
书记员 王迎迎
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅执审字第11号
申请执行人闽清县人口和计划生育局，住所地闽清县。
法定代表人黄东宏，局长。
委托代理人林勤，闽清县省璜镇人民政府副镇长。
被执行人陈开钻，男，1983年2月23日出生，住闽清县。
被执行人郭家秀，女，1986年9月22日出生，住闽清县。
申请执行人闽清县人口和计划生育局于2015年2月6日向本院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
2014年10月16日，申请执行人闽清县人口和计划生育局以被执行人陈开钻、郭家秀夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出梅人口征决（2014）省璜116号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人陈开钻、郭家秀征收社会抚养费48978元。
经审查，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜116号《社会抚养费征收决定书》已于2014年10月16日依法送达给被执行人陈开钻、郭家秀，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现因被执行人陈开钻、郭家秀未主动履行梅人口征决（2014）省璜116号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，申请执行人闽清县人口和计划生育局于2015年1月15日依法向被执行人陈开钻、郭家秀进行催告。经催告，被执行人陈开钻、郭家秀仍未履行梅人口征决（2014）省璜116号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。
本院认为，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜116号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜116号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘美玲
二〇一五年二月九日
书记员 陈美金
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
申请执行提示
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第125号
申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘东杰，执行董事。
住所地鄄城县。
被执行人任中锋，农民。
执行申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司与被执行人任中锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的2014年10月23日作出的（2014）鄄商初字第623号民事判决书，于2015年1月21日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人任中锋名下所有的鲁＊＊＊**号北京现代轿车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人任中锋所有的鲁＊＊＊**号北京现代轿车。
在查封期间，被执行人及其他权利人不得转移、买卖被查封的财产，
查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 银 可
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第125号
申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘东杰，执行董事。
住所地鄄城县。
被执行人任中锋，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
执行申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司与被执行人任中锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的2014年10月23日作出的（2014）鄄商初字第623号民事判决书，于2015年1月21日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人任中锋名下所有的鲁＊＊＊**号北京现代轿车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人任中锋所有的鲁＊＊＊**号北京现代轿车。
在查封期间，被执行人及其他权利人不得转移、买卖被查封的财产，
查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 银 可
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第125号申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。法定代表人刘东杰，执行董事。机构代码06196625-5。住所地鄄城县。被执行人任中锋，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。执行申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司与被执行人任中锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的2014年10月23日作出的（2014）鄄商初字第623号民事判决书，于2015年1月21日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人任中锋名下所有的鲁Ｒ×××××号北京现代轿车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任中锋所有的鲁Ｒ×××××号北京现代轿车。二、在查封期间，被执行人及其他权利人不得转移、买卖被查封的财产。三、查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一五年一月二十一日书记员 银 可
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0672号
原告冯贤成，男，1976年9月19日生，汉族，工人。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告沈雪利，男，1983年3月23日生，汉族，个体户。
原告冯贤成诉被告沈雪利民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员何涓适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯贤成到庭参加诉讼。被告沈雪利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贤成诉称：被告沈雪利因做工程需要资金，于2010年10月30日向原告借款60000元，口头约定月息3分，用几天就还。后原告多次催要借款，被告仅于2011年11月27日偿还原告4000元，余款重新出具借条1份，约定于2012年3月底还清，但至今未还。故请求法院判令被告偿还原告借款56000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕时止）。
被告沈雪利未作答辩。
经审理查明，被告沈雪利因做工程需要资金，于2011年10月向原告冯贤成借款60000元。后被告沈雪利于2011年11月27日偿还原告冯贤成4000元，并向原告冯贤成出具1份56000元的欠条，约定于2012年3月底还清。双方未对利息进行书面约定。借款到期后，原告冯贤成多次催要，被告沈雪利至今未还。
另查明，2014年2月18日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
以上事实有原告冯贤成提供的欠条原件1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告冯贤成与被告沈雪利之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告沈雪利未按约还款，构成违约，应承担偿还责任。原告冯贤成主张双方约定月利率3%，未提供证据证明。故本院认定双方系无息借贷。利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪利偿还原告冯贤成借款56000元及利息（从2014年2月18日起至判决确定履行之日止，按照年利率5.6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告沈雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 何涓
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第881号
原告：林日平。
被告：张秀尧。
原告林日平与被告张秀尧民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告林日平到庭参加了诉讼，被告张秀尧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告林日平起诉称：2014年5月1日，被告张秀尧向原告借款人民币20000元，并于同日出具借条一份，约定支付利息600元，期限为1个月。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告归还原告借款人民币20000元，支付约定利息1800元，从2014年5月1日起按月利率3%计算至2014年7月31日止。2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年7月6日起计算至还清之日止。
原告林日平为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告张秀尧于2014年5月1日向原告林日平借款人民币20000元约定7月5日前还清的事实。
被告张秀尧未作答辩，也没有提供证据。
因被告张秀尧无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据（欠条）系原件，客观、真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年5月1日，被告张秀尧因缺少资金向原告林日平借款人民币20000元，并出具欠条一份给原告，约定于2014年7月5日前归还。双方对上述借款未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张秀尧向原告借款事实，在约定的借款期限届满后，被告理应按约归还，但经原告多次催讨，被告张秀尧至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告张秀尧归还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张秀尧归还原告林日平借款人民币20000元及利息，利息从2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起十日内付清。
若被告张秀尧未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张秀尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年九月五日
代书记员 吴琼琼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2463号
罪犯梁辉，男，1982年10月4日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）宝刑初字第1399号刑事判决，认定梁辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十一月七日提出（2016）沪司狱白减215号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月10日至2016年11月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯梁辉减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯梁辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯梁辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月1日起至2016年12月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第242号
原告王厚华，男，1964年3月4日出生。
委托代理人王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人王建红。
第三人北京温碧源住宅有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇温碧源花园。
法定代表张跃华，董事长。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
第三人罗天容，女，1986年5月3日出生。
原告王厚华不服被告北京市国土资源局为罗天容核发X京房权证昌字第X**号房屋所有权证的行为，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王厚华诉称，原告于2002年3月24日与北京温碧源住宅有限公司(以下简称温碧源公司)签订房屋买卖合同，约定由原告购买位于北京市昌平区小汤山镇橘郡花园星光大道北区X路XX号（3—13）房屋，价款为2062620元，原告向中国银行北京市分行贷款144000元支付了房屋价款。由于当时无网签，在办理完预告抵押登记并将预售合同登记后（登记编号050854），原主管房屋登记部门北京市住房和城乡建设委员会仍将上述房屋登记过户于另一购房人罗天容名下。根据京国土籍﹝2015﹞295号文件，不再以北京市住房和城乡建设委员会为被告，而以北京市国土资源局为被告。原告遂提起本诉，请求法院依法判决撤销被告为罗天容核发的X京房权证昌字第X**号房屋所有权证。
经审理查明，原告王厚华于2002年3月24日与第三人温碧源公司签订商品房买卖合同，约定温碧源公司将坐落于北京市昌平区小汤山镇橘郡花园星光大道北区X路XX号（3—13）房屋（预售商品房）出售给王厚华。2004年8月30日，第三人温碧源公司与第三人罗天容签订商品房买卖合同，约定温碧源公司将上述房屋（现房）出售给罗天容，后双方于2010年8月11日共同向被告申请办理了房屋所有权转移登记，被告于当日为罗天容核发了X京房权证昌字第X**号房屋所有权证。原告王厚华对该房屋登记行为不服，故提起本诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，以及第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告王厚华主张其在案涉房屋登记行为作出前已与第三人温碧源公司签订了商品房买卖合同，但本案被诉房屋登记行为系基于第三人罗天容与第三人温碧源公司签订的商品房买卖合同而作出，故原告作为温碧源公司的普通债权人，与被诉房屋登记行为无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王厚华的起诉。
案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后退还原告王厚华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院
审 判 长 杨 帆
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 庞金燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执11号
申请执行人许某。
被执行人郝某。
关于许某与郝某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0750号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、郝某与许某离婚。二、婚生女郝楚（2008年2月20日生）随郝某生活，许某一次性给付郝某婚生女抚养费（含生活费、教育费、医疗费）人民币7万元（已给付）。三、许某依法享有对婚生女郝楚的探望权，郝某不得拒绝并予以协助。四、郝某分别于2014年9月16日前给付许某10万元，于2015年12月30日前给付许某5万元。如果郝某有任一期不履行，郝某需一并给付许某到期未履行部分、未到期部分以及违约金2万元。五、双方各自名下的存款归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有和负责偿还。六、双方当事人其他无争议。七、案件受理费减半收取120元，由郝某负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员蒋晓荣执行。申请执行标的为：5万元、违约金2万元，执行费950元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的银行存款、房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。因被执行人郝某去向不明，且暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋港民初字第0750号民事调解书的本次执行程序。
今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年十月十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执11号申请执行人许某。被执行人郝某。关于许某与郝某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0750号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、郝某与许某离婚。二、婚生女郝楚（2008年2月20日生）随郝某生活，许某一次性给付郝某婚生女抚养费（含生活费、教育费、医疗费）人民币7万元（已给付）。三、许某依法享有对婚生女郝楚的探望权，郝某不得拒绝并予以协助。四、郝某分别于2014年9月16日前给付许某10万元，于2015年12月30日前给付许某5万元。如果郝某有任一期不履行，郝某需一并给付许某到期未履行部分、未到期部分以及违约金2万元。五、双方各自名下的存款归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有和负责偿还。六、双方当事人其他无争议。七、案件受理费减半收取120元，由郝某负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员蒋晓荣执行。申请执行标的为：5万元、违约金2万元，执行费950元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的银行存款、房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。因被执行人郝某去向不明，且暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋港民初字第0750号民事调解书的本次执行程序。今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年十月十一日书记员 刘国军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5914号
原告张金富，男，1949年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张斌(系原告儿子)，住上海市浦东新区。被告刘燕，女，1962年10月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告刘卫东(系被告王秀英儿子，男，1951年8月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告王秀英，女，1932年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张金富诉被告刘燕、刘卫东、王秀英排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，并指定被告刘卫东作为被告王秀英在本案中的法定代理人，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张金富的委托代理人张斌到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张金富诉称，原告系上海市浦东新区崂山二村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称崂山二村房屋)的公房承租人。自2010年8月，三被告未征得原告同意擅自搬入崂山二村房屋居住至今。原告多次和被告沟通要求妥善处理此事，但被告一直拒绝原告的合理要求。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、三被告从崂山二村房屋迁出；2、三被告支付上述房屋使用费：按照每月人民币(以下币种同)1,000元的标准从2011年12月起计算至实际搬离之日止。被告刘燕、刘卫东、王秀英未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，崂山二村房屋系公有住房，原告为该房屋租赁凭证上载明的租赁人。崂山二村房屋有卧室两间，使用面积均为13.60平方米，亦有厨房两间，卫生间两间及凹凸阳台。被告刘卫东、王秀英自2010年11月30日起居住于该房屋南侧房间。原告认为被告未经其许可入住崂山二村房屋，故诉至法院，要求判如所请。以上事实，由居委会出具的居住情况说明、情况说明、租用居住公房凭证及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。崂山二村房屋系原告承租的公房，原告作为承租人依法对承租的公房享有使用、收益的权利。现被告刘卫东、王秀英居住于该房屋，但未能提供证据证明其系合法承租人，故原告要求两被告自该房屋迁出并支付房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘燕迁出的诉请，现原告未能提供证据证明被告刘燕实际居住崂山二村房屋，故对原告要求被告刘燕迁出及支付房屋使用费的诉请，本院难以支持。被告刘燕、刘卫东、王秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卫东、王秀英应于本判决生效之日起十五日内自上海市浦东新区崂山二村XXX号XXX室房屋迁出；二、被告刘卫东、王秀英应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告张金富上海市浦东新区崂山二村XXX号XXX室房屋使用费：按照每月1,000元的标准，从2011年12月1日起计算至被告刘卫东、王秀英实际搬离该房屋之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告刘卫东、王秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 张德义
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个
人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桂民初字第128号
原告成某某，女，1986年9月20日出生，汉族。
委托代理人：黄小凤，女，系广东祥麟律师事务所律师。
被告吴某某，男，1978年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告成某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2014年10月15日以双方庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
本案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告成某某负担。
审判员 李启华
二〇一四年十月十五日
书记员 王卫华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1647号
申请执行人王秀同，农民。
被执行人姜伟，系平邑县永鑫石灰制品厂业主。
申请执行人王秀同与被执行人姜伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2010）平商初字第177号民事判决书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人周新峰所有的位于平邑县财源大道西房产一套，房产证号为：57××04，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周新峰在平邑县财源大道西192㎡楼房一套（房产证号：57××04号）
二、查封期限为二年。
三、查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年九月三日
书记员 李凤新
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1127号
罪犯林皆。
广东省汕尾市中级人民法院于1998年3月4日作出(1998)汕中法刑初字第2号刑事判决，以被告人林皆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过复核，于1998年8月31日作出(1998)粤高法刑核字第85号刑事裁定，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林皆死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年12月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年12月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年3月18日对其减去有期徒刑一年；2007年12月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年9月4日对其减去有期徒刑一年；2011年3月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林皆在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯林皆能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年8月、2015年6月、2015年12月获得监狱表扬；2016年2月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林皆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林皆予以减去有期徒刑六个月三十天（刑期执行至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初840号
原告范久华
被告范成亮
本院在审理原告范久华与被告范成亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范久华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告范久华负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 焦月新
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第102号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：方秋建。
委托代理人：李志鹏。
被告：李森波，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：张成卿，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：柯广锋，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：宋佳琴，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告李森波、张成卿、柯广锋、宋佳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托代理人方秋建到庭参加诉讼，被告李森波、张成卿、柯广锋、宋佳琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉称：潮安县农村信用合作联社登塘信用社与被告李森波于2010年6月4日签订了一份《借款合同》，合同约定：潮安县农村信用合作联社登塘信用社向被告李森波提供50000元借款，借款期限自2010年6月4日至2011年6月3日，月利率为6.3‰，对逾期还款的，原告有权按月利率9‰计收利息。被告柯广锋自愿作为被告李森波按期还款的保证人，当被告李森波不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，被告柯广锋承担连带责任。合同签订后，潮安县农村信用合作联社登塘信用社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告李森波对借款本金分文无还，截至2015年2月21日尚欠本金人民币50000元及利息人民币22145.8元。被告张成卿是被告李森波之妻，被告宋佳琴是被告柯广锋之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告张成卿应对被告李森波的上述债务承担共同清偿责任，被告柯广锋提供连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任，被告宋佳琴依法也应当承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令被告李森波付还原告借款本金人民币50000元及利息22145.8元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；被告张成卿对被告李森波的上述债务承担共同清偿责任；被告柯广锋、宋佳琴对被告李森波的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份，证明原告诉讼主体资格。
二、授权委托书1份，居民身份证复印件2份，证明授权参与诉讼事项。
三、借款借据复印件1份，证明借款时间、借款金额、借款利率、借款期限。
四、借款保证合同复印件1份，证明借款合同条款、保证合同条款。
五、欠息明细表复印件1份，证明欠息金额。
六、常住人口登记卡复印件3份、居民身份证复印件4份、结婚证复印件2份，证明被告诉讼主体资格、婚姻关系。
被告李森波、张成卿、柯广锋、宋佳琴没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2010年6月4日，原潮安县农村信用合作联社登塘信用社（现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社）与被告李森波、柯广锋签订借款担保合同一份，并于同日向被告李森波提供50000元借款，借款期限自2010年6月4日至2011年6月3日止，利息按月利率6.3‰计，逾期还款利率按月利率9‰计。被告柯广锋自愿为被告李森波借款提供连带责任担保，保证期间自贷款到期日至2013年6月3日止。期限届满后，被告李森波没有付还原告借款本金，截至2015年2月20日尚欠本金人民币50000元及利息人民币22145.8元。原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告李森波与被告张成卿系夫妻关系，被告柯广锋与宋佳琴系夫妻关系。
本院认为：原潮安县农村信用合作联社登塘信用社（现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社）与被告李森波、柯广锋之间的借款保证合同合法有效，应受法律保护。被告李森波没有依约付还原告借款本金及利息，应承担履行付还借款本金及利息的违约责任。原告要求被告李森波付还借款本金50000元及暂计至2015年2月20日的利息人民币22145.8元，有借款合同、借款借据等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。被告柯广锋为被告李森波的借款提供连带担保，并约定保证期间自贷款到期日至2013年6月3日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借款合同对保证内容和保证期间有明确约定，原告未能提供证据可以证明在保证期间内有要求保证人被告柯广锋承担保证责任，应视为原潮安县农村信用合作联社登塘信用社或原告在保证期限内未要求保证人被告柯广锋承担保证责任，被告柯广锋免除保证责任。原告要求被告柯广锋承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告李森波、张成卿系夫妻关系，被告李森波的上述债务是其夫妻关系存续期间的债务，被告张成卿应对被告李森波的上述债务承担共同清偿责任。被告柯广锋、宋佳琴系夫妻关系，被告宋佳琴与借款保证合同不存在利害关系，原告要求被告宋佳琴承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告李森波、张成卿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李森波、张成卿应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付利息人民币22145.8元（暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期还款月利率9‰另计）。
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1604元，由被告李森波、张成卿负担；该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告李森波、张成卿应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴晓婉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢656号
申请执行人：刘波，女1960年1月30日生，汉族，住大连市金州区解放路52号2-5-2。
委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：大连威克特泵业有限公司，住所地：大连市甘井子区南关岭街道姚家村姚家工业区。
法定代表人：孙爱英，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人大连威克特泵业有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成合解协议，撤回本案执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213执1038号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00683号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段昌红，男，1964年6月3日出生，汉族。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人段昌红商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02940号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人�利民、被上诉人段昌红的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月28日，段昌红诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付违约金27，090元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年7月15日，段昌红与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153550），双方约定：段昌红购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元26层2号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，816.90元，总金额为645，363元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付段昌红使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付段昌红使用，逾期超过60日后，段昌红要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向段昌红支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，段昌红向中森华公司支付了全额购房款645，363元。
截至2012年10月31日止，中森华公司未向段昌红交付商品房。2013年9月9日，中森华公司向段昌红交付商品房，段昌红当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，段昌红提起本案诉讼。
一审另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：段昌红与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。段昌红依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司�在约定期限内向段昌红交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付段昌红使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向段昌红支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，段昌红虽于2013年9月9日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。段昌红主张以《开发项目竣工交付使用备案证》的取得时间作为收房时间，合法、合情。故中森华公司应向付段昌红支付违约金为27，090元［64.50元／天×420天（2012年11月1日—2013年12月25日）］。段昌红的诉请，予以支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向段昌红支付违约金27，090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元减半收取238.50元、邮寄费20元，合计258.50元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由段昌红全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向段昌红支付本诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回段昌红的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由段昌红承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的�观恶意，不存在违约行为。2、中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。
被上诉人段昌红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。段昌红与中森华公司于2011年7月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。段昌红依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向段昌红交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，一审判决判令中森华公司向段昌红支付违约金27，090元，有事实和法律依据。中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致，该理�不影响段昌红向中森华公司主张权利，中森华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 于 宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第303号
原告株洲市中鸿物业管理有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区车站路。
法定代表人唐红辉，董事长。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。）
被告欧跃平，男，1958年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市中鸿物业管理有限责任公司诉被告欧跃平物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市中鸿物业管理有限责任公司于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告欧跃平的起诉。
本院认为，原告株洲市中鸿物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市中鸿物业管理有限责任公司撤回对被告欧跃平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市中鸿物业管理有限责任公司承担。
审判员 张拥军
二〇一五年三月二十六日
书记员 汤 敏
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第0496号
原告余培军，男，汉族，1966年4月生，住淮滨县城关镇船厂巷8。身份证号413022196604280010。
被告贺平，女，汉族，成年人，住淮滨县王家岗乡吴村。
本院在审理原告余培军诉被告贺平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余培军申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告余培军撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告余培军负担。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 王 秀
人民陪审员 熊志强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘晓珊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第168号
原告：薛金芝，
被告：王方雨，
原告薛金芝为与被告王方雨买卖合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉，本院于当日预受理，于2013年12月2日立案，依法组成合议庭，于12月6日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告薛金芝到庭参加诉讼，被告王方雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告薛金芝起诉称：被告王方雨分别于2011年4月5日、4月15日、4月21日向原告购买黄豆，尚欠货款30000元；5月15日再次购买计款11743元；6月3日由被告之子王沂向原告购买黄豆100包计款27600元，当场支付20000元，尚欠7600元。2011年6月16日、6月23日、7月6日由被告之子王沂分别向原告支付货款7600元、1743元、27000元，尚欠13000元。请求判令被告归还购买黄豆款13000元，承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据原告身份证、被告户籍证明各一份、收货、结算凭据二份，证明原、被告的主体资格及被告欠货款的数额的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，反映的内容客观存在，与本案事实之间存在客观联系，且符合法律规定要求，故本院确认上述证据对本案事实具有证明力。
被告王方雨未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：被告王方雨分别于2011年4月5日、4月15日、4月21日、5月15日向原告购买黄豆，共计货款81463元，已付货款68463元，尚欠货款13000元未付。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告王方雨拖欠原告薛金芝黄豆货款13000元的事实清楚，有被告签名的收货、结算凭据为证，所欠货款理应按照约定及时支付，现被告未按时支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王方雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王方雨于本判决生效后10日内支付原告薛金芝黄豆货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王方雨负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 潘法明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 潘星成
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二终字第259号
上诉人（原审原告）保桂兰，女，汉族，1959年11月24日出生，住兰州市安宁区。。
被上诉人（原审被告）兰州西湖庆云商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人焦建设，该公司经理。
被上诉人（原审被告）郭亚，女，汉族，1972年5月28日出生，住兰州市七里河区。。
上诉人保桂兰因股权转让纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20246号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人保桂兰于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保桂兰提出的撤回上诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人保桂兰撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 桂
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 玄丝遥
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第45-2号
申请执行人：山东银联担保有限公司莱芜分公司。
被执行人：魏永顺。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证经（金）字第435号公证书和山东省莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第81号执行证书，于2014年8月20日向被执行人魏永顺发出执行通知书，责令被执行人魏永顺履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏永顺银行存款人民币190万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王慧丰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05364号
原告田雨春，男，1984年3月16日出生。
被告克丽丽，女，1976年6月14日出生。
委托代理人禹庆龙（克丽丽之夫），1978年11月7日出生。
原告田雨春与被告克丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田雨春，被告克丽丽的委托代理人禹庆龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨春诉称：2014年5月29日21时49分，被告克丽丽骑电动自行车通过通州区张采路潞关路口时，与原告京BM76**出租车相撞，造成两车损坏，事故发生后，京BM76**出租车当晚被交通队扣留，由福兴顺汽车修理厂清障车拖走去做事故鉴定。6月18日出鉴定结果，6月19日交通队开放车单，原告才把车从福兴顺汽车修理厂开走，此次事故经北京市公安局通州支队长陵营大队认定，原被告承担同等责任。事故发生给原告造成了很大的经济损失，至今仍未就赔偿事宜与被告达成一致。故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告清障费和验车费550元，车辆承包金和误工损失3000元，总计3550元；诉讼费用全部由被告承担。
被告克丽丽辩称：不同意赔偿原告的损失，原告所述没有根据。
经审理查明：2014年5月29日21时49分，在北京市通州区张采路潞关路口，田雨春驾驶小型轿车（车牌号：京BM76**）由北向南行驶时，适有克丽丽驾驶自行车（后乘：禹熙）由东向西横过道路，小型轿车前部与自行车右侧接触，造成两车损坏，克丽丽、禹熙受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，确定田雨春、克丽丽为同等责任，禹熙为无责任。事发后，田雨春驾驶的小客车被送往北京福兴顺汽车修理厂进行修理，2014年6月19日修理完毕，共花费清障费700元、验车费400元。
另查，田雨春系北京渔阳出租汽车集团有限公司司机，根据该公司出具的证明，田雨春每月须向公司交纳车辆承包金5175元，每月收入为3850元，即每天承包金及误工费损失共计300.83元。
经核实，田雨春的合理损失为清障费700元、验车费400元、承包金及误工费损失6016.67元。
上述事实，有道路交通事故认定书、双方当事人陈述、清障费验车费发票、公司证明等证据在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者对交通事故所造成的损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实，克丽丽驾驶自行车与田雨春驾驶的小客车发生交通事故，致使小客车受损，克丽丽承担此次事故的同等责任，故克丽丽应当赔偿田雨春因本次交通事故而受到的各项损失的百分之五十。现田雨春主张清障费、验车费、车辆承包金及误工损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告克丽丽赔偿原告田雨春清障费、验车费、车辆承包金及误工损失共计人民币三千五百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告克丽丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张世伟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第312号
原告周书玲，男，1959年8月23日生，汉族，个体工商户。
委托代理人滕培骝，福建知新律师事务所律师。
被告傅豪刚，男，1975年12月4日出生，汉族，个体工商户。
被告徐水荣，男，1957年11月3日出生，汉族，个体工商户。
原告周书玲与被告傅豪刚、徐水荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告周书玲及委托代理人滕培骝到庭参加诉讼，被告傅豪刚、徐水荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书玲诉称，两被告承包建设建瓯市建溪大桥工程项目，向原告开设的建瓯市恒达五金店购买五金材料，分别于2012年8月13日结欠货款90924元，于2013年1月24日结欠货款21048元，并向原告出具了欠条。原告因急需资金周转，多次向被告催要，被告均推诿拒付。诉请判令两被告立即偿还货款90924元并支付该款从2012年8月13日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；偿还货款21048元并支付该款从2013年1月24日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；诉讼费由两被告共同负担。
被告傅豪刚、徐水荣均未作答辩。
经审理，原告对其主张提供证据1、暂欠条两张，证实被告欠原告货款的事实；证据2、营业执照复印件一张，证实建瓯市恒达五金店是原告周书玲个人经营的事实。
被告傅豪刚、徐水荣均未到庭质证亦未举有证据。
本院认为，原告举有的证据1有两被告的签字确认，该证据与本案有关联性，予以采信；证据2系相关职能部门依职权所作，与本案有关联性，予以采信。
经过原告的陈述、举证及本院的认证，对下列事实，本院予以确认：
原告周书玲个人经营建瓯市恒达五金经营部。两被告因承建
建瓯市建溪大桥工程项目建设陆续在原告经营的建瓯市恒达五金经营部购买五金材料。2012年8月13日，傅豪刚、徐水荣、徐德钰向原告周书玲出具暂欠条一张，内容为：今暂欠恒达五金店购物款90924元。2013年1月24日，傅豪刚、徐水荣向原告周书玲出具暂欠条一张，内容为：今欠恒达五金商店自8月份至1月份材料款21048元。以上款项两被告至今未予支付。
综合上述认定，本院认为，被告傅豪刚、徐水荣欠原告周书玲货款人民币111972元，有两被告出具的暂欠条为据，事实清楚，本院予以确认。原告周书玲未向徐德钰主张清偿债务系其对自身权利的处分，未违反法律规定。被告傅豪刚、徐水荣以个人名义出具暂欠条，该笔债务应认定为两被告个人债务。故原告周书玲提出要求被告傅豪刚、徐水荣共同偿还货款人民币111972元的主张，于法有据，予以支持。本案中，原、被告双方未约定货款支付期限及违约责任，原告亦未提供证据证实本院立案受理此案前原告催讨货款的具体时间，故原告主张按照被告出具暂欠条之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金的主张，缺乏事实依据，不予支持。原告主张的违约金应从催告之日（即起诉之日2014年1月14日）开始按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅豪刚、徐水荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告周书玲货款人民币111972元，并支该款从2014年1月14日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2540元及公告费人民币560元由被告傅豪刚、徐水荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 詹祖丹
人民陪审员 邱心干
二〇一四年八月六日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第386号
原告：陈新才，男，汉族，住湖北省咸宁市成安区。身份证号码：×××6875。
被告：林德银，男，汉族，住河南省潢川县。身份证号码：×××6354。
诉讼代理人：陈健。
原告陈新才诉被告林德银机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪汉雄独任审理，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈新才、被告林德银的诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告林德银驾驶两轮普通摩托车未购买车辆保险，因此应由其本人依法赔偿原告因本次交通事故所发生的直接经济损失。具体经济损失为粤S×××××号小型普通客车修理费1450元，拖车停车费480元，车辆检测费250元，共计2180元。就赔偿问题，双方协商未果，故诉诸贵院。诉讼请求1、被告赔偿原告汽车修理费1450元，拖车停车费480元，车辆检测费250元，共计2180元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、收据；2、事故认定书；3、发票。
被告答辩称对于有发票证据予以认可，没有发票的由法院核实，超过法律规定交强险部分按责任分。
被告对其陈述的事实在举证期限内未向法庭提供的证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2、3无异议。
经审理查明，2013年4月14日17时30分，原告驾驶粤S×××××号小型普通客车由“正隆”厂路口借道通行横过公路往广汕公路方向行驶时与被告驾驶的无牌摩托车相撞，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出（2013）第LX023号《交通事故认定书》认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
另，被告系无号牌二轮摩托车的车主，未投保交强险。原告为其车辆支付了修理费1450元、拖车停车费480元及车辆检查费250元，有相关的发票与收据为证。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的第（2013）第LX023号《交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，符合事实，本院予以采信。原告诉请的车辆损失费用，有相关的发票与收据为证，本院对上述事实予以采信。被告答辩称超过法律规定交强险部分按责任分，有事实与法律依据，本院对该答辩意见予以支持
综上，本次事故中，原告的损失有：1、汽车修理费1450元，2、拖车停车费480元，3、车辆检测费250元，以上费用共计：2180元。被告未按规定购买交强险，故被告在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元。原告损失不足部分1180元，由原、被告按责任比例（7：3）分担，即被告向原告赔偿354元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林德银在本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈新才1354元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴淑娴
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00530号
原告廖某甲，务农。
委托代理人范国武，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告徐某，务农。
原告廖某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成由代理审判员万小龙担任审判长，与人民陪审员沈作霖、刘厚凡参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人范国武到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名廖某乙。1990年农历10月，被告离家外出，下落不明。现原、被告分居生活已24年，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告徐某未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原告廖某甲、被告徐某于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续，属事实婚姻。××××年××月××日原、被告生育男孩，取名廖某乙，现已独立生活。1990年农历10月，被告离家外出与原告分居生活至今，且下落不明。2015年4月7日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的《居民身份证》、被告的《常住人口登记卡》复印件，婚后男孩廖某乙的《户籍证明》，建始县花坪镇小西湖村村民委员会出具的《证明》，建始县民政局婚姻登记处的《证明》，原告委托代理人对李佑贤、廖某乙、徐珍姐的《调查笔录》及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告下落不明已满24年，原告起诉离婚，经公告查找，被告确无下落，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，故原告起诉要求离婚，本院予以准许。对原、被告的共同财产、债权债务情况，因被告未到庭，无法核实，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
准予原告廖某甲与被告徐某离婚。
本案受理费200.00元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 万小龙
人民陪审员 沈作霖
人民陪审员 刘厚凡
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 勇
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山仲执审他字第18号
申请人：杨成琼，女，1975年5月19日出生，汉族，天全县人，住天全县。
被申请人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：芦山县。
法定代表人：张林，该公司董事长。
申请执行人杨成琼于2014年9月2日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人四川省芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司支付杨成琼解除劳动合同经济补偿金3628元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人杨成琼申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付解除劳务合同经济补偿金有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人杨成琼申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书确认的针对杨成琼的支付内容准予执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初66号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市璀璨明珠娱乐会所，住所地广西壮族自治区南宁市安吉路2号广西岩滩发电厂南宁。
投资人：陈生荣。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市璀璨明珠娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未悖法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。余款44.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初79号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人俞某，女，1994年8月15日出生，汉族，中专文化，农民，住江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同月27日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3554号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠、代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年11月11日22时许，被告人俞某在晋江市罗山街道金玛国宾酒店KTV407包厢内，趁被害人高某在包厢沙发上睡觉时，扒窃走其放在包厢酒桌上的一部价值人民币4034元（币种下同）的苹果牌iPhone6型手机。后晋江市公安局民警在该酒店内抓获被告人俞某，并在其带领下到晋江市罗山街道福埔百宏雅苑售楼部门绿化带附近找到被盗手机。后民警将被盗手机发还被害人高某，被害人高某对被告人俞某表示谅解。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人俞某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人俞某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年11月11日22时许，被告人俞某在晋江市罗山街道金玛国宾酒店KTV407包厢内，趁被害人高某在包厢沙发上睡觉时，盗走其放在包厢酒桌上的一部价值人民币4034元的苹果牌iPhone6型手机。次日，晋江市公安局民警在该酒店内抓获被告人俞某，并在其指认的晋江市罗山街道福埔百宏雅苑售楼部门绿化带附近提取到被盗手机。案发后，上述手机已发还被害人高某，被害人高某对被告人俞某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被害人高某陈述、辨认笔录及照片，证实2015年11月11日22时许，其在金玛国宾407KTV包厢内喝酒，包厢内当时有四名KTV服务人员及一些同事、朋友，其将手机放在桌上，后喝醉了，到23时30分许，其发现手机不见了；其辨认俞某当时有跟其喝酒。
2.证人康某证言、辨认笔录及照片，证实2015年11月11日22时许，其和高某等人在金玛国宾酒店吃饭后到酒店KTV407包厢内玩，当时高某已经喝了不少酒，到KTV后不久后就在沙发上睡觉了，到23时许打算要走的时候，高某睡醒了，但是找不到手机，后来就报警了；当时包厢内的都是一些认识的朋友，正常不会拿高某的手机，还有几名KTV服务人员；其辨认俞某当时比较靠近高某，有跟高某喝酒。
3.谅解书，证实被害人高某对被告人俞某表示谅解。
4.发还清单，证实公安机关将手机发还被害人高某。
5.户籍证明，证实被告人俞某及被害人高某的身份情况。
6.抓获、破案经过，证实本案的具体破获过程，其中2015年11月12日，公安机关在金马国宾酒店抓获被告人俞某，并在俞某的指认下，找到被盗手机。
7.价格鉴定结论意见书，证实涉案赃物的价值。
8.监控录像截图，证实犯罪嫌疑人手持手机离开包厢的情况。
9.提取笔录及照片。证实2015年11月12日17时许，公安机关在俞某指认的晋江市罗山街道百宏雅苑售楼部前面的绿化带提取到一部苹果牌iPhone6型手机，经确认该手机为被害人高某被盗手机。
10.被告人俞某供述、辨认笔录及照片，对上述犯罪事实均供述在案；并指认盗窃手机的现场及丢掉偷来手机的地点；庭审中供述当时包厢内有三四名KTV的服务人员，其他人跟被害人是朋友关系，包厢门是关着的，服务人员可以随意进去，但是其他不认识的人是不会随便进去的。
上述证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但对被告人俞某为扒窃的指控不妥，予以纠正。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；本案已追赃，被告人俞某亦取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 林雅思
人民陪审员 李东升
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2847号
申请执行人王文军，男，汉族，1970年7月16日出生。
被执行人康学军，男，汉族，1971年11月8日出生。
申请执行人王文军与被执行人康学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初599号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，由被执行人康学军支付原告王文军86000元，案件受理费980元，共计86980元。于2016年4月16日前一次性付清。
本案在执行过程中，申请执行人王文军以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执2847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤増国
二〇一七年五月九日
书记员 高 涛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初862号
原告：郑昌民，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：大庆创业建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：滕飞职务：董事长
住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬九路1号。
被告：高云波，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告郑昌民诉被告大庆创业建筑安装工程有限责任公司、高云波建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑昌民撤回起诉。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告郑昌民负担。
审判长 宋维刚
审判员 王立军
审判员 高 虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 李泽林
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第269号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人有某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人有某某犯妨害公务罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人有某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人有某某于2015年2月6日16时30许，在本市虹口区公安分局四川北路派出所值班室大堂内，因涉嫌吸食毒品被公安民警张某、郦某某传唤至办公区域。在传唤过程中，被告人有某某用手击打民警张某头部并抓其脸部、手部，致民警张某轻微伤。
以上事实，被告人有某某在开庭审理中无异议，并有证人张某、郦某某、王某某、孙某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人有某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人有某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人有某某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人有某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年四月九日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00295号
原告紫阳县小额信贷担保办公室。住所地：紫阳县紫府路西端。
法定代表人张某某，主任职务。
委托代理人乌某，陕西自信律师事务所律师。
被告古某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农村居民。
被告邱某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，公务员。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告紫阳县小额信贷担保办公室诉被告古某某、邱某某追偿权纠纷一案中，原告紫阳县小额信贷担保办公室于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫阳县小额信贷担保办公室向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫阳县小额信贷担保办公室撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告紫阳县小额信贷担保办公室承担。
审判员 何仁俊
二〇一四年六月九日
书记员 徐凡凡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16496号
原告：中山市联鸿电子有限公司，住所地广东省中山市三乡镇新圩村新圩大道32号D幢三、四层，统一社会信用代码91442000338315528C。
法定代表人：陈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。
被告：中山市家宝电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇联中路27号。
法定代表人：陈东海。
被告：陈东海，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市联鸿电子有限公司(以下简称联鸿公司)与被告中山市家宝电子有限公司（以下简称家宝公司）、陈东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈国辉及其委托诉讼代理人高毅到庭参加诉讼。被告家宝公司、陈东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联鸿公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即支付所欠货款85344元；2.判令两被告共同向原告迟延支付货款的违约经济损失，自应付款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2017年8月31日为7253.07元；3.两被告共同承担原告为追索货款聘请律师进行诉讼所支付的必要律师费6000元、诉讼保全保险费1000元。事实和理由：2015年12月10日至25日期间，被告按此前的交易习惯向原告发出订购单，原告按交易习惯向被告交付货物，双方约定付款方式为月结。经核对，原告于2016年3月1日向被告开具了全额交易发票共计人民币100344元，被告承诺于2016年4月1日前支付全部款项，但截至2016年4月18日，被告才向原告支付了15000元，尚欠85344元至今未付。2017年8月，原告发现被告将公司设备全部出售，已经停止经营，原告认为，被告陈东海是被告家宝公司（自然人独资公司）的股东、法定代表人、实际经营人，其存在个人财产与公司财产未能分离、对公司财产进行恶意处分等情况，故被告陈东海应当对家宝公司的债务承担连带清偿的法律责任。
被告家宝公司、陈东海未作答辩及向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：家宝公司成立于2010年11月17日，企业性质为有限责任公司（自然人独资），经营范围为生产、销售电子产品，法定代表人、自然人股东、执行董事、经理为陈东海。联鸿公司与家宝公司素有生意往来，主要由家宝公司向联鸿公司购买高清晰度多媒体接口线，家宝公司支付相应的货款。联鸿公司提交的分别为编号1045（时间20151203）、1046（时间20151208）订单均显示：供方为联鸿公司、联系人陈国辉，需方为家宝公司、联系人陈东海，货物名称为各种类型规格的hdmi线，数量总共为135000米（75000米+60000米），单价0.74，金额合计为99900元（55500元+44400元），备注均为17税，交货日期均为12月8日，供应商确认一栏加盖有家宝公司的合同专用章及陈东海的签名字样。家宝公司下单后，联鸿公司依约向家宝公司送货，2016年3月1日，联鸿公司向家宝公司开具广东增值税专用发票，发票显示货物名称为电线、数量为135000米，税率为17%，价税合计100344元。2016年4月18日，家宝公司通过中国银行向联鸿公司转账货款15000元。2017年8月31日，联鸿公司以家宝公司拖欠其货款85344元为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。联鸿公司主张家宝公司拖欠其货款85344元，从其提交的订购单、送货单及广东省增值税专用发票及家宝公司付款情况分析，各证据之间能一一对应，能形成完整的证据链证明家宝公司与联鸿公司存在买卖合同关系并拖欠联鸿公司货款的事实，且家宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭提出抗辩及也未提出相反的证据予以反驳，联鸿公司的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”陈东海为家宝公司（自然人独资）的股东，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭提出抗辩，也未提出相反的证据予以反驳，现联鸿公司主张其对家宝公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定逾期付款利息，故联鸿公司主张的逾期付款利息应从起诉之日起即2017年8月31日起按中人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现联鸿公司主张按年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以准许。联鸿公司主张的律师费6000元及财产保全担保费1000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市家宝电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市联鸿电子有限公司清偿货款85344元及逾期付款利息（计算方法：以85344元为基数，从2017年8月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈东海对被告中山市家宝电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市联鸿电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元减半收取1145元，诉讼保全费1020元，合共2165元（原告已预交），由原告负担80元，两被告负担2085元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告迳付2085元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘小欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3463号
上诉人（原审被告）上海安吉汽车零部件物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人XAVIERURBAIN，董事长。
委托代理人朱延华。
委托代理人王君群，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海凡越供应链服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金静，执行董事。
委托代理人胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人上海安吉汽车零部件物流有限公司（以下简称“安吉公司”）因与被上诉人上海凡越供应链服务有限公司（以下简称“凡越公司”）公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安吉公司的委托代理人朱延华、王君群，被上诉人凡越公司的委托代理人胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第714号民事判决；
二、发回上海市嘉定区人民法院重审。
二审案件受理费人民币15，958.86元，退还上诉人上海安吉汽车零部件物流有限公司。
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 肖光亮
二〇一六年五月十九日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02843号
上诉人（原审被告）连云港经济技术开发区罗腾化工厂。
负责人孙习好，该厂厂长。
委托代理人傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘天梅。
被上诉人（原审原告）张海祥。
被上诉人（原审原告）张红玲。
三被上诉人共同委托代理人孙宜前、周伟，江苏众昇律师事务所律师。
原审被告孙习好。
委托代理人傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
上诉人连云港经济技术开发区罗腾化工厂（以下简称罗腾化工厂）因与被上诉人刘天梅、张海祥、张红玲，原审被告孙习好劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01741号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗腾化工厂系个人独资企业，原投资人为罗海建，于2012年8月22日营业执照投资人变更为孙习好。张成提供清单一份共三页，载明：一、张成应收入（工资）2010年5月-2013年2月，总计120000。二、张成应付出：总计101394元。120000－101394=18606。三、2011.11.12罗和张对帐，张成报2011年10月以前经手单据47688.75。四、2013年2月28日前罗给张现金及其他2030047688.75-20300=27388.75。五、孙欠张500＋800=1300（缴电费、买鼓风机）。六、2011年9月-2012年元月张成经手报单8626.57。总计：18606＋27388.75＋1300＋8626.57=55921.32注：以上为根据张成手中单据汇总合计。罗海建、孙习好在下方签字确认，落款日期为2013年5月11日。
原审法院另查明，2014年6月27日，罗腾化工厂在江苏经济报上刊登注销公告，载明：连云港经济技术开发区罗腾化工厂投资人于2014年6月23日决定解散该厂，同时成立了清算组。请该厂债权人于本公告发布之日起60日内，向该厂清算组申报债权。现罗腾化工厂清算已结束，但仍未注销。
在原审法院审理过程中，张成去世，继承人为其妻子刘天梅、儿子张海祥、女儿张红玲。
原审法院认为，张成在诉讼过程中死亡，应依法追加其继承人作为当事人参加诉讼。张成提供的清单中有罗腾化工厂两任投资人的签字确认，虽未加盖罗腾化工厂的公章，但可以认定为公司行为。孙习好抗辩称其仅对清单第五项承担责任，但孙习好在清单总计最下方签字认可，且张成的工资收入为2010年5月至2013年2月的工资，罗腾化工厂于2012年8月22日投资人变更为孙习好，投资人变更后张成仍在罗腾化工厂工作，故对其该抗辩观点原审法院不予采信。罗腾化工厂虽然投资人变更，但其变更前的债务应继续由罗腾化工厂承担，故张成要求罗腾化工厂给付工资劳务费55921.32元，不违反法律规定，原审法院予以支持。关于罗腾化工厂辩称的本案应由劳动仲裁委员会处理，双方未约定仲裁条款，原审法院不予采信。罗腾化工厂向原审法院提出案件应由连云区法院管辖的管辖权异议已超出法律规定的期限，案件继续由原审法院审理。张成要求在罗腾化工厂的财产不足以清偿债务，由孙习好个人清偿，亦符合法律规定，予以支持。孙习好抗辩该债务系罗海建为投资人时的债务，其作为投资人的罗腾化工厂不应承担，但罗腾化工厂仅为投资人变更，债权债务应予以承继，故对该观点原审法院不予采信。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故张成要求孙习好在公司财产不足以清偿债务时，承担清偿责任，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条之规定，判决：一、连云港经济技术开发区罗腾化工厂于判决生效之日起十日内支付刘天梅、张海祥、张红玲55921.32元；二、连云港经济技术开发区罗腾化工厂的财产不足以清偿债务的，孙习好对不能清偿部分承担给付责任。如果罗腾化工厂、孙习好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由罗腾化工厂负担。
上诉人罗腾化工厂不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，判决不当。张成与罗海健是亲戚，其提起诉讼的所谓证据系罗海健任投资人期间的做账凭证，该款项已经付清。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人刘天梅、张海祥、张红玲书面答辩称：第一，原审法院庭审已经对张成与上诉人之间存在劳务关系的事实查清。第二，在工资欠条上已经对劳务合同双方债权债务进行了结算，罗腾化工厂在欠条上签字予以确认，对工资金额不存在争议。第三，上诉人上诉的事实与理由不成立，上诉人也不能证明涉案款项已经付清。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告孙习好答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审期间，罗腾化工厂向法庭提交张成的收条两张：1、2013年9月18日，张成从罗腾化工厂孙习好处领取的工资三千元；2、2013年12月7日，张成从罗腾化工厂孙习好处领取工资22380元。证明孙习好与罗海健双方协商各自承担张成工资的一半，双方均已经将承担的工资款付清，故不欠张成的工资。本院认为，仅凭该收条不能证明孙习好与罗海健曾约定各自承担张成工资的一半，也无法证明该收条支付的是本案诉争的工资，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证实。被上诉人提供的清单有罗海健与孙习好的签字确认，罗海健与孙习好系罗腾化工厂负责人，该款项应由罗腾化工厂承担。本案上诉人罗腾化工厂辩称该清单系做账凭证，但庭审中未提交账目进行核实；罗腾化工厂虽然提供了张成的收条，但并不足以证明其观点，故其上诉理由因证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人连云港经济技术开发区罗腾化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年三月二日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第346-2号
申请执行人郑培杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住运城市盐湖区黄河大道幸福庄14巷。
被执行人王海军，男，1977年10月14日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇大张村*组居民。
申请执行人郑培杰与被执行人王海军附带民事赔偿纠纷一案。本院依据已发生法律效力的二0一二年九月十三日作出的（2012）运盐刑初字第211号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海军账户存款四万八千八百三十九元或查封、扣押、冻结被执行人王海军价值四万八千八百三十九元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一三年十月三十日
书记员 娄 婕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1659号
王某某，男，生于1979年12月31日，汉族，个体，住章丘市。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告靖某某，女，生于1979年11月19日，汉族，无业，住章丘市。
委托代理人刘树华，女，生于1959年12月6日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
原告王某某与被告靖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年8月19日不公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人张润东、被告靖某某及其委托代理人刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2002年11月20日登记结婚。2003年9月25日生长女王欣怡；2012年6月10日生次女王欣然。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，在生活观念上存在很大差异，婚后经常因家事争吵。2011年冬天，原告父亲与被告母亲发生激烈冲突，双双被治安拘留。自此，双方之间原有的一丝感情也荡然无存。因夫妻感情确已破裂，原告于2013年9月29日向法院起诉要求离婚，同年11月24日判决不准离婚。现双方仍未能和好，至今仍分居，继续保持这种名存实亡的婚姻无任何意义，是对双方人性和精神的摧残。请求判决原、被告离婚，两个女儿由双方分别抚养；诉讼费由被告承担。
被告靖某某辩称，原、被告经人介绍恋爱3年登记结婚，结婚12年感情一直很好，先后生育两个女儿，被告不同意离婚。原告之所以连续两次起诉离婚，是因为自2010年下半年开始，原告与一个叫“张莎”的女人有婚外情并同居。原告对被告有暴力虐待行为，将被告撞伤住院治疗9天，至今未痊愈。原告有隐匿转移财产的行为，将汽车转移到其父亲王永海名下。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。王某某与靖某某经人介绍于2002年11月20日登记结婚，2003年9月23日生长女王欣怡，2012年6月20日生次女王欣然。车牌号牌为鲁AR98**轿车一辆原车辆登记所有人为王某某，该车于2011年4月22日变更车辆登记所有人为王某某之父王永海，车牌号牌变更为鲁A325**。现章丘市森达家具厂工商登记经营者为王某某。王某某曾于2013年9月29日起诉离婚，法院于2013年11月24日判决不准离婚。
本院认为，王某某与靖某某结婚十余年，双方有较好的感情基础，双方应珍惜多年的夫妻感情。只要双方能够加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，消除隔阂，双方的婚姻家庭仍然能够维系。王某某主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予采信，对王某某的离婚诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告靖某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 丛炳金
人民陪审员 孟 洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 魏延娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1941号
原告张儒银，男，1966年8月19日出生，汉族，农民。
被告赵兴君，男，60岁，汉族，农民。
本院在审理原告张儒银诉被告赵兴君民间借贷纠纷一案中，原告张儒银于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张儒银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一四年十月九日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00196号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人蒋某，男，1964年11月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人李红军，系湖北珞珈律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人李红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年11月9日9时许，被告人蒋某在本市硚口区汉正街中心商城一楼公安巷B区1-37号其经营的服装店内，因之前在被告人店内购买过衣服的中年女子刘某要求退换染色衣服，被告人蒋某不同意退换，双方发生口角争执。在争执过程中，因被告人之妻柯某前来与刘某理论且二人有拉扯，被告人蒋某上前用拳头打了刘某面部一拳，致其受伤。经鉴定，被害人刘某系被人致伤头面部，致头面部外伤、左侧上颌骨额突骨折，所受损伤程度评定为轻伤。被告人蒋某于2013年11月20日被公安机关抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了刑事侦查照片、被害人刘某的报案及陈述、证人朱某、柯某、廖某、吴某的证言、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人案发前社会表现良好，本次犯罪系初犯，案发后被告人家属已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求法庭基于上述情节对被告人从轻处罚，建议宣告缓刑。
经审理查明：2013年11月9日9时许，被告人蒋某在本市硚口区汉正街中心商城一楼公安巷B区1-37号其经营的服装店内，因之前在被告人店内购买过衣服的中年女子刘某要求退换染色衣服，被告人蒋某不同意退换，双方发生口角争执。在争执过程中，因被告人之妻柯某前来与刘某理论且二人有拉扯，被告人蒋某上前用拳头打了刘某面部一拳，致其受伤。经鉴定，被害人刘某系被人致伤头面部，致头面部外伤、左侧上颌骨额突骨折，所受损伤程度评定为轻伤。被告人蒋某于2013年11月20日被公安机关抓获归案。
案件审理过程中，经本院调解，被告人蒋某的家属已代被告人赔偿了被害人刘某经济损失人民币12.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的报案及陈述，证实2013年11月9日9时许，自己在武汉市硚口区中心商城一楼公安巷B区1-37号门面里，因找该店男老板交涉更换此前从该店进货的一件染色衣服事宜，并在与该店女老板因衣服发生拉来拉去的动作后被该店男老板上前用拳头殴打自己鼻子一拳，致鼻子当场出血的事实；
2、证人朱某的证言，证实2013年11月9日9时许，自己和自己的大姑子刘某在武汉市硚口区中心商城一楼公安巷B区1-37号门面里，大姑子刘某因找该店男老板交涉更换此前从该店进货的一件染色衣服事宜，并在与该店女老板因衣服发生拉扯后被该店男老板上前用拳头击打其面门一拳，致鼻子出血的事实；
3、证人柯某的证言，证实2013年11月9日9时许，在自己经营的位于武汉市硚口区中心商城一楼公安巷B区1-37号门面里，两个女人来到店内要求更换一件染色衣服，后在自己拉着其中一位女人要去布行验证衣服染色是否自己责任时，该女人拿起衣服扔在自己身上后，自己老公蒋某和该女人互相动了手的事实；
4、证人廖某的证言，证实2013年11月9日9时许，在自己隔壁的蒋某和柯某店铺内，两个女人在该店铺内与蒋某发生争吵，后双方还动了手，致使其中一个大个子女人鼻子流血的事实；
5、证人吴某的证言，证实2013年11月9日8点多钟，在自己旁边的一个摊位门口，两个外地女人找到该摊位男老板要求更换一件掉色衣服，双方为此发生争吵并动了手，致使其中一个高个子戴眼镜女子鼻子流血的事实；
6、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见，证实本案被害人刘某系被人致伤头面部，致头面部外伤、左侧上颌骨额突骨折，所受损伤程度评定为轻伤；
7、身份材料，证实被告人蒋某身份情况；
8、公安机关出具的抓获经过证明材料，证实被告人蒋某的归案经过；
9、和解笔录、调解协议、谅解书，证实被告人蒋某的家属经本院主持调解已代被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解的事实；
10、被告人蒋某的供述，与上述证据基本一致。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于辩护人提出的被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人案发前社会表现良好，本次犯罪系初犯，案发后被告人家属已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因其提出的辩护理由，与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人蒋某在本院审理期间自愿认罪，且被告人蒋某的家属在本院主持调解下已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人蒋某犯故意伤害罪的指控成立。鉴于被告人蒋某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 海 天
人民陪审员 宗小蓉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 璇
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂当阳行非审字第00013号
申请执行人当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市玉阳办事处端直街24号。
法定代表人黄赤蓉，该局局长。
被执行人当阳宏达路桥工程劳务有限责任公司，住所地当阳市坝陵办事处。
法定代表人程晓春。
申请执行人当阳市人力资源和社会保障局于2015年6月5日向本院提出申请，请求强制执行其于2014年12月8日作出的当人社监理（2014）03号劳动保障监察行政处理决定书，强制执行被执行人当阳宏达路桥工程劳务有限责任公司应当支付给张道国等工人的工资310600元，以及加付给张道国等工人的赔偿金155300元。
经审查，2014年12月8日，当阳宏达路桥工程劳务有限责任公司拖欠黄佐云、张道国等工人工资1347160元。当阳市人力资源和社会保障局认为该公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，于2014年12月8日作出当人社监理（2014）03号劳动保障监察行政处理决定书，对该公司作出如下行政处理决定：1、在2014年12月12日前支付黄佐云等工人工资1347160元；2、加付黄佐云等工人赔偿金673580元。该处理决定书于2014年12月9日送达给当阳宏达路桥工程劳务有限责任公司。当阳宏达路桥工程劳务有限责任公司在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。当阳宏达路桥工程劳务有限责任公司现已支付黄佐云等工人部分工资，仍拖欠张道国等工人工资310600元、赔偿金155300元。
本院认为，申请执行人当阳市人力资源和社会保障局作出的当人社监理（2014）03号劳动保障监察行政处理决定书事实认定清楚，证据充分，该处理决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市人力资源和社会保障局作出的当人社监理（2014）03号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 狄 筱
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初361号
原告刘金荣。
被告洮南市工业国有资产管理中心。
原告刘金荣诉被告洮南市工业国有资产管理中心劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 季国明
二〇一八年四月二日
书记员 赵 越
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7344号
原告尤金声。
被告天津市恒泽物业管理有限公司，住所天津市南开区海洋道连心里2-4-103号，统一信用代码911201045832943962。
法定代表人王丽芝，经理。
委托代理人李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人豆雄亮，天津惠泽律师事务所律师。
本院在审理原告尤金声与被告天津市恒泽物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告尤金声于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤金声撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由原告尤金声负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘玲