河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第216号
原告邢台经济开发区留村镇南阳三村村民委员会，住所地留村镇南阳三村。
法定代表人潘振海，该村委会主任。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
被告苑五生，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
第三人苑堂的，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
第三人王同仁，男，1945年1月12日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
第三人郑彬的，男，1946年11月17日出生，汉族，农民，住沙河市桥东办事处。
第三人曹学坡，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
第三人武登淮，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
第三人武利民，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
第三人武书民，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
第三人武志红，男，住邢台经济开发区。
第三人王江永，男，住邢台经济开发区。
原告邢台经济开发区留村镇南阳三村村民委员会（以下简称南阳三村委会）与被告苑五生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人，第三人苑堂的、王同仁、郑彬的、曹学坡、武登淮、武利民到庭参加了诉讼，第三人武书民、武志红、王江永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南阳三村委会诉称：1987年11月30日，原告和被告签订了一份承包合同，约定将本村河南农场荒地承包给被告等人经营，承包期限为1987年11月31日至2002年12月31日。四至详见合同。但该承包合同到期后，原告准备再次发包时，被告以各种借口占用原来土地进行经营。为此双方发生争议。被告的行为给原告的正常工作带来了极大的阻碍，在全村形成极坏的影响，多年来原告多次与被告协商，但被告总是置之不理，强行耕种争执土地，使本村二次发包无法继续，给原告造成了重大损失。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还非法占有的约200亩土地（详见合同四至）经营权，并要求被告赔偿原告损失15万元。
被告苑五生口头辩称：1、原告诉称被告非法占有约200亩土地承包经营权与客观事实不符，没有事实和法律依据，依法不能成立。其所诉损失15万元不存在，被告没有给原告造成任何损失，反而给原告增加收益，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉超过了诉讼时效，依法也应予以驳回。
第三人苑堂的、王同仁、郑彬的、曹学坡、武登淮、武利民均述称，同意被告的答辩意见。
原告南阳三村委会为支持其主张提交以下证据：
证据一、原、被告双方于1988年签订的承包合同书一份，以证明土地承包期限为1987年11月30日至2002年12月31日，共十五年，双方之间的承包合同已到期，不存在承包关系。
证据二、王同仁于2007年6月6日出具的证明，以证明本案中另外一份50年期限承包合同为虚假合同。
证据三、沙河市人民法院2008年4月17日开庭笔录中王同仁的庭审陈述，同样证明本案中的另外一份50年期限承包合同为虚假合同。
被告苑五生对原告南阳三村委会提交的证据质证意见如下：1、对于1988年11月30日签订的承包合同书没有异议；2、王同仁的证明属于证人证言，应当出庭作证，否则不能证明证据的真实性；3、对证据三中王同仁陈述内容的真实性有异议，王同仁陈述的观点在该案件的一审、二审中法院未采纳，证明王同仁所说不是事实。
第三人苑堂的对原告提交的证据质证意见如下：王同仁的证明和法庭笔录中有关1999年签订合同的内容不属实。
第三人王同仁对原告提交的证据质证意见如下：证据二是其书写，因为在2008年与苑五生打官司时，苑五生说没有王同仁的承包份额，所以王同仁以谎言对付谎言，该证明不能作为定案依据。开庭笔录中王同仁的陈述也是一样，不能作为定案依据。
第三人曹学坡、郑彬的、武利民、武登淮对原告提交的证据质证意见同第三人苑堂的、王同仁的质证意见。
被告苑五生为支持其主张提交以下证据：
证据一、1988年11月30日原、被告签订的土地承包合同书，以证明当时双方约定合同期满后，承包方留有的大小树木、果树，固定财产如房屋、机井、变压器、各种高低压线路等财产，应当合理折款交给承包方。
证据二、1999年原、被告签订的土地承包合同，以证明1999年原、被告续订承包合同，约定的承包期限从2003年1月1日起至2053年12月31日止。
证据三、2008年9月3日沙河市人民法院（2008）沙民一初字第126号民事判决书，以证明该判决审理查明的事实对被告提交的两份合同予以认定，对王同仁的陈述不予认定。
证据四、2009年2月13日邢台市中级人民法院（2009）邢民四终字第63号民事判决书，以证明该判决对被告提交的两份合同书予以确认，并证明原告在该案一审判决后没有提起上诉，对沙河市人民法院（2008）沙民一初字第126号民事判决书认定的事实、判决内容和结果予以认可。
证据五、1999年7月1日《南阳三村办电建校有苑合意楼房证抵押大队财产担保协议书》，以证明原告在1999年7月份前，就决定同意被告的承包费给付苑合意，同时证明如果原告没有归还由苑合意房产证作抵押的5万元贷款并退还苑合意房产证，河南农场200余亩承包地和村委会房地产全部归苑合意所有。
证据六、原告于2000年1月1日出具的研究决定，以证明原告双委会研究决定同意苑合意直接向被告收取承包费，同意被告将承包费交予苑合意。
证据七、原告于2008年2月29日出具并由原村支书翟洪彬签名的证明，以证明原告经研究同意被告将2003年至2008年的承包费转交给苑合意，用来抵顶原告欠苑合意的债务。
证据八、苑合意（义）给被告出具的交款收条，以证明被告按原告的要求向苑合意履行了交纳承包费的义务。
证据九、2013年12月2日原告村主任潘振海出具的证明，以证明原告认可证明中提到的46.51亩土地是被告的承包土地，认可被告承包的事实。
原告南阳三村委会对被告苑五生提交的证据质证意见如下：
对证据一1988年承包合同的真实性没有异议，但被告所陈述的合同第6、7条的内容，是合同到期后遗留问题的处理方式，与原告诉讼请求没有关联性，同样能够证实承包期限为15年，到2002年底到期。证据二1999年的承包合同，被告仅出示复印件，虽然有沙河市人民法院骑缝章，只能证明证据来源，不能证明证据的真实性。对证据三、证据四的判决书真实性没有异议，但原告对该两份判决书所认定的事实有异议，两份判决涉及到的是被告与他人的承包关系，原告没有承担任何义务，因此对两份判决书没有提起上诉。证据五、六、七是复印件，不发表质证意见。证据八也是复印件，属于证人证言，该证人应到庭发表证言。对证明九的真实性没有异议，因为南水北调工程征用该土地时，是被告等人在耕种，村委会及乡政府为了按时完成征地工作，将本应属于集体的款项给付了实际经营户，并没有认可被告的承包经营权。
第三人对被告苑五生提交的证据均无异议。
第三人未提交证据。
根据当事人的举证及质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一与被告提交的证据一相同，双方对1988年11月30日签订的土地承包合同书真实性没有异议，本院予以认定。原告提供的证据二、三均属于证人证言，被告对王同仁的书面证明和2008年4月17日庭审中的陈述提出异议，第三人王同仁在本案庭审中当庭否认自己当年证明和陈述的真实性，且两者在时间上相互矛盾，王同仁当年证明和陈述内容的真实性没有其他证据可以佐证，不能确定，对原告提供的证据二和证据三中王同仁的相关陈述，本院不予认定。被告提交的证据二1999年的土地承包合同，原告对其真实性提出异议，并在审理过程中提出申请，要求对合同的“书写年限、公章加盖时间、是否是先加盖公章后书写内容”进行鉴定，因被告未能提供合同原件，无法进行鉴定。虽然被告仅提供了合同复印件，该合同的签订时间也因为王同仁当年的陈述和不能进行鉴定而存在疑点，但是可以认定的是，该合同确实早已客观存在并早已为原告所知晓，并非被告在本案诉讼过程中为本案诉讼目的刻意伪造，它的效力需要结合本案其它事实和相关法律规定进行认定。被告提交的证据三、四所涉案件的争议焦点是苑五生与王同仁之间是转包关系还是共同承包关系，虽然该案涉及1999年的承包合同，原告当时作为第三人没有对一审判决提出上诉，但由于该案的争议焦点和判决结果均与原告无关，仅凭原告没有提出上诉这一事实不能证明原告认可1999年的承包合同，与此相反，原告曾在诉讼过程中对该合同的订立和效力问题提出异议。被告提供的证据五、六、七、八虽然是复印件，但是与第三人苑堂的、王同仁的庭审陈述能够相互印证，原告提交的证据三开庭笔录第八页原告原村主任翟洪斌陈述：因为原告欠苑合意债务，同意被告将承包费交给苑合意，也能够证明被告提供的证据五、六、七、八的真实性，原告虽然不发表质证意见，但也未表示并提供相反证据予以否定，故对被告提供的证据五、六、七、八本院予以认定。原告对被告提供的证据九村主任潘振海证明的真实性没有异议，本院予以认定。
通过对证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
1987年11月，被告苑五生通过公开招标，承包了原告南阳三村委会位于村东南的农场土地和果树，当时未签订书面合同，在被告承包后的第二年，即1988年11月30日，原告南阳三村委会与被告苑五生签订了书面的《土地承包合同书》，合同约定：承包项目为村东南大队农场，大堤南北，包括全部果树和土地，面积大约250亩，东至大杜村、西杜村，西至南阳一村地，南至西杜村，北至大沙河；承包时间自1987年11月30日至2002年12月31日，共15年；承包金额15年共计72，150元，每年1月1日向原告交款4，810元；中断合同或者合同期满后，被告留有的大小树木、果树，固定财产如房屋、井、变压器、各种高低压线路等财产，合理折款后交给被告。被告苑五生于1987年承包以后，除自己耕种约60亩承包地外，先后将承包的部分土地分给第三人苑堂的、王同仁、郑彬的和曹孟春四人耕种，其中苑堂的、王同仁各自耕种约28亩，曹孟春、郑彬的各自耕种约50亩。此外，被告还将约35亩承包地（称为圈外地）转包给第三人武登淮、武书民和武登振、武满仓、王分明等五人经营。曹孟春、武登振、武满仓已经去世，他们耕种的承包地现在分别由其子第三人曹学坡、武利民、武志红耕种，王分明也因年迈将自己的承包地交由其子第三人王江永耕种。
1999年7月1日，原告南阳三村委会给被告之兄苑合意出具《南阳三村办电建校贷款有苑合意楼房证抵押大队财产担保协议书》，该协议书加盖有原告印章和河北邢台守敬律师事务所印章，并有赵山的、崔大祥、苑玉山、赵志英、苑堂的等人签字。根据该协议书约定，原告在2001年1月1日前必须还清由苑合意房产证做抵押的农业银行贷款五万元，退还苑合意房产证，每推迟一年原告赔偿苑合意利息5，000元，在没有还清贷款和退还房产证的情况下，村双委会研究决定将河南农场200余亩承包地暂转让给苑合意做抵押，承包户交纳承包费时，原告应当通知苑合意，把承包费交纳给苑合意累算，并约定再把村委会房地产作抵押，如果村委会到期还不了苑合意房产证和贷款，河南农场200余亩承包地和村委会房地产作价后归苑合意所有。2000年1月1日，原告再次出具书面决定，主要内容如下：经大队双委研究决定，河南农场苑五生承包户每年的承包费从2000年1月1日起由苑合意直接收取，用以偿还楼房抵押债务，每年累算，除每年给苑合意5，000元利息外，本金至算清为至，详情按1999年7月1日签订的担保协议书执行。
原、被告1988年签订的土地承包合同于2002年12月31日到期后，原告南阳三村委会未收回被告苑五生的承包地，仍由被告和第三人等人继续耕种，被告按原告决定将承包费交给其兄苑合意。2008年3月，被告与第三人王同仁因双方之间是转包关系还是共同承包关系发生纠纷，被告苑五生以双方系不定期转包关系为由向沙河市人民法院起诉王同仁，要求收回王同仁耕种的承包地，诉讼过程中法院追加原告和苑堂的、曹孟春、郑彬的作为第三人参加诉讼。被告苑五生在诉状中陈述1999年与村委会续签了土地承包合同，并向法院提交了1999年与原告签订的《土地承包合同》，该合同约定的被告承包地四至范围与1988年的承包合同一致，承包金额每年7，215元，并说明按上期承包金额4，810元上浮50%，承包时间从2003年1月1日起至2053年12月31日。针对此合同，在该案开庭审理时，王同仁陈述：1999年的土地承包合同实际签订时间应为2004年腊月19日或20日晚上，当时苑五生、苑堂的、王同仁三人在王同仁家协商利用苑堂的保管的一份盖有公章的空白合同，再签订一份期限50年的承包合同，承包费按原来的4，810元上浮50%到7，215元，并将合同时间提前，写到了苑堂的任职时的1999年。王同仁还给原告出具书面证明一份，内容与上述庭审陈述大致相同，但证明合同签订时间为2003年腊月19日晚上。原告南阳三村委会作为第三人，在该案一审过程中，原法定代表人翟洪斌表示对1999年签订的合同不清楚，但又表示因为村委会欠苑合意债务，同意苑五生将承包费交给苑合意，并在苑五生起诉王同仁之前于2008年2月29日代表村委会出具书面证明，证明被告苑五生2003年—2008年的承包费村委会研究同意转交其兄苑合意以抵顶村委会与苑合意的债务。2008年9月3日，沙河市人民法院作出（2008）沙民一初字第126号民事判决，驳回苑五生的诉讼请求，苑五生不服提起上诉，原告和王同仁、苑堂的等人均未提起上诉。2009年2月13日，邢台市中级人民法院作出（2009）邢民四终字第63号民事判决，驳回上诉，维持原判。在二审过程中，原告南阳三村委会对1999年的承包合同提出异议，认为该合同无效。在该案诉讼结束以后，原告未就1999年承包合同的效力问题向法院起诉，也未要求收回涉案土地，仍由被告苑五生等人继续承包耕种至今，被告仍按原交款方式将历年承包费交给苑合意。2013年，因南水北调工程占用部分承包地，原告将占地补偿款兑付给被告等相关种地户，并由村主任潘振海于同年12月2日出具证明，主要内容是：因南水北调工程占用苑五生、郑彬的、王同仁等人承包地46.51亩，占地补偿款已经给付，待工程完工之后还需赔付复耕费，复耕费按原赔付面积46.51亩兑付，任何单位不得截留和扣除。2014年3月，原告南阳三村委会提起诉讼要求被告苑五生返还非法占有的土地，并要求被告赔偿损失15万元。在审理过程中原告提出申请，要求对1999年承包合同的“书写年限、公章加盖时间、是否是先加盖公章后书写内容”进行鉴定，因为被告主张合同原件已经丢失，未能提供合同原件，无法进行鉴定。
本院认为，本案中涉及的1999年土地承包合同的订立过程，虽然因为王同仁在2008年的庭审陈述、证明，以及因为没有原件不能进行鉴定而存在疑点，但是如认证所述，王同仁当年的陈述不足以采信，现有证据不足以认定该合同是苑堂的利用空白合同擅自以原告名义与被告签订的，不足以否定合同的真实有效性。进一步分析，该合同的订立不外乎两种可能，一种可能是原、被告自愿订立的，是双方真实意思表示，一种可能是苑堂的在没有代理权的情况下擅自以原告名义与被告签订的。如果是第一种情况，则属于依法成立的合同，当然具有法律约束力，如果是第二种情况订立的合同，并非当然无效，因为行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同属于效力待定的合同，在得到被代理人追认后，仍然对被代理人产生法律约束力。在本案中，即便如王同仁所言，1999年的合同是苑堂的在卸任以后，在没有代理权的情况下擅自利用空白合同以原告名义与被告签订的合同，原告早已知晓该合同的存在并知道合同的主要内容却是毫无疑问的事实。因为根据2008年2月29日翟洪斌代表村委会给被告出具的证明可知，在原合同到期后被告根据原告决定，即按照1999年合同确定的承包费数额将历年的承包费交给了苑合意，并且得到了原告的认可。在2008年被告与王同仁进行诉讼时，被告也曾经向原告出示过1999年承包合同。原告虽然曾经对合同的订立过程和效力问题表示过异议，但自1988年承包合同于2002年年底到期后的十多年间，原告并未起诉请求法院确认合同效力或者要求收回土地，而是默认了被告的承包行为，并且决定原告直接将承包费交给苑合意，在南水北调工程占用被告等人的承包地时，也是将被告等人按承包户对待，将补偿费用发放给被告等人。十多年来双方均按照约定履行了自己的合同义务，原告的一系列实际履行行为构成了对该合同的追认，经过追认以后的合同同样合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。因此，1999年的土地承包合同无论是在哪一种情况下签订的，都是有效的、对当事人具有法律约束力的合同，原告以侵权为由要求被告返还土地赔偿损失，理据不足，本院不予支持。另外，当事人可以约定债务人向第三人履行债务，故被告根据原告的决定直接将承包费交给苑合意符合法律规定，至于苑合意的贷款是否真实，苑合意可以收取的年限，已经偿还的数额和尚欠的数额，均与被告无关，原告如有异议可以另案处理。诉讼时效适用于债权性请求权，不适用于物权性请求权，本案当事人争议的土地承包经营权属于物权，不受诉讼时效限制，被告主张原告起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告邢台经济开发区留村镇南阳三村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
代理审判员 王晓洁
人民陪审员 韩希民
二〇一四年八月十九日
书 记 员 解涛邦