陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民再字第00002号
抗诉机关西安市人民检察院。
申诉人（原审被告）西安市秦户建筑总公司
法定代表人杨智会，总经理。
委托代理人吴永胜，男，1962年1月25日生，汉族，居民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）陕西中佑科工贸有限公司。
法定代表人杨洁，该公司董事长。
委托代理人王万桥，男，1946年8月17日生，汉族，居民。
申诉人（原审被告）西安市秦户建筑总公司（以下简称秦户公司）与被申诉人（原审原告）陕西中佑科工贸有限公司（以下简称中佑科公司）买卖合同纠纷一案，不服本院于2012�8月29日作出（2012）户民初字第01265号民事判决书，向陕西省西安市中级人民法院申请再审，陕西省西安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）西民申字第00038号民事裁定书，裁定驳回秦户公司的再审申请。申诉人秦户公司向户县人民检察院提起申诉，户县人民检察院向西安市人民检察院提请抗诉，2013年11月15日西安市人民检察院作出西检民行抗（2013）4号民事抗诉书，对该案提出抗诉。陕西省西安市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）西民抗字第00008号民事裁定书，指令本院再审（2012）户民初字第01265号买卖合同纠纷一案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。户县人民检察院检察员燕少婷出庭支持抗诉。申诉人西安市秦户建筑总公司之委托代理人吴永胜、梁策，被申诉人陕西中佑科工贸有限公司之委托代理人王万桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中佑科公司诉称，2011年3月经陕西省森林职工医院领导介绍，我公司向原审被告承建的陕西省森林职工医院门诊综合楼项目供应钢材，双方约定，每吨按市场价加150元作为迟延付款利息，货款在货到后一月内付清，逾期按月息2分计付利息。自2011年3月开始供应钢材，至2011年9月共供应钢材总价值4272634.60元，原审被告付款3500000元，现欠772634.60元未付。我公司多次索要，原审被告以无钱为由推托。现请求判令原审被告给付下欠货款772634.60元及利息，诉讼费由其承担。
原审被告秦户公司辩称，原告向我公司承建的陕西省森林职工医院门诊综合楼项目供应钢材属实，我公司根据甲方的付款不定期向原告支付货款，对所供钢材的数额没有异议，但原告公司的工作人员通过手机给我发的报价和送料单的价格不一致，我公司同意按手机报价支付货款，我们不承担利息及诉讼费。
原审查明，原告是一家经营钢材的专业公司。2011年3月经陕西省森林工业医院领导介绍，原、被告双方达成口头协议由原告向被告承建的陕西省森林职工医院医院门诊综合楼供应邯钢生产的钢材，价格以市场价每吨加150元（所加150元作为迟延一月付款的利息）作为供应价格，货款在货到后一月内付清。双方达成协议后，原告按被告需求向被告通报市场价格，原告所通报价格经被告确认后，原告开始向被告工地运送钢材。钢材送到后由被告工地的收料员（兼认价员）对规格、数量、质量、卸费、吊费、运费进行确认，确认后由被告工地的收料员在原告提供的送料单上签字认可。2011年3月28日至2011年9月20日原告先后多次向被告供应钢材816.178吨，总价款4272634.60元，截止2011年5月10日被告先后向原告付款3500000元，下欠原告772634.60元未付。审理中，被告于2012年5月11日向原告付款50000元，现下欠727634.60元未付。
原审认为，原告向被告承建的陕西省森林职工医院门诊综合楼项目供应钢材是客观事实存在，被告对此也表示认可，本院予以认定。双方因买卖所形成的债权债务关系受法律保护，原告起诉要求被告给付下欠货款之事实清楚。理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告向被告所供应钢材的价格应以被告工地收料员（兼任价员）签字认可的送货单上的价格为准，被告辩称价格应以原告工作人员的报价为准证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告西安市秦户建筑总公司于判决生效后十日内给付原告陕西中佑科工贸有限公司货款722634.60元，并案中国农业银行同期贷款利率标准承担该款自2011年10月20日至给付之日之利息；二、驳回原告陕西中佑科工贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费11530元，减半收取5725元，诉讼费5725元由被告西安市秦户建筑总公司承担。
西安市人民检察院抗诉认为，1、原审判决认定事实不清，证据不足。根据双方口头约定，由中佑公司给秦户公司承建的森工医院综合楼供应钢材，中佑公司负责运到施工工地，中佑公司提供的送货单中有秦户公司材料员杨丰元的签字，同日秦户公司收料单中材料员也签字，可说明钢材的交付地点是森工医院综合楼项目工地，即被申诉人送货至申诉人处，在申诉人处交付货物，在原审庭审中，秦户公司称送到价已含运费及装卸费，而被申诉人并未明确否认，也未提出相关证据证明运费及装卸费由秦户公司承担，故该货物的运费及装卸费应由出卖人中佑公司承担，法院对该事实未予认定，明显事实不清；2、原审法院适用简易程序审理，程序违法。本案属�头买卖合同，双方陈述事实明显不一致，对钢材价格及运费和装卸费的承担存在很大争议，且涉案标的为70余万元，不属于简单的民事案件，原审法院未将该案由简易程序转为普通程序审理，显属适用审判程序不当。
本院再审过程中，申诉人秦户公司述称：不同意原审原告的诉讼请求。原审原告的钢材价格与手机短信不符，其主张装卸费缺乏证据证明；原审原告以送货单作为钢材价格的依据，缺乏客观效力，违反交易习惯，因为工地库管员的签字超出了权限范围；手机短信在先，本案应以手机短信合同作为定案依据。
被申诉人中佑公司辩称：与原审意见一样。
经再审查明，申诉人（原审被告）秦户公司承包建设陕西省森林工业职工医院门诊综合楼工程，被申诉人（原审原告）中佑公司给申诉人秦户公司供应了钢材。此事实有本院与陕西省森林职工医院副院长康�林、林青怀的谈话笔录、双方当事人陈述及送货单等证据证明。
被申诉人中佑公司与申诉人秦户公司没有签订书面钢材买卖合同。2011年3月28日至2011年9月20日被申诉人中佑公司给申诉人秦户公司共送钢材17批。
此事实有中佑公司提供的送货单及收料单证明。17份送货单中，13份单据收货人栏是“杨丰元”的签名，3份单据中是“崔振凯”的签名，1份单据，即2011年6月30日送货单中收货人栏是“杨丰元、崔振凯”的签名；32份收料单中，购料员栏有“杨丰元”的签名，材料主管栏有“杨丰元”的签名；记账栏有“崔振凯”的签名，收料栏有“崔振凯”的签名。17份送货单中载明了钢材的名称、规格、单位、数量及单价，并载明了吊费、运费及卸费，金额总计为4274631.4元。秦户公司对送货单、收料单的真实性当庭表示认可，但对单价和总金额不认可。
再审中还查明中佑�司主张的钢材总吨位有误。依据中佑公司提供的送货单，其中2011年4月6日送货单注明三级螺纹过磅少20㎏，差价款97.4元；2011年4月27日送货单注明三级盘螺过磅差35㎏，差价款183.75元；2011年5月9日送货单注明过磅差0.08T，差价款430.4元；2011年6月20日送货单注明三级盘螺及高线少0.035T，差价款188.3元；2011年6月30日送货单注明三级盘螺及高线少0.02T，差价款106.6元；2011年7月13日送货单注明盘螺及高线差50㎏，差价款266.5元；2011年7月23日送货单注明三级盘螺及高线多20㎏，多102元；2011年8月16日送货单注明直径20的三级盘螺重量为2.89T，少0.889T，差价款4738.37元；2011年8月22日送货单注明高线为7.16吨，多0.035T，多185.5元；2011年9月20日送货单注明三级盘螺及高线少105㎏，差价款568.05元。
原审中，中佑公司提供钢材款汇总表1份、付款明细单1份及钢材款明细表10张，上述表单均未经过�户公司确认。庭审中秦户公司表示不看，放弃了质证权利。依据付款明细单，秦户公司共计付款3550000元。
原审中，秦户公司提供钢材入库明细表3张，载明总吨位为816.178吨，总价款为4063223.51元，扣除卸费11448.8元，价款合计4051774.71元，已付金额3550000元；该明细表没有经过中佑公司的确认。
原审中，秦户公司提供杨丰元的手机短信，分别是：2011年6月29日手机短信1条，内容为：“6、8、10盘元4800元，12三级螺5100元，16三级螺4900元，8、10三级螺5180元，都是邯钢和酒钢，明天送过去”；2011年7月12日短信1条，内容为：“三级螺纹钢4960元，三级8、10盘螺5180元，8盘元4850元，6.5盘元4920元，都是邯钢和酒钢，市场这两天一直涨价，价格不稳报价慢了些，请杨叔包涵”；2011年7月22日短信1条，内容为：“三级20、22螺纹5080元，三级10个盘螺5200元，10个高线4950元，厂家都是邯钢和酒钢，汇报完毕，请杨叔指示”；2011年8月15日16时59分20秒短信1条，内容为：“杨叔你好，我是小王，下午市场又涨价了，三级12螺5240元，市场货很少，三级16、20、25螺纹5180元，三级22市场货很少，5200元，我跟邯钢公司把价锁定到周三，打款就提不再给我涨价，麻烦叔抓紧办手续，礼拜三上午能给我付些钱”；2011年8月15日10时42分15秒短信1条，内容为：“三级八、十盘螺，邯钢5280元”；2011年8月15日13是51分43秒短信1条，内容为：“八、十邯钢高线5150元”；2011年8月15日17时5分10秒短信1条，内容为：“杨叔不好意思，三级十二螺纹的价说错了，是5340元，请叔原谅，小王敬礼”；2011年8月16日9时23分47秒短信1条，内容为：“杨叔你好，我是小王，叔你今天把款打到这个农行卡，持卡人杨洁我媳妇，卡号6228480210895130511，送货时我让小康把收据送过去给叔，谢谢杨叔”；2011�8月16日21时10分短信1条，内容为：“杨叔你好，我是小王，你电话关机了，发短信向你汇报一下，明天把25的送去，这次咱要的货就基本送齐，叔你帮我给我吴叔说一下，看明天给我付个四十万，要不三十万给邯钢一付，我这就没有一点钱咧，小王敬礼”；2011年8月19日短信1条，内容为：“杨叔你好，我是小王，昨天给邯钢付款时，才知道邯钢的小苗把给咱的三级二十五的螺卖了，可能老丁嫌我付款慢了，在市场卖人家一吨也能多卖几十块钱，现找到酒钢货，价高，我去搞搞价，杀下来价和剩下的十个线材一起送过去，汇报完毕，小王敬礼”。中佑公司对上述短信的真实性确认属实。短信中的“小王”是王志朋，系中佑公司法定代表人杨洁之夫；短信中的“杨叔”是杨丰元。秦户公司没有提供证据证明杨丰元给王志朋回复过短信。
原审庭审中，秦户公司述称送到价�运费及装卸费，杨丰元是秦户建筑总公司森工医院综合楼项目部指定的材料员，还述称每吨加150元是延期付款的利息；再审庭审中，申诉人秦户公司述称杨丰元是材料员，负责联系材料，不参与定价，崔振凯是收料员，负责收料开单，还述称项目部有例会，经常开会，杨丰元和崔振凯汇报材料的情况，包括价格情况，还述称其公司有中佑公司提供的送货单，是崔振凯收的，称2011年4月29日第一次给中佑公司付款400000元。再审庭审中，被申诉人中佑公司述称王志朋、康慨敏系其公司的业务主管，主管与原审被告的买卖合同，送货单是其公司制作的。
中佑公司及秦户公司上述述称能够确定秦户公司持有中佑公司的送货单，且秦户公司知道送货单中钢材的名称、规格、单位、数量、单价、吊费、运费及卸费之内容。
另查明在2011年6月29日王志朋给杨丰元第一次发短信时�秦户公司已接收了9份送货单，且已支付货款1700000元。
本院再审认为，被申诉人中佑公司给申诉人秦户公司供应钢材之事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。申诉人秦户公司收取了被申诉人中佑公司的送货单，该送货单载明了钢材的名称、规格、数量、单价、吊费、运费及卸费等内容，申诉人秦户公司在收取送货单后，共支付了3550000元货款，故被申诉人中佑公司提供的送货单能够证明双方具有买卖合同关系。
申诉人秦户公司提供的短信，内容不全面，不足以反映交易标的物的名称、规格、数量、价格、吊费、卸费及运费等主要交易内容。参照同期市场钢材价，短信报价和同期市场钢材价格基本一致。另外虽然王志朋给杨丰元发的短信，但申诉人秦�公司没有证据能够证明杨丰元回复过短信，故不能认定王志朋与杨丰元达成合意；短信是在申诉人秦户公司已支付1700000元货款之后所发，且申诉人秦户公司称杨丰元不参与定价，故申诉人秦户公司主张以短信为依据之辩称理由，显然不能成立。
申诉人秦户公司述称送到价含运费及装卸费，但没有提供证据证明，本院不予采信。被申诉人中佑公司提供的送货单，能够客观反映出双方之间的交易事实，送货单载明了交易标的物的名称、规格、数量、价格、吊费、卸费及运费等内容，送货单总价款亦包括吊费、运费、卸费。故在无其他书面合同约定的情况下，以此送货单作为结算依据，符合客观事实和交易习惯，申诉人秦户公司应当承担所收钢材的价款、吊费、卸费及运费。此节事实清楚，故对抗诉机关对此事实的抗诉意见不予采纳。被申诉人中佑公司所送钢材在吨位上的差额价款，应予扣减。被申诉人中佑公司主张货款利息，没有法律依据，不予支持。原审部分事实认定有误，应予纠正。本案不属于简单的民事案件，原审适用简易程序审理不当，予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、变更本院（2012）户民初字第01265号民事判决中第一项“被告西安市秦户建筑总公司于判决生效后十日内给付原告陕西中佑科工贸有限公司货款722634.60元，并按中国农业银行同期贷款利率标准承担该款自2011年10月20日至给付之日之利息”为原审被告西安市秦户建筑总公司于判决生效后10日内给付原审原告中佑科工贸有限公司货款718339.53元。
二、维持本院（2012）户民初字第01265号民事判决第二项。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11530元，由中佑公司负担530元，秦户公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 吴民权
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘晓芮