江西省抚州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑二终字第41号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季国俊，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，无业。2013年8月17日，因涉嫌犯诈骗罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人付海平，江西三松律师事务所律师。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人季国俊犯诈骗罪一案。2014年6月3日作出（2014）临刑初字第57号刑事判决。认定被告人季国俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款53000元返还给被害人，不足部分责令被告人季国俊予以退赔（已扣押的赣FB52**白色东风景逸小轿车一辆评估拍卖款退赔给被害人）。上诉人季国俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员周英出庭履行职务，上诉人季国俊及其辩护人付海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年12月9日、2013年8月14日，被告人季国俊先后单独或伙同他人虚构身份和事实，以能帮助他人办理工作单位调动及合伙搞工地为名，骗取被害人袁某人民币2万元；骗取被害人范某人民币10万元。
原判认为，被告人季国俊以非法占有为目的，单独或伙同他人虚构身份和事实，以能帮助他人办理工作单位调动及合伙搞工地为名，先后骗取他人人民币12万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人季国俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；追缴赃款53000元返还给被害人，不足部分责令被告人季国俊予以退赔（已扣押的赣F×××××白色东风景逸小轿车一辆评估拍卖款退赔给被害人）。
宣判后，上诉人季国俊及其辩护人在二审期间提出，量刑过重，请求从轻处分并适用缓刑。
经审理查明：
一、2011年9月份，上诉人季国俊驾驶一辆银白色小轿车到姚某的汽车维修店内维修，并对姚某谎称自己是“李天成”，在帮香港老板开车，家里人跟很多省领导都熟，以后有什么可以找他帮忙，并拿出了两张跟副省长谢某的合影给姚某看。姚某知道这些情况后，便告知被害人袁某说，季国俊可能帮助袁某的妻子危明办理工作调动。经姚某介绍，袁某与上诉人季国俊相识并在接触过程中，上诉人季国俊向袁某称省里有关系，并且提供两张与江西省副省长谢某合影的照片给袁某看。同年12月9日上午，上诉人季国俊打袁某电话，让其赶到江西省政府大院带其去办调动之事。被害人袁某便从抚州来到省政府大院门口并上了上诉人季国俊驾驶的一辆白色商务车，在车上上诉人季国俊向袁某要钱送领导帮办调动之事，被害人袁某答复只有2万元，上诉人季国俊便称可以再借给袁某2万元，凑足4万元送人。被害人袁某从银行取款2万元及被告人季国俊“借”的2万元共4万元放置档案袋内。上诉人季国俊见状，便开车在省政府大院内绕行，期间故意将档案袋拉坏，上诉人季国俊要袁某再买一个档案袋，袁某既将装有4万元款的档案袋放在副驾驶座位下车去购买档案袋。此时，上诉人季国俊趁机驾车逃走，并将被害人袁某的2万元占为己有。当晚，被害人袁某遂向南昌市110报警。
认定上述事实的证据有：
1、被害人袁某的陈述证实，2011年10月份，他妻子危明有点事需要找人帮忙，可又没有关系，同学姚某对他说认识一个叫“李天成”的人关系很广，肯定能把事情解决。然后姚某就引荐他认识了这个自称“李天成”的人，通过两个月的接触，他感觉这个人可能有关系，“李天成”自称在省里有关系，并且提供给他两张与江西省副省长谢某合影的照片给他看，这样他才相信能把他妻子的事情解决。2011年12月9日上午，“李天成”打他电话对他说，省里领导联系好了赶快过来，在政府大院等。他就从抚州赶到省政府大院门口，“李天成”就从一辆白色商务车（车牌号为粤A×××××）上下来向他招手，他上了车，“李天成”开车在省政府大院居民区绕，然后他和“李天成”坐在车上开始谈事，他叫“李天成”把他妻子的事情办好，“李天成”问他是否有10万元或5万元钱。他打电话和妻子危明商量，而后他对“李天成”说只能拿出2万元，“李天成”说2万元也可以，但送领导不像样子，借2万给他。然后“李天成”把2万元放到车上，并叫他买个档案袋。然后他就到省银行取了2万元，并买了一个档案袋，他把“李天成”借给的2万元和自己的2万元都放进了档案袋内，档案袋他夹在身上，“李天成”又驾车在省政府大院内绕，他催“李天成”要亲自跟去见领导，可是“李天成”不同意，他又催问什么时候带他去找领导，“李天成”说领导要下午5点钟回来。然后李天成说看一下档案袋，他就把放钱的档案袋给了“李天成”看，“李天成”用力把档案袋的扣子拉坏了，然后说档案袋不行，再去买个档案袋，顺便买支笔。这样把他骗下车，他把装钱的破档案袋放在副驾驶座位，等他一下车，“李天成”把车门一关，驾车走了，然后他就打“李天成”的电话，“李天成”接通电话说去领导那看看回来没有，然后他又多次拨打“李天成”的电话，“李天成”没有接他的电话，他见“李天成”没有接电话就拨打了110报警，然后就到省政府大院派出所报案，民警帮查了没有相片上的那个“李天成”，之后他回到抚州到处找“李天成”，还找了姚某打听这个人，姚某告诉他“李天成”真名叫季国俊。然后他到公安局求助，查到这个叫季国俊的人户口在上顿渡镇外河街居委会，他就跑到居委会找季国俊，发现这个季国俊有很多人在找他，公安民警告诉他有个叫季国俊的人被抓。
2、证人姚某的证言证实，2011年9月份的一天，“李天成”开一辆银白色小轿车到他店修，并告诉他在帮香港老板开车，家里人跟很多省领导都熟，以后有什么可以找他帮忙。同时拿出了两张跟副省长谢某的合影给他看。刚好他听同学袁某说老婆危明有点事情需要领导帮忙，他就联系了袁某把“李天成”的情况介绍给袁某，然后他就让袁某自己去跟“李天成”谈。袁某打过几个电话询问“李天成”的情况，他就告诉袁某，“李天成”是他修车认识的，也不是很熟，具体怎么商量，自己去谈。2011年12月的一天，袁某打电话给他说，找“李天成”办事，把2万元现金放在“李天成”车上被骗下车，钱被骗走了。然后他就替袁某打听这个“李天成”，才知道这个“李天成”真名叫季国俊，他把这个消息提供给了袁某，他能辨认出季国俊。
3、证人危明（被害人袁某妻子）的证言证实，2011年她想在单位进行调动，她老公袁某的同学姚某说认识一名经常来店修车的男子“李天成”，说认识省里的领导，姚某就介绍给她老公袁某认识。2011年12月9日，她老公告诉她和季国俊（化名李天成）去南昌找省里领导，说要4万元钱给领导送礼，他们只有2万，她在农村信用社存折转账1万到她老公账户，她老公自己在南昌用银行卡取了1万元，季国俊说可以借2万元给她老公，当时4万元放在一起，她老公拿一袋子装钱，季国俊故意将袋子弄坏，叫她老公买一好的，她老公将钱放在季国俊的车上，下车后季国俊带钱将车开走了。他们把被骗的情况告诉姚某，姚某说“李天成”叫季国俊，“李天成”购买其同事村里人车子，车子过户的名字叫季国俊。
4、证人姚某辨认笔录证实，季国俊是诈骗袁某的自称“李天成”的人。
5、被害人袁某银行交易明细证实，2011年12月9日，户名袁某，卡号×××4489的牡丹灵通卡账户中取现5000元人民币；抚州农商银行，账号×××6373.户名袁某，2011年12月9日，现存入14000元，后取现10000元。
6、南昌市公安局110接警信息证实，被害人人袁国平被诈骗后于2011年12月9日16：56：54在南昌市报警求助。
二、2013年8月14日，上诉人季国俊以购买房子为名，通过龙某介绍认识被害人范某。当天中午上诉人季国俊约被害人范某在临川区上顿渡紫竹楼吃饭，一同吃饭的有自称“陈”姓男子（在逃）和“胡”姓广东男子。在吃饭时，上诉人季国俊便谎称认识原临川区某书记，现在调至崇仁，四个人可以到崇仁搞工地。被害人范盛某以为真，并同意一起去做工地。午饭后，上诉人季国俊驾驶赣F×××××白色东风景逸小轿车伙同“陈”姓、“胡”姓男子和被害人范某一起来到抚州逸景宾馆，以被害人范某的身份证在该宾馆开了327房。上诉人季国俊称第二天要带被害人范某去崇仁见某书记谈工地之事，要被害人范某及“陈”姓、“胡”姓男子去拿钱，后被害人范某与上诉人季国俊一同到南湖路口的建设银行取款10万元人民币交给上诉人季国俊和“胡”姓男子手中保管，三人回到宾馆后上诉人季国俊又以入股资金不够，让被害人范某和“陈”姓男子一起再去取钱。被害人范某和“陈”姓男子一同到抚州市临川大酒店旁边的建设银行取钱，“陈”姓男子便以要去浦发银行取钱为由，借故离开被害人范某。在范某取了8万元钱返回宾馆房间时，上诉人季国俊等人均逃离该宾馆。
认定上述事实的证据有：
1、被害人范某的陈述证实，他在临川上顿渡镇开发房子，一名姓龙的男子介绍季国俊来购买房子，季国俊看了房子，他跟季国俊说单价3280元每平方米。当天中午，季国俊打电话给叫他到上顿渡镇紫竹楼吃饭，饭店内有季国俊和另外两名男子（一姓“陈”，手机182××××6898，一姓胡，广东人）在一起吃饭，吃饭的时候季国俊知道他是做工地的，就跟他说认识原临川区的方书记，现调崇仁，可以打招呼一起到崇仁搞工地，他听了就同意了。吃完饭后，其中一名男子就给了几百元请他们去按摩泡脚，他就一起到抚州市罗马假日酒店和交警指挥中心中间的一家小宾馆（宾馆的名字我不清楚），当时其中姓“陈”的男子用他的身份证在三楼开了一间房间（房号记不清楚），进房间以后，姓“陈”的男子买了几副扑克，他们玩三十二张牌，当时玩的很小，玩了几下就没玩了。季国俊就跟他一起去取钱，将搞工地的钱取出来，明天带他去崇仁见方书记谈工地的事情，他就与季国俊到南湖路口的建设银行取钱，当时他取了10万元现金，姓“陈”的男子也放了6万元钱在一起，一共16万元人民币。到宾馆以后，这16万元人民币就放在了季国俊和广东人手上暂管。接着季国俊说钱不够又叫他和姓“陈”的再去取点钱，季国俊说广东人明天就会拿钱来，于是他就和姓“陈”的男子出宾馆去取钱，他们到抚州市临川大酒店旁边的建设银行取钱，姓“陈”的男子说他要去浦发银行取钱，往南湖路走了。后来他又取了8万元，取完钱回到宾馆房间发现人全部走了，接着他就打季国俊跟姓“陈”的男子电话，他们以各种理由推脱，后来就没见过季国俊和姓“陈”的男子，还有那个自称姓胡的广东人。在赌博的时候，他的意识比较模糊，认为季国俊他们在吃饭的时候放了迷药。
2、证人梅某的证言证实，2013年8月14日下午，被骗男子和一名年纪较大的男子到逸景宾馆前台借一支笔和几张纸坐在沙发上写东西。过了一会儿，一名穿黑白条纹的短袖T恤年轻男子到前台说要开一间麻将房休息。那名年纪较大的男子拿被骗的男子的身份证来开房间，他们开了327号房后就一起上去。下午3时许，这名被骗男子来退房，她说要327号房间的房卡以及押金条才能退房，这名男子就说被一起来开房的人骗了钱，房卡和押金都被那些人拿走了，被骗男子没退房就走了。327号开房的身份证信息为范某，号码为362501195911132013，是8月14日13时32分开的房，她能把被骗男子和二名涉嫌诈骗的男子辨认出来，公安人员退还的房卡是宾馆327号房的房卡。
3、证人龙某的证言证实，2013年8月14日上午小季打电话给他说，其姐夫要买房子租给学生，想买一、二中旁边的房子。他说朋友刚好做了房子，有房子卖。小季就开了一辆银金色面包车过来找他，然后小季就开车带着他到找范某，找到范某之后，他们三个一起开车到范某房子那，小季看了下房子说，房子户型不错，就是贵了点，要回家跟老婆商量下。然后小季开车把他和范某送回到了他店内，之后小季走了。晚上7时许，范某来到店内告诉他说，被买房子的人骗了10万元钱，他就问了事情经过，然后范某就走了。小季真名他不知道，男，年纪40岁左右，身高约170公分，身材偏瘦，抚州口音，从事什么职业不清楚，他是通过朋友带小季来店内玩认识的，小季当时接他们开一辆银金色面包车，车型和车牌他都没有注意。公安机关提供的中国建设银行和逸景宾馆监控录像他看了，2013年8月14日13时39分左右逸景宾馆有三名男子与范某一起到宾馆开房，这三名男子中的一名就是小季，14时24分左右与范某一起到中国建设银行取钱的男子就是小季。
4、证人许某的证言证实，他有一套临川制药厂宿舍（环城北路56号），2013年6月29日租给一个叫季国俊的男子住，季国俊开一辆银灰色的小轿车，车牌号为赣F×××××。季国俊41岁，身份号码362501197202202073，住临川区上顿渡镇中兴路50号。到现今季国俊欠他一个月房租和水电费。
5、被害人范某辨认笔录证实，范某辨认出季国俊于2013年8月14日在抚州罗马假日宾馆与交警指挥中心中间小宾馆参与对其诈骗的人。
6、证人龙某辨认笔录证实，龙某辨认出季国俊就是其介绍给范某喊名小季的人。
7、证人梅某辨认笔录证实，梅某辨认出范某就是在其宾馆327房间的被骗男子，并辨认出季国俊是与受害人范某一起开房的人。
8、视听资料监控录像二份，⑴抚州建设银行监控录像内容：证实上诉人季国俊和范某到建行取钱；⑵抚州逸景宾馆监控录像内容：季国俊和范某等四人在逸景宾馆大厅开房；⑶上诉人季国俊驾驶赣F×××××白色东风景逸小轿车监控录像说明一份。证据摘要：①2013年8月14日13时19分10秒：经过阳光城往附属医院走；②2013年8月14日13时20分34秒：经过抚州市第六人民医院往罗马假日方向；3、2013年8月14日13时21分24秒：经过抚州市交警支队与罗马假日宾馆之间的逸景宾馆，上诉人季国俊驾驶的赣F×××××白色东风景逸小轿车停放在逸景宾馆旁边。
9、自称“陈”姓男子手机话单证实，2013年7月14日诈骗作案的当天，上诉人季国俊手机13870653819号与“陈”姓男子手机182××××6898号进行了10次通话联系。
10、临川区粮食局证明证实，该单位没有叫李福生的职工。
11、中国建设银行取款凭条二份证实，2013年8月14日，户名范某，号码6217002090000091135账户取款金额人民币10万元，余额89782.34元；2013年8月14日，户名范某，号码6217002090000091135账户取款金额人民币8万元，余额9782.34元。
12、机动车信息查询结果单证实，车牌号赣F×××××（发动机号D919BA4271）白色东风景逸小轿车所有人为上诉人季国俊。
13、上诉人季国俊指认作案车辆及作案车辆照片证实，①季国俊指认车牌号赣F×××××白色东风景逸小轿车为其所有；②在车牌号赣F×××××白色东风景逸小轿车内，副驾驶位置搜出抚州逸景商务宾馆房卡；③在该车内搜出江西省人民政府车辆出入证。④在季国俊所有的车辆中搜出“空气化工产品（上海）有限公司”的工作证、公章；⑤赣F×××××白色东风景逸小轿车内物品情况。⑥上诉人季国俊与省领导合影照片。
14、（2012）001号现场勘验检查笔录证实，现场位于抚州市公安局大院篮球场内。现场东边为草坪，南边为篮球场东边球架，西边为球场场地，北边为大院东西走向水泥路。在现场停有一辆赣F×××××白色东风景逸小轿车，车架号为LGB32AE3XAZ000562，该车处于熄火状态。打开车门，在该车副驾驶座位上有一张正面为抚州逸景商务宾馆，反面贴有“327”字样的房卡一张（现场照相固定、提取）。在副驾驶座位对应的工具箱内有一张江西省人民政府车辆出入证和一个白纸包，内有“空气化工产品（上海）有限公司”的公章（现场照相固定、提取）；该车驾驶室座位后背袋子内有五张照片（现场照相固定、提取）；在该车后备箱靠驾驶室侧内有一黑色文件夹（现场照相固定、提取）；文件夹内有纸质文件，其中包含：中国重汽（香港）有限公司“N0：z2012013”、“往来港澳签注”、写有“熊勒华”空白身份证申领登记表及季国俊身份证复印件等纸张，在后备箱靠副驾驶侧有一份标有“香港和记黄埔有限公司标资计划书”字样文件（现场照相固定、提取）；四张李鸿浩香港和记黄埔有限公司名片（现场照相固定、提取）；一张李鸿浩工作证复印件（现场照相固定、提取）；一份平安银行标准信用卡中清表（现场照相固定、提取）；一份标有“香港富威国际有限公司”字样的纸质文件四张（现场照相固定、提取）。
另查明，2013年8月16日，被害人范某将上诉人季国俊扭送至公安机关归案。
认定上述事实的证据还有：
1、受案登记表证实，被害人范某将上诉人季国俊扭送至公安机关并陈述其被上诉人季国俊诈骗10万元事实。
2、归案说明一份证实，2013年8月16日被害人范某扭送上诉人季国俊至抚州市公安局临川分局刑警大队六水桥中队。
3、临川区建设局证明证实，该局没有叫季国俊的职工。
4、常住人口信息证实，上诉人季国俊，男，1972年2月20日出生，公民身份证号码362501197202202073，其犯罪时系完全刑事责任年龄人。
5、名片及香港和记黄埔有限公司投资计划书证实，上诉人季国俊使用伪造虚假的文件材料。
6、空白纸张证实，上诉人季国俊持有以“香港和记黄埔有限公司”为文头的多张空白纸张。
7、居民身份证申领登记表证实，在上诉人季国俊处查获以“熊琴华”为名申请居民身份证，且该申请相片与本案上诉人季国俊长相极其相似。
8、平安银行标准信用卡申请表、李鸿浩港澳居民来往内地通行证证实，在上诉人季国俊处查获申请人李鸿浩的工作单位为空气化工产品（上海）有限公司且名为“李鸿浩”港澳的居民系港澳居民。且照片与喊名“李鸿浩”的人与季国俊长相一致。
9、中国重汽（香港）有限公司证明证实，从上诉人季国俊处查获该证明，该证明虚构上诉人季国俊为中国重汽集团香港公司采购部经理，连续最近三年月薪6.3万元，在该财团工作15年有余等。
10、鉴定结论：抚州市公安司法鉴定中心（2014）0001号（抚）公（刑）鉴（像）字影像鉴定报告证实，送检的8张合影照片中人像头颈部均有变造，且8张照片中有关上诉人季国俊像在影调、用光、色温等光学参数上表现为高度一致。
11、上诉人季国俊的供述证实，他是使用“李天成”的姓名，诈骗了被害人袁某人民币2万元，还诈骗了被害人范某人民币10万元。在原审法院没有供认诈骗范某，并供认诈骗被害人袁某时他不在现场。他这样供述是不懂法，现在他深刻认识到自己的犯罪行为，对此表示后悔。请原谅他过去的行为，对于诈骗实事他认罪服法，对原判认定的诈骗实事没有异议，同意退赔被害人的全部损失。原判量刑过重，请求对他从轻处罚，判处缓刑，给他重新做人的机会。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证、认证属实，应予以确认。
本院认为，上诉人季国俊以非法占有为目的，单独或伙同他人虚构身份和事实，以能帮助他人办理工作单位调动及合伙搞工地为名，先后骗取他人人民币12万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
上诉人季国俊及其辩护人提出，上诉人季国俊及其辩护人在二审期间提出，量刑过重，请求从轻处分并适用缓刑。经查，上诉人季国俊以能帮助他人办理工作单位调动及合伙搞工地为名，先后骗取他人人民币12万元，事实清楚，证据确实充分。由于上诉人季国俊在一审审理该案期间，没有供认自己的犯罪事实，否认其犯有诈骗罪，且不退赔被害人的经济损失。原审法院依法认定上诉人季国俊构成诈骗罪，对其定罪量刑正确。现上诉人季国俊在上诉二审审理期间，当庭认罪服法，并表示退赔被害人的全部损失。同时提出量刑过重，请求从轻处罚，判处缓刑。考虑到上诉人季国俊在二审期间认罪态度较好，有悔罪表现，并具有监护、管教条件，且全部退赃，对上诉人季国俊宣告缓刑，确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响。上诉人季国俊及其辩护人提出的该理由符合法律规定，予以采纳。
原判认定上诉人季国俊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项；《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院（2014）临刑初字第57号刑事判决，即被告人季国俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；追缴赃款53000元返还给被害人，不足部分责令被告人季国俊予以退赔（已扣押的赣FB52**东风逸景白色商务小轿车一辆评估拍卖款退赔给被害人）。
二、上诉人季国俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳）。
三、上诉人季国俊退赔的全部赃款用于偿还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤英
审判员 陈明星
审判员 张志平
二〇一四年八月十一日
书记员 华 苑