wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第318号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人钟某某，男，1987年9月5日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地：福建省长汀县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被长汀县公安局刑事拘留，同年9月24日由长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕；同年11月28日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月19日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年8月17日15时许，被告人钟某某开车载钟某某甲、江某某、吴某某一同从长汀县城出发往童坊镇林田村，途经长汀县新桥镇任屋村路段时，碰见骑摩托车回城的被害人廖某某，被告人钟某某便调转车头追赶并拦下廖某某。因被告人钟某某受其父亲钟某某甲委托与廖某某共同管理承包的童坊镇林田村竹山，在具体经营过程中因债务和卖竹木等事宜与廖某某产生矛盾。双方见面后发生口角，后被告人钟某某便用拳脚对廖某某进行殴打，造成廖某某脾脏破裂、肋骨骨折及左耳膜穿孔。经长汀县公安局法医鉴定：廖某某的人体损伤程度为重伤二级。
案发当日，被告人钟某某接到公安机关电话后，主动到长汀县公安局投案，如实供述了自己的罪行。2014年11月1日、12月19日，被告人钟某某委托家属与被害人廖某某达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获（到案）和破案经过》、《犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、被告人钟某某家属与被害人廖某某签订的《协议书》、被害人廖某某出具的《收条》、《谅解书》；证人李某某、叶某某、钟某某甲、江某某、吴某某的证言；被害人廖某某的陈述；长汀县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；长汀县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录及照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某目无法纪，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人钟某某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人钟某某主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某某在庭审过程中，表示自愿认罪，且在案发后与被害人达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某某在有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下的幅度内量刑，并可适用缓刑的意见，符合法律规定，予以采纳。综上，本院为打击犯罪，保障公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 戴月娇
人民陪审员 邱晓莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1541号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告孟宪利，男，生于1972年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告孟宪利电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 于继芳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04200号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地为河北省唐山市遵化市。
法定代表人：孙立东，该社理事长。
委托代理人：王金昌。
被告：王超，农民。
被告：马志华，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告王超、马志华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人王金昌到庭参加了诉讼，被告王超、马志华经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王超于2013年10月24日在原告遵化市农村信用合作联社借款250万元，借款到期日为2014年10月23日，借款用途为进沙石料，期限一年，月利率为8‰。被告马志华提供坐落在遵化市贸易城内的房地产作抵押，抵押物的土地使用证号为遵国用（2003）字第134号，房产证号为遵房权证遵镇字第××号。借款到期后，经原告多次催要，被告王超未能偿还贷款本息。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金250万元及截止到清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王超、马志华未作答辩。
经审理查明：被告马志华系被告王超岳母。2013年10月24日，被告王超与原告遵化市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额250万元，借款用途为进沙石料，借款期限自2013年10月24日起至2014年10月23日止，借款利率为月利率8‰；被告王超未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2013年10月24日，被告王超与原告遵化市农村信用合作联社又签订借款借据一份。
2013年10月24日，被告马志华与原告遵化市农村信用合作联社签订抵押合同一份，合同约定：被告马志华用房屋所有权证号为遵房权证遵镇字第××号、国有土地使用证号为遵国用（2003）字第134号的位于遵化市贸易城内商业性房地产作为被告王超借款250万元的抵押担保物，担保范围为抵押贷款的本息及罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
借款到期后，经原告催要，被告方未能偿还借款本金250万元及借款之后的利息。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款借据、抵押合同等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王超签订的个人借款合同、借款借据及原告与被告马志华签订抵押合同，能够证实被告王超作为借款人向原告借款250万元及被告马志华用房屋所有权证号为遵房权证遵镇字第××号、国有土地使用证号为遵国用（2003）字第134号的位于遵化市贸易城内商业性房地产作为被告王超从原告处借款的抵押担保的事实成立，本院予以确认。被告王超在借款到期后理应及时偿还借款本息。被告马志华用房屋所有权证号为遵房权证遵镇字第××号、国有土地使用证号为遵国用（2003）字第134号的位于遵化市贸易城内商业性房地产作为被告王超从原告处借款的抵押担保，被告马志华应在抵押物的担保限额内承担保证责任。现原告要求被告方偿还借款本金250万元及自2013年10月24日之后的借款利息，理据充足，本院依法予以支持。原、被告双方在借款合同中约定月利率为8‰，借款期限为2013年10月24日至2014年10月23日；如被告未按合同约定偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因被告方未按合同约定履行还款付息义务，故原告主张自2013年10月24日起按合同约定的月利率8‰计付利息，并自2014年10月24日起按月利率8‰上浮50%即12‰计收罚息至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金250万元及利息，利息自2013年10月24日起至2014年10月23日止按月利率8‰计付，自2014年10月24日起至本息清偿之日止按月利率12‰计付。
二、被告马志华在房屋所有权证号为遵房权证遵镇字第××号、国有土地使用证号为遵国用（2003）字第134号的位于遵化市贸易城内商业性房地产的抵押财产限额内对被告王超借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31101元减半收取15551元，由被告方连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年三月十日
书记员 张伶俐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2819号
原告：吴桐，男。
被告：董鹏，男。
委托诉讼代理人：王雪，女。
原告吴桐与被告董鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，吴桐向本院提出以下诉讼请求：要求董鹏赔偿吴桐经济损失9870.73元。
本院经审理认定：2016年7月18日晚11时23时许，董鹏因酒后想乘坐出租车，出租车未停，董鹏扔出砖头，砸伤在明胶岗北侧疯狂烤翅门前吃饭的吴桐。吴桐住院7天。董鹏被行政拘留15天。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
董鹏于本判决生效后五日内赔偿吴桐合理经济损失8905.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由董鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施 洋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第776号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告向亚玲，女，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告向亚玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何 萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈芸莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01909号
原告：单洪海，男，1970年11月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈志明，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：高玉恒，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：赵长洪，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告单洪海诉被告高玉恒、赵长洪民间借贷纠纷一案中，原告单洪海于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高玉恒和赵长洪共同共有的位于阜阳市房屋一套，并提供自己的银行存款24万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许；为防止担保物在担保期间转移，也应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告高玉恒和赵长洪共同共有的位于阜阳市房屋一套；
二、冻结单洪海的银行存款24万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江敏
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王伟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第766号
原告：陆燕。
被告：马锡平。
本院在审理原告陆燕诉被告马锡平财产损失赔偿纠纷一案，原告于2015年06月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陆燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆燕负担。
代理审判员 宫 茜
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 李攀登
二〇一五年六月二日
书 记 员 符晓蓉
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第107号
上诉人（原审原告）贾厚福，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县人民东路*号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人贾厚福因与被上诉人梁山县发展和改革局、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人贾厚福及其委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贾厚福的起诉。
贾厚福上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼，后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，故被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03435号
原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局，住所地西安市长乐中路236号。
负责人韩晓光，该局局长。
委托代理人袁春红，男，1963年3月11日出生，该局法律顾问。
被告西安冀商投资有限公司，住所地西安市新城区公园北路南段1号森林乐章12幢1单元11801室。
法定代表人霍晓栋，总经理。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局与被告西安冀商投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局委托代理人袁春红、被告西安冀商投资有限公司委托代理人李庆红到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局诉称，原、被告于2008年12月31日签订了房地产租赁合同，由被告整体承租原告位于西安市新城区金康路189号建筑面积共计942平方米的临街房屋，租赁期限为2009年1月1日至2010年12月31日。后原、被告均续签了租赁合同。2014年1月1日，原、被告续签了租赁合同，该合同约定租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每平方米每月53元，年租金为600000元，被告如有违约，应向原告支付违约金50000元，逾期交付租金及其他费用的，每逾期一日，按滞交总额的千分之三加收违约金。被告在履行合同中，分别于2015年2月5日、2015年3月27日向原告缴纳租金101760元、15264元，尚欠租金482976元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付租金482976元及利息（按照同期银行存款利率计算，自2014年1月11日开始计算，计算至被告支付完毕止）；判令被告支付原告违约金50000元，并按合同约定每逾期一日加收千分之三的违约金。
被告西安冀商投资有限公司辩称，原告所述的租赁合同属实，欠款数额属实，同意支付原告租金及存款利息，同意承担违约金50000元，但希望原告能给予减免。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定甲方（原告）将坐落在西安市新城区金康路189号的建筑面积942平方米的房屋出租给乙方（被告），租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每平方米每月53元，租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方。乙方如有违反合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时，乙方应当向甲方支付违约金50000元。如乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。该租赁合同签订后，被告未如约向原告缴纳租金。被告于2015年2月5日、2015年3月27日分别向原告缴纳租金101760元、15264元，尚欠租金482976元。庭审中，被告认可其尚欠原告租金482976元，并同意按照同期银行存款利率支付利息。针对原告主张的违约金50000元同意支付，但对合同约定的二种违约金的计算方式，原告只能选择其一适用，同时希望原告能在50000元的基础上作出适当的减免。审理中，原告表示违约金按照合同约定的50000元向被告主张，并同意给予被告减免违约金10000元。
以上事实有军队房地产租赁合同、银行业务回单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立且有效的合同对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行驶权利和履行义务。原、被告双方签订的租赁合同约定，被告应于2014年1月10日前向原告支付租金，被告逾期未支付，原告请求被告支付尚欠租金482976元并按照银行同期存款利率承担利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在本案中所主张的违约金40000元（扣除原告自愿减免的10000元），被告同意支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安冀商投资有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局支付租金482976元及利息（按照同期银行存款利率自2014年1月11日开始计算，计算至被告实际支付完毕之日止）。
二、被告西安冀商投资有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局支付违约金40000元。
案件受理费9130元，由被告西安冀商投资有限公司承担（此款原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张静
代理审判员 耿垒
代理审判员 侯娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏杰
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第03435号 原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局，住所地西安市。 负责人韩晓光，该局局长。 委托代理人袁春红，男，1963年3月11日出生，该局法律顾问，住西安市。 被告西安冀商投资有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人霍晓栋，总经理。 委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。 原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局与被告西安冀商投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局委托代理人袁春红、被告西安冀商投资有限公司委托代理人李庆红到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局诉称，原、被告于2008年12月31日签订了房地产租赁合同，由被告整体承租原告位于西安市新城区X路X号建筑面积共计942平方米的临街房屋，租赁期限为2009年1月1日至2010年12月31日。后原、被告均续签了租赁合同。2014年1月1日，原、被告续签了租赁合同，该合同约定租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每平方米每月53元，年租金为600000元，被告如有违约，应向原告支付违约金50000元，逾期交付租金及其他费用的，每逾期一日，按滞交总额的千分之三加收违约金。被告在履行合同中，分别于2015年2月5日、2015年3月27日向原告缴纳租金101760元、15264元，尚欠租金482976元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付租金482976元及利息（按照同期银行存款利率计算，自2014年1月11日开始计算，计算至被告支付完毕止）；判令被告支付原告违约金50000元，并按合同约定每逾期一日加收千分之三的违约金。 被告西安冀商投资有限公司辩称，原告所述的租赁合同属实，欠款数额属实，同意支付原告租金及存款利息，同意承担违约金50000元，但希望原告能给予减免。 经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定甲方（原告）将坐落在西安市新城区X路X号的建筑面积942平方米的房屋出租给乙方（被告），租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每平方米每月53元，租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方。乙方如有违反合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时，乙方应当向甲方支付违约金50000元。如乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。该租赁合同签订后，被告未如约向原告缴纳租金。被告于2015年2月5日、2015年3月27日分别向原告缴纳租金101760元、15264元，尚欠租金482976元。庭审中，被告认可其尚欠原告租金482976元，并同意按照同期银行存款利率支付利息。针对原告主张的违约金50000元同意支付，但对合同约定的二种违约金的计算方式，原告只能选择其一适用，同时希望原告能在50000元的基础上作出适当的减免。审理中，原告表示违约金按照合同约定的50000元向被告主张，并同意给予被告减免违约金10000元。 以上事实有军队房地产租赁合同、银行业务回单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立且有效的合同对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行驶权利和履行义务。原、被告双方签订的租赁合同约定，被告应于2014年1月10日前向原告支付租金，被告逾期未支付，原告请求被告支付尚欠租金482976元并按照银行同期存款利率承担利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在本案中所主张的违约金40000元（扣除原告自愿减免的10000元），被告同意支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安冀商投资有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局支付租金482976元及利息（按照同期银行存款利率自2014年1月11日开始计算，计算至被告实际支付完毕之日止）。 二、被告西安冀商投资有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局支付违约金40000元。 案件受理费9130元，由被告西安冀商投资有限公司承担（此款原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张静 代理审判员  耿垒 代理审判员  侯娟 二〇一五年十一月三日 书 记 员  苏杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瓯行初字第64号
原告郑金坤。
委托代理人张仁。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
原告郑金坤诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）城建行政合同一案，原告于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑金坤及委托代理人张仁，被告梧田街道办事处法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金坤诉称：被告未经瓯海区人民政府作出对原告房屋实施征收的决定，擅自与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》，以104国道及双南线建设需要为由，要求原告腾空房屋交给被告拆除。原告认为公民的财产受法律保护，没有经过法定程序，任何组织、任何人不得以任何理由剥夺公民的财产。原告通过向瓯海区人民政府申请信息公开得知，被告是在瓯海区人民政府尚未作出征收决定的情况下实施征收活动的，故起诉要求：1.确认被告与原告签订临时协议书的具体行政行为违法；2.撤销被告与原告签订的临时协议书。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2.《房屋置换与补偿临时协议书》，证明原被告签订协议的事实。
被告梧田街道办事处辩称：1.原告认为诉称的临时协议书系被告作出的具体行政行为，严重错误并缺乏依据。该临时协议书是原被告协商共同签署的，是一种民事行为而非行政行为，不属于行政审判的范畴。2.临时协议书不具有强制力，事实上被告也未采取强制力。临时协议书约定的腾空或拆除，是原告自愿的，在履行过程中，原告不同意腾空或拆除，被告也未强制其拆除或腾空。3.被告未侵害原告合法权益。临时协议书约定在签订正式的房屋置换与补偿协议时，原告可自愿选择置换或补偿方式，具体的置换或补偿内容在签订正式协议时方能确定，因此临时协议书并未侵害原告合法权益。综上，被诉的临时协议书不具有强制力，未侵害原告合法权益，也不是具体行政行为，不属于行政案件的受案范围，应依法驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：2013年7月30日原被告签订的临时协议书，证明该协议书是双方民事行为，原告可自愿选择置换或补偿方式。
经庭审质证，原被告提供的临时协议书内容一致，双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2013年7月30日，原告郑金坤与被告梧田街道办事处签订《房屋置换与补偿临时协议书》，协议的内容为：1.被告因瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽改造工程项目建设需要，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋置换，原告所有的房屋位于该置换范围内。2.原告同意将坐落在梧田街道南堡村南堡路83号的房屋先行腾空，交给被告拆除，再与被告签订正式的房屋置换与补偿协议书。3.原告房屋总建筑面积663.81平方米，原告同意在2013年7月30日前搬迁腾空房屋，经被告验收确认后，由被告予以拆除等。协议签订后，原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法并要求撤销原被告签订的上述协议。
本院认为：被告梧田街道办事处与原告郑金坤签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，本院不予采纳。被告梧田街道办事处和原告郑金坤在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。原告以被告无权签订协议征收原告房屋等为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告郑金坤要求确认被告与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》的具体行政行为违法并撤销上述临时协议的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3546号
原告陈某甲，男，汉族，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族，住滕州市。
委托代理人杜以斌、赵素素，山东真谛律师事务所律师。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后原告长期在外打工，聚少离多，被告曾向原告提出离婚，并经常离家出走，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好，原告所述不属实，夫妻双方共同生活有些矛盾在所难免，原、被告有和好的可能，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，后同居生活，2010年10月23日被告生一男孩陈某乙。同年12月3日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，2011年1月1日按民俗举行婚礼。原、被告婚后生活中虽因琐事偶有争吵，但并无根本性矛盾。2014年8月14日原告诉来本院，诉请如上。
上述事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但被告不予认可，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合离婚条件，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，今后只要注重沟通，互相理解，妥善处理夫妻关系，顾念家庭及子女的利益，原、被告和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告刘某离婚。
案件受理费50元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白 雪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第67号
原告：项××。
被告：卢××。
原告项××与被告卢××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年5月8日立案受理后，依法由审判员卢德武适用简易程序于2
009年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项×
×到庭参加诉讼，被告卢××经本院合法传唤无正当理由未到
庭应诉。
原告项××起诉称，原告开办电镀厂，被告开办缝纫机
配件厂。2006至2007年间，原告为被告的配件进行电镀加工。
2008年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告电镀款15000元，
并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由拖欠
不付。现原告向本院�诉，要求被告及时支付欠款。为证明诉
称事实，原告向本院提交欠条原件一份。
被告卢××未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，对原告提供的欠条，本院认为该证据来源与形
式合法，内容客观真实，可以作为有效证据予以采信，据此，
本院确认原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法、有效，应受
法律保护。被告欠原告承揽款，应按约定及时支付。被告拖延
不付的行为，已经损害了原告的合法权益。原告请求被告及时付款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百
六十三条之规定，判决如下：
被告卢××于本判决生效后即支付原告项××承揽�150
00元。
被告卢××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 卢德武
二〇〇九年七月九日
书记员 樊勇军
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5162号
原告丁×，女，1966年4月4日出生。
被告赵×，男，1966年7月10日出生。
原告丁×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告丁×及被告赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×诉称：我与被告赵×于2007年12月7日经人介绍相识，于2008年1月17日登记结婚，我是再婚，婚前双方各有一子，均已成年，我们婚后无共同子女。由于婚前了解较少，没有共同语言，被告还经常殴打我，致使我们感情破裂，遂诉至法院，要求离婚。诉讼请求：1、请求我与被告赵×离婚。2、请求平均分割共同财产。3、诉讼费由被告承担。
被告赵×辩称：我不同意离婚，原告的母亲是我养老送终的，我认为我们还有感情在，我们认识至今已经八年了，平时对原告的吃穿用度都很关心，家庭的琐事也没有让原告操过心，我们吵架，都是因为双方比较激动，压力比较大，但是我没有动手打过原告。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2008年1月17日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚后一段时间内感情尚好。近年来双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。本院在审理过程中，被告愿意继续与原告共同生活，而不同意离婚。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通，共同建设和谐的家庭，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告丁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 菊
-2-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1498号
原告李琳。
委托代理人（特别授权代理）李锋、陈斌。
被告绍兴市永和酒业有限公司。
法定代表人冯光富。
原告李琳与被告绍兴市永和酒业有限公司（以下至判决主文前简称永和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告永和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年9月受聘进入被告处工作，从事包装工至2014年5月，双方约定工作每月为3000元，被告于2014年1月至5月未发放工资给原告，同时从原告进被告处至2014年5月一直未缴纳社会保险，经原告多次讨要，被告一直不予以支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告解除劳动合同；2、被告支付原告工资9902元，并承担25%的经济赔偿金；3、被告支付二倍工资33000元；4、被告支付经济补偿金7500元；5、被告支付工作至2014年5月的社会保险。
被告永和公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理认定：原告自2012年9月起受聘在被告处从事包装工，双方约定每月工资为3000元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未替原告缴纳社会保险，原告每月工资以现金形式发放。原告工作至2014年5月，被告尚欠原告2014年1月至5月工资合计9902元（包括休息补贴210元）。2014年11月21日绍兴市劳动人事争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告永和公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告以被告拖欠工资未付及未缴纳社保为由，诉至法院，请求解决纠纷。
以上事实由原告提交的工资结算单1组、未立案证明复印件1份及原告的庭审陈述予以证实。被告永和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，原告受雇于被告永和公司从事包装工工作，双方约定每月工资为3000元，虽未签订书面劳动合同，已构成事实劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告依约完成工作任务，被告永和公司应当支付相应的工资。根据原告提供的工资结算单，被告永和公司尚欠原告2014年1月至5月工资合计9902元（包括休息补贴210元），现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。因被告永和公司拖欠工资，且未依法签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险，原告据此要求解除合同并支付经济补偿金于法有据，本院对原告的该两项诉请予以支持，因原告实际工作21个月，故本院确定经济补偿金为6000元。关于原告主张未签书面劳动合同的二倍工资，因已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张的拖欠工资需支付25%的经济赔偿金依据不足，本院不予支持。关于原告要求缴纳社会保险的诉请，因该事项不属于人民法院的受理范围，本院对此不予处理。被告永和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李琳与被告绍兴市永和酒业有限公司之间的劳动合同；
二、被告绍兴市永和酒业有限公司应支付给原告李琳工资9902元、经济补偿金6000元，以上两项合计人民币15902元，该款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市永和酒业有限公司负担，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳
动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民二终字第00083号
上诉人（原审原告）杨代银。
委托代理人刘永宽，系杨代银妻弟。
被上诉人（原审被告）镇巴县食品开发有限责任公司。
负责人程文军，该公司董事。
委托代理人郭�云，该公司工会主席。
上诉人杨代银因股东出资纠纷一案，不服镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨代银及委托代理人刘永宽，被上诉人镇巴县食品开发有限公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人杨代银于2014年9月17日书面向本院提出撤诉申请。
经审理查明，杨代银于1970年2月招入镇巴县食品公司，为该公司全民单位集体工人。1998年8月公司改制成为镇巴县食品开发有限责任公司即本案被上诉人，召开了股东大会，制订了公司章程，向镇巴县工商局提供了股东花名册，杨代银在名册之列，且杨代银当时认购股金为10000元，记载于股东名册上。2000年，被上诉人下发《实行股本实化的办法》。2001年7月2日，被上诉人召开股东大会，要求�比例对认购股份进行实际出资购买，并说明对放弃不认购股份的处理办法，以及会后不再补办认股手续。杨代银未按时出资购买股份。2013年11月4日，被上诉人召开股东大会，12日，被上诉人下发了“镇巴县食品开发有限责任公司镇食字（2013）02号《股东大会关于孙艳、刘军等人抵补原始股金的决定》”。该决定下发后，杨代银认为其内容严重损害了自己的合法权益，显失公平，故一审中杨代银请求法院确认其本人向被上诉人交纳股金4000元后与其它股东一样享受同等权益及分红标准，并确认2013年11月12日作出的“镇食字（2013）02号决定”对杨代银无效。原审法院判决驳回杨代银的全部诉讼请求。杨代银不服，提出上诉。二审中，杨代银以对法律的理解不准确为由，书面申请自愿撤回二审上诉以及原审起诉。
本院认为，杨代银书面申请撤回上诉请求和原审起诉，是其�人对程序和实体权利的处分，不违反法律禁止性和强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。原审判决应当因上诉人申请撤回起诉而予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00022号民事判决书。
二、准许上诉人杨代银撤回对被上诉人镇巴县食品开发有限责任公司的上诉。
三、准许杨代银撤回原审中对镇巴县食品开发有限责任公司的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，决定分别减半各收取50元，由杨代银负担。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡新一
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第229号
申请执行人肖天生，男，汉族，1968年4月30日生，贵州瓮安人，住瓮安县永和镇。
被申请人冉兵，男，汉族，1985年11月10日生，贵州瓮安人，住瓮安县老坟嘴乡。
本院于2013年4月24日作出的（2013）瓮民初字第454号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书第一项载明：“被告冉兵自愿于2013年8月24日前一次性付清差欠原告肖天生借款人民币二千二百元”。因被执行人冉兵未按生效法律文书的规定期限履行给付义务，申请人肖天生于2015年3月17日向本院申请强制执行。执行中，查明被执行人冉兵在本辖区内暂无可供执行财产，且被执行人外出下落不明，申请人向本院提出延期执行请求，待以后查实被执行人有可供执行财产时，再持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州瓮安县人民法院（2013）瓮民初字第454号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年四月八日
书记员 余志强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0138号
申请执行人马鱼河。
被执行人许维宗。
申请执行人于2015年3月2日申请强制执行本院（2014）滨民初字第1099号民事调解书确定的，被执行人履行支付7074元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨民初字第1099号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李锡庆
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第39号
罪犯苏忠英，广西壮族自治区马山县人，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）海南一中刑初字第59号刑事判决，认定被告人苏忠英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，苏忠英不服，提出上诉。本院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第20号刑事判决，维持了对苏忠英的判决。宣判后即交付执行。执行机关海南省三江监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯苏忠英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏忠英因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2012年11月30日起至2014年11月29日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯苏忠英确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏忠英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏忠英死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2014年11月30日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴剑萍
审 判 员 林志民
代理审判员 陶永夫
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行初6号
起诉人：宋彦，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
起诉人：赵晶，女，汉族，职业不详，
住吉林省舒兰市。
起诉人：隋桂云，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：刘艳芬，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：孙灵坤，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：张朋英，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：于延成，男，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：侯志超，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：邱春梅，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：张艳梅，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：王泳庆，男，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：邬连春，男，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：于彩荣，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：董宝林，男，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：梁桂霞，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：王鑫佰，男，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：王玉珠，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：张国萍，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
起诉人：刘本清，女，满族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
起诉人：韩丽华，女，回族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。
起诉人：姚翠云，女，满族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。
起诉人：王守国，男，回族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。
2016年1月22日，本院收到宋彦、董宝林、韩丽华等22人起诉吉林市教育局的行政起诉状，载明的诉讼请求为：判决被告对原告请求的相关民办教师政府信息进行公开。1、吉林市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给吉林市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师原因；7、历年来吉林市民办教师转公办教师人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。
起诉状载明的事实及理由：申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”、“小学教师专业合格证“的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告请求公开以下“民办教师有关政府信息”：1、吉林省吉林市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省吉林市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省吉林市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给吉林市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？；7、历年来吉林市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。
被告收到申请后，于9月16日无理由拒绝应申请公开民办教师相关政府信息。故起诉至人民法院，请求法院判决被告公开相关民办教师转公办教师的政府信息。
经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，宋彦、董宝林、韩丽华等22人虽然形式上请求法院判决被告吉林市教育局对起诉人请求的民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际是要求解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人宋彦、赵晶、隋桂云、刘艳芬、孙灵坤、张朋英、于延成、侯志超、邱春梅、张艳梅、王泳庆、邬连春、于彩荣、董宝林、梁桂霞、王鑫佰、王玉珠、张国萍、刘本清、韩丽华、姚翠云、王守国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 王 哲
审判员 魏艳华
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋晓晨
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执51-1号
申请执行人康兰芹，女，1969年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人安治亮，男，1988年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2014）陵商初第561号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安治亮名下银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年一月二十七日
书记员 高 昊
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第657号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈XX，男，汉族，初中肄业文化，无业。2014年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年10月17日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人陈XX犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日19时许，被告人陈XX酒后在天津市东丽区万新街增兴窑村鸿福钢材市场外的津滨大道辅道打车时，认为被害人孙XX驾驶的牌照号为津QE78**的威乐牌小汽车为出租车，遂上车搭乘，遭到被害人孙XX的拒绝，被告人陈XX因此和被害人发生争执，继而厮打，被告人陈XX用拳脚将被害人孙XX身体多处打伤，造成被害人孙XX双侧鼻骨骨折、右髌骨骨折、右第五掌骨骨折，伤情程度均构成轻伤。
案发后，双方当事人达成和解协议，民事赔偿已解决完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙XX陈述，证人张XX证言及辨认笔录，公安机关出具的案件来源及抓获经过，被害人医院诊断证明书及伤情鉴定意见书，情况说明，被告人的身份证明材料，被告人在公安机关的供述笔录，谅解协议书，收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈XX故意非法损害他人身体，致一人轻伤，被告人之行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李陆
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01959号
原告李建云。
委托代理人李平，河北林平律师事务所律师。
委托代理人温建忠，鹿泉市法律援助中心律师。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。住所地，石家庄市红旗大街**号西清公寓**层。
法定代表人王保山，该公司经理。
委托代理人马佳音，河北新业律师事务所律师。
委托代理人曹英志，河北正岩律师事务所律师。
原告李建云与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建云的委托代理人温建忠与被告河北金海岸房地产公司的委托代理人马佳音、曹英志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建云诉称，2007年7月，原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园的房屋一幢，并于2007年9月19日与被告签订了《合作建房协议书》，合同约定：2008年10月31日前，被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告签订正式的商品房买卖合同；二、被告将位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园A区15排09号房（房屋总价款552050元）交付给原告使用；三、被告给付原告违约金201498；四、本案诉讼费由被告负担。
被告金海岸公司辩称：被告已于2009年1月20日向原告送达了解除《合作建房协议书》的通知，原告在收到通知后没有依法提起异议之诉，因此，原、被告之间的《合作建房协议书》已经解除，故原告无权要求被告交付房屋及承担违约责任。
经审理查明，2007年9月19日，原、被告签订《合作建房协议书》，该协议书约定：原、被告采取合作方式开发位于鹿泉市获鹿镇高庄村西的“奥斯卡纳”商品房项目，由被告提供土地，原告提供部分建设资金合作开发一期工程，原告付清全部资金后，有权取得双方约定的该项目中特定房屋的所有权和土地使用权作为合作建房的利润分成。原告取得房屋为该项目A区15排09号房屋，原告在签订该协议时交付房款552050元，被告在取得《商品房预售许可证》后与原告签订正式《商品房买卖合同》，被告应当于2008年10月31日前将房屋交付原告使用，如被告未按约定期限交付房屋，被告按日向原告支付已交合作建房资金万分之二的违约金。2009年8月26日原、被告双方签订商品房买卖合同，
以上事实，有《合作建房协议书》、及金海岸公司收款收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《合作建房协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务，依据法律规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同，故原、被告签定的《合作建房协议书》应当认定为房屋买卖合同。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告未能按照约定期限交付房屋，应当按照合同约定支付违约金，庭审时，被告主张原告起诉的违约金已经超过2年诉讼时效，原告未能提交相关证据证实诉讼时效中断或中止的事由发生，本院支持原告违约金数额以已付房款552050元自2011年10月28日起至实际交房之日止按日万分之二计算。法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告要求被告与其签订《商品房买卖合同》违背当事人自愿订立合同原则，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司交付原告李建云购买的位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园A区15排09号房屋一幢。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司给付原告李建云违约金，违约金以原告已付房款552050元自2011年10月28日起至实际交房之日止按日万分之二计算。
三、驳回原告李建云的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11335元、诉讼保全费4288元，共计15623元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 崔哲峰
审判员 董秀忠
审判员 李亚斌
二〇一四年七月八日
书记员 解立民
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第423号
原告孙鑫，男，1984年11月27日出生，回族，农民。
委托代理人孙保同，卢氏县豫剧团职工。
被告许磊，女，1985年12月11日出生，汉族，农民。
第三人郭涛，男，1984年11月24日生，汉族，无业。
原告孙鑫与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，经原告孙鑫申请本院依法通知郭涛作为本案第三人参与诉讼。于2016年4月14日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙鑫的委托代理人孙保同、被告许磊到庭参加了诉讼，第三人郭涛经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙鑫诉称，2013年9月5日，第三人郭涛经被告许磊担保借原告孙鑫50000元，期限一个月，逾期每天承担违约金10％。后要款无果，请求判令被告承担担保责任，偿还我借款50000元，并按月利率2分计息，从借款之日起计至判决确定之日止。
被告许磊口头辩称，担保属实，但我不承担担保责任。
第三人郭涛未答辩。
原告孙鑫向本院提交的证据材料有：借条一张（复印件），借条载明：“今借到孙鑫现金五万元，若到期不能按时还款，每超期一天，本人愿意每天承担本金百分之十的违约金借款时间：2013年9月5日还款时间：2013年10月5日借款人郭涛身份证：××担保人承诺：本人许蕾愿意承担借款人郭涛的连带还款责任，若借款人不能按时还款，本人承担一切经济损失及后果，一直承担到本息还清为止。担保人许蕾身份证：××2013年9月5日”。以证明郭涛借原告款5万元，被告许磊是担保人。
被告许磊未向本院提交的证据材料。
第三人郭涛未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告许磊对原告孙鑫向本院提交的证据无异议。
本院确认原告孙鑫向本院提交的证据合法有效，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年9月5日，第三人郭涛经被告许磊担保借原告孙鑫50000元，约定期限一个月，逾期每天承担违约金10％。第三人郭涛给原告孙鑫出具借款条一份，被告许磊在借款条上担保人处签名许蕾。到期后，原告孙鑫要款无果，起诉来院。
审理中，原告孙鑫变更诉讼请求，要求第三人郭涛承担还款付息责任；被告许磊承担保证责任。
本院认为，第三人郭涛向原告孙鑫借款，有第三人郭涛书写的借款条为据，第三人郭涛有还款付息的义务。
被告许磊作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，
双方在借条上的未约定月利率，故该笔借款在借款期限内无利息。第三人郭涛向原告孙鑫在借条上约定了违约金，但违约金约定过高，超出了法律规定的利率，应按年利率24﹪计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二第二款条之规定，判决如下：
一、限第三人郭涛在本判决书生效后十日内偿还原告孙鑫人民币50000元及利息（年利率按24﹪计算，从2013年10月6日计至本判决确定给付之日止）。被告许磊承担连带保证责任。
二、原告孙鑫的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由第三人郭涛承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 史正威
人民陪审员 李 羚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姚文静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第947-1号
申请执行人：廖昭彬。
被执行人：严志军。
被执行人：刘发碧。
本院于2014年5月6日作出的（2014）翠屏民保字第119-1号民事裁定书，查封了严志军、刘发碧所有的位于翠屏区青皮树街45号1单元2层2号（宜宾市房权证翠屏区字第X001820**号）房屋价值15万元的部分，现查封期限届满，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，裁定如下：
1、继续查封严志军、刘发碧所有的位于翠屏区青皮树街45号1单元2层2号（宜宾市房权证翠屏区字第X001820**号）房屋中价值15万元的部分。
2、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年五月四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翠屏执字第947-1号申请执行人：廖昭彬，男，1965年8月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：严志军，男，1976年10月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘发碧，女，1969年9月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院于2014年5月6日作出的（2014）翠屏民保字第119-1号民事裁定书，查封了严志军、刘发碧所有的位于翠屏区青皮树街45号1单元2层2号房屋价值15万元的部分，现查封期限届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第三款之规定，裁定如下：1、继续查封严志军、刘发碧所有的位于翠屏区青皮树街45号1单元2层2号房屋中价值15万元的部分。2、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 懋二〇一六年五月四日书记员 胡孝飞
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初65号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年7月2日出生，汉族，农民。2009年5月23日因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役三个月；2014年8月15日因犯诈骗罪，被河南省方城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被郏县公安局刑事拘留，当月28日由本院决定，当日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日19时59分，被告人赵某某酒后驾驶未悬挂车牌的本田雅阁小型轿车，由东向西行驶至郏县行政路与复兴路交叉口处时，被郏县公安局交通警察大队执勤民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，赵某某血液中检出乙醇成分，含量为100.62mg／100ml。
另查明，被告人赵某某于2014年8月15日因犯诈骗罪，被河南省方城县判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元。从2014年2月27日至2014年8月21日，在方城县看守所已被羁押5个月零24天。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、谢某等人的证言，现场示意图，车辆�片，驾驶证、行车证、保险单复印件，驾驶证、车辆查询结果，身份证复印件，查获证明，酒精测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，郏县渣元乡派出所出具的常住人口基本信息、前科证明，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）检字（2016）第254号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，河南省方城县人民法院（2014）方刑初字第164号刑事判决书，方城县看守所出具的释放证明书、出所登记表等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶未悬挂车牌的机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，对新犯的罪作出判决，把�罪和后罪所判处的刑罚并罚。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人赵某某刑事责任，同时认为，应对赵某某撤销缓刑的意见正确，本院予以支持。赵某某驾驶未悬挂车牌的机动车，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条第二款、第三款，第七十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。撤销河南省方城县人民法院（2014）方刑初字第164号刑事判决中对罪犯赵某某宣告缓刑三年的执行部分�执行原判有期徒刑三年，将该罪所判处有期徒刑三年的刑罚与本案以危险驾驶罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2018年10月26日止﹤已扣除先行羁押的5个月零24天﹥。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永生
二〇一六年五月四日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六�九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第60-1号
原告：宜宾市兴安建筑工程有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区江北红峰东路17号5楼。
法定代表人：李正德，董事长。
委托代理人：周富平，四川公生明律师事务所。
被告：宜宾市鼎泰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道与航天路交汇处。
法定代表人：陈祖全，董事长。
委托代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾市兴安建筑工程有限责任公司诉被告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告宜宾市兴安建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2014年2月27日作出（2014）翠屏民保字第60号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宜宾市鼎泰房地产开发有限公司价值58万元的财产。现原告宜宾市兴安建筑工程有限责任公司于2014年6月10日向本院申请解除对宜宾市鼎泰房地产开发有限公司在农行南溪支行的58万元现金的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司南溪县支行存款580000元的冻结。
审判员 周健宇
二〇一四年六月十日
书记员 韦海艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3672号
罪犯谢小双，男，1987年10月16日出生，土家族，出生地重庆市黔江区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年8月21日作出（2012）佛明法刑初字第320号刑事判决，以被告人谢小双犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢小双在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢小双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年3月获得表扬；2014年2月获得表扬。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢小双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢小双予以减去有期徒刑五个月十一日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第166号
原告：中国银行股份有限公司永修支行，地址：江西省永修县西二路，组织机构代码：85962891-7。
负责人：田莉云，系该行行长。
委托代理人：侯国庆，系该行副行长。
委托代理人：李淑萍，系该行客户经理。
被告：罗春香，女，住江西省永修县。
原告中国银行股份有限公司永修支行诉被告罗春香信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永修支行委托代理人侯国庆、李淑萍、被告罗春香到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告中国银行股份有限公司永修支行诉称，被告于2011年12月在其行申办信用卡，后利用该卡透支超期未还，至今欠本金53037元，利息及滞纳金截止2015年1月10日为17083.39元，现要求被告立即归还欠款本息，并按长城环球通系列信用卡条款支付利息、滞纳金等直至付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告罗春香辩称，原告所诉本金及利息属实，但其家庭连续遭遇事故，无法一次性还清，故要求原告免收利息及滞纳金。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1、中银信用卡申请表、受理表及审批表复印件各一份，证明被告在其处申请信用卡业务。2、被告使用信用卡近两年交易流水记录，证明被告使用及还款情况；3、中国银行银行卡欠款电话催收档案、上门催收档案复印件，证明原告对被告欠款进行了屡次催收。
被告对上述证据无异议。
经审理查明，2011年12月被告在原告处申请办理了一张中银烟草专用卡，卡号为62276136xxxxxx，前期使用信用良好。自2013年起陆续出现不按时还款现象，2014年1月被告用该卡透支120000元，经原告上门催收，被告归还本金60000元余元及利息，截止2015年1月10日，被告尚欠本金53037元，利息及滞纳金17083.39元。另查明，被告办理的银行卡属于长城环球系列信用卡，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；并按最低还款未还部分的百分之五收取滞纳金。
本院认为，信用卡系金融系统发行的为借款人提供的简单借贷服务，使用人在规定的信用额度内消费或者透支现金，按期还款的金融业务。本案中被告在原告处申办信用卡，在限额内透支，与原告形成金融借贷关系，被告未按期归还透支本金及利息侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即支付本金的诉请，提供了被告使用信用卡的交易流水及上门催收档案等证据，且被告对该透支事实和本金予以认可，故本院予以支持；原告要求被告按信用卡领用合约条款支付利息，本院认为，该条款系双方在办理信用卡过程中约定的条款，符合法律规定，本院亦予以支持。被告要求原告免收利息及滞纳金的意见因未提供相关法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告罗春香于本判决生效之日十五日内向原告偿还信用卡透支本金53037元，利息及滞纳金17083.39元；并自2015年1月10日起按日万分之五承担利息，并按最低还款额百分之五支付滞纳金，直至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1553元减半收取776.5元，由被告罗春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 郇小军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3531号
原告：林国安，男，1960年8月27日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：佛山市佛宇重工实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业园A区，统一社会信用代码：91440605774023898H。
法定代表人：罗显星，系被告公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，广东信步律师事务所律师。
本院于2018年3月6日受理了原告林国安与被告佛山市佛宇重工实业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告林国安、被告的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人于2018年1月15日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人于2006年8月30日至2011年1月1日期间与被申请人存在劳动关系。
2.劳动仲裁处理情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年2月11日作出佛南劳人仲案字[2018]186号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人要求确认申请人2006年8月30日至2011年1月1日期间与被申请人存在劳动关系的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告自2006年8月30日至2011年1月1日与被告存在劳动关系；（2）诉讼费用由被告承担。
4.签订劳动合同情况。原、被告签订了合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日的《劳动合同》。
5.参加社会保险情况。被告为原告参加了2010年1月至5月、2016年5月至2017年11月期间的社会保险，其中2010年1月至5月仅参加养老、医疗、生育、工伤保险。
6.原告的工作情况。原告任生产工人，目前原告仍在被告处上班。
7.其他相关事实。被告是2005年4月25日成立的有限责任公司，股东为罗显星、罗显华。诉讼中，被告主张原告的入职时间为2011年1月1日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料;2.佛南劳人仲案字[2018]186号仲裁裁决书；3.佛南地税狮社调登[2017]2号社会保险投诉调解情况记录表、佛山市社会保险参保缴费证明；4.中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡对帐单。
经质证，被告对证据1、2均无异议，仲裁认定事实清楚，适用法律准确；对证据3的真实性无异议，对社会保险投诉调解情况记录表只能证明2017年12月13日原告向佛山市南海区狮山地税分局要求被告为其参加社会保险的事实。对佛山市社会保险参保缴费证明，该证明不能反映原告所主张的在2006年8月30日开始与被告存在劳动关系；对证据4只是复印件，无加盖银行印章，所以对其真实性、合法性、关联性均不予确认，即使中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡对帐单是从银行复印或打印的，但是从银行卡的对账单显示的单位名称是佛宇重工南兴机械厂也不是被告公司，也不能证明原告于2011年之前就与被告存在劳动关系。
（二）被告提交了如下证据：1.劳动合同。
经质证，原告对证据1最后一页乙方落款处的“林国安”签名是原告本人签名的，但合同的内容不是原告所写，均是被告公司打印的内容。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点是原、被告于2006年8月30日至2011年1月1日期间是否存在劳动关系。首先，《佛山市社会保险参保缴费证明》显示被告为原告参加了2010年1月至5月的养老、医疗、生育、工伤保险，可知，原告于2011年1月1日前已在被告处工作，这与被告主张的原告入职时间为2011年1月1日相互矛盾，且被告也未能举证证实原告于2010年5月后存在过离职再重新入职的情形。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。被告作为用人单位，其未能向本院提供员工花名册、原告入职登记表证实原告的入职时间，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的入职时间予以采信。综上，本院确认原、被告于2006年8月30日至2011年1月1日期间存在劳动关系。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
确认原告林国安与被告佛山市佛宇重工实业有限公司于2006年8月30日至2011年1月1日期间存在劳动关系。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 付小燕
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 洋
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00334号
申请执行人：褚长友。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民三初字第00155号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款15600元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民三初字第00155号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年八月六日
书记员 ：时庆彬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第180号
上诉人（原审原告）康伏英，农民。
委托代理人许春江，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田天保。
被上诉人（原审被告）曹秀兰。系田天保的母亲。
被上诉人田天保、曹秀兰委托代理人尹立民，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵新立，干部。
被上诉人（原审第三人）鸡泽县建筑安装工程第一有限公司，住所地：鸡泽县迎宾路东头。
法定代表人杨清江，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）常菊芳，农民。
上诉人康伏英因与被上诉人曹秀兰、田天保及第三人赵新立、鸡泽县建筑安装工程第一有限公司、常菊芳房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第676号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第676号民事判决；
二、发回鸡泽县人民法院重审。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 常新蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4671号
原告：夏某，女，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈某，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告夏某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告夏某于2018年5月30日以双方已协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某负担。
审判员 王雅欣
二〇一八年五月三十日
书记员 李 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第000116号
上诉人（原审被告）：张福民，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张彩文，系张福民的妻子，女，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人张福民因农村土地承包合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福民及其委托代理人张彩文，被上诉人的委托代理人谢学国到庭参加诉讼。
本院认为：被上诉人王家农场向上诉人张福民收取各项费用是依据《王家农场2012年各项缴费有关政策规定》、《王家农场2013年各项缴费有关政策规定》，这两个规定是根据大洼县人民政府大政发（2007）8号《关于印发规范国有农（苇）场收费项目和筹资筹劳管理意见的通知》制定，故原审法院应当进一步查清大政发（2007）8号《关于印发规范国有农（苇）场收费项目和筹资筹劳管理意见的通知》是否继续适用以及王家农场收取费用的标准是否有依据后，再行裁判。原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00138号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费25元，退给上诉人张福民。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙红叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第70号
原告遵义市本兴商贸有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南门关南舟路***号。
法定代表人袁光义，经理。
委托代理人潘本兴，员工。
委托代理人邹兴龙，贵州崇尚律师事务所律师。
被告贵州习商（集团）投资有限公司。住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城*组团购物中心（一）幢。
法定代表人穆清。
委托代理人童王健，员工。
第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷*号。
法定代表人袁桂祥，董事长。
委托代理人罗艺辉，员工。
原告遵义市本兴商贸有限责任公司与被告贵州习商（集团）投资有限公司、第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司债务转移纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市本兴商贸有限责任公司的委托代理人潘本兴、邹兴龙、被告贵州习商（集团）投资有限公司的委托代理人童王健、第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司的委托代理人罗艺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市本兴商贸有限责任公司诉称，第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司在承建被告贵州习商（集团）投资有限公司（原贵州习商投资有限公司）开发建设的位于习水县温水镇的习国大酒店工程的过程中，于2013年7月20日与我公司签订《钢材销售合同书》，约定由我公司向第三人供应钢材，并对价格，运输方式，结算方式等进行了约定。合同签订后，我公司按约定向第三人供货，后因被告未能按时向第三人拨付工程进度款，致第三人拖欠我公司货款7929253元。经我公司与第三人及被告多次协商后约定，对第三人所欠我公司货款7929253元转由被告承担。被告于2014年7月23日向我公司出具金额为7929253元的《欠条》一张，并约定于100日内付清；付款期限届满后，被告至今未付。特诉至人民法院，要求判令被告贵州习商（集团）投资有限公司立即向我公司支付货款7929253元并赔偿逾期付款利息损失（利息计算：从2014年7月23日起至付清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告贵州习商（集团）投资有限公司辩称，是第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司欠原告遵义市本兴商贸有限责任公司货款而不是我公司欠原告的货款，我公司虽然承认向原告付款，但需要第三人支付给我公司后我公司才支付给原告。
第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司述称，我公司于2014年7月23日前欠原告遵义市本兴商贸有限责任公司的货款7929253元是事实，但该款经被告贵州习商（集团）投资有限公司与原告及我公司协商后已于2014年7月23日转由被告承担。
经审理查明，被告贵州习商（集团）投资有限公司（原贵州习商投资有限公司）在开发建设位于贵州省习水县温水镇习国酒店工程项目的过程中，于2013年4月与第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将该工程发包给第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司承建。2013年7月，第三人与原告遵义市本兴商贸有限责任公司签订《钢材销售合同书》，向原告赊购钢材。随后，原告按约定向第三人供货。至2014年春，第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司共欠原告遵义市本兴商贸有限责任公司货款7929253元。2014年7月，原告、被告、第三人经协商后达成协议，约定第三人所欠原告货款7929253元转由被告承担。2014年7月23日，被告贵州习商（集团）投资有限公司向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“兹有贵州习商投资有限公司今欠到遵义市本兴商贸有限责任公司钢材款（人民币）大写柒佰玖拾贰万玖仟贰佰伍拾叁元整（￥7929253.-）元，欠款人承诺自欠款之日起100内付清此款。如到期未付款，产生的法律纠纷由遵义市红花岗区人民法院解决，所产生的一切费用由欠款人支付（备注：所供钢材用于习国大酒店项目部修建习国大酒店）”。被告在《欠条》的欠款单位处该了“贵州习商投资有限公司”印章，被告的法定代表人穆清在《欠条》的欠款单位处签名。后原告向被告催收未果，形成诉争。
本案在审理过程中，依据原告遵义市本兴商贸有限责任公司提出的财产保全申请，本院于2015年1月26日作出（2015）红民商初字第70-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告贵州习商（集团）投资有限公司价值7929253元的财产。并于2015年2月2日对被告开发建设的位于贵州省习水县温水镇习国酒店在建工程予以查封。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，被告的工商登记信息、《建设工程施工合同》、《钢材销售合同书》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司在承建被告贵州习商（集团）投资有限公司开发建设的位于贵州省习水县温水镇习国酒店工程项目的过程中，欠原告遵义市本兴商贸有限责任公司货款7929253元，经原告、被告、第三人协商后约定该债务转由被告承担，且被告于2014年7月23日向原告出具《欠条》一张，载明债务金额及承诺付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该债务转移合法有效。按照被告的承诺，其应予2014年10月30日前欠向原告支付货款7929253元，但至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告遵义市本兴商贸有限责任公司要求被告贵州习商（集团）投资有限公司支付货款7929253元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定期限支付货款，客观上给原告的利益造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告遵义市本兴商贸有限责任公司有权要求被告贵州习商（集团）投资有限公司赔偿逾期付款的经济损失，即被告贵州习商（集团）投资有限公司应自2014年10月31日起至付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告遵义市本兴商贸有限责任公司赔偿经济损失。对原告遵义市本兴商贸有限责任公司要求被告贵州习商（集团）投资有限公司赔偿自2014年7月23日起至2014年10月31日止经济损失的诉讼请求部分，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告贵州习商（集团）投资有限公司在本判决生效后十日内向原告遵义市本兴商贸有限责任公司支付货款人民币7929253元及并赔偿经济损失（经济损失计算：自2014年10月31日起至付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告遵义市本兴商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费33650元、保全申请费5000元，共计38650元，由被告贵州习商（集团）投资有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一五年三月二十三日
书记员 何小飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第12130号
上诉人（原审被告、反诉原告）乔红芳，女，1973年9月26日出生。
委托代理人栗健，北京市共和律师事务所律师。
委托代理人赵舒杰，北京市共和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）许筱，女，1984年12月27日出生。
委托代理人罗士杰，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人兼许筱委托代理人（原审原告、反诉被告）唐彬森，男，1982年12月12日出生。
委托代理人罗士杰，北京市宝盛律师事务所律师。
委托代理人许祥友，男，1957年6月17日出生。
原审第三人乔兆生，男，1935年8月21日出生。
原审第三人彭昌秀，女，1943年11月20日出生。
原审第三人刘明璋，男，2007年4月27日出生。
原审第三人兼乔兆生、彭昌秀、刘明璋委托代理人刘新，男，1975年6月1日出生。
四原审第三人委托代理人栗健，北京市共和律师事务所律师。
原审第三人北京中恒永泰房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区西营房胡同9号院2号楼商业1。
法定代表人朱百华，总经理。
委托代理人王继东，男，1976年9月9日出生。
上诉人乔红芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第16119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人乔红芳及其委托代理人栗健，被上诉人唐彬森，被上诉人许筱、唐彬森共同委托代理人罗士杰，原审第三人刘新及其委托代理人栗健，原审第三人乔兆生、彭昌秀、刘明璋共同委托代理人栗健，原审第三人北京中恒永泰房地产经纪有限公司委托代理人王继东到庭参加了诉讼。
本院认为：本案事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第16119号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 高 明
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3451号
原告：吴勇，男，1971年9月29日出生，汉族
原告：李燕茹（系原告吴勇之妻），女，1974年10月10日出生，汉族
委托诉讼代理人：吴勇
被告：杨凯凯，男，1985年11月3日出生，汉族，职业不详
原告吴勇、李燕茹与被告杨凯凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告杨凯凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇、李燕茹向本院提出诉讼请求：1、被告支付房租83000元；2、被告承担14000元违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告及陕西筑盟置业有限公司签订房屋租赁三方合同，约定原告将位于西安市碑林区南二环79号20904号房屋租赁给被告一年，被告每月支付租金7000元。合同签订后，原告向被告交付房屋（钥匙及电卡）。被告声称只带1000元，先交纳1000元并承诺租金随后支付。后被告搬入该房屋并更换门锁，租金始终未付，原告多次催促，被告各种推诿。直至2017年2月，被告不接电话，原告至房屋现场发现其已搬离。故诉至法院。
被告未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告吴勇、李燕茹2002年登记结婚，系夫妻关系。2006年7月8日，购买位于西安市碑林区南二环79号第一幢2单元9层20904号房并登记在李燕茹名下。庭审中，原告吴勇主张与被告杨凯凯之间存在房屋租赁合同关系，并称，被告与原告签订合同并缴纳租金1000元后，已将房屋交付给被告使用。为证明其主张，原告提交了2016年2月26日签订的《房屋租赁三方合同》、结婚证、购房合同、陕西筑盟置业有限公司证明、陕西筑盟置业有限公司提供的合同及附件、杨凯凯身份信息、微信截屏等证据。其中，《房屋租赁三方合同》显示：原告李燕茹（出租方）将其名下位于西安市碑林区南二环79号20904号房租赁给被告杨凯凯（承租方），陕西筑盟置业有限公司（居间方）提供居间服务；租赁期间为2016年3月1日至2017年2月28日，租金7000元/月，半年支付，下一期租金应在租金到期日30天前付清；被告不按时支付租金原告有权要求其支付月租金两倍的违约金，并解除合同，收回房屋。该合同承租方落款处签字为“杨凯”并捺印，出租方落款处签字为吴勇，居间方落款处陕西筑盟置业有限公司盖章。
本院认为，被告杨凯凯未到庭，视为放弃其诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原被告之间是否存在房屋租赁关系一节，原告提交了《房屋租赁三方合同》、结婚证、购房合同、陕西筑盟置业有限公司证明、陕西筑盟置业有限公司提供的合同及附件、杨凯凯身份信息、微信截屏等证据予以证明，虽《房屋租赁三方合同》中承租人落款处签字“杨凯”与被告杨凯凯不相符，但结合陕西筑盟置业有限公司证明及陕西筑盟置业有限公司留存合同及身份信息足以认定《房屋租赁三方合同》为被告杨凯凯签订，房屋承租人为本案被告杨凯凯。故对原被告之间存在房屋租赁合同关系的事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间存在房屋租赁合同关系，原告依约将其房屋交付被告使用，被告应按照合同约定向二原告支付租金。原告认可被告已缴纳租金1000元的事实，故被告应再向二原告支付2016年3月1日至2017年2月28日期间租金83000元。被告未按合同约定期限履行缴纳租金的义务，已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金14000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告杨凯凯于本判决生效之日起十日内向原告吴勇、李燕茹支付租金83000元。
二、被告杨凯凯于本判决生效之日起十日内向原告吴勇、李燕茹支付违约金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告杨凯凯负担（此款原告已支付，被告在偿付以上款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙东燕
审 判 员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐雅琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8813号
原告陈某某，女，1983年1月18日出生，汉族，住贵州省。
被告张某甲，男，1962年4月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年3月登记结婚，2011年1月18日生育一女名张乙。婚初夫妻感情尚可，2011年9月，被告因非法持有毒品罪被判刑一年九个月。2014年10月，被告又因吸毒被强制戒毒二年，因被告这种对家庭、妻子、女儿极端不负责任的行为，使母女生活十分困难，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，被告服刑期间，原告与他人同居，被告多次规劝原告断绝不正当关系，愿意原谅原告，但原告一意孤行，离家出走。在被告戒毒期间，原告出售了双方共有的本市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋，钱款在原告处，被告释放后，将无房居住。夫妻感情未破裂，且孩子尚年幼，离婚将对孩子成长不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月登记结婚，2011年1月18日，双方生育一女名张乙。婚初夫妻感情尚可，2011年9月，被告因非法持有毒品罪被判刑一年九个月，而影响夫妻关系。2014年10月，被告又因吸毒被强制戒毒二年，现正在戒毒中。
审理中，针对被告关于原告出售了双方共有的本市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋的述称，原告认为，系因被告欠他人高利贷，原、被告曾办理委托债权人丽建玲出售房屋公证，房屋系丽建玲出售，房屋面积69.29平方米，出售价为人民币100万元，原告得款人民币19.7万元，其余钱款在丽建玲处。被告否认曾办理过委托他人出售房屋的公证。
本院认为，婚姻是神圣而庄严的法律关系，双方在决定解除婚姻关系时应慎重。原、被告经自由恋爱后自主结合，婚姻基础较好。现双方因被告先后犯罪服刑及强制隔离戒毒，而影响夫妻关系，但夫妻感情未破裂。只要今后双方共同珍惜婚姻家庭，互相扶持体谅，加强沟通，夫妻关系是可以改善的，故原告离婚诉请，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告张某甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一五年十二月七日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更71号
罪犯吴成浩，绰号“耗儿”，男，1995年4月21日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2014年11月3日作出了（2014）开江刑初字第73号刑事判决，以被告人吴成浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2013年11月22日起至2021年11月21日止。于2014年11月19日送入达州监狱服刑。罪犯吴成浩现应于2021年11月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯吴成浩减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯吴成浩在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事制衣生产劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，从在2014年11月至2016年12月考核期内共获得3个表扬。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴成浩在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成浩减去有期徒刑6个月（刑期至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨兴敏
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第122号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人刘某。
被执行人黄某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘某、黄某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）008-401号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人刘某、黄某于2013年1月29日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘某、黄某作出的湘计生征字（2013）008-401号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）008-401号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘某、黄某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费166884元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费2100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年四月二十三日
书记员 董怀军