wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0369号
原告苏州吉鑫物资贸易有限公司，住所地苏州市广济南路146号2801#。
法定代表人吴林珍，该公司经理。
委托代理人周同，江苏南凯律师事务所律师。
委托代理人丁敏娇，江苏南凯律师事务所实习律师
被告苏州求实钢铁有限公司，住所地苏州高新区通安镇真山路。
法定代表人陈立瑞，该公司总经理。
原告苏州吉鑫物资贸易有限公司与被告苏州求实钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为适用普通程序审理。本院依法组成了合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周同到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州吉鑫物资贸易有限公司诉称，被告自2012年2月9日至6月11日分43次向原告购买钢材，货款共计3274124.49元。被告先后支付货款2755096.56元，尚欠519027.93元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款519027.93元；2、被告从2012年7月16日起向原告支付诉前逾期付款利息损失57526元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、对账明细单1份，证明原告供货、被告付款及欠款情况。
2、银行电子回单2份，证明被告2012年7月30日付款24000元，2012年7月31日付款73272.4元。
3、送货单36份，证明原告供货情况。
被告苏州求实钢铁有限公司未作答辩。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
被告于2012年2月9日至6月11日期间向原告购买钢材，货款共计3274124.49元。被告先后支付了部分货款。经双方对账，被告确认至2012年7月16日为止欠原告货款616300.33元。后被告又分别于2012年7月30日付款24000元，2012年7月31日付款73272.4元。余款519027.93元被告未予支付。
以上事实由原告提供的证据1-3及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告收到原告所供货物后，未能付清货款，系属违约，被告对此应承担给付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州求实钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州吉鑫物资贸易有限公司支付货款519027.93元，并偿付逾期付款利息损失57526元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10308元，公告费600元，合计10908元，由被告苏州求实钢铁有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599）
审 判 长 揭志刚
审 判 员 张伟明
人民陪审员 陈佩芬
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈宇星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省颍上县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）颍民一初字第00677号
原告：吴某，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县八里河镇韩岗村吴台自然庄12号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：马某，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县八里河镇高桥村马下洼，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
案由：离婚纠纷。
原告吴某诉称：其与被告马某现夫妻感情确已破裂，诉请法院判令其与马某离婚，返还原告给予被告的彩礼款98000元。
被告：马某辩称：其同意与原告吴某离婚。
根据当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：原告吴某与被告马某于2008年5月经他人介绍相识，2009年1月22日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方不断发生争吵，2013年11月双方分居生活，现夫妻感情确已破裂。为此原告吴某诉至本院，要求与被告马某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告马某离婚。
二、原、被告双方无其他纠纷。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余孝保
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔡庆标
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第2465号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行。
代表人窦红伟，行长。
委托代理人李双印，客户经理。
被告刘景生。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双印到庭参加了诉讼，被告刘景生经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年4月15日与原告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户信用贷款15400元，月利率7.44‰，逾期利率11.16‰，期限12个月。合同生效后原告履行了全部义务，而被告自2010年1月19日开始拒不偿付季度利息，截止到2014年12月21日被告尚欠借款本金15400元及利息7466.54元不付。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金15400元、给付利息7466.54元，诉讼费用由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明，2006年4月15日，原告（原天津市武清区农村信用合作联社东马圈信用社）与被告签订小额信用借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款15400元，月利率7.44‰，逾期月利率11.16‰，期限12个月。合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订后原告依约向被告提供了足额贷款，被告未按时偿还借款本息。截止到2014年12月21日，被告共计拖欠原告本金15400元，利息7466.54元未偿还。
上述事实，有原告的陈述及借款合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，原告依约履行了义务，但被告在借款到期后却长期拖欠借款本息不还，应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告自本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金15400元、支付利息7466.54元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1096号
原告刘某某，女，住北川羌族自治县。
被告徐某，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告徐某的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张李军
二０一四年八月十四日
书 记 员 徐红丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第257号
上诉人（原审被告）邓建书。
上诉人（原审被告）黄秀艮，系邓建书妻子。
委托代理人邓建强，男，1978年2月7日生，汉族，与上诉人邓建书系兄弟关系。
被上诉人（原审原告）邓良的。
委托代理人邓考兴，系邓良的次子。
被上诉人（原审原告）邓考兴。
上诉人邓建书、黄秀艮因相邻关系纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人邓建书、黄秀艮自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费及其他诉讼费80元，减半收取40元，由上诉人邓建书、黄秀艮承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 李文明
二〇一三年三月五日
书记员 王 琨
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第165号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人甘某。因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年2月3日被周村区人民法院判处有期徒刑十四年，2003年10月26日被假释；2004年8月18日因犯抢劫罪、盗窃罪，与前罪未执行完毕的有期徒刑并罚，被判决执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万八千元，2013年2月5日被减刑刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月29日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人甘某犯敲诈勒索罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年12月18日12时许，被告人甘某纠集他人至周村区某村朱某某家中，强行将朱某某带至周村区某村一炒鸡店内，采用殴打、威胁手段，向朱某某索要人民币二十万元，并强迫朱某某写下一张欠甘某人民币二十万元的借据，后因朱某某报案而未遂。
为证实上述事实，公诉机关提供了抓获材料等书证、证人任某某等人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人甘某采用殴打、胁迫手段向他人索要财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。
被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2014年12月18日12时许，被告人甘某纠集他人至周村区某村朱某某家中，强行将朱某某带至周村区某村一炒鸡店内，采用殴打、威胁手段，向朱某某索要人民币二十万元，并强迫朱某某写下一张欠甘某人民币二十万元的借据，后因朱某某报案而未遂。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人甘某系被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）抓获材料，证实本案案发及被告人甘某到案经过。
（2）接受证据材料清单及字条一张，证实公安机关接受被害人提供的字条一张。
（3）常口现实库信息资料，证实被告人甘某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（4）刑事判决书，证实被告人甘某犯罪前科情况。
（5）刑事裁定书，证实2013年1月25日被告人甘某减刑情况。
（6）罪犯出监鉴定书，证实被告人甘某在监狱表现情况。
（7）谅解书，证实被害人对被告人甘某谅解情况。
2、证人证言
（1）证人任某某证言，证实其系被告人甘某之母。2015年1月末一天，其与谢某、袁某某一起去朱某某家将朱某某打给甘某的借条还给了朱某某并向其赔礼道歉，以求得朱某某的谅解。
（2）证人谢某证言，证实其系甘某的女朋友。2015年1月份其在甘某家里找到一张欠条，内容是：今欠到甘某现金20万元，以后每个月偿还4000元，以前的借条作废。欠条上有朱某某的签名、摁印。后其联系了甘某的朋友袁某某、与甘某的母亲一起去了朱某某家，把借条还给了朱某某，并向朱某某及家人赔礼道歉。朱某某与家人表示接受并出具了谅解书。
（3）证人袁某某证言，证实其系甘某的朋友。2015年1月15日左右，其到甘某家玩时，知道甘某出事了，甘某的女朋友谢某向其出示了一张朱某某写给甘某的借条。其与甘某的母亲、女朋友一起到了朱某某家赔礼道歉，并将借条还给了朱某某。朱某某及其家人表示谅解并出具了谅解书。
3、被害人陈述
被害人朱某某陈述，证实2014年12月18日12时许，甘某和三个男青年把其从家中强行带至某村一家炒鸡店内，对其实施殴打并威胁其写下20万元的欠条。
4、被告人甘某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人甘某采用殴打、胁迫手段向他人索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘某已着手实行敲诈勒索犯罪后，因意志以外原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人甘某曾被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人甘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人甘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2016年7月28日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 王佩云
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 郭 燕
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2316号
原告：游勇，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：张向东，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林瑞钦，女，1990年3月7日出生，汉族，住址，系被告张向东之妻。
原告游勇诉被告张向东、林瑞钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告游勇于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游勇以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，游勇撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许游勇撤诉。
案件受理费5857元，减半收取计2928.5元，由游勇负担。
审判员 张宗发
二〇一六年八月二十四日
书记员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执245号
申请执行人殷彦辉。
被执行人庞凤香。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第224号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款89000元，利息4071元，案件受理费2127元，合计95198元。
本案在执行过程中，被执行人庞凤香暂无给付能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第224号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年五月二十六日
书记员 王剑锋
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00670号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人田野，曾用名田宝罗，男，1988年5月24日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住涡阳县城关街道田元居民组***号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月13日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年8月12日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人田野犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人田野到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月2日，在涡阳县城关街道金博商城“苏格兰”饭店，被告人田野与被害人赵强因故发生打架，在打架过程中，被告人田野用拳将赵强的鼻部打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，被害人赵强鼻部的伤情系轻伤。
另查明，案发后，被告人田野赔偿被害人赵强经济损失50000元，被害人赵强对被告人田野的行为予以谅解。
上述事实，被告人田野在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、辨认笔录、出警说明、协议书、撤诉书、收条，证人陆强、侯影、李亚中等人的证言，被害人赵强的陈述，现场检查笔录、现场照片、现场图，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田野故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田野自愿认罪，并能积极赔偿被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人田野犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 李春杰
审判员 刘 影
二〇一三年十二月九日
书记员 龚莞容
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告巩敦山，男，1968年11月1日生，汉族，农民。
被告郭翠英，女，1970年5月18日生，汉族，农民。
被告巩远远，男，1983年3月9日生，汉族，农民。
被告侯园园，女，1983年7月8日生，汉族，农民。
被告冯宪柱，男，1984年10月4日生，汉族，农民。
被告郭凤仙，女，1987年12月2日生，汉族，农民。
被告巩卫东，男，1979年6月10日生，汉族，农民。
被告王侠，女，1978年3月9日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告巩敦山、郭翠英、巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩卫东、王侠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告巩敦山、郭翠英、巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩卫东、王侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年11月3日几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告丰县邮储银行可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告巩敦山于2011年11月3日向原告丰县邮储银行借款6万元，并签订小额联保借款合同，被告郭翠英自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告巩敦山发放贷款后，被告巩敦山违反借款合同约定，仅偿还借款本金3000元、借款利息7413.48元。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告巩敦山、郭翠英偿还借款本金57000元及自2012年10月3日至还清借款之日的利息、罚息、复息；本案诉讼费由被告承担。
被告巩敦山、郭翠英、巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩卫东、王侠未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年11月3日，被告巩敦山、巩远远、冯宪柱、巩卫东自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2011年11月3日起至2013年11月3日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过32万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告巩敦山于2011年11月3日向原告丰县邮储银行借款6万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告郭翠英与巩敦山系夫妻关系，其为被告巩敦山贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告巩敦山共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告巩敦山发放60000元贷款后，截至2012年10月3日，被告巩敦山仅向原告丰县邮储银行偿还借款本金3000元及利息7413.48元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告巩敦山、郭翠英应否返还原告借款57000元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告巩敦山应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告巩敦山不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告郭翠英在被告巩敦山申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告巩敦山、郭翠英应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告巩远远、冯宪柱、巩卫东与巩敦山系同一联保小组成员，自愿为被告巩敦山的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告巩敦山的借款本息等承担连带清偿责任。被告侯园园、郭凤仙、王侠仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告侯园园、郭凤仙、王侠承担保证责任，本院不予支持。被告巩远远、冯宪柱、巩卫东承担保证责任后，有权向被告巩敦山追偿。被告巩敦山、郭翠英、巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩卫东、王侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩敦山、郭翠英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金57000元，并按双方合同的约定支付自2012年10月3日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告巩远远、冯宪柱、巩卫东对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告巩敦山追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费645元（已减半收取，原告已预交），由被告巩敦山、郭翠英、巩远远、冯宪柱、巩卫东共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年四月四日
书记员 孙文娟
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00032号
申请执行人王建华，男，1972年2月10日生，汉族，大专文化。
申请执行人李连霞，女，1978年7月18日生，汉族，初中文化。
申请执行人王某甲，系王建华与李连霞之女。
申请执行人王某乙，系王建华与李连霞之子。
被执行人贺成成，男，1987年4月21日生，汉族，中专文化。
申请执行人王建华、李连霞、王某甲、王某乙与被执行人贺成成、咸阳云鹏汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2011）宜民初字第00329号民事调解书和（2012）宜法执字第00044号执行裁定书以及申请执行人2014年6月19日向本院递交的恢复执行申请书，该案于2014年6月19日立案进入执行程序，确定执行标的为79000元。
本案在执行过程中，因被执行人贺成成下落不明，也无可供其执行财产，且申请执行人多次来我院及相关部门上访，同时申请司法救助。本院于2014年6月27日研究决定给予申请执行人司法救助20000元后，申请执行人表示同意该案先终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2011）宜民初字第00329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人待被执行人具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：郭云强
执行员 ：牛金鹏
二〇一四年六月二十七日
书记员 ： 朱 蕾
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3159号
原告张新许，工人。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心律师。
被告朱殿卿，个体户。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
委托代理人史强元，江苏仁台律师事务所实习律师。
原告张新许与被告朱殿卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李亚林适用小额诉讼程序独任审判，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告张新许及其委托代理人袁超，被告朱殿卿及其委托代理人朱春、史强元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新许诉称：原告于2014年3至5月份在睢宁县李集镇成泰饰品有限公司建筑工地建厂房，原告是木工组的民工，该工程是被告承包的。工程完工后，被告共欠木工班组73990元，其中原告4379元。后原告等人多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付劳务费4379元，并承担本案诉讼费用。
被告朱殿卿辩称：徐州成泰饰品有限公司的厂房由江苏文信建设工程有限公司承建，文信公司将土建工程分包给被告，被告又将其中的木工作业部分分包给岳杰，岳杰雇佣包括原告在内的工人进行施工，因此被告与岳杰是分包合同关系，岳杰和原告是劳务合同关系，被告与原告不存在合同关系，所以原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于睢宁县李集镇的徐州成泰饰品有限公司厂房建设工程中的土建部分由被告朱殿卿承包，包括原告张新许在内的十余人完成其中的木工作业。原告张新许等人在施工过程中，由另案原告岳杰负责记工、领取报酬，所领取的钱款根据每人所出工天数平均予以分配。2014年6月3日，被告朱殿卿向原告等人出具欠条一份，载明共欠岳杰木工班组73990元，另约定如有后续钻模等收尾工作，由岳杰班组自行完成，所需费用自行承担。根据岳杰记录的记工单反映，原告张新许应得的劳务费共计4379.82元。因被告未支付该笔欠款，原告遂起诉来院，要求被告支付劳务费人民币4379元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条，工资单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告朱殿卿出具的欠条所载明的内容能够反映出被告是欠岳杰木工班组的劳务费，而非岳杰个人；岳杰木工班组是由包括岳杰、原告张新许等十余人共同组成，该十余人共同劳动，所取得的劳动报酬根据出工天数平均予以分配，据此可以认定被告朱殿卿与包括原告张新许在内的十余人共同组成的木工班组存在劳务合同关系，被告抗辩其与原告不存在合同关系的意见，本院依法不予采信。被告朱殿卿向原告等人出具的欠条明确载明了欠款金额，其应当及时履行支付的义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。从岳杰所记录的工单能够反映出原告张新许应得劳务费共计人民币4379.82元，原告现只主张4379元，多余部分视为原告自愿放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱殿卿于本判决生效后十日内支付原告张新许劳务费人民币4379元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱殿卿负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一六年七月五日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第1981号
原告顾银波
被告无锡苏源置业有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。
本院在审理原告顾银波与被告无锡苏源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告顾银波于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾银波申请撤回起诉，系其自愿，又不损害他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾银波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由顾银波负担。
审判员 刘辉
二〇一四年一月三日
书记员 高俊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执613号
申请执行人长沙市雨花区锦荣木业经营部，住所地长沙市雨花区洞井镇和平村八组。
经营者汤其武。
申请执行人汤其武，男，汉族，1962年3月27日出生，住湖南省醴陵市。
被执行人严威，男，汉族，1986年6月29日出生，住长沙市望城区。
被执行人严明，男，汉族，1959年2月6日出生，住长沙市望城区。
申请执行人长沙市雨花区锦荣木业经营部、汤其武与被执行人严威、严明买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初5号民事判决书立案执行，但被执行人严威、严明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严威、严明银行存款150000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月十五日
书记员 李 伟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2494号
原告周某，农民。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
被告饶某，农民。
原告周某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王铁松、被告饶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚，婚后生育两个子女，女儿饶某甲于2010年8月10日出生，现随原告一起生活，儿子饶某乙于2006年1月22日出生，现随被告一起生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常为琐事吵架。自2013年4月份开始感情出现危机，双方曾到河间市民政局办理离婚手续，因当时工作人员未上班未办理，后经人劝说未离成。原、被告自2015年3月开始分居，夫妻感情现已破裂。起诉要求：1、与被告离婚；2、由原告抚养婚生女儿，由被告抚养婚生儿子；3、要求分割夫妻共同财产。
被告饶某辩称，原告所述的离婚原因、夫妻共同财产及债权不属实。原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
原告周某与被告饶某均未提供证据。
通过原、被告的陈述，查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生女儿饶某甲于2010年8月10日出生，现随原告一起生活，婚生儿子饶某乙于2006年1月22日出生，现随被告一起生活。原、被告的夫妻共同财产有配房三间、组合家具一套、容声牌电冰箱一台、桑夏牌太阳能一个、橱柜一套、供暖设施一套。现原、被告因矛盾已分居生活。
本院认为，本案原、被告婚史较长且生育子女，应视为原、被告夫妻感情较好。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，故不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告饶某离婚。
诉讼费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐云勇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1890号
罪犯景吉平，男，1973年10月23日出生，汉族，文盲，山西省闻喜县人。
山西省运城地区中级人民法院于2000年4月28日作出（2000）运中刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人景吉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2000年11月6日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年1月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年3月18日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯景吉平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事卫生勤杂工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年11月、2014年11月、2015年12月、2016年2月、2016年9月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯景吉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯景吉平减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年12月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第917号
原告陈国良
被告李五兴
原告陈国良与被告李五兴返还原物纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国良与李五兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国良诉称，我于1981年11月25日取得位于尤泊和东面的山林使用权，该山林面积7亩。现被告将原告的山林占为己有，私自种植农作物和树木。原告多次要求被告返还山林，被告均置之不理。为维护自身权益，特诉至法院。
被告辩称，原告所述不是事实，而且种植树木所占用山林是在一九七几年就开始种了，而且这山林也不是原告的。
经审理查明：陈国良系赤壁市官塘驿镇泉口村十三组村民，李五兴系赤壁市官塘驿镇泉口村五组村民，原告陈国良以被告侵占其山林为由诉至法院，并向法院提交了1981年原蒲圻县人民政府颁发的，执证单位为彭家嘴大队一小队（现官塘驿镇泉口村十三组）山林权证复印件，以及彭家嘴村一组荒山分到户明细表，证明被告侵占了其山林，后该纠纷经赤壁市官塘驿镇政府及泉口村多次调解无效，为此，原告诉至法院，要求被告返还山林。
本院认为，原告陈国良向法院提交了1981年原蒲圻县人民政府颁发的，执证单位为彭家嘴大队一小队（现官塘驿镇泉口村十三组）山林权证复印件，足以证明官塘驿镇泉口村十三组对该山林享有所有权，但是原告没有向法庭提交山林使用权证证明原告系合法的林地使用权权利人，陈国良仅向法庭提交的分到户明细表，上面载明了户主以及荒山面积，但是没有所属村组组民签字确认，也没有每户分到户的山林面积所占具体位置，因此原告陈国良提交的证据不足以证明被告占用的山林面积系对原告陈国良的侵权，综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈国良的诉讼请求。
案件受理费40元由原告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680501040008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一五年六月十五日
书记员 饶志琨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第306号
上诉人（原审被告）巴林左旗同安物业管理有限责任公司，住所地巴林左旗西城区通和家园院内。
法定代表人耿凤祥，经理。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，巴林左旗同安物业管理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）赵小川，男，1944年2月28日出生，蒙古族，农民。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林左旗兴安小区业主管理委员会，住所地巴林左旗林东西城区兴安小区。
负责人柳桂贤，副主任。
上诉人巴林左旗同安物业管理有限责任公司因与被上诉人赵小川、巴林左旗兴安小区业主管理委员会健康权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，2014年3月30日原告去其儿子居住的兴安小区，11时50分许原告在该小区内行走时，踩到小区内一闭合的井盖上，井盖被踩翻，原告一条腿掉进井里，另一条腿卡在井边，致原告身体受伤。原告受伤后到巴林左旗医院治疗，诊断为尿道断裂，双侧睾丸挫伤。原告住院治疗60天，花医疗费19830.78元。另查明，兴安小区业主委员会与同安物业公司于2012年1月1日签订了物业委托服务合同，约定物业公司负责共同设备、设施的维修、养护运行管理，共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护管理等内容。合同期限为2012年1月至2014年12月31日。
原审法院认为，兴安小区业主委员会与同安物业公司签订了物业委托服务合同，约定物业公司对共同设备、设施负责维修、养护、管理，对共同设施和附属建筑物、构筑物负责维修、养护管理等，因此同安物业公司对兴安小区内的井盖负有维修、养护、管理责任。涉案井盖存在安全隐患，同安物业公司未能及时进行维修处理，亦未设置标记，造成原告身体损伤，同安物业公司应承担赔偿责任，兴安小区业主委员会不承担责任。原告对医疗费、护理费伙食补助费的主张应予支持，原告对营养费的主张，没有需要增加营养的医嘱，缺乏依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：一、被告巴林左旗同安物业管理有限公司于本判决生效后即赔偿原告赵小川医疗费19830.78元、护理费5496元、伙食补助费2400元，合计27726.78元。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，巴林左旗同安物业管理有限责任公司不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。虽然上诉人与被上诉人业主委员会签订了物业委托服务合同，但是合同中并不包含对涉案的井及井盖进行维护，同时业主委员会也未将井及井盖的产权移交给上诉人，因此作为管理人的业主委员会应当承担责任。赵小川作为成年人，其本身也未尽到注意安全的义务，其也应当承担一定的责任。二被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为物业公司，根据其与被上诉人巴林左旗兴安小区业主管理委员会签订的物业服务委托合同约定，上诉人有对小区的共同设备、设施负责维修、养护、管理，对共同设施和附属建筑物、构筑物负责维修、养护管理等义务。涉案的井盖系整个小区业主的共用部分，应当属于上诉人管理维护的范围，故上诉人主张涉案井盖应当由被上诉人业主委员会管理于法无据，本院不予支持。根据公安机关的出警经过能够证实被上诉人赵小川走到闭合的井盖上时，闭合的井盖被踩翻，导致被上诉人赵小川受伤。由此可见，涉案的井盖事发前是闭合的，而常人难以预见到闭合的井盖会有潜在的危险，故上诉人主张被上诉人赵小川未尽到安全注意义务的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年四月二十日
书记员 冯 玲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00070号
上诉人（原审起诉人）：顾宏泉。
顾宏泉因诉如东县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服海门市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）门行诉初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月3日，顾宏泉向原审法院起诉称：如东县人力资源和社会保障局在办理其退休审批时，没依其最先档案记载，造成其退休期限延后了11月，致其多缴了11月的养老保险，少领取11月的退休金。另外，该局未能将其申请追加的11年多的工龄纳入计算到退休金待遇范畴。由于该局这两项错误审批行为，直接造成其经济损失214432元。2014年其曾行政诉讼败诉之因“逾二年时效”是该局在审批行为之初疏忽所致，理应归责该局。据此，再次提起诉讼，请求确认如东县人力资源和社会保障局审批退休行为违法，判令赔偿其经济损失214432元。
原审法院审查认为：顾宏泉以如东县人力资源和社会保障局为其办理退休养老金行政审批错误为由，于2014年8月26日向原审法院提起过行政诉讼。原审法院经审理，于2014年10月28日以其起诉已超过了法律规定的起诉期限为由，依法作出了（2014）门行初字第00115号行政裁定，驳回了顾宏泉的起诉。顾宏泉不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年2月2日作出了（2015）通中行终字第00022号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现顾宏泉再次以原先的事由和诉请向原审法院提交诉状。针对顾宏泉重复起诉的情形，原审法院进行了法律释明和书面告知，阐明不受理的理由和法律依据。然而，顾宏泉坚持起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定对顾宏泉的起诉不予立案。
顾宏泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：如东县人力资源和社会保障局对上诉人审批退休有误，上诉人要求确认该行政审批行为违法系新诉，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。
本院认为：2014年8月26日，顾宏泉曾因不服如东县人力资源和社会保障局于2010年12月27日作出的《江苏省如东县企业职工退休审批表》，向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理，于2014年10月28日裁定驳回顾宏泉的起诉，后本院于2015年2月2日作出维持该裁定的终审裁定。现顾宏泉针对如东县人力资源和社会保障局的同一行为提出的同一诉讼请求，属于“重复起诉”的情形。原审法院对顾宏泉的起诉，裁定不予立案正确。顾宏泉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋玉平
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行诉终字第00070号上诉人（原审起诉人）：顾宏泉。顾宏泉因诉如东县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服海门市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）门行诉初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年8月3日，顾宏泉向原审法院起诉称：如东县人力资源和社会保障局在办理其退休审批时，没依其最先档案记载，造成其退休期限延后了11月，致其多缴了11月的养老保险，少领取11月的退休金。另外，该局未能将其申请追加的11年多的工龄纳入计算到退休金待遇范畴。由于该局这两项错误审批行为，直接造成其经济损失214432元。2014年其曾行政诉讼败诉之因“逾二年时效”是该局在审批行为之初疏忽所致，理应归责该局。据此，再次提起诉讼，请求确认如东县人力资源和社会保障局审批退休行为违法，判令赔偿其经济损失214432元。原审法院审查认为：顾宏泉以如东县人力资源和社会保障局为其办理退休养老金行政审批错误为由，于2014年8月26日向原审法院提起过行政诉讼。原审法院经审理，于2014年10月28日以其起诉已超过了法律规定的起诉期限为由，依法作出了（2014）门行初字第00115号行政裁定，驳回了顾宏泉的起诉。顾宏泉不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年2月2日作出了（2015）通中行终字第00022号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现顾宏泉再次以原先的事由和诉请向原审法院提交诉状。针对顾宏泉重复起诉的情形，原审法院进行了法律释明和书面告知，阐明不受理的理由和法律依据。然而，顾宏泉坚持起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定对顾宏泉的起诉不予立案。顾宏泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：如东县人力资源和社会保障局对上诉人审批退休有误，上诉人要求确认该行政审批行为违法系新诉，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。本院认为：2014年8月26日，顾宏泉曾因不服如东县人力资源和社会保障局于2010年12月27日作出的《江苏省如东县企业职工退休审批表》，向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理，于2014年10月28日裁定驳回顾宏泉的起诉，后本院于2015年2月2日作出维持该裁定的终审裁定。现顾宏泉针对如东县人力资源和社会保障局的同一行为提出的同一诉讼请求，属于“重复起诉”的情形。原审法院对顾宏泉的起诉，裁定不予立案正确。顾宏泉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴宗建审判员  杨新祥审判员  张 敏二〇一五年九月二十五日书记员  宋玉平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4271号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人香某，男，汉族，中专文化，捕前经营食品店，户籍地广西壮族自治区钦州市浦北县，现住广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4355号起诉书指控被告人香某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人香某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人香某案发前在佛山市顺德区伦教街道羊额丰埠坊14号之一经营香记食品店。该店主要是生产销售自制的斋肠及肉肠等早餐。从2014年11月份开始，为了令自制肠粉的口感更好，香某购买硼砂用于添加在自己加工的肠粉中。2015年5月13日，佛山市顺德区市场监督管理局对香记食品店所生产、销售的斋肠及肉肠进行抽检。后经广东产品质量监督检验研究院对香记食品店所生产、销售的斋肠及肉肠的样品进行检验，斋肠的样品中（N0：SN156036-A）硼砂含量509mg／kg、肉肠的样品中（N0：SN156037ˉA）硼砂含量415mg／kg，抽样检验不合格。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人香某的供述及指认笔录；证人何某的证言及辨认笔录；现场勘查笔录；广东产品质量监督检验研究院检验报告及鉴定意见通知书；佛山市顺德区市场监督管理局现场笔录；调取证据通知书及个体户登记资料；被告人香某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人香某无视国家法律，在不得添加硼砂的食品中添加硼砂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人香某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人香某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人香某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人香某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人香某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人香某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖 亮
二〇一五年十二月十日
书记员 杨天元
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共5页
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1307号
原告胡志双（公民身份号码：3301261967********），男，1967年8月8日出生，汉族，建德市人，户籍所在地浙江省建德市杨村桥镇梓源村花桥横埂头**号，现住浙江省建德市新安江街道金山湾*幢****室。
被告周晓英。
原告胡志双与被告周晓英买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡志双到庭参加诉讼，被告周晓英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告胡志双起诉称：2012年3月，被告周晓英因新安江沧滩路店面装修，向我购买装饰材料，经结算被告需支付货款12000元。被告因资金紧缺于2013年4月11日向我出具欠条一份，约定于2013年5月31日前支付货款，却未按约履行。为及时结清货款，现诉至法院要求判令：1、被告立即支付货款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡志双为证明其主张，向法庭提供了欠条一份，证明被告尚欠原告货款12000元，并约定付款期限的事实。
被告周晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告胡志双提供的证据，经审查，符合证据的“三性”特征，而且被告周晓英在收到诉讼材料后，也未提出异议，故本院予以认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告出具的欠条能够证明双方之间的欠款事实，现被告未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓英于本判决生效后十日内支付原告胡志双货款人民币12000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告周晓英负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 蓝徐玲
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4106号
原告高某1,女,1965年9月21日出生，汉族,海门市人，住海门市。
原告高某2,女,1968年3月14日出生，汉族,海门市人，住海门市。
被告高某3,男,1942年10月14日出生，汉族,海门市人，住海门市。
被告高某4,男,1971年4月10日出生，汉族,海门市人，住海门市。
本院在审理原告高某1、高某2诉被告高某3、高某4继承纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某1、高某2撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 周 旋
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱思雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1170号
原告：浙江闽锋化学有限公司。
法定代表人：邵泰和。
委托代理人：李欣、孙云凤。
被告：温州固特皮革有限公司。
法定代表人：韩继勇。
原告浙江闽锋化学有限公司（以下简称闽锋公司）为与被告温州固特皮革有限公司（以下简称固特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告闽锋公司的委托代理人孙云凤，被告固特公司的法定代表人韩继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽锋公司诉称：被告固特公司因经营所需陆续向原告购买皮革。双方于2013年7月31日对货款进行结算，截止2013年7月31日被告结欠原告货款533100.45元，并由被告出具对账单一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告未及时支付货款。原告于2014年1月向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，后原、被告双方达成分期付款的和解协议，遂原告撤诉。在原告撤诉后，被告陆续支付部分货款，截止起诉之日止，被告尚欠原告货款265553.45元。故原告起诉要求：1.判令被告李梦荣支付原告货款265553.45元及利息（自2013年7月31日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，现暂计19000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告固特公司辩称：1.确实有欠原告货款，但因双方未经结算，所以无法确定具体的欠款数额；2.因原告提供的皮革存在质量问题，导致被告的生意受到影响，已造成被告经济损失。
审理中，被告固特皮革向本院确认：1.原告于2013年8月2日至2013年10月18日又向其发货145801.9元；2.被告分别于2013年8月30日、2014年7月31日向原告退货16197.4元及237355元；3.被告共计支付原告货款200000元。上述事实与原告的庭审陈述一致，本院依法予以确认。
本院经审理，认定的本案事实如下：
被告固特公司因经营所需陆续向原告购买皮革。双方于2013年7月31日对货款进行结算，截止结算日被告结欠原告货款533100.45元，并由被告出具对账单一份交原告收执。尔后，双方继续发生生意往来。2013年8月2日至2013年10月18日，原告又向被告发货计145801.9元。2013年8月30日，被告向原告退货16197.4元。2014年7月31日，被告又向原告退货237355元。嗣后，被告分别于2013年8月30日、2014年1月3日及2014年6月30日，共计向原告支付货款20万元。综上，截止2014年7月31日，被告结欠原告货款225349.95元。另查明，原告曾于2014年1月16日向本院起诉要求被告偿还货款，后因原告未预缴诉讼费，本院于2014年1月26日裁定该案按撤诉处理。上述事实有：原告提供的原、被告工商登记资料、组织机构代码证、对账单、发货单及民事裁定书等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：本案争议的焦点在于2013年7月31日原、被告双方结算时被告结欠原告的货款金额。由对账单可知，双方约定退货306元及39897.5元，结欠533100.45元，被告固特公司经办人郑节娣在此处加盖被告公司公章，并将该对账单交原告收执。原告诉称被告未将上述金额的货物退还原告，故截止2013年7月31日的货款金额仍旧是573303.95元，且原告已在对账单背面标注未退货的事实。本院认为，原告未能提供证据证实上述主张，应承担举证不能的不利后果，故截止2013年7月31日被告结欠原告货款系533100.45元。因此，截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款225349.95元（533100.45元＋145801.9元-16197.4元-237355元＋200000元）。关于利息损失，原告主张从2013年7月31日起计算，于法无悖，但自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，本院予以支持。被告辩称原告提供的皮革存在质量问题已造成其经济损失，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州固特皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江闽锋化学有限公司货款225349.95元及利息（利息自2014年9月18日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告浙江闽锋化学有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，减半收取2784元，由原告浙江闽锋化学有限公司负担579元，由被告温州固特皮革有限公司负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 汪文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00943号
原告赵某某，男，1944年11月11日出生，汉族，退休工人。
委托代理人张林、杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告李某某，女，1958年8月14出生，汉族，农民。
委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识后同居生活，2011年9月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后因双方性格及生活习惯等原因，导致感情破裂。近期，双方吵架，被告指使其兄弟和侄子将原告打伤，原告在蓝田县医院就医治疗，被诊断为：软组织损伤。现诉讼要求与被告离婚；共同财产共同分割，原告个人财产归原告个人所有；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，婚后双方关系一直很好，原告主张被告指使他人殴打原告不是事实，被告生病住院及建房欠外债十万余元，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识后同居生活，2011年9月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚初夫妻关系较好。2014年7月10日原、被告因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，双方分居生活至今。2014年7月22日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张被告指使他人殴打自己一节，提供了其与被告之弟李某甲在蓝田县公安局普化派出所治安案件调解协议复印件及蓝田县医院门诊病历。被告表示：其并未指使他人殴打原告，原告病历亦不能证明其殴打原告，原告对其主张再未提交其他证据佐证。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、蓝田县民政局婚姻登记证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告共同生活多年，已建立起真挚的夫妻感情。共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，原告虽提交公安机关的调解协议证明被告唆使他人殴打自己，被告对此予以否认，原告再未提供其他相关证据佐证，故原告对其主张因被告唆使他人殴打自己导致双方夫妻感情彻底破裂一节，证据不足，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希双方在今后生活中互谅互让，相互体贴照顾，多沟通、交流思想，共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小娜
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 佩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00983号
申请执行人施建荣。
被执行人顾启发。
被执行人谈玲。
申请执行人施建荣与被执行人顾启发、谈玲民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）扬江大民初字第00037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顾启发、谈玲未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾启发、谈玲名下存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人顾启发有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江大民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 管正梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05413号
申请执行人皮亮，个体户。
被执行人周明琼，个体户。
皮亮申请执行周明琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）睢民初字第00669号民事判决书已发生法律效力，申请执行人皮亮因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田 丰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1504号
原告昆山宏致电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路578号，组织机构代码74620221-5。
法定代表人袁万丁，该公司董事长。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人王然。
被告刘喜刚。
原告昆山宏致电子有限公司（以下简称宏致公司）与被告刘喜刚经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，并公开开庭审理了本案，后依法转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告昆山宏致电子有限公司委托代理人王然、沈丽、被告刘喜刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏致公司诉称：被告以不正当手段获取原告的薪资结构明细表，且查证属实。被告严重违反了公司规章制度，原告可以不经预告予以开除。原告与被告于2011年11月18日签订《保密协议书》一份，约定工资薪酬资料为原告的管理秘密，属于保密事项，而被告在劳动仲裁过程中，利用不正当手段获取原告的薪资结构明细资料，属于违约行为。因被告于2014年1月2日严重违反公司规章制度，即以不正当手段获取原告的薪资结构明细，经公司职工代表大会开会讨论后，一致同意与被告解除劳动关系。故原告于2014年1月4日解除与被告劳动合同关系合法。综上，请求法院判决原告无需向被告支付赔偿金61712元。
被告刘喜刚辩称：劳动仲裁裁决结果正确。
经审理查明：刘喜刚于2006年7月3日入职宏致公司，岗位为组长。2011年1月18日，宏致公司与刘喜刚签订《保密协议书》，约定：甲方（宏致公司）的管理秘密包括财务资料、人事资料、工资薪酬资料，乙方（刘喜刚）对本协议保密范围内商业秘密，不得以任何非公司工作需要的目的进行包括但不限于使用、传递、泄露，以个人名义或公司名义发表；如乙方实施侵犯甲方商业秘密行为发生在劳动关系存续期间，甲方有权单方解除与乙方的劳动合同并且无需给予乙方任何补偿，并追究乙方相应法律责任；合同还对其他相关内容作出约定。
2013年12月，刘喜刚向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求宏致公司支付2013年8、9、10、11月因未调整绩效奖金而克扣的金额1145.5元并支付经济补偿金33680元。在该案2014年1月2日、3日劳动仲裁庭审中，刘喜刚确认其仍在宏致公司就职并将《公司员工2013年10月份工资明细表》作为证据予以提供。江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月12日作出昆劳人仲案字（2014）第210号仲裁裁决书，其中以刘喜刚在庭审中确认仍在职为由，认定刘喜刚不符合享受经济补偿金的条件。
2014年1月4日，宏致公司以刘喜刚于2014年1月2日未经公司允许将公司的管理秘密资料（公司员工工薪资料）泄露给第三方、违反《保密协议书》约定为由，单方解除与刘喜刚的劳动合同。
2014年2月21日，刘喜刚再次提起劳动仲裁申请，要求宏致公司支付违法解除劳动合同赔偿金67360元。江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月20日作出昆劳人仲案字（2014）第0478号仲裁裁决书，裁决宏致公司支付刘喜刚违法解除劳动合同赔偿金61712元。宏致公司不服仲裁裁决向本院起诉。
刘喜刚被解除劳动合同前十二个月平均工资为3857元／月。
以上事实，有昆劳人仲案字（2014）第210号、0478号仲裁庭审笔录、裁决书、《保密协议书》、《解除劳动合同通知》、庭审笔录等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者有权要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，双方签订的《保密协议书》将工资薪酬资料明确为宏致公司的管理秘密，目的是防止员工利用商业秘密用于自营或提供他人经营而损害公司利益。现刘喜刚将宏致公司2013年10月份工资明细表提供给劳动人事争议仲裁委员会，目的是履行正常的举证义务而并非有意泄露宏致公司商业秘密，劳动人事争议仲裁委员会作为法定的准司法机构并非《保密协议书》所涉及的第三方，刘喜刚的该举证行为亦并未给宏致公司造成任何损失，故宏致公司以此为由单方解除与刘喜刚的劳动合同，应认定为违法解除行为，理应支付刘喜刚赔偿金，经本院核算，赔偿金数额为61712元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告昆山宏致电子有限公司于本判决生效后三日内支付被告刘喜刚违法解除劳动合同赔偿金61712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，由原告昆山宏致电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审 判 长 朱晓明
人民陪审员 吴怡平
人民陪审员 缪美琴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周雨茜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01910号
罪犯王国兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2005年1月24日作出（2005）綦刑初字第48号刑事判决，以被告人王国兵犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月7日本院作出（2007）渝一中法刑执字第741号刑事裁定，对罪犯王国兵减刑一年二个月；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1883号刑事裁定，对其减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第714号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03011号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00440号刑事裁定书，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王国兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王国兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王国兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无已执行依据，应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王国兵减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1760号
原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路585号。
法定代表人：马志刚，行长。
委托代理人：赵雪峰，该公司职员。
被告：董万吉，男，1985年8月2日出生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：吴丹，女，1987年4月13日出生，汉族，住所地同上。
被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期32\\\33栋4单元110号房。
法定代表人：张朔。
原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告董万吉、吴丹、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告董万吉、吴丹偿还我行贷款本息人民币510,784.64元（贷款本金405,145.41元，贷款利息105,639.23元，截至2017年9月1日）；2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日被告董万吉、吴丹与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币45万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220003191094号。2014年8月11日被告董万吉与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币45万元，借款期限为2014年8月11日至2017年8月11日。2015年1月11日被告董万吉开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币510,784.64元。被告董万吉、吴丹在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年8月11日，案外人王振、徐芝东以董万吉名下的吉A9D1**号雷克萨斯凌志轿车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币45万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一八年五月九日
书记员 王吉鲁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1760号原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路585号。法定代表人：马志刚，行长。委托代理人：赵雪峰，该公司职员。被告：董万吉，男，1985年8月2日出生，汉族，现住吉林省松原市。被告：吴丹，女，1987年4月13日出生，汉族，住所地同上。被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期3233栋4单元110号房。法定代表人：张朔。原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告董万吉、吴丹、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告董万吉、吴丹偿还我行贷款本息人民币510,784.64元（贷款本金405,145.41元，贷款利息105,639.23元，截至2017年9月1日）；2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日被告董万吉、吴丹与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币45万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220003191094号。2014年8月11日被告董万吉与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币45万元，借款期限为2014年8月11日至2017年8月11日。2015年1月11日被告董万吉开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币510,784.64元。被告董万吉、吴丹在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年8月11日，案外人王振、徐芝东以董万吉名下的吉A9D1**号雷克萨斯凌志轿车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币45万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  仲光锐二〇一八年五月九日书记员  王吉鲁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00650号
原告：金雪辉，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省息县。
原告委托代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告：刘波（曾用名刘洋），男，1978年02月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告金雪辉诉被告刘波（曾用名刘洋）买卖合同纠纷一案中，原告金雪辉于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金雪辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金雪辉撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 江 玲
二〇一五年十二月十日
书记员 何苗苗
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执54号
申请执行人:石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，组织机构代码：737387107。
法定代表人陈士彬，该公司总裁。
委托代理人：李阳，该公司法律顾问。
被执行人:张薇，女，1972年3月4日出生，现住石家庄市桥西区。
本院在执行申请执行人石家庄天山物业服务有限公司与被执行人张薇物业服务合同纠纷一案中，申请执行人石家庄天山物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人石家庄天山物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人石家庄天山物业服务有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 祝纪锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 申 帅
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初564号
原告：河北友来汽车销售有限公司。
住所地：石家庄裕华区学苑路**号。
法定代表人：梁坤，职位：经理。
委托代理人：邱卫国，该公司员工。
被告：朱利，男，汉族，1982年5月16日生，住天津市蓟县。
被告：赵金玲，女，汉族，1985年3月5日生，住天津市蓟县。
被告：天津振业汽车贸易有限公司。
住所地：蓟县洇溜镇西店子村南。
法定代表人：冯振举；职务：经理。
被告：冯振举，男，汉族，1994年1月24日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：冯振业，男，汉族，1995年10月8日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人：冯永奇；职务：总经理。
被告：冯永奇，男，汉族，1973年5月5日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：刘立冬，男，汉族，1986年9月10日生，住天津市蓟县。
原告河北友来汽车销售有限公司与被告朱利、赵金玲、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
河北友来汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告朱利给付原告274400元及利息（拖欠车价款224400元，违约金五万元），其余被告承担连带责任；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日原告与被告朱利签订《分期付款购车合同》，被告朱利以分期付款的方式从原告处购买津Ａ×××××/津Ｂ×××××车辆一部进行运输经营。合同载明：该车总价款336600元，分30个月付清，每月支付车款11220元，其余被告对被告朱利给付车款承担连带责任。合同生效后，被告朱利开始运营，支付部分车价款后不再支付，经原告多次催促，被告不予理会，到2016年12月30日，被告共支付车价款112200元，还欠224400元车价款拒不支付。被告的行为影响了原告的业务经营，原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告河北友来汽车销售有限公司与被告朱利、赵金玲、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬分期付款买卖合同纠纷一案，经审查，该分期付款买卖合同原告为担保人，按照法律规定其在承担了担保责任后才有权提起追偿权之诉，现有证据不能证明其是否已经足额支付了车辆价款，故不能证明其与被告有直接的利害关系，因此应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回河北友来汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2708元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年四月二十六日
书记员 张怡琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1511号
上诉人（原审原告）：施某。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某。
委托代理人：吕剑飞。
上诉人施某为与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永象民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人施某于2015年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人施某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取计100元，由上诉人施某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民再010号
上诉人（原审原告）万坚静，女，1964年9月27日生，汉族。
上诉人（原审原告）田思迪，女，1989年6月21日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）吴道红，女，1968年9月4日生，汉族，现在江苏省常州监狱服刑。
上诉人万坚静、田思迪与被上诉人吴道红房屋买卖合同纠纷一案，前由南京市江宁区人民法院于2013年8月23日作出（2013）江宁淳民初字第287号民事判决，已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，南京市江宁区人民法院于2015年2月2日作出（2015）江宁民监字第7号民事裁定，再审本案。南京市江宁区人民法院再审后，于2015年12月9日作出（2015）江宁民再初字第16号民事裁定。上诉人万坚静、田思迪不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月18日，原告万坚静、田思迪诉至南京市江宁区人民法院，请求确认其与被告吴道红于2010年2月10日签订的《房屋买卖协议》无效，并返还已支付的购房款45万元及利息损失。
被告吴道红未应诉。
南京市江宁区人民法院原一审查明，2004年9月11日，吴道红与南京江宁科学园发展有限公司签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定南京江宁科学园发展有限公司拆除吴道红座落于杨村房屋23.68平方米，在天景山小区安置90平方米房屋一套。后经吴道红本人申请，改在横岭小区安置，安置房屋横岭新寓某幢103室。2010年2月10日，万坚静、田思迪与吴道红签订《房屋买卖协议》，约定吴道红将杨村拆迁安置房90平方米出售给万坚静和田思迪，并保证配合办理相关附属设施和权益更名手续，万坚静和田思迪一次性付给吴道红房款450000元。若一方违约，则按房价的50%支付违约金。同日，吴道红向万坚静、田思迪出具收条，载明所有房款已付清。后吴道红未按约交付房屋，亦未返还万坚静和田思迪购房款，并且下落不明。2011年10月14日下午15时许，万坚静向南京市公安局江宁分局高新园派出所报警称，吴道红收取450000元购房款后一直未履行合同，亦未退款。
另查明，位于江宁区横岭新寓某幢103室房屋的用地性质为集体土地。审理中，万坚静称知道本案所涉拆迁安置房不能买卖，但为图便宜和居住才购买。
南京市江宁区人民法院原一审认为，根据相关法律规定，就农村集体土地上的拆迁安置房所签订的买卖合同无效，买受人主张返还已付购房款并要求在法律规定范围内支付利息的，应予支持。本案所涉江宁区横岭新寓某幢103室房屋的土地性质经查明为集体土地，其上修建的拆迁安置房属于法律禁止买卖的范围，万坚静、田思迪主张就该房屋签订的《房屋买卖协议》无效，于法有据，予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对万坚静、田思迪要求吴道红返还房款450000元的诉讼请求，予以支持。万坚静、田思迪要求吴道红支付利息（按年利率5.3%自2010年3月1日起计算至2012年11月1日止），因双方在签订房屋买卖协议时均明知该房屋不能买卖，双方都有过错，对造成的损失应各自承担相应责任，其利息主张低于中国人民银行公布的同期同类贷款利率，不违反法律规定，予以支持，经计算利息金额确定为63600元。吴道红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，南京市江宁区人民法院缺席判决：一、原告万坚静、田思迪与被告吴道红签订的落款时间为2010年2月10日的《房屋买卖协议》无效。二、被告吴道红于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告万坚静、田思迪购房款450000元并支付利息63600元。案件受理费9730元，公告费560元，合计10290元，由被告吴道红负担。
本案再审一审中，原审原告万坚静、田思迪诉称，原审被告吴道红收取其购房款280000元后，将该房屋转卖他人，现吴道红的行为已被法院认定为合同诈骗。故起诉要求：1、确认双方于2010年2月10日签订的《房屋买卖协议》无效；2、吴道红返还购房款280000元并承担自收款之日起至债务清偿止期间的的同期银行贷款利率；3、本案诉讼费由吴道红承担。
原审被告吴道红未到庭应诉。
南京市江宁区人民法院再审一审查明，原一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
另查明，原审原告万坚静、田思迪实际向原审被告吴道红支付购房款280000元。2015年4月30日，南京市江宁区人民法院认定吴道红犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑五年，罚金人民币20000元；并责令其退赔被害人万坚静人民币280000元。
南京市江宁区人民法院再审一审认为，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。吴道红因对万坚静、田思迪的诈骗行为，已被（2014）江宁刑二初字第335号刑事判决认定构成合同诈骗罪，判处其有期徒刑五年，罚金人民币20000元；并责令其退赔被害人即原审原告万坚静人民币280000元。故万坚静、田思迪现因吴道红诈骗其财产而提起民事诉讼，既不属于人民法院刑事诉讼法规定的附带民事诉讼的受理范围，也不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经南京市江宁区人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之的规定，裁定：一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第287号民事判决；二、驳回原审原告万坚静、田思迪的起诉。本案应收案件受理费9730元，公告费560元，合计10290元，由原审原告万坚静、田思迪负担。
上诉人万坚静、田思迪不服该裁定，向本院提起上诉称，1、再审一审法院裁定驳回上诉人的起诉，按规定不应收取高额诉讼费，也不应要求上诉人预交高额的上诉案件受理费。2、本案适用法律错误，上诉人依法享有提起民事诉讼的权利。请求二审法院依法裁判。
被上诉人吴道红未作书面答辩。
本院再审二审中，上诉人万坚静、田思迪以准备依据（2014）江宁刑二初字第335号刑事判决维护自身合法权益为由，于2016年2月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院再审二审认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人万坚静、田思迪自愿撤回上诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万坚静、田思迪撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本案原一审公告费560元，由上诉人万坚静、田思迪负担（万坚静、田思迪预交的案件受理费9730元，由南京市江宁区人民法院予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈亚峰
审 判 员 李 伟
代理审判员 于俊涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐俊芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民金初字第56号
原告：永城市农村信用合作联社。住所地：永城市。
法定代表人：王雷职务：经理。
委托代理人韩新杰，男，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王晋，男，汉族，永城市信用联社职工，代理权限：特别授权。
被告：侯建伟，男，汉族，农民，住永城市。
被告：侯文件，男，汉族，农民，住永城市。
原告永城市农村信用合作联社与被告侯建伟、侯文件金融合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉，本院当日受理，向本案当事人及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，并依法由审判员李安琦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永城市农村信用合作联社的委托代理人韩新杰、王晋，被告侯文件到庭参加了诉讼，被告侯建伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月10号、5月26日被告侯建伟从原告处两次借款共计30000元，用于种蘑菇。双方约定借款期限1年，月息为9.585‰，逾期贷款罚息为50％。借款期限届满，原告多次催要此款，被告侯建伟以种种理由拒绝还款。请求法院判决被侯建伟告偿还原告借款20000元本金及利息并承担诉讼费用。被告侯文件承担担保还款责任。
被告侯建伟未答辩。
被告侯文件辩称，2007年薛湖正党委、政府号召开展种植业，组织去考察，当时我是村主任，要求村主任必须建立蘑菇棚，如果不按照精神进行，将会对干部形成处理，之后，我们就动员群众，也进行了考察，当时考察价格，蘑菇2、3元每斤，之后借了这笔款，通过协调，村里由我担保的，当年把蘑菇棚建成，投入了生产，本年度产量还行，来年时候由于市场价格等因素，蘑菇价格跌至4、5角每斤，滞销，形成不良贷款，收不回成本，就是这个情况，信用社也多次催要，我也积极协助，自己不应承担担保还款责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、2007年2月10日借据及2007年5月2日号农村信用社借据各一份，证明被告侯建伟在原告处两次借款30000元，期限一年，用于种植蘑菇。其中对于2007年5月26日借款被告侯建伟在2008年12月18日偿还利息2000元，2010年12月29号偿还利息1000元，此后经原告追要一直未偿还。被告侯文件为被告侯建伟提供担保，应承担连带责任。
二被告未提供证据。
被告侯文件对原告提交的证据无异议。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年2月10日被告侯建伟从原告永城市农村信用合作联社处借款共计10000元；2007年5月26日，被告侯建伟从原告永城市农村信用合作联社处借款共计20000元，用于种蘑菇。双方约定借款期限1年至2008年5月26日，月息为9.585‰。被告侯文件在借据上签字。被告侯建伟对2007年5月26日借款，于2008年12月18日偿还利息2000元，2010年12月29日偿还利息1000元。此后经原告追要一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯建伟借原告款30000元，期限一年，月息为9.585‰，有双方签订的借款合同。原告请求被告偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。双方在合同上未约定逾期贷款罚息为50％。对此请求本院不予支持；被告侯文件辩称作为担保人已超过担保期限，不应承担还款责任的理由本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯建伟偿还原告永城市农村信用合作联社借款30000元及利息。利息按双方约定月息9.585‰计算，其中20000元从2010年12月29日起至清偿之日止。10000元从2007年2月10日计算利息至清偿之日止。
二、驳回原告永城市农村信用合作联社的其余诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由被告侯建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安琦
二〇一四年十一月十七日
书记员 班欠欠
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第1355号
原告陶清亮，男，汉族，住四川省万源市铁矿乡。
被告张维清，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告高兴琼，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告胡明燕，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告陶清亮诉被告张维清、高兴琼、胡明燕债务转移纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员潘孝文独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陶清亮、被告张维清、高兴琼、胡明燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系手撕鸭店的经营者，被告张维清、高兴琼、胡明燕系李继经营的华兴酒店、龙跃盛世酒楼的员工。原告从2011年5月起就给李继供应手撕鸭，截至2013年11月李继下欠原告货款80600元。此后，原告多次催收，李继均以各种理由推诿。2013年11月14日，原告因母亲和妻子患病急需用钱，再次找李继收款，李继仍以无钱为由搪塞，后经被告及李继通过协商将此债务转让给三被告，当日，三被告将李继所欠原告货款单据收回，由三被告向原告出具80600元的欠条，约定2014年5月底前必须付清。逾期后，原告多次找三被告收款，三被告拒绝归还。现诉请法院请求依法判决三被告立即连带偿还原告欠款80600元。
被告辩称，我们是李继的员工，我们并不欠原告的钱。因李继欠原告的货款，原告带着患病的母亲和妻子强行逼债，为了帮李继的忙，劝回原告的母亲和妻子，我们当时按照原告的意思出具了现金欠条，该款实际是李继的欠款，原告应当找李继催收，且李继已经向原告支付了3万元，实际只欠原告50600元，该款不应当由我们支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陶清亮为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
原告的身份证复印件。证明原告主体资格合法。
三被告向原告出具的欠条。证明三被告当时同意并自愿向原告出具了80600元的欠条。
被告的质证意见是，原告的证据1是真实的，对证据2有异议，该证据是原告强行要求被告写的，该款应当由李继偿还。
被告张维清、高兴琼、胡明燕为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、李继向三原告出具的欠条复印件。证明李继欠三被告80600元，同时证明三被告给原告书写的欠条是原告找李继逼债，三被告当时为了劝回原告的母亲和妻子，按照原告的意思出具了现金欠条，同时证明李继原先已向原告支付了30000元。
2、证人王保健的证言。证明2013年11月14日，原告带着母亲和妻子找李继收款，原告逼着三被告打欠条，三被告是为了给李继解围才给原告出具的欠条。
3、证人赵少琼的证言。证明内容同上。
原告的质证意见是，对被告提供的证据1有异议，李继支付的30000元是以前的，当时三被告是收了原告的货单后出具的欠条，与李继原先支付的钱无关。被告提供的证据2、3有异议，该二人均与李继有经济往来，且证人赵少琼是李继的小姨妹，其证言不能采信。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据1除证实李继已向原告支付了30000元，没有提供证据证实外，其余内容符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，被告提供的2、3证据，不符合证据的形式要件，且证人没有到庭作证，其证据不予采信。
经审理查明，原告陶清亮系“手撕鸭”食品店经营者，被告张维清、高兴琼、胡明燕系李继经营的原华兴酒店、龙跃盛世酒楼的员工。原告陶清亮从2011年5月起向李继供应“手撕鸭”食品，截至2013年11月，李继下欠原告货款80600元。此后，原告多次催收，李继均以各种理由拒付。2013年11月14日，原告陶清亮带着患病的母亲和妻子再次找李继收款，李继因无钱支付，原告就不愿离开，三被告为了给李继解围，就协商将此债务转让给三被告，由三被告将李继所欠原告货款原始单据收回，由被告胡明燕向原告书写了80600元的欠条，约定2014年2
--
3月份付清，5月底必须付清。同时，被告张维清、高兴琼也在该欠条的欠款人栏写下了自己的名字。逾期后，原告多次找三被告收款，三被告拒绝归还。原告诉来本院，审理中调解，三被告认为该款属李继的欠款，应当由李继归还，调解未达成协议。
本院认为，李继作为原“华兴酒店、龙跃盛世酒楼”的经营者，在经营期间，赊欠原告“手撕鸭”食品款80600元。当原告陶清亮在向李继催收欠款无果时，被告张维清、高兴琼、胡明燕为了给李继解围，通过原告、三被告及李继自愿协商同意，由三被告收回李继向原告出具的货款欠单，并当场以欠款人的名义给原告出具80600元的欠条，自愿承接李继所欠原告的债务，从而将李继所欠原告的债务，依法转移给了三被告，且该债务的转移并经原告同意，故三被告应系债务转移后新的债务人。原告在新的债务人约定的还款期限届满后，有权向其主张债权。三被告理应依法承担偿还原告欠款80600元的民事责任。原告在向李继催收债务时，虽然带着患病的母亲和妻子，但并没有强迫三被告向原告书写欠条，故三被告以该债务是李继所欠，欠条是原告强迫被告书写的辩解理由不能成立，本院不予支持。三被告提出李继之前已向原告支付了货款30000元，因未提供无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第八十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张维清、高兴琼、胡明燕在本判决生效后一个月内连带支付原告陶清亮欠款80600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815.00元，减半收取907.50元，由被告张维清、高兴琼、胡明燕负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘孝文
二〇一四年七月十五日
书记员 李 力
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2014）万源民初字第1355号原告陶清亮，男，汉族，住四川省万源市铁矿乡。被告张维清，男，汉族，住四川省万源市太平镇。被告高兴琼，女，汉族，住四川省万源市太平镇。被告胡明燕，女，汉族，住四川省万源市太平镇。原告陶清亮诉被告张维清、高兴琼、胡明燕债务转移纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员潘孝文独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陶清亮、被告张维清、高兴琼、胡明燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系手撕鸭店的经营者，被告张维清、高兴琼、胡明燕系李继经营的华兴酒店、龙跃盛世酒楼的员工。原告从2011年5月起就给李继供应手撕鸭，截至2013年11月李继下欠原告货款80600元。此后，原告多次催收，李继均以各种理由推诿。2013年11月14日，原告因母亲和妻子患病急需用钱，再次找李继收款，李继仍以无钱为由搪塞，后经被告及李继通过协商将此债务转让给三被告，当日，三被告将李继所欠原告货款单据收回，由三被告向原告出具80600元的欠条，约定2014年5月底前必须付清。逾期后，原告多次找三被告收款，三被告拒绝归还。现诉请法院请求依法判决三被告立即连带偿还原告欠款80600元。被告辩称，我们是李继的员工，我们并不欠原告的钱。因李继欠原告的货款，原告带着患病的母亲和妻子强行逼债，为了帮李继的忙，劝回原告的母亲和妻子，我们当时按照原告的意思出具了现金欠条，该款实际是李继的欠款，原告应当找李继催收，且李继已经向原告支付了3万元，实际只欠原告50600元，该款不应当由我们支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陶清亮为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件。证明原告主体资格合法。三被告向原告出具的欠条。证明三被告当时同意并自愿向原告出具了80600元的欠条。被告的质证意见是，原告的证据1是真实的，对证据2有异议，该证据是原告强行要求被告写的，该款应当由李继偿还。被告张维清、高兴琼、胡明燕为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、李继向三原告出具的欠条复印件。证明李继欠三被告80600元，同时证明三被告给原告书写的欠条是原告找李继逼债，三被告当时为了劝回原告的母亲和妻子，按照原告的意思出具了现金欠条，同时证明李继原先已向原告支付了30000元。2、证人王保健的证言。证明2013年11月14日，原告带着母亲和妻子找李继收款，原告逼着三被告打欠条，三被告是为了给李继解围才给原告出具的欠条。3、证人赵少琼的证言。证明内容同上。原告的质证意见是，对被告提供的证据1有异议，李继支付的30000元是以前的，当时三被告是收了原告的货单后出具的欠条，与李继原先支付的钱无关。被告提供的证据2、3有异议，该二人均与李继有经济往来，且证人赵少琼是李继的小姨妹，其证言不能采信。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据1除证实李继已向原告支付了30000元，没有提供证据证实外，其余内容符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，被告提供的2、3证据，不符合证据的形式要件，且证人没有到庭作证，其证据不予采信。经审理查明，原告陶清亮系“手撕鸭”食品店经营者，被告张维清、高兴琼、胡明燕系李继经营的原华兴酒店、龙跃盛世酒楼的员工。原告陶清亮从2011年5月起向李继供应“手撕鸭”食品，截至2013年11月，李继下欠原告货款80600元。此后，原告多次催收，李继均以各种理由拒付。2013年11月14日，原告陶清亮带着患病的母亲和妻子再次找李继收款，李继因无钱支付，原告就不愿离开，三被告为了给李继解围，就协商将此债务转让给三被告，由三被告将李继所欠原告货款原始单据收回，由被告胡明燕向原告书写了80600元的欠条，约定2014年2—3月份付清，5月底必须付清。同时，被告张维清、高兴琼也在该欠条的欠款人栏写下了自己的名字。逾期后，原告多次找三被告收款，三被告拒绝归还。原告诉来本院，审理中调解，三被告认为该款属李继的欠款，应当由李继归还，调解未达成协议。本院认为，李继作为原“华兴酒店、龙跃盛世酒楼”的经营者，在经营期间，赊欠原告“手撕鸭”食品款80600元。当原告陶清亮在向李继催收欠款无果时，被告张维清、高兴琼、胡明燕为了给李继解围，通过原告、三被告及李继自愿协商同意，由三被告收回李继向原告出具的货款欠单，并当场以欠款人的名义给原告出具80600元的欠条，自愿承接李继所欠原告的债务，从而将李继所欠原告的债务，依法转移给了三被告，且该债务的转移并经原告同意，故三被告应系债务转移后新的债务人。原告在新的债务人约定的还款期限届满后，有权向其主张债权。三被告理应依法承担偿还原告欠款80600元的民事责任。原告在向李继催收债务时，虽然带着患病的母亲和妻子，但并没有强迫三被告向原告书写欠条，故三被告以该债务是李继所欠，欠条是原告强迫被告书写的辩解理由不能成立，本院不予支持。三被告提出李继之前已向原告支付了货款30000元，因未提供无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第八十六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张维清、高兴琼、胡明燕在本判决生效后一个月内连带支付原告陶清亮欠款80600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815.00元，减半收取907.50元，由被告张维清、高兴琼、胡明燕负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘孝文二〇一四年七月十五日书记员  李 力
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1703号
原告李小华。
委托代理人王永阳，江苏金华星律师事务所律师。A
被告张勇。
原告李小华诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托代理人王永阳到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小华诉称，2012年4月6日，被告张勇向原告借款148000元，借期三个月，原告通过山西博润机械有限公司向被告工商银行账户转账148000元。借款到期后，被告陆续归还本金30000元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金人民币118000元及逾期利息（从2013年7月6日起至实际给付之日止，以118000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2、案件受理费由被告承担。
被告张勇未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告张勇向原告李小华借款148000元，原告李小华通过山西博润机械有限公司向被告张勇账户汇款148000元，该148000元系原告李小华的个人财产。后被告张勇向原告出具借条一张，该借条载明，今借李小华人民币壹拾肆万捌仟元（148000）借期叁个月借款人：张勇2012.4.6。至2013年7月5日，被告张勇已偿还原告借款本金共计30000元，被告尚欠借款本金118000元及2013年7月6日起至今的逾期利息未偿还原告。
以上事实，有被告张勇出具的借条、中国工商银行网上银行电子回单、山西博润机械有限公司出具的证明、中国建设银行股份有限公司徐州永安支行活期账户明细查询单以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张勇欠原告李小华借款本金118000元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张勇依法应当履行偿还原告李小华借款本金118000元的义务。原告要求被告支付逾期利息（从2013年7月6日起至实际给付之日止，以118000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的诉讼请求符合法律、法规的相关规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告李小华借款本金人民币118000元及逾期利息（从2013年7月6日起至实际给付之日止，以借款本金118000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费560元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏 燕
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 王巧艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙歌阳
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2492号
本院在执行申请执行人王启跃与被执行人陈国保、张素芬为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈国保、张素芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日