呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第6号
原告朱中溪（曾用名朱忠喜），男，51岁，蒙古族，中国工商银行内蒙古分行职员，住呼和浩特市回民区。
原告赵俊英，女，52岁，蒙古族，呼和浩特市人力资源和社会保障局退休工人，住呼和浩特市回民区。
委托代理人朱中溪，男，51岁，蒙古族，中国工商银行内蒙古分行职员，住呼和浩特市回民区，系原告赵俊英丈夫。
被告国俊绣，女，39岁，汉族，雅琪圣路美发连锁店业主，住包头市昆山区。
委托代理人王自修，合星律师事务所律师。
被告内蒙古何西房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区昭乌达路大统体育用品商场五楼。
法定代表人于春光，总经理。
委托代理人李艳敏，办公室主任。
原告朱中溪、赵俊英与被告国俊绣，内蒙古何西房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日依法受理，由审判员昝东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中溪和原告赵俊英的委托代理人朱中溪，被告国俊绣及其委托代理人王自修，被告内蒙古何西房地产有限责任公司委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中溪，赵俊英诉称，2013年5月17日，原被告三方共同签订何西商品房过户三方协议，约定原告出售2001年9月14日购买被告何西公司位于呼市车站东街金航陆雨楼下一楼门脸房（从正门脸数第四间）于被告国俊绣，总价44万元。国俊绣于2013年5月17日支付何西公司64，738元，其中50，000元是替原告交纳购房时未交清的购房款，14，738元是国俊绣支付给何西公司代办过户手续等费用，该14，738元中含有原告的3，914元。被告何西公司承诺国俊绣将39万元打到原告账户上再提供给房本及相关资料，但二被告提前签订了商品房买卖合同。至今国俊绣经原告多次催要购房款却未将房款打到原告账户。2013年10月3日，原告通过顺丰快递公司向国俊绣邮递了关于国俊绣应于2013年10月8日前支付购房款的通知，但国俊绣仍未支付房款，也未主动联系原告，严重违反合同约定，给原告造成经济损失46，300元。诉至法院要求解除何西商品房过户三方协议：判令何西公司与国俊绣商品房买卖合同无效；被告国俊绣赔偿违约造成的经济损失46，300元。
被告国俊绣辩称，何西商品房过户三方协议是原告朱中溪起草的，协议中写明“何西公司承诺在购房人国俊绣将剩余39万购房款打到售房人账户上，再提供给国俊绣房本及相关资料，起担保义务”，并没有具体的给付时间，也没有约定交付房屋的时间。当时原告说一手交房本，一手打购房款。后原告违反约定要求被告提前支付购房款，并通知何西公司停止办理房本。所以并不是被告违约，而是原告朱中溪违约。三方协议签订后，国俊绣按协议约定，向何西公司替原告朱中溪补交了拖欠的购房款64，174元，交纳了14，738元税款和办房本费，办理了销售不动产发票手续。何西公司与国俊绣网上签订的商品房买卖合同，是房产管理部门办理房本的程序要求，如不网签合同就不会办理房本。并不构成被告违约，更不是原告解除合同的条件。该商品房买卖合同不违反合同法第五十二条规定的合同无效的任何一种情形，是合法有效的合同。请求驳回原告朱中溪的诉讼请求。
被告内蒙古何西房地产有限责任公司辩称，原告朱中溪将房屋转卖给被告国俊绣，找到被告何西公司要求给国俊绣办理房本。三方才签订了何西商品房过户三方协议，此协议是原告起草的，原告多次打电话叫公司快办房本。2013年5月17日网签商品房买卖合同时，公司征求过原告的意见，原告让快办。2013年6月19日，国俊绣交税款和办理销售不动产统一发票时，公司打电话告诉原告，原告均同意。现原告称不清楚二被告网签一事不是事实。后原告通知被告何西公司停止办理房本手续，所以不是被告国俊绣违约，而是原告朱中溪故意违约。对于网签商品房买卖合同的时间问题，实际签订时间是2013年5月17日，合同中标注日期是2001年9月14日，这个日期是原告从何西公司购房时，与何西公司签订何西商品房销售合同的日期。是在办理房本时，按房管部门要求时间一致情况下填写的，不存在合同无效的问题。被告国俊绣替原告朱中溪向何西公司补交所欠房款64，174元，并不是原告诉称的50，000元，其差额的原因是房产管理部门在测绘转让的房屋面积时比原合同中的面积多1.2平方米的款项。被告何西公司不同意原告朱中溪的诉讼请求。
经审理查明，2001年9月14日，原告朱中溪与被告内蒙古何西房地产有限责任公司签订何西商品房销售合同，约定原告朱中溪购买被告何西公司开发建设的呼市车站东街金航商城1号楼底层16号商品房一套，建筑面积22.68平方米，每平方米售价8，550元，总计193，914元。原告朱中溪已给付购房款140，000元。尚欠购房款53，914元。被告何西公司将房屋交付原告使用，但一直未给原告办理房屋所有权证。2013年5月17日，原告朱中溪与被告国俊绣达成售房协议，并由原告朱中溪起草了何西商品房过户三方协议，主要内容为：原告朱中溪将购买被告何西公司的门脸房售予被告国俊绣，总价款440，000元，国俊绣支付税款，办房本费14，738元，原告朱中溪承担5，000元费用。国俊绣于2013年5月17日向何西公司支付64，738元，（包括代原告支付欠何西公司购房款5万元），朱中溪支付何西公司5，000元。何西公司代理办过户转让手续，并承诺在国俊绣将剩余购房款39万元打到售房人账户上再提供给购房人房本及相关资料，起担保义务，否则何西公司承担法律责任和余款的追缴垫付。2001年的购房合同和14万元付款收票交回何西公司。被告国俊绣在该三方协议上签名，被告何西公司法定代表人于春光在该三方协议上以中间人签名。该三方协议签订后，被告国俊绣按约定于2013年5月18日向何西公司支付朱中溪所欠购房款53，914元。因该房屋建筑面积经测量后比原合同建筑面积增加1.17平方米，国俊绣于2013年5月20日向何西公司补交购房款10，260元。2013年6月19日，国俊绣按约定向何西公司支付税款办房本款14，738元。在三方协议签订后，办理房产证期间，根据房产管理部门的规定和要求，被告何西公司与国俊绣签订了商品房买卖合同，即网签合同，并根据情况将签订日期填写为2001年9月14日，与原告朱中溪与被告何西公司签订的原合同保持一致。2013年9月23日，朱中溪给何西公司发函一份，主要内容为：根据三方协议，国俊绣应付购房款39万元至今未付，多次催促未果。于2013年9月16日通过电话和手机短信通知国俊绣，于2013年9月25日前将39万元交到原告账户上，否则属于违约，届时将解除三方协议及何西公司与国俊绣签订的商品房买卖合同，并由国俊绣承担一切损失共计7万元。国俊绣若于2013年9月25日前不能交付本人购房款39万元，请贵公司正式解除三方协议及商品房买卖合同，停止给国俊绣办理房本等手续，将房屋产权归还朱中溪。2013年10月3日，朱中溪给国俊绣邮寄通知一份，主要内容为：三方协议签订后，本人解除了与承租人之间的租赁合同，准备在你支付购房款后将房屋交付你，你只支付了5万元购房款后便不再支付剩余款项。本人多次通电话及当面协商付款事宜，你以各种理由拖延。2013年9月16日，通过手机短信通知你在9月25日前将购房款39万元交到本人账户上，否则属于违约，届时将解除三方协议并由你承担房屋租赁损失，孩子学费高利贷利息，耽误正常售房造成的损失共计7万元。在何西公司协调下，本人同意将付款期限宽限至2013年10月8日。若你于2013年10月8日前仍不能将39万元交付本人，将正式解除与你签订的三方协议，并追究你给本人造成的一切损失。
本院认为，原告朱中溪与被告国俊绣协商买卖房屋，并由原告起草了三方协议，被告国俊绣签名认可，被告何西公司法定代表人于春光以中间人签名认可，该三方协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告国俊绣按协议约定履行了向被告何西公司代原告朱中溪给付所欠购房款义务，并交纳了税金，办理房产证的费用。但三方协议中没有明确写明被告国俊绣给付原告购房款39万元的具体日期和原告交付房屋的具体日期，而房屋买卖对此问题是不可能不约定，根据三方协议中规定的何西公司承诺在国俊绣将39万元打到原告账户上再提供给国俊绣房本，起担保义务的内容，及三方协议签订后，被告何西公司立即开始为国俊绣办理房屋所有权证的行为，再结合二被告的陈述，可以认定原告朱中溪和国俊绣存在口头约定，即在房屋所有权证办理完毕后，同时办理给付39万元购房款和交付房屋及房屋所有权证。在三方协议实际履行中，因原告朱中溪急需用钱，要求国俊绣提前给付购房款，但没有征得被告国俊绣的同意，双方没有协商一致，达成新的约定，应属于原告单方要求变更协议内容。原告朱中溪给被告何西公司的函，要求停止办理房本，给被告国俊绣的通知，要求给付购房款，否则解除三方协议的行为，应属于违约行为。虽然原告朱中溪在给被告国俊绣的通知中规定了解除三方协议的时间，但国俊绣没有违约行为，该三方协议也不具备合同法规定的符合解除合同的条件，所以原告朱中溪不是在依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定情况下去主张解除合同，故原告朱中溪要求解除三方协议的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。对于原告请求确认二被告签订的商品房买卖合同无效，因该合同是按照三方协议，为给被告国俊绣办理房本，按房屋管理部门要求进行网签的，原告朱中溪也应该是知道并了解内容的，虽然将合同日期填写为2001年9月14日，是为了与原告朱中溪和被告何西公司签订的原何西商品房销售合同日期一致，也是为了办理房本所需，所以不能认定该合同无效，该诉讼请求不予支持。对于原告请求的损失，没有证据证明损失是被告国俊绣造成的，该请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告朱中溪的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告朱中溪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一四年三月十日
书记员 ＸＸ