湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第572号
原告李茂新，男，1971年6月1日出生，苗族，经商。
委托代理人（特别授权）彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告苏进鑫，男，1966年10月18日出生，苗族，绥宁县粮食局干部。
被告林章彪，男，1959年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）肖经华，湖南湘驰律师事务所律师。
原告李茂新与被告林章彪、苏进鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员周延光适用简易程序，于2015年7月22日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告李茂新及其委托代理人彭范军，被告林章彪的委托代理人肖经华、被告苏进鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2011年3月14日，两被告以到贵州投资做生意为由向原告借款70000元，并由两被告向原告出具了一份借据，双方在借据上没有约定还款期限，亦未约定利息，但是口头约定了月利率为4分。2014年1月，原告向两被告催收时，两被告口头承诺在2014年2月底还清，逾期经原告多次向两被告催收借款本息未果。故诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金70000元及逾期利息20000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、借据1份，拟证明两被告向原告借款70000元，并约定利息为月利息4分；
3、李茂新与林章彪通话录音资料1份（当庭播放），拟证明1、2011年两被告向原告借款70000元；2、两被告借款后合伙在贵州开矿；3、两被告合伙开矿发生了纠纷，苏进鑫卖了合伙财产挖机；4、林章彪自己陈述向李茂新还借款利息到2014年3月，具体还利息数额还没有统计；5、2011年两被告向原告借款时，双方口头约定借款利息为月息4分；6、两被告向原告借款的本金70000元至今未还，借款利息从2014年4月至今未支付；7、林章彪承诺与苏进鑫进行合伙结算后偿还李茂新借款本息；8、林章彪承诺在2015年6月4日之前来绥宁与苏进鑫算账，并与李茂新就已支付的利息进行结算；
4、中国人民银行绥宁县支行证明1份，拟证明按中国人民银行公布的3-5年期以上基准贷款年利率计算，两被告借款四倍利息应为76204元。
被告林章彪的质证意见为：对原告提交的1号证据没有异议，2号证据有异议，认为借款70000元是实，但没有约定利息应视为不计息，对3号证据认为不符合证据形式要件，系非法录音，不能作为证据使用，也不能证明待证事实。对4号证据的形式有怀疑，对按3-5年的贷款基准利率四倍计算数额有异议。
被告苏进鑫的质证意见为：对原告提交的1号证据没有异议，2号证据有异议，认为虽在借款人栏签字，但其不是借款人只是担保人，对原告提交的3、4号证据没有异议。
被告苏进鑫辩称：原告诉称我与林章彪共同向其借款70000元不符合事实。我与林章彪合伙做生意，是林章彪因资金周转向原告借款，因原告不认识林章彪而要求我签字担保，当时原告公司人也说不要紧的，借款70000元也转账至林章彪工行的账号。现原告起诉我，我有种上当受骗的感觉。在借款时，我不知林章彪与原告是如何谈利息的，但据林章彪说，从2011年3月至2014年都是按月利率4%还息，至今已还10多万元，我曾为林章彪垫付了12400元利息，被告林章彪至今具体欠原告多少本息我不清楚，这仅是原告与林章彪之间民间借贷关系，应与我无关，请求法院依事实判决。
被告苏进鑫为支持其答辩主张，在举证期限内提交了收据1份，拟证明2013年4月11日苏进鑫为林章彪垫付了红利12400元。
原告李茂新和被告林章彪对这份证据没有异议。
被告林章彪的代理人口头辩称，2011年3月14日，两被告向原告借款70000元是实，但是借款已于2014年1月27日全部还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告林章彪为支持其答辩主张，在举证期限内提交了以下证据：
中国建设银行存款凭条1份，湖南省农村信用合作联社业务收费凭证回单3份，拟证明被告林章彪已向原告还款10多万元。
原告对4份证据的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实，被告苏进鑫对这4份证据没有异议。
根据被告林章彪的申请，本院依职权调取了原告李茂新的妻子万春娥在绥宁县农村信用合作联社账号85081710003255424011的历史交易记录，该记录显示被告林章彪提交的湖南省农村信用社业务收费凭证回单三份中还款，具体金额为2012年8月21日还款5600元、2013年6月3日还款5600元、2013年8月9日还款5600元。原、被告对这份证据都没有异议。
原告提交的1号证据，两被告都没有异议，本院予以采信。2号证据两被告对其真实性都没有异议，本院予以采信。3号证据被告林章彪有异议，结合庭审调查，本院采信原、被告之间口头约定了月利率4分，原告对该借款进行了催收。4号证据本院予以采信。被告苏进鑫提交的证据，原告李茂新和被告林章彪都没有异议，本院予以采信。被告林章彪提交的证据结合本院依职权调取的交易记录，本院对其真实性予以采信。但林章彪不能证明其还款10多万元的待证事实。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实。
被告林章彪和苏进鑫系生意合作伙伴。2011年3月14日，被告林章彪因做生意需资金周转向原告李茂新借款70000元，并出具借据，被告苏进鑫和林章彪在借款人栏签字，借据没有约定利息和还款日期，但双方口头约定了利率为4分，两被告借款后，林章彪于2012年8月21日、2013年6月3日、2013年8月9日先后分别三次跨区存款5600元到原告李茂新的妻子万春娥在绥宁县农村信用合作联社账号85081710003255424011支付了原告利息。2014年1月27日，林章彪存款10000元到原告李茂新在中国建设银行账号6227002960370265858支付了原告利息。2013年4月11日，原告李茂新妻子以“林章彪红利”为由收取苏进鑫现金12400元，两被告借款后总计还款39200元。被告借款后，原告多次向被告催收未果，原告便诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告之间虽然在借款合同中没有约定支付利息，但原告李茂新与被告林章彪口头约定了月利率为四分，借款的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分，本院不予支持。本案被告已付原告利息39200元，原告现只主张被告再支付利息20000元，原告的主张合法，应予支持。原、被告之间在借款合同中没有约定还款期限，被告林章彪、苏进鑫经原告多次催收后仍未还款，原告可向法院主张权利，被告林章彪经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林章彪、苏进鑫于本判决生效后十日内连带偿还原告李茂新借款本金70000元及利息20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告林章彪、苏进鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周延光
二〇一五年七月二十八日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。