wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审688号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人薛木奎，男，1948年3月17日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】371号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、未缴纳的罚款11100元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】371号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】371号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】371号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更770号
罪犯邵兵。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年三月十六日，山东省东营市东营区人民法院作出(2011)东少刑初字第7号刑事判决，以被告人邵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人邵兵不服提出上诉。2011年5月27日山东省东营市中级人民法院作出(2011)东少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一三年九月三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二○一五年四月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯邵兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邵兵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯邵兵在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度省级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年8月13日起至2020年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈俊昂
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0231号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李某，职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月23日被海安县公安局取保候审；同年9月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2014）56号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员唐元林出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人李某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人李某于2014年4月22日20时12分左右，驾驶苏F×××××号小型轿车沿328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇花庄村1组地段时，因未注意观察路面动态，遇情况采取措施不当，所驾车辆前部左侧与亦经该地段由北向南步行的张某发生碰撞，致张某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了交通肇事的事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人高某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、车辆痕迹检验意见书、交通事故认定书、通话清单、事故案件登记表、机动车驾驶、行驶证、尸体检验报告、曲塘镇花庄村村民委员会出具的委托书、五保供养对象审批表、借条、和解协议书、接处警记录、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人李某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某与被害方达成和解协议，并按协议履行了赔偿义务，取得被害方谅解，依法可从宽处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第448号
罪犯宫高峰，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，原系威海山花地毯公司临时工。现服刑于山东省威海监狱。
威海市环翠区人民法院于2008年6月17日作出（2008）威环刑初字第164号刑事判决，以被告人宫高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期自2008年1月9日起至2018年1月8日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2012年5月16日作出（2012）威刑一执字第375号刑事裁定，对罪犯宫高峰减刑一年三个月（刑期自2008年1月9日起至2016年10月8日止）。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫高峰在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯宫高峰的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯宫高峰的思想汇报及在押人员程阳的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯宫高峰减刑后又获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并分别被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯宫高峰进行社区矫正。
本院认为，罪犯宫高峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社会矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宫高峰予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起至2016年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00831号
申请人：安徽卓越电力设备有限公司
被执行人：安徽丽都置业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00588号民事判决书，于2015-07-01向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽丽都置业有限公司价值35000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2776号
原告张正强，男，1947年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被告余碧波，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流县东升街道棠湖西路二段**号。
负责人李永志，公司经理。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
原告张正强诉被告余碧波、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“人保财险双流支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正强的委托代理人涂勇，被告余碧波、被告人保财险双流支公司的委托代理人王沼力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正强诉称，2014年12月4日，余碧波驾驶川A0QY**号小型轿车行驶至双流县双楠大道“双巷农贸市场”路段时，与其行驶方向从右至左跨越主导与辅道绿化隔离带后横过道路的行人张正军发生碰撞，致车辆受损，张正军经“120”医务人员确认当场死亡。交警大队认定余碧波、张正军负此事故同等责任。后双方对赔偿事宜协商未果，原告诉请判决：一、被告余碧波赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费共计319141.1元；二、被告人保财险双流支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告余碧波辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，但原告请求的部分费用过高。事故发生后，被告余碧波垫付了一部分费用，请求在本案中一并进行处理。
被告人保财险双流支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议，川A0QY**号小型轿车在该公司购买了交强险、300000元第三者商业责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。对原告的诉讼主体资格有异议，且认为原告请求的部分费用过高并应按照农村居民标准计算相关赔偿费用，保险公司在超出交强险范围内承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2014年12月4日，余碧波驾驶川A0QY**号小型轿车沿双流县双楠大道由九江镇方向往彭镇方向行驶，当行驶至双流县东升镇双楠大道“双巷农贸市场”路段时，与其行驶方向从右至左跨越主导与辅道绿化隔离带后横过道路的行人张正军发生碰撞，致车辆受损，张正军经“120”医务人员确认当场死亡。双流县公安局交通警察大队交警大队认定余碧波、张正军负此事故同等责任。2014年12月15日，四川基因格司法鉴定所进行了司法亲缘鉴定，鉴定意见载明根据Y-
STR遗传标记分型结果，在排除其他外源干扰的前提下，不排除张正强（样本编号：AA00100718-X1）与未知名（样本编号：AA00100718-X2）来自同一父系家族；此次司法亲缘鉴定系双流县公安局交通警察大队委托，因交通事故造成当时的未知名人员（即张正军）当场死亡，要求对张正强（样本编号：AA00100718-X1）与未知名（样本编号：AA00100718-X2）之间进行亲缘鉴定，以确定是否存在亲缘关系。2014年12月19日，原告方支出遗体接运费、一般服务费合计9240元，被告余碧波还支付给原告方30000元。
还查明，张正军出生于1951年3月29日，从2004年起便在外务工。2015年1月21日，四川省巴中市恩阳区下八庙镇印盒山村村民委员会、下八庙镇人民政府、下八庙派出所出具亲属关系证明，载明：兹有四川省巴中市恩阳区下八庙镇印盒山村2组村民张正军，男，现年63岁，身份证号码为，张正军一生未婚未育，未收养捡养抱养子女，目前张正军只有一个哥哥，名字张正强（男），身份证号码为，尚在。无其他直系亲属，情况属实。张正军父母均已去世，其生前未婚，无子女。2014年9月20日，被告余碧波就川A0QY**号车辆在被告人保财险双流支公司处投保了交强险及第三者商业责任险（保险赔偿限额300000元、含不计免赔），本次事故发生在保险期内。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆保险单、司法鉴定意见书、亲属关系证明及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）各方当事人的责任承担。公民的生命权、健康权依法受法律保护，余碧波驾驶车辆、张正军横过马路时，违反交通法规引发交通事故，致张正军受伤后死亡，双流县公安局交通警察大队认定张正军、余碧波负此事故同等责任，该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，根据本案的实际情况，本院酌定余碧波应对原告因交通事故导致的损失承担60%民事赔偿责任。同时，因川A0QY**号车辆在被告人保财险双流支公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故首先应由被告人保财险双流支公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由被告人保财险双流支公司保险合同在商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。对于超出或不属于保险公司赔偿限额或范围内的损失，应由余碧波承担60%的赔偿责任。关于张正强的身份问题，参考鉴定意见，可认定其系张正军的近亲属，故张正强应系本案适格原告。
（二）关于张正军因此次交通事故导致损失的认定：
1.死亡赔偿金，根据查证的事实，张正军生前在城镇居住，且常年在外务工，生活来源已经脱离了传统农业生产，故按照城镇标准计算本案死亡赔偿金380256元（22368元／年×17年）为宜。
2、丧葬费为20897.5元，原告支出的遗体接运费、一般服务费包含在丧葬费内，不再另行计算。
3、精神损害抚慰金：本院根据损害后果及各方过错程度酌定为20000元。
4、处理丧葬事宜误工费酌定为1030元。
5、交通费为1000元。
（三）具体赔偿：
1、本案的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费合计423183.5元（380256元＋20897.5元＋20000元＋1030元＋1000元），由被告人保财险双流支公司在交强险内赔付110000元，在商业第三者责任险中赔付187910.1元（313183.5元×60%）。故，人保财险双流支公司应承担的赔偿总金额为297910.1元（110000元＋187910.1）。2、本案中被告余碧波已垫付金额为30000元，为减少当事人的诉累，人保财险双流支公司对被告余碧波垫付费用及原告应获得的赔偿及垫付的费用267910.1元（297910.1元-30000元）可直接进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张正强赔偿款267910.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付被告余碧波30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由原告张正强负担1218元，被告余碧波负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00449号
申请执行人王立立，女，1988年5月21日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住本区关庙镇唐淌村，农民。
被申请执行人王后玉，男，1973年12月21日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住本区关庙镇唐淌村，农民。
申请执行人王立立依据已发生法律效力的（2013）安汉刑初字第110号刑事附带民事调解书，向本院申请执行调解书确定的由被执行人王后玉给付申请执行人王立立20000元。
执行中，本院于2014年10月8日对被执行人王后玉发出执行通知书，责令其期限履行调解书所确定的义务。后被执行人王后玉全部履行完调解书所确定的义务，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉刑初字第110号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 赵 青
二〇一四年十月九日
书 记 员 邬潇潇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2322号
上诉人（原审原告）：侯和平，男，1969年8月出生，汉族。
上诉人（原审被告）：东莞市胜和家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角西湖工业区新围二路3号。
法定代表人：曹和平。
委托代理人：周芳芳，该公司员工。
上诉人侯和平、东莞市胜和家具有限公司（胜和公司）因劳动合同纠纷一案，均不服东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第1002号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：侯和平于2013年3月7日入职胜和公司，担任贴木皮工，双方没有签订劳动合同。侯和平于2013年6月1日提出辞职申请，后工作至2013年6月24日离职。离职后，侯和平向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁申请，要求胜和公司向其支付2013年5至6月工资5875元、2013年3月7日至6月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元、加班费4542元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理后，于2013年8月19日作出东劳人仲虎庭（2013）290仲裁裁决书，裁决：胜和公司向侯和平支付2013年5至6月工资5605元、2013年4月7日至2013年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额8245元。侯和平与胜和公司均不服上述裁决，在起诉至法院。
一审庭审中，双方一致确认侯和平尚有2013年5至6月工资5605元未领取。双方一致确认侯和平的月薪为3300元，每月的实际工作时间为每月工作28天，每天工作11小时，但侯和平主张该3300元是在法定正常工作时间即可获得，而胜和公司则主张需要在每月工作28天，每天工作11小时的情况下才可获得。
原审法院认定以上事实的证据有：仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等。
原审法院认为：双方一致确认侯和平尚有2013年5至6月工资5605元未领取。对此，予以确认。现双方争议的是未签订劳动合同二倍工资差额及加班费的问题。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。胜和公司作为用人单位，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，应于侯和平入职后一个月内即2013年4月7日前与侯和平签订书面的劳动合同。现鉴于胜和公司没有与侯和平签订劳动合同，也未能举证证明未签订劳动合同的原因和责任在于侯和平一方，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向侯和平支付2013年4月7日至6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额。双方对于侯和平2013年4月7日至2013年6月23日期间工资为8245元没有异议，故应付2013年4月7日至2013年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额为8245元。
关于加班费的问题。双方一致确认侯和平的月薪为3300元，每月的实际工作时间为每月工作28天，每天工作11小时，但侯和平主张该3300元是在法定正常工作时间即可获得，而胜和公司则主张需要在每月工作28天，每天工作11小时的情况下才可获得。对此，虽然双方并未明确约定时薪，但胜和公司一直按照“在每月工作28天，每天工作11小时的情况下可得月薪3300元”的方式支付报酬，且侯和平在离职前从未提出异议，可视为双方均同意该实际执行的计酬方式。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条条的规定，将上述工作时间折算成正常工作时间为：21.75×8＋21.75×（11-8）×150%＋（28-21.75）×11×200%=409.375小时。侯和平的时薪为3300元÷409.375小时=8.061元，该时薪比东莞同时期最低工资高。因此，认定胜和公司向侯和平支付的薪资中已经足额包含加班费在内，侯和平再行主张，缺乏依据，不予支持。
原审法院依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、胜和公司应于判决发生法律效力之日起三日内向侯和平支付2013年5至6月工资5605元、2013年4月7日至6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额8245元；二、驳回侯和平的其他诉讼请求；三、驳回胜和公司的其他诉讼请求。一审受理费10元，由侯和平承担5元，胜和公司承担5元。
一审宣判后，侯和平不服，向本院提起上诉称：侯和平于2013年3月7日入职胜和公司，月保底工资3300元，侯和平认为是没有包括加班费在内的。胜和公司没有依法与侯和平签订劳动合同，也没有足额支付加班费。请求：判决胜和公司向侯和平支付2013年5至6月工资5875元、2013年3月7日至6月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额8245元、2013年3月至6月加班费4542元，本案诉讼费由胜和公司承担。
胜和公司亦不服，上诉称：侯和平离开胜和公司几天后让其过来领工资，对此电话通知他，那么不接电话，接通电话也说不要找他。现在胜和公司仍然同意支付工资。但不愿意支付他所要求的没签订劳动合同的二倍工资差额。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由侯和平承担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于加班工资。双方未明确约定加班工资的计算标准，应视为侯和平所得工资对应的是其全部工作时间，那么判用人单位是否足额向支付加班费的标准是东莞市同期最低工资标准。按照双方确认的每月工作28天，每天工作11小时计算，侯和平所得时薪高于东莞市同期最低工资标准，胜和公司已足额支付侯和平加班工资。
关于未签劳动合同二倍工资差额。双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，胜和公司应支付侯和平未签书面劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，上诉人侯和平、胜和公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由侯和平、胜和公司各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 尹钧泰
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泗行初字第00085号
原告：梁彩云，女，1942年5月8日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：巩俊科，系原告梁彩云丈夫。
被告：泗县国土资源局，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
委托代理人：李跃，泗县国土资源局工作人员。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
原告梁彩云诉被告泗县国土资源局不服行政回复一案，原告梁彩云于2015年9月9日向泗县人民法院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人巩俊科、被告泗县国土资源局的委托代理人李跃、闫志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告泗县国土资源局于2015年8月11日作出《关于对梁彩云申请注销卢炳华集体建设用地使用证的回复》。以梁彩云已就相同的请求向宿州市人民政府提出了行政复议，宿州市人民政府已于2014年7月28日作出宿复决字（2014）第60号驳回行政复议申请决定书。泗县国土资源局不能重复受理梁彩云的申请。
原告梁彩云诉称：原告家5口人住泗县黄圩镇卢圩村原梁庄三队，大汪北二间土墙草房。因住房困难，六十年代中期，原告梁彩云与在泗县人民医院工作的哥哥梁家鹏共同出钱在梁庄大汪南原告的自留地，小猪地上（后来宅田合一）申请和梁庄一队农户房屋一齐，建土墙房五间，经原告父亲分给原告房屋三间。1988年底原告左邻一队农户梁修坤、马月红夫妇主动托庄东村民梁家德出面，自愿跨队将他家三间房屋调给原告交界清楚，并得到村组干部的确认。（马月红夫妇将三间房屋调给原告是因为他的屋后有2米地无法脚踩。这样原告在梁庄大汪南就有六间危房宅地。1991年原告在原址翻建五间，经批准由经办人黄志安发给原告（91）第145号准建许可证，施工期自91年10月2日至92年6月30日。92年春原告左邻一队农户卢炳华夫妇，阻止原告施工长达8年之久，经官动府后，原告将房屋在原址上翻建成。2012年春至2014年秋，泗集建（1991）第2288号集体建设用地使用证的持证人梁某，多次对原告毁财和人身伤害。原告与梁某从无任何纠纷。梁某因此被公安机关下文处罚。原告认为被告泗县国土资源局颁发泗集建（91）第2288号集体土地建设使用证的行为属乱作为、违法违规，严重侵犯了原告的合法权益。因此原告认为，被告泗县国土资源局的2015年8月11日的回复，决定不当，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销。
原告为支持自己的主张，向法庭提举了以下证据：1、2015年8月11日被告给原告的回复及送达证，证明被诉行为的存在。2、泗集建（1991）字第2288号集体土地建设用地使用证；3、梁庄一队分地记录；4、张振祥、梁现利、梁天成、梁现楼的证明；5、黄圩镇梁庄村的证明；6、村建工字（1991）第145号建设工程规划许可证；7、卢圩村委会的证明；8、黄圩镇和梁庄村委会的证明；9、黄政（1997）第14号黄圩镇人民政府文件。以上证据证明被告的回复行为违法。
被告泗县国土资源局辩称：原告于2015年7月22日向被告提出注销《泗集建（1991）第2288号集体建设用地使用证》，被告发现原告已经于2014年向宿州市人民政府提起行政复议。宿州市人民政府于2014年7月28日作出《宿复决字（2014）第60号驳回行政复议申请决定书》，原告收到该复议决定书后并没有提起行政诉讼，该复议决定书已经生效。原告在复议决定书生效后，仍要求被告注销《泗集建（1991）第2288号集体建设用地使用证》，显然不符合法律规定，被告依法作出不予受理的回复是正确的，请求驳回原告的起诉。
被告泗县国土资源局在法定期限内向法庭提供了以下证据：1、宿州市人民政府宿复决字（2014）第60号驳回行政复议申请决定书；2、原告的申请书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告对被告提举的证据1提出质疑认为，驳回行政复议申请决定书确实是有的，但决定书内容是错误的。原告对被告提举的证据2不持疑异。被告对原告的质异予以辩驳认为，宿州市人民政府驳回行政复议申请决定书是生效法律文书。合议庭认为，被告提举的证据1、2具有真实性、合法性依法应予采信。二、被告对原告提举的证据1
--
9提出质疑认为，原告所反映要求解决的问题，已经宿州市人民政府复议作出决定，原告如不服也应对复议决定提起诉讼，不应向被告泗县国土资源局申请注销土地证，原告提举的证据1
--
9与本案没有关联性。原告对被告的质异予以辩驳认为，原告提举的证据是真实的。合议庭认为，原告所反映要求解决的问题，已经宿州市人民政府复议作出决定，原告提举的证据1
--9与本案缺乏关联性，依法不予认定。
经审理查明：原告梁彩云不服被告泗县国土资源局，颁发泗集建（1991）字第2288号集体土地建设用地使用证。于2014年5月28日向宿州市人民政府提起行政复议，宿州市人民政府于2014年7月28日作出宿州市人民政府宿复决字（2014）第60号驳回行政复议申请决定书，认定被告泗县国土资源局于1991年颁发的集体土地建设用地使用证，持证人也建房实际使用至今。梁彩云与被告的土地登记行为不存在法律上的利害关系，驳回梁彩云的行政复议申请。原告于2015年7月22日向被告泗县国土资源局提出注销泗集建（1991）第2288号集体建设用地使用证的申请，被告经调查，发现原告已就相同的请求，经宿州市人民政府复议。宿州市人民政府以原告与土地登记行为不存在法律上的利害关系为由，已作出驳回行政复议申请决定书，且该决定书已生效，对任何单位和个人均具有约束力。原告再向被告泗县国土资源局提出注销土地使用证的申请，被告不予受理。被告泗县国土资源局于2015年8月11日作出《关于对梁彩云申请注销卢炳华集体建设用地使用证的回复》，对原告的申请不予受理。原告提起诉讼，请求撤销被告作出的回复。
本院认为：原告梁彩云不服被告泗县国土资源局，颁发泗集建（1991）字第2288号集体土地建设用地使用证。已向宿州市人民政府提起行政复议，宿州市人民政府于2014年7月28日作出宿州市人民政府宿复决字（2014）第60号驳回行政复议申请决定书，认定原告梁彩云与被告的土地登记行为不存在法律上的利害关系，驳回梁彩云的行政复议申请，且该决定书已生效，对任何单位和个人均具有约束力。原告再向被告泗县国土资源局提出注销土地使用证的申请，被告作出不予受理的回复。事实情楚、证据确实充分，原告请求撤销的诉讼观点本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁彩云要求撤销被告泗县国土资源局于2015年8月11日作出《关于对梁彩云申请注销卢炳华集体建设用地使用证的回复》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 房 强
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 任 坤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 圣 娟
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2015）泗行初字第00085号原告：梁彩云，女，1942年5月8日生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：巩俊科，系原告梁彩云丈夫。被告：泗县国土资源局，住所地安徽省泗县。法定代表人：周鑫，局长。委托代理人：李跃，泗县国土资源局工作人员。委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。原告梁彩云诉被告泗县国土资源局不服行政回复一案，原告梁彩云于2015年9月9日向泗县人民法院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人巩俊科、被告泗县国土资源局的委托代理人李跃、闫志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告泗县国土资源局于2015年8月11日作出《关于对梁彩云申请注销卢炳华集体建设用地使用证的回复》。以梁彩云已就相同的请求向宿州市人民政府提出了行政复议，宿州市人民政府已于2014年7月28日作出宿复决字（2014）第60号驳回行政复议申请决定书。泗县国土资源局不能重复受理梁彩云的申请。原告梁彩云诉称：原告家5口人住泗县黄圩镇卢圩村原梁庄三队，大汪北二间土墙草房。因住房困难，六十年代中期，原告梁彩云与在泗县人民医院工作的哥哥梁家鹏共同出钱在梁庄大汪南原告的自留地，小猪地上（后来宅田合一）申请和梁庄一队农户房屋一齐，建土墙房五间，经原告父亲分给原告房屋三间。1988年底原告左邻一队农户梁修坤、马月红夫妇主动托庄东村民梁家德出面，自愿跨队将他家三间房屋调给原告交界清楚，并得到村组干部的确认。（马月红夫妇将三间房屋调给原告是因为他的屋后有2米地无法脚踩。这样原告在梁庄大汪南就有六间危房宅地。1991年原告在原址翻建五间，经批准由经办人黄志安发给原告（91）第145号准建许可证，施工期自91年10月2日至92年6月30日。92年春原告左邻一队农户卢炳华夫妇，阻止原告施工长达8年之久，经官动府后，原告将房屋在原址上翻建成。2012年春至2014年秋，泗集建（1991）第2288号集体建设用地使用证的持证人梁某，多次对原告毁财和人身伤害。原告与梁某从无任何纠纷。梁某因此被公安机关下文处罚。原告认为被告泗县国土资源局颁发泗集建（91）第2288号集体土地建设使用证的行为属乱作为、违法违规，严重侵犯了原告的合法权益。因此原告认为，被告泗县国土资源局的2015年8月11日的回复，决定不当，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销。原告为支持自己的主张，向法庭提举了以下证据：1、2015年8月11日被告给原告的回复及送达证，证明被诉行为的存在。2、泗集建（1991）字第2288号集体土地建设用地使用证；3、梁庄一队分地记录；4、张振祥、梁现利、梁天成、梁现楼的证明；5、黄圩镇梁庄村的证明；6、村建工字（1991）第145号建设工程规划许可证；7、卢圩村委会的证明；8、黄圩镇和梁庄村委会的证明；9、黄政（1997）第14号黄圩镇人民政府文件。以上证据证明被告的回复行为违法。被告泗县国土资源局辩称：原告于2015年7月22日向被告提出注销《泗集建（1991）第2288号集体建设用地使用证》，被告发现原告已经于2014年向宿州市人民政府提起行政复议。宿州市人民政府于2014年7月28日作出《宿复决字（2014）第60号驳回行政复议申请决定书》，原告收到该复议决定书后并没有提起行政诉讼，该复议决定书已经生效。原告在复议决定书生效后，仍要求被告注销《泗集建（1991）第2288号集体建设用地使用证》，显然不符合法律规定，被告依法作出不予受理的回复是正确的，请求驳回原告的起诉。被告泗县国土资源局在法定期限内向法庭提供了以下证据：1、宿州市人民政府宿复决字（2014）第60号驳回行政复议申请决定书；2、原告的申请书。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告对被告提举的证据1提出质疑认为，驳回行政复议申请决定书确实是有的，但决定书内容是错误的。原告对被告提举的证据2不持疑异。被告对原告的质异予以辩驳认为，宿州市人民政府驳回行政复议申请决定书是生效法律文书。合议庭认为，被告提举的证据1、2具有真实性、合法性依法应予采信。二、被告对原告提举的证据1—9提出质疑认为，原告所反映要求解决的问题，已经宿州市人民政府复议作出决定，原告如不服也应对复议决定提起诉讼，不应向被告泗县国土资源局申请注销土地证，原告提举的证据1—9与本案没有关联性。原告对被告的质异予以辩驳认为，原告提举的证据是真实的。合议庭认为，原告所反映要求解决的问题，已经宿州市人民政府复议作出决定，原告提举的证据1—9与本案缺乏关联性，依法不予认定。经审理查明：原告梁彩云不服被告泗县国土资源局，颁发泗集建（1991）字第2288号集体土地建设用地使用证。于2014年5月28日向宿州市人民政府提起行政复议，宿州市人民政府于2014年7月28日作出宿州市人民政府宿复决字（2014）第60号驳回行政复议申请决定书，认定被告泗县国土资源局于1991年颁发的集体土地建设用地使用证，持证人也建房实际使用至今。梁彩云与被告的土地登记行为不存在法律上的利害关系，驳回梁彩云的行政复议申请。原告于2015年7月22日向被告泗县国土资源局提出注销泗集建（1991）第2288号集体建设用地使用证的申请，被告经调查，发现原告已就相同的请求，经宿州市人民政府复议。宿州市人民政府以原告与土地登记行为不存在法律上的利害关系为由，已作出驳回行政复议申请决定书，且该决定书已生效，对任何单位和个人均具有约束力。原告再向被告泗县国土资源局提出注销土地使用证的申请，被告不予受理。被告泗县国土资源局于2015年8月11日作出《关于对梁彩云申请注销卢炳华集体建设用地使用证的回复》，对原告的申请不予受理。原告提起诉讼，请求撤销被告作出的回复。本院认为：原告梁彩云不服被告泗县国土资源局，颁发泗集建（1991）字第2288号集体土地建设用地使用证。已向宿州市人民政府提起行政复议，宿州市人民政府于2014年7月28日作出宿州市人民政府宿复决字（2014）第60号驳回行政复议申请决定书，认定原告梁彩云与被告的土地登记行为不存在法律上的利害关系，驳回梁彩云的行政复议申请，且该决定书已生效，对任何单位和个人均具有约束力。原告再向被告泗县国土资源局提出注销土地使用证的申请，被告作出不予受理的回复。事实情楚、证据确实充分，原告请求撤销的诉讼观点本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁彩云要求撤销被告泗县国土资源局于2015年8月11日作出《关于对梁彩云申请注销卢炳华集体建设用地使用证的回复》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  房 强审 判 员  孙艳飞人民陪审员  任 坤二〇一五年十一月十七日书 记 员  圣 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第493号
上诉人（原审原告）谭玉杰，男，毛南族，1985年1月18日出生，住广西环江毛南族自治县。
上诉人（原审被告）罗锐，男，汉族，1969年12月26日出生，户籍登记地四川省宜宾市翠屏区，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人黄向，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人刘付俊明，男，汉族，1985年6月7日，住广东省廉江市，广东熊何律师事务所律师助理。
上诉人谭玉杰与上诉人罗锐因劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，判决如下：“一、被告罗锐应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭玉杰支付工资4400元；二、被告罗锐应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭玉杰支付经济补偿2220.40元；三、驳回原告谭玉杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人谭玉杰不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定罗锐不具备用人单位主体的资格不合理，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》（法释（2010）12号）第四条规定劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或营业期限满仍然继续经营的用人单位发生争议的应当将用人单位或者其出资人列为当事人。该解释把没有主体资格但符合劳动关系特征的情形按劳动关系处理，事实上罗锐经营的伟森五金厂已经开办多年，常年用人都在7人以上，已经具备了用人单位主体的条件，所以罗锐应当按《劳动合同法》第八十二条规定支付谭玉杰双倍的工资赔偿，月薪9100元×5个月＝45500元。二、一审法院计算工资适用法律错误不合理，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的用人单位不提供，应当承担不利的后果。在本案中是签有工资单的，而罗锐故意不出示是为了降低工资标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定也是由用人单位负责举证。在一审中也确定了谭玉杰是在为罗锐制造和维修模具的，属于高技术含量工种，所以按平均工资来计算是不合理的，应该按照同工同酬来计算，所以应该按谭玉杰与罗锐口头协议时的工资月薪9100元来计算，那么拖欠3个月2天的工资是27900元。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条的规定，罗锐应当承担举证不能的责任，按照谭玉杰月薪9100元来计算，谭玉杰2013年4月8日至9月9日的工作时间，那么就有半个月的经济补偿金4500元。罗锐是明显的恶意拖欠工资的行为，应该承当本案所有诉讼费用。上诉请求：发回原审法院重审或改判支持谭玉杰一审全部请求。
罗锐答辩称：双方不是用工关系而是非典型的承揽关系，罗锐所付给谭玉杰的不是工资而是加工费。
上诉人罗锐亦不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足，错误认定罗锐与谭玉杰之间为用工关系。一审判决以谭玉杰在罗锐的场所完成承揽事务认定罗锐与谭玉杰之间为用工关系，是错误的。罗锐之所以提供场所给谭玉杰，其一、是因为罗锐急于要制造出“不锈钢制浴缸喷盖模具”，但无奈自己不具备该技术能力；其二、是因为谭玉杰虽然自称能制造出“不锈钢制浴缸喷盖模具”，但要求罗锐提供相应的场所、设备、原材料，其三、正是为了谭玉杰能尽快、顺利制造出“不锈钢制浴缸喷盖模具”，罗锐才做出让步来支持、配合谭玉杰。从另一角度分析，罗锐开设的是一间特小规模、没有营业执照的小作坊，工人才不到十人，其投资成本甚小，根本不可能雇请一名月薪9000元的模具师傅。再者罗锐制造的这批“不锈钢制浴缸喷盖模具”仅系一次性的批量产品，也就是说罗锐只是对该批产品的生产技术需要，并非想要雇请一名长期提供劳动的模具师傅。因此，一审判决以谭玉杰利用罗锐的厂房制造其承揽的事务，认定双方系用工关系系违背事实的。二、一审判决适用法律错误，罗锐与谭玉杰之间应属承揽合同关系。《合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。《合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”。本案中，罗锐与谭玉杰约定，由谭玉杰按照罗锐的要求完成“不锈钢制浴缸喷盖模具”，并约定由罗锐提供相应设备、场所等条件。因此，罗锐与谭玉杰之间系承揽合同关系。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故上诉请求：1.撤销原判决中第一、二项判决；2.判决谭玉杰承担本案诉讼费。
谭玉杰答辩意见与上诉书一致。
二审期间，罗锐向本院提交“支出证明单”并申请证人朱某某出庭作证，拟证明罗锐与谭玉杰之间属加工承揽关系。谭玉杰质证称：“支出证明单”无法证明罗锐与谭玉杰之间存在承揽关系，证人证言与本案无关。本院认为，“支出证明单”经手用款人是朱某某，该证明单表面上不能直接证明待证事实；朱某某的证人证言，与本案争议的事项没有关联，谭玉杰不予确认，没有其它证据佐证，其真实性无法确认。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为罗锐与谭玉杰之间存在劳动关系还是承揽关系。
根据查明的事实，谭玉杰在罗锐的经营场所为罗锐的经营提供有偿的劳务，罗锐也接受谭玉杰所提供的劳务并支付了报酬。本案中，谭玉杰主张双方之间存在劳动关系，而罗锐主张双方是加工承揽合同关系。由于谭玉杰在罗锐的经营场所为罗锐的经营提供劳务，获得报酬，这是不争事实。在此基础上，罗锐主张双方是加工承揽合同关系，原审法院确定由罗锐对此承担举证责任正确。本案现有证据中，罗锐未能提供双方存在加工承揽合同关系的合同，又不能提交确凿证据证明所支付的报酬是加工承揽费用而不是支付劳务工资；且罗锐在庭审中承认对谭玉杰有考勤管理并提供住宿。据此罗锐主张双方是加工承揽合同关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
谭玉杰在罗锐的经营场所为罗锐的经营提供有偿的劳务、获取报酬，因此双方存在用工关系。但由于罗锐的经营没有办理工商登记，不具备合法用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项的规定，双方不构成劳动关系，因此谭玉杰要求确认其与罗锐之间存在劳动合同关系缺乏法律依据，谭玉杰要求罗锐支付未订立书面劳动合同的二倍工资原审法院不予支持正确。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，谭玉杰要求罗锐支付工资报酬、经济补偿有法律依据。
至于罗锐拖欠谭玉杰工资报酬和罗锐应支付谭玉杰解除合同的经济补偿金问题，本院同意原审判决的意见，在此不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，谭玉杰与罗锐的上诉均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由谭玉杰与罗锐各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年六月十七日
书记员 林嘉欣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第44号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人肖某某，男，1973年12月31日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以湘郴苏检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员文莉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月20日23时许，被告人肖某某在郴州市国庆南路延伸段潮州菜馆门前，见欧阳某的红色宝马车停放在路边未上锁，便打开车门，将车内一个装有现金l8360元的男式挎包盗走。被害人欧阳某发现挎包被盗后，驾车沿路寻找其挎包，在郴州市南塔路将被告人肖某某抓获，并扭送至公安机关。案发后，公安机关将挎包及现金l8360元已发还被害人欧阳某。
2、2012年5月23日0时许，曹荣华打电话约被告人肖某某一起去盗窃，被告人肖某某表示同意。随后，被告人肖某某与曹荣华至郴州市南岭山庄22栋楼下，曹荣华用随身携带的锤子将黄某某的停放在此处的白色起亚越野车车窗玻璃砸烂，被告人肖某某从车内盗走国窖l573牌酒1瓶、华为牌手机l部和衣服等财物。经郴州市苏仙区价格认证中心鉴定，被盗国窖l573牌酒计价值1280元。
3、2012年8月14日23时许，曹荣华（已死亡）打电话约被告人肖某某一起去盗窃，被告人肖某某表示同意。随后，被告人肖某某与曹荣华至郴州市苏园路爱地广场的“郴粥城”附近，发现李某某甲停放在此处的黑色丰田霸道车，曹荣华用随身携带的锤子将该车右后侧车窗玻璃砸烂，被告人肖某某从车内盗走一个黑色“普拉达”钱包、4条软“中华”香烟和现金若干。曹荣华当场分给被告人肖某某现金800元。次日，曹荣华将所盗钱包和香烟销赃后，分给被告人肖某某赃款600元。经郴州市苏仙区价格认证中心鉴定，被盗“普拉达”钱包计价值1130元、4条软“中华”香烟计价值2600元。
4、2013年10月25日凌晨，被告人肖某某与林武（另案处理）至郴州市飞虹路百乐门歌舞厅前的空坪，见该处停放有多台小车，经查看，发现李某某乙停放在此处的银白色面包车内有两箱手机，遂决定实施盗窃。随后，由被告人肖某某负责望风，林武用随身携带的锤子将面包车左后侧玻璃砸烂，将车内两箱手机共计29部手机盗走。被告人肖某某分得手机17部。被告人肖某某将所盗手机销赃后，得赃款l000余元。经郴州市苏仙区价格认证中心鉴定，被盗29部手机计价值11639元。
审理过程中，被告人肖某某分别退赔被害人黄某某、李某某甲和李某某乙经济损失1280元、3730元和11639元。被害人黄某某、李某某乙书面表示谅解被告人肖某某，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、报案登记表；2、被害人欧阳某、黄某某、李某某甲、李某某乙的陈述；3、证人廖某、谢某某甲、余某某、王某某、谢某某乙、戴某某、侯某某、罗某某、谭某某、欧某的证言；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、抓获经过；6、辩认笔录；7、扣押物品清单及证明；8、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2013）82号价格鉴定结论书；9、领条；10、户口注销证明；11、被告人肖某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人肖某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达35009元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人肖某某起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪罪名成立，关于被告人肖某某在共同犯罪过程中系从犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人肖某某系从犯，认罪态度较好，且退赔了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄孝勇
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吕 占 生 与 徐 晶 买 卖 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）乾民执字第1133号
申请执行人吕占生。
被执行人徐晶。
申请执行人吕占生与被执行人徐晶买卖纠纷一案，乾安县人民法院于2014年4月21日作出（2014）乾民初字第566号民事调解：被告于2014年10月1日给付原告欠款人民币1500元。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，要求给付欠款。在执行过程中被执行人主动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第566号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘明昊
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乾民执字第1133号申请执行人吕占生，男，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇海字村。被执行人徐晶，男，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇双号村剑字屯。申请执行人吕占生与被执行人徐晶买卖纠纷一案，乾安县人民法院于2014年4月21日作出（2014）乾民初字第566号民事调解：被告于2014年10月1日给付原告欠款人民币1500元。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，要求给付欠款。在执行过程中被执行人主动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2014）乾民初字第566号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李昌盛审判员  王清江审判员  刘连国二〇一四年十二月三十一日书记员  刘明昊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1010号
原告吕善群。
被告蒋锡芝。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
原告吕善群诉被告蒋锡芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告吕善群、被告蒋锡芝委托代理人张建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕善群诉称，2014年3月13日被告蒋锡芝以做工程需要资金周转为由向原告借款10万元，并约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息。但至今被告未能归还上述借款本息，故诉至法院，要求被告立即归还借款10万元及承担从借款之日起计算至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告蒋锡芝辩称，对所欠原告借款10万元没有异议，但目前资金周转困难，暂时无力偿还。
经审理查明，2014年3月13日，被告蒋锡芝以做工程需要资金周转为由向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条壹份，载明：“今借到吕善群人民币壹拾万元整（小写：100000元），如到期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍向吕善群计付利息，直至付清之日，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款而发生诉讼，由出借人所在地法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费用、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。借款人：蒋锡芝。身份证号：××。日期：2014年3月13日”。借款后，被告未能归还上述借款本息，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本息。
庭审中，原告陈述其要求被告承担的利息的依据及具体计算方式：在被告向原告出具的借条上面明确约定从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，现原告主张从2014年3月13日起计算至实际付清之日止，按本金100000元，按银行同期贷款利率四倍计算。被告方经质证对此无异议。
上述事实，有原告向法庭提供的借条原件壹份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋锡芝欠原告吕善群借款100000元的事实有原告提供的借条原件及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以认定。原告主张要求被告承担按银行同期贷款利率的四倍计付从借款之日起至实际付清之日止的利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告蒋锡芝拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告蒋锡芝于本判决生效之日起10日内归还原告吕善群借款100000元，并承担借款利息（按本金100000元，从2014年3月13日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），诉讼保全费1070元，合计2220，由被告蒋锡芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1150元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 桃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审73号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人朱立军。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002970号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002970号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002970号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002970号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人朱立军在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002970号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丑 烁
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第375号
申请执行人徐磊，女，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人赵生，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2416号民事判决书过程中，因被执行人赵生未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，目前未发现被执行人赵生有可供执行其他财产。现申请执行人徐磊向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2416号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人徐磊发现被执行人赵生有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长顺
执 行 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月一日
书 记 员 王世刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1876号
原告吴静怡，北京力行国际科技有限公司演员、歌手。
委托代理人饶进锋（特别授权代理），北京锋戈博盾律师事务所律师。
委托代理人李海鸥（特别授权代理），黑龙江龙育律师事务所律师。
被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部住所地湖北省武汉市江岸区江大路**号附*号。
经营者王军，该门诊部总经理。
委托代理人王玉钢（特别授权代理），该门诊部员工。
原告吴静怡诉被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部（以下简称美谛门诊部）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员丁毅适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴静怡的委托代理人饶进锋、被告美谛门诊部的委托代理人王玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静怡诉称，2014年8月，原告（艺名伊能静）获知，被告在其宣传网站（http：／／www.meidizx.com／）的网页中，未经允许擅自使用原告照片用作相关整形美容项目文章的商业宣传配图。被告的行为在侵犯原告肖像权的同时，也因其所宣传的内容对原告自身形象造成诸多负面影响，损害了原告的名誉权。
涉嫌侵权网站是主要宣传介绍被告“武汉美谛医疗美容”整形美容品牌，在显著位置明显标注有被告的名称、咨询电话、联系地址、整形美容医疗项目等，商业性宣传十分明显。原告系我国台湾知名艺人，集歌手、演员、作家、主持人、编剧、导演等多种身份于一身，原告认为其肖像已经具有了较高的商业代言价值。
被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，根据被告擅用原告吴静怡肖像所处的位置，以及涉嫌侵权照片所涉内容，导致原告蒙受了很多误解，被告的行为同时涉嫌侵权原告的名誉权。被告的行为还给原告造成了一定的经济损失和精神损害。故请求判令：1、被告立即删除涉嫌侵权链接；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小）；3、被告向原告赔偿经济损失130000元、精神损失抚慰金20000元、维权成本合理开支2000元，以上各项共计152000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告美谛门诊部辩称，关于被告网站上的照片，是自己员工的照片，没有使用原告的照片。网站在2015年4月份就已经全部关掉了，现在打开已经没有了。希望法院明查事实真相，被告没有侵权，是原告在诬告，要求全部驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴静怡艺名伊能静，系我国台湾知名艺人。美谛门诊部系王军开办的个体工商户。2011年8月起，美谛门诊部在其网站（http：／／www.meidizx.com）上发表的为其诊疗业务做介绍和宣传的文章中，先后在六个网页版面使用吴静怡的照片四张。2014年8月5日，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第44466号公证书对上述网页内容进行了证据保全公证，吴静怡支出公证费1000元。在本案审理中，鉴于美谛门诊部已关闭了网站，删除了所使用的吴静怡照片，吴静怡撤回了要求美谛门诊部立即删除涉嫌侵权链接的诉讼请求。
上述事实有照片、公证书、截图、费用票据及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，美谛门诊部利用网站对外宣传其诊疗业务，属于营利性行为。该网站未经吴静怡授权，擅自使用了四张吴静怡照片作为六个网页配图，侵犯了吴静怡的肖像权，故美谛门诊部应对此承担相应的侵权责任。因美谛门诊部已停止了侵权行为，故吴静怡审理中撤回了要求美谛门诊部立即删除涉嫌侵权链接的诉讼请求，本院依法予以照准。
关于赔礼道歉的方式，结合美谛门诊部的过错程度、使用肖像的位置和作用，行为造成的损害后果，吴静怡主张由美谛门诊部在全国公开发行的报纸上赔礼道歉合乎情理，本院予以支持。关于经济损失、精神损害赔偿数额，应考虑美谛门诊部的经营规模、使用肖像的方式、过错程度、相应的侵权范围、侵权时间、其行为所造成的损失后果、吴静怡的知名程度及美谛门诊部已自行停止侵害等多方面因素综合判断，本院酌定经济损失为15000元，精神损害抚慰金5000元。关于吴静怡维权支出的公证费1000元、交通住宿费258.20元（1291元÷5案），属合理开支，美谛门诊部应予赔偿。对吴静怡认为美谛使用其照片侵犯了名誉权的主张，本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。虽然美谛门诊部在其网站的业务宣传文章上使用了吴静怡的照片，但使用配图的文章中并无任何文字足以让人误认为吴静怡曾接受整形诊疗或为其广告代理，文字内容与吴静怡的照片之间基本没有关联性，该种使用方式客观上未贬低吴静怡的人格，未降低其社会评价，故不构成对吴静怡的名誉侵权，吴静怡的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内在全国公开发行的报纸上刊登向原告吴静怡道歉的声明，道歉声明的内容须经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，原告吴静怡可以申请本院选择确定在全国公开发行的报纸上刊登本案判决书主要内容，费用由被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部承担；
二、被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴静怡经济损失15000元，精神损害抚慰金5000元；
三、被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴静怡公证费、交通住宿费1258.20元；
四、驳回原告吴静怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告吴静怡负担760元，被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部负担300元，因上述款项原告吴静怡已垫付本院，被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内将其负担的300元支付给原告吴静怡。
如不服本判决，原告吴静怡可在判决书送达之日起三十日内、被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁 毅
二〇一六年六月三十日
书记员 林慧娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0287号
原告胡某。
委托代理人吴景贵、朱雪娇（实习），江苏王建华律师事务所律师。
被告罗某甲。
委托代理人李一斌。
原告胡某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员徐丹适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人吴景贵、被告罗某甲及其委托代理人李一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2007年5月7日自行相识，同年6月建立恋爱关系，2008年7月份左右开始同居，××××年××月登记结婚，婚后育有一女，现不满两周岁。婚后被告对家庭及孩子极不负责，未尽到做丈夫和父亲的责任，导致家庭关系极不和谐，频发冲突，被告甚至因此对原告施以家暴。被告父母观念落后要求原告生育男孩，歧视原告，造成原告心理上的压抑和负担。2013年4月份，原告带着孩子回到了湖北娘家居住，双方分居至今，期间被告拒不履行抚养女儿的义务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，至婚生女独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告罗某甲辩称，被告不同意离婚。原告所述与事实不符，双方自2008年2月开始同居，婚后被告对原告及家庭已尽到做丈夫的责任，也不存在家庭暴力的情形。双方偶尔有些小吵小闹，被告只是出去抽烟冷静。原告带着孩子回娘家是因为工作上遇到了烦心事，所以辞掉了工作回娘家，且乡下的环境对孩子成长比较有利。原、被告夫妻感情并未破裂，双方感情来之不易，请求法院判决不准离婚，被告回去后愿意与原告好好沟通。
经审理查明，原、被告于2007年5月7日自行相识，同年6月建立恋爱关系，××××年××月××日在江西省都昌县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某乙。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事时有矛盾，2013年4月原告带着婚生女搬回娘家居住，与被告分居至今。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前经充分了解后结婚，且婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽为家庭琐事时常发生争吵并因此分居，但系因缺乏有效沟通所致，并无根本矛盾。本院综合双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及被告不同意离婚的态度等因素考虑后，认为只要原、被告珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，互相关心，进行有效沟通，双方和好还是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告罗某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 徐 丹
二〇一四年九月五日
书记员 周春晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第6961号
上诉人（原审原告）路淑珍，女，1956年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）被告北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
法定代表人王守亮，村主任。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
上诉人路淑珍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第554号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院就本案当事人之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷，认定，路淑珍与北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会（以下简称焦王庄村委会）之间不存在房屋买卖合同关系，在此情形下，本案争议实质的焦点为路淑珍是否享有拆迁楼房安置面积的资格以及具备相应资格的前提下焦王庄村委会是否应与其签订楼房买卖合同的问题，而上述问题，涉及到全体村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治的范畴，不属于民事案件的受理范围。路淑珍的起诉缺乏事实依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议实质的焦点为路淑珍是否享有拆迁楼房安置面积的资格以及具备相应资格的前提下焦王庄村委会是否应与其签订楼房买卖合同的问题，而上述问题，涉及到全体村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治的范畴，不属于民事案件的受理范围。综上，原审法院驳回路淑珍起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一五年六月五日
书记员 冯晓雪书记员王玮玮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第443号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张国芹，女，汉族，住上海市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张国芹证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张国芹在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张国芹依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0752号
原告唐正艳，居民。
委托代理人吴艳。
被告孙永林，居民。
委托代理人吕旭东。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。
原告唐正艳诉被告孙永林、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正艳及其委托代理人吴艳，被告孙永林的委托代理人吕旭东，被告安邦财保江苏公司的委托代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正艳诉称：请求判令被告共同赔偿因交通事故造成原告损害的医疗费22776元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费576元、营养费870元、护理费4500元、误工费36500元、鉴定费1500元、交通费1000元、财损2000元，合计65837元。并承担诉讼费用。
被告孙永林辩称：交通事故证明真实性无异议，证明目的不认可，是原告车辆占用机动车道才导致被告车辆右后侧与原告发生相撞。原告提交的门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单无异议。交通费由法庭酌情认定。我已垫付了10825元，请求一并处理。
被告安邦财保江苏公司辩称：肇事车辆发生交通事故时没有向我公司报案，对事故发生不认可，请求核实驾驶证、行驶证真实的情况下我公司愿意承担赔偿责任。原告是农村居民，应按农村居民标准计算其损失。误工期限偏长，不应超过90天。也没有提供减少收入证明，误工费不认可。对原告的身份证、被告驾驶证信息无异议。行驶证信息不认可，不能证明车辆是正常年检的。保单要求提供原件。2012年7月的病历、出院记录、医疗费票据是扩大损失，不应由被告承担。原告未提供第一次医疗费票据。护理费认可45元／天。误工费认可50元／天。财损没有依据，不认可。如果原告提供第一次的医疗费，我不需要质证，请求依法裁判。
经审理查明：2011年11月1日11时20分左右，案外人顾顾永宽驾驶被告孙永林所有的苏J4R3**号货车沿新恒蒋线由南向北行驶，至事发路段时因紧急制动使车辆滑行，车辆右后侧与同方向唐正艳驾驶的电动自行车发生刮碰，唐正艳跌地受伤，车辆不完全损坏。建湖县公安局交警部门于20111年11月11日作出了建公交证字（2011）第201120012号道路交通事故证明。原告唐正艳受伤后在建湖县人民医院住院治疗19天，后于2012年7月14日又在该院住院治疗13天，共用去医疗费22776元。其伤情经建湖县人民法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：误工时限为12个月，护理时限宜为3个月，营养时限宜为3个月，后续治疗费约需7000元左右。
另查明，被告孙永林所有的苏J4R3**号货车于2011年11月1日在被告保险公司投保了强制险，期限为一年。原告唐正艳受伤后在治疗期间，被告孙永林为其垫付了10825元医疗费。
以上事实，有原告提供的交通事故证明、入出院记录、用药清单、医疗费票据、疾病诊断书、门诊病历、交通费票据、司法鉴定结论、工资表、强制险保单、肇事车辆的相关信息以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告唐正艳因机动车交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。对原告主张的医疗费22776元、住院伙食补助费576元、营养费810元、护理费4500元、误工费36500元酌情支持30000元，鉴定费1500元、交通费1000元中的600元，财损虽然没有提供相关单位的定损结论，但交通事故证明中有车辆不完全损坏的记录，故酌情支持400元。后续治疗费7000元虽然没有实际发生，但原告取内固定是必然的，为了减少当事人的讼累，可一并予以裁判。但法医学鉴定结论中载明的是7000元左右，故酌情支持6200元。因被告孙永林的车辆未投保第三者责任险，对原告唐正艳的损害结果由被告保险公司在强制险限额范围内承担赔偿后，余下部分由被告孙永林承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称原告的误工费应按农村居民收入标准计算，误工时限认可90天，均不予采信。首先，原告提供了受伤前三个月劳动单位的工资表；其次，被告保险公司也没有提供证据加以证明鉴定结论有瘕疵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告唐正艳因机动车交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费、财损等合计67362元。其中由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿45500元；被告孙永林赔偿21862元，扣除先前已垫付的10825元后，再给付11037元。上述款项均于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
二、驳回原告唐正艳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告唐正艳负担35元，被告孙永林负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理570元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一三年八月二十八日
书记员 周丽颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1142号
原告李秀英。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告李秀英与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀英、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资1520元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资1520元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告李秀英劳务工资1520元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告李秀英没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告李秀英在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告李秀英劳务工资1520元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告李秀英与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告李秀英没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告李秀英的劳务工资1520元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1221号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人熊某甲，户籍地湖北省天门市。因本案于2015年5月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人彭某甲，户籍地湖北省天门市。因本案于2015年5月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1185号起诉书指控被告人熊某甲、彭某甲犯妨害公务罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人熊某甲、彭某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人熊某甲、彭某甲于2015年5月13日10时至13时许，在广州港务股份公司河南港务分公司门前，因交通事故赔偿问题，伙同他人阻拦进出车辆通行，造成港务分公司门前至南洲路段长时间交通堵塞。民警到劝离未果，在将两名被告人带离现场的过程中，被告人熊某甲将民警万某乙右手手臂咬伤（经鉴定，损伤属轻微伤），被告人彭某甲将民警曾某右手拇指咬伤（经鉴定，损伤未达轻微伤）。随后，两名被告人被民警带回处理。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、现场勘验笔录、办案说明，天门市公安局出具的被告人熊某甲、彭某甲的户籍证明，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2015）3251号、3250号行政处罚决定书，被害人万某乙、曾某提供的人民警察证复印件，现场照片、现场录像光盘，广州港股份有限公司河南港务分公司出具的证明、委托书，广州市浚达混凝土有限公司出具及提供的关于公司门口被堵损失报告、企业法人营业执照，广东珠江法医临床司法鉴定所作出的粤珠司某所（2015）法检字第0876号、0878号司法鉴定意见书，被害人万某乙、曾某的陈述及辨认笔录，证人彭某丁、魏某乙、潘某乙、李某丙、彭某丙、熊某乙、李某乙的证言及彭某丁、魏某乙、潘某乙、李某丙的辨认笔录，被告人熊某甲、彭某甲的供述及彭某甲的亲笔供词等证据予以证实，被告人熊某甲、彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、彭某甲无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊某甲、彭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人熊某甲、彭某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人彭某甲在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某甲、彭某甲判处拘役刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人熊某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、被告人彭某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周颖君
陈穗祥
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01680号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李新合，男，1972年8月30日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告李新合劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1240号
罪犯温颖环，男，1948年5月11日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2011年6月30日作出（2011）梅华法刑初字第75号刑事判决，以被告人温颖环犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯温颖环在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温颖环在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月18日，共获嘉奖30次；2011年8月至2013年6月累计获得4次监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温颖环确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温颖环予以减去有期徒刑一个月三天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00119号
原告龙代兵，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告邹春兰，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告龙代兵、邹春兰诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月五日
书记员 梅伟
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第224号
原告峡江县农村信用合作联社，住所地：峡江县水边镇，组织机构代码：16245095-X。
法定代表人王国雄，该联社理事长。
委托代理人李斯伟，该联社职工。
被告：赖六仔，男，1976年2月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县农村信用合作联社诉被告赖六仔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社的委托代理人李斯伟到庭参加诉讼，被告赖六仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称，2011年8月24日，被告赖六仔向原告借款34800元，约定月利率为8.8667‰，借款到期日为2013年8月23日。借款期限届满后，原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，故起诉要求被告偿还借款34800元、利息（利息按合同约定利率计算，逾期贷款利率按合同利率加收50%），案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、赖六仔身份证、户口本复印件各一份，证明被告赖六仔身份情况。
2、赖六仔的小额信用借款凭证一份，证明被告赖六仔于2011年8月24日向原告借款34800元，月利率为8.8667‰，借款到期日为2013年8月23日。
被告赖六仔未答辩、未举证。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：
对于原告所提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故对原告所提交的证据，本院予以认定。
经审理查明，2011年8月24日，被告赖六仔向原告借款34800元，约定月利率为8.8667‰，借款到期日为2013年8月23日。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告赖六仔在自愿平等基础上签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同向被告赖六仔提供了贷款，被告赖六仔应按照合同履行还本付息的义务。被告赖六仔未按合同向原告支付本息，已构成违约，故原告要求被告赖六仔偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求加收被告逾期还款利息的50%，符合相关法律、金融法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖六仔在本判决生效后五日内偿还所欠原告峡江县农村信用合作联社借款34800元及利息（2011年8月24日至2013年8月23日的利率按月利率8.8667‰计算，2013年8月24日之后的利率按月利率13.30005‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取为520元，被告赖六仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一五年五月二十六日
书记员 毛 丹
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第996号
申请人张少文，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人李庆玉，女，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第2322号民事调解书，责令被执行人李庆玉履行文书确定的法律义务，但被执行人未履行。经查明被执行人李庆玉系桐梓县民政局职工，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人李庆玉在桐梓县民政局每月工资收入中的2000元及年终绩效奖励予以扣留，扣留至24463元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈刚刚
二〇一五年八月十八日
书记员 万 余
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第221号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人唐某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩、刘燃出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年4月22日20时14分许，被告人唐某驾驶川A＊＊＊**号“比亚迪”牌微型轿车，超速行驶至成都市温江区柳台大道东段71号门斑马线处时，将正沿斑马线通过公路的被害人罗某某撞到，造成罗某某受伤的道路交通事故。次日1时51分，罗某某经送医后抢救无效死亡。经鉴定，被告人唐某所驾车辆案发前在该路段的行驶速度约为51-53km／h；罗某某的死亡原因为车祸致全身多处骨折，胸腹腔内脏器损伤，失血性休克死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定，被告人唐某承担本次交通事故的全部责任。
事发后，被告人唐某主动报警，留在现场等候处理，后如实供述罪行。事后，被告人唐某赔偿被害人罗某某的近亲属人民币90000元，并获谅解。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人唐某违反道路运输管理法规，驾驶机动车造成1人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐某自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人唐某对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车保险单，被害人罗某某的户籍信息，成都市第五人民医院出诊登记本，死亡病情证明书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，收条，谅解书，证人魏某、杜某某的证言，法医学尸表检验鉴定意见书，对川A＊＊＊**号微型轿车的安全技术检验报告，对川A＊＊＊**号微型轿车的相关技术鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，监控视频，道理交通事故认定书，被告人唐某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致1人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。案发后，被告人唐某主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某已赔偿被害人近亲属人民币90000元，并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一五年七月十四日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第100号
原告：段营超。
被告：赵国珍。
原告段营超与被告赵国珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告赵国珍下落不明，本院于2015年2月2日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告段营超到庭参加诉讼，被告赵国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告段营超起诉称，2013年6月1日至10日期间，被告赵国珍向原告段营超包租浙A-×××××出租车。2013年6月10日经被告结算，6月1日至4日租车费用计11000元，6月5日至10日租车费用计7200元，合计18200元，并承诺于2013年6月15日支付。届期后，经原告催讨，但被告至今未付。现要求：被告赵国珍支付原告租车费18200元并支付逾期利息损失（利息自2013年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告段营超为证实自己的主张，向本院提供了包车协议书一份，以证明被告赵国珍向原告租车并结算的事实。
被告赵国珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告赵国珍因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利，原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告赵国珍曾在2013年6月1日至10日期间包租原告段营超所驾驶的浙A—×××××出租车。2013年6月10日，经双方结算，被告赵国珍共计欠原告租车费18200元，并约定支付时间为2013年6月15日。到期后，被告未予支付。
本院认为，被告赵国珍租用原告段营超所驾驶的出租车而形成的车辆租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告在租用车辆后，有义务按照约定的租费标准向原告支付租车费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告赵国珍于本判决生效之日起十日内支付原告段营超租用车辆费用18200元并支付逾期利息损失（利息自2014年6月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元、公告费200元，合计524元，由被告赵国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一五年五月八日
代书 记员 胡舒晴
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初768号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2013年7月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2013年8月31日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年2月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]696号起诉书指控被告人蒲某某犯非法持有毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员王永骁出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年2月25日13时许，民警根据群众的举报，在重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街146号民生小区7幢2单元12-6将被告人蒲某某捉获。民警当场从该房屋客厅茶几下查获一个印有“罗麻花鲜点”字样的塑料食品袋，袋内装有2小包红色颗粒可疑物（分别净重9.39克和1.99克）和1小包白色晶体可疑物（净重9.19克）。随后，民警又在茶几上查获2小包白色晶体可疑物（分别净重1.25克和1.75克）和装在正方形塑料壳上的散装白色晶体可疑物（净重1.8克），均予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，搜查笔录，封存记录，称量笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，检材提取笔录，启封记录，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00887号刑事判决书、释放证明书，情况说明，证人秦某、贺某、吕某某的证言，被告人蒲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某非法持有毒品甲基苯丙胺25.37克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人蒲某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人蒲某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年6月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺25.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高浩耘
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2424号
申请执行人李杨，个体户。
被执行人彭增军，个体户。
李杨申请执行彭增军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭增军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李杨发向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第382号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓然
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第151号
申请执行人周帅，男，汉族，农民。
被执行人黄新江，男，汉族，个体工商户。
申请执行人周帅与被执行人黄新江买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月17日作出（2013）磐民二初字第758号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第758号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1062号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
委托代理人林志娟，该公司职员。
被告王越，（未出庭）。
本院在审理原告天津市志嘉物业管理服务有限公司与被告王越物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市志嘉物业管理服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十月十九日
书记员 宗宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第859、860号
原告：深圳市森彩国际贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道大浪南路墩背新村六巷一栋703，组织机构代码：08784997-0。
法定代表人：胡华荣，总经理。
委托代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
被告：深圳市企发科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园二区第一栋第四层东北，组织机构代码：075841330。
法定代表人：宋琴萍。
原告深圳市森彩国际贸易有限公司与被告深圳市企发科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，在本院审理期间，原告于2014年12月1日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市森彩国际贸易有限公司撤回起诉。
两案案件受理费人民币4600元，法院减半收取人民币2300元，均由原告深圳市森彩国际贸易有限公司负担；其余多预交部分，由本院退回原告深圳市森彩国际贸易有限公司。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初323号
原告梁某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
本院受理的原告梁某某与被告罗某某探望权纠纷一案，在本案审理过程中，原告梁某某于2018年3月13日向本院递交撤诉申请书，以通过调解被告同意配合原告行使探望权由申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
代理审判员 李尚昆
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 欢