wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0523民初2321号原告王立，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。原告王淑芳，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告王淑华，女，1975年10月10日出生，汉族，农民。住开鲁县。三原告委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。被告王春青，男，59岁，汉族，农民，住开鲁县。被告王春富，男，51岁，汉族，农民，住址同上。二被告委托代理人刁志伟，系二被告姐夫。被告大榆树镇富有村民委员会，住所地开鲁县大榆树镇富有村。负责人周晓峰，系该村委会书记。原告王立、王淑芳、王淑华与被告王春青、王春富、大榆树镇富有村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。原告王立、王淑芳、王淑华向本院提出诉请请求：请求依法解除被告大榆树镇富有村与被告王春青、王春富之间签订的7.45亩土地承包合同，该土地承包经营权归原告所有。事实和理由：原告一家是大榆树镇富有村村民，1996年二轮土地承包时，原告家5口人共分得土地19.5亩，包括王立、王淑华、王淑芳、王青、刘永珍（2007年病故）。1997年1月原告全家搬迁至开鲁县清河牧场二分场居住，将上述土地承包给被告王春青、王春富10年。1999年3月被告大榆树镇富有村又分给原告家土地7.45亩（其中果园东每口人分得0.09亩，河下坎每口人分得0.4亩，南林地每口人分得1亩），但因原告家不在该村居住，被告大榆树镇富有村委会将原告家应分得的7.45亩土地发包给被告王春富、王春青。2011年原告得知此事，多次找三被告协商未果。本院经审查认为，争议地7.45亩的承包系被告王春青、王春富与被告开鲁县大榆树镇富有村民委员会之间形成的土地承包关系，双方为该土地承包合同的当事人，三原告为非合同当事人，根据合同相对性，其无权请求解除合同。故原告起诉属主体不合格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王立、王淑芳、王淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  于凤权二〇一六年八月十日书记员  黄志诚
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00308号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马利洲，男，汉族。2004年12月10日，因犯强奸罪、盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2007年7月20日刑满释放。2009年6月18日，因犯寻衅滋事罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月26日刑满释放。2011年12月26日因阻碍执行公务，被临泉县公安局处以行政拘留八日，并处罚款三百元。2012年8月23日因殴打他人被临泉县公安局处以行政拘留七日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月24日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年5月6日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人马利洲犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年7月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄茜，被告人马利洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日14时许，被告人马利洲到临泉县艾亭镇新星学校门口洪法家具城内，找其舅舅闫某某时，与张某某发生争执，继而互相厮打。马利洲对张某某的头部和嘴部进行殴打，张某某倒地后，又用脚踢张某某的身体，致张某某受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，张某某的身体损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人马利洲赔偿被害人张某某65000元，并征得了张某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、南通市崇川区人民法院（2004）崇刑初字第317号、（2009）崇刑初字第0212号刑事判决书、户籍证明、前科证明、刑满释放通知书、抓捕经过、调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书，证人段某某、马某某、王某某、闫某某、马某甲的证言，被害人张某某的陈述，鉴定意见，勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马利洲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马利洲系累犯，依法应当从重处罚。被告人马利洲在案发后投案自首，积极赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本院综合其从重、从轻情节，结合其悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马利洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 李森林
二〇一四年七月七日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更28号
罪犯边智超，男，1988年12月1日出生于河北省平泉县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年12月7日作出（2009）海刑初字第2604号刑事判决，以被告人边智超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第808号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币一万二千元不变。本院于2014年9月12日以（2014）二中刑减字第1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、罚金人民币一万二千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯边智超在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次、单项记功1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯边智超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年9月、2015年1月、2015年3月、2015年8月共获表扬4次，2015年3月获单项记功1次。罚金及责令退赔款已全部缴纳。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯边智超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边智超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年1月23日起，至2018年3月22日止），剥夺政治权利减去一年，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币一万二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 李梦源
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第153号
原告任立春（伊春市伊春区小春建筑器材租赁站经营者），男，1979年5月27日出生，汉族。
委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司
法定代表人石存锐，职务经理。
被告姜纪龙，男，1975年3月29日出生，汉族。
原告任立春诉被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）、姜纪龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告任立春的委托代理人房忠华到庭参加诉讼，被告金宁公司、被告姜纪龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告任立春诉称，2014年5月1日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，双方约定原告出租给被告金宁公司钢管和扣件，金宁公司支付给原告钢管每延长米0.02元、扣件每个0.02元、跳板每块0.25元的日租金。现仍欠钢管88米、扣件193个，原告多次和被告协商，要求其支付租金并归还租赁器材，但被告均以各种借口推诿。为维护原告的合同权益，请法院判决：1、被告支付钢管、扣件、跳板的租金31753.00元、运费3000.00元；2、被告返还钢管88米、扣件193个或按照合同约定按价赔偿3304.00元；3、被告支付违约金23020.00元；4、诉讼费用由被告承担。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院举示了以下证据：
证据1、《建筑器材租赁合同》，证明原告与被告之间签订合法有效的租赁合同，原告按合同交付了建筑器材，被告未支付租金，以及租赁器材的定价原则、违约金支付条款，运费由被告承担；
证据2、提货单6份，证明被告提走的钢管和扣件数量；
证据3、租金结算清单，证明被告提货后发生的租赁费用；
证据4、押金票据2份，证明被告提货时在原告处留存押金3万元，该押金已在被告应付租金总数中扣除；
证据5、租赁器材退还单6份，证明被告退还建筑器材的数量和仍欠钢管88米、扣件193个；
证据6、收条，证明原告从被告工地取回部份钢管、扣件，发生运费3000.00元。
二被告未向本院举示证据。
经审查，对原告举示的证据：证据1、来源合法，能够证明原告与被告金宁公司签订租赁合同，被告金宁公司在原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，双方对租赁物价值、结算方式、违约责任进行了约定的事实，不违反法律强制性规定，本院予以采信；证据2、来源合法，能够证明原告向被告交付租赁物的事实，本院予以采信；证据3，来源合法，与原告其他证据相佐证，能够详细说明租金计算方式以及金额，本院予以采信；证据4、系原告收取被告押金的收据存根，原告认可收取被告押金3万元，来源合法，不违反法律规定，本院予以采信；证据5、来源合法，能够证明被告已退还部分租赁物，本院予以采信；证据6、来源合法，能够证明原告为运回租赁物支出运费3000.00元的事实，本院予以采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年5月1日，原告任立春经营的伊春市伊春区小春建筑器材租赁站与被告金宁公司下设的友好隆润花园A组团项目部签订《建筑器材租赁合同》，被告姜纪龙以委托代理人名义在双方的租赁合同上签字，被告金宁公司租用钢管、扣件、跳板等建筑器材，合同约定：钢管每延长米原值20元、日租赁价0.02元；扣件每个原值8元、日租赁价0.02元；跳板日租赁价0.25元；油托日租赁价0.05元；移动脚手架日租赁价300元。被告金宁公司代理人姜纪龙分别于2014年5月1日、5月3日、6月24日在原告处提走：钢管6米长1600根、4米长1000根、2.5米长400根、2米长800根、1米长50根；扣件4110个；跳板3米长60块。原告收取押金3万元。被告金宁公司分别于2014年9月24日、9月25日返还：钢管6米长1596根、4米长1000根、2.5米长400根、2米长768根、1米长50根；扣件3917个；跳板60块。被告金宁公司应付租金61753.78元。双方约定逾期交付租金，日违约金为总租赁费千分之五，原告要求被告支付截止到起诉前的违约金23020.00元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方具有法律约束力，双方当事人应按约定全面履行自已的义务。原告任立春与被告金宁公司委托代理人姜纪龙就建筑器材租赁签订了租赁合同，该合同经双方协商自愿达成，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效。原告已按合同约定向被告金宁公司交付了租赁物，被告金宁公司未按合同约定支付租金，并返还全部租赁物，已构成违约。原告对被告金宁公司的诉讼请求同，本院予以支持。关于租金，原告主张以被告交付的3万元押金冲抵相应租金，不违反法律规定，依法予以确认，因此被告金宁公司还应支付原告租金31753.78元。关于违约金，原告诉讼请求金额不超出双方约定金额，应予以支持。关于运费，合同约定由承租人即金宁公司负责自行提货并在租赁期满后运回租赁物，因被告金宁公司违约，原告为减少损失自行运回租赁物而支出的合理费用，应予以支持。被告金宁公司和被告姜纪龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权力。另因合同中的承租方为被告金宁公司，被告姜纪龙为委托代理人，并非合同相对人，原告未能证明被告姜纪龙是实际责任人，原告对被告姜纪龙的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告任立春建筑器材租金31753.00元、运费3000.00元；
二、被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内按双方合同约定标准、数量返还原告钢管88米、扣件193个。如逾期不能返还，按合同约定价格赔偿原告任立春价款3304.00元；
三、被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告任立春违约金23020.00元；
四、驳回原告任立春对被告姜纪龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327.00元，由被告金宁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 赵 生
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 蕊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1980号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴运祥（冒名吴运玖），农民，；因犯妨害公务罪于2004年12月29日被本院判处有期徒刑八个月，2005年2月1日刑满释放；因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1334号起诉书指控被告人吴运祥犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人吴运祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2006年1月25日下午，被告人吴运祥与吴昌荣（已判刑）结伙，在杭州市萧山区河庄街道向公村，撬门进入被害人尹某的租房，窃得现金9700元。
2．2015年4月11日下午，被告人吴运祥在杭州市萧山区衙前镇仁元纺织厂车间内，窃得被害人程某的OPPO手机一只，价值306元。
综上，被告人吴运祥盗窃2次，所窃财物共计价值10006元。
被告人吴运祥归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人吴运祥在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某荣的供述，被害人尹某、程某的陈述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，发还清单，价格鉴定意见书，证件信息，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人吴运祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴运祥单独或者与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴运祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴运祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其部分盗窃系入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴运祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年3月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴运祥盗窃所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡乐铭
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0485号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年11月3日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审。同月12日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年11月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人吴某甲于2015年6月25日12时9分许，驾驶苏E×××××小型普通客车，在苏州市吴中区木渎镇沿穹灵路由西向东行驶至飞天汽修厂门口路段处，碰撞横穿马路的行人许某，致许某受伤。许某经医院抢救无效后于当天死亡。经法医鉴定，被害人许某符合因全身多发伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。在该起事故中，被告人吴某甲负事故的主要责任，被害人许某负次要责任。事发后，被告人吴某甲主动报警并留在事故现场，后向民警如实供述了犯罪事实。破案后，被告人吴某甲赔偿了被害人家属损失并取得被害人家属的谅解。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人吴某甲对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，被告人吴某甲于2015年6月25日12时9分许，驾驶苏E×××××小型普通客车，在苏州市吴中区木渎镇沿穹灵路由西向东行驶至飞天汽修厂门口路段处，碰撞横穿马路的行人许某，致许某受伤。许某经医院抢救无效后于当天死亡。
经法医鉴定，被害人许某符合因全身多发伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
在该起事故中，被告人吴某甲负事故的主要责任，被害人许某负次要责任。
事发后，被告人吴某甲拨打110电话报警，并在事故现场向公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。
破案后，被告人吴某甲赔偿了被害人许某家属经济损失并取得被害人许某家属谅解。
以上事实，被告人吴某甲当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具的道路交通事故认定书证实被告人吴某甲负事故的主要责任，被害人许某负次要责任。
2、行政强制措施凭证，受理道路交通事故案件登记表，接处警工作登记表证实公安机关接处警及采取强制措施的情况。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车交强险保险单证实被告人吴某甲持有驾驶证C1及驾驶车辆的相关情况，车辆超载。
4、调解书、谅解书、收条证实被告人吴某甲赔偿了被害人许某家属经济损失并取得被害人许某家属谅解。
5、被告人的户籍证明证实被告人吴某甲出生于1990年7月10日。
6、被害人病历资料、居民死亡医学证明书、身份资料证实被害人许某因车祸死亡的相关事实。
7、道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录证实了案发现场的状况。
8、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被告人吴某甲血液中乙醇浓度为0mg／100ml；道路交通事故尸体检验报告证实被害人许某符合因全身多发伤致呼吸循环功能衰竭而死亡；交通事故车辆技术检验报告，苏州华壁微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人吴某甲驾驶车辆符合机动车运行安全技术条件的有关要求。发生事故时时速约为78-82㎞／h。
9、发、破案经过及抓获经过证实被告人吴某甲的归案经过。
10、证人杨某的证言证实2015年6月25日中午，其在飞天汽修厂藏书店上班的时候听到急刹车的声音，出去后看到发生了交通事故，其报警的事实。
11、证人吴某乙的证言笔录证实2015年6月25日中午，其乘坐吴某甲驾驶的客车去送货的路上，吴某甲开到藏书镇上，沿穹灵路由西向行驶的时候，车辆紧急刹车，并向右打方向，其下车后先发有个老头被撞倒在车左前方的非机动车道内，吴某甲用其的手机报警的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人吴某甲犯罪后打电话报警，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴某甲赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的情节，被告人的悔罪表现，本院决定对被告人吴某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 戴静芳
人民陪审员 吴 桢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱萍燕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00257号
申请执行人付攀峰，男，1979年1月8日出生，汉族，居民。
委托代理人金万利，陕西昭应律师事务所律师。
被执行人陕西展耀投资开发有限公司，住所地：西安市友谊东路333号。
法定代表人曹宗乐，该公司经理。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2008）临民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。权利人付攀峰于2014年3月21日向本院恢复申请执行，要求被执行人陕西展耀投资开发有限公司给付人民币293331元，承担案件执行费4300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西展耀投资开发有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，付攀峰向本院申请执行陕西展耀投资开发有限公司共两案，（2014）临法执字第00257号和（2014）临法执字第00255号，申请标的分别为293331元及384384元。在2010年与2013年，被执行人已履行部分案件款，申请人就剩余部分恢复执行。现申请人已给本案交纳案件款10000元，剩余部分双方达成和解协议：在2014年12月30日前交纳案件款100000元，剩余案件款从2015年1月起每月30日前支付付攀峰20000元，直至案件款履行完毕为止。上述协议双方当事人均无异议，且出于双方自愿达成，符合法律规定。故该案应以双方当事人达成和解而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00257号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗希忠
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第116号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人张武明，男，1955年12月16日出生，住温县祥云镇古贤村，身份证号410825195512161538。
被执行人崔永太，男，1966年9月27日出生，住温县祥云镇古贤村，身份证号410825196609271519。
被执行人梁秋国，男，1971年10月12日出生，住温县祥云镇古贤村，身份证号410825197110121532。
被执行人张裕丰，男，1977年9月23日出生，住温县祥云镇古贤村，身份证号410825197709231519。
被执行人张小起，男，1979年3月8日出生，住温县�云镇古贤村，身份证号410825197903181518。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社祥云镇信用社与借款人张武明，担保人崔永太、梁秋国、张裕丰、张小起于2011年6月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年6月15日前将借款200000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温祥证经字第286号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人张武明、崔永太、梁秋国、张裕丰、张小起自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第154号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年八月二十八日
书记员 闫苗苗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00217号
原告：刘一书，无固定职业。
被告：姜汉珍，出租车司机。
本院在审理原告刘一书诉被告姜汉珍租赁合同纠纷一案中，原告刘一书未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张纯威
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第332号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人张某，女，1988年11月7日出生。2014年6月10日，因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年7月1日，被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2015年9月9日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张某犯犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年6月9日19时许，被告人张某在银川市国芳百盛东侧中国建设银行门口向他人出售毒品时，被公安民警抓获，当场缴获毒品疑似物0.71克。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，缴获的毒品疑似物中含有甲基苯丙胺（冰毒）成份。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、物证；；3、称量笔录；4、鉴定意见；、5、电子数据；6、视听资料；8、被告人供述。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金刑。
被告人张某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，未提出辩解理由。
经审理查明，2014年6月9日19时许，被告人张某在银川市国芳百盛东侧中国建设银行门口向他人出售毒品时，被公安民警抓获，当场缴获毒品疑似物0.71克。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，缴获的毒品疑似物中含有甲基苯丙胺（冰毒）成份。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的宁夏回族自治区公安厅指定管辖决定书、宁夏回族自治区高级人民法院指定管辖决定书、宁夏回族自治区人民检察院指定管辖的批复，吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人陈某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、随案移送物品清单，称量记录及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（毒品）字（2014）0300号毒品检验鉴定报告书，吴忠市利通区禁毒工作领导小组办公室毒品收据，通话记录，吴忠市公安局分局民生街派出所出具的破案经过、情况说明，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书，被告人张某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人张某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而实施贩卖行为，贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某在被公安机关采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、作案工具：白色“苹果”牌触屏手机一部（串号：3558841051136146，手机号码：1399500****），予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马万清
二〇一五年九月二十日
书记员 马晓波
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初147号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人莫某乙，曾用名莫某甲，于广西壮族自治区武宣县，农民。因涉嫌嫖娼，于2015年4月29日被德保县公安局行政拘留十日，罚款1000元。因涉嫌故意损毁公私财物，于2015年5月15日被德保县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月23日被德保县公安局刑事拘留，同年4月6日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。德保县人民检察院以德检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人莫某乙犯盗窃罪，于2016年8月25向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人莫某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年3月8日凌晨，被告人莫某乙与袁某丙等人一起在德保县城武周大酒店旁的新东西酒吧喝酒。散场时，莫某乙趁众人不注意之机，将袁某丙放在桌面上的苹果6S手机偷走。后在淘宝网上联系商家“心款衣舍”，以1800元的价格将手机卖给该商家，并通过顺丰速运公司将手机寄给对方。经德保县价格认证中心鉴定，被盗手机价值5320元。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人莫某丙等人的证言；3、被害人袁某丙的陈述；4、被告人莫某乙的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查工作记录。
德保县人民检察院认为，被告人莫某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人莫某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日凌晨，被告人莫某乙与袁某丙等人一起在德保县城新东西酒吧喝酒。散场时，莫某乙趁众人不注意之机，将袁某丙放在餐桌上的苹果6S手机偷走。盗窃得逞后，莫某乙在淘宝网上联系商家“心款衣舍”，以1800元的价格将手机卖给该商家，并通过顺丰速运公司将手机寄给对方。经德保县价格认证中心鉴定，被盗手机价值5320元。另查明，被告人莫某乙的家属代其赔偿被害人袁某丙经济损失6088元，并取得谅解。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、行政处罚决定书、提取笔录、接受证据清单、顺丰速运快递单、扣押清单、发还物品清单、电脑截屏资料、谅解书；2、被害人袁某丙的陈述；3、证人袁某乙、张某、黄某乙、莫某丙的证言；4、被告人莫某乙的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录、现场照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人莫某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人莫某乙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人莫某乙违法前科，但不思悔改，故对其酌情从重处罚。被告人莫某乙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人莫某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一六年九月七日
书记员 韦红君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更502号
罪犯姚雨文，男，1985年2月11日出生，湖南省花垣县人，侗族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）州刑一初字第37号刑事判决，以被告人姚雨文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月6日起至2026年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日分别作出（2015）岳中刑执字第590号、（2016）湘06刑更1412号刑事裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2024年8月5日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姚雨文在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2866.5分。据此，执行机关认定罪犯姚雨文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯姚雨文在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚雨文在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚雨文减去有期徒刑九个月，（减刑后的刑期至2023年11月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行赔初1号
原告陈则东。
被告瑞安市监察局。
法定代表人吴学权。
委托代理人杨建崇、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
原告陈则东诉被告瑞安市监察局行政赔偿一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
2016年2月19日，被告瑞安市监察局针对原告陈则东的行政赔偿申请作出答复称：瑞安市监察局已就陈则东之前的信访事项（1、确认瑞安市塘下镇人民政府未对陈则东于2012年3月14日向其提出的复核申请作出复核决定违法；2、责令瑞安市塘下镇人民政府针对陈则东于2012年3月14日向其提出的复核申请依法作出复核决定）依法作出处理，并向陈则东进行书面答复，履行了法定职责，瑞安市监察局及工作人员在履职过程中并未侵犯陈则东合法权益。陈则东的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。
原告陈则东诉称：2012年3月6日，瑞安市塘下镇人民政府向原告作出辞退决定，原告不服依法提出复核申请；瑞安市塘下镇人民政府收到复核申请后无正当理由拒不作出复核决定，原告依法向被告提出实名检举控告，被告没能依法履行职责严重侵犯了原告合法权益，原告不服提出行政复议申请，温州市监察局于2014年3月6日作出温监复决【2014】1号《行政复议决定书》确认被告未依法对原告的实名检举控告及时作出处理违法；责令被告在收到本复议决定书之日起依法对原告的检举控告作出处理。但是，被告至今没能针对原告的实名检举控告事项依法作出处理，致使瑞安市塘下镇人民政府的复核不作为至今未得到依法纠正，客观上侵犯了原告的合法权益，影响了原告的基本生存发展权。故，被告应对其没能针对原告的实名检举控告事项依法作出处理而造成原告合法权益损害的后果负责。综上所述，依据《中华人民共和国行政赔偿法》第四条第四项、第八条，《最高人民法法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干的问题解释》第五十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，被告应当向原告承担行政侵权赔偿责任，同时在侵权行为的影响范围内为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并支付精神损害抚慰金。故原告诉请判令：1、判令确认被告收到原告的行政赔偿申请材料后在法定期限内未能依法作出是否赔偿的决定违法；2、判决被告赔偿原告经济损失约500万元人民币（具体损失清单由原告申请人民法院依法收集、调取证据后清算核定制作）；3、判决被告向原告支付精神损害抚慰金5万亿元人民币；4、判决被告应在侵权行为影响的范围内为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
被告瑞安市监察局辩称：一、陈则东的起诉不符合法律规定，不应予以立案受理。陈则东的起诉不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，并且陈则东提起本案之诉与（2016）浙0381行初25号系基于同一事实所提起的诉讼。二、被告针对陈则东的行政赔偿申请已经依法作出处理。被告于2016年1月29日作出的《答复》，所针对的是陈则东于2016年1月29日（2016年1月31日邮戳）向被告邮寄《行政赔偿申请书》的方式向被告提出行政赔偿。因此，被告收到陈则东提出的行政赔偿申请后已在法定期限内依法作出处理。三、陈则东的行政赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，且被告并未对陈则东造成任何经济损失，也未侵犯陈则东的任何权利。综上，陈则东提起的诉讼缺乏依据，依法不能成立，且不应立案受理。故请求依法驳回陈则东的起诉。
本院认为，原告以被告没能针对原告的实名检举控告事项依法作出处理而造成原告合法权益损害为由，而提起本案诉讼。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。被告针对原告的实名检举控告事项依法作出处理的行为属于内部行政行为，不能提起行政诉讼，依此提出赔偿也不属于行政诉讼受案范围。另，原告于5月17日提起本案赔偿诉讼的同时，提起要求撤销相关行政行为的诉讼，本院已作出（2016）浙0381行初43号裁定书，认定该起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈则东的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高 艳
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行赔初1号原告陈则东。被告瑞安市监察局。法定代表人吴学权。委托代理人杨建崇、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。原告陈则东诉被告瑞安市监察局行政赔偿一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。2016年2月19日，被告瑞安市监察局针对原告陈则东的行政赔偿申请作出答复称：瑞安市监察局已就陈则东之前的信访事项（1、确认瑞安市塘下镇人民政府未对陈则东于2012年3月14日向其提出的复核申请作出复核决定违法；2、责令瑞安市塘下镇人民政府针对陈则东于2012年3月14日向其提出的复核申请依法作出复核决定）依法作出处理，并向陈则东进行书面答复，履行了法定职责，瑞安市监察局及工作人员在履职过程中并未侵犯陈则东合法权益。陈则东的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。原告陈则东诉称：2012年3月6日，瑞安市塘下镇人民政府向原告作出辞退决定，原告不服依法提出复核申请；瑞安市塘下镇人民政府收到复核申请后无正当理由拒不作出复核决定，原告依法向被告提出实名检举控告，被告没能依法履行职责严重侵犯了原告合法权益，原告不服提出行政复议申请，温州市监察局于2014年3月6日作出温监复决【2014】1号《行政复议决定书》确认被告未依法对原告的实名检举控告及时作出处理违法；责令被告在收到本复议决定书之日起依法对原告的检举控告作出处理。但是，被告至今没能针对原告的实名检举控告事项依法作出处理，致使瑞安市塘下镇人民政府的复核不作为至今未得到依法纠正，客观上侵犯了原告的合法权益，影响了原告的基本生存发展权。故，被告应对其没能针对原告的实名检举控告事项依法作出处理而造成原告合法权益损害的后果负责。综上所述，依据《中华人民共和国行政赔偿法》第四条第四项、第八条，《最高人民法法院关于执行若干的问题解释》第五十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，被告应当向原告承担行政侵权赔偿责任，同时在侵权行为的影响范围内为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并支付精神损害抚慰金。故原告诉请判令：1、判令确认被告收到原告的行政赔偿申请材料后在法定期限内未能依法作出是否赔偿的决定违法；2、判决被告赔偿原告经济损失约500万元人民币（具体损失清单由原告申请人民法院依法收集、调取证据后清算核定制作）；3、判决被告向原告支付精神损害抚慰金5万亿元人民币；4、判决被告应在侵权行为影响的范围内为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。被告瑞安市监察局辩称：一、陈则东的起诉不符合法律规定，不应予以立案受理。陈则东的起诉不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，并且陈则东提起本案之诉与（2016）浙0381行初25号系基于同一事实所提起的诉讼。二、被告针对陈则东的行政赔偿申请已经依法作出处理。被告于2016年1月29日作出的《答复》，所针对的是陈则东于2016年1月29日（2016年1月31日邮戳）向被告邮寄《行政赔偿申请书》的方式向被告提出行政赔偿。因此，被告收到陈则东提出的行政赔偿申请后已在法定期限内依法作出处理。三、陈则东的行政赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，且被告并未对陈则东造成任何经济损失，也未侵犯陈则东的任何权利。综上，陈则东提起的诉讼缺乏依据，依法不能成立，且不应立案受理。故请求依法驳回陈则东的起诉。本院认为，原告以被告没能针对原告的实名检举控告事项依法作出处理而造成原告合法权益损害为由，而提起本案诉讼。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。被告针对原告的实名检举控告事项依法作出处理的行为属于内部行政行为，不能提起行政诉讼，依此提出赔偿也不属于行政诉讼受案范围。另，原告于5月17日提起本案赔偿诉讼的同时，提起要求撤销相关行政行为的诉讼，本院已作出（2016）浙0381行初43号裁定书，认定该起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈则东的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 林 波人民陪审员 李 明人民陪审员 蔡永林二〇一六年七月二十二日书 记 员 高 艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第684号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：王敬林，该社理事长。
委托代理人：马永良。
被告：刘明哲，农民。
被告：刘建，农民。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉被告刘明哲、刘建借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永良、被告刘明哲到庭参加了诉讼，被告刘建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：2013年10月10日刘明哲在原告处借款20000元，由刘建担保，借款用途农副产品加工，2014年10月10日到期，月利率15‰，借款到期后，虽经原告多次催要，被告刘明哲仍欠原告借款本金20000元及利息，故起诉要求被告刘明哲偿还原告借款本金20000元及利息，被告刘建承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告刘明哲辩称：被告刘明哲借款的实际用途是用于车辆运营，而非农副产品加工，且该笔借款本息已偿还原告。
被告刘建未作答辩。
本院归纳争议焦点为：该笔借款本息是否偿还。
原告遵化市惠民农资专业合作社为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年10月10日遵化市惠民农资专业合作社会员借款申请书，用以证明被告刘明哲向原告提出借款申请；
证据二、2013年10月10日以原告为股金出借人，刘明哲为股金借用人，刘建、刘明营为股金借用保证人签订的借款股金借用协议，并指明借款数额实际为20000元，协议所写30000元为笔误，用以证明双方签订借款合同及由刘建、刘明营提供担保的事实；
证据三、2013年10月10日，遵化市惠民农资专业合作社借款借据，用以证明给付被告刘明哲借款的事实；
证据四、2013年10月10日，刘明哲妻赵某签订的同意借款意见书及二人结婚证和身份信息，用以证明被告妻同意借款的事实；
证据五、2013年10月10日，刘建、刘明营署名的同意担保意见书及二人结婚证及身份证明材料，用以证明刘建、刘明营夫妻二人同意担保的事实。
被告刘明哲质证认为：以上证据均属实，但协议原告没有给被告。
被告刘明哲为支持其主张提供如下证据：
证据一、被告刘明哲妻赵某出庭作证陈述称其夫妻二人在原告处所借款项已由赵某给付原告代理人马永良，数额为20000元，是与马丽琴一起还的，但具体还款时间、地点记不清了，用以证明还款的事实。
原告遵化市惠民农资专业合作社质证认为：没有收到被告所说款项。
本院对于原告遵化市惠民农资专业合作社提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告方出庭证人赵某证人证言的真实性、合法性不予认定。
经审理查明：2013年10月10日，以原告遵化市惠民农资专业合作社党峪分社为股金出借人，被告刘明哲为资金借用人，刘建、刘明营为股金借用保证人，双方签订股金借用协议，协议约定借款期限自2013年10月10日至2014年10月10日止，借款用途农副产品加工，借款金额20000元，借款利率为月利率15‰，归还方式为按月付息，到期还本息，股金借用保证人对借用人的债务承担连带保证责任，保证范围包括股金借用金额、利息、股金持有人实现债权的费用。2013年10月10日当日，原告方实际给付被告现金数额为16200元，其中扣除了2013年10月10日至2014年10月10日一年期的借款利息3600元，又扣除了被告应缴纳的借款相关费用200元，合计3800元。被告刘明哲至今借款本息分文未还。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告刘明哲、刘建签订的股金借用协议，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。现借款已过还款期限，被告刘明哲未予偿还，违反了合同的相关约定，原告要求被告刘明哲偿还借款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张由被告刘建对被告刘明哲的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。由于原告给付被告刘明哲借款时预先扣除了借款一年期的利息3600元，违反了相关法律规定，原告应当按实际给付被告刘明哲的借款数额16400元计算本金及利息。被告刘明哲虽称借款已偿还，并提供其妻出庭作证，但证人与被告刘明哲系亲属关系，被告刘明哲又无其他证据佐证，加之原告否认，对证人证言的真实性、合法性，本院无法确认，故对被告刘明哲的抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘明哲于本判决生效后十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金16400元及利息，利息自2013年10月10日起至清偿之日止按月利率15‰计付。
二、被告刘建对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘明哲、刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一五年二月五日
书记员 王 洋
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2697号
原告周某。
委托代理人孙文学，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告周某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李建民
人民陪审员 李培友
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马 汝
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第831号
原告刘鑫，男，1959年生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人王家权，贵州中工律师事务所律师。
被告段晶，男，1980年生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告刘鑫诉被告段晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，本院依据原告刘鑫申请，对被告段晶获得的拆迁安置补偿款进行了财产保全。原告刘鑫及其委托代理人王家权到庭参加诉讼。被告段晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称，被告共计向原告借款478500元，并承诺向原告支付相应利息。以上事实有2013年10月12日及2014年6月20日出具的借条及被告多次书写的承诺书为证。期间被告向原告支付了部分利息，但未归还本金，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款人民币478500元；2、被告从起诉之日起到全部归还完借款之日向原告支付按银行同期贷款利率的4倍的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告段晶无答辩意见也无证据提交。
经审理查明：2013年10月12日及2014年6月20日，被告分别向原告出具借条一张，各载明：“今借到刘鑫人民币现金叁拾伍万元整（￥350000.00）并保证三个月内还，如违约按每日千分之五的滞纳金支付给刘鑫”、“今借到刘鑫人民币现金壹拾贰万捌仟伍佰元整（￥128500.00）用于个人资金周转，此款定于2014年6月30日前归还。注：如超期按每日5‰滞纳金支付给刘鑫特立此条。”，被告段晶在上述借条上借款人处签名并捺印。2014年4月18日及2014年7月15日，被告分别向原告出具《承诺书》一份，各载明：“本人段晶于2013年10月12日因生意需要资金周转向刘鑫借款人民币现金叁拾伍万元整（￥350000.00），现本人就该笔借款的偿还问题郑重向刘鑫作出如下承诺：一、本人定于2014年6月12日前将该笔借款全部还清。二、2014年5月12日前本人至少归还壹拾伍万元整（￥150000.00）三、如本人未按第一条及第二条之约定执行，造成的一切经济责任、法律责任、民事责任由本人全权承担。”、“本人承诺于2014年7月15日支付刘鑫叁万元整，7月16日支付贰万元整，7月30日前将欠刘鑫所有借款及利息一次性付清，同时本人在此期间每天支付刘鑫贰佰元作为该笔借款的风险保证金，如本人不按上述条款兑现承诺，刘鑫有权处置本人名下位于中曹司某某村五组农房一套，因此造成的一切损失有本人自行承担。特此承诺”，段晶在上述承诺书中签字并捺印。庭审中，原告陈述350000元借款中大部分通过银行转款，小部分是现金支付，128500元借款是在原告公司处以现金支付，并提供银行转款证明七张佐证2013年10月12日及13日共计转款305500元给段晶的事实。
庭审中，原告自述借条中千分之五的滞纳金实为逾期利息。
上述事实，有原告陈述及借条、承诺书、银行转账凭证等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依原告刘鑫提交的有效证据认定本案案件事实，故刘鑫向段晶借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款478500元于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时对于逾期滞纳金有约定，原告自述该滞纳金实为逾期利息，故原告诉请要求逾期利息于法有据，本院予以支持。利息应在有关规定的范围内计算，现原告诉请的利息计算方法并无不妥，本院予以确认，即从本院立案受理次日2014年7月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告段晶于本判决生效之日起十五日内归还原告刘鑫借款478500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算，从2014年7月31日计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费8478元，保全费2912元由被告段晶承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告11390元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
代理审判员 王 潇
代理审判员 王琼琼
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王永丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00397号
原告李笑菊。
委托代理人周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
被告麻松岳。
本院在审理原告李笑菊与被告麻松岳返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李笑菊撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 吴 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第466号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任毅。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人陶高溶。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人任毅犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人任毅及其指定辩护人陶高溶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月30日晚上，被告人任毅在河南省洛阳市陇海铁路立交桥下发达物流公司办公室，采用以曲别针撬开办公桌抽屉的方式窃得被害人张某乙人民币28000余元。
2、2014年1月6日凌晨，被告人任毅在绍兴市袍江新区马山镇越胜公寓2幢304室内，趁他人熟睡之际，窃得被害人陈某放在客厅柜子上的车钥匙，并利用该车钥匙窃得陈停放在越胜公寓3幢楼下的价值人民币65356元的长安牌轿车。
综上，被告人任毅共盗窃2次，钱物合计价值人民币93356元。
2014年1月9日14时40分许，被告人任毅在浙江省慈溪市崇寿镇六塘宾馆斜对面马路上被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物已被追回或退还，并得到被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人任毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、陈某的陈述，证人张某甲、杨某的证言，价格鉴定结论，辨认笔录及照片，机动车发票联，车辆档案，收据及谅解书，扣押、发还物品清单，赃物照片，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任毅能自愿认罪，且本案赃款赃物已被追回或退还，并得到被害人张某乙的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人任毅的辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月九日起至二0一七年一月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈利明
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执79-1号
申请执行人鹤壁市节能技术开发中心，住所地鹤壁市淇滨区华山路中段国税局家属院。
法定代表人韦桂英，该中心主任。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集九矿广场。
负责人马永庆，该矿矿长。
本院执行申请执行人鹤壁市节能技术开发中心与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿建设工程合同纠纷一案中，查明：被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿无财产可供执行，且申请执行人鹤壁市节能技术开发中心书面同意请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一六年十一月十日
书记员 赵小俊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04286号
原告赵光利，男，1963年5月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县。
法定代表人邓成孝，董事长。
委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告赵光利与被告重庆中川建设有限公司（中川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵光利及其委托代理人付昌蓉，被告中川公司的委托代理人易忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光利诉称，其于2010年11月至2011年1月先后多次向被告出售防护网，并按照要求送至被告承包的蚂蝗桥至市二院立面改造工程的施工现场。双方口头约定货到7日内付款。2011年1月4日，双方经结算，被告共应支付原告货款159290元。后被告向原告支付了110000元，尚欠49290元。此后，被告未再支付原告货款，原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款59290元及利息6000元，合计65290元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款49290元及利息（以49290元为基数，从2011年1月5日起，按照年利率8%的标准计算至付清之日止）。
被告中川公司辩称，其公司尚欠原告货款49290元属实，但双方未约定付款时间及利息，故不同意支付原告利息，且即使应支付利息，利息的起算时间应为2011年7月7日。
经审理查明，2010年11月至2011年1月，原告陆续为被告承包的重庆市永川区蚂蝗桥至市二院立面改造工程工地提供防护网。2011年1月4日，被告向原告出具了欠条一张，注明欠到原告货款159290元，但未约定付款时间。2011年7月7日，原告向被告申请付款。2011年8月8日至2012年7月19日，被告向原告支付了货款110000元。此后，被告未再支付原告货款。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、中国农业银行银行卡取卡业务回单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告购买防护网，双方形成买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条时未明确约定付款时间，该债权为不定期债权，原告可以随时要求被告支付货款。因此，被告在原告申请付款后应及时支付货款。现被告未支付原告剩余货款的行为已构成违约行为，其应承担逾期付款给原告造成利息损失的违约责任。故原告要求被告支付货款49290元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告以未约定付款时间为由拒绝支付原告利息的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但是，因双方未明确约定付款时间，原告于2011年7月7日向被告申请付款即从该日起主张权利，故原告主张利息的计算时间只能从主张权利之日即2011年7月7日起开始计算，被告辩称支付利息的计算时间应从2011年7月7日起算的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日后5日内支付原告赵光利货款49290元及利息（以49290元为基数，从2011年7月7日起，按照年利率8%的标准计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告赵光利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告重庆中川建设有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一四年八月六日
书 记 员 隆杭航
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00023号
原告王某，女，1974年2月2日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1972年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈步洲，男，1939年10月19日生，汉族，清涧县人，住清涧县中学家属院**号，退休教师，系被告ＸＸ之三舅。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员田富平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告王某及其委托代理人陈步洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后确立婚约关系，并于1998年6月22日办理了结婚登记手续。2000年9月1日生一子王泽昀。由于婚前互相了解较少，草率结婚，婚后又未能培养起很好的夫妻感情，导致双方没有共同语言，无法共同生活。由于被告对家庭根本不负责任，原、被告于2013年2月起双方开始分居，致夫妻感情彻底破裂。2014年3月间原告曾提起离婚诉讼，绥德县人民法院于2014年5月27日作出（2014）绥民初字第00296号判决不准原、被告离婚。法院判决后双方并未一起生活，根本没有和好的希望，现请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩王泽昀随原告生活，由被告承担全部抚养费。
被告辩称，原、被告均系再婚，双方结婚前原告并没有子女，而被告生有一子王泽旭。双方于1998年6月22日登记结婚，结婚时也未举行结婚仪式就共同生活，原、被告婚后就去宁夏银川租房居住，并靠卖水果维持生活。于2000年9月1日生一子王泽昀。2010年间夫妻二人在银川市开办了一个烟酒水果门市，且生意不错。在经营门市期间，为了方便双方共同购置了一辆轻型货车。2012年间原告发生了交通事故被刑事拘留，被告为了让原告早日出狱多方奔走，并与死者协商赔偿受害人276000元，当时为了筹集资金到老家借钱，后被迫将门市转出，原告才得以早日出狱。由于夫妻在开门市过程中欠债不少，后原告被关押后也支出不少费用，造成被告现欠债20多万元，而经营门市期间，经济均由原告管理。现在原告提出离婚，原告必须清偿共同债务，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后确立婚约，于1998年6月22日双方办理了结婚登记手续，由于被告属再婚，婚前生有一子王泽旭，所以原、被告婚后便去宁夏银川市租赁房屋居住，夫妻以卖水果维持生活。王泽旭便在老家随祖父母生活。2000年9月1日原、被告生一子王泽昀。2010年间夫妻二人在银川市开办了一个烟酒水果门市部。在此期间购买了一辆跃进牌小型货车。2012年8月29日原告驾驶车辆发生肇事被刑事拘留，后经调解原告王琴赔偿死者家属276000元。2013年2月7日银川市金凤区人民法院判决王琴有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。在原告关押期间，被告也常去监狱探视原告，并为了筹集资金将双方经营的门市以230000元的价格转让出去。原告出狱后双方因家庭经济问题产生矛盾。于2014年3月5日原告曾提起离婚诉讼，后本院判决不准原、被告离婚。2014年12月18日再次提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实有双方当事人的陈述，结婚证、（2014）绥民初字第00296号判决书、（2012）金刑初字第252号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后双方共同生活期间较长，并生有一子，在生活过程中双方均能吃苦耐劳，勤俭持家，双方由原来的小摊买卖水果发展到开设门市经营。原告发生交通事故被关押，被告经常去监狱探望，并积极想办法让原告早日出狱，足见双方已建立起深厚的夫妻感情。原告出狱后双方因家庭经济问题未能妥善处理而产生矛盾。现只要双方能冷静考虑，做到互谅互让，夫妻完全可以和好，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一四年一月二十三日
书记员 周 慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00624号
原告：巢湖市东方乳业有限公司，住巢湖市白鹤路民营经济园，组织机构代码72853324-8。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：湖南亚华营养品营销有限公司，住所地湖南省长沙市劳动中路65号南山倍慧大厦4楼，组织机构代码57029862-X。
法定代表人：龙飞，该公司总经理。
原告巢湖市东方乳业有限公司诉被告湖南亚华营养品营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案原告未能提供湖南亚华营养品营销有限公司的工商注册信息，不证明该企业现在存在状况，其提供的地址也无法送达，故属于无明确的被告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市东方乳业有限公司的起诉。
案件受理费2410元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年八月二十日
书记员 王 娟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1372号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路25号，组织机构代码67650902-6。
代表人林振强，行长。
委托代理人蔡悟荣，男，1957年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行职员，住福建省顺昌县。
被执行人黄超，男，1985年6月24日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行申请执行黄超信用卡纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）闽0721民初2008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄超未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为借款本息9250.80元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人黄超拥有车牌号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆，该车辆已被另案查封。被执行人黄超在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人黄超在房产、林权、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人黄超虽有车辆，且已被另案查封，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初2008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6716号
原告陈爱凤。
委托代理人孙志星，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市高地文化传播有限公司，住所地，濮阳市胜利路与长庆路交叉口南50米路西798号。
法定代表人吴西伟，该公司经理。
被告众投普惠投资控股有限公司，住所地，北京市西城区西直门外大街18号楼7层1单元820（德胜园区）。
法定代表人吴西伟，该公司经理。
原告陈爱凤诉被告濮阳市高地文化传播有限公司、众投普惠投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱凤及其委托代理人孙志星到庭参加了诉讼，被告濮阳市高地文化传播有限公司、众投普惠投资控股有限�司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日，原告与被告濮阳市高地文化传播有限公司签订借款担保合同，约定借款金额为10万元，期限为4个月，被告众投普惠投资控股有限公司为保证人。当日原告根据合同约定将一张票号为1030005226111146的银行承兑汇票（票面金额为20万元）交予被告，被告出具借据并将10万元现金返还原告。借款期限后，被告经多次催要拒不支付借款本息，现原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月息1.8分计算至付清之日）、违约金3万元，并由被告承担诉讼费用。
被告濮阳市高地文化传播有限公司未到庭答辩。
被告众投普惠投资控股有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月9日，原告陈爱凤与被告濮阳市高地文化传播有限公司、众�普惠投资控股有限公司签订《借款担保合同》一份，约定被告濮阳市高地文化传播有限公司向原告借款10万元，借款期限为4个月，自2015年5月9日至2015年9月9日，利率为月息18‰。合同并约定如借款人未按期支付借款利息或者本金，或者未按约定偿还借款本金的，须按照借款金额的30%向出借人支付违约金。被告众投普惠投资控股有限公司在保证人处签字盖章。二被告并为原告出具了借据。被告众投普惠投资控股有限公司为原告出具承诺函一份，承诺在借款人不能按时还款时，自愿在三日内代为支付借款。当日，原告将一张票号为10300005226111146票面金额为20万元的承兑汇票交予被告，被告返还原告现金10万元。借款到期后，经原告多次催要被告本息未付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告濮阳市高地文化传播有限公司向原告陈爱凤借款10�元有其与原告签订的借款担保合同、其为被告出具的借据等为证，借款之后，被告应依约还款而未还款，现原告要求被告濮阳市高地文化传播有限公司偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告众投普惠投资控股有限公司在保证人处盖章捺印并为原告出具承诺函，系其为该借款提供担保的意思表示，应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息与违约金，双方约定超出了年息24%，超出部分不予保护，应予以调整。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳市高地文化传播有限公司、众投普惠投资控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市高地文化传播有限公司偿还原告借款本金10万元及利息与违约金（利息与违约金自2015年5月9日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告众投普惠投资控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预�上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨雯惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16084号
原告郑雅丹，女，1978年10月20日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊路30号2幢一层3号，组织机构代码74289308-X。
法定代表人罗勇，职务经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
本院在审理原告郑雅丹诉被告重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙）劳动争议一案中，原告郑雅丹于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑雅丹撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免受。
审判员 董少辉
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市中级人民法�
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00063号
上诉人（原审被告）武汉美亚电气有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园安居苑C区312栋4单元20。
法定代表人张嘉林，该公司总经理。
委托代理人张嘉林，男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）湖北省财政厅，住所地武汉市武昌区中北路8号。
法定代表人王文童，该厅厅长。
委托代理人胡建国，该厅工作人员。
委托代理人徐浩，该厅工作人员。
上诉人武汉美亚电气有限公司（以下简称美亚公司）诉湖北省财政厅（以下简称省财政厅）政府信息公开一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于同月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人美亚公司的委托代理人张嘉林，被上诉人省财政厅的委托代理人�建国、徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告美亚公司系湖北长江新华数码有限公司股东，湖北省新华书店系湖北长江新华数码有限公司的控股股东。经营期间，公司财务总监陈文伟对公司进行了存货跌价准备。2012年9月原告向被告邮寄了《关于陈某某滥提存货跌价准备的情况反映》的投诉信，要求被告履行查处职责。被告收到该投诉信后，认为投诉内容不属于财政监督检查的范围，没有收集相关证据和进行处理。2014年6月23日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开对该投诉问题的查处信息。被告收到原告的政府信息公开申请后，没有在法定的期限内予以书面答复。本案审理期间被告对原告的政府信息申请进行了答复。
原审法院经审理认为，原告要求被告公开的政府信息系原告曾向被告投诉要求履行法定职责的查处材料，被告收到原告的政府信息公开申请后没有依法予以书面答复，不符合国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。因被告认为其投诉内容不属于财政监督检查的范围，没有收集相关证据和进行处理，故原告要求被告公开的该查处信息实际上并不存在。审理期间被告对原告的政府信息申请进行了答复且已经履行法定告知义务。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告美亚公司的诉讼请求。
上诉人美亚公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，新华数码公司确实在2010年停业，但从未进入司法程序，上诉人曾就湖北省对企业会计违法违规的处理处罚时规定向被上�人申请过信息公开，得到回复是：根据《中华人民共和国会计法》第二十六条、四十条、四十二条至第四十六条之规定，上诉人所投诉的会计违法行为的监督检查部门就是被上诉人，被上诉人无视上诉人的合法权益未依法履职属于行政不作为的行为。被上诉人称上诉人的投诉不属于财政监督检查的范围，但未提交任何证据及法律依据，与所作回复的信息自相矛盾。原审对被上诉人未在法定期限内对政府信息公开予以回复并行政不作为造成的不存在的政府信息予以支持，对未经庭审查明的被上诉人答辩内容予以采信。按《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条之规定即使上诉人所申请公开的信息的确符合“不存在的政府信息”条件，被上诉人也应依法在法定时间内予以答复告知。综上所述，原审判决事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法确认被上诉人对信息公开申请在法定时间内不回复的行为违法，同时判令被上诉人依法行政公开上诉人所需政府信息。
被上诉人省财政厅答辩称，被上诉人对上诉人投诉问题进行了调查，并通过电话对上诉人进行了回复。上诉人要求公开被上诉人对该投诉问题的查处信息不属于财政监督检查的范围。被上诉人经调查，上诉人所要求公开的查处信息不存在，被上诉人已经履行了法定告知和说明理由的义务，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人省财政厅依法具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案�，被上诉人省财政厅收到上诉人美亚公司的政府信息公开申请后，没有依法在法定的期限内向上诉人美亚公司公开其申请的政府信息事项或是答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复的规定，应予确认违法。但由于被上诉人在原审期间已就上诉人申请公开的政府信息事项向上诉人进行了答复和说明告知义务，再次判决被上诉人履行上诉人要求公开的政府信息事项已无实际意义。原审判决驳回上诉人的诉求表述不当，在此予以更正。上诉人认为所投诉的会计违法行为的监督检查部门就是被上诉人，其应当收集上诉人投诉所要求公开的政府信息的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：
撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌行初字第00046号行政判决。
确认被上诉人湖北省财政厅在收到上诉人政府信息公开申请后未进行答复的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被上诉人湖北省财政厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年一月十二日
书记员 邹 莎
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执368-1号
申请执行人汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司，住所地汕头市澄海区,组织机构代码××。
法定代表人王绍生，总经理。
委托代理人林敬亮。
被执行人陈训秋，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1652。
申请执行人汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司与被执行人陈训秋买卖合同纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第221号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人尚欠申请执行人货款63761元，被执行人应于2015年9月30日前付还申请执行人货款13761元，余款50000元自2015年10月起，每月月底前付还申请执行人货款2500元直至付清；如被执行人任一期未按期履行，申请执行人有权就货款63761元中被执行人未履行部分全额向法院申请执行。因被执行人没有履行还款义务，尚欠申请执行人货款63761元，本院依法启动主动执行程序，于2016年4月21日立案主动执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人陈训秋的财产状况进行“五查”，除发现被执行人在安信证券股份有限公司汕头澄海证券营业部有少量余额外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人上述情况后，申请执行人表示不对上述证券账户进行处置，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈训秋现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执368号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡奋腾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1641号
原告聂冬海，男，1979年10月14日生，汉族。
被告赵丹，男，1984年6月6日生，汉族。
原告聂冬海与被告赵丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂冬海到庭参加诉讼，被告赵丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂冬海诉称：2013年12月1日16时30分，被告赵丹驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区天秣线后圩路段超车时，与其驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经公安机关认定，赵丹负全责，其无责。其车辆维修后，赵丹多次拒付维修款。现其诉至法院，请求判令赵丹赔偿其车辆维修费3150元。
被告赵丹未应诉。
经审理查明：2013年12月1日16时30分，被告赵丹驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区天秣线后圩路段超车时，与原告聂冬海驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年1月15日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队秣陵中队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定赵丹负事故全部责任，聂冬海无责任。事故发生后，苏A×××××号小型轿车维修产生费用为3150元。另查明，苏A×××××号小型轿车系聂冬海与案外人张纪英的夫妻共同财产。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、维修费发票、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵丹因交通事故致苏A×××××号小型轿车受损，且负事故全部责任，故聂冬海有权主张赵丹赔偿因该事故造成的车辆损失。聂冬海主张的车辆维修费3150元，符合法律规定，本院予以认定。被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵丹于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告聂冬海车辆维修费3150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年十二月二日
书记员 韩 静
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第712号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人赵某，男，1978年3月7日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。2000年5月16日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区宁县人民法院判处有期徒刑八年，犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年六个月，2008年10月7日刑满释放。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年4月25日12时许，被告人赵某在盘县珠东乡十里村红岩子砖厂里贩卖1个毒品零包给张某某时被盘县公安民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物0.4克及作案通讯工具“GUOZT”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人赵某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，提取笔录，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，通话清单，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某曾因犯贩卖毒品罪和抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.4克及作案通讯工具““GUOZT”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 健
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初104号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人郭××，农民。2015年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月31日被天津市公安局静海分局取保候审。现在暂住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）61号起诉书，指控被告人郭××犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年8月16日14时许，在天津市静海区大丰堆镇于庄子村村北一工地内，常××与被告人郭××因琐事发生争执，后被告人郭××持锄锨将常××的右耳打伤，案发后常××拨打电话报警，民警于当日将被告人郭××抓获。经鉴定，常××的伤情构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人郭××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人郭××承认起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年8月16日14时许，在天津市静海区大丰堆镇于庄子村村北一工地内，常××与被告人郭××因干活发生争执，后被告人郭××持锄锨将常××的右耳打伤。经鉴定，常××的伤情构成轻伤二级。案发后，常××拨打110报警，民警于当日将被告人郭××抓获，其如实供述了伤害常××的犯罪事实。
归案后，被告人郭××赔偿被害人经济损失人民币40000元，并取得其谅解。
以上事实，公诉机关提交了被害人常××的陈述，证人刘××、郝××的证言，被告人郭××的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴
定意见书及照片、医院诊断证明书及照片，视频光盘，电话查询记录、情况说明，案件来源、到案经过，常住人口信息、在逃人员登记信息表，收据、赔偿协议，刑事案件听取被害人意见表，委托书，询问笔录等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人郭××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人郭××如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭××赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；持凶器伤人。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，本院为打击犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第508号
原告严某。
被告池某。
原告严某与被告池某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告严某与被告池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2008年登记结婚，婚后原告出资五、六万元为被告装修房屋及购买电器。二人婚后未生育子女。因被告对原告无端猜疑，经常殴打原告，原告认为夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告严某向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一本，证明原、被告是夫妻关系的事实；
3、出警记录（警情处结备案单）复印件一份，证明被告于2014年3月27日殴打原告，后经人报警处理；
4、2014年3月27日金华中医院门诊病历，证明被告殴打原告的事实。
被告池某辩称，原告提出的装潢有水分的，房子是我造的。我没有对原告进行无端猜疑，在家里都是由原告当家作主的。夫妻吵架是正常的，我平时不会骂原告的。原告经常十几天不回家，我才打她。
被告池某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据3、4的证明目的有异议，认为自己殴打原告是事实，但事出有因，因为原告有外遇才动手打她，而且打的也并不严重。本院对证据1-4的真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
××××年××月，原告严某与被告池某经他人介绍相识后办理结婚登记。原告严某系再婚。婚后，二人感情尚可，未生育子女。2013年3月27日，因被告怀疑原告不忠，双方发生争执，被告打了原告耳光。后经金华市公安局金东分局多湖派出所调解，被告向原告承认了错误。因被告的猜疑及殴打行为让原告感觉和好无望，故诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后未置办共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识后成婚，婚姻基础一般。但因婚后共同生活时间较长，已建立一定的夫妻感情。被告无端猜疑，引发双方口角，并殴打原告，已伤害了夫妻感情，致使双方婚姻出现矛盾。被告行为实属不当。婚姻生活中出现问题时，双方应多做沟通交流，互谅互让。原告系再婚，更应珍惜夫妻感情。被告希望原告给予改正机会。为双方家庭利益考虑，只要被告能真心改过，夫妻尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年五月八日
书 记 员 张雪敏
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00100号
原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某某，男，1999年1月22日出生，汉族，现住本溪市溪湖区，系本案被害人。
法定代理人李某某，女，1970年9月24日出生，汉族，现住本溪市溪湖区，系被害人金某某的母亲。
原审被告人张某某，男，1992年1月17日出生，汉族，现无固定住所。2009年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2011年因盗窃被劳动教养一年。2014年9月19日因本案被行政拘留十日，同年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人金某某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月15日作出（2015）溪刑初字第00013号刑事附带民事判决，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人金某某医疗费14085.10元、护理费1556.82元，交通费500元，住院伙食补助费2700元，共计人民币18841.92元，于判决生效之日起三十日内给付。在法定期限内，公诉机关未提起抗诉，原审被告人张某某未提出上诉，原审判决刑事部分在抗诉、上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人金某某就附带民事部分提出上诉。在本院审理过程中，上诉人金某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，审判程序合法。上诉人金某某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉。
本溪市溪湖区人民法院（2015）溪刑初字第00013号刑事附带民事判决的民事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一五年五月十二日
书记员 王基旭
附：本案所适用法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1202号
原告翟树岩，男，汉族。
被告孙淑莲，女，汉族。
本院在审理原告翟树岩与被告孙淑莲民间借贷纠纷一案中，原告翟树岩于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟树岩撤回起诉。
案件受理费1375.00元，减半收取688.00元，由原告翟树岩负担。
审判员 索远宏
二〇一五年八月二十日
书记员 刘沛林
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初25号
原告贺克刚，男，生于1951年8月7日，汉族，松滋市人，住本市。
被告涂万林，男，生于1962年11月27日，汉族，松滋市人，住本市。
被告黄永芬，女，生于1964年1月12日，汉族，松滋市人，住址同上，系涂万林妻子。
被告涂世斌，男，生于1990年1月28日，汉族，松滋市人，住址同上，系涂万林之子。
原告贺克刚诉被告涂万林、黄永芬、涂世斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺克刚、被告涂万林到庭参加诉讼，被告黄永芬、涂世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺克刚诉称，因被告涂万林、黄永芬、涂世斌经营李桥农庄需要周转资金，于2017年5月8日向我借款5万元，口头约定3个月还清，但是到期后三被告未还款，现起诉请法院判决三被告还款5万元及以月利率2分计算到清偿之日止的利息。
被告涂万林辩称，我向原告借款属实，但是由于我目前家里经营困难，没有钱偿还，请原告缓一缓还款期限。
被告黄永芬、涂世斌未提交书面答辩状。
原告贺克刚向法院提交的证据有：原、被告双方的身份证明、借据、还款协议书、转帐凭据在卷佐证。
经审理查明，被告涂万林、黄永芬、涂世斌因经营李桥农庄需要周转资金，于2017年5月8日向原告贺克刚借款5万元，口头约定3个月还清，按月利率8分计算利息，并立有借据1张。借款到期后三被告未按约还款，双方讼争至本院。
本院认为，三被告因缺乏周转资金向原告借款并立下借据，且原告已按约履行借款义务，双方之间形成的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。并且该笔借款系三被告用于开办李桥农庄，原告要求三被告偿还借款本息的请求于法有据，应予支持。关于原告主张约定的利息，超过年利率24﹪的标准，其主张不予支持。关于利息的起算时间，从原告起诉立案之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂万林、黄永芬、涂世斌于本判决生效后十日内偿还原告贺克刚人民币5万元；并以借款5万元为基数，从2018年1月2日起按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告贺克刚的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告涂万林、黄永芬、涂世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张道明
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第543号
申请人深圳市大川微科技有限公司，住所地深圳市××××210，组织机构代码55387730-4。
法定代表人裴龙。
被申请人黄振亚，性别××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××××，身份证号码×××。
申请人深圳市大川微科技有限公司（以下简称微科技公司）2013年8月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月25日作出的深罗劳人仲案（2013）577号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人微科技公司请求撤销由深罗劳某某案（2013）577号仲裁裁决。事实和理由如下：黄振亚入职微科技公司，自2010年12月微科技公司代为支付黄振亚社会保险个人缴交部分，累计金额5954．82元。2013年4月，黄振亚离职，双方达成一致意见确定对黄振亚的经济补偿金为13500元。黄振亚离职，理应与公司结清所有债权债务，微科技公司经核算扣除了黄振亚拖欠微科技公司的欠款5954．82元。黄振亚未向仲裁庭院明上述情况，同时未提交其本人被代缴社会保险（其个人工资未被扣除相应金额）的相关银行记录，系黄振亚故意隐瞒该证据。仲裁庭没有任何事实依据，贸然将微科技公司每月代黄振亚缴交的社会保险费，认定为公司福利是错误的。
被申请人黄振亚无答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中微科技公司主张的黄振亚拖欠其欠款属于事实认定问题，其上述主张并不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，仲裁裁决亦不存在其他法定可撤销情形，故微科技公司申请撤销仲裁裁决理由不成立。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市大川微科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市大川微科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十月十五日
书记员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第128号
上诉人（原审起诉人）：梁务荣，男，1945年11月14日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：钟宝珍，女，1953年5月26日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：梁锡强，男，1977年5月28日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：梁波健，女，1979年4月25日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：梁欣仪，女，2004年10月19日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：梁欣颖，女，2008年12月13日出生，汉族。
上诉人梁欣仪、梁欣颖的法定代理人：梁锡强，男，1977年5月28日出生，汉族。
上诉人梁务荣、钟宝珍、梁锡强、梁波健、梁欣仪、梁欣颖因起诉元岭第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法立民初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁务荣、钟宝珍、梁锡强、梁波健、梁欣仪、梁欣颖向原审法院起诉称：其一家6人历代是元岭第二村民小组村民，2008年由于修建江肇高速公路征用部分土地，国家已对征地作出补偿。2009年经全体村民通过凡属本村民小组的村民（以户口为准），每人分配征地款2万元。其一家已领取12万元。2011年，更换负责人，由现任梁某某负责。2011年8月14日，村民也通过分配议案，议案中第三条明确规定元岭第二村民小组新生婴儿按出生日期（出生证明日期为准）当年有权享受分红分配。按村民人口每人分配30500元，而元岭第二村民小组却扣留分配款30500元。虽经多方投诉，要求有关部门解决，但元岭第二村民小组还没有将2011年的分配款30500元支付。请求法院判令：1.元岭第二村民小组将2011年的分配款30500元支付给梁务荣、钟宝珍、梁锡强、梁波健、梁欣仪、梁欣颖；2.诉讼费由元岭第二村民小组承担。
原审法院认为：梁务荣、钟宝珍、梁锡强、梁波健、梁欣仪、梁欣颖提起的以集体经济组织收益分配的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回梁务荣、钟宝珍、梁锡强、梁波健、梁欣仪、梁欣颖的起诉。
上诉人梁务荣、钟宝珍、梁锡强、梁波健、梁欣仪、梁欣颖提起上诉称：上诉人是元岭第二村村民小组的村民，村中的分配是经全体村民集体决定“当年出生婴儿享受当年分配”。梁欣颖于2009年已按村民决定分配了2万元，但后来更换负责人后，2011年分配时，不但不分配给梁欣颖，还要扣回2009年分配的2万元。经过多次要求村、镇各部门协助解决，但都没有解决。希望二审法院主持公道，责成以上法院受理本案。
本院经审理认为：上诉人梁务荣、钟宝珍、梁锡强、梁波健、梁欣仪、梁欣颖提起以集体经济组织收益分配的诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调解决，故原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年五月四日
书记员 赵苑芳