wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第185号
号
原告诸亚清。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告诸亚清诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告诸亚清、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，原告驾车与第三方出租车发生交通事故，原告对事故负全部责任。原告依据民事判决书确认损失数额向被告申请理赔，但被告仅部分赔付，对于其中第三者停运损失4，675元，被告拒绝赔付，原告认为根据相关司法解释，停运损失应当属于商业险赔付范围，原告遂起诉，要求判令被告支付原告剩余保险金4，675元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、交强险及商业险的保单，证明原告车辆由被告承保；
2、（2013）虹民四（民）初字第2172号民事判决书、行驶证、代管款收据，证明车辆情况，原告损失及支付情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告诉请属于间接损失，不属于被告理赔范围，不同意赔付。对于原告提供证据的真实性均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
保险条款，证明被告赔付范围。
原告对被告提供证据真实性无异议，但认为其中内容为格式条款，对原告不发生效力。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩。
原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年9月24日，原告就其所有的牌照为沪A9XX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2012年9月29日至2013年9月28日。《机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”
2013年5月25日，原告允许的驾驶员驾车发生与案外人刘某某驾驶的出租车相碰的交通事故，交警部门认定原告方对事故应负全部责任。后案外人向上海市虹口区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，（2013）虹民四（民）初字第2172号民事判决书确认原告方需承担的各项费用，其中需负担案外人停运损失4，675元。原告方已于2013年11月14日将上述款项支付到虹口法院。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。机动车交通事故责任纠纷中原告与案外人之某某于侵权法律关系，相关损失赔偿范围应依据相应侵权法律规定予以确定，而本案中，原告与被告之间为财产保险合同关系，应当依据双方保险合同约定确定理赔范围。双方保险合同条款规定，被告的理赔范围限于保险事故中第三者遭受的人身伤亡或财产直接损毁。而第三者因事故车辆无法营运产生的停运损失显然不属于财产直接损毁。故本院对原告的诉请难以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告诸亚清的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1322号
上诉人（原审第三人）天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
委托代理人张猛，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林磊。
被上诉人（原审被告）天津钜康港湾置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人贾立军，董事长兼总经理。
委托代理人苏淼，天津高地律师事务所律师。
上诉人天津市晓波房地产物业管理有限公司因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人朱米娜、张猛，被上诉人林磊，被上诉人天津钜康港湾置业有限公司的委托代理人苏淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系车牌号为津H×××××号东风标致轿车所有权人。2015年5月12日12时30分，原告父亲林伟东将车停放在天津市滨海新区塘沽福州道城市名居小区4栋楼下，该楼墙皮突然脱落，将原告车辆砸损。原告因此修车花费5770元。就该损失问题原、被告及第三人协商未果，故原告起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费5770元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用。庭后，原告表示应由被告及第三人承担连带赔偿责任。本案经调解未果。
另查，被告天津钜康港湾置业有限公司为天津市滨海新区塘沽福州道城市名居小区的开发企业，第三人天津市晓波房地产物业管理有限公司为该小区物业管理企业。二者于2009年12月18日签署《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限自2009年12月18日开始，至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止。
原审法院认为，本案的争议焦点是造成原告车辆损害的楼房墙皮脱落的管理和维护职责应由谁承担？《侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人或管理人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，原、被告及第三人对于小区内楼房墙皮脱落导致原告车辆受损的事实无异议，仅就管理维护责任由谁承担产生异议，故应由对墙皮脱落负有管理维护职责的当事人对原告的损失进行赔偿。
第三人天津市晓波房地产物业管理有限公司作为天津市滨海新区塘沽福州道城市名居小区的物业管理企业，对小区内楼房外檐及公共部分负有日常管理维护的职责，发现隐患应积极排除并通知相关人员。本案中，第三人并未举证证实自己没有过错，故应对因墙皮脱落造成的原告车辆损失承担相应的赔偿责任。本案原告作为车辆的所有人，停放车辆应选择合理的停车区域。庭审中原告并未举证证实其停放车辆区域系合法停车场所或停车位，故原告对其车辆受损亦应承担部分责任。被告天津钜康港湾置业有限公司虽然是该小区开发企业，但自小区内房屋售出后，被告就不再是房屋的所有权人。自小区的日常管理移交给物业管理企业后，被告就不再是房屋的管理人。故被告在本案中既不是建筑物的所有人，也不是管理人，不应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，原审法院酌情确定原告林磊承担其车辆维修费用的10%，第三人天津市晓波房地产物业管理有限公司承担原告车辆维修费用的90%。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《物业管理条例》第五十六条，《天津市物业管理条例》第四十五条之规定，判决：“一、第三人天津市晓波房地产物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林磊人民币5193元；二、驳回原告林磊的其他诉讼请求。如果第三人天津市晓波房地产物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告林磊负担（已交纳）。”
原审判决宣判后，天津市晓波房地产物业管理有限公司不服，上诉至本院，其上诉请求为：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4724号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：原审法院判决认定因上诉人没有履行日常管理维护的责任使墙皮脱落造成被上诉人林磊车辆受损。属认定事实错误。墙皮脱落的原因并非因上诉人行为所导致，而是由于建设单位的施工缺陷造成的，诉争房屋还在保修期内，且上诉人已经按照前期物业管理服务合同的约定对房屋外檐每半个月进行巡视一次，所以，上诉人已经尽到了自己的责任。被上诉人林磊追加上诉人作为第三人并不适格。被上诉人林磊的车辆并未停放在合理区域，而是消防通道内，对于车辆损失，被上诉人林磊应承担主要责任。综上，要求二审法院予以改判。
被上诉人林磊认为原审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津钜康港湾置业有限公司要求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提供城市名居2015年外檐巡视检查表，拟证明其履行了巡查职责。经本院主持质证，二被上诉人对上述证据的真实性不予认可。本院认为上述证据系上诉人单方制作，对其证明力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人天津市晓波房地产物业管理有限公司依据其与被上诉人天津钜康港湾置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市滨海新区塘沽福州道城市名居小区进行物业管理，负有对小区内建筑物外檐及公共部位进行日常管理、维护、养护之职责。现被上诉人林磊所有的车辆被小区4号楼脱落的外檐墙皮砸损，依照法律规定，应由该建筑物的所有人或管理人承担赔偿之责。上诉人作为小区的物业管理人，因其在本案中提供的证据不足以证明其具有免责事由，依法应承担相应的赔偿责任。鉴于诉争小区目前尚在质量保修期内，上诉人可在其承担赔偿责任后，另行主张权力。原审法院根据查明的事实，对责任主体及责任比例的认定及处理并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 欣
审判员 王 新
审判员 包 颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘继永
速录员 韩 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第9号
申请执行人杜正利。
被执行人大连四海传媒广告有限公司淄博分公司，住所地，张店区华光路200号玉龙大厦A座0625室。
本院执行的杜正利申请执行大连四海传媒广告有限公司淄博分公司劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（2014）字第194-1号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年二月十日
书记员 耿佳玉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1558号
申请执行人李晋升，住所地：浙江省台州市椒江区。
被执行人张斌伟，住所地：浙江省宁波市北仑区。
申请执行人李晋升与被执行人张斌伟买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）浙甬商终字第149号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张斌伟现无其他适当财产可供执行，故申请执行人李晋升向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1558号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年七月十八日
代书 记员 胡杰杰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执182号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：马红英，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区。
本院移送执行马红英贩卖毒品罪一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）粤0205刑初6号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书的规定，被告人马红英应于判决生效的第二日起十天内交纳罚金xxxx元。因被执行人未自觉履行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马红英邮寄送达执行通知书。由于马红英被本院判处有期徒刑三年二个月，尚在服刑期间，未能按期履行义务。为此，本院依法通过广东省法院综合业务系统向本省的金融机构查询被执行人的存款情况，均查无反馈结果。
本院认为，被执行人尚在服刑期间，且无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执182号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴世友
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1101号
申请执行人叶兵。
被执行人江连新。
申请执行人叶兵与被执行人江连新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）启久民初字第00462号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江连新于判决生效之日起十日内支付申请执行人叶兵借款25000.00元，并承担案件受理费426元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为25426.00元，本案执行费281元，本院于2016年4月15日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年6月30日将被执行人江连新纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启久民初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年八月十二日
书记员 张德利
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执22号
申请执行人岳海娟，女，1989年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人马永清，职务经理。
锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2016）内25民特6号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。
二、被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司可以使用被查封的财产，但因被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴 特
二〇一七年一月十三日
书记员 范井芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执22号申请执行人岳海娟，女，1989年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。负责人马永清，职务经理。锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2016）内25民特6号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。二、被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司可以使用被查封的财产，但因被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 巴 特二〇一七年一月十三日书记员 范井芳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1481号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：王宇。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王宇信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第938号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 芸
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第806号
申请执行人泰安市峰婷越杰物资有限公司，住泰安市
法定代表人亓学峰。
被执行人济宁市贸达物资有限公司，住山东省济宁市
法定代表人王海，任经理。
申请执行人泰安市峰婷越杰物资有限公司与被执行人济宁市贸达物资有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）岱商初字第62号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱商初字第62号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月十四日
书记员 卓 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第89号
上诉人（原审被告）：胡耿。
委托代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪建国。
上诉人胡耿为与被上诉人洪建国民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第1313号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员马蕾担任审判长，与代理审判员冯静、王浩组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，上诉人胡耿委托代理人岳丛啸、被上诉人洪建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月24日，胡耿向洪建国出具借款收据2份，分别载明：兹有借款人胡耿向出借人洪建国借到100万元，出借期限从2012年7月24日起至2013年7月23日止；兹有借款人胡耿向出借人洪建国借到110万元，出借期限从2012年7月24日起至2013年9月23日止。2013年11月1日，洪建国以胡耿未归还借款为由提起诉讼，要求胡耿归还借款210万元。
原审法院审理认为：民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。本案中，胡耿对向洪建国出具2份借款收据的事实无异议，但认为未收到洪建国出借的210万元。而洪建国认为其与胡耿及案外人沈军经三方协商结算后，胡耿认可该笔债务才出具了借款收据。原审法院认为，胡耿系完全民事行为能力人，且其认可的确对案外人沈军负有债务，应能认知向洪建国出具借款收据的法律后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。洪建国陈述三方经结算后，胡耿才向其出具借款收据具有合理性，因无债权债务转让凭据，而是胡耿以借款收据方式向洪建国确认债务，故本案宜按民间借贷纠纷审理。胡耿主张未收到210万元借款，但其于同日向洪建国出具两份还款期限不同的借款收据，也未提供证据证明事后一年多时间里曾就借款事实提出过异议，显然有悖常理。结合上述理由，原审法院对胡耿的抗辩不予采纳。借款到期后，胡耿未按约归还，显属欠理，故洪建国要求胡耿归还借款210万元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条之规定，判决：胡耿于判决生效后十日内归还洪建国借款210万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，由胡耿负担。
宣判后，胡耿不服，向本院提出上诉称：胡耿的确向洪建国出具了两张借款收据，但之后洪建国未实际交付借款。胡耿与沈军之间也确有借款关系，但已经全部结清，与本案无关联。
洪建国提交的借款收据上并无沈军签字，洪建国也没有其他证据证明其与胡耿、沈军之间达成过债权转让的合意，因此原审认定胡耿以借款收据的形式确认沈军将对其的债权转让给洪建国没有事实依据，原审认定事实错误。退一步讲，假设原审认定的债权转让的事实属实，本案也应当是债权转让纠纷，应首先查明是否存在债权转让的事实，而本案中显然不存在。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回洪建国的诉讼请求。
洪建国答辩称：其对沈军享有债权，沈军对胡耿也有债权，三方协商后同意把沈军对胡耿的债权转让给洪建国，以胡耿向洪建国直接出具借款收条的方式确认。如果胡耿已经结清其与沈军之间的借款，也必然扣除了本案沈军转让的债权210万元。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡耿在二审中未提供新的证据。
洪建国在二审中提交一份沈军出具的情况说明，证明沈军将其对胡耿的210万元债权转让给了洪建国。
胡耿质证认为：对该证据的真实性有异议，且证人未出庭，不符合证据的形式要件。
本院质证认为：该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，现证人无正当理由未出庭，该证据的真实性无法认定，不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于胡耿与洪建国之间的借款关系是否真实发生。洪建国主张沈军将其对胡耿的债权转让给洪建国，胡耿以借款收据的形式予以确认，故胡耿应当向其还款；而胡耿则认为其虽然向洪建国出具了借款收据，但洪建国并未实际交付借款，故双方间不存在真实的借款关系。对此，本院认为，首先，借款收据不仅证明双方具有借贷合意，且是借款实际交付的直接凭据。胡耿作为多家企业的实际经营者且对外发生多笔借款，自然清楚出具借款收据的法律后果，其于同一日向洪建国出具借款收据两张，明确记载向洪建国借到100万元和110万元，并有胡耿亲笔签名、身份证号码且按有手印，这足以表明胡耿确认该笔债务。其次，对于借款收据的形成过程，洪建国称沈军向其借款，胡耿又向沈军借款，故沈军将其对胡耿的债权转让给洪建国，三方协商后以胡耿向洪建国出具借款收据的方式予以确认。胡耿在庭审中也认可其与沈军确有借款关系，且洪建国对于胡耿出具的两张借款收据的金额、期限等亦作了具体说明，洪建国的主张具有一定合理性。而反观胡耿的陈述，对于向洪建国借款是否系沈军介绍以及出具收据时沈军是否在场，胡耿在一二审中的陈述前后不一；此外，胡耿与洪建国之前并无交往，若未收到借款即向对方出具收据确认借到210万元，也是明显违背常理的，因此，本院对胡耿的抗辩不予采信。至于本案的案由，即便以借款收据确认的基础关系来认定，胡耿与沈军以及沈军与洪建国之间亦均为民间借贷关系，故原审确定的案由并无不当。综上，胡耿的上诉理由均不能成立，胡耿应向洪建国偿还借款210万元。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人胡耿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴宵
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第530号
原告李XX，女，1987年9月13日生，汉族，繁峙县大营镇人。
被告郭XX，男，1986年3月2日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇人。
本院在审理原告李XX诉被告郭XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取由原告负担。
审判员 郭晶晶
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭红杰
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初69号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人兰金文，男，1983年2月14日出生于湖南省洞口县，瑶族，高中文化，无业，住洞口县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人兰金文犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，被告人兰金文认罪，征得他同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员周琼出庭支持公诉，被告人兰金文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
同案人张某2（在逃）因所聘请做产品宣传活动的被害人刘某、徐某被同行的罗某挖走，双方产生矛盾。2015年4月27日上午，为张某2做事的被告人兰金文闻信后便伙同同案人向某（在逃）、吴某（身份未查实）在本县竹市镇合团村与顶上村交界的公路上，用石块设置路障，用车辆拦停被害人刘某、徐某驾驶的车牌号为川Ｓ×××××、川Ｓ×××××面包车后，持斧头将车牌号为川Ｓ×××××的面包车的挡风玻璃砸烂，后欲再次用斧头砸车牌号为川Ｓ×××××面包车的挡风玻璃时，致使车牌号为川Ｓ×××××面包车避让不及而侧翻。经估价鉴定，车牌号为川Ｓ×××××、川Ｓ×××××面包车损失价值人民币8105元。案发后，同案人张某2的家属赔偿了被害人的经济损失共计人民币11260元。
被告人兰金文于2016年10月5日被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人兰金文在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、徐某的陈述；证人张某1、罗某、王某的证言；估价鉴定书；被告人兰金文归案情况说明、领据、辨认笔录及被告人兰金文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰金文伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人兰金文到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，对被告人兰金文适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人兰金文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾广义
二〇一七年五月十七日
书记员 刘三红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第103号
原告：张铁舫，职工。
被告：李清华，经商。
原告张铁舫与被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张铁舫到庭参加诉讼，被告李清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张铁舫起诉称：被告李清华系原告小舅子。被告因组织他人偷越国境于2007年7月12日被市公安局抓获刑拘，2008年9月19日获刑8年（十里丰监狱服刑），于2011年12月30日获假释回家。在看守所拘押期间即2007年8月31日，被告预购的丽水江滨小区11幢1001室套房需要付款交付，由于被告早已离婚且不能办理按揭贷款，所需房款640000元由原告出借，并一次性打款至丽水银泰房产公司账户。后被告在青田法院开庭判刑前需要缴纳罚金300000元，原告又于2008年9月8日为其垫付300000元交至青田法院。2008年3月，原告为被告归还华兴信用社贷款100000元及700余元利息（被告信用社贷款由原告担保，到期被告在押无力归还），以上三笔资金合计1040000元。被告于2011年12月30日假释回家，于2012年1月12日在原告家中结算并出具欠据，原告同意对之前的借款免息，自2012年2月1日起按银行利率0.5%计息。后被告于2013年2月份付息50000元，7月份付息20000元，12月付息20000元，2014年6月左右付息15000元。2014年7月，原告得知被告用套房向银行抵押贷款1050000元，并已用于经商，原告要求被告归还部分本息，但被告告知经商亏损无法归还借款本息。原告请求法院依法判决：一、被告李清华归还原告欠款人民币1040000元整，及至2014年12月所欠利息77000元（计算：2012年2月1日至2014年12月31日，104万×35个月×0.5%-10.5万元=77000元）；二、诉讼费由被告负担。
被告李清华未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张铁舫与被告李清华系亲戚关系。原告于2007年8月为被告垫付购房款640000元，于2008年上半年为被告代偿原华兴信用社贷款100000元，于2008年9月为被告垫付罚金300000元，合计1040000元。2012年1月12日，双方经结算，被告确认共计结欠原告款项1040000元，并出具欠据一份交原告收执，约定自2012年2月1日起按月利率0.5%支付利息。欠据出具后，被告共支付利息105000元，未偿还过借款本金。
以上事实有原告提供的欠据、中国工商银行现金存款回单两份、中国工商银行现金交款单两份、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、青田县预算外资金收入一般缴款书以证实。
本院认为：被告李清华结欠原告张铁舫借款本金1040000元及利息，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中约定的月利率0.5%，符合法律规定，现原告仅要求被告支付77000元利息（即支付至2015年1月1日止），系原告对自己权利的合理处分，本院依法予以支持。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现原告已诉至法院，应视为给予了合理的期限，被告至今未还款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告李清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清华在本判决生效后十日内偿还给原告张铁舫借款本金1040000元及利息77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14850元，减半收取7425元，由被告李清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年二月十二日
代书 记员 傅依依
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02243号
原告陈爱君。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，一般授权。
被告郭金安，男。
原告陈爱君与被告郭金安买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱君及其委托代理人曾晓华到庭参加了诉讼，被告郭金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱君诉称：2013年以来，被告从我处采购水泥（水泥系我姐的公司从南方开专户出货，林健系被告妻弟）。其中2013年3月4日欠款15558元，5月18日欠款4440元，5月3日欠款14880元，7月15日欠款16065元。累计欠50943元。上述款项经我多次催收，被告多次承诺支付但至今未付。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的水泥款50943元。
原告在举证期限内向本院提交了结算单据4份以及出庭证人胡池国、罗功明的证人证言，拟证明被告郭金安拖欠原告货款50943元的事实。
被告郭金安未予书面答辩，且未向本院提供证据。
经庭审原告举证，本院确认原告提供的书面证据及证人证言系真实、合法、有效的，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年以来，原被告双方陆续发生水泥购销关系，2013年3月4日原被告双方结算，被告赊欠原告水泥净重51.64吨，每吨280元，共计货款14459.2元；5月18日被告赊欠原告货款4440元，5月31日被告又出具结算单赊欠原告货物净重为49.6吨，价格为300元每吨，总计14880元；7月15日被告再次赊欠原告水泥53.55吨，300元每吨，总计16065元。被告累计拖欠原告上述货款共计为49844.2元。以上结算单据上均有林建或郭金安本人签名。
另查明，林建系被告郭金安雇请的工作人员，负责帮郭金安收货结算等事宜。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，货款应当清偿。林建作为被告郭金安雇请的工作人员，其在结算单上签字系一种职务行为，该民事责任应由雇主郭金安承担。本案中，经双方结算，被告郭金安还应当支付原告货款49844.2元，对此货款金额，本院予以确认；对于原告陈爱君提出的超过本院确认上述货款数额，因其缺乏法律及事实依据，本院不予支持。被告郭金安经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金安于本判决生效之日起7日内向原告陈爱君偿还货款49844.2元；
二、驳回原告陈爱君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告郭金安负担350元，原告陈爱君负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二○一五年元月十二日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2186号
罪犯叶敬茂，男，1973年11月6日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，住闽侯县。现在福建省建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1996年9月9日作出（1996）榕刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人叶敬茂犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1996年12月31日作出（1996）闽刑核字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准并核准原判。判决发生法律效力后，于1997年2月27日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1999年6月28日作出（1999）闽刑执字第211号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2001年9月7日作出（2001）闽刑执字第550号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年2月14日作出（2007）南刑执字第263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2010年4月1日作出（2010）南刑执字第568号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶敬茂在考核期内，能认罪悔罪，服从管教.有违规行为：2013年1月16日因路遇民警未避让扣1分，2015年3月9日因私自存有塑料夹扣0.5分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年、2014年均获监狱表扬。自2012年5月起至2015年6月共获达标分18.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶敬茂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年9月7日至2015年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第175号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，1976年6月28日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月28日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派代理检察员周惠出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2014年7月15日14时35分，被告人袁某某驾驶超过核定质量的赣CK08**号重型半挂牵引暨赣CG0**挂-重型仓栅式半挂车，沿X034线由界牌往石市镇方向行驶。途经衡阳县界牌镇石碧村到湾组地段时，遇李某甲（系被害人）未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车在其前方左转弯驶出车道，因袁某某超车，加之李某甲操作不当，致使半挂车车头右下侧与无牌二轮摩托车的车身左侧在右路面东侧碰撞接触，造成李某甲当场死亡及车辆受损的交通事故。经衡阳县公安局交警大队公交认字（2014）00111号《道路交通事故认定书》认定，袁某某负该次事故的主要责任。
案发后，被告人袁某某打电话报警，主动到公安机关供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人袁某某与被害人家属就本案民事赔偿事宜达成协议，被害人家属已向本院出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。在本案审理过程中，受本院委托，攸县司法局经调查，建议对袁某某实行社区矫正。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、车辆信息、户籍资料、道路交通事故认定书等书证，证人黄某某、李某乙的证言，被告人袁某某的供述与辩解，鉴定意见，谅解书，勘验检查笔录与现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理法规，驾驶超载车辆上路行驶，且不按规定超车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控袁某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，袁某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚；袁某某与被害人家属就民事赔偿事宜达成协议，被害人家属已向本院出具谅解书，请求对袁某某从轻处罚，均可对袁某某酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出的量刑建议，合法恰当，本院予以采纳。鉴于袁某某具有上述情节，且社区矫正机关建议对其实行社区矫正，可以对其宣告缓刑。综上，对被告人袁某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执23号
申请执行人：关发民，男，满族，1957年9月12日出生，住新宾满族自治县。
被执行人：于彦良，男，1962年4月18日出生，满族，现住新宾满族自治县，苇子峪镇农行职员。
被执行人：ＸＸ，男，1975年3月1日出生，满族，现住新宾满族自治县号，大东沟林场职工。
本院执行申请执行人关发民与被执行人于彦良、ＸＸ保证合同纠纷一案中查明，被执行人于彦良、ＸＸ确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年五月三十一日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执23号申请执行人：关发民，男，满族，1957年9月12日出生，住新宾满族自治县。被执行人：于彦良，男，1962年4月18日出生，满族，现住新宾满族自治县，苇子峪镇农行职员。被执行人：ＸＸ，男，1975年3月1日出生，满族，现住新宾满族自治县号，大东沟林场职工。本院执行申请执行人关发民与被执行人于彦良、ＸＸ保证合同纠纷一案中查明，被执行人于彦良、ＸＸ确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00522号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年五月三十一日书记员  马书明
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第32号
原告杨小梅，女，汉族，1968年9月1日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
被告陈彩云，女，汉族，1965年9月15日出生，住漯河市源汇区。
被告张荣花，女，汉族，1962年3月12日出生，住河南省舞阳县。
二被告委托代理人张保国，河南汇星律师事务所律师。
原告杨小梅诉被告陈彩云、张荣花确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月27日受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小梅的委托代理人马惠民、被告陈彩云、张荣花的委托代理人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小梅诉称，2014年7月18日，原告与林明亮（被告陈彩云之夫）签订借款担保合同，合同约定借款20万元，林明亮作为担保人，借款时间为2014年7月18日至2014年10月17日。当日，原告即将借款20万元交付给林明亮，借款收据为证。借款后，2014年8月底，杨小梅得知担保人林明亮死亡，而借款未予偿还，由于林明亮的妻子陈彩云与林明亮是共同债务人，并且陈彩云是林明亮遗产的继承人，应当对林明亮的债务承担连带的还款责任，但是被告陈彩云拒不偿还借款，为逃避债务却将林明亮名下的长江路国税局家属楼10幢15号的房产和黄山路5幢××号的房产先通过公证由陈彩云全部继承，又与被告张荣花、张团花互相串通，签订上述协议，以超低价格转让了该两套房产。该两份协议显属无效。综上所述，根据原告的债权数额，特请依法判令被告陈彩云与被告张荣花签订的2014年10月21日长江路国税局家属楼10幢15号的房产转让协议无效，并恢复原状登记到陈彩云名下。
被告陈彩云辩称，陈彩云与林明亮分居多年，在税务局是公开的事实，众所周知。林明亮死亡的事实是经过朋友转告才知道的，林明亮死亡后，至今有十几个债权人起诉，数额达将近200万，其中大部分债务陈彩云并不知晓，而且大部分实际债权人均为林明亮的生前同事或好友，而且这些所谓债权人均不提供款项的用途和投资的地方，所以陈彩云作为林明亮的妻子并不知情。张荣花的债权形成多年，陈彩云只能优先偿还张荣花真实的债权，以房屋转让抵债的形式偿还张荣花的钱，交易是在房管局以买卖交�的，价格是经过房管税务机关的软件确定，和我们之间议定的价格差不多，所以这个买卖是有效的，陈彩云有权决定优先偿还的对象。
被告张荣花辩称，林明亮和陈彩云由于在舞钢经营需要，先后借我20多万，至林明亮死亡还欠12万多点，由于林明亮死亡之后有很多人到其家要账，为了保护我的债权，我与陈彩云协商将其住宅转让给我抵债，多余部分给陈彩云现金，因为该幢房子位于税务局家属院，其大部分债权人无论有无借据，都知道陈彩云的这个房子，害怕被别人扣押，所以张荣花是房屋买卖的善意受让人，房屋买卖是有效的，张荣花先行保护自己的权益签署的买卖协议并不违法，应该受到法律保护。况且张荣花的债权无论陈彩云还是其他亲属都认可知道，而其他的所谓债权人的债权陈彩云既不知晓也不认可，该协议是特定情况下产生的，是合法的。
经审理查明，2014年7月18日，原告与张松、林明亮（被告陈彩云之夫）签订借款担保合同，合同约定张松向原告杨小梅借款20万元，林明亮作为担保人，借款时间为2014年7月18日至2014年10月17日。当日，原告即将借款20万元交付给林明亮。2014年9月4日林明亮因病死亡，被告陈彩云就被继承人林明亮的遗产继承一事，分别于2014年9月11日、2014年10月13日向漯河市天汇公证处申请办理继承权公证，被继承人林明亮的父亲林丙顺、母亲张春英，儿子林昊、林枫均表示放弃对被继承人林明亮遗产的继承权，被继承人林明亮的遗产由其配偶陈彩云一人继承，将林明亮名下的长江路国税局家属楼10幢15号的房产和黄山路5幢××号的房产由陈彩云全部继承。2014年10月21日，陈彩云与张荣花签订房产转让协议，约定将位于长江路国税局家属楼的房屋以15万元的价格出卖给被告张荣花�被告陈彩云的儿子林枫作为张荣花的代理人在房产转让协议上签名，将房产过户至被告张荣花名下。
借款到期后，债务人未向原告清偿债务。原告认为被告陈彩云应对该笔借款承担连带还款责任，被告陈彩云系为逃避债务，将两处房产以超低价转让，要求被告陈彩云与被告张荣花签订的2014年10月21日长江路国税局家属楼10幢15号的房产转让协议无效，并恢复原状登记到陈彩云名下。被告庭审中称是以房屋转让抵债的形式偿还张荣花的钱，并非是以15万元的价格转让涉案房屋，而是以19万元的价格成交。
本院认为，本案争议的焦点为：被告陈彩云向被告张荣花转让房屋的行为是否侵害到原告的债权。本案中，被告陈彩云负有向原告偿还借款的义务，原告的债权并没有得到实现。林明亮死亡后，在没有对其债务进行清偿的情况下，其他继承人均放弃遗�继承权，将林明亮的遗产由被告陈彩云一人继承，并将涉案房屋登记到被告陈彩云名下，随后又将涉案房产转让给被告张荣花，在二被告2014年10月21日签订的房产转让协议中，被告陈彩云的儿子林枫作为被告张荣花的代理人在转让协议中签字。林枫在明知存在大量债务的情况下，既放弃遗产继承权，又作为张荣花的代理人与其母亲签订房屋买卖协议，明显不符合常理，而二被告并未提供双方存在债权债务关系的证明。综上，本院认定二被告恶意串通，侵害了原告的利益，其行为应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩云与被告张荣花2014年10月21日签订的《房产转让协议》无效。
二、被告陈彩云与被告张荣花于本判决生效后十日内将位于源汇区长江路国税局家属楼10幢15号三�的房产恢复登记至陈彩云名下。
本案诉讼费100元，保全费1870元，由被告陈彩云与被告张荣花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一六年一月二十一日
书记员 宋 伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第32号
原告杨小梅，女，47岁。
被告陈彩云，女，50岁。
被告张荣花，女，53岁。
被告张团花，女，48岁。
本院在审理原告杨小梅诉被告陈彩云、张荣花、张团花确认合同无效纠纷一案中，原告杨小梅于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全位于漯河市源汇区大学路国税局家属院7号楼2单元登记在被告张荣花名下的房产一套。并已提供担保。
本院认为，原告杨小梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押位于漯河市源汇区大学路国税局家属院7号楼登记在被告张荣花名下的房产一套（房产证号为20140142**）。扣押期间允许使用，不得变卖、过户等。
扣押担保人张瑞所有位于郾城区泰山路4幢4层28号的房屋一套（房产证号为：漯房权证郾城区字第201000155**号）。扣押期间允许使用，不得变卖、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年二月十日
书记员 宋 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3282号
罪犯来小影，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2011年12月1日作出（2011）温泰刑初字第130号刑事判决，以被告人来小影犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯来小影在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯来小影在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱年度记功，2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯来小影在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来小影准予减刑一年六个月（刑期自2011年08月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十五日
代书记员 徐艳锦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00199号
上诉人（原审原告）王奇
委托代理人王天本，系王奇父亲。
委托代理人李步新，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）郭文乐
委托代理人郭登攀，系郭文乐之子。
上诉人王奇因房屋租赁合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王奇的委托代理人王天本、李步新，被上诉人郭文乐及其委托代理人郭登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告因经营需要，与被告于2012年4月20日签订门面房租赁合同，承租被告位于泾阳县二条街招待所斜对面的门面房，约定了租期，费用等具体事项。2012年11月16日，泾阳县人民政府发布《关于工业品市场周边改建项目房屋征收决定的公告》，告知该房屋需要拆迁，原告遂搬出，因合同租赁期未到。原告向被告追要8600元租赁费未果，遂起诉。
原审认为，该房屋系被告所有的房屋，租赁于原告用于经营，双方的合同意思表示真实，该合同合法有效。因政策原因该片房屋需要拆迁，但该房屋拆迁必须在房屋所有人即被告与政府协商达成拆迁协议后，方可拆除。在双方租赁合同期满之前，被告并未与政府拆迁部门达成拆迁协议，原告仅以县政府公告自行终止合同，要求被告退还其租赁费，理由不成立，故其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回王奇的诉讼请求。诉讼费50元，由王奇承担。
宣判后王奇不服，提起上诉，其上诉称，上诉人与被上诉人所签租赁合同约定，“在合同期内，如遇不可抗拒的因素（如拆迁等）造成房屋毁损，使合同无法继续履行，出租方应退还承租方的剩余月数房费”，泾阳县政府于2012年11月16日发布拆迁公告，此后，周围大部分个体户很快搬迁，拆除也随之启动，周边已用警戒线围挡，电源切断，县拆迁办也多次找经营户，让其尽快搬迁，在此情况下，上诉人于2012年12月13日在告知被上诉人后即行搬离。按照合同约定，被上诉人应退还剩余4个月房租费，请求撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人剩余房租费8600元。
被上诉人辩称，上诉人所租赁的房屋在租赁期内并未拆除，该房屋是2013年9月4日才拆除的，电源只断了一天，第二天电力局就修好，上诉人自己不愿经营，房租费不应退还，请求驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人提供2014年2月21日供电所证明一份及2014年2月21日工业品市场周边改造建设项目指挥部证明一份，证明被上诉人房屋是2013年9月4日才拆除的，租赁期间未毁损，不影响租赁。上诉人对该两份证据真实性无异议，但对证明目的不认可。经合议庭合议，本院对该两份证据的真实性予以认定。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人于2012年4月20日签订门面房租赁合同，被上诉人将位于泾阳县二条街招待所斜对面一间门面房租赁给上诉人经营。合同约定租赁期限一年，即2012年4月20日起至2013年4月20日止，年租赁费共计25800元，上诉人已一次性交清。该合同同时约定“在合同期内，如因不可抗拒的因素（如拆迁等）造成房屋损毁使合同无法继续进行，出租方应退还承租方剩余月数房费。2012年11月16日，泾阳县人民政府发布《关于工业品市场周边改建项目房屋征收决定的公告》，公告载明征收期限2012年11月16日至2013年2月13日，该租赁房屋在征收范围之内。此后，征收范围内房屋陆续拆除。2013年9月，被上诉人同意房屋征收，租赁房屋于2013年9月拆除。
本院认为，上诉人与被上诉人所签房屋租赁合同，系双方真实意思表示，原判认定该合同有效正确。当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用及公平原则。上诉人租赁房屋用于经营，因上诉人与被上诉人在合同中约定，在合同期内，如因不可抗拒的因素（如拆迁等）造成房屋损毁使合同无法继续进行，出租方应退还承租方剩余月数房费。被上诉人房屋虽在2013年9月才拆除，但2012年11月16日泾阳县人民政府发布的拆迁公告载明征收期限为2012年11月16日至2013年2月13日，且在2012年底周围房屋陆续开始拆除，对上诉人经营造成一定影响，可以预见其合同目的不能实现，上诉人依照拆迁公告自觉搬离并无不当。对上诉人认为自己2012年12月13日从租赁房中搬出，被上诉人应退还剩余四个月租赁费8600元的请求，因征收期限截止日期为2013年2月13日，在此之前因征收期限未届满，上诉人可以继续经营，故被上诉人应退还从2013年2月13日至合同期满两个月的租赁费4300元，原判驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00929号民事判决；
二、郭文乐于本判决生效后十日内退还王奇房屋租赁费4300元整。
一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，共计100元，由上诉人王奇与被上诉人郭文乐各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第25号
原告：严秋连，女，汉族，1970年5月13日出生，现住：清远市清新区。
被告：朱永召，男，1972年7月18日出生，汉族，户现住清远市清城区。
原告严秋连诉被告朱永召追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严秋连和被告朱永召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秋连诉称：原告于2014年起在被告制衣厂工作。被告拖欠原告2014年9月的工资672元不予支付。被告曾口头承诺在2014年10月31日结清工资给原告，但一直没有兑现。为此，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资672元。
原告提交如下证据：1、欠薪工资表，证明被告欠原告的工资；2、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
被告朱永召答辩称：欠薪是事实，对原告主张的金额无异议。被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原告严秋连于2014年起在被告朱永召开设的制衣厂工作。被告从2014年9月拖欠原告工资672元未支付。为此，原告于2014年11月17日和2014年11月18日先后向清城区凤城街办劳动所、清城区劳动人事争议仲裁委员会请求协助向被告追讨未果，原告为此于2014年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方对被告朱永召欠原告2014年9月的工资672元的事实无异议，本院对该欠款的事实予以确认。原告要求被告清偿拖欠的工资672元的请求，合理、合法，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱永召应在本判决生效之日起3日内支付拖欠2014年9月的工资672元给原告严秋连。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一五年二月六日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1038号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，系乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员。
被告：崔锋，住乌鲁木齐市新市区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告崔锋物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 秦立芬
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第481号
原告：邓桂英，住从化市。
原告：黄添花，住从化市。
原告：江晓君，住从化市。
原告：江振锋，住从化市。
被告：何嘉伟，住从化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地从化市。
法定代表人：钟一辉，职务总经理。
委托代理人：陈定泉，是该公司员工。
本院立案受理原告邓某、黄添花、江晓君、江振锋诉被告何嘉伟、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某、黄添花、江晓君、江振锋，被告何嘉伟，被告保险公司委托代理人陈定泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日19时15分许，何嘉伟驾驶粤A×××××号小型轿车沿355省道由东往西行驶至86公里800米处（从化市鳌头镇红绿灯十字路口）时，适遇江某东驾驶无号牌两轮摩托车在该路口由南往北方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成江某东当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故经交警处理并出具事故认定书，认定何嘉伟与江某东承担事故同等责任。事故发生后经原告与被告协商赔偿问题未果。另事故车辆粤A×××××号在被告保险公司处购买了交强险和商业险，故请求法院判令1、被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿310000元，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2、被告何嘉伟赔偿119993.45元给原告；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证、户口薄，证明原告主体资格；
2、被告行驶证、驾驶证、保险单、机构代码证，证明被告的身份信息以及事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险的事实；
3、交通事故认定书，证明事故的事实，经交警大队认定的责任分担；
4、死亡医学证明、火化证明，证明事故致江某东死亡的事实；
5、亲属关系证明，证明原告的家庭成员情况。
被告保险公司辩称，对事故认定书没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，商业险限额为20万元。对原告提出的诉请项目部分有异议，死亡赔偿金要求原告提供公安机关出具证明证实死者为非农户口，家属办理丧事误工费不是法定赔偿项目，交通费没有提交相关票据，酌情考虑500元，精神损害抚慰金应按责任划分，被抚养人生活费应计算到实际时间。诉讼费不应由保险公司承担。
被告何嘉伟辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，原告提出的赔偿数额过高。
庭审中，上述证据经当庭质证，被告保险公司及何嘉伟对原告提供的证据没有异议，为此对原告提供的证据本院予以确认和采信。
经审理查明：2014年12月10日19时15分许，被告何嘉伟驾驶登记车主为其本人的粤A×××××号小型轿车沿S355线省道由东往西行驶至86公里800米处（从化市鳌头镇红绿灯十字路口）时，适遇江某东驾驶无号牌两轮摩托车在该路口由南往北方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成江某东当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故经交警处理并出具事故认定书，认定何嘉伟与江某东承担事故同等责任；事故车辆粤A×××××号在被告保险公司购买了交强险和20万元的第三者商业险。原告邓某是江某东的母亲，黄添花是江某东的妻子，江晓君、江振锋是江某东的子女，是江某东的合法继承人。事故发生后被告何嘉伟已支付50000元给原告，其余款项没有支付，故原告提起上述诉讼。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩确认情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
1、丧葬费，原告主张29672.50元符合规定，且被告没有异议，本院予以确认。
2、死亡赔偿金，因原告所提供的户口薄已证明死者江某东为城镇居民户口，且服务处所为食品站，故原告主张按城镇标准计算理据充分，本院予以支持，死亡赔偿金应为651974元（32598.70元／年×20年）。
3、误工费，原告及其亲属为处理事故及办理丧事确造成误工，故原告要求计算误工费并无不当，原告主张的误工费1050元（50元／人×7人×3天）与实际情况相符合，本院予以支持。
4、交通费，原告虽没有提供交通费票据，但其处理事故及丧事确产生一定的交通费，故本院酌定为800元。
5、精神损害抚慰金，因事故造成江某东死亡，应按10万元计算，但因在事故中江某东与被告何嘉伟负同等责任，故被告应负责赔偿50000元，该款在交强险中优先赔付。
6、被抚养人生活费，死者江某东母亲邓某于1945年9月1日出生，其有4个子女，且是居民户口，故应按城镇标准计算129个月，应为64783.8元（24105.6元／年÷12×129÷4人）。
上述1-4、6项共748280.3元，第5项精神损害抚慰金50000元在交强险中优先赔付。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，江某东因交通事故致死的事实有交警部门的处理及相关证据予以证实，且原、被告双方予以确认，故本案事实清楚，证据确凿，被告应对江某东因交通事故致死造成的经济损失承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司购买了交强险及20万元的第三者责任险，同时原告已主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金60000元及精神损害抚慰金50000元共110000元给原告，超出交强险限额部分的按事故的责任进行划分，由负事故同等责任的被告何嘉伟承担50%即344140.15元（748280.3元-60000元）×50%，其中由被告保险公司在20万元第三者责任险限额中负责赔偿20万元，由被告何嘉伟负责赔偿144140.15元，因被告何嘉伟在诉讼前已支付了50000元给原告，该款应在赔偿款中予以扣减，扣减后被告何嘉伟实应再负责赔偿94140.15元。原告诉讼标的超过本院确定数额，超出部分的案件受理费由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十条、二十二条、二十七条、二十八条、二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十天内在交强险及第三者责任险限额内赔偿310000元给原告邓某、黄添花、江晓君、江振锋；
二、限被告何嘉伟于本判决发生法律效力之日起十天内赔偿94140.15元给原告邓某、黄添花、江晓君、江振锋；
三、驳回原告邓某、黄添花、江晓君、江振锋的其他诉讼请求。
本案受理费3875元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担2794元，由被告何嘉伟承担848元，由原告邓某、黄添花、江晓君、江振锋自行承担233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一五年六月十日
书记员 林艺燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞特字第00003号
申请人胡学单。
申请人胡学单要求宣告胡娟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡学单称：胡娟是其二女儿，于2001年结婚后生育一女儿，2006年胡娟离婚，婚生女由男方抚养。2008年12月28日胡娟好友打电话给我大女儿胡燕说胡娟失踪下落不明，我们四处寻找三天无结果。我于2009年1月1日在红旗桥派出所报警，随后又在石料山派出所报警。至今都没有找到胡娟。为此，申请人民法院宣告胡娟死亡。
经查，胡娟（曾用名胡秀娟），女，1975年4月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区澄月沿湖路507-16号，胡娟系申请人胡学单女儿。胡娟于2006年6月19日与李志刚办理离婚手续，婚生女由男方抚养。离婚后，男方不让胡娟看望小孩，导致胡娟一直都很郁闷、情绪低落，有些悲观厌世。2008年12月28日，胡娟声称要跳江自杀后就不知去向下落不明。申请人及家属到处寻找未果。申请人向黄石市黄石港区红旗桥派出所报案，黄石市西塞山区石料山社区居民委员会和黄石市公安局西塞山分局社区警务一大队出具证明证实胡娟下落不明的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年8月8日在人民法院报上发出公告。法定公告期间为一年。现已届满，胡娟仍然下落不明。
本院认为，胡娟下落不明已满五年，经法院公告寻找仍然下落不明，申请人胡学单的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告胡娟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 仲强
二〇一四年九月二日
书记员 李康
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执701号
申请执行人赵云秋。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第993号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付7604元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第993号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年九月一日
书记员 何海霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2652号
上诉人（原审原告）：张店金桥缘米线店，住所地：山东省淄博市张店区华光路86号大润发淄博店商店街****号。
主要负责人：韦权，经理。
被上诉人（原审被告）：毕枫祥。
委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人张店金桥缘米线店因与被上诉人毕枫祥确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张店金桥缘米线店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张店金桥缘米线店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人张店金桥缘米线店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 沈 峰
代理审判员 李兴明
二〇一六年十月九日
代理书记员 王韦达
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第138号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，组织机构代码证号68601179-0，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1833号。
法定代表人王利波，职务主任。
被执行人张瑞涛，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张瑞涛借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松商初字第24号民事判决书，申请执行的标的为65，556.50元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月13日，申请执行人未受偿的债权共计65，556.50元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张瑞涛借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张瑞涛借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜 航
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00080-1号
申请执行人：阜阳市永基新型建材有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州。
法定代表人：蔡桂林，该公司董事长。
委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被执行人：万利建设有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：何晓栋，该公司经理。
被执行人：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：蒋新桃，该公司董事长。
阜阳市永基新型建材有限公司与万利建设有限公司、万利建设有限公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）阜民二初字第00058号民事判决，已经发生法律效力。本院于2014年4月18日向被执行人万利建设有限公司阜阳分公司、万利建设有限公司发出执行通知书。在执行过程中，本院依法扣划万利建设有限公司银行存款人民币368000元，扣除申请执行费人民币37984元，余款330016元已支付给申请执行人阜阳市永基新型建材有限公司。现二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜民二初字第00058号民事判决的本次执行程序。
终结执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 怀
审判员 赵春雷代理审判员戴云秋
二〇一四年九月二十日
书记员 王 干 武
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5579号
原告：上海齐宙建设实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路1618号，组织机构代码76839477-2。
法定代表人：潘俊超，经理。
委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：福建磐基岩土工程有限公司，住所地龙海市龙池开发区华坤花园一期7幢09号，统一社会信用代码91350681696637412Q。
法定代表人：何国英�
被告：福建省广润建筑发展有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇西环路湖景豪园1幢1703-1704室，统一社会信用代码91350504156182701L。
法定代表人：杜德畅。
被告：泉舜集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地龙海市海澄镇民政路24号，统一社会信用代码9135068106038574XH。
法定代表人：陈惠莲。
本院在审理原告上海齐宙建设实业有限公司与被告福建磐基岩土工程有限公司、福建省广润建筑发展有限公司、泉舜集团（漳州）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以有利于协商及解决本案�纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海齐宙建设实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上海齐宙建设实业有限公司负担。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 林秀端
人民陪审员 陈志娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高少全
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1561号
原告徐勇，男，汉族，1982年4月20日出生，
被告吴俊，男，1982年9月26日出生，现羁押于江苏省句容监狱。
原告徐勇与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨徐勇，被告吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，2013年10月10日被告吴俊欠原告17000元房租未支付，多次索要后，被告出具欠条1份。2014年5月至2014年8月，被告利用开公司为由骗取原告用房屋抵押贷款600000元，用于偿还被告所欠债务，在原告多次要求后，被告出具400000元的借条给原告。2014年3月至2014年10月，被告吴俊在未经原告同意的情况下，将原告1张光大银行信用卡套现并挪用，至今未偿还。2014年1月至2014年11月，被告吴俊多次向原告借款共计56000元，被告最后出具了欠条1份。以上欠款被告一直以种种理由拖欠。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告偿还原告欠款816200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴俊辩称，对2014年5月7日借条中的400000元没有异议，但该借条应作废，被告不止借了原告400000元，而是借了原告550000元；对2014年11月20日借条中的56000元及2013年10月10日还款说明中的17000元均没有异议。另有一笔被告欠原告信用卡钱100000元，被告没有出具借条，但对此被告没有异议。
经审理查明，2013年10月10日，被告吴俊向原告徐勇出具还款说明1份，载明：“尚欠徐勇房租款壹万柒仟元整，10月14日之前付叁仟元，10月底之前付清壹万元整，剩余12月底之前全部付清。如违约则无条件搬离，并支付违约金。”2014年5月7日，被告吴俊向原告徐勇出具借条1份，载明：“今借好友徐勇人民币现金400000元，定于2014年5月28日前全部归还。”2014年11月20日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借徐勇人民币现金伍万陆仟元整，定于半年内还清。”
审理中，原被告一致陈述，原被告是朋友关系，被告租住原告位于栖霞区某居X幢XXX室房屋，被告向张乐华借款600000元，原告将位于栖霞区某居某苑XX幢X单元XXX室房屋抵押给张乐华作担保。被告多次使用原告的1张光大银行信用卡，使用了100000元。
上述事实，有原被告一致陈述，原告举证的还款说明、借条，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。关于原告徐勇主张被告吴俊归还欠款816200元的请求。根据原告提交的证据及被告的自认，本院确认被告应偿还欠款723000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐勇欠款723000元；
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11962元，减半收取5981元，由原告徐勇负担718元，被告吴俊负担5263元（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱文清
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5486号
申请执行人郭必明，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地厦门市海沧区。
被执行人林娇英，女，1961年7月20日出生，汉族。
被执行人福建欣美包装有限公司，住所地厦门市翔安区新市桥路5号之一2号厂房2层，组织机构代码79605007-X。
法定代表人林娇英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第7447号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林娇英、福建欣美包装有限公司所有的银行存款人民币297075元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 林 鹏
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1641号
原告于坤，男，汉族，农民。
委托代理人杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告孟凡革，女，汉族，农民，。
原告于坤与被告孟凡革离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于坤及委托代理人杨立杰、被告孟凡革均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识只有两个月的时间就登记结婚了，我们均系再婚，婚后被告只在我家生活了几天就回娘家居住，我几次接她，她始终也不回我家，我认为我们已无夫妻感情了，所以起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，我们是经人介绍登记结婚的，婚后开始感情很好，自今年4月份我流产后，便产生矛盾，为琐事与被告经人介绍认识后登记结婚，婚后感情一般，也为家庭生活琐事经常吵闹，但我们还有夫妻感情，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年12月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，为生活琐事发生矛盾后，互不谅解，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院请求离婚。被告以还有感情为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后虽为生活琐事吵闹过，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的美好生活，互敬互爱，和睦相处，定能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于坤与被告孟凡革离婚。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1641号
原告于某，农民。
委托代理人杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告孟某，农民。
原告于某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某及委托代理人杨立杰、被告孟某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识只有两个月的时间就登记结婚了，我们均系再婚，婚后被告只在我家生活了几天就回娘家居住，我几次接她，她始终也不回我家，我认为我们已无夫妻感情了，所以起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，我们是经人介绍登记结婚的，婚后开始感情很好，自××××年××月份我流产后，便产生矛盾，为琐事与被告经人介绍认识后登记结婚，婚后感情一般，也为家庭生活琐事经常吵闹，但我们还有夫妻感情，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，为生活琐事发生矛盾后，互不谅解，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院请求离婚。被告以还有感情为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后虽为生活琐事吵闹过，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的美好生活，互敬互爱，和睦相处，定能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告孟某离婚。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史洪来
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00473号
原告翟小萍，女，1970年8月5日出生，华阴市信用联社职工。
被告张增昌，男，1965年出生，汉族，华阴市信用联社华阳信用社职工。
本院在审理原告翟小萍与被告张增昌民间借贷纠纷一案中，原告翟小萍于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许翟小萍撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由翟小萍负担。
审判员 王悦
二〇一四年五月二十九日
书记员 王欢
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8062号
原告：姚文华，女，1950年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：孙杰。
被告：上海省硕投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢楼2037部位。
法定代表人：储功省，职务不详。
被告：储功省，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告姚文华与被告上海省硕投资管理有限公司(以下简称省硕公司)、储功省其他合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文华及其委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求省硕公司归还原告借款本金6.2万元；2、要求省硕公司支付原告以6.2万元为本金，按照年利率19%，自2017年2月10日起至实际清偿之日止计算的利息。3、要求储功省对省硕公司上述还款义务承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月13日，原告与省硕公司签订《个人出借咨询与服务协议》1份，合同约定原告出借金额为10万元，出借期限自2015年12月13日至2016年12月13日。同日，被告省硕公司出具《收款确认书》，载明债权预期年化收益率为19%，按月付息，到期还本。同日，储功省出具担保书承担连带偿付责任。借款到期后，省硕公司仅归还原告本金3.8万元，剩余本金6.2万元未归还，故原告向法院提起本案诉讼。
被告省硕公司辩称：对原告所述无异议，因公司经营困难，现在无力还款。
被告储功省辩称：对原告所述无异议，《担保书》为其真实意思表示，愿意承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2015年12月13日，原告与省硕公司签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为$$XXXXXXXX)1份，约定原告出借金额为10万元，出借期限自2015年12月13日至2016年12月13日。同日，省硕公司出具《收款确认书》1份，载明债权预期年化收益率为19%，按月付息，到期还本。同日，储功省出具《担保书》1份，载明如借款人未能按协议约定偿付到期的本金和利息时，储功省承担连带偿付责任，如借款人未如数偿付到期应付的款项时，原告有权直接向担保人索偿，担保期限为《个人出借咨询与服务协议》履行之日起至《个人出借咨询与服务协议》内容全面贯彻实施为止。2015年12月14日，原告通过POS机刷卡方式向省硕公司交付借款10万元。后借款到期，经原告催讨，省硕公司于2017年1月13日分两笔归还原告本金3.3万元，于2017年2月9日归还原告本金5,000元，利息2,000元。后因省硕公司拒不归还剩余本金，原告起诉来院。
本院认为，原告对其主张的借款事实，已提供相应证据并形成证据链，《个人出借咨询与服务协议》系原告与省硕公司之间真实意思表示，合法、有效，对双方均有约束力。原告已经履行借款的交付义务。省硕公司未在原告催告的合理期限内返还借款，显属不当。现原告起诉要求省硕公司归还借款以及按合同约定的利率支付利息，与法不悖，本院予以支持。《担保书》系储功省真实意思表示，故储功省应对省硕公司的相应债务承担连带保证责任，储功省履行担保义务后有权向省硕公司进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海省硕投资管理有限公司归还原告姚文华借款本金6.2万元；
二、被告上海省硕投资管理有限公司支付原告以6.2万元为本金，自2017年2月10日至本判决生效之日止，按年利率19%计算的利息；
以上第一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
三、被告储功省对被告上海省硕投资管理有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告储功省履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向上海省硕投资管理有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，减半收取为675元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年五月三十一日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1012号
原告叶金勇。
委托代理人左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告叶金勇与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶金勇、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人夏继友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶金勇诉称，2014年9月4日，原告驾驶浙J×××××号车沿沂蒙路由南向北行驶中发生交通事故，造成人员受伤及车辆受损。因原告驾驶的车辆在被告处投保商业险，受损车辆经被告核损并在被告指定的地点维修，为此请求人民法院依法判令被告赔偿原告24093元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，同意根据合同约定按事故责任比例赔偿。
经审理查明，2014年3月12日，原告叶金勇在被告处为浙J×××××号车投保了机动车损失险及其不计免赔险等商业险，其中商业险保单载明的机动车损失险的保险限额为688500元，保险期限为2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告出具了保单。
2014年9月4日1时许，原告叶金勇驾驶浙J×××××号车，沿沂蒙路由南向北行驶至砚池街路口北100米路段时，与由西向东翻越道路中间护栏过路的王一杰相撞，造成王一杰受伤，车辆部分受损，临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具交通事故认定书，认定叶金勇与王一杰负事故的同等责任。
事故造成原告的浙J×××××号车损失经被告核定为24093元，原告还向法庭提供了临沂奥丰汽车销售服务有限公司于2014年9月22日开具的修理费发票，拟证实其实际支付修理费24093元的事实，被告对此没有异议。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告叶金勇在被告处为其所有的浙J×××××号车投保商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告驾驶的浙J×××××号车发生交通事故，致车辆部分受损，临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定叶金勇与王一杰负事故的同等责任，对于该事实本院予以认定。对于事故造成原告的车辆损失应由被告进行赔偿。原告的浙J×××××号车经被告定损为24093元，原告还提供了临沂奥丰汽车销售服务有限公司于2014年9月22日开具的修理费发票予以证实，对此没有异议，故本院予以认定，该损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。被告履行赔偿义务后可根据事故责任比例依法行使追偿权。
综上，原告要求被告赔偿其损失24093元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告叶金勇24093元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费402元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年六月二日
代书 记员 杨丽霞
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第3004号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人乔峰，该公司子文营业部主任。
被告李亭安，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李亭安，电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 苏红卫
二〇一三年十月十六日
书记员 冯红玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2649号
原告时侠金。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告许东海。
委托代理人许治平。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼。
诉讼代表人刘永恒。
委托代理人王辉。
委托代理人周妍。
第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路17号金泰商办1号。
诉讼代表人王旭。
委托代理人邵丽仙。
原告时侠金诉被告许东海、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告时侠金的委托代理人王敏，被告许东海的委托代理人许治平、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人王辉、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人邵丽仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时侠金诉称，2014年7月26日下午1点左右，被告许东海驾驶的苏C×××××重型箱式货车沿252省道10KM＋770米处与原告驾驶的电动车三轮车发生交通事故，致车上原告受伤。至原告起诉之日，原告花费医疗费126942.63元。本事故经交警队认定，被告许东海负事故的同等责任。为保障原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用81263.6元；诉讼费与保全费由被告承担。
被告许东海辩称，原告诉讼的数额没有提供清单，对赔偿数额不予认可。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故真实性无异议，该案涉及多名伤者，在交强险内应分摊赔偿。商业险部分应按责任赔偿。诉讼费保险公司不承担。
第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司陈述，对事故真实性无异议，第三人为原告时侠金垫付了医疗费55786.95元，应在本次诉讼中，由原告得到的赔偿款中优先偿还该垫付款。
经审理查明，2014年7月26日13时10分许，被告许东海驾驶的苏C×××××重型箱式货车沿252省道10KM＋770M处与由东向西横过省道的原告时侠金驾驶的电动车三轮车发生交通事故，致原告时侠金及车上人员刘钦玲、张淑英、张雨萱受伤。原告伤后被送往铜山区第三人民医院治疗，支出急救费用517.63元。后转至徐州市中心医院治疗，住院42天，支出135653.03元。被告许东海支付3000元。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路救助基金服务中心垫付医疗费55786.95元。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告许东海、时侠金负事故的同等责任。
另查明，被告许东海所驾驶的苏C×××××重型箱式货车在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险300000元。
以上事实有原告时侠金提供的交通事故责任认定书、许东海驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病历、出入院记录，被告许东海提供的收据，第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供的垫付款回单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告时侠金因交通事故身体受伤，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告许东海驾驶机动车在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保额30万元），且事故发生在保险期间内。故根据上述法律规定应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，被告保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告许东海承担赔偿责任。因事故发生在机动车与非机动车之间，在赔偿比例上被告许东海作为机动车方承担60%的责任，原告时侠金承担40%的责任。同时该事故造成多人受伤，按照公平原则受伤者按照比例均分上述款项。
原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。
原告时侠金的相关损失，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病案档案和诊断证明等相关证据，医药费认定为136170.66元；关于住院伙食补助费，原告要求35天，不违反法律规定，故认定为35＊18元／天=630元；关于营养费，认定15元＊35天=525元；关于护理费及误工费，原告要求按照35天每天40元计算，本院予以认定，为2800元；交通费酌定为200元；以上费用合计140325.66元。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费2500元，护理费1400元、误工费1400元、交通费200元。余下部分由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险的范围内按照60%承担80895.4元，其中给付被告许东海已经垫付3000元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路救助基金服务中心垫付医疗费55786.95元，给付原告时侠金22108.45元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内支付原告时侠金医疗费、住院伙食补助费、营养费2500元，护理费1400元、误工费1400元、交通费200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内支付被告许东海已经垫付医疗费3000元，支付原告时侠金医疗费22108.45元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付医疗费55786.95元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告时侠金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，财产保全费520元，由被告许东海负担558元，原告时侠金负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年十二月十九日
书记员 权琳琳