西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00279号
原告康芬莲，女，1963年8月12日出生，汉族，陕西省西安市人，无业。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作人员。
被告康秋亮，男，1956年8月6日出生，汉族，陕西省西安市人，无业。
委托代理人喻胜修、潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。
原告康芬莲与被告康秋亮物权确认纠纷一案，原告于2011年1月10日诉至本院，本院并作出“（2011）莲民一初字第00545号号”民事判决书，因康芬莲、康秋亮不服，提出上诉。2012年11月12日，西安市中级人民法院以“（2012）西民一终字第01236号”民事裁定书撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康芬莲，原被告系兄妹关系，父母在世时，在本市莲湖区白家口西村留有住房、空地一院。1994年12月25日，父母签署《房屋安排书》，分给原告6间房屋，同时分得以北山墙为界的土地使用权。此后，原告在土地上修建房屋3间。2009年7月，因该地区拆迁，被告未经原告同意，将院内所有房屋以被拆迁人身份与拆迁部门签订拆迁协议，安置房屋17套面积总计1583.8平方米以及过渡费均归被告所有。其中原告所有的9间房屋每间按照15平方米计算，为135平方米，现要求根据按照实际面积2倍安置的拆迁政策确认拆迁协议中1583.8平方米房屋有原告270平方米，并返还给原告。
被告康秋亮辩称，双方诉争房屋使用土地原为集体土地，2000年变更为国有土地。原告既未在该院落自建房屋，也从未取得诉争房屋产权登记证以及土地使用证。被告是该院落土地的合法使用人。根据拆迁政策，按照宅基地使用面积2倍安置，安置的对象是依据2002年地调表确定的土地使用人，该土地的使用人为康秋亮，故两原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，康云峰、朱玉芹夫妇生有子女五人，长子康明亮、次子康秋亮、三子康新亮，长女康秋亮、次女康芬莲。康云峰于2007年5月14日去世，生前系西安互感器厂退休职工，朱玉芹1995年12月28日去世，生前系劳动路菜场退休职工。1961年5月11日西安市阿房区人民法院“（61）民字第227”号继承纠纷民事调解书确认：白家口56号（现134号）院康云峰之弟康宝峰所有房屋四间归康云峰所有。1994年12月25日，康云峰、朱玉芹订立《房产安排书》记载：长子：康明亮任家庄……。二子：康秋亮白家口西村，座北向南上房一座六间，伙房一间，地皮使用伙房南墙为界，现在使用一楼西边中间两间，二楼三间，伙房一间，一楼东边一间归其父母使用。三子：康新亮任家庄……。大女：康秋莲白家口西村，南头北边座西向东两间二楼，一座四间，地皮使用北山墙为界，现在使用一楼两间，二楼北边一间，二楼南边一间归其父母使用。二女：康芬莲白家口西村南头座西向东两间二楼，一座四间，南厦房两间，现在使用一楼南边一间，二楼两间，南厦房两间，一楼北边一间，归其父母使用。余下白家口西村中间地皮和西边房，归父母所有。父母去世后，房产权归儿女五个所有。1995年，康云峰诉康明亮赡养纠纷中，“（1995）莲民初字第328号”民事判决书查明：白家口有空房20间，今年年初出租5间。2000年，康云峰诉康秋亮腾房纠纷中，“（2000）莲民初字第844号”民事判决书查明：1984年康云峰在西安市白家口134号院个人出资自建坐北向南二层楼房上下六间。因康秋亮未按照1994年12月25日《房产安排书》执行，康云峰要求腾交一层东边一间。
康云峰2007年5月14日去世后，康新亮、康明亮、康秋亮、康芬莲、康秋莲以白家口134号院《房产安排书》分给子女以外剩余康云峰、朱玉芹6间厦房提起继承诉讼。2011年6月26日，西安市中级人民法院“（2011）西民一终字第00050号”民事判决书查明：白家口村143号院进行城中村改造前的房屋状况为：1、院北坐北向南3间2层砖混结构楼房6间，于1984年康云峰出资所建，由康秋亮使用；2、该楼南西边坐西向东1间3层计3间砖混结构楼房，南邻为坐南向北4间3层砖混结构楼房12间；3、第二项房产南边是坐西向东1间2层及坐南向北4间二层砖混结构楼房计10间；第2、3项房产均由康秋亮于2007年6月建造并使用，康秋亮陈述建房时拆了院子中间西边1.5间平房；4、该院院北边有坐北向南1间2层砖混结构楼房，一层门向南开，二层门向西开，该楼东边一层为门道，门道上方为一门向南开单间小房；5、该院南院西边为南北向邻各一坐西向东2间2层砖混结构楼房计8间房屋；6、该院南院东边及南边为一转角形2层砖混结构楼房，东边一层坐东向西1间，二层从南向北1间，南边1层坐南向北2间，2层坐东向西1间计5间房屋；第4、5、6项房屋较陈旧，建筑年代较早，无人使用。因当时房屋尚未安置，判决书中注明“各方可在安置房安置到位后自行协商或另行解决”遂判决：拆迁协议中所安置的房屋，康新亮、康明亮、康秋莲、康芬莲各继承分得36平方米房屋面积。该继承纠纷判决生效后，双方均向陕西省人民高级法院申诉被驳回。
2009年6月30日，因白家口村进行城中村改造实施拆迁，康秋亮作为被拆迁人（乙方）与拆迁人莲湖区白家口城中村改造拆迁指挥部（甲方）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》约定：乙方原房屋（人口）情况，经核实以附表一为准。甲方对乙方作如下安置：安置房屋地址白家口村安置小区，权属私产，使用性质住宅，结构框架，建筑面积（平方米）：125平方米3套，105平方米4套，85平方米4套，75平方米6套。该协议附表一记载：原房屋住址白家口村134号，建筑结构砖混，建筑面积1121.78平方米，土地使用证791.9平方米。2002年1月24日，西安市地籍调查表记载莲湖区白家口村134号土地使用者为康秋亮，性质为个人。现在房屋已安置，均由康秋亮占有使用。西安市莲湖区白家口村城中村改造指挥部，对该村拆除政策明确系以土地面积的平方米为基数给被拆迁户加倍安置房屋面积。
审理中，关于康芬莲称其在该院另行修建房屋系旧砖旧料，亲友帮忙，断断续续修建而成，未提供证据证明，康秋亮否认。
上述事实，有《房屋安排书》、《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》、人民法院生效法律文书、户籍证明、地籍调查表等及庭审记录在卷可证。
本院认为，人民法院生效法律文书查明的事实可以认定：1994年12月25日康云峰、朱玉芹订立的《房产安排书》真实有效，康芬莲在白家口村134号院分得房屋二层6间。康芬莲称其在该院另行修建房屋证据不足，本院不予采信。因该6间房屋被拆除，双方均未能提供每间房屋面积的有效证据，本院结合该院落的实际情况认定每间房屋面积为15平方米，二层6间房屋实际占地面积为45平方米，按照45平方米的占地面积作为拆迁安置房的基数，按2倍安置为90平方米作为康芬莲的财产，康芬莲应分得90平方米的拆迁安置房屋。因继承纠纷诉讼中，拆迁房屋尚未安置，物权尚未产生，判决书中确定了个继承人应继承分得36平方米房屋面积的份额，并明确“各方可在安置房安置到位后自行协商或另行解决”，继承纠纷诉讼中所确定的康芬莲应分得36平方米与本案确定的康芬莲90平方米财产均包括在一份拆迁安置协议书内，故康芬莲可结合原继承所得36平方米房屋面积另行解决，本案不予处理。白家口村134号院地籍调查表虽记载土地使用者为康秋亮，但该宅基地是1961年康云峰继承所得，康芬莲所得房屋也在该宅基地上，故康秋亮以其是土地合法使用人进行抗辩，也不足以否定康芬莲在该土地上的房屋拆迁应享受的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
康秋亮与西安市莲湖区白家口村城中村改造指挥部签订的“《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》”中所安置的房屋，康芬莲分得90平方米。
案件受理费2050元，康芬莲负担1050元，康秋亮负担1000元（康芬莲已预交，康秋亮在执行本判决时一并给付）。
如不服。。。。
审 判 长 王 援
代理审判员 赵兴华
代理审判员 郭富丽
二〇一三年七月××日
书 记 员 张 帆