安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02350号
原告：李玉环，女，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：圣洋洋，男，1989年4月12日出生，汉族，船员，住址与李玉环相同。
原告：圣晓云，女，1991年2月18日出生，汉族，住址与李玉环相同。
三原告共同委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
被告：袁红会，女，1979年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告李玉环、圣洋洋、圣晓云诉被告袁红会、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣洋洋及与李玉环、圣晓云的共同委托代理人孔德安，被告袁红会，被告人保财险合肥分公司的委托代理人张家合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉环、圣洋洋、圣晓云共同诉称：2012年7月9日，圣大金驾驶皖AP11**号两轮摩托车在合肥市包河区境内与袁红会驾驶的皖AY3Z**号机动车发生碰撞，造成两车受损，圣大金、圣晓云受伤；圣大金经抢救无效死亡。合肥市包河区交警大队认定圣大金承担事故主要责任，袁红会承担次要责任，圣晓云无责任。
因双方就赔偿未达成一致意见，故原告起诉，要求被告袁红会支付死亡赔偿金462280元（23114×20）、丧葬费22300元、精神抚慰金8万元（在交强险中先赔）、处理事故人员误工费及交通费1万元、医疗费52420.86元，共计627000.86元，其中在交强险范围内承担12万元，在商业险内承担202800元［（627000.86-120000）×40%］；被告人保财险合肥分公司在保险范围内承担保险赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险合肥分公司在庭审中辩称：一、对事故的发生和事故责任认定无异议。二、肇事车辆在保险公司投保了交强险以及限额为10万元的商业三者险，保险公司仅在保险范围内依据保险约定予以合理赔偿。三、对原告诉请的各项损失的意见是：死亡赔偿金按农村居民标准计算；丧葬费由法院核定；精神损害抚慰金认可5万元；误工费和交通费未提供证据，不予认可；医疗费凭票据核定，原告自己应当承担30%的责任。四、保险公司不承担诉讼费。
被告袁红会在庭审中辩称：精神抚慰金应当由保险公司承担，其余同意保险公司答辩意见。袁红会垫付的5000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2012年7月9日18时40分左右，圣大金未戴安全头盔驾驶皖AP11**号两轮摩托车载圣晓云沿本市锦绣大道由东向西行驶至徽州大道交叉路口违反交通通行信号进入路口时，遇被告袁红会驾驶自己所有的皖AY3Z**号小型轿车沿徽州大道由北向南行驶至此，皖AP11**号两轮摩托车右前部与皖AY3Z**号小型轿车左前部发生碰撞，致圣大金、圣晓云受伤，两车受损。圣大金随即被送到合肥市第一人民医院（合肥市滨湖医院）抢救，因抢救无效于2012年7月18日死亡。在抢救圣大金过程中，其亲属支付了医疗费52420.86元。
2012年8月13日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出合公交（包）认字（2012）第20121244号事故认定书，认定圣大金承担事故主要责任，袁红会承担次要责任。
另查明：原告李玉环、圣洋洋、圣晓云分别是受害人圣大金的妻子、儿子、女儿。圣大金父、母亲在圣大金去世前已去世。圣大金户承包土地在2012年元月已因滨湖新区建设被征收。经本院征求另一受害人圣晓云的意见，其明确表示自己在事故中虽受伤，但无损失发生，不再就本案事故主张权利。袁红会支付给三原告5000元。
又查明：袁红会为皖AY3Z**号小型轿车向人保财险合肥分公司投保了限额为122000元的交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和限额为10万元且不计免赔率的第三者责任险。事故发生在交强险和第三者责任险保险期间内。
以上事实，有三原告提供的身份证、户口簿、证明、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、死亡记录、医疗费收据、拆迁通知书，被告袁红会提供的预缴金收据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条规定，死亡赔偿金按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。按照一审法庭辩论终结时政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市的上一统计年度相关统计数据确定。圣大金户承包土地在其去世前已因滨湖新区建设被征收，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；圣大金死亡前安徽省统计局已公布本省2013年度城镇居民人均可支配收入为每年23114元，因此三原告主张死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
三原告主张丧葬费22300元符合法律规定，本院予以支持。
受害人圣大金的死亡使亲属蒙受了巨大的痛苦，精神上受到严重损害，故其主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、本地平均生活水平等因素确定。鉴于圣大金自己承担事故主要责任，对自己的死亡后果亦有过错，且二被告均认可精神损害抚慰金为5万元，故本院酌定精神损害抚慰金为5万元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等合理费用。原告未提供证据证明存在误工费、交通费损失的事实，故对此请求本院不予支持。
圣大金受伤后抢救期间支出的医疗费52420.86元，双方均无异议，本院予以确认。综上，圣大金死亡导致的损失共计587000.86元。
因袁红会为皖AY3Z**号小型轿车在人保财险合肥分公司投保了交强险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人保财险合肥分公司应当依照法律规定和保险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费52420.86元中的1万元、在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计534580元中的11万元，共计12万元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。袁红会承担事故的次要责任，对圣大金死亡后果存在次要过错，圣大金承担事故的主要责任，对自己死亡后果存在主要过错，应减轻袁红会的赔偿责任。综此，本院确定袁红会赔偿超出交强险部分损失中的30%，计140100.26元［（587000.86元－12万元）×70%］；三原告自担超出交强险部分损失中的70%，计326900.6元。
因袁红会为皖AY3Z**号小型轿车在人保财险合肥分公司又投保了限额为10万元且不计免赔率的第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险合肥分公司应在第三者责任险10万元限额内对袁红会应承担的超出交强险限额的损失140100.26元承担赔偿10万元的责任，袁红会另赔偿原告40100.26元，扣除其已付5000元，尚应赔偿35100.26元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李玉环、圣洋洋、圣晓云12万元，在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告李玉环、圣洋洋、圣晓云10万元，合计22万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁红会赔偿原告李玉环、圣洋洋、圣晓云351**.26元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李玉环、圣洋洋、圣晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元减半收取3071元，由原告李玉环、圣洋洋、圣晓云共同负担432元，被告袁红会负担339元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年九月二十六日
书记员 丁宝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。