wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00617号原告陆某甲，务工。委托代理人宋想凤，湖北省云梦县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告廖某，务工。原告陆某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人宋想凤、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某甲诉称，陆某甲、廖某1994年10月经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子陆某乙。婚后双方到廖某所在的安陆市巡店镇街上买房居住生活。1998年10月陆某甲生病，廖某将陆某甲赶出家门，后一直分居至今。陆某甲多次找廖某，廖某不愿与陆某甲继续生活，并说已经自动离婚，二人互不干涉。现今双方分居长达近17年，造成夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、判令陆某甲、廖某离婚；2、判令婚后共同财产，位于安陆市巡店镇鲁班街三间瓦房归廖某所有；3、由被告廖某承担本案诉讼费用。本案审理过程中，陆某甲在了解到廖某已将安陆市巡店镇鲁班街三间瓦房出卖，并且于2014年在安陆市巡店镇购买住房一套后，同意调整部分诉请为：判令2014年在安陆市巡店镇购买的住房归廖某所有。陆某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件、户口本复印件各一份。拟证明原、被告主体身份资格及家庭成员信息；证据二：结婚证原件一份。拟证明原、被告合法婚姻关系。证据三：村委会证明及村民宋玉珍调查笔录。拟证明原被告自1998年起分居生活。廖某辩称，1、结婚证由陆某甲一人操办，自己并不知情。2、购买巡店镇的瓦房所用2000元钱是廖某母亲给付的，当时还欠1000元债，现在房子卖了。3、陆某甲生病是事实，但廖某没有赶走陆某甲。4、2014年廖某在巡店镇买了一套房子，花了82000元，借款2000元。5、廖某不再想和陆某甲一起过日子。廖某在法定期间内未向本院提交相关证据。上述证据经庭审质证，廖某对陆某甲提交的证据均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，陆某甲、廖某于1994年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陆某乙。1998年10月，陆某甲患××，双方开始分居生活至今。本院另查明，1996年陆某甲、廖某在安陆市巡店镇鲁班街购置三间瓦房，1998年廖某将该瓦房以1800元的价格卖给他人。2014年廖某在安陆市巡店镇购买住房一套，价格82000元，尚欠2000元债务。从1998年10月起，陆某甲、廖某分居至今。本院认为，陆某甲与廖某系自愿结婚，并办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。陆某甲、廖某从1998年10月分居至今，长达17年互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。廖某在安陆市巡店镇购买住房一套，应认定为夫妻共同财产，但陆某甲明确表示放弃，本院予以准许。廖某因购房所欠债务2000元，应由廖某负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告陆某甲与被告廖某离婚；位于安陆市巡店镇2014年新买住房一套归被告廖某所有；被告廖某所欠债务2000元由其独自偿还。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院审判员陈智勇二〇一五年七月二十二日书记员郑攀附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3527号
原告郁雪鸯。
委托代理人蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。
被告姜郁凌。
被告上海卫百辛（集团）有限公司。
法定代表人施建平。
委托代理人杨瑞康。
原告郁雪鸯诉被告姜郁凌、上海卫百辛（集团）有限公司（以下简称卫百辛公司）房屋租赁合�纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆青独任审理，公开开庭进行了审理。原告郁雪鸯及其委托代理人蒋建亮，被告姜郁凌、被告卫百辛公司的委托代理人杨瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁雪鸯诉称，原告与被告姜郁凌系姐弟关系。上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号公房一直由父亲姜某某承租。2009年6月28日，父亲姜某某去世，系争房屋一直没有变更承租人。2007年9月6日，母亲郁某某去世。系争房屋内户籍人口为原告、原告儿子、被告姜郁凌三人。房屋一直由原告实际管理和交付租金，而被告姜郁凌因工作很忙，很少关心房子的事情。而且被告姜郁凌的户口也晚于原告迁入系争房屋，实际居住年限也比原告少。现得知被告卫百辛公司未经原告本人同意，擅自将系争房屋承租人变更为被告姜郁凌，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉�本院，要求判令被告卫百辛公司将惠民路XXX弄XXX号房屋承租人更名为被告姜郁凌为无效，恢复到原承租状态。
被告姜郁凌辩称，被告当初提过承租人变更申请，是因为妻子和孩子的户口没处落户，原本希望通过当承租人，可以行使承租人的权利，所以才申请变更承租人。虽然现在被告是系争房屋承租人，但卫百辛公司从未告知过被告，被告从来没有享受到承租人的权利。现被告也不想做承租人了，同意由原告做系争房屋承租人。
被告卫百辛公司辩称，系争房屋从2012年5月开始动迁，因系争房屋原承租人当时已经死亡，需要产生新的承租人，为此，2012年6月20日在街道司法调解中心进行调解，但是该户家庭内部无法协商一致，原告及其儿子罗某某要求原告作为承租人，被告姜郁凌认为自己做承租人，双方最终没有协商一致。同日，郁雪鸯、姜郁凌向上海某物业管理有限公司提出申请，要求根据规定指定新的承租人，最终某物业在原、被告均为同住人的情况下，根据双方的福利分房等情况指定姜郁凌为新的承租人。现两人虽就承租人一节达成一致意见，但该房的征收工作早在2012年5月就已开始，现征收工作已接近尾声，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告郁雪鸯与被告姜郁凌系姐弟关系。上海市惠民路XXX弄XXX号公房由郁雪鸯、姜郁凌的父亲姜某某承租，全家居住。2009年6月，姜某某病故，该房承租户名未改变。2012年5月，系争房屋所属杨浦平凉13街坊地块房屋被纳入征收范围，因该户承租人死亡，2012年6月，郁雪鸯与姜郁凌为承租人事宜进行协商，最终无法达成一致意见，故向平凉物业申请指定该户承租人。之后原告不断上访。2012年9月，平凉物业根据房地部门相关政策与规定指定该户承租人为被告姜郁凌。2013年12月，上海�杨浦区人民政府向该户出具了房屋征收补偿决定书。现原告郁雪鸯与被告姜郁凌以双方协商一致为由要求变更承租人。
以上事实，由原、被告提供的户口簿、公房租赁凭证、调解协议书、申请书和当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据上海市相关规定和政策，公有居住房屋承租人死亡的，其生前在本市常住户口的共同居住人协商一致，可以要求变更承租户名；协商不一致的，出租人在相同顺序的情况下根据其他住房的情况确定承租人。其他住房是指福利性质的房屋，包括分配的福利房、拆迁安置房等。现被告根据郁雪鸯、姜郁凌分房的情况指定姜郁凌为该房承租人并无不妥。至于原告郁雪鸯与被告姜郁凌表示双方已达成一致，要求变更承租人，因该房已纳入征收范围，征收工作开始后，根据相关规定，与房屋有关的变更�续不宜再办理，故原告郁雪鸯要求判令被告卫百辛公司将惠民路XXX弄XXX号承租人恢复到原承租状态的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条之规定，判决如下：
原告郁雪鸯要求判令被告上海卫百辛（集团）有限公司将上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号承租人更名为被告姜郁凌的行为无效，恢复到原承租状态的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郁雪鸯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 青
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈洁书记员肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事�动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十六条房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂定办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第099号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年10月13日出生，汉族，初中毕业，个体经营户，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月26日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员陈朋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日14时左右，被告人赵某某酒后驾驶皖KA38**号“五菱宏光”牌轻刑普通客车从淮滨县马集镇由东向西行驶至淮滨县防胡镇蔡坡村路段处，因操作不当，与王某某停放在路边的机动三轮车相撞，造成三轮车驾驶人王某某受伤。淮滨县公安局交警大队接警后，在勘查事故现场过程中，经使用酒精测试仪当场吹气检测，赵某某体内酒精含量值为103mg／100ml，已超过醉酒值。2014年3月3日由信阳市公安局物证鉴定所作出（信）公物鉴（理化）（2014）110号理化检验鉴定报告，检验意见：送检的赵某某的静脉血中乙醇成分含量为145.3mg／100ml。
案发后，被告人赵某某与被害人王某某达成赔偿协议，共赔偿被害人王某某各项经济损失40149.32元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1书证：户籍证明、受案登记表、到案经过、前科证明、血醇检验报告等；2、现场勘查笔录及照片；3、淮滨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、证人张某某证言；5、被害人王某某陈述；6、被告人赵某某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为145.3mg／100ml，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某某系初犯，可酌定从轻处罚。被告人赵某某到案后如实供述，可酌情从轻处罚；被告人赵某某认罪、悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 王 臻
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 丹
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第834号
原告臧云龙，男，1968年5月6日生，汉族。
委托代理人杜施雷，安徽法汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司。
法定代表人谢四成，系该公司经理。
委托代理人苏平，该公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。
法定代表人李卧生，系该公司经理。
委托代理人熊�兴，该公司员工，特别授权代理。
原告臧云龙诉被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司（以下简称：棠兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称：人民财保宜丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜施雷、被告棠兴公司的委托代理人苏平、被告人民财保宜丰公司的委托代理人熊许兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日00时59分许，驾驶人苏平驾驶赣C783**／赣C79**挂号重型仓栅式半挂车由北往南行驶至大广高速公路3013㎞＋626m处时，撞上前方因交通拥堵停于快速车道由臧云龙驾驶的皖KD25**／皖KW7**挂号车重型集装箱半挂车，导致皖KD25**／皖KW7**挂号车又撞上前方因交通拥堵停于快速车道由驾驶人赵峰驾驶的辽PE86**／辽PH1**挂号重型仓栅式半挂车，造成苏平受伤、皖KD25**／皖KW7**挂号车上乘车人王春月受伤、三车辆及高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队认定，驾驶人苏平负事故主要责任，驾驶人臧云龙负事故次要责任。事故车辆赣C783**／赣C79**挂号重型仓栅式半挂车系被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司所有，苏平系该公司驾驶员，该车在被告人民财保宜丰公司处投保了交强险及第三者责任险100万元，事发时处于保险责任期间和检验有效期内。皖KD25**／皖KW7**挂号重型集装箱半挂车系阜阳市翱翔汽车运输有限公司所有，臧云龙系该车承租人，双方约定：承租人自主经营，如对车辆造成损失，承租人应负责维修或赔偿损失，修复期间照收租金……租赁期间因该车所产生的一切债权债务均有承�方享有或承担，与出租方无关。2014年6月20日，南康区法院出具（2014）康民二初字第645-1号民事裁定书，裁定扣押皖KD25**／皖KW7**挂号挂车。同年7月11日，安徽方正保险公估有限公司出具《皖KD25**／皖KW7**挂车辆停运损失评估报告》，评估皖KD25**／皖KW7**挂号重型集装箱半挂车因交通事故造成的停运损失为61122元（停运期间为2014年5月16日至7月5日，共51天），其中每天的停运损失为1198.48元，原告为此支付评估费2700元。原告诉称，被告人民财保宜丰公司应赔偿我方的停运损失，其所谓的免责条款无效；我方不主张保全后的停运损失，只主张5月16日至6月20日的停运时间，现诉至本院要求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的车辆停运损失、评估费共计44675.4元［（61122元＋2700元）×70%］。
被告棠兴公司辩称，答辩人对本起交通事故的认定书有异�，认为责任划分不合理；原告非皖KD25**／皖KW7**挂车的车主，不具有请求赔偿的权利，且停运期间承租人不支付租赁费，故承租人无损失；原告主张的停运损失无有效证据证明；该车辆2014年6月19日可放行，但原告拒绝提供担保，导致答辩人为自己损失申请了财产保全，原告扩大损失的部分应由其自身承担。
被告人民财保宜丰公司辩称，答辩人对本起交通事故的认定书有异议，认为责任划分不合理；答辩人已就保险合同内容对投保人进行了明确说明，已尽免责条款的明确说明义务，因此不承担停运损失赔偿责任；答辩人不承担本案诉讼费、评估费。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证、《汽车租赁合同》、《道路交通事故认定书》、赣C783**／赣C79**挂车保险单、安徽方正保险公估有限公司《公估报告》、评估费发票等可以证实，本院予�采信。
本院认为，交通事故责任者应当对交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任，受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者也应当予以赔偿。原告系受损皖KD25**／皖KW7**挂车辆的承租人，根据其与车辆所有人阜阳市翱翔汽车运输有限公司的约定可知，租赁期间因该车所产生的一切债权债务均有承租方享有或承担，与出租方无关，故原告可作为本案适格的原告。江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队出具的《道路交通事故认定书》，两被告虽持有异议，但未提出证据予以反驳，对该事故认定书，本院予以采信。原告主张车辆停运时间为5月16日至6月20日共计31日，根据安徽方正保险公估有限公司出具的《皖KD25**／皖KW7**挂车辆停运损失评估报告》，该车每天的停运损失为1198.48元，因车辆非每日处于运营状态，本院酌定皖KD25**／皖KW7**挂车辆停运时间为20日，故其停运损失为23969.6元（1198.48×20天）。原告的停运损失、评估费属于间接财产损失，被告人民财保宜丰公司应根据保险法规定和保险合同约定，在保险范围内赔付原告18668.72元（23969.6元＋2700元）×70%］被告人民财保宜丰公司辩称已尽免责条款的明确说明义务，不承担停运损失赔偿责任，但其并未对具体免责内容进行解释说明，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司赔偿原告车辆停运损失、评估费共计18668.72元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告臧云龙负担228.5元，由被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司负担230元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 曾韵瑶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1348号
罪犯左国庆，男，1983年9月7日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河间市人民法院于2003年1月23日作出（2002）河刑初字第376号刑事判决，以被告人左国庆犯强奸罪、绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年六个月（刑期至2021年3月22日），剥夺政治权利四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月26日、2009年10月23日、2012年1月13日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年、二年和一年三个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯左国庆服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励7次，狱级改造积极分子1次。建议减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯左国庆在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年2月16日、6月18日、9月30日、12月30日，2013年4月30日、6月30日，2014年1月20日，共获表扬奖励7次；2013年1月25日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨伟振、刘学朕的证明材料，罪犯证明人王文清、段杰昌的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯左国庆在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。但该罪犯有犯罪前科，且犯有多个罪刑，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯左国庆减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年10月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月十日
书记员 王文秀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09008号
原告周航，男，汉族，1982年9月7日生，住河南省镇平县。
原告王玉玲，女，蒙古族，1983年9月18日生，住河南省镇平县。
二原告共同委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告周航、王玉玲诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周航、王玉玲于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周航、王玉玲撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告周航、王玉玲负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈媛雪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初448号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吴某（自报身某），男，于广西壮族自治区隆林各族自治县，居民身某证号码：×××295X，壮族，文化程度小学，系江门市××广场保安，住广西壮族自治区隆林各族自治县。2016年4月9日因本案被拘传和羁押，同月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年4月9日40分，被告人吴某利用其在工作的江门市万达广场负一楼保安部办公室内盗取的一把汽车遥控钥匙，伙同其堂舅李蔚及另一名男子（二人均另案处理）盗走被害人余某甲停放在该广场负一楼停车场E010号停车位上的一辆价值人民币62500元的粤A×××××别克牌SGM7240AT型黑色小型轿车，并将该小车后排座上装有价值人民币730元的黑色联想牌笔记本电脑的一个背包扔在该广场负一楼E区消防通道门处。后由于被被害人发现，被告人吴某于当日12时许将车开回交还给余某甲。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某乙的陈述，证人向某的证言，江门市公安局蓬江分局调取证据通知书、接受证据材料清单、通话流水账、监控视频、扣押物品决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、别克牌SGM7240AT型黑色小型轿车（照片）、笔记本电脑一台（照片）、作案手机一台（照片）、受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录和现场照片，财物价格鉴定结论书，被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗取他人财物人民币63230元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予以采纳。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以减轻处罚，鉴于本案被盗的财物已退还给被害人余某乙，挽回被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月9日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的作案手机一台，依法应予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 李翠金
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李艳斌
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第834号
原告谭子峰，男，1989年5月9日生，汉族，住满城县大册营镇下紫口村。
被告薛海红，女，1988年12月5日生，汉族，住满城县大册营镇下紫口村。
本院在审理原告谭子峰诉被告薛海红离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谭子峰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告谭子峰负担。
审判长 赵永丽
审判员 崔卫东
审判员 白江立
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1388号
原告周林，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人王竟飞，总经理。
委托代理人王志国，农安支公司经理。
原告周林诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告周林及被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日11时许，在农安县龙王乡大兴村水泥路，张金桥驾驶其所有的吉A970**号小型轿车，与周林驾驶其所有的无号牌普通两轮摩托车相撞发生交通事故，致使原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，周林负事故的次要责任，张金桥负事故的主要责任。现原告同张金桥就赔偿问题已达成和解，但被告保险公司对保险范围内的损失拒不赔偿。故原告诉至来院，要求被告赔偿原告医药费5000.00元、误工费3719.02元、护理费8823.20元伤残赔偿金19242.42元、精神抚慰金10000.00元，合计46784.64元。
被告保险公司辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告请求的医药费，同意在交强险限额内赔偿。对原告请求的误工费、护理费过高，精神抚慰金过高，对诉讼费，鉴定费、代理费不在保险公司理赔范围内，不予赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
被告无异议。
2、原告住院医药费票据1张、门诊票据5张、病历1份、出院诊断书1份、用药清单1份；
被告无异议。
3、司法鉴定书；
被告无异议。
4、原告的户籍证明；
被告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，对原告递交的证据，因被告均无异议，故应予采信。
通过对证据的分析，认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）、2015年1月31日11时许，张金桥驾驶吉A970**号小型轿车，沿农安县龙王乡大兴村水泥路由北向南行驶至路口处，与周林驾驶的沿东西向水泥路由西向东行驶的无号牌两轮摩托车相撞，事故致两车损坏，周林及车上乘员周刚受伤。周林受伤后，在农安兴远骨伤医院共住院16天。此事故经农安县公安局交警大队认定，张金桥承担此次事故的主要责任，周林承担此次事故的次要责任，周刚无责任。
（二）、吉林黄龙司法鉴定所对原告周林之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人周林所受外伤已构成十级伤残；2、被鉴定人周林继续治疗费用需人民币10000.00元；3、被鉴定人周林出院后及二次手术取出内固定物，共需一人护理三个月。
（三）、张金桥驾驶的吉A970**号小型轿车，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000.00元，死亡、伤残赔偿限额为110000.00元。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告张金桥和周林在驾驶机动车辆过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在交通事故中均具有过错。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定张金桥承担此次事故的主要责任，周林承担此次事故的次要责任，周刚无责任，对该事故的认定，应予采信。即张金桥承担事故责任的70%，周林承担此次事故责任的30%较为适宜。因张金桥驾驶的吉A970**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由张金桥赔偿。因原告与张金桥达成了和解协议，故本案未对张金桥主张权利。
现原告损失计算如下：
1、医药费：5000.00元；
2、误工费（计算至评残的前一天为一个月零16天）1937.42元＋1937.42元÷30×16天=2970.70元；
3、护理费（住院16天，鉴定三个月）：2361.92元×3＋108.59元×16=8823.20元；
4、伤残赔偿金：9621.21元×20年×10%=19242.42元；
5、精神抚慰金：5000.00元。
以上合计41036.32元。应由保险公司在强制保险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告周林医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金及精神抚慰金等共计41036.32元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.91元（原告预交969.60元）、邮寄费108.00元由原告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年四月九日
书记员 石玉冰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第422号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人仓某某。
辩护人陆欣，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人仓某某犯妨害公务罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人仓某某及其辩护人陆欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日凌晨2时许，被告人仓某某醉酒后在本市洛川东路XXX号附近马路上无端寻衅滋事。其拦下李乙驾驶的小轿车，推搡李乙，拍打、踩踏车辆引擎盖致车辆损坏。民警接报后赶至现场处理，被告人仓某某不听劝阻，言语威胁执法民警，并脱掉外衣冲撞民警身体，将民警配枪武装带等撞落。在制服其过程中，仓某某掰伤民警居某某右手无名指致软组织挫伤，扯坏民警李甲的警服右肩警衔肩章。上述过程持续二十多分钟，造成数十名群众围观，现场交通拥堵。被告人仓某某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，本院审理期间，被告人仓某某在亲友的帮助下对受伤民警作了经济赔偿。
上述事实，被告人仓某某在庭审中不持异议，且有被害人居某某的陈述，证人李甲、郭某某、李乙的证言及相关辨认笔录，公安机关依法调取的案发现场监控录像、视频截图照片以及出具的《调取证据清单》、《验伤通知书》、《法医临床学检验鉴定事项确认书》、《证明》、《受案登记表》、《抓获经过》，被害人居某某出具的收条，被告人仓某某的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人仓某某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人仓某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人仓某某积极赔偿受伤民警的经济损失，可以酌情从轻处罚；采纳辩护人提出的仓某某如实供述且积极赔偿经济损失，请求对仓从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仓某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年六月二日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01797号
原告王某某，女，汉族。
被告惠某某，男，汉族。
本院在审理王某某与惠某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 杨春香
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0707号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙某甲，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）662号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日17时许，在苏宿工业园区恒大绿洲项目工地，钢筋工申某因琐事与塔吊指挥工孙某丙发生冲突，被告人孙某甲得知后赶赴现场，并伙同孙某丙、孙某乙、马德龙、杨某四人追打被害人申某，引发现场互殴。在此期间，被告人孙某甲持刀捅伤被害人申某左侧腰部，并将拉架的被害人王某腹部和右手划某经鉴定，被害人申某的损伤构成重伤二级，被害人王某的损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人孙某甲于2014年7月3日主动到公安机关投案。在案件审理过程中，被告人孙某甲的亲属与被害人申某、王某达成调解协议，被害人申某、王某对被告人孙某甲表示谅解。
上述事实，有被告人孙某甲的供述，被害人申某、王某的陈述，证人孙某乙、杨某、孙某丙、马某、濮阳某、周某、程某等人的证言，公安机关出具或调取的发破案经过、归案情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、被告人孙某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某甲的亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人孙某甲判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人孙某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 赵 冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈 陶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0707号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙某甲，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］662号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月11日17时许，在苏宿工业园区恒大绿洲项目工地，钢筋工申某因琐事与塔吊指挥工孙某丙发生冲突，被告人孙某甲得知后赶赴现场，并伙同孙某丙、孙某乙、马德龙、杨某四人追打被害人申某，引发现场互殴。在此期间，被告人孙某甲持刀捅伤被害人申某左侧腰部，并将拉架的被害人王某腹部和右手划某经鉴定，被害人申某的损伤构成重伤二级，被害人王某的损伤构成轻微伤。另查明，案发后，被告人孙某甲于2014年7月3日主动到公安机关投案。在案件审理过程中，被告人孙某甲的亲属与被害人申某、王某达成调解协议，被害人申某、王某对被告人孙某甲表示谅解。上述事实，有被告人孙某甲的供述，被害人申某、王某的陈述，证人孙某乙、杨某、孙某丙、马某、濮阳某、周某、程某等人的证言，公安机关出具或调取的发破案经过、归案情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、被告人孙某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某甲的亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人孙某甲判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人孙某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  徐士伟人民陪审员  赵 冰二〇一四年十月二十日书 记 员  沈 陶第页／共页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00426号
原告：赵长彪，职业不详。
委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：娄尔玉，安徽信拓律师事务所律师。
被告：李杨，公司副经理。
被告：安徽继德汽车贸易有限公司，住所地：合肥市包河区工业园重庆路与延安路交口，组织机构代码：69737546-9。
法定代表人：周继翔，总经理。
上述两位被告共同的委托代理人：周新，安徽道诚律师事务所律师
原告赵长彪诉被告李杨、安徽继德汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长彪及委托代理人鞠翔，被告李杨及两被告共同的委托代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长彪诉称：2014年3月27日，原告与被告李杨达成口头协议，约定原告向安徽继德汽车贸易有限公司购买汽车一辆。当日原告向李杨提供的账户支付订金40000元。李杨出具收条一份。后被告一直未交付汽车，原告多次要求返还订金未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告共同返还原告购车订金40000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至生效判决确定给付之日；二、本案诉讼费用等由两被告承担。
被告李杨辩称：被告李杨不是本案的适格主体。原告的买卖合同相对方为安徽继德汽车贸易有限公司，被告李杨系继德汽车贸易有限公司员工，其在与原告买卖合同过程中的磋商、出具的收条等行为，均为职务行为。因此，被告李杨不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告对于被告李杨的起诉。
被告安徽继德汽车贸易有限公司辩称：一、原告诉状陈述被告一直未交付车辆与事实不符，本案实际情况系原告拒绝按约付清余款，拒绝提车。二、原告拒绝按约付款、拒绝提车已经构成违约，给被告造成巨大经济损失。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告李杨系由罗某介绍相识，双方经协商达成口头协议，约定原告通过被告李杨购买16方搅拌车一台，双方就所购车辆型号、交付时间作了约定。2014年3月27日，原告通过其在中国农业银行金穗借记卡向被告李杨的银行信用卡转款40000元，被告李杨于当日在转账凭证上注明：“李杨卡收到以上金额肆万元为购车订金”。
原告在庭审中称：原告与被告李杨第一次见面时，仅谈及所购车辆的基本信息，要求在一个月内提车，第二次见面在2014年3月27日，原告向被告李杨转款40000元，李杨出具收条，双方未签订书面合同。此后，原告多次与被告李杨联系要求其按时交付车辆，因被告李杨未能按时交车，故要求其退还40000元购车订金。原告当庭提供合肥宏港新型建材有限公司南岗站于2015年1月25日出具的证明，载明：我公司原定于2014年4月25日，组织13部搅拌车入场施工赵长彪其中有一部车参与该项目。后赵长彪未能按时入场。
被告李杨在庭审中称：具体的交车时间有差异。
被告安徽继德汽车贸易有限公司在庭审中称：作为经销商从申报订单到交付车辆一个月内不可能完成。并当庭提供李杨的手机短信截图，表明李杨分别于2014年7月9日，7月16日以短信的方式通知原告提车。
原告申请出庭的证人罗某出庭作证称：其与原告系同事，之前曾向被告安徽继德汽车贸易有限公司购车与被告李杨相识，因原告需购买搅拌车介绍原告与被告李杨认识，双方口头约定购买16方搅拌车及型号，约定要在一个月内交付，三、四天后原告付给被告李杨订金要求尽快交付车辆，此后，通过电话联系被告李杨告知其交车日期过了，要求李杨退车款。
上述事实有：有原告提交的银行对账单、收条、证明，被告提交短信截图复印件，证人证言以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李杨以口头形式订立买卖合同，是双方真实意思表示，形式和内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付了40000元订金，原告所称车辆的交付时间为达成口头合同时起一个月内，有证人证言证实及合肥宏港新型建材有限公司南岗站出具的证明佐证，对此，本院予以确认。
本案中，由于被告李杨未在约定的期限内交付车辆，致使原告的合同目的无法实现，现原告要求被告李杨返还购车订金款40000元并要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失至本判决确定给付日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李杨及两被告共同的委托代理人关于李杨系职务行为不应承担还款责任；原告违约拒绝提车的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效后十日内支付原告赵长彪购车订金款40000元以及利息（计算方式：自2015年1月13日起以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付日止）；
二、驳回原告赵长彪的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取为400元，由被告李杨负担
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一五年四月九日
书记员 吴邛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1124号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：陈广胜，郓城县法律援助中心律师。
被告：房秀娟，职工。
被告：史衍锋，农民。
被告：史长意，农民。
被告：史衍雪，农民。
被告：史代雨，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告房秀娟、史衍锋、史长意、史衍雪、史代雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广胜、被告房秀娟到庭参加诉讼，被告史衍锋、史长意、史衍雪、史代雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月6日被告房秀娟向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月1日，被告史衍锋对该笔贷款承担连带清偿责任，被告史长意、史衍雪、史代雨为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠298500元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金298500元及利息。
被告房秀娟承认借款是事实。
被告史衍锋、史长意、史衍雪、史代雨未作答辩。
经审理查明，借款人房秀娟2013年2月6日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧；借款金额为300000元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告史长意、史衍雪、史代雨作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月6日至2014年2月1日之间的借款本金300000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月6日向被告房秀娟发放借款300000元，还款日期为2014年2月1日。被告房秀娟、史衍锋夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告房秀娟仅归还部分本金，现尚欠原告298500元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告房秀娟签订的个人借款合同，以及与被告史长意、史衍雪、史代雨签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告房秀娟、史衍锋夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房秀娟、史衍锋于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金298500元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告史长意、史衍雪、史代雨对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告房秀娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，由被告房秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第277号
申请执行人张建华。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付张建华经济补偿金人民币10982.55元，欠交执行费人民币64元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第51号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第87号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人福某。
经审理查明，2014年6月14日17时许，被告人福某酒后驾驶蒙FJY0**号小型轿车在繁杨公路由北向南行驶至76km处时，撞到路边树上，造成乘车人何某某当场死亡，何某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局道路交通事故尸体检验报告结论为：“死者何某某因交通肇事致重度颅脑损伤死亡”。经扎赉特旗公安局交警大队道路交通事故认定书认定：“福某承担该起事故的全部责任，何某某、何某甲不承担事故的责任”。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心扎公交物鉴字2014第（0000）号血液酒精含量检测，被告人福某血液乙醇含量为196.0168mg／100ml。属于醉酒状态驾驶机动车。
本案民事部分，被告人福某与被害人何某某、何某甲的家属自愿达成协议，被告人福某赔偿被害人经济损失共计81000元（已给付）。
上述事实，被告人福某在开庭审理过程中亦如实供认，且有受案登记表，证人白某某、何某甲、黑某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、血液酒精含量检测报告、驾驶人员身份及车辆信息查询单、扎赉特旗胡尔勒镇政府出具的证明材料、调解协议书及收到条、电话询问笔录及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人福某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，因而发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，且该案被害人均系被告人直系亲属，其家属恳请法院对被告人减轻处罚等情节，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人福某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 育 榕
审 判 员 金 鑫
人民陪审员 何 桂 荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 高萨日那
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第218号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该社员工。
被告姜文豪，男，汉族，1981年6月18日出生。
被告赵永盛，男，汉族，1974年3月26日出生。
被告杨存才，男，汉族，1967年6月5日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告姜文豪、赵永盛、杨存才借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强到庭参加了诉讼，被告姜文豪、赵永盛、杨存才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月29日，被告姜文豪在原告下辖分支机构原漯河市召陵区八一农村信用合作社贷款18000元，被告杨存才、赵永盛为该笔借款的连带责任担保人。被告姜文豪在2009年4月29日借款合同到期后拒不偿还借款本金18000元及合同约定的利息及罚息，担保人杨存才、赵永盛也拒不承担对该笔借款本金、利息的连带保证责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告姜文豪偿还借款本金18000元及合同约定的利息及罚息。被告杨存才、赵永盛对该笔借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告姜文豪、赵永盛、杨存才未答辩。
经审理查明：2008年4月29日，被告姜文豪向原漯河市源汇区八一农村信用合作社申请贷款18000元，期限为12个月，自2008年4月29日起至2009年4月29日止，双方签订有小额担保贷款合同，合同约定月息是8.8695‰。贷款合同第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.43485计收利息”，贷款合同第四条约定：“保证方式为连带责任保证，本合同项下有多少保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任”。被告姜文豪对该笔贷款清偿利息至2008年5月29日。
另查明：原告当庭表示曾在保证期间内要求被告杨存才、赵永盛承担保证责任，但没有提供相关的证据予以佐证。
本院认为，原漯河市源汇区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市源汇区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人姜文豪及担保人杨存才、赵永盛主张相应权利。原、被告签订的小额担保贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，本院予以确认。双方应全面履行合同约定的义务，合同约定的贷款期限为2008年4月29日至2009年4月29日，被告姜文豪借款后清偿利息至2008年5月29日，故被告姜文豪应继续承担归还借款本金18000元及利息。贷款到期后，被告姜文豪未按照合同约定归还18000元的贷款本金及利息，也未按照合同规定在贷款到期后办理展期手续，现原告起诉要求被告姜文豪偿还借款本金18000元及利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借款合同未约定保证期间，原告称在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求保证人承担保证责任，但未提供相应的证据予以佐证，故本案中的保证人杨存才、赵永盛根据法律规定已经免除了保证责任，本院对原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文豪于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金18000元及从2008年5月30日至2009年4月29日的借款利息（利息按双方合同约定的计算）；
二、被告姜文豪于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2009年4月30日起至借款偿还完毕之日止的逾期贷款利息（逾期贷款利息按照双方合同约定的计算）；
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
本案受理费300元，由被告姜文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一四年六月五日
书记员 宋伟强
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第00478号
原告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建司），住所地西安市唐延路旺座现代城B座2502室。
法定代表人李世发，任董事长。
委托代理人杜蔡军，关中建司路桥公司经理。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
被告具保平，男，汉族，生于1971年6月19日，宝鸡市渭滨区清姜西一路。
被告范菊萍，女，汉族，37岁，宝鸡市金台区金河乡寺沟村*组村民（系刘振龙之妻，刘驰、刘思瑞之母）。
被告刘某，男，汉族，10岁，学生，住址同上（系刘振龙之子）。
法定代理人范菊萍，刘驰之母。
被告刘某某，女，汉族，幼儿，住址同上（系刘振龙之女）。
法定代理人范菊萍，刘思瑞之母。
被告刘华有，男，汉族，66岁，宝鸡市金台区金河乡寺沟村*组村民，住址同上（系刘振龙之父）。
被告葛引娥，女，汉族，65岁，宝鸡市金台区金河乡寺沟村*组村民，住址同上（系刘振龙之母）。
原告关中建司诉被告具保平、范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何青云、被告党卫军到庭参加了诉讼，被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，原告与凤县灾后重建农村公路项目办公室签订施工合同一份，凤县灾后重建农村公路项目办公室将PY-1合同段项目交由原告组织施工。原告任命刘振龙为该项目部经理负责项目施工。据合同约定，原告于2009年4月9日向灾后重建农村公路项目办公室交纳履约保证金人民币60万元。2010年2月10日，该项目负责人刘振龙突发疾病去逝。刘振龙去世后，因与刘生前的债务纠纷，被告党卫军将刘振龙的继承人被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥起诉于金台区法院，诉讼中对我公司交于凤县灾后重建农村公路项目办公室的60万元进行了保全。该案判决生效后，被告党卫军向金台区法院申请强制执行，金台区法院裁定认为该60万元系刘振龙生前遗产，将其中15万元从凤县灾后重建农村公路项目办公室提取，我公司提出执行异议，申明该款为我公司所有，被金台区法院裁定驳回，我公司向宝鸡市中级人民法院申请复议亦被驳回，该院认为我公司如有异议应提起案外人异议之诉。现我公司依法提出案外人异议之诉，诉讼请求确认凤县灾后重建农村公路项目办公室收取的15万元为履约保证金为原告所有；停止执行。
被告具保平辩称，原告所述60万元是其所有不对，该款系刘军辉个人财产。
被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，刘振龙又名刘军辉，系挂靠于陕西关中建筑工程有限公司的项目经理。庭审中关中建司认可，刘振龙在挂靠期间项目部在银行设有对公账户。2009年4月9日刘军辉以个人名义从个人账户向凤县灾后重建农村公路项目办公室汇款60万元。2009年4月13日关中建司与凤县灾后重建农村公路项目办公室签订“凤县2009年灾后重建农村公路工程施工合同协议书”，凤县灾后重建农村公路项目办公室将PY-1合同段项目交由关中建司组织施工。该协议上有双方单位加盖的公章及刘振龙作为关中建司授权的代理人的签名。合同约定：本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或授权的代理人签署或加盖公章后生效。此后，刘振龙以关中建司名义实际施工，工程款凤县灾后重建农村公路项目办公室与关中建司之间进行结算。2010年2月10日，该项目负责人刘振龙突发疾病去逝。刘振龙系范菊萍之夫、刘驰和刘思瑞之父、刘华有和葛引娥之子，范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥均系刘振龙遗产的法定继承人。刘振龙死后，我院受理了党卫军、具保平分别诉范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥被继承人债务清偿纠纷两案，并作出（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书，判决内容为：“被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥在继承被继承人刘军辉遗产范围内按各自继承遗产范围的份额比例清偿原告党卫军借款420000元及利息（利息自2010年3月9日至给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。”、“被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥在继承被继承人刘军辉遗产范围内按各自继承遗产范围的份额比例清偿原告具保平借款150000元及利息（利息自2009年11月1日至给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。”两案在审理中，上述60万元款项款项被金台区法院予以财产保全，（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书生效后，党卫军、具保平向我院申请执行，在两案执行过程中该60万元款项被依法提取（其中党卫军一案45万；具保平一案15万）。关中建司作为案外人提出执行异议，申明该款为其公司所有，金台区法院（2011）金执字第00319
--
2号执行裁定书驳回其执行异议；关中建司依法向宝鸡市中级人民法院申请复议，（2011）宝市中法执复字第08号执行裁定书裁定：驳回关中建司申请复议的理由及请求。其后，关中建司向本院提起案外人执行异议之诉，形成本案纠纷。
另查，2010年3月11日，刘振龙之妻范菊萍向关中建司出具证明一份，“自愿放弃该工程的权利与义务并放弃与此相关的一切债权与债务”。
认定上述事实的证据有2009年4月13日关中建司与凤县灾后重建农村公路项目办公室签订“凤县2009年灾后重建农村公路工程施工合同协议书”、中国工商银行（陕）WY01366281个人向对公往来户（同城）汇款回单、（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书、金台区法院（2011）金执字第00319
--2号执行裁定书、（2011）宝市中法执复字第08号执行裁定书裁定及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告党卫军、具保平因与刘振龙（刘军辉）债务纠纷，在刘振龙死后将其法定继承人范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥诉至法院，法院依法作出（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书，判决书生效后，被告党卫军、具保平向金台区法院申请强制执行，金台区法院裁定认为该60万元系刘振龙生前遗产，将60万元从凤县灾后重建农村公路项目办公室提取，原告关中建司公司提出执行异议，申明该款为该公司所有，被金台区法院裁定驳回，其向宝鸡市中级人民法院申请复议亦被驳回后，关中建司依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，提起案外人异议之诉符合法律规定。本案争议的核心问题是法院作为执行标的提取的60万元是案外人即原告的财产，还是刘振龙个人财产。刘振龙即刘军辉，系挂靠于陕西关中建筑工程有限公司的项目经理，负责凤县灾后重建农村公路项目办公室将PY-1合同段项目实际施工，刘振龙在挂靠期间项目部在银行设有对公账户，且2009年4月9日刘军辉即刘振龙以个人名义从个人账户向凤县灾后重建农村公路项目办公室汇款60万元，该款应为刘振龙个人财产。故原告称该60万元款项系关中建司所有，证据不足，本院不予采信。至于刘振龙之妻范菊萍在刘振龙死后，自愿放弃该工程的权利与义务，并放弃与此相关的一切债权与债务，系其作为法定的继承人对继承遗产范围的份额的放弃，并不能产生对抗刘振龙债权人的法律效果。综上所述，依据最高人民法院《关于民事民事证据如干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西关中建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖云
代审判员 罗小玲
二〇一二年十月十日
书 记 员 赵东辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2012）金民初字第00478号原告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建司），住所地西安市唐延路旺座现代城B座2502室。法定代表人李世发，任董事长。委托代理人杜蔡军，关中建司路桥公司经理。委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。被告具保平，男，汉族，生于1971年6月19日，宝鸡市渭滨区清姜西一路。被告范菊萍，女，汉族，37岁，宝鸡市金台区金河乡寺沟村*组村民（系刘振龙之妻，刘驰、刘思瑞之母）。被告刘某，男，汉族，10岁，学生，住址同上（系刘振龙之子）。法定代理人范菊萍，刘驰之母。被告刘某某，女，汉族，幼儿，住址同上（系刘振龙之女）。法定代理人范菊萍，刘思瑞之母。被告刘华有，男，汉族，66岁，宝鸡市金台区金河乡寺沟村*组村民，住址同上（系刘振龙之父）。被告葛引娥，女，汉族，65岁，宝鸡市金台区金河乡寺沟村*组村民，住址同上（系刘振龙之母）。原告关中建司诉被告具保平、范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何青云、被告党卫军到庭参加了诉讼，被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月，原告与凤县灾后重建农村公路项目办公室签订施工合同一份，凤县灾后重建农村公路项目办公室将PY-1合同段项目交由原告组织施工。原告任命刘振龙为该项目部经理负责项目施工。据合同约定，原告于2009年4月9日向灾后重建农村公路项目办公室交纳履约保证金人民币60万元。2010年2月10日，该项目负责人刘振龙突发疾病去逝。刘振龙去世后，因与刘生前的债务纠纷，被告党卫军将刘振龙的继承人被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥起诉于金台区法院，诉讼中对我公司交于凤县灾后重建农村公路项目办公室的60万元进行了保全。该案判决生效后，被告党卫军向金台区法院申请强制执行，金台区法院裁定认为该60万元系刘振龙生前遗产，将其中15万元从凤县灾后重建农村公路项目办公室提取，我公司提出执行异议，申明该款为我公司所有，被金台区法院裁定驳回，我公司向宝鸡市中级人民法院申请复议亦被驳回，该院认为我公司如有异议应提起案外人异议之诉。现我公司依法提出案外人异议之诉，诉讼请求确认凤县灾后重建农村公路项目办公室收取的15万元为履约保证金为原告所有；停止执行。被告具保平辩称，原告所述60万元是其所有不对，该款系刘军辉个人财产。被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥未到庭，亦未提供答辩状。经审理查明，刘振龙又名刘军辉，系挂靠于陕西关中建筑工程有限公司的项目经理。庭审中关中建司认可，刘振龙在挂靠期间项目部在银行设有对公账户。2009年4月9日刘军辉以个人名义从个人账户向凤县灾后重建农村公路项目办公室汇款60万元。2009年4月13日关中建司与凤县灾后重建农村公路项目办公室签订“凤县2009年灾后重建农村公路工程施工合同协议书”，凤县灾后重建农村公路项目办公室将PY-1合同段项目交由关中建司组织施工。该协议上有双方单位加盖的公章及刘振龙作为关中建司授权的代理人的签名。合同约定：本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或授权的代理人签署或加盖公章后生效。此后，刘振龙以关中建司名义实际施工，工程款凤县灾后重建农村公路项目办公室与关中建司之间进行结算。2010年2月10日，该项目负责人刘振龙突发疾病去逝。刘振龙系范菊萍之夫、刘驰和刘思瑞之父、刘华有和葛引娥之子，范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥均系刘振龙遗产的法定继承人。刘振龙死后，我院受理了党卫军、具保平分别诉范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥被继承人债务清偿纠纷两案，并作出（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书，判决内容为：“被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥在继承被继承人刘军辉遗产范围内按各自继承遗产范围的份额比例清偿原告党卫军借款420000元及利息（利息自2010年3月9日至给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。”、“被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥在继承被继承人刘军辉遗产范围内按各自继承遗产范围的份额比例清偿原告具保平借款150000元及利息（利息自2009年11月1日至给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。”两案在审理中，上述60万元款项款项被金台区法院予以财产保全，（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书生效后，党卫军、具保平向我院申请执行，在两案执行过程中该60万元款项被依法提取（其中党卫军一案45万；具保平一案15万）。关中建司作为案外人提出执行异议，申明该款为其公司所有，金台区法院（2011）金执字第00319—2号执行裁定书驳回其执行异议；关中建司依法向宝鸡市中级人民法院申请复议，（2011）宝市中法执复字第08号执行裁定书裁定：驳回关中建司申请复议的理由及请求。其后，关中建司向本院提起案外人执行异议之诉，形成本案纠纷。另查，2010年3月11日，刘振龙之妻范菊萍向关中建司出具证明一份，“自愿放弃该工程的权利与义务并放弃与此相关的一切债权与债务”。认定上述事实的证据有2009年4月13日关中建司与凤县灾后重建农村公路项目办公室签订“凤县2009年灾后重建农村公路工程施工合同协议书”、中国工商银行（陕）WY01366281个人向对公往来户（同城）汇款回单、（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书、金台区法院（2011）金执字第00319—2号执行裁定书、（2011）宝市中法执复字第08号执行裁定书裁定及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告党卫军、具保平因与刘振龙（刘军辉）债务纠纷，在刘振龙死后将其法定继承人范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥诉至法院，法院依法作出（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书，判决书生效后，被告党卫军、具保平向金台区法院申请强制执行，金台区法院裁定认为该60万元系刘振龙生前遗产，将60万元从凤县灾后重建农村公路项目办公室提取，原告关中建司公司提出执行异议，申明该款为该公司所有，被金台区法院裁定驳回，其向宝鸡市中级人民法院申请复议亦被驳回后，关中建司依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，提起案外人异议之诉符合法律规定。本案争议的核心问题是法院作为执行标的提取的60万元是案外人即原告的财产，还是刘振龙个人财产。刘振龙即刘军辉，系挂靠于陕西关中建筑工程有限公司的项目经理，负责凤县灾后重建农村公路项目办公室将PY-1合同段项目实际施工，刘振龙在挂靠期间项目部在银行设有对公账户，且2009年4月9日刘军辉即刘振龙以个人名义从个人账户向凤县灾后重建农村公路项目办公室汇款60万元，该款应为刘振龙个人财产。故原告称该60万元款项系关中建司所有，证据不足，本院不予采信。至于刘振龙之妻范菊萍在刘振龙死后，自愿放弃该工程的权利与义务，并放弃与此相关的一切债权与债务，系其作为法定的继承人对继承遗产范围的份额的放弃，并不能产生对抗刘振龙债权人的法律效果。综上所述，依据最高人民法院《关于民事民事证据如干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西关中建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 凤审 判 员  晁靖云代审判员  罗小玲二〇一二年十月十日书 记 员  赵东辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）金民初字第00478号 原告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建司），住所地西安市唐延路旺座现代城****。 法定代表人李世发，任董事长。 委托代理人杜蔡军，关中建司路桥公司经理。 委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。 被告具保平，男，汉族，生于1971年6月19日，宝鸡市渭滨区清姜西一路。 被告范菊萍，女，汉族，37岁，宝鸡市金台区金河乡寺沟村**村民（系刘振龙之妻，刘驰、刘思瑞之母）。 被告刘某，男，汉族，10岁，学生，住址同上（系刘振龙之子）。 法定代理人范菊萍，刘驰之母。 被告刘某某，女，汉族，幼儿，住址同上（系刘振龙之女）。 法定代理人范菊萍，刘思瑞之母。 被告刘华有，男，汉族，66岁，宝鸡市金台区金河乡寺沟村**村民，住址同上（系刘振龙之父）。 被告葛引娥，女，汉族，65岁，宝鸡市金台区金河乡寺沟村**村民，住址同上（系刘振龙之母）。 原告关中建司诉被告具保平、范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何青云、被告党卫军到庭参加了诉讼，被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年4月，原告与凤县灾后重建农村公路项目办公室签订施工合同一份，凤县灾后重建农村公路项目办公室将PY-1合同段项目交由原告组织施工。原告任命刘振龙为该项目部经理负责项目施工。据合同约定，原告于2009年4月9日向灾后重建农村公路项目办公室交纳履约保证金人民币60万元。2010年2月10日，该项目负责人刘振龙突发疾病去逝。刘振龙去世后，因与刘生前的债务纠纷，被告党卫军将刘振龙的继承人被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥起诉于金台区法院，诉讼中对我公司交于凤县灾后重建农村公路项目办公室的60万元进行了保全。该案判决生效后，被告党卫军向金台区法院申请强制执行，金台区法院裁定认为该60万元系刘振龙生前遗产，将其中15万元从凤县灾后重建农村公路项目办公室提取，我公司提出执行异议，申明该款为我公司所有，被金台区法院裁定驳回，我公司向宝鸡市中级人民法院申请复议亦被驳回，该院认为我公司如有异议应提起案外人异议之诉。现我公司依法提出案外人异议之诉，诉讼请求确认凤县灾后重建农村公路项目办公室收取的15万元为履约保证金为原告所有；停止执行。 被告具保平辩称，原告所述60万元是其所有不对，该款系刘军辉个人财产。 被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥未到庭，亦未提供答辩状。 经审理查明，刘振龙又名刘军辉，系挂靠于陕西关中建筑工程有限公司的项目经理。庭审中关中建司认可，刘振龙在挂靠期间项目部在银行设有对公账户。2009年4月9日刘军辉以个人名义从个人账户向凤县灾后重建农村公路项目办公室汇款60万元。2009年4月13日关中建司与凤县灾后重建农村公路项目办公室签订“凤县2009年灾后重建农村公路工程施工合同协议书”，凤县灾后重建农村公路项目办公室将PY-1合同段项目交由关中建司组织施工。该协议上有双方单位加盖的公章及刘振龙作为关中建司授权的代理人的签名。合同约定：本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或授权的代理人签署或加盖公章后生效。此后，刘振龙以关中建司名义实际施工，工程款凤县灾后重建农村公路项目办公室与关中建司之间进行结算。2010年2月10日，该项目负责人刘振龙突发疾病去逝。刘振龙系范菊萍之夫、刘驰和刘思瑞之父、刘华有和葛引娥之子，范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥均系刘振龙遗产的法定继承人。刘振龙死后，我院受理了党卫军、具保平分别诉范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥被继承人债务清偿纠纷两案，并作出（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书，判决内容为：“被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥在继承被继承人刘军辉遗产范围内按各自继承遗产范围的份额比例清偿原告党卫军借款420000元及利息（利息自2010年3月9日至给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。”、“被告范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥在继承被继承人刘军辉遗产范围内按各自继承遗产范围的份额比例清偿原告具保平借款150000元及利息（利息自2009年11月1日至给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。”两案在审理中，上述60万元款项款项被金台区法院予以财产保全，（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书生效后，党卫军、具保平向我院申请执行，在两案执行过程中该60万元款项被依法提取（其中党卫军一案45万；具保平一案15万）。关中建司作为案外人提出执行异议，申明该款为其公司所有，金台区法院（2011）金执字第00319—2号执行裁定书驳回其执行异议；关中建司依法向宝鸡市中级人民法院申请复议，（2011）宝市中法执复字第08号执行裁定书裁定：驳回关中建司申请复议的理由及请求。其后，关中建司向本院提起案外人执行异议之诉，形成本案纠纷。 另查，2010年3月11日，刘振龙之妻范菊萍向关中建司出具证明一份，“自愿放弃该工程的权利与义务并放弃与此相关的一切债权与债务”。 认定上述事实的证据有2009年4月13日关中建司与凤县灾后重建农村公路项目办公室签订“凤县2009年灾后重建农村公路工程施工合同协议书”、中国工商银行（陕）WY01366281个人向对公往来户（同城）汇款回单、（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书、金台区法院（2011）金执字第00319—2号执行裁定书、（2011）宝市中法执复字第08号执行裁定书裁定及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告党卫军、具保平因与刘振龙（刘军辉）债务纠纷，在刘振龙死后将其法定继承人范菊萍、刘驰、刘思瑞、刘华有、葛引娥诉至法院，法院依法作出（2010）金民初字第00588号、00589号民事判决书，判决书生效后，被告党卫军、具保平向金台区法院申请强制执行，金台区法院裁定认为该60万元系刘振龙生前遗产，将60万元从凤县灾后重建农村公路项目办公室提取，原告关中建司公司提出执行异议，申明该款为该公司所有，被金台区法院裁定驳回，其向宝鸡市中级人民法院申请复议亦被驳回后，关中建司依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，提起案外人异议之诉符合法律规定。本案争议的核心问题是法院作为执行标的提取的60万元是案外人即原告的财产，还是刘振龙个人财产。刘振龙即刘军辉，系挂靠于陕西关中建筑工程有限公司的项目经理，负责凤县灾后重建农村公路项目办公室将PY-1合同段项目实际施工，刘振龙在挂靠期间项目部在银行设有对公账户，且2009年4月9日刘军辉即刘振龙以个人名义从个人账户向凤县灾后重建农村公路项目办公室汇款60万元，该款应为刘振龙个人财产。故原告称该60万元款项系关中建司所有，证据不足，本院不予采信。至于刘振龙之妻范菊萍在刘振龙死后，自愿放弃该工程的权利与义务，并放弃与此相关的一切债权与债务，系其作为法定的继承人对继承遗产范围的份额的放弃，并不能产生对抗刘振龙债权人的法律效果。综上所述，依据最高人民法院《关于民事民事证据如干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陕西关中建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 审 判 员  晁靖云 代审判员  罗小玲 二〇一二年十月十日 书 记 员  赵东辉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民监字第2号
原审原告：河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市桥西区西北留村东。
法定代表人：赵海燕，该公司总经理。
原审被告：钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地西安市明光路166号凯瑞大厦D座9层。
法定代表人：寇均，该公司董事长。
原审被告：钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街420号。
负责人：程敏强。
原审原告河北冀超新型建材有限公司诉原审被告钧泰国际投资（集团）有限公司、钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）邢民二初字第26号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李明达
审判员 郭宏平
审判员 程东湘
二〇一四年十二月三十日
书记员 曹 菲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民监字第2号
原审原告：河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：赵海燕，该公司总经理。
原审被告：钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地西安市明光路。
法定代表人：寇均，该公司董事长。
原审被告：钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区。
负责人：程敏强。
原审原告河北冀超新型建材有限公司诉原审被告钧泰国际投资（集团）有限公司、钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）邢民二初字第26号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李明达
审判员 郭宏平
审判员 程东湘
二〇一四年十二月三十日
书记员 曹 菲
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2016）湘0721民督31号
申请人：邓惠平，男，1960年3月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被申请人：丁俊，男，1969年8月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
申请人邓惠平于2016年9月12日向本院申请支付令。申请人邓惠平称，被申请人丁俊于2015年5月26日向申请人邓惠平借款20000元，与之前的所欠利息6000元共计26000元，出具了一张借条。借款后申请人多次偿还借款未果。要求被申请人丁俊偿还本金及利息26000元。
本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓惠平借款本金及利息共计26000元。
申请费150元，由被申请人丁俊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 员 吴苑子
二〇一六年九月十二日
代理书记员 荣丽丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初351号
原告：荆德利，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：赤峰市万家房地产开发有限公司。
地址：赤峰市阿旗天山镇。
法定代表人：王献金，系经理。
委托代理人：滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告荆德利与被告赤峰市万家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆德利，被告赤峰市万家房地产开发有限公司委托代理人滕志强到�参加了诉讼，本案现已审理终结。
荆德利向本院提出的诉讼请求：1、要求被告按合同履行返还购房款22131.10元；2、房屋维修基金2600.00元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由，原告于2015年11月7日在被告开发的开鲁镇南郊玉龙家园购买了商品房一套，面积为86.65平方米，此房一次性付款购买，并于购买房屋之日缴纳了房屋维修基金2600.00元。当时承若于2016年10月21日开始按房屋总价的10%返款，十年十次将交房款221311元全部返还，现在第一次返款22131.10元已经到期，原告多次找开发商协商解决以上事项，被告以种种理由推脱返款，无奈诉至法院，要求被告将以上所诉事项金额全部返还。
被告赤峰市万家房地产开发有限公司辩称，1、对于原、被告双方签订两份商品房买卖合同的真实性合法性没有异议，具备合同完善的各项要件，但是对于双方签订的一次性付款单位团体购房的协议书的内容和效力存在异议，法人王献金并不清楚原告是否享受此房的优惠政策，因为此房的签单人员并没有授权签字的资格；2、而且在玉龙家园楼盘销售过程中，享受此团购房返款的人员应当为具有单位职工的工作人员，而原告并不属于单位职工，所以享受返款协议的主体不适格；3、本案房屋销售每平米2554.08元，价格与开鲁县的整体房屋销售价格偏低，如果在按照此团购房返款协议书去履行，对于被告来说，是一份显失公平的协议，因为此房在10年后，原告方不但得到一房屋所有权，还将房屋的购房款索要回去，所以我方认为应该撤回此协议的效力。原告如果按照一次性付款单位团购房主张返款，极大损伤被告的权益，请求法院依法驳回原告诉求。
经�理查明，原告于2015年11月7日购买了被告开发的玉龙家园A区4-2#号楼2单元402室商品房一套，面积86.65平，单价每平方米2554.08元，房款总价221311.03元。已于2015年10月21日前分四次交齐全部房款。同时被告代收房屋维修基金2600.00元。2015年11月7日原、被告签订了商品房买卖合同及单位职工团购房一次性返款协议书，协议书第一条：商品房面积86.65平。第二条：甲方同意以一次性方式购买此商品房，甲方自2016年始分十年十次把乙方的房款总价221311.03元返完，并于每年的10月21日返给乙方22131.10元房款......。第三条：甲乙双方达成购买协议后，乙方按甲方给出的优惠价格，一次性给付甲方100%购房款，甲乙双方签订单位职工团购房返款协议书。按照协议约定被告未返还原告2016年10月21日到期应返还的房款22131.10元。被告代收的房屋维修基金未向房屋管理部门交纳。
上述事实，有原告、被陈述并有下列证据证实：
商品房买卖合同、单位职工团购房一次性返款协议书、买房收据四张、被告代收维修基金费收据一张。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同、单位职工团购房一次性返款协议书系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，当事人应全面履行合同约定的义务，因被告在约定的期限内不能履行合同义务。被告所辩，双方签订的一次性付款单位团体购房的协议书内容和效力存在异议，法人王献金并不清楚原告是否享受此房的优惠政策，此房的签单人员并没有授权签字的资格，团购房返款的人员应当为具有单位职工的工作人员，而原告并不属于单位职工，所以享受返款协议的主体不适格。本院认为，原告在购买房屋时，所提供的证件，被告应当知晓，责任在被告，双方签订的一次性付款单位团体购房的协议书有原告公司公章及法人名章，故被告所辩理由不成立。被告应按照双方签订单位职工团购房一次性返款协议书第二条规定，在2016年10月21日返给原告第一次总房款的10%即22131.10元房款；原告要求的房屋维修基金，被告未给缴纳被告应返还给原告。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、被告赤峰市万家房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还原告荆德利总购房款221311.00元的10%即22131.10元（2016年10月21日被告返还原告第一次房款）；
二、被告赤峰市万家房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还原告荆德利房�维修基金2600.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费419.00元，减半收取209.50元，由被告赤峰市万家房地产开发有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费419.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年四月一日
书记员 卢佳镁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第126号
上诉人（原审被告）陈佩俊。
上诉人（原审被告）王玉兰。
上诉人（原审被告）陈友学。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人陈建立。
原审被告华伟。
上诉人陈佩俊、王玉兰、陈友学因与被上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行、原审被告华伟金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第8755号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人陈佩俊、王玉兰、陈友学以其与被上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈佩俊、王玉兰、陈友学的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈佩俊、王玉兰、陈友学撤回上诉。
二审案件受理费人民币44，808元，减半收取计人民币22，404元，由上诉人陈佩俊、王玉兰、陈友学共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 金 冶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更163号
罪犯李成炜，男，1976年8月13日出生，汉族，出生地黑龙江省逊克县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年12月14日经北京市延庆县人民法院作出（2010）延刑初字第178号刑事附带民事判决，认定罪犯李成炜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月13日减去有期徒刑九个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李成炜减去有期徒刑九个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年3月12日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1002号
申请执行人李询曙。
被执行人周新宇。
被执行人张卉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1305号民事判决书，于2014年8月5被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划周新宇、张卉银行存款450840元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年八月十三日
书记员 蒋利
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1653号
原告符××。
被告吴××。
原告符××与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。书记员陈莹担任记录。原告符××，被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符××诉称，原、被告于1987年9月11日在融水镇人民政府领取结婚证，1989年12月6日生育女儿符婧。婚前双方没有深刻了解，感情基础薄弱，尤其是结婚两年后原告与被告长期两地分居，夫妻双方感情沟通得少，夫妻生活不正常，为此，被告猜疑原告有外遇并经常打电话到单位去骚扰原告，还恶言恶语对待原告。另外，被告不孝顺原告的父母，还常打电话给原告父亲让其叫原告来柳州与被告办理离婚手续等，致使双方感情越来越不融洽。特别是2008年7月，被告有次在原告的房间遇见一女子后，与原告发生争吵并提出离婚，自此至今已分居长达4年多。同时被告还欺骗原告将柳州市鱼峰区荣某路246鸿泰名城8栋1单元502室的房屋产权过户到被告名下，但被告还是未与原告办理离婚手续。双方曾于2009年7月达成离婚协议，但被告以各种理由不办理离婚手续。原告认为夫妻双方分居长达4年多，且性格不合，没有夫妻生活，遂于2012年10月23日起诉离婚，柳州市鱼峰区人民法院作出（2013）鱼某初（一）字第156号民事判决不准离婚，之后夫妻感情并未改善，现原告再次提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产自行分割。
被告吴××辩称，被告同意离婚，但要求原告按照离婚协议的约定支付被告经济补偿200000元及精神损害抚慰金100000元。理由如下：1、原、被告是中学同学，于1985年确立恋爱关系，1987年登记结婚，1989年生育小孩，双方感情基础牢固，婚后感情也很好。婚后两年双方两地分居是因为原告工作需要，被告为支持原告的工作，放弃深造机会，承担起抚育小孩、照顾家庭的全部重担，被告现在年纪大了，体弱有病，却遭到原告“遗弃”。2、被告经常打电话给原告父母是事实，但原因是原告父亲身体不好，被告经常关心问候老人身体情况，并帮助原告父母办理工资待遇及养老保险事宜。3、原告在婚姻关系存续期间有外遇并与第三者同居，还伪造离婚证，其所作所为严重伤害了夫妻感情，为此，双方曾数次签订离婚协议，在离婚协议书中原告均承认自己与第三者非法同居某在过错。在2009年7月2日签订的《离婚协议书》中原告自愿将位于柳州市××路××号鸿泰名城的房产过户至被告名下，并自愿赔偿被告200000元。
经审理查明，原、被告曾是中学同班同学，于1985年确立恋爱关系，于1987年9月11日登记结婚，1989年12月6日生育女孩符婧。双方均系初婚，婚后夫妻感情尚可。因工作原因，原告与被告长期两地分居，家庭事务主要由被告负责。近年来，因被告发现原告有外遇，双方常为此发生争执并签订离婚协议，但未办理离婚登记手续。2012年10月23日原告曾向本院起诉离婚，本院经审理后作出（2013）鱼某初（一）字第156号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，再次诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告表示同意离婚，但认为原告有与其他异性婚外同居行为，存在过错，且被告没有社保生活困难，故于庭审答辩时提出前述补偿要求。原告对被告提出的补偿意见不予认可，经调解无效。双方均表示夫妻共同财产无需本院分割、无夫妻共同债权债务需本院处理。
本院认为，婚姻关系的缔结和维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，婚后原告长期在外工作，家庭事务主要由被告负责，但原告未能珍惜夫妻感情，婚后有外遇，致使夫妻感情破裂，现原告起诉请求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于被告要求原告支付经济补偿200000元及精神损害抚慰金100000元，本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条的规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，因原、被告协议离婚未成，原告在诉讼中表示不愿按协议约定对被告进行补偿，故上述离婚协议关于财产分割及赔偿的约定未发生法律效力。但考虑到双方婚姻关系存续期间，被告为小孩教育和家庭生活付出更多，现被告身体状况较差，经济收入不高，生活困难，原告应给予被告适当补偿；且原告在婚姻存续期间有外遇并与他人同居，伪造离婚证致使第三人对被告精神造成损害，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，被告要求被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。结合双方的经济条件及原告的过错程度，本院酌情确定原告支付被告补偿金30000元及损害赔偿金20000元，合计人民币50000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准许原告符××与被告吴××离婚；
二、原告符××支付被告吴××补偿金20000元、赔偿金30000元，合计人民币50000元。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告符××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 韦厚望
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
哈尔滨铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈铁中刑终字第3号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）马德春，男，1974年6月20日出生。
辩护人付明春，黑龙江万杰律师事务所律师。
原审被告人张思朦，女，1988年3月1日出生。
哈尔滨铁路运输法院审理黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指控原审被告人马德春、张思朦运输毒品一案，于2014年1月3日作出（2013）哈铁刑初字第63号刑事判决，认定被告人马德春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，剥夺政治权利二年；被告人张思朦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币一万元，剥夺政治权利一年。被告人马德春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马德春申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人马德春犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马德春撤回上诉。
哈尔滨铁路运输法院（2013）哈铁刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金良
代理审判员 王 磊
代理审判员 李 娟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙 妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00829号
原告孙某
被告肖某
原告孙某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年9月30日登记结婚，婚后生育一子肖某某。原、被告性格不合，经常打架，双方分居两年以上。原告曾起诉到法院要求与被告离婚，人民法院以证明夫妻感情破裂的证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉到法院。要求与被告离婚；婚生子肖某某由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。
被告辩称，不同意与原告离婚。如果与原告离婚，不同意与婚生子共同生活，婚生子应与原告共同生活。
经审理查明，原、被告于1997年9月30日登记结婚，婚后生育一子肖某某。原告曾起诉到本院要求与被告离婚，本院于2013年4月2日作出（2013）东民初字第01115号民事判决，以证明夫妻感情破裂的证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。上述判决发生法律效力已超过六个月，原、被告夫妻感情并未得到改善。婚生子肖某某明确表示如原、被告离婚，其愿意与被告共同生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、民事判决书、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院驳回原告要求离婚的诉讼请求的判决发生法律效力已超过六个月，原、被告夫妻感情并未得到改善，双方夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求合理，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生子肖某某明确表示愿意与被告共同生活，且其以前也是与被告共同生活，本院认为不改变其生活环境由其继续与被告共同生活有利于健康成长。考虑到当地人均消费水平及婚生子实际状况等相关因素，本院认为由原告按每月350元的标准承担抚养费较为合理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告孙某与被告肖某离婚；
二、婚生子肖某某与被告肖某共同生活，原告孙某自2014年2月起至该子独立生活时止每月承担抚养费350元。2014年2月至12月的抚养费3850元由原告于本判决发生法律效力后30日内给付。以后每年的抚养费于当年的1月31日前付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后30日内由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一四年三月六日
书 记 员 栾忠莲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第00829号原告樊应超，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍地北京市朝阳区，现住北京市东城区。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京鼎美·时代家具有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人程甲，总经理。被告程甲，男，汉族，1970年1月9日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住北京市大兴区。被告郑敏，女，满族，1968年11月13日出生，户籍地辽宁省盖州市。原告樊应超与被告北京鼎美·时代家具有限公司（以下简称鼎美时代家具公司）、程甲、郑敏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告樊应超的委托代理人陈克刚到庭参加了诉讼。被告鼎美时代家具公司、程甲、郑敏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，被告鼎美时代家具公司因生产经营需求流动资金，经与原告协商，2011年12月18日签订借款合同一份，约定，被告鼎美时代家具公司向原告申请借款，借款金额为200000元，借款期限30天，自2011年12月18日起至2012年1月17日止，借款利息比照银行同期贷款利率4倍，借款汇入程甲卡号，鼎美时代家具公司愿以公司生产厂区、土地使用权和地上所有建筑物等提供抵押担保，抵押担保期限自借款之日起至全部偿还本金、利息、滞纳金等之日止，协议履行期间，被告程甲、郑敏愿以个人及家庭全部财产等承担连带担保责任，履行期间系指协议签订生效并至被告鼎美时代家具公司全部偿还借款、利息、滞纳金及相关费用等，而后协议自动终止。协议签订后，原告支付了借款200000元（其中银行汇款184000元，现金16000元）。借款到期后，2013年12月8日，被告鼎美时代家具公司、程甲出具借款汇总结算确认单，承认借款数额200000元及借款时间、原告付款方式。因被告鼎美时代家具公司未还款付息，被告程甲、郑敏亦未代偿，故起诉要求被告鼎美时代家具公司偿还借款200000元支付利息97600元，被告程甲、郑敏对上述债务承担连带清偿责任，三被告负担诉讼费。原告提供了借款协议书、银行汇款凭证、借款汇总结算确认单支持其诉讼请求。三被告没有出庭，也未进行答辩。因法院查明事实与原告陈述一致，故确认原告的陈述及提供的证据。本院认为，通过原告的陈述和提供的证据，可以确认原、被告鼎美时代家具公司之间存在民间借贷关系。现借款到期后，原告要求被告鼎美时代家具公司偿还借款200000元、支付利息97600元，本院予以支持。因被告程甲、郑敏在借款协议中承诺对被告鼎美时代家具公司的债务承担连带保证责任，故原告起诉被告程甲、郑敏对被告鼎美时代家具公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，三被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鼎美·时代家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告樊应超借款二十万元；二、被告北京鼎美·时代家具有限公司于本判决生效后十日内向原告樊应超支付利息九万七千六百元；三、被告程甲、郑敏对被告北京鼎美·时代家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告程甲、郑敏在向原告樊应超承担担保责任后，有权向被告北京鼎美·时代家具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费六千三百二十四元（含公告费五百六十元），由被告北京鼎美·时代家具有限公司、程甲、郑敏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪代理审判员  缪婷婷人民陪审员  顾 兵二〇一五年八月十八日书 记 员  邵一峰
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执413号
申请执行人石孝伟，男。
被执行人陈翠荣，女。
本院于2017年8月11日立案执行石孝伟申请陈翠荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初786号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈翠荣应支付申请人石孝伟案款6587.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6587.5元未执行,现因被执行人陈翠荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执413号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 禹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第760号
原告陈大为。
委托代理人孙博弘、黄玉琻。
被告陈梦辉。
本院于2014年8月19日受理原告陈大为与被告陈梦辉租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈大为于2014年11月17日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大为的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大为撤回起诉。
本案案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告陈大为负担。
（本页无正文）
审 判 长 熊乾坤
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 杨建红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第1号
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人罗苏文。
原告慈溪市浒山宏都针织厂与被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商外初字第11号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被告绍兴市天来坊针纺有限公司应负担该案案件受理费56188元。因被告未履行，本院袍江法庭于2014年12月24日向本院申请执行。
经查，被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司涉案较多，涉案金额较大，法定代表人下落不明。其名下房产已被法院多案查封，本案暂无法处置。查询本辖区内各大银行、车管所等部门，未发现被执行人较大金额存款，也未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍越袍执费字第1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年一月四日
书 记 员 鲁 易
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00370号
原告何枫。
委托代理人陈军杰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告苏州市宝玛数控设备有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关工业园浒莲路42号。
法定代表人邵建军，董事长。
委托代理人孙仿卫。
原告何枫与被告苏州市宝玛数控设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何枫于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何枫自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何枫撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，证据保全费1000元，合计3900元，由原告何枫负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。