wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00091号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：邵景义，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住蒙城县三义镇双庙村邵庄，身份证号3412241981********。
被执行人：姚俊英，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412241984********。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人邵景义、姚俊英夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第039号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第039号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第039号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 刘晓勇
二0一四年元月十七日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00091号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：邵景义，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住蒙城县三义镇双庙村邵庄，身份证号3412241981********。被执行人：姚俊英，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412241984********。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人邵景义、姚俊英夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第039号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第039号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第039号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 刘晓勇二0一四年元月十七日书记员 吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第02165号
原告卢加才，市民。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
被告江苏省建工集团有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区西新桥街道关河西路33号中南大厦1502－1503室。
负责人施荣平，该公司总经理。
二被告委托代理人孙波。
二被告委托代理人胡建林。
本院于2014年7月16日立案受理原告卢加才诉被告江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司常州分公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢加才撤诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告卢加才负担。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 李成荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋飞艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1589号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。机构代码证86409797-0。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人段建军，男，1962年3月31日生，汉族。
被告刘玉龙，农民。
被告金延胜，农民。
被告徐震，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告刘玉龙徐震、金延胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人段建军到庭参加了诉讼。被告刘玉龙、徐震、金延胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2013年1月16日，原告与被告刘玉龙签订借款合同，合同约定用款方式为自助式可循环方式。2013年1月16日，被告自原告处借款20000元；2013年1月21日，被告自原告处借款10000元；2013年1月31日，被告自原告处借款20000元。被告徐震、金延胜为以上借款承担连带责任。保证合同期满后，借款人未按约定履行还款责任，担保人也未履行担保责任。截止2014年5月6日，被告刘玉龙尚欠本金50000元及利息5874.72元。为此，请求被告刘玉龙偿还借款本金50000元及利息5874.72元（利息计算至2014年5月6日，实际利息计算至贷款本息还清之日）；被告徐震、金延胜承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘玉龙未答辩及应诉。
被告徐震未答辩及应诉。
被告金延胜未答辩及应诉。
经审理查明，2013年1月16日，原告与被告刘玉龙、徐震、刘玉龙签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告刘玉龙发放贷款50000元，被告徐震、金延胜为以上借款承担连带责任保证；借款期限为2013年1月16日至2014年1月15日止；年利率为9%，逾期还款贷款利率上浮50%；用款方式为自助可循环方式；还款方式利随本清，到期一次性归还本息；保证人的保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权等费用。2013年1月16日，被告自原告处借款20000元；2013年1月21日，被告自原告处借款10000元；2013年1月31日，被告自原告处借款20000元。截止到2014年5月6日，被告刘玉龙尚欠原告借款本金50000元及利息5874.72元未付。
上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同、贷款付款凭证及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，当事人应依约履行，被告刘玉龙逾期未及时足额偿还借款本息，违反双方所签订的合同规定，应承担履行还款的义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。被告徐震、金延胜作为借款保证人，依法应承担连带清偿责任。被告刘玉龙、徐震、金延胜，在本院审理期间，既不向本院提供证据，亦未到庭进行答辩及应诉，应视为放弃举证和答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙于判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本息55874.72元（利息计算至2014年5月6日）。
二、被告刘玉龙于判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行2014年5月6日之后的利息（利息的计算，以欠款本金50000元为基数，自2014年5月7日起按年利率13.5%计算至判决确定的付款之日）
三、被告徐震、金延胜对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告刘玉龙负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冯雅琴
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1434号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人赖某，出生地广东省广州市，无业，户籍地广东省广州市越秀区。2009年2月27日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年5月9日刑满释放。2011年11月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年。2012年10月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，与前罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月。2014年4月8日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑八年。因本案于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1267号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2015年6月10日22时40分许，被告人赖某在广州市越秀区越秀南路173号“中国农业银行越秀区南路支行”对出马路附近，以人民币2000元的价格将2小包毒品（经鉴定，白色块状物1包，净重1.08克，检出海洛因成分；透明晶体1包，净重0.97克，检出甲基苯丙胺成份）贩卖给购毒人员李某时，被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供证人李某等人证言、缴获的毒品等物证、鉴定意见、视听材料、被告人赖某的供述与辩解、抓获经过等证据，认为被告人赖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，且其前罪刑罚仍未执行完毕，应数罪并罚，但其能认罪，提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月10日22时许，被告人赖某通过手机与购毒人员李某约定在广州市越秀区越秀南路嘉年华芬兰浴对面的农业银行门口进行毒品交易，期间被告人赖某以人民币2000元的价格将2小包毒品（经鉴定，白色物体状物1包，净重1.08克，检出海洛因成分；透明晶体1包，净重0.97克，检出甲基苯丙胺成份）售卖给李某。交易完成后，被告人赖某携赃款逃离现场时被公安人员人赃并获。公安人员当场在被告人赖某身上缴获刚贩毒所得的2000元及两台手机，毒品从李某处缴回。
另查明，被告人从2011年11月16日至2014年4月8日先后三次因犯贩卖毒品罪判刑，但因其家庭原因而未实际服刑，实际羁押时间为六天。
以上事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认被告人笔录，证人郑某的证言及辨认被告人笔录，缴获的毒品、毒资、作案工具照片，中国移动通信客户通话清单，被告人的验尿板照片，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、立案的情况说明，化验检验报告，被告人的户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某在前罪刑罚仍未执行完毕时又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人赖某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赖某用于作案的索尼手机应予没收。对于被告人赖某辩称其有立功情节，经查，被告人协助公安机关抓获贩毒人员丁某是事实，但时间是2015年4月23日，发生在本案之前，而其他的检举公安机关均进行查证，但均未能查出有犯罪事实，故被告人赖某在本案中不存在立功情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；前罪余刑七年十一个月二十四天，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2023年12月9日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人赖某的毒品海洛因一包（净重1.08克）、甲基苯丙胺一包（净重0.97克）、索尼手机一台由广州市公安局越秀区分局负责予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 马 实
二〇一五年十一月九日
书 记 员 范丽华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初31号
原告：ＸＸ志，男，1954年8月1日生，汉族，住全南县。
被告：曾水平，男，1975年12月6日生，汉族，住全南县。
原告ＸＸ志与被告曾水平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ志依法到庭参加诉讼，被告曾水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ志向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款146438元整及利息（庭审时，原告明确利息从2017年1月1日起按月利率2.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2015年4月13日向原告借款2万元，并约定2016年4月12日归还，又于2016年8月1日借款126438元，约定还款日期是2017年10月29日，以上两笔借款月利率按2.5%计息，由于被告并未按约定时间归还借款及利息，原告多次催款均无果，原告无奈之下诉至法院。
被告曾水平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件二份，因被告曾水平未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。被告曾水平未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3、4月份，被告向原告借款120000元，原告支付该120000元给被告后，被告出具借条一份给原告，因被告未支付利息给原告，2016年8月1日，经原、被告协商，将借款120000元的利息计算为6438元并作为借款本金由被告重新出具借条给原告，该借条的内容：“经借到ＸＸ志现金壹拾贰万陆仟肆佰叁拾捌元整（￥126438.00元），借期为贰年，月息2.5%，并用朋友凌金生的房产证作抵押，并有其本人身份证在押，月利息按每月付一次，在下月初，七号前付清。注明：月息为3161元，利息不按时给付则按3%计息”，被告在该借条上的借款人处签名并捺印。2015年4月13日，被告再次向原告借款20000元，原告支付该20000元给被告后，被告出具借条一份给原告，该借条的内容：“经借到ＸＸ志现金人民币两万元整（￥20000.00元），借期为壹年即2015年4月13日—2016年4月12日归还本金，利息是每月伍佰元整（￥500.00元），付息方式为三个月付一次”，被告在该借条上的借款人处签名并捺印。被告支付该二笔借款的利息至2016年12月底，之后的利息未再支付给原告，该二笔借款本金亦未归还。原告多次催款，被告均予以拖延至今未予归还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”，2015年3、4月，被告向原告借款120000元，因被告未支付利息，2016年8月1日，原、被告协商利息为6438元计入本金并重新出具借条，该6438元未超过年利率24%标准，符合法律规定，可认定为后期借款本金，故被告向原告借款本金为126438元。2015年4月13日，被告再次向原告借款20000元，合计借款本金为146438元，有庭审记录和借条等予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告本应积极归还该借款，但其违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，故原告主张被告归还借款146438元的请求，本院予以支持。
对于原告要求利息从2017年1月1日起按月利率2.5%计算至款项还清之日止的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告主张月利率2.5%，即年利率30%，超过法律规定的标准，故对原告该利息主张，本院仅支持从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止，超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾水平应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告ＸＸ志的借款146438元及其利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告ＸＸ志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告曾水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 钟 婷
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初759号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：陈国荣，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告陈国荣物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以陈国荣已交纳物业费为由，于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告陈国荣的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告陈国荣的起诉。
一审案件受理费80元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月十七日
书记员 谭皓月
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第8721号
原告马×1，女，2006年10月24日出生，小学生。
法定代理人高×（马×1之母），女，1975年8月25日出生。
被告马×2（马×1之父），男，1976年5月26日出生。
委托代理人袁明星，北京市丰台区西罗园街道法律服务所法律工作者。
原告马×1与被告马×2抚养费纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。2015年5月12日，本院依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告马×1的法定代理人高×，被告马×2到庭参加诉讼。后于2015年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告马×1的法定代理人高×，被告马×2及其委托代理人袁明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称：原告之母高×与被告于1999年12月7日登记结婚，2006年10月24日生育原告。2012年9月24日，被告与高×离婚，并约定原告由高×抚养，被告每月给付抚养费1000元。但被告自2014年7月起至今一直未支付抚养费，给原告的日常生活造成了影响。如今，随着原告日渐成长，就学、生活、医疗费用迅速增加，每月花费达六七千元，每月1000元的抚养费已远远不能支持原告的正常生活。现原告诉至本院，请求：一、被告给付原告2014年7月至2015年4月期间共计10个月的抚养费1万元；二、被告自2015年5月起每月给付原告抚养费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告马×2辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实未给付原告2014年7月至2015年4月的抚养费，是因为之前被告母亲能够支援被告，现高×另案起诉被告及母亲要求分配拆迁房，被告母亲因此不再支援被告，导致被告无经济实力支付抚养费。被告现月均收入2000元，并已另成立家庭，无法承受原告要求的每月3000元的抚养费。
经审理查明：高×与马×2于1999年12月7日登记结婚，并于2006年10月24日生有一女马×1。2012年9月24日，高×与马×2协议离婚，并约定：马×1由高×抚养，马×2每月支付抚养费1000元。此后，马×1一直随高×共同生活至今，现就读于小学二年级。
自2014年7月起至2015年4月止，马×2按约应付而未付马×1的抚养费金额共计1万元。
另查，马×2已再婚，现工资收入月均2000元，并另有房屋出租租金收入每月2900元。
上述事实，有原告马×1提交的离婚证、离婚协议书、农商银行一本通储蓄存折，被告马×2提交的收入证明、结婚证、房屋租赁合同以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。经庭审可查，2012年9月，高×与马×2离婚协议对马×1的抚养费问题已经有明确的约定，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，内容真实、合法、有效，双方均应予遵守。自2014年7月起，马×2并未按照协议支付马×1抚养费，故马×1要求马×2支付约定抚养费的诉讼请求，本院予以支持。现马×1要求马×2增加今后抚养费，马×2表示不同意，鉴于马×1及其父母自2012年9月至今的客观情况并未发生重大变化，且高×当庭表示当前每月1000元的抚养费已能满足马×1的实际需求，故对于马×1要求增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持，双方仍应按照原协议约定执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马×2于本判决生效之日起十日内给付原告马×1二〇一四年七月至二〇一五年四月期间的抚养费共计一万元；
二、被告马×2自二〇一五年五月起，每月给付原告马×1抚养费一千元，至原告马×1十八周岁止；
三、驳回原告马×1其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告马×2负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田欣然
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2915号
原告吕某某，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王某某，女，1982年11月19日出生，香港居民，住香港九龙。
原告吕某某因与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员卢君玉担任审判长，和代理审判员高燕玲、人民陪审员黄淑卿参加的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年9月28日登记结婚。婚后不久原告就返回南安市水头镇居住，因长期分居两地，婚后双方没有建立夫妻感情。最近几年，双方更是没有任何联系，双方已无共同生活的基础。为此，请求判令准许原、被告离婚。
被告王某某没有提出答辩。
经审理查明，2006年9月28日，原、被告在香港办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久原告就回大陆生活，被告则一直待在香港，两人长期分居，夫妻感情已彻底破裂。原告并以南安市水头镇水头社区居民委员会出具的《证明》来证明原告自2007年6月至今一直居住在南安市水头镇。
上述事实，有原告提交的原告《居民身份证》、被告的《香港永久性居民身份证》复印件、《港澳居民来往内地通行证》复印件、《结婚证书》、《香港生死登记处出生登记册》、《证明书》、南安市水头镇水头社区居民委员会出具的《证明》各1份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告虽然是经他人介绍相识才结婚，但已经办理了结婚登记手续，属于合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告只要能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心、加强联系，夫妻关系是能和好如初的。原告称其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久原告就回大陆生活，被告则一直待在香港，两人长期分居，夫妻感情已彻底破裂，但原告对自己的上述主张没有提供证据证明，本院不予采信。原告以南安市水头镇水头社区居民委员会出具的《证明》来证明原告自2007年6月至今一直居住在南安市水头镇，但是该《证明》只能证明原告在这期间的居住情况，无法证明原告的出入境情况，更无法证明原、被告的分居情况，故原告所主张的原、被告已长期分居，感情确已完全破裂，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告王某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民初字第70号
原告吕晶。
委托代理人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。特别授权代理。
被告大理宏轩房地产开发有限公司。
法定代表人张二春。
原告吕晶与被告大理宏轩房地产开发有限公司（下称“宏轩公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2014年6月20日受理后依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告吕晶及其代理人马培杰到庭参加诉讼，被告宏轩公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晶诉称：2013年5月25日，原、被告双方签订7份《商品房购销合同》，约定被告将其开发的永平县“博森百年”小区内的38套房屋卖给原告，涉案房屋在2013年12月31日前交房。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付850万房款。被告至今尚未交房，根据双方间的合同第九条第一项约定，被告如未按期交房需向原告支付违约金1.05万元；该条第三项约定，被告如未按期交房，需向原告支付违约金42.5万元。以上两项共计被告需向原告支付违约金43.55万元。
综上，请求判令被告立即履行《商品房购销合同》，交付原告所购房产，并支付违约金43.55万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宏轩公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：第一组：国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证明，欲证实原告对涉案房屋有处分权；第二组：宏轩公司股东会决议书二份、房屋认购协议、房屋购房协议、商品房购销合同七份，欲证实原、被告双方协商的过程和双方间的权利、义务关系；第三组：中国建设银行客户回单三份、宏轩公司出具的收据七份，欲证实原告已按约向被告支付了全额购房款850万元。
被告宏轩公司未对原告提交的证据进行质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联性，且能相互印证，能够证明待证事实，予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告经协商，于2013年5月25日签订7份《商品房购销合同》，约定被告将其开发的永平县“博森百年”小区2幢9、10、11、12、13、14、15、16号商铺，1幢301、302、303、304、305、306、403、404、405、406、501、502、503、2101、2104、2201、2幢1单元301、401、501、601、302、402、502、602、2幢2单元401、501、601、402、502、602号住宅，共计38套房产出售给原告；房价款共计850万元；被告应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合约定的商品房交付给原告，如被告未按期交房，自约定的交房时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元向原告支付违约金，逾期15天后，原告有权解除合同，被告应按合同总金额5%向原告支付违约金，双方在30天内办妥因解除合同的相关手续。合同签订后，双方未对涉案合同进行备案登记，现原告已按约支付了房款850万，被告尚未将符合交房条件的房屋交予原告。
本院认为，双方当事人签订七份《商品房购销合同》是在充分协商，并签订认购书后订立的，是当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。现原告已按约支付了房款，被告亦应按期将经过竣工验收并符合约定的房屋交付原告。现已超过合同约定的交房时间，被告尚未交房，其行为已经构成违约。根据合同约定，“如被告未按期交房，自约定的交房时间（2013年12月31日前）届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元向原告支付违约金，逾期15天后，原告有权解除合同，被告应按合同总金额5%向原告支付违约金，双方在30天内办妥因解除合同的相关手续”。故被告应当承担延期交房15天的违约金1.05万元（15×100×7（份合同））。“超过15天，被告按合同总金额5%向原告支付违约金”的前提是原告解除合同，但本案中原告并不主张解除合同，而是要求被告履行合同，交付涉案房屋，故其无权主张支付此期间的违约金，被告宏轩公司应当交付涉案房屋，但交付的房屋须经竣工验收，且符合约定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大理宏轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕晶违约金10500元；
二、被告大理宏轩房地产开发有限公司于涉案房屋竣工验收后十五日内将下列房地产交付原告吕晶：
（一）位于永平县“博森百年”项目的商铺：2幢9、10、11、12、13、14、15、16号；
（二）位于永平县“博森百年”项目的住宅：1幢301、302、303、304、305、306、403、404、405、406、501、502、503、2101、2104、2201、2幢1单元301、401、501、601、302、402、502、602、2幢2单元401、501、601、402、502、602号。
案件受理费74349元、财产保全费5000元，由被告大理宏轩房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 段杰润
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1224号
原告：冯长明（曾用名冯传明），男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人（特别授权）:张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：杨绪若，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：曹玉焕，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告冯长明与被告杨绪若、曹玉焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长明及其委托诉讼代理人张建，被告杨绪若、曹玉焕的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28000元及利息（利息按照月利率1%自2016年2月6日计算至被告清偿之日）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年5月10日，被告杨绪若经案外人殷和军介绍向原告冯长明借款28000元，被告曹玉焕（被告杨绪若妻子）在原告家中收到原告给付的借款后，被告杨绪若于2016年2月6日向原告出具了借条，双方口头约定月利率1%。后原告屡次要求二被告归还借款，二被告以种种理由拒绝归还。
被告杨绪若答辩称，原告所述完全与事实不符，其仅欠原告2800元，并于2016年2月6日向原告出具欠条，请法院查清事实并驳回原告诉请。
被告曹玉焕答辩称，对原告所述的该笔借款不知情，被告杨绪若并未将借款用于夫妻共同生活，再者被告杨绪若仅欠原告2800元，请法庭查清事实，依法判决。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、借据一份，证明被告杨绪若于2016年2月6日向原告冯长明出具总额为28000元的借条，并备注2015年前的欠条作废；欠条上大写的贰万捌仟是同时书写，而非后来补充。
2、录音光盘一份，证明被告曹玉焕承认收到了借款，并承诺愿意承担还款责任，但因曹玉焕本人无还款能力，被告曹玉焕要求原告向被告杨绪若继续追讨欠款。
3、证人殷和军出庭提供的证言，称2012年其作为中间人介绍杨绪若向冯长明借款20000元，月利率1分，杨绪若打电话让曹玉焕去冯长明家里拿了20000元；每年其都跟着冯长明夫妇去杨绪若家里要钱，杨绪若每年都打一个欠条，2012年春节前打的22000元，2013年春节前打的24000元，就这样每年增加2000元，到2015年春节前打的28000元的条，当时其和冯长明去的杨绪若家里，欠条上半部分是冯长明写的，下半部分是杨绪若写的，经手人殷和军这几个字是其自己写的。
被告杨绪若、曹玉焕的质证意见是：对证据1有异议，该借据所书写的28000元明显可以看出数字是经过原告涂改后才形成的，且借条上大写的贰万捌仟的字体并非被告杨绪若书写，根据我国法律相关规定，经过涂改的欠条或借条均为无效证据；对证据2有异议，该光盘和本案无关联性，因为录音的时间地点均不明确，无法证实该录音为被告曹玉焕，也无欠款数字，是谁欠的、欠多少均未显示，所以该录音应为无效证据；对证据3即证人证言有异议，明显具有片面性，且前后矛盾，杨绪若与证人殷和军虽有亲戚关系，但两家一直有矛盾，且证人所陈述的自2012年借款20000元，每年按2000计算利息，那么截止到2017年应该为32000元，所以证人陈述显然虚假，且根据我国相关法律规定，证人必须有两人以上，才能认定为佐证，因此该证人证言是无效证言。
被告杨绪若、曹玉焕未提供证据。
经审查，原告提供的借据，系由铅笔书写而成，借据第一行“今借冯传明现28000元元”，最后一个“0”与两个“元”重叠，存在涂改痕迹，且该数字下方“贰万捌千”四字，所用铅笔的粗细、色泽灰度均与该借据上其他字迹不同，不能确定是否同时书写，因此，该证据不符合法律规定的证据形式要件，本院不予采信；原告提供的录音光盘，未显示声音双方主体，也未显示借款金额、借款时间、借贷双方主体，不能确定与本案的关联性，本院不予采信。原告申请出庭的证人殷和军提供的证言，无其他证据可相印证，且与原告诉状中载明的事实不符，本院不予采信。因此，对原告冯长明主张的被告杨绪若、曹玉焕向其借款28000元的事实，本院不予确认。
本院认为，借款合同的成立是借贷关系存在的基础和债务履行的前提。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外；借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。原告冯长明主张被告杨绪若、曹玉焕向其借款28000元，但其提供的证据不足以证明该借款合同成立，对此，原告应承担举证不力的后果。故原告要求被告杨绪若、曹玉焕偿还借款28000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告冯长明的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告冯长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 辉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1224号原告：冯长明（曾用名冯传明），男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人（特别授权）:张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：杨绪若，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：曹玉焕，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）:李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。原告冯长明与被告杨绪若、曹玉焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长明及其委托诉讼代理人张建，被告杨绪若、曹玉焕的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28000元及利息（利息按照月利率1%自2016年2月6日计算至被告清偿之日）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年5月10日，被告杨绪若经案外人殷和军介绍向原告冯长明借款28000元，被告曹玉焕（被告杨绪若妻子）在原告家中收到原告给付的借款后，被告杨绪若于2016年2月6日向原告出具了借条，双方口头约定月利率1%。后原告屡次要求二被告归还借款，二被告以种种理由拒绝归还。被告杨绪若答辩称，原告所述完全与事实不符，其仅欠原告2800元，并于2016年2月6日向原告出具欠条，请法院查清事实并驳回原告诉请。被告曹玉焕答辩称，对原告所述的该笔借款不知情，被告杨绪若并未将借款用于夫妻共同生活，再者被告杨绪若仅欠原告2800元，请法庭查清事实，依法判决。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借据一份，证明被告杨绪若于2016年2月6日向原告冯长明出具总额为28000元的借条，并备注2015年前的欠条作废；欠条上大写的贰万捌仟是同时书写，而非后来补充。2、录音光盘一份，证明被告曹玉焕承认收到了借款，并承诺愿意承担还款责任，但因曹玉焕本人无还款能力，被告曹玉焕要求原告向被告杨绪若继续追讨欠款。3、证人殷和军出庭提供的证言，称2012年其作为中间人介绍杨绪若向冯长明借款20000元，月利率1分，杨绪若打电话让曹玉焕去冯长明家里拿了20000元；每年其都跟着冯长明夫妇去杨绪若家里要钱，杨绪若每年都打一个欠条，2012年春节前打的22000元，2013年春节前打的24000元，就这样每年增加2000元，到2015年春节前打的28000元的条，当时其和冯长明去的杨绪若家里，欠条上半部分是冯长明写的，下半部分是杨绪若写的，经手人殷和军这几个字是其自己写的。被告杨绪若、曹玉焕的质证意见是：对证据1有异议，该借据所书写的28000元明显可以看出数字是经过原告涂改后才形成的，且借条上大写的贰万捌仟的字体并非被告杨绪若书写，根据我国法律相关规定，经过涂改的欠条或借条均为无效证据；对证据2有异议，该光盘和本案无关联性，因为录音的时间地点均不明确，无法证实该录音为被告曹玉焕，也无欠款数字，是谁欠的、欠多少均未显示，所以该录音应为无效证据；对证据3即证人证言有异议，明显具有片面性，且前后矛盾，杨绪若与证人殷和军虽有亲戚关系，但两家一直有矛盾，且证人所陈述的自2012年借款20000元，每年按2000计算利息，那么截止到2017年应该为32000元，所以证人陈述显然虚假，且根据我国相关法律规定，证人必须有两人以上，才能认定为佐证，因此该证人证言是无效证言。被告杨绪若、曹玉焕未提供证据。经审查，原告提供的借据，系由铅笔书写而成，借据第一行“今借冯传明现28000元元”，最后一个“0”与两个“元”重叠，存在涂改痕迹，且该数字下方“贰万捌千”四字，所用铅笔的粗细、色泽灰度均与该借据上其他字迹不同，不能确定是否同时书写，因此，该证据不符合法律规定的证据形式要件，本院不予采信；原告提供的录音光盘，未显示声音双方主体，也未显示借款金额、借款时间、借贷双方主体，不能确定与本案的关联性，本院不予采信。原告申请出庭的证人殷和军提供的证言，无其他证据可相印证，且与原告诉状中载明的事实不符，本院不予采信。因此，对原告冯长明主张的被告杨绪若、曹玉焕向其借款28000元的事实，本院不予确认。本院认为，借款合同的成立是借贷关系存在的基础和债务履行的前提。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外；借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。原告冯长明主张被告杨绪若、曹玉焕向其借款28000元，但其提供的证据不足以证明该借款合同成立，对此，原告应承担举证不力的后果。故原告要求被告杨绪若、曹玉焕偿还借款28000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告冯长明的诉讼请求。案件受理费250元，由原告冯长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟亚坤二〇一八年三月二十三日书记员  张 辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第375号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。
被告：姜祥谊。
被告：王春华。
被告：姜祥武。
被告：姜祥泳。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告姜祥谊、王春华、姜祥武、姜祥泳小额借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张青腾、被告姜祥谊到庭参加诉讼，被告王春华、姜祥武、姜祥泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告姜祥谊以资金周转为由与原告签订一份编号为201200180的《保证借款合同》，约定被告姜祥谊向原告借款100万元，月利率1.86%，借款期限为2012年12月28日至2013年6月27日，逾期罚息按原约定利率上浮100%，并由被告姜祥武、姜祥泳承担共同连带保证责任。期届，被告姜祥谊没有偿还任何本息。被告姜祥谊、王春华系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。故起诉，请求判令：1.被告姜祥谊、王春华共同偿还借款100万元及利息、罚息（自2012年12月28日至2013年6月27日按月利率18.6‰计算；自2013年6月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.被告姜祥武、姜祥泳对上述债务承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，被告姜祥武主动承担保证责任偿还了40万元本金，原告亦明确表示对余下的欠款不再要求被告姜祥武继续承担保证责任。
原告向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体；
2.身份证、户籍证明，以证明四被告的身份；
3.结婚登记申请书，以证明被告姜祥谊、王春华系夫妻关系的事实；
4.保证借款合同，以证明原被告之间的债权债务关系；
5.借款借据、银行汇款凭证，以证明本案借款事实。
被告姜祥谊辩称：原告所称属实，利息没有偿还过。
被告姜祥谊没有提供证据。
被告王春华、姜祥武、姜祥泳未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王春华、姜祥武、姜祥泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。被告姜祥谊经质证均无异议，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：被告姜祥谊、王春华系夫妻关系，于1994年1月26日登记结婚。2012年12月28日，被告姜祥谊与原告签订一份编号为201200180的《保证借款合同》，约定向原告借款100万元，月利率1.86%，借款期限为2012年12月28日至2013年6月27日，逾期罚息按原约定利率上浮100%，并由被告姜祥武、姜祥泳承担共同连带保证责任。期届，各被告分文未偿。本案在诉讼过程中，被告姜祥武于2014年9月29日主动承担保证责任偿还了40万元本金，原告亦明确表示对余下的欠款不再要求被告姜祥武继续承担保证责任，并申请撤回对被告姜祥武的起诉。
本院认为，原告与被告姜祥谊签订的《保证借款合同》依法成立，合法有效，受法律保护。被告姜祥谊尚欠原告借款本金60万元及相应的逾期利息，事实清楚，证据充分，逾期未清偿已构成违约，现原告诉至本院要求被告姜祥谊清偿上述借款本金及其相应的利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于被告姜祥谊、王春华夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，由该两被告共同清偿。被告姜祥泳自愿为上述债务提供连带共同保证，应负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告姜祥谊、王春华追偿。被告姜祥武在主动承担保证责任偿还了40万元本金，原告亦明确表示对余下的欠款不再要求被告姜祥武继续承担保证责任，并申请撤回对被告姜祥武的起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜祥谊、王春华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息（以100万元为本金自2012年12月28日起按月利率1.86%计算至2013年6月27日止）、逾期利息（以100万元为本金自2013年6月28日起计算至2014年9月29日止，以60万元为本金自2014年9月30日起计算至本金付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告姜祥泳对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姜祥谊、王春华追偿；
三、驳回温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），保全费5000元，由被告姜祥谊、王春华、姜祥泳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 潘杨义
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1604号
原告：李兰生，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：高建凯，男，成年，汉族，职工，住梁山县。
本院在审理原告李兰生与被告高建凯民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告李兰生于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李兰生撤诉。
案件受理费150元，由原告李兰生负担。
审判员 翟亚坤
二〇一八年四月三日
书记员 张 辉
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执68号
赵世龙申请执行赵中和、李雪桃、赵丙立买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第57号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人赵中和、李雪桃、赵丙立长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民一初字第57号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年一月二十日
书记员 ：卫明明
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初568号
原告:罗某1，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省珙县。
原告：罗某2，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告:罗某3，女，1973年11月10日出生，汉族，住四川省珙县。
原告:罗某4，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告:罗某5，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上列原告委托诉讼代理人：陈群，四川舟度律师事务所律师。
被告：吕某某，女，1956年3月8日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张某某（系被告吕某某之子），男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省珙县。
原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5与被告吕某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某2、罗某3及上列原告委托诉讼代理人陈群、被告吕某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认罗某7于2007年11月27日所立遗嘱中对于抚恤金及安葬费指定管理及使用人的遗嘱内容无效；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告父亲罗某7系川南监狱退休干警，与妻子杨某某共同育有三儿一女，即长子罗某6（已于2000年5月死亡），次子罗某1、三子罗某2、女儿罗某3。杨某某于1999年7月9日死亡后，罗某7与被告吕某某于2001年2月登记结婚，二人在一起共同生活。2007年11月27日，在罗某7子女不知情的情况下，罗某7到珙县公证处公证了一份遗嘱，遗嘱中将抚恤金、安葬费作为遗产进行了处理。按照相关法律规定，抚恤金作为对死者家属的抚慰和经济补偿，安葬费是发给近亲属用于对死者的安葬费用，因此抚恤金和安葬费不属于遗产范围，属于法定继承人共有。罗某7于2016年8月31日因病去世后，被告方拿出该遗嘱要求全额领用全部款项，侵犯了原告方合法权益，双方多次座谈，被告均拒绝原告方参与分配。为此，原告诉请法院依法作出判决。
被告吕某某辩称，我老伴罗某7与我于2001年2月登记结婚，我们婚后就在一起共同生活，当时罗某7年龄68周岁，身体不好，罗某7的3个子女都是有工作和固定收入的，但他们从未像其他人的子女一样经常来看望他们的父亲，我们结婚6年后，我老伴罗某7因为我这几年尽心尽力的关心和服侍，自愿提出到公证处办理遗嘱登记，并明确表示死亡后将所有的财产由我继承。我老伴罗某7在办理遗嘱公证时，身体状况良好，神志清晰，对自己遗嘱公证的事情是完全清楚、自愿的，并且这份遗嘱是在我老伴罗某7去世十年前就已经定下的，原告方在这十年内也未对该遗嘱提出过异议，属民法上的默认行为，该遗嘱合法有效，为此请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲罗某7系川南监狱退休干警，与妻子杨某某共同育有三儿一女，即长子罗某6，次子罗某1、三子罗某2、女儿罗某3。长子罗某6于2000年5月死亡，其生育有二个儿子即原告罗某4、罗某5。杨某某于1999年7月9日死亡后，罗某7与被告吕某某于2001年2月登记结婚并共同生活。2007年11月27日，罗某7立下遗嘱一份，并经珙县公证处公证，证明罗某7在《遗嘱》上签名、捺手印，该份遗嘱内容为“……在我去世后，我单位给予的抚恤金、安葬等各种费由妻子吕某某领取，抚恤金、安葬等各种费用于：一、偿还我生病期间医疗费用的借款；二、用于我后事的开支；三、我的丧事由吕某某负责安排，偿还治病的借款事宜由吕某某具体办理，抚恤金、安葬等各种费在妻子领取后，由妻子吕某某具体管理使用，我的子女不得干涉。”。罗某7于2016年8月31日死亡后，原、被告双方为遗嘱中关于抚恤金、丧葬费内容发生争议。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是罗某7的死亡抚恤金和丧葬费是否属于遗产的范围及罗某7能否以立遗嘱形式处分？根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”及《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题意见》第三条、第四条的规定，可以看出死亡抚恤金并没有包括在所列举的遗产范围内；死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养的生活补助费，死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。由于死亡抚恤金发生于死者死亡后，不是给予死者的，也不是死者生前的财产，所以不属于遗产；再者，关于抚恤金享有的主体问题，如果依据发放抚恤金的法律法规有明确的给付对象，或发放单位对给付对象有明确的规定，就应该按照规定处理，如果对此没有明确的规定，则应该属于死者近亲属和被抚养人的共有财产。根据我国目前的政策，享有抚恤金的主体必须是死者的配偶、直系亲属和死者生前主要或部份供养的人。本案中，罗某7死亡的抚恤金和丧葬费发生在其死亡后，不属于其遗产，该笔抚恤金应属法定继承人共有，而丧葬费系用于办理死者丧事的费用，因此罗某7本人生前无权以遗嘱的形式处分该笔抚恤金及丧葬费,故原告主张对该遗嘱中抚恤金及丧葬费的处分无效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题意见》第三条、第四条、第三十八条之规定，判决如下：
罗某7于2007年11月27日所立遗嘱中对于抚恤金及安葬费指定管理及使用人的遗嘱内容无效。
案件受理费100.00元(原告已预交)，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年七月六日
书记员 郑 超
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2101号
原告蒋某某，女，汉族，1979年6月10日生
被告李某某，男，汉族，1972年11月23日生
原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月21日登记结婚，二人都是再婚，各有一个女儿，婚后二人没有生育。被告欺骗原告，说自己搞工程能挣钱，说在尉氏县城买套房，两个女儿一人一半。至今也没见被告挣啥钱，更没见他买的房。被告不挣钱，还不好好干，还好喝酒。最不能让我容忍的是，被告不断对原告实施家庭暴力。从今年5月份开始二人分居至今，原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；共同债务2万元依法分割；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、照片两张，证明被告殴打原告，致原告身上受伤；2、录音一份；3、结婚证复印件一份，证明原、被告2013年11月21日登记结婚。
被告辩称，我不会跟她离婚，她说殴打她，我承认有这回事儿，但是没有理由的话，我喝点酒也不会打她。我没有做过对不起她的事儿。我去找她，她把我拉到黑名单。她跟她兄弟打我，她很清楚。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月21日登记结婚，婚后二人未生育子女。原、被告婚后常因琐事发生争执，被告有酒后殴打原告的情况。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原、被告结婚有一定的感情基础，虽然婚后因琐事发生争执，甚至发生了被告酒后殴打原告的情况，致使夫妻感情出现裂痕，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，在以后的婚姻生活中原、被告可以通过多沟通，关心、理解、体谅对方，被告应当改掉酒后殴打原告的恶习，以促进感情得以修补和恢复，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 靳二民
二〇一五年十一月七日
书记员 周 杨
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初522号
原告：黄连中，男，1933年5月24日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：岳峻，桐柏县城关法律服务所法律工作者。
被告：王吉良，男，1969年9月12日生，汉族，住桐柏县。
原告黄连中诉被告王吉良侵权责任纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理。原告于2017年6月30日申请撤销对被告王吉良的诉讼，本院经审查后认为，原告自愿申请撤回诉讼，不违反法律的规定，应于准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄连中撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄连中负担。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 李 密
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 芬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02522号
原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村13社，组织机构代码56785282-9。
法定代表人马杰，该公司总经理。
委托代理人张志，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人王继峰，该公司工作人员，特别授权代理。
被告中铁二十三局第八工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8栋A／B座。
法定代表人周宏。
被告蒋达兵，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司诉被告中铁二十三局第八工程有限公司、蒋达兵租赁合同纠纷一案中，原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司自愿提起撤回起诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取624元，由原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 敖 祯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第493号
原告张晓华。
委托代理人蔡倩倩，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人张昊，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告长兴联欣钢管有限公司，住所地长兴县李家巷新世纪工业园。
法定代表人陈万忠，总经理。
被告陈万忠。
本院于2014年11月24日立案受理了原告张晓华与被告长兴联欣钢管有限公司、陈万忠民间借贷纠纷一案，因原告张晓华在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张晓华自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许玲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第58-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1096号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第274-1号
原告：邵啸春。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨斌。
被告：盛月见。
委托代理人：盛和林。
本院在审理原告邵啸春诉被告盛月见著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日申请撤回对被告盛月见的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵啸春撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告邵啸春负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 易青
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第662号
原告：周占文，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，系沈阳市某局退休职工，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：李德庆，男，该单位工委副主任。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：王颖，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告周占文诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告周占文的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告周占文诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年原告从被告处承包农用地3.5亩，双方签订了《土地承包合同》，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。原告取得承包土地经营权证。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.39亩土地用地建设蒲河生态廊道。原告、被告就占用承包地问题未达成一致意见。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，未与原告达成合意即占用原告的部分承包地属强制占用的违法行为。原告起诉到法院，要求确认被告强行占用原告承包地的行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河这项国家公益事业的需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，周占文系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，周占文作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了《土地承包经营权证》。承包经营权证编号为沈于农地承包权（2005）第31263号。该证记载，共有人：周占文、周丹；承包地总面积3.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向周占文等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用周占文家庭承包地2.39亩用于建设蒲河生态廊道。周占文认为马三家街道办事处占用其承包地违法，故向本院提起本次诉讼。
另查明，《土地承包经营权证》上记载的“周战文”与本案原告系同一人。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告周占文于2011年3月17日知道其涉诉土地被占用，根据上述司法解释的规定，原告周占文于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限。经审查，原告周占文怠于行使诉权无正当理由。综上，原告周占文的起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周占文的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 徐鸿鹏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终第00896-1号
上诉人（原审被告）：郑菲，个体业者。
被上诉人（原审原告）：张梅，私营业者。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
原审被告：王四英，农民。
原审被告：赵米诺，学生。
法定代理人：郑菲，女，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，赵米诺母亲。
本院在审理上诉人郑菲与被上诉人张梅，原审被告王四英、赵米诺民间借贷纠纷一案中，张梅于2015年2月9日向原审法院提出财产保全申请，要求冻结郑菲的银行存款100000元人民币，并已提供担保。后经中国工商银行股份有限公司宁波东柳支行协助冻结该笔存款，暂停支付6个月（从2015年2月11日起至2015年8月10日止），因本案在该冻结期间内无法审结，张梅向本院申请对原审法院采取的保全措施予以续保。
本院认为，张梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：
一、继续冻结郑菲在中国工商银行股份有限公司的存款100000元人民币；
二、查封保证人程龙为张梅提供担保的皖C×××××号“梅赛德斯-奔驰”轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宗 娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1210号
原告徐婉燕。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告孔清莲。
原告徐婉燕与被告孔清莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给两被告，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，组成由审判员黄云英担任审判长、审判员谢晓隽和人民陪审员李达球参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告徐婉燕到庭参加了诉讼；被告孔清莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐婉燕诉称，被告以经商资金周转困难为由，于2013年7月7日向原告借款7万元、2014年4月8日借款10000元、5月5日借款25000元、7月17日借款41200元、12月18日借款75000元，共计221200元，被告分别立写《借条》给原告。借款时约定原告可随时要回借款，只需提前提示，现原告急需资金使用，多次催促被告归还借款，但被告却拒绝还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告应归还借款221200元并支付利息给原告（其中借款70000元从2013年7月7日起、借款42100元从2014年7月17起、借款75000元从2014年12月18日起均计至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；借款35000元从2015年3月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》，拟证实原告的身份情况；2、《借条》五份，拟证实被告分五次共计向原告借款221200元的事实；3、《借条》七份，拟证实被告实际是从2012年5月11日起陆续向原告借款，本案的五份《借条》是被告重新立写给原告，原有《借条》部分已返还给被告，原告只收执有七份。
被告孔清莲既未作出答辩，也未提供证据。
本院依职权到桂平市西山镇县府社区居民委员会调取《证明》一份。
被告孔清莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告孔清莲已放弃质证与答辩的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告孔清莲自2012年起多次向原告借款，后被告重新立写《借条》给原告收执，《借条》内容分别为2013年7月7日向原告借款7万元，约定借款利息按月利率7%计算，未约定该借款期限；2014年4月8日借款10000元，约定借款期限至2014年7月8日，未约定该借款利息；2014年5月5日借款25000元，该款通过中国农业银行汇至被告指定的案外人杨石汉名下，未约定该借款期限及利息；2014年7月17日借款41200元，约定借款利息按月利率6%计算，该笔借款被告实际向原告借到30000元，11200元是被告所欠原告的利息，双方约定将该利息统一写在该借款《借条》，未约定该借款期限；2014年12月18日借款75000元，约定借款利息按月利率5%计算，未约定该借款期限。被告借款后，经原告多次追讨，被告分文未归还给原告。为此，原告诉至本院。
本案诉讼过程中，原告徐婉燕提出财产保全申请，请求对被告孔清莲所有的大众牌桂R×××××号小轿车一辆予以查封。本院于2015年3月18日作出（2015）浔民初字第1210-1号民事裁定书，裁定对上述车辆进行查封。
本院归纳本案的调查重点为：1、原告徐婉燕与被告孔清莲是否形成了合法、有效的借贷关系；2、被告孔清莲应否归还借款221200元及支付利息给原告徐婉燕。
本院认为，关于原告徐婉燕与被告孔清莲是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告徐婉燕提供由被告孔清莲签名确认的《借条》，可证实被告向原告借款，原告已经履行提供借款义务的事实，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告孔清莲应否归还借款221200元及支付利息给原告徐婉燕的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款到期后，被告拒绝如约归还借款给原告的行为违反了双方的约定，被告应承担相应的违约责任。被告于2014年7月17日立具的《借条》虽约定借款41200元，但原告认可该笔借款中有11200元属此前借款利息，与借款30000元合并写一份《借条》，因此，该11200元不能作为借款本金，只能作为借款30000元的借款利息。综上，被告仍应归还借款210000元给原告。
被告逾期归还借款，原告诉请被告支付利息，符合法律规定，依法应予支持。因此，被告孔清莲应借款70000元为基数，从2013年7月7日起；以借款30000元为基数，从2014年7月17日起；以借款75000元，从2014年12月18日起均计至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告。以借款35000元，从2015年3月5日起至原告主张的本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告孔清莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔清莲应归还借款210000元给原告徐婉燕；
二、被告孔清莲应支付借款30000元的利息11200元（为2014年7月17日前的借款利息）给原告徐婉燕；
三、被告孔清莲应支付借款利息及逾期利息给原告徐婉燕（其中以借款70000元为基数，从2013年7月7日起；以借款30000元，从2014年7月17起；以借款75000元，从2014年12月18日起，均计至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；以借款35000元为基数，从2015年3月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告徐婉燕的其他诉讼请求。
本案受理费4618元（原告已预交），公告费700元（原告已预交），合计5318元，由被告孔清莲负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4618元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 谢晓隽
人民陪审员 李达球
二〇一五年九月十七日
代书 记员 李珊珊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2752号
原告田某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告田某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在审理期间，原、被告双方达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审判长 叶俊凡
二〇一四年一月二日
书记员 贾 震
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第615号
原告浦福珍，女，1962年2月26日生。
被告陈亮，男，1982年2月28日生。
被告张彩云，女，1981年6月29日生。
原告浦福珍诉被告陈亮、张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦福珍到庭参加诉讼，被告陈亮、张彩云无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦福珍诉称：通过其同学亦系被告陈亮姨夫介绍，陈亮于2011年9月10日向其借款200000元，在返还了18000元后，剩余借款一直拖欠不还。2012年春节后，两被告就无法取得联系。现诉至法院，请求判令：一、被告陈亮、张彩云返还借款182000元，并支付自2013年1月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈亮、张彩云未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告浦福珍提交的一张借条载明：今借到浦福珍人民币计贰拾万元（￥200000）。陈亮，2011年9月10日。借款发生后，被告陈亮共归还了18000元。
另查明，被告陈亮与张彩云于2005年2月28日登记结婚，2012年12月11日登记离婚。
审理中，本院采用公告方式向被告陈亮、张彩云送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
上述事实有借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮向原告浦福珍借款200000元，尚有182000元未还，有被告陈亮出具的借条为据，理应返还。陈亮在浦福珍向本院提起诉讼后仍没有及时返还借款，应负纠纷的违约责任。该借款发生在陈亮与被告张彩云婚姻关系存续期间，两被告未向本院提交证据证明该借款为陈亮个人债务，故本院认为该借款应认定为夫妻共同债务，应由陈亮、张彩云共同向浦福珍返还。故原告浦福珍要求被告陈亮、张彩云返还借款182000元、支付自2013年1月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈亮、张彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈亮、张彩云于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告浦福珍借款182000元、支付自2013年1月25日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4350元、公告费560元，合计4910元，由被告陈亮、张彩云负担。该款已由原告浦福珍先行垫付，两被告在返还上述借款时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 李 园
二〇一三年七月八日
见习书记员 黄 勇
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮风商初字第37号
原告：薛安朝，男。1953年12月7日生，汉族，XX县XXX镇XXX村人，农民。
原告：王朝欣，男，1955年5月26日生，汉族，XX县XXX镇XXX村人，农民。
委托代理人：张仰震，男，XX县XXX镇法律服务所法律工作者。
被告：孔小平，男。约51岁，汉族，XX县XXX镇XXX村人，农民。
原告薛安朝、王朝欣与被告孔小平恢复原状纠纷一案，本院定于2015年11月30日开庭审理，但二原告经传票传唤未到庭。
本院认为，二原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，此案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告薛安朝、王朝欣负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
人民陪审员 何会兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓东
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第268号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，该公司职工，
被告周家福，男，
本院在审理原告天水市供热公司与被告周家福供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，因当事人申请撤诉再减半收取12.5元，由原告天水市供热公司负担。
代理审判员 周海睿
二〇一四年十二月十七
书 记 员 石慧云
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第482号
申请执行人潘晓军于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为2367元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款2367元付给申请执行人潘晓军。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第482号潘晓军与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1379号
原告管广生，男，46岁。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
被告滨海县滨海港镇人民政府。
法定代表人王成松，镇长。
本院在审理原告管广生与被告滨海县滨海港镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告管广生于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管广生撤回对被告滨海县滨海港镇人民政府的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告管广生负担。
审判员 袁 俊
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈瑞琦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第01367号
原告李才生，男，汉族，居民。
委托代理人李晓云，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告东台市绿源化工有限公司。
法定代表人刘从如，董事长。
委托代理人刘超，男，汉族，该公司职工。
原告李才生与被告东台市绿源化工有限公司（以下至判决主文前简称“绿源公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李才生及其委托代理人李晓云，被告绿源公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才生诉称：我在被告公司工作，被告一直拖欠我工资，2013年11月1日，我申请仲裁，2013年11月6日，东台市劳动人事争议仲裁委员会以当事人意见去法院诉讼出具了征询书，故我提起诉讼，主张被告给付工资25625元，退还保证金9000元及利息5400元。
被告绿源公司辩称：原告没有讲工资是什么时候欠的，2008年后原告就不在东台公司工作了，绿源化工不欠原告工资，原告已转到另一个单位，有内部文件规定，保证金亦由另外一个单位退还，且原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，被告绿源公司于2002年11月26日登记成立，股东为刘从如、刘从玉，法定代表人为刘从如。2005年2月4日，被告绿源公司出据了收据，收到李才生保证金4000元，2006年1月26日，被告绿源公司出具收据，收到李才生保证金5000元。
对于保证金的利息，被告单位均以每年10000元给付1000元利息发放。2011年江苏奔盛实业集团有限公司办公室出具了“李才生同志2008年-2010年干部薪金结算表”，表中注明2008年（东台单位12个月）实际应补发数6873元，2009年（东台单位12个月）实际应补发数11352元。2012年1月相关人员又出具了“李才生同志2011年干部薪金结算表”，表中注明2008年-2010年年薪4800元，应得薪金4800元，应补数额4800元，实际应补数4800元，该表未加盖公章，亦未注明2008年-2010年所在单位。另审理中，原告陈述被告绿源公司停产后因相关矛盾政府协调时，被告绿源公司曾将所欠原告工资的事实予以登记。被告庭审中提供了淮安犇盛化工集团有限公司文件，淮犇财字（2006）第021号《关于理顺淮安籍员工劳动和工资关系的通知》主要内容为：各公司：从2007年元月起，淮安籍员工工资待遇按各公司标准代发，总额从上缴集团公司管理费中扣支，工资单逐月送工业品公司入帐，报集团公司备案，不再进入你公司工资总额。2009年年底原告离开被告绿源公司。2013年11月1日，原告因工资和保证金申请仲裁，2013年11月6日，东台市劳动人事争议仲裁委员会出具了征询书，理由是：“当事人意见去法院诉讼”。
审理中，因被告不同意调解，致调解未果。
上述事实，有原告提供的收据、干部薪金结算表，被告提供供的淮安犇盛化工集团有限公司文件以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告李才生主张给付工资的诉讼请求问题。劳动者在用人单位付出了劳动，用人单位应当支付劳动报酬，本案原告李才生提供的2011年及2012年相关单位制作的《李才生同志2008年-2010年干部薪金结算表》和《李才生同志2011年干部薪金结算表》，证明了2008年-2009年东台绿源公司欠付原告李才生劳动报酬合计23025元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告李才生于2008年12月28日已达到法定退休年龄，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故对于原告李才生主张的2008年-2011年的工资，本案不予处理，原告李才生可另行主张权利。
关于原告李才生主张返还保证金的诉讼请求问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同保证金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告绿源公司在原告李才生工作期间，收取了保证金9000元，原告李才生主张返还，依法应予支持。关于原告李才生主张从2008年起给付每年利息900元，因被告单位均以此发放收取保证金的利息，故依法应予支持。
综上，依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
被告东台市绿源化工有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李才生保证金9000元并给付利息5400元，合计14400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李才生负担5元，被告东台市绿源化工有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
人民陪审员 袁 琴
人民陪审员 许晓霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者时，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释（2006）6号
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
第五条劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释（2010）12号
第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第22号
原告胡宗禄，男，汉族，1966年10月10日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师。
被告金瑞章，男，汉族，1963年2月11日出生，住信阳市羊山新区。
被告信阳豫霆房地产开发有限公司。
法定代表人孔令海，该公司执行董事。
原告胡宗禄与被告金瑞章、信阳豫霆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雪红到庭参加诉讼，被告金瑞章、信阳豫霆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告金瑞章因资金不足，向原告借款人民币2000万元，期限1个月。被告信阳豫霆房地产开发有限公司自愿为该笔借款提供保证担保。合同约定：借款必须到期归还。如违约，按30%计算违约金，计人民币600万元。借款到期后，二被告一直未予归还。二被告的行为已严重违反了法律和合同的规定，特诉请人民法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币2000万元，及2014年9月24日起至还清之日按同期人民银行贷款四倍利率计算的利息。二、按借条约定的违约金600万元。三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金瑞章、信阳豫霆房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：
1、2014年9月24日的借条一份，2、转帐凭证（2014年9月26日）。3、270万元的收条一份，4、1730万元收条一份。5、金瑞章出具2000万元的收条一份，借条约定有利息，违约金条款。
经审理查明：2014年9月24日，被告金瑞章因资金不足，向原告借款人民币2000万元，期限1个月。被告信阳豫霆房地产开发有限公司自愿为该笔借款提供保证担保。合同约定：借款必须到期归还。如违约，按30%计算违约金，计人民币600万元。借款到期后，二被告一直未予归还。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起生效，当事人双方均应按照约定履行各自义务。原告胡宗禄向被告金瑞章借款人民币2000万元，有被告金瑞章出具的借条在卷证实，被告信阳豫霆房地产开发有限公司为该笔借款承担担保责任。原告胡宗禄诉请被告金瑞章偿还借款及按同期人民银行贷款四倍利率计息，以及由信阳豫霆房地产开发有限公司对上述本息承担连带偿还责任的意见应予支持。因该借款发生的利息已按中国人民银行同类贷款四倍计算，其诉请被告支付违约金600万元不符合法律规定，其该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金瑞章于本判决生效之日起三十日内支付原告胡宗禄借款人民币2000万元并支付利息，利息自2014年10月23日起至还清欠款之日止按中国人民银行同类贷款利息四倍计算。
二、被告信阳豫霆房地产开发有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费171800元由被告金瑞章承担，诉讼保全费5000元由被告信阳豫霆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄莹莹
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第136号
原告刘德善，男，1959年1月28日出生。
被告黄荣华，男，1975年4月20日出生。
原告刘德善与被告黄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贺德勇担任审判长，审判员义宏、人民陪审员周立彪参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员文青担任记录。原告刘德善到庭参加诉讼，被告黄荣华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德善诉称：2013年5月14日，被告黄荣华因做木材生意需要资金周转，先后3次向原告借款430000元，用（2013）桃房字第43044000166**号房产证及江永国用（2012）第2**号土地使用证各一本作抵押。借款到期后，原告向被告催索借款本息，被告以各种理由推诿，拒不偿还，之后被告失联。原告诉请要求法院判决被告偿还借款本金430000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘德善为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、黄荣华于2013年5月14日出具的借款合同1份。拟证明被告黄荣华因做木材生意需资金周转向原告借款210000元，期限为三个月，即2013年5月15日至2013年8月14日止，后又将还款期限延长至2013年11月14日；
2、黄荣华于2013年6月21日出具的借条1份。拟证明被告黄荣华向原告借款100000元，期限为一个月，后又将还款期限延长至2013年12月20日；
3、黄荣华于2013年10月20日出具的借条1份。拟证明被告黄荣华向原告借款110000元，期限至2013年11月5日止；
4、银行转账凭证8张及交易明细单。拟证明原告通过银行转账支付了借款给被告；
5、（2013）桃房字第43044000166**号房产证及江永国用（2012）第2**号土地使用证复印件各一本，拟证明被告用房产证和土地使用证作为还款抵押保证。
被告黄荣华未作答辩，未到庭，也未向本院提供证据。
本院依法调取的证据有：2015年1月23日江永县工商行政管理局关于黄荣华同志所犯错误的处理意见。
对本院依法调取的证据，原告质证无异议。
对原告提交的证据及本院依法调取的证据，本院认证如下：
证据1、2、3、4，系被告向原告借款而出具的借条原件和支付凭证，借条有被告黄荣华的签名，且其中2张借条写在被告黄荣华的身份证复印件上，经审查，该4张借条符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明被告于2013年5月份至2013年10月份向刘德善借款399600元的事实，本院依法予以采信。证据5，符合证据三性原则，本院依法予以采信。
根据原告的举证、本院依法调取的证据及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2013年5月14日，被告黄荣华因做木材生意需资金周转分三次向刘德善原告借款399600元，分别于2013年5月14日借款210000元，双方约定利率按月息3%，期限为2013年5月15日至2013年8月14日，之后双方约定延长至2013年11月14日前还清；2013年6月21日借款100000元，利率按月息4%计算，期限为一个月，事后双方约定延长至2013年12月20日前还清；2013年10月20日借款89600元，期限为2013年10月20日至2013年11月5日止.上述三笔借款期限届满，被告未支付本息给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄荣华向原告刘德善借款399600元事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满时，被告黄荣华未向原告刘德善归还借款本金399600元和利息，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告归还本金430000元的诉讼请求，与实际支付借款的事实不符，应以实际支付凭证为准。庭审中，原告刘善德自愿放弃利息，符合法律的规定，本院予以准许。被告黄荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣华向原告刘德善给付借款本金399600元。限被告黄荣华在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，由被告黄荣华负担。被告黄荣华负担的案件受理费，原告刘德善已垫付，且原告同意由被告黄荣华直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺德勇
审 判 员 义 宏
人民陪审员 周立彪
二〇一五年六月一日
代理书记员 文 青
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1840号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1969年3月15日出生，现住大石桥市。
上诉人（原审被告）：李跃庆，男，1965年7月9日出生，现住大石桥市。
二上诉人共同委诉讼托代理人：杨树成，营口信圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柴营丹，女，1980年3月30日出生，现住营口市老边区。
上诉人李伟、李跃庆因与被上诉人柴营丹民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李伟及上诉人李伟、李跃庆的委托诉讼代理人杨树成到庭参加诉讼，被上诉人柴营丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，案涉欠据的法律意义不同于借据，欠据是确认债权债务关系的凭证，本案为民间借贷纠纷，应查明案涉欠据所形成的基础原因。且二审中上诉人就相关事实提交新的证据，被上诉人经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，致使相关案件的基本事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2385号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
上诉人交纳的二审案件受理费4100元，本院予以退回。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陶夫通
书 记 员 孙 玲
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0062号
原告淮安市建工房地产开发有限公司。
法定代表人胡从亮，该公司董事长。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告周文亚，男，汉族，1968年7月18日出生。
原告淮安市建工房地产开发有限公司（下简称建工公司）诉被告周文亚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告建工公司委托代理人李群到庭参加诉讼，被告周文亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建工公司诉称：2010年6月，被告购买原告开发的位于翔宇中道69号东城景苑B3-101室，尚欠原告购房款27000元。2010年6月21日被告向原告出具欠条一张，且双方协商确定被告于三年内还清欠款，后经原告多次催要，被告至今未还。系原告诉至法院，请求判令被告偿还购房欠款27000元，并自2013年6月22日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告周文亚未到庭。
经审理查明：2010年1月，原告建工公司因房地产开发，拆迁坐落于淮安市翔宇中道69号的属于被告周文亚的房屋，双方经协商一致，产权调换回迁安置被告位于淮安市翔宇中道69号东城景苑B3-101室房屋一套，经双方结算，被告周文亚尚欠原告房屋差价款37000元，由周文亚于2010年6月21日向原告出具欠条，约定欠款三年还清，原告表示同意。欠款到期后，被告向原告偿还10000元，余款原告经多次催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上列事实，有原告陈述，原告提供的拆迁安置协议、欠条一份等证据载卷证实。
本院认为：债务应当及时清偿。本案被告周文亚因房屋拆迁安置事宜，尚欠原告房屋差价款27000元，该事实有原告的陈述及被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认；就该债务双方协商一致三年内清偿，现约定期限届满，被告应当及时清偿，故对原告要求被告偿还欠款27000元的诉讼请求及承担相应逾期还款利息，本院予以支持。
经调解未果，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周文亚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告淮安市建工房地产开发有限公司欠款27000元及利息（以27000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息自2013年6月22日起计至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告周文亚负担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 巴秀平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范家祥
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1734号
原告：王庆林，男，1985年11月28日，汉族，住安徽省萧县。
被告：付建华，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告王庆林与被告付建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告王庆林、被告付建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆林向本院提出诉讼请求：1、判令付建华偿还给付王庆林借款人民币1180000元本金及利息667400元，共计1847400元；2、本案诉讼费由付建华承担。事实和理由：2013年，原、被告经朋友介绍认识，后付建华因资金周转为由向王庆林借款1180000元，王庆林自2014年2月份至2015年4月份多次通过银行转账和现金方式给付被告1180000元。付建华于2016年9月25日向王庆林出具借条一张，约定借款本金及利息，付建华当日口头许诺借款后近期偿还，后付建华给付原告275000元。余款后经原告多次催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
付建华辩称，涉案借款原系原、被告合作的工程款，后经王庆林母亲与付建华协商，王庆林退伙，付建华给王庆林出具的借条。付建华只收到王庆林900000元，出借条的时王庆林说钱是从别处借的带有利息的，故出具的借条上含有本金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆林与付建华原系工程合伙关系。后经双方协商一致，王庆林退伙，付建华于2016年9月25日向王庆林出具借条一份，载明“本人付建华因工程资金周转不开，故向王庆林借款共计壹佰壹拾捌万元整，借款方式有现金和银行转账（本人账户及本人指定账户付建华），所产生利息全部按照两分计算，共计产生利息伍拾捌万捌仟肆佰元，已付利息贰拾柒万伍仟。欠款全部还清之前，利息每月按照两分计算。口说无凭写此条证明。姓名：付建华身份证3422221970060444522016年9月25日”。付建华并在借款详单上签字捺印，确定借款总金额为1180000元。后经王庆林多次催要未果，故诉至本院，要求付建华偿还借款1180000元、利息313400及自2016年9月25日起至2018年3月25日止的利息，按本金1180000元，月利率2%计算。
本院认为，当事人订立的民事合同，只要当事人均具有相应的民事行为能力、缔约行为能力和缔约资格，双方意思表示真实一致，合同内容不违反法律法规和社会公共利益，合同内容确定且可能，当事人约定或者法律规定的其他生效条件具备，应属于合法有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王庆林与付建华合作投资建设工程过程中投入资金，后双方自愿协商解除合作关系，付建华并向王庆林出具借条一份，明确约定了付建华借王庆林1180000元及利息588400元，且以后利息按每月两分计算，表明双方形成新的借款合同关系，该借条内容明确具体，亦具备可履行性，对双方具有法律约束力，属于合法有效合同。王庆林以借条向付建华主张权利要求付建华归还借款1180000元，符合法律规定，应予确认。王庆林要求付建华按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。付建华辩称涉案款项系工程款，且未约定利息，不同意支付利息，因未向法庭提供合法有效证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告付建华于本判决生效后十日内偿还原告王庆林借款1180000元及利息(自2016年9月25日起至2018年3月25日止，按照月利率2%计算)；
二、被告付建华于本判决生效后十日内偿还原告王庆林利息313400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21427元，减半收取10714元，由被告付建华负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张敏娜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董冰鹤
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人
应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1161号
申请执行人：郭东沣，男，1974年10月出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：陈勤，男，1967年1月出生，汉族，住海口市龙华区。
被执行人：石冰玉，女，1970年1月出生，汉族，住海口市龙华区。
本院在执行申请执行人郭东沣与被执行人陈勤、石冰玉民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）琼0108民初2291号民事调解书，向被执行人陈勤、石冰玉发出执行通知书，责令被执行人陈勤、石冰玉自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人郭东沣给付申请执行人郭东沣借款本金273000元、利息75220元；并向本院缴纳执行费5123元。但被执行人陈勤、石冰玉未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议，经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
cjq3xbctglyycwdmdc
案件唯一码
---
审判长 王日光
审判员 阳力平
审判员 周 锐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓芬
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。