天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一重字第22号
原告胡翠荣。
委托代理人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告周华举。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民。
原告胡翠荣与被告周华举、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第837号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石广涛，被告周华举及其委托代理人王宗贵到庭参加诉讼，被告阳光财险天津分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡翠荣诉称：2013年6月26日18时10分，被告周华举驾驶其所有的津J656**号夏利小客车沿杨崔公路由南向北行驶到杨崔公路16公里加300米处，与骑电动车的原告发生交通事故，造成二车损坏，原告受伤；后原告被送往天津市武清区中医医院住院治疗，于2013年10月7日出院，共计住院103天；因原告受伤后意识不清，交警支队没有作出事故责任认定，但原告认为被告周华举驾驶车辆超速行驶，应承担全部交通事故责任；被告周华举车辆在被告阳光财险天津分公司处投保了交强险和20万元限额的商业三者险；截至2014年1月1日，此事故给原告造成的各项损失包括医疗费238572.52元、用血互助金440元、护理用品费1800元、误工费13370元、护理费18690元、住院伙食补助费5150元、营养费1545元、交通费950元、电动车车损340元和车损鉴定费210元，合计281067.52元；重审时原告请求变更误工费为15280元、护理费为21360元，其他请求与原审一致，各项损失合计为285647.52元；事故发生后，被告周华举为原告支出费用42000元；经协商，双方未能达成一致赔偿协议，故原告起诉要求被告阳光财险天津分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告周华举赔偿，诉讼费由被告承担。
被告周华举辩称：不同意原告的诉讼请求；本案事故发生，被告确有责任，但原告的违法行为也是造成事故的原因；原告骑行电动车与本被告驾驶的机动车在本被告所行车道中间位置发生碰撞，本被告车辆的左前灯撞到原告电动车的前车框，导致事故发生，由此判断一种可能是原告逆行、另一种可能是原告斜穿公路与本被告对向行驶，故原、被告应负同等事故责任，本被告同意按责赔偿原告的合理损失；事故车辆在被告阳光财险天津分公司处投保了交强险和20万元赔偿限额的商业三者险，事故发生在保险期间内；原告治疗期间，本被告为其垫付了42000元费用。
被告阳光财险天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月26日18时10分，被告周华举超速驾驶其所有的津J656**号夏利小客车沿杨崔公路由南向北行驶到杨崔公路16公里加300米处，与骑行电动车由西向东横穿公路的原告，在被告周华举所行车道偏公路中线位置发生交通事故，被告周华举驾驶的夏利小客车左前灯部位撞到原告骑行的电动车，造成二车不同程度损坏，原告受伤；当天原告被送往天津市武清区中医医院住院治疗，于2013年10月7日出院，共计住院104天，原告住院病历记载住院天数为103天，原告亦主张住院天数为103天；医院出具的陪护证明证实2013年6月26日至2013年9月11日原告需2人陪护，该期间为78天，但原告主张2人护理77天，护理人为原告之夫李文新和原告之子吕高峰；医院出具的陪护证明亦证实2013年9月12日至2013年10月7日原告住院期间需1人陪护；原告及其护理人均未提供固定收入证明及最近三年的平均收入状况证明；住院期间，原告支出医疗费238572.52元（235732.62元＋2295.20元＋185.70元＋40元＋135.00元＋180元＋4元）、用血互助金440元，被告周华举为原告垫付费用42000元；原告出院当天，天津市武清区中医医院为其开具了建休2个月的证明，此后又出具了2张分别建休2周的证明，建休期间连续，原告仍在继续治疗；另外，原告电动车车损经天津市武清区价格认证中心鉴定为340元，支出车损鉴定费210元。
事故发生后，公安武清交警支队曾多次对原告进行调查取证，原告因伤均不能如实陈述事故事实，故交警支队没有认定本案事故责任，只于2013年9月3日出具了津公交证字（2013）第1959号道路交通事故证明。
另查明，被告周华举所有的津J656**号夏利小客车在被告阳光财险天津分公司处投保了交强险和20万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；事故车辆的安全性能经天津市天通司法鉴定中心鉴定为制动性能不合格；事故路段杨崔公路是双向两车道，不区分机动车道和非机动车道，没有交通信号灯。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；被告周华举所有的津J656**号夏利小客车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险和20万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告阳光财险天津分公司应在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任；关于事故责任，公安武清交警支队因原告受伤不能如实陈述事故事实而没有作出认定，原、被告双方争议的焦点是原告应否承担本案事故责任；原告主张其是由西向东推行电动车准备横穿公路，但站在公路中线等候车辆通过时，被告周华举超速驾驶事故车辆将其撞倒，故被告周华举应负事故全部责任，原告无责任；被告周华举辩称原告系骑行电动车斜穿公路，与其驾驶的车辆在其所行车道的中间位置发生碰撞，夏利车的左前灯撞到原告电动车的前车框，导致事故发生，原、被告应负同等事故责任；本院认为，交警支队出具的道路交通事故证明“调查交通事故得到的事实”载明“与骑电动自行车人胡翠荣发生事故”的情况表明，事故发生时原告是骑行电动车，故原告重审时主张其推行电动车，本院不予采信；交警支队拍摄的现场照片显示，被告周华举车辆的左前灯部位与原告所骑电动车发生碰撞，原告电动车被撞倒在被告周华举所行车道靠近杨崔公路中线的位置，故原告重审时主张其系在公路中线等候车辆通过时被撞，本院不予采信；事发时原告骑行电动车由西向东准备横穿公路，被告周华举驾驶制动性能不合格的机动车由南向北超速行驶，本院认为，原告骑行电动车横穿没有交通信号灯的公路时未尽到合理的注意义务，没有在确保安全、畅通的原则下通行，应负事故次要责任，以承担20%民事责任为宜，被告周华举驾驶不合格的机动车超速行驶撞倒非机动车一方的原告，应负事故主要责任，以承担80%民事赔偿责任为宜。
原告支出的医疗费238572.52元、用血互助金440元，有医疗票据证明，应予支持；原告主张的尿片、方纸等护理用品费1800元是天津市武清区珖锁五金商行开具的发票，证据不足，本院不予支持；原告主张其误工费和护理费标准均按80元／天计算，但未提供相关证据证明该收入状况，又因原告及其护理人亦均未提供固定收入证明及最近三年的平均收入状况证明，故本院按照上一年度天津市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元支持原告的误工费和护理费，误工期间从事故当天计算至2014年1月1日，共计190天，支持误工费14865.6元（78.24元／天×190天）；护理情况按照医疗机构出具的证明为2人护理78天，1人护理26天，但原告主张其住院天数为103天，2人护理77天，本院对原告此主张予以尊重，故支持其护理费14083.2元（78.24元／天×2×77天＋78.24元／天×26天）；原告主张的住院伙食补助费5150元和营养费1545元未超出应赔偿数额，本院予以尊重；交通费本院酌情支持750元；原告支出的电动车车损340元和车损鉴定费210元，有鉴定意见和发票证明，应予支持；被告周华举为原告垫付的费用42000元应予返还，但因原告仍在继续治疗，所有合理损失尚未确定，该费用暂不返还被告周华举；综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理交通道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第三十五条第二款之规定，缺席判决如下：
一、原告胡翠荣医疗费238572.52元、用血互助金440元、住院伙食补助费5150元和营养费1545元，合计245707.52元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分235707.52元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿188566.02元（235707.52元×80%）；
二、原告胡翠荣误工费14865.6元、护理费14083.2元和交通费750元，合计29698.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告胡翠荣电动车车损340元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿；
四、原告胡翠荣车损鉴定费210元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿168元（210元×80%）；
上述一至四项合计，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告胡翠荣228772.82元（10000元＋188566.02元＋29698.8元＋340元＋168元），该赔偿款应于本判决生效之日起五日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告周华举为原告胡翠荣垫付的费用42000元暂不返还；
六、原、被告的其他请求不予支持。
案件受理费2792元，由原告胡翠荣负担426元；由被告周华举负担2366元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘德云
代理审判员 林万翔
人民陪审员 张宝和
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 石
附：本判决书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第三十五条……
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。