wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第107号
申请人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。
负责人：张伟。
被申请人：宁波金弛服饰有限公司。
法定代表人：林文金。
被申请人：象山今日服饰有限公司。
法定代表人：林建。
被申请人：林建。
申请人宁波东海银行股份有限公司象山支行与被申请人宁波金弛服饰有限公司、象山今日服饰有限公司、林建因涉金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的财产（详见附表）采取保全措施，保全价值为人民币1550000元，并已提供担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人的财产（详见附表），保全价值为人民币1550000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年九月二十八日
代书记员 陈成
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第261号
原告：叶某。
被告：陈某。
本院在审理原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1256号
申请执行人蔡福善。
被执行人钟传钦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1119号民事判决书，于2015年10月16日立案执行申请执行人蔡福善与被执行人钟传钦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月16日向被执行人钟传钦发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人钟传钦#缴纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费2150元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钟传钦的财产情况，发现被执行人钟传钦在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人钟传钦无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人钟传钦有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人钟传钦有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1256号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年十月三十日
书记员 侯伯进
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第239号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蔡某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月31日被浙江省象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2012年12月28日12时许，被害人欧某驾驶皮卡车送货至象山县大徐镇铁拾村拾亩地的被告人蔡某甲家中，因被告人蔡某甲的父亲蔡某乙在驾驶电动三轮车经过时与被害人欧某的皮卡车发生刮檫，为此被害人欧某和蔡某乙双方发生争吵，被告人蔡某甲即用拳头殴打被害人欧某的胸部及脸部。经鉴定，被害人欧某因本次受伤，造成其左第5、6肋骨骨折，其所受的损伤构成轻伤。
2013年1月31日，被告人�某甲自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人蔡某甲和被害人欧某就民事赔偿达成和解协议，并已按照协议向被害人欧某支付赔偿款人民币35000元，且取得了被害人欧某的谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述、证人蔡某乙、汪某的证言、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、病历、民事赔偿和解协议、收条、浙江省预收（暂扣）款票据、付款凭证、谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡某甲实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予�采纳。案发后，被告人蔡某甲能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人蔡某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 赖越超
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2172号
原告王某，女，1982年9月8日出生，汉族。
委托代理人孟光发，贵州省道真律师事务所律师。
被告甘某甲，男，1979年5月22日出生，汉族。
委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
原告王某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员谢黎适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孟光发、被告甘某甲及其委托代理人杨天才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2002年经人介绍认识恋爱，2002年10月25日在贵州省道真自治县XX镇人民政府登记结婚。2003年7月3日生育一子甘某乙，2008年2月21日生育一女儿甘某丙。2014年4月，原、被告的婚生女儿甘某丙因道路交通事故导致严重受伤，原告也因此产生了巨额债务，现原、被告双方因女儿甘某丙受伤致残一事发生争议而矛盾不断，甚至发生严重家庭暴力，导致夫妻感情破裂。特起诉要求与被告离婚，婚生女甘某丙由原告抚养，双方各自承担抚养费用。被告承担债务64637.50元。
被告甘某甲辩称，原告所述不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告于2002年经人介绍认识恋爱，2002年10月25日在贵州省道真自治县XX镇人民政府登记结婚。2003年7月3日生育一子甘某乙，2008年2月21日生育一女儿甘某丙。在共同生活中，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年4月诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告系自由婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，但不能说明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。同时原、被告均应当相互理解、相互信任、正确处理家庭矛盾，共同搞好夫妻关系。原告的离婚请求，因缺乏充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谢 黎
二〇一六年五月二十日
书记员 徐智谋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1328号
原告青岛悦工机械有限公司，住所地平度市新河镇驻地南侧（店灰路以西）。
法定代表人赵美婷，总经理。
被告欧阳某，城镇居民。
被告莱州市富利通储运有限公司，住所地莱州市沙河镇长胜村。
被告杜某，农村居民。
原告青岛悦工机械有限公司与被告欧阳某、莱州市富利通储运有限公司、杜某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛悦工机械有限公司诉称，2013年1月16日，原告与被告欧阳某（以下简称第一被告）签订书面协议，第一被告在江西宜春地区经销原告生产的悦工牌装载机、翻斗车，并预付货款55000元。2013年1月17日，原告通过被告莱州市富利通储运有限公司（以下简称第二被告）的司机杜某（以下简称第三被告）将价值152000元的货发给第一被告。同时约定第一被告打款给原告后第三被告再卸货。但第三被告在第一被告没有打款的情况下就卸了货。第二、三被告在卸货问题上存在失误，应承担补充赔偿责任。原告请求依法判令被告立即支付货款97000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告地址，本院无法向被告欧阳某直接送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告欧阳某的确切住址。
本院认为，本案中原告主张法律关系的性质系买卖合同纠纷。而根据原告的诉讼请求，被告莱州市富利通储运有限公司、被告杜某系货物承运人，与原告之间并不存在货物买卖合同关系，故被告莱州市富利通储运有限公司和被告杜某在本案中不是适格的被告。另，原告起诉时提供的被告欧阳某住址不详，致文书无法送达，应认定为该被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告欧阳某准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以该被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛悦工机械有限公司的起诉。
案件受理费2225元，退还原告青岛悦工机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李培亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4227号
原告：上海希诺家庭用品有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区永靖路1188号1幢1201室。
法定代表人：张碧峰，总经理。
委托诉讼代理人：闵顺杰、郑扬，上海市万联律师事务所律师。
原告：永康市卧龙日用品有限公司。住所地：浙江省永康市芝英二期工业功能分区。
法定代表人：程伟强，执行董事。
委托诉讼代理人：俞华英，浙江律明律师事务所律师。
本院在审理原告上海希诺家庭用品有限公司诉被告永康市卧龙日用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为：依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，即使被告生产的产品侵害了原告的商标权，涉嫌侵权的侵权行为地也只能是其生产地浙江省永康市，且被告住所地也是浙江省永康市，故不论是由侵权行为地或被告住所地法院管辖，都应是永康市人民法院。故被告请求将本案移送至永康市人民法院审理。
针对被告的管辖异议申请，原告认为，被告援引的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》实施时间是2002年，晚于2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，根据新法优先于旧法的原则，应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定确定本案管辖。本案中，被告将侵犯原告商标权的产品批发给武汉“瑶池杯业”的经销商进行销售，该结果地为武汉，而民事诉讼法规定的“侵权行为地”包括“侵权行为实施地”和“侵权结果发生地”，故武汉作为侵权结果发生地，武汉市中级人民法院对本案享有管辖权，请求驳回被告管辖异议申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，这是对侵权纠纷案件管辖的一般规定，但本案系侵害商标权纠纷，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条规定的侵权行为实施地、侵权商品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”因此，侵权结果发生地并非确定侵害商标权纠纷案件管辖的依据。另外，在侵害商标权纠纷案件中，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。从本案原告提交的侵权公证书来看，销售涉案产品的为位于武汉市硚口区汉正街利济南路特1号“瑶池杯业”商铺，而被告永康市卧龙日用品有限公司注册经营地址为浙江省永康市芝英二期工业功能分区，原告并无证据证明“瑶池杯业”商铺与本案被告之间有何关系，也无证据证明被告在武汉将涉案产品销售给“瑶池杯业”。再从证据“国内商品条码信息查询”来看，被告涉嫌在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标，但该使用行为及直接产生的结果仍然发生在浙江省永康市，而非湖北省武汉市。故本案侵权行为地及被告住所地均在浙江省永康市，本院依法对本案不享有管辖权。被告的管辖权异议理由成立，本案应移送有管辖权的法院审理。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
被告永康市卧龙日用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至永康市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周书博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02990号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：达多进，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告达多进物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告达多进的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00437号
上诉人（原审原告）湖北晶盛商贸有限公司。住所地：宜都市陆城长江大道**号（城东）。
法定代表人曹礼洪，该公司董事长。
委托代理人李作兰，该公司经理。特别授权代理。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）宜都市五龙建筑工程有限公司。住所地：宜都市红花套镇红东大道**号。
法定代表人谭从荣，该公司董事长。
委托代理人郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北晶盛商贸有限公司与上诉人宜都市五龙建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。湖北晶盛商贸有限公司请求二审人民法院撤销原审判决第一项即宜都市五龙建筑工程有限公司支付湖北晶盛商贸有限公司违约金280000元，依法改判宜都市五龙建筑工程有限公司支付湖北晶盛商贸有限公司违约金480000元并赔偿损失201600元；宜都市五龙建筑工程有限公司请求二审人民法院依法撤销原审判决第一项并驳回湖北晶盛商贸有限公司的其他诉讼请求。本院在审理本案过程中，上诉人湖北晶盛商贸有限公司与宜都市五龙建筑工程有限公司均以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北晶盛商贸有限公司与宜都市五龙建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北晶盛商贸有限公司及上诉人宜都市五龙建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费共计12524元（湖北晶盛商贸有限公司预交7024元、宜都市五龙建筑工程有限公司已预交5500元），减半收取6262元，由湖北晶盛商贸有限公司负担3512元，由宜都市五龙建筑工程有限公司负担2750元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冀琦芳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第01353号
原告谢某某，女，住所地义县。
被告赵某，男，住所地义县。
本院在审理原告谢某某诉被告赵某排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求对其撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某某负担。
审判员 尹 明
二〇一五年六月十六日
书记员 韩仕啸
景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0203行审2-1号
申请执行人:景德镇市珠山区市场和质量监督管理局，住所地:景德镇市新村西路40栋，组织机构代码:35654733-0。
法定代表人:郑芳，系该局局长。
委托代理人：王金刚，系该局公平交易局副局长。
被执行人：恒大地产集团景德镇置业有限公司，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道168号，统一社会信用代码：91360200556044615H。
法定代表人：赵长龙，系该公司董事长。
委托代理人：熊涛、刘新卫，系该公司职员。
申请执行人景德镇市珠山区市场和质量监督管理局申请强制执行已发生法律效力的（珠）市监（广）罚决[2016]1号行政处罚决定书一案，在执行过程中，申请执行人景德镇市珠山区市场和质量监督管理局与被执行人恒大地产集团景德镇置业有限公司达成执行和解协议，并均同意本案按终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对景德镇市珠山区市场和质量监督管理局（珠）市监（广）罚决[2016]1号行政处罚决定书终结本次执行程序。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓军
审判员 龙 飞
审判员 程 婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗婷露
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武赵民一初字第238号
原告：袁某甲，农民。
法定代理人：袁某乙，（系原告袁某甲之父）。
被告：李某，农民。
原告袁某甲诉被告李某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年5月21日进行了审理，原告袁某甲、法定代理人袁某乙，被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方了解不够，致婚后因家庭琐事纠纷时有发生，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚，分割共同财产，带走陪嫁物品。
被告李某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方在共同生活期间由于脾气与性格的差异，为生活琐事纠纷时有发生。2014年3月5日被告经衡水市京大精神病医院诊断为“精神分裂症”，现正门诊治疗，2014年3月分居生活。本案在审理过程中，被告同意与原告离婚，原告法定代理人自愿放弃分割共同财产和原告现在被告处的个人陪嫁物品。
本院认为，原、被告由于脾气与性格的差异，为生活琐事夫妻关系不和睦，现原告要求离婚，被告同意，应予准许。原告法定代理人自愿放弃分割夫妻共同财产和原告现在被告处个人陪嫁物品，应予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴金香
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2947号
原告张某甲，女，1988年8月30日出生，汉族，四川省珙县人，农村居民。
委托代理人刘道春，资中县双龙法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1974年3月22日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘道春、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2004年6月经人介绍相识谈婚，认识后一星期便以夫妻名义同居生活，2005年10月27日生育女张某丙，2008年11月15日生育女张某丁，2009年1月19日补办结婚登记手续。婚后原告在家照顾女儿，被告外出务工，双方因性格不合发生吵闹。被告张某乙于2015年6月对原告张某甲实施家庭暴力导致原告外出务工，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚和女儿张某丁随其生活及平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：1、对相识谈婚、结婚及未生育子女的基本情况无异议；2、未对原告未实施家庭暴力；3、原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年6月经人介绍相识谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，2005年10月27日生育女张某丙，2008年11月15日生育女张某丁，2009年1月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻共同财产有在坐落于资中县鱼溪镇棋盘村10组22号的砖混结构房屋上重建的房屋2间，无债权债务。原、被告自2015年7月开始分居生活至今。原、被告在婚后因家庭生活琐事发生了一定的矛盾纠纷。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及子女的户籍证明、结婚证原件等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供相应证据加以证明。其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
明各力，5196302247072不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费130元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王辰雨
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）固行非审字第00007号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：华永，男，1978年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：刘秀艳，女，1983年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人华永、刘秀艳在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2013）06224号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2014年8月29向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2013）06224号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2013）06224号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人华永、刘秀艳依法应征收社会抚养费76510元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈伟
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第107号
原告赵某某，男。
被告肖某某，女。
原告赵某某与被告肖某某离婚纠纷一案，由原告于2014年5月21日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告肖某某经公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，同年12月2日登记结婚，由于婚前相处时间较短，原告对被告缺乏了解便草率结婚，婚后被告也不安心与原告生活，经常出门，而且夜不归宿，原告以为被告婚后想念娘家，慢慢会好好过日子，但被告在2004年5月离家至今未归，原告多方打听未果。现提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
原告向法庭提供以下证据：
1、《身份证》、《常住人口登记卡》，欲证明原告身份情况。
2、《结婚证》，欲证明其与被告于2003年12月2日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、左云县云兴镇北六里村民委员会《证明》，欲证明被告于2004年5月份离家出走至今未归。
被告肖某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，原告赵某某与被告肖某某于2003年12月2日登记结婚并领取《结婚证》。在共同生活过程中，被告肖某某于2004年5月份离家出走至今。
上述事实有原告当庭陈述和其提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、左云县云兴镇北六里村民委员会《证明》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间长期分居已达十年之久，互不履行夫妻义务，应该认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。被告肖某某经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 吴 海
人民陪审员 沈 馨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘瑞芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第94号
原告：斯某。
委托代理人吴立本。
被告：刘某。
原告斯某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年3月27日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告斯某及其委托代理人吴立本到庭参加诉讼；被告刘某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某起诉称，原告与被告刘某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子。因双方缺乏了解，婚后矛盾不断。2006年4月20日被告离家出走，至今下落不明。原告认为与被告夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚，并由原告抚养婚生子成人。
被告刘某未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1，结婚证。用以证明原、被告结婚登记情况。
2，关于斯刘杰的常住人口登记卡。用以证明原、被告婚
生子斯刘杰于××××年××月××日出生。
3，诸暨市东白湖镇里四村民委员会证明一份。用以证明
被告于2006年4月离家出走，至今未归。
本院为查明本案相关案情，向东白湖镇里四村民委员会主
任蔡志光作了调查，蔡志光表示被告刘某自2006年离家后一直未回来。
经审理查明，原告与被告刘某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在诸暨市斯宅乡人民政府登记结婚；××××年××月××日生育一子，名斯刘杰。因双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和。2006年4月20日被告离家出走，至今下落不明。斯刘杰一直与原告共同生活。
另查明，原、被告无夫妻共同债权、债务；婚后亦未置办共同财产。原告在庭审中表示不需要被告来承担子女抚育费用。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后因感情不和，导致被告离家出走，夫妻分居已七年，故应认定双方夫妻感情已破裂，无和好可能。现原告诉请离婚，本院予以支持。被告离家出走后，婚生儿子一直与原告共同生活，故原告要求由原告负责抚育儿子成人，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中明确表示不要求被告负担抚育费用，本院予以准许。被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告斯某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生儿子斯刘杰由原告斯某负责抚育成
人。
本案应收案件受理费300元，由原告斯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王彬礼
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年八月十三日
书 记 员 郦利江
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1200号
原告：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市新华路213号。
负责人：廖汝志，支行行长。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：吴志安，男，1980年3月23日出生，壮族，住广西防地港市防城区。
被告：防城港市俊辉房地产有限公司，住所地广西东兴市兴东路384号三楼。
法定代表人：陈雄庆，总经理。
原告中国银行股份有限公司东兴支行与被告吴志安、防城港市俊辉房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国银行股份有限公司东兴支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东兴支行申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东兴支行撤诉。
案件受理费3146元（原告已预交），减半收取1573元，由原告中国银行股份有限公司东兴支行负担。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 莫永玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执924号
申请执行人齐某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人余某某。
本院在执行申请执行人齐某某与被执行人武汉XX有限公司赔偿金纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许鹏飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00046号
申请执行人：罗守忠，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈安造，男，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第1183号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人陈安造银行帐户存款6541700元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐华强
浙江省杭州市江�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3299号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
负责人丛军，行长。
委托代理人沈宇锋、裘路（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人陈杨鸟。
被执行人李崇浩。
本院依据已经发生法律效力的(2015)杭江商初字第424号民事判决书，向被执行人陈杨鸟、李崇浩发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币698168.71元、执行费人民币9382.00元。但被执行人陈杨鸟、李崇浩至今未履行生效法律文书确定�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈杨鸟、李崇浩所有的存款人民币707550.71元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈杨鸟、李崇浩所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 戚陈锴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第949号
原告：海丰县新美丰水产养殖有限公司。
法定代表人：丁利民。
委托代理人：杨柳春。
被告：施益中，农民。
原告海丰县新美丰水产养殖有限公司与被告施益中买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付给原告饲料款13450元及利息5649元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告施益中在广东海丰县养虾。2012年间被告多次向原告赊购饲料，双方于2013年1月1日经结算，被告尚欠原告饲料款13450元，并由被告出具欠条一份，约定于2013年7月1日前付清，月利息按1.5%计算。截止到2015年5月1日止，尚欠利息5649元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施益中于本判决生效之日即支付原告海丰县新美丰水产养殖有限公司饲料款13450元及利息5649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告施益中负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 张一平
人民陪审员 王 富
二〇一五年八月十一日
代书 记员 张志飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第241号
原告姜桂春，女，汉族，1935年2月6日生，
被告肖树波，男，汉族，1972年12月28日生，
被告肖淑红，女，汉族，1979年1月10日生，
被告肖淑明，女，汉族，1982年10月10日生，
被告肖树锋，女，汉族，1984年12月3日盛，
原告姜桂春与被告肖树波、肖淑红、肖淑明、肖树锋赡养纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告桂春与被告肖树波、肖淑红、肖淑明、肖树锋赡养纠纷一案中，原告姜桂春于2014年3月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姜桂春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜桂春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年三月十八日
书记员 车延旭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00630号
原告王孝兵，
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告刘以东。
被告杨兵。
本院在审理原告王孝兵与被告刘以东、杨兵装饰装修合同纠纷一案中，原告以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王孝兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王孝兵负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 周苏彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第605号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所实习律师。
被告陈汝祺，男，1981年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈汝祺信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。被告陈汝祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡后进行透支消费，根据原告打印的对账单显示，被告尚欠原告信用卡透支本金及相关利息，经原告催收但一直拒不归还。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告偿还拖欠原告的信用卡透支本金10831.98元及利息（暂计至2014年8月13日的利息为161.84元，之后的利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、信用卡开卡申请表复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2011年1月30日，被告向原告申领卡号为51×××27的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。截至2014年8月13日，被告欠原告透支本金10831.98元及透支利息161.84元，合共10993.82元。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汝祺于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金10831.98元及利息（计至2014年8月13日的利息为161.84元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）。
本案受理费减半收取为37.42元（原告已预交），由被告陈汝祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈敏华
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2155号
原告黄月芳，女，1962年10月11日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
委托代理人陈灿华，男，1948年12月14日，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告陈献球，男，1950年8月8日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告黄月芳诉被告陈献球生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄月芳及委托代理人，被告陈献球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日12时许，原告因运土车经过致其家中引水管漏水，遂拿着一锄头出到村道将一辆农用车拦停，要求车方维修。正当交涉期间，被告亦开摩托车到此，被告便与原告进行对骂，双方发生争执。原、被告互相推拉，后被告抢住锄头柄压至原告胸腹下，随后又用锄头柄打了原告的背部致原告受伤。原告当时报了警，又经送院治疗，被确诊为多处软组织挫伤（腹部、颈部）、右贤结石。住院治疗4天共用去医药费2484.44元。罗平派出所因此对被告实施了行政拘留处理。原告现要求被告赔偿医药费2484.44元、误工费304.28、住院伙食费400元、护理费304.28元、交通费200元等，合共3693元，被告承担受理费。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：原告的身份证复印件等，拟证明原告的主体资格；鉴定委托书、行政处罚决定书；拟证明原告被致伤的事实；罗定市中医院疾病诊断证明书、入院记录出院记录和医药费票据5张总费用明细3张，拟证明原告受伤住院的事实和用去的医药费用。
被告辩称，由于原告多次拦路搞事，造成被告等水利建设受阻。事发当日，原告又无故拿着锄头出来拦截运料的车辆，蛮横地要求帮她修整引水管，同时，漫骂并不让车辆通过。被告正值收工回到此处，就答理了几句，原告遂用锄头拦在被告车前且责骂被告，被告只能下车，但原告仍不罢休，用锄头勾住被告的摩托车尾，无耐下，被告抢扯原告的锄头并拧转，夺开原告的锄头扔了，被告没有用锄头拍打原告。故对原告的伤不负责任。在派出所问话时我也坚持没有用锄头打向原告的腰背。原告提出的赔偿是无根据的，被告没有伤害原告，只是抢开她的锄头，故费用由其自负，被告不予赔偿。
被告只提出口头答辩意见，没有提供证据。质证时对原告的证据没有反驳，坚持认为没有打伤原告，仅是抢开锄头的事实。
本院根据双方当事人的申请，依职权向罗平派出所调取询问笔录等相关案件材料。经庭审质证，双方确认无异议。
经审理查明，2016年3月30日12时许，原告在村道与被告因原告引水管漏水发生口角纠纷，原告用锄头拦截被告，言语过激后双方发生扭扯，致原告受伤。原告经送院治疗，被确诊为多处软组织挫伤（腹部、颈部）、右贤结石。经住院治疗，共住院4天出院，共用去医药费2819.7元。后原告并报了警，公安机关对双方作了询问，对事件中原告的受伤，作出对被告行政处罚决定书，处以拘留五日的处理。现原告诉请判令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等。
以上事实有原告的身份证复印件、鉴定委托书、行政处罚决定书、罗定市中医院疾病诊断证明书、入院记录出院记录和医药费票据、罗平派出所询问笔录以及原、被告的陈述等予以证实，在卷可查。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因通行和引水管破漏发生争执，并引发扭扯，造成对原告的身体损害，致原告轻微受伤的事实，有双方的陈述和询问笔录、原告提供的证据证实，本院予以确认。原告因伤住院治疗共4天，用去医药费2484.44元，本院予以采纳。根据查明的事实，双方在事件中均有过错，原告拿锄头到场并拦截被告激化事态，被告与之拉扯锄头并致原告身体受伤。现综合本案的事情起因、经过及过错程度，对于原告的损失，本院确认双方的责任为原告负担40%，被告负担60%。原告住院用去医药费2484.44元，产生误工费304.28元、住院伙食费400元、护理费304.28元、交通费200元等合计3693元可予采纳。按责任分担，被告应对原告作出赔偿是3693×60%=2216元（取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、限被告陈献球在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿医药费、住院伙食费、护理费、交通费共款2216元给原告黄月芳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄月芳的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月十三日
书记员 张宇庭
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00017号
原告：顾某甲，男，1932年8月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：顾某乙，男，1968年9月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：朱某某，女，1967年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告顾某甲与被告顾某乙、朱某某赡养纠纷一案中，原告顾某甲于2015年1月12日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾某甲的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾某甲负担。
审 判 员 张 超
二〇一五年一月十二日
代理书记员 陈悠燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00017号
原告：顾明元，男，住安徽省来安县。
被告：顾严彪，男，住安徽省来安县。
被告：朱子美，女，住安徽省来安县。
本院在审理原告顾明元与被告顾严彪、朱子美赡养费纠纷一案中，原告顾明元于2015年1月12日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾明元的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾明元撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾明元负担。
审 判 员 张 超
二〇一五年一月十二日
代理书记员 陈悠燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第18号
原告（同时为被告）宋宇，男，汉族，1985年10月3日出生，住湖南省湘潭县。
委托代理人李元祥，广东大同律师事务所律师。
委托代理人肖秋剑，广东大同律师事务所律师助理。
被告（同时为原告）东莞嘉勋电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇水边新源工业区。
法定代表人沈荣华，总经理。
委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。
原告宋宇诉被告东莞嘉勋电子有限公司（以下简称嘉勋公司）以及嘉勋公司诉宋宇劳动争议一案，本院分别立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋宇的委托代理人李元祥、肖秋剑，被告嘉勋公司的委托代理人谭敏、姚栋珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宇诉称，原告于2011年3月2日入职被告嘉勋公司，任职工程师，月平均工资为3300元。2013年9月11日，被告借口原告违反厂规，未提前三十日通知，违法解除和原告的劳动关系，工资已经结清。请求法院判令：一、被告向原告支付相当于1个月的代通知金3300元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19800元。
被告嘉勋公司答辩并起诉称，宋宇于2011年3月2日入职嘉勋公司，任职工程部工程师职务。宋宇自今年3月份以来工作表现一般且未能在职位和薪资方面获得提升，故宋宇在今年8月份就有辞职的打算。因新工作尚未落实继而仍然在嘉勋公司工作，最终宋宇于9月11日从嘉勋公司离职。嘉勋公司认为，宋宇在与被告的劳动关系存续期间，并未解除双方的劳动关系。请求法院判令：一、确认原、被告双方的劳动关系是因被告辞职而解除；二、嘉勋公司无须支付宋宇解除劳动关系的经济补偿金9900元；三、宋宇负担本案的诉讼费。
原告宋宇的答辩意见和起诉意见一致。
经审理查明，原告宋宇于2011年3月2日入职被告嘉勋公司，任职工程部工程师一职，双方签订了劳动合同。原告于2013年9月11日从被告嘉勋公司处离职，原告主张离职的理由是被嘉勋公司解雇，被告则主张是宋宇自己辞职，但双方均确认原告的工资已经结清以及原告离职前的月平均工资为3300元。离职后，原告宋宇向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，申诉请求为要求嘉勋公司支付：1.代通知金3500元；2.违法解除劳动关系的赔偿金21000元。仲裁庭于2013年11月9日裁决如下：一、申、被诉双方的劳动关系是由被诉人（嘉勋公司）提出经申诉人（宋宇）同意于2013年9月11日协商一致而解除；二、被诉人须在裁决生效之日起五日内通知并支付申诉人解除劳动关系的经济补偿金9900元；三、驳回申诉人的其他申诉请求。原、被告均不服仲裁结果，先后向本院起诉，并提出上列诉求。因宋宇起诉在先，嘉勋公司起诉在后，本院列宋宇为原告，嘉勋公司为被告，但双方均享有原告和被告的诉讼地位。
庭审中，原告确认不能提交任何证据证明宋宇是被嘉勋公司解雇，被告亦不能提供任何证据证明是宋宇自行辞职。
以上事实有厂牌、东劳人仲横沥庭案非终字（2013）136号非终局仲裁裁决书以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。原告宋宇和被告嘉勋公司已经形成劳动关系，双方的权利和义务受到我国劳动法律法规的调整和保护。本案原、被告均无提供任何证据证明原告宋宇离职的原因，本院结合双方的工资已经实际结清的事实，视为本案的劳动关系是由嘉勋公司提出并经双方协商一致予以解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条的规定，原告宋宇有权要求被告嘉勋公司支付解除劳动关系的经济补偿金。原告的入职时间为2011年3月2日，离职时间为2013年9月11日，月平均工资为3300元，被告嘉勋公司应当支付原告宋宇解除劳动关系的经济补偿金为：3300元×3个月＝9900元。
至于原告提出的要求嘉勋公司支付未提前三十日通知解除劳动关系的经济补偿金的问题，因本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第二款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告宋宇和被告东莞嘉勋电子有限公司的劳动关系是由东莞嘉勋电子有限公司提出经双方协商一致于2013年9月11日解除；
二、限被告东莞嘉勋电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宋宇解除劳动关系的经济补偿金9900元；
三、驳回原告宋宇的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞嘉勋电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告宋宇负担5元，被告东莞嘉勋电子有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓小娴
附本案适用法律渊源：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共7页
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1438号
原告丁刚。
委托代理人梁子荣。
被告上海载誉海运有限公司。
法定代表人孙义军。
原告丁刚为与被告上海载誉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁子荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年2月11日至6月23日在被告所属“载誉7”轮上工作，担任水手职务。被告自同年3月起拖欠原告船员工资至今未付，虽经原告多次催讨，但被告无任何回应且弃船不理。为此，原告请求判令被告按照人民币4，800元／月标准支付自同年3月1日至6月23日的船员工资人民币18，000元，并赔偿因原告负担诉前保全申请费所导致的损失人民币203元及因诉讼所支出的差旅费人民币322元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：2014年2月11日，原告于连云港登上被告所属“载誉7”轮在船工作，担任水手职务；后于同年6月23日于陈家港离船卸任。经被告法定代表人孙义军签字的同年3-6月船员工资清单载明，原告船员工资标准为人民币4，800元／月。其中，6月工作22.5日，应发工资人民币3，600元。就原告在船工作期间的船员工资，被告自2014年3月1日起拖欠至今未付。另查明，原告曾向本院提出诉前保全申请，请求扣押被告所属“载誉7”轮，并由被告提供相应担保。经审查，本院依法作出（2014）沪海法海保字第117号民事裁定，准许原告的诉前保全申请，并对“载誉7”轮实施了扣押措施。为此，原告已负担诉前保全申请费人民币203元。另为该轮船员提起诉讼，原告支出差旅费共计人民币322元。上述事实由原告提供的船员服务簿、差旅费发票、船员工资清单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“载誉7”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。关于原告船员工资金额，按照人民币4，800元／月标准，为人民币18，000元，对此本院予以支持。关于原告因负担诉前保全申请费及为起诉支出差旅费所致损失，与被告违约行为具有因果关系，亦应由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁刚支付船员工资人民币18，000元；
二、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁刚赔偿损失人民币525元。
被告上海载誉海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币258元，因适用简易程序减半收取人民币129元，由被告上海载誉海运有限公司负担。
如不服本判决，原告丁刚、被告上海载誉海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2707号
原告：李某某，男，1988年8月21日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇，居民。
被告：杨某，男，1987年7月5日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇，居民。
本院在审理原告李某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 艾艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵磊
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3179号
原告邵一×。
被告王××。
法定代理人李××，（系被告之母）。
原告邵一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵一×到庭参加诉讼。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵一×诉称，原、被告自由恋爱于2006年相识，于2007年6月1日举行结婚仪式并同居生活，婚后有一女（邵二×）。XXXX年XX月XX日补办结婚证书。婚后，因原、被告性格不合，经常发生口角，被告于2011年底弃女儿回娘家居住至今。女儿一直跟随原告生活。2014年，原告曾在静海县人民法院起诉被告要求离婚，2014年11月29日静海县人民法院以（2014）静民初字第3483号民事判决书判决不准原、被告离婚，现已超过六个月。在此期间，原、被告没有接触，更没有共同生活。另据原告了解，被告家庭有精神病史，被告婚前隐瞒了其有精神病的事实。综上，原告认为，原、被告已分居达到三年半时间，夫妻感情已破裂，故提起诉讼请求人民法院依法判决原、被告离婚；共同财产依法分割；原、被告之长女邵二×（2008年1月6日出生）跟随原告一起生活，被告给付养费；四、诉讼费用由被告承担。
被告王××未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于2006年相识，于2007年6月1日举行结婚仪式并同居生活，于2008年1月6日生一女邵二×，现随原告生活，于××××年××月××日登记结婚，2010年12月底，原、被告到被告村租房居住，2011年底双方分居至今，2012年8月及2013年2月被告在天津市安定医院住院治疗，2012年8月14日，天津市安定医院出具诊断证明书：“被告王××印象为精神分裂症”，2013年5月9日，中国残疾人联合会为被告颁发残疾证，认定被告王××为精神二级残疾，监护人为李××。2014年原告在静海县人民法院起诉被告要求离婚，2014年11月29日，静海县人民法院以（2014）静民初字第3483号民事判决书判决原、被告不准离婚。庭审中，原告表示如被告同意离婚可以一次性给付被告6000元。
以上事实有原告提交的结婚证、（2014）静民初字第3483号民事判决书及当事人当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自由恋爱且夫妻关系存续时间较长，已育有一个女儿，夫妻之间有一定的感情基础。更为重要的是夫妻之间有互相扶养、互相扶助的义务，本案中，被告患精神疾病确诊时间在原、被告婚姻关系存续期间，原告在此期间未履行积极协助被告治疗的义务，对原、被告离婚后对被告今后的扶养、生活亦未提出切实可行的方案，故原、被告婚姻关系不宜解除。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邵一×与被告王××离婚。
案件受理费100元，由原告邵一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一五年七月二十日
书记员 刘子平
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执263号
申请执行人周志霞，女。
执行人 自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人周志霞申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人周志霞工资11757元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长付亮
审判员龙云亮
审判员曾亮
二〇一六年六月十三日
书记员潘虹艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第481号
申请执行人陈秀
被执行人陈彦章
被执行人陈彦山
申请执行人陈秀与被执行人陈彦章、陈彦山人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于1999年11月13日作出（1999）扶民初字第1345号民事判决，判决如下：一、被告陈彦章、被告（反诉原告）陈彦山赔偿原告（反诉被告）陈秀医疗费3699.70元、护理费320元、误工费320元、伙食补助费80元、车费27.20元，共计4446.90元，并承担连带责任；二、原告（反诉被告）陈秀赔偿被告（反诉原告）陈彦山医疗费2537.00元、护理费320元、误工费320元、伙食补助费80元、车费27.20元的70%即2298.94元。以上款项本判决生效后一次性给付。案件受理费309元、由二被告承担并负连带责任；反诉案件受理费295元，原告陈秀负担206.50元，被告陈彦山负担88.50元。该判决书发生法律效力后，二被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人2200元（包括案件受理费），其余款项申请执行人放弃，执行申请费50元免交。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（1999）扶民初字第1345号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第481号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人刘臣，男，1964年9月10日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇七家子村，身份证号码2223031964********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘臣金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月12日作出（2014）扶民初字第3240号民事判决书，内容如下：被告刘臣于2014年12月12日前偿还原告借款本金27000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3240号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 宋家君二〇一五年六月一十五日书记员 夏      晓      辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3792号
原告刘松刚，天津金三维律师事务所律师。
被告崔金强，个体工商户。
原告刘松刚与被告崔金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘松刚到庭参加诉讼。被告崔金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松刚诉称，被告崔金强因承建工程所需于2006年5月17日向原告借款500000元，双方约定借款期限为半年，被告崔金强按月1.5%向原告支付利息。截止2013年12月15日被告崔金强仅偿还利息350000元，尚欠原告本金500000元和利息180000元未偿还。被告崔金强为了偿还此笔欠款，于2013年12月15日向原告做出还款计划，计划于2014年4月30日前一次性给付原告550000元，其余130000元利息原告予以让免，如被告崔金强逾期还款，原告将向被告崔金强追偿向其让免的130000元利息。然而，被告崔金强未曾在承诺的还款期限内给付，仅在2014年7月1日给付原告200000元，余款480000元至今未付。经原告多次催要未果，故原告依据我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币480000元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔金强未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告崔金强为朋友关系。2006年5月17日被告以做承揽工程需要资金周转为由，向原告借款人民币500000元，原告同日通过银行转账的方式给付原告500000元，被告为原告出具借条，借条上写明借款数额为540000元，约定借款期限为六个月，自2006年5月17日至2006年11月17日，逾期后按月息1.5%计算利息，双方口头约定其中40000元为借款六个月期间的利息。到期后被告仅给付原告利息40000元，本金500000元未予偿还。2010年12月18日和2011年7月21日被告分别偿还原告借款利息200000元和150000元。2013年12月15日原、被告及案外人张恒三方签订“还款计划”一份。还款计划表明，被告崔金强至当日拖欠原告借款本金500000元，利息180000元。为此被告计划于2014年4月30日前一次性给付原告550000元本息，其余130000元利息原告予以让免。如逾期给付则原告不予让免130000元利息，案外人张恒为被告还款予以担保。到期后（2014年4月30日前），被告未能给付原告550000元，至2014年7月1日被告给付原告200000元本息。现原告起诉被告偿还借款本金480000元及逾期还款利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借条”一份、“还款计划”一份、银行转账支票存根一份、往来收据两份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告崔金强向原告借款后，未在约定的期限内偿还借款，双方签订还款计划后又未如约履行，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金480000元并按约定利率月息1.5%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院给予支持。被告崔金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相关法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔金强于本判决生效后三日内偿还原告刘松刚借款人民币480000元，并自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%给付原告借款本金480000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4250元，保全费3020元，由被告崔金强负担，与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年十一月十八日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01238号
原告姜杨，男，1982年6月16日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。
被告张华，男，成年，汉族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告姜杨诉被告张华买卖合同纠纷一案，原告以被告履行案件款为由，于2015年9月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告姜杨的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜杨负担。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01238号
原告周延飞，男，1979年出生。
被告左菲菲，女，1982年出生。
被告马伟华，男，1977年出生。
本院在审理原告周延飞诉被告左菲菲、马伟华买卖合同纠纷一案中，原告周延飞于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周延飞的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周延飞撤回起诉。
案件受理费4894元，减半收取2447元（原告已预交），由原告周延飞负担。
审 判 长 邱书霞
代理审判员 朱冬梅
代理审判员 王艳艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贾 贝
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第72号
上诉人（原审原告）吴保东，男，汉族，1970年2月18日出生。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人（原审原告）包和平（系吴保东之妻），汉族，1969年7月10日出生。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈密江泰东兴房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市前进西路23号。
法定代表人徐永江，系该公司经理。
委托代理人范志华，男，哈密江泰东兴房地产开发有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）张素兰，女，汉族，1930年2月2日出生。
委托代理人王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董凤香（系张素兰之女），汉族，1969年7月14日出生。
委托代理人王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人吴保东、包和平因与被上诉人哈密江泰东兴房地产开发有限公司（以下简称哈密江泰房地产公司）、被上诉人张素兰、董凤香物权保护纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴保东、包和平及其共同的委托代理人许孝元，被上诉人哈密江泰房地产公司的委托代理人范志华，被上诉人张素兰、董凤香共同的委托代理人王新到庭参加诉讼。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，位于新疆维吾尔自治区奎屯市毓秀里X栋X号房产属于公房，吴保东、包和平及张素兰、董凤香均在此房中居住过，而吴保东、包和平与张素兰、董凤香在该房子居住的原因不是因购买或者其他方式取得，是因为单位分配和调整。因此，本案是因为单位分房引起的纠纷，吴保东、包和平应向某建筑安装工程公司（以下简称某建）申请解决，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围。故对吴保东、包和平的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回吴保东、包和平的起诉。案件受理费1650元，退还吴保东、包和平。
上诉人吴保东、包和平不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、涉案房屋是原位于新疆维吾尔自治区奎屯市毓秀里X栋X号的平房，包括某建的公房及张素兰自建的小房子。2001年5月之前公房由张素兰居住，但自2001年5月起单位将涉案房屋分配给吴保东，且确认涉案房屋归吴保东个人所有。2、因吴保东是某建职工，原住房进行拆迁时，单位无偿向吴保东提供涉案房屋居住。吴保东、包和平未就涉案房屋办理过相关产权登记手续，入住期间也无需交任何费用，2001年5月20日某建房产管理办公室出具的证明就是房屋的私房产权手续。2015年2月15日某公司出具的证明也可以证实涉案房屋归吴保东所有。3、虽然吴保东、包和平未向张素兰支付过2001年5月20日证明中涉及的2500元，亦未与张素兰就其自建小房子的价格进行过协商，但该2500元是单位领导告知吴保东的。4、吴保东、包和平于2001年5月后在涉案房屋中住过两个月，2002年至2007年期间曾将涉案房屋出租给他人，并找人维修过涉案房屋，出庭作证的证人可以证实上述事实。5、涉案房屋属吴保东、包和平私有，张素兰、董凤香与哈密江泰房地产公司就涉案房屋签订房屋拆迁补偿协议并对房屋进行拆除，侵害了吴保东、包和平的合法权益。综上，原审法院适用法律错误，本案不属于单位内部建房、分房原因而引起的纠纷，请求二审法院撤销原裁定，判决吴保东、包和平享受张素兰、董凤香与哈密江泰房地产公司签订的房屋拆迁补偿协议涉及的权利。
被上诉人张素兰、董凤香答辩称：1、涉案房屋是原位于新疆维吾尔自治区奎屯市毓秀里X栋X号的房屋，除包括某建的公房外，还包括张素兰自建的房屋。2、张素兰、董凤香一直在涉案房屋中居住，张素兰从未收到过吴保东、包和平出示的2001年5月20日证明中涉及的2500元，也没有人与张素兰协商过自建房屋的价格。3、对吴保东、包和平提供的2001年5月20日的证明及2015年2月15日的证明不认可，证明不能作为认定吴保东、包和平拥有涉案房屋所有权的证据。4、出庭作证的证人不能证实吴保东、包和平拥有涉案房屋的所有权。综上，吴保东、包和平的上诉请求不能成立。
被上诉人哈密江泰房地产公司答辩称：涉案房屋属于公房，哈密江泰房地产公司是根据原某建工作人员提供的拆迁名单及张素兰、董凤香的常住人口登记卡中的住址与张素兰、董凤香签订的房屋拆迁补偿协议。原审裁定正确，应当予以维持。
本院经审理认为：本案中，吴保东、张素兰曾系某建职工，均认可涉案房屋是位于新疆维吾尔自治区奎屯市毓秀里X栋X号平房，包括某建公房和张素兰自建小房子。吴保东、包和平称，涉案房屋原住户是张素兰，自2001年5月起由某建分配给吴保东居住，其中张素兰自建小房子当时的单位领导告知吴保东是2500元。虽然吴保东未向张素兰支付过此款，亦未与张素兰就自建小房子价格进行过商议，但某建在2001年5月20日的证明中已将涉案房屋（包括公房和自建小房子）所有权确认归吴保东所有；张素兰、董凤香认为，涉案房屋是某建分配给其居住的，公房部分目前仍属某建所有，自建部分仍归张素兰个人所有，张素兰未收到过2500元，某建也从未将涉案房屋分配给吴保东、包和平居住。由此可见，本案系单位内部分房所引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围。故上诉人吴保东、包和平主张的原审法院适用法律错误，本案不属于单位内部建房、分房原因而引起的纠纷的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予维持。因《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》自2015年2月4日起施行，1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》同时废止，本院审理此案是在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》发布之后，所以本案现应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一五年三月十日
书记员 张甜瑞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第833号
原告李子文。
原告刘广林。
原告刘印才。
原告刘民。
原告刘明。
委托代理人李子文。
原告刘国军。
委托代理人李子文。
被告河北省围场满族蒙古族自治县围场交通局（以下简称围场交通局）。
法定代表人张清华，职务局长。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县石桌子乡人民政府（以下简称石桌子乡政府）。
法定代表人白冰，职务乡长。
委托代理人安树成，干部。
委托代理人尹航，干部。
被告围场满族蒙古族自治县石桌子乡小桥子村村民委员会（以下简称小桥子村）。
法定代表人刘金生，职务主任。
原告李子文、刘广林、刘印才、刘民、刘明、刘国军与被告围场交通局、石桌子乡、小桥子村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张澍声、王平、何广玉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李子文、刘广林、刘印才、刘民及刘明、刘国军委托代理人李子文，被告围场交通局委托代理人毕阿鹏、石桌子乡委托代理人安树成、尹航、小桥子村法定代表人刘金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李子文等六原告诉称，在2003年1月7日被告围场交通局与石桌子乡协商砍伐国道111线石桌子乡路段原栽植行道树，因遮阴，按3：7分成，围场交通局占7成，石桌子乡政府和村委会占2成，有树户农民占1成，这种补偿分配不合理。因此，要求被告围场交通局、石桌子乡政府、小桥子村，按每棵树225.00元补偿农民，引起诉讼的各种费用由被告承担。
原告为证自己的观点成立向本庭出示了1-4号证据：1号证据，围场县纪检机关的回访意见书。证明石桌子乡政府与围场交通局有协议，围场交通局得7成，石桌子乡、村、群众得3成；2号证据，围场交通局证明，证明111线石桌子乡路段，路树砍伐按3：7分成；3号证据照片3张，证明树根60-70厘米粗，树干最低18米高，每棵树75.00元不符合情理；4号证据录音一份，证明确实有分成合同。被告围场交通局、石桌子乡、小桥子村对原告提供的4份复印件证据不质证。
被告围场交通局辩称，2013年1月份我局根据国家规划扩建111线国道需砍伐路树，与村、乡口头约定，路树是围场交通局栽植培养的，同时也遮老百姓一部分地，可给一定的经济补偿，当时讲村、乡、老百姓各占1成。在具体施工中，我方将工程包给施工队，施工队负责人侯天来将砍伐完小桥子村路段树，核准价款为53000.00元，由小桥子村负责人出具手续全部支回。至于他们咋分配，我方无需过问。另外，原告也不是合同主体，无权向我方过问此事。所以，原告诉我方补偿路树款没道理，应驳回原告无理的诉讼请求。被告围场交通局为证明自己的观点成立，向本庭出示了1号证据，小桥子村村长刘金生在围场交通局支取3成的路树款53000.00元支条一张，原告方对此号证据质证认为这个钱数他们不清楚来历。被告石桌子乡、小桥子村认为该款就是围场交通局根据砍伐数额应得的3成，村、乡分文没留都分给有树户。2号证据采伐路树协调协议；3号证据采伐后如何销售的；4号证据木材销售价格单；5号证据采伐销售过泵单；6号证据工人工资表；7号证据采伐树用柴油单据；8号证据装载机台班费单据；9号证据油锯造材费用单据；10号证据用钩机费用单据；11号证据板车运送费单据；12号证据用人伙食费单据；2-12号证据，用以证明砍伐小桥子村路树扣除费用，村里支回了53000.00元，分给有树户就是30%的分成。原告对被告围场交通局出示的2-12号证据不予质证，认为与他方无关；被告石桌子乡政府对被告围场交通局出示的证据无异议，认为该辖区路树怎么砍伐的，乡里没有参与，到如今乡里更没必要参与；被告小桥子村对被告围场交通局出示的证据无异议。
石桌子乡辩称，2013年1月份，围场交通局根据国家规划扩建111线国道需砍伐路树，围场交通局与乡、村口头约定，路树虽然国家栽植培养，但对百姓农田有一定的遮光，按3：7分成，围场交通局得7成，村、乡、老百姓得3成，围场交通局把砍伐任务包给工程队侯天来等人，侯天来根据砍伐的数目，确认为53000.00元，这样钱数不多，乡就让村按各户的具体棵数列表都分下去，村、乡分文不留。原告诉石桌子乡政府给树款，一是主体不合格；二是石桌子乡政府一分没得，再让往外拿钱，没道理。因此，应驳回原告无理的诉讼请求。
被告小桥子村辩称，2013年1月份，围场交通局根据国家规划扩建111线国道砍伐路树，围场交通局与乡、村口头约定，路树虽然是国家栽植培养，但对百姓农田有一定的遮光，按3：7分给，围场交通局得7成，村、乡、百姓得3成，在具体施工中，围场交通局施工队负责人侯天来，核准3成数额为53000.00元，村代表有树户支回此款，根据各户的棵数价款，全部分给有树户，乡、村一分没留。因此，原告在无任何证据的情况下，诉村给补路树款没道理，应驳回无理的诉讼请求。小桥子村为证明自己的观点成立，向本庭出示了分配53000.00元群众支取路树款明细表。原告对此认为不清楚咋得出的53000.00元，被告围场交通局、石桌子乡对此明细表无异议。
经审理查明，2013年1月上旬，围场交通局根据国家规划扩建111线国道石桌子乡小桥子村路段需砍伐归其所有的路树，与小桥子村、石桌子乡政府口头约定，路树虽然是围场交通局征地、栽植、培养的，但遮老百姓部分承包地应给予适当补偿，确定3：7分成，村、乡、百姓得3成，围场交通局得7成。在具体施工中，围场交通局把工程包给具体施工人侯天来，侯天来根据砍伐树的数量、价款扣除雇机械设备等费用，确定村、乡、群众3成为53000.00元，由村委会将款支回，村、乡没留款，由村长列表将53000.00元全部分配给全村有树户及李子文等人。李子文7棵每棵75.00元合款525.00元，刘广林19棵每棵75.00元合款1425.00元，刘印才31棵每棵75.00元合款2325.00，刘民6棵每棵75.00元合款450.00元，刘明6棵每棵75.00元合款450.00元，刘国军2棵每棵75.00元合款150.00元。6原告认为3：7分成，村、乡、群众应得的3成也不是53000.00元，因此诉至法院，要求判令三被告给补齐他们认为每棵225.00元，共计补偿11550.00元，并承担上访费8000.00元及引起诉讼的各种费用。
本院认为，被告围场交通局执行国家扩建国道111线规划，砍伐属于围场交通局自行栽植培养的路树，受法律保护，围场交通局因其所有的路树给当地群众农田遮阴，予以一定的经济补偿是系围场交通局、石桌子乡小桥子村三方充分协商定出补偿比例，并按约定比例已将款全部分配给原告李子文等六户及有树户，李子文等六原告，已得到补偿，主张按砍伐路树每棵按225.00元受偿及要求给付上访费没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李子文等六原告的诉讼请求。
案件受理费388.00元，由李子文六原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交与一审相同数额的二审案件受理费）。
审判长 张澍声
审判员 王 平
审判员 何广玉
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 帅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更379号
罪犯杜安防，男。现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一二年一月九日以（2011）泰山刑重初字第3号刑事判决，以贪污罪判处杜安防有期徒刑十一年（刑期自2010年8月19日起至2021年8月18日止）；追缴被告人刘玉玲伙同被告人杜安防贪污赃款28000元，被告人杜安防贪污赃款79550元，被告人杜安防伙同被告人王培东贪污赃款94920元退还泰安市环境卫生管理处。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年三月十九日以（2012）泰刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年六月二十五日以（2014）泰刑执字第470号刑事裁定，裁定对罪犯杜安防减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自2010年8月19日起至2020年9月18日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、孙计东，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务。罪犯杜安防到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务；该犯现有考核分89.1分，兑现记功奖励二次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有庭审中报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杜安防服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜安防减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年8月19日起至2019年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
代理审判员 井 慧
人民陪审员 王懋峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第467号
申请人李昱霖，男，2004年5月1日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人李长征（系李昱霖父亲），男，无业，住。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人李昱霖与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月17日自愿达成调解协议，于2014年11月19日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月19日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月24日公开开庭审查，申请人李昱霖的法定代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李昱霖与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李昱霖的房款本金39万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李昱霖80%的利息损失（以5万元为基数，自李昱霖交纳房款的第二天即2007年8月14日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以13万元为基数，自李昱霖交纳房款的第二天即2007年8月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算以21万元为基数，自李昱霖交纳房款的第二天即2007年8月31日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李昱霖与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月17日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01313号
申请执行人赵小艳，女，1986年1月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人张华，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人，教师。
被执行人杨鹏程，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。教师。
本院在执行赵小艳依据本院（2014）神民初字第07654号民事调解书申请执行张华、杨鹏程民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其二人向申请人赵小艳偿还借款本金17.5万元及利息并负担案件受理费1930元、执行费1280元，后被执行人张华与申请人赵小艳自愿达成如下和解执行协议：由被申请人张华于2015年10月1日前向申请人赵小艳偿还10000元，于2016年2月5日前偿还10000元，于2016年10月1日前偿还40000元（上述还款均为本金），剩余部分由被执行人工资偿还直至偿还完毕为止。案件受理费1930元，执行费1280元，申请人赵小艳自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07654号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 姜 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15252号
原告佛山市顺德区茂荣钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇三乐路新城花园首层33号铺。
法定代表人陈伟春，系董事长。
委托诉讼代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告浙江闪亮电子科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道铁东路。
法定代表人金明生。
被告王君芳，女，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告佛山市顺德区茂荣钢铁贸易有限公司诉被告浙江闪亮电子科技有限公司、王君芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年1月9日进行了公开开庭审理。原告佛山市顺德区茂荣钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告浙江闪亮电子科技有限公司、王君芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区茂荣钢铁贸易有限公司起诉称，请求判令被告浙江闪亮电子科技有限公司、王君芳支付原告货款人民币50462元并赔偿利息损失（起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江闪亮电子科技有限公司、王君芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告王君芳曾向原告购买钢铁材料。2015年3月10日，被告王君芳向原告出具了欠条。嗣后，上述货款被告王君芳至今分文未付。
以上事实，有原告提供欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告王君芳应及时支付原告货款50462元，至今未付，还应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。原告在庭审中陈述合同相对人被告王君芳，而欠条上并没有被告浙江闪亮电子科技有限公司的公章或法定代表人签名，原告也未能提供其他证据证明被告浙江闪亮电子科技有限公司应承担付款责任，因此被告浙江闪亮电子科技有限公司就本案货款不承担付款责任。被告浙江闪亮电子科技有限公司、王君芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君芳于本判决生效后十五日内支付原告佛山市顺德区茂荣钢铁贸易有限公司货款人民币50462元并赔偿利息损失（从2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区茂荣钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告王君芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年一月十一日
代书 记员 金 丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第254号
上诉人（原审被告）何德文。
上诉人（原审被告）何应军。
两上诉人共同委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张菊蓉。
被上诉人（原审原告）沈祖华。
上诉人何德文、何应军与被上诉人张菊蓉、沈祖华健康权纠纷一案不服湖南省韶山市人民法院（2014）韶民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人何德文、何应军及其共同委托代理人肖曙，被上诉人张菊蓉、沈祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告张菊蓉与沈祖华与被告何德文、何应军系邻居关系。因农村土地问题，双方关系一直不好。2013年8月15日下午，原告张菊蓉见被告何德文在田中劳动，就上前询问。在交谈过程中，双方发生言语冲突。尔后，升级为肢体冲突。期间，被告何德文的儿子何应军骑摩托车回家看到父亲与他人冲突，于是上前帮忙。在冲突过程中，原告张菊蓉的丈夫沈祖华赶到现场后，又与被告何德文、何应军父子发生纠纷。在纠纷中，原告张菊蓉与沈祖华受到不同程度的伤情，送入韶山医院治疗，张菊蓉经诊断：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤皮肤擦伤；3、右耳外伤性听力减退。共计住院8天。原告沈祖华经诊断：1、多处软组织擦伤；2、右肘关节挫擦伤；3、右膝关节肿胀。共计住院7天。
纠纷发生后，韶山乡司法所及韶山冲派出所组织原、被告双方进行调解，被告何德文、何应军提出自己在纠纷中也产生了损伤，要求原告赔偿。后因双方无法达成调解协议，原告张菊蓉、沈祖华于2014年7月25日向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿各项损失。
原判认为：本案的争议焦点主要是：1、原告的损失如何确认？2、责任划分？针对上述问题评判如下：
一、关于原告的损失问题。经查明的事实。原告张菊蓉的在韶山医院共计住院8天，共计医药费2602.69元及会诊费150元、材料费30元，共计2782.69元。护理费790.48元（98.81元／天X8天）。伙食补助费240元（30元／天X8天）。鉴定费68元。交通费32元（4元／天X8天）。上述各项费用共计3913.17元。原告沈祖华的损失各项，医药费1344.14元及会诊费300元、材料费30元，共计1674.14元。护理费691.67元（98.81元／天X7天）。伙食补助费210元（30元／天X7天）。鉴定费68元。交通费28元（4元／天X7天）。上述各项费用共计2671.81元。两原告共计6584.98元。
二、关于责任划分的问题。原、被告系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻之间的矛盾与纠纷。原、被告双方由于之前的积怨与彼此的冲突导致本案纠纷的产生。原告张菊蓉在未查明事实的情况下质询被告何德文，导致纠纷的产生，原告沈祖华在到达现场后也并未采取正确的方式对待纠纷，对纠纷产生两原告均负有一定的责任。法院酌情确认原告方承担40%。被告何德文与被告何应军在纠纷中将两原告致伤，对纠纷的产生负有主要责任，法院酌情确认两被告承担60%，即4609.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，遂判决：一、被告何德文与被告何应军赔偿原告张菊蓉与原告沈祖华医疗费、误工费等各项费用共计4609.5元，限在判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张菊蓉、沈祖华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何德文、何应军承担35元，由原告张菊蓉、沈祖华承担15元。
宣判后，何德文、何应军不服，上诉称：1、原判认定事实错误，事发当天何德文系在自家菜地上劳作，张菊荣无故上前寻衅滋事，根本不是如张菊荣一审诉称的何德文到张菊荣责任田立挖土，双方由此发生争执，原判没有查明事实就判令上诉人承担主要责任错误；2、原判认定事实证据不足，原审判决书中载明的张菊蓉、沈祖华所举四组证据均不能证实其伤是上诉人造成的，且上诉人有证人证明被上诉人的伤与上诉人无关，原判判令上诉人赔偿被上诉人损失错误。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人张菊蓉、沈祖华答辩称：被上诉人被两上诉人殴打致伤，在一审已提交了充足证据证实，公安机关也进行了调查核实，上诉人对相关证人进行威胁，一审上诉人律师对证人所作的调查笔录不真实。综上，请求二审驳回上诉。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，本案有四份从公安机关调取的询问笔录系被上诉人一审开庭当天提交，一审庭审中法院组织双方进行了质证，上诉人针对性的提供了反驳证据，一审法院为此还进而进行了调查核实，但在原判判决书中对该四份证据的举证质证及认证过程均未予载明。除此之外，原判认定的其他事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：原判认定事实是否清楚，证据是否充分。
原判并未认定事发当天上诉人是否是在被上诉人的田土上挖土，本案双方当事人因长期积怨在事发当天发生言语冲突，进而变为肢体冲突，是引起本案纠纷的主要原因，双方均存在不理智的处理行为，原判对此已酌情考虑了双方的过错，并在此基础上划分责任比例，并无明显不当。关于被上诉人一审开庭所提交的四份公安机关的询问笔录的效力问题，一审被上诉人开庭时提交的四份公安机关询问笔录，法院组织上诉人进行了质证，上诉人针对此相应提供了反证，一审法院还因此进行了调查核实，原判亦实质是在采纳该证据及从公安机关调查核实的情况的基础上认定的事实，二审本院经审查认为原判据此认定案件事实符合法律规定，但对原判未在判决书中载明对证据的举证质证及认证过程的疵瑕予以指出。上诉人何德文、何应军关于原判认定事实不清，证据不足的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人何德文、何应军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1159号
罪犯林业弟，现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省苍南县人民法院于2011年5月18日作出的（2011）温苍刑初字第295号刑事判决，以被告人林业弟犯开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，并已交付执行。2013年4月19日经本院以（2013）饶中刑执字第128号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯林业弟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度五个月，因余刑不足，减去有期徒刑四个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林业弟减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2222号
原告刘某甲。
被告宫某。
原告刘某甲与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告宫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月份经人介绍相识，＊年＊月＊日登记结婚，＊年＊月＊日生育男孩刘某乙。婚后被告一直未工作，与社会脱节，与原告在人生观及价值观方面存在严重分歧，生活矛盾越来越大，致使原、被告无法共同生活，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩刘某乙由原告抚养，抚养费原告自理；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，＊年＊月＊日登记结婚，婚前及婚后初期感情较好，＊年＊月＊日生育男孩取名刘某乙。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚前感情较好，婚后无大的矛盾纠纷，原、被告都为家庭幸福付出一定的努力，日常生活虽因琐事发生争执，最大的受害者是无辜的孩子，孩子失去父亲或母亲的呵护，心灵将受到严重的伤害，对孩子的成长非常不利，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐，原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分的事实和理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告宫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年七月十日
书记员 张 晴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3512号
原告：唐振涛，男，1983年9月27日生，汉族，住郯城县庙山镇。
委托代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵方忠，男，1989年9月11日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告唐振涛诉被告赵方忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振涛的委托代理人乔峰到庭参加诉讼，被告赵方忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐振涛诉称，2013年12月25日，被告赵方忠向我借款2万元，使用期限为一个月，被告给我出具借条一份。借款到期后，被告一直拖延不还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款2万元。
被告赵方忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月25日被告赵方忠向原告唐振涛借现金2万元，借款期限为一个月。同日，被告赵方忠给原告唐振涛出具了借条一份。借款到期后，被告未按约定的期限还款。原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款2万元。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款事实有借条证明，事实清楚。借款时，原、被告约定了使用期限，但被告赵方忠未按约定时间偿还借款，其行为构成违约。故原告要求被告赵方忠偿还借款2万元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告赵方忠本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵方忠于本判决生效后十日内偿还原告唐振涛借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵方忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一四年十一月四日
书记员 王方慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘长春，男，1963年02月23日出生，汉族，住所地福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长春信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 朱 祺
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第249号
申请执行人曹合根。
被执行人李现国。
关于曹合根诉李现国买卖合同纠纷一案，被执行人李现国已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年一月九日
书记员 王武庆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1265-1号
原告张杰。
被告孟子龙。
本院在审理原告张杰诉被告孟子龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟子龙驾驶的鲁＊号小型轿车一辆，并提鲁G＊＊＊**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
二、扣押被告孟子龙驾驶的鲁＊号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月四日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第1265-1号原告张杰。被告孟子龙。本院在审理原告张杰诉被告孟子龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟子龙驾驶的鲁VD62**号小型轿车一辆，并提鲁GDT0**号小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供的鲁GDT0**号小型轿车一辆。二、扣押被告孟子龙驾驶的鲁VD62**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年八月四日书记员  张孝福