wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第74号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年3月16日，贵州省施秉县人，苗族，文盲，无业。因涉嫌放火罪于2014年2月21日被施秉县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
法定监护人李某某，系被告人吴某某之母。
指定辩护人任向东，施秉县法律援助中心律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人吴某某犯放火罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派代理检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人吴某某及其法定监护人李某某、指定辩护人任向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月9日、2月20日，被告人吴某某三次故意放火烧毁他人房屋。具体事实如下：
1、2014年2月9日9时许，被告人吴某某窜至施秉县城关镇小桥口陈某某家中，用随身携带的打火机点燃屋内物品，致使陈某某家中的门窗、屋顶等处被烧毁。经邻居黄某发现并报警，随后消防人员赶到现场及时将火势控制、并扑灭。
2、2014年2月20日13时许，被告人吴某某再次窜至施秉县城关镇小桥口陈某某家中，用随身携带的打火机点燃房间内的物品，致使陈某某卧室内的床铺、天花板等处被烧毁。经邻居宋某某发现并报警，通过消防人员和周围群众共同将火扑灭。
3、2014年2月20日23时许，被告人吴某某窜至施秉县城关镇城湾头绍某某家（即包某某家），用随身携带的打火机点燃院坝内卫生间的顶棚，致使该卫生间屋顶被烧毁、塌陷。经周围群众发现并报警（报警人系承租在绍某某家的李光某），随后消防人员赶到现场及时将火势控制并扑灭。
另查明，被告人吴某某的家人就赔偿问题已与刑事附带民事诉讼原告人绍某某达成赔偿二千元（已兑现）的协议，并取得了谅解。由于该协议系附带民事诉讼双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方就附带民事赔偿达成协议后，开庭前，附带民事诉讼原告人已向本院申请撤诉，经本院审查同意刑事附带民事诉讼原告人撤诉。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第一百一十四条的规定，对其应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人作案时系限制刑事责任能力的精神病人，根据我国刑法第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出被告人系限制刑事责任能力人，归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，并在家人的帮助下积极赔偿被害人损失，取得了谅解，可对其减轻处罚的量刑意见，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采信。被告人的辩护人提出具有上述量刑情节，且未造成严重后果，建议法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见与在开庭前本院委托司法局对被告人拟适用社区矫正进行的调查评估意见不符。因此，本院除对被告人适用减轻处罚的辩护意见予以采信外，其余辩护意见不予采信。纵观本案，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，本院决定对被告人适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年2月21日起至2015年2月20日止）。
二、作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜莲
审 判 员 吴青松
人民陪审员 李忠卫
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00209号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李松，男，1985年4月1日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市巴南区。2006年8月31日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑2010年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。经本院决定于2015年2月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李松犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉。被告人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日17时许，经事前电话联系，被告人李松在沙坪坝区某房间，以600元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.78克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.26克给熊某，交易完成后被民警抓获，查获了毒品和毒资。
上述事实，被告人李松在审理过程中无异议，且有证人熊某、傅某某的证言，辨认笔录，检查笔录，指认毒品、毒资、称重照片，扣押决定书，扣押物品清单，称重记录，毒品检验报告，抓获经过，重庆市渝中区人民法院（2006）中区刑初字第610号刑事判决书，重庆市九龙监狱释放证明书及被告人李松的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李松判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李松明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品1.04克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2015年2月11日起至2016年3月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品1.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年二月十三日
书记员 李欣欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00627号
原告重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会，住所地重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会1组。
法定代表人刘立华，重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会主任。
被告勾剑平，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会与被告勾剑平农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会负担。
审判员 张 国
二〇一四年一月十七日
书记员 陈小玲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00566号
原告杨林，
被告陆亮，
原告杨林与被告陆亮其他买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用小额诉讼程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告陆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2012年年初，原告将其经营的位于海门市三星镇百汇新村4栋403室的网店转让给被告陆亮，转让标的包括房屋租金、未经确认的货款、部分家用电器及床上用品库存等，转让费共计人民币31200元。双方系口头协议，未订立书面合同。被告未当即给付转让费用，而是采取陆续给付的方式履行债务。后因原告急于返回原籍，经催要，被告于2012年9月15日就余欠款人民币12120元向原告出具了欠条，言明于当年12月底前全部还清。但其后被告至今分文未还。现要求被告在判决书生效后一个月内将欠款结给原告。
原告举证被告陆亮于2012年9月15日出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠杨林12120元，于2012年12月低（注：应为“底”）之前全部还清，11月低（注：应为“底”）之前归还大部分，最少不低于1万元整陆亮2012年9.15日”
被告陆亮未答辩。
经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的转让网店的口头协议并不违反法律规定，本院予以确认。被告陆亮作为受让人，在接收了原告杨林转让的财产并出具了欠据后，理应按欠据上的承诺履行债务。现被告违约，应当承担清偿的法律后果。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆亮于本判决生效之日起三十日内给付原告杨林转让费人民币12120元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51.50元（已减半收取），由被告陆亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾洪健
二〇一四年九月四日
书记员 王 琼
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第52号
原告厦门市杏林振利华工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏前路私营企业工业园厂房二楼。
法定代表人林秀玉，董事长。
委托代理人林为民、曾丽娇，职员。
被告尹冲，男，汉族，1991年5月4日出生，住河北省石家庄市赵县赵州镇赵元路**号。公民身份号码1301331991********。
原告厦门市杏林振利华工贸有限公司（以下简称为“振利华公司”）与被告尹冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告振利华公司的委托代理人林为民到庭参加诉讼；被告尹冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振利华公司以被告尹冲拒不支付货款为由，请求判令尹冲支付货款95000元及违约金（自2012年12月20日起，按日千分之一计至付款之日起）并承担本案诉讼费用。
被告尹冲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日原、被告签订《产品购销合同》，约定被告尹冲向原告振利华公司购买双面机一台，型号30”X72FX24G，金额125000元。合同约定付款方式为：尹冲于合同订立后即日内向振利华公司支付10000元为定金。振利华公司收到货款后发货。分批交货时，按比例支付应付款。交货日调好机付75000元。余款40000元，交机后6个月付20000元；12个月付20000元结清。尹冲如延迟付款，除加付所延迟款项的利息外，另支付所延迟款项日千分之一的违约金，但违约金总额不超过合同总价25%。
振利华公司已按约定交付了讼争机器，尹冲于2012的4月24日在验收单上签名验收。
尹冲支付了部分货款，尚欠货款95000元未付。
以上事实有原告振利华公司提供的《产品购销合同》、发货单、客户验收单及其当庭陈述为证。因被告尹冲未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，振利华公司的陈述与其提供的证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告双振利华公司与被告尹冲签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行。振利华公司作为卖方，已按照约定交付了货物且货物已经验收合格；尹冲作为买方亦应按约定履行付款义务。尹冲未按期履行付款义务已经构成违约。故振利华公司主张尹冲支付拖欠货款95000元及违约金，证据充分，于法有据，予以支持。被告尹冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹冲应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门市杏林振利华工贸有限公司货款95000元及违约金（以75000元为基数，自2012年12月20日起计；以20000元为基数，自2013年4月25日起计；均按日千分之一，计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告厦门市杏林振利华工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取323元，由被告尹冲负担。应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨芳芳
二〇一四年四月十四日
书记员 林 达
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2186号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告郑日新，男，1957年12月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告林江，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告郑日新、林江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 陈馨阳
人民陪审员 林振焕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1901号
申请执行人赵延，男，1960年12月2日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇，公民身份号码2224051960********。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街，公民身份号码2224241961********。
申请执行人赵延与被执行人朴贞淑之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第20号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行，申请标的额为3694元。
本院依法向被执行人朴贞淑、送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人3694元、案件收费25元、执行费50元），但被执行人朴贞淑未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人于庆良未能向法院提供被执行人朴贞淑其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑可供执行财产。申请执行人于庆良表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一四年十二月九日
书记员 韩曙擎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2020号
原告刘刚，男，1985年3月4日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告李顺友，男，1965年6月29日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人赵红卫，女，1964年8月30日出生，汉族，现住任丘市。被告李顺友妻子。
被告赵红卫，女，1964年8月30日出生，汉族，现住任丘市。
被告刘龙波，男，1961年10月10日出生，汉族，现住任丘市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告刘刚及其委托代理人王月峰，被告李顺友的委托代理人赵红卫、被告赵红卫到庭。被告刘龙波经本院合法传唤未到庭。
查明案件事实：2014年11月20日，被告李顺友作为借款人与作为贷款人的原告刘刚签订NO:FYTZ-
DB1120民间借贷合同，该合同主要条款约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额人民币（大写）伍万元整，小写￥50000；贷款期限自2014年11月20日至2015年1月19日止；贷款期限内贷款利率按月利率千分之壹拾伍整，利息自贷款发放之日计算，按月付息，每壹个月为壹期，共贰期，每期柒佰伍拾元整。
2014年11月20日，被告李顺友（借款人）、刘龙波（担保人）、赵红卫（担保人）与原告刘刚（贷款人）签订NO:FYTZ-
DB1120担保合同，该合同主要条款约定：担保人担保范围为借款人根据FYTZ-
DB1120号民间借贷合同（以下称主合同）向贷款人借用的人民币本金（大写）伍万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保。担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准）。担保人对上条所列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。如借款人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。
2014年11月20日，原告刘刚通过中国建设银行向被告李顺友转账50000元。
2016年4月18日，原告刘刚与被告李顺友、刘龙波、赵红卫签订任丘福元投资借延协字第FYTZ-
DB1120号延期合同，该合同主要条款约定：现借款人李顺友请求将该合同延期，经双方及担保方协商，贷款人刘刚同意为NO:FYTZ-
DB1120号借款合同延期至2016年5月19日。其他条款均按原NO:FYTZ-
DB1120号民间借贷合同执行。担保人刘龙波愿意为借款人李顺友本次延期合同借款提供保证担保，对借款人因本次个人民间借款而产生的全部债务承担不可撤销无限保证连带责任，保证期间为借款期满后两年。
庭审中，原告自认被告李顺友已偿还2016年12月5日之前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李顺友向原告刘刚借款50000元，借款期限自2014年11月20日至2016年5月19日，月利率15‰；被告刘龙波、赵红卫为上述借款本息提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起两年，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李顺友已偿还2016年12月5日之前的利息，至2017年4月5日，被告李顺友尚欠原告刘刚借款本金50000元，利息3000元（按月利率15‰计算4个月），被告李顺友未按合同约定期限偿还借款本金，也未支付全部利息，被告赵红卫、刘龙波作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告赵红卫、刘龙波应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李顺友自本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金50000元、利息3000元（利息按月利率15‰计算自2016年12月6日至2017年4月5日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告刘龙波、赵红卫对上述债务承担连带责任。被告刘龙波、赵红卫承担保证责任后，有权向被告李顺友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，保全费550元，由被告李顺友负担。被告刘龙波、赵红卫负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年七月十九日
书记员 郝 娜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执125号
申请执行人：张博，男性，汉族，1975年6月15日出生，住淄博市张店区。
被执行人：王新兰，女性，汉族，1980年12月28日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人张博与被执行人王新兰房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人王新兰确无财产可供执行，申请执行人张博亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人张博申请执行标的0.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十四日
书记员 史雪慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00513号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：胡建承，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙泽东，男。
上诉人吉林市第一建筑工程有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民管异初字第00016号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案租赁合同系上诉人下属四川分公司与被上诉人签订的，四川分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其与被上诉人关于管辖的约定既无上诉人授权亦无上诉人事后追认，故约定管辖无效，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地吉林市高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：被上诉人龙泽东起诉主要依据的是龙泽东（甲方）与吉林市第一建筑工程有限责任公司四川分公司（乙方）签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，根据被上诉人龙泽东起诉请求、事实和理由及涉案租赁合同内容，可认定本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案租赁合同明确约定了发生纠纷由重庆市璧山县人民法院管辖，该选择管辖协议条款符合法律规定，应为有效。合同中的乙方即吉林市第一建筑工程有限责任公司四川分公司系上诉人吉林市第一建筑工程有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构，合同中协议管辖条款对上诉人吉林市第一建筑工程有限责任公司具有约束力。被上诉人龙泽东依据协议管辖向重庆市璧山县人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 奕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05884号
原告李福江，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告任华山，女，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李福江诉被告任华山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福江到庭参加了诉讼，被告任华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李福江诉称：2014年9月23日，被告向原告借款20000元，承诺于2014年10月22日归还。但是经原告多次催要，被告至今未归还借款，遂起诉来院，要求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任华山未作答辩。
经审理查明：被告任华山于2014年9月23日向原告李福江借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借李福江人民币20000元（贰万元整）于2014年10月22日归还”，任华山在借款人处签字，同时注明了任华山的身份证号××。经原告李福江催收，任华山在2014年11月29日向原告李福江出具承诺书，承诺书载明：“今承诺我借李福江的钱，在2014年12月10日全额还清，承诺人任华山，2014年11月29日”。但被告任华山仍未按照承认书上的期限还款。原告李福江起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有借条、承诺书以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告李福江与被告任华山之间的民间借贷系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李福江将20000元交付给了被告任华山，被告任华山应按照借条及承诺书上约定的期限按时还款，任华山未按期还款，应承担违约责任，故对原告李福江要求被告任华山偿还20000元借款的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任华山在本判决生效之日起十日内向原告李福江偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李开
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑巧
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00440号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年8月19日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年4月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年8月24日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年3月12日20时许，被告人张某甲无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿怀远县兰桥乡联合村东侧南北向水泥路自南向北行驶至该村五队路段，会车时驶入道路左侧，撞到相向刘某驾驶的无号牌三轮电动车，造成张某甲、刘某受伤并两车不同程度损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验：张某甲静脉血中检出乙醇含量为132.27mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2015年3月12日20时许，被告人张某甲无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿怀远县兰桥乡联合村东侧南北向水泥路自南向北行驶至该村五队路段，会车时驶入道路左侧，撞到相向刘某驾驶的无号牌三轮电动车，造成张某甲、刘某受伤并两车不同程度损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验：张某甲静脉血中检出乙醇含量为132.27mg/100ml。
案发后，被告人张某甲与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人刘某各项经济损失合计人民币28000元，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某、张某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆勘验记录、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、病历、调解协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，但其无证驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，有从重处罚情节。鉴于其与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一五年九月一日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3073号
原告邢台县汇通货运联合车队（普通合伙），经营场所河北省邢台市邢台县邢左路职教中心西。
执行事务合伙人赵安民，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，职务总经理。
本院在审理原告邢台县汇通货运联合车队与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费585元，由原告承担。
代理审判员 周新
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹峥
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00077号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人孟令锋，男，1988年10月25日出生，汉族，湖北省红安县人，中专文化程度，无业。2014年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被红安县公安局刑事拘留，同年4月30日被红安县公安局执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人孟令锋犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人孟令锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年3月期间，被告人孟令锋向红安县居民彭某某、黄某某、王某某等多人多次贩卖毒品，贩卖毒品得款共计16000余元。具体事实如下：
1、2013年12月至2014年3月期间，被告人孟令锋在红安县外贸商场和交通大酒店等处分七次卖给本县居民彭某某共计31颗麻果和7份冰毒，得款2400元。
2、2014年2月初至3月中旬期间，被告人孟令锋在红安县城一桥桥头处和格林豪泰酒店等处分四次卖给本县居民黄某某共计17颗麻果，得款1020元。
3、2013年11月初至2014年3月期间，被告人孟令锋在红安县交通大酒店和格林豪泰酒店等处多次卖给本县居民苏某某麻果和冰毒，得款6700余元。
4、2014年2月至3月期间，被告人孟令锋在红安县交通大酒店和格林豪泰酒店等处分五次卖给本县居民王某某共计14颗麻果和5份冰毒，得款1160元。
5、2014年2月初至3月期间，被告人孟令锋在红安县育才学校、宝安商业街歌厅等处分六次卖给本县居民王某甲共计42颗麻果，得款2220元。
6、2014年1月至3月期间，被告人孟令锋在红安县京港大酒店和格林豪泰酒店等处分四次卖给本县居民李某某共计50颗麻果，得款2500元。
7、2013年11月至2014年3月期间，被告人孟令锋在红安县交通大酒店和格林豪泰酒店等处多次卖给本县居民李某多颗麻果。
8、2014年2月15日上午，被告人孟令锋在红安县格林豪泰酒店523房间准备卖给本县居民夏某5颗麻果时被公安干警查获。
2014年3月24日晚，被告人孟令锋在红安县格林豪泰酒店415房间吸食毒品时再次被公安干警查获。
上述事实，被告人孟令锋在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某某、黄某某、苏某某、王某某、王某甲、李某某、李某、夏某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见书、现场检测报告书；扣押物品清单、人口信息表、办案说明等书证；被告人孟令锋的供述与辩解等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令锋无视国法，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孟令锋自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，从重、从严打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人孟令锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 胡远扬
审判员 李 莉
二〇一四年八月十二日
书记员 张巧兰
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终306号
原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王如义，男，1990年4月1日出生，湖北省十堰市人，汉族，初中文化，无业，现住湖北省十堰市郧阳区。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月28日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。2017年7月26日由十堰市公安局茅箭区分局移送十堰市公安局郧阳区分局管辖。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人王如义犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）鄂0321刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人王如义不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员张友山、王锐参加的合议庭，经过阅卷、审核证据、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院认定：
1、2017年5月24日，被告人王如义与同乡何某在十堰市人民医院电梯间时，王如义向何某借手机打电话，随后将手机拿走并关机。
2、2016年9月左右的一天，被告人王如义在同乡雷某家借宿时，乘雷某睡觉之机将其白色OPPO（R9）直板手机盗走。
3、2016年7月的一天，被告人王如义与同乡王某1十堰城区共同就餐时，向王某1借手机打电话，随后将手机拿走。
4、2016年7月至8月的一天晚上，被告人王如义在郧阳区茶店广场遇到同乡江某，遂邀其到十堰市阳光栖谷办事，到阳光栖谷后，王如义向江某借手机打电话，遂将手机拿走。
5、2016年10月9日被告人王如义在郧阳区茶店镇遇到小学同学王某2后，向王某2借手机打电话，随将王某2的苹果6手机拿走，并关机。经鉴定，该手机价值人民币2907元。
6、2016年10月26日晚上8时许，被告人王如义在郧阳区茶店镇“神河宾馆”处遇到同学姜某，以父亲住院，需打电话为由向姜某借手机，遂将姜某OPPOR9M手机拿走，并关机。经鉴定，该手机价值人民币1954元。
上述事实，被告人王如义在原审法院庭审过程中均无异议，并有原公诉机关当庭出示且被告人不持异议的十堰市公安局茅箭区分局受案登记表、立案决定书，十堰市公安局郧阳区分局出具的情况说明、王如义的户籍证明等书证；被害人何某、雷某、王某1、江某、王某2、姜某的陈述；被告人王如义的供述；十堰市物价局价格认证中心十价认字[2017]152号价格认定结论书，十堰市郧阳区价格认证中心郧价认字[2017]050号价格认定结论书等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人王如义以非法占有为目的，以借手机打电话为由将手机盗走，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。被告人王如义归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王如义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王如义退赔被害人王某2、姜某人民币4861.15元。
宣判后，原审被告人王如义不服一审判决，向本院上诉称，其系初犯，并愿意退赔被害人经济损失和缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人王如义二审未提交新证据。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，上诉人王如义以非法占有为目的，以借手机打电话为由将被害人手机秘密窃取，数额较大，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。上诉人王如义归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人王如义在案发后和本案审理过程中，均未主动退赔被害人损失和缴纳罚金，且原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当，故其上诉提出“其系初犯，并愿意退赔被害人经济损失和缴纳罚金，原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 王 锐
二〇一七年十一月十七日
书记员 王媛媛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第427号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人方某。
辩护人陈峰，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月6日19时许，被告人方某伙同金甲、戚某某（均已判决）等人酒后在本市徐汇区华济路龙吴路附近，因方某、金乙欲乘坐被害人谭某驾驶的牌号为沪FVXX**已处于停运状态的出租车遭到拒绝，方某与金甲、戚某某、金乙一起对谭某进行谩骂，金乙率先挥拳殴打谭某头面部，后被人拉开。方某，金甲、戚某某进而与谭某发生肢体冲突。期间，戚某某将谭某拽倒在地，由方某、金甲等人共同对谭某的头部、脸部等部位拳打脚踢，致谭某昏迷倒地，方某等人逃离现场。经鉴定，谭某因外伤致右侧额顶颞硬膜外血肿并进行开颅手术后，构成重伤X级。被告人方某到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。案发后，方某一方赔偿被害人人民币90万元。公诉机关认定被告人方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人方某已经赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人方某判处有期徒刑三年以上五年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出，方某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，建议法院对其从宽处理并适用缓刑。
经本院审理查明，2014年1月6日19时许，被告人方某伙同金甲、戚某某（均已判决）等人酒后在本市徐汇区华济路龙吴路附近，因方某、金乙欲乘坐被害人谭某驾驶的牌号为沪FVXX**已处于停运状态的出租车遭到拒绝，方某与金甲、戚某某、金乙一起对谭某进行谩骂，金乙率先挥拳殴打谭某头面部，后被人拉开。方某，金甲、戚某某进而与谭某发生肢体冲突。期间，戚某某将谭某拽倒在地，由方某、金甲等人共同对谭某的头部、脸部等部位拳打脚踢，致谭某昏迷倒地，方某等人逃离现场。经鉴定，谭某因外伤致右侧额顶颞硬膜外血肿并进行开颅手术后，构成重伤二级。2014年6月14日，公安机关抓获被告人方某。方某到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。案发后，被告人方某等人赔偿被害人损失共计人民币90万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人谭某的陈述，证人戚某某、金甲、金乙、徐某、汤某、叶某某、沈某、王甲、陈某的证言及辨认笔录，出租车案发前后GPS运行轨迹及数据查询资料、监控录像说明、事故现场照片等，证明被告人方某酒后伙同他人殴打被害人谭某，致使谭某受伤昏迷的事实。
2、证人居某某、金丙的证言，验伤通知书、手术记录、入院记录、出院小结、诊断报告，司法鉴定所鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书等，证明被害人谭某因外伤致右侧额顶颞硬膜外血肿并进行开颅手术后，构成重伤二级；谭某右颞骨骨折及右颞顶部硬膜外血肿等颅脑外伤符合2014年1月6日晚被殴打所致，次日凌晨的交通事故难以形成。
3、受案登记表、工作情况等，证明本案案发经过及被告人方某的到案情况。
4、刑事判决书，证明案发后被告人方某等人赔偿被害人损失共计人民币90万元。
5、被告人方某的供述，其对基本罪行供认不讳。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人方某与他人结伙，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人方某到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
方某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 王婉娜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01948号
原告：淮安市汇富营销策划有限公司。
法定代表人：卜滔，该公司董事长。
委托代理人：卜静源，该公司职工。
被告：桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司。
法定代表人：潘凤鸣，该公司董事长。
本院在审理原告淮安市汇富营销策划有限公司与被告桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司服务合同纠纷一案中，现原告淮安市汇富营销策划有限公司于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮安市汇富营销策划有限公司撤回诉讼。
案件受理费22839元减半收取11419.50元，由原告淮安市汇富营销策划有限公司负担。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 邓 珂
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3708号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：任繁成，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年12月2日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年03月10日被申请人任繁成在该信用社借款15000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任繁成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息，月利率13.86‰，从2008年03月10日开始计算至还清为止。
案件受理费58元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十二月二日
书记员 张 馨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0549号
原告张家港市和逸物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路88号。
法定代表人陈桂芬，董事长。
委托代理人胡道华。
被告张瑜。
本院在审理原告张家港市和逸物业管理有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市和逸物业管理有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市和逸物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市和逸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告张家港市和逸物业管理有限公司负担。
审判员 季芳洁
二〇一四年七月二十二日
书记员 许丹敏
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执563号
申请执行人蒋某某，男，1960年1月6日生，汉族，住遂川县。
被执行人徐某某，男，1953年2月8日生，汉族，住遂川县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款19000元。本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款19000元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初796号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执563号申请执行人蒋某某，男，1960年1月6日生，汉族，住遂川县。被执行人徐某某，男，1953年2月8日生，汉族，住遂川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款19000元。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款19000元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初796号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十二月二十日书记员  李 伟
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执恢字第110号
申请执行人郑优雅。
被执行人俞国波。
本院依据已经发生法律效力的（2007）岱民一初字第656号民事判决书，于2007年12月29日向被执行人俞国波发出执行通知书，责令被执行人俞国波于2008年1月4日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人俞国波至今尚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人俞国波在岱山县农村信用合作联社岱中信用社6210581199000284972账户存款人民币3万元的冻结。
二、划拨被执行人俞国波在岱山县农村信用合作联社岱中信用社6210581199000284972账户存款人民币13598.60元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马剑慧
二〇一五年八月十七日
代书记员 董 军
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民三终字第24号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称永安财产保险公司）。
法定代表人王晓东。
委托代理人陈泉。
被上诉人（原审原告）冯祥益，男，1965年10月10日生。
委托代理人独海霞。
上诉人永安财产保险股份有限公司定西中心支公司因保险合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民二初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2013）安民二初字第428号民事判决；
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费6526元，退还上诉人永安财产保险股份有限公司定西中心支公司。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年四月一日
书记员 赵雯萱
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初364号
原告陈禄世，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告赵桂萍，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人陈晓涛、陈钦钦，均系贵州山一律师事务所律师。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人李亚男、周岑，均系贵州与之律师事务所律师。
原告陈禄世、赵桂萍与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈禄世、赵桂萍委托代理人陈晓涛、陈钦钦、被告遵义广信房地产开发有限责任公司的委托代理人李亚男、周岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈禄世、赵桂萍诉称，我们于2013年4月27日与被告遵义广信房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积122.99㎡）以774837元的价格出售给我们，在2013年7月30日前向我们交付房屋。逾期交房超过90日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人以买受人支付全部购房款的万分之三按日计算支付违约金等。合同签订后，我们按约定付清了购房款，但被告至2014年7月15日才交付房屋。2014年4月17日，被告与我们签订《交房结算单》，确认应向我们支付违约金100590元，并约定在二个月内付清。后被告仅支付了20227元，尚欠47197元至今未付。故请求判决被告遵义广信房地产开发有限责任公司向我们支付违约金47197元并支付利息（利息计算：从2014年12月30日起至付清之日止，按银行贷款年利率5.6%计算）。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司辩称，我公司与原告陈禄世对违约金进行了结算，并已向原告支付了20227元是事实。对于结算后的违约金没有全额支付，是因为我公司开发建设的“世贸华庭”住宅房逾期交房，如给原告造成损失，只是房屋的租金损失，故同意按逾期期间同地段房屋租金的1.3倍计算损失。就逾期期间的租金，经评估为每月每平方22.5元，原告所购房屋以此计算每月租金为2767.28元（22.5元／㎡.月122.99㎡），显然原《商品房买卖合同》中约定的违约标准过高，故要求人民法院依法予以适当减少。违约金就是对原告已付的房款损失的补偿，在法律属性上等同于利息，原告再要求利息就属于重复计算；即使应当支付利息，原告的要求也过高，要求人民法院依法予以适当减少。
审理查明，原、被告双方于2013年4月27日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区住房（建筑面积122.99㎡）一套以774837元的价格卖给原告；被告应当在2013年3月30日前向原告交付房屋；逾期交付房屋超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告以原告支付全部购房款的万分之三按日计算支付违约金等。合同签订后，原告按约定向被告付清了购房款，但被告未能按约定期限交付房屋，逾期至2014年7月15日才向原告交付房屋。2014年8月12日，原告陈禄世与被告签订《遵义广信（世贸华庭）交房结算单》，载明：实际交房日期为2014年7月15日；被告应向原告支付违约金100590元，接房后二个月内支付违约金等。后被告仅向原告支付了违约金20227元，尚欠47197元至今未付，原告催收未果，形成诉争。
另查明，本院在审理原告刘英与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案即（2015）红民商初字第51号案中，被告遵义广信房地产开发有限责任公司申请对位于遵义市红花岗区住房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金进行评估，经遵义市红花岗区价格认证中心评估，该房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金为每月每平方米22.50元。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》和交接房屋结算单、支付违约金凭据、《价格鉴定结论书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈禄世与被告遵义广信房地产开发有限责任公司在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款的义务，被告未按约定期限向原告交付房屋的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告应当承担逾期交房的违约责任。原、被告双方于2014年8月12日就合同的履行进行了结算并签订了结算书，结算书就被告应支付的逾期交房违约金具体金额再一次进行了确认，即双方对合同结算认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当将结算书确认的违约金全额支付给原告，但被告至今仅支付了部分，故对原告陈禄世、赵桂萍要求被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付结算后尚未支付的逾期交房违约金余款47197元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告在与原告就双方合同的履行进行结算时，作为该房屋的开发建设方，完全能够预测其所出售房屋市场租金的大致标准，在没有提供证据证明自己对结算书有重大误解等可撤销的情形下，仅是在原告主张其按结算金额支付款项时，又以双方合同约定的违约金过分高于同地段租金标准为由，请求予以适当减少的理由不充分，本院不予采信。原、被告在结算单中载明在接房后二个月内支付违约金即在2014年9月15日前支付，后被告未按约定期限支付违约金，客观上给原告的利益（银行存款利息）造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应从2014年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告赔偿经济损失，故对原告陈禄世、赵桂萍要求被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告辩称逾期交房违约金在法律属性上等同于利息，没有法律依据，也与本案客观事实不符，本院不予采信，故对被告辩称本案不应再计算利息的主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告遵义广信房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告陈禄世、赵桂萍支付逾期交房违约金人民币70509元及利息（利息计算：从2014年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行存款利率计算）；
二、驳回原告陈禄世、赵桂萍的其他诉讼请求。
案件受理费5250元，由被告遵义广信房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一六年二月二日
书记员 杨俊南
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05596号
原告彭世菊，女，1959年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告黄元汉，男，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人龙永兰，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆林森建筑工程公司。
法定代表人林东，该公司总经理。
本院在审理原告彭世菊、黄元汉诉被告重庆林森建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案中，原告彭世菊、黄元汉于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭世菊、黄元汉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭世菊、黄元汉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭世菊、黄元汉负担。
审判员 陈卓
二〇一四年九月十八日
书记员 黄萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第458号
申请执行人李坚宁。
被执行人顾相德。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）即执字第458号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4633号
原告：吴红成，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市前仓镇后吴村丹桂路**号，公民身份号码：3307221973********。
委托代理人：李芳芝。
被告：胡天峰，男，1984年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇江瑶村江瑶南路*弄*号，公民身份号码：3307221984********。
被告：应红花，女，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道应宅村***号，公民身份号码：3307221983********。
原告吴红成为与被告胡天峰、应红花民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴红成及其委托代理人李芳芝到庭参加诉讼，被告胡天峰、应红花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴红成起诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金紧张于2013年3月28日向原告借款人民币145万元。为此，被告亲笔出具借条一份，载明上述事实。借款到期后，被告至今未有归还上述借款。为此，请求判令被告归还原告借款本金145万元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2014年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定还款之日止）。
被告胡天峰、应红花未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、两被告的身份信息一份，用以证明两被告的主体资格。
2、借条原件一份，用以证明2013年3月28日，被告胡天峰向原告借款人民币145万元，借款期限至2014年3月27日止，逾期按照行为发生时银行公布同期同档次贷款基准利率四倍支付利息的事实。
3、转账凭证一份，用以证明原告按约交付借款的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2009年1月14日登记结婚的事实。
被告胡天峰、应红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告胡天峰与被告应红花于2009年1月14日登记结婚。2013年3月28日，被告胡天峰因资金紧张向原告借款人民币145万元，并出具给原告借条一份，双方约定借款期限为2013年3月28日至2014年3月27日止，到期日一次性还清本金，如逾期按借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用。原告按约定履行义务。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告至今尚未归还原告借款145万元事实清楚，此有原告提供的由被告出具的借条、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实，被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿逾期还款利息损失（损失从2014年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至确定还款之日止）。被告应红花与被告胡天峰原系夫妻关系，被告应红花在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告胡天峰个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告应红花负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡天峰、应红花归还原告吴红成借款145万元并赔偿逾期还款利息损失（损失从2014年3月28日起按2013年3月28日时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9533元，由被告胡天峰、应红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 吕盈盈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执893号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。
法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。
法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人：杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执893号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武商初字第86号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：叶某。
被告：徐某某。
原告王甲为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2012年1
月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并
由审判员程金华独任审判，于2012年3月13日公开开庭进行了
审理。原告王甲的委托代理人王乙、叶某到庭参加诉讼。被告
徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经当庭宣告
判决，现已审理终结。
原告王甲起诉称：原、被告曾为雇主雇员关系。2009年1
0月间，被告向原告提出借款要求，并承诺每月领取工资后保
留生活费的情况下会慢慢返还借款。原告同意，并分别于2009
年11月5日借给被告人民币12000元；2010年2月6日借给被告10
000元；2010年2月11日借给被告20000元，合计42000元。被告
也在每月领取工资后返还了原告部分借款。直至2010年6月，
被告在未经原告同意的情况下离开原告处，并且没有及时归还
借款22000元，原告多次电话催讨未果。请求判令：1、被告返
还借款人民币22000元；2、支付自起诉之日起按同期银行贷款
利率至实际履行之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。被告徐某某未作答辩，也未举证。
原告在庭审中出示了其举证期限限内提交的下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼
主体资格。
2、借条3份，证明被告3次向原告借款共计42000元的事
实。
3、工资单8份、领付款凭证3份，证明被告已归还借款20
000元的事实。
经审查，上述原告提交的借条、工资单等证据均系原件
，上面均有被告徐某某的签名，且与原告陈述一致，具有证明
力，本院予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
原告曾在武义开办有企业，并曾于2009年聘请被告担任
厂长。2009年10月间，被告向原告提出借款要求，并承诺每月
领取工资后，在保留生活费的情况下慢慢归还借款。原告同意
后，分别于2009年11月5日借给被告人民币12000元；2010年2
月6日借给被告10000元；2010年2月11日借给被告20000元，合
计42000元。期间，自2010年1月起，被告已分8次从原告应发
给其的工资中归还原告借款共计20000元。但2010年6月，被告
在未向原告辞职的情况下离开原告处，剩余借款22000元至今
未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系真实有效，受法律
保护。被告徐某某借款后仅归还部分借款已构成违约，应承担
相应的民事责任。故原告要求被告徐某某归还尚欠的借款本金及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息的请求，于法
有据，本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理
由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的
若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告王甲借款220
00元及支付自2012年1月20日起至判决确定履行之日止按中国
人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐某某负担
，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元，款汇入金
华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一二年三月十三日
代书记员 邹小杭
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第45号
原告李洪正，男，1952年10月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告周利中（又名周利忠），男，1967年9月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告董丽萍，女，1977年2月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告李洪正与被告周利中、董丽萍民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月24日立案受理后，因案情复杂，于2015年1月2日依法将该案转为普通程序审理。由于周利中下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼须知、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼材料。公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行审理，被告周利中未到庭。原告李洪正，被告董丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪正诉称，2012年3月21日，被告周利中与董丽萍因购买摩托车到煤管站上班和种果树向我借款14000元；2012年4月23日再次向我借款用于种果树和生产垫本，并约定利息按2%计算。现原告急于用钱，并多次向被告催要借款未果，2014年12月24日，原告诉至法院，要求二被告偿还本金20000元及相应利息。利息分别以14000元作为本金自2014年3月21日计算至2014年12月21日为2520元；以6000元作为本金自2014年3月23日计算至2014年12月23日为1080元，合计3600元；2014年12月之后的利息按月利率2%计算至还款之日。
被告董丽萍辩称，对于原告起诉的两笔借款，我只清楚6000元这笔借款，另外的14000元借款情况我不清楚。现在我已经和周利中离婚，协议离婚时已经约定欠李洪正的债务由周利中承担。故我认为我没有义务偿还原告主张的债务。
被告周利中未应诉。
在诉讼过程中，原告方针对本方的主张，向本院提交下列证据：
1、姓名为李洪正身份证一份（证实李洪正身份情况）；
2、2012年3月21日周利中、董丽萍出具的借条一份（载明：今借到李洪正人民币壹万肆仟元（14000元），利息每个月280元，利息一个月付一次，用钱时间定1年，2012年3月21日至2013年3月21日此据借款人周利中董丽萍2012年3月21日）；
3、2012年4月23日周利中、董丽萍出具的借条一份（载明：今借到李洪正人民币（6000元陆仟元）月利息2分每个月支付一次借款人周利中董丽萍2012年4月23日）；
4、证明一份（载明：兹有州城镇华侨社区一组周利中，男，汉族，1967年9月10日出生，长期不在家，下落不明，无法联系，特此证明州城镇华侨社区二0一四年十二月三十日）
被告董丽萍针对本方的答辩主张，向本院提交下列证据：
1、姓名为董丽萍的身份证一份（证实董丽萍身份情况）；
2、离婚调解协议书一份（证实周利忠与董丽萍于2012年9月13日协议离婚，约定欠李洪正债务由周利忠清偿）；
3、离婚证一本（证实二被告于2012年9月13日离婚）。
本院出示向宾川县州城镇华侨社区居委会主任杨永福制作的询问笔录一份。
经质证，李洪正一方认为本方提交的身份证来源于宾川县公安局，证实其身份情况；借条二份及华侨社区居委会出具的证明真实，请法院依法采信；对董丽萍一方提交的证据及法庭出示的证据均无异议。董丽萍一方认为本方提交证据合法，符合证据三性，应依法采信。对原告提交的2012年4月23日的借条载明的6000元借款予以认可；对原告提交的2012年3月21日载明14000元借款的借条不认可；对李洪正提交的身份证及华侨社区出具的证明及法庭出示的证据无异议。
本院认为，被告周利中未到庭，依法视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据，被告董丽萍提交的证据，法庭出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，依法确认为有效证据，证据间相互印证的部分作为认定案件事实的根据。
根据庭审及质证，本院查明如下法律事实：被告周利中与被告董丽萍原系夫妻。2012年3月21日，二被告向原告李洪正借款14000.00元，并向原告出具借条，约定利息每月付一次为280.00元，即月利率为2%，借款期限至2013年3月21日。借款后，周利中支付利息至2014年3月21日，对于借款本金14000.00元及2014年3月21日之后的利息未进行偿还。2012年4月23日二被告再次向原告李洪正借款人民币6000.00元，并向原告出具借条，约定利息每月付一次按月利率2%计算。借款后，周利中支付利息至2014年3月23日，对于借款本金6000.00元及2014年3月23日之后的利息未进行偿还。
另查明：二被告于2012年9月13日协议离婚，约定欠李洪正债务由周利中清偿。庭审中董丽萍提出对于2012年3月21日出具的借条中的“董丽萍”签名不是本人所签，但当庭表示不申请笔迹鉴定。借条中载明的“李红正”系本案原告“李洪正”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董丽萍对于2012年4月23日的借条予以认可，对于2012年3月21日的借条认为签名非本人所签，但不申请笔迹鉴定，依法视为二份借条均系周利中与董丽萍二人共同向李洪正出具，是双方的真实意思表示，借条出具后，原告周利中按约定履行交付借款的义务；二被告借款后，未履行偿还本金20000.00元的义务，故原告要求二被告偿还借款本金20000.00元的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持；对于原告周利中要求二被告支付利息的主张，借款时双方明确约定本金为14000.00元的借款及本金为6000.00元的借款利息按月利率2%计算，现原告要求以14000.00元作为本金自2014年3月21日起计算至还款之日止以月利率为2%进行计算利息及以6000元作为本金自2014年3月23日起计算至还款之日止以月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以保护。另夫妻双方对夫妻共同债务均有偿付的义务，故董丽萍主张二被告协议离婚，在离婚协议书中明确约定，欠李洪正的债务由周利中负责偿还，故不应由其偿还该债务的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
由被告周利中于判决生效后一个月内偿还原告李洪正借款本金人民币20000.00元及自2014年3月21日起至还款之日止以14000.00元作为本金以月利率为2%计算的利息及自2014年3月23日起至还款之日止以6000.00元作为本金以月利率为2%计算的利息；被告董丽萍对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，由被告周利中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 揭俊超
审 判 员 张晓英
人民陪审员 王艳芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱明磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第1362号
上诉人（原审原告）：肖锦妹。
委托代理人：李青春。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。
法定代表人：徐菁。
委托代理人：张佳嘉。
上诉人肖锦妹与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华大宗交易中心）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第3289-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：肖锦妹向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，肖锦妹以合同纠纷为案由起诉要求新华大宗交易中心返还交易费89550元等共计33万元。但是肖锦妹并未提交证据证明肖锦妹、新华大宗交易中心之间曾经就“白银交易”签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反新华大宗交易中心则提交了肖锦妹与浙江中淳商品经营有限公司（该公司即为新华大宗交易中心的第026号综合会员）签订的《客户协议书》，证明肖锦妹、浙江中淳商品经营有限公司之间就新华大宗交易中心的贵金属交易（“白银交易”）存在合同关系，且该《客户协议书》中明确约定了“如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。新华大宗交易中心并提交答辩状认为本案纠纷应通过仲裁处理。据此，肖锦妹现就其“白银交易”引起的合同纠纷向人民法院起诉，不符合我国民事诉讼法的有关规定，其起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定驳回原告肖锦妹的起诉。
上诉人肖锦妹不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定认定事实错误。肖锦妹一审中提交了工商银行打印的出入金明细、对账单，以及新华大宗交易中心交易软件截图和客户交易报表，足以证明如下事实：1、肖锦妹的全部资金都是付给新华大宗交易中心；2、肖锦妹是在新华大宗交易中心的平台开立的交易账户；3、肖锦妹是在新华大宗交易中心的平台完成所有的交易的；4、肖锦妹是依据新华大宗交易中心提供的价格条件成交的；5、肖锦妹是依照新华大宗交易中心提供的交易软件进行买卖和操作的；6、肖锦妹是按照新华大宗交易中心的交易制度和交易规则进行交易的；7、肖锦妹账户进行操作的交易费、手续费、过夜费及新华大宗交易中心进入其账户违法操作损失费都是由新华大宗交易中心在肖锦妹账户中扣除的。肖锦妹已举证证明其将资金汇入新华大宗交易中心，新华大宗交易中心当庭予以承认，仅此一项就足以证明双方存在事实上的合同关系。二、原审裁定适用法律错误。本案的双方当事人是肖锦妹与新华大宗交易中心，而第三方浙江中淳商品经营有限公司只是利害关系人，肖锦妹与新华大宗交易中心之间并无仲裁协议，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定驳回肖锦妹的起诉错误。如肖锦妹与新华大宗交易中心之间不存在合同关系，应当用驳回诉讼请求的判决形式而非驳回起诉的裁定。三、原审法院未就本案作实体审理。本案的实质是新华大宗交易中心以现货交易的名义行期货交易的违法行为，肖锦妹所提交的证据证明新华大宗交易中心的交易模式完全符合期货交易特征，诸如，实行标准化合约交易，保证金放大20倍交易的杠杆机制，无实物交割对冲平仓机制，无货空卖的做空机制，T+0频繁交易等。期货交易是一种高风险的交易形式，后国家逐步规范了期货市场，国务院出台了《期货交易惯例条例》，对从事期货交易进行严格审批，取缔无证经营期货交易，有效遏制了期货交易的乱象。国务院于2011年发布国发（2011）38号文《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》，2012年国办发（2012）37号文《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》，2013年证监办发（2013）111号文《证监会关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等法规和政策性文件，对现货市场以现货交易名义从事非法期货的行为进行清理整顿。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案发回重审，并由新华大宗交易中心承担全部诉讼费用。
本院经审查认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。肖锦妹所提交的现有证据不能证明其与新华大宗交易中心之间存在合同关系，而新华大宗交易中心所提交的《客户协议书》证明肖锦妹系依据其与浙江中淳商品经营有限公司之间的合同关系以新华大宗交易中心的交易平台进行贵金属交易。据此，原审法院认定肖锦妹就该交易引发的合同纠纷应依据协议管辖条款向仲裁机构申请仲裁并无不当。肖锦妹的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 张成柱
二〇一五年六月二十三日
书记员 范晨超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3497号
原告王某某，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告车某某，男，1976年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告车某某离婚纠纷一案中，因被告暂无下落，案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 翠
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第178号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张黎红，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市柯城区蛟池街土地巷***号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张黎红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月18日向本院提出申请，以其与被告张黎红达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毛慧超
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第822号
上诉人（原审原告）王春梅，女，1981年12月10日出生，汉族，无业，住北京市。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红柱，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王传茹，山东舜泽律师事务所律师。
委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
上诉人王春梅因与被上诉人王红柱民间借贷纠纷一案，不服济南市市区人民法院（2014）市民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春梅之委托代理人贺勤超，被上诉人之委托代理人王传茹、刘彦玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：王春梅为证明其主张，向原审法院提交借条两张，一张借条载明：“借条，今借到王春梅现金人民币伍拾万元整。（500000.00）借款人：王红柱2012年4.1日”。该落款日期中的“4”字系将原来的“3”字划掉补写而成。第二张借条载明：“借条，今借到王春梅现金人民币贰拾伍万元整。（250000.00）借款人：王红柱2012年4月22日”。
王春梅陈述，王春梅的丈夫杨海涛与王红柱是很熟的朋友，王红柱好像是做保健品生意的，要开拓北京市场，有好几个月的时间与杨海涛几乎天天在一起，他们之间有生意上的往来。借款当时王春梅的丈夫不在家，王红柱因经济困难向王春梅提出借款，王春梅就自己做主将钱借给了王红柱。第一次在2012年4月1日，王春梅手中只有3.5万元现金，通过其个人银行卡向王红柱指定的案外人齐媛媛农业银行卡号6228XXXXXXXXXXX1111汇款46.5万元，到帐后王红柱书写借条；第二次在2012年4月22日王红柱到王春梅家中拿了现金25万元，王红柱向王春梅出具了借条。王春梅提交《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》一份，系打印件未加盖银行印章，打印机构：联华分理处，户名为王春梅，卡号6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8215。其中在交易时间20120401092309，发生网银转账一笔，交易金额-465000.00（意为付款，原审法院注）。
王红柱抗辩，王红柱并未指定王春梅向案外人齐媛媛付款。王春梅的丈夫杨海涛在北京有一定的社会关系，王红柱的弟弟是做保健品生意的，王红柱到北京帮助他办理销售、代理、特许经营等手续，经人介绍认识了杨海涛。2012年上半年，王红柱委托杨海涛办事，曾多次给杨海涛转款，用于托关系办手续。在杨海涛向王红柱要钱办事时，王红柱钱不及时，有时也向杨海涛出具过借条。后来事情没办妥，王红柱向杨海涛索要支付的款项，双方关系破裂。王红柱确实向王春梅提出过借款，但王春梅并没有借给王红柱，借条中的款项，王红柱并未实际收到。王红柱陈述齐媛媛是其同学，但抗辩银行转账明细上的46.5万元，没有体现款项是汇给哪个账户的，更看不出是汇给谁的，该证据不能证明该款是付给王红柱的。王春梅未提交王红柱指定向案外人齐媛媛付款的有关证据。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有义务向法院提交证据予以证明，不能举证或者举证不能证明的，承担不利的法律后果。民间借贷合同是实践性合同，以款项的交付为合同成立的要件。本案中，王春梅虽然提交了王红柱书写的两张借条，但其提交的银行转账明细，一是没有银行印章，二是46.5万元的汇款去向不明，既没有收款账户，更没有收款人姓名。仅仅凭借该汇款明细，不能证明王红柱已经收到上述款项。而且，王春梅也没有提交王红柱指定其向案外人齐媛媛付款的有关证据，即使王春梅向齐媛媛进行了付款，也无法认定齐媛媛是代王红柱收款。根据双方的陈述，王红柱与王春梅丈夫杨海涛通过开拓北京保健品市场的业务时认识，王红柱陈述为了委托杨海涛办事，曾多次给杨海涛转款，用于托关系办手续；在杨海涛向王红柱要钱办事时，王红柱钱不及时，有时也向杨海涛出具过借条。据此，本案借条的基础性法律关系存疑。综上，双方之间是否存在真实的借贷关系，以及款项是否实际支付，王春梅所提供的证据均不能予以充分证明。对于王春梅的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王春梅的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告王春梅负担。
上诉人王春梅不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为双方之间存在业务关系，由上诉人的丈夫代为垫款办事之后，王红柱出具借条，但被上诉人未提交任何证据予以证明。二、原审判决适用法律错误。上诉人已经提交了由王红柱认可的借条，原审法院以上诉人无法证明借款是否明确交付为由，直接驳回了上诉人的诉讼请求是不当的。王红柱在借条中明确了“借到”，即承认已交付的事实。三、程序严重错误。上诉人提交了借条这一关键证据，原审判决认定双方不存在借贷关系，也未明确双方究竟是何种法律关系，程序违法。四、上诉人于一审中申请案外人齐媛媛为第三人，但原审法院未予准许。对46.5万元之外的剩余款项也未予审理。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付75万元借款及利息或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王红柱答辩称：本案中确实存在两张借条，但是该借条是经过修改与填加的。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自出借人出借借款时生效，上诉人没有相关证据证明被上诉人收到该笔款项。借款实际上并未发生。一审已经查明被上诉人王红柱只有小学文化，根本无法分辨借与借到的区别，因存有业务关系，在签字之后，并未将借条收回。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于双方涉争的借款是否实际履行的问题。借款合同系实践性合同，借款合同自贷款人提供借款时生效。上诉人王春梅提交了两张借款，仅能反映双方当事人之间存在借款关系，其应当对已实际履行交付借款义务负举证责任。被上诉人王红柱在第一张借条中载明“今借到王春梅现金人民币伍拾万整”，但上诉人王春梅于原审中又提交了其关于向案外人齐媛媛通过网银转的借记卡明细对帐单，以证明其通过网银支付借款46.5万元。上诉人王春梅主张的转账交付部分借款方式与借条中载明的“现金”交付方式并不一致。故仅凭借条的“借到现金”之内容，不足以认定上诉人王春梅履行了交付义务。上诉人王春梅提交的借记卡明细对帐单系打印件，未加盖银行印章，证据的真实性无法确认，亦不能证明其向案外人转账与本案诉争借之间存在关联性。故上诉人王春梅所提交的证据，均不足以证明其已履行两张借条中交付借款的义务，应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人王春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 甲
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初506号
原告：王红卫，男，1974年6月13日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。系受害人王嘉硕父亲。
原告：张义英，女，1974年1月18日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。系受害人王嘉硕母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
被告：王俊杰，男，1991年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。
被告：王洪军，男，1967年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。
主要负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，该公司职工。
原告王红卫、张义英与被告王俊杰、王洪军、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人郎欢，被告王洪军、被告王洪军及王俊杰的共同委托诉讼代理人王华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卫、张义英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计645737.488元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月15日7时38分许，被告王俊杰驾驶被告王洪军所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车沿滨州市黄河二路由东向西行至黄河二路钟楼孙沙河安康花园小区门口处时，与脱离看护人宋某某看管由南向北跑步横穿公路的王某某发生事故，造成车辆受损，王某某经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王俊杰承担事故的同等责任，宋某某承担事故的同等责任，王某某无责任。经查，王俊杰驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险50万元，并不计免赔，保险期间为2016年12月5日至2017年12月4日。
被告王俊杰、王洪军承认两原告主张的事实，认为两原告的损失应当由太平洋保险公司赔付。事故发生后，王洪军垫付两原告抢救费33000元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司承认两原告主张的事实，同意在保险限额内赔偿两原告合理、合法的损失，原告的损失在交强险赔付后，剩余部分在商业三者险内按60%赔付。事故发生后，其垫付两原告医疗费10000元，应在赔偿总额中扣除；诉讼费其不予承担；护理费应按护理人员户籍性质标准计算；精神损害抚慰金不应超过5000元；原告主张交通费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案事故发生的时间、地点、经过、结果，交警部门对事故责任的划分，王俊杰驾驶车辆在太平洋保险公司的投保情况，太平洋保险公司及王洪军垫付两原告医疗费情况与原被告所述一致，不再赘述。另查明，事故发生当日，原告被送往滨州医学院附属医院抢救治疗7天，经抢救无效于2017年3月22日死亡，支出医疗费65545.76元。
另查明，王红卫、张义英一家自2014年在其购买的沙河安康花园11号楼1-401号居住。事故发生时，王某某就读爱心幼儿园。王红卫自2012年3月起在其居住的小区经营生肉店。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王俊杰驾车与两原告的儿子王某某发生交通事故，造成王某某经抢救无效死亡，负事故的同等责任，应当承担相应的赔偿责任。根据<山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法>第六十六条规定精神及本案案情，本院认定被告王俊杰承担本案事故70%的赔偿责任。太平洋保险公司作为王俊杰驾驶车辆的承保公司，两原告要求其在承保保险范围承担赔偿责任，本院予以支持。两原告主张张义英的护理费按批发零售业标准每日160.69元计算，未提供证据证明，本院不予支持，因其自2014年在城镇居住，本院参照城镇标准每日93.18元支持其护理费。原告主张交通费未提供证据证明，本院根据本案案情酌情认定。原告主张精神损害抚慰金过高，本院依法调整。综上，两原告的损失本院核定如下：1.医疗费65545.76元；2.死亡赔偿金34012元/年×20年=680240元；3.丧葬费28635元；4.护理费（160.69元/日+93.18元/日）×7天=1777.09元；5.住院伙食补助费30元/天×7天=210元；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费600元（酌定），以上合计787007.85元。两原告的上述损失先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，剩余损失667007.85的70%即466905.50元由太平洋保险公司在商业三者险承保范围内赔付。扣除已经垫付的10000元，太平洋保险公司尚需赔偿两原告576905.50元。因原告的损失没有超出保险范围，故被告王俊杰、王洪军无需承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红卫、张义英损失共计576905.50元；
二、驳回原告王红卫、张义英对被告王俊杰、王洪军的诉讼请求；
三、驳回原告王红卫、张义英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10257元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担9670元，原告王红卫、张义英负担587元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款及诉讼费合计586575.50元中的553575.5元汇至原告王红卫中国建设银行开发区支行账户62×××91，将其中33000元汇至被告王洪军中国工商银行滨州市滨城黄河五路储蓄所账户62×××39。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 段京杨
人民陪审员 付建军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 于松凯
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初506号原告：王红卫，男，1974年6月13日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。系受害人王嘉硕父亲。原告：张义英，女，1974年1月18日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。系受害人王嘉硕母亲。两原告共同委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1991年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。被告：王洪军，男，1967年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。主要负责人：赵俊民，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁，男，该公司职工。原告王红卫、张义英与被告王俊杰、王洪军、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人郎欢，被告王洪军、被告王洪军及王俊杰的共同委托诉讼代理人王华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红卫、张义英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计645737.488元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月15日7时38分许，被告王俊杰驾驶被告王洪军所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车沿滨州市黄河二路由东向西行至黄河二路钟楼孙沙河安康花园小区门口处时，与脱离看护人宋某某看管由南向北跑步横穿公路的王某某发生事故，造成车辆受损，王某某经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王俊杰承担事故的同等责任，宋某某承担事故的同等责任，王某某无责任。经查，王俊杰驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险50万元，并不计免赔，保险期间为2016年12月5日至2017年12月4日。被告王俊杰、王洪军承认两原告主张的事实，认为两原告的损失应当由太平洋保险公司赔付。事故发生后，王洪军垫付两原告抢救费33000元，请求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司承认两原告主张的事实，同意在保险限额内赔偿两原告合理、合法的损失，原告的损失在交强险赔付后，剩余部分在商业三者险内按60%赔付。事故发生后，其垫付两原告医疗费10000元，应在赔偿总额中扣除；诉讼费其不予承担；护理费应按护理人员户籍性质标准计算；精神损害抚慰金不应超过5000元；原告主张交通费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事故发生的时间、地点、经过、结果，交警部门对事故责任的划分，王俊杰驾驶车辆在太平洋保险公司的投保情况，太平洋保险公司及王洪军垫付两原告医疗费情况与原被告所述一致，不再赘述。另查明，事故发生当日，原告被送往滨州医学院附属医院抢救治疗7天，经抢救无效于2017年3月22日死亡，支出医疗费65545.76元。另查明，王红卫、张义英一家自2014年在其购买的沙河安康花园11号楼1-401号居住。事故发生时，王某某就读爱心幼儿园。王红卫自2012年3月起在其居住的小区经营生肉店。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王俊杰驾车与两原告的儿子王某某发生交通事故，造成王某某经抢救无效死亡，负事故的同等责任，应当承担相应的赔偿责任。根据第六十六条规定精神及本案案情，本院认定被告王俊杰承担本案事故70%的赔偿责任。太平洋保险公司作为王俊杰驾驶车辆的承保公司，两原告要求其在承保保险范围承担赔偿责任，本院予以支持。两原告主张张义英的护理费按批发零售业标准每日160.69元计算，未提供证据证明，本院不予支持，因其自2014年在城镇居住，本院参照城镇标准每日93.18元支持其护理费。原告主张交通费未提供证据证明，本院根据本案案情酌情认定。原告主张精神损害抚慰金过高，本院依法调整。综上，两原告的损失本院核定如下：1.医疗费65545.76元；2.死亡赔偿金34012元/年×20年=680240元；3.丧葬费28635元；4.护理费（160.69元/日+93.18元/日）×7天=1777.09元；5.住院伙食补助费30元/天×7天=210元；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费600元（酌定），以上合计787007.85元。两原告的上述损失先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，剩余损失667007.85的70%即466905.50元由太平洋保险公司在商业三者险承保范围内赔付。扣除已经垫付的10000元，太平洋保险公司尚需赔偿两原告576905.50元。因原告的损失没有超出保险范围，故被告王俊杰、王洪军无需承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红卫、张义英损失共计576905.50元；二、驳回原告王红卫、张义英对被告王俊杰、王洪军的诉讼请求；三、驳回原告王红卫、张义英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10257元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担9670元，原告王红卫、张义英负担587元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款及诉讼费合计586575.50元中的553575.5元汇至原告王红卫中国建设银行开发区支行账户62×××91，将其中33000元汇至被告王洪军中国工商银行滨州市滨城黄河五路储蓄所账户62×××39。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  段京杨人民陪审员  付建军二〇一七年十一月三日书 记 员  于松凯
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执4号
申请执行人高原笛,男，系受害人高明华之父。
申请执行人李凤莲,女，系受害人高明华之母。
申请执行人王盼,曾用名王白白，女，系受害人高明华之妻。
申请执行人高进,男，系受害人高明华之子。
被执行人蔡龙,男，汉族，1988年5月3日出生，农民，初中文化，住宝鸡市陈仓区千河镇产东村*组***号，公民身份证号：6103211988********。
高原笛、李凤莲、王盼、高进与蔡龙机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年10月17日做出的（2016）陕0331民初200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高原笛、李凤莲、王盼、高进于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡龙支付四位申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计476440元、承担一审诉讼费4260元，并负担本案申请执行费。
本院在执行本案的过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人银行存款，工商登记、房屋产权登记、车辆登记、均未发现有可供执行的财产及财产线索，确无给付能力。当事人双方在执行过程中自愿协商，于2017年2月27日达成执行和解协议。在协议签订前蔡龙已经给付了申请执行人90000元，在协议签订时，被执行人蔡龙又当场履行了给付申请执行人104620元的约定义务，下余案件执行款分期履行。经征询申请执行人的意见，四位申请执行人的委托代理人同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结我院（2016）陕0331民初200号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一七年六月一日
书记员 王淑桃
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0115号
上诉人（一审原告）曹坤翠。民事诉状及上诉状载明住址：宿迁市宿城区埠子镇府前路南四巷112号。
被上诉人（一审被告）王金侠。
被上诉人（一审被告）池彦。
被上诉人（一审被告）苏钊。
法定代理人池彦。
三被上诉人委托代理人徐守波，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人曹坤翠因与被上诉人王金侠、池严、苏钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日立案受理后，定于2013年3月6日、3月19日公开开庭进行审理。被上诉人池严及三被上诉人的委托代理人徐守波到庭参加诉讼，上诉人曹坤翠两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本院于两次开庭前均按照上诉人曹坤翠上诉状中提供的地址及联系电话以法院专递方式向其邮寄送达了开庭传票，邮件均由他人代收。上诉人曹坤翠经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹坤翠自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费500减半收取250元，由上诉人曹坤翠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 陈 宁
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 洁
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1562号
原告刘世奇，男，1959年10月12日生，汉族。
被告史红林，男，1977年8月6日生，汉族。
原告刘世奇诉被告史红林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘世奇到庭参加诉讼，被告史红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世奇诉称，原告自2012年5月8日起至被告承包的位于苏州市相城区太阳路旁的工地打工，2014年2月，双方结算，被告共欠原告工资款（含材料费）84466元，后被告给付原告部分工资。2015年2月16日，被告向原告出具欠工资25000元的欠条1张，后原告多次向被告催讨未果。现要求被告给付原告工资款25000元，承担本案诉讼费用。
被告史红林未作答辩。
经审理查明，原告自2012年5月起即在被告承包的工地从事电渣焊接工作。2015年2月16日，双方经结算，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠到刘世奇人工工资25000元整”。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付工资款25000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告史红林应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘世奇工资款25000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由被告史红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年七月二十五日
书记员 孔健磊