wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第33号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人齐某某，董事长。
委托代理人单新宇，上海单新宇律师事务所律师。
委托代理人张誉，上海单新宇律师事务所实习律师。
被告王某，女，1983年9月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告顾某某，女，1959年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告上某某与被告王某、顾某某商品房预售合同纠纷一案中，原告上某某于二○一五年三月二十日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一五年三月二十三日
书记员 邵文菁
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01690-2号
申请执行人：谢宗付。
被执行人：刘全。
被执行人：臧爱霞。
申请执行人谢宗付与被执行人刘全、臧爱霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长执字第01690-1号执行裁定书，查封了被执行人刘全所有的位于合肥市包河大道368号滨江花月小区风和苑5幢1101室房产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘全所有的位于合肥市包河大道368号滨江花月小区风和苑5幢1101室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4001号
原告：毕某，女，1989年5月25日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：靳某，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘少升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告毕某诉被告靳某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某、被告靳某及其委托代理人刘少升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告与被告离婚；2.婚生女靳煜彤由原告抚养。事实与理由：原告与被告于2012年5月28日登记结婚，婚后育有一女。原告与被告婚后感情尚好，但随着时间的推移，二人由于性格不同，双方经常为家庭琐事吵嘴。为此现夫妻之间的感情已经破裂，无法继续共同生活下去，原告无奈诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告辩称：同意离婚。夫妻之间没有大的矛盾，而且没有分居，感情没有破裂，有和好的可能。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2012年5月28日登记结婚，婚后育有一女靳煜彤，于2014年1月28日出生。
本院认为：是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。夫妻双方为家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应当互相理解，并彼此珍惜婚姻及家庭。原告主张夫妻感情破裂并诉请离婚，但无据证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。双方离婚之后才会涉及子女抚养及夫妻共同财产、债权债务分割，故本案对子女抚养及夫妻共同财产、债权债务分割不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告毕某与被告靳某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年八月十四日
书记员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第38号
再审申请人（一审被告）：南京欣量软件技术有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区汤泉街道汤农路***号。
法定代表人：杨湛，该公司总经理。
委托代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈先明，男，汉族，1979年2月4日出生。
再审申请人南京欣量软件技术有限公司（以下简称欣量公司）因与被申请人陈先明劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，欣量公司于2015年5月21日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，南京欣量公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许南京欣量软件技术有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵呈群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通龙阳建筑劳务有限公司。
法定代表人：马晓梅，该公司董事长。
再审申请人赵呈群因与被申请人南通龙阳建筑劳务有限公司（以下简称南通龙阳公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵呈群申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证。在一审法院调解时，宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会对赵呈群劳动能力的鉴定结果尚未出来，调解没有以鉴定结果为依据，赵呈群当时提出质疑，一审法院解释称“在调解协议书上签字，不影响下一步按鉴定结果进行赔偿”，因此产生了赔偿协议和承诺书。一审法院和南通龙阳公司利用赵呈群对法律程序的无知，使赵呈群作出了违背真实意思的表示，存在重大误解，该调解协议书违反了未经质证或根本未进入审判、质证程序，应当依法进入再审程序。原判决显失公平，按照工伤赔偿标准，赵呈群应当获得126359.10元赔偿金，由于一审法院承办法官和法律援助中心给赵呈群委派的代理律师的错误诱导，致使赵呈群作出了违背真实意思的表示，使赵呈群仅得到了35000元的赔偿，一审法院主持调解所产生的赔偿协议存在重大误解，显失公平。赵呈群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定申请再审。
本院认为：赵呈群在南通龙阳公司工地工作时受伤，经银川市人力资源和社会保障局认定赵呈群为工伤，南通龙阳公司不服该工伤认定向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼。在诉讼中，经法院协调，赵呈群与南通龙阳公司达成工伤赔偿协议，由南通龙阳公司支付赵呈群各项工伤待遇共计35000元，自此双方就工伤待遇不再产生任何纠纷。协议达成后，赵呈群委托其代理人给银川市金凤区人民法院出具了承诺书，承诺约定的工伤待遇款项支付完毕后，其与南通龙阳公司之间的工伤待遇纠纷就此了结，不再发生任何纠纷。银川市金凤区人民法院（2013）金行初字第11号行政裁定书对双方当事人自愿达成的协议内容予以确认。后南通龙阳公司向赵呈群支付35000元，双方已实际履行工伤赔偿协议，双方就赵呈群工伤待遇产生的权利义务关系终止。现赵呈群就其工伤待遇再次主张权利，违反了双方之间协议约定，原判决驳回赵呈群诉讼请求正确。赵呈群亦无证据证实工伤赔偿协议违背其真实意思，存在重大误解和显失公平的情形，原判决认定案件事实的证据均已经双方当事人当庭质证，也不存在未经质证的情形。赵呈群的再审事由不能成立。
综上，赵呈群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵呈群的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 兰天宝
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行复非执字1号
复议申请人临泽县国土资源局。
组织机构代码：01392964－4。
法定代表人许克勇，系该局局长。
申请人临泽县国土资源局不服甘肃省临泽县人民法院（2014）临行非执字第2号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
一审裁定查明，申请执行人临泽县国土资源局在2013年8月6日执法巡查时，发现被执行人徐长福未经批准，非法占用平川镇黄家堡村七社集体耕地修建住宅，即对被执行人徐长福的土地违法行为进行了调查和制止。后申请执行人临泽县国土资源局以被执行人徐长福未经批准、非法占用集体耕地修建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2013年8月30日对被执行人徐长福作出临国土罚字（2013）02号行政处罚决定，处罚如下：拆除在非法占用的土地（162.4平方米）上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；限被执行人徐长福在收到处罚决定之日起十五日内履行。申请执行人临泽县国土资源局于2013年8月30日向被执行人徐长福送达了该处罚决定，并于2013年9月16日向被执行人徐长福送达了临国土催字（2013）9号行政决定履行催告书，被执行人徐长福未履行行政决定确定的事项。
据上事实，一审裁定认为，城乡规划法规定城乡规划主管部门和乡镇人民政府发现修建违法建筑物、构筑物等可以作出责令停止建设或者限期拆除，当事人不停止建设或逾期不拆除的，城乡规划主管部门和乡镇人民政府可以及时依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，也就是说，对于本案所涉及的违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，法律已赋予城乡规划部门和乡镇人民政府。而土地管理法没有赋予临泽县国土资源局对违法占地修建的违法建筑物、构筑物等强制拆除的权力。临泽县国土资源局在执法巡查中发现被执行人非法占用集体耕地修建住宅时，应及时将该修建违法建筑物案件移送给依法具有强制执行权的机关予以查处，相关机关在违法建筑修建初期即可采取强制措施，以减少损失，减轻执法对立情绪。临泽县国土资源局在违法建筑物修建完毕以后再进行处罚和申请人民法院强制执行，不符合法律规定。另临泽县国土资源局给当事人送达行政决定履行催告书和向人民法院申请强制执行不符合行政强制法第五十三条和五十四条规定，应在当事人申请行政复议或者提起行政诉讼期满后规定的期限内进行。综上，对临泽县国土资源局作出的行政处罚决定不予执行。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定：对临泽县国土资源局于2013年8月30日对徐长福作出的临国土罚字（2013）02号行政处罚决定不予强制执行。
上述裁定送达后，临泽县国土资源局在法定的复议期限内申请复议。认为：一审行政裁定缺乏法律依据和事实依据，不能成立。1、一审裁定认为申请人在巡查中发现土地违法行为时，应将案件移交给具有强制执行权的机关予以查处，相关机关在违法建筑物修建初期即可采取强制措施，对此认定申请人不能认同。首先，申请人是负责管理土地的行政机关，对违法占地行为必须监督、管理，这是法律赋予申请人的职责，申请人不能推卸；其次，申请人没有强制执行权，不等于申请人没有行政处罚权；再则，申请人在没有法律规定的情况下，没有权利将案件给其他部门移交。2、一审裁定认为“申请人在违法建筑物修建完毕以后再进行处罚和申请人民法院强制执行，不符合法律规定”，对此申请人有异议。申请人作出行政处罚决定的依据是《土地管理法》，申请法院强制执行的依据是《行政强制法》、《行政诉讼法》及相关司法解释，申请人的行为均有法可依，系依法作出。3、申请人向一审法院申请强制执行时，本案行政复议、行政诉讼的法定期限虽未届满，但一审法院作出行政裁定时，复议、起诉期限已届满，故一审法院以此作出不予强制执行裁定不适。4、一审行政裁定如果生效，申请人对以后的类似案件，是给予行政处罚还是进行移交，将导致申请人对以后的类似案件不能处理。故请求撤销一审行政裁定。
本院认为，复议申请人临泽县国土资源局作为土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，并作出相应行政处罚。临泽县国土资源局在执法巡查中发现徐长福未经批准非法占用集体耕地修建住宅后，对该违法行为进行调查、制止并作出相应处罚，系依法行使《中华人民共和国土地管理法》赋予的相关职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止……”之规定，临泽县国土资源局在发现徐长福土地违法行为并责令其停止施工、而徐长福继续施工时，应采取有效措施予以制止。本案中，临泽县国土资源局在责令徐长福停止施工未果后，未能采取有效措施制止徐长福继续违法施工，致违法建筑物实际修建完毕。临泽县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行，虽属于人民法院受理范围，但该强制执行申请明显存在不合理且不宜执行的情形，故对临泽县国土资源局的执行申请依法不准予强制执行。一审裁定认为临泽县国土资源局在发现土地违法行为后，应将案件移送具有强制执行权的机关予以查处，该认定不符合相关法律规定，复议申请人的该复议理由成立，予以支持。临泽县国土资源局在行政处罚决定确定的法定行政复议、行政诉讼期限届满前，向人民法院提出强制执行申请，确不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，人民法院应不予受理。综上，临泽县国土资源局的复议理由部分成立，但不影响一审裁定结果。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，裁定如下：
驳回临泽县国土资源局的复议申请。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年三月七日
书记员 张丽君
【附适用法律条文】
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第339号
原告刘某某，女，1986年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人吴有华，男，1970年3月23日出生，汉族，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1975年2月7日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员游正光担任审判长，与人民陪审员陆卫星、刘曙光组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人吴有华、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2006年10月结婚，2006年12月15日生男孩陈甲。原、被告共同生活期间，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告。2010年8月被告无端怀疑原告有外遇，要原告快走。说自己在外面有婆娘的，原告不得已离家出走，双方自此分居生活至今。2013年原告诉至法院，要求离婚，经新化法院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有改善，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告负担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告刘某某向本院提交了如下证据：
1、原告刘某某的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、（2013）新法民一初字第285号民事判决书，证明原、被告因离婚诉讼经法院判决予以驳回的事实；
对原告所提交的证据，被告陈某某的质证意见为：证据1、2属实，没有异议。
被告陈某某辩称，原告无缘无故离家外出不归，被告不同意离婚，如原告坚持离婚，则被告要求抚养小孩，原告每月负担小孩抚养费600元，如原告不负担抚养费则被告不同意离婚。被告没有与段姓女子同居生活的事实。
就其答辩主张，被告陈某某未向本院提交任何证据。
对原告刘某某提交的证据，本院认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
根据采信的证据及双方当事人的陈述意见，本院确定本案以下事实：
原告刘某某与被告陈某某经人介绍认识后于2006年5月15日在新化县民政局登记结婚。2006年12月15日生男孩陈甲。原、被告婚后为生活琐事时有矛盾、争执，村委会曾就其夫妻矛盾进行过调处，被告还出具过保证。2011年10月26日，原告因与被告发生争执离家外出打工，双方自此分居生活至今。原告于2013年向本院提出离婚诉讼请求，经本院（2013）新法民一初字第285号民事判决书判决予以驳回后，虽双方夫妻关系没能改善，但双方仍有和好的可能，原告在诉讼中未能提交夫妻关系确实难以维持的其他证据，证明其夫妻关系还有实质性改善，夫妻关系仍有和好的可能。
本院认为，原、被告婚后虽然为生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情。并且于2011年10月吵架后原告离家外出，双方分居生活。但其夫妻矛盾并非不可调和，夫妻感情也并未到完全实质性破裂的程度，只要双方能各自改正自己的不足，其夫妻关系是可以改善，夫妻感情是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院仍不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游正光
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘曙光
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 刘星余
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第339号
原告陈某某，女，1978年10月11日出生。
被告吴某某，男，1974年2月2日出生。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以原、被告双方已和好为由，于2014年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告陈某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 邝小勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 王君辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6367号
罪犯毛冬琴，女，1983年11月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）五法刑二初字第186号刑事判决，以被告人毛冬琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第29884号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛冬琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛冬琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛冬琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛冬琴减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月22日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6367号罪犯毛冬琴，女，1983年11月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）五法刑二初字第186号刑事判决，以被告人毛冬琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第29884号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛冬琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛冬琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛冬琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯毛冬琴减去有期徒刑九个月(刑期自2010年3月22日起至2019年6月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一初字第00071号
原告：池州远航牛头山港务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：刘鹰、周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市石城矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
本院在审理原告池州远航牛头山港务有限公司与被告池州市石城矿业有限公司占有保护纠纷一案中，原告池州远航牛头山港务有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告池州远航牛头山港务有限公司撤回起诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州远航牛头山港务有限公司撤回起诉。
案件受理费87376元，减半收取43688元，由原告池州远航牛头山港务有限公司负担。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第812号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被执行人陈继龙、夏晗、刘婕、周宝尉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）丽莲商初字第1321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行于2015年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第812号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 施宏政
二〇一五年二月二十六日
书记员 林 燕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第714号
罪犯郑丹丹，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年1月18日作出的（2012）信刑初字第2号刑事判决，以被告人郑丹丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次。
本院认为，罪犯郑丹丹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑丹丹减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何文甜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1720号
原告：周文通。
被告：陈杨伟。
原告周文通与被告陈杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周文通到庭参加诉讼，被告陈杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周文通起诉称：2013年8月10日，被告向原告借款2万元，承诺三天内归还。后被告一直未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，支付利息4100元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告表示在本案中不主张借款利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告陈杨伟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2013年8月10日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。原告提供借款后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨伟于本判决生效之日起十日内归还原告周文通借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.50元，由被告陈杨伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费403元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵银娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第23号
申请执行人：陈家访
被执行人：李涛
本院在执行陈家访申请执行李涛关于民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1310号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 郭耀坤
审判员 屈 宇
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨宁波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被告胡金江。
被告吴云燕。
被告东营盘古物流有限公司。
被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告胡金江、吴云燕、东营盘古物流有限公司、潍坊市志亨汽车经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1841502.28元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1841502.28元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月九日
书记员 初杰妹
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第315号
罪犯郭玉杰，男，1969年9月23日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑初字第53号刑事附带民事判决，认定罪犯郭玉杰犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人提出上诉，本院于2010年6月2日作出（2009）津高刑一终字第90号刑事判决书，核准了以绑架罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的一审判决。本院于2012年12月2日作出（2012）津高刑执字第292号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2014年9月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭玉杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯郭玉杰在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2012下半年，2013年下半年获得监狱级改造积极分子奖励，2013年上半年，2014年上半年获得表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭玉杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭玉杰的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 杨洪宇
代理审判员 李 喆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李宝胜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初4140号
原告：湖南省家园物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区。
负责人：刘二兵，该公司总经理。
被告：乾玲，女，1976年5月25日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，现住湘潭市九华金水湾小区。
原告湖南省家园物业管理有限公司湘潭分公司与被告乾玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告湖南省家园物业管理有限公司湘潭分公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司湘潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司湘潭分公司负担。
代理审判员 何婵娟
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 彭 铼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01560号
原告万某，农民。
被告涂某，农民。
委托代理人张洪建（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
委托代理人涂振忠（代理权限：一般代理），男，1960年5月18日出生，系被告父亲。
原告万某与被告涂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某，被告涂某的委托代理人张洪建、涂振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，时常为琐事引发矛盾，加之被告经常侮辱、打骂、猜疑原告，夫妻关系日渐恶化，要求离婚，共同财产及债权依法分割。
原告万某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，以证明原告身份适格。
证据二：结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日经×××民政局办理结婚登记。
证据三：双方在2014年9月19日相互发短信内容1份，以证明原、被告曾协商离婚，并对原告怀孕流产一事已作协商处理。
被告辩称：原告诉称夫妻感情已破裂不属实，其实夫妻感情良好。答辩人希望原告慎重处理婚姻关系，撤回诉请，共创美好生活。因双方的夫妻感情尚未破裂，请依法驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。对证据三有异议，认为原告单方作流产，没有征得被告方同意。本院对该证据审查认为：该份证据缺乏辅助证据，不能达到其证明目的。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2012年11月，原、被告经万某（系原告姑奶奶）介绍相识、恋爱，××××年××月××日经×××民政局办理结婚登记。同年9月，原告已怀孕七个月，后意外流产。近年以来，双方因性格不合时常为琐事引发矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原告的嫁妆有：“美的”牌空调、洗衣机各一台、棉被八床。
本院认为：原、被告共同生活期间仅为家庭琐事时而引矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情破裂的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求离婚本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告涂某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 樊洪波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第282号
原告：胡菊英。
委托代理人：王永兵。
被告：慈溪明峰建材有限公司。
法定代表人：潘华素。
委托代理人：陈利青。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：张伟星。
委托代理人：汪林。
本院在审理原告胡菊英诉被告陈帮永、慈溪明峰建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡菊英于2014年8月19日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告胡菊英明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，是原告在法律规定的范围内依法行使自己的诉讼权利，可视为原告无正当理由应当预交而未预交本案案件受理费，故本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年八月十九日
代书记员 沈佳瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第746号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人田XX1.2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
被告人田XX2。2007年3月5日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2OOO元，2007年8月31日刑满释放。2010年4月29日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2010年5月21日释放。2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2014）821号起诉书指控被告人田XX1、田XX2犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员骆雷、被告人田XX1、田XX2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年3月4日3时许，被告人田XX1在本市水磨沟区六道湾云顶名筑小区11号楼2单元201室使用开锁工具将房门打开后进入室内，盗窃被害人严X一部苹果牌IPADAIR／WIFI／16G平板电脑（价值2716元）。赃物已销赃，赃款已挥霍。
二、2014年3月18日3时许，被告人田XX1、田XX2在本市水磨沟六道湾云顶名筑小区内，由被告人田XX1使用开锁工具打开被害人房门，被告人田XX2在门口望风的作案手段，盗窃该小区17号楼2单元602室被害人王XX1现金10000元、17号楼2单元502室被害人杨X现金3100元、17号楼1单元302室被害人卢XX现金1800元、17号楼1单元101室被害人李X现金300元、14号楼1单元602室被害人高XX现金1000元及一部白色华为B199型手机（价值1607元）、14号楼1单元301室被害人潘XX现金5O元及黑色强光手电筒一个（价值7.2元）、13号楼1单元401室被害人汤XX现金2000元、13号楼1单元202室被害人王XX2现金1200元。部分赃款14250元及赃物均已追回，赃物华为手机已发还被害人。
上述事实，被告人田XX1、田XX2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严X、王XX1、杨X、卢XX、李X、高XX、潘XX、汤XX、王XX2的报案材料及陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2014）3551、3660、4322号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；物证作案工具棉织手套两双、起子一把、口罩一个、勾片开锁工具一片、扳手一把、鸭舌帽一顶；证人李红勇的证言；现场勘查笔录及指认现场照片；对案笔录；书证扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、处理物品清单、随案移送清单；书证刑事判决书及释放证明、劳动教养决定书、抓获经过、被告人王玉中的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田XX1、田XX2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中田XX1参与盗窃两起，价值23780.20元，田XX2参与盗窃一起价值21064.20元，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田XX1、田XX2的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人田XX1、田XX2归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田XX2曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对其作案工具应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田XX1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人田XX2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
三、被告人田XX1、田XX2盗窃所得赃款、赃物责令退还被害人。
四、作案工具棉织手套两双、起子一把、口罩一个、勾片开锁工具一片、扳手一把、鸭舌帽一顶依法予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洁
二〇一四年十二月十二日
书记员 安丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04391号
原告湖南省瑞迪丝网科技有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场A区16栋102房。
法定代表人王静，总经理。
被告黎海清。
本院受理原告湖南省瑞迪丝网科技有限公司与被告黎海清买卖合同纠纷一案后，被告黎海清在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方没有签订书面买卖合同；被告的住所地在湖南省浏阳市，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。
经审查，原、被告双方没有签订书面买卖合同，《长沙安捷丹物流信息代理运输协议书》是原告与案外人就货物运输方式签订的协议，不能作为本案确定管辖的依据，被告的住所地在湖南省浏阳市，故本院对本案没有管辖权。据此，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年十一月三日
书记员 张赛君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02446号
申请执行人山西省晋中路桥建设集团有限公司。
法定代表人秦阳，董事长。
被执行人唐建成，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第00436号民事判决，于2015年12月8日向被执行人唐建成发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐建成的银行存款30万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一五年十二月九日
书记员 党白鹭
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00495号
原告朱明坤，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人周卫华，男，河南沐天律师事务所律师。
被告郝海洋，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住淮阳县。
原告朱明坤诉被告郝海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明坤及其委托代理人周卫华到庭参加了诉讼，被告郝海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1至2月份，被告郝海洋以扩建猪厂为名，分批向我借款60000元，期限为10天至1个月不等，并为我出具了借条。当时双方口头约定利息为月息2分。借款到期后，我向其追计借款，被告拒不还款。要求被告立即给付借款本金60000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郝海洋在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，分别于2014年1月29日借款10000元，2014年2月4日借款20000元，2014年2月15日借款10000元，2012年2月20日借款10000元，2014年2月24日借款10000元，被告共计向原告借款60000万元，借款到期后，原告向被告追要借款被告未还，原告为此起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：被告向原告借现金60000元，并出具有借条，双方的债权债务关系明确，被告有义务偿还原告的借款。对于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉请，由于原、被告双方未书面约定借款利息，且原告未向本院提供证据予以证明，对于原告的该项请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝海洋于本判决生效后五日内偿还原告朱明坤借款60000元人民币。
案件受理费1300元，由被告郝海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 张振忠
人民陪审员 郑平玉
二〇一四年七月四日
书 记 员 王连军
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1556号
原告刘小毛，男，1958年10月1日出生，汉族，职工。
委托代理人尹永松，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告肖调华，女，1964年5月23日出生，汉族，居民。
被告谢光福，男，1958年8月29日出生，汉族，退休职工，系肖调华之夫。
原告刘小毛与被告肖调华、谢光福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小毛、被告谢光福及原告的委托代理人尹永松到庭参加了诉讼，被告肖调华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小毛诉称：2011年1月7日、1月26日、3月21日，被告肖调华先后向原告借款50万元（10万元、20万元、20万元），双方约定月息为2分，借款期限一年。可到期后，被告于2011年9月仅支付了借款利息30000元，本金分文未还，尔后，经原告多次催收未果。特请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息100000元，本案诉讼费由被告负担。
原告刘小毛为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据；1、借条3份，拟证明被告肖调华于2011年1月7日、1月26日、3月21日，分别向原告借款500000元；2、录音资料1份及光盘碟，拟证明原告向被告谢光福催收被告肖调华所欠债务，被告谢光福曾与原告协商处理房屋偿还未果。
被告肖调华未予书面答辩，也未向本院提交证据材料。
被告谢光福辩称，被答辩人与答辩人系同一单位的职工，被答辩人先后3次3个月时间内借款给被告肖调华几十万元，用于何事，为何不打电话告诉答辩人，因肖调华经常在外打牌赌博并借高利贷，为此事被答辩人与肖调华经常发生矛盾吵架。现肖调华被债务所迫离家出走，被答辩人的债务收不到与答辩人无关。谢光福未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，对原告提交的3份借条，被告谢光福无异议，本院予以采信。对证2录音整理资料，被告谢光福提出异议，经审核，被告谢光福曾有想法为肖调华的债务偿还部分，被告肖调华未到庭参加诉讼，对本院釆信的证据，视为无异议。
依采信的证据及当事人的陈述，结合庭审，本院经审理查明本案的事实：原、被告均系朋友，原告刘小毛与被告谢光福系同一单位职工，被告肖调华于2011年1月7日至同年3月26日，先后3次向原告刘小毛借款共计人民币500000元（2011年1月7日借100000元、2011年1月26日借200000元、2011年3月21日借200000元。），被告肖调华并向原告出具了借条。2011年3月，被告肖调华向原告支付了利息30000元。尔后经原告多次催收，被告均未偿还。至今尚欠原告借款本金500000元。出走前被告肖调华好打牌赌博，被告肖调华于2011年6月离家出走，至今下落不明。被告谢光福以肖调华借款用于打牌赌博为由，拒绝偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖调华先后3次向原告借款共计500000元，并出具借条，被告肖调华应当予以偿还，被告肖调华支付原告30000元借款利息后拒不偿还原告借款本金，属违约方，原告要求被告肖调华偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告肖调华对借款利息没有约定，根据我国合同法的规定，应视为不支付利息，但被告肖调华已自愿支付原告30000元利息，本院予以认可。被告肖调华与被告谢光福系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，该债务属肖调华与谢光福共同债务，应共同偿还；因被告肖调华未到庭参加诉讼，被告谢光福提出肖调华借款用于打牌赌博，该借款属其个人所欠债务，由其本人偿还的主张。缺乏充分证据证实，本院不予釆信。原告刘小毛要求被告肖调华、谢光福共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖调华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告肖调华、谢光福在本判决生效后3个月内连带偿还原告刘小毛借款人民币500000元。
二、驳回原告刘小毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告肖调华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨鲜明
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 袁剑青
二〇一五年二月十日
书 记 员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6460号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
被告姚明。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姚明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告姚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告姚明自2011年11月11日向原告申请办理了信用卡。截止2014年2月22日，被告累计欠款本息共计225710.03元。原告自2012年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计225710.03元（截止2014年2月22日，欠款本金139929.54元，利息38272.04元，费用47508.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告姚明未到庭作答辩。
经审理查明，2011年10月11日，被告姚明填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为姚明办理了信用卡，截止2014年2月22日，欠款本金139929.54元，利息38272.04元，费用47508.45元，共计225710.03元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，姚明向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向姚明发放了信用卡，姚明支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，姚明应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令姚明给付欠款本息及费用共计225710.03元及2014年2月23日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、姚明于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用225710.03元；
二、姚明于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年2月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，公告费112元，共计4798元，由姚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘锦然
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01517号
原告连云港御新坊商贸有限公司，住赣榆县青口镇黄海路55号。
法定代表人李其淦，董事长。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告宋顺忠，居民。赣榆县青口镇东大烟酒经营部业主。
原告连云港御新坊商贸有限公司与被告宋顺忠买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告连云港御新坊商贸有限公司的委托代理人王康到庭参加了诉讼，被告宋顺忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港御新坊商贸有限公司诉状中称：原告多次向被告供应白酒，被告均未及时付清货款。被告在对账后确认累计欠原告酒款36120元，并出具欠条一张。经原告多次要求被告支付货款未果。请求法院判令被告偿还原告货款36120元及利息。
被告宋顺忠未作答辩。
经庭审查明，被告宋顺忠数次向原告连云港御新坊商贸有限公司购买酒类货物。计款36120元。被告为原告出具出具亲笔书写并签名的欠条一份。欠条载明，今欠到御新坊商贸有限公司酒款叁万陆仟壹佰贰拾元正（36120.00元）。被告并加盖其经营的“赣榆县青口镇东大烟酒经营部”的印章。后经原告多次索要，被告未给付所欠货款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。由于被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买酒若干，被告为原告出具欠条并签名。原被告间买卖合同关系成立。后经原告索要，被告没有支付所欠货款，其行为违�，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照同类同期银行贷款利息计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋顺忠于本判决生效后十日内支付欠原告连云港御新坊商贸有限公司货款36120元。并计付自2014年8月28日起至本判决确定的付款之日止（按照同类同期银行贷款利率计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费705元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 健
二〇一四年九月十六日
书记员 乔文娇
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴�凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省故城县人民法院
裁 定 书
（2014）故民一初字第686号
民事裁定书
原告：李某某，女，1976年7月13日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：王某某，男，1978年4月4日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年五月十六日
书记员 袁俊静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1436号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告李文华，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王德辉，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李文华、王德辉金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 许 贺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3388号
原告湖南百川投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉南路二段生活艺术城。
法定代表人张朋，总经理。
被告黎友民，男，1966年12月4日出生，汉族。
被告邓小飞，男，1969年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告湖南百川投资有限责任公司诉被告黎友民、邓小飞追偿权纠纷一案中，原告湖南百川投资有限责任公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎友民、邓小飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南百川投资有限责任公司撤回对被告黎友民、邓小飞的起诉。
本案受理费2740元，减半收取1370元，保全费1130元，共计2500元，由原告湖南百川投资有限责任公司负担。
审 判 长 周健
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 刘彦
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第100号
申请人郑文强，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人林光，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省长乐市
本院在审理申请人郑文强与被申请人林光民间借贷纠纷一案中，申请人郑文强向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人林光所有位于长乐市的房产，申请人郑文强己提供查封申请人郑文强所有的位于长乐市的房产，作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林光所有的位于长乐市的房产。
二、查封申请人郑文强所有的位于长乐市的房产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林赛明
二〇一四年十二月十六日
书记员 尤晓辉
主要适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01720号
申请执行人：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市九华中路。
法定代表人：方春英，总经理。
被执行人：朱丽，女，汉族，1973年3月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01074号民事判决书及申请人的申请，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱丽银行帐户上的存款人民币713.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十月二十日
书记员 强 超
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第867号
原告陈子先，男，汉族，1941年11月11日出生，益阳市人，住益阳市资阳区五一西路。
被告胡建新，男，汉族，1967年3月25日出生，桃江县人，住湖南省桃江县石牛江镇游伏沙村游伏沙村民组。
原告陈子先与被告胡建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子先到庭参加诉讼，被告胡建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈子先诉称：2011年9月1日，被告胡建新向原告借款20000元，双方约定借款期限为30天，借款到期后，经原告多次催收，被告归还了部分借款。2014年4月30日，被告向原告出具欠条，约定于6月1日归还余欠款16000元，此款经原告多次索要，被告未还分文。请求法院判令：1、被告偿还借款及逾期付款利息共计17200元；2、被告承担原告因追收借款造成的误工费、交通费2000元。
被告胡建新未作答辩。
经审理查明：2011年9月1日，被告胡建新向原告陈子先借款20000元，双方约定借款期限为1个月，借款到期后，经原告多次催收，被告归还了部分借款。2014年4月30日，被告向原告出具欠条，约定于6月1日归还余欠款16000元。被告欠款经原告多次索要，分文未付，造成纠纷。
上述事实，有被告出具的借条、欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡建新向原告陈子先借款属实，应予偿还。被告未按约定归还借款16000元，应按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，故原告要求被告偿付借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告陈子先要求被告胡建新支付误工费、交通费2000元的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡建新偿付原告陈子先借款16000元及利息（利息按每月0.5%自2014年6月2日起计算至还清之日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
案件受理费140元，由原告陈子先负担19元，被告胡建新负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年一月三十日
书记员 龚洪海
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第842号
原告临沂正林贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处金雀山路中段。
法定代表人李士信，总经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告孙庆钧，男，汉族，1970年8月17日出生，住临沂市罗庄区。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
被告李艳鹏，男，汉族，1986年12月16日出生，住临沂市罗庄区。
被告李相如，男，汉族，1970年6月12日出生，住临沂市罗庄区。
被告李庆海，男，汉族，1969年9月30日出生，住临沂市罗庄区。
原告临沂正林贸易有限公司（以下简称“正林公司”）与被告孙庆钧、李艳鹏、李相如、李庆海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正林公司的委托代理人焦庆宝及被告孙庆钧的委托代理人张自强、被告李艳鹏、李相如、李庆海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正林公司诉称，2013年12月2日至2014年3月19日期间，被告多次从原告处购买覆膜板、方木、清水板等建筑材料，供其共同承包的工地使用。被告以资金紧张为由，要求先用料、后付款，原告每次向被告发货先开具销货清单，列明商品名称、单价和价款合计，货物送到后由被告在销货清单上签字确认。截至2014年3月19日，被告共欠原告货款478237元。经原告多次催要，被告至今未还。原告为此诉至法院，请求判令四被告偿还上述货款，并承担诉讼费用。
被告孙庆钧辩称，一、原告向我供货属实，但原告供应的覆膜板、方木等存在质量问题，给工地造成重大损失；二、原告的诉讼数额中包含被告因质量问题退还给原告的方木，价值58000元左右，应当予以扣除；三、被告李艳鹏、李相如、李庆海均为孙庆钧雇佣的人员，不应由他们承担责任。
被告李艳鹏辩称，收货中有我签收的部分，是我代孙庆钧签收的，我是他雇佣的工人。
被告李相如答辩，同被告李艳鹏答辩意见。
被告李庆海答辩，同被告李艳鹏答辩意见。
经审理查明，被告李艳鹏、李相如、李庆海系被告孙庆钧的雇佣人员。2013年12月至2014年3月期间，原、被告之间存在业务往来，被告孙庆钧向原告购买覆膜板、方木、清水板等建筑材料。双方约定，由原告向被告出具销货清单，被告收到建筑材料后付款。销货清单中载明的主要内容有：“购货单位：孙庆军工地商品名称单位数量单价金额合计”等内容，收货人处分别有被告李艳鹏、李相如、李庆海的签字。截至2014年3月19日，被告共欠原告货款478237元。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原、被告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，根据原告正林公司提供的销货清单，能够证明原告与被告孙庆钧存在业务往来及被告欠原告货款的事实。现原告要求被告孙庆钧支付货款478237元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另诉称，被告李艳鹏、李相如、李庆海与被告孙庆钧系合伙关系，四被告应共同承担还款责任，因未向本院提供四被告合伙关系的相关证明，且销货清单中载明“购货单位：孙庆军工地”，原、被告对此均无异议，故本案的货款应为被告孙庆钧个人所欠货款。被告辩称，原告的货物存在质量问题，并向本院提交照片及证人证言各一组予以证明，本院认为，该组照片无法证实与本案的关联性，该组证人证言没有其他书证、物证予以佐证，故对该抗辩理由本院依法不予支持，被告可待证据充分后另行主张权利。被告另辩称，因货物质量存在问题，被告已向原告退还价值58000元的货物，因其提供的退货单中没有原告的签字，故对该抗辩理由本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告孙庆钧向原告临沂正林贸易有限公司支付货款人民币478237元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告临沂正林贸易有限公司对被告李艳鹏的诉讼请求；
三、驳回原告临沂正林贸易有限公司对被告李相如的诉讼请求；
四、驳回原告临沂正林贸易有限公司对被告李庆海的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8475元，由被告孙庆钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 季会会
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1136号
原告曾义，男，出生于1972年6月6日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人张晓东，苍溪县法律援助中心律师。
被告张波，男，出生于1982年3月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告曾义与被告张波民间借贷纠纷一案过程中，原告曾义于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告曾义撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 宁
二〇一四�七月二十一日
书记员 杜爱琼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00506-1号
申请执行人武汉汉星盛新型建材有限公司。
被执行人武汉中建烽建设工程有限公司。
被执行人程兵元。
本院在执行申请执行人武汉汉星盛新型建材有限公司与被执行人武汉中建烽建设工程有限公司、程兵元买卖合同纠纷一案中，查明被执行人武汉中建烽建设工程有限公司、程兵元现在无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸永民初字第00043号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁 杰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第622号
罪犯冯少雨，曾用名刘家乐。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年08月03日作出（2012）邯市少刑初字第1号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯冯少雨有期徒刑六年（刑期自2011年7月14日起至2017年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯冯少雨在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯冯少雨在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯冯少雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯少雨减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯冯少雨自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯少雨减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 郑莎莎
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2943号
原告姜金彤。
被告大连名品一厨餐饮管理有限公司。
法定代表人慕永喜。
委托代理人李宏亮。
原告姜金彤诉被告大连名品一厨餐饮管理有限公司返还财物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆绍宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜金彤到庭参加诉讼，被告大连名品一厨餐饮管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告于2014年4月24日租赁被告美食城档口到期，被告于2014年4月23日下发退档协议，协议约定2014年4月24日退档及返点和押金的具体时间。但截止到2014年5月31日欠款57177元，被告于2014年6月3日还款3000元，于2014年6月13日还款4177元。截止2014年8月4日共欠款5万元整。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即给付欠款5万元（保证金3万元，返点费2万元）；2、依法判令被告给付�欠款产生的利息，自2014年6月1日起至被告还款日止。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月20日，原告姜金彤与被告大连名品一厨餐饮管理有限公司签订租赁合同，约定被告将在大连佳兆业购物中心合法拥有的美食广场A区X号商铺（档口）出租给原告使用，租赁期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止，租金按月营业额之25%计算，原告应在签订本合同的同时支付保证金（押金）3万元，并约定在租赁期内，由被告统一收银，每一营业月结束后，被告有权在承租方营业额中扣除租金、管理费及其他根据本合同约定应缴纳之费用，扣除后的营业余额（返点费）在每一营业月结束后20个工作日内返还原告。
2014年4月23日，被告向原告出具退档协议，协议中表示2014年5月5日由被告返给原告3月份档口返点费17214元，2014年5月31日返给原告档口经营保证金3万元。另查，2014年4月份被告应返给原告档口返点费12137元。除原告自认已收到被告返给的2014年3月份的返点费9351元外，上述其他费用共计5万元被告至今未返给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、退档协议、专用收款收据、返点费确认条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。被告向原告出具退档协议，明确表明2014年5月5日返给原告3月份档口返点费17214元，2014年5月31日返给原告档口经营保证金3万元，原告予以认可，相当于双方关于退档达成了协议，该协议合法有效，被告理应恪守履行。另根据双方合同约定，2014年4月份的返点费应在2014年5月20日前返给原告。上述各项费用除原告自认已收到被告返给的2014年3月份的返点费9351元外，其他款项被告现均未返给原告，故原告请求被告返还保证金3万元及返点费2万元及自2014年6月1日起给付利息的诉讼请求，应予支持，但利息给付的截止时间应为本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连名品一厨餐饮管理有限公司返还原告姜金彤保证金3万元；
二、被告返还原告返点费2万元；
三、被告给付原告利息（以5万元为本金，自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；
上述被告应履行的义务，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1060元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陆绍宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00371号
原告卢素芹，女，汉族，1964年8月22日出生，住商丘市睢阳区。
原告郭云丽，女，汉族，1968年11月2日出生，住址商丘市睢阳区。
委托代理人秦铁路，商丘市司法局东方法律服务所法律工作者。
被告孙发来，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告卢素芹、郭云丽与被告孙发来拖欠劳务费纠纷一案中，原告卢素芹、郭云丽于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现在找不到为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢素芹、郭云丽撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢素芹、郭云丽负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 高永春
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年八月一日
书 记 员 苑长建
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2817号
原告王瑞峰，男，1985年12月6日生，汉族，住昌黎县靖安镇陈各庄二村***号，公民身份号码1303221985********。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，该公司经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
原告王瑞峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员马艳雪适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王瑞峰的委托代理人单际昌、被告平安财险秦皇岛支公司的委托代理人蔡津生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞峰诉称：2015年8月9日14时，原告驾驶冀C×××××号小型客车，沿205国道由西向东行驶至五里营西路段时，因操作不当撞在公路南侧大树上后又撞在停在路边的刘国胜驾驶的冀C×××××号小型客车上，造成两车及树木损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘查认定，原告王瑞峰负事故的全部责任，刘国胜无责任。此事故给原告王瑞峰造成的各项经济损失为：车辆损失费40483元（含残值300元）、车损评估费1415元、吊装施救费2000元，以上合计43598元。由于原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失责任保险，故起诉要求被告（扣除对方交强险无责任赔偿限额100元）在保险责任限额内赔偿原告保险理赔款43498元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险秦皇岛支公司对于事故发生以及事故发生时涉案车辆在其处投保车损险没有异议，但不认可原告车损数额，原告方据以主张权利的价格鉴定书委托的鉴定机关系单方委托，未与其协商；根据保险条款约定，诉讼费与车损评估费非保险公司理赔范围；对车辆施救费和吊车费发票不认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认可从赔偿总额中扣减对方事故车辆应承担的交强险无责赔付100元，对此本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，原告王瑞峰提交昌黎县价格认证中心出具的（2015）昌价鉴（车损）字（122）号道路交通事故财产损失鉴定意见书一份，结论为冀C×××××号车车损为40483元（含残值300元），对此被告委托代理人在庭审质证中对该鉴定意见书不认可，认为委托人不清，且为单方委托，其方并不知情。被告提交了中国平安财产保险股份有限公司机动车定损报告一份，结论为冀C×××××号车车损为24492元，对此原告委托代理人在庭审质证中认为该报告是保险公司内部对原告车辆损失的审核，无事实与法律依据，不能抗辩昌黎县价格认证中心出具的鉴定结论。本院审核认为，原告提交的鉴定意见书系有价格鉴定资质的鉴证机构出具，且被告未提供鉴定程序违法、鉴定人员无鉴定资质等证据予以反驳，其认为鉴定系单方委托不予采纳的抗辩理由不成立，故该价格鉴定意见书来源、形式符合法律要求，内容合理、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的定损报告系其自身出具，不具有客观性，本院不予采纳。依据上述价格鉴证结论书本院认定原告被保险车辆损失为40183元（扣除残值300元）。
对双方争议的评估费问题，被告认为其不属于保险合同约定的应由保险公司理赔的范围。本院审核认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因此，本院依据原告提供票据认定评估费为1415元。
对双方争议的施救费及吊车费问题，被告认为发票开具日期是2015年11日12日，而事故日期是2015年8月9日，日期不符，发票记载的收款方是个人，且发票为税务局代开发票，数额不具有客观真实性。本院审核认为，1000元施救费发票未体现与本案中被保险车辆冀C×××××相关联，与本案不具有关联性，本院不予采纳，而2000元吊车费明确显示系冀C×××××吊车费用，本院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案原告支付的吊车费属于被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因此，本院依据原告提供票据认定吊车费为2000元。
本院认为：原告王瑞峰为自己所有的车辆向被告平安财险秦皇岛支公司投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后10日内支付原告王瑞峰保险理赔金43498元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 高 颖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1461号
原告：峨眉山市蓝光文化旅游置业有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：程耀贵。
委托代理人：周江荣、吕瑞，泰和泰律师事务所律师（特别授权）。
被告：包建彬，男，生于1976年9月6日，汉族，住成都市新都区。
被告：刘萍，女，生于1979年11月13日，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司诉被告包建彬、刘萍商品房预售合同纠纷一案中，原告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为911元，由原告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一五年八月十九日
书记员 杨利
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1105号
原告:吴志鸿，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈少艺，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告吴志鸿与被告沈少艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志鸿到庭参加诉讼，被告沈少艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴志鸿向本院提出诉讼请求：判令沈少艺偿还其借款本金15000元整，以及自2015年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息。事实和理由：2015年11月30日，沈少艺向其借款15000元，由沈少艺出具借条一张给其收执。后经其催讨，沈少艺多次推脱，至今未履行还款义务。
沈少艺没有答辩。
吴志鸿围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张以证明其主张，因沈少艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。吴志鸿提供的《借条》经与原件核对无误，本院依法予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年11月29日，沈少艺作为借款人，出具《借条》一张给吴志鸿收执。该借条明确载明沈少艺向吴志鸿借款15000元，若发生纠纷可在漳州市诏安县人民法院起诉的事实。2017年7月18日，吴志鸿持上述《借条》诉至本院。
综上所述，本院认为，沈少艺向吴志鸿借款15000元的事实，有沈少艺出具有《借条》为凭，证据充分，可予确认。借款后沈少艺未偿还借款，已构成违约。吴志鸿起诉要求沈少艺偿还借款15000元，有事实和法律依据，依法应予支持。但因《借条》未明确载明利息，吴志鸿起诉要求沈少艺支付自2015年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，证据不足，本院依法不予采信。本案利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈少艺应在本判决发生法律效力之日起十日内付还吴志鸿借款15000元，以及自2017年7月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由沈少艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初231号
原告黄爱忠，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告山东华旋工业设备科技有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人张新英，经理。
本院在审理原告黄爱忠与被告山东华旋工业设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄爱忠于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱忠的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄爱忠撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告黄爱忠负担。
审判员 牛肖晶
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1285-1号
原告崔某某。
法定代理人崔广强。
被告崔凯旋。
被告高生利。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告崔某某诉被告崔凯旋、高生利、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高生利驾驶的鲁GUV3**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高生利驾驶的鲁GUV3**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月十六日
书 记 员 侯 广 军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00434号
原告：张群。
被告：张杰。
被告：王文荣（曾用名朱敏）。
本院在审理原告张群与被告张杰、王文荣民间借贷纠纷一案中，原告张群于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张群撤回起诉。
案件受理费用1730元减半收取865元，由原告张群负担。
代理审判员 高祖祥
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》，
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1096号
申请人张一×，学生。
法定代理人张二×，系原告之母。
被执行人曹××，农民。
申请执行人张一×与被执行人曹××抚养费纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5121号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的9000元，执行费50元。在执行过程中，被执行人曹××交纳执行款1000元，并缴纳执行费50元。余款申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1096号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年三月五日
书 记 员 周永利
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3653号
原告刘峻泰。
原告徐胜妹。
原告刘德亮。
被告王惠芳。
原告刘峻泰、徐胜妹、刘德亮与被告王惠芳相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峻泰、徐胜妹、刘德亮，被告王惠芳均到庭参加诉讼。期间经各方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告刘峻泰、徐胜妹、刘德亮诉称，原、被告系邻居。2009年左右原告购得房屋，后将房屋出租。2013年12月原告将房屋收回自住，才�觉被告在其甲室西侧外墙上装有一台空调室外机，该室外机距离原告阳台窗户不足1米，使用时产生的噪音、废气影响原告的正常生活，且容易遭致入室盗窃，影响安全。为此原告向被告提出异议，并向有关部门反映，但无结果。故起诉要求被告拆除本市某路某弄某号甲室西侧外墙上的空调外机及空调支架。
被告王惠芳辩称，被告1999年就已入住，当时就已在该处安装了空调外机。被告安装的外机是在自己房屋的外墙上，并不对原告造成妨碍。因被告曾起诉要求原告拆除防盗门，故原告现起诉要求被告拆除空调外机，存在报复诉讼，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。原告刘峻泰、徐胜妹、刘德亮系上海市徐汇区某路某弄某号乙室房屋共有产权人，被告王惠芳系同号甲室房屋产承租人。原告晚于被告入户。1999年被告取得甲室房屋不久，在其房�南间西侧外墙上安装了一台空调室外机，距乙室南间阳台不足1米。原告2009年购房后长期将房屋出租，2013年原告收回房屋自住时对被告安装的空调外机提出异议，并向有关部门反映，双方虽经调解，但无结果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除双方当事人陈述外，由原告提供的房屋产权证及其附图、照片、物业公司出具的调解不成证明，被告提供的房屋租赁凭证、照片及物业公司出具的证明等证据证实，经当庭质证无异，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。根据空调设备安装使用管理的有关规定，空调设备应当尽可能远离相邻方的门窗，即空调设备安装所选位置为多种可选位置时，应选�与相邻方固有门窗距离最大或对相邻方影响最小处。同时还规定制冷额定电功率不满2千瓦的空调设备与相对方门窗不得小于3米，如果确因客观条件所限，无法达到规定距离的，应当采取其他保护相对方权益的措施，并通过协商，与相对方订立书面协议。现被告在其房屋南间西侧外墙上安装的空调室外机，距原告房屋固定门窗相对距离不足3米，且被告尚有其他可选位置，故被告现安装的空调外机客观上已对原告的正常生活造成影响，并违反了相关空调安装的有关规定，故原告要求被告拆除该空调室外机，理由正当，本院予以支持。被告不同意拆除，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
被告王惠芳于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市徐汇区某路某弄某号甲室南间西侧外墙上的空调室外机及空调支架。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
成都市金牛区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第47号
原告赵某某，女，汉族，1966年4月14日出生，住成都市青羊区。
被告楼某某，男，汉族，1978年2月25日出生，住成都市金牛区。
本院收到原告赵某某与被告楼某某合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告赵某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨志全
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2280号
原告史克忠，男，1963年10月1日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告齐怀勇，男，52岁。
被告隗和全，男，52岁。
本院在审理原告史克忠诉被告齐怀勇、隗和全劳务合同纠纷一案中，原告史克忠于2016年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告齐怀勇、隗和全的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史克忠撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年二月二日
书记员 王 欢
孙 宪 海 与 阜 康 市 第 二 中 学 分 期 付 款 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
提交时间：2014－5－25
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第865号
原告：孙宪海，男，汉族。
委托代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：阜康市第二中学。
法定代表人：郑东育，系该中学校长。
委托代理人：赵丽娟，系阜康市第二中学副校长。
原告孙宪海与被告阜康市第二中学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，于同年6月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪海的委托代理人金立新、被告阜康市第二中学委托代理人赵丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月30日被告向原告购买了358套课桌，共计货款30430元，被告已付10200元，下欠20230元未付，写下欠条一张。现原告起诉请求判令：一、被告立即向原告支付货款20230元及利息25287元（月利率5.858‰，2004年1月至2014年5月）合计45517元。
被告阜康市第二中学辩称：1、根据法律规定，欠条的诉讼时效是2年，此欠条已超过了法定的诉讼时效；2、此欠条未注明具体付款的日期，更无支付利息的说明，因此利息支付无法律根据，学校不予支付；3、这批课桌质量如何，年成久远现已无从查证，但应该有保修期限，因此维修费用应予以减免；4、从欠条日期距今已经10年，之前早应该进行索要和追偿，现在无形给学校造成麻烦。以上陈述均属事实，恳请法院予以调解。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
一、欠条壹张，证实2003年12月30日由被告向原告出具，欠原告课桌款20230元的事实。经质证，被告对该份证据无异议。本院予以确认。
二、常住人口登记卡壹份，证实欠条中的孙宣海与诉讼中的孙宪海是同一个人。经质证，被告对该份证据无异议。本院予以确认。
被告阜康市第二中学未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告从原告处购买课桌358套，共计货款30430元。被告向原告支付货款10200元，下欠货款20230元于2003年12月30日向原告出具欠条壹张。另查明，欠条中的孙宣海与本案中的原告孙宪海系同一人。
本院认为：原告孙宪海与被告阜康市第二中学之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故合法、有效。被告对所欠货款有给付义务，原告也随时有要求被告付款的权利。因被告未能及时履行付款义务，故对原告要求被告给付货款20230元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，因该欠条原、被告双方并未约定给付期限，且被告未提供证据证明其已明确表示不履行该欠款的时间，故对其抗辩本院不予采信。对于原告主张迟延给付利息，因欠条中双方未约定履行期限，且原告未提供证据证实向被告主张权利。因原告于2014年6月3日向被告阜康市第二中学主张权利后，被告不按期付款，应从原告主张权利之日计算，即从2014年6月3日起开始计算利息，因原告对此期间的利息未主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阜康市第二中学于判决生效之日起十日内支付原告孙宪海货款20230元；
二、驳回原告孙宪海的其它诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费181元、其他诉讼费用160元，合计341元，被告阜康市第二中学承担313元，原告孙宪海承担28元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雅萍，女，1957年11月23日出生，汉族，工美集团工艺品厂退休职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡淑敏，女，1935年11月21日出生，汉族，北京国华商场退休职工，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸文，女，1959年12月28日出生，汉族，嘉事堂药业有限公司退休职工，住北京市。
再审申请人刘雅萍因与被申请人胡淑敏、邸文确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘雅萍申请再审称，（一）两审判决认定事实错误。两审法院未审查及论述刘雅萍提交的《承诺书》内容及性质，也未查清胡淑敏、邸文所签《存量房屋买卖合同》的性质到底是赠与合同还是买卖合同。（二）两审法院适用法律错误。二审判决认为刘雅萍对“恶意串通”举证不足系错误认识。《承诺书》产生的是债权，不是物权，属于《合同法》第52条第二项规定的第三人利益范围。（三）两审判决完全不考虑社会评价，刘雅萍作为丧偶儿媳，对涉诉房屋享有份额。胡淑敏、邸文违反公序良俗，不应得到鼓励和支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘雅萍主张胡淑敏与邸文恶意串通，损害其合法权益，但未提交充足的证据予以证明，且仅凭刘雅萍提交的《承诺书》，不能直接产生物权变动的法律效果，两审法院未支持刘雅萍的诉讼请求，并无不当。刘雅萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘雅萍的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雅萍，女，1957年11月23日出生，汉族，工美集团工艺品厂退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡淑敏，女，1935年11月21日出生，汉族，北京国华商场退休职工，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸文，女，1959年12月28日出生，汉族，嘉事堂药业有限公司退休职工，住北京市。再审申请人刘雅萍因与被申请人胡淑敏、邸文确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雅萍申请再审称，（一）两审判决认定事实错误。两审法院未审查及论述刘雅萍提交的《承诺书》内容及性质，也未查清胡淑敏、邸文所签《存量房屋买卖合同》的性质到底是赠与合同还是买卖合同。（二）两审法院适用法律错误。二审判决认为刘雅萍对“恶意串通”举证不足系错误认识。《承诺书》产生的是债权，不是物权，属于《合同法》第52条第二项规定的第三人利益范围。（三）两审判决完全不考虑社会评价，刘雅萍作为丧偶儿媳，对涉诉房屋享有份额。胡淑敏、邸文违反公序良俗，不应得到鼓励和支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘雅萍主张胡淑敏与邸文恶意串通，损害其合法权益，但未提交充足的证据予以证明，且仅凭刘雅萍提交的《承诺书》，不能直接产生物权变动的法律效果，两审法院未支持刘雅萍的诉讼请求，并无不当。刘雅萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雅萍的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第122号
申请执行人：董天胜，男，1966年10月19日出生，满族，农民，住所地岫岩满族自治县岫岩镇河北村。
被执行人：迟元波，男，1963年9月4日出生，满族，职工，住所地岫岩满族自治县岫岩镇大宁街。
申请执行人董天胜与被执行人迟元波买卖纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2015）鞍岫民哈初字第37号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第122号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史有明
二〇一五年六月十一日
书记员 王晓东
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10936号
原告：王献芳，男，1959年3月12日出生，汉族，住临海市,
被告：陈晓玲，女，1978年5月18日出生，汉族，住临海市,
被告：陈珠辉，男，1975年5月11日出生，汉族，住临海市,
本院在审理原告王献芳与被告陈晓玲、陈珠辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王献芳撤回起诉。
案件受理费14763元，减半收取7381.5元，保全费3770元，合计11151.5元，由原告王献芳负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十一月八日
代书记员 单玲琼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更716号
罪犯雷友全，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年6月7日青海省互助土族自治县人民法院（2006）互刑初字第53号刑事判决，认定其犯故意伤害，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2010年6月、2012年7月、2014年11月经本院三次裁定共减刑三年八个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯雷友全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷友全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷友全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷友全减刑十个月（刑期至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍