wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初903号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘鑫勇，男，1970年4月30日生，出生地重庆市九龙坡区，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因酒后驾驶机动车，于2014年9月23日被行政处罚罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑�[2017]820号起诉书指控，2017年1月4日22时许，被告人刘鑫勇饮酒后驾驶某号福田五星牌正三轮摩托车搭载一人，从本区华岩到马王乡，当行至巴国城后门路段时与前方掉头的一辆轿车发生碰撞，民警在处警时发现刘鑫勇有酒后驾驶嫌疑。经鉴定，刘鑫勇血液中乙醇含量为114.6mg/100ml。经认定，刘鑫勇与轿车驾驶员对事故负同等责任。被告人刘鑫勇的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人刘鑫勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘鑫勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，依法应予从重处罚；有坦白情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三�第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人刘鑫勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年七月十一日
书记员 曾钟媛
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更218号
罪犯姜清海。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）浙温刑初字第132号刑事附带民事判决，认定被告人姜清海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。温州市中级人民法院依法报请浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院于2011年9月26日作出（2011）浙刑一复字第51号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付浙江省第一监狱执行。浙江省高级人民法院于2014年1月10日作出（2013）浙刑执字第1280号刑事裁定，将罪犯姜清海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年6月16日被调入江西省南昌监狱服刑。执行机关江西省南昌监狱于2016年2月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜清海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获浙江监狱考核积分194.3分；无期徒刑服刑期间获浙江监狱考核积分114分，江西月表扬6次。折算江西表扬24次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯姜清海的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯姜清海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜清海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年四月二十九日起至二○三三年四月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 万 俊
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第490号
原告李永洁，农民。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告王慧，农民。
委托代理人赵德印，农民。
被告平安财产保险有限公司张家口中心支公司。
住所地：张家口市高新区政府西大街*号财富中心大厦*座*楼。
。
负责人杜然，总经理。
原告李永洁与被告王慧、平安财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永洁及委托代理人孙洪涛，被告王慧及委托代理人赵德印到庭参加了诉讼，被告平安财产保险有限公司张家口中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永洁诉称，2014年9月29日20时30分，王慧驾驶冀G×××××号客车由东向西行驶至110国道怀来县燕京北路路口与由南向北转弯原告骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，怀来县公安交通警察大队认定我与王慧承担此次事故的同等责任，王慧驾驶的客车在被告平安财产保险有限公司张家口中心支公司投保了交强险。现原告已医疗终结进行了鉴定，经济损失由52067元变更为56456元，事故发生后被告垫付过10657.20元，请求法院判令保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告王慧根据事故责任给予赔偿。
被告王慧的委托代理人辩称，事故车辆是我借的，王慧是我儿子同学，我为了去医院带我孙子治病，找王慧开车，赔偿我承担。医院里我给原告垫付过医疗费12000元，后来在医院旁边的小饭馆吃饭，我又给了原告亲友5000元，都没票据。
经审理查明，2014年9月29日20时30分许，王慧驾驶冀G×××××号客车，由东向西行驶至110国道怀来县燕京北路路口，与由南向北转弯行驶李永洁驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告李永洁受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队出具了第1307300201400317号道路交通事故认定书，认定王慧、李永洁负事故同等责任。原告李永洁伤后经怀来县同济医院住院（住院26天）治疗，花费医疗费11155元。被告王慧垫付10657.2元。2015年3月26日，经怀来县司法鉴定中心作出怀司鉴中心【2015】医鉴字第069号鉴定书，鉴定原告李永洁的伤情为：1、诊断：骨盆右侧耻骨上下骨折；第3腰椎右侧横突骨折。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.7.b之规定，骨盆右侧耻骨上下骨折评为拾级伤残。3、休治期：伍个月。4、护理期：壹个人贰个月。5、营养期：贰个月。原告李永洁支付法医鉴定费2162元。原告李永洁婚后生育长子吴子硕，2001年8月17日出生。
另查明，肇事车辆冀G×××××号车辆在被告平安财产保险有限公司张家口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书；怀来县医院住院医疗费票据、病历、清单及诊断证明；怀来县司法鉴定意见书及票据；误工证明等证据在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，李永洁与王慧负同等责任，有交警部门的事故认定书佐证，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。平安财产保险有限公司张家口中心支公司系冀G×××××号车辆交强险的承保公司，应按照上述法律的有关规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告李永洁因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告王慧承担本次事故的同等责任，应对原告李永洁损失交强险赔偿不足部分承担70%赔偿责任；二、1、原告李永洁要求赔偿误工费5个月×1470元=7350元，提交了怀来县司法鉴定意见书及误工证明，本院予以支持；2、原告李永洁要求赔偿精神抚慰金3000元，提交了怀来县司法鉴定意见书，本院按照2000元予以支持；3、原告李永洁要求赔偿交通费200元、没有提交证据，结合原告李永洁伤情、就诊医院，本院予以支持；4、原告李永洁要求赔偿电动自行车损失费2000元、没有提交有效证据，本院不予支持；三、结合相关证据，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，确定原告李永洁因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费11555元,营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费780元（30元/天×26天），误工费7350元，护理费6000元（2个月×3000元/月×1个人）,残疾赔偿金20372元（10186元/年×20年×10%）,被扶养人生活费1237.2元（8248元/年×3年×10%×1／2），精神抚慰金2000元,交通费200元,法医鉴定费2162元，以上共计53456.2元。另被告王慧为原告李永洁垫付10657.20元，应返还被告王慧。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告李永洁10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告李永洁37159.2元（含精神损失费2000元）；
二、被告王慧赔偿原告李永洁其余经济损失6297元的70%即4407.9元;
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告李永洁其它诉讼请求；
四、原告李永洁在取得上述赔偿款后，于十日内返还被告王慧垫付的10657.20元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
人民陪审员 李文娟
人民陪审员 李文鑫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘晓梅
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第50号
原告许文松，男，1973年12月27日出生，汉族，现住沈阳市东陵区白塔堡镇白塔茗居*号楼*单元***号。
委托代理人马忠斌，沈阳市东陵区至公法律服务所。
被告徐建，男，1974年10月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区抚顺城路西段*号楼*单元***室。
原告许文松诉被告徐建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文松、委托代理人马忠斌，被告徐建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处租赁扣件、横杆、立杆、钢管等建筑设备，2012年10月31日，原、被告经实际结算，被告欠原告租金165000元。另外由于当时被告急需用钱向原告借款40000元，共计欠原告205000元，被告向原告出具欠条一份，承诺该款在2012年11月5日前给付，如不能给付，愿将自己名下的车牌号为辽D339**的丰田汉兰达车过户顶账给原告。现被告欠40000元已经偿还原告，尚欠165000元至今未付，故来院告诉，要求被告给付原告租赁费165000元，逾期还款利息27390元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对于165000元的本金认可，但是利息及诉讼费我不承担，抵押的车我已经卖了。
经审理查明：2012年10月31日，被告给原告出具欠条，写明被告欠原告人民币40000元，租金165000元，合计205000元，2012年11月5日前归还，如不能归还愿将汉兰达车辽D339**过户给原告开走。双方未办理抵押登记。现被告已经偿还原告40000元，尚欠165000元至今未付。故原告来院告诉，要求被告给付原告租赁费165000元，逾期还款利息27390元并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的欠条等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方根据真实的意思表示达成的租赁合同法律关系，符合相关法律的规定，应认定为合法有效。被告应该按照欠条约定期限履行给付租金的义务，否则应承担相应的法律责任。被告辩称理由因没有提供证据证明，本院无法支持。原告向被告主张该笔款项具有法律及事实上的依据，故原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效后十日内给付原告拖欠的租金165000元，并承担从2012年11月6日起至本判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 昕
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1400号
原告刘先社。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告李建党。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，系总经理。
委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师。
原告刘先社与被告李建党、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，依法适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏、被告保险公司委托代理人李超杰到庭参加了诉讼，被告李建党经传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日8时40分，被告李建党驾驶豫N×××××号轻型厢式货车行驶至夏邑县建设路群星中学前，在该地点东侧非机动车道驶入机动车道时与刘先社驾驶的自行车发生相撞，造成刘先社受伤。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，原告刘先社与被告李建党负事故的同等责任。原告受伤后入住夏邑县人民医院，住院32天，被告李建党驾驶豫N×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。现原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计233926元。
被告李建党未答辩。
被告保险公司辩称：请法庭核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、保单及驾驶证是否在有效期内，在此基础上我公司愿意对原告合理损失进行赔偿。对于原告不合理的部分请求予以驳回。我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：
1、户口本复印件一份及户籍证明二张，证明原告系河南省非农业家庭户口。
2、李建党的驾驶证、行驶证、豫N×××××号轻型厢式货车保单复印件各一份，证明被告李建党具备驾驶资格，车辆审验合格，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
3、夏邑县公安交警大队出具的事故认定书一份，证明原告与被告李建党负事故的同等责任。
4、医疗费票据、诊断证明书、出院证、清单、病历一组，证明原告住院治疗32天，花费医疗费32546元。
5、夏邑县人民法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告颅脑损伤已构成七级伤残，并支付鉴定费700元。
6、交通费票据一组，证明原告支付交通费800元
被告李建党、保险公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交复印件证据不再质证，请法庭核实。户籍证明及事故认定书、医疗费票据、病历的真实性没有异议。对司法鉴定书有异议，分析说明中没有对原告伤情进行鉴定性说明、定量分析说明，无法证实实际的智力缺损程度，鉴定等级过高。鉴定费不是正规发票，此费用不应我公司承担。交通费核实后酌定。
对原告提交的证据，本院经审查认为，对原告证据无异议的部分予以采信，对原告的伤残鉴定情况，被告保险公司虽持异议，但未提出具体的异议理由，且该鉴定系法院对外委托有权机关出具的，本院予以采信。交通费800元应予以支持。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月22日8时40分，被告李建党驾驶豫N×××××号轻型厢式货车行驶至夏邑县建设路群星中学前，在该地点东侧非机动车道驶入机动车道时与刘先社驾驶的自行车发生相撞，造成刘先社受伤。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，原告刘先社与被告李建党负事故的同等责任。原告受伤后入住夏邑县人民医院，住院32天，被告李建党驾驶豫N×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告因道路交通事故造成颅脑损伤，于2013年8月2日经司法鉴定机构评定，其构成七级伤残。被告李建党驾驶豫N×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，本期事故发生在保险期限内。原告的户籍系河南省非农业户口，对原告的各项损失，本院确认如下：
1、原告医疗费32546元。
2、原告伤残赔偿金为（20442.62元×20年×40%）163540.96元。
3、护理费32天×30元为960元。
4、住院伙食补助费15元×32天为480元。
5、营养费32天×10元为320元。
6、误工费（评残前一天）102天×50元为5100元。
7、精神损害抚慰金10000元。
8、司法鉴定费700元。
9、交通费800元。
本院认为，因本案道路交通事故，致使原告受伤，经夏邑县公安局交警大队处理认定，原告刘先社与被告李建党负事故的同等责任。被告李建党驾驶豫N×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。对此被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原�医疗费10000元，在交强险伤残赔赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元。对原告下余其他损失94446.96元，被告李建党应按事故责任比例承担50%的赔偿责任为47223.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘先社伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等共计120000元，于判决生效后三日内付清。
二、被告李建党赔偿原告刘先社其他损失共计47223.48元，于判决生效后三日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由原告负担805元，被告李建党负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一三年八月七日
书记员 刘 艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2745号
申请执行人阎振启，居民。
申请执行人黄淑香，居民。
被执行人青岛花帝食品配料有限公司。住所地平度市柳州路中段东侧。
法定代表人张福财，董事长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市天津路177号。
负责人崔伟峰，经理。
本院在执行申请执行人阎振启、黄淑香与被执行人青岛花帝食品配料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行102376.82元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月七日
书记员 董洪波
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第441号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被�人祁某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月30日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）489号起诉书指控被告人祁某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王利军、马丽、被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日15时30分许，被告人祁某酒后（血液中乙醇含量为52.0mg／100ml）驾驶鲁M×××××号牌轿车，沿滨城区渤海二十一路由南向北行驶至库李村路段处时，与行人李成新（男，78岁）发生事故，致李成新受伤。被告人祁某驾车向北逃逸约400米后又撞到道路西侧路灯杆上，后弃车离开现场。李成新经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队开发区大队审批认定，被告人祁某饮酒驾驶机动车，遇下雨天气，道路湿滑的情况下，未降低行驶速度，未安全驾驶机动车是造成此次事故发生的全部原因，承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、接处警登记表、现场勘验检查笔录、照片、道路交通事故认定书、身份信息、驾驶证复印件、法医学尸体检验鉴定书、检测报告书、交通事故司法鉴定意见书、归案说明等证据所证实，足以认定。
另查明，2015年9月23日在滨州经济开发区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下双方达成调解协议，由被告人祁某赔偿李成新近亲属140000元，李成新近亲属对祁某予以谅解。这由人民调解书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人祁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人祁某自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人祁某赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，酌情可对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇�五年十二月十一日
书 记 员 高秀静
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2283号
原告：冀某，女，农民，住山东省阳谷县。
被告：方某，男，农民，住山东省阳谷县。
原告冀某与被告方某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以双方以和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冀某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘令祥
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 杜雪冰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 布乃波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1760号
上诉人（原审被告）南通永生砂洗有限公司，住所地在南通市城港路387号2幢。
法定代表人郭玉英。
委托代理人周炳成。
被上诉人（原审原告）孙仲叶。
委托代理人严伯建。
上诉人南通永生砂洗有限公司（以下简称砂洗公司）因与被上诉人孙仲叶确认劳动关系纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第0330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，孙仲叶于2013年4月12日进入砂洗公司，从事清洁卫生工作，双方约定孙仲叶的月工资为1800元，但未签订书面劳动合同。2013年7月4日，砂洗公司为孙仲叶代办中国农业银行借记卡。2013年7月30日，砂洗公司向孙仲叶的上述借记卡汇付孙仲叶2013年4月12日至30日出勤19天应得的工资1140元。此后，孙仲叶向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2013年4月12日至2014年1月2日其与砂洗公司之间存在劳动关系等。该委于2014年3月3日作出港劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，裁决对于孙仲叶的仲裁请求不予支持。孙仲叶对裁决不服，于2014年3月10日诉至法院，请求确认其自2013年4月12日起与砂洗公司之间存在劳动关系。
原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位虽未与劳动者签订书面劳动合同，但用人单位与劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，可以认定劳动关系成立。孙仲叶、砂洗公司提供的证据表明，孙仲叶从2013年4月12日起即在砂洗公司从事清洁卫生工作，砂洗公司支付报酬，虽然没有签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。砂洗公司以其单位2013年5月至9月的工资发放表、考勤表中无孙仲叶名字为由，认为双方不存在劳动关系。由于该工资发放表、考勤表既不能否认孙仲叶自2013年4月12日起即在砂洗公司从事清洁卫生工作，也不能证明双方已经依法履行解除劳动关系的手续，故对砂洗公司的抗辩理由，法院不予采信。综上，对孙仲叶的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决孙仲叶自2013年4月12日起与砂洗公司存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。
宣判后，砂洗公司不服，向本院提起上诉称，孙仲叶于2013年4月12日进入其公司工作，工资为60元／天，只工作到当月月底，之后便未上班，对此，其公司已提供工资发放表、考勤表予以佐证，而孙仲叶未提供相应证据证明其主张；原审判决未明确孙仲叶与其公司之间劳动关系的起止日期。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判确认孙仲叶与其公司自2013年5月1日起不存在劳动关系。
被上诉人孙仲叶答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年7月4日，砂洗公司同时为孙仲叶及该公司另两名员工曹某、程某代办中国农业银行借记卡。在砂洗公司于2013年7月30日向孙仲叶中国农业银行借记卡中汇款1140元工资后，孙仲叶的儿子陆盖在砂洗公司2013年4月工资表中代孙仲叶签字确认。2013年9月2日，砂洗公司会计王慧向孙仲叶中国农业银行借记卡中汇款10119元。
本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，用人单位对用工事实予以确认，但主张劳动者自行离职的，应由用人单位承担举证责任。孙仲叶于2013年4月12日起在砂洗公司从事保洁工作，双方均无异议。砂洗公司提供2013年5月至9月的工资表、考勤表，其中均无孙仲叶的名字，以此证明孙仲叶于2013年5月1日后即未在其公司工作，但孙仲叶2013年4月的工资直至当年7月30日才发放，此后孙仲叶的儿子在砂洗公司制作的当年4月的工资表中签字确认，此时孙仲叶的伤害事故已经发生，故对于砂洗公司提供的2013年5月至9月工资表的制作时间，本院难以确认，对其证明效力，本院不予认定。砂洗公司提供的考勤表系其公司单方制作，无劳动者签字确认，对其证明效力，本院亦不予认定。砂洗公司于2013年7月4日仍为孙仲叶代办中国农业银行借记卡，2013年9月2日砂洗公司会计王慧又向孙仲叶中国农业银行借记卡中汇款10119元，砂洗公司称该款系孙仲叶与王慧之间的私人借款，但未提供相应证据予以佐证，结合证人曹某、程某的证人证言，可以认定孙仲叶自2013年4月12日起与砂洗公司存在劳动关系，对砂洗公司关于孙仲叶与其公司自2013年5月1日起不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。综上，砂洗公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1370号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尹某某（自报），户籍地广东省陆丰市。2013年2月27日因非法接受“六合彩”投注，被顺德区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人赵忠，广东智田律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人尹某某犯赌博罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人赵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2014年1月份开始至2015年1月22日期间，被告人尹某某在佛山市顺德区某某街道某村丁字路21号某某副食店里，从事收受非法“六合彩”投注的犯罪行为。2015年1月22日，被告人尹某某收受22人非法“六合彩”投注；当晚20时许，民警现场抓获被告人尹某某及非法投注“六合彩”的粟某某、王某某、邹某某、李某强（公安机关对以上四人行政处罚），在被告人尹某某身上起获涉嫌赌资人民币2863元，在某某副食店内起获赌博作案工具黄色圆珠笔1支、白色第一联投注收据22份。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，证人林某锦、林某忠、朱某某、李某强的证言，证人李某林、王某某、邹某某、粟某某的证言以及对被告人尹某某辨认笔录，现场勘查记录，检查笔录、证据保全清单，现场勘查记录，行政处罚决定书，现金缴款单，被告人尹某某的供述、对作案现场、案发当天所写的22张“六合彩”投注单据、用于写单的圆珠笔指认笔录。
公诉机关据此认为被告人尹某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人尹某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
被告人尹某某辩护人的辩护意见：一、本案被告人尹某某的涉案金额较小，聚众赌博的人数少，犯罪情节轻微；二、案发后被告人尹某某如实供述自己的犯罪事实，具有较好的悔罪态度；三、被告人尹某某的家庭情况困难。综上，请求法庭对其从轻处罚，建议对被告人尹某某判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，被告人尹某某的行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尹某某犯赌博罪，罪名成立。案发后，被告人尹某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人尹某某的辩护人所提出被告人尹某某犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人尹某某犯罪时间较长，因此不属于犯罪情节轻微的情形，该辩护意见理由不成立，本院不予采纳。故对于被告人尹某某不适宜适用非监禁刑。对于公诉机关所提量刑建议，本院综合考虑后认为该量刑建议与被告人尹某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人尹某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在案的投注款人民币2863元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年四月二十九日
书记员 樊利芝
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第249号
上诉人（原审被告）河南灵宝国家粮食储备库。住所地灵宝市故县镇。
法定代表人：王赞兴，该储备库主任。
委托代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张居安。
委托代理人：张谦。
委托代理人：种峰，灵宝市148法律服务所法律工作者。
上诉人河南灵宝国家粮食储备库因与被上诉人张居安借款合同纠纷一案，不服灵宝市人�法院（2013）灵民一初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南灵宝国家粮食储备库的委托代理人刘胜泽，被上诉人张居安的委托代理人张谦、种峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月11日，河南灵宝国家粮食储备库以粮食储备资金不足为由，分两次从张居安处借得现金270000元，分别给张居安出具了150000元和120000元的两张借据，约定月息1分。后经张居安多次催要，河南灵宝国家粮食储备库未能及时还本付息，引发诉讼。因双方各执己见，致调解无法达成。
原审法院认为：张居安与河南灵宝国家粮食储备库债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，有河南灵宝国家粮食储备库为张居安出具的借据为证。张居安要求河南国家粮食储备库立即偿还借款本金270000元并按照约定支付利息。理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：河南灵宝国家粮食储备库偿还张居安借款本金270000元及利息59400元（利率按月息1分计息，暂计算至2013年7月1日，以后仍按此利率计算至本院指定的付款之日止）。限河南灵宝国家粮食储备库与判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元，由河南灵宝国家粮食储备库负担。
宣判后，河南灵宝国家粮食储备库不服，向本院上诉称：原审判决对借款利息计算错误。利率按月息1分计算偏高，月息应按5厘计算。再则，应当代为扣缴利息税（利息的20%即5940元）。请求依法改判。
被上诉人张居安辩称：上诉人所称利息按月息5厘计算和代扣代缴�息税没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，河南灵宝国家粮食储备库以资金困难为由，从张居安处借款，有其出具的借条在卷佐证，张居安要求河南灵宝国家粮食储备库还本付息的主张，应予支持。原审判决依据双方月息1分的约定，判令河南灵宝国家粮食储备库支付利息并无不当，而河南灵宝国家粮食储备库上诉要求按月利率5厘计算利息，因其不能提供相关事实证据，不予支持。关于代扣代缴利息税的上诉意见，河南灵宝国家粮食储备库未提供相关的事实根据和法律依据，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691�，由上诉人河南灵宝国家粮食储备库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 白彦安
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郭晓辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第249号
上诉人（原审被告）河南灵宝国家粮食储备库。
法定代表人：王赞兴，该储备库主任。
委托代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张居安。
委托代理人：张谦，男，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人：种峰，灵宝市138法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人河南灵宝国家粮食储备库因与被上诉人张居安借款合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南灵宝国家粮食储备库的委托代理人刘胜泽，被上诉人张居安的委托代理人张谦、种峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月11日，河南灵宝国家粮食储备库以粮食储备资金不足为由，分两次从张居安处借得现金270000元，分别给张居安出具了150000元和120000元的两张借据，约定月息1分。后经张居安多次催要，河南灵宝国家粮食储备库未能及时还本付息，引发诉讼。因双方各执己见，致调解无法达成。
原审法院认为：张居安与河南灵宝国家粮食储备库债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，有河南灵宝国家粮食储备库为张居安出具的借据为证。张居安要求河南国家粮食储备库立即偿还借款本金270000元并按照约定支付利息。理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：河南灵宝国家粮食储备库偿还张居安借款本金270000元及利息59400元（利率按月息1分计息，暂计算至2013年7月1日，以后仍按此利率计算至本院指定的付款之日止）。限河南灵宝国家粮食储备库与判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元，由河南灵宝国家粮食储备库负担。
宣判后，河南灵宝国家粮食储备库不服，向本院上诉称：原审判决对借款利息计算错误。利率按月息1分计算偏高，月息应按5厘计算。再则，应当代为扣缴利息税（利息的20%即5940元）。请求依法改判。
被上诉人张居安辩称：上诉人所称利息按月息5厘计算和代扣代缴利息税没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，河南灵宝国家粮食储备库以资金困难为由，从张居安处借款，有其出具的借条在卷佐证，张居安要求河南灵宝国家粮食储备库还本付息的主张，应予支持。原审判决依据双方月息1分的约定，判令河南灵宝国家粮食储备库支付利息并无不当，而河南灵宝国家粮食储备库上诉要求按月利率5厘计算利息，因其不能提供相关事实证据，不予支持。关于代扣代缴利息税的上诉意见，河南灵宝国家粮食储备库未提供相关的事实根据和法律依据，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由上诉人河南灵宝国家粮食储备库负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭飞
审判员 乔建刚
审判员 白彦安
二〇一三年十一月四日
书记员 郭晓辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00727号
原告某某银行。
委托代理人杨某、艾某。
被告胡某某。
被告李某某。
被告宋某某。
被告胡某某。
被告李某。
本院在审理原告某某银行与被告胡某某、李某某、宋某某、胡某某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2014年5月16日以被告宋某某、胡某某下落不明为由，申请撤回对被告宋某某、胡某某的起诉。
本院认为：原告某某银行申请撤回对被告宋某某、胡某某的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回对被告宋某某、胡某某的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 葛美云
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 宝
ì¥Á9错误！未定义书签。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10530号
原告：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：徐冬飞，女，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：余建华，男，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告陈青松与被告徐冬飞、余建华民间借贷纠纷一案中，原告陈青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈青松负担。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 苏张丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第3189号
申请执行人：何琪，私营业主。
委托代理人：章国锋，浙江××律师事务所律师。
被执行人：郑达。
何琪与郑达民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）甬象商初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郑达未按生效法律文书确定的期限履行，权利人何琪于2012年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑达无适当财产可供执行；申请执行人何琪表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第3189号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年十一月七日
代书 记员 李世进
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二小字第00007号
原告杨聚才，男，汉族，55岁。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区法律援助中心法律工作者。
被告刘金旦，男，汉族，61岁。
原告杨聚才与被告刘金旦劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨聚才于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨聚才撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院领导批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字01238号
本院于2016年4月14日对原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行诉被告许文杰信用卡纠纷一案作出的（2015）包民二初字01238号民事判决书中，出现笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）包民二初字01238号民事判决书第一页倒数第五行、第十三行“周晴”应更改为“汤丹”。
审 判 长 张鹭菊
审 判 员 李 翔
人民陪审员 秦啟琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜宇婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第749号
罪犯刘文，男，1971年2月16日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院于2012年10月25日以（2012）汤刑初字第19号刑事判决，认定罪犯刘文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘文原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘文在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月10日至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2729号
申请执行人：徐金林，男，1942年1月3日出生，住青岛市黄岛区。
委托地理人：李金花，青岛黄岛海西法律所
被执行人：贺世海，男，1966年6月6日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐敬利，男，1956年10月23日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：贺世从，男，1955年12月13日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：贺炯刚，男，1981年12月7日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人徐金林与被执行人贺世海、徐敬利、贺世从、贺炯刚侵权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4011号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人行为，本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211执字2729号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 姜茂喜
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第18号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人杜某某，男。2014年9月16日因涉嫌危险驾驶被嫩江县公安局取保候审。2014年12月19日经本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，2014年7月19日13时30分，被告人杜某某醉酒驾驶大江牌三轮车，沿嫩江县军民路由西向东行至嫩江二中路口时，与相对方向由东向南左转弯的邹某某驾驶的长春牌18马力四轮车相撞，造成杜某某及乘车人逯某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人杜某某血液乙醇含量为94.46mg／100ml。
被告人杜某某于2014年7月19日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人杜某某犯罪以后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关提出对被告人杜某某处拘役一个月以上二个月以下进行刑量。
上述事实，在法庭审理过程中被告人杜某某无异议，且有证人逯某某、邹某某的证言，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，肇事车辆拍照，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杜某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关分别提出对被告人杜某某处拘役一个月以上二个月以下进行刑量的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自。2014年12月19日起至2015年1月18日止，罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 袁江成
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01050号
原告徐彪。
委托代理人张广彩、方艳，江苏稼禾律师事务所律师。
被告卫颖峰。
被告詹建伟。
原告徐彪与被告卫颖峰、詹建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐彪的委托代理人方艳到庭参加诉讼，被告卫颖峰、詹建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彪诉称：原告与两被告均系朋友关系。被告卫颖峰因经营苏州城市之光餐饮管理有限公司需要，于2013年9月24日向原告借款2052000元，并承诺于2014年1月24日归还。被告詹建伟作为担保人在借条上签名。原告通过朋友朱泽来的账户向被告卫颖峰转账部分借款。借款期限届满后，原告多次催讨，被告迄今未归还借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告卫颖峰归还原告借款2052000元，并支付相应的利息454700元（暂计算至2014年7月7日，按照银行同期同档贷款利率的4倍计算）；被告詹建伟对被告卫颖峰的债务承担连带清偿责任。原告庭审中明确其主张的利息即为借条中约定的违约金，并要求违约金计算至判决确定的履行之日止。
被告卫颖峰、詹建伟未作答辩及举证。
经审理查明：2013年9月24日，被告卫颖峰向原告徐彪出具借条一份，载明：今借到徐彪人民币2052000元，还款日期定于2014年元月24日，如到期不还，违约金按照每天2‰计算。被告詹建伟、案外人朱泽来均作为担保人在借条上签名。2013年9月24日、25日，朱泽来通过中国建设银行向被告卫颖峰转账160万元、20万元。2013年9月25日，朱泽来从中国建设银行账户中取款10万元。朱泽来到庭陈述上述190万元系交付本案借款，其中现金10万元于取款当日交付给被告卫颖峰。原告庭审中陈述于2013年9月25日另向被告卫颖峰交付现金152000元。原告确认被告卫颖峰于借款到期后，于2014年5、6月份期间共向原告支付违约金15万元，本金未归还。
以上事实，有借条、中国建设银行转账凭条、取款凭条、证人证言、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐彪与被告卫颖峰之间的借贷关系依法成立并有效，受法律保护。借款本金的认定应以出借人实际交付的金额为准。原告提供朱泽来账户的转账、取款凭证为证，朱泽来亦确认向被告卫颖峰交付190万元的事实，本院对该190万元的交付予以认定。对于原告主张现金交付的152000元，原告陈述该款项为借条出具后交付，其未能提供款项交付及资金来源的相关证据，本院不予认定。被告卫颖峰未按照借条约定履行还款义务，原告要求其归还借款本金的诉讼请求，应予以支持。借条约定的违约金计算标准过高，现原告主张违约金按照银行同期同档贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院照准，但已经支付的15万元应予以扣除。被告詹建伟作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告在保证期间内起诉要求被告詹建伟对被告卫颖峰所负债务承担连带责任，于法有据，应予以支持。被告卫颖峰、詹建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫颖峰于本判决生效之日起10日内归还原告徐彪借款本金人民币190万元，并支付原告逾期还款违约金（自2014年1月25日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止，并需扣除已履行的15万元）。
二、被告詹建伟对被告卫颖峰所负上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告徐彪指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26854元，由原告徐彪负担4274元，被告卫颖峰、詹建伟负担22580元，公告费300元，由被告卫颖峰负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告徐彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈彬彬
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第435号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林天文，男，1984年11月28日出生，汉族，广东省怀集县人，文化程度初中，户籍地广东省怀集县。2006年12月30日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年8月25日刑满释放。2009年6月18日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月28日刑满释放。因本案于2014年10月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2015年3月19日以穗海检诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人林天文于2014年10月13日19时许，到本市海珠区上冲东约大街25号1楼，趁屋内无人之机，以推门的方式入户企图盗窃被害人杨某的财物，后因屋内无值钱财物而未得逞。当被告人林天文离开上址时被被害人杨某发现并抓获。认为被告人林天文的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉。
被告人林天文到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人林天文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林天文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人林天文已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林天文有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林天文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月13日起至2015年5月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具钥匙28条、扳手1把、螺丝批1把，挂包1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许文楚
黄韩琳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4004号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
被执行人张明学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王艳绅，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张彦，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张明文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被执行人张明学，王艳绅，张彦，张明文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第6481号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第6481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年四月八日
书记员 郑 波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第892号
罪犯张某某，江苏省徐州市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一三年九月十八日作出（2013）潍城刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年5月10日起至2015年11月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月16日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张�某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十�日
书 记 员 朱 峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2617号
原告吴幼玲，女，1956年7月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告吴幼玲与被告富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告吴幼玲到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴幼玲诉称：2006年5月22日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年6月取得购房收据，并于2009年2月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及国有土地使用权证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吴幼玲与被告富兴公司于2006年5月22日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：26731），约定吴幼玲购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为269491元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2007年6月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，吴幼玲向富兴公司付清了合同约定的购房款269491元，富兴公司亦向吴幼玲交付了房屋，吴幼玲收房后，缴纳了天然气开通费、物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，吴幼玲不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开通费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴幼玲与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告吴幼玲关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴幼玲办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：26731）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王梦曦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0599-3号
原告江阴市庆鸿纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭工业园区创业路1号。
法定代表人高金洪，该公司总经理。
委托代理人冯刚、魏君琪，江苏江民律师事务所律师。
被告宿迁珍缘工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县梅花镇东大街西侧。
法定代表人陈红珍，该公司总经理。
被告陈红珍，女，1973年1月10日生，汉族。
被告王安平，男，1983年11月26日生，汉族。
本院在审理原告江阴市庆鸿纺织有限公司与被告宿迁珍缘工贸有限公司、陈红珍、王安平买卖合同纠纷一案中，原告江阴市庆鸿纺织有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市庆鸿纺织有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市庆鸿纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费10870元，减半收取5435元，财产保全费4170元，公告费300元，合计9905元，由原告江阴市庆鸿纺织有限公司负担。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 李 瑾
人民陪审员 华永梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 薛春燕
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00201号
申请人：陈金汉。
申请人：汤志雄。
现申请人陈金汉与汤志雄因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月24日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
1.汤志雄赔偿陈金汉各项损失10000元整。
2.双方受损车辆由汤志雄负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈金汉与汤志雄就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年五月十四日
书记员 王振波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终40号
上诉人（原审被告）邯郸建工集团有限公司。住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街11号
法定代表人宫克石，董事长。
被上诉人（原审原告）唐山市丰润区德源商贸有限公司。住所地河北省唐山市丰润区唐丰路***号。
法定代表人韩术凤，经理。
原审被告聂迎。
上诉人邯郸建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3706-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁�认为，原告唐山市丰润区德源商贸有限公司提交的与被告邯郸建工集团有限公司迁安项目部签订的《购销合同》明确约定，在合同履行过程中如产生纠纷，不能通过协商解决，合同双方确认选择本院进行诉讼。本案属于买卖合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖案件，《购销合同》约定发生纠纷由本院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告邯郸建工集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回被告邯郸建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后邯郸建工集团有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，根据最高人民法院司法解释，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，本案是涉及建设工程施工的买卖合同纠纷，依法属于不动产纠纷。根据我国民事诉讼法规定，�动产纠纷专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为迁安市，所以应由迁安市人民法院管辖，唐山市丰润区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送迁安市人民法院审理。
被上诉人唐山市丰润区德源商贸有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人邯郸建工集团有限公司迁安项目部与被上诉人签订的《购销合同》第四条第二款约定，在合同履行中如产生纠纷，不能通过协商解决的话，合同双方确认选择向唐山市丰润区人民法院进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和�属管辖的规定。当事人协议选择原告住所地法院管辖符合法律规定，该协议管辖条款合法有效，丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毕艳芳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第652号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人吴怀，男，1974年10月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴怀金融借贷合同合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民二初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款11000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年12月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第652号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月二十六日
书记员 方清华
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01643号
原告常照生，职工。
委托代理人常志刚，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司。住址：涉县天津铁厂神山生活区二招东侧。
负责人郭宁，任公司经理职务。
委托代理人杨宝庭，该公司职工。
原告常照生与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称被告天铁保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员孙魁林依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常志刚和被告天铁保险公司委托代理人杨宝庭到庭参加了诉讼。原告常照生和被告天铁保险公司负责人郭宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常照生诉称，2015年5月6日01时00分，原告的司机李华义驾驶原告的冀D×××××、冀D×××××挂重型厢式半挂车沿326省道由西向东行驶至长子县宋村乡前辛庄村南路段时，与冯占先驾驶的晋04047**大中型拖拉机相撞，导致冀D×××××、冀D×××××挂重型厢式半挂车侧翻在公路南侧，造成两车不同程度受损、公路南侧行道及绿化带损坏的交通事故。本次事故经山西省长子县公安局交通警察大队事故认定，李华义负全部责任，冯占先无责任。经山西省长子县公安局交通警察大队调解，原告赔付第三方绿化带及风景树8000元，赔偿冯占先拖拉机损失9035元，在处理本次事故中原告支付施救费15800元，支出交通费1000元、食宿费1000元。以上总共损失为34835元。因原告的事故车辆在被告天铁保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生时均在保险期内。现诉至法院请求：一、判决被告天铁保险公司赔偿原告已经赔偿第三方的财产损失共计34835元；二、诉讼费由被告天铁保险公司承担。
原告常照生为了证明其主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
证1、道路交通事故责任认定书。证明事故发生的具体情况；
证2、涉县常春车队出具的挂靠证明、车辆的行驶证，驾驶人员的驾驶证各一份。证明原告系事故车辆的实际所有人，具备原告诉讼主体资格；
证3、投只单三份。证明事故车辆的投保险情况。
证4、2015年5月6日山西省长子县宋村乡前辛庄村村民委员会出具的证明、收据各一份。证明原告在事故发生后赔偿该村绿化带树、风景树8000元；。
证5、冯占先的身份证、驾驶证、行驶证、收据、及被告天铁保险公司出具的财产损失确认书。证明原告赔偿第三方车车辆损失9035元；
证6、施救费票据共计六张。证明事故发生时原告支出施求费15800元；
证7、交通费和食宿费票据。证明原告为处理事故支出交通费、食宿费2000元。
被告天铁保险公司辩称，第一、原告请求金额过高；第二、我公司同意承担本次事故中原告合理部分损失；第三、原告应当提供有效的驾驶证、行车证、资格证；第四、我公司对诉讼费、交通费等间接损失不予赔偿。
被告天铁保险公司针对自己的答辩，未向本院提供证据。
在法庭审理质证时，被告天铁保险公司认为原告提供的证据一、二、三、四、五没有异议；认为证据六施救费过高，收据不能作为定案依据；证据七有异议，属于间接费用，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月6日01时00分，原告常照生的司机李华义驾驶原告的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿326省道由西向东行驶至长子县宋村乡前辛庄村南路段时，与头东尾西停在公路上冯占先驾驶的晋04047**大中型拖拉机相撞，导致冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车侧翻在公路南侧，造成两车不同程度受损、公路南侧行道树及绿化带损坏的交通事故。2015年5月10日山西省长子县公安局交通警察大队作出第1404289201500195号事故认定书，认定李华义负事故的全部责任，冯占先无责任。同日，经山西省长子县公安局交通警察大队调解，双方达成了调解意见：一、李华义赔偿冯占先的车辆修复、施救费（以保险公司鉴定为准）；二、李华义驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车自行修复，所产生的施救费等一切费用自行全部承担；三、李华义负责赔偿长子县宋村乡前辛庄村公路南侧行道树及绿化带。调解后原告常照生赔偿长子县宋村乡前辛庄村民委员会绿化带树及风景树8000元，赔偿冯占先拖拉机损失9035元，在处置本次事故中原告支付施救费15800元。审理过程中原告向法院提供交通费、食宿费各1000元。另查明，原告的事故车辆在被告天铁保险公司投有交强险一份和第三者责任险两份，承保限额分别为122000元、1500000元，事故发生时均在保险期内。
本院认为，当事人对本案事故的真实性、投保情况没有异议，这些事实应予认定。被告天铁保险公司对原告请求的赔偿数额有异议，此也是本案争议的主要焦点。
关于原告常照生请求的赔偿数额问题，原告车辆在本起交通事故发生后，已按调解协议赔偿了长子县宋村乡前辛庄村民委员会绿化带树及风景树8000元，赔偿冯占先拖拉机损失9035元，被告天铁保险公司对此没有异议，应予赔偿。对于原告主张的15800元施救费问题，被告天铁保险公司认为该费过过高，但原告的施救费属必要开支，且已实际支出，又有票据佐证，应予认定，被告天铁保险公司应当按照合同约定进行赔偿。原告请求的交通费、食宿费2000元过高，应酌情考虑1000元较妥。综上，原告在本次事故中的直接损失为33835元，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。本案中，原告常照生的事故车辆挂靠于涉县常春车队，系实际经营人、车辆所有人，而且在原告常照生与涉县常春车队的挂靠协议中明确约定了原告为事故车辆的利益和责任的直接承担者。由此得知，原告在本次保险事故发生时对该车享有保险利益，与本案有直接的利害关系，故被告天铁保险公司应当依据保险法的规定及保险合同的约定，在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任限额内赔偿原告损失31835元。依据《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险财产费用赔偿限额内赔偿原告常照生财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告常照生财产损失31835元；
三、驳回原告常照生的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一五年九月九日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条规定保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得保险人请求赔偿保险金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第717号
申请执行人李某某
法定代理人李某甲，系李某某之父。
被执行人张某某，系李某某之母。
本院执行的李某某与张某某抚育费纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第499号民事判决书确定，被执行人张某某从2010年8月1日起每年支付李某某抚养费2000元，并负担案件受理费100元、执行费50元。在执行过程中经查，被执行人张某某下落不明，且无财产可供执行，申请执行人李某某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第499号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 李 铎
二〇一五年十二月七日
书记员 姚志勋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6815号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6815号申请执行人张永锦，女，1969年10月21日生，汉族，住所地安徽省。被执行人上海华邑保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡桂星。本院在执行申请人张永锦与被申请人上海华邑保洁服务有限公司劳动合同纠纷仲裁执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第4675号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年十一月二十九日书记员祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初37号
原告傅某甲，女，1990年5月2日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县。
委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告张某甲，男，1974年4月8日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县。
原告傅某甲与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人姚兴禄到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，原、被告经人介绍于2007年农历十一月初三订婚后，被告入赘到原告家生活，双方于2008年正月二十五日按农村习俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续。同居期间双方于2008年9月30日生育长女傅某乙，2012年2月28日生育次女张某乙，现均跟随原告共同生活。因原、被告认识时间短，缺少足够了解，同居后发现彼此性格差异大，被告长期不务正业、酗酒、实施家庭暴力导致双方矛盾不断恶化，2014年6月被告离开原告家外出生活，不与原告联系，也未对两个女儿尽任何抚养义务。原告现在云龙乡一家超市上班，每月经济收入1700元左右，现与父母同住在云龙乡台鼎村自建的造福工程房屋里。被告现在坂东镇打零工，从事搬运工作，不清楚其收入情况。原、被告已分居生活至今，诉讼请求法院依法判令原、被告同居期间生育的非婚生女傅某乙、张某乙由原告抚养成人，被告每月支付抚养费1500元直至两女儿年满十八周岁止，或者依法判令非婚生长女傅某乙由原告抚养成人，非婚生次女张某乙由被告抚养成人，抚养费各自负担。
被告张某甲没有作出答辩。
原告对自己的主张提供下列证据：
1.出生医学证明、《出生医学证明》首次签发登记表各一份，证明原、被告同居期间先后生育非婚生女傅某乙、张某乙的事实；
2.幼儿园接送卡二张，证明非婚生女傅某乙、张某乙均长期与原告共同生活，并在云龙就读的事实。
因被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
经审理查明，原告傅某甲和被告张某甲经人介绍认识后于2007年农历十一月初三订婚，之后被告入赘到原告家生活，双方于2008年正月二十五按农村习俗举行结婚仪式，至今尚未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告于2008年9月30日生育长女傅某乙，2012年2月28日生育次女张某乙，现均跟随原告共同生活。近年来原、被告因家庭矛盾导致双方关系不和，2014年6月被告离开原告家外出生活。原告于2016年1月6日诉至本院，要求处理两个非婚生女的抚养问题。
本院认为，原、被告同居生活期间先后生育两个非婚生女，根据我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故原、被告对共同生育的两个非婚生女依法负有抚养义务。根据子女的权益和原、被告的具体情况，非婚生长女傅某乙由原告负责抚养，非婚生次女张某乙由被告负责抚养为宜，抚养费由原、被告各自负担。被告张某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告傅某甲和被告张某甲生育的非婚生长女傅某乙由原告傅某甲抚养成人，非婚生次女张某乙由被告张某甲抚养成人，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈燕平
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初37号原告傅某甲，女，1990年5月2日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县。委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被告张某甲，男，1974年4月8日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县。原告傅某甲与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人姚兴禄到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某甲诉称，原、被告经人介绍于2007年农历十一月初三订婚后，被告入赘到原告家生活，双方于2008年正月二十五日按农村习俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续。同居期间双方于2008年9月30日生育长女傅某乙，2012年2月28日生育次女张某乙，现均跟随原告共同生活。因原、被告认识时间短，缺少足够了解，同居后发现彼此性格差异大，被告长期不务正业、酗酒、实施家庭暴力导致双方矛盾不断恶化，2014年6月被告离开原告家外出生活，不与原告联系，也未对两个女儿尽任何抚养义务。原告现在云龙乡一家超市上班，每月经济收入1700元左右，现与父母同住在云龙乡台鼎村自建的造福工程房屋里。被告现在坂东镇打零工，从事搬运工作，不清楚其收入情况。原、被告已分居生活至今，诉讼请求法院依法判令原、被告同居期间生育的非婚生女傅某乙、张某乙由原告抚养成人，被告每月支付抚养费1500元直至两女儿年满十八周岁止，或者依法判令非婚生长女傅某乙由原告抚养成人，非婚生次女张某乙由被告抚养成人，抚养费各自负担。被告张某甲没有作出答辩。原告对自己的主张提供下列证据：1.出生医学证明、《出生医学证明》首次签发登记表各一份，证明原、被告同居期间先后生育非婚生女傅某乙、张某乙的事实；2.幼儿园接送卡二张，证明非婚生女傅某乙、张某乙均长期与原告共同生活，并在云龙就读的事实。因被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。经审理查明，原告傅某甲和被告张某甲经人介绍认识后于2007年农历十一月初三订婚，之后被告入赘到原告家生活，双方于2008年正月二十五按农村习俗举行结婚仪式，至今尚未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告于2008年9月30日生育长女傅某乙，2012年2月28日生育次女张某乙，现均跟随原告共同生活。近年来原、被告因家庭矛盾导致双方关系不和，2014年6月被告离开原告家外出生活。原告于2016年1月6日诉至本院，要求处理两个非婚生女的抚养问题。本院认为，原、被告同居生活期间先后生育两个非婚生女，根据我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故原、被告对共同生育的两个非婚生女依法负有抚养义务。根据子女的权益和原、被告的具体情况，非婚生长女傅某乙由原告负责抚养，非婚生次女张某乙由被告负责抚养为宜，抚养费由原、被告各自负担。被告张某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告傅某甲和被告张某甲生育的非婚生长女傅某乙由原告傅某甲抚养成人，非婚生次女张某乙由被告张某甲抚养成人，抚养费由原、被告各自负担。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告傅某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一六年一月二十七日书记员  陈燕平--
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第497号
原告赵洪瑞。
委托代理人杨德亭。
被告翟美忠。
被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司。
负责人朱义。
以上二被告委托代理人杨仁君。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人吕俊娟。
委托代理人郭世龙。
原告赵洪瑞与被告翟美忠、潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪瑞委托代理人杨德亭、被告翟美忠与被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司委托代理人杨仁君、被告中华联合保险公司委托代理人郭世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪瑞诉称，2013年8月31日7时55分许，原告赵洪瑞驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区花家村路由南向北行驶至宝通西街与花家村路口处时，遇被告翟美忠驾驶鲁V×××××号大型普通客车（内乘：陆盼盼）沿宝通西街由东向西行驶至此，两车相撞，致陆盼盼、原告赵洪瑞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：原告赵洪瑞承担事故的主要责任，被告翟美忠承担事故的次要责任，陆盼盼无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计83029.35元。
被告翟美忠辩、被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司辩称，对事故发�的真实性没有异议。对原告的损失，要求先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，剩余损失我方按30%的比例承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年8月31日7时55分许，原告赵洪瑞驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区花家村路由南向北行驶至宝通西街与花家村路口处时，遇被告翟美忠驾驶鲁V×××××号大型普通客车（内乘：陆盼盼）沿宝通西街由东向西行驶至此，两车相撞，致陆盼盼、原告赵洪瑞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：原告赵洪瑞承担事故的主要责任，被告翟美忠承担事故的次要责任，陆盼盼无事故责任。
事故发生后，原告赵洪瑞在潍坊市中医院住院治疗16天（2013年8月31日至2013年9月16日），经诊断其伤情为：脑挫裂伤等。原告支出医疗费11920.15元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、康复费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年3月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵洪瑞伤残等级为十级伤残。2、误工时间自受伤之日始至此次鉴定之日止。3、住院期间需2人护理，出院后不需护理。4、后续治疗费及康复费用以实际合理支出审查认定。5、营养费无。原告为此支付鉴定费1761元。
另查，原告赵洪瑞城镇居民。原告赵洪瑞住院期间由赵某、赵某某护理。赵某为城镇居民。赵某某为个体工商户，从事批发零售业。据此，�告因交通事故造成的残疾赔偿金为：28264元／年（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入标准）×9年×10％＝25437.6元、护理费为：77.44元／天（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入标准）×16天＋112.57元／天（原告主张按山东省2012年零售业标准）×16天＝3040.16元、住院伙食补助费为：6元／天×16天＝96元。
鲁G×××××号小型普通客车登记车主为赵刚，实际车主为原告赵洪瑞。赵刚与原告赵洪瑞系车辆买卖关系。事故发生后，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告车辆进行评估，车损为25253元。原告为此支付评估费1190元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费11920.15元＋残疾赔偿金25437.6元＋护理费3040.16元＋住院伙食补助费96元＋车损25253元＋鉴定费1761元＋评估费1190元＝68697.91元。另，原告主张交通费200元，但未提供相关�据。
再查，被告翟美忠驾驶的鲁V×××××号大型普通客车车主系被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司，该车在被告中华联合保险公司投保交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司与被告翟美忠均主张被告翟美忠执行工作任务过程中造成他人损害，原告对此予以认可。
2013年9月10日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费、价格评估结论书、评估费发票、户口本、户籍性质证明、身份证、个体工商户营业执照、车辆买卖协议书，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵洪瑞与被告翟美忠发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告赵洪瑞承担事故的主要责任，被告翟美忠承担事故的次要责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告中华联合保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告翟美忠系被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司职工，且本次事故发生在履行工作任务过程中，所以，被告翟美忠不承担赔偿责任。因被告翟美忠在交通事故中承担次要责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司应按30%的比例承担赔偿责任。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失�额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费11920.15元、残疾赔偿金25437.6元、护理费3040.16元、住院伙食补助费96元、车损2000元，共计42493.91元；
被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司按30%的比例赔偿原告剩余损失（车损23253元、鉴定费1761元、评估费1190元），即7861.2元；
驳回原告赵洪�对被告翟美忠的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告赵洪瑞负担731元，被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司负担169元，被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 黄爱文
人民陪审员 何桂香
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 陈学欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第188号
上诉人（原审被告）：温州真泓包装有限公司。
法定代表人：王焕化。
被上诉人（原审原告）：上海慧星纸业有限公司。
法定代表人：陈天霖。
原审被告：朱连忠。
上诉人温州真泓包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2013）嘉盐商初字第794-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案上诉人住所地在瑞安市，被上诉人住所地在上海市，货物也未在海盐县履行。不能以2013年3月18日签订的合同确定本案的管辖。本案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》第九条载明：“如在合同履行过程中发生纠纷…，则由合同履行地人民法院管辖诉讼。”合同履行地：浙江海盐。合同第九条系选择合同履行地法院管辖的协议管辖条款，不违反专属管辖与级别管辖的规定，应认定为合法有效。另协议管辖条款系双方当事人之合意，应当优先适用。综上，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢金侃
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第239号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张辉霖，男，1985年4月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹秀芳，女，1988年7月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人张辉霖、詹秀芳违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人张辉霖、詹秀芳于2011年4月17日生育第一胎（男），于2013年9月10日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21013001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张辉霖、詹秀芳征收社会抚养费53890元，被执行人张辉霖、詹秀芳必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21013001号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人张辉霖、詹秀芳，被执行人张辉霖、詹秀芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21013001号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人张辉霖、詹秀芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21013001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张辉霖、詹秀芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张辉霖、詹秀芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人张辉霖、詹秀芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1432号
原告：李ＸＸ，男，1958年12月28日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：谢鹏，男，1979年10月12日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：廖俠，男，1981年4月19日生，黎族，贵州省普安县人，住普安县。
原告李ＸＸ与被告谢鹏、廖俠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ到庭参加诉讼，被告廖俠、谢鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款本金10000元及每月按借款金额的2%计算利息至全部借款清偿时止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月10日，廖俠带谢鹏到我住处说，谢鹏用收入及家产作抵押向我借款10000元，利息按月利率5%付，廖俠用工资及家产作抵押，利息每月付清，如不按时付清利息，每日按借款金额的1%加付违约金，约定由担保人负责追还。廖俠、谢鹏写好借条后，借走10000元，付了12个月利息后，未按约定付息。后我多次追要，二被告以各种理由搪塞，故诉至人民法院。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告谢鹏于2012年2月10日向原告借款10000元，约定月息5%，廖俠为该借款保证人的事实。
被告谢鹏答辩称：借条所列条款由原告拟写，不是我的意愿；原告要求的月利率5%是高利贷行为，应不予保护，请求人民法院判决借条无效或利率无效；已支付6000元，只差欠4000元。
被告廖俠答辩称：借条所列条款由原告拟写，不是我的意愿；原告要求的月利率5%是高利贷行为，应不予保护；请求人民法院判决借条无效。
原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定并在卷为据。
经审理本院认定如下事实：被告谢鹏于2012年2月10日出具借条向原告李ＸＸ借款10000元，约定利息按月息5%计算，保证人为廖俠。李ＸＸ自认称被告支付12个月的利息6000元，后未还本付息，故诉至人民法院。
本院认为，本案争议的焦点为：一、该借款合同是否合法有效的问题；二、借款本金及利息如何计算的问题。
对于焦点一：被告谢鹏、廖俠在借款时系完全民事行为能力人，谢鹏为获得资金向原告李ＸＸ借款，约定利息并由廖俠为该笔借款提供担保，被告在收悉借款后出具借条给原告的行为属民间借贷。二被告辩称该借条系原告李ＸＸ拟写，非二被告愿意，双方当事人约定的利息过高，原告的行为是高利借贷行为，不应受法律的保护，应认定该借款合同无效。经查，双方当事人的借贷合同、保证合同并无《中华人民共和国合同法》认定合同无效的情形。故对于二被告的该答辩意见本院不予采信。
对于焦点二：合法的借贷关系应受法律保护。被告谢鹏向原告李ＸＸ借款10000元并出具借条，故原告李ＸＸ要求被告谢鹏偿还其借款本金10000元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但谢鹏已支付6000元的利息，故利息的起算点应从2014年3月计算。
综上所述，原告李ＸＸ与被告谢鹏间的借款合同成立，谢鹏应依法履行合同约定的还款义务，被告廖俠为该借款保证人，应依法承担担保责任。谢鹏、廖俠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢鹏于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李ＸＸ借款本金人民币10000元，利息按月利率2%自2014年3月起计算至该笔债务清偿之日止。被告廖俠对上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告谢鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺雪燕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第378号
申请执行人董艳艳，女，1967年10月1日出生。
被执行人李南南，男，1988年7月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第3392号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人李南南发出执行通知书，责令被执行人李南南按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李南南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李南南在金融机构的存款人民币一万五千零八十七元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年二月十二日
书记员 李自卫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初2075号
原告中国建设银行股份有限公司博州分行。公司所在地，博乐市青得里大街89号。
法定代表人焦永恒，该分行行长。
委托代理人宋毅（特别授权代理），该分行贷款中心主任。
委托代理人常超（一般授权代理），新疆爱博律师事务所律师。
被告李广禄，男，汉族，1963年10月13日出生，博乐市夏尔布河85团5连2区6号。电话：182XX****XX。
被告姜素贞，女，汉族，1965年10月13日出生，博乐市夏尔布河85团5连2区6号。电话：182XX****XX。
被告余传经，男，汉族，1972年12月25日出生，博乐市夏尔布河85团4连2区10号。电话：156XX****XX。
被告王元云，女，汉族，1972年8月21日出生，博乐市夏尔布河85团4连2区10号。电话：156XX****XX。
被告陶传春，男，汉族，1963年7月23日出生，温泉县哈日布呼镇东街五居路9号。电话：185XX****XX。
被告邓晨美，女，汉族，1965年5月8日出生，温泉县哈日布呼镇东街五居路9号。电话：185XX****XX。
被告王瑞珍，男，汉族，1963年12月7日出生，博乐市夏尔布河85团4连2区13号。电话：183XX****XX。
被告张桂连，女，汉族，1966年5月25日出生，博乐市夏尔布河85团4连2区13号。电话：183XX****XX。
被告牛德傍，男，汉族，1977年5月13日出生，博乐市贝林哈日莫墩乡夏勒津村昌路1巷1号。电话：183XX****XX。
被告徐晓然，女，汉族，1976年3月28日出生，博乐市贝林哈日莫墩乡夏勒津村昌路1巷1号。电话：183XX****XX。
被告聂兴明，男，汉族，1968年4月9日出生，博乐市夏尔布河85团5连2区16号。电话：159XX****XX。
被告梁富英，女，汉族，1971年8月12日出生，博乐市夏尔布河85团5连2区16号。电话：159XX****XX。
原告中国建设银行股份有限公司博州分行与被告李广禄、姜素贞、聂兴明、梁富英、牛德傍、徐晓然、王瑞镇、张桂连、陶传春、邓晨美、余传经、王元云金融借款合同纠纷一案中，原告张建国于2016年12月7日以与被告李广禄、姜素贞、聂兴明、梁富英、牛德傍、徐晓然、王瑞镇、张桂连、陶传春、邓晨美、余传经、王元云法庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司博州分行撤回起诉。
本案案件受理费2829元，由原告中国建设银行股份有限公司博州分行负担。
审判员 欧云别丽格
二〇一六年十二月七日
书记员 白 丽 格
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂利川民初字第00515号<\\\/div>
原告向绍成，农民。<\\\/div>
被告钟高喜，农民。<\\\/div>
被告李启荣，农民。被告李启荣系被告钟高喜之妻。<\\\/div>
原告向绍成诉被告钟高喜、李启荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曾德刚独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告向绍成，被告李启荣到庭参加了诉讼，被告钟高喜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告向绍成诉称，2014年3月28日上午11时许，原告乘坐被告钟高喜驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，原告不�责任，被告钟高喜负本次交通事故责任。原告受伤后，在利川市汪营镇卫生院初步检查后被送往利川市人民医院住院治疗。原告为减轻被告的负担，在伤口未愈合的情况下提前出院。2014年4月21日经利川市公安局交通警察大队处理，被告同意赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费等共计33000元，被告当日支付了20000元，加上之前垫付的3000元，被告实际支付原告23000元，尚欠10000元，当天被告李启荣给原告出具欠条一张，并注明了还款时间。到期后，原告多次向二被告追索前述款项，二被告拒绝支付，且态度蛮横生硬。由于该债务是二被告夫妻共同债务，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令1、二被告支付原告欠款10000元及利息（2014年10月2日起至还清本金时止按月息36‰计算）；2、诉讼费由二被告承担。<\\\/div>
原告向绍成为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件1份。证明二被告欠原告赔偿款10000元的事实。<\\\/div>
被告李启荣辩称，原告所述属实，只认可本金10000元，利息不予认可，但是目前实在拿不出钱支付。<\\\/div>
被告李启荣未向本院提交证据。<\\\/div>
被告钟高喜未答辩，亦未提交证据。<\\\/div>
经庭审质证，被告李启荣对原告提交的证据无异议，本院予以采信。<\\\/div>
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月28日上午11时许，原告乘坐被告钟高喜驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告钟高喜负本次事故责任，原告不负责任。原告先后在汪营镇卫生院和利川市人民医院住院治疗。2014年4月21日经利川市公安局交通警察大队调解，被告钟高喜委托其妻李启荣参与调解，且双方达成了赔偿协议。被告钟高喜赔偿原告医疗费等各项损失33000元，被告已实际支付原告23000元，尚欠10000元，当天被告李启荣给原告出具欠条一份，载明“今欠到向绍成人民币大写壹万元整（10000.00）（因车祸医疗费用），于2014年10月1日之前付清。欠款人：李启荣。2014.4.21”。到期后，原告找二被告索要欠款10000元未果，遂诉至本院，要求二被告给付赔偿款欠款并支付相应利息、。<\\\/div>
另查明，被告钟高喜驾驶的肇事车辆未在保险公司投保任何险种。<\\\/div>
本院认为，被告钟高喜驾驶的车辆发生交通事故，导致乘坐该车的原告受伤，经交警认定，被告钟高喜负本次事故的责任。在交警部门的调解下，被告钟高喜与原告达成赔偿协议，尚欠10000元赔偿款由被告李启荣出具了欠条，并约定了还款日期。二被告应当按照赔偿协议约定的条款完全履行义务。本次交通事故赔偿义务人是被告钟高喜，被告李启荣作为被告钟高喜之妻受托参与交警部门调解并与原告达成赔偿协议，行为后果应由被告钟高喜承担，但是，被告向原告出具欠条行为，应认定为李启荣自愿将钟高喜个人侵权债务转化为家庭普通债务，该欠款应视为二被告的共同债务，由于被告钟高喜未在保险公司投保，原告要求二被告支付赔偿款10000元，本院予以支持。由于欠条未约定利息，原告要求被告支付自2014年10月2日至还清本金之日的利息，其请求不尽合理，本院可根据原告主张权利之日，即本案立案之日2015年2月6日起算，利息应按照银行同期贷款利率计算。被告李启荣辩称原告在住院治疗期间某些费用系治疗其自身疾病，因被告未在本院指定的期间申请用药合理性鉴定，本院对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告钟高喜、李启荣于本判决生效之日起十日内支付原告向绍成欠款10000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算（从2015年2月6日起至付清欠款之日止）。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费50元，依法减半收取25元，由二被告共同承担。<\\\/div>
本判决为终审判决。<\\\/div>
审判员 曾德刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 谭俊”