wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第178号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：李楚鑫，男，汉族，1985年5月13日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李楚鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼，被告李楚鑫下落不明，经本院公告传唤，现公告期满仍无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××22；截至2013年10月31日累计欠款本息共计87330.05元；原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计87330.05元（截止至2013年10月31日，欠款本金69938.91元，利息6516.50元、费用10874.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告李楚鑫无答辩。
经审理查明，被告填写招商银行—携程旅行信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示本人已阅读并了解《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表后所附的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》载明：被告（乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方信用卡内的资金不计付利息。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金未等。
此后，被告领取了主卡卡号为43×××22信用卡一张。截止至2013年10月31日，拖欠透支款本金69938.91元、利息6516.50元、费用10874.64元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格，其向被告发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信贷等功能。由于信用卡具有可先消费后还款的特点，当作为持卡人的被告在使用信用卡发生透支时，即与原告产生借贷关系，被告未按照其签署的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应将拖欠的透支款项偿还予原告，并支付相应的透支利息。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应承担由此产生的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李楚鑫于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2013年10月31日信用卡透支款本金69938.91元、利息6516.50元、费用10874.64元，自2013年11月1日起至本判决限定还款之日止的利息和费用按《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》约定标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1983元，由被告李楚鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨艺玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2414号
上诉人（原审被告）福建好彩头食品股份有限公司。
法定代表人陈忠实。
被上诉人（原审原告）东娱（福建）文化传媒有限公司。
法定代表人刘东满，董事长。
委托代理人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。
上诉人福建好彩头食品股份有限公司因与被上诉人东娱（福建）文化传媒有限公司广告合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7763号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建好彩头食品股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《广告合作合同》记载的被上诉人地址是厦门市观音山国际商务运营中心11号楼28层，双方在《广告合作合同》记载的地址指向的管辖法院可能是厦门市辖区内所有的基层法院，不符合管辖协议“唯一性、排他性”原则，该协议管辖条款是无效的。故本案应当适用法定管辖，由上诉人的住所地晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将案件移送至晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，东娱（福建）文化传媒有限公司与福建好彩头食品股份有限公司签订的《广告合作合同》中约定若在本合同履行过程中发生争议，甲乙双方友好协商解决，协商不成，双方同意提交乙方所在地法院诉讼。该合同乙方为原告东娱（福建）文化传媒有限公司，其住所地在厦门市思明区塔埔东路166号2801单元、2802单元、2805单元、2806单元，是唯一的、确定的。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院作为乙方住所地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人福建好彩头食品股份有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年八月八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第477号
原告：磐石市烟筒山镇民主村保庶社，住所：磐石市烟筒山镇民主村保庶屯。
法定代表人：李迎忠，该社社主任。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：宋桂云，女，汉族。
本院在审理原告磐石市烟筒山镇民主村保庶社诉被告宋桂云农村土地承包合同纠纷一案中，原告磐石市烟筒山镇民主村保庶社于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磐石市烟筒山镇民主村保庶社撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告磐石市烟筒山镇民主村保庶社承担。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月九日
代理书记员 李 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7150号
原告：施书昌，男，1992年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋亚珑，男，1991年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告施书昌为与被告蒋亚珑民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向法院提起诉讼，请求判令被告蒋亚珑归还原告借款本金30000元。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告施书昌到庭参加诉讼。被告蒋亚珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月6日，被告蒋亚珑分两次向原告施书昌借款各10000元，并出具了借条2份。2013年12月1日，被告蒋亚珑又向原告借款10000元，并出具借条1份。上述借款共计30000元，之后，被告蒋亚珑未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋亚珑于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告施书昌借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告蒋亚珑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 张文永
人民陪审员 缪元华
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7150号原告：施书昌，男，1992年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋亚珑，男，1991年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告施书昌为与被告蒋亚珑民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向法院提起诉讼，请求判令被告蒋亚珑归还原告借款本金30000元。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告施书昌到庭参加诉讼。被告蒋亚珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。本院经审理认定：2013年11月6日，被告蒋亚珑分两次向原告施书昌借款各10000元，并出具了借条2份。2013年12月1日，被告蒋亚珑又向原告借款10000元，并出具借条1份。上述借款共计30000元，之后，被告蒋亚珑未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋亚珑于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告施书昌借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告蒋亚珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  苗 青人民陪审员  张文永人民陪审员  缪元华二〇一八年一月二十五日代书 记员  张洁瑜??
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01941号
原告崔左霞，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
被告王小军，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
原告崔左霞诉被告王小军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔左霞与被告王小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔左霞诉称，原、被告经人介绍于2013年5月3日登记结婚，并于2014年3月6日生育一女王俞涵。孩子出生、满月席、百岁席被告均不在场。其认为双方婚前缺乏了解，且婚后被告经常不回家，对家庭及孩子不负责任，现夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚，婚生女王俞涵由原告抚养，抚养费由被告负担；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告崔左霞向法庭提交了结婚证复印件、出生医学证明复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后育有一女王俞涵的事实。
被告王小军辩称，其认为夫妻感情并未破裂，且双方已经有一个孩子，离婚不利于小孩的成长，故不同意离婚。
经审理查明，原告崔左霞与被告王小军经人介绍自由恋爱后于2013年5月3日自愿登记结婚，婚后于2014年3月6日育有一女王俞涵。婚后二人时有矛盾，故原告认为原、被告夫妻感情已破裂起诉至法院请求判决离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，双方有着良好的感情基础，且育有一女，故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔左霞与被告王小军离婚。
案件受理费300元，由原告崔左霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年四月二日
书记员 李秀芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第172号
原告：单道财。
委托代理人：陈海宝。
被告：管震宇。
被告：胡静波。
委托代理人：秦玉环。
原告单道财与被告管震宇、胡静波、泮某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，由审判员徐季平依法适用简易程序独任审判。在审理期间，原告单道财撤回对被告泮某某的起诉，本院依法予以准许。于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告单道财的委托代理人陈海宝，被告胡静波的委托代理人秦玉环到庭参加了诉讼，被告管震宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单道财诉称，被告管震宇、胡静波于2013年4月22日向原告借款30万元，由案外人泮某某担保。被告管震宇、胡静波没有履行还款义务，担保人也未履行担保的义务。遂原告诉请法院判令：1、判令被告管震宇、胡静波立即归还借款30万元及利息（利息按月计算，利息从2013年10月1日起按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、判令二被告支付原告因实现债权的费用10000元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告单道财为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：借款协议一份，证明被告管震宇、胡静波于2013年4月22日向原告借款30万元（其中汇款29万元，付现现金1万元），并约定借期为6个月，违约金按借款总额的月5%计算，滞纳金按月5%计算，同时承担实现债权的费用，案外人泮某某作为担保人在借条上签字的事实。
证据二：汇款凭证一份，证明原告向被告汇款29万元的事实。
证据三：委托书、代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费10000元的事实。
被告管震宇未到庭，视为放弃质证的权利，也未向本院提供证据，视为对原告的证据没有异议。被告胡静波承认借款事实，对原告提出证据的真实性无异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告单道财所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
被告管震宇、胡静波于2013年4月22日向原告单道财出具借款30万元的借条。2013年4月23日，单道财通过银行汇给管震宇29万元，同时付现金1万元。双方约定借期为6个月，被告违约金按借款总额的月5%计算，滞纳金按月5%计算，同时承担实现债权的费用，案外人泮某某为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告管震宇、胡静波未还款，案外人泮某某也未履行其担保责任。原告遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告管震宇、胡静波作为借款人应当按照约定期限归还借款，逾期未还，应属违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。因此，原告单道财要求被告管震宇、胡静波归还借款本金30万元及利息的主张，本院予以支持。又因违约金约定过高，原告请求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管震宇、胡静波归还原告单道财借款300000元并支付逾期利息（利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告管震宇、胡静波偿付原告单道财实现债权费用10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元（已减半），其他诉讼费2270元，二项合计5320元，由被告管震宇、胡静波负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一四年四月四日
书记员 肖美琪
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第215号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人许某勤，女，1988年2月10日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2015年5月10日被太康县公安局刑事拘留，同年5月16日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人许某勤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进、宋玉音出庭支持公诉，被告人许某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日下午，被告人许某勤到河南省太康县德银商城失主马某敏的绮绮服饰店内，将其一部白色VIVO牌手机盗走，经太康县价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币2337元。案发后，被盗手机已追回退还失主。
上述犯罪事实被告人许某勤在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有失主马志敏的陈述、证人证言、常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪人员信息登讫凭证、辨认笔录、辨认说明、提取笔录、提取照片、太康县公安局扣押物品清单、太康县公安局大许寨派出所情况说明、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、太康县价格认证中心鉴定意见、视听资料、领条、悔过书、太康县大许寨乡大许寨行政村村民委员会证明、通话记录等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人许某勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某勤当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赃物已被追回退还失主，依法可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人许某勤认罪、悔罪表现较好，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某勤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年六月十七日
书记员 陈春红
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第917号
原告：山东力伟新材料有限公司。
法定代表人：王继山，总经理。
委托代理人（特别授权）：司衍明。
被告：山东鲁抗三叶开发有限公司。
法定代表人：张华君，董事长。
原告山东力伟新材料有限公司（以下简称力伟公司）与被告山东鲁抗三叶开发有限公司（以下简称三叶公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告力伟公司的法定代表人王继山及委托代理人司衍明到庭参加了诉讼，被告三叶公司经本院合法传唤未派员到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日被告三叶公司向我我借款500万元，被告收到借款时向我公司出具借条一份，记载借款事实，并约定借款利息、借款期限、违约金等，该借款到期后，被告于2014年6月24日偿还本金及利息共计100万元，剩余款项被告没有偿还，请求人民法院依法判令被告偿还剩余借款本金4275000元及利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，被告三叶公司向原告力伟公司借银行承兑汇票一张，面额500万元，被告公司工作人员李建美在汇票复印件上签名捺印并加盖了被告单位财务专用章，从原告处拿走承兑汇票；被告公司工作人员李存星向原告公司出具了借条一份，并加盖了被告三叶公司的公章，借条载明：今借山东力伟新材料有限公司现金伍佰万元整，（50000000元），期限半年（2014年6月24日止）年息11%，到期不还，除按此支付利息及年利率12%的滞纳金外，再按每延期一天支付壹拾万元人民币的约定缴纳滞纳金；借款单位名称，山东鲁抗三叶开发有限公司，3013年12月26日，李存星。2014年6月20日被告三叶公司通过李建美的账户向原告公司汇款100万元，余款被告没有支付，经原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还剩余借款4275000元及约定利息、滞纳金。
本院认为：原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，有借条为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立。该借款已实际履行，借款合同合法有效；原告将汇票借于被告使用，被告应当及时偿还借款，对原告要求被告偿还剩余借款4275000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张要求被告按约定支付利息及逾期滞纳金的诉讼请求，因借条中约定借款利率为年利率11%、滞纳金为年利率12%，再按每延期一天支付壹拾万元人民币的约定缴纳滞纳金，该约定超出了法律规定的关于民间借贷利息、滞纳金总和不超过年利率24%的限度，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以年利率24%计算逾期利息及滞纳金，对原告要求被告支付逾期利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁抗三叶开发有限公司偿还原告山东力伟新材料有限公司借款本金人民币4275000元；
二、被告山东鲁抗三叶开发有限公司支付原告山东力伟新材料有限公司从2014年6月25日至本判决限定的履行期限届满之日按年利率24%计算的借款逾期利息及滞纳金；
上述一、二项，限被告山东鲁抗三叶开发有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41000元，减半收取为20500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐凯
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第557号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人苏凡，男，住仙游县。
被执行人苏凡，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年6月28日以被执行人苏凡、苏凡多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108186号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年6月29日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108186号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年9月23日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108186号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人苏凡、苏凡应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第194号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年10月8日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，个体工商户，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月7日被卢龙县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被害人许某、被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，被告人杨某与许某因销售雪花啤酒产生矛盾，为泄愤报复，在被告人杨某的指使下，2014年4月15日上午7时30分，刘某某开车带着赵某、李某某、徐某（4人均另案处理）来到卢龙县卢龙镇双语幼儿园门前便道上，赵某、李某某、徐某持械将许某停放在此的长安面包车的前后挡风玻璃等处砸坏，经卢龙县价格认证中心鉴证，车辆损失价值为3586元。上述事实，公诉机关提供了物证相片，书证、抓获经过、户籍信息证明、证人证言，被害人许某陈述、被告人杨某的供述和辩解、卢龙县价格认证中心价格鉴证结论书等证据，以被告人杨某纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。庭审中提出被告人杨某当庭认罪，并已赔偿损失，可依法酌情从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控未提异议，表示认罪，并已赔偿许某经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某经授权在卢龙县区域经销雪花系列啤酒，因被害人许某在其他代理商处购进雪花啤酒在卢龙地区销售，对杨某销售产生影响，为泄愤报复，在被告人杨某的指使下，2014年4月15日上午7时30分，刘某某开车带着赵某、李某某、徐某（4人均另案处理）来到卢龙县卢龙镇双语幼儿园门前便道上，赵某、李某某、徐某持械将许某在此停放的长安面包车的前后挡风玻璃等处砸坏，经卢龙县价格认证中心鉴证，车辆损失价值为3586元。
另查明，被害人许某长安面包车因被砸造成经济损失，自行修理花费一千九百元，杨某赔偿五千元。后经调解，被告人杨某与许某达成协议，杨某又赔偿许某经济损失三万元。许某对杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中予以供认，并有物证相片，书证卢龙县价格认证中心价格鉴证结论书及关于维持卢价证（2014）35号价格鉴定结论的函、修车费收据、证人赵某、李某某、刘某某、徐某、陈某某、徐某某、马某、王某某、张某、武某某、王某等证言，被害人许某陈述、华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司证明、秦皇岛市帝佰商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、授权书、杨某的卢龙县超远啤酒经销处个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证及食品流通许可证、出警经过、抓获经过、公民户籍信息证明、情况说明、协议书、长安面包车购车发票、调解笔录、收条、谅解书等经庭审示证、质证的证据证实。上列证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明效力应予确认。
本院认为，被告人杨某纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人杨某与许某经调解达成协议，杨某已实际赔偿许某经济损失，许某对杨某予以谅解。杨某能够如实供述犯罪事实，开庭审理中当庭自愿认罪，且属于初犯，应视为具有坦白情节。上述情节可依法作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 王炳顺
人民陪审员 王 丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蔡小香
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初192号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1969年4月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。系本案被害人。
诉讼代理人ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被告人解恩峰，男，1986年8月26日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地内蒙古自治区开鲁县，捕前住长春经济技术开发区兴隆山镇分水村赵家店。因持刀扎伤被害人张某，于2017年5月31日被处以行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人解恩峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。同时被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华、王宏伟出庭支持公诉，被告人解恩峰、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日5时30分许，在长春经济技术开发区兴隆山镇分水村赵家店市场东侧，张某与解某因占摊位发生口角，张某用拳头击打解某面部，被告人解恩峰看到舅舅解某被打倒在地后，使用单刃尖刀将张某左胸部和左上臂扎伤。2017年9月18日经长春市公安司法鉴定中心鉴定，张某左上臂及左胸部刀刺伤，其损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人解恩峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人解恩峰对上述事实无异议。
附带民事诉讼原告人张某诉称：1、被告人解恩峰的行为构成寻衅滋事罪，主观恶性大，犯罪手段残忍，后果十分严重，且没有积极赔偿，悔罪态度不好，应当从重处罚；2、判令被告人解恩峰赔偿原告人医疗费56000元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、误工费60000元、护理费21747.60元、伤残赔偿金196880.85元、精神损害50000元、交通费5000元，合计393828.45元。
被告人解恩峰称无赔偿能力。
经审理查明，2017年5月31日5时30分许，在长春经济技术开发区兴隆山镇分水村赵家店市场东侧，被害人张某与被告人解恩峰的舅舅解某因占摊位发生口角，张某用拳头击打解某面部，被告人解恩峰看到解某被打倒在地后，使用单刃尖刀将张某左胸部和左上臂扎伤。经鉴定，张某左上臂及左胸部刀刺伤，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2017年5月31日至6月19日，附带民事诉讼原告人张某在吉林大学第一医院二部住院治疗19天，支付医疗费共计人民币54659.07元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的抓获经过、收缴物品清单、指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、电话查询记录、证人付某证言、证人马某证言、证人解某证言、被害人张某陈述、被告人解恩峰供述等证据证实。
附带民事诉讼原告人提供住院诊断、病例、缴费票据等证据，证明附带民事诉讼原告人住院治疗的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人解恩峰无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人解恩峰使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人解恩峰到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人提出被告人解恩峰的行为构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人解恩峰证实，其看到舅舅解某被被害人张某打倒在地后持刀扎伤被害人；被害人张某证实，其先辱骂解某，后二人发生厮打；证人解某证实，被害人张某先开口辱骂，后用拳头殴打自己，将自己打倒在地；证人马某证实，其看到张某用拳头打解某。从案发起因来看，被告人解恩峰持刀扎伤被害人的原因系被害人与其舅舅发生厮打，并非无事生非、无理取闹；从犯罪对象来看，解恩峰伤害目标仅系与其舅舅发生厮打的被害人，并未伤害其他无关人员；从犯罪结果来看，解恩峰扎被害人两刀，阻止厮打后即停止继续侵害，没有借故生非、逞强耍横，或实施其他扰乱公共秩序的行为。故被告人解恩峰的行为不属于随意殴打他人、扰乱公共秩序的寻衅滋事行为，其行为依法构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人的上述意见无事实及法律依据，不予采纳。综合上述证据，可以认定被害人在本案事发起因及矛盾激化上具有一定过错，可作为对被告人解恩峰酌情从轻处罚及减轻10%民事赔偿责任的依据。
关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求。经查，其主张的医疗费经计算应予保护54659.07元，住院伙食补助费按照其实际住院天数应予保护1900元；其主张的营养费、误工费、护理费、交通费均未能举证证明，结合其住院治疗天数，酌情保护其误工费125.66元×19天=2387.54元，其余费用均不予保护；其主张的伤残赔偿金、精神损害金不属于刑事附带民事诉讼审理范围之内，依法不予保护。
综上所述，根据被告人解恩峰的犯罪事实、情节和社会危害程度，附带民事诉讼原告人的请求及提供的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人解恩峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年7月7日止。）
二、被告人解恩峰赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币53051.49元；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉洲
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁中杰
长春经济技术开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）吉0191刑初192号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1969年4月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。系本案被害人。诉讼代理人ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。被告人解恩峰，男，1986年8月26日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地内蒙古自治区开鲁县，捕前住长春经济技术开发区兴隆山镇分水村赵家店。因持刀扎伤被害人张某，于2017年5月31日被处以行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人解恩峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。同时被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华、王宏伟出庭支持公诉，被告人解恩峰、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年5月31日5时30分许，在长春经济技术开发区兴隆山镇分水村赵家店市场东侧，张某与解某因占摊位发生口角，张某用拳头击打解某面部，被告人解恩峰看到舅舅解某被打倒在地后，使用单刃尖刀将张某左胸部和左上臂扎伤。2017年9月18日经长春市公安司法鉴定中心鉴定，张某左上臂及左胸部刀刺伤，其损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人解恩峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人解恩峰对上述事实无异议。附带民事诉讼原告人张某诉称：1、被告人解恩峰的行为构成寻衅滋事罪，主观恶性大，犯罪手段残忍，后果十分严重，且没有积极赔偿，悔罪态度不好，应当从重处罚；2、判令被告人解恩峰赔偿原告人医疗费56000元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、误工费60000元、护理费21747.60元、伤残赔偿金196880.85元、精神损害50000元、交通费5000元，合计393828.45元。被告人解恩峰称无赔偿能力。经审理查明，2017年5月31日5时30分许，在长春经济技术开发区兴隆山镇分水村赵家店市场东侧，被害人张某与被告人解恩峰的舅舅解某因占摊位发生口角，张某用拳头击打解某面部，被告人解恩峰看到解某被打倒在地后，使用单刃尖刀将张某左胸部和左上臂扎伤。经鉴定，张某左上臂及左胸部刀刺伤，其损伤程度构成轻伤二级。另查明，2017年5月31日至6月19日，附带民事诉讼原告人张某在吉林大学第一医院二部住院治疗19天，支付医疗费共计人民币54659.07元。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的抓获经过、收缴物品清单、指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、电话查询记录、证人付某证言、证人马某证言、证人解某证言、被害人张某陈述、被告人解恩峰供述等证据证实。附带民事诉讼原告人提供住院诊断、病例、缴费票据等证据，证明附带民事诉讼原告人住院治疗的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人解恩峰无异议，本院予以采信。本院认为，被告人解恩峰使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人解恩峰到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提出被告人解恩峰的行为构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人解恩峰证实，其看到舅舅解某被被害人张某打倒在地后持刀扎伤被害人；被害人张某证实，其先辱骂解某，后二人发生厮打；证人解某证实，被害人张某先开口辱骂，后用拳头殴打自己，将自己打倒在地；证人马某证实，其看到张某用拳头打解某。从案发起因来看，被告人解恩峰持刀扎伤被害人的原因系被害人与其舅舅发生厮打，并非无事生非、无理取闹；从犯罪对象来看，解恩峰伤害目标仅系与其舅舅发生厮打的被害人，并未伤害其他无关人员；从犯罪结果来看，解恩峰扎被害人两刀，阻止厮打后即停止继续侵害，没有借故生非、逞强耍横，或实施其他扰乱公共秩序的行为。故被告人解恩峰的行为不属于随意殴打他人、扰乱公共秩序的寻衅滋事行为，其行为依法构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人的上述意见无事实及法律依据，不予采纳。综合上述证据，可以认定被害人在本案事发起因及矛盾激化上具有一定过错，可作为对被告人解恩峰酌情从轻处罚及减轻10%民事赔偿责任的依据。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求。经查，其主张的医疗费经计算应予保护54659.07元，住院伙食补助费按照其实际住院天数应予保护1900元；其主张的营养费、误工费、护理费、交通费均未能举证证明，结合其住院治疗天数，酌情保护其误工费125.66元×19天=2387.54元，其余费用均不予保护；其主张的伤残赔偿金、精神损害金不属于刑事附带民事诉讼审理范围之内，依法不予保护。综上所述，根据被告人解恩峰的犯罪事实、情节和社会危害程度，附带民事诉讼原告人的请求及提供的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人解恩峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年7月7日止。）二、被告人解恩峰赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币53051.49元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李玉洲代理审判员  杨海蛟人民陪审员  苏 聪二〇一七年十二月十一日书 记 员  梁中杰
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第00908号
罪犯秦某某，现在江苏省盐城监狱服刑。
如皋市人民法院于2013年4月19日作出（2013）皋刑初字第0121号刑事判决，以被告人秦某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元（未缴纳）。刑期自2012年12月26日至2015年3月25日。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯秦某某在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第894号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦某某在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第118名，获得监狱表扬1次、记奖2次。执行机关提出的罪犯秦某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦某某在服刑期间，悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦某某减去有期徒刑三个月五日（减刑后刑期至2014年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
代理 审 判员 惠 玲
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 王玉兰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60062号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宋××，农民。2012年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元，2012年12月12日刑满释放。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人宋××犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李洋洋出庭支持公诉。被告人宋××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日，被告人宋××窜至滨海新区大港油田钻井市场南侧“永和早点部”门前，盗窃三轮车一辆，并骑行至该市场“晨光烧饼店”门前，盗窃黑色“飞鸽”牌电动自行车及深蓝色邦德牌电动自行车各一辆，后将“飞鸽”牌电动自行车推至大港油田先锋路南侧“川卤坊”门前的路边围栏处欲事后变卖，将“邦德”牌电动自行车及三轮车以45元的价格卖给吴××。后被告人宋××又窜至光明大道西侧“东锋烟酒副食百货平价超市”门前盗窃浅紫色“弗兰德”牌无电瓶电动自行车一辆，并以12元的价格卖给黄××。经鉴定，深蓝色“邦德”牌电动自行车价值1300元，黑色“飞鸽”牌电动自行车价值1100元。2015年11月13日，被告人宋××被抓获归案。
上述事实，公诉机关当庭出示了失主孙振汝、麻凤芝的陈述，证人黄××、吴××的证言，被告人宋××的供述，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、购物发票及估价鉴定结论、被盗电动自行车照片、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据，经当庭质证，其内容真实，来源合法，且与被告人宋××的供述一致，足以形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人宋××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。虽被告人宋××到案后能坦白罪行，但其有同类前科，主观恶性较深，应酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年8月12日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海霞
人民陪审员 邵云红
人民陪审员 肖 雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 施 丹
附：法律释明：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第731号
原告：缪克勇。
原告：黄国余。
原告共同委托代理人：王青尚、李学雨。
被告：蔡荣广。
委托代理人：郭斌。
原告缪克勇、黄国余为与被告蔡荣广房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告缪克勇、黄国余及原告共同委托代理人王青尚，被告蔡荣广委托代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪克勇、黄国余起诉称：2012年，被告蔡荣广租用苍南县龙港镇西一街491－499号房屋的二层开办公司。由于被告想将上述房屋转租给他人，经人介绍及沟通，两原告与被告达成了将涉案房屋转租给原告的租赁协议，并于2013年3月19日正式签订租赁协议，原告支付了租金。协议签订后，因被告未告知房东转租事宜，三方就租赁事宜发生误会。后经三方协商，房东同意原告直接租赁涉案房屋并直接支付租金，而被告多收取的租金退给原告。2013年5月4日被告出具欠条给原告，约定多收取的租金136700元，于2013年5月8日前归还，但被告至今未还。为此，原告请求：一、判令被告立即偿还原告多收取的租金136700元及利息损失（以136700元为基数，自2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告缪克勇、黄国余在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息单，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、店面租赁合同、西一街491－499号租赁协议、房屋租赁协议，用以证明原、被告因租赁而发生的相关事实；
3、欠条，用以证明被告欠款的事实；
4、房屋所有权证（庭后提供的补强证据），用以证明涉案房屋为合法建筑物的事实。
被告蔡荣广答辩称：一、王文英是本案出租人，承租人是原告，而被告并非本案合同出租人；二、即使原、被告有达成租赁协议，也是转租协议，该转租没有经原出租人王文英同意，且租赁房屋没有产权证，也没有通过消防验收，故该转租无效；三、涉案房屋装修费40多万元，至今未与原告结算，故原告要求被告偿还多收的租金136700元，没有依据。四、涉案房屋转租给原告时，被告曾要求原告支付红包，原告也同意，但双方对红包金额没有达成一致意见。
被告蔡荣广未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1，符合有效证据法律特征，对其证明力予以确认。原告提供的2、3，被告对证据2真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，对证据3真实性没有异议，本院认为，因被告对证据真实性没有异议，应确认该两份证据内容作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：蔡荣广与陈世柱、高福清为代表的龙港镇西一街491－499号房屋业主，于2012年5月24日签订一份蔡荣广租赁坐落于龙港镇西一街491－499号房屋的租赁协议，租赁期限自2012年6月1日至2017年6月1日止，为此蔡荣广支付了租金和租房押金20000元。2013年3月19日，王文英代理蔡荣广与缪克勇、黄国余签订房屋转租合同，租赁期限自2013年4月1日至2017年3月31日止。合同签订后，缪克勇、黄国余按约支付租金188000元。2013年5月4日，缪克勇、黄国余与蔡荣广协商一致，解除了转租合同，并约定蔡荣广在涉案房屋业主处的租房押金20000元转让给缪克勇、黄国余所有，蔡荣广多收租金为156700元，扣除押金后，蔡荣广应退还缪克勇、黄国余租金136700元，定于2013年5月8日前还清，但蔡荣广至今未还。另查明，龙港镇西一街491－499号房屋于2005年办理房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告之间就坐落于龙港镇西一街491－499号房屋签订的转租合同意思表示真实，而且涉案房屋系合法建筑，双方约定的转租期限在原承租期限范围内，可见合同内容并不违反法律、行政法规强制性规定，因此，原、被告之间房屋转租合同合法有效。在合同有效前提下，原、被告协商一致，可以解除合同。合同解除后，双方有约定的，应按约定履行各自义务。故原告有权要求被告按约定退还多收取的租金136700元，但被告至今未退还租金，构成了违约，应赔偿自逾期之日即2013年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。综上，原告第一项诉讼请求与前述相符部分予以支持，其他部分本院不予以支持。被告主张转租合同无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告主张的涉案房屋装修费，系基于被告与涉案房屋业主之间房屋租赁合同而发生的，与本案转租合同无关，故原告以涉案房屋装修费未结算为由对抗原告的诉求，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、蔡荣广于本判决生效后十日内返还缪克勇、黄国余租金136700元，并赔偿其利息损失（以136700元为计算利息损失基数，自2013年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回缪克勇、黄国余的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由蔡荣广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3596元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年四月二日
书 记 员 高葱葱
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第149号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年12月25日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李任葵，广东任允律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李某某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一五年十一月二十四日作出（2015）中一法刑一初字第1986号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月23日，被告人李某某通过给被害人陈某打电话和发短信威胁其家人人身安全的方式，向陈某索要人民币60万元，但未得逞。同年7月29日，公安人员在李某某位于中山市石岐区的家中将其抓获，并当场缴获作案工具手机1部。归案后，李某某如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的有罪供述、辨认笔录、视听资料等。原审判决据此认为被告人李某某的行为已构成敲诈勒索罪，犯罪数额特别巨大；其犯罪未遂，依法可减轻处罚；其如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，一审判决如下：被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；缴获的作案工具诺基亚牌6020手机1部，予以没收。
上诉人李某某及其辩护人辩称：1.上诉人并非有预谋、有计划地实施犯罪行为，是偶犯，一审判决认定事实错误；2.一审判决未认定上诉人犯罪情节较轻不当；3.上诉人具有犯罪未遂、是初犯、认罪悔罪等法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，一审判决适用法律有误、对上诉人量刑过重。请求本院对其改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某某犯罪的事实清楚、证据充分，本院予以确认。
对于上诉人李某某及其辩护人上诉所提原判认定事实有误、适用法律不当、量刑不正确的辩解、辩护理由，经查，本院认为：1.上诉人在案发前数月既已产生敲诈被害人的歹念并密谋实施，备好专门用来作案的电话卡和手机之后才着手实施犯罪，并非临时起意的冲动之举，不是偶犯，原判认定其有预谋、有计划地实施犯罪行为并无不当；2.虽然上诉人犯罪未遂，但其犯罪行为给被害人全家造成了严重的精神恐慌和间接的财物损失，同时引起了较恶劣的社会影响，其行为仍然造成了较严重的犯罪后果，具有较大的社会危害性，不能仅因其敲诈钱财的目的未能达到、未造成人身伤害等理由即认定为犯罪情节较轻，原判不予认定并无不当；3.原判已根据上诉人具有犯罪未遂、坦白认罪、有悔罪表现、无前科等情节在法定量刑幅度（减轻一档）的起点对其量刑三年，并无不当。综合考量上述犯罪情节，上诉人尚未达到适用缓刑的条件。上诉人李某某及其辩护人所提上诉理由的依据不足，不能成立。
本院认为，上诉人李某某无视国法，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。上诉人李某某犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。上诉人李某某如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定上诉人李某某犯罪的事实清楚、证据充分、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人李某某及其辩护人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一五年十二月八日
书记员 苏 珊
第4页共4页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第344号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人祁某，驾驶员。因本案于2014年1月22日被宜兴市公安局取保候审，同年5月5日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人祁某犯交通肇事罪，于2014年5月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2014年5月19日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日22时35分许，被告人祁某持证驾驶皖L×××××重型自卸货车，沿宜兴市张渚镇善卷南环路由西向东行驶至南环路合兴村路口，超越前方同向左转弯通过路口梁某驾驶的电动自行车时发生相撞，致梁某颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人祁某负事故的主要责任。
案发后，被告人祁某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
被告人祁某支付补偿款人民币40000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、梁某甲、梁某乙、祝某、袁某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所做的勘查笔录、现场图、现场摄影照片、道路交通事故认定书、事故车辆检验意见，驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局122交通事故单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见，被害人亲属出具的收条、谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人祁某的行为已构成交通肇事罪。被告人祁某具有自首、支付补偿款、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人祁某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人祁某驾驶机动车在道路上行驶时，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人祁某能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人祁某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人祁某归案后已作补偿，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人祁某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人祁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 唐建平
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴文燕
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第344号公诉机关宜良县人民检察院。被告人官苏勇，男，生于1991年8月10日，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市宜良县。因本案于2014年8月29日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）386号起诉书指控被告人官苏勇犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人官苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月17日21时许，被告人官苏勇无证、醉酒(血液中乙醇含量为172.81mg/100ml)驾驶云Ａ×××**号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车载唐鑫海从宜良县匡远街道办事处金家营村回段官村，行驶至宜良县匡远街道办事处苏羊村路口时所驾摩托车侧翻，随后官苏勇与云Ａ×××**号“富迪”牌轻型普通货车驾驶员董俊波发生纠纷，民警到现场调查时将官苏勇查获。上述事实，被告人官苏勇在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官苏勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人官苏勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人官苏勇归案后如实供述，认罪态度较好，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。本院认为，被告人官苏勇符合适用缓刑的法定条件，决定对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人官苏勇的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人官苏勇犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从本判决书执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 伦二〇一四年十二月七日书记员 李彦霈
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第344号 公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。 被告人祁某，驾驶员。因本案于2014年1月22日被宜兴市公安局取保候审，同年5月5日被本院决定取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人祁某犯交通肇事罪，于2014年5月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2014年5月19日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年11月23日22时35分许，被告人祁某持证驾驶皖L×××××重型自卸货车，沿宜兴市张渚镇善卷南环路由西向东行驶至南环路合兴村路口，超越前方同向左转弯通过路口梁某驾驶的电动自行车时发生相撞，致梁某颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人祁某负事故的主要责任。 案发后，被告人祁某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。 被告人祁某支付补偿款人民币40000元，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、梁某甲、梁某乙、祝某、袁某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所做的勘查笔录、现场图、现场摄影照片、道路交通事故认定书、事故车辆检验意见，驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局122交通事故单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见，被害人亲属出具的收条、谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为被告人祁某的行为已构成交通肇事罪。被告人祁某具有自首、支付补偿款、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。 被告人祁某对公诉机关的量刑建议未提出异议。 本院认为，被告人祁某驾驶机动车在道路上行驶时，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人祁某能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人祁某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人祁某归案后已作补偿，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人祁某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人祁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王兴鹤 审 判 员  吴旭东 人民陪审员  唐建平 二〇一四年七月八日 书 记 员  吴文燕
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1846号
原告：张彦春，男，1964年10月5日生，汉族，农村居民，住通海县。
被告：阚逢友，男，1964年01月06日生，汉族，农村居民，住通海县。
本院在审理原告张彦春与被告阚逢友民间借贷纠纷一案中，原告张彦春于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦春的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦春撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张彦春负担。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 范丽娟
人民陪审员 李陶蓉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民二初字第3号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：张新兰，该公司职工。
被告：乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区东沟乡兰州湾村。
法定代表人：张永明，该公司总经理。
委托代理人：林萱，该公司经营副总经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业）诉被告乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司（以下简称兰州湾煤矿）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方泵业的委托代理人张新兰、被告兰州湾煤矿的委托代理人林萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泵业诉称：我公司与被告于2013年4月7日签订了一份水泵买卖合同，双方约定由我公司向被告提供价值185800元的水泵产品及附属设备，合同签订一周内被告预付30%货款，货到被告现场，经验收数量、规格、型号无误后7个工作日内被告付30%货款，设备安装调试完毕验收合格后一个月内被告付30%货款（货到60内验收完毕逾期视为调试完毕），余款10%为质量保证金，设备正常运行满12个月或到场18个月（先到为准）且无明显质量问题后一次性付清。同年4月，我公司依约履行了供货义务，产品至今无质量问题，而被告只支付了30%的预付款，剩余130060元货款经我公司多次催告至今未付。现诉至贵院，请求依法审理，维护原告的合法权益。
被告兰州湾煤矿承认原告在本案中所主张的事实，但是主张兰州湾煤矿是由于股东产生分歧导致无法向原告付款，希望原告在兰州湾煤矿2015年3月开完董事会之后再向其主张货款。
本院认为，被告兰州湾煤矿承认原告东方泵业在本案中主张的事实，对原告所主张的事实本院予以确认。被告主张希望原告在被告开完董事会后再向其主张货款，这并非法律认可的抗辩事由，经过调解，原告亦不同意延期，故本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款130060元。
本案争议标的130060元，支付标的130060元，应收案件受理费2901.20元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取1450.60元，由被告负担，剩余1450.60元由本院退还原告。
上述款项由兰州湾煤矿于本判决生效后十日内一次性支付给东方泵业，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 张峻维
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执40号
申请执行人廖建强。
被执行人伍雄伟。
被执行人罗映湘。
申请执行人廖建强申请执行被执行人伍雄伟、罗映湘买卖合同纠纷一案，于2015年3月21日经湖南省韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年2月23日立案执行，被执行人伍雄伟、罗映湘一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人伍雄伟、罗映湘无财产可供执行。本案执行标的为13331元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省韶山市人民法院（2014）韶民二初字第135号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 李湘沅
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执40号申请执行人廖建强。被执行人伍雄伟。被执行人罗映湘。申请执行人廖建强申请执行被执行人伍雄伟、罗映湘买卖合同纠纷一案，于2015年3月21日经湖南省韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年2月23日立案执行，被执行人伍雄伟、罗映湘一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人伍雄伟、罗映湘无财产可供执行。本案执行标的为13331元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省韶山市人民法院（2014）韶民二初字第135号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  黄金来代理审判员  胡康松代理审判员  李湘沅二〇一六年六月二十一日代理书记员  胡 翠附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00682号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年11月2日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省磐石市福安街道。曾于2013年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）544号起诉书，指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉。被告人高立中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某于2015年4月19日，在沈阳市于洪区沈辽路众宜家抻面店门前，以人民币700元的价格卖给李某甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2015年4月21日，被告人高某某与韩某商定，由被告人高某某给付某某一袋毒品，换取其摩托车一台，随后被告人高某某将摩托车骑走。4月22日，被告人高某某在沈阳市铁西区北一西路9号4-6-2室其租房处，交给韩某甲基苯丙胺约0.7克。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人李某、韩某证言，公安机关出具的辨认笔录、指认现场照片、摩托车照片，沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西刑初字第1051号刑事判决书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年2月24日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王瑞琪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第701号
原告刘某，齐星集团长山热电有限公司职工。
委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告王某，职工。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，实际收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 谦
代理审判员 王小荟
人民陪审员 朱 勇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 高 芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更408号
罪犯吴海涛，男，1982年1月8日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
顺昌县人民法院于2012年5月3日作出（2012）顺刑初字第49号刑事判决，以被告人吴海涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月13日作出（2012）南刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年12月15日以（2014）南刑执字第2324号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海涛在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年9月至2015年12月累计获达标分13分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月30日至2016年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第62号
申请执行人田志槐，男，土家族，农民，住古丈县断龙山乡报吾列村上。
被执行人田旺初，男，汉族，农民，住永顺县芙蓉镇走马关村关音阁组。
申请执行人田志槐与被执行人田旺初机动车交通事故责任纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2013）古民初字第373号民事调解书确定的案件受理费为1179元，在执行过程中申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
申请执行人田志槐申请执行的（2013）古民初字第373号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 向雪原
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 军
湖南省汉寿县人民院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第22号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。住所地汉寿县龙阳镇书院路***号。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局工作人员。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人丁建伦，男，汉族，住汉寿县。
被执行人林长英，女，汉族，住汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人丁建伦、林长英征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）1198号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人丁建伦、林长英在收到征收社会抚养费决定书后即未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）第1198号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人丁建伦、林长英收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）第1198号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即丁建伦缴纳社会抚养费10560元；林长英缴纳社会抚养费10560元，合计21120元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费315元，由被执行人丁建伦、林长英共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年七月十六日
代理书记员 徐胜利
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1725行初93号
原告张红丽，女，汉族，1974年10月27日生，住驻马店市驿城区。
原告刘付成，男，汉族，1977年1月10日生，住址同上。
委托诉讼代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告驻马店市驿城区古城乡人民政府，住所地，驻马店市驿城区古城街。
法定代表人单尚礼，职务，乡长。
第三人刘新成，男，汉族，1959年2月10日出生，住驻马店市驿城区。
原告张红丽、刘付成诉被告驻马店市驿城区古城乡人民政府、第三人刘新成土地行政管理一案，原告张红丽、刘付成于2017年7月24日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，驻马店市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年10月30日立案受理。
本院经审查认为，原告所诉2016年9月20日驻马店市驿城区古城乡人民政府《关于刘付成与刘新成两人土地情况的调查》不具有行政强制力，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，不属于人民法院的受案范围。即便原告认为驻马店市驿城区古城乡人民政府《关于刘付成与刘新成两人土地情况的调查》具有土地使用权确权性质，也应当先向其上一级行政机关进行复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张红丽、刘付成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 安林清
审 判 员 魏雪雁
人民陪审员 赵秋花
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐秀丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2796号
原告周景杰，男。
委托代理人冯云飞，河北秦海律师事务所律师。
被告徐庆福，男。
原告周景杰诉被告徐庆福债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周景杰、周景杰的委托代理人冯云飞到庭参加了诉讼，被告徐庆福经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周景杰诉称，2011年7月31日前，被告多次在原告开办的烟酒店购买烟酒，截止2011年7月37日前，共欠原告货款40360元，并于当天给原告出具欠据一张，可是，时至今日，所欠货款却一直未能给付。故诉至法院，要求被告支付货款人民币40360元，并承担本案诉讼费用。
被告徐庆福未答辩。
经审理查明，2011年7月31日前，被告多次在原告开办的烟酒店购买烟酒，截止2011年7月37日前，共欠原告货款40360元，并于当天给原告出具欠据一张，内容为“欠烟酒款肆万零叁佰陆拾元整”，该款，经原告多次催要，被告至今未给付，为此，原告诉讼来院，要求被告给付欠款40360元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠条等及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告是债权人，被告是债务人。在庭审过程中，原告提交的欠条，意思表示真实，合法有效。本院对原告的诉讼请求应予支持。被告徐庆福经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，也未提交任何证据。依照《中华人民共和国国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐庆福于本判决生效后十日内偿还给原告周景杰欠款40360元。
案件受理费809元，由被告徐庆福负担，于本案生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李宗义
审判员 李树军
审判员 夏 艳
二〇一四年二月十三日
书记员 褚立朝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申787号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩长明，男，1956年3月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊小凤，女，1958年9月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海盛联律师事务所，住所地上海市延安东路**号工商联大厦****室。
代表人：刘云海，该律师事务所主任。
再审申请人韩长明、熊小凤因与被申请人上海盛联律师事务所律师法律服务合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩长明、熊小凤的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 孙光洁
审 判 员 郭杭铵
二〇一八年四月二十五日
代书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩长明，男，1956年3月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊小凤，女，1958年9月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海盛联律师事务所，住所地上海市延安东路**号工商联大厦****室。代表人：刘云海，该律师事务所主任。再审申请人韩长明、熊小凤因与被申请人上海盛联律师事务所律师法律服务合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩长明、熊小凤的再审申请。审 判 长 潘勤荣审 判 员 孙光洁审 判 员 郭杭铵二〇一八年四月二十五日代书记员 章洋子??1?·??2?·
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第268、290号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人仝某甲，男，1943年12月6日出生，汉族，小学文化，现住正定县。2014年2月28日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年3月7日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
辩护人，河北冀石律师事务所律师。
被告人仝某乙，男，1973年1月21日出生，汉族，初中文化，现住正定县。2014年8月4日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年9月10日经正定县人民检察院批准，次日由正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
辩护人，河北冀石律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉字（2014）第314、334号起诉书指控被告人仝某甲、仝某乙犯故意伤害罪，分别于2014年10月22日、2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。河北省正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人仝某甲及其辩护人、被告人仝某乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日6时许，被告人仝某甲在正定县北孙村因被害人刘某某家树苗被折断与刘某某发生争执，后被告人仝某甲、仝某乙将刘某某打伤。经鉴定，刘某某的伤情为轻伤。后经本院调解仝某甲、仝某乙已赔偿刘某某家属经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人仝某甲、仝某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人证言及鉴定结论、本院调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某甲、仝某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控仝某甲、仝某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。仝某甲、仝某乙能赔偿被害人家属经济损失，并已得到谅解，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出，仝某甲、仝某乙自愿认罪，系初犯、偶犯现已取得被害人家属的谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。正定县司法局经进行社区调查，认为仝某甲、仝某乙具有在社区服刑的条件，同意将其纳入该局进行社区矫正。综合考虑本案诸情节，可对仝某甲、仝某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人仝某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人仝某乙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 理
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第111号
原告：陈某甲，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：程锡兴，系广东泽安律师事务所律师。
委托代理人：陈光，系广东泽安律师事务所实习律师。
被告：廖某某，女，1972年5月18日出生，汉族，住广东省潮安县，现暂住广西省马山县。
委托代理人：洪曼、陈颖，均系广东粤威律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由本院审判员王少蓉适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人程锡兴、陈光，被告廖某某及其委托代理人洪曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：前原、被告1996年初经人介绍认识，后于1997年3月23日登记结婚共同生活。1997年10月2日生育了儿子陈乙。原、被告婚姻感情基础薄弱，婚后双方又缺乏沟通导致经常因为生活琐事吵架，在处事方式上也无法达成一致意见，经亲戚以及所在村委长期调解无效，原、被告夫妻感情仍无法调和。现原告现经过深思熟虑，鉴于双方感情至此已到了无可挽回的地步，夫妻感情完全破裂，只能向人民法院提起诉讼，并请求：一、判令原、被告解除夫妻关系；二、婚生儿子陈乙由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
原告居民身证（复印件）1份，证明原告的主体资格。
二、结婚证（复印件）1份，证明原、被告婚姻登记情况。
三、常住人口登记卡（复印件）1份，证明被告诉讼主体资格及原、被告婚生子陈乙登记情况。
被告廖某某答辩称：不同意离婚。双方感情深厚，婚后答辩人也有出去工作，直到被答辩人母亲病重才辞工在家照顾，被答辩人在诉状中陈述不实。
被告廖某某对其辩解意见在举证期限内没有提供任何抗辩证据。
经开庭质证，被告廖某某对原告陈某甲提供的证据均无异议。
经审理查明：原告陈某甲与被告廖某某于1996年初相识谈婚，于1997年3月23日在潮安县某镇人民政府办理结婚登记手续后同居生活，同年10月2日生育儿子陈乙。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，为此，原告于2014年2月10日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿结婚，有一定的婚姻基础，并已生育有一个儿子，双方婚后因家庭生活琐事而发生纠纷，是原、被告处理夫妻关系的方法欠妥、缺乏沟通引起的。只要双方多互相沟通、互谅互让、互相尊重，和好是有可能的。现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，不存在法定的离婚条件，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告廖某某离婚。
二、驳回原告陈某甲的其它诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一四年四月十一日
书记员 王银婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0104号
原告陈伟。
委托代理人陶锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告赵雷。
原告陈伟与被告赵雷、丁晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告丁晓晨的起诉，本院予以准许。原告陈伟的委托代理人陶锋到庭参加诉讼，被告赵雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2012年10月30日，被告向原告借款100000元用于生意周转，被告当日出具借条1份，后原告急需资金，多次向被告催讨，被告出具承诺书1份，承诺于2013年1月20日前付清。到期后，原告多次催讨未果。原告为此提起诉讼，要求被告归还借款100000元，并支付自2013年1月21日开始至判决确定的履行之日按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告赵雷未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了以下证据：
1、借条1份。借条载明：“今向陈伟借拾万元（100000元），用于生意周转，分三个月还清。赵雷2012.10.30××1396249****”。
2、承诺书1份。承诺书载明：“赵雷向陈伟借款拾万元、地点香榭丽咖啡厅、2012年10月30日借款、用于生意周转、经协商分期还款、于2012.12.30日还款伍万（50000）、第二次还款于2013.1.20日还清伍万元（50000）、还款人：赵雷担保人：丁晓晨承诺人：赵雷……”
庭审中，原告解释称，原告与被告是朋友关系，2012年10月30日，被告提出向原告借款，用于生意周转。原告将现金100000元借给被告，被告出具给原告借条一份，因为是朋友关系，没有约定利息。后来原告因急需资金向被告催讨，2012年12月24日，原告催讨过程中被告报警，在常熟市公安局城北派出所被告出具承诺书，并由丁晓晨作为担保人在承诺书上签名，但被告至今未付。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告赵雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告提交的证据材料及其解释，本院对被告赵雷向原告陈伟借款的事实予以认定。借款应当及时归还。现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告逾期归还借款，原告要求被告承担自2013年1月21日起至判决确定的履行之日按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雷于本判决生效后十日内归还原告陈伟借款人民币100000元，并承担上述款项自2013年1月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由被告负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年四月四日
书记员 杨文君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第900号
原告：黄定春。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：陈道跳。
被告：蒋小华。
原告黄定春为与被告陈道跳、蒋小华民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄定春的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告陈道跳、蒋小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄定春诉称：2014年1月26日，被告陈道跳、蒋小华以资金周转需要为由，向原告借款21万元，约定月利率1.8%，并出具欠条一张。原告于当日通过银行转账21万元给被告陈道跳。后经原告多次催讨，被告拒不偿还本息。遂起诉请求：一、被告陈道跳、蒋小华共同偿还原告黄定春借款21万元并支付利息（自2014年1月27日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、本案受理费由二被告共同承担。
原告黄定春在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，婚姻登记证明，用于证明原、被告的身份情况；2.借条，用于证明被告蒋小华、陈道跳向原告黄定春借款21万元的事实；3.银行转账凭证，用于证明原告向被告陈道跳转账21万元的事实。
被告陈道跳、蒋小华均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年1月26日，被告陈道跳、蒋小华向原告借款21万元，约定月利率1.8%，并出具欠条一张。
本院认为：被告蒋小华、陈道跳向原告黄定春借款21万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求二被告偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈道跳、蒋小华于判决生效后十日内共同偿还黄定春借款21万元并支付利息（自2014年1月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由陈道跳、蒋小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 王 将
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0553号
原告周某（祥），男，1951年3月27日生，汉族。
委托代理人周兴龙，男，汉族。
委托代理人孙亚平。
被告于某，女，1957年11月12日生，汉族。
委托代理人于爱军，男，1966年12月8日生，汉族。
原告周某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周兴龙、孙亚平、被告于某及其委托代理人于爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1986年原、被告经人介绍相识后同居生活，1988年补领结婚证，婚后生一女周某某，1989年建了三间两层楼房。近年来被告经常为琐事与原告争吵，甚至将原告赶出家门，致原告无法正常生活。2013年9月份，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，现请求判准原、被告离婚。
被告于某辩称，上次原告起诉离婚我们就感到很突然，没有想到这次原告又起诉，家庭没有发生矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，被告于某系二婚。原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，1995年11月20日生一女周某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻感情不睦，原告曾于2013年8月19日诉来本院要求离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉来本院，要求离婚。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2013）泰燕民初字第0902号民事判决书及当事人当庭陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来虽常为家庭琐事发生争吵，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告双方能相互理解，求同存异，多考虑已建立起的夫妻感情及子女利益、社会影响，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告于某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨 惠
二〇一四年七月二十九日
书记员 高晓燕
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1602行审4号
申请执行人周口市国土资源局。
法定代表人申奇，男，该局局长。
委托代理人卢志勇，男，该局监察员。
委托代理人赵伟，男，该局监察员。
被申请人王某某，男。
申请执行人周口市国土资源局于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行周口市国土资源局2015年7月14日对王某某作出的周国土川罚字（2015）030号行政处罚决定书中所确定的责令退还非法占用的911.4平方米耕地及没收在非法占用耕地上的新建建筑物和其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭，对周口市国土资源局作出的周国土川罚字（2015）030号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，周口市国土资源局认定的事实是，王某某未经依法批准，擅自占用川汇区建设路东段北侧、小桥办事处建东社区的土地911.4平方米，违规建商住楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施土地管理法办法》第六十六条及豫国土资发（2009）95号行政处罚裁量标准的规定，对王某某作出如下处罚：1、对王某某非法占用的911.4平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，共计罚款9114元；2、责令退还非法占用的911.4平方米耕地；3、没收在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定书于2015年7月14日送达王某某。2015年11月27日，王某某缴纳了罚款9114元，但未履行处罚决定书中所确定的其他事项。2016年1月15日周口市国土资源局作出催交通知书，该催交通知书于2016年1月15日送达王某某。
本院认为，周口市国土资源局对王某某2015年7月14日作出的周国土川罚字（2015）030号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。因王某某已将罚款全部缴纳完毕，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对周口市国土资源局2015年7月14日作出的周国土川罚字（2015）030号行政处罚决定书中所确定的责令退还非法占用的911.4平方米耕地及没收在非法占用耕地上的新建建筑物和其他设施事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 马声亮
二〇一六年三月一日
书记员 左金海
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2680号
原告：孙静，男，1972年8月3日生，汉族，个体工商户，住延吉市朝阳川镇和平社区**组。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边逢盛房地产开发有限公司，住所：延吉市延南路。
法定代表人：李林，经理。
委托代理人：张云芝，延边逢盛房地产开发有限公司法律顾问。
原告孙静诉被告延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称逢盛公司）之间合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙静、委托代理人张晓东，被告逢盛公司的委托代理人张云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙静诉称：孙静原是逢盛公司的副总经理，在负责协助逢盛公司开发建设的位于延吉市铁南《电力小区》对面《紫光家园》（后改为福泰佳苑）项目的前期筹备、立项、审批等近2年的工作。因其做出突出贡献，为此逢盛公司承诺并与孙静签订协议书，将价值300万元的住宅楼、门市房、车库作为支付给孙静的报酬。但是逢盛公司顺利完成工作后，至今未按照协议履行对孙静的承诺。现孙静为了维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
逢盛公司辩称：孙静主张逢盛公司依据协议应给付孙静价值300万元的住宅楼、门市房及车库是无事实及法律依据的，因为逢盛公司于孙静之间不存在任何债权债务关系。2013年9月间，孙静在逢盛公司担任副总经理职务，其主要工作职责为联系业务，即便孙静在起诉状中主张为《紫光家园》项目做出了突出贡献，但该行为也是履行逢盛公司职务的行为。孙静主张其为逢盛公司《紫光家园》项目做出了突出贡献，逢盛公司给付孙静价值300万元的房产作为报酬，该约定违反法律规定，并非逢盛公司的真实意思表示。况且孙静主张的《紫光家园》项目相关手续现在正在办理当中，孙静作为当时逢盛公司的副总经理，为公司联系业务属于正常的工作职责范围内的工作。孙静作为逢盛公司的副总经理，与逢盛公司之间是管理与被管理的内部关系，即便孙静主张的合同属实，也是逢盛公司为鼓励自己的员工努力工作而做出的承诺。因此，孙静主张的合同属于企业内部的管理问题，并非平等主体之间的民事法律关系，不在民法调整范围内。孙静主张的法律关系不明确，即其主张的是劳动合同关系还是劳务合同关系不明确。同时，孙静与逢盛公司之间不存在劳务合同法律关系。如果孙静主张劳动合同关系，本案应履行劳动仲裁的前置程序。综上所述，孙静的主张无事实及法律依据，且不属于民法的调整范围，请求法院依法驳回孙静的诉讼请求。
本院在开庭审理时，孙静为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经被告质证，无异议。
证据2、协议书复印件一份，证明被告于2013年9月1日与原告签订协议书，确定以紫光家园价值300万元的住宅楼、门市房及车位作为支付原告的劳动报酬。
经被告质证，对真实性无异议，但证明目的有异议，该协议中虽然加盖了被告公司的公章及法定代表人的名章，但被告对该合同不予追认。因为合同中经办人李春龙并无被告的授权，其签字的行为只能代表李春龙个人。从该合同的内容看，300万元的房产是被告对原告作出的奖励，奖励的给付与否是公司内部的管理范畴，原、被告之间并非平等主体，不属于民法调整的范围，且李春龙只是该公司的法律顾问，并不是法定代表人，且该协议是李春龙离开公司后签订，故不应采信。
证据3：名片一张，证明原告曾经担任被告公司副总经理。该名片由公司统一印发。
被代：无异议，证明原告是该公司的副总。
本院在开庭审理时，被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
2015年11月11日庭审笔录一份，证明李春龙作为证人出庭证实原告是逢盛公司的副总经理，李春龙是该公司的业务顾问，李春龙在公司不知情的情况下签订协议，并偷盖了公司公章。
经原告质证，有异议，被告所加盖的公章是由被告公司的会计交给证人加盖，且该协议是由该公司的会计起草并打印，证人当庭陈述被告曾授权魏家宇担任总经理的事实发生在该协议签订之后。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》之相关规定，原、被提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审举证、质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明：2013年9月1日，逢盛公司与孙静签订协议书，约定逢盛公司（李林、李春龙）在延吉市铁南《电力小区》对面开发建设《紫光家园》项目中，当时任本公司的副总经理孙静起到了特殊贡献，因此逢盛公司将在《紫光家园》项目的资产中，价值为100万元的1号楼电梯住宅楼、价值为100万元的门市房、价值100万元的停车位作为报酬给孙静。签订协议后，逢盛公司并未兑现上述承诺，且《紫光家园》的立项及规划手续已实际办理在逢盛公司名下，但该工程未能实际施工建成。另查，孙静并非逢盛公司的员工，其对外以逢盛公司副总经理的名义办理相关立项、规划手续均是为了方便代办业务。
认定上述事实的证据有：协议书、庭审笔录、原、被告的陈述等。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：本案争议的协议中证人李春龙作为全权负责人代表逢盛公司签字，李春龙实为被告的实际经营管理者，其代表逢盛公司与原告孙静签订协议，应属被告逢盛公司的真实意思表示。因孙静为逢盛公司完成代办业务，逢盛公司自愿与孙静签订协议，承诺给孙静交付价值300万元的房屋，该协议属平等主体之间达成的协议，该协议不违反法律法规的禁止性规定，亦不侵犯他人的利益，具有法律效力，被告应当按照协议书履行义务。被告未能按合同约定交付房屋，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因协议中约定的房屋并不存在，事实上履行不能，原告现主张要求被告支付300万元的现金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告延边逢盛房地产开发有限公司与本判决发生法律效力之日起立即支付原告孙静300万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元（原告已预交15400元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 李雪英
审判员 邱艳红
二〇一六年七月十五日
书记员 全慧玲
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第133号
原告农现晶。
被告王阿香。
本院在执行申请人农现晶申请执行被执行人王阿香劳务合同纠纷一案，已向被执行人岑克学发出执行通知书，被执行人王阿香根据《执行通知书》确定的义务与申请人农现晶达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条（十一项）和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2015）西法执字第133号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖 权
二〇一五年九月十五日
书记员 吴兴文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1260号
原告张某，住涿州市。
委托代理人张朋，男，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告韩某某，住涿州市。
委托代理人刘泽军，男，河北博典律师事务所律师。
原告张某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张朋，被告韩某某及委托代理人刘泽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月28日登记结婚。由于双方性格不合经常争吵，被告总是无故挑起事端，其性格十分怪异，原告一再容忍，双方都不能正常生活，2015年正月，被告再次挑起事端，无理取闹，并回娘家生活至今。原告认为双方感情已完全破裂，无法共同生活，为此特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；被告返还原告彩礼款36000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告的起诉书内容与事实不符，原告长期在北京上班，所谓的家庭矛盾仅仅是婆媳之间有冲突，双方的夫妻感情并没有破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2011年11月28日登记结婚，婚后双方无子女。双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实的认定，有原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互爱护、维持平等和睦的家庭关系。虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告又未能提供充分证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 蒙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫诉保字第0187号
申请人蔡威，居民。
委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被申请人孙国锋。
申请人蔡威与被申请人孙国锋因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在孙国锋名下的苏H×××××号小型轿车一辆，保全金额10000元，案外人蔡彬自愿交纳现金3000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在孙国锋名下的苏H×××××号小型轿车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱研
第2页／共2页