江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第315号
上诉人（原审被告）共青焕利实业有限公司。
法定代表人张公焕，总经理。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王汝海。
被上诉人（原审第三人）中国银行股份有限公司共青支行。
负责人黄平。
委托代理人万雪琼。
上诉人共青焕利实业有限公司与被上诉人王汝海、中国银行股份有限公司共青支行（以下简称“中行共青支行”）商品房销售合同纠纷一案，江西省共青城市人民法院于2014年3月27日作出（2014）共民二初字第58号民事判决，上诉人共青焕利实业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月29日，原告王汝海与被告共青焕利实业有限公司签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应于2012年10月28日前将某某小区xx幢x单元xxxx号商品房交付原告使用，如被告逾期180日交房，买受人有权解除合同，出卖人自收到买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买受人支付违约金。2011年11月8日，原、被告与第三人签署了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向原告发放贷款294000元用于购买共青城市某某小区xx幢x单元xxxx号房屋；借款期限180个月，借款利率按照贷款发放当日中国人民公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%执行，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。同时，原告以位于共青城市某某小区xx幢x单元xxxx号房屋向第三人提供预告抵押担保，但未办理抵押登记。被告就上述债务向第三人提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告交付房款127006元，申请按揭贷款支付余款294000元。截止到2014年3月15日，原告向银行还贷本金27889.17元，利息51247.11元。由于被告未按合同约定将原告所购房屋交付给原告，原告于2013年12月26日向被告发出解除合同书面通知，双方未能达成一致意见。故原告诉至法院要求：一、依法判决解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、由被告返还全额购房款421006元，并赔偿银行按揭贷款利息的损失；三、支付违约金8421.2元；四、赔偿房屋差价50234元；五、诉讼费由被告承担。第三人提出了独立的诉讼请求，请求法院依法判决解除原告与第三人签订的编号为2011共中供字1108号《个人一手住房贷款合同》，原、被告共同向第三人清偿前述合同项下所欠第三人的借款本金265060.53元及相应利息。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、商品房买卖合同、贷款还款明细清单、快递单、解约通知书、个人一手住房贷款合同等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
原审认为，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；故本案所涉商品房买卖合同与金融借款合同纠纷应合并审理。原告王汝海与被告共青焕利实业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及原、被告及第三人订立的《个人一手住房贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，然被告未按照合同约定于2012年10月28日前将房屋交付原告使用，构成违约，应当依照合同承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》第九条明确约定：“逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求解除合同的，出卖人自收到买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买受人支付违约金。”现由于被告的原因，逾期交房已超过180日，原告按照合同向被告发出解约通知，故《商品房买卖合同》应予解除并由被告退还原告已付首付款127006元和偿还按揭款本金28939.47元，并支付违约金8420.12元（购房款421006元×2%）。原告以贷款方式支付房款，支付利息是其本人应当履行的合同义务，但考虑到本案确系因被告违约导致合同，原告以现金支付及以贷款支付的购房款确由被告占有，被告仅支付违约金尚不足以弥补原告遭致的损失，故基于利益衡平考量，被告应当在承担违约金基础上对原告已付按揭贷款利息51247.11元（截止到2014年3月15日）予以赔偿。原、被告及第三人签订的《个人一手住房贷款合同》约定的贷款系用于支付原、被告《商品房买卖合同》所涉共青城市某某小区xx幢x单元xxxx号房屋购房款，现《商品房买卖合同》予以解除，《个人一手住房贷款合同》的贷款目的便无法实现，故《个人一手住房贷款合同》也应当解除，第三人要求解除借款合同的诉讼请求本院予以支持。上述两份合同被解除，被告作为出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故被告应当将其收受的贷款本金余额265060.53元返回第三人，并按照原《个人一手住房贷款合同》的约定支付2014年3月15日后的利息。原告要求被告赔偿首付款利息损失，无法律依据，也无双方约定，本院不予支持。被告的辩称意见，未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《》第、第、第、第、第、《﹥》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告王汝海与被告共青焕利实业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、解除原告王汝海和被告共青焕利实业有限公司与第三人中国银行股份有限公司共青支行签订的《个人一手住房贷款合同》；三、被告共青焕利实业有限公司返还原告王汝海购房首付款127006元和已付按揭款本金28939.47元并支付违约金8420.12元；四、被告共青焕利实业有限公司支付原告王汝海已付银行贷款利息51247.11元（截止到2014年3月15日）；五、被告共青焕利实业有限公司返还第三人中国银行股份有限公司共青支行贷款本金余额265060.53元，并按照原《个人一手住房贷款合同》约定的利率支付2014年3月15日后的利息；六、驳回原告、第三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，财产保全费3020元，由被告共青焕利实业有限公司承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
宣判后，上诉人共青焕利实业有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人双方已就合同违约责任及赔偿范围作出明确约定，一审法院应按合同约定判决上诉人承担相应责任；2、一审法院判决上诉人承担贷款利息51247.11元于法无据，与事实不符。故请求二审依法撤销原审判决书第四项，改判上诉人无需承担银行贷款利息51247.11元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人共青焕利实业有限公司与被上诉人王汝海签订的《商品房买卖合同》中约定上诉人应于2012年10月28日前向被上诉人交付房屋，否则将承担相应的违约责任，但上诉人未按约定履行该项合同义务，故根据合同约定，其应向被上诉人王汝海承担违约损失。上诉人称，其与被上诉人王汝海已就合同违约责任及赔偿范围作出明确约定，一审法院应按合同约定判决上诉人承担相应责任，即上诉人应承担的违约责任为3119元（已付款127006元＋已还中行共青支行本金28939元的2%）。本院认为，合同中约定的“已付款”应为购房全款，因为在签订上述合同之后，被上诉人王汝海已与被上诉人中行共青支行签订了贷款合同，由被上诉人中行共青支行将购房剩余款项全部支付给上诉人，且上诉人已收到购房全款即421006元，故原审认定的违约金8420.12元并无不当，上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人王汝海偿还的银行贷款本金和利息，本院认为，上述款项系上诉人的违约行为导致被上诉人王汝海遭受的损失，且上诉人对一审判决其与被上诉人王汝海的《商品房买卖合同》予以解除并无异议，故上诉人应返还被上诉人王汝海已经偿还的银行贷款本金和利息。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081元，由上诉人共青焕利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江颖
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 査晓鹄