北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行，营业场所北京市西城区阜成门北大街17号3栋1层03号。
负责人：彭清宇，行长。
委托诉讼代理人朱庆标，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京圣德水供水有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人：安秀义。
委托诉讼代理人：陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
被告:北京科纳耐高温材料科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧200米。
法定代表人：安秀义。
被告:安秀义，男，1967年8月11日出生，北京圣德水供水有限公司总经理，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：陶万岭,北京市中兆律师事务所律师。
被告：刘东红，女，1969年11月4日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行（以下简称邮储银行）与被告北京圣德水供水有限公司（以下简称圣德水公司）、北京科纳耐高温材料科技有限公司（以下简称科纳耐公司）、安秀义、刘东红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱庆标、郑敏，被告圣德水公司、被告安秀义、被告刘东红共同委托诉讼代理人陶万岭到庭参加诉讼。被告科纳耐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、圣德水公司偿还借款本金9499998.93元，罚息507333.5元（罚息自借款期限届满之日起计算，暂计算至2017年2月2日），并支付律师费120000元；2、原告对科纳耐公司所有的位于xxx的土地及xxx等9幢、xxx等五幢的房产享有优先受偿权；3、被告一承担本案诉讼费、公告费（以实际发生为准）；4、被告二、三、四对上述第一、三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2014年3月17日，邮储银行与圣德水公司签订《小企业授信额度合同》，圣德水公司向邮储银行申请借款，邮储银行提供950万元的授信额度，授信额度期限为2014年3月17日至2016年3月16日。同日，邮储银行与圣德水公司签订《小企业流动资金借款合同》。2014年3月17日，科纳耐公司与邮储银行签订《小企业最高额抵押合同》，为邮储银行与圣德水公司签订的《小企业授信额度合同》提供抵押担保。同日，邮储银行与圣德水公司、安秀义、刘东红签订《小企业最高额保证合同》，约定为邮储银行与圣德水公司签订的《小企业授信额度合同》提供保证担保。2015年5月20日，圣德水公司与邮储银行签署《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，向邮储银行借款950万元，约定借款年利率为6.63%，借款期限为12个月，起止日期从2015年5月20日至2016年5月19日，还款方式为按月还息，到期一次性还本。同日，邮储银行发放《中国邮政储蓄银行放款通知单》，由北京石景山支行为经办机构，向圣德水公司发放贷款950万元。在邮储银行全面履行合同义务的情况下，圣德水公司未按合同约定履行还款义务，截止2017年2月2日，逾期本金为9499998.93元，罚息507333.5元。
原告邮储银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《小企业授信额度合同》，证明邮储银行和圣德水公司之间的授信合同关系以及双方对授信额度、授信期限进行了约定；2、《小企业流动资金借款合同》，证明原告与圣德水公司之间的借款关系以及双方对借款金额、用途、期限、利息、还款方式、违约责任等内容的约定；3、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，证明圣德水公司向邮储银行借款金额、利率、借款期限、还款方式进行了约定；4、《中国邮政储蓄银行放款通知单》，证明邮储银行放款的事实；5、《小企业最高额保证合同》，证明安秀义、刘东红为圣德水公司提供保证担保；6、《小企业最高额抵押合同》，证明科纳耐公司为圣德水公司提供抵押担保；7、房屋他项权证两份及国有土地使用权证两份，证明房屋及土地使用权抵押的事实；8、还款记录截屏及欠款记录截屏；9、律师函、快递单及快递单妥投信息，证明邮储银行委托律师向圣德水公司催款的事实；10、委托代理协议及律师费发票，证明律师费的支出情况。
被告圣德水公司、安秀义、刘东红一同辩称，认可欠款事实，对欠款本金无异议，但认为罚息过高，希望适当减免。
被告科纳耐公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，被告圣德水公司、安秀义、刘东红对原告邮储银行提交的证据1到证据7、证据9的真实性、关联性和合法性均认可；对证据10的真实性认可，但证明目的不认可。对证据8的真实性不予认可，以为该证据系邮储银行单方制作，罚息的计算方法不清楚。被告圣德水公司、安秀义、刘东红对证据8的真实性不予认可，但未提交相应的证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。证据10包括律师费发票机委托代理协议，足以证明律师费的实际发生。故原告邮储银行提交的上述证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年3月17日，圣德水公司和邮储银行签订编号为×××的《小企业授信额度合同》，约定圣德水公司向邮储银行申请借款，授信额度金额为950万元，授信额度的有效期为2014年3月17日至2016年3月16日。
同日，圣德水公司与邮储银行签订编号为×××的《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款950万元，借款用途为采购货物。本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准。单笔贷款的期限起算以借款资金到达借款人指定账户起开始计算，至本合同约定的本金和末期利息全部清偿之日止。若分次提款，每次提款的到期日不超过贷款的最后到期日。实际提款日及还款日均以《小企业贷款（手工）借据》载明的日期为准，《小企业贷款（手工）借据》是本合同不可分割的组成部分。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%。提款前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；提款后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。本合同项下的贷款可循环使用，借款人可在授信额度有限期内反复支用贷款，支用全部贷款金额余额不得超出本合同约定金额。借款人授信贷款人将贷款划入以下账户，贷款利息自实际放款日起计算：放款户名北京圣德水供水有限公司，放款账号×××，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西区杨庄支行。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法，即在贷款期限内按月偿还贷款利息，贷款到期时一次性偿还贷款本金。
同日，安秀义、刘东红（保证人）与邮储银行签订编号为×××的《小企业最高额保证合同》，约定本合同之主合同为邮储银行与圣德水公司之间签署的编号为×××的《小企业流动资金借款合同》及其修订或补充。主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本合同所设立的保证为连带责任保证。如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时（包括但不限于在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款），债权人有权要求保证人履行保证责任。如发生债务人未按主合同约定还款的事件，保证人在债权人向其发出催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件后，应按照债权人要求的期限和金额履行保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，科纳耐公司与邮储银行签订编号为×××的《小企业最高额抵押合同》，为编号为×××的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署单项协议或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同提供抵押担保。担保的债权包括：950万元的主债权和基于主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定罚息)违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。主债权确定期间自2014年3月17日起至2021年3月6日止。抵押财产为科纳耐公司名下位于xxx的国有土地使用权及xxx等9幢、xxx等五幢的房屋。随后上述抵押物于2014年3月24日及2014年4月1日办理抵押登记，抵押权人为邮储银行。
2014年5月20日，圣德水公司（借款人）与中邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，载明借款金额为9500000元；借款种类为小企业流动资金借款；借款利率为年6.63%；借款期限12个月，自2014年5月20日至2015年5月19日；借款用途为采购货物；还款方式为按月还息，到期一次还本。
2014年5月20日，邮储银行向圣德水公司名下的账号为×××的账户转账9500000元。
合同到期后，圣德水公司未能偿还借款本金，截止2017年2月2日，圣德水公司尚欠借款本金9499998.93元、罚息507333.5元。
2017年6月22日，邮储银行向北京市炜衡律师事务所支付律师费120000元。
本院认为：邮储银行与圣德水公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，邮储银行与安秀义、刘东红签订的《小企业最高额保证合同》，邮储银行与科纳耐公司签订的《小企业最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。圣德水公司迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行要求圣德水公司偿还借款及罚息等，理由正当，本院予以支持。邮储银行要求圣德水公司支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律上的依据，且有律师费发票予以佐证，本院予以支持。邮储银行要求安秀义、刘东红对圣德水公司的上述债务承担连带保证责任，有合同依据，本院予以支持。邮储银行要求对科纳耐公司名下的抵押物享有优先受偿权，并有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。科纳耐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京圣德水供水有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行偿还借款本金9499998.93元及截止2017年2月2日的罚息507333.5元，及自2017年2月3日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以《小企业流动资金借款合同》的约定计算）；
二、被告北京圣德水供水有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行支付律师费120000元，
三、被告安秀义对被告北京圣德水供水有限公司的上述第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任；安秀义承担连带清偿责任后，有权向被告北京圣德水供水有限公司追偿；
四、被告刘东红对被告北京圣德水供水有限公司的上述第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任；刘东红承担连带清偿责任后，有权向被告北京圣德水供水有限公司追偿；
五、如被告北京圣德水供水有限公司未能履行上述第一项、第二项确定的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行在有权在2940000元的最高额抵押范围内对被告北京科纳耐高温材料科技有限公司名下位于xxx等9幢的房产、在1850000元的最高额抵押范围内对被告北京科纳耐高温材料科技有限公司名下位于xxx等五幢的房产、对被告北京科纳耐高温材料科技有限公司名下位于xxx的国有土地使用权经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果被告北京圣德水供水有限公司、被告安秀义、被告刘东红、被告北京科纳耐高温材料科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82564元由被告北京圣德水供水有限公司、被告安秀义、被告刘东红、被告北京科纳耐高温材料科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生为准）由被告北京科纳耐高温材料科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 何西如
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 月