辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第656号
上诉人（原审原告）：陈明亮，男，1974年1月11日出生，汉族。
委托代理人：陈立权，男，1952年7月12日出生，汉族，系陈明亮父亲。
被上诉人（一审被告）：灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司
法定代表人：王英，该公司董事长。
委托代理人：朱杰，该公司员工。
原审原告陈明亮为与原审被告灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司租赁合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年4月9日作出（2015）灯民三初字第00047号民事判决，陈明亮不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈立权、被上诉人的委托代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明亮一审诉称：2012年，我与被告签订了商铺租赁合同，租赁经营被告二期三楼54号商铺，租赁期限为2012年9月1日至2015年5月31日。我已交付各项费用。2014年5月，被告无故收回商铺，强行要求搬迁。此时我本不愿搬迁，但当时考虑跟被告讨要剩余的费用也不给，无奈签订了2014年极为不满的协议。此时，我租赁的商铺还剩12个月到期。2014年，我与被告签订的商铺租赁合同，租赁经营被告三期三楼47号商铺，租赁期限为2014年7月30日至2015年5月31日。
2012年、2014年两次签订的协议被告均违约。2012年签订的协议第八条第（一）规定，甲方无故不提供本协议约定的商铺或在经营期内无故收回商铺，甲方需双倍返还乙方综合保证金。三期三楼的商场招商失败，根本不符合开业经营条件，有38个商铺空闲，四楼整个楼层空无一人，没有业态。同时，2014年9月，商场大搞装修，导致全体业户无法营业。协议约定：商城装修期是每年5-7月，被告却违反约定，无视业户利益。给我造成了严重的经济损失。
我在二期三楼的商铺，是统一抓号定位，而三期三楼是被告强迫指定楼层。原来的商铺是最好楼层，迁到三期三楼是最不好楼层。
请求法院判令：1、返还2014年交付的各项费用共278，960元；2、返还剩余12个月的费用，共265，980元；3、返还品牌经营保证金5万元；4、返还市场管理综合保证金5万元；5、上述三项金额的利息为94，453元（365，980元×8厘9×29个月）；6、返还2014年交付的费用的利息16991元；7、双倍返还原告综合保证金10万元；8、返还装修费26万元；9、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照4份，证明租赁期限33个月，没到期就给撵走了，而且不给返钱；2、租赁协议，证明目的同上；3、证人证言；4、两份租赁协议。
被告一审辩称：一、原告与我公司间《佟二堡海宁皮革城（三期品牌生活馆）商铺租赁、经营管理协议》（简称《三期商铺租赁协议》）系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性强制性规定，合法有效，并已实际履行。我公司已按合同约定履行了商铺交付义务，并不存在任何违约之处。原告应当按合同约定继续履行合同。二、依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，任何一方均不得擅自解除合同。我公司不同意解除合同，也不同意退还原告任何费用。三、原《佟二堡海宁皮革城二期裘皮、皮装市场商铺租赁及经营管理协议》（简称《二期商铺租赁协议》），双方已约定终止，共同确认该合同于2014年6月30日终止，原商铺装修部分被告不作价、不补偿。在原合同履行过程中，双方无争执，租赁关系终止后，互不追究责任。现原告违约，要求被告赔偿已终止的合同中约定的价款，没有法律根据。四、任何投资均有风险，我公司作为商场投资人，并无义务保证原告必然盈利，更无义务对原告的经营风险承担任何责任。请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告提供下列证据：第一组证据：《三期品牌生活馆三楼招商情况平面图》、《商铺租赁协议》、《承诺书》、《选房确认书》、《余款抵扣确认书》、《风险承诺书》，证明1、三期品牌生活馆三楼合计有商铺77间，2014年3月招商成功45间（包含原告在内），招商成功率达58.5%，具备正式营业条件。2、所有招商行为均是在平等、自愿的前提下进行。3、所有从二期变更为三期的商户，原《租赁协议》均已终止。第二组证据，《裘皮广场租赁协议》、《承诺书》，证明我公司为增加三楼客流，促进销售，以免租金试经营大让利的方式在2014年10月28日，再次将三楼商铺出借10间，至此三期三楼品牌生活馆商铺入住率已达到71%。第三组证据，《三期三楼钥匙移交签收表》，证明我公司已按《租赁合同》约定，履行了在2014年7月30日前交付租赁商铺的义务。第四组证据，《书面报道》，证明我公司三期裘皮广场于2014年9月13日正式开业。第五组证据，《承诺书》，证明原、被告间原二期租赁合同，原告承诺已于2014年6月30日终止，原商铺装修部分被告不作价、不补偿。在原合同履行过程中，双方无争执，租赁关系终止后，互不追究责任。第五组证据，《余款抵扣确认书》，双方协商原二期租赁合同剩余租金342000元，用于抵扣三期品牌生活馆租金、承租权费、和物业管理费。第六组证据，《选房确认书》，证明原告已自愿挑选到三期品牌生活馆三楼47号店铺。第七组证据，《风险承诺书》，证明原告本人清楚投资、收益、风险之关系，充分考虑到市场经营风险及存在的许多不确定因素，自愿承担经营等方面的风险。
一审法院审理查明：2012年3月6日，原、被告签订《二期商铺租赁协议》，协议约定：乙方租赁甲方佟二堡海宁皮革城二期裘皮市场的三楼54号商铺，租赁期限：从2012年9月1日至2015年5月31日止共33个月。商铺租金237，600元，综合管理费488，400元（其中包括：代收冷热空调费33，000元，代收广告宣传费165，000元，代收旅游营销费290，400元），首年11个月物业管理费5445.元，市场管理综合保证金5万元，品牌经营保证金5万元。
2014年3月22日，原、被告签订《佟二堡海宁皮革城三期品牌生活馆选房确认书》（简称《选房确认书》）、《风险承诺书》、《承诺书》、《三期商铺租赁协议》，《选房确认书》内容为：现确认承租人（姓名陈明亮）已挑选到佟二堡海宁皮革城三期品牌生活馆三楼47号店铺（租赁）。……特此确认！原告签字并捺手印。
《风险承诺书》，内容为：本人清楚投资、收益、风险之关系，充分考虑到市场经营风险及存在的许多不确定因素，具有风险承受能力，愿意承租佟二堡海宁皮革城三期品牌生活馆三楼47号商铺，承诺不超《租赁协议》规定的经营范围并自愿承担经营等方面的风险。承诺人签字盖章处有原告陈明亮签字并捺手印。
《承诺书》内容为：本人自愿报名参与海宁皮革城三期选房并享受第一批选房政策，本人认可在2014年6月30日自动终止与海宁皮革城二期合同号为3-54的租赁关系。承诺在2014年7月1日前，无条件将佟二堡海宁皮革城二期B座商铺退回给海宁皮革城，商铺内装修中可移动部分自行搬离，原商铺装修部分同意海宁皮革城不作价，不补偿。之前缴纳的租金及保证金同意将剩余部分折价抵三期租赁费用，本人承诺在履行租赁合同过程中，无其他争执，租赁关系终止后，本人同意互不追究各项责任。承诺人签字盖章处有原告陈明亮签字并捺手印。
《三期商铺租赁协议》约定：乙方租赁甲方佟二堡海宁皮革城三期品牌生活馆3楼47号商铺，租赁期限：从2014年7月30日至2015年5月31日止。商铺租金：48，972元，经营管理费114，268元，2014年7月30日至2015年5月31日承租权费53，000元，市场经营管理保证金5万元。
2014年3月，被告三期三楼招商45间（包含原告在内），招商成功率达58.5%，2014年10月28日，被告再次将三期三楼商铺出借10间，经营箱包。至此三期三楼品牌生活馆商铺入住率已达到71%。
一审法院认为：原、被告两次签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告按约定交付了各项费用，被告履行了商铺交付义务。原告称，被告无故收回商铺，强行要求搬迁。但被告提供的《余款抵扣确认书》、《选房确认书》、《风险承诺书》、《三期商铺租赁协议》中，原告均已签字并捺手印，而原告并未提供受到被告胁迫的相关证据，由此可以认定被告并未强制原告搬迁。原告称，协议中约定商城装修期是每年5-7月，被告却违反约定在9月大搞装修。但原告并未提供充分证据证明被告违反协议约定在9月装修。
原告在《承诺书》中已明确承诺：本人自愿报名参与海宁皮革城三期选房并享受第一批选房政策，本人认可在2014年6月30日自动终止与海宁皮革城二期合同号为3-54的租赁关系。故可以认定，原告租赁三期的商铺应是自愿行为，并非被告指定行为。同时，在《承诺书》中原告承诺：原商铺装修部分被告不作价、不补偿。之前缴纳的租金及保证金同意将剩余部分折价抵三期租赁费用。承诺在合同履行过程中，双方无争执，租赁关系终止后，互不追究责任。同时《三期商铺租赁协议》中亦未约定商铺装修费用由被告承担，故原告要求被告返还装修费用的诉讼请求，本院不予支持。
原告在《风险承诺书》中承诺，本人清楚投资、收益、风险之关系，充分考虑到市场经营风险及存在的许多不确定因素，具有风险承受能力，自愿承担经营等方面的风险。并且，在签订《三期商铺租赁协议》时，原告非常清楚被告三期三楼的招商情况。
原告称被告在招商未满的情况下就开业，使原告经营的商铺受到严重影响。本院认为，原、被告在商铺租赁协议中没有约定招商率。2014年3月，招商率为58.5%，2014年10月28日，被告又将三楼商铺出借10间，此时三期三楼品牌生活馆商铺入住率已达到71%。应认为具备开业条件。原告应当清楚市场经营存在风险及不确定因素，被告已按约定提供了商铺，并且原告已使用商铺。综上，被告并不存在违约行为，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：
驳回原告陈明亮的诉讼请求。
案件受理费14，848元，由原告陈明亮承担。
陈明亮上诉理由及请求是：一是上诉人不能营业的主要原因是被上诉人营业的三期三楼商场招商率低，未能达到招商率71%不具备开业条件，是招商失败应负法律责任。在开业至9月份后，被上诉人搞装修影响正常经营，违背协议约定5至7月份装修。因此应承担上诉人二次装修损失26万元。二是被上诉人欠上诉人承租金、保证金等34.2万元及利息。因此，请求被上诉人上诉人剩余金365，980元及利息94，453元；返还双倍保证金10万元；返还二个商铺损失26万元；返还2012年综合保证金5万元；诉讼费14848元由被上诉人负担。
灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司二审答辩认为：与一审答辩意见一致。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于一审认定双方之间的签订商铺租赁协议系双方真实意思表示合法有效妥当。庭审中双方确认被上诉人欠上诉人营业保证金、剩余承租权费、剩余款合计198，373元应给付，并应给付相应利息（利息自2015年1月6日起至本判决的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类。上诉人陈明亮其它上诉请求，因没有事实依据和法律根据，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00047号民事判决；
二、被上诉人灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司于判决生效后十日内给付上诉人陈明亮欠款198，373元及利息（利息自2015年1月6日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类计算）；
三、驳回上诉人其它上诉请求。
一、二审案件受理费27，352元，由上诉人陈明亮负担26533.60元，被上诉人灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司负担818.40元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙春玉