wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4358号
申请执行人董猛。
被执行人江苏方兴液压机械有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇东梁村桃源桥。
法定代表人满忠伟，该公司董事长。
申请执行人董猛与被执行人江苏方兴液压机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币48750元，执行到位0元，未执行到位48750元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第509号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十一日
书记员 卜凡胜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第184号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，生于1993年4月13日，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业。2014年1月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
被告人王某乙，男，汉族，生于1995年10月23日，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业。2014年1月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年1月7日凌晨1时40分许，被告人王某甲、王某乙酒后结伙窜至酒泉市肃州区汉唐美食街，无故用脚将汉唐美食街南市街段和专属街段6座天堂灰景观灯的17块面板（云石板）踏毁，损失价值8500元。案发后，被告人王某甲、王某乙的亲属各赔偿损失4250元。
上述事实，在开庭审理中被告人王某甲、王某乙亦无异议，并有多安红报案及陈述，酒泉市肃州区汉唐美食街管理办公室证明，证人史某某、王某丙证言，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙酒后为发泄情绪故意毁坏公私财物，损失价值8500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中，所起作用相当，不亦区分主从。被告人王某甲、王某乙认罪态度较好，其亲属能积极赔偿损失，可从轻处罚。为严厉打击侵财犯罪，保护公共财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元（已缴纳）。
被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付晓英
二〇一四年四月十八日
书记员 沈妍玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第594号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民，职务董事长
委托代理人高景文
被告黄国民
被告赵玉迪
被告ＸＸ
被告赵丽娟
被告赵云侠
被告杨海明
被告赵成利
被告周金华
原告围场农村商业银行与被告黄国民、赵玉迪、ＸＸ、赵丽娟、赵云侠、杨海明、赵成利、周金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员魏洪林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告黄国民、赵玉迪、ＸＸ、赵丽娟、赵云侠、杨海明、赵成利、周金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2013年2月6日被告黄国民在我社借贷款150000.00元用于包山林，并由被告赵玉迪、ＸＸ、赵丽娟、赵云侠、杨海明、赵成利、周金华提供担保，借款到期日为2013年11月19日。贷款到期后，经我营业部多次催收，借款人未能偿还借款，担保人赵玉迪、ＸＸ、赵丽娟、赵云侠、杨海明、赵成利、周金华未履行担保义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求借款人偿还贷款本金150000.00元，及利息至借款给付之日，被告承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据材料有：
1号证据，借款申请书一份；
2号证据，借款借据；
3号证据，个人借款合同；
4号证据，保证合同；
5号证据，借款人及配偶借款承诺书；
6号证据，保证人及配偶担保承诺书；
7号证据，利息计算表。
被告黄国民、赵玉迪、ＸＸ、赵丽娟、赵云侠、杨海明、赵成利、周金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，借款人黄国民于2013年2月6日在原告处借贷款150000.00元用于包山林，借款到期日为2013年11月19日，由被告赵玉迪、ＸＸ、赵丽娟、赵云侠、杨海明、赵成利、周金华提供担保。双方约定贷款利率为11.5‰，还款方式为利随本清，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。借款后被告没有按月结息。经原告多次催收，借款人一直推脱，原告诉至本院，请求依法判令被告黄国民偿还贷款本金150000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告赵玉迪、ＸＸ、赵丽娟、赵云侠、杨海明、赵成利、周金华承担连带给付责任。
本院认为，被告黄国民在原告围场农村商业银行处借贷款150000.00元，并由被告赵玉迪、ＸＸ、赵丽娟、赵云侠、杨海明、赵成利、周金华承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告未按合同约定按月结息，构成违约，被告黄国民应承担偿还借款本金及利息的责任。被告赵玉迪、ＸＸ、赵丽娟、赵云侠、杨海明、赵成利、周金华未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行责任后有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄国民于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金150000.00元人民币，并支付利息40418.09元人民币（自2013年2月6日至2014年9月20日）及自2014年9月21日起，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率给付利息，给付至贷款还清之日止。
二、被告赵玉迪、ＸＸ、赵丽娟、赵云侠、杨海明、赵成利、周金华对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人黄国民追偿。
案件受理费5009.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 徐海峰
审判员 魏洪林
审判员 张倩影
二〇一五年五月二十五日
书记员 单文杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01160号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李文。
被上诉人（原审原告）陈春英。
委托代理人庞莉。
被上诉人（原审被告）江苏宏安变压器有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城工业园区纬五路18号2幢。
法定代表人叶小松，该公司总经理。
委托代理人姜连章。
委托代理人朱小惠。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2013）徒宝民初字第456号判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2014年10月向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周旻晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6227号
罪犯包海均，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）台刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人包海均犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人包海均等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2006年11月13日以（2006）浙刑一终字第244号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月10日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包海均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯包海均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯包海均在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包海均准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年8月10日至2027年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 何晓慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11189号
原告：王夏珍，男，1952年5月14日出生，汉族，住温岭市。
原告：王根方，男，1978年9月5日出生，汉族，住温岭市。
原告：王建伟，男，1982年5月13日出生，汉族，住温岭市。
三原告委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
被告：杨冬梅，男，1942年1月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会。住所地：温岭市石桥头镇杨家浦村。
负责人：陈海军。
原告王夏珍、王根方、王建伟与被告杨冬梅、温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王夏珍、王建伟及三原告的特别授权委托诉讼代理人林金辉到庭参加诉讼，被告杨冬梅、温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夏珍、王根方、王建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨冬梅、温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会共同赔偿给三原告医疗费9812.07元、死亡赔偿金434454元、丧葬费28192元、交通费3000元、被抚养人王根方抚养费110168元、办理丧葬人员费用5390元、精神抚慰金50000元，合计641016.07元；2.判令本案诉讼费由被告杨冬梅、温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会承担。事实和理由：三原告系死者陈某法定第一顺序继承人。2017年3月4日，被告杨冬梅未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车从温岭市太平街道方向驶出经林石线驶往石桥头镇杨家浦村方向，18时25分许，途径林石线9KM+600M处，即温岭市石桥头镇土坦头村路段非机动车道内，与对向由陈某未靠右侧行驶的自行车发生碰撞，造成陈某受伤。此后，陈某被送往温岭市第一人民医院，经医院抢救无效于2017年3月5日死亡。温岭市公安局交通警察大队于2017年4月11日对本次交通事故作出温公交认字【2017】第00263号事故认定书，认定：被告杨冬梅承担本次事故的主要责任，死者陈某承担本次事故的次要责任。另外，杨冬梅驾驶的无牌电动三轮车为机动车，系被告温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会所有，未向保险公司进行投保。
被告杨冬梅、温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨冬梅、温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供原、被告身份证明以及温岭市石桥头镇上王村村民委员会、石桥头派出所共同出具的证明，用以证明双方主体资格。本院经审查认为，该组证据来源合法、内容真实，能够证明原告王夏珍与陈某系夫妻关系，育有王根方、王建伟二子；原告提供残疾人证一份，用以证明原告王根方系死者陈某的被扶养人。本院经审查认为，陈某死亡时已满60周岁，且根据原告王根方提供的结婚证，原告王根方已有配偶，故对该证据证明原告王根方系死者陈某的被扶养人，本院不予确认；原告提供门诊病历、住院病案、出院记录、浙江省医疗住院收费票据、费用结算清单、死亡证明、火化证明、道路交通事故责任认定书，用以证明本次事故发生经过、责任认定情况，以及陈某因本次事故受伤经医院抢救无效死亡并花费医药费的事实。本院经审查认为，原告提供的该组证据来源合法、内容真实，对原告所主张的事故发生经过以及责任认定情况本院予以确认，陈某因事故受伤经医院抢救无效于事故发生次日即2017年3月5日死亡，期间共花费医疗费9812.07元；原告提供证明、原告王建伟与被告温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会书记的通话录音各一份，被告杨冬梅在交警队所做的笔录三份，并申请证人梁某、王某出庭作证，用以证明被告杨冬梅驾驶的无牌电动三轮车系被告温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会所有。本院经审查认为，原告提供的证明、通话录音、笔录、证人梁某、王某的证言，能相互印证原告所主张的事实，故对被告杨冬梅驾驶的肇事车系被告温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会所有，本院予以确认；原告自认被告杨冬梅已支付100000元，本院予以确认。另查明，被告杨冬梅因此次事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
本院认为，被告杨冬梅无证驾驶无牌电动三轮车（属机动车范畴）与陈某在非机动车道内发生道路交通事故，被告杨冬梅承担本次事故的主要责任，对原告的合理经济损失应承担90%的赔偿责任。鉴于被告温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会作为肇事车辆所有人，将该车辆交予未取得相应驾驶资格的被告杨冬梅使用，对本次事故的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。本院结合本案实际，确定被告杨冬梅对原告90%的合理经济损失承担70%的赔偿责任，被告温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会承担30%的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费9812.07元；交通费，根据陈某的抢救治疗需要，本院酌情确定为500元；死亡赔偿金434454元；丧葬费28192元；亲属处理丧葬事宜费用，本院酌情确定为3850元。以上共计476808.07元，由被告杨冬梅赔偿300389.08元，扣除被告杨冬梅已支付给原告的100000元，被告杨冬梅尚需赔偿200389.08元，被告温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会需赔偿128738.18元。三原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，因被告杨冬梅已被追究刑事责任，本院不予支持，原告王根方主张被抚养人生活费，与事实不符，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬梅在本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告王夏珍、王根方、王建伟200389.08元。
二、被告温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会在本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告王夏珍、王根方、王建伟128738.18元。
三、驳回原告王夏珍、王根方、王建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10210元，减半收取5105元，由原告王夏珍、王根方、王建伟负担1986元，由被告杨冬梅负担1899元，被告温岭市石桥头镇杨家浦村村民委员会负担1220元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二○一七年十一月十无
代书记员 陈 婕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第890号
原告李军良，城镇居民。
被告范卫忠，农民。
被告范学良，城镇居民。
原告李军良诉被告范卫忠、范学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军良到庭参加诉讼。被告�卫忠、范学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军良诉称，2013年7月16日，被告范卫忠向原告借款500000元，双方约定利息为月息6分，借款期限为2013年7月16日至2013年10月15日，约定被告每月支付利息，承担债权人实现债权的费用。被告范学良对上述借款承担连带清偿责任，被告范学良以自己的泰山大街中段房屋及其车位为原告提供抵押。借款合同及担保合同均约定发生争议由合同签订地金乡县人民法院管辖。至今被告范卫忠拒不偿还借款本息，为此原告提起诉讼，要求被告范卫忠、范学良偿付借款本金500000元及利息108000元（利息按同期银行贷款利息的四倍暂计算至2014年4月15日）；支付律师代理费30000元；诉讼费用由被告负担。
被告范卫忠未作答辩。
被告范学良未作答辩。
经审理查明，2014年7月份，原告李军良与被告范卫忠、范学良经人介绍认识。同年7月16日，原告与被告范卫忠签订民间借贷合同一份，主要内容为：“合同编号：20130716……借款人：范卫忠（李军良）贷款人及质权人：李军良（范卫忠）……第一条、贷款种类本借贷行为为民间借贷行为。第二条、贷款用途工程建设（该贷款须用于合法用途）……第三条、贷款金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额人民币（大写）伍拾万元；（小写）￥500000元。第四条、贷款期限和形式贷款自2013年7月16日起至2013年10月15日止……第五条、贷款利息和计算方式本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率千分之60整执行，利息自贷款发放之日起计算，经协商一致，借款人采取下列第1种方式偿还利息：1、按月付息，每一个月为一期，共3期，每期36000元……贷款人（签字或盖章）：李军良（范卫忠）身份号码：××借款人（签字或盖章）：范卫忠（李军良）身份证号码：××签约地点：济宁市金乡县县城签约时间：2013.7.16”。同日，二被告及袁胜广为原告出具借据一份，主要内容为：“借款借据本人（借款人）范卫忠（身份证号××）今借到贷款人李军良（身份证号××）人民币（大写）伍拾万元。借款期限：自2013年7月16日起至2013年10月15日止……担保人（身份证号）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任……本借款借据是20130716号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等的法律效力。特立此借据为证。借款人：范卫忠担保人：范学良袁胜广日期：2013.7.16”。当天，原告与二被告签订担保合同一份，由被告范学良为被告范卫忠的上述借款提供连带责任担保，被告范学良同时签署共同还款声明一份，对被告范卫忠的上述借款作出共同还款的承�。2014年5月20日，被告范卫忠为原告出具证明一份，内容为：“证明2013年7月16（6）日我向李军良借款伍拾万元整，该伍拾万元整当时汇入我卡上，此后我又（有）将壹拾柒万元整转入范学良卡上（此17万由范学良支配）当时由泰安磁窑张玉存在场。证明人：范卫忠2014.5.20日”。上述借款逾期后，经原告多方催款未果，2014年4月21日，原告来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的民间借贷合同、借款借据、担保合同、共同还款声明、证明、中国工商银行交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李军良持有被告范卫忠、范学良签名的民间借贷合同、借款借据、担保合同、共同还款声明、证明等借款证据，主张被告范卫忠向其借款500000元未还，向被告主张还款权利，原告提交的上述证据可以证实原告与被告范卫忠存在合法的民间借贷法律关系。�于被告范学良在上述借款证据担保人处均签名确认，因此其应按照约定承担连带责任。由于原、被告约定的借款利息过高，原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告范卫忠、范学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范卫忠于本判决生效之日起10日内偿还原告李军良借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年7月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
二、被告范学良对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李军良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，诉讼保全费3710元，均由被告范卫忠、范学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 郝 晖
二〇一四年七月十四日
书记员 董 凡
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第890号
原告娄某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告娄某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年7月25日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告娄某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称：原被告于1997年4月17日登记结婚，1998年婚生女王秋晗出生。婚后原告尊敬公婆，从未与其发生过口角，但被告却未尽到父亲、丈夫的责任和义务，且被告脾气暴躁，双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方感情彻底破裂，家庭失去存在的意义。故原告诉至法院，要求原被告解除婚姻关系；婚生女王秋晗归原告抚养，被告支付抚养费、教育费，发生医疗费用时，双方各半；所有的财产都归原告所有；诉讼费由被告承担；无共同财产无共同债务。
被告王某辩称：与原告认识结婚已经近20年，双方现在住房、车子都是贷款买的，由于双方都是工薪阶层，贷款都未还清，且贷款都是以被告工资偿还的。被告对女儿王秋晗关心有加，不存在不负责任的情况。为了孩子和家庭，不同意离婚，即使要离婚也应依法分割共同财产，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，并于1997年4月17日登记结婚。婚生女王某某，1998年6月23日出生，现年16岁。另查明，婚后双方贷款购买雪铁龙轿车一辆，安泰警苑14号楼3单元101室集资房一套，其中房屋是以王爱民的名义贷款100000元，贷款期限15年，已还贷5年。现原告以被告脾气暴躁，双方无法共同生活为由诉至法院，要求解除与被告王某的婚姻关系。
本院认为，原、被告婚姻关系自1997年至今已有17年，夫妻双方感情基础深厚，如果原被告双方加强沟通，增进信任，建立互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是有可能的。而原告现以被告脾气暴躁，双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂为由主张解除婚姻关系，但并未提供有效证据予以证明。故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告娄某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告娄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一四年十月十日
书记员 张 烨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1637号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：袁志忠，该行行长。
委托代理人：余关宝、范宇丽，均系广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：方富国，身份证住址河南省上蔡县。
关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行方富国借款合同纠纷一案，（2014）穗天法民二初字第874号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金16879.69元、手续费1400元及其利息、滞纳金，负担案件受理费420元和公告费1000元。本院于2015年1月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查封被执行人方富国名下号牌为粤Y×××××小型汽车一辆外，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1637号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘培功
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更295号
罪犯郑伟亮。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年2月18日作出（2014）任刑初字第73号刑事判决，以被告人郑伟亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月21日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郑伟亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑七个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯郑伟亮符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郑伟亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2015年10月20日期间共获表扬奖励二次；2015年7月20日获得记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警高继山、马志增及罪犯证明人赵利伟、樊卫东的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯郑伟亮在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟亮减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 王梦瑶
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第528号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郭某，无业。因犯盗窃罪，于2008年3月被上海市金山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因扰乱公共秩序，于2013年8月被平湖市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因本案，于2015年2月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人孟某，无业。因本案，于2015年3月4日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人谢某，曾用名淮北，无业。因本案，于2015年3月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月9日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人郭某、孟某、谢某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人郭某、孟某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月21日晚，被告人孟某伙同他人至平湖市钟埭街道浪花朵朵浴室附近，采用钥匙捅锁等手段，窃走失主王涛停放的沃尔卡牌电动自行车一辆，价值1852元。
2、同年6月21日凌晨，被告人孟某伙同他人至平湖市独山港镇全塘振港苑2幢楼梯口，采用搭线等手段，窃走失主陈龙停放的帝豹牌电动自行车一辆，价值1521元。
3、同年7月3日凌晨，被告人郭某、孟某、谢某伙同他人至平湖市市独山港镇全塘振港苑4幢、5幢、6幢楼梯口，采用相同手段，窃走失主肖薄、苏刚、周品停放的帝豹牌电动自行车一辆、欣派牌电动自行车一辆、爱摩牌电动自行车一辆，共计价值4267元。
4、2015年1月14日凌晨，被告人郭某至平湖市新埭镇摸鸟圩30号，采用相同手段，窃走失主ＸＸ停放的RSZ型组装电动自行车一辆，价值2932元。
5、同月26日凌晨，被告人郭某至平湖市新埭镇新南街宝来登大酒店西侧居民房楼梯口，采用螺丝刀撬锁等手段，窃走失主姚焕成停放的爱玛电动自行车一辆，价值2440元。
另查明，被告人孟某已退还失主王涛的沃尔卡牌电动自行车；被告人谢某已退赔失主肖薄赃款1462元、退赔失主苏刚赃款600元、退赔失主周品赃款2205元；被告人郭某检举他人犯罪并已查证属实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、失主陈述、辨认笔录级照片、视频截图、价格鉴定意见书、立功线索跟踪表、抓获经过、收条、情况说明、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、孟某、谢某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，其中被告人郭某参与三次，盗窃价值9639元，被告人孟某参与三次，盗窃价值7640元，被告人谢某参与一次，盗窃价值4267元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟某、谢某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某有立功情节，依法可以从轻处罚，且其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，但被告人郭某曾因多次犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人谢某系初犯，悔罪意识明显，且已退清全部赃款，可对被告人谢某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（即自2015年2月3日起至2015年8月2日止）；
二、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（即自2015年3月4日起至2015年9月3日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑五个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
上述三被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、责令被告人孟某退赔失主陈龙赃款1521元；责令被告人郭某退赔失主ＸＸ赃款2932元、退赔失主姚焕成赃款2440元，均于本判决生效后十日内退赔。
被告人谢某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林媛媛
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异149号
案外人云小燕，女，蒙古族，1978年11月13日出生，现住呼和浩特市玉泉区，身份证号1501041978********。
原告人内蒙古达康实业股份有限公司（原名为“阿拉善达康精细化工股份有限公司”），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人朱寿涛，该公司总经理。
被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人周文革，该公司经理。
本院于2016年5月3日作出（2016）内01财保11号民事裁定书，保全查封了呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库。案外人云小燕于2016年6月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人云小燕称，呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司与其他债权人纠纷一案，贵院执行局对呼和浩特市玉泉区石羊桥南路俪城小区1号地下车库28号库做出查封等强制措施，但坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库，已在2016年2月1日异议人与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司购买此车库并于当日向呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司交纳了购置款115000元，并有2016年2月1日与开发商签订的呼和浩特市俪城小区地下车库使用权租赁协议、购置款交纳收据为证，故现坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库已属于异议人所有，贵院把该车库仍当做呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司财产予以查封是错误的，严重侵犯了异议人的合法权益，异议人特向贵院提出异议，要求解除对异议人所有的坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库的查封等强制执行措施，望依法予以准许。
本院查明，案外人云小燕于2016年2月1日与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司签订《呼和浩特市俪城地下车库使用权租赁协议》并于当日交纳了115000元购置款，该车库云小燕已使用。
本院认为，人民法院的保全、先予执行裁定的实施也属于执行程序的一种，应纳入执行行为异议的范围，以利于当事人和利害关系人对保全和先予执行程序中的违法和不当的执行行为进行救济。但本案中云小燕与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司签订的是“地下车库使用权租赁协议”,云小燕只是享有对该车库的使用权，而不是所有权。故本院对该车库的保全查封是符合法律规定的，而租赁权不得对抗法院对执行财产的强制处置，因此云小燕提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回云小燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年九月十八日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异149号案外人云小燕,女,蒙古族,1978年11月13日出生,现住呼和浩特市玉泉区,身份证号1501041978********。原告内蒙古达康实业股份有限公司(原名为“阿拉善达康精细化工股份有限公司”),住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人朱寿涛,该公司总经理。被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人周文革,该公司经理。本院于2016年5月3日作出(2016)内01财保11号民事裁定书,保全查封了呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库。案外人云小燕于2016年6月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。案外人云小燕称,呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司与其他债权人纠纷一案,贵院执行局对呼和浩特市玉泉区石羊桥南路俪城小区1号地下车库28号库做出查封等强制措施,但坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库,已在2016年2月1日异议人与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司购买此车库并于当日向呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司交纳了购置款115000元,并有2016年2月1日与开发商签订的呼和浩特市俪城小区地下车库使用权租赁协议、购置款交纳收据为证,故现坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库已属于异议人所有,贵院把该车库仍当做呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司财产予以查封是错误的,严重侵犯了异议人的合法权益,异议人特向贵院提出异议,要求解除对异议人所有的坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库的查封等强制执行措施,望依法予以准许。本院查明,案外人云小燕于2016年2月1日与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司签订《呼和浩特市俪城地下车库使用权租赁协议》并于当日交纳了115000元购置款,该车库云小燕已使用。本院认为,人民法院的保全、先予执行裁定的实施也属于执行程序的一种,应纳入执行行为异议的范围,以利于当事人和利害关系人对保全和先予执行程序中的违法和不当的执行行为进行救济。但本案中云小燕与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司签订的是“地下车库使用权租赁协议”,云小燕只是享有对该车库的使用权,而不是所有权。故本院对该车库的保全查封是符合法律规定的,而租赁权不得对抗法院对执行财产的强制处置,因此云小燕提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五第(一)项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回云小燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年九月十八日书记员  吕 红附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理:异议不成立的,裁定驳回异议;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的,裁定驳回其异议;
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00344号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人孙宜涛，连云港市赣榆区海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人闫冬波。
被执行人王春红。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年11月10日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）00070134号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年5月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年5月20日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人闫冬波、王春红征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 李金纬
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0467号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王一×，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控：2014年7月6日15时许，被告人王一×无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿喜邦公路由西向东行驶至16公里100米处时驶入对行车道，遇行人王三×推行自行车由南向北行走至此，二轮摩托车前部与自行车左侧前部相撞，致双方车辆损坏，王三×、王一×受伤。后王一×被接报出警的民警查获归案。公安蓟县分局交警支队道路交通事故认定书认定：王一×负事故全部责任，王三×不负事故责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，王一×血液酒精含量为93.45mg／100ml。
关于民事赔偿事宜，被告人王一×与王三×已达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付××、王二×、刘××、证言，被害人王三×陈述，被告人王一×供述，血液酒精含量检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，王一×的诊断证明，协议书，公安机关出具的情况说明，身份证复印件，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。王一×无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。王一×认罪态度较好，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 白 星
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8132号
原告黄树正，男，1970年10月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告郭少煌，男，1965年5月9日出生，回族，住泉州台商投资区。
委托代理人黄国财，福建中德律师事务所律师。
本院于2015年9月25日立案受理原告黄树正与被告郭少煌返还原物纠纷一案后，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄树正撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，均由
原告黄树正负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡少萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2362号
原告芦井瑞，男，1949年7月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗花果营子治沙林场。住所地：翁牛特旗。
法定代表人崔友，系场长。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告芦井瑞与被告翁牛特旗花果营子治沙林场返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦井瑞、被告的委托代理人石玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系翁牛特旗林业系统工人。2002年1月30日之前，原告在被告处从事会计工作。在原告任职期间的2001年12月29日，原告将养老保险个人缴费部分4900元交付给了被告，准备由被告向社保机构缴付，被告为原告出具了收据。2002年1月31日，原告从花果营子林场调至经济林场工作。此后，在经济林场办理了养老保险登记手续并依法缴纳了养老保险的个人费用，因而被告就不能再将原告所交的费用交给社保局，其应将4900元钱退给原告，但被告以种种理由推脱，至今未付给原告，故诉至法院，请求判令被告归还4900元，并自2001年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，同时要求被告承担全部的诉讼费用。
被告辩称，第一、原告属于林业系统的职工，依法缴纳养老保险个人应缴的部分，是根据养老保险的法规政策必须承担的，被告作为林业局下属的林场只是履行申报的义务，具体如何办理保险费的缴纳是由林业局统一办理的。故林业局已经将原告缴纳的保险费统一交到了社保局，为原告办理了养老保险事宜。答辩人不是适格的诉讼主体。第二、原告工作调整后，仍然在林业系统工作，其养老统筹的缴纳统一由林业局进行调整。按照林业局的安排，将廉志的养老统筹和原告的养老统筹进行互换调整，双方虽然各自在原单位缴纳了各自的养老统筹，但由于林业系统内部工作调整，故将二人的统筹进行互换调整是林业局正常的人事变动。因此原告无权主张单位返还。第三、至于原告主张利息的请求更是于法无据，涉案款项不是一种财产的侵占，而是单位内部的劳动关系。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年12月29日的养老保险的缴款收据、证明原告于2011年向被告预交4900元个人养老保险。被告质证认为无异议，但后来将这些钱由林场统一的交到了林业局。
2、收据六枚，证明原告缴纳养老保险金的事实。被告质证认为，这个我们不认可，我们收到的钱都交给林业局统一办理的。
3、企业职工基本养老保险个人账户明细复印件一组，证明原告缴纳养老保险的事实。被告质证认为，这些都由林业局统一管理，统一办理。
4、基本养老保险缴费记载手册一份，证明原告缴纳上述保险金的事实。被告质证认为无异议，但是与本案无关。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了翁牛特旗林业局证明一份，证明因互换调整不存在重复缴纳的事实。原告质证认为，我自己交我自己的，没有和廉志互换。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的第1号证据，被告方无异议，且符合证据的特征，本院予以采信。原告提交的第2、3、4号证据虽然证据本身具有真实性的特征，但不能证明其所要证明的问题，本院不予采信；被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，原告原系被告单位职工。2001年12月29日，原告向被告交付4900元职工养老保险个人缴付部分。2002年1月31日，原告调至翁牛特旗经济林场工作，案外人廉志调至被告处工作，由翁牛特旗林业局对二人职工养老保险个人缴付部分进行了互换调整。此后原告职工养老保险个人缴付部分在翁牛特旗经济林场缴纳。
本院认为，从原告向本院提交的其在翁牛特旗经济林场2003年11月15日的收据来看，上方各类项目应交付金额总额为7578元，下方实际交款金额为2678元，相差4900元，说明原告未实际交付这4900元，不存在重复缴费的情况。且从翁牛特旗林业局提交的证明来看，原告亦不存在重复缴费的情况。故原告主张被告返还其重复缴纳的4900元养老保险金的诉讼请求本院不予支持。至于原告主张数额计算有误，因未提供证据证明，本院对收据的效力予以确认。现虽然在被告的账面上仍有4900元挂在原告名下，但这属于翁牛特旗林业局及被告内部的账目问题，不能作为原告主张被告返还4900元个人养老保险金的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告芦井瑞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担（已预交50.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘焱
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00116号
原告周某某。
被告高某某。
原告周某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼、被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与高某某结婚后，因性格不合，双方经常生气，高某某还对其家庭暴力，夫妻感情已破裂，要求与高某某离婚。
被告高某某电话口头辩称，周某某要求与其离婚，其不同意离婚。
经审理查明：周某某与高某某经人介绍相识，2004年11月15日登记结婚，2005年10月20日生育长女，取名高某甲，2011年6月16日生育次女，取名高某乙。后双方因家庭琐事常生争执，周某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与高某某离婚。
上述事实，有双方当事人提交的家庭基本信息、结婚证以及本院庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告周某某要求与被告高某某离婚，因被告高某某不同意离婚，原告周某某亦未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，为稳定婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，给双方一次和好的机会，本院对原告周某某要求与被告高某某离婚的诉请不予支持。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一五年七月九日
书记员 武学成
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0023号
原告魏宝顺。
委托代理人魏某某。
被告淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城。
法定代表人徐国围，该公司董事长。
委托代理人蒯某某。
原告魏宝顺诉被告淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告魏宝顺及其委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告浙商公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝顺诉称：原告系从事广告工程安装等业务。2011年7月8日与被告签订淮安中央皮革城项目围挡施工合同，合同约定工程从2011年7月9日开始施工至2011年9月10日结束，工程总价285761.7元。2012年2月5日与被告签订淮安中央皮革城项目围挡施工合同，合同约定工程从2012年2月6日开始施工到2012年2月15日结束，工程总价53249.7元，工程结束后被告一次性付清工程款。工程结束后原告多次向被告索要工程款，被告总以无钱为由拒不支付。无奈之下诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付工程款339011.4元。
被告浙商公司书面答辩称：原告提供的2011年7月8日、2012年2月5日二份合同属实，合同价款总额为339011.4元亦属实，但被告在2012年2月20日以综合商场1C1108号商铺抵债191000元，2012年5月9日又现付50000元，现实际尚欠原告98011.4元，请求查明事实，驳回原告不实请求。
经审理查明：原告魏宝顺系个体工商户，其核准经营的范围为：设计、制作、发布户外广告（国内）。2011年7月8日，原被告签订《合同书》一份，被告将淮安中央皮革城项目围挡工程发包给原告制作，约定施工期限为2011年7月10日开始，2011年9月10日制作完毕。合同总价为285761.7元。合同约定的付款方式为工程结束后一次性付清。2012年2月5日，双方又签订《合同书》一份，被告将淮安中央皮革城项目围挡工程发包给原告制作，施工期限为2012年2月6日开始，2012年2月15日制作完毕。合同总价为53249.7元，付款方式为工程结束后一次性付清。合同签订后，原告依约按期完成了淮安中央皮革城项目围挡工程的相关广告制作与安装。2012年5月9日，被告向原告支付50000元，此后，原告索要余款未果，即于2013年12月23日向本院起诉，要求被告给付工程款339011.4元。
另查明：原被告曾于2012年2月20日签订《商品房买卖合同》一份，被告将淮阴区黄河东路260号综合商城一层1C1108号商铺（套内建筑面积9.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.19平方米）出售给原告，总价款为191000元。该合同签订后，双方一直未办理房屋交付手续。现被告要求从欠原告工程款中扣除该房购房款。对此，原告意见为，当时签订合同后，被告未将房屋买卖合同交给原告，没有向原告交付房屋，也没有办理房屋交接手续，所以以房抵债不成立，不同意从欠款中扣除该房款。另，原告的诉讼请求中还包含原告为被告在上述两份合同以外增加工程量部分的工程款，但双方就该部分工程无书面合同，在本案审理中，被告又未到庭对此确认，故对于该部分工程款，原告自愿表示不在本案中主张。
本院认为：被告将其淮安中央皮革城项目围挡工程发包给原告制作与安装，双方之间形成建设施工合同关系，双方自愿订立的合同不违反法律规定，为合法有效合同，双方均应依约履行各自的合同义务。原告按约完成了相关工程，被告即应按约给付相应的工程款，现双方对所欠工程款总额及给付情况均无异议，本案争议的焦点即为原被告于2012年2月20日所签订的《商品房买卖合同》所涉购房款是否应当从被告欠原告工程款中予以扣除。根据双方举证情况，原被告在签订《商品房买卖合同》的同时，并未另行签订协议约定以被告欠原告部分工程款折抵该合同所涉的购房款，故双方依据该购房合同形成独立的商品房买卖关系，与本案所涉的建设工程施工合同属于不同的法律关系，对于双方因被告要求原告履行商品房屋买卖合同所形成的纠纷在本案中不予理涉，当事人可另行主张权利，对于被告要求扣除该购房款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市浙商投资建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏宝顺工程款289011.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 孙明珠
人民陪审员 吴国民
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0023号
原告魏宝顺。
委托代理人魏某。
被告淮安市浙商投资建设有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人蒯某。
原告魏宝顺诉被告淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告魏宝顺及其委托代理人魏某到庭参加诉讼，被告浙商公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝顺诉称：原告系从事广告工程安装等业务。2011年7月8日与被告签订淮安中央皮革城项目围挡施工合同，合同约定工程从2011年7月9日开始施工至2011年9月10日结束，工程总价285761.7元。2012年2月5日与被告签订淮安中央皮革城项目围挡施工合同，合同约定工程从2012年2月6日开始施工到2012年2月15日结束，工程总价53249.7元，工程结束后被告一次性付清工程款。工程结束后原告多次向被告索要工程款，被告总以无钱为由拒不支付。无奈之下诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付工程款339011.4元。
被告浙商公司书面答辩称：原告提供的2011年7月8日、2012年2月5日二份合同属实，合同价款总额为339011.4元亦属实，但被告在2012年2月20日以综合商场1C1108号商铺抵债191000元，2012年5月9日又现付50000元，现实际尚欠原告98011.4元，请求查明事实，驳回原告不实请求。
经审理查明：原告魏宝顺系个体工商户，其核准经营的范围为：设计、制作、发布户外广告（国内）。2011年7月8日，原被告签订《合同书》一份，被告将淮安中央皮革城项目围挡工程发包给原告制作，约定施工期限为2011年7月10日开始，2011年9月10日制作完毕。合同总价为285761.7元。合同约定的付款方式为工程结束后一次性付清。2012年2月5日，双方又签订《合同书》一份，被告将淮安中央皮革城项目围挡工程发包给原告制作，施工期限为2012年2月6日开始，2012年2月15日制作完毕。合同总价为53249.7元，付款方式为工程结束后一次性付清。合同签订后，原告依约按期完成了淮安中央皮革城项目围挡工程的相关广告制作与安装。2012年5月9日，被告向原告支付50000元，此后，原告索要余款未果，即于2013年12月23日向本院起诉，要求被告给付工程款339011.4元。
另查明：原被告曾于2012年2月20日签订《商品房买卖合同》一份，被告将淮阴区黄河东路260号综合商城一层1C1108号商铺（套内建筑面积9.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.19平方米）出售给原告，总价款为191000元。该合同签订后，双方一直未办理房屋交付手续。现被告要求从欠原告工程款中扣除该房购房款。对此，原告意见为，当时签订合同后，被告未将房屋买卖合同交给原告，没有向原告交付房屋，也没有办理房屋交接手续，所以以房抵债不成立，不同意从欠款中扣除该房款。另，原告的诉讼请求中还包含原告为被告在上述两份合同以外增加工程量部分的工程款，但双方就该部分工程无书面合同，在本案审理中，被告又未到庭对此确认，故对于该部分工程款，原告自愿表示不在本案中主张。
本院认为：被告将其淮安中央皮革城项目围挡工程发包给原告制作与安装，双方之间形成建设施工合同关系，双方自愿订立的合同不违反法律规定，为合法有效合同，双方均应依约履行各自的合同义务。原告按约完成了相关工程，被告即应按约给付相应的工程款，现双方对所欠工程款总额及给付情况均无异议，本案争议的焦点即为原被告于2012年2月20日所签订的《商品房买卖合同》所涉购房款是否应当从被告欠原告工程款中予以扣除。根据双方举证情况，原被告在签订《商品房买卖合同》的同时，并未另行签订协议约定以被告欠原告部分工程款折抵该合同所涉的购房款，故双方依据该购房合同形成独立的商品房买卖关系，与本案所涉的建设工程施工合同属于不同的法律关系，对于双方因被告要求原告履行商品房屋买卖合同所形成的纠纷在本案中不予理涉，当事人可另行主张权利，对于被告要求扣除该购房款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市浙商投资建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏宝顺工程款289011.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 孙明珠
人民陪审员 吴国民
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋商初字第00051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行。
负责人肖勇，该银行行长。
委托代理人蒋思斌、徐致远，该银行员工。
被告谢文国。
被告郭翠婷。
被告张华成。
被告曹佃梅。
被告夏广杨。
被告王玉涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（下称邮储银行）诉被告谢文国、郭翠婷、张华成、曹佃梅、夏广杨、王玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远、被告谢文国、被告张华成、被告夏广杨到庭参加诉讼，被告郭翠婷、曹佃梅、王玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年3月，被告谢文国、郭翠婷以经营项目需要资金周转为由，向原告申请农户联保贷款60000元整。原告于2014年3月20日与被告谢文国、郭翠婷签订了《小额贷款借款合同》，并于当日发放贷款60000元。贷款期限为2014年3月26日至2015年3月26日，还款方式为阶段性等额本息10＋2（前10个月按月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。另在《小额贷款联保协议书》中约定张华成、曹佃梅、夏广杨、王玉涛对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未予清偿，担保人也拒不履行担保责任，至今尚欠原告本金46879.32元及约定利息。故诉至法院，请求依法判令：一、被告谢文国、郭翠婷归还借款本金46879.32元及约定利息（截止2015年6月3日，利息为3179.74元，从2015年6月4日至借款完全履行之日止，以46879.32元为本金，按照合同约定的违约年利率18.954%计算）；二、被告张华成、曹佃梅、夏广杨、王玉涛对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告谢文国辩称，对借款事实及数额没有异议，但是现在还不起。
被告张华成辩称，对借款事实及数额没有异议，但是我是担保人，暂时没有钱还，可以先还利息。
被告夏广杨辩称，我没有钱还，我是担保人，无能力还款，对债务无异议。
被告郭翠婷、曹佃梅、王玉涛未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，原告与被告谢文国签订了《小额贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款人谢文国向原告借款60000元，借款期限为2014年3月26日至2015年3月26日。年利率为14.58%。保证方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告谢文国作为借款人签字，被告郭翠婷作为借款人配偶签字。被告谢文国、张华成、夏广杨作为联保小组成员与原告邮储银行签订了小额贷款联保协议书，被告郭翠婷、曹佃梅、王玉涛作为被告谢文国、张华成、夏广杨的配偶在联保协议书上面签字。联保协议书主要约定：联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款的保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员配偶同意联保小组成员的借款行为或者保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告依约定于2014年3月26日向被告谢文国发放贷款60000元，约定到期日期为2015年3月26日，借款利率为年利率14.58%，逾期利率为18.954%。被告谢文国作为借款人在原告出具的贷款借据上签字确认。截止2015年6月3日，被告尚欠原告借款本金46879.32元及利息2179.74元。另查明，被告谢文国和被告郭翠婷系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、贷款放款单、贷款还款流水、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、法律文书送达地址确认书、营业执照、组织机构代码证以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，涉案的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力。被告谢文国作为借款人、被告郭翠婷作为共同还款人未及时归还借款，应承担逾期还款的违约责任。对于谢文国对借款事实及数额无异议，但是现在还不起的辩解意见，本院不予采信。被告张华成、夏广杨作为担保人应当承担约定的连带保证责任。对于其二人是担保人，没有能力还款的辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告曹佃梅、王玉涛作为担保人张华成、夏广杨的配偶对张华成、夏广杨协议项下的义务自愿承担共同还款责任。
对于逾期利息，借款合同第十六条第一款已明确约定“如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息”故原告主张参照年利率18.954%（14.58%×130%）计算逾期付款利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文国、郭翠婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金46879.32元及利息（截止2015年6月3日利息为2179.74元，自2015年6月4日起至实际还款之日止以46879.32元为本金，按年利率18.954%计算）；
二、被告张华成、夏广杨对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告曹佃梅对张华成应当承担的债务承担共同还款责任，被告王玉涛对夏广杨应当承担的债务承担共同还款责任；
四、被告张华成、曹佃梅、夏广杨、王玉涛在实际承担责任后有权向被告谢文国、郭翠婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1026元，减半收取513元，由被告谢文国、郭翠婷、张华成、曹佃梅、夏广杨、王玉涛负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1026元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王鼎华
第1页／共6页
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初733号
原告：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区工业园安中路10号1号库房3号办公楼。
法定代表人：张红洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，河北李沐源律师事务所律师。
被告：陈晓辉，男，1991年3月8日出生，汉族，北京诚信达汽车销售有限公司工作，住廊坊市大城县。
被告：冯秀晶，女，1964年9月7日出生，汉族，北京诚信达汽车销售有限公司工作，住廊坊市大城县，系被告陈晓辉之母。
原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司（以下简称“鑫享嘉业”）与被告陈晓辉、冯秀晶追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告陈晓辉、被告冯秀晶经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告为其垫付的借款本金56148.12元；并按照双方签订的《信用卡汽车分期购车担保协议》约定承担违约责任（包括因追讨欠款所造成的误工费、交通费等2000元及贷款额20%的违约金34000元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年11月10日,二被告与原告签订了《信用卡汽车分期购车担保协议》，约定被告陈晓辉采用分期付款的方式购买迈腾汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称“工行廊坊新华支行”）贷款人民币17万元,原告为其贷款承担连带还款保证。但被告办理上述手续后仅归还少量贷款，不按时履行还款义务，自办理牡丹信用卡后至今已累计10次以上未按时归还透支还款额度。中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行要求原告履行连带还款义务，截止本案起诉之日，已从原告保证金账户划走人民币56148.12元。原告多次向被告催要，被告均已无钱为由拒绝还款。
被告陈晓辉、冯秀晶未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，被告陈晓辉以分期付款方式购买大众迈腾汽车一辆，价值242900元，支付首付款72900元，向工行廊坊新华支行贷款170000元。2016年11月10日，被告陈晓辉作为借款人、冯秀晶作为共同还款人与原告签订《信用卡汽车分期购车担保协议》，约定原告为被告的上述贷款进行担保。该协议第八条载明“如被告违约，超过二个月（61日）仍未能按时还款的，应承担车辆贷款额20%的违约金”。2016年12月1日，被告陈晓辉向工行廊坊新华支行申请自用车分期购车贷款170000元，被告冯秀晶出具承诺书，为陈晓辉的贷款承担连带还款责任，原告出具担保承诺书，为被告陈晓辉的贷款提供保证金质押担保。2016年12月6日，被告陈晓辉以分期购车方式与工行廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，向该行贷款170000元，分36期偿还，并将购买车辆的机动车登记证、发票、商业保险抵押于工商银行处。合同签订后，被告履行部分还款义务后不再偿还贷款。工商银行廊坊新华支行分别于2017年6月26日、8月24日、10月25日从原告保证金账户划款23569.5元、10481元、22097.62元，共计56148.12元，用以代偿被告陈晓辉车贷本金、违约金及透支利息。原告代偿上述款项后，二被告均未向原告清偿。
以上事实有原告提交的原被告签订的《信用卡汽车分期购车担保协议》、二被告签字的自用车购车分期付款信息采集表、被告冯秀晶出具的承诺书、原告出具的担保承诺函、被告与工行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、机动车登记证、购车发票、完税证明、保险单、工行廊坊新华支行出具的原告代偿车贷逾期款证明、中国工商银行特种转账凭证三张及原告的当庭陈述予以证实。
原告另主张多次到被告家中催缴欠款产生误工费、交通费共计2000元，提供总金额为1995元的加油票据及高速路收费票据。
本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车分期购车担保协议》及被告与中国工商银行廊坊新华支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。因被告未按约偿还贷款本息，工行廊坊新华支行在原告保证金账户共计扣划56148.12元代偿被告陈晓辉车贷逾期款的事实清楚，证据充分，原告代偿后向二被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款已经超过两个月，根据《信用卡汽车分期购车担保协议》关于违约金的约定，原告要求被告按贷款总额的20%承担违约金34000元，本院予以支持。原告虽然提交了加油票据及高速路收费票据，但是不能证实该费用系因向被告催缴产生，其主张误工费、交通费2000元证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓辉、冯秀晶与本判决生效之日起三日内共同偿还原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司代偿款56148.12元、并支付违约金34000元。
二、驳回原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元、保全费1120元，由被告陈晓辉、冯秀晶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月十五日
书记员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00556号
罪犯孙大军，男，1970年7月出生于湖北省襄樊市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
本院于2010年2月4日作出（2010）襄中刑初字第8号刑事判决，认定被告人孙大军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙大军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功和1次监狱积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙大军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙大军的刑罚减去有期徒刑一年。剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第00541号
原告遵义市千乘汽车销售服务有限公司，住所地遵义市红花岗区遵义大道北段东侧。
法定代表人李镜，经理。
委托代理人姚仕海，贵州宇辉律师事务所律师。
被告罗长焱，男。
原告遵义市千乘汽车销售服务有限公司与被告罗长焱修理、重作、更换纠纷一案，原告遵义市千乘汽车销售服务有限公司于2014年8月18日向本院提出撤回对被告罗长焱起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市千乘汽车销售服务有限公司撤回对被告罗长焱的起诉。
审判员 邓厚羿
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 峰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第16号
上诉人（原审被告）青岛西尼电梯有限公司。
法定代表人王相平，总经理。
委托代理人张建廷，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐丽丽，居民。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
上诉人青岛西尼电梯有限公司与被上诉人徐丽丽买卖合同纠纷一案，因管辖权异议，不服兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1743号民事裁定上诉称，双方关于由原告所在地法院解决纠纷的约定不明，属于无效条款，本案应由被告所在地或加工行为地法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市四方区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，本案双方当事人的管辖权约定不属于约定不明的情形，为有效协议，被上诉人有权在其所在地法院提起诉讼。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 婧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第636号
原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社。
代表人张某。
委托代理人宋某。
被告公某，农民。
被告公某甲，农民。
被告阚某，农民。
被告公某乙，农民。
被告朱某，农民。
被告孙某，农民。
被告宋某，农民。
被告包某，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告公某、公某甲、阚某、公某乙、朱某、孙某、宋某、包某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，2012年4月13日，被告公某从原告处借款15万元，借款期限至2013年4月12日，借款用途建材购销，借款利率为12.0266‰。该借款15万元，由被告公某甲、阚某、公某乙、朱某、孙某、宋某、包某提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款15万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告公某于2012年4月13日签订“（蒙野）个借字（2012）第223号”个人借款合同，与被告公某甲、阚某、公某乙、朱某、孙某、宋某、包某签订“（蒙野）高保字（2012）年第223号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告于2012年4月13日向原告借款15万元，到期日为2013年4月12日。借款用途为建材购销，约定按月结息到期偿还，月利率为12.0266‰。逾期后，原告多次索要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款15万元及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告公某甲、阚某、公某乙、朱某、孙某、宋某、包某作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社人民币15万元及利息（该利息自息结之日起按月利率12.0266‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告公某甲、阚某、公某乙、朱某、孙某、宋某、包某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 王均伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1526号
原告张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体。
被告李巴根，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张树学诉被告李巴根承揽合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告李巴根的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张树学的撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 邱智勇
二〇一五年五月十二日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第20号
上诉人（原审原告）毛淑春，女，1958年6月27日出生，汉族，无职业，住所：赤峰市克什克腾旗。
被上诉人（原审被告）赤峰市劳动教养管理委员会。住所地赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人郑洪学，主任。
委托代理人寇德武，男，1965年5月6日出生，蒙古族，现住赤峰市克什克腾旗，警察。
委托代理人孙宝熠，男，1965年4月14日出生，汉族，现住赤峰市克什克腾旗，警察。
上诉人毛淑春因不服劳动教养一案，不服赤峰市松山区人民法院于2013年11月22日作出的（2013）松行初字第67号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛淑春，被上诉人赤峰市劳动教养管理委员会委托代理人寇德武、孙宝熠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年1月至4月，原告毛淑春多次到北京中南海非上访地区滞留并进行非正常上访，克什克腾旗公安局于2007年4月11日作出克公治决字（2007）第043号公安行政处罚决定书，给予毛淑春行政拘留十日的处罚。2007年8月29日10时20分，原告毛淑春到北京中南海非上访地区滞留并进行非正常上访，克什克腾旗公安局于2007年8月31日作出克公治决字（2007）第194号公安行政处罚决定书，给予毛淑春行政拘留十日的处罚。2007年10月17日16时许，原告持孟玉玲身份证在四路通社区京山铁路沿线私建平房内与三名外地女子利用电脑登陆互联网以及电话与境外记者联系时，被北京市公安局洋桥派出所民警查获。赤峰市劳动教养管理委员会根据国务院《关于劳动教养问题的决定》第一条一项、《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一、二条及有关规定，于2007年11月19日作出赤劳教字（2007）第352号劳动教养决定书，决定对毛淑春劳动教养壹年。决定劳动教养前，被劳动教养人员因同一行为被刑事拘留，刑事拘留一日折抵劳动教养一日。劳动教养期限自2007年10月18日起至2008年10月17日止。已经执行完毕。
原审法院认为，原告毛淑春多次到北京中南海非上访地区滞留并进行非正常上访，在四路通社区京山铁路沿线私建平房内与三名外地女子，利用电脑登陆互联网以及电话与境外记者联系，其行为严重扰乱了该地区公共秩序。被告赤峰市劳动教养管理委员会依据上述事实，作出对原告毛淑春劳动教养壹年的劳动教养决定，并无不当。原告毛淑春的诉讼理由不能成立。故根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告毛淑春的诉讼请求。
宣判后，毛淑春不服，向本院提起上诉称，一、上诉人的居住地是北京，因我在北京看病，我仅仅是户籍地在内蒙古克什克腾旗，赤峰警方跨辖区立案属滥用职权。二、上诉人是去中南海十七局寄信，并没有扰乱社会秩序，也无违反法律的事宜。三、上诉人所持的他人身份证是捡的没有用过。四、洋桥派出所出具的证据是伪证，证据没有写明上诉人与哪国记者联系，原审判决没有查证属实。五、原审判决适用《劳动教养问题的决定》、《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》错误，因为该决定和通知并不是法律。故请求判决依法撤销（2013）松行初字第67号行政判决书，撤销赤劳教字（2007）第352号劳动教养决定书，并判令被上诉人赔偿由此造成的经济损失、精神损害、荣誉损伤计20万元，及承担本案的诉讼费用。
被上诉人赤峰市劳动教养管理委员会答辩称，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为人居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地”。因毛淑春的户籍地在我市辖区，我市对其扰乱社会秩序、寻衅滋事案进行管辖并未超越管辖范围。二、毛淑春同克旗商贸公司的合同纠纷和克旗工商局赔偿损失案经内蒙古自治区高级人民法院终审判决后，仍多次到赤峰市、呼和浩特、北京等地进行非正常上访，经公安机关和政府部门说服教育，毛淑春拒不悔改，继续多次到全国人大、中南海、东交民巷等治安重点地区及周边非正常上访。根据《信访条例》的有关规定，实施非正常上访行为的，由当地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处罚，构成刑事犯罪的根据《中华人民共和国刑法》追究刑事责任。克旗公安局在办理毛淑春多次非正常上访案件中，均依照有关法律法规办理，办案程序均符合法定程序。三、毛淑春在“十七”大召开期间冒用他人身份证，自称内蒙古宁城县一肯中乡梁家营子村人，来京看病，再一次到北京上访。于2007年10月17日16时许，在北京四路通社区京山铁路沿线私建平房内，与三名辽宁籍上访人员利用互联网以及电话同境外记者联系时，被北京市公安机关当场查获。因毛淑春的户籍所在地在我市克旗，北京市公安局向克旗公安局移交了该案件。毛淑春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，涉嫌寻衅滋事罪，但因罪行轻微，尚不够刑事处罚，但毛淑春2007年4月14日、2007年8月31日因扰乱秩序两次被克旗公安局行政处罚，所以答辩人依据国务院《关于劳动教养问题的决定》第一条第（一）项、《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一、二条对毛淑春决定劳动教养一年。综上所述，答辩人认为，对毛淑春决定劳动教养事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院依法裁定驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。上诉人毛淑春多次到北京中南海非上访地区滞留并进行非正常上访，且经北京市公安局丰台分局洋桥派出所证明，上诉人在四路通社区京山铁路沿线私建平房内与三名外地女子，利用电脑登陆互联网以及电话与境外记者联系，其行为严重扰乱了该地区公共秩序。被上诉人赤峰市劳动教养管理委员会依据上述事实，作出对上诉人毛淑春劳动教养一年的劳动教养决定并无不当。上诉人二审期间提出申请，要求法院应去北京丰台区公安分局和西城公安分局查证上诉人是利用哪个互联网同哪国记者联系。本院认为，上诉人在一审期间没有提出该申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，当事人应当在举证期限内提交调取证据申请书，上诉人在二审期间提交的该申请不符合相关的法律规定，同时北京市公安局丰台分局洋桥派出所在2007年10月18日就已作出工作说明，上诉人要求调取的证据不属于二审期间新发现的证据，因此上诉人的申请本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
代理审判员 姜 静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）赤行终字第20号上诉人（原审原告）毛淑春，女，1958年6月27日出生，汉族，无职业，住所：赤峰市克什克腾旗。被上诉人（原审被告）赤峰市劳动教养管理委员会。住所地赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人郑洪学，主任。委托代理人寇德武，男，1965年5月6日出生，蒙古族，现住赤峰市克什克腾旗，警察。委托代理人孙宝熠，男，1965年4月14日出生，汉族，现住赤峰市克什克腾旗，警察。上诉人毛淑春因不服劳动教养一案，不服赤峰市松山区人民法院于2013年11月22日作出的（2013）松行初字第67号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛淑春，被上诉人赤峰市劳动教养管理委员会委托代理人寇德武、孙宝熠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2007年1月至4月，原告毛淑春多次到北京中南海非上访地区滞留并进行非正常上访，克什克腾旗公安局于2007年4月11日作出克公治决字（2007）第043号公安行政处罚决定书，给予毛淑春行政拘留十日的处罚。2007年8月29日10时20分，原告毛淑春到北京中南海非上访地区滞留并进行非正常上访，克什克腾旗公安局于2007年8月31日作出克公治决字（2007）第194号公安行政处罚决定书，给予毛淑春行政拘留十日的处罚。2007年10月17日16时许，原告持孟玉玲身份证在四路通社区京山铁路沿线私建平房内与三名外地女子利用电脑登陆互联网以及电话与境外记者联系时，被北京市公安局洋桥派出所民警查获。赤峰市劳动教养管理委员会根据国务院《关于劳动教养问题的决定》第一条一项、《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一、二条及有关规定，于2007年11月19日作出赤劳教字（2007）第352号劳动教养决定书，决定对毛淑春劳动教养壹年。决定劳动教养前，被劳动教养人员因同一行为被刑事拘留，刑事拘留一日折抵劳动教养一日。劳动教养期限自2007年10月18日起至2008年10月17日止。已经执行完毕。原审法院认为，原告毛淑春多次到北京中南海非上访地区滞留并进行非正常上访，在四路通社区京山铁路沿线私建平房内与三名外地女子，利用电脑登陆互联网以及电话与境外记者联系，其行为严重扰乱了该地区公共秩序。被告赤峰市劳动教养管理委员会依据上述事实，作出对原告毛淑春劳动教养壹年的劳动教养决定，并无不当。原告毛淑春的诉讼理由不能成立。故根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告毛淑春的诉讼请求。宣判后，毛淑春不服，向本院提起上诉称，一、上诉人的居住地是北京，因我在北京看病，我仅仅是户籍地在内蒙古克什克腾旗，赤峰警方跨辖区立案属滥用职权。二、上诉人是去中南海十七局寄信，并没有扰乱社会秩序，也无违反法律的事宜。三、上诉人所持的他人身份证是捡的没有用过。四、洋桥派出所出具的证据是伪证，证据没有写明上诉人与哪国记者联系，原审判决没有查证属实。五、原审判决适用《劳动教养问题的决定》、《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》错误，因为该决定和通知并不是法律。故请求判决依法撤销（2013）松行初字第67号行政判决书，撤销赤劳教字（2007）第352号劳动教养决定书，并判令被上诉人赔偿由此造成的经济损失、精神损害、荣誉损伤计20万元，及承担本案的诉讼费用。被上诉人赤峰市劳动教养管理委员会答辩称，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为人居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地”。因毛淑春的户籍地在我市辖区，我市对其扰乱社会秩序、寻衅滋事案进行管辖并未超越管辖范围。二、毛淑春同克旗商贸公司的合同纠纷和克旗工商局赔偿损失案经内蒙古自治区高级人民法院终审判决后，仍多次到赤峰市、呼和浩特、北京等地进行非正常上访，经公安机关和政府部门说服教育，毛淑春拒不悔改，继续多次到全国人大、中南海、东交民巷等治安重点地区及周边非正常上访。根据《信访条例》的有关规定，实施非正常上访行为的，由当地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处罚，构成刑事犯罪的根据《中华人民共和国刑法》追究刑事责任。克旗公安局在办理毛淑春多次非正常上访案件中，均依照有关法律法规办理，办案程序均符合法定程序。三、毛淑春在“十七”大召开期间冒用他人身份证，自称内蒙古宁城县一肯中乡梁家营子村人，来京看病，再一次到北京上访。于2007年10月17日16时许，在北京四路通社区京山铁路沿线私建平房内，与三名辽宁籍上访人员利用互联网以及电话同境外记者联系时，被北京市公安机关当场查获。因毛淑春的户籍所在地在我市克旗，北京市公安局向克旗公安局移交了该案件。毛淑春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，涉嫌寻衅滋事罪，但因罪行轻微，尚不够刑事处罚，但毛淑春2007年4月14日、2007年8月31日因扰乱秩序两次被克旗公安局行政处罚，所以答辩人依据国务院《关于劳动教养问题的决定》第一条第（一）项、《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一、二条对毛淑春决定劳动教养一年。综上所述，答辩人认为，对毛淑春决定劳动教养事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院依法裁定驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。上诉人毛淑春多次到北京中南海非上访地区滞留并进行非正常上访，且经北京市公安局丰台分局洋桥派出所证明，上诉人在四路通社区京山铁路沿线私建平房内与三名外地女子，利用电脑登陆互联网以及电话与境外记者联系，其行为严重扰乱了该地区公共秩序。被上诉人赤峰市劳动教养管理委员会依据上述事实，作出对上诉人毛淑春劳动教养一年的劳动教养决定并无不当。上诉人二审期间提出申请，要求法院应去北京丰台区公安分局和西城公安分局查证上诉人是利用哪个互联网同哪国记者联系。本院认为，上诉人在一审期间没有提出该申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，当事人应当在举证期限内提交调取证据申请书，上诉人在二审期间提交的该申请不符合相关的法律规定，同时北京市公安局丰台分局洋桥派出所在2007年10月18日就已作出工作说明，上诉人要求调取的证据不属于二审期间新发现的证据，因此上诉人的申请本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李海波审 判 员  王建华代理审判员  姜 静二〇一四年二月十七日书 记 员  苏 赫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第956号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人晏某某，女，1972年8月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人晏某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日15时许，被告人晏某某在本市云岩区马王庙“申一场”门口处，通过电话联系，贩卖毒品给杨某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
庭审中，被告人晏某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人晏某某的供述及户籍证明，证人杨某某、张某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，筑公禁（毒）检（2014）0193号毒品检验报告及收据，本院（2009）云法刑初字第478号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人晏某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人晏某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具天语T621型手机一部，依法没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一四年七月八日
书 记 员 付现军
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初207号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙凤军，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人杨绵永，男，汉族，系该公司职工。
被告林恭能，男，汉族，49岁。
被告吴秀路，女，汉族，44岁。
原告福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业公司）诉被告林恭能、吴秀路物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海欣物业公司的委托代理人孙凤军到庭参加诉讼，被告林恭能、吴秀路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告海欣物业公司诉称，其公司系三明市房地产主管部门审批、三明市工商行政主管机关核准登记的物业管理企业、资质等级为三级。2011年12月，原告以投标方式取得了省安小区（一期）的物业管理权，并与省安小区（一期）业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并依照合同的相关约定对“省安小区一期”进行管理服务，而被告却拒绝依照合同的相关约定缴纳物业服务费及公共用水、用电分摊费用，自2012年7月1日起至2013年6月30日止，累计拖欠物业管理服务费513元，公共用水、用电分摊费用60元，被告拖欠物业服务费的行为对“省安小区一期”的物业管理服务工作造成了一定影响，也给原告造成了一定的经济损失。因此，要求法院依法判决：1、被告支付自2012年7月1日起至2013年6月30日止的物业管理服务费513元，公共用水、用电分摊费用60元，合计573元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林恭能、吴秀路未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告于2009年5月27日经三明市工商行政管理局核准登记成立，于2011年9月7日获得三明市住房和城乡建设局核发的物业管理企业三级资质证书。2011年12月30日，原告与省安小区（一期）业主委员会签订了《物业委托服务合同》，双方约定：省安小区（一期）业主委员会将省安小区（一期）委托海欣物业公司实行物业管理服务；管理期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费为住宅每月每平方米0.4元；合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。经确认，本案涉讼房屋（三明市三元区富文路8号11幢502室、住宅建筑面积106.92平方米）为被告林恭能、吴秀路共同所有，且被告林恭能、吴秀路未支付自2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书（三级）、《物业管理委托合同》、《业主委员备案证明》、《省安一期业主明细表》、《三明市普通住宅物业服务等级指导性收费标准》，上述证据和原告在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告是依法成立的具有独立法人资格及物业管理经营范围的物业管理企业，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，省安小区（一期）第一届业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》系双方自愿签订，且不存在违反法律规定的情形，对物业管理区域内的全体业主具有约束力。原告作为省安小区（一期）的物业服务单位，已对省安小区（一期）提供了相应的物业管理服务，有权按照《物业管理委托合同》的约定向被告收取物业服务费。被告作为该小区的业主，有享受小区物业管理服务的权利，并负有支付物业服务费的义务。被告不按时缴纳物业服务费，既影响省安小区（一期）物业管理工作的正常运作，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。原告起诉要求被告支付所欠的自2012年7月1日起至2013年6月30日止物业服务费人民币513元的请求于法有据，本院予以支持。原告关于公共用水、用电分摊费用60元的主张，因其未能提供相关用水用电缴费发票及用水用电分摊明细表，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林恭能、吴秀路应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建三明海欣物业管理有限公司自2012年7月1日起至2013年6月30日止物业服务费人民币513元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告福建三明海欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担10元，由被告林恭能、吴秀路负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 郭秀娣
审 判 员 吴 芳
人民陪审员 胡英杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 帆
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文收生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00944号
申请人：花某某，男，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请人：宁某某，女，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：葛某某，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年11月17日受理了申请人花某某、宁某某与葛某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人花某某、宁某某与葛某某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月17日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）宁某某的医疗费299.8元，凭发票由葛某某承担（已支�）；
二、由葛某某承担伤者宁某某的误工费1020元、交通费40元、花某某的裤子损失费100元等合计1160元（已支付）；
三、两车的损失费等均由葛某某承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐文慧
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第96号
申请执行人杨某某，女。
被执行人谢某某，男。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2010）岳池民初字第1352号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人谢某某在收到执行通知书后五日内履行调解书所确定的义务。
本院查明谢某某有川XBN9**号长安牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢某某所有的川XBN9**号长安牌小型汽车。
二、被执行人谢某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢某某可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年一月十三日
书记员 郑 棹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1354号
原告蒋志，男，1951年12月31日出生，汉族，农民。
被告梁桂艳，女，1968年11月26日出生，汉族，农民。
原告蒋志与被告梁桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告蒋志到庭参加了诉讼，被告梁桂艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志诉称，原告与被告系同村村民，被告因养猪资金困难周转不开，向原告借款30000元，协商约定月利率为2%，并向原告出具借据一枚，承诺一年内偿还。经原告多次催要未果。为此起诉，要求被告立即偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告梁桂艳未作答辩，也未递交证据。
原告蒋志为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
借据一枚，证明被告梁桂艳于2012年3月17日向原告借款30000元，并约定月利率为2%，借期一年，总计利息7200元整。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2012年3月17日，被告梁桂艳从原告处借款30000元，双方约定月利率为2%。并为原告出具借据一枚，此欠款被告一直未给付原告。
本院认为，被告梁桂艳在原告处借款，并为原告出具了借据，并约定了利率，债权、债务关系明确。原告蒋志要求被告梁桂艳偿还借款并给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂艳于本判决生效后10日内偿还原告蒋志借款本金30000元；并给付自2012年3月17日开始按约定月利率2%计算至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元（原告已预交），由被告梁桂艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年四月二日
书记员 周 磊