山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第278号
上诉人（原审被告）山东海若通用航空有限公司，住所地滨州市渤海十八路766号。
法定代表人陈茂森，该公司总经理。
委托代理人刘金亭，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭忠新。
委托代理人尹振辉，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。
上诉人山东海若通用航空有限公司（以下简称“海若航空公司”）因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海若航空公司的委托代理人刘金亭，被上诉人彭忠新的委托代理人尹振辉，王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，彭忠新于2012年11月5日到海若航空公司工作，2012年11月5日至2013年2月28日期间，未与海若航空公司签订书面劳动合同。2013年3月1日，彭忠新与海若航空公司签订自2013年3月1日至2015年2月28日的书面劳动合同一份，合同约定彭忠新的工作岗位是从事安保工作，同时海若航空公司开始为彭忠新缴纳社会保险费。2013年6月14日，海若航空公司有限公司（甲方），与彭忠新（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份。协议约定：“经甲乙双方协商一致，甲乙双方同意提前解除劳动合同，……一、甲乙双方同意解除劳动合同，双方解除劳动合同的日期为2013年6月14日18时。劳动合同解除时双方劳动关系终止。二、甲方同意支付乙方工资和社会保险待遇截止时间为2013年6月14日，并额外支付一个月工资作为补偿，总金额共计伍仟捌佰伍拾叁元柒角（人民币5853.7元）。（其中5月份工资为2331.85元，6月1日至6月14日工资为971.85元，补偿一个月工资为2550元。）……三、乙方对甲方应付其劳动报酬等款项的金额予以确认并没有争议。双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议，如有争议甲乙双方均自动放弃……”落款处分别由甲方海若航空公司加盖公章，乙方彭忠新签名捺印。彭忠新未提交海若航空公司胁迫其签订《解除劳动合同协议书》的相关证据。海若航空公司处为职工发放工资的方式为当月发放上月工资，2012年11月份彭忠新工资为2462.07元，2012年12月至2013年2月彭忠新月工资为2550元，2013年3月至5月彭忠新月工资为2331.85元，彭忠新在海若航空公司工作期间的月平均工资为2443.95元。诉讼中，海若航空公司未提交彭忠新在其单位工作期间的工资发放情况及为彭忠新办理开具解除劳动合同证明的相关证据材料，也未提交为彭忠新办理各项社会保险关系转移手续的证据材料。彭忠新未提交关于加班事实存在的相关有效证据。彭忠新作为申请人，以本案山东海若通用航空有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、裁定协议书中甲方胁迫本人签订违反本人意愿、强迫排除本人合法权利、免除甲方法定责任的条款无效；2、支付本人一个月的代通知金2550元；3、支付自2012年11月至2013年2月期间4个月的双倍工资10200元（2550元×4个月）；4、支付加班费3517.2元（2550元／21.75×15×200%）；5、甲方为本人开具解除劳动合同的证明，并为本人办理各项保险转移手续。2013年9月22日，滨劳人仲案字（2013）第200号仲裁裁决书裁决：1、被申请人向申请人支付二倍工资7650元；2、被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，并自本裁定书生效之日起十五日内为申请人办理各项保险转移手续；3、驳回申请人的其他仲裁请求。海若航空公司不服上述裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系，充分保护劳动者的合法权益。对海若航空公司提交的解除劳动合同协议书，经彭忠新质证提出该协议书系胁迫本人签订违反本人意愿的主张，对此彭忠新未提交证据证实，故对彭忠新的这一主张，法院不予采信。对海若航空公司提交的解除劳动合同协议书，本院予以采信。根据该协议书约定，双方于2013年6月14日协商一致解除劳动合同，彭忠新也领取了一个月的经济补偿金。故对彭忠新提出甲方胁迫本人签订违反本人意愿、强迫排除本人合法权利、免除甲方法定责任的协议书该项条款无效的主张，无事实及法律依据，法院不予采纳。对彭忠新提出支付本人一个月的代通知金2550元的主张，于法无据，法院不予采纳。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当及时签订书面劳动合同。彭忠新自2012年11月5日入海若航空公司工作，海若航空公司应当自当日起一个月以内与彭忠新签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”根据以上规定，海若航空公司自2013年3月1日与彭忠新签订书面劳动合同，根据诉讼双方均认可的彭忠新在海若航空公司自2012年11月至2013年2月工作期间月工资2550元为依据，海若航空公司应当向彭忠新支付自2012年12月至2013年2月期间的二倍工资。数额为7650元（2550元×3个月）。对海若航空公司提出根据双方解除劳动合同协议书，海若航空公司不予支付彭忠新二倍工资的主张，因双方签订的解除劳动合同协议书中并未明确载明对未签订书面劳动合同的双倍工资一并处理，且未签订书面劳动合同的双倍工资系对用人单位带有惩罚性质的规定，从保护劳动者合法权益的原则出发，故对其这一主张，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》【法释（2010）12号】第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”根据以上规定，彭忠新没有提交证明其在海若航空公司处双休日加班的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。彭忠新要求海若航空公司方支付加班费3517.2元的主张，依据不足，法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”规定，故对彭忠新提出要求海若航空公司开具解除劳动合同的证明，并为其办理各项保险转移手续的主张，法院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》【法释（2010）12号】第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、山东海若通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付彭忠新未签订书面劳动合同期间的一倍工资7650元。二、山东海若通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内为彭忠新出具解除劳动合同证明，并为其办理各项保险转移手续；三、山东海若通用航空有限公司不支付彭忠新一个月的代通知金2550元、加班费3517.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东海若通用航空有限公司负担。
宣判后，山东海若通用航空有限公司不服上诉称，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”2013年6月14日，上诉人与被上诉人经协商在协商一致的前提下签署了《解除劳动合同协议书》，协议书约定上诉人支付被上诉人的补偿数额，并约定双方在劳动关系问题上已不存在任何其他争议，如有争议均自动放弃。该协议不违反法律的强制性规定，亦不存在其他违法情形，应当认定为有效协议。双倍工资作为对用人单位的惩罚性条款，从私法角度来讲应认定为其属于违约责任的一种，该违约责任当然可以由劳动者的意思免除或减少，如果当事人在合同解除或终止后的权利义务的协议中约定了该赔偿金的减免，应认定为有效。双方的协议书中虽未明确提到双倍工资的问题，但约定了双方在劳动关系问题上已不存在任何其他争议，如有争议均自动放弃。该条款是双方的真实意思表示，被上诉人自愿放弃双倍工资是自己的权利，应认定有效。请求二审法院判令上诉人不予支付被上诉人二倍工资；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彭忠新辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，海若航空公司与彭忠新分别作为甲、乙双方签订《解除劳动合同协议书》，彭忠新未提供证据证明其在与海若航空公司签署解除劳动合同协议书时存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解等情形，故原审法院认定该协议书的效力，对彭忠新认为该解除劳动合同协议书无效的主张不予支持，该协议书应对彭忠新产生约束力。对于协议书的理解，海若航空公司认为该协议排除了彭忠新就未签订劳动合同请求支付“二倍工资”的权利。彭忠新认为该协议不能当然理解为排除彭忠新就二倍工资的支付请求权。“二倍工资”的支付请求权，系《中华人民共和国劳动合同法》基于对于用人单位未及时与劳动者签订劳动合同而给予用人单位的惩罚性规定，劳动者享有请求用人单位支付“二倍工资”的权利，用人单位负有向劳动者支付“二倍工资”的义务，但是该权利和义务在双方解除劳动合同时，可由权利享有者自行处置，免除义务承担人的义务，这与用人单未按时与劳动者签订劳动合同而承担的行政责任并不矛盾。《解除劳动合同协议书》约定的款项5853.7元包括了彭忠新因协商解除双方劳动合同和在劳动关系存续期间提供劳动等而对海若航空公司所享有的所有相关财产权益。彭忠新系完全民事行为能力人，对其签署《解除劳动合同协议书》的后果应有明确的认识，现其要求上诉人支付“二倍工资”有悖于合同法诚实信用的基本原则，一审法院对其要求上诉人支付二倍工资的诉讼请求予以支持不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第596号民事判决第二、三项及诉讼费承担部分；
二、变更滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第596号民事判决第一项为：山东海若通用航空有限公司不支付彭忠新未签订书面劳动合同期间的一倍工资7650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人彭忠新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 纪菲菲