四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行监字第2号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）潘广全。
委托代理人严天平，男，住四川省达县。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）达州市公安局达川区分局（原达县公安局）。
法定代表人龚伟，该分局局长。
委托代理人（特别授权）廖天，该分局法制大队负责人。
委托代理人王旭，该分局石桥派出所民警。
再审申请人潘广全因被治安行政处罚一案，不服本院（2014）达中行终字第13号行政裁定，于2014年10月7日向本院申请再审。本院于2015年1月21日依法组成合议庭进行了公开听证，再审申请人潘广全及其委托代理人严天平，被申请人的委托代理人廖天、王旭参加了听证。现已审查终结。
达川区人民法院审理查明，原告潘广全与贾某海系同组村民。2009年原告潘广全家因修建房屋需占用贾某海家的包产田，经村委会组织双方调解，双方达成协议由潘广全家每年给贾某海付600斤谷子作为补偿。
2013年8月16日下午6时许，贾某海到原告潘广全家要求给付粮食，因言语不慎，贾某海和潘广全夫妇发生争吵，后致双方发生抓扯，在抓扯中贾某海被殴打致伤。贾某海受伤后并报警，达川区分局石桥派出所民警于8月16日18：50时到现场进行了勘验。贾某海受伤后于8月17日入住（原达县）达川区石桥镇中心卫生院住院治疗，于8月23日出院。出院诊断为：全身多处软组织伤。2013年8月18日、22日，被告先后对赵某美、兰某福、赵某义、赵某举进行了询问。兰某福、赵某义均证实贾某海的伤系和潘广全及家属发生抓扯时被殴打致伤。2013年9月2日，被告达州市公安局达川区分局向潘广全发出《传唤证》，传唤潘广全到指定地点接受询问；同时向潘广全家属发出《被传唤人家属通知书》，将传唤调查事宜通知潘广全家属，并对潘广全、陶中碧进行了询问，并制作询问笔录。2013年9月27日，被告达川区分局作出达公（石桥）行罚决字（2013）10437号《公安行政处罚决定书》，对潘广全处以行政拘留十二日，并处罚款一千元。当日，被告对原告潘广全作出《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出的行政处罚及相关权利。2013年9月30日，被告达州市公安局达川区分局对潘广全执行了行政拘留，并向潘广全家属发出《行政拘留通知书》。潘广全拘留期满后不服，提起行政诉讼。
达川区人民法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”，据此，对违反治安管理行为的人员进行行政处罚系公安机关的法定职责。被告作出达公（石桥）行罚决定（2013）10437号《公安行政处罚决定书》的行政处罚决定主体适格。被告对贾某海被殴打致伤一案的处理，依法经受理、调查取证、事先告知、作出行政处罚及送达等阶段，程序合法。被告认定贾某海被潘广全殴打致伤的事实，有住院病历及兰某福、赵某义的证词相互映证，事实清楚，证据充分。潘广全称贾某海的伤系他自己摔伤所致，但潘广全未提供证据相佐证。因此，潘广全的主张缺乏证据，不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。被告基于贾某海被原告殴打造成多处软组织受伤，且贾某海受伤时已年愈七十岁的事实，对潘广全处以行政拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚，适用法律准确，量罚适当。
综上，被告对原告作出的行政处罚行为，主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告达州市公安局达川区分局于2013年9月27日作出的达公（石桥）行罚决字（2013）10437号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元由原告潘广全承担。
上诉人潘广全上诉称：原审法院认定事实不清，贾某海到上诉人家要粮，双方发生争吵。在争吵过程中，贾某海不小心踩在包谷棒子上摔伤，贾某海却冤枉上诉人打伤。作证的证人不在场，是在说谎。请求二审法院撤销一审判决及行政处罚。
被上诉人达州市公安局达川区分局未作书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审审理认为，原审被告达州市公安局达川区分局作出达公（石桥）行罚决字（2013）10437号《公安行政处罚决定书》认定“2013年8月16日，贾某海到潘广全家要求给付粮食，因言语不慎，贾某海和潘广全夫妇发生争吵。而后双方又发生抓扯，在抓扯中潘广全至贾某海受伤”的事实，不仅有证人证言证实，亦有贾某海的住院病历佐证。上诉人潘广全上诉称贾某海的伤系自己摔伤所致，二审亦未提供相关证据予以佐证，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。第二审案件受理费50.00元，由上诉人潘广全负担。
再审申请人潘广全以贾某海是自己摔伤为由申请再审，请求：1、依法撤销（2014）达中行终字第13号行政判决和（2014）达达行初字第7号行政判决；2、追加第三人贾某海，贾某海是自己摔伤；3、依法由被申请人及第三人承担再审申请人的稻谷霉烂13000斤，价值15000元，律师代理费12000元，精神损失费3000元，误工费3500元，车旅费1000元，打字复印150元，共计32350元；4、维护再审申请人的陈述事实，认定被告毒打再审申请人的多个耳光和稻谷霉烂、原证人（几个证人均不在现场）作伪证的事实。5、请求法院依法到现场调查。
再审审查中，再审申请人潘广全五组证据：（1）组是三张照片，该照片系潘广全自行拍摄，一是证明贾某海系踩在包谷上自己摔倒；二是证明潘在家中被三名民警按倒在地上；（2）组称系在场人田某才、杨某志两人共同书写的两份证明，一份证明贾某海系自己摔倒；另一份证明公安民警没有出示任何手续，将潘广全按倒，并打他耳光和潘广全家的稻谷霉烂的事实；（3）组系2009年3月12日贾某海与潘广全签订的协议。证明贾某海违反协议，潘广全才不给他称粮，导致双方纠纷；（4）组2014年3月20日贾某海与潘广全签订的调解协议，证明纠纷的发生责任在贾某海一方；（5）贾某海的4份收条，证明潘广全是称了粮食给贾某海的。
被申请人对以上五组证据的质证意见：（1）组证据不能证明贾某海系踩在包谷上自己摔倒和三名警察有违法行为；（2）组证据收集的形式不合法，内容不真实；对（3）组、（4）组证据的真实性没有异议，但不能达到潘广全证明的目的，却反而证明了本次纠纷中潘广全有违法行为和过错。对（5）组证据没有异议，刚好证明潘广全在达成协议时给付了稻谷，而有两年未给引起了本次纠纷。
本院听证认为，对于申请再审人潘广全提交的第1组证据系再审申请人在案发后拍摄的照片，不能证明案发时的情况，该证据与本案没有关联；对于第2组证据，证人田某才、杨某志共同书写的两份《证明》，其不符合证人证言的形式，其合法性、真实性无法确认，亦不属于新证据；对于第3组、4组、5组证据的真实性，双方不持异议，但不能达到潘广全证明的目的。
本院审查认为，2013年8月16日，贾某海到潘广全家要求给付粮食，双方发生争吵，而后又发生抓扯，在抓扯中潘广全致贾某海受伤，该事实有证人兰某福、赵某义等人的证言证实，又有贾某海的住院病历记录佐证。潘广全申请再审称贾某海是自己摔伤的，不是其打伤，同时提交了证人田某才、杨某志的《证明》，但其提交的证人证明不符合法律规定的形式，其真实性、合法性不能确认，该证据不能证明贾某海是自己摔倒的，且该《证明》不属于新证据。达州市公安局达川区分局经过受理、调查取证、事先告知等程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，作出达公（石桥）行罚决定（2013）10437号《公安行政处罚决定书》，对潘广全处以行政拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚。该行政处罚程序合法，量罚适当。申请再审人潘广全称被申请人达州市公安局达川区分局在采取强制措施时有打其耳光行为，无证据佐证，本院不予采信。综上，再审申请人潘广全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人潘广全的再审申请。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一五年三月十九日
书记员 陈芬