福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第624号
上诉人（一审原告）福建凯华投资股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路20号畅安大厦10层1001室，组织机构代码59348172-6。
法定代表人刘耕维。
委托代理人兰经扬。
被上诉人（一审被告）福建山亚商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区对湖街道上三路216号，组织机构代码26017129-5。
法定代表人林秀。
委托代理人林莉丽。
上诉人福建凯华投资股份有限公司（以下简称“凯华公司”）因与被上诉人福建山亚商贸有限公司（以下简称“山亚公司”）居间合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告凯华公司请求：1.判令凯华公司、山亚公司继续履行双方于2013年4月2日签订的《协议书》；2.判令山亚公司立即一次性向凯华公司支付服务费人民币10万元，并按日万分之五的标准自2013年8月30日起至实际支付之日止的滞纳金（暂计至2013年9月30日止的滞纳金约为1550元人民币）；3.本案诉讼费由山亚公司承担。
一审法院认定，2013年4月2日，凯华公司（乙方）与山亚公司（甲方）签订了一份《协议书》，约定乙方向甲方推荐客户（中国邮政储蓄银行福州分行）租赁山亚公司的物业；服务费用及其支付办法：乙方推介客户租赁甲方该物业成功后，甲方一次性支付人民币10万元作为服务费支付给乙方。在该客户和甲方签订协议并且甲方收到该客户首期租金后7个工作日，甲方以转帐的方式一次性支付乙方的服务费用。甲方逾期支付乙方服务费，乙方有权按照每日万分之五标准收取滞纳金。超过1个月乙方未收到甲方服务费，乙方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼；特别约定：乙方应随时跟甲方沟通客户承租的意向及最新进展，若乙方未及时跟甲方沟通或甲方发现乙方未及时跟甲方沟通，甲方有权随时解除合同，并不支付任何费用等等。合同签订后，凯华公司在两个多月的时间内均无法推介成功，山亚公司遂于2013年6月28日向凯华公司发出《通知》，内容是“我司与贵司于2013年4月2日签订了关于贵司向我司推荐客户租赁我司物业，贵司收取服务费事宜的《协议书》。合同签订至今已经两个多月，我司租赁物业也一直搁置至今，时间拖延较长，严重损害了我司的利益。现该合作项目已经取消，为了避免进一步扩大对我司的利益损害，经研究决定于2013年6月28日解除我司与贵司在2013年4月2日签订《协议书》”。2013年7月1日，凯华公司收到该通知。2013年7月26日，山亚公司与中国邮政储蓄银行福州市分行签订《房屋租赁合同》。2013年8月14日，中国邮政储蓄银行福州市分行支付首期租金。为此，凯华公司诉至一审法院。
一审法院认为，凯华公司与山亚公司虽签订有《协议书》，但在履行过程中，山亚公司依据合同约定，于2013年6月28日向凯华公司发出解除合同的《通知》，凯华公司既未提出异议，亦未申请确认解除合同的效力，因此双方的合同自通知到达时解除，双方之间的权利义务终止。山亚公司与中国邮政储蓄银行福州市分行签订的《房屋租赁合同》系在合同解除后所达成的，可以认定并非凯华公司的居间行为所促成，故凯华公司要求山亚公司支付服务费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告凯华公司的诉讼请求。一审案件受理费2331元由凯华公司负担。
上诉人凯华公司公司上诉称，一、通过《协议书》的约定和一审法院查明的事实，乙方（上诉人）的主要义务是推荐客户，乙方推荐的客户是特定的“中国邮政储蓄银行福州分行”，而不是其他暂无意向的客户；甲方（被上诉人）的主要义务是甲方的物业被乙方推荐的客户租赁后一次性支付10万元的服务费用。上诉人事实上在《协议书》签署之日已经完成了乙方的主要义务，即已经把意向客户中国邮政储蓄银行福州分行告知给了被上诉人，因此上诉人的合同主要义务已经履行完毕，也就一些附随义务尚未完成，如配合汇报客户方内部反馈等情况，且该等汇报的内容包括比较顺利的进展情况，也包括协商过程中可能出现的一些波折等，上诉人报告了订约机会后，被上诉人和中国邮政储蓄银行福州分行进行磨合需要一段时间。2013年6月28日被上诉人单方解除协议，不到一个月之内的7月26日被上诉人的物业被中国邮政储蓄银行福州分行租赁，且在之后不到一个月的时间支付了首期租金。假定意向客户中国邮政储蓄银行福州分行不是上诉人推荐的，而是被上诉人在2013年6月28日之后再通过自身努力重新在市场上寻找的，按照常理被上诉人也无法在一个月时间内完成租赁相关事宜。二、被上诉人无权发出解除协议的《通知》，即使发出了该通知也不构成合法有效的解除协议的行为，虽然上诉人事实上在诉讼前已多次提出异议，但上诉人没有合同或法律义务必须对《通知》提出异议，被上诉人仍负有依据《协议书》支付服务费用和滞纳金等各项义务。综上，上诉人和被上诉人签订的《协议书》已成立且合法有效，上诉人已经按照协议约定履行了义务，被上诉人应秉持诚实信用原则，依据《协议书》的约定支付服务费用和滞纳金。
上诉人凯华公司请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人依据《协议书》约定向上诉人支付服务费用人民币10万元，并按日万分之五的标准支付自2013年8月30日起至实际支付之日止的滞纳金（暂计至2013年9月30日止的滞纳金约为1550元人民币）；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人山亚公司辩称，答辩人与中国邮政储蓄银行福州分行签订的合同并非是上诉人居间行为促成的，而且答辩人已在2013年6月28日提出解除合同，上诉人在7月1日收到后也未提出异议，自此双方的权利义务应已解除。答辩人与中国邮政储蓄银行福州分行签订合同，是通过自身的努力，与上诉人无关。
双方当事人在一审提交的证明资料已随卷移送至本院。
上诉人在二审期间提交一份移动营业厅打印的7、8月份通话记录及2012年11月至2013年8月短信联系记录，拟证明上诉人在收到解除合同通知后提出了异议，并在合同约定之日起，及时把承租的意向及最新进展告知被上诉人。
被上诉人二审期间未提交新的证明资料。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证明资料的真实性无异议，关联性有异议，这份通话记录及短信联系记录材料跟本案无关，不能证明合同未解除。经审查，本院确认上诉人提交的证明资料具备证据的真实性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。
本院认为，本案为居间合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间活动的费用，由居间人负担；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。委托人订立居间合同的目的就是通过居间人促成合同成立，这也是居间人获得报酬的前提条件，上诉人关于其主要义务仅为“推荐客户”的抗辩不能成立，本院不予采信。上诉人提交的通话记录及短信记录显示，从上诉人与被上诉人于2013年4月2日签订《协议书》，到被上诉人于2013年6月28日发出解除该《协议书》的通知期间，上诉人仅于2013年4月2日、3日发过两条短信给被上诉人公司的齐经理，告知会跟进邮储进展以及邮储福州公司已把设计图及可行性报告递交到省行，便再无情况反馈。另，上诉人提供的证明资料也没有体现其与中国邮政储蓄银行福州分行之间沟通协商的过程及进展情况。根据《协议书》的特别约定，乙方（上诉人）应随时跟甲方（被上诉人）沟通客户承租的意向及最新进展，若乙方未及时跟甲方沟通或甲方发现乙方未及时跟甲方沟通，甲方有权随时解除合同，并不支付任何费用。上诉人并未按照《协议书》的约定随时反馈客户承租意向及最新进展，已构成违约，被上诉人有权依据《协议书》的约定解除合同。上诉人于2013年7月1日收到被上诉人关于解除合同的《通知》，故双方之间的《协议书》已于当日解除。被上诉人于2013年7月26日与中国邮政储蓄银行福州分行签订《房屋租赁合同》，虽然距离其与上诉人解除合同不足一个月时间，但不足以证明是由于上诉人的原因才促成中国邮政储蓄银行福州分行租赁被上诉人的物业。综上，上诉人主张被上诉人向其支付服务费10万元及滞纳金没有合同及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2331元，由上诉人福建凯华投资股份有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈光卓
二〇一四年八月十八日
书 记 员 鲍日香
（2014）榕民终字第624号共7页