wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第237号
上诉人（原审原告）赵子喜。
被上诉人（原审被告）邬凤霞。
上诉人赵子喜因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70092号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人已经在青岛市市南区工作生活一年以上，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人在原审提交的汇款收据显示，上诉人所主张的款项是通过中国邮政储蓄银行青岛市市南区福州路营业所汇出的，即本案借款合同履行地在青岛市市南区，青岛市市南区作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70092号民事裁定；
二、本案由青岛市市南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年六月九日
书记员 张雪平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28015号
原告：杨兵，男，1986年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。
被告：魏敏，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：夏玉扬，职务不详。
原告杨兵与被告魏敏、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告方于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告方的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兵撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨兵负担。
审判员 陆琴
二〇一八年五月十四日
书记员 周钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1253号
原告河南太平世家物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人蔡喜青，董事长。
委托代理人李彩霞，公司员工。
委托代理人张建伟，公司员工。
被告周丽霞，身份不详。
原告河南太平世家物业服务有限公司诉被告周丽霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告河南太平世家物业服务有限公司诉称：被告系原告所服务的康桥华城小区业主。被告依约应在每季度前15日缴纳物业服务费，若未按约定交纳，原告有权要求被告交纳违约金。但被告一直未交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付2013年6月1日至2014年3月31日物业服务费共计1262.7元；2、被告按每日千分之一支付逾期违约金1029.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，本案中，原告未向法院提供被告的住所地或经常居住地，且根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南太平世家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 张彦华
人民陪审员 贾有道
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王斐斐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1443号
申请执行人宿迁市银河帽业有限公司
法定代表人陈永梅，该公司董事长。
被执行人淮安市楚州长兴手套厂
法定代表人赵定芳，该厂厂长。
被执行人杨海军。
宿迁市银河帽业有限公司与淮安市楚州长兴手套厂纠纷一案，本院（2013）淮法民初字第1028号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定，长兴手套厂于判决生效后10日内偿还款宿迁市银河帽业货款532141.6元；杨海军对长兴手套应付款承担连带清偿责任；案件受理费和保全费合计12950元，由长兴手套厂负担。由于长兴手套厂没有自动履行义务，根据银河帽业的请求，本院于2013年11月14日立案执行。执行标的为558909.72元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，在指定的期限内被执行人没有履行还款义务；本院又向申请执行人发出申请执行过程告知书、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
本案执行过程查明，被执行人属于个人赵定芳个人开办的独资企业，企业的厂房和场地属于租赁；赵定芳与另一被执行人杨海军系夫妻关系。2012年下半年，长兴手套厂因经营不善歇业，赵定芳与杨海军处置了其所有的位于本区东南花苑1幢401室的房屋后，夫妻为躲避债务长期不归，下落不明。在执行中，本院依法查封了杨海军位于本区淮城镇堂子巷52号的房屋，并追加赵定芳为被执行人，并冻结了其银行存款821元。未发现两被执行人下落和可供执行的财产线索。申请执行人对此事实予以确认，并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人现有的财产不足以清偿本案的债务，在本院穷尽执行措施后未发现有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的相关规定。终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（201）淮法商初字第0273号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年五月八日
书记员 龚 媛
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00480号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：邱焕伟，该单位职工。
诉讼代理人：林斌，该单位职工。
被告：齐兴德，男，汉族，个体工商户。
被告：刘杰，女，汉族，个体工商户。
被告：刘成安，男，汉族，个体工商户。
被告：朱庆敏，女，汉族，个体工商户。
被告：侯福平，男，汉族，个体工商户。
被告：李春华，女，汉族，个体工商户。
被告：陈克占，男，汉族，个体工商户。
被告：胡荣霞，女，汉族，个体工商户。
原告海城市农村信用合作联社诉被告齐兴德、刘杰、刘成安、朱庆敏、侯福平、李春华、陈克占、胡荣霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城市农村信用合作联社诉讼代理人邱焕伟、林斌到庭参加诉讼，被告齐兴德、刘杰、刘成安、朱庆敏、侯福平、李春华、陈克占、胡荣霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：2012年6月27日，原告与被告齐兴德签订了抵押担保借款合同，合同中约定：借款金额为16万元，借款利率为8.7‰，借款期限自2012年6月30日起至2013年6月22日止，逾期利率在合同载明利率水平上加收30%-50%。被告刘成安、侯福平、陈克占以其所有的三处房产为被告齐兴德的该笔借款做抵押担保，并且办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告方多次催收，被告拒不偿还，故向贵院提起诉讼，要求被告齐兴德、刘杰立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用；对被告刘成安、侯福平、陈克占的抵押房产享有优先受偿权。
被告齐兴德、刘杰、刘成安、朱庆敏、侯福平、李春华、陈克占、胡荣霞未做答辩。
经审理查明：被告齐兴德、刘杰系夫妻关系。被告刘成安、朱庆敏系夫妻关系。被告侯福平、李春华系夫妻关系。被告陈克占、胡荣霞系夫妻关系。2012年6月27日，原告海城市农村信用合作联社与被告齐兴德、刘成安、朱庆敏、侯福平、李春华、陈克占、胡荣霞签订抵押担保借款合同。抵押担保借款合同约定，借款本金16万元，借款期限自2012年6月26日起至2013年6月25日止，利率为8.7‰，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，被告刘成安、朱庆敏，被告侯福平、李春华，被告陈克占、胡荣霞以分别其所有的坐落于海城市西四镇后剪村，产权证号为房权证FA-120-06**号、建筑面积60.8平方米；产权证号为房权证FA-120-10**号、建筑面积110.5平方米；产权证号为房权证FA-120-14**号、建筑面积97.6平方米的三处房产为上述借款提供担保，并办理了房屋抵押登记手续。
抵押担保借款合同签订后，原告海城市农村信用合作联社于2012年6月30日向被告齐兴德足额发放了16万元的贷款，借款凭证上注明借款期限自2012年6月30日起至2013年6月22日止，借款利率为8.7‰。借款到期后，被告齐兴德先后于2012年7月21日、2012年9月28日、2012年11月30日、2012年12月25日、2013年4月27日偿还原告利息13759.20元，尚欠原告借款本金16万元及剩余利息。
上述事实，原告提供的证据有：
贷款申请书一份、抵押担保借款合同一份、借款人及财产共有人还款承诺书各一份，证明被告齐兴德向原告申请贷款后，双方签订了抵押担保借款合同，约定了借款金额、借款利率、逾期利息等内容。
抵押人及财产共有人承诺书三份，证明被告刘成安、朱庆敏、侯福平、李春华、陈克占、胡荣霞用其所有的房产为被告齐兴德在原告处的借款提供担保。
3、借款凭证一份，证明原告于2012年6月30日向被告足额发放了16万元贷款，截止到2013年4月27日，被告齐兴德共计偿还利息13759.20元。
4、房照三份、他项产权证一份、抵押物品清单一份，证明被告刘成安、朱庆敏、侯福平、李春华、陈克占、胡荣霞为该笔贷款提供了担保，并且办理了抵押登记手续。
经庭审质证及本院审查，原告提供的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以采信。
本院认为：原告海城市农村信用合作联社与被告齐兴德、刘成安、朱庆敏、侯福平、李春华、陈克占、胡荣霞签订的抵押担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。合同签订后，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依约向被告齐兴德发放了借款，被告齐兴德理应按时偿还原告借款本金16万元，并自2012年6月30日起至2013年6月22日止，按照合同约定的借款期间利率8.7‰计算给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告齐兴德未能偿还原告借款本息，应从2013年6月23日起至判决确定给付之日止按照合同约定的逾期利率11.31‰计算给付逾期利息。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘杰应承担与被告齐兴德婚姻存续期间的共同债务，故本院对原告要求被告齐兴德、刘杰立即偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，被告齐兴德未能按期偿还原告借款本息，原告有权对被告刘成安、朱庆敏、侯福平、李春华、陈克占、胡荣霞提供的抵押物行使抵押权。故本院对原告要求对被告刘成安、朱庆敏、侯福平、李春华、陈克占、胡荣霞所有的三处房产进行优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐兴德、刘杰于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金16万元及利息［自2012年6月30日起至2013年6月22日止按照合同约定的借款利率8.7‰计算给付借款利息；自2013年6月23日起至判决确定给付之日止，按照合同约定的逾期还款利率11.31‰计算给付逾期利息。被告齐兴德已偿还利息13759.20元］；
二、原告海城市农村信用合作联社对被告刘成安、朱庆敏、侯福平、李春华、陈克占、胡荣霞所有的坐落于海城市西四镇后剪村的三处房产（1、产权证号为房权证FA-120-06**号，建筑面积60.8平方米；2、产权证号为房权证FA-120-10**号，建筑面积110.5平方米；3、产权证号为房权证FA-120-14**号，建筑面积97.6平方米）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费3500元，由被告齐兴德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 威
人民陪审员 王慧岚
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 月
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第197号
原告郭贵明，男，1956年10月21日出生，汉族。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市五龙口镇省庄村民委员会。
代表人李通军，该村党支部书记（主持工作）。
原告郭贵明与被告济源市五龙口镇省庄村民委员会（以下简称省庄村委会）所有权纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年7月4日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭贵明及其委托代理人孔志强到庭参加诉讼，被告省庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告经研究决定在村里公路段西给其划拨宅基地一处，并于同年10月23日收取其10000元。后因镇里无法办理手续，被告另外在村里给其划拨了一处宅基地。但其已向村里交纳的10000元，经多次协商，被告仍未退还。现请求法院依法判令被告返还10000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2011年10月23日收据1份，证明被告收到原告交纳的公路段西门面房宅基地款10000元。
被告未质证。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系被告村民。2011年，经被告研究决定在村里公路西段给原告划拨宅基地一处，该处宅基地需向村委交纳10000元。2011年10月23日，原告向被告交纳10000元，被告时任会计王占文给原告出具收据一份，该收据加盖有被告财务专用章。后因镇里无法办理手续，被告在村里另给原告划拨一处宅基地，但原告已经交纳的10000元，被告至今未返还。
本院认为，原告向被告交纳10000元是为了取得公路边宅基地的使用权，因手续无法办理，原告无法取得该处宅基地的使用权，被告应当返还原告已经交纳的10000元。现原告持被告出具的收条要求被告返还该笔款项，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇省庄村民委员会于本判决生效后十日内返还还原告郭贵明10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴小磊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4436号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告耿XX，男，1982年11月1日出生，汉族，现住辽中县。
被告宋XX，男，1948年7月13日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告耿XX、宋XX金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）全行初字第73号
原告廖海龙。
被告全州县公安局交通管理大队。
法定代表人赵泽富，大队长。
委托代理人谢少东，广西千里目律师事务所律师。
原告廖海龙以全州县公安局交通管理大队不履行法定职责为由向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告廖海龙以双方当事人已进行庭外和解为由自愿撤回对被告提起的行政诉讼。
经审查，本院认为，原告廖海龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告廖海龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐福浩
审 判 员 赵明增
人民陪审员 唐金凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 王艳芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第425号
原告：赖森杰。
被告：李永顺。
被告：朱鹤君。
原告赖森杰为与被告李永顺、朱鹤君民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告赖森杰到庭参加诉讼，被告李永顺、朱鹤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月11日，被告李永顺以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定按月利率2%支付利息，以上事实有被告李永顺出具的借条一份为证。2014年7月5日，被告李永顺和被告朱鹤君以资金周转困难再次向原告借款人民币10000元，约定按月利率2%计算利息，以上事实有被告李永顺出具的借条为证。两笔借款利息均已支付到2014年9月份。后因原告资金自用需要，多次向被告李永顺催讨，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令二被告偿还借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%自起诉之日起计算至履行之日止）。
两被告未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件2份。拟证明被告李永顺于2013年11月11日向原告借款10000元，约定利息为2分；2014年7月5日向两被告向原告借款10000元，约定利息为2分的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告李永顺、朱鹤君送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，被告陈瑛无异议，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李永顺、朱鹤君借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告李永顺、朱鹤君夫妻关系存续期间，被告朱鹤君未能提供充分证据证明2013年11月11日的借款10000元属被告李永顺的个人债务，根据最高人民法院《关于适用
审 判 员 朱健政
二〇一五年三月二十五日
代书记员 王 敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第404号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：潍坊教育眼镜有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街298号。
法定代表人：艾龙元，经理。
委托代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：奎文区教育眼镜配制中心。住所地：山东省潍坊市奎文区新华路31号。
经营者：艾龙元，男，汉族，1965年11月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区金山弄133�附1号。
委托代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人：赵海亮，系奎文区教育眼镜配制中心职工。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告潍坊教育眼镜有限公司、被告奎文区教育眼镜配制中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 段玉川
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1707号
原告：浙江创元特种纸业有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县古市镇万寿北路201号，统一社会信用代码913311247844156844。
法定代表人：钟建俊。
委托诉讼代理人：叶仁祥,浙江开弘律师事务所律师。
被告：深圳市荣锋卓越商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道金地上塘道花园11栋一单元19E，统一社会信用代码914403000725305538。
法定代表人：滕顺俊，系负责人。
被告：彭军平，男，1986年12月28日出生，汉族，住遂昌县，
原告浙江创元特种纸业有限公司（以下简称：创元纸业公司）诉被告深圳市荣锋卓越商贸有限公司（以下简称：荣锋商贸公司）、彭军平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月16日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原告创元纸业公司向本院提出诉请：1、判令二被告立即支付货款214489.84元及逾期利息（逾期利息从2017年4月6日开始按年利率6%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年6月17日至2016年1月31日期间，被告荣锋商贸公司至原告处购买电容纸材料，共计货款1280572.2元，被告荣锋商贸公司在2014年6月17日至2016年1月30日以汇款、信贷汇票、电汇等方式向原告支付货款共921801.76元。截至2016年9月12日，被告荣锋商贸公司尚欠原告货款334489.84元（其中退供24281.10元），原告向时任被告荣锋商贸公司法定代表人彭军平发送了《往来款项核对函》，经被告彭军平核对欠款334489.84无误，但其认为其与原告法定代表人钟建俊有个人经济往来应进行抵销，并于2016年11月1日现金支付100000元、2017年1月6日从其个人账户中支付货款10000元。2017年3月20日，原告委托浙江开弘律师事务所向被告彭军平催发《律师函》主张货款，并限期在2017年4月5日前付清欠款。2017年4月20日，彭军平从个人账户支付货款10000元，至今尚欠货款214489.84元，被告以种种理由推诿未付。被告彭军平与被告荣锋商贸公司的来往款项和公司账款混同，彭军平应与荣锋商贸公司承担共同还款责任。原告经催讨无果，遂成诉。
被告荣锋商贸公司未答辩。
被告彭军平辩称：1、本人在签《往来款项核对函》时，被告荣锋商贸公司正在办理交接手续，公司账目均已拿去审计，故本人是按照原告所提供的账目来进行核对的，因金额并非很多，所以本人在《往来款项核对函》中签字；2、2015年8月19日，本人应原告创元纸业公司法定代表人钟建俊要求向其账户汇入款项150000元，该款系支付的货款；3、2015年春节，本人以现金存款方式存入创元纸业公司法定�表人钟建俊账户30000元；4、2015年至2016年期间，被告荣锋商贸公司两次向原告创元纸业公司驻深圳的业务代表张慧兴（音译）转账共计50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、关于原告提供的《往来款项核对函》，被告及时任被告荣锋商贸公司法定代表人彭军平对该份证据真实性无异议，故对截至2016年9月16日二被告尚欠原告货款334489.84元，本院予以确认。2、关于被告彭军平提供的录音资料，系双方在自行调解过程中的所发生的对话，且原告对被告彭军平所主张的应先抵扣与原告法定代表人钟建俊个人经济往来的答辩意见不予认同，故对该份证据本院不予采纳。3、关于被告提供的工商银行转账记录�其中显示的2015年9月19日转账给钟建俊的150000元，系民间借贷行为，不宜在本案中处理，故对该份证据本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日至2016年1月31日期间，被告荣锋商贸公司至原告处多次购买电容纸材料，共计货款1280572.2元，被告荣锋商贸公司在2014年6月17日至2016年1月30日以汇款、信贷汇票、电汇等方式向原告支付货款共921801.76元。截至2016年9月12日，被告荣锋商贸公司尚欠原告货款334489.84元（其中退供24281.10元）。原告向时任被告荣锋商贸公司法定代表人彭军平发送了《往来款项核对函》，经被告彭军平经核对无误。后，被告彭军平履行支付部分款项，2017年3月20日，原告委托浙江开弘律师事务所律师向被告荣锋商贸公司、彭军平发送律师函，载明尚欠款项224489.84元。被告彭军平在收到律师函后，分别于2017�4月20日、2017年5月2日支付货款各10000元。剩余货款二被告未予支付。
另查明，被告彭军平原为被告荣锋商贸公司法定代表人，现该公司的法定代表人已变更为藤顺俊。
本院认为，被告荣锋商贸公司尚欠原告货款204489.84元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告彭军平称，在2015年春节，其个人给钟建俊工商账户存款3万元现金用作支付货款，2015年至2016年期间，被告荣锋商贸公司两次转账给原告公司员工张惠兴，共计货款5万元，对此原告方予以否认，且二被告均未提供证据予以佐证，故对该意见本院不予支持。关于被告彭军平转账给原告法定代表人钟建俊的150000元，该款项彭军平在《往来款项核对函》中亦载明系钟建俊的借款，故该款项与本案不属同一法律关系，其可另案处理。关于原告诉请�求二被告支付货款214489.84元，结合原告所提交的律师函、收款收据及交易明细来看，截止2017年3月20日被告尚欠荣锋贸易公司货款224489.84元，此后原告于2017年4月20日收到被告彭军平转账10000元，于2017年5月2日收到被告彭军平支付现金10000元，故被告荣锋商贸公司实际尚欠原告货款204489.84元。因该货款系被告荣锋商贸公司的欠款，现原告亦无提供充分证据证明彭军平的个人财产与荣锋商贸公司资产混同，故原告诉请被告彭军平支付货款，于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市荣锋卓越商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江创�特种纸业有限公司货款204489.84元，并支付利息损失（利息损失从2017年4月6日起按年利率6%计算至款付清日止）。
二、驳回原告浙江创元特种纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4518元，由原告浙江创元特种纸业有限公司负担211元，由被告深圳市荣锋卓越商贸有限公司负担4307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
人民陪审员 方巧媛
人民陪审员 吴爱菊
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 迪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1707号原告：浙江创元特种纸业有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县古市镇万寿北路201号，统一社会信用代码913311247844156844。法定代表人：钟建俊。委托诉讼代理人：叶仁祥,浙江开弘律师事务所律师。被告：深圳市荣锋卓越商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道金地上塘道花园11栋一单元19E，统一社会信用代码914403000725305538。法定代表人：滕顺俊，系负责人。被告：彭军平，男，1986年12月28日出生，汉族，住遂昌县，原告浙江创元特种纸业有限公司（以下简称：创元纸业公司）诉被告深圳市荣锋卓越商贸有限公司（以下简称：荣锋商贸公司）、彭军平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月16日公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告创元纸业公司向本院提出诉请：1、判令二被告立即支付货款214489.84元及逾期利息（逾期利息从2017年4月6日开始按年利率6%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年6月17日至2016年1月31日期间，被告荣锋商贸公司至原告处购买电容纸材料，共计货款1280572.2元，被告荣锋商贸公司在2014年6月17日至2016年1月30日以汇款、信贷汇票、电汇等方式向原告支付货款共921801.76元。截至2016年9月12日，被告荣锋商贸公司尚欠原告货款334489.84元（其中退供24281.10元），原告向时任被告荣锋商贸公司法定代表人彭军平发送了《往来款项核对函》，经被告彭军平核对欠款334489.84无误，但其认为其与原告法定代表人钟建俊有个人经济往来应进行抵销，并于2016年11月1日现金支付100000元、2017年1月6日从其个人账户中支付货款10000元。2017年3月20日，原告委托浙江开弘律师事务所向被告彭军平催发《律师函》主张货款，并限期在2017年4月5日前付清欠款。2017年4月20日，彭军平从个人账户支付货款10000元，至今尚欠货款214489.84元，被告以种种理由推诿未付。被告彭军平与被告荣锋商贸公司的来往款项和公司账款混同，彭军平应与荣锋商贸公司承担共同还款责任。原告经催讨无果，遂成诉。被告荣锋商贸公司未答辩。被告彭军平辩称：1、本人在签《往来款项核对函》时，被告荣锋商贸公司正在办理交接手续，公司账目均已拿去审计，故本人是按照原告所提供的账目来进行核对的，因金额并非很多，所以本人在《往来款项核对函》中签字；2、2015年8月19日，本人应原告创元纸业公司法定代表人钟建俊要求向其账户汇入款项150000元，该款系支付的货款；3、2015年春节，本人以现金存款方式存入创元纸业公司法定�表人钟建俊账户30000元；4、2015年至2016年期间，被告荣锋商贸公司两次向原告创元纸业公司驻深圳的业务代表张慧兴（音译）转账共计50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、关于原告提供的《往来款项核对函》，被告及时任被告荣锋商贸公司法定代表人彭军平对该份证据真实性无异议，故对截至2016年9月16日二被告尚欠原告货款334489.84元，本院予以确认。2、关于被告彭军平提供的录音资料，系双方在自行调解过程中的所发生的对话，且原告对被告彭军平所主张的应先抵扣与原告法定代表人钟建俊个人经济往来的答辩意见不予认同，故对该份证据本院不予采纳。3、关于被告提供的工商银行转账记录�其中显示的2015年9月19日转账给钟建俊的150000元，系民间借贷行为，不宜在本案中处理，故对该份证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日至2016年1月31日期间，被告荣锋商贸公司至原告处多次购买电容纸材料，共计货款1280572.2元，被告荣锋商贸公司在2014年6月17日至2016年1月30日以汇款、信贷汇票、电汇等方式向原告支付货款共921801.76元。截至2016年9月12日，被告荣锋商贸公司尚欠原告货款334489.84元（其中退供24281.10元）。原告向时任被告荣锋商贸公司法定代表人彭军平发送了《往来款项核对函》，经被告彭军平经核对无误。后，被告彭军平履行支付部分款项，2017年3月20日，原告委托浙江开弘律师事务所律师向被告荣锋商贸公司、彭军平发送律师函，载明尚欠款项224489.84元。被告彭军平在收到律师函后，分别于2017�4月20日、2017年5月2日支付货款各10000元。剩余货款二被告未予支付。另查明，被告彭军平原为被告荣锋商贸公司法定代表人，现该公司的法定代表人已变更为藤顺俊。本院认为，被告荣锋商贸公司尚欠原告货款204489.84元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告彭军平称，在2015年春节，其个人给钟建俊工商账户存款3万元现金用作支付货款，2015年至2016年期间，被告荣锋商贸公司两次转账给原告公司员工张惠兴，共计货款5万元，对此原告方予以否认，且二被告均未提供证据予以佐证，故对该意见本院不予支持。关于被告彭军平转账给原告法定代表人钟建俊的150000元，该款项彭军平在《往来款项核对函》中亦载明系钟建俊的借款，故该款项与本案不属同一法律关系，其可另案处理。关于原告诉请�求二被告支付货款214489.84元，结合原告所提交的律师函、收款收据及交易明细来看，截止2017年3月20日被告尚欠荣锋贸易公司货款224489.84元，此后原告于2017年4月20日收到被告彭军平转账10000元，于2017年5月2日收到被告彭军平支付现金10000元，故被告荣锋商贸公司实际尚欠原告货款204489.84元。因该货款系被告荣锋商贸公司的欠款，现原告亦无提供充分证据证明彭军平的个人财产与荣锋商贸公司资产混同，故原告诉请被告彭军平支付货款，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市荣锋卓越商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江创�特种纸业有限公司货款204489.84元，并支付利息损失（利息损失从2017年4月6日起按年利率6%计算至款付清日止）。二、驳回原告浙江创元特种纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4518元，由原告浙江创元特种纸业有限公司负担211元，由被告深圳市荣锋卓越商贸有限公司负担4307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  唐春萍人民陪审员  方巧媛人民陪审员  吴爱菊二〇一八年二月六日书 记 员  赵 迪?*MERGEFORMAT?6?
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2814号
原告张高峰，男，1979年10月19日生，居民身份证号码3203211979********，汉族，江苏省丰县人，驾驶员，住江苏省丰县。
顺河镇顺河街。
原告赵建永，男，1981年5月4日生，居民身份证号码3203211981********，汉族，江苏省丰县人，驾驶员，住江苏省丰县梁寨镇红楼*组***号。
两原告共同委托代理人曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人马娟，该公司经理。
被告马娟，女，1981年1月28日生，居民身份证号码3203231981********，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市合沟镇房庄村。
被告杜方吉，男，1971年9月1日生，居民身份证号码3203811971********，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市合沟镇房场村*组**号。
原告张高峰、赵建永与被告徐州市杜家食品有限公司、马娟、杜方吉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员乔文娟独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张高峰、赵建永的共同委托代理人曹梅到庭参加诉讼，被告徐州市杜家食品有限公司、马娟、杜方吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张高峰、赵建永共同诉称：2014年两原告为被告从新疆拉运货物，至2015年6月14日，被告欠两原告运输款30000元，有被告马娟出具的欠条一张为证。该款被告一直未予偿还。为此，两原告起诉要求被告偿还两原告运输款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州市杜家食品有限公司、马娟、杜方吉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两原告自2014年为被告运输货物，2015年6月14日，被告马娟向两原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠运输款叁万元正（￥30000）马娟2015.6.14”，该欠条加盖被告徐州市杜家食品有限公司公章。后该运输款被告一直未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告马娟系被告徐州市杜家食品有限公司法定代表人，其在欠条上签名，该欠条已加盖被告徐州市杜家食品有限公司的公章，该法律后果应由被告徐州市杜家食品有限公司承担，故对两原告要求被告马娟给付其运输款的诉讼请求，本院不予支持。两原告起诉被告杜方吉给付其运输款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。两原告为被告徐州市杜家食品有限公司运输货物，由此形成公路货物运输合同关系，该合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告徐州市杜家食品有限公司尚欠原告运输款30000元是事实，有欠条证实，应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市杜家食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张高峰、赵建永运输款30000元。
二、驳回原告张高峰、赵建永对被告马娟、杜方吉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐州市杜家食品有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告张高峰、赵建永。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 乔文娟
二〇一六年六月一日
书记员 李子卿
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第370号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路。
法定代表人王永富，该公司经理。
被告陈俊娅，女，1971年9月6日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告陈俊娅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 金鑫
二〇一五年九月十六日
见习书记员 吕倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01271号
原告宋某。
委托代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被告王某甲。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人于菲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告经人介绍相识，2003年6月领取结婚证，××××年××月××日生一子王某乙。原被告婚前了解不够，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通交流，以至于夫妻关系比较冷漠，长期处于分居状态。原被告曾协商过离婚，但未能达成一致意见。因原被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，双方难以共同生活。请求判决准予原被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告宋某与被告王某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子王某乙。婚后原被告因性格差异产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原告宋某与被告王某甲结婚十余年，且生有一子，应当认定双方婚后建立了一定的夫妻感情。现原被告虽然因性格差异产生矛盾，但原告并未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。只要原被告在日常生活中能够加强沟通与交流，多考虑家庭及子女利益，双方互谅互让，夫妻关系还是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 炎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1342号
申请执行人：于洪涛。
申请执行人：杜永方。
被执行人：赵志伟。
本院在执行申请执行人于洪涛、杜永方与被执行人赵志伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1224号民事判决书执行标的额为121092.28元及利息，申请执行人于洪涛、杜永方于2013年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人赵志伟的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年五月二十日
书记员 马亚丽
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第283号
罪犯文勇，男，1973年1月22日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2007年6月6日作出(2007)方刑初字第89号刑事判决，认定文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。刑期自2005年12月24日起至2020年12月23日止。判决发生法律效力后于2007年7月3日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以文勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯文勇减刑一年零十个月。
经审理查明，罪犯文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2007.7-2008.6、2010.7-2011.6各获综合记功一次，2012.7-2013.8获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文勇在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文勇减去有期徒刑一年零十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00198号
原告鲍恩勇，男，1978年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人郭军，经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告鲍恩勇与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍恩勇的委托代理人韩丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍恩勇诉称，2014年7月28日19时30分，鲍君库驾驶原告所有的辽HXXX**号车沿沈营路由北向南行驶至大石桥市高坎镇后铺村路段时，与对向陶明利驾驶的辽HXXX**号中性厢式货车相撞，形成交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，鲍君库负此次事故的全部责任，陶明利无责任。原告所有的肇事车辆经营口财物价格评估有限公司评估车辆维修价格为655，763.00元，原告花销车辆施救费2，400.00元，评估费16，390.00元，共造成原告经济损失674，553.00元。后原告多次找到被告方索赔，被告均未赔付，故原告无奈诉至法院，要求被告方立即给付原告方损失计674，553.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，原告车辆在被告保险公司投保了车损险，我公司于2014年9月9日对原告车辆损失进行定损，定损价格为496，869.60元，我公司同意以定损价格予以理赔。现原告诉讼后委托评估的价格655，763.00元明显过高，因为评估单位采取的是市场法、修复费用法进行评估，本案应采取重置成本法进行评估，因为该车已经使用25个月，新车购置价格为691，650.00元，因此该评估报告依据不足，请求人民法院重新委托相关资质机构对车损进行重新评估。
经审理查明，2014年7月28日19时30分，鲍君库驾驶原告鲍恩勇所有的辽HXXX**号梅赛德斯奔驰轿车沿沈营路由北向南行驶至大石桥市高坎镇后铺村路段时，与对向陶明利驾驶的辽HXXX**号中性厢式货车相撞，造成鲍君库、陶明利受伤，车辆损坏，形成一起交通事故。事故发生后原告所有的车辆被拖至营口市天顺广源汽车维修服务有限公司，原告花销辽HXXX**车辆施救费1，200.00元。同时支付辽HXXX**车辆施救费1，200.00元。原告所有的辽HXXX**号梅赛德斯奔驰轿车于2013年1月3日在被告处投保交强险和商业险，原告投保的机动车损失保险保险金额为691，650.00元，交纳保费8，485.63元，第三者责任保险保险金额为500，000.00元，交纳保费1，252.58元，并投保不计免赔率。保险期限为1年，2014年1月4日至2015年1月3日，本起事故发生在保险期限内。
另查，本案在诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法委托营口财物价格评估有限公司对原告所有的肇事车辆辽HXXX**号梅赛德斯奔驰轿车维修费用进行价格认定。营口财物价格评估有限公司于2015年3月10日作出营价评字（2015）第7011号价格评估报告书认定原告所有的辽HXXX**号梅赛德斯奔驰轿车维修费用为人民币655，763.00元。营口财物价格评估有限公司采用价格评估方法为市场法和修复费用法，被告认为评估机构所采用的评估方法错误，应采取重置成本法进行评估法进行评估，且其已对原告车辆损失进行定损，定损价格为496，869.60元，据此被告请求人民法院重新委托相关资质机构对车损进行重新评估。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书1份、保险合同2份、驾驶证1份、行驶证1份、施救费收据24张，被告提供的机动车车辆损失确认书、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告鲍恩勇与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按双方合同约定向被告交纳保费，被告应按双方的约定承担保险责任，被告应在原告的保险范围内对原告的经济损失进行赔偿。原告要求被告按营口财物价格评估有限公司认定的车辆维修价格655，763.00元进行赔偿的请求本院予以支持，但应扣除陶明利驾驶的辽H137**号中性厢式货车在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100.00元。被告还应赔偿此次事故造成原告车辆的施救费1，200.00元及在第三者责任险范围内赔偿原告支付陶明利所有的辽HXXX**号中性厢式货车施救费1，200.00元。对被告要求重新委托相关资质机构对车损进行重新评估一节，并要求采取重置成本法进行评估，（重置成本法，就是在现实条件下重新购置或建造一个全新状态的评估对象，所需的全部成本减去评估对象的实体性陈旧贬值、功能性陈旧贬值和经济性陈旧贬值后的差额，以其作为评估对象现实价值的一种评估方法。）被告单方面将该车定损为496，869.60元，被告所提供的车辆损失确认书并未经原告确认。被告按新车价格为原告车辆投保机动车损失保险，评估机构采用市场法和修复费用法对车辆维修符合法律规定，故被告的辩解理由不能成立。且被告提出重新评估时，已超出评估报告所规定的异议期限，被告所提出的重新委托相关资质机构对车损进行重新评估申请本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司赔付原告鲍恩勇财产损失款人民币658，063.00元（陆拾伍万捌仟零陆拾叁元整）于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
二、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，500.00元，评估费16，390.00元，合计26，890.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王敬伟
赔偿明细表
车辆维修费用：655，763.00元。
辽HXXX**号梅赛德斯奔驰轿车施救费：1，200.00元。
辽HXXX**号中性厢式货车施救费：1，200.00元。
合计：658，163.00元。
扣除辽HXXX**号中性厢式货车在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100.00元，被告应赔偿原告658，063.00元。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第453-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人张炎辉，男，汉族，城镇居民。
被执行人杨惠，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收张炎辉、杨惠社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字（2013）130001058号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 周艺林
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00290号
原告施建康。
委托代理人刘兴、高树能。
被告张雷。
原告施建康与被告张雷提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施建康及其委托代理人高树能到庭参加诉讼。被告第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，第三次庭审时未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告施建康诉称，2013年3月8日8时30分许，原告受被告雇佣在启东市汇龙镇城西中学东边修建牛棚，原告正在砌墙时，牛棚立柱突然倒下，致原告从高处跌落，身体被砖块砸伤，当即被工友送至医院救治。经司法鉴定，原告的伤情构成九级伤残。为了赔偿事宜，原、被告双方曾在公安机关进行调解，均表示愿意通过合法途经解决。2014年3月11日，原告向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费56292.20元、住院伙补费432元、营养费900元、误工费21990.60元、护理费5419.44元、残疾赔偿金130152元、精神损失费10000元、交通费600元、鉴定费1560元，合计225786.04元，并负担本案诉讼费2344元。
被告张雷辩称，原告在其所有的牛棚做工时受伤是事实，但该牛棚已发包给周辉承建，原告受伤与其无关，且原告受伤是因其所砌墙柱不符合质量要求倒塌而受伤，原告对自身的伤害应负主要责任。
经审理查明，2013年3月7日，原告等人至启东市汇龙镇城西中学东边为被告修建牛棚，工资由被告支付。次日9时许，该牛棚的一根墙柱倒塌将原告的右脚砸伤，致右胫腓骨远端粉碎性骨折伴踝关节脱位。原告当即被送往启东市中医院救治，行内固定术同种异体骨植术，于2014年4月1日出院，住院24天。2014年9月15日，原告再次入院行术后固定物取出术，住院5天。经南通三院司法鉴定所鉴定，原告的右踝关节活动障碍评定为九级伤残，其伤后休息期限为6个月，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，�养3个月。因双方就赔偿事宜协商未成，故原告起诉至法院，请求法院判令支持其上述诉讼主张。
另查明，被告已支付原告医药费5000元。
审理中，原告变更诉讼请求，将原主张的医药费变更为63899.50元，交通费变更为1470元。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告在启东市汇龙镇中心派出所所做的询问笔录、医疗费发票、司法鉴定意见书相互印证，并得到相关证人证言、谈话录音资料等证据辅证，足以认定。
关于被告提出涉案牛棚已发包给案外人周辉承建，对原告的损失其不承担赔偿责任的抗辩理由，本院认为，被告虽然提供了其与周辉签订工程承包合同，在承办人对周辉进行庭外询问时周辉也承认该牛棚系被告发包给其承建，但周辉并未按法庭要求到庭作证，接受原、被告双方的质询，根据民诉法的有关规定周辉的证言不能作为证据使用，且被告于2013年5月12日在启东市汇龙镇中心派出所所做的询问笔录中明确表示“因为施建康前段时间帮我建牛棚时，不慎摔伤，我和施建康家为相关费用产生矛盾”，而只字未提该牛棚发包给他人承建之事，同时结合相关证人反映工人修建牛棚的工资均由被告发放的情况，可以认定被告既是该牛棚所有人，也是由其实际雇请原告等人修建该牛棚，原、被告之间的雇佣关系成立。退而言之，即便被告将涉案牛棚发包给了周辉，其明知周辉没有相应资质，也不具备安全生产条件，对于雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害，根据相关法律规定，发包人仍应承担连带赔偿责任，被告此抗辩并不能免除其赔偿责任，故被告的抗辩理由既无事实依据，也无法律依据，本院不予采纳。
关于被告提出原告在从雇佣活动中有过错，应承担主要责任的抗辩理由，本院认为，原告在从事雇佣活动中确未尽安全注意义务，对于本起事故发生负有一定责任，但并非发生本起事故的主要原因，属于次要责任，应由原告自行承担20%的责任。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。原告受被告雇请修建牛棚时，被倒塌的墙柱砖块砸伤的事实，有原告庭审中的陈述、被告在启东市汇龙镇中心派出所所做的询问笔录、医疗费发票、司法鉴定意见书相互印证，并得到相关证人证言、谈话录音资料等证据辅证，本院予以认定。原告诉请被告赔偿，于法有据，本院予以支持。事发时，原告未尽安全注意义务，对本起事故发生负有一定责任，故应适当减轻被告的赔偿责任。
原告因本起事故受伤所造成的经济损失核定如下：1、医疗费63899.50元、伙食补助费432元（24天＊18元／天）、营养费900元（90天＊10元／天），原告主张的住院时间、营养期限有出院小结、�疗费票据等证据证明，计算标准符合法律规定，本院予以确认。2、误工费12506.40元（180天＊69.48元／天），原告主张的误工时间有司法鉴定意见书证明，本院予以确认，但主张按2013年度江苏省房屋建筑业平均工资标准计算，仅提供其所在村民委员会的证明予以证明，而村民委员会并不具有证明公民职业状况的职责，该证据不具有证明效力，故本院根据其户籍性质，按2013年度江苏省农业平均工资标准计算其误工损失。3、护理费5419.44元（78天＊69.48元／天），原告主张的护理时间有司法鉴定意见书、出院小结等证据证明，计算标准符合法律规定，本院予以确认。4、残疾赔偿金54392元（13598元／年＊20年＊20%），原告主张的伤残等级有司法鉴定意见书证明，本院予以确认，但其主张按城镇居民标准计算缺乏有效证据证明，本院按农村居民标准计算其残疾赔偿金。5、交通�本院酌定800元。6、鉴定费1560元，有鉴定费发票证明，本院予以确认，并列入诉讼费处理。综上，原告因本起事故受伤所造成的经济损失：医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计138349.34元，由被告张雷承担80%，计110679.47元。综合事故当事人责任比例、原告的伤残等级等因素，原告的精神损害抚慰金本院酌情支持10000元。以上合计，原告的经济损失由被告赔偿共计120679.47元，扣除被告已支付的医药费5000元，被告还需赔偿原告115679.47元。被告经本院传票传唤，第二次庭审时无正当理由未到庭应诉、第三次庭审时未经法庭准许中途退庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第七十三条之规定，判决如下：
被告张雷赔偿原告施建康因本起事故受伤所造成的各项损失合计115679.47元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，鉴定费1560元，合计3904元（原告已预交），由被告张雷负担3123.20元，原告施建康负担780.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
审 判 员 施恩银
人民陪审员 秦卫春
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄婕妤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4280号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢文竹,男，1975年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢文竹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢文竹系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,035.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,035.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4280号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢文竹,男，1975年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢文竹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢文竹系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,035.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,035.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第164号
申请执行人福建省益民融资担保有限公司。
法定代表人张忠兴，总经理。
被执行人黄允平，男，32岁。
被执行人徐建芳，女，30岁。
被告江建辉，男，34岁。
被执行人阮承杰，男，31岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1115号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年11月19日作出的（2013）建民初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年九月二日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1195号
原告：任定安，住广东省广州市海珠区。
被告：广州磁性材料厂有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：柯强，职务总经理。
委托代理人：刘浩根、邵林枫，均系广东董文浩律师事务所律师。
原告任定安诉被告广州磁性材料厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告任定安、被告广州磁性材料厂有限公司的委托代理人邵林枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任定安诉称：本人于2010年3月1日起至2015年3月31日止在被告处工作，双方先后签订3份劳动合同，岗位是值班。每天晚上10：30上班至次日早上8：30下班，周一至周六每天工作10小时，周日则连续工作24小时，5年多来从未间断。被告未按劳动法支付加班工资，且经常拖欠工资，本人与被告多次交涉未果，为此，本人决定终止劳动合同。但被告拒不支付解除劳动合同的经济补偿金及多年的超时加班工资。为此本人曾向龙凤街劳动监察申请权利保护，但被告仍不愿意支付解除劳动合同的经济补偿金及加班工资。现本人要求撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2015）756号《仲裁裁决书》，并要求被告支付本人：1、解除劳动合同的经济补偿金12650元；2、自2013年4月1日起至2015年3月31日的加班工资共计77855.87元；3、按以上两项金额的100%加付赔偿金790505.87元。
被告广州磁性材料厂有限公司辩称：1、原告于2015年3月31日劳动合同期满后拒绝续签劳动合同，向被告提出辞职，被告经询问其意愿后同意其辞职。被告自录用原告以来，一直按劳动合同约定提供劳动条件，足额支付劳动报酬，也依法为其购买了社保，现原告在劳动合同到期后因个人原因提出不再续签，被告不需要再支付经济补偿金。2、根据原、被告签订的合同约定，原告每月工资是包括了周末加班工资的，而实际上原告领取的工资均超出约定的数额，多出的部分也是作为加班费支付给原告的。另外，原告的工作时间看似很长，但实际上工作轻松，也允许睡觉，故不同意再支付加班费给原告。3、原告主张100%的赔偿金没有法律依据。因此，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年3月1日入职被告处，任职值班员。双方共签订了3次劳动合同，其中合同期限从2011年4月1日起至2014年3月31日的劳动合同，约定每月工资1600元，该工资包括每周周六、日加班工资；另外合同期限从2014年4月1日起到2015年3月31日的劳动合同，约定每月工资2150元，该工资包括周六加班工资。后原告于2015年3月31日离职。
原告随后向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月6日作出穗海劳人仲案终字（2015）756号《仲裁裁决书》，裁决：1、被告支付原告2013年4月1日至2015年3月31日期间的加班工资差额5908元；2、驳回原告其他仲裁请求等。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有提起诉讼。
关于原告的工资情况，原告的工资表上显示的工资补贴数额较为固定，其2013年4月至2015年3月的工资总额为63818.63元。
关于原告上班时间的情况，原告入职以来的上班时间均为周一至周六从晚上22时30分至次日早上8时30分，另外周六晚上从22时30分值班至周一早上8时30分，需要考勤，原告并表示被告公司的考勤表均由原告制作。
关于解除劳动关系的原因。原告在庭审中陈述合同到期后，被告想与原告续签劳动合同，但原告认为被告经常拖欠工资，还经常威胁原告，故原告不同意与被告续签劳动合同。
本院认为：原、被告双方之间存在的劳动关系应受法律保护。
（一）关于解除劳动合同的经济补偿金。综合本案原、被告双方的陈述，本案双方解除劳动合同的原因是劳动合同期满，原告不同意续订劳动合同而劳动关系终止，原告亦没有提交证据证明原告因被告未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，故本案原告与被告解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金12650元及其100%的加付赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
（二）关于延长工作时间的加班工资。虽然原告每天的在岗时间较长，但考虑到原告身为夜班值班人员，工作的劳动强度不大，虽然原告也兼做清洁等的杂活，但工作量不多，被告亦允许原告自行安排休息及吃饭的时间，综合原告岗位的工作性质和我市该行业的劳动力价格水平，对原告要求被告支付其标准工作8小时以外的延时加班工资，本院不予支持。
（三）关于周末及法定节假日的加班工资。原告在庭审中自认被告提交的员工出入卡即考勤卡均由原告制作，故本院对被告提交的员工出入卡予以认可。又由于原告入职被告以来一直是固定的用工模式，双方在劳动合同中并未明确约定加班工资的计算基数，仅约定月工资数包含休息日加班工资，而原告加班工资的计算基数不得低于当年度广州市最低工资标准。现原告在职期间每月的应发工资均超出双方约定的工资数额，且超出部分数额相对固定，故该超出部分的工资应视为加班工资。经核算，2013年4月1日至2015年3月31日期间原告在休息日上班天数为206天（208天-2天），法定节假日上班天数为17天（22天-5天）。现被告已支付原告2013年4月1日至2015年3月31日期间的工资共63818.63元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，经核算，被告还应支付原告2013年4月1日至2015年3月31日期间加班工资差额5908元（1300元＋1300元÷21.75天×8天×200%＋1300元÷21.75天×1天×300%＋1550元×23个月＋1550元÷21.75天×198天×200%＋1550元÷21.75天×16天×300%-63818.63元）。原告要求被告支付其100%的加付赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
另，原告要求撤销《仲裁裁决书》的主张，不属于法院审理民事案件的范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告广州磁性材料厂有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2013年4月1日至2015年3月31日期间的加班工资差额5908元给原告任定安；
二、驳回原告任定安的其他诉讼请求。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州磁性材料厂有限公司负担。被告在办判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一五年十月二十日
书记员 陈晓兰
黎丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2349号
原告沈利。
被告田金波。
本院在审理原告沈利诉被告田金波买卖合同纠纷一案中，原告沈利于2013年11月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈利负担。
审判员 李 靖
二〇一三年十一月十九日
书记员 李国宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1314号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤，女，汉族，宁夏住宅物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告卢清华，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。
被告宋庆芬，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司诉被告卢清华、宋庆芬物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告王春已达成和解协议并履行完毕，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 白志坚
二〇一四年六月二十四日
书记员 路 玮
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1314号
原告董某，女，汉族。
委托代理人李某，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者，一般代理。
被告贺某，男，汉族。
原告董某诉被告贺某离婚纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李某、被告贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年4月认识，于2012年11月13日登记结婚，2013年6月2日生育一女贺某某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对原告非打即骂还暴打女儿，原被告双方已无和好的可能，夫妻感情破裂，故诉至法院要求判令解除原、被告婚姻关系，婚生女贺某某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情很好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告双方于2012年11月13日登记结婚；2、户籍证明一份，证明婚生女儿贺某某于2013年6月2日出生。
被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2被告均无异议，且客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月13日，原、被告双方登记结婚。2013年6月2日生育一女贺某某。现原告以双方夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告双方至今已结婚两年，且生育一女，双方均应当珍惜婚姻、相互尊重、相互理解、和睦相处，孩子需双方共同抚养。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，但未向本院提交证据证明存在应当准予离婚的情形，故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，因缺乏合法有效的证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 韩立新
二〇一五年一月五日
书记员 李 颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0343号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。
被告张德喜，居民。
被告徐加荣，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张德喜、徐加荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告张德喜、徐加荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月26日，被告张德喜、徐加荣向原告借款30000元，约定年利率为13.2%，到期日为2013年10月20日。借款到期后，被告至今未付借款本金及利息、逾期利息。原告要求两被告立即偿还到期借款30000元，并分别按年利率13.2%、19.8%支付利息、逾期利息。
被告张德喜、徐加荣未作答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告张德喜、徐加荣（系夫妻关系）与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告借款30000元，约定年利率为13.2%，到期日为2013年10月20日。合同另约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期后，被告张德喜、徐加荣至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息。
上述事实，有原告委托代理人张廷栋当庭陈述及原告所举的张德喜身份证复印件及常住人口登记卡复印件、徐加荣身份证复印件及常住人口登记卡复印件、借款借据复印件、《农户小额信用借款合同》复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张德喜、徐加荣向原告借款30000元，并约定了借款期限及利息、逾期利息。借款到期后，两被告未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告返还借款本金30000元，并分别按照年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德喜、徐加荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息、逾期利息（利息自2012年12月26日起至2013年10月20日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2013年10月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。
如被告张德喜、徐加荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，由被告张德喜、徐加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初6号
原告张某，女，1984年10月4日生，汉族。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1980年12月1日生，汉族。
原告张某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周建武、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2005年上半年相识，2005年10月31日登记结婚，2006年9月10日生一子黄某乙。婚初感情一般。后发现被告不认真工作，并经常对原告实施家庭暴力。2015年12月14日将原告左眼及颈部打伤。致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚育。
被告黄某甲辩称，原告诉称不实。我一直认真工作，对家庭负责。是原告文化程度低，说话不分场合，不尊重他人，并且喜欢玩耍。2015年12月是因琐事发生矛盾，我动了手，我承认错误，保证不会再犯。我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年上半年相识，2005年10月31日登记结婚，2006年9月10日生一子黄某乙。婚初感情一般。近年来因家庭琐事发生吵打。
以上事实，有结婚证、照片等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告黄某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年三月十五日
书记员 傅 睿
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2590号
原告程令旗，男，1970年11月30日出生，汉族。
委托代理人：宋向阳，濮阳148法律服务所法律工作者。
被告赵桂须，男，1966年11月24日出生，汉族，小学文化。
原告程令旗诉被告赵桂须买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告程令旗向本院申请对被告赵桂须的撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程令旗对被告赵桂须撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 朱俊科
审 判 员 韩晓燕
助理审判员 刘世虎
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢 超
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初258号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人陈某某，男，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月1日被广德县公安局刑事拘留，2016年4月12日经广德县人民检察院不批准逮捕，同日被广德县公安局决定取保候审；2016年9月7日经本院决定被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年4月1日6时15分，被告人陈某某驾驶无号牌电动三轮车沿东亭路自南向北行驶至富村路十字路口左转弯时，与对向行驶来的由被害人易某乙驾驶的皖P×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使两车受损、易某乙受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，被告人陈某某承担事故主要责任，被害人易某乙承担事故次要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案情况说明等书证，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见书，证人沈某某、易某甲等的证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月1日6时15分，被告人陈某某驾驶无号牌电动三轮车沿东亭路自南向北行驶至富村路十字路口左转弯时，与对向行驶来的由被害人易某乙驾驶的皖P×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使两车受损、易某乙受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，被告人陈某某承担事故主要责任，被害人易某乙承担事故次要责任。
案发后，被告人陈某某自动报案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某某与被害人易某乙的家属达成交通事故赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。经安徽省广德县司法局社区影响评估，被告人陈某某符合社区矫正条件。
上述事实有被告人个人信息及照片、警情详情单、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被害人户籍信息及驾驶证、驾驶车辆信息、门诊病历、死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、财物移交清单、返还物品凭证、收条、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书、安徽省广德县司法局社区影响评估意见书等书证，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片，证人沈某某、易某甲、王某某的证言，被告人陈某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动报案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，应认定为自首，依法可对其减轻处罚，同时对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人陈某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 周承安
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 晖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1172号
申请执行人徐维申，男，1946年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人廖林娥，女，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人毛巧峰，男，1989年10月16日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人徐维申、廖林娥与被执行人毛巧峰民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，但被执行人至今拒不按执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。经查，被执行人名下无可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下的可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安刑初字第99号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月八日
书记员 陈姗姗
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5173号
原告姚云峰，男，汉族，1970年10月20日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人廖首炊，福建商通律师事务所律师
被告汤忠敏，男，汉族，1970年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告姚云峰诉被告汤忠敏保证合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员王明亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚云峰委托代理人廖首炊，被告汤忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚云峰诉称：原告与债务人吴新雨有煤买卖关系。2014年3月16日，原告与吴新雨进行结算，吴新雨立下《欠条》一份，内容为：“本人吴新雨欠姚云峰煤款180000元，7月底还清。特立此据”。吴新雨在欠款人处签名，被告汤忠敏在保证人处签名。被告至今未履行保证义务，为维护原告合法权益，请求依法判令：被告立即向原告支付货款本金18000元、利息1800元，合计181800元，并从2014年10月1日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率继续支付利息。
被告汤忠敏辩称：一、本案《欠条》是为了将要履行的煤炭买卖合同作担保，《欠条》开具后，原告并未将煤交付给吴新雨或被告，故原告主张被告承担担保责任没有依据。
1.《欠条》是被告与案外人吴新雨履行煤炭买卖合同付款义务的担保，而非已履行煤炭买卖的结欠。案外人吴新雨是被告公司的供煤方，而案外人吴新雨是从姚云峰处购买煤炭后转销给被告。《欠条》签订之前，被告公司急需煤炭烧砖，而公司资金不足，遂与原告及吴新雨商量，由案外人吴新雨出具《欠条》给姚云峰，由被告个人作担保。然而，《欠条》出具后，原告却未将价值18万元的煤炭交付给被告的公司。如将《欠条》认定为已履行的煤炭买卖合同结欠，不符合常理。被告只是作为煤炭买受人，与吴新雨之间并无煤炭款项的结欠，正常情况下是不可能为吴新雨与原告之间的煤炭买卖结欠作担保。而正是因为被告公司对煤炭与资金的紧缺，才出此下策，先立欠条，再由原告供煤，所以被告才会作为担保人在《欠条》上签字。
2.煤炭买卖主合同尚未履行，支付购煤款的主债务不发生，因而，被告的担保责任不发生，原告的主张没有依据。原告在主合同未履行的情况下，向被告主张担保责任，于法于理都没有依据。
二、退一步讲，即使担保责任发生，原告要求被告支付利息的主张缺乏合同约定的法律依据，应予以驳回。原、被告之间未对诉争款项的利息以及与其还款利息作出约定，原告要求被告支付利息的主张缺乏合同约定。同时，本案中当事人之间并未就利息作出明确约定，应视为不支付利息，因此原告要求被告支付利息缺乏法律依据。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月16日，吴新雨向原告出具《欠条》：本人吴新雨欠姚云峰煤款180000元，7月底还清。被告作为担保人在该《欠条》上签字。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告提交的《欠条》在案佐证。
本院认为，被告汤忠敏作为担保人在吴新雨向原告姚云峰出具的《欠条》上签字，为其真实意思表示，原、被告之间的保证合同关依法成立，合法有效。被告为讼争煤款提供了担保，且未约定保证方式，该保证为连带保证，在债务人未履行到期债务的情况下，原告有权要求被告承担连带保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人吴新雨追偿。吴新雨向原告出具的《欠条》明确表示其应在2014年7月底前偿还煤款180000元，从2014年8月1日起原告有权要求吴新雨偿还煤款180000元，被告无证据证明吴新雨已归还煤款180000元，应对上述债务承担连带保证责任。关于被告与吴新雨之间的供煤关系，属于另一法律关系，如有纠纷，可另案处理。根据《担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，债务人未依照约定支付到期款项，原告有权要求债务人依照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，该违约金亦属于保证人的保证范围，原告诉请2014年8月1日至2014年9月30日止按月0.5%计付，其后按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，已臻合理，本院予以支持，故原告诉请被告向原告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告汤忠敏于本判决生效之日起十日内向原告姚云峰支付款项180000元及利息（2014年8月1日至2014年9月30日为1800元，其后以180000元为本金，从2014年8月1日起至还清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3936元，因适用简易程序减半收取1968元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王明亮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁林倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0245号
原告荆宝瑜。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告荆宝瑜诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告荆宝瑜的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执631号
申请执行人：张焕己，男，1947年6月13日出生，汉族，住河南省清丰县，。
被执行人：宋如峰，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省清丰县，。
张焕己申请宋如峰民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初23号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人邢改次向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十三日
书记员 吴天威
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第301号
申请执行人杨某某，男，汉族，生于1965年1月17日，贵州省习水县人。
申请执行人李某某，男，汉族，生于1963年11月15日，四川省合江县人。
申请执行人杨某某，男，汉族，生于1989年11月21日，贵州省习水县人。
申请执行人杨某某，男，汉族，生于1995年2月24日，贵州省习水县人。
申请执行人古某某，男，汉族，生于1968年12月8日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，男，汉族，生于1986年12月2日，贵州省习水县人。
申请执行人项某某，男，苗族，生于1980年10月13日，贵州省习水县人。
申请执行人张某某，男，汉族，生于1990年4月9日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，男，汉族，生于1966年5月17日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，男，汉族，生于1987年1月2日，贵州省习水县人。
申请执行人赵某某，男，汉族，生于1981年12月26日，贵州省习水县人。
申请执行人余某某，男，汉族，生于1970年8月28日，贵州省习水县人。
申请执行人袁某某，男，汉族，生于1965年11月14日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，女，汉族，生于1964年1月4日，贵州省习水县人。
申请执行人罗某某，男，汉族，生于1967年5月23日，贵州省习水县人。
申请执行人王承华，男，汉族，生于1974年11月1日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，男，汉族，生于1976年7月17日，贵州省习水县人。
申请执行人罗某某，女，汉族，生于1977年12月26日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，男，汉族，生于1973年10月24日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，男，汉族，生于1965年6月27日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，男，汉族，生于1989年9月6日，贵州省习水县人。
申请执行人彭某某，男，汉族，生于1970年1月28日，贵州省习水县人。
申请执行人彭某某，男，汉族，生于1993年5月26日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，男，汉族，生于1981年10月1日，贵州省习水县人。
申请执行人廖某某，男，汉族，生于1969年4月26日，贵州省习水县人。
申请执行人廖某某，男，汉族，生于1978年5月24日，贵州省习水县人。
申请执行人钟某某，男，汉族，生于1963年5月20日，贵州省习水县人。
申请执行人罗某某，女，汉族，生于1968年7月5日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，男，汉族，生于1954年6月26日，贵州省习水县人。
申请执行人邱某某，女，汉族，生于1976年2月12日，贵州省赤水市人。
申请执行人陈某某，女，汉族，生于1962年5月28日，贵州省习水县人。
申请执行人袁某某（小名袁某某），女，汉族，生于1974年11月17日，贵州省习水县人。
申请执行人何某某，女，汉族，生于1970年5月1日，贵州省习水县人。
申请执行人王某某，男，汉族，生于1971年2月12日，贵州省习水县人。
申请执行人罗某某，女，汉族，生于1973年11月8日，贵州省习水县人。
以上三十五人的委托代理人王某某，男，汉族，生于1954年6月26日。代理权限为特别授权。
被执行人袁某某，男，汉族，生于1973年11月23日，贵州省习水县人。
被执行人黄某某，男，汉族，生于1964年9月22日，贵州省习水县人。
被执行人袁某某（袁某某），男，汉族，生于1958年12月16日，贵州省习水县人。
杨某某、王某某等三十五人申请执行袁某某、黄某某、袁某某追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人王某某等三十五人暂时无法提供被执行人的下落及其可供执行财产线索，并以此向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）习民初字第1541号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 倪卫中
二〇一四年十月二十九日
书记员 谢双利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39179号
原告ＸＸ海。
委托代理人朱仁军，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告殷浩。
原告ＸＸ海与被告殷浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ海的委托代理人朱仁军到庭参加诉讼。被告殷浩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海诉称，原告与被告原系朋友关系，2013年6月6日，被告以有急事需要资金周转为由，出具借条，向原告借款人民币（以下币种同）50，000元，借款期限为一年。事后，被告返还了原告借款10，000元，并称其余借款40，000元中的32，000元已经返还给了原告的代理人，另8，000元过几天再还。2014年8月7日，原、被告及案外人王某某签订协议书一份，约定：事情未解决前，借条原件先放在见证人王某某处，若32，000元确已返还，则借条原件由王某某交给被告。但实际上，被告至今未返还过其余的借款32，000元及8，000元。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款32，000元；2、案件受理费由被告负担。
被告殷浩未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告出具借条一份，载明：“今借ＸＸ海人民币伍万圆（50，000元），借款人殷浩，一年内结清”。2014年8月7日，原、被告及案外人王某某签订协议书一份，载明：“ＸＸ海与殷浩之间债务问题，因为殷浩称还给ＸＸ海代理人32，000元（叁万贰仟圆正），但ＸＸ海没有收到，故经双方协商达成以下协议：（1）事情未解决前，借据先放在见证人王某某处；（2）如双方经确认情况属实则欠条经见证人手中还给殷浩，双方债务关系结束。债权人：ＸＸ海。欠款人：殷浩。见证人：王某某。”后经核实，被告未将32，000元返还给原告代理人，故见证人王某某将借条原件交给了原告。2014年10月27日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有借条、协议书及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款50，000元，有借条、协议书为证，本院予以确认。现原告称被告仅返还了10，000元借款，要求被告按照协议书返还原告其余借款中的32，000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷浩于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ海借款人民币32，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由被告殷浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孟玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执239号
申请执行人王某。
被执行人武某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初22号民事调解书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人武某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入567000元。或查封名下相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人武某名下冀G、冀G小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年四月十九日
书记员 郭泽恩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4867号
原告靳彬。
委托代理人靳昱耀（原告之父）。
被告邢建军。
原告靳彬与被告邢建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告靳彬的委托代理人靳昱耀到庭参加诉讼，被告邢建军经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告靳彬诉称，原告通过朋友宋洪伟介绍与被告相识。被告于2013年1月11日向原告借款50000元，未讲明借款用途，原告当日将现金50000元出借被告，被告为原告出具借条1张，借条中未约定还款日期及借款期间的利息，但被告口头承诺两个月内偿还。借款到期后被告未偿还，故起诉要求被告偿还借款50000元并给付自借款之日起至法院判决确定的给付之日止，以50000元为基数，按年息15%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
欠条1张，证明借款事实。
被告邢建军未出庭未答辩亦未提供证据材料。
本院依职权从公安机关调取常住人口信息表1张，证明被告身份情况。
经审理查明：2013年1月11日被告向原告借款50000元，原告于当日将50000元出借被告，被告为原告出具欠条1张，内容为“今收到靳彬借款人民币伍万圆整（50000元）借款人：邢建军2013.1.11”。双方未约定还款日期及借款期间的利息。2014年8月13日原告以被告未偿还借款为由诉至本院，庭审中被告未到庭。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应承担清偿责任。原告主张双方口头约定借款之日起两个月内偿还，未举证证实，本院不予采信。欠条中虽未约定还款日期，但原告可随时主张权利，根据现有证据，以原告起诉时间作为其主张权利时间较为合理，故原告主张利息起算时间为原告起诉时间，原告主张按照年息15%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢建军于本判决生效之日起三日内偿还原告靳彬借款人民币50000元；
二、被告邢建军于本判决生效之日起三日内给付原告靳彬自2014年8月13日起至本判决确定的给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告靳彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告靳彬已预交），由被告邢建军负担（被告邢建军于本判决生效之日起三日内将其应负担的数额给付原告靳彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 贾有余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李大友