陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00478号
上诉人（原审原告）务孔峰，男，生于1945年3月6日，汉族，小学文化。
委托代理人宋佩剑，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛坪县纤维板厂，住所地佛坪县长角坝镇教场坝村。
法定代表人杨新民，系该厂厂长。
委托代理人翟天宝，佛坪县148法律服务所法律工作者。
委托代理人李文成，男，生于1946年10月8日，汉族，佛坪县纤维板厂退休职工（原会计）。
上诉人务孔峰因与被上诉人佛坪县纤维板厂承揽合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2009）佛民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人务孔峰及其委托代理人宋佩剑，被上诉人佛坪县纤维板厂法定代表人杨新民及其委托代理人翟天宝、李文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年务孔峰自带带锯一台，组织工人为佛坪县纤维板厂解板，双方约定佛坪县纤维板厂按每立方米40元的价格支付务孔峰工资。工资结算方式为，务孔峰根据佛坪县纤维板厂提供的规格解料后，佛坪县纤维板厂丈量、收方，并给务孔峰出具收方单，务孔峰凭收方单报税后在佛坪县纤维板厂财务室领取工资。1996年6月，双方再次约定，将解板价格变更为每立方米35元。2001年6月，务孔峰以佛坪县纤维板厂自1997年起拖欠其加工费为由，要求佛坪县纤维板厂支付加工工资8866.64元，经佛坪县法院审理后，判决纤维板厂给付务孔峰劳务工资1704.18元。判决生效后。纤维板厂履行了给付义务，务孔峰亦未上诉。嗣后，务孔峰却又认为纤维板厂仍欠其解板工资，多次到中、省、市、县等部门上访。并于2007年，持（2001）佛民初字第51号案卷中部分证据的复印件，以及从纤维板厂工作人员林文建处取得的出库单、务孔峰个人收集的部分单据申请审计。经周至县148法律服务所委托，河南志才联合会计事务所于2007年7月6日向委托方出具审计报告，审计结论为：1995年至1999年元月纤维板厂共欠务孔峰劳务费95409.54元。2007年12月，务孔峰诉至法院，请求佛坪县纤维板厂依据审计结论支付劳务报酬95409.54元，赔偿其精神抚慰金1万元，并承担上访及诉讼期间的住宿费、交通费、通讯费、复印费、误工费2.5万元。法院经审理，驳回了其诉讼请求；本案重审过程中，务孔峰一再申请重新对账务进行鉴定，佛坪县纤维板厂反对，认为谁主张谁举证，佛坪县纤维板厂无提供不欠务孔峰工资证据的义务。后经多次协调，佛坪县纤维板厂同意，并提供了账务及会计资料，经汉中中院法医技术室委托，汉中恒信所做的审计报告结论是：（一）1995年1月至1999年12月，应付务孔峰劳务工资44304.78元；（二）务孔峰已领取工资40708.30元；（三）纤维板厂欠务孔峰工资3596.48元。务孔峰对该报告不予认可，认为佛坪县纤维板厂欠其工资远不止3596.48元；佛坪县纤维板厂对第一项、第二项结论无异议，对第三项结论认为审计报告中漏记3760.40元，佛坪县纤维板厂不仅不欠务孔峰工资，还多付了163.92元。并提交了3张原始税票、现金日记账及证人当庭作证。并请求法院就此调查取证，法院依申请调查的情况，能够确认佛坪县纤维板厂已经支付务孔峰工资3760.40元。
原审法院认为，务孔峰给佛坪县纤维板厂解板，虽未提供书面合同，但佛坪县纤维板厂认可解板的事实及双方就解板价格的约定，并且给务孔峰出具收方单，接受了务孔峰工作成果，因此，双方之间存在合法有效的承揽合同关系。务孔峰的义务是按照规格完成产品，佛坪县纤维板厂的义务是根据务孔峰提供的产品支付报酬，佛坪县纤维板厂提供的票据上有厂长、车间主任签字，有财务现金付讫章，另有现金日记账以及周明明、陶彦玲证人证言相印证，能够证明其已经履行了相应的义务，务孔峰主张佛坪县纤维板厂欠其工资，对该事实不能提供证据加以证明。对务孔峰提出税票上未见其本人签字，就说明务孔峰没有领取工资的辩解，经查，该票是合法凭证，按照财务制度，税票无须务孔峰签字，故不予采纳；对现金日记账是假账的辩解，经查，没有证据支持，不予采纳；对证人周明明、陶彦玲的证言认为不符合法律规定的辩解，经查，证言符合当时情况及实际操作规则，且不违反法律法规，不予采纳。务孔峰提供了两份审计报告，因河南志才审计报告不具有证明力，亦不能证明务孔峰的主张；本次审理中对汉中恒信的审理报告，双方均提出异议，异议答复也模棱两可，经佛坪县纤维板厂书面申请，法院对有争议的3760.40元的3张原始票据进行了调查取证，证明汉中恒信审计报告认定佛坪县纤维板厂欠务孔峰工资3596.48元的结论是错误的。也就是说3760.40元工资佛坪县纤维板厂已经支付给务孔峰。务孔峰提出的诉讼请求，并不能提供相应的证据加以证明，应当驳回其诉讼请求。根据证据规则，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。务孔峰要求赔偿交通费、住宿费、通讯费、复印费、误工费及精神抚慰金、鉴定费共计4.5万元，务孔峰不能证明对佛坪县纤维板厂享有合同债权，因此，为实现该债权而支出的费用不予支持，且其要求赔偿上访费用及精神抚慰金的请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，遂判决：驳回务孔峰的诉讼请求。案件受理费2908元（缓交）由务孔峰负担，限判决生效后10日内交纳。
上诉人务孔峰不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实不清。原审认定纤维板厂欠务孔峰3596.48元是错误的，上诉人主张的权力为追索劳动报酬、工资、鉴定费等为140409.54元，依据为河南志才联合会计事务所所做的审计报告，审计程序和结论合法，客观真实，原审不予采信错误。法院委托汉中恒信（2010）384号审计报告的结论为：欠上诉人工资为44304.78元，支付工资为40708.30元，下欠3596.48元。由于该报告漏项和法院提交的账册漏审多本，故此上诉人才提出部分异议。但原审法院全面否认不予采信错误。并且原审法院否认上诉人缴纳1万元鉴定费的事实错误。2、证据不足。原审法院调取的证据是错误的，被上诉人提供的收到条、领取条等均不是上诉人所签，是被上诉人弄虚作假伪造，原审法院却认定是上诉人所写，被上诉人提供的账册法院未审查核对。3、程序违法。从（2001）佛民初字第51号判决案由来看，法院定的是追索劳动报酬，本案为承揽加工，案由错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或直接改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人佛坪县纤维板厂答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据本案查明事实，原审法院确定本案上诉人与被上诉人之间为承揽合同关系正确。上诉人认为被上诉人欠其解板报酬未付，应当对其主张负有举证责任。上诉人提交的河南志才联合会计事务所的审计报告，因该报告所采用的审计资料不够真实全面，无法客观真实地确认实际应付务孔峰等人的解板报酬，原审法院对该审计报告不予采信是正确的。对于法院委托汉中恒信会计师事务所做出的汉恒会审（2010）384号审计鉴定报告，该鉴定系经原审法院征询双方当事人，双方对审计范围、提交审计资料范围达成一致意见后所做出的，报告鉴定结论应当是真实客观的。上诉人对该报告提出异议，认为报告结论不正确，但未提交相应证据证实其主张。上诉人认为该鉴定报告存在漏项和法院提交的账册漏审多本，即报告中鉴定依据载明的审计资料范围无误，但记载会计凭证册数与法院委托书记载册数不一致。本院经审理查明，原审法院已按照双方确定的范围将全部资料移送鉴定机构，鉴定机构亦对全部资料进行了审计，只是在鉴定报告中表述时漏写了补充移送的会计凭证。二审中已将查明情况当庭向上诉人进行了核实释明。被上诉人对该鉴定结论第（三）项，即佛坪县纤维板厂尚欠务孔峰加工费3596.48元提出异议，认为被上诉人不仅不欠上诉人解板报酬，还多付了163.92元。对此被上诉人向原审法院提交了相关证据，并请求原审法院调查取证。原审法院依据被上诉人提交的证据及调查情况，支持被上诉人的异议主张亦是正确的。关于上诉人提出的被上诉人提供的收到条、领取条等均不是上诉人所签，系被上诉人伪造的问题。在原审中法院已询问上诉人对其有异议的签名是否申请笔迹鉴定，上诉人放弃鉴定，在二审中上诉人亦未提交证实其主张的相关证据，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于诉讼期间委托鉴定发生的10000元鉴定费问题。原审法院作出判决时未对该鉴定费的负担一并进行判处不当，根据本案举证责任分配，10000元鉴定费应当由上诉人务孔峰负担，本院予以纠正。
综上，上诉人未能提供证据证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2908元（缓交），二审案件受理费2908元（缓交），由上诉人务孔峰负担，均予以免交；鉴定费10000元，由务孔峰负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 金