wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1698号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
负责人：钱斌。
委托代理人：陈明达。
委托代理人：李金龙。
被告：温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司。
法定代表人：张和平。
被告：刘佳。
被告：余伟锋。
被告：常东。
被告：蔡爱玉。
委托代理人：夏海潮。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司立即偿还尚欠原告84万元借款本金及相应利息（截止2015年1月20日所欠利息为10270.17元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息全部清偿止）。2.若被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司不偿付上述第一项规定的本息，则判令拍卖、变卖被告刘佳、余伟锋提供的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区2组团××幢××室的房产，所得款项在430万元最高余额内由原告优先受偿（实现抵押权的费用不包括在最高余额内）。3.若被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司不偿付上述第一项规定的本息，则判令拍卖、变卖被告常东所有的坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼××层××号、××号、××号的房产，所得款项在144万元最高余额内由原告优先受偿（实现抵押权的费用不包括在最高余额内）。4.若被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司不偿付上述第一项规定的本息，则判令拍卖、变卖被告蔡爱玉名下的坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼××层××号、××号、××号的房产，所得款项在168万元最高余额内由原告优先受偿（实现抵押权的费用不包括在最高余额内）。5.本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月17日，原告与被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司签订编号为2014年城西字0118号《小企业借款合同》，约定：借款金额为84万元。借款期限自2014年3月17日至2015年3月13日止。借款利率采用固定利率即年利率7.2%，按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2011年9月28日，原告与被告刘佳、余伟锋签订编号为2011年城西抵字0401号《最高额抵押合同》，约定：以登记在被告刘佳、余伟锋共同共有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区2组团××幢××室的房地产在430万元最高余额内为原告与被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司签订的所有借款合同等项下而享有的对债务人的债权提供抵押担保，所担保的主债权期间自2011年9月28日至2014年5月26日。双方依约于2011年9月29日对上述房地产办理了房屋他项权利抵押登记。
2011年8月15日，原告与被告常东签订编号为2011年城西抵字031××号《最高额抵押合同》，约定：以登记在被告常东名下的坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼××层××号、××号、1××号的房地产在144万元最高余额内为原告与被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司签订的所有借款合同等项下而享有的对债务人的债权提供抵押担保，所担保的主债权期间自2011年8月15日至2014年5月26日。双方依约于2011年8月15日对上述房地产办理了房屋他项权利抵押登记。
2011年8月4日，原告与被告蔡爱玉签订编号为2011年城西抵字0312号《最高额抵押合同》，约定：以登记在被告蔡爱玉名下的坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼××层××号、××号、1××号的房地产，在168万元最高余额内为原告与被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司签订的所有借款合同等项下而享有的对债务人的债权提供抵押担保，所担保的主债权期间自2011年8月4日至2014年5月23日。双方依约于2011年8月9日对上述房地产办理了房屋他项权利抵押登记。
以上《最高额抵押合同》的担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。
原告于2014年3月17日向被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司发放贷款84万元。被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司支付利息至2014年11月20日。截止2015年10月9日，被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司尚欠原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行借款本金84万元，利息18984元，期内利息的复利1435.54元，逾期利息60228元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行借款本金84万元、利息18984元、逾期利息、复利（截止2015年10月9日的逾期利息60228元，期内利息的复利1435.54元，之后的逾期利息以本金84万元为基数，期内利息的复利以利息18984元为基数，均按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告刘佳、余伟锋提供的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区2组团××幢××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号、建筑面积：141.48平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2011年城西抵字0401号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过430万元。
三、如被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告常东提供的坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼××层××号、××号、1××号的房产（所有权证号分别为：温房权证鹿城区字第××、××、××号、建筑面积均为：30.1平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2011年城西抵字031××号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过144万元。
四、如被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告蔡爱玉提供的坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼××层××号、××号、1××号的房产（所有权证号分别为：温房权证鹿城区字第××、××、××号、建筑面积均为：35.05平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2011年城西抵字0312号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过168万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12303元，由被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 捷
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执804...号
申请执行人庞伟东
被申请执行人姚俊强
担保人姚良杰
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0403民初239号
民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明担保人姚良杰在建设银行有工资收入
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月扣留担保人姚良杰工资款2000.00元（账号0451339980130010036），直至扣清人民币60000.00元整时止。
二、此款直接扣划至申请人庞伟东建设银行账户中（账号为：6214670450012521289）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕悦华
二〇一七年七月五日
书记员 王 鑫
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4565号
申请执行人高娜，居民。
被执行人朱海宁，居民。
被执行人王会军，居民。
高娜与朱海宁、王会军民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣城民初字第00342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱海宁、王会军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人高娜支付借款本金60000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去过被执行人家一次，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 彬
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第748-1号
申请人广西南宝特电气制造有限公司，住所地南宁市高新区高新七路X号正鑫科技园X号厂房南、北楼。
法定代表人黎斌，董事长。
被申请人南宁市凯铨投资有限公司，住南宁市友谊路XX号。
法定代表人黄爱东，董事长。
本院受理原告广西南宝特电气制造有限公司诉被告南宁市凯铨投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，申请人自愿以银行存款15万元提供担保，要求保全被申请人名下的银行存款。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南宁市凯铨投资有限公司名下的上海浦东发展银行南宁分行账号63×××88内存款300000.00元，冻结期限一年，冻结至2016年12月9日止；
二、冻结申请人广西南宝特电气制造有限公司名下的在广西北部湾银行南宁市高新支行账号18×××29内存款150000元，冻结期限一年，冻结至2016年12月14日止；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘绍锋
二〇一五年十二月五日
书记员 敬 敏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01513号
原告万某甲，女，汉族，农民。
被告万某乙，男，汉族，农民。
原告万某甲诉被告万某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张选民适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年7月25日原告万某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告万某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费150元由原告担。
审判员 张选民
二〇一四年七月二十五日
书记员 李普婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3599号
原告：宁夏富龙小额贷款有限公司银川分公司，住所地�宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：马龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。
被告：宁夏弘昌寄卖有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：贾立庆，该公司经理。
被告：贾立庆，1960年4月28日出生，汉族（其他情况不详）。
被告：宁夏易融担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：袁生荣，该公司董事长。
原告宁夏富龙小额贷款有限公司银川分公司（以下简称富龙公司银川分公司）诉被告宁夏弘昌寄卖有限公司（以下简称弘昌公司）、贾立庆、宁夏易融担保有限公司（以下简称易融公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告富龙公司银川分公司的委托诉讼代理人庞传钊、李明莲到庭参加了诉讼。被告弘昌公司、贾立庆、易融公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘昌公司、贾立庆返还原告富龙公司宁夏分公司借款420000元、支付利息588000元（计算截止2016年6月27日），共计1008000元，2016年6月28日之后的利息按年利率24%为标准支持到被告实际清偿之日；2、判令被告易融公司就上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年5月27日，被告弘昌公司向原告富龙公司银川分公司申请借款，双方签订《借款合同》一份，约定弘昌公司向富龙公司银川分公司借款42万元，期限为2010年5月27日至2011年5月26日，借款利率为月利率30‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，如合同记载的到期日期等与借款凭证记载的不一致时，以凭证记载的为准，双方在借款凭证中确定借款到期日为2010年6月26日。借款合同签订后，原告富龙公司银川分公司通过丁某某账户将42万元借款转入贾立庆个人账户。同日，被告易融公司与原告签订《保证合同》，约定由易融公司为弘昌公司上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。综上，涉案款项是贾立庆以弘昌公司名义借取，但款项进入贾立庆个人账户，并由个人使用，故弘昌公司、贾立庆负有共同还款义务，现借款逾期，弘昌公司仅支付了25200元的借款利息，下欠的借款本息弘昌公司、贾立庆未偿还，易融担保公司也未履行连带清偿义务，故原告诉至法�，请求判如所请。
被告弘昌公司、贾立庆、易融公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月27日，原告富龙公司银川分公司与被告弘昌公司签订了《借款合同》一份，约定被告弘昌公司向原告借款42万元，借款期限自2010年5月27日至2011年5月26日，借款利率为月利率30‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。如合同记载的到期日期等与借款凭证记载的不一致时，以凭证记载的为准，双方在借款凭证中确定借款到期日为2010年6月26日。同日，被告易融公司与原告签订了《保证合同》一份，约定由易融公司为弘昌公司上述借款提供保证担保，�保方式为连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告富龙公司银川分公司根据被告弘昌公司的要求，委托公司财务丁某某通过其账户将42万元借款转入被告弘昌公司指定的被告贾立庆个人账户，期间被告弘昌公司仅支付了原告借款利息25200元，借款到期后，原告于2011年8月16日、2013年5月20日向被告弘昌公司、易融公司发出了债务逾期催收通知书，仍未果，引起原告诉讼。
本院认为，原告与被告弘昌公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约给被�弘昌公司发放借款，并按照被告弘昌公司的指定将借款转入被告贾立庆名下，故其亦为实际借款人，应承担相应的民事责任，原告已履行了合同义务，被告弘昌公司亦应按照合同约定还本付息。被告易融公司作为连带责任保证人，在保证期间内经原告催要未履行担保义务，应按照合同约定承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。原告有关利息的诉请，因合同约定月利率为30‰，诉讼时原告按年利率24%计算合理，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告弘昌公司、贾立庆、易融公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏弘昌寄卖有限公司、贾立庆于本判决生效后十日内偿还原告宁夏富龙小额贷款有限公司银川分公司借款420000元、利息588000元（利息按照年利率24%计算，自2015年5月27日至2016年6月27日共73个月，420000元×73个月×24%÷12个月=613200元-被告已付利息25200元），本息合计1008000元；之后的利息仍按年利率24%继续计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告宁夏易融担保有限公司对上述借款负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费13872元，公告费600元，合计14472元，由被告宁夏弘昌寄卖有限公司、贾立庆、宁夏易融担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘月霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 培
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1185号
原告刘占武，男，汉族，1970年6月20日生。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人秦宝明，女，汉族，1973年5月19日生，系原告的妻子，特别授权代理。
被告王献华，男，汉族，1962年9月5日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人刘朝杰，该公司总经理。
委托代理人刘晓惠，该公司员工，特别授权代理。
原告刘占武诉被告王献华、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月21日来院起诉。本院受理后，依法由审判员靳近适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘占武及委托代理人李建军、秦宝明，被告王献华，被告大地保险的委托代理人刘晓惠均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘占武诉称，2013年10月28日被告王献华驾驶被告郑志国所有的在被告大地保险承保的豫N398**号小型轿车与刘保良及原告发生碰撞，造成刘保良及原告二人受伤，原告所骑电动车损坏的交通事故。2013年12月12经开封市公安局金明池派出所事故认定书认定，该事故被告王献华负全部责任，刘保良和原告不负事故责任。后原告与被告王献华多次就赔偿事项协商未果。现起诉要求被告支付原告医疗费989元，误工费6000元，护理费2668元，营养费300元，手机维修费1900元，衣服损失1868元，车损费1800元，交通费240元，以上共计15765元。被告大地保险承担连带赔偿责任。
被告王献华辩称，应由大地保险在保险范围内进行赔偿。
被告大地保险辩称，愿意在保险范围内赔偿合理的要求。
经审理查明，2013年10月28日13时15分许，被告王献华驾驶豫N398**号小型轿车由东向西行驶至开封市郑开大道与第一大街交叉口时，先后与由西向东骑电动车行驶的刘保良、刘占武发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，刘保良、刘占武受伤的交通事故。事故发生后，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出汴公事认字（2013）第1837号道路交通事故责任认定书，认定被告王献华未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任，刘保良、刘占武不负事故责任。事故发生后，原告刘
占武被送往开封市中心医院进行诊治，经诊断为：1、右膝关节外伤，软组织损伤；2、糖尿病。原告花费医疗费268.81元。双方当事人均不提出申请对原告电动车的损失进行鉴定。
另查明，豫N398**号车在被告大地保险投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，交强险的保险期限自2013年1月22日起至2014年1月21日止，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；不计免赔的商业三责险的保险期限自2013年1月22日起至2014年1月21日止，保险金额为200000元。豫N398**号车的实际车主为被告王献华。
经本院依法认定，原告刘占武的各项损失为：医疗费268.81元，手机维修费1900元，交通费酌定100元，共计2268.81元。
本院认为，公民的财产及生命、健康权受法律保护。公安部门出具的事故责任认定书已认定被告王献华负事故的全部责任，且被告王献华对该责任认定未提出异议，故被告王献华作为豫N398**号车的实际车主对因本次交通事故致原告刘占武的事故损伤应负全部赔偿责任。但被告大地保险已接受豫N398**号车的交强险和不计免赔的商业三责险投保，其对在保险期限内因交通事故所致原告刘占武的相关损失应在所承保范围内承担赔偿责任，对超出承保范围外原告刘占武的其他损失再由被告王献华予以承担。对于原告主张的误工、护理及营养费，因其伤势较轻，未住院治疗，故不予支持。衣服损失及车损，因无相关鉴定，证据不足，不予支持。本院依法认定原告刘占武的各项损失共为2268.81元，均未超出被告大地保险的交强险和不计免赔的商业三责险的承保范围，被告大地保险应将该款足额支付于原告刘占武。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘占武各项损失共计2268.81元。
二、驳回原告刘占武对被告王献华的诉讼请求。
三、驳回原告刘占武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，由原告刘占武承担83元，被告王献华承担14元（此款原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳 近
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟庆婷
1
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02506号
上诉人（原审原告）陈英韶。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州罗特艾德回转支承有限公司，住所地徐州经济技术开发区螺山路15号。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
委托代理人刘强，汉，该公司员工。
委托代理人刘雪，江苏义行律师事务所律师。
上诉人陈英韶因与被上诉人徐州罗特艾德回转支承有限公司竞业限制纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人陈英韶的委托代理人李秀丽，被上诉人徐州罗特艾德回转支承有限公司的委托代理人刘强、刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈英韶原系徐州罗特艾德回转支承有限公司职工，任调度员一职。2005年9月2日陈英韶、徐州罗特艾德回转支承有限公司签订《保密协议》一份，其中第3条约定，陈英韶应严格保守徐州罗特艾德回转支承有限公司的商业秘密，陈英韶除因履行与徐州罗特艾德回转支承有限公司之间的劳动合同之必要外，保证不使用徐州罗特艾德回转支承有限公司的商业秘密，并在任何情况下不披露、不允许他人使用徐州罗特艾德回转支承有限公司的商业秘密，该义务不因任何事由（包括劳动合同解除或终止）而免除；第6条约定，陈英韶在解除或终止劳动合同后的三年内，不任职于除罗特艾德集团之外的任何制造、维修或销售回转支承产品的企业、非企业单位或个体经济组织，保证不在上述此类企业、非企业或个体经济组织中直接或间接拥有任何股份或权利，保证不自营或为他人经营与徐州罗特艾德回转支承有限公司有竞争的业务；第7条约定，双方之间的劳动合同解除或终止时，徐州罗特艾德回转支承有限公司将因陈英韶签订本保密协议而给予陈英韶经济补偿，经济补偿不低于劳动合同解除或终止前十二个月陈英韶从徐州罗特艾德回转支承有限公司获得的报酬总额；第8条中约定，若徐州罗特艾德回转支承有限公司未履行本协议第7条约定的，本协议第6条对陈英韶不具有约束力，但是本协议其他条款依然有效。
2012年5月21日徐州罗特艾德回转支承有限公司决定与陈英韶解除劳动合同，从2012年5月26日生效，并于2012年7月3日在《徐州日报》公告2012年5月25日与陈英韶终止了劳动合同。2012年7月9日陈英韶至徐州罗特艾德回转支承有限公司处领取了57970元，陈英韶在领款单上注明“仅收到罗特艾德终止劳动关系补偿金57970元”。
2014年5月26日，陈英韶以与本案相同诉请至徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月8日该仲裁委以陈英韶申请徐州罗特艾德回转支承有限公司支付竞业限制经济补偿金的仲裁请求超过一年的时效期间为由，对陈英韶的仲裁请求不予支持。陈英韶不服，在法定时限内诉至法院。
原审法院认为，原、被告签订的《保密协议》系双方的真实意思表示，该协议中除约定的三年竞业限制期限违反两年期限的强制性规定致超额期限无效外，其余条款均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但原告要求被告支付竞业限制经济补偿金的诉讼请求，法院不应支持，理由如下：1、根据双方签订的《保密协议》第7及第8条，在双方劳动关系解除时被告应支付原告一定的竞业限制经济补偿金，若被告未履行支付义务，原告则不受竞业限制的约束，因此被告在双方解除劳动关系时未支付原告竞业限制经济补偿金，则原告不受竞业限制条款的限制，原告再要求竞业限制经济补偿金无据；2、双方劳动关系已于2012年解除，根据有关法律规定，原告申请竞业限制经济补偿金仲裁时效为一年，但原告未提供证据证明存在时效中断、中止的情形，故原告于2014年5月26日提出仲裁申请已超出仲裁时效期间。遂判决：驳回原告陈英韶对被告徐州罗特艾德回转支承有限公司的诉讼请求。
上诉人陈英韶不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人要求被上诉人支付竞业限制经济补偿金是基于上诉人因与被上诉人签订了《保密协议》，在该协议中约定了三年的竞业限制期限，因三年的约定违法，上诉人按照约定及法定履行了二年。上诉人履行了二年的竞业限制，被上诉人就应当基于上诉人履行这一事实支付上诉人已经履行期间的竞业限制经济补偿金。另外，被上诉人在上诉人履行竞业限制期间没有通知过上诉人解除竞业限制条款，上诉人理解为在履行完毕之后才能符合因履行竞业限制而应当享受竞业限制经济补偿，所以一审法院认为上诉人时效已经超过没有事实和法律依据。综上，请求依法发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人徐州罗特艾德回转支承有限公司答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《保密协议》系双方真实意思表示，合法有效，根据双方签订的保密协议第7条、第8条的规定在双方劳动关系解除时被上诉人应支付上诉人一定金额的竞业限制经济补偿金，若被上诉人未履行支付义务上诉人则不受竞业限制的约束，因此被上诉人在双方解除劳动关系时未向上诉人支付竞业限制经济补偿金则上诉人不受竞业限制条款限制，上诉人再要求竞业限制经济补偿金没有任何依据。2、双方劳动关系已于2012年解除，但是上诉人于2014年5月26日才提出仲裁申请，根据相关法律规定上诉人申请竞业限制经济补偿金仲裁时效为一年，且在一审的庭审中上诉人也未提供任何证据证明存在时效中断、中止的情形，故上诉人要求被上诉人支付竞业限制经济补偿金已经超过法定的仲裁时效期间，不应得到支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判驳回上诉。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间争议的焦点是：被上诉人是否应当向上诉人支付竞业限制经济补偿金。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《保密协议》除三年竞业限制期限的约定违反法律强制性规定外，其余条款意思表示真实且均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该《保密协议》第7条，上诉人与被上诉人劳动关系解除时被上诉人即应支付上诉人一定的竞业限制经济补偿金，如被上诉人不履行该约定，上诉人则可依据该《保密协议》第8条，不履行该《保密协议》第6条所约定的竞业限制条款。现上诉人虽自称履行了二年竞业限制，但即使该情形属实也系上诉人单方自愿行为，非属上诉人可以据此向被上诉人主张竞业限制经济补偿金的情形，故上诉人以此为由向被上诉人主张竞业限制经济补偿金不符合双方《保密协议》的约定，依法不应支持。另，上诉人称其理解为在履行完毕竞业限制期间后才应当享受竞业限制经济补偿，故其申请仲裁时并未超过时效。但是，上诉人的该理由既无合同依据亦无法律依据更无行业惯例，故上诉人的该理由亦不能成立。
综上，上诉人陈英韶的上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年八月十一日
书记员 陆滢冰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第450号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告朱梅花，女，1968年3月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告岳随义诉被告朱梅花买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月一日
书记员 丁淑芬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1737号
原告北京多边荟投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号208室。
法定代表人谢英池，总裁。
委托代理人汤静，江苏行知律师事务所律师。
被告南京王殿祥艺术品设计制作有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼台1**号。
法定代表人王殿祥。
原告北京多边荟投资有限公司（以下简称多边荟公司）与被告南京王殿祥艺术品设计制作有限公司（以下简称王殿祥公司）合同纠纷一案，原告多边荟公司于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告多边荟公司的委托代理人汤静到庭参加诉讼。被告王殿祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多边荟公司诉称，原、被告于2013年5月16日签订《合作协议》一份，约定由原告聘请被告制作相关艺术作品。其中合同约定制作期限为3个月完成，并且合同第五条第一款约定：乙方未在协议约定的时间内完成制作作品，视为违约，逾期超过30天仍不能提供，甲方有权解除合同，乙方需按合作总款30%赔偿甲方损失。
双方订立合同后，原告先行支付了35000元样品费给被告，打样确认后，被告安排公司员工赵凯于2013年7月22日前往原告处领取4千克黄金原料用于制作公司产品，后原告于2013年8月7日再次向被告支付75600元前期加工费。但到了约定完工之日，被告无法履行合同。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告多边荟公司与被告王殿祥公司2013年5月16日签订的《合作协议》；2、被告王殿祥公司返还原告多边荟公司已交付的4000克金料及已支付的样品打样费、制作费用110600元；3、被告王殿祥公司赔偿原告多边荟公司损失680400元（合作总价款2268000元的30%标准计算）；4、被告王殿祥公司承担全部诉讼费用。
被告王殿祥公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲方聘请乙方为定制设计顾问，为甲方设计制作艺术作品。甲方按照用金量每克70元向乙方支付制作工费。甲方第一批制作一次性向乙方提供制作所需原料金4000克。乙方应于协议签订后3个月内完成所制作艺术品并交与甲方验收。合同另约定：协议签订后，甲方一次性向乙方支付起样费用35000元。乙方样板完成，经甲方确认合格，甲方再向乙方支付第一批产品制作费用总款的30%作为预付款，计人民币75600元。合同还约定：乙方如未在协议规定时间内为甲方提供此定制作品，将视为违约，违约金按照本协议合作总款的每天千分之五计算。逾期超过30天仍不能提供，甲方有权解除本协议，乙方需按合作总款30%赔偿甲方损失。
2013年5月29日，原告通过中国工商银行向王殿祥的账户汇款样品费35000元，后被告将样品交由原告确认。同年7月22日，原告将4000克黄金交付给被告员工赵凯。赵凯向原告出具收条一份，载明：“今收到多边荟黄金原料4公斤，用于制作该公司产品。”同年8月7日，原告再次通过中国工商银行向王殿祥的账户汇款加工费75600元。但被告未能按约交付定制作品。
上述事实，有原告多边荟公司提供的《合作协议》、中国工商银行网上银行电子回单两份、收条、赵凯身份资料、四联出库单支付物资凭证、出库申请单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按照《合作协议》的约定向被告支付了样品费及加工费共计110600元（35000元＋75600元），并向被告交付了4000克黄金，但被告未能按约交付产品，其行为已构成违约。根据合作协议的约定，被告逾期超过30天仍不能提供定制作品，原告有权解除协议，被告需赔偿原告损失。故原告要求解除2013年5月16日签订的《合作协议》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应尽快返还原告交付的4000克黄金及样品费、加工费共计110600元，并承担相应的违约责任。
原告主张被告按合作总款30%赔偿损失，对此本院认为，原告向被告交付4000克黄金，合同约定的加工费为每克黄金70元，合同实际发生金额为28万元。且原告未举证证明除资金占用损失外还有其他损失，故本院依法将原告损失调整为按28万元的30%计算，即84000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交反驳原告的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京多边荟投资有限公司与被告南京王殿祥艺术品设计制作有限公司于2013年5月16日签订的《合作协议》。
二、被告南京王殿祥艺术品设计制作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告北京多边荟投资有限公司交付的4000克金料。
三、被告南京王殿祥艺术品设计制作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告北京多边荟投资有限公司打样费及加工费110600元。
四、被告南京王殿祥艺术品设计制作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京多边荟投资有限公司损失84000元。
五、驳回原告北京多边荟投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30387元，由原告北京多边荟投资有限公司负担28381元，由被告南京王殿祥艺术品设计制作有限公司负担2006元（被告南京王殿祥艺术品设计制作有限公司应负担的诉讼费已由北京多边荟投资有限公司向本院预交，被告南京王殿祥艺术品设计制作有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告北京多边荟投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 房春娥
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘秋萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑 雯
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路****号。
负责人李少波。
委托代理人李明，系原告职工。
被告吴海亭。
被告吴凤亭。
被告刘保军。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告吴海亭、吴凤亭、刘保军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明到庭参加诉讼，被告吴海亭、吴凤亭、刘保军经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告吴海亭、吴凤亭、刘保军组成联保小组与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，同日，被告吴海亭向我行借款50000元，借款到期日为2014年1月24日。该借款由被告吴凤亭、刘保军提供连带保证担保。借款到期后，被告吴海亭未偿还借款，至2014年2月14日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息217.72元（利息计算至2014年2月14日，以后利息按照合同约定另计）。其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告吴海亭偿还原告贷款本金50000元及利息217.72元（利息计算至2014年2月14日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告吴凤亭、刘保军对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告吴海亭、吴凤亭、刘保军均未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告吴海亭、吴凤亭、刘保军组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告吴海亭向原告借款50000元，借款到期日为2014年1月24日，年利率为9%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。合同订立后原告将该50000元贷款转入被告吴海亭的帐户内。借款到期后，被告吴海亭未偿还借款，至2014年2月14日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息217.72元（利息计算至2014年2月14日，以后利息按照合同约定另计）。同时，被告吴凤亭、刘保军亦未履行保证责任。原告多次催要未果，诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告吴海亭偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请要求被告吴凤亭、刘保军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴海亭、吴凤亭、刘保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴海亭于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息217.72元（利息计算至2014年2月14日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告吴凤亭、刘保军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，诉讼保全费522元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1056元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公庭西路2058号。
负责人：李少波。
被告吴海亭。
被告吴凤亭。
被告刘保军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告吴海亭、吴凤亭、刘保军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年三月七日
书记员 郑帅帅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第952号
上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：刘成俊，男，1962年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：车国富，无职业。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审第三人：孙崇波，无职业。
原审原告车国富与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）、原审第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月10日作出（2013）庄民初字第5104号民事判决。云翔建设集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊，被上诉人车国富的委托代理人吴京堂到庭参加诉讼；原审第三人孙崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原审第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨复及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5104号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00985号
原告王国莲，女，1966年8月24日出生，汉族，陕西省白河县人，农村居民。
委托代理人赵磊（系王国莲之子），男，1989年7月23日出生，汉族，湖北省郧县人。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告赵守菊，女，1972年4月14日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
原告王国莲诉被告赵守菊健康权纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢红独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王国莲的委托代理人赵磊、被告赵守菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国莲诉称：2014年5月2日上午10时许，被告赵守菊与其兄弟、亲属十余人在毁坏我家中秧苗、莲藕、破坏耕地后逃逸，我因拦其车辆，遭其殴打。经司法鉴定为轻微伤，经郧县公安局青山派出所调解未果。现请求判令被告赵守菊支付我医疗费3550.00元、司法鉴定费300.00元、误工费400.00元（具体数额按法律规定计算）、住院伙食补助费150.00元，共计4400.00元。
被告赵守菊未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：我不承认王国莲的医疗费，我不知道她得的什么病。因她把我父亲的油菜地给毁了，并搬了三个大石头拦着不让我们车子走。在她拉我们车子方向盘不让走时，我和我四哥去把她手掰开后，她又捡石头砸我，冲到了我眼睛，我脸上尽是血。派出所让我去住院，我没去。我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月2日上午10时许，赵守菊与其兄弟、亲属十余人回老家郧县青山镇琵琶滩村玩。此间，因一块面积约一亩二分三厘土地的归属权与王国莲产生异议并发生冲突。赵守菊在与王国莲撕抓过程中，致王国莲左眼钝挫伤，唇粘膜破溃。王国莲因伤于2014年5月2日至同年5月7日在十堰市人民医院住院治疗5天，支付医疗费3552.96元，出院医嘱休息壹周。同年5月5日，经郧县恒正司法鉴定所鉴定，王国莲的损伤程度为轻微伤，王国莲因此支付鉴定费300.00元。同年6月10日，郧县公安局青山派出所依据上述查明的事实做出郧公（青山）自行决字（2014）18号行政处罚决定书：对赵守菊处以罚款人民币贰佰元。该行政处罚决定书于当日向赵守菊宣告并送达。
另查明，2014年度湖北省农村居民人均年纯收入为8867.00元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告赵守菊因琐事致伤原告王国莲。对此，被告应依法承担因自己的侵权行为给原告造成的经济损失。经核定，原告王国莲因伤所产生的经济损失包括：医疗费3550.00元、鉴定费300.00元、住院伙食补助费75.00元（15元／天×5天）、误工费291.48元（8867.00元／年÷365天×（5天＋7天）】，共计4216.48元。因原告只诉请了3550.00元医疗费，故医疗费按此数额计算。在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵守菊于本判决生效后十日内向原告王国莲支付医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费共计4216.48元。
如果未按照本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告赵守菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；账户17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 谢 红
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷开怡
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商辖初字第00012号
原告扬州市鹏达橡胶制品有限公司，住所地高邮市经济新区中心大道。
法定代表人秦国安。
委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
被告丹东港集团有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人王文良。
委托代理人张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告扬州市鹏达橡胶制品有限公司与被告丹东港集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，被告丹东港集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，该案应移送管辖。
本院于2015年2月5日组织听证，原，被告均已到庭。审理中，被告提供了《丹东港2#、3#粮食码头护舷购销合同》，经质证，原告对其真实性并无异议。该合同约定，未尽事宜，双方协商，协商不成，提请合同签订地人民法院裁决。合同签订地点丹东港集团有限公司。另查明，本案双方系因履行本合同发生的纠纷。
本院认为，当事人可以在合同中协议选择解决合同纠纷的方式或管辖法院。双方约定，发生纠纷协商不成，提请合同签订地人民法院裁决，合同签订地点丹东港集团有限公司。该约定不违背法律关于专属管辖及级别管辖的规定，约定有效，故本案应由被告丹东港集团有限公司住所地法院管辖，本院无管辖权。被告所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告丹东港集团有限公司所提的管辖权异议成立，本案移送辽宁省丹东市振兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴国宏
二〇一五年二月十五日
书记员 厉爱琴
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第42号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邵某（冒名陈通）。2006年2月27日犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年3月12日犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。因本案于2015年1月12日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵某于2015年1月11日23时45分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶小型越野客车（号牌为浙a×××××），沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至香槟湾小区门口处时，被执勤的交通警察查获，且在此过程中冒名“陈通”。经现场呼气酒精含量检测，被告人邵某的酒精含量为119mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人邵某血液中的乙醇含量为119.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，前科材料，身份证明及被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人邵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年一月十九日
书记员 项 骏
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第83号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某，无业，原籍淄博市临淄区，住淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月8日被张店公安分局取保候审，同年1月22日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人张某及辩护人滕庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日20时许，被告人张某持超分驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的鲁E-×××××号北京牌自卸低速货车，沿淄博市张店区南外环路由西向东行驶，行至与张南路路口以东处时，因未做到避让行人，将由北向南步行的陈某乙撞倒致伤。事故发生后，被告人张某驾车逃逸。经法医鉴定，陈某乙的伤情已构成重伤二级。经认定，被告人张某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某及辩护人滕庆刚在开庭审理过程中亦无异议，且有张店交警大队出具的受案登记表、抓获材料及办案说明，被害人陈某乙的陈述、证人辛向东、董某、付某、周某、陈某甲的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、机动车信息查询结果单、卖车协议书、调解书及收到条、谅解书，被告人张某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、未避让行人，发生致一人重伤的重大交通事故后驾车逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某主动到公安机关交待犯罪事实，系自首。归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 瑾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00380号
原告盱眙德仁农资销售有限公司。住所地：盱眙县盱城镇五墩西路。
法定代表人贺洋，该公司总经理。
被告徐家旺，居民。
本院在审理原告盱眙德仁农资销售有限公司与被告徐家旺买卖合同纠纷一案中，原告盱眙德仁农资销售有限公司于2015年4月16日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙德仁农资销售有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙德仁农资销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙德仁农资销售有限公司负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李志鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01140号
原告陶英。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人施菲儿。
被告常熟中燃能源有限公司，住所地常熟经济开发区沿江工业园。
法定代表人苑隽，董事长。
委托代理人鲍月英，该公司员工。
委托代理人郭士丽，该公司员工。
本院在审理原告陶英诉被告常熟中燃能源有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告陶英于2015年10月28日以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告陶英负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一五年十月二十八日
书记员 方 文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302执监1号
案外人施裕清，男，汉族，1957年2月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人贺桂枝，女，汉族，1953年7月22日，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人赵久锋，男，汉族，1971年7月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人华晓琴，女，汉族，1974年11月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人赵丰彩，男，汉族，1960年9月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市悦丰房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市白浪西路悦丰苑小区。
法定代表人赵久锋，该公司总经理。
贺桂枝申请执行赵久锋、华晓琴、赵丰彩、十堰市悦丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人施裕清提出执行异议，本院于2016年7月4日作出的（2016）鄂0302执异87号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂0302执异87号执行裁定书。
二、对案外人施裕清的执行异议重新进行审查。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 潘 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 王 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04041号
原告：祝某甲，男，汉族，农民。
被告：王某，女，汉族，农民。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
原告祝某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告祝某甲、被告王某及委托代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日结婚，婚后感情一般。长子祝某乙出生于2005年4月，次子祝某丙出生于2008年2月。原、被告由于感情、性格不合，经常因小事闹矛盾。被告凭个人主观意识，认为原告家人对其不好，对原告的家人比较抵触。2009年，原、被告开始分居生活。原、被告己没有感情基础，且分居多年，更因被告不履行夫妻之间互相尊重、互尽义务的现实，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生儿子祝某乙、祝某丙由原告抚养，被告每月按每人500元分季度付给抚养费至儿子年满18周岁止。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．原、被告的结婚证，3．祝某乙的《常住人口登记卡》，4．（2012）宿埇民一初字第5349号《民事裁定书》、《送达回证》2件。
被告王某庭审中辩称：原告诉称内容与事实不符。原、被告结婚后感情很好，现在感情依然不错，生活中有小的纠纷但并未影响夫妻感情。家庭生活中产生矛盾的原因是原告引起的。被告不同意离婚。被告提供的证据有：1．被告的《居民身份证》，2．照片3张。
经庭审举证、质证，原、被告提供的证据相互没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2000年农历3月18日，原告祝某甲与被告王某经他人介绍认识恋爱。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。婚后于××××年××月××日生育长子祝某乙，于××××年××月××日生育次子祝某丙。原、被告婚后共同生活期间感情尚好，能够和睦相处，互敬互爱，孝顺老人，抚养子女。原、被告婚后曾因家庭琐事发生纠纷，产生矛盾。特别是原、被告均外出务工以来，双方相互沟通较少、接触较少、共同生活的时间更少，双方不能相互照顾及共同抚养孩子，甚至双方不能保持正常的联系，致使夫妻感情逐渐淡薄。本院于2012年11月27日作出（2012）宿埇民一初字第5349号《民事裁定书》，裁定准许祝某甲撤回起诉。原告起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为：原告祝某甲与被告王某相互了解，自由恋爱，办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后夫妻感情尚好，生育二子。原、被告均外出务工，相互沟通较少，共同生活的时间较少，双方不能保持正常的联系，致使夫妻感情逐渐淡薄。原、被告在今后的共同生活中只要能够相互沟通，相互谅解，相互包容，求同存异，和睦相处，从儿子及家庭慎重着想，双方是能够和好的。原、被告目前尚未达到非离婚不可的程度。原告提出离婚的主要证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告祝某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一四年八月五日
书记员 杜红云
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1162号
原告：郑冬云，女，1968年10月10日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：蒋诗福，男，1972年11月19日，汉族，住江西省上饶县，
原告郑冬云诉被告蒋诗福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬云到庭参加诉讼，被告蒋诗福经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑冬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋诗福归还借款4万元及利息（从2014年7月1人起按月息2份计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月1日因生意周转向原告借款2万元，并出具借条，约定月息3分。借款后，被告支付利息至2014年6月，此后再未支付利息。2014年6月27日，被告再次因生意周转箱原告借款2万元，并出具借条一份。
被告蒋诗福未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条作为证据，被告蒋诗福未予质证，本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告蒋诗福2013年11月1日向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到郑冬云人民币贰万元整（20000.00）月息叁分。”2014年6月27日被告蒋诗福又向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到郑冬云人民币贰万元整（20000.00）。”
本院认为，被告蒋诗福未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告蒋诗福向原告郑冬云借款4万元，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，现原告请求两被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。其中，2013年11月1日的借款2万元，双方约定月息的3分，超过法律规定，原告请求被告自2014年7月1日起按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年6月27日的借款2万元双方在借条中并未约定利息，根据法律规定，没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。本案中，双方在借条中未约定借款利息，原告亦未举证证明双方口头约定了利息，被告应自借款逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本案双方未约定还款期限，原告亦未举证证明其催告过被告还款，故被告应自原告起诉之日起支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋诗福在判决生效后10日内归还原告郑冬云借款本金2万元并自2014年7月1日起按年利率24%向原告支付借款利息至还清之日；
二、被告蒋诗福在判决生效后10日内归还原告郑冬云借款本金2万元并自2017年4月25日起按年利率6%向原告支付借款利息至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,130元，由被告蒋诗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 曾令虎
人民陪审员 官弼仁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 苏忆莲
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1162号
原告：郑冬云，女，1968年10月10日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：蒋诗福，男，1972年11月19日，汉族，住江西省上饶县，
原告郑冬云与被告蒋诗福民间借贷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 张德培
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年七月十九日
书 记 员 苏忆莲
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第78号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：周金荣，系该公司董事长。
委托代理人：熊涛，男，系该公司职员。
被告：周建旺，男，1970年8月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：米锡芬，女，1973年9月19日出生，汉族，广东省人，住樟树市。
本院于2015年5月22日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告周建旺、米锡芬（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，受案后依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员阮亮、雷太军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周建旺于2014年3月4日在原告公司阁山分理处用二被告所有的房子办理了一笔抵押担保贷款，借款本金为450000元，借款到期日为2015年3月2日，借款期内约定月利率为8.5‰。在该笔贷款的借款期间被告周建旺共偿还利息38470.66元，截至2015年4月28日，被告周建旺尚欠原告借款本金450000元，利息17935.34元。借款到期后，原告要求二被告还本付息，二被告总是以各种理由推辞。为维护原告自身的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告周建旺偿还上述借款的本金及利息，同时要求抵押担保人即二被告对借款承担抵押担保责任。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告周建旺签订了一份个人借款合同，双方在合同中约定被告周建旺可以以抵押担保方式向原告借款450000元，利率为中国人民银行公布的基准贷款利率上浮60%，如逾期还款则应按约定利率加收40％罚息等。2014年1月22日，二被告与原告签订了最高额抵押合同，二被告同意以共同所有的樟树市沿江路（香樟外滩）房屋（房权证号：1－2009＊＊**号）为被告周建旺的借款做抵押担保。2014年3月4日二被告在樟树市房产局办理了房地产抵押登记手续，同日，原告向被告周建旺发放了借款450000元，同时写明借款月利率为8.5‰，借款到期日为2015年3月2日。被告周建旺在该笔借款的借款期间仅归还利息38470.66元，剩余借款本息被告周建旺未予归还，经原告多次催款，二被告以各种理由一直拖欠不还。2015年5月22日，原告向法院起诉要求二被告归还所欠借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款凭据、放款通知书、借款申请书、申贷承诺书、贷款谈话笔录、被告的身份证、结婚证、户口页、抵押物明细表、土地证、抵押登记申请书、抵押合同登记书、商品房买卖合同、被告行驶证、同意抵押意向书、最高额抵押合同、个人借款合同及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的借款合同、抵押合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周建旺应按照借款合同约定的时间归还借款本息，原告诉称被告周建旺逾期还款则应按合同约定利率加收40%即按11.9‰的月利率计算利息，该利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。按这种利息计算方法计算，截至2015年7月28日，被告周建旺尚欠原告借款本金450000元，利息34178.84元，合计欠款484178.84元。二被告用共同所有的房屋为被告周建旺的该笔借款做了抵押担保，且已在樟树市房地产管理局进行了抵押登记，故本院对原告要求二被告为被告周建旺所欠借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告周建旺尚欠原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，截至2015年7月28日利息34178.84元，合计484178.84元，此款限被告周建旺在本判决发生法律效力之日起五日内归还；
被告周建旺、米锡芬用共同所有的樟树市沿江路（香樟外滩）房屋对被告周建旺上述所欠借款本息承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告周建旺、米锡芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘晓伟
审判员 阮 亮
审判员 雷太军
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄朝平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第170号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：徐××。
原告林甲与被告徐××债权纠纷一案，于2009年4月14日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员
钟建平独任审判，于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告
林甲的委托代理人林乙、被告徐××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告林甲起诉称：原、被告等人于2006年8月和2007年11
月分别成立了两期民间互助会，两期首会会员均为原告。被告
收取了2007年10月、11月、12月会款40000元后，支付部分会
款，从2008年3月开始拒绝支付会款，至今欠原告会款22220元
。为此，请求判决被告支付原告欠款人民币22220元。
原告林甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料
：1、原、被告居某身份证各一份，以证明原、被告的主体资
格；2、互助会会员名单二份，以证明被告为互助会会员的事
实；3、被告徐××出具的欠条二份，以证明被告徐××欠两
次会款为1820元、20400元，合计欠款人民币22220元的事实。
被告徐××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证，被告对原告所提供的证据无异议，本院作有效证据予采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告因资金需要，参与了由原告组织的两期（
2006年8月和2007年11月）民间资金互助会活动，期间向原告
收取约定会款后，未履行其部分跟会付款的约定义务，其未付
会款由原告垫付，共欠原告两期会款人民币22220元，并向原
告出具欠条二份。
本院认为，原、被告间因民间资金互助关系形成的债权
债务关系，没有违反法律禁止性规定，应予保护。对原告要求
被告支付所欠会款人民币22220元的诉讼请求，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八
条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起十日内支付原告林甲欠
款人民币22220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，减半收取128元，由被告徐××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 员 钟建平
二〇〇九年六月二十二日
（）
代书记员 王 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05458号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告董定元，男，汉族，1965年7月29日出生，住重庆市合川市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告董定元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人刘可、徐茜到庭参加了诉讼，被告董定元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2011年6月24日，董定元在农行渝中支行申请办理了信用卡，额度为50万元。同月，农行渝中支行按约发放了信用卡，董定元持该卡进行透支消费后未能及时偿还欠款本息，为维护农行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董定元立即偿还信用卡欠款本金499625.56元，利息、费用共计74287.93元，共计573913.49元；2、董定元自2015年2月25日起至付清时止，按照信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、滞纳金等；3、本案受理费、律师费等由董定元承担。
被告董定元未作答辩。
经审理查明，2011年6月24日，董定元向农行渝中支行申请办理了信用卡，经农行渝中支行审核，为董定元办理了信用卡一张，并授予信用额度50万元。信用卡领用合约中载明：持卡人未能按期偿还全部应还借款的，应支付全部款项自记账之日起的利息，未能按时偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息划款待遇，应自记账之日起计收利息；本合约以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、未到期分期欠款；持卡人未按时偿还欠款，农行渝中支行因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由持卡人承担。嗣后，董定元激活该卡进行使用，但董定元在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2015年2月24日，董定元尚欠信用卡欠款本金499625.56元，利息及费用74287.93元，共计573913.49元。
审理中，农行渝中支行举示了律师工作代理任务书，以证明为实现本案债权，农行渝中支行委托重庆索通律师事务所进行了诉讼代理活动，并支付了律师费28696元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、消费明细、信用卡欠款数据、律师代理工作任务书、催收函及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，董定元向农行渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了信用卡后，董定元持有该卡在透支消费、取现后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农行渝中支行有权按照领用合约的约定对董定元拖欠的欠款本金计收相应的利息。
关于农行渝中支行要求董定元支付罚息、复利、滞纳金的问题。本院认为，首先，农行渝中支行在庭审中陈述董定元拖欠的利息、费用金额只有总计而无法具体明确各项金额，因此计收复利的基数不能明确，本院对农行渝中支行要求董定元支付复利的请求不予支持。另外，农行渝中支行要求董定元支付相应的滞纳金，但并未明确计收滞纳金的基数，因此本院对农行渝中支行要求董定元支付滞纳金的请求不予支持。
关于农行渝中支行要求董定元支付律师费的问题。本院认为，农行渝中支行在庭审中举示了律师代理工作任务书，但仅凭该任务书不能证明农行渝中支行已经实际支付了该笔款项，农行渝中支行也没有举示其他证据证明其已经实际支付了该笔费用。对于农行渝中支行要求董定元支付律师费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告董定元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董定元应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金499625.56元，截至2015年2月24日的利息、费用74287.93元，并自2015年2月25日起至付清时止，以499625.56元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3272元，由被告董定元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王兴宝
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00089-2号
申请执行人田某
被执行人吴某某
田某申请执行吴某某侵权纠纷一案，本案执行标的为113994元、执行费1610元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）未民一初字第00125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 雷政敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第967号
罪犯何诚忠，男，1972年11月14日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市芝山区人民法院于二OO五年六月十六日作出（2005）芝刑初字第81号刑事判决，认定罪犯何诚忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。该犯不服提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00九年七月、二0一一年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何诚忠在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何诚忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何诚忠减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1222号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曾某，于浙江省泰顺县，无业。2015年9月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1173号起诉书指控被告人曾某犯抢夺罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日15时30分许，被告人曾某至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村机场路与某路交叉路口处，见被害人赵某独自一人行走，便上前抢夺赵某拎在手里的灰色女式手提包一个，内有重13.38克的黄金项链一条（价值人民币3813元）等物及现金人民币2050元。
同日17时许，被告人曾某在宁波市公安局鄞州分局古林派出所办理暂住证事宜时，被民警当场抓获。赃款赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人王某的证言，购物发票，辨认笔录及照片，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，赃物的扣押及发还清单，清点笔录，辨认记录及照片，称重记录，案件照片，行政处罚决定书，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年月1日7止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年八月九日
书记员 孙琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1296号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人薛田江，中国工商银行股份有限公司盐城分行行长。
委托代理人周瑜，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工。
被告张志明，男，汉族。
被告王翠翠（系张志明之妻），女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称盐城工行）与被告张志明、王翠翠金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于11月29日公开开庭进行了审理。原告盐城工行的委托代理人周瑜到庭参加诉讼，被告张志明、王翠翠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城工行诉称：2005年11月2日原、被告签订个人购房借款合同约定，被告用位于盐城市区福鑫苑房产作为抵押物向原告借款15万元，期限20年，按月等额还款。2006年12月开始，被告违约至今已累计63个月，截止2013年6月24日被告共欠贷款本金111332.38元及利息等。现请求判决：1、被告张志明、王翠翠立即归还原告借款本金111332.38元，以及自2013年6月25日到实际偿还之日的利息。2、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。
被告张志明、王翠翠未答辩。
经审理查明：被告张志明与被告王翠翠系夫妻关系。2005年10月26日，原告盐城工行与被告张志明、王翠翠签订一份个人购房借款合同约定，张志明、王翠翠向盐城工行借贷款15万元，用于购买坐落于盐城市开发区商业街福鑫苑的住房；贷款利率为月4.59‰，贷款期限为20年，按等额本息还款；如未按约定时间归还，对逾期贷款按合同利率加收30%罚息。同日，原、被告为被告贷款所购房屋向盐城市房产交易登记中心申请办理了房屋他项权人为盐城工行的他项权证（盐房市区开他字第001551号）。上述手续完备后，被告于同年11月2日向原告借得贷款15万。被告取得贷款后，未能按约定期限归还贷款本息。至2013年6月24日，被告尚欠贷款本金111332.38元及利息。原告多次催偿未果，遂诉来本院。
上列事实，有个人购房借款合同、房屋他项权证书、个人住房贷款凭证等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的个人购房借款合同是双方当事人真实意思的表示不违反法律规定，应认定为有效合同，对双方均具有约束力。被告张志明、王翠翠未能按合同约定偿还贷款本息，构成违约。应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志明、王翠翠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行贷款本金111332.38元，并支付利息，（利息计付期间及标准：自2013年6月25日起至确定生效履行义务之日止，按合同约定的利率标准计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对被告张志明、王翠翠抵押的坐落于盐城市区商业街福鑫苑A座405号的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告张志明、王翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 成
本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3486号
原告北京缙北物业管理服务中心,组织机构代码72268XXXX。
法定代表人肖玉成,该中心经理。
委托代理人陈永娟,北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建,北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告段强，男，1965年2月22日出生。
原告北京缙北物业管理服务中心（以下简称物业服务中心）与被告段强供热、物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业服务中心的委托代理人陈永娟、吴晓建，被告段强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业服务中心诉称，被告在延庆区永宁镇缙阳小区居住，我公司为该小区提供供热供暖和卫生保洁服务，而被告未交纳2004年至2011年和2013年的冬季供暖费共计14202元，2006年至2013年的卫生费共计760元亦未交纳，现请求法院判令被告支付所欠费用，并按银行同期贷款利率支付2005年4月1日至2016年4月1日期间的滞纳金。
被告段强辩称，我是延庆区永宁镇缙阳小区××业主，该小区供热供暖和卫生保洁服务企业经常更换，2007年起诉过我，我已经把以前相应费用都交了。之后的供暖不热、卫生也打扫的不干净，该期间费用应减免一些。另外我购楼时享有补贴优惠，现购楼的补贴优惠款尚没有给付，该部分购楼补贴款应当抵扣供暖费和卫生费。
经审理查明，原告系延庆区永宁镇缙阳小区供热供暖和卫生保洁服务企业，该小区供暖费收费标准为每平方米16.5元、卫生费收费标准为每户每年90元。被告系该××业主，其住房面积为95.61平方米。2016年4月18日，原告诉至本院要求被告给付所欠2004年至2011年、2013年的供暖费14202元及2006年至2013年的卫生费720元，并要求被告支付滞纳金。诉讼中被告提出2007年前的供暖费和卫生费都已交纳；之后供暖不热、卫生也打扫的不干净，该期间费用应减免一些；但被告均未能提供证据。被告又提出其购楼时享有补贴优惠，现购楼的补贴优惠款尚没有给付，该部分购楼补贴款应当抵扣供暖费和卫生费；针对被告该辩解，原告不予认可。本案在审理过程中另查明，原告曾将2012年、2013年两年的供暖季承包给北京富民文新物业管理中心管理，为被告小区提供冬季供暖服务，2005年以后原告继续管理。2007年8月21日北京富民文新物业管理中心曾诉至本院要求被告交纳2002年和2003年的供暖费，后被告主动交纳该期间供暖费，北京富民文新物业管理中心申请撤回起诉。为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述、北京市延庆区永宁镇人民政府证明、（2007）延民初字第03280号民事裁定书、永宁镇机关干部购楼补贴批文、欠款单等在案佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系延庆区永宁镇缙阳小区的供热供暖和卫生保洁服务企业，其为该小区提供了供暖和保洁服务，被告作为业主实际享受了供热和保洁服务，即应当交纳相应的取暖费和卫生费。被告提出2007年前的供暖费和卫生费都已交纳；之后供暖不热、卫生也打扫的不干净，该期间费用应减免一些；但被告均未能提供证据。故对被告的上述辩解，本院不予采信。另被告提出其购楼时享有补贴优惠，现购楼的补贴优惠款尚没有给付，该部分购楼补贴款应当抵扣供暖费和卫生费；针对被告该辩解，原告不予认可。考虑永宁镇机关干部购楼补贴批文及欠款单所体现的法律关系与本案供热、物业服务合同系两种不同的法律关系，被告可另案主张相应诉求，故对被告的该辩解，本院不予采信。现原告要求被告交纳2004年至2011年、2013年的供暖费及2006年至2013年的卫生费，本院予以支持，但供暖费数额应为14198元。原告主张的滞纳金，未有合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段强给付原告北京缙北物业管理服务中心二○○四至二○一一年、二○一三年的供暖费一万四千一百九十八元;二○○六至二○一三年的卫生费七百二十元，以上共计一万四千九百一十八元,于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京缙北物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由被告段强负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 李 园
人民陪审员 张树华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于海旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第348号
原告孟某。
委托代理人陈华。
被告颜某甲。
原告孟某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人陈华、被告颜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年举行结婚仪式，2009年4月5日登记结婚，婚后于2009年5月31日生育一男孩。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，并于2010年开始分居。原告曾于2013年2月向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院调解和好。但此后，双方关系实际上并未有所改善。故原告再次向法院起诉，请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生子抚养、共同财产分割依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、原、被告双方结婚登记审查处理表复印件（宝应县档案馆盖章确认其真实性）一张，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、宝应县人民法院出具的（2013）宝曹民初字第46号调解协议一份，证明原告曾于2013年2月20日向法院起诉离婚。
被告颜某甲辩称：我同意与原告离婚；要求小孩归我抚养，原告承担抚育费；婚后无共同财产，无需分割。
被告颜某甲提供的证据有：婚生子常住人口登记卡复印件（已与原件核对）一份，证明出生情况。
经审理查明：原、被告于2009年4月5日登记结婚，婚后于2009年5月31日生一子，现随被告颜某甲生活。2013年2月20日，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后未获法院支持。但双方夫妻关系此后并未得到改善。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂引起本诉。被告颜某甲同意与原告离婚，要求原告承担婚生子抚育费用。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。原、被告双方在共同生活中常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。2014年2月20日原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，未获法院支持后，夫妻关系并未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告也表示同意，可见双方和好无望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子现随被告生活，从有利于孩子健康成长出发，宜继续随被告生活，原告应支付相应的抚育费。对抚育费标准，本院根据我县的生活水平及原告的收入情况，酌定每月500元。关于夫妻共同财产，因原、被告双方均表示无夫妻共同财产，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第、第、第之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告颜某甲离婚；
二、婚生子随被告颜某甲生活，原告孟某自2014年10月起每月支付抚育费500元（直至小孩年满18周岁止），定于每年12月30日前一次性给付当年抚育费；
三、原告孟某享有对婚生子的探望权，探望时被告颜某甲应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 卢 茜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周姣娇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第04751号
原告：刘殿金，男，汉族，职工，住凌源市凌河街。
委托代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：牟文国，男，汉族，住凌源市百货大楼。
被告：李大伟（曾用名李晓红），女，汉族，住所地住凌源市南街办事处4委**组****号楼*单元。
被告：牟某（被告牟文国、李大伟之子）男，汉族，无业，住所地同李大伟（原告撤回对牟某的起诉）。
原告刘殿金诉被告牟文国、李大伟、牟某民间借货纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿金及其委托代理人罗晓双。被告牟文国、李大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘殿金诉称：二被告系夫妻关系，2013年11月19日，被告牟文国以家庭生活需要及扩大超市规模，缺少资金周转为由。向原告借款62，000元。借款期限一年并向原告出具借据和合同。被告借款到期后，三被告推托至今。因该款用于家庭生活，三被告共同负连带责任偿还，故依法判令三被告互负连带责任，偿还借款62，，000元并自2014年11月19日起支付利息至还清之日止。诉讼费用由被告负担。
被告牟文国辩称，欠款事实存在，马上还不上，借款一部分还赌债用了，一部分用于自己吃喝玩乐了。
被告李大伟辩称，该款未用于家庭生活，我与牟文国已经离婚。所以我不负责偿还。
经审理查明，被告牟文国、李大伟原系夫妻关系，2013年11月19日，被告牟文国向原告借款62，000元。借款期限一年并向原告出具借款合同和借据。借款合同载明：“甲方：刘殿金、乙方牟文国、根据合同法的相关规定，甲乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币62，000元。与本合同签订之日交付给乙方。二、还款期限：自2013年11月9日至2014年11月9日。四、乙方必须及时还款。如不及时还款有担保人负责。甲方：刘殿金、乙方牟文国、担保人：张振华、杜长明。（均签字手印）并向原告出具借据。，借据载明：今借到62，000元。甲方：刘殿金、乙方牟文国、担保人：张振华、杜长明。（均签字手印）。被告借款到期后，被告推托至今未还。原告诉至本院。凌源市民政局婚姻登记机关记载：被告牟文国、李晓红于1992年7月6日正常结婚。被告李大伟提供与牟文国离婚证。登记离婚时间2014年8月4日。本案审理过程中，原告提出诉讼保全，本院对被告李大伟在中国建设银行股份有限公司凌源支行存款17，707.30元。在中国农业银行股份有限公司凌源兴源分理处存款2，617.41元。在中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行存款7，946.20元，进行了冻结。原告提供了担保。诉讼中，原告撤回对牟某的起诉。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，借据、借款合同等相关证据材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告牟文国、李大伟原系夫妻，共同生活期间向原告借款，被告无证据证明此笔借款未用于家庭生活。被告牟文国向原告出具了借据并签订借款合同，原，被告之间形成借贷关系，虽然被告牟文国、李大伟已登记离婚，但此笔借款发生于夫妻婚姻关系存续期间。作为原告为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。所以作为二被告应承担偿还原告欠款的义务，对于原告要求二被告偿还原告欠款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对牟某的起诉。本院应予准许。因借款时，未约定利率，被告牟文国、李大伟应自原告主张权利之日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百零七条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告牟文国、李大伟共同于本判决生效后五日内偿还原告刘殿金借款62，000元，并自2015年10月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、保全费320元合计995元。由被告牟文国、李大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘珈彤
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初102号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人花某甲，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人花某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人花某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，2016年1月24日晚，被告人花某甲饮酒后驾驶赣C号二轮摩托车沿宜春市袁州区经发大道由北往南行驶，途经经发大道与春潮路交叉路段时，与赖某驾驶的赣C号货车发生追尾事故，交警部门认定花某甲负事故主要责任。经提取血液鉴定，被告人花某甲血液中乙醇含量为109.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人花某甲如实供述自己酒后驾车并发生交通事故的事实。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人花某甲醉酒后驾驶机动车且发生追尾的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人花某甲定罪处刑。
被告人花某甲对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2016年1月24日晚，被告人花某甲饮酒后驾驶赣C号二轮摩托车沿宜春市袁州区经发大道由北往南行驶，途经经发大道与春潮路交叉路段时，与赖某驾驶的赣C号货车发生追尾事故。事发后，经提取血液鉴定，被告人花某甲血液中乙醇含量为109.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人花某甲负事故主要责任。案发后，被告人花某甲如实供述其酒后驾车并发生交通事故的事实。
上述事实，被告人花某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人赖某、花某乙的证言、受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、血液提取登记表、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2016）医毒（检）字048号、048号法医毒物检测报告书、宜春市公安局交警支队直属一大队宜公交直属一认字（2016）第74号道路交通事故认定书、被告人花某甲的供述、身份信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某甲醉酒后驾驶机动车，造成追尾的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人花某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人花某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人花某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年三月二十八日
代书记员 黄 璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00625号
原告：刘XX，男，1978年11月13日出生，汉族，中专文化，打工，住巢湖市官圩路金裕花园*号楼*单元***室，公民身份号码3426011978********。
被告：何XX，女，1979年8月31日出生，汉族，高中文化，营业员，住巢湖市锦旗行政村何岗村，公民身份号码3426011979********。
原告刘XX诉被告何XX变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告何XX均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告于2006年5月23日登记结婚，并于2007年3月20日生育一女，取名刘XX。后因感情不和，于2013年11月11日经巢湖市人民法院判决离婚，离婚时法院判决婚生女刘XX由被告抚养，原告刘XX每月给付500元抚养费至孩子成年止。但自判决书生效以来，女儿一直在原告处抚养，原告曾给过被告1000元抚养费。被告何XX常以探视刘XX为借口来骚扰原告家人。为了使女儿有较好的工作环境和得到良好的教育，原告起诉至法院，请求依法判令：1、婚生女刘XX由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告何XX辩称：我身体不好，而且现在在外租房居住，条件不好，我同意孩子给原告抚养。我愿意支付每月300元的生活费，原告要满足孩子学习业余爱好的要求。
原告刘XX为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、（2013）巢民一初字第00936号民事判决书，证明原、被告于2013年11月11日被法院判决离婚，婚生女刘XX由被告何XX抚养，原告刘XX每月支付抚养费500元至孩子成年止。
被告何XX为证明其主张，向法庭提供如下证据：医药费清单、舞蹈报名费收据及购买衣物收款收据，证明被告将原告给付的1000元抚养费花费在孩子身上。
经审理查明：原告刘XX与被告何XX于2006年5月23日登记结婚，2007年3月20日生育一女，取名刘XX。后因感情不和，于2013年11月11日经巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第00936号民事判决书判决离婚，婚生女刘XX由被告何XX抚养，原告刘XX每月给付500元抚养费至孩子成年止。判决生效后，婚生女刘XX一直随原告刘XX生活至今。2014年2月，原告起诉至法院，请求依法判令婚生女刘XX由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
本院认为：原告刘XX要求变更婚生女刘XX的抚养权，被告何XX表示同意，且原、被告离婚后，刘XX一直随原告刘XX学习、生活至今，从有利于子女身心健康、维持子女抚养现状、维护子女权益考虑，故对原告要求变更抚养权的诉请，本院予以支持。被告何XX每月给付婚生女刘XX抚养费350元，至其成年止。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
婚生女刘XX由原告刘XX抚养，被告何XX自2014年4月1日起每月支付抚养费350元，至刘XX18周岁时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何XX承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李难难
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有以下情形的，可予以优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第305号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人侯庆华，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人侯庆华金融借款合同纠纷执行裁定书一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3480号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第305号
申请执行人黄宗杰，男，1972年8月1日出生，德化县人。
被执行人徐友钊，男，1973年1月2日出生，德化县人。
被执行人赖秀鸾，曾用名赖秀恋，女，汉族，德化县人。
申请执行人黄宗杰与被执行人徐友钊、赖秀鸾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人徐友钊所有的闽C879**号小型汽车已经本院依法冻结，其暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年七月二日
书记员 王礼源