重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03005号
原告陈继兰，女，1967年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴光友，男，1964年5月23日生，汉族，建筑工人，住重庆市永川区，系原告之夫（特别授权）
委托代理人吴志良，重庆市永川区法律援助中心法律工作者。
被告周友来，男，1981年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
原告陈继兰与被告周友来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。后因工作原因，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2015年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告陈继兰及其委托代理人吴志良、吴光友，被告周友来及其委托代理人袁明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继兰诉称，2014年10月1日23时许，被告驾驶渝CVL3**普通二轮摩托车由首府饭店往青年根据地方向行驶，行驶至永川区红河郦晶大门路段时将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。后经永川区交巡警支队认定，周友来在事故中承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在永川区人民医院住院治疗39天后出院。后重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残鉴定为：颅脑损伤为X级伤残，后续医疗费4000元，护理时限90天。因双方对原告的损失赔偿未达成一致意见，故起诉要求被告赔偿原告残疾赔偿金50432元（25216元/年×20年×10%），精神抚慰金4000元，住院伙食补助费1248元（32元/天×39天），护理费3120元（80元/天×39天），出院后的护理费7200元（80元/天×90天），误工费12000元（3000元/月/30天×120天），营养费2464元（32元/天×77天），出院后的后续医疗费4000元，鉴定费2100元，医疗费1900元，共计88464元。
被告周友来辩称:1、对事故经过无异议，但对责任划分有异议，事故发生后，其将原告送至医院治疗，并非离开现场；2、对原告主张的精神抚慰金4000元、住院伙食补助费1248元、后续医疗费4000元、鉴定费2100元、会诊费400元、医药费1900元均无异议，但原告主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，对护理费认可2340元（60元/天×39天），出院后护理费认可540元（60元/天×30天×30%），误工费认可2340元（60元/天×39天），营养费认可400元。
经审理查明，渝CVL3**普通二轮摩托车系被告所有，被告未为该车投保交强险及其他保险。2014年10月1日23时许，被告驾驶渝CVL3**普通二轮摩托车由首府饭店往青年根据地方向行驶，行至永川区红河郦晶大门路段时将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。2014年10月3日，重庆市永川区交通巡逻警察支队作出第5001189201405287号道路交通事故认定书，认定周友来违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，周友来负此次事故的全部责任，当事人陈继兰无责任。
事故发生后，原告被送至重庆市永川区人民医院治疗39天，该院诊断为：1、脑挫裂伤、左额叶脑内血肿；2、头皮血肿；3、头皮挫裂伤。4、全身多处软组织损伤。2014年11月10日，该院在出院证上注明“1、休息1月。…4、加强营养”。原告住院共产生医药费15492.07元，原告自行支付1900元，其余费用由被告支付。
2015年1月28日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2015]临床Q鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、陈继兰颅脑损伤为X级伤残；2、后续医疗费需4000元整；3、护理时限90天。原告为此支付鉴定费2100元。审理中，被告对前述鉴定结论有异议，并向本院申请对原告的伤残等级、后期是否需要护理及护理时限、依赖程度和是否需要后续治疗及后续医疗费进行重新鉴定。本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对前述事项进行鉴定，该鉴定所于2015年7月1日作出渝法庭[2015]医鉴字第0554号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、陈继兰颅脑损伤后目前轻度智力缺损属Ⅸ级伤残；2、后续医疗费需4000元左右；3、陈继兰出院后的护理时限以30日评定；4、陈继兰出院后的护理依赖程度以部分护理依赖评定。原告为此支付了会诊费400元，被告为此支付了鉴定费3850元及会诊费100元。
另查明，原告系农村居民，其与吴光友于1989年9月17日登记结婚。吴光友于2006年5月18日在永川区人民北路69号（金港明珠）购买住房一套。审理中，原告变更了部分诉讼请求，即残疾赔偿金增加为100864元（25216元/年×20年×20%），出院后的护理依赖费变更为2400元（80元/天×30天），增加要求被告赔偿会诊费400元的诉讼请求，总金额变更为134496元；原告同时举示了用工协议及工资表，拟证明原告从事收发货工作，月工资3000元/月，被告质证后不予认可，但未提供相反证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、第5001189201405287号道路交通事故认定书、住院病历及费用清单、出院证、医药费发票收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、专家会诊费收据、结婚证、抵押贷款合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，因被告未为其所有的摩托车购买交强险，故交强险责任限额内承担的赔偿部分应由其自行承担，不足部分，本院综合本案具体案情，并根据交警部门作出的交通事故认定书关于双方在本次交通事故中的过错程度和原因力，认定被告对原告在交强险责任限额外的损失承担全部赔偿责任，也即本案原告的所有合理损失均由被告承担。被告辩称其对交通事故的责任划分有异议，但其在收到交通事故认定书后未向有关部门申请复议，亦未能提供其他证据证明事发经过，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。
因被告对原告主张的精神抚慰金4000元、住院伙食补助费1248元、后续医疗费4000元、鉴定费2100元、会诊费400元、医药费1900元无异议，本院予以确认。原告虽系农村户口，但其在审理中举示的房产证及天然气缴费单能够证明其已在城镇居住一年以上，因此原告主张的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算即100588元（25147元×20年×20%）。原告主张的护理费3120元（80元/天×39天）符合法律规定和永川地区的经济发展水平，本院予以支持。根据渝法庭[2015]医鉴字第0554号司法鉴定意见书的鉴定结论，原告出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，且评定为出院后30日，因此，原告主张的出院后护理费计算标准应参照服务行业标准37721元/年计算即1550元（37721元/年÷365天×30天×50%），对原告主张超出部分不予主张。原告在审理中举示了用工协议及工资表拟证明其工资收入3000元/月，被告虽不予认可，但未举示相反证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，但结合渝法庭[2015]医鉴字第0554号司法鉴定意见书的鉴定结论，原告主张的误工费只能计算69天（住院39天+出院后30天）即6900元（3000元/月÷30天×69天），对于主张过高部分本院不予支持。同时，原告主张的营养费过高，应按法律规定和永川地区经济发展水平酌情计算，本院酌定营养费400元，对其主张过高部分本院不予支持。
综上，此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费1900元，精神抚慰金4000元，住院伙食补助费1248元，护理费2340元、后续医疗费4000元，鉴定费2100元，会诊费400元，残疾赔偿金100588元，误工费6900元，营养费400元和出院后护理费1550元，合计125426元。故原告要求被告赔偿因交通事故产生的各项损失125426元的诉讼请求成立，本院予以支持，对原告主张超出本院确认部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周友来于本判决生效后十日内赔偿原告陈继兰各项损失125426元；
二、驳回原告陈继兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1505元，鉴定费3950元（含会诊费100元），由原告陈继兰负担105元，由被告周友来负担5305元（受理费原告陈继兰已预交，被告应负担的诉讼费1400元由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙彦彦