江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3123号
原告：廖先建，男，1978年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：陈祚仁，江西省兴国县城郊法律服务所法律服务工作者。
被告：黄新根，男，1970年3月4日出生，汉族，住江西省上高县。
被告：江西秦臣建筑劳务公司，住所地上高县沿江路1号。
法定代表人：刘军华，监事。
委托诉讼代理人：胡骚德，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
原告廖先建与被告黄新根、江西秦臣建筑劳务公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖先建及其委托诉讼代理人、被告江西秦臣建筑劳务公司（以下简称秦臣公司）委托诉讼代理人胡骚德、李友德到庭参加诉讼，被告黄新根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖先建向本院提出诉讼请求：判令两被告互负连带支付工程款617655.8元。事实和理由：2013年7月，两被告承包了修水县万象新城B区劳务工程，同年8月，两被告将该工程的模板安装发包给原告。双方口头约定安装模板88元/㎡,其他辅助工程由工地负责人徐润华临时另算。至2014年2月16日,原告完成模板安装23083.035㎡计工程款2031307.08元，其他工程二次结构（门窗、楼梯、卫生间过梁）、前期模板的搬运拆卸点工工程款125747元。2017年2月17日，两被告主张剩余工程单价按85元/㎡计算，并分别以两被告的名义同原告签订了《木工劳务承包合同书》。至2014年10月原告又完成模板安装16968.233㎡计工程款1442299.8元，将主体模板安装完成。自被告发包至原告完成工程期间，被告只陆续向原告支付款项2981698元，结欠安装模板工程款491908.88元，二次结构和前期模板的搬运拆卸点工计工程款260591元。原告多次催讨未果，诉诸法院。
被告黄新根书面答辩称：本人为公司股东，非适格被告；原告已与被告秦臣公司进行了结算，秦臣公司不欠原告工程款，且已多付了工程款，原告的诉求于理于法无据请求法院依法驳回原告廖先建的诉讼请求。
被告秦臣公司辩称：1、本案所涉工程的承包人为被告秦臣公司，被告黄新根仅为被告秦臣公司的股东，被告黄新根不是本案的适格被告；2、原、被告之间进行了结算，被告秦臣公司已向原告廖先建支付工程款3085283元，多付了174642元，且原告的主张所依据的赣州兴龙联合会计师事务所出具的报告书不符合法律规定，原告也无其他有效证据证明被告秦臣公司欠原告廖先建工程款。请求法院依法驳回原告廖先建的诉讼请求。
经审理查明：被告秦臣公司系一家为建筑承包商提供专业分包服务的有限责任公司，其前身为江西省秦程建筑劳务有限公司（以下简称为秦程公司），成立于2013年8月14日，于2014年5月14日将名称变更为秦臣公司，被告黄新根系该公司的执行董事。2013年8月，被告秦臣公司将修水县万象新城B区的H#、1#地下室、DS5#、DS3#、DS2#、E#、F#、9#、10#、11#楼层的模板工程以劳务分包的形式发包给木工洪班组，双方未签订书面合同。不久，原告接替了木工洪班组的工作。2014年2月17日，被告秦臣公司以秦程公司的名义就未完工的修水县万象新城B区9#、10#、11#楼层的模板工程与原告签订了《木工劳务承包合同书》，约定单价为85元/平方米（按建筑面积），双方约定每月20号由原告上报当月已完成工程量，经被告秦臣公司审核后于次月5号至10号按审核后工程款的75%支付，主体工程竣工30日后付总工程量的15%，工程竣工验收合格后30日内一次性结清工程尾款。同日，原告与被告黄新根以方便管理和结算为由签订了一份《木工劳务承包合同书》，该两份合同除签名外其他内容均一致。2014年8月29日，被告秦臣公司出具一份《木工洪班组工程量汇总》，其中9#、10#、11#楼层的工程量为22161.33平方米，其他楼层的工程量为15355平方米，合计37516.33平方米；该结算单上注明：该班组层面结构及二次结构不来施工。2014年9月23日，被告秦臣公司出具一份工程联系单，同意原告提前进行结算。2014年9月30日，原告委托赣州兴龙联合会计师事务所对其所承包楼层的部分模板的工程量进行审核，审核结果：赣州木工施工队的建筑面积40051.268平方米。被告秦臣公司对此结果不予认可并于2014年11月13日出具一份结算明细认可原告应施工面积为36907.95平方米，单价为每平方米85元，扣除未完成工程量，应付工程款总价为2885001元；庭审中，原告提供其自行书写的已完成的合同外的工程量计算单，被告秦臣公司提供其现场管理人员徐润华认可的书面证据，证明应付原告合同外工程款25924元，同时还提供了由赣中工程技术有限公司出具的针对修水县万象新城工程进行核算的报告书，该报告确定工程面积为33513.37平方米。
被告秦臣公司向本院提供已支付原告工程款票据44张，金额合计为3085283元。经双方质证，原告认可其中的票据38张，金额合计为2990843元。
上述事实，有《木工劳务承包合同书》、《木工洪班组工程量汇总》、工程联系单、两份报告书、结算明细、票据及当事人的陈述等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告廖先建与被告秦臣公司签订的《木工劳务承包合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在履行该合同过程中，对原告已施工完成的工程量一直存在异议，而原告与被告秦臣公司分别提供的报告书，均不完整，且出具报告的两家机构均无司法鉴定资质，本院对该两份报告书不予采信。原告廖先建向本院提供的已完成的合同外工程量的计算单，无被告秦臣公司的认可，在无其他证据相互印证的情况下，不足以证明原告的主张，本院对该计算单不予采信。原告在本案庭审过程中口头提出要求对其完成的工程量进行司法鉴定，但事后其拒绝参加选择鉴定机构的抽签，经本院释明后，他明确表示不申请鉴定。根据谁主张谁举证的原则，原告对其要求被告支付工程款的诉讼请求负有举证责任。在原告不申请对其已完成工程量进行司法鉴定且本院据现有证据无法确定该事实时，其应当承担举证不能的责任。
被告黄新根经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十九条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖先建的诉讼请求。
案件受理费9976元，由原告廖先建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 娟
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 冷与高
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邓婉婷
相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
(二)委托鉴定的材料；
(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；
(四)对鉴定过程的说明；
(五)明确的鉴定结论；
(六)对鉴定人鉴定资格的说明；
(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。