wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12244号
原告叶骏（×××），男，1966年5月31日出生。
委托代理人张明明，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人史敬茹，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告李扬（×××），女，1983年3月2日出生。
委托代理人王鹏（×××），男，1980年8月10日出生。
原告叶骏与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶骏的委托代理人张明明、史敬茹，被告李扬及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶骏诉称：原告叶骏之妻王蕾与被告李扬于2013年1月通过链家地产签订房屋买卖合同，由原告叶骏妻子王蕾购买被告李扬所有的房屋一处，双方约定由被告李扬承担房屋买卖所产生的全部税费。2014年1月21日，原告叶骏及其妻子王蕾同被告李扬共同到登记机关办理相关手续，在缴纳税费过程中，因被告李扬未事先准备，故由原告叶骏缴纳了全部税费，共计人民币280000元。原告叶骏与被告李扬因此签订《临时借款协议》一份，此协议与双方其他借款合同有关联，双方约定还款期限、借款利息及违约责任等。现还款期限已过，被告李扬未偿还借款，亦未给付任何利息。故原告叶骏来院起诉，原告叶骏的诉讼请求为：1、判令被告李扬返还原告叶骏借款人民币280000元；2、判令被告李扬支付借款利息（以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年3月1日起至借款本金付清之日止）；3、判令被告李扬支付违约金；4、判令被告李扬承担本案诉讼费用。
原告叶骏向本院提交以下证据予以证明：借款协议原件。
被告李扬辩称：原告叶骏所诉借款280000元一事属实，没有异议。
被告李扬未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告李扬对原告叶骏提供的借款协议没有异议，本院予以认证。
本院根据上述认证查明：原告叶骏之妻王蕾与被告李扬于2013年1月通过链家地产签订房屋买卖合同，由原告叶骏妻子王蕾购买被告李扬所有的房屋一处，双方约定由被告李扬承担房屋买卖所产生的全部税费。2014年1月21日，原告叶骏及其妻子王蕾同被告李扬共同到登记机关办理相关手续，在缴纳税费过程中，因被告李扬未事先准备，故由原告叶骏缴纳了全部税费，共计人民币280000元。原告叶骏与被告李扬因此签订《临时借款协议》一份，借款协议主要内容为：“贷款方叶骏，借款方李扬，此借款协议是为顺利办理房屋产权过户手续而立，过户时间是2014年1月21日至2014年1月24日期间，按照过户协议，李扬将负责过户所产生的所有税费，但李扬提出暂时没有足够的资金支付，希望向贷款方借款以完成过户手续，特订立本协议如下：1）此为临时借款，还款日期为2014年2月28日之前还清。2）借款金额人民币贰拾捌万元整；3）利息：还款日前还清借款，不计算利息。如逾期没有还款或没有还清，剩余部分按每天1%计算，逾期30天以上则视为完全违约。4）本协议与李扬、王鹏与叶骏订立的两次借款合同（共人民币贰佰万元）都有关联。贷款方叶骏，借款方李扬，协议签订日：2014年1月22日。”现还款期限已过。被告李扬尚欠原告叶骏借款280000元未清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：该笔借款是因原告叶骏与被告李扬房屋过户而产生的，双方均认可，且有原告叶骏及被告李扬签字按捺的临时借款协议为证，证明双方之间借款关系确实存在。被告李扬理应按其承诺的借款时间还清借款，其至今未还款的行为系违约，应承担责任。故对原告叶骏要求被告李扬偿还借款280000元并给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告叶骏要求被告李扬给付违约金的诉讼请求，因超出法律规定数额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李扬偿还原告叶骏借款人民币二十八万元；
二、被告李扬给付原告叶骏借款利息（以二十八万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二〇一四年三月一日起至借款本金付清之日止）；
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告叶骏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十八元，由被告李扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一四年十月三十一日
书记员 高惠军
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00044号
原告杜宏伟，男，1971年3月1日生，汉族，陕西省子长县人，无业，现住子长县。
被告崔向连，男，1977年12月2日生，汉族，甘肃省庆城县人，现住甘肃省。
被告陕西中成石油工程技术有限公司（以下简称“中成公司”）。住所地：西安市未央路凤城五路赛高步行街*座**层。
法定代表人黄成，该公司总经理。
原告杜宏伟诉被告崔向连、中成公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宏伟到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原、被告达成协议，约定由原告向被告中成公司供应套管，每米420元。截止2008年8月，原告共计向被告供应套管1180.41米，累计货款数额为495519.8元。2010年11月20日，二被告向原告出具欠条并承诺该款在井队搬家前付清。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由二被告清偿所欠原告货款495519.80元并承担因违约给原告造成的损失148655.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：欠条一份。证明二被告欠原告货款并承诺给付期限的事实；
证据二：打款单及收条。证明被告向原告已付货款数额。
二被告未到庭也未向本院提供书面答辩材料。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年3月，原告与被告中成公司达成协议，约定由原告向中成公司供应套管，每米420元。截止2008年8月，原告共计向中成公司供应套管1180.41米，累计货款数额为495519.8元。2010年11月20日，被告崔向连向原告出具495519.8元欠条并加盖中成公司印章，同时承诺该款在井队搬家前付清。后井队于2011年2月8日前搬离，经原告多次催要欠款未果，故成诉。
另查明，被告中成公司陆续向原告杜宏伟清偿货款，于2010年8月7日支付10000元、2010年9月18日支付5000元、2011年2月8日支付60000元、2011年3月1日支付100000元、2011年3月7日支付10000元、2011年5月23日支付20000元、2011年6月28日支付35000元、2011年7月12日支付35000元、2011年8月7日支付10000元、2011年8月26日支付20000元，共计315000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据原告提供证据足以证实被告中成公司向原告购买495519.8元的材料，现仍下欠180519.8元货款未付这一事实。原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告中成公司应当履行支付货款义务。原告起诉要求被告中成公司赔偿其材料款利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该主张于法有据，应予支持。由于被告中成公司从2011年2月8日到2011年9月23日期间分多次支付原告货款，因此利息损失应从2011年2月9日开始分阶段计算。原、被告约定付款期内，被告已支付75000元，应以420519.8元作为基数计算利息损失。因被告崔向连打欠条时属中成公司职工，其属于履行职务行为，由此导致的法律后果应由中成公司承担，对原告起诉要求由被告崔向连清偿货款并赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告陕西中成石油工程技术有限公司于本判决生效之日起三日内一次支付原告杜宏伟材料款180519.8元及利息（利率按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，其中以420519.8元为基数，2011年2月9日开始计息至2011年3月1日止；以320519.8元为基数，2011年3月2日开始计息至2011年3月7日止；以310519.8元为基数，2011年3月8日开始计息至2011年5月23日止；以290519.8元为基数，2011年5月24日开始计息至2011年6月28日止；以255519.8元为基数，2011年6月29日开始计息至2011年7月12日止；以220519.8元为基数，2011年7月13日开始计息至2011年8月7日止；以210519.8元为基数，2011年8月8日开始计息至2011年8月26日止；以190519.8元为基数，2011年8月27日开始计息至2011年9月23日止；以180519.8元为基数，2011年9月24日开始计息至实际付清为止）；
二、驳回原告杜宏伟对被告崔向连的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8733元，原告已预交，减半收取4366.5元，实际原告杜宏伟承担2366.5元，由被告陕西中成石油工程技术有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘喜梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第144号
原告黎娜娜，女。
委托代理人梁炳池，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人史敦定。
被告优美特五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人林哲资，总经理。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁炳池、史敦定，被告的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方存在争议的事项为第四、六、七项，其他事项无争议。
入职时间：2005年8月15日。
工作岗位：人事文员。
劳动合同签订情况，已签订，劳动合同期限为2009年7月1日至2014年6月30日。
2013年11月份工资：1043.14元。
因养老保险、医疗保险及失业保险被告已代扣代缴，故被告还应向原告支付2013年11月1日至18日期间的工资为1043.14元（1196.14元-137元-16元）。
离职前12个月的应发平均工资：2168元。
解除劳动合同关系的时间和原因：原告正常工作至2013年11月18日。2013年11月18日被告向原告发出《人事异动申请单》，以“未能尽责完成本职工作，延误购买员工补充工伤保险致使公司蒙受重大损失，为避免发生类似事件，调离原工作岗位”为由将原告调至装配组担任员工。原告主张被告口头告知原告必须接受调岗安排，如不接受调岗，即要求原告离开公司。被告则主张发出调岗通知后原告未到新岗位上班，亦未返回原工作岗位上班，视为自动离职。由于双方对劳动者离职原因存在争议，而且均无法举证证明其各自主张，本院视为用人单位提出且经双方协商一致解除合同。
解除劳动合同关系的经济补偿金：18428元。
用人单位提出且经双方协商一致解除合同的情况下，被告依法应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金18428元（2168元／月×8.5个月）。
八、仲裁请求事项：1、2013年11月部分工资1196.13元；2、工资1196.13元的25%的经济补偿金299.03元；3、违法解除劳动合同赔偿金36856元；4、未提前30日告知解除劳动合同的一个月工资2168元；5、律师费2000元。
九、仲裁裁决：1、被告一次性支付原告2013年11月1日至18日工资1043.14元；2、驳回其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、2013年11月部分工资1196.13元；2、违法解除劳动合同赔偿金36856元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告优美特五金制品（深圳）有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告黎娜娜支付2013年11月1日至18日工资人民币1043.14元；
二、被告优美特五金制品（深圳）有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告黎娜娜支付解除劳动合同关系经济补偿金人民币18428元；
三、驳回原告黎娜娜的其他诉讼请求。
如被告优美特五金制品（深圳）有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告优美特五金制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条第（二）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1794号
原告ＸＸ，女，汉族，1967年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告ＸＸ伟，男，汉族，1981年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告ＸＸ与被告ＸＸ伟保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟经本院于2016年3月24日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年9月29日，李铁军向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，被告ＸＸ伟为该笔借款提供担保，双方约定借款期限自2013年9月29日至2015年12月29日，借款利息为月息3%，逾期每日承担违约金500元。经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现诉讼请求被告立即偿还原告借款50000元、承担利息23000元，合计73000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ伟经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年9月29日，由被告提供担保，借款人李铁军向原告借款50000元，并由李铁军给原告出具借条一张，约定“借款期限自2013年9月29日至2015年12月29日，月息3%，如不按期还款，每日承担违约金500元”。被告作为担保人在借条上签字，同时约定“同意担保伍万元并承担连带责任”。借款到期后，借款人李铁军及被告一直推诿未付。
上述事实，由原告提供的李铁军于2013年9月29日出具、被告ＸＸ伟以担保人身份签字的借条一张（金额50000元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案中，借款人李铁军向原告借款50000元，事实清楚，予以认定。同时，被告在“担保人”处签字，并约定保证方式为连带责任保证，故被告应承担连带责任。关于保证期间的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告与借款人约定还款日期为2015年12月29日，故担保期限为还款期（2015年12月29日）满之日起六个月，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告应在该期间内承担担保责任。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张的利息23000元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ伟偿还原告ＸＸ借款50000元、承担利息23000元，合计73000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告ＸＸ伟承担保证责任后，有权向债务人董浩追偿；
案件受理费1625元，公告费400元，由被告ＸＸ伟负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 飞
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初1794号原告ＸＸ，女，汉族，1967年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告ＸＸ伟，男，汉族，1981年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告ＸＸ与被告ＸＸ伟保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟经本院于2016年3月24日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ诉称：2013年9月29日，李铁军向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，被告ＸＸ伟为该笔借款提供担保，双方约定借款期限自2013年9月29日至2015年12月29日，借款利息为月息3%，逾期每日承担违约金500元。经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现诉讼请求被告立即偿还原告借款50000元、承担利息23000元，合计73000元；本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ伟经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：2013年9月29日，由被告提供担保，借款人李铁军向原告借款50000元，并由李铁军给原告出具借条一张，约定“借款期限自2013年9月29日至2015年12月29日，月息3%，如不按期还款，每日承担违约金500元”。被告作为担保人在借条上签字，同时约定“同意担保伍万元并承担连带责任”。借款到期后，借款人李铁军及被告一直推诿未付。上述事实，由原告提供的李铁军于2013年9月29日出具、被告ＸＸ伟以担保人身份签字的借条一张（金额50000元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案中，借款人李铁军向原告借款50000元，事实清楚，予以认定。同时，被告在“担保人”处签字，并约定保证方式为连带责任保证，故被告应承担连带责任。关于保证期间的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告与借款人约定还款日期为2015年12月29日，故担保期限为还款期（2015年12月29日）满之日起六个月，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告应在该期间内承担担保责任。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张的利息23000元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ伟偿还原告ＸＸ借款50000元、承担利息23000元，合计73000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告ＸＸ伟承担保证责任后，有权向债务人董浩追偿；案件受理费1625元，公告费400元，由被告ＸＸ伟负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一六年六月十七日书 记 员  陈 飞本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。处理过的文书
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04863号
罪犯杨平，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年5月21日作出（2013）合法刑初字第239号刑事判决，以被告人杨平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年7月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯杨平在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁 娜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖商初字第84号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地山东省兖州市建设东路21号。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：刘艳辉，兖州市农村信用合作联社黄屯信用社主任。
被告：岳明涛。
被告：张伟。
被告：张立平。
被告：郭强。
本院在审理原告兖州市农村信用合作联社与被告岳明涛、张伟、张立平、郭强金融借款合同纠纷一案中，因原告兖州市农村信用合作联社向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告岳明涛、张伟、张立平、郭强的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兖州市农村信用合作联社撤回对被告岳明涛、张伟、张立平、郭强的起诉。
案件受理费790元减半收取395元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一四年三月十七日
书记员 高会娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第104号
上诉人（原审原告、反诉被告）：钟汉。
委托代理人：曾军。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶青。
委托代理人：卢万庆。
上诉人钟汉因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈民初字第646号民事判决；
二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年二月二十一日
代书记员 桂红艳
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第1650号
原告浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地：浙江省xx市路桥区xx镇xx路xx号。
法定代表人郑冬青，系该公司董事长。
委托代理人林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人冯洁，系该公司销售经理。
被告王某明，男，汉族，1969年09月06日出生，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村**号，身份证号码：4600291969********，系儋州市那大xxx经销店经营者。
原告浙江柳林农业机械股份有限公司诉被告王某明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员许琼焕担任审判长，代理审判员何静，人民陪审员汤应来组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林兴、冯洁及被告王某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系收割机、机械设备制造销售及售后服务企业。被告系儋州市那大富民新丰农机经销店的经营者。2010年开始，被告开始陆续销售原告的收割机及配件。2012年2月23日，原被告就收割机货款对账结算，被告欠原告收割机货款计495000元。经催讨被告于2012年11月5日出具还款计划，约明欠原告495000元，计划同年12月31日先还50000元，剩余欠款于2013年前还清。2013年12月11日，原被告就收割机配件对账结算，确认被告欠原告配件货款65718.7元，以上货款合计560718.7元，经催讨被告至今分文未付。根据《民事诉讼法》的有关规定现请求：1、依法判令被告立即支付原告货款计560718.7元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于欠原告495000元的收割机货款没有异议，对2013年欠的配件货款65718.7元有异议，原告与被告没有就2013年的配件进行对账，其欠原告的配件款应该是三万多。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、法定代表人身份证明书，证明原告的基本情况。
证据二、被告的身份证复印件、个体工商户营业执照，证明被告的身份情况及其经营的儋州市那大富民新丰农机经销店的基本情况。
证据三、还款计划，证明被告欠原告收割机货款495000元。
证据四、2013年配件对账表，证明被告欠原告配件款65718.7元。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据一、证据二、证据三均没有异议，对证据四有异议，其只承认三万多的配件款，但是目前还不能提交证据证明。
原告辩解，对于证据四配件对账单上备注的第一项2009年汇的包科10000元未减是注明待厂家核实后为准，经原告核实，没有收到过这笔款项；对于备注的第二项09年末收到退回配件1810元未减，原告当庭予以认可，可以减去1810元，即被告尚欠原告配件款63908.7元。
被告未提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性和关联性均不持异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告提交的证据四2013年配件对账表。被告称原告并没有与其进行对账，没有减去09年汇给公司的包科10000元，没有减去09年末退回的配件1810元。由于原告提交了证据四的原件，该配件对账表上有被告的亲笔签名及儋州那大富民新丰农机经销店的盖章，被告对表上的签名及盖章未提出异议，亦未就其异议的09年已汇的包科10000元提供相应证据予以证明，庭上原告认可被告提出的减去1810元配件费的意见。综上，本院对证据四的真实性、合法性和关联性予以确认，但欠款数额上减去1810元，即被告欠原告的配件款是63908.7元。
以上被确认的部分证据及庭审笔录可以证明以下事实：
原告系收割机、机械设备制造销售及售后服务企业，于2013年8月15日公司名称由浙江柳林机械有限公司变更为浙江柳林农业机械股份有限公司。被告系儋州市那大富民新丰农机经销店的经营者。2010年开始，被告开始陆续销售原告的收割机及配件。2012年2月23日，原被告就收割机货款对账结算，被告欠原告收割机货款计495000元，2012年11月5日被告给原告出具还款计划，约定2013年前全部还清欠款，但逾期分文未还。2013年12月11日，原被告就收割机配件对账结算，确认被告欠原告配件货款65718.7元。由于被告逾期未还欠款，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼。庭审过程中原告同意减去被告09年末退回的配件货款1810元，综上，被告欠原告的货款合计558908.7元。
本院认为，2010年开始，被告开始销售原告的收割机及配件，双方当事人的买卖关系是合法有效的，经对账，被告尚欠原告货款共计558908.7元，被告应依法支付该款项给原告。原告要求被告支付560718.7元，超出558908.7元部分本院不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某明于本判决生效之日起十日内向原告浙江柳林农业机械股份有限公司支付货款共计558908.7元及利息（自2014年10月14日起至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告浙江柳林农业机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王某明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9407元，由被告王某明负担9389元，原告浙江柳林农业机械股份有限公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 许琼焕
代理审判员 何 静
人民陪审员 汤应来
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 叶丹龄
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：王斌撰稿：何静校对：叶丹龄
海南省儋州市人民法院2014年12月17日印制
（共印12份）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2909号
罪犯佟向文，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2008年7月10日作出（2008）海刑初字第149号刑事判决，以被告人佟向文犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，刑期自2008年1月22日起至2019年1月21日止。2012年4月30日减刑一年五个月，现刑期自2008年1月22日起至2017年8月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月、2014年6月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯佟向文准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年8月29日起，至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 尹晓丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1582号
原告丁朝辉。
被告陈沈焰。
被告毛方方。
委托代理人赵素娟。
原告丁朝辉诉被告陈沈焰、毛方方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。因无法向被告陈沈焰直接送达传票等诉讼材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月25日对本案公开开庭进行了审理。原告丁朝辉、被告毛方方及其委托代理人赵素娟到庭参加诉讼。被告陈沈焰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告丁朝辉诉称：2014年11月3日，被告陈沈焰向原告借款20万元用于购买房屋，约定三日后归还。2015年2月11日，被告陈沈焰补写借条交予原告，约定月息千分之六点零六，于2015年2月15日前归还该欠款，但被告至今未还款。该欠款系两被告夫妻关系存续期间共同债务。请求判决被告陈沈焰、毛方方归还借款20万元并支付自2015年4月1日起按月利息6.06‰计算的利息。
被告陈沈焰未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
被告毛方方辩称：1、本案借款不属于夫妻共同债务，而是陈沈焰个人债务。本案所涉借款是陈沈焰个人名义所负的债务，举债时答辩人并不知情，当然无共同举债的合意；本案所涉借款没有用于夫妻共同生活或经营，也不存在和答辩人的共同管理、使用、收益和处分行为，答辩人没有分享债务所带来的利益。2、本案涉及刑事犯罪，应移交给公安机关。陈沈焰瞒着答辩人多笔大额举债进行非法网络赌博，公安机关已介入调查，已有多起进入诉讼程序的债务纠纷移交给了公安机关；原告诉称200000元借款用于购买房屋，则陈沈焰也同时构成诈骗。2014年8月24日至2014年10月30日期间，答辩人及父母陆续将93万元购房款汇至陈沈焰卡上，加上翠苑卖房款60万，已经够付150余万元买房款，陈沈焰不需要再借买房款。陈沈焰保管着房款，双方没有购买新的房屋，陈沈焰以买房为名借款，实际上是从事网络赌博活动，至今没有归还，是虚构事实，隐瞒真相，骗取财物的行为，构成诈骗。综上请求驳回原告对答辩人的起诉。
原告丁朝辉提交了借条及客户业务回单，欲证明被告陈沈焰向原告借款200000元等事实。
被告毛方方为支持其反驳意见，提交如下证据材料：
1、滨江区西兴派出所接受案件回执单、毛方方向公安报案材料、陈沈焰卡号62×××65资金流水、（2015）杭滨商初字第383、388号民事裁定书、（2015）浙杭商终字第1706号民事裁定书、多家银行短信催讨记录、杭州市公安局滨江分局不能按期结案说明书，欲证明陈沈焰涉嫌网络赌博，西兴派出在侦破案件中，法院的裁判。
2、离婚判决书，欲证明两被告夫妻关系不好等事实。
3、陈沈焰承诺书、陈沈焰收到93万确认书、93万购房借条、银行流水、2014年8月30日签订的买房合同，欲证明毛芳芳及父母共计借款93万元，已交由陈沈焰等事实。
4、杭州房管局查到的翠苑房子买卖合同、杭州房管局开具的毛方方无房证明、杭州房管局开具的毛方方房屋转让记录，欲证明陈沈焰借款并未用于家庭共同生活。
5、浙江法院公开网显示内容，欲证明陈沈焰涉嫌多起民间借贷纠纷等事实。
对原、被告提交上述证据材料，本院认证如下：被告证据3中借条系复印件，真实性本院难以查实，且该组证据的关联性本院亦难以认定；被告的其他证据材料及原告证据的三性本院均予以确认，证明效力综合认定。
依据原、被告双方的当庭陈述以及上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2010年3月31日，被告陈沈焰、毛方方登记结婚。2015年3月30日，毛方方向本院起诉要求与陈沈焰离婚，本院于2015年6月8日作出（2015）杭滨民初字第505号民事判决，驳回了毛方方的离婚诉讼请求。
2014年11月3日，原告向陈沈焰银行账户转账20万元。2015年2月11日，陈沈焰向原告出具借条，确认其向原告借款20万元，于2015年2月15日前归还，月息6.06‰，该笔借款于2014年11月3日到位，该借条为补写。原告主张陈沈焰已支付2015年3月之前的利息。另查，2014年3月1日至2015年1月底，陈沈焰尾号为6365的工商银行账户收支往来极其频繁。因未归还借款，陈沈焰作为民间借贷案件被告的案件在我院有多起。
本院认为：原告与陈沈焰之间的民间借贷关系合法有效，陈沈焰未归还借款付息，应当承担逾期还款付息的民事法律责任。原告要求陈沈焰还款并支付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。案涉借款虽然形成于两被告婚姻关系存续期间，但不足以证明该借款确系用于两被告购房或其他共同生活或经营；陈沈焰向多人借款负债，以及其银行账号资金超越常理频繁收支，可以推定陈沈焰系超出日常生活需要范围负债，应认定为个人债务，本院对原告要求毛方方承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈沈焰于本判决生效之日起七日内归还原告丁朝辉借款200000元，并支付该款自2015年4月1日起至本判决确定履行之日止按月利率6.06‰计算的逾期利息。
二、驳回原告丁朝辉的其他诉讼请求。
如被告陈沈焰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费650元，由被告陈沈焰负担。其中公告费已由原告丁朝辉垫付，届时可一并申请法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年四月五日
代书 记员 冯佳睿
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4597号
原告杜刚品，男，生于1968年8月24日，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人王锐锋（特别授权），贵州靖毕律师事务所律师。
被告贵州锦江信合房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路4号，统一社会信用代码：915205025841079276。
法定代表人赵云逵，系该公司董事长。
委托代理人王乾（一般授权），贵州汇能辉律师事务所律师。
原告杜刚品诉被告贵州锦江信合房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张钧秋独任公开开庭进行了审理。原告杜刚品及其委托代理人王锐锋到庭参加诉讼，被告贵州锦江信合房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜刚品向本院提出诉讼请求：（1）判令被告即时退还原告购买商品房认购定金人民币463279.00元及占用该上述资金利息“该利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍”支付给原告（支付利息时间自2012年7月31日至本案判决结果生效时止）；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：于2012年7月31日，原告购买被告位于毕节××××区碧阳湖的“锦江.天鹅堡”C栋1单元19楼C191号商品房。原告与被告签订“锦江.天鹅堡”认购协议书，该协议书编号：2012001918。该协议书签订后，原告按照协议的规定支付完毕认购定金及相关款项共计房屋总价人民币463279.00元，原告履行完毕自己义务后，被告迟迟未取得商品房预售许可证，导致原告无法按照该协议第四条第三项的规定签订相关购房合同。被告的行为更为严重的是至今涉案房屋已经成烂尾楼，并且无法满足原告的购房目的，导致其合法权益无法实现。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告贵州锦江信合房地产开发有限公司未到庭应诉、未提交答辩状、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告杜刚品围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查核实认定如下：原告身份证明、认购协议书、认购房屋户型图、交款收据一张、银行汇款凭证三张、退款承诺书，符合有效证据要件，本院予以采信。
根据经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日作为甲方的被告贵州锦江信合房地产开发有限公司与作为乙方的原告杜刚品签订《“锦江.天鹅堡”认购协议书》，该协议书约定：乙方所认购的商品房为甲方销售的位于碧阳湖的“锦江.天鹅堡”C栋1单元19楼C191号。乙方可一次性付款。若乙方在签订购房协议当日选择全款（付款方式），可全款优惠25%，优惠后的房屋总价为：人民币663279.00元，乙方应当自签订本认购书当日内，向甲方交纳该商品房认购定金463279.00元。余款200000.00元在2012年10月30日之前付清。乙方保证在签订本认购协议书后在甲方取得预售许可证后30日内携带本人的有效证件及相关资料到“锦江.天鹅堡”现场销售中心与甲方签署《商品房买卖合同》，同时付清该套房屋的首付款或全部房款。在合同签订定后，乙方交纳认购定金自动转为购房款。甲方被告收取定金463279.00元后，向乙方原告杜刚品开具收款凭证。
另查明：后原告杜刚品与被告贵州锦江信合房地产开发有限公司达成退款协议，协议约定：被告贵州锦江信合房地产开发有限公司同意于2014年10月15日前将乙方的房款连本带息，一次性退还，按两年期信合房贷利率8.725%支付两年利息，如在2014年10月15日前被告不退还原告房款及利息，将支付乙方违约金，按所交房款全额千分之五每日赔付。但至今被告贵州锦江信合房地产开发有限公司都未退还原告杜刚品购房定金。被告贵州锦江信合房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证。
本院认为,原告杜刚品与被告贵州锦江信合房地产开发有限公司签订的《“锦江.天鹅堡”认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，原告杜刚品依约向被告贵州锦江信合房地产开发有限公司交纳了定金463279.00元，但被告并未按照协议约定的时间与原告签订《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，原告杜刚品主张被告贵州锦江信合房地产开发有限公司退还定金463279.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未取得商品房预售许可证，导致其无法与原告签订《商品房买卖合同》，已构成违约，故被告应向原告赔偿利息损失，利息以463279.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月1日起计算至支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州锦江信合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜刚品退还商品房认购定金463279.00元并支付利息，利息以463279.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月1日起计算至支付完毕之日止；
二、驳回原告杜刚品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8249.00元，减半收取人民币4124.50元，由被告贵州锦江信合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张钧秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖 毅
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第265号
申请人肖某某。
被申请人张某某。
被申请人朱某某。
申请人称2014年6月26日，被申请人张某某、朱某某夫妻二人以经营周转困难需要资金为由，向申请人借款200000元整，双方约定利息3分／月，并向申请人出具有借条。本金200000元及利息16800元经申请人多次催要，二被申请人均以各种理由推托，至今未归还。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人肖某某于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某、朱某某所持有的位于延津县锦绣温泉花园11号楼二单元一楼102东户的房产予以查封，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将张某某、朱某某所持有的位于延津县锦绣温泉花园11号楼二单元一楼102东户的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙浩辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00018号
原告林奕兴。
委托代理人王军。
被告杜ＸＸ。
被告向双兰。
原告林奕兴诉被告杜ＸＸ、向双兰加工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告林奕兴及其委托代理人王军均到庭参加了诉讼，被告杜ＸＸ、向双兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林奕兴诉称：自2006年起，被告请我为其加工模具。2013年6月19日，经双方结算，被告结欠我模具款37600元。后经我多次催讨，被告仅支付了15000元，余款22600元至今未付。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。为此请求法院判令被告杜ＸＸ、向双兰支付模具款22600元，并承担本案的诉讼费用。
被告杜ＸＸ、向双兰均未作答辩。
经审理查明：2013年6月19日，向双兰出具一份《欠条》，主要内容为：今欠小林模具费37600元，叁万柒仟陆佰元整。在该《欠条》下半部分，载明：2013年7月3日付5000元，同年9月12日付3000元，同年11月6日付1000元，2014年3月22日付2000元，同年6月18日付2000元，同年9月4日付2000元。因向双兰未能及时支付余款，林奕兴向本院提起诉讼。
另查明，杜ＸＸ与向双兰于2006年10月11日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有《欠条》、婚姻登记信息查询表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告向双兰之间的加工合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告加工价款22600元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告在收货并出具欠条后，理应及时给付加工价款。现原告要求被告支付加工价款22600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杜ＸＸ与被告向双兰系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且两被告既未能证明该债务与原告明确约定为向双兰个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，该债务应认定为杜ＸＸ、向双兰夫妻的共同债务。被告杜ＸＸ应对该债务承担共同清偿责任。被告杜ＸＸ、向双兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜ＸＸ、向双兰应共同给付原告林奕兴加工价款22600元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，财产保全费260元，合计443元，由被告杜ＸＸ、向双兰负担。该款原告林奕兴已预交，本院不再退还，由被告杜ＸＸ、向双兰在履行本判决时直接给付原告林奕兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙静芳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第84-1号
申请执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司
法定代表人夏小龙，董事长。
被执行人四川奥威啤酒有限公司地址梓潼县经济园区幸福村五社
法定代表人：朱云海，董事长。
被执行人四川老山磨坊食品有限公司地址梓潼县经济技术产业园区南桥村十四社
法定代表人何帅，董事长。
被执行人朱云海，男，1978年11月8日出生，汉族，聊城市东昌府区人。
被执行人战洪峰，男，1979年3月2日出生，汉族，聊城市东昌府区人。
本院依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院作出（2014）内民初字第38号民事判决和（2015）内执字第2-1号指定执行决定书，立案受理了申请执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司申请执行四川奥威啤酒有限公司、四川老山磨坊食品有限公司、朱云海、战洪峰追偿代偿款及损失纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，在送达执行通知书的同时，可以采取强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川奥威啤酒有限公司、四川老山磨坊食品有限公司、朱云海、战洪峰的银行存款，冻结、扣划的金额以6568314元为限，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 萍
二〇一四年十二月二十三日
书记员 金宗源
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1349号
原告：袁某某。
委托代理人：袁阳结，鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，农民。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。
原告袁某某诉被告陈某某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2015年8月11日，原、被告在村口小池塘洗衣服时发生争执，被告用洗衣服的棒槌击打原告，致原告头部受伤。原告袁某某被送往望江县医院治疗，经诊断为：头皮挫裂伤、脑震荡。案经望江县公安局鸦滩派出所多次调解，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失24801.7元并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：本案系双方互殴纠纷，原告在这次事件中也存在一定过错，不应被告一个人承担赔偿责任。原告部分诉求过高，诊断证明载明建休两周，医疗费中很多用药及检查与本案无关，原告的医疗费应相应扣减，伙食补助按13天计算，营养费不支持，误工期最多27天，护理期13天，交通费偏高，精神抚慰金不应支持。
经审理查明：2015年8月11日，原、被告在村口小池塘洗衣服时，因琐事发生争执，双方继而发生揪扯，在揪打过程中，被告用洗衣服的棒槌击打原告头部，致原告头部受伤。原告袁某某受伤后，于当日送往望江县医院接受治疗，经诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤，于2015年8月24日出院，共花去医疗费7944.7元，出院医嘱为：建议休息2周，门诊随访。2015年9月10日，望江县公安局作出望公（鸦滩）行罚决字（2015）383号行政处罚决定书，对被告陈某某行政拘留五日。
上述事实，有如下证据予以证实：当事人陈述，原告及被告身份证复印件，望江县公安局望公（鸦滩）行罚决字（2015）383号行政处罚决定书，望江县医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单等，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告袁某某与被告陈某某系邻居关系，双方因琐事发生矛盾，应通过正当途径予以解决。被告陈某某因生活琐事与原告袁某某发生争执时，未能保持理智、冷静对待，而是用棒槌将原告袁某某打伤，对于原告袁某某因伤所受的损失，被告陈某某应负相应赔偿责任。原告袁某某遇事亦不够冷静，因琐事与被告争吵后相互揪打，主观上亦有一定过错，故可减轻被告陈某某的赔偿责任。综合两人的过错程度，本院确定被告陈某某承担70%的责任，原告袁某某自负30%的责任。对于原告袁某某主张的医疗费，本院予以支持。被告辩称原告医疗费中部分用药及检查与治疗原告损伤无关，其医疗费应相应扣减，因被告未提交相应证据证明，故不予采纳。原告的损伤程度较轻，不构成伤残，且双方都有一定的过错，故对原告的精神抚慰金不予支持。根据医嘱及住院天数，原告的误工期为28天，误工费按照2014年安徽省农业人员平均工资计算。综上，本院核定原告的损失范围为：医疗费7944.7元，住院伙食补助费280元（14日20元/日），营养费280（14日20元/日），护理费1461.6元（14日104.4元/日），误工费2086元（28日74.5元/日），交通费300元，以上合计12352.3元。案经本院调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告袁某某因伤造成的损失8646.6元（12352.3元70%）；
二、驳回原告何小毛的其他诉讼请求。
案件受理费420元，由原告袁某某负担200元，由被告陈某某负担220元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
代理审判员 储星星
人民陪审员 张中汉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 哲
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后别行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参加当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04112号
原告温强，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆凯杰实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇彭家巷，组织机构代码78421943-X。
法定代表人谢道林。
本院在审理原告温强与被告重庆凯杰实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原、被告之间进行庭外和解，原告温强于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告重庆凯杰实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温强撤回对被告重庆凯杰实业有限公司的起诉。
代理审判员 游海兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 鲍柏凤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第2467号
原告单子轶。
原告李春娟。
被告上海贵人太阳能科技有限公司。
法定代表人林增来。
原告单子轶、李春娟与被告上海贵人太阳能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方协商一致为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单子轶、李春娟撤回起诉。
案件受理费313元减半收取156.5元，由原告单子轶、李春娟负担（已付）。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条
双方当事人可以自行和解。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2590号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地丽水市莲都区。
负责人叶良法。
被执行人ＸＸ程。
被执行人程雪英。
被执行人程雪飞。
被执行人刘亚琴。
被执行人刘锐华。
被执行人ＸＸ燕。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人ＸＸ程、程雪英、程雪飞、刘亚琴、刘锐华、ＸＸ燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）丽莲商初字第1559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币300000元及利息，权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2590号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 付巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年十二月十九日
代书记员 蓝鹏程
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桃法执字第48号
申请执行人徐清，女，1973年*月*日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区桃东街铁西综合楼。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人万延苏，职务，董事长。
本院做出的（2015）桃商初字第131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐清于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第131号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十二日
书记员 姜丽丽
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1026民初16号
原告陈某某，女，生于1970年9月24日，汉族，陕西省柞水县人，农民。
被告李某甲，男，生于1966年9月13日，汉族，陕西省柞水县人，农民。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月11日不公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告1995年经媒人张某某与李某乙二人介绍相识，1996年6月15日在柞水县原蔡玉窑镇人民政府登记结婚，同年腊月24日生一女儿李某丙，1998年9月13日生一男孩李某丁，现均已独立生活。2012年12月份原、被告共同出资在柞水县乾佑街道办事处石镇社区车站对面中单元六楼购买商品房屋一套。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，自从李某丁出生后，由于被告不顾家庭生活，原告只好出门打工挣钱，被告不但让原告将打工挣的钱交给被告，还经常对原告实施家�暴力，原告在家实在无法生活，就于2003年搬到柞水县城打工生活，随后被告也来到柞水县城打工。在柞水县城居住期间，被告和往常一样，没有丝毫悔改表现，还是经常殴打原告，且不分时间和地点，并说原告在外有人，对原告恶言恶语，致使夫妻感情破裂。2014年9月28日原告向法院起诉离婚，由于开庭时没有出庭，被法院按撤诉处理。2014年11月被告从出租屋搬到在柞水县乾佑街道办事处石镇社区购买的房屋生活，但在搬家时不通知原告，也不让原告回去居住，原告自2014年9月28日起诉至今一直与被告分居生活。综上所述，婚后被告长期殴打原告，对原告实施家庭暴力，对原告不信任，经常是语言上与身体上伤害原告，并从2014年9月28日至今分居生活，夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚。
被告李某甲辩称，原告�称均不属实，被告根本没有殴打原告，是原告自己不想在家里待的。原告长期在外边跑，被告还为此出去找过几次，但一直找不到。故不同意与原告离婚，请求人民法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1995年经媒人张某某与李某乙二人介绍相识，1996年6月15日在柞水县原蔡玉窑镇人民政府登记结婚，同年腊月24日生一女儿李某丙，1998年9月13日生一男孩李某丁。原、被告二人婚后初期夫妻感情尚好，日常生活中虽发生过矛盾，但事后都能不计前嫌，相互谅解，共同生活。2014年9月28日原、被告因琐事发生纠纷，原告即诉至本院，要求与被告离婚。但庭审时原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被本院裁定按撤诉处理，之后原告便长期离家出走。2016年1月5日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审过程中，被告针对自己以前做的不对的地方向原告表示道歉，请求原告谅解，同时作出保证，只要原告能够回家生活，被告会尽力对原告好，与原告共同和睦生活。
上述事实，经当庭举证、质证，法庭认证，有本院（2014）柞民初字第00321号民事裁定书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告李某甲虽经他人介绍相识，但婚后夫妻关系尚好，并且在将近20年的婚姻生活中生育了二个子女，日常生活中虽发生过矛盾，但均是因生活琐事引起，且事后能很快和好，夫妻之间并没有特别尖锐的矛盾，二人在长期共同生活中已经建立了一定的感情基础。本次诉讼中，原告诉称被告婚后长期殴打原告，对原告不信任，经常在语言上与身体上伤害原告，夫妻感情已经完全破裂，但无相应证据予以证实。同时，被告也对原告起诉的事实不予认可，且在原告�诉后，当面给原告进行道歉，还出具了书面保证书，故原、被告夫妻关系并未完全破裂，仍有和好的可能，对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 韩卫东
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹绪娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00698-1号
申请执行人六安市玖隆商贸有限责任公司，六安市裕安经济园区。
被执行人安徽省经工建设集团公司，住所地合肥市包河区宁国南路3号景城花园。
法定代表（负责）人刘松周。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2013）六裕民二初字第01663号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年3月26日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人尚欠本金人民63050元，滞纳金16330元，诉讼费2580元，执行费1095元，总计83055元及逾期利息（以63050元为基数，按年利率12％计算，自2013年3月1日起至款清之日止）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省经工建设集团公司在银行账户上的存款83055元及逾期利息（以63050元为基数，按年利率12％计算，自2013年3月1日起至款清之日止），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年三月二十五日
书记员 李潇倩
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1780号
原告胡某某，女。
委托代理人秦心国，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
原告胡某某与被告王某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人秦心国到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月原、被告经人介绍相识，被告承诺办理结婚登记后买房。2013年2月原、被告登记结婚，被告未实现其买房的承诺。原、被告登记结婚后互不往来，没有实际夫妻关系，亦没有建立夫妻感情。现诉请来院请求：解除原、被告婚姻关系。
被告未作答辩。
经审理查明：原告在成都中和应龙湾东华育才学校任幼教，被告在成都市双流县郭兴镇孔雀村8组佳润牧业养殖中心务工。2012年11月左右原、被告经人介绍相识，2013年2月4日原、被告在四川省彭山县民政局办理结婚登记，登记结婚后一起回被告老家过春节。原、被告未按农村风俗举行婚礼。原、被告婚后没有生育子女，审理中，原告称由于恋爱时被告承诺办理结婚登记后买房，但是婚后被告没有购买住房，系骗婚，双方为此产生矛盾。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自由恋爱，双方自愿到婚姻登记部门登记结婚，说明双方有一定的婚姻基础。虽然原告称被告系骗婚，但原告本应把两人感情作为结婚的基础，不应把被告对物质条件的承诺作为结婚的前提，且未能举出被告与其结婚系骗婚的有关证据。考虑到原、被告系自愿结合，应该给原、被告修复感情的机会。只要今后原、被告双方能互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。因此，为了维护稳定的婚姻关系，及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
原告胡某某提出与被告王某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 许钟方
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第61号
申请人郑家练
被申请人刘光
申请人郑家练因机动车交通事故于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 腾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第264号
申请执行人广西玉林柏冠宁化工有限公司，住所地广西玉林市玉州区名山街道长望村长望路中段。
法定代表人陈广龙，经理。
被执行人莫勇德。
申请执行人广西玉林柏冠宁化工有限公司与被执行人莫勇德买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人莫勇德的银行存款4445元（其中货款99元，受理费796元，保全费820元，执行费50元，违约金2680元）至本院账户，该款项扣除执行费50元后，剩余款项申请执行人广西玉林柏冠宁化工有限公司已领取。为此，申请执行人广西玉林柏冠宁化工有限公司于2015年3月18日申请终结本案的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1399号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年三月十八日
书记员 周梦韵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1715号
原告聊城市创业促进会，住所地：聊城市人力资源和社会保障局办公大楼。
法定代表人许桂英，职务：会长。
委托代理人柏乔，山东普新律师事务所律师。
被告孙久国，农民。
原告聊城市创业促进会与被告孙久国小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城市创业促进会的特别授权代理人柏乔到庭参加诉讼。被告孙久国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市创业促进会诉称：2011年8月5日被告因创业需要，向原告申请资助50000元，双方签订协议书一份，明确约定了还款方式、期限及违约责任等。协议签订后，原告依约支付了款项，但被告没有按照约定履行还款义务。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告孙久国偿还欠款43044元及逾期还款违约金。
被告孙久国未答辩。
经审理查明：原告聊城市创业促进会系经聊城市民政局批准设立的社会团体法人。2011年8月5日被告孙久国以獭兔生态养殖需要为由，向原告申请创业资金资助，并与原告签订《资助协议书》一份。协议约定原告为被告提供创业资助金50000元，资助期为36个月，被告须在资助期内每月将还款金额1389元人民币汇入原告在中国工商银行聊城市振兴路支行的账号，首次还款日为2012年2月25日，以后在每月25日前支付月偿还额，直至还清所有资助款（最后一笔还款日期拟定为2015年1月25日），若被告不能按照上述还款期限归还资助款，应按日万分之五向原告支付逾期付款违约金，该协议自原告向被告发放资助款之时起生效，被告还清全部资助款之时终止。2011年8月22日被告向原告出具收据一份，载明收到原告的资助款50000元整。后被告孙久国向原告偿还资助款6956元，从2012年7月25日之后未再按约定向原告偿还剩余款项。2015年8月5日原告于起诉要求被告偿还剩余欠款43044元，并从2012年7月25日起支付逾期还款违约金。
认定上述事实有原告的陈述、资助协议书、收据、票据存根在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：原告聊城市创业促进会与被告孙久国签订的《资助协议书》，系双方当事人真实的意思表示，该协议内容合法有效，本院依法予以认定。原告已履行了资助义务，被告孙久国亦应按约履行还款义务。原、被告在协议中约定逾期付款违约金为日万分之五，被告孙久国偿还资助款6956元后，自2012年7月25日起未继续按约时间还款已构成违约，被告应当承担违约责任。被告孙久国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙久国于本判决生效后十日内偿还原告聊城市创业促进会资助款43044元。
二、被告孙久国从2012年7月25日起，以每月应还款时间为起点、每月应还款数额为基数，按日万分之五分别计算向原告支付违约金至判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告孙久国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年九月一日
书记员 汪晓青
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初195号
原告成都市和谐物业管理有限公司。
法定代表人何发金。
委托代理人吴晓芳。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
被告谢先秀。
原告成都市和谐物业管理有限公司（以下简称和谐物业公司）与被告谢先秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的委托代理人吴晓芳、古红到庭参加诉讼，被告谢先秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和谐物业公司诉称，被告系德阳市旌阳区玉泉路227号鑫恒·香廷一号小区5-4号业主，于2013年2月入住。2014年11月30日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，并于2014年12月1日入驻该小区开始提供物业管理服务。原告入驻后，业委会向原告移交了2013年和2014年12月1日前欠交物业费的业主名单（其中包含被告），由原告代被告垫付了其欠交的物业管理费511元（2014年7月至12月）。但被告至今未向原告偿还该费用，致使原告的合法权益受到损害。故诉至法院，诉请判令：1.被告偿还原告代为垫付的物业管理费511元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢先秀未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：德阳市旌阳区玉泉路227号鑫恒·香廷一号小区从2013年2月份起开始入住使用。因系当地安置小区，其前期物业管理由小区业委会自管，物管费由业委会按住宅每平方米1元的标准向业主收取，垃圾清运费按每户8元代收代缴。被告谢先秀系该小区5-4号（建筑面积77.23㎡）住房的业主。入住小区后，被告按上述标准向小区业委会交纳2014年6月份以前的物业管理费，2014年7月份以后的物业管理费用至今未交。
2014年11月30日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，并于2014年12月1日入驻该小区开始提供物业管理服务。原告入驻后，小区业委会要求由原告代为收取业主前期欠付的物业费用。因被告及小区内10位住户未如期支付欠付费用，故原告根据业委会要求代为支付了上述业主拖欠的前期物业管理费和生活垃圾清运费共计8710元，其中代被告谢先秀垫付的费用为511元。因被告未向原告偿还该费用，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、鑫恒香廷一号小区出具收费标准证明及欠费业主证明、小区业主专有部分面积公示表、物业服务合同及垫付收据等证据予以证实。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据约定交纳物业服务费用。本案中，鑫恒香廷一号小区前期由业委会自管，被告谢先秀应按约定向业主委员会交纳该期间（即2013年2月至2014年11月）的物业管理费。而被告仅支付了2014年6月份以前的物业管理费，2014年7月至2014年11月份的物业管理费用至今未交，故小区业委会对被告依法享有未交部分物业费的债权。原告入驻小区后应业委会要求支付了被告欠付的物业费用，即业委会将上述债权转让给了原告。虽原告未提供相应证据证明其或业委会向被告通知了债权转让事宜，但原告起诉后，本院向被告送达起诉状副本即视为债权转让事宜已向被告通知，债权转让已对被告发生法律效力。因此，原告请求被告支付该费用的主张成立，本院予以支持。对具体的债权金额，因根据小区业委会自管期间的收费标准，被告欠付金额应为426.15元［（77.23㎡×1元／㎡／月＋8元）×5个月］，故对原告诉请本院仅支持426.15元。对原告诉请超出部分，因无事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢先秀于本判决生效之日起十日内向原告成都市和谐物业管理有限公司支付物管费用共计426.15元；
二、驳回原告成都市和谐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告谢先秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周玲伃
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金兰，女，1950年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：张立国，男，1950年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长江动力集团有限公司，原名中国长江动力公司（集团）。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路*号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
再审申请人王金兰因与被申请人中国长江动力集团有限公司股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金兰申请再审称：（一）被申请人在原审过程中故意隐瞒相关证据，并称1997年发行职工股的行为系违规行为。原审法院采信了被申请人的说法，导致认定事实错误，实体处理不公。2016年，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理的另案中，被申请人向法院提供了自查报告、武汉市经济体制改革委员会武体改（1997）7号文件及被申请人的工商登记资料。上述证据及湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1218号民事判决书均可作为本案的新证据，证实1997年被申请人发行职工股的行为是1993年股份制改造的延续和规范化、具体化，进而证实1997年被申请人发行职工股的行为系合法行为。据此，王金兰的股东身份就应得以确认。（二）原审判决认定武汉汽轮电机股份有限公司（以下简称汽轮电机公司）于2006年4月召开的股东大会程序合法，所作决议有效，系颠倒黑白。1、汽轮电机公司于2006年4月召开的股东大会没有让全体股东参加，出席股东大会的职工代表仅代表了不到半数的职工股数，且没有提交职工股东的授权委托书，股东大会的召开程序违法。2、《中华人民共和国公司法》第一百零三条规定：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权，但公司持有的本公司股份没有表决权。”根据前述规定，汽轮电机公司于2006年4月召开的股东大会所作出的第二项决议虽然以超过三分之二的同意票通过，但减去公司持有的股份，到会的有效职工股所投同意票并没有达到职工股的三分之二，故实际上该股东大会的第二项决议系未经通过的无效决议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。
审查中，王金兰向本院提交了以下证据：
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1218号民事判决书、《武汉长江动力股份有限公司自查报告》、武汉市经济体制改革委员会武体改（1997）7号文件及武汉长江动力股份有限公司设立登记申请书及企业法人年检报告书。
以上证据拟证明武汉长江动力股份有限公司在1997年发行内部职工股的行为系合法行为，且该公司将职工股依法在工商登记部门进行了登记，故王金兰的股东身份应该得以确认。
本院审查查明，2012年4月28日，被申请人名称由中国长江动力公司（集团）变更为中国长江动力集团有限公司。
本院经审查认为：从王金兰此次审查中提交的新证据来看，武汉长江动力股份有限公司于1993年6月成立时，中国长江动力公司（集团）出资9674.74万元，持股比例为90%，内部职工出资1074.9711万元,持股比例为10%。因公司在内部职工股发行方面存在未建立股东名册及管理制度不规范等情形，至1997年，武汉长江动力股份有限公司发出内部职工股量化工作的通知，并制定了职工内部股份分配方案，将10%的内部职工股分配给个人，由职工自愿认购，登记股东名册，集中办理托管，发放股票存折。故1997年武汉长江动力股份有限公司登记个人股权的行为确实是1993年股份制改造的延续和规范化，王金兰曾经持有的内部职工股即为1997年武汉长江动力股份有限公司对职工个人股份规范发行后的结果。1993年7月1日，国家体改委在《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》中明确，定向募集公司内部职工认购的股份总额，不得超过公司股份总额的2.5%。1993年7月5日发布的《国家体改委关于清理定向募集股份有限公司内部职工持股不规范做法的通知》也要求对经过地方政府和国务院有关部门批准，超过《股份有限公司规范意见》内部职工股的比例和超出《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》限定的范围发行的内部职工股进行清理。前述规定系国家为规范内部职工股这一特殊历史时期的产物而特别出台的法规及政策性文件，应当成为本案的参考依据。由此可见，即便1997年武汉长江动力股份有限公司发行内部职工股的行为系1993年的股份制改造行为的延续化和规范化，该行为还是违反了定向募集股份有限公司内部职工股发行比例不得超过公司股份总额的2.5%这一国家强制性规定，属于清理对象。后武汉长江动力股份有限公司更名为武汉三维汽轮电机股份有限公司，武汉三维汽轮电机股份有限公司又于2003年9月12日更名为汽轮电机公司。2006年，汽轮电机公司与中国长江动力公司（集团）合并时，汽轮电机公司既存在着超比例发行内部职工股的行为，也面临着企业之间合并吸收的情形，该公司在此情况下召开股东大会并作出决议对内部职工股进行回购，属公司自治行为，合理合法。王金兰在本次审查中提供的证据不足以达到其证明目的，亦不能推翻原审判决。
王金兰还主张，汽轮电机公司于2006年4月召开的股东大会召开程序及表决程序均违反了法律规定，所作出的决议系无效决议。但从股东大会决议、表决结果、股东代表到会情况、股东代表统计表及签到表等证据来看，汽轮电机公司于2006年4月召开股东大会时，并不存在持有本公司股份的情形，中国长江动力公司（集团）持有的该公司股份可以参与表决。汽轮电机公司的每一行政单位以该单位职工持有的总股数为基数，按每5万股派一代表（不足5万股的行政单位均按一名股东代表统计）的原则选派了股东代表参加会议，且出席会议的股东代表所代表的股份数超过了该公司总股份的三分之二。故王金兰的该项主张缺乏事实依据。此外，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”王金兰未依照前述法律规定在涉案股东大会决议作出之日起六十日内行使撤销权，其在本案诉讼过程中主张决议无效，亦缺乏相应的法律依据。
由前述分析可见，汽轮电机公司于2006年4月召开的股东大会形成的决议合法有效，对所有股东均产生约束力。随着汽轮电机公司股份回购程序的完成和法人资格的注销，王金兰的股东身份也归于消灭。王金兰怠于办理股份回购手续，并不意味着其仍然享有股东资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。王金兰的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金兰的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年七月五日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金兰，女，1950年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：张立国，男，1950年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长江动力集团有限公司，原名中国长江动力公司（集团）。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路*号。法定代表人：李俊，该公司董事长。再审申请人王金兰因与被申请人中国长江动力集团有限公司股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金兰申请再审称：（一）被申请人在原审过程中故意隐瞒相关证据，并称1997年发行职工股的行为系违规行为。原审法院采信了被申请人的说法，导致认定事实错误，实体处理不公。2016年，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理的另案中，被申请人向法院提供了自查报告、武汉市经济体制改革委员会武体改（1997）7号文件及被申请人的工商登记资料。上述证据及湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1218号民事判决书均可作为本案的新证据，证实1997年被申请人发行职工股的行为是1993年股份制改造的延续和规范化、具体化，进而证实1997年被申请人发行职工股的行为系合法行为。据此，王金兰的股东身份就应得以确认。（二）原审判决认定武汉汽轮电机股份有限公司（以下简称汽轮电机公司）于2006年4月召开的股东大会程序合法，所作决议有效，系颠倒黑白。1、汽轮电机公司于2006年4月召开的股东大会没有让全体股东参加，出席股东大会的职工代表仅代表了不到半数的职工股数，且没有提交职工股东的授权委托书，股东大会的召开程序违法。2、《中华人民共和国公司法》第一百零三条规定：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权，但公司持有的本公司股份没有表决权。”根据前述规定，汽轮电机公司于2006年4月召开的股东大会所作出的第二项决议虽然以超过三分之二的同意票通过，但减去公司持有的股份，到会的有效职工股所投同意票并没有达到职工股的三分之二，故实际上该股东大会的第二项决议系未经通过的无效决议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。审查中，王金兰向本院提交了以下证据：湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1218号民事判决书、《武汉长江动力股份有限公司自查报告》、武汉市经济体制改革委员会武体改（1997）7号文件及武汉长江动力股份有限公司设立登记申请书及企业法人年检报告书。以上证据拟证明武汉长江动力股份有限公司在1997年发行内部职工股的行为系合法行为，且该公司将职工股依法在工商登记部门进行了登记，故王金兰的股东身份应该得以确认。本院审查查明，2012年4月28日，被申请人名称由中国长江动力公司（集团）变更为中国长江动力集团有限公司。本院经审查认为：从王金兰此次审查中提交的新证据来看，武汉长江动力股份有限公司于1993年6月成立时，中国长江动力公司（集团）出资9674.74万元，持股比例为90%，内部职工出资1074.9711万元,持股比例为10%。因公司在内部职工股发行方面存在未建立股东名册及管理制度不规范等情形，至1997年，武汉长江动力股份有限公司发出内部职工股量化工作的通知，并制定了职工内部股份分配方案，将10%的内部职工股分配给个人，由职工自愿认购，登记股东名册，集中办理托管，发放股票存折。故1997年武汉长江动力股份有限公司登记个人股权的行为确实是1993年股份制改造的延续和规范化，王金兰曾经持有的内部职工股即为1997年武汉长江动力股份有限公司对职工个人股份规范发行后的结果。1993年7月1日，国家体改委在《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》中明确，定向募集公司内部职工认购的股份总额，不得超过公司股份总额的2.5%。1993年7月5日发布的《国家体改委关于清理定向募集股份有限公司内部职工持股不规范做法的通知》也要求对经过地方政府和国务院有关部门批准，超过《股份有限公司规范意见》内部职工股的比例和超出《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》限定的范围发行的内部职工股进行清理。前述规定系国家为规范内部职工股这一特殊历史时期的产物而特别出台的法规及政策性文件，应当成为本案的参考依据。由此可见，即便1997年武汉长江动力股份有限公司发行内部职工股的行为系1993年的股份制改造行为的延续化和规范化，该行为还是违反了定向募集股份有限公司内部职工股发行比例不得超过公司股份总额的2.5%这一国家强制性规定，属于清理对象。后武汉长江动力股份有限公司更名为武汉三维汽轮电机股份有限公司，武汉三维汽轮电机股份有限公司又于2003年9月12日更名为汽轮电机公司。2006年，汽轮电机公司与中国长江动力公司（集团）合并时，汽轮电机公司既存在着超比例发行内部职工股的行为，也面临着企业之间合并吸收的情形，该公司在此情况下召开股东大会并作出决议对内部职工股进行回购，属公司自治行为，合理合法。王金兰在本次审查中提供的证据不足以达到其证明目的，亦不能推翻原审判决。王金兰还主张，汽轮电机公司于2006年4月召开的股东大会召开程序及表决程序均违反了法律规定，所作出的决议系无效决议。但从股东大会决议、表决结果、股东代表到会情况、股东代表统计表及签到表等证据来看，汽轮电机公司于2006年4月召开股东大会时，并不存在持有本公司股份的情形，中国长江动力公司（集团）持有的该公司股份可以参与表决。汽轮电机公司的每一行政单位以该单位职工持有的总股数为基数，按每5万股派一代表（不足5万股的行政单位均按一名股东代表统计）的原则选派了股东代表参加会议，且出席会议的股东代表所代表的股份数超过了该公司总股份的三分之二。故王金兰的该项主张缺乏事实依据。此外，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”王金兰未依照前述法律规定在涉案股东大会决议作出之日起六十日内行使撤销权，其在本案诉讼过程中主张决议无效，亦缺乏相应的法律依据。由前述分析可见，汽轮电机公司于2006年4月召开的股东大会形成的决议合法有效，对所有股东均产生约束力。随着汽轮电机公司股份回购程序的完成和法人资格的注销，王金兰的股东身份也归于消灭。王金兰怠于办理股份回购手续，并不意味着其仍然享有股东资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。王金兰的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金兰的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  卫逊敏二〇一七年七月五日书记员  徐 铮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3463号
反诉原告：唐连坤，男
反诉原告：杨峰，男
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人：周福龙，辽宁健坤律师事务所律师。
反诉被告：王兴涛，男
反诉被告：孙丽，女
委托代理人：金水石，辽宁亿信律师事务所律师。
反诉原告唐连坤、杨峰与被告王兴涛、孙丽确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。反诉原告及委托代理人、反诉被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
反诉原告唐连坤、杨峰诉称，2010年1月1日，反诉被告与瓦房店市杨家满族乡台前村板桥屯吴国波等21名村民签订了土地转包合同，转包的土地共计28.76亩。2013年5月24日，反诉被告王兴涛、孙丽与反诉原告唐连坤、杨峰签订了《土地转包合同》，以30万元的价格将该土地转包给了反诉原告，该合同经过了乡司法所的见证，同时经过了村委会和乡政府的同意和备案登记，所以反诉原告与反诉被告所签订的土地转包合同合法有效。另合同中第四项约定，该宗土地上附着物厂房、办公楼等附属设施，以270万元的价格转让给反诉原告，已交付给反诉原告占有使用。2013年8月21日，双方签订了一份补充协议，证明交付是自愿的，根据合同法第32条规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。所以我们认为双方签订的合同符合相关法律规定，请依法确认合同效力。
反诉被告王兴涛、孙丽辩称，不同意反诉请求，从合同上看是反诉被告王兴涛签的，但实际最终确认承包主体为大连鸿瑞电力设备制造有限公司，反诉被告无权处分公司的财产。
经审理查明，二反诉被告王兴涛、孙丽系夫妻关系，2013年5月24日，反诉原告与反诉被告签订了一份土地转包合同，合同约定，双方协商经瓦房店市杨家满族乡台前村同意，瓦房店市杨家满族乡政府批准（备案），反诉被告自愿将2012年1月1日承包的瓦房店市杨家满族乡台前村21名村民的土地合计28.76亩，自2013年5月24日始转包给反诉原告，终止时间为2025年1月1日，土地转包金为30万元，该宗地上的附着物，经双方共同确认，共有厂房办公楼及其他附属设施，合计2.734平方米，反诉被告以270万元的价格转让给反诉原告。反诉原告在转包期间有权对该土地进行流转，如遇政策变化，由该地块产生的各种政策归反诉原告所有（包括土地补偿金），反诉被告保证该转包地及地上附着物没有任何权属争议，否则承担由此产生的一切法律后果。该合同经反诉原、被告双方共同签字，瓦房店市杨家满族乡政府、台前村民委员会、瓦房店市司法局杨家司法所共同盖章备案、见证，并附了21名村民土地流转名单、亩数、期限。反诉被告将与21个村民签订的土地转包合同原件交与反诉原告。由双方共同签名，并于当日，反诉被告给反诉原告出具了收款收条，收条上载明，收到反诉原告300万元，此款系双方签订该合同的土地转包款和该转包土地上附着物转让款（全款付清）。2013年8月21日，双方又签订了一份补充协议，反诉被告曾用该厂房注册了大连鸿瑞电力设备制造有限公司，反诉被告王兴涛为该公司的法定代表人，并负责办理营业执照的地址变更手续，否则引起的各种纠纷由反诉被告负责，双方共同在补充协议上签字，进行交接，现由反诉原告占有使用。
另查，反诉被告王兴涛系大连鸿瑞大力设备制造有限公司的法定代表人，占公司90%股份。双方签订的转包地上的附着物厂房及办公楼均没有办理相关的手续，土地的性质仍为农用地。
再查，反诉被告（本诉原告）王兴涛、孙丽于2014年9月撤回对反诉原告（本诉被告）唐连坤、杨峰及第三人的起诉。
上述事实，有原、被告双方提供的证据及庭审笔录在卷为凭。经法庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，反诉原告与反诉被告于2013年5月24日所签订的土地转包合同，是双方当事人的真实意思表示，并且该合同经过乡政府、村委会、司法所共同见证、备案，反诉被告已将转包的土地及地上附着物以合理的价格转让给反诉原告，并已交付给反诉原告，现在一直由反诉原告占有使用，该合同依法有效，故反诉原告的诉讼请求本院予以支持。另反诉被告辩驳，所转让的土地及附着物是大连鸿瑞电力设备制造有限公司的意见，本院不予支持。因为，土地的流转仍为农用地，性质未改变，地上的附着物至今仍未取得任何手续，也没有证据证明系大连鸿瑞电力设备制造有限公司的。假如该说法成立，因在签订该合同及交付手续时，反诉被告王兴涛是该公司占90%的控股股东，则反诉原告有理由相信他对该土地及附着物有处分权，反诉原告取得该不动产时应是善意的。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第二百三十五条之规定，判决如下：
确认反诉原告唐连坤、杨峰与反诉被告王兴涛、孙丽于2013年5月24日所签订的土地转包合同依法有效。
案件受理费（反诉费）200元，由反诉被告王兴涛、孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李春芳
第4页共4页
第3页共4页
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1096号
原告：赤壁市家联化妆品店，经营者：龚瑞芳，女，1979年8月26日生，汉族，住赤马港砂子岭社区，身份证号码：42230219790826194X。
被告：赤壁天骄惠多商贸有限公司。
统一社会信用代码：914212816797874198。
法定代表人：杜红利。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，由于主体发生变更，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 熊海燕二0一七年四月二十日
书记员 余 三 庆
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第（1748-1751）-1号
本院在执行申请执行人朱文敏、樊秀碧、杨武林、周建康与被执行人惠州市荣耀工艺品有限公司劳动争议一案中，查明被执行人惠州市荣耀工艺品有限公司拒不履行惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）063-066号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
一、将被执行人惠州市荣耀工艺品有限公司纳入失信被执行人名单向社会公布。
二、将被执行人惠州市荣耀工艺品有限公司法定代表人、股东周雅兰纳入失信被执行人名单向社会公布。
三、将被执行人惠州市荣耀工艺品有限公司股东周张治林纳入失信被执行人名单向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡远洋
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第332号
原告李某某，女，1956年12月3日出生。
委托代理人郑志锋，余江县法律援助中心律师。
被告桂某某，男，1998年9月27日出生。
被告桂某某，男，1975年7月16日出生。
被告杜某某，女，1976年12月19日出生。
委托代理人彭金国，余江县金鑫法律服务所法律服务工作者。
原告李某某诉被告桂某某、桂某某、杜某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郑志锋、被告桂某某及其委托代理人彭金国到庭参加了诉讼，被告桂某某、杜某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日16时许，被告桂某某无证驾驶两轮电动车载同学周某某、周某某从余江二中往锦江镇团湖村方向行驶，当行驶至余江县锦江镇锦江饭店东门口交叉路口，将原告撞伤。原告受伤后被送到余江县第二人民医院住院治疗31天，出院诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左膝关节外侧半月板破裂。经交警认定：被告桂某某负事故全部责任，原告不负事故责任。2013年12月30日，原告出院，2014年4月，经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，后续治疗费为8000元，后续误工期为180天，护理期90天，营养期60天。被告桂某某系未成年人，根据法律规定，其相应的赔偿责任应由其监护人即被告桂某某、杜某某承担。被告除了支付医疗费外，其余损失原告多此找被告协商均未果，无奈原告起诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计人民币76111.2元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、道路交通事故责任认定书一份，证明被告桂某某负事故的全部责任；
3、余江县第二人民医院的出院小结、疾病证明书、检查报告单各一份，证明原告住院花费情况以及住院天数；
4、司法鉴定文书及鉴定费发票各一份，证明原告被鉴定为十级伤残及鉴定费用。
被告桂某某答辩称：被告尽了自己的义务，全额付清了医疗等费用29399.53元，对于其他赔偿要求过高，残疾赔偿金、护理、后续治疗等费用高达76111.2元，远远超过了江西省2013年道路交通人身损害标准，被告承受不起，只有按照国家标准予以赔偿：残疾赔偿金13784元、误工费893元、护理费1820元、营养费940元、住院伙食补助费470元、交通费300元，再加上已支付的医疗费29399.53元，共计49806.53元。后续治疗费，原告已经鉴定了十级伤残，不应计算精神损害。上海是大城市，鉴定机关采用上海标准判定的天数标准过高，应该采用当地的标准予以评定。
被告桂某某在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
被告桂某某、杜某某未答辩，在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
经庭审质证，被告桂某某对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为应当对原告的十级伤残重新鉴定，取出钢板的手续费要8000元过高，而且整个鉴定采用的标准是上海的标准，标准过高，应当采用当地的标准。
经审核，原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以采纳。证据4为鹰潭鑫明司法鉴定中心所出具，鹰潭鑫明司法鉴定中心经江西省司法厅颁发司法鉴定许可证，属有资质机构，具体鉴定的两位鉴定员李国栋、黄娟持有江西省司法厅颁发的司法鉴定人执业证，具备从业资格，因此由鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定员李国栋、黄娟出具的司法鉴定文书及鉴定费发票具有法律效力，能够客观公正的证明案件事实，被告对此组证据提出异议，认为标准过高，但未向本院提供相反证据予以反驳，因此，对原告提交的证据4本院依法予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告桂某某与被告杜某某系夫妻关系，为被告桂某某父母。原告李某某系农村户口。2013年11月29日16时许，被告桂某某无证驾驶两轮电动车载同学周某某、周某某从余江二中往锦江镇团湖村方向行驶，当行驶至余江县锦江镇锦江饭店东门口交叉路口，碰撞原告李某某。原告受伤后被被告桂某某送到余江县第二人民医院。经余江县公安局交通警察大队认定：被告桂某某应负事故全部责任，原告李某某不负事故责任。原告住院治疗31天，出院诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左膝关节外侧半月板破裂。住院共花费医疗费29399.53元，此款已由被告先行支付。2014年3月31日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，后续治疗费为8000元，后续误工期为180天，护理期90天，营养期60天。
本院认为，被告桂某某无视交通安全，无证驾驶车辆致使原告李某某人身伤害并经交警部门认定负事故全部责任，依法应承担本次事故的赔偿责任。由于被告桂某某尚未成年，属限制民事行为能力人，其法定监护人为其父母即被告桂某某及被告杜某某，被告桂某某造成他人损害的，依法应当由被告桂某某、杜某某承担民事责任。原告起诉的伤残赔偿金15656元、后续医疗费8000元、伤残鉴定费2000元分别提供了相关证据证明，符合法律规定，本院依法予以支持。原告起诉的误工费计算标准略高，因原告李某某为农村户口，且无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此其误工费应参照江西省农业就业人员在岗职工年平均工资计算，应为28569元÷365天×211天≈16515元，护理费计算标准略高，应为每天87元，为87元×121天合计应为10527元，营养费计算标准偏高，本院酌情认定为每天20元，应为20元×91天合计为1820元，住院伙食补助费计算标准略高，本院酌情认定为每天10元，应为10元×31天合计为310元，原告起诉的精神损害抚慰金5000元偏高，本院酌情认定为1000元，原告起诉的交通费没有提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为55828元，该损失应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂某某、桂某某、杜某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某经济损失55828元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702.78元，保全费800元，共计人民币2502.78元，原告李某某负担666.78元，被告桂某某、桂某某、杜某某负担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1725号
原告：王旭龙。
被告：张某。
原告王旭龙为与被告张某保证合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王旭龙到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旭龙起诉称，2013年10月3日，借款人何林洪向王旭龙借款40000元，约定于2013年10月13日归还，自借款日起支付银行四倍的利息。张某为担保人，承担连带保证责任。现借款人下落不明，张某也以各种理由未能承担应有的义务。故王旭龙诉至法院，请求判令张某返还借款40000元、支付利息7600元（按本金40000元年利率6%的四倍自2013年10月14日计算至2014年7月29日）并承担本案诉讼费。
原告王旭龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明张某为何林洪向王旭龙的40000元借款提供担保的事实。
被告张某未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告王旭龙提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告王旭龙提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年10月3日，借款人何林洪向王旭龙借款40000元，约定借款期限10天，自2013年10月3日至2013年10月13日；借款期间利息按同期银行贷款利率的四倍计算；如借款人逾期归还借款，须向出借人支付逾期欠款金额20%的违约金并继续支付同期银行贷款利率四倍的利息及出借人为实现债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费、差旅食宿费等；担保人张某对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等可能发生的一切费用，保证期限至借款全部还清时为止。后借款人及张某均未还款，故王旭龙起诉至法院。
本院认为，王旭龙与借款人之间借贷关系以及与张某之间的保证关系均合法有效。借款人未按约履行还款义务，王旭龙有权要求连带责任保证人张某承担保证责任。张某承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，王旭龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张某经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟杰于本判决生效后十日内返还原告王旭龙借款40000元；
二、被告张伟杰于本判决生效后十日内支付原告王旭龙利息7600元（按本金40000元年利率6%的四倍自2013年10月14日计算至2014年7月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由被告张伟杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费990元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 施琳俊