wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4411号
上诉人（原审原告）：田化敏。
被上诉人（原审被告）：宝业湖北建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌中南二路88号。
法定代表人：庞宝根，董事长。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
上诉人田化敏因与被上诉人宝业湖北建工集团有限公司（以下简称宝业公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人田化敏上诉请求：（一）撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初702号民事判决，改判被上诉人支付上诉人前期治疗费用10000元；（二）被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：田化敏受伤的直接原因是宝业公司通道设置有碍通行的钢管且无安全警示标志，缺乏安全措施所致。因此，宝业公司存在侵权行为，一审判决其不应承担侵权责任错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，田化敏因头部遭钢管意外撞击而摔伤，田化敏自身没有过失，宝业公司工地安全管理不善，没有采取恰当安全措施，并设置明显的安全警示标志，应对田化敏受伤承担全部责任。
被上诉人宝业公司辩称，田化敏受伤不是侵权行为造成，不应由宝业公司承担责任。田化敏与武汉雨可建筑劳务工程有限公司（以下简称雨可公司）存在劳务关系，应由该公司承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告田化敏向一审法院起诉请求：宝业公司赔偿前期治疗的医疗费10000元。
一审法院认定事实：宝业公司承接中科院武汉植物园位于武汉东湖新技术开发区的建筑工程后，将工程的水电安装劳务分包给案外人雨可公司、模板劳务分包给案外人武汉楚厦建筑劳务有限公司（以下简称楚厦公司）。
2015年3月6日，田化敏与雨可公司签订书面“劳动合同”，在上述建筑工地进行水电安装工作。2015年4月27日下午13时许，田化敏途经楼梯，准备水电预埋施工时，头部撞上横向架设在楼梯的用于支撑模板的钢管（无安全警示标志），摔至楼梯拐角。后被送往医院住院治疗。经诊断，田化敏的伤情为：1、寰枢关节半脱位；2、急性颅脑损伤。田化敏住院期间的医疗费用12405.70元，由案外人雨可公司支付。田化敏出院后继续治疗，支付医疗费1857.60元。庭审中，田化敏陈述，其主张的10000元医疗费中包含雨可公司支付的医疗费8142.40元。
2015年5月12日，田化敏的妻子与雨可公司的项目负责人罗XX签订调解书。2015年10月19日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（武劳仲东办裁字（2015）第390号），确认田化敏与雨可公司自2015年3月6日起存在劳动关系。2015年12月24日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书（东人社工伤认2015第426号），认定田化敏于2015年4月27日受到的事故伤害为工伤。2016年5月19日，田化敏向劳动仲裁机构申请劳动仲裁。
一审法院另查明，案外人雨可公司具备水电安装劳务资质（资质证书编号：C101404201120012）。案外人楚厦公司具备脚手架搭设作业分包、模板作业分包、钢筋作业分包的资质（资质证书编号：C1084042011106）。
一审法院认为，田化敏在宝业公司的建筑工地内工作时受伤属实。本案的事故发生地点在建筑工地内，并非供不特定人出入、通行、活动的公共场所。田化敏所受损害是其因执行工作任务所致，且楼梯内横向架设的钢管系用于支撑建筑模板所需。因此，对田化敏提出宝业公司在通道设置影响通行的障碍，未尽到安全保障义务，应赔偿前期医疗费的诉讼请求，一审法院不予支持。田化敏提出其可以通过工伤及侵权赔偿案件获取医疗费的重复赔偿的主张，无法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回田化敏的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，田化敏的受伤地点位于宝业公司的建筑工地内，建筑工地并非公共场所，故田化敏以宝业公司未尽安全保障义务为由，请求宝业公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。田化敏作为宝业公司建筑工地的施工人员，应当对其自身安全负有更高的注意义务。田化敏因头部撞上用于支撑模板的钢管，摔下楼梯受伤，其受伤不是宝业公司的行为所致，而且宝业公司已将工程的模板劳务发包给具有分包资质的楚厦公司，宝业公司主观上并不存在过错。因此，田化敏上诉主张宝业公司存在侵权行为，应当承担全部赔偿责任的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，田化敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田化敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 璇
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第49-1号
附带民事诉讼原告人赵某某，女，1943年12月29日出生于甘肃省临泽县，农民。
委托代理人蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族，1985年4月12日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月8日被临泽县公安局决定取保候审。无前科。
被告人汪某某，男，汉族，1981年7月26日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月8日被临泽县公安局决定取保候审。无前科。
临泽县人民检察院指控被告人刘某某、汪某某犯故意伤害罪，本院受理后，附带民事诉讼原告人赵某某于8月27日提起附带民事诉讼。诉称，原告人与其子顾某某共同生活，在顾某某被二被告人故意致伤，原告人从他人口中得知后，情绪激动，头晕加重，被亲友急送临泽县人民医院救治，现处于偏瘫状态。经法医鉴定，原告人为六级伤残，其所受的损害外界诱因占25%，现要求二被告人赔偿经济损失25623.6元。
本院审查认为，根据刑事诉讼法的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。赵某某在案发时不在犯罪现场，二被告人也未针对其实施伤害行为，不属于本案的被害人，无权提起附带民事诉讼；本案被害人顾某某的损伤程度为轻伤，并未发生死亡或者丧失行为能力的情形，赵某某作为顾某某的近亲属也无权提起附带民事诉讼；故赵某某提起的附带民事诉讼不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 葛松彬
审 判 员 朱 荣
人民陪审员 王成年
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋艳琴
附适用法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是：
（一）起诉人符合法定条件；
（二）有明确的被告人；
（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00021号
上诉人（原审原告）孙某某甲，无业，
委托代理人宋晓伟。
被上诉人（原审被告）孙某某乙，
委托代理人赵涛。
被上诉人（原审被告）孙某某丙，
被上诉人（原审被告）孙某某丁，
被上诉人（原审被告）孙某甲，无业，
被上诉人（原审被告）孙某乙，无业，
被上诉人（原审被告）孙某丙，无业，
被上诉人（原审被告）孙某某戊，
被上诉人（原审被告）孙某某己，个体工商户，
上诉人孙某某甲因与被上诉人孙某某乙、孙某某丙、孙某某丁、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某某戊、孙某某己分家析产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民西初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙某某甲于2014年1月23日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙某某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5232元，减半收取2616元，由上诉人孙某某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 魏 娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00764号
上诉人（原审被告）：南陵县龙联工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：郭艮旦，该公司总经理。
委托代理人：张继富，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张中昌，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审原告）：青阳县龙瑞工贸有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：张中昌，该公司总经理。
上述两被上诉人共同的委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
上诉人南陵县龙联工贸有限公司为与被上诉人张中昌、青阳县龙瑞工贸有限公司其他合同纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院于2014年4月2日作出的（2013）芜中民二初字第00408号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审，或查明事实后改判南陵县龙联工贸有限公司不承担民事责任。
本案在二审审理过程中，上诉人南陵县龙联工贸有限公司于2015年3月1日向本院申请撤回上诉，被上诉人张中昌、青阳县龙瑞工贸有限公司于2015年3月1日向本院申请撤回起诉，南陵县龙联工贸有限公司同意张中昌、青阳县龙瑞工贸有限公司撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人南陵县龙联工贸有限公司撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。被上诉人张中昌、青阳县龙瑞工贸有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，并经南陵县龙联工贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许南陵县龙联工贸有限公司撤回上诉。
二、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00408号民事判决。
三、准许张中昌、青阳县龙瑞工贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费30770元，减半收取15385元，由张中昌、青阳县龙瑞工贸有限公司负担，二审案件受理费30929元，减半收取15464.5元，由南陵县龙联工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶恒河
审 判 员 吴 莹
代理审判员 樊 坤
二〇一五年三月二日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第164号
原告卡地亚国际有限公司（CARTIERINTERNATIONALAG），住所地瑞士施泰因豪森罕伯格斯特斯22号。
法定代表人塞德里克·博瑟特，该公司董事。
法定代表人谢拉·亨德森，该公司董事。
委托代理人谯荣德、苏国宝，北京路盛律师事务所律师。
被告南京沃持贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路668号68号楼320室。
法定代表人王立国，该公司总经理。
委托代理人谭国、黄福松，江苏亿诚律师事务所律师。
被告夏冰，男，汉族，1981年1月26日出生。
原告卡地亚国际有限公司因与被告南京沃持贸易有限公司、夏冰不正当竞争纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告卡地亚国际有限公司以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卡地亚国际有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告卡地亚国际有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卡地亚国际有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邢 芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童懿贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆朗和餐饮管理有限公司。
法定代表人：方大庆，总经理。
委托代理人：聂媛媛，该公司员工。
再审申请人童懿贤与被申请人重庆朗和餐饮管理有限公司劳动合同纠纷，不服重庆市第一中级法院（2015）渝一中法民终字第07073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，童懿贤与重庆朗和餐饮管理有限公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张先青
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 欢
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初120号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人高某某，男，无前科。因涉嫌犯过失投放危险物质罪，2016年8月29日被沁水县公安局监视居住。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人高某某犯过失投放危险物质罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2016年3月15日左右，高某某为防止地内庄稼遭羊群破坏，将拌有“3911”（甲拌磷）农药的玉米粒撒到了自家位于胡底乡玉溪村水泉凹的麦地内并竖立“地有农药”的警示牌。2016年3月17日下午，玉溪村村民刁某某赶羊到水泉凹放养时，部分羊只进入高某某家的小麦地内吃食了小麦地内拌有“3911”农药的玉米粒，致使31只黑山羊中毒死亡。
经鉴定，从刁某某的死羊胃内的提取物和高某某家麦地内提取的玉米粒中，均检出甲拌磷成分；中毒死亡的31只黑山羊价值10044元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人高某某的行为构成过失投放危险物质罪，提请依法判处。
被告人高某某当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年3月15日左右，高某某为防止地内庄稼遭羊群破坏，将拌有“3911”（甲拌磷）农药的玉米粒撒到了自家位于沁水县胡底乡玉溪村水泉凹的麦地内并竖立“地有农药”的警示牌。玉溪村村民刁某某姑姑刁某某1看到后，将此事告知了刁某某。2016年3月17日下午，刁某某赶羊到水泉凹放养时，部分羊只进入高某某家的小麦地内吃食了小麦地内拌有“3911”农药的玉米粒，致使31只黑山羊中毒死亡。
经鉴定，从刁某某的死羊胃内的提取物和高某某家麦地内提取的玉米粒中，均检出甲拌磷成分；中毒死亡的31只黑山羊价值10044元。
审理过程中，被告人高某某与被害人刁某某达成赔偿协议，高某某赔偿刁某某经济损失，并已履行完毕；被害人刁某某对被告人高某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
（1）高某某的户籍证明，证明：高某某的个人基本情况。
（2）协议书、交条、收条，证明：被告人高某某与被害人刁某某达成赔偿协议，高某某赔偿刁某某经济损失，并已履行完毕；被害人刁某某对被告人高某某表示谅解。
2、被害人刁某某的陈述，证明：2016年3月17日下午，自己赶羊到水泉凹放养时，有部分羊跑到了高某某家的小麦地内，羊吃食了小麦地内拌有农药的玉米粒，致使部分黑山羊中毒死亡。
3、证人刁某某1（刁某某姑姑）的证言，证明：高某某往地内撒药时，刁某某1在现场，后刁某某1将此事告知刁某某。
4、被告人高某某的供述，证明：2016年3月15日左右，高某某为防止地内庄稼被破坏，将拌有“3911”农药的玉米粒撒到了自家位于胡底乡玉溪村水泉凹的麦地内，并竖立“地有农药”的警示牌。
5、鉴定意见：
（1）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]223号理化检验报告，证明：在高某某地里提取的玉米粒及刁某某的死羊胃内容中均检出甲拌磷成份。
（2）沁水县价格认证中心沁价认字（2016）第34号价格认定结论书，证明：经鉴定，刁某某死亡的31只黑山羊价值为10044元。
6、现场勘验检查笔录及现场照片，证明：对案发现场进行勘查，确认高某某位于水泉凹的麦地撒“毒玉米”情况，并对相关物件进行提取。
证明本案事实的上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人高某某进行调查评估，评估意见为同意被告人高某某适用社区矫正。
本院认为，被告人高某某在自家田地里投放掺有农药的玉米粒，危害了公共安全，其已经预见到投放毒物的行为会产生危害公共安全的后果，并设立警示标志，轻信能够避免危害结果的发生，最终导致31只黑山羊中毒死亡的结果，其行为已构成过失投放危险物质罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关关于被告人高某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且与被害人达成了协议，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的公诉意见与已查明的案件事实及法律规定相符，本院予以采纳。被害人刁某某明知被告人高某某地内投放有农药，但对自己的羊群未尽到谨慎的管理义务，对危害结果的发生有过错，可酌情对被告人高某某从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人高某某犯过失投放危险物质罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 琚珠珠
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2265号
原告孙晓明，农村居民。
委托代理人王兴，山东勇华律师事务所律师。
被告肖培孟。
原告孙晓明与被告肖培孟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓明及其委托代理人王兴到庭参加诉讼，被告肖培孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙晓明诉称，原告与被告肖培孟于2012年9月发生业务往来，被告于当年9月1日购买原告化肥，并为原告出具欠款30400元的欠条一份，后经原告多次催要，被告于2012年9月13日给付原告1000元、2013年1月7日给付原告6000元，至起诉之日尚欠原告货款23400元，在案件受理后，被告又给付原告12000元，目前尚欠原告11400元，请求法院依法判令被告给付货款11400元；本案的诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
被告肖培孟为原告孙晓明出具的欠条二份，欲证明被告肖培孟欠款的事实。
被告肖培孟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告肖培孟于2012年9月发生业务往来，被告于当年9月1日购买原告化肥，并为原告出具欠款30400元的欠条一份，后经原告多次催要，被告于2012年9月13日给付原告1000元、2013年1月7日给付原告6000元，至起诉之日尚欠原告货款23400元，该款虽经原告多次索要，被告拒付。原告于2014年7月9日诉至本院要求处理。
另查明，在案件受理后，被告又给付原告12000元，目前尚欠原告11400元未付。
上述事实，有被告为原告出具的欠条两份及原告的庭审陈述在案佐证，并经庭审查明，足以认定。
本院认为，被告购买原告化肥至今尚欠款11400元，并为原告出具欠条，事实清楚，被告肖培孟应当予以偿还，原告要求被告立即支付，本院予以支持。被告肖培孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对原告所诉事实和请求的认可，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖培孟于本判决生效后十日内付给原告孙晓明化肥款11400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，保全费254元，共计639元，由被告肖培孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 董代林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨友泉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4494号
罪犯龚永兵，男，1993年1月29日出生，傣族，出生地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年10月14日作出（2013）东一法刑初字第1412号刑事判决，以被告人龚永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯龚永兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚永兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚永兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚永兵予以减去有期徒刑九个月二十八天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘妙婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0502行审7号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，该局局长。
委托代理人张继仓，该局秦州分局副局长。
被执行人马彦海，男。
申请执行人天水市国土资源局于2017年6月13日向本院申请强制执行天国土罚字﹝2017﹞15号行政处罚决定第二项内容，本院受理后向被执行人发出了审查申辩通知，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2017﹞15号行政处罚决定认定：2016年4月被执行人未经批准，违法占用秦州区***的集体土地215.2平方米建设彩钢房，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月1日对马彦海做出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为按照占地215.2平方米每平方米罚款10元，共计罚款2152元，处罚决定当天直接送达，马彦海未起诉亦未申请复议，经申请执行人在2017年5月23日催告，马彦海仍未履行处罚决定确定的内容。2017年6月13日申请执行人申请执行处罚决定第二项内容，拆除被执行人在非法占用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请人提交的证据有：土地疑似违法图斑核查情况登记卡图，违法案件线索登记表，责令停止违法行为通知，国土资源违法后果预先告知、立案呈批表、被执行人询问笔录、现场勘测笔录草图、调查报告会议记录，处罚呈批表、拟处罚告知及送达回执、处罚决定送达回执、履行处罚决定催告书，2017年4月10日**村委会证明张某家庭生活困难是低保户，1998年政府救济建设的住房，没有土地使用证等。
被执行人马彦海辩称：被执行人使用的是张某的土地，他家中困难，上世纪九十年代政府救济的地块，张某是否办理用地审批手续被执行人不知道。2016年后半年，被执行人与张某协商租赁了他在公路边的院子215.2平方米，建设彩钢房申请人搞车辆维修，租期5年每年4000元，第一年的租金被执行人用于平整场地、投资建设彩钢房，之后每年给张某交4000元，以后被执行人搬离该地后彩钢房归张某。现在，被执行人投资的本钱还没有收回，如果国家建设需要用地被执行人会及时搬迁，请求照顾。申请人作出的处罚决定、催告通知均收到，当时没有签字也没有起诉和申请复议。
本院认为：申请执行人做出的处罚决定，认定基本事实清楚，主要证据充足，程序合法，没有影响被执行人的合法权益。处罚决定已经送达，按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，处罚决定的第二项内容已经生效。被执行人辩解理由没有合法根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
准予强制执行天水市国土资源局做出的天国土罚字﹝2017﹞15号行政处罚决定中第二项内容。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石亚敏
代理审判员 陈建生
代理审判员 陆丽莉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马文君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1256号
上诉人（原审被告）：符介峰，男，1978年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭少冰，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：林晓军、杜宁，广东永航律师事务所律师。
上诉人符介峰因与被上诉人谭少冰共有纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人符介峰于2014年12月4日向本院提交撤诉申请书，表示自愿申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人符介峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费5346元减半收取为2673元，由上诉人符介峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 党春婷
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第120号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人朱志强、陈彦永，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人朱志强、陈彦永行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第347号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对朱志强、陈彦永行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月一日
书记员 郑 辉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第576号
原告：周××。
被告：杨××。
原告周××与被告杨××承揽合同纠纷一案，于2009年5
月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员张国党独任审判，后因本案不宜适用简易程序审理，于2009
年4月27日报经批准，转入普通程序，并依法组成合议庭，于2
009年8月25日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告周××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××诉称：2007年原告用自己的挖土机计时为被
告承包的工程挖掘土方，2007年9月20日，经双方结算，被告
向原告出具一张欠条，载明“今欠周××挖机工程款人民币叁
万陆仟元整，毛某款下来优先付挖机款。“但是，被告所称的
毛某工程款早在2007年9月底就已经下拨，对原告的工程欠款
，经原告多次催讨，被告拒不支付，现要求被告支付我工程款
人民币叁万陆仟元整，赔偿该款自2007年10月21日起至判决确
定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息
损失，并承担本案诉讼费。原告为证实自己的主张成立，向本
院提供了欠条一份，证明原告用自己的挖土机计时为被告承包
的工程挖掘土方，经结算，被告欠原告挖掘土方款人民币36000元，过一月后支付的事实。
被告杨××既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意
见和证据。
上述证据，经当庭出示，质证，本院审核认为，该证据
符合证据三性，能够证明原告与被告之间存在承揽合同关系，
被告于2007年9月20日结欠原告挖掘土方款人民币36000元，并
承诺一个月后支付的事实，本院予以认定。被告杨××经本院
公告传唤未到庭应诉，自动放弃对上述证据的抗辩权。
经审理，本院认定事实同于某告诉称事实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告周
××为被告杨××承包的工程挖掘土方，被告应按照约定的向
原告支付报酬，而被告没有及时付清承包款，应承担相应的民
事责任。现原告周××起诉要求被告杨××支付其挖掘土方款
36000元，并赔偿该款自2007年10月21日起至判决确定还款日
止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合
法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十
条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨××给付原告周××挖掘土方款计人民币36000元
，并赔偿该款自2007年10月21日起至判决确定还款日止按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决
生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元，公告费400元，合计人民币1316元，
由被告杨××负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案
件受理费916元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 强
审 判 员 吴亚非
代理审判员 张国党
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 张恩娣
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1149号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人耿某。因本案于2014年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人赵某甲。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人赵某乙。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人赵某丙。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人赵某丁。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人赵某戊。因本案于2014年2月23日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人耿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人耿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年10月3日21时许，赵某戌（另案处理）在杭州市余杭区星桥街道南星社区12组华联超市门口与杨某乙因琐事发生口角，与赵某戌一起的被告人赵某甲便打电话给被告人赵某戊纠集人员前来打架。被告人赵某戊、耿某、赵某乙、赵某丁、赵某丙遂携带棍棒、菜刀等工具赶至现场，上前殴打已与赵某戌和解准备离开的杨某乙及其一方的杨某甲、刘某、陶某，在场的被告人赵某甲、张某（已判刑）、赵某、李某、黄某（均另案处理）、赵某戌见状也上前殴打杨某乙一方人员，致被害人杨某甲左上臂砍伤，单个疤痕长12.5厘米，刘某左小腿中段皮下出血，软组织挫伤面积超过15平方厘米。经余杭区公安分局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某甲的损伤程度为轻伤，被害人刘某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人赵某戊向公安机关提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人及同案人员的供述与辩解。公诉机关认为，被告人耿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的行为已构成寻衅滋事罪，其中被告人赵某戊有立功情节，被告人赵某丁系自首，提请本院依照《刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人耿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年10月3日21时许，赵某戌（已判刑）在杭州市余杭区星桥街道南星社区12组华联超市门口与杨某乙因琐事发生口角，与赵某戌一起的被告人赵某甲便打电话给被告人赵某戊纠集人员前去打架。被告人耿某、赵某乙、赵某丙、赵某戊、赵某丁遂携带工具赶至现场，其中被告人耿某持铁锹、被告人赵某乙持菜刀、木棍、被告人赵某丙持扳手、被告人赵某戊持木棍与被告人赵某丁上前殴打已与赵某戌和解准备离开的杨某乙及其一方的杨某甲、刘某、陶某等人，在场的被告人赵某甲以及张某、赵某、李某、黄某（均已判刑）、赵某戌见状也上前殴打杨某乙一方人员，致被害人杨某甲左上臂刀砍伤伴肱三头肌断裂；被害人刘某头部外伤，全身多出皮肤挫伤；被害人陶某头部外伤，多处挫伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人杨某甲左上臂刀砍伤，单个疤痕长12.5厘米，其损伤程度评定为轻伤；被害人刘某肢体软组织挫伤，面积超过15平方厘米，其损伤程度为轻微伤；被害人陶某的损伤程度未达轻微伤。
案发后，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某戊支付被害人杨某甲、刘某、陶某等人的医疗费，取得被害人杨某甲、刘某、陶某等人的谅解。被告人赵某丁支付被害人杨某甲人民币1500元，取得被害人杨某甲的谅解。
另查明，被告人赵某戊归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2014年4月14日，被告人赵某丁到公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人杨某甲、刘某、陶某、孙某、杨某乙、黄某的陈述；辨认笔录及照片；证人赵某己的证言；同案人员张某的供述和辩解、辨认笔录及照片；证据制作说明、视频监控光盘及截图；接受证据清单、门诊病历；法医学人体损伤程度鉴定书；接受证据清单、收条、谅解书；犯罪嫌疑人立功情况说明、立功材料呈批表、情况说明；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明；被告人耿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的供述与辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人赵某丁系自首，经查，被告人赵某丁虽系主动到案，但归案后未如实供述其犯罪事实，依法不能认定为自首，公诉机关的指控有误，本院予以更正。被告人赵某戊协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人耿某、赵某甲、赵某乙、赵某戊归案后如实供述主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某戊赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被告人赵某丁赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，被告人耿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人赵某丙、赵某丁、赵某戊适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2015年12月22日止）。
二、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2016年1月6日止）。
三、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2016年2月21日止）。
四、被告人赵某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人赵某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
六、被告人赵某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩 骏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射洪执字第815号
申请执行人卢子富，男，生于1972年6月7日，汉族，四川射洪县。
被执行人汪先菊，女，生于1968年8月24日，汉族，四川射洪县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）射洪民初字第182号民事判决书，于2013年7月8日向汪先菊送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。
本院查明，2011年2月24日、2012年3月19日，本院分别对原告卢子富、陶平、何正书等20人与被告汪先菊为追索劳动报酬、民间借贷、婚姻家庭、继承纠纷二十案作出（2011）射洪民初字第182、63、1099、126、127、128、166、192、181、177、178、199、313、314、432、433、434、300、311、259号民事判决书，判决由被告汪先菊支付工资款、借款和何正书分得许美性遗产共计人民币1556665元及利息。该二十案民事判决书已发生法律效力，被告汪先菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪先菊所有的二楼一底砖混结构房屋（面积412平方米）一套。
二、被执行人汪先菊负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人汪先菊可以使用被查封房屋；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为二年，自2014年3月11日起至2016年3月10日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 冯 毅
审判员 赵 凯
二〇一四年三月十一日
书记员 何洋民
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第369-3号
申请执行人张玉萍。
被执行人深圳市天河联盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路蚝二西海岸花园综合楼16层A1601-A1608（办公场所），组织机构代码697134622。
法定代表人李志成，该公司总经理。
申请执行人张玉萍与被执行人深圳市天河联盟科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被行，本院依法受理。执行人支付执行款人民币50600元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十一月六日
书记员 杨晓京
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第53号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司，住所地：深圳市罗湖区文锦南路1001号粤运大厦2楼。
负责人：蔡启凡，总经理。
委托代理人：陈炜斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河源市龙川县联发运输有限公司，住所地：河源市龙川县老隆镇隆江路交通大楼。
法定代表人：罗小辉，总经理。
委托代理人：焦海洋，广东正显律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘远明。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月20日河源市龙川县联发运输有限公司（以下简称联发公司）在保险公司处为粤PN12**号车投保了交强险、商业第三者责任险，商业第三者险赔偿限额为1000000元，并约定了不计免赔。保险期限自2009年7月21日至2010年7月20日止。2010年7月19日，联发公司司机刘葆华驾驶粤PN12**号车，行至河源市源城区河源大道与文明路交汇处与刘远明驾驶的粤P390**号二轮摩托车发生碰撞，造成刘远明受伤，车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察直属一大队河公交（直一）认字（2011）第C00167号道路交通事故认定书认定联发公司司机承担全责，刘远明不承担事故责任。事故发生后，刘远明先后在源城区埔前卫生院、梅州市人民医院、河源长安医院进行治疗。2011年7月2日河源市交警直属一大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对刘远明伤残等级及后续治疗费用做司法鉴定，2011年7月11日广东东江法医临床司法鉴定所分别作出粤东（2011）临鉴字第0189号及粤东（2011）临鉴字第0201号司法鉴定书，鉴定结论分别为刘远明十级伤残两处、后续需要的治疗费用为168600元。2012年2月10日，联发公司与刘远明在交警部门主持下进行了调解，并达成调解协议。协议内容为：1、刘远明医疗费（凭医院发票）；2、刘远明伤残鉴定费（凭发票）；3、刘远明住院期间误工、护理、伙食费44930.83元；4、长安医院住院期间一人陪护误工费9296.74元；5、刘远明伤残补偿费52575.16元；6、刘远明抚养儿子生活费26440.02元；7、双方车辆修复及拖车保管费（凭发票）；8、刘远明鉴定后续治疗费168600元；9、双方签名生效，协议发生法律效力。达成调解后，联发公司向刘远明支付了医疗费，并给付301842.75元。刘远明在源城区埔前卫生院医疗费为2000元，梅州市人民医院医疗费为60407.2元，河源长安医院医疗费为37996.12元，医疗费合计100403.32元。伤残鉴定费3000元。
原审法院认为：联发公司在保险公司处为粤PN12**号车投保了交强险及第三者责任险，联发公司与保险公司之间形成了保险合同关系，该合同属双方当事人的真实意思表示，合法有效。现联发公司的粤PN12**号车在2010年7月19日发生交通事故，造成刘远明受伤，保险合同约定的条件已成就，作为保险人的保险公司则应按保险合同承担赔付义务。联发公司与刘远明在交警部门主持下调解，并达成了协议，经审查，该协议约定的除被扶养人生活费应由26440.02元变更为13220.01元外，其余项目确认的数额均符合法律规定，予以认可。联发公司因交通事故应赔偿刘远明的经济损失为392026.06元，联发公司也已如数赔付了刘远明的经济损失。因此，联发公司请求保险公司应按保险单的约定赔偿保险金，符合法律规定，予以支持。保险公司应赔付联发公司392026.06元。对于刘远明在医院外购买的日用品，因未提供需要在外购买的医院证明，故不予认可。对于保险公司申请对第三人的伤残、后续治疗费重新鉴定，因刘远明的伤残、后续治疗费的鉴定是由交警部门委托的，现保险公司未提供相关证据，故对保险公司的申请，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2014年1月21日作出如下判决：保险公司应在判决生效后十日内给付联发公司保险金392026.06元。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：原审法院支持联发公司计算足部支具更换年限及次数的依据不足。联发公司提交的司法鉴定意见书认为，刘远明右足需安装足部支具以维持右足底1
--3趾缺失及第1--
2跖骨部分缺失导致的不平衡，每次所需费用为16000元，每4年更换一次，至73岁，需更换9次，总费用合计需165600元。该计算方式是错误的。根据粤鉴协指（2012）2号《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》中《附件2：关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第8.2的规定，假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按每五年更换一次；18-50岁（含18岁），按每七年更换一次；50-70岁（含50岁），按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算；计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至其下一年龄段后，再按下一年龄段使用年限进行计算。根据该标准，本案中，刘远明定残时的年龄为42.5周岁，50岁以内更换一次，50
--
70岁需更换2次，剩余年限不足9年，按更换一次计算，合计需更换的次数为4次。按照16000元／次的标准，加上每次的装配期、人员护理、住宿费等，总合计费用为73600元，而不是联发公司主张的165600元。虽然刘远明经法院传唤而未到庭，未能进行实体的重新鉴定，但是，根据现有的证据以及国家行业标准，足以对其后续治疗费作出客观、准确的重新判断。原审法院根据联发公司提交的鉴定意见书作出的判决是错误的，其判决加重了保险公司的赔偿责任，侵犯了保险公司的合法权益。综上，保险公司请求撤销原判决，将案件发回重审或依法改判，诉讼费由联发公司承担。
被上诉人联发公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘远明未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：刘远明后续治疗费数额如何确定。本院作出下列评判：
广东东江法医临床司法鉴定所是具备相应鉴定资质的司法鉴定机构，其受交警部门委托进行的司法鉴定，鉴定程序合法，其作出的关于刘远明后续治疗费的粤东（2011）临鉴字0201号司法鉴定，鉴定结论合理合法，本院予以采信，刘远明后续治疗费应以鉴定结论为依据。保险公司对该鉴定有异议但未有足以推翻该鉴定结论的证据，对保险公司的上诉请求，本院依法予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄纯花
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民二终字第53号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司，住所地：深圳市罗湖区文锦南路1001号粤运大厦2楼。负责人：蔡启凡，总经理。委托代理人：陈炜斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：河源市龙川县联发运输有限公司，住所地：河源市龙川县老隆镇隆江路交通大楼。法定代表人：罗小辉，总经理。委托代理人：焦海洋，广东正显律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘远明。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年7月20日河源市龙川县联发运输有限公司（以下简称联发公司）在保险公司处为粤PN12**号车投保了交强险、商业第三者责任险，商业第三者险赔偿限额为1000000元，并约定了不计免赔。保险期限自2009年7月21日至2010年7月20日止。2010年7月19日，联发公司司机刘葆华驾驶粤PN12**号车，行至河源市源城区河源大道与文明路交汇处与刘远明驾驶的粤P390**号二轮摩托车发生碰撞，造成刘远明受伤，车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察直属一大队河公交（直一）认字（2011）第C00167号道路交通事故认定书认定联发公司司机承担全责，刘远明不承担事故责任。事故发生后，刘远明先后在源城区埔前卫生院、梅州市人民医院、河源长安医院进行治疗。2011年7月2日河源市交警直属一大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对刘远明伤残等级及后续治疗费用做司法鉴定，2011年7月11日广东东江法医临床司法鉴定所分别作出粤东（2011）临鉴字第0189号及粤东（2011）临鉴字第0201号司法鉴定书，鉴定结论分别为刘远明十级伤残两处、后续需要的治疗费用为168600元。2012年2月10日，联发公司与刘远明在交警部门主持下进行了调解，并达成调解协议。协议内容为：1、刘远明医疗费（凭医院发票）；2、刘远明伤残鉴定费（凭发票）；3、刘远明住院期间误工、护理、伙食费44930.83元；4、长安医院住院期间一人陪护误工费9296.74元；5、刘远明伤残补偿费52575.16元；6、刘远明抚养儿子生活费26440.02元；7、双方车辆修复及拖车保管费（凭发票）；8、刘远明鉴定后续治疗费168600元；9、双方签名生效，协议发生法律效力。达成调解后，联发公司向刘远明支付了医疗费，并给付301842.75元。刘远明在源城区埔前卫生院医疗费为2000元，梅州市人民医院医疗费为60407.2元，河源长安医院医疗费为37996.12元，医疗费合计100403.32元。伤残鉴定费3000元。原审法院认为：联发公司在保险公司处为粤PN12**号车投保了交强险及第三者责任险，联发公司与保险公司之间形成了保险合同关系，该合同属双方当事人的真实意思表示，合法有效。现联发公司的粤PN12**号车在2010年7月19日发生交通事故，造成刘远明受伤，保险合同约定的条件已成就，作为保险人的保险公司则应按保险合同承担赔付义务。联发公司与刘远明在交警部门主持下调解，并达成了协议，经审查，该协议约定的除被扶养人生活费应由26440.02元变更为13220.01元外，其余项目确认的数额均符合法律规定，予以认可。联发公司因交通事故应赔偿刘远明的经济损失为392026.06元，联发公司也已如数赔付了刘远明的经济损失。因此，联发公司请求保险公司应按保险单的约定赔偿保险金，符合法律规定，予以支持。保险公司应赔付联发公司392026.06元。对于刘远明在医院外购买的日用品，因未提供需要在外购买的医院证明，故不予认可。对于保险公司申请对第三人的伤残、后续治疗费重新鉴定，因刘远明的伤残、后续治疗费的鉴定是由交警部门委托的，现保险公司未提供相关证据，故对保险公司的申请，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2014年1月21日作出如下判决：保险公司应在判决生效后十日内给付联发公司保险金392026.06元。上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：原审法院支持联发公司计算足部支具更换年限及次数的依据不足。联发公司提交的司法鉴定意见书认为，刘远明右足需安装足部支具以维持右足底1—3趾缺失及第1—2跖骨部分缺失导致的不平衡，每次所需费用为16000元，每4年更换一次，至73岁，需更换9次，总费用合计需165600元。该计算方式是错误的。根据粤鉴协指（2012）2号《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》中《附件2：关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第8.2的规定，假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按每五年更换一次；18-50岁（含18岁），按每七年更换一次；50-70岁（含50岁），按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算；计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至其下一年龄段后，再按下一年龄段使用年限进行计算。根据该标准，本案中，刘远明定残时的年龄为42.5周岁，50岁以内更换一次，50—70岁需更换2次，剩余年限不足9年，按更换一次计算，合计需更换的次数为4次。按照16000元／次的标准，加上每次的装配期、人员护理、住宿费等，总合计费用为73600元，而不是联发公司主张的165600元。虽然刘远明经法院传唤而未到庭，未能进行实体的重新鉴定，但是，根据现有的证据以及国家行业标准，足以对其后续治疗费作出客观、准确的重新判断。原审法院根据联发公司提交的鉴定意见书作出的判决是错误的，其判决加重了保险公司的赔偿责任，侵犯了保险公司的合法权益。综上，保险公司请求撤销原判决，将案件发回重审或依法改判，诉讼费由联发公司承担。被上诉人联发公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院维持原判。被上诉人刘远明未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：刘远明后续治疗费数额如何确定。本院作出下列评判：广东东江法医临床司法鉴定所是具备相应鉴定资质的司法鉴定机构，其受交警部门委托进行的司法鉴定，鉴定程序合法，其作出的关于刘远明后续治疗费的粤东（2011）临鉴字0201号司法鉴定，鉴定结论合理合法，本院予以采信，刘远明后续治疗费应以鉴定结论为依据。保险公司对该鉴定有异议但未有足以推翻该鉴定结论的证据，对保险公司的上诉请求，本院依法予以驳回。综上所述，保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹建忠审 判 员  张振华代理审判员  李 翀二〇一四年七月二十五日书 记 员  黄纯花
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00325号
原告李xx，女，
被告吴xx，男，
本院在审理原告李xx与被告吴xx离婚纠纷一案中，原告李xx于2015年5月5日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告李xx提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李xx负担。
审判员 李宁志
二〇一五年五月五日
书记员 才湛佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第3711号
原告王倩，女，1985年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市津南区梨双公路香雪苑。
被告北京大地科恩科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝。
法定代表人王建伟，经理。
委托代理人孙颖，人力资源部经理。
本院在审理原告王倩与被告北京大地科恩科技发展有限责任公司劳动争议一案中，原告王倩于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王倩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王倩负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年五月四日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第119号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人吴远来，男，1988年7月出生，住富顺县。
被申请人徐兰，女，1991年2月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年6月18日违法生育一子（二胎），取名吴浩林的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年10月9日作出的富人口征决（2014）第0000673号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年二月二日
书记员 房春娜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1294号
原告：刘允植，男，1955年10月11日出生，朝鲜族，现住安图县。
被告：安图农村商业银行股份有限公司。住所：安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
被告：李先哲，男，其他自然情况不详。
第三人：安图县不动产登记中心。住所：安图县。
代表人：刘春明，主任。
本院在审理原告刘允植诉被告安图农村商业银行股份有限公司、李先哲、第三人安图县不动产管理中心抵押权纠纷一案中，刘允植于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘允植撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘允植撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘允植负担。
审判员 朱英姬
二〇一七年十二月五日
书记员 金香男
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初65号
原告胡港庆，男，1977年12月10日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告胡天辉，男，1991年12月28日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告胡港庆诉被告胡天辉健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡港庆到庭参加诉讼，被告胡天辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡港庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡天辉赔偿医疗费6000元；2、赔偿误工费、护理、伙食补助费、营养费、交通费共计15000元（其中误工费每天1000元，护理费每天200元、伙食补助费每天500元，营养费每天500元，其余为交通费）；3、本案诉讼费用由被告胡天辉承担。2016年11月19日晚10时许，被告胡天辉在原告家门口不因任何理由，突然拿刀向原告胡港庆腰部刺去，原告未及时反应，被刺伤腰部，大量出血，当场倒地。后原告被送到解放军第184医院急救。经月湖区法医鉴定中心依法鉴定原告伤情为轻微伤。原告共住院治疗6天，花去医疗费6000余元，住院期间原告妻子放弃工作在医院进行陪侍护理，出院后在家休息治疗40天，目前腰部还不能恢复如初。被告无故行凶，其行为依法受到行政拘留10天。被告的行为给原告造成经济损失，为此原告特诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2016年11月19日晚10时许，被告胡天辉在原告胡港庆家门口，用刀将原告胡港庆腰部捅伤。原告胡港庆被送至解放军第184医院治疗，住院6天，诊断为左侧腰背部刀刺伤，胸腔积液，共花费抢救费259.76元，治疗费5289.80元。2016年12月15日鹰潭市公安局月湖分局作出月公（童）决字[2016]0868号行政处罚决定书，对被告胡天辉行政拘留十日，并处罚款200元，同时认定原告胡港庆伤情构成轻微伤。原告胡港庆于2017年1月5日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告胡港庆的身份证复印件，被告胡天辉常住人详细，医疗费用发票，院记录，行政处罚决定书，原告胡港庆的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。从事发经过来看，被告胡天辉应当承担本案的全部责任。赔偿项目及赔偿数额本院确定如下：1、医疗费用共计5549.56元；2、原告胡港庆误工费按农业行业计算，误工费为24648元/365天×6天=405.17元计算；3、按原告胡港庆的伤情，原告要求给付护理费的请求不符事实，本院不予支持；4、营养费30元/天×6天=180元；5、住院伙食补助费30元/天×6天=180元；6、原告胡港庆没有提交交通费用票据，根据本案情况，本院酌定200元。以上各项赔偿费用共计6514.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告胡天辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡港庆各项损失计人民币6514.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由原告胡港庆负担260元，被告胡天辉负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 罗丽珍
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙振辉
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十二条第一款交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1736号
原告：应旺金，农民。
被告：樊建进。
原告应旺金与被告樊建进民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金105000元，利息27720元（暂算至2015年9月28日止，之后利息按月利率2%计算至实际还款日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月23日，被告樊建进因资金周转向原告借款人民币105000元，并由被告出具借条一份，约定按月利率3%计息，借款时间为180天。逾期后，经原告多次催讨，被告未还款。借款本金105000元从2014年8月23日起按月利率2%计算至2015年9月28日止，利息为27720元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊建进于本判决生效之日即归还原告应旺金借款本金105000元，利息27720元，本息共计人民币132720元，并从2015年9月29日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金105000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，由被告樊建进负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 李国省
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 叶海敏
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）信中法行初字第11号
原告尹成义，男，汉族，1957年2月19日生，固始县。
委托代理人李俊凯、胡大宽，河南国基律师事务所律师。
被告固始县人民政府。
法定代表人王治学，该县县长。
委托代理人姚文峰，固始县国土局工作人员。
委托代理人丰培勇，固始振廖律师事务所律师。
原告尹成义诉被告固始县人民政府要求确认占地行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹成义及其委托代理人李俊凯、胡大宽，被告固始县人民政府的委托代理人姚文峰、丰培勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成义诉称，其是固始县城郊乡瓦坊村（现更名为番城街道办事处瓦坊社区）东庄组村民，2013年10月，固始县人民政府建设固始县产业聚集区污水处理厂占用了原告村的集体耕地约90亩，均为基本农田，现已经建起了构筑物。被告占用农用地建污水处理厂的行为未经法定程序批准，也没有依法进行公告，侵犯了原告的土地所有权。请求确认被告的占地行为违法；判决被告对原告的土地恢复原状。
被告固始县人民政府答辩称，固始县产业聚集区污水处理厂是河南省政府督办的重点公益事业建设项目，所占用的不是基本农田，符合固始县土地利用总体规划，征地合法；原告自愿签字领取了补偿款，且项目用地并不包括原告的承包地，其不具备提起行政诉讼的主体资格；固始县国土资源局于2013年9月2日与社区、居民签订《土地补偿协议书》，2014年5月25日原告起诉，已经超出行政诉讼法规定的3个月期间。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实其为固始县城郊乡瓦坊村西湾村民组村民；2、固始县农村信用联社兴廖分社活期一本通存折复印件一份，载明原告有粮补和综补，证实原告是集体土地所有权人的成员，有权提起诉讼；3、固始县产业聚集区污水处理厂照片六张，证明该土地上的建筑物情况。
被告提供的证据有：1、《河南省2013年十项重点民生工程》，证明涉案项目系省重点民生工程；2、河南省环保厅豫环文（2014）26号文，3、河南省环保厅挂牌督办18个环保项目清单，4、河南省环保厅宋丽英副厅长的讲话，5、固始县县长办公会纪要。该第2、3、4，5份证据证明该项目系河南省环保厅优先审批，工程必须完工并投入使用；6、污水处理厂可行性、环评报告，7、项目土地预审、规划、选址，8、固始县政府固政文（2012）10号文，9、瓦房社区两委征地会议记录，该第6、7、8、9份证局证实涉案项目立项、环评、规划等均合法。10、土地补偿协议书，证实征地是在双方平等协商下达成了协议；11、分配征地款表及领条，证实原告领取了补偿款。
经过庭审质证，原告对被告所列举证据的真实性均没有异议，但认为所有的证据材料均不是征地的批文，不能作为被告征地的法律依据。其中证据第2、5系在2014年作出，不能作为证据使用；证据第4与本案无任何关联；证据第8、9、10、11是征地的补偿，并不是征地的批复性文件，且证据第8也不是固始县最新的土地补偿标准。被高对原告提供的证据第1、3表示没有异议，对证据第2的粮补和综补，认为并不能说明原告在涉案土地上有承包地，占地行为跟原告没有关系。
经审理查明，根据河南省政府和河南省环保厅的统一部署，固始县人民政府根据《固始县城市总体规划》、《固始县产业聚集区发展规划》、《固始县城郊乡土地利用总体规划》，建设固始县产业聚集区污水处理厂，该项目经经固始县住房和城乡建设局批准于2012年7月10日取得《建设项目选址意见书》，占用了原告所在瓦坊社区西湾村民组的部分土地。2013年11月13日，固始县国土资源局就征地事宜与瓦坊社区西湾村民组签订了《土地补偿协议书》并支付了补偿款，原告尹成义从村民组领取补偿款78000元，原告尹成义当庭认可其在涉案土地上并没有承包地。固始县人民政府未向被征用土地的村民组送达书面的土地征收决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼”；最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，原告尹成义以自己的名义起诉要求确认被告固始县人民政府的占地行为违法，其应当提供证据证明被告占用土地涉及其使用或实际使用的集体土地，尹成义当庭认可其只是瓦房村西湾组村民，在涉案土地上并没有承包地。因此，其与被诉具体行政行为并没有法律意义上的利害关系，依法不具备原告的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹成义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向河南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李洪宇
审判员 许立杰
审判员 阮晓强
二〇一四年八月八日
书记员 龚 凡
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第831号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人郑勇、冉德霞，该单位客户经理。
被告张爱民，男，住济南市历城区。
被告张丰收，男，住济南市历城区。
被告秦福胜，男，住济南市历下区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告张爱民、张丰收、秦福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人郑勇，被告张丰收到庭参加诉讼，被告张爱民、秦福胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2011年12月2日，被告张爱民向原告历城信用联社申请借款7万元。2011年12月6日，原告历城信用联社与三被告分别签订了个人借款合同及最高额保证合同，合同约定在2011年12月6日至2014年12月5日期间内，被告张爱民可以向原告历城信用联社申请不超过7万元的贷款。2012年3月19日，原告历城信用联社向被告张爱民发放了7万元贷款，约定月利率为10.3866‰，贷款到期日为2013年3月18日。借款贷出后，被告张爱民曾先后于2012年3月18日、2012年9月10日分别偿还借款本金1万元，并偿还借款利息至2012年9月20日，之后被告张爱民未再偿还借款本息。为维护原告历城信用联社的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告张爱民偿还原告历城信用联社借款本金5万元、利息3903.64元，共计53903.64元（利息算至2013年4月20日，以后利息按月利率15.5799‰计算至三被告付清本金之日止）；2、被告张丰收、秦福胜承担连带清偿责任。
被告张爱民、秦福胜（缺席），均未答辩。
被告张丰收辩称，该款项实际系由其使用。被告张爱民是其叔伯哥哥，当时因被告张丰收急需用钱，就找被告张爱民借款5万元，被告张爱民用贷款证贷款7万元后将5万元借给了被告张丰收，另外2万元由被告张爱民自己使用。被告张丰收同意该5万元借款应由被告张丰收负责偿还。
经审理本院认定，2011年12月2日，被告张爱民以经营运输周转资金不足为由，向原告历城信用联社申请贷款7万元，且被告张丰收、秦福胜同意为被告张爱民的贷款提供连带责任保证。2011年12月6日，原告历城信用联社与被告张爱民签订了个人借款合同，约定：借款金额为7万元，借款期限为2011年12月6日至2014年12月5日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……。同日，原告历城信用联社与被告张丰收、秦福胜签订了最高额保证合同，约定：被告张丰收、秦福胜作为保证人自愿为被告张爱民的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币105000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年……。
2012年3月19日，原告历城信用联社向被告张爱民发放了7万元贷款，并出具了贷转存凭证（借款借据），约定还款日期为2013年3月18日，贷款月利率为10.3866‰。借款贷出后，被告张爱民于2012年3月18日、2012年9月10日分别偿还借款1万元，共计偿还借款2万元，且偿还借款利息至2012年9月20日，之后被告张爱民未再偿还原告历城信用联社借款本金及利息，被告张丰收、秦福胜也未履行保证义务。
上述事实，有农户基本情况表、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告张爱民、张丰收、秦福胜之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告张爱民发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张爱民不能按时足额偿还借款、支付利息，应当承担偿还剩余借款、支付利息及逾期利息等合同义务，被告张丰收、秦福胜作为被告张爱民的连带责任保证人，在保证期间应当对被告张爱民的该笔债务在保证范围内承担连带清偿责任，故对原告历城信用联社要求被告张爱民履行还款责任，被告张丰收、秦福胜在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张丰收、秦福胜承担连带清偿责任后，有权向被告张爱民追偿。被告张丰收辩称其系实际借款人，该笔借款应由其予以偿还，但未提供证据证实，对此原告历城信用联社亦予以否认，本院认为根据合同相对性原则，被告张爱民系合同载明的借款人，应当对该笔借款承担偿还责任，故对被告张丰收的该辩称理由，本院不予认可。原告历城信用联社主张的借期内利息和逾期利息符合双方合同的约定，本院予以支持。被告张爱民、秦福胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱民偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告张爱民支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息3046.74元（以5万元为基数，自2012年9月21日起至2013年3月18日止，按月利率10.3866‰计算）。
三、被告张爱民支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息856.9元（以5万元为基数，自2013年3月19日起至2013年4月20日止，按月利率10.3866‰上浮50%计算）。
四、被告张爱民支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以5万元为基数，自2013年4月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或三被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率10.3866‰上浮50%计算）。
五、被告张丰收、秦福胜对上述债务在最高额为105000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告张丰收、秦福胜承担上述保证责任后，有权向被告张爱民追偿。
上述款项，限三被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一三年十月八日
书记员 周 佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第206号
申请执行人沈显超，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。
法定代表人，神敏，职务总经理。
申请执行人沈显超与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司劳动争议纠纷一案，其申请执行的依据为哈松劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决书，申请执行的标的为224，755.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年9月14日，申请执行人未受偿的债权共计224，755.00元。
本院认为，申请执行人沈显超与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人沈显超与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜 航
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0385号
原告庄荣飞。
被告吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省汾湖经济高新技术产业开发区。
法定代表人徐蓉芳，经理。
本院在审理原告庄荣飞与被告吴江月亮湾房产有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄荣飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄荣飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告庄荣飞负担。
审判员 李建波
二〇一四年四月二十四日
书记员 陆 蛟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第789号 原告王春贵，男，1963年6月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人农杰，男，广西诺尔律师事务所律师。 被告邓进聪，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司。住所地：广西壮族自治区崇左市江州区沿山路民政局对面。 负责人陈作林，该公司总经理。 委托代理人唐斌，男，1983年2月19日出生，该公司理赔部经理，住广西壮族自治区崇左市。 本院在审理王春贵诉邓进聪、华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春贵于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王春贵申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春贵撤回起诉。本案案件受理费196元，因当事人申请撤诉减半收取98元，由原告王春贵负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十一月八日 书 记 员  韦陈星
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第132＊号
原告：陈培英，男，汉族，1965年5月12日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市怡旷鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：毛正贤。
第三人：李永逸，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省营山县。
原告陈培英诉被告东莞市怡旷鞋业有限公司（以下简称怡旷公司），第三人李永逸无因管理纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长陈巧勤、人民陪审员方月华、陈洁欣组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈培英、第三人李永逸到庭参加了诉讼，被告怡旷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈培英诉称：毛正贤与李永逸共同投资设立怡旷公司，该公司于2012年4月24日成立。2012年1月15日，李永逸代表怡旷公司与陈培英签订租赁合同，约定由陈培英出租其所有的位于东莞市厚街镇桥头村莲涌东路＊号之一的厂房，用于给怡旷公司作为经营场所。2013年9月，怡旷公司法定代表人毛正贤欠债外逃，当时拖欠全部工人工资58，000元，同时，亦拖欠水费4，621元，电费35，593元。而李永逸表示早已退出怡旷公司的投资经营。上述费用均已由陈培英垫付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告垫付的工人工资58，000元；2.被告偿还原告垫付的水费4，621元，电费35，593元；3.本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，陈培英明确其所诉请的工人工资包括垫付的工资款及伙食费，水费包括水费、污水处理费、生活垃圾费等费用。
被告怡旷公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
第三人李永逸答辩称：对陈培英的诉请无异议。
本院经审理查明：怡旷公司于2012年4月24日成立，毛正贤、李永逸为怡旷公司出资人。2012年1月15日，由李永逸作为合同相对方与陈培英签订了租赁合同，约定承租陈培英名下位于东莞市厚街镇桥头村莲涌东路＊号之一的厂房，同时约定因经营所发生的水费、电费、税费、卫生费等一切费用均由承租方承担。2012年9月19日，李永逸与毛正贤签订协议书，约定李永逸将其所持有的怡旷公司股份无偿转让给毛正贤，退出怡旷公司的经营管理。该协议签订后，怡旷公司并未向工商行政管理局进行企业性质变更登记备案。怡旷公司停止经营，毛正贤不知所踪。怡旷公司停止经营时尚拖欠工人2013年7月、8月工资。经东莞市厚街镇桥头社区人力资源服务站调解，由陈培英作为场地出租人，代怡旷公司向其员工垫付了部分工资及伙食费合计58，000元。
另查明，陈培英自2013年5月为怡旷公司垫付了电费共计31，123.2元，水费、污水处理费、生活垃圾费共计4，579.5元。
以上事实，有原告陈培英提交的租赁合同、怡旷公司企业机读档案资料、员工签名单、协议书、东莞市厚街镇桥头社区人力资源服务站出具的情况说明、电费发票、水费及污水处理费、生活垃圾费收费票据以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告怡旷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告陈培英所提交的证据，本院予以确认。
怡旷公司停止经营并拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，陈培英出于维护社会公共利益，安定工人的情绪，防止发生群体性事件的考虑，而为怡旷公司垫付工人工资及伙食费。陈培英没有法定的或约定的支付义务，其代怡旷公司垫付工人工资，已构成无因管理，怡旷公司当向陈培英返还该款。现陈培英诉请怡旷公司立即向其支付已代垫付的工人工资，符合法律的规定，本院予以支持。
关于代垫付工资的数额问题，从陈培英提交的由东莞市厚街镇桥头社区人力资源服务站出具的情况说明可知，陈培英代垫付了工人工资款及伙食费共计58，000元。东莞市厚街镇桥头社区人力资源服务站作为基层劳动监察部门及劳动调解组织，其所出具的证明有较强的证明效力。陈培英并出具由工人签名确认的签名单，与报告组成完整的证据链条。综上，本院依法采纳陈培英的主张，认定其垫付工资及伙食费的数额为58，000元。
至于陈培英垫付的电费及水费、污水处理费、生活垃圾处理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。虽然租赁合同的相对方为李永逸，但是李永逸是为成立怡旷公司而租赁陈培英的厂房，且该厂房亦为怡旷公司所实际占有使用，故陈培英有权要求怡旷公司按约履行合同义务。根据案涉租赁合同约定，因经营所发生的水费、电费、税费、卫生费等一切费用均由承租方承担，现陈培英已为怡旷公司垫付了相关的电费及水费、污水处理费、生活垃圾处理费，故其诉请怡旷公司返还上述费用于法有据。但是陈培英仅举证证明其为怡旷公司垫付了电费共计31，123.2元，水费、污水处理费、生活垃圾费共计4，579.5元，其诉请超出部分，没有证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于陈培英诉请超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市怡旷鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日即日返还原告陈培英为其垫付的工人工资款及伙食费58，000元人民币；
二、限被告东莞市怡旷鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日即日返还原告陈培英为其垫付的电费31，123.2元人民币；
三、限被告东莞市怡旷鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日即日返还原告陈培英为其垫付的水费、污水处理费、生活垃圾费共计4，579.5元人民币；
四、驳回原告陈培英的其他诉讼请求。
如被告东莞市怡旷鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2，255元（原告已预缴），由原告陈培英承担55元，被告东莞市怡旷鞋业有限公司承担2，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 方月华
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈月婷
第2页共5页
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初447号
原告:彭俊峰，男，1958年7月6日出生，汉族，大专文化程度，徽县农行职工。
被告:马丽珍，女，1956年3月14日出生，回族，中专文化程度，退休教师。
原告彭俊峰诉被告马丽珍离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告彭俊峰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好共同生活为由，提出撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭俊峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 锁仲田
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 燕
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第435号
原告调兵山市物业管理服务处，住所地调兵山市环山家园。
法定代表人孔旭，系该服务处经理。
委托代理人薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
委托代理人孙昊，系该服务处职工。
被告赵铁力，男，1968年4月30日生，汉族，系调兵山市供电局职工，住调兵山市兀术花园小区A4-1-502室。
原告调兵山市物业管理服务处诉被告赵铁力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告调兵山市物业管理服务处委托代理人薛明侠、孙昊、被告赵铁力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告调兵山市物业管理服务处诉称，被告赵铁力系调兵山市兀术花园小区A4-1-502室业主，被告自2011年11月至2014年6月期间的物业费1621元（每月50.66元），经原告多次催要，均无济于事，为此原告起诉，请求支持原告的诉求，要求被告给付所欠物业费自2011年11月至2014年6月30日的物业费1621元及滞纳金1851元，并承担本案诉讼费。
被告赵铁力辩称，不同意原告的诉讼请求，理由1、房子连续3年漏雨，房屋及地板被泡；2、车被砸，监控录像损坏；3、服务不到位，走廊打扫不彻底。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市房产局证明一份，证明被告赵铁力是A4-1-502室业主。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、照片2张，证明原告向被告催要物业费的事实。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以确认。
3、传阅文件复印件一份，证明兀术花园物业由原告接管。被告对该证据无异议。被告认为不清楚该事情。本院认为，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告赵铁力调兵山市兀术花园小区A4-1-502室业主，该室面积101.33平方米，每月每平方米物业费0.5元。被告赵铁力自2011年11月至2014年6月30日期间拖欠物业费1621元（101.33平方米×0.5元／每月×32个月）。在此期间原告向被告催要，被告在催告合理期限内仍未缴纳物业费。
本院认为，双方当事人应履行服务合同约定义务。被告赵铁力在催告合理期限内未缴纳物业费，其行为是错误的，对本案纠纷应付全部责任。故原告物业服务处要求被告支付物业费的请求本院予以支持。被告赵铁力抗辩称，其房屋漏雨，房子连续3年漏雨，房屋及地板被泡；2、车被砸，监控录像损坏不交纳物业费的理由，因属另一法律关系，被告可另行主张权利。故依照《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵铁力于本判决生效后十日内给付原告调兵山市物业管理服务处物业费1621元。
诉讼费50元（原告已预交），由被告赵铁力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年八月二十日
书记员 盛丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6701号
原告：福建省酷乐熊鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾工业区。
法定代表人：留集动，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
被告：赵雪霞，女，1968年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告福建省酷乐熊鞋业有限责任公司与被告赵雪霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告以欲庭外和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省酷乐熊鞋业有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，因原告申请撤诉，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 林海堤
二〇一七年八月三十日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9032号
申请人：郭小超，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郭猛（郭小超之子），男，1995年1月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人：姚轻阳，男，1973年1月1日出生，住河南省驻马店市平舆县。
被申请人：程林，男，1989年11月4日出生，住天津市武清区。
被申请人：石海洋，男，住河北省石家庄市长安区。
申请人与三被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姚轻阳名下津Ｋ×××××号五菱牌小型面包车一辆，保全价值20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人姚轻阳名下津Ｋ×××××号五菱牌小型面包车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐志双
二〇一七年八月一日
书记员 段 微
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初9032号申请人：郭小超，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭猛（郭小超之子），男，1995年1月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人：姚轻阳，男，1973年1月1日出生，住河南省驻马店市平舆县。被申请人：程林，男，1989年11月4日出生，住天津市武清区。被申请人：石海洋，男，住河北省石家庄市长安区。申请人与三被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姚轻阳名下津Ｋ×××××号五菱牌小型面包车一辆，保全价值20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人姚轻阳名下津Ｋ×××××号五菱牌小型面包车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐志双二〇一七年八月一日书记员  段 微
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江催字第19号
申请人浙江金瑞建筑设计有限公司，住所地杭州市江干区三里亭二区15-1幢305室。
法定代表人童建富，该公司董事长。
委托代理人张丽娜，该公司职员。
申请人浙江金瑞建筑设计有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行广发银行杭州庆春支行，出票人浙江金瑞建筑设计有限公司，收款人天台县新城开发建设有限公司，票面金额5万元整，出票日期2014年2月24日，号码为0010004121109707的银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江金瑞建筑设计有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建弘
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 黄 银
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭伟华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03410号
上诉人（原审原告）王庆仁，男，1937年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）王志勇，男，1962年6月28日出生。
上诉人王庆仁因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王庆仁、被上诉人王志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，王庆仁诉至原审法院称：我家与王志勇家东西相邻，两家之间应有2米宽的空地属于我家的宅基地范围。王志勇在2012年翻建房屋时，未经我同意私自占用1米宽的地方建起了西山墙，侵害了我的宅基地使用权，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求判令：王志勇将其2012年新建的北房西山墙拆除。
王志勇在原审法院辩称：不同意王庆仁的诉讼请求，2012年我建设的北房是原址拆除，原址建设，而且我还往东缩进了0.2米，我继承的是我父母给我留的房屋，老房是1964年建设的，当时就是建设在这个位置上，根本就不存在占王庆仁1米地方的情况。
原审法院经审理查明：王庆仁、王志勇系东西院邻居关系，王庆仁居西、王志勇居东。2012年6月，王志勇申请，经该村及北京市昌平区xx镇人民政府审核，王志勇将其院落内原北房原址拆除，原址翻建，翻建后的北房距王庆仁家北房约1米。王庆仁院落未建设东院墙，现用南、北卡墙封闭自家院落。王庆仁认为其所属北房东侧外2米均为其宅基地范围，在本案审理过程中，王庆仁所出示的集体土地建设用地使用证四至一栏记载”东至王志勇”，王志勇所出示集体土地建设用地使用证四至一栏记载”西至王庆仁北房东山0.8米”。
上述事实，有《集体土地建设用地使用权证书》、《村民建房用地申请审批表》、现场勘验照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理后确认：当事人所提出的诉讼请求应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，王庆仁认为王志勇翻建的北房西侧侵占了其宅基地范围，应当提供相应证据证明，第一，通过王庆仁提交的集体土地建设用地使用权证看，只记载了东侧至王志勇，并未记载其所属北房东侧外2米应属其宅基地范围；第二，通过王志勇所出示集体土地建设用地使用证及2012年《村民建房用地申请审批表》看，王志勇2012年的翻建记载为原址拆除、原址建设，并不存在新建北房西侧向西扩展的情况；第三，从王志勇北房的实际建设情况看，王庆仁亦未证明王志勇在北房的实际建设中存在向西侧拓展的事实。故在王庆仁不能证明其北房东侧外2米属其宅基地范围，且王志勇不存在建房时向西侧拓展的情况下，要求王志勇将北房西山墙拆除的诉讼请求，没有事实依据，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王庆仁的诉讼请求。
判决后，王庆仁不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，我家与王志勇家之间应有2米宽的空地，王志勇在2012年翻建房屋时，未经我同意私自占用1.1米宽，17米长的地方，建起了西山墙，侵害了我的宅基地使用权。
要求撤销原判、依法改判王志勇将2012年新建的北房西山墙拆除。王志勇服从原判。
在本院审理期间，经本院现场勘验，王志勇的房屋东西宽度为14米，东山墙至曹德忠家西山墙之间的距离为84厘米，西山墙至王庆仁房屋东山墙之间的距离为95厘米。双方当事人对王志勇房屋西山墙至王庆仁房屋东山墙之间的距离均表示认可。
上述事实，有双方当事人二审陈述及本院现场勘验笔录在案作证。
本院查明的其他事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，2012年《村民建房用地申请审批表》显示，王志勇2012年的翻建记载为原址拆除、原址建设，并不存在新建北房西侧向西扩展的情况；庭审中，王庆仁亦未出示相应的证据证明王志勇在北房的实际建设中存在向西侧拓展的事实。王庆仁提交的集体土地建设用地使用权证中所记载的四至为东侧至王志勇；王志勇所出示集体土地建设用地使用证载明的四至为西至王庆仁北房东山墙0.8米。经本院现场勘验，王志勇的南墙、北墙东西长度均为14米，王庆仁北房东山墙至王志勇西山墙之间的距离为0.95米。因双方当事人出示的集体土地建设用地使用权证中所记载的均为相对位置，未标明宅基地基准点的位置，且在此后双方均重新翻建了房屋，故不能确定王志勇是否侵占了王庆仁的宅基地。王庆仁所述其北房东侧外2米属其宅基地范围，与双方提交的集体土地建设用地使用证中记载的四至不符，且王庆仁亦未提交充分证据证明其主张的事实成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故王庆仁对此应承担举证不能之法律后果。现王庆仁上诉要求王志勇将北房西山墙拆除的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。
综上所述，王庆仁之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由王庆仁负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王庆仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何 悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2407号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人魏月娇。
被告茅晓佩。
被告李鹤峰。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告茅晓佩、李鹤峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业管理费人民币4，106.70元（以下币种均为人民币）及滞纳金308元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年二月五日
书记员 周晓琼
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第582号
罪犯王高亮，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年3月25日以（2004）穗中法刑一初字第18号刑事判决书，以被告人王高亮犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1352号刑事裁定书，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于2010年2月23日以（2010）冀刑执字第324号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月11日本院以（2012）承刑执字第1108号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王高亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励1次，记功奖励4次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王高亮在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王高亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王高亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第18号
上诉人（原审原告）姚新国。
委托代理人姚红梅。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市规划局。
法定代表人陈益华，该局局长。
委托代理人黄伟，系该局法规监察科科长。
委托代理人邹国清，系邵阳市规划局双清分局副局长。
原审第三人姚爱华。
委托代理人游卫平，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人姚新国因与被上诉人邵阳市规划局、原审第三人姚爱华规划行政许可一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一四年一月二日作出的（2013）北行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人姚新国的委托代理人姚红梅、吴刚强，被上诉人邵阳市规划局的委托代理人黄伟、邹国清，原审第三人姚爱华及其委托代理人游卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年3月，姚新国购买了原渡头桥镇供销社所有的建筑物，办理了国有土地使用权证和房屋产权证。2007年11月15日，朱某某（姚爱华之夫）和姚某甲签订房屋买卖契约，根据契约朱某某购得坐落在渡头桥镇渡头桥社区一组坐东朝西房屋一间二层及后面附属小屋，并取得所有权。2011年7月13日，邵阳市房产局为姚爱华核发了邵房权证字第R00530**号《房屋所有权证》，载明所有权人为姚爱华。自此，姚新国的房屋与姚爱华的房屋相邻。按照姚新国的国有土地使用权证显示，姚新国房屋与姚爱华房屋相邻的界址为围墙和墙壁。按照姚爱华的土地使用权证显示，姚爱华房屋与姚新国房屋相邻地界西至供销社1.0米，界零；北至供销社0.5米，界零。2012年9月18日，姚爱华因后面的小屋和厕所开裂，携带暂住人口登记卡、身份证、双清集建（98）字第D-70号集体建设用地使用证、邵房权证字第R00530**号房屋所有权证、申请报告等资料申请危房改建。同年9月28日，姚新国、姚爱华达成《邻里建房友好协议》。同日，姚新国在第三人的《湖南省邵阳市乡村建设规划许可证申请表》邻里意见一栏中出具“情况属实”的意见。同年10月20日，乡规划管理员、邵阳市双清区渡头桥镇渡头桥社区在第三人的《湖南省邵阳市乡村建设规划许可证申请表》中出具“同意修建”的意见。同日，邵阳市规划局出具“姚爱华同志同意你在红线范围内改建一间二层住宅”的意见。同年10月22日，邵阳市双清区渡头桥镇委员会盖章并签署“请分局审批”的意见。同年10月26日，邵阳市规划局向姚爱华核发了乡字第165号《乡村建设规划许可证》。同年11月26日，邵阳市国土资源局双清分局为姚爱华核发《建设用地批准书》。
原审认为，本案系规划行政许可案件。根据《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七条的规定，被告做出此次具体行政行为行政主体资格适格。根据《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第二十八条（二）项的规定，被告根据第三人建房申请报告、常住人口登记卡、身份证、双清集建（98）字第D-70号集体建设用地使用证、邵房权证字第R00530**号房屋所有权证、与申请人达成的《邻里建房友好协议》等资料及提交的渡头桥社区、乡规划管理员、渡头桥镇委员会对第三人建房申请签署的意见，作出乡字第165号《乡村建设规划许可证》，证据充分，程序合法。被告做出此次具体行政行为适用《中华人民共和国城乡规划法》，适用法律正确。原告诉称被告行政许可的面积不清，存在矛盾，与事实不符，当以行政许可确定的面积为准。另外，原告诉称第三人在其土地红线范围内建房这与土地使用证反映的事实不符，对该观点不予支持。综上所述，被告此次具体行政行为行政主体资格适格，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告邵阳市规划局2012年10月26日作出的乡字第165号《乡村建设规划许可证》。
上诉人姚新国上诉称，被上诉人邵阳市规划局核发给第三人姚爱华的《乡村建设规划许可证》确定的一部分面积在其土地红线范围内，侵犯其合法权益，且规划许可时没有经过公示程序，程序违法。请求撤销原审判决，撤销邵阳市规划局2012年10月26日核发的乡字第165号《乡村建设规划许可证》。
被上诉人邵阳市规划局辩称，该局给姚爱华核发的乡字第165号《乡村建设规划许可证》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人提出的上诉主张都不能成立。请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人姚爱华陈述，其没有侵害上诉人的宅基地使用权，被上诉人为其核发的乡字第165号《乡村建设规划许可证》合法有效，原判认定事实清楚，判决结果正确。请求二审维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审认定的案件事实一致，有经原审庭审质证的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是姚爱华建房是否在姚新国的土地红线范围内，邵阳市规划局为姚爱华核发乡字第165号《乡村建设规划许可证》是否合法。经查，姚新国的国有土地使用权证显示，姚新国房屋与姚爱华房屋相邻的界址为围墙和墙壁。邵阳市规划局许可姚爱华在姚新国房屋围墙之外建房，姚新国提出邵阳市规划局为姚爱华核发的《乡村建设规划许可证》确定的一部分面积在其土地红线范围内，与客观事实不符，提出的侵犯其合法权益的主张不能成立。邵阳市规划局审查姚爱华提交的建房申请报告、常住人口登记卡、身份证、双清集建（98）字第D-70号集体建设用地使用证、邵房权证字第R00530**号房屋所有权证、朱某某与姚新国达成的《邻里建房友好协议》等资料及渡头桥社区、乡规划管理员、渡头桥镇委员会对第三人建房申请签署的意见后，为姚爱华核发《乡村建设规划许可证》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。姚爱华建房，与之有关的邻居只有姚新国，而朱某某与姚新国已达成《邻里建房友好协议》，邵阳市规划局未对规划许可进行公示，程序虽有瑕疵，但不足以影响规划许可的效力。原审维持邵阳市规划局作出的该具体行政行为并无不妥。原审将朱某某与姚某甲签订房屋买卖契约，写成朱建波与姚某乙签订房屋买卖契约错误，应予纠正，但该错误对本案的处理没有影响。综上，被诉具体行政行为及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人姚新国承担。
本判决为终审判决。
审判长 段嫦娥
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年三月二十七日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……