江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花商初字第0056号
原告上海华驰化工有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A2869室，组织机构代码76471938-1。
法定代表人周正惠，该公司总经理。
委托代理人褚燕，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
委托代理人林久阳，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被告昆山金运新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路899号，组织机构代码76282786-4。
法定代表人裴愉，该公司董事长。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告上海华驰化工有限公司与被告昆山金运新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，于2014年5月20日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人林久阳、被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年8月4日第二次公开开庭审理，原告委托代理人褚燕、被告委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至2013年9月期间，原告依被告指示，先后多次向被告交付苯乙烯、L液等产品，货值共计1967333元，2012年6月至2013年8月期间，被告向原告分期支付了部分货款共计1078744.97元，剩余货款888588.03元被告拖欠未付，鉴于双方多次协商未果，原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠货款人民币888588.03元，2、被告支付逾期付款期间的利息损失（自2013年12月9日起，要求计算至实际付款之日）
被告辩称：1、我方认为双方确实存在买卖关系，被告向原告购买油漆用于通用汽车的内部饰板喷漆，开始双方合作正常，主要原因在于2013年6月24日开始，被告遭到通用公司客户索赔并扣款，发现原告在2013年3月至5月的货品存在质量问题，直接导致汽车饰板不合格，为此造成被告损失将近300万元，同时导致购进的部分油漆积压不能使用，双方为此经过多次交涉，双方就损失不能协商；2、我们认为原告起诉金额88万多元的证据不充分。
原告为证明其主张提供了以下证据予以证明：
1、订货单、采购订单一组，证明原被告存在买卖合同关系，同时证明采购订单及订货单上对数量、单价、付款方式等均有明确约定。
2、送货验收回单，证明2012年5月至2013年9月期间，原告依被告指示，先后多次向被告交付苯乙烯、L液等产品，货值共计1967333元。
3、增值税发票及增值税发票清单，证明向被告发货，原告均已开具发票，及最后一次开具发票日期为2013年10月9日。
4、银行入账通知书，证明2012年6月至2013年8月期间，被告向原告分期支付了部分货款。
5、对账单，证明剩余货款888588.03元，被告拖欠至今仍未支付。
6、原告向被告提供的增值税发票43份，证明原告已经开具了所有交付产品的发票。
7、昆山市国税局出具的税务事项证明，证明该证明载明上述43份发票被告已经全部认证抵扣完毕。
被告对该证据的意见为：
1、对订货单的真实性无异议，但是不能说明对于所有价格都有明确约定，采购单中有明确约定，若不符合质量标准，被告有权退货并要求赔偿，原告不得拒绝；
2、真实性认可，但是这个验收单只是对于货进行验收，不是对产品质量的肯定，验收单只能显示数量不能代表金额；
3、增值税发票真实性无异议，但是对于仅以最后一张来反推发票全部开具及金额为多少是不合理的，对于增值税发票清单我方无法确认；
4、真实性无异议，但是这仅是原告提供的部分，被告还有其他支付的原告没有提供；
5、真实性不认可，不能作为证据，内容也不认可。
6、对于43份增值税发票真实性无异议，因为是月结的，所以均有开票，但是不能证明开具了票据就认定产品是合格的，根据采购订单约定，如果提供的产品是不合格的，有权要求退货及赔偿。
7、对于昆山市国税局出具的税务事项证明的真实性无异议，因为开票早，所以抵扣也早，开票和抵扣都是早于质量问题出现的时间之前的。
被告在庭审中为证明自己的意见，提供了以下证据：
1、电子邮件往来，证明确实存在油漆饰板的质量问题。
2、部分损失及附件，证明被告因饰板质量问题被索赔的部分证据。
3、饰板质量问题实验分析，证明经通用公司指定第三方对饰板质量进行检测，认定为油漆问题。
4、库存清单，证明原告货品积压被告公司不敢使用。
原告对此发表了质证意见为：对于被告的证据发表如下质证意见：被告提供的证据与本案的关联性不认可，真实性也不认可，而且被告的证据也无法证明这些产品出现质量问题是原告交付的产品有质量问题导致的，根据双方订货单的约定，付款方式为按发票日月结60天，原告已经向被告开具了所有的交付产品发票，合同约定的付款方式早已成就。
经审理查明：原被告之间系买卖合同关系，有近十年的业务往来，原告为被告提供树脂、苯乙烯等货品。交易以供货单、采购单为指导按月供货。数量以送货验收回单及发票相对应，单价与发票一致，2012年5月至2013年9月总价为1967333元，已支付1078744.97元，未付金额为888588.03元。庭审中原被告均对未付款的数额予以认可。原告庭审中提供了经被告签收的送货验收回单。
另查明，原被告之间的订单中约定付款方式为按发票日月结60天。
再查明，原告在向被告发货后，均已开具发票，最后一次开具发票日期为2013年10月9日。
上述事实，有订货单、采购订单、增值税发票及增值税发票清单、银行入账通知书、对账单、税务事项证明及当事人双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖关系由订货单、送货验收回单等证据证实，系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方当事人理应履行各自的义务。庭审中原被告均认可了实际交易的总价、已付款以及未付款，其中未付款金额为888588.03元。被告辩称其未付原因系原告提供的货品存在质量问题，本院认为一方面，被告未能提供直接且有力的证据证明其主张；另一方面，原告为被告供货的时间段为2012年5月至2013年9月，被告不仅在2012年5月的验收回单上进行了签收也在2013年9月的验收回单上进行签收，若因存在质量问题，被告应当及时通知原告暂停供货或不予签收，被告也未提供证据证明其向原告主张过退货或索赔，因此对被告的辩论意见本院不予采纳。原告依约交付了货物，履行了相应义务，故本院对于原告主张的被告支付相应款项的诉讼请求，本院予以支持。由于采购订单上明确了支付时间，因此，对于原告的相关利息请求也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告昆山金运新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华驰化工有限公司货款888588.03元以及逾期支付的利息，利息计算方式为以888588.03为本金以银行同期贷款利率计算自2013年12月10日起至判决生效日止。（如采用转账方式支付，请汇入原告上海华驰化工有限公司指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
案件受理费12814元，由被告负担。该款项原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 薇