浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3734号
原告：钱国萍。
原告：钱国良。
两原告委托代理人：吕善红，浙江楷立律师事务所律师。
被告：桐乡拓道金融服务外包有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区银菊路6-10号。
法定代表人：莫卫东。
委托代理人：蒋之平，该公司员工。
原告钱国萍、钱国良诉被告桐乡拓道金融服务外包有限公司返还原物纠纷一案，原告于2015年10月20日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理。原告的委托代理人吕善红，被告的委托代理人蒋之平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告钱国萍与钱国良系表兄妹关系。两人共同购买浙F×××××雷克萨斯轿车一辆，登记在钱国萍名下。2015年7月1日，原告钱国萍将该车辆作为抵押向被告借款，双方签订汽车抵押借款合同。借款金额103000元，年利率18%，借款期限为2015年6月2日至2015年7月1日止。被告将该车辆的备用钥匙及所有的相关证件都取走保管，之后办理了车辆抵押登记，被告于2015年6月14日将借款90970元发放到原告钱国萍账户。借款到期后，经过被告工作人员同意并计算，原告在2015年7月6日将上述借款及利息97150元转入被告指定的农业银行账户。此时，原告的借款已经还清。2015年7月6日，原告钱国良在停放涉案车辆后17时左右，发现车辆不见了，当时车内副驾驶前的抽屉放有10000元，于是向公安局报案。经公安调查，车辆被被告开走了。车辆除10000现金外，还有车辆行驶证等相关证件。该案经派出所调解不成，被告拒不归还车辆和现金及相关证件。综上，请求判决：一、被告在本案判决生效之日起三日内返还原告钱国萍、钱国良浙F×××××雷克萨斯ES240轿车一辆（价值约为250000元，并将该车的车辆行驶证、机动车登记证、保养手册、车钥匙等一并移交）以及返还原告钱国良放在该车内现金10000元；二、被告于本案判决生效之日起十日内赔偿原告钱国萍经济损失：车辆被非法占有期间的损失费（截止2015年10月20日的损失约为17000元，自2015年7月9日按每月5000元计算至该车辆返还之日），折旧费（截止起诉之日的折旧费约为39000元，自2015年7月7日起计算至该车辆返还之日）；三、鉴定费、公证费、律师代理费15000元由被告负担；四、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、原告钱国良主体不适格。涉案车辆系原告钱国萍所有，与钱国良无任何法律关系。第二、被告为保障自身合法权益，有权扣押车辆。根据双方签订的《汽车抵押借款合同》，原告钱国萍未按约支付借款金20%的违约金。原告钱国萍于2015年7月6日支付借款及利息97150元。至今尚未支付违约金20600元及拖车费3500元。被告为保障自身合法权益，暂时对涉案车辆进行监管。第三、原告主张涉案车辆内有现金10000元无事实依据。被告主张的车辆损失费、折旧费无法律依据。原告所租车辆已经明显超过“通常替代性交通工具的合理费用”，不应获得支持。
原告举证如下：
1、机动车驾驶证1份、车辆登记信息1份、机动车所有权证2份、汽车抵押贷款合同1份、汽车抵押申请表1份、购车发票1份，证明原告钱国萍系浙F×××××雷克萨斯ES240轿车登记的所有权人，并在2015年6月1日以该车作为抵押向被告借款103000元，与被告签订了《汽车抵押借款合同》，以及办理了抵押登记和该车的购买价格等。
2、金穗借记卡明细对账单、借记卡各1份，证明原告实际收到被告借款90970元。
3、说明、转账确认单各1份，证明原告在2015年7月6日已按照被告指示归还借款及利息97150元。
4、询问笔录1份（桐乡市公安局振东派出所作出），证明被告偷偷开走原告钱国萍所有的浙F×××××雷克萨斯ES240轿车，车内有现金10000元的事实。
5、出租公司基本信息、组织机构代码、租车合同、月租租车单、取还车验车单、收款收据各1份、发票3张，证明原告汽车被非法占有期间租车使用的事实及费用支出。到今天为止五个月，共计25000元。
6、委托代理合同、律师费发票各2份，证明两原告为维权支付的律师费用。
被告质证后对证据1的真实性无异议，借款总额103000元，实际放款是90970元，实际还款为97150元；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4所说车开走无异议，但是现金没有看到；对证据5有异议，我们开走案涉车辆是合同行为，该证据与本案没有关联性；对证据6，该证据与本案无关联。
本院认证意见：证据1、2、3被告无异议，对此予以认定；证据4系原告钱国良针对公安机关的询问所作陈述，仅凭其陈述不能证明车内有现金10000的事实，被告对将车辆开走这一事实无异议，对该事实予以认定；证据5能够证明原告租车及费用等情况；证据6能够证明原告为本案委托律师及费用情况。
被告提供还款说明书一份，证明合同约定的放款数额103000元，因贷款产生的相关费用等。原告质证后认为该证据没有在举证期限内提交，证据所盖的公章与被告名称不符，该证据上是否是原告自己签名代理人不清楚。
本院认证意见：该证据系复印件，对此不予认定。
根据原告申请，本院依法向公安机关调取被告公司工作人员夏忠星的询问笔录一份。原、被告质证后对该证据均无异议，本院对此予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年6月1日，原告钱国萍（甲方）与被告（乙方）签订《汽车抵押借款合同》一份，约定：1、甲方因自身资金周转需要，以自有车辆作为抵押物向乙方借款，借款金额103000元，年利率18%，借款期限自2015年6月2日至2015年7月1日；2、本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处理，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。双方还对其他相关事项作了约定。
2015年6月4日，原告钱国萍将登记在其名下的车牌号浙F×××××轿车办理抵押登记，载明抵押权人为被告。同日，被告向原告钱国萍发放贷款90970元。2015年7月6日，原告钱国萍向被告指定账户还款97150元。
2015年7月6日，桐乡市公安局振东派出所对原告钱国良制作询问笔录一份，据原告钱国良陈述，2015年7月6日下午17时左右，原告发现其驾驶的车牌号浙F×××××轿车不见了，后报警，发现车辆系被被告公司人员开走，原因应该是还款晚了。车辆中有一万元现金。
2015年7月15日，桐乡市公安局振东派出所对被告公司工作人员夏忠星制作询问笔录一份，据夏忠星陈述，原告钱国萍已经归还贷款本金和利息，但是滞纳金没有归还，车牌号浙F×××××轿车就被杭州总公司的人开走了。
2015年7月9日，原告钱国萍向桐乡市乐驾汽车租赁有限公司租赁桑塔纳轿车一辆，双方约定租金每月5000元。截止2015年12月9日，原告钱国萍已支付桐乡市乐驾汽车租赁有限公司车辆租金25000元。
本院认为，本案争议焦点为被告应否返还原告车辆、赔偿损失。
关于返还车辆的问题。原告钱国萍与被告签订的《汽车抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。从合同内容来看，为担保债务的履行，原告钱国萍将其名下车辆抵押给被告，并办理抵押登记，该抵押行为合法有效。如果原告钱国萍不履行到期债务或者发生了合同约定的实现抵押权的情形，被告应当通过协议或者诉讼两种途径来实现其抵押权。然而，被告在未告知原告的情况下直接将涉案车辆转移占有，该行为并无法律和合同依据，作为涉案车辆的登记所有权人，原告钱国萍有权行使返还原物请求权。因此，对原告返还车辆的主张本院予以支持。对于原告主张返还物品和现金的问题，原告并未提供相应证据，本院对该部分主张目前无法予以支持。
关于赔偿损失的问题。被告将原告车辆移转占有，会给原告使用车辆用于工作、生活造成一定影响。因此，原告使用通常替代性交通工具产生的合理费用应当由被告承担。根据原告日常出行等情况，本院酌定由被告赔偿原告该部分损失15000元。关于原告主张的车辆折旧费、律师费等损失，没有依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告桐乡拓道金融服务外包有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告钱国萍、钱国良车牌号为浙F×××××雷克萨斯轿车；
二、被告桐乡拓道金融服务外包有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告钱国萍、钱国良损失15000元；
三、驳回原告钱国萍、钱国良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6265元，减半收取3132.5元，由原告钱国萍、钱国良负担624.5元，由被告桐乡拓道金融服务外包有限公司负担2508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一六年一月四日
书 记 员 彭梦垚