湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第01374号
原告：吴某某。
委托代理人：戴某。
被告：邱甲。
被告：邱乙。
委托代理人：邱甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司。
负责人：冯某某。
委托代理人：赵某。
原告吴某某与被告邱甲、被告邱乙、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称中国××××中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，于2013年3月27日由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某的委托代理人戴某、被告邱甲、被告邱乙的委托代理人邱甲、被告中国××××中心支公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2012年6月8日05时30分左右，被告邱甲驾驶赣M×××××号长安牌面包车行驶至湖北省武汉市武昌区武珞路七天连锁店大门前，将行人吴某某撞倒致伤，后送医治疗。2012年6月8日，经武汉市公安局交通管理局武昌大队责任认定，被告邱甲负此事故主要责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的抢救费230元、住院护理费1，440元、住院伙食费270元、营养费1，350元、衣物损失费300元、伤后护理费7，200元、精神损失2，000元、后期治疗费3，000元、伤残赔偿金27，561元、误工费2，400元，共计45，751元，并承担本案诉讼费用。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：交通事故认定书，拟证明原告与被告就该次交通事故的责任划分情况。
证据二：病历、检查报告单及出院记录，拟证明原告受伤治疗情况。
证据三：司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告伤残情况及鉴定费800元。
证据四：武汉急救中心抢救费票据一张，拟证明原告花费急救费230元。
证据五：原告户口本及暂住证复印件各一份，拟证明原告一直在武甲住。
证据六：肇事车辆的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单各一份，拟证明被告主体资格适格。
被告邱甲、被告邱乙辩称：对事故事实和责任划分无异议，同意依法赔偿。被告邱乙已投保交强险，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告系农村户口，赔偿项目应按照农村户口的标准计算。被告邱甲垫付的费用要求一并处理。
被告邱甲为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
医疗费票据一张及用药清单、护理费票据两张、收条一张，拟证明被告邱甲垫付原告医疗费6，110.7元、护理费1，450元、伙食费750元、鉴定费800元。
被告邱乙在举证期限内未向本院提交证据。
被告中国××××中心支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，在核实肇事车辆的行驶证、保单、驾驶证原件无误后，同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告的部分诉请没有事实和法律依据，营养费没有相应的期限；衣物损失没有相应的评估证明；精神损失费过高；误工费没有相应的证据证明，不予认可；原告系农村户口，伤残赔偿金应按农村户口标准计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告中国××××中心支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告中国××××中心支公司对原告吴某某提交的证据一无异议；证据二无异议；证据三真实性无异议，关联性有异议，认为鉴定时间过早，休息时间应计算至定残日前一天，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；证据四真实性无异议，关联性有异议，急救费是在事故发生后一个月发生的，结合本次事故及原告伤情，该急救费是不必要的，急救发票也无法证实是因本次事故发生的；证据五真实性有异议，根据武汉市政府2011年3月15日发布的相某某定，武汉市停办暂住证，改用居住证，户口本待法院核实原件后予以认可，户口本显示原告系农村户口，其赔偿项目应按农村户口标准计算；证据六无异议。被告邱甲、被告邱乙对原告吴某某提交证据的质证意见与被告中国××××中心支公司的意见一致。原告吴某某对被告邱甲提交的证据无异议。被告邱乙对被告邱甲提交的证据无异议。被告中国××××中心支公司对被告邱甲提交的医疗费发票及用药清单无异议，鉴定费无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围，对护理费收据真实性无异议，关联性有异议，认为原告主张护理费为1，440元，被告邱甲垫付护理费1，350元，护理费应按实际支付的金额计算，伙食补助费超出法定标准，超出部分应由被告邱甲自行承担。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2012年6月8日05时30分许，被告邱甲驾驶赣M×××××号小型普通客车行驶至湖北省武汉市××连××店门前路段时，将步行至此路段的原告吴某某撞倒致伤。本次事故经武汉市公安局交通管理局武昌大队第00146688号事故认定书认定，被告邱甲负事故的主要责任，原告吴某某负事故的次要责任。原告吴某某受伤后被送往中建三局武乙心医院治疗，于2012年6月8日至2012年6月26日住院治疗18天，出院诊断为：右股骨粗隆间骨折，右肩、肋、髋等多处软组织挫擦伤。原告的医疗费共计6，340.7元，其中被告邱甲垫付6，110.7元，原告吴某某支付230元。被告邱甲另支付原告护理费1，450元、伙食费750元及鉴定费800元。被告邱甲垫付的款项共计9，110.7元（6，110.7元＋1，450元＋750元＋800元）。原告伤情经鉴定，武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱新（2012）昌某第466号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：吴某某的损伤构成X（10）级伤残；建议给予后续治疗费3，000元；伤后休息120日，伤后护理90日。
另查明，被告邱甲驾驶的赣M×××××号小型普通客车系被告邱乙所有，该车在被告中国××××中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的效力予以确认，被告邱甲负事故的主要责任，原告吴某某负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告中国××××中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴某某的损失，不足部分，由负事故主要责任的被告邱甲承担70%的赔偿责任，负事故次要责任的原告吴某某自行承担30%的责任。
被告中国××××中心支公司认为原告的鉴定时间过早，但其并未申请进行重新鉴定，也未提供充分证据足以推翻原告的鉴定意见书，本院对原告的法医鉴定意见予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告吴某某的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告吴某某的医疗费共计6，340.7元，其中被告邱甲垫付6，110.7元，原告吴某某支付230元。被告认为原告支付的急救费230元系伤后一个月发生，无法确认与本案的关联性，原告阐释该费用系进行法医鉴定时支出，本院认为，法医鉴定意见书记录的鉴定受理日期与急救费发票上记载的日期一致，均为2012年6月26日，且根据原告伤情及法医鉴定意见书记载原告系被抬入鉴定室，故该急救费用230元系原告支出的合理费用，本院予以支持。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费3，000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告吴某某自2012年6月8日至2012年6月26日住院治疗18天，其住院伙食补助费本院认定为270元（15元／天×26天）。
4、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张的营养费1，350元没有医疗机构关于加强营养的医嘱意见予以证明，本院不予支持。
5、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告吴某某已达到国家法定退休年龄，且原告庭后补交的证据不足以证明其存在因本次事故受伤而导致收入实际减少的事实，对其主张的误工费2，400元，本院不予支持。
6、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告吴某某的护理费参照2012年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见伤后护理时间90日计算为5，288.55元（21，448元÷365天×90天）。
7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告吴某某系农业户口，其提供的暂住证无原件予以核对，经本院在武汉市公安局洪山街派出所调查，无原告吴某某在武汉市的流动人口登记信息，且原告提供的其他证据不足以证明其在武汉市连续居住一年以上，因原告在定残之日年满六十四周岁，其残疾赔偿金按照2012年度湖北省农村居民人均纯收入标准计算为11，036.8元（6，898元×16年×0.1）。
8、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告吴某某伤情构成十级伤残，本院对其精神损害赔偿金认定为1，000元。
9、衣物损失费：原告主张的衣物损失费300元，没有证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院确认原告吴某某的损失为：1、医疗费共计6，340.7元，其中被告邱甲垫付6，110.7元，原告吴某某支付230元；2、后续治疗费3，000元；3、住院伙食补助费270元；4、护理费5，288.55元；5、残疾赔偿金11，036.8元；6、精神损害赔偿金1，000元；以上六项共计26，936.05元。
原告吴某某的医疗费6，340.7元、后续治疗费3，000元、住院伙食补助费270元，合计9，610.7元，由被告中国××××中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。原告吴某某的护理费5，288.55元、残疾赔偿金11，036.8元、精神损害赔偿金1，000元，合计17，325.35元，由被告中国××××中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额的鉴定费800元及诉讼费472元，由被告邱甲承担70%的赔偿责任，原告吴某某自行承担30%的责任，即被告邱甲应承担鉴定费560元及诉讼费330.4元，共计890.4元，原告吴某某自行承担鉴定费240元及诉讼费141.6元。被告邱甲垫付的款项共计9，110.7元，扣减其实际应承担的赔偿款项890.4元，原告吴某某应返还被告邱甲垫付款8，220.3元（9，110.7元－890.4元），为减少双方诉累，此款从被告中国××××中心支公司应赔偿给原告吴某某的款项中予以抵扣，故被告中国××××中心支公司实际应赔偿原告吴某某各项损失18，715.75元（9，610.7元＋17，325.35元－8，220.3元），返还被告邱甲垫付款8，220.3元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告吴某某各项损失共计人民币18，715.75元；
二、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内返还被告邱甲垫付款8，220.3元；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，减半收取472元，由原告吴某某承担141.6元，被告邱甲承担330.4元（此款已在上述赔偿款项一并处理，不必另行支付）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
代理审判员 王丽鹏
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 贾心曌