河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字第409号
原告：王春梅，女，农民。
委托代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：刘永志，男，经商。
被告：南阳市迅达汽车运输有限公司。
住所地：南阳市。
法定代表人：孙付银，任公司经理。
被告：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市。
。
代表人：李震，任公司总经理
委托代理人：安斌，系该公司员工，特别授权。
原告王春梅与被告刘永志、南阳市迅达汽车运输有限公司（以下简称迅达公司）、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年7月3日作出（2015）镇民初字第373号民事判决，被告保险公司不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）南民一终字第00964号民事裁定，撤销本院（2015）镇民初字第373号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托代理人陈亚鹏，被告保险公司的委托代理人安斌到庭参加诉讼。被告刘永志、迅达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称：2013年12月31日8时，被告刘永志驾驶被告迅达公司所有的豫R号轻型厢式货车，沿镇平县玉神路行驶时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告身体多处受伤，分别构成十级、九级、八级伤残。被告刘永志驾驶的车辆在被告保险公司投保有商业第三者险，故要求三被告赔偿原告二次治疗医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计306463.8元，并承担诉讼费、鉴定费。
原告向法庭提供下列证据材料：1、事故认定书，用以证实事故发生经过及责任划分。2、原告的住院证、诊断证、病历，用以证实原告的住院情况及花去医疗费的数额。3、交通费票据，用以证实原告住院共花去交通费用1200元。4、鉴定费票据，用以证实原告支付鉴定费情况。5、（2014）镇民初字第1010号民事判决书一份，用以证实事故发生的经过及原告已经获得赔偿的情况。
被告刘永志、迅达公司未到庭亦未向法庭提供证据材料。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险未投保不计免赔，计算赔偿时应加扣20%免赔率。保险公司在原告第一次住院中已赔偿原告费用，交强险已赔偿122000元，商业险部分已赔偿203075.45元，在计算赔偿时应予以扣除。原告二次住院治疗，与交通事故无关联，我公司不同意赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告保险公司向法庭提供下列证据材料：1、商业险保单一份，用以证实被告刘永志在投保第三者责任险时未投保不计免赔险。2、（2014）镇民初字第1010号民事判决书一份，证实被告保险公司在交强险限额内已赔偿原告122000元，商业险部分已赔偿原告203075.45元，保险公司已按判决书执行。
依据原告申请本院委托南阳镇中法医临床司法鉴定所对原告的损伤与疾病之间存在的因果关系及护理依赖程度进行司法鉴定，该所出具（2015）临鉴字第30号鉴定书，鉴定结论为：王春梅原发腹壁损伤引起腹壁血肿，继发腹壁疝，因此损伤与疾病之间存在因果关系，外伤的参与度为75%。根据《护理依赖程度分级》王春梅属于部分护理依赖。
对以上原告提交的5组证据，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采信。对被告保险公司提交的第1组证据，原告有异议，称不计免赔是保险公司的格式条款，且保险公司没有将此条款告知投保人，应当作出不利于保险公司的解释，对该证据的关联性本院予以采信。第2组证据，原告对真实性无异议，本院对该证据予以采信。
对法庭调取的证据，被告保险公司有异议，但未能提供充分证据予以反驳，且该鉴定结论系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月31日8时11分，被告刘永志驾驶豫R号货车，沿镇平县玉神路“镇平恒基”搅拌站路口北50米处自西向东倒车时，与在路边停放王春梅驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成王春梅受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，被告刘永志承担此事故的全部责任，原告王春梅不承担事故责任。2014年6月18日，南阳南石法医临床司法鉴定所对王春梅的伤残鉴定意见为：原告王春梅脾切除伤残程度符合（八）级伤残，其左下肢功能受限伤残程度符合（九）级伤残，其肋骨骨折伤残程度符合（十）级伤残。王春梅在城镇居住。被告刘永志驾驶的豫R号货车登记在迅达公司名下，系挂靠关系。豫R号货车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险。交强险保险单号：6130612000507023475，保险期间自2013年10月27日18时起至2014年10月27日18时止，交强险责任限额122000元。第三者责任保险保险单号：6130612000508001768，保险期间自2013年10月30日零时起至2014年10月29日24时止，责任限额为500000元。2014年5月27日原告向法院起诉要求三被告赔偿原告各项损失共计339954.9元，并承担案件诉讼费用和鉴定费用。2014年7月29日，本院作出判决：一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王春梅损失计122000元（含被告刘永志垫付的44400元）。二、限被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内直接赔付原告王春梅损失计203075.45元。被告保险公司已履行了判决确定的义务。2014年11月8日，原告再次在镇平县人民医院住院治疗40天，花去医疗费用21871.79元。提供交通费票据29张，共计1200元。依据原告的申请，2015年4月28日，南阳镇中司法鉴定所（2015）临鉴字第30号鉴定书鉴定意见为：王春梅原发腹壁损伤引起腹壁血肿，继发腹壁疝，因此损伤与疾病存在之间因果关系，外伤的参与度为75%。根据《护理依赖程度分级》王春梅属于部分护理依赖。原告支付鉴定费2800元。
另查明：2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元|年，河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元|年。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”该事故经公安机关交通管理部门认定，被告刘永志承担此事故的全部责任，原告王春梅不承担此事故责任。豫R号货车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险。故被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，按事故责任比例承担。被告刘永志的车辆在被告迅达公司挂靠，故被告迅达公司应承担连带责任。故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告王春梅本次住院受到的损失为：1、医疗费21871.79元。2、误工费，原告住院40天，原告自愿放弃该部分诉讼请求，本院予以准许。3、护理费，原告住院40天，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业，职工平均工资28472元∕年计算为28472元∕年÷365天40天=3120元。4、住院伙食补助费，原告住院40天，应计算为40天20元∕天=800元。5、营养费，原告住院40天，应计算为40天20元∕天=800元。上述1-5项21871.79元＋3120元＋800元＋800元=26591.79元，原告本次住院治疗与交通事故造成损伤存在直接因果关系，外伤的参与度为75%。原告要求以上损失按照75%计算，本院予以支持，即26591.79元75%=19943.84元。6、交通费，结合原告住院情况，以及原告居住地与医院的距离，原告要求1200元，本院酌定以1000为宜；7、原告的后期护理依赖费用，河南镇中司法鉴定所鉴定意见为原告的护理依赖程度为部分护理依赖，故应按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，计算为24391.45元∕年20年50%=243914.5元。以上原告的上述损失共计264858.34元，原告请求306463.8元，超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告保险公司已经在交强险122000元（含精神抚慰金）范围内赔偿了原告的部分损失，在商业第三者责任保险中已赔偿原告203075.45元。因被告刘永志在该次事故中承担全部责任，故被告保险公司应当在商业第三者责任保险限额500000元的剩余部分，即500000元-203075.45元=296924.55元内赔偿原告损失264858.34元。在审理过程中原告自愿放弃二次住院治疗期间误工损失，本院予以准许。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告刘永志及被告迅达公司不再向原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称被告刘永志未投保不计免赔险，对原告的赔偿应扣除免赔部分，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险法解释（二）第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因保险公司提供的是格式合同文本，该文本第九条规定的免赔率属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，因保险条款一般都是由保险公司单方提供，条文众多，内容复杂。《中华人民共和国保险法》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、文体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告保险公司在其提供保险单的保险条款上并未加注明显标志进行提示，引起投保人的注意，是投保人知道免除责任条款的存在。该解释第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他方式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被告保险公司提供的保险单上并未有投保人的签字或盖章，保险公司亦未有其他证据证明其以其他形式履行了免责条款的说明义务，故对保险公司的辩解理由，本院不予支持。因保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用，应由原告王春梅和被告刘永志合理分担。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王春梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期护理依赖费、交通费等各项费用共计264858.34元。
二、驳回原告王春梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，鉴定费2800元，共计8730元，原告王春梅负担810元，被告刘永志、被告南阳市迅达汽车运输有限公司负担7920元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一六年六月二日
书 记 员 闫 帅