河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第106号
上诉人（原审被告）董红霞，女，汉族，1976年3月5日出生。
上诉人（原审被告）杨成方，男，汉族，1962年1月9日出生。
委托代理人莫琳辉、肖广鑫，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张石，女，汉族，1973年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）张雍坤，曾用名张军，男，汉族，1971年2月16日出生。
委托代理人刘海威、王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
原审被告王晖，男，汉族，1971年4月10日出生。
上诉人董红霞、杨成方因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人董红霞及其委托代理人莫琳辉，被上诉人张石、张雍坤的委托代理人王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张石、张雍坤于2014年9月29日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求：一、被告董红霞、杨成方偿还原告本金320万元，违约金64万元，逾期利息183.68万元，律师费11万元，共计578.68万元；二、被告王晖对被告董红霞、杨成方的上述债务承担连带还款责任；三、案件受理费由被告承担。
原审查明：2000年9月19日，原告张石与原告张雍坤登记结婚。
2011年12月15日，原告张雍坤（作为出借人）与被告董红霞（作为借款人）及被告王晖（作为担保人）签订了一份《担保协议书》，主要载明：鉴于2011年12月19日被告董红霞与原告张雍坤签订的《借款合同》，借款本金为320万元，期限3个月，自2011年12月19日至2012年3月18日；被告王晖为该合同项下的借款为被告董红霞向原告张雍坤提供连带责任保证。被告王晖以郑州市中原区陇海西路卧龙花园14号楼东2单元5层西户的公寓向被告董红霞提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金。保证期间从被告董红霞实际逾期之日起计算二年等。
2011年12月16日，原告张石（作为出借人）与被告董红霞、杨成方（作为借款人）签订了一份《借款合同》，主要内容有：被告董红霞、杨成方向原告张石借到320万元，每月利息是借款总金额的2%，借款期限自2011年12月19日至2012年3月18日止，利息为月付，到期还本金；被告董红霞、杨成方自愿将其夫妻共有的位于郑东新区马庄街3号8号楼1单元3-4层4号的房产抵押给原告张石，作为被告董红霞、杨成方此次借款的抵押物；被告董红霞、杨成方如逾期还款，有义务向原告张石支付合同违约金、逾期时间的借款利息及相关费用；合同违约金标准是借款总额的20%；借款到期后，被告董红霞、杨成方未按借款合同约定偿还借款，同期银行贷款利率四倍，对原告张石进行赔付利息等。同日，被告董红霞向原告张石出具了《借据》和《还款计划书》。
2011年12月19日，原告张石通过上海浦东发展银行先后向被告董红霞两次汇款，共计320万元。
2011年12月20日，郑州市住房保障和房地产管理局直属分局给原告张石办理的《房屋他项权证书》，主要载明：房屋他项权利人：原告张石；房屋所有权人：被告董红霞；房屋坐落：郑东新区马庄街3号8号楼1单元3-4层4号；他项权利种类：抵押；债权数额：320万元等。
2012年3月19日，原告张石（作为出借人）委托原告张雍坤与被告董红霞（作为借款人）及被告王晖（作为担保人）签订了一份《补充协议》，主要约定：2011年12月16日，被告董红霞、杨成方向原告张石借款320万元，双方签订《借款合同》，为保证被告董红霞、杨成方偿还借款，被告王晖为《借款合同》提供担保，并与原告张石及被告董红霞、杨成方于2011年12月15日签订了《担保协议书》。经三方协商同意，借款期限延长三个月，自2012年3月19日至2012年6月18日止，借款本金320万元不变，借款利息不变，抵押物业不变。被告董红霞、杨成方承诺，2011年12月16日签订的《借款合同》、出具的《借据》继续有效。被告王晖承诺，2011年12月15日签订的《担保协议书》继续有效等。
2014年3月31日，被告杨成方给原告张雍坤出具了一份《承诺书》，主要载明：被告杨成方承诺于2014年4月10日前偿还全部本息等。
2014年5月19日，被告杨成方给原告张雍坤又出具了一份《承诺书》，主要载明：本人原借原告张雍坤320万元，本人保证在2014年6月10日前全额偿还以上借款，否则按每日3‰向原告张雍坤支付违约金和利息。在本借款履行期间，本人如拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致出借人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，本人愿意承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、律师费、查询费、差旅费、清场费等实现债权的全部费用等。
2014年9月25日，原告张石、张雍坤与河南金色阳光律师事务所签订了一份《委托代理合同》，主要约定：原告聘请河南金色阳光律师事务所带其处理原告与被告董红霞、杨成方、王晖之间的民间借贷纠纷一案，河南金色阳光律师事务所向原告收取案件代理费11万元等。同年10月27日，河南金色阳光律师事务所给原告出具有11万元的发票。
另查明：2012年1月18日，被告董红霞、杨成方通过中国建设银行股份有限公司先后两次向原告张石汇款，共计66620元。
2014年5月13日，被告杨成方通过郑州市市区农村信用合作社向被告张雍坤汇款20万元。
2014年9月29日，原告张石、张雍坤提起本诉。
审理中，原告称其主张的违约金是按借款总额的20%计算，逾期利息是自2012年6月19日计算至2014年10月18日按同期银行贷款利率的四倍计算。
原审认为：原、被告之间的《借款合同》、《担保协议书》及《补充协议》成立、有效。双方已经形成了债权债务关系。债务应当清偿。原告有权主张被告董红霞、杨成方按期还款，故原告要求被告董红霞、杨成方还款的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的违约金和逾期利息之和，超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）的部分，不予支持。被告杨成方出具的《承诺书》载明，本人如拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致出借人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，本人愿意承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、律师费、查询费、差旅费、清场费等实现债权的全部费用。原告据此主张律师费的诉请，有据合法，予以支持。被告董红霞、杨成方的辩称，依据不足，不予支持。《担保协议书》约定，保证期间从被告董红霞实际逾期之日起计算二年。2012年3月19日，原、被告双方签订的《补充协议》约定，借款期限延长三个月，自2012年3月19日至2012年6月18日止；被告王晖承诺，2011年12月15日签订的《担保协议书》继续有效。由上述约定可知，被告王晖的保证期间自2012年6月19日起至2014年6月18日。被告王晖对原告向其主张过保证责任不予认可，原告亦未提供其他相应的证据证明其在保证期间内要求被告王晖承担保证责任，故原告要求被告王晖承担连带清偿责任的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告董红霞、杨成方偿还原告张石、张雍坤借款320万元和自2012年6月19日起至2014年10月18日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍（包括利率本数）计算的利息，扣除已经支付的20万元后，于判决生效后10日内付清。二、被告董红霞、杨成方支付原告张石、张雍坤为实现债权而支出的律师费11万元，于判决书生效后10日付清。三、驳回原告张石、张雍坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52308元，减半收取26154元，由二原告负担3095.02元，被告董红霞、杨成方负担23058.98元。
一审宣判后，董红霞、杨成方不服，向本院提起上诉称：上诉人实际向被上诉人借款304万元而非320万元，并通过转账、现金、POS机还款1649179元，被上诉人律师费11万元也不应由上诉人负担，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人张石、张雍坤辩称，上诉人上诉称借款304万元没有事实依据，一审认定借款数额正确，双方约定律师费由债务人承担，一审判决上诉人承担11万元律师费正确，关于还款数额，被上诉人认可转账、现金还款89.262万元，POS机还款75余万元与被上诉人无关不予认可，请求二审依据事实公正处理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，另查明，上诉人通过转账、现金还给被上诉人利息89.2749万元（其中双方借款合同约定期间即2011年12月19日至2012年6月18日的利息38.4万元；逾期后还利息50.8749万元），被上诉人予以认可；上诉人称POS机还款75余万元，刷卡人系案外人，POS机商户也系案外人。
本院认为：上诉人董红霞、杨成方借被上诉人张石、张雍坤320万元，有借款合同、转账凭证等为据，事实清楚，足以认定，上诉人上诉称实际借款数额为304万元，证据不足，本院不予采信。关于律师费的承担问题，双方明确约定由上诉人承担，该约定不违反法律规定，原审依据双方约定判决由上诉人承担并无不当。上诉人上诉称通过POS机还款75余万元，因刷卡人和POS机所属商户均非本案当事人，与本案缺乏关联性，本案不予处理。综上，上诉人向被上诉人借款320万元应予偿还，并支付借款期间的利息，因被上诉人认可上诉人通过转账、现金支付利息89.262万元，其中逾期期间归还利息50.8749万元，故在上诉人偿还逾期借款本息时应予扣除，原审判决认定上诉人偿还利息20万元有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7436号民事判决的第（二）、（三）项即“被告董红霞、杨成方支付原告张石、张雍坤为实现债权而支出的律师费11万元，于判决书生效后10日付清。”、“驳回原告张石、张雍坤的其他诉讼请求。”；
二、撤销民事判决的第（一）项即“被告董红霞、杨成方偿还原告张石、张雍坤借款320万元和自2012年6月19日起至2014年10月18日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍（包括利率本数）计算的利息，扣除已经支付的20万元后，于判决生效后10日内付清。”；
三、董红霞、杨成方偿还张石、张雍坤借款320万元和自2012年6月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍（包括利率本数）计算的利息，扣除已经支付的50.8749万元后，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费46117.96元，由上诉人董红霞、杨成方负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年三月十六日
书记员 崔 玉