广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2228号
原告：刘晏辰，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：柯新桃，女，1975年3月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：卢巍，湖北众焱律师事务所律师。
第三人：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地珠海市吉大。
法定代表人：王文旭，总经理。
委托诉讼代理人：郭桥林，公司员工。
委托诉讼代理人：余丽梅，公司员工。
原告刘晏辰诉被告柯新桃、第三人珠海市世华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晏辰及其委托诉讼代理人郭英东、被告柯新桃及其委托诉讼代理人卢巍、第三人珠海市世华房地产代理有限公司的委托诉讼代理人郭桥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晏辰向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告之间关于珠海市斗门区白藤一路西369号某房的房屋买卖合同关系；2、被告支付原告违约金87800元（878000×10%=87800）；3、被告返还原告定金人民币30000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，原被告通过珠海市世华房地产代理有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，该合同约定：珠海市世华房地产代理有限公司作为合同经纪方，被告通过珠海市世华房地产代理有限公司出售其位于珠海市斗门区白藤一路西369号某房给原告，该物业建筑面积为76.11平方米，总房款为878000元，原告在签署合同时支付定金50000元，原告通过银行按揭贷款方式支付房款，被告配合原告办理按揭贷款及房产过户等手续。合同签订后，原告按照合同约定支付被告50000元定金（其中20000元托管于居间人处），被告收到定金后并未配合原告办理银行贷款手续（提供房产证原件供银行核实、核实并办理涉案房屋抵押注销手续等）。居间人及委托律师发函催促被告继续履行合同，但因被告不在其户籍地址，函件无法投妥。被告曾向居间人口头表明不再出售涉案房屋。原告认为，被告收取原告定金却不配合原告办理银行按揭手续及其不办理抵押注销手续，其行为表明被告拒绝继续履行合同，属于违约并致使合同根本不能履行，故提起诉讼。
原告刘晏辰对其诉称向本院提交如下证据：
1、房地产买卖及居间合同，拟证明原被告存在房屋买卖关系，合同条款对定金、银行按揭、办理房屋抵押注销及违约责任已经做出具体约定；
2、收据，拟证明被告已经收取原告定金；
3、快递回执，拟证明被告不在户籍地址，律师函无法妥投。
被告柯新桃辩称，房屋为按揭房屋，已经设定抵押，被告在出卖房屋时没有经过抵押权人同意，属于无权转让，原被告签订的居间合同无效，不具有法律约束力。即便该合同有效，根据该合同约定，原告拒绝承担银行赎楼费用，违约在先，被告依法享有先履行抗辩权，不应承担违约责任。请求依法驳回原告第一、二、三项请求，诉讼费由原告承担。
被告对其辩称提交以下证据：
房屋买卖合同附件及房产证，拟证明被告是产权人，涉案房屋是按揭房屋。
第三人珠海市世华房地产代理有限公司述称，同意解除合同，但因我方已经促成买卖合同签订，应当支付我方合理的服务费用。
第三人珠海市世华房地产代理有限公司对其述称提交以下证据：
履约催告函及快递回执，拟证明我方于2016年7月11日向被告发送履约催告函，我方曾经催促被告来配合买方即本案原告来办理按揭申请手续。被告已经于2016年7月13日收到函件。
原被告及第三人提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院审查后认为，原、被告及第三人提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告作为买方与作为卖方的被告、作为经纪方的第三人签订房地产买卖及居间合同，合同约定：原告通过经纪方购买被告位于珠海市斗门区白藤一路西369号某房，该房建筑面积为76.11平方米，总房款为878000元，定金为50000元；付款方式为：买方须在签署合同时付清定金，卖方在签署合同壹工作日内办理相关手续并将该物业已有的房地产证原件等相关资料托管于经纪方处作为过户转让之用，买方需办理银行按揭，则第二部分楼款中之部分款项可由买方负责向银行贷款支付给卖方，银行按揭所发生的费用均由买方承担，买方应于本合同约定的定金支付日起70个工作日内办理完毕全部银行按揭申请手续，在客户申请银行赎楼后并可在银行按揭批下来后及可还银行欠款，买方须将本合同约定的总房款减去已交定金、欲申请贷款的总金额或银行出具的贷款承诺书、意向书等文件记载金额的结果进行多退或少补作为应付的首期款支付给卖方，无论贷款政策调整或其他任何原因，银行对买方的贷款申请全部或部分不予批准，或因其他因素不符合贷款条件的，买方均应于银行放款日或银行对买方贷款申请部分或全部不予批准作出后将差额或房款在双方约定的房产过户递件日前一次性支付给卖方，买方应对银行全部或部分不予批准贷款时需以现款付清购房款的情形予以预见，并不得以此不继续履行或解除合同，否则视为买方违约；买卖双方须于2016年8月22日或之前办理完毕相关税费缴纳和签署《珠海市房地产买卖合同》，并办理过户递件手续，且收件回执由经纪方代为保管；本合同签订时物业现状为无查封，有抵押，买卖双方均清楚该物业的状况及其他各类情形，如该物业是抵押状态，卖方应于签署本合同后70天内解除抵押手续；买卖双方税费承担：买方承担契税、融资赎楼费、赎楼利息等费用；买卖双方约定交楼日期为过户当天；如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收，而卖方有权再将该物业转让予任何人，如卖方收取定金后不依合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失，买方或卖方中的任何一方未能履行本合同之条款或交易过程中因物业被查封或第三人主张权利导致本合同交易不能完成的，相对方也可选择按本合同约定的物业买卖总价的10%要求对方承担违约责任；买方承诺在卖方申请银行赎楼后，在银行出具同意贷款承诺书后，须于可还银行欠款当天支付应付的首期款（含定金50000元）给予卖方用作赎楼之用；卖方在签署本合同后，应及时办理新房产证事项，不可故意拖延，另经纪方须配合卖方办理新房产证。
签订合同当日，原告向被告支付定金30000元，被告向原告出具收款收据。另外20000元定金存放于第三人处，原告已经取回。
被告于2013年2月17日向珠海市斗门区番越房产开发有限公司购买案涉珠海市斗门区白藤一路西369号某房，该房于2016年3月30日办理不动产产权登记，权利人为被告，建筑面积为76.05平方米。
2016年7月11日，第三人向被告发出履约催告函，要求被告于2016年7月18日前准备好相关资料，联系第三人配合买方办理相关手续，2016年7月13日被告签收该函件。
本院认为，原被告签订的房地产买卖合同是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务，被告抗辩房地产买卖合同无效没有依据，本院不予采纳。
根据房地产买卖合同的约定，原告需要通过向银行按揭贷款支付部分房款，被告应协助原告办理银行按揭手续。原告通过第三人申请办理按揭手续，由于案涉房产存在抵押，被告尚有银行贷款未清偿完毕，虽然原被告双方约定原告向被告支付首期款以作赎楼之用，但是被告没有提交证据证明其已经向其申请贷款的银行申请提前还款并协助原告办理按揭手续，被告也没有明确告知原告其尚欠银行贷款的具体数额并要求原告支付该款项，被告在第三人向其发出履约催告函后也没有履行合同约定的协助义务，致使合同目的不能实现，已经构成违约，作为守约方的原告依法享有解除权解除合同，故原告要求解除其与被告签订的房地产买卖合同依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，案涉房地产买卖合同解除后，原告可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。案涉房地产买卖合同约定“未能履行本合同之条款或交易过程中因物业被查封或第三人主张权利导致本合同交易不能完成的，相对方也可选择按本合同约定的物业买卖总价的10%要求对方承担违约责任”，由于被告违约导致合同无法继续履行，故原告要求被告按照房屋交易总价的10%支付违约金87800元依法有据，本院予以支持。至于被告收取的定金30000元，由于案涉合同已经解除，被告收取该款没有依据，应予以返还。
综上，原告刘晏辰的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘晏辰与被告柯新桃于2016年3月22日签订的房地产买卖合同；
二、被告柯新桃于本判决生效之日起七天内向原告刘晏辰返还定金30000元；
三、被告柯新桃于本判决生效之日起七天内向原告刘晏辰支付违约金87800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元，由被告柯新桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 玲