湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终5号
上诉人（原审原告）毛崇良，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市，系工亡职工石秀珍丈夫。
上诉人（原审原告）毛石，男，1996年1月6日出生，汉族，住址同上，系工亡职工石秀珍之子。
上诉人（原审原告）汪宏余，男，1938年8月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市，系工亡职工石�珍之父。
三上诉人的委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市医疗保险局。住所地：咸宁市长安大道***号。
法定代表人蔡正权，咸宁市医疗保险局局长。
委托代理人胡冠华，咸宁市医疗保险局副局长。
委托代理人沈琳洁，咸宁市医疗保险局工作人员。
上诉人毛崇良、毛石、汪宏余诉被上诉人咸宁市医疗保险局工伤（亡）保险待遇行政回复一案，咸宁市咸安区人民法院经审理于2015年5月29日作出〔2015〕鄂咸安行初字第4号行政判决。咸宁市医疗保险局不服，提出上诉。本院经审理，于2015年11月30日作出〔2015〕鄂咸宁中行终字第40号行政裁定，裁定将案件发回咸安区人民法院重审。咸安区人民法院经审理，于2016年11月25日作出〔2016〕鄂12**行初3号行政判决。宣判后，毛崇良、毛石、汪宏余不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人毛崇良及委托代理人刘运红，被上诉人咸宁市医疗保险局的法定代表人蔡正权及委托代理人胡冠华、沈琳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，石秀珍原系咸宁市环境卫生管理局温泉环境卫生管理处（以下简称温泉环卫处）环卫工人。2013年12月24日21时18分，石秀珍在咸宁大道滨河东街大碗厨餐馆路段清扫时，被郭某驾驶的“苏A2MW**”号轿车撞倒，造成石秀珍受伤，经医院抢救无效死亡。经咸宁市公安局交警支队一大队认定，石秀珍在此事故中无责任。2014年2月18日，咸宁市人力资源和社会保障局作出咸人社工（2014）44号《认定工伤决定书》，认定石秀珍受到的事故伤害为工伤。经温泉环卫处申报，2014年6月3日，被告作出《咸宁市环卫局温泉环卫处职工石秀珍工伤保险工亡待遇发放说明》（以下简称《发放说明》），主要内容为：该工亡职工待遇总计542849元（按2012年度标准计算）。根据《咸宁市工伤保险实施细则》第四十七条的规定，第三责任人已赔付丧葬费18000元、死亡赔偿金416800元、被抚养人生活费43111元。丧葬费和供养亲属抚恤金第三责任人赔付金额高于工伤基金应赔付额，工伤基金不予重复赔付，工伤保险基金实际应承担该职工一次性工亡补助金差额部分74500元（其中29800元由医保局工伤基金支付，44700元由太平洋保险公司支付）。原告毛崇良于同年7月11日在《发放说明》签名同意供养亲属抚恤金按一次性领取，温泉环卫处于同年7月16日在《发放说明》上盖章同意按以上标准执行待遇。2014年7月16日，被告在《咸宁市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表》的审核意见为：用人单位已缴清工伤保险费，应按工亡标准发放20倍上年全国城镇居民人均可支配收入的一次性工亡补助金差额部分，计人民币29800元整。并注明：具体待遇支付及计算标准见报销说明，交通事故执行差额赔付，赔付部分由工伤基金与太平洋保险共同承担。后太平洋保险公司及被告按上述金额向原告支付。
原审同时认定，原告对被告核定、支付的工伤保险待遇有异议，先后多次向被告口头、书面申请，要求依法核定支付工伤保险待遇。2015年2月10日，被告作出《关于对毛崇良等提出全额支付工伤（亡）保险待遇申请的回复》，内容为：一、我局对石秀珍工亡事故依照2011年1月1日起施行的新《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》（省政府令第257号）及《�宁市工伤保险实施细则》咸政办发[2004]23号等文件进行了赔付，赔付依据的相关政策法规无误。二、《湖北省工伤保险实施办法》（省政府令第375号）施行日期为2015年2月1日，而石秀珍工亡事故认定于2014年2月18日，且所有工亡待遇于2014年8月全部发放到位，故新的《湖北省工伤保险实施办法》不适用于石秀珍工亡事故。原告不服，诉至法院，请求：1.判决撤销被告咸宁市医保局2014年6月3日作出的《咸宁市环卫局温泉环卫处职工石秀珍工伤保险工亡待遇发放说明》及2015年2月10日作出的《关于对毛崇良等提出全额支付工伤（亡）保险待遇申请的回复》的具体行政行为；2.责令被告咸宁市医保局依法支付工伤保险待遇594049元；3.判决被告承担诉讼费。
原审认为，被告是《工伤保险条例》授权具体承办本行政区域内工伤保险事务的专门机构，具有核�和支付工伤保险待遇的法定职责，是本案适格被告，原告对被告核定和支付的工伤保险待遇提出异议，并申请要求被告依法重新核定和支付工伤保险待遇，被告作出了《关于对毛崇良等提出全额支付工伤（亡）保险待遇申请的回复》，原告不服，有权提起行政诉讼，且原告起诉未超过法定期限。事故发生后，第三责任人已进行赔付，对差额部分被告亦按规定支付，被告作出的《发放说明》符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告毛崇良、毛石、汪宏余的诉讼请求。
上诉人上诉称，原判适用法律错误。被上诉人作出的《发放说明》明显不合法，上诉人对被上诉人核定和发放的工伤保险待遇有异议，依法提出申请，被上诉人以回复的形式维持了原行政行为，一方面程序违法，另一方面被上诉人的行政行为不当，上诉人获得民事赔偿后，依法享有获得工伤保险待遇的权利。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未进行书面答辩。
上诉人向一审法院提供的证据和依据有：1.身份证、户口本、结婚证，证明主体适格；2.事故认定书，证明石秀珍是因交通事故死亡；3.社保卡、工伤认定决定书，证明石秀珍为工亡；4.申请及被上诉人2015年1月13日和2月10日《对“毛崇良等向市医保局申请作出工伤（亡）保险待遇具体行政行为”的回复》、《关于对毛崇良等提出全额支付工伤（亡）保险待遇申请的回复》，证明被上诉人作出的具体行政行为程序违法，适用法律错误；5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款。
被上诉人向一审法院提供的证据和依据有：1.组织机构代码证，证明主体适格及法人身份；2.工伤认定决定书，证明被上诉人支付工伤保险待遇程序合法；3.道路交通事故认定书，证明石秀珍因第三人原因导致死亡；4.赔偿协议，证明上诉人已获得侵权第三人死亡赔偿金416800元、被抚养人生活费43111元、丧葬费18000元；5.工亡待遇申请审核表、工亡遗属资格待遇审批表、工亡待遇发放说明、保险理赔书，证明被上诉人核定工伤保险待遇程序合法，工伤待遇申请人于7月16日已知道被上诉人作出的行为，上诉人于7月11日已知道被上诉人作出的行为；6.工伤保险待遇�条，证明用人单位作为工伤待遇申请人已领取保险金，已知道被诉行为；7.《关于对毛崇良等提出全额支付工伤（亡）保险待遇申请的回复》，证明该行为不具有可诉性；8.《湖北省工伤保险实施办法》、《咸宁市工伤保险实施细则》。
以上证据已随案移送本院。
经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（四）、（五）项的规定，被上诉人具体承办本行政区域内的工伤保险事务，履行工伤保险基金的支出、核定职责，是本案适格被告。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款、《工伤保险条例》第五十五条第�五）项的规定，上诉人对被上诉人核定、支付工伤保险待遇不服，可依法提起行政诉讼，原告主体亦适格。上诉人对被上诉人作出的《咸宁市环卫局温泉环卫处职工石秀珍工伤保险工亡待遇发放说明》及《关于对毛崇良等提出全额支付工伤（亡）保险待遇申请的回复》不服，提起诉讼，符合起诉条件，人民法院应依法受理，上诉人的起诉并未超过法定期限。被上诉人对上诉人家属石秀珍的工亡事故核定其应享受的工亡待遇及决定仅承担第三责任人赔付款扣除后的差额部分依法有据。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50�，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宁
审判员 夏昌筠
审判员 吕 莉
二〇一七年三月十五日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；