北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第1081号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，男，区长。
委托代理人张少远，男。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告张泽民（以下简称原告）要求撤销被告北京市顺义区人民政府（以下简称被告）作出的行政复议决定，向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。北京市顺义区人民法院将本案移送本院。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，原告、被告的委托代理人张少远、夏日星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月24日，被告作出顺政复字（2015）55号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》），主要内容为：1、申请人请求调查李在友的原始登记档案；被申请人工作人员及李家洼子村委会李在顺违反政策法规出具的李在友宅基地情况说明、李在友宅基地审批情况说明、证明材料与李在友的宅基地登记卡事实不符；给申请人做危房鉴定的请求不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议请求。
2、关于申请人认为被申请人违反政策法规添写张镇集建（宅）字004号集体土地使用权证的请求，已经顺义区人民法院审理并作出判决，依据《实施条例》第二十八条第一款第（七）项之规定，该请求不符合行政复议受理条件；关于申请人要求赔偿损失15万元（包括抗震节能房奖励资金6万元、低收入奖金5万元、危房损失及误工费4万元）的请求，依据《实施条例》第二十一条第一款第（二）项的规定，申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。而本案申请人仅提出赔偿损失请求，并无相关证据支撑，因此无法律及事实依据，不符合行政复议法的相关规定。针对上述两项请求，本机关根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议请求。
3、关于申请人请求被申请人拆除李在友超占违法面积51平米的请求，因没有证据证明申请人已向被申请人提出，该项请求本机关不予支持。根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议请求。
对本决定1不服，申请人可以自接到本决定之日起十五日内，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
对本决定2、3不服，申请人可以在接到本决定之日起十五日内，向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，因北京市顺义区张镇人民政府审核张镇李洼子集建（证）字004号集体土地使用证时在权限和程序上存在违法，原告向被告申请行政复议，被告作出了《复议决定书》。现诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销《复议决定书》第2、3项，并确认违法；2、诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内提交以下证据材料：
1、顺义区张镇（2015）第1号-答《答复告知书》及《登记回执》，用以证明原告向张镇政府提出申请调查处理原始宅基地等相关材料，其予以受理后答复其没有，故其答复违法。
2、北京市国土资源局顺义分局（2015）第686号-答《政府信息答复告知书》，用以证明原告向北京市国土资源顺义分局申请，但是其答复仍然是没有，原告认为其行政行为和答复都是违法的。
3、京政办发（1992）62号《北京市人民政府办公厅文件》，用以证明同时依据物权法第33条，对于李在友超出的51平方米的性质，如果是有偿使用应有证据，但是被告也没有提供相应的票据证明李在友超出的51平方米土地使用是有偿使用，同时证明被告的审批手续违法。
4、京国土顺信（2015）4号《国土资源信访事项处理意见书》，用以证明李在友的宅基地使用面积超出51平方米。
5、2013年顺义区农宅抗震节能新建翻建实施细则，用以证明原址建房现在没有建成，造成侵权违法。
6、信访事项转送告知单，用以证明李在友超占和重叠的面积是其原址翻建，被告的答复与宅基地登记卡不符，不属于原址翻建。
7、《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（1989年39号令），用以证明超占51平方米应该按照相关程序报到相关国土局和区政府，但是其没有报，属于程序违法，建筑物属于违法状态。而且也没有报顺义区规划局批准。
8、原告手抄法律规定节录，用以证明在1992年被告确权的时候行政行为，被告审批应该报顺义区规划局，其程序违法。在李在友宅基地登记卡里有变更记录，但是在土地使用证上没有变更记录，说明进行了变更，但是没有变更的手续。
9、李家洼子村委会证明，用以证明四至是无效，且违法的，其与宅基地登记卡和土地使用证不符。
10、张镇村民自建房管理办法，用以证明原告原址翻建没有建成，给原告造成了损失。
11、《行政复议答辩书》，用以证明李在友51平方米如何变更没有相关手续可以查询。所以其变更程序违法。被告在填写土地使用证的时候存在违法侵权的行为。对于李在友的土地使用证，张镇政府不是发证机关，其填写违法。申请赔偿损失，做危房鉴定。
12、信息公开管理服务中心证明，用以证明被告工作人员在张镇政府查询的李在友宅基地登记卡、土地使用证和事实不符。原告认为该宅基地登记卡和土地使用证是有涂改的。
13、张镇李洼子集建（证）字第004号《集体土地建设用地使用证》，该土地使用证是顺义区政府法制办保存的，用以证明与北京市政府保存的不一致。没有四至是违法的，而且没有记录变更事实的行为也是违法的。
14、李在友宅基地登记卡，用以证明宅基地登记卡与宅基地平面图相抵触。1983年审批的时候，宅基地登记卡弄虚作假，与草图不一致。
15、张进来宅基地登记卡，用以证明李在友的登记丈量时间与张进来的时间不一致。所以李在友的宅基地登记卡弄虚作假。
16、李在友宅基地草图，用以证明草图应该都是用铅笔绘制的草图，草图上不应该有虚线。证明建房之后草图有过改动。
17、（2015）二中行终字第643、645号《行政判决书》，用以证明应该可以查到相关信息，而且判决书认定适用法律错误。
18、《复议决定书》，用以证明宅基地登记卡和土地使用证做过涂改，属于行政复议范围。被告应该受理，追查相关责任人。
被告辩称，被告作出的《复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的复议请求无相应的事实及法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、行政复议申请书，用以证明原告申请复议的内容。
2、原告身份证，用以证明原告的主体身份情况。
3、原告提交的材料，用以证明案件事实情况及程序。
4、行政复议申请收据，用以证明程序和案件事实。
5、当事人送达地址确认书，用以证明案件事实。
6、行政复议接待笔录，用以证明程序及案件事实。
7、两次行政复议补正通知书及送达回执，用以证明程序及要求补正的内容。
8、答复通知、回执、法定代表人身份证明书、授权委托书，用以证明程序和被申请人的主体身份情况。
9、行政复议答复书及提交的材料，用以证明程序和案件事实的情况。
10、行政复议笔录，用以证明案件事实。
11、人民法院的裁定书，用以证明原告重复起诉及案件事实。
12、《复议决定书》及送达回证，用以证明程序及案件复议的结果。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据材料作如下认证：原告提交的证据1、2、7、16、17与本案没有关联性，原告提交的其他证据不能证实其欲证明的事实，被告提交的证据12不具有合法性，本院不予采信；被告提交的其他证据内容真实、合法，与本案具有关联性，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月7日，被告收到原告提交的复议申请，请求为：1、根据土地登记资料公开查询办法（2002）国土资源部第14号令第二条（二）项请求查询调取原始登记资料，维护申请人利益，依法审查；2、依据《行政复议法》第二条、第七条审查张镇政府在1992-1993年，履行职责时具体行政行为与抽象行政行为；3、审查张镇政府赵冬杰、贾秀春等相关责任人及李洼子村委会书记李在顺（1993）（2014）年，具体行政行为及相关档案信息资料，与抽象行政行为，提供1993年村委会（李在顺）法律依据；4、赔偿损失，做危房鉴定，拆除超占面积建筑，赔偿损失15万元。2015年7月13日，原告明确复议请求为：1、请求调查李在友的原始登记资料，原始登记资料包含土地权属来源文件、土地登记申请（李在友）、登记卡、宗地图、地籍调查表、地籍图、变更申请；2、被申请人在添写张镇集建宅字第004号集体土地使用证时违反政策法规；3、被申请人工作人员赵冬杰、贾秀春及李家洼子村委会李在顺出具的李在友宅基地情况说明、李在友宅基地审批情况说明、证明材料是与李在友的宅基地登记卡事实不符，违反政策法规；4、给申请人做危房鉴定，拆除李在友的超占违法面积51平方米，赔偿损失15万元（包括抗震节能房奖励资金6万元，低收入奖金5万元，危房损失及误工费4万）。2015年8月24日，被告作出《复议决定书》，第2项内容为：关于申请人认为被申请人违反政策法规添写张镇集建（证）字004号集体土地使用权证的请求，已经顺义区人民法院审理并作出判决，依据《实施条例》第二十八条第一款第（七）项之规定，该请求不符合行政复议受理条件；关于申请人要求赔偿损失15万元（包括抗震节能房奖励资金6万元、低收入奖金5万元、危房损失及误工费4万元）的请求，依据《实施条例》第二十一条第一款第（二）项的规定，申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。而本案申请人仅提出赔偿损失请求，并无相关证据支撑，因此无法律及事实依据，不符合行政复议法的相关规定。针对上述两项请求，本机关根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议请求；第3项内容为：关于申请人请求被申请人拆除李在友超占违法面积51平方米的请求，因没有证据证明申请人已向被申请人提出，该项请求本机关不予支持。根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议请求；对本决定2、3不服，申请人可以在接到本决定之日起十五日内，向顺义区人民法院提起行政诉讼。2015年8月25日，被告向原告邮寄送达《复议决定书》。
另查明，原告收到《复议决定书》后就其中的第2、3项决定向北京市顺义区人民法院起诉提起行政诉讼。后北京市顺义区人民法院以北京市第四中级人民法院有管辖权为由向本院移送管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告系适格的行政复议机关，依法负有对原告提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的职责。
《实施条例》第四十八条第一款第（二）项、第二十八条、第二十一条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请；复议申请符合有明确的申请人和符合规定的被申请人，申请人与具体行政行为有利害关系，有具体的行政复议请求和理由，在法定申请期限内提出，属于行政复议法规定的行政复议范围，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼的规定，应当予以受理；申请人申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，应当提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。根据上述法律规定，针对行政赔偿请求，行政复议机关对原告是否提供了受行政行为侵害而造成损失的证明材料进行的审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《实施条例》规定的对受理条件审查的范围，不能以此为由驳回原告的行政复议申请。本案中，对于原告提出的要求赔偿15万元的要求，被告在《复议决定书》中认定原告仅提出赔偿损失请求，并无相关证据支撑，因此无法律及事实依据，不符合行政复议法的相关规定，根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议请求。故被告对该项请求作出的复议决定，属于适用法律、法规错误。基于原告是在申请行政复议时一并提出行政赔偿请求，而被告亦在《复议决定书》中的第2项决定中一并予以答复，故对《复议决定书》中的第2项决定应予撤销。
对于原告请求张镇政府拆除李在友超占违法面积51平方米的请求，原告没有提供证据证明其向张镇政府提出过申请。故被告对该项请求依据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出的复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市顺义区人民政府于二○一五年八月二十四日作出的顺政复字（2015）55号《驳回行政复议申请决定书》第2项决定。
二、被告北京市顺义区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告要求确认北京市顺义区张镇人民政府违反政策法规添写张镇集建宅字第004号集体土地使用证及赔偿损失15万元的申请重新作出复议决定。
三、驳回原告张泽民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市顺义区人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张兰华
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争