湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初1404号原告（反诉被告）：陈国庆，男，1976年10月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告（反诉原告）：廖美桂（个体工商户，凤凰山庄宾馆经营者），女，1970年6月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。原告陈国庆与被告廖美桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，被告廖美桂于2017年6月20日向本院提出反诉。经审查符合反诉条件，本院决定合并审理，并依法适用简易程序，于2017年6月21日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈国庆、被告（反诉原告）廖美桂及其委托诉讼代理人邱云昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《凤凰山庄热水工程买卖合同书》应付货款合计13960元；2.本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年3月31日，原告陈国庆与被告廖美桂签订一份货款总计53360元买卖合同书，被告支付首付订金5000元，原告将水箱、主机、太阳能货到后被告付款32400元。原告于2016年5月上旬热水工程完工交付被告使用，被告此后勉强支付了完工时应付款才2000元，按买卖合同书被告应一次性支付清完工付款5960元。自该热水工程完工到2017年5月18日至被告使用期满一年了，被告拒不履行买卖合同书第三条付款方式规定应付货款计13960元给原告。为此，原告具状起诉，请求判如所请。廖美桂辩称，一、支付工程款的时间尚未到期，被答辩人不能提起诉讼。2016年3月31日，答辩人与被答辩人签订了一份《凤凰山庄热水工程买卖合同书》，该合同约定被答辩人为答辩人安装热水工程，所需设备全部由被答辩人提供并且安装，约定了所需产品品牌、数量、价格以及安装好后的效果，并且约定了安装竣工时间为30天。合同签订后，被答辩人一直拖到2016年4月18日才有部分材料到货，材料陆续到货后直到2016年7月28日才安装完毕。根据合同第三条“余款10000元作为乙方对产品维护的保证金，自完工日起一年期满一次性付清”的约定，付清余款的时间应当是2017年7月28日前。所以，被答辩人承诺的维护保证期尚未达到，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。二、工程至今未通过验收，答辩人不应支付被答辩人的货款。根据合同第五条验收标准中“机组产热水正常”一项，因热水工程安装完毕后当时气温较高，有配套的太阳能热水器供水，无需空气能运行，答辩人根本就没有对空气能的产品质量和能否产生热水以及太阳能与空气能配套设施之间的相互作用进行验收。真正的验收时间应当是同年11月气温下降后，答辩人发现空气能与太阳能之间不能自动调节，不能正常供应热水，全部靠电加热，仅10个小时就耗电金额300多元的情况，且验收不合格。在验收不合格时，答辩人及时通知了被答辩人前来维护和修理，可被答辩人却一再拖延、束手无策。这就说明被答辩人违背了合同的规定，没有提供合格的产品和安装技术。直到同年12月，在被答辩人表示无法修好，答辩人宾馆停业一个多月的情况下，经被答辩人同意，才另行请了一个叫张奎兴的师傅对被答辩人安装的设备进行了改造，添加了水位控制器、温度控制器这些必须安装但被答辩人未安装的设备，花去材料费和工资3600元，热水工程才得以基本正常。根据张奎兴改造后基本能够供应热水的情况来看，被答辩人偷工减料、虚报成本和不按技术要求安装相应设备，是导致热供水不能正常运行的根本原因，应当认定被答辩人为答辩人安装的热水工程至今都没有通过验收，存在违约的事实，应当按照法律和合同规定承担违约责任，合同约定的10000元保证金就不应当支付。被告（反诉原告）廖美桂向本院提出反诉请求：1.请求判令原告（反诉被告）立即安装调试好为被告（反诉原告）安装的热水工程，并且保证正常运行；2.赔偿被告（反诉原告）各项经济损失20000元；3.本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：反诉被告应当依照合同约定，为反诉原告提供合格的产品，并且提供优质的安装技术，保证按期安装完成并保证能够正常使用，通过反诉原告的验收。在反诉被告没有依照合同规定为反诉原告安装合格的热水系统，设备不能正常使用和没有通过验收的情况下，应当视为反诉被告违约，依法应当承担违约责任。由于反诉被告的过错，造成反诉原告花费改造费3600元，多耗费电费3000余元，因无热水供应被迫停业一个多月，造成利润损失10000余元。这些损失依法应当由反诉被告承担赔偿责任。陈国庆对廖美桂的反诉辩称，工程已经完工，反诉原告已经按合同约定支付了前期工程款，并支付了工程完工应付款项5500元其中的2000元，剩余3500元是反诉原告没钱支付，因此可视为工程已经完工。合同约定完工之日即是验收之日，因此也不存在工程未通过验收。既然工程已经完工并通过验收，那么也不存在反诉原告所说的赔偿，请法院驳回反诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告（反诉原告）廖美桂举证证明原告（反诉被告）未安装合同约定的自动增压泵等相应设施，导致供水系统不能正常运行，被告（反诉原告）花改造费3600元，且供水系统运行后电费超常规提高，给被告（反诉原告）造成了损失。原告（反诉被告）对改装事实及电费发票的真实性无异议，但认为被告（反诉原告）在保修期内私自改装，费用也应当自行承担；电费发票不能说明所有电费都是由空气能热水器消耗的。本院认为，张奎兴的证明仅是其与凤凰山庄之间结算工资所用，证明上所列材料明细亦无法证明原告（反诉被告）在最初工程完工时的设备质量及数量。从被告（反诉原告）提供的2016年9月、10月、11月以及2017年1月、3月、4月、5月电费发票可看出，费用明显偏高的仅有2017年1月和3月，结合张奎兴的证明来看，凤凰山庄已经在2017年1月18日完成改造，且被告（反诉原告）未提供连贯的电费发票，不具有参照性，故该电费发票无法证明是供水系统在使用时消耗了过多的电费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）廖美桂系崇阳县天城镇沿河大道373号凤凰山庄宾馆的经营者，因宾馆经营需要，廖美桂向原告（反诉被告）陈国庆购买热水器，双方于2016年3月1日签订一份《凤凰山庄热水工程买卖合同书》，约定由陈国庆为凤凰山庄提供并安装热水器机组，其中付款方式约定为：总货款53360元，首付订金5000元，水箱、主机、太阳能货到付款32400元，完工付5960元。余款10000元作为对产品维护的保证金，自完工日起一年期满一次性付清。合同中还就产品品牌、价格、数量、验收、保修等其他事项作出了约定。合同签订后，廖美桂分别于2016年3月31日支付5000元，4月10日支付5000元、18日支付20000元、23日支付5000元，7月28日支付2700元，8月27日支付1000元，10月21日支付1000元，共计支付货款39700元。剩余货款廖美桂一直以空气能热水器不能正常使用、产品质量不合格等理由，并称陈国庆没有相应安装资质，该热水工程未通过验收而拒绝支付。另查明，热水工程安装完毕投入使用后，廖美桂认为热水供应未达到预期效果，在未与陈国庆协商一致的情况下，另行找到张奎兴进行改装，自述花费3600元，改装后能够正常供应热水。本院认为，双方当事人签订的《凤凰山庄热水工程买卖合同书》系双方真实意思表示，且其内容不违反我国相关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，合同双方均应依照合同的约定履行义务。根据双方确认的付款情况来看，廖美桂已经支付了合同约定的首付订金5000元及货到付款32400元（实付32700元），并在2016年8月27日和10月21日分两次共支付了完工应付款5960元中的2000元，可视为该热水工程已经完工，廖美桂应当按照合同约定结清剩余货款，否则将视为违约。故陈国庆的诉讼请求于法有据，应予支持。廖美桂以热水工程存在不能正常供应热水、偷工减料等质量问题为由进行抗辩，但其提供的证据不足以证明陈国庆安装的热水器存在质量问题，故对此抗辩本院不予采信，可待证据充足后另行主张权利。廖美桂自认经张奎兴改装后热水供应已经正常，故其反诉要求陈国庆调试好热水工程以保证正常运行的请求已无实际履行意义。廖美桂亦未提供证据证明其经济损失的具体数额以及该经济损失与陈国庆所安装热水工程之间的因果联系，故对于廖美桂的反诉请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）廖美桂支付原告（反诉被告）陈国庆货款总计13660元，限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告（反诉被告）陈国庆及被告（反诉原告）廖美桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70元，反诉案件受理费150元，均由被告（反诉原告）廖美桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇一七年九月五日书记员  黄佩琼