wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第187号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人蔡某某，绰号“妃奈”，男，1972年7月28日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日被刑事拘留；2015年1月6日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月30日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判。雷州市人民检察院检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年12月22日12时许，苏某某（另案处理）付给被告人蔡某某人民币220元，要求购买毒品人民币170元。后蔡某某从遂溪县城月镇田头村找一个绰号叫“景明”（另案处理）购买2包毒品，在雷州市客路镇客路客运站处贩卖给苏某某时，被公安民警抓获。当场缴获被告人蔡某某的人民币4元和手机一部；缴获的毒品2小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品净重0.34克，检见海洛因成份。
公诉机关认为，被告人蔡某某为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡某某在共同犯中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。建议对被告人蔡某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人蔡某某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月22日12时许，苏某某（另案处理）电话联系被告人蔡某某要求代为购买毒品，被告人蔡某某表示同意并按约定在雷州市客路镇客路客运站交易。苏某某付给被告人蔡某某人民币220元，购买毒品人民币170元。蔡某某接过钱后，便从遂溪县城月镇田头村找一个绰号叫“景明”（另案处理），以人民币170元购买1包毒品给苏某某及以人民币20元购买1包毒品给蔡某某自己吸食。后蔡某某在雷州市客路镇客路客运站处向苏某某贩卖毒品时，被公安民警抓获。当场缴获苏某某付给被告人蔡某某购买毒品剩余的人民币4元和手机一部；缴获的毒品2小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品净重0.34克，检见海洛因成份。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人蔡某某的供述和辩解；2、证人苏某某的证言；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、雷州市公安局扣押、文件清单及财物收据；6、湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；7、被告人到案经过；8、雷州市公安局常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某为牟取非法利益，明知是毒品而帮助他人非法代购，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人蔡某某在共同犯中起次要作用，是从犯，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡某某的量刑建议，本院予以采纳。随案的人民币4元，是苏某某的财物，应予以退还；随案的手机一部，是被告人蔡某某的作案工具，应没收上缴国库；毒品海洛因0.34克，属违禁品，应予以没收销毁；为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年9月21日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部，予以没收上缴国库；随案的人民币4元，予以退还给苏某某；毒品海洛因0.34克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 乔
二〇一五年四月十三日
书记员 谢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年2月16日起至年月日止。已折抵原被羁押的12日薛妃钦的）。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第660号
原告杜某乙，女，1982年4月5日生，汉族，山西省孝义市胜溪湖街办宜兴村居民。
被告张某乙，男，1981年9月9日生，汉族，山西省孝义市振兴街办司马村人。
本院在审理原告杜某乙诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某乙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某乙承担。
审判员 朱 攀
二〇一四年六月九日
书记员 叶小兵
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第671-3号
申请执行人付成会，男，1969年2月8日生，汉族，个体，现住农安县。
被执行人丁宝凯，男，1985年7月3日，汉族，无业，现住同上。
本院在执行申请执行人付成会与被执行人丁宝凯赔偿纠纷执行一案，双方和解，履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第3581号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于 艳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第2608号
原告：李恭全，男，1953年10月24日出生，汉族，村民，住隆昌县。
委托代理人：谢琼，女，1978年11月12日出生，汉族，村民，住隆昌县。特别授权。
委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：张贞贵，男，1971年8月26日出生，汉族，村民，住隆昌县。
委托代理人：魏有桃，隆昌县法律援助中心律师，一般代理。
被告：唐光彬，男，1979年8月25日出生，汉族，村民，住内江市东兴区。
委托代理人：黄胜位，隆昌金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王华飞，男，1975年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告李恭全诉被告张贞贵、唐光彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月28日立案受理，依法由代理审判员贺佳适用简易程序公开进行审理。经被告唐光彬申请追加了王华飞作为本案共同被告参加诉讼。本案于2013年10月25日和2014年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告李恭全及其代理人、被告张贞贵、唐光彬及其代理人两次到庭参加了诉讼，被告王华飞2013年10月25日到庭了参加诉讼，2014年1月14日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恭全诉称：2013年7月24日，被告唐光彬驾驶车辆给张贞贵运送水泥，在普润接到原告等人去卸货。在卸货过程中，车上水泥袋倒塌，将原告从车上砸下来受伤。原告受伤后，在隆昌县人民医院住院24天。2013年12月10日，原告伤情经鉴定构成十级伤残，需后续医疗费8000元。因被告拒绝赔偿原告因伤遭受的损失，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、住院生活补助费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计89343元并承担本案诉讼费用。
被告张贞贵辩称：被告张贞贵是向被告王华飞购买水泥，水泥290元一吨包含了卸货的费用。运输、卸货都是由王华飞负责。下货的工人不是张贞贵喊的，被告张贞贵只是代付下水泥的费用，在结算水泥款时会将卸货的费用扣除。原告和张贞贵之间没有雇佣关系，应该由货主王华飞和叫原告去卸货的司机唐光彬承担责任。原告在卸货的过程中操作不当才造成水泥袋倒塌，原告自身也应当承担很大责任。
被告唐光彬辩称：被告唐光彬与提供水泥的王华飞属于运输服务关系，运输过程中没有发生事故，水泥安全送达了，被告唐光彬不应该承担赔偿责任。卸水泥的费用是张贞贵支付的，原告等人虽然是被告唐光彬打电话叫的，是被告王华飞叫唐光彬去找人下水泥，电话号码也是王华飞提供的。被告唐光彬只是接受王华飞的委托打电话叫人卸货。原告在下水泥时行为有过错，应该承担相应责任。
被告王华飞辩称：被告王华飞没有叫原告来下货，下货的费用是张贞贵支付的，原告受伤与被告王华飞无关，被告王华飞不应承担任何责任。
经审理查明：被告张贞贵多次向被告王华飞购买袋装水泥，由王华飞安排车辆运送至张贞贵处。王华飞提供搬运工的电话号码给司机，由司机打电话叫搬运工来下水泥，每次卸完水泥后张贞贵即支付搬运费用。2013年7月24日，被告唐光彬再次驾驶车辆给张贞贵运送水泥，按照王华飞提供的电话号码打电话给王某某找人下水泥。唐光彬驾车在普润接到王某某与原告李恭全等人至界市镇哑巴大田下货。在下水泥的过程中，货车上水泥袋倒塌，将李恭全从车上砸至车下受伤。随即，李恭全被送往界市镇卫生院。7月25日转往隆昌县人民医院，经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折。住院治疗24天，产生医疗费21794元。经原告申请，本院依法委托内江协力司法鉴定中心对原告伤残等级及后续医疗费进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，需后续医疗费8000元。原告支付了鉴定费用1775元。
另查明：事故发生后，被告张贞贵未支付卸货的费用。几日后王某某打电话给王华飞叫其把他们的搬运费带回来，后来王华飞垫付了搬运费。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证，报警记录，调查笔录、原告的住院病历、出院证、医药费发票，证人王某某、张某某的证言，司法鉴定书，鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：一方提供劳务，另一方接受并承诺给付报酬的，双方形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告李恭全系提供劳务者，被告张贞贵系接受劳务者，双方形成劳务关系。虽然张贞贵没有支付李恭全受伤该次的搬运费，但结合当事人之前交易习惯以及事故发生的情况，王华飞只是代张贞贵支付了搬运费。被告张贞贵辩称在结算水泥款时会将卸货的搬运费扣除，但其未能提供证据予以证明，对其答辩理由本院不予支持。被告张贞贵对原告李恭全的受伤损失应承担赔偿责任。原告在卸货过程中未尽到安全注意义务，对其自身损害后果的发生存在一定的过错，应由其自行承担30%责任。被告张贞贵承担70%赔偿责任。
关于原告的损失，结合原告举证、庭审中各方陈述意见以及有关法律规定，认定如下：1、医疗费：29794元（含后续医疗费8000元），本院予以支持；2、住院生活补助费：原告主张15元／天×24天=360元，结合原告住院的实际情况，本院予以支持；3、护理费：原告主张90元／天×24天=2160元，结合原告住院的实际情况，本院支持80元／天×24天=1920元；4、误工费：原告主张80元／天×138天=11040元，结合隆昌当地工资情况，本院予以支持；5、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民20307元／年×20年×10%=40614元，结合司法鉴定意见书认定的伤残等级及原告的实际情况，本院按农村居民计算支持7001元／年×20年×10%=14002元；6、精神损害抚慰金：原告主张3000元，结合原告的伤残等级的情况，本院予以支持；7、鉴定费用1775元，本院予以支持；8、交通费：原告主张600元，结合原告实际交通需要，本院予以支持；以上费用共计62491元，原告自行承担30%即18747.30元，被告张贞贵承担70%即43743.70元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张贞贵于本判决生效后十五日内赔偿原告李恭全医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用共计43743.70元；
二、驳回原告李恭全的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1020元，由原告李恭全负担695元，被告张贞贵负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 贺 佳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 苏长利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00498号
申请人康世忠。
申请人姜海波。
本院于2014年1月24日受理了申请人康世忠、姜海波消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人康世忠、姜海波因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月19日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，姜海波于2013年12月25日前为康世忠无偿更换机油和防冻液；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十四日
书
书记员 辛 进
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0634号
原告丁时稳，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告李凯，农民。
被告鲁长军，农民。
被告徐州帝尊建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇房灵路东侧8号。
法定代表人孟凯，该公司经理。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县华山镇政府院内。
法定代表人吴干，该公司总经理。
委托代理人任永，该公司职员。
本院于2015年9月21日立案受理了原告丁时稳诉被告李凯、鲁长军、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年11月3日向原告丁时稳送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1020元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告丁时稳在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 溪
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第473号
原告王某。
被告马某。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王福民
二〇一三年三月二十六日
书记员 何 磊
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00303号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人朱传喜，男，1970年11月11日出生。被告人朱传喜因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月7日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人朱传喜犯诈骗罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人朱传喜及其辩护人蒋竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：（一）2011年下半年，被害人胡某经余中兴介绍认识孙某，后被害人胡某经孙某介绍认识被告人朱传喜，孙某介绍被告人朱传喜时声称朱传喜当时在省人大上班，被告人朱传喜未予否认。2012年4、5月份期间，被告人朱传喜虚构了工程需要验资的名义向被害人胡某借款。2012年6月5日，被害人胡某让胡某向被告人朱传喜卡号为6216611500001771514中国银行账户转账60万元，后被告人朱传喜将60万元用于归还安徽钜润工贸投资有限公司借款。2013年1月份，被告人朱传喜虚构其将要竞选合肥市副市长的名义向被害人胡某借款，被害人胡某于2013年1月8号通过建设银行转账10万元到被告人朱传喜的建设银行6228791910000248918账户上。2012年8月份，经被害人多次索要，被告人朱传喜归还被害人胡某人民币20万元。2012年10月份，被告人朱传喜归还被害人胡某人民币5万元。
（二）2012年3月29日，被害人何某丈夫尹某因盗窃电动车被巢湖市公安局刑事拘留。同年4月下旬，被害人何某通过胡某认识被告人朱传喜，胡某介绍被告人朱传喜时声称朱传喜是安徽省人大政策研究室主任，被告人朱传喜未予否认。同年4月下旬，被害人何某及胡某到被告人朱传喜家中交给被告人朱传喜现金人民币2万元，让被告人朱传喜帮其找人托关系。2012年5月份，被害人何某在合肥金源海鲜酒楼交给被告人朱传喜现金人民币2万元用于尹某盗窃案中找人托关系所需。2012年6月，被告人朱传喜虚构了铜陵公司注册验资的名义向何某夫妻借款。同年6月18日被害人何某向被告人朱传喜6228791910000248918徽商银行账户汇款人民币20万元。2012年8月份一天，被告人朱传喜打电话给胡某说为尹某的事情要来巢湖找人，需要用钱，后被害人何某交给胡某现金人民币5千元转交给被告人朱传喜，被告人朱传喜花费5千-6千元用于帮尹某找关系。
（三）2012年10月份，被害人柳某通过胡某认识被告人朱传喜，当时朱传喜声称是省人大的朱主任，被害人柳某想通过朱传喜找工程，在见面时被害人柳某交给被告人朱传喜现金10万元。2012年11月份被害人柳某交给胡某人民币30万元，想通过胡某转交给被告人朱传喜，让朱传喜帮其找人找关系承接工程，胡某于2012年12月3号汇款15万元到被告人朱传喜6228791910000248918徽商银行账户上。
（四）2012年10月底，被害人曹某因为需要工作调动的原因通过胡某认识被告人朱传喜，在与朱传喜初次认识的时候被告人朱传喜自我介绍为安徽省人大法制委副主任。在与被告人朱传喜吃饭期间朱传喜称其可以找关系直接将被害人曹某调动进城工作，第二天早上被害人曹某在安徽省人大门口交给被告人朱传喜现金人民币2万元用于其工作调动的费用。2012年11月1号，被告人朱传喜给被害人曹某打电话声称2万元不够调动的费用，被害人曹某于2012年11月2号汇款1万元到被告人朱传喜6228791910000248918徽商银行账户上。2013年1月4号被告人朱传喜给被害人曹某打电话称其要竞选合肥市委副书记需要经费10万元，后被害人曹某分别于2013年1月6号汇款6.8万元到被告人朱传喜6228791910000248918徽商银行账户上，2013年1月11号汇款1.9万元到被告人朱传喜6228791910000248918徽商银行账户上，1月11号左右通过其妹妹汇款1.3万元到被告人朱传喜6228791910000248918账户上。2013年1月20号左右，被害人曹某知道被骗找被告人朱传喜讨要钱款，2013年5月份左右被告人朱传喜归还被害人曹某人民币2万元。
（五）2012年4-5月份期间，被害人刘某在六安老乡聚会时认识了被告人朱传喜，被告人朱传喜当时自称是安徽省人大政策研究室副主任。被害人刘某因为与前夫闹离婚矛盾产生纠纷，被告人朱传喜找到被害人刘某称能解决。2012年7月12日、7月13日、7月16日被害人刘某分别向被告人朱传喜6222081302002420376工商银行账户汇款10万元、10万元、2万元。2012年7月16日被害人刘某向被告人朱传喜62228770010006904153徽商银行账号存入27万元。因被告人朱传喜提出需要送礼的要求，2012年7月6号被害人刘某在香港以11684元价格购买一块浪琴手表交给被告人朱传喜。被告人朱传喜陆续累计骗取被害人刘某人民币60万元及一块浪琴手表。
上述事实，被告人朱传喜在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、银行汇款凭证、被害人胡某、何某等人陈述、证人孙某、卞某等人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱传喜以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员身份，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物166万余元，数额特别巨大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱传喜能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱传喜的辩护人提出被告人朱传喜认罪态度较好可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱传喜的违法所得依法应予以追缴并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱传喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零九个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2027年8月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人朱传喜违法所得予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司明秀
审 判 员 周可平
人民陪审员 周顺成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 佳
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2349号
原告张杰，无职业。
被告潘国立。
被告黄文汉，无职业。
本院在审理原告张杰与被告潘国立、黄文汉民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费减半收取5024元，由原告张杰负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年四月七日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07622号
罪犯顾瑞，男，汉族，1985年7月9日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年5月23日作出（2013）蚌山刑初字第00063号刑事判决，以被告人顾瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯顾瑞确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾瑞减去自本裁定送达之日起至2016年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民监2号
原审再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖文慧。
法定代理人肖多军（肖文慧之父）。
原审被申请人（一审被告、二审被上诉人）段良平。
原审再审申请人肖文慧因与原审被申请人段良平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）郴民申字第63号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认�，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 罗水平
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力�判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第171号
原告湖南恒安纸业有限公司。住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇莲心居委会2组桃林路。
法定代表人许连捷，董事长。
委托代理人谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告房永娟。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司与被告房永娟侵害商标权纠纷一案中，原告湖南恒安纸业有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告房永娟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨德亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第03053号
原告�屏，女，生于1977年1月12日，土家族，湖北省恩施市人。
委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。
被告李桂梅，女，生于1964年2月23日，汉族，湖北省建始县人，农民。
被告顾宏安，男，生于1963年2月14日，汉族，湖北省建始县人，湖北省建始县茅田农技站职工。
原告肖屏诉被告李桂梅、顾宏安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员吴红适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告肖屏及其委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告李桂梅、顾宏安经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王恩诉称，2003年3月30日，原告肖屏与二被告签订《房屋出售协议》，购买二被告位于恩施市旗峰大道500号麻纺小区8栋五楼2号房，约定价款为25480元，被告必须配合原告办理过户手续。原告于合同签订当日付清了房款，被�将房屋交付原告使用。2012年9月，被告李桂梅向恩施市人民法院起诉，要求确认《房屋出售协议》无效，经恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第03920号民事判决书、恩施自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00433号民事判决书判定合同有效。原告遂找二被告办理过户，但遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告配合原告办理旗峰大道500号麻纺小区8栋五楼2号房的房屋过户手续。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李桂梅、顾宏安未答辩、未提交证据。
经审理查明：被告李桂梅原系恩施麻纺厂职工，涉案房屋为该厂为职工修建的福利房，面积为78.85平方米。被告李桂梅与被告顾宏安原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，购买了该福利房。
2002年，被告李桂梅因要到被告顾宏安处居住及外出打工，在离开恩施前将涉案房屋钥匙交给同事李堂菊帮其代管并口头委托其帮忙卖房。2003年，原告肖屏通过李堂菊看房后同意购买，李堂菊遂电话通知被告李桂梅前来谈价，因李桂梅外出打工未在家，李堂菊遂通知顾宏安谈价。2003年3月30日，原告肖屏与被告顾宏安签订了《房屋出售协议》，内容为：“卖方：李桂梅、顾宏安（甲方）买方：肖屏（乙方）甲方现有一套两室两厅出售，双方达成协议如下：一、此套房屋现以贰万伍仟肆佰捌拾元整（25480.00元）出售给乙方。包括水、电、购房发票及现有室内设施。二、乙方一次性付清现款，甲方把购房发票和现有室内设施交给乙方。三、甲方必须配合乙方公证和办理过户手续，其税费一律由乙方承担。……。”该协议尾部甲方处前有被告顾宏安和李桂梅的签名，乙方处有原告肖屏的签名，公证人处有李堂菊的签名。被告李桂梅的签名系被告顾宏安代签。协议签订后，原告李桂梅向顾宏安支付了全部房款，顾宏安将该房屋的所有权证交与原告肖屏，后原告肖屏在诉争房屋内一直居住至今。
2012年1月8日，被告李桂梅与被告顾宏安到民政部门办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中未涉及该房屋。后，被告李桂梅将该房屋所有权证登报作废，并于2012年1月27日在恩施州州直房产交易与权属登记中心进行备案，载明：“座落地址：恩施市旗峰大道，所有权人所有权证已登记作废。”涉案房屋的土地使用证系由原单位大证分户后于2012年补办，现该证由原告肖屏持有。
2012年11月16日，被告李桂梅作为原告，以自己对房屋出卖一事不知情为由，向本院起诉请求确认肖屏与顾宏安签订的房屋买卖合同无效。本院于2013年3月25日作出（2012）鄂恩施民初字第03920号民事判决书，一审认定：被告肖屏在购买涉案房屋时�虽然原告李桂梅未在现场，《房屋出售协议》上的签名系其夫顾宏安代签，但其事前有出售房屋的意思表示，事后亦知情且被告支付了合理价款，该房屋自出售之日起至原告李桂梅起诉之日止近十年之久。故2003年3月20日的《房屋出售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此驳回原告李桂梅的诉讼请求。原告李桂梅不服，向恩施自治州中级人民法院提出上诉。恩施自治州中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）鄂恩施中民终字第00433号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告肖屏与被告顾宏安、李桂梅签订的《房屋出售协议》合法有效，该事实也经两级人民法院生效判决予以确认。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人�付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告肖屏按照合同约定支付了合理价款，被告顾宏安、李桂梅应当履行转移标的物所有权的义务。故原告要求被告协助办理旗峰大道的房屋过户手续的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李桂梅、顾宏安经合法传唤，无正当理由未到庭，视系其对诉讼权利的放弃，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李桂梅、顾宏安于本判决生效后五日内协助原告肖屏办理所购位于位于恩施市旗峰大道房屋的所有权及土地使用权变更登记手续。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告李桂梅、顾宏安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红
二〇一四年一月十六日
书记员 石娅玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9325号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告康克明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康克明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康克明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，100.56元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，100.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11714号
原告苏桂丰，女，1977年2月6日出生。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人李健，男，该公司安全队长。
原告苏桂丰与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏桂丰及其委托代理人高圣道，被告八方达公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂丰诉称：2013年11月8日，张云峰驾驶京X2号大型客车由东向西行驶至北京市丰台区G4出京方向西道口出口东发生交通事故，适有原告乘坐的李景志驾驶的京X1大型客车由东向西行驶，撞到张云峰大型客车的尾部，造成两车损坏，原告等人受伤。事故经认定，李景志负全部责任。事故发生后，原告因病情严重在积水潭医院治疗7天。原告伤情经鉴定构成十级，赔偿指数10%。原告要求被告支付医疗费678.08元、误工费17600元、护理费10200元、交通费500元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、被抚养人生活费5255元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2250元。
被告八方达公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。李景志是我公司司机，事故发生时其是职务行为，由我公司承担事故赔偿责任。对于本次事故，我公司已向原告支付了伙食费175.85元。
经审理查明：2013年11月8日，张云峰驾驶京X2号大型普通客车由东向西行驶至北京市丰台区G4出京方向西道口出口东发生事故，适有苏桂丰乘坐的八方达公司司机李景志驾驶京X1大型普通客车由东向西行驶，撞到张云峰大型普通客车的尾部，造成两车损坏，苏桂丰受伤。事故经交通管理部门认定，李景志驾驶机动车未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是发生道路交通事故的原因。确定李景志为全部责任，张云峰、苏桂丰为无责任。2014年2月21日至2014年2月28日，苏桂丰于北京积水潭医院住院治疗7天，主要诊断为三角纤维软骨损伤。苏桂丰在治疗过程中支付医疗费678.08元。八方达公司为苏桂丰支付伙食费175.85元。2014年6月5日，北京华夏物证鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：苏桂丰左上肢损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%。苏桂丰支付鉴定费2250元。
上述事实，有交通事故认定书、当事人陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明、《司法鉴定意见书》、发票及相关证据在案佐证。
本院认为：八方达公司司机李景志驾驶机动车与张云峰驾驶的机动车发生交通事故，造成苏桂丰人身受伤。事故经交通管理部门认定，李景志负全部责任，故八方达公司依法应承担赔偿责任。苏桂丰主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；其中八方达公司已支付伙食费175.85元，本院予以扣除。苏桂丰已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金、营养费数额过高，本院根据苏桂丰伤情予以酌定。被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金。关于护理费，本院根据苏桂丰伤情及医疗机构诊断情况予以酌定。关于交通费，本院根据苏桂丰就医时间、次数予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂丰医疗费六百七十八元零八分。
二、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂丰住院伙食补助费一百七十四元一角五分。
三、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂丰营养费一千元。
四、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂丰残疾赔偿金八万五千八百九十七元。
五、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂丰精神损害抚慰金一万元。
六、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂丰误工费一万七千六百元。
七、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂丰护理费三千六百元。
八、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂丰交通费二百元。
九、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂丰鉴定费二千二百五十元。
十、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由原告苏桂丰负担三百元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担一千二百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年八月十二日
书记员 万 星
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00010号
上诉人（原审被告）刘家安，男，汉族。
委托代理人何洪海、张爱民，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王军，男，回族。
委托代理人王桂群，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人刘家安因与被上诉人王军买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）鄂襄新民初字第01492号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘家安及其委托代理人何洪海、被上诉人王军的委托代理人王桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军原审中诉称：2013年3月20日，原告和被告协商一致，原告向被告所承包的工地（国色天香湖北红旗项目部）供应木工材料（模板），并约定货到工地后被告支付货款。原告多次向被告所承包的工地供应模板，至2013年6月1日，被告尚欠原告货款202000元，并出具了未付货款的结算欠条。后被告偿还部分货款，余款152000元被告至今未付，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告货款152000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
刘家安原审中未作答辩。
原审判决认定：2013年3月，原告和被告协商一致，由原告向被告所承包的工地（国色天香湖北红旗项目部）供应模板。原告称，其为被告供应模板价值30余万元，被告前期支付了原告部分货款，2013年6月1日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具一份欠条，载明：“欠到王军模板款贰拾万零贰仟元整（202000）.模板用于国色天香16-17号楼。”之后，被告于2013年7月19日、9月18日，分别支付原告货款20000元、30000元，余款152000元至今未付。庭后，原告提交了被告支付两笔共计50000元的收款凭证。
原审法院认为，债务应当偿还。被告刘家安向原告王军购买模板并出具有欠条，原、被告双方形成了买卖合同关系。原告依据被告出具的欠条要求刘家安偿还货款152000元的主张，符合法律规定，予以支持。被告刘家安提出欠款不属实的理由，因刘家安收到本院邮寄送达的原告起诉状、举证通知等诉讼材料后，既未到庭参加抗辩，亦未提交付款凭证来证明欠款不属实，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告刘家安的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家安于本判决生效之日起五日内支付原告王军货款152000元。案件受理费为1670元，由被告刘家安负担。
上诉人刘家安不服原审上述判决，向本院提出上诉称：1.上诉人因在外地出差未参加一审庭审，一审庭审后被上诉人补交了两份证据，原审法院在未通知上诉人质证的情况下就作为认定案件事实的依据，审判程序违法，影响了案件的公正审理；2.被上诉人称为上诉人供应模板价值30余万元，与本案事实不符，事实是自2013年3月24日起，上诉人与被上诉人口头达成买卖模板合同，由被上诉人按每块50.5元的价格向上诉人提供模板，至2013年6月1日双方对账时，被上诉人共提供模板5车，价款总计202000元，上诉人向其出具了欠条，但被上诉人分别于2013年4月17日、5月22日领取了模板款100000元、30000元，并向上诉人出具了领款条，这两笔领款应从总货款202000元中冲减。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人欠款22000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人自愿放弃关于一审审判程序违法的上诉请求。
被上诉人王军答辩称：上诉人不能以在外出差作为不参加一审庭审的理由，两份证据对上诉人有利。上诉人关于案件事实的诉称不符合双方实际交易习惯。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据1.2013年4月3日王军书写的送货记录及刘家安书写的欠条一份。证明双方交易从2013年3月24日开始，每块模板的价格为50.5元，双方实际发生的交易价款总额为202000元。
证据2.2013年4月17日收款单及2013年5月22日领款单各一份。证明这两笔款项应冲减本案被上诉人主张的欠款。
经质证，被上诉人王军对两组证据的真实性均无异议，但认为双方的交易次数远超过证据1显示的次数，欠条显示的欠款双方也已经结清，对证据1的证明目的不认可；证据2显示的两笔领款发生在本案欠条书写之前，与本案无关。本院认为，由于被上诉人王军对两组证据的真实性均无异议，故对该两组证据的真实性本院予以确认，但因证据1并不能充分证明双方实际发生的交易次数，故不能依此得出双方实际交易价款总额；证据2显示的还款发生在本案欠条出具日期之前，上诉人并没有提供其他证据证明该款是偿付本案欠款，被上诉人对上诉人的该主张也不予认可，故对上诉人举证的两组证据的证明目的本院均不予以采信。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被上诉人王军依据该欠条向上诉人刘家安主张权利，符合法律规定，本院予以支持。上诉人刘家安上诉称，被上诉人王军分别于2013年4月17日、5月22日领取了模板款100000元、30000元，并向上诉人出具了领款条，这两笔领款应从总货款202000元中冲减。从查明的事实来看，双方均认可本案欠条系双方于2013年6月1日对账确认后由上诉人刘家安向被上诉人王军所出具，因上诉人刘家安主张的两笔还款均发生在本案欠条出具日期之前，其也没有提供充分证据证明该两笔还款是偿付本案欠条载明的欠款，同时，被上诉人王军对刘家安的该上诉主张也不予认可，故该上诉称主张依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘家安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨文静
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第200号
申请人：龙口市诸由信用社。
法定代表人：王建，任主任。
被执行人：龙口富裕食品有限公司。
法定代表人：彭建国，经理。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市诸由信用社与被执行人龙口富裕食品有限公司借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第200号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口富裕食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人龙口富裕食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人龙口富裕食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人龙口富裕食品有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郏刑初字第262号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，中国共产党党员，2003年至2005年任郏县茨芭镇棋盘村副主任兼三组组长，2005年至2011年任郏县茨芭镇棋盘村村主任，2011年11月至2013年任郏县茨芭镇棋盘村党支部副书记，住郏县茨芭镇棋盘村3号。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年9月3日被郏县公安局刑事拘留，当日被郏县公安局执行逮捕，当月23日被郏县公安局取保候审。2014年3月2日被郏县公安局刑事拘留，当月6日经本院决定，当日由郏县公安局执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。在审判过程中，因李某某经合法传唤未到庭，致使案件无法继续审理，本院于2014年2月21日对该案中止审理。同年3月2日李某某被抓获归案，当月6日本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2005年，被告人李某某在担任郏县茨芭镇棋盘村三组组长期间，将该组位于本村南、上韩路西、变电站北的一块1.09亩土地划分为20间门面房地皮，自己占用3间地皮，剩余的17间地皮分别以每间1.4万元、1.5万元不等的价格予以出售。购买地皮的村民至2012年陆续将该17间门面房的购地款予以付清。期间，李某某给本组110名群众每人发放1650元，共计181500元，又给茨芭镇政府缴纳办证款1万元、契税1万元，余款4.85万元占为己有，用于个人日常开支。案发后，李某某退还所侵占的4.85万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某河、李某明、李某正、李某轻、李某杰、李某敏、邢某某、郑某某、朱某、李某石、邢某某、李某国、李某英、王某某等人的证言，常住人口登记表，关于茨芭镇棋盘村三组2005年门面房地皮款收支情况说明、收支情况汇总表、收支情况统计表、明细表，中共郏县茨芭镇委员会出具的李某某的职务证明，郏县公安局出具的李某某无前科证明、扣押物品清单、抓获证明，李某某的悔过书，棋盘村缴款存根等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某利用职务上的便利，将村民小组集体款项非法占为己有，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关关于应以职务侵占罪追究被告人李某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，并将其侵占所得的款项予以退还，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2016年2月9日止﹤已扣除自2013年9月3日至2013年9月23日先行羁押的21天﹥。）
二、被告人李某某所侵占的4.85万元，退赔郏县茨芭镇棋盘村三组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张存正
代理审判员 李培森
人民陪审员 赵坤迎
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 远
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00657-1号
申请执行人合肥泰之安新型建材有限公司。
法定代表人李良知，该公司董事长。
被执行人安徽亚坤建设集团有限公司。
法定代表人张求武，该公司董事长。
本院作出的（2014）肥西民二初字第00387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽亚坤建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人安徽亚坤建设集团有限公司在安徽省金宇房地产开发有限责任公司有应得款项未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽亚坤建设集团有限公司在安徽省金宇房地产开发有限责任公司的应得款人民币3000000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一五年六月九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广法刑终字第111号
原公诉机关邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连某某，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月13日被邻水县公安局刑事拘留，同月21日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人连某某犯容留他人吸毒一案，于2015年9月9日作出（2015）邻水刑初字第236号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人连某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。原审被告人连某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员吴晓明出庭履行职务，原审被告人连某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）连某某申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是连某某的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）连某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人连某某到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人连某某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）连某某撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2015）邻水刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈爱华
审判员 叶 辉
审判员 万 军
二〇一五年十一月三日
书记员 谭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00466号
原告武魏昭。
委托代理人周贵玲。
委托代理人周翠玲。
被告刘辰姐。
委托代理人王如彦。
本院在审理原告武魏昭与被告刘辰姐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告武魏昭于2015年7月14日向本院提出撤回对被告刘辰姐起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武魏昭撤回对被告刘辰姐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一五年七月十三日
书记员 张正夫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文高民一初字第315号
原告威海市文登区高村镇人民政府，住所地威海市文登区高村镇驻地。
法定代表人姜宗浩，职务镇长。
被告孙佑亮，农民。
原告威海市文登区高村镇人民政府与被告孙佑亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，在审理过程中，原告威海市文登区高村镇人民政府申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区高村镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1305元，由原告威海市文登区高村镇人民政府负担。
审 判 长 孔令智
人民陪审员 孙积刚
人民陪审员 周宗卫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丛晓涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1546号
上诉人王龙，男，1971年6月15日生。
被上诉人丁玉花，女，1973年11月6日生。
被上诉人马保安，男，1985年3月28日生，汉族，无业。
上诉人王龙因买卖合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王龙、被上诉人丁玉花、马保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告丁玉花借用被告马保安的身份证购买了苏C×××××号货车一辆。2013年5月31日，被告丁玉花与原告王龙协商将该车辆转让给原告王龙�原告王龙同时给付了被告丁玉花定金20000元，同时承诺一周内付清剩余购车款并办理该车辆过户登记手续。后原告未能履行承诺，车辆在原告手中运营了两个月，原告未能付清剩余购车款（但向银行为该车辆交付了两个月的按揭贷款合计20000元）。后车辆被两被告收回并卖给了案外人周为，退还了原告20000元现金。
原审认为：原告王龙给付了被告丁玉花购车定金20000元，并承诺一周内付清剩余购车款并办理该车辆过户登记手续。但该车辆在原告手中运营了两个月，原告未能付清剩余购车款，构成违约，应丧失定金。被告丁玉花有权解除合同，收回车辆自行处置。该车辆在原告手中运营，原告自然从中受益，按照权利与义务对等的原则，原告应当为该车辆交纳车辆运营期间的按揭贷款。综上，原告要求两被告返还购车定金及赔偿损失合计25000元，法院不予支持。被告�玉花已退还的原告20000元现金，系其自愿，法院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，遂判决：驳回原告王龙的诉讼请求。
上诉人王龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决书认定“同时承诺一周内付清剩余购车款并办理该车辆过户登记手续”，与事实不符。上诉人与被上诉人并未有过此承诺，其实上诉人与被上诉人有一份车辆买卖协议，但上诉人手中的那一份被被上诉人要回。被上诉人一审中并未出示任何证据予以证明，而且两被上诉人因利益相连，故其二人叙述的事实的可信度不高。车辆过户手续必须买卖双方共同办理的，仅凭上诉人一方是无法办理，因此车辆没能过户，不是上诉人一方的过错，由此认定上诉人违约明显证据不足。车辆在原告手中运营两个月与事实不符。苏C×××××号货车是上诉人替被上诉人停放在唐店镇停车场的，此车一直停放在停车场，上诉人并未经营，如此车在上诉人手中经营，不可能轻易被被上诉人开走。只要车辆没过户，其上诉人交纳的车辆按揭贷款就是替车主偿还的，除非其自愿偿还的。被上诉人马保安就可以扣下其自己偿还的该车辆按揭贷款，上诉人也能扣下自己偿还的该车辆按揭贷款。
被上诉人丁玉花答辩称：是对方违约，我们没有违约，违约是对方造成的损失。请求二审法院维持原判。
被上诉人马保安答辩称：当时车是上诉人放在停车场里的，是我开车给上诉人拉货的。车的买主就是上诉人联系的。请求二审法院维持原判。
本案争议焦点为，二被上诉人是否应当返还上诉人2万元
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
二审另查明查明，丁玉花以25万元的价格将涉案车辆卖给王龙，后王龙欲出售该车辆并联系买主，结果以21.6万元的价格出售他人。二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。
本院认为，上诉人王龙以25万元的价格从丁玉花处购买了涉案车辆，在王龙支付2万元定金的情况下，丁玉花将涉案车辆交付给王龙，故王龙拥有涉案车辆的所有权并占有、使用涉案车辆。后王龙欲出售该车辆并联系买主，结果以21.6万元的价格出售。上诉人王龙虽然主张二被上诉人将涉案车辆以21.6万元的价格出售给他人，但本院认为，涉案车辆在王龙的控制之下，二被上诉人能够出卖的可能性低，上诉人也没有证据证明二被上诉人出卖了涉案车辆，且二被上诉人也不予认可其出卖涉案车辆，故对上诉人的该项主张本院不予采信。由于丁玉花是以25万元的价格将涉案车辆卖给王龙，包括2万元本金在内王龙尚未足额支付25万元车辆价款，在此情况下王龙要求丁玉花返还2万元并赔偿损失5000元�事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 陈 禹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李东青
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第202号
原告宁安市宁鑫建筑工程有限公司。
法定代表人温喜春，男，董事长。
委托代理人杨淑艳，女宁安市宁鑫建筑工程有限公司生产经理。
被告绥芬河市达信国际贸易有限公司。
法定代表人申太虎。
原告宁安市宁鑫建筑工程有限公司为与被告绥芬河市达信国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告宁安市宁鑫建筑工程有限公司的委托代理人杨淑艳到庭参加诉讼，被告绥芬河市达信国际贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁安市宁鑫建筑工程有限公司诉称：2013年6月，原、被告签订建设工程施工合同，原告为被告的绥芬河达信选装厂2号新建筑库房进行建设施工，施工内容为地下3.20米以上至地上1.50米以下土建工程以及电气、给排水、消防等工程。合同总价款为2960000元。在施工过程中，经双方协商，增加了部分工程。2014年12月24日，经双方结算，原告施工完成的工程造价为4011881元。扣除被告已支付给原告的300000元，被告尚欠原告3711881元。原告多次催要未果，诉讼至法院，要求依法判令被告立即支付原告工程款3711881元。
被告绥芬河市达信国际贸易有限公司未答辩。
原告宁安市宁鑫建筑工程有限公司为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、合同书1份。欲证明：2013年6月24日，原、被告签订合同，原告为被告的绥芬河达信选装厂2号新建筑库房进行建设施工，施工内容为地下3.20米以上至地上1.50米以下土建工程以及电气、给排水、消防等工程。合同总价款为2960000元。
证据二、结算书1份。欲证明：2015年1月24日，经原、被告双方结算，原告施工完成的工程造价为4011881.54元。
本院认为，被告绥芬河市达信国际贸易有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，上述证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院予以确认。
被告绥芬河市达信国际贸易有限公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月24日，原、被告签订建设工程施工合同，原告为被告位于绥芬河综合保税区内的绥芬河达信选装厂2号新建筑库房进行施工。施工内容为地下3.20米以上至地上1.50米以下土建工程以及电气、给排水、消防等工程。合同总价款为2960000元。该工程自2013年6月施工，至2013年11月中旬施工完成。施工过程中，经双方协商，增加了围墙、大门以及门卫房等工程。按照双方合同约定，工程质量保证金为工程造价的5%，待缺陷责任期（24个月）过后，退换质保金。被告应于2013年11月10日前支付500000元工程款，于2013年12月10日前支付500000元工程款，于2014年1月10日前支付500000元工程款，余款在2014年2月10日前付清。但被告未按约定期限给付工程款，仅在2013年8月支付了300000元。2015年1月24日，经原、被告双方结算，原告施工完成的工程造价为4011881.54元（含已支付的300000元）。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告签订的绥芬河达信选装厂2号新建筑库房建设施工合同以及在施工过程中就增加的工程达成的协议，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应全面、适当履行合同。2015年1月24日，经双方结算，原告为被告施工的工程总造价为4011881.54元，扣除被告已支付的300000元，被告尚欠原告3711881.54元。根据双方约定，工程质量保证金为工程总造价的5%。因双方约定待24个月的缺陷责任期过后，方退还质保金，故被告应在预留200594.08元的质保金后，将余款3511287.54元支付给原告。故本院对原告要求被告支付3511287.54元工程款的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥芬河市达信国际贸易有限公司给付原告宁安市宁鑫建筑工程有限公司工程款3511287.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告宁安市宁鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36495元，减半收取18472.50元，原告宁安市宁鑫建筑工程有限公司负担1027.35元，被告绥芬河市达信国际贸易有限公司负担17445.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一五年六月二日
书记员 范欢欢
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第856号
原告：曹某某。
委托代理人：孟令辉，男，景县龙华法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹某甲，系曹某某之父。
被告：刘某某。
委托代理人：刘某甲，系刘某某之母。
原告曹某某与被告刘某某为婚约财产纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员韩立岩独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告曹某某的委托代理人孟令辉、曹某甲，被告刘某某的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2014年3月26日，原告与被告经媒人刘某乙、曹某乙介绍相识，并确认恋爱关系。双方建立恋爱关系后，被告向原告索取大量彩礼，其中包括订婚过礼18600元，认门钱2600元，小礼1000元，手机款4000元，过麦秋礼钱1000元，共计27200元。在此期间，被告还索取了烟、酒、鸡、鱼、项链和衣服等物品。双方接触后，才发现二人脾气不投，性格不一，于是双方提出分手。但当原告向被告要求其退还索取的彩礼物品时，被告却以种种借口和理由拒不给付，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告立即退还彩礼钱27200元。
被告刘某某在法定期间内未向本院提交答辩状。但在庭审辩称，原告所诉不是事实，不同意退还彩礼。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：
原告要求被告退还彩礼钱27200元的事实及法律依据是什么。
围绕争议的焦点原告陈述并举证如下：2013年农历腊月二十七日，原、被告经媒人刘某乙、曹某乙介绍相识建立恋爱关系，2014年3月26日上午，在被告处，原告给付被告见面礼18600元，小礼2000元，被告方来人给礼钱600元。2014年3月26日中午，被告回原告处认门时，原告给付被告认门钱2600元，2014年3月29日和2014年3月30日原告分别给付被告300元和700元，2014年3月30日，原告给付被告手机款4000元，2014年5月27日，原告给付被告过麦秋款1000元，另外，原告给付被告烟酒、食品及在饭店吃饭，以上共计为31235元。但原告为不激化矛盾，原告只要求被告退还彩礼款27200元。其余款及物折款予以放弃，不再追要。并提供证据如下：
证据一、刘某乙、曹某乙、曹某丙签名的用款清单一份，证明原、被告订婚和原告给付被告及亲属彩礼、物品等花去款项31115元。
证据二、2014年9月12日曹某乙的书面证据一份，证明曹某乙是原、被告的媒人，原、被告建立恋爱关系后，女方（被告）给男方（原告）要了认门钱2600元，订婚18600元，小礼1000元，要了手机款4000元，过麦秋要礼1000元，共计27200元。曹某乙出庭的证人证言为：原告的彩礼钱是经我手给媒人刘某乙的，共计27200元，（其中手机款4000元，过麦秋要礼1000元没有经我的手）其他的情况不清楚了。
证据三、2014年9月10日曹某丙的书面证据一份，证明原、被告是经曹某丙介绍建立恋爱关系，被告给原告要彩礼，订婚过礼18600元，认门2600元，小礼1000元，手机款4000元，过麦秋礼1000元，共计27200元。曹某丙出庭的证人证言为：2014年3月26日上午，原、被告订亲，原告又给被告过礼18600元，下午认门，原告给被告2600元。别的事就记不清了，我不是媒人，钱也没有经我的手。
证据四、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明2014年3月30日消费3999元。
围绕争议的焦点被告陈述，原告陈述不是事实。被告只接受见面礼14600元，小见面礼700元，其他的钱都没有。
被告方对原告方提供的证据的质证意见是：曹某乙、曹某丙不是媒人，我方不认识这两个人，原、被告的媒人是刘某乙，他们的证明内容及出庭的证人证言都不属实。
本院对上述证据的认证意见是：对于证据一，该证据是由多人证明的联合证明。双方当事人均供认的媒人刘某乙未能出庭，接受双方当事人的质询，出庭作证的证人曹某乙和曹某丙所证内容与该证据所证内容不相吻合，故对该证据的证明力不予确认；对于证据二，该书面证据所证内容与出庭所证证言不一致，且证人曹某乙称自己不是媒人，虽证明知道某些款项，但均未能证明被告方直接接受彩礼数目，只是证明将有关的彩礼经其手交给了媒人刘某乙，至于媒人刘某乙是否将其所证的彩礼款交予了被告，曹某乙对此未予证实，故对该证据的证明力不予确认；对于证据三，该书面证据与出庭所证证言不一致，曹某丙既不是媒人，钱又未经其手交予被告方，故对证据的证明力不予确认；对于证据四，该证据只是一个对账明细单，不能证明原告给付被告手机款4000元，故对证据的证明力不予确认。
本院经审理查明：原、被告于2013年农历腊月二十七日，经媒人刘某乙介绍相识，并建立恋爱关系，后按照当地农村的风俗习惯，被告接受彩礼大见面礼14600元，小见面礼700元，共计15300元。后双方因琐事发生意见分歧，原告向景县人民法院提起诉讼，要求被告返还彩礼款27200元。
本院认为：原、被告订婚，原告给付被告部分彩礼，双方遵从的都是风俗习惯。由于婚约对双方没有法律约束力，任何一方当事人都可以单方面解除。原告要求被告返还彩礼27200元，被告承认原告给付彩礼15300元，对于其他彩礼原告未能提供证据予以证明。原、被告双方未办理结婚登记，也未共同生活，原告给付被告彩礼15300元，被告应予返还，对于原告要求被告返还其他彩礼款的请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内返还给原告曹某某彩礼款15300元。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由原告曹某某负担105元，由被告刘某某负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一四年八月二十五日
书记员 马宏磊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第856号
本院于2014年11月24日对原告曹某诉被告刘某婚约财产纠纷一案作出的（2014）景民一初字第856号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书第四页倒数第二行“二0一四年八月二十五日”补正为“二0一四年十一月二十四日”
审判员 韩立岩
二〇一四年十二月一日
书记员 马宏磊
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第01044号
申请执行人吴桐光，男。
被执行人张照林，男。
被执行人焦作市义鑫置业有限公司。
法定代表人张照林，该公司总经理。
吴桐光申请执行张照林、焦作市义鑫置业有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00305号民事判决书已发生法律效力，被执行人张照林、焦作市义鑫置业有限公司未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人张照林、焦作市义鑫置业有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结张照林银行存款202300元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年三月十九日
书记员 董永利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2657号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
代表人：张一飞，该分行行长。
委托代理人：陈巍、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：徐高峰。
被告：胡群波。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）诉被告徐高峰、胡群波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人陈巍、胡露皎到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工商银行以被告徐高峰、胡群波未偿还借款为由，诉请判令：1.被告徐高峰、胡群波即时归还原告借款本金1851036.17元、至2016年1月14日的利息83421.30元，自2016年1月15日起至实际清偿日止，以借款本金1851036.17元和利息83421.30元为基数，按合同约定的逾期利率计算方式计算的逾期利息和复利；2.被告徐高峰、胡群波支付原告为实现债权而支出的律师代理费73000元；3.若被告徐高峰、胡群波未履行上述判决确定的还款义务，则原告对被告徐高峰名下的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园37号楼801室、他项权证为慈房他证2013字第0101**号项下的抵押房地产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2010年3月16日。
二、借款金额：2210000元。
三、约定利息：浮动利率，基准利率下浮30%。
四、款项交付：2010年3月16日，原告发放上述借款至被告徐高峰账户。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：二被告提供其所有的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园37号楼801室、他项权证为慈房他证2013字第0101**号项下的抵押房地产为其向原告的借款提供抵押担保。
七、还款期限：至2030年3月16日。
八、还款情况：二被告正常还款至2014年11月。
九、尚欠本息：尚欠本金1851036.17元、至2016年1月14日的利息83421.30元，自2016年1月15日起至实际清偿日止，以借款本金1851036.17元和利息83421.30元为基数，按合同约定的逾期利率计算方式计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：原告为实现债权支出律师代理费73000元。原告于2015年3月3日由中国工商银行股份有限公司慈溪支行升格为中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
以上事实由原告提供的中国银监会文件、个人购房借款／担保合同、贷款专用凭证、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、律师函、顺丰快递底单、账户历史明细列表、委托律师合同、律师费发票等书面证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉个人购房借款／担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告徐高峰、胡群波的义务，二被告取得借款后理应按约履行还本付息义务。二被告未按约还本付息，已构成违约，原告可依据合同约定提前收贷。二被告提供自己所有的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园37号楼801室的房地产为其向原告的借款提供抵押担保，故原告对该抵押物享有优先受偿权。原告庭审中变更诉讼请求，未损害两被告权益，本院予以照准。两被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高峰、胡群波于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金1851036.17元、至2016年1月14日的利息83421.30元，及自2016年1月15日起至实际清偿日止，以借款本金1851036.17元和利息83421.30元为基数，按合同约定的逾期利率计算方式计算的逾期利息和复利；
二、被告徐高峰、胡群波于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费73000元；
三、若被告徐高峰、胡群波未履行上述判决确定的还款义务，则原告对被告徐高峰名下的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园37号楼801室、他项权证为慈房他证2013字第0101**号项下的抵押房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22605元，减半收取计11302.50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一六年一月十八日
书记员 高哲一
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初15号
原告：代某某，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告代某某与被告赵某健康权纠纷一案中，原告代某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告代某某与被告赵某已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告代某某负担。
审判员 孙明剑
二〇一六年一月十二日
书记员 李淑莲
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初244号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年10月8日出生于莆田市涵江区，汉族，小学文化，经商，住莆田市涵江区白塘镇。因涉嫌犯污染环境罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
莆田市涵江区�民检察院以涵检生态刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某某犯污染环境罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：被告人李某某自2015年3月18日起在莆田市涵江区白塘镇上梧村经营莆田市涵江区＊＊铁件加工场，加工生产铝合金窗扣；加工生产产生的污水未经处理，直接排入厂外水沟。同年9月24日，莆田市涵江区环境保护局对该厂进行现场检查，当场发现该厂排放污水，遂进行现场采样。同月28日，莆田市环境检测中心站出具监测报告，监测结果显示，该厂偷排废水的外排放口总锌含量为448mg／L、总铬含量为77.5mg／L、六价铬含量为44.3mg／L，均超过《电镀污染物排放标准》中规定的水污染物排放浓度限值三倍以上。同年11月9日，福建省环境保护厅对上述监测报告出具的监测数据予以认可。
案发后，被告人李某某于2015年12月26日在莆田火车站广场被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、人口信息表、居民身份证复印件、个体工商户登记基本信息、公安机关出具的情况说明、莆田市涵江区环境保护局出具的说明、《电镀污染物排放标准》、证人肖某某、郑某某、李某甲的证言、现场检查笔录、现场检查附图、现场照片、辨认笔录、莆田市环境监测中心站莆环测（2015）457号监测报告、福建省环境保护厅闽环保科（2015）125号文件、监测业务委托书、现场采样记录表、计量认证证书及附表、环境监测�员技术考核合格证、行政执法证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，非法排放含有重金属总锌、总铬、六价铬等严重危害环境、损害人体健康的有毒物质，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人李某某实施社区矫正，本院依法对其适用缓刑。被告人李某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六�七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一六年六月十七日
书记员 黄素梅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、�倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（三）非法排放含�金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
……
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法民执字第01876号
申请执行人谢亮，男，1996年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人甘秉群，女，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人谢世香，女，1946年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆欧霖物流有限公司，住所地重庆市江北区万丰一村1幢1单元4-1，组织机构代码56788110-1。
法定代表人赵碧清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江法民初字第01711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆欧霖物流有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入61.4282万元。若不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭雪妍
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初字第1302号
原告某某公司。
法定代表人张某某。
委托代理人刘某某。
被告叶某某。
本院在审理原告某某公司与被告叶某某物业服务合同纠纷一案，原告某某公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告叶某某的起诉。
案件受理费50元，原告某某公司自愿承担。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一六年三月四日
书记员 李 磊
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第404号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月14日被莒县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月14日被莒县公安局取保候审。
被告人张某乙，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月18日被莒县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人徐某、张某甲、张某乙犯非法拘禁罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人徐某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日21时许，被告人徐某、张某甲因被害人段某丙借其高利贷未还预谋去莒县洛河镇段家泥沟子村找段某丙索要，后被告人张某甲纠集被告人张某乙一同前往。在该村发现段某丙的轿车后，被告人张某甲让被告人张某乙到轿车旁边的树林里等候，被告人徐某、张某甲驾车到别处等候，并分别纠集他人前去帮忙。次日5时许，被告人张某乙对前去开车的段某丙实施殴打后将其控制，被告人徐某、张某甲、张某乙等人驾车将段某丙带至阎庄镇林家街村林某家中让其洗澡，后又将其带至阎庄镇徐家当门村卫生室用药治疗，治疗期间被告人张某乙离去，后被告人徐某、张某甲等人又将段某丙带至张某甲家中。其间，被告人徐某、张某甲等人多次逼迫段某丙归还高利贷，限制其人身自由10余小时。经法医鉴定，被害人段某丙的损伤程度属于轻微伤。
2015年6月13日5时许，被害人段某丙之弟段某甲电话报警，莒县公安局于当日立案侦查。当日16时许，民警根据段某丙之亲属提供的线索到被告人张某甲家中将被害人段某丙解救，并当场抓获被告人张某甲、徐某。同年6月18日17时许，被告人张某乙在莒县火车站被青岛铁路公安处莒县站派出所民警抓获归案。三被告人到案后，对其犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后，被害人段某丙对三被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、办案说明、常住人口详细查询结果、个人借款担保合同、借条、谅解书，证人段某甲、段某乙、王某足、林某、张某丙、赵某某的证言，被害人段某丙的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、张某甲伙同被告人张某乙为索取债务，采用非法拘禁的方式非法剥夺他人的人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某、张某甲、张某乙基于共同的犯罪故意，实施了相同的犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。三被告人到案后如实供述犯罪事实，均可对其从轻处罚。三被告人已取得被害人的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，均可对其酌情从轻处罚并适用管制刑，在管制期限内依法实行社区矫正。被告人徐某、张某乙在判决宣告前先行羁押的期限应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押12日，折抵刑期24日。管制期限内，依法实行社区矫正。）
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。管制期限内，依法实行社区矫正。）
被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日，折抵刑期16日。管制期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一五年十二月十日
书记员 王 晨
。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第520号
原告刘志强，居民。
委托代理人刘润合，居民。
委托代理人程芹，山东宝通律师事务所律师。
被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后宁家沟村民委员会，住所地：坊子区宁家街中段。
法定代表人赵秀美，该村委会主任。
委托代理人陈蓉，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。
原告刘志强与被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后宁家沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人刘润合及程芹、被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后宁家沟村民委员会的委托代理人陈蓉及聂俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，1994年4月25日，坊子区坊城街道后宁家沟村村民李娟华（原告之母）作为家庭户主与被告签订土地承包合同，取得土地承包经营权证，承包该村集体土地0.93亩，承包期限30年。2004年9月22日，该承包地经村委会转租后种植果树（目前已在该地块上建造了房屋）。该土地租金（实际为口粮补偿款，即土地流转收益款）经村委会支付与原告。2008年以来，被告村委会以原告刘志强系大学毕业生为由，不再给付口粮补偿款及补贴。但事实是原告刘志强大学毕业后，根据国家政策，户籍迁回了后宁家沟村，一直在村中居住，且未落实工作单位。多年来，原告一直向被告主张权利，但被告始终置之不理。请求依法判令1、被告支付原告2009年以来的口粮补偿款及补贴等共计7890元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘志强2004年考上大学后将户口迁出。2008年大学毕业后将户籍迁回被告处。被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后宁家沟村民委员会于2005年5月20日发布的《后宁村委会关于发放生活补贴的暂行规定》中对享受村民生活补助的范围进行了规定，其中载明“已迁出的本村村民转入非农业人口的再迁回的也不在补贴范围之内”，该规定属于村民自治和村规民约的范畴。被告依据上述规定与原告刘志强签订的《后宁村户口落户合同》中亦载明“凡这次迁入本村的户籍人口及已迁出二次迁入的户籍人口，不论迁入前从事何种职业，迁入本村后，一律不享受村民的一切待遇”。综上，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。因此对原告刘志强的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 菁
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第391号
原告郭某某，女，1977年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。
被告莫某某，男，1977年4月1日出生，苗族，农民。
原告郭某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员曾昆英适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘任申到庭参加诉讼，被告莫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年1月21日在绥宁县民政局登记结婚，2005年9月25日生育男孩。婚后原、被告夫妻感情不和。2011年原告发现被告有吸毒的行为，两人经常为此发生争吵，同年原告提出离婚，后因被告承诺戒毒，原告出于对家庭和小孩的考虑，同意再给其一次改过的机会。事后，被告不仅没有戒毒，还变本加厉，更没有尽到做丈夫的责任。现原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。双方于2014年7月6日达成离婚协议，后被告反悔。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明以及双方的结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况及原、被告的婚姻关系；
2、离婚协议复印件1份，拟证明原、被告感情确已破裂，双方对小孩的抚养达成了共识，双方没有共同财产，并于2014年7月6日就此签订了离婚协议书；
3、绥宁县仁济医院诊断证明书、检验单原件各1份，拟证明原告未怀孕的事实。
被告莫某某未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为：原告提交的1、3号证据，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。原告提交的2号证据的待证事实，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2005年1月21日在绥宁县民政局登记结婚。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供具有法定离婚情形的证据，即原告的现有证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告莫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾昆英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)绥民初字第391号原告郭某某，女，1977年5月17日出生，汉族，农民。委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。被告莫某某，男，1977年4月1日出生，苗族，农民。原告郭某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员曾昆英适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘任申到庭参加诉讼，被告莫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年1月21日在绥宁县民政局登记结婚，2005年9月25日生育男孩。婚后原、被告夫妻感情不和。2011年原告发现被告有吸毒的行为，两人经常为此发生争吵，同年原告提出离婚，后因被告承诺戒毒，原告出于对家庭和小孩的考虑，同意再给其一次改过的机会。事后，被告不仅没有戒毒，还变本加厉，更没有尽到做丈夫的责任。现原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。双方于2014年7月6日达成离婚协议，后被告反悔。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍证明以及双方的结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况及原、被告的婚姻关系；2、离婚协议复印件1份，拟证明原、被告感情确已破裂，双方对小孩的抚养达成了共识，双方没有共同财产，并于2014年7月6日就此签订了离婚协议书；3、绥宁县仁济医院诊断证明书、检验单原件各1份，拟证明原告未怀孕的事实。被告莫某某未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证、核证，本院审查认为：原告提交的1、3号证据，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。原告提交的2号证据的待证事实，无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2005年1月21日在绥宁县民政局登记结婚。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供具有法定离婚情形的证据，即原告的现有证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告莫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  曾昆英二〇一四年八月十九日书 记 员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4931号
罪犯金万林。
宜宾市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人金万林犯运输毒品罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。维持并核准四川省高级人民法院于2008年11月27日作出（2008）川刑终字字第740号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月27日起。四川省高级人民法院于2011年3月18日以（2011）川刑执字第435号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终生不变刑期自2008年9月12日起；四川省高级人民法院于2013年9月9日以（2013）川刑执字第886号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2031年12月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金万林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯金万林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金万林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至二〇三〇年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第60号
上诉人（原审原告）：刘能果，男。
被上诉人（原审被告）：高安市鑫盛陶瓷有限公司，住所地：高安市新世纪工业园新世纪大道5号。
法定代表人：陈义君，该公司总经理。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人刘能果因与被上诉人高安市鑫盛陶瓷有限公司（以下简称：鑫盛陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，不服高安市人民法院（2014）高民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭，于2015年5月22日依法公开开庭审理了本案，上诉人刘能果、被上诉人鑫盛陶瓷公司委托代理人况伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月，刘能果到鑫盛陶瓷公司工作，任窑炉工。2012年7月28日20时许，刘能果在车间维修窑炉近段传输皮带时，双手不慎被传输皮带绞伤，当即被送往高安市立医院住院治疗23天。2012年9月29日，高安市人力资源和社会保障局认定刘能果所受伤害为工伤。2012年11月17日，刘能果从鑫盛陶瓷公司辞职。2013年6月4日，经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定，刘能果所受伤害构成拾级伤残。2013年11月1日，刘能果向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1、鑫盛陶瓷公司依法告知刘能果的工伤待遇；2、鑫盛陶瓷公司依法足额支付2012年工伤待遇，即一次性伤残补助金，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金；3、补发刘能果工伤住院期间的工资4400元。2013年12月10日，在仲裁庭审过程中，刘能果增加要求鑫盛陶瓷公司支付未签订劳动合同的双倍工资的仲裁请求。2013年12月12日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、鑫盛陶瓷公司支付刘能果一次性就业补助金7个月×1892元／月、停工留薪期工资3个月×1892元／月，以上合计人民币18920元，减去已支付的停工留薪期待遇3399元，实际鑫盛陶瓷公司应支付刘能果15521元。2、驳回刘能果其他请求事项。刘能果对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，刘能果在鑫盛陶瓷公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，但鑫盛陶瓷公司为刘能果办理了工伤保险，月缴费基数为1892元。2013年10月19日，2014年4月2日，鑫盛陶瓷公司分别将社会保险机构支付的一次性伤残补助金13244元、一次性医疗补助金18920元交给了刘能果。且鑫盛陶瓷公司支付了刘能果2012年7、8、9、10月停工留薪工资共计人民币3399元。
刘能果2012年2月工资为：590元；3月工资为：3002元；4月工资为：2271元；5月工资为：2295元；6份工资为：2281元；7月工资为：2112元；其平均工资为：2092元。
原审法院经审理后认为，刘能果在鑫盛陶瓷公司工作期间受伤构成工伤，其受伤前平均工资为2092元／月，有刘能果在鑫盛陶瓷公司签字的工资表证实，但因鑫盛陶瓷公司未以刘能果实际工资参保缴费，导致其不能足额享受工伤保险待遇，由此形成的差额部分，应由鑫盛陶瓷公司承担。刘能果在仲裁庭审时，要求鑫盛陶瓷公司支付未签劳动合同的双倍工资，已超过了一年的仲裁时效，故对该诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、解除刘能果与鑫盛陶瓷公司之间的劳动关系。2、由鑫盛陶瓷公司支付刘能果一次性伤残就业补助金14644元（7个月×2092元／月）、停工留薪期待遇2877元［3个月×2092元／月－3399元（已支付）］、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金实际工资与参保工资差额部分3400元［（7＋10）个月×（2092－1892）元／月］，合计人民币20921元；此款限在判决生效后三日内付清。3、驳回刘能果其他诉讼请求。案件受理费10元，由鑫盛陶瓷公司承担。
原审法院判决后，刘能果不服，向本院提起上诉，请求二审法院：1、判决鑫盛陶瓷公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额19167元；2、判决鑫盛陶瓷公司赔偿因其未足额缴纳工伤保险费而导致的工伤保险待遇差额5100元；3、判决鑫盛陶瓷公司支付一次性就业补助金和病休期间的工资待遇共15400元；4、判决鑫盛陶瓷公司支付无理克扣的病休期间工资3300元以及应当支付的经济补偿金2200元；5、判决鑫盛陶瓷公司支付2012年3月份的加班工资2200元。理由为：1、鑫盛陶瓷公司未与上诉人签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资。虽然劳动争议仲裁委员会和原审法院以“超过仲裁时效”为由，驳回了上诉人该点请求，但上诉人要求支付未签订劳动合同的双倍工资的仲裁申请时效，应从上诉人在社保机构知道鑫盛陶瓷公司未足额缴纳工伤保险费时计算，而不应当从上诉人辞职时计算。2、上诉人月工资是每月2200元，并按此计算上诉人的工伤保险待遇。3、因鑫盛陶瓷公司无理克扣上诉人病休期间工资，因此鑫盛陶瓷公司应当支付一个月的经济补偿金。
针对上诉人刘能果的上诉，鑫盛陶瓷公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、原审法院所调取的鑫盛陶瓷公司支付给刘能果的工资支付表，经刘能果确认无异议。据此，原审法院按鑫盛陶瓷公司实际发放给刘能果的工资总额除以实际工作月数，来计算刘能果受伤前平均工资，符合法律规定。刘能果请求按照2200元／月的标准来计算工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，对刘能果上诉请求的停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、未足额缴纳工伤保险费导致的工伤保险待遇差额，原审法院以刘能果受伤前月平均工资为标准来计算符合法律规定，对刘能果该部分上诉请求，本院亦不予支持。2、刘能果在仲裁庭审中提出要求鑫盛陶瓷公司支付未签订劳动合同的双倍工资时，距离其向鑫盛陶瓷公司提出辞职时已超过一年，超过了仲裁时效。刘能果上诉认为仲裁时效的起算时间应从其从社会保险机构知道鑫盛陶瓷公司未足额缴纳社会保险费时起算，缺乏法律依据。因为自刘能果进入鑫盛陶瓷公司工作满一个月起，鑫盛陶瓷公司未与刘能果签订劳动合同，也未向刘能果支付双倍工资，刘能果就知道其权利受到侵害，故刘能果要求鑫盛陶瓷公司支付未签订劳动合同的双倍工资，应从其向鑫盛陶瓷公司辞职时计算。故对刘能果该上诉理由，本院不予支持。3、对刘能果上诉请求鑫盛陶瓷公司支付无理克扣的工资以及因克扣工资而应支付的经济补偿金，经查，鑫盛陶瓷公司未克扣刘能果工资，故对刘能果该上诉请求，不予支持。4、对刘能果上诉请求要求支付加班费，因刘能果在劳动争议仲裁及一审审理过程中，均未提出该项请求，故对刘能果该项上诉请求，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘能果承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗武平
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1802号
罪犯庄建镇。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年8月23日以（2007）临刑二初字第20号刑事判决判处有期徒刑十八年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑二年。
山东省临沂监狱以罪犯庄建镇有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄建镇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2009年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯庄建镇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庄建镇准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年6月27日起至2021年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3229号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人曹雄辉，男，该银行职员，住该银行宿舍。
委托代理人谢红英，女，该银行职员，住该银行宿舍。
被告林彤，男，1980年11月2日出生，汉族，住上杭县。
被告邱鹄，女，1975年10月16日出生，汉族，住上杭县，系被告林彤之妻。
被告林宝强，男，1986年8月12日出生，汉族，住上杭县。
被告李德善，男，1976年11月6日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告林彤、邱鹄、林宝强、李德善借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方先行协商为由申请撤诉，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费因撤诉减半收取941元，经院长审批减免800元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司负担141元。
审 判 员 张晓珍
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李静颖
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执511号
申请执行人李继新，男。
被申请执行人王中绪，男。
本院在执行李继新申请执行王中绪民间借贷纠纷一案，双方达成分期付款协议，现申请人已受偿5000元并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年十一月二十日
书记员 高建刚