上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1894号
原告：赵刚，男，1988年6月24日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海创美律师事务所实习律师。
被告：谢俊，男，1993年2月18日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：谢荣发(系被告谢俊父亲)，男，住上海市卢湾区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告赵刚与被告谢俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵刚及其诉讼代理人杨卫、被告谢俊、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费20,692.96元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费931元、衣物损失费300元、医疗费10,284.60元、鉴定费900元、律师费3,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿。事实和理由：2015年11月15日，被告谢俊驾驶其所有的牌号为蒙A8XX**(临)小轿车与行人原告赵刚相撞。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告谢俊承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告谢俊辩称，对事故经过和责任认定无异议。原告在泗泾医院就诊产生的医疗费均系其垫付。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日14时50分，被告谢俊驾驶牌号为蒙A8XX**(临)小型轿车由南向北行驶至诚西路进北三街南约3米处(五金城里面)，与行人原告赵刚相撞，致原告受伤。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告谢俊承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市松江区泗泾医院救治，后又至上海市第六人民医院、华山医院等治疗。原告于2016年5月13日在上海市第六人民医院进行MRI检查，影像学诊断为：左踝骨折后，左胫骨内外踝及左足诸跗骨骨髓水肿，距腓前韧带信号异常，左踝关节腔少量积液，周围软组织肿胀。治疗期间，原告共产生医疗费11,103.50元。其中被告谢俊提供的原告医疗费票据金额为818.90元，原告自行陈述其主张的医疗费中189.50元系由被告谢俊垫付。
2016年11月15日，松江交警支队委托华东政法司法鉴定中心对原告误工、营养、护理期限鉴定。同年12月13日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵刚因交通事故致左内踝骨骨折，现左踝关节肿胀，压痛明显，活动受限，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费900元。
原告赵刚于2015年4月17日至事发时在盈合(北京)科技有限公司工作，事发前平均工资为每月5,821.75元，事发后四个月内公司共计发放工资11,203.94元。
事发时，蒙A8XX**(临)小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、影像诊断报告、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、税收完税证明、银行账户历史交易明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告谢俊承担全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告谢俊承担。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据，原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为11,103.50元。被告太保上海分公司仅同意在医保范围内承担，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期30日，营养费为900元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期30日，护理费为1,200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，原告的休息期为120日。原告认为其伤势情况严重，一直就医治疗，无法工作，主张休息期6.5个月。本院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，根据现有证据难以证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于原告该主张本院不予支持。依照鉴定意见确定休息期120日，原告的误工费为12,083.06元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费发票，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为800元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费900元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、护理费1,200元、误工费12,083.06元、交通费800元、衣物损失费200元，合计24,283.06元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费1,103.50元、营养费900元、鉴定费900元，合计2,903.50元；再由被告谢俊承担律师费2,000元。
对于被告谢俊的已付款金额，被告谢俊称原告在泗泾医院就诊的医疗费均由其垫付，但其仅能提供金额为818.90元的医疗费票据，而原告仅认可其提供的医疗费票据中189.50元系由被告谢俊垫付，故本院确认被告谢俊垫付的医疗费金额为1,008.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告赵刚24,283.06元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告赵刚2,903.50元；
三、被告谢俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵刚律师费2,000元(已付1,008.40元，尚需支付991.60元)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告赵刚负担129元(已付)，由被告谢俊负担252元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年三月二十八日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。