山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民三初字第758号原告李水龙，苏州海融图书有限公司执行董事。委托代理人马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被告郭振山，北京世纪鸿明文化发展有限公司执行董事兼经理。被告崔新建，居民。原告李水龙与被告郭振山、崔新建委托合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李水龙的委托代理人马宝明及被告郭振山、崔新建到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月，并根据当事人的申请，于2015年11月28日决定延期宣判。本案现已审理终结。原告李水龙诉称，原告通过朋友徐向阳认识被告郭振山，被告在北京世纪鸿明文化发展有限公司滨州分公司承诺为原告办理宁夏人民出版社书号共12册，需要管理费120000元。2013年3月，原告分两次向被告农行账户转入人民币共计120000元。被告因办理书号没有成功，仅退还原告33000元。原告经多次催促，被告郭振山及其合伙人崔新建于2014年5月18日共同签名向原告出具欠条一张，注明欠款87000元。后经原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不还款。请求依法判令：一、被告偿还原告欠款87000元；二、诉讼费用由被告负担。被告郭振山辩称，原告委托徐向阳让两被告给他办理书号，其诉称两被告为其办理宁夏人民出版社的书号与事实不符，应该是科学技术文献出版社的书号。两被告为原告办理书号做了大量工作，花了很多费用，后原告与科学技术文献出版社达成了合作关系，以两被告未办成书号为由，要求两被告各自向其出具了43500元的欠条。原告与科学技术文献出版社直接合作，目的是为了省下两被告为其办理书号的劳务费，两被告因此造成了很大经济损失。因原告与科学技术文献出版社已经合作出书了，故两被告对原告的诉讼请求不予认可。被告崔新建辩称，首先同意郭振山的答辩意见。补充如下：两被告误认为未给原告办成书号，在不了解真实情况的前提下才退还了原告33000元，并各自给原告打了欠条，但事实是原告所使用的书号是两被告前期与科学技术文献出版社谈妥并获得批准的书号，因此不同意返还原告87000元欠款。经审理查明，2013年3月份，原告经其朋友徐向阳联系被告郭振山，经协商，原告委托被告郭振山为其办理12册图书的申报书号及出版发行事宜，并同意支付被告郭振山120000元费用，被告郭振山给原告出具的“代办业务收款证明”中记载“代办书号使用费”为120000元，指定收款日期为2013年3月24日，并指定了收款账户（户名：郭振山，开户行：中国xx银行，账号：6228xx）；被告郭振山在证明中保证顺利办理好12册图书书号使用事宜，并注明“以书号正式批复下来后此收款证明失效”。被告郭振山在证明中签名并加盖了北京世纪鸿明文化发展有限公司的合同专用章，被告崔新建在证明中书写了“壹拾贰万元经济担保人：崔新建”。2013年3月24日、25日，原告分三次将50000元、50000元、20000元，共计120000元转入被告郭振山指定的收款账户。2013年3月25日，被告郭振山以北京世纪鸿明文化发展有限公司（乙方）的名义与科学技术文献出版社（甲方）签订出版协议，对甲乙双方合作的15册图书（包括原告委托被告郭振山代办的《课堂同步提优》系列丛书12册）的印刷、发行等双方权利义务做了约定，其中协议第三款第1项约定，在合同签订三日内，乙方向甲方支付合同保证金50000元，可以冲抵乙方向甲方支付的租型费。协议签订后，被告郭振山于2013年3月27日向科学技术文献出版社转账支付了保证金50000元。2013年9月13日，原告向滨州市公安局滨城分局经侦大队（以下简称经侦大队）报案称，被告郭振山承诺可以为其办理好宁夏人民教育出版社书号共12册，每册10000元管理费，共120000元，李水龙将120000元转入郭振山账户后，郭振山因未办成受托事项，答应退款，但在2013年7月14日退还10000元后，未退还剩余款项，请求对郭振山的诈骗行为进行处理。经本院核实，该经侦大队未对原告的报案作为刑事案件立案受理。根据原被告陈述，被告至今共退还原告33000元。2014年5月18日，原被告在经侦大队签订“还款协商协议书”，两被告同意各退还原告43500元，共计87000元，还款期限为2014年7月31日前；同时，两被告作为共同欠款人，给原告出具了内容为“今欠李水龙书号费8.7万元（捌万柒仟元整）”的欠条一份。后经原告催要，两被告拒绝还款。诉讼过程中，两被告以原告未如实告知其图书实际已顺利出版，致使两被告在不知情的情况下与原告签订还款协议并出具欠条，该行为系重大误解为由，请求驳回原告的诉讼请求。并提交了科学技术文献出版社总编室于2016年1月7日出具的出版证明一份，证明该出版社于2013年3月25日和北京世纪鸿明文化发展有限公司签订出版协议，并于2013年顺利出版《课堂同步提优》丛书（共12册），《课堂同步提优》丛书各分册书名、书号列表如下：序号书名书号出版时间（1版1印）课堂同步提优·七年级语文5023-8041-0二〇一三年六月十三日课堂同步提优·八年级语文5023-8040-32013年06月13日课堂同步提优·九年级语文5023-8034-22013年06月18日课堂同步提优·七年级数学5023-8043-42013年06月13日课堂同步提优·八年级数学5023-8037-32013年06月13日课堂同步提优·九年级数学5023-8036-62013年06月11日课堂同步提优·七年级英语5023-8039-72013年06月13日课堂同步提优·九年级化学5023-8035-92013年06月23日课堂同步提优·九年级英语5023-8033-52013年06月23日课堂同步提优·九年级物理5023-8032-82013年06月23日课堂同步提优·八年级物理5023-8042-72013年06月13日课堂同步提优·八年级英语5023-8247-62013年09月07日该出版社并在证明中注明，以上图书在该社出版印制均为1版1印，之后并无任何再印事宜。另查明，根据原告提交的其于2013年5月20日与被告郭振山的QQ聊天记录显示，当原告问及被告郭振山是否用宁夏教育出版社的书号时，郭振山告知原告该出版社没书号了，对原告讲科学技术文献出版社更权威，原告表示只要稳妥就行，并未提出反对意见。诉讼过程中，原告向本院申请调取其报案后经侦大队对两被告的询问笔录以及案外人邢学勇在经侦大队的证明材料，但本院经多次调取，经侦大队案件承办人及相关领导均以上述材料不合法，不宜作为民事案件有效证据使用为由拒绝提供。以上案件事实，有原告提交的代办业务收款证明、120000元款项银行转账记录、书面报案材料、两被告出具的还款协商协议书、欠条、QQ聊天记录，被告提交的协议书、50000元保证金转账交易记录、科学技术文献出版社出具的出版证明，原被告的询问笔录以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告经协商，约定原告以支付被告120000元费用为代价，委托被告郭振山为其完成12册图书的出版发行事宜，被告郭振山接受原告委托并给原告出具了“代办业务收款证明”，保证收款后顺利完成受托事项。原告依约向被告郭振山交付了约定的120000元款项后，双方之间的委托合同依法成立并生效，被告郭振山应当依约完成受托事务。根据双方协议及《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，如被告郭振山完成委托事务，则其收取原告的120000元未支出部分应作为劳务报酬；根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，如被告郭振山因过错未完成委托事务并给原告造成损失，则原告有权要求被告郭振山赔偿损失。经本院查明，被告郭振山以其经营的北京世纪鸿明文化发展有限公司名义与科学技术文献出版社签订了出版协议，该出版社按协议约定，已实际出版发行了原告委托被告郭振山办理的12册图书，故应确认被告郭振山已完成了受托事务。原告关于该12册图书系其与科学技术文献出版社自行协商出版，被告郭振山未完成受托事务的主张因与查明的案件事实不符，故本院不予支持。对原告主张被告郭振山未按能约定完成宁夏教育出版社的图书出版事务，本院认为，根据原告提交的QQ聊天记录内容，能够证实被告郭振山在告知原告宁夏教育出版社没有书号而建议由科学技术文献出版社出版图书时，原告对此知情且未提出反对意见，因此被告郭振山与科学技术文献出版社签订出版协议，由该出版社发行原告图书并不存在违约行为。同时，根据原告向经侦大队报案材料所记载的内容并结合原被告陈述，能够确认两被告与原告签订还款协商协议书、出具欠条是在误认为未能完成委托事务的情况下所为，并因此退还了原告33000元，鉴于原告未举证证明被告在受托过程中存在违约行为并给其造成了实际损失，且经侦大队亦认为其案件侦办材料不宜作为认定本案事实的依据提供给本院，故本院认为两被告在经侦大队与原告签订还款协议、出具欠条并退还部分款项并非是两被告的真实意思表示，对两被告的答辩意见本院予以采信。综上，原告在被告花费数万元并已实际完成受托事务的情况下仍要求被告退款明显违背诚实信用原则，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李水龙的诉讼请求。案件受理费1975元，由原告李水龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长吕建军人民陪审员宣良训人民陪审员张爱芬二〇一六年四月二十一日书记员王宁宁