重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03503号
上诉人（原审原告）陈焕英，住黑龙江省兰西县。
委托代理人辛晓晖。
委托代理人徐旭。
被上诉人（原审被告）许光平，身份证住址浙江省天台县，现住重庆市北部新区。
委托代理人李方春，重庆丽达律师事务所律师。
上诉人陈焕英诉被上诉人许光平健康权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年5月16日作出（2011）渝北法民初字第09508号民事判决，上诉人陈焕英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2012年8月9日进行了询问，上诉人陈焕英的委托代理人辛晓晖，被上诉人许光平的委托代理人李方春参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年1月3日11时30分许，驾驶员胡学亮将货车停放于宏远盛停车场内，原告陈焕英所开设的宏运餐厅门口外，原告方以货车装货过高影响其餐厅生意为由要求司机胡学亮将货车开走未果，双方发生口角。原告陈焕英遂找到浙江中大物流公司负责人，即被告许光平要求解决问题。许光平承诺10分钟后货车离开，原告陈焕英不允，并打了许光平一个耳光，双方发生纠纷。
2011年1月3日17时许，原告陈焕英入重庆北部新区高新园人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧基底节区脑出血。2011年1月26日，陈焕英出院，出院诊断为：1、左侧基底节区脑出血。出院医嘱：1、注意休息，控制饮食。原告陈焕英共住院23天，花费医疗费19887.7元，购买轮椅花费380元。
2011年6月24日，原告方委托重庆市明正司法鉴定所对原告1、伤病关系2、伤残等级3、护理依赖4、续医费进行司法鉴定。2011年7月14日，司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见分析说明：高血压、血管硬化、基底节血管瘤是基底节区脑出血的常见病因，外力因素、情绪激动是常见诱因。鉴定结论为：1、存在自身疾病的基础上，纠纷中诱发基底节区脑出血。2、陈焕英属Ⅱ级伤残。3、陈焕英属完全护理依赖。4、陈焕英需续医费约叁万元人民币。因该鉴定结论为原告方单方委托鉴定机构所做出，被告方除认可第1项鉴定结论外，对其他三项鉴定结论均不予认可，并当庭申请对原告陈焕英的伤残等级、护理依赖和续医费进行重新鉴定。后因为原告陈焕英未能积极配合鉴定，致该鉴定申请被退回。
原告陈焕英诉称：双方发生纠纷，许光平出拳殴打了陈焕英。请求法院判决：1、被告许光平赔偿原告医疗费19887.7元、误工费16250元、住院护理费900元、住院伙食补助费736元、交通费200元、××赔偿金315576元、××辅助器具费720元、续医费30000元、完全护理费22.4万元、司法鉴定费2400元，以上共计610669.7元；2、本案诉讼费由被告许光平承担。
被告许光平辩称：1、2011年1月3日发生的纠纷，被告无过错，纠纷是因货车引起，货车为第三人所有，车主并非被告；2、货车停放本身无过错，货车停于宏远停车场，原告将餐厅开设于消防通道内，且未办领营业执照，违反法律规定；3、原告丈夫与货车司机发生纠纷，被告是出来调解，原告先打了被告一耳光，被告未还手。其次，关于原告方发生疾病的后果，原告之前患有××，且曾经病发过，从司法鉴定结论中也能够看出，是原告自身原因引发疾病，与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点主要有二：第一，被告许光平对原告陈焕英所受损害是否存在过错；第二，原告陈焕英因本次损害所受损失。针对上述问题，做如下评述：
首先，被告许光平对原告陈焕英所受损害是否存在过错的问题。原、被告双方因车辆停靠问题发生纠纷，在被告许光平愿意十分钟之内将车开走的情况下，原告陈焕英不允，并先动手打许光平一个耳光，导致矛盾扩大。原告陈焕英作为完全民事行为能力人，理应理智的面对问题，解决问题，而非采取过激手段导致问题扩大。且根据鉴定结论，在原告陈焕英存在自身疾病的基础上，纠纷中诱发基底节区脑出血。原告诉称系被告许光平殴打原告导致其脑溢血，然原告方未举示足够证据对该待证事实予以证明。因此，原告陈焕英应对本次伤害承担主要责任，该院认为以90%为宜。被告许光平在矛盾扩大后，未能有效控制自己的情绪，与陈焕英发生纠纷，诱发陈焕英基底节区脑出血。被告许光平对本次伤害发生亦存在过错，该院认为10%为宜。被告辩称纠纷是由于货车引发，但其非货车车主，原告将餐厅开设于消防通道内，且未办领营业执照，违反法律规定。该院认为，本案为健康权纠纷，原告所受伤害是因其与被告发生纠纷诱发，货车是否归被告所有以及原告开设餐厅是否违反法律规定并不影响被告责任的承担。因此，对被告辩称该院不予认可。
其次，关于陈焕英因伤害所受损失问题。原告住院23天，医疗费19887.7元，住院伙食补助费为23天×32元／天=”736元，住院期间护理费为23天×50元／天=1150元，原告主张住院期间护理费900元，该院予以认可。原告主张按照2500元／月主张误工费，被告不予认可，原告亦未提供有效证件证明其收入水平。原告与其配偶共同经营餐馆，误工费标准可依照重庆市上一年度住宿和餐饮业城镇非私营单位职工平均工资标准计算，即21”380元／年÷365天×23天=”1347.2元。原告虽未提供交通费方面证据，但原告因病住院，理应产生部分交通费用，原告主张200元交通费，该院予以认可。原告主张鉴定费2400元，然原告未举示相关票据，该院不予支持。同时，原告住院期间购买轮椅花费380元，该院予以认可。另，原告庭审中虽举示收据一张，证明其购买治疗仪器花费，然原告未将该费用纳入诉讼请求范围，故该院对该笔费用不予审查。关于原告的××赔偿金、续医费、出院后护理费请求，因原告方原因导致无法鉴定，故对此部分诉讼请求，本案不做处理。综上，原告所受损失共计23”450.9元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告许光平在本判决生效之日后十日内赔偿原告陈焕英全部损失的10%，即2345.1元；二、驳回原告陈焕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4953元，由原告陈焕英负担4457元，被告许光平负担496元。
宣判后，陈焕英不服一审判决，向本院上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判许光平赔偿我损失610669.7元，一审、二审受理费由许光平负担。主要事实和理由：许光平动手打我，我被打伤头部住院，许光平没有证据证明我有重大过错，不能减轻许光平的民事责任；我自行委托重庆市明正司法鉴定所作出的鉴定，一审判决在没有证据证明真实性、合法性、科学性、公正性存在疑点且不可采信的情况下，确定重新鉴定，我根本未同意重新鉴定，我委托的鉴定结论可作为定案依据。
被上诉人许光平答辩称：陈焕英打了许光平，许光平被他人拉走，陈焕英无证据证明神志不清。请求依法判决。
二审中，陈焕英申请对伤残等级、护理依赖、续医费进行司法鉴定。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，陈焕英因胡光亮的车辆停靠问题找许光平解决，在许光平表示愿意十分钟之内将车开走的情况下，陈焕英不允，并先动手打许光平一个耳光，引起纠纷，陈焕英行为存在过错。许光平在矛盾扩大后，未能有效控制自己的情绪，与陈焕英发生纠纷，在陈焕英存在自身疾病的基础上，诱发其基底节区脑出血，许光平亦存在过错。陈焕英起诉称系许光平殴打导致脑溢血，但其所举证据不足以证明。一审判决综合考虑双方的过错程度及过错行为对损害后果发生的原因力大小，确定许光平对陈焕英经济损失承担10%的赔偿责任，处理恰当。
关于陈焕英请求的残疾赔偿金、残后护理费、续医费，由于陈焕英系在诉讼前单方委托进行鉴定，一审法院根据许光平的申请决定委托司法鉴定，但陈焕英未配合鉴定，致司法鉴定未能进行，法律后果应由陈焕英自行承担。陈焕英在二审中申请对上述问题进行司法鉴定，因一审判决对该部分诉讼请求未作处理，本案中不再审查，故本院对陈焕英的鉴定申请不予准许。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈焕英的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人陈焕英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一二年九月十八日
书 记 员 曾 静