广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法民三初字第141号
原告黄荣妹，女，汉族，住广东省德庆县。
原告梁植培，男，汉族，住广东省德庆县。
法定代理人黄荣妹，身份情况同上。
原告梁家榆，女，汉族，出生地：广东省德庆县人民医院。
法定代理人黄荣妹，身份情况同上。
以上三原告共同的委托代理人梁美球，男，汉族，住广东省德庆县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市和平路44号14、15卡。组织机构代码：89528653-9。（以下简称太平洋保险肇庆中心支公司）
负责人蓝友诚，该支公司总经理。
委托代理人廖飞腾、陈荔丽，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地：广东省肇庆市高要市南岸镇要南一路109号二楼。组织机构代码：77098337-3.（以下简称太平洋保险高要支公司）
负责人麦穗，该支公司总经理。
委托代理人廖飞腾，赵秋燕，太平洋保险肇庆中心支公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一，组织机构代码：89393277-9。（以下简称平安保险江门中心支公司）
负责人林宏宇，该公司经理。
委托代理人谭泾初，该公司职员。
被告杨寿明，男，汉族，住广西贵港市。
被告黄增敏，男，汉族，住广西贵港市。
以上两被告的共同委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告冼允财，男，汉族，住广东省高要市。
原告黄荣妹、梁植培、梁家榆诉被告太平洋保险肇庆中心支公司、太平洋保险肇庆市高要支公司、平安保险江门中心支公司、杨寿明、黄增敏、冼允财机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日对本案公开开庭进行了审理。原告梁植培、梁家榆的法定代理人即原告黄荣妹及三原告共同的委托代理人梁美球，被告太平洋保险肇庆中心支公司的委托代理人廖飞腾，平安保险江门中心支公司的委托代理人谭泾初，被告杨寿明、黄增敏的共同的委托代理人杨谋新，被告冼允财均到庭参加诉讼。后本院依职权追加太平洋保险肇庆市高要支公司为本案被告，本院于2013年12月9日对本案进行了第二次开庭审理，三原告的共同委托代理人梁美球，被告太平洋保险肇庆中心支公司，太平洋保险肇庆市高要支公司共同的委托代理人廖飞腾，被告杨寿明、黄增敏的共同的委托代理人杨谋新，被告冼允财到庭参加诉讼；被告平安保险江门中心支公司经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣妹、梁植培、梁家榆共同诉称，2013年7月7日9时40分许，梁美昌（死者）驾驶粤HR47**号二轮摩托车搭载绕前胸携带小孩陈家辉的何燕飞，由高要市南岸街道往白土镇方向行驶，行至高要市S272线17KM＋900M路段时，从右侧车道往左侧车道变更时，与在左侧车道行驶并由被告冼允财驾驶的粤HJ45**号小型普通客车发生碰撞致失控跌倒后，梁美昌被从后面驶来由被告杨寿明驾驶的桂RFB5**号轻型厢式货车碾压致当场死亡。事故发生后，经高要市交警大队认定，被告杨寿明承担此事故的次要责任，被告冼允财承担此事故的次要责任。此事故造成的损失有：1、死亡赔偿金10542.84元×20年=210856.8元；2、丧葬费55684元÷2=27842元；3、抚养费：梁植培9795.6元×3年÷2人=14693.4元；梁家榆9795.6元×16年÷2人=78364.9元；4、精神抚慰金20000元。以上合计人民币351757元。根据高要市交警大队责任划分，被告杨寿明承担此事故次要责任，被告冼允财承担此事故次要责任，在扣除被告两保险公司强制险赔付后，被告杨寿明应当赔偿金额为39527.1元；被告冼允财应当赔偿金额为39527.1元，以上合计五被告应当赔偿原告共计人民币299054.3元。事故发生后，原告精神受到巨大刺激，一人独自抚养二子女觉得非常吃力。综上所述，被告杨寿明、冼允财因过错造成交通事故，应当承担相应的责任，且被告黄增敏是桂RFB5**汽车车主，应当承担连带责任。两被告保险公司是事故车辆投保的公司应当在责任范围内承担赔偿责任，赔付不足部分由被告杨寿明、冼允财、黄增敏承担。为此现起诉要求：1、法院确认此次交通事故损失为人民币351757元；2、被告太平洋保险肇庆中心支公司、被告平安保险江门中心支公司在强制险范围内赔偿原告因此次交通事故造成的损失，强制险赔付不足部分在商业险范围内赔付，再不足部分由被告杨寿明、冼允财、黄增敏支付；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险肇庆中心支公司辩称，一、本事故有三个人受到伤害，除梁美昌外，还有另二个受伤，交强险死亡伤残限额请求法院合理分摊。二、保险人按照交强险合同的约定对每次事故在交强险各项赔偿限额内负责赔偿；超出交强险各项赔偿限额的费用应由事故双方按责任承担。因冼允财驾驶的粤HJ45**与杨寿明驾驶的桂RFB5**共同承担次要责任，所以超出交强险限额的应由原告方承担70%，冼允财与杨寿明共同承担30%，即各15%。因粤HJ45**车在我司购有商业三者险20万元并不计免赔，若冼允财在本次事故中没有违约行为，由冼允财承担超过交强险限额的15%由我司代其承担赔偿。三、因为商业三者险属于商业险，应根据我司与冼允财签订保险合同处理。根据我司与冼允财签订的《神行车保机动车综合险保险条款机动车第三者责任保险条款》第九条规定，精神抚慰金赔偿项目属于责任免除项目属于责任免除项目。四、对于原告诉请的损失我司答辩如下：（一）死亡赔偿金，原告的主张符合法律规定。（二）丧葬费，原告主张符合法律规定。（三）抚养费，根据广东省高级人民法院《粤高法发（2013）14号》文件，全省农村居民消费性支出为7458.56元。根据原告的证据显示，被抚养人梁植培1997年12月9日至2013年为16岁，应计算2年，抚养费应为梁植培：7458.56元×2年÷2人=7458.56元；梁家榆：7458.56元×16年÷2人=59668.48元。（四）精神抚慰金，在商业险，属于责任免除，商业三者险内，我司不在此项承担赔偿责任。五、根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方应提供梁美昌的死亡原因凭证或司法鉴定机构的尸检证明以证实死亡与交通事故之间存在关系。六、我方不是侵权人，也从没有在任何场合口头或书面形式表示过对本事故不承担赔偿责任，本诉讼非我方引起，因此诉讼费不应由我方承担。
被告太平洋保险肇庆市高要支公司辩称，同意太平洋保险肇庆中心支公司的答辩意见。
被告平安保险江门中心支公司辩称，原粤JRH2**，现在号牌为粤RFB5**车辆在我司购买了交强险，我司只承担交强险死亡伤残赔偿金额110000元内的损失。
被告冼允财辩称，同意被告太平洋保险肇庆中心支公司的答辩意见。
被告杨寿明、黄增敏共同辩称，原告损失计算不合理，应该按照：死亡赔偿金10542.84元×20年=210856.8元，丧葬费55684元÷2=27842元。抚养费，梁植培计算2年7个月，梁家榆计算16年，共计得91017.45元。精神抚慰金应为5000元。
经审理查明，2013年7月7日9时40分许，梁美昌（死者）驾驶粤HR47**号二轮摩托车搭载绕前胸携带小孩陈家辉的何燕飞，由高要市南岸街道往白土镇方向行驶，行至高要市S272线17KM＋900M路段时，从右侧车道往左侧车道变更时，与在左侧车道行驶并由被告冼允财驾驶的粤HJ45**号小型普通客车发生碰撞致失控跌倒后，梁美昌被从后面驶来由被告杨寿明驾驶的桂RFB5**号轻型厢式货车碾压致当场死亡，何燕飞与陈家辉受伤，摩托车损坏的交通事故。经高要市公安局交警大队现场勘查及调查取证，证实梁美昌驾驶机动车变更车道时影响了道内行驶的机动车正常行驶，是导致该宗事故发生的主要过错，其行为违反《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定；杨寿明驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患的机动车及与同车道前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致该宗事故发生的次要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条规定；冼允财没有安装操作规范安全驾驶，是导致该宗事故发生的次要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。故此，确定梁美昌承担该宗事故的主要责任，杨寿明于冼允财共同承担该宗事故的次要责任。
另查明，肇事车辆粤HJ45**号小型普通客车的车主是被告冼允财，该车在被告太平洋保险肇庆市高要支公司投保了交强险和商业三者险20万元（不计免赔）。肇事车辆桂RFB5**号轻型厢式货车的登记车主是被告黄增敏，该车在被告平安保险江门中心支公司购买了交强险。以上车辆的上述保险均在有效期限内。
又查明，梁美昌生前与原告黄荣妹共生育了二个子女即原告梁植培1997年12月9日生，梁家瑜2011年8月14日生。梁美昌的父亲梁汉坤于2014年12月9日病故，母亲何凤清，也已经病故。
被告杨寿明是被告黄增敏雇请的司机，事发时被告杨寿明在为被告黄增敏开车。
事故发生后，被告冼允财已经支付15000元丧葬费给原告方。被告杨寿明已经支付了11500元给原告方。
以上事实，有原告的民事起诉状、交警责任认定书、死亡证明、尸检报告、火化证明、当事人的陈述及开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。原告黄荣妹、梁植培、梁家榆的损失应该依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》有关赔偿项目和数额计算原告相应的赔偿款。原告黄荣妹、梁植培、梁家榆的损失项目如下：1、死亡赔偿金。原告要求按照2013年广东省农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，被告对此表示没有异议，本院予以支持。故，死亡赔偿金计算为：10542.84元／年×20年=210856.8元。2、丧葬费。丧葬费计算为：56401元／年×6个月=28200.5元；3、被抚养人生活费。梁植培，1997年12月9日生，事发时15岁7个月，尚需抚养2年零5个月。原告梁植培的生活费计算为7458.56元／年×2年5个月÷2人=9012.43元。梁家榆，2011年8月14日生，事发时2岁，尚需抚养16年。原告梁家榆的生活费计算为7458.56元／年×16年÷2人=59668.48元。综上，被抚养人生活费合共68680.91元（59668.48元＋9012.43元）。4、精神抚慰金，虽然本次交通事故造成受害人梁美昌死亡，对三原告造成精神损害，结合受害人自身的过错程度、侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平等因素，本院酌情支持15000元。
综上，本次事故造成三原告的损失本院核算如下：死亡赔偿金210856.8元、丧葬费28200.5元、被抚养人生活费68680.91元、精神损害抚慰金15000元，四项合共322738.21元。对原告超出部分诉请，本院不予支持。
关于各被告责任的承担问题，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，三原告的损失先由肇事车辆粤HJ45**号小型普通客车的交强险保险公司即被告中国太平洋保险肇庆市高要支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔付。又由于本事故另外造成了两个案外人受伤，故交强险死亡伤残赔偿限额110000元应该合理分配。被告太平洋保险肇庆市高要支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内酌情支付三原告丧葬费28200.5元、死亡赔偿金11799.5元、精神损害抚慰金15000元，合共55000元为宜。另，本次事故的另一肇事车辆桂RFB5**号轻型厢式货车投保的交强险保险公司为被告平安保险江门中心支公司，同理被告平安保险江门中心支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿死亡赔偿金55000元给三原告。
扣除应当由交强险赔偿的110000元（55000元×2）后，三原告的损失尚有死亡赔偿金144057.3元（210856.8元-11799.5元-55000元）、被抚养人生活费68680.91元，共计212738.21元未获得赔偿。被告冼允财与被告杨寿明共同承担事故的次要责任，即各承担事故损失31910.73元（212738.21元×15%）。又由于事故车辆赣CE21**车辆在被告太平洋保险肇庆市高要支公司处购买了商业第三者责任险，保险金额为20万元并不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司应当把侵权人冼允财承担的赔偿款项31910.73元赔偿支付给原告黄荣妹、梁植培、梁家榆。故此，侵权人冼允财不需再支付赔偿款。另，由于被告杨寿明是被告黄增敏雇请的司机，事发时被告杨寿明在履行职务，参照《解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告黄增敏应当承担侵权人即被告杨寿明承担的赔偿责任，扣除杨寿明已经支付的11500元，被告黄增敏还应当支付20410.73元（31910.73元-11500元）给三原告。
对于被告冼允财已经支付的15000元丧葬费，被告冼允财明确表示不提起反诉，要求案外解决，故本案不作处理。
被告太平洋保险肇庆市高要支公司是事故车辆交强险和商业三者险投保的公司，原告的损失依法应当由其在保险责任限额范围内赔偿。对于被告太平洋保险肇庆中心支公司认为被告太平洋保险肇庆市高要支公司为其下属支公司，本案中，应当由被告太平洋保险肇庆市高要支公司的赔偿责任由其承担的意见是两被告之间的关系，属于另一法律关系，本案不作处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本次事故造成原告黄荣妹、梁植培、梁家榆的损失有：死亡赔偿金210856.8元，丧葬费28200.5元，被抚养人生活费68680.91元，精神损害抚慰金15000元，合共322738.21元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司在本判决生效之日起十日内分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费28200.5元、死亡赔偿金11799.5元、精神损害抚慰金15000元，合共55000元给原告黄荣妹、梁植培、梁家榆；在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿31910.73元给原告黄荣妹、梁植培、梁家榆。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金55000元给原告黄荣妹、梁植培、梁家榆。
四、被告黄增敏在本判决生效之日起十日内赔偿20410.73元给原告黄荣妹、梁植培、梁家榆。
五、驳回原告黄荣妹、梁植培、梁家榆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6576元，由原告黄荣妹、梁植培、梁家榆负担3030元，被告太平洋保险肇庆市高要支公司负担1901元，被告平安保险江门中心支公司负担1202元，被告黄增敏负担443元。该款原告已申请缓交获准，原被告双方在本判决生效之日起十日内向本院缴纳各自负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李欣泽