wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第135号
异议人（被执行人）新郑市中医院。
法定代表人赵培林，该院董事长。
委托代理人赵二斌，该院办公室主任。
委托代理人张耀华，该院办公室副主任。
申请执行人郑州市京福商贸有限公司。
法定代表人王庆柱，该公司总经理。
委托代理人刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
本院在执行郑州市京福商贸有限公司（下简称京福公司）申请执行新郑市中医院一案中，异议人新郑市中医院不服本院（2014）郑执一字第729号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新郑市中医院称，（一）2014年8月12日河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第107号民事调解书达成并经送达后，（2013）郑民三初字第114号民事判决书已经视为撤销，且从案外人樊纪良自愿承担还款责任的事实已经证明该判决书存在漏列第三人樊纪良的程序性错误。（二）申请执行根据错误。（三）漏列被执行人。（四）执行标的错误。（五）重复计算一审诉讼费用。（六）执行的申请时间不当。（七）执行总额错误。（八）（2014）郑执一字第729号执行裁定书冻结其银行存款600万元是错误的，应纠正为280万元，其余应予�解除冻结。（九）计算“加倍支付迟延履行期间的债务利息”起算时间有误。要求撤销本院（2014）郑执一字第739号执行裁定及执行通知书，并解除对其银行账号的冻结。
本院查明，申请执行人京福公司因买卖合同纠纷将异议人新郑市中医院等诉至本院，本院经审理下达了（2013）郑民三初字第114号民事判决书，判决新郑市中医院向京福公司支付货款7730018.97元并承担诉讼费用70910元。新郑市中医院不服该判决上诉至河南省高级人民法院，经调解达成协议，约定：由案外人樊纪良向京福公司支付6300928.97元，具体支付时间为：2014年8月30日支付50万元，9月30日支付280万元，余款于10月30日前一次性付清。新郑市中医院自愿承担樊纪良最后还款期限尚未偿还余款的补充还款责任。如樊纪良及新郑市中医院未按调解协议约定履行还款义务，京福公司可向原审法院申请执行一审判决书（应扣除已付款项）。后樊纪良未按调解书约定的时间支付款项，京福公司遂向本院申请强制执行（2013）郑民三初字第114号民事判决书，本院于2014年9月22日立案执行。在执行中，被执行人新郑市中医院提出书面异议，要求撤销本院（2014）郑执一字第739号执行裁定及执行通知书，并解除对其银行账号的冻结。
另查明：案外人樊纪良向申请执行人京福公司支付调解书约定的第一笔款项的时间为：8月29日付10万元，9月2日付10万元，9月13日付10万元，9月28日付20万元。关于樊纪良未依约及时支付款项后，申请执行人京福公司是否告知异议人新郑市中医院，并要求其承担补充还款责任，对此，申请执行人京福公司称仅仅电话联系，并无书面证据予以印证。
再查明：调解书第二项约定：新郑市中医院自愿承担樊纪良最后还款期限尚未偿还余款的补充还款责任。当�纪良未按照调解书约定的时间支付第一笔款项后，京福公司即向本院申请强制执行，当时新郑市中医院承担补充还款责任的时间条件并不具备，但本案公开听证时，该时间条件已经具备，经本院当庭询问并要求其庭后明确答复，新郑市中医院向本院书面回复应对案外人樊纪良穷尽执行措施后再由其承担补充责任。
本院认为，本案的争议焦点在于，当案外人樊纪良未按调解书约定的时间履行还款责任时，申请执行人京福公司是否能够申请强制执行一审判决书而非二审调解书。调解书明确约定樊纪良的最后还款期限为2014年10月30日，异议人新郑市中医院自愿承担樊纪良最后还款期限尚未偿还余额的补充还款责任，如樊纪良及新郑市中医院未按本协议约定履行还款义务时，京福公司可向原审法院申请执行（2013）郑民三初字第114号民事判决书（应扣除已付款项）。当樊纪�未依约按时还款时，申请执行人京福公司于2014年9月19日申请强制执行，本院于9月22日立案，此时，强制执行一审判决书的时间条件并不具备，本院即立案执行，存在一定瑕疵。但本案公开听证时，新郑市中医院承担补充还款责任的时间条件已经具备，并且经本院当庭询问，异议人新郑市中医院庭后明确答复在未对樊纪良穷尽执行措施之前不应由其承担补充还款责任。对此，本院认为，立案执行的瑕疵并不当然导致撤销执行裁定，当异议人新郑市中医院承担补充还款责任的时间条件已经具备时，其仍然拒绝按调解书的约定偿还樊纪良尚未偿还的款项，此时，按照调解书第四项的约定强制执行一审判决书，并无不当。另外，异议人新郑市中医院九项异议理由中，其余部分，均不属本案异议审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�五条之规定，裁定如下：
驳回新郑市中医院的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理 审 判员 张迎
二〇一四年十二月八日
书记员（代） 朱岩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00059号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：朱元记。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：张佰安。
申诉人朱元记与被申诉人张佰安相邻关系纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）黄民一终字第25号民事判决。朱元记不服，向本院申请再审。2013年4月1日，本院以（2013）鄂民申字第00288号民事裁定，指令湖北省黄冈市中级人民法院再审。2013年10月16日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2013）鄂黄冈中监一民再终字第00041号民事判决，已经发生法律效力。朱元记仍不服，向检察机关申诉。2014年7月25日，�北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000150号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴雨珠
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行审字第151号
申请执行人浦江县市场监督管理局。
法定代表人何明明。
被申请执行人丁祖巧。
申请执行人浦江县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月19日对被申请执行人丁祖巧作出的浦工商检（2014）275号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦工商检（2014）275号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦工商检（2014）275号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一五年七月三十一日
代书记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金浦行审字第151号申请执行人浦江县市场监督管理局。法定代表人何明明。被申请执行人丁祖巧。申请执行人浦江县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月19日对被申请执行人丁祖巧作出的浦工商检（2014）275号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦工商检（2014）275号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦工商检（2014）275号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长 郭子教审 判 员 郑顺良审 判 员 吴文生二〇一五年七月三十一日代书记员 张 晴
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00195号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人陶立强。
被申请人姚班妹。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行陶立强、姚班妹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2014）第25号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁夏计生征决字（2014）第25号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，�序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2014）第25号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陶立强、姚班妹接到本裁定书之日起三日内自动履行宁夏计生征决字（2014）第25号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将33060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费396元，由被申请人陶立强、姚班妹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 强 明
审判员 刘 健
审判员 袁 绍 清
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐�
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第105号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人刘阳阳，男，1991年10月17日出生于河北省涞水县，身份证号码：1306231991********，汉族，群众，文盲，农民，住址：涞水县胡家庄乡南汝河村振兴街*号。2014年3月20日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘�，同年6月20日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
辩护人王俊武，河北平一律师事务所律师。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人刘阳阳犯寻衅滋事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员刘建革、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人刘阳阳及其辩护人王俊武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日9时许，被告人刘阳阳在涞水县胡家庄乡北汝河村村东一条土路上遇到准备去赶集的被害人韩某某，无故对其殴打。经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，韩某某的损伤属于轻伤一级。经保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人刘阳阳案发时为限制刑事责任能力。
另查明，被告人刘阳阳就民事赔偿问题与受�人已达成和解，取得了受害人的谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘阳阳在庭审过程中无异议，且有被告人刘阳阳的供述与辩解，证人王永华、刘启、刘翠臣、刘秘、曹延丰、刘印通、刘洪、王耕、陈锋、杨海青、闫立山证言，辨认笔录及辨认照片12张，河北省保定精神疾病司法鉴定中心精神医学鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片说明，被告人户籍证明信，在逃人员登记／撤销表，抓获经过，胡家庄乡南汝河村委会证明，案发现场照片，被害人韩某某在涿州医院诊断报告单，刑事和解协议书、收款条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳阳随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘阳阳案发时系限制刑事责任能力，应依法从轻处罚�被告人刘阳阳到案后能够如实供述犯罪事实，在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人刘阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年12月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 刘东生
审判员 邵晓彦
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审1号
申请执行人武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。
法定代表人谭鹏，局长。
委托代理人张海波，男，1973年10月23日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人姚凯，男，1979年9月20日出生，汉族，系该局工作人员。
被执行人武汉市江汉区明利钣金油漆店，住所地武汉市江汉区长港路绿色家园**栋*号。经营者张绪炳，男，1962年5月6日出生，汉族，住址武汉市黄陂区长轩岭镇短岭村张家湾**号，公民身份号码4201231962********。
申请执行人武汉市江汉区环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请执行江环罚字[2016]007号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月22日向被执行人武汉市江汉区明利钣金油漆店（以下简称被执行人）的经营者张绪炳送达的江环罚字[2016]007号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》载明：张绪炳（系武汉市江汉区明利钣金油漆店经营者）：经调查核实，你单位在产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动中，违反规定未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治措施。以上行为有下列证据为证：1、武汉市环境监察现场检查记录；2、武汉市江汉区环保局调查询问笔录；3、群众投诉件为证。上述行为违反了下列环境保护规定：违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定对你单位作出如下行政处罚：1、责令你单位立即改正上述违法行为；2、处以罚款拾万元整。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加收处罚款。2016年11月7日，申请执行人作出江环补字[2016]003号《武汉市江汉区环境保护局补正通知书》，将上述处罚决定书中的当事人张绪炳补正为武汉市江汉区明利钣金油漆店，并于同月14日送达被执行人，当日，申请执行人向被执行人送达江环强催[2016]007号《武汉市江汉区环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的江环罚字[2016]007号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人在产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动中，违反规定未在密封空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治措施的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区环境保护局作出的江环罚字[2016]007号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》中罚款部分的行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 馨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第945号
原告吕军，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人孙爱平，女，汉族，居民，住荣成市。
被告王福海，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人江培海，男，住威海市。
原告吕军与被告王福海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕军及其委托代理人孙爱平与被告王福海之委托代理人江培海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军诉称，2011年6月30日，原、被告签订合同，约定原告为被告建育苗场的挡浪坝和育苗车间，工程价款为700000元。现原告已经按合同约定履行了合同义务，并在施工过程中，根据被告要求增加了工程量。合同约定价款及增加的工程量价款共计810300元，被告支付原告521000元，余款至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款289300元。
被告王福海辩称，原告主张增加工程量不属实，原告没有证据证实其主张的增加工程量。原告实际施工的工程量未达到合同约定，应扣减不足的工程量价款81105.66元。原告使用我方的部分材料，要求予以扣减。原告施工的工程存在质量问题，要求以鉴定的修复费用抵销工程款。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告双方签订建筑施工合同一份，约定原告为被告施工位于荣成市港西镇李家村的育苗场挡浪坝和育苗车间工程，合同总价款为700000元。具体施工内容为：1、挡浪坝长度150米，总高4.5米，下部宽1.47米，上宽0.47米＋0.3米（翻边）；2、车间：外墙毛石基础，砌筑二四红砖，顶部浇捣圈梁总高1.7米（包括基础圈梁），砖砌地沟帮抹灰，沟底砼抹灰，砼混凝土池底厚15厘米，一二红砖水池，里侧深度1米，外侧1.1米、水池内外抹灰等土建工程。同时约定，乙方完工后，甲方付款至总造价的95%，剩余5%作为质量保证金，在乙方施工满一年并且无质量问题后清付。原告原告施工完成后，双方就工程价款及质量问题产生争议，协商未果，遂成诉。
另查明，原告系以个人名义承包工程，未取得建设工程专业施工资质证书。被告已支付原告工程款为521000元。
原告主张在合同约定的工程之外为被告增加施工了部分项目，产生了额外的材料及人工费，导致工程总造价增加106274元，并提供了有原告签字的“王福海工程”清单一份予以证明。被告认为该证据没有被告的签字确认，是原告单方制作清单，清单所列增加项目并非原告施工，对于该证据不予认可。
原告还提供了证人李洪文、宋协国、孔凡喜、孔凡仁的证言，证明其主张的增加工程量由原告施工的事实。被告认为证人均承认原告拖欠他们的工资，证人与原告有利害关系，以上证人证言不应采信。
被告为证明自己的主张提供了其于2012年11月8日委托山东永鼎司法鉴定中心所作的鉴定报告，该报告鉴定意见为：育苗场挡浪坝工程量比合同约定减少部分的造价为81105.66元；车间内育苗池存在混凝土地板没有达到合同约定厚度，池底池壁普遍存在裂缝漏水，池底起砂，影响使用等质量问题，维修费用为258960.60元。原告认为该报告系被告单方委托，超越委托鉴定事项，将工程量与列为工程质量问题予以鉴定，鉴定意见存在前后矛盾，对该鉴定报告不予认可。
被告还提供了证人即王福海的司机曲学凯的证言，证明原告施工中使用被告水泥100吨的事实，原告对该证言不予认可，但承认使用甲方水泥53.5吨，每吨价格为385元。
被告提供了被告与荣安建筑劳务有限公司签订两份协议书及收款收据，证明原告主张的增加工程由被告另行委托荣安建筑劳务有限公司施工，原告对于上述证据的真实性提出异议，但未说明异议的理由。
被告经本院当庭释明，未就涉案工程存在质量问题，已修复费用抵消工程款的答辩主张提出反诉。
以上事实，有当事人陈述、建筑施工合同、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证实当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案的争议焦点为原告是否为被告在合同之外增加施工工程量。原告其提供的工程量清单上只有原告本人的签名，没有被告的签字确认，被告对于该证据不予认可。原告提供的四位证人均系其雇佣人员，且原告拖欠证人工资，证人与原告有一定利害关系；被告则提供了其与荣安建筑劳务有限公司签订两份协议书及收款收据，证明原告主张增加的工程由被告另行委托荣安建筑劳务有限公司施工。综合衡量原、被告提供的证据，原告提供的上述证据，不足形成佐势证据以证明其主张的事实，故原告应当为此承担举证不能的法律责任，本院对于原告主张的在合同之外增加工程量的主张不予采信。关于被告答辩所称的原告使用其水泥100吨，每吨价格420元，要求抵消工程款。原告认可实际使用的数量为53.5吨，每吨385元，合计20597.5元。被告提供的证人曲学凯系被告的司机，与被告有利害关系，其证言不具有客观性，且无其他证据予以佐证，证人证明原告使用水泥100吨，每吨420元的事实，本院不予采信。原告实际使用被告水泥的数量及单价应当以原告认可的数量及单价为准，从被告应付工程款中扣除。关于被告主张的原告施工的工程量不足，要求抵消工程款81105.66元。被告主张的依据为其委托山东永鼎司法鉴定中心所作的鉴定报告，该鉴定报告系原被告产生纠纷后，被告未处理纠纷委托有权鉴定单位作出，原告虽然对该报告提出了异议，但不能提出否定该鉴定报告的正当理由，且放弃了重新鉴定的申请，本院对该鉴定报告的结论予以认可。根据该鉴定报告，原告施工的育苗场挡浪坝工程量比合同约定减少81105.66元，相比合同总价款超出10%的比例，超过工程量正常波动范围，被告要求以此抵销工程款理由正当，本院予以支持。关于被告主张的工程质量不合格，要求抵销工程款。因被告经本庭释明后，未提起反诉，对被告的主张，超出本案的审理范围，本院不予支持，被告可以另案主张。关于本案合同约定的质保金应否给付。因被告已经提供了鉴定报告证明工程存在质量问题，原告也承认与被告存在质量纠纷，给付质保金的条款未成就，被告的答辩理由成立，本院予以支持。综上，以双方约定的合同总价700000元为基准，扣除已经支付工程款521000元，扣减工程量不足部分的工程款81105.66元，扣减质量保证金35000元，即为被告欠付原告工程款的数额。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王福海于本判决生效后三十日内给付原告吕军工程款42296.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由被告王福海负担1227元，由原告吕军负担4413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 于洪成
二〇一四年九月五日
书 记 员 马 涛
\--
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2012）荣民初字第945号原告吕军，男，汉族，居民，住荣成市。委托代理人孙爱平，女，汉族，居民，住荣成市。被告王福海，男，汉族，居民，住荣成市。委托代理人江培海，男，住威海市。原告吕军与被告王福海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕军及其委托代理人孙爱平与被告王福海之委托代理人江培海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕军诉称，2011年6月30日，原、被告签订合同，约定原告为被告建育苗场的挡浪坝和育苗车间，工程价款为700000元。现原告已经按合同约定履行了合同义务，并在施工过程中，根据被告要求增加了工程量。合同约定价款及增加的工程量价款共计810300元，被告支付原告521000元，余款至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款289300元。被告王福海辩称，原告主张增加工程量不属实，原告没有证据证实其主张的增加工程量。原告实际施工的工程量未达到合同约定，应扣减不足的工程量价款81105.66元。原告使用我方的部分材料，要求予以扣减。原告施工的工程存在质量问题，要求以鉴定的修复费用抵销工程款。经审理查明，2011年6月30日，原、被告双方签订建筑施工合同一份，约定原告为被告施工位于荣成市港西镇李家村的育苗场挡浪坝和育苗车间工程，合同总价款为700000元。具体施工内容为：1、挡浪坝长度150米，总高4.5米，下部宽1.47米，上宽0.47米＋0.3米（翻边）；2、车间：外墙毛石基础，砌筑二四红砖，顶部浇捣圈梁总高1.7米（包括基础圈梁），砖砌地沟帮抹灰，沟底砼抹灰，砼混凝土池底厚15厘米，一二红砖水池，里侧深度1米，外侧1.1米、水池内外抹灰等土建工程。同时约定，乙方完工后，甲方付款至总造价的95%，剩余5%作为质量保证金，在乙方施工满一年并且无质量问题后清付。原告原告施工完成后，双方就工程价款及质量问题产生争议，协商未果，遂成诉。另查明，原告系以个人名义承包工程，未取得建设工程专业施工资质证书。被告已支付原告工程款为521000元。原告主张在合同约定的工程之外为被告增加施工了部分项目，产生了额外的材料及人工费，导致工程总造价增加106274元，并提供了有原告签字的“王福海工程”清单一份予以证明。被告认为该证据没有被告的签字确认，是原告单方制作清单，清单所列增加项目并非原告施工，对于该证据不予认可。原告还提供了证人李洪文、宋协国、孔凡喜、孔凡仁的证言，证明其主张的增加工程量由原告施工的事实。被告认为证人均承认原告拖欠他们的工资，证人与原告有利害关系，以上证人证言不应采信。被告为证明自己的主张提供了其于2012年11月8日委托山东永鼎司法鉴定中心所作的鉴定报告，该报告鉴定意见为：育苗场挡浪坝工程量比合同约定减少部分的造价为81105.66元；车间内育苗池存在混凝土地板没有达到合同约定厚度，池底池壁普遍存在裂缝漏水，池底起砂，影响使用等质量问题，维修费用为258960.60元。原告认为该报告系被告单方委托，超越委托鉴定事项，将工程量与列为工程质量问题予以鉴定，鉴定意见存在前后矛盾，对该鉴定报告不予认可。被告还提供了证人即王福海的司机曲学凯的证言，证明原告施工中使用被告水泥100吨的事实，原告对该证言不予认可，但承认使用甲方水泥53.5吨，每吨价格为385元。被告提供了被告与荣安建筑劳务有限公司签订两份协议书及收款收据，证明原告主张的增加工程由被告另行委托荣安建筑劳务有限公司施工，原告对于上述证据的真实性提出异议，但未说明异议的理由。被告经本院当庭释明，未就涉案工程存在质量问题，已修复费用抵消工程款的答辩主张提出反诉。以上事实，有当事人陈述、建筑施工合同、证人证言等证据在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证实当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案的争议焦点为原告是否为被告在合同之外增加施工工程量。原告其提供的工程量清单上只有原告本人的签名，没有被告的签字确认，被告对于该证据不予认可。原告提供的四位证人均系其雇佣人员，且原告拖欠证人工资，证人与原告有一定利害关系；被告则提供了其与荣安建筑劳务有限公司签订两份协议书及收款收据，证明原告主张增加的工程由被告另行委托荣安建筑劳务有限公司施工。综合衡量原、被告提供的证据，原告提供的上述证据，不足形成佐势证据以证明其主张的事实，故原告应当为此承担举证不能的法律责任，本院对于原告主张的在合同之外增加工程量的主张不予采信。关于被告答辩所称的原告使用其水泥100吨，每吨价格420元，要求抵消工程款。原告认可实际使用的数量为53.5吨，每吨385元，合计20597.5元。被告提供的证人曲学凯系被告的司机，与被告有利害关系，其证言不具有客观性，且无其他证据予以佐证，证人证明原告使用水泥100吨，每吨420元的事实，本院不予采信。原告实际使用被告水泥的数量及单价应当以原告认可的数量及单价为准，从被告应付工程款中扣除。关于被告主张的原告施工的工程量不足，要求抵消工程款81105.66元。被告主张的依据为其委托山东永鼎司法鉴定中心所作的鉴定报告，该鉴定报告系原被告产生纠纷后，被告未处理纠纷委托有权鉴定单位作出，原告虽然对该报告提出了异议，但不能提出否定该鉴定报告的正当理由，且放弃了重新鉴定的申请，本院对该鉴定报告的结论予以认可。根据该鉴定报告，原告施工的育苗场挡浪坝工程量比合同约定减少81105.66元，相比合同总价款超出10%的比例，超过工程量正常波动范围，被告要求以此抵销工程款理由正当，本院予以支持。关于被告主张的工程质量不合格，要求抵销工程款。因被告经本庭释明后，未提起反诉，对被告的主张，超出本案的审理范围，本院不予支持，被告可以另案主张。关于本案合同约定的质保金应否给付。因被告已经提供了鉴定报告证明工程存在质量问题，原告也承认与被告存在质量纠纷，给付质保金的条款未成就，被告的答辩理由成立，本院予以支持。综上，以双方约定的合同总价700000元为基准，扣除已经支付工程款521000元，扣减工程量不足部分的工程款81105.66元，扣减质量保证金35000元，即为被告欠付原告工程款的数额。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告王福海于本判决生效后三十日内给付原告吕军工程款42296.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告王福海负担1227元，由原告吕军负担4413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  陈军伟人民陪审员  朴明珠人民陪审员  于洪成二〇一四年九月五日书 记 员  马 涛--
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2170号
上诉人（原审被告）：福建省观鱼网络科技有限公司，住所地福州市。
法定代表人：童勇进。
委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州优强软件科技有限公司,住所地福州市。
法定代表人：连琴。
委托诉讼代理人：张蕾，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人福建省观鱼网络科技有限公司（以下简称“观鱼公司”）因与被上诉人福州优强软件科技有限公司（以下简称“优强公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人观鱼公司委托诉讼代理人赵浩、被上诉人优强公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
观鱼公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，改判上诉人按照定制开发合同第7.2.1条违约金标准向被上诉人支付赔偿款项；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决按照合同总金额的30%向被上诉人承担赔偿责任，事实认定错误，于法无据。2.退一步而言，即使被上诉人完成了一定工作，但根据被上诉人所提交材料来看，一审判令上诉人按照合同总金额的30%支付赔偿显属过高。
优强公司辩称：1.一审法院的认定符合客观事实和合同约定。2.上诉人关于原审按照合同总金额的30%支付赔偿明显过高的意见，缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
优强公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《“去玩厦门”APP定制开发服务采购合同》；2.判令观鱼公司承担逾期付款的违约金人民币11000元；3.判令观鱼公司按优强公司已完成50%合同工程量的价款赔偿损失合计人民币110000元。
一审法院认定事实：2015年6月11日，优强公司与观鱼公司签订一份《“去玩厦门”APP定制开发服务采购合同》，约定观鱼公司向优强公司购买技术服务，由优强公司向观鱼公司提供“去玩厦门”APP定制开发服务，合同总价款为22万元，观鱼公司应在签订合同5个工作日之内支付预付款66000元；观鱼公司应于系统平台试运行30天内，组织功能性验收，验收合格起5个工作日之内，付验收款132000元；售后余款于验收合格之日起三个月内付清。合同签订后，优强公司进行了一定程度的软件开发，但观鱼公司未按约定向优强公司支付预付款。2015年8月18日，优强公司向观鱼公司发出《付款通知函》，要求其支付预付款及逾期付款违约金，若观鱼公司未在期限内支付，即解除合同，观鱼公司应承担逾期付款的违约责任并赔偿优强公司因履行合同造成的经济损失。观鱼公司收到函件后仍未付款，优强公司遂诉至法院。
一审法院认为：双方签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。观鱼公司未按合同约定履行首期66000元的付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现优强公司诉请解除合同，观鱼公司在答辩中确认无继续履行合同的能力并同意解除合同，因此，一审法院确认双方签订的《采购合同》予以解除。优强公司诉请观鱼公司按照50%合同工程量的价款赔偿损失，因其无法提供具体的合同任务已完成量及占整个任务的比例，故该请求不予支持。但根据优强公司提供的相关证据材料，可以认定优强公司确对该项目进行了一定的开发投入，一审法院酌情确定按合同总金额的30%即220000元×30%=66000元由观鱼公司承担赔偿责任。关于优强公司诉请逾期付款违约金11000元，因讼争合同已解除，不存在继续付款问题，观鱼公司的上述赔偿金额足以涵盖优强公司所涉损失，故对优强公司该诉请不予支持。
一审判决：一、解除福州优强软件科技有限公司与福建省观鱼网络科技有限公司于2015年6月11日签订的《“去玩厦门”APP定制开发服务采购合同》；二、福建省观鱼网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州优强软件科技有限公司人民币66000元；三、驳回福州优强软件科技有限公司的其他诉讼请求。诉讼费4600元，由福州优强软件科技有限公司负担2000元，福建省观鱼网络科技有限公司负担2600元。
本院二审期间，优强公司提交了以下证据：1.软件企业认定证书；2.高新技术企业证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，优强公司提交的前述两份证据与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，观鱼公司称其在合同订立后曾通知优强公司无需进行开发工作，却未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。根据优强公司一审提交的相关证据材料，可以认定优强公司在签订案涉合同后即着手对该项目进行了一定程度的开发工作；而观鱼公司未按合同约定履行首期66000元的付款义务，已构成违约，应承担违约责任。在无法量化优强公司已完成的合同任务量及占整个任务的比例的情况下，一审法院酌情确定观鱼公司按合同总金额的30%即66000元向优强公司承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，观鱼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由观鱼公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓琴
审判员 王燕燕
审判员 田始凤
二〇一七年六月九日
书记员 刘 巍
PAGE
（2017）闽01民终2170号共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2170号上诉人（原审被告）：福建省观鱼网络科技有限公司，住所地福州市。法定代表人：童勇进。委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州优强软件科技有限公司,住所地福州市。法定代表人：连琴。委托诉讼代理人：张蕾，福建凯峰律师事务所律师。上诉人福建省观鱼网络科技有限公司（以下简称“观鱼公司”）因与被上诉人福州优强软件科技有限公司（以下简称“优强公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人观鱼公司委托诉讼代理人赵浩、被上诉人优强公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。观鱼公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，改判上诉人按照定制开发合同第7.2.1条违约金标准向被上诉人支付赔偿款项；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决按照合同总金额的30%向被上诉人承担赔偿责任，事实认定错误，于法无据。2.退一步而言，即使被上诉人完成了一定工作，但根据被上诉人所提交材料来看，一审判令上诉人按照合同总金额的30%支付赔偿显属过高。优强公司辩称：1.一审法院的认定符合客观事实和合同约定。2.上诉人关于原审按照合同总金额的30%支付赔偿明显过高的意见，缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。优强公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《“去玩厦门”APP定制开发服务采购合同》；2.判令观鱼公司承担逾期付款的违约金人民币11000元；3.判令观鱼公司按优强公司已完成50%合同工程量的价款赔偿损失合计人民币110000元。一审法院认定事实：2015年6月11日，优强公司与观鱼公司签订一份《“去玩厦门”APP定制开发服务采购合同》，约定观鱼公司向优强公司购买技术服务，由优强公司向观鱼公司提供“去玩厦门”APP定制开发服务，合同总价款为22万元，观鱼公司应在签订合同5个工作日之内支付预付款66000元；观鱼公司应于系统平台试运行30天内，组织功能性验收，验收合格起5个工作日之内，付验收款132000元；售后余款于验收合格之日起三个月内付清。合同签订后，优强公司进行了一定程度的软件开发，但观鱼公司未按约定向优强公司支付预付款。2015年8月18日，优强公司向观鱼公司发出《付款通知函》，要求其支付预付款及逾期付款违约金，若观鱼公司未在期限内支付，即解除合同，观鱼公司应承担逾期付款的违约责任并赔偿优强公司因履行合同造成的经济损失。观鱼公司收到函件后仍未付款，优强公司遂诉至法院。一审法院认为：双方签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。观鱼公司未按合同约定履行首期66000元的付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现优强公司诉请解除合同，观鱼公司在答辩中确认无继续履行合同的能力并同意解除合同，因此，一审法院确认双方签订的《采购合同》予以解除。优强公司诉请观鱼公司按照50%合同工程量的价款赔偿损失，因其无法提供具体的合同任务已完成量及占整个任务的比例，故该请求不予支持。但根据优强公司提供的相关证据材料，可以认定优强公司确对该项目进行了一定的开发投入，一审法院酌情确定按合同总金额的30%即220000元×30%=66000元由观鱼公司承担赔偿责任。关于优强公司诉请逾期付款违约金11000元，因讼争合同已解除，不存在继续付款问题，观鱼公司的上述赔偿金额足以涵盖优强公司所涉损失，故对优强公司该诉请不予支持。一审判决：一、解除福州优强软件科技有限公司与福建省观鱼网络科技有限公司于2015年6月11日签订的《“去玩厦门”APP定制开发服务采购合同》；二、福建省观鱼网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州优强软件科技有限公司人民币66000元；三、驳回福州优强软件科技有限公司的其他诉讼请求。诉讼费4600元，由福州优强软件科技有限公司负担2000元，福建省观鱼网络科技有限公司负担2600元。本院二审期间，优强公司提交了以下证据：1.软件企业认定证书；2.高新技术企业证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，优强公司提交的前述两份证据与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，观鱼公司称其在合同订立后曾通知优强公司无需进行开发工作，却未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。根据优强公司一审提交的相关证据材料，可以认定优强公司在签订案涉合同后即着手对该项目进行了一定程度的开发工作；而观鱼公司未按合同约定履行首期66000元的付款义务，已构成违约，应承担违约责任。在无法量化优强公司已完成的合同任务量及占整个任务的比例的情况下，一审法院酌情确定观鱼公司按合同总金额的30%即66000元向优强公司承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，观鱼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由观鱼公司负担。本判决为终审判决。审判长  雷晓琴审判员  王燕燕审判员  田始凤二〇一七年六月九日书记员  刘 巍（2017）闽01民终2170号共4页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泰靖执字第252号
申请执行人柳春芳，女。
被执行人焦吕华，男，户籍地靖江市新桥镇四墩子南北街****号。
被执行人张林芬，女，户籍地靖江市靖城街道办事处供销新村一区**号。
柳春芳与焦吕华、张林芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）泰靖民初字第0668号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，焦吕华、张林芬应于判决生效后15日内归还柳春芳借款54万元，本案受理费10200元、公告费200元，合计10400元，由焦吕华、张林芬负担（此款柳春芳已缴纳，焦吕华、张林芬于判决生效后15日内直接给付柳春芳）。因焦吕华、张林芬未履行义务，2010年12月28日本院根据柳春芳的申请立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案依法可中止执行。本案中止执行后，申请执行人之权利并未丧失，在发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人有权向本院提出恢复执行申请；本院发现被执行人有财产可供执行的，亦将依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2010）泰靖民初字第0668号民事判决书中止执行。
中止情形消失时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 赵国芹
执 行 员 陈海波
执 行 员 张学军
二〇一二年四月十八日
见习书记员 梁浩卿
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初129号
起诉人靳祥则，男，1952年2月18日出生，汉族，住长子县。
2017年1月16日，本院收到起诉人靳祥则的民事起诉状。起诉状认为，起诉人与中国石油化工股份有限山西长治长子石油分公司（现公司名称已变更为中国石化销售有限公司山西长治长子石油分公司，以下简称长子石油公司）劳动仲裁裁决一案，判决驳回长子石油公司的诉讼请求，起诉人靳祥则向法院申请执行长治市劳动人事争议仲裁委员会长劳仲裁字（2011）第3号仲裁裁决书，裁决书内容：1、被申请人长子石油公司与申请人靳祥则签订无固定期限劳动合同，并为申请人靳祥则安排工作。2、被申请人长子石油公司按照同工同酬标准为申请人靳祥则确定工资。3、被申请人长子石油公司为申请人靳祥则补办工作期间的各项社会保险。4、驳回申请人靳祥则的其他仲裁请求。因申请人靳祥则年龄已超过60岁，故裁定书一、二条给其安排工作并按同工同酬确定工资无法执行，关于第三条补办工作期间的各项社会保险。申请人靳祥则不符合晋人社厅发（2009）62号文件规定的参保范围和条件，故不能补办各项社会保险。鉴于仲裁裁定书裁定内容无法执行，双方于2014年8月28日达成执行和解协议：1、被执行人长子石油公司一次性补偿各项费用150000元，该案即执行完毕。2、执行费由被申请人长子石油公司承担。3、协议签订之日起60日内，被执行人长子石油公司将上述补偿款汇入长子县人民法院指定的账户内。起诉人认为其于2017年1月3日才收到执行和解协议，认为协议显失公平，起诉人认为一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销之规定，故提起诉讼，请求撤销起诉人和长子石油公司签订的《执行和解协议书》。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，起诉人如果认为达成和解协议受到了欺诈、胁迫，其可以申请恢复对原生效法律文书的执行。故起诉人提起民事诉讼，请求撤销起诉人和长子石油公司签订的《执行和解协议书》不属于民事诉讼范围，应不予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定：
对起诉人靳祥则的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 吴永亮
审判员 吴丽华
审判员 董昆山
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 霞
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2017）晋0428民初129号   原告：段世永，男，1975年1月20日生，汉族，高中文化，农民，住太谷县。   委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。   被告：张宇飞，男，1978年9月25日生，汉族，初中文化，农民，住长治市。   被告：宣改兰，女，1963年8月6日生，汉族，高中文化，无业，住长子县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司   负责人：陈晓栋，任该公司经理。   住所地：长子县漳源南路**。   委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。   原告段世永与被告张宇飞、宣改兰、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称财保长子支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段世永的委托诉讼代理人王玉马、被告宣改兰、财保长子支公司的委托诉讼代理人裴力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段世永诉称，原告自有一辆车牌号为×××的重型半挂牵引车，该车登记的车主为祁县力元汽车运输有限公司，实际车主为原告，2016年8月4日，原告驾驶×××-晋KQ9**重型半挂牵引车沿任县战备路由南向北行驶至战备路与华安街交叉口处，与前方同向行驶的张宇飞驾驶的×××-×××半挂货车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年10月12日，任县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担本起交通事故主要责任，张宇飞承担次要责任。经原告核实，被告张宇飞驾驶的×××-×××半挂货车车辆所有人为被告宣改兰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司投保有交强险、保额50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告就车辆损失、拖车费、施救费已向太谷县人民法院提起诉讼，太谷县人民法院作出（2016）晋0726民初1471号民事判决，该判决认定原告本起事故的损失有：车损118930元、施救费3000元、拖车费5500元、鉴定费6950元、共计134380元。并判决原告本车保险公司赔偿原告各项经济损失92666元，该判决已经发生法律效力并履行，对于原告剩余的损失41714元应当由被告承担。因与被告未达成赔偿意见，故向长子县人民法院起诉。请求判令：1、依法判令被告赔偿原告×××车损、施救费、拖车费、鉴定费等共计41714元；2、诉讼费由被告承担。   被告张宇飞辩称,事故车辆投有保险，损失应该由保险公司赔偿。   被告宣改兰辩称,事故车辆投有保险，损失应该由保险公司赔偿。   被告财保长子支公司辩称，对于原告的各项合法合理损失在交强险分项限额范围内予以赔偿，超出部分按照双方事故责任比例承担30%的责任。保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。   针对其诉讼请求，原告提供了如下证据：   1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故的发生、经过及责任比例。   2、太谷县人民法院（2016）晋0726民初1471号民事判决书一份，证明太谷法院认定原告的损失有134380元，及原告本车的保险公司已经赔偿92666元；   3、保单复印件两份，证明证明×××在被告中国人保长子支公司投保有交强险一份，事故发生于保险期间，商业险保单一份，证明被告车辆投保有三者险，投保金额50万元，事故发生于保险期间。   被告张宇飞质证意见：对以上证据均无异议。   被告宣改兰质证意见：对以上证据均无异议。   被告财保长子支公司质证意见：对1、2号证据的真实性没有异议，但是认为判决书中认定的车损和施救费费用过高，对拖车费没有异议。对3号证据没有异议。   针对其辩称被告张宇飞没有向法庭提供证据；   针对其辩称被告宣改兰没有向法庭提供证据；   针对其辩称被告财保长子支公司没有向法庭提供证据；   经审理查明，原告驾驶的×××-晋KQ9**重型半挂牵引车登记车主为祁县力元汽车运输有限公司，实际车主为原告，2016年8月4日，原告驾驶该车沿任县战备路由南向北行驶，行驶至××县交叉口处，与前方同向行驶的张宇飞驾驶的×××-×××半挂货车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年10月12日，任县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担本起交通事故主要责任，张宇飞承担次要责任。原告就车辆损失、拖车费、施救费向太谷县人民法院提起诉讼，太谷县人民法院作出（2016）晋0726民初1471号民事判决，该判决认定原告本起事故的损失有：车损118930元、施救费3000元、拖车费5500元、鉴定费6950元、共计134380元，并判决原告本车保险公司赔偿原告各项经济损失92666元。   另查明，被告张宇飞驾驶的×××-×××重型半挂货车车辆所有人为被告宣改兰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司投保有交强险、保额50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。   上述事实，有原告提供的证据及当事人双方庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案事实清楚，各方当事人对公安交警部门作出的事故责任认定均不持异议，本院予以认定。被告张宇飞驾驶的×××-×××重型半挂货车在被告财保长子支公司投保有交强险和保额50万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，原告的损失应由被告财保长子支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照本次交通事故责任认定比例在商业三者险范围内予以承担责任。本案原告的损失经太谷县人民法院判决认定有：车损118930元、施救费3000元、拖车费5500元、鉴定费6950元、共计134380元，并判决原告本车保险公司赔偿原告各项经济损失92666元，因该判决系生效法律文书，本院予以认定。故原告的损失应当首先由被告财保长子支公司在交强险范围内承担2000元，剩余132380元在商业三者险范围内承担30%的责任为39714元，被告财保长子支公司共计赔偿原告41714元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司在本判决生效后十日内赔偿原告段世永车损、施救费、拖车费、鉴定费共计41714元；   二、被告张宇飞不承担责任。   三、被告宣改兰不承担责任。   四、驳回原告段世永的其他诉讼请求。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 申建伟   人民陪审员 李伟琪   人民陪审员 王华荣     二0一八年三月二十六日   书 记 员 王思然
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第866号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人何某甲，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月11日被刑事拘留，3月18日被取保候审，期间因吸毒分别于2014年5月1日、8月2日被行政拘留十三日、十五日，接受社区戒毒三年，8月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被再次刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人何某甲犯合同诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人何某甲为偿还赌债，产生了租赁一辆汽车抵债的想法。2013年11月19日，被告人何某甲通过签订租赁合同、预付押金等方式，从黄某处租赁了牌号为苏L×××××号马自达6轿车（经鉴定，该车价值人民币77400元）。被告人何某甲租得该车后，将该车抵押给欠赌债的“盐城射阳人唐某”，谎称还钱后将车拿回去，因被告人何某甲未还钱，该车未能如期赎回，至今下落不明。2013年11月28日，被告人何某甲采用上述手段，从丹阳市云阳镇某汽车租赁公司租得牌号为苏L×××××号的起亚轿车，谎称车是自己的，用该车作抵押，向杭某借了50000元人民币（实际给付47000元，扣了3000元利息），并承诺第二天就还钱拿车，但之后被告人何某甲没有还钱也不赎回车辆，在公安机关的协调下，租赁公司从杭某处将该车追回，经鉴定，该车价值人民币66000元。
上述事实，被告人何某甲当庭供认不讳，并有被害人黄某、杭某、朱某的陈述，证人殷某、何某乙的证言，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，机动车信息查询结果单，借条，价格鉴定意见，案件侦破经过，情况说明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人何某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2016年8月7日止），并处罚金人民币五万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何某甲尚未退出的非法所得人民币47000元继续予以追缴后发还给被害人杭某；尚未追缴的苏L88X**号马自达6轿车继续予以追缴后发还给被害人黄某，或者折价人民币77400元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年十二月十七日
书记员 荆 晶
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00606号
原告：范锡花，女，汉族，小学文化，农民，住芜湖市弋江区。
原告：张志安，男，汉族，住址同上。
法定代理人：张先进，男，汉族，初中文化，农民，住芜湖市弋江区。
两原告共同委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市弋江区火龙街道范村村民小组，住所地：芜湖市弋江区。
负责人：王朝清，职务村民组长。
被告：芜湖市弋江区火龙街道火龙村村民委员会，住所地：芜湖市弋江区。
负责人：陶大升，职务主任。
原告范锡花、张志安诉被告芜湖市弋江区火龙街道范村村民小组（以下简称“范村村民组”）、芜湖市弋江区火龙街道火龙村村民委员会（以下简称“火龙村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，于同年6月26日依法由审判员程小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志安法定代理人张先进、原告范锡花、张志安共同委托代理人江贤志到庭参加了诉讼；被告范村村民组、火龙村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范锡花、张志安诉称：原告范锡花于1982年3月5日生于范村村民组，于2009年12月7日登记结婚，于2010年12月10日生育一子，取名张志安。两原告出生、生活均在范村村民组。2012年范村村民组部分集体土地被征用，村民组的此次土地征收补偿标准为人均8000元。但在确定具体数额时，被告以两原告不是范村村民为由拒绝给予补偿。原告认为土地被征收时原告具有范村集体经济组织成员资格，应享有分配相应的土地补偿款份额的权利，故请求法院判令：1、两被告支付两原告征地补偿款16000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未应诉答辩。
经审理查明：原告范锡花于1982年3月5日生于范村村民组，于2009年12月7日登记结婚，于2010年12月10日生育一子，取名张志安。两原告出生、生活均在范村村民组，一直系范村村民组的村民。原告范锡花与丈夫张先进结婚后，一直生活在范村村民组生产、生活。2012年期间，范村村民组部分集体土地被征用，获得了相应的补偿，该村按人均8000元的标准，将上述集体土地征用补偿款分配给该村民组村民。但两原告未获得相应分配。两原告认为其合法权益受到侵犯，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件、身份证复印件、结婚证复印件、医疗保险复印件、范村土地征用公款分配方案复印件、芜湖县六郎镇万锹村的证明、（2013）弋民二初字第00909号民事判决书复印件以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：我国法律规定土地征用补偿费归农村集体经济组织所有；农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被征用后的土地征用补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，它并不考虑集体经济组织成员其他相关因素，即只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有均等分配土地补偿费的权利，确定农村集体经济组织成员资格应当以征地补偿安置方案确定时为基准。也就是说，只要在征地补偿安置方案经人民政府批准确定时具有本集体经济组织成员资格的人，即享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿费份额的请求权。本案两原告出生、生活均在范村村民组，一直系范村村民组的村民。原告范锡花结婚后，与丈夫、孩子张志安实际一直在范村村民组生产、生活。故对范村村民组所收到的该村土地被征收的土地补偿费，原告范锡花、张志安应与范村村民组其他村民享有平等的分配权，故本院对原告范锡花、张志安关于被告范村村民组应给付其土地补偿费每人8000元之请求应予支持。《村民委员会组织法》第十九条规定，涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定，而土地被征用的土地补偿费分配事宜，涉及每个村民的切身利益，分配方案如何确定、分配数额如何计算等问题与全体村民利益直接相关，因而应当提请村民会议讨论决定。被告火龙村民委员会从征地单位领取土地补偿费后应组织范村村民组村民会议讨论决定土地补偿费分配事宜，并尽力督促范村村民组避免侵害村民合法权益行为发生，由于其履职不当导致两原告未能获得土地征用补偿款，应对被告范村村民组对原告之侵权行为承担连带责任。
综上，本院为保障农民合法权益，维护农村稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）项、第二款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、并参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市弋江区火龙街道范村村民小组于本判决生效后十日内给付原告范锡花、张志安土地征用补偿款16000元，被告芜湖市弋江区火龙街道火龙村民委员会对此款给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债和利息。
案件受理费100元，由被告芜湖市弋江区火龙街道范村村民小组、芜湖市弋江区火龙街道火龙村民委员会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 程小平
二〇一四年六月三十日
书记员 李 燕
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条：劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律法规的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。
征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1084号
原告：杭州华泉豆制品有限公司。
法定代表人：莫益飞。
委托代理人：倪卡。
被告：杭州舒心餐饮管理有限公司。
法定代表人：谢元根。
委托代理人：王定华。
原告杭州华泉豆制品有限公司（以下简称华泉公司）为与被告杭州舒心餐饮管理有限公司（以下简称舒心公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第879号。本院于2015年3月30日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告华泉公司的委托代理人倪卡、被告舒心公司的委托代理人王定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泉公司起诉称：2010年起被告向原告购买豆奶产品供应市场。原告按被告要求将豆奶产品送至被告指定杭州配送点（被告指定货物签收人为刘某），双方约定按月付款，但被告收货后对货款逐月予以拖欠，原告一直向其催讨，被告在2013年1月及2013年2月对其在2013年1月所欠原告的款项进行结算，应付原告货款117601.75元，另加上由刘某签收2013年2月1日至2013年3月12日货物应付款16905.40元，共计被告应付原告货款为134507.15元（被告于2014年5月和6月分别各付2000元，共计4000元），现被告应付货款为130507.15元。原告为能结回上述货款与被告在2013年3月11日签订豆奶经销协议1份继续向被告供应豆奶（按月回收货款）。原告认为被告将2013年3月12日之前货款拖欠至今，经催告无果，其行为有失诚信，无奈之下，为使自身利益不受损害，故向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付货款130507.15元并支付起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告华泉公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.说明1份；
2.欠条1份；
3.发货单28份；
证据1-3欲共同证明被告欠原告货款的事实。
4.豆奶经销协议1份，欲证明刘某是被告的工作人员的事实。
被告舒心公司答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由都没有异议，但是希望利息不要支付。公司现欠外债800多万，缺乏还债能力。目前在生产自救，在两年间没有亏损，但是没有盈余。
被告舒心公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告舒心公司对原告华泉公司提交的证据1、2的三性均无异议；对证据3，认为是与原告和案外人陈明珠的供货合同相关的，与被告无关；对证据4的三性无异议。经审查，本院认为，原告华泉公司提交的证据3中发货日期为2013年3月9日的发货单无收货人签名或盖章，本院不予确认；证据1、2、4以及证据3中除发货日期为2013年3月9日的发货单外的27份发货单均真实合法，对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年1月，被告舒心公司向原告华泉公司出具说明1份，载明：至2012年12月份舒心公司应付华泉公司遗留货款22692元。同年2月7日，被告舒心公司向原告华泉公司出具欠条1份，载明：至2013年1月应付华泉公司货款94909.75元（以上款项，如有差错，以银行实际汇款为准），计划在2月24日付2012年3月和2012年10月款项，年后4月份前逐步还清。庭审中，原、被告均认可上述说明中所指货款22692元系被告于2010年11月前所欠原告的货款，上述欠条中所指货款94909.75元系被告于2010年11月至2013年2月7日期间欠原告的货款，欠条中货款94909.75元不包括说明中货款22692元；双方亦认可出具上述说明和欠条后，被告舒心公司仅支付货款4000元。
同年2月1日-3月12日，原告华泉公司分27次共向被告舒心公司供应价值18181.65元货物，且均由刘某在发货单收货人处签名。
另查明，2013年3月11日，原告华泉公司与被告舒心公司签订《豆奶经销协议》1份，载明被告舒心公司指定货物签收人为刘某。庭审中，被告舒心公司亦认可刘某系该公司仓库管理员，已在该公司工作10年左右，主要负责收货。
本院认为，原告华泉公司提供的案涉说明、欠条及发货单，足以证明其向被告舒心公司供应了价值135783.40元的货物，被告舒心公司仅支付了货款4000元，应承担支付剩余货款的义务。针对原告华泉公司提出的诉讼请求及事实理由，被告舒心公司均无异议，且逾期付款利息部分符合相关规定，故本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州舒心餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华泉豆制品有限公司货款130507.15元；
二、被告杭州舒心餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华泉豆制品有限公司利息损失（以130507.15元为基数，自2015年3月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告杭州舒心餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年四月十三日
代书 记员 董惠华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初366号
原告：李拴林，男，1957年8月18日出生，汉族，新疆第三汽车运输公司退休职工，住乌苏市。
委托诉讼代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
被告：者文海，男，1969年8月8日出生，回族，无固定职业，住新疆奎屯市。
被告：乌苏市甘家湖牧场锦祥牛羊养殖农民专业合作社，住所地：乌苏市甘家湖牧场铁架子牧民新村。
法定代表人：马继祥，联系电话：153XX****XX。
原告李拴林诉被告者文海、被告乌苏市甘家湖牧场锦祥牛羊养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月12公开开庭进行了审理。原告李拴林、被告者文海到庭参加了诉讼。被告乌苏市甘家湖牧场锦祥牛羊养殖农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李拴林向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付货款26280元；2、诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2014年11月，经程思光介绍，原告分三次向被告乌苏市甘家湖牧场锦祥牛羊养殖农民专业合作社供应玉米蛋白共计14600公斤，每公斤1.80元，共计26280元。为此，被告者文海作为被告乌苏市甘家湖牧场锦祥牛羊养殖农民专业合作社的工作人员向原告出具收条三份，程思光作为证明人在收条上签字。后经原告多次催收，被告未向原告支付货款。为此，原告诉至法院。
被告者文海辩称，该货款应由程思光支付，者文海受程思光雇佣为其喂羊，羊群在乌苏市甘家湖牧场锦祥牛羊养殖农民专业合作社的羊圈，原告送货时，者文海是经程思光电话授权而向原告出具的收条，后程思光本人也在收条上签字，因此者文海不应作为被告，更不应当承担付款责任。
被告乌苏市甘家湖牧场锦祥牛羊养殖农民专业合作社未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年11月2日、2014年11月5日、2014年11月7日分三次供应的玉米蛋白共计14600公斤，每公斤1.80元，共计26280元，经原告与案外人程思光电话联系，程思光授权被告者文海作为雇佣人员出具了收条三份，后程思光于2015年2月5日作为证明人在收条上签名。该货款经原告多次催收至今未支付。
另查明，被告者文海自认其是案外人程思光的雇佣人员，受其电话委托向原告出具了上述货物的收条。
本院认为，原告未举证证明者文海是被告乌苏市甘家湖牧场锦祥牛羊养殖农民专业合作社的雇佣人员，也未举证证明其与被告乌苏市甘家湖牧场锦祥牛羊养殖农民专业合作社之间存在买卖合同关系。故原告以者文海、乌苏市甘家湖牧场锦祥牛羊养殖农民专业合作社为被告，诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李拴林的起诉。
本案不收取案件受理费，投递费438元，由原告李拴林负担（原告李拴林已预交895元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 申玉虹
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 布英塔
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 洁
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仁和非执审字第50号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被申请执行人彭某某，男，汉族。
被申请执行人晏某某，女，汉族。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2014年10月20日立案受理，于2014年10月27日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被申请执行人彭某某、晏某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年4月16日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定向二被申请执行人征收社会抚养费174342元，于2014年6月18日作出攀仁人口计生征决（2014）第17号征收社会抚养费决定书，并送达被申请执行人。申请执行人作出行政决定后，被申请执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，并经申请执行人作出攀仁人口计生催字（2014）第17号征收社会抚养费催缴通知书，在规定期限内也未履行征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2014年6月18日作出的攀仁人口计生征决（2014）第17号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被申请执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 刘益宏
人民陪审员 赵淑彦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 骏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9053号
上诉人（原审被告）：河南豫捷房地产开发有限公司。
法定代表人：王亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李克军，男，1979年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
原审被告：王亚峰。
原审被告：陈保华，女，1969年10月1日出生，汉族。
上诉人河南豫捷房地产开发有限公司因与被上诉人李克军及原审被告王亚峰、陈保华民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南豫捷房地产开发有限公司又以经慎重考虑为由，于2016年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河南豫捷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南豫捷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人河南豫捷房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 枭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2013号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王保云。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王保云款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01689号
原告张某，无业。
被告石某，某小学临时工。
原告张某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年10月20日，被告向原告借款30000元，书面约定月息2.5%，未约定偿还期限，期间被告曾给付原告7000元利息。2013年8月17日双方经结算，被告重新向原告出具了一张30000元的借条，口头约定月息3%，以前借条被石某收回并销毁。后该款经原告多次催要未果，遂请求判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息（从2012年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石某辩称：对原告陈述的原借款时间、数额以及约定月息2.5%无异议。因该借款是原告主张要求被告借给案外人邓某某，被告并未从中获利，邓某某所付利息被告已经如数付给了原告。2013年8月17日，被告付给原告7000元利息后，并重新向原告出具30000元借条，但并未再约定利息及还款期限。另外，2014年10月31日被告又给付原告本金2000元。被告的钱款被案外人邓某某所骗取未还，故被告只同意偿还原告借款本金，不同意支付利息。
经审理查明：2012年10月20日，被告石某向原告张某立据借款30000元，约定月利率2.5%。2013年8月17日被告给付原告7000元利息，并重新向原告换据了一张30000元借条，内容为“借到张某现金叁万元（30000）。借款人：石某。2013.8.17”，该借条上未书面约定利率及还款期限。诉讼中，原告张某承认于2014年10月31日收到被告石某给付的现金2000元。后余款经原告催要未果，故诉至本院要求处理。
另查明：2012年10月20日中国人民银行同期同类贷款基准年利率分别为5.6%（6个月）。
以上事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张某与被告石某之间的借款合同合法有效。双方虽未约定还款期限，被告石某经原告张某催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于发生借贷关系时，双方原约定的借款月利率2.5%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分依法不予保护。故截至2013年8月17日，30000元借款本金所产生的利息按照法律规定允许的最高标准计算应为5618.67元。因双方于2013年8月17日进行结算后，被告主张立据续借，故被告向原告续借的借款本金应确定为28618.67元。之后，原告主张双方约定月利率2.5%，被告对此予以否认，原告又无证据证实，也无补充约定，根据合同法第二百一十一条的规定，没有约定或约定不明，视为不支付利息。但可以从起诉之日即2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告已给付的2000元，应从借款中予以扣除。故截至目前为止，被告尚欠原告本金为26618.67元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告石某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某支付借款26618.67元及利息（从2015年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元（已减半收取），由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费944元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页／共5页
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第46号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，该局局长。
被执行人杨光茂，男，1984年5月7日出生，土家族，务农。
被执行人李勤秀，女，1972年5月4日出生，汉族，务农，系被执行人杨光茂之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月15日作出的思卫计征决（2014）0001910号《征收社会抚养费决定书》，决定对杨光茂、李勤秀夫妇征收抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人杨光茂、李勤秀夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2014）0001910号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一五年二月二日
书记员 刘加凯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第811号
原告：高安瑞威新能源有限公司。
住所地：高安市新世纪工业园新世纪大道**号。
法定代表人：朱秋生，该公司董事长。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：王恩和，男，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
被告：季影，女，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南市。
委托代理人：徐付忠，安徽省阜南县司法局律师，特别授权。
本院在审理原告高安瑞威新能源有限公司诉被告王恩和、季影买卖合同纠纷一案过程中，原告高安瑞威新能源有限公司于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王恩和、季影的起诉。
本院认为，原告高安瑞威新能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高安瑞威新能源有限公司撤回对被告王恩和、季影的起诉。
案件受理费7428元，减半收取3714元，由原告高安瑞威新能源有限公司承担。
审 判 长 刘明冠
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 付雪平
二〇一五年六月二十日
书 记 员 陈 蔚
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初964号
原告：温则林，男，1967年12月15日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄易荣，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍住址：佛冈县，现住佛冈县。
原告温则林与被告黄易荣民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告温则林到庭参加了诉讼,被告黄易荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温则林向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄易荣偿还原告的借款伍仟元（5000.00元）；自起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿完止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年6月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款伍仟元，被告承诺在一周内归还，同时立下借据，一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享受请求债务人给付的权利。现要求法院处理，请求依法判决。
在法定举证期限内，原告温则林向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3（补充证据）、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告转账5000元给被告。
被告黄易荣未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院依职权收集的证据有：本院执行系统打印的被告的个人身份信息。
本院经审理认定的事实如下：原告庭审时称，原告与被告是2016年4、5月份通过做（“中国佳莱”）直销生意认识的朋友关系。2016年5月左右，被告以生意需要资金周转为由向原告借款5000元，被告当时口头承诺在一周内归还，原告同意借款。出于信任和借款数额不大，原告当时未要求立下借条，并通过中国农业银行把5000元转账到被告账户。约定还款期限到期后，被告仍未还款。2016年6月26日，原告要求被告补立一张借条，被告同意。《借条》约定：“现我向温则林借款五千元（5000元）。在一周内还清此款，以次为凭。借款人、黄易荣时间：2016年6月26日。”借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿至今分文未还，目前无法找到被告，原告为此特诉至法院。原告以上陈述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告黄易荣向原告温则林借款人民币5000元的事实，有原告提供的《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》为凭，该证据清晰地反映了原告于2016年6月26日通过中国农业银行转账5000元给被告的事实；同时，被告无证据显示其曾归还过原告的借款5000元，因此，原告要求被告归还借款本金5000元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，原告要求被告向其支付自起诉之日起即2018年5月16日至还清所有款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对此，因原、被告双方未约定借期内的利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定处理，原告主张的利息，未超出该规定，本院予以支持。被告黄易荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告黄易荣自本判决生效之日起10日内归还借款本金人民币5000元给原告温则林；
二、被告黄易荣另应支付上述本金自2018年5月16日起至还清所有款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告温则林。
本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄易荣负担。原告预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一八年六月二十六日
书记员 骆妹芬
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。
附：引用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1670号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，行长。
被执行人王平安。
被执行人房永年。
被执行人李伶俐。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人房永年、王平安、李伶俐金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第3004号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3004号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈卫东
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执306号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初11672号民事调解书,于2018年01月09日立案执行申请执行人夏苗云与被执行人绍兴柯桥天顺印染有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币153318.75元，申请人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第859号
原告泸州市纳溪区信达物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人田荣军，四川拥彗律师事务所律师。
被告丁维忠，男，生于1971年1月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区信达物流有限公司与被告丁维忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区信达物流有限公司委托代理人田荣军到庭参加了诉讼，被告丁维忠经本院公告传唤未到庭，现公告期满，被告丁维忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区信达物流有限公司诉称，2008年6月12日，被告丁维忠与原告公司签订《车辆挂靠代办委托书》，约定将其自有的川E228**号江川牌货车挂靠原告公司经营，期限为2008年6月12日起至2013年6月11日止，口头约定了每月的挂靠管理费，同时约定被告须按时购买保险、参加车辆年审等事项，并约定了双方发生纠纷后由泸州市纳溪区人民法院管辖。协议签订后，原告严格按照协议上规定的内容履行相关责任，但被告丁维忠从2013年1月起，就未向原告缴纳挂靠管理费，双方约定的合同期满届满后未重新签订新的挂靠合同，现起诉要求判令终止原告与被告之间的挂靠合同关系。
被告丁维忠未答辩。
经审理查明，原告泸州市纳溪区信达物流有限公司与被告丁维忠于2008年6月12日签订《车辆挂靠代办委托书》，被告将自有的川E228**号重型自卸货车挂靠于原告公司从事货运业务，合同履行期限为：2008年6月12日起至2013年6月11日止，同时约定了被告须按时购买保险、参加车辆年审等事项。2013年6月12日合同期满后，原告泸州市纳溪区信达物流有限公司与被告丁维忠未签订新的挂靠合同，未建立新的挂靠合同关系。现原告起诉请求判令确认终止原告泸州市纳溪区信达物流有限公司与被告丁维忠2008年6月12日签订的《车辆挂靠代办委托书》。
上述事实，除当事人的陈述外，有原告的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证明、车辆挂靠代办委托书、机动车驾驶证、行驶证在卷为据，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告泸州市纳溪区信达物流有限公司与被告丁维忠签订的《车辆挂靠代办委托书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方形成合法的挂靠经营合同关系。合同签订后，双方已实际履行，合同成立并生效。2013年6月12日合同期满后，原告泸州市纳溪区信达物流有限公司与被告丁维忠未签订新的挂靠合同，未建立新的挂靠合同关系，双方之间原来形成的挂靠合同关系已经终止，现原告起诉要求确认终止原告与被告之间的挂靠合同关系，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告泸州市纳溪区信达物流有限公司与被告丁维忠之间于2008年6月12日签订的川E228**号车辆的《车辆挂靠代办委托书》。
案件受理费175元，由被告丁维忠负担。（原告已垫付，由被告直接向原告支付）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 晋守艳
人民陪审员 曾和江
二〇一五年九月六日
书 记 员 易正平
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3311号
原告：林某某，女。
委托诉讼代理人：刘治成，辽宁新华律师事务所律师。
被告：郝某某，男，汉族。
本院在审理原告林某某与被告郝某某健康权纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费666元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告641元。
审判员 张 艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋子淇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3475号
原告周晨疆，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡建成，福建众益律师事务所律师。
被告沈庆骞，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴菱君，女，1980年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告周晨疆与被告沈庆骞、吴菱君因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员陈清锋适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周晨疆的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告沈庆骞、吴菱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周晨疆诉称，2012年1月14日，被告沈庆骞因资金周转困难向原告借款人民币100000元，双方口头约定月利率为20‰，未约定还款期限。原告于当日以现金方式给付人民币100000元，被告沈庆骞出具借条一份交由被告收执。被告沈庆骞借款后至今分文未付利息也拒不支付借款本金。因上述债务发生在被告沈庆骞与吴菱君夫妻关系存续期间，被告吴菱君应当承担共同偿还责任。请求判令：两被告共同归还原告借款人民币100000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告沈庆骞、吴菱君无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月14日，被告沈庆骞因生意资金周转困难向原告周晨疆借款人民币100000元，双方未书面约定借款月利率及借款期限。原告通过现金给付该笔借款，时由被告沈庆骞出具亲笔书写并签名确认的借条一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“因生意资金周转困难兹向周晨疆借款人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：沈庆骞2012.元.14”。后经原告多次催讨，被告分文未还，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条各一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈庆骞向原告周晨疆借款人民币100000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款是合理合法的，本院予以支持。因原告没有提供证据证明双方口头约定借款月利率，故原、被告之间的借贷应认定为不定期无息借贷，根据法律规定，出借人要求借款人偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息，现原告请求被告偿还该笔借款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息超过法律规定，超过部分本院不予支持。经调查无证据证明被告沈庆骞与被告吴菱君是夫妻关系，原告请求被告吴菱君承担连带返还责任没有法律依据，本院不予支持。被告沈庆骞、吴菱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈庆骞应在本判决生效之日起十日内偿还原告周晨疆借款人民币100000元，并支付该款自2015年8月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告周晨疆对被告吴菱君的诉讼请求；
三、驳回原告周晨疆的其他诉讼请求。
若被告沈庆骞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告沈庆骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈清锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶晓红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01452号
原告：六安纳海川钢构材料有限公司。
被告：安徽省崃山建材有限公司。
本院在审理原告六安纳海川钢构材料有限公司诉被告安徽省崃山建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告六安纳海川钢构材料有限公司于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省崃山建材有限公司所有的位于叶集改革发展试验区孙岗开发区经二路西侧四栋房屋予以查封，四栋房屋产权编号为7162848、7162849、7162850、7162851。并已提供担保。
本院认为，原告六安纳海川钢构材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省崃山建材有限公司所有的位于叶集改革发展试验区孙岗开发区经二路西侧四栋房屋予以查封，四栋房屋产权编号为7162848、7162849、7162850、7162851。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 荣 华
二〇一五年六月十九日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
第一百条?人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条?保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2233号
原告：何某，女，1988年7月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：甘某某，男，1986年7月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告何某与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵向杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1252号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人朱某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1282号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日01时42分许，被告人朱某某醉酒后驾驶新A＊＊＊**号蓝色北京现代牌小型轿车，沿乌鲁木齐市东外环路由东向西行驶至西山隧道路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人朱某某血液中的酒精含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、驾驶证、驾驶人员信息查询单等书证及被告人朱某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到106mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年1月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 嘉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1072号
原告:牛小荣，女，1951年6月16日生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：冯立博（系牛小荣之子），住河南省邓州市。委托权限：特别授权。
被告：李瑞全，男，1961年10月16日生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：鲁风兰（系李瑞全侄媳），住湖北省老河口市。委托权限：特别授权。
原告牛小荣与被告李瑞全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告牛小荣的委托诉讼代理人冯立博、被告李瑞全的委托诉讼代理人鲁风兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小荣向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告停止侵权、返还原告承包经营的土地2.4亩并赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年原告家庭与杨集村签订《农村土地承包合同》，土地总面积9亩。并颁发了《农村承包集体土地经营证》及《农村土地承包经营权证》，承包期限至2028年。原告丈夫冯克俊于2011年10月4日因病死亡，原告精神不振去亲戚家居住。期间被告将原告承包的土地中的2.4亩土地侵占耕种。原告多次向被告追要承包经营权的土地未果，故诉至法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：农村土地承包合同、农户承包集体土地经营证、农村土地承包经营权证，证明被告李瑞全现在耕种的2.4亩土地是原告牛小荣合法承包经营。
被告李瑞全辩称：愿意以每年300元继续租种原告上述土地。
被告李瑞全未提交证据。
对原告提供的证据，被告不持异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月1日原告丈夫冯克俊作为承包方，与发包方老河口市薛集镇杨集村委会签订了一份农村土地承包经营合同，承包方式为家庭经营，原告家共承包了7个地块，承包的农用地（耕地）面积9亩，承包期限从1998年10月1日到2028年9月30日，共20年，原告家庭同时也取得了老河口市农村经济经营管理局颁发的《农村土地承包经营权证》。其中包含老河口市××××2.4亩耕地。2000年原告的丈夫冯克俊身体有病，原告之子冯立博在外地务工，当时家中无劳动力种地，以上耕地撂荒。自2002年秋季该2.4亩耕地被李瑞全耕种至今，现该耕地被李瑞全种植了玉米。原告以被告侵害其土地承包经营权为由，要求被告返还以上土地。
本院认为：原告出示的农村土地承包合同、农户承包集体土地经营证、农村土地承包经营权证等证据已证明原告通过家庭承包的方式取得了诉争土地承包经营权。被告李瑞全占用原告承包经营的耕地并耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵害，返还原告所承包的耕地。庭审时原告表示放弃让被告赔偿损失的诉讼请求，是对其民事权利的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞全于本判决生效后当季农作物收割完毕十日内返还原告牛小荣位于老河口市薛集镇杨集村三组新田2.4亩土地的承包经营权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李瑞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李海兵
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 展
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5564号
原告林志东，自由职业。
委托代理人赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武，董事长。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林志东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志东撤回起诉。
本案诉讼受理费为80元，减半收取40元，由原告林志东承担（已交纳）。
审判员 李桂华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 岩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第99号
原告董慧芳。
被告甘肃汉辅东方纸业有限公司。
法定代表人王锋，该公司董事长。
被告陕西汉辅实业集团有限公司，住所地西安市高新一路枫叶苑北区6号楼2单元402室。
法定代表人李京陆，该公司董事长。
被告天水汉辅纸业股份有限公司，住所地天水市麦积区渭南镇168号。
法定代表人刘博肇，该公司董事长。
本院在审理原告董慧芳与被告甘肃汉辅东方纸业有限公司、陕西汉辅实业集团有限公司、天水汉辅纸业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2015年3月18日，原告董慧芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告董慧芳的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董慧芳撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，退还原告董慧芳194元。
代理审判员 颉 娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡中梅
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第282号
原告黄焕浩，男，汉族。
被告何正荣，男，汉族。
原告黄焕浩诉被告何正荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄焕浩到庭参加了诉讼，被告何正荣经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系梅州市鹏辉塑料制品有限公司的实际负责人，从事塑料制品回收加工业务，因此原告长期将收购的塑料制品出售至被告处，双方保持生意上的来往。被告于2013年9月25日向原告借款人民币现金伍万元，并出具借据一份，约定2014年5月10日归还，但到期后被告一拖再拖归还未果，现根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还借款人民币伍万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何正荣未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告黄焕浩与被告何正荣均从事回收和加工塑料生意，双方认识有六、七年，长期有生意来往。2013年9月25日，原告称被告以做生意资金紧张为由，向原告借款5万元，且原告考虑到被告称其塑料厂土地被政府征收，会有补偿款，才同意借款给被告。被告出具了内容为“今天何正荣借到黄焕浩伍万元正。借人：何正荣。2013年9月25日”的《借条》一份给原告。《借条》中双方没有约定借款期限及利息，原告称其于借款当天在自己的店里现金支付给被告，该50000元中部分为家中自留现金，部分为银行支取。原告主张其催收后，被告曾口头承诺还款期限到2014年5月10日。借款后，原告于2013年11月开始向被告催收，而被告一直以征地补偿款未到账拒绝还款，2014年6月14日原告又到被告店里催收，被告称过几天还款，此后就发现被告已失踪。原告为此于2014年6月18日将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告何正荣现下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
诉讼期间，本院依据原告申请，依法查封了被告何正荣在交通银行梅州分行的个人存款账户（账号：441903816078000023202、441903816078000016202），保全限额为人民币50000元。
原告为证明其诉讼请求提交证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。3、流动居住人口信息登记表复印件，证明被告一直居住在梅江区。
庭审中，原告称2013年9月25日的《借条》内容由被告书写，签名也是被告本人所签。由于被告未到庭，原告表示本案无规避法律的行为，并愿意对庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。
本院认为，被告何正荣于2013年9月25日向原告黄焕浩借款现金共计人民币50000元的事实，有原告提交的由被告书写并签名的《借条》一张予以证实，原告愿意对所提交《借条》的真实性承担法律责任，被告何正荣向原告黄焕浩借款的事实可以认定，双方债权债务关系依法成立。现原告诉请被告归还借款本金50000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告何正荣经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告证据及庭审陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告何正荣应在本判决生效后十日内偿还借款本金50000元给原告黄焕浩。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告何正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 林燕华
二０一四年十月二十三日
书 记 员 吴尽娜