安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二初字第00171号
原告：王林，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：李家祥，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：郁国庆，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：吴志斌，董事长。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
原告王林诉被告李家祥、郁国庆、南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称：南昌建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序，于同年11月13日和12月26日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人余兴海，被告李家祥的委托代理人倪学军，被告郁国庆，被告南昌建筑公司委托代理人许青森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告南昌建筑公司承建芜湖市三山区临江工业园恒安（芜湖）纸业有限公司一期工程第四标段厂房建设工程，其水电工程分包给被告李家祥承包施工。被告李家祥将上述工地交由郁国庆具体负责，并由郁国庆对外赊购水电安装等材料。同年9月12日，原告与被告郁国庆签订了供货合同，约定由原告向被告李家祥工地供应水电安装所需的电线管等材料，双方约定电话联系方式送货上门。2013年3月19日，原告与被告郁国庆对账，被告尚欠原告货款133012元未付。原告将上述货物送往被告南昌建筑公司恒安（芜湖）纸业项目工地，且用于该工地，完全有理由相信李家祥代表被告南昌建筑公司赊购货物。原告多次催讨未果，故请求法院判令被告共同支付原告货款133012元及逾期利息（自诉讼之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、居民身份证，证明原告主体资格。
2、供货合同，证明2012年9月12日，原告与被告郁国庆签订了供货合同，约定由原告为被告李家祥工地供应水电安装电线管等材料，货到后一个月内付款，工程结束后满一个月付清。
3、对账单，证明原告与被告郁国庆对账，被告尚欠原告货款133012元。
4、民事调解书，证明被告南昌建筑公司将水电工程分包给李家祥内部承包施工，李家祥雇佣郁国庆现场负责。
5、送货单，证明原告向被告供货的事实。
6、验收记录（含材料报验报告），证明原告与被告南昌建筑公司之间存在买卖合同关系，李家祥是项目经理，郁国庆是施工班组长。
7、协议书，证明恒安（芜湖）纸业有限公司的工程由被告南昌建筑公司承建。
被告李家祥辩称：我没有与原告签订过涉案的买卖合同，也未向原告购买货物，原告要求被告承担付款义务缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李家祥未向本院提交证据材料。
被告郁国庆辩称：被告李家祥雇佣我到三山恒安纸业工地现场负责，李家祥与原告联系好了，工地如需材料就向原告购买。原告将货物送到工地上，由我签收，具体货款由李家祥进行结算，李家祥具体欠原告多少货款，我不清楚。
被告郁国庆未向本院提交证据材料。
被告南昌建筑公司辩称：我公司将涉案水电工程分包给了繁昌县繁荣水电安装有限责任公司，属合法分包。原告与被告郁国庆签订的供货合同，应对合同双方具有约束力，故原告要求我方承担责任无事实与法律依据，故请求法院予以驳回。
被告南昌建筑公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、工程合作协议及付款凭证（含资质），证明南昌建筑公司将水电工程分包给有资质的繁昌县繁荣水电安装有限责任公司施工，且工程款已全部支付。
2、组建项目部通知，证明李家祥和郁国庆均不是南昌建筑公司的员工，其行为也未得到本公司的授权。
3、证人张礼荣证言，证明被告南昌建筑公司将恒安纸业第四标段水电安装工程项目分包给繁昌县繁荣水电安装有限责任公司施工。
本案经公开开庭审理，对当事人提交的证据，经质证、辩论，作如下归纳认定：对原告提交的证据1-7，经质证，被告李家祥及南昌建筑公司均提出异议，本院经审查认为该组证据能证明原告与郁国庆之间发生业务关系，且郁国庆系被告南昌建筑公司工作人员，原告给南昌建筑公司的供货已全部履行，故予以认定。对被告南昌建筑公司提交的证据1、3，经质证，原告提出异议，本院经审查认为，该组证据不能证明原告是与第三方发生业务关系，故不予以认定。对被告南昌建筑公司提交证据2的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
经审理查明，2012年9月12日，原告与被告郁国庆签订《供货合同》，合同约定原告向被告被告南昌建筑公司恒安（芜湖）纸业项目建筑工地供应不同规格的电线电缆等材料，供方根据需方订单送至需方指定工地，货到后一个月付款，每月结算一次，余款供货结束后一个月付清。合同签订后，原告依约向被告被告南昌建筑公司恒安（芜湖）纸业项目建筑工地供应了不同规格的电线电缆。原告提供被告郁国庆于2013年3月19日签字确认欠其货款共计人民币133012元。原告催讨货款未果，故诉至本院。
另查明，2011年5月10日，恒安（芜湖）纸业有限公司将其公司一期工程第四标段工程发包给被告南昌建筑公司施工。同年6月24日，被告南昌建筑公司组建了“南昌市建筑工程集团有限公司恒安（芜湖）纸业有限公司一期工程第四标段项目部”，任命王征为该项目经理，左从宽为技术负责人，张自海为施工员，季益文为安全员，凌肖为质检员，凌梅为材料员。原告提交被告南昌建筑公司给、排水隐蔽验收记录和质检材料上均记载郁国庆为该公司专业工长（施工员）和施工班组长，并加盖了南昌建工集团有限公司恒安芜湖纸业项目部印章。被告南昌建筑公司的给、排水隐蔽验收记录上注明施工单位项目专业技术负责人：张继海，专业质检员：季壹文，项目经理：王征、李家祥，也有署名李家详，王征、张继海及季壹文分别在验收报告上签名，并加盖了南昌建筑公司项目部印章。
本院认为：原告与被告郁国庆之间签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属有效合同。该供货合同需方恒安（芜湖）纸业有限公司南昌市建筑工程集团有限公司工程项目部虽未加盖单位印章，但有该公司工作人员（施工班组长）郁国庆签名，且原告提供的货物均用于被告南昌建筑公司施工的工地，施工所购材料已经该公司报验合格。我国《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故被告郁国庆所从事的经营活动产生的法律后果，应由其所代表南昌建筑公司承担。对被告南昌建筑公司辩称将其所承建的工程发包给繁昌繁荣水电安装有限责任公司施工及郁国庆不是该公司员工的主张，依据不足，本院对其主张不予以采信。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告南昌建筑公司理应按约向原告支付相应的货款，故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因不违反法律规定，本院支持从原告起诉之日起算至本判决确定之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王林货款人民币133012元，并承担该款自2013年10月25日起至本判决确定之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480元，由原告负担480元，被告南昌市建筑工程集团有限公司负担1000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规定规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。