永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1974号
原告闫磊，男，1982年2月1日出生。
原告余秀侠，女，1978年12月4日出生。
原告闫枭鹏，男，2008年3月17日出生。
法定代理人闫磊，系闫枭鹏之父。
原告闫玥，女，2003年10月1日出生。
法定代理人闫磊，系闫玥之父。
上述四原告的委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告ＸＸ轩，男，1985年7月15日出生。
被告吕新红，女，1974年6月20日出生。
被告ＸＸ轩、吕新红的委托代理人棘广波，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住永城市刘河乡，系ＸＸ轩之表哥，代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B座4楼，组织机构代码：74405988—1。
代表人陶韬，负责人。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告闫磊、余秀侠、闫枭鹏、闫玥诉被告ＸＸ轩、吕新红、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，四原告�委托代理人夏磊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ轩、吕新红的委托代理人棘广波，被告平安财险河南分公司的委托代理人唐晨曦亦到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告余秀侠于2013年6月27日向本院提出申请，要求本院委托相关鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，经本院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所于2013年7月19日作出鉴定意见。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年4月5日9时30分，原告闫磊驾驶自己所有的豫NBE5**号轿车在永城市雪枫路正常行驶，当行至永城市雪枫路名门食府十字路口时，被告ＸＸ轩驾驶被告吕新红所有的豫A37C**号轿车没有避让优先通行车辆，导致发生两车相撞的交通事故，事故致使原告余秀侠、闫枭鹏受伤，原告的车辆受损。永城市公安交通警察大队认定被告ＸＸ轩负事故的主要责任，闫磊负次要责任。事故发生�原告余秀侠、闫枭鹏在河南神火职工总医院住院治疗，之后，余秀侠又转至徐州市医学院附属医院住院治疗，其伤情也已构成伤残。另原告闫磊、余秀侠的豫NBE5**号轿车经评估车损为13200元。鉴于豫A37C**号轿车在被告平安财险河南分公司投保有交强险及第三者商业责任险，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告闫磊、余秀侠车辆损失，赔偿原告余秀侠、闫枭鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含闫枭鹏、闫玥的被抚养人生活费）、后续治疗费、住宿费、施救费、停车费、鉴定费、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔付）等各项损失共计180000元，并由被告承担诉讼费。
被告ＸＸ轩辩称，豫S37C**车实际车主是吕新红，吕新红是答辩人的小姨，答辩人在借用她的车办事过程中发生的本次交通事故，但该车�被告平安财险河南分公司投保有相关责任险，原告的损失应由该公司赔偿。
被告吕新红辩称，答辩人虽是豫S37C**车实际车主，但本次交通事故是在被告ＸＸ轩借用该车办事过程中发生的，答辩人并不存在过错，并且该车在被告平安财险河南分公司投保有相关责任险，故答辩人不承担赔偿责任。
被告平安财险河南分公司辩称，答辩人对事故事实认可，同意在交强险各项责任限额内承担原告的合法损失，超过交强险的部分同意在第三者商业责任险责任限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。根据保险合同约定，答辩人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案的诉讼费、鉴定费应由谁承担；2、本案三被告应如何承担责任；3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
四原告�本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故的事实，事故经永城市公安交通警察大队认定被告ＸＸ轩负事故的主要责任，原告闫磊负次要责任，原告余秀侠、闫枭鹏无责任。2、豫S37C**车辆行驶证（复印件）及ＸＸ轩的机动车驾驶证（复印件）各1份，证明肇事车辆登记车主为被告吕新红，车辆在合法运营状态，司机ＸＸ轩具有合法的驾驶资格。3、豫S37C**车辆的交强险及商业险保险单两份，证明肇事车辆在被告平安财险河南分公司投保了交强险及不计免赔的第三者商业责任险（保险限额10万元）。4、余秀侠在永城市人民医院的病历2份、出院证明2份、诊断证明2份；在徐州市中心医院的病历1份、出院证1份、诊断证明1份，证明原告余秀侠的伤情以及住院56天（其中省内43天，省外13天）的治疗情况，另适当时机需要二次手术。5、商丘商都法�临床司法鉴定所司法鉴定意见书2份，证明原告余秀侠之伤构成交通事故9级伤残；后期去除内固定，需再疗费6000元。6、法医鉴定费票据13张，金额1300元。7、余秀侠在永城市人民医院的住院收费票据2张（附用药清单）、门诊收据4张；在徐州市中心医院的住院收据1张（附用药清单）、门诊收据3张，证明原告余秀侠花费医疗费共计36284.72元（11386.84元＋937.80元＋76元＋361.98元＋60元＋50元＋22961.9元＋321.2元＋120元＋9元）。8、闫枭鹏在永城市人民医院的病历1份，证明闫枭鹏的伤情及住院12天的治疗情况。9、闫枭鹏在永城市人民医院的住院收费票据1张（附用药清单），金额3429.18元。10、事故施救费票据4张，金额400元。11、永城市价格认证中心车物损失估价鉴定结论书1份、修车发票2张、评估费发票1张，证明豫BE5**号轿车经评估车损为13200元，支出评估费650元。12、原告家庭户口簿复印件1组，证明原告家人均是非农业家庭户口，各项赔偿标准应按城市居民计算，原告闫枭鹏、闫玥均系未成年人，属于被抚养人，应赔偿闫枭鹏、闫玥的被抚养人生活费，护理人员闫磊的身份情况。13、护理人员的户口簿复印件一份，证明护理人员的身份情况。14、住宿费票据6张，证明原告余秀侠在徐州治疗期间，发生住宿费1544元。15、交通费票据22张，金额985元。
被告ＸＸ轩、吕新红以及平安财险河南分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对四原�提交的证据材料，被告吕新红、ＸＸ轩未予质证，认为原告的合理损失应由被告平安财险河南分公司承担，不合理的部分其不予承担。被告平安财险河南分公司提出以下质证意见：对证4提出异议，认为原告的第一次住院和第二次住院期间有重叠部分，即4月5日至5月15日和5月9日至5月21日，重叠的期间不应重复计算。另外，原告第三次住进河南神火集团职工总医院仅有入院记录2页、出院证1页，而无其他材料佐证，无法证明其住院期间的真实性，故该次住院期间不能作为原告主张损失的有效依据。对证5提出异议，认为原告是因内固定物导致张口受限，因此，原告的伤残构成并非事故导致而是内固定导致，该证据虽系法院委托，仍然申请法院准许合理期间申请重新鉴定。对证6的真实性未提异议，但认为该损失属于间接损失，不应有其公司承担。对证7中发生日期为5月30�和7月23日的两张票据提出异议，认为其中一份原告姓名为手写，另外一份的发生日期明显超出原告住院期间，且无相关材料佐证，依法不应认定。另外其中该两份票据的发生日期和原告实际的住院情况不符，无法证明其客观真实性和关联性，不能作为本案的定案依据。对证10提出异议，认为该证据无法证明与本案存在关联性，并且该损失属于间接损失，不应由其公司承担。对证据11提出异议，认为车损鉴定时并没有通知其公司参与，因此，其公司对该证据中评估零件的合理性不予认可，申请重新鉴定，另外，评估费属于间接损失，不应由其公司承担。对证据14提出异议，认为原告住院期间是在医院治疗，不会发生住宿费，该部分损失不真实，不应认定。对证15要求法院根据原告住院治疗情况依法酌定。对其余证据均未提异议。
对四原告提交的证据材料，本�经审核后认为：证1—证6、证8—证13以及证15，内容真实可信，与本案事实相关联，并且证据之间可以相互印证，形成有效的证据链，被告平安财险河南分公司虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以反驳，故可以作为认定本案事实的有效证据使用。证7中票号为NO.0665203的票据，该票据的姓名系手写，本院无法审核其真实性，对该证据不予采信；证7中的其他证据可与其他有效证据相印证，可以作为认定本案事实的有效证据使用。证14，原告余秀侠在徐州市中心医院住院治疗，其护理人员产生住宿费，应为必要支出，但原告主张数额过高，本院酌定为600元。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月5日9时30分，被告ＸＸ轩在永城市东城区驾驶豫A37C**号轿车由东向西行驶，当车辆行驶至永城市雪枫路名门食府十字路口时，�原告闫磊驾驶的由北向南行驶的豫NBE5**号轿车相撞，导致豫NBE5**号轿车乘车人余秀侠、闫枭鹏受伤，两车受损的交通事故。永城市公安交通警察大队经调查作出永公交认字（2013）第20130405号道路交通事故认定书，认定：ＸＸ轩负事故的主要责任，闫磊负次要责任，余秀侠、闫枭鹏无责任。事故发生后原告余秀侠先后在河南神火职工总医院、徐州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、多发性软组织损伤；2、左下肺挫伤；3、右侧颧骨及上颌窦壁骨折；4、头外伤综合症。共住院56天（其中省内43天，省外13天），支出医疗费36234.72元。其伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：余秀侠构成九级伤残；右颧骨骨折切开复位内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，治疗费用约合人民币6000元。为此支出鉴定费1300元。原告余秀侠在徐州市中心医院住院期间其护理人员产生住宿费600元。原告闫枭鹏在河南神火职工总医院住院治疗，被诊断为：多发性软组织损伤。共住院12天，支出医疗费3429.18元。原告余秀侠、闫枭鹏因就医共产生交通费985元（其中余秀侠产生785元、闫枭鹏产生200元）。原告闫磊驾驶的豫BE5**号轿车车损经永城市价格认证中心鉴定估损总值为13200元。为此支出车辆定损费650元。
另查明，1、豫A37C**号轿车实际车主是被告吕新红，该车在被告平安财险河南分公司投保有交强险及不计免赔的第三者商业责任险（赔偿限额100000元）。被告ＸＸ轩在借用该车办事过程中发生的本次交通事故。2、豫NBE5**号轿车所有权人是原告闫磊、余秀侠。3、四原告及被告ＸＸ轩、吕新红并未就四原告因交通事故产生的损失向被告平安财险河南分公司进行过索赔。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护�被告ＸＸ轩驾驶豫A37C**号轿车与原告闫磊驾驶的豫NBE5**号轿车发生交通事故，导致豫NBE5**号轿车乘车人余秀侠、闫枭鹏受伤和豫NBE5**号轿车受损，永城市公安交通警察大队调查认定：ＸＸ轩负本次事故的主要责任，闫磊负次要责任，永城市公安交通警察大队作出的责任认定书符合法律规定。故四原告作为赔偿权利人要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的人身损害和财产损失，理由正当，应予支持。由于本起交通事故系两机动车之间相撞发生的，因此，本院按照事故认定书所划分的事故责任确定具体的责任比例，即：ＸＸ轩承担70%的事故责任，闫磊承担30%的事故责任。
经本院核算因本次交通事故原告余秀侠产生如下损失：医疗费36234.72元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1940元（30元／天×43天＋50元／天×13天=1940元）、营养费560元（10元／天×56天=560元）、误工费5936元（56元／天×106天=5936元）、护理费3136元（56元／天×56天=3136元）、残疾赔偿金111983元（因被扶养人生活费需计入残疾赔偿金，而事故发生时，余秀侠需尽扶养义务的原告闫枭鹏还需抚养期限13年，原告闫玥还需抚养期限9年，故残疾赔偿金的计算公式：20442.62元／年×4年＋13732.96元／年×13年×20%÷2＋13732.96元／年×9年×20%÷2=111983元，四舍五入，保留整数）、交通费785元、住宿费600元、精神损害抚慰金8000元共计175174.72元；原告闫枭鹏产生如下损失：医疗费3429.18元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天=360元）、营养费120元（10元／天×12天=120元）、护理费672元（56元／天×12天=672元）、交通费200元共计4581.18元；原告闫磊、余秀侠产生车损费13200元、施救费400元共计13600元。
鉴于豫A37C**号轿车在被告平安财险河南分公司投保有交强险及不计免赔的第三者商业责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，四原告的损失应首先由被告平安财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分再由该公司按照合同约定在第三者商业责任险责任限额内赔偿，即被告平安财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告余秀侠的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计9196元（10000元×（36234.72元＋6000元＋1940元＋560元）÷（36234.72元＋6000元＋1940元＋560元＋3429.18元＋360元＋120元）=9196元，四舍五入，保留整数］；赔偿闫枭鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费共计804元（10000元×（3429.18元＋360元＋120元）÷（36234.72元＋6000元＋1940元�560元＋3429.18元＋360元＋120元）=804元，四舍五入，保留整数］；赔偿余秀侠误工费、护理费、残疾赔偿金（含原告闫枭鹏、闫玥两人的被扶养人生活费）、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计109270元（110000元×（5936元＋3136元＋111983元＋785元＋600元＋8000元）÷（5936元＋3136元＋111983元＋785元＋600元＋8000元＋672元＋200元）=109270元，四舍五入，保留整数，注：原告诉求中要求其精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故上述109270元包含原告余秀侠的全部精神损害抚慰金8000元］；赔偿闫枭鹏护理费、交通费共计730元（110000元×（672元＋200元）÷（5936元＋3136元＋111983元＋785元＋600元＋8000元＋672元＋200元）=730元，四舍五入，保留整数］；赔偿原告闫磊、余秀侠车损费2000元。四原告超出交强险责任限额的损失再由该公司按照事故责任比例在第三者商业责任险责任限额内赔偿原�余秀侠医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含原告闫枭鹏、闫玥两人的被扶养人生活费）、交通费、住宿费共计39696元［（175174.72元-9196元-109270元）×70%=39696元，四舍五入，保留整数］；赔偿闫枭鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2133元［（4581.18元-804元-730元）×70%=2133元，四舍五入，保留整数］；赔偿闫磊、余秀侠车损费、施救费共计8120元［（13600元-2000元）×70%=8120元，四舍五入，保留整数］。
本案中，被告吕新红是豫A37C**号轿车的实际车主，虽将该车出借给被告ＸＸ轩使用，但其本人对事故损害的发生并无过错，故对四原告要求被告吕新红承担责任的诉讼请求不予支持。被告ＸＸ轩在使用豫A37C**号轿车过程中致四原告受损，本应对四原告的损失按照事故责任比例承担赔偿责任，但该车投保的交强险及第三者商业责任险对原告的损失已能够足额赔偿，故本院对原告要求被告ＸＸ轩承担上述损失的诉求不予支持。
关于本案伤残鉴定费、车辆定损费、及诉讼费应由谁承担的问题，本院认为，鉴定费及评估费均属于间接损失，应由直接侵权人ＸＸ轩按照责任比例予以赔偿；由于四原告及被告ＸＸ轩、吕新红并未曾就四原告的相关损失向被告平安财险河南分公司进行过索赔，说明上述当事人在本案诉讼之前与被告平安财险河南分公司并不存在纠纷，而本案是因交通事故侵权形成的侵权之诉，之所以将被告浙商财险河南分公司列为当事人是基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因此，本院认为由侵权人ＸＸ轩承担其败诉部分的诉讼费为妥。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在豫A37C**号轿车所投保的交强险责任限额内赔偿原告余秀侠医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含原告闫枭鹏、闫玥两人的被扶养人生活费）、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计118466元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在豫A37C**号轿车所投保的第三者商业责任险责任限额内赔偿原告余秀侠医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含原告闫枭鹏、闫玥两人的被扶养人生活费）、交通费、住宿费共计39696元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在豫A37C**号轿车所投保的交强险责任限额内赔偿原告闫枭鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计1534元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在豫A37C**号轿车所投保的第三者商业责任险责任限额内赔偿原告闫枭鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2133元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在豫A37C**号轿车所投保的交强险责任限额内赔偿原告闫磊、余秀侠车损费2000元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在豫A37C**号轿车所投保的第三者商业责任险责任限额内赔偿原告闫磊、余秀侠车损费、施救费8120元；
七、被告ＸＸ轩赔偿原告闫磊、余秀侠伤残鉴定费、车辆定损费1365元（1950元×70%=1365元）；
八、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五、六、七项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告闫磊、余秀侠承担175元，被告ＸＸ轩承担3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘洪涛