wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第291号
原告：英德市荣信运输有限公司。地址：英德市。
法定代表人：钟征，该公司总经理。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司越秀支公司。地址：广州市。
法定代表人：张胜亮，该公司经理。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
原告英德市荣信运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司越秀支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员李生辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市荣信运输有限公司的代理人彭金才、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司越秀支公司的代理人欧桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市荣信运输有限公司诉称：粤RA4**挂号半挂车，是原告所有的车辆。于2013年11月28日向被告购买车辆损失险和不计赔率等险种。2014年1月23日06时10分由司机邓瑞坚驾驶在佛山市三水区S269线大塘镇与清远市交界处路段，由于司机未按照操作规范安全驾驶，致使粤RQ61**号半挂牵引车车头、粤RA4**挂号半挂车右侧车身与公路设施发生碰撞，造成车辆损坏、邓瑞坚受伤的交通事故。事故发生后，经佛山市三水区公安分局交警部门认定：“邓瑞坚负事故全部责任”。粤RA4**挂号半挂车损坏后，经英德市联合汽修厂估价损失额为27920元。上述损失，经向被告索赔无果，现原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。一、判令被告在粤RA4**挂号半挂车所购买的车辆损失险限额范围内赔偿车辆27920元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司越秀支公司辩称：要求对车辆的损失进行鉴定，依照该鉴定我方才认可原告车辆的损失金额。
经审理查明：2013年10月9日，原告为其所有的粤RA4**挂号半挂车向被告购买车辆损失险和不计赔率等险种，被告出具了中国平安机动车辆保险单给原告，原告支付了相应保险费。该保险单承保险种为：“车辆损失险保险金额赔偿限额121000元（不计免赔条款）”。上述车辆保险的保险期限为：2013年10月10日0时至2014年10月9日24时止。2014年1月23日，邓瑞坚驾驶粤RA4**挂号半挂车在佛山市三水区S269线大塘镇与清远市交界处路段，未按照操作规范安全驾驶，致使粤RQ61**号半挂牵引车车头、粤RA4**挂号半挂车右侧车身与公路设施发生碰撞，造成车辆损坏、邓瑞坚受伤的交通事故。事故发生后，原告向被告及交警报案。被告派出工作人员汇同原告对车辆损坏部位进行查勘，拍照。事后，原告将车辆交给英德市联合汽修厂维修，该厂对原告车辆损失估价为27920元并以此价予以维修，未得到被告认可。被告亦对原告车辆损失定损为9200元，未得到原告认可。2014年1月23日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出了事故编号NO.0036004《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“邓瑞坚应负事故全部责任。”原告车辆修好后，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告的粤RA4**挂号半挂车损失经本院委托清远市物价局价格认证中心作出的“粤RA4**车事故损坏维复价格鉴定结论书”鉴定为22950元，原告对此无异议，被告认为与其核定的损失相比仍然过高。原告为此向清远市物价局价格认证中心支付了鉴定费元1230元。
本院认为：原告为其所有的粤RA4**挂号半挂车向被告购买车辆损失险，支付了相应保险费用，被告出具了中国平安机动车辆保险单给原告，双方由此形成的保险合同关系合法有效。原告的车辆在保险期限内发生了交通事故，造成原告的财产损失，被告应当按保险单的约定向原告支付赔偿金。现原告的财产损失22950元，有清远市物价局价格认证中心作出的“粤RA4**车事故损坏修复价格鉴定结论书”、庭审笔录为凭，本院予以认定。被告认为鉴定车辆损失与其核定的损失相比仍然过高的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司越秀支公司支付赔偿22950元及鉴定费元1230元给原告英德市荣信运输有限公司，限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告英德市荣信运输有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费249元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司越秀支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李生辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 林 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第4036号
原告梅中会，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人陈妍桔，贵州他山律师事务所实习律师。
被告遵义市公共交通（集团）有限公司，住所地遵义市中华路大井湾。
法定代表人张羽飞，该公司经理。
委托代理人费飞，该公司员工。
委托代理人刘响，该公司员工。
被告李显全，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,组织机构代码：74113804-X,住址贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦。
法定代表人张家琪，该公司总经理。
委托代理人赵伟，遵义乾锋律师事务所律师。
原告梅中会与被告遵义市公共交通（集团）有限公司、李显全、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅中会的委托代理人钱庆喜、陈妍桔，被告遵义市公共交通（集团）有限公司的委托代理人费飞、刘响，被告李显全，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅中会诉称：2014年10月24日，被告李显全驾驶属于被告遵义市公共交通（集团）有限公司所有的贵CU62**号公交车与原告相撞，造成原告受伤。原告受伤后留院观察4天，出院后医生建议休息。2015年2月3日，原告之伤鉴定为十级伤残。原告就赔偿问题无法与被告达成协议，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计68,218.62元。
被告遵义市公共交通（集团）有限公司辩称：我们是无责方，车辆是投交强险的，我方认为原告诉请标准已经超过我们应该承担的部分，护理费、生活补助费都是没有计算依据的，我方以保险公司的答辩为准。
被告李显全辩称：以遵义市公共交通（集团）有限公司为准。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：对事故事实发生及责任的认定无异议，根据事故责任认定书的认定我方在本次事故中不承担任何责任。根据交强险保险条例规定及条款的约定，我司将在11,000.00元无责限额内承担赔偿责任，超出部分保险公司不予承担；事故车辆在我司仅投保交强险，没有投保其他商业保险；原告方向法院提交的证据前后矛盾，对其所受之伤及残疾鉴定与本次事故是否具有关联性有异议，根据事故当天的病历记录，并没有记录原告有任何骨盆骨折异常的现象，只是记录本次车祸有一定的软组织挫伤，在2015年1月及2015年9月的影像报告中才体现有骨折的情况；我方是无过错方，精神抚慰金不应当由无责方承担。
经审理查明，2014年10月24日，被告李显全驾驶属于被告遵义市公共交通（集团）有限公司所有的贵CU62**号公交车行驶至汇川区澳门路中段时，该车后侧与驾驶电动自行车同向行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。汇川区公安分局出具道路交通事故认定书，认定原告对事故承担全部责任。原告受伤后到医院留院观察4天，出院后继续治疗，其提供的2014年10月25日病历记录及CT报告单记载所受之伤为左侧髋骨及左侧耻骨上下支骨折。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2015年2月3日鉴定，原告左侧髋骨及左侧耻骨上下支骨折评定为伤残十级，原告花去鉴定费300.00元。另查，原告受伤前从事商品零售业工作。贵CU62**号公交车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司处投保了交强险，保险期间为2014年9月28日至2015年9月27日。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、病历资料、医疗发票、道路交通事故责任认定书、鉴定结论等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，并应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案中，被告李显全驾驶的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司处投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司应在交强险12.2万责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，按责任比例进行赔偿。故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司主张在交强险无责赔付限额11,000.00元内承担赔偿责任的抗辩不予采纳。原告提交病历记录、鉴定结论等相关证据证明原告因交通事故受伤致残，被告不予认可但未提供相关证据予以反驳，对被告主张原告伤残等级与本次交通事故无关的抗辩意见本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，原告的损失应为：1、医疗费，原告主张垫付医疗费9,102.20元，但其提交“证明”及收款收据部分票据非有效票据，本院不采信。本院对原告提交有效票据审核后确认医疗费金额为5,572.2元。2、住院伙食补助费，按照60元一天计算4日，为240.00元。3、营养费，按照30元一天计算4日，为120.00元。4、护理费，按照上一年度居民服务业职工年平均工资28,437.00元标准计算4日，应为311.64元。5、误工费，按照上一年度商品零售业职工年平均工资32,723.00元的标准，从受伤之日计算至定残前一日，应为9,234.16元，原告主张8,820.00元，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告之伤构成十级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，应为45,096.42元（22548.21×20×10%）。7、鉴定费300.00元，本院予以支持。8、交通费，本院酌情支持500.00元。9、精神抚慰金，原告对交通事故发生承担全部责任，主张精神抚慰金本院不予支持。综上，原告损失共计60,960.26元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告梅中会各项损失共计60,960.26元。
二、驳回原告梅中会的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元（已减半收取），由被告遵义市公共交通（集团）有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 倩
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第69号
原告陈华，女，1979年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被告周建民，男，1978年4月13号生，汉族，农民。
委托代理人李永良，山东德洲律师事务所律师。
原告陈华与被告周建民返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈华及其委托代理人赵彦娥、被告周建民的委托代理人李永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，原被告原为夫妻关系，2009年9月14日在吴桥县民政局离婚，后经朋友从中撮合，双方又一起共同生活并居住，在共同生活期间，原告个人出资购买江淮牌轿车一辆（冀J×××××号），后双方分手并各组建家庭，之后该车辆一直由被告支配使用，后经原告多次催要，被告均不给付。为此诉至法院，要求被告返还车辆或给付该车辆款66000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、离婚证一份；
2、机动车销售发票、车辆购置税发票、冀J×××××号机动车注册登记证、机动车交通事故责任强制保险单及保险费发票各一份。
被告周建民未提供答辩状，其委托代理人在开庭审理时辩称，对原告提供的各项证据的真实性无异议，但冀J×××××号轿车并非原告所称由其个人所买。2010年11月23日，原被告共同兴建了吴桥县铁城镇建民综合门市部，为了经营生意方便拉送货物，由原被告共同购置了江淮牌轿车一辆，该车是在双方同居期间用双方共同从事生产经营所得利润购买，应属于共同财产，应依法均分，请求法院依法裁决。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、吴桥县铁城镇建民综合门市部个体工商户营业执照一份；
2、吴桥县信佳汽车销售公司2012年1月16日的证明一份。
经审理查明，原告陈华与被告周建民原系夫妻，2009年9月14日双方在吴桥县民政局办理离婚登记手续。农历2010年7月17日，原被告再次一起共同生活并居住。2012年1月16日，原告陈华以自己的名义在沧州金得利汽车销售服务有限公司购买江淮轿车一辆（车辆识别代号为LJ12FKS22B4534271），并缴纳了车辆购置税，购买了机动车交通事故责任强制保险，办理了机动车注册登记手续（车牌号码为冀J×××××号，登记所有人为陈华）。冀J×××××号江淮轿车一直由被告周建民使用至今。农历2013年2月18日，原被告结束同居生活并分开。被告周建民提供的吴桥县铁城镇建民综合门市部个体工商户营业执照载明该门市部经营者为周建民。被告提供的吴桥县信佳汽车销售公司2012年1月16日出具的证明载明：兹证明周建民与陈华于2012年1月16日在本公司购买黑色江淮和悦轿车一辆，出证人马某。
以上事实，由原被告的当庭陈述及原被告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈华与被告周建民离婚后未重新办理结婚登记而再次同居生活，双方之间应属于同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。因此，在同居关系中，只有同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，才被视作一般共有财产。被告周建民主张冀J×××××号江淮轿车系双方在同居期间共同购置，但未能提供相应证据证实该车系用双方共同所得收入所购置，而被告提供的吴桥县信佳汽车销售公司的证明与原告提供的机动车销售发票所载明的购车单位明显不一致，亦不能证实该车系原被告共同购置，被告不能提供确实充分的证据证明冀J×××××号江淮轿车是原被告共同出资购得，本院无法确认该车属于原、被告双方同居期间的共有财产，故对被告要求分割车辆的主张不予支持。本案中原告陈华提供了机动车销售发票、车辆购置税发票及机动车交通事故责任强制保险单发票，足于证实冀J×××××号江淮轿车确系陈华个人出资购置，该车的机动车注册登记证书载明所有权人为陈华，应视为该车辆的登记公示行为，该登记行为对被告的主张具有对抗力，原告陈华要求被告返还车辆，应属于其行使个人财产所有权的行为，并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
被告周建民于本判决生效之日起三日内返还原告陈华冀J19**号江淮轿车一辆。
案件受理费1450元，由被告周建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高燕海
人民陪审员 梁宝兴
人民陪审员 刘希胜
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵海滨
附件一：上诉案件受理费收款单位：沧州市中级人民法院。
开户银行：中国农业银行沧州北环支行。
银行账户：50600201040006585。（附言注明原审法院、案号）
附件二：本案所适用的法律法规（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
1、停止侵害；
2、排除妨碍；
3、消除危险；
4、返还财产；
5、恢复原状；
6、修理、重作、更换；
7、赔偿损失；
8、支付违约金；
9、消除影响、恢复名誉；
10、赔礼道歉。
2、《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
3、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
1０．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
第3页共5页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6435号
原告叶来燕,女,1971年12月9日出生,汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人张樱、蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告陈胡斌,男,1973年2月13日出生,汉族，住浙江省东阳市
被告周瑞,女,1992年1月5日出生,汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告叶来燕诉被告陈胡斌、周瑞民间借贷纠纷一案中，原告叶来燕于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶来燕的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶来燕撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1018.5元，公告费人民币560元，由原告叶来燕负担。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭晓冬
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开商初字第0398-1号
原告海安县晋宏化纤有限公司，住所地江苏省海安县城东镇双渔村6组。
法定代表人郑明洪。
委托代理人冯香琪。
被告杭州众力纺织品有限公司，住所地浙江省萧山楼塔镇大同2村。
法定代表人陈中信。
本院在审理原告海安县晋宏化纤有限公司（以下简称晋宏公司）与被告杭州众力纺织品有限公司（以下简称众力公司）买卖合同纠纷一案中，原告晋宏公司向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告晋宏公司的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋宏公司撤回本案诉讼。
案件受理费1146元减半收取573元，由原告晋宏公司负担。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 彭龙圣
二〇一四年六月十七日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初96号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1971年2月2日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年1月10日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年1月17日被沈阳市公安局经济技术开发区分局监视居住；同年2月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年3月8日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳被该局市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日11时许，在沈阳经济技术开发区大潘镇辽宁轨道交通学院门前，被告人张某与被害人张某某因琐事发生争执，后被告人张某用拳头将张某某的面部打伤。经鉴定，张某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
2016年12月4日，被告人张某被公安机关现场抓获。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.（1）常住人口基本信息表，证明被告人张某作案时已经打到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）案件来源、报案材料、抓捕经过，证明此案案发及被告人到案经过系被害人报警，民警将被告人张某传唤至公安机关的事实；（3）电话查询记录，证明被告人张某无前科劣迹；
2.证人金某某、高某某、高某甲的证言，证明2016年4月15日14时许，在沈阳经济技术开发区开发大路凤凰新城小区农贸市场内，被告人张某、高某甲与被害人范某某因琐事发生口角，继而互相厮打，在厮打过程中张某用拳头将范某某面部打伤的事实；
3.被害人范某某的陈述，证明2016年4月15日14时许，其在沈阳经济技术开发区开发大路凤凰新城小区农贸市场内被被告人张某打伤面部的事实；
4.被告人张某的供述，证明2016年4月15日14时许，在沈阳经济技术开发区开发大路凤凰新城小区农贸市场内，被告人张某同妻子高某甲与被害人范某某因琐事发生口角，继而互相厮打，在厮打过程中张某用拳头将范某某鼻部打伤的事实；
5.沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明范某某鼻部损伤程度为轻伤二级，眼部损伤程度为轻微伤；
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，又系初犯，并能积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 王亚光
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2209号
申请执行人童卫珠。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人童卫珠与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人童卫珠以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2209号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1435号
原告纪玉娇，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人周相辉，1973年7月17日，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人董伟，农安县法律援助中心律师。
被告吉林省农安县职业教育中心（以下简称职教中心）。
法定代表人卢玉华，校长。
委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。
原告纪玉娇与被告吉林省农安县职业教育中心教育机构责任纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员崔立群主审本案，人民陪审员王利侠参加评议，公开开庭进行了审理。原告纪玉娇的委托代理人周相辉、董伟、被告委托代理人车军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
纪玉娇诉称：原告在被告学习期间不慎从三楼掉下摔伤，医疗费等已经由农安法院判决（已申请法院执行），因原告在吉林大学第一医院诊断为骨盆骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、上臂骨折、右侧颞枕叶脑挫裂伤，面部裂伤，现要求被告赔偿伤残赔偿金33，411.90元、继续治疗费9000元、及精神抚慰金4500元。
职教中心辩称，根据本案事实，按法律规定依法判决
经审理查明：原告纪玉娇在被告学校读书期间，不慎从三楼摔下致伤，对原告的医疗费等经法院判决，纪玉娇对损害结果承担70%责任，职教中心承担30%责任，现判决已经发生法律效力。纪玉娇要求职教中心继续赔偿伤残赔偿金、继续治疗费及精神抚慰金，故诉至本院，经纪玉娇申请，对纪玉娇损害结果及后续治疗费进行了司法鉴定，经依法鉴定，原告纪玉娇骨盆损伤达九级伤残，颅脑损伤达十级伤残，后续治疗费约需三万元。认定上述事实的主要证据有：1、（2014）吉农民初字第3260号民事判决书。2、（2014）长民二终字第946号民事判决书。3、（2014）长民二终字第946号民事判决书生效证明。4、司法鉴定意见书。5、吉林省南湖宾馆证明一份。
职教中心对纪玉娇提供的证据均无异议，本院予以确认并采信，
本院认为，纪玉娇在职教中心学校读书期间所受伤害结果，已经由法院判决，职教中心对纪玉娇的损害结果应承担30%的责任，纪玉娇要求职教中心赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费的请求有法律依据，职教中心依法应予以赔偿。职教中心称纪玉娇系农村户口应按农村居民赔偿标准赔偿，经纪玉娇提供的证据吉林省南湖宾馆证明：纪玉娇在该单位已经两年，实习期已过，于2015年4月正式办理了录用手续。该证据可以证实现纪玉娇居住在长春市已经超过一年，主要收入和支出都在城市，应按城镇居民赔偿标准赔偿。纪玉娇有多个伤残，最高伤残为九级，以九级伤残为基数，按23%给付伤残赔偿金即22274.6元×20年×23%×30%=30，738.9元；根据本案双方当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地的经济能力精神损害抚慰金酌定给付4000元，后续治疗费30000元×30%=9000元赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告吉林省农安县职业教育中心于判决生效后十日内赔偿原告纪玉娇伤残赔偿金30，738.9元、精神抚慰金4000元、后续治疗费9000元，共计43，738.9元。
案件受理费50元由被告吉林省农安县职业教育中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更196号
罪犯柏杰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）沪一中刑初字第183号刑事判决，认定被告人柏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经上海市第二中级人民法院裁定，2011年3月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柏杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柏杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柏杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柏杰的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。刑期自2008年1月17日起至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00060-1号
原告：李从谋，男，1935年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告李从谋不服被告淮北市相山区任圩街道办事处（简称任圩办事处）、淮北市相山区市容管理局（简称区市容局）强制拆除其房屋的行政行为，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月10日受理后，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告李从谋及其委托代理人张志同、杜凯，被告任圩办事处负责人赵飞、委托代理人陈华，被告区市容局的委托代理人祁立民、王继玲等到庭参加诉讼。
李从谋诉称：2013年12月25日，被告任圩办事处发布通告，启动隋唐运河古镇项目土地征收工作，并将我所承包的土地纳入征收范围内。2014年2月至3月间，任圩办事处和被告区市容局多次共同采取暴力方式强行将我承包土地上的房屋及附着物拆除、损毁，造成多人不同程度的伤残或住院，并造成无可挽回的经济损失和恶劣的社会影响。两被告超越职权，违反法定程序，采取不法手段强制拆除我的房屋及地上附属物，非法占用土地，其行为已构成违法，属于非法行政。为维护自身合法权益，请求人民法院依法确认两被告强拆我房屋的行为违法。
本院认为：原告起诉所称的强拆房屋的行政行为是在国家征收土地的过程中发生的，是国家征收土地行为的组成部分。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”由此可见，组织实施征收土地行为的行政主体是县级以上地方人民政府。任圩办事处作为淮北市相山区人民政府的派出机关，不是一级人民政府，更不是县级以上人民政府，亦无法律法规授权其可以以自己的名义组织实施征收土地行为。其作为县级人民政府的派出机关，可以参与县级人民政府组织实施的国家征收土地行为，但不能独立承担由此产生的法律责任。故在本案中，任圩办事处作为被告不适格。本院在诉讼过程中已告知原告变更被告，但原告不同意变更，故应依法驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李从谋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初750号
原告赵某某，女，1962年7月5日出生，汉族，住内江市。
被告闻某甲，男，1958年7月19日出生，汉族，住内江市。
原告赵某某诉被告闻某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告闻某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告是中学同学，于1981年经人介绍开始恋爱，于1982年结婚，1983年6月24日生育长子闻乙，1986年3月12日生育次女闻丙，于2008年年底离婚，离婚一年多后复婚，2011年年底再次离婚，于2012年7月27日再次复婚。离婚期间原、被告仍是在一起居住和生活。原、被告在结婚后的13年内感情尚可。但最近三年内，被告与他人有不正当男女关系，没有拿钱回家，且对原告有家暴行为。被告于2015年6月4日离家出走，不知去向。现原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告遂诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由原告负担。原告在审理过程中陈述原、被告无夫妻共同财产，对外无债权债务。
被告闻某甲未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系中学同学，于1981年经人介绍开始恋爱，1982年结婚，1983年6月24日生育长子闻乙，1986年3月12日生育次女闻丙。后原、被告经历了离婚、复婚、再次离婚，最终于2012年7月27日再次复婚。原、被告婚后性格有差异，因家庭琐事发生了纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证，原被告结婚证、户口薄等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告结婚后关系一般，双方虽因生活琐事发生矛盾，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形，故应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告未向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告闻某甲离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾浪花
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00404号
原告：江后俊，男，汉族，1962年10月1日出生，个体工商户，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：江苏通达建设集团有限公司，组织机构代码72419777-7.
法定代表人：黄烨星，董事长。
委托代理人：曹德良，公司副总。
被告：赵德祥，男，汉族，1972年11月9日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告江后俊诉被告江苏通达建设集团有限公司、被告赵德祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告江后俊和被告江苏通达建设集团有限公司委托代理人曹德良到庭参加诉讼，被告赵德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江后俊诉称：苏皖国际商贸城是安徽苏皖大市场开发有限公司开发，由被告江苏通达建设集团有限公司承建，被告赵德祥是江苏通达建设集团有限公司的项目经理。被告施工期间由于资金紧张，建筑钢材不能及时采购到工地，于是与原告约定，由原告向被告江苏通达集团建设承建的苏皖国际商贸城工地垫资供应钢材。被告承诺货到工地赊欠的钢材款即按月利率3%计算本息，并承诺2012年11月至12月底付清所有本息。约定后原告就向被告的工程陆续供应钢材，货到工地由被告的工地材料员验收并签字。2012年11月30日，原告与被告就赊欠的钢材款进行了账目结算，被告下欠原告钢筋款97万元，并出具了欠条，注明利息按每月3%计算。此后原告于2012年12月1日至2013年4月24日又陆续供应了被告部分钢材，被告也一直未给付此期间的钢材款，于是原告和被告于2013年4月24日就此期间的钢材款及利息进行了结算，被告又出具了195000元的欠条一张。至此被告两笔欠款共计1165000元。后经原告多次催讨，被告以工程款没有拿到为由而拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令两被告连带向原告支付货款1165000元及同期银行贷款利率四倍的利息；2、判令被告承担诉讼及相关费用。
原告江后俊为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、欠条及证据。用以证明1.原告已按约向被告指定送货，履行合同确定的供货义务；2.经被告与原告结算，两被告累欠原告钢材款人民币1165000元及相应利息；3.两被告应连带偿还原告所有的货款及利息。
2、会议纪要、工程联系单。用以证明苏皖商贸城45-53号楼是由江苏通达公司承建的，被告赵德祥是被告公司工地负责人。
被告江苏通达建设集团有限公司辩称：买卖纠纷与我公司无关，当时买卖合同是被告赵德祥与原告签订的协议，当时是蔡金荣担保签字，故双方买卖与我公司无关。
被告江苏通达建设集团有限公司未向本院提交证据。
被告赵德祥没有答辩也未向本院提交证据。
上述证据，经原告江后俊当庭举证，被告江苏通达建设集团有限公司质证意为：对证据1欠条是真的，但是当时苏皖商贸城三期的工程，我们与周林有承包协议，与赵德祥没有承包协议，这是他们内部的事。对证据2无异议，苏皖大市场是我公司承建的，但是我们只是与周林有承包协议的。
经审理查明：座落在安徽省芜湖县湾沚镇的苏皖国际商贸城是安徽苏皖大市场开发有限公司开发，由被告江苏通达建设集团有限公司承建。被告江苏通达建设集团有限公司为该工程建设而设立了若干项目部。被告赵德祥是被告江苏通达建设集团有限公司设立的苏皖国际商贸城3标-1（周林）项目部的工作人员。被告江苏通达建设集团有限公司的苏皖国际商贸城3标-1（周林）项目部（以下简称该项目部）因工程建设需要购买钢材，委派被告赵德祥与原告约定，由原告向该项目部工地垫资供应钢材。原告按约定向该项目部的工地陆续供应钢材，货到工地由被告的工地材料员验收并签字。2012年11月30日，原告与该项目部就赊欠的钢材款进行了结算，累欠原告钢筋款97万元，由被告赵德祥向原告出具了欠条，注明利息按每月3%计算。此后原告于2012年12月1日至2013年4月24日又陆续供应了该项目部部分钢材，被告也一直未给付此期间的钢材款，于是原告和该项目部于2013年4月24日就此期间的钢材款及利息进行了结算，被告赵德祥又出具了195000元的欠条一张。至此被告两笔欠款共计1165000元。后经原告多次催讨，被告赵德祥以工程款没有拿到为由而拒绝给付。
本院认为，被告江苏通达建设集团有限公司承建芜湖县苏皖国际商贸城工程，被告赵德祥是被告江苏通达建设集团有限公司设立的苏皖国际商贸城3标-1（周林）项目部的工作人员，其因工程需要向原告购买钢材的行为是履行职务行为，其民事责任依法由被告江苏通达建设集团有限公司承担。被告江苏通达建设集团有限公司收到钢材后，负有及时依约履行给付货款的义务。原告江后俊要求被告江苏通达建设集团有限公司给付钢材款1165000元及同期人民银行贷款利率四倍的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赵德祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。引起本案纠纷，是因为被告江苏通达建设集团有限公司没有支付货款，因此被告江苏通达建设集团有限公司应承担全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏通达建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告江后俊钢材款1165000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，其中97万元的利息从2012年11月30日计算至判决确定给付之日止，195000元的利息从2013年4月24日计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告江后俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取15285元，由被告江苏通达建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 刘庆萍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方 婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第765号
原告：开化县农村信用合作联社青河分社。
负责人：吴昊。
被告：程志明，浙江开化人。
被告：郑仙宏，浙江开化人。与被告程志明系夫妻关系。
被告：吴海波，浙江开化人。
被告：胡兰，浙江开化人。与被告吴海波系夫妻关系。
被告：邵建祥，浙江开化人。
原告开化县农村信用合作联社青河分社（以下简称青河信用社）为与被告程志明、郑仙宏、吴海波、胡兰、邵建祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程志明立即归还借款本金30万元，截止2015年8月12日止的利息32741.90元，其余利息按照合同约定利率及逾期利息计付利息至款清之日止；2、被告郑仙宏、吴海波、胡兰、邵建祥对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，被告郑仙宏于2015年9月16日向本院提出鉴定申请，同月17日，本院委托鉴定，同年11月10日，浙江法会司法鉴定所作出鉴定结论，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决，原告负责人吴昊到庭参加诉讼，被告被告程志明、郑仙宏、吴海波、胡兰、邵建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月23日，原告青河信用社与被告程志明签订《个人保证借款合同》一份，合同号：9271120140008736，合同约定：由原告借给被告人民币30万元，用于用于购建筑材料，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月20日止，借款利率为月利率10.267‰，同时约定如被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，原告可提前收回未到期的贷款等，并由被告吴海波、胡兰、邵建祥作为保证人在该合同上签名盖章。原告向本院提供保证函一份，用以证明被告郑仙宏作为保证人签字，但被告郑仙宏认为此保证函上签字并非其本人所签，经浙江法会司法鉴定所浙江法会（2015）文鉴字第266号鉴定书鉴定，鉴定意见为：落款为2014年5月21日《保证函》中“郑仙宏”签名不是郑仙宏本人所书写。合同签订后，原告依约放贷。但借款期限届满后，被告程志明未能按期还本付息，截止2015年8月12日，被告程志明尚有本金30万元及利息32741.90元未能按期归还，被告吴海波、胡兰、邵建祥亦未履行担保责任，原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程志明于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社青河分社借款本金300000元并支付截止2015年8月12日止的利息32741.90元（其余利息自2015年8月13日起按合同约定利率计付至款清之日止）。
二、被告吴海波、胡兰、邵建祥对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告开化县农村信用合作联社青河分社的其他诉讼请求。
本案诉讼费6291元，减半收取3145.50元，由被告程志明、吴海波、胡兰、邵建祥共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年十二月三日
书记员 吾崇正
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更724号
罪犯冯敏锋，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年2月2日作出（2009）石刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人冯敏锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。冯敏锋不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年5月22日作出（2010）冀刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯冯敏锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励3次。
经审理查明，罪犯冯敏锋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯敏锋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯敏锋减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月1日起至2028年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十四日
书记员 王 帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3701号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，职员。
被告鑫田集团有限公司，住所地瑞安市塘下镇韩田村飞凤北路2号。
法定代表人林昌贤。
被告林昌贤。
被告周化荣。
被告韩胜安。
被告周国荣。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告鑫田集团有限公司偿还原告借款利息148759.7元、正常复利2391.05元（暂算至2016年4月12日止），及复利（以本金148759.7元为基数按约定罚息年利率8.8275%从2016年4月13日计算至实际履行之日止）；2、被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣对被告鑫田集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月14日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼；被告鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月17日，被告鑫田集团有限公司向原告借款，双方签订编号为33010120150012806号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金500万元；贷款年利率为5.885%；贷款期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款的，原告有权对贷款自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，借款期内原告有权对逾期利息自逾期之日起按借款利率计收复利，借款到期后原告有权对逾期利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。2012年1月9日，被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣向原告出具《声明》，约定：被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣为被告鑫田集团有限公司在原告处所产生的所有债务提供连带保证。借款后，涉案借款期内利息已偿还至2015年9月20日止。借款到期后，作为涉案借款的抵押物即被告鑫田集团有限公司名下的坐落于瑞安市国际汽摩配产业基地房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）拍卖所得款项于2016年3月31日偿还涉案借款本金500万元。被告鑫田集团有限公司未偿还借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫田集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120150012806号《流动资金借款合同》项下借款利息148759.7元（以500万元为基数按年利率5.885％自2015年9月21日起计算至2016年3月30日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率5.885%计算、借款到期后即从2016年4月17日起按年利率8.8275%计算至实际履行之日止）；
二、被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣对被告鑫田集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任。上述被告在承担保证责任后，均有权向被告鑫田集团有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3484元，减半收取1742元由被告鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周敏捷
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第03678号
原告王海义，男，1967年11月3日出生，汉族，农民。
被告刘志伟，男，1976年10月14日出生，汉族，农工。
原告王海义诉被告刘志伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海义到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海义诉称：2013年12月19日，被告向原告借钱，原告因为没钱借给被告，被告就对原告实施殴打行为，造成原告身体多处受伤。事发后，原告被送往建平县八家农场医院治疗，住院七天后回家休养至今。对于原告的损失，被告至今未给付。原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告医药费2，480元、误工费1，500元、护理费300元、伙食补助费300元、交通费200元、营养费220元，合计5，000元。
被告刘志伟未答辩。
经审理查明：2013年12月19日，原告王海义与被告刘志伟因琐事发生争执，被告将原告打伤。2013年12月20日晚17时左右，原告王海义与被告刘志伟在建平县国营八家农场香满楼饭店又发生争执，被告用啤酒瓶将原告头部打伤。原告于2013年12月19日到赤峰宝山医院检查，支付医疗费620.5元。同日21时，原告到国营建平县八家农场医院治疗，入院诊断为“扑打伤”，住院7天，支付医疗费908.6元。原告在2013年12月20日被被告打伤头部后，到赤峰宝山医院包扎伤口并检查，支付医疗费375元。上述医疗费总计1，904.1元。原告住院期间由其妻子刘玉华护理，刘玉华是农业户口。2014年5月8日，原被告双方经建平县公安局八家公安派出所调解，达成调解协议如下：“1.刘志伟赔偿王海义医疗费共2，500元。2.赔偿后双方各不追究。”被告未按双方在派出所达成的协议赔偿原告医疗费。
上述事实，建平县公安局八家公安派出所卷宗中对刘万友、杨金增、杨志剑、王世洲及原被告双方的询问笔录，与原告的陈述及赤峰宝山医院医疗费门诊收据、国营建平县八家农场医院的病历、诊断书、医疗费收据进行印证，能够证明原、被告双方发生争执、被告打伤原告的过程，以及原告入院检查、治疗并支付医疗费的相关事实。原告的陈述能够证明原告在住院期间由其妻子进行护理及原告妻子是农业户口的事实。建平县公安局八家公安派出所卷宗中的治安案件调解协议书及原告的陈述，能够证明原被告双方经派出所调解达成协议及被告未按协议赔偿原告医疗费的相关事实。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告王海义与被告刘志伟因琐事发生争执，被告将原告打伤。对原告因受伤造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。原、被告双方在建平县公安局八家派出所办案人员的主持下，虽然达成了治安案件调解协议，但是被告并未按该协议履行，因此原告有权向本院起诉，要求被告承担侵权责任。被告应赔偿原告医疗费1，904.1元；本院依据农、林、牧、渔业在岗职工平均工资确定原告的护理费每日为36.15元，护理天数为住院天数7天，则被告应赔偿原告护理费253元；本院依据农、林、牧、渔业在岗职工平均工资确定原告的误工费每日为36.15元，误工天数为住院天数7天，则被告应赔偿原告误工费253元；原告伙食补助费每日为20元，则被告应赔偿原告伙食补助费140元；原告主张因此次争议支付交通费200元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王海义医疗费1，904.1元、护理费253元、误工费253元、伙食补助费140元，总计2，532.1元。
二、驳回原告王海义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费800元，合计1，300元由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 菡
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民商初字第25号
原告王某。
被告某保险公司。
负责人祝某。
委托代理人李某。
原告王某诉被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年10月23日，原告为其所有黑DE54**号现代牌轿车在被告处投保了机动车第三者责任险，2012年12月12日尚某驾驶该车辆在佳木斯市德祥街由南向北行驶至温州城门前发生了交通事故，由人寿财保险公司在交强险理赔范围内承担了赔偿责任，其余损失9898元应由被告在合同范围内予以承担，上述事实有向阳区人民法院所作出的判决书为证。现原告依据双方签订的保险合同，请求判令：一、被告向原告支付赔偿金9898元；二、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告在被告处投保第三者责任险，未投保不计免赔险，因此该部分被告不予赔偿。原告诉请医疗费用中包含非医保用药费用，被告对此部分不予赔偿。根据保险条款第七条第七款的约定，诉讼费用不应由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、保险单、保险费收据各1份。欲证明，原告于2012年10月23日在被告处为黑DE54**号北京现代牌轿车投保了不计免赔第三者责任险，原告已依约足额缴纳保费。
证据二、道路交通事故认定书1份。欲证明，尚某于2012年12月12日驾驶保险车辆发生交通事故，致被害人董某受伤，尚某负该起交通事故全部责任。
证据三、民事判决书1份。欲证明，原告所述事实已被（2013）向少民初字第24号民事判决书依法确认。
经庭审质证，被告认为，对上述三组证据均无异议。
本院经审查认为，因被告无异议，且来源合法，能够证明争讼事实，故对上述三组证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年10月23日，原告为其自有的黑DE54**号北京现代牌轿车在被告处投保了机动车第三者责任险，双方在保险合同中约定不计免赔率，原告已依约足额缴纳保费。2012年12月12日16时30分许，尚某驾驶黑DE54**号北京现代牌轿车在佳木斯市德祥街由南向北行驶至三江温州城门前时，撞倒在德祥街由西向东过道的行人董某，造成董某受伤的交通事故。2012年12月21日，佳木斯市公安交警支队事故处理大队作出佳公交认字（2012）00276号道路交通事故认定书，依法认定尚某负该起事故全部责任，董某无责任。2013年7月10日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2013）向少民初字第24号民事判决，依法认定，1、本次交通事故共造成受害人董某损失如下：医疗费15633元、护理费9360元、住院伙食补助费1365元、营养费900元、交通费273元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金31392元、精神损害抚慰金2000元，共计62923元；2、上述损失由中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在交强险范围内向受害人赔偿医疗费10000元、护理费9360元、交通费273元、残疾赔偿金31392元、精神损害抚慰金2000元，共计53025元；3、剩余部分医疗费5633元、住院伙食补助费1365元、营养费900元、鉴定费2000元，共计9898元，由尚某承担；4、尚某已实际向受害人赔付14087元，其中超出应承担的赔偿数额4189元，由中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司代为返还。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据第三者责任保险条款第四条的约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使笫三者遭受人身伤亡或财产直接损失，保险人应承担赔偿责任。本案原告已足额支付保险费，受害人已获得赔偿且被向阳区人民法院依法确认，因此有权向具有赔偿责任的被告主张权利。原告所主张各项赔偿均未超出第三者责任险保险责任的范围，故对原告要求被告支付赔偿金9898元的诉讼请求，本院予以支持。因受害人医疗费用已由向阳区人民法院生效判决依法确认，故对被告提出应扣除非医保用药相关费用的主张，本院不予支持。被告以双方在合同中约定诉讼费用属免赔事项为由，拒绝承担本案诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付赔偿金9898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李明岩
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 魏守峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执158号
申请执行人陈建武，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭昭山石金建材有限公司，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡石金村（昭山示范区）。
法定代表人：刘勇。
申请执行人陈建武与被执行人湘潭昭山石金建材有限公司劳动仲裁申请执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款23750元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2016）第10号仲裁调解书所确定的湘潭昭山石金建材有限公司应付申请执行人陈建武工资部分已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十五日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第135号
原告：章莲妹。
被告：王绍进。
被告：大众保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：斯春临。
委托代理人：吴益洋。
原告章莲妹与被告王绍进、大众保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称大众公司）机动车交通事故责任一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章莲妹、被告王绍进、被告大众公司的委托代理人吴益洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章莲妹起诉称：2013年10月20日2时20分许，被告王绍进驾驶浙C×××××号轿车行经平阳县昆阳镇官山新村147号前路段，因未确保安全驾驶，车头左侧碰撞原告章莲妹驾驶的无牌人力货运三轮车，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。事故后，被告王绍进驾车逃离现场。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告王绍进负事故全部责任，原告无责任。另查，浙C×××××车辆在被告大众公司投保了交强险。为此，原告诉至法院要求1、判令被告大众公司在交强险及商业第三者险责任限额范围内先予赔偿原告经济损失51071.51元，不足部分由被告王绍进赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告大众公司答辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议；2、原告诉请部分不合理，医疗费存在过度治疗以及与本案事故无关的治疗等情况，诉讼费不予承担；3、肇事车辆在被告大众公司投保交强险及赔偿限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，因肇事车辆肇事逃逸，商业三者险不予承担。
被告王绍进答辩称：对事故造成原告牙齿受伤有异议。
在本院指定的举证期限内原告提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告驾驶证、行驶证，证明被告王绍进诉讼主体资格；3、保险单，证明肇事车辆在被告大众公司投保的事实；4、交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定的事实；5、交通事故调解不成告知书，证明事故经交警部门调解无效的事实；6、病历，证明原告因事故受伤接受治疗的事实；7、医疗发票，证明原告因交通事故受伤接受治疗支出医疗费的事实；8、交通费发票，证明原告因交通事故而支出交通费用的事实；9、鉴定费发票，证明原告申请鉴定支付鉴定费的事实。
上述证据经质证，被告大众公司对原告提供的证据1-5无异议；证据6可以证明原告存在过度治疗以及与本案交通事故无关的治疗的事实；证据7过度治疗以及与本案交通事故无关的治疗所支出的医疗费应予剔除；对证据8的真实性有异议；证据9不属于保险公司理赔范围。
被告王绍进对原告提供的证据1-8同意被告大众公司的质证意见；证据9原告没有构成伤残，鉴定费应由其自行承担。
经审查本院认为，原告提供的证据1-6真实性可以确认，且来源合法，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应予认定；原告提供的证据7中，发生于2013年7月16日和2013年8月6日的门诊收费收据与本案没有关联性，本院不予认定，其余医疗费发票予以认定；证据8缺乏证据的真实性和关联性，本院不予认定；证据9不具备证据的关联性，本院不予认定。
依据上述本院认定的证据及原、被告双方陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年10月20日2时20分许，被告王绍进驾驶浙C×××××号轿车行经平阳县昆阳镇官山新村147号前路段，因未确保安全驾驶，车头左侧碰撞原告章莲妹驾驶的无牌人力货运三轮车，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。事故后，被告王绍进驾车逃离现场。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告王绍进负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后六天到平阳县人民医院进行门诊治疗，被诊断为“冠折、Ⅲ松动、舌倾”，行“拔除术”，共支付医疗费11419.75元。
另查明，肇事车辆浙C×××××号轿车系被告王绍进所有，在大众公司投保有交强险与赔偿限额为300000元的商业三者险。商业三者险约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离事故现场的，保险公司不负赔偿责任。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。据此，原告的合理损失如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）11419.75元；2.误工费，原告在事故发生时为适龄劳动者，又未提供近三年平均收入状况的证明，其误工标准可按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，误工期限为原告接受门诊治疗的天数，计658.96元（6日×40087元／年÷365日／年）；3.交通费，考虑原告确因事故治疗产生交通费的事实，本院确定原告的交通费为100.00元；4.车辆损失，考虑原告确因事故造成车辆损坏的事实，本院确定原告的车辆损失为300.00元。鉴于原告的伤情，其主张的护理费事实依据不足，本院不予支持。原告主张的营养费既无医嘱或医疗证明，又无司法鉴定机构的鉴定结论作依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费因其鉴定结论未被采纳，其鉴定费应由其自行承担。被告大众公司主张原告治疗与事故无关的病情并存在过度治疗的情况，但有关治疗和用药的界定属于医学专业范畴，应由专业机构进行鉴定，被告未在举证期限内申请进行鉴定，属于举证不能，因此其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失合计为12478.71元，被告大众公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金11058.96元（医疗费用赔偿限额10000.00元＋伤残赔偿限额758.96元＋财产损失赔偿300.00元）。肇事车辆在被告大众公司另订有第三者责任险，该险种的性质虽属于商业险，但依法可直接向该第三者赔偿保险金。又商业三者险合同约定了事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离事故现场的，保险公司不负赔偿责任。本案被告王绍进的行为符合上述约定，故被告大众公司主张不予赔偿商业险保险金，本院予以采纳。超过交强险责任限额部分计1419.75元，根据双方在事故中所负的责任，应由被告王绍进承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告章莲妹保险金11058.96元；
二、被告王绍进于本判决生效之日起十日内支付原告章莲妹经济损失1419.75元；
三、驳回原告章莲妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由章莲妹承担407元，王绍进承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1076元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一四年五月十五日
代书记员 董象帆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3264号
原告：陈浩。
被告：谢立军。
被告：沈超帆。
本院在审理原告陈浩与被告谢立军、沈超帆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤回对被告谢立军、沈超帆起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回对被告谢立军、沈超帆的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈浩负担。
审 判 员 胡 波
二〇一六年七月五日
代书记员 张晓颖
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1029号
原告陈意志，女男，1978年8月27日出生，汉族。
委托代理人肖品祥，系邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告邓拥军，男，1970年8月19日出生，汉族。
委托代理人彭海军，系湖南白泉律师事务所律师。
被告王卫国，男，1980年5月28日出生，汉族。
委托代理人佘福明，系湖南启航律师事务所律师。
原告陈意志与被告邓拥军、王卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，原告陈意志于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈意志撤回起诉。
本案诉讼费1790元，减半收取885元，由原告陈意志负担。
审 判 长 陈代宏
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一五年六月八日
代理书记员 赵瑶瑶
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00537号
原告：赵四，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：赵永山，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘芳，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区古饶镇半峭村半峭圩庄，身份证号码3406211968********。
上述两被告的共同委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
原告赵四与被告赵永山、刘芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵四撤回起诉。
案件受理费7000元，因原告撤诉减半收取3500元，由原告赵四负担。
代理审判员 牛新华
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第33号
原告郑某，女，1973年5月1日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县江埠乡山里村委会郑家村小组，公民身份号码3623291973********。
被告汤某，男，1966年3月12日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县洪家嘴乡中山村委会南左村小组，公民身份号码3623291966********。
原告郑某诉被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员黎正才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2013年5月11日，被告汤某找到原告以办事为由向原告借款30，000元，原告当场出借现金30，000元，原告要求被告出具借条并应在十日内归还，被告为此向原告书写一张借条，写明“今借到，郑某现金人民币叁万元整。注十日之内归还。今借人汤某。2013年5月11日”，
该款出借后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，
原告只有提起诉讼，请求法律保护。
被告汤某辩称，我与郑某30，000借款，不是郑某所说的情况，而是她通过我堂姐夫王天祥介绍说她老公郑爱民被余干县公安局刑事拘留，需要我通融关系，才通过我堂姐夫拿30，000元给我作办事费用，结果我帮她老公在法院六个月出来以后，她一个女人家就返悔，我一个男人做事从不对不起亲朋好友，恳请法院做一个仔细调查万分拜托。
经审理查明，2013年5月11日，被告汤某向原告郑某借款30，000元，并出具借条，双方约定此款十天内归还。后被告汤某偿还原告郑某1，000元。原告郑某多次向被告汤某催收借款未果。
上述事实，有原告的陈述、借据、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告郑某要求被告汤某偿还借款，本院予以支持。被告汤某提出原告郑某委托其办事给其30，000元作为开支费用未提供证据证实，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某偿还原告郑某的款29，000元，于判决生效后30日内给付。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎正才
二〇一四年三月十八日
书记员 朱雯婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3397号
原告马某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马书广
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0678号
原告刘苏。
被告姚锋。
被告蒋益萍。
原告刘苏与被告姚锋、蒋益萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘苏、被告蒋益萍到庭参加诉讼，被告姚锋经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘苏诉称，2013年11月2日，被告姚锋向原告借款80000元，借款后被告姚锋未能按约还款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为此，起诉要求二被告立即归还借款80000元并承担诉讼费用。
被告姚锋未作答辩。
被告蒋益萍辩称，姚锋向原告借款自己不清楚，即使存在该债务，也是赌债，不受法律保护。自己对本案债务的真实性不予认可。另外，只有借条，没有银行付款凭证，不能证明实际借款的发生。即使姚锋向他人借款，也没有用于家庭支出，是个人债务。自己已经与姚锋离婚，姚锋的个人债务与自己无关。请求法院驳回对自己的诉讼请求。
经审理查明，被告姚锋、蒋益萍原系夫妻，双方于2014年1月7日登记离婚。2013年11月2日，被告姚锋向原告出具借条一份，内容为“今向刘苏借款现金人民币捌万元整（80000.00元），用于工程款周转，归还日期2014年1月1日”。后被告姚锋未按约还款，为此原告诉讼来院。
以上事实，有被告姚锋、蒋益萍的离婚登记审查处理表、被告姚锋出具的借条及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告蒋益萍为支持自己的辩解，提供了2014年1月7日被告姚锋出具的证明，内容为“今姚锋在外所欠债务（离婚前的所有债务）均用于赌博及彩票，所有债务家里人均不知情且未用于家里，故所有债务与家里人无关，由本人自行承担”。证明左下方由张家港经济技术开发区（杨舍镇）赵庄社区居民委员会于2014年3月28日签署了“据了解，姚锋现已不知去向，情况基本属实”的内容并加盖了公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚锋向原告借款80000元有其出具的借条为据，事实清楚。本案借款发生在被告姚锋、蒋益萍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借款虽是以姚锋的个人名义，但借款实际发生在姚锋与蒋益萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。蒋益萍虽否认系夫妻共同债务，但未能举证证明姚锋与蒋益萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告是明知的。蒋益萍认为该债务系姚锋用于赌博的，并未用于夫妻共同生活或经营，应由蒋益萍承担举证责任。现有证据不足以证明本案借款是用于赌博的。在蒋益萍举证不能的情况下，本案债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚锋、蒋益萍应归还原告刘苏借款80000元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元由被告姚锋、蒋益萍负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1661号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于敏江，农民。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人于敏江犯运输毒品罪一案，于二O一五年十月二十日作出（2015）保中刑初字第273号刑事判决。于敏江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人于敏江，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人于敏江于2015年5月13日携毒品从临沧市镇康县勐捧镇乘坐客车前往保山市，当日13时许，客车行至保山市龙陵县勐糯镇时，于敏江因体内毒品破裂而抽搐，驾驶员李某将于敏江送往勐糯镇卫生院进行救治并报警。于敏江在勐糯镇卫生院接受救治过程中吐出毒品海洛因1坨，公安干警将于敏江转往保山市人民医院进行抢救。同月14日经手术从于敏江体内取出毒品74坨，后于敏江又从体内排出3坨毒品。全案共计查获毒品78坨，其中毒品海洛因48坨，净重275克，毒品甲基苯丙胺片剂30坨，净重210克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处于敏江无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因275克、甲基苯丙胺片剂210克、手机1部依法予以没收。宣判后，于敏江以量刑过重提出上诉。其辩护人提出于敏江系从犯，受雇运输毒品，建议对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人于敏江运输毒品海洛因275克、甲基苯丙胺片剂210克的事实清楚。有公安机关出具的到案经过材料、人身安全检查笔录证实，于敏江运输毒品被抓获的情况。排毒记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，扣押于敏江排出的毒品78坨及其持有的手机1部。称量笔录、提取笔录、毒品定量检验报告证实，于敏江运输的30坨甲基苯丙胺片剂净重210克、48坨海洛因净重275克，并分别从中提取检材各5份送检；经鉴定，所送1－5号检材中均检出甲基苯丙胺成分，所送6-10号检材中均检出海洛因成分。现场检测报告书证实，于敏江的尿液检测结果呈吗啡阳性。保山市人民医院检查报告单、情况说明、出院记录、出院证暨诊断证明、龙陵县人民医院住院证明、诊断证明书证实，于敏江因体内发现异物于2015年5月14日在保山市人民医院进行手术，从其胃内取出异物（毒品）70粒，从十二指肠、空肠内取出异物4粒。次日经灌肠处理后于17日排出2粒，18日排出1粒。19日到龙陵县人民医院住院至26日出院。证人李某的证言证实，2015年5月13日10时30分，于敏江在勐捧乘坐其驾驶的南伞至保山的客车，到龙镇桥时于敏江开始抽搐，经其询问于称想睡觉，吞服过毒品，其把于送去勐糯卫生院并报警，民警到后于吐出一坨毒品。上诉人于敏江对采用体内藏毒的方式运输毒品的事实亦供认，其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人于敏江无视国家法律，为牟取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。其应对运输的毒品海洛因275克、甲基苯丙胺片剂210克承担刑事责任。原判鉴于敏江归案后认罪态度好，在量刑时已作考虑。故于敏江上诉称量刑过重的理由予以驳回。辩护人的辩护意见与查明的事实和证据不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红亚
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张崇源
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1335号
申请执行人隆化县农村信用合作联社
法定代表人马国成、理事长
被执行人王艳，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第4155号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付5万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王艳履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第4155号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇�四年十一月十三日
书 记 员 郝璞玉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第94号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邱红湄，男，1987年3月20日出生。
被执行人阮竹英，女，1993年4月1日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对邱红湄、阮竹英计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014）X1208号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X1208号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人邱红湄、阮竹英于2014年3月9日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人邱红湄、阮竹英作出涟源市征决（2014）X1208号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人邱红湄、阮竹英社会抚养费18846元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2014）X1208号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X1208号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人邱红湄、阮竹英在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2014）X1208号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18846元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费182元，由被执行人邱红湄、阮竹英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民三初字第1395号
原告：沈阳永泰行工程机械有限公司。住所地：沈阳市大东区前进街道辛家村罗家沟。
法定代表人：杨俭飞，该公司经理。
被告：孙国涛。
原告沈阳永泰行工程机械有限公司与被告孙国涛追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月19日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳永泰行工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告沈阳永泰行工程机械有限公司承担。
审 判 长 王维利
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 那亚莲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初537号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杜茂源，男，1956年3月26日生于重庆市渝中区，初中文化，无业，住重庆市江北区。1997年9月因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八年，2003年5月8日刑满释放。2015年5月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月9日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年2月22日被刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人杜茂源犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人杜茂源到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年2月9日，被告人杜茂源在重庆市九龙坡区某小区车库入口附近，以250元的价格将一包冰毒（净重0.43克）和两颗麻古（净重0.21克）贩卖给王某，交易完成后被民警捉获，民警当场从杜茂源处查获一包冰毒（净重9.8克）。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人杜茂源在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、前科材料、到案经过，辨认笔录、检查笔录、提取、扣押、封存笔录、启封笔录、扣押清单、指认照片、称量笔录、通话记录、检材提取笔录、人身检查笔录、情况说明、物证检验相关文书，证人王某的证言，被告人杜茂源的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜茂源非法贩卖毒品甲基苯丙胺10.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人杜茂源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜茂源曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人杜茂源到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜茂源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年2月22日起至2024年5月19日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺10.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 灿
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 谢伯萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 廖 燕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第385号
原告：浙江万马高分子材料有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区南环路63号。
法定代表人：张丹凤，系该公司董事长。
委托代理人：聂玉浩、杨丰帆，系该公司职工。
被告：山东川达线缆有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区西区阳春路北段（时庄）。
本院在审理原告浙江万马高分子材料有限公司诉被告山东川达线缆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江万马高分子材料有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王耀军
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈卓，行长。
被告：张木根，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：陶尚保，女，1971年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：谷成，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：许肖肖，女，1990年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：张定新，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：周菊，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行诉被告张木根、陶尚保、谷成、许肖肖、张定新、周菊金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一五年四月一日
书记员 刘丹凤
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河中立民监字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金田，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人�：黄金香，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周娇，女，汉族。
被申请人（一审被告）：王龙，男，汉族。
再审申请人王金田、黄金香因与被申请人周娇、王龙保管合同纠纷一案，不服辽河中级人民法院（2014）辽河中民二终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金田、黄金香申请再审称：（一）有新的证据，王金田、黄金香提交两份欠条和一份赠与协议，认为据此足以推翻原判决。（二）原判决认定事实错误，周娇、王龙应对全部保管款项承担共同返还责任。1.2003年4月王龙用王金田交由保管的钱款购买欢喜岭小区一房屋，王龙与周娇结婚后将此房屋出售，所得钱款10.45万元用于夫妻共同生活。2.2007年9月和2010年3月，王龙卡中分别存入14663美元及4.3万元人民币，这两笔钱均是王金田交�王龙保管，但被王龙用于夫妻共同生活。3.周娇、王龙的实际支出超过收入，可以间接表明周娇、王龙将保管钱款用于夫妻共同生活。4.2011年1月17日的欠条为周娇、王龙共同出具，原审认定欠条为周娇先署名他人后填写内容与事实不符。（三）原判决适用法律错误。王金田交由王龙保管的钱款为周娇、王龙夫妻的对外债务，债权人主张夫妻共同偿还时，应结合《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释的规定进行认定。周娇不能证明保管钱款去向，应与王龙共同承担返还义务。综上，王金田、黄金香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人周娇提交意见称：王金田出国时周娇并不认识王龙，对于王龙为王金田保管40万元一事不知情。周娇在受到王龙威胁的情况下，在空白纸上签字，有录音为证。周娇和王龙尚未离婚，婚前周娇的母亲给周娇14万，并且王龙婚前有外债。
被申请人王龙提交意见称：同意再审申请人的再审请求。
本院认为：关于王金田、黄金香提交的证据是否为新证据问题。王金田、黄金香提交两份欠条和一份赠与协议，王金田、黄金香在一审时曾向法院提交这两份欠条并经过质证，周娇在一审时曾向法院提交该份赠与协议并经过质证，故王金田、黄金香提交的证据不能认定为新证据。
关于原判决认定事实问题。本案中，王金田与黄金香为夫妻关系，王龙系二人之子，王龙与周娇为夫妻关系。王金田为寄存人，王龙为保管人，王龙负有向王金田返还保管钱款的义务。王金田、黄金香主张欢喜岭房屋售房款10.45万元、王龙卡中存入的14663美元及4.3万元人民币均是王金田交由王龙保管的钱款，被王龙用于周娇、王龙夫妻共同生活。经查无证据证明上述款项系王金田交由王龙保管，更无证据证明上述款项被用于周娇、王龙夫妻共同生活。周娇、王龙的支出情况与二人是否使用王金田交由王龙保管的钱款没有必然联系。王金田、黄金香主张周娇、王龙的实际支出超过收入，可以间接表明周娇、王龙将保管钱款用于夫妻共同生活，经审查，周娇、王龙支出收入具体情况无证据证明，即使存在差额，也无法查清差额的具体来源。周娇与王龙、王金田的通话录音可以证明周娇先在空白纸上签字，没有证据证明王龙在通话时受到周娇要挟。因此，原判决认定事实清楚，王金田、黄金香要求周娇、王龙对全部保管款项承担共同返还责任的请求及理由不能成立。
关于原判决适用法律问题。本案为保管合同纠纷，并非婚姻家庭关系纠纷，原审法院根据《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决并无不当，王金田、黄金香主张本案�结合《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释的规定进行认定，理由不能成立。
综上，王金田、黄金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金田、黄金香的再审申请。
审 判 长 温 莉
审 判 员 徐 卫 东
代理审判员 王 丽 颖
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李云威（代）
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第745号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈绍真，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广西灵山县陆屋镇古城村委会木棉角村81号。曾因犯抢夺罪于2011年4月7日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月14日被羁押并被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人陈绍真犯抢夺罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。因本案出现不适宜用简易程序审理的情况，于2014年4月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员谢进权出庭支持公诉，被告人陈绍真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日上午8时许，被告人陈绍真驾驶一辆红色女装摩托车窜到东莞市石龙镇西湖南桥十字路口处，看见被害人邝梓琳乘坐在一辆女装摩托车后座，右手挂有一个紫色手提包，陈绍真马上驾车尾随。当接近邝梓琳时，陈绍真趁邝梓琳不备伸手抢走邝手上的手提包（内有现金312元人民币，卡西欧牌EX—TR150型号照相机，经估价价值人民币4079元）。随即，陈绍真驾驶摩托车往西湖金沙湾购物广场方向逃跑。在逃跑过程中，陈绍真驾驶的摩托车撞上一辆面包车，跌倒后被巡逻的公安人员抓获，当场缴获被抢财物。
上述事实，被告人陈绍真在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证赃物照片、作案工具照片，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还物品清单，户籍证明及公安综合查询，刑事判决书、释放证明，证人某某宇的证言及辨认笔录，被害人邝梓琳的陈述及辨认笔录，被告人陈绍真的供述及指认作案现场笔录、指认作案现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绍真无视国法，以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈绍真犯抢夺罪，罪名成立，本院予以确认。被告人陈绍真曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈绍真因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈绍真归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人陈绍真判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈绍真犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年7月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第2页共4页
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01824号
原告何某某，女，汉族，1986年2月14日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告余某甲，男，汉族，1974年5月7日出生，住重庆市江津区。
原告何某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员杨波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人肖绍志、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方于2007年12月经人介绍相识，2008年12月16日到璧山县民政局办理结婚登记，于2009年7月11日生育一女，取名余某乙。被告系男到女方生活。婚前，双方虽认识时间长，但相互缺乏了解，以至于婚后未建立真正的夫妻感情，导致婚后因性格各异、无共同语言而为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情趋向破裂。特别是结婚以来，因被告系男到女方生活，从不担当一个做丈夫的责任，不关系家庭及子女，孩子生病也不拿钱出来治疗，重男轻女的思想严重。为此，双方多次发生口角。原告本想与被告建立美好幸福的生活，但事与愿违，被告不但不改正自己的缺点，还多次向原告提出离婚，原告也同意被告的离婚，但因子女抚养问题未协商一致，而未到相关部门办理。现原告认为，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为解除痛苦的婚姻，根据婚姻法第32条规定，现提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女余某乙由原告负责抚养，由被告从2014年4月起每月15日前给付子女生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告双方各承担一半。
被告余某甲辩称，被告不愿意离婚，离婚会对孩子带来伤害，被告想维持婚姻和家庭。原告在诉状中所陈述的离婚理由不属实。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识，于2008年12月16日在璧山县民政局登记结婚，于2009年7月11日生育一女，取名余某乙。原、被告双方结婚后共同居住于璧山县。现原告以婚后双方因性格各异、无共同语言而为家庭琐事发生纠纷，且被告对家庭、子女不负责等，致使夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告举示的结婚证、高山村委会出具的证明等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方相识恋爱后登记结婚，双方有一定的婚姻基础，且婚后共同生活五年多，并生育有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽然在共同生活中产生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂，且本案中原告无证据证明其夫妻感情确已破裂。原、被告双方只要相互信任，相互理解、相互尊重，相互加强交流和沟通，化解矛盾，彼此珍惜相互间的夫妻感情，夫妻关系可以和好如初。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某在本案中的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一四年五月十六日
书记员 鲍柏凤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第512号
原告刘建华。
委托代理人付兴刚，山东豪德律师事务所律师。
被告山东腾潍实业发展有限公司。
法定代表人徐彬杰，董事长。
被告徐彬杰。
二被告共同委托代理人王伟，山东潍州律师事务所律师。
原告刘建华与被告山东腾潍实业发展有限公司（以下简称腾潍实业公司）、徐彬杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建华及其委托代理人付兴刚、被告山东腾潍实业发展有限公司、徐彬杰的共同委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年6月5日起，潍坊中普置业有限公司（以下简称中普置业公司）分三次向原告借款共计380.7万元，被告腾潍实业公司及被告徐彬杰对以上380.7万元提供担保。2013年2月4日，中普置业公司法定代表人李建华、被告腾潍实业公司法定代表人徐彬杰与原告共同协商同意380.7万元由被告腾潍实业公司偿还。2013年5月28日，原告与被告徐彬杰协商后，被告徐彬杰同意偿还300万元并出具了承诺书。后被告腾潍实业公司分四次向原告出具了300万元的建设银行转账支票，均为空头。2013年9月5日、2014年5月25日被告徐彬杰出具还款承诺，但均未履行。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本息340万元（截止到起诉之日，以后利息按月利率2%计算），诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，与原告之间不存在民间借贷关系，不应当承担还款责任，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，中普置业公司于2012年6月5日借原告200万元，于2012年9月20日借原告35万元，于2012年12月4日借原告145.7万元，共计380.7万元，并向原告出具了借条三份，被告腾潍实业公司、徐彬杰均对上述三笔借款提供了担保，被告徐彬杰为腾潍实业公司法定代表人。2013年2月4日，原告刘建华、被告徐彬杰及中普置业法定代表人李建华协商同意380.7万元由被告腾潍实业公司进行偿还，期间，原告刘建华与被告徐彬杰协商，偿还300万即可，剩余80万元，原告不再主张。被告腾潍实业公司先后四次向原告出具300万元空头支票，被告徐彬杰于2013年9月5日与2014年5月25日出具了还款承诺，但至原告起诉之日止二被告均未还款。
原告为证明中普置业的借款事实和数额及两被告的担保事实，提供了三份借条复印件、银行转账凭证及被告徐彬杰出具的两份还款承诺予以证明，其主张因被告腾潍实业公司向其出具300万转账支票（后证实为空头）而将借条原件交付给了被告徐彬杰，故只能提供复印件；另外，原告还提供被告腾潍实业公司出具的四份300万转账支票复印件予以证明；两被告认为原告提供的借条、转账支票证据为复印件，都不予认可，对原告提供的两份还款承诺也不予认可。
上述事实有原告提供的借据、汇款凭证、银行转账支票及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，中普置业公司向原告借款380.7万元，两被告对此笔借款的担保属实，虽原告提供的借条为复印件，但原告提供的建设银行四份转账支票、银行汇款凭证、还款承诺，足以认定中普置业公司借款及被告腾潍实业公司、徐彬杰的担保的事实，本院予以认定。因原告自愿放弃80.7万元借款，被告腾潍实业公司、徐彬杰作为担保人应对剩余300万元借款及利息承担连带还款责任。关于原告主张的利息，应从被告借款之日起按月息2分计算，该主张符合最高人民法院的相关规定，故原告要求被告还款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告山东腾潍实业发展有限公司、徐彬杰共同偿还原告刘建华借款本金300万元及利息（自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，财产保全费5000元，共计39000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费34000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一四年七月二十三日
书记员 李红蕾