wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0115刑初14号
自诉人吴某某，男。系本案被害人。
诉讼代理人罗某。特别代理。
被告人牟某某，男。
辩护人徐某。
自诉人吴某某以被告人牟某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院调解，自诉人吴某某与被告人牟某某达成和解协议，被告人牟某某及其家属赔偿了自诉人吴某某的全部经济损失，自诉人吴某某表示不追究被告人牟某某刑事责任，现申请撤回自诉。
本院认为，案发后，被告人牟某某主动赔偿了自诉人吴某某的全部经济损失，真诚悔过，取得了自诉人的谅解，二人均系在校学生，需继续完成学业，自诉人吴某某撤诉申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨曙光
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 章鸣平
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第279号
原告恒顺翠谷第二届业主委员会。
负责人吴元元，恒顺翠谷第二届业主委员会主任。
委托代理人姚成，男，1976年11月11日生，汉族，恒顺翠谷第二届业主委员会委员。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人叶晖，总经理。
委托代理人梅年桃，男，1980年1月29日生，汉族，南京慧韬物业管理服务有限公司员工。
原告恒顺翠谷第二届业主委员会（下称恒顺业委会）诉被告南京慧韬物业管理服务有限公司（下称慧韬物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒顺业委会的委托代理人姚成、任慧，被告慧韬物业公司的委托代理人梅年桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺业委会诉称，被告于2011年1月1日开始进入恒顺翠谷小区从事物业服务管理工作，物业服务合同约定两年期限，2012年11月4日提前退出该小区，当时没有与业委会进行相关交接。在被告服务期间，公共用水、用电挂在被告名下，由被告负责缴纳，但是被告在退出该小区时未支付相应的水电费，该费用由原告通过小区的广告收入等款项进行垫付。原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告垫付的水电费22296.54元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告慧韬物业公司辩称，被告设立的镇江第一分公司于2011年1月1日开始对恒顺翠谷小区进行物业服务，于2012年11月4日撤出。2012年12月25日，被告设立的镇江第一分公司已注销。根据原告的证据，其垫付的水电费区间为2010年5月至2013年5月，而被告实际服务区间仅为2011年1月1日至2012年11月4日。原告垫付的水电费为小区公摊水电费用，属于代收代交费用，而代收代交费由物业服务企业单独列账，按实际支出和约定方式向业主或物业使用人合理分摊。根据被告2012年小区收费台账，被告物业费的收缴率仅为12%，被告不应承担本案的公摊水电费，原告垫付的公摊水电费，应由全体业主承担。同时，原告的诉请主张，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告慧韬物业公司曾设立镇江第一分公司（下称镇江分公司），该镇江分公司已于2012年12月25日注销。镇江分公司于2011年1月1日起对镇江市恒顺翠谷小区进行物业管理服务，于2012年11月4日实际撤出并结束对该小区的物业服务。原告恒顺业委会成立于2012年9月19日。在镇江分公司服务期间，恒顺翠谷小区的公用水表、电表均登记在被告名下。被告撤出小区时，该小区尚有部分公用水费、电费未交纳，后原告利用小区的广告收入等将上述费用交清。
以上事实的查明，有原告提供的业主委员会备案证明、函、公告、发票、情况说明，以及被告提供的注销登记证、物业费收取明细，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十五条的规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”被告慧韬物业公司在镇江市恒顺翠谷小区进行物业服务期间，该小区的公用水费、电费虽然以被告的名义交纳，但是最终应由小区的相应业主承担。由于在被告物业服务期间，恒顺翠谷小区尚有部分公用水费、电费未向有关单位交纳，在原告恒顺业委会代为支付上述款项后，有权向相应的业主进行追偿。由于原告并未提供证据证明被告已经实际提前收取了相应业主的公用水电费，也不能证明被告所收取的物业服务管理费中包含公用水费和电费，因此，原告要求被告给付其垫付的公用水费、电费的诉请，缺乏相应的证据支持，本院不予支持。依据《物业管理条例》第四十五条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告恒顺业委会的诉讼请求。
本案受理费360元，由原告恒顺业委会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 赵丽莎
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第93号
原告王丽，女，汉族，1975年出生，现住四子王旗。
委托代理人田金亮，男，汉族，1964年出生，系原告丈夫。
被告内蒙古华生萤石矿业有限公司
法定代表人：徐水土，系该公司总经理。
委托代理人：杨万，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：杨艳，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
本院于2014年2月21日立案受理原告王丽诉被告内蒙古华生氢氟酸有限公司、内蒙古华生萤石矿业有限公司货运合同纠纷一案，依法由审判员特木其勒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽及委托代理人田金亮、被告委托代理人杨万、杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日被告华生氢氟酸公司与原告王丽达成协议，原告给被告拉运货物。2013年双方未签订书面合同，口头约定继续按照2012年6月19日合同履行，被告现在尚欠原告232224.81元，经其相关部门审核批准支付的情况下仍然不予支付原告的运费。后原告几经催要，被告都不予支付，故起诉至你院，要求被告依法支付原告的运费232224.81元。
被告辩称：一、原告的运费有两部分组成，一部分包括原先的未结的运费，一部分包括丢失该批货物的运费，（124.95吨萤石粉）因为该合同没有履行完毕，原告的诉讼请求中应扣除该笔运费。二、原告承运的该批货物丢失导致买方损失，已经通过另案起诉，且已终审判决，确定了损失金额，被告已另案起诉原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月19日被告华生萤石矿业有限公司与原告王丽达成协议，原告给被告拉运货物。2013年双方未签订书面合同，口头约定继续按照2012年6月19日合同履行，原、被告于2013年12月5日结算运费332248.1元，2013年12月6日被告公司进行审批核算，并于同日转账给付原告10万元，尚欠原告232224.81元运费。被告以货运合同履行中原告丢失了被告托运的货物为由至今未支付以上款项。原告方向法庭提供证据：1、价格表（含运输发票）货物运输合同。欲证明原告与被告之间承运货物的价格明细并签订了合同。2、货物运输业专用发票，票据审批单，专汇款单。欲证明原告应挣被告332248.1元已付100000元。对以上二份证据被告无异议，本院予以确认。被告提供了货运合同、原材料买卖合同、乌兰察布市中级人民法院庭审笔录、内蒙古高级人民法院庭审笔录、内蒙古高级人民法院判决书五份证据，欲证明原、被告签订合同，双方在合同中约定的权利义务及收货方式，因本案原告没有按照约定将货物运到案外人北京鑫源海澜经贸有限公司，导致被告对案外人不能够按时履行合同，构成违约，造成了损失。原告对此合同中的交货的地点和方式不符合当时约定，所以原告对此证据不认可，因被告以原告丢失了其货物要求赔偿为由，另案起诉了原告，以上证据与本案没有直接关联性，据此本院对以上证据不予采信。
本院认为：原告提供的证据能够有力的支持原告的诉讼请求，本院予以确认。被告提出的原告没有按照约定将货物运到案外人北京某公司，导致被告对案外人不能够按时履行合同，构成违约的主张，因被告向法庭提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
由被告内蒙古华生萤石矿业有限公司给付原告王丽货运款232224.81元，限判决生效后立即履行完毕。
依法收取案件受理费4780元，由被告内蒙古华生萤石矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一四年五月八日
书记员 吴 文 达
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第248号
申请执行人即墨市三联商场，住所地即墨市和平小区。
被执行人即墨市城乡建设委员会。
本院在执行申请执行人即墨市三联商场与被执行人即墨市城乡建设委员会债权纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（1996）即法经初字第778号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年二月二日
书 记 员 修仕滨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3466号
原告郭金生，男，1953年11月9日出生，汉族。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告郭金生与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭金生，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭金生诉称：原告系被告的工人，2016年5月，被告欠原告培训费500元，至今未还。请求判令被告归还原告培训费500元并承担诉讼费用。
被告万甲公司认可原告起诉的事实。
经审理查明：原告郭金生系被告万甲公司的工人。2015年4月10日，被告收取原告培训费1000元，后返还500元，尚欠500元至今未还。
上述事实，有原告提交的收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案原告郭金生在被告万甲公司工作，双方系劳动合同关系。我国法律规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告以交纳培训费的名义收取原告款项，违反了上述法律规定，依法应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司返还原告郭金生培训费500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年六月十二日
书记员 郭红英
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1439号
原告马小军，男，回族，1982年7月29日出生，中专文化，个体。
被告李建林，男，汉族，1974年9月14日出生，初中文化，个体。
原告马小军与被告李建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马小军到庭参加了诉讼。被告李建林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马小军诉称，2012年7月5日，被告李建林向原告借款5万元，并给原告出具一张借条，载明，“今借到马小军现金伍万元（50000元）借款人李建刚2012.7.5。”。经原告催要，被告未还，原告诉至法院要求：1.依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息34000元（自2012年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2015年5月14日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告马小军为支持其诉讼请求向法庭提交以下书面证据：
一、借条一份（原件），证明被告李建林向原告马小军借款5万元的事实；
二、证人证言（何金鹏郝生文证言），证明借条中的“李建刚”与被告李建林系同一人的事实。
被告李建林经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月5日，被告李建林向原告马小军借款5万元，并给原告出具一张借条，载明，“今借到马小军现金伍万元（50000元）借款人李建刚2012.7.5。”。经原告催要，被告偿还20000元，下剩未还。
另查明，借条中的“李建刚”与被告“李建林”系同一人。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告马小军主张被告李建林向其借款5万元，有被告李建林出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实，但原告当庭陈述被告偿还2万元利息，因双方未约定利息，原告亦无证据证明该还款为利息，根据相关法律规定，应认定偿还本金2万元，故被告李建林应偿还原告借款3万元。对原告要求被告支付利息34000元的诉讼请求，因双方未约定借期利息及借款期限，对该诉讼请求，本院不予支持。被告李建林经开庭传票传唤未到庭，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建林欠原告马小军借款3万元，限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费300元，由原告马小军负担1150元，被告李建林负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初166号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，女，1980年6月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）26号起诉书指控被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年1月至2014年8月期间，被告人黄某某为能与上海浦东新区沪江服装厂结算货款，以支付12%开票费的方式，让他人为自己虚开了上海浦东晓昕工贸有限公司和上海浦东晓涵工贸有限公司的上海增值税专用发票共计8份，价税合计人民币137，156.90元，税额为人民币19，928.78元。上海浦东新区沪江服装厂将上述发票入账并向税务部门申报抵扣，造成国家税款流失。
2015年11月13日，被告人黄某某接公安机关通知主动到案，并如实供述上述主要犯罪事实。本院审理过程中，被告人黄某某已退缴全部涉案税款。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的相关增值税专用发票复印件，上海浦东新区沪江服装厂出具的情况说明、付款凭证、记账凭证，上海市浦东新区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，有关的退税凭证，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，导致国家税款被骗19，928.78元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人黄某某主动到案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人黄某某自愿认罪，涉案税款已被全部退缴，对被告人黄某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人退缴的钱款移送上海市浦东新区国家税务局处理。
被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年一月十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1289号
申请人方安康，男，汉族，1986年2月22日出生。
被执行人阮秋红，女，汉族，1973年10月28日出生。
关于申请执行人方安康申请执行被执行人阮秋红合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第04147号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮秋红的银行存款222131.5元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执314号
申请执行人郑武滔,男。
被执行人恩平市锦江新城置业有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人范菲。
关于郑武滔申请执行恩平市锦江新城置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）江中法民圣民初字第92号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人郑武滔向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人亦没有按执行通知书履行义务。
经查明，被执行人开设在金融机构的账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条规定，裁定如下：
扣划被执行人恩平市锦江新城置业有限公司开设在金融机构账户内的存款人民币113057元（详见协助扣划存款通知书），用于清偿被执行人应履行的债务。
本裁定送达即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨林涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第247号
原告：延边原种场，所在地址：吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：崔日星，场长。
委托代理人：文学，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：金松男，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：金龙，吉林衡丰律师事务所律师。
原告延边原种场与被告金松男确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后�依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告延边原种场的委托代理人文学、崔凯博，被告金松男及其委托代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边原种场诉称：原告延边原种场与被告金松男于2006年9月5日签订了林地承包合同。双方约定：原种场将坐落于原种场五区内的国有林地17.4公顷承包给被告金松男，承包价共计人民币27440元，承包期限为50年。依照国务院的行政法规1991年11月16日颁布的《国有资产评估管理办法》的第3条强制性规定：“资产拍卖、转让，必须评估的规定”，因该林地承包合同签订违反合同法规定的强制性规定，未经评估和审批，属无效合同。林业部国家国有资产管理局发布《关于森林资源资产产权变动有关问题的规范意见（试行）》中对林地转让也作出了详细的规定。同时，该合同也违反《农村土地�包法》第二条的规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”所以，本案诉争的林地虽然属于国家，但仍然能够适用《农村土地承包法》的相关规定。根据《农村土地承包法》第十八条第三款的规定，土地承包的承包方案应当依照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。因诉争的17.4公顷林地全部坐落于五区辖区内，场部承包林地的承包方案应当经过五区社员三分之二以上同意方可进行承包。但场部却在仅有五区社员5人（且该5人并非五区社员的代表）参加代表大会的情况下将土地承包给了金松男。因此，该林地承包合同是违反法定民主议定程序，是无效的。故请求人民法院依法确认原告与被告于2006年9月5日签订的承包合同无效，诉讼费用由被告负担。
被告金松男答辩称：原告的诉请没有法律依据。1、本案的情况牵涉到承包经营，不属于资产转让，并不属于评估管理办法的情形，所以本案的承包经营并不受评估办法的约束。2、林业部国家国有资产管理局的《关于森林资源资产产权变动有关问题的规范意见（试行）》规定，不属于国家强制性规定，本案涉及到的承包经营不涉及延边原种场产权的变更。3、本案是否涉及到农村集体的土地，我方认为本案林权证说明林地、林木，原种场有使用权，明确了是原种场的，因此不涉及到农村集体所有土地，如果村民有异议，应该对林权证提出异议，应以行政法律关系来调整，本案是民事法律关系。原告的诉请没有法律的依据，没有直接的使本合同无效的依据，应驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程�，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据1、中华人民共和国组织机构代码证复印件、事业单位法人证书复印件，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以采信。
证据2、林地使用权、林木使用权、承包经营权流转合同书复印件、关于集体林地承包经营权流转协议书、附表-1、附表-2复印件，证明原、被告之间的合同无效。
被告质证认为：合同是当时签订的合同，但是原告方在法庭上提交的合同第二页第六条第四项、第八条的第二项，当时签订的合同中没有勾掉。双方有明确规定，是平等、公平、公正的。根据无效合同的有关规定，原告通过本合同要求确认合同无效是不合法的。
证据3、延边朝鲜族自治州人民政府关于授权州农业委员会负责收回延边原种场国有土地使用权工作的通知复印件、证明本案诉争的林地是国有资产。
被告质证认为，对真实性无异议，该文件收回的是原种场的农用地，不涉及到本案的林地，此文件并不符合国家征收的规定。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
经庭审质证，原告对证据1无异议，本院予以采信。
证据2、林权证复印件，证明林地的使用权、林木的所有权属于原告，原告对于自己的资产有权进行发包。
原告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议：原告承认有权转让林地，但依法应经过评估、审批。
证据3、证明林地使用权、林木使用权、承包经营权流转合同书复印件，证明合同第二页第六条第四项、第八条的第二项没有勾掉。
原告质证�为，对真实性无异议，但是为什么造成原、被告提供的合同不一样不清楚，当时签合同的人不在本庭，无法知道哪一份是对的。
证据4、州政府专题会议纪要《研究州原种场改制工作有关事宜》复印件，证明原告发包林地使用权是属于企业自主经营行为，应该受到法律的保护。
原告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。原告有自主权，防止国有资产的流失应经过专业评估，没有经过评估转让是无效的。
经庭审质证，对原告提交的证据2和被告提交的证据3，双方当事人均对签订合同的事实无异议，故对上述证据以证明本案事实经过的证据，本院予以采信。对于原告提交的证据3和被告提交的证据2、证据4，双方当事人均对真实性没有异议，故对上述证据以证明本案事实经过的证据，本院予以采信。
本院根据庭审质证、�信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：1998年4月1日，吉林省龙井市人民政府经审核后批准向原告延边原种场发放林权证，确定49-17个林班属原告延边原种场所有，上述林权属于集体所有。2006年9月5日，原告延边原种场与被告金龙男于2006年9月5日签订《林地使用权、林木所有权、承包经营权流转合同书》,合同约定：原告将坐落于朝阳川镇延边原种场19林班10个小班（小地名：长乐洞）面积17.4公顷承包给被告金松男，林地每公顷使用价600元，总价格10440元，林木总价17000元，承包价共计人民币27440元，承包期限为50年，自2006年9月5日至2056年9月5日止。签订合同后，被告向原告支付了承包费用27440元，对林地经营管理至今。2013年6月15日，延边朝鲜族自治州人民政府作出决定授权延边朝鲜族自治州农业委员会负责收回延边原种场国有土地使用权。
本院认为：原告与被告签订的林地承包合同系双方的真实意思表示，合同签订后，被告按照合同约定支付了承包价款，并对承包的林地经营管理至今。原告主张与被告签订合同时，未按照相关规定，对转让的国有资产进行评估和审批，请求人民法院确认原告与被告签订的合同无效，根据林权证、双方签订的合同内容、当事人的陈述，本案诉争林地没有发生所有权的转移，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，不符合合同无效的情形，应确认合同合法有效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告延边原种场的诉讼请求。
案件受理费486元，减半收取243元，其他诉讼费用80元，合计323元（原告已预交566元�，由原告延边原种场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一四年十月十三日
书记员 卞艳
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第109号
案外人郎国地。
委托代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人耿春恒，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）借款合同纠纷一案中，案外人郎国地对本院查封的九正公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郎国地称，2012年7月25日郎国地与九正公司签订《商品房买卖合同》，郎国地以4926176.00元价格购买了九正公司坐落在秦皇岛市山海关区山海国际小区13号楼第101、102、203、204、205、206、207、208、301、302、303、304号房屋共计12套。交纳公共维修基金49260.00元，当日九正公司向郎国地开具购房及公共维修基金收据。2012年12月27日，九正公司将上述12套房屋交付郎国地，上述房屋已经归郎国地实际占有使用。2014年3月21日九正公司为上述12套房屋开具《销售不动产统一发票》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，郎国地于2012年7月25日与九正公司签订的《商品房买卖合同》并支付全部购房款，房屋已经交付郎国地并实际占有使用，而法院是在2013年4月查封涉案房产，时间在郎国地购买和占有房屋之后，郎国地从2012年7月25日购买房屋之后就催促九正公司办理过户，但是由于九正公司原因导致该房屋无法办理过户手续。现在该案已经进入执行程序，为维护郎国地的合法权益，请求秦皇岛市中级人民法院依法中止执行，解除对郎国地财产的查封执行。郎国地提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同12份；2、销售不动产统一发票12份；3、收据24份；4、山海国际交房协议12份；4、九正公司证明1份；5、工商银行汇款凭条1份；6、郎国地说明1份。
本院查明，丽岛公司与九正公司借款合同纠纷一案，丽岛公司于2013年4月3日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全九正公司4300万元的财产申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年4月18日作出（2013）秦民立保字第31号民事裁定书，裁定对九正公司4300万元银行存款或财产予以保全。2013年4月22日本院查封九正公司名下的位于山海关区山海国际小区包括13号楼第101、102、203、204、205、206、207、208、301、302、303、304号房屋在内的共95套房屋，面积10226.07平方米；12、13、14号楼1-3层门市房，面积6385.95平方米。2014年10月24日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第040号仲裁调解书，调解意见：九正公司欠丽岛公司本金4000万元，于2015年5月31日前还清。仲裁调解书生效后，九正公司未履行该仲裁调解书，2015年6月2日丽岛公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，郎国地对本院查封的山海国际小区13号楼第101、102、203、204、205、206、207、208、301、302、303、304号房屋提出案外人异议。
另查明，2012年7月25日郎国地与九正公司签订《商品房买卖合同》，郎国地以4926176.00元价格购买了九正公司坐落在秦皇岛市山海关区山海国际小区13号楼第101、102、203、204、205、206、207、208、301、302、303、304号房屋共计12套，交纳公共维修基金49260.00元，并于当日交清全部房款。2012年7月25日九正公司为郎国地开具购房及公共维修基金收据，2012年12月27日九正公司将上述12套房屋交付郎国地使用，郎国地已将上述房屋装修使用。2014年3月21日九正公司为郎国地购买的12套房屋开具《销售不动产统一发票》。
本院认为，丽岛公司申请执行九正公司借款合同纠纷一案，本案执行标的九正公司名下的位于秦皇岛市山海关区山海国际小区13号楼第101、102、203、204、205、206、207、208、301、302、303、304号等98套房屋，本院在2013年4月22日将上述房屋查封。案外人郎国地在2012年7月25日与九正公司签订《商品房买卖合同》，该房屋买卖协议书是在本院查封之前签订的，郎国地已占有山海国际小区13号楼第101、102、203、204、205、206、207、208、301、302、303、304号房屋，并支付全部房屋价款，因九正公司的原因未能办理过户登记。综上，郎国地对执行标的山海国际小区13号楼第101、102、203、204、205、206、207、208、301、302、303、304号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下的位于山海关山海国际小区13号楼第101、102、203、204、205、206、207、208、301、302、303、304号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚 晓 峰
审 判 员 张 培 刚
代审判员 刘如菊二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任 俣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0311号
原告徐晴。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告宝应县润扬纸业有限公司，住所地在宝应县小官庄镇工业集中区东首。
法定代表人陈伏海。
委托代理人陈福建。
原告徐晴与被告宝应县润扬纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，于2013年11月12日、12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐晴及其委托代理人王昌前、被告委托代理人陈福建到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐晴及其委托代理人王昌前到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其货款138286元，至今未归还。现要求被告立即给付货款138286元及违约金20000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年6月1日，原、被告签订稻壳采购协议书一份，约定被告向原告定期采购稻谷作为生产燃料，每七天结算一次货款，原告给被告保证金50000元，原告必须保证供应量及稻谷的质量，任何一方违约需赔偿违约金20000元。协议的期限为2012年6月1日至2013年5月31日，合同终止被告一个月内向原告结清货款。后原告续按约履行了供货义务，被告亦给付了部分货款，直至目前，被告尚欠原告货款138286元（含押金50914元），经原告多次催要，被告一直未给付，原告遂诉至本院，要求被告立即给付货款138286元，并承担违约金20000元。
另查明：原告在被告处的押金50914元，为2012年7月5日前被告所欠原告的货款。
以上事实，有原告提供的协议、收购单、收据以及原告的当庭陈述为证。被告宝应县润扬纸业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：被告欠原告货款138286元事实清楚，并有相关证据予以证实。原告要求被告给付货款138286元于法有据，本院予以支持。对于原、被告双方约定违约金20000元，本院认为，该约定过高，故酌情调整为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝应县润扬纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐晴货款138286元及违约金5000元，合计143286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半收取），保全费1270元，合计2900元，由被告宝应县润扬纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一三年十二月五日
书记员 李茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第122号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。
负责人陈耀忠，该公司总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人万昌英，天津优法律师事务所律师。
被告于莉莉。
被告于占国。
本院于2013年12月25日受理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告于莉莉、于占国物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 吴云
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李顺
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1352号
申请执行人庞深，男，壮族
被执行人深圳市简单先生餐饮管理有限公司
法定代表人车方磊，总经理。
申请执行人庞深申请执行被执行人深圳市简单先生餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第2699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币55212元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市简单先生餐饮管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十二月十日
书记员 刘嘉骏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2989号
原告阜阳市金泰物流有限公司。
法定代表人张灵甫。
委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司。
负责人王洪贺。
本院在审理原告阜阳市金泰物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告阜阳市金泰物流有限公司自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许阜阳市金泰物流有限公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由阜阳市金泰物流有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年七月三十日
书记员 俞利娜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执635号
申请执行人：欧阳绍林，男，1972年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：袁裕泉，男，1963年1月15日出生，汉族，宜春市袁州人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人欧阳绍林与被执行人袁裕泉民间纠纷一案中，申请执行人欧阳绍林与被执行人袁裕泉于2016年11月2日达成如下执行和解协议：一、被执行人袁裕泉欠申请执行人欧阳绍林借款及其他费用共计231.76万元，被执行人袁裕泉承诺等其在宜春市奉新县廉租房项目结算出来后，立即将欠款全部支付给申请执行人欧阳绍林，时间大概在2017年1月30日之前；二、如被执行人袁裕泉在宜春市奉新县廉租房项目结算出来后，未向申请执行人欧阳绍林偿还借款或在2017年1月30日之前未偿还借款，申请执行人欧阳绍林可向法院重新恢复执行。因当事人已达成分期履行和解协议，且履行时间较长。因此，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾小云
代理审判员 肖家平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 垚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈华，男，1991年11月19日出生，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,547.26元。原告诉称,被告陈华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,547.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1335号
原告王涛。
委托代理人蔡志强，宜兴市铜锋法律服务所法律工作者。
被告吴国兴。
原告王涛与被告吴国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人蔡志强到庭参加诉讼。被告吴国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：其与吴国兴系朋友关系，吴国兴称房产贷款需要资金周转，于2015年2月17日向其借款3.4万元，约定当月26日归还，如贷款无法办理，应在2015年7月1日归还。后一直未能归还，于2015年12月1日又向其借款1万元并出具借条。上述借款至今未还，故诉至法院，请求法院判令吴国兴偿还借款本金4.4万元及违约金（以3.4万元为基数，自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）并承担本案诉讼费用。
被告吴国兴未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，吴国兴向王涛借款3.4万元并出具借款协议1份，载明：“一、吴国兴承诺2015年2月26日进行房产贷款，并在贷款发放第一时间内归还王涛；二、如贷款无法完成，吴国兴承诺在2015年7月1日前全部归还。若无法归还任凭王涛处置房产。三、违约金为借款总金额的30%（壹万零贰佰元整）；四、如有未尽事宜双方协商解决；五、本协议一式二份，双方各执一份，签字后生效。注：双方所有的债权债务以本协议为准（以前的借条及打款凭据一律作废）”。2015年12月1日，吴国兴向王涛借款1万元并出具借条1份，载明：“今借王涛壹万元（10000元），12月份还清”。上述借款经催要至今未还，王涛于2016年2月16日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、借款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。本案中，吴国兴向王涛借款4.4万元之事实，有吴国兴出具的借条、借款协议为证，本院予以认定。吴国兴应及时还款。王涛请求按年利率24%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。吴国兴未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴国兴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王涛借款本金4.4万元及违约金（以3.4万元为基数，自2015年7月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取578元，由吴国兴负担。该款已由王涛垫付，吴国兴于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付王涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年三月十日
书记员 钱重辰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01255号
原告薛某。
被告管某。
本院在审理原告薛某与被告管某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告薛某负担。
审判员 蒋小云
二〇一四年七月三十日
书记员 沙 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第424-2号
申请执行人王福祥。
被执行人盐城市腾达建筑劳务公司，住盐城市亭湖区，法定代表人：吴国琴。
申请执行人王福祥与被执行人盐城市腾达建筑劳务公司拖欠工资纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执字第424号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 裴 静
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县。
被执行人董某圳。
被执行人董某权。
被执行人董某政。
中国农业银行股份有限公司钟山县支行与董某圳、董某权、董某政金融借款合同纠纷一案，钟山县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）钟民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董某圳、董某权、董某政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过查询银行存款、土地房产登记、车辆登记、工商登记等均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人董某圳、董某权、董某政目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董某圳、董某权、董某政新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第357号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡景淞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨汉民初字第3797号
原告天津金汇鑫混凝土有限公司。
法定代表人王振东。
委托代理人刘宏滨，特别授权。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师，特别授权。
被告天津市久尧塑料制品有限公司。
原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告天津市久尧塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告天津市久尧塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原告与被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，依合同约定，由原告为被告承建的建设厂区地面工程项目供应各种型号的预拌混凝土，合同总量以实际发生为准，全部货款于2012年4月25日前付清。合同签订后，原告分别于2012年3月21日至2012年3月26日，供应预拌混凝土332立方米，货款108，880元，被告已付32，000元，尚欠76，880元未付，经催要未果，现诉至贵院要求1、判令被告立即偿付原告货款76，880元；2、判令被告承担自2012年4月25日逾期付款之日起至付清货款之日止，每日按逾期付款总额的0.04%向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《天津市预拌混凝土买卖合同》1份。拟证明：双方存在合同关系；
2.被告已付款项的付款凭证、对账单及结算单若干份。拟证明：欠款数额；
经审理查明，2012年3月21日至2012年3月26日原告为被告厂区地面工程项目供应各种型号的预拌混凝土332立方米，总计价款108，880元。2012年3月26日，双方对上述买卖关系，补签《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，约定全部货款于2012年4月25日前付清，如买方逾期付款，按欠款数额的日0.04%支付违约金。其后，经原告多次催要，被告于2013年2月1日给付30，000元、于2014年4月1日给付2000元，尚欠76，880元，经催要，未果。
上述事实有原告陈述及其提交的证据在案佐证，原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原告与被告补签的《天津市预拌混凝土买卖合同》，是对双方已履行的买卖关系、内容的确认，系双方当事人真实意思表示，对被告具有约束力。被告未按合同约定履行付款义务，应承担相应违约责任。原告提交的相关证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。故原告诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市久尧塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津金汇鑫混凝土有限公司货款人民币76，880元。
二、被告天津市久尧塑料制品有限公司给付原告天津金汇鑫混凝土有限公司逾期付款违约金，自2012年4月26日始至本判决确定给付之日止，以各段欠款数额为基数，按日0.04%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币861元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建岭
二〇一四年十月十日
书记员 李 婕
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条一款：买受人应当按照约定的时间支付价款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第2006号
原告：陈煜刚。
委托代理人（特别授权代理）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：中天路桥有限公司。
法定代表人：王文明。
委托代理人（一般授权代理）：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
原告陈煜刚为与被告中天路桥有限公司物件损害责任纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴校军独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘曼龙，被告的委托代理人王大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜刚起诉称：被告经招投标获得104国道嵊州段改建工程第七合同段项目工程。2013年8月29日，原告驾驶自己所有的浙D×××××号马自达轿车经过嵊州市黄泥桥高架桥时，被从高架桥上掉下来的水泥砸损。经嵊州市公安局三江派出所调查，系被告在对104线第七标段施工时未做好安全防护措施，致使混凝土从桥面渗漏而下，造成包括原告在内的共计九辆车损坏的事故。经嵊州市价格认证中心鉴定本次事故造成车辆损失16654元，另产生车辆评估费580元，共计损失17234元。事故发生后，原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付赔偿款17234元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中天路桥有限公司答辩称：1、对被告在施工过程中造成原告车辆受损的基本事实没有异议。2、对原告提出的车辆损失的赔偿额度有异议，原告提供的关于赔偿额度的证据不足证明车辆的损失程度。3、对于原告车辆损失评估的机构没有相应的评估资格，应该由修理部门来确定原告的车损。
原告在庭审中出示的证据及证明目的、被告的质证意见，阐述如下：
证据1、机动车行驶证一本，证明浙D×××××号车系原告所有。被告的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
证据2、嵊州市公安局三江派出所出具的证明一份，证明2013年8月29日，浙D×××××号车在经过104国道第七标段时，因被告在高架上施工时混凝土渗漏，造成车辆被损坏的事实。被告的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
证据3、嵊州市价格认证中心出具的车、物定损鉴定意见书一份（附事故车辆毁损价格清单一张）、车辆评估费发票一份，证明原告车辆在事故中所遭受的损失及花费的评估费用。被告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但该不能证明车辆实际发生的损失。
被告在举证期限内申请对原告车辆的损失进行重新评估，因浙D×××××号车辆已修复，双方同意将经双方确认的现场照片作为依据移交评估机构进行重新评估。本院委托嵊州信元资产评估有限公司对此进行评估，嵊州信元资产评估有限公司于2014年1月3日回函：因未能到现场进行实地查勘该车辆的实际损失情况，仅凭当初的现场照片来评估损失，不符合评估准则的程序要求，现将该项资产评估委托予以退回。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：
对证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以认定。
对证据3，被告对其真实性没有异议，本院将其作为认定本案事实的证据予以收集。
经审理查明：2013年8月29日晚，被告在104国道第七标段的高架上施工时，混凝土渗漏，造成高架桥下面经过的包括原告所有的浙D×××××号车辆在内的九辆汽车不同程度损坏。经嵊州市价格认证中心鉴定，浙D×××××号车的损失为：材料费10574元，工时费6080元，定损评估总金额为16654元。为此原告花去评估费580元。
本院认为，被告在工程施工作业中，未采取安全措施，造成原告车辆受损的事实清楚，被告应当承担侵权责任。对于车损，原告提供了价格评估机构的评估结论，被告虽表示异议，但并未提供足以反驳的相应证据，故本院对原告的车损主张予以支持。对于评估费用，系原告产生的合理损失，本院亦予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款的规定，判决如下：
中天路桥有限公司赔偿陈煜刚车辆损失16654元、评估费580元，合计17234元，款限判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，依法减半收取115.50元，由被告中天路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费231元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一四年二月十九日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00571号
原告大庆博润生物科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人王金淼，董事长。
委托代理人魏书亭，该公司员工。
被告河北诚信有限责任公司，住所地河北省石家庄市元氏县。
法定代表人智群申，董事长。
本院在审理原告大庆博润生物科技有限公司与被告河北诚信有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆博润生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费636元，由原告负担。
审判员 智立强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐瑞珊
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行初字第78号
原告陈国初，男，1935年7月7日出生，汉族，住岳阳
县饶村乡茶田村白元组24号。
委托代理人陈桂西，男，1953年9月16日出生，汉族,
住岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会八组226号。系陈国初之子。
原告陈桂西，男，1953年9月16日出生，汉族，退休
职工，住岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会*组***号。
被告岳阳县人民政府，住所地：岳阳县城关镇东方路99号。
法定代表人张中于，县长。
委托代理人陈磊，岳阳县林业局工作人员。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
第三人岳阳县饶村乡李汉村白元组。
负责人陈辉龙，组长。
委托代理人陈石礼，男，1963年9月10日出生，汉族，
住岳阳县饶村乡李汉村白元村民组22号。
原告陈国初、陈桂西诉被告岳阳县人民政府（以下简称岳阳县政府）、第三人岳阳县饶村乡李汉村白元组（以下简称白元组）要求履行林权行政登记一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈国初、陈桂西，被告岳阳县政府的委托代理人陈磊、许铭，第三人岳阳县饶村乡李汉村白元组的负责人陈辉龙及其委托代理人陈石礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年“林业三定”时，被告岳阳县政府向原告陈国初、陈桂西核发了社员自留山使用权证。1993年原告陈国初去荣家湾带孙，白元组遂将原告的山林分给其他组民。原告多次要求被告岳阳县政府依法依规换发林权证，但被告未予换发。请求法院判决被告岳阳县政府向原告换发林权证。
原告提供了以下证据：第一组证据，政策依据，《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国土地承包法》等。第二组证据，岳阳县林业局关于饶村乡李汉村村民陈国初、陈桂西《关于请求岳阳县林业局换发林权证的报告》事项的回复（岳县林函[2015]7号），证明问题没有处理好，回复中写明由于第三人的原因，所以不能给原告换发林权证，并要求原告走诉讼程序。第三组证据，社员自留山使用证。第四组证据，陈国初、陈桂西和被告岳阳县政府签的合同书，证明岳阳县政府在1983年向原告发了林权证。第五组证据，岳阳县人民法院（2015）岳行初字第42号行政裁定书，证明新的《中华人民共和国行政诉讼法》实施后，原告起诉县级以上人民政府的案件应该由中级人民法院受理，为此，岳阳县人民法院要求原告撤诉再向中级人民法院起诉，所以，原告的起诉不存在重复起诉。
被告岳阳县政府答辩称：一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”陈桂西全家已迁往岳阳市并解决非农业户口，其自留山应当归还村、组集体组织。二、原告陈国初1993年随儿子去城里生活，停止缴纳上交款，白元组遂将自留山分给了本村其他村民，现陈国初要求换发林权证，白元组村民坚决反对，由此产生纠纷。按现行林改政策，有纠纷的山，一定要在纠纷妥善处理后才可以发证。所以被告不能为两原告发证。三、本案属重复起诉。两原告曾于2014年12月8日向岳阳县人民法院起诉，要求换发林权证，起诉后，两原告主动向岳阳县人民法院申请撤诉，现两原告又以同一事实和理由再次起诉，属重复起诉，人民法院应当驳回其起诉。
被告供了以下证据：岳阳县人民法院（2014）岳行初字第122号行政裁定书，证明原告系重复起诉。
第三人白元组答辩称，原告陈国初于1993年去荣家湾带孙，临走时，原告将其承包林地上的楠竹、树木全部砍光，将承包林地强行交给白元组，因当时村、乡上交任务重，白元组不同意收回原告承包的山林，在原告要将承包山林交与其他组的情况下，白元组只好收回。此后，上交一直由白元组负担，国家惠农政策出来后，原告于2009年向白元组要承包的林地，并且多次找被告岳阳县政府、岳阳县林业局等部门，原告的要求没有依据，请求法院公正判决。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性和合法性都没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，岳阳县林业局的回复已经写的很清楚，要原告找白元组协调处理，但原告没有协调，而是提起行政诉讼。
对原告提供的证据，第三人白元组认为社员自留山使用证
是真实的，但1993年后，是原告将山上的树木都砍光后交给组里的，当时是一个荒山，之后的上交都是组里承担的。
对被告提供的证据，原告认为，2014年的起诉，起诉人是全家人，岳阳县人民法院说不行，要原告撤诉后，重新起诉。
本院对原、被告提供的证据作如下的认证：对原、被告提供的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告陈国初系陈桂西的父亲。1981年林业三定时，岳阳县政府向原告陈国初核发了045046号社员自留山使用证。1983年6月18日，岳阳县政府分别与陈国初、陈桂西签订了责任山承包合同书。1993年陈国初随儿子到城里生活，陈桂西全家也迁往岳阳市居住并将户口迁往岳阳市，白元组遂将陈国初、陈桂西的自留山分给了其他组民，并由其他组民缴纳上交款。2009年岳阳县政府根据中共中央、国务院的精神，在全县进行集体林权制度改革，原告陈国初、陈桂西要求岳阳县政府按林业三定时的自留山使用权证换发新的林权证，因陈国初、陈桂西与白元组就山林的重新发证存在争议，岳阳县政府没有向陈国初、陈桂西核发新的林权证，陈国初、陈桂西遂向本院提起诉讼，要求岳阳县政府履行发证义务。
本院认为，《湖南省林木、林地权属争议处理办理》第五条规定，“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议，由原发证的人民政府负责处理。第二十条规定，林木、林地权属争议解决后，当地人民政府应当根据协议书、调解书、处理决定书或者人民法院的判决书、裁定书，核发林木、林地权属证书，确认所有权和使用权。本案，由于陈桂西全家户口已迁出白元组、陈国初随子女生活多年，其自留山、责任山白元组已分给其他组民，原告陈国初、陈桂西与第三人白元组存在山林权属争议，根据上述法律规定，应先解决争议，再核发林权证。原告陈国初、陈桂西在争议没有解决的情况下，要求被告岳阳县政府为其核发林权证，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈国初、陈桂西的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈国初、陈桂西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年十二月十日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0426号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郭其胜。曾因犯盗窃罪，于2005年8月30日被原苏州市平江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，分别于2009年2月被处行政拘留十日、于2009年5月被处劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年4月17日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2013年11月8日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月16日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2014年9月19日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人郭其胜犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人郭其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2014年7月至8月期间，被告人郭其胜在本市姑苏区葑门路、吴中区苏苑街等地，采用搭电线的方式，盗窃电动自行车，共计盗窃3次，盗窃金额共计人民币950元。案发后，被窃腾羚牌电动车被追回。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭其胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭其胜系累犯，还有其他前科劣迹，其在归案后如实供述犯罪事实。
被告人郭其胜对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人郭其胜在本市姑苏区葑门路、吴中区苏苑街等地，采用搭电线的方式，盗窃电动自行车，共计盗窃3次，盗窃金额共计人民币950元。具体分述如下：
一、2014年7月21日，被告人郭其胜至本市吴中区苏苑街马路边，采用搭电线的方式，窃得被害人张某甲价值人民币400元的上海君惠牌电动车1辆。
二、2014年8月3日11时许，被告人郭其胜至本市吴中区东吴北路，采用搭电线的方式，窃得被害人黄某价值人民币250元的跑天下牌电动车1辆。
三、2014年8月1日15时许，郭其胜在本市姑苏区居民住宅小区西侧的小巷内，窃得被害人张某乙价值人民币300元的腾羚牌电动车1辆。
2014年8月16日，公安机关反扒人员将被告人郭其胜抓获归案，并扣押腾羚牌电动车1辆、作案工具T型撬棒4根。被告人郭其胜在归案后对上述事实予以供认。案发后，腾羚牌电动车1辆已发还被害人张某乙，其余两辆电动车已灭失。
另查明，被告人郭其胜曾因犯盗窃罪，于2005年8月30日被原苏州市平江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，分别于2009年2月被处行政拘留十日、于2009年5月被处劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年4月17日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2013年11月8日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月14日刑满释放。
上述事实有被害人张某甲、黄某、张某乙的陈述、证人刘某、俞某的证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、物证（照片）、非机动车信息、价格鉴证意见书、案发报告、抓获经过、人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郭其胜以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人郭其胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人郭其胜还有其他前科劣迹，酌情从重处罚。被告人郭其胜如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭其胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日至2015年2月25日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人郭其胜继续退赔赃物折价款人民币四百元发还被害人张红生，人民币二百五十元发还被害人黄娟花。
三、公安机关扣押的撬棒四根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 夏碧琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第55-2号
申请人：中国建设股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：姜莉菁。
委托代理人：池连生、王欢。
被申请人：李国平。
被申请人：姚桂花。
被申请人：李启铭。
申请人中国建设股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）于2014年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。
申请人建行余杭支行称：2012年3月7日，建行余杭支行与李国平、姚桂花、李启铭签订《最高额抵押合同》一份，约定李国平、姚桂花、李启铭以其所有的位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天风苑21幢2单元501室房产为债务人杭州军安钢渣建材制造有限公司（以下简称军安公司）在2012年3月7日至2015年3月6日期间签订的借款合同等法律性文件项下债务向建行余杭支行提供最高额抵押担保，担保的最高限额为1628400元，担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、建行余杭支行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等。2012年3月8日，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续，建行余杭支行取得编号为余房他证字第121474**号房屋他项权证。2013年3月8日，建行余杭支行与军安公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定军安公司向建行余杭支行借款400万元，借款期限为2013年3月8日至2014年3月7日，贷款利率为基准利率上浮22%，即7.32%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利息支付方式为按月结息。同时约定如借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿至日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违约导致的费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等由借款人承担。同日，建行余杭支行将借款400万元转存至军安公司在建行余杭支行处开立的贷款发放账户。借款到期后，军安公司仅归还本金82307.48元及至2014年6月23日的利息135190.39元，其余贷款本金尚未归还。建行余杭支行经催讨未果，故向本院提起申请，请求：一、拍卖或变卖被申请人李国平、姚桂花、李启铭提供的编号为余房他证字第121474**号房屋他项权证项下抵押的房产，所得价款就债务人军安公司所欠的借款本金3917692.52元、律师代理费25000元及自2014年6月24日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利在最高限额1628400元范围内由建行余杭支行优先受偿。二、由被申请人李国平、姚桂花、李启铭承担本案实现担保物权申请费与财产保全申请费。
被申请人李国平、姚桂花、李启铭未作答辩。
本院经审查认为：申请人建行余杭支行与被申请人李国平、姚桂花、李启铭签订的《最高额抵押合同》、与债务人军安公司签订的《人民币流动资金贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《最高额抵押合同》的约定，李国平、姚桂花、李启铭以名下坐落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天风苑21幢2单元501室的房产为建行余杭支行对军安公司自2012年3月7日至2015年3月6日融资期间内的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保的最高限额为1628400元，担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、建行余杭支行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等，建行余杭支行已依法取得编号为余房他证字第121474**号的房屋他项权证。现建行余杭支行根据与军安公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定向军安公司发放了借款400万元，但军安公司未按约还本付息，构成违约，故建行余杭支行有权要求军安公司返还所欠的借款本息及支付因实现该债权而支出的律师代理费25000元，同时有权要求处置李国平、姚桂花、李启铭提供的抵押物，并对该抵押物拍卖、变卖所得价款就军安公司所欠的款项在约定的最高限额内优先受偿。综上，建行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李国平、姚桂花、李启铭提供的抵押物即编号为余房他证字第121474**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项就债务人杭州军安钢渣建材制造有限公司所欠的借款本金3917692.52元、自2014年6月24日起至抵押物变价日止按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）及申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权而支出的律师费25000元在约定的最高限额1628400元范围内优先受偿。
本案案件申请费9728元、财产保全费申请费5000元，合计14728元，由被申请人李国平、姚桂花、李启铭负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐慧农
二〇一四年七月二十九日
书记员 阮艳萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1401号
原告：林忠飞，男，1945年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈仕义，男，1960年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：郑文彬、陈春花，福建融思佳律师事务所律师。
原告林忠飞与被告陈仕义土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日、7月18日公开开庭进行了审理。原告林忠飞、被告陈仕义及其委托代理人郑文彬、陈春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠飞诉称：原告于1995年5月10日通过福清市城头镇东垣村第八生产队承包分配，取得了位于福清市城头镇郑仔围河边和三角址01号（0.5亩）耕地的使用权。被告于1996年起私自占用原告该土地，并在这块耕地上面非法搭建用于养鸭用途的违章建筑。原告从1996年起到2013年不断向被告要求停止侵权，开始的几年内被告已将其所有的同样面积的土地交换为由，来应付原告归还土地的要求，但被告并没有向原告交付其所答应的土地。后来被告直接拒绝原告提出的停止侵权返还土地的要求，并对原告恶语相向。被告侵害原告的土地使用权18年，对原告造成经济损失按每年500元计算，共计9000元。请求依法判令被告立即停止侵权，将侵占原告的土地恢复原状并返还原告，并赔偿原告经济损失9000元。
被告陈仕义辩称：原告诉请判令被告立即停止侵权，将侵占的土地恢复原状并返还原告及赔偿经济损失9000元，没有任何事实依据。被告根本不存在有侵占原告土地之事实，被告所建的养鸭场是于1991年起向福清市海口镇星桥村原第二生产队租赁的，系原东方红砖瓦厂用土后剩下的土坑，该场所位于星桥村本村下洋尾，该地系星桥村原第二生产队集体所有，跟原告所称的地块根本是不相干的，请求驳回原告的诉讼诉求。
本院认为：原告主张其向福清市城头镇东垣村第八生产队承包的位于郑仔围的0.5亩土地被被告侵占，而被告认为讼争土地系福清市海口镇星桥村原第二生产队所有的土地，与原告不相干，双方存在土地使用权争议。且讼争土地上现存在建筑物，原告提供的农村土地承包经营权证载明的四至，与原告在现场指认的土地四至并不相符，存在界限不清的问题。本案原、被告之间的土地使用权争议依法应当由有关人民政府处理，当事人对有关人民政府处理不服的，可向人民法院起诉。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林忠飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
人民陪审员 林新华
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年八月五日
书 记 员 王小洪
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
了（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
中华人民共和国土地管理法
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保111号
申请人：沽源县市政工程有限责任公司，地址河北省张家口市沽源县草原水城管理办公室。
法定代表人王国清，系该公司经理。
诉讼代理人范明，系该公司职工。
被申请人：史存兵，男，1973年10月24日出生，住河北省张家口市张北县，。
申请人沽源县市政工程有限责任公司于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史存兵驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆予以保全，并已经担保。
本院经审查认为，申请人沽源县市政工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一�规定，裁定如下：
扣押被申请人史存兵驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费140元，由申请人沽源县市政工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 高瑞敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第385-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行。
被执行人潘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1500号民事判决，于2014年5月7日向被执行人潘某某发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人潘某某的存款、收入人民币52842元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年五月五日
书记员 蒋 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第248号
原告：梅玉柱。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，新疆苏中建设工程有限公司董事长。
委托代理人：房继兵，新疆苏中建设工程有限公司副总经理。
委托代理人：李谋，新疆苏中建设工程有限公司“水清木华·丽都国际”工程项目部负责人。
原告梅玉柱与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员王彩虹独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告梅玉柱的委托代理人姜礼，被告苏中建设公司的委托代理人房继兵、李谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅玉柱诉称，被告苏中建设公司在承包水清木华丽都国际住宅项目工程中，将抹灰工程发包给李永杰等人，工地管理人员李永杰、杜艳明等人从河南省商丘市招募农民工到其工程工地工作，我就是其中之一，被告苏中建设公司欠付我工资15900元。依据2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第四项：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现诉至法院，请求：1、确认原告梅玉柱与被告苏中建设公司之间存在劳动关系；2、判令被告苏中建设公司支付原告梅玉柱欠付工资15900元。
被告苏中建设公司辩称，一、本案应当移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局合并审理。二、原告梅玉柱要求确认劳动关系的诉求，已经过仲裁委员会审理，并作出裁决，该请求不能成立，应予驳回。三、原告梅玉柱要求支付工资的请求未在仲裁程序中提出，应当驳回。四、2014年7月我公司将承建的丽都国际工程4号楼抹灰工程发包给李永杰，双方签订了施工合同及工期责任书。李永杰组织安排工人到工地从事抹灰工作，由李永杰对其管理。我公司应付4号楼劳务费699925.44元，已预付李永杰42万元，由李永杰根据各人工作量发放到人。由于李永杰2014年10月20日携款失联，同时加上在其他工地欠付工人劳务费，给工人留下一些欠条。原告梅玉柱等部分工人于2014年11月到劳动监察部门投诉，在劳动监察大队协调下，我公司向原告梅玉柱在内的64名自称从事抹灰工作的工人代为垫付劳动费294540元，加上我公司先期支付给李永杰的劳动费42万元，我公司实际支付劳务费714540元，已超付了169946.77元。五、我们的这种分包形式，在全国建筑市场是极为常见、普遍存在的现象，有一些小范围的工程都是需要找一些劳务承包人带一些农民工在一定时间内完成，按件计算劳务费，做完统一结算，由承包人招聘、管理、发放工资。李永杰作为一个劳务承包人，也组织了一些社会劳动力，其中很大部分是亲戚、同乡。2014年李永杰带他们在伊犁、达坂城、乌鲁木齐等地多个工地干活。他们不是我们招聘，不受我们管理，不与我们直接结算领取工资，一定工作结束离开，时间较短，都要确认劳动关系，那诸如原告梅玉柱这些人，一年中要跑若干个工地，那岂不就要建立若干个劳动关系。特别需要说明的是，牵涉水清木华·丽都国际4#楼抹灰讨薪的有64人，真正在工地干活，拿到自己计件所得，不再异议的33人；而包括原告梅玉柱在内的31人，来自于同一个地方，与李永杰或亲戚、或同乡，有的根本没到过我们工地，有6人已经在水区劳动监察大队协调下，我们代付了劳务费，甚至有已经不欠工资的，为什么还要诉求确立劳动关系？这是近年在建筑市场出现的较为典型的恶意讨薪的软暴力！仲裁委员会核实事实准确，引用法律得当，应当维持。六、李永杰涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已经水区公安分局正式立案审理，本案应当移送至公安机关，或者中止审理，待李永杰刑事结案后再审。
经审理查明，2014年6月28日被告苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，被告苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月原告梅玉柱将被告苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求被告苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，被告苏中建设公司提交李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了原告梅玉柱的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。
2014年12月23日原告梅玉柱向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第5号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人梅玉柱的仲裁请求。
另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。
上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、水劳仲裁字[2015]第5号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时，按照被告苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了原告梅玉柱的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。由此可以认定原告梅玉柱系由李永杰招用在“水清木华·丽都国际”项目工作的劳动者。被告苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故原告梅玉柱要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告梅玉柱要求被告苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：
原告梅玉柱与被告新疆苏中建设工程有限公司之间存在
劳动关系。
案件受理费10元（原告梅玉柱已预交），减半收取5元，由被告苏中建设公司负担；剩余5元，由本院退还原告梅玉柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王彩虹
二〇一五年四月十日
书 记 员 苏应芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1830-2号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳红桂支行
法定代表人丁泽海，行长。
被执行人翁建忠
广发银行股份有限公司深圳红桂支行诉翁建忠金融借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民三初字第1632号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下股票并轮候查封其名下房产，但被冻结股票及房产现暂无法处分。此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黎家维
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2008号
原告徐祖培。
原告季雪荣。
两原告共同委托代理人袁赛赛，上海市广懋律师事务所律师。
被告黄新。
委托代理人钱玉华。
本院在审理原告徐祖培、季雪荣诉被告黄新民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成协议，且被告已履行全部义务为由于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祖培撤回起诉。
本案案件受理费人民币16950元，减半收取计人民币8475元，财产保全费人民币5000元，合计人民币13475元，由原告徐祖培、季雪荣负担。
审判员 黄新华
二〇一五年六月二日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00449-2号
申请执行人陈秀梅，个体户。
被执行人彭天美，宜城市粮食储备库职工，（西街口）。
被执行人彭俊，个体户。
本院在执行陈秀梅与被执行人彭天美、彭俊债权转让合同纠纷一案中，本院（2013）鄂宜城民一初字第9号民事调解书生效后。因被执行人彭天美、彭俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人彭俊名下的位于宜城市自忠路，证号为宜城国用（2007）第000258008号，使用权面积为2718.5㎡的土地所有权予以了查封。执行期间，当事人双方自愿达成执行和解协议，但还款期限到后，被执行人彭天美、彭俊仍拒不履行义务，根据申请执行人陈秀梅的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人彭俊名下的位于宜城市自忠路，证号为宜城国用（2007）第000258008号，使用权面积为2718.5㎡的土地所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 李德学
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3097号
原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3097号原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十日书 记 员  岳宏远
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3573号
原告：吕艳平男,1975年10月6日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱海成、於丹，浙江千寻律师事务所律师。
被告：淳安卓尔房地产开发有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。
法定代表人：唐新成,执行董事。
被告：唐新成男,1961年9月27日出生,汉族,住浙江省淳安县。
原告吕艳平诉被告淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新成建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，变更后的请求：判令两被告给付原告工程款10万元，并支付自2017年7月26日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月2日，因谢玉斌欠原告工程保证金15万元，故谢玉斌要求被告淳安卓尔房地产开发有限公司从欠其的应付款中扣除15万元直接给付原告。对此，作为被告唐新成以淳安卓尔房地产开发有限公司法定代表人的名义出具《确认书》，同意于2017年2月前支付原告。2017年4月，被告唐新成付款给原告5万元。6月5日，被告唐新成又出具承诺书，承诺于10日前归还2万元，7月25日，还清全部余款。其后两被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新成于本判决生效之日起十日内给付原告吕艳平工程款10万元，并支付自2017年7月26日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十月十八日
代书记员 李燕君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3809号
罪犯吴超群，男，1962年8月13日出生，湖南省沅江市人，汉族，初中文化，住湖南省沅江市。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇二年一月二十八日作出（2002）益中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人吴超群犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇五年三月十八日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第16号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇〇八年四月十七日经本院(2008)常刑执字第1144号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一〇年十二月二十二日经本院(2010)常刑执字第3779号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一三年六月十四日经本院(2013)常刑执字第1570号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1273号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇一七年十二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴超群自2015年获得减刑后，表现不稳定，2015年2月至5月先后4次获劳动竞赛、全年安全无事故、监狱改造积极分子、管教日常工作百分考核等奖分共16.3分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2015年5月22日因未对其工作岗位所在的库房负好管理责任致使库房被查获私藏的现金200元受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2015年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分114.1分，其中获奖励分共5.2分。2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖分共3分；2015年四季度至2016年二季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后3次获奖励分共1.9分。该犯本次执行没收个人财产人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴超群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴超群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯吴超群减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一七年一月十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第195号
申请执行人李俊玉，居民。
被执行人曹新港，农民。
申请执行人李俊玉与被执行人曹新港民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1283号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款45000元，已执行0元，尚欠45000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1283号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘云树
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民提字第00068号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：许昌广莅公路工程建设有限责任公司。
法定代表人：王栓柱，公司董事长。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安永旺建筑设备有限公司。
法定代表人：孙金峰，公司总经理。
委托代理人：封利利，陕西方新律师事务所律师。
一审被告：杨建立。
委托代理人：张秋伟。
委托代理人：刘文卿。
一审被告：许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ01标项目经理部。
申请再审人许昌广莅公路工程建设有限责任公司（以下简称广莅公司）因与被申请人西安永旺建筑设备有限公司（以下简称永旺公司）、一审被告杨建立、许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ01标项目经理部（以下简称项目部）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00056号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月24日作出（2014）陕民三申字第00302号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广莅公司申请再审称，1、二审程序违法。审判组织的组成严重违法。二审公告送达确定开庭日期为2014年4月3日，申请人并未收到该日的开庭传票。二审法院在此日亦未组织开庭审理，于4月4日即做出二审判决。二审法院审判程序严重违法。2、原审判决适用法律确有错误。申请人仅为代付责任，而《建筑物资租赁合同》中未约定无法代付后责任的承担方式。原审判决申请人承担连带责任没有法律依据；3、原审判决认定事实缺乏依据。永旺公司提供的证据不能证明项目部已经收到结算单，申请人收到邮政快件时，已与杨建立结算完毕，申请人不负代扣义务，永旺公司没有尽到通知义务。综上，广莅公司再审请求：撤销一审、二审判决，重新审理，公正判决。
永旺公司辩称，原一审、二审判决认定事实具有充分的证据基础，适用法律亦正确，广莅公司申请再审理由不能成立。三方签订租赁合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。既然租赁合同有效，申请人未履行优先代扣租金支付给被申请人，严重违反其合同义务，应与杨建立一起承担连带责任。永旺公司提供大量证据证明将结算单与赔偿清单已经报送项目部，且项目部刘会计已经收到。租赁合同明确约定，杨建立逾期未支付时，支付租金及其他费用的义务应转为由工程施工方广莅公司承担。所以，二审判决广莅公司承担连带责任，适用法律正确。
一审被告杨建立称，本案一审、二审法院对其采取公告方式送达程序违法。一审审判组织组成不合法。建筑物资租赁合同并没有约定租赁期限、期间，永旺公司没有催告支付租金，也没有告知转账账号。2012年8月，工程完工后，永旺公司拒绝接收租赁物，故导致租金无法及时偿付的责任在永旺公司。
本院再审认为，本案一审审判组织的组成不合法，二审审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00283号民事判决及西安市中级人民法院（2014）西民一终字第00056号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 涂道勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐智勇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第438-1号
原告侯文霆，男，生于1974年3月2日，汉族，住济南市天桥区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告侯文霆与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，济南市历城区人民法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年8月7日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内。因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案也不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年三月二十日
书记员 赵程程
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4181号
原告：徐颖珍。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：胡奕平。
原告徐颖珍为与被告胡奕平民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款20万元并支付利息（包括算至2016年1月16日止的利息10万元，以及30万元为基数从2016年1月16日起按月利率2%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款20万元并支付利息（包括算至2016年1月6日止尚欠的利息10万元以及以借款20万元为基数从2016年1月17日起按月利率2%计算至还清之日止）。原告徐颖珍的委托代理陈春丽到庭参加诉讼，被告胡奕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡奕平曾向原告徐颖珍借款20万元，原告通过案外人王小花向被告交付借款20万元。2012年12月5日，被告胡奕平向原告徐颖珍补写借条一份，载明借款金额为20万元，借期从2012年12月5日起至2013年6月5日止。2016年1月16日，原、被告双方经结算，签订结算单一份，主要内容为：胡奕平向徐颖珍的借款未归还本金贰拾万元整（￥200000.00元整），利息已付至2013年11月底，至今还欠利息壹拾万元整（￥100000.00元整），胡奕平尚欠徐颖珍本息共计叁拾万元整（￥300000.00元整）。以前的所有借条均无效，所欠的本息至还清之日起的利息按月二分厘支付。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡奕平于本判决生效后十日内归还原告徐颖珍借款200000并支付利息（包括算至2016年1月16日止尚欠的利息10万元，此后利息以借款20万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡奕平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年五月二十日
代书 记员 周欣倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第92号
原告朱俊杰。
委托代理人沈财强。
被告诸暨市三源袜业有限公司。
法定代表人赵嵩松。
被告赵嵩松。
原告朱俊杰诉被告诸暨市三源袜业有限公司、赵嵩松民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱俊杰的委托代理人沈财强到庭参加诉讼；被告诸暨市三源袜业有限公司、赵嵩松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊杰诉称，第二被告系第一被告的法定代表人。第一被告向原告借款人民币60万元，并于2012年11月7日向原告出具了借条一份。借条约定，借款在2012年11月7日至2013年11月7日还清，每月归还五万元整。逾期未还的，按三分利息计算，并由义乌市人民法院管辖。第二被告赵嵩松同时以个人名义为该借款提供担保。但时至今日，两被告均分文未付。现诉请判令：1、第一被告立即归还原告借款本金人民币10万元，并支付利息（其中5万元本金利息从2012年12月7日起按照月利3分计算，5万元本金利息从2013年1月7日起按照月利3分计算，均要求计算至履行完毕之日止）。2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告诸暨市三源袜业有限公司、赵嵩松未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告诸暨市三源袜业有限公司向原告朱俊杰借款后，至起诉之时止已有两期借款未按约定归还，且被告赵嵩松也未履行担保责任的事实清楚。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市三源袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱俊杰借款人民币10万元并支付逾期利息（其中5万元本金的利息从2012年12月7日起按照月利3%计算，5万元本金利息从2013年1月7日起按照月利3%计算至实际履行之日止，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍为限）。
二、赵嵩松对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
案件受理费1195元，保全费1120元，由被告诸暨市三源袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2390.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年三月二十五日
代书记员 鲍平跃
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2261号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：郑东广，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告郑东广电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈美金
PAGE