wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初580号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人节X，男，1991年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住址：泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月28日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉（2016）531书指控被告人节X犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵娜独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉、被告人节X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日19时许，泌阳县高邑乡村民节X酒后驾驶一辆银灰色松花江牌豫Ｑ×××××小型面包车，从泌阳县高邑乡史洼村委北张家里到王店乡李庄村委孟庄村去，行驶到孟庄村后撞谭某家的房子，把谭某家的门、墙等撞坏。被王店派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1770号鉴定：节X血样中乙醇含量为224.39mg／100ml。
公诉机关认为，被告人节X违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2016年11月25日19时许，泌阳县高邑乡村民节X酒后驾驶一辆银灰色松花江牌豫Ｑ×××××小型面包车，从泌阳县高邑乡史洼村委北张家里到王店乡李庄村委孟庄村去，行驶到孟庄村后撞谭某家的房子，把谭某家的门、墙等撞坏。被王店派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1770号鉴定：节X血样中乙醇含量为224.39mg／100ml。
另查明，被告人节X因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月26日被泌阳县公安局行政拘留，同年11月28日因涉嫌危险驾驶被泌阳县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人节X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人节X在公安机关的供述、证人谭某、节元江、蒋某的证言，抽血照片、醉驾视频及现场照片，户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、前科查询证明、到案经过、检验鉴定报告，告知鉴定结论笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人节X醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控节X犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人节X血样中的乙醇含量为224.39mg／100ml，应从重处罚。但被告人节X案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人节X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王玉龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01146号
原告：邓惠文，女，汉族。
被告：沈阳万权锦道房地产营销策划有限公司。
法定代表人：于瑶。
原告邓惠文诉被告沈阳万权锦道房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓惠文于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告邓惠文在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓惠文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓惠文承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 坤
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01429号
原告梁某，农民。
被告童某，农民。
原告梁某与被告童某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，尤其是被告不关心原告和两个女儿，未尽到一个做丈夫的责任。为此，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告梁某身份证及原、被告常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告身份信息等基本情况。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：原、被告两个女儿出生医学证明各1份，拟证明两个女儿的出生情况。
证据四：广西隆安县雁江镇东义村民委员会证明1份，拟证明原告梁某独自抚养两个女儿，被告童某从2008年10月起回到老家随县尚市镇王家河村居住。
被告童某辩称：原、被婚前相互了解，有着深厚的感情基础，且属双方自愿经政府登记结婚的。婚后夫妻感情很好，家庭和睦，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告童某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以采信。
依据上述采信的证据，综合原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2005年6月，原告梁某与被告童某在深圳打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方经广西隆安县婚姻管理部门登记结婚。××××年××月××日，原告生育长女梁欣妍；××××年××月××日，原告生育次女梁欣欣，现两个女儿均随原告一起生活，在广西隆安县雁江镇小学读书。婚后，原、被告共同在广西隆安生活，夫妻关系一般。2008年10月起，被告因与原告发生家庭纠纷，独自回到老家随县尚市镇居住。期间，原、被告之间联系较少，夫妻之间产生隔阂，夫妻关系淡漠。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的感情交流与理解。庭审中原告未举出感情已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一五年十二月八日
书记员 周桂珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07529号
原告陆春红，女，1971年11月12日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。
被告张良琼，女，1970年11月9日出生，彝族，职业不详，住重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
第三人徐利，女，1969年6月22日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告陆春红与被告张良琼、第三人徐利所有权确认纠纷一案中，原告陆春红于2014年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆春红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陆春红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆春红撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），由原告陆春红负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 彭超群
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3553号
上诉人（一审原告）：赵红平，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中和兰（宁波）实业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇葑里村。
法定代表人：竺峰，该公司总经理。
上诉人赵红平因与被上诉人中和兰（宁波）实业有限公司（以下简称中和兰公司）票据付款请求权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵红平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
事实和理由：一、中和兰公司是涉案票据出票人和承兑人依法应无条件支付票款，与其与台州千里马汽车零部件制造有限公司（以下简称千里马公司）之间的合同有无履行无关。二、中和兰公司一审未到庭抗辩，其庭前提交的答辩状没有针对明知票据存在抗辩事由的意见，只是在庭后补充答辩意见当中提出该抗辩意见，其不参加庭审，但其庭后提交的补充答辩意见却与一审判决驳回理由相关，令人怀疑一审的公正性。三、中和兰公司没有证据证明赵红平明知票据存在抗辩事由而取得票据，即使赵红平明知涉案票据存在抗辩事由取得票据，但根据法律规定，无论持票人与前手之间关于票据是否存在抗辩事由，只是持票人与前手之间追诉与请求权的问题，与出票人和承兑人无关，不影响出票人与承兑人的付款责任，故一审判决法律适用错误。
中和兰公司二审未进行答辩。
赵红平向一审法院起诉请求判令：1.中和兰公司支付赵红平商业承兑汇票票面金额2000000元并承担从2016年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日的利息；2.中和兰公司支付赵红平为实现债权支出的律师代理费60000元。
一审法院认定事实：2016年3月12日，中和兰公司签发票号分别为00100063/20626541、00100063/20626542号的商业承兑汇票两张，票面均记载：付款人为中和兰公司，收款人为千里马公司；出票金额为1000000元；汇票到期日为2016年9月12日；承兑人为中和兰公司，承兑人栏内载明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。后千里马公司作为第一背书人，将该两张汇票背书转让给衡阳市朝辉橡胶有限公司（以下简称朝辉公司），朝辉公司作为第二背书人，将该两张汇票背书给中国农业银行衡阳市亚银支行，并记载“委托收款”字样委托。之后中国农业银行衡阳市亚银支行向中和兰公司提示付款，中和兰公司出具了《情况说明》，载明：由于千里马公司未按合同履行义务，我司对商票20626541、20626542予以拒付。2017年5月27日，朝辉公司将案涉汇票背书转让给赵红平，故赵红平诉至一审法院，并提出上述诉请。一审另查明，赵红平为此支出律师代理费60000元。
一审法院认为：汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让。本案中，案涉汇票由千里马公司背书转让给朝辉公司，朝辉公司委托银行收款被拒后，即不得背书转让。现朝辉公司将案涉汇票背书转让给赵红平，而赵红平在明知中和兰公司以千里马公司未履行合同义务为由拒绝承兑汇票下取得该汇票，中和兰公司有权以此对赵红平提出抗辩并拒绝付款，故赵红平诉请要求中和兰公司承担付款义务，于法无据，不予支持。中和兰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年8月30日作出如下判决：驳回赵红平的诉讼请求。案件受理费23520元，减半收取11760元，由赵红平负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，涉案票据已被中和兰公司拒绝付款，中和兰公司还出具了拒绝付款的《情况说明》，说明其与朝辉公司的前手千里马公司之间由于千里马公司未履行合同义务而拒付。根据赵红平的陈述，票据本来就是其空白交付给朝辉公司，朝辉公司被拒绝付款后才背书转让给他，故赵红平在此之后通过背书转让从朝辉公司处取得票据，应当认定其明知票据债务人与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据。其次，中和兰公司虽未到庭参加一审庭审，但其提出了书面答辩意见，其拒绝向赵红平履行付款义务的意见明确，不能仅以其未到庭参加诉讼为由否认其提出答辩的效力。最后，赵红平在明知票据存在抗辩事由的情况下取得票据的法律后果，并非只是其与前手朝辉公司之间追诉与请求权的问题，更非与出票人无关，根据《中华人民共和国票据法》第三十六条的规定，被拒绝付款的汇票背书转让的，除背书人朝辉公司应当承担汇票责任外，其他票据债务人均可以对被背书人赵红平进行抗辩。中和兰公司作为票据出票人也系票据债务人当然有权以赵红平明知票据存在抗辩事由取得票据为由拒绝向赵红平付款。故赵红平的上诉理由均没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23520元，由上诉人赵红平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 刘晓丽
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王沂丞
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第196-1号
申请执行人邹平县供销合作社联合社，住所地：邹平县城黄山三路387号。
被执行人刘为国。
本院在执行本院（2013）滨中商初字第137号民事判决邹平县供销合作社联合社申请执行刘为国股权转让纠纷一案中，查明被执行人刘为国暂无财产可供执行，且申请执行人邹平县供销合作社联合社亦未向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中商初字第137号民事判决的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年八月十七日
书记员 林广浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第399号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：吴立鹏，1988年3月13日出生，汉族，身份证地址湖北省广水市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告吴立鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告吴立鹏经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××09，信用额度人民币5000元）共透支原告人民币本息等费用合计7119.93元（其中本金4963.59元、利息1808.47元、滞纳金292.11元、超限费55.76元，暂计至2013年2月23日，2013年2月24日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计7119.93元（其中本金4963.59元、利息1808.47元、滞纳金292.11元、超限费55.76元，暂计至2013年2月23日，2013年2月24日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴立鹏未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2011年3月22日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××09。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月23日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4963.59元、利息1808.47元、滞纳金292.11元、超限费55.76元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月23日的透支款本金4963.59元及其利息1808.47元、滞纳金292.11元及此后的利息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告发放给被告的信用卡信用额度为5000元，而被告的透支款本金为4963.59元，依照领用合约关于“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费55.76元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴立鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金4963.59元及欠款的利息、滞纳金（截止至2013年2月23日，利息1808.47元、滞纳金292.11元；从2013年2月24日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、邮递费48元，均由被告吴立鹏负担（原告预交的受理费50元不退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1911号
原告林铭桂，男，1981年11月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李玉山。
被告梁艺生，男，1986年6月29日出生，汉族，住永春县。现住永春县。
原告林铭桂与被告梁艺生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告林铭桂及其委托代理人李玉山到庭参加诉讼，被告梁艺生经本院公告送达传票等应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林铭桂诉称，被告于2013年9月11日向原告借款30000元，承诺3个月内偿还借款，同时出具由被告书写签字的借条。经原告多次催讨，被告借款至今未还。为此，原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币30000元，并支付自逾期还款之日（2013年12月12日）起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁艺生未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告梁艺生于2013年9月11日向原告林铭桂借款30000元，未约定利息，约定还款期限三个月，被告出具借条一张交给原告收执，由见证人梁江露见证。整张借条均由被告梁艺生书写，并在借款人处签字。原告林铭桂在庭审中称，被告梁艺生借款后分文未还。
原告为证明其主张向本院提交由被告梁艺生签字的借条一张及本院依职权调取的被告户籍信息一张。以上证据经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告梁艺生经本院依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告梁艺生未能偿还借款。本案系定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告梁艺生偿还借款及计息标准与起息时间符合法律规定，依法予以支持。被告梁艺生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告梁艺生应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林铭桂借款30000元及其从2013年12月12日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告梁艺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1911号
原告：李亚东，男，汉族。
法定代理人：李常社，男，1969年10月3日出生，汉族，系原告李亚东父亲。
委托代理人：宋伟岭，河北万强律师事务所律师。执业证号码：11304201110476230。
被告：龚俊杰，男，1984年9月3日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：刘斌，该公司员工。
原告李亚东诉被告龚俊杰、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李亚东及其法定代理人李常社、委托代理人宋伟岭，被告龚俊杰，被告保险公司委托代理人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚东诉称，2014年9月23日23时许，被告龚俊杰驾驶皖MHK2**号小型普通客车沿永年县西环路由北向南行驶至娄山村路口南侧时，撞到同向步行的李亚东，造成李亚东受伤的交通事故。李亚东受伤后被送往永年县中医院抢救，初步诊断为颅脑损伤，后由于伤情危重转院至邯郸市中心医院继续治疗，目前已花费十多万元。经永年县公安交通警察大队认定，龚俊杰负此事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险期间自2014年8月5日至2015年8月4日。请求判令被告赔偿原告截止2014年11月12日的医疗费120339.42元，并承担本案诉讼费，保留后续治疗费用及其他费用的诉权。
被告龚俊杰辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿。
被告保险公司辩称，我公司已经在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元；同意在商业险限额内赔偿原告损失，应根据法律规定扣除10%非医保用药。
经审理查明，2014年9月23日23时许，被告龚俊杰驾驶皖MHK2**号小型轿车沿永年县西环路由北向南行驶至永年县西环路娄山村路口南侧时，撞倒同向步行的李亚东，造成李亚东受伤、轿车损坏的交通事故。2014年10月16日，永年县公安交通警察大队作出永公交认字（2014）第0923023号道路交通事故认定书，认定龚俊杰驾驶制动装置、灯光装置不符合国家安全技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任，李亚东无责任。
原告李亚东受伤后，即被送至永年县中医院住院治疗，主要诊断为：重度颅脑损伤、脑疝、脑干损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿，住院1天，支付医疗费7536.54元，后转至邯郸市中心医院继续住院治疗，至2014年10月18日支付住院费62175.84元，至2014年11月12日又支付住院费50627.04元，共支付住院医疗费120339.42元，现仍在邯郸市中心医院住院治疗。
被告龚俊杰系皖MHK2**号小型轿车实际车主，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间均自2013年8月5日0时起至2014年8月4日24时止。
另查明，事故发生后，被告保险公司已为原告李亚东垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份；原告李亚东及其法定代理人李常社身份证明各一份、鸡泽县曹庄乡肖湾村村民委员会证明一份；永年县中医院住院收费收据一份、住院病历一份、费用清单一份；邯郸市中心医院诊断证明书一份、住院费收据二份、费用清单二份、机动车辆保险单复印件一份。被告龚俊杰提交的驾驶证、车辆行驶证等证据在卷证明。
本院认为，本案交通事故致原告李亚东受伤，被告龚俊杰负此事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险各一份，发生事故时在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元各分项限额内承担赔偿责任，其余部分应由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额100万元内承担赔偿责任。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药的理由，于法无据，本院不予支持。
根据原告提交的相关证据，截至2014年11月12日，原告李亚东住院费共计120339.42元，该医疗费用已超过事故车辆机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元，应由被告保险公司在责任限额内赔偿原告10000元。其余费用110339.42元，应由被告保险公司在事故车辆商业第三者责任保险限额100万元内承担赔偿责任。故被告保险公司共应赔偿原告李亚东经济损失人民币120339.42元，被告保险公司已为原告垫付10000元，执行时应予扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚东经济损失人民币120339.42元（执行时应扣除已垫付的医疗费10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告龚俊杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一四年十一月二十日
书记员 王亚婷
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第870号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人肖云榜。
被申请执行人李金钗，系被申请执行人肖云榜妻子。
申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第z168号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月21日作出苍藻计生征字（2013）第z168号行政决定，并于2014年5月19日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费16170元。2014年9月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月21日作出苍藻计生征字（2013）第z168号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月三十日
书 记 员 章 彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保94号
申请人郑盛蓉，女，1960年4月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人王建华，男，1966年6月17日生，汉族，住重庆市北部新区。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，经审查查明：2009年，被申请人向申请人借款172500元，2013年7月15日，又向申请人借款500000元，2017年9月26日，再次向申请人借款5000元，三次合计借款677500元，经申请人多次催收，被申请人均未还款，为防止被申请人转移财产，申请人向本院起诉并申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值677500元的财产。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人郑盛蓉提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年二月五日
书记员 李祥慧
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更20号
罪犯李德雨，男，1975年1月8日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1999年4月8日作出（1999）鹤刑初字第8号刑事判决书，认定被告人李德雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年7月10日，黑龙江省高级人民法院作出（2001）黑刑执字第834号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2005年9月28日、2013年9月13日，被减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月。刑期自2001年7月10日起至2017年12月9日止。该犯于2012年10月23日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯李德雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李德雨在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，因违纪被处罚后，能够接受教训，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2014年4月15日，因违纪被处罚，扣减有效奖分3分。在计分考核中，各项累计有效奖分150分，其中当年有效奖分56分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯惩罚审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李德雨在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李德雨减去余刑，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱执异初字第8号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。
负责人：王志清。
委托代理人：张胜、刘菽菲。
被告：赵丹。
委托代理人：韩莉。
第三人：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行诉被告赵丹、第三人浙江恒汇担保有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行以主体有误为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行撤回起诉。
案件受理费5308元，减半收取2654元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行负担。
审 判 长 邵永强
审 判 员 许红叶
审 判 员 于天麟
二〇一五年十二月八日
代书记员 赵佳婷
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第337号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告单位眉山市建宇房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区一环南路苏南市场，法定代表人黄波。
诉讼代表人黄某。
被告人黄某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2014）273号起诉书指控被告单位眉山市建宇房地产开发有限公司、被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。眉山市东坡区人民检察院指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告单位眉山市建宇房地产开发有限公司诉讼代表人黄某、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2007年至2009年，眉山市建宇房地产开发有限公司在开发房地产过程中，因资金短缺，该公司股东即被告人黄某某违法国家金融管理法律规定，以高息为诱饵，以公司名义向被害人王某某、方某某、肖某某、郑某某、岳某某等人借款共计人民币271万元，用于工程建设。
另查明，案发后，被告人黄某某自动到案，如实供述了自己的罪行。被告单位眉山市建宇房地产开发有限公司及被告人黄某某将非法吸收的公众存款主要用于了公司的正常生产经营活动，并在案发后清退了所吸收的资金。
上述事实，被告单位眉山市建宇房地产开发有限公司及被告人黄某某在在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、立案登记表，被告单位及被告人基本信息，被告人到案经过等书证，证人左某某、陈某某等人的证言，被害人王某某、岳某某等人的陈述，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位眉山市建宇房地产开发有限公司违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款271万元，扰乱金融秩序的行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。被告人黄某某系该公司非法吸收公众存款直接负责的主管人员，亦应以非法吸收公众存款罪判处其刑罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄某某自动到案，如实供述其罪行，是自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告单位眉山市建宇房地产开发有限公司及被告人黄某某，积极清退所吸收的资金，认罪、悔罪态度较好，在对其量刑时可酌情从轻处罚。综合被告人黄某某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告单位眉山市建宇房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三万元；
二、被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 晟
人民陪审员 黄亚玲
人民陪审员 程 勋
二〇一四年九月五日
书 记 员 姜 丽
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2014）眉东刑初字第337号
涉及本案的相关法律／司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01408号
原告苏峰。
委托代理人李效君（系原告单位同事），男，1979年12月20日生，汉族。
被告李庆。
原告苏峰与被告李庆、孙惠建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告孙惠建的诉讼，本院裁定予以准许。原告苏峰的委托代理人李效君到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告苏峰诉称，原告与被告李庆系朋友关系。2014年3月22日，被告李庆向原告苏峰借款2万元并承诺于2014年4月23日之前归还。孙惠建为该借款提供担保。迄今被告未归还借款，原告特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款2万元。
被告李庆未作答辩。
经本院审理查明，2014年3月22日，被告李庆向原告苏峰借款2万元并出具借条一份，载明：“今借到苏峰人民币贰万元正。此款用于消费购物特此为具。此款于2014年4月23日之前归还。”因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏峰和被告李庆之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告要求被告归还借款人民币2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告李庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆于本判决生效之日起10日内归还原告苏峰借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告李庆负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏峰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 樊 蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈文彬
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1109号
申请执行人：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：朱孝杰，该局工作人员。
委托代理人：陈国泉，该局工作人员。
被执行人：赖润林，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市国土资源局于2015年12月30日向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）615号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东国土资（执法）决字（2015）615号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市国土资源局向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）615号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人赖润林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赖巧怡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01275-1号
申请执行人龚红涛，男。
被执行人袁航，男。
申请执行人龚红涛与被执行人袁航民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）雁民初字第02238号民事调解书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人龚红涛于2013年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人袁航发出了执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。后双方自愿达成执行和解协议：一、本案案款15000元，袁航承诺自2015年2月28日开始，逐月还款5000元，直至还清为止。二、如袁航不能按约履行，自愿承担一切法律后果。该案执行费125元已由被执行人袁航交至本院。该和解协议内容正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01275号案本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法定期限内申请法院恢复原生效文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙姣姣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1840号
原告：李某某，男，汉族，1973年某月某日生。
委托代理人：赵某某，青海启晨律师事务所律师。
被告：西宁某某货运有限责任公司。
法定代表人：曹某某，公司经理。
被告：陈某某，男，汉族，1962年某月某日生。
被告：吴某某，男，汉族，1972年某月某日生。
本院在审理原告李某某诉被告西宁宏利达货运有限责任公司、陈礼、吴永钢运输合同纠纷一案中，原告李某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以三被告已经向原告给付了运费11613元为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，已减半收取的60元，由原告李某某承担。
审判员 张育宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪正琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11566号
申请执行人杭州双菱建筑机械有限公司
被执行人天伟建设集团有限公司，组织机构代码74715891-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11236号，依法向被执行人天伟建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人天伟建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人天伟建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结天伟建设集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币184122元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱剑英
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1811号
原告：肖洪新(又名肖洪钢)，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
被告：韩家祥，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
原告肖洪新与被告韩家祥合伙纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖洪新的委托代理人周炜利、被告韩家祥的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪新诉称：原、被告自2013年始合伙经营混凝土搅拌项目，2015年4月26日终止合作项目，双方经结算并于结算当日被告向原告出具23021元欠条一份。现原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款23021元。
被告韩家祥辩称：原、被告双方及案外人刘琪三人自2013年始合伙经营混凝土搅拌项目，2015年4月份三人经合意决定散伙，并对合伙期间对外产生的债权进行分割，三人均同意由被告向债务人长沙市健坤机械设备有限公司收回合伙期间产生的债权，同时被告向原告出具欠条一份并表示在相关债权收回后支付该款项。但因工程质量问题债务人扣除12000元的工程款，被告未能实际收回全部债权，因该工程系三人合伙期间产生，对于债务人扣除的12000元三人应共同承担，相应的款项应当从被告向原告出具的借条中予以扣除。
经审理查明：2013年初，原、被告合伙经营混凝土搅拌项目，对外出售搅拌泵。双方于2015年4月26日终止合伙并结算，被告韩家祥于结算当日向原告书写欠据，欠据内容“今欠肖洪钢23021元”。被告对书写的欠据无异议，但以自己的答辩理由拒付。
本院认为：债务应当清偿。双方因合伙经营，终止合伙时进行结算，被告就给付原告的款项书写欠据，双方已实际形成了新的债权债务关系，被告对欠据及欠款数额无异议，但拒付欠款的答辩理由本院不予采信。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告韩家祥于本判决生效后七日内一次性偿还原告肖洪新欠款本金23021元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告韩家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张玉兰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9349号
原告许煌辉，男，1974年3月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告刘志坚，男，1963年3月25日出生，汉族，住惠安县。
原告许煌辉与被告刘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许煌辉到庭参加诉讼，被告刘志坚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许煌辉诉称，被告因需要资金于2015年7月26日向原告借款56000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有还本付息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款56000元，并按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告刘志坚未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月26日向原告借款56000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2015年7月26日向原告借款56000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告以借款人名义出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款56000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款56000元，并按月利率2%计付自2015年7月26日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告许煌辉借款56000元，并按月利率2%计付自2015年7月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，减半收取656元，由被告刘志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第2365号
原告周振安。
委托代理人李仁尚，广东开野律师事务所律师。
被告郭飞翔。
委托代理人李明华，广东昂扬律师事务所律师。
本院立案受理上列原告与被告物权纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周振安撤回起诉。
案件受理费人民币1，650元，减半收取人民币825元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富木民初字第99号
申请人李某。
委托代理人李文瑞，里达法律服务所法律工作者。
被申请人杨某。
委托代理人刘兰柱，云南圆合圆律师事务所律师。
申请人李某与被申请人杨某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人李某、被申请人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李某诉称，申请人的母亲与被申请人的母亲是亲姊妹关系。两人于1998由父母包办按农村习俗举行婚礼，于1999年3月22日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。于2000年1月9日生育长子杨某文，2005年7月25日生育次子杨某成。原、被告的婚姻属无效婚姻，故原告提起诉讼。请求：一、宣告申请人与被申请人的婚姻无效；
庭审中，原告增加一项诉讼请求为：次子杨某成由申请人抚养教育，由被申请人每月支付200.00元抚育费。
被申请人杨某辩称，申请人的母亲与被申请人的母亲的确是亲姐妹，申请人与被申请人的婚姻确属无效婚姻。被申请人与申请人生育的长子不幸于今年8月1日离开人世。申请人生育次子杨某成刚满月后几天就把两个小孩丢在家中，外出至今，从未对两个孩子尽到抚养义务，而被申请人一直在监狱服刑，两个小孩全靠被申请人的父母抚养，现申请人要求抚养次子，我不同意。申请人应该补偿从2005年外出至今两个孩子杨某文、杨某成的抚育费9年×3，600.00元／年＝32，400.00元。并一次性支付次子杨某成从今到年满十八周岁的抚育费9年×3，600.00元／年＝32，400.00元，两项共计64，800.00元。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：申请人与被申请人生育的次子杨某成由谁抚养教育，抚育费如何承担。
为支持自己的诉讼请求，申请人向法庭提交了以下证据：
1号证据：《结婚登记申请书》复印件一份（共1页）、《审查处理结果》复印件一份（共1页）、《证明》原件一份（共1页），以证实申请人与被申请人在1999年3月22日登记结婚，结婚证登记字号为睦字第25号。原睦字第25号婚姻登记中的睦伦村委会砚塘小组李元春与本案申请人李某系同一人。
2号证据：木央镇睦伦村委会出具的《证明》原件一份（共1页），用以证实申请人的母亲周某芬与被申请人的母亲周某新是亲姊妹关系。
3号证据：《全户人口登记表》复印件一份（共1页），用以证实申请人与被申请人所生次子的基本情况。
4号证据：《邮政储蓄银行汇款收据》原件九份（共2页），用以证实申请人在外打工期间向家里寄钱，对小孩是尽了抚养义务的事实。
经质证，被申请人对申请人提交的1、2、3号证据无异议。对4号证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为申请人在9年的时间只打了6，000.00元钱回家，证明申请人对小孩没有尽到抚养义务。
被申请人杨某无证据向法庭提交。
为查明案情本院依职权向被申请人的母亲周某新作了《询问笔录》，询问笔录中，被询问人周某新认可其与申请人李某的母亲周某芬系亲姊妹关系，申请人和被申请人是三代以内的旁系血亲关系。
经质证，申请人与被申请人对该份《询问笔录》均无异议。
经过庭审、举证和质证，本院认证如下：
申请人李某所提交的1、2、3号证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信。4号证据来源合法，且被告对其真实性无异议，本院采信其真实性。
本院依职权所作的《询问笔录》来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能证实申请人与被申请人的母亲系亲姊妹，申请人与被申请人系三代以内旁系血亲关系。
经过庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：申请人李某的母亲周某芬与被申请人杨某的母亲周某新是亲姊妹，申请人与被申请人系表兄妹关系。1998年农历腊月十六申请人与被申请人按农村习俗举行婚礼，1999年3月22日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2000年1月9日生育长子杨某文（已于2014年8月1日病故），2005年7月25生育次子杨某成，现就读于睦伦小学三年级。同居期间双方无共同财产，无共同债权债务。现申请人以婚姻无效为由，提起诉讼，请求：1、宣告申请人与被申请人的婚姻关系无效。2、次子杨某成由申请人抚养教育，抚育费由被申请人按每月200元的标准支付，直至小孩年满十八周岁。
本院认为，首先，申请人李某的母亲周某芬与被申请人杨某的母亲周某新是亲姊妹，申请人与被审请人系表兄妹，属于三代以内的旁系血亲关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条的规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲，禁止结婚。因此，虽然申请人与被申请人虽已办理结婚登记手续，但是不具备婚姻的实质要件。因此，申请人与被申请人的婚姻属于无效婚姻。申请人主张申请人与被申请人婚姻无效有事实和法律依据，依法应予以支持。其次，申请人与被申请人的婚姻虽然无效，但作为父母亲，两人对次子杨某成都具有抚养义务。由于申请人长期外出打工，杨某成都由被申请人的父母亲照顾，且申请人也当庭表示杨某成可以由被申请人抚养。故申请人与被申请人的次子杨某成由被申请人抚养。结合申请人的经济收入并参照当地的人均消费性支出标准，由申请人支付抚育费200.00元／月，于每年的12月31日前一次支付当年的抚育费，自2014年9月起支付，直至小孩年满十八周岁为止。由综上所述，申请人的诉讼请求部分有事实和法律依据，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
一、宣告申请人李某与被申请人杨某的婚姻无效。
二、申请人李某与被申请人杨某的次子杨某成由被申请人杨某抚养教育，由申请人李某于每年的12月31日前按照200.00元／月的标准一次性支付当年的抚育费，自2014年5月起支付直至小孩年满十八周岁为止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由申请人李某负担。
本判决第一项一经作出，即发生法律效力。如不服本判决第二项，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 罗 用
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杜寿宽
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第00097号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人谢某，女，1985年10月17日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，无业，住黄山市屯溪区黄山，户籍所在地：歙县。被告人谢某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日被祁门县公安局刑事拘留，经祁门县人民检察院批准，2015年9月29日被祁门县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2015年3月、4月期间，被告人谢某先后6次容留他人在其租住的黄山市屯溪区黄山东路61号4单元301室内吸食毒品。
1.2015年3月18日下午，程某（另案处理）开车送被告人谢某回谢某租住的房屋。在谢某租住的房屋内，程某拿出其带来的冰毒（甲基苯丙胺）和吸食工具，吸食了冰毒。
2.2015年3月28日晚上，在被告人谢某租住的房屋内，程某拿出其带来的冰毒和吸食工具与谢某二人一起吸食了冰毒。
3.2015年3月31日晚上，被告人谢某被程某、王某（另案处理）开车送回谢某租住的房屋。在谢租住的房屋内，程某拿出其带来的冰毒和吸食工具，与王某二人一起吸食了冰毒。
4.2015年4月9日凌晨，被告人谢某与程某从黟县回到谢某租住的房屋，在谢某租住的房屋内，程某拿出其带来的冰毒和吸食工具与谢某二人一起吸食了冰毒。
5.2015年4月5日下午，在被告人谢某租住的房屋内，许某拿出其带来的冰毒和吸食工具，与谢某、“小刚”三人一起吸食了冰毒。
6.2015年4月中下旬的一天晚上，被告人谢某在其租住的房屋内，谢某叫“小刚”拿出程某此前留下来的冰毒和吸毒工具，与许某、“小刚”三人一起吸食了冰毒。
公诉机关认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所、允许他人在自己管理的场所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年4月30日祁门县公安局对被告人谢某的新鲜尿液进行甲基安非他明试剂现场检测，结果呈阳性，同日决定给予被告人谢某行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍证明；受案登记表；抓获经过；房地产权证、房屋租赁合同；现场照片；祁门县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；辨认笔录；视听资料及说明书；证人程某、王某、许某、戴某、方某、江某的证言；被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日至2016年5月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 凌丽娟（代）
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第0276号
原告范俊。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市分公司，住淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住江苏省南京市中山东路298号。
本院在审理原告范俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告范俊于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范俊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担（已交）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一四年七月七日
书 记 员 纪敏捷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更600号
罪犯胡建新，男，生于1966年11月28日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂武昌刑初字第00897号刑事判决，以被告人胡建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡建新在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年6月经湖北省沙洋范家台监狱认定为病犯，同年12月缴纳罚金人民币3500元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、老病残犯认定审批表、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡建新系病犯，在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，第二十条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建新减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1597号
原告：丁彦龙，男，汉族，生于1978年9月15日，定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：祁芳萍，女，汉族，生于1983年1月24日，定西市人，农民，住定西市安定区。
原告丁彦龙与被告祁芳萍同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，原告丁彦龙以祁芳萍外出，双方协商解决为由于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁彦龙申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许丁彦龙撤诉。
案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由丁彦龙负担。
审 判 员 杨亚君
二〇一八年五月八日
法官助理 蔺紫蓝
书 记 员 陈 伟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第223号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年1月27日出生，汉族，文化程度初中，农民，住莱州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年12月29日9时许，在曲某甲的办公室内，被告人徐某某因琐事与曲某甲发生争执厮打。期间，被告人徐某某用手掐住曲某甲的脖子，致使曲某甲左甲状软骨骨折。2014年1月8日，经莱州市公安局法医鉴定，曲某甲之损伤定为轻伤。案发后，被害人及被告人均报警，被告人徐某某向公安民警如实供述了犯罪事实。2014年3月20日双方达成民事调解协议，一次性包赔被害人损失款人民币2万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、发破案经过、抓获材料、受案登记表、接警单，人口信息及前科查询记录，证人陈某某、曲某乙、曲某丙、王某的证言，被害人曲某甲的陈述，被告人徐某某的供述及莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，构成故意伤害罪。被告人在案发后能主动拨打报警电话，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一四年五月三十日
书记员 国艳艳
-3-
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第160号
原告邱永飞，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市。
负责人黄佳波，职务总经理
委托代理人董蓓，该公司职工。
被告毛伟杰，男，1980年10月16日出生，汉族，城镇居民，住平度市。
原告邱永飞与被告毛伟杰、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱永飞的委托代理人原石华、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人董蓓、被告毛伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告驾驶鲁BM33**号小型轿车由北向南行至事故地点，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁FFQ0**号小型轿车相碰撞，致两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。被告毛伟杰驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险和商业险。原告因该事故造成车辆损失9053元、施救费500元、评估费450元，为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求被告方赔偿原告各项经济损失共计7602元。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故过程对，我公司在商业险交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告毛伟杰辩称，发生事故过程对，对原告的合理损失同意赔偿。
经审理查明，2015年1月7日10时许，被告毛伟杰驾驶鲁BM33**号小型轿车由北向南行至莱州市沙河徐沙路卞家村碑路口处，与由西向东行邱永飞驾驶的鲁FFQ0**号小型轿车碰撞，致两车损。此次事故，经莱州市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定，毛伟杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故的主要责任；邱永飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任。
原告车辆经山东莱州市易平价格评估有限公司评估，修复价值为9053元，原告为证明其主张当庭提交了山东莱州市易平价格评估有限公司出具的道路交通事故车辆价格评估报告、修车发票，经当庭质证，被告保险公司对该鉴定结论书真实性没有异议，但对结论有异议，要求重新鉴定，但在本院限定期限内未提交申请。
原告主张其花评估费450元，原告为证明其主张当庭提交了评估费单据，经当庭质证，被告方无异议，但被告保险公司主张该评估费不应由其赔偿。
原告主张施救费500元，原告为证明其主张当庭提交了施救费单据，经当庭质证，被告方无异议，但认为原告方施救费过高，但未提交反驳证据。
另查明，被告毛伟杰驾驶的鲁BM33**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告毛伟杰与原告邱永飞发生交通事故，造成两车损，事实清楚。鲁BM33**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，且事故发生时在保险期限内，故被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。因被告毛伟杰投保商业险，故对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，应由被告保险公司按照毛伟杰在本次事故中的责任承担赔偿责任。因毛伟杰负事故的主要责任，故对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，被告保险公司应按70%赔偿为宜。综上，原告各项合理损失为：车辆损失9053元、施救费500元、评估费450元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邱永飞车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告其他损失：车辆损失费7053元，施救费500元，共计7553元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司按70%赔偿即5287元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告的其他损失评估费450元，由被告毛伟杰按70%赔偿即315元，于本判决生效后十日内付清。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆 卫 兵
审判员 冯伟审判员卫伟
二〇一五年六月十一日
书记员 贾 尉 涛
-1-
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1632号
原告：范广俭，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告：刘和民，男，1951年3月2日出生，汉族，农民。
被告：许继昌，男，1958年4月4日出生，汉族，农民。
被告：刘忠海，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：张建永（张建勇），男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告范广俭与被告刘和民、许继昌、刘忠海、张建永为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范广俭委托诉讼代理人张翔宇、被告刘忠海、刘和民、张建永到庭参加了诉讼，被告许继昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被申请人偿还原告借款4万元及利息、罚息（自2015年4月12日起按月息千分之四十五计算至履行清止），四被告互负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日被告刘和民向原告借款20万元，期限为2015年4月12日至2015年9月12日止，约定月利率30‰，逾期还款利率上浮50%，并由被告许继昌、刘忠海、张建永作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还了部分欠款及利息，尚欠本金4万元及利息经催要至今未还，为此诉请贵院依法裁决。
被告刘和民辩称，欠原告4万属实，我手头上周转有问题，目前还不了原告。当时我说借20万，原告说没有那么多给了10万，我说不够，后来才又加的10万，保证人不知情。
被告刘忠海辩称，合同金额中的大写的2有勾画，保证期间手写部分签合同时没有，这句话是后期单加的，我们不知情。当时写的是十改写成的二十。签合同时间是4月1日不是12日。
被告张建永辩称，借款金额说借款20万认同，保证人签字时我签字写的是十万，二十万后来改的，我只承担十万的保证责任。借款期间是4月1日到9月1日，为什么改成4月12日到9月12日我就不清楚了。借款合同的保证期间我也不同意，我们手里没有合同原件，上面手写内容当时没有这句话。
被告许继昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：1、借款人、保证人出具的借款借据一份；2、刘和民借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘和民质证称，对借条上的20万没有意见，保证期间的指纹记不清是不是我的；被告刘忠海质证称，同答辩意见；被告张建永质证称，同答辩意见。被告许继昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。
本院认为，被告刘和民认可借原告本金20万元，2015年9月21日偿还本金10万，2015年9月23日还本金6万，尚欠本金是4万，合法的债务应当清偿。双方合同约定借期利息按月利率为30‰计算，逾期利率上浮50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率24%支付借款利息。
借款借据中，保证期间部分为手写，与其他内容不一致，且原告称该内容上的指纹系被告刘和民的，并没有保证人的指纹，保证人明确表示对该保证期间内容不知情，原告不能证实该保证期间的约定经过了保证人的同意，故该借据视为没有约定担保期间，担保期限适用借款期间届满后六个月的规定，至起诉已经超过担保期间，被告许继昌、刘忠海、张建永的担保责任应予免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和民自判决书生效之日起十日内给付原告范广俭本金40000元及利息（借期利息按本金20万元从2015年4月12日起按年利率24%计算至2015年9月12日止，逾期利息按本金20万元从2015年9月13日起按年利率24%计算至2015年9月21日止，逾期利息按本金10万元从2015年9月22日起按年利率24%计算至2015年9月23日止，逾期利息按本金4万元从2015年9月24日起按年利率24%计算至履行清之日止，扣除被告刘和民已支付的利息14800元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元由被告刘和民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年十月十七日
书记员 张静宇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2073号
原告黄芬。
委托代理人胡英伟，河北福恒律师事务所律师。
被告王超。
被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人白滨，职务总经理。
委托代理人翟涛。
原告黄芬与被告王超、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡英伟，被告王超、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人翟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芬诉称，2014年1月26日11时，被告王超驾驶冀F×××××号轿车在高碑店市新城镇派出所东侧路段由东向西行驶时与由西向北左转弯驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经高碑店市公安交通警察大队勘察后作出高公交认字（2014）第011号事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告受伤后被送至高碑店市公安法医医院住院治疗，后于2014年1月28日又转到高碑店市医院住院治疗。共花医疗费55783.47元，被告垫付5900元。被告王超驾驶冀F×××××号轿车在被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险。请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等55622.8元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王超辩称：对案件事实无异议，同意赔偿原告损失。
被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：按交强险条款在赔偿限额内赔付。
经审理查明，2014年1月26日11时，被告王超驾驶冀F×××××号轿车在高碑店市新城镇派出所东侧路段由东向西行驶时与由西向北左转弯驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经高碑店市公安交通警察大队勘察后作出高公交认字（2014）第011号事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告受伤后被送至高碑店市公安法医医院住院治疗，后于2014年1月28日又转到高碑店市医院住院治疗。共花医疗费55783.47元，被告王超垫付5900元。另查：冀F×××××号轿车在被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），发生交通事故的时间在该车辆保险险期间内。原告要求二被告赔偿医药费37918.43元、护理费70.59元／天×143天=10094.37元、营养费50元／天×145天×70%=5075元、住院伙食补助费50元／天×53天×70%=1855、残疾辅助器具费680元。在审理过程中原告将营养费由原来1855元增加至5075元。庭审结束后，原告黄芬与被告王超就应由被告王超承担赔偿数额及还款日期达成和解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：1、高碑店市公安交警大队高公交认字（2014）第011号事故认定书。2、医疗费票据、病例、护理人员从事工作执照以及庭审笔录。3、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司交强险保单，保单号为×××，保险期限2013年5月7日至2014年5月7日。
经质证，被告王超认为医疗费原告计算有误，营养费认可90天。被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司认为护理期限太长。其他无异议。
本院认为，原告黄芬与被告王超均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，双方当事人对高碑店市公安交通警察大队作出的高公交认字（2014）第011号事故认定书均无异议，对该认定书予以确认。被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀F×××××号轿车的保险人，应在该车交强险的保险责任限额内向原告予以赔偿。被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿原告黄芬：1、医药费10000元；2、护理费有高碑店市医院诊断证明和护理人员工作执照证实，本院支持原告护理费10094.37元，赔偿数额共计20094元。原告黄芬与被告王超就应由被告王超承担的赔偿数额及还款日期自愿达成和解协议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的保险责任限额内赔偿原告各项损失20094元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王超赔偿原告黄芬各项损失31000元，于2014年5月30日前给付15000元；余款16000元于2014年8月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告黄芬负担298元，被告王超负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一四年五月二十二日
书记员 宫洁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四终字第70号
上诉人（原审原告）王进，男，1991年3月6日出生，汉族。
委托代理人王化东，男，1957年11月21日出生，汉族，。
委托代理人张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳金辉供电实业有限公司，住所地贵阳市红岩巷17号。
法定代表人吴金勇，该公司总经理。
委托代理人朱永勇，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人王进因与被上诉人贵阳金辉供电实业有限公司（以下简称金辉公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第4051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原判查明，2012年6月8日被告将10KV马宅线、马高线、马谷线、宝云线等12条线路及130台变压器人工施工委托给四川凯迪电力工程有限公司施工，并签订了委托施工协议，王灿系四川凯迪电力工程有限公司的项目部经理，2012年10月原告经王灿介绍到该工程工地从事变压器安装、变更电线的工作，工地的工作和报酬由王灿负责安排和发放，平时预付生活费，工资年底一次性发放。2013年3月25日原告在该工地工作时受伤。2013年8月30日原告作为申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认与被告之间存在劳动关系。经仲裁委审理，于2013年11月27日作出筑劳人仲裁字（2013）第385号裁决：原告与被告之间劳动关系不成立。2013年12月13日原告持该裁决诉至法院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。审理中，原告向法院提交2013年8月27日由盛国友、王子芬和2013年9月22日由李元武、李元伦分别出具的两份“证明”，均证明原告在被告工地施工受伤的事实。同时，还提交了2013年4月4日原告与王灿签订的协议，内容为：因王进触电大拇指烧伤需手术治疗，由王灿负责全部费用等。针对上述证据，被告则认为两份证明和协议均无法确定其真实性，同时，盛国友、王子芬、李元武、李元伦、王灿均不是公司的员工，故不予认可。同时，被告提交了财务工资册，证明王灿不是单位员工。庭审中，原告未向法院提交能证明其与被告之间存在劳动关系的相关证据。
原判认为，劳动关系的成立需要具备一定的条件，用工单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。就本案中，原告经王灿介绍进入被告项目部工作，其工作和报酬由王灿安排计发，而原告提交的两份证明人的证言，均不能证明原告系被告员工，因此，原告是受王灿个人的管理，并不受被告劳动规章制度的约束，原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，双方不存在行政上的隶属关系，同时，原告的劳务报酬也不是在被告处领取，故原告与被告之间不存在劳动关系，由于原告未能提供能证明与被告之间存在劳动关系的其他相关证据，因此，原告与被告之间的用工关系不符合劳动和保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》中确认劳动关系的相关特征，故原告诉请要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：确认原告王进与被告贵阳金辉供电实业有限公司不存在劳动关系。本案未收取案件受理费。
原审宣判后，王进不服，向本院提起上诉称：上诉人是否受被上诉人的规章制度管理取决于被上诉人的管理是否规范合法，不能因为被上诉人的管理不规范就不认可上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人根据被上诉人的安排与要求从事变压器安装工作，双方当事人之间已形成事实上的劳动关系。因此，请求撤销原审判决，依法予以改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”本案中，金辉公司将10KV马宅线、马高线、马谷线、宝云线等12条线路及130台变压器人工施工委托给四川凯迪电力工程有限公司施工，并签订了委托施工协议，王灿系四川凯迪电力工程有限公司的项目部经理，王灿负责安排王进工作并发放工资，后王进在工作时受伤。因此应追加四川凯迪电力工程有限公司及王灿为本案当事人才能查清事实，原判决漏列四川凯迪电力工程有限公司及王灿为本案当事人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第4051号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人王进。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邢 海
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第871号
原告陈恒亮，男。
被告李金，男。
原告陈恒亮诉被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员曾昌明适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈恒亮到庭参加了诉讼；被告李金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恒亮诉称，被告李金于2013年10月26日出具《借条》向我借款107万元，双方约定在2013年11月26日还清此款，若到期不能还清，原告将从2013年10月27日起按所欠金额3%收取借款本息。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息，故起诉请求判决：被告偿还原告借款本金107万元，并从2013年11月27日按月利率3%支付利息至还清借款本息为止；诉讼费由被告承担。
原告陈恒亮为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《借条》。拟证明：被告向原告借款的事实。
2、《担保凭据》。拟证明：被告向原告偿还借款的担保意见。
诉讼中，本院依法组织被告李金对原告陈恒亮提交的《借条》进行了质证，被告质证意见为：《借条》是真实的，是本人签名、捺印的。
原告向本院提交的《借条》经被告质证，被告称《借条》是真实的，原告向本院提交的以上证据能够相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告李金未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，被告李金于2013年10月26日向原告陈恒亮出具《借条》，《借条》载明“今借到陈恒亮现金壹佰零柒万元整。保证在2013年11月26日前还清此款。若到期不能还清此款，陈恒亮将从2013年11月27日起，按所差金额的3%的月利息，向借款人收取此款。注：借款人借陈恒亮壹佰零柒万元现金的由来是：借款人李金于2012年11月30日借陈恒亮现金陆拾玖万元。当时双方约定的月利息按5%计算，从2012年11月30日至2013年11月5日，李金总共应付陈恒亮利息叁拾捌万元。共借现金壹佰零柒万元的由来”。李金在该《借条》上签名、捺印。2013年12月4日，李金向陈恒亮出具《担保凭据》，《担保凭据》载明“鉴于李金于2013年10月26日借到陈恒亮现金壹佰零柒万元（1，070，000.00元），李金在金沙乌江鑫磊石材公司持有股份。担保意见：自出据之日，经计算利息，欠陈恒亮借款本息共计壹佰壹拾万元。李金自愿以百分之五的股份作抵押。李金保证在三个月内还款。还款期满，李金可选择自行出售股份还款或依法评估拍卖还款”。李金在该《担保凭据》上签名、捺印。后李金未按约定偿还借款，故陈恒亮向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，原、被告关于股份抵押未办理抵押登记手续。在原、被告借款时2012年11月30日中国人民银行一年至三年期贷款基准年利率为6.40%（即月利率5.33‰）。
本院认为，被告李金于2013年10月26日向原告陈恒亮出具《借条》称李金借到陈恒亮现金1，070，000.00元，该《借条》实为原、被告对2012年11月30日借款690，000.00元的还款约定，原、被告的借款实际发生在2012年11月30日，借款金额为690，000.00元，借款利率为月利率5%，没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，贷款人陈恒亮于2012年11月30日向借款人李金提供借款690，000.00元，故陈恒亮与李金的借款合同于2012年11月30日生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款没有约定借款期限，借款人李金先后向贷款人陈恒亮出具《借条》、《担保凭据》约定还款，但李金均未按约定还款，现陈恒亮诉讼要求偿还借款，应予以支持。对于本案借款本金，应为690，000.00元。对于本案借款的利率，原、被告没有约定借款期限，本案借款至今已有一年零八个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率在借款时的年利率为6.40%（即月利率5.33‰），双方约定借款的月利率5%、3%均过高，超过中国人民银行一年至三年期贷款基准利率在借款时的月利率5.33‰的四倍（即21.32‰），故对超出部分的利息不予保护，对原告陈恒亮超出部分利息的诉讼请求不予支持，本案借款利率按月利率21.32‰计算，起算时间为2012年11月30日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、由被告李金在本判决生效后30日内一次性向原告陈恒亮偿还借款本金人民币690，000.00元及支付利息（利息从2012年11月30日起按本金690，000.00元、月利率21.32‰计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告陈恒亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，430.00元，减半收取7，215.00元，由被告李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 曾昌明
二〇一四年八月二十七日
书记员 祁登建
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第79号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告辛必山，男，1954年10月19日生，汉族。
被告徐兴英，女，1964年3月7日生，汉族。
被告南京必山建材有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇大黄村陈庄组。
法定代表人辛必山。
被告刘益虎，男，1974年2月14日生，汉族。
被告孙保忠，男，1968年6月11日生，回族。
被告潘志清，男，1965年11月22日生，汉族。
被告毛正国，男，1970年2月9日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告辛必山、徐兴英、南京必山建材有限公司(以下简称必山公司)、刘益虎、孙保忠、潘志清、毛正国借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人孟奇颖到庭参加了诉讼。被告辛必山、徐兴英、必山公司、刘益虎、孙保忠、潘志清、毛正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2011年5月31日，原告与被告辛必山签订了《个人借款合同》，约定辛必山向原告借款250万元，用于必山公司资金周转，借期为12个月，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同签订后，原告按约定于2011年6月1日全额发放了贷款。至2012年5月31日，该笔贷款已到期，辛必山拒不归还贷款。被告徐兴英系辛必山之妻。其他被告均作为担保人为该借款提供连带责任担保，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告辛必山、徐兴英共同归还原告借款本金250万元、律师费54600元及利息、罚息156153.66元(利息、罚息暂计算至2012年12月31日，自2013年1月1日起至实际支付之日止，按罚息年利率12.900795%计算利息)；2、被告必山公司、刘益虎、孙保忠、潘志清、毛正国对上述债务承担连带清偿责任。
被告辛必山、徐兴英、必山公司、刘益虎、孙保忠、潘志清、毛正国未作答辩。
经审理查明：2011年5月31日，原告（乙方）与被告辛必山（甲方）签订了一份《个人借款合同》(个借贷字第×××0106)，约定甲方向乙方借款250万元，借款期限从2011年5月31日起至2012年5月31日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮36.3%，即年利率8.60053%；第6条：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；第7条：罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%；第13条：本合同贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月21日，借款到期时利随本清；第38条：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。第39条：按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日。
同日，被告孙保忠、潘志清、刘益虎、毛正国、辛必山共同作为甲方与原告签订《最高额保证授信合同》(个额贷字第×××0106)。第2条约定，甲方在本合同约定的授信使用期限内可向原告(乙方)申请最高授信额度900万元。授信使用和担保的主债权的期限从2011年5月31日至2012年5月31日。甲方成员同意按授信额度总额的15%(即1350000元)款的质押担保，本质押担保的范围为本合同约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。辛必山的保证金为375000元。第24条约定，甲方全体成员对本合同第2条所约定的最高授信额度款项承担连带保证责任。在本金不超过最高额授信额度的前提下，由此而产生的本合同第25条约定范围内徐本金外的其它所有应付款项，甲方全体成员亦同意承担连带保证责任。第25条约定，保证担保的范围为本合同第2条约定的最高主债权及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。根据被告孙保忠、潘志清、刘益虎、毛正国、辛必山共同签署的《联保体章程》，辛必山可使用的最高额度为250万元。上述合同签订后，原告于2011年6月1日向辛必山发放了贷款250万元。辛必山付息七个月后未再付息，扣除辛必山支付的保证金375000元外，截至2012年12月31日，辛必山共欠原告借款本金2096070.95元及利息、罚息156153.66元，合计2252224.61元。联保体其他担保人亦未承担连带清偿责任。原告遂委托律师于2013年1月诉至本院要求处理，并产生律师费54600元。
另查明，本案诉争借款发生于辛必山与徐兴英夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、个人借款凭证、《保证合同》、《联保体章程》、《最高额保证授信合同》、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告辛必山签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。现合同已到期，辛必山未按约定支付本息，原告要求收回全部借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在借款期限内，辛必山应按约定利率支付利息，借款到期后的利率应按逾期利率执行。因借款发生于辛必山与徐兴英夫妻关系存续期间，故原告要求辛必山与徐兴英共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
原告与辛必山签订的《个人借款合同》约定，因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。故原告要求辛必山、徐兴英支付律师费54600元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。
被告孙保忠、潘志清、刘益虎、毛正国与原告签订《最高额保证授信合同》，为辛必山的上述借款提供连带责任担保，现原告要求四被告对辛必山、徐兴英的借款承担承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛必山、徐兴英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2096070.95元，以及利息、罚息156153.66元(利息、罚息计算至2012年12月31日，从2013年1月1日起至本院判决确定的给付之日止，按年利率12.900795%计算逾期利息)；
二、被告辛必山、徐兴英于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费54600元；
三、被告南京必山建材有限公司、孙保忠、潘志清、刘益虎、毛正国对被告辛必山、徐兴英的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25255元、保全费5000元及公告费(根据票据据实结算)，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 谢天发
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 褚孟莹