wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执402号
申请执行人魏玉丹，女，汉族，农民。
被执行人孙立国，男，汉族，农民。
申请执行人魏玉丹与被执行人孙立国子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2006年12月15日作出（2006）磐民一初字第1127号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2006）磐民一初字第1127号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0284执402号申请执行人魏玉丹,男，，。被执行人孙立国，男，，。本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉0284执402号之一裁定书，于2016年10月14日向被执行人孙立国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙立国在中国邮政储蓄银行621xxx账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学深二〇一六年十月十四日书记员  刘海君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初10号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人柏某，男。2011年1月19日因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元。2016年11月15日因盗窃被阳新县公安局浮屠街派出所抓获，次日被阳新县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]342号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2016年11月14日中午2时许，被告人柏某携带掺放了农药的九块卤猪肉，从大冶市区驾驶摩托车来到阳新县浮屠镇偷狗。在寻找目标过程中，柏某发现浮屠镇白浪村有很多狗，并经过事先踩点确认了哪些人家中有狗后离开该村，当天晚上8时许，被告人柏某再次骑车来到该村，等到晚上8时许来到事先踩好点的几户人家投放毒猪肉并在村里的小路上投放了四块毒猪肉，致使被害人袁某家的2只狗、袁某甲家的2只狗、袁某乙家的1只狗、袁某丙家的1只狗被毒死。被告人柏某进入袁某家院子将被毒死的2只狗拉到离村子不远的田地里用草遮掩好后，再次返回查看其他狗的情况时被群众发现并抓获。
经物价部门鉴定，袁某家的2只狗价值人民币1100元。另外四只被毒死的狗共计价值人民币1350元。
上述事实，被告人柏某在庭审中亦无异议，且有人口信息单、到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书等书证，证人刘某的证言，被害人袁某甲、袁某丙、袁某乙、袁某的陈述，阳新县价格认证中心阳价认字[2016]143号价格认定书，指认现场同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柏某盗窃部分财物由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人柏某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一之规定，判决如下：
被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月三十日起，扣除先前被羁押一日和行政拘留十五日，折抵刑期十六日，至二○一七年七月十四日止），并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 柯姝华
二〇一七年一月十三日
书记员 章文卫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01256号
申请执行人房科技。
被执行人杨建厂。
申请执行人房科技与被执行人杨建厂合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）新民初字第1112号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为936892元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1112号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01256号
申请执行人郑成芬。
委托代理人张谪君、李楠，陕西王炳森律师事务所律师。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
郑成芬与陕西鼎盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01315号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑成芬于2014年9月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第01256号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年二月二日
书记员 潘 婷
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00232号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人甘改河，农民。2013年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2014年12月刑满释放。2015年5月27日又因贩卖毒品被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人陈卫平崇阳县法律援助中心律师
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人甘改河犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人甘改河及其辩护人陈卫平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2015年5月25日，被告人甘改河在天城镇老酒厂附近，在租来的小轿车里向李某出售海洛因1克；同月27日，甘在同一地点向李某出售毒品，被公安民警当场抓获，并从其车内查获冰毒31.34克、海洛因2.06克。公诉机关认为，被告人甘改河的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条之规定。
被告人甘改河对起诉书指控的事实无异议；其辩护人提出，被告人自愿认罪，且检举他人犯罪，有立功表现，应予从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年5月25日，被告人甘改河驾驶租来的小轿车，在本县天城镇酒厂附近，以700元的价格向李某出售海洛因1克。同月27日，甘改河再次驾驶该车来到原处向李某出售毒品，被公安民警当场抓获，并在小轿车内查获冰毒31.34、海洛因2.06克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证明：
1.证人李某证明，2015年5月25日，我在“老改”（甘改河）手中买了1克海洛因，我付300元，还欠他400元。5月27日13时许，我在酒厂那里，见“老改”坐在黑色轿车驾驶位置上，我上到车上问他有货没有，他说有，我就将300元钱给了他，意思是购买300元钱的海洛因，他还没来得及给我毒品就被公安民警抓获，民警当着我和他的面在车内搜查出大量毒品。
2.搜查、称量笔录，扣押清单、照片，证明公安机关取证情况。
3.辩认笔录，证明李某从12张不同男性照片中，能辩认出“老改”即甘改河。
4.毒品鉴定书，证明被扣押的疑似毒品的物品，经鉴定含甲基苯丙胺（冰毒）成份的有31.34克；含海洛因成份的有2.06克。
5.证人丁某的证言，证明了甘改河2015年5月初，甘改河在其公司租用黑色福特轿车使用。
6.被告人甘改河供述，2014年12月刑满释放后不久又染上冰毒，就想以贩养吸。2015年5月25日下午，李某打电话找我购买海洛因，在酒厂附近，我在黑色福特轿车上以700元／克的价格卖了海洛因给他，只付300元，还欠我400元。5月27日下午，在酒厂附近的路上，李某上我车付了300元钱我，说购海洛因，我接过钱后被民警抓获，车上的冰毒、海洛因都是我的。我是租的丁某的轿车。
7.抓获经过，证明2015年5月27日下午2时许，甘改河在县酒厂附近被抓获的情况。
本院认为，被告人甘改河贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人甘改河曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后屡不悔改，是累犯，应从重处罚。被告人甘改河归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其辩护人提出被告人自愿认罪，应依法从轻处罚的意见予以采纳，但其提出有立功表现的意见，因审理中未查证属实，不能认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘改河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2028年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建宏
审 判 员 陈金维
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 灏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第151号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
委托代理人：朱虹
被告：陈木华。
被告：陈福水。
被告：陈长能。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告陈木华、陈福水、陈长能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告陈木华、陈福水、陈长能经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年7月28日，借款人陈木华、陈福水、陈长能三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年8月2日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年并可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人陈木华，担保人陈福水、陈长能；借款人陈福水，担保人陈木华、陈长能；借款人陈长能，担保人陈木华、陈福水。被告陈木华、陈福水、陈长能于2013年8月2日各用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2014年8月1日。借款到期后，被告陈木华、陈福水、陈长能未按期还款，经原告多次催收，被告陈木华、陈福水、陈长能各仍拖欠原告借款本金30000元，利息1311.20元（利息截至2014年9月20日止）。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告陈木华立即归还原告借款本金30000元，利息1311.20元（利息截至2014年9月20日止），合计币31311.20元及自2014年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告陈福水立即归还原告借款本金30000元、利息1311.20元（截至到2014年9月20日止），合计币31311.20元及自2014年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告陈长能立即归还原告借款本金30000元、利息1311.20元（截至到2014年9月20日止），合计币35896.48元及自2014年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告陈木华、陈福水、陈长能对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈木华、陈福水、陈长能未答辩。
经审理查明：2012年7月28日，三被告组成联保小组分别向原告提出农户小额贷款申请，需要借款30000元，并分别向原告出具由三被告共同签名联合保证担保承诺书一份。2012年8月2日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年并可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人陈木华，担保人陈福水、陈长能；借款人陈福水，担保人陈木华、陈长能；借款人陈长能，担保人陈木华、陈福水。合同签订后，三被告分别于2013年8月2日各用信30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2014年8月1日。借款到期后，三被告均未如期还款，经原告多次催收，被告陈木华仍拖欠原告借款本金30000元、利息1311.20元（利息截至2014年9月20日止）；被告陈福水仍拖欠原告借款本金30000元、利息1311.20元（截至到2014年9月20日止）；被告陈长能仍拖欠原告借款本金30000元、利息1311.20元（截至到2014年9月20日止）。2015年5月4日，原告诉至法院，请求判令被告陈木华立即归还原告借款本金30000元，利息1311.20元（利息截至2014年9月20日止），合计币31311.20元及自2014年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告陈福水立即归还原告借款本金30000元、利息1311.20元（截至到2014年9月20日止），合计币31311.20元及自2014年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告陈长能立即归还原告借款本金30000元、利息1311.20元（截至到2014年9月20日止），合计币31311.20元及自2014年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告陈木华、陈福水、陈长能对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告分别签订《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；三被告用信后，均未如期还款，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告陈木华、陈福水、陈长能在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈木华在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息1311.20元（利息截至2014年9月20日止），合计31311.20元及自2014年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、限被告陈福水在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金30000元、利息1311.20元（截至到2014年9月20日止），合计币31311.20元及自2014年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
三、限被告陈长能在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元、利息1311.20元（截至到2014年9月20日止），合计币31311.20元及自2014年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告陈木华、陈福水、陈长能对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元由被告陈木华承担716元，被告陈福水承担716元，被告陈长能承担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 谭 颖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗 薇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3127号
原告：田某，居民。
被告：许某甲，居民。
原告田某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名许某乙。因婚前缺乏了解，原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元，依法分割夫妻共同财产。
被告许某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名许某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，且结婚时间较长，原告要求与被告离婚，但是本案中并无证据证实双方感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告许某甲离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 翟汝雪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第16号
原告李某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙海霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183执527号
申请执行人陈显波与被执行人程恩宝买卖合同纠纷执行一案，申请执行人陈显波依据（2017）吉0183民初527号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人陈显波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0183民初527号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈迎超
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董训明
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1015号
原告吉仁古日布，男，1969年9月2日出生，现住五原县。
委托代理人闫莉，女，1975年2月3日出生，现住址同上。
被告张永旺，男，1970年4月5日出生，现住五原县。
被告张永军，男，47岁，现住五原县。
原告吉仁古日布诉被告张永旺、张永军民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉仁古日布及委托代理人闫莉、被告张永旺到庭参加了诉讼，被告张永军经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告系朋友关系，2012年12月25日，被告张永旺由张永军做担保向原告借款5万元，约定利息为月息2.5分，经结算后于2016年6月11日重新给原告出具了标的额为7.5万元（其中借款本金5万元，利息2.5万元）借条一张。后被告张永旺分二次总计给原告偿还7000元，现下欠原告本利6.8万元。
被告张永旺辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议，给原告还过7000元。
被告张永军未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月25日被告张永旺以做工程为由，以张永军作担保向原告借款5万元，约定月息2.5分，未约定还款期限。双方结算后被告张永旺、张永军于2016年6月11日重新给原告出具了标的额为7.5万元（其中借款本金5万元，利息2.5万元）借条一张。被告张永旺给原告偿还利息款7000元。原告诉至法院要求1.被告张永旺偿还原告借款本金5万元及利息款1.8万元。2.被告张永军承担连带还款保证责任。3、诉讼费由被告张永旺承担。
上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告张永旺以做工程为由，以被告张永军作担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告张永旺经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法的相关规定，被告张永军的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告张永军的保证责任在保证期间内，被告张永军应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张永旺于判决生效后5日内给付原告吉仁古日布借款本金5万元及利息款1.8万元。
二、被告张永军承担上述款项的连带还款保证责任。
三、案件受理费775元由被告张永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 佳
湖北省荆门市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）鄂荆门中法委赔字第00013号
赔偿请求人：余定海，男，1962年8月22日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民。
委托代理人：曾祥斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
赔偿义务机关：钟祥市公安局。
法定代表人：向军，局长。
委托代理人：程向荣，男，系钟祥市公安局干警。
委托代理人：刘小铭，女，系钟祥市公安局干警。
复议机关：荆门市公安局。
法定代表人：朱高文，局长。
委托代理人：陈武，男，系荆门市公安局干警。
委托代理人：李玲�女，系荆门市公安局干警。
余定海因其他刑事赔偿事由申请钟祥市公安局国家赔偿一案，不服钟祥市公安局于2015年5月18日作出的钟公赔不受字（2015）01号国家刑事赔偿不予受理通知书，向荆门市公安局申请复议，该局于2015年8月17日作出荆公赔复决字（2015）005号刑事赔偿复议决定书，余定海仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，经本院赔偿委员会进行法律释明，余定海以其应要求钟祥市人民检察院承担国家赔偿责任为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，余定海提出撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许余定海撤回国家赔偿申请。
二�一五年十一月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1657号
申请执行人：叶楚全，男，1973年10月29日，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：周坎，男，1969年11月7日，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：厦门市同安闽盛铸造有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇四口圳村土厝，组织机构代码：15532337-3。
法定代表人：周坎。
原告叶楚全与被告周坎、厦门市同安闽盛铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）同民初字第228号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月24日，申请执行人叶楚全向本院申请执行，要求被执行人周坎、厦门市同安闽盛铸造有限公司还欠款人民币1200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人周坎、厦门市同安闽盛铸造有限公司目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）金民二初字第150号
原告孙社仁，男，汉族，生于1969年9月10日，初中文化，甘肃省民勤县人，金川集团公司科技园职工，住本市龙门里204号。身份证号：622322196909101813。
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告杜永胜，男，回族，生于1957年1月5日，高中文化，辽宁省沈阳市人，无业，住本市金阳里16栋3口7号。身份证号：620302195701050412。
委托代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
2010年7月12日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将本市金汇里改造壁板楼新8栋2单元101室房屋以212000元的价格转让给原告。合同达成后，原告陆续给付被告房款78000元。但由于种种原因致使双方合同不能继续履行，被告于2010年11月13日将该房屋卖给案外人寥勇。2011年3月至2013年3月期间，被告陆续归还原告购房款38000元，剩余40000元至今不予给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告杜永胜给付原告孙社仁房款35000元，于2013年12月31日前给付20000元，剩余15000元于2014年3月1日前付清，逾期承担5000元的违约金。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告承担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书已于2013年5月20日发生法律效力。
代理审判员 孙正华
二〇一三年五月二十日
书 记 员 钟龙才
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1509号
原告：谢某某，女，某年某月某日生，汉族，现住万荣县。
委托代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师
委托代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师
被告：师某某，男，某年某月某日生，汉族，现住河津市。
原告谢某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍，于2012年8月份登记结婚。双方共同生活期间，被告挣的钱不给原告花销，并且被告对原告生活漠不关心，对外公开声称他根本对原告没感情，当众羞辱原告。甚至在原告生病时也不闻不问，置之不理。原告母亲无奈，四处借钱将原告带到北京汇仁中医医院治疗，待原告病情好转些，返回后，被告还没有和好诚意，吩咐原告母亲将女儿教育好后再让回被告家。鉴于原、被告夫妻感情已破裂，双方没有共同生活的可能。现原告提取诉讼，请求判令原、被告离婚。由被告支付原告医疗费40000元；经济帮助款20000元；返还陪嫁物电动车一辆，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表，2012年1月10日双方办理结婚登记，证明双方婚姻关系。
2、住院收费票据，病历，诊断证明，证明原告因癫痫病发作于2014年10月1日-2014年10月7日在北京汇仁中医医院住院治疗花费21497.63元，出院后要继续用药，产生后续医疗费。
被告师某某答辩称：1、不同意与原告离婚，双方共同生活期间，很少吵架拌嘴也无家庭暴力，家庭和美。2、不同意给付原告医疗费用40000元，原告去北京看病，被告并不知情，对真实性无法核实3、不同意给原告经济帮助款20000元，双方共同生活期间，被告一家人对原告关心呵护，日常生活安定幸福，被告没有责任给其帮助款的义务，也不同意返还陪嫁物。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据
经庭审质证，被告对原告的两份证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年1月10日办理结婚登记，2012年10月2日双方举行结婚仪式，2014年5月份因家务琐事争吵后双方分居至今。共同生活期间，无子女，无共同财产。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，双方共同生活期间，无突出矛盾，也无家庭暴力，如彼此珍惜夫妻感情，在原告治病期间能相互关爱，仍能组建幸福和睦家庭，且双方仍有和好可能。原告不能提供充分证据，证明其夫妻感情破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、不准予原告谢某某与被告师某某离婚；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 慧
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1509号
原告曹宁宁。
被告于朋飞。
原告曹宁宁诉被告于朋飞追索劳动报酬一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告曹宁宁诉称，被告于朋飞，男，25岁，汉族，住大城县留各庄镇王各庄村。自2014年1月份至2015年2月份，被告雇佣原告为其提供劳务。至2015年2月14日经双方核算，被告尚欠原告9150元工资未结算。后原告多次索要，被告总是推脱不还。故诉至法院。
大城县公安局留各庄镇派出所出具的证明证实，河北省大城县留各庄镇王各庄村无于朋飞的户籍信息。
本院认为，原告提供的被告姓名、住所等信息，不足以认定明确的被告。故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹宁宁的起诉。
案件受理费25元由原告曹宁宁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一五年六月三十日
书记员 李美燕
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第462号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月14日被平江县公安局刑事拘留，2014年9月26日被逮捕，10月13日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）281号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇、荣辰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日晚上，被告人张某甲驾车从平江县三阳乡万古村回平江县城途中，看见被害人李某乘坐他人摩托车，被告人张某甲怀疑李某与他人有奸情，遂对被害人李某进行辱骂，后又在电视、手机信息中对李某进行辱骂，并扬言将此事告知李某的丈夫。李某在解释不清的情况下发出一条所欠的一万元钱不还的信息，被告人张某甲见信息后非常气愤，声称要到其家中打砸东西抵债。9月10日凌晨五时许，被告人张某甲驾车去被害人李某家中，进门后被告人张某甲手持砍刀和被害人李某扭打在一起，在扭打过程中将被害人李某的左脚膝部砍伤。
经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：被害人李某因被他人用脱器致左侧肢体皮肤组织裂伤，左股四头肌部分断裂，左髌韧带大部分断裂，其损伤程序属轻伤二级。
案发后，被告人赔偿了被害人的损失，并双方已达成刑事和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、作案工具照片、抓获经过、刑事和解协议书、刑事谅解书、呈请减轻处罚申请报告书、领条等书证；证人张某乙、张某丙等人的证言；被害人李某的陈述；被告人张某甲的供述；鉴定意见；勘验笔录、现场图；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且在民事部分已与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。结合本案的具体情况和被告人的平常表现及平江县司法局的社区矫正调查评估意见，可对被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正彪
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第462号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2014年10月31日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）417号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员乔宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与他人预谋窃取生姜，2014年5月13日凌晨，被告人王某等人驾驶三轮摩托车，到平邑县平邑街道办事处西王家庄村，窃取村民王某甲存放在村外地窖内的生姜1000余斤，价值8700元。
案发后，被告人王某等人的亲属赔偿被害人王某甲经济损失7000元。
被告人王某归案后如实供述犯罪事实；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某甲的陈述，证人陈某甲的证言，现场照片、物证照片、视频监控截图、抓获经过、户籍信息、涉案物品价格鉴定结论书，被告人王某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人王某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币15000元（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年3月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一四年十一月七日
书记员 袁文龙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4354号
原告：陈永革，男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。
被告：罗建明，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
原告陈永革与被告罗建明承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告陈永革于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永革撤诉。
案件受理费4708元（已减半收取），由原告陈永革负担。
审判员 闵兴俊
二〇一七年一月六日
书记员 刘 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4673号
罪犯丁兆明，男，1975年8月29日出生，汉族，出生地吉林省乾安县，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2006年1月26日作出（2006）辽刑初字第30号刑事判决，以被告人丁兆明犯盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁兆明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯丁兆明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯丁兆明获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁兆明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁兆明减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2005年5月7日起至2022年7月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00328号
原告周某。
被告胡某。
本院在审理原告周某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陆晶晶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第231号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人冯国桥，男，1971年5月19日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人冯国桥借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人冯国桥在郏县农村信用合作联社的存款30000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人冯国桥在郏县农村信用合作联社的存款30000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵永生
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3201号
原告朱秋红，女，1967年10月25日出生。
委托代理人陈志国（原告之夫），男，1957年4月26日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人黄伟，男。
委托代理人霍平民，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理
委托代理人吴欣桐，女。
原告朱秋红与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秋红及其委托代理人陈志国、米来福，被告八方达公司的委托代理人黄伟、霍平民，被告保险公司的委托代理人吴欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋红诉称：2015年5月24日16时50分，在房山区张坊镇华冠超市前，刘宝新驾驶八方达公司的公交车（车牌号：×××）与朱秋红发生交通事故，造成朱秋红受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定刘宝新负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费1487.92元、误工费27200元、住院伙食补助费14000元、营养费7500元、护理费24000元、伤残赔偿金439100元、被扶养人生活费37345.33元、精神抚慰金30000元、残疾器具费782400元、鉴定费2250元、交通费2000元，合计1367283.25元；诉讼费由被告承担。
被告八方达公司辩称：我的车辆投保了保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生的事实没有意见，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者保险20万含不计免赔。鉴于此次事故交管部门认定本车为全部责任，我公司同意在交强险及商业险赔偿限额内进行赔偿。
经审理查明：2015年5月24日16时50分，在房山区张坊镇华冠超市前，刘宝新驾驶八方达公司的大客车（车牌号：×××）与朱秋红发生交通事故，造成朱秋红受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定刘宝新负事故全部责任。朱秋红伤后，经北京朝阳急诊抢救中心住院治疗99天。2015年8月31日至2016年1月28日，朱秋红在国家康复辅具研究中心北京经营部进行康复训练和装配假肢，周期为150天，期间需1人陪护。2015年11月9日，朱秋红经北京通达首诚司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数为50%；八方达公司为朱秋红支付医疗费47354.16元、护理费15510元、轮椅和拐杖499元、安装假肢和住宿费81680元、现金11000元、交通费72.9元，合计156116.06元。
经查：刘宝新驾事故车辆在保险公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。刘宝新系八方达公司的司机。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定刘宝新负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘宝新系八方达公司的司机，赔偿责任应由八方达公司承担。刘宝新驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费48841.31（医疗费票据）、误工费18700元（评残前5.5个月，每月3400元）、住院伙食补助费12450元（249天，每天50元）、营养费7470元（249天，每天30元）、护理费38760元（护工94天15510元；家属155天、每天150元合款23250元）、伤残赔偿金476445.33元(含李华生活费)、精神损害抚慰金25000元、残疾器具费430179元（安装更换假肢暂定20年，首次81680元；假肢寿命约为5年剩余3次，每次60000元，合款180000元；每年维修费为假肢总额的8%即96000元；硅胶套寿命约为2年，剩余9次，每次8000元即72000元；轮椅和拐杖499元）、交通费1000元、鉴定费2250元，合计1061095.64元。上述损失由保险公司在承保限额内承担320000元。余款741095.64元八方达公司承担，八方达公司已支付部分应予扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秋红伤后损失三十二万元。
二、被告北京八方达客运有限责任公司除已给付部分外于本判决生效之日起十日再赔偿原告朱秋红伤后损失五十八万四千九百七十九元五角八分。
三、驳回原告朱秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百五十三元，由原告朱秋红一千五百五十三元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担七千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 隗 苇
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01394号
原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室，住所地陈仓区虢镇街道办5楼。
负责人李虎成，任主任。
委托代理人张小莉，该办公室干部。
被告王振，男。
被告陕西省宝鸡县振东绳网工贸有限公司，住所地陈仓区虢镇东高泉村。
法定代表人王振，任公司经理。
原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室（以下简称陈仓区清偿办）与被告王振、陕西省宝鸡县振东绳网工贸有限公司（以下简称振东工贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小莉到庭参加诉讼，被告王振、振东工贸公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仓区清偿办诉称，被告王振、振东工贸公司在原宝鸡县杨家沟乡农村合作基金会借款两笔，金额共计56000元。第一笔是在1999年1月20日借款46000元，借款期限为4个月（1999年1月20日至同年5月20日），月占用费率10.8‰。第二笔借款是在1999年9月28日借款9000元，借款期限为6个月（1999年9月28日至2000年3月28日），月占用费率10.8‰。这两笔借款，原、被告均签订了借款合同，原告于签订合同当日向被告发放了所有借款。因宝鸡县杨家沟乡农村合作基金会按国家政策已于1999年10月关闭，债权债务移交我办处理，经我办多次派员催要，被告王振、振东工贸公司均未归还借款本息。现我办诉至法院，请求：1、判令被告王振、振东工贸公司归还本金56000元及利息81862.98元（利息计算至2015年7月10日）；2、被告振东工贸公司承担本案诉讼费。
原告陈仓区清偿办为证实其诉讼主张的成立向法庭递交了以下证据：
1、借款申请、借款合同、借款借据各2张，延期还款协议书1份。证明被告王振、振东工贸公司分两次在原宝鸡县杨家沟乡农村合作基金会借款两笔，金额共计56000元及借款期限、利息等约定的情况；
2、陕西省高院、省高检、省公安厅《关于发挥政法机关职能依法做好农村基金会清收欠款工作的意见》、中共宝鸡市陈仓区委、区政府办公室《关于农村合作基金会借款清收工作有关问题的通知》各1份。证明原告具有诉讼主体资格，基金会清盘关闭后利息的计算标准。
被告王振、振东工贸公司未答辩亦未向法庭提交证据。
对于原告向法庭提交的证据，被告虽未到庭质证，但经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，认定为本案有效证据。
经审理查明，1999年1月20日，被告振东工贸公司因购材料，向原宝鸡县杨家沟乡农村合作基金会申请借款46000元，双方签订了借款合同一份，约定：借款金额为46000元，借款期限为4个月（自1999年1月20日至1999年5月20日），月占用费率10.8‰，借款用途为购材料；1999年9月28日，被告振东工贸公司因购料，又向原宝鸡县杨家沟乡农村合作基金会申请借款，双方再次签订了借款合同一份，约定：借款金额9000元，借款期限为6个月（1999年9月28日至2000年3月28日），月占用费率10.8‰，借款用途为购料。合同签订后，原宝鸡县杨家沟农村合作基金会按约定时间、数额，向被告振东工贸公司发放了借款。1999年10月30日，宝鸡县杨家沟乡农村合作基金会按国家政策关闭，将债权债务移交由原告陈仓区清偿办处理。原基金会借款占用费率，从1999年10月30日后，按政策要求统一变更为月利率7.3125‰。之后，原告多次派员清收未果，截止2015年7月10日，被告振东工贸公司尚欠原告本金56000元及利息未偿还。
本院认为，原宝鸡县杨家沟乡农村合作基金会，应被告振东工贸公司的申请，向其借款，双方签订了借款合同，该合同不违反相反法律规定，为有效合同。出借方如约履行了借款发放义务，借款到期后，被告振东工贸公司却未按约定履行合同约定的还款义务，应承担相应的违约责任。原宝鸡县杨家沟乡农村合作基金会因清盘关闭，原告陈仓区清偿办按照有关政策，承继了其债权债务，系本案适格的诉讼主体。现原告请求被告振东工贸公司清偿借款本金及利息的诉讼请求，符合法律和有关政策规定，本院予以支持。该两笔借款合同、借据等的首部的“借款单位（人）、乙方”部分，虽载明为“王振”，但在落款的“借款单位（人）、乙方”实际署名时则加盖的是振东工贸公司公章，且该两笔借款均用于该公司，可以证明该两笔借款实质借款的主体为振东工贸公司，故对原告要求被告王振承担清偿借款责任的诉讼请求，不予支持。根据相关政策规定，对被告所借款项的资金占用费即利息，应分段计算，在基金会关闭清盘（即1999年10月30日）之前按双方约定的资金占用费率计息，自关闭清盘之日起均按政策规定的月息7.3125‰计算。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告陕西省宝鸡县振东网绳工贸有限公司于本判决生效后三十日内清偿原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室借款本金56000元及利息（利息计算办法：其中第一笔借款，自1999年1月20日至1999年10月30日按本金46000元，月占用费10.8‰计息；第二笔借款自1999年9月28日至1999年10月30日按本金9000元，月占用费10.8‰计息。其后，自1999年10月31日至2015年7月10日按本金56000元，月占用费7.3125‰计息）；
二、驳回原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室对被告王振的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，由被告陕西省宝鸡县振东绳网工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 薛晓琴
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 毛亚卫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙昊亮
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第91号
原告：黄某，农民。
委托代理人：潘某，马山县古零镇综治办干部。
被告：玉某（曾用名玉某生），农民。
本院在审理原告黄某与被告玉某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告黄某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年二月四日
书记员 覃建凡
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00299号
申请执行人申请执行人韩某某，女，1969年8月5日生，汉族，农民。
被执行人蓝田县厚镇南街村五组，住所地：蓝田县厚镇南街村。
负责人木某某，系该组组长。
本院在执行韩某某与被蓝田县厚镇南街村五组承包地征收补偿费用分配一案中，依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第00283号民事判决书，于2015年8月22日向被执行人蓝田县厚镇南街村五组发出执行通知书，责令被执行人蓝田县厚镇南街村五组履行生效法律文书确定的义务，被执行人蓝田县厚镇南街村五组至今未履行。本院于2015年11月3日依法强制划拨被执行人蓝田县厚镇南街村五组存款8026元，申请执行人许凤琴已领取。至此该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第00283号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晓华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第327-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行。
负责人孙轶卿，行长。
委托代理人范少峰，邱换鸽，山东凯恩律事务所律师。
被告青岛福顺达商贸有限公司。
法定代表人王玉科，总经理。
被告青岛黄海置业集团有限公司。
法定代表人张世本，董事长。
被告王玉科。
被告林鸿辉，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛福顺达商贸有限公司、被告青岛黄海置业集团有限公司、被告王玉科、被告林鸿辉金融借款合同纠纷一案中，原告2014年6月26日向本院提出申请，以被告已经履行了还款义务为由，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费90967元，减半收取45483.5元，保全申请费5000元，共计50483.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行负担。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年六月二十六日
_书记员吴珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00817号
原告：秦晓妹，女，1962年2月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：黄慧，女，1964年12月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告秦晓妹诉被告黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告秦晓妹的委托代理人史传宝到庭参加诉讼。被告黄慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓妹诉称：被告黄慧于2011年6月16日以家庭还贷为由向其借款5万元，后因其多次向黄慧催讨还款未果，现诉请判令被告黄慧支付借款本金5万元，承担利息（自诉讼之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）及本案诉讼费用。
被告黄慧未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月16日，被告黄慧向原告秦晓妹借款5万元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到秦晓妹人民币伍万元”。后因黄慧未按秦晓妹的催款要求归还借款并拖欠至今不付，秦晓妹遂诉至本院。
上述事实，有原告秦晓妹提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告黄慧于2011年6月16日向原告秦晓妹借款5万元的事实，有其于同日出具的借条证明，应予认定。因双方未约定借款期限，故黄慧理应按秦晓妹的催款要求及时归还借款，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。秦晓妹诉称要求黄慧支付借款本金并自诉讼之日起计承担逾期利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄慧支付原告秦晓妹借款本金5万元，逾期利息（自2015年1月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告黄慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一五年三月二十五日
书记员 虞 盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00519号
原告秦某，农民。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告冯某甲，农民。
原告秦某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人成诚到庭参加了诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告于2007年认识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名冯某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，感情基础薄弱，生活习惯不同，经常发生争吵，我为了家庭的安定幸福，一直忍耐至今。但被告并没有从有利于夫妻感情及子女成长的角度去考虑，导致夫妻感情进一步恶化。我无法忍受这种夫妻生活，双方再继续共同生活下去已没有意义，为了维护我的合法权益及有利于子女的健康成长，特向人民法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，抚养费由被告承担，共同财产归被告所有。
原告为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提供如下证据材料；
一、原告身份证复印件及户籍证明各一份，证实原告的诉讼主体资格；
二、被告户籍证明复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；
三、婚姻登记证明一份，证实原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。
被告冯某甲辩称，婚前觉得原告性格较好，故我同意与原告结婚，并生育了小孩。小孩出生八个月后至今，原告多次离家出走，最短时间超过半年以上，一直音讯全无，在深圳打工期间，与一名男同事关系不一般。我无法找到与原告再继续生活下去的理由，想与原告结束这段婚姻，但无法寻找到原告协商离婚之事。现原告起诉要求与我离婚，如果离婚后原告不以探望小孩之名接近和影响小孩，每月支付一定金额抚养费直至小孩成年，在离婚后也不影响我家庭正常生活的情况下，我同意与原告离婚。
被告对其辩称意见，未提供证据材料。
经审理查明，2007年原告秦某与被告冯某甲认识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在民政部门办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩，取名冯某乙。小孩出生后，原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂。2013年4月，双方发生争吵后原告离家出走与被告分居生活至今。2014年3月6日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，抚养费由被告承担，共同财产归被告所有。
本院认为，原、被告认识后建立恋爱关系，并办理了结婚登记手续，婚后也生育了小孩，可见其婚姻基础较牢固，家庭较为和睦。近年来，原、被告在共同生活中，虽因一些家庭琐事发生争吵，但只要彼此之间多进行沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能，加之原、被告婚生子女尚小，亦需要一个良好的生活环境，为了原、被告家庭的稳定及小孩的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用200元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴风炎
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第597号
原告王某某，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路*号。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为全权代理，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领执行款项等。
被告蒋某某，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住桃花江镇桃花中路186号。
原告王某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员詹凌云独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告蒋某某因资金周转困难，于2015年2月13日向他借款137600元，约定利息按月息1.5％计算，口头承诺在六个月内偿还本息，并由被告蒋某某出具了欠条。借款到期后，经多次催收，被告蒋某某以种种借口一直未偿还。故请求判令被告蒋某某偿还借款本金137600元，利息20640元，并承担本案诉讼费用。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本庭提交了被告蒋某某出具的欠条一张，以证明：被告蒋某某于2015年2月13日向原告王某某借款137600元，约定利息按月息1.5％计算的事实。
被告蒋某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告蒋某某未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
对原告王某某提供的证据，本院经审查认为，该证据系原始证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据，予以采信。
依据原告提供的有效证据及当庭陈述，可确认本案事实如下：被告蒋某某因资金周转困难，于2015年2月13日向原告王某某借款137600元，约定利息按月息1.5％计算，并由被告蒋某某出具了欠条。借款到期后，经原告王某某多次催收，被告蒋某某以种种借口一直未偿还，至今被告蒋某某欠原告王某某借款本金137600元，利息计算至2015年12月13日止为20640元（137600元×1.5％×10个月）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告蒋某某借款后，负有偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋某某偿还原告王某某借款本金137600元，支付利息20640元，共计158240元。于本判决书生效后十日内一次性付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 文 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第318号
申请执行人：郑龙车，男，汉族，清远市佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人：刘大庆，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人郑龙车与被执行人刘大庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）韶始法民二初字第89号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人刘大庆应给付申请执行人郑龙车100000元，负担受理费1785元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有粤F×××××号牌车辆一部，本院已依法采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人刘大庆暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第318号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇五年九月十四日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第318号
申请执行人：郑龙车，男，汉族，清远市佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人：刘大庆，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人郑龙车与被执行人刘大庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）韶始法民二初字第89号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人刘大庆应给付申请执行人郑龙车100000元，负担受理费1785元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有粤F×××××号牌车辆一部，本院已依法采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人刘大庆暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第318号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二O?五年九月十四日
书 记 员 谢宇明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3342号
申请执行人：姜艳彬，男，汉族，个体户。
被执行人：白音查干，男，蒙古族，个体户。
申请执行人姜艳彬与白音查干民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出（2013）阿鲁民初字第2755号民事调解书，调解：被执行人2013年6月5日之前向申请人偿还案款17112.00元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月5日向本院申请强制执行。本院于2015年10月5日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年四月一日
书记员 兴 安
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00374号
原告：陈丽娟，女。
被告：赵文芝，女。
本院在审理原告陈丽娟与被告赵文芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日因找不到被告而向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽娟撤回起诉。
案件受理费290元（原告预交），全额退还。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 焦 健
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 航
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2501号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1988年3月6日出生；曾因吸食毒品于2013年5月20日被行政拘留十四日；因盗窃、吸食毒品于2013年6月7日被行政拘留二十日、社区戒毒三年；现因犯贩卖毒品罪于2013年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨立民，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2281号起诉书指控被告人张×1犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人杨立民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张×1于2013年7月18日，在本区十八里店乡弘善家园小区117楼下，以人民币2000元的价格向宋某某（男，25岁，河北省人）出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）2包（净重1.16克）时被抓获。上述毒品已鉴定收缴。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、毒品检验报告、物证照片等，公诉提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人张×1对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为被告人张×1自愿认罪，系初犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年7月18日，被告人张×1在本区十八里店乡弘善家园小区117楼下，以人民币2000元的价格向宋×（男，25岁，河北省人）出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）2包（净重1.16克）时被抓获。上述毒品已鉴定收缴。起获白色苹果牌移动电话机1部现在案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋×、张×2、常×的证言，毒品检验报告，物证照片，北京市公安局收缴毒品清单，行政处罚决定书，辨认笔录，起赃经过，扣押及发还物品清单，公安机关出具的归案经过、被告人张×1身份证明、劣迹材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1目无国法，为牟私利，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人张×1自愿认罪，故对其所犯贩卖毒品罪依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳；在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年3月17日止。罚金已缴纳）。
二、在案白色苹果移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一三年十月十七日
书记员 孙高鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24767号
原告梁学东，男，1969年1月20日出生。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府屯佃村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村（组织机构代码证号：66313135-1）。
法定代表人高向前，村委会主任。
原告梁学东与被告北京市海淀区西北旺镇人民政府屯佃村村民委员会（以下简称屯佃村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁学东到庭参加了诉讼。被告屯佃村委会经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁学东诉称，2012年6月，我为北京市海淀区屯佃村清理污水管道，约定：每米单价20元，结算款以实际施工长度为准。2012年7月21日疏通完毕，共清理了22300米管道。2012年7月28日，屯佃村村长姜玉和、书记徐东红在我方人员范振成、ＸＸＸ在场的情况下验收合格，并在《屯佃村清理污水管道报表》上签字确认。但是经村委会人员的几次改组，被告屯佃村委会至今未向我支付劳务费。无奈，我只能向法院提起诉讼，请求依法判决：1、屯佃村委会向我支付劳务费446000元；2、屯佃村委会向我支付自2012年7月28日至实际支付劳务费为止的劳务费446000元的利息损失（暂算至2014年8月28日的利息损失为61756元）。本案诉讼费由屯佃村委会承担。
被告屯佃村委会未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月中旬至2012年7月21日，梁学东带领工人为北京市海淀区西北旺镇屯佃村清理村内地下污水管道，共清理管道总长22300米。庭审中，梁学东提供屯佃村清理污水管道报表，其中记载了其所清理的污水管道的位置及长度，尾部标明“单价每米20元，总计446000元。已验收。”该报表盖有屯佃村委会公章，并有梁学东、姜玉和、徐东红、范振成、ＸＸＸ等人签字。梁学东称姜玉和为时任村委会主任，徐东红为时任村委会支部书记，范振成、ＸＸＸ为村委会水电组人员。据梁学东陈述，屯佃村委会至今未支付梁学东清理污水管道的劳务费。
上述事实，有当事人陈述及屯佃村清理污水管道报表在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，屯佃村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，梁学东为屯佃村委会清理污水管道，梁学东与屯佃村委会之间形成事实的劳务合同关系，在梁学东已依约为屯佃村委会提供相应劳务并完成工作的情况下，屯佃村委会理应依约支付梁学东相应的劳务费。屯佃村委会无正当理由未支付梁学东劳务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故梁学东要求屯佃村委会支付劳务费446000元及相应利息的诉讼请求，具备相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、北京市海淀区西北旺镇人民政府屯佃村村民委员会于本判决生效后七日内给付梁学东劳务费人民币四十四万六千元。
二、北京市海淀区西北旺镇人民政府屯佃村村民委员会于本判决生效后七日内给付梁学东上述劳务费自二〇一二年七月二十八日至实际给付之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果北京市海淀区西北旺镇人民政府屯佃村村民委员会未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百九十五元，由北京市海淀区西北旺镇人民政府屯佃村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七千九百九十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李甜甜
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00100号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人郑清平，汉族，无职业。1986年6月因犯盗窃罪被本院判处管制二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押青山区看守所。
辩护人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人郑清平犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫，被告人郑清平及其辩护人谢贯虹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人郑清平于2014年12月13日19时许，在本区红钢城街桥头加油站附近，以人民币1，250元的价格将36颗毒品（俗称：“麻果”）贩卖给范某时，被公安人员当场抓获，并从被告人郑清平身上另查获64颗“麻果”。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人郑清平贩卖的36颗“麻果”为毒品甲基苯丙胺，重3.33克；从被告人郑清平身上另查获的64颗“麻果”为毒品甲基苯丙胺，重6.28克；共计净重9.61克。
上述事实，被告人郑清平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人郑清平的前科材料，证人范某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑清平违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，情节严重，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人郑清平自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。被告人郑清平的辩护人提出“被告人郑清平当庭自愿认罪，且本案的发生系犯意引诱”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑清平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2020年6月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶亚宣
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 玥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1640号
罪犯聂贵华，男，汉族，1977年10月26日出生，四川内江市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）内江刑初字第38号刑事判决，以被告人聂贵华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑4年；犯绑架罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑17年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2006年10月25日作出（2004）川终字第1152号刑事裁定，维持了对聂贵华的判决。刑期起于2003年10月2日，止于2020年10月1日。判决生效后交付执行，于2006年12月6日送四川省川西监狱服刑。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2009年4月30日、2011年5月30日作出（2009）成刑执字第2648号和（2011）成刑执字第2810号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年2个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2018年3月1日。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认真学习法律法规，端正改造态度，深挖犯罪根源，深刻认识到其犯罪行为对自己、家人和社会带来的危害。该犯认罪遵守监规纪律，认真履行互监义务，无违规违纪行为发生。该犯敢于大胆检举、制止他人违规违纪行为。
在“三课”教育方面，上课认真听讲，遵守课堂纪律，不迟到，不早退，按时完成各科作业，考试成绩良好，2011年下学期思想政治考试成绩88分。
该犯劳动态度端正，遵守劳动纪律，掌握劳动技能，按时完成民警下达的各项劳动任务。2011年技术教育考试成绩85.5分。
该犯在服刑改造期间认罪服法，听管服教，遵规守纪，按时完成学习和劳动任务，确有悔改表现，在本次考核期内共获得标准分112分。
以上事实有罪犯考核积分统计台帐、考核奖惩罪犯日记载表、考核罪犯加（扣）分审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证实。
本院认为，罪犯聂贵华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯聂贵华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一七年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初248号
原告景梅，女。
被告邵春光，男。
本院在审理原告景梅诉被告邵春光民间借贷纠纷一案中，原告景梅于2016年4月8日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告景梅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 高野
二〇一六年四月十一日
书记员 王娣
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00615号
原告（反诉被告）陈国新，男，1977年5月7日生，汉族，辽宁省大洼县人。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙挺，男，1979年7月3日生，汉族，辽宁省辽阳市人。
被告（反诉原告）董文晶，女，1978年4月11日生，汉族，辽宁省大洼县人。
二被告（反诉原告）委托代理人高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。
原告陈国新诉被告孙挺、董文晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告孙挺、董文晶提出反诉，本院依法进行了合并审理。原告（反诉被告）陈国新及其委托代理人张国权、二被告（反诉原告）及其委托代理人高黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告双方于2012年11月27日签订《房屋买卖协议》一份，约定原告以27万元价格购买被告位于兴隆台区创新街西水湾花园社区××-×-×××室房屋，并约定于2013年2月7日办理过户手续。双方签订合同的同时已将房款一次性付清。但被告却迟迟不予办理过户事宜，原告多次找被告协商无效，故诉至法院，请求判令被告履行房屋买卖协议，协助原告办理过户手续。
二被告（反诉原告）辩称：签订《房屋买卖协议》不是被告（反诉原告）的真实意思，应为无效民事行为。被告（反诉原告）当时急需用钱，是为向原告（反诉被告）借钱将房屋抵押的。被告（反诉原告）就此一处房屋，且27万元明显低于房屋市场价格，故被告（反诉原告）不可能将房屋以27万元卖给原告（反诉被告）。另，被告（反诉原告）借到手的实际款项为253800元，后被告（反诉原告）陆续偿还了163400元。此外，签订《房屋买卖协议》是原告（反诉被告）乘人之危，被告（反诉原告）是无奈违背意愿签订的，应为无效合同。
二被告（反诉原告）反诉称：被告（反诉原告）是因向原告（反诉被告）借款27万元，以房产做抵押签订的《房屋买卖协议》。后2012年11月至2013年7月间，被告（反诉原告）已还款179600元。在被告（反诉原告）准备继续还款时，原告（反诉被告）坚持以剩下的借款额购买抵押的房屋，并要求办理房产过户。被告（反诉原告）认为，此房现值在40万元左右，被告（反诉原告）以偿还借款179600元，再将房屋过户给原告（反诉被告）显失公平，故反诉，请求判决撤销原、被告双方签订的《房屋买卖协议》。
原告（反诉被告）针对反诉部分辩称：一、原、被告双方系经人介绍于2012年11月27日签订的《房屋买卖协议》，该协议不存在被告（反诉原告）所主张的无效事实，符合合同法44条的规定，自成立时即生效。原告（反诉被告）在协议签订当时即向被告（反诉原告）支付了29万元的全部价款（包括过户费用），履行了合同义务；被告（反诉原告）亦向原告（反诉被告）交付了房屋产权证。另，协议中对二被告（反诉原告）配合原告（反诉被告）办理过户手续作出了约定，系因二被告（反诉原告）迟迟不履行义务，原告（反诉被告）才提起的诉讼。二、被告称其是用房屋做借款抵押，不是事实。被告（反诉原告）于2012年11月向原告（反诉被告）借款27万元，是另外一件事，与本案无关。此借款被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供了其单位出具的工资证明等做为还款的保证，不存在用已出卖的房屋做抵押担保的事实，在《房屋买卖协议》中也没有用房屋做抵押担保的约定。另，原告（反诉被告）是因房屋买卖纠纷起诉被告（反诉原告）与被告（反诉原告）起诉的民间借贷纠纷不属于同一案件及案由，被告（反诉原告）用移花接木的手法提起诉讼，是欺骗行为。请求法院驳回被告（反诉原告）的请求。
经审理查明：二被告（反诉原告）系夫妻关系，2012年11月27日二被告（反诉原告）经他人介绍向原告（反诉被告）陈国新借款27万元，且双方于当日签订了一份《房屋买卖合同》，约定二被告（反诉原告）将其坐落于兴隆台区西水湾花园26号楼1单元206室房屋以27万元的价格卖给原告（反诉被告）陈国新。合同签订后，二被告（反诉原告）取得了27万元借款并为原告（反诉被告）出具了借条。后因二被告（反诉原告）无法偿还该借款及双方口头约定的利息，被告（反诉原告）孙挺又为原告（反诉被告）另行出具了一张29.1万元的购房款收据。另，二被告（反诉原告）于2013年6月15日向原告（反诉被告）偿还借款5万元。现双方因对所签订的《房屋买卖协议》效力产生争议，诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，原、被告签订的《房屋买卖合同》、借据、收条等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告间于2012年11月27日签订的《房屋买卖合同》，原告（反诉被告）主张双方间存在房屋买卖事实，该协议有效；而二被告（反诉原告）主张该合同只是为借款提供抵押所做，属无效合同。虽原告（反诉被告）提供了27万元的借款借条及29.1万元的房款收据，证明原、被告间在同一日存在买卖房屋及借款27万元两笔交易，但其所提供的上述证据存在瑕疵，房款收据的时间及数额均与《房屋买卖合同签订》的内容不符，原告（反诉被告）对此亦无法作出合理解释；且同一日中，二被告（反诉原告）即以27万元价格将房屋卖与原告（反诉被告）又再向其借款27万元，过于巧合，也与常情不符。故综合本案证据，本院采信被告所主张的事实，即双方签订房屋买卖协议是为了给借款提供担保而为，而非双方间存在房屋买卖的真实意思。双方间名为房屋买卖实为民间借贷，借贷双方在款项出借时即在房屋买卖合同中变相约定将担保的房屋归出借人所有，符合流质担保的要件，故该房屋买卖合同属无效合同。因该合同自始无效，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）协助其办理产权过户手续于法无据，本院不予支持；而该合同因无效亦不具有可撤销性，故对被告（反诉原告）要求撤销该合同的请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》中第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈国新的诉讼请求。
二、驳回二被告（反诉原告）孙挺、董文晶的反诉请求。
本诉受理费5350元，由原告（反诉被告）陈国新承担。
反诉受理费2675元，由二被告（反诉原告）孙挺、董文晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 费 超
代理审判员 任亚妮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 威
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民一初字第00615号原告（反诉被告）陈国新，男，1977年5月7日生，汉族，辽宁省大洼县人。委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。被告（反诉原告）孙挺，男，1979年7月3日生，汉族，辽宁省辽阳市人。被告（反诉原告）董文晶，女，1978年4月11日生，汉族，辽宁省大洼县人。二被告（反诉原告）委托代理人高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。原告陈国新诉被告孙挺、董文晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告孙挺、董文晶提出反诉，本院依法进行了合并审理。原告（反诉被告）陈国新及其委托代理人张国权、二被告（反诉原告）及其委托代理人高黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：原、被告双方于2012年11月27日签订《房屋买卖协议》一份，约定原告以27万元价格购买被告位于兴隆台区创新街西水湾花园社区××-×-×××室房屋，并约定于2013年2月7日办理过户手续。双方签订合同的同时已将房款一次性付清。但被告却迟迟不予办理过户事宜，原告多次找被告协商无效，故诉至法院，请求判令被告履行房屋买卖协议，协助原告办理过户手续。二被告（反诉原告）辩称：签订《房屋买卖协议》不是被告（反诉原告）的真实意思，应为无效民事行为。被告（反诉原告）当时急需用钱，是为向原告（反诉被告）借钱将房屋抵押的。被告（反诉原告）就此一处房屋，且27万元明显低于房屋市场价格，故被告（反诉原告）不可能将房屋以27万元卖给原告（反诉被告）。另，被告（反诉原告）借到手的实际款项为253800元，后被告（反诉原告）陆续偿还了163400元。此外，签订《房屋买卖协议》是原告（反诉被告）乘人之危，被告（反诉原告）是无奈违背意愿签订的，应为无效合同。二被告（反诉原告）反诉称：被告（反诉原告）是因向原告（反诉被告）借款27万元，以房产做抵押签订的《房屋买卖协议》。后2012年11月至2013年7月间，被告（反诉原告）已还款179600元。在被告（反诉原告）准备继续还款时，原告（反诉被告）坚持以剩下的借款额购买抵押的房屋，并要求办理房产过户。被告（反诉原告）认为，此房现值在40万元左右，被告（反诉原告）以偿还借款179600元，再将房屋过户给原告（反诉被告）显失公平，故反诉，请求判决撤销原、被告双方签订的《房屋买卖协议》。原告（反诉被告）针对反诉部分辩称：一、原、被告双方系经人介绍于2012年11月27日签订的《房屋买卖协议》，该协议不存在被告（反诉原告）所主张的无效事实，符合合同法44条的规定，自成立时即生效。原告（反诉被告）在协议签订当时即向被告（反诉原告）支付了29万元的全部价款（包括过户费用），履行了合同义务；被告（反诉原告）亦向原告（反诉被告）交付了房屋产权证。另，协议中对二被告（反诉原告）配合原告（反诉被告）办理过户手续作出了约定，系因二被告（反诉原告）迟迟不履行义务，原告（反诉被告）才提起的诉讼。二、被告称其是用房屋做借款抵押，不是事实。被告（反诉原告）于2012年11月向原告（反诉被告）借款27万元，是另外一件事，与本案无关。此借款被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供了其单位出具的工资证明等做为还款的保证，不存在用已出卖的房屋做抵押担保的事实，在《房屋买卖协议》中也没有用房屋做抵押担保的约定。另，原告（反诉被告）是因房屋买卖纠纷起诉被告（反诉原告）与被告（反诉原告）起诉的民间借贷纠纷不属于同一案件及案由，被告（反诉原告）用移花接木的手法提起诉讼，是欺骗行为。请求法院驳回被告（反诉原告）的请求。经审理查明：二被告（反诉原告）系夫妻关系，2012年11月27日二被告（反诉原告）经他人介绍向原告（反诉被告）陈国新借款27万元，且双方于当日签订了一份《房屋买卖合同》，约定二被告（反诉原告）将其坐落于兴隆台区西水湾花园26号楼1单元206室房屋以27万元的价格卖给原告（反诉被告）陈国新。合同签订后，二被告（反诉原告）取得了27万元借款并为原告（反诉被告）出具了借条。后因二被告（反诉原告）无法偿还该借款及双方口头约定的利息，被告（反诉原告）孙挺又为原告（反诉被告）另行出具了一张29.1万元的购房款收据。另，二被告（反诉原告）于2013年6月15日向原告（反诉被告）偿还借款5万元。现双方因对所签订的《房屋买卖协议》效力产生争议，诉至本院。本院所确认的上述事实有当事人陈述，原、被告签订的《房屋买卖合同》、借据、收条等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为：原、被告间于2012年11月27日签订的《房屋买卖合同》，原告（反诉被告）主张双方间存在房屋买卖事实，该协议有效；而二被告（反诉原告）主张该合同只是为借款提供抵押所做，属无效合同。虽原告（反诉被告）提供了27万元的借款借条及29.1万元的房款收据，证明原、被告间在同一日存在买卖房屋及借款27万元两笔交易，但其所提供的上述证据存在瑕疵，房款收据的时间及数额均与《房屋买卖合同签订》的内容不符，原告（反诉被告）对此亦无法作出合理解释；且同一日中，二被告（反诉原告）即以27万元价格将房屋卖与原告（反诉被告）又再向其借款27万元，过于巧合，也与常情不符。故综合本案证据，本院采信被告所主张的事实，即双方签订房屋买卖协议是为了给借款提供担保而为，而非双方间存在房屋买卖的真实意思。双方间名为房屋买卖实为民间借贷，借贷双方在款项出借时即在房屋买卖合同中变相约定将担保的房屋归出借人所有，符合流质担保的要件，故该房屋买卖合同属无效合同。因该合同自始无效，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）协助其办理产权过户手续于法无据，本院不予支持；而该合同因无效亦不具有可撤销性，故对被告（反诉原告）要求撤销该合同的请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈国新的诉讼请求。二、驳回二被告（反诉原告）孙挺、董文晶的反诉请求。本诉受理费5350元，由原告（反诉被告）陈国新承担。反诉受理费2675元，由二被告（反诉原告）孙挺、董文晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 冰审 判 员  费 超代理审判员  任亚妮二〇一四年一月二十日书 记 员  杨 威
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1590号
罪犯杨树林，男，1985年2月4日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）盘刑二初字第166号刑事判决，以被告人杨树林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年十一月三十日以（2012）昆刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨树林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨树林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯、被数罪并罚的罪犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨树林减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月15日起至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5537号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该单位副行长。
被告：于维国，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行诉于维国金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一六年�一月二十五日
书 记 员 宋艳艳
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00245号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日18时许，被告人李某某持A1A2驾驶证驾驶号牌为“粤D088**”宇通牌大型普通客车，沿航空路由襄阳市襄州区往双沟方向行驶，当车行至襄阳市襄州区航空路五洲国际路段，车辆变道左转，与同向杨某某（女，殁年41）驾驶的黄鹤牌二轮轻便摩托车发生碰撞，致杨某某倒地后被客车的左后轮碾压当场死亡。事故发生后，李某某拨打110电话报警。因怕挨打，李某某离开现场，当晚20时许，经交警大队民警口头传唤，李某某到交警大队投案。
2015年7月6日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛瑞、张惟鉴定，杨某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2015年7月9日，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定人杨步祥、赵天朝鉴定，黄鹤牌二轮电动车属于机动车中的两轮轻便摩托车。
2015年7月9日，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定人辜爽、朱本泽鉴定，从李某某的血液中未检测出酒精成分。
2015年7月9日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李某某驾驶机动车违反变更车道时不得影响相关车道内机动车的正常行驶及未按操作规范安全、文明驾驶，负事故全部责任，杨某某无责任。
2015年7月11日，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队调解，李某某赔偿死者杨华荣近亲属各项经济损失613000元，死者杨某某近亲属对被告人李海良表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、接处警详细信息、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车违反变更车道时不得影响相关车道内机动车的正常行驶及未按操作规范安全、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪成立。被告人李某某在交通事故发生后，主动打110报警，在交警口头传唤后，主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，死者近亲属对被告人李某某予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈海利
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00386号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司（组织机构代码：79847025-4）。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：陈格峰（身份证号：×××63X），男，汉族，××年××月××日出生。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告陈格峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘杰、被告陈格峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉称，沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年5月15日与天河家园业主委员会、2012年8月15日与社区签订物业合同，并认真履行了服务合同，受到了绝大多数业主的认同。而被告陈格峰却拒交物业费（住房面积131.5㎡，2009年5月15日至2012年5月14日期间物业费0.65元／㎡／月；2012年8月15日至2014年8月14日期间物业费0.8元／㎡／月）。物业公司多次上门催缴无果，只有请求人民法院判令被告支付拖欠物业费4576元，违约金2308元，诉讼费50元，合计6934元。诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告2010年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2014年8月14日的物业服务费4576元、违约金2308元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈格峰辩称，原告所述期间物业费确实没有交纳，理由如下：2010年5月15日晚上，我家的车停在园区内我家楼下，5月16日早上发现车门被撬开了，撬的很严重，丢了一副乒乓球拍、一部笔记本电脑和几件衣服，并报警了，当时找到物业公司，物业公司不理睬此事。
经审理查明，被告陈格峰系沈阳市和平区夹河路9-5号351房屋业主，房屋建筑面积131.5平方米。2009年5月15日，沈阳市和平区天河家园业主委员会与原告沈阳欣嘉和物业有限公司签订了天河家园一期小区物业服务合同。约定原告为天河家园一期小区提供三级标准的物业管理服务，委托服务期限为2009年5月15日至2012年5月14日止，物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积0.65元／月／平方米交纳，业主应于每年5月15日起交纳物业服务费用，按年缴或半年缴。2012年8月15日，沈阳市和平区长白街道办事处天河社区与原告沈阳欣嘉和物业有限公司签订了天河家园一期小区物业服务合同。约定原告为天河家园（一期）小区物业管理区域内提供三级标准的物业管理服务，委托服务期限从2012年8月15日至2014年8月14日止（或与新的业主委员会签订新的物业服务合同止），物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积0.8元／月／平方米交纳，业主应于每年8月15日起交纳物业服务费用，按年缴或半年缴。原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告因车辆停在园区内发生盗窃未交纳2010年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2014年8月14日期间的物业服务费4576元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的物业服务合同、被告向法庭提供的报警记录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，沈阳市和平区天河家园业主委员会及沈阳市和平区长白街道办事处天河社区分别与原告沈阳欣嘉和物业有限公司签订的物业服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈格峰作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，因此被告应按合同约定履行给付物业服务费的义务，其拒交物业服务费的行为不妥。因原告物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以适当减免，以收取4347.20元为宜。关于原告主张的违约金问题，因被告拖欠物业费并非恶意，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，同时原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈格峰给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2010年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2014年8月14日期间的物业服务费4347.20元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈格峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第175号
原告姚在文，男，47岁。
原告贾振伟，男，33岁。
委托代理人逄增举，系友谊农场法律服务所法律工作者。
被告李成春，男，41岁。
原告姚在文、贾振伟诉被告李成春承�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告姚在文及代理人逄增举到庭参加诉讼，被告李成春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春，被告在十分场七队种植水稻，通过连队雇佣二原告（系合伙人）打机井一眼，标价10000.00元。打井完工结算时，被告没有钱支付，出具欠据一份，并约定2012年10月末还款。但是被告按约定期限没有还款，原告多次索要被告以各种理由推拖，无奈诉讼至法院要求被告给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二、欠据一份，证实被告欠原告人民币10000.00元。
被告李成春经依法传唤未到庭。亦未向本院提供证据，视为放弃质证权利。
经审�查明：2012年春，被告在十分场七队种植水稻，通过连队雇佣二原告（系合伙人）打机井一眼，标价10000.00元。打井完工结算时，被告没有钱支付，出具欠据一份，并约定2012年10月末还款。但是被告按约定期限没有还款，原告多次索要被告以各种理由推拖，无奈诉讼至法院，要求被告给付欠款10000.00元，并承担延迟给付利息12100.00元。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面承揽合同，但双方形成了事实承揽合同关系，原告已经向被告交付了工作成果，被告也为原告出具了欠据，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，原告可以随时要求被告支付欠款，因而对于原告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的利息因欠据中没有约定，故本院不予支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响法院依据已查明的事实依法作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成春于本判决生效之日起十日内给付原告姚在文、贾振伟人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行上述判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.50元，减半收取51.25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年四月三日
书记员 冯亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第630号
罪犯叶布莫沙日，女，1991年7月15日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年5月29日作出（2011）布刑初字第26号刑事判决，以被告人叶布莫沙日犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期起于2010年10月21日止于2025年10月20日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间无刑期变动。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分123分。并处没收个人财产人民币20000元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶布莫沙日在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶布莫沙日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二五年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖