广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第145号原告张宁初，农民，（新桥镇政府门口右侧）。原告郭惠清，农民，（新桥镇政府门口右侧）。原告张赐斌，农民，（新桥镇政府门口右侧）。原告罗燕，农民，（新桥镇政府门口右侧）。四位原告的委托代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。被告张赐林，农民。原告张宁初、郭惠清、张赐斌、罗燕诉被告张赐林返还原物纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员姚成适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员宁翡瑶担任法庭记录。原告罗燕及四位原告的委托代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告张赐林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告张宁初、郭惠清、张赐斌、罗燕诉称，原告张宁初、郭惠清是夫妻关系，二人共同生育有三女二子，现三女已出嫁。2007年二个儿子也分家各自独自生活。分家时大儿子张赐林已成家并生育有二个儿子，张赐林一家四口当时分得家庭存款的三分之二（人民币400000元），次子张赐斌分家随父母生活，和父母三人分得家庭存款的三分之一（人民币200000元）。分家后，原告张宁初拿出部分钱来购买其与老伴郭惠清的养老保险，剩余部分钱于2010年用于投资经营大米加工厂，并一直是由原告张宁初、郭惠清、张赐斌三人经营，被告张赐林一家另谋其业，期间被告张赐林与妻子离婚，被告张赐林携带二个儿子独自生活。2013年初原告张赐斌、罗燕认识后于同年6月开始共同生活。原告张赐斌、罗燕共同生活后即与原告张宁初、郭惠清一起经营加工稻谷销售生意。具体操作是原告张赐斌、罗燕开车到农村收购稻谷，在家里的大米加工厂加工后，再将米糠分别出卖。2013年10月1日原告张赐斌、罗燕按农村风俗举办了婚宴喜酒，2014年9月30日登记结婚。2014年10月原告张宁初因跌伤住院20多天，期间除了被告张赐林照顾2天外，其余时间均由原告张赐斌、罗燕照顾，三个女儿有时也来探望，原告张宁初住院期间的住院费用共35942.98元，全部是由原告张赐斌、罗燕负担。在原告张宁初住院治疗期间，被告张赐林趁机把原告收购并存放在家里的九万多斤稻谷卖掉，得款140696元，扣除费用及被告张赐林赊借收谷老板的米糠款后，被告张赐林将剩余的136575元占为已有。经村委会和镇司法所多次调解，被告张赐林均不同意返还稻谷款给原告。被告张赐林已构成侵权。为维护原告的合法权益原告起诉至法院请求判决：1、被告张赐林归还稻谷款140696元及支付利息（利息的计算方法：以140696元为基数，从2014年10月19日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计至起诉之日约5500元）给原告；2、被告张赐林赔偿原告加工稻谷销售利润损失50000元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的身份证及户口簿复印件各一份，用以证明原告的户口簿没有被告，被告分家后已迁出另立户口，并证明原告的身份；（2）户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份；（3）结婚证、粮油批发销售单复印件，用以证明原告张赐斌、罗燕婚前已参与家庭生意经营的事实；（4）入院及出院记录、手术记录、报告单、收费收据、银行卡消费单存根复印件，用以证明原告张宁初因跌伤住院治疗期间，全部的医疗费用均是罗燕用家庭共有财产支付的事实；（5）调查笔录、磅码单、照片、转账存根、申请书、司法所问话笔录复印件，用以证明被告在原告张宁初住院治疗期间，卖掉原告的家庭共有财产稻谷九万多斤，得款140696元，扣除费用及其赊的米糠款后，将136575元存回自己的银行账户的事实。被告张赐林未到庭参加诉讼，也未提供有书面的答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张赐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，除被告张赐林在新桥镇人民调解委员会对其问话时所作的陈述“但谷款交给母亲了”，与事实不符，不予采信外，其余证据，本院认为证据的来源合法、内容客观真实、与本案有关联，应依法予以确认其证明力。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告张宁初、郭惠清是夫妻关系，二人共同生育有三女二子，三女已出嫁，儿子分别是张赐林、张赐斌。2007年原告张宁初、郭惠清与张赐林分家，由原告张宁初、郭惠清携带张赐斌（当时年龄尚小）生活，张赐林夫妇携带其二个儿子独立生活。分家时被告张赐林分得家庭财产的三分之二，原告张宁初、郭惠清、张赐斌分得家庭财产200000元。当时尚有在新桥镇圩镇的二间铺面未分。分家后原告张宁初将部分款项用于购买其和郭惠清的养老保险后，将剩余的款项用于投资经营大米加工厂，经营稻谷加工生意。原告张赐斌成年后，也参与了原告张宁初、郭惠清的生意经营。2013年初原告张赐斌、罗燕认识后于同年6月开始共同生活。2013年10月1日原告张赐斌、罗燕按农村风俗举办了婚礼，2014年9月30日登记结婚。2014年10月原告张宁初因跌伤住院治疗，期间大多由原告罗燕照顾，所需的医疗费35942.98元亦是由原告罗燕在家庭财产中支付。在原告张宁初住院治疗期间，被告张赐林私自把原告收购并存放在家里的93780斤稻谷出卖给黎金标，得款140696元。其中珍贵谷67960斤，每斤1.47元，价款99901元；早少谷25820斤，每斤1.58元，价款40795元。扣除相关费用后，被告张赐林将剩余的136575元存入自己的银行帐户。经新桥镇村民委员会及新桥镇人民调解委员会调解处理未果。2015年4月1日原告起诉至本院要求处理。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2007年原告张宁初、郭惠清、张赐斌与张赐林分家后，原告张宁初、郭惠清、张赐斌（当时年龄尚小）共同生活，张赐林夫妇携带其二个儿子独立生活。分家后原告张宁初、郭惠清用所分得的部分财产投资经营大米加工厂，原告张赐斌成年后参与了经营。后原告张赐斌、罗燕同居生活至婚后，与原告张宁初、郭惠清共同经营大米加工厂，并购置了93780斤稻谷存放家里，本案中没有证据证明被告张赐林参与投资经营。可见，原告张宁初、郭惠清、张赐斌、罗燕共同经营的大米加工厂，是四位原告的家庭财产，经营期间所购置的93780斤稻谷，亦应是四位原告共同共有，与被告张赐林无关。本案中亦没有证据证明被告张赐林合法取得上述财产。在原告张宁初跌伤住院治疗期间，被告张赐林私自将属于四位原告所有的93780斤稻谷出卖给黎金标，被告张赐林并得款140696元。经新桥镇村民委员会及新桥镇人民调解委员会调解处理，其仍不返还上述款项给四位原告，被告张赐林已侵占了四位原告的物权。被告张赐林应依法返还其侵占的稻谷给四位原告，但稻谷已被被告张赐林私自出卖并得款140696元，故被告应将出卖稻谷所得款140696元返还给四位原告。原告起诉要求被告张赐林返还稻谷款140696元，事实清楚、证据确实充分，本院依法应予支持。被告张赐林将上述稻谷款据为已有后，定会造成四位原告的直接损失，故四位原告要求被告张赐林赔偿损失，本院依法应予支持。原告要求其损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年10月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，本院依法应予支持。四位原告要求被告张赐林赔偿稻谷的利润损失50000元，为间接损失，但四位原告对此并未能提供证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张赐林应返还稻谷款140696元给原告张宁初、郭惠清、张赐斌、罗燕；二、被告张赐林应赔偿其侵占原告张宁初、郭惠清、张赐斌、罗燕稻谷款造成原告的直接经济损失（直接经济损失的计算方法：以140696元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，自2014年10月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告张宁初、郭惠清、张赐斌、罗燕；三、驳回原告张宁初、郭惠清、张赐斌、罗燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2112元（原告已预交），由原告张宁初、郭惠清、张赐斌、罗燕共同负担212元，由被告张赐林负担1900元。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院；账号：50×××88；开户行：玉林市区联社福绵信用社），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。审判员姚成二〇一五年七月三十日书记员宁翡瑶