wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第254号
原告：陈春。
被告：陈刚。
原告陈春与被告陈刚买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院立案受理后依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈春、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春起诉称：2013年至2014年，被告陈刚多次向原告购买玻璃墨管，合计货款46550元，被告已支付10000元，余款36550元经原告多次催讨，被告至今未付。现要求法院判决：1.依法判令被告陈刚支付原告货款36550元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈刚答辩称：1.原、被告无书面合同，双方之间不存在买卖关系；2.被告收货是受被告的上家指示，货款应向被告的上家结算；3.原告提供的货物已组装入产品成品，现该产品积压在库，要求退货处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交被告于2014年12月26日出具的欠条一份，拟证明被告陈刚欠原告货款的事实。对该证据，被告陈刚无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告庭审陈述本院认定事实如下：2013年7月起被告陈刚因生产需要，经业务单位介绍向原告采购墨管，双方无书面合同，截止2014年12月26日被告共向原告购买墨管计金额46550元，期间已支付10000元，同日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告货款36550元，分二个月付清。后因故未支付，致双方成讼。
本院认为：原、被告间虽未签订书面合同，但双方按口头约定实施了买卖行为，双方之间存在事实上的买卖合同关系，其买卖关系合法有效。被告陈刚在欠条上签字确认欠原告货款，现认为双方不存在合同关系，要求退货的辩称本院不予采纳。被告尚欠原告货款36550元，理应按约支付，但被告未及时支付，显属违约。现原告要求被告即时支付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈刚在判决发生法律效力后十日内支付原告陈春货款36550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费714元，减半收取357元，由被告陈刚负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一五年七月二十七日
代书记员 张 剑
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00090号
李某某等两人：
你与王某某健康权纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第01304号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，直至追究其刑事责任。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第14－1号
申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行
负责人何某，行长
被申请人钦州市XX贸易有限责任公司
法定代表人李某某，经理
被申请人广西来宾市XX建筑工程有限责任公司
法定代表人李某某，经理
被申请人李某某。
被申请人吴某某。
申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的房地产进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行已向本院提供自有的资金作担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对广西来宾市XX建筑工程有限责任公司所有的位于来宾市柳来路XX××号（商业大厦）地下层商铺（来房权证来字第××号）自2015年2月9日起至2017年2月8日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑召华
审判员 刘广强
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年二月十日
书记员 苏建华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民事裁定书
（2015）钦南民保字第14－2号
申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行
负责人何某，行长
被申请人钦州市XX贸易有限责任公司
法定代表人李某某，经理
被申请人广西来宾市XX建筑工程有限责任公司
法定代表人李某某，经理
被申请人李某某。
被申请人吴某某。
申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的房地产进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行已向本院提供自有的资金作担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对位于来宾市东一路XX××号的房地产（来房权证来字第××号）自2015年2月9日起至2017年2月8日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长郑召华
审判员刘广强
审判员蓝ＸＸ
二0一五年二月十日
书记员苏建华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民事裁定书
（2015）钦南民保字第14－3号
申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行
负责人何某，行长
被申请人钦州市XX贸易有限责任公司
法定代表人李某某，经理
被申请人广西来宾市XX建筑工程有限责任公司
法定代表人李某某，经理
被申请人李某某。
被申请人吴某某。
申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李某某的车辆进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行已向本院提供自有的资金作担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李某某享有的位于来宾市来宾镇中南路的土地使用权【国有土地使用证：来国用（1996）字第0XXXXXXXXXX2号】自2015年2月10日起至2017年2月9日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长郑召华
审判员刘广强
审判员蓝ＸＸ
二0一五年二月十日
书记员苏建华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执680号
申请执行人：本院西区法庭。
被执行人：劳诚壮，男，1979年9月16日出生，汉族，住广州市青年路***号****房，公民身份号码4501221979********。
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112民初5826号民事判决书，被执行人劳诚壮承担案件受理费175元。因被执行人劳诚壮未缴纳该款，本院于2018年1月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执680号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第262号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人梁某松（绰号“亚四”），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日被藤县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人梁某松犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人梁某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控：
1.2014年7月7日中午，被告人梁某松在藤县和平镇石桥村的生产场内，将价值人民币20元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某远吸食。
2.2014年7月11日中午，被告人梁某松在藤县和平镇石桥村的生产场内，将价值人民币30元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某远吸食。
3.2014年7月15日10时许，被告人梁某松在藤县和平镇石桥村大桥下的阶梯处将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某远，得款人民币45元。刚交易完，梁某松即被公安民警当场抓获，公安民警在梁某松身上查获海洛因疑似物6小包，共净重0.46克，从黄某远身上查获毒品海洛因疑似物1小包，净重0.08克。经鉴定，查获的海洛因疑似物均检出海洛因成分。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见及勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某松违反国家对毒品管理制度，明知是毒品海洛因而故意贩卖，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁某松提出其没有实施贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年7月15日10时许，被告人梁某松在藤县和平镇石桥村大桥下的阶梯处将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某远吸食，得款人民币45元。当两人刚交易完毕，即被公安民警抓获。公安机关对从梁某松身上查获海洛因疑似物6小包，净重0.46克，诺基亚手机1台（号码1837742****）和人民币45元；对从黄某远身上查获毒品海洛因疑似物1小包，净重0.08克，均予以扣押。经鉴定，从梁某松和黄某远身上查获的海洛因疑似物均检出海洛因成分。
另查明，藤县公安局对扣押梁某松的毒资人民币45元予以没收。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1.书证
（1）人员基本信息，证明被告人梁某松出生于1967年5月15日及户籍其他登记情况。
（2）藤县公安局勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明藤县公安局对从梁某松处搜查出的毒品海洛因疑似物6小包，净重0.46克，诺基亚手机1台（号码183＊＊＊＊****），人民币45元均予以扣押；对从黄某远身上搜查出的毒品海洛因疑似物1小包，净重0.08克予以扣押。
（3）广西壮族自治区罚没款收据，证明藤县公安局对扣押梁某松的毒资予以没收。
2.证人证言
黄某远证实，2014年7月15日11时左右，其用手机（号码183＊＊＊＊****）拨打“亚四”的手机（号码183＊＊＊＊****），叫“亚四”拿50元的毒品到石桥处卖给其，后“亚四”在藤县和平镇石桥村大桥下的阶梯处将1小包海洛因交给其，其给“亚四”人民币45元，赊欠5元，刚要离开就被公安民警抓获。其还供述在2014年7月7日中午，其在藤县和平镇石桥村的生产场内向“亚四”购买了20元的毒品海洛因。同月11日中午，其在藤县和平镇石桥村大桥头的石场附近，又向“亚四”购买了30元的毒品海洛因。
3.被告人的供述和辩解
被告人梁某松证实，平时人称其“亚四”，公安机关从其身上缴获的海洛因是其在太平以100元的价格购买的，分成了7小包。2014年7月15日10时许，与其一起被公安机关传唤的那个男子拨打其手机（号码183＊＊＊＊****），叫其分1小包毒品海洛因给他，其在藤县和平镇石桥村大桥下的阶梯处将1小包毒品海洛因给了那个男子，那个男子给其45元。后其和那个男子被公安机关一起传唤了。其还免费给了2次海洛因那个男子吸食。第一次是一个星期前的一天中午（2014年7月15日供述），其在藤县和平镇石桥村的生产场内给了一些毒品海洛因那个男子吸食。第二次是又过了二三天的一天中午，其在藤县和平镇石桥村桥头附近石场旁，又给了一些毒品海洛因那个男子吸食。
4.通话清单，证实黄某远的手机（号码183＊＊＊＊****）与梁某松的手机（号码183＊＊＊＊****）通话记录情况。
5.辨认笔录，证实黄某远和梁某松分别对公安机关提供的12张为一组的不同男性免冠照片进行辨认：
（1）黄某远能辨认出贩卖毒品给其的“亚四”，即被告人梁某松。
（2）梁某松能辨认出其给毒品吸食的男子，即黄某远。
6.鉴定意见
梧州市公安局梧公（刑）鉴（理化）字（2014）第259号检验报告，证明经梧州市公安局作出刑事技术检验，从梁某松和黄某远的身上搜出的毒品疑似物均检出海洛因成分。
7.现场示意图和照片，证实被告人梁某松作案的位置和现场情况。
关于公诉机关指控被告人梁某松贩卖毒品海洛因3次给黄某远的事实和被告人梁某松提出其没有实施贩卖毒品行为的事实的辩解意见。本院认为，公诉机关对被告人第一、二起贩卖毒品的事实的指控，因只有证人黄某远的证言证明被告人梁某松实施了该2起贩卖毒品的行为，无其他证据加以佐证，且被告人又对该2起贩卖毒品的事实的指控予以否认，故公诉机关指控被告人梁某松实施该2起贩卖毒品的行为的证据不充分。关于公诉机关对被告人第三起贩卖毒品事实的指控，有公诉机关提交的藤县公安局勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、鉴定意见、证人黄某远的证言、被告人梁某松供述等证据予以证实，且证据间能互相印证，足以认定被告人梁某松实施了该起贩卖毒品行为的事实。
本院认为，被告人梁某松违反毒品管制规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某松犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。
关于被告人梁某松提出其没有实施贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与本院查明的事实、认定的证据和法律规定不符，本院不予采纳。
为了保护我国对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，维护社会稳定，净化社会环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年9月14日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押梁某松的毒品海洛因0.46克和诺基亚手机1台（号码1837742****），扣押黄某远的毒品海洛因0.08克，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 温雪燕
人民陪审员 岳贻林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 魏朝菊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法恢执字第00079号
申请执行人卢保生。
被执行人曾凡洪。
本院在执行申请人卢保生与被执行人曾凡红损害赔偿纠纷一案中查明：被执行人曾凡红应支付给申请人卢保生赔偿款为53669.80元。经协商，双方当事人达成执行和解协议，被执行人曾凡洪于2013年10月22日前己履行完纠纷款30000.00元，余款23669.80元申请人表示放弃依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2006）陂民一字第2005一272号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一四年六月二十日
书记员 彭建华
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00170号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人郑某某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人郑某某犯行贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员闵某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月，被告人郑某某与黄某合伙经营汽车驾驶员�训业务。因恩施州驾驶员考试中心分配给各驾校及各驾校分配给各教练的学员考试名额不足，被告人郑某某为谋取不正当利益，争取更多的额外考试名额，于2012年2月至2013年5月期间，先后9次给恩施州驾驶员考试中心主任尚某某行贿共计人民币33000元。2012年初，郑某某培训的部分学员未能通过驾驶员科目一考试，郑某某为谋取不正当利益让以上考生通过，于2012年2月、3月分两次给恩施州驾驶员考试中心科目一负责人赵某某行贿共计人民币2000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证尚某某与赵某某身份证明及任职文件、车辆挂靠协议、驾驶员培训学员考试合格人数汇总表、合伙支出明细、退赃收据、户籍资料，证人尚某某、赵某某、黄某、唐某、杨某某、汪某某的证言及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑�某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币35000元，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年十二月�八日
书 记 员 陈 琼
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2014)鄂来凤刑初字第00170号公诉机关来凤县人民检察院。被告人郑庆文，男，1975年6月6日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，住恩施市，驾校教练。因涉嫌行贿罪，于2014年2月21日被来凤县公安局刑事拘留，2014年3月7日被依法执行逮捕，同年4月10日被取保候审。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2014]144号起诉书指控被告人郑庆文犯行贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员闵伟出庭支持公诉，被告人郑庆文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月，被告人郑庆文与黄某合伙经营汽车驾驶员培训业务。因恩施州驾驶员考试中心分配给各驾校及各驾校分配给各教练的学员考试名额不足，被告人郑庆文为谋取不正当利益，争取更多的额外考试名额，于2012年2月至2013年5月期间，先后9次给恩施州驾驶员考试中心主任尚某行贿共计人民币33000元。2012年初，郑庆文培训的部分学员未能通过驾驶员科目一考试，郑庆文为谋取不正当利益让以上考生通过，于2012年2月、3月分两次给恩施州驾驶员考试中心科目一负责人赵某行贿共计人民币2000元。上述事实，被告人郑庆文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证尚某与赵某身份证明及任职文件、车辆挂靠协议、驾驶员培训学员考试合格人数汇总表、合伙支出明细、退赃收据、户籍资料，证人尚某、赵某、黄某、唐某、杨某、汪某的证言及被告人郑庆文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑庆文为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币35000元，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑庆文犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑庆文如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑庆文犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 洪人民陪审员 陈龙福二〇一四年十二月十八日书 记 员 陈 琼
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3542-1号
申请执行人林闽。
被执行人张淑卿。
被执行人张文通。
申请执行人林闽与被执行人张淑卿、张文通民间借贷纠纷一案，二被执行人应支付申请执行人借款20万元及利息，但至今完全未履行。本院在执行中，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款。2015年10月23日，本院查封了被执行人张文通名下、址在石狮世茂钞坑项目I-E-3幢B梯1303单元的房产，并于同年12月10日由（2015）晋执字第3329号执行案移交拍卖。因拍卖所需时间较长，且拍卖程序刚要开始进行。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次�行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月九日
书记员 庄晖煌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第715号
罪犯毛元宝，男，现年30岁，彝族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月20日，云南省云龙县人民法院作出（2011）云刑初字第131号刑事判决书，确认罪犯毛元宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，刑期自2011年4月10日起至2021年12月9日止。罪犯毛元宝在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑一年，减刑后的刑期至2020年12月9日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯毛元宝在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯毛元宝获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛元宝在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛元宝准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第116号
上诉人（原审原告）谢统宣。
委托代理人洪陈鸯、刘海瑞。
被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人周仕根。
委托代理人谢作坚。
原审第三人乐清市供水集团有限公司。
法定代表人连春华。
委托代理人沈滨鸿。
上诉人谢统宣因诉乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清人社局）不履行社保法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人谢统宣的委托代理人刘海瑞、被上诉人乐清人社局的委托代理人周仕根、谢作坚、原审第三人乐清市供水集团有限公司的委托代理人沈滨鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告谢统宣系原乐清市农村供水有限公司职工，按照机关事业养老保险险种进行参保。2005年5月，原乐清市农村供水有限公司和原乐清市自来水公司合并组建为第三人乐清市供水集团有限公司，性质为国有控股有限责任公司。2008年1月26日，乐清市人民政府（2008）3号专题会议纪要确定，第三人乐清市供水集团有限公司组建后，原已参加机关事业养老保险的在编在册职工，以第三人柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续。2013年3月8日，原告等60人以特快专递邮件形式向被告乐清人社局提出申请，要求被告履行调整并发放社会保险养老金法定职责。被告于2013年3月9日收到后，于2013年3月27日作出信访事项答复意见书，认为：原乐清市农村供水有限公司退休职工的社会保险统筹内待遇目前由我市社会保险经办机构按时足额予以发放。被告将该信访事项答复意见书以挂号信形式邮寄，但被退回未能送达。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定，本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。第六条第一款第（七）项规定，认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。第九条第二款规定，申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告所主张的调整养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责，不属于被告的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。原告向被告提出履行职责申请，申请对象有误，现尚不具备起诉的法定条件。原告要求被告履行落实发放养老保险待遇法定职责的诉讼请求，不属于本案审理的范围，应另案处理。据此裁定：驳回原告谢统宣的起诉。
上诉人谢统宣诉称：1.被上诉人作为社会保险行政部门，具有上诉人诉称的调整并发放养老保险待遇的法定职责。《社会保险行政争议处理办法》所称的社会保险经办机构应经过法律法规授权，而本案并无证据证明原审所指的经办机构已取得法律法规的授权。被上诉人本身即可作为社会保险经办机构，被上诉人提供的退休人员基本信息表亦可证明柳市人力社保分局系上诉人社保经办机构，故原审法院将被上诉人与社会保险经办机构在逻辑上对立起来缺乏事实和法律依据。2.上诉人于2013年3月8日向被上诉人提出书面履职申请，即便被上诉人不具有上诉人申请的法定职责，也应当及时答复并告知向有关行政机关申请，但被上诉人至今未予以答复，行政程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清人社局辩称：1.被上诉人作为社会保险行政主管部门，主要承担社会保险管理工作，上诉人所主张的调整并发放养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责。另外，社会保险经办机构已向上诉人按时、足额发放养老金，遇调整时也均已调整和补发，不存在未及时调整养老保险待遇的情形。2.被上诉人已依法作出信访事项答复意见书，并以挂号信形式邮寄给上诉人，信件被退回是因为上诉人提供了错误地址，不存在上诉人诉称的未依法答复的情形。3.调整并发放养老保险待遇是两个独立的诉讼请求，上诉人应当分案起诉。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人乐清市供水集团有限公司请求依法判决。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人谢统宣在二审补充提供了关于郑启金等同志投诉事项的答复函、专题协调会会议纪要（乐供水（2008）34号），以证明被上诉人作为社保保险职责部门曾参与养老保险统筹外项目金额调整。
本院认为：1.上诉人谢统宣二审提供的证据不属于新证据，本院不予接纳。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人要求被上诉人履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，在诉讼过程中，上诉人明确其要求调整的是基本退休费以外的养老保险待遇，但未提供证据证明该部分养老金已经纳入社会统筹应由社保基金支付。根据被上诉人提交的乐清市人民政府专题会议纪要（（2008）3号）内容，乐清市人民政府于2007年已经就落实原乐清市农村供水有限公司职工社会保险有关问题进行专题研究，明确“原已参加机关事业单位工作人员养老保险的在编在册职工，统一以市供水集团柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续，其社会保险费的筹集缴纳和社会保险统筹外有关待遇及相关事宜由其主管部门负责解决落实。”乐清市此后下发的相关文件也没有将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，故上诉人要求被上诉人乐清人社局履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即便上诉人所申请的事项涉及社会统筹内的养老金标准调整，或乐清市已经将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款、第九条第二款的规定，亦应属社会保险经办机构的法定职责。上诉人应向乐清市社会保险经办机构申请，乐清市社会保险经办机构应根据相关规定审查申请事项是否属其法定职责并作出相应的处理。综上，上诉人起诉要求被上诉人乐清人社局履行法定职责，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年六月十二日
代书 记员 沈奇峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1296号
上诉人（原审被告）泗洪金润福超级购物有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇中大街南侧。
法定代表人郑玉，该公司总经理。
委托代理人张崇练，该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵德法。
上诉人泗洪金润福超级购物有限公司（以下简称金润福公司）因与被上诉人赵德法买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月4日，赵德法向金润福公司购买女儿红牌福寿绍兴酒1瓶，生产日期为2009年5月18日，保质期为五年，价款为996元。2015年8月6日，赵德法向金润福公司购买双汇牌弹脆香肠12袋，生产日期为2015年4月7日，保质期为120天，每袋9.9元，共计118.8元。在金润发向赵德法出售上述产品时，上述产品均已超出食品保质期。
原审法院认为，赵德法与金润福公司之间的买卖合同合法有效。赵德法提供的购物发票、刷卡单以及过期商品的实物相互印证，可以证实上述过期产品系金润福公司销售，金润福公司没有相反证据证明。金润福公司销售不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求经营者支付价款十倍的赔偿金。综上，赵德法主张退还其购买涉案产品的价款1114.8元，并请求判令被告支付价款十倍的赔偿金于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，判决：泗洪金润福超级购物有限公司赔偿赵德法货款12262.8元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由泗洪金润福超级购物有限公司负担。
原审判决宣判后，金润福公司不服，向本院提起上诉称：赵德法提供的证据，不能证明其购买的超过保质期的食品系金润发公司销售。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回赵德法的诉讼请求。
被上诉人赵德法答辩称，原审判决认定事实正确，请求维持原审判决。
二审中，本案争议焦点为：赵德法购买的涉案食品是否系金润福公司销售。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十四条规定：食品生产经营企业应当依照食品安全法第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第二款的规定建立进货查验记录制度、食品出厂检验记录制度，如实记录法律规定记录的事项，或者保留载有相关信息的进货或者销售票据。本案中，金润发公司作为食品经营者，认可其曾销售与赵德法购买的产品相同品牌及规格的食品。金润福公司否认赵德法购买的食品系该公司销售，依法应提供其在2015年8月4日、8月6日期间销售女儿红牌福寿绍兴酒及双汇牌弹脆香肠记录以及相应的进货查验记录等证据，以证明其销售的食品未超过保质期，但金润福公司未能提供上述证据。赵德法原审中提供的金润发超市开具的购物发票以及赵德法在金润福公司刷卡付款凭据以及超过保质期的食品实物，可以证明该食品系金润福公司销售。
综上，金润福公司的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人泗洪金润福超级购物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈亦如
第3页/共4页
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第199号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人单某，男，汉族，初中文化，临沂市罗庄区人，捕前住临沂市罗庄区。2015年7月10日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）201号起诉书指控被告人单某犯抢劫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年3月的一天，被告人单某伙同杨某（已判刑）窜至临沂市罗庄区沂州水泥厂附近的一条路上，采取暴力威胁手段抢劫周某手机一部。
同日，被告人单某伙同杨某窜至临沂市罗庄区沟东村一小桥处，采用暴力威胁手段抢劫王某黑色诺基亚手机一部。
公诉机关随案移交的证据有：被害人周某、王某的陈述、证人证言、刑事判决书等书证、被告人单某的供述等证据。公诉机关认为被告人单某抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权和人身权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人单某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。其辩解称，其在抢劫时确实是和杨某一伙，其没有动手、没有不参与分赃，手机两部均在杨某那里。投案自首，请求从轻处理。辩护人的辩护意见是，被告人单某投案自首、认罪态度较好，在犯罪中起辅助作用，没有直接实施抢劫行为，没有获利，应认定为从犯，犯罪时年龄尚小，法律意识淡薄，望对被告人单某从轻处罚。
经审理查明：2007年3月的一天，被告人单某伙同杨某（已判刑）窜至临沂市罗庄区沂州水泥厂附近的一条路上，采取暴力威胁手段抢劫周某手机一部。
同日，被告人单某伙同杨某窜至临沂市罗庄区沟东村一小桥处，采用暴力威胁手段抢劫王某黑色诺基亚手机一部。
2007年5月30日，杨某被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。2015年7月10日，被告人单某到公安机关投案自首，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有业经下列庭审质证的证据证实：
1、被害人的陈述。
（1）被害人周某的陈述证实，2007年3月，我经过沂州水泥北门向西50米左右，有两人骑着摩托车拦住我的去路，一男子持刀威胁索要钱财。我把身上的身份证、不到20元的钱、两盒烟给了他们，他看没有手机就要手机。因为在我走路时，他看见我拿手机了。我只好把手机给了他，我要手机卡没有给我。我回到厂子后报了案。
（2）被害人王某的陈述证实，我于2007年6月1日报案。3月份一天天快黑的时候，我在罗庄的某建陶有限公司下班走到沟东村一个小桥北头迎面遇到两个青年骑着一辆摩托车，摩托车把我轧到路南桥栏杆上，坐车的人下车向我要钱并抓住我进行威胁。骑车的人下来从我身上搜了一部诺基亚黑色直板手机和3元钱。随后他们骑着摩托车沿着某建陶有限公司向西跑了。我的手机号是134××××0197。
2、证人刘某的证言证实，我与单某是在2007年阴历四月份订婚。我不知道单某抢劫的事情。2015年7月初，公安人员到我家找单某，当时单某在河南打工，他接我的电话就回来了并对我说了以前和杨某（方某）一起干的事。单某决定去投案，第二天，他就去投案了。
3、书证。
（1）接处警登记表一份，证明周某于2007年3月7日报案称其摩托罗拉手机一部被抢的事实，周某的联系方式为134××××9297。
（2）办案说明及扣押手机卡物品清单各一份证明，公安机关于2007年5月30日在抓获嫌疑人杨某时搜查到手机卡2个（卡号分别是134××××0197、134××××9297），134××××0197的机主是被抢的王某，134××××9297的机主是被抢的周某。
（3）山东省兰陵县（原苍山县）人民法院刑事判决书一份，证实杨某因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。
（4）户籍证明，证明被告人单某的个人户籍基本信息。
4、被告人的供述。
（1）被告人单某的供述证实，2007年三四月份的一天下午，杨某驾驶摩托车约我来到沂州水泥厂北门的东西路上。二人看见前方有个男的便起意抢劫。杨某驾驶摩托车带着我轧这人，然后杨某下车，让我骑着摩托车，在旁边等着他。他过去吓唬那个人。我随后骑上杨某的摩托车等着他。过一会，我驾驶摩托车带着杨某走了。事后，杨某对我说他抢到一部手机。我不知道有没有其他东西。还有一次，具体时间记不清了，我和杨某驾驶摩托车到罗庄一个地方，那条路怪小，我们骑摩托车轧一个男的，杨某下车吓唬并要钱要手机，又掏那人口袋。我随后把摩托车调头。抢完后，杨某带着我走的。事后，我知道抢到了一部手机。手机都在杨某那里，我没有分到钱。
（2）同案犯杨某的供述证实，2007年三月份的一天下午，我骑摩托车带着单某去罗庄理发，走到高新区向东去，我看见一个二十来岁的男子骑着自行车正在用手机打电话。我把这人轧到路南，我一把就把手机抢过来，我们向东跑了，当时我们没有下车，我没有抢其他东西。这部手机是灰色直板杂牌手机。然后沿付庄回家到沂州水泥厂北边路上，快黑天时，一个二十五六岁的男青年步行向东走，我们骑摩托车轧他，车都没停，我就一把抢过来一部手机。这是灰色直板诺基亚手机。后来我将这两部手机卖了200多元钱，给了单某100元。我和单某抢手机时，事先没有计划，我一时兴起觉得抢个手机不是多难的事，就给单某说了一声，他也没异议就抢了。
上述证据之间相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人单某伙同他人以威胁手段抢劫公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人单某能够主动到案，如实供述了基本犯罪事实，应认定为自首，其在共同犯罪过程中，作用相对较小，但不宜区分主从犯，有认罪、悔罪表现，依法予以减轻处罚。被告人及辩护人提出的相关辩护意见与庭审查明的的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2018年1月9日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第217号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人洪某某，男，1983年12月20日出生广西灵山县，汉族，钦州市灵山县人，小学文化，农民，住钦州市灵山县那隆镇。因犯贩卖毒品罪，2007年12月21日被灵山县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日2时许，被告人洪某某将陆某某停放在钦州市东方巴黎后面巷子的“凝聚”发廊门前的一辆红色思域小轿车盗走，被盗车辆价值人民币9000元。
破案后，公安机关已将被盗车辆追缴归还了失主。
上述事实，被告人洪某某在审理过程中亦无异议，且有接受受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、户籍信息等书证；价格鉴定意见书和鉴定结论通知书；现场勘查笔录、方位图及照片；证人邹某某、赖某某的证言；被害人陆某某的陈述以及被告人洪某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪某某犯盗窃罪成立。被告人洪某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人洪某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赃物已被追回归还失主，依法可以从轻处罚。根据被告人洪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2015年6月20日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ＸＸ文
二〇一四年八月十三日
书记员 黄罗艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第921号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：戚吕斌。
被告：王秋利。
原告华润置地（宁波）发展有限公司（以下简称华润公司）诉被告王秋利商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华润公司的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告王秋利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华润公司起诉称：2011年7月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买原告开发的位于慈溪市橡树湾小区39幢楼1803室房屋一套，总价款为2299241元。合同签订当日被告须支付总房价的30%（699241元），剩余房款由被告向银行按揭贷款获得，且被告应于本合同签订之日起15个工作日内至银行办妥按揭贷款手续。若按揭贷款不足支付剩余部分房款或无法办理按揭贷款的，被告于收到银行或原告书面通知之日起15个工作日内补足余款；若被告逾期超过60日，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订当日，被告向原告交纳了699241元购房款。在合同约定的时间内，被告未按照合同约定至银行办妥按揭贷款手续。经原告催告，被告至今未办妥按揭手续，也未支付余款。诉请判令：一、判令被告立即支付购房款1600000元，并支付自2012年6月9日起至生效判决确定的履行日止、以1600000元为基数、按日万分之二计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方之间存在商品房买卖合同法律关系，被告应该于合同签订之日起15个工作日内至银行办妥按揭贷款手续，若被告违约超过60日，原告有权要求被告继续履行合同并支付相应违约金；
2.销售不动产统一发票一份，证明被告依照合同约定支付了部分购房款的事实；3.催告函及邮寄凭证各一份，证明原告发催告函给被告，催告其按合同约定办妥按揭手续或一次性付款的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，原告于2012年5月18日向被告发送催告函一份，要求被告立即办妥按揭手续或者一次性补足购房余款。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。被告支付首付款后，未按合同约定办理银行按揭贷款手续，且经原告催告后仍未在约定时间内补足剩余购房款，已构成违约。原告要求被告支付剩余购房款1600000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于被告的违约责任如何承担问题，本院认为，被告未按约办理按揭贷款手续，原告于2012年5月18日致函被告，要求被告立即办妥按揭贷款手续或一次性补足购房余款，综合购房合同约定的剩余房款的支付期限、原告催告被告办理按揭贷款手续或补交剩余房款的时间、原告催告函的合理交邮时间，本院酌定被告应当在2012年6月8日前支付剩余购房款。现被告逾期付款距今已逾800多天，按购房合同约定被告应当自逾期付款之第二日起以应付款项为基数、按日万分之二的标准支付原告逾期付款违约金。原告要求被告自2012年6月9日起至生效判决确定的履行日止、按日万分之二支付逾期付款违约金，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王秋利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋利于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（宁波）发展有限公司购房款1600000元及以1600000元为基数、自2012年6月9日起至判决确定的履行日止、按日万分之二计算的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告王秋利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 章晓波
二〇一四年九月二日
代书 记员 龚卓一
附一：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03661号
原告：吴勤学，男，1970年3月4日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
被告：孙俊，男，1980年12月19日出生，汉族，合肥市冉冉地产望湖城分公司经理，住合肥市包河区。
被告：袁良连（系孙俊之妻），女，1981年12月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告吴勤学诉被告孙俊、袁良连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴勤学、被告孙俊到庭参加诉讼。被告袁良连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤学诉称：被告孙俊、袁良连于2013年12月26日以资金周转为由向其借款20万元，口头约定月息2分，并承诺于2015年2月25日还款。因两被告在借款到期后未按约还款，仅支付至2014年8月26日期间的利息，现诉请判令被告孙俊、袁良连支付借款本金20万元，承担利息（自2014年8月27日起至款清之日止，按月息2分计）及本案诉讼费用。
被告孙俊辩称：原告诉称属实，因生意资金周转困难，致暂无力还款。
被告袁良连未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：2013年12月26日，被告孙俊、袁良连因资金周转需要向原告吴勤学借款20万元，双方约定借款期限一年，月息2分。因借款到期后，孙俊、袁良连未予还款，双方经协商确定还款期限延至2015年2月25日。期间，孙俊、袁良连支付至2014年8月26日期间的利息。后因借款到期后，孙俊、袁良连未按约还款付息并拖欠至今未付，吴勤学遂诉至本院。
上述事实，有原告吴勤学提供的借条及双方当事人当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告孙俊、袁良连向原告吴勤学借款20万元并口头约定月息2分的事实，有吴勤学提供的借条及孙俊的自认陈述予以证明，本院予以认定。对此，孙俊、袁良连理应按约还款付息，对其仅支付上述借款至2014年8月26日期间的利息，至今拖欠借款本金20万元及自2014年8月27日起产生的利息未付，依法应承担民事责任。吴勤学诉称要求孙俊、袁良连支付借款本金20万元及按月息2分计承担欠付利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊、袁良连支付原告吴勤学借款本金20万元，利息（自2014年8月27日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元减半收取2510元，由被告孙俊、袁良连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一五年十月二十六日
书记员 虞 盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第418号
原告范顺松，男，1975年11月6日生，汉族。
被告任成彦，男，1968年3月27日生，汉族。
原告范顺松与被告任成彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范顺松到庭参加了诉讼，被告任成彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日被告任成彦从原告借用30000元，约定期限一个月；2014年1月7日被告任成彦又从原告借用20000元，约定期限一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告任成彦没有偿还，诉求被告任成彦偿还借款款50000元及利息。
被告没有到庭答辩。
原告提交被告任成彦书写的20000元和30000元借条复印件两份。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实，2014年1月2日被告任成彦从原告范顺松借用30000元，约定期限一个月；2014年1月7日被告任成彦又从原告范顺松借用20000元，约定期限一个月。借款到期后，经原告范顺松多次催要，被告任成彦没有偿还，诉求被告任成彦偿还借款款50000元及利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告任成彦借用原告范顺松现金50000元，由原告出具的两张借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告诉求，应予支持。被告任成彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任成彦于判决书生效后十五日内偿还原告范顺松现金50000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日计算至判决确定之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任成彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
代审 判员 马瑞阳
人民陪审员 史丽娟
二〇一四年四月十七日
代书 记员 郑 艳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第586号
罪犯吴玉旺，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2010年5月14日作出（2010）琼山刑初字第120号刑事判决，以被告人吴玉旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年9月19日起至2021年9月18日止。罪犯吴玉旺于2010年6月4日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表苏禹平出庭提请对罪犯吴玉旺予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯吴玉旺、证人詹某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯吴玉旺在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯吴玉旺对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴玉旺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监狱和监区举行的各项活动，积极参加力所能及的劳动，内务卫生保持良好。罪犯吴玉旺自2010年8月起至2013年10月止，累计考核39个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴玉旺应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴玉旺在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉旺减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年1月18日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月10日印制（共印5份）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第25号
上诉人（原审被告）王晶（王丽），女，1983年10月12日出生，无职业，现住吉林省镇赉县。
委托代理人胡景涛，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1972年6月19日出生，个体，现住吉林省辽源市。
委托代理人于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
原审被告李兴波，男，汉族，46岁，个体，现住乌兰浩特市。
上诉人王晶因与被上诉人ＸＸ，原审被告李兴波买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理本案，并于2014年1月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王晶的委托代理人胡景涛，被上诉人ＸＸ的委托代理人于亚静到庭参加诉讼。原审被告李兴波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：王晶在经营水产品期间，在ＸＸ处赊购鱼欠款12，800.00元，王晶给ＸＸ出具了一枚欠条，但此款至今未付。为此ＸＸ于2013年5月24日诉到法院，要求王晶、李兴波给付欠款12，800.00元。原审法院于2013年6月20日开庭审理了本案。
ＸＸ提供的证据有：1、王晶出具的欠条一枚；2、ＸＸ和李兴波照片一张、电话录音一份。
王晶、李兴波未提供证据。
上述证据，庭审中进行了质证。
原审判决认为：王晶欠ＸＸ鱼款，有王晶出具的欠条为证。王晶对该欠条不持异议，法院对该证据的证明力予以确认。王晶称该欠条系给孙立杰出具，但孙立杰与ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ持王晶出具的欠条主张权利，要求王晶给付欠款符合有关法律规定，法院予以维护。王晶主张已偿还6，000.00元，但不能提供证据予以证明，法院不予确认。ＸＸ以李兴波与王晶系夫妻关系为由，诉请要求李兴波承担给付欠款义务，但ＸＸ对此不能提供相应证据予以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第130条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，判决：一、被告王晶（王丽）给付原告ＸＸ欠款12，800.00元；二、驳回原告ＸＸ要求被告李兴波承担给付欠款义务的诉讼请求。
宣判后，王晶不服，向本院提起上诉。
上诉人王晶上诉称：一、首先，ＸＸ所销售的水产品都是来自沈阳及其它地方，这枚欠据形成是在2011年给沈阳北行水产批发孙立杰出具的，王晶根本不认识ＸＸ。其次，原审法院在ＸＸ没有提交证明其与孙立杰系夫妻关系的证据，就认定ＸＸ与孙立杰是夫妻关系是错误的；二、ＸＸ在本案不具备原告的主体资格；三、王晶与ＸＸ不存在买卖合同关系。综上，请二审人民法院查明本案事实，依法驳回ＸＸ的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ答辩称：ＸＸ与孙立杰系夫妻关系，一审已出示了结婚证。当时王晶为孙立杰出具欠据时ＸＸ与孙立杰夫妻二人都在场。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，王晶上诉称不认识ＸＸ，与ＸＸ无买卖合同关系，欠据系王晶为孙立杰出具的，一审法院认定ＸＸ与孙立杰系夫妻关系错误，ＸＸ在本案中不具备原告的主体资格。因二审中王晶对一审卷宗25页ＸＸ与孙立杰的结婚证未提出异议，且一审庭审中王晶曾主张调解，认可给付ＸＸ欠款6，000.00元。故王晶的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120.00元，由上诉人王晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 高 岩
代理审判员 袁 博
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陆春燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1347号
原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市三中路39号凯凌大厦7层14号。
法定代表人胡红宝，该公司总经理。
委托代理人封永，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人覃静榕，广西桂柳律师事务所律师。
被告廖秋武。
被告甘英华。
本院在审理原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司诉被告廖秋武、甘英华关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司负担，本院退回原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司25元。
审判员 覃思斯
二〇一六年五月十九日
书记员 伍冬仪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第666号
原告额尔登苏义拉，女，1981年12月9日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人向磊（系原告丈夫），男，1986年5月25日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告额尔登苏义拉与被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人向磊、马正军，被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告从被告处订购精品屋一间，约定价为140000.00元，预定金为60000.00元。精品屋订购单签订后，因被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理，故而未予签订正式的精品屋买卖合同。而未能签订精品屋买卖合同的过错在于被告。现请求判令被告双倍返还原告房屋预定金120000.00元。
被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。定金不是法定意义上的定金。原告的主张没有事实和法律依据，由于市场的原因没有达到原告的意愿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月24日，原告额尔登苏义拉与被告二连市永达服装城有限公司签订《永达服装城精品服装屋订购单》，该订购单约定：原告额尔登苏义拉订购被告的精品服装屋F2E30，总价142000.00元。原告需先交纳预定金60000.00元，剩余款项在2012年11月20日前付30000.00元，2012年12月30日全部付清。订购单签订后原告当日交纳了60000.00元，被告将精品服装屋F2E30交付给原告使用。原告以被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理为由，未与被告签订正式的精品屋买卖合同，也未交付剩余精品服装屋订购款。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家具城。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城精品服装屋购买合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的订购款应由被告按90%比例返还给原告。被告已将精品屋交付给原告使用，双方签订的订购单已实际履行，原告已付款60000.00元已抵作购房款，原告要求双倍返还的要求没有合同依据，本院不予支持。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款54000.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费2700.00元由被告负担1215.00元，原告负担1485.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年七月十三日
书记员 王 艳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第666号
原告：赵某某，住长春市二道区。
被告：阚某某，住长春市二道区。
本院在审理原告赵某某诉被告阚某某离婚纠纷一案，因原告未在指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙立君
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 畅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1398号
原告宋国鑫，男，现住公主岭市。
被告：四平勇胜房地产开发有限公司。
法定代表人：田坤，经理。
被告：公主岭市勇胜物业服务有限公司。
法定代表人：王怀友，经理。
被告：公主岭市热力有限责任公司。
法定代表人：赵廷山，经理。
本院在审理原告宋国鑫与被告四平勇胜房地产开发有限公司、公主岭市勇胜物业服务有限公司、公主岭市热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋国鑫于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋国鑫撤回起诉。
案件受理费200元，由原告宋国鑫承担100元，退回原告宋国鑫100元。
审 判 长 王成立
审 判 员 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴英华
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1460号
原告陈某，女，1989年10月5日，汉族，崇阳县人。
委托代理人雷蕾，湖北盈悦律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年8月3日生，汉族，崇阳县人。
原告陈某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人雷蕾，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年其与被告经人介绍相识，不久就奉父母之命与被告草率成婚。因双方性格差异较大无法沟通，婚后经常为生活小事发生争吵。生育孩子后，双方各自外出打工�感情日益淡薄，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告承担抚养费，诉讼费亦由被告负担。
被告辩称，原告诉称中关于相识、结婚、生育子女情况属实。孩子尚小，离婚对孩子成长不利，不同意离婚。如果万一要离婚，其要求抚养孩子，由原告依法负担抚养费。
经审理查明，2009年12月，原、被告经人介绍相识，2010年4月23日登记结婚，2010年10月5日生育女儿。婚初夫妻感情尚可，近年来因原、被告各自外出打工，聚少离多，导致夫妻感情淡薄。原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，但未向本院提供充分证据，依法推定原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告应加强思想沟通，注重感情的培养，共创幸福和谐的家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，�原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某某离婚；
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一五年十二月十日
书记员 艾 彪
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第69号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张某梅，女，生于1963年7月11日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人张某梅犯非法经营罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人张某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年农历7月份，被告人张某梅从他人处购买“散花”、“红梅”假冒卷烟60多件，并将这批假冒卷烟存放在丁营乡东杜村138号准备予以出售。2013年9月29日上午10时，襄城县烟草专卖局会同襄城县公安局、襄城县打假办、丁营乡政府在联合执法过程中，在东杜村138号当场查获假冒散花（软蓝）卷烟2736条、红梅（软顺）卷烟720条，共计两个品牌69.12支，价值86400元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。张某梅之行为已构成非法经营罪，且属自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人张某梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年农历7月份，被告人张某梅从他人处购买“散花”、“红梅”假冒卷烟60多件，并将这批假冒卷烟存放在丁营乡东杜村138号准备予以出售。2013年9月29日上午10时，襄城县烟草专卖局会同襄城县公安局、襄城县打假办、丁营乡政府在联合执法过程中，在东杜村138号当场查获假冒散花（软蓝）卷烟2736条、红梅（软顺）卷烟720条，共计两个品牌3456条，价值86400元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。张某梅于2013年11月26日主动到襄城县公安局巡特警大队投案自首。
上述事实，被告人张某梅当庭供认不讳。其供述与证人杜某甲、杜某乙、聂某某、刘某某的证言基本一致，且能相互印证。并有襄城县烟草专卖局检查（勘验）笔录、河南省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、涉案物品核价表、查获卷烟物品照片、自首证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某梅违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控张某梅犯非法经营罪成立，予以支持。张某梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某梅犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马曙光
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00318号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人陈劲，总裁。
被执行人胡汉民，男，1958年10月27日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡汉民信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-4号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人胡汉民目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01086-4号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1707号
原告：金海鸿。
委托代理人：吴俊。
委托代理人：虞丹东。
被告：王晓建。
被告：金祖权。
本院在审理原告金海鸿诉被告王晓建、金祖权民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李路青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14618号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈巍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈巍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，934.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，934.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第254号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人韩某，个体经营，户籍地贵州省大方县。因本案于2015年3月11日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日0时25分许，被告人韩某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型普通客车，沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至香槟湾小区门口西20米处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人韩某的酒精含量为140mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达157.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像，查获情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 佳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申64号
再审申请人（原审原告）：范风有，男。
委托诉讼代理人：辛延华。
被申请人（原审被告）：姜坤，男。
原审第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。
再审申请人范风有与被申请人姜坤、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，范风有对白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初353号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在本院审查中，2017年11月28日，再审申请人向本院申请撤回再审申请。
经本院审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许范风有撤回再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 赫 林
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民申64号再审申请人（原审原告）：范风有，男。委托诉讼代理人：辛延华。被申请人（原审被告）：姜坤，男。原审第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。再审申请人范风有与被申请人姜坤、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，范风有对白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初353号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案在本院审查中，2017年11月28日，再审申请人向本院申请撤回再审申请。经本院审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范风有撤回再审申请。审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一七年十一月二十八日代书 记员  赫 林
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00377-2号
申请执行人龚定威，男，1984年8月17日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人李发安，男，1954年5月15日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民终字第756号民事判决书，受理龚定威申请执行李发安侵权纠纷一案，因被执行人未按规定期限履行法律文书确定的义务，现查明被执行人李发安在正安县农村信用合作联社营业部有存款2722.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李发安所有的在正安县农村信用合作联社营业部的账户23090100010201＊＊＊＊＊＊＊＊上存款2722.17元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 简啟福
二〇一五年九月十一日
书记员 来婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民监字第20号
原审上诉人（一审被告）：胡后平。
原审被上诉人（一审原告）：奉化市天风汽车空压机有限公司。
法定代表人：俞冲。
原审上诉人胡后平与原审被上诉人奉化市天风汽车空压机有限公司劳动争议纠纷一案，宁波市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）浙甬民一终字第928号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令宁波市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一四年七月十四日
书 记 员 丁 波
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初634号
原告刘景辉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告马青水，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告刘景辉诉被告马青水买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景辉、被告马青水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景辉诉称，2012年7月30日至2012年8月3日，被告马清水收购万寿菊花，我卖给被告万寿菊花6205斤，折款3723元，当时王君贵经手记账。此款经我多次催要，被告支拖不付，故起诉要求被告给付万寿菊花款6000元。
被告马青水辩称，原告不应该起诉我要求偿还万寿菊花款，因我受雇于建平华城生物科技有限公司，代理该公司收购万寿菊花，原告应向建平华城生物科技有限公司主张权利，我不负给付义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，被告马青水（甲方）王洪君、田志虎、池晓天、刘景辉、刘景文、刘景辉（乙方）签订种花合同，载明：“(甲方提供花籽，供乙方种植......，((每市斤保底价0.61元，进地收购，现款结算，同等价格不准外卖，如有外卖甲方有权扣除乙方花籽款每亩150元。如不外卖，甲方不收取乙方花籽款......⑥甲方�须保证从收花开始到花季结束，如有违约甲方包赔乙方一切经济损失。甲方：马青水（签名），乙方：王洪君、田志虎、池晓天、刘景辉、刘景文、刘景辉（分别署名），证明人：王君贵（签名），2012年3月4日。”2012年，原告刘景辉实际种植了被告提供的万寿菊花种子，至收购花的季节，被告马青水委托王君贵在白庙子村回收万寿菊花，由王君贵负责代为记账、过称，原告提交王君贵的记账单记载共收购了原告刘景辉的万寿菊花6205市斤，原告依每市斤0.61元主张，合款3785.05元，被告未给付。
庭审中，被告主张种花合同书中乙方签名系种植户事后书写，非签订合同当场书写，经法院释明，被告对此不申请鉴定，亦未提交其他证据予以证明。
被告马青水另提交与建平县华诚生物科技有限公司签订聘用代理人协议书，载明：1、建平县华诚生物科技有限公司经研究决定，特聘用马青水同志为县乡（镇）村2012年万寿菊发展代理人（注：在公司指定地点发展）......甲方：建平县华诚生物科技有限公司，乙方：马青水，2012年3月15日。原告称对此协议并不知情。
上述事实，有原、被告陈述，合同书、王君贵的记账单、聘用代理人协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告为种植户，与被告签订的种花合同书，已明确约定双方各自的权利义务，双方均应按约定履行。现实中，原告按约定在相应的地块种植了被告提供的万寿菊花种子，至收获季节，受被告的委托王君贵代其收购包括原告在内的各种植户所收获的万寿菊花，有王君贵的原始记账单载明已收购原告万寿菊的数量，据此在原、被告间形成了合法买卖合同关系，故被告应向原告支付相应的价款。被告称其本人系建平县华诚生物科技有限公司雇员，其收购万寿菊行为系公司行为的事实存在与否，均不能否定其与种植户间所签订合同约定的内容，要求不应由其给付原告万寿菊花款的抗辩主张本院不予采纳。对原告提交的合同书本院予以采信，综上，原告主张的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条之规定，判决如下：
被告马青水于判决生效后三日内给付欠原告刘景辉万寿菊花款3785.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马青水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年三月八日
书记员 时元浩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02724号
原告重庆杨歌机电设备安装工程有限公司，住所地：重庆市渝北区金开大道西段210二层1－2号，组织机构代码62218580－4。
法定代表人肖红，该公司董事长。
委托代理人金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市秀山自治县中和街道物流园区内。
法定代表人李凯，该公司执行董事。
原告重庆杨歌机电设备安装工程有限公司（以下简称杨歌机电公司）诉被告秀山朝天门市场经营管理有限公司（以下简称秀山朝天门公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月6日依法由代理审判员罗万坪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨歌机电公司的委托代理人金煌阳到庭参加诉讼，被告秀山朝天门公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨歌机电公司诉称，2013年5月17日，被告秀山朝天门公司发布了关于《重庆朝天门市场秀山分市场中央空调工程招标文件》（以下简称《招标文件》），将其位于重庆市秀山县现代（武陵）物流园区的重庆朝天门市场秀山分市场中央空调工程公开招标，原告作为候选人收到了被告的邀约《招标文件》。根据《招标文件》中《投标人须知前附表》约定：投标有效期为60日历天（从提交投标文件截止日起计算）；投标保证金10万元，应于2013年5月28日下午16：00时前汇到被告指定账户，投标人凭投标保证金进账回执单换取收据，未中标投标人的投标保证金将在投标人与中标人签订合同后五个工作日内无息退还；投标文件提交截止时间为2013年5月31日11：30时。原告收到被告《招标文件》后，积极准备投标事宜，于2013年5月24日将10万元投标保证金汇入被告指定账户，被告于2013年6月3日向原告出具了收到原告投标保证金10万元的收据。之后，原、被告就招标事宜进行了多次协商会谈，但因被告项目资金不到位，招标并未在约定期限内举行。2013年7月30日，《招标文件》约定的招标期限届满，被告仍未举行招标活动，按照《招标文件》规定，被告应于2013年8月6日前退还原告10万元的投标保证金，但被告并未退还，双方纠纷至今。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律法规规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判决被告退还原告投标保证金10万元，并支付逾期退还投标保证金的资金占用损失（以保证金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月6日起计算至实际付清之日止）。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月17日，被告秀山朝天门公司发布了关于《重庆朝天门市场秀山分市场中央空调工程招标文件》，将其位于重庆市秀山县现代（武陵）物流园区的重庆朝天门市场秀山分市场中央空调工程公开招标，原告作为候选人收到了被告的邀约《招标文件》。根据《招标文件》中《投标人须知前附表》约定：投标有效期为60日历天（从提交投标文件截止日起计算）；投标保证金10万元，应于2013年5月28日下午16：00时前汇到被告指定账户，投标人凭投标保证金进账回执单换取收据，未中标投标人的投标保证金将在投标人与中标人签订合同后五个工作日内无息退还；投标文件提交截止时间为2013年5月31日11：30时。原告收到被告《招标文件》后，于2013年5月24日将10万元投标保证金汇入被告指定账户，被告于2013年6月3日向原告出具了收到原告投标保证金10万元的收据。2013年7月30日，《招标文件》约定的招标期限届满，被告未按时举行招标活动。原告认为被告应于2013年8月6日前退还原告10万元的投标保证金，但被告至今未退还，于是起诉至法院要求被告退还其投标保证金10万元，并支付逾期退还投标保证金的资金占用损失（以保证金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月6日起计算至实际付清之日止）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。本案中，被告于2013年5月17日发布了关于《重庆朝天门市场秀山分市场中央空调工程招标文件》，对重庆朝天门市场秀山分市场中央空调工程进行公开招标，原告收到了被告的邀约《招标文件》，积极准备投标事宜，并提交了投标保证金10万元。《招标文件》约定的招标期限届满，被告未按期举行招标活动，也未将原告提交的保证金予以退还。被告的行为违背了诚实信用原则，原告要求被告退还其招标保证金10万元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告按照要约邀请为履行合同作了准备工作，被告因其他原因未按时进行招标活动，也应按《招标文件》约定的招标期满后五个工作日内（即2013年8月6日前）无息退还投标保证金。被告至今未退还原告的投标保证金，应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付资金占用损失（以保证金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月6日起计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告秀山朝天门市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山朝天门市场经营管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告重庆杨歌机电设备安装工程有限公司投标保证金10万元。
二、被告秀山朝天门市场经营管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆杨歌机电设备安装工程有限公司资金占用损失（以保证金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月6日起计算至实际付清之日止）。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秀山朝天门市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗万坪
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴晓艳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初704号
原告：韩瑞芝，女，1939年出生，汉族，住林甸县四合乡。
委托诉讼代理人：明玉佺，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：武仁强，男，1964年出生，汉族，住林甸县四合乡。
原告韩瑞芝与被告武仁强赡养纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人明玉佺到庭参加诉讼，被告武仁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩瑞芝向本院提出如下诉讼请求：1.被告每月给付赡养费200.00元；2.原告生活不能自理时，被告承担护理责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告育有四个子女，其他子女均尽赡养义务，只有被告不尽赡养义务，原告无奈诉讼至法院。
被告武仁强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。
根据原告韩瑞芝举示的证据，并结合其当庭陈述，本院依法确认本案的法律事实如下：
韩瑞芝育有四个子女，分别为长子武仁强、次子武刚、长女武文静、次女武文梅。武刚、武文静、武文梅每年给付韩瑞芝赡养费2000.00元。2017年4月12日，韩瑞芝以武仁强不尽赡养义务为由诉讼至法院。
认定上述法律事实，有当事人陈述、介绍信等证据在卷佐证。
本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母乃为人之本份。子女在父母年迈时履行对父母经济上供养、生活上照顾以及精神上慰藉的义务不仅是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。武仁强在母亲韩瑞芝年事已高，体弱多病且丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务有违中华民族的善良风俗，且明显违法。据此，韩瑞芝的第一项诉讼请求有事实及法律依据，应予支持，但主张赡养费数额微高，本院根据韩瑞芝当庭陈述酌情对赡养费数额调整为每年2000.00元，以每年6月1日前给付为宜。韩瑞芝的第二项诉讼请求，因尚属未发生事宜，本案不予调整。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、武仁强于本判决生效后立即给付韩瑞芝2017年度赡养费2000.00元；
二、自2018年开始，武仁强于每年6月1日前给付韩瑞芝当年度赡养费2000.00元。
三、驳回韩瑞芝的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由武仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姜宏岩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初237号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告单位无锡金属材料有限公司，法定代表人吕某某。
诉讼代表人吕某某，无锡金属材料有限公司法定代表人。
被告人闵某，无锡金属材料有限公司实际经营者。2015年10月14日因本案向公安机关投案，2016年1月29日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告单位无锡金属材料有限公司、被告人闵某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告单位无锡金属材料有限公司诉讼代表人吕某某、被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告单位无锡金属材料有限公司的实际经营人闵某在无真实交易的情况下，于2015年2月至4月间，以支付开票费的方式，通过王某某（已判刑）让无锡市贸易有限公司为被告单位无锡金属材料有限公司虚开增值税专用发票11份，虚开税款数额合计人民币174178.77元，并已向税务机关申报抵扣。
2015年10月14日，被告人闵某向公安机关自动投案，如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告单位无锡金属材料有限公司补缴了税款。
上述事实，被告单位无锡金属材料有限公司诉讼代表人吕某某及被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的增值税专用发票，证人冯某及被告单位无锡金属材料有限公司法定代表人吕某某的证词，被告人闵某及涉案人王某某的供述、辨认笔录，被告单位无锡金属材料有限公司的营业执照、组织机构代码证及财务资料，税务机关出具的抵扣证明，无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204刑初108号刑事判决书以及公安机关制作的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位无锡金属材料有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额计人民币174178.77元，并已向税务机关申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人闵某系被告单位无锡金属材料有限公司直接负责的主管人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位无锡金属材料有限公司、被告人闵某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。案发后被告人闵某向公安机关投案，并如实供述被告单位无锡金属材料有限公司及其犯罪事实，被告单位和被告人闵某均是自首，予以从轻处罚。本案在审理过程中，被告单位无锡金属材料有限公司补缴了税款，酌情从轻处罚。综合被告人闵某的犯罪情节和悔罪表现，结合宜兴市司法局出具的调查评估意见，被告人闵某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条�第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（不含行政机关就同一事实已经处以的罚款。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人闵某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十一月九日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税�用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他�虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初1080号
原告贵州九鼎车辆有限公司。住所：贵州省遵义市播洲区龙山工业园。统一社会信用代码：91520321587297818K。
法定代表人张国太，男，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴运坤，男，系该公司员工。
被告苏德，男，1986年4月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告贵州九鼎车辆有限公司诉被告苏德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告贵州九鼎车辆有限公司委托代理人吴运坤到庭参加诉讼，被告苏德经本院公告送达开庭传票等相关手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州九鼎车辆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告苏德偿还所欠原告借款人民币75310.29元及自原被告解除劳动合同关系起至其还完借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告苏德于2013年8月底入职原告贵州九鼎车辆有限公司，职位为销售部部长。2016年5月初被告在未作任何说明的情况下至今未到原告处上班，原告多次书面通知其办理离职手续及移交工作未果。被告2015年5月至2015年7月期间在原告处业务借款合计416000.00元，被告离职后尚有75310.29元未归还，原告多次与被告协商未果。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决。
本院认定事实如下：原告对其主张向本院举证了《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证》、《员工入职表》、《劳动合同》及《新员工入职须知》一份，被告虽未到庭质证，但该证据可客观真实，符合本案实际，予以认定。对于原告举证的《借款单》、《银行打款凭证》，被告虽未到庭质证，但《借款单》与《对账单》金额相符，时间亦相近和相符，对其真实性本院予以认定。被告苏德在举证期内未向本院提供任何证据，亦未进行答辩。经查明，被告苏德系原告贵州九鼎车辆有限公司员工，双方于2015年8月25日签订了《劳动合同书》，合同约定建立劳动合同关系的固定期限为：自2015年8月25日起至2016年8月25日止。合同第二十八条约定：“本合同因任何原因终止后，双方劳动关系即行终止…如果双方愿意继续建立劳动合同关系的，应自用工之日起30日内签订书面劳动合同。如甲方拒绝或拖延签订书面劳动合同，按照相关法律规定办理；如乙方拒绝或拖延签订书面劳动合同，导致甲方遭受额外损失的，乙方应据实赔偿，且甲方有权单方解除劳动合同”。2015年5月至7月期间，被告苏德向原告出具有《借款单》共计12张，借款原因均为用于“务川经营部建办公室或支付务川分公司场地租赁费尾款及生活用品款以及用于办理营销公司务川分公司场地费等费用开支”。2017年4月11日，原告诉来本院，要求被告偿还尚欠借款75310.29元及按照银行利率支付相应利息。
本院认为：民间借贷是公民个人与个人之间、个人与企业之间进行的一种借贷活动。本案中，根据原告提交的借款单及庭审情况来看，被告苏德在向原告借款时系原告方销售部员工，且在借款用途一栏载明用于经营部建办公室或支付分公司场地租赁费、生活用品款以及用于办理营销公司务川分公司场地费等费用的开支，庭审中，原告方亦对此进行了确认，原告认为借款单载明的业务开展情况已基本完成，只是借支款有一部分没有用于业务上，也未与被告进行过结算，报销冲账后被告仍欠部分借款，但并未提供报销冲账的证据予以证实。而从借款单的内容来看，被告苏德是受原告委派，向公司预借款项用于公司开展业务，系原告内部职务行为，该行为是职务行为产生的经济纠纷，非真正意义上的民间借贷行为。原告与被告的行为表面上虽符合借贷关系的构成要件，但被告苏德在借支款时系原告员工，借款用途是为履行公司任务，此借款是为履行职务行为的借款，且双方具有管理与被管理的隶属关系，双方的关系由劳动合同固定，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。被告在受委托事项完成后，因未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由公司按其内部财会制度处理。另外，鉴于被告未到庭参加诉讼，无法查明其与原告报销冲账的具体金额。因此，原告请求被告返还借款75310.29元的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州九鼎车辆有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1700.00元，由原告贵州九鼎车辆有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘国俊
人民陪审员 欧国书
人民陪审员 母光华
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄朝江
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初1080号原告贵州九鼎车辆有限公司。住所：贵州省遵义市播洲区龙山工业园。统一社会信用代码：91520321587297818K。法定代表人张国太，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）吴运坤，男，系该公司员工。被告苏德，男，1986年4月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州九鼎车辆有限公司诉被告苏德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告贵州九鼎车辆有限公司委托代理人吴运坤到庭参加诉讼，被告苏德经本院公告送达开庭传票等相关手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州九鼎车辆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告苏德偿还所欠原告借款人民币75310.29元及自原被告解除劳动合同关系起至其还完借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告苏德于2013年8月底入职原告贵州九鼎车辆有限公司，职位为销售部部长。2016年5月初被告在未作任何说明的情况下至今未到原告处上班，原告多次书面通知其办理离职手续及移交工作未果。被告2015年5月至2015年7月期间在原告处业务借款合计416000.00元，被告离职后尚有75310.29元未归还，原告多次与被告协商未果。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决。本院认定事实如下：原告对其主张向本院举证了《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证》、《员工入职表》、《劳动合同》及《新员工入职须知》一份，被告虽未到庭质证，但该证据可客观真实，符合本案实际，予以认定。对于原告举证的《借款单》、《银行打款凭证》，被告虽未到庭质证，但《借款单》与《对账单》金额相符，时间亦相近和相符，对其真实性本院予以认定。被告苏德在举证期内未向本院提供任何证据，亦未进行答辩。经查明，被告苏德系原告贵州九鼎车辆有限公司员工，双方于2015年8月25日签订了《劳动合同书》，合同约定建立劳动合同关系的固定期限为：自2015年8月25日起至2016年8月25日止。合同第二十八条约定：“本合同因任何原因终止后，双方劳动关系即行终止…如果双方愿意继续建立劳动合同关系的，应自用工之日起30日内签订书面劳动合同。如甲方拒绝或拖延签订书面劳动合同，按照相关法律规定办理；如乙方拒绝或拖延签订书面劳动合同，导致甲方遭受额外损失的，乙方应据实赔偿，且甲方有权单方解除劳动合同”。2015年5月至7月期间，被告苏德向原告出具有《借款单》共计12张，借款原因均为用于“务川经营部建办公室或支付务川分公司场地租赁费尾款及生活用品款以及用于办理营销公司务川分公司场地费等费用开支”。2017年4月11日，原告诉来本院，要求被告偿还尚欠借款75310.29元及按照银行利率支付相应利息。本院认为：民间借贷是公民个人与个人之间、个人与企业之间进行的一种借贷活动。本案中，根据原告提交的借款单及庭审情况来看，被告苏德在向原告借款时系原告方销售部员工，且在借款用途一栏载明用于经营部建办公室或支付分公司场地租赁费、生活用品款以及用于办理营销公司务川分公司场地费等费用的开支，庭审中，原告方亦对此进行了确认，原告认为借款单载明的业务开展情况已基本完成，只是借支款有一部分没有用于业务上，也未与被告进行过结算，报销冲账后被告仍欠部分借款，但并未提供报销冲账的证据予以证实。而从借款单的内容来看，被告苏德是受原告委派，向公司预借款项用于公司开展业务，系原告内部职务行为，该行为是职务行为产生的经济纠纷，非真正意义上的民间借贷行为。原告与被告的行为表面上虽符合借贷关系的构成要件，但被告苏德在借支款时系原告员工，借款用途是为履行公司任务，此借款是为履行职务行为的借款，且双方具有管理与被管理的隶属关系，双方的关系由劳动合同固定，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。被告在受委托事项完成后，因未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由公司按其内部财会制度处理。另外，鉴于被告未到庭参加诉讼，无法查明其与原告报销冲账的具体金额。因此，原告请求被告返还借款75310.29元的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州九鼎车辆有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1700.00元，由原告贵州九鼎车辆有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘国俊人民陪审员  欧国书人民陪审员  母光华二〇一七年十月九日书 记 员  黄朝江