天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第368号
上诉人（原审原告）王文娜，无职业。
委托代理人王增强，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津金富博国际贸易有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北400米。
法定代表人杨新丽，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人王文娜因劳动争议纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文娜及其委托代理人王增强，被上诉人天津金富博国际贸易有限公司的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王文娜原系被告天津金富博国际贸易有限公司职工，2012年10月18日入职，经理，负责业务及部分人事工作，月工资10000元，2013年9月6日双方解除劳动合同。2012年10月原告出勤14天，被告向其发放考勤工资4516元，补助140元。被告未支付原告2013年8月1日至9月6日工资。2013年12月6日，静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2013）第357号仲裁裁决书，裁决本案被告向原告支付2013年8月工资10000元、2013年9月工资2298.9元，以上共计人民币12298.9元。
后双方因工资及赔偿问题，成讼于一审法院。原告王文娜诉称，原告于2012年10月18日进入被告单位从事业务工作，被告于2013年9月9日单方非法解除劳动关系。被告从2012年11月18日至今未与原告签订劳动合同，并且拖欠原告的工资及加班费，故请求依法判令：一、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资147867.95元，违法解除劳动合同经济赔偿金22000元，加班工资及节假日加班费6426元，休息日加班费24381元，延时加班费16017.7元，2012年10月未足额发放工资4433.47元，2013年8月1日至9月9日未发放工资14034.48元；二、诉讼费用由被告承担。
被告天津金富博国际贸易有限公司辩称，仅同意支付原告2013年8月1日至9月6日的工资，不同意原告的其他诉讼请求。原告称其2012年10月18日到被告处工作无误，但其工作内容为全面管理，包括人员组建、招聘、管理、业务发展等。原告身为公司管理人员，故意不签订劳动合同或者签订劳动合同后私自拿走从而索要赔偿金，不应得到支持。2013年9月6日原告自行辞职，并非被告辞退，故不应支付解除劳动合同赔偿金。原告所述其月工资1万元属实，被告未向其发放2013年8月1日至9月6日工资的原因是原告在被告处有2万元欠款，原告拒不履行。另外，2012年10月原告只工作了18天，所以是按照18天发放的工资，已经足额，原告申请仲裁时也已经过了诉讼时效，不应支持。原告本身负责公司管理工作，其是否加班是自己控制，被告对此并不知情，而且原告在聊天记录中也明确说道即使加班也不要加班费，工资中就全包括了，原告也没能举证证明其加班事实。
一审法院认为，原告称被告单方违法解除劳动合同，但其提交的录音内容主要为原、被告交接情况，未体现解除劳动合同的具体情况，原告亦未能提交其他证据予以佐证，因此一审法院不予认定。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求一审法院不予支持。
原告在仲裁时承认其“负责销售、销售队伍组建、招聘业务人员、联络其他部门、负责考勤统计”，并在记有上述内容的仲裁笔录当页签字确认。而在本案审理过程中，原告又否认上述内容，称其仅为业务人员，一审法院不予采信。原告职务为公司经理，月工资数额较高，与一般工作人员不同，其工作职责需要其不定时地在正常工作时间之外处理一些公司事务，这是与其作为高薪管理人员的权利义务相适应的，公司不需额外支付加班费。并且，原告负责业务、考勤统计等事宜，其提交的部分证据系由其个人制作，证明力不足。另外，被告提交的QQ聊天记录中也有原告向公司股东承诺其加班不领取加班费的内容，原告在仲裁时认可聊天记录的真实性并在笔录当页签字确认，其又在本案审理时加以否认，一审法院不予采信。因此对于原告要求被告向其支付加班费的诉讼请求一审法院不予支持。
虽然被告不需额外支付加班费，但计算考勤工资仍应以法律规定的21.75天为计算标准，因为双方并未约定原告工作无休息日。因此2012年10月被告应向原告发放考勤工资6436.78元（10000元÷21.75天×14天），已发放考勤工资4516元，还应支付1920.78元。
原、被告就欠发工资截止日期主张不一致。原告主张其实际离职日期为2013年9月9日，但未能提供证据证明。并且原告在庭审中称被告于2013年9月6日单方解除劳动合同，其提交的录音证据也显示9月6日双方进行了交接。因此一审法院认定原、被告解除劳动合同的时间为2013年9月6日，被告应向原告支付2013年8月1日至9月6日的工资12758.62元（8月份10000元＋9月份10000元÷21.75天×6天）。
对于未签订劳动合同的情形不应将管理人员与普通工作人员一概而论。原告作为公司经理，负责一定的人事工作，对公司日常经营管理具有一定的决策、监督、商议权，而劳动合同签订与否的问题，应当在其注意范围之内。案件审理过程中，原告先在庭审中称其一直向被告主张签订劳动合同，后又在询问笔录中称其不了解劳动合同法，一直不知道签订合同是权利，是在发生争议后去劳动局咨询才知道应当签订劳动合同，前后叙述不一致，并且原告未能提供相关证据予以证明。结合原告在双方解除劳动合同之后才索要未签订劳动合同二倍工资的情况及其经理身份，一审法院认为原告具有一定的功利性，故其主张未签订劳动合同二倍工资不予支持。
一审法院调解未果，遂判决：一、被告天津金富博国际贸易有限公司于本判决生效后立即向原告王文娜支付2012年10月工资差额1920.78元、2013年8月1日至9月6日的工资12758.62元，共计14679.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津金富博国际贸易有限公司承担。
判决后，上诉人不服一审判决，提出上诉。请求1、判令被上诉人向上诉人支付双倍工资共计262000元。2、支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金44000元。3、判令被上诉人安排上诉人补休463小时或周末加班费23010元。支付上诉人法定节假日加班费5140元，延时加班费24090元。4、判令被上诉人支付上诉人2012年10月未足额发放工资4590元。5、判令被上诉人支付上诉人2013年8月1日至9月9日工资13040元。6、判令被上诉人支付上诉人在职期间为被上诉人垫付各项费用11002元。7、本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由：被上诉人未与上诉人签订劳动合同，责任在被上诉人；被上诉人单方面非法解除劳动关系；上诉人加班事实存在。被上诉人违反劳动合同法，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人于2012年10月18日入职被上诉人处，职务为经理，负责业务及部分人事工作，上诉人与被上诉人未签订劳动合同。关于上诉人提出未签订劳动合同二倍工资问题，上诉人作为公司经理，负责相应的人事工作，有关劳动合同签订应当在其注意和管理职责范围内，一审法院未支持其该诉讼请求是正确的。关于上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金问题，上诉人工作至2013年9月6日，并与被上诉人交接了工作，上诉人不能提供证据证明被上诉人属于违法解除劳动合同，对于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院奈难支持。关于上诉人提出节假日加班及延时加班问题，上诉人月工资10000元，其工作职责需要在正常工作之外处理一些公司事务，与其作为高薪管理人员的权利义务相一致，且上诉人加班并未经有关管理人员批准，故该项请求，本院无法支持。关于未足额发放工资问题，一审法院认定被上诉人应支付上诉人工资14679.4元并无不妥。关于上诉人提出被上诉人支付上诉人在职期间为被上诉人垫付各项费用11002元，不属劳动争议受理范围，上诉人可另案处理。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 党国华
二０一四年六月十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……