浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第1653号
原告：刘春兰。
委托代理人（特别授权代理）：何晓威、赵欣。
被告：韩转运。
被告：菏泽市万顺车辆服务站。
法定代表人：郑荣朗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：司效民。
原告刘春兰诉被告韩转运、菏泽市万顺车辆服务站、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由代理审判员陈国良适用简易程序于2013年2月26日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法由代理审判员陈国良担任审判长，与代理审判员王其委、人民陪审员戴明钵组成合议庭于2013年4月26日第二次公开开庭进行了审理。原告刘先利的委托代理人何晓威到庭参加诉讼，原告刘先利及其委托代理人赵欣参加第一次庭审，被告韩转运、菏泽市万顺车辆服务站、中华联合菏泽中心支公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘春兰诉称：2012年5月22日，被告韩转运驾驶鲁R×××××号低速普通货车从天台县赤城街道八都村驶往天台县三合镇下宅村，途经104复线11672KM＋750M即天台县赤城街道安固村路段时，在超越同向行驶由案外人刘先利驾驶的电瓶车（后座搭乘原告）过程中发生刮擦，造成原告、电瓶车驾驶人刘先利受伤和电瓶车损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2012）BW第00075号道路交通事故认定书，认定被告韩转运负本次事故的主要责任，案外人刘先利负本次事故的次要责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后经天台县人民医院住院治疗26日，诊断为左第10肋骨骨折伴左侧胸腔积液、胃壁挫伤等，原告的伤情经台州求是司法鉴定所鉴定确定构成道路交通事故一个八级、两个十级伤残。本次事故造成原告的损失有医疗费28436.42元、护理费2548元、住院伙食补助费780元、误工费14700元、伤残赔偿金234940元、交通费260元、营养费5000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1800元，合计人民币308464.42元。肇事车辆鲁R×××××号货车在被告中华联合菏泽中心支公司投保了交强险和商业险。故原告向法院提起诉讼，要求被告韩转运、菏泽市万顺车辆服务站连带赔偿原告本次交通事故损失合计人民币308464.42元，被告中华联合菏泽中心支公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担直接赔付责任。
被告韩转运未答辩。
被告菏泽市万顺车辆服务站书面答辩称：对肇事车辆鲁R×××××号低速普通货车挂靠在答辩人名下的事实没有异议，但对原告要求答辩人承担本次交通事故连带赔偿责任的主张有异议，具体理由如下：一、答辩人不是车辆所有权人，公安交通管理部门对车辆的登记并不是车辆所有权的登记；二、答辩人仅是鲁R×××××低速普通货车的挂靠车主，非实际车主，实际车主是挂靠人韩转运，答辩人未向挂靠人韩转运收取过任何费用；三、原告要求答辩人承担连带赔偿责任无法律依据，并且违背《民法通则》权利和义务相一致的基本原则；四、实际车主韩转运作为鲁R×××××低速普通货车的运行支配权人及运行利益享有人，应当承担交通事故的损害责任，而答辩人对挂靠机动车辆的运行无法支配，也未取得额外利益，故挂靠人不应承担赔偿责任；五、答辩人在本次事故中没有过错，也无侵权行为，原告主张答辩人承担连带赔偿责任无事实依据。
被告中华联合菏泽中心支公司书面答辩称：一、肇事车辆鲁R×××××低速普通货车在答辩人公司只投保有交强险，答辩人愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失；二、原告主张的医疗费28436.42元，答辩人只承担住院期间的费用，编号为3636448、3636593号的门诊单据系原告出院后支出的费用，答辩人不予承担；三、原告主张的误工费明显过高，鉴定意见书复印件不完整，医嘱休息证明未盖有任何公章，不予认可，原告主张的误工费答辩人认为应该按损伤之日起计算90天；四、护理费应出具护理人员信息，原告未提供任何材料，不符合相关规定；五、因原告提供的劳动合同时间有明显改动，工资单除月份不同外，其余全部一致，应属于一页工资单多页复印情况，租房协议书中原告的签字和劳动合同、工资单上的签字明显不同，虽然原告称其长期居住并在城镇工作，但三份证据存在明显瑕疵，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金；六、原告提供的街道证明时间有涂改，而且此证明系先盖章后写上内容，明显不符合实际情况；七、原告主张的交通费未出具任何交通证明，答辩人不予赔偿；八、原告主张的营养费、精神抚慰金明显过高，并且未提供相应证据证明需要营养费，故不符合相关规定；九、原告主张的鉴定费、诉讼费不在保险范围内，答辩人不予赔偿。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生及责任认定情况。
2、道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明原、被告就本次交通事故赔偿问题未能达成协议的事实。
3、天台县人民医院及浙江大学医学院附属第二医院门诊病历各一份，证明原告因本次事故受伤治疗情况。
4、天台县人民医院出院记录、出院证各一份，证明原告因本次交通事故住院治疗情况。
5、天台县人民医院医疗诊断证明书两张，证明原告出院后需休息三个月的事实。
6、门诊票据两张，住院收费复印件一张，证明原告因本次事故支出的医疗费情况。
7、天台县人民医院医疗费用汇总清单四张，证明原告因本次事故支出医疗费的具体情况。
8、台州求是司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故造成的伤残等级、误工时间及医疗费合理性情况。
9、劳动合同书一份，证明原告在天台县名铁茶餐厅工作的事实。
10、租房协议一份，证明原告居住在天台县城关中山东路61-2号的事实。
11、天台县赤城街道妙山社区东门里居民区证明一份，证明原告租住在天台县城关中山东路61-2号的事实。
12、申请调取的天台县名铁茶餐厅2012年3、4、5、6月份考勤表复印件一份，证明原告在天台县名铁茶餐厅工作的事实。
13、申请调取的天台县名铁茶餐厅2012年4、5、6月份的工资发放清单复印件一份，证明事故发生前原告在天台县名铁茶餐厅工作及原告因本次事故收入减少的事实。
被告菏泽市万顺车辆服务站为证明自己的主张向本院提交了协议书、服务合同书、车辆归属权证明及第一被告韩转运身份证复印件、机动车行驶证复印件各一份，证明被告韩转运系肇事车辆鲁R×××××低速普通货车的实际车主，该车挂靠在被告菏泽市万顺车辆服务站的事实。
根据原、被告的举证，本院认证如下：
原告提供的证据1能够证明本次事故发生经过及责任认定情况，符合证据“三性”特征，本院依法予以认定；证据2符合证据“三性”特征，本院依法予以认定；证据3、4能够证明原告受伤治疗情况，本院依法予以认定；证据5符合证据“三性”特征，本院依法予以认定。证据6中的住院发票虽未提供原件，但住院发票复印件上有天台县人民医院及天台县新型农村合作医疗管理中心的签章，能够证明住院发票的真实性及未进行农医保报销的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对该复印件本院依法予以采信；证据6中的两张门诊发票符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；证据7能够证明原告住院期间具体的费用情况，并且与证据6中的住院发票复印件相互印证，故对其证明效力本院依法予以认定；证据8符合证据“三性”特征，本院依法予以认定。被告对证据9、10、11的真实性有异议，本院经审查认为，该三份证据虽然存在瑕疵，但结合第12、13、号证据以及原告庭审中的陈述，本院认为能够证明事故发生前原告刘春兰在天台县名铁茶餐厅从事厨房帮工且租住在城镇，以及因本次事故暂停工作数月导致收入减少的事实，对该组证据的证明效力，本院依法予以认定。
对被告菏泽市万顺车辆服务站提供的证据，原告没有异议，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明肇事车辆鲁R×××××低速普通货车挂靠在被告菏泽市万顺车辆服务站的事实，故本院依法予以认定。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月22日，被告韩转运驾驶鲁R×××××号低速普通货车从天台县赤城街道八都村驶往天台县三合镇下宅村，18时10分左右，途经104复线11672KM＋750M即天台县赤城街道安固村路段时，在超越同向由案外人刘先利驾驶的电动自行车（后座搭乘原告）过程中发生刮擦，造成原告、电动车驾驶人刘先利受伤和电动自行车损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2012）BW第00075号道路交通事故认定书，认定被告韩转运负本次事故的主要责任，案外人刘先利负本次事故的次要责任，原告刘春兰在本次事故中无责任。原告受伤后经天台县人民医院住院治疗26日，共花去医疗费28436.42元，诊断为脾破裂、左第10肋骨骨折伴左侧胸腔积液、胃壁挫伤等，出院后医嘱休息三个月。原告的伤情、误工时间及医疗费用合理性经台州求是司法鉴定所鉴定，伤残等级确定为道路交通事故一个八级伤残和两个十级，误工时间评定为150日，医疗费用中的不合理费用确定为447元，原告因此支出鉴定费1800元。同时查明，原告刘春兰在本次交通事故发生前与其丈夫刘先利（即本案电动自行车的驾驶人）一直租住在天台县城关中心东路61-2号房屋内，并且原告自2010年开始至事故发生前在天台县名铁茶餐厅从事厨房帮工工作，但天台县名铁茶餐厅因股东变更导致2012年3月份之前的工资发放账册均已销毁而无法调取。
另查明，肇事车辆鲁R×××××号低速普通货车系被告韩转运实际所有，挂靠在被告菏泽市万顺车辆服务站处，该车在被告中华联合菏泽中心支公司只投保了有效的交强险，未投保商业险。菏泽市万顺车辆服务站系个人独资企业，出资人为郑荣郎（身份证号××，注册资本为10万元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案的主要争议焦点为本次交通事故的责任分配及原告刘春兰主张的费用合理性问题。
就本次事故责任分配问题。本院认为被告韩转运驾驶车辆途经肇事路段，在超越同向电动车的过程中，未保持必要的横向安全距离，以致发生本次事故，应承担本次事故的主要责任；案外人刘先利驾驶电动自行车遇机非分离路段时未在非机动车道内行驶，且违反规定载人，应承担本次事故的次要责任。结合本案实际，本院确定被告韩转运承担本次事故80%的民事赔偿责任，案外人刘先利承担本次事故15%的赔偿责任，原告违章搭乘，应对本次事故自身的损失承担5%的民事责任。因肇事车辆鲁R×××××号低速普通货车挂靠在被告菏泽市万顺车辆服务站处，故被告菏泽市万顺车辆服务站依法应对被告韩转运所应承担的民事责任承担连带赔偿责任。
至于原告刘春兰主张费用的合理性问题。结合本院查明的事实，确定原告刘春兰因本次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费支出总额为28436.42元，结合台州求是司法鉴定所出具的鉴定意见，需扣除不合理的医疗费447元，故原告因本次事故造成的医疗费合理损失为人民币27989.42元，至于被告中华联合菏泽中心支公司书面辩称的编号为3636448、3636593号的门诊单据系原告出院后支出的费用，不予赔偿，本院认为于法无据，依法不予采纳；2、住院伙食补助费，按每天30元的标准计算26天为780元；3、护理费，按每天98元标准计算26天为2548元；4、误工费，结合台州求是司法鉴定所出具的鉴定意见，误工时间评定为150日，按照原告在事故发生前的每月工资收入为1800元，故原告实际减少的误工费应为9000元。被告中华联合菏泽中心支公司书面辩称的误工时间为90天，但其未提供有效证据予以证明，故对被告这一辩解本院不予采纳；5、残疾赔偿金，本院认为，原告刘春兰提供的证据能够证明其居住在城镇，收入来源于城镇的事实，故按照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入34550元标准计算二十年，并乘上伤残赔偿系数34%，计234940元。至于被告中华联合菏泽中心支公司书面辩称虽然原告称长期居住并在城镇工作，但提供的证据存在瑕疵，不应按照城镇标准计算。但未提供有效证据予以反驳，故本院对被告的这一抗辩依法不予采纳；6、交通费，原告主张260元，本院认为原告的主张合理，依法予以支持；7、精神抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌情确定为15000元；8、营养费，本院酌情确定为3000元；9、鉴定费1800元，上述损失合计人民币295317.42元。因肇事车辆鲁R×××××号低速普通货车在被告中华联合菏泽中心支公司投保有交强险，故结合本次交通事故另一受害人刘先利的损失，按照交强险分配比例，被告中华联合菏泽中心支公司应在交强险责任范围内承担原告刘春兰医疗费9660.90元、残疾赔偿金95000元，精神抚慰金15000元，合计人民币119660.90元。被告韩转运应对交强险外损失175656.52元承担80%的赔偿责任计人民币140525.20元，被告菏泽市万顺车辆服务站对上述款项承担连带赔偿责任。原告刘春兰自愿放弃向其丈夫即案外人刘先利主张赔偿责任，本院经审查认为不违反法律规定，依法予以准许。被告韩转运、菏泽市万顺车辆服务站，中华联合菏泽中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任范围内赔偿给原告刘春兰本次交通事故损失医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币119660.90元。
二、限被告韩转运赔偿给原告刘春兰本次交通事故损失人民币140525.20元。
三、由被告菏泽市万顺车辆服务站对上述第二项款项承担连带赔偿责任。
上述第一、二、三项款项限在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5560元，由原告刘春兰负担860元，由被告韩转运负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
代理审判员 王其委
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年五月六日
代书 记员 林雄文