wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第979号
原告王磊乐，男，汉族，1986年10月13日生。
被告李ＸＸ，男，汉族，1956年7月10日生。
原告王磊乐诉被告李ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告王磊乐、被告李ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日，经原、被告协商一致，双方自愿签订《房地产租赁契约》一份，该契约的第二条明确规定：该房产年租金为人民币12000元。然而原告自投资金60000多元，装修办理发店后，被告拒不按该契约条款履行，单方私自提高租金，曾两次多收原告租金4000元，并且还把原告每年租金12000元涨到年租金20000元，使原告难以承受。被告擅自提高租金和多收取租金的行为，不但失去诚信原则，而且与法相悖，又给原告造成了严重的经济损失。特诉至法院，请求判令，确认原、被告于2011年3月3日双方自愿签订的《房地产租赁契约》有效，原、被告继续履行；被告退还原告两次多收的房租4000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我没有多收原告房租，都是我提出原告认可的前提下自觉执行的。
原告在举证期内向本院提交的相关证据有：
1、原告王磊乐身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、租赁合同一份，证明该合同合法有效；
3、收到条一份，证明被告多收原告4000元租金；
4、王西庆租赁合同一份，证明从2011年3月4日到2011年7月20日的房租前位房主已经交过，并转让给原告；
被告在举证期内向本院提交相关证据有：
房租收到条三份，证明被告收取房租是随行就市收取的，没有多收原告房租。
经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据无异议；认为4号证据与本案无关。原告对被告提供的证据证实的是随行就市，认为合同中没有约定。
经本院审查，原告提交的1-4号证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以确认以下案件事实：2011年3月3日，原告与被告签订房产租赁契约一份，该契约约定被告将坐落在宝丰县城龙兴北路中段49号门面房一间出租给原告使用，年租金12000元，租赁期限自2011年3月4日至2014年3月4日止。合同签订后，原告在2011年6月23日交纳房租时，被告要求提高房租，原告无奈交了当年房租13000元（比合同约定多交了1000元）。2012年6月16日交纳第二年房租15000元（比合同约定多交了3000元）。被告两次多收原告房租4000元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。在合同履行过程中，被告不履行合同约定，擅自提高房租属违约行为，应承担继续履行合同，赔偿原告损失的责任。因此对原告提出的继续履行合同，并返还多收房租的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其没有多收原告房租，多收部分系随行就市，其答辩意见没有合法依据，属个人随意收取。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋租赁合同有效，双方应继续履行。
二、被告于本判决生效后十日之内返还多收原告的房屋租金4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
审 判 员 张要勇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李跃阁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第671号
罪犯杨培兴，男，1947年8月27日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年四月十九日作出（2011）曲中刑初字第86号刑事判决，以被告人杨培兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10784号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨培兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨培兴系老犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨培兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨培兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第3840号
原告：杨卫，男，1968年12月15日出生。
委托代理人：杨卓，男，1970年12月26日出生。
委托代理人：海爽，女，1976年5月11日出生。
被告：空气化工产品（天津）有限公司，住所，天津市西青经济技术开发区民和道15号。
组织机构代码：60089363-1
法定代表人：琳达（LindaMarieSvoboda），董事长。
委托代理人：张亢，女，1982年1月28日出生。
委托代理人：李静，女，1981年7月27日出生。
原告杨卫诉被告空气化工产品（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨卓、海爽，被告之委托代理人张亢、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫诉称：原告于2003年辞职，被告为原告办理档案关系转移手续是被告应尽的义务，被告未及时为原告办理，原告于2014年2月在西青区人民法院起诉被告，于2014年4月8日一审判令被告为原告在一个月内将原告档案转交其新的工作单位或户口所在地的街道劳动部门办理退工退档手续，后又经天津市第一中级人民法院二审维持原判，但是被告未经过原告同意私自将原告档案以个人存档方式存在西青开发区人才市场，原告在案件审理当中明确要求被告把档案退回户口所在地的街道劳动部门，且有法律明文规定应把原告档案转交新的工作单位或其户口所在地的街道劳动部门，被告未经过原告同意把档案存放在人才市场，是剥夺了原告的选择权和知情权。被告从原告2003年8月双方劳动关系解除后一直未给原告办理退工退档手续，该期间造成的存档费应由被告承担。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月24日作出的津西青劳人仲案不字（2014）第090号不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告将原告档案转移至户口所在地街道的劳动部门。二、被告向存档部门缴纳未为原告办理退工退档2003年9月至2014年8月期间的存档费用2000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告空气化工产品（天津）有限公司辩称：被告已经办理完退工，没有退档因为原告没有缴清存档费，所以没有办理，如果原告缴清了存档费，被告愿意配合原告办理退档手续。原告属于个人存档，应该由原告个人缴纳费用。不同意支付诉讼费。
经审理查明：原告于2001年10月入职北方气体产品（天津）有限公司，2003年8月双方劳动关系解除。
2007年3月8日北方气体产品（天津）有限公司更名为空气化工产品（天津）有限公司。
（2014）青民一初字第1120号民事判决判令被告为原告办理档案关系转移手续，上述判决已发生法律效力。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月24日作出津西青劳人仲案不字（2014）第090号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请已超过仲裁申诉时效。”
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、（2014）青民一初字第1120号民事判决书、（2014）一中民一终字第589号民事判决书等证据证明属实。
本院认为：原告第一项诉讼请求，天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1120号民事判决书已经作出判决，根据一事不再理原则，本院不予审理。原告主张2003年9月至2014年8月期间的存档费用，此期间双方不存在劳动关系，原告第二项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 洪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03997号
原告肖米冬。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告肖米冬与被告长沙县市容环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖米冬请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付5个半月的经济补偿金13282.5元。3.被告向原告支付加班工资126875元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：原告从未得到被告的聘请，原告是环卫车的装卸工，该车是被告以承包的方式承包给他人经营，原告由承包人聘请。原告与被告无直接往来，原、被告不存在劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告长沙县环卫局与何楚生（另案原告）自2010年起签订了多份《长沙县生活垃圾运输承包合同》（以下简称《承包合同》），约定从2010年7月21日开始将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给何楚生。《承包合同》还约定：何楚生自购车辆参与垃圾运输，按综合大包干承包，风险自负。承包金额：城区生活垃圾按105.54元／车计算（承包金额在此后的承包合同中有调整），月底结算；长沙县环卫局的合同权利和义务有：明确何楚生工作任务范围，告知工作职责和考核标准；对何楚生进行考核和管理；及时办理当月承包结算款项等。何楚生的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；服从并执行县城生活垃圾运输考核标准；每车次计量准确、注意行车安全、做好车辆维护保养等。
从2010年7月开始，原告肖米冬接受何楚生的邀请与之共同从事环卫工作。长沙县环卫局按月将“承包”费用支付给何楚生，肖米冬每月从何楚生处领取报酬。长沙县环卫局为肖米冬缴纳了社会保险，2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年4月30日长沙县环卫局与何楚生签订的最后一份《承包合同》到期，自2015年6月肖米冬不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向何楚生支付“承包”费。争议发生后，肖米冬向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，肖米冬遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于肖米冬是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故肖米冬周六、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认为原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于肖米冬离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即肖米冬的社会保险缴费基数确定其月平均工资。庭审中，原告陈述其劳动关系终止前12个月的月平均工资为2415元，被告对此表示不知情。本院认为，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元／月，原告肖米冬主张的2415元／月应不高于肖米冬的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.肖米冬每月间接从被告处领取劳动报酬。长沙县环卫局虽然不直接向肖米冬支付报酬，但何楚生与肖米冬从事的环卫工作不产生经济收益，何楚生向肖米冬支付的报酬均来源于长沙县环卫局向其支付的“承包费”，故应视为长沙县环卫局向肖米冬支付劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为肖米冬缴纳了社会保险。3.没有证据显示肖米冬与何楚生之间订立了雇佣合同，或有订立雇佣合同的意愿。4.长沙县环卫局对肖米冬的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为肖米冬与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后肖米冬不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，何楚生要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，何楚生要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交证据。本院认为，长沙县环卫局与何楚生签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高劳动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，被告长沙县环卫局应向原告肖米冬支付经济补偿，数额为：2415×4.5=10867.5元。三、关于加班工资。原告肖米冬提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间肖米冬存在加班情况，故对肖米冬要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告肖米冬与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日起解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告肖米冬支付经济补偿10867.5元。
三、驳回原告肖米冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告肖米冬负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年一月十五日
书记员 王倩倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6303号
原告王某1，男，1985年8月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告王某2，男，1960年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告胥某某，女，1964年8月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告王某1与被告王某2、胥某某分家析产纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、胥某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告系二被告系父子、母子关系，双方生活多年。2013年1月20日，原告与二被告分家时，经亲属在场，二被告将坐落于重庆市涪陵区XX镇XX村X组ＸＸ湾砖混结构房屋南面一楼一底共两间分割给原告，但一直未办理房屋产权变更登记。现原告已经独立成家，娶妻生子，。特诉至人民法院，请求人民法院判令将登记在被告王某２名下的位于重庆市涪陵区ＸＸ镇ＸＸ村Ｘ组的房屋南面2间（一楼一底）归原告所有。
被告王某２、胥某某辩称，原告所述的属实，这次就是配合原告前来法院对分家协议进行确认。
经审理查明，被告王某２、胥某某系夫妻关系，原告王某１系二被告的长子。2013年1月20日，原、被告经过协商，且在多名案外人的见证下达成了房屋分割协议。该协议载明，将位于重庆市涪陵区ＸＸ镇ＸＸ村X组的房屋南面一楼一底分给大儿子王某1。
另查明，二被告共生育两子（长子王某1、次子王某3），二子都已成年。坐落于重庆涪陵区XX镇XX村X组（房产编号XXX**）房屋的建筑面积为360.72平方米，共2层，其房屋权利人为被告王某2。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的常住人口登记卡、房屋产权证明、分家协议书等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的分家协议系双方真实意思表示，应属合法有效。该诉争房屋的所有权明晰，对于原告请求房屋分割的诉求，二被告并无异议，且未违背相关法律法规的规定，属合法有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
将登记在被告王某2名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组（房产编号XXX**）砖混结构房屋的南面一楼一底（共2层）分割给原告王某1所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冷 莹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2846号
原告：苏州市相城区阳澄湖镇�顺装饰材料厂,住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村湘陆路。
法定代表人：汪涛，经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：蒋艳,女,1967年7月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告苏州市相城区阳澄湖镇凯顺装饰材料厂与被告蒋艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员王建根独任审判。审理中，被告蒋艳提出管辖异议，本院裁定后，原告苏州市相城区阳澄湖镇凯顺装饰材料厂不服裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2017年3月28日以普通程序公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区阳澄湖镇凯顺装饰材料厂的委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼。被告蒋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州市相城区阳澄湖镇凯顺装饰材料厂诉称，被告蒋艳向其购买餐椅，尚结欠货款人民币90000元，经讨未付。请求法院判令被告蒋艳支付货款人民币90000元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告蒋艳未作答辩。
原告苏州市相城区阳澄湖镇凯顺装饰材料厂为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2015年10月18日出具的结算单一份，证明被告结欠原告货款人民币100000元。2、短信聊天记录，证明被告通过短信明确结欠货款的事实。3、送货单，证明原告通过物流公司向被告提供货物的事实。
经审理查明，2013年年底始，原、被告间发生业务往来�由原告向被告提供餐椅，至2015年6月业务终止。2015年10月18日，双方经结算，被告蒋艳出具结算单一份，明确结欠原告货款人民币100000元。2016年1月22日，被告蒋艳通过银行转账支付10000元，尚欠货款90000元未付。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的结算单、短信记录、送货单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市相城区阳澄湖镇凯顺装饰材料厂与被告蒋艳间买卖餐椅的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告蒋艳出具结算单后，仍未履行，依法应承担相应的民事责任。原告苏州市相城区阳澄湖镇凯顺装饰材料厂请求被告蒋艳给付货款90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行�弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告蒋艳应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区阳澄湖镇凯顺装饰材料厂货款人民币90000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，由被告蒋艳负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告蒋艳于本判决生效之日起十日内直接给付原告�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年四月五日
书 记 员 林晓华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2879号
申请执行人杨志明，男，1975年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈螺金，男，1970年7月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人徐清元，男，1973年11月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人杨志明与被执行人陈螺金、徐清元民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3385号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执737号
申请执行人：淅川县交通警察大队。
法定代表人：陈刚，该队队长。
委托代理人：王博，该队干警。
被执行人：刘建光，男，汉族。
申请执行人淅川县交通警察大队依据（2018）豫1326行审280号行政裁定书申请执行与刘建光行政非诉纠纷一案，我院于2018年3月20日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2018）豫1326行审280号行政裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：李孟剑
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：王世林
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00925-4号
原告：储南霞，女，1972年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：田亮亮，男，1989年12月14日出生，汉族，驾驶员住安徽省潜山县源潭镇东红村周屋组**号。
被告：景德镇市正鼎储运有限公司。
法定代表人：周伯友，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至支公司。
负责人：祝自道，该公司经理。
本院在审理原告储南霞诉被告田亮亮、景德镇市正鼎储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告储南霞于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告田亮亮所有的位于潜山县源潭镇汇源小区3幢206号房屋一套予以查封，徐国安2015年6月8日出具承诺书，承诺用自有的皖H×××××号小型汽车提供担保。
本院认为：徐国安承诺用自有的皖H×××××号小型汽车提供担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封徐国安所有的皖H×××××号小型汽车一辆，期限二年，自2015年6月9日至2017年6月8日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄盛青
二〇一五年六月九日
代理书记员 熊兰兰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03397号
原告：位持怀，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：郭崇照，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告位持怀与被告郭崇照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员彭向阳、人民陪审员邓允忠组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告位持怀到庭参加诉讼，被告郭崇照经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位持怀诉称：被告郭崇照因资金紧张，于2013年11月26日向原告借款9000元，约定利率3分，并写借条一份。后原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告郭崇照偿还借款9000元，并按约定利率支付从借款之日至还清时的利息；本案诉讼费用由被告承担。
位持怀向本院提交的证据为：借条一份，证明被告郭崇照于2013年11月26日向原告借款9000元，双方约定月利率为30‰。
郭崇照未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2013年11月26日，被告郭崇照向原告借款9000元，双方约定月利率3%。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告郭崇照向原告借款9000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚。债务应予清偿，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案原、被告双方约定的利率已超过该规定，故被告应按年利率24%支付利息，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭崇照于判决生效后十日内偿还原告位持怀本金9000元及利息（利息按本金9000元，从2013年11月26日起，按年利率24%计算至欠款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭崇照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
人民陪审员 邓允忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第819号
原告王运霞，1976年7月30日出生，汉族，工人，住蓬莱市。
委托代理人王建强，男，1950年2月17日出生，汉族，农民。系原告父亲。
被告刘美荣，女，1968年11月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人梁凤英，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
原告王运霞与被告刘美荣健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王运霞的委托代理人王建强，被告刘美荣及其委托代理人梁凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王运霞诉称，原、被告同在钢板厂上班，2012年8月1日被告寻衅滋事，并将原告打伤，原告只得住进蓬莱市中医院治疗，至今外伤性淤血阻络头痛，不能痊愈，共花去医药费2641.77元，原告的丈夫孙懋江陪护误工损失800元，住院伙食补助费240元，交通费60元。请求判令被告赔偿原告因人身损害所造成的损失3741.77元。
被告刘美荣辩称，原告的伤与被告没有关系，被告没有伤害原告，所以原告的损失与被告无关。原告在另案中承认双方无人身接触，证明原告的损失是自己造成的，与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均在蓬建工业园区（新青路钢板厂、钢结构厂）工作，原告系会计，被告系保管，二人在同一办公室且是对桌。2012年8月1日下午2点左右，原、被告在办公室内因琐事发生口角并互相厮打，清洁人员崔平听见原、被告办公室有吵架声，随即进入该办公室，看见只有原、被告在办公室内，二人在屋内中间位置站着，相互双手抓着对方，在崔平劝说后，原、被告分开各自坐下。原、被告厮打过程中双方均受伤，当天下午原、被告均到医院就医。被告于次日上午10点左右向公安机关报案。原、被告住院治疗后，经蓬莱市公安局经济开发区派出所多次调处未果。被告于2013年10月诉来本院，请求依法判令本案原告赔偿因人身损害所造成的损失9837元，该案庭审辩论结束后，本案原告提起反诉，本院于2014年7月28日驳回了原告的反诉，告知其可另行起诉主张权利，并作出（2013）蓬登民初字第903号民事判决，判决本案原告赔偿被告各项损失1997.87元，该判决已发生法律效力。原告诉来本院，请求判令被告赔偿各项损失3741.77元。
庭审中，原告主张医疗费2641.77元，其中2012年8月2日医保卡支出240元，2012年8月6日门诊费用431.77元，2012年8月9日至11日住院费1970.70元。提交了蓬莱市人民医院的门诊病历、蓬莱市中医院的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据、医保卡交易单据，经质证，被告不予认可，认为原告住院时间间隔过长，与其没有因果关系。经查，原告于2012年8月1日下午4点50分到蓬莱市人民医院就医，门诊病历记载诊断为软组织挫伤，医院建议住外一科治疗，原告拒绝。原告又于当日下午5点30分到蓬莱市中医院就医，门诊病历记载建议住外科治疗。原告于2012年8月2日用医保卡花费240元，但没有门诊记载。2012年8月6日原告又到蓬莱市中医院就医，门诊病历记载病史同前，原告做颅脑CT花费280元，购药花费151.77元。原告又于2012年8月9日到蓬莱市中医院就医，门诊病历记载病史同前，建议住院观治，原告住院2天，花医疗费1970.70元。原告主张护理费800元，由原告的丈夫护理4天，每天200元，仅提交了2012年5月至8月的工资表，经质证，被告不予认可，称没有误工证明，不能证明原告丈夫的收入情况，且原告只住院2天。原告主张住院伙食补助费240元，被告不予认可，称只能是24元。原告主张交通费60元，提交了出租车费发票，被告不予认可，称有2012年10月的发票，经查原告提交的发票中有4张发票是2012年10月印制的。本院从公安机关调取的调查笔录能够确认原、被告在办公室内因琐事发生口角并互相厮打的事实。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原告举证材料，本院调取的相关证据及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告在办公室内因琐事发生口角并互相厮打，有公安机关的调查材料在卷为证，本院予以确认。本案被告所遭受的损失已经本院另案处理，本案被告亦应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，2012年8月2日用医保卡花费240元，没有相应的门诊病历记载，该费用本院不予认定，原告的医疗费应为2402.47元。关于护理费用，原告不能举证证明其丈夫最近三年的平均收入状况，故应按照城镇居民人均可支配收入25755元的标准计算，护理费为141.12元。住院伙食补助费应为24元。交通费可按40元予以确定。原告的合理损失包括：医疗费2402.47元，护理费141.12元，住院伙食补助费24元，交通费40元，合计2607.59元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩称无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告刘美荣赔偿原告王运霞医疗费2402.47元、护理费141.12元、住院伙食补助费24元、交通费40元，合计2607.59元。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙楠楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终965号
上诉人（原审原告）王发军。
委托代理人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏富基建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市区人民北路272号。
法定代表人曹苏桃，该公司经理。
委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
上诉人王发军、江苏富基建筑工程有限公司债务转移合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年5月3日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人王发军及其委托代理人王亮、富基公司委托代理人陈定喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00016号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
上诉人王发军、江苏富基建筑工程有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费5818、1838元，由本院退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 王 旺
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页/共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第384号
原告：张敬青。
被告：唐尔林，现于浙江省十里坪监狱服刑。
原告张敬青为与被告唐尔林生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张敬青、被告唐尔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬青起诉称：原告系义乌市佛堂派出所协警。2014年11月24日中午，佛堂派出所接到110指令，原告张敬青赶往事发现场义乌市佛堂镇白马路3号梦越针织厂进行处理。期间，被告唐尔林持刀将原告刺伤，后原告被送往义乌市中心医院进行治疗，经医生诊断，原告左肩刺伤，左侧血胸，左侧胸腔积液。现原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12721.83元，住院伙食补助费330元，交通费220元，共计人民币13271.83元；2、被告赔偿原告残疾补助金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等（具体金额以鉴定报告为准）、鉴定费。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告误工费9000元、护理费4500元、营养费2790元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元；第一、二项诉讼请求总计金额35401.83元。后原告明确误工费按照农村标准计算，故变更误工费为6660元。
被告唐尔林答辩称：我是去要我自己的工资没有要到，当时跟我说好是去派出所协商的，我也同意去派出所，但是出了厂办公室的门之后，他们就动手了。我记不清楚当时我有没有带刀具，原告他们还带了棍子，我当时也受伤了，右手骨折了。刑事案件判决我不认可，原告的民事赔偿我也不认可。
原告张敬青为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、医院收费票据3份，证明原告所花费医疗费用的事实。
2、病历、药品汇总清单、检查报告单、出院记录、住院病案（含入院证、手术记录、体格检查表、体温单）各一份，证明原告的伤情。
3、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告护理期限、营养期限以及花费鉴定费的事实。
4、申请法院调取的（2015）金义刑初字第1085号刑事案件讯问笔录四份、刑事开庭笔录、义乌市人民法院刑事判决书、金华市中级人民法院刑事裁定书各一份，证明原告是由被告致伤的。
被告唐尔林质证认为：对证据1、2、3没有异议，但这些费用不应当由我来承担，公安机关当时都已经说好到派出所进行协商，但是一出门就把我打伤了，公安机关言而无信，我的伤也应由他们来承担。对证据4中，2014年11月24日的讯问笔录第三页上被讯问人签名不是我签的，对其他讯问笔录没有异议；我当时工资算出来应该由1945元，我当时还是多一事不如少一事。对义乌市人民法院的开庭笔录、刑事判决书本身的真实性没有异议，金华中院的刑事裁定书我没有收到过，我对刑事判决有异议，我并不构成妨害公务，而且我认为原告也不是公安的工作人员。
本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均予以确认；关于关联性，本院认为，（2015）金义刑初字第1085号刑事判决书系生效的民事判决书，被告主张其已进行申诉再审，但未提供相关的证据证明其申诉再审已经立案，在被告无相反证据的情形下，本院对刑事判决书的证明力予以确认；根据刑事判决书认定，原告张敬青系义乌市公安局佛堂派出所的协警，其是被唐尔林拿刀刺伤，对该事实本院予以确认。根据原告提供的医疗费发票，经计算，原告所花费的医疗费用为12721.83元。
被告唐尔林未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告张敬青系义乌市公安局佛堂派出所的协警。2014年11月24日12时许，被告唐尔林持刀前往义乌市佛堂镇白马路3号“义乌市梦越针织厂”二楼厂长办公室讨要工资。同日12时45分许，义乌市公安局佛堂派出所接到110指令前往处警。处警民警冯江带领协警员张敬青等人到场后劝说唐尔林放下刀，但唐尔林拒不肯放下刀具。同日下午1时35分许，义乌市公安局巡防大队特警中队民警龚龙飞带领协警吴华明前往处置增援，在制止被告唐尔林的过程中，被告唐尔林拿刀刺伤了原告张敬青和吴华明。当日，原告张敬青至义乌市中心医院就诊，于2014年12月5日出院；原告花费医疗费12721.83元。
在审理过程中，原告张敬青申请对伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定；后原告撤回对伤残等级的鉴定。本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。2015年12月28日，金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书一份，载明：被鉴定人张敬青受伤后所需误工时间90日、护理时间30日、营养时间30日。原告为此缴纳鉴定费840元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人医疗费等为治疗和康复所必须支出的费用。原告张敬青在履行职务过程中因第三人侵权受到人身损害的，原告有权请求第三人承担民事赔偿责任。被告唐尔林用刀刺伤原告张敬青，造成原告张敬青受伤，被告唐尔林应当承担民事赔偿责任。
关于原告诉请赔偿的项目和数额，结合金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，医疗费12721.83元、住院伙食补助费330元、护理费4500元、误工费6660元、营养费2790元符合法律规定；关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但结合本案实际，本院酌定原告自己所花费的合理交通费用为100元；上述费用合计为27101.83元。上述费用系原告的合理支出，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告受伤未构成伤残，对该项费用本院不予支持。故被告应当赔付原告的款项为27101.83元。被告唐尔林主张其不构成妨害公务罪因此无需承担民事责任的抗辩，本院认为，该抗辩证据不足，且刑事责任与民事责任系不同的责任承担方式，其刺伤原告造成原告受伤，应当承担民事赔偿责任，被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐尔林于本判决生效之日起十日内支付原告张敬青各项赔偿款总计人民币27101.83元。
二、驳回原告张敬青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张敬青负担20元，由被告唐尔林负担180元；鉴定费840元，由被告唐尔林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年三月十四日
代书记员 丁建建
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第261号
原告陈政华，男，1987年10月5日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，个体户，住铜仁市碧江区。
被告罗水平，男，1988年3月25日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。
原告陈政华诉被告罗水平健康权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员覃智强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈政华和被告罗水平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈政华诉称：罗水平、杨雄等人在原告经营的费城酒吧喝酒，因被告罗水平等人拒不支付酒水费用，原告为此与其理论并要求支付酒水费用。被告不但不付酒水费，而且将原告拉出酒吧殴打，其中被告罗水平持刀将原告杀伤。原告受伤之后，即被送往铜仁市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左前胸部刀刺伤，2、开放性气胸并血胸等。从原告受伤至今未见被告及其家属对原告进行安慰，甚至原告住院期间的医疗费用被告罗水平亦未支付分文，为了维护原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币149303.92元（以下币种均为人民币）；2、诉讼费由被告承担。
原告陈政华为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、医疗费发票复印件2份，拟证明原告因此次受伤花去医疗费和鉴定费16623.92元；
2、住院病历复印件1份，拟证明原告在此次事故中受伤住院的事实和误工情况；
3、护理记录复印件1份，拟证明原告受伤住院期间需护理的事实；
4、营业执照复印件1份和烟花销货清单复印件一份，拟证明原告每月的误工收入为15000元；
5、酒吧收支复印件1份，拟证明原告每月的误工收入为15000元；
6、鉴定意见书复印件1份，拟证明原告受伤的事实。
被告罗水平辩称：原告之伤是因被告造成的，但不是原告所说的未付酒水费造成，而是因原告言语不当造成。
被告罗水平未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对1、2、3、6号证据原告均无异议；对4、5号证据表示不清楚。
对证据的分析与认定：对1、2、3、6号证据材料被告均无异议，该证据客观真实与本案有关联，本院予以采信；对4号证据，因被告质证意见为不清楚，且原告提供的为复印件，另外该组证据并不能证明原告的收入情况，只能证明原告从事的是批发与零售行业，故本院对原告证明其从事的是批发零售行业的证明目的予以采纳，对其证明其月收入情况的证明目的不予采纳；对5号证据，被告质证意见为不清楚，由于该组证据为复印件，另外该组证据上也未有相关人员签字确认，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：2014年1月2日，罗水平、杨雄等人在原告经营的费城酒吧喝酒，因被告罗水平的朋友肖勇未支付酒水费用，原告为此与其理论并要求支付酒水费用，被告未付钱就离开酒吧。不久被告罗水平再次回到酒吧，并强行将原告拉出酒吧殴打和杀伤。原告受伤之后，即被送往铜仁市第一人民医院住院治疗23天后治愈出院，用去医疗费15923.92元。原告的损伤程度经鉴定为重伤二级，原告为此支出鉴定费700元。罗水平因犯故意伤害罪，于2014年10月14日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑3年2个月。
另查明，原告陈政华从事烟花爆竹零售业。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告陈政华与被告罗水平因酒水费用未支付而发生口角，被告随即离开，不久后再次返回酒吧将原告拖出酒吧杀伤。原告要求其支付酒水费用是合理行为并无不当，故被告对原告所受之伤应承担全部民事责任。因本次受伤造成原告的损失如下：
一、医疗费：15923.92元；
二、损伤程度鉴定费：700元；
三、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条第二款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，因原告从事的是零售业，故应按贵州省2014年批发与零售业40325元／年计算。住院23天，即23×40325÷365=2541元；
四、护理费：根据《解释》第二十一条第一款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。因原告所受之伤为失血性休克重伤二级，的确需人护理，由于原告未提供证据证明护理人员的收入情况，故应按贵州省2014年公布的服务行业平均工资28224元／年计算。即本案护理费为28224元／年÷365天×23天=1778.5元；
五、住院伙食补助费，按原告因伤住院23天，根据贵州省统计局公布的2014年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内30元／天，则住院伙食补助费为23×30元=690元；
5、营养费：因原告出院医嘱上注明出院后营养饮食，故本院对出院后原告需加强营养天数酌情考虑20天，加上受伤住院的23天，共计需加强营养天数按43天计算，营养费的标准参照住院伙食补助费的标准即国家机关一般工作人员出差伙食补助30元／天计算，其营养费应为43×30=1290元；
6、交通费：因原告未提供相关交通费的票价，但考虑原告受伤之后出院和处理相关事务，确实产出了交通费，故本院对交通费酌情考虑按100元计算。
上述1至6项合计人民币23023.41元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
由被告罗水平赔偿原告陈政华各项损失共计人民币23023.41元。
案件受理费应减半收取人民币1643元，原告申请免交1643元，本院同意免交1643元。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 覃智强
二〇一五年三月十八日
代理书记员 杨秀章
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1021号
罪犯周永芳，女，1976年2月14日生，汉族，大专文化，云南省富宁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年12月3日作出（2012）广刑初字第200号刑事判决，认定被告人周永芳犯贪污罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改�表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员尚建武、姚庆文出庭履行职务；云南省小龙潭监狱司法警官何玉萍、普淑芳代表刑罚执行机关出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永芳准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月二十七日
书记员 肖琦云
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1274号
申请执行人卢明水，男，住仙游县。
被执行人叶向阳，男，住仙游县。
被执行人蔡国兰，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人卢明水与被执行人叶向阳、蔡国兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2644号民事判决，于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人叶向阳、蔡国兰立即偿还给申请执行人卢明水借款人民币130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1645元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人叶向阳、蔡国兰的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人叶向阳、蔡国兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2644号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈振宇
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00114号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：付学珍，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告付学珍供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张 立 明
二〇一四年十二月十日
书记员 王园园（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终707号
上诉人（原审原告）吴秋容。
上诉人（原审原告）肖远燃。
法定代理人吴秋容。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人戴露，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）罗辉华。
上诉人吴秋容、肖远燃因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、罗辉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县于二○一六年三月三十日作出的（2016）湘0529民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴秋容、肖远燃又以“考虑到该案一审判决没有明显错误，对一审判决予以接受和服从”等为由，于2016年5月5日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴秋容、肖远燃申请撤回上诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴秋容、肖远燃撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年六月七日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终404号
上诉人（原审原告）：湖北天石建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路392号。
法定代表人：王明东。
被上诉人（原审被告）：田正武。
上诉人湖北天石建设集团有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人田正武劳动争议管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00384号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天石公司的上诉请求和理由：上诉人从未收到被上诉人的管辖权异议书，且原裁定中所述证据也未经法庭质证；本案中用人单位所在地为汉南区，且本案争议焦点为劳动关系是否成立，在未成立情况下更谈不上劳动合同履行问题，其劳动合同履行地尚未明确，被上诉人还向汉南区人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请；本案应由上诉人所在地的汉南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，由武汉市汉南区人民法院审理本案。
被上诉人田正武未提交答辩意见。
经审查：天石公司不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字（2015）第234号仲裁裁决，于2015年12月4日向原审法院起诉，请求依法确认其与田正武之间不存在劳动关系。田正武在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂汉南民二初字第00384号民事裁定书，裁定将案件移送至武汉市江夏区人民法院管辖。
本院认为，本案系因劳动争议提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故天石公司选择向其住所地武汉市汉南区的基层人民法院起诉，符合上述法律规定，武汉市汉南区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定将本案移送至武汉市江夏区人民法院管辖，处理不当，本院予以纠正。天石公司认为武汉市汉南区人民法院对本案享有管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00384号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市汉南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年六月二日
书记员（兼） 何娅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1498号
上诉人（原审被告）张化良。
委托代理人张瑞环。
被上诉人（原审原告）泊头市公共交通公司，住所地泊头市河东南枣市街。
法定代表人罗延平，经理。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人张化良因与泊头市公共交通公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年6月1日原、被告签订了一份公共车辆租赁承包合同，合同约定：被告为原告提供完好的长安牌SC6662（车牌号冀J×××××）公交车，所有权系原告所有，由被告租赁经营，期限为2008年6月1日至2014年11月30日止，到期后被告将车辆交回原告。原告主张租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车。原告提交与被告签订的承包合同一份、泊头市公安交通警察大队下发的淘汰黄标车告知书一份。被告质证认为，所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，签完合同才给车，不签不给车，该合同显失公正。
原审认为，原、被告签订的车辆承包合同，是当事人双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法订立的合同，双方当事人应当严格履行各自的权利、义务。被告认为所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，该合同显失公正，没有提交相关证据，与合同中约定的内容不符，对此不予采纳。合同中明确约定，车辆所有权系原告，租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车，因此被告应当交还车辆。为维护公共交通安全，避免给社会造成其它损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条之规定，遂判决：被告张化良于判决生效后十日内返还租赁承包原告的长安牌SC6662（车牌号冀J×××××）公交车。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，张化良不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其上诉理由是：原审判决不但认定事实错误，证据不足，而且适用法律不当。首先，一审法院认定事实错误。事实上，车牌号为冀J×××××的公交车完全是由上诉人出资购买，具体过程是上诉人将购车款通过银行打入被上诉人的指定账户，然后，被上诉人再统一选购车辆。对这一事实，一审法院完全可以通过调取被上诉人的账目予以查清，对此，一审法院却没有依法正视这一客观事实，居然作出了上诉人将自己购买的车辆返还给被上诉人的认定，如此认定明显歪曲了事实真相，属于认定事实错误。其次，一审法院认定事实所采用的证据不足。被上诉人所提供的证据无法证实其主张的事实，被上诉人并没有提供购车款来源的证据，也没有提供其是真正购买方的任何证据，被上诉人仅凭一纸格式合同证明其为车辆购买方即车辆的实际所有人，这显然是证据不足的表现，由此可见，一审法院认定事实所采用的证据明显不足。再次，一审法院认定合同有效，缺乏必要的事实和法律依据。被上诉人所提供的合同，虽有上诉人的签字，但并非上诉人的真实意思表示。因为该合同系被上诉人事先拟定好的格式合同，该合同以合法形式掩盖了被上诉人的非法目的，且明显损害了上诉人等所有购车人的合法利益；另外，如果当时上诉人不签字，被上诉人就不给上诉人购买的车辆办理运营等一切手续，被上诉人正是以此相胁迫，致使上诉人在迫不得已的情况下在合同上签字。对此，所有购车人均可作证证明。由此可见，该合同是名副其实的无效合同，其法律依据是《合同法》第52条的规定。
被上诉人泊头市公共交通公司辩称：涉案车辆属于被上诉人所有，且上诉人承包租赁期限已经到期。涉案车辆在2014年已经被泊头市交警队认定为黄标车，应予淘汰。原审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人泊头市公共交通公司签订公交车辆租赁承包协议，约定被上诉人提供完好的公交车辆，车辆所有权系被上诉人所有，租赁期限届满后上诉人将车辆交回被上诉人。该租赁承包合同已实际履行，且期限届满。上诉人主张该合同系以合法形式掩盖非法目的无效合同，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人主张涉案车辆完全是由其出资购买，没有提供充分证据，本院不予支持。在租赁承包期限届满且涉案车辆被定为被淘汰的黄标车后，被上诉人泊头市公共交通公司请求返还车辆，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张化良负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一六年五月三日
书记员 王 蓉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1606号
罪犯苏志波，男，1991年3月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年2月4日作出（2013）仓刑初字第192号刑事判决，以被告人苏志波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人苏志波继续退赔被害人的经济损失。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）榕刑终字第967号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的�据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏志波在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年12月至2015年5月累计获达标分10.2分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏志波减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年7月26日至2015年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1037号
原告霍磊雷，男，1985年5月20日生，汉族，住郏县。
委托代理人姬萨歌，女，1983年8月9日生，汉族，住郏县。系霍磊雷之妻。
被告马春生，男，1979年6月12日生，汉族，住郏县。
原告霍磊雷与被告马春生财产损害赔偿纠纷一案，原告霍磊雷于2016年5月4日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍磊雷的委托代理人姬萨歌到庭参加诉讼，被告马春生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍磊雷诉称，2016年2月12日下午，马春生驾驶借用霍磊雷的风神S30，车牌号为豫Ｄ×××××的车辆，在士庄高速桥下追尾，该事故已由郏县交警大队处理完毕，马春生负全责，此次事故造成霍磊雷的车辆严重毁损，现该车在修理厂存放，事故发生后霍磊雷与马春生协商车辆维修事宜无果。现诉至法院请求：1、请求赔偿霍磊雷维修费、车辆折旧费30000元（暂定）；2、诉讼费用由马春生承担。
马春生缺席无答辩。
经审理查明，霍磊雷、马春生系朋友关系，2016年2月12日马春生借用霍磊雷所有的风神牌豫Ｄ×××××轿车，在郏县堂街镇××村路段时发生交通事故。事故发生后，郏县公安交通警察大队作出道路交通事故（简易程序）认定书，该事故认定书显示交通事故事实及责任：2016年2月12日17时许，在郏县堂街镇××村路段的道路上，马春生驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与李亚锋驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车相撞，该事故造成两车均有不同程度损坏。1、马春生负该交通事故的全部责任。2、李亚锋无责任。损害赔偿调解结果：双方经协商达成如下协议：1、马春生一次性赔偿李亚锋车损费贰仟圆整（2000.00）。2、马春生的一切损失自负。3、双方签字后生效，永无后患。后霍磊雷与马春生为豫Ｄ×××××号轿车损坏的维修发生纠纷，霍磊雷诉至法院，请求解决。
2016年5月19日霍磊雷向本院提出申请，请求对豫Ｄ×××××号轿车因交通事故损毁而造成的经济损失进行评估鉴定。平顶山市平物价格评估事故所于2016年7月16日作出平物估字（2016）第35号关于对豫Ｄ×××××号小型轿车事故损失的价格评估报告书，评估结果为：17270.00元。其中：材料费（换件）项目39项：共计10470.00元（已扣残值）；工时费（修理）项目12项：共计6800.00元。损失评估价格=10470.00元＋6800.00元=17270.00元。评估费3000元。
诉讼中，霍磊雷向本院提交机动车交通事故责任强制保险单一份，以此证明豫Ｄ×××××号小型轿车投保有强制保险，此次事故发生后，保险公司理赔霍磊雷1840元，霍磊雷同意保险公司理赔的1840元从赔偿数额中扣除。
以上事实，有霍磊雷提供的行车证、事故认定书、评估报告、保险单及庭审笔录在卷为凭，并经本院审查，予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。2016年2月12日马春生借用霍磊雷所有的风神牌DFM7160BIF豫Ｄ×××××轿车在郏县堂街镇××村路段发生交通事故，并造成车辆不同程度的损坏，有霍磊雷提供的行车证及郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，故对马春生借用霍磊雷所有的风神牌DFM7160BIF豫Ｄ×××××轿车在郏县堂街镇××村路段发生交通事故的事实，本院予以认定。依据平顶山市平物价格评估事故所于2016年7月16日作出平物估字（2016）第35号关于对豫Ｄ×××××号小型轿车事故损失的价格评估报告书，确定该车损失价格为：17270.00元。故对该费用本院予以认定。评估费，霍磊雷向提供有评估票据3000元，加盖有平顶山市平物价格评估事务所发票专用章，且与价格评估报告书相印证，故对评估费3000元，予以认定。关于霍磊雷在此次事故发生后，保险公司理赔霍磊雷1840元，霍磊雷同意保险公司理赔的1840元从17270.00元中扣除，系其真实意思表示，且不损害马春生的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马春生于本判决生效之日起十日内赔偿霍磊雷豫Ｄ×××××号轿车因交通事故造成的损失费用、评估费共计20270元，扣除保险公司理赔的1840元，计18430元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，马春生负担338元，霍磊雷负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范永存
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00044号
原告湖北君安物业服务有限公司。
住所地：蕲春建材装饰城八号楼。
法定代表人董小芳，该公司经理。
委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡甜。
原告湖北君安物业服务有限公司与被告胡甜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。本案在审理过程中，原告湖北君安物业服务有限公司于2015年3月14日向本院提出申请，请求撤回对被告胡甜的起诉。
本院认为，原告因与被告已达成和解，而申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北君安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北君安物业服务有限公司负担。
审判员 李学兵
二〇一五年三月十六日
书记员 王 欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑终字第00409号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1971年6月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因故意伤害他人身体，于2012年10月14日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月5日被重庆市江津区公安局取保候审。经重庆市江津区人民法院决定，于2013年6月6日被监视居住，2013年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
原审附带民事诉讼原告人熊某，男，1968年1月27日出生，汉族，高中文化，重庆市江津区公路养护段职工。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人熊某提起附带民事诉讼一案，于2013年8月19日作出（2013）津法刑初字第00256号刑事附带民事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院判决认定，2012年10月14日14时许，被告人杨某某在重庆市江津区杜市镇鹊桥街聚福源饭馆吃饭，席间因琐事与同在饭馆吃饭的熊某发生纠纷并挽打。被告人杨某某在饭馆内拿了一把菜刀，在对面的一副食店内将熊某的右手、右肩部、颈部等部位砍伤。熊某于当日送往重庆长城医院住院治疗，同月29日出院后，又于2012年11月15日再次到重庆长城医院住院治疗，同年12月24日出院。经诊断为：1、右手中指、环指不全离断伤；2、右手环指近节指骨粉碎性斜形骨折；3、右手第3掌指关节面骨折；4、右侧肩部、右侧颈部、右侧颞部及颈后皮肤裂伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人熊某的三处损伤程度均属轻伤；经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，熊某的伤残等级为九级残疾。案发后，被告人杨某某如实供述其犯罪事实，并向熊某支付医疗费26000元。
另查明，附带民事诉讼原告人熊某系重庆市江津区公路养护段职工，月收入为3519元，从受伤后至2013年3月8日期间未工作，但其工作单位发放了部分工资11421元。其住院治疗54天，产生医疗费用30380.95元、鉴定费700元。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人杨某某的供述、被害人熊某的陈述，证人李某甲、李某乙、陈某甲、李某丙、陈某乙、黄某的证言，指认笔录及现场照片、扣押物品清单、法医学人体损伤鉴定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、误工说明、收入证明、法医学检验鉴定书等证据证实。
重庆市江津区人民法院认为，被告人杨某某在纠纷中持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨某某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；杨某某赔偿了熊某部分经济损失，可以酌情从轻处罚。杨某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人熊某造成的经济损失，应予以赔偿。熊某主张的精神抚慰金，于法无据，主张被抚养人生活费，未提供相关证据，不予采纳。熊某产生的损失为护理费3240元、住院伙食补助费1080元、交通费500元、实际误工损失5587.50元、残疾赔偿金80998.80元、鉴定费700元、医疗费30380.95元，共计人民币122487.25元。鉴于熊某在本案中也存在一定过错，应当减轻杨某某的赔偿责任，杨某某应承担90%的赔偿费用共计110238.53元，扣除杨某某已赔偿26000元，杨某某还应赔偿84238.53元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决认定，1、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。2、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人熊某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币84238.53元。3、驳回附带民事诉讼原告人熊某的其他诉讼请求。
上诉人杨某某上诉提出原判量刑过重，要求适用缓刑；误工费计算不当，护理费不应主张。
经二审查明，上诉人杨某某于2012年10月14日14时许，在重庆市江津区杜市镇鹊桥街聚福源饭馆对面鹊桥副食店内，持菜刀将原审附带民事诉讼原告人熊某砍成轻伤，熊某受伤后造成122487.25元经济损失以及杨某某已赔偿熊某26000元的事实及证据与一审相同。二审审理期间，上诉人杨某某未提供新的证据，亦没有对被害人进行新的赔偿。
本院认为，上诉人杨某某在纠纷中持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨某某提出原判量刑过重，要求适用缓刑的上诉意见。经查，杨某某仅因纠纷持菜刀造成被害人右手中指、环指不全离断，右手环指近节指骨粉碎性斜形骨折，右手第3掌指关节面骨折，右侧肩部、右侧颈部、右侧颞部及颈后皮肤裂伤多处损伤，后果严重，在二审审理期间对原审判决所确定的赔偿款未进行赔付，也未取得被害人谅解，故对杨某某提出适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原审法院根据杨某某的认罪态度及赔偿被害人部分经济损失的情节，对杨某某判处的刑罚适当，杨某某提出原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。杨某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人熊某造成的经济损失，应当予以赔偿。杨某某提出误工费计算不当，护理费不应主张的上诉意见。经查，杨某某系重庆市江津区公路养护段职工，该养护段出具收入证明，证实杨某某的月工资收入为3519元，该养护段工资表上记载的杨某某的应发工资低于3519元，是因为该养护段每月从职工工资中扣除30%，作为绩效考核，故原判以3519元的月工资作为标准认定杨某某的误工损失并无不当；杨某某住院期间，根据法律规定应当主张护理费，故杨某某提出误工费计算不当，护理费不应主张的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 李重綦
代理审判员 赵 甫
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 冉 旭
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初498号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王旌武，男，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于吉林�看守所。
辩护人林红波，吉林齐略律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人王旌武犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人王旌武及其辩护人林红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人王旌武于2016年6月至7月期间，在其居住的吉林市船营区房屋内，多次容留刘某、李某、尤某、胡某、张某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。案发后，王旌武被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人王旌武为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪、悔罪态度比较好，请依法判处。
被告人王旌武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人王旌武居住的北宁里小区是正常居住租用的，对容留行为没有预谋，吸食毒品量较少，也没有牟利，到案后能如实供述，认罪悔罪，且年龄小系初犯，家属愿意足额缴纳罚金，建议从宽处理。
本院经审理查明，被告人王旌武于2016年6月至7月期间，在其居住的吉林市船营区房屋内，分别容留他人吸食毒品五次，第一次容留尤某、刘某、李某，第二次容留刘某、李某，第三次及第四次容留胡某，第五次容留张某、胡某。
2016年7月10日，公安�关在工作中以发现王旌武在其租住的北宁里小区一房屋内有重大吸毒嫌疑。公安人员在北宁里小区将王旌抓获后，其如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王旌武在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人刘某、李某、尤某、胡某、王杰、张某、闫某证言、抓获经过、电话查询记录、户籍信息、房屋租赁协议、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、辨认笔录及照片、情况说明等证据予以证实，足资认证。
本院认为，被告人王旌武多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。公安机关在对被告人王旌武吸毒行为的吸毒行为的讯问过程中，被告人王旌武如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚�被告人王旌武积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王旌武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。剩余罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许源麟
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1251号
原告：张晋辉，男，住安徽省金寨县。
被告：张雪梅，女，住安徽省金寨县。
被告：陈建，男，住址同上，系张雪梅丈夫。
原告张晋辉与被告张雪梅、陈建民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张晋辉、被告张雪梅到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张晋辉诉称：要求被告清偿借款200000元及利息（自立据之日至清偿为止）；要求对被告抵押的金寨县梅山镇瑞祥小区4号楼402室房屋进行变卖，作价优先清偿；被告承担本案全部诉讼费用。
张晋辉为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、当事人身份证明、结婚证，证明当事人的主体适格；2、借款合同，证明借款事实；3、房地产抵押契约；4、房地产他项权证，3-4证明抵押的事实。
张雪梅辩称：借款属实，当时用于生意周转。现没有偿还能力，只能慢慢还。法院出个文书作为保障不就行了。
张雪梅未向法庭提交证据。
陈建未答辩亦未向法庭提交证据。
经当庭质证：张雪梅对张晋辉的证据无异议。
经审查，对张雪梅向法庭提交的证据予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年7月13日，张雪梅与陈建因做生意急需资金向张晋辉借款20万元，约定月息2分，定于2016年1月13日还款。借款后，张雪梅与陈建以金寨县梅山镇瑞祥小区4号楼402室房屋进行了抵押，并办理了抵押登记。2016年7月前的利息已付清，本金未付。后经原告多次催要，被告至今借款未能清偿借款。
本院认为：债务应当清偿。张雪梅与陈建夫妇向张晋辉借款20万元属实。依法予以清偿，张晋辉诉请符合法律规定，予以支持，原告诉请利息按双方约定的年利率24%计算，自2016年8月至借款付清时止。张雪梅与陈建夫妇以金寨县梅山镇瑞祥小区4号楼402室房屋进行了抵押，张晋辉对该房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、条第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张雪梅、陈建偿还原告张晋辉20万元借款及其利息（利息按双方约定的年利率24%计算，自2016年8月至借款付清时止）；
二、原告张晋辉对被告张雪梅、陈建的金寨县梅山镇瑞祥小区4号楼402室房屋享有优先受偿权。
上述款项于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张雪梅、陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一六年八月三日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第57号
原告：廖丽春，女，1981年5月28日出生，汉族，住广东省中山市阜沙镇。
被告：刘康，男，1986年3月16日出生，汉族，住江西省南康市。
原告廖丽春诉被告刘康房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员阮明俞适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行审理。原告廖丽春到庭参加诉讼，被告刘康经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告刘康缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日起，被告租赁了原告位于中山市阜沙镇阜南大道商住中心约110平方米商铺。约定每月租金为20300元，每月5日前缴清当月租金。至2013年11月25日，被告一直没有向原告缴纳租金，现合共欠原告租金60900元。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付商铺租金60900元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据租赁合同、营业执照、设备清单，证明原告将商铺租给被告使用，被告拖欠租金60900元的事实。
被告刘康无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年7月1日签订商铺租赁合同（以下简称合同）一份，约定原告将其所有的位于中山市阜沙镇阜南大道商住中心朝西方向第1-2格的商铺租赁给被告使用。合同另约定租期为2013年7月1日至2016年7月30日，租金标准为每月20300元，被告须自签约之日向原告交付押金20000元，在合同期满后被告无违约的情况下再由原告归还给被告。合同签订后，被告向原告交付了押金20000元。原告诉称商铺自2013年7月1日租赁给被告使用后，被告出现拖欠租金的情况，直至2013年11月26日被告打电话告知原告不再租赁其商铺之时，被告已合共拖欠三个月的租金合共60900元，原告遂于2013年12月份将上述商铺收回。
被告并未能出庭答辩，也未能就其缴纳租金的事实向本院提交证据。
本院认为：原、被告双方2013年7月1日签订的商铺租赁合同已明确约定被告须按20300元／月的标准向原告缴纳租金，如被告单方面违约，则其已缴纳的20000元押金归原告所有，故被告须对其缴纳租金的事实承担举证责任。庭审中，原告既未能出庭答辩，也未能向本院提交任何证据证明其缴纳租金的事实，故本院采信原告的主张，认可被告于2013年11月26日单方面解除租赁合同并拖欠租金60900元的事实。另，被告已向原告缴纳20000元的押金，故被告仍须向原告支付租金余款40900元。
被告刘康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，故本院依法作出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘康于本判决生效之日起七日内向原告廖丽春支付租金余款40900元；
二、驳回原告廖丽春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取为661元，由原告廖丽春负担217元（原告已向本院缴纳661元），由被告刘康负担444元（该款被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 阮明俞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李锐能
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00394号
原告侯某某，男，1967年8月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，小学文化。
被告杨某某，女，1975年6月7日出生，侗族，贵州省镇远县人，农民，小学文化。
原告侯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日在本院青溪人民法庭公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原告与被告于1995年认识，后自由恋爱，1996年农历正月举行结婚仪式，1997年5月22日补办结婚登记手续，婚后感情一般，1997年7月4日生育儿子侯某。2001年5月被告外出打工后就一直没有回来，14年来被告没有与原告及原、被告的小孩联系过，现被告下落不明。原告与被告已分开生活14年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此，特诉请人民法院判决准予原告与被告离婚。
原告侯云宽在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）及常住人口登记卡（复印件）各一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。该证据经当庭与原件核对无异，本院予以确认。
2、侯某的常住人口登记卡（复印件）一份，证明侯某的身份信息情况。该证据经当庭与原件核对无异，本院予以确认。
3、结婚登记档案材料复印件一组共四页，证明原、被告系夫妻关系。
4、镇远县羊坪镇一碗水村村民委员会出具的证明原件一份，证明被告于2001年5月离家外出务工未归，现无法联系。
本院认为，因原告未有提供被告的户籍证明，没有证据证明被告系镇远县羊坪镇一碗水村村民，故对该组证据的证明目的不予采信。
对于原告提供的证据3结婚登记档案材料，材料上存在结婚登记申请人为侯荣宽、杨曌昌与本案当事人侯某某、杨某某不相符的重大瑕疵，加之原告又不能提供结婚证及被告的户籍进行核对，故原告用该证据证明原、被告系合法夫妻关系，本院不予采信。
被告杨某某未作答辩，也没有向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据不足以证明原告与被告系夫妻关系，故原告起诉离婚缺乏主要事实依据，应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯某某的起诉。
案件受理费200元，退回原告侯云宽；公告费364元，由原告侯某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张家清
审 判 员 张 强
人民陪审员 杨汉元
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邰进华
山东省�阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初219号
原告于庆柱，男，1946年7月3日出生，汉族，住平阴县
原告谢修荣，女，1946年4月4日出生，汉族，住址同上。
被告平阴县孝直镇薄庄村民委员会，住所地平阴县孝直镇薄庄村。
法定代表人于庆敏，主任。
被告薄士振，住平阴县。
本院在审理原告于庆柱、谢修荣诉被告平阴县孝直镇薄庄村民委员会、薄士振财产损害赔偿纠纷一案，原告于庆柱、谢修荣于2016年3月17日向本院提出对被告平阴县孝直镇薄庄村民委员会、薄士振的撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庆柱、谢修荣撤回对被告平阴�孝直镇薄庄村民委员会、薄士振的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于庆柱、谢修荣承担。
审 判 长 孟广军
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 生士文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06448号
罪犯孙某某，男，1980年7月8日出生，汉族，安徽省翕县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2007年11月30日以（2007）杭西刑初字第534号刑事判决，认定罪犯孙某某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。本院于2011年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年6月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2038号
原告：彭某，女，满族。
委托代理人：杨娜，河北省高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，汉族。
原告彭某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年冬天经人介绍相识，于次年春天举行结婚仪式正式共同生活，原、被告已构成事实婚姻。年月日，原告生育一子，取名徐某乙，年月日生育一女，取名徐某丙，现均已成年。原、被告婚后常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动不动就对原告大打出手，实施家庭暴力。被告从不尽家庭义务，游手好闲。自2008年，原告离开被告在保定白沟新城工作居住，至今与被告分居，期间原、被告基本没有联系过，也从未见过面。2013年夏天。原告曾向法院起诉要求离婚。因被告多次打电话威胁，原告无奈撤诉。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后也未能建立起夫妻感情，且分居时间过长，已构成判决离婚条件。原告请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第03857号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求离婚，后撤诉；2.工作单位证明一份，证明原告在外打工和居住，与被告分居已经达两年以上。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了对证据质证的权利。
被告在诉讼中未提供的证据。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，系本院已发生法律效力的民事裁定书，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据2，无负责人签名，与有关规定不符，亦不能证明原、被告之间因感情不和而分居，其证明效力不予认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于1985年年底经人介绍相识，于年月举行结婚仪式后即同居共同生活，未办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，于年月日生育长子，取名徐某乙；于年月日生育长女，取名徐某丙。在共同生活期间，原告曾于2013年起诉要求离婚，经调解原告于2013年8月20日撤回起诉。2016年3月2日原告以“婚后常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动不动就对原告大打出手，实施家庭暴力。被告从不尽家庭义务，游手好闲。自2008年，原告离开被告在保定白沟新城工作居住，至今与被告分居，期间原、被告基本没有联系过，也从未见过面。2013年夏天。原告曾向法院起诉要求离婚。因被告多次打电话威胁，原告无奈撤诉。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后也未能建立起夫妻感情，且分居时间过长，已构成判决离婚条件”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于1986年举行结婚仪式后即共同生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告之间为事实婚姻关系。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一子一女，现均已成年。原告称“婚后常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动不动就对原告大打出手，实施家庭暴力。被告从不尽家庭义务，游手好闲。自2008年，原告离开被告在保定白沟新城工作居住，至今与被告分居，期间原、被告基本没有联系过，也从未见过面。2013年夏天。原告曾向法院起诉要求离婚。因被告多次打电话威胁，原告无奈撤诉。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后也未能建立起夫妻感情，且分居时间过长，已构成判决离婚条件”等理由要求离婚，但原告当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告徐某甲离婚。
案件受理费100元，由原告彭某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初2038号原告：彭某，女，汉族。。委托代理人：杨娜，河北省高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，汉族。原告彭某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审�员马军适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1985年冬天经人介绍相识，于次年春天举行结婚仪式正式共同生活，原、被告已构成事实婚姻。××××年××月××日，原告生育一子，取名徐某2，××××年××月××日生育一女，取名徐某3，现均已成年。原、被告婚后常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动不动就对原告大打出手，实施家庭暴力。被告从不尽家庭义务，游手好闲。自2008年，原告离开被告在保定白沟新城工作居住，至今与被告分居，期间原、被告基本没有联系过，也从未见过面。2013年夏天。原告曾向法院起诉要求离婚。因被告多次打电话威胁，原告无奈撤诉。综上所述，原�被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后也未能建立起夫妻感情，且分居时间过长，已构成判决离婚条件。原告请求判令原、被告离婚。被告未答辩亦未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第03857号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求离婚，后撤诉；2.工作单位证明一份，证明原告在外打工和居住，与被告分居已经达两年以上。上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了对证据质证的权利。被告在诉讼中未提供的证据。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，系本院已发生法律效力的民事裁定书，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据2，无负责人签名，与有关规定不符，亦不能证明原、被告之间因感情不和而分居，其证明效力不予认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院经审理查明：原、被告于1985年年底经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式后即同居共同生活，未办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育长子，取名徐某2；于××××年××月××日生育长女，取名徐某3。在共同生活期间，原告曾于2013年起诉要求离婚，经调解原告于2013年8月20日撤回起诉。2016年3月2日原告以“婚后常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动不动就对原告大打出手，实施家庭暴力。被告从不尽家庭义务，游手好闲。自2008年，原告离开被告在保定白沟新城工作居住，至今与被告分居，期间原、被告基本没有联系过，也从未见过面。2013年夏天。原告曾向法院起诉要求离婚。因被告多次打电话威胁，原告无奈撤诉。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后也未能建立起夫妻感情，且分居时间过长，已构成判决离婚条件”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告于1986年举行结婚仪式后即共同生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告之间为事实婚姻关系。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一子一女，现均已成年。原告称“婚后常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动不动就对原告大打出手，实施家庭暴力。被告从不尽家庭义务，游手好闲。自2008年，原告离开被告在保定白沟新城工作居住，至今与被告分居，期间原、被告基本没有联系过，也从未见过面。2013年夏天。原告曾向法院起诉要求离婚。因被告多次打电话威胁，原告无奈撤诉。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后也未能建立起夫妻感情，且分居时间过长，已构成判决离婚条件”等理由要求离婚，但原告当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告彭某与被告徐某1离婚。案件受理费100元，由原告彭某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年四月二十九日书记员 征翔祥
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭淳民初字第268号
原告：方某甲。
被告：方某乙。
本院在审理原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案中，因原告方某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
审判员 余建军
二〇一一年六月二十一日
书记员 赵谊芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执第1206-4号
申请执行人尹春梅，女，1980年4月30日生，朝鲜族，无职业，现住图们市月宫街。
被执行人黄龙镇，男，1952年1月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
本院依据已经发生法律效力的（2011）延民初字第2336号民事调解书，向被执行人黄龙镇公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务（偿还给尹春梅借款本金59万元及利息10万元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费及其他诉讼费用3475元，执行费9334.75元），但至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，2014年6月26日，本院作出（2014）延执字第1206-1号执行裁定书，冻结了被执行人黄龙镇在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行的工资账户（帐户号：602491012203964618）。2014年11月25日，本院作出（2014）延执字第1206-3号执行裁定书，将被执行人黄龙镇在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行工资账户（帐户号：602496006202420709）中的13170元，扣划至本院执行账户，并于2014年11月26日支付给申请执行人。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）延民初字第2336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫兴美，女，苗族，住广东省雷州市。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人莫兴美因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫兴美申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括莫兴美在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇莫兴美，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合�性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与莫兴美恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付莫兴美至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予莫兴美罢工的权利，莫兴美擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）莫兴美以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）莫兴美主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于莫兴美的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与莫兴美的劳动合同，请求依法驳回莫兴美的诉讼请求。
本院认为，根据莫兴美的再审申请理由和诺基�东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与莫兴美的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，莫兴美在2013年11月19�没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但莫兴美并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。莫兴美的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，莫兴美再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与莫兴美的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持莫兴美的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。莫兴美的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立�本院不予采纳。
综上，莫兴美的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫兴美的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1614号
原告汤瑶麒。
委托代理人ＸＸＸ，吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
被告陆健。
本院于2015年9月28日立案受理原告汤瑶麒诉被告陆健民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤瑶麒及其委托代理人ＸＸＸ、被告陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤瑶麒诉称，2014年4月26日，被告向其借款50000元并出具借据。借期届满后被告未归还借款，故诉至法院请求判令被告归还借款50000元，并支付以50000元为基数按每天千分之二计算自2015年4月27日至被告实际付清之日止的违约金。
被告陆健辩称，其并未实际拿到款项，不同意归还借款，且原告主张的违约金计算标准过高，应按银行贷款利率计算。
经审理查明，2014年4月26日被告陆健向原告出具借款借据：我陆健向汤瑶麒接到人民币（大写）伍万圆整（小写50000元整），借期届满日为2015年4月26日。逾期未还清则自愿按每日千分之贰拾支付违约金，直至借款债务结清之日止。该借款借据的借款人处有被告陆健签名捺印，落款时间为2014年4月26日。
审理中原告陈述，其经朋友刘熙介绍认识被告。2014年4月26日在园区独墅湖隧道附近东平街的一幢大厦内，其将50000元现金出借给被告陆健，被告拿钱后出具了借款借据，当时还有刘熙、虞栋剑在场。借款借据约定按每天千分之二十的标准计算违约金，但其在本案主张按照每天千分之二的标准计算。
被告陈述，其经朋友虞栋剑介绍认识原告，虞栋剑与刘熙是朋友。2014年4月26日在园区独墅湖隧道附近东平街的一幢大厦内，原告将50000元现金放在桌子上，虞栋剑将钱拿走放到自己办公室，并对其表示一两天内打到其银行卡上，之后虞栋剑并未将钱给其。
上述事实，由原告提供的借款借据，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借款借据及原、被告的陈述，可以认定原、被告于2014年4月26日就借款50000元达成合意及原告已履行款项出借义务之事实。被告在原告实际履行出借义务后向原告出具了借款借据，被告以实际未拿到款项为由不愿还款的辩解，于法无据，本院不予采信。现被告逾期未还款，原告要求其归还借款的诉请应予支持。关于违约金，原告主张按照每日千分之二的标准计算违约金，而被告抗辩计算标准过高，本院认为原告主张的违约金计算标准过高，故依法调整为按年利率24%的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆健于本判决生效之日起十日内支付原告汤瑶麒借款本金人民币50000元并支付以50000元为基数按年利率24%计算自2015年4月27日至实际给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币720元，由被告陆健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵纯碧
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1053号
原告何玉英，女，1938年11月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何露花（系何玉英养女），34岁，汉族，罗定市人，住址同上。
被告陈美颜，女，1966年3月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告何玉英诉被告陈美颜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告何玉英到庭参加了诉讼，被告陈美颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告于2014年8月1日立据向原告借款3万元，约定三个月归还，期限届满后，经原告多次追偿，被告至今未还。故此，请求法院判令：一、被告偿还借款本金3万元及支付从起诉之日至清偿日止按银行同类贷款利率计值的利息给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在诉讼中没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年8月1日，被告以购房为由立下借据载明“今借到何玉英人民币现金3万元正，三个月归还；借款人陈美颜，见证人杨家妙，2014年8月1日。”期限届满后，经原告追偿，原告在庭审中确认被告偿还了2000元，现被告尚欠原告借款本金28000元及依法计算应值的利息。原告因追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证据来源合法，客观真实，与本案关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元且已偿还2000元，现被告尚欠原告借款本金28000元，有被告所立的借据及原告的陈述证实，被告并无提出异议，事实清楚，证据充分，被告应当偿还给原告。被告立据向原告借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应按上述规定支付利息给原告。被告对尚欠原告借款本金28000元已逾期且经催告不还，原告请求被告支付从起诉之日即2015年8月4日起至清偿日止的利息，合理合法，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈美颜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金28000元给原告何玉英。
二、限被告陈美颜在本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年8月4日起至清偿日止以本金28000元按银行同类贷款利率计算应值的利息给原告何玉英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由原告何玉英负担25元，被告陈美颜负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈汉东
二〇一五年九月十六日
书记员 廖光科