wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1252号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人彭某某。
辩护人潘民、郝峥，上海才富律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1171号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人郝峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月23日19时20分许，被告人彭某某与同事董某某、张某、周某某（均已判决）在本市闵行区颛兴路XXX号吃饭时，因琐事与店内顾客陈某、沈某某等人发生争吵，继而发生互殴。其间，董某某、张某持碗碟、不锈钢壶等对被害人陈某头颈部打砸，又将被害人沈某某踹倒在地，随后被告人彭某某即伙同董某某、张某、周某某对沈脚踢、踩踏致其受伤。经鉴定，被害人沈某某脾包膜下破裂出血，构成轻伤二级；被害人陈某致头顶部两处分别长2.5cm及4cm头皮创、右侧面部0.5cm软组织创、右侧颈部长3cm创，构成轻微伤。
2015年4月9日，被告人彭某某至公安机关投案自首，并如实供述了上述事实。案发后，其家属代为向被害人沈某某、陈某赔偿人民币19，000元并获得谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、陈某的陈述及辨认笔录，同案犯董某某、张某、周某某的供述及辨认笔录，上海市闵行区中心医院出具的就医记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，公安机关的验伤通知书、抓获经过、工作情况、监控录像截图、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人彭某某有自首情节，依法可以从轻处罚；其亲友积极赔偿被害人经济损失及获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人彭某某有自首情节且已赔偿被害人经济损失等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年五月二十九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程仁武，男，1950年2月3日出生，汉族，农民，住垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒培林，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，住垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒培显，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住垫江县。
再审申请人程仁武因与被申请人舒培林、舒培显返还原物纠纷一案，不服本院（2014）渝三中法民终字第01265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
程仁武申请再审称，2012年，我诉坪山镇九龙村6组、舒培林农村土地承包合同纠纷一案，垫江县人民法院作出（2012）垫法民初字第01828号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求。后我提起上诉，二审审理过程中，经释明诉讼主体错误，我便在诉讼中撤回起诉和上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2013）渝三中法民终字第00247号民事裁定书，裁定：“一、准许程仁武撤回对垫江县坪山镇九龙村6组、舒培林的起诉。二、准许程仁武撤回上诉。三、撤销重庆市垫江县法院（2012）垫法民初字第01828号民事判决。”于是，我于2014年6月29日起诉侵权人舒培林、舒培显至原审法院，我并非以仲裁裁决起诉，而是以承包土地侵权人起诉，因此，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，依法再审。
本院认为，本案系程仁武与舒培林、舒培显因土地承包引起的纠纷，程仁武可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，程仁武以其土地被侵占为由向垫江县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，垫江县农村土地承包仲裁委员会受理后，于2012年5月21日作出垫农仲案（2012）第1号仲裁裁决书，以申请人程仁武提供的证据不能证明其土地被侵占的事实成立，对其要求返还土地的请求不予支持。程仁武收到该仲裁裁决书后，未在三十日内向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，程仁武在收到仲裁裁决书之日起三十日后，又以舒培林、舒培显侵占其土地为由向人民法院提起诉讼，要求舒培林、舒培显返还土地，属就同一纠纷向人民法院提起诉讼，按照前述法律的规定应当裁定驳回起诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人程仁武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人程仁武的再审申请。
审判长 陈中林
审判员 官 中
审判员 谭红艳
二〇一五年四月八日
书记员 朱蓝蓝
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人付凌。
广西象州县人民检察院以象检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人付凌犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人付凌的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员蒙柳明出庭支持公诉，被告人付凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日10时许，被告人付凌随身携带一把弹簧刀到象州县城万元街伺机盗窃。后其发现梁xx的小推车内有一个黑色挎包，其便尾随梁xx，并趁梁xx不注意的情况下将该挎包盗走。被告人付凌盗窃得逞后正准备离开时，被巡逻到此的公安民警当场抓获，并缴获其所盗的挎包及其随身携带的一把弹簧刀。经核实，梁xx被盗的挎包内有现金人民币29.5元及手机一部等物品。案发后，上述物品已发还给被害人梁xx。经象州县公安局检验鉴定，被告人付凌随身携带的弹簧刀系管制刀具。经象州县价格认证中心估价，梁桂云被盗的手机价值人民币409元。
另查明，被告人付凌曾因犯故意伤害罪，2002年3月6日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2010年6月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月23日刑满释放。因吸毒于2005年被强制戒毒六个月，2011年9月6日被强制戒毒二年。
上述事实，被告人付凌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁xx的报案陈述，有户籍证明，有接受刑事案件登记表、抓获经过，有辨认笔录及照片，有扣押、发还物品清单，有手机保修单、价格鉴定结论书及通知书，有管制刀具认定书及通知书，有刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书及执行通知书回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付凌以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人付凌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人付凌曾因犯故意伤害罪被判处过刑罚，因吸毒被强制戒毒过，属有前科劣迹，应对其酌情从重处罚。被告人付凌归案后能如实供述其盗窃事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人付凌所窃取的物品已被追缴并发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付凌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年6月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对从被告人付凌身上缴获的一把弹簧刀，由扣押机关象州县公安局直接予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭远献
二〇一三年十一月十三日
书记员 覃园芫
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第001353号
原告郑士朋，男。
委托代理人谢义成，男，秭归县江南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王明国，男。
被告孙士兵，男。
原告郑士朋诉被告王明国、孙士兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士朋及其代理人谢义成、被告孙士兵到庭参加了诉讼。被告王明国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告从事水泥销售。2011年二被告在投资建设秭归县郭家坝镇庙垭村铁矿期间，由原告向二被告供应水泥，工程建设结束后，二被告未给付原告水泥款。2015年1月31日，原告找到二被告，由经手人向原告出具完工单后由二被告确认后签字。后原告多次找二被告催讨未果，因此，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告水泥货款67600元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据即完工单原件一份。拟证实二被告欠原告水泥款67600元的事实。
被告孙士兵辩称：欠原告水泥货款属实，该货款是因铁矿厂进行基础建设时向原告购买水泥所欠。该铁矿厂系被告孙士兵与另一合伙人孙宏飞共同投资经营，被告孙士兵只是负责人，该欠款的还款责任应由合伙人共同承担。完工单是铁矿厂的工人颜德清出具的，被告王明国在出具完工单前已经与被告孙士兵终止了合伙关系，因此，被告王明国不应当承担还款责任。
本院依法向被告王明国送达了应诉手续，但被告王明国未按时到庭，亦未向本院说明拒不到庭的理由或提出申请延期审理。
经庭审质证，被告孙士兵对原告提交的证据无异议。本院认为，该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年二被告在秭归县郭家坝镇庙垭村经营铁矿厂期间，由原告向二被告供应水泥。2015年1月31日，该铁矿厂的工作人员颜德清给原告出具了一份完工单，载明：铁矿厂用郑士朋水泥77600元，注在老王拿10000元，余67600元。被告孙士兵、王明国在该完工单上签字确认。后原告多次找二被告催讨未果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原、被提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为：原、被告间所形成的买卖合同关系依法成立并受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王明国、孙士兵在完工单上签字确认，可认定二被告对该笔货款认可并自愿承担清偿责任。原告向二被告主张给付欠款，二被告应当遵循诚实信用原则及时履行给付义务。被告孙士兵辩称水泥系铁矿厂所用，所欠货款应由铁矿厂的合伙人共同承担还款责任的辩称理由，与本案系另一法律关系，被告孙士兵在承担还款责任后可另行主张权利。被告王明国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
王明国、孙士兵欠郑士朋水泥货款67600元，限本判决生效后十五日内付清。王明国与孙士兵相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1490元，依法减半收取745元，由王明国、孙士兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 丽
二〇一六年一月五日
书记员 付美玲
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00306号
罪犯苏某某，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2008年6月4日作出（2006）安刑初字第48号刑事判决，认定被告人苏某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年6月13日作出（2009）豫法刑三复字第18号刑事裁定，核准一审对被告人苏某某的刑事判决。宣判后即交付执行。2011年11月20日本院作出（2011）豫法刑执字第1379号刑事裁定，将罪犯苏某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月20日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1996年7月10日，被告人苏某某伙同他人预谋后，在山东省菏泽市以租车为名骗租李金安驾驶的广州标致轿车。在滑县老庙乡孔村的防洪公路上，苏某某拿尼龙绳，同伙用刀将李金安杀死，抢走李金安手表一块，现金人民币1000元、价值35000元的广州标致轿车一辆。被告人苏某某在公安人员没有掌握其犯罪证据的情况下对其进行盘查时，如实交代了抢劫的犯罪事实，构成自首。案发后，苏某某与同案被告人与附带民事诉讼原告人达成调解协议，共同赔偿经济损失90000元。
罪犯苏某某自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功2次、被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘晓明、董胜统的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏某某自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年五月二十六日起至二○三二年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更871号
罪犯李会勇，男，1991年11月1日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年7月30日作出（2012）狮刑初字第721号刑事判决，以被告人李会勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月14日起至2018年12月13日止），并处罚金人民币30000元。责令被告人李会勇退赔赃款和赃物折价款人民币56126.4元，责令李会勇退赔赃款和赃物折价款人民币2155元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月9日入监。服刑期间，三明市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第467号刑事裁定，对罪犯李会勇减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月13日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱年度表扬。2015年1月至2016年2月考核累计8.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李会勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李会勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31840号
原告薛进考，男，1953年9月22日出生。
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼301室001号。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
委托代理人何俏林，男，1961年8月29日出生。
原告薛进考（以下简称原告）与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人何俏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，原告在被告处办理了面值为5728元的会员卡，但被告在没有通知原告的情况下无故停业，原告卡内尚有未消费金额，故请求判令被告退还原告会员费5600元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，应退还的数额属实。
经审理查明：2013年8月3日，原告在被告处办理了金额为5728元的婴儿游泳卡次卡。当日，原告向被告支付了5728元。
庭审中，原告认可其消费过，尚有5600元未消费。
上述事实，有会员卡等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，原告在被告处办理会员卡并交纳了费用，原、被告之间形成了事实上的服务合同关系，被告应提供相应服务。因被告未能完全履行服务义务，被告收取原告的相应会员费应予退还，被告对原告主张的数额认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告薛进考会员费五千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费二十五元，由被告北京华腾博纳文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 沈岩
二〇一四年七月二十三日
书记员 李珑
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第514号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人王志强，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
被执行人王志强罚金一案，本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的（2015）连刑初字第100号刑事判决书，于2015年7月1日依法将本案移送执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月6日发出执行通知书督促执行，但被执行人至今仍未履行缴纳罚金义务。经向银行金融机构、房产、车管、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连刑初字第100号刑事判决书第（一）项罚金部分及第（二）项退出违法所得部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年十一月二日
书记员 陈凌力
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00019号
原告：安徽省航天机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：徐秀林，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：程平，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽省航天机床制造股份有限公司（以下简称航天公司）与被告程平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告航天公司委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告程平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
航天公司诉称：程平在航天公司处多次赊购机床。2012年4月19日，双方经结算，程平共欠航天公司机床货款140000元，并由程平出具还款协议1份，载明欠款的事由、金额及还款时间。程平于签订协议当日给付货款45000元，后又支付货款37140元，尚欠57860元，经航天公司多次催要无果。现诉请法院判令：一、被告程平立即归还货款57860元；二、本案的诉讼费用由被告程平承担。
航天公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、企业营业执照副本和组织机构代码证副本复印件各1份，证明航天公司的诉讼主体资格；
2、还款协议原件1份，系程平于2012年4月19日向航天公司出具，证明截至2012年4月19日，程平共欠航天公司机床货款140000元。
程平未作答辩，亦未提交证据。
在诉讼过程中，本院依法调取了公安机关关于程平人口信息资料1份，航天公司当庭质证没有异议。
本院认证意见为：程平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于航天公司所提交的2份证据，经审核，能够证明航天公司系适格的诉讼主体及程平欠款情况，予以认定，作为定案依据。对于本院调取的证据，航天公司质证无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理，本院认定事实如下：
航天公司与程平以口头协议形式多次进行机床买卖交易。2012年4月19日，双方经对账，程平向航天公司出具还款协议1份，载明：程平欠航天公司机床款140000元，程平于签订该协议时支付货款45000元，余款95000元于2012年8月前付清。当日，程平支付货款45000元。后程平又支付货款37140元，尚欠57860元，至今未付，以致成讼。
本院认为：航天公司与程平基于买卖合同关系，就清偿货款达成的还款协议，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。程平应依照协议约定履行还款义务，程平已支付货款82140元，尚欠57860元，其应承担继续履行合同义务的民事责任。故航天公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程平于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省航天机床制造股份有限公司货款57860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，公告费600元，合计1846元，由被告程平负担（该款已由航天公司垫付，程平给付上述款项时，一并向航天公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 夏 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00045号
公诉机关范县人民检察院。
被告人储相松，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，初中文化。2013年12月9日因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪被范县公安局取保候审。经本院决定于2014年3月6日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人储相松犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。范县人民检察院指派代理检察员李亚东欣出庭支持公诉，被告人储相松到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年11月份，被告人储相松在自己制作的鸡爪、鸭肠等熟食中非法添加食品中禁止添加剂亚硝酸盐并进行销售，经检验，其生产销售的鸡爪中亚硝酸盐含量为287.1mg／kg，生产销售的鸭肠的亚硝酸盐的含量为96.2mg／kg。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人供述，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，抽样取证清单，检验报告，户籍证明，刑事技术照片等，指控储相松的行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。提请依法惩处。
被告人储相松对起诉书指控其犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月份，被告人储相松在自己制作的鸡爪、鸭肠等熟食中非法添加食品中禁止添加剂亚硝酸盐并进行销售。经检验，其生产销售的鸡爪中亚硝酸盐含量为287.1mg／kg，鸭肠的亚硝酸盐的含量为96.2mg／kg。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人储相松的户籍证明及对其的辨认笔录，无犯罪前科证明，破案经过，现场照片，检查证、检查笔录、提取笔录，扣押物品清单、抽样取证证据清单，食品中常见禁止添加剂物名单，检验报告两份，食品检验机构资质认定证书、任命书及山东天衡食品检测有限公司认证项目表，证人于某某证言，被告人储相松供述等。
本院认为，被告人储相松违反食品管理法规，在生产销售的食品中掺入禁止添加的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。储相松认罪态度好，且系初犯，可对其从轻处罚。根据储相松犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储相松犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 琼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2695号
原告：王宁，居民，现住淄博市临淄区。
法定代理人：刘丽霞，居民，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
被告：刘亚萍，居民，现住淄博市临淄区。
原告王宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、刘亚萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宁于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宁负担。
审 判 长 郑爱村
审 判 员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年八月十一日
代理书记员 薛莎莎
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民一初字第684号
本院于二0一五年十一月三十日对原告李发平诉被告国基建设集团有限公司、新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2015）玛民一初字第684号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书中：第二页第十四行至第十五行“案件受理费50元，减半收取25元，由被告国基建设集团有限公司负担，与上述款项一并付清。”有笔误，应更正为“案件受理费687元，减半收取344元，由原告李发平自行负担319元，由被告国基建设集团有限公司负担25元，与上述款项一并付清。”
审判员 拜春梅
二〇一五年十二月三日
书记员 李姝函
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初349号
原告艾某某，女，1974年7月26日生，汉族。
委托代理人王银良、李金功（实习），河南千字文律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1980年2月9日生，汉族。
原告艾某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托代理人王银良、李金功，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，我与被告经人介绍相识后，于2012年腊月22日便举行婚礼，开始共同生活。婚后没有生育子女。因与被告草率结婚，婚前感情基础差，婚后常因生活琐事生气，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，请求判令离婚。
被告陈某甲辩称，我与原告艾某某结婚前，我为其偿还十多万的个人债务，并抚养其两个女儿，但原告艾某某却不接受我的孩子。我孩子尚小，无人照料，原告艾某某已没有生活压力，其提出离婚，应给付我十七、八万元款项。
经审理查明：一、原告艾某某与被告陈某甲均系再婚。2012年7月，原告艾某某与被告陈某甲经人介绍相识，××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼，开始共同生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。近来，原、被告为生活琐事产生意见分歧，并导致生气、打架。2016年1月27日，原告艾某某以与被告陈某甲夫妻感情破裂为由，提出离婚，双方引起纠纷。
二、原告艾某某与被告陈某甲结相识时，被告陈某甲给原告艾某某10000元款。双方相识后，被告陈华锋为原告艾某某偿还其个人债务40000元，其中10000元为原告艾某某干妈的、20000元为其母亲的、10000元为其朋友李军峰的。原告艾某某仍余欠其母亲10000元未还。原、被告举行婚礼前，被告陈某甲出资购买钻戒一枚、彩虹牌50寸电视机一台、沙发一套。
三、①2014年5月，原、被告购买货车一辆，价值48000元，办牌照等花费10000元，其中向原告艾某某的母亲借款20000元、向原告艾某某的妹妹借款10000元，同年底，原、被告偿还原告艾某某妹妹10000元。②2015年10月初，原、被告做油漆生意投资55000元，其中向原告艾某某的母亲借款20000元。该油漆生意仍由被告陈某甲经营。现剩余油漆30桶，被告陈某甲称其价值3500元，另有部分债权未收回。③原、被告生气后，原告艾某某于2016年1月21日偿还其母亲50000元。
四、原告艾某某与其前夫所生育的两个女儿跟随其生活，其中长女马文倩生于1999年5月18日，次女马静文生于2002年农历8月28日；被告陈某甲与其前妻生育有一个儿子陈某乙，生于2008年农历10月28日。原、被告结婚后，陈某乙随被告陈某甲的母亲生活，近期随被告陈某甲生活。
五、2010年11月7日，原告艾某某以134000元的价格购买商铺一处，该商铺位于安徽省临泉县光明路和前进路交叉口东北角。2014年12月24日，办理该商铺产权证交纳费用5408元，证号为临房字第××号。原告艾某某称办该商铺证件花费8000元，被告陈某甲称花费14000元。2012年7月2日，原告艾某某购买商品房一处，该商品房位于临泉县解放南大街东侧一单元四楼北户，产权证号为临房字第××号。现被告陈某甲及其子陈某乙在该商品房内居住生活。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原告艾某某与被告陈某甲均系再婚，应当倍感重新组建家庭的艰辛，珍惜来之不易的幸福。原、被告双方虽然性格有差异，但在共同生活期间，通过共同努力，不仅改善了生活条件，也增进了夫妻感情，同时也弥合了不足；双方在以后的共同生活中，如能设身处地为对方考虑，多想对方的优点，常思自己的不足之处，以一种负责任的心态对待婚姻，双方和好是有可能的；被告陈某甲应当认真反思自己的言行，多体谅原告艾某某的良苦用心，以免留下遗憾。综上，维护双方婚姻的利大于解除双方婚姻的弊，故对原告艾某某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告艾某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费100元（已减半），由原告艾某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人生提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 李冠兴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄陂法执字第00785－1号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）。
被执行人中国电子物资中南公司。
被执行人武汉木兰湖物业发展有限责任公司。
申请执行人招商银行武汉分行与被执行人中国电子物资中南公司、武汉木兰湖物业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2000年6月9日作出的（2000）武仲裁字第010号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司武汉分行于2012年10月12日向本院申请恢复执行，本院于2012年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人招商银行武汉分行申请执行标的1490万元及利息10万元。执行中，本院依据武汉仲裁委员会作出的（2000）武仲裁字第010号仲裁裁决书内容，于2014年6月30日依法向武汉市黄陂区国土资源管理局下达了（2012）鄂黄陂法执字第00785号执行裁定书，即对位于黄陂区木兰乡的183亩土地（土地使用权证号：木兰湖国用（1999）字第013号；他项权证号：黄陂他项（2000）字第003号）使用权过户在招商银行武汉分行名下。2014年8月4日，武汉市黄陂区国土资源管理局向本院复函要求，该宗土地应先解除土地抵押登记后方能协助办理过户手续。本院将此内容通知申请执行人招商银行武汉分行后，申请执行人招商银行武汉分行认为，先解除土地抵押登记条件不成熟，而不能办理。
本院认为，对该宗土地使用权的过户裁定，本院已向有关土地管理登记机构送达，因其申请执行人认为条件不成熟，而未办理。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2000）武仲裁字第010号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10311号
原告：四川省新天丰商贸有限公司，住所地：成都市高新区XXXX号。
法定代表人：郭以林，四川省新天丰商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，男，四川省新天丰商贸有限公司员工。
被告：成都好家乡超市有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西三段XXXX号。
法定代表人：许平。
被告：成都好家乡超市有限公司高升桥店，经营场所：成都市武侯区XXXX号。
负责人：严阿峰。
本院在审理原告四川省新天丰商贸有限公司与被告成都好家乡超市有限公司、成都好家乡超市有限公司高升桥店买卖合同纠纷一案中，原告四川省新天丰商贸有限公司以双方已经达成和解为由，于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川省新天丰商贸有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川省新天丰商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省新天丰商贸有限公司负担。
审判员 詹茜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏倩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00087号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，农民。2015年5月6日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人嵇某，农民。2015年5月6日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告人汤某、嵇某盗窃一案，于2015年6月23日作出（2015）南刑二初字第0072号刑事判决，原审被告人汤某不服，提出上诉。本院于同年7月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月下旬，被告人汤某提议盗窃，被告人嵇某表示同意。之后二人于2015年4月24日至5月6日间，先后至无锡市北塘区某A大酒店、锡山区某B理发店、南长区运河新村X号某C店等地，采用由嵇某推门和望风、汤某钻门缝进入店内的方法，盗窃作案9起，窃得被害人吴某、袁某、胡某等人的人民币（以下所涉币种均为人民币）计2700余元和神舟牌笔记本电脑1台，价值800元，以及白酒、香烟等物，后将所窃白酒、香烟销赃得款1500元。具体事实如下：
1、被告人汤某、嵇某经合谋后，于2015年4月24日凌晨，至无锡市北塘区惠钱路XX号某A大酒店，采用上述方法，窃得被害人吴某的白酒14瓶，后销赃得款700元。
2、被告人汤某、嵇某经合谋后，于2015年4月25日凌晨，至无锡市锡山区东北塘镇某B理发店，采用上述方法，窃得被害人袁某的600余元。
3、被告人汤某、嵇某经合谋后，于2015年4月27日凌晨，至无锡市南长区运河新村X号某C店，采用上述方法，窃得被害人胡某的700余元。
4、被告人汤某、嵇某经合谋后，于2015年4月28日凌晨，至无锡市北塘区青石路某D超市旁的某E店，采用上述方法实施盗窃，未窃得财物。
5、被告人汤某、嵇某经合谋后，于2015年4月28日凌晨，至无锡市北塘区青石路旁某D超市的某F馆，采用上述方法，窃得被害人杜某的100元左右和白色三星牌手机1部、白酒8瓶，后将白酒销赃得款250元。
6、被告人汤某、嵇某经合谋后，于2015年4月30日左右凌晨，至无锡市崇安区广益集贸市场X区XXX号某T店，采用上述方法，窃得被害人刘某的500余元和神舟牌笔记本电脑1台，价值800元。
7、被告人汤某、嵇某经合谋后，于2015年5月4日凌晨，至无锡市南长区通扬南路某Y店，采用上述方法，窃得被害人张某的500元左右和香烟2条等物，后将香烟销赃得款550元。
8、被告人汤某、嵇某经合谋后，于2015年5月6日凌晨，至无锡市新区行创四路XXX号XXX店，采用上述方法实施盗窃，未窃得财物。
9、被告人汤某、嵇某经合谋后，于2015年5月6日凌晨，至无锡市新区行创四路XXX号某G店，采用上述方法，窃得被害人易某的300余元。
被告人汤某还伙同他人，于2015年4月18日凌晨，至本市崇安区南市桥巷某P饭店，采用钻门缝进入店内的方法，窃得被害人凌某的1000元左右。
被告人汤某、嵇某到案后均如实供述了自己的罪行。案发后，相关收赃人已将被告人汤某、嵇某销赃的22瓶白酒移交公安机关。
上述事实，有被害人凌某、吴某、袁某、胡某、李某、杜某、刘某、张某、易某、鲍某等人的陈述、未到庭证人周某的证言、相关购物收据、相关辨认笔录及照片、无锡市南长区价格认证中心出具的价格鉴证意见书、公安机关出具的现场勘验笔录及照片、接受证据清单及照片、刑事案件侦破经过、情况说明、常住人口信息及被告人汤某、嵇某的供述、辨认笔录等证据证明。
原审法院认为：被告人汤某、嵇某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人汤某、嵇某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人汤某、嵇某结伙多次实施盗窃，均酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人汤某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人嵇某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人汤某向被害人凌某退赔1000元；责令被告人汤某、嵇某向被害人袁某退赔600元，向被害人胡某退赔700元，向被害人杜某退赔100元，向被害人刘某退赔1300元，向被害人张某退赔1050元，向被害人易某退赔300元；扣押在案的白酒由公安机关分别发还被害人吴某、杜某。
上诉人汤某的上诉理由是：原审判决认定的第三笔盗窃中，其虽进到该店内但未偷到东西；原审判决认定其伙同他人盗窃崇安区某P饭店1000元的事实有误，该笔系其受到刑讯逼供后被迫承认的，其从未到该处盗窃。
江苏省无锡市人民检察院经审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。
经审理查明：2015年4、5月间，上诉人汤某伙同原审被告人嵇某先后9次至本市北塘区某A大酒店、锡山区某B理发店、南长区运河新村X号某C店等地，采用由嵇某推门和望风、汤某钻门缝进入店内的方法，窃得他人现金2700余元、神舟牌笔记本电脑1台（价值800元）、白酒、香烟等物以及上诉人汤某伙同他人于2015年4月18日凌晨至本市崇安区南市桥巷某P饭店采用同样方法窃得他人现金1000元左右的事实，有原审判决书列举的当庭质证的相关证据证实，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人汤某提出的上诉理由，经查：汤某到案之初即主动交代了其伙同嵇某采用挤门缝的方法多次盗窃多家店的犯罪事实以及其伙同他人采用相同方法盗窃某P饭店1000元左右的事实，其多次稳定的供述笔录与原审被告人嵇某的供述、辨认笔录及相关被害人陈述笔录能够相互印证，足以认定其与嵇某及他人共同盗窃的事实。故上诉人汤某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人汤某、原审被告人嵇某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。汤某、嵇某到案后如实供述相关罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴早春
审 判 员 范 莉
代理审判员 杨温蕊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第27号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人穆某某，男，汉族，1981年1月17日生于贵州省桐梓县，高中文化，住桐梓县娄山关镇。2014年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员张琳出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日许，被告人穆某某酒后驾驶贵CH75**号小型普通客车行驶至娄山关镇人民路水果市场路口处时，与逆向行驶的由梁某驾驶的二轮摩托车相撞，造成梁某受伤及两车相撞的交通事故。经遵义市医药高等专科学校司法鉴定所检验，穆某某血样中的酒精含量为264.66㎎／100ml，为醉酒驾车。经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告人穆某某负此次交通事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、照片、图，被告人供述及辩解，证人证言，酒精检测报告，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人穆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，应予确认，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内量刑。被告人穆某某在归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人穆某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 洁
二〇一四年十二月三十日
书记员 倪远丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第00222号
原告：蚌埠市明珠建筑安装工程总公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邵义霞，该公司总经理。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
委托代理人：荣玉华，该公司员工。
被告：宿州市埇桥区大店镇人民政府，住所地宿州市埇桥区，组织机构代码证代码00319236-X。
法定代表人：武德志，该镇镇长。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
原告蚌埠市明珠建筑安装工程总公司与被告宿州市埇桥区大店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人何新才、荣玉华，被告委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市明珠建筑安装工程总公司诉称：原告原名蚌埠市亚珠建筑安装工程总公司，2002年10月30日更名为蚌埠市明珠建筑安装工程总公司。1996年5月23日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建宿州市大店镇中心小学三层教学楼工程，建筑面积1732.65平方米，包工包料，工程以每平方米380元包干，开工日期为1996年5月26日，工程日期130天至135天。按照合同约定，“乙方垫资到完成一层结构工程时，甲方付乙方20万元，二层结构完工付10万元，三层结构交付10万元，至1996年底付10万元，增加部分，按相应比例增加工程进度款”。按照工程造价5%扣除保修金，保修期1年。按照合同约定，甲方不按时付款，按银行同期贷款利率承担违约金，支付赔偿金。合同生效后，原告按约履行了义务，但由于被告没有按约给付工程款及工程调增，工程至1997年9月10日竣工。1997年12月15日，宿县地区审计师事务所所作宿地审事字（1997）089号审计报告显示，工程实际建筑面积2041.18平方米，总造价为847247.64元，然而被告到1997年8月14日，实际给付528500元，所欠工程款318747.64元。经过数次催要，宿州市埇桥区财政局于2010年5月28日、2011年元月30日分别两次付款50000元、268747.64元才付清，但双方约定的赔偿金未支付。按照合同约定，截止到2011年1月30日止，被告应赔偿原告利息损失283899元。为此请求法院：1、判令被告支付原告拖欠工程款赔偿金283899元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宿州市埇桥区大店镇人民政府辩称：1、原告名称已经变更，主体不适格；2、被告主体不适格，合同签订后，被告对学校的人财物管理已转移至宿州市埇桥区人民政府；3、原告起诉超过诉讼时效；4、原告诉求缺少法律依据；5、原告主张欠工程款318747.64元缺少依据。
原告蚌埠市明珠建筑安装工程总公司向本院提交以下证据：1、蚌埠市建委文件复印件一份，证明原告更名事实；2、原告营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告主体资格；3、建设工程施工合同复印件一份，证明原告主体适格，双方存在施工关系，且原告已经按约履行；4、宿县地区审计师事务所审计报告复印件一份，证明工程实际面积为2041.18平方米，造价为847247.64元，工程于1997年9月竣工；5、收条复印件两份，证明宿州市埇桥区财政局分别于2010年、2011年给付原告工程款50000元、268747.64元，共计318747.64元，到2011年元月30日被告才履行完给付工程款的义务，原告起诉未超过诉讼时效；6、报告两份，证明宿州市埇桥区审计局对被告欠付利息进行了审计。
被告宿州市埇桥区大店镇人民政府发表质证意见为：证据1至4均系复印件，不予质证；证据5主体不适格；证据6超过举证期限，且与本案无关联性。
被告宿州市埇桥区大店镇人民政府向本院提交以下证据：1、证明一份，证明2001年学校财政收归区里，被告主体不适格；2、情况说明一份，证明在教育化债期间，未找到原告；3、文件一份，证明国务院在此期间开展了教育化债。
原告蚌埠市明珠建筑安装工程总公司发表质证意见为：证据1达不到证明目的；证据2真实性无异议，但证明目的有异议；证据3与本案无关联性。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据除一份审计报告外，均系复印件，但其相互印证，本院予以认定；被告提交的证件均系真实，并与本案有关联，本院予以认定。
本案经举证、认证，查明以下事实：1996年5月13日，原、被告双方就承建宿州市埇桥区大店镇中心小学教学楼项目签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程面积1732.65平方米，每平方米380元包干，以后设计变更、增加或减少，工程造价相应调增调减。合同第31条就合同违约约定，发包方不按时付款的利息率为“按银行贷款利息支付赔偿金”。1997年12月15日，原宿县地区审计师事务所审计后作出“关于大店镇中心小学教学楼土建工程决算的审计验证报告”，审计核算该工程造价为847247.64元。2010年5月25日、2011年1月30日，宿州市埇桥区政府代替大店镇政府先后偿付原告50000元、268747.64元，工程本金才全部结清。2007年，安徽省清理化解农村义务教育债务领导小组作出《关于认真开展清理核实农村义务教育债务工作的通知》，宿州市埇桥区大店镇中心小学多次联系原告，未能找到。2014年1月10日与17日，宿州市埇桥区审计局先后作出两份《关于大店镇中心校教学楼欠款利息审核情况的报告》，审计结果为大店镇政府中心校教学楼欠款利息合计为199478.37元与165127.21元。
另查明，2002年10月30日，蚌埠市亚珠建筑安装工程总公司更名为蚌埠市明珠建筑安装工程总公司。
本院认为，1996年5月13日，原、被告双方所订立的合同，系双方真实意思表示，应属有效。1997年9月10日该工程全部竣工，根据合同约定，全部款项应在1997年8月15日前全部履行完毕，但本案被告直至2011年1月30日才全部付清所欠工程款，实际已经构成违约。根据合同第31条约定，如被告不按时付款，应按银行贷款利息支付赔偿金，该条实为双方约定的违约责任。本案中，在被告已于1997年8月15日履行期限到期后，构成实际违约的情况下，原告应积极向被告主张违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，在原告未能证明其起止诉讼时效存在法定中止、中断事由的前提下，原告对违约责任主张的时间至本案起诉时已超过两年诉讼时效，故对原告该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蚌埠市明珠建筑安装工程总公司的全部诉讼请求。
本案受理费5558元，由原告蚌埠市明珠建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7294号
原告：忻某,女,1971年3月5日出生汉族,自由职业,住宁波市鄞州区。
诉讼委托代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波市江东铜材厂（统一社会信用代码：330204000024050）。住所地：宁波市鄞州区樟树街**弄*号***室。
法定代表人：赵某，厂长。
原告忻某与被告宁波市江东铜材厂继承纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告忻某及其委托诉讼代理人陈可妮到庭参加诉讼。被告宁波市江东铜材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理中，双方庭外和解未果，并同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告忻某向本院提出诉讼请求：判令被告将被继承人忻阿仲在其处所享有的财产性收益的三分之一份额变更登记到原告名下，并由该三分之一财产性收益所产生的应发放款项20800元（自2014年6月4日计算至2017年6月3日，具体金额以实际为准）及之后被告每个月应发放款项，通过银行汇款方式每个月支付给原告。理实与理由：原告父亲忻阿仲生前在被告处享有财产性收益，对于原告对该财产性收益享有三分之一份额事实，已由原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初5696号民事判决书予以确认，现原告要求被告进行变更登记并发放基于该财产性收益所产生的应发放款项，然均遭被告拒绝。
被告向本院提交书面答辩状称,被告单位共有317名职工，在2013年6月28日经全厂职工签字一致通过，规定从当日起职工人数不再变动(增加或减少)。如”在编职工离世,按照在世职工相同条件继续享受相同待遇。但有多个继承人的应自行商定一个继承人代表和个人资金账户，并必须所有继承人(随带身份证)到江东铜材厂(企业方)现场在继承书面材料上签名。”原告要求将三分之一份额变更登记到她名下，不符合被告单位的规定。
经审查，本院对本案事实认定如下：忻阿仲系原告之父。忻阿仲于2014年1月4日去世。忻阿仲去世时，在被告宁波市江东铜材厂享有财产性权益。2016年10月9日，原告向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，要求继承忻阿仲在被告宁波市江东铜材厂处享有的财产性权益及发放款项的三分之一。2017年2月13日，原宁波市江东区人民法院做出（2016）浙0204民初5696号民事判决书，判决忻某、忻志高、忻志俞各继承忻阿仲在宁波市江东铜材厂处财产性权益及可得款的三分之一。至2017年年底，忻阿仲在宁波市江东铜材厂可享有的财产性权益共57000元。
上述事实，可由民事判决书、情况说明、通告、空白承诺书与继承书及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：忻某可继承忻阿仲在宁波市江东铜材厂处财产性权益及可得款的三分之一的事实已由生效民事判决书予以认定，被告应当履行。被告认为根据其内部规定须所有继承人到场签字并由一人领取，此系领取方式的内部规定，并无继承人的签字认可，不能约束继承人，更不能对抗已生效的民事判决，故被告以此拒绝支付的理由不能成立。原告诉请的变更登记问题，因可能涉及到股份改制的投票、份额等问题，应当尊重被告的内部规定，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告忻某继承的忻阿仲在被告宁波市江东铜材厂处财产性收益款项的三分之一，由被告宁波市江东铜材厂直接支付给原告忻某，其中2017年12月底前的19000元由被告宁波市江东铜材厂于本判决生效后十日内支付原告忻某，2018年1月起原告忻某可继承的财产性收益款项由被告宁波市江东铜材厂于每月月底前支付给原告忻某（上述款项由被告直接汇入原告的下述账户，开户行：宁波银行江东支行；账户：忻某；账号：62×××51）；
二、驳回原告忻某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告忻某负担90元，被告宁波市江东铜材厂负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢红丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 卓 瑜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3341号
原告：德清新安镇顺盛饲料经营部，住所地浙江省德清县新市镇韶村村。
经营者：曹法根，
委托代理人沈建，德清雷甸法律服务所法律工作者。
被告：姚建明。
原告德清新安镇顺盛饲料经营部（以下简称原告）与被告姚建明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员李腾适用简易程序于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告德清新安镇顺盛饲料经营部委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告姚建明经本院合法传唤于同日到法庭参加庭前调解后自行离去，本院电话告知其不参与庭审将视为放弃相应的诉讼权利后，被告姚建明无正当理由仍拒不到庭参加庭审。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告之间一直有业务往来，被告向原告购买鱼饲料，截止目前被告尚欠原告鱼饲料209052元，该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告立即支付原告货款209052元。并提供以下证据：德清县新安镇顺盛饲料店送货单32张，用于证明被告共向原告购买饲料价值560052元的事实。
被告姚建明虽未在庭审中答辩、亦未向本庭提交答辩状，但在庭前调解中，被告姚建明口头表达了点意见：1.原告提交的送货单上的价格是开票价，原、被告对货款单价另有约定；2.原、被告曾对账被告仅需支付货款10万元；3.原告的饲料存在质量问题并对被告鱼塘养殖造成了损失。
被告姚建明未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，未经被告质证，但在庭前调解过程中，被告对送货单的真实性没有提出异议，而是主张实际价格与送货单上载明的价格不符，因被告未能提交双方对单价存在另行约定的证据，且原告代理人对被告的该项主张否定，本院对被告的该项质证意见不予采纳。结合原告代理人的庭审陈述，经本院依法审核，原告提交的32张送货单中，其中31份由被告姚建明、案外人罗阿雪、案外人罗卫红签收的送货单符合有效证据的条件，能证明被告向原告购买554016元的事实，本院予以认定，并予采信。对其中1张收货人签名为“罗松雪”的送货单，原告代理人当庭通过手机向原告确认后认为该签名系案外人罗阿雪签名时写错了自己的名字，本院经审查，原告提交的32份送货单中，签名为“罗阿雪”的送货单共有21份，按时间顺序排列，其中17份在“罗松雪”签名之前，4份出现在“罗松雪”签名后，均没有出现错字或别字，故对原告主张的罗阿雪在签名时写错自己的名字的主张本院不予采纳，对原告提供的该份证据，本院不予认定，亦不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来，被告向原告购买饲料等货物并支付货款。原告向被告发货后，由被告及案外人罗阿雪、罗卫红在原告出具的送货单上签字确认。根据本院认定的送货单上载明的货物、数量和单价计算货物价值总计554016元，原告在庭审中主张被告已支付货款351000元，故经本庭计算被告尚有203016元货款未支付。原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买饲料等货物后应当及时清偿货款。对被告口头提出的原告和被告对饲料单价另有约定的意见，被告在本院指定的举证期限内亦未能向本院提交有效证据，故本院不予采纳。对被告口头提出的原、被告双方对账后确定被告仅需支付10万元货款的意见，被告未能在举证期限内向本院提交有效证据，故本院亦不予采纳。对被告口头提出的饲料存在质量问题导致被告鱼塘损失的意见，被告没有在举证期限内提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。对原告要求被告支付209052元的诉请，本院对本案的有效证据予以审核后认为，原告诉请中的203016元货款有送货单上载明的货物名称、数量、单价为证，本院予以支持，剩余6036元货款缺乏有效证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚建明向原告德清新安镇顺盛饲料经营部支付货款203016元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元减半收取2218元，由原告德清新安顺盛饲料经营部承担64元、被告姚建明承担2154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈剑
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5682号
申请执行人：龚亚群，女，汉族，1971年08月29日出生，住金华市婺城区。
被执行人：陈波，男，汉族，1977年03月03日出生，住金华市婺城区。
被执行人：潘旭照，女，汉族，1984年08月26日出生，住金华市金东区。
申请执行人龚亚群与被执行人陈波、潘旭照民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月22日作出(2015)金婺商初字第3304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月26日立案执行。
本案执行标的为借款本金1950808.33元及利息、诉讼费23082元。本院在执行过程中，向被执行人陈波、潘旭照邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5682号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 王建国
执 行 员 林向林
二〇一七年三月十五日
代书记员 张 依
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00270号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人肖虎。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人肖虎犯非法持有毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人肖虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年6月8日晚20时许，一名叫“廖哥”的男子来到被告人肖虎位于蔡甸街树藩大街的住处，将两袋甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）交给被告人肖虎。被告人肖虎将其藏匿用于自己吸食。2014年6月16日凌晨1时许，“廖哥”再次来到被告人肖虎家中，将一些甲基苯丙胺（冰毒及麻古）交给被告人肖虎保管。被告人肖虎将“廖哥”两次拿来毒品放进一个“白云边”酒袋内，藏匿在其天台阁楼里。2014年6月16日上午9时许，被告人肖虎在其住处被民警查获。
经鉴定，从被告人肖虎处查获的毒品毒品甲基苯丙胺重53.43克。
公诉机提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人肖虎非法持有毒品53.43克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人肖虎当庭承认自己所犯的罪行。
经审理查明：
2014年6月16日上午9时许，武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所民警在办理一起故意毁损公私财物案时，对被告人肖虎位于武汉市蔡甸区蔡甸街文花园（树藩大街）的住处进行搜查，发现其天台阁搂的一“白云边”酒袋内装有甲基苯丙胺片剂。经鉴定，从被告人肖虎处查获的毒品毒品甲基苯丙胺重53.43克。
上述事实，被告人肖虎在法庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2014）第JD1145号《武汉市公安局毒品检验鉴定书》，公安机关关于肖虎非法持有毒品一案搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、武汉市公安局蔡甸区分局关于被告人肖虎人口信息表、武汉市蔡甸区人民法院（2010）蔡刑初字第121号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料，公安机关制作的被告人肖虎非法持有毒品一案现场照片、物证照片，证人肖某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖虎非法持有毒品甲基苯丙胺53.43克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人肖虎的犯罪事实成立，罪名准确，应予以支持。被告人肖虎归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人肖虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖虎的刑期自2014年6月16日起至2022年6月15日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 甘 辛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第616号
申请执行人张湘华，男，汉族，1963年2月26日出生，住湖南省茶陵县舲舫乡张杨村太平组雷家门边21号。身份证号码：430224196302262735。
被执行人何沛林，男，汉族，1966年4月29日出生，住湖南省株洲县龙凤乡龙凤村大屋组24号。身份证号码：430221196604291110。
本院依据已发生法律效力的（2014）芦法民一初字第323号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付142335元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2982号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行员工。
被告：徐迪。
被告：宁波市镇海金赢机电制造有限公司（统一社会信用代码：330211000086585）。住所地：宁波市镇海区蟹浦袁家329国道西首。
法定代表人：徐迪。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告徐迪、宁波市镇海金赢机电制造有限公司金融借款合同纠纷一案,于2016年6月1日向本院起诉，请求判令：1.被告徐迪归还原告借款本金807160.18元，并支付暂计至2016年4月20日的利息（含罚息、复利）63686.12元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；2.被告宁波市镇海金赢机电制造有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
庭审中，原告将第1项诉请中暂计至2016年4月20日的欠息减少为63686.11元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月23日。
二、借款金额：被告徐迪在其与原告签订的编号为919162014000559号的《综合授信合同》项下向原告借款900000元。
三、约定利息：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定年利率7.84%，固定利率；未按合同约定期限归还借款本金，对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年1月23日。
五、借款用途：购货。
六、还款期限：按月付息，每月还款日为15日，2016年1月21日归还本金。
七、担保情况：被告宁波市镇海金赢机电制造有限公司为被告徐迪涉案《综合授信合同》项下债务提供最高额连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年，担保最高债务本金为900000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
八、还款情况：被告徐迪自2015年8月起未足额支付利息，借款到期后，仅于2016年3月9日归还本金92839.82元。
九、尚欠本息：截至2016年4月20日，尚欠借款本金807160.18元、利息36483.49元、罚息25186.23元、复利2016.39元。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、借款凭证、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。
本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐迪归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金807160.18元，支付利息36483.49元、罚息25186.23元、复利2016.39元，并支付自2016年4月21日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市镇海金赢机电制造有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告徐迪追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12508元，减半收取为6254元，财产保全费4874元，合计11128元，由被告徐迪、宁波市镇海金赢机电制造有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年七月一日
代书记员 孙晓芬
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第313号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日7时30分许，被告人张某驾驶车牌为浙03517**的四轮拖拉机，在乐清市城南街道南虹广场对面的垃圾场倒车倾倒垃圾时，不慎将被害人高某撞倒，后送医院抢救无效死亡。被告人张某在案发后打电话报警，并在医院等候公安人员的到来。
另查明，2014年11月18日，被告人家属与被害人家属达成调解，赔偿经济损失共计人民币37万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某甲、信某、韩某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、董某乙的证言、到案经过、接警单、病历、死亡医学证明书的照片、现场勘查笔录、事故现场图、调解书、收条、接警单、驾驶证、行驶证、扣押物品清单、发还物品清单、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，民事部分已经调解，并取得谅解，可减轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年三月十六日
书记员 虞莳莳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执600号
申请执行人涂冬梅，女，生于1970年11月29日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行张林，男，生于1983年3月28日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行涂冬梅依据（2016）渝0243民初4805号民事判决书申请执张林保证合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金80000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费900元、执行费1100元，但被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：（一）、由被执行人于2017年9月14日支付申请执行人7000元；于2017年9月15日支付申请执行人3000元；于2017年10月31日前支付申请执行人30000元；于2018年4月30日前支付申请执行人40000元；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；（二）案件受理费900元、执行费1100元由被执行人承担，并于2017年10月31日前交本院执行局。协议达成后，被执行人张林按协议约定向申请执行人支付借款7000元。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序。若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执600号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 罗 伟
审判员 周新然
二〇一七年九月十四日
书记员 龙家杙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第932号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告杨德军，男，汉族，居民。
被告刘荣元，男，汉族，居民。
被告黄彦秋，女，汉族，居民。
被告张传法，男，汉族，居民。
被告李振中，男，汉族，居民。
被告杨焕永，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨德军、刘荣元、黄彦秋、张传法、李振中、杨焕永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告杨德军、刘荣元、黄彦秋、张传法、李振中、杨焕永经本院依法传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金130000元及至实际还款日利息（含加罚利息）。并由被告承担诉讼费用。
被告杨德军、刘荣元、黄彦秋、张传法、李振中、杨焕永未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，原告与被告杨德军签订了个人借款合同，约定被告杨德军借原告款130000元，用途为借新还旧。同日原告分别与被告刘荣元、黄彦秋、张传法、李振中、杨焕永签订了保证合同，约定被告刘荣元、黄彦秋、张传法、李振中、杨焕永对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年12月22日向被告发放贷款130000元，到期日为2013年10月10日，月利率为为11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告杨德军、刘荣元、黄彦秋、张传法、李振中、杨焕永签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告杨德军未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告刘荣元、黄彦秋、张传法、李振中、杨焕永应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年12月22日与被告杨德军、刘荣元、黄彦秋、张传法、李振中、杨焕永签订的个人借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告杨德军于本判决生效后十日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告刘荣元、黄彦秋、张传法、李振中、杨焕永负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 麻 欣
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 曹福祥
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚子团
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆融豪建筑劳务有限公司。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）唐勇超。
被申请人中交第二公路工程局有限公司（一审被告、二审上诉人）。
再审申请人重庆融豪建筑劳务有限公司（以下简称融豪公司）因与被申请人中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交公司）、唐勇超租赁合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2014）商中民二终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融豪公司申请再审称：1、一、二审法院认定事实多处不清，并以此作出错误判决，应予以纠正。挖掘机如何受损原审法院未查清。二审判决认定融豪公司向中交公司申报事故损失时含有挖掘机的损失内容，实际就是融豪公司认可了租赁行为，是认定事实错误。二审法院应认定中交公司与唐勇超形成租赁关系，而非申请人与唐勇超形成事实租赁关系。2、二审判决突破合同相对性原则，判令申请人向唐勇超支付租赁费及相应的赔偿费用是错误的。3、唐勇超直接向融豪公司主张支付挖掘机租赁费及相关损失不同于《合同法》中依“代位权”取得直接追诉权。
唐勇超答辩称：1、塌方时来了一伙人我们都不认识，要开挖掘机抢险，事后才知道其中有贾文东、杨大平等。我方要走，他们不让走，才说的台班费等问题。2、挖掘机是当天夜里从隧道开出来的，驾驶员是融豪公司的，次日早发现机子受损，是我方司机接的时候发现的。挖掘机没有到其它工地干活，当时抢险只有我方挖掘机作业。司机给我说了，我当时在外地不在现场，才7日后提出的。3、有鉴定报告说明机子受损是落体砸伤的，即在隧道里受损的。
中交公司答辩称：1、中交公司已将工程包给融豪公司，融豪公司作为工程承包人，施工中产生的责任应由融豪公司承担。中交公司在事故塌方的紧急情况下，协助融豪公司叫来挖掘机进行抢险，融豪公司立即让其司机操作驾驶。2、事故发生后，融豪公司向中交公司申报事故损失时，既包括挖掘机的台班费，也包含有挖掘机的损失，融豪公司应承担相应的责任。3、并不存在申请人所述的中交公司贾文东要租用唐勇超挖掘机抢险并通过电话约定台班费等问题的事实。当时事故万分火急，融豪公司挖掘机不能胜任抢险工作，中交公司贾文东才到现场配合融豪公司进行抢险。
本院认为，本案所涉黄沙岭隧道工程系申请人融豪公司负责施工，该工程是中交公司从其承包的西商高速部分工程中分包给融豪公司的，双方签有《劳务合作协议》。黄沙岭隧道工程在施工中出现塌方事故后，现场情况十分紧急。中交公司按照与融豪公司的合同约定，协助融豪公司抢险，同时积极寻找到唐勇超的挖掘机进行抢险。在涉案挖掘机进驻事故现场后，融豪公司即安排自己的司机操作驾驶，且融豪公司在事后向中交公司申报事故损失时，包含有挖掘机的损失内容。故从上述事实可以看出，融豪公司已实际接受了本案挖掘机的租赁行为，原审认定唐勇超与融豪公司之间形成了事实租赁合同法律关系，符合本案的实际情况。申请人认为其与唐勇超未形成事实租赁关系，其不应承担相应的租赁费及损失费用的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，融豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆融豪建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 张小燕
审 判 员 张润民
代理审判员 同惠会
二〇一五年二月十二日
书 记 员 罗红涛
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第168号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人周朝贵、夏玉梅。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收周朝贵、夏玉梅社会抚养费一案，于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年4月29日作出的营人口征决（2013）第511322118102号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人周朝贵、夏玉梅于2014年11月12日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月七日
书记员 周 立
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第856号
原告：杭州华盛铸造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：高法泉，总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：昆山富邦机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬民营小区。
法定代表人：王郁华，总经理。
委托代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
原告杭州华盛铸造有限公司（以下简称原告）与被告昆山富邦机械有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序，分别于2015年2月9日、2015年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱忠卿、徐玲玲，被告的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有定作加工业务往来，原告按照被告提供的图纸为被告加工铸钢件。2012年至今，原告为被告定作铸钢件，共计价款37312元，但被告至今只支付了10744元，尚欠原告定作价款26568元。后经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付定作价款26568元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、图纸一份（传真件），用以证明原告按照被告提供的图纸定作加工铸钢件的事实；
2、增值税专用发票两份、提货单三份（一份是复印件）及增值税专用发票签收单一份，用以证明原告自2012年起至今为被告定作铸钢件共计定作价款37312元事实。
被告辩称：不同意原告的部分诉请。原告所提供加长助推版图纸与本案无关，送货单中无此货品。被告就货品规格等向原告的代理人戴继松送达过，同时也将大转臂及头架座图纸传真给了原告，要求原告按图纸供货，但原告所供货品未达到被告的要求。戴继松曾写下过协议，承诺扣除加工费9千元。因此，被告请求法庭驳回原告的不实请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、大转臂图纸及头架座图纸各一张（复印件），用以证明被告对原告供货要求的事实；
2、协议一份，用以证明原告自认所供货品存在质量问题，并同意扣款9000元的事实；
3、转账支票存根及现金支票存根各一份，用以证明戴继松为原告的员工或代理人，并向被告收取货款的事实。
原告提交的证据1，被告对其真实性有异议，本院经审查后认为该证据无被告签字或盖章，故不予确认；原告提交的证据2，被告对其增值税发票及编号为0001312、0001105的提货单的真实性均无异议，总价款就是发票的金额，且可以看出戴继松为原告的员工，对其增值税专用发票签收单无异议，对其编号为0001249的提货单的真实性不确定，本院经审查后予以确认上述证据2中的增值税发票、增值税专用发票签收单及编号为0001312、0001105的提货单为本案有效证据，编号为0001249的提货单系复印件，本院不予确认。
被告提交的证据1，原告对其证据三性均有异议，本院经审查后认为其系复印件，故不予确认为本案认定事实的有效证据；被告提交的证据2、3，被告对其证据三性均有异议，本院结合本案其他有效证据综合认定本案相关事实。
被告申请本院调取戴继松在杭州市余杭区的社保缴纳情况用以证明戴继松是否系原告的员工，本院依法予以准许，并于2015年3月13日向杭州市余杭区社保部门调查，经查，戴继松在该部门无社保缴纳登记信息。
根据双方当事人的陈述、本院确认的有效证据及本院调查取证的结果，本院认定本案事实如下：
原、被告之间有定作加工业务往来。2012年至今，原告为被告加工铸钢件，共计价款37312元。2014年9月24日，原告以被告仅支付了10744元，尚有26568元款项未支付为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告关于戴继松系原告的员工或代理人，曾承诺因铸钢件有质量问题在定作款中扣除9000元的抗辩意见，因其未提供相应的证据证明戴继松的上述身份，且原告对此也不认可，而被告提供的支票存根记载的金额大于双方的业务金额，这与原、被告双方认可的事实相冲突，也不能证明被告所要证明的事实，故本院不予采信。现原告要求被告支付定作款26568元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告昆山富邦机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华盛铸造有限公司定作款26568元。
如被告昆山富邦机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元，减半收取232元，由被告昆山富邦机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费464元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程小菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4344号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告朱知宝。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告朱知宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04087号
原告：赵某，女，汉族，1974年6月13日出生，住重庆市江津区。
被告：魏某甲，男，汉族，1974年6月13日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：魏某乙（被告魏某甲之父），汉族，1948年8月9日出生，住重庆市江津区，一般代理。
原告赵某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告魏某甲的委托代理人魏某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2006年4月经人介绍相识谈婚，2008年8月8日在重庆市江津区几江街道办事处办理结婚登记（双方均系再婚），婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，被告有不忠实夫妻感情的行为，影响了夫妻感情。2012年2月被告以外出收债为由离家出走，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决准予与被告离婚；原、被告无夫妻无共同财产、债权、债务、存款处理。
被告魏某甲辩称：原告所述谈婚、结婚、婚后未生育小孩，无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理均是事实。同意与原告离婚。
经审理查明：原告赵某与被告魏某甲于2006年4月经人介绍相识谈婚，2008年8月8日在重庆市江津区几江街道办事处办理结婚登记（双方均系再婚），婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，夫妻感情一般。2012年2月被告以外出收债为由离家出走，双方分居生活至今。原告起诉来院要求与被告离婚。因被告未到庭，本案未能主持调解。
另查明：原告赵某与被告魏某甲无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告方提交的结婚证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告赵某与被告魏某甲虽系自愿婚姻，但婚后夫妻感情一般。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告魏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 舒毅
二〇一四年六月十一日
书记员 张露
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1275-2号
申请执行人：莱阳市益天煤炭有限责任公司。
法定代表人：宫振斌，该公司经理。
被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司。
法定代表人：李风民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱阳商初字第758号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人山东锦江生物能源科技有限公司在银行帐户内存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年五月十三日
书记员 李举全
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱阳执字第1275-2号 申请执行人：莱阳市益天煤炭有限责任公司。 法定代表人：宫振斌，该公司经理。 被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司。 法定代表人：李风民，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）莱阳商初字第758号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人山东锦江生物能源科技有限公司在银行帐户内存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄松建 二〇年××月××日 书记员  李举全
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民一终字第119号
上诉人（原审被告）四川省岳池送变电工程公司。
法定代表人范自元，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈小翔，男，汉族，1974年6月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告胡伏兵，男，汉族，1973年4月13日出生，个体户，原住拜城县，现住址不详。
上诉人四川省岳池送变电工程公司因与被上诉人陈小翔、原审被告胡伏兵劳务合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2013）拜民初字第168号民事判决，提出上诉，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销拜城县人民法院（2013）拜民初字第168号民事判决；
二、发回拜城县人民法院重新审理。
案件受理费4450元（四川省岳池送变电工程公司预交），予以退还。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周小荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5614号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：周朝喜。
委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市顺生电子元件厂。
执行合伙事务合伙人：黄云龙。
被告：解鹏飞。
被告：黄云龙。
被告：王建友。
被告：周云彬。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告乐清市顺生电子元件厂、解鹏飞、黄云龙、王建友、周云彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，并向本院提出保全的申请，本院依法裁定查封登记在被告王建友名下的坐落于乐清市虹桥镇银虹大厦1××4室的房产（所有权证号：12×××××08），保全金额以50万元为限。原告诉请：1、被告乐清市顺生电子元件厂偿还原告借款本金499628.52元及逾期罚息（逾期罚息按月利率9.9‰，以本金50万元为基数从2016年4月26日计算至2016年4月29日为660元，以本金499628.52元为基数从2016年4月30日计算至判决确定的履行之日止）；2、被告解鹏飞、黄云龙、王建友、周云彬对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。原告的特别授权代理人刘宋朝到庭参加诉讼；被告乐清市顺生电子元件厂、解鹏飞、黄云龙、王建友、周云彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月2日，被告乐清市顺生电子元件厂与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：1、被告乐清市顺生电子元件厂向原告借款，借款金额为人民币50万元，期限自2015年11月2日至2016年4月25日止，月利率为6.6‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告解鹏飞、黄云龙、王建友、周云彬自愿为被告乐清市顺生电子元件厂向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同生效后，原告依约于2015年11月2日发放贷款50万元。后被告乐清市顺生电子元件厂偿还了全部合同期内利息，并于2016年4月29日、6月21日偿还本金371.48元和0.03元。截止2016年6月21日，被告乐清市顺生电子元件厂欠原告借款本金499628.49元及逾期罚息9398.5元未还。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金499628.49元及逾期罚息（按月利率9.9‰，从2014年4月26日计算至2016年6月21日止为9398.5元，以本金499628.49元为基数，从2016年6月22日起计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市顺生电子元件厂应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金人民币499628.49元及逾期罚息（逾期利息计算至2016年6月21日止为9398.5元，此后以本金499628.49元为基数，从2016年6月22日起按月利率9.9‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告解鹏飞、黄云龙、王建友、周云彬对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告乐清市顺生电子元件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8803元，减半收取4401.5元，保全费3020元，均由被告乐清市顺生电子元件厂、解鹏飞、黄云龙、王建友、周云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年七月十三日
代书记员 卢志微
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第687号
罪犯刘志超，曾用名刘苏燕，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年6月11日作出（2009）郯刑初字第189号刑事判决，以被告人刘志超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑期自2008年12月19日起至2018年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日作出（2011）枣刑执字第1646号刑事裁定，对其减刑十一个月；2013年5月22日作出（2013）枣刑执字第989号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘志超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘志超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年1月起至2015年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘志超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘志超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志超减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月19日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33777号
原告：北京天翼物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座909。
法定代表人：何永全，总经理。
委托诉讼代理人：马金龙，男，1987年7月14日出生，汉族，北京天翼物业管理有限责任公司职员，住该单位宿舍。
被告：张志海，男，1972年9月15日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市赛罕区榆林镇东干丈村农民，住北京市通州区。
原告北京天翼物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张志海（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人马金龙、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即交纳2014年8月10日至2015年8月9日物业服务费2321.38元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日何永全独自申办了北京天翼物业管理有限责任公司，并经在水一方小区业主大会选聘，为在水一方小区提供2014年8月11日至2017年8月10日物业服务（含供暖服务）。原告在其后的物业服务中，按照与在水一方小区业主委员会（以下简称业委会）的约定，完成了物业服务工作，得到了大部分业主的好评，但被告一直没有缴纳物业服务费，虽经原告多次催缴仍拒绝缴纳。故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告确实是进驻被告所在小区进行管理与服务，但是原告没有提供物业服务的资质，造成小区脏乱差。2、原告也没有将其与小区业委会签订的合同报送至永顺镇政府及通州区建委的物业科备案，没有备案也就没有监督，所以服务肯定是不到位的。3、原告曾于2012年将小区人防工程出租。综上，被告对原告的服务非常不满意，故而拒绝交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否具有提供物业服务资质、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与被告所在小区业委会签订的物业服务合同，该证据足以证明原告提供的物业服务是受小区业委会委托。被告未提供证据证明其主张。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，物业服务合同应属合法有效。原告依据与被告所在小区业委会签订的物业服务合同为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
综上所述，原告要求被告交纳拖欠的2014年8月10日至2015年8月9日期间的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告所称原告无物业服务资质、未进行备案而拒付物业服务费的抗辩意见，于法无据，本院不予采信；被告所称原告物业服务不到位及原告将人防工程出租的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张志海给付原告北京天翼物业管理有限责任公司二〇一四年八月十日至二〇一五年八月九日期间的物业服务费二千三百二十一元三角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张志海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 聂培培
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第23号
起诉人陈禧洪，男，1957年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
起诉人陈志高，男，1984年11月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
起诉人陈志明，男，1988年10月11日出生，汉族，住所�莆田市城厢区。
起诉人陈禧洪等3人向本院递交行政起诉状称，被起诉人莆田市城厢区人民政府作为委托人、被起诉人莆田市国土资源局城厢分局作为受托人与起诉人于2008年1月8日签订《征地拆迁补偿安置协议书》，根据合同约定，被起诉人征收起诉人房产后，应安置给起诉人套房三套和杂物间两间。但2014年6月7日被起诉人向起诉人发出的《城厢区洋西片区改造项目1-8#楼安置房交房通知》及《安置房回迁工作宣传提纲》称，根据区政府会议纪要精神，对原安置给被拆迁房的杂物间统一由政府按每平方米6000元进行回购。因此起诉人应当得到的杂物间无法兑现。起诉人认为被起诉人擅自变更合同约定内容，违反法律规定。故请求判令两被起诉人履行《征地拆迁补偿安置协议书》，按合同约定向起诉人交付套房三套和杂物间两间。
经审查本院认为，三起诉人诉请两被�诉人按照双方签订的《征地拆迁补偿安置协议书》，履行协议内容，交付应安置给起诉人的套房三套和杂物间两间，该诉讼请求依法属民事诉讼受理案件范围，不属行政诉讼受案范围。虽经本案释明可提起民事诉讼，但起诉人坚持要求行政起诉，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
对陈禧洪、陈志高、陈志明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
代理审判员 黄荣华
人民陪审员 余文烟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提�诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限�从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2804-1号
申请执行人苏天一。
法定代理人王瑞云。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村第二村民小组。
本院在执行申请执行人苏天一与被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路街道西柏梁村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人苏天一依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6727号民事判决，于2016年10月20日向本院申请执行，执行标的为14406元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初6727号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2804-1号申请执行人苏天一。法定代理人王瑞云。被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村第二村民小组。本院在执行申请执行人苏天一与被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路街道西柏梁村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人苏天一依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6727号民事判决，于2016年10月20日向本院申请执行，执行标的为14406元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0112民初6727号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年十一月十八日书记员  纪佩佩