新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中法民一终字第258号
上诉人（原审原告）：洪永金。
被上诉人（原审被告）：永升建设集团有限公司。
法定代表人：张元清，该公司董事长。
委托代理人：达设强，永升建设集团有限公司法律顾问。
委托代理人：单小芳，永升建设集团有限公司黑油山项目部副经理。
上诉人洪永金因劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪永金、被上诉人永升公司之委托代理人达设强、单小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的主要事实：2006年至2012年期间，被告永升公司与永升公司高建51队负责人ＸＸＸ先后签订《建筑安装工程内部承包合同》42份，分别就《独山子老年活动中心（一期）》、《黑油山公园老年社区建设（一期）》等工程进行了内部承包并具体施工。主要内容约定：“承包方式：自主经营、独立核算、自负盈亏。日常管理方式为：ＸＸＸ内部独立承包建筑、安装工程，自行组织工程施工管理。上述合同签订后，ＸＸＸ具体负责实际施工，并提供高建51队施工所用的生产设备。2011年6月，ＸＸＸ工程队需要技术员，原告经人介绍被ＸＸＸ聘用，原告与ＸＸＸ口头约定：工期为2011年6月至2011年11月，年薪80000元，年底停工结算，工作期间以借支方式预支生活费，无社会保险，无试用期。原告在2011年工作期间，ＸＸＸ安排其在独山子老年活动中心、独山子区污水厂改扩建及配套工程-
中水回用项目土建及安装工程中任施工技术员，工作内容由工程项目部技术负责人具体安排，工作服、安全帽、办公用品由ＸＸＸ负责购置，ＸＸＸ当年向原告发放工资共计70000元。2012年，原告与ＸＸＸ口头约定：工期为2012年3月底至2012年11月30日，年薪为100000元，年底停工结算，工作期间以借支方式预支生活费，无社会保险，无试用期。2012年3月至2012年7月30日，ＸＸＸ安排原告继续在独山子老年活动中心工作，2012年8月，ＸＸＸ安排原告在黑油山老年社区工地工作至2012年11月30日。原告在2012年工作期间，ＸＸＸ以借支方式向原告发放生活费共计12000元。2012年11月30日至2013年初，原告停工休息，此后，原告在独山子承建开发公司工作。2012年11月，ＸＸＸ审核并签署《永升高层建筑分公司管理人员工资发放表》，载明高建51队管理人员的扣款项目、现发工资金额，并向原告发放工资10000元；审核并签署《高建51队工资发放表》，载明高建51队管理人员银行卡号、实发工资金额，其中原告的实发工资金额为30000元。2013年春节后，ＸＸＸ下落不明。2013年2月5日，被告按《高建51队工资发放表》所载的实发工资金额向原告发放工资30000元。原告认为其与被告存在事实劳动关系，具有《劳动合同法》规定的相关权益，其与被告协商未果。2014年6月10日，原告向克拉玛依区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，克拉玛依区劳动争议仲裁委员会认为不属于劳动争议范围，于2014年6月13日作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。
原审法院认为，根据本案证据及原、被告陈述所确定的事实，高建51队施工所用的生产设备由ＸＸＸ提供，ＸＸＸ与永升公司之间的结算方式为永升公司收取工程管理费，向ＸＸＸ支付工程价款，据此能够确定ＸＸＸ与永升公司之间不是劳动力与生产资料的结合关系，永升公司在人身和组织关系方面对ＸＸＸ没有管理权和控制权，双方不存在劳动法上的从属关系，ＸＸＸ不是永升公司的内部工作人员，双方之间实为挂靠关系，故ＸＸＸ聘用原告的行为不能认定为系被告的聘用行为。原告提交的证据不能证实原告与被告之间具有劳动法律关系的本质特征，故不能认定双方之间存在事实劳动关系。关于时效问题。本案中，因原、被告之间不存在事实劳动关系，原告在被告承包的工程中任技术员的工作期限为2011年6月至2012年11月30日，工期满后原告停工休息至2013年初，其后在独山子承建开发公司工作，原告于2014年6月4日申请劳动争议仲裁，其主张劳动法上的权益所依据的事由无论是未订立书面劳动合同还是拖欠劳动报酬，均已超过法定的时效期间。
原审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告洪永金的诉讼请求。
上诉人洪永金上诉理由：ＸＸＸ是以永升公司工程项目副经理的身份骋用上诉人，其行为应当认定为职务行为，且ＸＸＸ是个人，不可能承建建设工程，故应当认定上诉人与被上诉人永升公司之间形成事实劳动关系。上诉人于2013年4月、11月均向永升公司主张过劳动报酬的权利，因此没有超过诉讼时效。请求二审法院依法改判被上诉人永升公司向上诉人支付工资报酬48000元，原审提出的其余诉讼请求本人自愿放弃。
被上诉人永升公司答辩理由：本案所涉工程项目实际由ＸＸＸ挂靠永升公司施工，由ＸＸＸ骋用上诉人洪永金，劳保、工资、劳动保护、任务派遣、社会保险等均与永升公司无关，因此洪永金与永升公司之间并无事实劳动关系。另外，2013年2月5日，永升公司在政府有关部门协调下向全部农民工发放了劳动报酬，洪永金在申报领取30000元工资时并未主张还有48000元未领取一事，洪永金所称2013年4月、11月又向永升公司索要工资报酬也非事实，其诉讼主张超过诉讼时效。原审判决事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实，原审判决中除“ＸＸＸ与洪永金口头约定2012年工资100000元”的内容外，其余事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人有义务对自己提出的主张提供证据并加以证明，有责任提供证据的一方当事人不能提供充分证据的承担对其不利的法律后果。本案中，上诉人洪永金主张其与ＸＸＸ约定2012年度工资报酬为100000元，并据此要求永升公司向其支付剩余48000元，洪永金对此主张提供的证据仅为其一名工友（介绍人）的证言，永升公司对此不予认可，且永升公司在2013年2月初统一为本案所涉工程项目全体索薪农民工发放劳动报酬，洪永金领取30000元时并无证据证明其向永升公司主张其余48000元一事。因此，上诉人洪永金提出的“ＸＸＸ口头承诺2012年工资100000元且永升公司尚欠其工资48000元”的主张，证据不足，本院不予认定。原审法院认定上诉人与ＸＸＸ约定100000元劳动报酬依据不足，本院依法予以纠正。关于诉讼时效的问题，洪永金自认其与ＸＸＸ约定2012年骋用时间截止2012年11月30日，2013年初洪永金到其他单位上班至今，可以认定洪永金与用人单位的劳动关系已于2012年11月30日终止，其主张劳动报酬的诉讼时效从劳动关系终止起算。2013年2月5日，永升公司向洪永金发放30000元劳动报酬，诉讼时效中断，如果用人单位尚欠洪永金劳动报酬，诉讼时效应当从时效中断后重新计算，但洪永金在2014年6月才申请劳动仲裁，其所称2013年4月、11月又向永升公司主张权利无证据证实，故洪永金主张48000元劳动报酬已超过申请仲裁的时效，永升公司在一、二审提出的此项抗辩理由成立。
综上，上诉人洪永金主张永升公司尚欠劳动报酬48000元证据不足，且已超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应支持。原审判决认定的事实部分有误，但不影响本案的判决结果，本院依法对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洪永金负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 干
审判员 张 建 军
审判员 迪里拜尔
二〇一四年十二月十五日
书记员 努尔姑丽