wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6575号
上诉人（原审原告）程浩，男，1969年10月26日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地南京市雨花台区卡子门大街98号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场员工。
上诉人程浩因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月23日，程浩在麦德龙雨花商场处以11.5元的价格购买了“易达彩色长尾夹（19㎜）简装（40件）”商品一件。程浩认为该商品无执行标准。
2015年8月6日，程浩向原审法院起诉，认为该商品无执行标准，而麦德龙雨花商场作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。故请求判令麦德龙雨花商场退还其购物款11.5元，赔偿其损失500元，并承担本案诉讼费。
审理中，程浩提交了涉案“易达彩色长尾夹（19㎜）简装（40件）”实物，麦德龙雨花商场经庭审质证，涉案商品确系程浩从麦德龙雨花商场处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T4105-2010。
原审法院认为，本案的争议焦点为麦德龙雨花商场销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案程浩提交的“易达彩色长尾夹（19㎜）简装（40件）”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但麦德龙雨花商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且程浩亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故麦德龙雨花商场向程浩销售涉案“易达彩色长尾夹（19㎜）简装（40件）”商品并无告知程浩商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使程浩陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对程浩主张麦德龙雨花商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，原审法院判决：驳回程浩的诉讼请求。
宣判后，程浩不服，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条的规定，麦德龙雨花商场理应知道其销售的案涉商品未标注产品执行标准属于瑕疵商品，但麦德龙雨花商场在销售时未就该瑕疵向消费者告知，造成消费者错误作出购买决定，构成欺诈。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持程浩的原审诉讼请求。
被上诉人麦德龙雨花商场答辩称，麦德龙雨花商场系自选超市，销售的产品达数万种，但程浩专门寻找存在产品标注瑕疵的十几件商品而购买，说明其有出众的产品标识鉴别能力，没有受到误导而购买。麦德龙雨花商场有严格的产品质量管理制度，不能以个别产品标注瑕疵即认定麦德龙雨花商场存在欺诈的行为，欺诈是严重的故意行为，与一般的过错行为应当相区别，麦德龙雨花商场已经就案涉的商品全部采取整改措施，不存在欺诈故意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，弹簧票夹QB／T4105-2010系中华人民共和国轻工行业标准，弹簧标夹按产品的形状可分为：圆形票夹、山形票夹和长尾票夹等。
以上事实，有购物清单、“易达彩色长尾夹（19㎜）简装（40件）”商品实物、QB／T4105-2010轻工行业标准及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：麦德龙雨花商场向程浩销售未标注产品执行标准编号的案涉商品的行为，是否构成欺诈。
产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在商品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”本案中，麦德龙雨花商场在一审期间提供了涉案商品的执行标准编号，以证明所销售的产品具有产品执行标准。虽然程浩对此不予认可，但并无证据证明案涉产品不符合该产品执行标准。对此，应认定案涉商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，程浩没有举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准对其购物形成误导以及麦德龙雨花商场存在欺诈的故意。因此，麦德龙雨花商场的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。本案中，程浩与麦德龙雨花商场因购买案涉商品形成买卖合同关系，现无证据证实麦德龙雨花商场提供的商品质量本身存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，程浩要求退款以及赔偿500元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏 娟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0553号
原告王桂珍。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
原告王桂珍诉被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告多年前持入住手续入住天津市和平区××里房屋，后因相关部门被撤销，原告居住的房屋成为无人管理的房屋，因被告已将天津市和平区××里部分房屋纳入直管公产，原告要求被告将原告居住房屋亦纳入直管公产并向被告邮寄履行义务催告书，但被告在法定期限内没有履行法定义务，故原告起诉来院，请求判令：1、判令被告履行天津市人民政府津政办发（2012）17号文件的规定，将原告承租的房屋纳入直管公产；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉要求被告将原告居住房屋纳入直管公产，该请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂珍的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 赵健新
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00635号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，男，1978年3月21日出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住颍上县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年4月10日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审，2014年10月9日被我院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）523号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年1月7日，被告人王某同吴某驾驶的车辆内有一把火药枪，系被告人王某非法持有。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的射钉枪改制猎枪，具有致伤力。并当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2013年1月7日16时许，利辛县公安局民警在本县胡集镇板集巡逻时发现，被告人王某同吴某用气枪打鸟，民警对二人盘查时发现其驾驶的车辆内有一把火药枪，该火药枪系王某非法持有。经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，该火药枪是以火药为动力的射钉枪改制猎枪，具有致伤力。
另查明：2014年4月10日，被告人王某主动到利辛县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明、户籍证明等书证，证人吴某、朱某证言，鉴定意见，利辛县公安局勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，利辛县人民检察院指控被告人王某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王某主动到利辛县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十三条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 利
二〇一四年十月十六日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初字第21号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人曹德明，男，汉族，1959年12月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2015]970号起诉书指控被告人曹德明犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，曹德明到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年7月6日21时许，被告人曹德明醉酒后驾驶松花江牌小型普通客车上路行驶。当车行至哈尔滨市南岗区，将路边停放的小型轿车撞损。曹德明血液中乙醇含量为250.53mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。曹德明于当日在案发现场被抓获。现事故双方已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人曹德明常住人口详细信息、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故和解协议书，车辆照片，交通事故现场勘查笔录，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心[2015]乙醇检字第786号血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，证人周通的证言，曹德明的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人曹德明在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于事故双方已达成和解协议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹德明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白宗安
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭文静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2645号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人王建民、王建华、王建团、魏梦艳借款合同纠纷一案（2014）临兰商初字第2246号，申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人王建民、王建华、王建团、魏梦艳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王建民、王建华、王建团、魏梦艳至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王建华（372801197110033717）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第170-3号
申请执行人唐山市丰润区建森商贸有限公司，住所地唐山市丰润区熊张庄子村村北。
法定代表人赵猛，该公司总经理。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市近海经济区近海大街1号510室。
法定代表人宋杰，该公司董事长。
唐山市丰润区建森商贸有限公司申请执行辽宁光大建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年2月10日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第19号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕红薇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4506号
原告：苗树明。
委托代理人：刘成岐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，职务：经理。
委托代理人：周会普。
本院在审理原告苗树明与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告苗树明于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，撤回对中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的起诉。
本院认为，原告向我院提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准予苗树明撤回对中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的起诉。
案件受理费840元，由原告苗树明负担。
审判员 刘海
二〇一四年十一月十一日
书记员 张娣
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初213号
原告：高怀永，男，住甘肃省华池县，农民。
被告：张宪富，男，甘肃省华池县人，农民。
被告：王建权，男，住甘肃省华池县，农民。
原告高怀永诉被告张宪富、王建权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高怀永、被告张宪富、王建权均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告高怀永向本院提请的诉讼请求为：1、请求二被告偿还原告借款31000元及支付按照银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月5日，被告张宪富因资金周转困难，向原告借款31000元，并出具借条一张，内容为：”今借到高怀永现金（31000元），期限一个月，按期不还，一天200元，叁万壹仟元整，担保人：王建权，借款人：张宪富，2012.4.5.阴历。”借款到期后，被告以各种理由推托不还，为维护其权益，遂诉至人民法院。
原告高怀永为主张其权利，向法庭提交的证据有：
借条一张，内容为：”今借到高怀永现金（31000元），期限一个月，按期不还，一天200元，叁万壹仟元整，担保人：王建权，借款人：张宪富，2012.4.5.阴历。”，证明被告张宪富向原告高怀永借款的事实及担保人为王建权。
被告张宪富、王建权对原告高怀永向法庭提交的的证据无异议，该证据作为本案定案依据予以认定。
被告张宪富辩称，原告高怀永所说的借款事实属实，但是，我当时只拿了30000元的本金，没有约定利息，借款期限为一个月，因一个月没有还款造成的利息，加之原告高怀永提前将定期存款取出造成的损失，我总打了一张31000元的条子，我现在没有钱。
被告王建权辩称，原告高怀永所述属实，但是我只是担保人且已过担保期限，我不偿还借款。
被告张宪富、王建权未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年农历3月5日，被告张宪富以资金周转困难为由向原告高怀永借款30000元，借期一个月，当时原告高怀永从银行将定期存款30000元提前取出，但到期未还。2012年农历4月5日，双方约定因提前支取造成一定的利息损失，约定被告张宪富给付利息及损失为1000元，并出具借条一张，内容为”今借到高怀永现金（31000元），期限一个月，按期不还，一天200元，叁万壹仟元整，担保人：王建权，借款人：张宪富，2012.4.5.阴历。”但是原告借款到期后，原告高怀永多次催要，被告张宪富以各种理由推托不还，原告为维护其权益，于2017年2月21日诉至人民法院。
本院认为：1、原告高怀永与被告张宪富之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，被告张宪富应当按照约定履行还款义务，但是被告张宪富未按照约定履行还款义务，故对于原告要求被告张宪富归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在庭审中，原告高怀永与被告张宪富对于利息双方达成协议，让被告张宪富支付利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。
2、关于本案的保证责任问题。原告高怀永与被告张宪富约定借款期限为一个月，担保人为被告王建权，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告王建权承担连带责任保证。但是依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”原告高怀永未在保证期间内向被告王建权主张其权利，故被告王建权免除保证责任，对于原告要求被告王建权承担偿还借款的诉求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张宪富偿还原告高怀永借款本金30000元及利息5000元；
二、被告王建权不承担保证责任；
三、驳回原告高怀永的其他诉讼请求。
（以上款项限本判决生效之日起二十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张宪富承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 员 文永军
代理审判员 赵英英
人民陪审员 杨作池
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张文飞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初406号
原告李广才，男，1945年10月20日出生，汉族。
被告张全忠又名张百顺，男，1959年1月5日出生，汉族。
本院于2016年1月21日立案受理原告李广才与被告张全忠买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈常义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广才、被告张全忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，原告李广才向被告张百顺卖出一批饲料，被告因没有足够的钱给付货款，出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不给付货款。现原告诉至本院，要求被告给付货款201760元。
原告向本院提供的证据材料有：2016年1月14日欠条一份，证明被告欠原告饲料款201760元。
被告辩称，欠款属实，现在没有钱还，他人欠被告的钱没有要回来，要回来就还。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告经销鱼饲料，被告系养鱼户。自2013年，原告向被告供应鱼饲料，前期的均已结清，后期没有结账。后经双方核算，被告共欠原告饲料款201760元，被告于2016年1月14日向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠李广才饲料款贰拾万壹仟柒佰陆拾元整，￥201760元欠款人：张百顺（签名及捺印）。后经原告催要，被告未予偿还，现原告要求被告偿还欠款共计201760元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告供应鱼饲料后，被告向原告出具结算手续，双方之间的债权债务关系明确。现原告持结算手续要求被告给付饲料款201760元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告张全忠于本判决生效之日起十日内给付原告李广才共计二十万一千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告张全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年三月八日
书记员 张淑源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执495号
申请执行人：胡飞泉，男，汉族，1990年6月17日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路4号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
胡飞泉与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初174号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付胡飞泉2015年9月至2015年11月的工资10230元和经济补偿金6250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不在工商注册地实际经营；有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。2016年12月6日，淮安市中级人民法院已作出（2016）苏08民破8号民事裁定书，裁定受理南京英奥汽配有限公司对淮安市邮缘实业有限公司的破产清算申请。
3、已于2016年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执495号申请执行人：胡飞泉，男，汉族，1990年6月17日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路4号。法定代表人：张悦，该公司总经理。胡飞泉与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初174号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付胡飞泉2015年9月至2015年11月的工资10230元和经济补偿金6250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不在工商注册地实际经营；有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。2016年12月6日，淮安市中级人民法院已作出（2016）苏08民破8号民事裁定书，裁定受理南京英奥汽配有限公司对淮安市邮缘实业有限公司的破产清算申请。3、已于2016年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年八月三十一日书记员 徐冰晶
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水商初字第00055号
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区金东工业园区。
负责人李殿宝，该分公司总经理。
委托代理人谢皖生，该分公司办公室主任。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州创顺包装材料有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道荡南村委周家村2-1号。
法定代表人薛江，该公司董事长。
被告张小英。
本院在审理原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司诉被告常州创顺包装材料有限公司、张小英买卖合同纠纷一案过程中，原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司于2015年9月29日以被告已履行义务为由向本院申请撤回对被告常州创顺包装材料有限公司、张小英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司撤回起诉。
案件受理费人民币636元（已减半收取），由原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司负担。
审判员 袁照华
二〇一五年九月三十日
书记员 高 群
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）初字第1721号
原告贵阳市中小企业信用担保中心，住所地贵州省贵阳市金阳新区行政中心市政府大楼A区*楼***室。
负责人唐克岩，该公司董事长。
委托代理人江拙，贵州准据律师事务所律师，执业证号：15201200010821259。
被告贵州英发电梯工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街35号国泰酒店五楼。
法定代表人刘运凡，该公司总经理。
被告罗麟子，男，1988年11月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告罗祥武，男，1988年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告刘运凡，男，1981年1月23日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201010850931。
被告陈骏，男，1982年3月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院受理原告贵阳市中小企业信用担保中心诉被告贵州英发电梯工程有限公司、罗麟子、罗祥武、刘运凡、陈骏
追偿权纠纷一案中，被告刘运凡在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的为403.419289万元及利息，未达到本院的受案标准，因此本案应按照合同约定由贵阳市观山湖区人民法院管辖。原告贵阳市中小企业信用担保中心认为，对方提出的管辖权异议没有法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，贵阳市中级人民法院管辖当事人住所地均在本省内的诉讼标的额在500万元以上1亿以下，以及一方当事人住所地不在本省内的诉讼标的额在500万元以上2000万元以下的第一审民商事案件。本案的被告贵州英发电梯工程有限公司的住所地及被告罗麟子、罗祥武、刘运凡、陈骏均在贵阳市范围，本案的诉讼金额为403.419289万元及利息，本息共计439.727025万元。因此，被告刘运凡提出的管辖权异议成立。因原、被告双方合同约定由原告住所地法院管辖，原告住所地在贵阳市××新区，属于贵州省贵阳市观山湖区人民法院的管辖范围，故本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告刘运凡对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王泰文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3376号
原告成都瑞德嘉房地产营销代理有限公司。住所地：成都市武侯区高攀路**号*楼附**号。
法定代表人黄兴茜，经理。
委托代理人罗林，四川恒和信律师事务所律师。
被告朱郭龙，男，汉族，1988年3月30日出生，住成都市武侯区簇桥乡三河村*组。
原告成都瑞德嘉房地产营销代理有限公司（以下简称瑞德嘉公司）与被告朱郭龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告瑞德嘉公司的委托代理人罗林、被告朱郭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞德嘉公司诉称，被告于2013年10月21日进入原告处从事经纪人工作，其工作性质为非全日制用工，原告依法可不与被告签订书面劳动合同。原、被告双方曾签订承诺书，被告违反该承诺书离职后进入竞业单位工作，无权要求原告退还职业保证金2298元。现诉至法院请求判令原告不支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额18000元并不退还保证金2298元。
被告朱郭龙辩称，被告工作性质为全日制用工，原告所作被告为非全日制用工的陈述无相应证据证明。原告以截留工资的形式扣除职业保证金的行为违法，应当将保证金返还被告。仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2013年10月21日，被告进入原告处从事经纪人工作，月工资1800元外加提成。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告购买社会保险。2014年9月30日，被告离职。
另查明，2014年11月25日，被告申请仲裁，请求裁决原告支付被告2013年10月21日至2014年9月30日的二倍工资差额18000元、职业保证金2298元并补缴社保5500元。2015年4月2日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2015）第56-1号仲裁裁决：一、原告支付被告未签劳动合同的二倍工资差额18000元并退还保证金2298元；二、原告为被告补缴社保。
上述事实，有仲裁裁决书、离职员工职业保证金承诺书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告于2013年10月21日进入原告处从事经纪人工作，双方建立劳动关系，原告虽认为双方属非全日制用工，但未举证证明，应当承担举证不力的法律后果，故本院认定双方为全日制用工的劳动关系。
关于未签书面劳动合同的二倍工资差额。因原告用工后一直未与被告签订书面劳动合同，故应支付被告自用工次月即2013年11月21日起至被告离职即2014年9月30日的未签书面劳动合同的二倍工资差额18600元（（1800元／月×10个月）＋（1800元／月÷30天×10天）），因仲裁裁决金额为18000元，被告也未对此提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故原告应支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额18000元。
关于职业保证金2298元。被告以扣发工资的形式变相收取原告财物，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者……不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，依法应予返还。
关于补缴社保，因社保征缴属社保行政机构与用人单位之间的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告成都瑞德嘉房地产营销代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱郭龙未签书面劳动合同的二倍工资差额18000元；
二、原告成都瑞德嘉房地产营销代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告朱郭龙保证金2298元；
三、驳回原告成都瑞德嘉房地产营销代理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都瑞德嘉房地产营销代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5545号
原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：崔瑞强，男，汉族，1972年1月24日出生，系该公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区，特别授权代理。
委托代理人：刘天凤，新疆富邦恒久工程管理有限公司业务经理，一般授权代理。
被告：丁华中，男，汉族，1984年7月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区。
原告新疆富邦恒久工程管理有限公司与被告丁华中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆富邦恒久工程管理有限公司的委托代理人崔瑞强、刘天凤，被告丁华中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆富邦恒久工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告商砼款共计34680元，交通及人工费4000元，利息按当期利率每日0.3%滞纳金*8个月*240天计24969.6元，总计63649.6元（庭审中，被告变更商砼款为33320元，交通费39.5元，放弃人工费主张，利息自2015年7月30日至2016年8月25日按年利率24%变更为8552.13元，合计为41911.63元），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因工地急缺商砼，遂给原告打电话要求供应商砼。原告于2015年7月19日开始陆续给被告施工工地供应了商砼，累计136立方米，按约定每立方米225元计算，直至2015年7月30日止，被告工地共拖欠原告商砼34680元。原告多次找被告催要商砼款，被告总是相互推诿，至今不予给付。被告丁华中未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告与原告时有业务往来，被告从原告处购货后，双方通过认证函结算。2016年1月7日，被告在载明日期为2015年5月30日-2015年7月31日的认证函上签名，该认证函载明：“5.30，C25二级，39m3；6.2，C30二级，44m3；6.8，C20一级，21m3;√7.19,C30二级，24m3、C30二级20m34900元；√7.20，C30二级32m37840元；7.21，C30二级16m3；√7.23,C30二级，11m32695元、28m36860元；7.24，C30二级,20m3；7.26，C30二级，20m3、12m3；√7.30，C30二级,45m311025元；7.31,C30二级,18m3”。被告在该认证函签名并注明：“打√号为石磊三方对账（计33320元），未入帐。”被告另向原告出具一份“关于石磊账目说明”，载明：“2015年（石磊）和本人账目欠37000元，有欠条证据，其中：7.19,C30二级，20m3；7.20，C30二级32m3；7.23,C30二级，11m3、28m3；7.30，C30二,45m3；未在本人业务员与石磊扎帐明细中，但确认石磊签字收料。本业务员未知7月19日-7月30日发料事宜。”石磊向被告出具一份欠条，载明：2015年11月18日欠商砼款37000元，今欠被告37000元，2015年商混款全部结清。经庭后询问，被告确认该欠条是“关于石磊账目说明”上载明的欠条。另，原告提供三份2015年5月30日至2015年9月9日期间认证函，证明双方存在被告从原告处提货，双方通过认证函结算的交易习惯。经庭后询问，被告对该组证据真实性认可，确认该三份认证函上所载货物是供给石磊使用，但认为与本案无关联。
以上事实有认证函、混凝土运送单、账目说明、欠条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告就其主张提供了认证函、账目说明、混凝土运送单、欠条等证据，反映2015年，原告向被告提供商砼，被告提供给案外人石磊使用，原、被告通过认证函结算的交易习惯。本案涉及的2015年5月30日-2015年7月31日的认证函中，被告虽注明对金额为33320元（即原告本案主张的货款）需三方对账，但根据“关于石磊账目说明”和欠条以及本院庭后对被告的询问，可以确认原告主张的33320元商砼款，包含在案外人石磊向被告出具的37000元欠款中，现原告向被告主张支付并不违反双方的交易习惯。原告就其主张提供的证据能够形成较为完整的证据链，被告庭后询问中认为37000元欠款与本案无关的意见，缺乏有效证据证明，对原告主张被告给付33320元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费39.5元，为其人员从外地来本市索款费用，并提供证据证明，本院予以支持。原告以24%的年利率计算并主张利息缺乏法律依据，本院认为以银行同期贷款利率年6%计算更为合理，因双方未约定付款期限，计算期间应自原告主张的2016年5月至8月计3个月，为500元（33320元*6%/12个月*3个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁华中给付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司货款33320元；
二、被告丁华中给付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司交通费39.5元；
三、被告丁华中支付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司利息500元（33320元*6%/12个月*3个月）。
本案争议标的41911.63元，核定给付金额33859.5元，占争议标的的80.79%，减半收取案件受理费423.89元（原告已预交），由原告负担19.21%即81.43元，被告负担342.46元。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 鑫
速录员 刘永明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第354号
申请执行人王全仔。
被执行人王章顺。
王全仔与王章顺侵占合伙财产纠纷一案，福安市人民法院作出的（2005）安民初字第951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的返还申请执行人欠款16834元和承担受理费709元、执行费152元的义务，申请执行人于2006年7月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在房地产和国土资源局、车辆管理所无房屋所有权、土地使用权、车辆注册登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2005）安民初字第951号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 缪永辉
二〇一四年四月四日
书记员 姚仁英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7990号
罪犯杨恩聪，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2002年1月29日作出了（2002）浙刑二终字第7号刑事判决，以被告人杨恩聪犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年4月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月29日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院减刑二次，共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯杨恩聪减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨恩聪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨恩聪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨恩聪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恩聪予以减刑一年一个月（刑期至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1694号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1694号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执�人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供�行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2452号
罪犯具伟，男，1987年9月18日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省鹤岗市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年12月19日作出了（2013）工刑初字第94号刑事判决，认定罪犯具伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。2014年3月29日入监服刑。2015年9月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑五个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯具伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯具伟减去有期徒刑七个月十三日。刑期自2013年4月9日至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第6442号
原告北京杨大福建材商店，经营场所北京市平谷区夏各庄镇贤王庄前街**号。
经营者杨大福，男，1962年11月29日出生，
被告罗亚志，男，1967年11月4日出生，
被告广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。组织机构代码：20055112-2
法定代表人戚世锋，总经理。
二被告的委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告北京杨大福建材商店与被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司（本院依被告罗亚志的申请追加）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京杨大福建材商店的经营者杨大福，被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司的委托代理人王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京杨大福建材商店起诉称：被告罗亚志因为施工购买原告的施工材料，经过双方确认被告欠原告材料款共计65000元。原、被告双方于2015年1月12日签署还款协议，被告罗亚志承诺2015年2月10日前支付原告50000元，剩余15000元于2015年4月15日前支付。被告罗亚志仅在2015年2月16日支付25000元。故原告诉至法院要求被告罗亚志支付原告欠款40000元，并按照中国人民同期银行贷款利率支付自2015年8月10日起至实际付清之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告罗亚志答辩称：被告罗亚志与被告广西桂川建设集团有限公司系挂靠关系。被告罗亚志在北京迦南印刷有限公司工地的行为代表被告广西桂川建设集团有限公司的行为，更是代表北京迦南印刷有限公司进行施工。认可原告向北京迦南印刷有限公司送施工材料的事实，认可未支付原告货款数额为40000元。但原告起诉的主体错误，缺少北京迦南印刷有限公司，因北京迦南印刷有限公司拖欠罗亚志与广西桂川建设集团有限公司工程款，导致向原告付款不能，北京迦南印刷有限公司才是法定的向原告支付款项的责任承担人。且原告提供的货物已经物化成为北京迦南印刷有限公司的厂房、基础、墙体等，民事责任的承担是谁受益谁付出。现广西桂川建设集团有限公司和罗亚志未对北京迦南印刷有限公司提起建设施工合同的诉讼，是怠于行使债权的行为，符合合同法及合同法解释中关于债务人怠于行使到期债权，债权人有权依法起诉次债务人，行使代位求偿权的有关法律规定。本案中次债务人即为北京迦南印刷有限公司，原告起诉北京迦南印刷有限公司更能保证原告及时收回债权。关于利息损失，因为没有约定，不同意支付。故请求人民法院判令北京迦南印刷有限公司向原告偿还货款，并依法驳回原告对罗亚志和广西桂川建设集团有限公司的全部诉讼请求。
被告广西桂川建设集团有限公司答辩称：与被告罗亚志的意见一致。
经审理查明，在本案的审理过程中，二被告的委托代理人王冬生提交了，2013年10月15日北京迦南印刷有限公司作为发包人与广西桂川建设集团有限公司签订合同协议书，协议书载明：广西桂川建设集团有限公司承包北京迦南印刷有限公司一期1#厂房、一期2#厂房、一期3#厂房、一期4#厂房、一期门卫室工程的建筑工程、装饰装修、水电安装、消防工程等设计图显示的全部工程等。
二被告的委托代理人王冬生提交了，2013年10月28日广西桂川建设集团有限公司给罗亚志出具委托书，载明：“广西桂川建设集团有限公司，企业组织机构代码20055222-2：法定代表人饶英明合法地代表我单位，授权罗亚志，身份证号×××为我单位在北京迦南印刷有限公司一期1#厂房、一期2#厂房、一期3#厂房、一期4#厂房、一期门卫室工程的项目负责人。”
被告罗亚志从原告处购买施工材料，原告将施工材料送往北京迦南印刷有限公司施工工地，双方经对账确认欠原告货款共计65000元。双方于2015年1月12日签署还款协议，协议载明：“今有广西桂川建设集团有限公司负责人罗亚志，对北京迦南印刷厂1#、2#、3#、4#厂房杨大福同志的材料欠款一事，经双方协商同意并经公司同意，特向贵欠款户做以下付款协议，并保证在此协议内付清欠款户的一切欠款。于2015年2月10日前返回该户伍万元整，剩余（欠）款壹万伍仟元在2015年4月15日前付清，此协议上报公司财务，保证按协议执行。欠款人：罗亚志2015年1月12日”。还款协议达成后，罗亚志于同年2月16日给付原告货款25000元，尚欠原告40000元。原告对于二被告之间系挂靠关系不认可。
以上事实，有原告提交的还款协议、银行转账凭证，被告提交的协议书、委托书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行义务。原告在交付货物后，被告应依约履行给付货款的义务。二被告辩称北京迦南印刷有限公司拖欠二被告工程款，导致向原告付款不能，北京迦南印刷有限公司才是法定的向原告支付款项的责任承担人，因北京迦南印刷有限公司是否拖欠二被告工程款，与本案非同一法律关系，故对二被告该辩解不能成立。二被告可另行解决。在建筑行业的挂靠经营中，挂靠者以被挂靠者的名义从事对外经济活动的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任。现原告依据还款协议要求被告给付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。原告要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告北京杨大福建材商店货款四万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一五年八月十日起至款实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董小明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 冯舒怡
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01389号
罪犯林X，男，1987年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区十一分监区服刑。
祁门县人民法院于2013年12月31日作出（2013）祁刑初字第00017号刑事判决，以被告人林俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2014年1月6日至2015年7月20日止）。判决发生法律效力后，林犯被交付执行有期徒刑刑罚。2015年5月，执行机关安徽省九成监狱管理分局为林犯提出书面减刑建议。本院在审理林犯减刑一案期间，执行机关又以林犯在提请减刑后违反监规殴打他犯为由，书面请求撤销对该犯的减刑建议书。
本院认为：罪犯林俊在刑罚执行机关为其提请减刑后，却因琐事殴打他犯，其行为已违反监规纪律，不能认定为确有悔改表现，不具备法定的减刑条件，因此执行机关撤销该犯减刑建议书的请求理应得到支持。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局撤销对罪犯林俊的减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐 凯
附：本案适用法律、行政法规及司法解释
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第二款在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01389号
罪犯林俊，男，1987年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区十一分监区服刑。
祁门县人民法院于2013年12月31日作出（2013）祁刑初字第00017号刑事判决，以被告人林俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2014年1月6日至2015年7月20日止）。判决发生法律效力后，林犯被交付执行有期徒刑刑罚。2015年5月，执行机关安徽省九成监狱管理分局为林犯提出书面减刑建议。本院在审理林犯减刑一案期间，执行机关又以林犯在提请减刑后违反监规殴打他犯为由，书面请求撤销对该犯的减刑建议书。
本院认为：罪犯林俊在刑罚执行机关为其提请减刑后，却因琐事殴打他犯，其行为已违反监规纪律，不能认定为确有悔改表现，不具备法定的减刑条件，因此执行机关撤销该犯减刑建议书的请求理应得到支持。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局撤销对罪犯林俊的减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐 凯
附：本案适用法律、行政法规及司法解释
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第二款在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2036号
原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇泰山大道。
法定代表人：梁玉明，该公司经理。
被告：马兴剑，男，1979年6月12日出生，回族，住四川省金川县。
被告：马江富，男，1979年8月20日出生，回族，住四川省金川县。
被告：张黎，女，1985年5月19日出生，汉族，住四川省金川县。
被告：肖丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都安达祥和置业有限公司与被告马兴剑、马江富、张黎、肖丽物业服务合同纠纷一案，原告成都安达祥和置业有限公司自2017年3月2日签收我院《受理案件通知书》，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都安达祥和置业有限公司撤诉处理。
审判员 徐佳
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘烨
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2036号原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇泰山大道。法定代表人：梁玉明，该公司经理。被告：马兴剑，男，1979年6月12日出生，回族，住四川省金川县。被告：马江富，男，1979年8月20日出生，回族，住四川省金川县。被告：张黎，女，1985年5月19日出生，汉族，住四川省金川县。被告：肖丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。原告成都安达祥和置业有限公司与被告马兴剑、马江富、张黎、肖丽物业服务合同纠纷一案，原告成都安达祥和置业有限公司自2017年3月2日签收我院《受理案件通知书》，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告成都安达祥和置业有限公司撤诉处理。审判员  徐佳二〇一七年三月二十四日书记员  刘烨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第407号
申请执行人戴奇志，男，1970年2月8日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人赵恒强，男，1962年10月28日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人戴奇志与被执行人赵恒强借款合同纠纷一案中，在本案执行期间，赵恒强已用价值10000000元的货物折价抵偿给戴奇志。申请执行人与被执行人于2014年12月4日自愿达成以下和解协议：一、被执行人赵恒强应支付申请执行人戴奇志借款本金27800000元及利息，应承担一审案件受理费95400元，赵恒强已用货物折价支付10000000元，其余款项自愿在2015年5月4日前支付清；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人赵恒强在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人戴奇志可以向法院恢复对原民事判决书的执行。本案执行费95650元由赵恒强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第333号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人赵恒强在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人戴奇志可以向法院恢复对原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十二月四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2643号
原告许辉斌，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告泉州鑫海汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙赤土社区南环路1141号。
法定代表人苏群龙。
被告上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司，住所地沈阳市大东区北大营街15号。
法定代表人丹·阿曼。
本院在审理原告许辉斌与被告泉州鑫海汽车销售服务有限公司、上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司产品责任纠纷一案中，因许辉斌未在本院指定期限内预交案件受理费，且未按规定申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告许辉斌自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张春雷
二〇一四年十二月十日
代书记员 黄绿洲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00701号
上诉人（原审被告）：刘长江，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇四面城村*组。
委托代理人：廖文革，铁岭市148法律服务中心。
被上诉人（原审原告）：昌图县四面城镇人民政府，住所地：四面城镇内。
法定代表人：张秀和，该镇镇长。
委托代理人：梁守仁，辽宁继衡律师事务所律师。
委托代理人：孙景才，男，68岁，汉族，四面城镇人民政府退休干部，住昌图县四面城镇内。
上诉人刘长江排除妨害纠纷一案，前由昌图县人民法院作出（2013）昌民一初字第01340号民事判决。宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘长江及其委托代理人廖文革、被上诉人昌图县四面城镇人民政府的委托代理人梁守仁、孙景才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告昌图县四面城镇人民政府诉称：被告在国家文物保护单位四面城城址城墙外违规修建了西厢房及猪舍，妨碍文物保护及管理，要求被告立即拆除。
原审被告刘长江辩称：被告所修建的西厢房及猪舍均在宅基地面积之内，不构成侵权，如拆除原告应给予合理补偿。
原审认定，被告刘长江系昌图县四面城镇四面城村村民，居住在四面城城址东南角。该四面城城址分别于1988年、1993年、2013年被确定为县级、省级、国家级文物保护单位。被告刘长江在紧挨着城墙处修建了西厢房及猪舍，无任何审批手续。现当地政府依法对该文物保护单位进行实施保护行为，设置护栏，被告修建的西厢房及猪舍已影响到对该文物保护单位的保护。经当地政府及县文物部门多次与被告协调未果，原告诉至本院。
原审认为：一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务，地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护管理工作。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求阻碍人拆除或请求人民法院强制拆除，以保护权利正常行使。本案中，被告在无任何审批手续的情况下，违规修建西厢房及猪舍，妨碍了原告对四面城城址的管理和保护，应当立即将妨碍物拆除。依照《中华人民共和国文物保护法》第七条、第八条二款、第十八条、第十九条、第二十六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（二）项之规定，判决如下：被告刘长江将位于四面城城址城墙外的西厢房及猪舍拆除，于本判决生效后立即执行。案件诉讼费100元，由被告刘长江负担。
宣判后，原审刘长江提出上诉，请求撤销原判，依法改判赔偿上诉人2.5万元。其理由：1、本案不是民事的排除妨害案件，应是行政的拆迁补偿案件。2、上诉人的附属设施均在法定宅基地内，是赖以生存的用益物权，虽占用该古城遗址的保护范围，但不构成侵权，被上诉人应予先补偿，后拆除。
被上诉人昌图县四面城镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国文物保护法》规定了一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务，地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护管理工作。文物是不可再生的文化资源。对危害文物保护单位安全、破坏文物保护单位历史风貌的建筑物、构筑物，当地人民政府应当及时调查处理，必要时，对该建筑物、构筑物予以拆迁。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求阻碍人拆除或请求人民法院强制拆除，以保护权利正常行使。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人的附属设施不是完全建在宅基地内，大部分占用国家所有的土地，并其附属设施建在了古城墙根上，故其不是行政的拆迁补偿案件，而是上诉人侵占了国有土地，且又无审批手续，应无偿予以拆除。但宅基地内的西厢房及猪舍暂不予拆除，待拆迁时予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01340号民事判决，即：被告刘长江将位于四面城城址城墙外的西厢房及猪舍拆除，于本判决生效后立即执行。
二、上诉人刘长江于本判决发生法律效力后，立即将其所有权的座落在四面城古城墙东侧的宅基地以外的西厢房、猪舍予以无偿拆除。
二审诉讼费100元，由上诉人刘长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐明哲
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1084号
原告刘兰平，男，1973年7月8日生，彝族，农民。
被告彭德凯，男，1973年2月5日生，汉族，农民。
原告刘兰平与被告彭德凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰平、被告彭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰平诉称：2012年至2014年，被告彭德凯承包修建织金县少普中学教师周转房，我陆续向被告供应水泥，2014年12月工程结束，我与被告进行结算，被告欠我材料款15080元，我多次催要，被告拒不支付。现起诉请求判决被告彭德凯支付所欠材料款15080元，并承担本案诉讼费。
被告彭德凯辩称：原告所述属实，确实欠原告告材料款15080元，2015年5与21日，我还向原告出具欠款欠条，但我是从老板罗平处转包少普中学教师周转房工程，现罗平还欠我工程款，要等其支付工程款后，我才有钱支付给原告。
经审理查明：2012年，少普中学修建教师周转房，被告从老板罗平处转包得部分工程，原告刘兰平向被告彭德凯供应修建教师周转房所需的水泥，2014年12月，原、被告对材料款进行核算，被告欠原告材料款15080元，2015年5月21日，被告在不能付清欠款的情况下向原告出具欠款欠条。
上述事实，有原、被告陈述，欠款欠条等证据予以证实。
本院认为：被告承包工程需要水泥，原告向被告供应水泥，原、被告形成水泥买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已全面履行供应水泥的供货义务，被告彭德凯应当及时履行给付货款义务，因此，原告要求被告给付欠款15080元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告彭德凯辩称需要等老板罗平支付所欠其工程款后才有钱给付原告材料款，罗平是否结清被告的工程款，不能必然成为被告拒不支付原告材料款的理由，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告彭德凯在判决生效后十日内一次性给付所欠原告刘兰平的水泥款15080元。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告彭德凯负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一五年六月十七日
书记员 党 樱
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第511号
原告（反诉被告）：吴昭天，男，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托代理人：王兴坚，四川炜烨律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：卢小宁，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师，特别授权。
原告吴昭天诉被告卢小宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议�，于2015年6月16日、7月9日公开开庭进行了审理。原告吴昭天委托代理人王兴坚，被告卢小宁委托代理人袁国强到庭参加了诉讼。审理中，被告卢小宁提起反诉，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴昭天诉称：被告自2011年从原告所经营的天祥石材经销部多次下单提货，2012年8月8日，经结算，被告欠原告货款205000元，被告出具欠条一张，后原告多次催要，被告归还40000元，下余165000元至今拒不归还。现要求被告偿还欠款165000元。
被告卢小宁（反诉原告）辩称：被告确实从原告处购买货物，并打下欠条，但被告支付原告货款实际为6万元，因被告对产品质量有异议要求原告承担质量问题，但双方一直没有协商好，所以被告没有支付完货款，不存在被告拒不支付货款。反诉要求吴昭天支付因产品质量造成的损失174000元。
经审理查明：2011年吴昭天向卢小宁提供装修石材，2012年8月8日双方结算，卢小宁共计欠货款人民币205000元，同日，卢小宁向吴昭天出具欠条，载明：“今欠天祥石材吴昭天贰拾万伍仟元正，于9月15号前安排。卢小宁20**年8月8日”，后卢小宁先后偿还部分货款。2012年4月，卢小宁所承包装修工程在业主验收时发现石材有瑕疵，卢小宁以吴昭天提供货物存在质量问题未予给付下欠货款。审理中卢小宁以2012年4月所承包装修工程在业主验收时发现石材有瑕疵，少结工程款174000元为由提出反诉并向本院提交与吴昭天通话录音光盘一张，经当庭播放质证，可以确认卢小宁己先后偿还60000元货款，吴昭天并同意结算时扣款10000元。
上述事实，有原、被告陈述，身份信息，欠条，录音光盘，证明等证据原件及复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告卢小宁（反诉原告）对差欠原告吴昭天（反诉被告）货款并无异议，其向本院提交与吴昭天通话录音光盘经当庭播放质证，可以确认卢小宁己偿还60000元货款，故卢小宁对下欠货款理应偿还，本院对原告吴昭天要求被告卢小宁偿还货款的诉讼请求部分支持，其偿还金额应为145000元；被告卢小宁反诉请求，证据不足，本院不予支持；吴昭天在电话录音中同意结算时扣款10000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告卢小宁在本判决生效后十日内偿还原告吴昭天货款人民币135000元。
二、驳回反诉原告卢小宁的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3600元，原告吴昭天承担600元，被告卢小宁承担3000元；本案反诉受理费3780元由卢小宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李建伟
审 判 员 张 奕
人民陪审员 李应地
二〇一五年七月九日
书 记 员 魏智萍
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1576号
原告：南京应天物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：冯春琴、左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张大羽，男，汉族，1982年12月16日生。
委托代理人：张学翔，男，汉族，1955年6月12日生。
被告：张学翔，男，汉族，1955年6月12日生。
被告：高建华，女，汉族，1956年10月11日生。
原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告张大羽、张学翔、高建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李筱艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人冯春琴，被告张大羽的委托代理人张学翔、被告张学翔、被告高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应天物业公司诉称：被告于2004年10月20日购得阅城国际花园悠＊＊幢＊＊＊室（小高层，面积为125.36平方米）物业，并于当日与原告达成前期物业管理服务协议，约定自被告拿钥匙入住该物业时起，由原告为其提供物业管理服务，被告按每月每平方米1.0元的标准向原告交纳物业管理服务费用并承担公公共耗能费用，否则应补交并按每天万分之五的标准缴纳滞纳金。被告自2005年10月2日拿钥匙入住该物业，原告依约为被告提供了物业管理服务，依双方约定及被告物业实际面积，被告应按125.36元／月的标准向原告交纳物业管理服务费用。然而被告自2010年1月1日起至2013年12月31日，被告已累计拖欠物业管理服务费用共计6017元（125.36元／月＊48个月）。原告经催要未果，现诉请判令被告支付物业管理费6017元及滞纳金500元合计6517元。
被告张大羽、张学翔、高建华共同答辩称：1、被告楼栋下面人防避难层有人开了一家小吃店，没有营业执照及环保许可，也没有经过相邻业主的签名同意，其主要使用的燃料是煤块，经营时的烟很呛，对被告日常生活及健康影响极大，原告一直未能解决。2、被告买房时候交了智能门禁、监控费用，但这些都不能正常使用，被告在门口丢了1万元及各种证件，报警处理，但是因没有监控，无法查找，造成原告损失。3、被告房屋的楼顶1108住户在楼顶搭违章建筑，把整栋楼的通风、出气道等都掐断了，楼顶是全体业主所有，被告到物业去反映，但物业一直没有处理。4、被告所住房屋墙面漏水，但一直修理不好，原告说是被告卫生间渗水，要求把卫生间瓷砖拆除，由原告帮被告做防水层。但被告将瓷砖拆除后重新做了防水层仍然无法解决漏水问题，造成被告损失。且被告现在要求原告来维修，原告说是被告没有交物业费，不予维修。5、车位的问题。被告之前租赁了二层的车位，但后来原告为了卖车位，不租赁给被告，现在被告通过原告高价租赁了他人的车位，实际上是原告变相高价出租车位。6、物业收取送奶工的进门费，被告需支付给送奶工，造成原告损失。综上所述，原告服务不到位，所以被告不缴纳物业费，如果给被告解决反映的问题，被告就缴纳物业费。
经审理查明：2004年10月20日，原告应天物业公司与被告张学翔、高建华、张大羽签订《前期物业管理服务协议》，约定应天物业公司对三被告的阅城国际花园＊幢＊单元＊＊＊室（后变更为阅城国际悠然园＊＊幢＊＊＊室）提供前期物业管理服务。协议建筑面积127.18平方米，实际建筑面积125.36平方米。合同中约定三被告每月应缴纳物业管理费的标准为每平方米1.0元，首次拿钥匙进住时一次性须交6个月的费用，以后每次交费自发出通知之日起半月内，逾期按每天万分之五收取违约金。2005年10月2日，被告张大羽在收楼书上签字。三被告自2010年1月1日至今未缴纳物业管理费。
另查明，应天物业公司与三被告签订合同后，一直提供了相应的物业管理服务。
上述事实有原、被告签订的前期物业管理服务协议一份，阅城国际收楼书、应天物业公司的营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告应天物业公司与三被告签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。应天物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据，但原告主张的物业管理费为2010年1月1日至2013年12月31日，而本案庭审终结之日为2013年11月6日，尚未发生的费用，本院不予支持，故本院计算被告应缴纳的物业管理费至2013年10月31日，合计为5766元（125.36元／月＊46个月）。关于楼下小吃店造成的污染及楼顶违章建筑对被告生活造成影响问题，被告可向侵权人主张权利。被告认为应天物业公司提供的物业服务存在瑕疵，造成原告损失，被告可依法主张权利，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。原告应天物业公司请求三被告偿付逾期付款滞纳金，因原告未举证证明通知被告交纳物业费用的时间，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张大羽、张学翔、高建华于本判决生效后十日内向原告南京应天物业管理有限公司连带支付物业管理费5766元。
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司请求被告张大羽、张学翔、高建华偿付滞纳金500元的诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告张大羽、张学翔、高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 朱 驰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非执字第00049号
申请执行人襄阳市卫生局。住所地：襄城区铁佛寺路28号。
法定代表人林芳立，局长。
被执行人程伟。
本院依据已发生法律效力的襄阳市卫生局襄卫医罚字（2013）第6-020号行政处罚决定，于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行处罚义务。在执行过程中，被执行人已履行部分处罚义务，申请执行人申请暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市卫生局襄卫医罚字（2013）第6-020号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一四年六月十九日
书记员 王婷婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00097号
申请执行人刘春萍
被执行人熊立新
被执行人熊瑞
被执行人凤县金山冶化有限责任公司，住所地凤县双石铺镇双唐路。组织机构代码75523841-2。
法定代表人熊瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01878号民事调解书受理执行刘春萍诉熊立新、熊瑞、凤县金山冶化有限责任公司民间借贷纠纷一案。依据该案调解书，三被执行人应于2014年12月31日前连带清偿申请人借款2760000元，承担诉讼费14440元。被执行人逾期未履行，应承担执行费30150元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊立新、熊瑞、凤县金山冶化有限责任公司银行存款2804590元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋 婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第155号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1985年2月24日出生，土家族，初中文化，农民。2005年9月3日，因犯抢劫罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2014年3月4日，因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人徐某某，男，1989年5月23日出生，汉族，小学文化，农民。2014年3月4日，因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人谢某某，男，1991年8月16日出生，壮族，初中文化，农民。2014年3月4日，因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人李某某，男，1986年5月9日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月4日，因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人古某某，男，1995年11月5日出生，苗族，小学文化，农民。2014年3月4日，因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人张某甲、徐某某、谢某某、李某某、古某某犯非法拘禁罪一案，于二○一四年九月二十六日作出（2014）北刑初字第262号刑事判决，原审被告人张某甲不服，提出上诉。郴州市北湖区人民法院于2014年11月26日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人张某甲以及原审被告人徐某某、谢某某、李某某、古某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间12天。
原审判决认定，2014年2月，被告人张某甲、徐某某、李某某、谢某某、古某某等人受“三哥”（在逃）的安排，陆续进入郴州市北湖区罗家井菜市场一租住房传销窝点，组成传销组织，从事非法活动，该组织由“三哥”领导、管理，“三哥”不在时，由被告人张某甲管理事务，并负责采购日常用品；被告人徐某某担任管家，管理房间钥匙及事务安排；其他被告人是组织成员。该组织通过网络或电话将多名被害人骗至非法窝点，以直销虚构的产品为幌子，采取威胁、恐吓、上课洗脑等手段，强迫被害人交钱加入组织。
2014年2月13日，受害者黄某某被骗至郴州市，随后被带至郴州市北湖区罗家井菜市场的传销窝点内拘禁，直至2014年3月3日下午被公安机关解救，拘禁时间长达19天。
2014年2月14日，受害者李某乙被骗至郴州市，随后被带至郴州市北湖区罗家井菜市场的传销窝点内拘禁，直至2014年3月3日下午被公安机关解救，拘禁时间长达18天。
2014年2月27日，受害者马某某被骗至郴州市，随后被带至郴州市北湖区罗家井菜市场的传销窝点内拘禁，直至2014年3月3日下午被公安机关解救，拘禁时间长达5天。
原审法院认定上述事实有受理案件登记表，抓获经过，勘验检查及辨认笔录，被害人黄某某的陈述及辨认笔录，被害人李某乙的陈述及辨认笔录，被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人谢某乙、余某某、赵某某等人的证言，被告人张某甲的前科材料，身份证明，被告人张某甲、徐某某、李某某、谢某某、古某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某甲、徐某某、李某某、谢某某、古某某非法限制多人人身自由，非法拘禁时间多的长达18至19天，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人张某甲、徐某某起主要作用，系主犯；被告人李某某、谢某某、古某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。各被告人在案发后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院遂作出判决：一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人古某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人张某甲提出，一审法院量刑过重。
经审理查明，郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人张某甲以及原审被告人徐某某、谢某某、李某某、古某某在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张某甲及原审被告人徐某某、李某某、谢某某、古某某采取威逼、恐吓的方式强迫他人加入传销组织，限制多人人身自由长达十余天时间，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人张某甲、徐某某起主要作用，系主犯；被告人李某某、谢某某、古某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。各被告人在案发后均如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人张某甲提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，张某甲系该传销窝点的主要负责人，原审法院根据张某甲在共同犯罪中的作用、地位以及犯罪情节，对其判处有期徒刑二年六个月，在法律规定的幅度量刑，量刑适当，故张某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 龙丽莎
审判员 陈 学
二〇一四年十二月八日
书记员 麻俊男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更673号
罪犯刘艳媚，女，1983年7月1日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，大专文化，公司职员。现在福建省女子监狱服刑。
2011年10月17日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第115号刑事判决，认定刘艳媚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核于2012年2月15日作出（2012）闽刑复字第6号刑事裁定，核准原判。于2012年3月20日交付福建省女子监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年11月19日作出（2014）闽刑执字第484号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省女子监狱根据罪犯刘艳媚在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘艳媚的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳媚在死刑缓期执行期间，于2013年被评为监狱年度表扬，但有1次违反监规被扣0.5分。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，有1次违反监规被扣1分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯刘艳媚服刑期间月平均消费140元。服刑期间，未能执行财产刑。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘艳媚减刑的异议。
本院认为，罪犯刘艳媚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘艳媚的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2016年10月25日起至2034年12月24日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1785号
原告李某。
被告郝某甲。
原告李某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告郝某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2002年相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名郝某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为琐事争吵，自2013年开始两人分居，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告郝某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告郝某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名郝某乙。双方在共同生活中产生矛盾纠纷,对夫妻感情造成一定影响。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活过程中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方互敬互谅，加强沟通，本着对家庭负责的态度，和好是有希望的，故原告要求离婚，本院不予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 李清源
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁田田
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01076-1号
申请执行人：陈渠江，男，汉族，住四川省渠县。
被执行人：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：汪清沅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01232号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司（以下简称和瑞公司）发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人和瑞公司名下有芜弋工国用（2009）001号土地使用权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人和瑞公司名下的芜弋工国用（2010）024号土地使用权。
二、被执行人和瑞公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人和瑞公司可以使用被查封财产；但因被执行人和瑞公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。自2013年12月11日至2015年12月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初44号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人关林，男，1988年7月21日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，农民。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人关林犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人关林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月17日左右的一天凌晨1时许，被告人关林伙同姚某某（另处）从珙县巡场镇窜至宜宾市翠屏区南岸航天小区，由姚某某放风，关林将王某某停放在该小区出租房楼下的一辆“鹏城”牌150型摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值5886元。
2015年7月19日晚，关林伙同姚某某、“杨某某”（在逃）驾驶上述王某某的被盗“鹏缄”牌摩托车从珙县巡场镇窜至宜宾市翠屏区南岸及南广镇四处踩点欲实施盗窃。次日凌晨2时许，“杨某某”将南广镇周某某停放在其住宅楼下的一辆“豪门”牌摩托车盗走后与关林和姚某某汇合，由姚某某驾驶王某某被盗的“鹏城”牌摩托车，关林驾驶当日盗取的“豪门”牌摩托车潜逃回巡场，将该两辆摩托车停放于“谢八招待所”门口，后被公安机关查获。经鉴定，该“豪门”牌摩托车价值4102元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，现场勘验笔录、照片及平面示意图，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，扣押物品清单、照片，被盗摩托车注册登记信息、行驶证，调取证据通知书及通话记录，情况说明，失主王某某、周某某的陈述，同案人姚某某的供述，证人周某某的证言及辨认笔录，领条，行政处罚决定书，关林前科材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值9988元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人关林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关林如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人关林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一六年三月十日
书记员 熊英娇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第759号
原告：周智慧。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：朱维明。
本院在审理原告周智慧与被告朱维明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日以被告已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周智慧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周智慧负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年一月八日
书 记 员 余藤爱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7459号
罪犯马培兴，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年九月二日作出（2013）杭富刑初字第772号刑事判决，以罪犯马培兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马培兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马培兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马培兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马培兴准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7459号罪犯马培兴，男，1976年3月3日出生，土家族，重庆市石柱县人，小学毕业，住重庆市石柱县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一三年九月二日作出(2013)杭富刑初字第772号刑事判决，以罪犯马培兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯马培兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马培兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马培兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马培兴准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年九月七日书记员王静
山东省临清市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1581民初3687号
原告：常云山，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：临清市烟店镇东常庄村村民委员会，住所地临清市烟店镇东常庄村。
法定代表人：顾广海，主任。
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告常云山与被告临清市烟店镇东常庄村村民委员会（以下简称“东常庄村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常云山及委托诉讼代理人熊永祥、被告东常庄村委会法定代表人顾广海及委托诉讼代理人王广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常云山向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告征地补偿款101850元；本案诉讼费及实支出费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告与临清市金昊置业有限公司（以下简称金昊公司）签订协议，将已确权给原告的耕地0.679亩征用给金昊公司进行开发建设，金昊公司依据协议分两次将用地补偿款每亩15万元打入被告账户，被告收到该款项后，原告多次就该土地补偿款事宜与被告进行协商，但被告以种种理由推托、拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。
东常庄村委会辩称，1、原告主张金昊公司所占用土地面积不实，应重新勘验并重新测量后确定。2、金昊公司与被告签订协议�，约定土地转让价格为15万元∕亩，其中包括土地补偿金标准为7.5万元∕亩（含青苗、树木等地上附着物的补偿）涉及全体村民的利益，应召开村民大会研究决定。3、政府实际征收的土地与原告及另11案原告共计12人（以下简称原告等12人）承包土地相关的只有2㎡，政府支付的土地征收补偿安置费标准仅为38000元∕亩，根据签订的《土地征收补偿安置协议》规定，土地征收补偿安置费应由村民大会研究分配方案，不应全部支付给承包户。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的规定，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，对于政府已经征收的土地，也只能按照安置费的80%即30400元∕亩对原承包户进行补偿，原告要求15万元∕亩的标准补偿没有法律依据。4、原告诉争的承包地并非家庭承包方式承包，而是其他方式承包，原告持有的土地承包�营权证不能作为家庭式承包的依据，相应的土地补偿款应当由全体村民享有，并由村民大会决定分配方案。5、考虑本村客观实际，村委会经初步研究，拟同意按38000元∕亩的标准对金昊公司实际占用原告的承包地进行补偿，但该方案应经召开村民大会研究通过后方能实施。综上，原告要求被告支付其土地征收补偿款没有事实与法律依据，原告的诉求应予驳回。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告临清市烟店镇东常庄村村民委员会同意支付占用原告常云山承包土地0.3395亩，每亩按4.7万元计算的土地补偿分配款计15956.5元，于本调解书生效后20日内自行过付。
双方对该争议再无任何争执。
案件受理费减半收取1169元，保全费1029元，共计2198元，由原告常云山负担。
双方当事人一致同�上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律有关规定，本院予以确认。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 李铭香
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 范婷婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第381号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建宏，外号“阿进”，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人陈建宏犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月10日作出（2014）深罗法刑二初字第97号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月8日凌晨3时许，陈某某通过电话联系被告人陈建宏，向其求购5克毒品冰毒，并约好在深圳市罗湖区××花园附近见面交易。同日4点50分许，被告人陈建宏与陈某某在深圳市罗湖区××花园楼下见面，被告人陈建宏称只带了一克冰毒，随后将一小包毒品冰毒交给陈某某，并收取了陈某某毒资港币300元。交易完毕后，被告人陈建宏被深圳市公安局罗湖分局的民警当场抓获，从被告人陈建宏处缴获毒资港币300元，从陈某某处缴获疑似毒品一小包。经鉴定毒品重量为0.76克，检出甲基苯丙胺。
原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人陈建宏违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈建宏曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人陈建宏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人陈建宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
原审判决宣判后，原审被告人陈建宏上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈建宏违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人陈建宏曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放五年内又进行毒品犯罪，系累犯、亦系毒品再犯，依法应从重处罚。原审判决根据上诉人陈建宏犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度对其定罪科刑并无不当，上诉人陈建宏辩称原审量刑重的上诉理由，于法无据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年四月十六日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。