wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00099号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
被告：何明家，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告何明家物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡君奇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第809号
申请执行人申建斌，男，汉族，住简阳市。
被执行人邱继军，男，汉族，住简阳市。
被执行人李玉琴，女，汉族，住简阳市。
申请执行人申建斌申请执行被执行人邱继军、李玉琴其他合同纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2011）简阳民初字第02566号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月12日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年8月13日向被执行人邱继军、李玉琴发出执行通知书，责令被执行人邱继军、李玉琴履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，查明被执行人邱继军、李玉琴现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第809号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月三日
书记员 干 波
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一终字第102号
上诉人（原审原告）冯某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人冯某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第124民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，根据冯某某提供李某某的联系电话、居住地址进行送达均无法找到被告。原审法院认为，原告冯某某虽提供了被告李某某的联系电话、送达地址，但均无法联系到李某某本人，原告冯某某亦不能重新提供被告的准确送达地址。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139之规定，裁定：驳回原告冯某某的起诉。案件受理费100元，依法退还原告冯某某。
裁定送达后，原告冯某某不服，向本院提起上诉称，被上诉人为了拖时间不离婚，故意躲避，致无法联系到他。但根据法律规定可以公告送达。故一审法院以被告不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉依法不能成立。要求二审法院撤销一审裁定，由一审法院予以审理。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认，
本院认为，根据上诉人冯某某提供的信息无法与被上诉人取得联系，经过本院查证后，仍不能确定被上诉人李某某准确的送达地址，且上诉人要求本院公告送达诉讼文书的上诉理由，因不符合公告送达的法定事由，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 滕雪花
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01848号
原告邓绍国，住重庆市潼南县。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告冉龙春，住重庆市潼南县。
原告邓绍国诉被告冉龙春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员滕长江、人民陪审员龙伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何健到庭参加了诉讼，被告冉龙春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍国诉称，2012年5月21日，被告向原告借款300万元，约定每月22日按月息3%向原告支付利息，后经原告多次催收，被告于2014年2月21日向原告偿还了本金290万元，利息至今未付。故原告遂诉至法院，请求法院判决被告向原告偿还借款的利息（利息以300万元为基数，从2012年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年2月21日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告冉龙春未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告向原告借款300万元，约定每月22日按月息3%向原告支付利息。2014年2月21日被告向原告偿还了本金290万元，但是未偿还利息，后经原告多次催收，被告仍未予偿还，原告遂提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、被告冉龙春向原告出具的欠条、银行转账记录等在案为凭，经本院开庭质证审查，予以采信。
本院认为，被告冉龙春向原告借款，并向其出具了借条，故双方的借贷关系成立。该借款原告向被告催收后，被告仅偿还了本金，没有偿还利息，其行为已构成违约，应当承担向原告支付利息的违约责任，故原告要求被告偿还其所借款项的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉龙春于本判决发生法律效力后十日内向原告邓绍国给付所欠借款的利息（利息以300万元为基数，从2012年5月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至2014年2月21日止）。
案件受理费16423.5元，由被告负担。该受理费原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 滕长江
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 易川奇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2682号
罪犯廖庆裕，男，1975年1月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年12月12日作出（2010）城刑初字第321号刑事判决，以被告人廖庆裕犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元。继续向被告人廖庆裕等人追缴赃款人民币24700元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年1月6日作出（2010）莆刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。福建省莆田市城厢区人民法院于2011年9月21日作出（2011）城少刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人廖庆裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月，与前犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法储存爆炸物罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，按份赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45409.95元，并对赔偿经济损失总额人民币181639.79元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月21日作出(2015)榕刑�字第3535号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月27日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林正鹤、游晓勇，执行机关福建省福清监狱指派民警黄迪霖、易智明出庭履行职务。福州市人大代表魏福华受邀旁听了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖庆裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯廖庆裕在2015年减刑时，已缴纳罚金人民�2000元。
本院认为，罪犯廖庆裕自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关提出罪犯廖庆裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但其犯有组织、领导黑社会性质组织等数罪，系首要分子，对社会造成较大危害，且归案后未通过主动赔偿、积极履行财产刑，消除其犯罪行为所产生的影响，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖庆裕减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月25日起至2029年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 舟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2060号
原告任敏丽，女，汉族，1979年12月6日出生，个体。
委托代理人袁龙，男，汉族，1976年8月16日出生，现住锡林浩特市。
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人郭换才，职务董事长。
原告任敏丽诉被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（以下简称民禾锐腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任敏丽到庭参加了诉讼，被告民禾锐腾公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任敏丽诉称，2013年12月20日，原告在被告处购买了上海大众桑塔纳汽车一辆，购车价格为92900元。原告在购买车辆时，被告为其开具了机动车销售统一发票。因该车为贷款车，被告要求原告在购买时必须支付贷款保证金，以保证原告按时偿还贷款。原告按照被告要求，支付了还款保证金3000元，被告为原告出具了一份收据，并加盖被告公司印章。现被告已经资不抵债。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还续保押金、保证金3000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告民禾锐腾公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，原告任敏丽在被告民禾锐腾公司处购买了上海大众桑塔纳汽车一辆，裸车价格为92900元。因原告系贷款购买车辆（贷款期限自2013年12月20日至2014年12月20日），被告要求原告交纳保证金3000元，用以约束原告按时偿还银行贷款。原告依约购车当日交纳上述保证金，被告为原告出具收据，并加盖公司印章，收据注明所交纳的保证金”可退”。现原告已偿还完银行贷款（2014年12月20日还清），但被告却未按约定退还保证金，原告起诉至本院要求被告返还保证金。
上述事实，有收条、机动车销售统一发票、贷款还款计划表及当事人当庭陈述等在案为凭，这些证据材料经本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告已就车辆贷款保证金达成了口头合同。被告按约定收取原告3000元的车辆保证金。现原告依约偿还完贷款，已履行完合同的约定义务。被告应按照约定将收取的保证金全额退还给原告，故本院对于原告要求被告返还保证金的诉请予以支持。被告民禾锐腾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司自本判决生效起十日内退还原告任敏丽保证金（押金）3000元。
案件受理费50元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 杜 慧 梅
人民陪审员 杨 宝 权
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 呼和苏勒德
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字317号
原告安维东。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告安维东与被告天兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安维东的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安维东诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的钢筋工程提供劳务。2012年5月底工程结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了部分劳务费，剩余33000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费33000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费33000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告安维东劳务费33000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.50元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 欢
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初698号
原告:李守荣，女，1969年2月15日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区人民路***号555。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告李守荣另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8422.4元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，李守荣的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。李守荣的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告李守荣与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8422.4元，逾期腾房每月赔偿标准722元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初698号原告:李守荣，女，1969年2月15日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区人民路***号555。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告李守荣另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8422.4元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，李守荣的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。李守荣的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告李守荣与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8422.4元，逾期腾房每月赔偿标准722元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1316号
原告卢大江，男，生于1979年6月8日，汉族，贵州省习水县人。
被告刘强，男，生于1966年9月3日，汉族，贵州省习水县人。
原告卢大江诉被告刘强承揽合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经本院调查了解，原告提供的习水县西城区体育馆后面华诚宾馆系被告刘强前妻袁小红的住址，原告不能向本院提供被告刘强的其它地址以及信息。
本院认为：因原告卢大江不能提供被告刘强准确的送达地址，本院无法送达相关法律文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告卢大江的起诉。
已减半收取案件受理费457.00元，由原告卢大江向本院申请退还。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费914元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 吴长江
二〇一四年七月一日
书记员 李 琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33911号
原告：陆祥康，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何传标，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陆丽如，女，1962年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陆祥康与被告陆丽如房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆祥康撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告陆祥康负担。
审 判 长 李成栋
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第1号
上诉人（原审原告）狄远见，男，1957年1月26日出生，汉族，汨罗市人。
委托代理人狄超武，男，1983年2月9日出生，汉族，系狄远见之子。
委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟某。
被上诉人（原审第三人）狄纯仲，男，1937年7月19日出生，汉族。
委托代理人狄罗超，男，1973年7月7日出生，汉族，系狄纯仲之子。
上诉人狄远见与被上诉人钟某、狄纯仲确认合同无效纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2013）汨民初字第577-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，经过庭审查明，原告狄远见诉争的2000年3月28日签订的《购房合同书》合同双方为狄远建（即狄远见）和文敏，原告诉争的合同约束的应是狄远见与文敏。现原告起诉被告钟某，应当提供被告为原告诉争合同主体的证明，现原告并无证据证明被告钟某为本案诉争合同的相对方。钟某不是本案的适格被告。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告狄远见的起诉。
狄远见上诉提出：一、上诉人向一审法院提交的2000年3月28日签署的《购房合同书》系上诉人与被上诉人钟某双方协商、起草并签署的，被上诉人履行了支付合同价款的主要义务；二、《购房合同书》签署的“文敏”系被上诉人钟某之子，合同签订时系未成年人；三、被上诉人钟某在一审签收了诉状副本等法律文书，并提交了书面答辩意见，被上诉人狄纯仲在庭审时的答辩、抗辩均指向被上诉人钟某；四、根据2011年2月18日最高人民法院《民事案由规定》第57项，本案案由应为“宅基地使用权”纠纷，应优先适用《物权法》、《土地管理法》等法律法规。故钟某是本案适格诉讼主体，一审法院认定事实、适用法律错误，请求依法裁决。
本院认为，上诉人狄远见2000年3月28日与被上诉人钟某之子文敏签订购房合同书，将诉争的房屋卖给文敏，由于文敏当时未成年，被上诉人钟某作为其法定代理人，代为履行了双方购房合同书的权利和义务。2006年5月30日，文敏又将诉争房屋转卖给了与上诉人同一个村组的被上诉人狄纯仲。现上诉人狄远见与被上诉人钟某、狄纯仲之间的争议是诉争房屋的买卖合同效力及物权归宿问题，而该诉争的房屋取得是基于上诉人狄远见与被上诉人钟某之子文敏和文敏与被上诉人狄纯仲之间签订的购房买卖合同，且上诉人原审起诉的所有诉求都是围绕购房合同书是否有效为依据，故本案案由确定为“确认合同无效纠纷”符合法律规定，上诉人认为本案案由应为“宅基地使用权纠纷”没有法律依据，也不符合本案案情，本院不予采纳。诉争房屋的两份购房合同的一方都是被上诉人钟某之子文敏，且文敏现已成年，具有完全民事行为能力，与本案有法律上的利害关系。上诉人在没有证据证明合同相对方已变更的情况下，认为被上诉人钟某是本案适格被告的理由不成立。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 余立根
代理审判员 程 鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡 娜
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第1号上诉人（原审原告）狄远见。委托代理人狄超武。委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟某。被上诉人（原审第三人）狄纯仲。上诉人狄远见与被上诉人钟某、狄纯仲确认合同无效纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2013）汨民初字第577-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，经过庭审查明，原告狄远见诉争的2000年3月28日签订的《购房合同书》合同双方为狄远建（即狄远见）和文敏，原告诉争的合同约束的应是狄远见与文敏。现原告起诉被告钟某，应当提供被告为原告诉争合同主体的证明，现原告并无证据证明被告钟某为本案诉争合同的相对方。钟某不是本案的适格被告。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告狄远见的起诉。狄远见上诉提出：一、上诉人向一审法院提交的2000年3月28日签署的《购房合同书》系上诉人与被上诉人钟某双方协商、起草并签署的，被上诉人履行了支付合同价款的主要义务；二、《购房合同书》签署的“文敏”系被上诉人钟某之子，合同签订时系未成年人；三、被上诉人钟某在一审签收了诉状副本等法律文书，并提交了书面答辩意见，被上诉人狄纯仲在庭审时的答辩、抗辩均指向被上诉人钟某；四、根据2011年2月18日最高人民法院《民事案由规定》第57项，本案案由应为“宅基地使用权”纠纷，应优先适用《物权法》、《土地管理法》等法律法规。故钟某是本案适格诉讼主体，一审法院认定事实、适用法律错误，请求依法裁决。本院认为，上诉人狄远见2000年3月28日与被上诉人钟某之子文敏签订购房合同书，将诉争的房屋卖给文敏，由于文敏当时未成年，被上诉人钟某作为其法定代理人，代为履行了双方购房合同书的权利和义务。2006年5月30日，文敏又将诉争房屋转卖给了与上诉人同一个村组的被上诉人狄纯仲。现上诉人狄远见与被上诉人钟某、狄纯仲之间的争议是诉争房屋的买卖合同效力及物权归宿问题，而该诉争的房屋取得是基于上诉人狄远见与被上诉人钟某之子文敏和文敏与被上诉人狄纯仲之间签订的购房买卖合同，且上诉人原审起诉的所有诉求都要围绕购房合同书是否有效为依据，故本案案由确定为“确认合同无效纠纷”符合法律规定，上诉人认为本案案由应为“宅基地使用权纠纷”没有法律依据，也不符合本案案情，本院不予采纳。诉争房屋的两份购房合同的一方都是被上诉人钟某之子文敏，且文敏现已成年，具有完全民事行为能力，与本案有法律上的利害关系。上诉人在没有证据证明合同相对方已变更的情况下，认为被上诉人钟某是本案适格被告的理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈玉香代理审判员  余立根代理审判员  程 鹏二〇一四年一月十五日书 记 员  胡 娜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第194号
原告：王保元（曾用名王宝元），农民。
被告：固安温泉休闲商务产业园区王明庄村村民委员会。
负责人：张素环，农民，系该村民委员会主任。
原告王保元诉被告固安温泉休闲商务产业园区王明庄村村民委员会（以下简称王明庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保元及被告王明庄村委会主任张素环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保元诉称，2013年7月至9月份，按照园区政府的统一部署。王明庄村委会指派我和其他有关村民清理本村街道。用工费由上级政府财政拔发。因村委会班子变更，至今仍拖欠我工资4620元未付。张素环作为王明庄新上任主任后，只接收了账目和村集体财产，对我用工费用不予支付，对此我等多次找被告讨要无果，又经园区有关领导多次出面协调，被告拒不给付。为维护我的合法权益，特诉请人民法院判令被告给付我工资款4620元。
被告王明庄村委会辩称，现在村委会没有钱，给不了。现在又在交接班子，如果我继续担任村主任，我将村边地的承包费收回，就给原告。村里已申请了20万元是2014年修路的费用，这笔钱专款专用。欠原告工资是2013年修路的钱。我接手时有16万多元的欠账，现在只有现金38.23元，有交接单，具体欠谁的也不清楚。
经审理查明，2013年7月至9月份，按照固安温泉休闲商务产业园区的统一安排部署，进行村级面貌提升工作，受当时王明庄村委会负责人指派原告王保元等人进行清理村街道、违章建筑、道路两侧漫砖等工作。完工后被告共计拖欠原告工资4620元未付，为原告出具欠条一张。后因王明庄村委会负责人换任等原因，此款经原告催要一直未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份证复印件一份、欠条一份、证明一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原告受王明庄村委会前任负责人指派为提升村级面貌工作付出了劳动，与被告形成了劳务合同关系。原告付出劳动后，理应得到其应有的报酬，现被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付拖欠的工资款4620元的诉讼请求，本院应予支持。被告以村委会没钱及班子交接为由拒付原告工资款的行为，于理相悖、于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告固安温泉休闲商务产业园区王明庄村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内一次给付拖欠原告王保元的工资款4620元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告固安温泉休闲商务产业园区王明庄村村民委员会负担25元。限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一五年一月二十一日
书记员 王晓峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0049号
原告唐大芳，男，1980年3月16日生，汉族。
委托代理人陆永高（受唐大芳的特别授权委托），江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告潘春如，男，1967年11月29日生，汉族。
本院在审理原告唐大芳与被告潘春如定作合同纠纷一案中，唐大芳自愿于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐大芳向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐大芳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（唐大芳已预交），由唐大芳负担。
审判员 储振宇
二〇一四年三月三日
书记员 卞菱燕
第1页共2页
华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0623执1200号
吴某某、余某某:
本院执行的吴某某申请余某某委托代理合同纠纷一案，经被执行人余某某自动履行，执行金额17285.6元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月十一日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初70号
原告邓某，女，汉族。
被告余某，男，汉族。
本院在审理原告邓某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费300元，财产分割费7050元，共计7350元（原告已预交），减半收取3675元，由原告邓某负担，另3675元由本院退回给原告邓某。
代理审判员 邓选鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐振灵
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初369号
原告王锦友，男，1952年8月20日生，汉族，村民。
委托代理人杨秀华，村民。
被告刘建力，男，汉族，1986年9月14日生。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市，统一社会信用代码91371700590320791U。
负责人张林，该公司经理。
委托代理人刘一秀，该公司员工。
原告王锦友诉被告刘建力、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“信达财险菏泽中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦友及其委托代理人杨秀华，被告刘建力、被告信达财险菏泽中心支公司的委托代理人刘一秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦友诉称，2015年5月25日17时许，被告刘建力驾驶重型货车由北向南行驶至太康县马头镇柳河公路李庄村头时，撞到了路边骑三轮车的原告，至原告身体多处受伤、三轮车损坏。依据太康县公安交通警察大队责任认定，被告刘建力负此次事故的全部责任。原告多次与被告就赔偿事宜协商未果。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、精神损失及车辆损失共计73562.01元。
被告刘建力辩称，被告肇事的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，被告刘建力垫付的12500元，保险公司应支付给被告刘建力。
被告信达财险菏泽中心支公司辩称，交通事故属实，在核实保险单真实有效且不存在免责的情况下，公司愿意在合理范围内对原告的损失予以赔偿；医疗费中的非医保部分不赔偿；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2015年5月25日17时许，被告刘建力驾驶鲁R×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至太康县马头镇柳河公路李庄村头时，撞到了路边骑三轮车的原告王锦友，致原告身体多处受伤、所骑三轮车损坏。该事故经太康县公安交通警察大队责任认定，被告刘建力负此次事故的全部责任，原告无责任。原告王锦友受伤后于事故当日入住太康县人民医院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤；背部外伤；骶部外伤。因原告的唯一女儿在河南省柘城县居住、生活，为照顾原告王锦友方便，原告王锦友转至河南省柘城县中医院治疗，2015年6月13日从河南省柘城县中医院出院，住院20天，其中在太康县人民医院支付医疗费6042.25元，在柘城县中医院支付医疗费3293.10元。2015年7月1日原告王锦友又因腰部外伤、头面部外伤入住河南省柘城县中医院住院治疗，2015年8月8日出院，住院39天，支付医疗费4191.39元；2015年11月7日原告王锦友因腰部外伤、头面部外伤再次入住河南省柘城县中医院住院治疗，2015年12月8日出院，住院32天，支付医疗费4128.87元。
被告刘建力在原告王锦友住院期间垫付各项费用12500元。
被告刘建力肇事的鲁R×××××号重型仓栅式货车在被告信达财险菏泽中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，保险期间均为2015年5月14日0时至2016年5月13日24时，其中机动车保险项下的机动车第三者责任保险金额为1000000元，且不计免赔。
以上事实有原告的住院诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、住院病历、每日清单；交通事故责任认定书；交强险及机动车保险保单、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，自然人因身体、财产遭受侵害，赔偿权利人有请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的权利。太康县公安交通警察大队根据事故现场情况对本次事故作出的责任认定，被告刘建力负此次事故全部责任，原告王锦友无责任，该事故责任认定书认定程序合法、责任划分适当，且各方当事人无异议，本院予以采信。因被告刘建力的机动车在被告信达财险菏泽中心支公司投保有交强险及商业险，故原告王锦友的各项损失应首先由被告信达财险菏泽中心支公司在交强险及商业险各项下限额内予以赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告王锦友的各项损失依法核定为：医疗费17655.61元、误工费4550元（50元／天91天）、护理费4550元（91天×50元／天）、住院伙食补助费9100元（91天×100元／天）、营养费1365元（91天×15元／天），结合原告从太康县人民法院转到到柘城县中医院治疗，交通费依法酌定为1000元。原告王锦友的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28120.61元，扣除被告刘建力已赔偿的12500元，余额15620.61元，首先由被告信达财险菏泽中心支公司在交强险项下的医疗费限额10000元内予以赔偿，由于被告刘建力负此次事故的全部责任，差额部分5620.61元由被告刘建力投保的被告信达财险菏泽中心支公司在商业险项下的机动车第三者责任保险金额1000000元范围内赔偿；原告王锦友的误工费、护理费、交通费共计10100元，均能在交强险的项下死亡伤残赔偿限额110000元范围内得到足额赔偿，原告王锦友的该部分损失，由被告信达财险菏泽中心支公司在交强险项下予以赔偿。原告要求被告赔偿其车辆损失，仅提供车辆受损照片而未对该受损的车辆进行鉴定，属证据不充分，其请求本院不予支持；住宿费、后续治疗费及精神损失未提供证据加以证明且被告不予认可，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告刘建力诉前给原告垫付的12500元，被告信达财险菏泽中心支公司支付给被告刘建力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告信达财险菏泽中心支公司在交强险赔偿原告王锦友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20100元；被告信达财险菏泽中心支公司在商业险项下的机动车第三者责任保险范围内赔偿原告王锦友医疗费、住院伙食补助费、营养费5620.61元。
被告信达财险菏泽中心支公司在商业险项下的机动车第三者责任保险范围内支付被告刘建力垫付的医疗费12500元。
三、驳回原告王锦友的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项判决内容于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，其中原告王锦友负担1066元，被告刘建力负担573元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 马文建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张海亮
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第908号
原告达州市和兴住房置业担保有限公司
住所地通川区
被告大竹县红星矿业有限责任公司达州市通川区分公司
被告大竹县红星矿业有限责任公司
被告刘洋，男，汉族，生于1981年12月25日，住通川区。
本院在审理原告达州市住房置业担保有限公司诉被告大竹县红星矿业有限责任公司达州市通川区分公司、大竹县红星矿业有限责任公司、刘洋合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂娟
二〇一四年二月七日
书记员 苟坤
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0711号
原告孙某甲，女，1998年1月28日出生，汉族，秦皇岛新世纪高中学生，现住秦皇岛市海港区燕东里**号楼*单元*号。
法定代理人张某某，女，1972年5月14日出生，汉族，无业，住址同上，系原告母亲。
被告孙某乙，男，1952年2月23日出生，汉族，望都县公安交通警察大队退休职工，现住望都县交警大队家属院*号楼*单元***室。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学骞独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系张某某与被告的婚生女，2011年4月13日张某某与被告因感情破裂在望都县民政局协议离婚，约定原告由张某某抚养，被告每月支付抚养费1000元，按时打到固定卡内，但被告未按约定履行义务。诉请法院判决被告给付原告自2012年1月1日至2014年8月31日的抚养费32000元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，1995年11月15日张某某与被告孙某乙登记结婚。1998年1月28日生一女孩，取名孙某甲。2011年4月13日张某某与被告孙某乙协议离婚，离婚协议书约定女孩孙某甲随张某某生活，被告孙某乙每月支付孩子抚养费1000元。以上事实，有原告提供的离婚协议书及庭审笔录在卷证实。原告主张2011年7、8、9月被告每月给付1000元抚养费，2012年6月被告给付抚养费3000元，便再没有给过，2012年1月至2014年8月尚欠抚养费32000元。有庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告与原告之母张某某离婚时就孩子抚养费已达成协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属有效协议。被告应按协议约定履行自己的义务，故对原告主张被告给付自2012年1月1日至2014年8月31日的抚养费32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告孙某乙给付原告孙某甲抚养费32000元（自2012年1月1日至2014年8月31日），于本判决书生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告孙某乙负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵学骞
二〇一四年十月二十三日
书记员 王丽丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1576号
原告乐少香，
被告徐云新，
本院在审理原告乐少香与被告徐云新买卖合同纠纷一案中，原告乐少香于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐少香提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐少香撤回起诉。
本案案件受理费人民币1000元，减半收取，由原告乐少香负担。
代理审判员 江 超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王方敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第353号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住漯河市临颍县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日12时许，买毒人员张某、邓某电话联系被告人陈某，向其购买人民币200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。随后，陈某让张某先付毒资。于是，张某让邓某在深圳市宝安区松岗街道潭头金海酒店后面豫湘园饭馆门口将毒资人民币200元交给陈某。约30分钟后，陈某返回该处，将1包冰毒交给邓某。交易完成后，二人被民警抓获。民警从陈某的身上缴获用1元纸币包裹的冰毒1包（重0.07克，检出甲基苯丙胺）、联系贩毒事宜的手机1部，从邓某的身上缴获购买的冰毒1包（重0.66克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年4月14日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.73克、作案工具手机壹部、人民币壹元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 张 雪 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16454号
原告北京华光太阳能过滤设备厂诉被告闫伟劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年十一月四日
书记员 郭 魏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1297号
原告：铜陵市爱心物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：葛青水，该公司总经理。
被告：吴凤萍，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司与被告吴凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市爱心物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月八日
书记员 金剑文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02958号
原告：丁华梅，女，1969年7月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇王寨村西二十里庄**户，身份证号码3412021969********。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：王亚军，男，1978年2月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇胡庙村周庄，身份证号码3412021978********。
委托代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律事务所法律工作者。
原告丁华梅诉被告王亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员张锋适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁华梅及其委托代理人肖成杰、被告王亚军及其委托代理人刘其军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告等人为其家建房提供劳务。2015年5月12日上午10时30分许，原告在二楼施工时，被吊机碰到，从二楼摔下受伤。原告受伤后，先后入住诊所、阜阳市人民医院治疗。原告的损失为：医疗费22090元、误工费18373.5元、护理费9392.4元、住院伙食费360元、营养费1800元、交通费60元、租被子费用120元、鉴定费1800元，残疾赔偿金41647.2元，精神损害抚慰金15000元，以上共计110643.1元。被告已经支付医疗费用8000元，其余损失被告未予赔偿。要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失102643.1元。
被告辩称：原告的诉求缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告受伤是由于自己的过失将自己从二楼甩下导致受伤，被告对此无过错责任。原告将被告作为赔偿义务人诉至法院，诉讼主体错误，没有事实及法律依据。原告自身存在严重过错。原告在被告的建房工地负责操作吊机，由于未注意自身安全，缺乏安全意识，导致吊机将其碰落到楼下，造成自身损害，原告应承担重大过失责任。原告受伤后在马昆阳诊所治疗期间的医疗费14800元全部都是被告支付的，该部分医疗费用的支出应计算在损失数额内，并按照原告的过错程度比例计算原告应承担的部分。原告计算的赔偿数额与事实不符，计算有误，对于不合理的部分不应予以驳回。原告主张270天的误工期限没有法律依据误工期限应计算至原告定残前一天。原告主张90天的护理期限也没有法律依据，被告认为护理期限应按照60天计算。原告对精神抚慰金主张15000元过高。
经审理查明：原告为被告家建房提供劳务，具体负责开吊机，将打好的混凝土等建材吊到楼上。2015年5月12日上午，原告开吊机将灰车吊上一楼楼顶，伸手去拉灰车时，没有拉住，被甩下楼致伤。原告受伤后，于当天在马昆阳诊所治疗，后又于2015年5月25日入住阜阳市人民医院住院治疗。原告在马昆阳诊所治疗花费医疗费14800元，由被告全额支付，在阜阳市人民医院住院治疗12天，花费医疗费21985元，被告支付了8000元。2015年8月16日，安徽天衡司法鉴定所对原告的损伤致残程度、休息、护理、营养期限作出了下列鉴定意见：1、丁华梅右肱骨大结节骨折伴右肩关节脱位愈合后遗留右肩关节活动障碍致其右上肢丧失功能达25%以上，构成九级伤残；右侧第2、5、6、7肋骨骨折，构成十级伤残。2、休息期限270天、护理期限90天、营养期限60天。原告支付鉴定费1800元。原告主张的因受伤造成的合理经济损失为：医疗费36785元（包括马昆阳诊所医疗费14800元）、误工费6184元（74.5元／天×83天计算至定残前一天）、护理费9392.4元（104.36元／天×90天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费36元（3元／天×12天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金41647元（9916元×20年×21%）、精神抚慰金15000元，以上各项合计113004元。
上述事实，由原告提供的身份证、家庭户口本、住院病历、诊断证明、医疗费发票及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票，被告提供的身份证、住院病人预缴金收据、马昆阳诊所收据，原、被告当庭陈述在卷作证。
本院认为：原、被告之间存在劳务关系，原告在提供劳务过程中造成自身的损伤，应根据双方的过错程度承担相应的责任。本案中，原告在开吊机吊灰车的时候，未注意自身安全，在拉灰车的过程中不慎跌下楼，自身存在过错。被告在建房过程中，对施工现场未设置任何劳动保护设施，也未尽到注意安全保护和防范的义务。双方对损害后果的发生均存在过错，综合考虑双方的过错程度，原告应承担事故主要责任、被告应承担次要责任，双方承担责任的比例为60%和40%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王亚军赔偿原告丁华梅医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失22400元（已扣除被告已经支付的医疗费用22800元），于本判决生效后五日内一次性履行完毕；
二、驳回原告丁华梅其余诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取1176元，由原告负担920元、被告负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本判决尚未生效。
审判员 张 锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭腾天
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民、郭晓青，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告嵇赞齐，男，1962年2月8日生，汉族。
被告嵇金玉，男，1972年3月7日生，汉族。
被告李盼盼，男，1984年11月9日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告嵇赞齐、嵇金玉、李盼盼金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5583号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：赵雪，该公司工作人员。
被告：李强。
被告：刘长红（李强妻子）。
被告：李东朗（李强儿子）。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告李强、刘长红、李东朗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人赵雪、被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠物业费11，996.2元及违约金1000元。
三被告辩称：其购买的房屋在收房时发现漏水、返潮等诸多问题至今未给解决，后经协商开发商同意给赔偿2万元并免除三年物业费，但至今未能履行；房屋西侧后建楼房挡光严重，周围工地施工给生活造成极大影响，院内垃圾清扫不及时。
经审理查明，经招投标，广东碧桂园物业管理有限公司中标为沈阳市碧桂园房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路“碧桂园·太阳城”小区提供前期物业服务；中标后双方签订了《碧桂园·太阳城前期物业服务合同》，合同约定电梯／步梯洋房物业费为1.5元／平方米／月，双拼／联体住宅物业费为2.2元／平方米／月，物业费按月交纳，业主自商品房买卖合同约定的物业交付之日起于每月15日前交纳上月物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金；合同还对物业服务的内容、服务质量等进行了明确约定；合同签订后，原告一直在为该小区提供物业服务。三被告系该小区45-40号7门房屋业主，房屋建筑面积272.64平方米，每月应交纳物业费599.81元；三被告在办理入住手续后自2014年1月1日起拖欠物业费，至原告主张的2015年8月31日累计欠费11，996.2元，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、《碧桂园·太阳城前期物业服务合同》、业主入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告归属的广东碧桂园物业公司与案涉小区开发建设单位沈阳市碧桂园房地产开发有限公司签订的《碧桂园?太阳城前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方及该小区全体业主具有约束力；现原告已为该小区提供了相应的物业服务，三被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于三被告提出的开发商同意赔偿2万元并减免三年物业费的主张，因起提供的“协议书”只有其单方签字，并没有原告及开发商签章，该协议尚未成立，对各方当事人没有法律约束力，故对其该项主张本院不予支持；关于三被告主张的建筑工地施工环境污染、垃圾清理不及时，均不足以构成其拒交物业费的合法事由；关于三被告主张的楼房挡光问题，与本院不属于同一法律关系，本案不予审理。故对于原告主张的2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业费11，996.2元，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，故对其该项请求本院不予支持。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其与开发商的法律关系，对属于开发商负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与开发商之间协商解决问题的桥梁；在日常服务过程中应当严格恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，共同创建文明和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、《沈阳市物业管理条例》第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李强、刘长红、李东朗于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费11，996.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月十日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《沈阳市物业管理条例》
第三十七条第二款业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2172号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨凤台，男，汉族，1940年2月10日出生，北京京煤集团退休工人。
再审申请人杨凤台因不予受理一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00789号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤台申请再审称：一、二审法院对申请人在本案审理过程中向法庭提供的申请人的户口本、街道工厂证明、街道居委会开出的居住证明以及购买自行车的证明，申请人儿子来信证明以及邻居出的五份居住证明等，能够证明申请人在争议房屋居住，这些证据均没有收入法院审判卷宗。对申请人的起诉不予受理，是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。本案中，起�人杨凤台提供的起诉材料表明其就涉诉房屋享有合法权利的争议已提起过诉讼，且人民法院已依法进行了审理和裁判。现起诉人杨凤台未就涉诉房屋享有合法权利提交证据加以证明而提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，两审法院裁定不予受理正确。杨凤台的再审理由不能成立。
综上，杨凤台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨凤台的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 艳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执162号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人张登辉。
被执行人徐冰心。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人张登辉、徐冰心借款合同纠纷一案中，其抵押的一套商品房暂无法处置，又未发现其他可供执行的财产。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田凤民一初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00928号
上诉人（原审原告）杜淑芬，女，1946年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人胡帅，男，1988年12月22日出生。
上诉人杜淑芬因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，杜淑芬诉至原审法院称：2012年11月15日，我女儿与北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）签订房屋租赁合同，租赁期为2012年11月17日至2013年11月16日�我将全部财产搬入出租房屋后，因房屋水管老化发生爆裂，给我财物造成了损失，我诉至东城法院，后法院判决爱家营公司赔偿了几千元违约金。2013年12月4日爱家营公司带人到我租住房屋外拆除铁皮棚，将我存放于铁皮棚内的21件古玩砸毁，事发后爱家营公司拒绝赔偿，故我再次诉至法院，要求判决爱家营公司赔偿我各项损失5000万元。诉讼费由爱家营公司承担。
爱家营公司辩称，杜淑芬所述的时间、地点和拆除违章铁皮棚情况均属实。因我们租房合同到期，且杜淑芬没有续交房租，还在院内私自搭建违章铁皮棚，为此居委会曾多次督促我们，我们也多次要求杜淑芬拆除，因劝说未果我们才安排人员进行了拆除。我方只拆除了铁皮棚外皮，并未动棚内的物品，拆除前我们通知杜淑芬要搬出贵重物品，拆除中亦没有发现杜淑芬所述的21件古玩，当时有我公司�名工作人员、业主一人、居委会两名工作人员和拆除公司工作人员在场，我们亦有全程录像。杜淑芬不能证明我方造成其损失，且对财产损失金额我方亦不认可，故我方不同意赔偿。诉费由杜淑芬承担。
原审法院经审理查明，2012年11月15日，杜淑芬女儿与爱家营公司签订房屋租赁合同，租期自2012年11月17日至2013年11月16日。杜淑芬租住后，房屋水管发生爆裂，杜淑芬认为财物受损，故曾诉至法院。杜淑芬承租房屋时在屋外自行搭建了铁皮棚，居委会因其系违章搭建曾找到杜淑芬督促拆除，爱家营公司也曾多次找到杜淑芬要求拆除，但杜淑芬未遵照执行。2013年12月4日，爱家营公司带其公司二人并请业主一人、居委会两名工作人员一同到达现场，由拆除公司将杜淑芬搭建的铁皮棚外皮拆除，并将拆除过程进行了全程录像。事后几天，杜淑芬向派出所曾经报案�民警未做笔录和处理，只向杜淑芬提供了接警记录复印件。2013年12月31日，杜淑芬就此纠纷曾经诉至法院，后撤回了起诉。
庭审中，杜淑芬出示了工人拆除铁皮棚的照片及被损古玩玉器照片，爱家营公司认为杜淑芬不能证明爱家营公司砸坏了其物品。爱家营公司出示了录像光盘，其反映了拆除铁皮棚外皮的全程经过，拆除过程中未触及棚内物品，录像中亦未呈现杜淑芬所述的古玩古物，该录像拍摄中未做任何镜头切换。
庭审中，关于杜淑芬古玩是否存放于铁皮棚内、爱家营公司亲手损坏古玩及其古玩价值，杜淑芬未举有效证据说明，对其财产损失亦不同意垫资鉴定。法院通知杜淑芬按规定交纳案件受理费，其亦未交纳。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜淑芬讲述爱家营公司拆除其铁皮棚，重点主张了以下事实，即古玩古物存放于铁皮棚内、爱家营公司拆除铁皮棚砸坏了其古玩、21件古玩价值为5000万元。对此杜淑芬除提交了照片以外，未提交其他有效证据，而其所交照片只显示了工人拆除工作的情景，并未反映古玩置放于铁皮棚内、爱家营公司砸坏了古玩以及古玩价值。而爱家营公司提交的录像资料未做切换、删改和剪接，全面完整地显示了拆除铁皮棚的全过程，该录像亦未显示爱家营公司损坏杜淑芬财物的侵权行为，因此，杜淑芬主张爱家营公司损毁了其古玩物品且要求爱家营公司赔偿无事实及法律依据，法院不予采信和支持。综上，原审法院于2014年8月判决：驳回杜淑芬的诉讼请求。判决后，杜淑芬不服，上诉至本院，要求赔偿损失5000万元。爱家营公司同意原判，并称杜淑芬的请求没有依据，不同意赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。另，本院审理中，杜淑芬称其有21件玉器在拆除铁皮棚过程中被损坏，并称如能调解解决，爱家营公司赔偿1000万元即可，如爱家营公司不同意调解则要求赔偿5000万元。在原审法院及本院审理中，杜淑芬均未能提供证据证明其所称玉器系在拆除铁皮棚过程中被损坏。
上述事实，有双方当事人陈述、杜淑芬提交的租房协议、报警记录、古玩玉器照片、拆除照片和爱家营公司提交的录像光盘等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是爱家营公司在拆除铁皮棚的过程中是否损坏了杜淑芬的财物以及被损财物的价值。根据本案查明的事实，杜淑芬称其有21件玉器在拆除铁皮棚过程中被损坏，但其未能提供证据。爱家营公司提供的拆除过程的全程录像亦未能显示该公司有损毁杜淑芬古玩、玉器的行为。杜淑芬虽提供了其自称为被损的古玩、玉器的照片，但其不能证明照片上的古玩、玉器系在拆除铁皮棚过程中被损坏，亦不能就古玩、玉器的价值进行举证，故其要求爱家营公司赔偿5000万元没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实所做判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费145900元，由杜淑芬负担（已交纳25元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费291800元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王媛媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00236号
申请执行人徐维海。
被执行人张学建。
申请执行人徐维海与被执行人张学建买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）新马民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人张学建于该判决生效后十日内支付申请执行人徐维海石英砂款93700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位93700元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵向东
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01792号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人赵婉晴，地址长春市宽城区长江路**号。
被执行人刘晗，地址长春市宽城区长江路**号。
长春市住房置业担保有限公司申请执行［赵婉晴、刘晗公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年12月25日作出的2015吉长信维证字第58436号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年12月25日向本院申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第58436号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01792号申请执行人长春市住房置业担保有限公司被执行人赵婉晴，地址长春市宽城区长江路**号。被执行人刘晗，地址长春市宽城区长江路**号。长春市住房置业担保有限公司申请执行[赵婉晴、刘晗公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年12月25日作出的2015吉长信维证字第58436号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年12月25日向本院申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第58436号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：李国钊
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第461号
申请人南靖县人口和计划生育局。住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
被执行人高胜利，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人张秋林，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人南靖县卫生和计划生育局。住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
本院在执行申请人南靖县人口和计划生育局与被执行人高胜利、张秋林征收社会抚养费一案的过程中，第三人南靖县卫生和计划生育局于2015年5月25日向本院申请变更第三人南靖县卫生和计划生育局为本案的申请执行人，并提供中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知和南靖县人民政府办公室（靖政办（2015）第38号）文件通知，即从2015年5月5日起，南靖县人口和计划生育局正式变更为南靖县卫生和计划生育局，公章同时变更启用。经审查，根据中共南靖县委、南靖县人民政府有关文件精神，南靖县人口和计划生育局与南靖县卫生局机构整合重建为南靖县卫生和计划生育局，南靖县卫生和计划生育局承受南靖县人口和计划生育局权利和义务。为此，本院认为，第三人的申请变更权利主体，依法有据，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，裁定如下：
变更第三人南靖县卫生和计划生育局为本案的申请执行人。
本裁�送达后立即生效。
审判长 庒嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1609号
原告王某，现住吉林省四平市铁西区。
被告陈某某，现住吉林省四平市铁西区。
原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桐适用简易程序，公开开庭独任审理此案。原告到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年8月22日登记结婚，婚后育有一女，名陈某甲，现年5岁。由于家庭琐事口角，被告经常对我实施家庭暴力，还用斧子砍我，扬言恐吓要砍死我，现我胯部有两处伤痕，还骑在我身上打我，打得我鼻孔出血。原告为维护自身的合法权益，现起诉到贵院，请求法院依法判令原告与被告离婚，家庭财产：存款7700元，看病买药花1500元，还外债4500元，剩余1700元归孩子，必须给原告；住宅楼房一套，位于四平市铁西区，面积57平方米（市场价人民币18万元），归原告所有，饭店归被告所有；婚生女陈某甲由我抚养。
被告陈某某未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告陈某某于2011年8月22日登记结婚，婚后育有一女，名陈某甲，2012年3月12日生，与原、被告共同生活于四平市铁西区区七道街春光药厂2号楼。
以上事实有原告提交的户口本复印件、结婚登记证书予以证明，有原告王某陈述在卷为证。
本院认为，原、被告于2011年登记结婚，并育有一女，具有一定的感情基础。夫妻双方应该本着相互信任、互相尊重的原则共同生活，尽最大努力挽救家庭完整。原告请求离婚，称被告对其经常实施家庭暴力，原告未提供证据证明其主张，不能证明夫妻关系确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。原告请求分割夫妻共同财产，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙桐
二〇一六年十月十四日
书 记 员 耿莹
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初541号
原告：南陵县弋江镇人民政府，住所地南陵县。
负责人：洪俐，镇长。
委托代理人：钱德照，南陵县司法局弋江司法所工作人员。
委托代理人：赵波，南陵县司法局弋江司法所工作人员。
被告：张金武，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年2月1日立案受理了原告南陵县弋江镇人民政府与被告张金武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由代理审判员郑旭芝适用简易程序独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱德照、赵波，被告张金武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县弋江镇人民政府诉称：2012弋江镇新陶村整体推进土地整治示范建设项目经省国土资源厅批准，因项目建设需要，原告需要拆除被告居住的房屋及其地上的附属物。原告与被告于2013年5月24日签订了弋江镇“整体推进”项目房屋拆迁补偿安置协议。原告按照协议约定已于2014年1月10日将拆迁后的安置房交付给被告，同时对安置房进行资金决算。原告将安置房交付被告后，多次要求被告支付安置房欠款，被告以多种理由拒付。为维护原告合法权益，保护国家财产不受侵犯，请求依法判决：被告立即支付拆迁安置房欠款人民币18290元整，并承担逾期欠款的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张金武辩称：房屋拆迁补偿安置协议是原告让我签的，我不识字，原告并未告知我需要另行支付安置房款。现原告已将房屋交付给我，说明我并不欠安置房款，且我房屋被拆迁之前政府有关人员告诉我还另行补助我18000元。
经审理查明：2012年弋江镇新陶村整体推进土地整治示范建设项目经省国土资源厅批准，因项目建设需要，对被告居住的房屋及地上附属物进行征地拆迁。2013年5月24日，原告与张金武签订《弋江镇“整体推进”项目房屋拆迁补偿安置协议》，双方就张金武户安置房面积、位置、拆迁补偿金额、安置方式等进行了约定。被拆迁房屋及附属物补偿款总额为213930元，工业区安置小区7幢1单元101室、201室及车库总价款为232220元，差价款为18290元。付款方式为张金武收到原告交付安置房的书面通知后十日内，一次性结清差价款，差价款结清后原告交付安置房。庭审中，被告承认安置房及车库原告于2014年过年（1月份）之前交付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告组织机构代码证及负责人身份证明、被告户籍证明、“整村推进”项目房屋拆迁补偿安置协议、整体推进房屋及附属物补偿登记表、拆迁户回购安置房资金决算表、二期安置房选房登记表。
本院认为：原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，该协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现原告已按照协议约定，将安置房交付给被告，被告也实际居住，被告应当按照约定付清安置房找价款。关于本案的逾期欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第一款的规定，原告主张从2014年2月起以所欠安置房款18290元为基数按中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之止的利息请求于法有据，本院予以支持。关于被告的辩解意见，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，虽然其本人不识字，但可以通过其他方式了解协议中的内容，故其签字的行为应当认定为真实意识表示。原告向被告交付房屋，系其履行合同的义务，并不能对抗被告无需履行支付安置房款的义务。政府有关人员告知被告还另行补助其18000元，被告未提供证据加以证明，故对该辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张金武于本判决生效之日起十日内给付原告南陵县弋江镇人民政府拆迁安置房欠款18290元，并承担自2014年2月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告张金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年三月十日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1045号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告何锦光。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何锦光信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判。后本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员梁毅强、人民陪审员李缘昌、人民陪审员欧阳颖组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告何锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月26日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批后开立卡号为62×××25的贷记卡。截止2015年11月27日，被告透支及欠款合计2127.53元。原告多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息及滞纳金。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告清偿所有欠款及收取相应利息和滞纳金。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币2127.53元（暂计至2015年11月27日，其中本金1690.08元，利息187.49元，其他费用249.96元），2015年11月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件（提供原件核对）、催收账户交易历史记录打印件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，领取贷记卡进行消费并产生欠款的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2010年1月6日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后被告领取了号码为62×××25的信用卡，并进行消费透支，截止2015年11月27日，共透支本金1690.08元，产生利息187.49元、手续费153.08元。因被告在透支后未按领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；第4点约定，原告以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截止2015年11月27日共拖欠原告透支本金1690.08元、利息187.49元及手续费153.08元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡领用合约的约定，要求被告归还透支款项、利息及手续费，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的要求被告支付的滞纳金的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何锦光于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1690.08元、利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年11月27日的利息为187.49元）及手续费153.08元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，由被告何锦光负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李缘昌
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何嘉惠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0935号
原告刘青，个体工商户。
被告渠爱芹，职工。
被告宋美芹，教师。
被告杨丰华，教师。
原告刘青诉被告渠爱芹、宋美芹、杨丰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘青到庭参加诉讼，被告渠爱芹、宋美芹、杨丰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘青诉称：2010年7月24日，被告渠爱芹由被告宋美芹、杨丰华提供担保向原告借款60000元，双方约定借期三个月，月利率20‰。借款到期后，被告未如约还本付息。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延偿还。现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率计算20‰，自2010年7月24日起至本判决确定的给付之日），并负担本案的诉讼费用。
被告渠爱芹、宋美芹、杨丰华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月24日，被告渠爱芹由被告宋美芹、杨丰华提供担保向原告刘青借款60000元，双方签订保证担保借款合同一份并由被告渠爱芹向原告出具借条一份，内容分别为：“保证担保借款合同，贷款人（甲方）：刘青……借款人（乙方）：渠爱芹……保证人（丙方）：宋美芹……保证人（丙方）：杨丰华……一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）陆万元（小写）60000元。二、借款用途：乙方借款将用于购原料。三、借款期限：本合同约定借款期限为三个月；即从2010年7月24日至2010年10月24日。四、借款利率：本合同项下的借款利率为月利率，利率为2%在借款期限内，该利率保持不变。五、结息：本合同项下借款利率按月预结息。结息日固定为2010年7月24日：2010年8月24日：2010年9月24日。六、借款发放，甲方在合同签订当日，按借款金额支付乙方，同时乙方交付预付的利息及费用……八、借款的担保，1、担保方式：连带责任保证，丙方自愿为甲方上述借款作担保，直至借款本息还清为止，并承担连带清偿责任。当借款人未按合同的约定履行其债务时，甲方有权直接要求丙方在其保证范围内承担保证责任。2、保证范围：债权本金：（大写）陆万元整及利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。3、保证期间：自本合同生效之日起至合同项下的借款履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的借款履行期限届满之日后两年止。九、违约责任，1、结息日按时付息超一天加收违约金壹佰元。2、若乙方到期未还清借款，甲方可向其收取违约金，违约金收取标准为壹仟元，一个月之内违约金为每天壹佰元；若超过一个月仍未偿还在所欠款总额的基础上加收20%的违约金，如违约金不足偿付被损害方的损失及主张权力所指出律师费等费用时，由违约方支付。3、如乙方提前还清借款，则向甲方除支付实际借款期限的利息外，还需另外支付壹个月的利息作为提前还款的违约金……甲方（签章）：刘青，乙方（签字）：渠爱芹，丙方（签字）：宋美芹，杨丰华，2010年7月24日”；“借条，今借刘青同志现金（大写）陆万元正（元），月利率贰分借期叁个（月）本息按时归还。借款人（按印）：渠爱芹，借款时间：2010年7月24日”。借款出借后，被告按照月利率20‰偿还2010年7月24日至2010年11月23日的利息4800元。2012年10月9日，原告刘青要求被告渠爱芹、宋美芹、杨丰华偿还借款本息诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的保证担保借款合同、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、承担本案还款义务的主体应如何确定；2、下欠借款本息的数额应如何确定。
本院认为：原被告双方签订的保证担保借款合同及被告渠爱芹向原告刘青出具借条，均是双方真实意思表示，除对支付违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
一、承担本案还款义务的主体应如何确定。从本案查明的事实看，被告渠爱芹向原告刘青借款60000元，双方签订保证担保借款合同并由被告渠爱芹向原告出具借条，故原告刘青要求被告渠爱芹偿还借款，于法有据，本院予以支持。保证担保借款合同中约定担保方式为连带责任保证，保证期间为“自本合同生效之日起至合同项下的借款履行期限届满之日后两年止”，被告宋美芹、杨丰华作为担保人在借条上签字，应按照连带责任保证承担保证责任。原告刘青在保证期间内以提起诉讼的方式对被告宋美芹、杨丰华进行了催告。故原告要求被告宋美芹、杨丰华对本案借款本息的清偿承担连带责任，本院予以支持。
二、关于借款本息数额如何确定的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告按照月利率20‰偿还的2010年7月24日至2010年11月23日的借款利息4800元，已超过上述规定的限度。原告应得借款利息为3888元，高出的912元应冲抵本金。就利息部分原告主张按照月利率20‰计算，亦高出前述限度规定的标准，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2010年11月24日起至本判决确定的给付之日止期间的利息，高出部分本院不予支持。被告渠爱芹、宋美芹、杨丰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠爱芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘青支付借款本金59088元及利息（自2010年11月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告宋美芹、杨丰华负连带责任。
二、被告宋美芹、杨丰华实际偿还本判决第一项确定的借款后，有权向被告渠爱芹追偿。
三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告渠爱芹负担（随案款一并支付给原告刘青），被告宋美芹、杨丰华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孟小咪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初349号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。
法定代表人：刘金茂，总经理。
被告：邓平，女，生于1981年1月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司与被告邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案。原告于2018年02月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市桓威物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市桓威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市桓威物业管理有限公司负担。
审判员 刘泽念
二〇一八年二月五日
书记员 杨 帆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00158号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司大保当支行
负责人许永利，系该支行行长
住地址神木县大保当镇
委托代理人李军，男，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇信用社家属楼，系陕西神木农村商业银行股份有限公司大保当支行员工。
被执行人刘海青，男，汉族，神木县大保当镇卜达村人，现住本村。
被执行人刘云飞，男，汉族，神木县大保当镇卜达村人，现住本村。
被申请追加人白拖霞，女，汉族，神木县大保当镇卜达村人，现住本村，系被执行人刘海青配偶。
本院依据（2013）神民初字第04902号民事调解书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司大保当支行申请执行刘海青、刘云飞借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司大保当支行于2015年6月10日向本院提出书面申请，要求追加白拖霞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司大保当支行主张，刘海清与白拖霞系合法夫妻，（2013）神民初字第04902号民事调解书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。申请执行人调解如下证据：《个人借款合同》复印件1份，《结婚证》复印件1份。
本院向神木县民政局婚姻登记处调取《婚姻登记记录证明》1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人白拖霞未提交该笔债务系被执行人刘海青个人债务的证据，亦未提交有关其与刘海青对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且陕西神木农村商业银行股份有限公司大保当支行知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加白拖霞为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年九月二十三日
书记员 贺海军
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初770号
原告：ＸＸ，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘振宇，四川高洁律师事务所律师（接受乐至县法律援助中心指派担任原告委托诉讼代理人）。
被告：陆正兵，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告ＸＸ与被告陆正兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程查明，本案案由应为劳务合同纠纷。原告委托诉讼代理人刘振宇、被告陆正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工资4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告在成都市高新区应龙湾租的仓库做沙发包装袋，经原、被告结算，被告欠原告工资4000元。2017年1月4日，被告向原告出具欠条一张，约定2017年12月29日前付清，但至今未付，经原告多次催收未果，特诉至法院。
被告陆正兵承认原告ＸＸ提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告陆正兵在本判决生效后10日内给付原告陆正兵劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘姝
二〇一八年四月三日
书记员 李萍
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01204-1号
申请执行人申某某，男。
被执行人卢某某，男。
被执行人王某某，男。
申某某诉卢某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）湖民初字第492号民事判决书，宣判后卢某某、王某某对判决不服上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第555号民事判决。判决书生效后，卢某某、王某某未按期履行义务，申某某于2015年7月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取王某某的公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 聂永强
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第140号
申请执行人张建峰，男，1965年11月26日出生。
被执行人赵永生，男，1966年6月22日出生。
被执行人河南省鼎大装饰工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3297号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人赵永生、河南省鼎大装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵永生、河南省鼎大装饰工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵永生、河南省鼎大装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵永生、河南省鼎大装饰工程有限公司在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年二月三日
书记员 马振江
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00085号
上诉人（一审原告）：李桂兰，女，1964年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武丽丽，女，1984年1月8日出生，汉族，宿州展宇商贸有限公司会计，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人李桂兰因与被上诉人武丽丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）宿埇民一初字第06494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
李桂兰一审起诉称：武丽丽于2013年12月12日、2014年4月17日向李桂兰借款550000元，李桂兰将上述款项通过银行汇至武丽丽的银行卡（卡号为62×××70）。由于是临时借款，武丽丽答应及时归还，双方没有约定利息，李桂兰多次索要无果。合法借贷受法律保护，武丽丽不及时归还借款损害了李桂兰的合法权益。李桂兰一审请求判令武丽丽归还借款550000元，并自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至付清之日止。
武丽丽一审答辩称：武丽丽收到李桂兰两笔钱是事实，但这两笔钱是武丽丽以前的工作单位人民电器集团宿州销售有限公司的老板徐柱所借，武丽丽是该公司的会计，是徐柱让李桂兰把钱转到武丽丽的银行卡上，武丽丽不认识李桂兰，李桂兰与武丽丽之间不存在借贷关系。
一审法院查明：武丽丽是人民电器集团宿州销售有限公司的员工，从事财务工作。2013年12月12日与2014年4月17日，李桂兰分别向武丽丽卡号为62×××70的银行卡上转款350000元、200000元，武丽丽收到上述两笔款项后，于当日将两笔借款转存入吴瑶晴与黄海洁账户中。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，债权人有责任证明债权的真实存在并已到期，而债权的真实存在需要两个事实，一是双方借贷合同关系已经成立并生效，另一个是贷款已实际交付给债务人，即债权人已履行了借贷合同中约定的义务。本案中，李桂兰虽举证证明了武丽丽收到两笔款项的事实，在武丽丽否认其与李桂兰存在民间借贷关系的情况下，李桂兰却未能提供证据证明其与武丽丽之间存在借贷关系。且根据“否认者不承担举证责任”的基本证据理论，当事人只对自己主张的积极事实承担证明责任，对自己主张的消极事实无须承担证明责任。而武丽丽否认借贷关系的存在系主张的消极事实，无须举证证明其与李桂兰间不存在借贷关系。故因李桂兰未能举证证明其与武丽丽之间存在借贷关系，李桂兰的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条第一款之规定，判决：
驳回李桂兰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取4650元，由李桂兰负担。
李桂兰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、武丽丽一审中并未否认借贷关系的存在，只是否认其为实际借款人；2、涉案借款已实际交付给武丽丽，虽然没有书面借据，但存在借贷关系的必要事实依据，武丽丽提供的短信记录，能够反映其与李桂兰因涉案借款而联系过，与其从未与李桂兰联系过不认识李桂兰的陈述相矛盾。李桂兰二审请求撤销一审判决，改判支持李桂兰的诉讼请求。
武丽丽答辩称：涉案款项虽然汇入武丽丽帐户，但其当时为人民电器集团宿州销售有限公司的会计，该公司老板徐柱告知其该款为公司所用，后武丽丽将该款转到其他两个员工的帐户，该款并非武丽丽所借。
二审中，李桂兰提供私营企业基本注册查询单一份，以证明徐柱并非人民电器集团宿州销售有限公司的法人及股东。
武丽丽发表质证意见为：徐柱有股份，但后来把股份转给徐柱的妻子，徐柱的妻子又转给徐柱妻子之兄。
本院认证意见为：该证据系李桂兰从宿州市埇桥区市场监督管理局调取，且加盖印章，对其真实性予以确认。
武丽丽提供吴瑶晴及黄海洁的社保缴费记录，以证明吴瑶晴及黄海洁系人民电器集团宿州销售有限公司的员工。另提供书面证明及视听资料各一份，以证明涉案款项系徐柱所借。
李桂兰发表质证意见为：对于社保缴费记录，能够证明武丽丽在收到涉案款项后转汇入吴瑶晴及黄海洁的帐户，吴瑶晴及黄海洁应出庭作证是否与武丽丽有经济往来；对于书面证明及视听资料的真实性、合法性及关联性均不予认可，书面证明与本案无关，且出具证明的人要出庭接受质询，徐柱虽承认其为债务人，但武丽丽将债权转让需经过李桂兰的同意，否则转让无效。视听资料中的男子未持身份证，不能证明为徐柱。
本院认证意见为：对于社保缴费记录，因李桂兰对真实性不持异议，本院对其真实性予以确认；对于书面证明，因徐柱本人未到庭接受质证，且视听资料中反映不出书写证明的男子为徐柱，故对该两份证据的证明效力不予认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李桂兰与武丽丽之间是否存在借贷关系。
民间借贷是一种合约行为，借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，在借贷纠纷案件中，原告作为债权人行使债权请求权，应该主张其请求权成立的依据，本案中，李桂兰提供的汇款凭证，仅能证明其与武丽丽之间发生了资金流转，武丽丽主张该款系徐柱所借，并提供了其收到涉案款项当日将款项存入吴瑶晴与黄海洁账户的转账记录，视为武丽丽对于涉案款项的性质及去处作出了合理解释，李桂兰应就借贷关系的成立进一步举证，仅依据汇款凭证不足以证明其与武丽丽之间存在借贷关系，根据举证责任的分配规则，李桂兰不能提供有效证据证明其与武丽丽之间存在借贷关系，故对其诉讼请求不予支持。
综上，李桂兰的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人李桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2853-1号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人张贸森，该行行长。
委托代理人赵彦麟，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。
被告：王君强。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告王君强、李玉莲、鄂尔多斯市康泰汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2015年8月3日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告王君强所有的陆地巡洋舰越野车予以查封。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告王君强所有的陆地巡洋舰越野车予以查封；
二、查封期限自本裁定书生效之日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一五年八月三日
书记员 王紫欣