辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00433号
原告吴玺泽，男，汉族，工人。
委托代理人陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
被告李志东，男，汉族，个体户。
被告海城市全利客运有限公司，住所地：海城市兴海区后教村。
法定代表人金巨芬，该公司总经理。
委托代理人刘伟，该公司工作人员。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区五一路街（路）66甲第一、二层#。
负责人张丹，该支公司总经理。
委托代理人蔡昌明，该公司工作人员。
原告吴玺泽诉被告李志东、海城市全利客运有限公司（以下称全利公司）、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称阳光鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告吴玺泽的委托代理人陈保东、被告李志东、全利公司的委托代理人刘伟及阳光鞍山支公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玺泽诉称：2013年6月29日6时40分，洪德强驾驶被告李志东所有的挂靠在全利公司名下的辽C358**号少林客车由南向北行驶至海城市八里镇街里时，向西侧转弯过程中，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相刮撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队认定：驾驶员洪德强负本起事故的全部责任，原告无事故责任。原告经入院诊断为：脑挫裂伤、脑内血肿、右侧硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅盖骨骨折、头皮血肿，住院80天。本起事故给原告造成的经济损失共计82552.01元，其中包括：医疗费49145.21元、住院伙食补助费4000元（50元／天×80天）、护理费7236.80元（90.46元／天×80天）、误工费19680元（1800元／月×328天）、交通费1000元、车辆损失1490元，扣除被告李志东垫付的26050元，原告尚有56502.01元未获赔偿。原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告56502.01元，2、诉讼费用由被告承担。
被告李志东辩称：第一，辽C358**号车辆的登记所有权人和挂靠单位是被告全利公司，我是辽C358**号车辆的实际所有权人与运营人，洪德强是为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；第二，我为该车在被告阳光鞍山支公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额全部在保险限额内，故请求法院判令由保险公司直接对原告的各项经济损失进行赔偿；第三，事故发生后，我共为原告垫付27481.74元（其中包括：直接支付门诊费用1431.74元、交纳住院押金10050元、交警队押金16000元），请求法院判令保险公司予以返还。
被告全利公司辩称：我公司仅是辽C358**号车辆的登记所有权人和挂靠单位，不参与该车辆的经营与收益分配，故我公司不承担任何赔偿责任。
被告阳光鞍山支公司辩称：第一，对我公司承保辽C358**号车辆的交强险和限额为30万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内赔偿原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失；第二，在原告的费用清单中明确记载单间费用计6290元，我公司不同意承担；第三，我公司对原告的误工标准即为1800元／月没有异议，但对误工天数328天有异议，原告住院期间为80天，出院后虽有医疗机构门诊部门开具的建议休息的病历，但没有具体的诊断内容，故我公司不同意按照328天赔偿误工费；第四，交通费过高，具体数额请法院酌定。
经审理查明：2013年6月29日6时40分，洪德强驾驶辽C358**号少林牌客车由南向北行驶至海城市八里镇街里时，向西侧转弯过程中，与由西向东行驶的吴玺泽驾驶的电动车相刮撞，造成车辆损坏、吴玺泽受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第00304号道路交通事故认定书认定为：当事人洪德强驾驶车辆在道路上行驶，忽视交通安全，操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，由洪德强承担此事故全部责任，当事人吴玺泽无事故责任。
另查：事故发生后，原告吴玺泽被送海城市中心医院（以下称中心医院）进行救治，被诊断为脑挫裂伤、脑内血肿、颅盖骨骨折、头皮挫裂等症状，住院治疗80天（2013年6月29日至2013年9月17日），共花费医疗费50576.95元（其中包括：住院费用49145.21元、门诊费用1431.74元）；住院期间一级护理9天、二级护理72天。原告骑驶的电动车经被告阳光鞍山支公司定损金额为1490元。
又查：原告吴玺泽系海城诚信有色金属有限公司（以下称诚信公司）的工作人员，平均工资为1800元／月。被告全利公司系辽C358**号车辆的登记所有权人和挂靠单位；被告李志东系该车的实际所有权人与运营人，洪德强系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其作为被保险人为该车在被告阳光鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为30万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告李志东为原告吴玺泽垫付27481.74元（其中：由其直接支付门诊费用1431.74元、交纳住院押金10050元、交警队押金16000元）。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、辽C358**号车辆行车证、交强险和商业险保单各一份，3、洪德强驾驶证一份，4、中心医院住院病历、用药明细及出院证等诊疗材料一组，5、医疗费票据一张（金额为49145.21元），6、门诊病历一组（用以证明出院后需休息248天），7、诚信公司的营业执照和误工证明各一份及工资表四张，8、定损单一份（金额为1490元）；被告李志东提供的证据有：1、医疗费票据一张（金额为1431.74元），2、住院押金收据四张（金额共计10050元），3、交警队押金收据四张（金额共计16000元）；被告全利公司提供的证据有：客车挂靠协议书一份；被告阳光鞍山支公司除陈述外未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互认证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，洪德强系为被告李志东提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故致原告吴玺泽遭受人身伤害和财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因洪德强给吴玺泽造成人身伤害和财产损失的民事赔偿责任由被告李志东承担。本案中，被告阳光鞍山支公司系辽C358**号车辆的交强险和商业三者险的承保单位、被告全利公司系该车辆的挂靠单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告吴玺泽，赔偿义务人为被告李志东（侵权责任主体）、全利公司（挂靠单位）和阳光鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告吴玺泽因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告阳光鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告李志东承担民事赔偿责任，被告全利公司对被告李志东承担的责任数额承担连带责任。
关于原告提出的医疗费50576.95元（包括被告李志东直接支付的门诊费1431.74元）、住院伙食补助费4000元（50元／天×80天）、护理费7236.80元（90.46元／天×80天）、交通费1000元和车辆损失1490元计64303.75元的经济损失，其提供的证据（包括被告李志东提供的门诊票据）能够证明其因伤住院治疗并支付医疗费、护理天数和护理级别、必然支出交通费以及保险公司对车辆损失进行定损等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的误工费为19680元（1800元／月×328天）的诉讼请求，其提供的证据能够证明其误工标准为1800元／月，但不能证明其持续误工时间为328天（住院期间80天＋出院后遵医嘱持续休息248天），故本院对其提出的误工期间按照328天计算的诉讼主张不予支持，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》“4.5颅盖骨骨折”的规定并结合本案原告的伤情，本院认为确认其出院后误工损失日为120天为宜，据此确认原告的误工费为12000元（1800元／月÷30天×200天（80天＋120天）］。综上，原告吴玺泽因本起交通事故遭受的经济损失共计76303.75元，其中包括：医疗费50576.95元、住院伙食补助费4000元、护理费7236.80元、误工费12000元、交通费1000元、财产（电动自行车）损失1490元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告阳光鞍山支公司提出不予赔偿医疗费用清单中记载的单间费6290元，其提出的该项辩解意见属于对原告医疗费用合理性提出的异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在其未能提供证据支持其所提出的异议的情况下，本院对其提出的该项辩解意见不予支持。综上，原告吴玺泽因本起交通事故遭受的76303.75元经济损失，首先由被告阳光鞍山支公司在交强险限额内赔偿31726.80元（其中包括：医疗费10000元、护理费7236.80元、误工费12000元、交通费1000元、财产损失1490元），余下的44576.95元经济损失（其中包括：医疗费40576.95元、住院伙食补助费4000元）由被告阳光鞍山支公司在商业三者险限额内进行赔偿。又因被告李志东为原告垫付的27481.74元属暂代保险公司履行的赔偿责任，故其提出的要求保险公司就该数额如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告阳光鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告李志东27481.74元、赔偿原告吴玺泽17095.21元（44576.95元-27481.74元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴玺泽31726.80元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴玺泽17095.21元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告李志东27481.74元；
四、驳回原告吴玺泽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元由被告阳光鞍山支公司负担。此款原告已垫付，被告阳光鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1422元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年七月八日
书 记 员 钟雅楠