新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新43民终106号上诉人（原审被告、原审反诉原告）张树林，男，1966年10月7日出生，汉族，住福海县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）达吾列提汗·阿扎提，男，1983年8月10日出生，哈萨克族，住福海县。委托代理人阿斯哈尔太·托合塔森，新疆冰松律师事务所律师。上诉人张树林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张树林、被上诉人达吾列提汗·阿扎提的委托代理人阿斯哈尔太·托合塔森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月10日17时30分许，达吾列提汗·阿扎提驾驶新H769**号普通两轮摩托车，沿福海县辖区省道324线由西向东行驶至288公里路段时，与前方同方向张树林驾驶的H26681号小型普通客车左转弯时发生侧面碰撞，发生道路交通事故，造成达吾列提汗·阿扎提受伤住院治疗，两车受损。2014年7月22日福海县公安局交通警察大队出具了福（公）字（2014）LW70号交通事故认定书，确认双方承担事故同等责任。该次交通事故造成达吾列提汗·阿扎提左侧锁骨骨折、左侧肘关节皮肤擦伤、左侧颞骨骨折、左侧颞部皮下血肿、左侧颞部皮肤裂伤，达吾列提汗·阿扎提在阿勒泰地区人民医院住院治疗10天，医嘱住院期间陪护1人，在福海县人民医院住院治疗5天。原审法院认为，张树林驾驶未经审验的车辆上路行驶，造成达吾列提汗·阿扎提受伤住院治疗，应当按照相应的过错程度承担赔偿责任，因张树林驾驶的车辆未经审验，也未投保交强险，故交强险范围内的损失应由张树林承担赔偿责任。根据法院确认的证据，核定达吾列提汗•阿扎提的损失为：医疗费23762.26元，住院伙食补助费15天120元／天=1800元，护理费15天63元／天=945元，误工费120天136.5元／天=16380元，交通费478元，以上合计43365.26元。本案中张树林在交强险责任赔付的部分为：医疗费、住院伙食补助费计为10000元，护理费、误工费、交通费计17803元，以上合计27803元。张树林应当在交强险以外赔偿的部分为：1、超出交强险范围的医疗费13762.26元、住院伙食补助费1800元，两项合计15562.26元，因达吾列提汗·阿扎提与张树林对此次交通事故承担同等责任，故张树林应当在交强险以外赔偿的部分为7781.13元，减去张树林已经支付的1748元，张树林还应当赔偿达吾列提汗•阿扎提损失6033.13元。关于达吾列提汗·阿扎提是否应当赔偿张树林车辆损失的问题，因张树林要求达吾列提汗·阿扎提赔偿车辆损失的证据不足，不予支持。综上，达吾列提汗·阿扎提要求张树林赔偿损失33836.13元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。张树林要求达吾列提汗·阿扎提赔偿车辆损失的反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告张树林（反诉原告）于本判决生效之日起十日内赔付原告达吾列提汗·阿扎提（反诉被告）医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计33836.13元；二、驳回原告达吾列提汗·阿扎提（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告张树林（反诉原告）的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费742元，减半收取371元，由被告张树林负担323元，原告达吾列提汗·阿扎提负担48元。反诉费50元，减半收取25元，由被告张树林负担。宣判后，张树林不服原审判决，上诉称，一、双方发生交通事故之后，上诉人张树林及时将被上诉人达吾列提汗·阿扎提送到福海县人民医院进行治疗并为其办理了住院手续，交了住院押金。被上诉人达吾列提汗·阿扎提在福海县人民医院对其病情完全可以治疗痊愈的情况下，未办理出院或者转院手续，也未告知上诉人张树林，就自行到阿勒泰地区人民医院住院，住院10天花费医疗费用22236.66元，其中仅使用卫生耗材就花费15000余元。该笔医疗费用是被上诉人达吾列提汗·阿扎提有意扩大的经济损失，上诉人张树林不应当赔偿；二、一审法院关于护理费用认定错误。被上诉人达吾列提汗·阿扎提出示的疾病诊断证明书落款时间在被上诉人达吾列提汗•阿扎提住院之前。该证据不能作为定案依据，一审法院推定该时间系笔误，对该证据予以认定，违背了法律规定；三、一审法院对交通费认定错误。交通费应为被上诉人达吾列提汗·阿扎提个人就医所产生的交通费用，而本案中被上诉人达吾列提汗·阿扎提在阿勒泰市住院，从福海县到阿勒泰市交通费为25元／人，一审法院支持被上诉人达吾列提汗·阿扎提478元的交通费依据不足；四、在此次交通事故中，被上诉人达吾列提汗·阿扎提饮酒驾驶未审验的车辆上路，对发生交通事故具有较大过错，人民法院应根据被上诉人达吾列提汗·阿扎提在事故中的过错程度，确定被上诉人达吾列提汗·阿扎提应承担的责任比例，而不应依据交通事故认定书来确定责任比例；五、一审法院对上诉人张树林提出的反诉请求予以驳回于法无据，此次交通事故造成上诉人张树林车辆受损，上诉人张树林支出车辆维修费用4380元，并因车辆损坏后，为保证正常的生产经营支出租车费用3000元，以上两项费用确系交通事故所产生。根据法律规定，应由被上诉人达吾列提汗·阿扎提按责任比例进行赔偿。达吾列提汗·阿扎提辩称，一、上诉人张树林认为被上诉人达吾列提汗·阿扎提在阿勒泰地区医院花费卫生耗材15000元过高是不正确的，这些费用是骨折手术用品，在任何医院都是同一价格。本次交通事故发生后，被上诉人达吾列提汗•阿扎提没有在福海县人民医院办理住院手续，只是门诊治疗后第二天就转院到阿勒泰地区人民医院；二、关于护理费，医院的诊断证明中的落款日期是7月21日，是主治医生出具的证明，应该予以认定；三、住院产生478元交通费是合理的。病人和陪护人员每人每趟45元，来回是90元，住院期间送生活用品等，也要花费交通费用；四、本案中双方当事人责任比例已由交警部门的责任认定书认定，上诉人张树林没有提出复议申请，是对该责任的认可；五、上诉人张树林对于反诉部分的请求没有证据支持。本案一审判决正确，应予维持。二审中，双方当事人对一审中出示的证据没有新的证明目的和新的质证意见。二审中，双方当事人均未出示新的证据。原审法院查明的事实，与本院二审审理查明的事实一致，予以确认。另查明，达吾列提汗·阿扎提为农业家庭户口。还查明，2014年7月11日至7月21日，达吾列提汗·阿扎提在阿勒泰地区人民医院住院治疗，于2014年7月15日行左侧锁骨切开复位内固定术。2015年2月3日至2015年2月18日，达吾列提汗·阿扎提在福海县人民医院住院治疗，于2015年2月5日行左侧锁骨骨折钢板内固定装置取出术。本案争议焦点是，一、双方当事人之间的责任比例如何划分；二、原审认定的被上诉人达吾列提汗·阿扎提的医疗费、护理费及交通费的数额是否正确；三、上诉人张树林所主张的车辆损失应否得到支持。本院认为，本案交通事故发生时，上诉人张树林驾驶未审验机动车辆上路行驶，未让优先通行的车辆先行是引发事故的原因之一，被上诉人达吾列提汗·阿扎提饮酒驾驶未审验的机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是引发事故的另一原因，双方当事人在交通事故形成过程中均存在过错。关于双方当事人责任比例的划分，福海县公安局交通警察大队作出福公（交）字（2014）LW70号《交通事故认定书》认定：张树林、达吾列提汗·阿扎提在此次交通事故中承担同等责任。上诉人张树林虽对福公（交）字（2014）LW70号《交通事故认定书》作出的责任划分不服，却未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，也未提供相反的证据推翻交通事故认定书。经审查，该认定书程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，本院确认其证明力，原审判决确认由上诉人张树林承担50%的责任并无不当，对上诉人张树林的该项上诉请求不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人达吾列提汗·阿扎提因此次交通事故造成人身伤害，在阿勒泰地区人民医院住院治疗产生医疗费用22236.66元，该笔费用由阿勒泰地区人民医院出具住院费用统一结算票据，结合被上诉人达吾列提汗·阿扎提的住院病历和各项诊断证明，本院对该笔医疗费用予以认定。上诉人张树林对被上诉人达吾列提汗·阿扎提在阿勒泰地区人民医院进行治疗的必要性和合理性提出异议，却未提供证据加以证明，应当承担举证不能的责任。被上诉人达吾列提汗·阿扎提家住福海县阔克阿尕什乡阔克卓尔尕村，在阿勒泰地区人民医院住院治疗10天，提供了交通费用票据478元，结合其就医地点、必要的陪护人员数和就医次数，原审法院对交通费用478元予以认定并无不当。被上诉人达吾列提汗·阿扎提两次住院治疗，分别行左侧锁骨切开复位内固定术与左侧锁骨骨折钢板内固定装置取出术。阿勒泰地区人民医院出具的疾病诊断证明书中要求住院期间陪护一人，证明书落款的具体日期书写模糊，双方当事人对落款时间无法达成一致意见，但结合被上诉人达吾列提汗·阿扎提的伤情及两次治疗经过，本院对被上诉人达吾列提汗·阿扎提住院期间需要1人陪护的事实予以认定。原审判决认定的被上诉人达吾列提汗·阿扎提的医疗费、护理费及交通费的数额认定正确，上诉人张树林应当在自己的责任范围内予以承担。上诉人张树林主张此次事故造成自己车辆受损，产生维修费用4380元、租车费用3000元。对于维修费用4380元，上诉人张树林提供送货单予以证明，但该送货单并非正规的维修票据，且送货单中无法显示具体的维修车辆以及款项是否实际交付；对于租车费用3000元，上诉人张树林没有提供任何证据支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人张树林应当承担举证不能的责任，故对上诉人张树林要求被上诉人达吾列提汗·阿扎提承担车辆维修费用和租车费用的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人张树林负担。本判决为终审判决。审 判 长 马     维     红代理审判员 王          鹏代理审判员 巴燕·叶留二〇一六年二月二十四日书 记 员 杨          乐