wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第262号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年3月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人吴某，农民。2013年3月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人徐某、吴某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉。被告人徐某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控被告人徐某、吴某于2013年1月至2013年2月期间，实施盗窃作案5起，涉案赃物价值人民币16400余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月22日，被告人徐某、吴某结伙窜至淳安县千岛湖镇曙光新村，通过爬窗入户的方式进入7幢2单元703室余百顺家，窃取硬壳阳光利群一条（价值人民币450元）、软壳中华香烟一条（价值人民币650元）、古越龙山绍兴花雕黄酒一盒（价值人民币355元）及人民币60余元，共计价值人民币1500余元。
2、2013年1月24日，被告人徐某、吴某结伙窜至淳安县千岛湖镇绿园新村，通过攀爬阳台的方式进入30幢3单元706室张萌芽家，窃取人民币3500元、黄金手链一条（价值人民币708元）、玉溪香烟两包（价值人民币200元），共计价值人民币4400元。
3、2013年1月29日，被告人徐某、吴某结伙窜至淳安县千岛湖镇南山大街597号，通过爬窗入户的方式进入2单元404室余书杰家，窃取人民币4000元、硬币130余元、软壳中华香烟一包（价值人民币65元）、仿苹果手机一只（价值人民币511元）、1美元（折合人民币6.07元）、2300元越南盾、20元卢比，共计价值人民币4700余元。
4、2013年2月21日上午，被告人徐某、吴某结伙窜至淳安县千岛湖镇绿园新村，通过攀爬阳台的方式进入30幢1单元701室陈德元家，窃取白金项链一条（价值人民币1998元）、银元两个（价值人民币300元）、手镯一只、三星手机一部（价值人民币757元）、硬币30余元，共计价值人民币3080余元。
5、2013年2月28日凌晨，被告人徐某、吴某结伙窜至淳安县千岛湖镇南山大街418号，通过撬窗的方式进入叶武森经营的源头土特产自选商场，窃取人民币纸币1060余元、硬币80余元、软壳阳光利群香烟一条（价值人民币350元）、软壳普通阳光利群四条（价值人民币800元）、硬壳阳光利群香烟六包（价值人民币270元）、软壳阳光利群香烟三包（价值人民币105元）、软壳普通阳光利群香烟三包（价值人民币60元），共计价值人民币2720余元。
公安机关依法从二被告人住处扣押了阳光利群香烟、手机、项链、手镯、银元等物及1390余元人民币。被告人吴某退赔赃款9920元。赃款赃物均已发还相关被害人。
上述事实，被告人徐某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余百顺、张萌芽、余书杰、陈德元、叶武森的陈述，证人高攀、余春菊的证言，抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、情况说明等书证，勘验笔录及图片说明、搜查笔录、辩认笔录，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某、吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于案发后，部分赃款赃物已被追缴，被告人吴某退赔了部分赃款，且二被告人能够当庭自愿认罪，故分别对二被告人酌情予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2014年2月28日止。罚金于判决生效日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年12月31日止。罚金于判决生效日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年七月八日
书记员 苏园园
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01357-1号
申请执行人雷某某。
被执行人夏某某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民一初字第00085号民事判决书，在执行雷某某与夏某某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2014年10月10日立案执行。在执行过程中，被执行人夏某某、李某未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏某某、李某所有的银行存款33.5万元整。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 罗少伟
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00104号
申请执行人：焦长荣，男，1964年10月1日出生，汉族。
被执行人：李焰明，男，1969年4月20日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01174号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李焰明名下银行存款81811元（其中借款本金70000元，违约金10000元，执行费1111元，自2013年11月15日起暂计算至2013年12月14日利息为人民币700元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨义龙
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初755号
原告周新龙。
被告江苏金帝物业服务有限公司,住所地金湖县金湖大商城1#楼201铺室。
法定代表人王红兵,职务董事长。
委托代理人莫树俊，金湖建设法律服务所法律工作者。
原告周新龙与被告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称“金帝公司”）劳务合同纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院。依法由代理审判员李媛独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周新龙，被告金帝公司的委托代理人莫树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新龙诉称：原告于2012年起在淮安中鑫上城做保安，2013年6月起被告接管中鑫上城物业。原告一直为被告工作至2016年2月17日，被告通知原告终止上班。在原告工作3年期间没有签订劳动合同，在春节等节假日期间被告安排原告加班也未支付加班工资，未向原告发放高温费等相关费用。为维护原告合法权益，现起诉至法院要求判令：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资17520元；2、未达最低工资标准差额6000元；3、高温费2400元；4、辞退未提前一个月通知原告工资1460元；5、2月份工资差额650元；6、经济赔偿金8760元；7、年休假工资9062.01元；8、双休日加班工资34368.71元；9、法定节假日加班工资4833.09元；10、春节加班工资3423.4元。
被告金帝公司辩称：原告所提出的各项主张被告认为不符合相关法律规定，原被告之间签订合同时，原告已办理退休手续，领取社会保险金。按照我国劳动合同法第4条规定，劳动法规定的劳动者是年满16周岁，尚未享有基本养老保险待遇及退休金的人员，本案原告到被告处上班已达到退休年龄并且已领取退休金，因此双方不是劳动关系，是劳务关系。根据最高人民法院相关司法解释规定，用人单位与其招用的已经依法享受劳动保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理，就本案原告所列举的请求事项及事实和理由均是依据劳动法及劳动合同法的相关规定所提出的诉讼请求不符合劳务关系应当赔偿的项目，因此请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年9月起，原告周新龙在被告金帝公司管理的中鑫上城从事保安工作，至2016年2月17日离职。2013年9月至2015年5月期间，原告每月领取工资1200元；之后每月工资1400元。2016年2月份，被告金帝公司向原告周新龙发放工资950元。2016年2月22日，原告周新龙向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员以原告周新龙已过法定退休年龄为由作出河劳人仲不字[2016]43号不予受理案件通知书。2016年2月25日，原告诉至本院。
另查明，原告周新龙于2012年3月办理退休手续，于2012年4月起领取养老金。
以上事实，有工作人员登记表、承诺书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、保安花名册、值班表及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
因原、被告双方不能达成一致，致使本案调解不成。
本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，原告周新龙在被告处工作时已超过退休年龄且已领取养老金，原告虽受被告管理并从被告处领取劳动报酬，但原、被告之间形成的是劳务关系。原告在被告处工作期间，被告已按照约定支付了劳动报酬，至2016年2月17日，双方劳务关系已结束，被告并未拖欠原告劳动报酬。现原告周新龙要求被告支付双倍工资、加班工资、经济赔偿金、高温费、法定节假日加班工资、未足额发放的工资、年休假工资等，均系基于劳动关系主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周新龙的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（该院开户行，淮安市农行城中支行，账号34×××54）。
代理审判员 李 媛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张春云
附：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06482号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6#门市，组织机构代码69120021-1。
法定代表人雷显兰，该公司经理。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
被告刘洋，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆聚园汽车运输有限公司诉被告刘洋挂靠合同纠纷一案中，原告重庆聚园汽车运输有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚园汽车运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚园汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆聚园汽车运输有限公司负担。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 唐蜜蜜
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民小字第00141号
原告呼志祥，男，1960年4月3日生，汉族，系铁煤集团退休工人，住址调兵山市中央大街516楼28号。
被告赵德友，男，40岁，汉族，系铁煤集团大兴矿运转队工人，住址调兵山市西山小区37楼2单元203号。
原告呼志祥诉被告赵德友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵威独任审判，公开开庭进行了审理，原告呼志祥到庭参加诉讼，被告赵德友经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日被告赵德友向原告呼志祥借款1万元，约定于2个月还清欠款，口头约定利息500元。到期后被告没有还款，被告又说2014年4月保证还，并给付原告利息2500元。到期后被告没有还款。因此起诉要求被告立即偿还欠款1万元及利息。
被告赵德友未出庭未作答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告未质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
借条1份，证明被告赵德友向原告呼志祥借款2万元。本院认为，这份证据真实，能够证明原告借给被告2万元的事实，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年6月8日被告赵德友向原告呼志祥借款1万元，约定于2013年8月8日偿还，到期后被告没有还款。
本院认为：被告向原告借款，理应按照约定进行还款，被告拒不偿还是错误的。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中要求被告给付利息的请求，符合法律规定，计息应按照同期贷款利率计算，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德友于本判决生效之日起3日内一次性给付原告呼志祥借款1万元。
一审案件诉讼费50元，由被告赵德友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜宁
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第869号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人孟令哲。
被执行人马盼盼。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人孟令哲、马盼盼夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月13日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1789号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1789号社会抚�费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1789号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1789号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 �静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第570号
原告储某。
被告邵某。
原告储某诉被告邵某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年底经人介绍与被告邵某之女李俊洁共同生活。因原告患有小儿麻痹腿部××，李俊洁系××患者，二人未领取结婚证。二人在××××年××月××日生育一女李某。李俊洁于2002年因××复发导致死亡，此后李某一直由被告邵某照顾，原告每月给李某400元抚养费。2013年后11月后，被告不再让原告探望李某。因此，原告要求自己抚养孩子，抚养费自己承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧县公安局刘家庙派出所证明证实，储某于1997年与沧县刘家庙乡刘家庙村邵某之女李俊洁共同生活，未领取结婚证。二人在共同生活期间生育一女李某，李俊洁于2002年死亡。李某出生后一直跟随其外祖母邵某共同生活至今；
2、证明二份证实，李某同意孝敬父亲的情况；
3、抚养协议书证实，储某与邵某达成抚养协议的情况；
4、收据证实，李某收取生活费的情况
被告未答辩。
经审理查明，1997年，原告经人介绍与被告邵某之女李俊洁共同生活，二人未领取结婚证。原告储某与李俊洁于××××年××月××日生育一女李某。李俊洁于2002年因××复发导致死亡，此后李某一直由被告邵某照顾。
另查明，被告邵某系李俊洁之母，系李某外祖母。
本院认为，原告储某与被告邵某之女李俊洁（已死亡）在未办理结婚登记情况下即以夫妻名义共同生活，双方所生育子女李某仍然受到法律的保护。本案中，原告与李俊洁所生女儿李某一直跟随被告邵某生活。现原告请求抚养女儿李某，且李某也愿意孝敬原告，故原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告储某与被告邵某之女李俊洁所生之女李某由原告储某抚养。
案件受理费100元，由原告储某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵洪凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第2号
原告：牟秀梅，女，1969年12月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人：杨雪梅，女，辽宁日成律师事务所律师。
被告：辽宁省民政厅。
法定代表人：徐铁南，男，该厅厅长。
委托代理人：邢海波，男，该单位工作人员。
第三人：赵卫平，男，1952年10月1日出生，澳大利亚国籍。
委托代理人：王家臣，男，1961年5月22日出生，汉族，无职业。
原告牟秀梅不服被告辽宁省民政厅、第三人赵卫平婚姻登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告牟秀梅向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告牟秀梅申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告牟秀梅撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告牟秀梅负担。
审 判 长 高 虹
代理审判员 邹红黎
人民陪审员 杨美慧
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王寅曦
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01176号
罪犯李城，男，1965年6月4日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）奉刑初字第687号刑事判决，以被告人李城犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1.2万元，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二〇〇八年七月十七日作出（2008）沪一中刑终字第96号刑事判决，维持对其的定罪量刑。宣判后，交付执行。二〇一二年九月三日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑九年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行财产刑，对监狱建议减刑的刑期予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李城减去有期徒刑一年十个月，执行有期徒刑七年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1159号
申请执行人廖敏、梁靖、何建平、魏兴煌、彭佛炎、邹圣国、李禄、刘长伟、路建、李远庆等10人。
被执行人深圳市泓霖基橱柜有限公司，住所地：广东省。
法定代表人钟慧盈。
本院依据已经生效的（2015）深龙劳人仲（龙岗）案第1329-1338号仲裁裁决书，于2015年8月12日向被执行人深圳市泓霖基橱柜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务如下：1、支付申请人工资等合计人民币82265.01元。2、支付本案的执行费人民币1134元。以上2项合计人民币83399.01元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人深圳市泓霖基橱柜有限公司价值人民币83399.01元的财产或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一五年八月十日
书记员 邓武义
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0457号
原告卢浩元。
委托代理人王华、许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告刘正兵。
原告卢浩元诉被告刘正兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢浩元的委托代理人王华到庭参加诉讼。被告刘正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢浩元诉称：2011年8月，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应男装面料。2013年2月1日，被告向原告出具了欠条1份，确认结欠原告货款30336元。后被告分文未付。为此，要求被告给付原告货款30336元。
被告刘正兵未作答辩。
审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了欠条1份，欠条载明“今欠卢浩元30336元。欠款人：刘正兵2013.2.1”，原告并对所举证据解释称：2011年8月至2012年年底，原、被告发生业务往来，原告向被告供应服装面料。被告给付了原告部分货款，尚有部分货款未付。2013年2月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款30336元，被告并向原告出具欠条1份，确认上述事实。之后，被告分文未付，原告催讨未果。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告刘正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认以下事实：2011年8月起，原、被告开始发生业务往来，原告向被告供应服装面料。双方业务结束后于2013年2月1日进行了对账，被告尚结欠原告货款30336元未付。原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提交的欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。买受人应当按照约定的时间及时支付货款，现原告要求被告给付货款30336元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正兵给付原告卢浩元货款人民币30336元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 何斌
二〇一四年十一月十日
书记员 陈涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第589号
原告郭新增，男，汉族，河南省开封县人。
被告范燕强，男，汉族，贵州省湄潭县人。
原告郭新增与被告范燕强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭新增到庭参加诉讼，被告范燕强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新增诉称，2014年3月27日，被告范燕强在红花区创鑫工程机械经营部购买液压破碎器时因资金困难，向原告郭新增借款26000元并约定还款时间及利息等，被告向原告出具书面借条。2014年6月26日归还期限届满后，原告多次催促但被告至今未归还，原告为维护自身利益，以前述理由诉来法院，请求依法判决被告偿还原告借款26000元并支付借款利息500元。
被告范燕强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告范燕强因购买液压破碎锤时资金困难，向原告郭新增借款26000元并出具借条，借条载明：兹范燕强因购买液压破碎锤，而向郭新增借款贰万陆仟元，在2014年6月26日前归还。若逾期不还则每天按5%计算利息，如逾期不付款且超过1天不还，债权人有权依法向遵义市红花岗区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、评估费等由借款人承担。还款期限届满后，经原告多次催收但被告范燕强至今未归还。原告为此诉来我院，并提出前述请求。
以上事实有原告陈述、借条等证据佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告范燕强向原告郭新增借款26000元，有被告范燕强出具的借条为证，原告郭新增与被告范燕强之间实际上已形成了合法的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告范燕强偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告郭新增主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告郭新增要求被告范燕强支付借款500元利息的请求，未超过国家有关限制借款利率的法律规定，本院予以支持。被告范燕强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范燕强于本判决生效后三日内归还原告郭新增借款人民币26000元及利息500元。
案件受理费230元，由被告范燕强承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 夏冰
二〇一四年十月十日
书记员 姚远
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪法执字第139号
申请执行人李果，农民。
被执行人杨全明，农民。
李果与杨全明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）洪法民二初字第159号民事调解书，已经发生法律效力。因杨全明未履行法律文书确定的义务，李果于2013年11月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人杨全明的所有财产依法进行了拍卖，因参与分配的人员较多，申请执行人李果仅分配得到部分款项。现被执行人杨全明无财产可供执行，根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行集案结案标准的通知》第三条第8款（1）项的规定，本案应按终止本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 向孙明
审判员 易孟贤
二〇一四年十二月二日
书记员 盛 侠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4739号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，组织机构代码XXX。
被执行人北京市俪香餐饮管理有限公司，组织机构代码XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102行审47号行政裁定书，已向被执行人北京市俪香餐饮管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京市俪香餐饮管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市俪香餐饮管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市俪香餐饮管理有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市俪香餐饮管理有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市俪香餐饮管理有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市俪香餐饮管理有限公司财产以17104.53元及滞纳金和应由被执行人承担的执行费156.57元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张明刚
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初642号
原告李东喜
被告三原县鲁桥镇民联村民委员会姚家村民小组。
负责人姚贤，任组长职务。
委托代理人权晋智，代理权限为特别授权。
原告李东喜诉被告三原县鲁桥镇民联村民委员会姚家村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员段哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东喜及被告负责人姚贤及委托代理人权晋智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东喜诉称，2000年上半年，原告为三原县鲁桥镇姚家村修建U型渠，工程完工后经结算工程款共计52786元，实际已付29340元，下欠23446元，其中冯家组欠7815.3元，姚家组欠15630.7元。后原告多次催要，冯家组于2014年元月付清了欠款，被告至今分文未付，无奈原告诉至法院，要求被告偿还原告修渠款15630.7元，诉讼费由被告负担。
被告三原县鲁桥镇民联村民委员会姚家村民小组辩称，原告给组上修渠属于事实，但原任会计未给组上移交账务，下欠原告工程款数额不清楚，且组上也没有钱支付，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：原告所诉事实是否成立，原告的诉讼请求是否应该支持。
原告当庭提供下列证据，经被告质证：
1、2015年2月23日遗漏补交证明（该证明有经手人秦恩平（原村长）、蔡根生（原会计）及姚先明签字，姚先明是秦恩平之后的村长）；
2、2015年2月23日遗漏补交证明复印件一份（该复印件有姚家组组长姚贤原始签名，还有冯家组组长谢顺元签名，并有经手人秦恩平（原村长）、蔡根生（原会计）按的手印），原告陈述证据1是蔡根生不当会计，交接手续的时候给其出具的手续，其持有这个证明找到时任村长姚先明，姚先明在证明上签字；证据2是其把证据1原件复印后找姚家组组长姚贤及冯家组组长谢顺元，他们分别签字确认，另“﹤原村长﹥、原会计”是其找秦恩平和蔡根生分别签的字，当时秦恩平还写了“姚组15630.7元，冯组7815.3元”，以上两份证据证明被告欠原告工程款15630.7元
被告组长姚贤质证认为对证据1的真实性无异议，证据2中其写的“情况属实姚贤”是原告去年找他的时候他亲笔书写，“2016年3月27日”是今年原告找他时他亲笔书写的。
原告对被告的质证意见没有异议。
被告当庭提供下列证据，经原告质证：
1、2016年4月20日民联村证明一份，证明秦恩平从2000年至2003年担任村主任。
2、2016年4月18日民联村证明一份，证明秦恩平没有给下任村主任交接账目，欠账证据不足。
原告质证认为原会计换任是否交接账目与其没有关系，被告欠工程款属实。对2016年4月20日民联村证明，其记不清秦恩平任职时间，但当时修渠的时候秦恩平是村主任。
本院当庭出示依据原告申请向秦恩平、蔡根生所做的调查笔录两份，秦恩平证明在其任村主任期间原告曾为姚家组、冯家组修渠属实，分别挂账，2015年2月23日遗漏补交证明中的本人签名系其亲笔书写；蔡根生证明其在任村会计期间，原告曾为姚家组、冯家组修渠属实，分别挂账，2015年2月23日遗漏补交证明中的本人签名系其亲笔书写，该证明是其不担任会计时亲笔书写的一式好几份，交给了原告及村上。
原被告对两份调查笔录没有异议。
本院认为，被告对原告出示的证据1的真实性没有异议，对证据2中“情况属实姚贤”及“2016年3月27日”系其亲笔书写且对形成时间及过程没有异议，且原被告对两份调查笔录亦没有异议，又与被告出示的证据1相互印证，故对以上证据的证明目的予以认定。被告出具的证据2因交接手续与否与拖欠原告承揽费用没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2000年原告为三原县鲁桥镇姚家村修建U型渠，工程完工后经结算工程款共计52786元，实际已付29340元，下欠23446元，其中冯家组欠7815.3元，姚家组欠15630.7元。后原告多次催要，冯家组于2014年元月付清了欠款，被告至今分文未付，原告即诉至法院，要求被告偿还原告修渠款15630.7元，诉讼费由被告负担。审理中查明原三原县鲁桥镇姚家村姚家组名称现为三原县鲁桥镇民联村民委员会姚家村民小组。
本院认为，原告当庭出示的证据及本院的调查笔录及被告出示的证据1能够互相印证，证明原告给被告修渠，被告拖欠原告承揽费用15630.7元之事实，被告现任组长姚贤对此亦亲笔签字确认，故本院对原告要求被告偿还原告修渠款15630.7元之请求予以支持，对被告以原任会计未给组上移交账务，下欠原告工程款数额不清楚，且组上也没有钱支付之辩称不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告三原县鲁桥镇民联村民委员会姚家村民小组于判决书生效后十五日内清偿原告李东喜修渠承揽费用15630.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费190元，由被告三原县鲁桥镇民联村民委员会姚家村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 段 哲
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐张博
附：相关法律规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2940号
原告：宣城海云物业服务有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：付俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：金小丹，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城海云物业服务有限责任公司与被告金小海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。因双方达成和解，原告宣城海云物业服务有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城海云物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城海云物业服务有限责任公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年七月二十六日
书记员 董 丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终676号
上诉人（一审被告）：广西华兴粮食物流有限公司，住所地广西钦州市南珠东大街19号信用大厦9层。
法定代表人：梁志林，董事长。
委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地广西钦州港勒沟作业区。
法定代表人：梁志林，董事长。
上诉人（一审被告）：梁志林。
上诉人（一审被告）：梁远东。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司钦州市钦州港支行，住所地钦州市钦州港进港大道巨龙.国际花园第5幢一层101号、二层202号。
负责人：庞乾波，行长。
委托诉讼代理人：劳庆展。
委托诉讼代理人：温冬梅。
上诉人广西华兴粮食物流有限公司（以下简称华兴公司）、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司（以下简称恒通公司）、梁志林、梁远东因与被上诉人中国工商银行股份有限公司钦州市钦州港支行（以下简称钦州港支行）金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人华兴公司、恒通公司、梁志林、梁远东在预交诉讼费的期限内，以资金困难一时无法交纳上诉费为由，申请缓交本案上诉费142186元，缓交期限为一个月，本院经审查作出（2016）钦决字第38号决定书，准予上诉人缓交诉讼费用142186元至2016年8月25日前交清，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该决定书后，在决定书规定交纳诉讼费用期限内，再次向本院提出缓交诉讼费用至2016年9月28日前交清。本院经审查作出（2016）钦决字第49号决定书，准予上诉人缓交诉讼费用142186元至2016年9月28日前交清，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人华兴公司、恒通公司、梁志林、梁远东收至本院（2016）钦决字第49号决定书后，在规定的期限内仍不缴纳上述诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、梁志林、梁远东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 赵斯婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韦光波
appoint
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第322号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张名乐，男，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人李文方，广东浈阳律师事务所律师。
辩护人刘虹，广东浈阳律师事务所实习律师。
英德市人民检察院以2014年11月5日英检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人张名乐犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人张名乐及其辩护人李文方、刘虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日22时许，被告人张名乐与被害人官某龙在桥头镇桥东路烈士陵园门前发生口角引发打斗，其中被害人官某龙先用脚踢被告人张名乐腹部，被告人张名乐还手，随后被害人官某龙取出事先藏好的铁质棒球棍追打张名乐，被告人张名乐则跑到一巷子内取出其事先藏好的砍刀，与被害人官某龙在公路边对打，被告人张名乐持刀砍向官某龙的上身部位，被害人官某龙即用棒球棍隔挡砍刀，在打斗过程中，被害人官某龙的右手手指被砍伤。经广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人官某龙的损伤为重伤二级。
另查明，被告人张名乐案发后到公安机关自动投案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，其家属与被害人官某龙达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀、棒球棍，被害人官某龙的陈述，证人官某良、张某龙、陈某清、黄某恒、黄某、官某旺、张某峰、黄某航、陈某有、翁某新、翁某仁的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，公安综合查询系统表，户籍证明，广东省英德市公安司法鉴定中心的法医学活体检验鉴定书，赔偿协议，收款收条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张名乐因琐事持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人张名乐案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；其家属与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚；被害人与被告人因琐事产生纠纷后，不是采取合法的手段予以解决，而是准备好器械约被告人进行打斗，且双方见面发生冲突时先动手殴打及持械追打被告人，导致矛盾升级引发本案，被害人亦存在一定的过错，相应可减轻被告人的罪责。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。关于辩护人提出被告人张名乐是初犯、偶犯，具有自首情节，已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好及被害人也有过错等，请求对被告人减轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。关于辩护人提出对被告人张名乐适用缓刑的辩护意见。经查，被告人张名乐明知可能会与被告人进行斗殴，而事先藏好砍刀，主观恶意较大，且在公共场所追砍被告人至重伤二级，后果较严重，社会影响大，不符合适用缓刑的法律规定。因此该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张名乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 郭秋菊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2987号
罪犯方远江，男，1980年12月14日生，汉族，小学文化，
云南省昭通市永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）临中刑初字第140号刑事判决，以被告人方远江犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未执行）。宣判后，被告人方远江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月30日作出（2009）云高刑终字第962号刑事裁定，维持方远江的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯方远江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方远江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方远江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方远江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方远江减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 张文福
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 俞 舜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01016号
原告邵小江，男，1975年出生，汉族，农村居民。
被告武隆县瑜龙建材有限公司，住所地重庆市武隆县火炉镇梦冲塘村龙洞湾组。织机构代码596748641。
法定代表人苏远春，该公司经理。
本院在审理原告邵小江与被告武隆县瑜龙建材有限公司大气污染责任纠纷一案中，原告邵小江以原、被告已达成和解协议为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵小江的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵小江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邵小江负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 江乾中
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第88号
原告：张跃生，男，1960年9月24日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人景继军，经理。
本院在审理原告张跃生与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张跃生撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张跃生负担。
代理审判员 杨育红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡泽伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1140号
罪犯李桂朝，男，1982年1月1日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年5月25日作出（2012）惠刑初字第298号刑事判决，认定被告人李桂朝犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月10日起至2016年12月9日止），并处罚金人民币3000元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月19日以（2012）泉刑终字第710号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监假（2015）18号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李桂朝协助组织多人多次卖淫，情节严重，且余刑相对较长，不符合假释条件，需继续予以考察。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂朝不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年七月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民申字第3号
申请再审人（原审被告）：李浩。
申请再审人（原审被告）：李振会。
被申请人（原审原告）：黄冰。
被申请人（原审被告）：广西贵港市通盛物流有限公司。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
申请再审人李浩、李振会因与被申请人黄冰、广西贵港市通盛物流有限公司（以下简称通盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）象民初字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李浩、李振会申请再审称：一、被申请人黄冰在原案起诉时同时出现侵权之诉与保险合同之诉时，法院应合并审理，原审法院仅以侵权之诉审理，对保险合同之诉不予审理，从程序来讲明显存在错误。二、申请人李浩驾驶桂R×××××货车购买车上人员责任险，事故发生后，经申请人、被申请人多次协商，被申请人太保深圳公司表示愿意赔偿被申请人黄冰经济损失，因此，对于被申请人黄冰经济损失应先由被申请人太保深圳公司赔偿，不足部分再由申请人李浩、李振会、被申请人通盛公司连带赔偿，但原审判决仅判决申请人李浩、李振会、被申请人通盛公司连带赔偿，被申请人太保深圳公司却不用赔偿，原审法院作出判决适用法律存在错误。因原审判决确有错误，请求法院再审，撤销（2014）象民初字第951号民事判决，改判决被申请人太保深圳公司在车上人员险保险范围内先行赔偿被申请人黄冰因道路交通事故造成经济损失100000元，超出部分由申请人李浩、李振会、被申请人通盛公司连带赔偿。
审查期间，申请再审人李浩、李振会没有向本院提交新证据。对原审查明事实无异议，本院依法确认原审查明事实。
本院审查认为，申请人提出的申请理由有两点，逐项分析如下：
一、关于原审不将侵权之诉与合同之诉合并审理，从程序来讲明显存在错误问题。
本案确实存在侵权之诉与合同之诉的请求权竞合问题，依据法律规定，权利人即被申请人黄冰对此有选择权，但不能同时主张两类诉讼请求，只能选择行使其中一种权利。原诉讼中，被申请人黄冰明确要求追究申请人的侵权责任，案件遂按照侵权责任纠纷处理并无不当。
二、原审判决适用法律存在错误问题。
本案交通事故系单方事故，事故中受伤的权利人也即案件被申请人黄冰，系事故车辆上的搭乘人员，因此本案系车上乘员受伤，依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，本案不适用交强险和商业三者险，故本案原审按侵权责任纠纷审理，不判决被申请人太保深圳公司在案件中承担先行赔偿责任正确。同时，原审在判决中并没有认定“被申请人太保深圳公司不用赔偿”，反而明确表示“李浩、李振会、通盛公司承担赔偿责任后，可依据保险合同向被告太保深圳公司主张权利”，故，申请人与太保深圳公司的保险合同关系，可通过另案解决。原审判决适用法律并无不当。
综上，李浩、李振会申请再审的理由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李浩、李振会的再审申请。
审判长 区禹泉
审判员 李筱玉
审判员 黄欢忠
二〇一五年六月十九日
书记员 唐佳妮
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00089号
申请执行人雷欢，女，2004年8月6日出生，汉族，学生。
申请执行人雷笑，女，2004年8月6日出生，汉族，学生。
法定代理人王绒，女，1953年8月5日出生，汉族，住址同上，村民。
被执行人舒冬香，女，1978年12月2日出生，汉族，村民。
申请执行人雷欢、雷笑与被执行人舒冬香抚养费纠纷一案，本院（2011）高民一初字第00526号民事判决书已经发生法律效力。权利人雷欢、雷笑于2014年3月11日向本院申请执行，执行标的1200元。本院于2014年3月11日立案执行。
本案执行过程中，被执行人舒冬香将案款1200元交于本院，现申请执行人雷欢、雷笑的法定代理人王绒已将该款领走。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00089号抚养费一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 岳锐敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00441号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行。
法定代表人：彭立公，系该行行长。
被告：韩龙，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告韩龙借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院主张撤回对被告的诉讼，原告的撤诉行为是对自己债权的一种处分行为，其处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1595元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 白 玫
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 樊珈彤
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初58号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人曾某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]30号起书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日晚上，被告人曾某某在眉山市东坡区东坡金城“鑫东波”宾馆登记入住201房间，先后邀约郑某某、李某某、罗某某到房间来耍。期间，曾某某提供毒品冰毒并自制吸毒工具，4人以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。2015年9月8日早上，被告人曾某某换到203房间后，郑某某、李某某、罗某某先后来到该房间，由郑某某提供毒品，几人正准备吸食毒品时被眉山市公安局东坡区分局民警当场挡获。
经眉山市公安局物证鉴定所检验，从郑某某处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。经现场冰毒尿检，曾某某、郑某某、罗某某、李某某均呈阳性。
另查明，被告人曾某某被动到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场图及照片，检查笔录，扣押清单，证人罗某某、郑某某、李某某的证言，辨认笔录，现场检测报告，开房记录，抓获经过，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2015]196号理化检验报告书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（苏）行罚决字[2015]1420、1421、1422号行政处罚决定书，吸毒人员动态管控信息表，被告人曾某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在其租住房内容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 石 剑
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第245号
原告：秦连贵，男，汉族，住所地：辽宁省东港市。
委托代理人：杨世彬，辽宁省东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：张仁祥，男，汉族，住所地：辽宁省东港市。
原告秦连贵（以下称原告）与被告张仁祥（以下称被告）船员劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出对被告的撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦连贵撤回对被告张仁祥的起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元由原告承担。
代理审判员 戴 瑜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 毕崇弟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第000277号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1983年7月20日出生于山东省惠民县，汉族，大学文化，个体户。因本案于2014年8月16日被行政拘留15日，同年9月19日被取保候审，2015年3月26日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人何俊，重庆江泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谷某某，男，1970年10月6日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化。因本案于2014年9月19日被取保候审，2015年3月26日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1979年6月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，个体户。2008年9月26日因犯敲诈勒索罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年9月19日被取保候审。经重庆市九龙坡区人民法院决定，于2015年3月26日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人徐某某，男，1987年3月7日出生于河北省永年县，汉族，小学文化，个体户。因本案于2014年8月16日被行政拘留15日，同年9月19日被取保候审。
原审被告人胡某，男，1993年1月28日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，个体户。因本案于2014年8月16日被行政拘留15日，同年9月19日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，1983年7月29日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，个体。因本案于2014年8月16日被行政拘留15日，同年9月19日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人苏某某、谷某某、董某某、徐某某、胡某、刘某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月30日作出（2015）九法刑初字第00035号刑事判决。原审被告人苏某某、谷某某、董某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人苏某某、谷某某、董某某及苏某某的辩护人何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2014年8月15日14时许，被告人苏某某因生意纠纷与被害人苏某甲发生争吵，遂邀约被告人谷某某、徐某某，又让谷某某邀约了董某某、胡某、刘某某等人在重庆市九龙坡区奥园康城小区A区对面的金科广场与被害人苏某甲解决纠纷。苏某某与苏某甲、李某碰面后发生争吵，徐某某踢李某一脚后，双方发生打斗，随后苏某某、谷某某、董某某、徐某某、胡某、刘某某等人对被害人苏某甲、曹某某等人拳打脚踢，致苏某甲左侧第5跖骨完全性骨折，曹某某左侧第7-9肋骨骨折。经鉴定，苏某甲、曹某某的损伤程度均为轻伤二级。谷某某、董某某、徐某某、胡某、刘某某到案后均如实供述了犯罪事实。审理中，徐某某、胡某、刘某某与被害人苏某甲、曹某某达成和解，赔偿了二名被害人经济损失6万元，并取得被害人的谅解。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人苏某某、谷某某、董某某、徐某某、胡某、刘某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谷某某、董某某、徐某某、胡某、刘某某能如实供述罪行，可从轻处罚。苏某某、谷某某在共同犯罪中作用较大，酌情从重处罚。董某某有犯罪前科，酌情从重处罚。徐某某、胡某、刘某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人谷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。五、被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。六、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
上诉人苏某某及其辩护人提出系被害人先邀约其打架，有一定过错，且已赔偿被害人的经济损失，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
上诉人谷某某、董某某均提出一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察人员认为一审法院认定上诉人苏某某、谷某某、董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。苏某某、谷某某、董某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，重庆市九龙坡区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人苏某某、谷某某、董某某在二审中未提供新的证据。
本院认为，上诉人苏某某、谷某某、董某某伙同原审被告人徐某某、胡某、刘某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。谷某某、董某某、徐某某、胡某、刘某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。苏某某、谷某某为首邀约他人参与打架，在共同犯罪中的作用比同案被告人大。徐某某、胡某、刘某某积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。苏某某及其辩护人提出被害人苏某甲对引发本案有一定过错的辩解及辩护意见，经查，苏某某、谷某某、董某某、徐某某、胡某、刘某某的供述、证人沈某、李某的证言及被害人苏某甲、曹某某的陈述证实苏某某与苏某甲在电话中发生争吵后，苏某某即邀约谷某某、徐某某，并让谷某某邀约了董某某、胡某、刘某某到现场参与解决纠纷，而被害人一方的李某、曹某某并非受被害人苏某甲的邀约到达现场，且苏某某一方的人到达现场后首先出手打人以致引发本案，被害人并无过错，故该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。苏某某及其辩护人提出已赔偿被害人经济损失的意见，经查，和解协议、收条及谅解书证实本案仅有徐某某、胡某、刘某某共同赔偿被害人苏某甲、曹某某的经济损失共计6万元，并取得被害人的谅解，并无证据证实苏某某对被害人进行赔偿的情况，故该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。一审法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、各上诉人的认罪态度及社会危害程度等综合情节，在法定量刑幅度内作出的处罚适当，且不宜宣告缓刑，故苏某某、谷某某、董某某提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 史大贤
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1701号
申请�行人陈绪志，男，汉族，1977年12月8日出生，住陕西省白河县。
被执行人陈法子，男，汉族，1963年7月20日出生，住文安县。
陈绪志申请执行陈法子民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）冀1026民初2531号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初2531号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 建 民
审判员 张 建 明
审判员 刘 振 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 �魏文昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27592号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人佐藤宽，董事长。
委托代理人谢小玲，女，1977年9月20日出生，日立电梯（中国）有限公司职员，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告北京合生愉景房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区12号楼一层12-3。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生，北京合生愉景房地产开发有限公司职员，住北京市海淀区。
原告日立电梯（中国）有限公司（原名称为广州日立电梯有限公司，于2007年6月29日变更为现名称，以下简称日立公司）与被告北京合生愉景房地产开发有限公司（以下简称合生愉景公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人谢小玲，被告合生愉景公司的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告日立公司起诉称：2005年4月13日，合生愉景公司与日立公司签订了《电梯供货分合同》，约定合生愉景公司从日立公司购买电梯设备，并对电梯规格型号、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，日立公司将电梯送达合生愉景公司指定安装地点，且电梯均已通过当地质量技术监督部门验收合格。但合生愉景公司仅支付了部分设备款，尚欠设备款至今未付，合生愉景公司逾期付款的行为已构成了违约。故日立公司诉至法院，要求合生愉景公司支付剩余电梯货款15897.5元及违约金4769.25元，并承担本案的诉讼费用。
被告合生愉景公司答辩称：日立公司的诉讼请求已超过诉讼时效。且合同约定日立公司付每笔款项前应向合生愉景公司提供发票，日立公司未提供发票，合生愉景公司有权迟延付款。
本院经审理认定：2005年4月18日，发包方（甲方）合生愉景公司与承包方（乙方）日立公司签订了编号为05GZRL0344号《电梯供货分合同》，约定：双方以2002年10月签订的《电梯供货及安装工程总合同》（编号北合（2002）总字第01号）为依据，乙方向甲方提供电梯，特签订本合同；合同内容为珠江罗马嘉园B区二期6、7、8、32、33、45号楼的电梯供货；乙方同意供给甲方HITACHI牌电梯，直梯14台；交货地点为北京市朝阳区朝阳区北路107号珠江罗马嘉园；电梯货款为3302090元，合同签订后甲方每批电梯的竣工时间（至少提前3个月）通知乙方排产，并在发出排产通知之日起15个工作日内，向乙方支付该批电梯设备价的8%作为定金和该批电梯设备价的12%作为预付款；自乙方向甲方发出付款供货通知书之日起15个工作日内，甲方向乙方支付该批电梯设备价的50%及运输费，甲乙双方办理正式竣工验收手续后15个工作日内，甲方向乙方支付该批设备价的25%，余款设备价的5%作为质保金，若乙方在保质（保修）期内无违约行为，待两年保质（保修）期满之日起15个日历天内一次结清；乙方供货后由甲方组织人员对设备、系统进行验收和办理结算，甲方应在收到乙方的设备、系统验收申请后五个工作日内组织验收，否则视为认可；每笔付款时，乙方须提供国内有效的等值发票，若乙方不能提供国内有效的等值发票的，甲方有权代扣代缴税金；甲方逾期付款的，每逾期一天，按应付而未付金额的1‰计付违约金。该合同还约定了其他条款。
合同签订后，日立公司履行了供货义务，且涉案电梯已投入使用。庭审中，日立公司称涉案电梯已于2005年9月7日经过政府部门验收合格，合生愉景公司对验收合格的时间不予确认。2013年，涉案电梯定期检验报告显示检验结果为合格。庭审中，日立公司主张合生愉景公司已付款金额为3286192.5元，合生愉景公司对此不予认可，但未提供证据证明。
2015年9月6日，广东广和律师事务所张志坚律师向王文光发送《律师函》，载明合生愉景等公司与日立公司签订的合同，日立公司已履行完合同义务，但合生愉景等公司尚欠合同款项，涉案合同欠款金额为67294元，并要求合生愉景等公司尽快付款。王文光于2015年9月7日签收了该《律师函》。2015年10月19日，合生愉景公司向日立公司出具《关于日立公司律师函的回复》，表示：经对“涉及合同及欠款明细”中的内容进行调查核实。“涉及合同及欠款明细”中的第1项“03GZRL0283”、第10项“05GZRL0344”等两份合同资料不全，无法核实付款金额；第25项“AH1106312”、第28项“AH1300165”等2份合同非日立公司与合生创展集团签订的供货（或安装）合同。故我司对日立公司在函中提及的14812883.61元的欠款金额存有异议；鉴于此，我司希望与日立公司相关负责人进行正式洽谈，通过账务核对等一系列工作后，确定欠款金额，共同协商推进欠款支付问题的解决。
本院认为：日立公司与合生愉景公司签订的《电梯供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。日立公司依约供应了货物，合生愉景公司应支付相应的货款。现电梯已正常投入使用多年，且根据涉案电梯检验报告可知，涉案电梯早已于2013年前验收合格。日立公司要求合生愉景公司支付剩余电梯货款，于法有据，本院应予支持。合生愉景公司虽辩称日立公司的诉讼请求超过诉讼时效，但结合《律师函》及《关于日立公司律师函的回复》，可以证明日立公司主张过权利，故对合生愉景公司的此项答辩意见，本院不予支持。关于合生愉景公司辩称日立公司未开具发票事宜，因合生愉景公司长期未支付剩余货款违约在先，故对其答辩意见，本院不予支持。因合生愉景公司逾期支付货款，日立公司主张的违约金数额亦未超过法律规定，故本院对于日立公司主张的违约金应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京合生愉景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司电梯货款一万五千八百九十七元五角；
二、被告北京合生愉景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司违约金四千七百六十九元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由被告北京合生愉景房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏 欣
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二终字第25号
上诉人（原审被告）：青海火电工程公司，住所地西宁市城北区小桥大街。
法定代表人：张西绪，该公司总经理。
委托代理人：蔡延云，青海昆宇律师事务所律师。
委托代理人：李沛福，该公司盐湖二期项目物资部负责人。
被上诉人（原审原告）：郑建风，男，汉族，1974年9月28日出生，西宁湟水河中正陶瓷经营部业主，住西宁市城北区祁连路。
委托代理人：黄永力，青海省福建商会法律顾问。
郑建风因与青海火电工程公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月18日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令青海火电工程公司支付所欠货款489737.60元。该院于2013年2月20日作出（2013）北民二初字第7号民事判决。宣判后，青海火电工程公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年8月20日，郑建风与青海火电工程公司下属盐湖集团供热中心二期项目部签订《青海省火电工程公司产品买卖合同》，约定郑建风向青海火电工程公司出售“萨米特”牌耐磨地砖6131㎡，单价160元／㎡，萨米特踢脚线119.52㎡，合同总价款为1012632.80元。交货时间：根据青海火电工程公司书面通知为准。结算方式及期限：货到施工现场验收合格后，郑建风开具该批货物全额发票后支付合同总额的70％，全部货物安装结束后支付20％，剩余10％质保金安装结束一年后结清。合同还约定郑建风必须执行“多退少补”的原则，退货费用郑建风自理。2011年4月至5月，郑建风分四次向青海火电工程公司供应价值739737.60元的地砖，货到验收后，2011年9月21日青海火电工程公司向郑建风支付货款100000元，2012年12月3日支付货款150000元，至今尚欠郑建风货款489737.60元。
一审法院认为，郑建风与青海火电工程公司之间的买卖关系成立，郑建风按约定履行了供应瓷砖的义务，青海火电工程公司也部分履行了支付货款的义务。青海火电工程公司未按双方约定货到施工现场验收合格后支付合同总额70％的货款和其余货款，违反了双方的约定，应承担民事清偿责任。双方虽在合同中约定交货时间根据青海火电工程公司书面通知为准，但双方在没有书面通知的情况下，对货物进行了交接，应视为青海火电工程公司同意郑建风供货。双方合同约定的总价款为1012632.80元，在此基础上执行“多退少补”原则，青海火电工程公司收到郑建风瓷砖价值仅为739737.60元，在诉讼中青海火电工程公司以购买的大量瓷砖尚未安装为由提出退货，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：青海火电工程公司在判决生效后十日内给付郑建风欠款489737元。案件受理费8648元，减半收取4324元，由青海火电工程公司承担。
宣判后，青海火电工程公司不服，向本院提出上诉称：1、郑建风的委托代理人为公民，不符合《民诉法》第八十五条规定，原审法院对此未予审查，程序违法；2、双方当事人已协议变更合同总价款为739737.60元，原审直接认定合同总价款为1012632.80元错误，且判决在安装完毕前支付货款489737元无事实法律依据，即使接受了价值739737.60元的货物，因尚未全部安装完毕，应支付的货款为267816.32元，同时合同约定郑建风必须执行“多退少补”的原则，退货费用自理，原审以该理由不能成立，未予支持错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人郑建风答辩称，1、其是青海省福建商会的会员，委托代理人黄永力受聘于该商会任法律顾问，具有基层法律工作者身份，符合民诉法第五十八条有关诉讼代理人的规定，且在原审庭审已核实均无异议，青海火电工程公司认为程序违法的理由不能成立；2、其与青海火电工程公司实际履行合同价款为739737.60元，已付250000元，剩余489737元均认可，时至起诉已超过“安装完毕”近两年，而合同约定“多退少补”是以合同总价1012632.80元为基础，据此认为原审判决正确，应予维持。
二审经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
另查：一审诉讼中，青海省福建商会给原法院出具了青福会介（2012）19号函，证实郑建风系该商会会员，经郑建风申请，该商会委派其法律顾问黄永力担任郑建风诉讼中的委托代理人。
本院认为：青海火电工程公司与郑建风经营的西宁湟水河中正陶瓷经营部签订《青海火电工程公司产品买卖合同》，约定由该经营部向青海火电工程公司供应“萨米特耐磨地砖、踢脚线”，合同总价为1012632.80元，在合同履行中，经青海火电工程公司通知郑建风分别向其工地送货，供应瓷砖价值达739737.60元，并已验收合格。后青海火电工程公司不再要求郑建风履行该合同剩余部分的供货义务，郑建风亦表示同意，本案中郑建风要求青海火电工程公司支付所欠货款489737元，青海火电工程公司以其未按合同约定书面通知郑建风送货，且郑建风送到的瓷砖并未全部安装，应按“多退少补”的约定退还剩余部分，货款已全部付清为由进行抗辩，青海火电工程公司2011年4-5月收货后，不仅无证据显示其提出过退货要求，而且诉讼前仍在付款，二审诉讼中，双方对供应了价值739737.60元的瓷砖、已付货款250000元及合同不再继续履行均无异议，据此青海火电工程公司所持原审直接认定合同总价款为1012632.80元，并在其未安装完毕前，判决支付货款489737.60元，未按“多退少补”合同的约定支持其退货的理由不能成立，不予支持。原审法院依据合同实际履行的情况，判决并无不当。青海火电工程公司所持郑建风在原审诉讼中委托代理人的身份不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，原审未予审查，程序违法的理由，与本案查明的事实不符，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。青海火电工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8648元，由青海火电工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 梁欣慰
审判员 郭 鑫
二〇一三年五月二日
书记员 文 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执494号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码67653962-0。
负责人陈荔红，行长。
被执行人叶保青，男，1982年9月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人洪瑞卿，女，1987年8月27日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人叶元宝，男，1983年5月15日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人黄小丽，女，1983年2月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人蔡碧宣，男，1971年6月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人叶花珠，女，1972年4月23日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被执行人叶保青、洪瑞卿、叶元宝、黄小丽、蔡碧宣、叶花珠金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月21日作出的（2016）闽0625民初291号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日申请执行，申请执行标的人民币32243.07元，未履行32243.07元。
执行中，被执行人叶保青、洪瑞卿、叶元宝、黄小丽、蔡碧宣、叶花珠未履行文书义务，经查，未发现被执行人叶保青、洪瑞卿、叶元宝、黄小丽、蔡碧宣、叶花珠有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0625民初291号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄明霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东宝行初字第00007号
原告吴友香。
被告荆门市城乡规划局，住所地荆门市象山一路8号，组织机构代码42220627-9。
法定代表人崔宏国，局长。
委托代理人方雨，该局副调研员。
委托代理人（特别授权代理）汪其琛，湖北法之星律师事务所律师。
第三人中房集团荆门房地产公司开发公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道26号，组织机构代码18011527-7。
原告吴友香不服被告荆门市城乡规划局为第三人中房集团荆门房地产公司开发公司作出的城市规划行政许可的行政行为，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。2015年5月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告因其房屋拆迁补偿事宜，与当地政府相关部门达成共识。2015年6月3日，原告向本院申请撤回对被告荆门市城乡规划局的起诉。
本院认为，原告吴友香在诉讼过程中撤回对被告荆门市城乡规划局的起诉，系自愿处分其诉讼权利行为，理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴友香撤回对被告荆门市城乡规划局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴友香负担。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 胡大军
二〇一五年六月四日
书 记 员 钱小丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1445号
原告：赵某。
被告：林某。
本院在审理原告赵某与被告林某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，在案件审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年十二月二日
代书 记员 施彤彤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民抗字第00005号
抗诉机关：江苏省无锡市人民检察院。
原审原告：张永强。
原审被告：无锡市湖光停车场有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路山北大桥北堍冯巷1号-3。
法定代表人：孙厅，无锡市湖光停车场有限公司经理。
原告张永强与被告无锡市湖光停车场有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2011年10月14日作出（2011）北黄民初字第0116号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月4日，江苏省无锡市人民检察院作出锡检民（行）监（2015）32020000118号民事抗诉书，以有新证据证明，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案系双方当事人恶意串通形成的虚假诉讼为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令无锡市北塘区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张一华
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第897号
罪犯杨常青，又名杨长清，男，1970年8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）益法刑二初字第6号刑事判决，认定被告人杨常青犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年七月三日作出（2012）湘高法刑二复字第6号刑事裁定，核准原判。2012年7月20日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年十一月二十六日报本院审理。本院依法在互联网予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨长青在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯杨长青因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨长青确无故意犯罪。累计获考核分102.8分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯杨长青确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长青在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨长青死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 许 鑫
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1678号
原告：张XX，女，回族。
被告：曹XX，男，回族。
本院在审理原告张XX与被告曹XX离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一六年十一月三日
书记员 李 超
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1090号
原告张炜。
原告纪志静。
原告束棘。
三原告委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告句容市团结新型建材厂，住所地句容市边城镇友谊村少古山南侧。
法定代表人戴拥军，系该厂厂长。
被告戴拥军。
上列两被告委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告解长伟。
委托代理人张正娣，女，1956年1月20日生，汉族，系被告解长伟母亲。
原告张炜、束棘、纪志静与被告句容市团结新型建材厂、戴拥军、解长伟追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员颜盛独任审判，分别于2014年7月14日、8月28日公开进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云三人组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人蒋太巧、被告句容市团结新型建材厂、戴拥军委托代理人曾宪成三次开庭均到庭参加诉讼，被告解长伟委托代理人张正娣第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2010年10日，被告解长伟投资设立句容市伟盛新型建材厂。2013年7月29日，句容市伟盛新型建材厂与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江分行签订《小企业最高额保证合同》，由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江分行贷给句容市伟盛新型建材厂人民币5000000元。三原告以共有的位于句容市华阳镇西大街人武部综合楼梯间以及人武部综合楼（1－10）号第二层的房产为上述5000000元作抵押担保。2014年1月20日，被告解长伟将句容市伟盛新型建材厂转让给被告戴拥军，并办理了相关变更手续。2014年3月，被告戴拥军将句容市伟盛新型建材厂更名为句容市团结新型建材厂，并办理了相关变更手续。更名后，被告句容市团结新型建材厂与被告戴拥军拒绝承认上述贷款，并拒绝偿还到期银行本息。为此三原告代被告垫付银行利息计205530元。经三原告多次索要，被告方未能给付。现三原告向法院起诉，要求被告方归还银行贷款本息5205530元。
被告句容市团结新型建材厂辩称：借款本息是解长伟在经营句容市伟盛新型建材厂期间所发生的，应当由解长伟个人承担，与句容市团结新型建材厂无关。
被告戴拥军辩称：该借款本息是解长伟在经营句容市伟盛新型建材厂所欠，要戴拥军承担，没有任何法律依据，要求驳回对戴拥军的起诉请求。
被告解长伟辩称：该厂已经卖给戴拥军了，钱应当由该厂来偿还，也就是说卖给谁就由谁来负责偿还。
经审理查明：句容市伟盛新型建材厂系被告解长伟于2011年10月10日个人投资设立。2013年7月29日，句容市伟盛新型建材厂与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行签订小企业授信额度合同一份，约定：授信额度金额为伍佰万元，有效期为2013年7月29日至2015年7月28日止；由张炜、束棘、纪志静提供最高额度抵押担保；由解长伟、刘金华提供最高额保证担保。双方还对其他事项进行约定。同日张炜、束棘、纪志静与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行签订了小企业最高额抵押合同一份，约定：张炜、束棘、纪志静以三人所有的房产证号分别为句房权证华阳镇字第××号、01××37号商业用房为句容市伟盛新型建材厂贷款本金、利息、违约金、实现债权费用、损失提供抵押担保。同日解长伟与案外人刘金华（解长伟妻子）与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行签订小企业最高额保证合同一份，约定解长伟、刘金华为句容市伟盛新型建材厂贷款本金、利息、违约金、实现债权费用、损失提供最高额保证担保。上述合同签订后，句容市伟盛新型建材厂于2013年7月30日贷得伍佰万元，还款时间为2014年7月28日，利率为月息7.8%。借款期间，句容市伟盛新型建材厂支付利息至2014年1月份。原告方支付2014年2月至7月份利息205530元，并于2014年7月28日归还本金500万元。
另查明：2014年1月10日，被告解长伟与戴拥军签订句容市伟盛新型建材厂整体转让协议一份，约定：解长伟将句容市伟盛新型建材厂一次性整体转让戴拥军，转让费6000000元，转让前句容市伟盛新型建材厂所有债权债务全部由解长伟承担，转让后该厂的债权债务由戴拥军承担，与解长伟无关。双方还对其他事项进行了约定。当日解长伟与戴拥军将句容市伟盛新型建材厂投资人变更为戴拥军。2014年3月24日，戴拥军将句容市伟盛新型建材厂变更为句容市团结新型建材厂。审理中，三原告申请对被告句容市团结新型建材厂的财产进行查封，本院依法裁定查封被告句容市团结新型建材厂的机械设备。三原告在庭审中撤回对被告戴拥军的起诉。
上述事实有原告提交的句容市团结新型建材厂查询单复印件、房产证复印件两份、中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单四张、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行签订的小企业授信额度合同、小企业最高额抵押合同、小企业最额保证合同各一份、句容市工商局企业档案基本查询四十七页、小企业额度借款支用单一张、中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据一张、中国邮政储蓄银行公司贷款批量扣款还款单六张、中国邮政储蓄银行公司贷款放款单一张及原、被告委托代理人到庭的相关陈述予以证实。
本院认为：句容市伟盛新型建材厂与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行签订小企业授信额度合同，张炜、束棘、纪志静与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行签订的小企业最高额抵押合同，解长伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行签订的小企业最高额保证合同，上述三份合同不违反相关法律规定，均有效。句容市伟盛新型建材厂未按约偿还借款本息，故三原告偿还借款本息后有权向句容市伟盛新型建材厂追偿。原句容市伟盛新型建材厂所借中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行贷款及所产生的利息，应由变更厂名后的句容市团结新型建材厂清偿。三原告自愿撤回对被告戴拥军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告解长伟作为原句容市伟盛新型建材厂投资人及其为句容市伟盛新型建材厂借中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分公司借款的担保人未通知三原告而将句容市伟盛新型建材厂转让给被告戴拥军，且根据上述转让协议约定，原句容市伟盛新型建材厂的债务由其承担，故应对上述债务承担连带清偿责任。解长伟不承担原句容市伟盛新型建材厂的债务的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容市团结新型建材厂于本判决生效后十日内给付原告张炜、纪志静、束棘代为偿还的借款本息计人民币5205530元；
二、被告解长伟对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费48238元，保全费5000元，合计53238元由被告句容市团结新型建材厂负担。此款原告已预交，被告句容市团结新型建材厂应于本判决生效后十日内将此款一并给付原告。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 万小玲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初910号
原告：李娜，女，1977年8月5日生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告：宋国立，男，40岁，汉族，农民，住河南省睢县。
本院在审理原告李娜与被告宋国立劳务合同纠纷一案，2018年7月16日经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李娜撤回起诉处理。
案件受理费284元，由原告承担。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 黄 静
二〇一八年七月十六日
书 记 员 董 敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2042号
原告蔡某某，女，汉族，1957年7月21日出生，户籍地：福州市台江区。
被告倪某某，男，汉族，1951年3月17日出生，户籍地：福州市台江区。
本院在审理原告蔡某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2117元由原告蔡某某负担。
代理审判员 杨静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林洲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3445号
原告：杜修美，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住慈利县。
被告：漆喜庭，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住慈利县。
原告杜修美与被告漆喜庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告杜修美于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜修美提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜修美撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杜修美负担。
审判员 李文华
二〇一七年七月十七日
书记员 卓辉宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0260号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告山西同领药业有限公司，住所地山西省大同市经济技术开发区。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告山西同领药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告山西同领药业有限公司给付货款2136.60元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 黄素英
二〇一四年四月二日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第330号
原告吴海军。
委托代理人（特别授权）严淼海。
被告邱剑飞。
本院于2013年3月26日立案受理原告吴海军与被告邱剑飞民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吴海军的委托代理人严淼海到庭参加诉讼，被告邱剑飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴海军诉称：2012年11月21日，邱剑飞因生意资金周转急需向吴海军借款现金430，000元。借款后，邱剑飞亲笔出具借款合同一份，载明：借取现金430，000元，注明“现金已经拿到”字样，并承诺于2012年12月10日还款。到期后，催讨未果。现吴海军起诉来院要求：判令吴海军归还借款430，000元，并承担自借款之日起到判决确定还款日的同期银行贷款利率的利息损失；2、本案诉讼费和公告费，由吴海军承担。为此，吴海军提供借条1份，证明上述诉称事实。
被告邱剑飞未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：邱剑飞未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，吴海军提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年11月21日，邱剑飞向吴海军借款430，000元，借款期限从2012年11月21日至2012年12月10日，利息2分，并签字确认“现金已收到”的字样。另外，吴海军向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，邱剑飞未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。吴海军要求其归还借款430，000元，本院予以支持。有关利息损失，吴海军要求按银行同期贷款基准利率计算，本院予以确认。吴海军垫付的公告费，系邱剑飞未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱剑飞于本判决生效之日起5日内支付给原告吴海军借款人民币430，000元，并支付利息损失（从2012年11月21日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告邱剑飞于本判决生效之日起5日内支付给原告吴海军因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，266元，减半收取人民币4，133元，由被告邱剑飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8，266元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年七月八日
书记员 赵 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5646号
原告陈亚清，男，1971年11月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告汪文彬，男，1978年10月27日出生，汉族，住惠安县。
原告陈亚清与被告汪文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚清及其委托代理人刘永奎到庭参加诉讼，被告汪文彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚清诉称，被告因做生意需要资金，于2013年7月15日经汪腾腾提供连带责任保证担保向原告借款5万元；于2013年8月15日向原告借款15万元，2笔借款合计20万元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。被告出具借款合同2份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年8月15日起至还款之日止的利息。
被告汪文彬未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款合同2份，以此证明被告于2013年7月15日经汪腾腾提供连带责任保证担保向原告借款5万元；于2013年8月15日向原告借款15万元，2笔借款合计20万元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金，于2013年7月15日经汪腾腾提供连带责任保证担保向原告借款5万元；于2013年8月15日向原告借款15万元，2笔借款合计20万元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。被告出具借款合同2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告二次向原告借款合计20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该2笔借款双方均约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年8月15日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪文彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈亚清借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年8月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告汪文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年十月二十四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）广元市龙域佳恒装饰装修有限公司，住所地：四川省广元市利州东路三段。
法定代表人鲁波，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）乔智勇，男，汉族。
再审申请人广元市龙域佳恒装饰装修有限公司因与被申请人乔智勇劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人广元市龙域佳恒装饰装修有限公司于2014年1月9日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人广元市龙域佳恒装饰装修有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许广元市龙域佳恒装饰装修有限公司撤回再审申请。
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2629号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告丁传江，男，回族，居民，住沂水县。
被告丁涛，男，回族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告丁传江、丁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告丁传江、丁涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告丁传江，于2001年9月13日向我行借款44000元，现结欠本金44000元，2002年9月13日到期，借款凭证号为0000372；于2001年9月13日向我行借款35300元，现结欠本金35300元，2002年9月13日到期，借款凭证号为0000373；于2002年3月22日向我行借款34000元，现结欠本金34000元，2003年3月22日到期，借款凭证号为0002344；于2002年5月6日向我行借款20000元，现结欠本金20000元，2002年11月20日到期，借款凭证号为0002729。按约定到期归还本息，由丁涛为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告丁传江立即偿还借款本金133300元及利息；请法院依法调解或判决被告丁涛对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告丁传江未答辩。
被告丁涛未答辩。
经审理查明，被告丁传江于2001年9月13日两次向原沂水县农村信用合作联社借款人民币44000、35300元，借款凭证号分别为0000372、0000373，月利率为为7.3125‰，于2002年9月13日到期；于2002年3月22日向原沂水县农村信用合作联社借款34000元，借款凭证号为0002344，月利率为5.88‰，于2003年3月22日到期；于2002年5月6日向原沂水县农村信用合作联社借款20000元，借款凭证号为0002729，月利率为6.63‰，于2002年11月20日到期；以上借款均由被告丁涛为其提供担保，承担连带保证责任。以上借款到期后，被告丁传江未偿还借款本金及自借出之日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告丁传江、丁涛签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人丁传江未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告丁涛自愿为丁传江提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告丁传江追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁传江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币133300元及相应利息（利息自2001年9月13日起以79300元为本金、自2002年3月22日起以34000元为本金、自2002年5月6日起以20000元为本金至本判决确定的履行之日止按双方合同约定方式计算）。
二、被告丁涛对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告丁传江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2966元，由被告丁传江、丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一四年八月十三日
书记员 秦 洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2063号
申请执行人：张通。
被执行人：刘淑玲。
申请执行人张通与被执行人刘淑玲劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第1457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1457号民事判决书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振江
审判员 张 慧
审判员 孙即桁
二〇一五年一月十二日
书记员 仇 丛