广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第465号
原告：李艳利，女，汉族，1975年12月28日出生，住湖南省嘉禾县。
原告：李文勇，男，汉族，1978年2月26日出生，住湖南省嘉禾县。
原告：李艳飞，女，汉族，1980年2月27日出生，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
被告：陈满芬，男，汉族，1957年7月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈伟昌，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求（变更后�为：（1）判令被告赔偿346789.6元给原告（死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元，按照事故责任，应由被告赔偿346789.6元给原告），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，其中精神损害抚慰金主张在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年1月16日，李某某驾驶人力三轮车行驶至东莞市大朗镇某路段时，与陈满芬驾驶的粤S189**号轻型普通货车发生碰撞，造成李某某受伤送院抢救无效于次日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：李某某负事故的主要责任，陈满芬负事故的次要责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S189**号车的交强险、三者险（限额500000元）和不计免赔附加险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
事故时被告陈满芬的驾驶证状态为：注销可恢复，有效期起始日期为2009年3月15日，有效期为6年。被告陈满芬在事故后换领了新的驾驶证，有效期起始日期为2015年3月15日，有效期为10年。被告太平洋财险东莞公司提交的三者险保险条款第七条第（三）项约定：驾驶人无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告太平洋财险东莞公司据此主张其在三者险范围内免赔。
4.当事人情况：李某某为农村户口，事故时年满62周岁。李艳利、李文勇、李艳飞分别是原告的长女、长子、次女，为法定的第一顺序继承人。
李某某事故前在东莞农村商业银行开了账户，事故前一年，该账户仅有一笔存款记录。原告主张李某�事故前一年在东莞居住且有固定收入，并申请本院前往李某某的居住地和工作地调查，本院依原告的申请前往东莞市大朗镇松柏朗村以及东莞松山湖万科松山湖一号调查，其中刘某某陈述：李某某于2013年1月开始在刘某某处租了两间房，与原告的儿子李文勇一起居住，收取租金有时候会写收据，有时候没有写，但收据均未保留，其不清楚李某某的工作情况。梁某某陈述：李某某和其儿子李文勇在2013年就租住在东莞市大朗镇松柏朗村XX路XX号，李某某好像是扫街的。海清阳清洁服务有限公司主管胡某某陈述：我公司承包了万科的清洁工作，李某某在事故前在我公司工作了两个月，每月工资1950元。深圳市海清阳清洁服务有限公司向本院邮寄了一份证明：李某某于2014年10月13日起在我公司项目松山湖一号上班，从事绿化工作。
5.医疗情况：李某某事故后送医院抢救，花去抢救费30905.5元，全部由被告陈满芬支付。原告虽然未诉请该费用，但该费用是原告的损失之一，本院在此一并列明。
6.死亡赔偿金：李某某为农村户籍，原告提交的银行卡流水无法反映其事故前一年在东莞有固定收入，深圳市海清阳清洁服务有限公司出具的证明以及本院调查的结果均显示李某某在2014年10月13日在东莞松山湖一号从事绿化的工作，距离事故不足一年，故原告无法证明李某某事故前一年在东莞居住且有固定收入，其要求死亡赔偿金按照城镇标准计算无事实依据，本院不予采纳。李某某事故时年满62周岁，死亡赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算18年为：11669.3元／年×18年=210047.4元。
7.精神损害抚慰金：50000元。
8.其他需要说明的情况：事故后，原告与被告陈满芬签订了交通事故赔偿协议书，内容为：（1）由被告陈满芬一次性赔偿90000元给原告，此�用包括误工费、伙食补助费、丧葬费、交通费、住宿费和误工费，所剩金额不退回原告；（2）被告陈满芬支付的医疗费和火化费用，可以从保险赔偿费用中扣除，除此以外，应当赔付给原告的保险赔偿金归原告所有。被告陈满芬已按照协议的约定支付了赔偿款90000元给原告。
裁判结果
李某某相对于粤S189**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，参照事故责任，应由被告陈满芬负40%的赔偿责任。
对于被告太平洋财险东莞公司是否需要在三者险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，案涉事故发生于2015年1月16日，被告陈满芬在事故发生时所持有的驾驶证的有效期至2015年3月15日，案涉事故发生在该有效期内，应视为交警部�认可被告陈满芬在事故发生时的驾驶资格，因此，被告陈满芬不存在三者险保险条款第七条约定的情形，被告太平洋财险东莞公司主张免除三者险赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告陈满芬承担的上述赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内承担。
以上第5项共计30905.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。原告超过交强险的损失为20905.5元，应由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿40%即8362.2元给原告。
以上第6-7项共计260047.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为150047.4元，应由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿40%即60018.96元。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿188381.16元给原告，扣除被告陈满芬已经支付的30905.5元，被告太平洋财险东莞公司还需赔偿157475.66元给原告。对于被告陈满芬支付的费用，由其与被告太平洋财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿157475.66元给原告李艳利、李文勇、李艳飞；
二、驳回原告李艳利、李文勇、李艳飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3251元，原告已预交3365元，由原告负担1775元，由被告太平洋财险东莞公司负担1476元。原告多预交的部分，本院予以退回。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第6页共6页