wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01750号
原告：安徽小小神童无纺制品有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区。
法定代表人：俞莉，总经理。
委托代理人：汤先玖，员工。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城中龙服装有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：秦友泽，经理。
原告安徽小小神童无纺制品有限公司诉被告舒城中龙服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤先玖到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，原、被告对账，被告欠原告货款47725.5元，被告在对账单上签章确认，该货款经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，请求判令：被告给付原告货款47725.5元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实为：2013年6月始，被告向原告购买服装辅料。2015年3月25日，原告向被告提供：“截止2014年12月31日，贵司尚欠我司货款（人民币肆万柒仟柒佰贰拾陆元捌角玖分），其中已开票未付款金额为47725.5元，未开票金额为0元，请贵司核对签字盖章”的对账单一份，被告方在对账单上签“中龙.秦友泽”，并加盖被告公司财务专用章。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
以上事实，有对账单在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告所提供证据，能够证明被告欠原告货款47725.5元的事实，故原告诉请，本院予以支持，被告欠原告货款应及时付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒城中龙服装有限公司应于本判决生效后3日内付原告安徽小小神童无纺制品有限公司货款47725.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汪 鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第989号
申请人：袁晓阳，男，汉族，住河南省通许县。
被申请人：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张光华，男，汉族，48岁，住齐河县。
被申请人：李宝桂（又名李宝贵），住齐河县。
申请人袁晓阳与被申请人孔凡涛、张光华、李宝桂（又名李宝贵）借款担保合同纠纷一案，申请人袁晓阳于2015年9月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人孔凡涛、张光华、李宝桂（又名李宝贵）的银行存款各25000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张光华、李宝桂（又名李宝贵）的银行存款（含工资款）各25000元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐静媛
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖1号
原告：莱芜市雪野旅游区大王庄镇止凤村民委员会。住所地：山东省莱芜市雪野旅游区大王庄镇止凤村。
法定代表人：张国元。
被告：周传忠。
莱芜市莱城区人民法院受理原告莱芜市雪野旅游区大王庄镇止凤村民委员会与被告周传忠农村土地承包合同纠纷一案后，将本案移送莱芜市钢城区人民法院处理，莱芜市钢城区人民法院认为其无管辖权，形成管辖权争议，两地法院协商未果。莱芜市钢城区人民法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，莱芜市雪野旅游区大王庄镇止凤村民委员会以周传忠违反双方签订的《莱芜市农村土地承包经营权流转合同》为由向法院起诉，请求判令周传忠支付拖欠的承包费、将土地整平直到能够耕种、解除合同。本案系农村土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于莱芜市旅游区大王庄镇，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，本案应由莱芜市莱城区人民法院管辖。莱芜市莱城区人民法院将本案移送莱芜市钢城区人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初253号民事裁定；
二、指定原告莱芜市雪野旅游区大王庄镇止凤村民委员会与被告周传忠农村土地承包合同纠纷一案由莱芜市莱城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 宏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）尹永盛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘波。
原审被告张佐翠。
原审被告周光林。
再审申请人尹永盛因与被申请人刘波、原审被告张佐翠、周光林民间借贷纠纷一案，不服盱眙县人民法院于2012年3月7日作出的（2012）盱桂民初字第0038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月20日作出（2012）淮中民终字第0705号民事判决，已发生法律效力。尹永盛仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
尹永盛申请再审称：1、有新证据足以推翻原审判决。尹永盛在原审判决后偶然得知盱眙县人民法院已判决张世镜犯诈骗罪，本案借款已被认定为张世镜集资诈骗行为。本案借贷行为不是合法有效的民事行为，尹永盛亦不应承担保证责任。2、原审适用法律错误。尹永盛在原二审已提供了盱眙县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，以证明公安机关已对张世镜涉嫌集资诈骗案立案侦查。原二审法院以该证据未予明确而不采信，导致原审判决错误。请求撤销原一、二审判决，改判驳回刘波的诉讼请求。
尹永盛在申请再审时提供了盱眙县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）盱刑初字第0456号刑事判决。该判决认定张世镜犯集资诈骗罪的第24起事实为：2010年11月8日，被告人张世镜以非法占有为目的，虚构其投资盱眙中盛医疗器械有限公司采购设备需要资金的借款理由，隐瞒其身负大量外债，所从事的经营收入不足以支付借款利息的事实，以支付月息2%的利息为诱惑，骗取张佐翠为其借款，电话联系尹永盛为其担保，向刘波借款10万元，在刘波的要求下尹永盛请同事周广林共同担保。该10万元至今无法返还。该判决以张世镜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。
刘波提交意见称：尹永盛所提供的刑事判决只是证明张世镜对张佐翠实施诈骗，与本案无关。本案借款是张佐翠向刘波借钱做生意，张佐翠带着刘波找尹永盛、周光林担保。请求驳回再审申请，维持原判。
周光林提交意见称：同意尹永盛意见。尹永盛说是其同学张世镜借钱，周光林才担保的。
张佐翠未提交意见。
本院认为：刘波诉称张佐翠向其借款10万元，尹永盛、周光林予以担保，但债务人及担保人均未按约还款，要求张佐翠、尹永盛、周光林偿还10万元及利息。刘波提供了张佐翠出具的借条，尹永盛、周光林作为担保人在借条上签字。张佐翠在本案原审庭审中及在公安机关调查时多次陈述，张世镜以采购设备需要资金而其本人曾借刘波钱未还为由，要求张佐翠出面向刘波借钱，张佐翠后来以自己做药品生意的名义向刘波借款10万元，张佐翠没有告诉刘波是张世镜要用钱，否则刘波也不可能借钱。张佐翠亦承认刘波向其交付了10万元现金，其后来把钱交给张世镜。盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0456号刑事判决认定张世镜骗取张佐翠为其借款，该事实与张佐翠向刘波借款不是同一法律关系。张佐翠是本案借款关系的债务人，即使张佐翠是受张世镜所骗而向刘波借款，并不影响其与刘波之间借款合同的效力。虽然尹永盛是由张世镜联系，但尹永盛在张佐翠出具的借条上签字担保，即应为张佐翠的债务承担保证责任。原审认为张世镜集资诈骗案件的最终处理结果不影响本案各方当事人的责任承担，判决张佐翠偿还刘波借款本金10万元及利息，尹永盛、周光林承担连带还款责任，并无不当。尹永盛所提供的证据不足以推翻原审判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”尹永盛就张世镜多次让其作为担保人向他人借款而向公安机关报案，其在原二审还提供了公安机关已对张世镜立案侦查的情况说明，故尹永盛应当知道张世镜案件的处理情况。盱眙县人民法院于2013年12月5日作出（2013）盱刑初字第0456号刑事判决，尹永盛直至2014年10月8日才向本院提出再审申请，已超过法律规定的期限。
综上，再审申请人尹永盛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹永盛的再审申请。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 解思辛
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第250号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨恩财，户籍地江西省余干县。2012年1月16日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月18日刑满释放。因本案于2014年9月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人张某，户籍地江西省余干县。因本案于2014年9月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2015年1月27日以穗海检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人杨恩财、张某于2014年9月29日凌晨5时许，去到本市海珠区xx四巷5号四楼401房，趁被害人熟睡之机，开锁入内盗得被害人黎某的IPHONE416手机1部（价值人民币683.34元）。得手后，被告人杨恩财、张某携赃逃离至该址一楼时被公安人员人赃并获。认为被告人杨恩财、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘月星出庭支持公诉。
被告人杨恩财、张某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨恩财是累犯，应当从重处罚。被告人杨恩财、张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨恩财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年6月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具万能钥匙1条、“7”字型塑料胶片1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年二月三日
书记员 袁庆波
何兴发
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1625号
原告：陈初娥。
被告：陈启堂。
原告陈初娥为与被告陈启堂民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。诉讼请求：判令被告陈启堂立即向原告归还借款7万元及利息（自2014年8月5日起按月息1%计至实际给付之日止）。
本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了缺席审理。
本院经审理认定：2014年8月5日，被告向原告借款7万元，并出具借条，后原告催讨未果故涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启堂于本判决生效之日起十日内返还原告陈初娥借款本金70000元，并支付利息（按月利率1%，自2014年8月5日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（原告预交1550元），由被告陈启堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年六月十四日
代书 记员 叶彬彬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执840号
申请执行人周掌林，男，1962年6月12日出生，汉族，住江阴市。
被执行人黄榴，男，1984年5月28日出生，住江阴市。
被执行人庞盈盈，女，1985年3月22日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
申请执行人周掌林与被执行人黄榴、庞盈盈民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人周掌林申请，于2018年1月25日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初2330号民事判决书。申请执行标的：黄榴、庞盈盈应给付周掌林借款120000元并承担诉讼金等3200元合计123200元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年6月19日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以123200元结算，由被执行人黄榴、庞盈盈于2018年阴历12月底前给付30000元，于2019年阴历12月底前给付50000元，于2020年阴历12月底前给付43200元。案外人陈萍萍自愿为被执行人黄榴、庞盈盈担保给付申请执行人周掌林执行123200元，还款期限及还款金额同上。如被执行人黄榴、庞盈盈不按期付款，申请执行人周掌林可向法院恢复执行。江阴市人民法院可直接执行被执行人和担保人，并可直接采取执行措施。协议达成后，申请执行人周掌林向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人周掌林以已与被执行人意凯奇公司、�栋良达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 海 强
执行员 夏 飞
执行员 金 建 东
二〇一八年六月十九日
书记员 孙�蕾
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第391号
申请执行人吴彪。
被执行人林兴福。
本院在执行（2012）丽庆商初字第262号民事调解书吴彪与林兴福民间借贷纠纷一案。被执行人林兴福未履行法律文书确定的义务，权利人吴彪于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人林兴福支付借款人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人林兴福的财产，被执行人所有的车牌号为浙K×××××汽车已被本院另案查封，由于涉案较多，一时无法处置，除此外，未查到被执行人林兴福有其他的财产信息。本院认为，被执行人林兴福已经外出，无财产可供执行，被执行人林兴福尚欠申请执行人吴彪借款人民币100000元及利息一案一时无法执结。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第391号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
执行员 毛待平
执行员 叶庆府
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴瑞梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00342号
申请执行人：安徽金城汽车装饰设计开发有限公司，住所地安徽合肥市。
法定代表人：孟先锋，总经理。
被执行人：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：曾传兴。
本院执行的申请人安徽金城汽车装饰设计开发有限公司与被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 张 川
审判员 周光保
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 晨
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第485号
原告：李吉昌，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘占博，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：尹灵芝，女，1982年1月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘可庆，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告李吉昌与被告刘占博、尹灵芝、刘可庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉昌到庭参加诉讼，被告刘占博、尹灵芝、刘可庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李吉昌诉称：2011年12月30日，被告刘占博、尹灵芝由刘可庆担保向原告借款30000元，借款期限为2个月，被告刘占博为原告出具了借条，刘可庆在担保处签字。逾期后被告迟迟不还，请求法院判令被告偿还借款30000元及利息。
被告刘占博未答辩。
被告尹灵芝未答辩。
被告刘可庆未答辩。
经审理查明：2011年12月30日，由刘可庆担保，被告刘占博、尹灵芝向原告借款30000元，借款期限为2个月，被告刘占博为原告出具了借款协议，借款协议注明“今纯借到并收到现金30000元，大写叁万元，用期2个月。我自愿保证无论出现什么情况都要按期偿还。如到期没有偿还又没续期，我自愿每天另付借款的千分之五（每日）的违约金，并自愿承担自借款之日起所借本金至还清本金期间按银行贷款利率四倍的利息。如到期不能偿还，除自愿付以上之违约金外，自愿用自己家中财产作为担保。还款计划自借款之日起，到2012年2月30日全部还清。”刘可庆并签订担保人承诺“我自愿为刘占博借款叁万元提供担保并承担不可撤销连带责任保证。担保期自2011年12月30日起至借款人还清为止。如借款人期限届满、无论什么原因不能归还借款时，我自愿替其偿还所借数额，并承诺借款人所承诺的违约金、诉讼费用、银行贷款的四倍利息及相应责任。”到期后被告未偿还借款。
上述事实，由李吉昌陈述，刘占博、尹灵芝给李吉昌出具的借款协议1份、刘可庆出具的担保人承诺1份等在卷佐证，可以确认。
本院认为：刘占博、尹灵芝向李吉昌借款30000元，由刘占博、尹灵芝出具的借款协议为证，事实清楚，证据充分。被告未按时还款，原告李吉昌请求被告刘占博尹灵芝给付借款30000元，本院依法应予支持，双方约定借款利息按贷款利率的四倍计息，不违反法律规定，依法应予支持。在双方约定借款利息的情况下又约定另付千分之五的违约金，其超出了法律规定，依法不应支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告刘可庆给原告出具担保人承诺，担保期自2011年12月30日起至借款人还清为止。故原告要求被告刘可庆承担保证责任的请求，本院依法应予支持。刘可庆在承担连带责任后，可向刘占博、尹灵芝追偿。被告刘占博、尹灵芝、刘可庆经合法传唤，未有到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占博、尹灵芝于本判决生效之日起十日内给付原告李吉昌借款30000元。
二、被告刘占博、尹灵芝于本判决生效之日起十日内给付原告李吉昌借款30000元的逾期利息【自2012年2月30日至还款之日利息（按中国人民银行规定的同期同类借款利率四倍计算）】。
三、被告刘可庆对上述第一、第二款项负连带责任。
四、被告刘可庆承担保证责任后，有权向刘占博、尹灵芝追偿。
五、驳回原告李吉昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告刘占博、尹灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高丽娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0025号
原告仲鹏。
委托代理人周成龙。
被告吴国久。
原告仲鹏与被告吴国久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告仲鹏及其委托代理人周成龙到庭参加了诉讼，被告吴国久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲鹏诉称：2010年至2011年期间，被告吴国久分数次共计向我借款205000元，口头约定月息三分，其中10万元是吴以保提供担保。上述借款经催要，被告吴国久一直拖延不还，请求判令被告吴国久偿还借款205000元及利息。
被告吴国久在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2010年至2011年期间，被告吴国久分八次共计向原告仲鹏借款205000元，具体情况如下：2010年3月8日借款10万元；2010年4月19日借款1万元；2010年5月8日借款5000元；2010年9月11日借款1万元；2010年12月13日借款2万元；2010年12月17日借款1万元；2010年12月25日借款1万元；2011年1月12日借款4万元。其中2010年3月8日借款约定还款时间为2011年3月8日。借款发生后，经原告仲鹏催要，被告吴国久未履行还款义务。
上述事实，有原告举证的借条八份、借款协议书一份、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴国久共计向原告仲鹏借款205000元，事实清楚。被告吴国久拖欠不还是违约行为，应当承担偿还借款及逾期还款利息民事责任。原告仲鹏要求自借款日起按照月利率3%计息利息，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。2010年3月8日10万元借款的利息应当按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算，自逾期还款日2011年3月9日起计算。其他七次借款的利息应当按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算，自原告仲鹏向本院主张权利之日起计算。被告吴国久经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国久于本判决生效之日起10日内偿还原告仲鹏借款205000元及利息（分两部分计算：2010年3月8日10万元借款的利息按照同期同类中国人民银行贷款基准利率，自2011年3月9日起计算至本判决确定的还款之日止；剩余105000元借款的利息按照同期同类中国人民银行贷款基准利率，自2013年12月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2188元，由被告吴国久负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4375元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01052号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）947号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月28日1时16分，被告人黄某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的长城牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶至本市江汉区青年路范湖转盘路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人黄某呼气中酒精含量为119.5mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人黄某血液中乙醇含量为105.96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人黄某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年七月二十七日
书记员 林飞翔
速录员 吴 诗
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第32号
上诉人（原审原告）温州市恒昌服饰有限公司。
法定代表人洪成利。
委托代理人许君鞅。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府景山街道办事处。
法定代表人丁建勇。
委托代理人陈晓明。
上诉人温州市恒昌服饰有限公司因诉温州市瓯海区人民政府景山街道办事处（下称景山街道办事处）其他行政行为一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人温州市恒昌服饰有限公司的委托代理人许君鞅、被上诉人景山街道办事处的委托代理人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告温州市恒昌服饰有限公司的厂房坐落于瓯海区景山净水工业区，已取得土地使用权证及房屋所有权证。2013年5月15日，被告向原告发出函告单，告知原告其厂房被列入景山街道净水社区城中村改造项目的拆迁征收范围。根据温瓯政办发（2013）75号文件，请原告务必在2013年6月30日前认真做好搬迁腾空工作。原告认为被告的函告单侵犯其合法权益，提起行政诉讼。
原审裁定认为：本案诉争的函告单系被告向原告作出的书面告知行为，该行为不具有行政强制力，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉事项不属于法院行政诉讼的受案范围。据此裁定：驳回原告温州市恒昌服饰有限公司的起诉。
上诉人温州市恒昌服饰有限公司诉称：被上诉人在没有征收手续的情况下发送函告单，强令上诉人腾空厂房，属于行政诉讼法第十一条第（七）项的违法要求行政相对人承担义务的情形，行政相对人有权提起行政诉讼，法院应当受理。被上诉人以威胁断水断电、行政处罚等手段强制上诉人腾空厂房，并已进入丈量厂房面积和评估机器设备价格以实施拆迁的阶段性工作。上诉人被迫腾空厂房，其财产权利已受到实际影响。上诉人提供的证人是承租人的门卫，与上诉人没有利害关系，其证言可以证明被上诉人的行为对上诉人的权利产生了实际影响。原审裁定既采信了上诉人的全部证据，又认为上诉人的财产权利未受到任何影响，显然自相矛盾。且一审法院未根据上诉人的申请到现场勘验以确认上诉人的厂房已经腾空的事实，审判程序违法。综上，被诉行政行为已经对上诉人的权利义务产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求改判撤销被诉函告单。
被上诉人景山街道办事处辩称：被诉函告单仅是协议征收中的一种劝导行为，不具有强制力和行政命令性质。被上诉人也没有采取强制措施，不存在断水断电等行为。上诉人的证据不能证明其待证事实，其厂房是否已经腾空与被上诉人的行为无关。原审裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
原审裁定所列证据已随案移送至本院。
在二审庭审中，双方当事人围绕被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围等争议焦点进行质证和辩论。综合双方当事人的意见，本院认为：1.上诉人的厂房是否已经腾空与被诉函告行为是否具有强制执行力没有关联，即便上诉人的厂房已经被强制腾空，也非被诉函告单具有强制执行力所致。上诉人提交的照片及证人与本案没有关联，本院不予采信。本院对其它证据及事实的认定与原判一致。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，没有证据证明上诉人厂房所在地的县级人民政府已经作出房屋征收决定，被上诉人发函告知上诉人其房屋已经被纳入征收范围，且需在一定期限内腾空搬迁，明显缺乏事实根据和法律依据，自始不具有法律效力，且其内容仅为“请务必在2013年6月30日前认真做好搬迁腾空工作”，并未设定强制性义务及相应法律后果，故不对当事人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人如因厂房被强制腾空而致权利义务受到实际影响的，可以就行政强制行为提起行政诉讼。上诉人现就函告单提起诉讼，不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许旭东
审判员 来 敏
审判员 苏子文
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱妙秋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9942号
原告：张子嫣，女，某年某月某日生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
被告：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾翡。
原告张子嫣与被告上海魅黛食餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张子嫣撤回起诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9942号原告：张子嫣，女，某年某月某日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。被告：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾翡。原告张子嫣与被告上海魅黛食餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张子嫣撤回起诉处理。审判员 徐 丹二〇一七年十月二十五日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第213号
原告孙钊，男，住洛阳市涧西区。
委托代理人于晓东，河南卉林律师事务所律师（特别授权）。
被告洛阳世祺房地产置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人陈世英。
原告孙钊诉被告洛阳世祺房地产置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙钊的委托代理人于晓东到庭参加诉讼，被告洛阳世祺房地产置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙钊诉称，2005年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买位于洛阳市涧西区西苑路西苑明珠小区一单元402室的商品房一套。合同签订后，原告足额支付购房款264766元。后因被告迟延交房、延期办理房产证并拒开发票，原告于2007年9月向涧西区法院提起诉讼，要求被告承担违约责任并开具发票。（2007）涧民一初字第426号、（2008）洛民终字第1030号民事判决书对上述事实均予以确认，并完全支持了原告的诉讼请求。被告因此对原告不满，并蓄意报复原告，在后来为其他住户办理房产证的过程中，拒不为原告开具发票，不提供办证所需各项材料，也不为原告办证，导致原告至今无法取得房屋产权证书。诉讼请求：1、请求依法判令被告履行办理房屋权属登记的义务，提供办理房屋权属登记所需要的各项资料，并协助原告办理房屋产权证书。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳世祺房地产置业有限公司未答辩。
经审理查明，2005年5月18日，原告孙钊（买受人）与被告洛阳世祺房地产置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告孙钊购买被告开发的位于洛阳市涧西区39号西苑明珠商住楼1幢1单元402号房屋，房屋建筑面积146.28平方米，单价为每平方米1810.04元，总金额贰拾陆万肆仟柒佰柒拾叁元整。买受人在签订合同五日内付清全部房款。出卖人应当在2005年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同还对产权登记作出约定：买受人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2005年5月24日，原告孙钊支付被告房款264766元。2005年6月21日，原告孙钊缴纳上述房屋契税。2007年孙钊因洛阳世祺房地产置业有限公司迟延交房，将其诉至本院，要求洛阳世祺房地产置业有限公司支付逾期交房违约金、延期办理房产证违约金、开具合格购房发票等。2007年12月20日，本院以（2007）涧民一初字第426号民事判决书判决被告洛阳世祺房地产置业有限公司向原告孙钊支付上述房屋逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金、给原告开具合格的购房发票等。洛阳世祺房地产置业有限公司不服一审判决，上诉于洛阳市中级人民法院。2008年8月25日，洛阳市中级人民法院以（2008）洛民终字第1030号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据、契税完税证、民事判决书、房屋所有权证等在卷资证，足以证实。
本院认为，原告孙钊与被告洛阳世祺房地产置业有限公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，故该合同合法有效。原告孙钊已经按照合同约定履行支付房款等义务，被告洛阳世祺房地产置业有限公司应按合同约定配合原告孙钊办理房屋产权登记手续，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告洛阳世祺房地产置业有限公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳世祺房地产置业有限公司于本判决生效后30日内提供办理房屋权属登记所需要的各项资料，协助原告孙钊办理洛阳市涧西区39号西苑明珠小区1幢1-402房屋产权证书。
本案受理费100元，由被告洛阳世祺房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 蓓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1058号
原告：刘某。
委托代理人：吴小奎。
被告：徐某。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2013年6月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一三年六月二十五日
书记员 王 琴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第923号
罪犯房理勇，男，1992年8月19日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第536号刑事判决，认定被告人房理勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人房理勇不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）筑刑二终字第361号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年2月14日起至2022年2月13日止。于2012年1月6日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯房理勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2013年8月、2014年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯房理勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房理勇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1505号
罪犯黎敬干，捕前系农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
南丹县人民法院于2002年1月7日作出（2002）丹刑初字第1号刑事判决，以被告人黎敬干犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2001年4月15日起至2019年4月14日止。服刑期间该犯获减刑2次，共减去有期徒刑二年十一个月，减刑后刑期至2016年5月14日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎敬干在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑十个月。并提交了提请减�建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱劳动能手（已折成奖励分）。截止2015年3月止，累计奖励分73.89分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯黎敬干没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯黎敬干在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯黎敬干减刑十个月的建议，本院根据该犯的改造表现�财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎敬干减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年8月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00545号
罪犯冯新亮
陕西省佳县人民法院于2009年10月26日作出（2009）佳刑初字第34号刑事判决，以被告人冯新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已交纳）、（刑期从2009年5月5日起至2019年5月4日止）。该犯于2013年5月20日被本院裁定减刑二年又三个月（刑期执行至2017年02月04日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯新亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯新亮在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯新亮余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦晓琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00619号
原告：张德玉，男，1970年12月13日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：胡海源。
被告：金刘，男，1966年1月8日出生，汉族，农村居民。
原告张德玉诉被告金刘劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员孙荣新适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张德玉及其委托代理人胡海源、被告金刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德玉诉称：2011年3月，被告家建房，由我承包建造，工程结束后，2012年元月结算后累欠我3万元，现为维护我的合法权益，具状请求法院判令被告支付建房款3万元。
被告金刘辩称：房屋做起来下雨就渗水，北面墙面全部渗水；一楼房间与堂屋尺寸相差六公分，偏离大梁六公分，一楼大厅与房屋中间本来要求是二十四公分的，制模成功后梁只有十七、八公分，那就有六公分砖不在梁上，施工方应负全部责任；厨房屋顶渗水，没给我修复。以上存在的问题我多次要求施工方修复，至今未修，主体有问题。
经审理查明：2011年3月，原告张德玉承建被告金刘自建房，2011年7月完工后交付给被告使用。2012年1月，双方结算后，被告向原告出具欠条，欠到建房款3万元。2014年3月7日，原告诉至本院要求被告立即支付所欠建房款。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告向被告提交了劳动成果，被告已接受完工房屋并使用，双方结算后被告出具了欠条，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，因此对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。屋面防水工程如何保修，应按法律、法规规定执行。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告金刘欠原告张德玉款3万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一四年五月四日
书记员 侯方根
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1460号
原告周某某，女，1987年9月23日出生，汉族。
委托代理人丁建平，男，湖南春风律师事务所律师。
被告林某某，男，1985年12月23日出生，汉族。
原告周某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2015年9月28日依法公开开庭审理了本案。代理书记员徐银芳担任记录。原告周某某及其委托代理人丁建平到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告通过网上聊天相识，见面当天同�生活。2007年9月24日生男孩林某甲，2009年2月10日在武冈市婚姻登记处补办结婚手续。因性格不合，同居期间及婚后原、被告常为琐事闹矛盾，被告缺乏责任感，对原告及小孩极少过问。原告提出离婚，被告以“炸原告娘家房子、杀人”相威胁，致使原告彻底丧失与被告继续共同生活的信心，于2014年3月双方进入分居状态，至今再没见面。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉请要求判决准予原、被告离婚，小孩林某甲由原告抚养，被告承担相应抚养费（每月500元）。
被告林某某未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
原告周某某向法庭提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、唐清兰的调查笔录，拟证明原、被告闹矛盾、分居、闹离婚等；
3、许世仟的调查笔录，拟证明原、被告感情不和闹离婚、分居等；
4、户籍信息，拟证明原、被告婚生小孩林某甲的基本情况；
经审查，原告提交的1、4号证据，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定，对原告提交的2、3号证据系证人证言，该两位证人均系原告亲属，通过庭审调查，原告自述与被告发生矛盾时，两位证人均不在场，两位证人也没有与原告生活在一起，因此，对于被告威胁原告及原、被告婚姻基础不好，婚后经常吵架这些事实没有其它证据予以佐证，本院不予认定，对证人证言证明的其它事实予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告周某某与被告林某某于2006年冬天通过网上聊天相识，于2007年元月开始同居生活，于2007年9月24日生一男孩林某甲，两人感情较好，2009年2月10日两人在武冈市民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告由于在不同的地方打工，在一起生活的时间较少，双方曾发生矛盾，但经亲友调解，双方又和好如初，2014年3月原、被告闹矛盾后分居至今。
原、被告夫妻关系存续期间无共同债权、债务，亦无共同财产。
本院认为，我国婚姻法规定结婚自愿，离婚自由，反对轻率离婚。本案原、被告系自由恋爱，并生育了一个小孩，婚姻基础较好，婚后前期夫妻感情较好，虽然近几年原、被告之间因家庭琐事产生了一些矛盾，但矛盾不大，分居的时间也未满二年，只要双方今后加强沟通与理解，摒弃前嫌，完全有和好可能，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，因此，原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，对其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判�如下：
不准原告周某某与被告林某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 徐银芳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1042号
原告刘忠富，农民。
被告卢振杰，农民。
原告刘忠富与被告卢振杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠富到庭参加了诉讼，被告卢振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月份，被告因资金紧张，向原告借款6000元，原告履行借款义务后，被告给原告出具借款手续并声称两个月内还清。原告多次找被告要求被告还款，被告以资金紧张为由拖延至今。故原告具状起诉，要求被告立即偿还借款6000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交被告于2014年9月15日为原告出具的借据1张，用以证明被告向原告借款6000元的事实。
被告卢振杰未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告卢振杰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告未到庭对上述证据提出异议，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告刘忠富与被告卢振杰系朋友关系。2014年9月份，被告因资金紧张向原告借款6000元，被告承诺一个月还款，原告表示同意。2014年9月15日被告来到原告家，原告将6000现金交付被告后，被告在原告书写的借条上签名、捺印，双方未约定借款利息。经原告催要此款未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告间借款系公民之间的借贷，属于民间借贷纠纷，且该民间借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，法律予以保护。被告卢振杰作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定履行返还借款义务。被告卢振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢振杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠富借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告卢振杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1632号
原告：安徽省交通集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：王军，该公司经理。
被告：姚昌发，男，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
本院受理原告安徽省交通集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司诉被告姚昌发机动车交通事故垫付款纠纷一案中，原告安徽省交通集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币4000元范围内冻结被告姚昌发在中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司的赔偿款，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省交通集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在人民币4000元范围内冻结被告姚昌发在中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司的赔偿款。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程是珍
二〇一六年六月十二日
书记员 耿韵声
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第286号
申请执行人张仲成�男，生于1964年11月26日，汉族。
被执行人王永进，男，生于1969年8月21日，汉族。
被执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司。住所地：四川省富顺县建设局大楼钟秀长街一侧五楼。组织机构代码：20430750-6。
法人代表雷玉碧，经理。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第62号张仲成与王永进、四川省自贡市龙城建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人主动向申请执行人履行本案全部执行标的52000元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘阳春
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00541号
上诉人（原审被告）林州市建筑工程九公司，住所地郑州市综合投资区。
法定代表人董家旺，经理。
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作恒鑫建设工程有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人陈宝拴，经理。
委托代理人耿元章，男，汉族，1973年1月13日出生，住焦作市山阳区。
上诉人林州市建筑工程九公司（以下简称林州建筑公司）与被上诉人焦作恒鑫建设工程有限公司（以下简称焦作恒鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，焦作恒鑫公司于2015年5月8日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：林州建筑公司偿还我公司工程款144848元及违约金43000元，共计187848元。焦作市山阳区人民法院于2015年8月31日作出（2015）山民二初字第00440号民事判决，林州建筑公司不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人林州建筑公司的委托代理人杨颖、被上诉人焦作恒鑫公司的委托代理人耿元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月13日，焦作恒鑫公司与林州建筑公司签订施工合同，双方约定由焦作恒鑫公司承包在焦作二十八中操场的水稳基层和沥青面层铺筑施工项目。2010年5月4日，双方进行工程决算共同认定此次工程造价834848元。截止2013年7月，林州建筑公司共支付焦作恒鑫公司工程价款690000元，尚欠144848元工程款，焦作恒鑫公司多次催要未果，诉至本院。
原审法院认为：双方于2010年3月13日签订的《施工合同》是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。焦作恒鑫公司要求林州建筑公司支付剩余工程款的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的违约金43000元，本院认为违约金未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持原审法院判决：林州建筑公司于本判决生效后十日内向焦作恒鑫公司偿还剩余工程款144848元及违约金43000元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元，由林州建筑公司承担。
林州建筑公司上诉称：一审法院认定事实与真实情况不符，在庭审中我公司提供的证据充分证明双方已就工程款达成一致意见，以车抵帐，双方已经结算完毕。请求：1、撤销原判，发回重审，或改判驳回焦作恒鑫公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由焦作恒鑫公司承担。
焦作恒鑫公司答辩称：林州建筑公司还欠我公司144848元至今未到帐，应维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：林州建筑公司是否欠焦作恒鑫公司工程款144848元？
针对本案争议焦点，林州建筑公司、焦作恒鑫公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，林州建筑公司诉称双方剩余的工程款144848元已约定以车抵帐，已不再欠焦作恒鑫公司工程款，焦作恒鑫公司对此予以否认，林州建筑公司提供的证据不足以证明该事实的存在。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4057元，由林州市建筑工程九公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 捷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2218号
原告：羊兆中，居民。
被告：王一飞，居民。
原告羊兆中与被告王一飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告羊兆中到庭参加诉讼，被告王一飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊兆中向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，被告因经营需要向原告借款20000元，约定几天后归还，后原告向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告王一飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告羊兆中与被告王一飞系朋友关系。2015年11月29日，被告向原告借款20000元，当天原告人在外地，原告向案外人金传芹借20000元，并让金传芹将20000元现金交付给被告，被告出具一张借条给原告，该借条载明：“借条今借到羊兆中人民币贰万元正.（20000.00）王一飞2015.11.29日”。后原告向金传芹归还了20000元，但多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王一飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王一飞于判决生效后十日内归还原告羊兆中借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3196号
罪犯李生伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年3月28日作出了（2009）临刑二终字第83号刑事判决，以被告人李生伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李生伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李生伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李生伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李生伟减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00233号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人陈本清，男，汉族，小学文化，农民，住潼南县柏梓镇。2010年5月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被潼南县公安局刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人陈本清犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因被告人对公诉机关指控的部分事实有异议，本院于2014年9月29日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人陈本清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告人陈本清伙同他人在潼南县太安镇、柏梓镇盗窃作案五次，盗得刘某、李某某、文某甲、文某乙、谭某某家价值人民币10293.40元的鸡、鸭、鹅、羊等牲畜。案发后，公安机关追回了部分被盗物品，已发还被害人。被告人陈本清归案后，如实供述了自己的罪行。其具体盗窃事实如下：
1、2014年6月6日下午，被告人陈本清伙同他人在潼南县太安镇，将刘某家价值人民币532元的6只母鸡盗走。
2、2014年6月9日晚，被告人陈本清伙同他人在潼南县太安镇，将李某某家价值900元的5只鸡、2只鸭盗走。
3、2014年6月22日晚，被告人陈本清伙同他人在潼南县柏梓镇，通过撬锁的手段，将文某甲家猪场内价值人民币756元的8只鸡盗走。
4、2014年6月26日晚，被告人陈本清伙同他人在潼南县柏梓镇，将文某乙家价值人民币715元的8只鹅盗走。
5、2014年7月3日凌晨1时许，被告人陈本清伙同他人驾驶三轮摩托车来到潼南县柏梓镇，将谭某某家价值人民币7390.40元的8只山羊从羊圈中牵出，把其中4只山羊装上车，正在将余下的山羊装车时，被失主发现，陈本清等人驾车逃离，在逃离过程中发现前面有车，陈本清等人弃车逃离现场。所盗山羊被追回已发还被害人。
上述事实，被告人陈本清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、称量笔录及照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等书证，证人陶武顺的证言，被害人刘某、李某某、文某甲、文某乙、谭某某的陈述，被告人陈本清的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈本清伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公私合法财产的所有权，已构成盗窃罪。陈本清犯罪后虽然如实供述了自己的罪行，但鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈本清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年9月2日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人陈本清退赔被害人刘某、李某某、文某甲、文某乙经济损失各人民币532元、900元、756元、715元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 周南昌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡锦超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢141号
申请执行人查金久。
被执行人刘国林。
关于查金久与刘国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3335号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第3335号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李岩峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7361号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市。
负责人余静波，行长。
被执行人王永年。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王永年信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第23577号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查封被执行人王永年名下车辆档案，另查明被执行人名下无房产及大额存款。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第23577号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 李隗超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04546号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：魏伟。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：周雷，女，汉族。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告周雷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一四年九月十七日
书记员 郑怡雨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4789号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人树某，男，1992年1月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗**号；2014年7月22日因盗窃行为被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3715号起诉书指控被告人树某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院�同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人树某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2014年6月10日4时许，被告人树某至上海市浦东新区上南路XXX号被害人杨某甲经营的“正新螺丝螺帽”店，用随身携带的螺丝刀撬掉玻璃门门把手的方法入内，窃得被害人杨某甲放于写字台抽屉内的人民币80元。嗣后，被告人树某至上南路XXX号被害人张某甲经营的“黑龙江土特产”店，采用同样的方法入内，窃得被害人张某甲放于办公桌抽屉内的人民币370元。
2014年6月11日凌晨，被告人树某至上海市浦东新区张江镇丹桂路XXX号被害人杜某某经营的“小叮当精品童装”店，采用上述同样的方法入内，窃得抽屉及摇摆机内人民币若干元。
2015年7月7日5时许，被告人树某至上海市浦东新区张江镇张江路XXX号“思轩阁”足浴店，采用上述同样的方法入内，窃得底楼收银台抽屉内的人民币305元。
2015年7月17日，被告人树某因有盗窃的重大作案嫌疑被公安机关抓获，同时扣押作案工具，到案后如实供述第一、第三节犯罪事实，拒不供述第二节犯罪事实。
上述事实，被告人树某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马某某、杜某某、张某甲、杨某甲的陈述笔录；证人杨某乙的证言笔录；现场勘验检查工作记录及上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书；公安机关出具的常住人口基本信息、公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书及释放证明书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发抓获经过及被告人树某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人树某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人树某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人树某能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人树某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。依照《刑法》第六十四条之规定，应当责令被告人退赔犯罪所得财物，发还被害人；扣押在案作案工具应当予以没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人树某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人树某退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有�他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初69号
公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人李永栋，男，1980年12月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住海南省白沙县。因吸食毒品，于2016年4月16日被白沙县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月1日被白沙县公安局刑事拘留，于2016年5月11日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
被告人李永栋犯贩卖毒品罪一案，由白沙县人民检察院于2016年7月29日以白检公诉刑诉[2016]69号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年8月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员符佑新出庭支持公诉，被告人李永栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控：
一、2016年2月29日16时许，被告人李永栋在白沙县建设局宿舍三楼冯某家中吸食毒品后下楼走到二楼楼道处时遇见吸毒人员陈某某，陈某某便问被告人李永栋是否知道在哪里可以购买毒品，被告人李永栋便说自己有毒品卖，后陈某某交给被告人李永栋人民币100元，被告人李永栋就将两包黑色塑料膜包装的海洛因交给陈某某。随后，陈某某带着购买的海洛因途径白沙县文明湖处时被白沙县公安局禁毒大队民警查获，并从其身上扣押到该两包海洛因。
二、2016年3月3日12时许，吸毒人员王某某用手机与被告人李永栋联系购买毒品，双方约定在白沙县建设局宿舍三楼冯某家进行交易。王某某到�冯某家时交给被告人李永栋人民币50元，被告人李永栋便将一包黑色塑料膜包装的海洛因交给王某某。随后，王某某来到白沙县牙叉镇桥南公厕准备吸食毒品时，被白沙县公安局禁毒大队民警查获，并从其身上扣押到该包海洛因。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验:送检的2包白色块状物净重0.07克，检验出海洛因成分；送检的1包白色块状物净重0.04克，检出海洛因成分。
上述事实,被告人李永栋在开庭审理过程中亦无异议，且有：物证：毒品可疑物3包（照片）；书证：被告人李永栋的常住人口登记表、到案经过、现场检测报告书、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书情况说明等；证人陈某某、王某某、符某的证言；被告人李永栋的供述与辩解；海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李永栋明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李永栋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李永栋归案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人李永栋的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李永栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决发生法律效力十日月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年8月31日止。）
二、涉案毒品0.11克，予以没收，由白沙县公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林白浩
二〇一六年八月十五日
书记员 黄昌荣
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严�的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1172号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住址：泸州市纳溪区友谊路43号（组织机构代码：X2083545-1）。
法定代表人李琪，理事长。
被告扶敏，男，生于1965年10月15日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉被告扶敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回对被告扶敏的起诉。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回对被告扶敏的起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社承担。
审 判 长 周 琼
代理审判员 吴玳瑛
人民陪审员 马德素
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李宏斌
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00072号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人任某博，女，1973年4月17日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月10日至12日临时羁押于四平市看守所，同年11月13日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人任某博犯信用卡诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2014年3月12日、3月20日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人任某博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人任某博于2012年4月间的一天，在中国工商银行股份有限公司本溪分行申领信用卡一张，后恶意透支人民币4900元，经发卡行多次催收超过三个月仍未归还。
2、被告人任某博于2012年5月间的一天，在中国工商银行股份有限公司本溪分行申领信用卡一张，后恶意透支人民币38080元，经发卡行多次催收超过三个月仍未归还。
综上，被告人任某博利用信用卡恶意透支人民币42980元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人任某博被抓获归案，赃款全部被挥霍。
上述事实，被告人任某博在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言；被告人任某博在侦查机关的供述；案件来源及抓捕经过、户籍证明、报案材料、信用卡交易明细及催收情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某博以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某博归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某博犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年11月9日止，已扣除先行羁押的3天），并处罚金人民币八万五千元（罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人任某博信用卡诈骗所得的赃款继续责令退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 郭薇薇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2080号
原告：陈某，农民。
被告：曹某甲，农民。
原告陈某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告2008年经人介绍相识，2009年11月18日在鱼台县民政局登记结婚。2010年5月4日生一子曹某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁且双方性格不和。被告不履行家庭义务，致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，财产依法分割，本案的诉讼费用由被告负担。
被告曹某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，2009年11月18日在鱼台县民政局登记结婚。2010年5月4日生一子曹某乙。双方婚后感情一般，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述、婚姻登记记录证明、身份证、户籍证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 吴 修
人民陪审员 李 鼎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 随志伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第791号
上诉人（原审被告）杨耀祖，男，汉族，1978年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人汪胜斌，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田清松，男，汉族，1981年1月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
原审被告佛山市三星余工装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人杨耀祖。
委托代理人汪胜斌，广东通法正承律师事务所律师。
原审第三人刘宁平，男，汉族，1962年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人杨耀祖与被上诉人田清松、原审被告佛山市三星余工装饰设计工程有限公司（以下简称三星公司）及原审第三人刘宁平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区（2013）佛顺法良民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、杨耀祖应于判决发生法律效力之日起十日内向田清松归还借款本金人民币500000元，支付利息2800元及违约金27616.44元，合共530416.44元；二、三星公司对上述债务负连带清偿责任；三、驳回田清松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5036.67元，由田清松负担778元，杨耀祖、三星公司共同负担4258.67元。
上诉人杨耀祖向本院上诉提出：一、杨耀祖和田清松之间不存在真实的借款关系。田清松并非真正的出借人，真正的出借人是刘宁平。刘宁平为获取非法高额利息490万元的复息50万元，采取欺骗手段称再借杨耀祖200万元，并要求杨耀祖配合完成相关手续，将复息变为借款。于是杨耀祖在刘宁平办公室签订了借款合同，又将身份证、银行卡和密码交出，案涉50万元先转入杨耀祖账户，又转至刘宁平账户。二、出借款项的来源影响借款关系的成立。田清松只是刘宁平公司的普通职员，其不可能在不了解杨耀祖的情况下就出借巨款给杨耀祖，最大的可能就是出借的款项并非田清松所有，而是刘宁平或者刘宁平的公司的。而且刘宁平之前就借过所谓490万给杨耀祖，何以此次却介绍他人出借50万。三、杨耀祖根本没有实际控制案涉50万元。四、田清松存在大量虚假陈述。1.田清松对于转款的经过前后陈述不一，一说是和杨耀祖一起在银行办理的，又说是和杨耀祖的朋友一起办理的。2.关于签订借款合同的地点也是陈述不一，分别陈述过在银行和办公室。3.关于借款前后是否沟通过的事实，也是存在矛盾。五、田清松和刘宁平习惯于使用手段来达到非法获取高额利息的目的。2012年11月杨耀祖曾借过刘宁平750万，刘宁平要求其支付490万的利息，也是采取同样的手段将490万变为借款。因担心诉讼影响杨耀祖公司的整合，杨耀祖被迫偿还了490万元给刘宁平。据此请求撤销原审判决，改判驳回田清松的全部诉讼请求。
被上诉人田清松答辩称，原审对借款关系的成立认定清楚，杨耀祖没有任何证据推翻杨耀祖与刘宁平的借贷关系，也没有任何证据推翻杨耀祖与田清松的借贷关系，请求二审法院驳回上诉请求。
原审被告三星公司陈述称，三星公司不应承担连带责任。借款合同上面只有杨耀祖本人的签名，没有三星公司的盖章。
原审第三人刘宁平未作陈述。
上诉人杨耀祖、原审被告三星公司及原审第三人刘宁平均未在二审期间向本院提交新证据。
被上诉人田清松在二审期间向本院提交2013年4月27日刘宁平、杨耀祖所签订的《确认书》一份，拟证明杨耀祖的借款是用于偿还《确认书》里提及的50万元。被上诉人杨耀祖质证认为，杨耀祖的签字是真实的，但内容不真实，所谓田清松借款给杨耀祖50万元是2013年4月27日发生的，该《确认书》也是2013年4月27日签写的，杨耀祖把银行卡身份证、密码都交出来，说明签这份《确认书》不是杨耀祖的真实意思表示。490万元的性质是不真实的，所谓的相应利息50万元也不真实。原审被告三星公司的质证意见与杨耀祖的质证意见一致。原审第三人刘宁平未作质证。对该证据的审查意见，详见“本院认为”部分。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是田清松和杨耀祖之间是否存在真实的借款关系。杨耀祖在上诉中提出，田清松不是真正的出借人，杨耀祖因相信刘宁平再借200万元给杨耀祖的承诺，因此将复息50万元通过本案中的转账方式变为借款。对此，本院认为，根据一审查明的事实，田清松和杨耀祖签订了借款合同后，杨耀祖将其本人的银行账户、密码和身份证交出，由田清松经手将50万元转入杨耀祖账户再转至刘宁平账户。杨耀祖将本人资料交出的行为，应视为其授权他人支配其账户内的款项，是自己处分自己财产的行为，该款项由谁操作，并不影响借款关系的认定。杨耀祖关于愿意向刘宁平支付50万元的前提是刘宁平承诺再借200万元的主张，没有任何证据证实；杨耀祖也不能提供其他证据证明在该过程中存在欺诈、受胁迫的情形，故其应当承担还款责任。杨耀祖与刘宁平之间支付50万元的事宜，如杨耀祖有异议，可另案主张权利；对于田清松二审期间提交的证据，因与本案争议焦点无关，本院不作审查。杨耀祖申请本院调查田清松向其出借的款项的来源，但来源并不影响借款关系的成立，故对其申请本院不予准许。至于三星公司提出其不应承担责任，属于在二审答辩中要求变更或者补充第一审判决内容，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条的相关规定，本院不予审查。
综上，杨耀祖上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9104.16元，由上诉人杨耀祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄文龙
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00498号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人沈某某，男，1978年4月17日出生，汉族，初中，无业，户籍地、住所地吉林省通榆县。因盗窃嫌疑，于2015年7月11日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2015年8月14日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人沈某某于2015年7月11日7时40分许，在海城市西柳镇巨伦东库房某号库房门口，将代某某（被害人，男，21岁）装有160条裤子的包裹盗走。经海城市价格认证中心鉴定：80条永发牌足球运动裤价格为1120元；80条永发牌夹层运动裤价格为1760元。
被告人沈某某于2015年6月15日8时许，在海城市西柳镇西柳商贸城某号东侧，将邵某某（被害人，男，49岁）装有120件黑白条男士短袖上衣、300件黑白格男士短袖上衣包裹盗走。经海城市价格认证中心估价鉴定：120件PASIKANE牌短袖价格为3000元；300件A牌短袖价格为4800元。
被告人沈某某于2015年7月10日15时10分许，在海城市西柳商贸城某号床旁，将王某某（被害人，女，44岁）装有75条胖子牌裤子、70条女子心牌裤子、95条天梭牌裤子、76条淑女坊牌裤子的包裹盗走。经海城市价格认证中心估价鉴定：75条胖子牌裤子价格为900元；、70条女子心牌裤子价格为910元；、95条天梭牌裤子价格为1140元；76条淑女坊牌裤子价格为836元。
被告人沈某某于2015年5月5日7时许，在海城市西柳镇春雷库房某号门前，将宋某某（被害人，女，44岁）装有600条裙子的包裹盗走。经海城市价格认证中心估价鉴定：600条鑫杰源牌短裙价格为11400元。
被告人沈某某于2015年7月10日12时10分许，在海城市西柳镇西柳市场某档口外，将马某（被害人，女，26岁）长约180米的一卷花布盗走。经海城市价格认证中心鉴定：180米桃皮绒布价格为1530元。
被告人沈某某于2015年6月23日11时许，在海城市西柳镇西柳市场某库房门前，将曲某（被害人，女，34岁）装有220条短裤的包裹盗走。经海城市价格认证中心鉴定：220条宝马圣威龙牌短裤价格为7700元。
被告人沈某某于2015年6月15日7时20分许，在海城市西柳镇西柳服装市场某档口，将邢某某（被害人，女，48岁）装有160件童装女防晒服、396件童装男防晒服、40条童装裤子的包裹盗走。经海城市价格认证中心鉴定：160件童装女防晒服价格为4800元；396件百荷牌童装男防晒服价格为5940元；40条童装价格为720元。
被告人沈某某于2015年5月5日6时许、5月8日6时许、5月11日6时许、5月12日6时许、5月19日6时许、5月31日7时许，在海城市西柳镇巨伦公司某库房门外，分别将杨某某（被害人，女，42岁）装有120个桃心型门帘的包裹、装有100个植绒组合门帘的包裹、装有120个牡丹花型门帘的包裹、100个花组合型门帘的包裹、120个纱门帘的包裹2个、2卷窗纱盗走。经海城市价格认证中心鉴定：120个巅峰牌纱门帘（1.2×2米）价格为840元，100个巅峰之秀牌磁性软纱门帘（1.2×2米）价格为1250元，120个巅峰牌纱门帘（1.2×2米）价格为1020元，100个巅峰牌纱门帘（1.2×2米）价格为1050元，120个牡丹牌纱门帘（1.2×2米）价格为2040元，635米窗纱（白色带花1.3米幅）价格为3810元。
另查，扣押机关将被害人代某某、王凤华、马某被盗的包裹全部返还给被害人。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、扣押及发还清单、托运单、销货单、出库单、托运收据；证人梁某某、闵某某、刘某某、冯某某、赵某某的证言；被害人代某某、邵某某、王某某、宋某某、马某、曲某、邢某某、杨某某的陈述；被告人沈某某的供述和辩解及被害人；海城市价格认证中心鉴定结论书；证人冯某某、闵某某对被告人沈某某诈骗的辨认笔录及光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某当庭如实供述犯罪事实，故可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 浩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4870号
原告张伟。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
被告刘威。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
原告张伟与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。审理中原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人郑何顺、被告刘威的委托代理人杜正娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，自2014年起陆续向原告借款共计人民币478，500元，2015年4月1日，�告以借条的形式向原告出具还款计划，但还款期限到期后，被告仍旧没有还款，原告催讨未果，故诉讼来院，要求：1、判令被告归还原告借款478，500元并支付违约金（自2015年6月1日至判决生效之日止，以478，500元为本金，按银行同期贷款利率的2倍计算）。2、判令被告支付律师费3，000元。3、诉讼费由被告承担。
被告刘威辩称，被告向原告借款478，500元属实，但是已经归还了30多万元。被告名下的一辆车被原告拿走了，双方没有签订抵债协议之类的合同。
经审理查明：
2015年4月1日，被告向原告出具借条，主要内容：出借方：张伟，借款方：刘威，借款金额拾陆万元整，借款方承诺将于2015年4月15日前一次性还清，到期尚未完全归还，则未归还部分按银行同类贷款利率的两倍计算违约金。如双方发生法律纠纷，出借方律师费及诉讼费由借款方承担�此借条自签字日起生效，借款方郑重承诺：贷款用途为资金周转，绝不用于非法经营和违反国家法律的事情，否则产生的任何责任与出借方无关。
2015年4月1日，被告向原告出具借条，主要内容：出借方：张伟，借款方：刘威，借款金额拾万元整，借款方承诺将于2015年4月30日前一次性还清，到期尚未完全归还，则未归还部分按银行同类贷款利率的两倍计算违约金。如双方发生法律纠纷，出借方律师费及诉讼费由借款方承担。此借条自签字日起生效，借款方郑重承诺：贷款用途为资金周转，绝不用于非法经营和违反国家法律的事情，否则产生的任何责任与出借方无关。
2015年4月1日，被告向原告出具借条，主要内容：出借方：张伟，借款方：刘威，借款金额叁万肆仟元整，借款方承诺将于2015年5月15日前一次性还清，到期尚未完全归还，则未归还部分按银�同类贷款利率的两倍计算违约金。如双方发生法律纠纷，出借方律师费及诉讼费由借款方承担。此借条自签字日起生效，借款方郑重承诺：贷款用途为资金周转，绝不用于非法经营和违反国家法律的事情，否则产生的任何责任与出借方无关。
2015年4月1日，被告向原告出具借条，主要内容：出借方：张伟，借款方：刘威，借款金额拾捌万肆仟伍百伍拾元整，借款方承诺将于2015年5月30日前一次性还清，到期尚未完全归还，则未归还部分按银行同类贷款利率的两倍计算违约金。如双方发生法律纠纷，出借方律师费及诉讼费由借款方承担。此借条自签字日起生效，借款方郑重承诺：贷款用途为资金周转，绝不用于非法经营和违反国家法律的事情，否则产生的任何责任与出借方无关。
审理中，原告表示，上述478，500元借款被告没有归还，被告表示已经还款30多万，但没有提供证据证明。
原告为诉讼聘请律师支付律师费3，000元。
上述事实，有借条、民生银行对账单、工商银行历史明细、委托代理合同及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款478，500元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经还款30多万元，但没有提供证据证明，本院不予采纳。被告没有按期还款，原告按照借条约定要求被告按银行同期贷款利率的两倍支付违约金，于法不悖，本院予以准许。原、被告在借条中约定，如双方发生法律纠纷，出借方律师费及诉讼费由借款方承担，现原告主张律师费3，000元，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘威于本判�生效之日起十日内归还原告张伟借款人民币478，500元。
二、被告刘威于本判决生效之日起十日内支付原告张伟违约金（自2015年6月1日至本判决生效之日止，以本金人民币478，500元为基数，按银行同期同类贷款利率的2倍计算）。
三、被告刘威于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟律师费人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，597元，保全费人民币2，927元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 严文勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初922号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孙涛，住四川省南部县（均自报）。2013年1月30日因抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2015年5月27日刑满释放。2015年12月27日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2016年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕950号起诉书指控被告人孙涛犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日凌晨3时许，被告人孙涛经预谋盗窃后，携带螺丝刀等作案工具去到本区石楼镇黄河路350号出租屋门口，盗走被害人黄某停放于该址的飞鹰牌黑色两轮摩托车一辆（价值人民币6174元）。
案发后，缴获的赃物摩托车一辆已由公安机关发还被害人黄某。
上述事实，被告人孙涛在庭审中亦无异议，并有被害人黄某的报案陈述，证人何某、彭某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、随案移交物品清单、扣押清单、发还物品清单、接受证据清单，广州市番禺区价格认证中心出具的番价鉴网（2016）321号价格鉴定结论书，被告人对作案工具、现场及赃物进行辨认的照片，被告人的前科材料及释放证明，作案现场及赃物照片，录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙涛无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人孙涛依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人孙涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人孙涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人孙涛判处八个月以上一年五个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月15日起执行至2017年4月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具螺丝刀一把、指甲钳一个、六角匙一个，予以没收销毁（上述物品现存于广州市番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年七月十八日
书记员 谢艳芳