广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第244号
原告广东金信联行置业有限公司，住所地：东莞某，注册号：XXX。
法定代表人罗凤，董事长。
委托代理人陈耀祖，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。公民身份号码：XXX，系原告的员工。
委托代理人严智奎，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告的员工。
被告丛学义，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告王超男，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。公民身份号码：XXX。
第三人匡洪波，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。公民身份号码：XXX。
第三人张雷，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。公民身份号码：XXX。
原告广东金信联行置业有限公司诉被告丛学义、王超男，第三人匡洪波、张雷居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人陈耀祖、严智奎，被告丛学义、王超男到庭参加诉讼，第三人匡洪波、张雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告及第三人匡洪波、张雷就交易位于东莞市XXXX房（以下简称“案涉物业”）签署《房地产买卖及居间合同》（以下简称《合同》）。《合同》第二十条约定，乙方应于合同签订当日向原告支付居间服务费19920元，逾期支付居间费的，按每天1%向原告支付滞纳金。《合同》签订后，原告的居间义务履行完毕，依据《合同法》第426条的规定，两被告应依约支付居间服务费。经过原告工作人员多次电话和短信与被告联系，以及在2013年12月27日发函致两被告，要求两被告支付合同中约定的居间服务费，但是两被告却一直拒绝履行。在2013年12月28日，第三人匡洪波、张雷与两被告达成终止协议。同日，第三人匡洪波、张雷已经书面通知原告解除三方签订的《合同》并取回托管在原告属于该物业的产权资料。由于两被告拒绝履行《合同》中约定的义务，致使原告权益受到损失。原告为维护自身的合法�益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决：1、被告向原告支付居间费19920元；2、被告向原告支付滞纳金19920元（以19920元为本金，从2013年12月15日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、根据《合同法》，原告没有促成合同成立，无权收取费用，不存在滞纳金的问题；2、如果要求支付费用，只支付居间费用，并不是所有费用。双方签订合同后，被告了解到第三人在其他中介公司的放盘价是780000元，而原告却称第三人能接受的最低价格为830000元，原告存在欺诈行为，损害被告利益。发现问题后，被告因资金不足与原告沟通称不愿意购买房屋。2013年12月22日通过原告的安排，被告与第三人解除了合同，并赔付给第三人2000元。后被告与第三人联系，第三人确认在其他中介公司的放盘价为780000元和原告提高价钱的事实，且在2014年1月7日案涉房�已经通过原告售出，但售出价不清楚。我方认为原告的行为存在欺诈行为，且原告已经把案涉房屋卖出，不存在损失问题。
经审理查明，2013年12月15日，原告、被告及第三人签订一份《房地产买卖及居间合同》、《代办委托经纪服务合同》及《补充协议》，合同约定由被告向第三人购买位于东莞市XXXX号房，房屋转让价为830000元，居间费用为19920元，由被告在合同签订当日支付给原告，逾期支付居间费用按日1%的标准计付滞纳金。合同签订后被告未能依约支付定金及居间费。2013年12月22日，被告与第三人签订一份终止协议，协议约定被告与第三人一致同意终止被告与第三人之间所签订的案涉《房屋买卖及居间合同》，被告在签署终止协议的当天向第三人赔偿违约金2000元，此后被告与第三人互不追究对方的责任。2013年12月28日，第三人向原告发出一份解除合同通知书，�知原告解除原被告与第三人之间的案涉合同，并要求原告返还第三人托管在原告处的产权资料。
另查，案涉房屋由原告促成交易，于2014年1月7日以830000元的成交价卖出给案外人。
被告称，合同签订后被告在其他中介公司处了解到第三人在其他中介公司处放盘的放盘价只有780000元，原告却谎称第三人能接受的最低价格为830000元，存在欺诈行为，损害原告的利益，但对此没有提供证据证明。被告还称其资金也不足，故与第三人协商一致解除合同。
以上事实，有原告提交的《房屋买卖及居间合同》、《交易告知》、《代办委托经纪服务合同》、《补充协议》、温馨提示、业务联系函及其快递单、《终止协议》和《解除合同通知书》，被告提交的收款收据、《房地产买卖合同及居间合同》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为第三人放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由第三人自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的约定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经促成被告与第三人签订《房屋买卖及居间合同》，故被告理应按照合同约定向原告支付居间费用19920元。被告称原告隐瞒第三人放盘价为780000元的事实，但对此并不能提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。庭审中，被告亦承认与第三人解除合同的原因是因为房价太高资金不足，并不是由于原告的过错导致合同无法履行，故被告应依约向原告支付居间费用19920元。至于原告主张按照日百分之一的标准计付滞纳金的问题，由于案涉房屋在原告的促成下又以830000元的成交价卖出，原�也收取了相应的居间费用，故日百分之一的违约金计付标准实属过高，本院调整为以中国人民银行同期贷款利率为标准计算滞纳金，即以19920元为本金，从2013年12月16日计至被告实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》四百二十六的规定，判决如下：
一、被告丛学义、王超男于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东金信联行置业有限公司支付居间费用及违约金（违约金以19920元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年12月16日起计至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，由�告广东金信联行置业有限公司承担398元，被告丛学义、王超男承担398元。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 肖 桦
代理审判员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页