wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2988号
原告陈桂华。
委托诉讼代理人邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市永明出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇文化村。
投资人吴孝永。
原告陈桂华诉被告浏阳市永明出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂华的委托诉讼代理人邱志到庭参加诉讼，被告浏阳市永明出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1.被告浏阳市永明出口花炮厂立即支付工资954元；2.诉讼费由被告承担。
被告浏阳市永明出口花炮厂辩称，原告提交的工资表的数额无异议，与被告的工资表上数额一致。
经审理查明，被告浏阳市永明出口花炮厂系一家经营烟花类生产的个人独资企业，原告陈桂华自2014年4月在被告处从事栽引工作。原告在被告处的工资按计件工作发放，被告出具《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》，并在该表中加盖公章，该表显示被告欠原告2014年4月至7月工资954元。原告于2016年5月26日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由作出不予受理通知书。原告要求被告支付工资954元，遂于2016年5月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》、证明等证据证实并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告浏阳市永明出口花炮厂聘请原告陈桂华从事栽引工作，原告依约向被告提供劳动，被告应当支付相应劳动报酬。被告拖欠原告2014年4月至7月工资的事实有被告出具的《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》证实，故原告要求被告支付2014年4月至7月工资954元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市永明出口花炮厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付陈桂华工资款954元。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元,减半收取5元，由浏阳市永明出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 苏逢连
二〇一六年九月六日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1335号
申请执行人王金栋。
被执行人法涛。
申请执行人王金栋与被执行人法涛民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第715号民事判决书。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第715号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区炳荣，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彩兰，女，汉族，住广东省云浮市云城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云浮市睿灏投资有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：叶卓芬，该公司总经理。
再审申请人区炳荣、陈彩兰因与被申请人云浮市睿灏投资有限公司（以下简称睿灏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区炳荣、陈彩兰向本院申请再审的主要理由如下：（一）申请人的真实意思是同意由区伟昌和欧石钦进行改造，而不是其他人。睿灏公司进行改造并不是申请人的真实意愿，申请人是受欺诈签订合同。为证实这一事实，申请人请求二审法院调取区柱在（2012）云中法民二初字第5号案件出庭作证的证言。原二审没有调取，未能查清事实。区伟昌和欧石钦在村民大会上承诺由他们负责改造。申请人后来才知道是由睿灏公司进行改造。（二）三旧改造工程历时几年，申请人从未见过工程投资及征地款等账目的公布情况，是否存在其他违法、违规操作，极有可能损害了申请人等广大村民的合法权益，请求再审法院彻查。（三）申请人签订涉案拆迁安置补偿合同，还存在重大误解以及显失公平的情况，应当解除或撤销。申请人的房屋及土地面积与合同中约定的补偿面积存在很大差距，与其他村民获得的经济补偿或房屋安置补偿也存在很大差距，合同没有体现平等、等价和公平原则。申请人可以依据《合同法》第五十四条的规定要求解除或者撤销。（四）《区屋大围村拆迁安置补偿合同》约定项目回迁期限为两年。到今日已经远远超过两年期限，合同内容没有实现，无法继续履行。根据云浮市三旧改造工作领导小组办公室作出的云旧改办通（2010）20号通知的第六条，如被申请人迟迟未开展工作，或进展缓慢的，将收回项目开发权。2012年12月23日《云城街道区屋大围村旧村庄改造公告》第七条：项目改造时间：2010年12月23日起至2011年12月22日止。被申请人改造工作已经停工，远远超过规定时间，违反了法律或者政府文件的强制性要求。被申请人已经失去项目改造主体的资格，合同应当解除。（五）原二审判决认定的事实反映，项目改造中还有其他十多户村民没有拆迁。在规定期限内，被申请人未能完成项目改造。合同已经失去了继续履行的基础。
本院认为：申请人主张，其与被申请人睿灏公司签订的《区屋大围村拆迁安置补偿合同》属被欺诈以及重大误解的情况下签订的，申请人签订合同，是因为区伟昌、欧石钦两人向其保证改造项目是由二人负责，申请人并不知道睿灏公司及其法定代表人的存在。根据一审查明的事实，申请人是与睿灏公司签订《区屋大围村拆迁安置补偿合同》，合同由睿灏公司盖章确认。合同签订后，睿灏公司依约支付补偿款15万元给申请人，申请人也出具了收据。申请人作为完全民事行为能力人，应当明确知晓合同相对人的名称和身份。此外，2010年12月8日睿灏公司于云浮市云城区云城街西村民委员会签订《合作协议》，该协议所附征询意见表上，区炳荣签名捺印同意睿灏公司进行合作改造。申请人提出其是受到欺骗，错误理解是区伟昌、欧石钦负责旧城改造才签订合同，与事实不符，也无证据证实。申请人在二审时，申请调取区柱在（2012）云中法民二初字第5号案中出庭作证的证言，二审未予准许，理由是该证据性质属于证人证言，在二审法院已经准许两申请人提出的其他证人出庭作证申请的情况下，两申请人理应申请区柱作为证人出庭作证。原二审未准许调取证据的申请，理据充分。两申请人还提出，其签订的合同约定的补偿内容与其他村民存在重大差距，合同显失公平。本院认为，涉案拆迁安置补偿合同是双方协商的结果，所谓“显失公平”是指合同双方的权利、义务明显不对等，申请人以其他村民所获得的补偿作为比较，并非其自身签订的合同构成显失公平的合理事由。至于申请人提出的，项目改造期限过长，违反行政机关文件要求，被申请人已经不具备改造资格，合同事实上已经不能履行的问题，属于行政部门履行行政管理职能的范畴。在并无证据证明行政部门收回改造项目或者终止被申请人改造合作单位资格的情况下，申请人提出的前述事由，本院不予采信。申请人提出的改造项目资金账目未公开，是否存在违规、违法操作的问题，亦不属于本民事案件的处理范围。
综上所述，区炳荣、陈彩兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回区炳荣、陈彩兰的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈贤璇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1262号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉单位上海睿谷资产管理有限公司，住所地上海市，法定代表人王炜。
诉讼代表人彭诗弦，女，1983年2月1日生。
辩护人邾立军，上海嘉澜达律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)王炜，男，1971年2月16日出生，户籍所在地本市。
辩护人何国平、蔡君宇，上海嘉澜达律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告单位上海睿谷资产管理有限公司(以下简称“上海睿谷”)、原审被告人王炜犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月20日作出(2017)沪0109刑初685号刑事判决。原审被告单位上海睿谷、原审被告人王炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某2出庭履行职务。上诉单位上海睿谷诉讼代表人彭诗弦、上诉人王炜及相关辩护人邾立军、何国平、蔡君宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人陈某某、王某某、彭某、高某某的证言，证人孙某某、李某3、许某某、刘2、田某某出具的报案书及上述证人提供的《湘潭睿丰投资管理中心(有限合伙)中储粮醴陵购销公司“移城建郊”项目合伙协议》、《投资说明书》、《产品概要》、转款凭证，证人徐某某、林某某、李某1的证言，公安机关调取的《私募基金有限合伙人登记册》及湘潭睿丰的账户明细、《档案机读材料》、《营业执照》，证人刘某1的证言及公安机关调取的《合伙企业贷款合同》、《委托贷款合同》、银行流水，上海沪港金茂会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》、《情况说明》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据认定：
被告单位上海睿谷及被告人王炜于2013年11月27日合伙成立湘潭睿丰，后被告人王炜在上海睿谷未获得金融业务许可证的情况下，通过委托理财公司推广、拨打电话、口口相传等方式向不特定公众宣传湘潭睿丰的中储粮醴陵购销公司“移城建郊”项目，招揽高某某、彭某、田某某等不特定投资人入伙湘潭睿丰成为有限合伙人，并向上述投资人承诺10.5%至12%保本付息的高额回报。案发后经审计，上海睿谷吸收投资款共计人民币44,199,990.00元。
被告人王炜于2016年11月16日主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
上海市虹口区人民法院认为被告单位上海睿谷及其直接负责的主管人员被告人王炜非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪。被告单位上海睿谷及被告人王炜有自首情节，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告单位上海睿谷资产管理有限公司罚金人民币十万元；判处被告人王炜有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；非法吸收的公众存款予以追缴。
上诉单位上海睿谷及其辩护人提出，本案系由一起私募基金在资金募集过程中触犯刑法的非法吸收公众存款案件，上诉单位有自首情节，所吸收资金全部用于生产经营活动，并在案发前清退近20%的资金，原审对上诉单位量刑时没有考虑以上酌定量刑情节，请求对上诉单位减轻处罚，降低上诉单位的罚金。
上诉人王炜及其辩护人提出，原判认定的涉案金额中陈某某的投资款1,400万元应排除在非法吸收公众存款之外；上诉单位和上诉人曾以红利方式分配被害人768万余元，相关吸收的存款主要用于真实投资项目，本案系单位犯罪，上诉人量刑却没有获得低于自然人犯罪的量刑；原审量刑过重，请求对上诉人王炜减轻处罚，判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉单位上海睿谷、上诉人王炜犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上海睿谷和王炜的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉单位和上诉人的上诉理由，根据审理查明的事实和证据，本院评判如下：
一、关于本案是否属于私募基金问题
本院认为，私募基金是以非公开方式向合格投资者募集资金设立的投资基金，私募基金不得向投资者承诺投资本金不受损失或承诺最低收益；而本案上诉单位上海睿谷及上诉人王炜募集资金系通过委托理财公司推广、拨打电话、口口相传等公开方式向社会不特定公众进行的，其承诺了保本付息的高额回报，因此，本案不属于私募基金。
二、关于本案的犯罪金额问题
经查，上海睿谷未经许可，通过公开宣传，向社会不特定公众非法吸收资金达4,400余万元。本院认为，上诉单位上海睿谷和上诉人王炜吸收陈某某的1,400万元资金发生在上海睿谷未经许可，通过公开方式向社会不特定公众进行宣传，承诺保本付息的高额回报，并实施非法吸收公众存款犯罪行为之后；在上诉单位上海睿谷和上诉人王炜已对社会不特定公众进行非法募集资金的公开宣传之后，上诉单位内部员工亦也应视为社会不特定公众。上海睿谷对陈某某的1,400万元资金与其他被害人的资金一样承诺了保本付息的高额回报，故本案涉及陈某某的1,400万元不应从犯罪金额中予以扣除。
关于上诉单位上海睿谷及上诉人王炜及其辩护人提出的上海睿谷已清退被害人768万余元。经查，根据上海沪港金茂会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》，上海睿谷在案发前已通过支付利息的形式归还被害人768万余元。本院认为，非法吸收公众存款罪侵犯的主要客体是国家金融秩序，上海睿谷、王炜非法吸收公众资金的数额，即为本案的犯罪金额。上海睿谷案发前归还的768万余元利息，在追赃时可予折抵本金，不影响本案犯罪金额的认定。
三、关于本案量刑
本院认为，上诉单位上海睿谷及其直接负责的主管人员上诉人王炜非法吸收公众存款达4,400余万元，属数额巨大，严重扰乱金融秩序，造成社会不特定公众巨大经济损失，原判对上海睿谷和王炜的量刑综合考量了本案系单位犯罪、犯罪金额、上海睿谷和王炜的自首情节、非法吸收公众存款的使用和清退等情况，原判综合以上情况依法对上海睿谷及王炜从轻处罚符合法律规定，且单位犯非法吸收公众存款罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照自然人犯此罪的量刑规定处罚，原判相关量刑并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定上诉单位上海睿谷资产管理有限公司、上诉人王炜犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判相关量刑亦均无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第97号
申请执行人崔佳华。
被执行人邵宗昌。
被执行人刘素云。
本院在执行崔佳华诉邵宗昌、刘素云民间借贷纠纷一案中，尚有654000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第128号
上诉人（原审原告）张书云。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街。
法定代表人刘银亮，该区区长。
上诉人张书云不服沙河市人民法院对其诉邢台市桥西区人民政府不履行法定职责一案作出的（2014）沙行初字第95号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告张书云诉请确认被告逾期不作出政府信息公开的行政不作为行为违法，并责令其立刻作出政府信息公开答复，其于2014年8月11日向被告邢台市桥西区人民政府提出信息公开申请，经2014年9月1日补正后，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定之规定，对其起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告张书云的起诉。
上诉人张书云上诉主要称，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”上诉人自2014年8月11日申请信息公开，2014年9月1日进行补正，至2014年9月26日起诉已满15个工作日，而被上诉人一直未予回复。因此上诉人依法提起行政诉讼，符合法律规定。一审法院对此事实视而不见，作出了与基本事实完全背离的裁定，该裁定严重违法，应依法予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定：“……。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人于2014年8月11日向被上诉人邢台市桥西区人民政府提出信息公开申请，经2014年9月1日补正后，被上诉人邢台市桥西区人民政府在15个工作日内未作答复，上诉人于2014年9月26日提起行政诉讼，符合法定的起诉条件和期限。一审法院适用法律错误，裁定驳回起诉不当，应予纠正。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沙河市人民法院（2014）沙行初字第95号行政裁定；
二、本案由沙河市人民法院继续审理。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一五年六月二日
书记员 王 洋
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00357号
原告常某，男，19XX年X月X日生，住开原市。
被告王某，女，19XX年X月X日生，住址同上。
本院在审理原告常某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 赵学忠
代理审判员 李 丹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 仇开慧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更207号
罪犯朱海军，曾用名朱军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2011年4月7日作出（2011）平刑初字第54号刑事判决，以被告人朱海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月十五天，刑期自2010年8月26日起至2019年3月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2013年四季度记功，2014年一季度表扬，2014年“隐患排查”活动物奖，2015年三季度物奖，现计分考核累计103分。建议对罪犯朱海军予以减去有期徒刑一年二个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯朱海军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金7万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日、2014年5月9日、2015年3月11日分别获得记功、表扬、物奖奖励各一次，2015年11月6日获得物奖奖励一次，自2013年11月至2015年9月考核累计得分103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金7万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱海军减去有期徒刑一年一个月零五天，刑期自2010年8月26日起至2018年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 李晓娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1094号
原告：王玉富，男，汉族，农民。
被告：付守军，男，汉族，个体户。
委托代理人：郭福全，男，汉族，农民。
原告王玉富与被告付守军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年3月5日、4月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王玉富、被告付守军的委托代理人郭福全到庭参加诉讼，第二次开庭原告王玉富到庭参加诉讼，被告付守军及其委托代理人郭福全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日-9月23日，被告雇佣我在其承包的天山镇沁园东区2号楼工程从事混凝土浇筑，欠我劳务费2915元。此欠款我多次向被告索要，被告以各种理由支拖不付。故向人民法院起诉，请求判令被告给付我劳务费2915元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：沁园东区2号楼二次结构混凝土浇筑一开始是由我承包给原告宋某的，当时约定二次浇筑必须全部完成，达到合格标准。原告浇筑质量不合格，原告也未和我结算。原告起诉的劳务费都是宋某自己计算的，我并没有为原告出具结算单。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举施工量明细表，证明原告施工了沁园东区2号楼浇筑工程，浇筑了柱子466个×每个35元=16310元；梁89个×每个10元=890元；最小窗台22个×每个5元=110元；大窗台56个×每个15元=840元；小窗台56个×每个10元=560元；窗台大外檐2个×每个35元=70元；小窗台檐9个×每个5元=45元；大梁2个×每个40元=80元。以上合计为18875元，其中有原告王玉富劳务费2915元、范某某劳务费2805元、王某某劳务费4023元、宋某的劳务费9132元。
被告针对原告提举的证据，发表以下质证意见：对四原告提举的证据有异议，此明细表为原告自行书写，没有我方技术员签字，我方需要核实后再确定。
被告为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：1.天山镇沁园东区2号楼砼二次浇筑施工量及施工费明细表一份：柱子466个×每个25元=11650元；梁89个×每个10元=890元；最小窗台22个×每个5元=110元；大窗台56个×每个15元=840元；小窗台56×每个10元=560元；窗台大外檐2个×每个25元=个50元；小窗台檐9个×每个5元=45元；大梁2个×每个40元=80元。以上合计为14225元；2.证明书一份，证明原告施工的工程有不合格部分，被告方找人维修支出2850元。
原告针对被告提举的证据材料，发表以下质证意见：1.对被告提举的证据1无异议；2.对证据2证明书有异议，我们施工的质量为合格工程。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料作如下认证：1、对原告提举的证据所证明的施工量予以认定，因被告认可。对所要证明的施工费本院不予采纳，因被告有异议；2、对被告提举的证据1的证明效力本院予以认定，因原告无异议；3、对被告提举的证据2的证明效力，本院不予认定，因原告有异议，且无其他证据予以证实。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年9月7日，被告付守军雇佣原告王玉富、及另外案件的原告宋某、范某某、王某某在其承包的天山镇沁园东区2号楼工程从事二次混凝土浇筑，原告王玉富及另外案件的原告宋某、范某某、王某某的诉讼总标的为18875元，被告认可欠劳务费14225元，双方相差4650元，宋某同意从其诉讼标的9132元中冲减4650元，即欠原告王玉富2915元、宋某劳务费4482元、范某某劳务费2805元、王某某劳务费4023元，合计为14225。此劳务费经原告向被告索要，被告至今未付。
本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告付守军雇用原告王玉富事实清楚。现原告王玉富要求被告付守军给付劳务费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。第二次开庭，被告付守军及其委托代理人郭福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付守军于本判决生效后三日内给付原告王玉富劳务费2915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付守军承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一五年四月八日
书记员 贺昕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3674号
原告郑显波，男，1970年5月24日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市嘉定区。
委托代理人周万群(系原告妻子)，女，1969年5月7日生，汉族，户籍地与住址同上。
被告陈朝辉，男，1967年5月6日生，汉族，住浙江省。
原告郑显波与被告陈朝辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑显波到庭参加诉讼，被告陈朝辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日原告将位于上海市嘉定区安亭镇黄渡绿苑一村XXX号XXX室房屋租给被告使用，双方口头约定，没有签订合同。2016年5月房租到期，但被告以种种理由说没钱，开始拖欠租金。后原告多次联系被告，一直没有结果。无奈之下，原告于2016年12月15日在社区民警、居委及物业相关人员见证下将被告的物品搬离。现要求：一、被告支付拖欠的房租8,533元，二、被告赔偿误工费4,000元、燃气IC卡重置费20元、开锁费200元、搬运费500元、租用场地堆放被告物品每月500元，电费283.88元，共计人民币14,036.88元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于上海市嘉定区安亭镇黄渡绿苑一村XXX号XXX室的房屋(以下称系争房屋)出租给被告，租期一年，租金每月1,800元。2016年2月7日原、被告双方口头约定，由被告继续承租系争房屋，租期一年，租金为每月2,000元。被告支付原告三个月租金6,000元。自2016年5月7日开始被告拖欠租金，2016年6月原告发短信向被告催讨租金，但被告仅支付5，976元给原告。自同年8月7日起被告未再支付租金。2016年12月14日在派出所民警、居委会及物业公司在场的情况下，原告将被告的物品从系争房屋内搬出另放他处。2017年3月原告向本院起诉。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到参加诉讼。
上述事实，有当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间租赁法律关系明确。由于被告在承租期间拖欠租金，原告于2016年12月14日在派出所民警、居委会及物业公司在场的情况下，将被告的物品搬出系争房屋，至此双方租赁关系终止。被告应将拖欠的租金支付原告。故原告主张的租金应予支持。但原告数额计算有误，本院予调整。同时被告应付清相关电费。对原告提出的误工费4,000元、燃气IC卡重置费20元、开锁费200元、搬运费500元、承租场地堆放被告物品租费每月500元，因原告未能提供证据证明，故对此难以支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃、答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝辉应于本判决生效后十日内给付原告郑显波租金人民币8,066.66元；
二、被告陈朝辉应于本判决生效后十日内给付原告郑显波电费人民币283.88元；
三、原告郑显波其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.92元，减半收取75.46元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年六月五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1257号
申请执行人：广州市炜鑫生物科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张海平，该公司总经理。
委托代理人：梁键铃，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈文佳，广东凯成律师事务所实习律师。
被执行人：洛阳众ＸＸ物工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人：赵洪波，该公司执行董事。
广州市炜鑫生物科技有限公司与洛阳众ＸＸ物工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗云法太民初字第499号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：自本判决生效之日起五日内，洛阳众ＸＸ物工程有限公司向广州市炜鑫生物科技有限公司返还保健品批文使用费32万元。因被执行人洛阳众ＸＸ物工程有限公司未履行向上述生效法律文书所确定的义务，广州市炜鑫生物科技有限公司于2016年1月25日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为160000元，执行费2300元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人在洛阳市有豫C×××××号福田牌小型汽车一辆，本院已依法查封。另外，发现被执行人在建设银行洛阳开元大道支行有银行账户41×××88，本院已依法冻结。2016年9月1日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人洛阳众ＸＸ物工程有限公司的执行，申请本案终结执行，并同意解除对被执行人洛阳众ＸＸ物工程有限公司名下财产的查封措施。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行，申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执1257号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈土泉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1994号
原告：陈成国，住广东省英德市。
委托代理人：黄树豪、李慧，均系广东宏力律师事务所律师。
被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代表人：马华新。
本院在审理原告陈成国诉被告广东长城建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈成国于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈成国申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈成国撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告陈成国负担。
审 判 长 陈楚珠
代理审判员 陈穗芳
人民陪审员 吴旭英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周玺舜
蒲肖明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06111号
原告黄则奇。
委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。
被告贺克林。
委托代理人张伟，重庆君之合律师事务所律师。
原告黄则奇与被告贺克林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄则奇及其委托代理人冉韬，被告贺克林的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄则奇诉称，2014年12月，原被告签订《门面租赁协议》，被告承租原告位于门面住房，合同租赁期限时间为2014年12月12日至2015年5月22日止，租金为93000元。现合同租赁期限早已届满，被告拒不支付租金也不返还门面房屋，原告多次协商无果，现诉至人民法院，请求如下：1、判令被告立即返还租赁房屋，并支付超期使用的占用费（自2015年5月22日起至搬出时止按18660元／月计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告贺克林辩称，被告原来从别人手中转租过来三年，到期后与原告签订租赁协议。对原告主张的事实没有异议，被告希望继续承租。
经审理查明，原告黄则奇系门面的所有权人。2014年12月30日，原告黄则奇与被告贺克林补签《门面租赁协议》，约定由原告黄则奇将门面出租给被告贺克林，租赁期限为2014年12月12日至2015年5月22日，租金93000元。协议第五条约定，协议期满或中途停业，原告不接受被告的商品和设备，不补偿被告任何经济费用，不退租金，并立即清退出场，被告除能搬走能移动的物品外，其门面装潢设施不得损害、拆走。合同到期后，被告贺克林未搬出门面，原告遂起诉至人民法院。
另查明，原告黄则奇于2011年12月11日将门面出租给何长春，租赁期限为2011年12月12日至2014年12月11日，被告贺克林从何长春处转租得该门面，现从事服装经营。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当予以赔偿，赔偿因相当于违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。结合本案，原被告订立租赁合同，系双方真实意思表示，且不存在违反法律禁止性规定的情形，该合同有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同到期后，被告并未依约腾出租赁房屋，将房屋交付该原告，已经构成违约，因此，原告请求被告返还租赁房屋的请求，本院予以支持。同时，被告逾期腾房必然给原告造成经济损失，原告主张按租金标准支付占用费符合法律的规定，本院予以支持。2014年12月12日至2015年5月22日，共计162天，租金总计93000元，即占用费的标准为574.07元／天。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告贺克林于本判决生效后十五日内，将租赁房屋返还给原告黄则奇，并从2015年5月23日起至返还房屋时止，按574.07元／天支付房屋占用费。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告贺克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王家蓉
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第562号
原告杨某某，女，生于1986年3月22日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告唐某某，男，生于1985年12月9日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住遂宁市蓬溪县，农民。
委托代理人刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉请求，不违反法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第应予以准许一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 刘红
二〇一四年四月十六日
书记员 杨倩
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第241号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某，玉田县鸦鸿桥中心卫生院职工，群众。2013年7月17日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，于2013年7月24日被玉田县人民检察院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年7月，被告人张某在玉田县鸦鸿桥中心卫生院任药品分发站主任，2012年3月被告人张某兼任药房主任，被告人张某在任药品分发站主任及药房主任期间，主要负责药品的采购管理工作。自2011年10月开始，鸦鸿桥中心卫生院为公益性事业单位，在此期间被告人张某利用其负责药品采购的职务便利，确定使用李军祥、许景军等人向鸦鸿桥中心卫生院推销的药品，并非法收受李军祥、许景军等人现金及购物卡共计人民币38240元。
1、2011年至2012年，李军祥以唐山市玉田华盛医药有限公司的名义向鸦鸿桥中心卫生院销售氯化钠、葡萄糖、香砂养胃片等药品。2012年，被告人张某累计收受李军祥药品回扣10000元。
2、2012年4月至2012年底，许景军以唐山海湾医药有限公司名义向鸦鸿桥中心卫生院销售血塞通粉针、血栓通粉针等药品。2012年4月至2012年底，被告人张某累计收受许景军药品回扣12000元。
3、2012年10月26日，武艳雷以国药控股天津有限公司唐山分公司名义向鸦鸿桥中心卫生院销售肿痛安胶囊、溶栓胶囊、通脉养心丸等药品。被告人张某于2012年10月份收受武艳雷500元购物卡一张，2013年春节前收受武艳雷药品回扣1000元。
4、2012年3月份至2013年，赵维红以唐山市丰润区药品药材有限公司名义向鸦鸿桥中心卫生院销售红霉素肠溶胶囊、夏枯草胶囊和滑膜炎颗粒三种药品。在此期间，被告人张某累计收受赵维红药品回扣1440元。
5、2012年至2013年，中新药业唐山新华有限公司向鸦鸿桥中心卫生院销售参附注射液、注射用头孢呋辛钠等药品。在此期间，被告人张某累计收受该公司业务员刘凤丽药品回扣2000元。
6、2011年10月至2012年12月，张一宁以国药控股天津有限公司唐山分公司名义向鸦鸿桥中心卫生院销售血府逐瘀片、四季抗病毒合剂和五苓胶囊三种药品。在此期间，被告人张某累计收受张一宁药品回扣4000元。
7、2011年10月至2012年，刘颖以唐山海湾医药有限公司向鸦鸿桥中心卫生院销售活血止痛胶囊、吲达帕胺缓释胶囊等药品，在此期间，被告人张某累计收受刘颖药品回扣7300元。
案发后，被告人张某主动向玉田县人民检察院投案，并将所得赃款人民币38240元交到玉田县人民检察院。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某的供述笔录；证人李军祥、郝术民、张春、许景军、杜长新、武艳雷、赵维红、刘凤丽、张一宁、刘颖的证言笔录；玉田县卫生局证明；调取证据通知书；台历记录；反贪污贿赂局办案说明；查封扣押财物、文件清单；玉田县鸦鸿桥中心卫生院网采药品情况记录单；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在玉田县鸦鸿桥中心卫生院担任药品分发站主任及药房主任期间，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其犯罪后主动全部退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某所得赃款38240元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
代理审判员 王 静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵海棠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7767号
原告王某某，居民。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被告韩某某，居民。
被告黄某某，居民。
原告王某某与被告韩某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人贾萍到庭参加诉讼，被告韩某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告于2013年6月11日向原告借款25万元用于资金周转，并向原告出具借条一份。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款25万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩某某、黄某某均未作答辩。
经审理查明，被告韩某某与被告黄某某系夫妻关系。2013年6月11日，被告韩某某以做生意急需资金周转为由向原告借款25万元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王某某现金250000元整（贰拾伍万元整），韩某某，2013年6月11日。当天，原告通过银行将上述借款转账至被告黄某某账户。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩某某黄某某向原告王某某借款25万元且至今未还的事实，有当事人陈述、被告韩某某为原告出具的欠条、原告向被告黄某某转款的凭证等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款25万元，理由正当，本院予以支持。原被告在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告可以要求被告支付逾期利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，利息可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年12月29日起计算。被告韩某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某、黄某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某某借款人民币25万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年12月29日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费5050元，保全费1870元，合计6920元，由被告韩某某、黄某某共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌 华
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 李振友
二〇一五年三月九日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第405号
上诉人（原审被告）马月辉，女，汉族，住宝丰县城。
委托代理人谢双鹏，系宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）张英英，女，汉族，住宝丰县。
委托代理人严会高，男，汉族，住宝丰县，系张英英之丈夫。
上诉人马月辉与被上诉人张英英合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年5月20日作出了（2013）宝民初字第1060号民事判决。宣判后，马月辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月26日，马月辉将自己在龙凤祥百货三楼经营的伊丝艾蒂女装转让�张英英，并将柜台、伊丝艾蒂品牌服装经营授权书、开店资格证等一并转让，同时收取张英英转让费33000元（其中包含交商场的10000元保证金）。马月辉于2013年7月26日为张英英出具“转让协议”一份，内容为“现将宝丰县龙凤祥三楼女装伊斯艾蒂品牌女装转让给张英英，转让费叁万叁仟元整（交商场壹万元保证金归张英英所有）马月辉2013年7月26号”。同日，马月辉又为张英英出具“更正”一份，内容为“交商场壹万元保证金由马月辉更改为张英英，如商场不让更名，由马月辉负责壹万元退还给张英英。马月辉2013年7月26号”。2013年8月8日，张英英到龙凤祥百货商场找到主管经理吴洪磊，被告知商场与马月辉签订有合同，约定不经商场同意不得转让。2013年8月9日，张英英与其丈夫严会高一起到马月辉家要求退还转让费，双方发生纠纷，引起诉讼。
原审法院认为，我国《合同法》规定，房屋转租是指房屋承租人将承租的房屋再出租的行为。本案中，马月辉给张英英出具的是转让协议，且其向张英英收取的是转让费而非租金，故本案不属于转租，不适用合同法关于“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的法律规定，故马月辉所作的张英英不是本案的适格原告，应由商场起诉要求解除合同的辩称理由不能成立。马月辉向张英英出具的转让协议内容为“现将宝丰县龙凤祥三楼女装伊斯艾蒂品牌女装转让给张英英，转让费叁万叁仟元整”，其中并未显示转让柜台经营权的内容，同时，马月辉亦未将租赁合同转交给张英英，没有告知张英英租赁起止日期、剩余租赁时间、租金数额、租金交纳办法等，本案亦不属于租赁合同的转让，无需出租方即龙凤祥百货商场同意，张英英诉称的转让协议未经商场同意，应退还转让费的�由不能成立。张英英在起诉中并未主张合同无效，马月辉所作的“张英英要求确认与马月辉签订的协议无效的理由不能成立”的辩称，系无效答辩。综上所述，马月辉与张英英签订的是伊斯艾蒂品牌女装商品及经营权的转让协议，该转让协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，张英英将转让费交给马月辉后，马月辉应将约定的伊斯艾蒂品牌女装货物及经营权一并转让给张英英，并按约定将其交龙凤祥百货商场的壹万元保证金由马月辉更改为张英英。马月辉向本院提交的证据不能证明双方已进行货物清点及交付，且双方签订的转让协议并未约定转让的伊斯艾蒂品牌女装的规格、数量、价款及交付时间、交付方式等。同时，服装有其季节性、流行性等，因马月辉至今未予交付，致使合同目的不能实现，依法应予以解除�双方相互返还。张英英应将伊丝艾蒂品牌服装的经营权授权书及开店资格证、保证金收据等退还马月辉，马月辉应将转让费退还张英英。因张英英对造成合同解除存在一定过错，应适当减少马月辉的返还数额，原审酌定马月辉退还张英英转让费18000元。关于保证金问题，马月辉未按“更正”中承诺将其交商场的保证金更名为张英英，应依约向张英英退还保证金10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条判决：一、解除马月辉与张英英签订的转让协议；二、马月辉自本判决生效后十五日内退还张英英转让费18000元及商场保证金10000元；三、驳回张英英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625元，由马月辉负担。
原审法院宣判后，马月辉不服，上诉称，被上诉人要求返还3.3万元转让费的前提条件是转让协议是否有效，我们双方不仅进行了经营权的转让，而且也有交付的事实。一审法院认定双方的合同有效，因上诉人至今未交付货物而判解除合同，返还转让费无事实根据和法律依据，请求二审依法查明事，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人张英英辩称，一审法院已经证明了双方合同至今无交付使用，我们交了一万元的保证金，上诉人一直也没把名字给更改过来，一审事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：依据上诉人马月辉在二审提供的营业员调查笔录及清点流水账单及二审庭审中上诉人马月辉自认的“在商场开业之际其已�伊斯艾蒂品牌女装交于商场保管”事实，显示双方转让协议中的伊斯艾蒂品牌女装现均在龙凤祥商城。本院查明的其他事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案马月辉与张英英达成的转让协议“现将宝丰县�凤祥三楼女装伊斯艾蒂品牌女装转让给张英英，转让费叁万叁仟元整（交商场壹万元保证金归张英英所有）”中伊斯艾蒂品牌女装品牌的转让给张英英中包含着龙凤祥三楼柜台使用权的转移，双方在履行伊斯艾蒂品牌女装转让中，马月辉无及时和龙凤祥商城沟通协调柜台使用问题而导致协议的目的不能实现。依据双方当事人签订转让合同时的实际情况，张英英要求马月辉退还转让费3.3万元的诉请一审酌情返还部分无不妥之处。马月辉上诉称被上诉人要求返还3.3万元转让费的前提条件是转让协议是否有效，我们双方不仅进行了经营权的转让，而且也有交付的事实，请求二审查明事实驳回被上诉人的诉讼请求的理由，本院认为马月辉在双方履行完协议内容后无及时按《中华人民共和国合同法》第六十条规定的协助马英英办理龙凤祥三楼柜台使用权问题而导致马英英协议目的不能实现，故对马月辉的上诉请求不予支持。原审判决适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由马月辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一四年十月十日
书记员 平彩虹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初58号
原告王某，男，1995年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人郭恩重，河南辽源律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告韩某乙，女，1996年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告韩某丙，又名韩某甲，男，1970年2月16日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告韩某乙、韩某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马随成独任审判公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭恩重、被告韩某乙及其委托代理人符波等到庭参加诉讼。被告韩某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年春节原、被告经人介绍相识订婚，正月初九小见面时，给被告2000元，礼品价值300元，正月十二大见面时给被告34000元，礼品价值4000元；2014年收麦前，原告到被告家串亲戚，拿礼品价值1000元，衣服四件价值600元；农历六月，原告给被告转账3200元买电动车；中秋节时原告去被告家串亲戚，拿礼品价值1200元。2015年春节，原告去被告家串亲戚，拿礼品价值1100元，给被告压岁钱1800元。农历正月十六，原告父亲去被告家商量事拿礼品价值1200元，给被告端水钱600元；农历二月初二，原告二叔去被告家送好，给被告礼金600元、拿礼品价值1000元；2015年麦前，给被告家礼品价值1200元，衣服三件价值600元，农历六月初六，原告父亲去被告家商量事拿礼品价值1000元；中秋节原告去被告家串亲戚拿礼品价值1200元，农历八月，被告从原告银行卡中取现金7000元；农历九月初六，原告父亲去被告家商量事拿礼品价值1100元，农历十月初六，原告父亲去被告家商量事给被告家礼金66000元、礼品价值1100元；结婚前，给被告买三金价值6000元，买衣服价值2000元；农历十月十一，被告家来八人到原告家装柜，给被告家礼金450元，另有装柜钱2000元、礼品价值350元；农历十月初二结婚当天，原告母亲给被告下车钱6600元，磕头礼6000元；另外原告给被告分三次买了三部手机，价值共计4900元，给被告父亲韩某丁衣服1400元；被告姐姐韩玉结婚时给韩玉礼金1000元，韩玉小孩办九时，给韩玉礼金1000元；原告还通过支付宝分数次给被告转账1600元。以上共计165100元。
被告与原告共同生活不到一个月，就与原告闹别扭甚至离家出走一、二十天没有音信，无意和原告过日子，双方只有夫妻之名，没有夫妻之实。被告及其家人的行为，给原告造成了巨大的物质损失和精神损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告返还全部彩礼165100元。
被告韩某乙辩称，第一、原告所诉不实。原、被告于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，原告要求全部返还彩礼没有法律依据。双方之间的矛盾是由原告造成的，责任不在被告。2016年1月9日早上，原告去被告父母家找被告，因被告在朋友家原告就回去了，待被告回到原告家时，原告不问青红皂白就和被告吵架，被告就回了娘家。原告家人说好到初二接被告，初二当天，原告给被告打电话说，如果不回去，就把花销的一二十万元还给原告。第二天原告就到法院起诉被告。第二、原告要求被告返还彩礼165100元与事实不符。彩礼都是经媒人商定的，原告给被告的彩礼是36000元，不是165100元。原告与被告见面所带礼品及过节礼品属赠与性质，不属于婚约彩礼的范畴，故对原告要求被告退还收受礼品价值的诉讼请求应予驳回。第三、根据法律规定，婚约财产之诉针对的是缔结婚约关系的男女双方，婚约财产纠纷案件应以婚约双方为当事人，本案被告韩某甲并非本案婚约财产纠纷的当事人，故原告要求被告韩某甲返还彩礼的诉请于法无据，应予驳回。
被告韩某甲无正当理由未到庭亦未提交双方答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2014年春节订婚，正月初九小见面时，给被告2000元礼金，正月十二大见面时给被告34000元礼金。2015年农历十月初二过大礼，原告给被告66000元礼金。逢年过节原告到被告家带礼品若干。原、被告于××××年××月××日（农历十月十二）在未办理结婚登记手续的情况下，按照农村习俗举行结婚仪式。
以上事实有证人证言、光碟两张、支付宝转账记录、工商银行转账记录、村委证明、询问笔录、调查笔录、原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告韩某乙经人介绍订立婚约，原告按照农村习俗给付被告彩礼102000元，双方按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告要求被告韩某乙返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本案的具体情况，酌定被告韩某乙返还原告彩礼80000元为宜，过高部分本院不予支持。婚约财产之诉是缔结婚约关系的男女双方，婚约财产纠纷应以婚约双方为当事人，本案中被告韩某丙并非婚约财产纠纷的当事人，故对原告要求韩某丙返还彩礼的诉请，本院不予支持。原告给付被告的礼品属赠与性质，不属彩礼范围，故对原告要求被告返还礼品价款的诉请，本院不予支持。对原告要求被告返还转账现金及被告从原告银行卡取走现金和三金的诉请，因未提供相关证据证明，本院不予支持。关于被告认为其未收到原告过大礼现金66000元的意见，因未提供相关证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告韩某乙于判决书生效后五日内给付原告王某彩礼80000元；
二、驳回原告王某对被告韩某丙的诉讼请求；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元减半收取1801元，由原告王某负担901元，被告韩某乙负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年三月二十二日
书记员 苗 林
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第659号
原告会昌县鑫盛理财咨询有限公司；
地址：会昌县周田镇；
法定代表人汪兴圣，经理。
委托代理人冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者。
被告汪志坚，男，汉族，1978年1月19日，住会昌县周田镇。
被告汪生平，男，汉族，1970年9月21日，住会昌县周田镇。
原告会昌县鑫盛理财咨询有限公司与被告汪志坚、汪生平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周群勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告汪志坚、汪生平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪志坚因做生意资金周转需要于2011年10月29日向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限自2011年10月29日至2012年2月28日，借款利息为月息20‰（即每月200元）；同时，原告向被告汪志坚无息借款1200元，借款期限自2011年10月29日至2012年2月28日；如超期未还，应承担欠款日百分之一的资金占用费。被告汪生平自愿为借款提供担保，如被告汪志坚到期不能偿还，自愿承担连带担保责任。当日，被告汪志坚向原告出具了借条一张，三方签订了借款合同书一份，两被告在该合同书及借条上签字并捺印。在借期内被告支付了利息。借款到期后，原告多次要求两被告归还借款本金11200元及利息5000元（按月息200元，自2012年3月1日至还清全部借款本金之日止，截至2014年4月1日，计25个月，共计人民币5000元），两被告都以种种理由推搪，迟迟不履行还款义务。综上所述，原告认为合法借贷关系受法律保护，被告汪志坚迟迟不还款的行为损害了原告的合法权益，被告汪生平为被告汪志坚的债务提供担保，应当承担连带清偿责任。据此，原告诉请法院判决：一、被告汪志坚向原告归还借款本金人民币11200元；二、被告汪志坚向原告按20‰利率支付逾期利息（截至2014年4月1日计人民币5000元）；三、被告汪志坚向原告支付逾期还款资金占用费300元、实现债权的代理费2000元，计人民币2300元；四、被告汪生平对以上一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。
被告汪志坚、汪生平未作答辩。
经审理查明，被告汪志坚因做生意资金周转需要向原告借款，双方于2011年10月29日签订了书面借款合同，约定：原告借给被告汪志坚有息借款人民币10000元，借款期限自2011年10月29日至2012年2月28日，借款利息为月息20‰；同时，原告借给被告汪生平无息借款人民币1200元，借款期限自2011年10月29日至2012年2月28日；如超期未还应承担仍款日百分之一的资金占用费；被告汪生平自愿为借款本息提供连带保证，并在借款合同上签字。当日，被告汪志坚向原告出具了10000元的借条一张，被告汪生平在借条上以担保人名义签字并捺印。在借期内被告汪志坚支付了约定的利息，借款到期后至起诉之日前，原告多次要求两被告归还借款本金11200元及利息，但两被告均未还分文。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一张、借款合同一份、原告的企业法人营业执照以及原告的陈述等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的上述证据，被告汪志坚向原告借款并由被告汪生平提供连带保证的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告汪志坚应当诚实守信，遵守合同约定，按期履行偿还原告借款本息的义务，连带保证人被告汪生平依法应对被告汪志坚的借款本息承担连带清偿责任。关于利息，其中借款10000按约定为月率为20‰，另1200元约定为无息，因此不计算利息。原告主张了利息又主张资金占用费300元，以及主张实现债权的代理费2000元，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志坚偿还原告会昌县鑫盛理财咨询有限公司借款本金10000元及利息（自2012年3月1日起至还清之日止以月利率20‰计算）；
二、被告汪志坚偿还原告会昌县鑫盛理财咨询有限公司无息借款1200元；
三、被告汪生平对上述一、二项负连带清偿责任；
四、上述付款义务限本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，减半收取131元，由被告汪志坚、汪生平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一四年六月九日
书记员 陈木华
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第358号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地邻水县鼎屏镇。
负责人蒋涛，该公司经理。
委托代理人王鹏，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董某某，男，汉族，生于1999年4月30日，农村居民，重庆市垫江县人。
法定代理人董启刚，男，汉族，生于1973年10月19日，农村居民，重庆市垫江县人，系董某某之父。
法定代理人陈春红，女，汉族，生于1973年11月16日，农村居民，重庆市垫江县人，系董某某之母。
被上诉人（原审被告）黄荣国，男，汉族，生于1974年1月2日，农村居民，四川省邻水县人。
被上诉人（原审被告）温桂英，女，汉族，生于1973年10月29日，城镇居民，四川省邻水县人。
上列二被上诉人黄荣国、温桂英委托代理人章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梅某某，男，汉族，生于2000年10月13日，农村居民，四川省邻水县人。
法定代理人梅四明，男，汉族，生于1970年6月1日，农村居民，四川省邻水县人，系梅某某之父。
法定代理人班明秀，女，汉族，生于1975年10月13日，农村居民，四川省邻水县人，系梅某某之母。
被上诉人（原审被告）廖高全，男，汉族，生于1966年4月17日，农村居民，系川X190**号机动车驾驶员，四川省邻水县人。
被上诉人（原审被告）左明洋，男，汉族，生于1975年4月27日，农村居民，四川省华蓥市人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司因与被上诉人董某某、黄荣国、温桂英、梅某某、廖高全、左明洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司的委托代理人王鹏、被上诉人黄荣国、温桂英的委托代理人章靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院做工作，中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司撤回上诉是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费93元，由中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 任绪军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨茂涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告张泽信，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张立胜，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张泽国，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张泽信、张立胜、张泽国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告张泽信、张立胜、张泽国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月10日，被告张泽信在我行借款3万元，贷款到期日为2013年3月8日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告张立胜、张泽国提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人张泽信未履行还款义务，保证人张立胜、张泽国也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张泽信偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告张立胜、张泽国承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告张泽信、张立胜、张泽国在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月19日，被告张泽信向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年3月9日，原告商河农行与被告张泽信、张立胜、张泽国签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年3月9日至2013年3月8日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张立胜、张泽国为被告张泽信的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月10日向被告张泽信发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月8日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。以上借款到期后被告张泽信未履行还款义务，被告张立胜、张泽国也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年3月9日与被告张泽信、张立胜、张泽国签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张泽信发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张泽信未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张立胜、张泽国为被告张泽信的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张泽信逾期未付清该笔贷款时，被告张立胜、张泽国也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张泽信所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽信于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年3月10日始，至2013年3月8日止，按年利率9.184%计算；自2013年3月9日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告张立胜、张泽国对被告张泽信应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张立胜、张泽国承担保证责任后，有权向被告张泽信追偿。
案件受理费678元，由被告张泽信、张立胜、张泽国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 利
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第472-1号
申请执行人杨义虎，男，生于1983年3月，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡双河行政村深沟湾自然村。
被执行人田进国，男，现年33岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡双河行政村中湾自然村。
申请执行人杨义虎与被执行人田进国民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第70号民事判决书确定，由被执行人田进国返还申请执行人杨义虎借款16000元，利息4000元，共计20000元，并负担案件受理费150元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年5月8日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人田进国长期在外，下落不明，经查无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2015）海民初字第70号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月九日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
胡某某与武某某、武某甲、王某某机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第462-1号
原告胡某甲，男，1934年4月6日出生，汉族，系胡某某之父。
原告张某某，女，1942年2月11日出生，汉族，系胡某某之母。
原告梁某某，女，1963年9月3日出生，汉族，系胡某某之妻。
原告胡某乙，女，1985年4月13日出生，汉族，系胡某某长女。
原告胡某丙，女，1989年5月24日出生，汉族，系胡某某次女。
原告胡某丁，男，1993年11月9日出生，汉族，夏县南大里乡马沟村村民，现住该村八组，系胡某某之子。
六原告委托代理人梁某乙，男，1982年4月17日出生，汉族，系胡某某长女女婿。
被告武某某，男，1985年9月25日出生，汉族。
被告武某甲，男，1981年1月14日出生，汉族。
委托代理人姚宝珠，夏县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1978年10月13日出生，汉族。
委托代理人王开通，夏县法律援助中心律师。
本院在审理胡某某诉被告武某某、武某甲、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，胡某某于2015年8月7日死亡，其第一顺序继承人胡某甲、张某某、梁某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁作为原告参加诉讼。现原告胡某甲、张某某、梁某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁于2015年9月11日以该纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某甲、张某某、梁某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲、张某某、梁某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁撤回起诉。
胡某某预交案件受理费2053元，退还原告胡某甲、张某某、梁某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁1026元。
审判长 段国华
审判员 刘文芳
审判员 李 光
二〇一五年九月十一日
书记员 刘子瑛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初38号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人魏某，农民。曾因犯抢劫罪，于1992年7月31日被原淮阴县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。2015年11月10日因涉嫌犯非法狩猎罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2016年2月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人顾某，农民。2015年12月3日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，2016年2月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人魏某、顾某犯非法狩猎罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人魏某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日下午，被告人魏某、顾某和左向阳（另案处理）从江苏省淮安市驾车到泗阳县新袁镇葛圩村的小树林内，采用丝网捕捉的方法，非法捕获野生鸟计136只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人魏某、顾某捕获的野生鸟均为山斑鸠，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
2015年11月9日18时许，被告人魏某在泗阳县新袁镇葛圩村的小树林内被民警当场抓获，被告人顾某逃离现场，后于2015年12月2日主动到公安机关投案，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。公安机关从被告人魏某处扣押所猎捕野生鸟136只、丝网2卷及竹竿40根。其所扣押的野生活鸟已由公安机关放生，死鸟已由公安机关进行无害化处理。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获经过，检查笔录，扣押决定书及清单，现场照片，物证鉴定书，被告人魏某、顾某的供述，辨认笔录及照片，情况说明，视频资料，刑事判决书，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人魏某、顾某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人魏某、顾某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某、顾某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人魏某、顾某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人顾某犯罪以后主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首；被告人魏某虽被抓获归案，但归案后亦如实供述犯罪事实，且二被告人所猎捕野生动物部分被放生，可以从轻处罚。综上，对被告人魏某、顾某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十四条，判决如下：
被告人魏某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日期顺延，即自2015年11月10日起至2016年3月18日止）。
被告人顾某犯非法狩猎罪，判处判处拘役一个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年3月31日止）。
二、没收所扣押的丝网二卷及竹竿40根。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 邱海云
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗 红
第4页／共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第588号
申请执行人邱光荣，男，户籍地址广东省深圳市。
被执行人曾远君，男，户籍地址广东省深圳市。
申请执行人邱光荣与被执行人曾远君民间借贷合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作�的（2012）深龙法民一初字第177号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金320000元及逾期利息、受理费6100元，共计326100元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人所在深圳市新生股份合作公司低山分公司送达协助执行通知书，要求其将被执行人的分红款付至法院。经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果及执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十月二十四日
书记员 萧活灵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00963号
申请执行人：孙敏
被执行人：吕敬标
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01809号民事判决书，已向被执行人吕敬标发出执行通知书，责令被执行人立即履行将合肥市蜀山区合作化南路房屋过户至申请人名下的义务；另责令被执行人承担给付违约金9500元、迟延履行期间的双倍债务利息214元（自2014年5月17日起，暂算至2014年9月23日，款清息止），并承担案件受理费130元、公告费800元及本案执行费550元，共计11194元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将合肥市蜀山区合作化南路房屋过户至申请人孙敏名下，孙敏可持本裁定至相关部门办理过户手续，相关税费由孙敏先行垫付。
二、冻结、划拨被执行人吕敬标银行存款11194元；或扣留、提取被执行人吕敬标尚未支取的收入11194元；或查封、扣押被执行人吕敬标所有的价值11194元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年九月二十三日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第336号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月22日被取保候审，2014年6月13日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年1月13日14时30分许，被告人孙某酒后驾驶苏C×××××号二轮摩托车，沿睢宁县城中央大街由西向东行驶至中央大街与红叶路交叉路口时被执勤民警查获，其呼吸检测显示酒精含量为113mg／100ml。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇成分含量为160.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
同年1月21日被告人孙某经电话通知到睢宁县公安局交巡警大队接受处理，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年七月十日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00064号
原告韩某，居民。
被告范某，居民。
本院在审理韩某与范某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤回对范某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予韩某撤回对范某的起诉。
案件受理费200元，由韩某负担。
审判员 肖利军
二〇一四年三月十二日
书记员 董 俭
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第359号
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司，住址昌乐县龙角村北。代码72622314-X。
法定代表人王东兴，公司董事长。
委托代理人李栋，公司职工。
被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司，住址巴彦淖尔市磴口县工业园。
法定代表人杨永成，公司经理。
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司（以下简称阳光纸业公司）与被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司（以下简称泰利包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李栋到庭参加了诉讼，被告的法定代表人杨永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光纸业公司诉称，2012年5月1日，原、被告双方签订买卖合同，被告购买原告“雪绒花”轻涂白面牛卡货物，约定付款期限为月结。2012年10月3日双方对账结算，确认被告尚欠原告货款1416139.89元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还欠款1416139.89元及违约金（按约定欠款额的万分之五计算逾期利息）。
被告泰利包装公司未答辩。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告签订买卖合同。合同约定：第一条，被告购买原告生产的两种型号的“雪绒花”轻涂白面牛卡货物，价格分别为5280元／吨、5080元／吨；第六条，付款方式为月结；第七条，若买方逾期付款，每日按拖欠金额的万分之五支付违约金；第十条，合同有效期自2012年5月1日至2012年12月31日止。合同签订后，原告为被告供应货物，至2012年9月30日止，由原、被告双方对账确认，被告累计欠原告货款1416139.89元。该货款经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述笔录、买卖合同、对账单在案为证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同履行各自的权利义务。自2012年5月至2012年9月30日，原告按照约定为被告供应货物，被告至2012年9月30日累计欠原告货款1416139.89元，被告的行为违反了合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告偿还欠款1416139.89元，于法有据，依法予以支持。双方约定的违约金计算方式，不违反法律规定，对原告主张按欠款数额的日万分之五的违约金，依法亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司偿还原告山东世纪阳光纸业集团有限公司货款1416139.89元及违约金（按欠款额的日万分之五计算，自2012年10月1日至判决确定还款之日），于判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17545元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张艳霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1745号
申请执行人：邵立权，男。
被执行人：徐淑东，男。
本院依据已经发生法律效力的莒县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）鲁1122民初2960号民事判决书，向被执行人徐淑东发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人徐淑东所有的鲁L号牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保有车辆保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐淑东所有的鲁L号牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的全部保险理赔款并理赔后将该款汇款至莒县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛建德
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘中华
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3335号
原告：王凤春。
委托代理人：徐凯，吉林前郭县统计局公职律师办公室律师。
被告：松原市宁江区大洼镇后土木村民委员会。住所：松原市宁江区大洼镇后土木村。
法定代表人：孙百成，村委会主任。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
第三人：松原市宁江区大洼镇人民政府。
法定代表人：马忠义，镇长。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告王凤春与被告松原市宁江区大洼镇后土木村民委员会（以下简称后土木村）、第三人松原市宁江区大洼镇人民政府（以下简称大洼镇）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，2015年10月21日、12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。王凤春委托代理人徐凯，后土木村委托代理人宛宝全，大洼镇委托代理人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤春诉称：2005年12月22日，我与后土木村签订《荒地承包合同》，并经松原市宁江区公证处公证，现后土木村单方不履行合同，土地由大洼镇收回另行发包。松原市宁江区人民政府作出的（2009）松宁确字第02号《草原使用权确权决定书》是无效的；大洼镇主张我与后土木村所签合同无效没有证据支持。理由：一是根据松原市国土资源局宁江分局出具的”说明”证实，涉案土地大部分为耕地，而确权决定书中确认土地性质为草原，此点与事实严重不符，确权决定书只是确定争议草原由大洼镇使用，并未确定权属归属；二是自2009年涉案土地由大洼镇对外发包，但承包款仍由村委会收取，收取名称”草原款”足以证明涉案土地归村集体所有。故依据合同法规定提起诉讼，请求法院判令我与后土木村签订的《荒地承包合同》合法有效；后土木村继续履行合同；承担诉讼费用。
后土木村辩称：村委会认为合同也是有效的，但是2009年大洼镇认为地是政府的，把地收回去，大洼镇曾要求确权，现在已经确权给镇政府了，现村委会支配不了争议土地，镇政府给了相关村民一定补偿。由于确权决定的存在，村委会没有处分权，村委会无法履行合同，请求驳回原告诉讼请求。
大洼镇述称：原朝阳乡政府与前承包人姚立春签订的草原承包合同2007年到期，2005年后土木村对外发包土地，未经镇政府同意；松原市宁江区人民政府2009年02号确权决定，是政府的职权行为，确权决定证明争议土地国家所有，由大洼镇使用，所以王凤春与后土木村所签订的合同无效。
经审理查明：2005年12月22日，后土木村（甲方，原隶属宁江区朝阳乡政府，后朝阳乡撤并划归大洼镇）与王凤春（乙方）签订《荒地承包合同》一份，合同约定王凤春承包后土木村村东侧第24号地块（面积2.0公顷，其中包括贾长义1公顷），承包期限30年，承包费每公顷每年200元，承包费每三年交一次。2005年12月22日，松原市宁江区公证处对该合同进行了公证。合同签订后，王凤春对所承包地块进行经营耕种，2009年春天，大洼镇将王凤春等承包经营的地块收回，并申请松原市宁江区人民政府，对包括本案诉争土地在内的后土木村行政区划内，面积约50公顷的土地进行确权。松原市宁江区人民政府于2009年4月8日作出【2009】松宁确字第02号草原使用权确权决定书，申请人大洼镇，被申请人后土木村，第三人王凤春等42人，该决定书将争议的土地定性为国有草原，结论：当事人争议的位于后土木村行政区划内的草原应由申请人大洼镇使用。王凤春等41人不服该确权决定，于2009年5月6日向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府于2009年7月6日作出松府复决字【2009】21号行政复议决定：维持【2009】松宁确字第02号《决定书》。王凤春等人承包的土地被大洼镇收回后，后土木村给王凤春等人支付了开荒地压土补偿款。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，荒地承包合同一份、（2005）吉松宁证字第766号公证书一份、【2009】松宁确字第02号草原使用权确权决定书一份、松府复决字【2009】21号行政复议决定书一份等书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告王凤春提起本次民事诉讼的诉求，是主张其与被告后土木村所签合同有效、继续履行合同，即继续耕种承包的土地。而诉争的土地经大洼镇申请，已由松原市宁江区人民政府定性为国有草原、并确权决定由大洼镇使用；王凤春等41人不服该确权决定，向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府维持了区政府的确权决定。现后土木村已无权处置争议土地，鉴于市、区两级人民政府对土地的确权行为是行政行为，非民事行为，由此产生的争议需通过行政诉讼途经解决。王凤春主张权利需依法提起行政诉讼。综上所述，经本院2015年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王凤春的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告王凤春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 闫淑范
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 男
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘执字第0055-1号
申请执行人魏忠。
被执行人朱慧东。
被执行人邱菊芳。
申请执行人魏忠与被执行人朱慧东、邱菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）张塘民初字第0414号民事判决书已发生法律效力。上述判决书内容为：朱慧东、邱菊芳应于本判决生效之日起10日内归还魏忠借款896000元及逾期还款利息，驳回魏忠的其他诉讼请求，案件受理费6870元（已减半收取），由朱慧东、邱菊芳负担。根据申请执行人魏忠的申请，本院于2014年3月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，2013年4月28日，朱慧东向魏忠出具一份《借条》，内容为“今借到魏忠现金人民币（大写捌拾玖万陆仟元，小写896000元）。于2013年5月15日归还。若不能按期还清借款，每逾期一日，本人自愿承担每日2000元滞纳金，以此累加，直至还清为止。嗣后，因朱慧东未按约还款，故魏忠来院涉讼。执行中另查明，现两被执行人下落不明且无可供执行的财产。经本院向金融机构查询，未发现被执行人朱慧东、邱菊芳有银行存款，申请执行人魏忠也未能提供被执行人任何可供执行的财产线索。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人魏忠同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中查明被执行人朱慧东、邱菊芳无可供执行的财产，现申请执行人魏忠同意终结，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有任何可供执行的财产线索并一经查实的，可依法向法院申请恢复执行。本院已告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人魏忠表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张塘民初字第0414号民事判决书确定的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 李 元
二〇一四年六月十日
书记员 陶晓明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第747号
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地：鹰潭市月湖区胜利东路44号，组织机构代码：06745438-1。
法定代表人张德灿，董事长。
委托代理人占鹏飞，男，系鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司职员。
被告徐荣，男，汉族。
被告康国英，女，汉族。
被告高娟，女，汉族。
本院在审理原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司诉被告徐荣、康国英、高娟金融借款合同纠纷一案中，原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司以被告徐荣已返还借款本息为由，于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告徐荣、康国英、高娟金融借款合同纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司撤回对被告徐荣、康国英、高娟金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费人民币4421.50元（已减半）、保全费人民币3042元，合计人民币7463.50元（原告已预交），由原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司负担。
审判员 黄米臣
二〇一五年七月十三日
书记员 罗丽珍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初596号
原告高波，女，1964年4月15日出生，汉族，长沙市人。
委托代理人黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告谭维君，女，1967年2月23日出生，汉族，湘潭市人。
被告陈刚，男，1967年10月1日出生，汉族，湘潭市人。
原告高波诉被告谭维君、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员刘美超适用简易程序进行审理，由代理书记员袁梦杨担任法庭记录。原告高波委托代理人黄湘到庭参加了诉讼，被告谭维君、陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，本院于当日作出（2016）湘0304民初596号民事裁定书，裁定：一、冻结被告谭维君、陈刚银行存款人民币30万元或其他等价值财产；二、查封担保人郭卫所有的位于长沙市星沙镇大塘村湖南交警总队锦苑小区1栋11楼1106号房屋一套。本案现已审理终结。
原告高波诉称，原告与被告谭维君系多年朋友关系，被告谭维君与被告陈刚之间系夫妻关系。2016年3月23日，被告谭维君以需要归还其位于湘潭市芙蓉路20号三湘名苑芙蓉楼104号房屋的银行贷款为由，向原告借款人民币30万元，原告于当日完成了出借，被告谭维君于同日向原告出具借条，约定2016年3月24日归还。被告谭维君并未按约还款，2016年3月25日被告表示愿意以位于湘潭市芙蓉路20号三湘名苑芙蓉楼104号房屋作为借款抵押。后原告多次催要欠款未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告偿还欠款人民币30万元及逾期支付利息；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告高波为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍资料复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；
2、借条两张，拟证明被告谭维君向原告借款30万元的事实；
3、付款凭证六张，拟证明原告向被告支付款项的事实。
被告谭维君、陈刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，且与本案具有关联，能证明原告的待证事实，可以作为本案证据使用，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告与被告谭维君系多年朋友关系，被告谭维君与被告陈刚之间系夫妻关系。2016年3月23日，被告谭维君以需要归还其位于湘潭市芙蓉路20号三湘名苑芙蓉楼104号房屋的银行贷款为由向原告借款人民币30万元，原告于当日通过银行转账方式支付了全部借款，被告谭维君于同日向原告出具借条，借条约定还款日期为2016年3月24日，没有约定利息。2016年3月24日被告谭维君没有按照约定还款，2016年3月25日被告谭维君向原告另行补充一张借条，表示愿意以位于湘潭市芙蓉路20号三湘名苑芙蓉楼104号房屋作为借款抵押。后原告多次催要欠款未果，遂诉至本院，提出如上之诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭维君以还房贷为由向原告高波借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告谭维君对其债务30万元应当清偿。因被告未按照约定的还款期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，被告应当支付逾期利息。本案债务发生在被告谭维君与被告陈刚婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证实该笔债务属于被告谭维君个人债务，应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同承担。原告要求两被告共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭维君、陈刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高波借款本金300000元及逾期利息（以本金300000元为基数，自2016年3月25日起按年利率6%计算支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告谭维君、陈刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一六年五月五日
代理书记员 袁梦杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初596号原告高波，女，1964年4月15日出生，汉族，长沙市人。委托代理人黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。被告谭维君，女，1967年2月23日出生，汉族，湘潭市人。被告陈刚，男，1967年10月1日出生，汉族，湘潭市人。原告高波诉被告谭维君、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员刘美超适用简易程序进行审理，由代理书记员袁梦杨担任法庭记录。原告高波委托代理人黄湘到庭参加了诉讼，被告谭维君、陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，本院于当日作出（2016）湘0304民初596号民事裁定书，裁定：一、冻结被告谭维君、陈刚银行存款人民币30万元或其他等价值财产；二、查封担保人郭卫所有的位于长沙市星沙镇大塘村湖南交警总队锦苑小区1栋11楼1106号房屋一套。本案现已审理终结。原告高波诉称，原告与被告谭维君系多年朋友关系，被告谭维君与被告陈刚之间系夫妻关系。2016年3月23日，被告谭维君以需要归还其位于湘潭市芙蓉路20号三湘名苑芙蓉楼104号房屋的银行贷款为由，向原告借款人民币30万元，原告于当日完成了出借，被告谭维君于同日向原告出具借条，约定2016年3月24日归还。被告谭维君并未按约还款，2016年3月25日被告表示愿意以位于湘潭市芙蓉路20号三湘名苑芙蓉楼104号房屋作为借款抵押。后原告多次催要欠款未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告偿还欠款人民币30万元及逾期支付利息；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。原告高波为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍资料复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；2、借条两张，拟证明被告谭维君向原告借款30万元的事实；3、付款凭证六张，拟证明原告向被告支付款项的事实。被告谭维君、陈刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，且与本案具有关联，能证明原告的待证事实，可以作为本案证据使用，本院予以认定。本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：原告与被告谭维君系多年朋友关系，被告谭维君与被告陈刚之间系夫妻关系。2016年3月23日，被告谭维君以需要归还其位于湘潭市芙蓉路20号三湘名苑芙蓉楼104号房屋的银行贷款为由向原告借款人民币30万元，原告于当日通过银行转账方式支付了全部借款，被告谭维君于同日向原告出具借条，借条约定还款日期为2016年3月24日，没有约定利息。2016年3月24日被告谭维君没有按照约定还款，2016年3月25日被告谭维君向原告另行补充一张借条，表示愿意以位于湘潭市芙蓉路20号三湘名苑芙蓉楼104号房屋作为借款抵押。后原告多次催要欠款未果，遂诉至本院，提出如上之诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭维君以还房贷为由向原告高波借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告谭维君对其债务30万元应当清偿。因被告未按照约定的还款期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，被告应当支付逾期利息。本案债务发生在被告谭维君与被告陈刚婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证实该笔债务属于被告谭维君个人债务，应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同承担。原告要求两被告共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭维君、陈刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高波借款本金300000元及逾期利息（以本金300000元为基数，自2016年3月25日起按年利率6%计算支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告谭维君、陈刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  刘美超二〇一六年五月五日代理书记员  袁梦杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。