淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1617号
原告盛义祥。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告马玉中。
被告高雷红。
上述两被告委托代理人朱士渠，淮安市清河区北京路法律服�所法律工作者。
被告章树军。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
原告盛义祥与被告马玉中、高雷红、章树军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审理，于2015年6月23日、2015年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告盛义祥及其委托代理人王鸿莲，被告马玉中，被告马玉中、高雷红的委托代理人朱士渠，被告章树军及其委托代理人丁和珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛义祥诉称：2014年11月27日，被告马玉中向邱巧霞借款16万元，并向邱巧霞出具一张借条，载明“借到邱巧霞人民币16万元整。借款人：马玉中，2014年11月27日”。之后，邱巧霞将该债权转让给原告，被告马玉中收回对邱巧霞出具的借条，重新向原告出具了一张借条，载明“借到盛义祥现金16万元整，借款人：马玉中，2014年11月27日”。同时被告马玉中制定了一份还款计划书，约定2015年5月1日还1万元，2015年9月30日还5万元，2015年12月31日还8万元，2016年4月30日还3万元，如逾期不还被告马玉中愿意按每月1800元利息计算。被告章树军为本次借款的保证人。被告马玉中、高雷红系夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。还款期限届满后，经原告催要，被告并未还款。现请求判令：1、三被告共同偿还原告借款16万元，并自2015年5月1日起按每月1800元支付利息计算至还款之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告马玉中辩称：1、对债权本金无异议；2、债权转让及新的还款计划是事实，没有异议，新的债权债务产生的时间为2015年3月19日（即写给原告的借条及还款计划实际形成时间），而不是2014年11月27日；2、原告在诉状中称被告章树军为保证人，违背客观事实，当天被告章树军只是作为一个证明人，不是作为担保人。
被告高雷红辩称：1、被告马玉中在2014年11月27日向邱巧霞借款及在2015年3月19日向原告债权转让的事实，被告高雷红均不清楚；2、被告马玉中、高雷红在2015年1月23日已经离婚，在清河区民政局办理的离婚登记，同时本案的16万元也没有用于家庭生活。
被告章树军辩称：1、我从来没有为被告马玉中、高雷红的借款做过担保，尤其因涉案的借款导致本案的原告非法扣押我所有的车辆苏H×××××而引发诉讼，直至2015年5月5日二审才做出判决，而原告向法庭提交的被告马玉中还款计划形成时间为2015年3月19日下午，我根本不可能为其做担保；2、从原告提交还款计划可以看出邱巧霞的借条形成时间为2014年11月27日，而原告借条及还款计划标明的时间也是为2014年11月27日，显然不符合客观实际；3、在被告马玉中出具还款计划时，原告要求我在保证人一栏签名，遭到我拒绝，后我咨询相关专业人员，在保证人一栏签署了“证明人章树军”六个字，原告向法庭提交还款计划中被涂画的部分可以看出“证明人”，且该还款计划为原告事先打印好的，对涂改部分没有任何人予以确认。综上。原告要求我对本案承担连带责任没有依据。
经审理查明：被告马玉中、高雷红原系夫妻关系，后于2015年1月23日离婚。经原告盛义祥介绍，被告马玉中于2014年11月27日向案外人邱巧霞借款16万，并出具了借条。后因被告马玉中并未还款，经协商，该16万元的债权转让给了原告盛义祥。2015年3月19日，由被告马玉中向原告盛义祥出具一张借条，载明：“借到盛以（义）祥现金16万元整。”当天，针对该笔款项，同时形成一份还款计划书，载明：“我（马玉中）于2014年11月27日上午借到盛义祥现金16万元，现制定还款计划。（一）2015年5月1日还1万元，2015年9月30日还5万元，2015年12月31日还8万元，2016年4月30日还3万元。（二）如逾期不还我愿意按每月1800元利息计算。保证人证明人（‘证明人’字样被涂掉）章树军，公证人王某，立据还款人马玉中。（三）款项还清后，计划书自行作废。”后经催要，被告马玉中并未依约还款。
以上事实，有借条、还款计划书以及、被告双方当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
庭审中，对于被告章树军在还款计划书上签名的情况，原告盛义祥陈述：“因为本案所涉的借款问题，章树军到淮阴区法院起诉我，要求我将从马玉中处拿到的一辆车归还给他。在案件审理过程中，我们共同的朋友王某出面，于2015年3月19日，在淮阴区马某的厂里协调此事。当时有我、王某、马玉中、章树军在场；马玉中的哥哥也在一个房间里，但是他没有参与这件事情；还有�树军带过来的朋友刘某也在场，我们在谈本案款项的时候，他不在房间里。当时章树军在计划书上面签的是证明人，但是我要他做的是保证人不是做证明人，后来他就把证明人三个字划掉了，我把计划书拿回家之后，在证明人三个字上面又划线，把它彻底的涂掉。”
此外，原告盛义祥为证明被告章树军在还款计划书上签名的详细情况，还申请证人王某到庭作证，其陈述：“我和原、被告都是朋友关系。因为章树军起诉盛义祥要求还车，我提出来大家来商量这件事情。在去马某的厂里之前，曾经提到过让章树军作担保人，但是他没有同意。到厂里谈事情的时候，盛义祥要求章树军做保证人，章树军当时没有同意。但是后来盛义祥和章树军又单独谈了，谈完后盛义祥拿出还款计划书大家就签字，我最后签的，在上面签的证明人几个字，但是章树军在上面签的什么我不�道。我签字的时候发现还款计划书上有涂改，但是没有仔细看，怎么涂改的我记不清了。”
被告马玉中对章树军签字的情况，作如下陈述：“2015年3月19日，王某联系我，他让我和盛义祥一起到我哥哥马某的厂里面协调车辆这件事，马玉中、盛义祥、我、刘某几人都赶到厂里面。当时王某提出换条子把车子还了，盛义祥写好了计划书我们就签字，后来让我在背面又写了借条。章树军提出来他可以做证明人，后来章树军在上面写了证明人三个字并签名，当时现场没有人改动证明人三个字，后来这张还款计划书就被原告拿回去了。”
被告章树军对其签名情况，作如下陈述：“我起诉盛义祥要求还车的案子判下来后，盛义祥一直没有把车子还给我，后来朋友王某打电话给我提出出面协调这件事情，方案是把邱巧霞的单子换掉，重新出具借条。后来我们五个人，王某、刘某、我、马玉中、章树军一起到马某的厂里面协调这件事情，马某也在场。盛义祥拿出打印好的还款计划书，我看到保证人这一栏后没有签字，打电话咨询朋友之后，在上面签的证明人三个字，当时因为我喝了点酒，没有把保证人三个字删掉，后来就被盛义祥拿走了。”
被告章树军为证明其签名的详细情况，申请证人刘某、马某到庭作证。证人刘某陈述：“大概在2015年3月中下旬，章树军打电话给我让我和他一起去开车子，后来我就和他一起到农垦转盘处的一个小区处带上盛义祥，还有一个叫王晓春的人（我不认识）、一个叫ＸＸ的人（我不认识），我们五个人一起，到南陈集的马四（我不认识）这个人的厂里面。在办公室现场有我们一车五个人之外还有马四、马玉中，一共是七个人。盛义祥带着印好的还款计划书，马玉中先在还款计划书上签字，后来又在背面打了借条，后来盛义祥和章树军谈到保证的事情，章树军不答应签名，他们之间争执的情况我都听到了。后来章树军出去到门外打电话，王晓春又出去把章树军叫了进来，劝他在还款计划书上面签名，章树军就说以证明人的身份签名，最后他就在还款书上面写了证明人章树军几个字。签完之后，盛义祥就将计划书放回包里面，后来我们五个人就一起回来，在车上面盛义祥和章树军就谈了车子归还情况。”
证人马某陈述：“2015年3月份的一天下午，我在厂里面的办公室里面，当天盛义祥和刘某、王晓春、章树军、ＸＸ到厂里面，我不知道什么事情，我就给他们倒水，散烟。后来我弟弟马玉中去了和他们谈事情，我在边上听，听到马玉中欠盛义祥钱，盛义祥拿出一张还款计划书给马玉中签字，马玉中就签了；盛义祥和章树军又吵起来了，我只听到盛义祥对章树军说，你在上面签字，下午我就把车给你；章树军说这个字我不好签。后来章树军就出去了，又有一个人出去把他叫回来，章树军回来说要签我只能签证明人，不能签担保人，之后他就在上面签证明人。后来他们就走掉了，他们之间具体什么事我不知道。”
本案在审理过程中，因原告盛义祥的申请，本院依法对被告章树军价值16万的财产进行了保全。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：（一）关于被告马玉中、高雷红的还款责任问题。
本案款项原系被告马玉中向案外人邱巧霞所借，后该笔债权转让于原告盛义祥，该债权转让属合法有效。原告盛义祥与被告马玉中于2015年3月19日针对该笔款项的偿还问题，达成了还款计划，该还款计划为双方真实意思表示，被告马玉中应当依约还款。在约定的第一期还款期限届满后，被告马玉中即未能依约还款，该行为表示出其不能依约履行合同，现原告盛义祥主张其偿还全部款项，于法有据，本院予以支持。原告盛义祥与被告马玉中约定的逾期还款利息超出了法定标准，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以调整，其主张的超出部分，本院不予支持。
本案所涉借款行为最初发生于2014年11月27日，当时被告马玉中、高雷红系夫妻关系，该借款应视为两被告的夫妻共同债务。2015年3月19日，本案所涉的借款产生债权转让，原告盛义祥成为新的债权人，其有权主张被告马玉中、高雷红共同承担还款责任；但是，因为签订还款计划时，被告马玉中、高雷红已经离婚，故被告马玉中对原告盛义祥作出的关于利息的承诺，对被告高雷红并不具有约束力，被告高雷红应当承担的利息，应当依法予以确定。原告盛义祥有权自本案起诉之日起，按中国人民银行同期�类贷款的基准利率向被告高雷红主张利息，其主张的超出部分，本院不予支持。
（二）关于被告章树军是否应当承担保证责任的问题。
原告盛义祥提供的还款计划书，显示被告章树军签名之前的“证明人”字样被涂掉。关于被告章树军在本案中是作为担保人、还是作为证明人签名，还应结合相关的证人证言等证据予以综合认定。现场证人王某、刘某、马某均表示，被告章树军在签名之前，曾与原告盛义祥发生争执，明确表示不愿以保证人身份签名，而仅同意以证明人身份签名；证人刘某、马某明确表示章树军系以证明人身份签字，现场还款计划书未涂改；证人王某虽陈述其发现还款计划书有涂改，但却表示不清楚涂改在何处，其陈述含糊不清；原告盛义祥陈述，其本人在拿回还款计划书后亦对被告章树军所签的‘证明人’字样又进行了涂改。综合分析上述情节�被告章树军不愿意以保证人身份在还款计划书上签名的意思较为明显，而原告盛义祥关于被告章树军涂掉‘证明人’字样的陈述则缺乏充分的印证。本院认为，原告盛义祥主张被告章树军在本案中系以保证人身份签名，举证不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马玉中、高雷红于本判决生效后十五日内一次性偿还原告盛义祥借款本金16万元；
二、被告马玉中自2015年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息直至全部款项清偿为止,被告高雷红对其中2015年6月5日起至实际还款之日止的利息、按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担共同给付责任；
三、驳�原告盛义祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告马玉中、高雷红负担；保全费1320元，由原告盛义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 雷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈进扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。