苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0325号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人陆一峰，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人夏志涛，江苏辰海律师事务所律师。
被告张桂珍。
被告林兴龙。
被告邹兰芳。
被告蔡金福。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
被告袁忠。
被告杨以芬。
被告苏州尊派服饰有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇顺贤路13号。
法定代表人张桂珍。
被告苏州市星帝马服饰有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇白渡村。
法定代表人林兴龙。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告张桂珍、林兴龙、邹兰芳、蔡金福、袁忠、杨以芬、苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司金融借款合同纠纷，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本院根据原告申请，于2014年3月3日作出（2014）园商初字第0325-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告张桂珍、林兴龙、邹兰芳、蔡金福、袁忠、杨以芬、苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本及相关材料，并依法组成合议庭，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，适用普通程序进行审理。后合议庭组成人员因故变更，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭。本案于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆一峰、夏志涛，被告邹兰芳、蔡金福委托代理人马雯雯到庭参加诉讼。被告张桂珍、林兴龙、袁忠、杨以芬、苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2012年10月15日，被告张桂珍、林兴龙、邹兰芳、蔡金福、袁忠、杨以芬自愿组成联保体，并签署了中国民生银行商户联保申请书。同日，被告张桂珍、林兴龙、邹兰芳、蔡金福、袁忠、杨以芬与原告签订了一份编号为2012年苏（蠡口业务部）联综字第0101号的《最高额保证授信合同》。合同约定：最高授信额度为人民币550万元，被告张桂珍、林兴龙的授信额度为200万元，用途为经营周转；合同约定授信使用期限为12个月，�2012年10月16日至2013年10月16日，张桂珍、林兴龙、邹兰芳、蔡金福、袁忠、杨以芬在所担保的最高额债权额内，为主债权中除本人外任意授信提用人的原告债权提供最高额连带保证责任。同日，被告苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司为确保被告张桂珍与原告签订的编号2012年苏（蠡口业务部）联综字第0101号的《最高额保证授信合同》的主合同的履行，自愿为上述主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，并分别签订了编号为2012年苏（蠡口业务部）最高担字第0104号的《最高额担保合同》、2012年苏（蠡口业务部）联综字第0105号的《最高额担保合同》。同日，被告张桂珍、林兴龙向原告申请借款200万元，借款期限自2012年10月16日起至2013年10月16日止，借款执行年利率7.8%，逾期利率及罚息利率各加收50%，每月15日还息。原告依约发放了贷款，但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告张桂珍、林兴龙归还贷款本金人民币1981593.7元、逾期利息（含罚息）人民币38825.88元（暂计算至2014年1月6日），并按合同约定支付自2014年1月7日至判决确定的履行之日止的利息、罚息；判令被告承担原告为诉讼而支付的律师费等实现债权的费用人民币98616元；判令被告邹兰芳、蔡金福、袁忠、杨以芬、苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确，其主张的逾期利息包括罚息、复利；实现债权的费用指律师费。
被告张桂珍、林兴龙、袁忠、杨以芬、苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司未答辩。
被告邹兰芳、蔡金福答辩称：对借款事实没有异议，但对被告张桂珍、林兴龙具体的还款金额不清楚。
经审理查明：
2012�10月15日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（甲方）与被告袁忠、杨以芬（甲方／成员1）、张桂珍、林兴龙（甲方／成员2）、邹兰芳、蔡金福（甲方／成员3）签订《最高额保证授信合同》［编号：2012年苏（蠡口业务部）联综字第0101号］。合同约定：乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给与其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币550万元，其中甲方成员1可使用的最高授信额度为人民币200万元，甲方成员2可使用的最高额授信额度为人民币200万元；甲方成员3可使用的最高授信额度为人民币150万元；本合同约定的授信使用期限自2012年10月16日至2013年10月16日；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，张桂珍保证金为人民币30万元、邹兰芳保证金为人民币27.5万元、袁忠保证金为人民币30万元；甲方各成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在任一保证金账户中直接扣收；甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任；甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）。
2012年10月15日，中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方）与被告张桂珍、林兴龙（甲方）签订《个人授信项下借款合同》（编号：126102012002406）。合同约定：本合同项下的借款占用编号为2012年苏（蠡口营业部）联综字第0101号的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同；本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%确定；乙方对甲方到期应付而未�的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利息按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方选择按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
被告苏州尊派服饰有限公司及苏州市星帝马服饰有限公司形成股东会决议，同意为张桂珍向原告申请金额为200万元的商贷通及其利息、费用等偿还提供连带责任保证。2012年10月15日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（丁方�与被告苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司（甲方）签订《最高额担保合同》两份［编号分别为：2012年苏（蠡口业务部）最高担字第0104号、2012年苏（蠡口业务部）最高担字第0105号］。两份合同均约定：为了确保张桂珍（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额质押担保；主合同债务人与丁方签署的编号为2012年苏（蠡口业务部）联综字第0101号的《最高额保证综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权；担保人所担保的最高债权额为人民币200万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利。
2012年10月16日，被告张桂珍签署《个人借款凭证》，载明：借款金额为人民币200万元；借款期限自2012年10月16日至2013年10月16日；执行年利率7.8%；担保方式为保证；还款付息方式为按月结息；逾期利率按执行年利率加收50%；还款日为15日；利率为固定利率。
因被告张桂珍、林兴龙未按约还款，故原告诉至法院。2014年4月10日，原告扣除了被告张桂珍、林兴龙保证金账户中的保证金本息共计人民币300154元，故截至2014年6月18日，被告张桂珍、林兴龙尚欠原告贷款本金人民币1681439.7元，拖欠罚息、复利计人�币156659.29元。
另查明，原告与江苏辰海律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币98616元。
以上事实，有原告提供最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、股东会决议、最高额担保合同、个人借款凭证、委托代理合同、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、最高额担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告张桂珍、林兴龙发放贷款人民币200万元，故被告张桂珍、林兴龙亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告张桂珍、林兴龙偿还欠款本金人民币1681439.7元。
现原告主张的欠息有合同依据，故本院予以支�。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，但原告的律师费计算标准较高，结合本案案情，本院酌情将律师费调整为人民币51008元。
被告邹兰芳、蔡金福、袁忠、杨以芬、苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司作为该项贷款连带保证人，应对被告张桂珍、林兴龙的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人张桂珍、林兴龙追偿。
被告张桂珍、林兴龙、袁忠、杨以芬、苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十�条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张桂珍、林兴龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1681439.7元，并赔付至2014年6月18日止的欠息人民币156659.29元及自2014年6月19日起至本判决确定的给付之日止、以1681439.7元中未还部分为基数、按年息11.7%计算的罚息、复利。
二、被告张桂珍、林兴龙于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币51008元。
三、被告邹兰芳、蔡金福、袁忠、杨以芬、苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司对被告张桂珍、林兴龙的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告邹兰芳、蔡金福、袁忠、杨以芬�苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司在承担保证责任后，有权向债务人张桂珍、林兴龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23752元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币29352元，由被告张桂珍、林兴龙、邹兰芳、蔡金福、袁忠、杨以芬、苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交�诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当�全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页