安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00404号
原告：合肥市新屏装饰有限公司。
法定代表人：赵先斌，该公司总经理。
委托代理人：汤卫东。
被告：合肥市蜀山建筑工程有限公司。
法定代表人：庞国庆，该公司总经理。
被告：安徽景成置业有限公司。
法定代表人：吕蓓，该公司执行董事。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：何伟伟，安徽卓泰律师事务所律师。
原告合肥市新屏装饰有限公司（以下简称新屏公司）诉被告合肥市蜀山建筑工程有限公司（以下简称蜀建公司）、安徽景成置业有限公司（以下简称景成公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员汤本刚担任审判长，人民陪审员陈蕾、徐晖参加的合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告新屏公司的法定代表人赵先斌及其委托代理人汤卫东，被告景成公司的委托代理人卜训义到庭参加了诉讼。被告蜀建公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屏公司诉称：2008年8月28日，被告蜀建公司与景成公司达成御琴湾小区土建总包合同。嗣后，经景成公司同意并指定，原告挂靠蜀建公司承建御琴湾小区1#、2#、4#、5#楼的门窗加工、安装工程。单价为包死价234.35元／㎡。原告接到被告景成公司的通知后，遂进场施工，并依约完成了承建工程的门窗的加工、安装。2011年7月21日，经审计单位审核，上述工程造价为1841791.77元。经催要，被告蜀建公司仅付款1319600元，尚欠工程款522191.77元未付。上述款项经原告多次催要，两被告迟迟不在《建设项目工程价款审核结果表》上盖章，以至拖延至今。依据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。在本案诉讼期间，合肥市蜀山区人民法院处理的（2013）蜀民一初字第01269号案件已就涉案工程的全部工程量作出鉴定，并已确认涉及原告完工的工程价款为1841791.77元。为保护原告合法利益，特起诉要求：判令两被告连带支付原告工程款522191.67元。
被告蜀建公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
被告景成公司辩称：1、原告诉状中主张的内容，部分与事实不符。原告从未向景成公司主张过所谓的工程款，景成公司从未与原告签署过任何的合同，或与其发生过经济上的往来。景成公司不清楚蜀建公司是否欠原告工程款，也不清楚原告和蜀建公司之间是否存在承包协议的关系及其内容；2、从原告提供的现有证据来看，并不能完全证明其系涉案工程的实际施工人，其是不是涉案工程施工人，应当由蜀建公司进行确认；3、原告诉请中要求景成公司承担连带责任，缺乏法律和事实的依据。即使原告是涉案工程的实际施工人，景成公司也仅仅在欠付被告蜀建公司工程款的范围内承担相应的责任。经司法鉴定及相关事实核算确认，景成公司目前仅欠付蜀建公司款项五十余万元；4、原告主张的诉讼费用不应当由景成公司承担。造成目前工程迟迟不能决算是被告蜀建公司的经营管理出现严重混乱，而无法进行决算造成。被告景成公司并非故意不支付所欠被告蜀建公司的款项，而是迟迟得不到决算而无法支付。故被告景成公司在本次纠纷中不存在任何过错。
经审理查明：2007年10月，景成公司与蜀建公司签订《建设工程施工合同》，约定由蜀建公司承建景成公司开发的位于合肥市樊洼路与淠河路交口御琴湾小区工程。2008年，蜀建公司将该工程项下御琴湾小区1#、2#、4#、5#楼门窗安装工程分包给新屏公司具体建设施工，其中塑钢门窗单价为290元／平方、铝合金百叶为234.35元／平方。2009年上半年，新屏公司以蜀建公司的名义实际完成了御琴湾小区1#、2#、4#、5#楼的门窗制作安装。此后，该工程已竣工验收并交付使用。2009年5月26日，蜀建公司（甲方）与新屏公司（乙方）补签了一份工程内部合同，确认由新屏公司进行御琴湾小区1#、2#、4#、5#楼的门窗安装，蜀建公司对该项工程收取税金、综合管理费合计5%。至今，蜀建公司仅支付新屏公司制作安装工程款1319600元。
2013年4月16日，许良发、朱恩权以实际施工人身份以蜀建公司及景成公司为被告向本院提起追索工程款纠纷诉讼［（2013）蜀民一初字第01269号案件］。该案中，景成公司申请对御琴弯小区1#、2#、4#、5#、9#、10#楼工程；排水工程；门面房-1楼工程及1#、2#、4#、5#楼的门窗工程的工程造价进行司法鉴定。2014年2月26日，安徽省良基工程造价事务所出具皖良基审事字（2014）1434号工程造价鉴定报告，报告载明：总工程价款为41917911.32元，其中1#、2#、4#、5#楼门窗工程造价1841791.77元。
另查，2008年11月12日，景成公司曾向蜀建公司发出通知称：门窗厂家以文字形式报价到我司，经华建造价事务所核实，我司研究后确定以234.35元／平米作为彩色铝合金百叶包死价格（包括材料费、施工费、检测费等所有税费）。景成.御琴湾小区内选用彩色铝合金百叶情况如下：1#、2#、4#、5#楼选用新屏公司的产品。2009年4月12日，蜀建公司向景成公司报送工程款支付申请单确认该小区1#、2#、4#、5#楼塑钢门窗及百叶窗工程总造价为1866767.98元。
再查，景成公司作为工程发包方至今未付清蜀建公司涉案工程的工程款。
庭审中，新屏公司对其诉讼请求的计算方法陈述为：欠付工程款522191.67元=总工程价款1841791.77元-已付1319600元。该欠款未扣除依据工程内部合同应缴纳给蜀建公司的5%的税金及综合管理费。
上述事实有原告提交的工程内部合同、景成公司的通知、工程款支付申请单、合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01269号民事判决书及该案证据“安徽省良基工程造价事务所出具皖良基审事字（2014）1434号工程造价鉴定报告”，被告景成公司提交的建设工程施工合同复印件及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的建设项目工程价款审核结果表无蜀建公司及景成公司的签章确认，对该证据的证明效力本院不予确认。原告提交的工程量清单等系其单方制作，各被告不予认可，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的执行裁定书、协助执行通知书、会议纪要、物业维修证明、维修费用说明、委托协议，均与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的2010年9月8日的通知系其单方制作，原告对其真实性有异议，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：被告蜀建公司作为景成.御琴弯住宅小区的建设项目工程的承包人在与发包人被告景成公司签订建设工程施工合同后，未依建设工程施工合同的约定或经发包人同意即将其承包的建设工程中的门窗工程通过工程内部合同的方式分包给原告，该工程内部合同违反法律法规的强制性规定，应属无效。鉴于原告作为建设工程的实际施工人，其施工的工程已经竣工验收合格并交付使用，原告依法可参照合同约定请求给付工程款。本案双方工程内部合同项下门窗安装工程经鉴定机构鉴定工程总价款为1841791.77元，低于被告蜀建公司于2009年4月12日确认的工程价款总额，且被告景成公司作为发包人对此也无异议，原告以此数额作为其施工的工程价款总额，有事实和法律依据，本院予以确认。扣除原告依据内部协议应缴纳被告蜀建公司5%的管理费和税金，及被告蜀建公司前期已付工程款1319600元。原告起诉要求被告蜀建公司支付工程款430102元（1841791.77元＊（1-5%）-已付1319600元］，有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告景成公司作为涉案工程的发包人，至今未向被告蜀建公司付清案涉工程款，其依法应在欠付工程价款范围内对原告承担民事责任。原告超出部分的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥市蜀山建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市新屏装饰有限公司工程款430102元；
安徽景成置业有限公司在欠付工程款范围内对于合肥市蜀山建筑工程有限公司所欠上述工程款承担清偿责任；
驳回合肥市新屏装饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9022元，由合肥市蜀山建筑工程有限公司负担7431元，由合肥市新屏装饰有限公司负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 彭丹丹
本案适用的法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。