湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初691号
原告岳阳市工维粉末冶金有限公司。住所地，岳阳县公田集镇新街居委会***号。
法定代表人赖庆华，董事长。
委托代理人熊三龙，公务员。
被告岳阳三田粉末冶金有限公司。住所地，岳阳县公田镇饶港小学。
法定代表人李天生，董事长。
委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
原告岳阳市工维粉末冶金有限公司（以下简称工维公司）与被告岳阳三田粉末冶金有限公司（以下简称三田公司）合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李远鹏担任审判长，与人民陪审员李阳春、人民陪审员马晓春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊三龙，被告法定代表人李天生、委托代理人邓勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工维公司诉称，被告因经营不善造成连年亏损，多次要求原告帮助其生产、管理。2015年5月8日，原、被告签订协议，由原告提供管理人员、技术人员和工人，利用被告的原材料、设备等，在被告工厂内帮被告生产产品。协议合作期限自2015年5月8日至2020年5月8日，如需延期可续签。如提前终止协议，主提终止方需向对方赔偿经济损失10万元。原告进场为被告生产至2015年6月18日，被告法定代表人李天生以其患有癌症再不能经营该企业为由，要求终止协议，并承诺不再生产新产品。事实上协议终止后被告仍然在生产新产品。2016年5月12日，原告以被告违约为由，请求法院判令被告向原告支付合同违约金10万元。
被告三田公司辩称，2015年5月8日，被告本着为加强企业管理，提高产品质量和企业经济效益为目的，与原告签订了《工维、三田合作协议书》。被告只负责自己的产品销售，其它如生产、管理、财务、质检、保安及员工安排等一切事务性工作均由原告负责，被告不参与管理，产品生产场地还是在被告厂内，所需设备、原材料、工资、水电等费用由被告负责。在上述协议履行一个多月期间内，由于原告疏于管理，导致两台液压机损坏、产品质量严重不合格，产品在销售过程中被湖南中联重科车桥有限公司拒收。原告的行为给被告的信誉造成了恶劣影响并对被告带来了重大经济损失，致使不能实现双方合作的目的。被告遂于2015年6月18日通知原告解除上述协议，原告对此解除行为仅要求被告付清原告方在此期间的员工工资款46000余元，并无其他实际损失和异议。根据《合同法解释（二）》第24条的规定，当事人就合同解除没有约定异议期间，在合同解除后三个月以后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。原告在合作协议解除后10个多月才起诉，已超过起诉的法定期间，法院应当驳回原告起诉。同时，《工维、三田合作协议书》载明如提前终止本协议，主提终止方需向对方赔偿经济损失10万元，而不是违约金10万元。原告要求被告支付违约金与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据并发表了举证意见：证据一，原告的机构代码证、营业执照；证据二，《工维、三田合作协议书》；证明原、被告合作的事实及要求被告赔偿的依据。
被告在庭审质证中对原告提交的证据一没有异议；证据二的真实性没有异议，对其证明目的有异议，即该协议上约定了赔偿经济损失10万元，并未约定违约金，且协议自订立至终止期间原告没有实际损失发生。
被告向法庭提交如下证据：证据一、机构代码证、营业执照；证据二、《工维、三田合作协议书》，证明原告的诉讼请求与事实不符，即没有违约金的约定；证据三：湖南中联重科车桥有限公司的工作函、质量索赔罚款票据、生产设备照片、维修费票据以及程映军、李群峰、李强、熊玲的证人证言。证明原告在合作期间因管理疏忽、不负责任，为被告生产的产品质量存在问题，被告的设备也遭受损坏。
原告对被告的上述证据质证意见如下：1、证据一没有异议；2、证据二中因订立协议时文字表述有瑕疵将违约金写成了经济损失，其本意是违约金；3、证据三都是虚假证据，不予采信。
经过庭审辨证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认证如下：原告的证据一、被告的证据一双方没异议，本院予以采信；原、被告的证据二是同一份证据，其真实性双方没有异议，只是在10万元赔偿金性质的约定上，是“违约金”还是“赔偿经济损失”，双方存在争议，本院认为应当依据该条款上文字记载为准，认定为“赔偿经济损失”。被告的证据三，只能证明原告在管理三田公司过程中，存在一些管理上的问题，至于具体要达到证明产品存在质量问题和设备受损的目的，与本案无关联，本院不予采纳。
根据以上采信的证据，结合庭审中各方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告两家公司均在岳阳县××田镇生成立多年，企业生产性质差不多是同一类型。两家公司在2015年5月8日前，就如何提高产品质量和企业经济效益商讨过“一套管理班子管理两家公司”意向性方案。被告法定代表人李天生考虑到自己年老体弱多病，又不想关停企业，于2015年5月8日在三田公司约见工维公司原法定代表人熊三龙，双方签订了《工维、三田合作协议书》。协议约定：1、原公司保持不变，含企业法人、销售、工商登记、税收等保持现状不变；2、固定资产不变，含现有设备、工件、运输设施；3账册不变，即销售、货款回收均分账处理；4、人事合作，一套管理班子，费用按二公司销售比例分担；5生产技术按工维公司模式统一管理；6、二公司设总经理一名、总工一名、质检、财务人员等；7、合作年限从2015年5月8日至2020年5月8日止，如双方需延长本协议可续签，如提前终止本协议，主提终止方需向对方赔偿经济损失10万元。工维公司在协议书上盖有公司印章和原法定代表人熊三龙的签名，三田公司法定代表人李天生在协议书上有签名。协议签订后，原告立即组织技术力量、管理人员和工人进驻被告企业进行生产。期间，产品的原材料、水电、设备等都由被告提供，原告的人员只是提供劳务，原告也没有注入任何资金。李天生在此期间没有参与管理，但偶尔来三田公司察看并了解情况。2015年6月8日，被告法定代表人李天生认为原告接手管理三田公司以来，并未达到预期目的，遂通知原告原法定代表人熊三龙终止了协议，并按原告的要求付清了原告方的人员工资款46000余元，原告方再无其他实际经济损失。协议终止后，原告认为主提终止方是被告，被告违约在先，应当按照协议约定支付原告合同违约金10万元。2016年5月12日，原告诉诸法院，请求判令被告支付原告合同违约金10万元。
另查明，1、原告工维公司于2016年6月1日对其法定代表人进行了变更：由熊三龙变更为赖庆华。2、原告在对被告企业管理生产期间，除了员工工资和协议上约定主提终止方应赔偿对方的经济损失10万元外，没有资金投入和其他实际损失。
本院认为，原、被告间签订的《工维、三田合作协议书》，符合合同成立的实质要件，是合同双方的真实意思表示，合同有效。被告要求终止协议时，原告表示同意，双方就终止协议进行了结算，协议的终止符合法律规定，本院予以认定。被告认为原告的起诉超过了《合同法解释（二）》第24条对起诉的法定期间的规定，要求驳回原告起诉，与事实不符，本院不予采纳。被告以协议中未约定违约金罚则且原告不能提供被告应当承担违约金的证据来抗辩原告的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。赔偿经济损失与违约金是两个不同的概念，协议中约定的是赔偿经济损失，只能以协议上文字记载为准，原告认为协议中约定的赔偿经济损失其本意就是违约金，只是文字表述存在瑕疵，其理由不能成立。原告不能证明协议上对违约金有约定，应当承担举证不能的法律后果，对原告的上述请求，本院予以驳回。
综上,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岳阳市工维粉末冶金有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告岳阳市工维粉末冶金有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李远鹏
人民陪审员 李阳春
人民陪审员 马晓春
二〇一六年七月一十九日
代理书记员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。