上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2724号
原告徐玮，女，1979年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人马玉晓，上海杰博律师事务所律师。
被告上海沪通贸易有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢3层D区387室。
法定代表人张小霖，执行董事。
委托代理人秦艳，女，在颖通（上海）贸易有限公司工作。
委托代理人杨红良，上海市金茂律师事务所律师。
原告徐玮诉被告上海沪通贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年1月11日公开开庭进行审理，原告徐玮及其委托代理人马玉晓、被告上海沪通贸易有限公司的委托代理人秦艳、杨红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玮诉称，原告于2009年5月25日入职被告公司，岗位为营运主管。被告因原告曾于2015年3月向上海市公积金中心举报被告未足额缴纳公积金一事而耿耿于怀，对原告进行多番恶意打击报复，并最终于2015年9月15日与原告解除劳动关系。原告不服上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，认为该裁决书认定事实错误，裁决显失公正，为维护原告合法权益，故特向贵院起诉，请求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币82，541.55元（币种下同）；2、2014年度及2015年度未休年休假工资差额9，486.21元。其中，违法解除劳动合同赔偿金按6，349.35元／月×6.5×2计倍算；2014年应休未休年休假11天、2015年应休未休年休假43小时，按每天8小时计算，共计131小时，以6，300元／月为计算标准×2倍。
被告上海沪通贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。诉请1、因被告的生产经营状况发生重大变化，需要调整原告的工作岗位，被告根据劳动合同法的规定提前与原告协商，因协商未果，故根据法律规定，依法解除了原告的劳动合同，不属于违法解除，无需支付赔偿金。诉请2、原告应休未休年休假在2015年9月16日至10月14日已经休假完毕，无需支付原告年休假工资。
经开庭审理查明，原告系本市户籍从业人员，原、被告双方签订有自2013年5月25日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事营运主管岗位，被告在合同期内有权根据企业的经营状况、管理需要及原告的工作业绩、工作态度和健康状况等情况，调整原告的工作内容或岗位，并根据新岗位重新核定原告的薪资及福利待遇，原告已充分理解且同意接受、服从被告的安排。
2015年9月14日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：原告与被告于2013年5月25日签订的无固定期限劳动合同，因公司营运调整（拟注销），且公司将于2015年7月起取消营运部营运主管岗位（该岗位由香港团队工作接管），导致双方无法继续履行原劳动合同，后经协商调整岗位（薪资、职级、工作内容都未做改变），最后仍未能协商一致。根据《劳动合同法》第四十条相关规定因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经公司与原告协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，现公司书面通知原告解除劳动合同。补偿方案：1、原告在公司服务不满柒年（入职日期为2009年5月25日），公司将按劳动合同解除前十二个月的平均工资6，349.35元／月支付原告6.5个月的工龄补偿，计41，270.78元。2、公司于2015年9月14日提前三十日书面形式通知原告关于解除劳动合同事宜，烦请原告于收到通知后两个工作日内完成交接（9月15日前），并安排休完剩余年休假（安排9月16日至10月14日，合计131小时）。……补偿金将于完成工作离职手续和休完剩余年休假后的次月15日一次性支付。
原告在被告处实际工作至2015年9月15日，并于当日完成工作交接。被告实际支付原告工资至2015年10月14日上午12时。2015年10月14日，被告为原告办理了期限为2009年5月25日至2015年10月14日的上海市单位退工证明，原告于2015年10月23日收悉该退工证明。另，2015年10月23日，原告在《离职申请与移交单》上签字，确认“本人认可所有离职手续（含考勤休假等手续）已办理完毕且个人证件（含劳动手册一本）已收回。本人承诺与公司再无任何劳动争议及任何薪资纠纷”等内容。
再查明，2015年10月15日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：违法解除劳动合同赔偿金、2014年度未休年假67小时及2015年度未休年假64小时总计131小时的300％折算工资。仲裁审理中，原告陈述：在3月底听同事说过主体变更事宜，后询问被告，但是被告说并不会注销营业执照，之后听说过其他员工岗位调整事宜。被告将原告进行调岗，岗位是仓库数据统计或另一个部门品牌的数据统计，薪资级别不变。2015年11月20日，该仲裁委员会作出对原告所有请求均不予支持的裁决。原告对该裁决不服，诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书；解除劳动合同通知书；劳动合同、上海市单位退工证明、离职申请与移交单等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，原告之前是负责巴宝莉（音）的营运主管，已经负责了三四年。被告公司属于颖通集团，颖通集团是香港注册的公司，被告的代理权都是通过颖通集团拿的，颖通集团在上海有六、七个子公司，即使原来的营运主管岗位被香港团队接管了也是集团内部的事情，是公司的主观决定，不能说明客观情况发生重大变化。关于调岗，被告没有就用人单位主体变更为上海永欣贸易有限公司（以下简称永欣公司）的事情与原告进行过协商。2015年3月份因少缴公积金一事，原告与公司人事部沟通，询问过听说其他员工变更劳动关系的事情，当时人事回复说被告公司是不会注销的，原告不用考虑这个问题。原告公积金少缴的事情拖到7月份，被告才为原告补缴至2015年3月。补缴完后，被告与原告谈调岗的事情，一个岗位是仓库管理、一个岗位是数据分析。原告认为原告现岗位是存在的，且被告公司并没有注销，被告没有理由让原告调岗。当时因原告与被告尚有其他仲裁案件，所以谈调岗时没有具体谈薪资。被告还跟原告讲如果不同意调岗，另外涉及工资的仲裁案件就没办法解决，原告认为这是威胁，就没有同意。关于年休假，年休假不能跨年安排，年假的安排应结合职工本人的意愿，被告单方面强制要求员工休年休假，原告表示不愿意接受。
被告称，公积金、社会保险费等纠纷已由相关部门处理完毕，与本案无关。关于调岗，用人单位的生产经营情况发生重大变化导致合同不能履行，与员工不能达成一致意见的，用人单位有权解除劳动合同并予以补偿。被告的生产经营状况发生重大变化，除原告外的所有员工都将劳动合同变更至永欣公司。原、被告此前就工作岗位调整进行了多次沟通，原告之前在被告公司担任巴宝莉（音）的营运主管。因该岗位已由香港品牌管理，被告当时给原告安排了两个岗位，一个是另一品牌的营运方面的数据分析，工作地点、薪资福利不变；一个是仓库，工作地点（变更为原告住址附近，在闵行区）、内容均有变更，薪资福利不变。上述岗位调整，原告的工作职责并没有发生质的变化，且原告工作是属于一般的企业管理工作，并非具有特别专业技术要求的专业性岗位，这样的岗位调整符合合同约定的单方调整情形，现原告对上述岗位调整均不同意，被告在双方协商无果的情况下解除与原告的劳动合同，于法有据。关于年休假工资，原告实际上已经于2015年9月16日至10月14日期间休完了合计131个小时的年假，原告在休假的一个月内没有提出过异议，并且签字确认与被告间没有劳动争议，现又反悔主张年休假工资并提起劳动争议诉讼，缺乏依据。为证明上述主张，被告还提供了以下证据并申请证人宫某到庭作证予以证明。
1、会议说明、2015年4月沪通变更永欣名单、上海市（城镇）社会保险费缴纳通知书、收款通知书、个人月缴费信息情况表，证明因实际经营需要，经协调一致，被告处众多员工的劳动合同关系于2015年4月由被告处调整至永欣公司。其中，会议说明的主要内容为：被告于2015年2月召开内容为“各部门日常工作内容分享、沪通变更永欣事宜”的每月职工代表例会。
原告对上述证据真实性无异议，但认为用人主体变更为永欣公司一事，被告人事部没有与原告进行过协商，上述可以说明被告与其他员工谈了劳动合同的事项，但没有与原告谈。
2、视频截屏，证明被告与原告就调整工作岗位进行协商的过程，其中红色框标注的为原告。
原告认可红色框标准的人员是其本人，但这三次协商的内容并不是调岗，是协商解除劳动合同。关于双方工资的仲裁案件已经结束，被告认为与原告劳资关系紧张无法继续履行劳动合同，希望与原告解除劳动合同。原告当时提出了年休假、3月后的公积金等问题。被告要求原告将年休假全部休完，公积金再去公积金管理部门重新走流程。
证人宫某述称：证人此前是被告与永欣公司的共同总公司颖通（上海）贸易有限公司（以下简称颖通公司）的人力资源经理，原告的劳动合同是与被告签订的，因经营关系，被告将员工都转到永欣公司，薪资福利不变，工龄连续计算，当时与所有的员工都进行了沟通，与原告进行了不止一次沟通。被告公司的员工除了原告一人已全部变更到永欣公司。2015年3月、4月左右与原告协商，因原告与其主管沟通发生了问题，就到了证人办公室来沟通，当时在场的还有现在被告的代理人秦艳。被告将员工变更到永欣公司一事，先与高层、部门经理沟通，认为是对员工有利的政策，大部分的主管都反馈没有问题，但原告的主管反映他们部门有一名员工（原告）不同意转，并要求人力资源部与其对话。沟通时，原告问公司为什么要关，证人答复原告这是高层的决定。原告还问可不可以不转，证人说高层希望员工都转。原告说她查过了，如果转的话被告要支付她赔偿金。证人讲这么多员工一起转，且保证员工利益，不可能给员工赔偿金。原告就开始长时间陆续请病假，去公积金管理中心、社保中心投诉没有全额缴纳公积金、社会保险费等，被告对原告的投诉进行了缴纳。后来因原告在工作岗位上没有工作内容，被告希望对原告调岗、薪资不变，当时安排的其中一个岗位是变更到香水事业部下继续做营运工作，原告当时拒绝了。后来，证人就离职了，被告解除原告的事情证人不清楚。
原告称，证人之前确实是总公司颖通公司的人事经理。证人是跟原告沟通过，但原告不是不愿意变更劳动合同才去公积金举报的。原告在3月就去公积金咨询了，后来被告没有声音，原告就去被告处谈公积金的事，顺便谈到变更劳动合同的事情。证人陈述的原告手上没有活与被告主张的香港人接手了所以调岗是矛盾的。
被告对证人证言无异议，认为证人已经离开公司五个月了，对具体日期模糊的描述符合客观事实，证人对事件本身明确，与庭审查明的事实吻合，应予采信。
根据庭审确认的事实，本院认为，用人单位具有一定的用人自主权。本案中，根据原告、被告及证人的陈述可知，颖通公司、永欣公司、被告公司具有一定的关联关系，现被告根据经营需要在薪资福利不变、工龄连续计算的情况下，与员工协商将用人单位调整至永欣公司，并无不妥。仲裁庭审中，原告明确被告提供的工作岗位薪资级别不变，现原告主张调岗当时未谈及薪资与之前陈述矛盾，本院对原告该主张不予采纳。在原、被告关于变更用人单位主体未能协商一致后，被告就调整工作岗位事宜与原告进行协商，提供两个工作岗位供原告选择、合理调整原告工作地点、确保原告薪资福利不变，应视为被告已善尽用人单位诚信磋商义务。在双方依然协商无果的情况下，被告以客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方未能就变更劳动合同内容达成协议为由解除与原告的劳动合同并给予经济补偿，并无不当。原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于年休假工资。用人单位可根据自身经营情况统筹安排年休假。现原告已于2015年9月16日至10月14日实际休假、领取相应薪资，并于2015年10月23日签字确认“本人认可所有离职手续（含考勤休假等手续）已办理完毕且个人证件（含劳动手册一本）已收回。本人承诺与公司再无任何劳动争议及任何薪资纠纷”，故原告要求被告支付年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐玮的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年三月一日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。