wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00285号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年6月22日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，小学文化，无业，现住呼和浩特市玉泉。2014年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2014年9月2日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣、邢渊莎出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年8月25日23时许，被告人梁某某酒后驾驶蒙A800**号小型客车沿呼和浩特市玉泉区南二环路由西向东行驶至芦花庄十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人梁某某血液中酒精含量为每百毫升163.60毫克，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉区大队查获经过，被告人供述，血液酒精含量分析报告，人口基本信息，书证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某目无法纪在醉酒后违反法律规定驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某某在庭审过程中能如实主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一四年十月十日
书记员 于 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更655号
罪犯钟振华，男，1974年7月15日出生，汉族，广东省增城市人，小学文化，现在南口监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年1月31日以（2005）穗中法刑二初字第222号刑事判决，以被告人钟振华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2005年5月28日以（2005）粤高法刑二复字第13号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年1月14日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯钟振华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钟振华在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟振华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年5月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1351号
原告：张伟。
被告：曾云才。
被告：曾马雄。
被告：翁振云。
被告：沈祖水。
原告张伟为与被告曾云才、曾马雄、翁振云、沈祖水民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员阮静独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张伟及被告沈祖水到庭参加诉讼；被告曾云才、曾马雄、翁振云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2013年3月5日，被告曾云才、曾马雄因需共同向原告借款150000元，双方约定利息按月利率2%计算，该笔借款由被告翁振云、沈祖水提供担保，并由四被告共同出具借条一份为凭。借条上载明：因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人和担保人承担。借条出具后，原告于当天通过浙江玉环农村合作银行将上述款项汇入被告曾云才账户。借款后，被告翁振云偿还了原告借款本金16500元，被告沈祖水偿还了原告借款本金53000元，余欠借款本金80500元及利息至今未予偿还。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告曾云才、曾马雄共同偿还原告借款本金计人民币150000元、利息32550元（按月利率1.5%计算利息自2013年3月5日起暂算至2014年5月19日止），合计本息182550元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告翁振云、沈祖水对上述债务承担连带清偿责任；诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告曾云才、曾马雄偿还原告借款本金80500元以及利息（自2014年3月5日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；被告翁振云、沈祖水对上述债务承担连带清偿责任。
被告沈祖水辩称：为被告曾云才、曾马雄向原告借款担保属实，但自己已归还了原告本金53000元，被告翁振云也已归还了原告借款本金16500元，因为本案系两个被告共同担保，且原告曾经口头承诺各担保人仅承担自己份额，所以自己只愿意承担一半的担保责任。
被告曾云才、曾马雄、翁振云均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的四被告共同出具的借条原件、浙江省农村信用社客户回单联各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据经被告沈祖水当庭质证对真实性无异议。被告曾云才、曾马雄、翁振云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告曾云才、曾马雄之间债权债务关系明确，债务应当清偿。被告翁振云、沈祖水自愿为被告曾云才、曾马雄的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，依法应承担连带清偿责任。被告翁振云、沈祖水承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈祖水辩称自己仅应承担一半担保责任的意见，缺乏依据，本院不以采纳。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾云才、曾马雄于本判决生效后一个月内偿还原告张伟借款本金80500元及支付利息（自2013年3月5日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告翁振云、沈祖水对被告曾云才、曾马雄的上述应还款项承担连带清偿责任；被告翁振云、沈祖水承担保证责任后，有权向被告曾云才、曾马雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元（已预收3951元），减半收取906元，由被告曾云才、曾马雄共同负担，被告翁振云、沈祖水负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1812元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 郑中碗
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第14号
申请人：中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行。组织机构代码：××
法定代表人：陈建斌。
被申请人：丽水市亿盛皮革有限公司。
法定代表人：蔡杰文，董事长。
被申请人：蔡杰文。
被申请人：王建国。
被申请人：蔡建武。
申请人中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行与被申请人丽水市亿盛皮革有限公司、蔡杰文、王建国、蔡建武金融借款合同纠纷一案尚未处理，申请人中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蔡杰文、王建国、蔡建武的财产进行保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人蔡杰文、王建国、蔡建武所有的房产及车辆。保全价值计人民币3000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一五年三月二十四日
代书记员 陈军
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3839号
原告刘明钦，男，生于1953年，汉族，住禹州市。
被告许明勋，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告刘明钦与被告许明勋民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘明钦到庭参加了诉讼，被告许明勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明钦诉称：被告许明勋做生意向原告二次借款2.5万元。因被告至今未还，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告本金2.5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告许明勋缺席未答辩。
原告刘明钦为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条二份，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告许明勋未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，双方在借条上关于利息及违约处罚条款的约定过高，庭审中原告要求被告按月息2分支付利息，本院予以支持。原、被告的其他约定，不违反法律规定，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2012年10月3日，被告许明勋向原告刘明钦借款20000元，约定月息5分，被告给原告出具借条一份。2013年6月20日，被告许明勋再次向原告借款5000元，借款期限3天，双方约定“超期1天200元”，被告给原告出具借条一份。因被告未偿还原告借款，原告于2015年8月17日起诉来院，请求判令被告偿还借款25000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告许明勋二次向原告借款25000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告应予偿还。诉讼中，原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告许明勋于本判决生效后五日内偿还原告刘明钦借款25000元及利息（利息按月息2分计算，其中借款本金20000元的利息自2012年10月3日算起，借款本金5000元的利息自2013年6月23日算起，本到息止）。
本案受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告许明勋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3839号
原告刘明钦，男，生于1953年5月24日，汉族，住禹州市。
被告许明勋，男，生于1969年12月3日，汉族，住禹州市。
原告刘明钦与被告许明勋民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘明钦到庭参加了诉讼，被告许明勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明钦诉称：被告许明勋做生意向原告二次借款2.5万元。因被告至今未还，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告本金2.5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告许明勋缺席未答辩。
原告刘明钦为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条二份，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告许明勋未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，双方在借条上关于利息及违约处罚条款的约定过高，庭审中原告要求被告按月息2分支付利息，本院予以支持。原、被告的其他约定，不违反法律规定，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2012年10月3日，被告许明勋向原告刘明钦借款20000元，约定月息5分，被告给原告出具借条一份。2013年6月20日，被告许明勋再次向原告借款5000元，借款期限3天，双方约定“超期1天200元”，被告给原告出具借条一份。因被告未偿还原告借款，原告于2015年8月17日起诉来院，请求判令被告偿还借款25000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告许明勋二次向原告借款25000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告应予偿还。诉讼中，原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告许明勋于本判决生效后五日内偿还原告刘明钦借款25000元及利息（利息按月息2分计算，其中借款本金20000元的利息自2012年10月3日算起，借款本金5000元的利息自2013年6月23日算起，本到息止）。
本案受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告许明勋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：樊景龙
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1385号
原告高某。
被告杨某甲，农民。
原告高某因与被告杨某甲子女抚养纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向被告杨某甲公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日对本案公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告高某与被告杨某甲经人介绍，于2011年农历11月10日举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名杨某乙。杨某乙自出生后就由原告高某自己带着生活，二人在2013年农历5月份因夫妻感情不和而分居，杨某乙自2013年农历5月份一直由原告抚养至今。被告杨某甲从未尽任何抚养义务，对杨某乙不管不问。2014年9月26日原告向法院提起诉讼，经法院审理，于2015年3月24日作出（2015）睢民初字第1391号民事判决，准予原告高某与被告杨某甲离婚，婚生儿子杨某丙。法院没有对杨某乙有谁抚养作出判决，故原告提起诉讼，要求婚生儿子杨某丁，由被告杨某甲承担抚养费102000元。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告婚生儿子杨某戊；2、原告高某要求被告杨某甲承担抚养费102000元有无事实及法律依据。
原告对上述争议焦点无异议及补充。
针对上述焦点一，二原告向本院提供的证据材料有：1、河南省睢县人民法院（2015）睢民初字第1391号民事判决书；2、原告原代理人于2015年3月1日对冯绍兰、张素勤的调查笔录各1份。以此证明原、被告婚生儿子一某。被告杨某甲未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料1、2视为放弃质证的权利。本院认为，原告高某提交的证据材料1、2，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
针对上述焦点一、二，被告未向本院提供证据材料。
根据原、被告双方的诉辩意见及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告高某与被告杨某甲经人介绍，于2011年农历11月10日举行结婚仪式同居生活，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一男孩取名杨某乙。2014年9月26日原告起诉要求与被告离婚，2015年3月24日，本院依法作出（2015）睢民初字第1391号民事判决，判决如下：一、准予原告高某与被告杨某甲离婚；二、婚生儿子杨某丙。另查明，原、被告婚生儿子杨某乙，2012年12月14生。自原、被告分居至今后，杨某乙一直随原告高某生活至今。
本院认为，对子女抚养问题应当从有利于子女身心健康保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告婚生儿子杨某乙现已3岁，原、被告分居后杨某乙一某，为不改变孩子的生活习惯，原告要求抚养孩子杨某乙，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故原告要求被告给付孩子抚养费，被告应予给付，给付期限至十八周岁止。关于原告要求抚养费数额，根据最高人民法院司法解释及相关规定，结合本案案情，因庭审中原告未提交被告有固定收入的证明，计算抚养费可参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元百分三十的比例给付15年，其具体数额为（9416.10×15年×30%）42372.45元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生儿子杨某丁；
二、被告杨某甲于本判决生效之日起10日内一次性给付原告高某孩子抚养费42372.45元；
三、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 洁
审判员 刘素梅
审判员 余伟方
二〇一五年十一月六日
书记员 王 珊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1574号
原告：孙某甲，居民。
委托代理人：袁绍华。
被告：杨某，居民。
委托代理人：王会爱，女，1946年12月15日生，汉族，居民。（系被告母亲）
原告孙某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人袁绍华、被告杨某及其委托代理人王会爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍相互认识。××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育长女“孙亚某，××××年××月××日生育次女“孙某丙”。原、被告婚后感情一般。可是近三、四年来夫妻感情不和，夫妻分居互不理睬，夫妻冷战至今。被告作风不正。原告于2013年9月23日提起离婚诉讼，同年10月30日判决不准离婚。之后双方未能和好处于分居状态。原、被告感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院请求法院依法判决原告与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费，依法分割家庭财产。
被告杨某辩称：把我的病治疗好，我同意离婚，小孩我带着。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长女孙某乙，××××年××月××日生育次女孙某丙。原告于2013年9月23日以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，同年10月30日本院判决不准离婚。本院判决后原、被告未能共同生活。庭审中，双方均主张对方生活作风不正，但均未能提供证据证实。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚。被告要求对其疾病进行治疗，治愈后再离婚。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，生育了子女，夫妻感情较好。虽然近年来，双方对对方生活作风互有猜疑，导致夫妻互不信任，夫妻感情产生破裂，但被告身体不适，原告应予积极治疗，有可能重建夫妻之间的信任，夫妻仍有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘聪聪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1602号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人金子军。
被执行人赵林根。
被执行人赵秀兰。
被执行人蒋鑫。
被执行人李娜。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人赵林根、赵秀兰、蒋鑫、李娜金融借款合同纠纷一案中，于2015年3月10日依法查封了被执行人蒋鑫所有的坐落于杭州市上城区水岸枫庭2幢4单元1301室的房产，但一时无法处置。现查明被执行人赵林根、赵秀兰、蒋鑫、李娜暂无其他财产可供执行。申请执行人于2015年8月28日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1602号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第762号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨丹。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）712号起诉书指控被告人杨丹犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人杨丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年4月9日22时30分许，被告人杨丹在成都市金牛区二环路北三段“某港湾”酒店外的路边处，以人民币550元的价格向黄某某贩卖四小包用白色透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.13克）。后杨丹被民警现行抓获，民警当场查获毒资及毒品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨丹的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人杨丹在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，情况说明，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，前科及户籍材料，证人黄某某的证言及辨认笔录，被告人杨丹的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丹明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。鉴于杨丹归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月十日起至二0一五年一月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2411号
罪犯曾金祥，现在云南省文山监狱服刑。
文山市人民法院于2008年10月7日作出（2008）文刑初字第209号判决，以被告人曾金祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。刑期自2008年1月18日至2021年1月17日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯曾金祥给予减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾金祥在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2012、2013年获减刑3年3个月，从2013年5月至2014年7月，获记表扬2次。该犯在本次减刑中有从宽情形，系病犯。
本院认为，罪犯曾金祥确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾金祥准予减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06319号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱某，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段某，男，汉族，该公司员工。
被告张某，男。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 琳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2219号
罪犯何仕英，女，1986年10月4日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）浙温刑终字第779号刑事裁定，维持浙江省温州市鹿城区人民法院对被告人何仕英犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年3月24日起至2018年3月23日止），并处罚金1万元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月27日将罪犯何仕英的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月24日起至2017年3月23日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯何仕英确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何仕英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何仕英减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1930号
原告李士龙。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告刘高。
原告李士龙诉被告刘高劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用小额诉讼程序于2016年4月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李士龙及其委托代理人胡廷松到庭参加诉讼，被告刘高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士龙诉称：被告承建泗阳县南刘集乡润集世家小区工程，原告于2014年为其提供劳务，经双方结算被告欠原告劳务费10000元，后原告多次索要未果。现要求被告支付劳务费10000元。
被告刘高未作答辩。
经审理明：2015年4月15日，被告刘高向原告李士龙出具欠条一张，欠条载明：“今欠李士龙工人工资款壹万元整，定于2015年10月15日前还清”。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告对劳务费进行了结算，并明确约定付款时间，被告应按约定及时履行付款义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘高于本判决生效后十日内给付原告李士龙劳务费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘高负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 薛 阳
第2页/共3页
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1884号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1926号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年8月19日7时许，被告人赵某某至上海市嘉定区江桥镇鹤望路XXX号希望浴场二楼休息厅，趁被害人徐某某不备，将徐某某放在睡椅旁的一部Iphone5S手机（经鉴定，价值人民币1900元，已缴获发还）窃走。同年8月23日，本区娄塘派出所民警在巡逻时发现赵某某形迹可疑，遂进行盘查，盘查中赵某某主动交代了其随身携带的手机系盗窃所得，民警随即将其传唤至江桥派出所审查。被告人赵某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，有关的扣押、发还物品清单、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、公安机关出具的工作情况，被告人赵某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人赵某某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人赵某某因犯罪被判处过刑罚，可以酌情从重处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理黄薇
审判员 赵建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第872号
原告石某
委托代理人范世宁
被告王某
委托代理人白宗礼
本院在审理原告石某与被告王某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告石某150元。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 殷生杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵甜甜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第170号
原告：郑红，居民。
被告：林国芳，宁波永为拍卖有限公司执行董事。
原告郑红为与被告林国芳民间借贷纠纷一案，于2013年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑红到庭参加诉讼、被告林国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑红起诉称：2012年12月13日，被告林国芳因需向原告借款200000元，约定于2013年1月14日归还，并约定如有纠纷由慈溪市人民法院管辖。但到期后，被告未按约归还借款。现原告诉请判令被告林国芳即时归还借款200000元，并赔偿原告自2013年1月15日至判决生效日以银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告变更诉讼请求为要求被告林国芳即时归还借款200000元，并赔偿原告自2013年1月15日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告林国芳在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告林国芳在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明事实如下：2012年12月13日，被告林国芳因需向原告借款200000元，同日，原告将200000元借款汇入被告林国芳开户的工商银行帐号内。2013年1月11日，被告向原告出具借条一份，约定借款于同年1月14日归还，如有纠纷由慈溪市人民法院管辖。届期，被告未按约归还借款。经原告多次催讨，被告借故拖欠至今。
本院认为：原告与被告林国芳之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告林国芳归还借款200000元，并赔偿原告自2013年1月15日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告林国芳应于本判决生效之日起七日内归还原告郑红借款200000元，并赔偿该款自2013年1月15日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告林国芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年三月十一日
代书记员 陈 瑜
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第338号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人郝某因涉嫌盗窃罪于2013年9月7日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第254号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员张北凝出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年5月2日21时20分许，被告人郝某同他人来到瓦房店市杨家满族乡新农村杨三线公路附近，二人趁路边两侧数目无人看管之际，将路边杨家乡政府栽种的17颗金叶复叶槭树苗盗走。经估价，被盗树苗价值人民币2380元。综上，被告人郝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郝某系伙同他人共同犯罪。被告人郝某系自首，可以从轻处罚。
被告人郝某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月2日21时20分许，被告人郝某伙同他人来到瓦房店市杨家满族乡新农村杨三线公路附近，二人趁路边两侧数目无人看管之际，将路边杨家乡政府栽种的17棵金叶复叶槭树苗盗走。经估价，被盗17棵金叶复叶槭树苗价值人民币2380元。被告人郝某驾车拉载被盗树苗准备逃离现场时，被及时赶到的民警当场抓获，同案犯趁机逃跑。2013年9月6日，被告人郝某到瓦房店市公安局杨家派出所投案自首。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人郝某供述笔录、证人吴某某、刘某某证言笔录、瓦房店市价格认证中心价格鉴定结论书、人口基本信息、指认现场照片等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人郝某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某系伙同他人共同犯罪。被告人郝某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千七百六十元整。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执202号
申请执行人范兰兰，女，1989年3月21日出生。
被执行人宣雷，男，1989年4月25日出生，汉族，现下落不明。
被执行人王宇楠，男，1985年2月8日出生，汉族。
本院在执行范香香与宣雷、王宇楠健康权纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初88号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 宿晓熹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00528号
原告：李镇鹏，男，1957年8月2日出生，汉族。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：李俊，陕西恒达律师事务所律师。
被告：樊福轮，男，1958年9月19日出生，汉族。
委托代理人：阮永平，陕西尚文律师事务所律师。
原告李镇鹏与被告樊福轮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李镇鹏诉称，2010年3月18日原告给被告借款215000元，被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款215000元，诉讼费由被告承担。
被告樊福轮辩称，原告诉讼请求不成立。原、被告系合伙经营关系，2005年12月至2008年2月，双方共同承接朱宏路董家花园1、2号楼的水电安装工程。前期账务由被告管理，后期账务由原告管理，双方一直未结算。2010年3月18日，因被告账务在北京，双方就手头现有证据账目进行了结算，被告因此出具了借条，但并无借款事实，双方当时还称等账目齐全时再予以结算。故原告诉讼请求不成立，要求法院予以驳回。
经审理查明：2010年3月18日，原告与被告就朱宏路水电工程进行了结算，经双方签字确认的“朱宏路水电工程结算清单”记载“樊福轮欠李振鹏214921元，大写貮拾壹万肆仟玖佰貮拾壹元正”。同时，被告向原告出具借条，借条内容为“借到李镇鹏贰拾壹万伍仟元正（215000元）”，被告署名并注明日期。该款项被告至今未偿还原告。
上述事实有朱宏路水电工程结算清单、借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方因承接工程形成债务，被告虽辩称因其账务在北京未与原告进行实际结算，但其并未提供双方结算单中所涉工程的相关证据，根据原告提供的工程结算单双方已对承接工程进行了结算，故被告辩称本院不予采信。原、被告结算后，双方又以结算后债务金额作为借款，由被告出具借条，将该债务转化为借款，因此可视为该借款已实际交付被告，双方借贷关系成立。现被告一直未归还该借款，原告要求被告偿还借款于法有据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告樊福轮于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告李镇鹏借款215000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元由被告樊福轮负担（此款原告已预付，被告于支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年六月六日
书记员 卢 颖
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1243号
李伟浩，男，1992年2月4日出生，住所地文安县文安镇人和路，联系电话136××××2861
李满良，男，住所地文安县××北斗村，联系电话139××××9156
李希希，男，1990年2月3日出生，住所地文安县××龙华村，联系电话187××××8812
李小宾，男，1977年10月1日出生，住所地文安县××龙华村，联系电话151××××8222
李伟浩等申请李希希等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李伟浩、李满良向我院提出终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初79号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海秋
二〇一七年十月十六日
书记员 徐依笑
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1243号李伟浩，男，1992年2月4日出生，住所地文安县文安镇人和路，联系电话136××××2861李满良，男，住所地文安县××北斗村，联系电话139××××9156李希希，男，1990年2月3日出生，住所地文安县××龙华村，联系电话187××××8812李小宾，男，1977年10月1日出生，住所地文安县××龙华村，联系电话151××××8222李伟浩等申请李希希等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李伟浩、李满良向我院提出终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初79号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海秋二〇一七年十月十六日书记员  徐依笑
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第204号
原告：潘小明。
被告：上海浦东南连石油煤炭有限公司。住所地：上海市杨浦区大连路970号305室。
法定代表人：胡凌峰，董事长。
委托代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理原告潘小明与被告上海浦东南连石油煤炭有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘小明撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘小明负担。
审判员 汤良飞
二〇一五年三月十二日
书记员 孙俊韬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周克良，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市川金建筑劳务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：王光金，总经理。
再审申请人周克良因与被申请人深圳市川金建筑劳务有限公司（下称川金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人周克良申请再审称，被申请人从交工之日起无理拒绝核对借支并拒绝办理总结算，致使原二审核对借支误差3.7万元，申请撤销二审判决，依法改判被申请人支付申请人龙岗回龙铺华业玫瑰工地工程款借支单误差3.7万元及利息；请求判令被申请人支付申请人承诺补偿工资3.2万元及利息并承担全部诉讼费。请求本院对本案进行再审。
本院认为，2009年5月1日，周克良与川金公司签订劳动任务书，约定川金公司将华业玫瑰郡项目2、3栋及幼儿园的天棚3腻子工作分包给周克良施工，并约定了建筑面积、劳动方式、结算方式等。2009年12月7日，双方对涉案工程款进行了结算。深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第281号生效判决书已确认双方签订的《劳动任务书》为无效合同，并对结算表结算的款项数额进行了最终认定。周克良在（2011）深龙法民三初字第3532号案中，自认向川金公司支取的金额为251500元，上述事实已经生效判决书的认定。在本案二审中，经法庭主持对帐，周克良对川金公司提供的对帐凭证中其支取工程款的签字并无异议。因此，周克良提出川金公司应向其支付工程款借支单误差3.7万元及利息，没有事实和法律依据，原判决对此不予支持并无不当。现周克良并无提出新的事实和理由，亦无提交新的证据佐证其主张的事实，故其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周克良的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上催字第37号
申请人：嘉兴安盈进出口有限公司。
法定代表人：靳凡。
委托代理人：方霞。
申请人嘉兴安盈进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为00100041／26979381、票面金额为捌仟玖佰零捌元柒角伍分，出票人嘉兴安盈进出口有限公司，收款人潜山县伟康服装有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴安盈进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高 尚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第53号
原告佘擎帜，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部，住＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告佘擎帜不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员张孝德、左回云组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告佘擎帜、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月28日，市交通执法局作出湘长公共客运罚（2014）第0000949号《公共客运管理行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），认为佘擎帜于2014年3月12日19时12分左右，在长沙市五一广场平和堂地段驾驶牌号为湘AUV5**的比亚迪牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，佘擎帜的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对佘擎帜给予罚款贰万元的行政处罚。
原告佘擎帜诉称：2014年3月12日，佘擎帜驾车接妻子下班，途径长沙市五一广场，一女子突然拦车，说有急事要求帮忙送她去长沙市左家塘大蓉和，佘擎帜看她蛮着急就答应了，她上车后一男子上车抢夺我的车遥控，一群男子说是市交通执法局的，称佘擎帜非法营运。佘擎帜称不是非法营运，市交通执法局工作人员不听，强行搜身，要求去单位处理。请求依法判决撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
原告佘擎帜向本院提供的证据材料有：1、《证明》；2、长沙市交通行政执法局作出的湘长公共客运罚（2014）第0000949号《行政强制决定书》。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。佘擎帜存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年3月12日19时12分，在长沙市五一广场平和堂路段有一位女士在等候的士，佘擎帜驾驶湘AUV5**比亚迪牌小轿车主动将车停靠在其身前，双方达成协议后，该女士打开车门上车。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，佘擎帜不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为佘擎帜从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出了行政处罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
被告市交通执法局向本院提供的证据材料有：1、长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《市交通执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知；2、市交通执法局组织机械构代码证；3、湘长公共客运强制决定（2014）2000254号《公共客运管理行政强制决定书》；4、《机动车辆入库登记单》；5、《立案审批表》；6、佘擎帜的身份证、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》；7、《询问笔录》；8、《案件处理意见书》；9、《行政处罚事前告知书》；10、《陈述申辩书》；11、《行政处罚决定书》；12、《证明》；13、《关于湘AUV5**比亚迪小车非法营运经过》；14、《湖南省行政执法证》；15、现场视听资料。
在庭审质证中，佘擎帜对市人社局提供的证据3真实性和合法性有异议，当事人的陈述和申辩非本人所写。对市人社局提供的证据7、8、9、10、11有异议，因开始只有告知书，没有决定书，佘擎帜只有按其要求，办完手续拿到决定书才能起诉。对市人社局提供的证据13实性有异议，主动停车和双方达成协议的事实不真实，没有现场笔录。对市人社局提供的证据15视频资料真实性有异议，存在剪辑。对市人社局提供的其他证据均无异议，市人社局对佘擎帜提供的证据1有异议，认为与本案缺乏关联性，对佘擎帜提供的证据2无异议。
经庭审质证，市人社局提供的全部证据材料和佘擎帜提供的的证据材料2，均符合行政诉讼证据规则，本院予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。佘擎帜提供的的证据材料1与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年3月12日19时12分左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现佘擎帜驾驶牌号为湘AUV5**比亚迪牌小轿车经过长沙市五一广场平和堂地段，主动将车停靠在路旁，与候车的一位女子攀谈，该女子打开车门上车时，市交通执法局的2名以上执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向佘擎帜出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问上车女子，查明该女子准备搭乘佘擎帜驾驶的汽车前往长沙市左家塘大蓉和。佘擎帜无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对佘擎帜现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知佘擎帜有权申请行政复议和提起行政诉讼。2014年3月28日，市交通执法局作出行政处罚决定书，决定对佘擎帜给予罚款贰万元的行政处罚。佘擎帜不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。佘擎帜驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其于2014年3月12日驾驶湘AUV5**比亚迪牌小轿车，在长沙市五一广场平和堂地段，与候车乘客议价后欲将乘客载往目的地的行为，属于非法运营的违法行为。佘擎帜诉称其搭载候车乘客是义务做好事且系乘客主动而为的个人行为，但不能提供相关证据予以证明。市交通执法局提供的询问笔录、陈述申辩书、现场视频资料等证据构成证据链，足以证明佘擎帜有以收取费用为目的议价并搭载乘客的行为，故佘擎帜的诉称理由不成立，本院不予采纳。市交通执法局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。佘擎帜的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回佘擎帜的诉讼请求。
案件受理费50元，由佘擎帜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第476号
申请执行人王海龙，男，汉族，农民。
被执行人张路生，男，汉族，农民。
被执行人罗合林，男，汉族，农民。
被执行人秦庆丰，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2013）汤城民初字第199号民事调解书。于2013年12月5日、2013年12月10日、2013年12月11日分别向被执行人罗合林、张路生、秦庆丰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张路生在银行的存款24000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭新伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第378号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。
法定代表人王晓光，职务董事长。
委托代理人张琰，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
被告杨忠革，男，1970年11月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王晓玉，女，1970年11月16日生，汉族，商德金属股份有限公司经理，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人王晓玉，职务经理。
被告商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，职务经理。
委托代理人王晓玉，女，1970年11月16日生，汉族，商德金属股份有限公司经理，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告杨忠革、黑龙江省泽宇融资担保有限公司（以下简称泽宇融资担保公司）、商德金属股份有限公司（以下简称商德金属公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琰、刘晓娟、被告杨忠革、商德金属公司委托代理人王晓玉、被告泽宇融资担保公司法定代表人王晓玉到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告与被告杨忠革签订借款合同一份，合同约定：杨忠革向原告借款10万元，期限一年，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。另外，2013年7月30日，原告分别与被告泽宇融资担保公司、商德金属公司签订保证合同，约定泽宇融资担保公司、商德金属公司自愿为被告杨忠革上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向杨忠革发放贷款10万元，仅偿还部分利息。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告杨忠革给付原告借款本金10万元及相应利息（自2014年6月21日起至2014年7月29日止，按照本金10万元年利率24%计算，利息为2600元；自2014年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金10万元＋2600元即102600元年利率36%继续计算利息）；二、被告泽宇融资担保公司、商德金属公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由本案被告承担。
三被告辩称，对原告请求的本金和利息无异议，对罚息不认可。请求自2014年7月30日开始，按照合同约定的借款利率继续计算利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、借款合同一份。证明2013年7月30日，原告与被告杨忠革签订了一份借款合同，约定杨忠革向原告借款10万元，借款期限为一年，年利率为24%，若借款逾期不还罚息利率为借款利率上浮50%。
证据二、借据一张。证明2013年7月30日原告给付被告杨忠革借款10万元。
证据三、保证合同二份。证明被告泽宇融资担保公司、商德金属公司自愿为被告杨忠革上述借款承担连带保证责任。
三被告对证据一、二、三的真实性和证明问题均无异议。
三被告未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年7月30日，原告与被告杨忠革签订借款合同一份，合同约定，杨忠革向原告借款10万元，借款期限一年，自2013年7月30日起至2014年7月29日止，年利率24%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%即年利率36%，借款到期后未按约偿还借款本金的，原告自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另外，2013年7月30日，原告分别与被告泽宇融资担保公司、商德金属公司签订保证合同，约定泽宇融资担保公司、商德金属公司自愿为被告杨忠革上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告杨忠革发放贷款10万元。合同履行期内，被告杨忠革未偿还原告自2014年6月21日起至2014年7月29日止的利息。合同到期后，被告杨忠革未偿还原告借款本金10万元，逾期至今。
本院认为，原告与被告杨忠革签订的借款合同、原告与被告泽宇融资担保公司、商德金属公司签订的保证合同均合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨忠革支付借款10万元，被告杨忠革未按合同约定按期偿还借款本金及合同期内利息，构成违约。现原告要求被告杨忠革偿还拖欠的借款本金10万元及利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告杨忠革在借款合同中约定的逾期罚息利率过高，超出法律规定，超出部分本院不予支持。故原告的利息可按（自2014年6月21日起至2014年7月29日止，按照本金10万元年利率24%计算，自2014年7月30日起至本判决履行期限届满之日止，按照本金10万元年利率为中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算）；另外，借款合同中还约定对于杨忠革未按时支付的利息，原告按逾期罚息利率计收复利，该约定违反法律规定，本院不予支持。
原告与被告泽宇融资担保公司、商德金属公司在保证合同中约定，被告泽宇融资担保公司、商德金属公司自愿为被告杨忠革上述借款承担连带保证责任，现原告要求被告泽宇融资担保公司、商德金属公司按照合同约定承担保证责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨忠革于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金10万元；
二、被告杨忠革于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司上述借款本金的利息（自2014年6月21日起至2014年7月29日止，按照本金10万元年利率24%计算，自2014年7月30日起至本判决履行期限届满之日止，按照本金10万元年利率为中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、商德金属股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨忠革负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第0474号
原告翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花港路。
法定代表人周国宏，总经理。
委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告浙江普飞鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鞋都二期三十号地块。
法定代表人余银麟，总经理。
原告翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司（以下简称翔泰公司）与被告浙江普飞鞋业有限公司（以下简称普飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告翔泰公司的委托代理人李志远到庭参加诉讼。被告普飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔泰公司诉称，一直以来，原、被告双方存在业务往来关系，原告向被告出售货物，截止2015年6月18日，被告结欠原告货款共计人民币687796.44元。被告于2015年6月18日向原告作出书面《回款承诺计划》，承诺按照如下计划向原告支付欠款：2015年6月付款187796.44元，2015年7月付款15万元，2015年8月付款15万元，2015年9月付款20万元。但被告作出前述回款承诺计划后，至今未履行其承诺。请求判令：1、被告向原告支付货款687796.44元及利息损失10000元（其中187796.44元从2015年7月1日起算，15万元从2015年8月1日起算，15万元从2015年9月1日起算，20万元从2015年10月1日起算，均计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，暂计算为10000元）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告普飞公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月18日，普飞公司出具回款承诺计划一份，确认结欠翔泰公司货款687796.44元，承诺在2015年6月支付187796.44元，在2015年7月支付15万元，在2015年8月支付15万元，在2015年9月支付20万元。
以上事实，由原告提供的回款承诺计划及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告翔泰公司提供的回款承诺计划可以证明被告普飞公司结欠原告翔泰公司货款687796.44元的事实。被告普飞公司出具回款承诺计划后未按期履行，造成本案纠纷的责任在被告普飞公司，对于原告翔泰公司要求被告普飞公司支付货款687796.44元的主张，本院予以支持。被告普飞公司未按承诺期限支付货款，理应承担逾期付款损失，原告翔泰公司主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告浙江普飞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司货款687796.44元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，以187796.44元为基数，从2015年7月1日起计算至实际付款之日止；以15万元为基数，从2015年8月1日起计算至实际付款之日止；以15万元为基数，从2015年9月1日起计算至实际付款之日止；以20万元为基础，从2015年10月1日起计算至实际付款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5389元，由被告浙江普飞鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 殷翔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑立
相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4090号
原告：陈爱秀。
被告：应燕。
被告：王江。
被告：应余广。
被告：陈月梭。
本院在审理原告陈爱秀与被告应燕、王江、应余广、陈月梭民间借贷纠纷一案中，原告陈爱秀未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十月三十日
代书 记员 楼仙娇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2925号
原告董思功，居民。唐山丰润区
委托代理人董丽芹（原告女儿），1969年5月10日出生，汉族。
被告李广伟，农民。唐山丰润区
委托代理人李同庆，河北冀华律师事务所律师。
原告董思功与被告李广伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代人董丽芹、被告委托代理人李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董思功诉称，被告谎称原告儿子董利庆将丰润镇王庄子新村16排6号房屋出售给他。为此原告向法院起诉，要求确认该买卖合同无效。通过一系列诉讼，法院最终判决合同无效。但被告仍然不归还房屋。无奈原告又起诉排除妨害，赔偿损失。丰润区法院于2012年作出（2009）丰民初字第2653号判决，判决如下：被告自判决生效后15日内自行搬出原告房屋，支付房屋经济利益11700元（2006年1月至2009年4月共计39个月，每月300元。后唐山中院以（2012）唐民三终字403号终审判决维持原判。但被告仍以种种借口拒不搬出占据至今。现起诉要求被告给付2009年5月至2013年6月1日共计48个月的房屋利益48000元，每月1000元。并承担本案诉讼费。
被告李广伟辩称，至今被告认为2002年12月20日董利庆以其父董思功的名义与被告李广伟签订的买卖房屋协议书为有效合同。虽就此事唐山市中级人民法院已作出终审判决，但是我们对中院的终审判决（2008）唐民四终字第446号已提出抗诉要求。检察机关还没有明确的受理意见。关于合同的效力尚存争议。故我们不同意原告的主张。
经审理查明，原告董思功有座落于唐山市丰润区丰润镇王庄子村16排6号房产一套。2002年12月20日，董利庆以其父即本案原告的名义与被告签订《房屋买卖协议书》，该协议内容为董利庆所写，董思功的名字系董利庆所签。2005年12月，被告李广伟因要求董思功办理房屋过户手续，双方产生纠纷。原告董思功于2006年1月11日诉至本院，要求确认董利庆与李广伟签订的房屋买卖协议无效。本院于2007年1月5日以（2006）丰民初字第479号民事判决确认该房屋买卖协议无效。李广伟提出上诉，河北省唐山市中级人民法院以（2007）唐民四终字238号民事裁定撤销本院（2006）丰民初字第479号判决，发回重审。本院于2008年4月15日作出（2007）丰民重字第48号民事判决，再次确认房屋买卖协议无效。李广伟再次上诉，2008年8月6日河北省唐山市中级人民法院作出（2008）唐民四终字446号民事判决，驳回上诉，维持原判。后被告向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2010年2月22日以（2009）冀民申字第1436号民事裁定指令河北省唐山市中级人民法院再审。2010年6月4日河北省唐山市中级人民法院作出（2010）唐民再终字第71号民事判决，维持（2008）唐民四终字446号民事判决。
因被告李广伟在诉争房屋中居住，2009年5月19日原告董思功诉至本院，要求被告立即搬出，并给付原告该房屋使用76个月的经济补偿23000元。本院于2012年作出（2009）丰民初字第2653号判决，判项内容为：一、被告李广伟自行从座落于唐山市丰润区丰润镇王庄子村16排6号的房屋中搬出。二、被告李广伟给付原告董思功因占用房屋给原告造成的利益损失11700元。判项中11700元利益损失为2006年1月至2009年4月期间的，共计39个月，每月300元。被告李广伟不服该判决，提出上诉，2012年8月16日唐山市中级人民法院以（2012）唐民三终字403号终审判决维持原判。被告李广伟至今一直未从诉争房屋中搬出。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书等可以证实。
本院认为，原告作为唐山市丰润区丰润镇王庄子村16排6号的房屋的所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在原告之子董利庆以原告名义与被告李广伟签订的买卖房屋协议书已被法院生效判决确认为无效合同的情况下，被告李广伟继续占用该房屋，侵犯了董思功的合法权益。对于原告要求被告赔偿无权占用期间的损失，本院予以支持。对于损失数额，根据房屋坐落、面积等实际情况，以每月400元为宜。原告主张2009年5月至2013年6月1日共计48个月的损失，应为19200元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李广伟赔偿原告董思功损失19200元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告董思功的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李广伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吕军鹏
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 白文静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1850号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：高磊，系博爱县农村信用合作联社大众信用社工作人员。
被告：罗风英，女，汉族，1960年9月3日出生，住博爱县。
被告：孙五一，男，汉族，1967年5月1日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告罗风英、被告孙五一借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高磊、被告罗风英、被告孙五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗风英偿还借款本金50000元及利息6051.4（从2013年10月1日-2014年8月13日，按11.49‰计算），并自2014年8月13日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点柒肆五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告孙五一对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月14日，被告罗风英向原告下属的孝敬信用社借款50000元用于购饮料，约定利率11.49‰，到期日为2014年8月13日，还款方式按月清息，到期还本。被告孙五一对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还利息至2013年9月。
被告罗风英答辩称：借款合同等都是其本人签的，但其不是实际用款人，不同意承担还款责任。
被告孙五一答辩称：对担保的事实没有异议。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告罗风英偿还借款本金及利息、逾期利息，被告孙五一承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据。以此证明大众信用社与二被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告罗风英、被告孙五一质证后，对以上证据的真实性均无异议。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，大众信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。根据合同的相对性原理，被告罗风英按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告罗风英偿还借款本金50000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称其非实际用款人，不同意还款责任的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告孙五一承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告孙五一承担保证责任后，有权向被告罗风英追偿。据此，判决如下：
一、被告罗风英应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2013年10月1日-2014年8月13日，按11.49‰计算），并自2014年8月14日起至还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告孙五一对上述款项负连带偿还责任。被告孙五一承担保证责任后，有权向被告罗风英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告罗风英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年九月二日
书记员 杜 盆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2060号
原告：梁某，女，汉族，1982年10月1日出生，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
被告：彭某，男，汉族，1975年3月8日出生，户籍所在地广东省湛江市。
原告梁某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员陈志伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2011年3月7日经人介绍认识，同年10月28日登记结婚，婚后因各自性格不合争吵，致2012年1月25日意外流产。2012年9月双方曾到民政局办理离婚，因原告怀孕没有办理。但两年多以来，双方情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补。被告自结婚后从未参加工作，家庭经济及小孩抚养均由原告一人独立承担。现夫妻名存实亡。诉讼请求，1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、儿子由原告抚养，被告负担抚养费用。
原告起诉提供了结婚证、出生医学证明、身份证等证据。
被告彭某没有提交答辩。
本院查明，原、被告经人介绍相识，于2011年10月28日在珠海市香洲区民政局登记结婚。2013年1月4日生育儿子彭某响。婚后双方因性格不合发生争吵，感情不和。2013年11月被告回湛江市，双方分居至今，互无来往。婚生儿子随原告生活。
本院认为，原被告婚后感情不和，分居生活互无来往，感情确已破裂，原告诉讼请求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告彭某离婚，自本判决发生法律效力之日起脱离夫妻关系；
二、婚生儿子彭某响由原告梁某抚养，被告彭某自本判决生效当月起每月支付儿子彭某响抚养费人民币600元，至儿子彭某响十八周岁止。
本案受理费人民币200元，由原告梁某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一四年十一月六日
书记员 闫 岩
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第575号
申请执行人耿小波。
被执行人戴国元。
申请执行人耿小波与被执行人戴国元的民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第1407号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，被执行人戴国元应于该判决发生法律效力之日起二十日内向申请执行人耿小波归还借款30万元，并支付自2015年1月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人耿小波向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人戴国元无银行存款、车辆、可供执行，被执行人戴国元名下房产已被本院查封并另案处理。本院已将被执行人戴国元列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人耿小波向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）常民终字第1407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘建伟
执行员 周建阳
执行员 闵唯舟
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡 青
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第295号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年11月16日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，经商。因本案于2014年9月2日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月16日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕，同年9月19日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月底，被告人李某甲找到一个自称“李师傅”的电工帮其私自从低压供电线路接线绕开电表入户用电。2013年6月，其在家开设“太宝”网吧亦使用私接线路用电经营网吧，网吧内使用的用电设备有3.6千瓦的立式空调1台、0.64千瓦的冷藏柜1台、0.52千瓦的冷藏柜1台、0.43千瓦的冷藏柜1台、3千瓦的立式空调1台、0.043千瓦的电脑34台、0.021千瓦的日光灯5盏、0.023千瓦的电风扇5台、0.4千瓦的电脑主机服务器1台。2014年8月13日被常宁市电力局查获，被告人李某甲共窃电时间180天，经常宁市价格认证中心鉴定窃电价值16394元。
案发后，被告人李某甲赔偿了所窃电能全部电费，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据证明：1.户籍资料、到案经过、常宁市经济和信息化局现场检查笔录及照片一组、湖南省电力公司衡阳常宁电力局营销稽查工作票一张及违约用电户用电设备及追补电量电费表、用电申请书一份、常宁市供电公司供电审批单一份、供用电合同一份，装工单、作业卡、派工单各一份、网络文化许可证、转让合同、证明各一份、西岭供电所出具的关于西岭石江村幸福组、先锋组收缴电费情况的说明一份、常宁市物价局文件一份、供电营业规则等相关书证；2.证人肖某某、周某某、李某乙、徐某甲、唐某甲、唐某乙、徐某乙、李某丙、徐某丙的证言；3.被告人李某甲的供述与辩解；4.鉴定意见；5、西岭供电所出具的谅解书。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，盗窃国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲案发后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲案发后主动赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人李某甲一贯表现较好，矫正环境较好，重新犯罪风险不大，建议对被告人实行社区矫正。故对被告人可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
人民陪审员 张成林
人民陪审员 尹 璐
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭 利
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2545号
原告：唐秀珍（吴志山之妻），女，1948年3月8日生，汉族，住海安县。
原告：吴明芳（吴志山之女），女，1972年6月28日生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：申承华，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告：顾本荣，男，1964年9月25日生，汉族，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道（原海安镇）长江中路126号，统一社会信用代码：91320621838540182Y。
负责人：张华，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺鹏飞，该公司员工。
原告唐秀珍、吴明芳与被告顾本荣、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告唐秀珍、吴明芳于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秀珍、吴明芳向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐秀珍、吴明芳撤诉。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告唐秀珍、吴明芳承担。
审判员 毛 蓉
二〇一八年五月二日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1171号
原告刘某，女，1983年6月15日出生，住惠安县。
被告许某，男，1976年7月6日出生，住惠安县。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间没有共同债务和共同财产。原告因遭受被告暴力殴打受伤的医疗债务人民币24000元。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，致使婚初才发现被告好逸恶劳、酗酒、好赌。刚结婚不久，被告就动不动对原告施行辱骂殴打，原告每次忍让，希望被告能够改好，但是被告仍变本加厉施行暴力。原告就医疗伤，被告也不承担医疗费用，迫使原告为治疗伤情向他人借款24000元。更有甚者，被告自己没有收入反而把原告打工的收入拿走用于个人挥霍。由于受不了被告长期持续的家庭暴力，原告于2010年离开被告家中，被告也没有搬请，弃置原告于不顾，双方分居至今已达四年之久，互不履行义务。原告认为，原、被告婚前基础差，婚后又未能建立好的夫妻感情，夫妻感情已经破裂，请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、原告因遭被告暴力伤害造成的医疗债务24000元判由被告承担。
被告许某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。证据2即结婚登记申请表1份，以此证明原、被告系合法夫妻关系。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告2006年认识不久后于2006年12月28日登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚初感情一般，原告称，原被告在婚姻关系存续期间，没有建置共同财产，也没有共同债权债务。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，双方已建立一定的夫妻感情，现双方夫妻感情虽出现隔阂，但只要双方加强沟通，真诚相待，夫妻还是有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据加以证明，其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告许某离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年三月十七日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第1171号原告郝翠翠，女，1988年11月5日生，汉族，住惠民县。被告李红兵，男，1977年8月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告沭阳鸿金运输有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县苏北车市77幢一楼106-108室。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路兴鸿一品小区北门。本院在审理原告郝翠翠诉被告李红兵、沭阳鸿金运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郝翠翠申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔荣华二〇一四年八月十二日书记员  李媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第82-2号
申请执行人李克莎，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第1423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款85615元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初195号
原告胡某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告胡某某之母。
委托代理人武宏军，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张某某、武宏军，被告李某及其委托代理人全智建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年7月经人介绍相识谈婚，2012年2月8登记结婚。2012年3月2日婚生一女孩李某乙。婚后生活期间，被告性格暴躁、蛮不讲理，常因家庭生活琐事与其发生纠纷。2015年5月被告打骂其，致其耳朵红肿多日；同年7月被告骗取其身份证，查询打印其通话记录并复制其手机卡，以威胁、陷害、打骂等方式伤害其；同年9月其回娘室，至今双方难以共同生活。2016年2月7日其与被告再次发生纠纷，洋县公安局巡逻警察大队出警制止。现夫妻感情已彻底破裂。故提起离婚诉讼。
被告辩称，原、被告谈婚时间长，婚姻基础好。婚后双方发生纠纷属实，其原因是原告沉迷网络，不尽家庭义务，但被告未殴打原告。原告回娘室居住生活期间，被告多次前去接原告回家生活。2016年2月7日发生的纠纷系原告的亲属不冷静所致。原、被告双方虽有矛盾纠纷，但夫妻感情未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月相识谈婚，2011年1月按农村习俗举行了婚礼，2012年2月8日登记结婚，2012年3月2日生养一女孩李某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。2015年5月起双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦；同年9月原告回娘室居住。2016年1月15日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，审理中被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养一女，其婚姻基础较好。婚后共同生活期间，双方产生的矛盾都是共同致力家庭建设的理念分歧，系夫妻双方自身性格磨合及家庭成员关系处理不妥所致，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通和交流，审视各自的性格、习惯、兴趣，妥善处理冲突，互诚互信，其夫妻感情仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孟炜栋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第1410号
原告韩国胜，居民。
被告仲崇奎，居民。
被告仲伟国，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年十二月九日
书记员 黄立远
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1313号
原告廖利，女，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告廖利诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。现已审理终结。
原告廖利诉称，2001年1月至2011年10月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《劳动合同书》或上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金、退还保证金200元等共计49，564元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，其诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，保证金属债权，适用诉讼时效，也不应该得到支持。如原告有保证金凭条，被告同意退还。社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费应予以举证，也应该在劳动合同终止之日在规定期限内提出，请求法院都应予以驳回。
经审理查明，2001年1月、2005年4月，原、被告签订《上岗协议书》两份；2007年4月、2008年9月签订《劳动合同书》两份。其中2008年《劳动合同书》中约定合同期限自2008年9月2日起至2009年9月1日止，原告从事看罐岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告先后在被告处原四川山山内江制药厂、抗生素总厂上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《上岗协议书》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》、《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，因原告未提供有效证据证明，本院不予支持。对原告提出的其他诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2009年9月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告对此提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖利的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告廖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年八月六日
书记员 叶 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4485号
申请执行人陈水英，女，1968年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈磊，男，1983年11月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈水英与被执行人陈磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2205号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈磊支付申请执行人陈水英租赁费39086.4元及物业费5498元，暖气费及滞纳金4044元，支付租金及物业费34344元，承担案件受理费1305元，向本院缴纳执行费527元，共计85442.4元。被执行人陈磊未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈水英向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院依据申请执行人陈水英提供的被执行人住所未找到被执行人陈磊下落。申请执行人也未能提供被执行人陈磊线索。本院通过房管局、车管所、银行查询系统未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人陈磊其他可供执行财产线索。本院依据申请将被执行人陈磊纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人陈磊下落或可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 刘 赢
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。