重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00255号
上诉人（一审原告）重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司。住所地：重庆市村。
负责人廖安均，经理。
委托代理人袁邦英，重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司职工。
委托代理人蔡运明，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市号。
法定代表人王建华，局长。
被上诉人（一审第三人）张世建，男，1983年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司因诉重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院2013年7月1日作出的（2013）永行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司是具有用工主体资格的企业，张世建是具有就业资格的劳动者。张世建系重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司的掘进工。2011年1月5日早上9时40分，张世建在重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司处入井工作，至当日晚7时10分出井下班，当晚在单位住宿。2011年1月6日上午9时许，张世建从单位驾驶渝CVK2**号摩托车回家，行至永荣路14KM处时，与潘攀驾驶的川E333**号货车相撞，造成张世建受伤。同日，张世建经重庆医科大学附属永川医院诊断为：脑伤，鼻骨、左眶内壁、左额窦骨折，头皮撕裂伤，面部皮肤裂伤，右桡骨骨折，右膝皮肤裂伤。2011年1月10日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出第5035017201100298号道路交通事故认定书（简易程序），认定潘攀负全部责任、张世建无责任。2011年3月7日，张世建向永川区人社局申请工伤性质认定，永川区人社局于同年4月20日受理张世建的申请，并于2011年4月20日向重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司送达了工伤认定举证通知书。2012年10月22日，永川区人社局作出永人社伤险认决字（2012）129号工伤认定决定书，认定张世建受伤属于工伤。永人社伤险认决字（2012）129号工伤认定决定书于2012年11月9日、12月24日分别送达张世建和重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司。重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司收到工伤认定决定书后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2013年3月19日，重庆市永川区人民政府作出永川府复（2013）4号行政复议决定书，维持永川区人社局作出的永人社伤险认决字（2012）129号工伤认定决定的具体行政行为。2013年4月23日，重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司收到重庆市永川区人民政府的行政复议决定书后仍不服，于2013年4月26日向法院起诉，请求撤销永川区人社局作出的永人社伤险认决字（2012）129号工伤认定决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故永川区人社局对张世建具有作出工伤性质认定的法定职责。重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司是具有用工主体资格的企业。张世建是具有就业资格的劳动者。张世建系重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司职工，双方具有劳动关系，对此各方当事人均无异议。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：第（六）项，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，张世建于2011年1月5日上午9时40分入井工作至当晚7时10分出井，当晚在单位住宿，下班后在矿里休息是为恢复补充体力，系自身生理需要，次日上午张世建驾驶摩托车回家，应视为下班回家，张世建在下班途中发生交通事故，且在交通事故中张世建无责任，故其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应认定为工伤。为此，重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司诉称的张世建2011年1月6日应在单位上班，其受伤不属于在上下班途中受伤，不应认定为工伤的诉称理由，与本案查明的事实不符。据此，永川区人社局作出的永人社伤险认决字（2012）129号工伤认定决定书并无不当。重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司要求撤销永川区人社局作出的永人社伤险认决字（2012）129号工伤认定书的诉讼理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司的诉讼请求。
上诉人重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司不服，上诉请求撤销一审判决。理由如下：张世建发生交通事故时本应是上班时间，却不知何故擅自离开单位。一审法院认为张世建骑摩托车回家是为了恢复补充体力的观点完全站不住脚，因为张世建经过整整一晚的休息已经能够恢复体力了。总之，张世建受伤不属于上、下班途中，不应认定为工伤。
被上诉人永川区人社局、张世建未向本院提交书面答辩状。
被上诉人永川区人社局在一审中向法院提供的证据和依据有：1、工伤认定申请表。证明张世建在法定期限内提出了工伤性质
认定申请。
2、工伤认定受理通知书。证明永川区人社局依法受理了张世建的工伤认定申请。
3、工伤认定举证通知书及送达回证。证明永川区人社局依法向重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司送达了举证通知书。
4、永人社伤险认决字（2012）129号工伤认定决定书、送达回证。证明永川区人社局依法作出了工伤认定，并依法送达给了重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司和张世建。
5、营业执照。证明重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司是具有用工主体资格的企业。
6、张世建的身份证复印件。证明张世建是具有就业资格的劳动者。
7、工伤保险参保名单。证明重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司与张世建存在劳动关系。
8、出入井检身登记表。证明2011年1月5日张世建在井下上了班。
9、调查张世建笔录。证明张世建于2011年1月6日上午在下班回家的途中因交通事故受伤。
10、调查廖安均笔录。证明2011年1月5日张世建在重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司上了班，晚上7点过出井后在矿里休息，1月6日上午下班回家。
11、重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（简易程序）第5035017201100298号。证明2011年1月6日上午9时许张世建因交通事故受伤，且交通事故中张世建无责。
12、重庆市第二人民医院诊断证明书。证明张世建的受伤情况。
永川区人社局提供的法律依据有：国务院《工伤保险条例》。
上诉人重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司在法定举证期限内向一审法院提供的证据有：
1、永川府复（2013）4号行政复议决定书、送达回证。证明其在法定期限内提起了行政诉讼。
2、关于张世建上、下班时间的情况说明。证明2011年1月6日张世建应该在矿上班。
被上诉人张世建未向一审法院提供证据。
一审法院经庭审质证认为，永川区人社局提供的证据1-8、10-12符合真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信；永川区人社局提供的证据9，因其能与上述证据相互印证，为此对张世建于2011年1月6日上午在回家的途中因交通事故受伤的事实予以确认。对重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司提供的证据1、2，因对方当事人对其真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。
上述证据已随案移送本院，经审查，本院认为，上诉人重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司提供的证据2，即该公司向永川区人社局提供的张世建上、下班时间的情况说明，其中陈述张世建2011年1月6日上午应该在公司上班的事实，因属于公司自述，且无其他证据佐证，与永川区人社局调查的情况不符，本院对该证据依法不予采信。一审法院对其他证据的分析认证正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市永川区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
本案中，伤者张世建与用人单位重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司之间存在劳动关系，各方当事人均无异议。本案争议的焦点问题是张世建发生交通事故受伤时是否在上下班途中。根据本案查明的事实，张世建虽然在2011年1月5日晚上7时许即出井，但当晚在单位提供的宿舍休息，是上班后为了恢复体力的必要生理需要，属于上班时间的延续，故其第二天早上从宿舍回家应属于下班途中。张世建在下班途中发生不由其承担主要责任的交通事故受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。永川区人社局作出的工伤认定决定正确。一审法院判决驳回重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司的诉讼请求并无不当。上诉人提出张世建受伤时应属于上班时间，但其提供的证据并不能证明该事实，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文林华
审判员 周 琦
审判员 封 莎
二〇一三年九月二十三日
书记员 曹 怡