江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1146号
原告秦某。
原告邹某甲。
原告张某。
被告邹某乙。
被告邹某丙。
被告邹国朝，送达地址南通市崇川区宏丰苑5幢101室。
被告邹某丁。
被告曹某。
以上两被告委托代理人邹国朝，系曹某的儿子，邹某丁的哥哥。
原告秦某、邹某甲与被告邹某乙、邹某丙、邹国朝、邹某丁、曹某析产继承纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，由审判员钱徐宁独�审理，并依法追加张某为原告，于2016年6月21日、7月8日公开开庭进行了审理。原告秦某、邹某甲、张某，被告邹某丁、曹某的委托代理人暨被告邹国朝到庭参加诉讼，被告邹某乙、邹某丙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告秦某、邹某甲、张某诉称，邹明成与原告秦某、邹某甲在南通市港闸区唐闸街道横河村二组原建有住房149.22㎡，该房于2012年4月被拆迁，共计获得拆迁补偿款419800元，合法安置面积152㎡。邹明成于2008年4月7日去世，其母邹连英于2011年3月10日去世，邹连英共生育三子一女，分别为邹汉成、邹明成、邹某乙、邹某丙，邹汉成于1994年8月去世，与曹某生育子女二人，分别为邹某戊、邹某丁，秦某与曹某对邹连英尽了赡养义务。现请求依法分割秦某（邹明成）户拆迁所得拆迁补偿款419800元、拆迁安置房�怡家园4幢1401室（车库4-B101）、21幢506室（车库21-C114）以及南通市崇川区新桥新村1幢102室房屋，并确认归原告所有。诉讼费用依法承担。
被告邹某戊、邹某丁、曹某辩称，对于案涉房屋中如存在应由我们继承的份额，都愿意将该份额赠送给原告邹某甲。
被告邹某乙、邹某丙未应诉。
经审理查明，邹连英与葛锁生有三子一女，即邹汉成、邹明成、邹某乙、邹某丙。邹明成与秦某系夫妻，育有一子邹某甲。邹汉成与曹某系夫妻，育有两子邹某戊、邹某丁。邹连英于2011年3月10日死亡，邹明成于2008年4月7日死亡，邹汉成于1994年8月31日死亡，葛锁先于邹明成死亡。
2002年12月，邹明成户申请在原南通市闸东乡横河村二组原有房屋上加层。根据村民建房用地申请表记载，常住人口为邹明成、秦某、邹某甲。该户领取上述房屋所有权证书�载明房屋所有权人为邹明成，房屋建筑面积149.22㎡。2012年4月，上述楼房拆迁，秦某、邹某甲与南通顺达房屋拆迁有限公司签订《港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议》，约定秦某（邹明成）户获得拆迁补偿款419800元，其中建筑造价补偿额81714元、房屋区位补偿额129200元、附属设施设备等补偿额59601元、搬家补助费1216元、6个月过渡补助费4560元、奖励6000元、一次性补偿137509元。根据搬迁安置面积确认表记载，秦某（邹明成）户常住人口为秦某、邹某甲、张某，享有安置面积152㎡。2015年5月，秦某凭上述安置面积指标与南通新家园房地产开发有限公司签订选房意向书，选定安置房港闸区永怡家园4-1401室、4-B101号车库和21-506室、21-C114号车库。
另查明，1999年，邹明成购买公有住房南通市新桥新村1幢102室，并领取房屋所有权证，证载房屋所有权人为邹明成，建筑面积55.88㎡。审理过程中，原告秦某、邹某甲、张某当庭表示三原告间仍维持共有，不要求分割具体份额，并提供新桥新村地段房屋买卖合同，自愿按照较高的合同价格5400元/㎡作为房屋市场价。
以上事实有常住人口登记表、城市房屋搬迁评估报告、港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议、搬迁安置面积确认表、认购协议书、选房意向书、村民建房用地申请表和审批表、社区居委会证明、房屋所有权证、购买公有住房申请审批表、房地产买卖合同、死亡证明及原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。案涉被拆迁房屋是由相关家庭成员作为一户共同申请建造的，应当属于家庭共同财产，因该房屋拆迁所获得的经济补偿和安置权益亦应属相关家庭成员共同共有。
关于拆迁补偿款的分割。拆迁补偿款是基于被拆房屋对相关权利人的经济补偿，应结合补偿款性质、权利人贡献、房屋实际状况等因素综合考量进行分割。案涉房屋秦某（邹明成）户所得拆迁补偿款中，建筑造价补偿额81714元、附属设施设备等补偿额59601元，合计141315元，是对地面建筑建造成本的补偿，应依据建房贡献大小确定各自应得的份额。被拆迁房屋系邹明成、秦某婚姻关系存续期间新建并加层，应认定二人对被拆迁房屋有出资并作出贡献。原告邹某甲主张对房屋加层有贡献，考虑到加层时邹某甲尚在求学，未有明确的收入来源，且未能提供证据予以证明，本院不再认定其有建房贡献。故邹明成、秦某在该部分补偿款中各应享有70657.5元；房屋区位补偿额129200元，是对宅基地使用权的经济补偿。宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的权利，按户为单位申请。当�户出现人口减少或变动，宅基地仍由该户中剩余成员共同使用。该房屋搬迁时宅基地实际使用权人为秦某、邹某甲、张某，故该部分补偿款应由原告三人享有；搬家补助费1216元、奖励6000元、6个月过渡补助费4560元，合计11776元，是对被拆迁户搬迁、过渡期间的补偿和配合拆迁给予的奖励，应由拆迁时的现有常住人口秦某、邹某甲、张某共同享有；一次性补偿137509元，是对被搬迁房屋相关权利人的整体补偿，应按照各权利人的可得权利份额按比例分割为宜，故其中邹明成应得70657.5÷（419800-137509）×137509=34418.5元。综上，秦某（邹明成）户拆迁补偿款中，邹明成共计应享有70657.5+34418.5=105076元，其余应由原告享有，因原告当庭表示仍维持共有，故本院对原告间拆迁补偿款份额不再另行分割。
关于安置房屋的权利归属。拆迁安置面积指标是给予被拆迁户现有常住人口低价位购买房屋的面积数量，秦某（邹明成）户搬迁时常住人口为秦某、邹某甲、张某，凭借上述指标选定的安置房应由三原告结算购买，购买后房屋的相关权益由三原告共同享有。
关于邹明成的遗产分割。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。案涉新桥新村1幢102室系邹明成、秦某婚姻存续期间购买，应为夫妻共同财产，故分割时应先行析出一半属秦某所有，其余作为邹明成的遗产应由其法定继承人秦某、邹某甲、邹连英各继承三分之一（即房屋份额的六分之一）。邹连英于2011年死亡，其因继承取得的房屋份额，依法应由其第一顺序继承人邹汉成、邹明成、邹某乙、邹某丙继承，邹明成、邹汉成均先于邹连英死亡，应由晚辈直系血亲邹某甲、邹某戊、邹某丁代位继承。根据原被告当庭陈述，秦某、曹某作为儿媳在邹连英生前尽到了较多的扶养义务，可以适当分得遗产，据此本院酌情确定邹某乙、邹某丙各继承邹连英房屋份额的20%，邹某戊、邹某丁各继承10%，邹某甲继承20%，秦某、曹某各分得10%。由于被告邹某乙、邹某丙未到庭，无法对房屋的市场价值进行协商。根据原告提供的房屋买卖合同，同一地段的房屋市场价格为4700元或5400元不等，原告自愿按照较高价格5400元作为市场价，不损害被告的利益，本院参照该价格确定房屋的市场价格为301752元（55.88×5400）。考虑原被告的身份关系和居住现状，本院确认由原告秦某、邹某甲享有新桥新村1幢102室的所有权，因此而占用被告房屋权益份额，原告应当进行折价补偿。被告邹某戊、邹某丁、曹某当庭表示将其应继承或分得的财产份额赠与给邹某甲所有，是对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。故原告秦�、邹某甲还应补偿被告邹某乙、邹某丙各10058.4元（301752÷2÷3×20%）。邹明成在拆迁补偿款中享有的105076元亦应作为遗产，由其法定继承人秦某、邹某甲、邹连英各继承三分之一，邹连英应得份额仍比照上述分割方法，故被告邹某乙、邹某丙各应继承遗产份额为7005元（105076÷3×20%）。依据地方安置政策，拆迁补偿款将用于安置房购买结算，原告秦某、邹某甲、张某对占用被告邹某乙、邹某丙的拆迁补偿款部分，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于南通市港闸区永怡家园4-1401室、4-B101号车库和21-506室、21-C114号车库的房屋由原告秦某、邹某甲、张某结算购买，购买后房屋的相关权益由原告秦某、邹某甲、张某享有。
二、原坐落于南通市港闸区唐闸镇街道横河村二组（邹明成）秦某户房屋因搬迁取得的各项拆迁补偿款共计419800元由原告秦某、邹某甲、张某作购房结算之用，原告秦某、邹某甲、张某于本判决生效之日起十日内给付被告邹某乙7005元，给付被告邹某丙7005元。
三、位于南通市新桥新村1幢102室的房屋归原告秦某、邹某甲所有。原告秦某、邹某甲于本判决生效之日起十日内给付被告邹某乙10058.4元，给付被告邹某丙10058.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9307元（已减半收取），由原告秦某、�某甲、张某负担9107元，由被告邹某乙负担100元，由被告邹某丙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18614元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 钱徐宁
二〇一六年七月十五日
书记员 顾 琳