安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第03221号
原告：合肥俊蜞泵业租赁有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王治森，该公司总经理。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该支公司总经理。
委托代理人：周锦，该支公司员工。
委托代理人：焦亚伟，该支公司员工。
被告：郑圣贤，男，汉族，1964年9月23日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：聂淑平，安徽中天恒律师事务所律师。
原告合肥俊蜞泵业租赁有限公司（以下简称俊蜞泵业公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥支公司）、被告郑圣贤�认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告俊蜞泵业公司的委托代理人牛和勇、彭宗琦，被告太保合肥支公司的委托代理人周锦、焦亚伟，被告郑圣贤的委托代理人管龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊蜞泵业公司诉称：2014年8月1日原告与被告二签订劳动合同，并按照合同约定为被告二购买了中国太平洋团体人身意外伤害保险（13版）、附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）以及附加意外伤害医疗保险（2013版），其中意外医疗保额10万元、意外伤害保额40万元、法定十级伤残保额40万元。劳动合同中同时还约定了因事故所得的保险赔偿金用来冲抵原告对被告二的工伤赔偿款，而且保险赔偿金的理赔只能由原告同保险公司协商处理。
2014年8月31日，被告二因工作眼部不慎受伤，后经包�工认﹝2015﹞253号《认定工伤决定书》认定为工伤，2015年5月20日合劳鉴（2015）第1328号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》确认被告二为劳动功能障碍七级。原告在向被告一理赔过程中，被告一要求须到指定鉴定机构重新进行伤残鉴定，2014年12月23日安徽中和司法鉴定所作出皖中和司鉴所（2014）法鉴字第0203号鉴定意见书，认定被告二左眼碱性烧伤，为Ⅷ（八）级伤残。2015年5月18日被告二未经原告同意擅自与被告一签订《赔偿协议》，双方约定伤残赔偿金为8万元并交付给被告二。而根据保险合同约定，被告一应当支付的保险赔偿金为12万元。2015年7月2日被告二对原告提起劳动仲裁，要求原告支付工伤补偿费用，因被告一按保险合同应付保险赔偿金可从原告应付工伤补偿费用中扣除，为明确被告一按保险合同应付保险赔偿金数额，劳动仲裁委中止审理，限期要求原�提起本诉。
原告认为，被告一、被告二签订的《赔偿协议》约定保险金并非是保险合同约定的金额，原告作为保险合同相对人，被告一、被告二未经原告同意擅自进行处分的行为，违反合同约定，该赔偿协议无效。为此，诉讼请求：1、依法确认被告一按照保险合同约定应当支付的保险赔偿金为12万元；2、依法确认2015年5月18日被告一、被告二签订的《赔偿协议》无效；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告太保合肥支公司辩称：1、我方与郑圣贤签订的赔偿协议是双方真实意思表示，原告无权干涉，故原告不是本案适格的原告；2、依据保险法律规定，本案中的索赔权益人为被保险人郑圣贤，故我方与被保险人郑圣贤签订的赔偿协议符合法律规定，应受法律保护。而且我方已根据赔偿协议以及保险合同履行了赔偿义务；3、赔偿金的数额是基于我方�被保险人之间的保险合同，根据保险合同约定，工伤八级伤残的赔付比例为7.5%，被保险人郑圣贤对赔偿比例提出异议，并向我方发来律师函要求赔偿，我方应被保险人要求与其协商达成赔偿协议赔付比例20%即80000元，已超出合同约定的赔付比例。总之，本案的保险合同为根据被保险人的生命权、健康权投保，被保险人拥有自己处分的权利，我方与被保险人郑圣贤签订的赔偿协议真实有效，被答辩人提出的赔偿金要求无法可依。请求法院驳回原告所有诉讼请求。
被告郑圣贤辩称：1、原告诉请被告一赔偿12万元没有证据证明，请求驳回；2、原告诉请赔偿协议无效没有事实和法律依据，请求驳回。我与原告签订的劳动合同中，原告在合同中免除了为我购买社保的约定，原告据此确认协议无效没有依据。我属于本案所涉保险合同的受益人，有权向被告一�张赔偿。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月29日原告为其九名员工在被告太保合肥支公司购买了保险单号为AHEFHF1E0114B000155C的团体人身意外伤害保险（13版）、附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）以及附加意外伤害医疗保险（2013版），其中意外医疗保额10万元、意外伤害保额40万元、法定十级伤残保额40万元。2014年8月1日原告与被告郑圣贤签订合同，约定每名员工在签订合同之后，由公司统一购买全年意外保险一份，但必须工作满一年，不满一年的，保险费自付等内容。为此原告于2014年8月5日将保险单号AHEFHF1E0114B000155C中的被保险人陈侠松批改为被告郑圣贤。
2014年8月31日，被告郑圣贤因工作时左眼不慎被泵管中喷出的混凝土烧伤，为此被告郑圣贤委托对伤残等级、三期进行鉴定，2014年12月23日安徽中和司法鉴定所作出皖中和司鉴所[2014]法鉴字第0203号鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人郑圣贤因工伤致左眼碱性烧伤，评定为Ⅷ（八）级伤残；（二）被鉴定人郑圣贤其休息期300日、护理期110日、营养期90日。2015年2月2日被告郑圣贤申请工伤认定，2015年3月25日合肥市包河区人力资源和社会保障局以包河工认﹝2015﹞253号《认定工伤决定书》认定为工伤。后被告郑圣贤向被告太保合肥支公司理赔，并发送律师函要求保险理赔，2015年5月18日被告郑圣贤（甲方）与被告太保合肥支公司（乙方）达成赔偿协议：一、乙方在签订该协议后，在投保的意外险限额内赔偿郑圣贤残疾赔偿金80000元，经双方确认转入指定账户：户名郑圣贤，开户行：建设银行临泉路支行，账号：62×××63；二、乙方对甲方就本起意外事故的伤残赔偿事宜就此终结。甲方不得再向乙方提出任何赔偿要求。甲方放弃对乙方的一切索赔权利，就本起事故受伤后产生的医疗费由投保单位合肥俊琪泵业租赁有限公司向乙方提出索赔，乙方对甲方因本起意外事故产生的赔付纠纷全部了结，永无纠葛等。后被告太保合肥支公司按协议将80000元支付给被告郑圣贤。
另查，2015年7月2日被告郑圣贤对原告俊蜞泵业公司提起劳动仲裁，要求俊蜞泵业公司支付工伤补偿费用等。
上述事实有原告俊蜞泵业公司提交的人身保险单、批单、团体人身意外伤害保险、发票、合同、认定工伤决定书、皖中和司鉴所[2014]法鉴字第0203号鉴定意见书、赔偿协议书，被告太保合肥支公司提交的律师函、支付结果查询回单，及三方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。对被告太保合肥支公司当庭提交的投保单、保险条款，原告俊蜞泵业公司对真实性、关联性提出异议，因被告太保合肥支公司未提供原件，本院不予认定。
本院认为：本案系原告以两被告签订的赔偿协议损害其财产利益为由而提起的确认合同无效之诉。原告俊蜞泵业公司作为投保人为被保险人被告郑圣贤购买人身意外保险，发生保险事故后，被保险人郑圣贤与保险人太保合肥支公司就人身保险所涉的各方权利义务进行协商达成赔偿协议，保险人太保合肥支公司已按协议将残疾赔偿金支付至被保险人郑圣贤的个人账户，被告太保合肥支公司与被告郑圣贤达成的赔偿协议未违反法律规定和合同约定，应为有效。现原告俊蜞泵业公司以两被告擅自签订协议，被告太保合肥支公司应赔偿12万元，其仅赔付8万元，损害其财产利益为由，主张两被告签订的赔偿协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。原告俊蜞泵业公司据此提出的其他诉请，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款之规定，判决如下：
驳回合肥俊蜞泵业租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由合肥俊蜞泵业租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈惠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 秦馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。