北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22690号
原告（反诉被告）汪祥和，男，1948年8月30日出生。
委托代理人史祎彪，北京市道成律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京冠景园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院1号楼2层A-217。
法定代表人鄢志刚，总经理。
委托代理人何远文，男，1974年10月27日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1971年11月13日出生。
原告（反诉被告）汪祥和（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京冠景园林绿化工程有限公司（以下简称冠景公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。汪祥和的委托代理人史祎彪、冠景公司的委托代理人何远文、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪祥和诉称：2013年初，我进入冠景公司做劳务工人，工资报酬为每月1550元，冠景公司为我提供住宿，我被安排在冠景公司职工宿舍床位的上床，宿舍地址在北京市朝阳区朝阳北路水碓子院内。2013年9月6日凌晨5点左右，因冠景公司提供的上床床位没有护栏，我在睡觉过程中不慎摔落，造成我的脑部以及身体其他部位受伤，随后被送入中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）救治，共计住院36天。冠景公司系用工单位，我作为劳务者在单位受伤，且冠景公司存在明显过错，应当承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，现诉请法院判决冠景公司赔偿我各项损失共计390764.44元，其中医疗费20230.69元、住院伙食补助费1800元、误工费17618.33元、营养费10230元、护理费40150元、交通费1985.5元、残疾辅助器具费900元、残疾赔偿金395145.8元、被抚养人生活费56922.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元、住院用品102元等费用按照70%的责任比例计算。
冠景公司辩称：汪祥和的诉讼请求无事实法律依据，我公司不同意赔偿，请求驳回汪祥和的诉讼请求。汪祥和于2013年初进入我公司做劳务工人，负责给花草浇水，双方系劳务合同关系，但未签书面合同，汪祥和的每月报酬为1500元，以现金形式给付。事发时，我单位宿舍地址在北京市朝阳区朝阳北路水碓子院内，一个宿舍10张床，共住有5人。事故发生后，汪祥和下铺的舍友通知领班，领班将汪祥和送往医院，并垫付医药费用10000元。其他舍友看见汪祥和时，汪祥和在地上躺着并处于昏迷状态，我公司的宿舍床铺上铺设有护栏。汪祥和在入院时表明还有其他疾病，住院期间的医疗费与本案摔伤没有关系；住院伙食补助费、营养费没有依据；双方是劳务关系，不存在误工费；汪祥和在两次庭审中对护理人员收入情况陈述不一致，对护理费不予认可；伤残赔偿金和被抚养人生活费均应按照户籍地农业户籍人员标准计算；交通费票据中有伪造的部分。汪祥和是自身摔倒致伤，我公司积极配合协助治疗属见义勇为，故不同意支付汪祥和主张的诉请事项。
冠景公司反诉称：汪祥和于2013年9月6日凌晨发病，我公司将汪祥和送至医院救治，并垫付各项费用10000元。我公司的行为属于见义勇为的一种，应受到社会的褒奖。汪祥和及子女在事发之初表示了口头谢意，但在出院后改变态度，反而编造事实，提供伪证，对我公司提起赔偿诉讼。根据《侵权责任法》的谁受益谁补偿的原则，汪祥和应退还我公司垫付的医药费用，故反诉要求汪祥和退还我公司垫付的医药费10000元。
汪祥和针对冠景公司的反诉辩称：冠景公司所述与实际情况不符，应承担赔偿责任。我不同意返还冠景公司垫付的10000元，该款项系冠景公司应当支付的医疗费。
经审理查明：汪祥和于2013年4月1日到冠景公司工作，月劳务费用标准为1550元。2013年9月6日3时许，汪祥和从冠景公司宿舍床铺的上铺摔下受伤。汪祥和称因冠景公司所提供床铺的上铺未设置护栏且存在安全隐患，故要求冠景公司承担70%的赔偿责任，并提交了张春营和高飞的两份书面证人证言和照片予以证明；冠景公司对汪祥和的证据和主张不予认可，称汪祥和是自己摔下导致受伤，不同意承担赔偿责任。
冠景公司申请公司员工曹清波和王会平出庭作证，曹清波于庭审中陈述：宿舍一共有5张床，其住下铺，汪祥和住上铺，其注意到汪祥和与对面一张床上铺有护栏，床是铁质的，护栏是木头的，当晚听见响声，看见汪祥和摔倒地上，腿搭在其床沿上，但没有看到汪祥和从上铺摔下了等内容。王会平于庭审中陈述：宿舍有5张床，上铺都有护栏，护栏有铁质和木质的，有的护栏掉了就用铁丝绑的木护栏，汪祥和住的上铺是木护栏等内容。在公安机关于2013年9月6日对曹清波的《询问／讯问笔录》中曹清波陈述：在宿舍睡觉时突然听见咚的一声，开灯后发现汪祥和从上铺掉下来，头上流了好多血，没有听汪祥和说起过有疾病，当晚汪祥和也没有异常等内容。在公安机关于2013年9月6日对王会平的《询问／讯问笔录》中王会平陈述：其在宿舍睡觉时曹清波找，说汪祥和从上铺摔下了，到宿舍发现汪祥和躺在地上头部流血，来让工人抬起来送到医院，不知道汪祥和以前有什么病等内容。
汪祥和受伤后被送往望京医院治疗，并自2013年9月6日至10月12日住院治疗36天，住院期间的医疗费用为17692.01元。汪祥和提交2张望京医院和8张河南省新县人民医院的医疗费票据以证明因治疗支出的医疗费用为2538.68元。冠景公司对汪祥和的医疗费不予认可，并要求汪祥和返还公司先行垫付的10000元医疗费。
审理中，经汪祥和申请并根据北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对汪祥和的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该中心于2014年9月4日出具北天司鉴（2014）临鉴字第1349号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人汪祥和伤残等级为Ⅳ级；2、被鉴定人汪祥和误工期、营养期、护理期至评残日前一日止。汪祥和预交了鉴定费3150元。汪祥和对此予以认可，冠景公司则认为鉴定程序和内容违法而不予认可。
汪祥和系外地农业家庭户口人员，汪祥和主张按照本市城镇居民标准确定残疾赔偿金，并提交了一份日期为2013年10月29日并加盖有北京市公安局朝阳分局将台派出所公章的《证明》，主要内容为汪祥和于2011年1月在我所管辖区北京市朝阳区酒仙桥东路3号暂住至今。冠景公司称该《证明》系伪造，经本院前往北京市公安局朝阳分局将台派出所核实，因《证明》中公章不清晰，无法确认是否为该所出具，经查询暂住证信息登记系统，未能查询到汪祥和的暂住证登记信息，故对证明内容无法确定。汪祥和主张按照每月1550元的标准主张341天的误工费17618.33元，并提交了民事判决书予以证明其误工费标准。汪祥和主张341天的护理费为40150元，其中自2013年10月2日至10月12日期间由护工的护理费为1650元，汪祥和提交了聘请护工协议和护理费发票予以证明；其他护理期内由汪祥和之女汪大荣护理，并提交了劳动合同、上海青浦宏新塑业有限公司出具的证明及税收完税证明予以证明。汪祥和提交了打车票、火车票以证明交通费1985.5元；购买尿垫的发票和购买尿垫、湿巾、卷纸的收据以证明住院用品费102元，其中收据中未加盖公章；购买轮椅的发票以主张残疾辅助器具费900元。
汪祥和主张其母亲陈三凤的被抚养人生活费23717.75元和其妻子张世华的被抚养人生活费33204.85元，其中陈三凤出生日期为1925年9月27日，张世华的出生日期为1948年8月31日。汪祥和提交一份日期为2014年10月16日的《证明》，主要内容为：汪祥和之妻张世华和之母陈三凤均年老体弱、积劳成疾，现已失去生活自理能力和经济来源，主要靠汪祥和和子女抚养，由于汪祥和受伤致残，张世华和陈三凤生活非常困难；汪祥和和张世华共育有汪超、汪大荣、汪大华三名子女；陈三凤和其丈夫（已逝去）共有汪祥和和汪祥仁两名子女；新县公安局沙岗派出所、新县沙窝镇民政与劳动保障所、新县沙窝镇油榨村民委员会盖章确认。
汪祥和要求冠景公司对上述费用承担70%的赔偿责任，冠景公司则认为其公司无责任故不同意赔偿。经本院释明，汪祥和与冠景公司均表示对汪祥和发病原因和致残原因的因果关系事项均不申请司法鉴定。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据、证人证言、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，汪祥和从冠景公司提供的宿舍床铺上铺摔下致伤，根据本案已查明的事实和相应证据，冠景公司未提供符合安全标准的设备设施，对汪祥和损失结果的发生具有过错，汪祥和作为完全民事行为能力未尽到相应合理注意义务，其自身亦存在过错，本院根据本案现有事实和证据酌情确定汪祥和与冠景公司承担同等责任。北京天平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系经依法选定后由相应资质的鉴定机构出具，现无证据证明该份《司法鉴定意见书》存在违反程序和内容之处，本院对此依法予以采纳。冠景公司虽对汪祥和的发病原因和致残原因提出异议，但经本院释明后明确表示不就此申请司法鉴定，故本院对冠景公司的此项抗辩意见不予采信。
关于汪祥和的诉请事项，经本院核对，汪祥和提交的医疗费票据金额共为20230.69元，本院据此予以确认，其中冠景公司垫付的10000元按照双方责任比例确定返还数额，汪祥和自行支出的医疗费10230.69元由冠景公司在责任比例内承担赔偿责任。汪祥和共住院治疗共36天，其住院伙食补助费应为1800元。根据汪祥和的伤情和司法鉴定意见，其确有加强营养必要，因其未就营养费提交有效证据，本院酌情确定为10000元。汪祥和因事故导致伤残，其治疗期间会导致收入减少的损失，但其提交的证据材料不能证明其实际收入情况和误工损失情况，本院参照其之前收入情况并结合司法鉴定意见酌定为17000元。根据汪祥和的伤情和司法鉴定意见，其确护理的必要，其就由护工护理所支出的护理费1650元提交了相应证据予以证明，本院对此予以确认；其他由家属护理的护理费，因其提交的证据不能有效证明护理人员收入情况，本院根据司法鉴定意见和伤情酌定为35000元。汪祥和因治疗会产生相应交通费用，因其提交的票据不能有效证明其因治疗所实际支付的交通费数额，本院酌情确定为800元。汪祥和就残疾器具费900元提交了相应票据，本院对此予以确认。根据汪祥和受伤时的工作和生活情况，其主张按本市城镇居民标准确定残疾赔偿金395145.8元并无不当，本院对此予以确认；汪祥和就被扶养人情况提交了相应证据予以证明，其主张被抚养人生活费56922.6元亦属合理，因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金之内，故汪祥和的残疾赔偿金应为452068.4元。汪祥和因鉴定支付的鉴定费3150元系因事故所产生费用，本院对此予以确认。汪祥和提交的购买住院用品的发票当属合理费用，本院予以确定，其提交的购买住院用品的收据未加盖公章，本院对此不予支持。对于汪祥和的上述赔偿费用，冠景公司在本院确定的责任比例内对汪祥和承担相应的赔偿责任。汪祥和因此次事故导致伤残，对其人身造成了较严重伤害后果，汪祥和主张精神损害抚慰金7000元当属合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京冠景园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）汪祥和医疗费五千一百一十五元三角五分、住院伙食补助费九百元、营养费五千元、误工费八千五百元、护理费一万八千三百二十五元、交通费四百元、残疾辅助器具费四百五十元、残疾赔偿金二十二万六千零三十四元二角、鉴定费一千五百七十五元、住院用品费三十元、精神损害抚慰金七千元；
二、原告（反诉被告）汪祥和于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）北京冠景园林绿化工程有限公司五千元；
三、驳回原告（反诉被告）汪祥和的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京冠景园林绿化工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3581元，由原告（反诉被告）汪祥和负担881元（已交纳286元、余款595元于本判决生效后七日内交纳）、由被告（反诉原告）北京冠景园林绿化工程有限公司负担2700元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）汪祥和负担12.5元［于本判决生效后七日内直接给付被告（反诉原告）北京冠景园林绿化工程有限公司］，由被告（反诉原告）北京冠景园林绿化工程有限公司负担12.5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一五年一月十五日
书记员 祁文然