wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终315号
上诉人（原审被告）：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：谭伟兴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市儒霖家具有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：唐泽旭，该公司总经理。
委托代理人：陈尚安，广东常道�师事务所律师。
委托代理人：莫燕，广东常道律师事务所实习律师。
上诉人广州百万葵园酒店管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法民二初字第631号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州百万葵园酒店管理有限公司上诉提出，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”其公司的主要办事机构所在地在本市天河区珠江新城海文路25号，因此，本案应由广州市天河区人民法院进行审理。
本院�审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提供的其与上诉人共同签订的《销售合同》第十条关于争议解决内容为：甲、乙双方友好协商；依法向合同签订地广州市南沙区人民法院诉讼解决。该约定并没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。因此，广州市南沙区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、�一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁碧莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01289-2号
申请执行人：曹延洪，男，汉族。
被执行人：詹克恩，男，汉族。
本院于2014年7月17日作出（2014）埇执字第01289-1号执行裁定书，查封登记在被执行人詹克恩名下的皖L×××××汽车一辆。现申请执行人曹延洪申请法院解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人詹克恩名下的皖LXXX**汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初216号
原告贾雪锋，男，汉族，农民。
委托代理人贾金和，男，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人贾运河，男，汉族，农民，系原告伯父。
被告王白只，男，汉族，农民。
原告贾雪锋与被告王白只机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾雪锋的委托代理人贾金和、贾运河及被告王白只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日14时许，被告驾驶无牌号四轮拖拉机与原告驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经汤阴县交警队认定，王白只、贾雪锋负事故同等责任。原告曾于2015年6月4日向法院起诉，汤阴县人民法院审理后作出（2015）汤民三初字第188号民事判决，判决被告给付原告前期各项费用13021.4元，对原告的二次手术费则要求实际发生后另行起诉。上述判决生效后，原告于2016年1月7日到浚县快庄骨科进行二次手术。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判决被告赔偿其医疗费、误工费等各项费用共计3088元。
被告辩称，原告因本次事故造成的损失已由生效判决进行处理，后续费用不应由其承担。
经审理查明：2015年1月16日14时许，被告驾驶无牌号四轮拖拉机沿汤阴县菜园镇后庄大队十字路口南北路由南向北行驶至十字路口向西拐弯时，与沿东西路由西向东行驶的原告驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。针对本次事故，本院于2015年11月3日作出（2015）汤民三初字第188号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计13021.4元。因原告起诉时二次手术尚未发生，本院对其要求的二次手术相关费用未作处理，待其实际发生后另行主张。上述判决作出后，双方均未上诉，现该判决已生效。原告在浚县浚州街道快庄村卫生所进行二次手术，住院9日，据此主张医疗费2577.72元（提供有费用明细）、误工费2100元（70元／日×30日）、护理费800元（80元／日×10日）、住院伙食补助费300元（30元／日×10日）、营养费200元（20元／日×10日）、交通费200元，上述共计6177元，由被告承担50%的责任即3088元。被告对此均不予认可，认为不应由其承担原告二次手术相关费用的赔偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的民事判决书、费用明细等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，生效判决已对本次交通事故的事实认定及责任划分予以确认，原告据此主张二次手术相关费用理由正当、证据确实，应予以支持，被告应对原告的合理损失按责任比例承担50%的赔偿责任。参照生效判决的认定标准，本院对原告的各项损失确认如下：医疗费2577.72元、误工费1043.85元（69.59元／日×15日）、护理费702元（78元／日×9日）、住院伙食补助费270元（30元／日×9日）、营养费180元（20元／日×9日）、交通费100元，上述共计4873.57元，由被告承担50%即2436.79元，本次事故的赔偿责任终结。原告起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王白只于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾雪锋医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币2436.79元；
二、驳回原告贾雪锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贾雪锋负担11元，被告王白只负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初216号原告贾雪锋，男，1993年10月9日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。委托代理人贾金和，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。委托代理人贾运河，男，1952年7月14日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县，系原告伯父。被告王白只，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。原告贾雪锋与被告王白只机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾雪锋的委托代理人贾金和、贾运河及被告王白只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日14时许，被告驾驶无牌号四轮拖拉机与原告驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经汤阴县交警队认定，王白只、贾雪锋负事故同等责任。原告曾于2015年6月4日向法院起诉，汤阴县人民法院审理后作出（2015）汤民三初字第188号民事判决，判决被告给付原告前期各项费用13021.4元，对原告的二次手术费则要求实际发生后另行起诉。上述判决生效后，原告于2016年1月7日到浚县快庄骨科进行二次手术。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判决被告赔偿其医疗费、误工费等各项费用共计3088元。被告辩称，原告因本次事故造成的损失已由生效判决进行处理，后续费用不应由其承担。经审理查明：2015年1月16日14时许，被告驾驶无牌号四轮拖拉机沿汤阴县菜园镇后庄大队十字路口南北路由南向北行驶至十字路口向西拐弯时，与沿东西路由西向东行驶的原告驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。针对本次事故，本院于2015年11月3日作出（2015）汤民三初字第188号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计13021.4元。因原告起诉时二次手术尚未发生，本院对其要求的二次手术相关费用未作处理，待其实际发生后另行主张。上述判决作出后，双方均未上诉，现该判决已生效。原告在浚县浚州街道快庄村卫生所进行二次手术，住院9日，据此主张医疗费2577.72元（提供有费用明细）、误工费2100元（70元／日×30日）、护理费800元（80元／日×10日）、住院伙食补助费300元（30元／日×10日）、营养费200元（20元／日×10日）、交通费200元，上述共计6177元，由被告承担50%的责任即3088元。被告对此均不予认可，认为不应由其承担原告二次手术相关费用的赔偿责任。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的民事判决书、费用明细等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，生效判决已对本次交通事故的事实认定及责任划分予以确认，原告据此主张二次手术相关费用理由正当、证据确实，应予以支持，被告应对原告的合理损失按责任比例承担50%的赔偿责任。参照生效判决的认定标准，本院对原告的各项损失确认如下：医疗费2577.72元、误工费1043.85元（69.59元／日×15日）、护理费702元（78元／日×9日）、住院伙食补助费270元（30元／日×9日）、营养费180元（20元／日×9日）、交通费100元，上述共计4873.57元，由被告承担50%即2436.79元，本次事故的赔偿责任终结。原告起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王白只于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾雪锋医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币2436.79元；二、驳回原告贾雪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贾雪锋负担11元，被告王白只负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳代理审判员  桑倩倩人民陪审员  石慧云二〇一六年三月十五日书 记 员  仝月琦
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第165号
申请执行人吴小林。
委托代理人张吉锦。
被执行人陈跃珠。
被执行人薛卫庆。
吴小林与陈跃珠、薛卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）京民初字第2261号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陈跃珠、薛卫庆于判决生效后十日内返还原告吴小林借款本金168800元；陈跃珠、薛卫庆于判决生效后十日内给付原告吴小林逾期付款利息（以168800元为基数，自2012年9月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；案件受理费1838元，由被告陈跃珠、薛卫庆承担。因被执行人陈跃珠、薛卫庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人陈跃珠、薛卫庆无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第2261号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 生亚岚
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执792号
申请执行人海南金莱餐饮服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸明珠路9号美银大厦19F。
法定代表人沈艳。
委托代理人云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
委托代理人陈圣，上海市大华律师事务所律师。
被执行人上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司，住所地上海市长宁区淞虹路207号D栋2楼3单元。
法定代表人HYUNSEHWA。
申请人海南金莱餐饮服务有限公司与被申请人上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一七年六月二十三日作出的(2017)沪仲案第0580号裁决书已经发生法律效力。权利人海南金莱餐饮服务有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海南金莱餐饮服务有限公司支付人民币175,039元，并承担执行费人民币2,525.59元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司的住所地在本市长宁区，属本市长宁区人民法院管辖范围，为便于执行，本院现指定本案由上海市长宁区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2017)沪仲案第0580号仲裁裁决由上海市长宁区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00298号
罪犯范新韦，男，1981年3月25日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）阜刑初字第00171号刑事判决，以被告人范新韦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范新韦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯范新韦在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯范新韦的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓晴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第599号
原告单云友。
委托代理人隋中英。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
代表人黄海。
委托代理人崔相如，山东弘誉律师事务所律师。
单云友与高永香、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告单云友之委托代理人隋中英，被告高永香之委托代理人王荣广，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托代理人崔相如、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司之委托代理人赵永刚到庭参加诉讼。庭审中原告单云友撤回了对被告高永香及被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司的起诉，本院已裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告单云友诉称，2013年2月3日18时10分许，原告单云友驾驶鲁K×××××号小型轿车沿文昌路由南向北行至文昌路与文山东路交叉路口北侧，小型轿车与顺行在前因路滑而失控的高永香驾驶的鲁K×××××号轿车右后侧相碰撞，致使高永香及乘坐车辆的邵思凡受伤，两车均有损坏。该事故经文登市公安局交通警察大队认定原告单云友负事故主要责任，高永香负事故次要责任。现就原告车损向法院起诉请求�令赔偿原告车辆维修费用40642元，施救费600元、停车费600元，其中请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿保险限额内2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者商业险限额内赔偿余下损失39842元的30%即11952.6元。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆鲁K×××××号机动车在被告公司投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔）属实，事故发生在保险期内，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，鲁K×××××号小型轿车系高永香所有。2013年2月3日18时10分许，原告单云友持C1证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿文昌路由南向北行至文昌路与文山东路交叉路口北侧，小型轿车前端与顺�在前因路滑而失控的高永香持B1证驾驶的鲁K×××××号轿车右后侧相碰撞，致使高永香及乘坐车辆的邵思凡二人均受伤，两车均有损坏。该事故经文登市公安局交通警察大队认定，原告单云友驾驶机动车因未保持安全车距、超速行驶，负事故主要责任；高永香因未确保安全，负事故次要责任。高永香驾驶的鲁K×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保了交强险和商业三者险，该商业三者险赔偿限额为500000元且为不计免赔特约险种。
原告主张车辆维修费40642元，提供山东省价格认证结论书证明，该价格认证结论书中写明认证目的是为处理事故提供价格依据，并有涉案人员姓名、原告支付施救费600元、停车费600元，被告认为停车费未加盖公章，对其真实性有异议。被告认为该价格认证结论书系原告单方�托，因此对车辆维修费用不予认可。
高永香驾驶的事故车辆鲁K×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司参加了机动车交通事故责任强制险及第三者商业险500000元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险财产损失赔偿限额为2000元。
原告单云友的合理财产损失为：车辆维修费用40642元、施救费600元。根据法律的相关规定，并参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，本案原告因本次事故受到的损害中，属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失部分，可获得交强险的足额2000元赔偿；剩余财产损失39224元的30%即11767.2，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者商业险限额内赔偿。
上述事实有双方当事人的陈述，文登市公�局交通警察大队道路交通事故认定书，文登市价格认证中心出具的山东省价格认证结论书、文登市华洋汽车修理厂出具的修车费单据、文登市天福进口汽车维修站出具的施救费单据等证据在案为凭。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，损坏公民财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案原告单云友驾驶轿车与高永香驾驶轿车发生道路交通事故，原告车辆损坏。该事故经文登市公安局交通警察大队认定，原告单云友承担事故主要责任，高永香承担事故次要责任。另外，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内�以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因高云香驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保了交强险和商业三者险，按照有关法律规定，承保的被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司应当在交强险理赔限额内对原告的损失予以赔偿，超出保险理赔限额部分，以被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险责任限额内承担30%民事责任为宜。
被告虽对原告修车费的数额不认可，但是对该价格认证结论书的认证人员的资质及认证方法和依据没有异议，该价格认证结论书是在交警部门处理事故过程中以原告作为委托方作出的，为处理事故提供价格依据，故对原告提交的证据，本院予以认定。原告提交的停车费收据没有收款单位的公章，本院不予认定。因此原告的损失数额为车辆维修费40642元、施救费600元，共计41242元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告单云友财产损失赔偿限额项下车辆维修费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者商业险限额内赔偿原告单云友交强险赔偿外的车辆维修费38642元、施救费600元，合计39242元的30%，即11772.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告单云友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告单云友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 芳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执64号
申请执行人张文华，男，汉族，农民。
被执行人张武，男，汉族，农民。
委托代理人张望安，男，汉族，农民。
本院在执行张文华与张武买卖合同纠纷一案中，申请人张文华以双方私下处理，不要求法院执行为由，申请撤销该案的执行申请书。本院认为，申请人的行为与法不悖，且不损害他人的利益，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第01295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
代理审判员 郭训兵
代理审判员 李 洁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 华
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执恢7号
申请执行人臧红玉，女，1972年3月5日出生，汉族，农民,住甘肃省武山县。
被执行人王菊红，女，1970年5月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请执行人臧红玉依据已发生法律效力的（2015）武民初字第28号民事判决书于2015年3月18日向本院申请执行，经依法审查，本院于同日立案执行，执行案号（2015）武执字第72号，执行中，责令被执行人王菊红在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人缐万福至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王菊红在中国邮政储蓄银行武山支行账号的存款2437元。
审判员 张维平
二〇一六年四月十八日
书记员 臧 逍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）文执字第1296号
申请执行人威海中林网架钢构工程有限公司。
法定代表人毕务瑚，该公司董事长。
被执行人文登和幸家居有限公司。
法定代表人黄杰，该公司董事长。
申请执行人威海中林网架钢构工程有限公司与被执行人文登和幸家居有限公司承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第98号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 于海洋
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1478号
原告张万春，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告余安顺，云南省西畴县人，现住西畴县。
委托代理人曾万红，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘光庆，云南鼎祥律师事务所实习律师（特别授权）。
原告张万春与被告余安顺合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张万春及其委托代理人郑嘉宏、被告余安顺及其委托代理人曾万红、刘光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万春诉称，原、被告系朋友关系，多年来双方均有些业务往来。2014年3月份，被告需要购买车辆资金不足，向原�款，原告看在兄弟多年情分上同意借款5万元给被告。被告于同年3月2日向原告出具了一份《借条》作为债权凭证。借款时，被告向原告作出口头承诺，还款时间就不写，被告随时都会还给原告。借款后，经原告多次向被告催要借款，但被告总以各种各样的借口推脱。至今原告5万元的借款分文未收。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告立即赔还原告欠款50000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其主张，提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方是本案适格的主体；
2、借据原件一份，证明被告于2014年3月2日向原告借款现金5万元的事实。
经庭审质证，被告余安顺对原告张万春提交的第1、2组证据的真实性没有意见，但不同意原告的证明观点。
本院认为，被�对原告提供的第1、2组证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告余安顺辩称，一、原告支付被告的5万元属于厂房买卖款的一部分，而非原告所述被告以购车缺资金为由向其所借借款。事实是被告所属冶炼厂在政府划为征收范围后，礼光路桥公司租用被告冶炼厂生活区的部分房屋作为住房和办公用房，同时礼光公司将原告聘为管理员。原告找到被告，要求被告将冶炼厂生活区（不包括生活区内的堆放物）卖给原告，原告用厂房整改为老年协会，以此就地取材，降低整改成本。被告好言婉拒，原告一再找到被告商量买卖冶炼厂事宜，最终，原告提出条件：如若老年协会整改成功，其同意无偿给予被告150平方米的建筑面积，并且保证水电通畅。如若老年协会整改不成功，原告也愿意以66000元的价格买了被告的冶炼厂生活区（但被告须同意与原告签订一份虚假�卖合同，合同内容为买卖冶炼厂生活区厂房材料，价款为154600元，原告以此向老年协会骗取额外款项）。最终，被告迫于无奈逐将冶炼厂卖给原告，在达成口头买卖协议后，原告举家搬进被告厂区生活，对礼光公司租用之外的其他房屋进行改建对外出租，进行经营活动，对此，被告多次找到原告要求支付买卖款，但原告拒之不理。随着政府拆迁的临近，被告在担心原告不支付66000元冶炼厂买卖款的同时，厂区还将面临被强拆。无奈，被告于2014年3月2日带着几个工人到冶炼厂生活区准备将厂房拆了变卖，以保证被告的财产不流失。到了冶炼厂生活区后原告百般阻挠被告对自己的厂房进行拆除，其同意预先支付被告厂房买卖款5万元，由此，原告支付被告的5万元属于厂房买卖款，而非原告所称的借款。二、被告所出具的“借条”是非真实意思表示，属无效民事法律行为�民间买卖合同系实践性合同，原告在入住厂房生活区后，原、被告之间的买卖合同成立生效，原告依法应当足额支付被告66000元的买卖款。在原告拒不支付66000元的买卖款后，被告为了保住冶炼厂生活区建筑材料不被政府强拆从而免遭损失，被告遂带着工人到冶炼厂拆除，但原告百般阻挠被告进行搬移。最终，原告同意预先支付被告厂房买卖款5万元整，但前提条件须原告出具欠条一张。为了拿到厂房买卖款，被告被迫在非真实意思表示情况下，向原告出具了借条一张，即便如此，被告也才仅仅拿到了5万元的房屋买卖款，至今原告尚未支付剩余16000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第4条、第58条规定，此“借条”并不产生法律上的约束力，其仅仅是原告乘人之危的情况下，迫使被告做出的非真实意思表示，被告目的也仅是作为虚拟条件，取回属于自己�得的厂房买卖款，被告出具借条的行为无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张，提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
2、租房合同、冶炼厂生活区平面图、企业联络员登记表复印件各一份，证明被告是瑞宏金属冶炼厂的联系人，该厂的所有资产由被告管理，该厂生活区的房屋共有24间，礼光路桥公司租用其中12间，另外12间被原告占用；
3、证人舒某某、叶某某的庭审证言，证明⑴原告以66000元向余安顺购买冶炼厂生活区厂房（不包括厂房内堆积物）；⑵余安顺为了取得厂房买卖款，在违背真实意思表示下被迫出具欠条一张。
经庭审质证，原告张万春对被告余安顺提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性不予认可，不同意被告的证明观点，租房合同内容涂改痕迹过多，且与冶炼厂生活区平面图不相吻合，该厂所有厂房由礼光路桥公司租用，原告一人不可能强占居住20多间厂房，厂房并不属于被告所有；证人舒某某、叶某某的庭审证言不客观真实，证人舒某某在门口旁听，叶某某和舒某某在被告出具借据给原告时没有在场，证人陈述与本案没有关联，且被告与证人有某某，证人证言不能作为本案的定案依据。
本院认为，原告对被告第1组证据的真实性没有意见，本院予以采信。被告提供的第2、3组证据不能证明其主张的事实，本院不予采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年3月2日，经原、被告协商，原告将5万元现金交付被告，被告以借款的形式出具借据交原告收持，借据载明的内容为“今余安顺向张万春借款计人民币5万元整。注：如冶炼厂生活区整改为老年协会并无偿给余安顺150平方米住宅面积，余安顺立即赔还张万春此借款，如整改不成功，就按生活区住房的物资评价计算赔还。”原、被告认为双方约定的冶炼厂系位于文山古木纸厂的文山市瑞宏金属冶炼厂，该厂已被拆迁。另查明，原、被告均不是该冶炼厂土地、房屋的产权所有人、使用人。
本院认为，被告出据给原告的借据，名为借款，实为附条件的合同约定。原、被告在无权处分文山市瑞宏金属冶炼厂物资情况下，被告收取原告的5万元，双方在借据上约定的内容属无效的民事法律行为。根据法律规定，民事法律行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。被告应将收取的5万元返还原告。被告辩解原告支付的5万元系厂房买卖款的一部分，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告余安顺于本判决生效之日起十日内返还原告张万春人民币50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余安顺负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 温录波
二〇一六年一月十三日
书记员 何秋杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第826号
原告：姬会新。
被告：许献斌。
原告姬会新与被告许献斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程笑盈担任审判长，与审判员贺婷婷、人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告姬会新到庭参加诉讼，被告许献斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告姬会新诉称：2011年8月，被告与原告做生意。被告先后从原告处购买白坯布，合计人民币220000元整。2013年9月4日，被告出具一份欠条，除上述欠款外，还约定每月最低偿还10000元的承诺。但事后被告并未按照其承诺履行偿还欠款义务。原告多次催讨未果，被告的行为已侵害原告合法权益，故依法向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还所欠货款220000元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告姬会新为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告许献斌尚欠原告货款220000元的事实。
被告许献斌未向法庭提供证据亦未提交质证意见，本院视为其自动放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据合法性、有效性和关联性的要求，具有证明力，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告姬会新与被告许献斌有布料生意往来，截至2013年9月4日，被告许献斌结欠原告货款220000元，并于当日书写欠条一份交原告收执，言明欠款事实，并承诺从2013年9月份开始每月最低还10000元，2013年9月份之前的欠条全部作废。但之后被告并未依约履行付款义务，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间布料买卖业务系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告交付了货物，被告许献斌理应及时、完全履行付款义务，其至今未完全支付货款是造成本案纠纷的根本原因，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许献斌给付原告姬会新货款人民币220000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告许献斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程笑盈
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 沈 欢
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊商初字第253号
原告和彦伟，男，1981年7月4日出生。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被告张清顺，男，1968年3月22日出生，汉族。
被告郁艳红，女，汉族，1977年5月4日出生。
原告和彦伟与被告张清顺、郁艳红装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和彦伟及其委托代理人李军、被告张清顺、郁艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和彦伟诉称，2015年6月27日，二被告称其有装饰资质，可进行装饰工程施工。原告遂与二被告商定将原告位于陶然星城1717号新房由被告装饰施工，并向被告交付工程款20000元。后原告多次向被告索要装饰施工资质证明，而被告无法提供。原告遂提出返还工程款的要求，二被告以种种理由拒绝。经阳泉市工商行政管理局郊区分局义井工商所调解无果。故提起诉讼，请求：1、判令二被告返还工程款20000元并赔偿原告损失。
被告张清顺、郁艳红辩称，原告所诉不实。事实是原告到被告经营的建材商店购买木质楼梯，后双方说起房屋装修的事，二被告称也做房屋装修工程，后经原、被告双方多次协商，在原告看了二被告所装修的样板房后决定将其购买的房屋交给二被告装修，二被告根据原告的要求聘请了设计样板房的设计师来进行设计，双方共同见了设计师，并就设计费达成了一致，原告及其家人在看过图纸后予以认可，并支付被告工程预付款20000元，之后二被告购置了装修梯子等物品开始施工，施工中原告反悔。故要求原告承担设计费8536.3元。
经审理查明，2015年6月13日，原告去二被告经营的商店购买木质楼梯，在此过程中双方说到了房屋装修，二被告称也能进行房屋装修，之后原告随被告看了样板房，被告给原告出了装修效果图，原、被告口头约定，原告位于陶然星城的1717号房屋由被告进行装修施工，原告于2015年6月27日预付被告工程款20000元，被告对装修费用进行了预算，并做了前期准备工作，后因价格问题，未能履行。
庭审中，原告向本庭提供如下证据，并当庭进行了质证：
1、图纸三份，以此证明原告未对其新房进行装修施工及后来工程队施工现场是毛墙；
被告质证认为，对此不予认可。被告为了施工买了专用梯子，准备进行施工，是原告不让。
2、预付工程款收据一份，以此说明原告预付20000元工程款的事实。
二被告质证认为，没有异议。
庭审中，被告为证实自己的主张，提供了如下证据，并当庭进行了质证。
1、6月13日定购木质楼梯定金收据一份；
2、施工预算明细四份。
原告对上述证据质证认为，称定金被告已退还原告，施工明细不予认可，是被告单方的行为。
本院认为，原、被告双方口头约定由二被告对原告位于陶然星城的1717号新房进行装修施工，未明确约定双方的权利义务，后因价格问题未能履行协议，现原告的新房已由其他人装修完毕，原、被告的口头约定已实际解除。原告要求二被告返还预付工程款的诉请，应予以支持。但被告为装修施工进行了前期准备，付出了一定劳动，应当酌情予以补偿。原告主张的损失，未提供证据，不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张清顺、郁艳红在本判决生效后二十日内返还原告工程款17000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担50元，二被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 梁德广
代理审判员 张小军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 芬
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初446号
原告：肖会贤，农民。
被告：陈万祥，农民。
本院在审理原告肖会贤与被告陈万祥生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告肖会贤于2016年3月22日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖会贤的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖会贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 王运环
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字606号
原告王登建，男，1962年4月10日出生，汉族，农民。
被告杭锦旗利恒砖瓦制造有限责任公司。
法定代表人杨占彪，公司经理。
委托代理人赵玉发，男，1950年2月28日出生，汉族。
原告王登建诉被告杭锦旗利恒砖瓦制造有限责任公司合同纠纷一案。于2014年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员王建功独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王登建，被告杭锦旗利恒砖瓦制造有限责任公司法定代表人杨占彪，委托代理人赵玉发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告签订了砖厂承包合同，承包了被告的杭锦旗利恒砖厂，在承包经营生产过程中，由于被告砖厂的生产设备陈旧，生产效率低下，生产成本过高，被告同意让原告出钱购买新设备，并给原告承诺合同履行期满解除承包时，将购买设备款一次性给付原告，在这种情况下，经原告与设备厂家联系，并由原告个人出钱购买了切坯机，电动车9辆共花费75155元（包括运费和安装费），之后原告向被告借款8973元，被告尚欠原告设备款66182元。现原告要求：1、被告杭锦旗利恒砖瓦制造有限责任公司给付原告设备款66182元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不是事实。2012年至2013年，原告承包了被告杭锦旗利恒砖厂的经营生产。签订合同时，约定原告交一块红砖，被告给原告0.075元，被告以前的设备虽然没有原告的设备先进，但原告的新设备可以少付4人的工资费用，少付的工人工资是支付给原告的，所以签订合同后，原告说由自己出钱购买设备，两年后省下的人工费用就将设备款收回来了，被告同意后，原告就自己出钱购买了切坯机一台，电动车9辆，具体花费多少钱不清楚，安装设备是砖厂出的钱。原告向被告要求给付设备款是没有根据的，当时没有约定由被告给付原告设备款，原告可以将设备自行处理，不同意给付设备款。原告于2013年9月13日向被告借款8973元。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：
出示证据一、李小明、蒲茂国、周云宽、唐仁武、艾福礼出具的证明复印件5份，证明2012年杭锦旗恒利砖厂老板杨占彪叫王登建购买了切坯机一台、9辆电动车，杨占彪承诺砖厂那天不干了，就给付原告该笔设备款。
被告对证据的真实性及所要证明的问题均不认可。当时协商购买设备时，这些人都不在场。证人都是假的，除李小明在砖厂做过工，其他证明人被告都不认识。
出示证据二，收据一张和黄骅市渤霖砖瓦机械厂出具的购买设备明细一张，证明原告向黄骅市渤霖砖瓦机械厂购买设备共花费75155元（包括运费和安装费）。
被告对证据的真实性及所要证明的问题均认可。
经审查，对原告出示的证据一，李小明、蒲茂国、周云宽、唐仁武、艾福礼出具的证明复印件5份，因证人未到庭作证，且被告对其所要证明的问题不认可，故本院不予采信。原告出示的证据二，可以证明购买设备的明细和价款，且原告认可，故本院予以采信。
经审理查明，2012年至2013年，原告承包了被告杭锦旗利恒砖厂的经营生产，2012年3月15日原告为提高生产效率，经被告同意，自己出钱购买了切坯机一台，电动车9辆，购买设备共花费75155元（包括运费和安装费），这套设备顶替了原告的生产设备，现安装在被告杭锦旗利恒砖厂。双方当事人在承包合同中没有约定购买设备的费用由谁承担。
另查明，原告于2013年9月13日向被告借款8973元。
本院认为，本案的争议焦点是，本案所涉设备款是否应由被告承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原、被告在砖厂承包合同中，没有约定购买的设备的费用由谁承担，且原告所提供证据不能证明其主张成立，故应承担对己不利的后果。综上，原告王登建要求被告给付设备款67155元的诉讼请求，因缺乏事实根据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费740元，由原告王登建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一四年十二月十八日
书记员 张小颖
附法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初4号
原告：江凤莲，女，住四川省夹江县。
被告：王毅，男，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
原告江凤莲与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江凤莲于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江凤莲提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江凤莲撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告江凤莲负担。
审判员 齐翠玲
二〇一七年二月十六日
书记员 张雅鸳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0044号
原告刘晓锋，个体工商户。
被告蔡建兵。
本院在审理原告刘晓锋与被告蔡建兵车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘晓锋于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡建兵的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓锋撤回对被告蔡建兵的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 万十平
二〇一四年一月二十日
书记员 沙 丹
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1247号
原告陈某，女，汉族。
被告肖某（曾用名肖辉），男，汉族。
原告陈某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员车荣建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年1月19日登记结婚，同年8月16日生育儿子肖某轩。婚后因双方生活习惯不同，加上被告性格暴躁，双方经常吵架，且原告多次受到被告的恐吓、殴打，致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为此，请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子肖某轩由被告自行抚养。
被告肖某辩称：原、被告为家庭琐事发生过争吵，但双方的感情并未破裂，其不同意与原告离婚。
在诉讼中原告提供证据二组：
证据1、结婚证。证明：原、被告于2009年1月19日登记结婚。
证据2、户籍证明。证明：原、被告之子肖某轩于2009年8月16日出生。
被告质证认为：对原告提供的证据均无异议。
在诉讼中被告未提供证据。
本院认为：原告提供的证据具备证据的三性，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据原告提供的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：原告陈某与被告肖某于2004年相识，不久即确定了恋爱关系。2009年1月19日，双方在邵武市民政局办理结婚登记，并于2009年8月16日生育儿子肖某轩。自2011年下半年起，双方因为家庭琐事以及相互猜忌对方经常争吵甚至打架，致夫妻关系紧张。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告陈某与被告肖某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情也不错。近几年来，双方因为家庭琐事以及相互猜忌对方产生了一些矛盾，并因此发生争吵甚至打架，致夫妻关系紧张，在一定程度上影响了夫妻之间的感情。在婚姻家庭生活中，夫妻之间因家庭琐事争吵属普遍现象，只要双方今后能互相理解、相互尊重、加强沟通，特别是要尊重对方，不能无故怀疑和猜忌对方，双方之间的误会和矛盾是可以消除的，二人之间的感情也是有可能和好如初的。综上，鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 车荣建
二〇一四年六月十三日
书记员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第756号
申请执行人尚群花，女，汉族，四川省绵阳市人。
被执行人高军，男，汉族，四川省绵阳市人。
案由民间借贷纠纷。
本院受理尚群花申请执行（2013）涪民初字第2042号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高军的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一三年九月十一日
书记员 彭文军
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3445号
原告：张荣申，男，1968年8月30日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：刘存，男，1948年10月23日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。
原告张荣申与被告刘存为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，原告张荣申于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣申撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张荣申负担。
审判员 宋瑞清
二〇一七年十二月八日
书记员 史旭东
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第839号
申请执行人：杨晓丽，女，1986年5月5日生，汉族，四川省苍溪县人，现住禄丰县。
被执行人：郭曙明，男，1971年12月20日生，汉族，湖南省浏阳市人。
本院在执行杨晓丽申请执行郭曙明离婚纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1436号民事调解书第三项，郭曙明应将其名下牌照为云EGY2**号的大众波罗轿车一辆过户给杨晓丽。现已全部执行到位并已支付申请执行人使用。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1436号民事调解书第三项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：姚立明
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第50-5号
申请执行人刘瑞清。
被执行人陈海龙。
被执行人黄妍英。
本院在执行刘瑞清申请执行陈海龙、黄妍英关于民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款4500000元及其利息给申请执行人、负担案件受理费54326元、执行费53800元，但被执行人未履行。本院依法拍卖了被执行的两处房地产，共得价款325000元。对尚未履行部分，申请执行未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1734号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第1734号民事判决的执行。申请重新立案时，应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年三月三日
书记员 廖永林
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3529号
原告上海市杨浦区人民政府五角场街道办事处。
法定代表人余翔。
委托代理人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。
被告上海市杨浦区东方文苑业主委员会。
法定代表人翟兰平。
委托代理人黄鸿宝。
委托代理人郭坚。
原告上海市杨浦区人民政府五角场街道办事处诉被告上海市杨浦区东方文苑业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。后经征询，原、被告一致同意延长本案简易程序审理期间，直至2014年3月25日。原告上海市杨浦区人民政府五角场街道办事处的委托代理人侯海建、被告上海市杨浦区东方文苑业主委员会的法定代表人翟兰平及委托代理人黄鸿宝、郭坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市杨浦区人民政府五角场街道办事处诉称，按区政府（1998）64号及（2004）20号通知及区住宅发展局关于社区配套工作试行意见等文件规定，每个小区均应配备居委办公用房，由建设单位向街道提供且专房专用。上海市邯郸路178弄东方文苑小区由案外人上海轻舟实业发展有限公司（以下简称轻舟公司）开发建造，该公司于2002年12月28日向区住宅发展局开具房屋调拨单，于2003年1月3日与原告签署配套协议书，于2004年6月9日与原告签署移交接收单，将上海市邯郸路XXX弄XXX号（西侧）底楼63.97平方米房屋（以下简称系争房屋）作为居委用房交于原告，并予装修且配套了办公设施。然因业主们的阻挠居委未能顺利入驻，后房屋空关，原告与被告多次协调但未果，2011年1月被告擅自将该房出租拒不交还房屋。此外，2002年12月之前系争房屋所占部位确系架空层，但不影响建设单位在小区建成后重新布局使用，轻舟公司承诺该房作为居委用房并实际交付于原告，被告无权强占房屋。故诉请要求：1、被告迁出系争房屋，将房屋返还于原告；2、被告支付系争房屋2011年1月至其实际迁出之日每月人民币2000元的房屋使用费。
被告上海市杨浦区东方文苑业主委员会辩称，原告列举的相关规定均系地方性文件，不是法律法规不足为据，且文件内容亦有不确定性。居委用房不属于物业用房，并非每个小区必须配备，当由政府统筹，除非建设单位自愿否则不应硬性摊派，且东方文苑小区隶属邯郸路居委，该居委具备办公房屋。系争房屋没有63.97平方米，最多不超过50平方米，且该房所处部位系架空层，房屋应权属全体业主共有，原告并非房屋权利人亦无权支配该房。小区建设的所有图纸均未标识系争房屋是居委用房，亦不存在业主阻碍居委入驻等事实，且房屋自建成即交于被告使用，2005年时轻舟公司曾向被告交付其与原告签署的配套协议，称该房用作居委用房，但被告不同意，2011年为补贴小区物业管理的资金缺口，被告委托物业公司出租该房，被告系合法合理使用房屋。此外，没有配套协议怎会有配套房屋调拨单，在竣工验收交付使用之后签署的配套协议不排除系为诉讼而后补，房屋交由被告使用故所谓的交接单没有交接事实，因此原告列举的调拨单、配套协议、移交接收单如系现实存在亦系事后补造或虚构而成，原告与建设单位不得侵犯全体业主的利益。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，上海市邯郸路178弄东方文苑小区由轻舟公司开发建设，于2002年9月交付使用。其中的2号楼后经派出所编订门牌确认为上海市邯郸路XXX弄XXX号（东侧）及上海市邯郸路XXX弄XXX号（西侧）。小区规划、建设、建成时上述2号楼2－15层建有住房，底层没有住房呈相连的走廊状，尽头处即位于上述8号（西侧）有一间门卫室。2003年底轻舟公司在该2号楼底层走廊搭建数间房屋，其中与门卫室相邻的一间房屋即本案系争房屋，除该房之外的其余房屋自建成后交由被告使用与掌控，目前部分房屋用作业委会会议室，部分用作活动室，部分出租。2011年之前本案系争房屋呈空置状态，此后由被告委托物业公司出租，出租至今。
另查明，审理中原告提供：①落款具2002年12月28日轻舟公司为调拨单位向上海市杨浦区住宅发展局出具的《房屋调拨单》一份，言明将上海市邯郸路XXX弄XXX号楼底层63.97平方米房屋调拨作居委办公用房。②落款具2003年1月3日、原告作为乙方、轻舟公司作为甲方签署的《东方文苑社区服务设施配套协议书》一份，约定：乙方同意甲方配置居委办公服务用房63.97平方米，甲方在申请办理住宅交付使用许可证之前需办妥本协议的移交手续，在整体住宅验收的同时出具协议履行情况说明，以此作为向住宅管理部门申请办理交付验收的条件等内容。③落款具2004年6月9日上述甲乙双方签署的《东方文苑居委会办公用房及社区服务设施移交接收单》一份，言明：东方文苑XXX号楼底层建筑面积63.97平方米作居委办公用房，移交接收日期为2004年6月9日等内容。该接收单并附《居委会办公用房设施》一份，列明空调、办公桌椅等内容。
又查明，东方文苑小区隶属邯郸路居委，该居委现在上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室办公，办公面积约58平方米。
除原、被告于庭审中所作陈述之外，以上事实由上海市邯郸路XXX弄XXX-
XXX号产权登记信息资料、五角场派出所出具的门牌证明、原告与轻舟公司签署的协议书及移交单、东方文苑小区新建住宅质量保证书及使用说明书、东方文苑XXX号楼底层平面图等证据材料予以证明。
本院认为，原告具状认为系争房屋由东方文苑小区建设单位建造后作为居委用房交付于原告，被告系无理强占，而被告抗辩认为相关交付居委用房的证据均不成立，系争房屋权属全体业主所有。然而有一点不应回避，即系争房屋不在规划、建造之列，系建设单位于小区竣工建成后在8号底层，即仅有结构支撑而无外围护结构的开敞空间内自行搭建而成，截至目前亦未见房屋关于规划审批核准等相关证明文件。因此，首先谈不上房屋权属，并且，原告虽提供其与建设单位签署的配套协议、移交单，及建设单位开具的调拨单，但在房地部门未予认可、未作调拨的前提下，其二人所作意思表示只能视作意向，本院不能以此径行认定系争房屋应当作为居委用房交付于原告，亦无使用费之说，原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告上海市杨浦区人民政府五角场街道办事处要求被告上海市杨浦区东方文苑业主委员会迁出并返还上海市邯郸路XXX弄XXX号（西侧）底楼63.97平方米房屋，及支付该房2011年1月至其实际迁出之日每月人民币2000元房屋使用费的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由原告上海市杨浦区人民政府五角场街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一四年三月二十一日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第36号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人徐博文。
原告委托代理人吴艮枝，该社职员。
原告委托代理人余泽先，该社职员。
被告张法松，男，汉族，1936年9月8日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告张法松金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 卢志浩
二〇一五年一月十九日
书记员 梁玉发
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢82号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人周岩
被执行人任淑琴
本院依据已经发生法律效力的执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周岩、任淑琴在银行的存款万元或查封被执行人周岩任淑琴相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11135号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：钟宏业，男，1966年1月10日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。
被告：虞金娣，女，1966年2月22日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告钟宏业、虞金娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告钟宏业拖欠贷款款项，请求判令：1.被告钟宏业向原告平安银行中山分行偿还贷款本金629000元及利息（含罚息）55469.46元、复利2067.5元，共计686536.96元（暂计至2016年4月6日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告虞金娣对被告钟宏业的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第3项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告钟宏业、虞金娣未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：钟宏业。
签约情况：双方于2013年9月12日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20130912001358号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2015年9月23日发放3笔，总共62.9万元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述贷款从2015年9月23日至2015年12月23日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年4月6日，钟宏业尚欠贷款本金629000元及利息（含罚息）55469.46元、复利2067.5元。
另查：钟宏业与虞金娣居民户口簿中常住人口登记卡的家庭户号均为087022030，且写明关系是夫妻，登记日期为2013年2月18日。
本院认为，钟宏业向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于钟宏业的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且钟宏业没有证据予以推翻，本院予以确认。因钟宏业的上述债务发生在其与虞金娣婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故虞金娣应对上述债务承担共同清偿责任。钟宏业、虞金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟宏业、虞金娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金629000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年4月6日利息（含罚息）55469.46元、复利2067.5元；从2016年4月7日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率14.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10666元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟宏业、虞金娣负担（该款被告钟宏业、虞金娣应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11135号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：钟宏业，男，1966年1月10日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。被告：虞金娣，女，1966年2月22日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告钟宏业、虞金娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告钟宏业拖欠贷款款项，请求判令：1.被告钟宏业向原告平安银行中山分行偿还贷款本金629000元及利息（含罚息）55469.46元、复利2067.5元，共计686536.96元（暂计至2016年4月6日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告虞金娣对被告钟宏业的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。被告钟宏业、虞金娣未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：钟宏业。签约情况：双方于2013年9月12日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20130912001358号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：2015年9月23日发放3笔，总共62.9万元。贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述贷款从2015年9月23日至2015年12月23日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2016年4月6日，钟宏业尚欠贷款本金629000元及利息（含罚息）55469.46元、复利2067.5元。另查：钟宏业与虞金娣居民户口簿中常住人口登记卡的家庭户号均为087022030，且写明关系是夫妻，登记日期为2013年2月18日。本院认为，钟宏业向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于钟宏业的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且钟宏业没有证据予以推翻，本院予以确认。因钟宏业的上述债务发生在其与虞金娣婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故虞金娣应对上述债务承担共同清偿责任。钟宏业、虞金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟宏业、虞金娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金629000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年4月6日利息（含罚息）55469.46元、复利2067.5元；从2016年4月7日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率14.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10666元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟宏业、虞金娣负担（该款被告钟宏业、虞金娣应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十一月七日书 记 员  郭淑玲李小穆
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00021号
原告郑元林，男，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。
法定代表人陈金山，区长。
原告郑元林诉被告重庆市綦江区人民政府土地行政赔偿一案，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月11日中止审理该案。原告郑元林于2014年11月28日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑元林自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告郑元林撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑元林负担。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 恒
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审97号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。
被执行人付国瑞，男，1978年1月30日出生，住吉林省榆树市五棵树镇。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人付国瑞城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C1006号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人付国瑞已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人付国瑞已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审97号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。被执行人付国瑞，男，1978年1月30日出生，住吉林省榆树市五棵树镇。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人付国瑞城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C1006号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人付国瑞已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人付国瑞已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 雷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1902号
罪犯崔丕君，辽宁省盖州市，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2012年1月10日作出（2012）盖刑初字第12号刑事判决，以罪犯崔丕君犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）营刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年3月29日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯崔丕君减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1009号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：李吉雄，男，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系水城县农村信用合作联社职工。
被告：罗丽，女，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：蔡定桃，女，1975年8月14日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：范学良，男，1978年12月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告水城县农村信用合作联社与被告范学良、蔡定桃、罗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理。原告水城县农村信用合作联社因借款人已通过借新还旧方式结清所欠借款本息，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9,816.00元，减半收取4,908.00元，由原告水城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵庆川
二〇一八年四月四日
书记员 徐 丹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2693-2号
原告：李士彬，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：闫胜，男，1989年12月25日生，汉族，农民，住封丘县。
2016年10月13日，本院受理原告李士彬与被告闫胜买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈福利适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈福利
二０一六年十月十五日
书记员 张家欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3671号
原告：李青平，女，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××3226。
委托代理人：龙灏，系广东宇之律师事务所律师。
被告：丁彩可，女，汉族，住河南省襄城县，公民身份号码×××6524。
委托代理人：房树志，系广东洋航律师事务所律师。
原告李青平诉被告丁彩可合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由代理审判员吴碧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青平及其委托代理人龙灏、被告丁彩可及其委托代理人房树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青平诉称：原、被告于2015年1月共同出资设立中山市石岐区笑笑化妆品店，该店登记的经营者为被告，两人各出资14188.5元，约定各拥有店里50%的股份。原告按双方约定履行了出资义务并尽职尽责的完成了各项工作。自2015年1月起至2015年6月16日止，两人以各占50%的比例分配店里的利润。但自2015年6月17日起，被告不再按50%的比例向原告分配分红款，而且，被告不与原告商量，单方决定招聘学徒工和其他事务。原告多次试图与被告相商解决双方之间的争议，也曾委托律师协调双方矛盾，但因被告不配合而协商不成，故诉至法院，请求判令：1.原告自2015年1月7日起拥有中山市石岐区笑笑化妆品店50%的股份，价值15000元；2.被告向原告支付2015年6月17日至9月30日的分红差额13322.5元；3.被告向原告支付2015年10、11月的分红款；4.被告承担本案的诉讼费用。
原告李青平就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.银行卡客户交易查询记录（银行卡号62×××39，客户名称：李青平）；2.淘宝订单信息截图6份；3.租金收据3张，电费收据1张；4.6月-9月绩效表。
被告丁彩可辩称：原告诉求没有事实和法律根据。原、被告曾经做过同事，被告开店以后，原告请求借用被告的经营场所，所做的业务收入全归原告所有，但原告承担部分的租金以及水电费。请求依法驳回原告的诉求。
被告丁彩可在举证期限内提供的证据材料有：1.营业执照；2.税务登记证。
经审理查明：2015年1月26日，丁彩可领取字号为“中山市石岐区笑笑化妆品店”、经营者为丁彩可的个体户营业执照，然后与李青平一起在中山市石岐区逢源路9号23卡及二层（201、202、203）开展经营活动，至2015年6月16日，李青平为该店支出租金、押金以及进场费等费用共计12191元。李青平称，在2015年1月至6月期间丁彩可共向其支付利润约20000元。其后，丁彩可不再给李青平支付利润。李青平认为双方已形成合伙关系，故提出前述诉讼请求。
另查：为核实双方的盈利分配情况，本院要求丁彩可庭后提供“中山市石岐区笑笑化妆品店”的账本予以核实，后丁彩可逾期未向本院提供。
本院认为：个人合伙应当具备的基本条件为：一是以合伙协议为成立前提，二是合伙人必须共同出资，三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，四是合伙人对合伙债务负连带责任。《民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，原、被告之间没有签订书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，虽具备合伙的其他条件，但没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，丁彩可亦对双方之间的合伙关系予以否认，故无法认定双方形成合伙关系，李青平应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。另外，虽然李青平未能举证证明其与丁彩可之间没有形成合伙关系，但是李青平确实为了丁彩可名下的笑笑化妆品店的经营支出押金、租金以及其他相关费用，对于该部分费用的支出如何处理，李青平在本案中没有主张，故本院不作处理，李青平可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李青平的诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取为254元（原告李青平已预交），由原告李青平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 吴碧英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴莞莹
第4页共4页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第652号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告陈惠民，女，1965年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告陈惠民物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告陈惠民的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年三月七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第176号
申请执行人莫献国。
委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
被执行人广西合山正圆建筑工程有限责任公司。
法定代表人谭光林，董事长。
申请执行人莫献国与被执行人广西合山正圆建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）合民再字第4号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西合山正圆建筑工程有限责任公司未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月22日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、向申请执行人莫献国支付工程款149990.28元；2、向申请执行人莫献国支付迟延履行期间的加倍债务利息（以后依法另计）；3、负担案件受理费3300元和申请执行费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询被执行人的银行、土地、房产、车辆等财产登记情况，并对被执行人住所地进行调查，均未发现有可供执行的财产。由于该案件不能在本次执行期限内执行完毕，申请执行人莫献国在本院采取上述执行措施后也无法提供被执行人财产线索，且同意本院按照法律规定终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）合民再字第4号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十二月十五日
书记员 谭宏勇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12166号
原告：苏堂泽，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：吴松祥，男，1959年4月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告苏堂泽与被告吴松祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏堂泽到庭参加诉讼，被告吴松祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏堂泽以被告吴松祥未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴松祥未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年9月30日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利率。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后至今未还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴松祥于本判决生效之日起五日内归还原告苏堂泽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告吴松祥负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二○一七年十二月十一无
代书记员 冯维亚
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第46号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某某，男。
辩护人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2013）504号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈少民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年12月至2012年5月间，被告人李某某从杨某某（已判刑）处购买徐州盛远物资贸易有限公司虚开到沛县东方电子材料厂的增值税专用发票发票4份，交给受票公司后，抵扣国家税款53298.17元。
2、2011年07月至12月间，被告人李某某从杨某某处购买由徐州盛远物资贸易有限公司虚开到江苏省神木电力燃料有限公司的增值税专用发票9份，交给受票公司后，抵扣国家税款137330.57元。
3、2011年7月至12月间，被告人李某某从杨某某处购买由徐州恒昌物资贸易有限公司虚开到江苏省神木电力燃料有限公司的增值税专用发票10份，交给受票公司后，抵扣国家税款167810.35元。
综上，被告人李某某参与虚开增值税专用发票3起，抵扣税款合计人民币358439元。
另查明，沛县公安局民警电话告知被告人李某某的哥哥劝被告人李某某投案，约定2013年7月26日下午到沛县公安局投案，当日被告人李某某准备回家投案在银行办理取款时被山东省邹城市公安局抓获。
被告人李某某在侦查机关退缴了涉税价款。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李某某应以自首论，在准备投案途中被抓获，被抓获之后如实供述了犯罪事实，应以自首论；2、被告人李某某主观恶性较小，在三起犯罪事实中都存在着实际的交易；3、被告人李某某归案后较退缴了税款。综上，建议法庭对其从轻处罚。上述意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。其犯虚开增值税专用发票罪依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于被告人李某某在准备投案途中被抓获，到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚之情节。退缴了全部税款，具有酌定从轻处罚之情节。同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人李某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 段 梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海催字第4号
申请人：东莞市富洲皮革有限公司。
法定代表人：周正甲。
委托代理人：周正细。
申请人东莞市富洲皮革有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年1月17日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3020005323526920、面额人民币3万元、出票人宁波锐发电子科技有限公司、收款人宁波聚福横机制造有限公司、背书人宁波聚福横机制造有限公司、最后持票人东莞市富洲皮革有限公司、付款行中信银行宁波慈溪支行、出票日期2013年12月10日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市富洲皮革有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一四年三月二十五日
代书记员 周瑚艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第416号
罪犯潘登，男，1976年2月17日出生，汉族，无业，初中文化，贵州省赫章县人。
贵州省赫章县人民法院于2013年5月29日作出（2013）黔赫刑初字第129号刑事判决，以被告人潘登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金4000元（已缴纳300元）。于2013年8月28日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年12月1日起至2015年5月31日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015�1月5日提出减刑建议书，2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年9月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘登在2013年9月至2014年8月服刑期间，获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘登减去有期徒刑1个月（刑期自2012年12月1日起至2015年4月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 维
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳冯民初字第323号
原告鲁某甲。
法定代理人王某。
被告鲁某乙。
原告鲁某甲诉被告鲁某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱爱国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某、被告鲁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原告之父母于2011年12月30日经乳山市人民法院调解离婚，原告随母亲王某抚养生活，被告每月支付抚养费175元。但随着物质生活水平的提高，原告先确定的抚养费数额已远远不能满足原告所需。现要求被告自2015年12月1日开始每年支付抚养费4000元。
被告鲁某乙辩称，被告同意每年支付2100元抚养费，原告要求被告每年支付4000元抚养费过高，被告没有职业，在村里没有土地，没有能力支付每年4000元的抚养费。
经审理查明：原告鲁某甲与被告鲁某乙系父女关系，原告之母王某与被告鲁某乙于2011年12月30日经本院（2011）乳冯民初字第281号案调解离婚，原告鲁某甲随其母王某抚养生活，由被告鲁某乙每月给付子女抚养费175元，自2012年1月1日起至鲁某甲成年或者独立生活之日止。现原告起诉要求被告每年支付子女抚养费4000元。另查，原告现在某学校初三年级就读。被告鲁某乙系城镇户口，没有固定工作。
上述事实有原被告离婚调解书、当事人的当庭陈述、户口本复印件等在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”，第15条规定“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉”，第18条规定“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。随着物价上涨和生活水平的提高，原告鲁某甲的各项生活和学习费用，相比原告父母离婚时有所增加，故原告鲁某甲要求被告鲁某乙增加适当抚养费的诉讼请求，本院应予支持。被告鲁某乙系城镇居民，其主张本人无固定工作及可靠的经济收入，没有支付能力，认为原告要求被告支付每年4000元的抚养费数额过高，但未提供证实自身没有支付能力的有效证据。故被告鲁某乙的主张本院不予支持。因被告系城镇居民且无固定工作及可靠经济收入，参照2014年度城镇居民人均可支配收入29222元的标准按25%计算，原告要求被告每年支付4000元抚养费的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第7条、第15条、第18条之规定，判决如下：
被告鲁某乙自2015年12月1日起将每年给付原告鲁某甲子女抚养费的数额增加至4000元，至原告鲁某甲独立生活时止，于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费减半后收取50元，由被告鲁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王涵琦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3549号
异议人车彦臣（被执行人），男，1970年6月8日出生。
申请执行人北京嘉义典当有限责任公司，住所地北京市东城区工人体育场北路66号地下一层8109号。
法定代表人门殿新，董事长。
本院在执行北京嘉义典当有限责任公司（以下简称嘉义典当公司）申请执行车彦臣典当纠纷一案过程中，车彦臣向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人车彦臣称，其与嘉义典当公司典当纠纷一案经法院主持达成调解协议并经（2014）东民（商）初字第14810号民事调解书确认。因其未按调解书约定的期限履行义务，嘉义典当公司向法院申请执行。北京市东城区人民法院作出（2015）东执字第1001号执行裁定书裁定：“冻结或扣划被执行人车彦臣的银行存款三百三十四万一千五百五十元零四角八分及逾期违约金、迟延履行利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产，限期三日将欠款交至本院，逾期本院依法将查封财产予以拍卖。”异议人名下虽登记有两套房产，但位于北京市×××区×××大街××号×号楼××层×××单元的房产已于2011年12月16日出售给正安（北京）医疗设备有限公司，房屋已交付买方使用，并办理了网签手续，且买受人现已将其诉至法院；位于北京市××区×××路×××家园×××号楼×××层×××的房屋为其唯一住房，现由其与爱人及两个儿子在内居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。据此，（2015）东执字第1001号执行裁定书裁定将其名下唯一住房予以拍卖违反了上述法律规定，请求法院依法中止对其名下位于北京市××区×××路×××家园×××号楼×××层×××的房屋的拍卖、变卖，解除对其名下位于北京市×××区×××大街××号×号楼××层×××单元房屋的查封并将该房产过户给买受人。
为支持其主张，车彦臣向本院提交了如下证据：1、民事起诉状复印件一份；2、北京中原房地产经纪有限公司房屋买卖居间合同复印件一份。
经审查查明，本院作出的（2014）东民（商）初字第14810号民事调解书生效后，因被执行人车彦臣未履行生效判决确定的义务，嘉义典当公司向法院申请执行，本院以（2015）东执字第01001号立案执行。执行过程中，依申请执行人嘉义典当公司申请，本院于2015年3月20日轮候查封被执行人车彦臣名下位于北京市××区×××大街××号×号楼×层×单元×××房产。
另查明，在嘉义典当公司与车彦臣典当纠纷一案审理过程中，本院依嘉义典当公司的财产保全申请于2014年11月28日查封了被执行人车彦臣名下位于北京市××区×××路×××家园×××号楼×××层×××的房产。
上述事实有相应民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是对法院的执行行为提出的异议。本案中，被执行人主张其名下的北京市××区×××大街××号×号楼×层×单元×××房产已出售给案外人，要求解除该房产查封并过户给案外人的主张不属于执行行为异议的审查范畴，应由案外人依照案外人异议程序另行主张。
关于异议人主张北京市××区×××路×××家园×××号楼×××层×××的房产系其名下唯一房产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定不得拍卖、变卖的问题。本案中，被执行人名下登记有两套房产，其异议请求与事实明显不符，本院不予认可。
综上，异议人所提异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回车彦臣的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 胡建光
审 判 员 赵建华
代理审判员 宋 青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 叶朝霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1089号
原告柳州市雀山小苑业主委员会，住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人杨葵作，该委员会主任。
委托代理人吕波兰。
被告柳州市诚竺物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人陈跃生，该公司董事长。
委托代理人王锦萍。
原告柳州市雀山小苑业主委员会诉被告柳州市诚竺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨葵作及委托代理人吕波兰，被告的法定代表人陈跃生及委托代理人王锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原告组织召开小区业主大会讨论解聘小区诚竺物业服务公司事宜，小区总户数294户，同意解聘票数181户，61.56%的业主同意解除被告物业服务资格。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条：“选聘和解聘物业服务企业……应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”业主大会解聘被告物业服务资格的决定具有法律效力。2014年5月31日，原告与被告签订《关于解除<；；雀山小苑>；；物业服务合同协议》，2014年5月31日24：00时业主委员会按解除合同规定请求柳州市诚竺物业服务有限公司进行正常交接，柳州市诚竺物业服务有限公司拒绝进行交接，至今不撤离雀山小苑，判令被告履行2014年5月31日公司总经理已经在“关于解除《雀山小苑》物业服务合同协议”上签字并加盖柳州市诚竺物业服务有限公司公章，按解除合同规定与业主委员会进行正常交接。退出雀山小苑。原告与被告于2012年12月16日签订《物业管理服务协议》，协议中规定，住宅物业费收费标准为每平米0.45元／月，车辆占地费1.3以下排量60元／月，1.3以上排量90元／月，公摊水电费6元／月，并约定“合同期内不提高物业收费标准，如社会物价总水平上升，可根据自身承受能力，向乙方提出提高物业收费标准，待业主大会通过后实施。”被告在为小区提供物业服务期间，被告存在门卫保安经常脱岗、保安值班睡觉、车辆随�停放、打扫卫生不够清洁等不安合同要求完成服务的现象，业主找到被告，被告多次推诿和不作为，造成被告与业主的各种矛盾不断激化。2014年1月，未经业主大会通过，擅自将物业费收费标准提高为每平米0.6元／月，车辆占地费1.3以下排量70元／月，1.3以上排量100元／月，公摊水电费8元／月，并擅自以“业主委员会已同意”的民意向小区业主按涨价后的标准收取费用。不少业主不了解情况，按新标准缴纳了额外的费用。2014年5月31日，原告与被告签订《关于解除<；；雀山小苑>；；物业服务合同协议》，约定“把部分业主缴纳全年的物业费、停车费、水电公摊费等费用记至2014年5月31日止，2014年6月1日以后该费用退还给业主委员会……”并返还多收物业费和向业主委员会借款垫付电费合计金额195778元。现原告诉至法院，要求解除原告与被告签订的《物业管理服务�同》，被告履行“关于解除《雀山小苑》物业服务合同协议”，撤离雀山小苑。
被告辩称：合同没有到期，我方不愿意返还费用。原告讲我公司签字盖章是事实，但是原告没有签字也没有盖章，没有按照我方的要求进行盖章，假如原告签字和盖章就没有今天事情的发生。
经审理查明：位于柳州市柳北区雀儿山路6号雀山小苑登记产权的建筑面积为28549平方米，业主户数为294户。2012年12月16日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，由被告为该小苑提供物业服务。合同约定，合同期限自2013年1月1日至2016年12月31日止。此后，被告即入场进行物业服务。
2014年4月27日，原告组织雀山小苑的业主以投票表决的方式，解聘对雀山小苑进行物业服务的被告，柳州市柳北区元宝社区居民委员会派人到场指导与监督。截止到2014年4月28日，经雀山小苑业主投票，共有181户（占建�面积17729.2平方米）的业主，同意解聘被告为雀山小苑提供物业服务。4月29日，原告向被告发出《通知》解除原告与被告签订的上述物业服务合同并要求被告在5月31日8时前与原告做好一切交接工作。被告不同意退出，仍在该小区内。故原告诉至法院，要求如上请求。
诉讼中，原告撤回了要求被告返还多收物业费和向业主委员会借款垫付电费合计金额195778元的诉讼请求。
本院认为，选聘和解聘物业服务企业是业主大会的职责，应由业主共同决定。《中华人民共和物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。按照相关规定，业主大会会议应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，既可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的方式。第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员�请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
本案中，雀山小苑总建筑面积是28549平方米，总户数为294户。经投票表决后，有181户，占建筑面积17729.2平方米的业主同意解聘原告为雀山小苑提供物业服务，符合法律规定的面积、人数双过半的要求，且对该投票、计票的过程均有相关部门和人员的指导、监督，该表决程序和结果合法有效，予以认定。原告与雀山小苑的物业服务关系终止。故原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判�如下：
一、解除原告柳州市雀山小苑委员会与被告柳州市诚竺物业服务有限公司在2012年12月16日签订的《物业管理服务协议》。
二、被告柳州市诚竺物业服务有限公司退出柳州市柳北区雀儿山路6号雀山小苑的物业服务区域。
案件受理费2754元（原告已预交），收取100元，由被告负担，本院退回原告2654元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 曾兴德
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄秋鸾
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1141号
申请执行人台州市椒江江南工程塑料厂，住所地浙江省台州市椒江区洪家西王村，组织机构代码:70468055-0。
法定代表人徐华明。
被执行人浙江曙光医疗器械制造有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启辉路12号金豆子医疗产业园，组织机构代码:77355450-7。
法定代表人章云化。
申请执行人台州市椒江江南工程塑料厂与被执行人浙江曙光医疗器械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）浙1002民初964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江江南工程塑料厂于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人浙江曙光医疗器械制造有限公司支付货款本金211975.48元及利息、案件受理费2341元、申请执行费3104元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人浙江曙光医疗器械制造有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人台州市椒江江南工程塑料厂以被执行人浙江曙光医疗器械制造有限公司无可供执行财产为由，于2016年5月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江江南工程塑料厂以被执行人浙江曙光医疗器械制造有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1141号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月二十日
代理书记员 尹仁波