wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宽行执审字第94号 申请人宽城满族自治县人口和计划生育局。 法定代表人李金成，职务，局长。 委托代理人谢珍，该局工作人员。 委托代理人刘术东，该局工作人员。 被执行人王小华。 被执行人杨春莲。 申请人宽城满族自治县人口和计划生育局申请执行其对被执行人王小华、杨春莲行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人口和计划生育局查明：被执行人王小华、杨春莲于2014年1月27日政策外生育一男孩。依照《社会抚养费征收管理办法》及《河北省人口和计划生育条例》第46条第一项之规定，作出（2014）001号征收社会抚养费决定：决定对王小华、杨春莲征收社会抚养费69000元。当事人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，也未能自动履行征收决定书所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。 本院认为，申请人宽城满族自治县人口和计划生育局具有负责本行政区域内计划生育工作的法定职权，申请人对被执行人王小华、杨春莲作出的（2014）001号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政征收决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对宽城满族自治县人口和计划生育局作出的（2014）001号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨润国 审 判 员  郭志奎 人民陪审员  王 琪 二〇一四年九月一日 书 记 员  温 灵
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第119号
原告杨细辉，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告杨细辉与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨细辉于2015年3月9日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨细辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨细辉负担，本院决定免于收取。
审判员 黄艳清
二〇一五年三月九日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第46号
原告：郑芝珣。
委托代理人（特别授权）：毛春洪。
被告：叶永平。
被告：王军英。
原告郑芝珣与被告叶永平、王军英追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告叶永平、王军英下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员李洪松、王礼俭组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑芝珣委托代理人毛春洪到庭参加诉讼，被告叶永平、王军英经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑芝珣诉称：2011年8月，二被告雇佣原告为其经营的饭店负责掌厨方面工作。2012年10月25日，原、被告双方对拖欠工钱进行结算，当天二被告向原告出具欠条一份，对拖欠原告工钱56000元等事实予以确认，并约定于2013年8月25日前付清原告欠款。该欠条由两被告签字并捺印。支付期限届满后，原告多次向被告夫妇催讨未果，遂起诉要求判令：1、由二被告支付拖欠工钱56000元，并支付从2013年8月25日起至判决确定履行之日止的迟延履行债务利息（按月利率0.5%据实计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告夫妇于2012年10月25日出具的欠条一份，证明两被告拖欠原告劳动报酬56000元未付并约定归还日期的事实。
被告叶永平、王军英未提交答辩和证据。
本院经审查认为，被告叶永平、王军英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交相反证据或反驳意见对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告诉讼的质证与抗辩的权利。结合到庭当事人当庭陈述和本院审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在杭州临安市从事饭店个体经营。2011年8月，二被告雇佣原告负责酒店掌厨工作。2012年10月25日，原、被告双方对拖欠工钱进行结算，当天两被告向原告出具欠条一份，载明：“王军英欠郑芝珣人民币伍万陆仟元整《小写56000元整》归还日2013年8月25号公民身份证号码××××于借人王军英叶永平2012年10月25日”。该欠条由两被告签字并捺印确认。支付期限届满后，原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间形成的是劳动雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应当按照相关法律规定向原告及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬未付有欠条予以证明，现原告起诉要求被告支付劳动报酬，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永平、王军英于本判决生效之日起十日内支付原告郑芝珣劳动报酬共计人民币56000元，并支付从2013年8月25日起至本判决确定履行之日止按月利率0.5%计算的迟延履行债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告叶永平、王军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 李洪松
人民陪审员 王礼俭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周莹萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3646号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人巢×，男，1984年1月4日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3340号起诉书指控被告人巢×犯信用卡诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人巢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人巢×于2012年6月至2014年9月期间，在北京市市朝阳区等地多次使用其申办的广发银行信用卡（卡号为×××）消费取现，透支本金共计人民币11064.53元，经银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。后被告人巢×被查获归案。现透支款息已全部还清。
上述事实，被告人巢×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×的证言，广发银行出具的报案材料及交易明细单，催收记录单，信用卡申请材料，还款证明，刑事谅解书，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巢×法制观念淡薄，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人巢×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人巢×归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且积极退赔被害单位的经济损失，并取得被害单位谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人巢×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人巢×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 妮
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1741号
原告古蔺县农村信用合作联社，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号
法定代表人ＸＸ，理事长。
委托代理人刘军，女，该联社城郊信用社主任。
委托代理人黄朝勇，该联社职工。
被告王兴平，女，生于1969年10月4日，汉族，城镇居民。
被告祝江革，男，生于1968年12月3日，汉族，城镇居民。
原告古蔺县农村信用合作联社与被告王兴平、祝江革金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告古蔺县农村信用合作联社的委托代理人刘军、黄朝勇到庭参加诉讼，被告王兴平、祝江革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺县农村信用合作联社诉称，被告王兴平、祝江革于2004年5月17日以购买装载机为由向古蔺县城郊信用社借款40000元，于2005年5月17日到期。2005年11月30日，二被告以借新还旧的方式再次向古蔺县城郊信用社借款100000元，于2008年11月20日到期。借款后至今，二被告仅支付了40000元借款的2007年12月30日前的利息和100000元借款2007年12月20日前的利息，对借款本金140000元及其余利息尚未支付，请求依法判令被告王兴平、祝江革偿付借款本金140000元以及40000借款从2007年12月31日起至付清该40000元时止按日利率0.4425‰计算的利息、100000元借款从2007年12月21日起至2008年11月20日止按月利率9.6‰计算的利息以及2008年11月21日起至付清该100000元止按日利率0.48‰计算的利息。
被告王兴平、祝江革未予答辩。
经审理查明，被告王兴平、祝江革系夫妻。二被告于2004年5月17日与原古蔺县城郊农村信用合作社签订借款合同，合同中主要约定：该社借款40000元与二被告用于购买装载机，借款期限自2004年5月17至2005年5月17日，月利率为8.85‰，如到期未归还借款，则以日利率0.4425‰计付逾期后的利息。2005年11月30日，二被告以借新还旧的方式再次向原古蔺县城郊农村信用合作社借款100000元，用于偿还二被告于2003年向该社所借的借款，同时约定借款期限为2005年11月30日至2008年11月20日，月利率为9.6‰，如到期未偿还，则以日利率0.48‰计付逾期后利息。二被告同时将登记于被告王兴平名下的位于原古蔺镇龙鹅村一组的住房为该两笔债务提供担保，并办理了抵押登记。原古蔺县城郊农村信用合作社依约向二被告提供了两笔借款共计140000元后，至今，被告王兴平、祝江革仅支付了40000元借款在2007年12月30日前的利息以及100000元借款在2007年12月20日前的利息，对借款本金140000元以及其余利息尚未支付。
另查明，原古蔺县城郊农村信用合作社本具有法人资格，但2007年9月改制后，仅属于原告古蔺县农村信用合作联社的分支机构。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的以下证据：1、法定代表人身份证明复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份；2、二被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份；3、借款借据复印件两份；4、借款申请书复印件四份；5、借款合同复印件两份；6、催款通知书复印件两份；7、房屋他项权证书复印件两份；8、预留印鉴卡复印件两份份；9、信用社系统打印单两份；10、证明一份。
上述证据，符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告王兴平、祝江革与原古蔺县城郊农村信用合作社签订了借款合同，双方已形成合法的借贷关系，原古蔺县城郊农村信用合作社依约履行了义务，二被告亦应当按照合同的约定偿还借款本息。由于原古蔺县城郊农村信用合作社改制后已成为原告古蔺县农村信用合作联社的分支机构，原告可享有并代行其权利义务，故对原告请求二被告偿付两笔借款本金140000元以及合理利息的请求，本院予以支持。由于二被告到期未偿还借款，仅支付了40000元借款在2007年12月30日前和100000元借款在2007年12月20日前的利息，故二被告还应支付该40000元借款从2007年12月31日至付清该款时止的利息，由于该借款在2005年5月17日到期，故该到期后的利息应当以约定的日利率0.4425‰计付；对于100000元借款，应支付该100000元从2007年12月21日起至付清该款时止的利息，由于该款在2008年11月20日到期，故2007年12月21日起至2008年11月20日止的利息应以约定的月利率9.6‰计付，2008年11月21日起至付清该100000元止的利息应以约定的日利率0.48‰计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王兴平、祝江革于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告古蔺县农村信用合作联社借款本金140000元及利息（其中，40000元借款本金从2007年12月31日起至付清该40000元时止按日利率0.4425‰计付利息；100000元借款本金从2007年12月21日起至2008年11月20日止按月利率9.6‰计付利息、从2008年11月21日起至付清该100000元止按日利率0.48‰计付利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告王兴平、祝江革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
审 判 员 黄观海
人民陪审员 袁 亮
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘 密
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第672号
原告：徐长木。
委托代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托代理人：傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：蔡观林。
被告：朱杏凤。
原告徐长木与被告蔡观林、朱杏凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告徐长木及其委托代理人傅玲丽，被告朱杏凤到庭参加诉讼。被告蔡观林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐长木诉称：2013年8月23日，被告蔡观林向原告借款现金200000元。当日，原告将借款以现金的方式交付给了被告蔡观林。另，被告蔡观林向原告举债发生在与被告朱杏凤婚姻关系存续期间，依法应由二被告承担共同还款责任，故诉讼请求：1、判决被告蔡观林立即向原告归还借款200000元；2、判令被告蔡观林按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际归还借款之日止的利息损失，暂赔偿利息损失800元（从2015年7月1日起至2015年7月31日止）；3、判令被告朱杏凤对上述两款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱杏凤当庭辩称，钱不是其所借，其不知道有借款的事情。
被告蔡观林在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告徐长木为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告蔡观林向原告借款200000元的事实；
2、证明书一份，用以证明被告蔡观林向原告举债发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任的事实。
对于原告徐长木提供的证据，被告朱杏凤质证认为：对证据1的真实性不确认，不像是被告蔡观林的字体；对证据2无异议。
对于原告徐长木提供的证据，因被告蔡观林未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。
被告蔡观林、朱杏凤未提交证据。
本院经审查认为，虽被告朱杏凤对证据1借条的真实性不确认，但其未能在本院指定的期间内提交书面鉴定申请书，依法视为其放弃鉴定的权利，本院依法对该借条的真实性予以确认。被告朱杏凤对证据2无异议，本院对证据2予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年8月23日，被告蔡观林向原告出具借条一份，确认向原告借取款项200000元。然该笔借款，被告蔡观林至今未归还给原告，遂成讼。
另查明，被告蔡观林、朱杏凤系夫妻关系，于1987年1月14日登记结婚。
本院认为，原告徐长木与被告蔡观林之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告蔡观林至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告蔡观林归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。借款期间，被告蔡观林、朱杏凤系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡观林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡观林、朱杏凤应于本判决生效后十日内归还原告徐长木借款本金200000元；
二、被告蔡观林、朱杏凤应于本判决生效后十日内支付原告徐长木上述借款利息损失（从2015年7月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
若被告蔡观林、朱杏凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4312元，减半收取2156元，由被告蔡观林、朱杏凤承担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告蔡观林、朱杏凤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年九月十八日
书记员 金 瑾
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第782号
原告熊ＸＸ，男，1984年12月10日出生，汉族。
委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称天安财保咸宁中心支公司）。
负责人吴敬明，天安财保咸宁中心支公司总经理。
委托代理人马丽，女，1973年10月3日出生。
原告熊ＸＸ诉被告天安财保咸宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员洪艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊ＸＸ的委托代理人熊乾坤和被告天安财保咸宁中心支公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊ＸＸ诉称：我为自己所有的L6U650号帕萨特轿车在被告天安财保咸宁中心支公司赤壁营销部投保了机动车损失险（无绝对免赔额）。2014年8月3日，熊乾坤驾驶该车辆在赤壁市中伙铺镇107国道路段被路中石头将机动车油底壳撞破致车辆抛锚，向被告报案后被告将车辆拖运至自己指定的赤壁市祥云汽车服务公司，该车修理费经鉴定为18290元，被告对此损失一直不予赔偿。故诉请法院判令被告赔偿我的车辆维修费。
被告天安财保咸宁中心支公司辩称：1车辆投保属实，原告出险后没有及时报案，致使事故原因及损失程度无法确定。2、原告发生保险事故后未及时施救，导致损失扩大，我公司对该扩大损失不承担责任，原告汽车更换油底壳的费用我公司定损为726元。3依合同约定，保险车辆没有由指定驾驶人驾驶，依法应增加10%的免赔率。
经审理查明，熊ＸＸ为自己所有的鄂L6U6**号帕萨特轿车在天安财保咸宁中心支公司赤壁营销部（下称赤壁营销部）投保了机动车损失险（无绝对免赔额），保险期限自2014年1月22日至2015年1月21日。保险单正本上约定本保单指定驾驶人为熊ＸＸ，出险时若非指定驾驶人驾驶增加免赔率10%。2014年8月3日，熊乾坤驾驶该车辆在赤壁市中伙铺镇107国道路段被路中石头将车辆油底壳撞破，车辆抛锚，熊乾坤请修理厂将车辆拖回，8月4日上午修理厂更换了油底壳后发现汽车已经拉瓦，熊乾坤当即向赤壁营销部报案，赤壁营销部确认事故为油底壳破裂导致汽车拉瓦，遂通知赤壁市祥云汽车服务公司将车辆拖去维修，该公司维修车辆后熊ＸＸ要求赤壁营销部直接支付修理费未果。熊ＸＸ支付部分修理费后委托赤壁市物价局价格认证中心对车辆损失进行鉴定，结论为鄂L6U6**号帕萨特轿车修理费为18290元。熊ＸＸ认可维修项目中汽车涡轮增压器总成维修费3600元由自己承担。
本院认为，原告熊ＸＸ为其所有的车辆向被告天安财保咸宁中心支公司投保车辆损失险，双方的保险合同合法有效。原告投保的车辆在行驶过程中被路中石头撞破油底壳导致车辆拉瓦，被告理应按保险条款约定赔偿原告车辆修理费。本案中原告熊ＸＸ的车辆抛锚后因驾驶人不清楚事故性质未及时报案，但第二天报案后双方已经确认车辆是因油底壳撞破导致拉瓦，即保险事故的性质和原因已经查清。被告通知自己指定的修理厂家拖走车辆进行维修，又迟迟不对原告的车辆损失进行核定，本院依法认定原告提供的损失鉴定结论作为赔偿依据。故本院对被告辩称因原告未及时报案导致事故原因无法查清、损失无法确定的抗辩主张不予支持。原告自认该鉴定中的涡轮增压器总成维修费3600元由自己承担，本院予以准许。原被告的保险单正本上约定本保单指定驾驶人为熊ＸＸ，出险时若非指定驾驶人驾驶增加免赔率10%，原告称自己不知道该约定没有事实及法律依据，本院不予支持。原告的车辆发生事故时驾驶人不是熊ＸＸ，依保单约定，被告仅需赔偿原告损失的90%。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告天安财保咸宁中心支公司赔偿原告熊ＸＸ车辆损失13221元［（18290-3600）×90%］，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告熊ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费130元减半收取为65元由被告天安财保咸宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680501040008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一五年五月八日
书记员 宋 琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7366号
罪犯陈飞飞，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）杭萧刑初字第2401号刑事判决，以罪犯陈飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元，追缴47100元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈飞飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞飞准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7366号罪犯陈飞飞，男，1984年1月14日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中毕业，住安徽省蒙城县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)杭萧刑初字第2401号刑事判决，以罪犯陈飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元，追缴47100元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈飞飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈飞飞准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00979号
原告丰都县淑贵汽车修理厂，住所地丰都县三合街道裂口。
负责人胡顺兰，厂长。
委托代理人湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。
被告白秀娟，女，1989年9月21日出生。
被告孙尚勇，男，1975年4月18日出生。
原告丰都县淑贵汽车修理厂与被告白秀娟、孙尚勇修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰都县淑贵汽车修理厂的委托代理人湛瑛渝到庭参加了诉讼。被告白秀娟、孙尚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都县淑贵汽车修理厂诉称：二被告系夫妻关系，渝GFN2**号车辆行驶证登记人为白秀娟。
2013年1月，被告孙尚勇驾驶该车发生事故后向原告求助，原告派遣拖车将该车拖回修理厂，对该车进行了多处修理。同年4月，原告修理完毕，通知二被告前来接车，但二被告却无故拒绝，也不支付修理费14421元。该车至今仍停靠在原告厂内，对原告的生产经营活动造成许多不便。故请求人民法院依法判决二被告支付原告汽车修理费14421元及2013年5月1日至今的停车保管费6700元（335天、20元／天），共计21121元。
被告白秀娟、孙尚勇未作答辩。
经审理查明：白秀娟、孙尚勇系夫妻关系。2013年1月，孙尚勇因驾驶渝GFN2**号车辆发生事故后向丰都县淑贵汽车修理厂求助，丰都县淑贵汽车修理厂派遣拖车将损坏的车辆拖回修理厂，当时双方对渝GFN2**号车需要修理的项目约定列明了清单，同时约定了修理车辆的铜工、漆工、电工、机修的费用分别为1000元、1600元、120元、700元，共计3420元（不包括材料费用）。孙尚勇在该清单上签名。同年4月10日，丰都县淑贵汽车修理厂购买了相关材料后对该车辆进行了多处修理，该厂计算的修理渝GFN2**号车产生的相关材料费用为10901元，其“车辆维修委托单”列明了配件项目名称、数量及金额，此外，其中第50项存在“另修复渝G755**”的费用有100元。至同年4月底，丰都县淑贵汽车修理厂将车辆修理完毕，并通知孙尚勇前来接车，但其却拒绝受领修理完毕的车辆，也未支付相关修理费用，该车一直停放在丰都县淑贵汽车修理厂厂区内。
上述事实，有原告的陈述、清单、车辆维修委托单、购买材料清单3份等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，被告孙尚勇因其驾驶的车辆发生事故被损坏而将受损的车辆委托原告丰都县淑贵汽车修理厂予以修理，原、被告之间形成修理（承揽）合同关系，并且修理之前原、被告对需要修理的部位以及工时费用初步作了确认。现原告已经完成修理工作，而被告孙尚勇未支付修理费用，原告有权请求被告孙尚勇支付修理费用，因被告白秀娟与被告孙尚勇系夫妻关系，二被告应当共同承担支付责任。在原告举示的“车辆维修委托单”中第50项“另修复渝G755**”的费用100元，原告未证明应当由被告负担，本院不予支持，二被告应当支付原告修理费14321元（14421元－100元）。因原、被告未对支付报酬的时间未作约定，故二被告应当在原告完成修理工作后支付报酬。
对于原告丰都县淑贵汽车修理厂请求被告支付停车保管费的事项，因原、被告之间形成修理合同关系，被告在车辆修理完成后未及时受领车辆，占用原告的处所，且原告实际上也对该车进行了看管，故原告的该请求事项本院予以支持，但原告请求按20元／天计算停车保管费没有法律依据，本院酌定由被告支付原告停车保管费2500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙尚勇、白秀娟在本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都县淑贵汽车修理厂修理费14321元及停车保管费2500元，共计16821元；
二、驳回原告丰都县淑贵汽车修理厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告丰都县淑贵汽车修理厂负担50元，被告孙尚勇、白秀娟负担110元（原告已垫付，被告孙尚勇、白秀娟在本判决书发生法律效力后即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦庆国
二〇一四年六月十日
书记员 谭秋红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第467号
罪犯陈林初，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年1月18日作出（2011）雨刑初字第496号刑事判决，以被告人陈林初犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元（本次缴纳2000元）。刑期自2010年12月30日起至2021年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈林初在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈林初确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈林初在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林初在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈林初减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年2月29日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第467号
罪犯魏新华，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
北京市西城区人民法院于2009年12月18日作出（2009）西刑初字第681号刑事判决，以被告人魏新华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（执行期间原缴纳8000元，本次缴纳4000元）。刑期自2009年5月27日起至2019年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2016年10月26日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯魏新华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯魏新华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯魏新华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏新华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏新华减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2015年5月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16578号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告费黎娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告费黎娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告费黎娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,791.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,791.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旬阳刑初字第00057号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1951年10月1日出生，汉族，不识字，陕西省旬阳县人，农村居民。2015年5月28日，因涉嫌非法买卖枪支罪被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
被告人张某某，男，1957年3月23日出生，汉族，初识字，陕西省旬阳县人，农村居民。2015年6月9日，因涉嫌非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉（2015）第43号起诉书指控被告人王某某犯非法买卖枪支罪、被告人张某某犯非法储存枪支罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员刘秀娟出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年8月，被告人王某某为防止野生动物糟蹋庄稼，从旬阳县关口镇薛庄村村民王德良（已病故）处购得一支土枪。2013年3月，被告人王某某因担心被人发现，遂将该枪转藏至本村村民张某某家，并告知该枪系自己购买。2015年1月4日，旬阳县公安局从被告人张某某家中将该土枪（该枪机头已损坏）查获。
2015年2月10日，经陕西省安康市公安局司法鉴定中心鉴定，该土枪属以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
经当庭出示证据及被告人质证，认定上述事实的证据有1.物证枪支一支；2.受案登记表、立案决定书、查获经过、搜查笔录；3.证人证言；4.被告人王某某、张某某的供述；5.安康市公安司法鉴定中心检验意见书一份。
本院认为，被告人王某某违法枪支管理规定，非法购买枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任；被告人张某某明知他人非法买卖枪支，仍为其储存于家中，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存枪支罪追究其刑事责任。旬阳县人民检察院指控二被告人犯罪事实和罪名成立。考虑到被告人王某某购买枪支的目的是为了保护庄稼，且二被告人归案后能如实供述自己罪行属坦白，庭审中认罪悔罪，依法可以从轻处罚，并符合缓刑适用条件；枪支作为违禁品依法应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期五年。从判决确定之日起计算。
二、被告人张某某犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年。从判决确定之日起计算。
三、随案移送枪支予以没收并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 龚建华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01794号
原告夏平君，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告罗德成，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告夏平君诉被告罗德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏平君的委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告罗德成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏平君诉称，请求法院依法判令被告罗德成返还借款40000元及利息（从2015年3月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止）并承担本案的诉讼费。
被告罗德成未作答辩。
经审理查明，2013年4月20日被告罗德成向原告夏平君出具借条一张，内容为：“今借到夏平君人民币现金20000元。大写贰万元正”，2013年4月26日被告罗德成又向原告夏平君出具借条一张，内容为：“今借到夏平君人民币现金20000元，大写贰万元正，7月20日还清。”借条成立后，原告夏平君履行了出借义务。但被告罗德成在借款期限届满后，未返还借款。原告夏平君催收无果，特诉至法院，请求依法判令被告罗德成返还借款40000元及利息（从2015年3月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止），并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年4月20日、2013年4月26日被告罗德成向原告夏平君出具的二张借条是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告罗德成在原告夏平君催收借款时，而拒不返还原告夏平君借款，实属违约，应承担违约责任。原告夏平君主张由被告罗德成返还借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德成在本判决生效后10日内返还原告夏平君借款40000元及利息（从2015年3月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止）。
如果被告罗德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告罗德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 朱 琪
人民陪审员 黎国元
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李俊锋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01353号
罪犯郭岗岗，男，1986年7月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县法院于2012年5月31日以（2012）神刑初字第00371号刑事判决，以被告人郭岗岗犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑5年，刑期执行自2011年12月10日至2016年12月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郭岗岗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭岗岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭岗岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭岗岗准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03428号
原告：吴某某，女，汉族，住四川省三台县石安镇。
委托代理人：王志，三台县塔山法律服务所。
被告：马某某，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王志，被告马某某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告马某某2006年12月经人介绍相识，确定恋爱关系并开始同居生活。于2007年10月23日在三台县塔山镇人民政府登记结婚。2007年12月1日生育一女马某甲。婚前相处时间少，缺乏了解，没有感情基础。婚后被告喜欢上网，不务正业，也不怎么工作，共同生活期间，被告不上班，经常在外面耍，不回家，也不管孩子。我们之间的感情已经破裂，请法院判决我与被告马某某离婚。
被告马某某电话辩称：我与吴某某2007年结婚，还生育一女马某甲，现在为了孩子，我不愿意离婚。孩子是我们一起抚养的，今年过完年我就外出务工了，今年确实是没有拿抚养费，因为发生了点矛盾我才生气走的，我们共同生活这么多年，我不想离婚。
经审理查明：原告吴某某和被告马某某于2006年12月经人介绍相识，确定恋爱关系并开始同居生活。并于2007年10月23日在三台县塔山镇人民政府办理结婚登记。2007年12月1日，生育一女马某甲。婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，无夫妻共同财产。2015年11月4日，原告吴某某起诉来院，要求与被告马某某离婚。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴某某与被告马某某结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系逐渐疏远，但尚不足以证明夫妻感情完全破裂。且本次离婚诉讼中，被告马某某明确提出和好意愿，基于维护婚姻家庭关系的稳定，本院给予双方一定的和好机会，双方应当好好珍惜。故对原告吴某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年十二月十日
书记员 左亚洲
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）纳溪刑初字第4号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人詹某某，男，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，经本院决定，于2014年3月17日对被告人詹某某宣布逮捕，同日被取保候审。
被告人邱某某，男，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人詹某某犯非法收购国家重点保护植物罪，被告人邱某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人詹某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控：2011年下半年，被告人詹某某未经批准，非法以260元的价格购买了被告人邱某某位于泸州市纳溪区白节镇自留山处的桢楠树二株，并雇请了李某某（已故）采伐、搬运，后该批桢楠由被告人詹某某运输到泸州市川南竹木批发市场出售给段某某（已判）。经计算，二株桢楠树立木蓄积为0.4241立方米。泸州市纳溪区人民检察院认为，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究被告人詹某某的刑事责任，应当以非法出售国家重点保护植物罪追究被告人邱某某的刑事责任，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人詹某某对公诉机关的指控无异议。
被告人邱某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经鉴定，被告人詹某某非法收购、被告人邱某某非法出售的的桢楠系国家二级重点保护植物楠木，俗称桢楠。被告人詹某某已于2013年5月20日向泸州市纳溪区林业局退赃5000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口信息表、被告人詹某某、邱某某的供述、证人吴某某的证言、同案犯段某某的供述、现场勘查、检尺笔录、现场图、现场照片、材积计算说明、泸州市纳溪区白节镇林业工作站证字第0091070号林权证存根、鉴定报告书、户口注销证明、四川省政府非税收入一般缴款书等证据予以证明。
本院认为，被告人詹某某违反国家规定，未经许可，非法收购国家重点保护植物桢楠，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪；被告人邱某某违反国家规定，非法出售国家重点保护植物桢楠，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人詹某某系初犯，积极退赃，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人邱某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邱某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、涉案赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 王 月
人民陪审员 缪大林
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00416号
申请执行人：朱静，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：青阳县纭华假日酒店有限公司，住所地安徽省青阳县。
本院依据已经发生法律效力的青劳人仲案字（2015）84号仲裁调解书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青执字第00416号案件的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐云峰
审 判 员 方胜强
代理审判员 刘观方
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁 剑
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1821号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
被告：颜妍，女，1972年12月15日生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告颜妍物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
审判员 吴 慧
二〇一六年五月十九日
书记员 包利霞
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2164号
原告温丽容，女，1975年12月15日出生，汉族，住仙游县。
被告林文耀，男，1977年1月25日出生，汉族，住仙游县。
原告温丽容与被告林文耀因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员章建育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温丽容到庭参加诉讼，被告林文耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告向原告借款人民币30000元，没有约定借款利息和期限，有被告出具的欠条为证。借款后，原告多次向被告催讨欠款未果，故请求判令被告偿还给原告借款本金人民币30000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止，以本金人民币30000元为基数，按中国人民银行规定的银行同类同期贷款利率计算的利息。
被告没有答辩。
现查明，被告曾向原告借款，尚欠原告借款人民币30000元未予偿还，没有约定利息和还款时间。2014年10月1日，被告出具欠条一份给原告收执为凭，欠条内容为：“欠条今向温丽容借人民币30000元（叁万元整）。借款人：林文耀2014.10.1”。其后，原告向被告催讨欠款未果，故诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给被告，被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供被告出具的欠条一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案之事实情况，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告之间因借贷形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告结欠原告借款人民币30000元，没有约定还款时间，原告随时可要求被告返还，被告应当及时返还，否则应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文耀应在本判决生效之日起十日内偿还给原告温丽容借款人民币三万元并支付利息，利息计算方式：自二0一五年三月三十一日起，以本金人民币三万元为基数，按中国人民银行规定的银行同类同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二百七十五元，由被告林文耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年五月五日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第43号
原告李万华，住河北省兴隆县，电话159XX****XX。
委托代理人徐学武，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告李万会，住河北省兴隆县。电话187XX****XX。
委托代理人田力，通达法律服务所法律工作者。
原告李万华与被告李万会排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万华及代理人徐学武，被告李万会及代理人田力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万华诉称，被告李万会将我所属的宅基地上房屋拆除，为自己建了门房。请求被告返还我宅基地并赔偿我房屋的损失。
被告李万会辩称，虽然该宅基是原告名下，实际并不是原告所有，所登记只是家庭成员的代表，此宅基地有其他家庭成员的份额。另外是我花1000.00元买下的。原告无权请求返还及赔偿。
原告李万华为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1号证，争议房屋登记表一份，证明争议房屋是原告李万华的。
2号证，被告李万会宅基地登记表一份，证明被告已有一处宅基地，他无权使用原告的宅基地。
3号证，李万荣证明2张，证明原告李万华在孤山子乡招亲期间，每年都回家管理果树、做活。
被告李万会对原告李万华所提交的证据质证认为，1号证（李万华宅基登记）有异议，认为对登记表本身无异议，对证明目的有异议，他只能是一户的代表人，不能证明宅基地使用权人为原告一人；对2号证（李万会登记表）对登记表本身无异议，但认为有父亲李秀全名字。3号证有异议，认为证明不属实，且李万荣给原、被告均出具了证明，应由法庭对其进行核实后的事实作为定案依据。
被告李万会为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，1975年分家单复印件一份，证明新房虽然是用原告名登记的，实属全家所有。
2号证，李万荣的证明一份，证明原告名下的房屋不是其个人所有，被告已用1000.00元价款取得。
3号证，证人李某某出庭作证，证明被告李万会拆除原房屋及建房时，原告李万华均在场帮工。
原告李万华对被告李万会提交的证据质证认为，1号证有异议，认为签名全是一人所写，对原告没有约束力；对2号证有异议，认为不是李万荣笔迹，没有身份证明，不符合证据规则。对3号证有异议，认为证人出庭未提交申请，且证人陈某某，不具有真实性，不予认可。
本院依职权对证人李万荣进行调查核实，其证明被告李万会向其借款1000.00元，此款已给付原告作为房屋补偿款，原告曾经帮被告拆房和建房，原告对被告拆房无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告李万华所提交1、2号证客观、合法，对其真实性予以采信，但不能证明现争议房屋宅基地使用权人是原告一人，原告的3号证与本案无关联性，不予采信。被告李万会所提交的1、2、3号证具有合法性、客观性并与本案有关联性，被告虽有异议，但未能提交证据证明自己的主张，故对被告提交的1、2、3号证予以采信。本院依职权对李万荣所作调查笔录具有合法性、客观性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李万华、被告李万会系亲兄弟关系。1976年经审批以原告李万华为户主新建一处宅院，1992年宅基地有偿使用登记时，登记表记载“使用者：李万华，户主栏内：李万华，家庭成员栏内：李秀全（父亲）”。1992年原告李万华去孤山子乡招亲。被告李万会从双方的大哥李万荣手借现金1000.00元，用于给付原告作为房屋补偿。原告李万华在孤山子招亲阶段，被告李万会于2001年将原有房屋拆除，建成自己的四间门房。被告李万会在拆除原有房屋和建成门房的过程中，原告曾经给被告帮工。原告李万华于2009年从孤山子乡搬回河沿子村后，与该村陆素梅再婚，现原告居住在陆素梅处。现在原告李万华为要求被告李万会排除妨害并赔偿原房屋的损失诉至本院。
本院认为，原告所争议的宅基地有偿使用登记户主虽为原告李万华，但家庭成员栏内有李秀全名字，此宅基地使用权并非原告个人所有。原告李万华对被告拆除原有房屋并建门房曾提供帮工，其明知被告实施拆除和建设行为但未提出异议，并结合被告李万会在原告搬走时曾给付原告经济补偿，对原告主张被告构成侵权不予认定。原告要求被告排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告李万华的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告李万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550.00元，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 马宝春
审判员 陈福生
审判员 卢贵荣
二〇一三年十二月九日
书记员 于锦涛
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按550.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第85号
原告傅军风。
委托代理人何啸风。
被告傅明宝。
被告杨迎。
原告傅军风诉被告傅明宝、杨迎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告傅军风的委托代理人何啸风，被告傅明宝到庭参加诉讼；被告杨迎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅军风诉称，被告傅明宝因经商缺少周转资金，于2012年3月11日向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，于2012年9月11日前还清，并由被告杨迎提供担保。但两被告至今未履行还款义务。请求法院判令被告傅明宝返还原告借款15万元，并赔偿利息损失（从2012年9月12日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；判令被告杨迎承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告傅明宝向原告借款15万元，被告杨迎担保的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明在借款时，两被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告傅明宝发表如下质证意见：
对证据1，借条是本人所写，没有异议；对证据2没有异议，双方于2013年10月18日离婚了。
被告傅明宝辩称，借款实际是100000元，借条写了150000元。去年原告起诉过，当时原告说将律师费、诉讼费及利息给他，他就撤诉，原告说律师费和诉讼费10000多元，让我付2万元，其中5000元算利息，我就把2万元给他，他就撤诉了。去年过年前又还了25000元，现只欠原告75000元。
被告傅明宝未提供证据材料。
被告杨迎未作答辩。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告傅明宝无异议，对其证明力，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2013年10月18日离婚。2012年3月11日，被告傅明宝向原告傅军风借款人民币150000元，并出具借条一份，约定借款时间为6个月，于2012年9月11日前还清借款。被告杨迎作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告没有归还借款，至今尚欠原告借款人民币150000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告傅明宝应依�及时归还借款，被告至今未还，构成违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告杨迎作为担保人在借条上签名，依法应承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告傅明宝提出借款实际仅为100000元，已经归还了25000元的抗辩主张，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采信。被告杨迎经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅明宝于本判决生效后十日内归还原告傅军风借款人民币150000元及利息损失（从2012年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告杨迎对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判�指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告傅明宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3616元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年二月二十日
代书记员 朱爱华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第345号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社，住所地三门县浦坝港镇罗石村罗石大街***号。
负责人：杨为科，主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：卢道都。
被告：卢金水。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告卢道都、卢金水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告沿赤信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告卢道都、卢金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2012年4月16日，被告卢道都因借新还旧需要资金，经被告卢金水担保向原告借款54800元。原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2012年4月16日至2013年4月11日止，借款利率按月利率10.6‰计算，如逾期归还则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告卢道都未按约履行还款义务，被告卢金水也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告卢道都归还借款本金5.48万元及利息、逾期利息，利息按月利率10.6‰计算，从2012年4月16日起计算至2013年4月11日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2013年4月12日起计算至还款之日止，暂计算至起诉之日为14695.93元；2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告卢道都、卢金水未作答辩，也未提交证据。
原告沿赤信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、借款审批书、个人保证借款合同、借款借据、转账、存款、取款凭条、贷款开户发放确认单各一份，证明在2012年4月16日，原、被告签订个人保证借款合同，并约定：被告卢道都因借新还旧需要向原告借款54800元，由被告卢金水作担保，借款利息按月利率10.6‰计算，逾期利率按约定的利率加收30％的罚息利率计算，借款期限自2012年4月16日起至2013年4月11日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借期届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年等内容；以及原告于2012年4月16日依约向被告卢道都发放贷款54800元的事实。
证据二、还贷（息）回单、查询单、明细对账单各一份，证明截止2014年2月27日，被告卢道都还欠利息及逾期利息共计14695.93元。
本院认为，被告卢道都、卢金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2012年4月16日，被告卢道都因经营费用需要向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借去人民币54800元，双方约定借款期限自2012年4月16日起至2013年4月11日止，借款利息按月利率10.6‰计算，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为计息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；并由被告卢金水提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告卢道都支付利息至2012年6月20日，于2014年1月7日自动收取利息641元，其余借款本息一直没有归还，截止2014年2月27日，被告卢道都还欠利息及逾期利息共计14695.93元。被告卢金水也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被告卢道都向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款，借款到期后未按照约定归还借款本金及利息，被告卢金水也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告卢道都归还借款本金54800元及利息、逾期利息，并由被告卢金水承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告卢金水承担保证责任后，有权向被告卢道都追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢道都于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金54800元及利息和逾期利息；自2012年4月16日至2014年2月27日的利息、逾期利息合计人民币14695.93元，自2014年2月28日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算。
二、被告卢金水对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告卢金水承担保证责任后，有权向被告卢道都追偿。
如果被告卢道都、卢金水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元，由被告卢道都、卢金水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1537元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 戴一周
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01551号
上诉人（原审原告）齐炳章
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人齐炳章因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院作出的（2015）吴起民立字第00040号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1270-1号
申请执行人蔡毅，男，1981年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人朱力宁、马袁园，福建远大联盟律师事务所。
被执行人杨榕，男，1977年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李培培，女，1980年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人蔡毅与被执行人杨榕、李培培民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）思民初字第7030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币600000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1270号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8037号
原�吴春华，女，汉族，1951年6月12日生，退休职工。
委托代理人徐国祥、杭慧芳，江苏显明律师事务所律师。
被告徐杨，男，汉族，1986年12月10日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人戴云涛、吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
原告吴春华诉被告徐杨、南京长发客运有限公司（以下简称长发公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春华及其委托代理人杭慧芳、被告徐杨、被告人保公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春华诉称，2015年5月13日12时10分，被告徐杨驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区郑和南路时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告徐杨承担事故全部责任。苏A×××××小轿车登记在被告徐杨名下，且已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费339.20元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金54953.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐杨辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议，苏A×××××车辆系小轿车登记在被告徐杨名下，被告徐杨是驾驶员。事发后，被告徐杨向原告垫付医疗费45200.01元、住院伙食费270元、营养费3200元、护理费11040元，并要求法院在本�中一并处理。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定有异议，原告与被告徐杨应当承担同等责任。苏A×××××小轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告人保公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年5月13日12时10分，被告徐杨驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区郑和南路时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告徐杨承担事故全部责任。
事故当日，原告至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为胸12椎体压缩性骨折。2015年5月29日出院，原告住院16天，共计花费医疗费45200.01元，由被告徐杨全部支付。此后，原告又进行了数次复诊。被告徐杨支付住院伙食费270元、营养费3200元、护理费11040元。
2015年11月16日，原告自行委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2015年12月1日出具的鉴定意见为：被鉴定人吴春华胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残，吴春华护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。此次鉴定费为1560元，原告已支付。
另查明，苏A×××××小轿车登记在被告徐杨名下，被告徐杨是该车辆驾驶员。该车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。原告吴春华为南京市家庭户口。
以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、出院记录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第六大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告长发公司对其苏A×××××小轿车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，故原告要求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据法�的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于医疗费，原、被告提交的医疗费票据金额为45200.01元，并提交出院记录，对原、被告提交的医疗费发票本院予以认可。
（二）关于营养费，根据原告的伤情，确实存在需要加强营养的必要，并结合原告的年龄，酌定营养费为1440元（16元/天×90天）。
（三）关于护理费，依据原告的伤情和实际情况，酌定护理费为7360元（1440元+80元/天×74天）。
（四）关于残疾赔偿金，原告系江苏省南京市城镇居民，故本院以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，原告胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残，认定原告的残疾赔偿金为54953.60元（34346元/年×16年×10%）。
（五）关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。
（六）关于交通费，根据原告的就医及复诊情况，及交通费票据，本院认定交通费为200元。
（七）关于住院伙食补助费，根据原告实际住院天数和伤情，本院酌定原告住院伙食补助费为320元（20元/天×16天）。
综上，原告上述各项损失共计114473.61元，扣除被告徐杨向原告垫付医疗费45200.01元、住院伙食费270元、营养费3200元、护理费11040元，被告人保公司实际赔偿原告人民币54763.60元。被告徐杨向原告垫付款59710.01元应由被告人保公司予以返还。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴春华道路交通事故损失人民币114473.61元（被告徐杨先行垫付款59710.01元，由被告人保公司在上述赔偿款中予以扣除，并将59710.01元直接给付被告徐杨）。
二、驳回原告吴春华其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取796元，鉴定费1560元，合计2356元，由被告徐杨负担（原告已预交受理费和鉴定费，被告徐杨于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供�本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一六年一月十五日
见习书记员 徐宁娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第580号
原告张开发，男，1966年6月13日生。
委托代理人杨丽霞。
被告汤兴林，男，1968年9月11日生。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市石鼓路107号华威大厦6楼。
代表人吴永平，总经理。
委托代理人索博强，男，1984年3月2日生。
原告张开发与被告汤兴林、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开发的委托代理人杨丽霞、被告汤兴林、被告天安保险江苏分公司的委托代理人索博强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开发诉称，2013年2月5日16时25分许，被告汤兴林驾驶苏A×××××号轿车因操作不当在宁丹路撞到路左的其驾驶的二轮摩托车，造成车辆损坏，其受伤的交通事故。后交警部门认定汤兴林负事故的全部责任。苏A×××××号轿车在被告天安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。现要求判令二被告赔偿其伤后的经济损失医疗费1061.5元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费5840元、误工费20250元、交通费1000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、车辆维修费2520元、车损鉴定费100元，合计98745.5元。
被告汤兴林辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。现要求依法处理。
被告天安保险江苏分公司辩称其对交通事故事实及责任认定无异议。现要求依法处理。
经审理查明：2013年2月5日16时25分许，被告汤兴林驾驶其所有的苏A×××××号轿车因操作不当在宁丹路撞到路左的原告张开发驾驶的二轮摩托车，造成车辆损坏，张开发受伤的交通事故。后交警部门认定汤兴林负事故的全部责任。苏A×××××号轿车在被告天安保险江苏分公司投保了保险期限均为2012年7月26日至2013年7月25日的交强险和不计免赔的保险金额为50万元的商业险。张开发伤后经医院诊断为左胫腓骨中上段粉碎性骨折、左内踝骨折、左足骰骨撕脱性骨折、左侧第2-5肋骨骨折、左侧气胸、左侧上颌窦窦壁、左侧颧骨、左侧翼突外侧板及左侧筛窦纸板粉碎性骨折、左侧上颌窦积液、积气、左眼眶积气等。住院治疗18天。2013年6月24日，张开发委托南京金陵司法鉴定所对肋骨骨折的伤残等级及营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，结论为张开发4根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限以伤后135日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后60日为宜。张开发伤后的损失为医疗费28403.3元（其中含住院伙食费400元）、营养费900元（60天，每天按15元计算）、护理费4680元（住院18天，每天按60元计算；出院72天，每天按50元计算）、误工费12278.3元（135天，按2011年江苏省房屋和土木工程建筑业标准每年33197元计算）、交通费400元、残疾赔偿金59354元（按29677元每年计算2年）、精神损害抚慰金5000元、车损费2520元、残疾鉴定费2360元、车损鉴定费100元，合计115995.6元（其中交强险医疗费限额项下29303.3元、伤残限额项下81712.3元、财产损失限额项下2520元）。事故后，汤兴林已支付医疗费27341.8元。
2013年7月，张开发向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失98745.5元。审理中，汤兴林与天安保险江苏分公司达成一致意见，在超出交强险医疗费限额范围外，同意按15%的比例扣除非医保用药费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、医疗病历、医疗费票据、疾病诊断证明、出院记录、伤残鉴定报告、证明、车损鉴定报告、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告汤兴林驾驶的机动车与原告张开发驾驶的机动车发生交通事故，造成张开发受伤，汤兴林负事故的全部责任，张开发无责任。对张开发伤后的损失应由天安保险江苏分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由承包商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，有侵权人予以赔偿。本案中，天安保险江苏分公司应在交强险范围内赔偿张开发93712.3元。超过交强险部分应由汤兴林赔偿19823.3元，根据汤兴林与天安保险江苏分公司的商业险的约定，应由天安保险江苏分公司赔偿（29203.3元-10000元）x85%＋（2520元-2000元）=16927.8元。故天安保险江苏分公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿张开发110640.1元。汤兴林应赔偿张开发2895.5元，并承担鉴定费2460元，合计5355.5元。张开发主张损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告张开发伤后的各项经济损失计113535.6元，由被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险和商业险范围内赔偿110640.1元；由被告汤兴林赔偿2895.5元及鉴定费2460元，合计5355.5元。（汤兴林已经支付张开发27341.8元，超付21986.3元，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司在给付张开发的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给汤兴林）。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计1121元，由原告张开发负担104元，由被告汤兴林负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 成林
二〇一三年八月十五日
见习书记员 戴阳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2514号
原告：杨某某
被告：李某某
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判长 赵天鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 张熙岩
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行。地址：会昌县城红旗大道。
法定代表人李方伟，该支行行长。
委托代理人钟水金，该支行员工。
被告张圣华，男，汉族，1971年1月5日出生，农民，住会昌县周田镇。
被告胡检秀，女，汉族，1971年3月14日出生，农民，住址同上，系被告张圣华妻子。
被告李宗茂，男，汉族，1967年8月31日出生，农民，住会昌县周田镇。
被告张起斌，男，汉族，1976年12月24日出生，农民，住会昌县周田镇。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行诉被告张圣华、胡检秀、李宗茂、张起斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟水金到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，被告张圣华夫妇、李宗茂夫妇、张起斌夫妇因经营需要，组成三联保小组向我行各申请农户小额贷款30000元，循环额度期限3年，每笔借款期限1年。我行于2009年3月16日向三被告夫妇批准发放了上述贷款。李宗茂、张起斌借款已经结清。张圣华2009年、2010年先后两次借款使用后结清，之后又于2011年3月9日向我行借款30000元，于2012年3月8日到期，现结欠28500元。我行已对上述被告多次催收借款，并要求履行担保责任均未果。故诉至法院要求：1、依法判令被告速即归还我行贷款本金28500元及利息1627.93元（利息计算至2012年6月20日），并归还至还清借款本金时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩。
经审理查明，2009年3月12日被告张圣华、李宗茂、张起斌三人组成联合保证担保小组向原告申请农户小额贷款。三被告于2009年3月16日在原告所属的周田支行分别与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方在借款合同中除约定了基本的权利义务和违约责任外还特别约定：借款自2009年3月16日起至2012年3月15日止，在借款期内单笔借款最长期限不超过1年，借款到期日最迟不得超过2012年9月15日，借款金额为30000元；授信额度的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以三个月为一个周期；该借款由三被告相互提供担保。原告并分别为三被告办理了中国农业银行金穗惠农卡，被告张圣华的卡号为：622841347XXXXXXXXXX。2009年3月16日原告按借款合同约定将30000元借款以转存的方式存入了被告张圣华的借记卡账内。之后被告张圣华便以该金穗惠农卡进行了交易，使用了该借款。借款到期后，被告张圣华未按约定归还原告借款，原告按借款合同的约定从被告的账上扣划了1500元借款本金。被告张圣华至今尚欠原告贷款本金28500元及借款之日起至今的利息。因被告不按约定归还借款本息，致使双方产生纠纷，原告多次向被告催讨借款未果，故将四被告诉至本院请求依法处理。
另查明被告胡检秀与被告张圣华属夫妻关系。
上述事实，有原告提交的四被告身份证、户口本及常住人口登记卡、借款合同、借款凭证、贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书，以及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《最高额担保农户小额借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，双方应自觉遵守合同的约定，忠实履行借款合同约定的各项权利义务。原告已按借款合同约定履行了自己的义务向被告张圣华的借记卡转存（发放）了30000元贷款，被告张圣华未按借款合同约定及时归还借款本金及利息，引起本案纠纷，对此应负过错和违约责任。被告胡建秀与被告张圣华属夫妻关系，该借款是两被告夫妻婚姻关系续存期间的共同债务，被告胡建秀应共同承担民事责任，归还该借款本息。被告李宗茂、张起斌与被告张圣华仨人组成联合保证担保小组并自愿为被告张圣华借款提供担保，故应承担连带清偿责任。原告要求四被告归还所欠借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张圣华、胡建秀共同归还所欠原告借款本金28500
元及利息（从2012年6月21日起按双方约定的借款年利率7.272%计算至还清借款本金时止）。
二、被告张圣华、胡建秀共同清偿所欠原告借款利息1627.93
元（从2011年3月9日起按双方约定的借款年利率7.272%计算至2012年6月20日）。
上述借款本息，限于本判决生效后十五日内付清。
三、被告李宗茂、张起斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，减半收取计277.50元，由被告张圣华、胡建秀承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭 建
二〇一四年三月三日
书记员 吴高雄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1484号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初5041号
原告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大厦交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。
负责人：潘国强，经理。
委托诉讼代理人：任鸿飞，贵州于道律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨光明，贵州于道律师事务所律师。
被告：吴建洪，男，1965年7月1日生，住凤冈县龙泉镇。
被告：陈正芬，女，1966年7月7日生，住凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被告吴建洪、陈正芬追偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤诉。
案件受理费160.00元，依法予以免收。
审判员 杨茂艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 赖曙红
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3022号
原告杨发康，男，汉族。
特别授权委托代理人欧友全。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司。
法定代表人但玉林。
委托代理人杨宣斌。
被告任昌友，男，汉族。
特别授权委托代理人汤春兵。
原告杨发康与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司、任昌友合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨发康于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨发康撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告杨发康负担。
审判员 蒲 进
二〇一五年七月十五日
书记员 杨银红
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1211号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年12月25日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年10月19日13时许，被告人汤某酒后无证驾驶车牌号为苏N普通二轮摩托车（乘坐刘某），行驶至沭阳县桑墟镇大兴村中心路与五组小桥路交叉路口处，与陈某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，被告人汤某、刘某、陈某受伤，后被告人汤某被警察查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汤某的血样中检出酒精，含量为81mg／100ml。
公诉机关根据被告人汤某的供述与辩解、证人证言、理化检验报告等相关证据证明的事实，指控被告人汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人汤某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2015年10月19日13时许，被告人汤某酒后无证驾驶车牌号为苏N普通二轮摩托车（乘坐刘某），行驶至沭阳县桑墟镇大兴村中心路与五组小桥路交叉路口处，与陈某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，被告人汤某、刘某、陈某受伤，后被告人汤某被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汤某的血样中检出酒精，含量为81mg／100ml。
案发后，被告人汤某经民警电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人汤某供认其酒后无证驾驶二轮摩托车并发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人陈某、刘某证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“归案情况说明”证明了本案案发及被告人汤某的归案情况。
本院认为，被告人汤某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，虽未造成严重危害后果，但其行为侵犯了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后，被告人汤某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十六日起至二〇一六年一月十五日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01327号
原告：李某，女，1993年2月28日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘腾、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：我与吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常生气，无法共同生活，我曾于去年起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但双方无和好的表现，夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予我们离婚，婚生子吴某乙随吴某甲生活，我的婚前财产归我所有，依法分割共同财产。
李某为支持其主张，举证如下：
1、李某的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。吴某甲无异议。
2、（2014）砀民一初字第01726号民事判决书一份，证明李某曾于2014年10月11日起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂。吴某甲无异议。
3、财产清单一份，证明李某的婚前个人财产及夫妻共同财产的状况。吴某甲称该证据中的车辆已经卖掉，其它东西都在。
吴某甲辩称：孩子小，我不同意离婚。
经审理查明：李某与吴某甲经人介绍相识，同居后于××××年××月××日生育一男孩，取名吴某乙，现随吴某甲的父母生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2014年10月11日，李某曾向本院起诉要求与吴某甲离婚，本院于2014年11月13日作出（2014）砀民一初字第01726号民事判决书，判决不准离婚。然而双方仍未和好，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方无和好可能。夫妻共同财产有长安面包车一辆，在吴某甲处，无夫妻共同债务。李某的婚前个人财产有：三大组合一套、五小组合一套、大餐桌一个、茶几一个、梳妆台一个、电视一台、洗衣机一台、沙发两个、两轮电动车一辆，在吴某甲处。诉讼过程中，李某自愿放弃其婚前个人财产和依法分割夫妻共同财产的这一诉讼请求。
另查明，2014年度安徽省农村居民人均生活消费支出为7981元／年。
本院认为：在法院判决不准离婚后，双方仍未和好，且经本院调解，双方仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，李某要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子吴某乙，一直随吴某甲的父母生活，为利于子女的健康成长，在双方离婚后，婚生子吴某乙随吴某甲生活为宜，李某应参照上年度安徽省农村居民人均生活消费支出的标准支付子女抚养费。李某自愿放弃其婚前个人财产归李某所有及分割夫妻共同财产的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙随被告吴某甲生活，原告李某自2015年1月1日起至吴某乙年满十八周岁时止，每年负担子女抚养费4000元，2015年的抚养费于本判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费于每年的7月1日前一次性付清。
三、夫妻共同财产长安面包车一辆及原告李某在被告吴某甲处的上述婚前个人财产均归被告吴某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一五年七月十七日
书记员 王健辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00146号
原告：刘某，男，2006年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：李某，女，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告刘某与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告刘某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 何建群
二〇一五年六月十七日
书记员 瞿秀梅
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第220号
原告：钟秋兰，女，1977年生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：吴富强，男，1967年生，汉族，住伊川县城关镇。
原告钟秋兰诉被告吴富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟秋兰及其委托代理人何现军到庭参加了诉讼，被告吴富强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，被告以做生意需要流动资金为由，向原告借款人民币5万元。约定月利率5%。借款后，被告给付了一段时间的利息后不再给付，原告便要求被告偿还本金及清偿相关利息，但被告总以各种理由推拖不还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款5万元及相应利息。本案诉讼费由被告承担。
被告吴富强经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告钟秋兰为证明自己的主张，向法庭提交借条原件一份，上载：“借据，借款人吴富强，出借人钟秋兰，借款金额（人民币大写）伍万元正，（小写）￥50000.00元，约定偿还日期（空白），月利率5%。备注约定如发生纠纷进入诉讼程序当天起利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍付息。诉讼地由伊川管辖。借款人：吴富强，2012年2月25日，担保人：钟会军，2012年2月25日”。用来证明被告向原告借款5万元，约定月利率为5%。
被告吴富强经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：被告吴富强于2012年2月25日向原告钟秋兰借款5万元，双方约定借款月利率为5%，未约定借款期限。被告吴富强向原告钟秋兰支付利息至2013年2月25日。该笔借款由钟会军提供担保，未约定担保方式及担保期限。被告吴富强及担保人钟会军一直未予偿还原告借款本金，亦未支付剩余利息。原告遂诉讼来院。
本院认为：被告吴富强向原告钟秋兰借款5万元事实清楚，证据充分，原告请求被告吴富强偿还该5万元借款的诉讼请求理由正当，合法有据，本院依法予以支持。原告庭审中要求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算之诉讼法请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴富强应自停止付息之日（2013年2月25日）之次日，即2013年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告钟秋兰支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴富强于本判决生效后十日内偿还原告钟秋兰借款5万元。并自2013年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴富强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 曹军令
二〇一五年六月二日
书 记 员 赛 楠