四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1091号
上诉人（原审被告）：乐山雪龙置业有限公司，住所地，四川省乐山市市中区嘉州大道中段，组织机构代码：74960147-3。
法定代表人：李金龙，总经理。
委托代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余万云，男，汉族，农村居民。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
上诉人乐山雪龙置业有限公司（以下简称乐山雪龙公司）因与被上诉人余万云合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人乐山雪龙公司的委托代理人赖川，被上诉人余万云的委托代理人毕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月16日，乐山雪龙公司向余万云出具欠条一份，载明“今欠到余万云轮胎款483870元”。
2014年6月10日至2014年6月16日期间共产生《送货单》9张，金额共计为22400元。2014年6月18日至2014年7月6日期间共产生《送货单》10张，金额总计为24680元。收货单位一栏注明为：“乐山雪龙公司”，点收入处均由乐山雪龙公司相关货车驾驶员及管理人员签字确认。
2014年6月10日至2014年6月16日期间共产生修补、更换轮胎清单6张，金额为：4060元。2014年6月17日至2014年7月8日期间共产生修补、更换轮胎清单24张，金额总计为：17850元。上述清单中载明了时间、车号、事项、金额，均由乐山雪龙公司的驾驶员签字确认。
余万云提供了2014年6月10日之前的部分送货单，该部分送货单收货人一栏注明为“乐山雪龙公司”，相关货车驾驶员及管理人员在单据上签字确认。原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款及轮胎修补费用552860元及逾期付款的损失（以552860元为基数，从2014年7月17日起至款清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款罚息利率计算）。
另查明：2014年，乐山雪龙公司将余万云、案外人成都宏方亚科贸易有限公司（以下简称成都宏方亚公司）诉至该院，请求撤销上述2014年6月16日的《欠条》，该院作出（2014）乐中民初字第4093号民事判决，驳回了乐山雪龙公司的诉求。乐山雪龙公司不服，上诉至乐山市中级人民法院，乐山市中级人民法院作出（2015）乐民终字第343号民事判决书，驳回上诉，维持原判。同时查明事实如下：成都宏方亚公司是与余万云之间发生买卖合同关系，应余万云的要求开具增值税发票。而余万云称是应乐山雪龙公司要求，名称开具为四川吉龙环保工程有限公司。
上述事实有：当事人的陈述、欠条、送货单、修补、更换轮胎清单、四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第343号民事判决书等证据予以证明。
原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案争议焦点是原告与乐山雪龙公司是否存在买卖和修理合同关系？根据余万云提供的欠条、四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第343号民事判决书、送货单，可知原告将相应货物送至乐山雪龙公司的指定车辆，由相应车辆的驾驶员及管理员签字确认，形成送货单及修补、更换轮胎清单，且乐山雪龙公司向原告出具欠条予以确认，故该院认定原、被告之间存在事实买卖合同和修理合同关系。被告乐山雪龙公司主张其与余万云不存在买卖和修理合同关系的观点，其没有提供充分的反驳证据，该院不予支持。被告认为成都宏方亚公司才是实际出卖人，故申请追加成都宏方亚公司作为本案的第三人参加诉讼，因该院作出的（2014）乐中民初字第4093号民事判决及乐山市中级人民法院作出的（2015）乐民终字第343号民事判决均认定成都宏方亚公司是与余万云发生买卖合同关系，与本案处理并无法律上的利害关系，故该院对其申请不予准许。
根据乐山雪龙公司于2014年6月16日出具欠条的内容，乐山雪龙公司应该按照欠条结算的金额支付尚欠轮胎款483870元。对于2014年6月16日之后的交易，虽然没有经过欠条结算，但是原告提供了2014年6月18日至2014年7月6日期间的送货单、2014年6月17日至2014年7月8日期间的修补、更换轮胎清单，该证据符合原、被告之间形成的交易习惯。乐山雪龙公司应该按照送货单、修补更换轮胎清单中载明的金额支付余万云轮胎款24680元、轮胎修补款17850元。原告虽然主张2014年6月10日至2014年6月16日期间的送货单、修补、更换轮胎清单中载明的费用并未在2014年6月16日的欠条中予以结算，但是没有提供足够的证据予以证明，对于该部分金额该院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。乐山雪龙公司至原告起诉之日未支付相应的款项，属于违约，应该承担违约责任。故对原告主张的要求乐山雪龙公司从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款罚息利率支付逾期付款损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乐山雪龙置业有限公司在本判决生效后十日内向原告余万云支付货款及轮胎修补费用526400元及逾期付款损失（以526400元为基数，从2014年7月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准上浮30%计算至付清之日止）；二、驳回原告余万云的其他诉讼请求。本案受理费9329元、保全费3320元，合计12649元。由原告余万云负担461.50元，被告乐山雪龙置业有限公司负担12187.50。
上诉人乐山雪龙公司上诉称：一、上诉人诉讼主体不适格。被上诉人向四川吉龙环保工程有限公司（以下简称吉龙公司）供货，结算后被上诉人提交给供货方增值税发票明确载明购货单位是吉龙公司，购货方收到发票后再转账支付。上诉人不是买卖合同的当事人，与被上诉人之间不存在基础买卖关系，欠条没有相应的事实依据，被上诉人与吉龙公司是独立法人，判决上诉人承担买受人责任将严重损害上诉人合法权益。二、本案是两个不同的法律关系，不能在一个案件中一并处理。被上诉人主张的费用是两笔费用，一笔是欠条轮胎款费用，一笔是2014年6月10日至2014年7月8日期间的轮胎款和修补费用。2014年6月16日的欠条明确载明：款项是轮胎款，是轮胎买卖的法律关系，而2014年6月10日至2014年7月8日期间的补修费用是维修合同的法律关系。两者是不同的法律关系，因此不能在一个案件中进行处理。一审人民法院将不同法律关系的两个案件一并进行处理，并作出判决，实属错误。三、一审法院无视上诉人提交的审核结果和购销双方的交易习惯，直接按被上诉人单方填写的价格和修理内容认定，不符合购销双方习惯。四、应当追加成都宏方亚公司为本案的第三人。一审中上诉人请求一审法院追加成都宏方亚公司为本案的第三人，一审法院未进行处理。综上，上诉人并非本案适格的当事人，没有基础买卖关系，一审法院认定上诉人承担法律责任属于认定错误。请求二审法院：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院作出的（2014）乐中民初字第3050号民事判决，并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余万云答辩称，一审判决事实清楚，判决正确。上诉人提出的主体问题，已有生效的法律文书书认定。本案属于合同纠纷涉及轮胎买卖和维修，在一个案件中审理并无不当。一审提交的证据已证明了双方的交易情况。上诉人主张追加当事人并无法律依据。综上请求驳回上诉维持一审判决。
二审查明的与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人是否属于本案适格的诉讼主体。根据被上诉人提供的由被上诉人向被上诉人出具《欠条》以及上诉人的驾驶员和管理人员签字确认的《送货单》、《修补更换轮胎清单》等证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖轮胎和修补更换轮胎的事实。双方存在买卖轮胎和修补更换轮胎的法律关系。故上诉人主张其与被上诉人没有基础法律关系不是本案适格主体的上诉理由不成立，本院不以支持。
二、被上诉人主张的轮胎买卖款和修理更换轮胎费用是否能本案中一并处理。根据最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”中规定，一审法院将本案案由定为合同纠纷对被上诉人主张的轮胎买卖款和修理更换轮胎费用在一个诉讼中进行处理符合法律规定。
三、是否应追加成都宏方亚公司为本案第三人。本案买卖轮胎和修理更换轮胎是发生在上诉人与被上诉人之间。与案外人成都宏方亚公司并无法律上的利害关系。故一审法律未追加成都宏方亚公司符合法律规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人乐山雪龙置业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9329元，由上诉人乐山雪龙置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 张图亮
二〇一五年十二月九日
书记员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。