wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1276号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张彦华，农民。
被告：祝清丽，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张彦华、祝清丽金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告张彦华、祝清丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告张彦华于2013年11月24日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年11月18日，用途收购棉花。被告祝清丽为被告张彦华的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，经我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告张彦华偿还借款20万元本金及利息；判令被告祝清丽负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张彦华未答辩。被告祝清丽未答辩。
经审理查明：2013年11月24日，原告与被告张彦华签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告张彦华用于收购棉花。借款期间自2013年11月24日至2015年11月18日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告张彦华又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张彦华作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2013年11月24日至2015年11月18日，借款月利率为11‰。被告张彦华在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2013年11月24日，原告与被告祝清丽签订保证合同一份，约定被告祝清丽为被告张彦华在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元交付给被告张彦华。借款人未按合同约定使用归还借款。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张彦华签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张彦华签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张彦华借款。被告张彦华亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告张彦华现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张彦华偿还借款20万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告祝清丽与原告签订保证合同，自愿为被告张彦华的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告祝清丽依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦华于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息、逾期利息（利息自2013年11月24日起按月息11‰计算，自2015年11月19日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告祝清丽承担连带清偿责任。
三、被告祝清丽承担保证责任后，有权向被告张彦华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张彦华负担。原告已预交，被告张彦华在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 臧亚男
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）湖吴行审字第44号
申请执行人湖州市工商行政管理局。
法定代表人邵坚。
被执行人湖州金宏酒业有限公司。
法定代表人蒋永梅。
申请执行人湖州市工商行政管理局于2012年4月5日作出湖工商经处字（2012）6号处罚决定书。因被执行人湖州金宏酒业有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市工商行政管理局向本院申请强制执行。本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，申请执行人湖州市工商行政管理局查证，被执行人湖州金宏酒业有限公司在试销青岛法华鑫龙贸易有限公司提供的“拉菲法嘉”波尔多VDP干红系列葡萄酒后，于2010年10月5日向该公司购进“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2008款）15箱，计90瓶，单价280元／瓶；“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2009款）15箱，计90瓶，单价180元／瓶。自2011年1月7日始至同年12月21日（申请执行人湖州市工商行政管理局查处时）止，被执行人湖州金宏酒业有限公司向湖州酒豪餐饮有限公司共销售了“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2008款）48瓶，计价款人民币20544元（单价428元／瓶）；“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2009款）240瓶，计价款人民币55080元（其中114瓶，单价198元／瓶；126瓶，单价258元／瓶）。向湖州凤凰山庄餐饮有限公司共销售了“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2008款）168瓶，计价款人民币50064元（单价298元／瓶）。尚余库存“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2008款）9瓶，“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒（2009款）60瓶。由于被执行人湖州金宏酒业有限公司未经“LAFITE”及“”的商标注册人尚杜.拉菲特罗兹施德民用公司（法国）许可，擅自销售与“LAFITE”及“”注册商标相近似的标识的“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒，该行为足以导致相关公众误认为其标注有“chateletlafitecollection”标识的葡萄酒产品的来源与尚杜.拉菲特罗兹施德民用公司存在特定的关系，构成《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项所规定的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，故申请执行人湖州市工商行政管理局依据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，对被执行人湖州金宏酒业有限公司作出湖工商经处字（2012）2号处罚决定，即：（一）没收库存未销售的侵权2008款“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒9瓶；（二）没收被扣留的侵权2009款“拉菲法嘉”波尔多干红葡萄酒60瓶；（三）处以罚款人民币80000元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市工商行政管理局作出的湖工商经处字（2012）6号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一二年十月十五日
书 记 员 金小芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5085号
罪犯李某，男，1980年10月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年3月13日作出（2015）穗越法刑初字第490号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。该犯没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某在服期间没有履行罚金，狱内消费高，应认定其没有悔改表现，执行机关广东省阳江监狱提请对该罪犯减刑的建议，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
人民陪审员 郑光祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19328号
罪犯排难兰，女，1962年10月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月三十一日作出（2005）德刑一初字第1245号刑事判决，以被告人排难兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，�确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排难兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排难兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排难兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯排难兰减去有期徒刑八个月（刑期自2005年7月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第257号
上诉人（一审原告）：冷吉俊。
被上诉人（一审被告）：平度市城市管理行政执法局。
法定代表人：倪萍，职务局长。
冷吉俊诉平度市城市管理行政执法局行政强制一案，山东省平度市人民法院于2014年5月23日作出（2014）平行初字第13号行政赔偿判决。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2013年10月28日向一审法院提起行政诉讼，请求确认一审被告于2013年10月23日拆除原告房屋门头牌匾的行为违法，责令被告将门头牌匾恢复原状。
一审法院查明：被告平度市城市行政管理执法局于2013年6月1日至2013年12月30对平度市内的南京路、杭州路等道路的门头牌匾进行集中专项清理整治。2013年10月16日，平度市城市行政管理执法局对平度市沿街单位、经营业户下达关于对门头牌匾进行清理规范的通知，通知内容为：“经查，你（单位）未经批准，擅自利用沿街建筑物设置门头牌匾，该行为违反了《青岛市市容和环境卫生管理办法》第十九条的规定，依据《青岛市市容和环境卫生管理办法》第五十三条第（二）项的规定，请你（单位）于10月20日前将擅自设置的门头牌匾自行拆除。逾期未自行拆除的，予以强制拆除。”
原告冷吉俊设置的门头牌匾，未向有关部门申请。2013年10月21日至23日，平度市城市管理行政执法大队对原告设置的门头牌匾进行了拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据和依据，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”
因被告平度市城市管理行政执法局在法定期限内没有提交其作出具体行政行为的事实依据，只提交了《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》，不能证明自己作出的具体行政行为合法，为此原告冷吉俊要求确认被告拆除门头牌匾的具体行政行为违法的诉讼请求于法有据。
在平度市城市规划区内的违反市容和环境的行为的查处权应由平度市城市管理行政执法局行使，平度市城市管理行政执法局虽有执法资格，但在具体执法过程中，应严格按照法律规定的程序进行。本案中，平度市城市管理行政执法局对擅自设置户外广告的业主，没有责令改正或者责令采取补救措施，即下达限期拆除通知，且在期限到达后强制拆除了门头牌匾，是违反法定程序的。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成侵害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”
《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第十九条规定：“单位和个人未经批准不得利用建筑物、构筑物、道路、广场及其附着设施和树木设置户外广告、宣传栏牌以及横幅、条幅、灯箱、招牌等。经批准设置的，应当符合市容观瞻的要求，到期应当撤除。”依据该规定，设置户外广告应当依法办理审批手续。本案中原告冷吉俊未经过批准，即设置户外广告，在此情况下要求被告将拆除的门头牌匾恢复原状于法无据。依据《中华人民共和国行政赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认被告平度市城市管理行政执法局于2013年10月23日拆除原告冷吉俊设置的门头牌匾的具体行政行为违法；驳回原告冷吉俊要求被告平度市城市管理行政执法局将门头牌匾恢复原状的诉讼请求；案件受理费50元，由被告平度市城市管理行政执法局负担。
上诉人冷吉俊不服一审法院判决，上诉称：其所设置牌匾不属于《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第十九条规定的户外广告类型，不需要工商部门审批。一审判决认定上诉人的门头牌匾等同于户外广告属适用法律错误。请求被上诉人将门头牌匾恢复原状。
本院认为：上诉人所设置的门头牌匾应属于《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第十九条所的规定招牌，根据该规定应当依法办理审批手续。上诉人未经批准设置招牌，依法应当拆除。上诉人提出其设置门头牌匾不需要工商部门审批，一审判决适用法律错误的的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人在进行行政强制过程中，违反法定程序，未经催告，即强制拆除，因此，应当确认被上诉人的行政强制拆除行为违法。一审判决确认被上诉人于2013年10月23日拆除上诉人设置的门头牌匾的具体行政行为违法，本院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”本案中，上诉人的设置的门头牌匾，未经审批，被拆除后，要求恢复原状的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 崧
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1296号
原告栖霞市庙后镇人民政府。
法定代表人刘福利，系该镇镇长。
被告林成基。
本院在审理原告栖霞市庙后镇人民政府与被告林成基房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栖霞市庙后镇人民政府撤回起诉。
案件受理费4253元，减半收取，由原告栖霞市庙后镇人民政府承担。
审 判 长 宋 旭 东
人民陪审员 路 跃 林
人民陪审员 刘 振 铎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈媛存在
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5514号
原告王辉，女，1968年12月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告陈文学，男，1987年5月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告王辉（以下简称原告）诉被告陈文学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月在长沙市××新村，被告向原告借款65000元，并出具借条一张，约定一年后全额归还。期满后，原告向被告催要未果，诉至本院，诉讼请求：1、判令被告返还原告65000元；2、判令被告从2014年8月24日起，按国家同期银行贷款利率向原告支付利息，计算至起诉日止，共计7000元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人陈文学因生意周转跟王辉借65000元人民币（陆万伍仟元整），于1年时间内将全额归还。广东省云浮市郁南县东坝田心村30号，445322198705114612，借款人陈文学”。
庭审中，原告陈述，原告与被告系一般的朋友关系，原告分两次以现金形式向被告支付了65000元；原告主张利息以65000元为基数，从2014年8月24日起，按国家同期银行贷款利率计算至清偿之日。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告返还借款65000元，虽提供了欠条作为证据，根据欠条载明的内容，认定该份欠条实际应为借条，但借条仅能证明双方有借贷合意，原告还需举证已实际向被告支付了借款，因原告未能举证，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告返还借款65000元并支付利息，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
本案受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由原告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 邓冬四
二〇一七年三月二十日
书 记 员 凌青青
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
亓琳与白建新、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第127号
上诉人（原审原告）：亓琳，女，1967年7月16日生。
被上诉人（原审被告）：白建新，男，1975年3月2日生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：胡艳娜，该公司员工。
亓琳因与白建新、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院作出的（2013）运民一初字第1222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月3日14时50分，被告白建新驾驶冀J818**号轿车沿清池大道由南向北行驶，与由东向西横过人行横道的原告亓琳驾驶的电动车发生交通事故。此事故造成两车损坏，原告受伤。沧州市公安交警一大队于2012年9月13日作出公交认字（2012）第083号道路交通事故认定书，认定被告白建新负此事故的全部责任，原告亓琳无责任。原告亓琳于事故当日被送入沧州市人民医院进行救治，经诊断为多发性软组织挫伤，骶骨骨折，左侧半月板损伤，左膝关节副韧带损伤。原告于2012年9月12日出院，住院9天，共花费医疗费4928.4元（包括检查费424元），该款由被告白建新支付3688元，其余为原告支付。2013年9月13日原告亓琳与被告白建新和中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司达成如下调解意见：被告白建新垫付的医药费3688元，由被告人保财险沧州公司在保险限额内承担。
根据原告提供的相关证据，原告亓琳因事故所造成的损
失为：1、医疗费4928.4元（被告已经垫付3688元）；2、误工费6532元（事故发生前三个月平均工资3266元×2个月）；3、护理费664元（2215元／月÷30天×9天）；4、交通费200元；5、伙食补助费450元（50元／天×9）；6、电动自行车损失200元；7、营养费270元（30元／天×9天）。
原审认为，原告亓琳与被告白建新之间发生交通事故，
该事故经沧州市公安交警一大队于2012年9月13日作出的公交认字（2012）第083号道路交通事故认定书，认定被告白建新负此事故的全部责任，原告亓琳无责任。对于原告因
此次事故造成的损失，被告白建新应负全部赔偿责任。被告
白建新系事故车辆冀J818**轿车的车主，因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保了交强险，故原告亓琳的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在交强险范围内进行赔付，不足部分再由被告白建新承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司对于原告的伙食补助费、医疗费无异议，本院予以确认。庭后原告虽然提交了医院的诊断证明，对其误工、护理及营养期限予以证明，但该证明期限过长，根据原告病情，本院酌情支持其误工期2个月及住院期间的护理费、营养费。根据原告的住址及住院天数，本院依法酌定交通费为200元。对于原告主张的电动车损费300元，虽然原告未提交修理票据，但根据交通事故认定书显示，原告电动车确因此次事故造成损坏，故本院酌情支持200元。原告虽因此次交通事故造成身体伤害，但并未构成伤残，对其要求精神损害赔偿金3000元，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告亓琳各项损失共计9556.4元（在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费200元、误工费6532元、护理费664元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1240.4元、住院伙食补助费450元、营养费270元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿电动自行车损失200元。）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿被告白建新垫付的医药费3688元。
宣判后，亓琳不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由：误工证明证实上诉人误工期应为三个月，原审认定两个月错误。护理期应为两个月，一审只认定9天错误。一审医疗费计算错误。上诉人垫付医疗费2424.4元，一审少认定1188元。一审认定营养费过少，因为上诉人受伤需加强营养。
本院经审理查明，沧州市人民法院于2013年9月25日出具书面证明一份，证明上诉人亓琳出院后需休息治疗3个月，期间需增加营养，陪护一人。亓琳在住院期间自己垫付医药费及检查费1189元。其他事实与原审查明一致。
本院认为，根据本案案情，上诉人亓琳因交通事故受伤较重，除住院9天期间外，还需较长时间的休息治疗才能达到痊愈。结合沧州市人民医院的书面证明，本院酌定上诉人的误工期为三个月、护理期二个月。因此，上诉人误工费应为3266元／月×3个月=9798元，护理费应为2215元／月×2个月=4430元。上诉人医疗费应为4928.4＋1189=6117.4元。关于营养费，上诉人虽主张增加，但未提供证据，本院不予支持。关于交通费、伙食补助费、电动车损失，原审认定依法有据，应予维持。综上，原审判决部分事实认定有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1222号民事判决第二项，即被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿被告白建新垫付的医药费3688元；
二、变更河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1222号民事判决第一项为，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司赔偿亓琳各项损失共计17777.4元。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年二月十日
书记员 梅 朔
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00691-1号
申请执行人：李光辉，系滁州市南谯区光辉新型建材厂经营者。
被执行人：王明清。
本院于2015年6月12日作出了（2015）南执字第00691号执行裁定书，冻结了被执行人王明清在滁州皖东农村商业银行丽景支行账号10033447579610000000016存款人民币22706.5元。现因双方当事人已达成执行和解协议，约定被执行人欠申请人案款从被执行人被冻结的银行存款中直接扣划，并要求解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王明清在滁州皖东农村商业银行丽景支行账号10033447579610000000016存款22706.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第339号
申请人韩振华。
被执行人梁玉霞。
申请人韩振华与被执行人梁玉霞租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月28日作出的（2013）宽民初字第2234号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2234号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月十二日
书记员 李文杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更83号
罪犯唐晓爽，男，1981年2月5日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月月二十一日，吉林省农安县人民法院作出（2010）刑初字第367号刑事判决，认定罪犯唐晓爽犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年十个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐晓爽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐晓爽减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年十一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初686号
原告王某某。
被告姜某某。
本院在审理原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告王某某承担。
审判员 周建文
二〇一六年五月五日
书记员 付 岳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1125号
罪犯石远林。现押湖南省津市监狱服刑。
龙山县人民法院于二０一一年四月十四日作出（2011）龙刑初字第38号刑事判决，以被告人石远林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后于2011年4月26日交付执行。服刑期至二０一五年四月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯石远林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分129.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯石远林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石远林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石远林减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22942号
原告郭×，女，公民身份号码：×××。
委托代理人邹进荣，北京晋熙律师事务所律师。
委托代理人胡秀华，河北金房律师事务所律师。
被告李×，男，个体工商户，公民身份号码：×××。
原告郭×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托代理人邹进荣、胡秀华，被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称，婚后李×不照顾家庭，甚至连家庭的生活费都是我负担，在我做人流后李×也不对我进行照顾，经多次沟通其无任何改进。后我回到老家，在我回家期间李×从未主动与我联系。现我们夫妻感情已经破裂，再无和好可能。故请求法院判令双方离婚，各自的生活用品归各自所有，本案诉讼费由李×负担。
被告李×辩称，郭×的陈述很多与事实不符，在其回家期间我没有联系她的原因是无法找到她。我们之间的主要矛盾是经济问题，我认为我们之间还是有感情的，今后我也愿意努力工作改善家庭经济条件。综上，现我不同意离婚。
经审理查明，郭×与李×在2005-2006年间经朋友介绍相识，双方在恋爱期间感情很好并于2010年x月x日登记结婚，双方均系初婚婚后无子女。共同生活中，双方因经济问题，家庭生活费用的负担、脾气性格不合等原因产生矛盾，在矛盾产生后双方又无法通过有效的沟通加以解决，从而使双方间的矛盾进一步加深，双方自2013年2月份起分居，诉讼中，李×认可其在共同生活中对郭×确有照顾不周之处。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件在案佐证。
本院认为，郭×与李×在婚后虽因经济问题，家庭生活费用的负担、脾气性格不合等原因产生矛盾，并已分居，但双方间的感情并未破裂。法院作出这一判断是基于以下考虑：1、双方在恋爱期间感情很好，这为双方解决家庭矛盾打下良好的基础；2、共同生活中双方间虽然矛盾较多，但无原则性问题；3、李×认识到在共同生活中自己存在的不足，并明确表示原意为家庭关系的改善作出努力。
综上，本院认为在今后的共同生活中，双方应珍惜以往的感情，并在共同生活中加强沟通与理解，特别是李×应承担起作为丈夫应有的责任，给予郭×更多的关心与照顾。双方共同努力，夫妻矛盾可以解决、夫妻关系可以改善。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回郭×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由李×负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 李金凤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王雪燕
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终111号
上诉人(一审原告)哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区临堤街副10号。
法定代表人朱文滨，该公司经理。
委托代理人赵培盛，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人(一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人刘笑蕊，该市人民政府法制办公室干部。
上诉人哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司（以下简称北方仓储公司）因诉哈尔滨市人民政府不履行法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北方仓储公司的法定代表人朱文滨、委托代理人赵培盛，哈尔滨市人民政府的委托代理人刘笑蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方仓储公司向一审法院诉称，2010年，哈尔滨市陶瓷小区棚户区改造工程开始进行，北方仓储公司的房产在征收范围内。2012年5月，北方仓储公司与拆迁人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）签订了房屋拆迁补偿协议。因该协议违反自愿合法原则，北方仓储公司向好民居公司提出异议，后哈尔滨市住房保障和房产管理局对北方仓储公司作出了《关于朱文滨反映问题的信访处理意见书》，告知北方仓储公司不服可以向哈尔滨市人民政府或者省住房保障和城乡建设厅（以下简称省住建厅）提出复查申请。后省住建厅作出决定，告知北方仓储公司可�省政府申请复议或向人民法院起诉。后北方仓储公司不断向哈尔滨市人民政府递交申请，哈尔滨市人民政府多次拒绝北方仓储公司的申请。北方仓储公司请求法院判决：一、确认哈尔滨市人民政府在收到行政裁决申请书后拒绝受理裁决的行政行为违法；二、判令哈尔滨市人民政府履行法定职责，受理北方仓储公司的申请并进行裁决；三、承担本案诉讼费用。
一审裁定认为，根据北方仓储公司起诉状记载的内容及其在庭审中的陈述，北方仓储公司系依据信访处理意见向哈尔滨市人民政府提出的申请，故北方仓储公司对信访处理意见不服，应依据《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款之规定，通过申请复查、复核程序来解决，而不应向人民法院提起行政诉讼。根据最高人民法院立案庭（2004）行立他字第4号答复意见的内容，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服，提起行政诉讼的，以及信访人对信访答复意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北方仓储公司的起诉。
北方仓储公司向本院提起上诉称：本案并非信访案件，而是平等主体之间新的要约，原审裁定驳回其起诉认定适用法律有误。请求撤销大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第120号行政裁定书，确认哈尔滨市人民政府拒收复议申请行为属于行政不作为。
哈尔滨市人民政府辩称：上诉人与好民居公司之间的纠纷属于民事纠纷，本案不属于行政审判受案范�，原审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据北方仓储公司提供的《行政裁决申请书》可证实，北方仓储公司向哈尔滨市人民政府提出申请，系要求哈尔滨市人民政府对其拆迁争议履行行政裁决职责的行为，并非按照《信访条例》第三十四条、三十五条第一项规定要求对息访答复意见进行复查的行为。按照最高人民法院（2005）行立他字第4号《答复意见》的规定，人民法院不予受理的情形分以下两种情况：1.对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的；2.对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核、意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的。哈尔滨市人民政府并非信访机构，也未根据《信访条例》的规定，作出相关处理意见或不再受理决定，故本案亦不符合（2005）行立他字第4号《答复意见》规定的情形。
综上，一审裁定驳回北方仓储公司的起诉适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第120号行政裁定；
二、本案指令大庆市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 冷 慧
代理审判员 马鸿达
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终111号上诉人(一审原告)哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区临堤街副10号。法定代表人朱文滨，该公司经理。委托代理人赵培盛，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人(一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人刘笑蕊，该市人民政府法制办公室干部。上诉人哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司（以下简称北方仓储公司）因诉哈尔滨市人民政府不履行法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北方仓储公司的法定代表人朱文滨、委托代理人赵培盛，哈尔滨市人民政府的委托代理人刘笑蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方仓储公司向一审法院诉称，2010年，哈尔滨市陶瓷小区棚户区改造工程开始进行，北方仓储公司的房产在征收范围内。2012年5月，北方仓储公司与拆迁人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）签订了房屋拆迁补偿协议。因该协议违反自愿合法原则，北方仓储公司向好民居公司提出异议，后哈尔滨市住房保障和房产管理局对北方仓储公司作出了《关于朱文滨反映问题的信访处理意见书》，告知北方仓储公司不服可以向哈尔滨市人民政府或者省住房保障和城乡建设厅（以下简称省住建厅）提出复查申请。后省住建厅作出决定，告知北方仓储公司可�省政府申请复议或向人民法院起诉。后北方仓储公司不断向哈尔滨市人民政府递交申请，哈尔滨市人民政府多次拒绝北方仓储公司的申请。北方仓储公司请求法院判决：一、确认哈尔滨市人民政府在收到行政裁决申请书后拒绝受理裁决的行政行为违法；二、判令哈尔滨市人民政府履行法定职责，受理北方仓储公司的申请并进行裁决；三、承担本案诉讼费用。一审裁定认为，根据北方仓储公司起诉状记载的内容及其在庭审中的陈述，北方仓储公司系依据信访处理意见向哈尔滨市人民政府提出的申请，故北方仓储公司对信访处理意见不服，应依据《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款之规定，通过申请复查、复核程序来解决，而不应向人民法院提起行政诉讼。根据最高人民法院立案庭（2004）行立他字第4号答复意见的内容，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服，提起行政诉讼的，以及信访人对信访答复意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北方仓储公司的起诉。北方仓储公司向本院提起上诉称：本案并非信访案件，而是平等主体之间新的要约，原审裁定驳回其起诉认定适用法律有误。请求撤销大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第120号行政裁定书，确认哈尔滨市人民政府拒收复议申请行为属于行政不作为。哈尔滨市人民政府辩称：上诉人与好民居公司之间的纠纷属于民事纠纷，本案不属于行政审判受案范�，原审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据北方仓储公司提供的《行政裁决申请书》可证实，北方仓储公司向哈尔滨市人民政府提出申请，系要求哈尔滨市人民政府对其拆迁争议履行行政裁决职责的行为，并非按照《信访条例》第三十四条、三十五条第一项规定要求对息访答复意见进行复查的行为。按照最高人民法院（2005）行立他字第4号《答复意见》的规定，人民法院不予受理的情形分以下两种情况：1.对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的；2.对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核、意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的。哈尔滨市人民政府并非信访机构，也未根据《信访条例》的规定，作出相关处理意见或不再受理决定，故本案亦不符合（2005）行立他字第4号《答复意见》规定的情形。综上，一审裁定驳回北方仓储公司的起诉适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第120号行政裁定；二、本案指令大庆市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鹏跃代理审判员  冷 慧代理审判员  马鸿达二〇一六年五月二十三日书 记 员  张 莉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1762号
原告张恒华，男，1960年10月31日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告颜世坤，男，1963年2月9日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张恒华与被告颜世坤民间借贷纠纷一案中，原告张恒华于2014年7月4日以被告颜世坤已主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒华申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张恒华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张恒华负担。
审判员 刘克峰
二〇一四年七月四日
书记员 周 佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0244号
原告甘雨蒙，女，汉族，住淮安市淮安区。
法定代理人史爱娟（系原告母亲），女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告顾学迁，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人顾治国（系被告顾学迁儿子），男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市淮安区宋集乡条沿村村民委员会，住所地淮安市淮安区宋集乡条沿村。
法定代表人严加军，该村主任。
委托代理人张士银、杨金国，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
委托代理人于金轩，该村会计。
被告淮安市淮安区公路管理站，住所地淮安市淮安区建淮乡双语学校对面。
法定代表人纪登祥，该单位负责人。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告甘雨蒙诉被告顾学迁、淮安市淮安区宋集乡条沿村村民委员会、淮安市淮安区公路管理站健康权纠纷一案中，原告甘雨蒙于2014年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告甘雨蒙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘雨蒙撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告甘雨蒙负担。
审 判 长 纪志阳
人民审判员 邵庆春
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 婷
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初220号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人�水淼，男。被告人孙水淼因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月13日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年1月25日经大连市中山区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人孙水淼曾因犯挪用资金罪，于2016年5月3日被辽宁省大连市中级人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月17日被释放。
大连市中山区人民检察院于2017年7月21日以中检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人孙水淼犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年10月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人孙水淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日21时许，被告人孙水淼同朋友吴某某、李某某等人在大连市中山区桃源街大铭菜馆喝酒后，借李某某的北京现代牌轿车外出办事，行驶至桃源街114号3-4附近时，先后与路上两辆车发生剐蹭，中山分局桃源街派出所巡警朱某某、文职警员刘某接到路人报警后到达现场，欲将孙水淼带回派出所审查，孙水淼害怕无驾驶证酒驾被处理，趁民警不注意逃向桃源街大铭菜馆方向，在逃至该菜馆附近时被巡警朱某某、文职警员刘某追上，孙水淼为逃避处罚与朱、刘二人撕扯，并对朱、刘二人进行殴打，致二人脸部和头部受伤，后被告人孙水淼在现场被赶来增援的民警抓获。后经检验，被告人孙水淼体内酒精含量为125.04mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。现李某某已代为向被剐蹭车主进行了赔偿，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人孙水淼无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；无视法律，以暴力方法阻碍人民检察依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孙水淼有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定予以处罚。被告人孙水淼判决宣告以前一人犯数罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。
被告人孙水淼对公诉机关指�其犯有危险驾驶罪、妨害公务罪的事实及罪名无异议并当庭表示因喝酒逃避处罚才与警员撕扯导致犯罪，因喝酒才这样，其主观意识上如果没有酒精的话是不会出现这个事的，从公安机关到检察院其积极配合如实供述，认罪认罚，请从轻处罚。
经审理查明：2017年1月12日21时许，被告人孙水淼同朋友吴某某、李某某等人在大连市中山区桃源街大铭菜馆喝酒后，借李某某的北京现代牌轿车外出办事，行驶至桃源街114号3-4附近时，先后与路上两辆车发生剐蹭，中山分局桃源街派出所巡警朱某某、文职警员刘某接到路人报警后到达现场，欲将孙水淼带回派出所审查，孙水淼害怕无驾驶证酒驾被处理，趁民警不注意逃向桃源街大铭菜馆方向，在逃至该菜馆附近时被巡警朱某某、文职警员刘某追上，孙水淼为逃避处罚与朱、刘二人撕扯，并�朱、刘二人进行殴打，致二人脸部和头部受伤，后被告人孙水淼在现场被赶来增援的民警抓获。后经检验，被告人孙水淼体内酒精含量为125.04mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。现李某某已代为向被剐蹭车主进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、刑事判决书、个人档案、户籍证明、伤情照片、谅解书、证人朱某某、刘某等人的证言笔录、被告人孙水淼的供述与辩解、鉴定意见、执法记录仪录像视听资料等证据。
本院认为：被告人孙水淼无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，肇事后又对接警到达现场的民警撕扯并殴打，其行为同时构成危险驾驶罪和妨害公务罪,依法应数罪并罚。公诉�关指控的事实及罪名成立。被告人孙水淼在民警接指令到现场后应当立即停止违法行为，服从民警的指令，但是被告人不仅不服从还企图逃脱并撕扯、殴打警员致伤，依法应从重处罚。被告人孙水淼有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人孙水淼到案后及当庭如实供述其罪行，依法应酌情从轻处罚；被告人孙水淼对其犯罪行为真诚悔罪，因危险驾驶给被害人造成的损失已有车主代为向被害人赔偿，并获得谅解，对被告人的危险驾驶行为依法酌情从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款�第五款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙水淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姜 兴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02676号
原告王业波，居民。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告张园，居民。
原告王业波诉被告张园民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业波及其委托代理人赵小明到庭参加诉讼，被告张园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业波诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要，分别于2015年4月7日向原告借款20000元、于2015年5月11日向原告借款30000元、于2015年6月28日向原告借款50000元。后原告多次向被告索要借款，均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张园未作答辩。
经审理查明，被告分别于2015年4月7日、2015年5月11日、2015年5月27日分三次向原告借款20000元、30000元、50000元，并出具了三份借条，约定三笔借款的借期均为一个月，如到期未还，被告自愿承担每天30%的违约金。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告张园给付借款100000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张园于本判决生效后十日内给付原告王业波借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1074-2号
原告刘西英，农民。
原告吴朝强，农民。
原告吴朝刚，农民。
原告吴美玲，农民。
被告江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。
法定代表人季健，该公司董事长。
委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。
原告刘西英、吴朝强、吴朝刚、吴美玲与被告江苏昌盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘西英、吴朝强、吴朝刚、吴美玲撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告刘西英、吴朝强、吴朝刚、吴美玲负担。
审 判 长 王延民
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 李 赞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 厉婉君
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更838号
罪犯何本银，男，1979年6月16日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
2009年10月28日因犯交通肇事罪被永胜县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期间，经云南省祥云县人民法院于2010年7月13日作出（2010）祥刑初字第90号刑事判决，以被告人何本银犯盗窃罪、交通肇事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年7月2日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10643号刑事裁定减刑五个月；2014年8月7日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第18210号刑事裁定撤销2013年7月2日（2013）昆刑执字第10643号对罪犯何本银减刑的刑事裁定；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1394号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何本银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何本银在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何本银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何本银减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月8日起至2023年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第209号
原告陆友红。
委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
被告朱红为。
委托代理人贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告沈志峰。
原告陆友红与被告朱红为、沈志峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆友红的委托代理人陈爱华、被告朱红为的委托代理人贾恒梅到庭参加诉讼，被告沈志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆友红诉称，2013年2月8日被告朱红为因资金周转向原告借款100000元，被告沈志峰提供担保。时至今日两被告均未能还款。故诉请法院判令二被告偿还原告借款100000元及利息。
被告朱红为辩称，被告朱红为向原告借款100000元是事实，�已偿还21000元；原告所主张的利息借条上没有约定，被告不应承担利息。请求法院依法判决。
被告沈志峰未应诉。
经审理查明，2013年2月8日被告朱红为向原告陆友红出具借条一份，载明“今借到陆友红人民币总计壹拾万元整”，被告沈志峰作为担保人在借条上签了字。该借款后经原告催要，两被告均未能还款，原告遂于2015年2月4日诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱红为借得原告人民币100000元，有借条为证，被告朱红为当庭也予以认可，本院予以认定，被告朱红为应负清偿责任，对原告要求被告朱红为偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱红为辩称已偿还21000元，未有证据提供，本院不予采信。原告并要求自起诉之日即2015年2月4日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告沈志峰为本案借款提供担保，有借条上的签字为证，本院予以认定。被告沈志峰与原告未约定担保方式，依法应认定为连带担保，被告沈志峰应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告沈志峰未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱红为应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆友红支付借款本金人民币100000元及利息（自2015年2月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告沈志峰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取为1180元，由被告朱红为、沈志峰负担（此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行上述还款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2360元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十四日
书记员 陈蕾
附
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第109号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿区新平旺。
代表人乔建明，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛全生。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺宝清。
被上诉人（原审被告）大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿，住所地大同市矿区煤峪口建新街1号。
代表人李连海，该矿矿长。
委托代理人张玉林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2013）矿民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人薛全生的委托代理人李平、被上诉人大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿的委托代理人张玉林到庭参加诉讼。被上诉人贺宝清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月23日11时许，被告贺宝清驾驶晋B374**黄海大型普通客车，沿平泉路由西向东行驶，当行至新一区由西向南左转弯时与由西向东原告薛全生驾驶的摩托车在机动车道路右侧发生碰撞，造成原告薛全生受伤和车辆受损的交通事故。原告薛全生受伤后被送往同煤集团总医院救治，经诊断原告薛全生右膝关节外侧半月板撕裂，胸9椎体压缩骨折，右膝关节积液。同年4月2日该事故经交警五大队事故认定书认定为该起事故被告贺宝清负主要责任，原告薛全生负次要责任。同年6月17日原告薛全生伤情经山西同煤司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残和十级伤残。另，肇事车晋B374**车主系被告大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿，被告贺宝清系该矿司机，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保有交强险和第三者责任险，保险责任限额分别为122000元和200000元，且事故发生在保险期限内。
参照山西省相关统计数据，结合本案证据材料，对原告薛全生的合理损失，原审法院确认如下：住院伙食补助费825元、营养费825元、护理费3400元、残疾赔偿金85729元、精神损害抚慰金11000元、被扶养人生活费11689元、交通费500元、鉴定费1000元、车辆损失费1000元，以上合计115968元。
原审法院认定，原告薛全生要求肇事车辆车主被告大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿赔偿的诉讼请求，理由正当，证据充分，原审法院对其合理部分予以支持。被告大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司签订了交强险合同，在保险期限内发生交通事故，对此保险公司有义务在交强险分项限额内承担赔付责任，赔偿原告薛全生的各项合理损失。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔付原告薛全生115968元（于判决生效之日起三个工作日内履行）；二、驳回原告薛全生的其他诉讼请求；三、驳回原告薛全生对被告贺宝清的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由原告薛全生承担50元，被告大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿2706元（该费用原告薛全生已预交，可直接给付原告薛全生）。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司上诉请求撤销一审判决，依法改判其少承担保险赔偿金51889.44元，以及本案诉讼费由被上诉人承担。理由是被上诉人薛全生的实际伤情远远没有达到九级、十级两处伤残，实际应为两处十级伤残，上诉人不认可原鉴定结论，应当按照两处十级伤残赔偿。
被上诉人薛全生答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对于原判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的主要焦点是：被上诉人薛全生的伤残等级是否合理？
关于被上诉人薛全生的伤残等级是否合理的问题。本院对于一审中原告薛全生所提交的山西省同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。上诉人在二审中没有提出新证据，也没有其他相关的足以反驳原鉴定结论的证据，证实异议的存在，故本院认定被上诉人薛全生的伤残等级分别为九级和十级，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所诉的不承担本案诉讼费的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司全部承担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 刘 君
审判员 张培宏
二〇一四年三月十日
书记员 安丽军
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1347-1号
申请执行人厦门科迅橡塑制品有限公司。
法定代表人洪福音，董事长。
被执行人欧雷诺精密五金（厦门）有限公司。
法定代表人林国兴，董事长。
申请执行人厦门科迅橡塑制品有限公司与被执行人欧雷诺精密五金（厦门）有限公司买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已经歇业，其名下的银行账户、资产已经被本院另案查封、冻结，资不抵债。此外，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苏朝胜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0578号
原告陈某，男，汉族，1964年12月19日生，户籍地高邮市三垛镇柳北村*组**号。
委托代理人赵建强、张俊（受陈某的特别授权委托）。
被告谢某某（曾用名谢才军），男，汉族，1962年6月16日生。
被告吴某某，女，汉族，1964年6月7日生。
原告陈某与被告谢某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告谢某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：谢某某、吴某某为夫妻，且与其系朋友关系。2011年11月2日谢某某向其分别借款100000元，约定借期三个月，并由汤银荣提供担保。借款到期后，其多次要求谢某某、吴某某偿还借款均未果，只得诉诸法院，要求判令谢某某、吴某某立即偿还借款100000元及利息，并承担案件诉讼费用。
被告谢某某未作答辩。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：2011年11月2日，谢某某出具借条一份，载明：“今借到陈某现金拾壹万元正，借款期为3个月。”并由汤银荣（男，汉族，1963年10月10日生，居民身份证号码××，住宜兴市官林镇前城村培庄78号。）作为担保人提供担保。2013年10月22日，陈某诉至本院。审理中，陈某放弃要求汤银荣承担担保责任，并撤回对汤银荣的起诉，本院已裁定予以准许。
另查明，谢某某与吴某某系夫妻关系。
庭审中，陈某言明谢某某在借款到期后经其催要未能归还，遂诉至法院，同时明确要求谢某某、吴某某承担利息的计算方式为：自2013年10月22日即向本院起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算。
以上事实由借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，谢某某向陈某借款110000元，陈某诉请要求偿还100000元，本院予以确认。该债务系发生在谢某某与吴某某夫妻关系存续期间，系共同债务，应由谢某某与吴某某共同偿还。谢某某、吴某某经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故对陈某要求谢某某、吴某某归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对陈某诉请利息损失以100000元从2013年10月22日开始按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持；陈某申请撤回对汤银荣的起诉，系其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢某某、吴某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈某借款100000元，并赔偿该款自2013年10月22日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果谢某某、吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由谢某某、吴某某负担，该款已由陈某垫付，谢某某、吴某某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢艳溪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5045号
罪犯江蕾，男，1988年10月4日出生，汉族，出生地湖北省宜城市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月16日作出（2012）东二法刑初字第870号刑事判决，以被告人江蕾犯非法买卖枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月22日作出（2012）东中法刑二终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯江蕾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江蕾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江蕾悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江蕾予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初138号
原告杨博，女，汉族。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组。
负责人杨改成，系该组组长。
本院在审理原告杨博诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨博于2016年3月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨博负担。
代理审判员 党晨
二〇一�年三月十日
书 记 员 李凯
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0520号
原告生某。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被告张某。
原告生某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告生某及其委托代理人杨丽泉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿生一霖。双方因感情破裂于2014年3月13日协议离婚，当时因原告想离婚而被告不肯，其唯一要求是女儿由其抚养，为了离婚，原告同意女儿生一霖由被告抚养。但是离婚后，被告并没有尽到抚养人的义务，游手好闲、不务正业，也没有将女儿接走，女儿仍然由原告母亲及原告进行抚养。被告有一次领走女儿后竟把女儿单独丢在理发店里，原告从朋友处得知后赶紧抱回女儿。被告没有稳定的工作和收入来供养小孩，另外被告还有暴力倾向和赌博，不利于女儿成长。被告目前并无能力也没有花精力去抚养小孩。此外，原告为生女儿忍受了巨大痛苦，女儿是通过试管婴儿手术才得以生育的，女儿对原告非常重要，而被告已经有一个儿子随其生活。且2014年5月29日，原、被告曾协议被告自愿放弃女儿抚养权。现原告诉至法院，要求由原告抚养女儿生一霖，自原告起诉之日起，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：被告不同意变更抚养关系。因为原告自己是一个不检点的人，给不了孩子幸福的家庭。且原、被告是协议离婚，约定孩子归被告。还有被告并非无业，有工作有收入。至于被告有一个儿子，和抚养女儿也不冲突。
经审理查明：生某与张某于2014年3月13日在苏州市吴江区民政局协议离婚，约定双方女儿生一霖（××××年××月××日生）由张某抚养。两人离婚后，继续一起生活，生一霖由生某的母亲帮忙照顾。2014年5月29日，张某手书“协议书”一份，陈述“张某自动放弃生一霖抚养权及探视权。”现生某因认为由其抚养女儿更有利于女儿健康成长，故诉至本院要求女儿由其抚养。
以上事实，有离婚证复印件及离婚协议书、出生医学证明、协议书、当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
另查明：张某另有一子随其生活，其自称是业务员，年收入20-30万元；生某自称经营一家纺织贸易公司，年收入50-60万左右。
以上事实，有户口簿复印件、当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时约定女儿由被告张某抚养，但其后被告张某又书面放弃了抚养权，应视为双方对抚养权的协议变更，系真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。被告张某称其书写上述“协议书”时喝了酒，因未举证，本院不予采信。且双方女儿现不满二周岁，更宜与母亲共同生活，其另有外祖母的照顾，双方女儿随原告生活更有利于其健康成长。故女儿生一霖由原告生某直接抚养教育。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。故被告应当承担女儿的抚养费，结合当地实际生活水平和原、被告的收入情况及双方女儿的实际需要，原告主张的1000元／月抚养费较为合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
原告生某与被告张某的女儿生一霖由原告生某直接抚养教育至其独立生活时止，被告张某自2014年9月起每月承担女儿抚养费1000元，2014年9月至本判决生效当月的抚养费，于本判决生效当月的月底前履行，此后每月抚养费于每月月底前履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告张某负担。原告预交案件受理费40元本院不再退回，被告应负担案件受理费40元于本判决生效之日起十日内直接交付原告生某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 张蕾
二〇一四年十月二十九日
书记员 李婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第521号
罪犯石玉娟，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一一年十二月二十三日作出（2011）沪一中刑初字第122号刑事判决，认定石玉娟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年三月二日提出（2015）沪司狱女减字第22号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上海市女子监狱代表王雯，陆宇峰依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员陈华，依法出庭实施法律监督。罪犯石玉娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市女子监狱提出，罪犯石玉娟自服刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪服法书，遵守监规，认真参加“三项”教育，劳动态度端正，超额完成生产任务，并履行了少量罚金，有一定悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯石玉娟予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯石玉娟的认罪书、关于罪犯石玉娟遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分明细单、罪犯计分考评奖分审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
罪犯石玉娟对执行机关当庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料没有异议，表示要继续履行罚金和退缴赃款。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯石玉娟改造表现均无异议，建议在减刑幅度内对罪犯石玉娟予以减刑。
经审理查明，罪犯石玉娟自服刑以来，认罪服判，主动书写了认罪服法书，认识到犯罪的危害性，表示要积极参加劳动，用汗水洗刷自己的罪错；服刑期间能遵规守纪，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，超额完成劳动任务，并履行了少量罚金。该犯自服刑以来，先后获得执行机关表扬四次、记功二次等司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯石玉娟亲笔书写的认罪书、关于罪犯石玉娟遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分明细单、罪犯计分考评奖分审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯石玉娟自服刑以来，遵守监规纪律，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，并履行了部分罚金，有一定悔改表现，符合法定减刑条件。综合罪犯石玉娟犯罪性质、情节和退缴赃款、履行财产刑以及服刑表现等情况，执行机关上海市女子监狱提请的对罪犯石玉娟的减刑建议，以及检察机关同意对罪犯石玉娟减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石玉娟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年3月2日起至2025年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执裁字第00487号
申请执行人韩天财，男，生于1963年7月4日，汉族，湖北省郧县人，村民。
被执行人张保朝，男，生于1973年11月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
韩天财与张保朝劳务合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）鄂郧西民初字第00981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩天财于2015年11月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人张保朝下落不明且无可供执行财产，申请执行标的1500元，案件受理费50元，均未执行。
本院认为，被执行人张保朝外出下落不明，家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00981号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶贵方
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 诚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第152号
申请执行人周代龙、黄洪琳、段啟星、张可、解检辉、唐治红、余久泉、易小松、周征强、龚千秋、苏小兰、颜芳、郭恋、曹江、刘娟霞、曾春梅、冯建强、廖鸽、邓胜、樊志慧。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1803号等20个民事判决，于2015年1月16日至20日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入87429.01元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值87429.01元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 利
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00855号
原告：储江，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：李厚荣，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：张敏，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告储江诉被告李厚荣、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员江波适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告储江的委托代理人冯海龙到庭参加诉讼，被告李厚荣和被告张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储江诉称：2014年12月14日，第一被告以周转用款为由向原告借款13万元，约定当月底还款5万元，余下借款2月内还清，原告当场向第一被告付现金13万元，第一被告向原告出具借据一份，第二被告为上述借款提供连带责任担保。借款到期后经原告的多次催讨被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决被告立即偿还原告借款13万元。
李厚荣和张敏未答辩。
经审理查明：2014年12月14日，第一被告向原告借款13万元，约定当月底偿还5万元。第一被告向原告出具了借条，第二被告以担保人名义在该借条上签名和捺印。上述借款第一被告至今分文未还，第二被告也未履行担保责任，致讼始。
上述事实，有储江提供的李厚荣和张敏签名及捺印的借条原件及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的借款合同合法、有效，受法律保护。原告向第一被告支付了13万元借款，其中的5万元借款第一被告应当按照约定期限偿还，其余的8万元借款原告和被告虽未约定借款期限，但原告可以催告第一被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还13万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告和第二被告之间没有对上述借款的保证方式进行明确约定，原告要求第二被告对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李厚荣于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告储江借款13万元；
二、被告张敏对上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费2900元，由被告李厚荣和被告�敏共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 江 波
二〇一五年五月十一日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第245号
申请执行人孙子拉沙。
被执行人高密市亿雨皮革制品有限公司。
本院在执行申请人孙子拉沙与被执行人高密市亿雨皮革制品有限公司劳动工资纠纷一案中。因被执行人无履行能力、无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2013）第499号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 陈廷赞
二〇一四年四月九日
书记员 王洪元
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第3号
申请执行人陈勇，男。
委托代理人吕丹枫、杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
被执行人张晓环，女。
被执行人樊启高，男。
被执行人曾庆，男。
案由：借款合同纠纷
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓环、樊启高、曾庆的银行存款3720000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单或协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 刘成良
执行员 何松涛
二〇一五年一月十五日
书记员 罗中立
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执128号
本院在执行张卫东与林阿敏婚姻家庭一案中，查明被执行人林阿敏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将林阿敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文军
芜湖润卓贸易有限责任公司与被告江苏省建设集团有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书1
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初183-1号
原告：芜湖润卓贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区15号，组织机构代码06360722-1。
法定代表人：俞洁，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号，统一社会信用代码：9132000013476636X7。
法定代表人：屠亚星，董事长。
本院受理原告芜湖润卓贸易有限责任公司与被告江苏省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖润卓贸易有限责任公司于2016年1月20日向本院提出申请，要求冻结被告江苏省建设集团有限公司银行存款人民币730万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告芜湖润卓贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏省建设集团有限公司的银行存款730万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮庆云
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡永云
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行审字第164号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人庄千军、朱雪芹。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人庄千军、朱雪芹作出的浦计生征字（2014）第754号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费81600元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第754号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第754号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第754号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一五年八月十八日
代书记员 张 晴
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初920号
原告宜昌市粤华物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路43-2-102号。
法定代表人陶勇，公司总经理。
委托代理人徐成芬，公司经理。特别授权代理。
被告周小娟。
本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告周小娟物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市粤华物业有限责任公司于2016年6月8日向本院提出申请，因被告周小娟已主动交纳物业费，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜昌市粤华物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一六年六月十四日
书记员 黄金钰
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审3号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人韩庆风。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年4月27日作出的馆工商处（2015）第126号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款1500元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第126号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 何金峰
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 李 岩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7308号
原告：曾少良，男，汉族，1955年08月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘勇锡，广东兆鹏律师事务所律师。
被告一：林璟青，男，香港居民，住址：香港。
被告二：富景企业（国际）有限公司，住所：香港新界粉领安乐村安居街30号新宁中心一楼。
法定代表人：林璟青。
原告曾少良诉被告一林璟青、被告二富景企业（国际）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告一、被告二法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：被告一林璟青由于资金周转困难，为了富景塑胶制品（惠州）有限公司的正常运行（林璟青为该公司的法定代表人），于2011年4月12日向原告借款人民币13万5千，用于富景塑胶制品（惠州）有限公司的运营开支。被告一也写下借条。被告二是富景塑胶制品（惠州）有限公司的唯一法人股东。在2015年1月16日，原告与被告一、被告二就还款事宜达成协议书，约定2013年9月至2014年12月的月利息为2分，两被告于2015年7月31日前还清借款本金与利息共178200元，逾期不还，将按所欠本金的2%计算每月的违约金。同时约定，有一方违约，则有权在原告所在地法院起诉。原告认为，原被告双方主体适格，意思表示真实、一致，双方借贷关系依法成立并生效。原告与被告一、被告二达成还款协议，借款期限届满后，原告多次向两被告催收，两被告却一直拒绝履行还款义务。被告违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》规定，被告一、被告二已经构成根本违约。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉请人民法院判允前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、判令被告一偿还原告借款本金135000元及利息43200元（利息自2013年9月起计至2014年12月，按月利率为2%计算）；2、判令被告一向原告支付违约金29700元（违约金自2015年8月1日起计至2016年7月1日止，共11个月，每月按所欠本金的2%计算）；（上述1、2项共计207900元）3、判令被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。开庭后，原告于2016年11月30日撤回对被告二的起诉。
原告提供的证据有：一、被告一身份证、港澳居民来往内地通行证，二、被告二富景企业（国际）有限公司的公司登记信息及证明（2010年7月21日经香港律师公证），三、借款协议，四、还款协议书（双方约定2015年7月31日前偿还本金及利息，若逾期还款，则每月按本金的2%支付违约金），五、富景塑胶制品（惠州）有限公司企业机读档案资料。
被告一林璟青、被告二富景企业（国际）有限公司答辩称，当时是因工厂资金不足而借款，借款是真实的，认可借款金额。现无法按协议还款。
被告一、被告二未提供相关证据。
查明的案件事实
本院查明：被告一因经营公司资金困难，于2011年4月12日向原告借款13.5万元（现金），被告一与原告签订了借款协议。被告一借款后仅支付了部分利息给原告，未偿还借款本金。
2015年1月16日原告与被告一、被告二就还款事宜达成协议书，被告认可尚欠原告借款本金13.5万元；约定2013年9月至2014年12月的月利息为2分，被告一于2015年7月31日前还清借款本金与利息共178200元，如逾期还款，将所欠本金按2%每月计息。同时约定，有一方违约，则有权在原告所在地法院起诉。因被告林璟青未偿还欠款，2016年7月6日原告向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，原告撤回对被告二的起诉，本院予以准许。
裁判理由和结果
本院认为：本案中，原告和被告一双方当事人均具有完全民事行为能力，双方当事人经协商后被告一出具借条给原告，原告向被告一支付借款，对借款的事实，本院予以确认。被告一向原告借款后未及时清偿，2015年1月被告一与原告签订还款协议、作出还款承诺但未能兑现，被告一应当承担偿还借款及其利息的相应法律责任。所以，对原告诉请被告一偿还借款本金13.5万元及利息43200元，本院予以支持。双方当事人在还款协议书中约定如逾期还款所欠本金按月息2％计付利息，因被告未按约付款，原告诉请被告支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告一林璟青应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾少良偿还借款本金13.5万元及利息43200元共178200元；
二、被告一林璟青应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（从2015年8月1日起至2016年7月1日止以实欠本金为基数按照月利率2%计算）。
本案受理费4419元，由被告一林璟青承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告一可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李芳婷
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第682号
原告廖某甲，女，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
委托代理人刘园，湖南春立律师事务所律师。
被告廖某乙，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
原告廖某甲与被告廖某乙离婚纠纷一案，原告廖某甲于2014年12月11日向本院起诉，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员谢龙飞适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。书记员何学鹏担任法庭记录。原告廖某甲及其委托代理人刘园、被告廖某乙及其委托代理人张丙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：2008年2月，因发生雪灾，被告到原告家加工楠竹，期间，被告对原告花言巧语予以哄骗，为了与被告在一起，原告于2008年12月和2009年8月两次向法院起诉与其前夫离婚。2009年6月，原告在与前夫未离婚的情况下怀上了被告的小孩，2009年9月7日，原告与被告登记结婚，2010年4月21日，原、被告生育女儿廖晨璐。婚后，为了躲开世俗的眼光，原、被告到郴州市白露塘柿竹园务工。2010年9月，原告与前夫的儿子胡巨石因打谷机致伤，原告前去看望，被告怀疑原告拿钱给胡巨石治病，并对原告进行殴打，不准原告看望胡巨石。因被告殴打原告，原告无奈到处躲藏，2011年9月26日，原告躲在父母家中，被告知道后持刀到原告父母家威胁原告，后被原告哥哥夺去被告手中的刀，否则后果不堪设想。在原告提出与被告离婚的要求后，被告多次通过短信与电话方式对原告进行威胁，被告甚至于2013年6月到原告父母家对原告进行威胁。2013年8月12日，原告向资兴市人民法院提起离婚诉讼，后因被告威胁原告父母，在原告父母的哀求下，原告只得撤诉。原告与被告的婚姻本就是个不幸的开始，是建立在违背道德基础上痛苦的婚姻，婚前缺乏足够的了解，婚后未建立其真正的夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，且无和好可能。综上，为解除这一名存实亡的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告廖某甲与被告廖某乙离婚；2、夫妻双方婚生女孩廖晨璐由原告廖某甲抚养，被告廖某乙每月给付200元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告廖某甲的身份证复印件，拟证明原告廖某甲的身份情况；
2、被告廖某乙的户籍证明，拟证明被告廖某乙的身份情况；
3、廖晨璐的户籍证明，拟证明原、被告婚生女儿廖晨璐的身份情况；
4、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告是合法夫妻；
5、资兴市人民法院受理案件通知书，拟证明原告廖某甲曾于2013年8月12日向法院提起离婚诉讼。
被告廖某乙辩称：1、被告不同意离婚。原、被告是克服重重困难才走到一起，婚姻基础牢固，婚后两人也共同生育了小孩，夫妻感情还可以。原告提出离婚是因为新农村建设建房的补贴问题，现在家庭经济比较紧张，但这个问题可以克服，原、被告夫妻感情并未破裂，希望原告放弃离婚的念头，被告会好好经营这个家庭。2、原告并未提供充分证据证明原、被告的夫妻感情破裂，原、被告并未分居，原告诉称被告对原告实施了家庭暴力也未提供相关证据证明。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了湖南省农村信用社借款凭据，拟证明原、被告夫妻存续期间向湖南省农村信用社贷款10000元的事实。
庭审中，本院组织原、被告进行了举证、质证，双方质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。
原告对被告提交的证据湖南省农村信用社借款凭据不予质证，认为被告未在举证期限内举证。
本院根据原、被告的举证、质证，认证如下：
原告提交的证据1系原告廖某甲的身份证复印件，可以证明原告廖某甲的相关身份情况，本院依法予以采信。
原告提交的证据2、3是被告廖某乙及原、被告婚生女儿廖晨璐的户籍证明，可以证明被告廖某乙及廖晨璐的身份信息，本院依法予以采信。
原告提交的证据4是原、被告的婚姻登记记录证明，能证明原、被告于2009年9月7日在资兴市民政局登记结婚，原、被告系夫妻关系，本院依法予以采信。
原告提交的证据的证据5是资兴市人民法院受理案件通知书，可以证明原告廖某甲曾向资兴市人民法院提起离婚诉讼，资兴市人民法院于2013年8月12日依法受理的事实，本院依法予以采信。
被告提交的证据是湖南省农村信用社借款凭据，该借款凭据盖有资兴市农村信用合作联社青腰信用社的业务专用章，可以证明廖某乙于2014年11月21日向资兴市农村信用合作联社青腰信用社借款10000元的事实，本院依法予以采信，
根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：
2008年，被告到原告所在村庄加工楠竹，原、被告因此相识，不久后就确定了恋爱关系。2009年9月7日，原、被告在资兴市民政局登记结婚。原告廖某甲系第二次结婚，原告在与被告结婚前与前夫生育了一个男孩胡巨石，现与原告廖某甲的前夫一起生活。2010年4月21日，原、被告生育女儿廖晨璐，现在资兴市青腰镇读书。婚后，原、被告一起在郴州市白露塘柿竹园务工。2010年9月，原告廖某甲与其前夫的儿子胡巨石受伤，原告前去看望，被告怀疑原告私自拿钱给胡巨石治病，双方因此产生了矛盾。2013年8月12日，原告向资兴市人民法院提起离婚诉讼，后以感情并未破裂向资兴市人民法院提出撤诉申请，资兴市人民法院依法予以准许。原告撤诉后与被告一起在郴州市白露塘务工，并在外租房一起居住。2014年5月，原告廖某甲到资兴市工业园区务工，被告廖某乙回到资兴市青腰镇桎木村建房。
本案在审理过程中，经本院主持双方调解，因分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告自己相识，最后登记结婚，两人系自由恋爱，感情基础较好。婚后，原、被告双方一起在外务工，并共同生育了女儿廖晨璐，后因家庭琐事等原因，双方产生矛盾，并发生争吵行为，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原告能放弃离婚念头，在今后的生活中，原、被告之间加强沟通交流，多一些理解、尊重、信任与包容，原、被告重归于好是完全有可能的。故原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何学鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)资民一初字第682号原告：袁维。被告：胡勇斌。被告：朱蓉。被告：徐铭。被告：胡戈。被告：邹凌云。原告袁维与被告胡勇斌、朱蓉、徐铭、胡戈、邹凌云民间借贷纠纷一案，袁维于2017年6月9日向本院申请撤回对被告胡勇斌、朱蓉、徐铭、胡戈、邹凌云的起诉。本院认为，袁维的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许袁维撤回对被告胡勇斌、朱蓉、徐铭、胡戈、邹凌云的起诉。本案案件受理费依法收取诉讼费10275元、保全费5000元，共计15275元，由袁维负担。审 判 员  曹 进审 判 员  刘 雄人民陪审员  郭伟红二〇一七年六月九日代理书记员  蔡 军
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第149号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路30号。
代表人汤建，该支行行长。
委托代理人陈青山，该支行职员。
被告彭浩，男，1985年3月24日出生，汉族，原住兴宁市罗岗镇溪一村黄坑**号，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告彭浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人的委托代理人陈青山到庭参加诉讼，被告彭浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭浩于2014年5月27日向其申请办理金穗贷记卡1张（卡号为6259960051865103），与其签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2014年9月14日和9月29日用信用卡分别透支、消费2000元和3030元。至2015年2月3日止，彭浩仅归还款本息224.51元，其余结欠金额已全部形成逾期，逾期本金4825.49元、利息264.01元、滞纳金142.09元、其他费用17.95元，合计金额5249.54元。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告彭浩立即向其偿还计算至2015年2月3日止的信用卡透支本金4825.49元、利息264.01元、滞纳金142.09元、其他费用17.95元，合计金额5249.54元，及2015年2月3日起至还清本息时止的利息、滞纳金和其他相关费用；2、诉讼费用由被告彭浩负担。
被告彭浩未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告彭浩向原告申请办理金穗贷记卡，填写了1份申请表，书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后，在申请人栏签名。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方）第四条“利息和费用”约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行计账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。信用卡章程规定了滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告审核后，办理了卡号为6259960051865103的金穗贷记卡给被告彭浩。被告领用该信用卡后，于2014年9月14日透支2000元和2014年9月29日消费3030元，仅归还204.51元。至2015年2月3日止，彭浩结欠透支本金4825.49元、利息264.01元、滞纳金142.09元、其他费用17.95元，合计金额5249.54元。原告催收贷款本息未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。在本院确定的开庭时间、地点，被告彭浩经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡6259960051865103的交易流水清单、账户信息和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告彭浩向原告申请领用了金穗贷记卡，签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭浩未及时归还透支和消费的款额，依法应当承担继续清偿责任。至2015年2月3日止，彭浩结欠透支本金4825.49元、利息264.01元、滞纳金142.09元、其他费用17.95元，合计金额5249.54元，有金穗贷记卡6259960051865103的账户信息为据，依法予以认定；2015年2月4日起的利息、滞纳金，应按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，即利息以日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收。在本院确定的开庭时间、地点，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭浩应在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2015年2月3日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用计金额5249.54元，支付2015年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金4825.49元按照日利率万分之五计算的利息，及以最低还款额未偿还部分的5%计收的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 陈勇才
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李晓君
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02270-2号
原告张某某，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住所澄城县韦庄镇。
委托代理人辛某某，男，1949年4月14日出生，汉族，居民，住所澄城县城关镇。
被告王某某，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告王某，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
被告王某某，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
原告张某某与被告王某某、王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告张某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告张某某负担。
审 判 长 张百锁
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 韩明君
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨卫江