河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第163号
原告：李胜民，男，1964年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人：刘稳照、张雨雷，伊川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：伊川县白元乡粮油管理经营所，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人：张聚坡，系该所所长。
原告李胜民诉被告伊川县白元乡粮油管理经营所（以下简称白元粮所）合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜民及其委托代理人刘稳照、张雨雷�被告伊川县白元乡粮油管理经营所法定代表人张聚坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜民诉称：2013年4月份，原、被告经友好协商，双方签订了一份《葛寨粮所库区合作开发协议》，合作开发一栋6层住宅楼，该协议约定：被告提供土地，原告向被告缴付50万元合作开发保证金，并垫付全部建设资金及相关费用。建成后，一层归被告所用，剩余部分归原告所有，但必须优先安排被告职工。后原告依约有序履行合同，累计投资339006.9元。2013年7月份，被告却突然通知原告停止施工，并于2014年擅自将该合同涉及及土地转让给他人，导致该合同根本无法履行。为此，原告多次与被告交涉，要求退还合作开发保证金、返还投资款并赔偿原告有关损失。然而，被告仅于2015年2月份将原告的50万元合作开发保证金退回，对其单方违约给原告造成的投资款及相�损失却推诿扯皮，消极对待，导致至今协商无果。综上所述，由于被告单方违约原因，导致本案合同目的无法实现，且至今没有赔偿守约方有关损失的不良行为，致使原告高息垫付的资金不堪重负，给原告及家人的身心和生活均造成了极大的影响。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告2013年4月份签订的“合作合同”；2、被告返还原告投资款337006.90元，并赔偿因其单方违约行为给原告造成的经济损失202204.14元；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告白元粮所辩称：50万元保证金已经退回了，当时原告确实是垫资了，因为政策变化的原因现在合同已经不能继续履行，因为土地手续违规不能继续建造，所以才通知原告不能继续施工。我们之前并没有进行�对账，且是双方投资，原告的利息不能全部由我们承担，风险应当双方均担。
原告李胜民为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、被告白元粮所与原告李胜民签订的《葛寨粮所库区合作开发协议》复印件一份，欲证明原、被告于2013年4月签订的一份名为联合开发合同，约定建造6层住宅，一层归被告白元粮所使用，其余层归原告李胜民使用。证据2、原告李胜民垫资各项材料费用单，欲证明原告白元粮所为履行该合同投资了337006.9元，其中13.85万元单据的原件已经报给了被告方财务处，打井费用44100元，材料费等58506.9元，工人工资80900元，当时工人有人受伤赔偿了15000元。证据3、投资款利息单一份，欲证明原告李胜民投资产生的利息。
被告白元粮所对原告李胜民提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，并对�告李胜民提供的证据数额予以认可；对证据3不认可，认为投资并不是一次性的，是陆陆续续产生的，而且投资有风险，不能由被告白元粮所承担这部分利息。
被告白元粮所无证据提交。
经审理查明：2013年3月，原告李胜民作为乙方，被告白元粮所作为甲方，双方签订《葛寨粮所库区合作开发协议》及《葛寨库区联合开发协议》，双方对葛寨库区进行联合开发。双方在《葛寨粮所库区合作开发协议》中约定：一、此两幢商住楼设计为6层，建筑面积约为10000平方米，由乙方全额出资完成。二、此楼建成后一层归甲方所有，两层以上优先安置单位职工，剩余部分由乙方自行安排。三、甲方负责提供电路、水路及协调配合施工。四、乙方负责该工程的施工、质量安全，以及相关的手续、税费等。在《葛寨库区联合开发协议》约定：一、保留12号仓库，�大门口临街建筑一层全部设计为门面房，以备粮所经营所用。二、在剩余地方与合作方规划建设，合理使用和利用土地资源。三、对现有库区内建筑物、土地委托评估机构进行评估、参考，确保国有资产的升值、增值。四、合作方一次性向被告白元粮所缴付开发保证金50万元。双方合同涉及的土地为国有土地，双方未办理建设用地规划许可证，未取得建设工程施工许可证，未约定违约责任。
双方协议签订后，原告李胜民将被告白元粮所葛寨粮库的六栋老仓库及职工宿舍扒掉、重新平整、翻修，将葛寨粮库的老围墙扒掉，并重新建造新围墙120多米。原告李胜民投入水泥、砖、沙、铲车、装饰、电线等材料费用58506.9元，支付工人工资80900元，为被告白元粮所打井支出费用44100元，赔偿一名受伤工人15000元，原告李胜民实际垫资198506.9元。被告白元粮所因支付测�费、地质勘探费、审图、设计、评估测绘、登报及规划等费用向原告李胜民借款138500元。双方未约定利息。原、被告双方各委托一名工作人员参与合作事务的管理，原告李胜民委托尚爱欣参与管理，被告白元粮所委托张武卿参与管理。原告李胜民的垫资均有双方委托人员的签名。
2013年7月份，被告白元粮所通知原告李胜民停止施工，因工程未完工，未验收，亦未结算。2014年7月，被告白元粮所土地上的附属设施随土地拍卖。
2015年2月，被告白元粮所退回原告李胜民所交纳保证金50万元。双方协商不成，原告李胜民诉讼来院。
本院认为，原告李胜民以个人身份与被告白元粮所签订的《葛寨粮所库区合作开发协议》及《葛寨库区联合开发协议》实为建设工程施工合同，根据相关法律规定，原告李胜民个人与被告白元粮所订立的建设工程施工�同应为无效合同。故对原告李胜民解除合同的诉讼请求，本院不予支持。案件审理过程中，被告白元粮所认可支付的测绘费、地质勘探费、审图、设计、评估测绘、登报及规划等费用138500元系向原告李胜民的借款，且同意按中国人民银行同期贷款利率向原告李胜民支付利息，故对原告李胜民主张的138500元的损失，被告白元粮所应自2013年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告李胜民支付利息至本判决确实的履行期限届满之日止。原告李胜民为合同的履行实际垫资198506.9元，被告白元粮所对原告李胜民的垫资予以认可，并在随后的土地挂牌拍卖中，将原告李胜民垫资建造的相关设施一同拍卖，故作为实际受益人，被告白元粮所应向原告李胜民返还该部分垫资中的材料费、工人工资及打井费用；对于双方共同赔偿受伤工人的15000元，原告李胜民也有管理责任，也应承担责任，该赔偿款不应由被告白元粮所全部承担，本院认为原、被告双方各担7500元较为适宜，故被告白元粮所应返还原告李胜民总垫资191006.9元。对于原告李胜民主张垫资款的经济损失，原、被告双方签订的建设工程施工合同无效，且双方垫资利息没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告伊川县白元乡粮油管理经营所于本判决生效后十日内偿还原告李胜民借款本金138500元及利息，利息自2013年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告伊川县白元乡粮油管理经营所于本�决生效后十日内返还原告李胜民垫资191006.9元。
三、驳回原告李胜民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9193元，原告李胜民负担2193元，由被告伊川县白元乡粮油管理经营所负担7000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 王志梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张珍妮