宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1786号
原告薛强，男，1968年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告唐义明，男，1963年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告张永平，男，1970年11月17日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。
原告薛强与被告唐义明、张永平合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。被告张永平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审理后作出（2014）兴民初字第1786-1号民事裁定，驳回了被告张永平对本案管辖权提出的异议，被告张永平不服该民事裁定向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院作出（2014）银立终字第82号民事裁定书，裁定驳回了被告张永平的上诉，维持原裁定。后本案依法由代理审判员谢燕春适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告薛强，被告唐义明及其委托代理人赵猛，被告张永平及其委托代理人冯卫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛强诉称，2011年9月1日，原告与二被告签订《合伙协议书》一份，合同签订后，原告与二被告分别履行了出资义务。经营期间，由于合伙经营的商场资金紧张，原告多次给商场借款救急。2013年6月商场撤场倒闭，原告多次催促二被告按照协议赔偿商场商户及房屋所有权人的债务，但二被告拒不履行协议，无奈之下，原告一个人承担了合伙债务（包括宁夏某甲贸易有限公司赔付宁夏中卫某乙商贸有限公司的105955元、商场借原告的190484元、商场借被告张永平的71065元、律师费36000元、仲裁费21650元、赔偿商户的91800元、广告费500元、路费2000元，合计519454元，减去被告张永平拿走商场窗帘及办公设备的40000元，为479454元）。后原告多次要求二被告承担相应债务未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告唐义明赔偿原告130890.94元（按479454元依照合伙协议约定的出资比例计算）；二、被告张永平赔偿原告99825.94元（按479454元依照合伙协议约定的出资比例计算后减去商场借被告张永平的71065元，再加上被告张永平拿走窗帘设备的40000元）；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告薛强根据其诉讼请求及事实理由向法庭提交如下证据：
1.《房屋租赁合同》、《协议书》各一份，证明：合伙经营场所中卫市某商场三楼、四楼系以原告公司即案外人宁夏某甲贸易有限公司（以下简称“某甲公司”）的名义从案外人宁夏中卫某乙商贸有限公司（以下简称“某乙公司”）租赁。
被告唐义明质证意见：被告对《房屋租赁合同》的真实性无异议，但认为租赁合同系2011年6月17日签订，租赁费的起算是按年计算，合伙成立时间是2011年9月8日，在合伙成立之前所产生的费用不应当由合伙体承担。对《协议书》的关联性不予认可，因系原告个人签订，与《房屋租赁合同》的主体不一致。
被告张永平质证意见：同被告唐义明。
2.《合伙协议书》一份，证明：原、被告存在合伙的事实。
被告唐义明质证意见：对真实性、合法性无异议。但认为原告主张的合伙人之间是否存在债务的分担，应当在全体合伙人对合伙清算以后才能确定。
被告张永平质证意见：无异议。
3.企业变更信息一份，证明：案外人中卫某乙公司于2011年8月1日更名为宁夏中卫某乙商贸有限公司（以下简称“某乙公司”）。
被告唐义明质证意见：无异议。
被告张永平质证意见：无异议。
4.中卫某乙公司仲裁申请书及银川仲裁委员会2013银仲调字40号调解书各一份，中卫某乙公司法人授权书及收条各一份，证明：某甲公司赔付某乙公司房租105995元及相关手续。
被告唐义明质证意见：被告对申请书、调解书的真实性均无异议，对证明目的有异议，因仲裁及原告在应诉过程对仲裁所产生的任何法律事务均没有向二被告告知或通知，违反了合伙协议的约定。对收条及授权委托书的真实性无法核实，款项的执行没有与二被告进行协商及征得二被告的同意。原告以其所经营的商品去抵顶仲裁执行款项，属于合伙人与合伙之间进行交易的行为，违反合伙协议和法律的规定。
被告张永平质证意见：同被告唐义明。
5.2012年2月15日-6月6日账目总结表一份，证明：原、被告三人一起参与、监督合伙经营，同时说明了当时的财务情况。
被告唐义明质证意见：对被告签字的真实性认可，但对账目总结表反映的内容不予认可，认为经营期间所有的债权债务都应当在清算以后依法确认。
被告张永平质证意见：无异议。
6.财务情况说明一份，证明：截止2013年5月合伙财务的情况。
被告唐义明质证意见：对真实性、合法性、关联性均不予认可，涉及合伙人之间的合伙体权益，没有经过合伙人之间的清算以及确认，该证据不能作为认定合伙人之间债权债务承担的依据。
被告张永平质证意见：无异议。
7.发票129张、缴费通知单及收款票据各一张、委托代理协议一份、证明书一份（原件），证明：某乙公司因房租申请仲裁，某甲公司提出反请求申请，支出了36000元的律师费和21650元的仲裁费，部分律师费由欠“合伙商场”的商户的执行款支付。
被告唐义明质证意见：对票据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为仲裁事务没有经过合伙人的一致决议。
被告张永平质证意见：同被告唐义明。
8.协议、收据各四份，证明：因合伙经营的商场关闭，赔偿商场中的商户即案外人杨某某7500元、王某某31300元、孟某某38000元、王某某15000元，共计91800元。
被告唐义明质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其中，在案外人王某某的收据中载明退还的是房租、押金和赔偿款，不存在合伙人另外出资的情形。对商户的补偿问题，如果未经合伙人的一致同意，对被告无约束力。
被告张永平质证意见：对与案外人杨某某、王某某签订的协议及相应收条无异议，对与案外人孟某某、王某某签订的协议及相关收据不予认可。
9.收据一张，证明：原告支付了在合伙经营过程中欠案外人宁夏某丙广告传媒有限公司的广告费500元。
被告唐义明质证意见：对真实性、合法性、关联性均不予认可，因该收据并不是正规发票。
被告张永平质证意见：同被告唐义明。
10.证明一份，证明：被告张永平在商场撤出时拿走商场价值约40000元的窗帘及办公设备。
被告唐义明质证意见：不予认可，不清楚当时情况。
被告张永平质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证。
11.宁夏银行借款合同、保证合同各一份、借款凭证二份，证明：2012年5月，被告张永平向宁夏银行借款30万元，原告和被告唐义明担保，该款用于合伙经营中支付租金和进货。
被告唐义明质证意见：对真实性、合法性没有异议，但原告无其他证据佐证该借款的用途是否用于合伙体的经营。
被告张永平质证意见：无异议。
被告唐义明辩称，本案涉及合伙协议纠纷，合伙清算的前提是合伙的解散，原告直接要求赔偿损失，不符合合同约定和法律规定。原告陈述的事实和客观事实不符，合伙体从2013年1月8日开始因为出租方将商场整体关闭而没有进行实质性的经营。经营期间所有的经营行为和管理都是由原告一个人在处理，没有与二被告就合伙体经营期间的债权债务进行过任何协商，其所实施的部分行为违反了合伙协议的约定，对被告没有约束力。原告主张的各项费用的开支不真实、不客观。合伙没有清算，对合伙体的资产、负债以及经营者权益均无证据佐证，也无法体现合伙人如何去分担债务，原告应当承担举证不能的后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告唐义明为证明其答辩主张向本院提交个体信息一份，证明：合伙体成立时间为2011年9月8日，与租房合同时间不一致，租赁费用应当从合伙体成立时计算。
原告薛强质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。2011年1月，原、被告已经开始商量合伙的事情，虽然合伙协议推迟了几个月签订的，但与某乙公司签订房屋租赁合同的时候，原、被告均在场。
被告张永平质证意见：无异议。
被告张永平辩称，本案涉及合伙协议纠纷，合伙清算的前提是合伙的解散，原告直接要求赔偿损失，不符合合同约定和法律规定。原告陈述的事实和客观事实不符，合伙体从2013年1月8日开始因为出租方将商场整体关闭而没有进行实质性的经营。经营期间所有的经营行为和管理都是由原告一个人在处理，没有与二被告就合伙体经营期间的债权债务进行过任何协商，其所实施的部分行为违反了合伙协议的约定，对被告没有约束力。原告主张的各项费用的开支不真实、不客观。另外，原告与二被告合伙期间，原告负责管理所有的财务，对于合伙的重大事宜决策并没有与二被告进行过任何协商，原告所述由其一人承担了合伙期间的债务，不符合事实。原告诉请没有法律依据，本案合伙实际没有解散，也没有进行过清算，原告与二被告也没有达成解散合伙的一致意见。由于合伙没有解散，所以没有清算，没有清算也就无法谈到对亏损承担的赔偿问题。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告张永平为证明其答辩主张向本院提交以下证据：
1.财务核算单一份，证明：2011年6月至2013年1月7日，被告张永平总投资362219元的事实。
原告薛强质证意见：对投入无异议，对清单中的支出需要核实。
被告唐义明质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，合伙体的财产权益应当以清算结果来确认。
2.协议书一份，网银付款凭证两张，证明：被告张永平给商户即案外人杨某某（韩某某）赔偿5000元，此款由张永平一个人负担的事实。
原告薛强质证意见：无异议。
被告唐义明质证意见：真实性由法院依法认定，因无被告唐义明签字，对被告张永平主张其单方赔付5000元的事实不予认可，在原告出具的第七份证据中的《证明》已明确了5000元的来源，系由案外人汪某某的执行款打入被告张永平的账户，由张永平负责还杨某某和孟某某。
3.赔偿协议一份，证明：被告张永平与原告于2013年10月19日共同向案外人王某某赔偿现金27000元，另有4300元赔偿款约定由张永平负担，但至今还未做处理的事实。
原告薛强质证意见：无异议。
被告唐义明质证意见：真实性由法院确认，因无被告唐义明签名，涉及到的27000元赔偿费用中包含押金，具体数额应当由原告和被告张永平佐证。
经审理查明，2011年9月1日，原告与二被告签订了一份《合伙协议书》，约定：共同经营、共担风险、共分利益，合伙经营某壁纸窗帘城；经营地点为中卫市某商场三楼、四楼；经营项目范围为某商场三楼、四楼场地的出租及部分壁纸、窗帘店的自营联营等业务；合伙期限为2011年9月1日至2023年8月31日；三人均以现金方式出资，原告计划50万元，被告唐义明计划30万元，被告张永平计划30万元，三人应在2011年9月3日前交齐投资比例的60%，即原告30万元、被告唐义明18万元，被告张永平18万元，剩余款项在2011年10月10日前一次性补齐；合伙出资共计110万元，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；盈余分配以利润为依据，按出资比例分配，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按比例承担；全体合伙人共同执行合伙企业事务，原告为合伙人总经理，二被告为副总经理，原告负责全盘决策，财务管理，重大事务全体协商，如遇业务分歧原告最终做出决策；被告张永平为合伙人副总经理、营业执照法人代表或负责人，负责商场内部规划，商户的管理等；被告唐义明负责每月检查财务核对账目；任何费用开支，需原告和被告张永平共同签字，对于五千元以上的投资，须经全体股东同意或半数以上同意，方可决定，个人擅自对外造成经济损失的由本人承担；由于合伙经营场地租赁自案外人中卫正丰公司，以原告名义（某甲公司）签订，所以合伙三人共同承担该租赁合同的债权债务；合伙解散后应当进行清算，并通知债权人。该协议还对合伙人的入伙、退伙、权利义务、解散事由等事项进行了约定。协议签订后，原、被告合伙成立的中卫市某壁纸窗帘城于2011年9月8日在中卫市工商行政管理局登记，并领取营业执照，业主为被告张永平，经营期限为2011年9月8日至2015年9月7日。截止2012年6月6日，原告实际出资611918元，被告唐义明实际出资300000元，被告张永平实际出资306914元。2013年1月，中卫市某壁纸窗帘城停止经营，合伙经营期间没有过分红，合伙停止经营后未进行过清算。现原告认为其一人承担了合伙债务，二被告应按合伙协议约定的出资比例承担各自债务，故诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，原告系某甲公司法定代表人，2011年6月17日，案外人某乙公司与某甲公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：某乙公司将位于中卫市某商业广场一号楼的三层和四层营业房出租给某甲公司，租赁期为2011年6月22日至2023年6月21日，租金起算时间为2011年7月22日，第一年至第三年每年租金984243元，以后逐年递增。合同签订后，某乙公司与某甲公司因履行合同发生纠纷，某乙公司于2013年6月13日向银川仲裁委员会申请仲裁，某甲公司提出仲裁反请求申请，后经仲裁庭主持调解，双方达成以下协议：一、双方同意解除《房屋租赁合同》，并确认仲裁申请书解除合同的时间；二、某甲公司于2013年11月30日前以价值105995元的灯具和撤诉退款8660元抵顶某乙公司房屋租赁等费用；三、某乙公司放弃其他仲裁请求；四、仲裁费17553元由某乙公司承担。在仲裁过程中，某甲公司支出律师费36000元、仲裁费21650元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《合伙协议书》、《房屋租赁合同》、企业变更信息、银川仲裁委员会2013银仲调字40号调解书、账目总结表、发票、收款票据，被告唐义明提交的个体信息以及当事人当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》系各方当事人真实意思的表示，该协议不违反法律法规的相关规定，合法有效。合伙协议签订后，对各方当事人均具有约束力。合伙停止经营后，因合伙经营支付的费用应当由全体合伙人经过清算后共同承担，对合伙事宜未作清算的情况下原告要求二被告支付其对外所付出的费用显属不当，且原、被告在合伙经营期间的账目不清，故对原告要求被告唐义明赔偿其130890.94元、被告张永平赔偿其99825.94元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛强的诉讼请求。
案件受理费4761元，减半收取2380.50元，由原告薛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共14页