wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2727号上诉人（原审原告）张文山，住赤峰市。委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇三道井子村。代表人杨平，村主任。委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人张文山因与被上诉人赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会（以下简称三道井子村委会）确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，张文山系赤峰市红山区文钟镇三道井子村五组村民。张文山曾与张文举、杨素华、张文焕共同提起土地承包经营权之诉，请求判令撤销三道井子村委会作出的三道井子村村民代表大会决议；三道井子村委会将涉案承包地返还张文举承包经营。经本院审理后，驳回了张文山等人的诉讼请求。张文山等人提起上诉后，赤峰市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）赤民一终字第1189号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。2015年6月2日，张文山以三道井子村委会、赤峰道谷观光农业有限公司为被告，提起确认合同效力纠纷之诉，请求判令退耕还林地、林地承包合同无效。本院经审理后于2015年12月11日作出（2015）红民初字第2460号民事判决，驳回了张文山的诉讼请求。张文山提起上诉后，赤峰市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）内04民终479号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。张文山提举的收回东山退耕还林地承包经营权协议载明：“甲方：文钟镇三道井子村民委员会；乙方：张文豹（张文山儿子）；经甲、乙双方协商，乙方同意甲方收回其所承包的东山土地经营权（现已退耕），该宗土地位于东梁，面积为15.4亩。甲方一次性付给乙方退耕还林土地承包经营补偿费5500元/亩，总计84700元。此协议签字之日起生效。落款处甲方加盖三道井子村委会章，乙方写明张文山、并加注括号注明张文山、肖凤莲妻子签；2012年5月28日”。现张文山以上述协议非本人所签及违反法律规定为由主张确认无效，并要求返还涉案土地。庭审中，张文山认可已按协议内容领取了相应款项，主张已领取的款项系8年的土地转租费用，三道井子村委会对张文山的上述主张均不予认可。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定:“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”本案中，张文山已在三道井子村委会处领取相应承包经营补偿款的行为表明其认可退耕还林地承包经营权协议的内容，且已实际履行，并不属于三道井子村委会擅自收回承包地。张文山将承包地自愿交回三道井子村委会的行为不违反法律、法规的强制性规定，三道井子村委会在支付了相应的对价后，双方之间的发包承包关系即已解除。张文山主张所领取的款项为8年的土地转租款，三道井子村委会对此并不认可，张文山亦未提供证据予以证明。经该院向张文山释明相关法律关系后，张文山表示坚持其诉讼主张。综上，收回东山退耕还林地承包经营权协议不具备法定无效的要件，双方之间的发包承包关系现已实际解除，对于张文山的诉请该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决，驳回张文山的诉讼请求。宣判后，张文山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律有误；上诉人从未与被上诉人签订过《收回东山退耕还林地承包经营协议》，该“协议”是被上诉人单方伪造的，被上诉人依据该“协议”收回上诉人的承包土地的行为明显违法，侵害了上诉人的合法利益，依法应予撤销。另外，原审法院不依据上诉人领取的款项数额及有上诉人签字的租地补偿款领取单的一致性认定属于租地款，反而根据没有上诉人签字的“协议”，将租地款认定为土地承包经营补偿费，明显有误；再者，原审法院适用法律错误，被上诉人提供不真实的“协议”，并且未经上诉人追认，根据相关法律规定，属于无效协议，同时涉案协议违反土地承包法的规定，亦属于无效协议。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认被上诉人签订的《收回东山退耕还林地承包经营协议》无效；判令被上诉人将涉案承包地返还上诉人承包经营。被上诉人三道井子村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案《收回东山退耕还地承包经营协议》系以户为单位签订的，虽然“协议”是上诉人的亲属代签，但涉案协议签订后，上诉人已按协议约定的金额领取了土地承包经营补偿费，该行为足以表明上诉人知晓该协议的内容，也证明了上诉人自愿将涉案承包地交回。现上诉人以该协议违法要求确认无效，没有事实依据，请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：：上诉人张文山已在被上诉人三道井子村委会处领取相应承包经营补偿款的行为，表明其认可退耕还林地承包经营权协议的内容，且该协议已实际履行，并不属于被上诉人三道井子村委会擅自收回承包地。上诉人张文山将承包地自愿交回被上诉人三道井子村委会的行为不违反法律、法规的强制性规定，三道井子村委会在支付了相应的对价后，双方之间的发包承包关系即已解除。上诉人提出的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年九月十九日书记员  吴保佳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第170号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司华容支公司。
负责人杨伏军，该支公司经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）符楚平，男，1951年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙中杰，男，1982年4月20日出生，汉族。
原审被告李芝敏，男，1985年10月28日出生，汉族，华容县操军镇蒲圻村*组***号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司为与被上诉人符楚平、孙中杰，原审被告李芝敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服华容县人民法院（2014）华民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第十三条的规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司应预交二审案件受理费80元，该公司在上诉时未交纳。本院于2014年4月18日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司送达《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知其在2014年4月25日前缴纳上述费用，否则，本院依法将该案按自动撤回诉讼处理。但上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年六月九日
代理书记员 朱慧娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00043号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人章某，无业。1993年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；1998年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一千元。2010年12月因盗窃被黄石市公安局西塞山分局决定治安拘留五日，2012年12月因盗窃被黄石市公安局西塞山分局决定治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于黄石市看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，西塞山区人民检察院指派检察员瞿小铭出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日晚10时许，被告人章某到黄石市西塞山区陈家湾95号私房四楼，采取溜门入室的方式进入其中一房间内，将被害人王某放在床头边地上的黄色手提包盗走（内有棕色钱包一个，钱包内有人民币170元、身份证两张、银行卡三张）。在逃离途中被告人章某从黄色手提包内拿出钱包，将黄色手提包丢弃路边，当其行至沿湖路小学旁时，被公安民警发现并抓获，从其身上查获被害人王某被盗走的钱包及现金170元等物品。案发后，钱包、人民币170元、身份证、银行卡等物品已追回发还被害人。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人章某的供述和辩解、被害人王某的陈述、现场勘验笔录及照片、被查获的钱包等物证照片、扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，入室盗窃他人财物，价值人民币170元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。对公诉机关提出的对被告人章某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以支持。根据被告人章某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月三日起至二〇一五年六月二日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳润
二〇一五年三月二十五日
书记员 项雯婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第486号
原告：祖林凤。
被告：曹飞。
被告：苗敬善。
委托代理人：苗继康。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司。
负责人：谢采亚。
委托代理人：张一叶。
原告祖林凤诉被告曹飞、苗敬善、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，要求：判令被告曹飞赔偿原告损失14462.37元，被告苗敬善承担连带赔偿责任；被告人寿保险公司在交强险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月11日14时42分许，曹飞驾驶登记所有人为苗敬善的苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂牵引车途经桐乡市梧桐街道中山路与北门大街叉口地方，右转弯不慎与祖林凤驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、祖林凤受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，曹飞负事故全部责任、祖林凤无责任。曹飞系从事苗敬善雇佣活动中发生本案交通事故。苏G×××××号车在人寿保险公司投保有交强险。苗敬善通过曹飞支付祖林凤7674.60元。祖林凤伤后在桐乡市中医医院住院治疗13天，门诊1次，支付医疗费计11290.45元。2014年12月17日，桐乡市中医医院诊断认为，祖林凤伤需休息70天、1人护理3周、营养1个月。上述事实由交通事故认定书、医疗材料、当事人陈述证实，本院据上述事实确定祖林凤医疗费11290.45元、住院伙食补助费195元（13天×15元／天）、护理费为2031.12元（21天×96.72元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、误工费6770.40元（70天×96.72元）。祖林凤支付修理费800元、施救费150元。综上，本院确认原告祖林凤的总损失为22136.97元。上述损失，由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残项下赔偿8801.52元、财产损失项下赔偿950元，合计19751.52元；不足部分2385.45元，由被告苗敬善赔偿，因被告苗敬善已支付原告祖林凤7674.60元，故被告人寿保险公司尚应赔偿原告祖林凤14462.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祖林凤14462.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告苗敬善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年三月五日
书记员 盛诚成
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1924号
原告：马春正，男，1974年1月9日出生，汉族，无职业，住山东省定陶县，现住址天津市河西区。
被告：天津雅萌广告传媒有限公司，住所地天津市南开区四化河道鑫奥花园4-2-103号。
法定代表人：毛常志，经理。
原告马春正与被告天津雅萌广告传媒有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案。原告马春正于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马春正撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正
当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更135号
罪犯谭长林，男，1965年2月27日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，原系忠县马灌镇人民政府副镇长。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院2011年11月1日作出（2011）忠法刑初字第00192号刑事判决，认定谭长林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产5万元，没收非法所得10.4万元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯谭长林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭长林在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现。但判决判处的没收财产5万元未缴纳、受贿犯罪所得赃款10.4万元未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭长林减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年3月24日起至2020年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 宏
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第01268号
上诉人（原审原告）陈敏荣。
委托代理人张天生。
委托代理人陈志昇。
被上诉人（原审被告）王缠孙。
委托代理人孙亚利。
委托代理人路锦，陕西省三维发展实验学校教师。
上诉人陈敏荣因与被上诉人王缠孙恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院作出的（2014）霸民初字第02250号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈敏荣及委托代理人张天生、陈志昇，被上诉人王缠孙及委托代理人孙亚利、路锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏荣向原审法院诉称，2007年9月30日前王缠孙无任何宅基审批手续、野蛮侵占陈敏荣塚底处口粮地盖房，陈敏荣奋力阻拦，迫使王缠孙停工。后经村委会调解，双方达成协议并签订了土地转租合同。事后，王缠孙偷偷在转租土地上盖房，并超占陈敏荣口粮地长2长，宽6.54米，陈敏荣多次索要未果。故诉至人民法院，要求王缠孙停止侵权，退还陈敏荣塚底口粮耕地长2米、宽6.54米，恢复原状，赔偿陈敏荣七年损失500元；由王缠孙承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，陈敏荣与王缠孙虽签订有土地转租合同，但该合同对承租土地的界址、界点未作明确约定，同时王缠孙所承租土地与相邻村民陈荣英、陈康民的承包地界畔也不明确，故本案实属土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法））第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陈敏荣对被告王缠孙的起诉；一审案件受理费15O元，原告已预交，本院全额退付原告。
宣判后，陈陈敏荣不服，向本院提起上诉称，陈敏荣的两项诉讼请求符合民事诉讼法第119条规定，王缠孙无任何审批手续，强行扩占陈敏荣可耕地建造房屋，阻挡无效，严重侵犯陈敏荣土地使用权，原审法院认定为土地使用权纠纷，不属法院受理民事诉讼范围，驳回起诉，该裁定属错误认定，王缠孙违反土地法保护耕地的规定，毁坏耕地盖房。请求：撤销原审民事裁定，重审另判；终止双方土地转租合同，由王缠孙退还陈敏荣耕地，并恢复原貌；由王缠孙承担上诉讼费用。
王缠孙辩称，2007年其找陈敏荣协商兑换其塚底处荒芜土地（陈敏荣的承包地）3分地，给儿子盖房结婚使用，陈敏荣答应王缠孙把陈敏荣家塚底处的土地（长2米、宽6.54米）租给王缠孙盖房用，王缠孙每年给陈敏荣交付租金即可。王缠孙即给了陈敏荣200元定金，随后请工匠按照约定的土地尺寸安装了地槽，安装的过程中陈敏荣也在现场，后歇工2年。2009年11月初，王缠孙花费十余万元，请来工匠盖房屋主体，墙垒到一米多高时，陈敏荣因合约没签出面阻挡，迫使施工停止，经人调解其赔偿陈敏荣阻挡误工费2500元，并在陈敏荣的合同上签字，后王缠孙继续在该承包地上施工建房。王缠孙没有多占陈敏荣承包地，请求维持一审裁定。
本院认为，王缠孙未经办理合法审批手续，租赁陈敏荣承包土地及占用其他村民土地建房一栋，违反相关土地管理法律、行政法规的规定。该房屋建成距今多年，审理中，双方当事人对于建房所占土地情况各执一词，因王缠孙所建房屋占用多名村民承包地（包括租赁的承包地），王缠孙与陈敏荣虽签订有土地转租合同，但陈敏荣的承包土地与相邻村民承包土地界畔不清，陈敏荣又称王缠孙在合同约定的面积之外又多占其承包地，对相关土地界畔需先行向有关行政主管部门确认，原审法院裁定驳回陈敏荣对王缠孙的起诉，并无不当。至于陈敏荣上诉所称薛会茹在其承包地非法建房一案，因薛会茹未经县级以上人民政府批准占用陈敏荣承包地建房，西安市灞桥区人民法院（2011）灞行执字第00050号行政裁定书裁定准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2011）6-8号土地行政处罚决定书，系人民法院根据行政机关申请执行其已生效行政处罚决定所作裁定，与本案民事诉讼无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 同江龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邢尖尖
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第595号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：高金虎。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人高金虎金融借款合�纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告周俊利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周俊利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，381.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，381.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第177号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，福建省晋江市陈埭镇江。
法定代表人丁辉煌，系该公司董事长。
委托代理人傅立标，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人张东华。
被告张伟星，男，汉族，住广东省东源县，身份证号码为×××5894，系东莞市清溪三新百货商场经营者。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
本院在审理原告三六一度（福建）体�用品有限公司与被告张伟星侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执155号
申请执行人武冈市新伟典当有限责任公司。
法定代表人邓小红，系该公司经理。
被执行人武冈市裕轮燃气有限公司。
法定代表人费伯明，系该公司负责人。
申请执行人武冈市新伟典当有限责任公司与被执行人武冈市裕轮燃气有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省武冈人民法院于2016年11月28日作出的（2016）湘0581民初1695号民事判决书，已发生法律效力。武冈市新伟典当有限责任公司于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武冈市裕轮燃气有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人武冈市裕轮燃气有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1695号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1199号
原告：邓增基，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）张伶弟，女，1975年12月30日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：边秀莲，女，1946年1月14日出生，汉族，原告邓增基之妻。
被告：邓质基，淄博市周村区北郊镇邓家村居民。
委托代理人（特别授权代理）：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：曹纪元，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
原告邓增基与被告邓质基、曹纪元农村房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓增基及其委托代理人张伶弟、边秀莲，被告邓质基及其委托代理人张承科，被告曹纪元及其委托代理人郎先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓增基诉称，我在淄博市周村区北郊镇邓家村（以下简称邓家村）有宅基地和房屋一处，其中北屋四间，土地使用面积257.40平方米。2013年7月，我办理确权手续时，得知被告曹纪元将我的宅基地和房屋申请办理确权，且告知系被告邓质基在2001年4月16日以1000.00元的价格将我的宅基地和房屋出售给他。两被告侵犯了我的合法权益。请求依法确认两被告2001年4月16日签订的卖方协议无效，被告返还位于邓家村的房屋（该房屋价值约10000.00元），并承担诉讼费用。
被告邓质基辩称，原告所诉属实；我仅让原告居住我房屋，与原告未互换房屋；原告房屋由我私自出售于被告曹纪元，所收被告曹纪元1000.00元购房款未交付原告。
被告曹纪元辩称，经本村村民邓瑞基介绍确认原告邓增基与被告邓质基互换房屋后，我与被告邓质基签订卖房书一份，由我购买被告邓质基房屋；我将1000.00元支付被告邓质基后，被告邓质基将涉诉房屋及建设用地使用证交付与我；我与被告邓质基签订的卖房书及买卖房屋行为不违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告同胞兄弟三人，其为长兄，被告邓质基为其二弟；两人与被告曹纪元均系淄博市周村区北郊镇邓家村村民。涉诉房屋确权于原告名下，集体土地建设用地使用证号为周集建（95）字第012569号，时宅基地使用面积为257.40平方米，其中建筑物占地71.50平方米，确权时有原告之父于1973年建造土木结构北屋四间；1996年之前，原告居住于该房屋内。
被告邓质基在邓家村原宅基地房屋系砖木结构。1995年，被告邓质基将其宅基地及房屋与本村居民邓银基置换，置换房屋集体土地建设用地使用证号为周集建（91）字第012420号，时宅基地使用面积为252.60平方米，其中建筑物占地71.70平方米，有土木结构北屋五间。因邓银基宅基地上房屋系土木结构，该房屋作价3000.00元；被告邓质基房屋作价41000.00元，由邓银基补偿被告邓质基差价款38000.00元。涉诉房屋与被告邓质基置换房�即原告居住房屋在邓家村为东西相连一排三户，中间相隔一户他人住宅，其中涉诉房屋位于东边，原告居住房屋位于西边。1996年后，因被告邓质基长年在外居住，原告与其前妻离婚后独居于涉诉房屋。被告邓质基担心涉诉房屋年久失修发生危险，也为方便原告照顾其患病母亲，让原告居住房屋状况较好的其置换房屋内。
1999年，被告邓质基在周村区北郊镇大姜村购买二层商住楼一处。2000年6月，原告与被告邓质基之母去世。2000年8月31日，原告与边秀莲结婚并继续居住于被告邓质基置换房屋至今。
2001年4月16日，经本村村民邓瑞基介绍，被告邓质基与被告曹纪元签订《卖房书》一份，卖房书内容为：“今有邓质基房屋四间，东至西山、西至东山、南至屋后墙、北至南前墙，总平方，此房位置：东至邓永生，西至李德经，南至邓忠基，北至邓准基，今有房屋卖给本村�纪员，房屋卖价壹仟元正，双方没有任何意见，同意以上条例，证明人邓瑞基”，被告邓质基作为卖房人、被告曹纪员作为买房人、邓瑞基作为证明人在卖房书上签字并摁手印。同日，被告曹纪元将1000.00元支付给被告邓质基，被告邓质基向被告曹纪元出具“今收到现金壹仟元正邓质基2001年4、16号”收条一份，并将涉案房屋集体土地建设用地使用证交付给被告曹纪元。被告曹纪元购买涉诉房屋在此居住至今，期间对涉诉房屋进行修缮，对院落进行硬化，增建东屋一大间、西屋两小间、大门等。
庭审中，被告曹纪元申请出庭作证的证人邓瑞基证实两被告签订《卖房书》时已确认原告与被告邓质基已将房屋互换；被告曹纪元提交的录音资料中，原告曾认可其与被告邓质基互换房屋，并支付被告邓质基差价500.00元。2013年7月，因农村房屋确权，原告与两被告发生纠纷，�告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的宅基地审批表复印件一份、周集建（95）字第012569号集体土地建设用地使用证复印件一份、邓家村委会证明一份、常住人口登记卡三页，被告邓质基提交的周集建（91）字第012420号集体土地建设用地使用证一份，被告曹纪元提交的《卖房书》一份、周集建（95）字第012569号集体土地建设用地使用证一份、录音材料一份、申请的证人邓瑞基的当庭证言及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告邓质基在邓家村的房屋是否互换，被告邓质基对涉诉房屋有无处分权。对此，涉诉房屋已由被告曹纪元自2001年4月起居住管理使用已达十余年，期间并对房屋修缮、增建等。对被告曹纪元购买房屋事实，中间人邓瑞基证实两被告签订《卖房书》时已确认原告与被告邓质基已将房屋互换，原告亦曾认可其与被告邓质基将涉诉房屋与被告邓质基置换房屋互换并支付被告邓质基房屋差价款500.00元，时被告邓质基也以涉诉房屋所有人的身份与原告签订《卖房书》；因此，应认定被告曹纪元的抗辩理由成立，两被告签订《卖房书》时，原告与被告邓质基已将房屋互换，涉诉房屋被告邓质基有权处分。原告所住房屋与涉诉房屋并排近邻，涉诉房屋由被告曹纪元多年占有，现原告以涉诉房屋被被告邓质基出售于被告曹纪元其不知情，该诉称理由不符合客观事实。被告邓质基先是将原有邓家村砖木结构房屋与本村村民土木结构房屋作价置换，后将房屋状况好于涉诉房屋的置换房屋交付原告长期居住使用，将状况较差的涉诉房屋出售于被告曹纪元，亦应认定被告邓质基与原告房屋互换；其辩称私自将涉诉房屋出售于被告曹纪元，且十余年来从未告知其兄原告，同样不符合客观事实�
因法律对同一集体经济组织成员之间房屋买卖行为，未作禁止性规定。被告邓质基与被告曹纪元均系淄博市周村区北郊镇邓家村民委员会集体经济组织成员，两被告之间签订的《卖房书》，是双方的真实意思表示，符合农村房屋交易习惯且不违反强制性法律规定，“卖房书”成立且合法有效。故对原告要求确认两被告于2001年4月16日签订的卖房协议无效并要求返还涉诉房屋的诉讼请求，依法不予支持。对被告曹纪元辩称应驳回原告诉讼请求的意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓增基的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告邓增基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杨建祖
审判员 王筱林
审判员 梅立群
二〇一五年八月二十四日
书记员 宋 文
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01304号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈亮，男，1981年6月24日出生，汉族，初中文化，无业。1999年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，2000年8月20日刑满释放；2009年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年10月1日刑满释放；2012年6月28日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年5月28日刑满释放。2014年6月25日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十五日，同年7月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1409号起诉书指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈亮于2014年6月25日14时许，在本市渝中区较场口日月光广场，将净重为0.07克的毒品海洛因贩卖给周某，获毒资100元后被公安人员当场捉获，查获全部毒品和毒资。被告人陈亮到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人周某的证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、赃款赃物照片、毒品鉴定意见、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人陈亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于其归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年3月9日止）
二、对被告人陈亮所贩卖的毒品海洛因0.07克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年九月十日
书记员 刘至严
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执恢156号
申请执行人：和县宏晶水泥有限责任公司，住所地安徽省和县石杨镇，组织机构代码70502955-9。
法定代表人：洪涛，总经理。
被执行人：陈兴根，男，汉族，1963年1月28日出生，住安徽省和县。
本院在执行和县宏晶水泥有限责任公司与陈兴根买卖合同纠纷一案中，申请执行人和县宏晶水泥有限责任公司于2017年11月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执恢156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤 俊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3324号
申请执行人周焕群。
被执行人湖南澳湘房地产开发有限公司。
法定代表人彭楚华，董事长。
申请执行人周焕群申请执行被执行人湖南澳湘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4714号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人湖南澳湘房地产开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南澳湘房地产开发有限公司存款人民币2540元，或扣留、提取被执行人湖南澳湘房地产开发有限公司收入人民币2540元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 曾胜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1076号
原告：温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店，住所地：温州市下桥新村*幢*号。
经营者：沈李军。
委托代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
被告：林炳书。
原告温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店（以下简称新世纪服装辅料店）与被告林炳书买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告立即支付原告货款291712元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至全部履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系从事服装辅料批发、零售的个体工商户，于2011年4月7日至2011年10月23日间向被告提供服装辅料。双方的结算方式为：在每次被告方前往原告处提货时形成一份销货清单，由原告方在销货清单上载明货物的规格、价格及货款金额，由被告、被告女儿林某或者被告员工陈某签字确认。从第二份销货清单开始，原告均会在销货清单上载明前一次交易后被告尚欠原告的货款（或扣除被告已经支付的货款），并与当期货款相加形成被告累计尚欠原告的货款总额，截止2011年10月23日，被告尚欠原告的货款为371712元。嗣后，被告向原告支付了货款80000元，剩余货款经原告催讨未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炳书于本判决生效之日起十日内偿付温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店货款291712元及逾期利息（逾期利息自2015年9月29日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，减半收取2838元，由被告林炳书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 冯思浩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1661号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人卓俊区，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人卓俊区小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卓俊区的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1421号
原告徐霓霞，女，1966年5月22日出生。
委托代理人李光熙，北京卓航律师事务所律师。
被告中大伟业国际管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼6层601。
法定代表人许炳龙，董事长。
委托代理人许小龙，男，1981年2月25日出生，中大伟业国际管理顾问（北京）有限公司总经理，住河北省张家口市赤城县。
原告徐霓霞与被告中大伟业国际管理顾问（北京）有限公司（以下简称中大伟业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐霓霞及其委托代理人李光熙，被告中大伟业公司的委托代理人许小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霓霞诉称：我于2014年12月25日入职中大伟业公司，担任培训经理，月基本工资3000元，但是直到2015年6月30日，中大伟业公司都没有与我签订劳动合同，也没有给我缴纳社会保险。2015年6月30日，经我与中大伟业公司交涉签订劳动合同和缴纳社会保险事项无果后离职。故起诉，要求中大伟业公司：1、支付2015年1月25日至2015年6月30日未签订劳动合同双倍工资另一倍15000元；2、补偿未缴纳的社会保险6851.22元；3、支付2014年12月25日至2015年6月30日解除劳动关系经济补偿金3000元；4、承担诉讼费。
被告中大伟业公司辩称：徐霓霞在我公司任人事主管一职，而并非其所述培训经理一职。徐霓霞在其工作期间负责人事招聘、人员管理及人事档案管理，后因其个人要出国旅游，通过邮件方式提出离职，并未到公司进行工作交接，给公司工作带来被动，公司只能以其自动离职处理。2015年1月初，徐霓霞打电话主动问可否再回公司上班，因公司规模小，不是太好招聘人，所以公司同意其请求，至2015年5月任职人事主管一职，其在职期间的岗位职责包括招聘、薪酬福利、劳动合同、绩效管理、培训管理等，社保缴纳与劳动合同管理均由其全权负责。公司规模较小，只有5-6个人，其自行未签订劳动合同，公司并不知情，招其到公司就是让其规范公司人事相关的管理工作，其未履行自己的职责且在离职后反来告公司，行为十分恶劣。二、公司同意为其缴纳社保五险，但是徐霓霞说她社保一直在其他单位缴纳，希望公司给她折算成现金给其本人，公司未同意她这个不合理的要求，且要求其在原单位办理社保减员，然后为其缴纳社保，但上北京市社保网上申报查询系统查其社保状态为正常，根本不能办理转入人员增加，故无法为其办理社保缴费。三、徐霓霞于2015年5月因家中有事主动提出离职，并非公司与其解除劳动合同，支付解除劳动关系的赔偿金无从谈起，是没有任何依据的，根据劳动合同法规定，员工主动提出离职是无需给经济赔偿金的。综上所述，徐霓霞的请求是没有任何法律和事实依据的，请求依法予以驳回。
经审理查明：徐霓霞的户口性质为城镇户口，徐霓霞称其入职时间为2014年12月25日，工作岗位是负责行政和培训，月工资3000元，离职时间是2015年6月30日，原因是公司没有为其缴纳社会保险，且后来又调岗降薪。中大伟业公司称徐霓霞的入职时间为2014年12月26日或27日，工作岗位是人事主管，负责人事管理和签订劳动合同等，月工资3000元，离职时间是2015年6月2日，徐霓霞发送电子邮件以个人原因申请辞职。
庭审中，中大伟业公司提交徐霓霞2015年6月3日向中大伟业公司经理许小龙发送的电子邮件，证明徐霓霞离职原因系其个人原因。徐霓霞对电子邮件时间及内容均予以认可。
2015年8月18日，徐霓霞向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求同其诉讼请求。2016年1月4日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2015]第2729号裁决书，裁决驳回徐霓霞的申请请求。徐霓霞对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第2729号裁决书、工资账户明细、电子邮件及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐霓霞称其入职时间为2014年12月25日，中大伟业公司虽不予认可，称徐霓霞入职时间为2014年12月26日或27日，但未提交证据，且中大伟业公司对徐霓霞入职时间不能确定，其中一天2014年12月27日又是周六，故本院对中大伟业公司所称徐霓霞入职时间不予采信，对徐霓霞称其入职时间为2014年12月25日予以采信。中大伟业公司提交的电子邮件显示徐霓霞于2015年6月3日提出辞职，并主张徐霓霞之后未到公司工作，徐霓霞虽主张中大伟业公司未同意其辞职，其之后又继续工作至2015年6月30日，但未提交相应证据，故本院对徐霓霞的该项主张不予采信，确认徐霓霞的离职时间为2015年6月3日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。徐霓霞在中大伟业公司工作期间，中大伟业公司未与其签订劳动合同，中大伟业公司虽主张徐霓霞的工作岗位是人事主管，负责人事管理及订立劳动合同，但未提交相应证据予以证明，徐霓霞亦不予认可，故徐霓霞要求中大伟业公司支付2015年1月25日至2015年6月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额13000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。徐霓霞要求中大伟业公司支付2015年6月4日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。徐霓霞的户口性质为城镇户口，故徐霓霞要求中大伟业公司补偿未缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，本院不予处理。徐霓霞向中大伟业公司经理许小龙发送的电子邮件显示其因个人原因离职，徐霓霞虽主张公司未同意，之后又继续工作，因公司未缴纳社会保险及调岗降薪原因离职，但未提交相应证据予以证明，中大伟业公司亦不予认可，故徐霓霞要求中大伟业公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中大伟业国际管理顾问（北京）有限公司于本判决生效后十支付原告徐霓霞二〇一五年一月二十五日至二〇一五年六月三日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万三千元；
二、驳回原告徐霓霞的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告中大伟业国际管理顾问（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一六年三月十一日
书记员 郭 魏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第363号
原告：杨某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：周某某，男，汉族，农民，原籍辽宁省灯塔市西大窑镇，现下落不明。
原告杨某某与被告周某某健康权纠纷一案，本院2014年1月27日受理后，因被告周某某下落不明，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关手续。公告期限届满后，依法由迁西县人民法院审判员马兴担任审判长，与代理审判员陈俊武、人民陪审员李权富组成合议庭，适用普通程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告周某某系迁安市金丰铸管有限公司工人。2013年2月7日早晨，原告杨某某与被告周某某一起乘坐通勤车上班，在车上二人发生口角。当车辆行驶至迁西县尹庄乡东刘庄村站点停车时，被告周某某故意推搡原告杨某某，致使原告杨某某与正准备上车的高爱民相撞并共同摔至路边涵洞桥下（高爱民案已另案处理），原告因此受伤，眼镜和手机被摔坏。原告杨某某受伤后被送至迁西县人民医院住院治疗，住院1天，支出医疗费2389.11元。为维护当事人的合法权益，起诉到法院，要求被告周某某赔偿原告杨某某医疗费2389.11元、住院伙食补助费50元、护理费37.16元、误工费960元、交通费95元、眼镜损失321元、手机损失1000元，合计4852.27元。
原告杨某某为证实自己的主张提供的证据有：证1.迁西县公安局尹庄派出所关于杨某某与周某某打架案卷宗一本，证实原告杨某某与被告周某某打架情况；证2.迁西县人民医院诊断证明一份，证明原告杨某某的伤情及医生建议休息一周；证3.迁西县人民医院住院病历一份，证明原告住院治疗情况；证4.迁西县人民医院住院收费收据及门诊票据，证明原告医疗费开支情况；证5.交通费票据11张，证明支出交通费95元；证6.出院通知单一份，证明出院时间是2013年2月8日；证7.大光明眼镜票据一份，证明原告因眼镜被摔坏，换眼镜支出321元；证8.迁安市金丰铸管有限公司劳资处出具的工资表三份，证明原告的月平均工资为2634.67元。
被告周某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院组织质证，原告杨某某提供的证据，因被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的抗辩及质证权利，予以采信。
经审理查明，原告杨某某与被告周某某系迁安市金丰铸管有限公司工人。2013年2月7日早晨，原告杨某某与被告周某某一起乘做通勤车上班，原告杨某某与被告周某某因琐事在通勤车上互相撕打。当车辆行驶至迁西县尹庄乡东刘庄村路口站点停车时，被告周某某用力推搡原告杨某某，原告杨某某与正准备上车的高爱民相撞，致使原告杨某某和高爱民从路边涵洞桥上摔下。原告杨某某及高爱民均受伤（高爱民案已另案处理），原告杨某某眼镜被摔坏。原告杨某某受伤后，被送至迁西县人民医院治疗，诊断为头外伤后反应，住院1天，支出医疗费2389.11元。医嘱休息一周。原告杨某某在大光明眼镜店购买眼镜一副，开支321元。
原告杨某某在迁安市金丰铸管有限公司工作，月平均工资为2634.67元。
以上事实有原告杨某某的陈述及其提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷并互相撕打。撕打中，因被告周某某的推搡行为，致原告杨某某从涵洞桥上摔下受伤，对原告因此造成的损失，被告周某某应承担主要责任，原告杨某某处理矛盾方式、方法欠妥，亦应承担相应的责任。综合本案实际，以被告周某某承担70%责任为宜。原告杨某某要求被告周某某赔偿手机损失的请求，因其未提供相关证据予以证实，不予支持。原告的损失为：医疗费2389.11元、误工费614.76元、住院伙食补助费20元、护理费37.16元、交通费95元、眼镜费321元，合计3477.02元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、眼镜费等各项损失合计人民币2433.91元；
二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某某负担90元，被告周某某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 兴
代理审判员 陈 俊 武
人民陪审员 李 权 富
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李权富（兼）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第678号
罪犯李先治。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年五月十一日作出（2011）甬慈刑初字第1403号刑事判决，以被告人李先治犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币四十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二六年二月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李先治自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，能服从安排，积极肯干。现从事鞋面加工工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，能努力完成监狱下达的劳动任务。考核截止2013年11月共获奖励分82.1分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李先治确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李先治在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先治减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0123号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人王桥生、吴见兵。
被告颜士刚。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告颜士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员黄议萱独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生、吴见兵到庭参加了诉讼，被告颜士刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2009年12月29日，被告颜士刚与我行签订借款合同，其向我行借款10000元，借款期限为一年、年利率为12.6%，借款合同还约定了逾期还款罚息等。借款到期后，虽经我行多次催要，被告至今未还。现要求：一、被告偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；二、被告承担诉讼费用。
原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原、被告双方于2009年12月29日签订的农户小额信用借款合同；
2、2009年12月29日的借款借据；
3、银监局开业批复一份；
4、2012年6月9日被告颜士刚签字确认的贷款催收通知书回执一份。
被告颜士刚未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：
1、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2009年12月29日的农户小额信用借款合同，该合同的主要内容为：一、借款人为被告颜士刚，贷款人为原告东方银行；二、借款金额为人民币10000元；三、借款期限为自2009年12月29日起至2010年12月10日止；四、借款利率为月利率10.5‰；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等。上述合同的落款处有原告东方银行的印章及被告的亲笔签名。
2、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2009年12月29日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告颜士刚签名及捺印。
3、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2012年6月9日的贷款催收通知书回执，该回执的“借款人签章”处有被告颜士刚的签名。
被告颜士刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告颜士刚向原告东方银行借款10000元；2、借款期限为一年；3、期内利率为月利率10.5‰；4、从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；5、被告颜士刚至今未还款等。
本院认为，原告东方银行与被告颜士刚所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，因被告颜士刚未能按合同约定还款，其应依法承担返还原告10000元借款及利息、逾期罚息的民事责任。借款合同期内月利率为10.5‰，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，为每月15.75‰。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜士刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2009年12月29日起至2010年12月10日止，以10000元为本金，按月利率10.5‰计算）、逾期罚息（从2010年12月11日起至本判决确定还款之日止，以10000元为本金，按月利率15.75‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄议萱
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢11号
申请执行人谢宗声。
被执行人韦艺。
被执行人郭芝敬。
申请执行人谢宗声依据本院作出的（2014）兴民初字第941号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请恢复执行韦艺、郭芝敬合伙协议纠纷一案，申请标的：30550元及利息，本院于2016年2月3日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按（2014）兴民初字第941号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第941号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年三月七日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5345号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层。统一社会信用代码：9133100005957552X2。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：陈燕燕、陈波，该分行工作人员。
被告：许大波。送达地址：台州市天台县赤城街道秀水山庄紫微园5幢××号。
被告：袁丽娜。送达地址同上。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告许大波、袁丽娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院起诉，诉请：1、被告许大波、袁丽娜归还原告借款本金3500000元及利息、罚息、复利（截至2016年6月22日为112109.17元，自2016年6月23日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；2、原告对被告许大波、袁丽娜所有的坐落在天台县赤城街道秀水山庄紫微园5幢××号房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告许大波、袁丽娜共有的坐落于天台县赤城街道秀水山庄紫微园5幢××号房地产。本院于2016年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，原告与被告许大波、袁丽娜签订一份《综合授信额度合同》。约定：原告授信予被告许大波、袁丽娜3500000元额度金额，授信期间为2014年3月25日至2019年3月25日，授信期间内，额度可循环使用，授信品种、方式、金额、利率、期限等以单项合同或借款借据为准。同日，原告与被告许大波、袁丽娜签订一份《最高额抵押担保合同》，约定：被告许大波、袁丽娜以其所有的位于天台县赤城街道秀水山庄紫微园5幢××号房地产在最高余额3500000元内为许大波、袁丽娜与原告签订的《综合授信额度合同》项下的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用，最高额抵押期间为2014年3月25日至2019年3月25日，抵押房产已办理抵押登记手续，原告领取了房屋他项权利证一本（天房他证2014字第10**号）。2015年3月26日，原告与被告许大波、袁丽娜签订一份《贷款合同》。约定：被告许大波、袁丽娜向原告借款3500000元，年利率为8.1％，逾期罚息利率上浮50％，并计收复利，还款方式为按月结息、到期还本。期限为自2015年3月26日至2016年3月26日。上述合同签订后，2015年3月27日，原告依约向被告许大波、袁丽娜发放了金额为3500000元的贷款。在合同履行期间，被告许大波、袁丽娜付息至2016年2月。借款期限届满后，被告许大波、袁丽娜未归还本金及此后利息。截至2016年6月22日，被告许大波、袁丽娜尚欠本金3500000元及利息、罚息、复利112109.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许大波、袁丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金3500000元及利息、罚息、复利（截至2016年6月22日为112109.17元，自2016年6月23日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对被告许大波、袁丽娜所有的坐落在天台县赤城街道秀水山庄紫微园5幢××号房地产（他项权证号：天房他证2014字第10**号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35696元，减半收取17848元，保全费5000元，合计22848元，由被告许大波、袁丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费35696元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第16194号
原告北京市国联律师事务所，住所地北京市海淀区知春路***号银网中心*座**层*********室。
负责人许涛，主任。
委托代理人王波涌，北京市国联律师事务所律师。
被告杜中臣，男，1963年2月1日出生。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
原告北京市国联律师事务所（以下简称国联律所）与被告杜中臣诉讼代理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
国联律所诉称：2014年1月6日，张菁起诉郭斌斌商品房买卖合同纠纷一案，要求继续履行《北京市存量房屋买卖合同》，郭斌斌支付违约金。因该案涉诉房屋的实际所有人是汪叔平，2014年4月9日，汪叔平委托其下属工作人员杜中臣与国联律所签订《民事委托代理合同》，约定国联律所的律师担任郭斌斌的诉讼代理人。2014年4月17日，汪叔平又委托杜中臣与国联律所签订《补充协议书》，约定国联律所律师担任郭斌斌反诉张菁解除《北京市存量房屋买卖合同》及支付逾期支付购房款违约金一案的委托代理人，律师费为20万元，于协议签订之日起7日内预付5万元，一审判决达到诉讼目标7日内，支付15万元；诉讼目标为朝阳区法院裁判解除郭斌斌与张菁于2013年4月签订的《北京市存量房屋买卖合同》，郭斌斌与张菁达成和解或调解的，将《北京市存量房屋买卖合同》实际解除的，视为实现诉讼目标。2014年9月2日，张菁与郭斌斌达成调解，朝阳区法院作出民事调解书，确认解除张菁与郭斌斌于2013年4月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。至此，《补充协议书》约定的诉讼目标已经实现。杜中臣仅支付了《补充协议书》约定的5万元律师费，其余律师费至今未付。现国联律所起诉，要求杜中臣给付律师费15万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月10日起至实际付清之日止）。
本院经审查认为：杜中臣受汪叔平委托与国联律所签订《民事委托代理合同》及《补充协议书》，签约时杜中臣披露了委托人汪叔平，故上述合同和协议直接约束汪叔平与国联律所。现国联律所以杜中臣为被告提起诉讼，被告主体有误。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市国联律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 常振海
人民陪审员 薛培丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第16194号
原告北京市国联律师事务所，住所地北京市海淀区知春路***号银网中心*座**层*********室。
法定代表人许涛，主任。
委托代理人王波涌，北京市国联律师事务所律师。
被告杜中臣，男，1963年2月1日出生。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
本院受理原告北京市国联律师事务所（以下简称国联律所）与被告杜中臣委托合同纠纷一案后，被告杜中臣在提交答辩状期间对管辖权提出异议。杜中臣主张其住址为北京市海淀区新街口外大街19号四合院南楼xx号，而非北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心3号楼安联大厦xx层，故本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应当以合同纠纷管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地�民法院管辖。第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。杜中臣与国联律所签订的民事委托代理合同中约定：国联律所代理案件的审理机关为北京市朝阳区人民法院。因此，该合同的履行地位于朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。杜中臣有关本案应由北京市海淀区人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告杜中臣对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张心羽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第595号
原告任建立，男，生于1971年1月12日，汉族.
委托代理人穆明治，新郑市和庄法律服务所法律服务工作者。
委托代理人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告沈常富，男，生于1984年6月22日，满族。
原告任建立与被告沈常富车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告任建立及其委托代理人穆明治、雷宗善到庭参加诉讼，被告沈常富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方达成口头协议，被告租用原告车辆在新郑机场航管楼工地往外拉土。后经结算，被告应支付原告运费共计22万元。被告仅支付原告5万元，下余17万元一直未支付。经原告多次催要后，被告于2014年10月24日出具欠条一份，便拒绝支付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付运费17万元。
原告提供的证据有：2014年10月24日沈常富为原告任建立出具的欠条1份，主要证明自2014年原告为被告拉土、卸土运费共计22万元，后支付5万元；2014年10月24日经双方结算，被告尚欠原告运费17万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年，被告租赁原告车辆为其运土。2014年10月24日，经双方结算，被告尚欠原告租金17万元未支付。针对所欠17万元租金，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠建立拉土费用17万元整。后原告向被告催要该款未果，现诉至法院。
本院认为，承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。本案中，被告租赁原告车辆，下欠租金17万元未付，为原告出具欠条一份，经原告催要后，至今未付，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付租金17万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈常富于本判决生效之日起十日内支付原告任建立租金十七万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，减半收取一千八百五十元，由被告沈常富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年四月二十七日
书记员 左利菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第499号
申请执行人杜本成。
被执行人淄博市张店区马尚镇冢子坡社区居委会。住所地，张店区马尚镇冢子坡。
本院执行的杜本成诉淄博市张店区马尚镇冢子坡社区居委会承包合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2006）淄民四终字第222号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十五日
书记员 耿佳玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01134号
原告应国文。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司。
法定代表人丁国英，董事长。
委托代理人周敏，女，该公司职员。
本院在审理原告原告应国文诉被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告应国文未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄梦姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第7号
原告金大华。
委托代理人ＸＸ威。
被告金大元。
委托代理人吴巍巍。
原告金大华为与被告金大元所有权确认纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告金大华及其委托代理人ＸＸ威与被告金大元及其委托代理人吴巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金大华诉称，原、被告系兄弟。1992年3月8日，在义乌市上溪镇金傅宅村两委、房亲、姑丈等见证下，原、被告及其父亲金国吐签订分家约一份，约定殿前山新屋、靠东边二间归原告所有，靠西边二间归被告所有，楼梯间归原、被告共有，祖祖孙孙都要走下去，二楼以上走廊为通道，不准堆放杂物等。分家析产后，殿前山新屋、靠东边二间房屋一直由原告居住使用至今。现原告需要对东边的二间房屋升层，但被告不同意原告升层，且将共有楼梯占为己有，并将楼梯擅自损坏，堆放杂物，妨碍原告通行。原告认为，整幢房子仅有被告房屋处建有一部楼梯，原告上楼必须走该楼梯及通道。为明确房产、楼梯产权及通行权，原告请求判令：确认坐落于义乌市上溪镇金傅宅村殿前山新屋靠东边二间房地产归原告所有，楼梯间及楼梯归原、被告共同共有，原告对楼梯及二楼以上走廊通道有权通行。为证明自己的主张，原告向本院提交分家约复印件一份、土地使用权登记查询证明一份及房屋现状照片五张。
被告金大元辩称，对原告所举证据的真实性均无异议，但原告诉称与事实不符。第一，根据分家约，原、被告对一楼楼梯间仅享有共同通行权，而非共有权；并且分家约签订时涉案房屋仅一层，现被告对自己靠西两间房屋及楼梯间进行了升层，原告并未出资建设，故原告诉请共有楼梯间依据不足。第二，原告诉称被告不同意原告升层，不符合事实。原告在对自己房屋升层过程中将走廊占为己有，影响了被告的日常生活。第三，原告诉称其必须使用涉案楼梯及通道也非事实，原告现已在其房屋北面自行扩建了约8平方米的房屋，原告有能力建造楼梯而故意不予建造。最后，原、被告房屋的中间墙系被告升层时出资所建，现原告升层却不承担相应费用，也损害了被告的权益。综上，请求驳回原告诉请。
本院认证如下：原告所举证据，因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予认定。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系兄弟。1992年3月8日，原、被告及其父亲金国吐签订分家约一份，该约第一条约定“殿前山新屋靠东边二间归大华所有，靠西边二间归大元所有，楼梯间归兄弟俩公有，祖祖孙孙都要走下去，一楼楼梯间，下边归大元所有，二楼以上走廊为通道，不准堆放什物”。分家后，原、被告按约管业，但近年双方因房屋升层、走廊通行等发生争议。另查明，金国吐已于2011年6月1日去世，但涉案房屋土地使用者仍登记为金国吐。
本院认为，1992年3月8日订立的分家约，原、被告均认同，且双方实已按约使用涉案房屋至今；而该约又不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效；原、被告均应继续遵守。根据分家约，坐落于义乌市上溪镇金傅宅村殿前山新屋靠东边二间房屋归原告所有，楼梯归原、被告共有，原告对楼梯及二楼以上走廊有通行权。综上，原告诉请中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、坐落于义乌市上溪镇金傅宅村殿前山新屋靠东边二间房屋归原告金大华所有，楼梯归原告金大华与被告金大元共有，原告金大华对楼梯及二楼以上走廊有通行权。
二、驳回原告金大华的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄欢
二〇一三年三月二十日
书 记 员 经君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异132号
异议人马忠霞，女，1981年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人万小龙，男，1989年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
�托代理人王靖愉，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被执行人王继烈，男，1979年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行申请执行人万小龙与被执行人王继烈民间借贷纠纷一案中，本案在诉讼中，依据申请冻结了王继烈名下位于银川市西夏区某小区产权。异议人马忠霞向本院提出执行异议。本院受理审查。
异议人马忠霞称，异议人与被执行人王继烈在2012年11月8日已协议离婚，协议中明确确定银川市西夏区某小区房屋属于马忠霞所有，因房屋是按揭贷款所购，因贷款尚未还清，过不了户，导致房屋继续在王继烈名下，但仍然属于申请人，是申请人的合法财产，因王继烈与他人的经济纠纷而损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求法院解除对该房屋的查封及执行。同时，异议人提交离婚登记审查表一份、�请离婚登记声明书一份、自愿离婚协议书一份、离婚协议书一份、银行借款合同一份，证明执行异议理由成立。
经审查查明，本院于2015年12月3日立案受理原告万小龙与被告王继烈民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，依据原告申请，本院于2015年12月8日作出（2015）兴民初字第8444-1号民事裁定书，裁定冻结被告王继烈名下位于银川市西夏区某小区房屋产权（房产证号：20××26，保全价值264000元）。12月9日，向银川市房管局发出（2015）兴民初字第8444-1号协助执行通知书，协助事项冻结被告王继烈名下位于银川市西夏区某小区房屋产权（房产证号：20××26，保全价值264000元）。于2015年12月31日作出（2015）兴民初字第8444号民事调解书，确认：一、被告王继烈偿还原告万小龙借款及利息共计250000元。于2016年1月20日前偿还125000元，剩余125000元于2016年2月28日前全部还清；双方债权债务就此结清，再无其他争议；如被告王继烈有任何一笔款项逾期未能支付，原告万小龙可就下剩全部款项一并申请强制执行；二、案件受理费2630元、保全费1840元，由原告万小龙负担。调解书生效后，申请执行人万小龙向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。
另查明，2012年11月8日马忠霞与王继烈在银川市金凤区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议书约定，夫妻共同所有的位于银川市西夏区某小区房产所有权归女方所有，男方必须在2012年11月30日过户于女方名下，后因该房屋在中国建设银行宁夏区分行按揭贷款未结清，至今未办理过户手续。还查明，本案认定王继烈向万小龙借款24万元发生于2015年10月28日。
本院认为，在诉讼中采取的保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的冻结措施。异议人马忠霞�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向本院提出案外人执行异议，应当提供证据证明其对法院查封房产享有实体权利足以阻却强制执行措施。异议人马忠霞提供的离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、离婚协议书均复印自银川市金凤区档案馆，其真实性应予认定，该证据内容证实马忠霞与王继烈自愿达成离婚协议，并经银川市金凤区民政局婚姻登记处审批同意予以办理离婚登记。马忠霞与王继烈签订的离婚协议书系双方自愿达成，内容合法有效，故其在离婚协议书中关于夫妻共有财产位于银川市西夏区某小区房产的分割，意思表示真实有效。该房产未办理过户登记的原因为银行贷款未结清，非因异议人的自身原因造成。关于申请执行人认为马忠霞与王继烈离婚后财产有混同情况，该房产现仍属共同财产的理由，无事实和法律依据。故异议人马忠霞对该房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，异议人马忠霞的执行异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对银川市西夏区某小区房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志军
审 判 员 马立忠
代理审判员 白学刚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 勇
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2692号
原告张某某，女，生于1989年，住禹州市。
被告郑某甲，男，生于1989年，住禹州市。
原告张某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，2012年3月7日登记结婚，2013年5月13日生儿子郑某丙，2015年3月17日生女儿郑某乙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后常因家务琐事生气、吵架，被告在我怀孕期间对我不管不问，一直到现在也是这样，其父母经常无故对我冷眼相对，我与被告已无夫妻感情可言，夫妻感情已彻底破裂。故此起诉，请求判令与被告离婚，婚生儿子郑某丙由被告抚养，女儿郑某乙由我抚养，抚养费由被告承担，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，被告支付生活帮助费10万元，诉讼费由被告承担。
被告郑某甲称，我同意离婚，儿子由我抚养，女儿由原告抚养，互不承担抚养费。财产方面，婚前婚后无共同财产，结婚时，我给原告三金、彩礼、定金合计4万元请原告归还。要求生活帮助费无事实法律依据。被告平时生活尚需父母接济，超市为被告父母所开，被告平时只是帮忙，原告身体健康、无精神病史、无残疾情况，没有丧失劳动能力，且能力较强，她从看不起我们的劳动与付出，本想找个妻子奋斗，自立更生，但与被告结婚后恰恰相反，耗费大量时间和金钱，三天一小吵，五天一大吵，多次提出离婚，使我的精神受到严重的损伤，请原告给与精神等赔偿10万元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证、结婚证档案复印件各一份，证明原被告之间的身份关系及结婚登记时间。2、出生证明一份，证明女儿郑某乙的出生时间。3、禹州市钧都医院诊断证明书一份，证明原告现在患有病毒性心肌炎。4、以郑某甲的名义在中国农业银行存单一份，该存单上显示的存款14000元是生儿子时的锁子钱，到期我去取款时发现已被郑某甲挂失取出。
被告郑某甲未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，原告对证据1、2无异议，对证据3，认为原告患病其不知情，对证据4，被告称该款已由其取出存入自己账户内。本院审查后认为，原告的该4组证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年3月7日登记结婚，2013年5月13日生儿子郑某丙，2015年3月17日生女儿郑某乙。原、被婚后常为家务琐事生气，吵架，导致原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。另查明，原告的婚前财产有海尔全自动洗衣机、奥克斯空调各一台、箱子一个，现在被告家中存放。婚后原、被告共同存款14000元，现由被告存入其银行账户。2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
本院认为，原、被告均同意离婚，足以证明夫妻之间感情已彻底破裂，现原告张某某请求与被告郑某甲离婚，被告郑某甲同意离婚，本院予以准许。为有利于儿童身心健康成长，婚生儿子郑某丙由被告直接抚养，女儿郑某乙由原告直接抚养为宜，抚养费各自自理。原、被告的共同存款14000元，原被告每人分得7000元。被告称婚前支付原告彩礼应予返还，因无证据证明，且原、被告婚后生活，已生育两个子女，故被告的该请求本院不予支持。原告称被告应给其生活帮助10万元及被告称原告应赔偿其精神损失10万元均无证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生儿子郑某丙由被告郑某甲抚养，女儿郑某乙由原告张某某抚养，抚养费各自自理。
三、原告张某某的婚前财产有海尔全自动洗衣机、奥克斯空调各一台、箱子一个归原告张某某所有。
四、被告郑某甲支付原告张某某7000元。
五、上述三、四项均于本判决生效后五日内清割完毕。
六、驳回原、被告的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
本判决发生发法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 刘梦丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2235号
上诉人（原审原告）吴俊。
被上诉人（原审被告）伊震鹏。
上诉人吴俊因承包经营合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第04849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴俊的委托代理人张先力，被上诉人伊震鹏及其委托代理人钱素峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，伊震鹏系鼓楼区中悦二手汽车中介服务部个体工商户。2013年11月15日，吴俊与鼓楼区中悦二手汽车中介服务部签订《出租车承包经营合同》一份，约定甲方（鼓楼区中悦二手汽车中介服务部）将挂靠在徐州市出租汽车集团有限责任公司的苏C×××××现代索纳塔出租车承包给乙方（吴俊）经营，承包期间自2013年11月15日起至2020年9月28日止，乙方需要向甲方交纳承包押金70000元，并每月向甲方代交承包金6300元。同时合同中还约定：“……八、在乙方承租此车辆时，如没有办好交通局所发生的出租车驾驶员培训合格证，在此合同乙方自愿签订后，乙方应及时去办理，在此期间如果乙方发生任何罚款、事故、违法、违规等情况都与甲方无关，所有损失由乙方独自承担，在乙方办好合格证后手续符合公司和交通局办理副驾所要求的情况下，甲方应积极配合乙方办理副驾，否则乙方有权拒交甲方租金。”合同签订当日，伊震鹏将出租车交付吴俊，后吴俊按月向伊震鹏缴纳承包金直至2014年12月25日。
另查，苏C×××××现代索纳塔出租车车主为伊娟，2013年10月15日，伊娟向鼓楼区中悦二手汽车中介服务部出具委托书，将该出租车交给鼓楼区中悦二手汽车中介服务部托管并由其全权处理（除卖车）。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。吴俊与伊震鹏签订的《出租车承包经营合同》系当事人真实意思表示，合法有效双方均应严格履行。根据合同约定，伊震鹏应积极配合吴俊办理副驾，而合同中所指的“副驾”，应理解为即为吴俊本人办理的副驾，而非副二驾（除非明确注明）。伊震鹏已经按照合同约定配合吴俊办理了副驾，因此在履行合同过程中伊震鹏并不存在违约行为。吴俊请求与伊震鹏解除合同，但无法提供相关证据证明伊震鹏在履行合同过程中存在违约行为，从而导致合同目的不能实现，吴俊要求解除合同并返还70000元押金的诉讼请求，无事实及法律依据。遂判决：驳回原告吴俊的诉讼请求。
上诉人吴俊对原审判决不服上诉称，2013年11月15日，我与伊震鹏签订了《出租车承包经营合同》，但伊震鹏未按照合同约定给予我办理第二副驾，导致我承包车辆无法运营，致不能实现合同目的，因此本案应解除双方签订《出租车承包经营合同》。其次，合同不能履行是伊震鹏造成的，双方合同解除后伊震鹏应将7万押金返还给我。原审判决认定事实及适用法律错误，要求二审法院依法改判，或者将该案发回重审。
被上诉人伊震鹏答辩称，我已经按照《出租车承包经营合同》的约定给吴俊办理副驾，不存在办理副二驾的问题，我不存在违反合同约定问题，且合同签订后吴俊也未交付给我押金7万元。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点是：吴俊与伊震鹏签订的《出租车承包经营合同》是否应予解除，以及伊震鹏是否应退还吴俊押金7万元。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审庭审结束后，本院主持调解时，案件承办人建议双方当事人解除《出租车承包经营合同》的履行，关于押金返还及租金给付问题，由当事人协商解决，如协商不成双方当事人可另行诉讼解决。伊震鹏同意上述处理方案，但吴俊不同意上述调解方案，致双方当事人达成调解协议。
关于吴俊与伊震鹏签订的《出租车承包经营合同》是否应予解除，以及伊震鹏是否应退还吴俊押金7万元问题。
本院认为，吴俊虽上诉主张伊震鹏违约未按照《出租车承包经营合同》的约定给予办理第二副驾，导致车辆无法运营不能实现合同目的，应当解除双方签订《出租车承包经营合同》。但从合同约定的内容看，在双方当事人并未明确约定伊震鹏应给吴俊办理第二副驾，因此吴俊主张伊震鹏违约的理由不能成立。合同的解除应具备两给条件，一是符合双方约定解除条件，二是符合法定解除条件。但在本案中，第一、吴俊并未举证证明涉诉合同符合双方约定解除调解条件。第二、不能实现合同目虽属于法定解除的理由，但并不是说只要主张该理由就应解除合同。在出租车运营时，是否必须由两人驾驶来实现运营目的法律未有强制性规定，吴俊承包车辆后想让车辆全天营运取得最大利益可以理解，但出租车不全天营运并不代表不能实现合同目的，是否办理第二副驾应用合同约定。这属于运营风险，亦可在合同履行过程中另行协商解决，而应作为不能实现合同目的解除合同的理由。故，本院对吴俊的该项上诉理由不予采信。由于吴俊与伊震鹏签订的《出租车承包经营合同》不应解除，故本院对吴俊主张的伊震鹏应返还其押金7万元不予支持。
综上，吴俊的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人吴俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年八月三日
书 记 员 李东青
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第80号
申请执行人张立英。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行张立英诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第80号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年四月十五日
书记员 李 俏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01700号等系列案件
申请执行人：路丹婷，女，汉族，住深圳市。
申请执行人：路闰琪，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年3月12日制作的（2015）包民一初字第00848号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币2700000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡正
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第240号
上诉人（原审被告）：关金华。
委托代理人：张连全。
上诉人（原审被告）：刘开旺。
委托代理人：张井军，阳谷谷山法律服务服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘跃泉。
委托代理人：武永珠。
被上诉人（原审被告）：马涛。
委托代理人：刘世庆。
上诉人关金华、刘开旺因民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关金华的委托代理人张连全，上诉人刘开旺的委托代理人张井军，被上诉人刘跃泉的委托代理人武永珠，被上诉人马涛的委托代理人刘世庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告关金华、刘开旺二人合伙承包了青海兴青二区煤矿的部分工程，2011年3月份，被告刘开旺出面向原告借款410000元，并将该款打到了关金华的卡上。2011年3月15日，由刘劲鹏起草了欠条一张，内容为“今借到现金肆拾壹万元正（410000）月息2点5分2011年3月15日”，被告关金华、刘开旺均在借条上签上了名字，被告马涛在借条上写了“兴青煤矿二区三队用月全证明人马涛”的内容。后经原告催要，被告未还款，原告诉来本院。另查明，诉讼期间，经原告申请，本院作出了（2011）阳民初字第830-1号民事裁定书，冻结了被告的存款550000元。
原审法院认为：被告刘开旺出面向原告借款，且将该款打到了被告关金华的卡上，用于了二被告承包的工程，对此二被告均认可，故该借款应由二被告共同偿还，被告辩称的应所有打到其合伙承包的煤矿上的钱算清账后再共同分担，因二被告借原告款是事实，二被告借款后的花费情况及是否算清合伙账目与本案借原告款无必然联系，本院对被告的辩称不予支持。原告要求被告马涛偿还借款，因被告马涛在借条上写的内容是证明借款的用途，原告无充分证据证明在被告刘开旺与关金华向其借款时马涛的债务人身份，故被告马涛不承担还款责任，本案系借贷关系，至于三被告是否合伙及合伙清算情况另案处理。债务应当清偿，久拖不还欠当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。对于原、被告双方约定的月息2点5分，因约定过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告关金华、刘开旺于本判决生效后十日内偿还原告刘跃泉借款410000元及利息（利息自2011年3月15日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告刘跃泉对被告马涛的诉讼请求。
上诉人关金华上诉称：原审判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人刘跃泉不认识，借条上的字是应刘开旺的请求，以证明人的身份签名，证明该款的用途是用到煤矿经营，在原审中上诉人的答辩和刘开旺的答辩均不能证明被上诉人刘跃泉向上诉人打过款。二、原审法院认为上诉人和刘开旺二人承包煤矿工程错误，该工程系多人合伙，且每个合伙人按比例投资股金，涉案款项是被上诉人刘跃泉应当出资的股金。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，不承担一、二审诉讼费用。
上诉人刘开旺上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人、马涛、关金华等人合伙承包青海兴青煤矿二区三队的煤炭运输，2011年初，马涛、关金华委托上诉人所借涉案借款，且款项直接汇到关金华的账户上，上诉人一直在阳谷，马涛、关金华并没有出示用在运输生意上的相关花费证据，上诉人也没沾过该款，此款应由马涛、关金华偿还。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任，改判由马涛、关金华承担责任，并负担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘跃泉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人马涛答辩称：第一，借条表明了马涛是证明人；第二，该钱是个人借的，虽然用到了矿上，但是不等于矿上用钱，借款应由个人还，矿上经营应由合伙人清算，与该借款没有直接关系，目前矿上的合伙人很多，现在追加的只是其中的一部分，如判决矿上合伙人承担责任，还应追加另外几个合伙人共同承担责任。
二审审理期间，上诉人关金华提交五份证据，第一份：2012年11月25日马涛出具的证明，证明借条上的签字中马涛和关金华都是以证明人的形式出现。第二、三、四证据：中国农业银行股份有限公司聊城人民广场分理处出具，上诉人关金华在该农行持有的两个卡号为XXXX的历史明细查询，起始日期为2011年1月1日至2011年3月31日，转账两笔共25万元，其余为支出。证明被上诉人刘跃泉或其他人向原告没有打过诉争款项41万元。第五份，中国农业银行阳谷县支行出具的卡号为XX卡号不存在。上诉人刘开旺、被上诉人刘跃泉对第一份证据有异议，马涛对该证据没异议。对其他四份证据，被上诉人刘跃泉、上诉人刘开旺、马涛质证，真实性没有异议，前三份证据与本案无关，第四份证据不能证明2011年4月份刘跃泉未向关金华打款。
被上诉人刘跃泉向法庭提交四份（复印件）证据：被上诉人持有卡号为XX与2011年4月7号、4月9号转入关金华账号为XX四笔共40万元，在青海给关金华一万元现金。证明给付关金华41万元。上诉人关金华质证，真实性有异议。被上诉人刘开旺、马涛质证：对四份证据无异议。刘开旺证明在青海刘跃泉给关金华一万块钱时其在现场。
经被上诉人刘跃泉提交书面申请，本院调取中国农业银行股份有限公司出具的六份证明：被上诉人持有卡号为XX与2011年4月7号、4月9号转入关金华账号为XX四笔款共40万元。双方当事人均予以认可。此证据予以采信。
上诉人刘开旺提交2份兴青二区三队出具的收据，证明刘开旺交了75万元的股金，已经把自己的股金全部交清。上诉人关金华、被上诉人刘跃泉、马涛质证不予质证。此证据与本案无关，不予采信。
2013年5月8日上诉人刘开旺向本院申请撤回上诉。
本院审理查明的其他事实同一审判决认定的事实。
本院认为：上诉人刘开旺自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，准许上诉人刘开旺撤回上诉。
上诉人关金华在借条上签上自己的名字，应当知道签字后的后果。上诉人关金华主张是以证明人身份签名的理由，与借条上显示的情况不符，上诉人关金华对此不能提供证据予以证明，亦不能做出合理解释，本院不予支持。关于被上诉人刘跃泉是否支付了涉案款项问题。经本院调取的双方均认可的被上诉人刘跃泉转入上诉人关金华的打款凭证，结合上诉人关金华在一审、二审陈述认可的收到涉案借款，足以认定被上诉人刘跃泉支付了涉案借款41万元。上诉人关金华上诉称原审法院不能证明被上诉人刘跃泉为上诉人关金华打过款的主张不能成立。上诉人关金华上诉称涉案款项是被上诉人刘跃泉应出资的股款的理由，对此被上诉人刘跃泉不予认可，上诉人关金华无证据支持，同时与借条中反映的内容不一致。如果是入股股金，上诉人关金华不应给被上诉人出具借条，而应写明是被上诉人刘跃泉应出资的股款。对此主张，本院不予支持。关于上诉人关金华与上诉人刘开旺是否承包了煤矿，是否是合伙关系及合伙人的情况，与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人关金华负担；二审案件受理费7450元减半收取3725元，由上诉人刘开旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡洪建
审判员 杜宏伟
审判员 孙久强
二〇一三年五月二十九日
书记员 赵书青
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
地址：民乐县县府街4号。
组织机构代码：68150803-6。
负责人唐贵，系该行行长。
委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王得宗，男，汉族，生于1962年4月10日，初中文化程度，甘肃民乐县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告王得宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王得宗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称：2013年3月5日被告王得宗与原告签订了《小额联保借款合同》一份，按合同约定被告王得宗向原告借款4万元，用于养殖经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约放款4万元。借款后经追讨被告偿还了部分利息，贷款到期后被告不按约定还款。现贷款已逾期，截止2015年6月15日欠款金额本息合计55209.27元。现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，利息及罚息15209.27元，合计55209.27元。
被告王得宗未到庭，也未提交书面答辩状。
经法庭审理查明，2013年3月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告王得宗签订《小额联保借款合同》一份，向原告借款40000元。双方约定还款期限为12个月（2013年3月至2014年3月），年利率为14.58%。后原告按照合同约定按期向被告王得宗发放贷款40000元。借款后经原告催要被告偿还了部分利息，贷款到期后，被告王得宗没有按照约定及时还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金40000元以及至2015年6月15日的逾期利息15209.27元，并要求被告偿还至还款之日前的逾期利息。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行小额联保借款合同复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行贷款发放单复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款借据复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行逾期利息计算清单一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告王得宗在中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行向原告借款40000元，由原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行小额联保借款合同复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行贷款发放单复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款借据复印件一份予以证实，事实清楚，证据充分，对此债务被告应当偿还。故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王得宗经本院依法送达开庭传票合法传唤未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王得宗于判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金40000元，2015年6月15日之前的利息及罚息15209.27元，合计55209.27元。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告王得宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杨治国
二〇一五年八月十八日
书记员 李光美
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00727号
上诉人（原审原告）张迎伟。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人戴建双，长沙市国土资源局建设用地处干部。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路八号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人刘兵，湖南省国土资源厅工作人员。
张迎伟因诉长沙市国土资源局、湖南省国土资源厅政府信息公开一案，不服雨花区人民法院作出的（2015）雨行初字第00117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月21日，张迎伟以挂号信向市国土局提交政府信息公开申请，请求公开“长沙市雨花区原雨花亭街道红星村所享有的红星村集体建设用地具体数量，12宗（不限于12宗）建设用地的名称、位置及红线图”。2015年4月8日，市国土局对原告作出政府信息公开告知书，答复如下：由于红星村以前办理过几十宗集体建设用地，后又有部分变为了国有土地，因涉及时间跨度长，难以收集整理，不予提供。2015年4月16日，张迎伟以挂号信向省国土厅提交行政复议申请书。2015年6月1日，省国土厅作出湘国土资复决字（2015）第19号行政复议决定书，维持市国土局2015年4月8日作出的政府信息公开告知书。张迎伟不服市国土局的行政行为以及省国土厅的行政复议行为，提起本次诉讼。
原判认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，张迎伟请求公开“长沙市雨花区原雨花亭街道红星村所享有的红星村集体建设用地具体数量，12宗（不限于12宗）建设用地的名称、位置及红线图”，系对不确定时间范围内的多项政府信息的公开申请，需要市国土局为其搜集相关政府信息。张迎伟申请的政府信息，因属于要求市国土局为其搜集相关政府信息的情形，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款（一）项，第六十三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告张迎伟的起诉。
张迎伟不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请的信息属于被上诉人长沙市国土资源局在履职过程中制作或保存的政府信息，但并不属于需要行政机关进行汇总、整理的情形。上诉人只请求提供已经保存的政府信息，并不要求重新制作搜集目前没有的信息。申请的信息时间和范围是确定的。同时，上诉人申请的信息也属于被上诉人依法应当主动公开的政府信息。综上，一审法院应当依据政府信息公开条例第二十一条第（一）项的规定判决撤销被上诉人作出的答复，责令其依法正确公开上诉人所申请的政府信息。上诉人不服一审判决，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人张迎伟向长沙市国土资源局申请公开的“长沙市雨花区原雨花亭街道红星村所享有的红星村集体建设用地具体数量，12宗（不限于12宗）建设用地的名称、位置及红线图”，涉及到不确定时间范围内的多项政府信息，其也不是以《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应主动公开的政府信息的形式保存，需要行政机关单独为其搜集、汇总相关资料和数据并重新制作材料。上诉人诉称其申请的政府信息属于应主动公开的政府信息，不需要重新汇总加工，缺乏事实和法律依据。因此，被上诉人长沙市国土资源局在收到上诉人申请后，于法定期限内作出书面答复，告知申请人不予公开并说明理由，被上诉人湖南省国土资源厅据此作出维持的复议决定，均符合法律法规的相关规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。”原裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
审 判 员 王真铮
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 罗吉源
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。