北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00017号
上诉人（原审被告）王连开，男，1969年7月5日出生。
委托代理人巴德琴，女，1969年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）李福海，男，1971年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）李瑞，男，1975年1月6日出生。
上诉人王连开因与被上诉人李瑞、李福海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王连开及委托代理人巴德琴、被上诉人李瑞到庭参加诉讼，被上诉人李福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
李瑞在一审诉称：我受雇于李福海为其打工，在庞各庄镇四各庄村蔬菜基地施工。于2012年10月23日受李福海指派到王连开家为其做安装彩钢工程，2012年10月24日在施工中摔伤，经医院诊断为右根骨粉碎骨折，住院21天。李福海支付医药费25000元，其余损失协商未果。我受雇于李福海，我受伤李福海应承担责任，王连开雇佣没有资质的施工队进行施工，应承担相应的赔偿责任。现我起诉到法院，要求李福海、王连开连带赔偿医药费7575.19元、二次手术费6000元、伙食补助费1000元、伤残赔偿金34840元、精神损害抚慰金5000元、抚养费7754.6元、赡养费19386.5元、交通费500元、误工费12500元、护理费1680元、鉴定费2250元，诉讼费用由被告承担。
李福海在一审辩称：我没有意见，但是需要把责任分清，否则不同意赔偿。李瑞是我雇的人，他跟着我干活，事故发生后我垫付过25000元。我只同意承担10％的责任。
王连开在一审辩称：我不同意李瑞的诉讼请求，因为这件事就是他们两个人合计好了算计我，也没有我什么事，我一分钱都赔偿不着，我包活给李福海，跟李瑞没有关系，更别说是雇佣关系，如果我雇佣李瑞，我肯定跟他讲条件讲钱，如果从我们家摔的，他为什么不找我呢。
一审法院经审理查明：李瑞受雇于李福海为他人提供劳务，2012年10月，李福海指派李瑞为王连开位于大兴区庞各庄镇四各庄村的承包地上建设的鸡舍安装房顶。2012年10月24日，李瑞在施工过程中从所站立的墙头处坠落。李瑞被送往北京市仁和医院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，于2012年10月24日至11月13日住院治疗，实际住院20天，并于2012年10月31日在腰硬联合麻醉下行右跟骨粉碎骨折切开复位板钉内固定术。出院医嘱为：1.定期换药（3日／次），术后3周拆线；2.定期门诊复查；3.患肢暂禁负重，适度功能锻炼；4.休息2周；5.不适随诊。2013年3月16日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，李瑞损伤构成十级伤残，赔偿系数为10％。李瑞支付鉴定费2250元。另查明，李瑞为农业家庭户。李瑞与邢红燕系夫妻关系，生育二子，分别为邢×1，1997年12月6日出生，邢×2，2005年6月27日出生。
在本案审理过程中，李瑞提交北京市仁和医院2012年12月10日诊断证明书三张，分别载有：”2012年10月24日至2012年11月13日住院期间需壹人护理。”；”按照目前价格水平，二次手术费约需人民币五千元至六千元。”；”休壹个月”。李瑞提交北京市仁和医院2013年1月14日的诊断证明，载有：”休壹个月”。李瑞提交医疗费票据，金额总计32575.19元，李瑞认可李福海为其垫付了其中的25000元。李瑞提交大兴区北臧村镇新立村村民委员会出具的证明，载有：我村村民邢书安与妻子王振红，婚后生女儿邢红燕，邢红燕于1997年9月份与河南省籍李瑞结婚，李瑞属于招门纳婿，负有赡养岳父邢书安岳母王振红的义务。
庭审过程中，李福海称其帮王连开介绍两个人干活，劳务费由王连开直接付给干活的人。王连开主张李福海是以包工的方式干活，承包费是3000元。李瑞主张劳务费为每天200元，每天车钱50元，由李福海与其商量确定劳务费标准。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院病案、司法鉴定意见书、诊断证明等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：李瑞受李福海雇佣且受其指派为王连开铺设屋顶，在施工过程中遭受人身伤害，李福海作为雇主应承担赔偿责任；王连开应当知道李福海不具有相应资质仍将该项施工发包给李福海，其在用工过程中存在瑕疵，应当与李福海承担连带赔偿责任。对于李瑞所受损失，关于医疗费，根据医疗费票据予以确认，且扣除李福海已经垫付的25000元；关于住院期间的伙食补助费，根据住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以认定；关于二次手术费，因诊断证明中有相关记载，参考诊断证明予以确定；关于误工费，李瑞作为农村务工人员，因本次受伤应有误工损失，误工标准参考北京市2012年农村居民人均纯收入标准；关于护理费，因诊断证明中明确载明需要护理，参考一般护理标准酌情予以确定；关于交通费，因李瑞出院复查应有交通费支出，对交通费，酌情予以确定；关于伤残赔偿金，因李瑞系农业家庭户，李瑞主张按照北京市2011年农村居民人均总收入标准计算不合理，应当按照北京市2012年农村居民人均纯收入标准计算；关于抚养费和赡养费，应为被抚养人生活费，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金数额，具体数额根据抚养人与被抚养人的人数予以确定；关于鉴定费，根据鉴定费发票予以确定；关于精神损害抚慰金，因李瑞的伤情构成残疾，对精神损害抚慰金，法院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告李福海、被告王连开于本判决生效后十日内连带赔偿原告李瑞医疗费七千五百七十五元一角九分、二次手术费五千元、住院伙食补助费一千元、误工费五千零三十四元三角三分、护理费一千六百八十元、交通费二百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）四万零六百七十三元三角五分、精神损害抚慰金五千元，以上共计六万六千一百六十二元八角七分；二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王连开不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第345号民事判决，依法改判由李福海承担赔偿责任，王连开不承担连带赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，庭审中存在诸多疑点。
李瑞答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
李福海未作答辩。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，王连开向法院提供证人王×1、王×2证言作为新的证据。王×1出庭证明”在事发后，曾接到李福海打来的电话，说他的工人在大棚施工时摔伤了，要借钱治病，但没说摔伤工人的名字。”；李瑞认为王×1上述证言中并没有提到他，与本案无关，不予认可。王×2出庭证明”我在王连开家搬运楼板那天没发生有人摔伤，但我记不得是哪天。”；李瑞认为王×2上述证言中并没有提到他摔伤的那天，与本案事实无关，我不予认可。李瑞、李福海未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。
公民的生命健康权受法律保护。李瑞受李福海雇佣并指派为王连开的鸡舍安装房顶，在施工过程中遭受人身伤害，李福海对该雇佣关系及施工过程中李瑞遭受伤害的事实并无异议，故其作为雇主应承担赔偿责任；而王连开在其应当知道李福海不具有相应施工资质仍将该项安装施工发包给李福海，其用工过程中存在瑕疵，亦对伤害事实的发生明显存在过失，一审法院认定其与李福海对李瑞遭受的人身伤害承担连带赔偿责任并无不当，本院予以认可。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。王连开上诉中虽主张李瑞所遭受的人身伤害并非发生在为其鸡舍安装房顶过程中，其不应对此承担连带赔偿责任，李瑞与李福海合伙编造事实、转嫁赔偿责任且赔偿数额过高；王连开虽向本院提供证人王×1、王×2证言作为新的证据，但证人王×1、王×2出庭所述的证言即未涉及本案认定的事实，也无法佐证王连开上诉主张的理由，本院不予采信。一审法院对于李瑞医疗费、住院期间的伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、抚养费和赡养费、鉴定费及精神损害抚慰金等的认定及酌情确定的赔偿数额于法有据，本院不持异议，予以确认。王连开的上诉请求及理由，未能提供充分证据予以证明，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千二百五十五元，由李瑞负担五百五十五元（已交纳），由李福海、王连开共同负担一千七百元（于本判决生效后七日内由李福海、王连开给付李瑞）。
鉴定费二千二百五十元，由李福海、王连开共同负担（于本判决生效后七日内由李福海、王连开给付李瑞）。
二审案件受理费二千二百五十五元，由王连开负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏晓红
审 判 员 赵文哲
代理审判员 钟家正
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张培森