南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑二初字第16号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人黄志军，男，1963年9月4日生。2010年6月17日因犯过失致人重伤罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。2013年2月21日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。辩护人李为民，江苏秋林律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）56号起诉书指控被告人黄志军犯玩忽职守罪，于2013年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法组成合议庭。经审查，因被告人不认罪，本院于2013年3月14日决定适用普通程序审理，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人黄志军及辩护人李为民到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市高淳区人民检察院指控：2010年10月10日，何斌安排被告人黄志军维修南京市高淳区固城镇人民南路沿街路灯，并从高淳区固城供电所借用胡小木、许红星二名工作人员从事维修作业。在维修过程中，被告人黄志军严重不负责任，擅自使用门式脚手架作为登高维修工具，且在没有任何安全防护设备的情况下，任由胡小木登高作业，并在人员没有安全撤离脚手架的情况下，指挥移动脚手架，使脚手架整体倾倒，致胡小木高空坠落。胡小木经抢救无效，于2010年11月1日因脑出血死亡。案发后，南京市高淳区固城镇集镇建设管理办公室和高淳区农电实业有限公司共同赔偿胡小木亲属人民币50万元。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言，被告人供述和辩解，事故调查报告，调解协议书，电力供应与使用条例，以及被告人的户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人黄志军作为国家机关工作人员，玩忽职守，致使人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人黄志军系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人黄志军对公诉机关指控其犯玩忽职守罪提出异议，称其接受集镇办领导安排协助固城镇供电所修路灯，其主要任务是指认损坏路灯、维护现场来往车辆通行、协调与店家的关系；同时，听从电工师傅指派干活。在维修路灯过程中，其已提醒胡小木施工要带安全帽，人要从脚手架下来后再移动等。胡小木坠落死亡是其未按电工施工规范施工而造成的。被告人黄志军的辩护人认为被告人黄志军不构成玩忽职守罪，并提出以下辩护意见：一、固城供电所实施了集镇办路灯维修工作。国家电监会《承装电力设施许可证管理办法》第四条的规定“没有取得承装（修、试）电力设施许可证的任何单位或者个人，不得从事涉电业务”。何斌、邢晓军及杨国平证言证实了集镇办把路灯维修工作交由固城供电所承修。二、固城镇政府（集镇办）和固城供电所之间关于路灯维修关系是合同关系。这一点基于《承装电力设施许可证管理办法》的规定并经法庭查明的事实。三、被告人黄志军在本次路灯维修工作中是负责街道秩序和配合电工维修路灯，属于辅助和协助工作，不具有指挥者的地位，且其在此过程中已尽到安全提醒义务，不应承担施工方安全生产责任。四、所谓职守，其含义是工作范围内应尽的责任。本次路灯维修是供电所负责实施，电工应负责维修现场安全生产责任，而不是由被告人黄志军承担此责。经审理查明，2010年9月下旬，南京市高淳区固城镇集镇办管理的集镇人民南路部分路灯损坏，集镇办主任何斌与镇政府领导邢晓军至南京市高淳区农电实业有限公司固城供电所，找该所所长杨国平联系路灯维修事宜。同年10月8日，何斌再次与杨国平落实路灯维修事宜，杨国平将该路灯维修工作交由本所电力运行维护班长谢大春安排。2010年10月10日上午，固城供电所派出电工胡小木、许红星为集镇办维修路灯。被告人黄志军应电工要求租来门式脚手架供电工登高作业。电工胡小木未按安全生产规范作业，未戴安全帽、未系安全带便登上5米多高的脚手架从事维修作业，并在脚手架上指挥他人推动脚手架。被告人黄志军曾叫胡小木下来再移动脚手架，胡小木不听劝说并要求继续向前移动。被告人黄志军带领二名城管队员推动脚手架过程中，由于路面不平导致脚手架整体倾倒，致胡小木高空坠落受伤。2010年11月1日胡小木因脑出血治疗无效死亡。被害人胡小木住院抢救治疗费用由高淳区农电实业有限公司支付；胡小木死亡后，高淳区农电实业有限公司按其工伤死亡待遇及其他保险按国家规定标准理赔给其亲属。2010年11月5日，经高淳区固城镇人民调解委员会调解，高淳县农电实业有限公司、固城镇集镇建设管理办公室对胡小木亲属经济帮助人民币50万元（该款由农电实业有限公司给付）。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、证人何斌证言，2010年9月下旬，集镇人民南路路灯坏了，其向镇领导邢晓军汇报后俩人一起到固城供电所找所长杨国平联系维修路灯。10月8日其又与杨国平联系，杨国平告诉其他已交待供电所运行班长谢大春。之后，黄志军找了谢大春并讲好过两三天就可以施工了，其交待黄志军到时候多带几个人去帮忙。出事那天上午，黄志军对其讲：“胡小木说借个脚手架就行了，他来修”。其跟黄志军讲：他们怎么讲就怎么弄，但你们一定要注意安全。当天上午11时许，黄志军告诉其胡小木从脚手架上摔下来受伤，已送医院了。2、证人邢晓军证言，2010年9月下旬，何斌向其汇报人民南路路灯坏了，其和何斌到固城供电所找所长杨国平把维修路灯的事跟他沟通，杨国平说政府的事情肯定支持，他尽快安排人去修。3、证人杨国平证言，去年10月8日早上开所务会的时候，其接到何斌的电话，他跟其讲“人民南路的路灯坏了，请我们派两个人帮他们修一下”。其交待了运行班长谢大春，让他安排人去。其还在电话中跟何斌讲“你们自己联系一下路灯车，其这边尽快派人，到时候你们找谢大春联系就行了”。10号上午，谢大春告诉其集镇办来人了，他派了胡小木和许红星帮他们修路灯。4、证人谢大春证言，10月10日上午，其看了工作安排派胡小木带许红星去修路灯，当时其还按常规交待胡小木他们做好安全措施，上下注意安全。之后，其和营业班长去集镇勘察线路，路过人民路时看到胡小木他们在那干活，其座在摩托车上跟胡小木他们讲要注意安全，帽子要戴好，绳子要系好。其讲的意思胡小木他们都知道，因为我们安全操作规范就要求做到这些。每次工人外出工作其都要交待。当时，其安排胡小木是领班，他不但自己应该做好，而且还应当让许红星也做好。5、被告人黄志军供述，10月10日早上，谢军副主任打电话给其，让其带人到供电所联系电工把街上的路灯修一下。其带了孔小龙、孔安定两名城管队员到供电所找到胡小木，他跟其说：“你把维修的架子推来，我吃过早饭马上去和你们修”。之后其带了二名队员去租了脚手架到固城小学门口开始修路灯。胡小木爬上脚手架上检查路灯，许红星在下面检查线路，其曾提醒胡小木要戴安全帽，并且他们班长谢大春路过此处时也提醒他，但他没听。修好一盏路灯后，其叫他下来再把架子往前推修第二盏路灯，但他说“不要紧，我是老干这一行的”，就在脚手架上不下来蹲在上面让我们推。修好第四盏路灯后距第五盏路灯比较远，其再次提醒胡小木下来，他还是没有下来。这样我们继续把脚手架往前推。到了好又多超市旁，上面有一根光缆档住了脚手架过不去，胡小木没拎起光缆，又指挥将脚手架向边上推，因为边上空间大一点可能过去，当我们把架子往边上推的时候，由于路面有几公分的落差，而且胡小木又站在架子边边，架子就往西边倾斜过去，胡小木和架子一起摔倒在地上。我们送胡小木去医院治疗，经抢救二十几天终因脑出血死亡。6、南京市高淳区固城镇人民调解委员会人民调解协议书。7、国家电监会《承装电力设施许可证管理办法》第四条任何单位或者个人未取得承装（修、试）电力设施许可证的，不得从事承装、从修、从试电力设施业务。8、国务院《建设工程安全生产管理条例》第四章施工单位的安全责任第二十一条，施工单位主要负责人依法对本单位的安全生产工作全面负责。9、被告人的户籍证明、归案经过等证据证实。本院认为，被告人黄志军应当预见被害人胡小木在5米多高的脚手架上，移动该脚手架可能发生危险，其过于自信仍带领城管队员在地面推动脚手架，致使被害人坠地死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。被告人黄志军曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当对新罪作出判决，撤销前罪缓刑，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被害人胡小木不按安全生产规范作业，存在过错，可对被告人减轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人黄志军犯玩忽职守罪，没有事实和法律依据，本院应予纠正。理由如下：固城集镇办不具有承建、承修电力设施资质，不得从事路灯维修工程。固城供电所承接固城集镇办路灯维修工程，被告人黄志军不负有施工单位的安全生产职责。故被告人黄志军在地面推动脚手架不是其职责，其行为不符合玩忽职守罪的构成要件。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄志军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，撤销南京市高淳区人民法院（2010）高刑初字第66号刑事判决中对被告人黄志军判处拘役五个月，缓刑六个月的缓刑部分，与前罪应执行的拘役五个月并罚，决定执行拘役五个月、有期徒刑六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    宏    伟人民陪审员 邢海涛人民陪审员陈全书二〇一三年六月六日书 记 员 王    国    平