杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1228号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：徐锡茂。
委托代理人：章朋。
被告：浙江浩然实业有限公司。
法定代表人：寿张巍。
被告：杭州临安天马电缆销售有限公司。
法定代表人：楼德利。
被告：寿张巍。
被告：葛晓铃。
四被告共同委托代理人：朱仲勉。
被告：苏英。
被告：苏缪生。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）为与被告浙江浩然实业有限公司（以下简称浩然公司）、杭州临安天马电缆销售有限公司（以下简称天马公司）、寿张巍、葛晓铃、苏英、苏缪生金融借款合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第562号案号预受理。同年5月29日立案后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告之江支行的委托代理人章朋，被告浩然公司、天马公司、寿张巍、葛晓铃的共同委托代理人朱仲勉到庭参加诉讼。被告苏英、苏缪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之江支行起诉称：2012年11月30日，被告浩然公司与原告签订《网贷通循环借款合同》，合同约定贷款24000000元，2012年11月30日原告依约向被告浩然公司发放了24000000元贷款，贷款期限从2012年11月30日至2013年11月22日。被告天马公司依据其与原告签订的《最高额抵押合同》，以其名下临安市锦城街道钱王街xxx号的x幢xxx室、x幢xxx－xxx室、x幢xxx－xxx室房产为上述借款合同项下借款本息提供抵押担保，原告已经取得抵押他项权证。被告寿张巍、葛晓铃依据其与原告签订的《保证合同》为上述借款合同项下借款本息提供连带保证担保。被告苏英、苏缪生依据其与原告签订的《保证合同》为上述借款合同项下借款本息提供连带保证担保。现该笔贷款已到期，但截至2013年11月22日，被告浩然公司尚欠原告贷款本金24000000元、利息148795.52元未还，被告天马公司、寿张巍、葛晓铃、苏英、苏缪生也未能承担担保责任。故诉请法院判令：一、被告浩然公司归还原告贷款本金24000000元，利息148795.52元（利息暂计算至2013年11月20日，2013年11月21日至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息等按借款合同和人民银行相关规定另行计付）；二、被告天马公司承担抵押保证责任，原告对位于临安市锦城街道钱王街xxx号的x幢xxx室，x幢xxx-
xxx室，x幢xxx-
xxx室房产的处置所得享有优先受偿权；三、被告寿张巍、葛晓铃、苏英、苏缪生承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由六被告承担。
原告之江支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.原告与被告浩然公司签订的《网贷通循环借款合同》1份，证明被告与原告之间的借款合同关系。
2.原告与被告天马公司签订的《最高额抵押合同》1份，证明被告与原告之间的抵押合同关系。
3.原告与被告寿张巍、葛晓铃及被告苏英、苏缪生签订的《保证合同》各1份，证明被告与原告之间的保证合同关系。
4.贷款凭证6份，证明原告已向被告提供贷款的事实。
5.房屋他项权证3份，证明原告的抵押权合法有效。
6.欠息清单1份，证明被告已经欠息。
被告浩然公司、天马公司、寿张巍、葛晓铃均未递交书面答辩状，庭审中对原告诉称的事实均无异议，并愿意承担还本付息的义务。同时，被告天马公司、寿张巍、葛晓铃认为作为担保人承担了担保责任后，有权向其他担保人追偿。
被告浩然公司、天马公司、寿张巍、葛晓铃未提交证据。
被告苏英、苏缪生均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，被告浩然公司、天马公司、寿张巍、葛晓铃对原告之江支行的证据1－3、证据5均无异议；对证据4认为原告应提交有被告浩然公司签字、盖章的一联贷款凭证，在回答法庭提问时，被告浩然公司陈述其收到的借款与该证据记载一致；对证据6认为在借款本金清楚的情况下，利息按合同计算无异议。
被告苏英、苏缪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利。
综上质证意见及当事人陈述，本院对原告之江支行的证据1－5均予以确认；证据6系利息计算清单，不具有证据效力。
经审理本院认定以下事实：
2012年11月9日，之江支行与天马公司签订《最高额抵押合同》，约定：天马公司担保的主债权为自2012年11月9日至2014年11月8日期间，在34510000元的最高债权余额内，之江支行依据其与浩然公司签订的本外币借款合同及其他文件而享有对债务人的债权，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，抵押物为天马公司所有的坐落于临安市锦城街道钱王街xxx（x幢xxx）、临安市锦城街道钱王街xxx（x幢xxx－xxx）、临安市锦城街道钱王街xxx（x幢xxx－xxx）的房产等内容。2012年11月28日，上述合同项下的抵押物已办理抵押登记手续。
2012年11月30日，之江支行（贷款人）与浩然公司（借款人）签订《网贷通循环借款合同》，约定：本合同项下循环借款额度为24000000元，循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2013年11月22日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20％，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人通过工行网上银行自助提取借款等内容。
2012年11月30日，之江支行分别与寿张巍、葛晓铃及苏英、苏缪生签订《保证合同》，约定：寿张巍、葛晓铃及苏英、苏缪生分别为之江支行在上述《网贷通循环借款合同》项下对浩然公司享有的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为二年等内容。
上述合同签订后，之江支行于2012年11月30日分六笔向浩然公司发放贷款共计24000000元。但借款到期后，浩然公司未按约归还借款本息，至2013年11月20日共计拖欠本金24000000元、利息148795.52元未还。被告天马公司、寿张巍、葛晓铃、苏英、苏缪生亦未履行担保义务。
本院认为，之江支行与浩然公司签订的借款合同、与天马公司签订的最高额抵押合同、与寿张巍、葛晓铃及苏英、苏缪生签订的保证合同均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。浩然公司未按约归还借款本息，天马公司、寿张巍、葛晓铃、苏英、苏缪生未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。之江支行的诉讼请求本院予以支持。苏英、苏缪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浩然实业有限公司于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行借款本金24000000元；
二、被告浙江浩然实业有限公司于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息148795.52元（利息暂计算至2013年11月20日，此后至判决确定履行日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；
三、被告浙江浩然实业有限公司不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权以被告杭州临安天马电缆销售有限公司抵押的坐落于临安市锦城街道钱王街xxx（x幢xxx）、临安市锦城街道钱王街xxx（x幢xxx－xxx）、临安市锦城街道钱王街xxx（x幢xxx－xxx）的房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、被告寿张巍、葛晓铃、苏英、苏缪生对被告浙江浩然实业有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162544元、财产保全申请费5000元，合计167544元，由被告浙江浩然实业有限公司、杭州临安天马电缆销售有限公司、寿张巍、葛晓铃、苏英、苏缪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
审 判 员 姚 萍
人民陪审员 王金莲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 敏