wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44893号
原告王新，女，1967年12月4日出生，公民身份号码×××。
委托�理人林玉洁，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告北京五音至悦艺术培训有限公司，住所北京市朝阳区慧忠北里312号楼2202号。
法定代表人阳玲，经理。
委托代理人蒋小辉，男，1981年6月1日出生，住址北京市朝阳区。
被告阳玲，女，1989年10月23日出生，公民身份号码×××
委托代理人蒋小辉，男，汉族，1981年6月1日出生，住址北京市朝阳区外企服务公司朝阳门南大街**号。
被告蒋小辉，男，1981年6月1日出生，公民身份号码×××。
王新与北京五音至悦艺术培训有限公司（以下简称五音至悦公司）、阳玲、蒋小辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。王新及其委托代理人林玉洁，蒋小辉本人并作为五音至悦公司、阳玲委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年，王新报名参加了五音至悦公司拉丁艺术培训，同时王新为其女儿于明喆报名参加了五音至悦公司声乐培训。截止到2016年6月11日，五音至悦上课凭证载明，于明喆声乐培训课程余额为1280.03元。截止到2016年6月20日，五音至悦上课凭证载明，王新课程余额为848元。以上两笔课程余额共计2128.03元。2016年7月16日，蒋小辉出具声明，内容是“对于近期五音至悦艺术学校因各种原因发生停课事件，我代表公司法人及本人向全体学生家长及同学表示深深的歉意和自责。我向大家承诺，从今天起两周内将尽自己最大努力复课，以挽救大家的损失，教师水平与以前相当，上课地点为天创世缘2202，如做不到，我承担自己责任，课程为全部课程。”之后，五音至悦公司并未采取措施，恢复对�员的培训。五音至悦公司工商登记注册基本信息显示，公司注册资本为100万元，阳玲为股东之一，其认缴出资额为85万元，实缴出资额为16.3万元。现王新诉至本院，要求五音至悦公司退还培训费用2862元，并要求阳玲、蒋小辉承担连带责任。五音至悦公司确认与王新建立了合同关系，收取了王新支付的培训费用，并表示因股东发生争议而终止了对学员的培训，但认为学员已经参加培训且年卡还可以延长，故不同意退费。阳玲虽为五音至悦公司股东、法定代表人，但阳玲认缴的出资额是从原股东受让而来，阳玲不同意承担连带责任。蒋小辉代表五音至悦公司向学员出具声明，不同意承担连带责任。
本院认为：承担违约责任的前提是行为人存在违约行为。事实上，王新并不存在违约行为。合同无法继续履行，完全是因五音至悦公司单方原因终止对学员培训造�的，五音至悦公司是违约方，应承担违约责任。王新要求五音至悦公司退还未培训部分课程费用，符合法律规定，本院予以支持。但需指出，王新提交的两张五音至悦公司上课凭证金额共计2128.03元，王新主张的其余部分，没有事实依据，本院不予支持。阳玲作为五音至悦公司股东，其未全面履行出资义务，应在其未出资本息范围内对五音至悦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。王新要求阳玲承担连带责任，不符合法律规定。蒋小辉向全体学员承诺“如做不到，我承担自己责任”，应为其个人向全体学员提供的保证，保证方式应为一般保证。王新要求蒋小辉承担连带责任，亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、北京五音至悦艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还王新二千一百二十八元零三分。
二、阳玲对上述第一项北京五音至悦艺术培训有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、蒋小辉对上述北京五音至悦艺术培训有限公司债务承担一般保证责任。
四、驳回王新其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京五音至悦艺术培训有限公司未在上述规定的期限内向王新退还全部款项、阳玲对北京五音至悦艺术培训有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、蒋小辉对北京五音至悦艺术培训有限公司债务承担一般保证责任，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向王新支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京五音至悦艺术培训有限公司、阳玲、蒋小辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 许承斌
二〇一六年九月十八日
书记员 毛文蝶
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第197-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人李滨南，行长。
被执行人淄博纪诺工贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人王清，总经理。
被执行人山东创源化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人李绘玲，总经理。
被执行人山东齐邦树脂有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人贾广宇，总经理。
被执行人上海海耐化工有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人淄博国通物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人黎宗远，总经理。
被执行人王清，淄博纪诺工贸有限公司总经理。
被执行人李丽。
本院在执行兴业银行股份有限公司淄博分行与淄博纪诺工贸有限公司、山东创源化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、上海海耐化工有限公司、淄博国通物流有限公司、王清、李丽金融借款纠纷一案中，查明被执行人淄博纪诺工贸有限公司、山东创源化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、上海海耐化工有限公司、淄博国通物流有限公司、王清、李丽的财产被法院查封，现不具备变现的条件；申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司申请执行标的150.00万元（不含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第117号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行在发现被执行人淄博纪诺工贸有限公司、山东创源化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、上海海耐化工有限公司、淄博国通物流有限公司、王清、李丽的财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年十一月十日
代理书记员 王雷杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开民三初字第00156号
原告：杨静，女，1979年7月10日生，满族，护士，现住开原市怡景小区*单元***室。
委托代理人：杨学平，男，1951年7月12日生，满族，现住址同上。
被告：开原市城东镇卫生院。地址：开原市城东镇城东村。
法定代表人：洪爱华，系该卫生院院长。
委托代理人：丁全太，系该卫生院职工。
原告杨静与被告开原市城东镇卫生院劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨学平、被告法定代表人洪爱华、委托代理人丁全太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月原告到被告单位工作，并与被告签订了无固定期限劳动合同。2014年12月10日被告口头通知原告交出办公室钥匙，解除劳动关系。现原告请求被告出具解除劳动合同证明，并办理社会保险关系转移手续；支付自2014年11月至办理转移手续为止期间的保险费；补发原告自2014年12月至解除劳动合同办理社会保险关系转移手续期间的工资；支付原告经济补偿金37260元。
原告就自己的主张提供如下证据材料：
开劳仲案字（2014）36号仲裁裁决书一份。
劳动合同书一份。
冯士鑫书面证言一份。
工资表一份。
社会保险费缴费表一份。
关于《劳动合同》签订说明一份。
被告辩称，2006年8月1日开原市卫生局与杨学平签署的《卫生院委托经营管理合同书》（下称《管理合同》），2014年10月13日《管理合同》终止，且开原市卫生局与杨学平签订了《终止合同协议书》，明确在终止合同前由乙方杨学平承包的开原市城东乡卫生院，在经营期间聘用的全部人员，聘用期间的经济报酬、养老保险、福利待遇，全部由乙方负责。聘用临时工作人员由乙方负责解聘，包括原告在内。原告是杨学平承包被告单位期间聘用的人员，《终止合同协议书》之前的事与被告没有关系。《管理合同》终止后，被告单位于2014年10月17日开始回归开原市卫生局，杨学平要求被告单位继续留用原告在被告单位工作，被告口头同意试用原告，并未签劳动合同。原告在试用期期间，在2014年12月9日请假未准假的情况下，不来上班，在2014年12月10日被告与原告解除劳动关系。在原告工作期间，经点库丢失药品3415元，故原告2014年12月1日至8日的工资暂不能结算。原告要求给付补偿金于法无据。
被告就自己的主张提供如下证据材料：
终止合同协议书一份。
左宇宁、曹亚娟书面证言各一份。
季红书面证言一份。
工资表一份。
丢失化学试剂说明一份。
经审理查明，2006年8月1日开原市卫生局与杨学平签订了《卫生院委托经营管理合同书》（下称《管理合同》），2014年10月13日《管理合同》终止，并于同日开原市卫生局与杨学平签订了《终止合同协议书》，该协议第3条明确约定：“乙方经营期间聘用的全部人员，聘用期间的经济报酬、养老保险等社会保险、福利待遇，全部由乙方负责。聘用临时工作人员由乙方负责解聘。”。原告与杨维宇是杨学平承包原开原市城东乡卫生院期间聘用的工作人员。《管理合同》终止后，原开原市城东乡卫生院于2014年10月17日开始回归开原市卫生局，并更名为开原市城东镇卫生院，取得事业单位法人证书。原告及杨维宇继续留在被告单位工作，并未签订劳动合同。2014年12月9日原告与杨维宇在请假但未获准假的情况下，未到岗上班，导致被告无法正常经营，2014年12月10日被告与原告解除了劳动关系。原告的工资已支付至2014年11月30日，2014年12月1日至8日的工资未支付。根据工资表，原告2014年10月17日至11月30日45天的工资为3074．85元，推算出原告的日工资为68．33元。原、被告间的纠纷，原告曾申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会做出开劳仲案字（2015）36号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、开劳仲案字（2015）36号仲裁裁决书、终止合同协议书、工资表等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，依据开原市卫生局与杨学平签订的《终止合同协议书》第3条，原告是杨学平承包期间聘用的人员，应由杨学平负责解聘。原开原市城东乡卫生院于2014年10月17日开始回归开原市卫生局，并更名为开原市城东镇卫生院，被告继续留用原告，被告与原告于2014年10月17日建立劳动关系。2014年12月9日原告在请假但未获批准的情况下未到岗工作，致被告无法正常经营，双方间劳动关系已于2014年12月10日解除。对原告请求被告出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，依法应予支持。对原告要求被告支付自2014年11月至办理转移手续为止期间的保险费的诉讼请求，不属人民法院受理范围，可向相关主管部门主张权利。对原告要求被告补发原告自2014年12月至解除劳动合同办理社会保险关系转移手续期间的工资的诉讼请求，因双方劳动关系已于2014年12月10日解除，故不予支持，但被告应支付原告2014年12月1日至8日期间的工资，被告以原告工作期间丢失药品为由暂不结算的主张不能成立。对于原告要求被告支付经济补偿金37260元的诉讼请求，因无事实法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告开原市城东镇卫生院于本判决生效后二日内给付原告杨静工资款546．64元（68．33元×8天）。
二、被告开原市城东镇卫生院为原告杨静出具解除劳动合同证明，并协助原告杨静办理档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告杨静其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一五年七月二十三日
书记员 仇开慧
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第753号
原告鲁某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告鲁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某自愿申请撤回对被告刘某某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告鲁某某撤回对被告刘某某的起诉。
诉讼费减半征150元，由原告鲁某某负担。
代理审判员 郑康乐
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06962号
原告张文元，男，生于1950年5月4日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告徐勇，男，生于1964年4月14日，汉族，住重庆市綦江区。
原告张文元与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员仇解担任审判长，与人民陪审员许范明、人民陪审员张吉强组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张文元及委托代理人廖中平到庭参加诉讼，被告徐勇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文元诉称，被告徐勇于2002年4月2日向原告借款50000元，并出具了借条，内容为：“今借到张文元人民币五万元，用于修建大桥工程”，双方未约定还款期限。原告现要求被告立即偿还原告借款50000元，并按银行的同期贷款利率计算支付利息，案件受理费由被告承担。
被告徐勇未作答辩。
经审理查明，被告徐勇于2002年4月2日向原告张文元出具借条一张载明：“今借到张文元人民币五万元正（50000元正），用于修建大桥工程”。原告实际向被告出借了该款，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及借条等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告徐勇向原告张文元借款，并向原告出具借条，故双方形成了民间借贷关系。借条是双方的债权债务凭证。原、被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张被告返还。原告于2015年8月28日向本院起诉，因被告逾期未还款对原告实际造成资金占用损失，原告主张支付利息，本院予以支持，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效后五日内向原告张文元偿还借款50000元，并从2014年8月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算向原告张文元支付逾期未还款的利息至还清上述款项之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告徐勇承担（原告张文元已交纳525元，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告，其余525元限被告在本判决生效后5日内向本院交纳）；公告费600元，由被告徐勇承担（原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 罗 超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第502号
罪犯孙洪成，男，1988年6月15日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年7月19日黑龙江省庆安县人民法院作出（2010）庆刑初字第55号刑事判决，认定罪犯孙洪成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币35500元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙洪成减去有期徒刑一年五个月。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年2月21日起至2027年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00135号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人代某某，男，1987年5月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月24日被垫江县公安局刑事拘留，次月16日变更强制措施为取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫刑诉（2015）128号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员王振宇、杨伟出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，被告人代某某在被害人陈某某家居住期间，帮被害人陈某某取款时知道了其中国建设银行卡的密码，于2014年10月24日、10月30日、11月4日先后三次盗得该张银行卡，到垫江县桂溪镇尚格兰酒店下面重庆农村商业银行ATM机上分别取走卡内现金1500元、1500元、700元。被告人代某某害怕被害人陈某某发现取款情况，在每次取款后立即返回出租房删掉被害人陈某某手机内取款信息。被告人代某某将所获赃款全部挥霍。案发后，被告人代某某已退赔了被害人陈某某的经济损失，取得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人代某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、银行卡交易查询记录、收条、到案经过、证人王某某的证言、被害人陈某某的陈述、辨认笔录、取款视频等证据证明，足以认定。
被告人代某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，公诉机关建议对被告人代某某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方式盗窃他人信用卡，并使用信用卡取款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锦川
二〇一五年四月十七日
书记员 李驰明
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第118号
原告北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人马俊国，该公司董事长。
委托代理人孙亚东，杨家信用社主任。
被告张树宝，男，汉族，农民。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告张树宝借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告张树宝在北安市农村信用联社股份有限公司赵光信用社个人存款账户，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张树宝在北安市农村信用联社股份有限公司赵光信用社个人存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 王玉玺
二〇一五年六月十八日
书记员 仉玉良
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3021号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人任×，男，1986年11月28日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2781号起诉书指控被告人任×犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员闫彦出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2011年5月26日20时许，被告人任×与共同作案人赵×、马×（均已被判刑）经商量，同骑一辆摩托车，来到本市朝阳区武圣西里25号楼中宇慧通资产管理有限公司门前，窃取被害人刘×（男，24岁，北京市人）格爵三阳牌燃油助力车1辆（价值人民币3000元）。21时许，三人又来到朝阳区松榆北路7号院潘家园中天置地经纪有限公司门外，窃取于兴海（男，黑龙江省人，已故）都市风牌电动自行车1辆（价值人民币2000元），由被告人任×先将该辆车骑走。被告人任×后被抓获归案。造成的经济损失已由共同作案人马×家属帮助退赔。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述，证人赵×、马×、杨×、苏×、韩×等证人的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，发票，照片，刑事判决书，公安机关出具的到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任×法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人任×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人任×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人任×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人任×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年5月21日止。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张艳丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保97号
申请人中国建设银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康街道永安街199号，统一社会信用代码：913305216095827762。
负责人赵振华。
委托代理人王朝寅,公司员工。
被申请人联海（国际）玻璃技术有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹东街857号，统一社会信用代码：91330500693638997R。
法定代表人李伟。
被申请人李伟男，1979年4月3日出生，汉族，家住河南省商丘市睢阳区。
被申请人赵子东男，1973年3月20日出生，汉族，家住上海市青浦区。
被申请人李惠女，1974年3月30日出生，汉族，家住上海市青浦区。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款990万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款990万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年十一月八日
代书记员 潘戴丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1451号
原告：马家柱，男，1955年9月1日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所实习律师。
被告丁必久，男，1973年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：张向东，男，1974年9月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告马家柱与被告丁必久、张向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马家柱及其委托诉讼代理人许智、徐发佳、被告丁必久的委托诉讼代理人刘芝玉、被告张向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家柱向本院提出诉讼请求：要求被告丁必久偿还原告借款400000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告丁必久以资金缺乏为由分三次向原告借款共计被告丁必久以资金缺乏为由分四次向原告借款共计400000元，均签名出具了借条，被告张向东在借条中书写约定利息被告张向东在借条中注明约定利息标准。后经原告多次索要，被告仅归还小部分利息，本金及剩余利息至今未付。
被告丁必久辩称，被告丁必久分三次向原告借款共计被告丁必久分四次向原告借款共计400000元属实，但于2016年3月7日已偿还50000元，该款应先冲抵2016年3月7日前的借款利息，剩余部分冲抵本金。仅2015年9月15日借款约定月利率3%，其他三笔借款约定月利息均为2.5%，约定利率过高，应当调整为按月利率2%计算。
被告张向东辩称，被告张向东在被告丁必久工地上负责收材料，仅按原告和被告丁必久的要求在借条上书写了利息，对于借款及利息是否支付、支付多少均与被告张向东无关。
本案经审理认定事实如下：2015年8月7日、2015年8月8日、2016年3月23日，被告丁必久分别向原告马家柱借款150000元、40000元、60000元，约定月息2.5分%。2015年9月15日，被告丁必久向原告马家柱借款150000元，约定月息3分%。四笔借款均未约定借款期限。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告丁必久分四次向原告借款共计400000元，均未约定借款期限，应在原告催要后及时履行还款义务。
借货双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于被告丁必久已支付的50000元，原被告一致认可系偿还2015年度三笔借款在2016年3月4日以前的利息，不违反法律规定，本院予以照准。对于该三笔借款在2016年3月4日之后的利息及2016年一笔借款的利息，双方约定超过法律规定标准，本院调整为按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁必久于本判决生效后十日内偿还原告马家柱借款400000元及利息（利息按年利率24%计算至还清款之日止，其中本金340000元自2016年3月5日起计算，本金60000元自2016年3月23日起计算）。
二、驳回原告马家柱的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取4468元及保全费3163元，由被告丁必久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛 阳
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕非诉审字第53号
申请人榕江县人口和计划生育局。
法定代表人梁标，男，该局局长。
被申请人张有义，男，1981年1月7日生，苗族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县。
被申请人王邦艳，女，1981年9月5日生，汉族，贵州省榕江县人，农民，住址同上。
申请人榕江县人口和计划生育局于2014年9月14日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2014年2月16日作出的榕人口计生征决字（2014）第20601号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人张有义、王邦艳按民间风俗同居后，于2013年4月21日违法生育一孩。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年2月10日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于同日向张有义、王邦艳送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2014年2月16日作出榕人口计生征决字（2014）第20601号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2012年榕江县农民人均纯收入为4348元，申请人对二被申请人分别按照4348元的2倍征收社会抚养费。
本院认为，被申请人张有义、王邦艳未符合法定生育条件而生育一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第20601号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费17393元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县人口和计划生育局于2014年2月16日作出的榕人口计生征决字（2014）第20601号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟文彬
审 判 员 吴鸿滨
人民陪审员 陈书瑞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋真妮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3734号
原告：王劲松，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告：袁红，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：邹春梅，女，1986年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王劲松与被告袁红、邹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员
王佑强、舒从芬组成合议庭，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王劲松及其委托代理人谭正贤到庭参加诉讼。被告袁红、邹春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王劲松向本院提出诉讼请求：判令被告袁红、邹春梅偿还原告借款1万元及利息（按年利率36%从2015年8月30日起计算至还清借款时止），并按借款总额的20%支付违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月30日，被告因做生意缺乏资金向原告借款1万元并签订了《借款协议》一份，约定利率为每月3%，还款期限为2015年9月30日，并约定了违约责任。签订协议后，原告即通过银行转账1万元给被告袁红。借款到期后，原告多次催收，被告均不履行偿还义务。
被告袁红未作答辩。
被告邹春梅未作答辩。
原告王劲松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告王劲松举示双方当事人的身份证复印件，双方签订的《借款协议》，原告的中国建设银行个人活期明细，被告袁红、邹春梅结婚、离婚登记审查处理表等证据，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告邹春梅因做生意资金困难向原告王劲松借款1万元，原告通过银行转账向被告袁红支付了借款1万元。2015年8月30日，原告作为甲方与被告袁红作为乙方签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款1万元，按月利率3%支付利息，并于2015年5月24日前还清本金及利息，如乙方未能按时归还本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金，超过约定还款期限60日的，乙方必须按日向甲方支付未付本息百分之二的违约金。原告庭审中自认系被告邹春梅以自己及袁红在乙方处签名、盖手印。另查明，被告袁红、邹春梅于2009年8月10日登记结婚，于2016年3月17日登记离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告王劲松提供其与被告袁红签订的《借款协议》，以及中国建设银行个人活期明细等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告与被告袁红之间存在借贷法律关系，对被告袁红向原告借款1万元的事实，本院依法予以确认。被告袁红向原告借款到期后，应当按照约定依法向原告返还借款并支付利息，其未按约定期间返还借款构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，年利率在24%以下的，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在《借款协议》中明确约定借款按月利率3%计算利息，对尚未实际给付且不超过年利率24%的部分，本院应予支持。原告同时主张违约金和逾期利息，于法有据，但总计不能超过年利率24%。被告邹春梅向原告王劲松借款1万元系被告袁红、邹春梅婚姻关系存续期间，被告并未抗辩系邹春梅的个人债务，应当认定为被告袁红、邹春梅在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告主张由被告袁红、邹春梅承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红、邹春梅于本判决生效后十日内返还原告王劲松借款1万元，并从2015年8月30日起按月利率2%支付利息至付清时止；
二、驳回原告王劲松的其他诉讼请求。
如果被告袁红、邹春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告袁红、邹春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5541号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行员工。
被告：戴献行，男，1976年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：戴如明，男，1956年11月25日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告戴献行、戴如明信用卡纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告戴献行偿还原告透支款284367.39元（其中本金197855.29元，计算至2016年6月30日止的利息、复利86512.10元），并支付自2016年7月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告戴如明对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告戴献行、戴如明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2010年7月26日，被告戴献行向原告申请办理信用额度为200000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告戴献行的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告戴献行选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金等内容。2012年8月10日，被告戴献行向原告提出续卡申请，原告核准了该申请。同日，原告与被告戴如明签订了1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告戴如明对原告为被告戴献行按上述领用合约办理的民泰贷记卡在200000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告戴献行所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告戴献行向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截至2016年6月30日，产生透支款本金197855.29元，利息、复利86512.10元。被告戴献行未及时偿还，被告戴如明也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴献行于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行民泰贷记卡截至2016年6月30日的透支款284367.39元（其中本金197855.29元，利息、复利86512.10元）及自2016年7月1日起至本判决履行毕之日止按照民泰贷记卡领用合约中约定计算的利息、复利；被告戴如明负连带责任。被告戴如明承担保证责任后，有权向被告戴献行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元、公告费400元，合计5966元，由被告戴献行、戴如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈 艳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00195号
原告：刘文正，男，1973年10月11日出生，汉族，江西金牛陶瓷厂职工，住河南省新郑市。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：刘木枝，该公司董事长。
委托代理人：徐成林，该公司总经理。
原告刘文正诉被告淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年�月三日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00394号
原告：许万福，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。
被告：庐江县恒隆路桥工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：洪涛，该公司总经理。
委托代理人：谢文伟，该公司副经理。
本院在审理原告许万福与被告庐江县恒隆路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许万福撤回起诉。
案件受理费14470元，减半收取7235元，由原告许万福承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐小强
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 李德友
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第119号
原告：周迎春。
委托代理人（特别授权代理）：汪俊晶、杜月标（实习）。
被告：嘉兴永达通诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人：荣思萍。
委托代理人（特别授权代理）：武迪。
委托代理人（特别授权代理）：张虹，）1单元8号。
原告周迎春诉被告嘉兴永达通城汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月23日，原被告约定：原告以全新车价格，向被告购买别克凯越轿车一辆，原告须先向被告支付定金，被告于新车到店日后，另行通知原告支付剩余车款，款清后提车。之后，原告按约交付定金，被告于2015年3月9日通知原告提车，当日原告付清车款，并与被告补签了一份汽车销售合同，3月10日，被告交付汽车。此后，原告在使用过程中，发现该车有多处的使用痕迹，遂与被告销售人员、经理多番询问，得知该车在出售前，已作为展车，陈列在展厅供顾客参观、体验、试坐等之用，按照生活常识及行业惯例，该车应折价处理。被告在销售中存在欺诈行为，严重侵害原告的合法权益。故要求撤销原被告签订的汽车销售合同，返还原告购车款77900元，保险费、购置税、按揭利息、贷款服务费等21237.51元，并向原告赔偿三倍购车款；诉讼费被告承担。
被告答辩称：被告按约履行了义务，在销售过程中不存在欺诈行为。被告销售给原告的是新车，而非展车，涉诉车辆交车时读数为6公里，为新车，不存在体验和使用过的情况。原告的电话录音与本案无关联性，录音中的戴费明并不是原告买车时的销售顾问，对购车情况不清楚，在电话中多次使用可能、应该等不确定的词语。故要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1，委托服务协议一份。证明：双方达成汽车买卖的时间，以及相关的约定内容。
被告质证无异议。
证据2，光盘一份。证明：原告所购车辆是一辆展车，曾经被用于展览，光盘的谈话人是原告方和对方公司销售经理。
被告质证认为：对真实性没有意见，但是电话录音不能证明被告存在欺诈原告的违约行为，因此，对关联性和证明力不予认可。
证据3，发票七份。证明：原告购买车辆总共花的费用99137.51元（购车款77900元、车辆购车税6658.12元、交强险950元、代收车船税250元、商业险4634.39元、贷款手续费3672元、服务费装倒车雷达1100元、其他服务费3973元（其他服务费包括延保1688元、购车手续1620元，上牌费665元）。
被告对该证据的真实性没有意见。
证据4、汽车销售合同。证明购车的事实。
被告质证无异议。
被告为证明自己的主张提交以下证据：
证据5，汽车出厂合格证（复印件）和整车分拨交接单各一份。证明本案涉案车辆制造日期是2015年2月10日，合格证发证2015年2月11日，2015年2月12日运至被告公司。
原告质证认为：对整车分拨交接单仅是打印内容，其中没有被告的公章和法定代表人的签字，真实性不予认可，对出厂合格证，我们从来没有看到过原件。
证据6，交车检验单、车辆出库单、交车服务验收清单各一份。证明：车辆车架号、各项性能、状况，里程表读数等都经过原告检验并确认。
原告质证无异议。
证据7，辞职报告。证明：最先接待原告的销售顾问陈美秀，在原告提车时已离职。
原告质证认为：对真实性无法确认。
本院经审查认为：被告对证据1-4的真实性无异议，本院予以确认。证据5系复印件，原告不认可，也不符合证据规定，本院不予确认。证据6原告无异议，本院予以确认。证据7与本案无关，本院不予确认。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年2月23日，原被告签订委托服务协议，约定：委托方（即原告）委托受托方（即被告）服务项目为：办理保险、延长保修（延长1年）、上牌、金融贷款（贷款金额54000元，贷款期限2年）等。同年3月9日，双方补签汽车销售合同，约定：原告向被告购买1.5LXAT自动经典型别克轿车，颜色为钛银，车价77900元，原告交付定金500元；甲方（即原告）验车时对所购车辆品牌、型号……内外观有异议的，当场提出；验收合格，双方办理移交手续；并对其他事项作了约定。之后，原告交付各种费用99137.51元，其中：购车款77900元、车辆购车税6658.12元、交强险950元、代收车船税250元、商业险4634元.39元、贷款手续费3672元、服务费装倒车雷达1100元、其他服务费3973元（延保1688元、购车手续1620元，上牌费665元）等。3月9日，原告在车辆出库单上签字，确认交付时公里数为6公里；同日，原告在交车检验表上签字，对检验的内容签字确认。此后，原告在使用过程中，认为该车有多处的使用痕迹，于3月19日与被告销售经理电话询问，被告销售经理在电话中表示该车在出售前，可能作为展车，在展厅停放过。原告认为被告在销售中存在欺诈行为，严重侵害原告的合法权益，故成讼。
审理中，双方未能协商解决，但被告为维护客户关系，平息纠纷等，自愿补偿原告7000元。
本院认为：原、被告间的买卖合同有效。被告在交付车辆时公里数为6公里，属于正常范围。原告在接受车辆时，未提出任何异议，后认为车辆在销售前有使用的痕迹，但未提交证据证明；原告仅凭电话录音，认为该厂在销售前作为展车共顾客参观、体验、试坐等之用，证据不足；即使该车在展厅停放过，但并未影响该车的性能和外观；故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。反之，被告的辩称，本院予以采信。被告为化解纠纷，自愿补偿原告7000元，系对其权利的处分，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴永达通城汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告周迎春7000元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1139元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一五年七月二十日
书记员 阮美琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3089号
原告封加文，女，1969年1月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
被告岑少刚，男，1964年9月14日出生，住贵港市港北区。
原告封加文与被告岑少刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行本案审理。书记员凌枫担任法庭记录。原告封加文委托代理人谭伟初、被告岑少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告封加文与被告岑少刚是朋友关系。2014年4月12日，被告曾向原告借款50000元（借条已销毁）。2014年6月15日，被告再向原告借款400000元，原告通过银行转账将该笔借款汇至被告的银行账户，被告于2014年6月22日补立借条给原告收执，借条载明：“今收到封加文肆拾万元（400000）用生意周转，借款人：岑少刚。”原被告双方对于上述两笔借款均口头约定了利息，其中第一笔50000元借款的月利率为3%，第二笔400000元借款的月利率为2.5%。借款发生后，被告从2014年6月至2015年10月每月向原告支付利息合计11500元，其中第一笔借款月利息为1500元，第二笔借款月利息为10000元。2016年2月7日，被告向原告归还第一笔借款的部分本金20000元。2016年3月9日，被告再次向原告归还借款本金120000元，其中30000元属于归还第一笔借款，90000元属于归还第二笔借款。为此，第二笔400000元借款的借条上还注明：“2016年还款九万元（90000），收款人：封加文，还款人：岑少刚。”至此，被告对于第一笔50000元的借款已清偿完毕，对于第二笔借款被告尚欠原告310000元尚未清偿。经原告向被告催讨借款未果，原告遂诉至本院，请求被告偿还原告借款310000元并承担本案诉讼费用。庭审中，被告称上述两笔借款的实际使用人是被告的弟弟岑少龙。被告向原告借款后，被告将上述借款都支付给其弟弟岑少龙，岑少龙收到借款后于2014年4月13日、6月22日分别立具了借条给被告收执。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证、电话录音内容等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告岑少刚分两次共向原告借款共计450000元，原被告双方对此均无异议，在被告向原告偿还了140000元借款本金后，被告尚欠原告310000元，有原告提供的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。庭审中，虽然被告岑少刚主张其向原告借款后，又将借款转借给其弟弟岑少龙，但该转借行为并不影响原被告之间借贷关系的成立及生效。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告对原告已付利息的部分并未超出法律保护的范围，故本院对于被告已付的利息不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告岑少刚归还原告封加文借款本金310000元。
本案受理费5950元，适用简易程序减半收取2975元，财产保全费2070元，合计5045元，由被告岑少刚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5950元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一六年九月八日
书 记 员 凌 枫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第578号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告潘中元。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告潘中元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告潘中元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告潘中元系其行中银信用卡持卡人，至2014年6月9日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币38，563.72元（包括本金、透支利息及滞纳金等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，563.72元（计算至2014年6月9日），并支付自2014年6月10日起至本判决生效日止以透支本息人民币37，486.52元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明等为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币23，360.72元（计算至2014年6月9日），并支付自2014年6月10日起至本判决生效日止以透支本息人民币22，283.52元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。
被告潘中元未答辩亦未提供证据。
鉴于被告潘中元未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据�行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告潘中元向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告潘中元追偿部分滞纳金的诉请，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘中元应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币23，360.72元；
二、被告潘中元应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年6月10日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币22，283.52元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币764.09元，由被告潘中元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第92号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人宋某，山东理工大学学生。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某，淄博职业学院学生。系本案被害人。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人李伟犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人宋某、王某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年七月九日作出（2014）张刑初字第339号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李伟不服，提出上诉。本院于2015年8月27日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李伟2011年通过网络结识被害人路某，后二人成为朋友并交往。2013年9月份，被害人路某考入大学后不愿与李伟继续交往，李伟怀恨在心继续纠缠路某并欲将其杀害。2014年5月25日20时许，被告人李伟在山东理工大学西校区艺术广场内，持刀捅刺路某头部、颈部等要害部位，又持刀捅伤前来救人的宋某头部、腹部以及王某的臂部。经鉴定，路某、宋某、王某的伤情均构成轻伤二级。
另查明，被告人李伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成经济损失共计人民币35374.2元，其中医疗费23389.2元、护理费1638元、住院伙食补助费420元、鉴定费3000元、交通费6927元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人路某、宋某等人的陈述、证人万某、潘某等人的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定书等鉴定意见、医疗费、鉴定费单据等书证、折叠刀等物证、被告人李伟的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人李伟故意非法剥夺他人生命，致三人轻伤，其行为构成故意杀人罪。被告人李伟已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可对其从轻处罚。被告人李伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某、王某造成的经济损失应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人王某未提供相应证据支持其经济损失情况，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条第一款、第一百零一条之规定，以故意杀人罪判处被告人李伟有期徒刑十年，判令被告人李伟赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失共计人民币35374.2元，驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求，作案工具折叠刀予以没收。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审附带民事诉讼原告人宋某、王某服判，不上诉。原审被告人李伟不服，以“主观上没有杀害被害人路某的想法，不构成故意杀人罪；原审判决量刑过重；原公诉机关未发现新的事实，变更起诉罪名，原审法院重新审理，存在程序错误”等为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人及辩护人所提“李伟主观上没有杀害被害人路某的想法，不构成故意杀人罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李伟在公安侦查阶段对因被害人路某断绝与其继续交往心怀不满而产生杀害路某的想法多次予以供述，与被害人路某的陈述、上诉人李伟发送给路某的手机短信等证据相互印证，且上诉人李伟持折叠刀连续捅刺被害人路某的头部、颈部等身体要害部位数刀，积极追求被害人路某死亡的结果，亦捅伤前来救人的宋某、王某，但因主观意志以外的原因而未得逞，其行为构成故意杀人罪。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人所提“原审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院根据上诉人李伟的犯罪事实、犯罪性质、危害后果、犯罪未遂等情节，依法判处其有期徒刑十年的刑罚适当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人所提“原公诉机关未发现新的事实，变更起诉罪名，原审法院重新审理，存在程序错误”的上诉理由和辩护意见，经查，该案原公诉机关在一审期间发现上诉人李伟的犯罪事实、涉案罪名、适用法律与起诉书中指控的犯罪事实、罪名、适用法律不符，作出变更起诉决定，原审法院重新进行公开开庭审理，充分听取控辩双方的意见，后根据查明的事实和证据作出判决，程序并无不当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李伟故意非法剥夺他人生命，致三人轻伤，其行为构成故意杀人罪。上诉人李伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可对其比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑和附带民事判决数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 俊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6135号
罪犯仝瑞林，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2007年12月27日作出了（2007）菏少刑初字第2号刑事判决，以被告人仝瑞林犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯仝瑞林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯仝瑞林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯仝瑞林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仝瑞林减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2022年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1345号
上诉人（原审原告、原审被告）：洛阳惠尔纳米科技有限公司。住所地：洛阳高新区。
法定代表人：杜德光，该公司总经理。
委托代理人：张俊，该公司工作人员。
上诉人（原审被告、原审原告）：吉萍，女，汉族。
委托代理人：吉朝运，男，汉族。
原审第三人：河南惠尔纳米科技有限公司。住所地：郑州高新区。
法定代表人：杜德光，该公司总经理。
委托代理人：赵丹丹，该公司工作人员。
上诉人洛阳惠尔纳米科技有限公司因与上诉人吉萍、原审第三人河南惠尔纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第517号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理本案过程中，上诉人洛阳惠尔纳米科技有限公司和上诉人吉萍于2014年8月15日均向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，洛阳惠尔纳米科技有限公司和吉萍的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第517号民事判决；
二、准许洛阳惠尔纳米科技有限公司和吉萍撤回起诉和上诉。
一审案件受理费20元由洛阳惠尔纳米科技有限公司承担10元，吉萍承担5元，河南惠尔纳米科技有限公司承担5元；二审案件受理费20元减半收取10元由洛阳惠尔纳米科技有限公司和吉萍各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一四年八月十五日
书记员 吕欢欢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终699号
上诉人（原审被告）：王颖，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：陈春清，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：陈志军，男，1973年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人王颖因与被上诉人陈春清、原审被告陈志军民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4128号民事裁定，向本院上诉称：本案王颖出具给陈春清的《借款》字据中用于“投资工程”是虚构的，该《借款》字据并不能证明双方成立了民间借贷关系，实际上该款项系民间标会款转让而形成。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，由被告住所地法院管辖。王颖住所地在福建省漳州市芗城区，本案应由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，不论《借款》字据所指的款项性质如何，争议标的均属于给付货币内容。陈春清在债权到期后主张由王颖支付货币偿还债务，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，陈春清所在地厦门市湖里区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。王颖的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王丽菊
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初402号
原告刘某甲，农民。
被告尹某，农民。
原告刘某甲诉被告尹某离婚纠纷一案，本院2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告尹某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月份经人介绍我与被告认识并定下婚约，于××××年××月××日我与被告登记结婚，婚后生一男孩，名叫刘某乙，现11周岁。我与被告订婚后双方相处半年就登记结婚了，婚后感情一般，被告与我性格不合，双方没有共同语言，平日因为生活琐事经常吵架，被告不安心与我过日子，她对家庭根本不尽妻子应尽的责任。令我无法理解的是，被告在2010年秋季的一天，趁我在外地上班的时候离家出走，后与我和家人中断了联系，对幼年的孩子不管不问，我多方寻找被告，但至今杳无音信。我与被告没有夫妻感情可言，她对家和孩子不负责任，被告与我分居六年之久，我与被告夫妻关系已经名存实亡，现在夫妻感情已经彻底破裂。因此提出起诉，要求依法判决我与被告离婚，婚生子刘某乙与我一起生活，被告负担孩子抚养费至成年。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告刘某甲与被告尹某于××××年××月××日登记结婚，于2005年6月18日婚生儿子刘某乙，现随原告一起生活。被告尹某离家出走已经近六年。
另查明，河北省上一年度农村居民人均年消费性支出为8248元。
上述事实，有原告提交的结婚证、秦皇岛市抚宁区大新寨镇王汉沟村村民委员会证明及户口本复印件在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告尹某离家出走已经近六年之久，夫妻双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子刘某乙现在随原告刘某甲一起生活，离婚后仍随其一起生活为宜，但被告应当给付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告尹某离婚。
二、婚生儿子刘某乙随原告刘某甲一起生活，被告尹某从2016年1月起，每年6月1日之前给付刘某乙当年抚养费4200元，至刘某乙独立生活之日止。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 张新忠
人民陪审员 石艳艳
二〇一六年五月六日
代书 记员 孙 超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2377号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩。
被告：汪鲁科。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告汪鲁科物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪鲁科的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司申请撤诉，系其对诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告汪鲁科的起诉。
审 判 员 吴希松
二〇一五年十一月十九日
代书记员 孔佳妮
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1084号
原告杨静明。
被告张占国。
本院在审理原告杨静明与被告张占国民间借贷纠纷一案中，按照原告杨静明提供的被告联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法通知被告进行应诉答辩，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨静明的起诉。
诉讼费338元，原告杨静明已交纳，应予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一五年十一月九日
书记员 田建军
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1004号
上诉人（原审被告）：胡博，男，1984年4月25日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审原告）：富丽娜，女，1984年6月8日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
上诉人胡博因与被上诉人富丽娜离婚纠纷一案，不服林口县人民法院(2016)黑1025民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡博撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 波
审判员 孙庆喜
审判员 李仲斌
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 鸿
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第199号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人戴某，曾用名戴壮志，男，汉族，生于1979年2月3日，江苏省沛县人，高中文化程度，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月18日被刑事拘留，于2014年8月25日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代检察员徐芳出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2014年8月18日10时10分许，被告人戴某驾驶不符合机动车运行安全技术条件的苏CJ63**号“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引苏C5L**挂号“瑞江牌”重型低平板半挂车。沿国家高速（G30）公路由西向东行驶至2516公里加198米处时，因疲劳驾驶，将车辆驶下路基，造成同车乘坐人员陈某当场死亡、车辆和高速公路设施受损的交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队北川大队认定，被告人戴某负本次事故的全部责任，被害人陈某不负本次事故责任。案发后，戴某赔偿被告人亲属45万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，身份证复印件及常住人口基本信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及返还物品清单，死亡通知书、尸表检验分析意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，车辆委托技术检验鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书及收条，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，疲劳驾车造成一人死亡、车辆及高速公路设施受损的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为己构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人认罪态度较好，赔偿被害人亲属损失并取得了谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩 蓉
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第868号
罪犯张朝洪，男，1979年6月5日出生于河北省滦平县，满族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2011年6月28日作出了（2011）怀刑初字第83号刑事判决，以被告人张朝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月20日作出（2013）二中刑减字第2139号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张朝洪在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张朝洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年2月、2014年6月、2014年10月、2015年2月共获表扬4次，2014年2月获单项表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯张朝洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝洪减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月26日起，至2015年9月25日止），原判附加刑罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 李梦源
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4071号
罪犯宋思贵，男，1979年4月20日出生，汉族，出生地四川省合江县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）厦刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人宋思贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年赔偿附带民事诉讼原告人26118.1元（已交447.1元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月19日作出（2008）闽刑终字第355号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋思贵在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2015年3月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯宋思贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋思贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一四年七月累计获得达标分九点六分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑民事赔偿1500元。
本院认为，罪犯宋思贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋思贵予以减去有期徒刑四个月七天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执149号
申请执行人李某某，男，1962年12月10日生，汉族，住黑山县。
被执行人黑山县某某镇兰屯村民委员会
负责人吕某，负责村委会工作。
本院在执行李某某申请执行黑山县某某镇兰屯村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黑山县某某镇兰屯村民委员会无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑民二初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 楠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2219号
申请执行人青州市通慧饲料有限公司。。
法定代表人徐明亮，经理。
被执行人青州市增福食品有限公司。。
法定代表人南金良，经理。
青州市通慧饲料有限公司与青州市增福食品有限公司买卖合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 昕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2219号原告上海海芬建筑工程有限公司诉被告上海德丰食品工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）青民三(民)初字第1485号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定：一、被告上海德丰食品工业有限公司应支付原告上海海芬建筑工程有限公司工程款人民币583万元，此款被告应于2014年7月31日前支付333万元，2015年3月31日前支付250万元。二、案件受理费52,610元，减半收取计26,305元，由被告上海德丰食品工业有限公司负担，此款被告应于2014年7月31日前支付原告。届期，被告未履行义务。权利人上海海芬建筑工程有限公司于2015年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人上海德丰食品工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月13日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人未履行义务。经执行查明：被执行人已实际停业，其名下财产被轮候查封，目前无法变现。2015年6月15日，申请人对上述查证情况表示确认，并明确现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年六月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302财保17号
申请人金昌市某某合作联社。
法定代表人王某某，职务理事长。
委托代理人白某某，该单位职员。
被申请人潘某某，男，汉族。
申请人金昌市某某合作联社与被申请人潘某某小额借款合同纠纷一案，申请人于2016年4月27日向本院提出申请要求对被申请人潘某某在金川区的购房款44万元予以冻结。申请人已向本院提供其在金昌市某某合作联社营业部的银行存款53万元
申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人潘某某在金川区的购房款44万元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施丽群
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴雅洁
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第265号
原告：张少武，男，1978年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
委托代理人：李现伟，男，1975年生。汉族，住伊川县鸦岭乡。特别授权。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。法律援助。
被告：刘现武，男，成年，汉族，住伊川县。
被告：卢振红，男，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告张少武诉被告刘现武、卢振红劳务合同纠纷一案中，原告张少武于2015年2月27日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告刘现武、卢振红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张少武撤回对被告刘现武、卢振红的起诉。
案件受理费25元，由原告张少武负担。
审判员 刘东亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 赛 楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7489号
原告：江苏恒力炉业有限公司，组织机构代码77868492-5，住所地丹阳市导墅镇里庄开发区。
法定代表人：祝琦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张辉，男，汉族，1979年11月24日生，丹阳市，住丹阳市。
被告：江苏博大数控成套设备有限公司，统一社会信用代码91320281753200197T，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄新颜东路7号。
法定代表人：谢伟新，系该公司总经理。
原告江苏恒力炉业有限公司与被告江苏博大数控成套�备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告江苏恒力炉业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏恒力炉业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒力炉业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏恒力炉业有限公司承担。
审判员 张素琴
二〇一六年十月十一日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初7489号原告：江苏恒力炉业有限公司，组织机构代码77868492-5，住所地丹阳市导墅镇里庄开发区。法定代表人：祝琦，系该公司董事长。委托诉讼代理人张辉，男，汉族，1979年11月24日生，丹阳市，住丹阳市。被告：江苏博大数控成套设备有限公司，统一社会信用代码91320281753200197T，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄新颜东路7号。法定代表人：谢伟新，系该公司总经理。原告江苏恒力炉业有限公司与被告江苏博大数控成套�备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告江苏恒力炉业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒力炉业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏恒力炉业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏恒力炉业有限公司承担。审判员  张素琴二〇一六年十月十一日书记员  谢 婉
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第369号
申请执行人天津国投融顺小额贷款有限公司，住所地天津市和平区大沽路157号国投大厦2409室。
法定代表人侯维民，董事长。
被执行人天津吉亚牧业集团有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民经济区B区。
代表人天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人。
被执行人天津市吉杰肉制食品有限公司，住所地天津市武清区河北屯崔霍公路北侧。
代表人天津市吉杰肉制食品有限公司破产管理人。
被执行人杜学武。
被执行人肖春。
本院在执行本院作出的（2014）一中民二初字第69号民事判决，即天津国投融顺小额贷款有限公司与天天津吉亚牧业集团有限公司、天津市吉杰肉制食品有限公司、杜学武、肖春企业借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无执行条件。对被执行人所欠申请执行人借款人民币11358875元（包括本金及利息），待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第369号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一四年十二月十日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法知民初字第465号
原告：谢国标，男，汉族，1979年9月16日出生。
委托代理人：吴泷飞，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：夏佳佳，男，汉族，1988年1月4日出生。
委托代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。
原告谢国标因与被告夏佳佳商标权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年7月15日受理后依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴泷飞、被告的委托代理人张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，原告与被告签订《购买协议》，约定将被告拥有的商标第9类0908商标名《RVVR锐为》转让给原告，转让费用共计人民币200000元。后因原告了解到关于商标的转让费用过高，而且原告在签订《购买协议》时缺乏对商标权转让的相关经验，并没有对被告拥有的商标及约定的转让价格进行市场调查，原告完全基于对被告的信任而签订了协议，因此，原告认为被告是在利用自身经验优势签订的购买协议，是违背公平、诚实信用原则的，根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，系显失公平合同，可变更或撤销。2012年10月25日签订的《商标转让合同》的主体分别是本案的被告夏佳佳和东莞市石碣宏富电子厂，《商标转让合同》并无原告谢国标的亲笔签名，《购买协议》与《商标转让合同》的主体不一致，因此《商标转让合同》并未生效。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、撤销双方于2012年8月15日签订的《购买协议》；二、确认双方于2012年10月25日签订的《商标转让合同》无效；三、本案的诉讼费用、价值鉴定费用由被告承担；四、被告返还人民币110000元给原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、《购买协议》复印件，证明原告与被告签订了商标的《购买协议》，并约定了过高转让价格的事实；二、《商标转让合同》复印件，证明《商标转让合同》上的盖章是被告单方制作，原告对此不知情。
被告辩称：一、原、被告签订的商标《购买协议》是双方的真实意思表示，不存在重大误解和显示公平；二、在涉案商标转让前，原、被告之间存在长期合作关系，原告知道该商标的市场价值；三、涉案商标转让协议经过东莞市公证处公证，合同效力不容置疑；四、商标转让协议是双方真实意思表示，内容合法，且合同权利义务得到大部分履行，原告提出撤销合同的请求无事实和法律依据。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、《购买协议》及《商标转让合同》，证明原、被告之间存在商标转让合同关系；二、（2012）粤莞东莞第028561号公证书，证明原、被告之间的商标转让合同经过公证处公证；三、第8731869号“RVVR锐为”商标注册证，证明被告与原告签订商标转让合同时，被告拥有完整的商标专用权；四、收据、（2013）粤莞东莞第023094号公证书，证明原告曾为被告提供代工生产，双方在涉案商标交易过程中信息对称，不存在欺诈等情形，且涉案商标具有较大商业价值。
经审理查明：2012年8月15日，原告谢国标与被告夏佳佳签订《购买协议》，约定由原告谢国标向被告夏佳佳购买“商标第9类0908商标名《RVVR锐为》，从2012年8月15日生效”，购买总额为人民币200000元，首次付款人民币50000元，余下人民币150000元分三期付清，每期必须支付人民币50000元以上，总额付清当天到相关部门办理转让商标手续，购买前RVVR锐为商标产品在市场销售的一切事情与谢国标无关。《购买协议》落款处均有原、被告双方的签名、捺印以及身份证号码。
原、被告提供的于2012年10月25日签订的《商标转让合同》均约定由被告夏佳佳将第9类的第8731869号“RVVR锐为”注册商标转让给东莞市石碣宏富电子厂，落款处有夏佳佳签名及东莞市石碣宏富电子厂的公章，并无谢国标的签名。庭审中，原告确认该公章系其所有，但表示该公章被告可以接触到，《商标转让合同》系被告单方制作并盖章。被告表示并未接触过该公章，《商标转让合同》上的公章系原告所盖。
另查：东莞市石碣宏富电子厂系原告设立的个体工商户。在《购买协议》签订前，被告曾委托原告加工涉案商标的产品。原告就该协议已经分多次共支付被告人民币110000元。
诉讼过程中，原告向本院申请对2012年8月15日第8731869号“RVVR锐为”注册商标的市场价值进行鉴定，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行司法鉴定，后因原告逾期未缴纳鉴定费用而终止鉴定。
以上事实，有原、被告提供的证据，以及本院的询问笔录、庭前证据交换笔录以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告双方于2012年8月15日签订的《购买协议》系双方自愿签订，原告主张签订该协议时，涉案商标的转让费用过高，显失公平。原告向本院申请对涉案商标在2012年8月15日的价值进行鉴定，却因原告逾期未缴纳鉴定费用而终止鉴定，原告也未提交相关证据证明涉案商标的转让费用过高，原告应当承担举证不能的法律后果。此外，原告也未能举证证明《购买协议》存在其他重大误解、显失公平等可撤销事由。因此，对于原告主张撤销双方于2012年8月15日签订的《购买协议》的诉讼请求，本院不予支持。
2012年10月25日签订的《商标转让合同》，落款处有东莞市石碣宏富电子厂的公章，原告提出该合同系被告单方制作并加盖东莞市石碣宏富电子厂公章，却没有提供任何证据予以证明，被告也否认《商标转让合同》上的公章系其所盖，因此，对原告主张确认2012年10月25日签订的《商标转让合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
鉴于原告未能举证证明《购买协议》符合法定的撤销要件，也无法证明《商标转让合同》具有无效的法定情形，原告主张被告返还人民币110000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢国标的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2500元，由原告谢国标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 柯小玲
审 判 员 吴学知
人民陪审员 苏敏仪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 彭玉龙
第1页共6页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3104号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。组织机构代码：86409797-0。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人刁志民，男，1964年8月17日生，汉族。
委托代理人管建青，男，1962年8月12日生，汉族。
被告许连各，农民。
被告许化壮，农民。
被告刘臣江，农民。
被告许升杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告许连各、许化壮、刘臣江、许升杰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁志民、管建青到庭参加诉讼。被告许连各、许化壮、刘臣江、许升杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2011年8月10日，我行与被告签订借款合同，约定用款方式为自助可循环方式。2013年8月8日，被告许连各在我行办理贷款50000元，贷款到期日为2014年2月7日，上述贷款由被告许化壮、刘臣江、许升杰提供连带保证责任。贷款发放后，被告未按约定偿还本息。为此，请判令被告许连各立即偿还本金50000元，利息4574.09元（2014年8月11日前）及2014年8月11日至贷款本息还清之日的利息。被告许化壮、刘臣江、许升杰对上述贷款本息承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告许连各、许化壮、刘臣江、许升杰未作答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原、被告签订了借款合同，约定：自2011年8月10日至2013年8月9日，采取自助可循环方式，原告为被告许连各提供5万元借款。单笔借款期限最长一年，单笔借款到期日最迟不得超出合同届满后6个月。每笔借款利息按借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，到期一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告许华壮、刘臣江、许升杰在上述借款额度1-2倍的最高额限度内承担连带保证责任。担保范围：本金、利息、复息、违约金、赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，被告许连各于2013年8月8日在原告处办理的50000元贷款，未在约定的到期日2014年2月7日偿还贷款本息。截止2014年8月11日，尚欠本金50000元，利息4574.09元，经原告催要，被告均未履行付款义务。原告便提起了该诉讼。
上述事实，有原告提供的双方签订的借款合同、被告许连各持有的作为双方约定的借款、还款结算工具的银行借记卡资料查询表，以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。双方均应自觉履行其义务。原告按合同约定付给被告许连各人民币50000元，被告未按合同约定向原告偿还本息，有原告提供的被告许连各持有的作为双方约定的借款、还款结算使用的借记卡资料查询表，对此，被告拒不到庭抗辩。故原告要求被告许连各清偿借款本金50000元及利息4574.09元，并承担2014年8月12日至判决确定付款之日的利息，应按双方约定利率标准执行，判决确定付款之日以后的利息按法律规定处理。被告许华壮、刘臣江、许升杰对上述债务在最高限额范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告许连各于判决生效后十日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2014年8月11日前的利息4574.09元，共计54574.09元；并按双方约定的利率承担2014年8月12日至判决确定付款之日的利息
二、被告许华壮、刘臣江、许升杰对上述债务在最高限额6万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，邮寄费80元，共计1244元，由被告许连各负担。因原告已预交，被告高寿强于判决生效后十日内直接付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。被告许华壮、刘臣江、许升杰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹正香
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第188号
申请执行人平昌县人口和计划生育局。
法定代表人陈雨珍，局长。
被执行人尤某某。
被执行人李某某。
申请执行人平昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行平昌计生处字（2011）第029号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人2011年7月结婚，2010年9月29日生育一女孩（名尤某甲），2012年1月10日违法生育一男孩（名尤某乙），申请执行人经调查取证后于2012年2月24日作出平昌计生处字（2011）第029号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》，决定征收社会抚养费22860.00元，征收决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人夫妇既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人尤某某、李某某夫妇未取得准生证生育子女的行为违法，依法应当缴纳社会抚养费，申请执行人经调查取证后所作征收决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平昌计生处字（2011）第029号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一四年九月十二日
书记员 周丽萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第438号
上诉人（原审原告）杨克，男。
委托代理人杨超，男。
被上诉人（原审被告）凯里市民族鞋帽厂。
法定代表人吴谋成，系该厂厂长。
上诉人杨克因劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。
原审法院查明：被告凯里市民族鞋帽厂系隶属于凯里市轻纺工业总会的集体企业，被告从1997年6月起因产品缺乏市场竞争力停产，在1997年6月至1997年12月停产期间，被告用门面租金支付正式职工的生活费每人每月30元及职工的养老金。1998年1月后，因房屋租金仅够支付职工的养老金，正式职工每人每月30元的生活费从此全部停发。1998年4月14日，被告通过召开职工大会，决定停产停业，并于1998年5月7日得到凯里市轻纺工业总会同意关闭的批复，从此，被告正式关闭。被告系集体企业，因需要解决职工的养老问题，按照国家相关政策的规定，被告至今并未申请破产清算。因此，被告留下7名职工继续管理厂里的后续事务，用厂房租金支付职工由单位承担的养老保险金部分，个人部分由职工自己承担，职工的生活费从此不再支付。2012年国家征收被告的厂房时，国家补偿被告门面及房屋三年的租金损失1，118，040元，搬家费48，000元，总计1，166，040元。搬家费48，000元在签订协议后已支付，租金损失逐年在每年的5月底前支付，现被告收到补偿款757，332元，其中462，860.70元用于支付向德荣等6户原拆迁户补偿安置款，余款294，471.30元用于支付被告职工养老保险金。
同时查明：原告于1994年11月24日调至被告处工作，于1995年8月1日停薪留职两年。后因被告关闭，原告停薪留职期满后未再回厂。原告在停薪留职期间拖欠被告停薪留职费550元，门面租金2，100元及货款3，170元，因久未归还，2002年10月28日被告决定开除原告的工作籍，不再为原告交纳养老保险老金。2003年6月7日，经过劳动仲裁部门的裁决，恢复了原告的工作籍，由被告继续为原告交纳养老保险金。原告同时也支付了上述欠款。2013年12月26日，原告向凯里市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告发放1998年初至2013年底最低生活费累计104，400元，劳动仲裁委以被告的仲裁申请超过时效为由，不予受理。
原审法院认为：1998年4月14日被告通过召开职工大会，决定停产停业，并于1998年5月7日得到凯里市轻纺工业总会同意关闭的批复。被告至今未申请破产清算，除用厂房租金支付职工的养老保险金外，职工的生活费从此不再支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告在1998年1月已停止支付包括原告在内所有正式职工的生活费，原告应在停止支付生活费的一年内申请仲裁，原告于2013年12月26日申请仲裁，确已超过仲裁时效，又无仲裁时效中断、中止的情形，因此，原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告杨克的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨克负担。
杨克不服上诉称：1、被上诉人凯里市民族鞋帽厂于1998年停产、停业至今，上诉人没有领到厂里一分钱生活费，现被上诉人从凯里市人民政府得到补偿费1，166，040.00元，上诉人作为职工有权利享受，所以现要求被上诉人支付拖欠上诉人的最低生活费累计104，400.00元。2、一审法院确认上诉人超过仲裁时效，驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据，因上诉人从1998年至2013年一直通过合法程序先后多次向厂里和上级有关部门申请要求厂里发放最低生活费，十多年来的上访和劳动争议一直没有中断，不存在超过仲裁时效。3、市政府补偿给被上诉人的费用，重点是解决在册职工最低生活费，其次是养老金、医疗保险等。4、被上诉人得到补偿款没有支付给职工作为最低生活费，却擅自违规将46万元补偿款给谭德穗6位职工，被上诉人的行为不合法，严重侵害了国家有关法律法规。
被上诉人凯里市民族鞋帽厂答辩称：1、一审适用法律得当，所作判决有理有据，应当维持。2、为维护大多数职工的利益，被答辩人的诉讼请求也应当驳回，凯里民族鞋帽厂的正式职工有101人，其中退休的有68人，未退休仍需交纳养老保险的有33人，所有正式职工从1998年都已全部停发生活费。现凯里市民族鞋帽厂得到的补偿仅有757，332.00元，如果人民法院支持被答辩人的诉讼请求，要求凯里市民族鞋帽厂向其支付104，400元生活费，必然导致其他正式职工也来要求支付同样的生活费，那么所有职工的养老金就都无法交纳了，必然损害大多数职工的利益，不管从法律上、情理中人民法院都应当驳回被答辩人的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人杨克系被上诉人凯里市民族鞋帽厂职工，1998年4月14日被上诉人凯里市民族鞋帽厂通过召开职工大会，决定停产停业，并得到凯里市轻纺工业总会同意。在关闭期间，被上诉人凯里市民族鞋帽厂除用厂房租金支付职工的养老保险金外，职工的生活费从此不再支付。2012年国家征收被上诉人凯里市民族鞋帽厂的厂房，国家补偿被上诉人门面及房屋三年的租金损失1，118，040元，现上诉人要求被上诉人凯里市民族鞋帽厂支付其最低生活费累计104，400.00元，因不是履行劳动合同关系引发的纠纷，而是企业改制中出现整体拖欠职工工资的问题。因此，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条，《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2014）凯民初字第352号民事判决；
驳回上诉人杨克的起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，退还上诉人杨克。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 集 东
审 判 员 李 邦 华
代理审判员 刘 琴
二〇一四年七月一日
书 记 员 王珺（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5534号
原告乐某某，女，1990年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张严锋，上海峰京律师事务所律师。
委托代理人吴极，上海峰京律师事务所律师。
被告李某，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，住上海市青浦区。
本院在审理原告乐某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告乐某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告乐某某负担。
审判员 颜如玉
二〇一五年八月十九日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执456号
申请执行人：樟树市天源药业有限公司，住所地樟树市城北经济技术开发区园区西路。
法定代表人：聂敏，该公司董事长。
被执行人：杨金宝，男，1976年1月21日生，住樟树市。
申请执行人樟树市天源药业有限公司与被执行人杨金宝追偿权纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年5月11日作出的（2016）赣0982民初239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额20万元及利息，已执0元，尚需执行金额20万元及利息，申请执行费2900元；本院执行人员向被执行人杨金宝发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨金宝至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人杨金宝无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，本院查明被执行人杨金宝所有车辆未实际控制，无法对其进行拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人杨金宝无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人杨金宝银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人杨金宝有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计20.29万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执456号申请执行人：樟树市天源药业有限公司，住所地樟树市城北经济技术开发区园区西路。法定代表人：聂敏，该公司董事长。被执行人：杨金宝，男，1976年1月21日生，住樟树市。申请执行人樟树市天源药业有限公司与被执行人杨金宝追偿权纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年5月11日作出的（2016）赣0982民初239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年4月6日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额20万元及利息，已执0元，尚需执行金额20万元及利息，申请执行费2900元；本院执行人员向被执行人杨金宝发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨金宝至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人杨金宝无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，本院查明被执行人杨金宝所有车辆未实际控制，无法对其进行拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人杨金宝无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人杨金宝银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人杨金宝有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计20.29万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年九月二十五日书记员  杨 萍