广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13624号原告：朱本锐，男，1981年2月18日出生，土家族，住湖南省石门县，委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。被告：卢某，男，2000年10月8日出生，汉族，住广东省，被告：卢培超，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省，被告：韦会燕，女，1976年3月22日出生，汉族，住广东省，原告朱本锐与被告卢某、卢培超、韦会燕健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱本锐及其委托诉讼代理人欧社诚、被告卢某到庭参加诉讼。被告卢培超、韦会燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱本锐向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告赔偿人身损害赔偿共计149066元（伤残赔偿金69514元=34757×20年×10%、医疗费40289元、住院伙食补助1300元=13天×100元/天、陪护费234元、误工费24434元=4365×5个月+4365÷21.75天×13天、护理费6974元=4365+4365÷21.75天×13天、交通费1321元、精神损害赔偿5000元）。事实和理由：2016年8月28日21时，卢某呼叫滴滴司机，乘坐原告驾驶的粤Ｔ×××××号小车行至中山市新盛世机电制品厂门口附近路段时，卢某对原告实施抢劫及杀人行为，持刀从后刺向原告头部，原告头部、肩部、手部身中多刀，血流如注，后原告得以侥幸挣扎逃离现场。同年8月30日，卢某被抓获归案。2017年4月27日中山市第一人民法院作出《刑事判决书》，认定卢某抢劫犯罪，处有期徒刑5年。原告从事美发行业，因卢某抢劫行为，造成原告毁容，手掌筋腱被砍断，原告已无法继续从事原来的美发行业，生活严重困难。卢某犯罪行为所造成的损失远非诉讼请求中的赔偿金额可以弥补。卢培超、韦会燕作为卢某的父母，未尽监护责任，也应向原告承担赔偿责任。原告朱本锐为支持其诉求向本院提交的证据有：1.刑事判决书；2.病历；3.X线诊断报告；4.疾病诊断证明书；5.病情介绍；6.出院记录；7.医疗费发票及支付凭证；8.药费清单；9.陪护费收据；10.疾病证明书；11.司法鉴定意见书；12.居住证；13.工商登记。被告卢某辩称，当时因为喝了一点酒，没有醉，喝完酒之后卢某就买了刀，想要点钱，于是就捅了原告。一开始是想要原告的车的，当时并没有杀人的行为，只是想吓吓原告。当时捅第一刀的时候原告有反抗，后来卢某就多捅了几下，但是没有杀原告的意愿。卢某次拿刀做这种事，当时也很害怕。卢卢某未就其辩称向本院提交证据。被告卢培超、韦会燕辩称，原告提出的诉讼请求无证据支持，且超出法律规定，人民法院依法应予驳回。1.关于残疾赔偿金的问题。原告提出该项诉求是按广东省一般地区城镇居民收入的标准计算，未提交证据证明在中山市居住的满一年以上的事实。根据相关法律规定，两被告认为原告的残疾赔偿金是26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。因此，两被告不同意原告按城镇标准计算残疾赔偿金。2.关于误工费的问题。原告主张的误工费是按4365元/月计算，但未提交证据证实。因此，两被告认为，原告的误工费应按中山市的相关工资标准1510元/月计算，其误工费为8204.33元（1510元×5个月+1510元/月÷30天/月×13天）。3.关于护理费的问题。原告主张的护理费过高。两被告认为，原告的护理费应按5590元（130元/天×43天）。4.关于交通费的问题。原告主张的交通费用过高，根据原告的伤情，其交通费应为300元较为合理。5.关于精神损害赔偿的问题。卢某已经被依法追究刑事责任，根据有关法律规定，原告的此项主张不符合法律规定。综上，两被告认为，原告的伤残不是两被告的行为导致的，且卢某已经被判处有期徒刑五年。另，原告的上列诉讼请求未提交相关证据支持，且所主张的赔偿超出法律规定的范围，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告卢培超、韦会燕就其辩称向本院提交证据如下：1.医疗收费票据；2.出院记录；3.疾病诊断证明书；4.病历内容；5.费用汇总表；6.理赔决定通知书；7.病情介绍。本院经审理认定事实如下：卢培超、韦会燕系卢某的父母。2016年8月28日晚，卢某购买刀具并呼叫滴滴司机后乘坐朱本锐驾驶的粤Ｔ×××××号小车。当该车行至中山市新盛世机电制品厂门口附近路段时，卢某持刀刺伤朱本锐，后卢某趁机逃离。同日，朱本锐被送往中山南朗医院治疗，支付医疗费523.3元，经紧急处理后于2016年8月29日凌晨转入中山市人民医院住院治疗，行“右肩部、双上肢、额面部等多处皮肤挫裂伤清创缝合+右手3、4指以及左手第4指伸指肌腱不完全断裂探查吻合+右侧腋动脉分支及伴行静脉止血结扎+右侧胸大肌部分断裂探查吻合术”，住院13天后于2016年9月11日出院，支付医疗费38585.6元、护工费234元（18元/天×13天）。出院治疗建议为：1.建议出院后继续注意保护下双上肢功能锻炼；2.建议出院后继续保持伤口干洁；3.定期骨科中心复诊，若有不适随时来诊；4.建议全休1月，住院期间及出院1月内留陪人1名。庭审中，朱本锐称住院时由其妻子陪护，也请了医院护工，所以陪护费、护理费分别主张；4365元的标准是按照2016年广东省人身损害赔偿中居民服务行业第15项确定的。后朱本锐在2016年9月至10月期间多次前往中山市人民医院复查，共支付医疗费810.4元。2017年4月27日，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071刑初446号刑事判决书，判处卢某犯抢劫罪，有期徒刑五年并处罚金5000元；缴获的作案工具小刀一把，依法予以没收。2017年5月26日，朱本锐向广东岐江司法鉴定所申请伤残鉴定。2017年6月14日，广东岐江司法鉴定所出具司法鉴定意见书（广东岐江司鉴[2017]临鉴字第A0147号），鉴定朱本锐构成十级伤残。朱本锐向被告主张赔偿未果，遂于2017年7月20日诉至本院，主张前述实体权利。另查：朱本锐自2013年11月至2016年11月居住在中山市××乡镇××商业街××号，经营中山市三乡镇美丽传说美发形象设计中心，受伤后回老家修养。再查：卢某称其自2016年5月起开始工作，2016年8月离职，但工资都已经花完了。2017年7月1日，韦会燕因“突发右侧肢体乏力伴失语1小时余”入院治疗，诊断为左侧基底节脑出血、高血压病，后于2017年8月13日出院，支付医疗费80823.9元。卢培超称韦会燕虽然已出院，但是两年之内无法恢复到生活自理状态，为了照顾韦会燕根本无法工作，失去了经济来源，希望原告可以考虑其目前的经济状况。本院认为：本案系健康权纠纷。卢某犯抢劫罪，持凶器暴力抢劫朱本锐的财物，并致朱本锐受伤，侵害了朱本锐的健康权，应当承担侵权责任。本案的争议焦点主要在于：1.卢培超、韦会燕应否承担侵权责任；2.若卢培超、韦会燕构成侵权，那么应承担多少赔偿款项。关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，案发时卢某尚不满16周岁，为限制民事行为能力人，其对朱本锐造成的损害，理应由其监护人即卢培超、韦会燕承担。关于焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。1.医疗费40289元。朱本锐因受伤支付的医疗费39919.3元（523.3元+38585.6元+810.4元）有相应的医疗票据、病历、费用清单等证据予以佐证，本院予以认定。就朱本锐主张的超过39919.3元部分的医疗费，本院不予支持。2.住院伙食补助费1300元。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》关于伙食补助费100元/天的标准，就朱本锐主张的住院伙食补助费1300元，本院予以支持。3.护工费234元、护理费6974元。护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。结合中山市人民医院的出院治疗意见，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定护理费为3374.36元（234元+37684.3元/年÷12个月×1个月）。朱本锐主张其陪护人的工资收入为4365元/月，但其并未向本院提供证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院不采纳该主张。就朱本锐主张的超过3374.36元部分的护理费，本院不予支持。4.误工费24434元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，朱本锐受伤住院13天，并于2017年6月14日定残，朱本锐主张其误工时间为5个月零13天，并主张按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，系其对自身诉讼权利的处分，合理合法，本院予以支持。5.交通费1321元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。朱本锐未就其主张的交通费向本院提供证据，但其多次前往医院复查，故本院酌情支持1000元。6.伤残赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元。朱本锐主张的伤残赔偿金于法无据，本院不予支持。本案中，因卢某的侵权行为，导致朱本锐身体受损且造成十级伤残，给其精神上造成了一定伤害，但对卢某本院已以抢劫罪对其判处了刑罚，本身就是对朱本锐的一种抚慰，故就朱本锐主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院判令卢培超、韦会燕向朱本锐支付赔偿款70027.66元（39919.3元+1300元+3374.36元+24434元+1000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告卢某、卢培超、韦会燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱本锐支付赔偿款70027.66元；二、驳回原告朱本锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取计1641元（原告朱本锐已预交），由原告朱本锐负担866元，由被告卢某、卢培超、韦会燕负担775元（该款三被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告朱本锐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一七年九月二十七日书记员  叶丽敏孙永辉