wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1619号
罪犯肖进刚，男，1975年2月5日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2008年10月30日作出（2008）秀刑初字第219号刑事判决，认定肖进刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月11日、2012年6月20日经我院两次裁定共减刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯肖进刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯肖进刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功五次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖进刚减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月29日起至2014年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初693号
原告：金学琴，女，回族，1982年7月6日出生，初中文化,农民。
委托代理人：赵春娟，法律援助中心指派律师。（特别授权）
被告：马立军，男，回族，1978年4月1日出生，初中文化，农民。
被告：李春林，男，汉族，40岁左右，初中文化，农民。
被告：龚辉，男，汉族，50岁左右，初中文化，农民。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司。
法定代表人：杨浩。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司。
法定代表人：杨浩。
被告：宁夏百盛王朝置业投资有限公司。
法定代表人：于发奎。
金学琴诉马立军、李春林、龚辉、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司、宁夏百盛王朝置业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告金学琴于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金学琴的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金学琴撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由金学琴负担。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马毅伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民特字第2号
申请人高振亭。
被申请人王永彪。
申请人高振亭与被申请人王永彪担保物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人高振亭到庭参加诉讼，申请人王永彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，被申请人王永彪因借申请人8万元而以其自有房产为借款办理抵押，借款到期后，被申请人拒不履行还款义务，经多次催要无果，现申请法院拍卖、变卖该房产。被申请人王永彪在法定期限内未提出书面答辩意见。
经查，被申请人王永彪2015年2月13日借申请人高振亭80000元，以位于乳山市银滩银河海景御花园12幢4-507室，登记于王永彪名下的房产（房产证号：乳房权证银滩字第号；土地证号：乳国用2007第187**号）做抵押，且被申请人王永彪委托律师见证了抵押借款一事。双方办理了他物权证书，证书号：乳房他证银滩字第15008**号。
上述事实有申请人的庭审陈述，申请人提交的房产抵押借款合同、接待当事人谈话笔录、见证书、房产证、土地证、他物证、收到条在卷为证。
本院认为，申请人高振亭及被申请人王永彪之间的借款及抵押是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百条十一条、第三百七十二条第一款、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖位于乳山市银滩银河海景御花园12幢4-507室的房产（房产证号：乳房权证银滩字第号；土地证号：乳国用2007第187**号；他物权证号：乳房他证银滩字第15008**号）。
审 判 长 宋琳琳
审 判 员 于鲁江
人民陪审员 姜 玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙 丽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第62号
申请执行人陈金明，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人魏基森，男，汉族，住沙县。
被执行人魏基炤，男，汉族，住沙县。
被执行人姜吉麟，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人陈金明与被执行人魏基森、魏基炤、姜吉麟民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款1000000元及利息（从2013年1月16日起按月2%计息至还清借款之日止）和代垫受理费7260元、诉讼保全费5000元及实现债权费用20000元。在执行过程中，被执行人魏基森、姜吉麟的房产已被本院查封，一时无法变现。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年六月十七日
书记员 林上添
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2155号
罪犯柯超，男，汉族，大学文化，1987年6月18日出生于福建省长乐市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2013年1月11日作出（2013）铜刑初字第021号刑事判决，以被告人柯超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年7月18日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯柯超在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯柯超在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柯超予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第119号
上诉人（原审原告）：孙凤贵，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀峰，男，1949年5月1日生，汉族，农民，住吉林省柳河县镇。
被上诉人（原审被告）：孔庆梅，女，1962年6月24日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
上诉人孙凤贵因与被上诉人王秀峰、孔庆梅土地承包合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2014）柳民中初字第436号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，上诉人孙凤贵于2015年4月22日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人二审中自愿申请撤回上诉，系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙凤贵撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审诉讼费50元（已减半），由上诉人孙凤贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐晓东
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初898号
原告：宋联亮，男，1956年10月3日出生，汉族，铜川市王益区新川水泥厂职工，住铜川市王益区新川后洞家属区**号人防楼。
被告：赵鹏涛，男，1972年10月15日出生，汉族，洛川县老庙镇乔子行政村村民，住该村。
原告宋联亮与被告赵鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋联亮向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告水泥款21100元；2、案件受理费由被告承担，并承担原告因追讨所产生的交通费1000元。事实与理由：2013年3月份起，原告给被告承包的正大楼板厂供应水泥，说的是货到付款，但被告说他不在家，回来给付，共计欠款21100元。后原告多次向被告讨要，但被告多次推诿，遂诉至本院。
被告赵鹏涛未到庭，本院视为其放弃答辩的权利。经本院与被告赵鹏涛谈话，被告辩称其向原告出具欠条属实，但是其清偿过欠款，下欠不到20000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。对于原告所提供的证据，在对被告谈话中其表示无异议，且本院认为能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月份起，原告给被告供应水泥，被告共计拖欠原告30000元水泥款。后被告于2015年1月偿还原�5000元，6月偿还原告3900元，下欠21100元未能给付，后原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同成立，合法、有效，被告购买原告水泥，原告已经履行了给付标的物的义务，被告应当履行给付原告合同价款的义务，而被告在给付8900元后，下余21100元未能给付，应当承担给付合同价款的义务，故本院对原告请求被告给付欠款之请求予以支持。对于被告辩称其下欠不到20000元之主张，因其拒不到庭，无证据证据证实该主张，故应当承担举证不能之责任，本院对其不予支持。对于原告所主张之交通费，因其并无证据证明其主张，应承担举证不能之责任，故对该诉求本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告清偿欠款之诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担交通费的诉讼请求不予支持。依据《中华�民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵鹏涛清偿原告宋联亮欠款21100元；
二、驳回原告宋联亮其它诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效之日起10日内一次性给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告赵鹏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初898号原告：宋联亮，男，1956年10月3日出生，汉族，铜川市王益区新川水泥厂职工，住铜川市王益区新川后洞家属区**号人防楼。被告：赵鹏涛，男，1972年10月15日出生，汉族，洛川县老庙镇乔子行政村村民，住该村。原告宋联亮与被告赵鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋联亮向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告水泥款21100元；2、案件受理费由被告承担，并承担原告因追讨所产生的交通费1000元。事实与理由：2013年3月份起，原告给被告承包的正大楼板厂供应水泥，说的是货到付款，但被告说他不在家，回来给付，共计欠款21100元。后原告多次向被告讨要，但被告多次推诿，遂诉至本院。被告赵鹏涛未到庭，本院视为其放弃答辩的权利。经本院与被告赵鹏涛谈话，被告辩称其向原告出具欠条属实，但是其清偿过欠款，下欠不到20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。对于原告所提供的证据，在对被告谈话中其表示无异议，且本院认为能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月份起，原告给被告供应水泥，被告共计拖欠原告30000元水泥款。后被告于2015年1月偿还原�5000元，6月偿还原告3900元，下欠21100元未能给付，后原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同成立，合法、有效，被告购买原告水泥，原告已经履行了给付标的物的义务，被告应当履行给付原告合同价款的义务，而被告在给付8900元后，下余21100元未能给付，应当承担给付合同价款的义务，故本院对原告请求被告给付欠款之请求予以支持。对于被告辩称其下欠不到20000元之主张，因其拒不到庭，无证据证据证实该主张，故应当承担举证不能之责任，本院对其不予支持。对于原告所主张之交通费，因其并无证据证明其主张，应承担举证不能之责任，故对该诉求本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告清偿欠款之诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担交通费的诉讼请求不予支持。依据《中华�民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告赵鹏涛清偿原告宋联亮欠款21100元；二、驳回原告宋联亮其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起10日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告赵鹏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 吴 朋二〇一七年七月二十八日书 记 员 王杨柳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6418号
原告杨振泉。
委托代理人杨正明。
委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
被告张东标。
原告杨振泉诉被告张东标排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员顾锦华独任审判，于2014年1月2日第一次公开开庭进行了审理。原告杨振泉及其委托代理人杨正明，被告张东标到庭参加诉讼。后本案依法转入普通程序审理，于2014年4月22日、6月9日两次公开开庭进行了审理，原告杨振泉及其委托代理人杨正明、沈汉荣，被告张东标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振泉诉称，原、被告系邻居关系。2013年9月中旬，被告擅自在原、被告房屋之间的土地上建造辅房，辅房的部分墙体及水泥落地建造在了原告房屋的东侧宅基地确权范围内，侵害了原告的宅基地使用权，并妨害了原告正常的生活、通行。为此，原告多次向原、被告所在的崇明县堡镇XX村村委会及崇明县堡镇人民政府相关职能部门反映。堡镇人民政府向被告发出书面整改通知书，但被告拒绝清除建造在原告宅基地确权范围内的墙面及水泥落地。故原告诉至本院，要求判令：1、被告拆除在原告宅基地使用范围内的墙体和水泥落地（具体为：南北向砖墙1埭，长6.8米、高2.8米；东西向砖墙2埭，长各1米、高2.8米，以及水泥落地约6.8平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、杨振泉户队农户宅基地实际确权表复印件1份、2013年11月14日崇明县堡镇XX村村民委员会证明1份，证明原告房屋东侧1米系原告宅基地确权范围的事实；
2、自制现场示意图1份、照片3张，证明被告是在距原告房屋东墙面1米范围内建造墙体、浇筑水泥场地的事实；
3、崇明县堡镇XX村民委员会于2013年11月14日出具的证明1份，证明因被告建造辅房导致原、被告之间产生纠纷，村委会多次调解未果的事实。
被告张东标辩称，系争墙体及水泥落地所在土地的使用权属被告所有。原告的农村宅基地使用证是1992年才颁发的，原告旧房宅基地确权时未通知被告，被告对原告的农村宅基地使用证有异议。原告与被告的岳母黄小培曾为原告旧房东侧的土地使用权发生过纠纷。后经崇明县堡镇永和村人民调解委员会的调解，双方于1997年8月14日就达成协议，该协议明确原告主房东墙面向东1米（南北长9.5米）的土地使用权归XX村所有。崇明县堡镇永和村曾规划被告房屋的西墙面和原告房屋的东墙面是合并在一起的。原告翻建旧房后，房屋墙体已经确定，故被告开始建造辅房。因原告举报，被告于2013年10月29日停工。被告认为，原告翻建后的房屋面积有所扩大，墙体有移动，房屋的结构由原来的普通砖木结构改成钢筋混凝土结构。房屋屋檐的高度、屋顶的高度均已增加，并且建造有天沟。原告未经批准翻建旧房，翻建后的房屋属违章建筑。此外，原告系城镇居民，被告系农村居民。综上，被告认为未侵害原告的宅基地使用权，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、1997年8月14日协议书复印件1份，证明本案系争土地的使用权归崇明县堡镇XX村村委会的事实；
2、土地承包证复印件1份，证明被告建造辅房所在的土地系被告承包的事实；
3、规划图复印件1份，证明根据崇明县堡镇永和村原有的规划，包括原、被告房屋在内都是合并墙体的事实；
4、照片复印件6张，证明原告将其所有的旧房推倒重建，新建的房屋属于违章建筑的事实；
5、崇明县堡镇人民政府信访办受理告知单复印件2份、答复意见书复印件1份、崇明县人大常委会办公室信访答复复印件1份，证明对原告翻建后的房屋是否属于违章建筑，被告方正在信访的事实；
6、民事起诉状、答辩状复印件各1份，证明原告与被告岳母黄小培曾就本案系争土地的使用权发生过争议的事实；
7、崇明县堡镇XX村村委会于2013年12月16日出具的证明复印件1份，证明原告翻建旧房、被告建造辅房的时间及建造情况等事实；
8、崇明县堡镇XX村村委会于2014年1月3日出具的证明复印件1份，证明原告旧房宅基地使用证发证的时间及双方就系争土地的使用权达成协议等事实。
经审理查明，原、被告系邻居关系（原告在西、被告在东）。原告与被告岳母黄小培曾因原告旧房东侧的土地使用权发生过纠纷，后经崇明县堡镇永和村人民调解委员会调解，双方于1997年8月14日达成协议。协议的主要内容为原告旧房东侧墙面向东1米，南北长9.5米的土地的使用权归XX村所有，上述土地双方均不得堆放杂物予以堵塞，任何一方建房均要符合村规划建设需要等。2013年9月，原告未办理相关手续即开始翻建旧房，此后被告开始在原、被告房屋之间的空地上建造辅房并浇筑水泥落地。因原告举报，被告于2013年10月29日停止建造辅房，当时辅房的墙体高度已砌至2.8米。就被告建造辅房的行为，崇明县堡镇人民政府向被告发出了责令限期拆除违法建筑事先预告通知书。现原告认为，被告所建的辅房的部分墙体及水泥落地在原告房屋宅基地确权范围内，侵害了原告的合法权益，要求被告予以清除。被告则认为所建辅房所在土地的使用权属于被告所有，故涉讼。
审理中，本院依法向崇明县XX村村民委员会进行了询问，该村委会称，本村委会从未允许被告在原、被告房屋之间建造辅房。同时，本院又向崇明县堡镇村镇规划建设事务所进行了询问，该所称，原告翻建旧平房虽手续存在瑕疵，但翻建后的房屋不属于违章建筑；被告建造辅房系违章行为。
另查明，原告旧房的确权范围为东至墙面向东1米、南至墙面向南3米、西至墙面向西1米、北至墙面向北1米。
本院认为，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告与被告岳母在崇明县堡镇永和村调解委员会的调解下已就原告旧房东侧1米、南北9.5米的土地使用权达成协议，协议约定前述土地的使用权归永和村，双方均不得堆放杂物予以堵塞。现XX村村民委员会并未允许被告占用上述土地建造辅房，且经相关部门认定被告未经批准建造辅房系违章行为，同时该辅房部分墙体和水泥落地紧邻原告翻建后的房屋的东墙外侧，对原告正常的生活、通行造成了严重的影响，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告清除建造其房屋东侧1范围内墙体和水泥落地，本院依法予以支持。被告辩称，原告未经批准翻建旧房，翻建后的房屋属违章建筑；被告辅房所在的土地的使用权应归其所有，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张东标于本判决生效之日起十日内清除建造在崇明县堡镇永和村XXX号房屋东侧1米范围内的墙体【南北向墙体1埭（南北长6.8米，高2.8米），东西向墙体2埭（东西向长各1米，高2.8米）】及水泥落地（南北长约6.8米，东西长1米）。
本案案件受理费人民币80元，由被告张东标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 施黎黎
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年六月九日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保0004-1号
申请人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫，公司职员。
被申请人：周建峰，男，汉族，1970年7月15日生，住长春市宽城区。
申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被申请人周建峰诉前财产保全一案，于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下、坐落于长春市宽城区天光路以北金美程家园，申请人已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周建峰名下、坐落于长春市宽城区天光路以北金美程家园；查封期间，被查封房屋不得转卖、抵债、抵押。
二、冻结申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司用以担保的、申请人名下的存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一六年一月六日
书记员 刘琳琳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1482号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告贾行全，男，1976年3月19日出生，汉族，住单县。
被告陈明海，男，1968年9月17日出生，汉族，住单县。
被告朱才梅，男，1972年4月15日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告贾行全、陈明海、朱才梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3280元减半收取1640元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 房殿军
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初271号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人刘某，工人。1999年1月15日因犯盗窃罪被桓台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王富祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日20时43分许，被告人刘某醉酒、无二轮摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车，顺桓台县柳泉北路由北向南行驶，行至海河路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液酒精含量为139.09mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，被告人刘某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱萌
二〇一六年五月十六日
书记员 张娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第662号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告全万洙，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告全万洙之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月三十一日
书记员 王丹竹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4940号
上诉人（原审原告）：河北创联融资租赁有限公司。
法定代表人：阎会凯。
委托代理人：李瑞龙。
被上诉人（原审被告）：尹海生。
委托代理人：占才礼。
被上诉人（原审被告）：刘校忠。
上诉人河北创联融资租赁有限公司（以下简称创联公司）因融资租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年3月27日，创联公司与黄冈世捷开元运输服务有限公司、尹海生签订《车辆融资租赁服务合同》，约定创联公司基于尹海生的自主选定购买车辆租予尹海生，尹海生则向创联公司承租并使用车辆。同日，创联公司与尹海生、刘校忠、黄冈世捷开元运输服务有限公司签订了《担保协议》，约定刘校忠对尹海生所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行届满后二十四个月止。合同签订后，创联公司按约履行了合同义务。在合同履行过程中，尹海生因无力偿还创联公司租金，创联公司委托黄冈世捷开元运输服务有限公司于2013年9月7日将尹海生融资租赁的车辆收回。尹海生称，其交回车辆是用以抵顶所欠创联公司租金，并提交了黄冈世捷开元运输服务有限公司收回车辆时出具的收条用以证明其观点。
原审认为，双方对融资租赁的事实无异议，予以确认。本案争议的焦点是尹海生是否尚欠创联公司租金。因尹海生自愿交回车辆，黄冈世捷开元运输服务有限公司收车时出具了收条，创联公司与尹海生基于协商一致收回车辆，故对尹海生主张的交回车辆用以抵顶剩余租金的抗辩理由予以采信。创联公司主张尹海生给付租金及利息，无事实和法律依据，故不予支持。基此，原审遂判决：驳回创联公司的诉讼请求；案件受理费2557元，由创联公司负担。
宣判后，创联公司不服，向本院提起上诉称，黄冈世捷开元运输服务有限公司收车时出具了收条，只能证明该公司收到了车辆，并不能证明双方当事人基于协商一致收回车辆，更不能证明双方协商以尹海生交回车辆来抵顶剩余租金。并且，创联公司未授权黄冈世捷开元运输服务有限公司与尹海生协商，收条上也没有任何协商的内容。请求撤销原判，依法改判。
本院认为，《车辆融资租赁服务合同》第22条约定，因丙方违反本合同第14条、第21条造成车辆被扣留的，丙方同意甲乙双方对扣回的车辆自行处置，处置所得价款在偿还甲方、乙方的全部剩余租金及全部应付费用后，余款退还丙方。尹海生无法偿还购车款后，创联公司委托黄冈世捷开元汽车运输服务有限公司扣回涉案车辆，并由黄冈世捷开元汽车运输服务有限公司为尹海生出具“收回车辆信息”单，但该“收回车辆信息”单上并未显示双方当事人协商一致以尹海生交回车辆来抵顶剩余租金，那么原审法院认定双方当事人协商一致收回车辆用以抵顶欠付租金的依据是什么？创联公司提交与案外人张洋签订的《车辆买卖合同》，用以证明涉案车辆二次交易价格为82000元，尹海生对此不认可，且张洋身份存疑，不能核实《车辆买卖合同》的真实性，故重审时请查清涉案车辆的二次交易是否真实发生，若真实发生，二次交易价格是多少？联创公司称欠付租金及利息共计112835元，并提供欠款明细证明其主张。尹海生称通过银行转账的方式交付租金，但记不清支付租金的数额，欠款明细是创联公司单方作出的，对该欠款明细不予认可；基此，重审时查清尹海生已支付租金的数额是多少，欠付创联公司租金及利息数额是多少？查清上述事实后，依法裁判。
综上，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第843号民事判决；
发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年七月二十二日
（代）书记员 陈 畅
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异议字第6号
案外人山东方明建设集团有限公司。
法定代表人郭勇，公司总经理。
委托代理人李志坚，男，方明集团职工，现住东明县。
委托代理人张娜，女，方明集团职工，现住东明县。
申请执行人ＸＸ涛，男，汉族，住东明县。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被执行人孟祥运（又名李国运），男，住东明县。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
本院在执行申请执行人ＸＸ涛与被执行人孟祥运民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ涛申请执行孟祥运在东明惠商房地产开发有限公司承建的楼房工程款，本院于2015年8月14日作出（2015）东执字第405号执行裁定，扣留、提取被执行人山东方明建设集团有限公司孟祥运在东明惠商房地产开发有限公司的工程款收入428230元。山东方明建设集团有限公司于2015年8月20日向本院提出书面异议。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东方明建设集团有限公司称，东明惠商房地产开发有限公司在黄河明珠开发的楼房是我公司承建的，与被执行人孟祥运无关；被执行人孟祥运以及东明惠商房地产开发有限公司出具的证明不是事实，法院不应采信；请依法撤销（2015）东执字第405号协助执行通知书和执行裁定书。
本院审查认为，山东方明建设集团有限公司以涉案工程款的楼房建设工程合同为其公司所签、工程为其施工承建提出执行异议，通过审查各方提交的证据，本院认为，山东方明建设集团有限公司就涉案楼房的工程管理，向项目部陈根盛收取管理费，而陈根盛向被执行人又收取管理费，结合陈根盛陈述及被执行人孟祥运的施工材料相关合同，可以确定孟祥运与该楼房工程具有利害关系；据此本院查封涉案工程款并无不当，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
驳回山东方明建设集团有限公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 郭增相
人民陪审员 何秋梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第473号
原告：浙江诸暨洁阳弹簧有限公司。
法定代表人：金洁。
委托代理人：金满尧。
被告：浙江省诸暨钢板弹簧厂。
法定代表人：朱焕明。
委托代理人：寿小平。
原告浙江诸暨洁阳弹簧有限公司为与被告浙江省诸暨钢板弹簧厂租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨洁阳弹簧有限公司的委托代理人金满尧、被告浙江省诸暨钢板弹簧厂的委托代理人寿小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨洁阳弹簧有限公司起诉称：2014年1月，原告因扩大生产经营所需向被告承租厂房，并签订租房协议。事后，经村二委会讨论决定：为确保下一年续租，凡租用被告厂房者，需再向被告缴纳2元／平方米的租金。2015年1月27日，被告又对该集体用房进行重新招租，致使原告未能继续使用。原、被告多次协商未果。现原告起诉请求判令：被告返还原告租金17035.04元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请金额变更为17555.04元。
被告浙江省诸暨钢板弹簧厂答辩称：1.从2011年11月起，原告一直承租被告的厂房是事实。2.原、被告双方签订的合同中虽约定租金为5元／平方米，但由于租赁厂房的人比较多，为保证原告的使用，原、被告双方协商租金提升为7元／平方米。3.原告起诉要求返还租金系出于其他目的，要求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告浙江诸暨洁阳弹簧有限公司向本院提交了以下证据材料：
1.房屋租赁合同复印件一份、2014年5-12月租金清单复印件一份，用以证实原、被告间存在厂房租赁关系，根据合同约定2014年5-12月租金应为5元／平方米，而被告为了保证原告次年的优先使用权而实际收取7元／平方米的事实。经质证，被告对该组证据材料的真实性均无异议，但认为实际收取7元／平方米是原、被告双方协商的结果。
2.2014年5月22日柱嵩村村委会会议记录复印件一份，用以证实会议记录中明确租金为5元／平方米。经质证，被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为会议纪要并未明确2014年5-12月租金的具体金额。
3.原告制作的诉请租金清单一份，用以证实诉请金额的合理性。经质证，被告没有异议。
结合原、被告举证、质证意见，对上述证据材料本院认证如下：证据材料1，被告没有异议，本院予以认定。证据材料2，该会议记录与本案不具有直接关联性，本院不予认定。证据材料3，该证据材料能够与证据材料1中2014年5-12月租金清单相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月21日，原告浙江诸暨洁阳弹簧有限公司与被告浙江省诸暨钢板弹簧厂签订房屋租赁合同一份，合同约定原告承租被告厂房，2012年至2014年间厂房租金为5元／平方米，但被告以7元／平方米扣收原告2014年5月-12月租金。
本院认为，原告浙江诸暨洁阳弹簧有限公司与被告浙江省诸暨钢板弹簧厂间的厂房租赁行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同明确2012年-2014年间厂房租金为5元／平方米，现被告却以7元／平方米扣收2014年5月-12月间的租金，不符合合同约定。现原告诉请被告返还多收租金17555.04元（1097.19平方米×2元／平方米×8个月），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称以7元／平方米扣收租金系原、被告双方协商同意，但并未提供有效证据支持其答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告浙江省诸暨钢板弹簧厂应返还原告浙江诸暨洁阳弹簧有限公司租金17555.04元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费226元，依法减半收取113元，由被告浙江省诸暨钢板弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费226元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱国发
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1394号
原告代某某，女。
委托代理人何某某，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告通江县农村信用合作联社。
法定代表人吴某，理事长。
委托代理人张某某，四川别致律师事务所律师。
本院在审理原告代某某与被告通江县农村信用合作联社“储蓄存款合同纠纷”一案中，原告于2014年7月1日向本院提出自愿撤回对被告通江县农村信用合作联社起诉的申请。
本院认为：原告代某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告通江县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费150元，由原告代某某承担。
审判员 杨波
二〇一四年七月一日
书记员 杨博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱催字第24号
申请人绍兴市雅致纺织品有限公司。
法定代表人王军民。
委托代理人戴爱芬。
申请人绍兴市雅致纺织品有限公司因遗失号码为31300051／29060429的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人绍兴市雅致纺织品有限公司在公示催告期间申请撤回，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请书100元，由申请人绍兴市雅致纺织品有限公司负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年十一月十一日
代书记员 熊丽敏
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第039号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人苑某，男，1966年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯：河北省秦皇岛市卢龙县，现住雄县。2014年10月18日因涉嫌故意伤害被雄县公安局刑事拘留，2014年10月30日被逮捕，现押于雄县看守所。
辩护人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人苑某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成�议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、刘静出庭支持公诉，被告人苑某及辩护人王文甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2014年9月6日22时许，被告人苑某因琐事与被害人胡某某发生口角继而打斗，打斗过程中，被告人苑某将胡某某右耳朵咬伤。经鉴定，胡某某伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书等证据为指控依据，据此认为，被告人苑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人苑某犯故意伤害罪在有期徒刑九个月至一年六个月内量刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人提出：1、被告人苑某的行为属于防卫过当。2、受害人有过错，对矛盾激化有直接责任。3、被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解。综上建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2014年9月6日22时许，被告人苑某因琐事与被害人胡某某发生口角继而打斗，打斗过程中，被告人苑某将胡某某右耳朵咬伤。经鉴定，胡某某伤情为轻伤二级。
2015年3月19日被告人苑某积极赔偿被害人胡某某并取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人苑某供述，2014年9月6日20时许，其到姐姐家给其母亲送钱。其姐夫胡某某回家，其将给外甥的礼钱二百元钱给了胡某某。胡某某说两家闹不到一起是姐姐闹得。其从姐姐家出来，其母亲和姐夫跟出来。胡某某就骂其妻子，其不让骂，胡某某上来打其，其从后面抱住胡某某，胡咬住其右手食指不放，其把胡�某耳朵咬了一口。
2、受害人胡某某陈述，2014年9月6日晚上，快中秋节了，其妻弟苑某到其家，给其岳母送200元钱。之后出门，其与苑某说以后多做他媳妇的工作。苑某就火了。与其母亲吵起来，还把给其母亲的200元钱抢过来，把其母亲推了个跤。其生气给了苑某一个嘴巴，苑某就抱着其对其拳打脚踢，还给了其右耳朵一口，其咬了苑某的手指。
3、证人王某某证实，2014年9月6日晚上，其子苑某到女儿家给其送来200元钱。走时姑爷胡某某因与苑某说话发生口角，苑某对其不满，将其手中的200元钱夺走。胡某某上来说这事，并给了苑某一个嘴巴。他们就抓在一起，其姑爷的耳朵受伤了，头部有个包，看见流血了。当时其拦着把其弄了跟头。
4、司法鉴定意见书及照片，证实胡某某的伤情属轻伤二级。
5、户籍证明信，证实苑某出生于1966年4月5日。
6、刑事谅解书，证实2015年3月19日，被告人苑某积极赔偿被害人胡某某并取得胡某某谅解。
本院认为，被告人苑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见有证据证实，本院予以支持，其他辩护意见理据不足，本院不予采纳。综合本案案情，本院认为被告人苑某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、因婚姻家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。3、积极赔偿被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一五年四月三日
书记员 张东伟
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00518号
原告陕西阳光物流有限公司。住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特货运市场东区2排2号，组织机构代码73266644-9。
法定代表人奚爱华，该公司总经理。
委托代理人屈增阳，该公司法律顾问。
被告天人果汁集团股份有限公司。住所地西安市高新区高新路*号高新银座*****室。
法定代表人薛红科。
原告陕西阳光物流有限公司与被告天人果汁集团股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西阳光物流有限公司到庭参加诉讼，被告天人果汁集团股份有限公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陕西阳光物流有限公司诉称，2014年4-5月，被告多次委托原告将果汁等运往�南，运费合计24853元。被告托运后，原告均如约按期将货物送达，但被告一直以各种理由拒绝支付运费。诉讼请求：1.判令被告立即支付运费24853元及该款至全部运费付清之日的利息（利息暂计算至起诉之日为3188.54元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告天人果汁集团股份有限公司未出庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，被告分别于2014年4月25日、5月15日、5月30日委托原告运输果汁并签订货物运单，约定运费共计24853元，付款方式为回单付，原告均如约将货物运送至目的地，并分别于2014年5月25日、6月15日、6月30日将回单交付给被告。原告于2014年7月1日向被告开具发票，并于2014年7月2日将发票交付给被告，运费共计24807元。3张货物运单上载明的运费均包含税款。
上述事实，有本院确认的受理单、发票、原告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告签订的货物运单合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。原告如约将被告托运的货物运送至目的地，并将回单交付被告且开具全部运费发票，被告在收到回单后亦应向原告支付全部运费，由于3张货物运单上载明的运费是包含税款的价格，庭审中，原告请求按发票所载金额计算运费即24807元并无不当。综上，被告应向原告支付运费24807元，并自2014年7月2日起至判决确定的履行期限届满前实际给付之日止，以24807元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天人果汁集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西阳光物流有限公司运费24807元及利息（以24807元为基数自2014年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满前实际给付之日止）；
二、驳回原告陕西阳光物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告天人果汁集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 魏 晓 婧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 �郑超超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3545号
罪犯李杰，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2010年11月9日作出（2010）璧刑初字第295号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金3000元、退赔经济损失3780元。判决发生法律效力后于2012年11月23日交付执行。刑期至2015年5月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李杰能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李杰，在服刑期间，获三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2875号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周雪惠，该行行长。
委托代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：孙金明，男，1971年2月13日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：李秀芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与孙金明、李秀芳信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产等财产，均未发现足额财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸催字第22号
申请人：上海康王日用化妆品有限公司。
法定代表人：LanceRichardLeeYuen。
申请人上海康王日用化妆品有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一五年七月三十日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号10200052／23512157的银行承兑汇票壹份（出票日期2015年4月30日，出票人泰荣针纺集团有限公司，帐号12×××54，出票行绍兴工商银行诸暨支行营业部，收款人余姚市银花工贸有限公司，帐号94×××11，票面金额壹拾万元整，汇票到期日2015年10月29日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海康王日用化妆品有限公司自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人上海康王日用化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴宵莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1888号
原告：鹿邑县海景房地产开发有限责任公司，住所地鹿邑县栾台路南段，统一社会信用代码916116287880859699。
法定代表人:吴涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗志东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王寓，男，生于1972年2月26日，布依族，住贵州省开阳县。
被告：开阳福缘商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市开州大道91号，组织机构代码06991733-5。
法定代表人：王寓，该公司经理。
原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司与被告王寓、开阳福缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗志东、韩四化到庭参加诉讼，被告王寓、开阳福缘商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金500000元及利息80000元（利息计算至2017年5月1日，以后另计），2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2015年，被告王寓经被告开阳福缘商贸有限公司担保向原告借款50万元，约定2016年8月30日还清，逾期不还，二被告自愿于2016年9月1日起按日息5‰支付借款利息，现原告主张月息2分。2015年9月26日双方签订还款协议，同日被告王寓给原告出具借条1份，约定如发生纠纷可向鹿邑县人民法院起诉。该款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王寓未作答辩。
被告开阳福缘商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议及借款借据各1份，证明2015年9月26日，被告向原告借款500000元，双方签订协议，开阳福缘商贸有限公司为王寓提供保证责任。被告王寓、开阳福缘商贸有限公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院该组证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月26日，被告王寓向原告借款500000元并出具借条1份，同时，双方签订还款协议，约定还款期限为2016年8月30日，逾期利息二被告自愿于2016年9月1日起，按日息5‰支付借款利息至被告全部清偿之日止，逾期还款被告承担由此产生的全部费用；被告开阳福缘商贸有限公司为王寓借款提供担保，担保期限为主债务还款期限届满之日起满2年，并约定因履行协议产生争议的纠纷由鹿邑县人民法院管辖处理。
另查明，按借款本金500000元，年利率24%计算，自2016年9月1日至2017年5月1日，利息为80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司按约定向王寓给付借款后，被告王寓亦应按约定履行还款义务，逾期还款依法承担违约责任；原告要求被告偿还借款本金500000元，有双方签订的协议及王寓为原告出具的借据为证，足以认定被告借款事实，借款到期后，被告王寓应当偿还；协议约定二被告自2016年9月1日起按日息5‰给付利息，明显超出法律规定年利率24%的上线，原告自愿按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告开阳福缘商贸有限公司自愿为王寓借款提供保证责任，因未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。
综上所述，原告要求王寓偿还借款本金、给付利息，开阳福缘商贸有限公司承担保证责任，本院予以支持；要求被告承担律师费用，未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王寓偿还原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司借款本金500000元、支付利息80000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
2017年5月1日以后利息按约定年利率24%计算至履行完毕之日止；
被告开阳福缘商贸有限公司对被告王寓上述给付义务承担连带保证责任；
驳回原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，财产保全费3420元，由被告王寓、开阳福缘商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一七年六月三十日
书记员 李 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0519号
原告苏州双鼎物资贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭长三角钢材市场内。
法定代表人许林坚，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告陈雪莲，女，1964年1月19日生，汉族。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告江苏天华大彭会计师事务所有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路128号和泰大厦7层。
法定代表人陈宏青，该公司董事长。
委托代理人王娇、史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告苏州双鼎物资贸易有限公司（以下简称双鼎公司）与被告陈雪莲、被告江苏天华大彭会计师事务所有限公司委托代理合同纠纷一案中，因原告双鼎公司在本院规定的期限内未预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案中双鼎公司提起的诉讼按撤诉处理。
代理审判员 范晟程
二〇一四年六月二十日
书 记 员 花 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第160-2号
申请执行人周晓刚。
被执行人新时代通成（佛山）物流有限公司。
法定代表人柳长斌。
申请执行人邓土清与被执行人新时代通成（佛山）物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付120878.36元及相应利息，但被执行人未能偿还。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车辆、工商等部门对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下有粤Y05**号、粤Y08X**号、粤Y08X**号、粤Y08X**号、粤Y08X**号、粤Y08**号、粤Y08X**号、粤Y08X**号、粤Y08X**号、粤Y17X**号、粤Y17X**号、粤Y17X**号、粤Y17X**号、粤Y17X**号、粤Y17X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y21X**号、粤Y21X**号、粤Y21X**号、粤Y21X**号大型汽车共二十四辆，均已依法查封。其中根据申请执行人提供的财产线索，本院依法扣押了停放于被执行人住所地内的粤Y05X**号、粤Y17X**号、粤Y17X**号、粤Y17X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号大型汽车共九辆和办公家具、空调等财产一批。除此之外，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产线索。经申请执行人申请，本院分别依法委托了佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司、佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司对上述车辆进行评估，确认粤Y05X**号大型汽车评估价值为10800元，粤Y17X**号、粤Y17X**号、粤Y18X**号大型汽车各壹辆评估价值均为47900元，粤Y17X**号大型汽车评估价值为45500元，粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号大型汽车各壹辆评估价值均为48750元，办公家具、空调等财产一批评估价值为22880元，总评估价值为417880元。并以此作为拍卖底价依法委托广东粤钧拍卖行有限公司、佛山市荣信拍卖行有限公司进行了第一次拍卖，未能成交。后拍卖机构均以评估价值高于标的物的市场价值为由向本院申请第一次降价拍卖，本院经审查后依法准许对上述标的拍卖底价在评估价值基础上进行20%的降价，第一次降价后拍卖底价为334304元。拍卖机构以此进行了第二次拍卖，最终粤Y17X**号、粤Y17X**号、粤Y17X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号、粤Y18X**号大型汽车以总价值268360元成交，而粤Y05X**号、粤Y18X**号大型汽车两辆及办公家具、空调等财产一批未能拍卖成交。经查，以新时代通成（佛山）物流有限公司为被执行人的执行案件共有4件，其中本案为优先债权案件，（2014）佛南法九执字第60、81、160号案件均为普通债权案件。本院依法询问各案申请执行人是否愿意对上述未能拍卖成交的粤Y05X**号、粤Y18X**号大型汽车两辆及办公家具、空调等财产一批进行以物抵债，其中（2014）佛南法九执字第60、81、160号案件的申请执行人均向本院明确表示不申请以物抵债，（2013）佛南法九执字第284号案申请执行人则表示愿意以上述未能拍卖成交的财产以最后一次总拍卖底价65944元抵偿该案的债权。经审查，本院作出裁定予以准许（2013）佛南法九执字第284号案申请执行人对上述未能拍卖成交的财产作价65944元抵偿该案债权，抵偿后该案剩余的优先债权为659161.27元。
本院依法组织上述案件的债权人到庭对上述拍卖得款进行分配。经依法分配，本案申请执行人本次分配得款共计2717.56元，并在参与分配的各债权人对分配方案均无异议后已依法全部退予申请执行人。本院将上述情况告诉了申请执行人，申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，上述分配得款2717.56元已全部退予申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第160号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 谢晓东
二〇一四年十二月十九日
书记员 梅益嘉
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00168号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年3月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人杨某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年8月2日向重庆市涪陵区公安局投案自首，同年10月18日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人杨某某怀疑其妻子夏某某与蔡某某有不正当关系，为了报复蔡某某，被告人杨某某于2014年8月2日凌晨1时许，在重庆市涪陵区江东蔡某某家附近使用汽油作为引燃物，将蔡某某停靠在公路边的长安牌汽车烧毁。2014年8月27日，经重庆市涪陵区价格认证中心鉴定，被烧坏的小货车零部件价值11741元。
另查明，案发后，被告人杨某某赔偿了被害人蔡某某经济损失人民币15000元，并取得了被害人蔡某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、现场指认笔录及照片；4、现场图及照片；5、价格鉴定结论；6、扣押、发还清单；7、电话清单；8、证人夏某甲、夏某乙的证言；9、被害人蔡某某的陈述；10、赔偿款收条、村委会的证明；11、被告人杨某某的户籍信息；12、被告人杨某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立。案发后被告人杨某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人杨某某已赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 蔡永钦
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 愉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3191号
原告吴坚祥。
委托代理人朱建祥。
被告罗国龙。
被告张国兴。
本院在审理原告吴坚祥诉被告罗国龙、张国兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴坚祥撤回对罗国龙、张国兴的起诉。
案件受理费6172元，减半收取3086元，由吴坚祥负担。
审判员 孙立军二○一三年七月十七日
书记员 俞 维 霞
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第11号
异议人（案外人）：晋州市周家庄农村资金互助社。
负责人：梁彦杰该社经理
申请执行人：山东美森环保科技有限公司，住所地山东省平原县经济开发区东区。
法定代表人：信连强总经理
被执行人：晋州市东丰机械有限公司，住所地晋州市周家庄段307国道路南。
法定代表人：尹起成董事长
本院在执行山东美森环保科技有限公司与被执行人晋州市东丰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年4月2日依法查封了被执行人晋州市东丰机械有限公司驻地的地上办公楼、宿舍楼、厂房及厂房内的所属机械设备。案外人晋州市周家庄农村资金互助社不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人晋州市周家庄农村资金互助社称，晋州市周家庄农村资金互助社隶属河北省晋州市周家庄农工商合作社，2002年晋州市东丰机械有限公司租赁河北省晋州市周家庄农工商合作社第五生产队土地47亩用于建厂，晋州市东丰机械有限公司在经营过程中，用租赁的上述土地的地上建筑物作为抵押向异议人处贷款500万元，现该笔贷款已逾期。根据我社与借款人晋州市东丰机械有限公司签订的《抵押担保借款合同》第二条第一项规定“当借款人不能依照合同按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变更或以其他方式处置，从所得款中优先偿还”。由于该不动产建筑物所占的土地系租赁晋州市周家庄农工商合作社第五生产队的土地，被执行人晋州市东丰机械有限公司没有土地所有权，德州市中级人民法院对该土地地上建筑物的查封行为侵犯了异议人的土地所有权和建筑物的优先受偿权，请求依法解除对不动产的查封行为。
本院查明，本院于2015年4月2日依申请执行人山东美森环保科技有限公司申请，对被执行人晋州市东丰机械有限公司驻地的地上办公楼、宿舍楼、厂房及厂房内所属机械设备进行查封。2014年1月1日被执行人晋州市东丰机械有限公司与周家庄农工商合作社第五生产队签订了土地租赁协议书，约定将沧石路南42亩土地出租给被执行人晋州市东丰机械有限公司，并由其建厂经营。2013年11月11日晋州市东丰机械有限公司尹起成等十人与异议人晋州市周家庄农村资金互助社以购原材料为由签订了《抵押担保借款合同》，由晋州市东丰机械有限公司作为担保方，将其公司租用土地的地上建筑物办公宿舍楼、车间、库房、食堂试制车间、原料车间、成品车间、组装车间作为抵押。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院查封的被执行人晋州市东丰机械有限公司驻地的地上办公楼、宿舍楼、厂房及厂房内所属机械设备是其租赁土地自建经营所用，所有权属被执行人晋州市东丰机械有限公司所有，异议人晋州市周家庄农村资金互助社虽主张本院查封的上述财产已抵押给周家庄农工商合作社第五生产队，但本院的查封行为并不影响其抵押权的实现。如被执行人晋州市东丰机械有限公司对异议人晋州市周家庄农村资助社的抵押担保行为有效，待本院对上述查封财产进行处置后，抵押权人将依法享有优先受偿权。故本院查封的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人晋州市周家庄农村资金互助社的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 张志秋
二〇一五年五月二十八日
书记员 白浩然
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第592号
申请执行人曾翠娥，女，1974年5月13日出生，汉族。
被执行人宜昌弘林置业有限公司（以下简称弘林置业公司）。住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人林涛，弘林置业公司董事长。
本院在执行申请执行人曾翠娥与被执行人弘林置业公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾翠娥向本院书面申请延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02820号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴瑞金，男，汉族，1954年1月4日出生，无业。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张麒红，女，汉族，1964年12月2日出生，无业。
委托代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：傅敬，女，汉族，1977年4月29日出生，北京巴云舫川菜店业主。
再审申请人吴瑞金、张麒红因与被申请人傅敬房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第20049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴瑞金、张麒红于2015年12月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，吴瑞金、张麒红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴瑞金、张麒红撤回再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 璇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2054号
原告：梁淑珍，女，1965年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：严东，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：杨柳，男，1968年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告梁淑珍（以下简称原告）诉被告杨柳(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁淑珍的委托代理人严东到庭参加了诉讼，被告杨柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于被告系朋友介绍认识。2014年12月，被告找到原告以做生意需要资金周转为由向其借款，考虑到双方系朋友介绍关系，不好推脱，于是原告以银行转账的方式借给被告5万元人民币，被告于2014年12月18日向原告出具了借条一张。后来原告需要用钱向被告多次催讨借款，被告以没有钱还等种种理由拒绝还款。为及时维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及至还清之日止�利息（目前暂算利息计300元，自2014年12月18日暂算至2015年1月18日，按银行贷款利率6‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识。2014年12月18日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款并出具借条，载明：“今借到梁淑珍人民币现金伍万元整。是实，借款人：杨柳，2014年12月18日”。原告于当日通过中国工商银行转账50000元给被告。嗣后，原告多次向被告催讨还款，未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告收到借款并出具借条，双方借贷关系成立。借条未约定还款期限，但被告应经原告合理催告后，及时、足额地偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院仅对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨柳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁淑珍借款人民币50000元，并承担此借款逾期还款利息（自2015年8月20日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息）。
二、驳回原告梁淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057.5元，减半收取计币529元，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘强安
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7476号
原告尹某1，女，1971年10月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1949年10月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告尹某1与被告陈某某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托代理人王在强，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1诉称，原、被告系母女关系，其父尹某2于2002年去世。父亲去世前，曾明确表示将登记在被告名下的房屋中一楼坐向右面的三间分割给原告，当时被告也是认可了的。2011年进行农村房屋确权时，因原告外出务工不在家，被告就将本属原告所有的部分连同其他房间全部登记在了被告名下。为此，原告特诉至人民法院，请求法院判决将登记在被告陈某某名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组土木结构房屋中一楼坐向右面的三间归原告尹某1继承。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即请求法院判决将登记在被告陈某某名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组土木结构房屋中一楼坐向右面的二间归原告尹某1继承。
被告陈某某辩称，原告是被告的女儿，他的父亲尹某2于2002年去世。原告所说的房屋，其实是被告和尹某2共同修建的。尹某2去世前，的确表示过将该房屋一楼坐向右面的两间由原告所有，并不是原告所说的三间。2011年确权时，当时原告应分得的房屋并没有进行单独登记，而是整个房屋都登记在了被告的名下。所以，如果原告只要两间，被告是没有意见的。
经审理查明，原、被告系母女关系，原告曾与父亲尹某2、被告陈某某一起共同生活。尹某2与被告陈某某共同在重庆市涪陵区XX镇XX村X组修建了土木、石木结构房屋一套。原告之父于2002年去世，去世前，曾将与被告共同修建的上述房屋二楼3间分割给原告的胞弟尹某3所有。
另查明，位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组的土木、石木结构房屋登记在被告陈某某名下。该房屋共有2层，其建筑面积为162.96平方米，一楼共四间房，坐向右面的三间为土木结构，另一间为石木结构。原告的胞兄尹某4和胞弟尹某3认可原告诉求中所继承的部分。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的房屋产权证、村委会证明、土地承包经营权证和房屋协议等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告之父生前与被告修建的房屋，应属二人共有。虽然原、被告陈述分家协议的情况，但目前并无任何证据证明这一事实。在原告之父死后，该房屋中的部分应由原告及其胞兄、胞弟法定继承。诉讼中，被告以及原告之胞兄、胞弟作为该房屋继承人之一，对原告的诉求并无异议。因此，本院对于原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
将登记在被告陈某某名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组混合结构房屋一楼坐向右面土木结构的二间归原告尹某1继承。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张洁瑶
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初156号
原告：佘世学，男，汉族，1982年11月8日出生，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码913405007049282962。
法定代表人：葛士军，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司总经理。
被告：邢福和，男，汉族，1962年4月27日出生，住安徽省庐江县。
原告佘世学诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、邢福和劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告佘世学及其委托代理人蒋兵兵、被告邢福和到庭参加诉讼，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘世学诉称：2015年3月24日，原告进入被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园工地，从事塔吊司机工作。当时口头约定工资4800元／月，每月发放2000元生活费，其余工资年底一并结清。后因被告资金困难导致工地停工。原告于2015年9月19日离开工地，期间被告只支付原告工资3500元，还剩24660元工资未支付。原告多次催讨此款无果，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、邢福和支付原告佘世学工资24660元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未答辩。
被告邢福和辩称，原告在怡景花园工地上干活是事实，拖欠工资数额也属实，因我接手该工程的时候，原告已经不在工地上干活了，原告是在前任项目经理手下工作的，拖欠的工资与我无关，应由马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司发放。我与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司之间是内部承包关系，我也是给马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司打工的。
经审理查明：2015年3月24日，佘世学被马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司聘用，在其承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园工地从事塔吊司机工作，口头约定工资为4800元／月。佘世学工作至2015年9月19日，经结算，扣除佘世学已预支的工资款3500元，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司仍欠佘世学工资24660元，至今未支付。2016年元月30日，邢福和在《铜陵乾庄（怡景花苑）项目部2015年3月-2016年1月份工资表》注明：“情况属实同意支付”。该工资表记载了佘世学从事塔吊司机、工作时间及工资数额的事实。2016年3月17日，佘世学就其未支付的工资向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而不予受理。同日，佘世学诉至本院，要求判如所请。
另查明，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司将其承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园建设工程交由邢福和承包，双方于2015年7月1日签订了《工程承包协议书》。
上述事实的证据有：原告身份证复印件、铜陵乾庄（怡景花苑）项目部2015年3月-2016年1月份工资表复印件、铜郊劳仲不字（2016）第35号不予受理案件通知书、仲裁申请，被告提供《工程承包协议书》及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当受法律保护。根据铜陵乾庄（怡景花苑）项目部2015年3月-2016年1月份工资表及邢福和的陈述，可以认定佘世学在马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建的怡景花园工地工作，且拖欠佘世学24660元工资的事实。故佘世学要求邢福和支付24660元工资的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司将工程违法发包给没有用工主体资质的个人，根据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条之规定，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司应承担清偿拖欠佘世学工资24660元的连带责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳社部发（2004）22号发布﹤建设领域农民工工资支付暂行管理办法﹥》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢福和于本判决生效后十日内给付原告佘世学工资24660元；
二、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承担给付原告佘世学工资24660元的连带清偿责任；
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邢福和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《劳社部发（2004）22号发布﹤建设领域农民工工资支付暂行管理办法﹥》第十二条——工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第117号
原告王贵忠，男，住吉林省通榆县。
被告赵明，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告王贵忠诉被告赵明农村建房施工合同纠纷一案中，原告王贵忠于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一五年四月七日
书记员 孙成江
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1829号
上诉人（原审被告）广东五环实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人马化伟。
被上诉人（原审原告）深圳市金高科环境装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人李海。
原审被告佛山市南海吉元饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吴崇雄。
上诉人广东五环实业有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1368-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人为本案被告，本案应由上诉人住所地法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系双方当事人因履行《装修工程承包合同》过程中引起纠纷而提起的诉讼，涉案《装修工程承包合同》并不涉及目标建筑物主体及结构性改变，合同中第三条第六项更是有“施工中未经甲方同意和／或有关部门批准，不得随意拆改原建筑物结构及各种设备管线”的约定，故本案不属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原告有权选择任意被告的住所地所在的人民法院起诉，本案的原审被告佛山市南海吉元饮料有限公司住所地位于广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定案由错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈美玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2522号
原告：王凯。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：青岛诗米达商贸有限公司。
法定代表人：单明艳。
本院在审理原告王凯诉被告浙江天猫网络有限公司、青岛诗米达商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凯负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 王 军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 洑婵娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中法民初字第989-2号
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司。地址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人乔文胜，系该公司董事长。
委托代理人任明，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。系原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司职工。
被告陈赦，男，成年人，汉族，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。现住址不详。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司诉被告陈赦供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司诉称，被告陈赦使用的位于乌拉特中旗海流图镇某某小区1号楼1单元601室由原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司集中供暖，被告未向原告交付2014年10月15日至2015年4月30日采暖期内的采暖费，故诉至法院，要求被告立即交付采暖费4299.4元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉被告应当有明确的被告，本案中原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司无法提供被告陈赦本人的地址，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 贾晓燕
人民陪审员 杨雅廷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 甫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第528号
原告：孙学青。
被告：娄圣健。
被告：宋启。
本院在审理原告孙学青为与被告娄圣健、宋启民间借贷纠纷一案中，原告孙学青于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙学青的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙学青撤回对被告娄圣健、宋启的起诉。
案件受理费573元，减半收286.50元，由原告孙学青负担。
代理审判员 朱娅
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 王敏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初69号
原告：吴延飞，男，1955年7月4日生，满族，住西丰县。
被告：西丰县广播电视局，住所地西丰镇六安新区。
法定代表人：李宝军，该局局长。
委托代理人：姜恩涛，该局党委副书记。
原告吴延飞与被告西丰县广播电视局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴延飞、被告委托诉讼代理人姜恩涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求还清应欠饭费6232.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：西丰县广播电视局及电影公司发福利欠5184.00元，电影公司欠饭费1048.00元，合计6232.00元，另有1999年广播局田大成招待郝成顺等餐费181.00元，共计6413.00元。要求被告予以偿还。
被告辩称，欠条上没有公章，视为个人行为，我们广播局不能承认。个人签字是个人行为，谁签字找谁要钱。有公章的广播局才能承认是我们单位行为。原告多年不主张权利，已经过了诉讼时效。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据、被告质证及本院认证情况如下：
1、1997年5月16日金额为5148元欠据一张。有仲昭阁和刘太刚签字。证明有线电视台春节福利及饭费欠款。经质证，被告提出异议认为：没有有线电视台的公章，应视为个人行为。
2、餐饮消费菜单7张。其中2003年3月21日招待费李艳清、李纯阁签字，金额248.00元。2003年3月11日金额153.00元、3月20日195.00元、3月13日金额165.00元电影公司招待费，庄严签字。2003年4月3日电影公司招待费安久德签字金额82.00元。2003年4月10日电影公司招待费庄严签字金额195.00元。1997年4月24日田大成签字金额181.00元。被告质证意见：田大成无权代表我单位招待签字，系他的个人行为。关于电影公司安久德、庄严等签字没有公章，一概不承认。
3、刘太刚于2017年2月28日出具的证实材料一份，证明1997年5月16日的欠条属实；庄严于2017年2月28日出具的证实材料一份，证明欠饭费1226元的事实；仲昭阁于2017年3月9日出具的证明一份，证明1997年5月16日的欠条属实；经质证，被告对以上三个证实材料表示没有异议。
以上证据中1、2虽然都是以当事人个人名义签字，但是在相应的欠条及菜单中均明确了欠款或者消费活动的用途，从其载明的就餐内容及欠款内容看，应属于用于公务消费行为，就此原告还提供了当时的有线电视台及电影公司的负责人及相关签字人员的证实材料予以佐证，故对原告�以上证据予以采信。
根据当事人的陈述及以上经庭审质证的证据，查明如下案件事实：原告系西丰县百乐门饭店经营者，该百乐门饭店经营期限在1990年到2006年间。原告经营百乐门饭店期间，因工作关系被告下属单位西丰县有线电视台及电影公司在原告经营的饭店消费，或者春节为职工办福利，拖欠原告饭费及欠款，具体情况如下，1997年5月16日，由当时的西丰县有线电视台台的名义向原告出具欠条一张，载明：伍仟壹佰肆拾捌元整，￥5148元，上记款项系96年饭费春节福利。欠款人处有仲昭阁、刘太刚签字。1997年4月24日，松树广播站田大成名义签字饭费单一张，载明金额181.00元，用途招待陈洪跃、李亚林、仲昭阁、郝成顺等；2003年3月12日，电影公司庄严签字饭费单一张，载明金额153.00元，用途招待城建李发、刘作民等；2003年3月13日电影公�庄严签字饭费单一张，载明金额165.00元，用途招待康平公司王大志、林经理等；2003年3月20日电影公司庄严签字饭费单一张，载明金额195.00元，用途招待昌图县公司经理；2003年3月21日电影公司李艳清、李纯阁签字饭费单一张，载明金额248.00元，用途招待前小学校长及领导；2003年4月3日电影公司安久德签字饭费单一张，载明金额82.00元，用途招待安民、凉泉、柏榆站长；2003年4月10日电影公司庄严签字饭费单一张，载明金额195.00元，用途招待东丰、梨树县经理。以上欠条一张载明的欠款金额5148.00元饭费单七张总计发生饭费金额为1219.00元。
另查，西丰县有线电视台及电影公司均为西丰县广播电视局下属单位，西丰县有线电视台已经合并入天光公司，但是涉及到本案的欠条所载明的5148元欠款并没有登记为有线电视台的债务，西丰县电影公司于2006�解体，相应的债权债务归西丰县广播电视局处理。
本院认为，本案争议的问题是，原被告之间是否存在债权债务关系以及原告此时主张权利是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告经营的百乐门饭店已经停业，关于饭店经营期间的对外债权，原告作为经营者享有权利；被告单位下属的西丰县有线电视台及西丰县电影公司在当时的社会背景和管理体制下，确实存在为公务接待、招待的消费情况，在餐饮消费结束后不能立即结算饭费，由负责人或者该单位领导、相关工作人员在就餐结账单签字并注明了消费事项，此情况应认定为签字者代表单位与原告经营的饭店形成�餐饮消费关系并产生了债权债务关系，对于原告提供证据中的欠条以及就餐菜单明确标注了欠款以及就餐内容，故相关单据中记载的欠款及饭费应认定为签字者的职务行为，由于西丰县有线电视台及西丰县电影公司已经撤销，故被告单位作为西丰县有线电视台及西丰县电影公司的上级单位，应承担给付责任。本案在结算或者出具欠条当时并没有约定具体的给付时间，原告可随时主张权利，不能认为原告主张本案所涉欠款及饭费超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西丰县广播电视局给付原告吴延飞因西丰县有线电视台发生的欠款5148.00元，于本判决书发生法律效力后10日内给付。
二、被告西丰县广播电视局�付原告吴延飞因西丰县电影公司发生的饭费欠款1219.00元，于本判决书发生法律效力后10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一七年三月十五日
书记员 史一宏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终380号
上诉人（原审原告）：孙建奎。
被上诉人（原审被告）：青海纺织品股份合作公司。
法定代表人：程宁夫，系该公司董事长。
委托代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海夏都百货股份有限公司。
法定代表人程宁夫，公司董事长。
委托代理人明东宁，该公司员工。
上诉人孙建奎因与被上诉人青海纺织品股份合作公司（以下简称纺织品公司）、青海夏都百货股份有限公司（以下简称夏都百货公司）股东资格确认纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）西民二初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人孙建奎，被上诉人纺织品公司的委托代理人喇海翔、被上诉人夏都百货公司的委托代理人明东宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：孙建奎原系纺织品公司职工，2006年6月纺织品公司作出决定，解除了其与孙建奎的劳动合同。2012年12月西宁市中级人民法院作出判决，撤销纺织品公司2006年6月作出的《解除劳动合同决定书》，孙建奎于2012年3月办理退休手续。2009年6月27日，孙建奎出具股份转让申请书，与李照芳签订《青海纺织品合作股份公司股份转让书》，将其11072股转让给李照芳，股金9964.80元退还孙建奎。孙建奎对转让书的签字、股份均认可，但认为股份转让是在受胁迫无奈的情况下做出的，要求撤销股权转让书和股权转让申请。
一审法院认为：孙建奎诉求确认其股东身份，双方提供的证据显示孙建奎已将其股权转让。孙建奎在庭审中提出股份转让是在受胁迫无奈的情况下做出的，经向其示明，其要求撤销股权转让书及股权转让申请。确认是否具有股东身份，必须以股权转让是否有效为评判依据，股权转让书及股权转让申请被撤销或认定无效后，才能对其股东身份进行确定。但孙建奎诉求撤销股权转让书及股权转让申请的对方主体应当是受让人李照芳，系另一法律关系，不宜在本案中处理。被撤销或认定无效之前，没有证据证实孙建奎具有股东身份。故孙建奎的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回孙建奎要求确认股东身份，判令纺织品公司、夏都百货公司归还孙建奎各项股东权利的诉讼请求。本案诉讼费50元,由孙建奎负担。
上诉人孙建奎上诉称：一、撤销纺织品公司弄虚作假伪造的与李照芳股权转让书及申请，一审判决认定“本案不宜处理”不妥。签订股权转让申请书时，法院正在审理劳动争议的案件，纺织品公司当时的党委书记就是李照芳，纺织品公司制作一份明细表让我签字领钱，此时才知道其中的9000多元是退股，随即提出异议，但纺织品公司已将我签收的收据拿走，无奈只能将款项全额领走。但股权证我坚决未交，并要求退还纺织品公司该表第三项的9000多元。李照芳拿出国家体改委对改制股份合作公司指导意见第5条说服我应将股权转让给纺织品公司，同意暂不收回股权证书，并承诺劳动争议结束后再说。2012年劳动争议案件结果出来后，我多次找纺织品公司解决，但对方一直拖延推诿。我的股份给李照芳或程宁夫，都是企业运作行为，我并不知道。当时说按国家规定股权暂时退给企业，待恢复本企业职工身份后还是股东，因此我所持的股权证应受法律保护。二、一审判决认定“原告没有证据证明其股东身份”是错误的，我合法持有股权证书，并非伪造。且该证书明确“本证持有者为本公司股东”。三、一审判决违背“以事实为依据，以法律为准绳”的基本规则。不依本案事实，不用相关法律，最后用一些与本案事实、争议毫不相关的法律条文，只管结案不管事了与否。故请求:撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第285号民事判决，依法公正判决。
被上诉人纺织品公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙建奎在2009年6月27日出具股权转让书，并办理了股权变更登记，股权已经转让给李照芳，孙建奎的诉求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏都百货公司答辩称：孙建奎不是夏都百货公司的股东。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。
另查明：2009年6月27日，纺织品公司向孙建奎支付9964.80元的退股款。2009年6月29日，李照芳向纺织品公司交纳了股权受让款9964.80元。
本院认为：孙建奎原为纺织品公司的股东，后其持有的股权于2009年6月27日转让给李照芳，并获得相应的对价款。对于股份转让申请书、股份转让书中的签字孙建奎均予以认可，且该股权转让已登记于工商档案中，具有对外公示的效力。孙建奎的股权已经转让完毕，其不再具有纺织品公司的股东资格。综上，上诉人孙建奎的上诉缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孙建奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 郭 鑫
审判员 高海霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 滕 岳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1452号
罪犯张正何，男，1970年4月5日生，白族，小学文化，云南省保山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年7月31日作出（2006）昆铁中刑初字第243号刑事判决，认定被告人张正何犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2006年9月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯�刑审核表及保山市隆阳区瓦马乡人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正何准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月22日起至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2464号
原告秦仁明。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王尔松。
被告马仕松。
原告秦仁明诉被告王尔松、马仕松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告秦仁明的委托代理人谭夕忠、被告马仕松均到庭参加诉讼。被告王尔松经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦仁明的诉讼请求为：1、被告王尔松归还原告借款3万元及从2014年7月10日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、被告马仕松对其承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年7月10日，被告王尔松向原告秦仁明借款3万元，约定月利率2%，2015年1月9日前还清。被告马仕松自愿为被告王尔松承担连带责任保证，担保范围包括借款本息、实现债权的费用等，担保期为主债务履行届满之日起两年。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王尔松向原告秦仁明借款，有被告王尔松出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告秦仁明要求被告王尔松归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定被告马仕松承担连带责任保证，担保期为还款期到后两年时间，即担保期截止至2017年1月9日，故原告秦仁明的起诉未过担保期限，现被告王尔松未能按约履行还款义务，被告马仕松作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告秦仁明起诉要求被告马仕松承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马仕松承担保证责任后，可向被告王尔松追偿。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王尔松、马仕松未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尔松在本判决生效后五日内归还原告秦仁明人民币3万元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告马仕松对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王尔松、马仕松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年六月二十九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第79号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人付爱学，成年。
被申请人邵长伟，成年。
被申请人付孝伟，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第79号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第79号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2172号
原告万丽平。
委托代理人王志华、王永豪，河南仟问律师事务所律师。
被告河南惠达园食业股份有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人张乐春。
原告万丽平诉被告河南惠达圆食业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金200万元及逾期利息15600元（截止2014年3月20日），以上共计2015600元；判令被告承担违约金100000元（按借款总额的5%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉应当符合法律规定的条件，应具有明确的被告。原告起诉被告名称为河南惠达园食业股份有限公司，而原告提交的证据借款／担保合同上载明的被告名称为河南惠达圆食业股份有限公司，而在该名称上加盖公章则为河南惠达圆食业有限公司。故被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告万丽平的起诉。
案件受理费23725元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 王 奥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李青洲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1363号
原告郑斌，男，1973年3月12日生，汉族。
委托代理人黄鹏、梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被告曹敏，男，汉族，1973年7月18日生，汉族。
被告杨涛，女，汉族，1977年1月13日生，汉族。
被告魏斌，女，汉族，1977年11月6日生，汉族。
原告郑斌与被告曹敏、杨涛、魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭于2016年4月27日向被告曹敏、杨涛、魏斌公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鹏、梁亚到庭参加诉讼，被告曹敏、杨涛、魏斌经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告曹敏与杨涛（系夫妻关系）与原告经协商签订一份借款合同，合同约定两被告向原告借取300000元，由被告魏斌负担。原告按约定向被告曹敏与杨涛支付了借款本金300000元，两被告为原告出具了借款收据。合同约定借款期限四个月，月利率为借款本金的百分之二点五，但被告在借款之后至今未还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告向原告偿还借款本金300000元；2、请求被告向原告支付逾期还款利息（自2014年11月5日起至被告还清借款之日止，利息�定15000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交证据如下：
1、借款合同一份，证明原告与三被告签订借款合同，曹敏、杨涛是借款人，魏斌为连带担保人。借款日期是2014年11月5日。
2、收据一份，证明三被告收到原告借出的本金30万元，以银行转账方式收款。收款日期是2014年11月5日。
3、银行汇款回执单四张，证明原告将30万元本金于2014年11月5日分两次将钱款打于被告杨涛的账户。
被告曹敏、杨涛、魏斌未作出答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年11月5日，原告郑斌作为出借人，被告曹敏、杨涛作为借款人，魏斌作为担保人与原告郑斌签订借款合同，向原告借款300000元，借款期限4个月，利率为月利率百分之二点五，借款期间自2014年11月5日至2015年3月14日，并通过银行转账方式将300000元转到被告杨涛名下账户。
2014年11月5日，郑斌作为出借方通过中国某某银行股份有限公司某某支行，分两笔每笔150000元，将钱款按照约定转至被告杨涛账户。被告曹敏、杨涛作为借款人、魏斌作为担保人至今未偿还原告300000元本金及利息。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。合同双方应当按照合同约定履行合同义务，被告曹敏、杨涛作为借款人向原告借款300000元，有被告书写的借据、银行转账，事实清楚，证据充分，故原告要求被告曹敏、杨涛偿还借款300000元的主张，本院予以支持。
借款合同约定利率为月利率百分之二点五，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予以支持。魏斌作为担保人与原告签订借款合同，合同未明确约定保证方式和保证责任范围，应当认定为连带责任保证并对全部债务承担保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告魏斌在保证范围内为向原告偿还300000元的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
一、被告曹敏、杨涛于本判决生效之日起十日内向原告郑斌偿还借款300000元，并自2014年11月5日起以借款本金300000元为基数月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至生效判决确定的还款之日止；
二、被告魏斌就上述债务向原告承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，公告费520元，由被告曹敏、杨涛、魏斌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 李 森
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋 阳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1363号
原告刘某，农民。
委托代理人：周阳阳，山东宏臣律师事务所律师，一般代理。
被告梅某甲，农民。
委托代理人：丁学武，系惠民县清河镇梅集村村委会推荐，一般代理。
委托代理人：梅佃亮，1966年4月4日，农民，一般代理。
原告刘某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员卢强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周阳阳、被告梅某甲及其委托代理人丁学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2010年年底自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚前感情一般，婚后由于双方性格差异很大，经常因家庭琐事吵架。××××年××月××日，女儿梅某乙出生，本以为孩子的出生能让被告有所改变，没想到其变本加厉，对孩子不管不问，其没有尽到做丈夫和父亲的责任。2015年正月初五，被告故意找茬和原告吵架，并殴打原告，原告无奈，只好带孩子回娘家居住至今，双方感情彻底破裂。为维护我的合法权益，现具状法院，请求法院判令原被告离婚；婚生女梅某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告梅某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，2010年原告刘某与被告梅某甲相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告婚生一女孩，取名梅某乙，现跟随原告生活。原被告在共同生活期间虽为家庭琐事有争执，但没有根本性矛盾。
本院认为，原告刘某与被告梅某甲自愿登记结婚，结婚前认识时间较长，婚后原被告虽为家庭琐事有争执，但没有根本性矛盾，夫妻感情没有彻底破裂，有和好可能，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告梅某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢强
二〇一五年八月二十日
书记员 贾倩