wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第959号
原告段增普，农民。
委托代理人杨风振，山东冠州律师事务所律师。
被告冠县余鑫轴承厂，住所地冠县闫营东两公里路北。
法定代表人李金民，该厂负责人。
被告李金民。
被告山东省冠县强生轴承有限公司，住所地冠县辛集镇兴太集村。
法定代表人李丙强，公司总经理。
原告段增普诉被告冠县余鑫轴承厂（以下简称“余鑫轴承”）、李金民、山东省冠县强生轴承有限公司（以下简称“强生轴承”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段增普的委托代理人杨风振到庭参加诉讼，被告余鑫轴承、李金民、强生轴承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段增普诉称，2013年6月7日被告李金民向原告借款1，000，000元，并为原告出具了借据，由被告强生轴承提供连带责任担保。该借款至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款1，000，000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告余鑫轴承、李金民、强生轴承均未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告签订的借款合同一份、转账委托书一份、收到条一份，拟证明原告诉状中所述借款事实。
二、中国工商银行网银转账电子回单一份，拟证明借款转账至李金民指定收款账户。
三、被告强生轴承企业信息及企业变更情况各一份，拟证明该公司为自然人独资的有限责任公司。
四、余鑫轴承营业执照复印件一份，拟证明被告余鑫轴承系独资企业，投资人为李金民，余鑫轴承与李金民对其债务应负连带责任。
本院审查后认为原告提交的证据二为原告通过金融机构向被告提供借款的凭证，该证据具有客观性，其所证事实与证据一相互印证，可以采信。证据三、四为工商管理机关出具的企业信息材料，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月7日被告余鑫轴承作为借款方、被告强生轴承作为担保方、原告作为出借方共同签订借款合同，约定借款方向出借方借款1，000，000元，借款期间自2013年6月7日起至2013年12月10日止，合同到期一次性付清全部本息，借款利息为每万元月息600元，借款合同中未约定担保期限。关于违约责任，借款合同中约定借款人未按期偿还借款本息时，应按照上述利息的四倍支付违约金。2013年6月7日被告余鑫轴承法定代表人李金民签署转账委托书一份，委托原告将以上借款合同约定的借款汇入其指定账户。原告按照李金民的委托于2013年6月7日通过中国工商银行网上转账汇款，将1，000，000元汇入其指定账户，完成付款义务。被告余鑫轴承法定代表人李金民于当日向原告出具收到条一张，证实已收到上述借款。借款后，被告余鑫轴承未按照合同约定偿付本息，被告强生轴承亦未履行保证责任，原告于2014年6月3日诉至本院。
本院认为：被告余鑫轴承作为借款方，被告强生轴承作为担保方共同签署借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，具有法律效力。原告按照被告余鑫轴承法定代表人李金民的指示，将借款支付至其指定收款账户，李金民向原告出具收到条，可以认定原告已完成发放借款义务。借款期间届满后，被告余鑫轴承未偿付借款，显属违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。合同中未明确约定保证责任方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条，被告强生轴承应当按照连带责任方式承担责任。被告余鑫轴承系被告李金民投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，被告李金民作为该企业的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此原告请求被告余鑫轴承、强生轴承、李金民共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。经审查，借款发生日2013年6月7日中国人民银行同期贷款基准年利率为6%，借款合同约定借款期间内利息及违约金均高于该基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。借款合同中未明确约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，被告强生轴承应当对全部债务承担责任。借款期间届满之日为2013年12月10日，原告于2014年6月3日诉至本院，在连带责任保证期间之内，被告强生轴承应依法承担保证责任。被告余鑫轴承、李金民、强生轴承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冠县余鑫轴承厂、李金民于判决生效后十日内偿还原告段增普借款1，000，000元及利息（自2013年6月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决书确定的付款之日止）。
二、被告山东省冠县强生轴承有限公司对被告冠县余鑫轴承厂、李金民的上述付款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冠县余鑫轴承厂、李金民追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，保全费5，000元，由被告冠县余鑫轴承厂、李金民、山东省冠县强生轴承有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 卢 涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更515号
罪犯程彬，男，1982年6月6日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）温刑初字第122号刑事判决，以罪犯程彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，罪犯程彬及同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）浙刑一终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年12月24日被投入浙江省第一监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1463号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年9月4日经本院以（2013）大审刑执字第2105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2018年3月24日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯程彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年3月获省改造积极分子奖励，2015年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯程彬的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯程彬服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程彬减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2007年4月25日起至2016年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第982号
原告：刘桂钰，男，1971年11月7日出生，住中山市沙溪镇。
委托代理人：刘宏杰，广东广翰律师事务所律师。
被告：邓为文，男，1980年11月14日出生，住中山市古镇镇。
被告：李焕慈，女，1980年1月30日出生，住中山市沙溪镇。
原告刘桂钰诉被告邓为文、李焕慈民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘桂钰的委托代理人刘宏杰，被告邓为文、李焕慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂钰诉称：原告与被告邓为文是朋友关系，2013年7月5日、2013年8月9日，被告邓为文称因资金周转需要分两次向原告借款共计人民币100000元。2013年7月5日、2013年8月9日，被告邓为文分别向原告出具借据，并表示会尽快还款给原告。但是，截止至今被告仍没有向原告偿还欠款。被告李焕慈是被告邓为文的妻子，被告邓为文所欠款项是在其与被告李焕慈婚姻关系存续期间借的，根据法律规定，两被告均应就欠款承担连带清偿责任。为保护自己的合法权益，特诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告欠款100000元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起，至付清所有款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告刘桂钰对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据2份。
被告邓为文辩称：确认借款行为和借款金额，并无异议。借款是用于赌博，非用作家庭生活开支，并在被告李焕慈不知情的情况下进行借款，与李焕慈无关。
被告邓为文对其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告李焕慈辩称：1.邓为文是因为做生意而向原告举债，不是用于家庭开支，与我无关，我没有义务和责任为邓为文还债；原告主张两被告共同偿还原告两笔借款100000元不成立。2.我从来没有听过邓为文向原告借款。既没有有效的银行凭证又没有证明人，只是原告、邓为文双方承认此借款，对我不公平。3.邓为文不知从何时起四处举债。邓为文因为涉嫌诈骗被公安机关中羁押在中山市看守所后，不少人找我还债，那些人我不认识，而且他们和邓为文之间发生什么事，我一点也不知道。所有借款没有用于家庭开支，也体现不到用于生意经营上。目前，向法院起诉我连带清偿责任的民间借贷纠纷案9宗，买卖合同纠纷案5宗，涉及数额约487.997万元。试问家庭开支或生意周转需要如此大数额？结婚以来一切家庭开支、抚养女儿都由我承担，因此，我根本没有能力为邓为文还债。4.被告邓为文举债不是用于家庭开支和从事经营活动，我认为不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由邓为文一人清偿。
被告李焕慈就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：刘桂钰与邓为文系朋友关系。2013年7月5日、2013年8月9日，邓为文分别向刘桂钰借款50000元、50000元，并向刘桂钰出具了两份借据。此后，刘桂钰向邓为文催还借款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告邓为文与李焕慈于2007年11月21日登记结婚，两人至今系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据刘桂钰提供的有邓为文签名的两份借据及邓为文的陈述，能够确认刘桂钰与邓为文之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。借据虽没有约定利息，但根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”邓为文借款后，经刘桂钰催告后未归还借款，依法应承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。刘桂钰要求被告偿还借款100000元并从起诉之日起至清还之日止的利息，理据充分，本院予以支持。邓为文在答辩时认为借款用于赌博而非家庭开支，但其在庭审时又陈述借款用于清还做生意时的货款。鉴于邓为文对借款用途的陈述前后矛盾，又无证据证明，对邓为文的陈述，本院不予采信。由于邓为文与李焕慈是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，邓为文与李焕慈应对本案债务承担共同清偿责任。李焕慈辩称上述邓为文的借款属于邓为文的个人债务，但未举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，对其辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓为文、李焕慈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘桂钰归还借款100000元及利息（利息计算方式：从2013年10月25日起，以借款额100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告刘桂钰已预交），由被告邓为文、李焕慈负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黎叶祥
审 判 员 饶 琨
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄孝轩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00692号
上诉人：徐敏，女，汉族，1966年10月9日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王强，余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人：贾成，男，汉族，1968年10月25日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人徐敏与被上诉人贾成房屋买卖合同纠纷一案，上诉人徐敏不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00253号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人徐敏及委托代理人王强、余鸿飞，到庭参加诉讼，被上诉人贾成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王言广系涡阳县城关镇三里庄行政村王土楼村村民（贾成、徐敏均非同一村村民），1992年8月25日依法取得位于该村内的宅基地使用权，面积78平方（其中建筑面积32平方）。2006年9月20日，王言广和贾成正式签订建房协议，协议约定：王言广将王土楼庄里路南的门房两间交由贾成建房，建造六层，一、二层交给王言广等。贾成和徐敏于2006年7月12日签订卖房合同，约定将位于王土楼的第三层中间一套（95平方）出售给徐敏，房款79000元等。房屋建好后，徐敏实际居住在所争议房内多年。2014年1月15日，原告贾成以徐敏没有支付房款为由，向本院提起诉，请求事项：一、解除原被告双方签订的合同；二、被告返还房屋并赔偿损失100000元；三、诉讼费用由被告负担。2014年3月15日，原告贾成变更诉讼请求为：一、判决认定原、被告签订的买卖合同无效；二、被告返还财产。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第63条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。同时国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发（2007）71号第2条“……农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。”以及最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第15条：“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定，认定买卖合同无效。将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力”。贾成、徐敏和王言广非同一村村民。贾成和王言广签订建房协议，协议约定内容实质系王言广将集体所有的土地变相出让给贾成进行房地产开发建设，贾成又将建好的房屋出售并非该村村民徐敏，其行为明显违反上述法律、法规或政策。《中华人民共和国合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，应认定原、被告于2006年7月12日签订的卖房协议无效，徐敏应将所占用的争议房屋退还给贾成。至于徐敏是否支付了购房款，贾成是否应返还。因徐敏没有在法定的时限提起反诉，本案中不予处理。双方当事人协商不成，可另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决：一、原告贾成和被告徐敏于2006年7月12日签订的卖房合同无效；二、被告徐敏将所占有的位于涡阳县城关镇王土楼村内贾成所建造的楼房第三层中间一套返还给原告贾成。案件受理费2300元，由被告徐敏负担。
徐敏上诉称：一、涉案房屋原所有人为王言广，孙爱兰。贾成仅是（隐名）代理王言广对外出售房屋，贾成并非原房屋所有权人，无权主张《卖房合同》无效，更无权要求向其返还房屋，原审无视这一客观事实，判令合同无效，并要求向贾成返还房屋，无事实和法律依据。判决结果明显错误。二、原审既已认定“贾成并非该集体经济组织成员，不能取得所建房屋的所有权”，又同时判令上诉人将涉案房屋返还给贾成，不仅无任何事实和法律依据，而且与其判决结果相互矛盾。三、涉案房屋的买受人已全额支付了购房款，出卖人也按照约定交付了房屋，合同履行完毕至今长达8年时间，且房屋已被多次转让，返还房屋客观上已经无法履行，同时，如果返还，不利于社会稳定与安全。
贾成没有进行答辩。
上诉人的证据除同一审外，另提供房屋转让协议一份，证明徐敏已经将房屋转让给沈福社，徐敏未实际占有该房屋，无法履行返还义务。
合议庭认为上诉人二审中提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”本案中，贾成在农村集体土地上搞建设，违反上述规定，其使用土地建造房屋需经国家机关进行处理，在相关国家机关对贾成的建设和销售行为进行处理之前，当事人之间的财产关系处于不确定状态，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00253号民事判决；
二、驳回贾成的起诉。
贾成缴纳的一审案件受理费2300元；徐敏交纳的二审案件受理费2300元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 许 林
审判员 陈 芹
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵昱昱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第687号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：新昌县南明街道全嘉乐歌城。经营者：杨君明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道全嘉乐歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道全嘉乐歌城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 青
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3942号
原告：蒋某，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：郑某，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
原告蒋某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告郑某及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令与被告离婚；2.婚生子蒋志超由被告监护，蒋铭超由原告监护；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：我与被告于××××年结婚，婚后生育两子女。由于我与被告感情一般，从2008年起就因家庭琐事造成感情不和，2009年起分居至今，现夫妻感情已完全破裂。
郑某辩称，我和原告自由恋爱，感情基础深厚。婚后感情良好，感情并未破裂。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告郑某于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育长子蒋铭超，××××年××月××日生育次子蒋志超。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为,原告蒋某与被告郑某婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称与被告感情不和，长期分居，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年十一月十日
书记员 杨婷婷
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第714号
罪犯张良宽，男，1994年5月14日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年5月21日作出（2012）红刑少初字第327号刑事判决，认定罪犯张良宽犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月21日起至2021年11月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良宽自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年12月至2013年11月改造积极分子，2013年12月至2014年11月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张良宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张良宽减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初967号
原告：姚秋风，女，1969年9月11日出生，汉族，农民。
被告：白吉日嘎拉，男，33岁，蒙古族，农民。
原告姚秋风诉被告白吉日嘎拉保证合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告姚秋风以双方已协商解决为由于2018年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告姚秋风提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚秋风撤回对被告白吉日嘎拉的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告白吉日嘎拉负担。
审判员 孙莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 李爽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初334号
原告：谭景伟，男，汉族，1973年8月26日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：谭建新，男，汉族，1984年6月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：冯丽芬，女，汉族，1982年9月15日出生，住广东省鹤山市。
原告谭景伟诉被告谭建新、冯丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭景伟到庭参加诉讼，被告谭建新、冯丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭景伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币30000元及利息直至付清为止（按每月2%计算，从2016年2月29日起计算至2017年1月28日利息为6600元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告谭建新是朋友关系，被告谭建新、冯丽芬是同居关系，并生育一个女儿。2016年2月29日被告谭建新、冯丽芬向原告借款30000元用于家庭开支，被告谭建新、冯丽芬签署《收据》承诺于2016年8月28日归还，月息2%，被告谭建新、冯丽芬是共同收款人。被告于借款到期后未能还款，原告催收无果故诉至法院。
被告谭建新、冯丽芬无答辩,在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，冯丽芬、谭建新向原告出具一份《收据》，载明：“收款人（借款人）谭建新、冯丽芬今收到出借人谭景伟现金人民币（小写）30000.00元，（大写）叁万元正。借款人定于2016年8月28日归还，月息2%，自收款日起计算，特立此据，如有纠纷，由鹤山市人民法院管辖”。被告冯丽芬在《收据》上“收款人”处签名，被告谭建新在《收据》上“担保人”处签名。借款后，被告未能依约换本付息，原告因此诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。被告冯丽芬、谭建新均在《收据》上签名确认，应认为两被告对《收据》上的内容予以确认，故本院认定谭建新、冯丽芬均为收款人，共同收到了原告出借的30000元借款。被告谭建新、冯丽芬未能依约向原告偿清借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任；原告请求被告谭建新、冯丽芬归还借款本金30000元并从2016年2月29日起按月利率2%计付利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，本案纠纷是被告谭建新、冯丽芬向原告借款后没有及时还款所致，两被告应承担相应的违约责任。被告谭建新、冯丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭建新、冯丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭景伟归还借款本金30000元并支付利息（利息以实欠借款本金从2016年2月29日起按照月利率2%计算至还清款日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元、保全费320元，合共诉讼费1035元，由被告谭建新、冯丽芬负担（诉讼费原告已预交677.50元，被告谭建新、冯丽芬于给付欠款时一并付给原告诉讼费677.50元；被告谭建新、冯丽芬另于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费357.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
余荣炎
审判员
古辉林
审判员
袁金淑
二〇一七年七月四日
书记员
吕美珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5749号
原告：刘敬东，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴振华，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：南皮县明大汽车运输队，住所地沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
经营者：刘振鹏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊广阳区曙光道24号。
法定代表人：董振勇，职务经理。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（民安财产保险有限公司沧州中心支公司），住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
法定代表人：翟志，职务经理。
委托代理人：王汉钊，男，1987年2月23日出生，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司职工，代理权限为特别授权。
本院于2016年11月14日立案受理了原告刘敬东与被告南皮县明大汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2016年12月2日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告南皮县明大汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬东的诉讼请求：要求被告赔偿2024.89元，承担本案诉讼费用。
被告南皮县明大汽车运输队提交书面答辩意见辩称：应由保险公司赔偿，不足部分由实际车主赔偿，自己并非实际车主，不承担赔偿责任。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称：关于本起事故已在交强险赔偿限额内赔偿完毕，不再承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未予答辩。
经审理查明：冀Ｊ×××××货车所有人为被告南皮县明大汽车运输队，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，保险期间自2015年3月8日至2016年3月7日，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2015年3月29日至2016年3月28日。
2015年7月17日2时许，韩立民驾驶被告南皮县明大汽车运输队所有的冀Ｊ×××××、冀RU×××960挂重型罐式半挂车由南向北行驶至遵宝线宫里路段时，与前方李道伟驾驶的冀Ｂ×××××面包车发生事故，造成面包车乘车人刘敬东受伤，经遵化市交警大队认定冀Ｊ×××××、冀RU×××960挂车辆驾驶人韩立民承担全部责任，刘敬东无责任。民安财产保险有限公司沧州中心支公司已变更名称为亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在本起事故赔偿中已在交强险赔偿限额内赔偿完毕。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费894.89元。提交医疗费票据、诊断证明书。
经质证，被告对该证据无异议。
本院认定医疗费894.89元。理由：原告提交了正式票据予以证实，本院予以支持。
误工费825元（55元／天，15天）。
本院认定一日误工费55元。理由：原告因交通事故受伤后进行了相关检查并接受门诊治疗，给予诊疗当日的误工损失属合理范畴。参照2016年河北省农林牧渔业职工日平均工资标准，本院支持55元。
3.一日伙食补助费50元。
本院认定伙食补助费50元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，50元属合理范畴，本院予以支持。
交通费200元。
本院酌定交通费100元，根据原告诊疗往返实际情况，本院酌定。
一日护理费55元。
本院认定护理费0元。理由：原告虽经门诊诊疗但并未有医学证明其达到需要护理的程度，本院依法不予支持。
综上，本院认定的原告损失为，医疗费凭票合计894.89元、一日误工费55元、一日伙食补助费50元、交通费100元，合计1099.89元。
本院认为：被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承保了冀Ｊ×××××货车的交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承保了冀Ｊ×××××货车的商业第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤，冀Ｊ×××××货车司机承担事故全部责任，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应当在交强险限额内对原告损失进行赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因本案中被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险限额内赔偿完毕，故对原告的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司于本判决生效后10日内赔偿原告刘敬东损失1099.89元；
二、驳回原告刘敬东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一六年十二月六日
书记员 张瑞艳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00126号
申请执行人西乡县某某有限责任公司。
被执行人段某某。
被执行人程某某。
被执行人刘某某。
被执行人陈某某。
申请执行人西乡县某某有限责任公司与被执行人段某某、程某某、刘某某、陈某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第01195民事调解书，于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人段某某、程某某偿还借款本金60000元及利息（利随本清），刘某某、陈某某对上述借款60000元借款本金及利息承担连带清偿责任，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人段某某、程某某、刘某某、陈某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费745元，申请执行费800元。逾期后，四被执行人未履行本案义务。在查询被执行人段某某、程某某、刘某某、陈某某银行存款信息后，依法扣划了被执行人刘某某银行存款71145元，本院收取案件受理费745元，申请执行费800元后，本案执行款69600元，申请执行人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第01195民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一五年四月二十四日
书记员 龚武菊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11879号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙×，男，1971年10月22日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈×，女，1954年7月3日出生。
委托代理人陈立敏，女，1962年12月24日出生。
上诉人孙×因与被上诉人陈×房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、法官张羽参加的合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人孙×、被上诉人陈×及其委托代理人陈立敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈×在一审诉称，2009年10月10日，陈×与孙×签订《房产买卖协议书》，协议约定，由陈×购买孙×所有的位于怀柔区×号，房屋价格40万元。协议签订后，陈×于签订当日给付孙×402500元，其中2500元是车棚子款，孙×亦将该房钥匙交给陈×，自此陈×享有该房所有权。因该房是票房，现在可以办房产证了，但孙×不配合陈×办理房产证。陈×认为，双方既已合法买卖房屋，孙×理应配合办理相关手续，由于孙×的行为侵犯了陈×的合法权益，现起诉要求孙×配合陈×办理房产证手续。
孙×在一审辩称：双方在签订房屋买卖协议时，涉讼房屋是票房，双方当时以票房的价格成交。现涉讼房屋可以办理房产证，我方认为签订房屋买卖协议时我方对房屋性质存在重大误解，房屋性质转变致使我方利益遭受重大损失，对我方显失公平，而陈×获得的利益远远超过了法律允许的范围，法院应对合同价款进行调整，故我方提起反诉，要求陈×支付孙×经济损失264360元。
陈×在一审针对反诉辩称：孙×作为成年人，与我方通过中介完成房屋交易，现在房屋涨多少与孙×均无关，不同意孙×的反诉请求。
一审法院经审理查明：怀柔区×号楼原为怀柔镇后城街村自管楼，孙×于1996年从怀柔镇后城街村民委员会购得潘家园×号房屋一套。2009年10月10日，孙×作为卖产方（甲方），与买产方（乙方）陈×签订《房产买卖协议书》，约定甲方将怀柔区×号楼房出售给乙方，双方协议价格为40万元，并约定此房为票房，买卖双方自愿交易，以后此房任何市场变化与卖方无关，产权属于买方。孙×、陈×在《房产买卖协议书》上签字、捺印，北京安家伟业房地产经纪有限公司盖章。陈×当日将购房款40万元及车棚款2500元交付给孙×，孙×将上述房屋及原始票据交付给陈×。2016年7月11日，陈×持诉称请求及理由来院，因双方意见分歧较大，故未能调解。经一审法院向北京市怀柔区建委了解，×号房屋现可以办理房屋产权登记手续。上述事实，有当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：陈×与孙×签订的《房产买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。根据审理查明的事实，陈×已经履行了支付购房款的合同义务，孙×亦早已将房屋交付对方，在目前涉讼房屋具备办理房屋产权过户手续的条件下，双方订立的《房产买卖协议书》理应继续履行，尽快办理产权过户。孙×以房屋性质发生变化为由反诉要求对房屋价款进行调整，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、孙×于判决生效后七日内协助陈×办理北京市怀柔区×号楼房的产权手续，该房屋的所有权人为陈×。二、驳回孙×的反诉请求。
孙×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判支持陈×赔偿其损失65000元，上诉理由是：当时买卖的时候房屋性质为票房，现在房屋能够办理产权证书属于情势变更，陈×应当补偿其中的差价。
陈×同意一审法院判决。针对孙×的上诉，陈×答辩称：房子是通过中介购买的，对方既然把房子交由中介出售，现在依照协议就应当配合我办理房子的产权手续。此外，当年购买票房都是这样的价格，不能因为房子涨价对方就主张损失。综上：请求维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，孙×与陈×签订的《房产买卖协议书》系各方真实意思表示，且房款支付和房屋交付已逾六年之久，在涉诉房屋能够办理产权证书之时，孙×以重大误解为由要求陈×支付其补偿款，有违诚信原则，且缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，孙×的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费三十五元，由孙×负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二千六百三十二元七角，由孙×负担（已交纳）。
二审案件受理费1425元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 振
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第947号
原告：冷静，女，汉族，43岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告冷静诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷静、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷静诉称，2009年9月25日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年4月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年4月30日的基准收益12527元、违约金1502元，合计14029元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，本金按照未支付的基准收益12527元，违约金为12527元×6%×2=1502元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告冷静系克拉玛依区人民路31号商铺的所有人。2009年10月7日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年5月1日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7516.43元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年4月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7516.43元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年4月30日的基准收益金合计12527元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1502元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1502元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1502元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冷静支付基准收益金12527元、违约金1502元，合计14029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年十二月二日
书记员 纪微
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2671号
申请执行人贵州童之鑫商贸有限公司。
法定代表人肖小华，经理。
委托代理人吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。
被执行人北京卡酷世纪动漫文化有限公司。
法定代表人李运飞，总经理。
原告贵州童之鑫商贸有限公司与被告北京卡酷世纪动漫文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）东民（商）初字第15814号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人北京卡酷世纪动漫文化有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人贵州童之鑫商贸有限公司于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人北京卡酷世纪动漫文化有限公司给付人民币381478.95元及相应的利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）东民（商）初字第15814号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 岳志坚
代理审判员 张 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 津
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第521号
上诉人（原审原告）严庆德，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张璇，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）中卫市沙坡头区永康镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人韩进军，该镇镇长。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。
上诉人严庆德与被上诉人中卫市沙坡头区永康镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理。在审理过程中，上诉人严庆德于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人严庆德撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人严庆德撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5305元，减半收取2652.50元，由上诉人严庆德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第223号
原告孙朋，女，汉族，1962年6月6日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告孙朋诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孙朋负担。
审 判 长 牛 莉 娜
审 判 员 �张海民
人民陪审员 张 鹏 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 源 远
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第1960号
原告：王成斌。
被告：孙学勇。
被告：戚思秀，系孙学勇之妻。
本院在审理原告王成斌诉被告孙学勇、戚思秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王成斌撤回起诉。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告王成斌负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 刘 娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽商初字第315号
原告：施福增。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：陈海辉。
被告：陈秀萍。
原告施福增与被告陈海辉、陈秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。因被告陈海辉、陈秀萍长期外出，地址不明，无法直接送达，本案于2013年9月4日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施福增的特别授权委托代理人王都尉到庭参加诉讼，被告陈海辉、陈秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施福增起诉称：两被告系夫妻关系，因经商缺资于2011年3月13日、2011年11月2日、2011年12月30日分别向原告借款人民币30000元、200000元、100000元，其中200000元的借款约定月利率为2%，100000元的借款约定月利率为3%，同时双方还约定如被告逾期还款，原告实现债权的费用由被告承担。三次借款后，被告陈海辉均亲笔出具借条给原告。借款后，原告曾多次催讨，但两被告对上述借款本息至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现起诉请求法院：1、判令两被告共同偿还给原告借款本金330000元及利息（其中借款本金30000元的利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止；其中借款本金200000元的利息从2011年11月3日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止；其中借款本金100000元的利息从2011年12月30日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费用及律师代理费由两被告承担。
原告施福增为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、两被告结婚登记申请书一份，用以证明原被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份、借款协议两份，用以证明两被告于2011年3月13日、2011年11月2日、2011年12月30日分别向原告借款人民币30000元、200000元、100000元，其中200000元的借款约定月利率为2%，100000元的借款约定月利率为3%的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票一张，用以证明原告为了实现债权花费律师代理费10000元的事实。
被告陈海辉、陈秀萍未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陈海辉、陈秀萍经本院合法传唤后，既无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见，应当视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，应当作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告施福增与被告陈海辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当在约定的期限内及时偿本付息，对借款期限及利率未作明确约定部分的借款，原告可在合理的期限内要求被告及时归还借款。经原告催讨后，被告仍未及时偿还的，应当按照相关规定支付给原告自起诉之日（即2013年8月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。被告陈海辉、陈秀萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告陈海辉以个人名义对外所负的债务属夫妻共同债务，被告陈秀萍应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海辉、陈秀萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告施福增借款本金330000元及利息（其中以本金100000元为基数自2011年12月30日起、以本金200000元为基数自2013年8月26日起，均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止；其余本金30000元的利息自2013年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈海辉、陈秀萍在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告施福增为实现债权所花费的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7677元，由被告陈海辉、陈秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费500元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 罗胜云
人民陪审员 林佩珍
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 郑彬琪
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第107号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人冷某某，女，汉族，初中文化，四川省宜宾市高县，无业，无前科，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月31日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月27日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人冷某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员罗燕出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6、7月间，被告人冷某某为牟利，在明知是毒品的情况下，从“阿山妹”（无法查证）处购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），除自己吸食外，贩卖给肖某岳、林某发吸食，其中贩卖给肖某岳甲基苯丙苯4克，贩卖给林某发甲基苯丙胺0.4克。2015年7月17日凌晨，民警将冷某某抓获，依法从其身上查扣了6小包，净重3.3克的毒品甲基苯丙胺。冷某某共贩卖毒品甲基苯丙胺7.7克。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月下旬的一天下午，冷某某接到肖某岳的电话向其购买2克毒品甲基苯丙胺，并要其送到蕉岭县蕉城镇商贸大厦陈某东住家。冷某某到达后，以每克250元的价格将2克包装好的毒品甲基苯丙胺卖给肖某岳。肖某岳当场支付了500元给冷某某。
2、2015年7月中旬的一天，冷某某接到肖某岳的电话向其购买2克毒品甲基苯丙胺，并要其送到蕉岭县蕉城镇辉煌酒店XXX房。冷某某到达后，以每克250元的价格将2克包装好的毒品甲基苯丙胺贩卖给肖某岳。因肖某岳当时无现金，冷某某未获得毒资。
3、2015年7月14日晚上，冷某某接到林某发的电话向其购买0.2克毒品甲基苯丙胺，并要其送到林某发的住家。冷某某到达后，以100元的价格将0.2克包装好的毒品甲基苯丙胺贩卖给林某发。林某发当场支付了100元给冷某某。
4、2015年7月16日下午，冷某某联系林某发要其帮忙注销支付宝账号时，林某发提出向其购买0.2克毒品甲基苯丙胺，并送到林某发的住家。冷某某到达后，以100元的价格将0.2克包装好的毒品甲基苯丙胺贩卖给林某发。林某发当场支付了100元给冷某某。
2015年7月17日凌晨，民警在蕉岭县蕉城镇新东北路XXX号XXX房将冷某某抓获，并从其身上查扣了6包净重3.3克用透明自封口胶袋分装的白色晶体状固体。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，从冷某某处扣押的白色晶体固体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场扣押的被告人用于装毒品的绿色铁盒一个；书证被告人的户籍证明、照片，抓获经过，通话清单，扣押决定书、笔录、清单，随案移送清单，毒品移交清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，无违法犯罪记录；证人肖某岳，林某发，张某斌，赖某良，黄某媚的证言；化验检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某无视国家法律，明知系毒品甲基苯胺仍多次贩卖给他人共计4.4克，属情节严重，对现场查扣的3.3克毒品因被告人亦有贩卖的目的，依照相关法律规定应计入其贩卖的数量，故其贩卖毒品的数量为7.7克，综上，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冷某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年3月30日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的铁盒（标有“绿箭”字样的绿色铁盒）一个予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖国雄
审 判 员 黄佳佳
人民陪审员 徐碧峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓洁茹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00707号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李同刚，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月被判处有期徒刑一年二个月，2012年3月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被抓获，因吸食毒品，于同日被行政拘留十五日，因本案于同年1月29日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，同年2月11日被监视居住，同年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人李同刚犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月31日作出（2015）江法刑初字第00724号刑事判决。原审被告人李同刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、樊长丽出庭履行职务。上诉人李同刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，2015年1月13日13时许，被告人李同刚经电话联系，在重庆市江北区君豪酒店大门附近以900元的价格将2包净重1.16克的甲基苯丙胺（冰毒）以及1包净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给房某。交易完毕后，民警将李同刚抓获，并缴获交易的毒品及手机。李同刚到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，户籍信息，扣押物品清单，指认照片，称量笔录及照片，毒品检验报告，手机通话清单，辨认笔录及照片，证人房某、贾某的证言，被告人李同刚的供述等。
重庆市江北区人民法院认为，被告人李同刚贩卖甲基苯丙胺1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。李同刚是累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。李同刚到案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李同刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；对缴获的毒品和作案工具手机予以没收。
上诉人李同刚提出，未贩卖毒品，即使认定其贩卖毒品，也是公安机关引诱其犯罪，请求二审法院从轻判处。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人李同刚贩卖毒品的事实清楚、证据充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年1月13日13时许，上诉人李同刚以900元的价格将甲基苯丙胺1.16克及甲基苯丙胺片剂0.2克贩卖给购毒人员房某的事实及证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李同刚贩卖甲基苯丙胺类毒品1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。李同刚因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品犯罪再犯，依法从重处罚。李同刚在侦查阶段的供述，与证人房某、贾某的证言以及手机通话清单、查获的毒品等证据相互印证，足以认定李同刚贩卖毒品的事实，李同刚提出未贩卖毒品的上诉理由与查明事实不符，不能成立。李同刚的供述与证人房某的证言相互印证，证实房某电话联系李同刚购买毒品，李同刚当即表示同意，并与房某约定了毒品交易的种类、价格、地点等细节，随即李同刚赶到约定地点完成毒品交易。李同刚具有贩卖毒品的主观故意，其提出公安人员引诱其贩卖毒品的上诉理由不能成立。重庆市人民检察院第一分院关于原审判决认定事实清楚、定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2612号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5255号
原告：陈真,男，1992年11月12日生，汉族。
被告：澧县健久食品经营部，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路527号。
经营者：毛晓军，系澧县健久食品经营部经营者。
原告陈真与被告澧县健久食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈真撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告陈真负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十一月九日
见习书记员 施蔚天
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00315号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年11月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日6时许，被告人吴某在重庆市沙坪坝区某网吧内，趁被害人肖某熟睡之机，盗窃其放于桌上的iphone5手机一部，后又趁被害人胡某某熟睡之机，盗窃其放于桌上的HTCD820t手机一部。被告人吴某将两部手机销赃，获利800元。经估价鉴定，被盗iphone5手机价值1680元，被盗HTCD820t手机价值1480元。
审理中，被告人吴某退出3160元已暂保在本院。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某、胡某某的陈述，证人周某的证言，到案经过，辨认笔录，监控截图，购机凭证，价格鉴证意见书，指认现场照片，暂保款收据及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值共计3160元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人吴某退出的3160元，发还给被害人肖某1680元、胡某某1480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 涂诵菊
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第268号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人李××，男，1981年5月20日出生，汉族，庆安县人，系庆安县农村信用合作联社发展信用社主任，现住庆安县。
被告刘××（未出庭）。
被告许××（未出庭）。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告刘××、许××金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员乔永艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社的委托代理人李××到庭参加了诉讼，被告刘××、许××经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2012年12月27日，被告刘××、许××与原告签订了最高额联保借款合同，被告刘××及许××在原告庆安县农村信用合作联社下属发展信用社每人分别贷款80，000.00元，共计160，000.00元，约定月利率10.185‰，于2013年12月26日还款。贷款到期后经原告多次索要，二被告未偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金共计160，000.00元及利息，互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告刘××未出庭，亦未提供答辩。
被告许××未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告刘××、许××与原告签订了最高额联保借款合同，被告刘××及许××在原告庆安县农村信用合作联社下属发展信用社每人分别贷款80，000.00元，共计160，000.00元，约定月利率10.185‰，于2013年12月26日还款。贷款到期后经原告多次索要，二被告未偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金共计160，000.00元及利息，互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及借款凭证、借款合同、借款申请书、农户基本资料在卷予以证实。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告刘××、许××之间借款合同的法律关系事实清楚。原告要求被告刘××、许××偿还贷款本金及按约定利率偿还利息的请求有理，应予支持。被告刘××、许××未按约定期限偿还借款，原告要求加收30％罚息，符合借款合同约定，应予支持。原告要求二被告互负连带责任，符合借款合同及担保法的约定，应予支持。被告刘××、许××未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘××偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金80，000.00元及利息（利息自2012年12月27日起按月利10.185‰计算至2013年12月26日，自2013年12月27日起按月利13.2405‰计算至判决生效止）；被告许××偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金80，000.00元及利息（利息自2012年12月27日起按月利10.185‰计算至2013年12月26日，自2013年12月27日起按月利13.2405‰计算至判决生效止）。
二、二被告互负连带责任。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为1，750.00元，由被告刘××、许××承担。
如果被告未按判决指定的期间履行偿还金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔永艳
二〇一四年九月十八日
书记员 王世泽
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第268号
原告庆云县农村信用合作联社。
法定代表人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，男，系该单位职工（特别授权）。
被告韩青华，男，汉族，现住庆云县。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告韩青华借款合同纠纷一审民事判决书一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆云县农村信用合作联社委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告韩青华经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月6日，原告与被告韩青华签订借款合同，期限1年。2006年11月6日，原告向被告韩青华发放借款2万元，利率10.6950‰，2007年11月6日到期。借款逾期后被告未依约履行偿还借款义务，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告本金2万元及相应利息。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2006年11月6日，原告与被告韩青华签订借款合同，期限1年，2007年11月6日到期，借款用途是借新还旧，借款金额2万元。合同约定，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用该信贷金，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收40℅的逾期利息。2006年11月6日，被告韩青华向原告借款2万元，2007年11月6日到期，月利率为10.695‰；2006年11月6日，原告与魏殿峰签订最高额保证合同，约定魏殿峰对被告韩青华的上述借款承担连带保证责任，保证期间两年，至2009年11月6日。在保证期间内，原告未要求魏殿峰承担保证责任。现被告尚欠原告本金20000元及自2006年11月6日起的利息未还，逾期利率14.973‰。
上述事实由原告陈述、原告提供借款借据、借款合同、最高额保证合同、被告韩青华身份证复印件在卷证实。
本院认为，原告庆云县农村信用合作联社与被告韩青华签订的借款合同、借款借据是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应自觉按约定履行义务。现被告违反约定，未按时履行还款义务，原告请求被告偿还借款及相应利息于法有据，应予支持。原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任应予免除，故魏殿峰对该笔借款不再承担连带保证责任。被告韩青华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六第二款条之规定，判决如下：
被告韩青华于判决生效后三日内偿还原告庆云县农村信用合作联社借款20000元及利息，利息自2006年11月6日至2007年11月6日按月利率10.695‰计算，自2007年11月7日起按月利率14.973‰计算至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费520元由被告韩青华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 赵红梅
二〇一四年九月十六日
书记员 张 晓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第246号
原告张晓峰，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告陈晓彬，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告张晓峰与被告陈晓彬民间借贷纠纷一案中，因原告张晓峰未在规定的缴费期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张晓峰自动撤诉处理。
代理审判员 田 炜
二〇一五年一月六日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第103号
原告：张俊朋，男，1973年12月25日出生，汉族。
被告：丁亮，男，成年，汉族。
本院在审理原告张俊朋诉被告餐饮服务合同纠纷一案，原告张俊朋于二〇一三年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊朋的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊朋负担。
审判员 靳秀珠
二〇一三年一月十四日
书记员 秦 冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00531号
原告奥山影视文化有限公司，住所地武汉市武昌区余家头水厂路特1号。
法定代表人蒲素，总经理。
委托代理人赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。
原告蒲素。
委托代理人赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。
原告邬剑刚。
委托代理人赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。
原告邱石。
委托代理人赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。
原告张晓东。
委托代理人赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。
被告星皓娱乐有限公司，住所地香港九龙湾展贸径1号国际展贸中心1357号。
法定代表人王海峰，总经理。
本院在审理原告奥山影视文化有限公司、蒲素、邬剑刚、邱石、张晓东诉被告星皓娱乐有限公司关于侵害作品署名权纠纷一案中，原告奥山影视文化有限公司、蒲素、邬剑刚、邱石、张晓东于2015年1月5日以证据有待完善为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥山影视文化有限公司、蒲素、邬剑刚、邱石、张晓东提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥山影视文化有限公司、蒲素、邬剑刚、邱石、张晓东撤回起诉。
本案案件受理费人民币47868元，减半收取人民币23934元，由原告奥山影视文化有限公司、蒲素、邬剑刚、邱石、张晓东负担。
审判长 张 莉
审判员 许继学
审判员 陈 峰
二〇一五年二月九日
书记员 徐 蕾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初745号
原告白玉喜，男，1970年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇。
被告王斌华，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告乔玉霞，女，出生年月不详，汉族，陕西神木县人，现住址不详。身份证号码不详。
原告白玉喜诉被告王斌华、乔玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白玉喜到庭参加了诉讼，本案被告王斌华、乔玉霞经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白玉喜诉称：2012年8月20日，被告王斌华、乔玉霞向原告借款48万元，约定借款月利率为2%，二被告借款后未偿还借款本金及支付利息。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金48万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借据一支，用以证明2012年8月20日，二被告向原告借款48万元的事实。
二被告未答辩、未质证、亦未提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的借据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且二被告未以任何方式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述,举证及本院认证，可查明以下事实：2012年8月20日，二被告向原告借款48万元，约定借款月利率为2%。借款后二被告未还本付息。
本院认为，二被告向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，但经原告催告二被告应在合理期限内偿还借款，故原告要求二被告偿还借款之诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借款约定了2%的月利率，所约定的利率不违反年利率不超24%的规定，应按约定的利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王斌华、乔玉霞于本判决生效后五日内偿还原告白玉喜借款本金48万元及利息（利息从2012年8月20日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告王斌华、乔玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 ?黄建平
代理审判员 ? 张 婧
人民陪审员 ?陈建军
二〇一六年六月七日
书 记 员 ? 王 丁
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初214号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县城关镇炎帝路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告尹跃英，女，1959年6月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告尹跃英借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙祥担任审判长，与人民陪审员谭振清、谭六生组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。书记员刘李容担任记录。本案原告的委托代理人谭文凯已到庭，被告尹跃英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月1日被告尹跃英以调货为由向原告借款100000元，双方约定借款月利息9.24‰，借款期限为1个月，于1998年7月31日到期。借款人尹跃英在借据上签字捺印。原告依约发放贷款后，对于本金及结欠的利息，虽然原告多次催讨却无果。特请求依法判令被告尹跃英向原告偿还借款本金100000元及利息52303.5元（利息计算至2015年9月25日止），本息合计152303.5元，后期利息按合同约定计算至还清本息为止；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告的身份证明各一份，证明被告的身份情况。
3、借款借据一份，证明1998年7月1日被告尹跃英以调货为由向原告借款100000元，双方约定借款月利息9.24‰，借款期限为1个月，于1998年7月31日到期。借款人尹跃英在借据上签字捺印。
4、茶陵县清收农村信用社不良贷款工作领导小组办公室催缴不良贷款通知书一份，证明原告进行了催收。
5、利息计付清单一份，证明从1999年7月21日起至2015年9月25日止，按月息8.85‰，被告结欠利息52303.5元。
被告尹跃英未提交书面答辩意见，也未提交任何相关证据。
被告尹跃英没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明的事实与原告陈述相一致，本院对原告提交的证据确认有效。
经审理查明，1998年7月1日被告尹跃英以调货为由向原告借款100000元，被告支付利息至1999年7月2110，本金未偿还，双方约定借款月利息9.24‰，借款期限为1个月，于1998年7月31日到期。借款人尹跃英在借据上签字捺印。借款借据签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，对于本金和结欠的利息，经原告多次催讨后，被告仍未偿还。原告为了保护债权，于2015年7月25日向被告送达了催缴不良贷款通知书，被告尹跃英签字认可未异议。特此，原告诉诸本院，请求依法保护。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告尹跃英签订的借款借据和借款契约，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告尹跃英不按借据约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告尹跃英偿还借款本息及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹跃英在本判决生效后十日内偿还借款本金100000元，利息52303.5元（利息算至2015年9月25日），本息合计152303.5元，后期利息按合同约定计算至还清本息为止给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费3346元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 谭六生
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘李容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00356号
上诉人（原审被告）田某，务农。
委托代理人李杰。
被上诉人（原审原告）刘某，务农。
委托代理人李春生。
上诉人田某与被上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1939号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市（2013）新民一初字第1939号民事判决；
二、发回新乐市人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年六月十六日
书记员 李 站
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1223号
原告姜兴峰，男，1975年10月10日出生，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人姜兴花，女，1981年6月10日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告李岩，男，1977年2月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告姜兴峰与被告李岩农机作业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告姜兴峰及委托代理人姜兴花、被告李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴峰诉称，2015年10月原告通过其大哥的同学郎丰初介绍到嫩江县白云乡宝山村六队为被告收割黄豆。约定每公顷收割作业费为300.00元，收割黄豆20公顷，共计6,000.00元，被告在收割费名单上签字确认。同时原告使用被告柴油2,200.00元，相互折抵后被告应给付原告收割作业费3,800.00元。后经原告多次索要，被告称此款已经给付“耿爱民”了，因原告并不认识“耿爱民”也没有委托“耿爱民”代收此款，现被告拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告给付收割作业费3,800.00元.
被告李岩辩称，原告给被告收割作业是事实。当时是“耿守民”领原告来的，被告以前并不认识原告，收割后没有给付作业费6,000.00元。在2016年1月中旬，“耿守民”拿着当时给被告收割费明细底子（账目记录）找被告催要此款，被告看到该收割明细底子后就把作业费给“耿守民”了。因此被告不能重复给付原告作业费。同时原告使用被告2,200.00元柴油一事属实。但剩余3,800.00元收割作业费被告不同意给付。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了被告签字确认的收割费名单记录一份。证明被告欠原告收割作业费6,000.00元。
经庭审质证，被告认为收割费名单上是被告本人签字，但当时原告拿的是一张空白的纸，签名上面的字是原告后填写上去的。
经审理审查，2015年10月份原告为被告收割黄豆20公顷，每公顷300.00元，共计6,000.00元，被告在收割费名单上签字确认。同时原告使用被告柴油款2,200.00元，相互折抵后，现原告要求被告给付收割作业费3,800.00元。
本院认为，被告李岩欠原告姜兴峰收割作业费3,800.00元，有2015年10月16日收割费名单记录为证，同时被告对收割作业费金额以及原告为被告收割作业均没有异议。故此原、被告之间债权、债务关系成立，被告应给付此款。被告李岩辩称此款已经给付“耿守民”了，不同意重复给付。因“耿守民”不是该农机作业服务的权利、义务主体，被告应向原告支付该笔作业费，因此，被告的辩解主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后10日内立即给付原告姜兴峰欠款3,800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 田 波
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第482号
申请执行人冯磊，女，1984年7月10日出生，汉族，住涿州市。
被执行人陈建伟，男，1984年10月14日出生，汉族，住涿州市。
申请执行人冯磊与被执行人陈建伟离婚纠纷一案，本院作出的（2012）涿民初字第1847号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）涿民初字第1847号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 键
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初21号
原告：向桂英，女，1962年2月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：付湘，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：严群芳，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：曾广安，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告向桂英与被告严群芳、曾广安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告向桂英于2017年2月23日向本院申请财产保全，本院经审查裁定查封被告曾广安所有的房屋。依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告向桂英的特别授权委托诉讼代理人付湘到庭参加诉讼，被告严群芳、曾广安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金合计125000元，并支付相关利息125000元（计算到2016年12月20日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告严群芳系朋友关系。被告严群芳以其家庭生意需要资金为由，多次向原告借款，合计借款本金为125000元，并约定相关利息。但时至今日，原告多次向被告追讨借款本金与利息，被告总是避而不见。原告只得向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告严群芳、曾广安未作答辩。
原告向桂英围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告严群芳、曾广安未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告严群芳、曾广安系夫妻关系，原告向桂英与被告严群芳系朋友关系。被告严群芳以其家庭生意需要资金为由向原告向桂英借款。原告向桂英在2012年9月至10月期间分六次在银行取现借给被告合计125000元。2012年10月20日被告严群芳向原告向桂英出具了借条，借条写明借款125000元，约定利息按每月还，但未约定利息计算方式和还款期限。后原告多次向被告方催收借款，被告方一直没有偿还。本案因被告严群芳、曾广安未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告严群芳出具借条向原告向桂英借款，自原告向桂英提供借款时双方的民间借贷关系成立。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告曾广安与被告严群芳系夫妻关系。按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告曾广安应当对上述债务承担连带偿还的义务。综上所述，对原告向桂英要求被告严群芳、曾广安偿还借款125000元的诉讼请求本院依法予以支持。根据相关司法解释规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告双方就借款的利息虽有约定但约定不明确，故对原告要求被告方支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告严群芳、曾广安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告严群芳、曾广安限于本判决生效后7日内连带偿还原告向桂英借款本金125000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向桂英的其他诉讼请求。
本案诉讼费5050元、财产保全费1770元，合计6820元，由被告严群芳、曾广安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 姚 远
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审执9号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人郭传良，男，1959年2月28日生，汉族，吉林市森鼎建材市场职工，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十四委15组四川街********号。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人郭传良到庭参加听证，本案现已审查终结。
现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人郭传良的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：49.12平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路3#1-07-020号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求安置能够被申请人一家人居住的房屋，面积大概110平方米，三室，如果是高层要15-18层，多层要4-5层，且不把山不把边，不要顶层。被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额214,853元（大写：贰拾壹万肆仟捌佰伍拾叁元整）。其中：房屋价值补偿214,753元，房屋装修价值补偿100元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼1单元33层122号，设计套内建筑面积43.4平方米、建筑面积56.42平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：39,137元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月13日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿100元（大写：壹佰元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路3#1-07-020号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求安置能够被申请人一家人居住的房屋，面积大概110平方米，三室，如果是高层要15-18层，多层要4-5层，且不把山不把边，不要顶层。没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年四月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审执9号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人郭传良，男，1959年2月28日生，汉族，吉林市森鼎建材市场职工，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十四委15组四川街********号。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人郭传良到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人郭传良的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：49.12平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路3#1-07-020号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求安置能够被申请人一家人居住的房屋，面积大概110平方米，三室，如果是高层要15-18层，多层要4-5层，且不把山不把边，不要顶层。被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额214,853元（大写：贰拾壹万肆仟捌佰伍拾叁元整）。其中：房屋价值补偿214,753元，房屋装修价值补偿100元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼1单元33层122号，设计套内建筑面积43.4平方米、建筑面积56.42平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：39,137元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月13日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿100元（大写：壹佰元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路3#1-07-020号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求安置能够被申请人一家人居住的房屋，面积大概110平方米，三室，如果是高层要15-18层，多层要4-5层，且不把山不把边，不要顶层。没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一六年四月十二日本件与原本核对无异代理书记员  马 骋