广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第293号
原告廖光明，男，1959年6月出生，汉族。
原告谢德意，女，1958年12月出生，汉族。
被告谢垂月，男，1958年11月出生，汉族。
原告廖光明、谢德意诉被告谢垂月侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖光明、谢德意、被告谢垂月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光明、谢德意诉称，1958年3月20日，谢继泉（已故）将坐落在陂头市老街（即现陂头镇老街东四巷11号）东至石街、西至谢方锦、南至公地、北至谢佛炉房间一间，面积三里三毫，时价190元转让给谢亚香（原告谢德意祖母），谢亚香于1993年去世，因谢亚香无生育子女，收养了原告谢德意。原告廖光明与谢德意结婚后，负责赡养谢亚香，谢亚香生前与谢德意在此房居住了36年，谢亚香去世后，原告夫妇继续在此居住至2015年1月，被告谢垂月从未提出过异议。
2015年2月，原告因旧房改建，于7月8日挖墙沟，被告当时也未提出异议，直到7月9日被告用木板挡住原告北墙的墙位，不准原告灌浆。无奈原告只好向陂头大队、陂头镇国土所投诉，经有关工作人员调解，被告口头同意原告灌浆，但原告砌起墙脚后，被告又挑起事端，将原告的地脚墙推倒，被告的行为侵犯了原告的合法权益，属侵权行为。其一，现争议的北墙，属于原告的自墙，有证人唐永先的证明材料及现场照片为证。原告在自己的自墙位置上砌地脚墙，被告将原告的地脚墙推倒，是侵权行为，依法应当追究被告的民事法律责任。其二，被告在其东墙外砌起的长4.1米、宽0.65米的水泥板所占地方属于原告的房屋范围内，有原告谢德意（又名谢德忆）持有的连府集建总字第003＊＊＊＊号字【92】第1623060＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证及原告持有的1958年3月20日房屋买卖契约为证。从被告的东墙至原告东墙5.45米，从原告的北墙至原告的南墙4.1米，面积22平方米，这正好与谢继泉转让给谢亚香的房屋面积22平方米相符。其三，现被告的厨房瓦面已超过原告厨房的石墙，超过部分被告应立即拆除。请求人民法院判决：1、被告立即停止侵害，准许原告在北墙继续升建。2、被告在其东墙外砌起的长4.1米，宽0.65米的水泥板属于原告居住的房屋面积，被告应当立即拆除。3、现被告的厨房瓦面已超过原告厨房的石墙，超过部分被告应立即拆除。
被告谢垂月辩称，一、答辩人房屋东墙外所砌起水泥板属于答辩人屋檐滴水范围内，其使用权属于答辩人。答辩人所有的位于连平县陂头镇老街东四巷五号的房屋是答辩人父亲谢芳锦1955年冬建造的，连平县人民政府于1955年颁发的连陂字第189号《土地房产所有证》为证，持证人谢芳锦，房屋四至为：东至公产，南至石阶，西至公产，北至谢佛炉。即答辩人房屋东面是公产空地，结合房屋砖瓦结构的事实可知，答辩人房屋东墙外滴水范围属于答辩人房屋使用范围。二、双方的纠纷已经人民调解委员会调解并达成调解协议，双方应按照协议履行各自义务。原、被告的矛盾发生后，陂头村委会、镇国土所非常重视，在村人民调解委员会的主持下，双方于2015年4月21日签订了一份《协议书》，该协议书约定：1、现有廖光明屋北、谢垂月屋南墙属于廖光明自墙；2、现有廖光明屋西、谢垂月屋东，谢垂月出檐，廖光明改建，应保留现状出檐；3、厨房墙属于廖光明，谢垂月以后改建应留空影30公分；4、所留出的空间任何一方不能占用，使双方建成后用于通风、透气及光线补充。该协议书具有法律约束力，双方应按照协议履行各自的义务，原告的起诉明显与上述协议约定相违背。原告的起诉与事实不符，答辩人不存在侵权行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1958年3月20日，谢继泉（已故）将坐落在陂头市老街（即现陂头镇老街东四巷11号）东至石街、西至谢方锦、南至公地、北至谢佛炉房间一间，地基面积三里三毫转让给谢亚香（原告谢德意祖母）。1993年谢亚香去世，因未生育子女，丈夫也已去世，故谢亚香的上述房产及该房的南边由谢亚香自建的房屋一间由其生前收养的孙女即原告谢德意继承，之后原告谢德意在该房的东边受让了地皮一块，1992年1月18日，原告谢德意取得了连府集建总字第003＊＊＊＊号、连府建字【92】第1623060＊＊＊＊＊号《集体土地建设用地使用证》，该证注明自有使用权面积96.3平方米，东至小巷、自墙；南至石街、自墙；西至垂月共墙、垂月房自墙；北至佛炉共墙、佛炉空地为界。1988年原告在其受让的土地上建房。原告房屋与被告谢垂月的房屋（被告父母及祖父母所建）东西相邻，被告持有《土地房产所有证》一份，户主为谢芳锦（被告父亲）、詹亚娥（被告母亲）、谢来花（被告姐姐）、刘坤娥（被告祖母），现在该房和土地由被告所有、使用。另外，被告房屋东边厨房的东墙系借用原告老房屋西墙。2007年2月15日，案外人谢垂贵（谢佛炉之子）将坐落于陂头镇老街东五巷20.336平方米屋基一处转让给被告谢垂月，该屋基与原告房屋南北相邻。
2015年5月，原告开始旧房改建，被告认为其房屋西边屋檐滴水范围的土地是其使用范围，故在此范围内砌结了一条长4.15米、宽0.65米的水泥板，而原告认为该地是在其《集体土地建设用地使用证》范围内，故被告应当拆除，且被告厨房瓦面超过原告原来厨房瓦面，由于被告厨房东墙是借用原告西墙，故被告厨房瓦面超过部分应当拆除。另外原告房屋北边，被告认为其建房占用了中间约定的标志界限，故原告起墙脚时，被告便将其墙脚挖掉。双方发生纠纷后，经连平县陂头镇陂头村人民调解委员会调解，2015年4月21日，原告廖光明与被告签订了一份《协议书》，双方达成协议如下：1、现有廖光明屋北、谢垂月屋南墙，属于廖光明自墙；2、现有廖光明屋西、谢垂月屋东，谢垂月出檐，廖光明改建，应保留现状出檐；3、厨房墙属于廖光明，谢垂月以后改建应留空影30公分；4、所留出的空间任何一方不能占用，使双方建成后用于通风、透气及光线补充。双方签订协议后，双方对被告铺设的长4.15米、宽0.65米水泥板所占土地权属再次发生争执，故原告于2015年8月20日具状诉至本院。
经现场勘查，被告在争议地铺设的水泥板长4.15米、宽0.65米，面积为2.70米。
上述事实，有原告提供的证明材料、照片、建设用地使用证、契约、被告提供的身份证、土地房产所有证、民事调解书、屋基转让协议、协议书、本院到连平县国土资源局调取的谢垂月《非农业用地登记表》及附图、谢德忆《非农业用地登记表》及附图和本院庭审笔录、现场勘查笔录、询问笔录、质证询问笔录在案证实。
本院认为，关于双方争议的水泥板所占土地使用权人是谁的问题，原告谢德意持有的连府集建总字第003＊＊＊＊号、连府建字【92】第1623060＊＊＊＊＊号《集体土地建设用地使用证》来源合法，本院予以确认。根据该证及本院到连平县国土资源局调取的谢垂月《非农业用地登记表》及附图、谢德忆《非农业用地登记表》及附图登记的四至情况：原告使用的土地西至垂月（被告谢垂月）共墙，垂月房自墙为界。可以认定被告在其房屋东墙外铺设的长4.15米、宽0.65米水泥板所占的土地是在原告持有的《集体土地建设用地使用证》登记范围内，故原告请求被告拆除水泥板，本院予以支持。由于原告廖光明与被告于2015年4月21日签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，故该《协议书》对双方具有约束力，故根据协议第1条“现有廖光明屋北、谢垂月屋南墙，属于廖光明自墙”，故被告应当准许原告在其北墙自墙继续升建。另外，被告厨房的东边是借用原告房屋西墙，且其厨房瓦面现在超过原告原来厨房的石墙，超过部分被告应当拆除。根据。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告谢垂月应当停止侵害，准许原告在其房屋北边自墙继续升建。
二、被告谢垂月应当在本判决发生法律效力之日起十日内拆除其房屋东墙外铺设的长4.15米、宽0.65米的水泥板。
三、被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内拆除其厨房超过原告原厨房石墙的瓦面。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 熊海涛
审 判 员 赖爱东
代理审判员 周春岸
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付 斌