河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3778号
上诉人（原审原告）河南美宜家快捷酒店管理有限公司。法定代表人李想，执行董事。
委托代理人王保国，公司职工。
委托代理人白之一，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州昌煜实业有限公司。法定代表人贾鸿昌，董事长。
委托代理人袁喜俊，办公室主任。
委托代理人孙国战，北京中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南美宜家快捷酒店管理有限公司（以下简称美宜家酒店）因与被上诉人郑州昌煜实业有限公司（以下简称昌煜公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人美宜家酒店的委托代理人白之一、被上诉人昌煜公司的委托代理人袁喜俊、孙国战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月3日，美宜家酒店作为乙方与昌煜公司作为甲方签订一份房屋租赁合同，约定由昌煜公司将其位于荥阳市区的一处楼房出租给美宜家酒店使用，租期为12年。该合同约定了相关年度的租金数额和交纳方法、装修等事项，还约定“乙方逾期交纳租金的，应按每日千分之五支付违约金，逾期超过一个月的，甲方有权解除本合同。”该合同签订后，美宜家酒店承租该楼房经营宾馆，按约定交纳了2014年度中第二季度之前的租金，未交纳当时已到期租金。
2014年6月10日，昌煜公司以美宜家酒店超过一个月未付租金为由，书面通知美宜家酒店解除合同。美宜家酒店收到该通知后未返还房屋，未依法请求人民法院或者仲裁机构确认其解除合同的效力，昌煜公司遂于当年9月22日提起民事诉讼，要求美宜家酒店返还房屋并承担违约责任。该次纠纷，已经本院及郑州市中级人民法院依法审理，所作相应民事判决现已发生法律效力。相应民事判决认定本案合同系有效合同，确认了美宜家酒店逾期未交纳自2014年5月10日至当年8月9日期间租金97125元的事实，还确认了美宜家酒店需按约定支付违约金4856元的违约责任，判令美宜家酒店在确定的期限内向昌煜公司作相应给付。美宜家酒店在该次诉讼中曾提出双方有先行催告的交易习惯、昌煜公司有拖延、拒收租金行为等抗辩事由，未被采纳。相应判决还确认当时的证据不足以证明解除合同的条件已经成就，判决驳回了昌煜公司有关返还房屋等诉讼请求。相应民事判决发生法律效力后，美宜家酒店未履行该判决确定的给付义务，未交纳自2014年5月10日起至本案法庭辩论终结期间的到期租金。
2015年9月20日，昌煜公司以美宜家酒店长期拖欠租金及违约金等事由，第二次书面通知美宜家酒店解除合同，并限期让美宜家酒店搬离。美宜家酒店当日收到该通知，并于当月24日提起民事诉讼，要求确认昌煜公司所作本案解除合同的通知不发生效力。
原审法院认为：美宜家酒店与昌煜公司签订的本案合同系有效合同，该合同约定在美宜家酒店逾期不支付租金期满一个月时，昌煜公司享有解除权，因此，昌煜公司可以于条件成就时行使权利，依法解除合同。
当事人在合同履行中，基于诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，互负履行通知、协助等义务。当先行催告成为一种习惯做法时，给予催告也仅是一项协助义务，非合同的主要义务，债权人未先行催告，债务的履行期限也不能自动无限期顺延。双方有关租金支付的争议早已存在，并曾导致发生诉讼，基于事先约定了解除权的事实，考虑到违约后的重大风险，美宜家酒店应当对其给付的数量、时间、地点、方式等是否符合约定，持有更加谨慎的态度，即便出现昌煜公司怠于协助影响美宜家酒店暂时无法直接交付的情况，美宜家酒店也可以采取依法提存等方式及时消灭到期债务。
美宜家酒店未证实昌煜公司有明显故意拖延、拒绝受领行为，未证明其对到期债务有拒绝履行的法定抗辩事由。美宜家酒店未交纳自2014年5月10日至当年8月9日期间租金的行为，不但已被生效判决定性为违约行为，还被追究了相应违约金责任。美宜家酒店事后未在裁判确定的期限履行既定给付义务，还是拒不履行生效裁判的行为。自2014年8月10日至今的到期租金，美宜家酒店仍未给付，该债务逾期的事实客观存在，且无法定免责事由，其行为仍属违约行为。美宜家酒店的违约行为现已导致相应租金逾期届满一个月，事先约定解除合同的条件现已成就。
美宜家酒店根本违约在先，昌煜公司在解除合同的条件成就后行使解除权，不违反法律规定，其行为系有效的民事法律行为。本案合同于2015年9月20日解除合同的通知到达美宜家酒店时解除，美宜家酒店本案的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十六条第一款之规定，判决如下：一、确认河南美宜家快捷酒店管理有限公司与郑州昌煜实业有限公司于2009年12月3日签订的本案房屋租赁合同于2015年9月20日解除。二、驳回河南美宜家快捷酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由河南美宜家快捷酒店管理有限公司负担。
上诉人美宜家酒店不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未认定被上诉人有故意拖延、拒绝受领租金的情形是错误的。二、原审法院在审查上诉人、被上诉人双方履行合同义务的情况时，并未将双方置于平等地位，着眼于上诉人履行合同是否“持有更加谨慎的态度”，却对被上诉人明显违反诚实信用原则并导致上诉人无法履行合同的行为视而不见。三、原审法院未认定双方之间存在先行通知的交易习惯是错误的。四、原审法院未查明上诉人未履行先前判决所确定的给付义务的原因就认定上诉人是“拒不履行生效裁判的行为”是错误的，上诉人多次向被上诉人表示支付租金，被上诉人均故意拖延、拒绝受领租金，而非上诉人主观上拒不履行生效判决。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，故特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昌煜公司答辩称：一、答辩人不存在故意拖延、拒绝受领租金的情形，上诉人的此上诉理由不成立。二、上诉人认为一审法院“未将双方置于平等地位”系其单方的错误偏见，该上诉理由不能成立。三、上诉人关于“双方存在先行通知的交易习惯”的观点系上诉人的单方理解，也是错误的。四、上诉人未履行之前生效判决确定的给会义务是客观事实，也不存在其所陈述的给答辩人主动交纳租金而答辩人不要的情形。且若真存在上诉人所陈述的情形，上诉人仍可将之前生效判决确定的给付义务予以提存。综上，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。美宜家酒店上诉称被上诉人昌煜公司有故意拖延、拒绝受领租金、违反诚实信用原则的情形致其无法履行合同及生效判决，美宜家酒店有责任提供相应的证据证明其主张，但其提供的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人上诉又称原审法院未认定双方之间存在先行通知的交易习惯是错误的，原审法院对此已释明，债权人的通知催告义务仅是协助义务，非合同主要义务，债权人未先行通知催告，债务的履行期限不能自动无限期顺延，即使本案双方存在先行通知的交易习惯且昌煜公司未先行通知，上诉人支付租金的义务也不能自动顺延，其未支付本案相应到期租金的行为构成违约，双方事先约定解除合同的条件已成就，故原审法院确认双方之间诉争房屋租赁合同解除有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立。因上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南美宜家快捷酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 崔航微
代理审判员 赵晓涵
二〇一六年五月六日
书 记 员 王江南