河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初786号
原告：韩如明，住山东省乐陵市。
委托代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司。
负责人：张忠，经理。
委托代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告韩如明与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称人寿财险大同城区支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩如明的委托代理人纪浩，被告人寿财险大同城区支公司的委托代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩如明诉称：2016年5月25日，原告在被告处为津Ａ×××××号车投保机动车损失险及第三者责任险，并均投保不计免赔。2017年6月7日2时10分，张占锋驾驶津Ａ×××××号车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶至综合大港卡子门东侧处时，与毕宝驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张占锋负事故的全部责任，毕宝无责任。事故发生后，原告对三者车辆损失进行了赔偿。发生交通事故时，津Ａ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金93133元。
原告韩如明补充内容为：根据事故认定书，毕宝在本次事故中无责任，原告损失扣除冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号车投保交强险财产无责限额内应承担100元后，诉讼请求数额确定为95033元。
被告人寿财险大同城区支公司辩称：1.津Ａ×××××号车在我公司投保机动车损失险限额312750元及第三者责任险限额1000000元，并均投保不计免赔，事故处于保险期间。在确认原告诉讼主体适格，并核实发生交通事故时津Ａ×××××号车驾驶员驾驶证、从业资格证及津Ａ×××××号车行驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。
经审理查明：津Ａ×××××号车登记所有人系天津市琬融运物流有限公司。2016年5月25日，原告在被告处为津Ａ×××××号车投保机动车损失险限额312750元及第三者责任险限额1000000元，并均投保不计免赔，被保险人为原告。保险合同有效期自2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了保险费。2017年6月7日2时10分，张占锋驾驶津Ａ×××××号车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶至综合大港卡子门东侧处时，与前方顺行的由毕宝驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查，于2017年6月13日作出第1309049201750055号道路交通事故认定书，认定张占锋负事故的全部责任，毕宝无责任。发生交通事故时，津Ａ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，张占锋驾驶证、从业资格证及津Ａ×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.编号为SH2017120450的公估报告一份，经黄骅市人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司评估，津Ａ×××××号车车损为70523元；2.编号为SH2017120451的公估报告一份、毕宝于2017年10月8日出具的赔偿证明，经黄骅市人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司评估，冀Ｇ×××××号车车损为13790元，该款原告已向毕宝赔偿完毕；3.公估费票据二张，证明原告支付津Ａ×××××号车车损公估费3530元、冀Ｇ×××××号车车损公估费690元，公估费合计4220元；4.拖吊费票据、吊拖费票据，证明原告支付自事故现场到交警队指定停车场拖吊费1600元及将车辆拖回原告处支付吊拖费5000元，合计6600元。
对原告提供的上述证据及主张，被告质证意见为：1.编号为SH2017120450的公估报告对津Ａ×××××号车车损评估数额过高，要求申请对津Ａ×××××号车车损重新评估或以被告对该车定损47400元为准；2.原告提供的赔偿第三者车辆损失证据，不足以证实赔偿第三者车辆损失13790元的事实，不予认可；3.根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围，不予承担；4.仅认可拖吊费1600元，原告主张的吊拖费5000元属于自行扩大的损失，不予认可。
被告为证明自己的抗辩理由，当庭提供机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明经被告定损，津Ａ×××××号车车损为47400元。对此，原告认为该定损确认书未经原告确认，不予认可。
另查明：原告当庭提供的两份公估报告，均系本院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告，鉴定程序合法，据此，对原告要求对津Ａ×××××号车车损重新鉴定的申请，本院不予准许，并已当庭释明。
又查明：针对被告关于对第三者车辆损失赔偿问题的质证意见，原告陈述称，真实情况是发生交通事故后原告负责第三者车辆维修，支付维修费13790元，申请庭审结束后三个工作日内向法庭提交车辆维修发票及维修明细予以证实。经本院当庭释明义务后，被告明确表示，原告按期提交第三者车辆维修发票及维修明细后，不需要重新开庭审理，第三者赔偿情况由人民法院依法审查确认。庭审结束后，原告按期提交天津市滨海新区塘沽睿盛汽车修理厂出具的维修费发票、车辆维修明细及证明，证实发生交通事故后冀Ｇ×××××号车在天津市滨海新区塘沽睿盛汽车修理厂进行维修，维修费用15000元全部由原告支付。
上述事实，由原告提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的津Ａ×××××号车机动车损失险及第三者责任险保险合同合法有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的第1309049201750055号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第二十一条第二款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”根据合同相对性原则及上述法律规定，原告作为津Ａ×××××号车上述保险的被保险人主张保险权利，诉讼主体适格。发生交通事故时，津Ａ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属于被告保险责任。
本院确认原告因本次事故造成的损失为：
1.原告提供的编号为SH2017120450的公估报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信，据此，津Ａ×××××号车车损为70523元；
2.原告主张的津Ａ×××××号车车损公估费3530元，是为查明津Ａ×××××号车因本次事故造成损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.被告对原告主张的自事故现场到交警部门指定停车场支付的拖吊费1600元予以认可，本院予以确认。原告主张的自交警部门指定停车场将津Ａ×××××号车拖回原告处支付的吊拖费5000元包含自行扩大的损失，鉴于将津Ａ×××××号车拖回原告处进行维修势必减少交通费、住宿费及便于监管的实际，原告主张的吊拖费，本院酌情确认3000元；
4.原告提供的编号为SH2017120451的公估报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信，据此，冀Ｇ×××××号车车损为13790元。结合天津市滨海新区塘沽睿盛汽车修理厂出具的维修发票、维修明细及证明，证实原告赔偿第三者车辆损失13790元的事实成立，本院予以确认；
5.原告主张的冀Ｇ×××××号车车损公估费690元，是为查明冀Ｇ×××××号车因本次事故造成损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
根据道路交通事故认定书，毕宝驾驶冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号车在本次事故中无责任，原告上述津Ａ×××××号车车损70523元、公估费3530元、拖吊费1600元、吊拖费3000元，合计78653元，扣除冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号车投保交强险财产无责限额内承担100元后，剩余78553元，由被告在津Ａ×××××号车机动车损失险限额内予以赔付。因津Ａ×××××号车未在被告处投保交强险，原告上述赔偿冀Ｇ×××××号车车损13790元、公估费690元，合计14480元，扣除津Ａ×××××号车投保交强险财产限额内应承担2000元后，剩余12480元，由被告在津Ａ×××××号车第三者责任险限额内予以赔付。
综上，原告要求被告赔偿保险金合计91033元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条第二款、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在津Ａ×××××号车机动车损失险及第三者责任险限额内赔付原告韩如明保险金91033元；
二、驳回原告韩如明的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1088元，由原告韩如明承担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担1038元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 张靖焜