湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1012号
原告：龙乐伊，女，1981年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：宋立球，女，1964年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省桃源县漳江镇迎宾路***号。
法定代表人：郭学明，主任。
委托诉讼代理人：胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。
原告龙乐伊与被告宋立球、桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称桃源县征收补偿办）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙乐伊的委托诉讼代理人何力均、被告宋立球及委托诉讼代理人陈振兴、被告桃源县征收补偿办的委托诉讼代理人胡杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙乐伊向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告宋立球与桃源县征收补偿办签订的桃纺片区棚户区改造项目（二期）第201801090634号《国有土地上房屋征收补偿协议书》无效；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月5日，宋立球与桃源县征收补偿办签订了第201801090634号《国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议约定将房屋所有权人为赵小阳的房屋产权证号为桃房权证第××××号、土地使用权证号为桃（房改）国用（2002）××××号进行拆迁。宋立球以其继承人或委托代理人的身份签订了该协议并领取了相应补偿款项。但赵小阳系龙乐伊母亲并且于2005年2月20日过世，其与宋立球并非亲属关系，也与宋立球未发生任何买卖或委托代理关系，龙乐伊与宋立球也没有发生该房屋的买卖或委托代理关系。二被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》无效。
宋立球辩称：1、二被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》合法有效，理由为该房屋原属赵小阳名下，2005年3月8日经赵小阳丈夫龙治平卖给了胡勇，2013年7月22日经胡勇卖给了宋立球，并将该房屋的所有权证及国有土地使用证交给了宋立球，宋立球成为该房屋的所有权人，该房屋确认被征收后，宋立球与桃源县征收补偿办达成补偿协议，合法有效；2、龙乐伊的诉请没有事实和法律依据，人民法院应依法予以驳回。
桃源县征收补偿办辩称：1、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，二被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》是具有行政法上权利义务内容的行政协议，属于行政合同，系行政法律关系；2、本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定立案，应裁定驳回龙乐伊的起诉。
对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、龙乐伊与宋立球均提交了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，对其真实性各方均没有异议。龙乐伊提交该证据的证明目的在于宋立球不是该房屋的所有权人，也不是该财产的继承人或委托代理人，该征收补偿协议无效；宋立球提交该证据的证明目的在于该协议书上宋立球以委托代理人或继承人的身份签订虽然存在瑕疵，不影响宋立球在购买房屋并交付该房屋的所有权证及土地使用权证后作为财产所有人享有权利，该征收补偿协议有效；桃源县征收补偿办同意宋立球的质证意见，同时强调该协议属于行政合同，民事程序中无权审查该协议的合法性，有效性。宋立球就质证反驳理由提供胡勇与赵小阳签订的房屋买卖协议、杨花（胡勇之妻）与宋立球签订的房屋买卖协议，拟证明2005年3月8日，赵小阳将诉争房屋以26800元卖给胡勇，2013年7月22日，胡勇将诉争房屋以72000元卖给宋立球的事实；桃源县征收补偿办无异议；龙乐伊的质证意见为对证据的真实性无异议，对其合法性与证明目的有异议，与胡勇签订房屋买卖协议时赵小阳已病故，由其丈夫龙治平以赵小阳名义签订，赵小阳之女龙乐伊不认可，且房屋未变更登记至胡勇名下，物权未转移，胡勇将房屋再卖给宋立球，系无权处分。本院认为，庭审中当事人对诉争房屋的产权证及土地使用权证在房屋买卖协议履行后先后转移给胡勇、宋立球无异议，从2005年3月8日至今，龙乐伊对诉争房屋未行使占有、使用、收益和处分的权利，从赵小阳（龙治平）交付房屋产权证与土地使用权证后，胡勇、宋立球依据买卖合同先后行使对诉争房屋的占有使用权，胡勇转移占有物的占有使用权系有权处分；诉争房屋因龙乐伊的原因未完成房屋的变更登记，现诉争房屋被征收拆迁，宋立球作为诉争房屋的占有使用人，有权行使对占有房屋的处分权利；龙乐伊与宋立球主张的是诉争房屋的财产权利，并非对征收补偿决定是否合法、补偿标准是否合理存在分歧，征收补偿协议不属于行政诉讼法解释界定的行政合同，属于民事法律调整的范畴；因此，《国有土地上房屋征收补偿协议书》合法有效，对《国有土地上房屋征收补偿协议书》、两份房屋买卖协议本院予以采信。2、龙乐伊提供公证书1份，拟证明赵小阳于2005年2月20日死亡，其继承人为龙乐伊与龙治平，并非宋立球，签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》时赵小阳已过世的事实；宋立球的质证意见为对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，公证书对继承人身份与被继承人的财产继承权进行了公证，诉争房屋买卖在先，公证在后，被继承人的财产没有涉及诉争房屋，享有继承权的为龙乐伊与龙治平，现仅有龙乐伊提起诉讼，原告主体有问题；桃源县征收补偿办同意宋立球的质证意见。本院认为，公证书合法有效，本院予以采信，本院认定诉争房屋没有确认为被继承人赵小阳遗产的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房屋产权证号为桃房权证第××××号、土地使用权证号为桃（房改）国用（2002）××××号的诉争房屋登记在赵小阳名下，赵小阳于2005年2月20日死亡。2005年3月8日，赵小阳丈夫龙治平以赵小阳名义与胡勇签订房屋买卖协议，将诉争房屋以26800元卖给胡勇，由龙治平向胡勇出示收款收据，并将房屋产权证与土地使用权证交付给胡勇。2013年7月22日，杨花（胡勇之妻）以胡勇名义与宋立球签订房屋买卖协议，将诉争房屋以72000元卖给宋立球，由杨花出示收款收据，并将房屋产权证与土地使用权证交付给宋立球。2005年3月8日至2013年7月22日，诉争房屋由胡勇占有使用，2013年7月23日至2018年3月5日房屋被征拆时为止，诉争房屋由宋立球占有使用。诉争房屋被胡勇、宋立球占有使用期间，龙乐伊对诉争房屋未提出异议，未行使与诉争房屋相关的任何权利。2018年3月5日，宋立球就诉争房屋以财产登记所有人赵小阳的委托代理人的名义与桃源县征收补偿办签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，领取诉争房屋拆迁补偿款。另查明，2005年3月16日，中华人民共和国湖南省桃源县公证处出具（2005）桃证民字第20号公证书，确认被继承人赵小阳遗产继承人身份及遗产，公证书中未涉及诉争房屋。
本院认为：本案争执焦点为1、本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围；2、二被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》是否合法有效。关于焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条虽然界定了行政机关与公民、法人或者其他组织订立的土地、房屋等征收征用补偿协议为行政协议，但其前提是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，且公民、法人或者其他组织对行政行为的合法性、合理性存在异议，发生纠纷后按行政合同审查。本案中，龙乐伊与宋立球主张的是诉争房屋的财产权利，并非对征收补偿决定是否合法、补偿标准是否合理存在分歧，征收补偿协议不属于行政诉讼法解释界定的行政合同，属于民事法律调整的范畴。关于焦点2，本案诉争房屋属于不动产，不动产权属证书只是权利人享有该不动产物权的证明，具有对外公示公信力，但法律行为会产生物权变动。本案中，诉争房屋登记所有权人为赵小阳，赵小阳死亡后不久，龙治平将诉争房屋出卖给胡勇，且其后公证被继承人赵小阳遗产继承人身份及遗产时未涉及诉争房屋，龙乐伊对诉争房屋已出卖应当明知，其行为表明默示认可，在交付诉争房屋及房屋产权证书后，胡勇取得诉争房屋的占有使用权，宋立球与胡勇签订诉争房屋买卖协议并实际履行后，宋立球取得诉争房屋的占有使用权，两份房屋买卖协议合法有效并实际履行，宋立球作为诉争房屋的占有使用权人，有权行使对占有房屋的处分权利。宋立球与桃源县征收补偿办就诉争房屋签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》合法有效。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回龙乐伊的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由龙乐伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周桃初
二〇一八年六月六日
法官助理 陈 虹
书 记 员 揭国平