安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00178号
原告：王义亮，男，1974年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：徐秀仓，男，1969年12月17日出生，汉族，大专文化，个体建筑，住芜湖市鸠江区。
被告：周家平，女，1969年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
原告王义亮诉被告徐秀仓、周家平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王义亮的委托代理人吕光富，被告徐秀仓到庭参加了诉讼，被告周家平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日、4月19日被告徐秀仓因资金周转需要向原告两次借款各50万元，共计100万元，被告徐秀仓向原告出具了两张借条，在两张借条中约定，被告自愿承担原告为实现债权而发生的全部费用。2014年11月29日，被告徐秀仓向原告出具了一张欠原告利息12万元的欠条。后原告多次催要该借款未果。另两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任，故原告诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款本金100万元，并按月利率2％的标准给付原告自2014年11月29日至判决确定给付之日止的利息；两被告共同偿还原告借款利息12万元；两被告共同偿还原告律师费6万元；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及两被告的户籍信息，证明原、被告的主体资格适格及两被告系夫妻关系。
被告徐秀仓无异议。
2、借条、农业银行业务回单、欠条，证明两被告向原告借款共计100万元，并承诺自愿承担原告为实现债权而发生的全部费用。截止到2014年11月29日，两被告欠原告利息人民币12万元整。
被告徐秀仓表示其只收到了原告两笔各48.5万元，共97万元。被告周家平作为担保人已超过担保期，所以不应承担担保责任。
3、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权发生的律师费6万元。
被告徐秀仓表示愿承担一半律师费。
被告徐秀仓辩称：两张借条中借款本金均为50万元，但被告只收到了两笔各48.5万元，共97万元。原、被告双方对两笔借款均未约定利息，故应按银行同期贷款利率计算。被告已支付原告借款本金48万元。被告周家平作为担保人已超过担保期，但两被告作为夫妻应共同偿还上述借款。
被告徐秀仓为证明其抗辩主张，向本院提交了付款清单及付款凭证，证明被告已经归还原告借款本金48万元。
原告表示，本案被告提交付款凭证与本案并无关联性，原告没有收到被告支付的任何款项。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。原告提交的证据3，具有客观性、合法性、关联性，但其提交的发票只能证明原告为实现债权实际发生律师费3000元，其提交的委托代理合同确定的6万元律师费中有57000元尚未实际发生，故不能证明原告为实现债权实际发生律师费6万元。被告提交的付款清单及付款凭证中有16笔附有付款凭证计44万元，但均系向案外人付款，与本案并无关联性，原告也不认可。另3笔计4万元系被告单方所列付款清单，无付款凭证，清单注明支付原告1笔现金1万元及2笔50万元借款中各1.5万元的扣款，对此原告不予认可。故对被告提交的付款清单及付款凭证的证明效力本院不予认定
经审理查明：2013年4月15日被告徐秀仓因急需资金周转向原告王义亮借款50万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“本人徐秀仓今因急需资金周转，特向王义亮借款人民币伍拾万元整（500000元），借款期限贰个月，自2013年4月15日至2013年6月15日止。其中银行汇款肆拾捌万元伍仟元，现金壹万伍仟元。徐秀仓自愿承担王义亮为实现债权逾期还款违约而发生的全部费用。周家平为徐秀仓向王义亮借款及为实现债权逾期还款违约而发生的全部费用提供担保”。2013年4月19日被告徐秀仓因急需资金周转再次向原告王义亮借款50万元，并再次向原告出具借条一张，借条载明借款期限自2013年4月19日至2013年6月18日止，该借条中载明的其他内容与被告徐秀仓2013年4月15日出具的第一份借条载明内容一致。上述借款原告于2013年4月15日和4月20日通过银行分别汇款48.5万元，共计97万元，到被告指定的银行账户中，另分别支付被告现金各1.5万元。2014年11月29日被告徐秀仓向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王义亮利息拾贰万元整（120000元），2014年12月底付清”。后原告多次催要上述借款未果，于2015年1月4日诉至本院。
另查明：1、被告徐秀仓、周家平于1991年3月以夫妻名义同居生活，1993年和1995年分别生育一女、一子，双方至今未办理登记结婚。上述借款发生在两被告事实婚姻关系存续期间。2、原告王义亮与安徽耕天律师事务所于2014年12月29日签订一份委托代理合同，确认本案原告王义亮应支付安徽耕天律师事务所律师费60000元。支付方式为：原告王义亮于本合同签订之日支付安徽耕天律师事务所律师费3000元，本案判决书或调解书生效后7日内原告王义亮一次性支付余款57000元。原告王义亮于2014年12月29日支付安徽耕天律师事务所律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王义亮主张被告徐秀仓两次共向其借款100万元及利息12万元至今未还，有其提供的两张借条及一张欠条予以证明，依法应予认定。原告王义亮主张被告徐秀仓偿还原告律师费6万元，因原、被告双方在借款时约定被告徐秀仓自愿承担原告王义亮为实现债权而发生的全部费用，故原告的该项主张，符合法律及借款合同的约定，但鉴于该律师费实际发生额为3000元，故本院确定律师费为3000元，超过部分不予支持，原告可在其余律师费实际发生后另行主张。原告王义亮主张被告徐秀仓按月利率2％的标准给付原告100万元的自2014年11月29日至判决确定给付之日止的利息，因原、被告双方在借款时未约定支付利息，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准以100万元为基数支付原告自2014年11月29日至判决确定给付之日的利息损失。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明系被告徐秀仓个人债务，故被告周家平对上述款项负共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀仓、周家平于本判决生效之日起十日内偿还原告王义亮借款本金1000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2014年11月29日至判决确定给付之日止利息。
二、被告徐秀仓、周家平于本判决生效之日起十日内偿还原告王义亮借款利息120000元及律师费3000元。
三、驳回原告王义亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告王义亮负担1000元，被告徐秀仓、周家平负担14600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶 青
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。