重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01594号
原告王绍珍，女，汉族。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告何成兰，女，汉族。
委托代理人刘格，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告吴小祥，男，汉族。
委托代理人胡雨兰，女，汉族。
原告王绍珍与被告何成兰、吴小祥共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并分别于2014年6月30日、2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告王绍珍及其委托代理人向绍明，被告何成兰及其委托代理人刘格，被告吴小祥及其委托代理人胡雨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍珍诉称，原告的儿子吴远全生前在盐厂上班多年，何成兰是儿媳，吴小祥是吴远全儿子，吴远全不幸于2013年7月28日在劳动作业中发生工伤身亡，后经协商由用人单位赔偿工亡补偿金和抚恤金共计59.5万元，此款到位后，被告一直未将应由原告取得的部分款项支付原告。现诉请：1.判决原告分得吴远全工亡补偿金13万元。2.本案诉讼费由被告何成兰�担。
被告何成兰、吴小祥辩称，原、被告与死者的关系无异议，死者在发生事故之后，用人单位与原被告达成了协议，原告诉称的59.5万元是工亡补偿金和抚恤金不实，59.5万元包括一次性工亡补助金491300元及其丧葬费22698元，其余81002元是因何成兰体弱多病、吴小祥读书之原因而支付他们的困难补助金。原、被告就死者的补偿金口头达成了一致意见，每个月由社保局按月支付原告抚恤金，原告就不参与工亡补偿金的分配，钱存在吴小祥的名下，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告王绍珍是死者吴远全的母亲，被告何成兰是死者吴远全的妻子，被告吴小祥是死者吴远全的儿子。吴远全生前在重庆市万州区益利运输有限公司务工。2013年7月28日因公死亡。2013年8月5日，经重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，原告及被告何成兰、吴小祥与重庆市万州区益�运输有限公司达成调解协议，约定“申请人的亲属吴远全在被申请人处因公死亡，双方协商对工亡待遇进行一次性补偿。被申请人支付三申请人工亡待遇共计人民币595000元（大写：伍拾玖万伍仟元）。”重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会制作万州劳人仲案字（2013）612号仲裁调解书。重庆市万州区益利运输有限公司按照调解书履行了支付义务。在诉讼过程中原告王绍珍申请对被告吴小祥在中国工商银行股份有限公司（帐号3100016902210107194）的银行存款进行保全，并提供归冯素英所有的位于重庆市万州区君宅二支路14号的房屋（房产证号：房权证301字第0205**号）做担保，本院依据申请依法对被告吴小祥在中国工商银行股份有限公司（帐号3100016902210107194）的银行存款进行了冻结，并对位于重庆市万州区君宅二支路14号的房屋（房产证号：房权证301字第0205**号）进行了�封。2014年6月27日重庆市万州区益利运输有限公司出具证明证实595000元包含一次性工亡补助金491300元及丧葬费22698元，其余81002元是因何成兰体弱多病、吴小祥读书之原因而支付他们的困难补助金，原、被告双方对此均无异议。原告王绍珍共有六个子女，并每月领取抚恤金465元。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、仲裁调解书、存折、（2011）06727号判决书、公司证明、村委会证明及证人证言等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条规定职工因工死亡，其近亲属可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告王绍珍作为死者吴远全的母亲，要求分割用人单位支付的一次性工亡补助金，符合法律规定，本院予以支持。继承法第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合�财产，一次性工亡补助金在公民死亡时并不存在，而是基于公民死亡的事实，在其死亡以后给其特定亲属发放的，在公民死亡后才产生，不符合继承法关于遗产的规定。另外，一次性工亡补助金的发放义务人是社会保险经办机构或者用人单位，发放对象不是死亡的公民，而是死亡公民的近亲属。既然一次性工亡补助金不是遗产，也就不能按照遗产来继承。一次性工亡补助金的性质应属财产损害性质的补偿，受害人因工死亡产生的直接后果就是“受害人未来生存年限中的收入丧失”或“其家庭预期收入的减少”，其请求权人应为受该收入减少不利的人，损失对象是明确的。根据婚姻法等法律规定，夫妻对双方的共同财产享有共同的处理权，对共同的债务负共同清偿的义务。对死者收入享有获取和支配权利的家庭成员，就是其配偶。死者的父母和子女对该预期的将来的收入，并不具有法律上的处分权，也不承担法律上的义务；另一方面，根据婚姻法规定夫妻有互相抚养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，因此一次性工亡补助金还包含部分扶养利益，因此原告也应当是一次性工亡补助金的分割权利人。同时，按我国现状，父母对已成年子女的就业、婚姻、生活等仍然提供一定的帮助和保障，基于该现状，子女仍应享受一定的请求权，即配偶享有主要请求权，子女享有部分请求权，原告王绍珍作为死者吴远全的母亲同样属于分配权利人。一次性工亡补助金在近亲属之间如何分配，行政法规、司法解释、部门规章、规范性法律文件中，都没有具体的规定。依据最高人民法院人身损害司法解释的规定，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿。因此，死亡赔偿�是基于死者死亡对其近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，不能依照继承法确定的遗产分配原则进行分割，应根据家庭组成人员、死者生前对其抚养、共同生活的紧密程度等实际情况综合考虑，合理分配。一次性工亡补助金与死亡赔偿金性质相同，因此分配原则也应相同。本案中，死者吴远全因工死亡，所在单位通过与吴远全的近亲属协商，一次向本案原、被告支付了一次性工亡补助金491300元，原、被告均有权分割。被告何成兰作为配偶，分割比例上应大予其他分配权利人，鉴于原告王绍珍还有其他子女，并且每月领取抚恤金465元，因此原告王绍珍与死者配偶何成兰相比，对死者吴远全抚养依赖、共同生活紧密程度相对较低，因此分配比例上有所差别。根据死者吴远全生前家庭组成人员、死者吴远全生前对其抚养、共同生活的紧密程度等实际情况综合考虑，�院确认吴远全因工死亡的一次性工亡补助金分配比例为被告何成兰50%，被告吴小祥为25%，原告王绍珍为25%。依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告何成兰、吴小祥在本判决生效后五日内给付原告王绍珍应分得的一次性工亡补助金122825元。
二、驳回原告王绍珍的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全措施费1170元，由被告何成兰、吴小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 高子清
二〇一四年八月四日
书 记 员 谭超梅