广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终171号
上诉人（一审被告）南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司。
法定代表人陈祥佳，该公司董事长。
委托代理人廖永生，广西公力律师事务所律师。
上诉人（一审被告）覃小军。
被上诉人（一审原告）欧朝远。
委托代理人陈萍，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）植盛冰。
上诉人南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司（以下简称缘居建筑公司）、覃小军因劳务合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人缘居建筑公司的委托代理人廖永生，上诉人覃小军，被上诉人欧朝远的委托代理人陈萍到庭参加诉讼。被上诉人植盛冰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：梧州市保障住房投资有限公司于2011年12月12日对梧州市廉租房第五期2#、3#、4#楼工程施工工作进行开标，并于2011年12月21日确定广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）为中标单位。2012年2月20日，作为发包人的广西二建公司与作为承包人的被告缘居建筑公司签订了一份《工程施工劳务合同》，合同约定广西二建公司将梧州市廉租房第五期2#、3#、4#楼的模板工程、钢筋工程等劳务工程分包给被告缘居建筑公司施工。2012年9月15日，被告缘居建筑公司与被告覃小军签订了一份《框架主体分项工程劳务承包协议书》，约定被告缘居建筑公司将其承包的梧州市廉租房第五期2#、3#、4#楼劳务工程中的框架主体（模板、钢筋、砼）工程以包工形式由覃小军负责施工。《框架主体分项工程劳务承包协议书》签订后，被告覃小军将上述工程中的钢筋分项工程口头分包给被告植盛冰。2013年3月至2013年6月，被告植盛冰聘请原告欧朝远等人在梧州市廉租房第五期工程的2#、3#、4#楼从事扎钢筋工作，被告植盛冰与原告口头约定工资为200元／天，原告在从事扎钢筋工作期间，被告植盛冰向原告支付了部分工资。2013年7月3日，原告向被告植盛冰追讨工资款时，被告植盛冰在原告书写的《欠条》上签名确认其欠原告2013年4月、5月、6月份工资共10000元。2014年1月21日，原告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告缘居建筑公司支付工资的仲裁申请，2014年3月21日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2014）第37号仲裁裁决书，裁决被告缘居建筑公司向原告支付2013年3月至2013年6月的工资10000元。2014年5月15日，被告缘居建筑公司不服梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，向梧州市中级人民法院申请撤销该裁决。2014年6月13日，梧州市中级人民法院作出（2014）梧民一特字第3号民事裁定书，以本案原告与被告缘居建筑公司之间是否存在事实劳动关系存在争议、不符合适用终局裁决的情形为由，裁定撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会梧劳人仲案字（2014）第37号仲裁裁决书。2014年7月29日，原告再次向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月30日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案不字（2014）第16号不予受理通知书。为此，原告诉至法院成讼。请求法院判决：一、确认原告与被告缘居建筑公司存在事实劳动关系；二、被告缘居建筑公司支付原告工资10000元。一审法院审理认为，被告缘居建筑公司将工程分包给被告覃小军，被告覃小军又将工程分包给被告植盛冰，被告植盛冰聘请原告欧朝远到工地工作，原告的工作内容和时间均由被告植盛冰安排，并未接受被告缘居建筑公司的劳动管理，故原告与被告缘居建筑公司之间不存在事实劳动关系。因此，原告要求确认与被告缘居建筑公司存在事实劳动关系的诉请，于法无据，该院不予支持。被告植盛冰聘请原告欧朝远在梧州市廉租房第五期工程的2#、3#、4#楼从事扎钢筋工作，双方之间存在事实上的劳务合同关系，故双方应按照约定全面履行各自的义务。本案中原告已依约为被告植盛冰提供了劳务，且被告植盛冰在原告书写的《欠条》上签名确认其欠原告2013年4月、5月、6月份工资共10000元，可以认定被告植盛冰尚欠原告工资10000元。因此，原告要求被告植盛冰支付拖欠的工资10000元的诉请，合理合法，该院予以支持。另外，本案被告缘居建筑公司作为工程的承包人，其将工程发包给不具备用工主体资格的被告覃小军，被告覃小军违反规定又将工程转包给被告植盛冰，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，故被告缘居建筑公司、覃小军应与被告植盛冰一起承担清偿拖欠原告工资的连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决：一、原告欧朝远与被告南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司不存在事实劳动关系；二、被告植盛冰向原告欧朝远支付工资10000元；三、被告南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司、覃小军对本判决主文第二项被告植盛冰的债务承担连带清偿责任。案件受理费10元，公告费350元，合计360元，由被告植盛冰负担。宣判后，上诉人缘居建筑公司不服，向本院提起上诉，上诉称：一、一审判决欧朝远与缘居建筑公司不存在事实劳动关系，缘居建筑公司无异议。二、按照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工”的规定，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》仅适用于建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。欧朝远与缘居建筑公司不存在事实劳动关系，一审判决适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决缘居建筑公司、覃小军对植盛冰的债务承担连带清偿责任，显然属于适用法律错误。三、遵照合同相对性原则，植盛冰与欧朝远之间签订的《欠条》只能对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，植盛冰欠欧朝远的债务应当由其个人偿还，且缘居建筑公司与植盛冰钢筋队组已结清工程款，故一审判决缘居建筑公司、覃小军对植盛冰的债务承担连带清偿责任，是没有法律依据的。综上，请求二审法院撤销一审判决第三项，依法改判上诉人缘居建筑公司、覃小军对植盛冰的债务不承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人覃小军不服，向本院提起上诉，上诉称：一、一审判决欧朝远与缘居建筑公司不存在事实劳动关系，覃小军无异议。二、按照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工”的规定，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》仅适用于建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。欧朝远与缘居建筑公司不存在事实劳动关系，一审判决适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决缘居建筑公司、覃小军对植盛冰的债务承担连带清偿责任，显然是适用法律错误。三、遵照合同相对性原则，植盛冰与欧朝远之间签订的《欠条》只能对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故植盛冰欠欧朝远的债务应当由其个人偿还，且覃小军与植盛冰钢筋队组已全部结清工程款，一审判决缘居建筑公司、覃小军对植盛冰的债务承担连带清偿责任，是没有法律依据的。四、根据《中华人民共和国刑法》相关规定，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。植盛冰拒不支付劳动者的劳动报酬，其行为涉嫌触犯刑律构成拒不支付劳动报酬罪，应当移送公安机关查办。综上，请求二审法院撤销一审判决第三项，依法改判上诉人覃小军、缘居建筑公司对植盛冰的债务不承担连带清偿责任。被上诉人欧朝远答辩称：答辩人在梧州市廉租房第五期2#、3#、4#楼工地工作至2013年6月5日，工资为200元／天（工），植盛冰欠答辩人2013年4月（计24工）、5月（计22工）、6月（计4工）工资共10000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人缘居建筑公司、覃小军的上诉请求。
被上诉人植盛冰未作答辩。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，缘居建筑公司将其承包的梧州市廉租房第五期2#、3#、4#楼劳务工程中的框架主体（模板、钢筋、砼）工程以包工形式由覃小军负责施工，其后，覃小军将上述工程中的钢筋分项工程分包给植盛冰，欧朝远受植盛冰聘请从事扎钢筋工作，欧朝远没有接受缘居建筑公司的劳动管理，双方之间不具备劳动关系的基本特征，故欧朝远与缘居建筑公司之间不存在事实劳动关系，一审判决对此作出认定正确。关于植盛冰是否拖欠欧朝远工资的问题。欧朝远为涉案工程提供了劳务，植盛冰认可其拖欠欧朝远工资10000元，而覃小军和缘居建筑公司对此虽提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据，据此，一审判决植盛冰支付拖欠的工资10000元给欧朝远，并无不当，本院予以维持。缘居建筑公司将涉案工程分包给没有用工主体资格的覃小军，而覃小军作为自然人承包工程后又将工程分包给没有用工主体资格的植盛冰，同时，缘居建筑公司、覃小军将工程进度款直接给付植盛冰个人，并在工程施工过程中没有对植盛冰的资金去向、用工情况、工人工资发放过程进行监管，因此，缘居建筑公司、覃小军对欧朝远的工资被拖欠均存在过错，依法应承担相应的民事责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，一审判决缘居建筑公司、覃小军对植盛冰拖欠欧朝远的工资承担连带清偿责任，没有违反法律规定，本院予以维持。缘居建筑公司、覃小军在承担连带清偿责任后，可依据相关规定向义务人进行追偿以维护其权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。缘居建筑公司、覃小军的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元（上诉人缘居建筑公司、覃小军各已预交10元），由上诉人南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司负担10元，上诉人覃小军负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 覃 祥
代理审判员 唐萍萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭 琪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。