湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1244号
原告贺荣菊，长江证券股份有限公司十堰支公司职工。
委托代理人李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉，代签法律文书。
委托代理人尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉，代签法律文书。
被告刘学超，建筑工人。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
代表人李建军，该公司总经理。
委托代理人黄猛，该公司理赔部员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，进行调解或和解。
委托代理人王路，该公司理赔部员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，进行调解或和解。
原告贺荣菊诉被告刘学超、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称联合财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告贺荣菊的委托代理人李晶晶、尤映湖，被告刘学超、被告联合财保十堰支公司的委托代理人王路到庭参加了诉讼。2016年8月11日，被告联合财保十堰支公司申请鉴定，2017年1月6日，鉴定程序终结，本案扣除审限145天。本案现已审理终结。
原告贺荣菊诉称，2016年3月18日19时32分许，我行走在本市镜谭路18号学士工业园路段时，被被告刘学超驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车撞伤，被告刘学超承担此事故的全部责任。我受伤后，在东风汽车公司总医院住院治疗28天，经诊断为轻型脑外伤、骨盆骨折，共花医疗费38763.4元，其中被告刘学超只支付了1000元的医疗费。2016年6月20日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，我的伤残程度为十级伤残，误工时间4个月，护理时间为一人护理1个月，营养时限为2个月。被告刘学超的车辆在被告联合财保十堰支公司投有交强险和商业三者险。现要求被告刘学超赔偿伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、医疗费38813.22元、误工费140454.26元（280908.51元/年÷12月/年×6个月）、护理费10237.15元（31138元/年÷365天/年×60天×2）、营养费2100元（35元/天×30天/月×2个月）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、交通费500元、鉴定费2500元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费25468.8元（18192元/年×14年×10%），共计278575.43元，被告联合财保十堰支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告刘学超承担。
被告刘学超辩称，交通事故发生属实，我对交警部门的责任认定也无异议。鄂Ｃ×××××号轿车的所有人是我，该车在被告联合财保十堰支公司办理了交强险和20万元不计免赔商业三者险。事故发生后，我支付了4300元的住院费用和904.57元的门诊费共5204.57元，在原告贺荣菊出院前，其家属向我索要预缴医药费收据，我将上述费用的收据用手机拍照后，将5204.57元的收据原件交给了原告贺荣菊的家属。对于原告贺荣菊合理合法的损失我同意依法赔偿，我垫付的医疗费用，请求法院一并处理裁判。
被告联合财保十堰支公司辩称，我公司对本次交通事故的发生和责任认定无异议，鄂Ｃ×××××号事故车辆在我公司投有交强险和20万元不计免赔的商业三者险。原告贺荣菊是长江证券股份有限公司十堰支公司的正式职工，其误工费标准应当根据银行工资发放情况据实计算，此外，原告贺荣菊主张的十级伤残赔偿要求，经重新鉴定后没有等级，因此相对应的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费，均不应得到支持。交通事故发生后，我公司已支付了医院费10000元，诉讼费及鉴定费我公司不承担。请求法院依法裁判。
经审理查明，2016年3月18日19时32分许，被告刘学超驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车行驶至本市镜潭路18号学士工业园路段，将正在通过人行横道的行人即原告贺荣菊撞伤，造成伤人的道路交通事故。原告贺荣菊受伤后即被送往东风汽车公司总医院住院治疗至2016年4月15日共28天，入院诊断：轻型脑外伤、左侧顶枕部头皮挫伤、脑震荡。前后共花住院费和门诊费共计38813.2元，其中由被告刘学超支付5204.57元，被告联合财保十堰支公司支付10000元，原告贺荣菊支付23608.63元。医嘱住院期间需24小时陪护、加强营养。2016年3月31日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出第201646080号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘学超承担此道路交通事故的全部责任，原告贺荣菊不承担此事故责任。2016年6月20日，经原告贺荣菊委托，十堰天平司法鉴定中心于2016年6月27日作出[2016]临鉴字第662号司法鉴定意见书，意见为：原告贺荣菊骨盆骨折畸形愈合其伤残程度评定为拾级伤残，误工时间为自受伤之日起误工休息时间为4个月，护理时间为一人护理1个月，营养时限为2个月。鉴定费2500元由原告贺荣菊支付。此外，原告贺荣菊因就医而花交通费500元（酌定），后原、被告就赔偿事宜协商未果，故而成诉。
另查明：1、鄂Ｃ×××××号车辆在被告联合财保十堰支公司办理了交强险及三者商业险。其中交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保险限额为200000元，投有不计免赔险。保险期间均为2016年2月6日起至2017年2月5日止；
2、本案在审理过程中，被告联合财保十堰支公司于2016年8月11日向本院申请对原告贺荣菊的伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定。经本院委托，武汉福田爱民司法鉴定中心于2017年1月6日作出武福爱[2017]临鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告贺荣菊所受伤不构成伤残等级，自受伤之日起，误工休息时间180日、护理时间60日。鉴定费3000元由被告联合财保十堰支公司支付；
3、原告贺荣菊系长江证券股份有限公司十堰人民北路证券营业部职工，其受伤之月前12个月即2015年3月至2016年2月的总收入为280908.51元，月平均收入为23409.04元；2016年3月18日受伤，休息6个月至2016年9月17日，误工跨7个月份，2016年3月至2016年9月的总收入为33207.86元，月平均收入4743.98元。原告贺荣菊受伤后误工休息每月平均减少的收入为18665.06元（23409.04元－4743.98元）。
上述事实，有原告贺荣菊、被告刘学超及被告联合财保十堰支公司的当庭陈述，及原告贺荣菊提交的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单（复印件）、出院记录、病历材料、病情证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及收据、单位证明、银行《借记卡账户历史明细清单》、扣缴个人所得税证明单、劳动合同、交通费收据，被告刘学超提交的行车证和驾驶证（复印件）、手机照片打印材料等证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，被告刘学超承担此事故的全部责任，原告贺荣菊不负事故责任，交警部门对事故责任的认定符合有关法律规定，本院予以采信。鄂Ｃ×××××号车辆在被告联合财保十堰支公司办理有交强险及商业三者险，故原告贺荣菊的损失应当由被告联合财保十堰支公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告刘学超赔偿。
原告贺荣菊针对其伤情自行委托了四项鉴定内容，即伤残等级、误工时间、护理时间和营养时限，被告联合财保十堰支公司申请鉴定了三项内容，即伤残等级、误工时间和护理时间，在再次鉴定过程中，原告贺荣菊的损伤程度不构成伤残等级，但误工、护理时间均有增加，因此关于鉴定费用，原告贺荣菊四项鉴定中关于伤残等级的一项鉴定费用625元（2500元×1/4）由其自己承担，被告联合财保十堰支公司三项鉴定中关于误工、护理时间的两项鉴定费用2000元（3000元×2/3）由其公司承担，原告贺荣菊的其余鉴定费1875元（2500元－625元）及被告联合财保十堰支公司的其余鉴定费1000元（3000元－1000元）共2875元可以计入总损失。此外，因原告贺荣菊的损伤不构成伤残等级，因此其关于伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。其主张的误工费、护理费，本院将根据鉴定意见及其他相关证据，据实予以支持。被告刘学超辩称在交通事故发生后，支付了原告贺荣菊5204.57元的医疗费用，并出具了相关证据，本院认为其提供的证据充分，本院予以采信。根据本案事实及证据，原告贺荣菊因本起交通事故而导致的损失可认定为：医疗费38813.2元（其中由被告刘学超支付5204.57元、被告联合财保十堰支公司支付10000元、原告贺荣菊支付23608.63元）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费1800元（30元/天×30天/月×2个月）、误工费111990.36元（18665.06元/月×6个月）、护理费5119元（31138元/年÷365天/年×60天）、交通费500元、鉴定费2875元（原告贺荣菊支付1875元＋被告联合财保十堰支公司支付1000元），共计162497.56元。上述损失，除鉴定费2875元外，均在被告联合财保十堰支公司交强险和商业三者险约定的项目及限额内，故被告联合财保十堰支公司应当在交强险和商业三者险限额内赔偿159622.56元（162497.56元－2875元），被告刘学超在本案中只赔偿鉴定费2875元，但其已支付医疗费5204.57元，以及被告联合财保十堰支公司支付的10000元及鉴定费1000元，本院将在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险和商业三者险限额内，于本判决生效后二十日内赔偿159622.56元，核减已支付的11000元，还应支付148622.56元。此款由原告贺荣菊领取146838.99元（总损失162497.56元－5204.57元－10000元－1000元＋案件受理费546元），由被告刘学超领取1783.57元（5204.57元－2875元－案件受理费546元）。
二、被告刘学超在本案中不再承担支付责任。
三、驳回原告贺荣菊的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元（实际交纳1420元）减半后收取846元（只需退还574元），由原告贺荣菊承担300元，由被告刘学超承担546元（已在上述保险理赔款中计付，不需再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武思友
二〇一七年二月三日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。