广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）北刑一终字第38号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈珍文，男，1985年12月20日出生于广西北海市，汉族，中等专业文化，户籍所在地：北海市海城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人罗思方，广西中龙律师事务所律师。
辩护人黄德雪，广西中龙律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，系本案被害人。
诉讼代理人杨锐，广西盛力律师事务所律师。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人陈珍文犯故意伤害罪一案，于2014年6月13日作出（2014）海刑初字第79号刑事附带民事判决。原审被告人陈珍文不服，提出上诉。本院于2014年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派代检察员黄俊出庭履行职务，上诉人陈珍文及其辩护人罗思方、被上诉人陈某甲及其诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月24日10时许，被告人陈珍文雇人在北海市海城区牛角塘村旁边（毗邻陈某甲家）挖化粪池，引起陈某甲不满，两人随即发生争执，被告人陈珍文用拳脚殴打陈某甲倒地，致陈某甲背部、胸部、嘴部受伤，造成陈某甲全身多处软组织挫擦伤、胸12椎压缩性骨折等，经法医鉴定，陈某甲的损伤程度已达轻伤。被告人陈珍文后被出警公安人员抓获归案。
另查明，被害人被殴打致伤后于2013年3月26日被出警的民警送到北海市人民医院住院治疗至2013年6月3日，住院71天，出院医嘱全休一个月，花去医疗费25582.7元。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证实。
原判认为，被告人陈珍文非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人陈珍文及辩护人认为陈珍文没有实施伤害陈某甲行为的辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。陈珍文故意伤害陈某甲并致其轻伤，应当承担民事赔偿责任。参照（2013）《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》，陈珍文应赔偿陈某甲医疗费25582.7元、误工费5682元、护理费4260元、住院伙食补助费2840元、交通费60元，合计38424.7元。根据被告人陈珍文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人陈珍文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人陈珍文应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计38424.7元给陈某甲，在判决生效之日起一个月内付清。
陈珍文及其辩护人上诉提出：1、原判认定事实错误，证据不足。原判认定上诉人陈珍文用拳脚殴打陈某甲倒地的事实证据不足，本案的证人均与陈某甲有亲属或雇佣关系，且陈某甲的陈述与证人证言之间相互矛盾，均不应采信；陈某甲受伤原因不明，受伤程度不能确定。2、原判适用法律错误。由于没有证据证实陈某甲的伤情是上诉人所致，鉴定报告也存在疑点，故原判适用刑法第二百三十四条对上诉人定罪量刑错误。3、由于陈某甲所伤不是上诉人所致，所造成的经济损失不应由上诉人承担。综上所述，本案事实不清，证据不足，认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审判决，依法改判上诉人无罪，并驳回陈某甲的附带民事诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲答辩称：1、本案大部分证人与其不存在亲属或雇佣关系，原判采信的证人证言所述是事实，与其陈述相吻合，均可证实上诉人伤害其的事实；2、其被上诉人殴打后全身多处受伤，胸12椎体压缩性骨折有治疗医院的住院资料及拍片资料等证据证实，所作轻伤鉴定结论也真实有效，足以证实上诉人伤害其所造成的结果；3、原判对民事部分的误工费、护理费、交通费判决偏低，且没有支持营养费，二审应按合理标准判决。
在二审审理期间，本案当事人没有提交新证据。
经审理查明，2013年3月24日10时许，上诉人陈珍文雇请挖土司机钟某甲在北海市海城区牛角塘村（毗邻被害人陈某甲家）挖化粪池，陈某甲认为影响其家墙体，便前来阻止并走到化粪池用手填泥到坑，被告人陈珍文为此与陈某甲发生争执，并用拳脚殴打陈某甲倒地，陈某甲的儿子陈某乙见状持砖头冲向陈珍文，被挖土司机钟某甲阻拦并按倒在地。陈某甲被殴打后背部、胸部、嘴部受伤，当日被送往北海市人民医院急诊科治疗，经诊断为：腰5椎体Ⅰ前滑脱、全身多处软组织挫伤、右中指伸指腱帽挫伤。同日陈某甲办入该医院住院治疗，并于次日进行腰椎MRI平扫检查，3月26日诊断报告书结论为腰5向前I滑脱、胸12椎体压缩性骨折等，陈某甲随后被转入该院的骨科住院治疗至2013年6月3日出院，住院71天，入院与出院均诊断为：1、腰5向前I滑脱；2、胸12椎体压缩性骨折；3、右中指伸指腱帽挫伤；4、胸壁挫伤。出院医嘱全休一个月，花去医疗费25582.7元。后经法医鉴定，陈某甲的胸12椎体压缩性骨折构成轻伤。
2013年4月23日，上诉人陈珍文被公安民警抓获归案。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、户籍证明，证实上诉人陈珍文犯罪时已满18周岁。
2、辨认笔录、照片，经证人冯某甲辨认，打人者是陈珍文，被打者是陈某甲。
3、诊断证明、诊断报告、出院记录、病历、门诊和住院收费收据等，证实被害人陈某甲背部、胸部、嘴部全身多处软组织挫擦伤，胸12椎压缩性骨折，于2013年3月25日至6月3日分别在北海市人民医院急诊科、骨科住院治疗，共用去医疗费共25582.7元。
4、抓获经过，证实公安人员于2013年4月23日在北海市海城区牛角塘二区38号抓获陈珍文。
二、证人证言
1、陈某乙证实，因邻居陈珍文叫挖土机挖化粪池到其家墙边，其父亲陈某甲叫挖土司机不要挖到墙，陈珍文说地方是他的，想怎样挖就怎么样挖，并叫司机不要理其父亲。其父亲走到化粪池用手填泥到坑，陈珍文与其父亲争吵并动手打其父亲，其父亲被打倒后喊救命，其上前劝阻被挖土司机压在地上，陈珍文继续打其父亲，拳打脚踢，后来有人报警。
2、江某甲证实，其是陈某甲的女婿。案发当日，其在老丈人家对面20米处看工人建房子，突然听见老丈人陈某甲家水沟处传来吵嚷声，其过去看见一名较胖的中年男子用脚踢老丈人的后背，老丈人喊救命，老丈人的儿子陈某乙从屋里冲出来想拉开打人的男子，但那男子将他推开，另一个人将陈某乙按住，老丈人想跑，打人男子追上从背后抓住老丈人的衣领扭过来用拳打老丈人的胸和嘴部，打倒在地上又用脚踢几脚，此时有很多邻居在围观，打人男子见状就往家里跑并关门不出来。其跑过去看见老丈人躺在地上用手捂着后背，同时牙齿也出血。
3、唐某甲证实，其和工友在牛角塘二区53号旁修围墙，听见有人吵架，喊救命，看见有人往巷子跑，其往巷子看见有一个没穿上衣穿一条深色的中短裤较胖的男子用双手打陈某甲，陈被打倒在地，躺在地上用手捂住后背在呻吟，嘴角流着血，打人的男子跑了。
4、陈某丙证实，案发当日其与工友在案发现场附近约20米的地方修围墙，其听见喊救命、打死人啦，看见赤裸上身的男子追打另一男子，赤裸上身的男子用拳头打倒另一男子在地上后就走了，那男子躺在地上一直没起来。
5、冯某甲证实，其和工友在修围墙时听见救命，看见距离他们30米远处有赤裸上身的男子挥拳打一个人的胸部及部头，那个人被打躺在地上，其与工友走过去看见倒地男子鼻子还在流血。
6、陈某丁证实，案发当日上午8、9时，其在家中二楼听到楼下吵闹，下楼看见其父亲陈某甲躺在地上不动，听家人说其父亲被邻居官保（即陈珍文）打到胸口和腰部。
7、钟某甲证实，其是挖土司机。案发当日其开挖土机到牛角塘二区38号门口帮人挖化粪池。刚挖好准备收工时，一个五十多岁的男子走到化粪池边用手填泥，叫其挖泥的男子上前和老头理论，后两人拉扯起来，其见老头的儿子捡砖头冲向叫其来挖化粪池的男子，其见状上前阻止拉住老头的儿子后，老头和叫其来挖化粪池的男子也松开了，松开时老头可能绊到旁边的石头跌倒在地上。
三、被害人陈述
陈某甲陈述，其于2013年3月24日早上8时看见邻居陈珍文正在其家墙边挖化粪池，其担心影响到其家，对陈珍文说不要挖到其家，陈珍文说喜欢怎样搞就怎样搞，有胆量就过来。其用泥填墙边的坑，陈珍文见其填泥就过来打其几拳又拿砖砸其的手，其挡住想跑，被陈珍文追上来用脚踢，其儿子陈某乙出来劝阻也被按在地上，后陈珍文又过来打其胸口一拳，其就倒在地上不动了，直至警察和救护车来将其送往医院。在场的有儿子陈某乙、儿媳林小春和附近砌墙的工人。
四、被告人供述
陈珍文供述，其于2013年3月24日早上8时在其家旁边陈某甲家墙边挖化粪池，陈某甲叫其不要挖，并往挖好的化粪池填泥，其上前拦陈某甲，陈某甲的儿子陈某乙拿砖向其敲过来，其躲闪不及被砖头敲伤耳朵，陈某甲蹲下抱住其，陈某乙第二次用砖敲其头部，被挖土司机拦住，陈某乙退回一米多，其奋力挣脱，陈某甲摔倒在地。
五、鉴定意见
北公刑技法鉴（伤检）字（2013）256号法医学人体损伤程度鉴定意见书和照片证实，被害人陈某甲的胸12椎压缩性骨折属轻伤。
以上鉴定意见已分别告知陈珍文和陈某甲。
本院认为，上诉人陈珍文非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人否认殴打陈某甲倒地的意见，经查，证人陈某乙、江某甲、唐某甲、陈某丙、冯某甲等证人均证实案发当日看见上诉人用拳脚殴打陈某甲的胸部及头部致陈某甲倒地，以上证人除陈某乙、江某甲与陈某甲有亲戚关系外，其余证人均与陈某甲没有亲属或雇佣关系，而陈某乙、江某甲的证言与其他证人证言相吻合，上述证人证言客观真实地反映上诉人殴打陈某甲的经过，应予以采信。关于陈某甲构成轻伤是否上诉人所致的问题。经查，陈某甲被上诉人殴打后，当日即被送入北海市人民医院检查，初步诊断为腰5椎体Ⅰ前滑脱、全身多处软组织挫伤、右中指伸指腱帽挫伤，同日陈某甲即办入该医院的急诊科治疗，并于次日进行腰椎MRI平扫检查，第三天即3月26日诊断报告书结论为腰5向前I滑脱、胸12椎体压缩性骨折等，陈某甲随即被转入该院的骨科住院治疗至出院。由此可见陈某甲受到上诉人殴打后，短时间内到医院进行了检查，本案证人证言及医院检查治疗等相关证据足以认定陈某甲的伤是上诉人所致。故上诉人及辩护人否认上诉人殴打陈某甲、辩解无罪、不承担民事赔偿的上诉理由，本院不予采纳。原判已充分地考虑了上诉人的犯罪情节、作用、认罪态度，在法定刑罚内对其进行了处罚，量刑并无不当，民事赔偿部分也按法定标准进行了处理。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 陶心进
审判员 蔡青青
二〇一四年十月十日
书记员 李焕兰
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。