云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第112号
原告陈某某，男，回族，个体工商户。
被告马某，女，回族，个体工商户。
委托代理人左绍强，男，1965年6月15日生，彝族。一般授权代理。
原告陈某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，并于2014年7月1日按简易程序依法公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马某及其委托代理人左绍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告双方均属再婚，2011年5月经人介绍认识，2012年1月3日办理结婚，婚姻期间未生育子女。婚后原被告出资在大理古城玉洱路开设一饭店，由于被告不好好经营，经常出去打麻将，2012年11月原被告就关闭饭店回到漾濞。由于原被告均没有工作，为了生活又决定在漾濞开饭店，当时由于缺乏资金，原被告分别向原告母亲何某借款5000元，向二姐陈淑芬借款5000元，向六妹陈某某借款10000元，向五妹陈某某借款5000元用于饭店装修、购买饭店所需的各种设施材料和支付租金，但漾濞的饭店开张后被告仍不思经营依旧我行我素，经常外出，只留原告一人管理饭店，为此双方经常争吵。另外，被告从不顾家，不仅饭店的基本经营收入均为被告拿走，而且2013年3月转让大理玉洱路饭店的26000元转让款也为被告持有，拒不拿出，因此为了购买饭店经营所需大米和发小工工资，原告甚至还动用了低保资金和社保返还款，更有甚者被告于2014年6月6日领着他人来接管饭店，原告才知道被告此前瞒着原告已经将饭店以40000元转让给他人了，此后被告就拿着40000元转让款外出至今未归家。为此，原告遂向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：一、判决原告与被告离婚。二、依法分割被告持有的夫妻共同财产66000元和共同债务25000元。
被告马某辩称，一、被告同意离婚，但离婚原因与原告说的不一致，是原告在婚姻存续期间与他人有不正当男女关系，影响了夫妻关系。而且原告还对被告实施家庭暴力，多次殴打被告。二、在大理玉洱路开饭店是因为被告有熟人在那，转让原因不是被告经常打麻将，是因为房东不再租房开饭店。原告所说的在漾濞开饭店时他借得25000元用于投资饭店不是事实，不知道原告将25000元用去哪里，不应认定为夫妻共同债务，是原告的个人生活开支。大理的饭店转让费26000元已经投资到漾濞开的饭店里。在大理和漾濞开饭店原告都没有投入任何资金。综上，漾濞开的饭店为被告的个人财产，原被告双方无夫妻共同财产，25000元为原告的个人债务。
原告陈某某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
2、借条五份，欲证明原告向其母亲何某借得人民币5000元，向其二姐陈淑芬借得人民币5000元，向其五妹陈某某借得人民币5000元，向其六妹陈某某借得人民币10000元，共借得人民币25000元及向侄子马宝光（马漾斌）借得桌椅六套，用于投资漾濞开的饭店，该人民币25000元为夫妻共同债务；
3、结婚证原件一本，欲证明原被告双方存在合法的婚姻关系。
被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2质证认为五份借条系伪证，借条内容与签名为同一人的笔迹，是原告为自己设立债务，不予认可。
原告陈某某除提供上述证据外还申请以下3个证人出庭作证，主要证明方向是证明原告向其母亲何某借得人民币5000元，向其五妹陈某某借得人民币5000元，向其六妹陈某某借得人民币10000元的事实。
1、证人何某（系原告陈某某之母亲）证实：我与原告陈某某是母子关系，我借给原告陈某某人民币5000元，钱是亲自拿给被告马某的，有原告陈某某出具的字据。
2、证人陈某某（系原告陈某某之五妹）证实：我是原告陈某某的五妹，我借给原告陈某某人民币5000元，且钱是我亲手拿给被告马某的，当时还有人在场，是原被告在漾濞开的饭店开业时借的，当时因为是亲戚就没有打借条，饭店开业后我三哥陈某某给我打了借条。
3、证人陈某某（系原告陈某某之六妹）证实：我是原告陈某某的六妹，我借给原告陈某某和被告马某人民币10000元，是去年4月份的一天分两次给他们的，上午给了五千，下午再给五千，借条是被告叫原告写给我的。
被告马某质证认为，借条上没有她的签名，证人称借给她钱不是事实，不予认可。
被告马某针对反驳主张提供以下证据：
1、大理玉洱路饭店店面出租合同原件一份，欲证明该店面承租人为马某；
2、漾濞的饭店投资收据五份，欲证明购买及投资漾濞所开饭店的支出情况；
3、马某与沙逵签订的租房合同一份，欲证明在漾濞与沙逵签订合同的是马某；
4、个体工商户营业执照一份，欲证明在漾濞开的饭店（永平马记黄焖鸡）所有人是马某，饭店是马某的个人财产；
5、漾濞彝族自治县人民医院的诊断证明和出院证明，欲证明被告因外伤住院治疗及患上心脏病的事实；
6、大理玉洱路开饭店的租金支付收据，欲证明租金为人民币14400元，支付人为被告。
原告对被告提供的证据1、2、3、6无异议，但证据2的五份收据中买冰柜的钱是原告的姐姐出的；对证据4质证认为对证据的三性无异议，对证明方向有异议，营业执照上虽然只有被告的名字，但饭店是夫妻共同所有的，不是被告的个人财产。对证据5质证认为与原告无关。
本院对原告所举第一组证据审查认为，证据1、3符合证据三性，予以采信。证据2，原告与其母亲及妹妹借款的四份借条内容与签名均出自同一人笔迹，被告也不认可，原告亦没有提供证据证明该借款投资于漾濞的店，其真实性及用途无法查实，故对四份借条不予认可。借桌椅的借条，因桌椅与本案无关，由所有人另行主张其权利，本案中不作处理，故对该借条不予认定。对第二组证据（三名证人的证言）审查认为，3名证人均属完全民事行为能力人，具备证人资格。证人何某系原告之母亲，证人陈某某、陈某某分别为原告之五妹和六妹，与原告有直接亲属关系，证人何某、陈某某均称借给原告的钱是亲手拿给被告的，证人陈某某称钱是借给原告和被告俩人的，但借条上只有原告的签名和手印，没有被告的签名或手印，且借条的内容和签名均为原告一人所书写，又无其他证据予以佐证，故本院对三名证人的证言不予采信。对被告所举的证据审查认为，证据1、2、3、6符合证据三性，予以采信。对证据4，夫妻关系存续期间，以公民个人名义登记的个体工商户营业执照不能证明是以夫妻个人财产投资经营，则不能认定为夫妻个人财产，故本院对证据4的证明方向不予认可。对证据5，与本案无关，不予认定。
经审理查明：2011年5月原被告双方经人介绍认识，于2011年9月28日登记结婚，双方均属再婚，婚姻关系存续期间未共同生育子女。婚后原被告出资在大理古城玉洱路开设一家饭店，该饭店于2012年3月16日以人民币26000元转让。原被告回到漾濞后又在漾濞开了一家名叫“永平马记黄焖鸡”的饭店，并跟原告的侄子马漾斌（小名叫马宝光）借得桌椅六套用于饭店经营。后由于生活琐事，原被告双方产生矛盾，并经常发生争吵。被告将饭店“永平马记黄焖鸡”以40000元转让给了他人。原被告夫妻关系存续期间有共同财产饭店转让款人民币40000元，无夫妻共同债权、债务。据此，原告以双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，现夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，本案原被告由于婚前双方缺乏了解，感情基础一般，婚后感情逐渐不和，为生活琐事经常争吵，矛盾不断加剧。庭审中，双方均认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，一致同意离婚。因符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，故本院准予离婚。关于共同财产问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》即《法发（1993）32号文》第七条规定“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”。原被告提供的证据均不足以证明饭店“永平马记黄焖鸡”是个人财产还是夫妻共同财产，本院亦无法查实，故本院将饭店“永平马记黄焖鸡”认定为夫妻共同财产，转让该饭店所得转让款人民币40000元为原被告夫妻现有共同财产。该人民币40000元原告称在被告处，而被告称被转让人尚未向其支付，但二人均未提供相应证据，故如若被告所称被转让人未向其支付，则该债权由被告去主张，并支付给原告应分割给原告的部分。被告患有心律失常（心房纤颤），财产分割时应遵循照顾女方权益的原则，适当多分给被告。关于共同债务，原告主张向其母亲及姐妹借款人民币25000元并用于投资开设饭店“永平马记黄焖鸡”的证据不足，故对夫妻共同债务不予认定。双方各自的生活用品归各自所有。饭店“永平马记黄焖鸡”开业时所借的六套桌椅因与本案无关，由所有人另行主张权利，本案中不予处理。由于双方为生活琐事产生矛盾，导致纠纷发生，双方均有责任。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告陈某某起诉与被告马某离婚，准予离婚。
二、夫妻共同财产饭店转让款人民币40000元，由原告陈某某享有人民币10000元，被告马某享有人民币30000元（原告所享有之人民币10000元限被告于判决生效后30日内支付给原告）。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（已减半），由原告陈某某承担人民币50元，被告马某承担人民币50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 罗海星
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵志青