wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5269号
原告谢桂柳，女，1966年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告柯亚真，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢桂柳与被告柯亚真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂柳及委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告柯亚真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂柳诉称，原、被告系朋友关系。被告以急需用钱为由，分别于2014年9月8日、2014年12月16日、2015年1月15日、2015年7月5日向原告借取人民币100000元、250000元、160000元、30000元，共计人民币540000元。被告每次借款时均出具借条给原告收执。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。为此，原告请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币540000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。
被告柯亚真未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2.借条四张，以此证明被告柯亚真向原告谢桂柳借款共计人民币540000元的事实。
本院认为，被告柯亚真拒不到庭参加诉讼，两次申请延期举证的期限届满后又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联。本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告柯亚真于2014年9月8日向原告谢桂柳借款人民币100000元、于2014年12月16日向原告谢桂柳借款人民币250000元、于2015年1月15日向原告谢桂柳借款人民币160000元、2015年7月5日向原告谢桂柳借款人民币30000元，上述四笔借款均未约定利息及借款期限。借款时被告分别出具借条交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请。本院于2015年8月7日裁定：停止办理被告柯亚真所有的址在安溪县凤城镇凤山路XX号XX室（权属证：XX）的权属变更、转移登记手续。
综上所述，本院认为，原告谢桂柳与被告柯亚真之间设立的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款利息及期限，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告柯亚真在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告柯亚真至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金540000元及起诉催告后的利息。被告柯亚真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告柯亚真应于本判决生效后十日内返还原告谢桂柳借款人民币540000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年8月4日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9200元，诉讼保全费5000元，由被告柯亚真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 施纯兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1037号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月6日9时10分许，被告人王某在本区泗泾镇鼓浪路XXX号悦豪酒店后门工作期间，趁驾车前来送货的被害人韩某某离开之际，从被害人韩某某放在车内副驾驶座位上的包内窃得人民币1，800元。
嗣后，被害人韩某某发现现金被窃后报警。民警将被告人王某带至派出所调查，被告人王某主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人许某某、陈某的证言，监控录像，扣押清单、发还清单，常住人口基本信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案的人民币一千八百元，发还被害人韩某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年七月十日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第611号
原告：郑传起。
委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：王银光。
原告郑传起与被告王银光因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月15日受理后，依法由陈忠东独任审判，该案于2015年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑传起的委托代理人窦保利到庭参加诉讼，被告王银光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑传起诉称：2014年5月被告在我处定制加工喷浆管共计300条，合款205500元，被告收到货物后没有向我方支付任何款项，至今仍拖欠货款205500元，要求被告给付货款205500元，并承担本案诉讼费。
被告王银光未提交书面答辩状。
根据原告的起诉理由，确定本案的调查重点为：原告要求被告给付货款205500元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告郑传起陈述：2014年4月被告王银光在郑传起处定制橡胶管，定制51型号的200条，单价是650元一条；57型号的50条，单价是720元每条；64型号的50条，单价790元一条；加工完后于2014年5月24日将货物送到被告处后，由被告及其工作人员签收了以上货物。被告始终没有给付货款。本案在诉讼过程中，被告向法院提起管辖权异议，被告也认可收到以上货物。
举证如下：
收到条一张，证实原告所供的胶管在原告处定制的。显示所定胶管型号、数量和单价，并由王银光等人签收。
本院对原告提交证据的认证意见是：对原告提交的收到条，因被告王银光未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且收到条上有明确的胶管型号、数量、单价以及总价款。本院对原告提交的收到条予以确认。
本院经审理查明：被告王银光于2014年5月在原告郑传起处定制购买51型胶管200条，单价650元，57型胶管50米，单价720元，64型胶管50条，单价790元，以上总计货款205500元，并于2014年5月24日为原告出具收到条一张。
本院认为：被告王银光在原告郑传起处定制购买胶管总计货款205500元，并为原告出具收到条一张，原、被告双方买卖合同关系依法成立，被告王银光没有按照双方约定的数额给付原告货款，故原告要求被告给付货款的请求合理合法，应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王银光于本判决生效后三日内给付原告郑传起胶管款205500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3213元、保全费1620元，计4825元由被告王银光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈忠东
审判员 乜永升
审判员 牟建华
二〇一六年四月七日
书记员 翟荣欣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0584号
原告张永峰，职工。
委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告史月英，职工。
被告张波，工人。
被告张园园，女，1993年10月5日生，汉族，工人，住丰县凤城镇古丰人民中路50-616号。原告张永峰诉被告史月英、张波、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月4日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托代理人张保朝、王建秋、被告史月英到庭参加诉讼。审理中，原告张永峰自愿撤回了对被告张波、张园园的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张永峰诉称：被告系张新（已死亡）的近亲属，张新生前向原告借款537500元，并出具借据一份，后张新突然去世，被告不履行还款义务。要求被告偿还借款537500元，本案诉讼费用由被告承担。被告史月英辩称：张新有没有借款答辩人不清楚，家庭生活用不着借款，答辩人不同意偿还借款。
经审理查明：原告张永峰于2010年与史月英的丈夫张新（2012年9月24日因故去世）相识，2011年9月1日，张新因经营生意向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，原告张永峰多次催要，张新一直未还。2012年8月13日，原告与张新协商计算本息为537500元，并向原告张永峰重新出具借条一份，借条内容为：“今借张永峰现金伍拾叁万柒仟伍百元正（537500），到2012年8月22日前还清。借款人张新，2012年、8、13号”。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的张新出具的借款借条、银行转账记录予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、本案借贷关系是否存在；2、如借贷关系存在，被告是否应当偿还借款。
本院认为：张新向原告出具借据的行为，是其真实意思表示，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中借款时间为张新和被告史月英婚姻存续期间，被告史月英对本案债务并未提交系张新个人债务的证据，故应认定为夫妻共同债务，被告史月英应当承担本案还款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告史月英于本判决生效后十日内，偿还原告张永峰借款本金537500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175元（已由原告张永峰预交），由被告史月英负担（随案款一并支付给原告张永峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
审 判 员 孙传英
人民陪审员 魏文颖
二〇一四年九月三日
书 记 员 庞子晗
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第88号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司（原西峡县农村信用合作联社）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：李虎。
被执行人：周晓峰。
本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与李虎、周晓锋借款合同纠纷一案中，被执行人李虎已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2010）西民商初字第148号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年八月十四日
书记员 王 爽
四川省射洪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）射洪刑初字第29号
自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某某，男，生于1943年4月23日，汉族，初中文化程度，四川省射洪县金华镇人。
自诉人暨附带民事诉讼原告人范某某，系傅某某之妻，生于1946年5月6日，汉族，小学文化程度，四川省射洪县人。
自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某某、范某某共同委托了四川泽曦律师事务所律师田光平、罗强为其诉讼代理人。
被告人周某某，男，生于1972年5月5日，汉族，高中文化程度，四川省射洪县洋溪镇人。
辩护人文某某，男，生于1942年9月5日，汉族，射洪县人，系周某某表姐夫。
被告人傅某，系某某之女，生于1969年1月23日，汉族，初中文化程度，四川省射洪县人。
自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某某、范某某以被告人周某某、傅某犯故意毁坏财物罪暨刑事附带民事财产赔偿一案，本院于2013年2月18日立案受理。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某某、范某某于2014年3月13日，向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告人周某某、傅某的起诉。
经审查，本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某某、范某某的撤诉申请符合法律规定，亦未损害他人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告傅某某、范某某撤回对被告人周某某、傅某的起诉。
审 判 长 陆雨红
人民陪审员 李 金
人民陪审员 冯 帅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张晓娟
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00890号
原告休宁县马山金属建材店，住所地安徽省休宁县新城区。
经营者张丹峰，男，汉族，1969年1月11日出生，住安徽省休宁县海阳镇。
委托代理人余雪梅，系该店员工。
被告杨生杰，男，汉族，1969年1月19日出生，住浙江省湖州市南浔区南浔镇。
被告沈国英，女，汉族，1969年12月2日出生，住址同上。
本院在审理原告休宁县马山金属建材店诉被告杨生杰、沈国英买卖合同纠纷一案中，原告休宁县马山金属建材店2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告休宁县马山金属建材店申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告休宁县马山金属建材店撤回起诉。
审判员 郑 文 英
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯程程（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹栋杨，男，1979年3月21日生，住所地南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹栋杨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币25902.39元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币25902.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7399号
原告周云，女，1964年8月17日生，汉族，住安徽省。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海仝路服饰有限公司，住所地上海市崇明县六滧河路XXX号XXX幢XXX室（上海永冠经济开发区。
法定代表人姜平。
原告周云诉被告上海仝路服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员钱娟独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告周云的委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告上海仝路服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云诉称，被告系开办在崇明县向化镇的一人独资服装加工企业，原告于2015年6月至被告处工作，担任缝纫车工工作。期间，被告拖欠原告2015年6月至7月间劳务费人民币（以下币种均为人民币）693元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费693元。
被告上海仝路服饰有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告为被告工作，双方未签订书面合同。2015年10月26日，被告与原告等多名劳务人员对劳务费进行结算，由被告向原告方出具劳务费统计表一份，载明被告欠原告2015年6月劳务费693元。原告至今催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方已成立事实劳务关系。现被告尚欠原告劳务费693元，已由被告向原告出具的统计表予以证明。故对原告的诉请，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仝路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周云劳务费人民币693元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海仝路服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初137号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人房某，男，1991年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
辩护人裴海峰、孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人房某犯妨害公务罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人房某及辩护人裴海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年12月5日22时许，被告人房某在本区川沙路XXX号火锅店内酒后滋事，上海市公安局浦东分局顾路派出所民警陆某接报后至现场处警，依法对被告人房某进行处置时，遭被告人房某掌掴面部致伤（经鉴定已构成轻微伤）。
同日，被告人房某被抓获，到案后未能作如实供述；案发后民警陆某已对被告人房某作出谅解。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人陆某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、简要信息、谅解书，证人陈甲、毛某、陈某乙、袁某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人房某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人房某自愿认罪并已获被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人建议对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：
被告人房某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年一月十八日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
盐城经济技�开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0991民初119号
原告陈亚，女，1979年8月23日生，居民身份证号码3209111979********，汉族，居民，住盐城经济技术开发区高教公寓*号楼***室。
被告丁伟程。
被告蔡雨艳。
被告丁伟鹏。
被告徐艳红。
被告江苏省鼎仪农业科技发展有限公司，住所地在盐城市人民中路188号。
法定代表人蔡雨艳，该公司执行董事兼总经理。
被告江苏农宝斋农业科技有限公司，住所地在射阳县洋马镇茯苓路北侧。
法定代表人丁伟鹏，该公司执行董事兼总经理。
原告陈亚与被告丁伟程、蔡雨艳、丁伟鹏、徐艳红、江苏省鼎仪农业科技发展有限公司、江苏农宝斋农业科技有限公司民间借贷纠纷一案本院已于2016年1月19日立案受理。因原告陈亚未预交诉讼费用，经本院依法催交后，未能在规定期限内予以交纳，亦未向我院申请缓交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈亚自动撤回起诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ露
盐城经济技�开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0991民初119号原告陈亚，女，1979年8月23日生，居民身份证号码3209111979********，汉族，居民，住盐城经济技术开发区高教公寓*号楼***室。被告丁伟程。被告蔡雨艳。被告丁伟鹏。被告徐艳红。被告江苏省鼎仪农业科技发展有限公司，住所地在盐城市人民中路188号。法定代表人蔡雨艳，该公司执行董事兼总经理。被告江苏农宝斋农业科技有限公司，住所地在射阳县洋马镇茯苓路北侧。法定代表人丁伟鹏，该公司执行董事兼总经理。原告陈亚与被告丁伟程、蔡雨艳、丁伟鹏、徐艳红、江苏省鼎仪农业科技发展有限公司、江苏农宝斋农业科技有限公司民间借贷纠纷一案本院已于2016年1月19日立案受理。因原告陈亚未预交诉讼费用，经本院依法催交后，未能在规定期限内予以交纳，亦未向我院申请缓交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈亚自动撤回起诉处理。代理审判员 周 颖二〇一六年一月二十七日书 记 员 ＸＸ露
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）芝执字第842-4号
申请执行人张春明。
被执行人吕月亮，1955年3月4日，退休工人。
本院依据己经发生法律效力的（2002）芝毓民初字第2104号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但被执行人未自动履行义务。现查明被执行人吕月亮有退休金收入，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
2015年1月至12月，每月从被执行人吕月亮的退休金中扣划1000元至烟台市芝罘区人民法院（开户银行：烟台农商银行大疃支行；接收行号：0258；开户帐号：90×××85）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月十六日
书记员 王先虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6276号
原告：朱芳霞，女，1985年4月22日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省宁县。
被告：魏邓峰，男，1991年7月9日出生，汉族，住甘肃省礼县。
原告朱芳霞与被告魏邓峰健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱芳霞撤诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告朱芳霞负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年五月二十三日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5707号
罪犯杨成林，出生于贵州省习水县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年5月23日作出了（2011）金义刑初字第189号刑事判决，以被告人杨成林犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月11日向本院提请对罪犯杨成林减刑九个月。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴出庭履行履行职务，浙江省第一监狱指派周建明出庭履行职务，罪犯杨成林、证人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨成林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为罪犯杨成林符合减刑条件，同意对其予以减刑九个月。
罪犯杨成林对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨成林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨成林在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，执行机关及检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成林予以减刑九个月（刑期至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱勤超
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1229号
原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地武宁县豫宁大道90号。
法定代表人：夏四新，该行董事长。
委托代理人：陈素素，该行职工。
被告：宋振球，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告宋振球借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商银行）的委托代理人陈素素，被告宋振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋振球偿还借款本金49500元，并按合同约定利率计算至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因餐饮调货所需资金，被告宋振球与原告武宁农商银行于2012年5月9日签订［2012］武朝信个借字第0509001号《个人借款合同》，约定贷款金额为49500元，借款期限为2012年5月9日至2013年5月8日，贷款日期自实际提款日起算。2012年5月15日，经信用社审查同意，原告向被告发放借款49500元，信用借款凭证注明借款日期从2012年5月10日起至2013年5月9日，约定借款利率为月利率10.9333‰。同时借款合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利率，直至清偿本息为止，罚息利率执行借款利率水平加收20%。被告于2012年6月21、8月22日偿还了利息1784.46元，借款期内剩余利息及借款本金经催讨至今未偿还，其行为已经构成了严重违约。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告宋振球辩称：该借款属实，但希望原告核减部分利息。
被告宋振球承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告宋振球签订［2012］武朝信个借字第0509001号《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按照合同的约定履行义务。本案利息约定不超过法律法规关于利率执行的上限，故对贷款期内月利率10.9333‰及逾期贷款罚息利率执行贷款期内利率加收20%的约定，本院予以确认。江西武宁农村商业银行股份有限公司于2012年5月15日向宋振球发放贷款49500元后，宋振球于借款期内尚有利息4603.16元及逾期贷款利息未偿还，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金49500元，利息4603.16元（暂算至2013年5月9日），自2013年5月10日起按月利率10.9333‰加收20%计算逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋振球于本判决生效后五日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金49500元，利息4603.16元（暂算至2013年5月9日），自2013年5月10日起按月利率10.9333‰加收20%计算逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告宋振球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年七月十三日
书记员 熊琪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1953号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人薛佳佳，福建金欧律师事务所律师实习律师。
被告王益群，女，1974年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告王益群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判长 郭 才
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 帆
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执494号
申请执行人：徐传娥，女，汉族，1972年12月23日出生，福建省屏南县人，身份证住址屏南县，现住屏南县。
被执行人：卓容英，女，汉族，1966年8月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行徐传娥与卓容英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，本案短期内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施孝康
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第37-2号
原告江苏宇豪纺织有限公司，住所地宜兴市高塍镇宜金公路旁。
法定代表人师小萍。
委托代理人戴占平。
被告海安县联强纺织有限公司，住所地海安县海安镇通扬路3号。
法定代表人肖奇英。
本院在审理原告江苏宇豪纺织有限公司（以下简称宇豪公司）与被告海安县联强纺织有限公司（以下简称联强公司）加工合同纠纷一案中，宇豪公司于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现宇豪公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宇豪公司撤回起诉。
案件受理费减半收取101元，财产保全费220元，合计321元，由宇豪公司承担。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈思思
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第1019号
申请执行人：张飞飞，男，1978年12月26日出生，住安徽省太和县。
被执行人：王振朗。
被执行人：安徽开源木业有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县工业园C区。
法定代表人：王振朗。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初3383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222民初3383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 利
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00192号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人王某，男，1974年4月15日出生。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）191号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日22时许，被告人王某在大洼镇永安社区“晓辉”烧烤店内，因琐事与邻桌李某某发生口角，后王某用拳头将李某某鼻子打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李某某损伤程度为轻伤二级。
另查，2014年6月18日，双方当事人就本案民事赔偿达成了和解协议，由被告人王某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失总计人民币55000元，并已实际履行。李某某对被告人王某的行为表示谅解，希望司法机关对其从轻处罚。经兴隆台区司法局审前社会调查，建议对被告人王某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人苏某某、宋某某证言，鉴定文书，案件来源、抓捕经过，调解协议书、收条，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，其行为侵犯了他人身体健康权，且致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，案后积极赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人谅解，结合兴隆台区司法局对被告人王某适用非监禁刑的意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李自萍
二〇一四年九月十五日
书记员 张 厦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终968号
上诉人（原审原告）长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处新兴村。
法定代表人石玮，该公司董事长。
委托代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李贵明，男，1985年12月20日生，汉族，长春龙湖实业发展有限责任公司土建工程师，现住长春市经济技术开发区。
上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司因与被上诉人李贵明劳动争议纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司于2016年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 越
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第19号
原告重庆江东海占力机械工程技术服务有限公司（以下简称海占力公司），住所地：重庆市万州区百安大道1008号。
法定代表人李永革，董事长。
委托代理人王毅，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师。
被告四川华臣铝业有限公司（以下简称华臣公司），住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人吴智兴，董事长。
被告眉山华凯铝轮毂科技有限公司（以下简称华凯公司），住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人胡伟良，董事长。
二被告共同委托代理人林静，四川达宽律师事务所律师。
二被告共同委托代理人彭禄林，四川达宽律师事务所律师。
原告海占力公司与被告华臣公司、华凯公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海占力公司委托代理人王毅、蒋敦高，被告华臣公司、华凯公司共同委托代理人彭禄林、林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海占力公司诉称，原告海占力公司与被告华臣公司于2010年5月27日、2011年3月22日签订了买卖合同，原告按约履行了两合同供货义务，但被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款383118元。被告华臣公司与被告华凯公司，两公司实际控制人均为吴智兴，公司人员、地址相同，属于法人人格混同，两被告应当对所欠货款承担连带责任。请求法院依法判令两被告支付货款383118元并赔偿利息损失10000元。
被告华臣公司辩称，华臣公司与华凯公司是两个独立成立的公司，是两个独立法人主体，不存在原告所称的�人人格混同。从2010年6月12日至2011年9月16日，华臣公司先后共计付款679160元，已经付清涉案合同项下的全部货款。2011年10月5日，原告与二被告签订了三方协议，原告同意将其与华臣公司的买卖合同义务转让给华凯公司，华臣公司与海占力公司系合同关系，华臣公司不应当承担连带责任。
被告华凯公司辩称，2011年10月5日，原告与二被告签订了三方协议，原告同意将其与华臣公司的买卖合同义务转让给华凯公司，且原告所述合同项下的货款已经全部付清，只有2010年4月28日签订的轮毂浇铸机合同，因浇铸机存在质量问题，因此浇铸机的验收款和质保金至今未予支付。
经审理查明，原告海占力公司与被告华臣公司于2010年4月28日签订了编号为HZ010438﹟的买卖合同，被告华臣公司购买原告海占力公司轮毂浇铸机36台，价格50000元／台，货款金额为1800000元，双方约定合同签订�支付30%货款，设备到需方时支付40%货款，安装并验收合格后支付20%，正常使用1年后支付10%，2011年4月原告交付并安装轮毂浇铸机，2011年10月8日被告华凯公司因轮毂浇铸机质量问题函告原告，要求对轮毂浇铸机进行维修整改，原告派人进行维修，但仍存在压油口漏油等问题，被告华凯公司又分别于2011年10月27日、2011年11月22日函告原告，要求原告维修整改，双方因此发生纠纷至今。
原告海占力公司与被告华臣公司于2010年5月27日签订了编号为20100607﹟的买卖合同，被告华臣公司购买原告海占力公司摩托车轮毂冒口切削机4台，89000元／台，摩托车轮毂中心孔钻床2台，87000元／台，合同金额为530000元。2010年7月12日原告向被告交货，按合同约定，被告应于该设备正常运转1年后支付全部货款。
原告海占力公司与被告华臣公司于2011年3月22日签订了编号为2011032201﹟买卖合同，�被告向原告购买校正液压机1台，价格为97200元。原告已于2010年7月向被告交货，按合同约定，被告应于该设备正常运转1年后支付全部货款。
原告海占力公司与被告华凯公司于2011年6月26日签订买卖合同，合同项下货款金额为40000元，该合同已双方已全部履行完毕。
原告海占力公司先后履行了四份合同项下的供货义务，被告华臣公司2010年5月15日付款557698元（原告在出具被告的收条中载明付款事由浇铸机预付款）、2010年6月12日付款150000元、2010年10月26日付款447224元（原告在出具被告的收条中载明付款事由浇铸机款）、2011年3月17日付款400000元（原告在出具被告的收条中载明付款事由浇铸机款），2011年4月14日付款29160元、2011年5月12日付款300000元（原告在出具被告的收条中载明付款事由设备款）。被告华凯公司2011年6月10日付款100000元（原告在出具被告的收条中载明付款事由设备款），2011年9月16日付款100000元（原告在出具被告的收条中载明付款事由设备款）。被告华臣公司共支付原告海占力公司货款1884085元，被告华凯公司支付原告海占力公司货款200000元。
庭审中，被告华臣公司向法庭提供甲方为原告海占力公司，乙方为华臣公司，丙方为被告华凯公司的三方协议1份，协议约定华凯公司同意接受海占力公司与华臣公司于2010年4月28日签订的HZ0104038#买卖合同中买方的全部权利义务和未履行的合同条款；两份合同含税总价349.60万元等内容，但该协议无原告公司鲜章。原告否认签订过三方协议。
上述事实有原被告的当庭陈述、原、被告签订的合同三份、发货单、关于摩轮铸造机需厂家整改的报告、关于限期维修摩轮铸造机的函、摩轮铸造机存在问题及改进方案、收据、三方协议等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保�。本案中，HZ010438﹟、20100607﹟、2011032201﹟三合同均系原告与被告华臣公司签订，所涉合同总款项为2427200元，被告华臣公司为上述三合同共支付货款1884085元，扣除HZ010438﹟合同名下浇注机款1404922元后，被告华臣公司为履行20100607﹟、2011032201﹟二合同支付原告货款479163元，尚欠20100607﹟、2011032201﹟合同货款148037元；因原告对合同编号为HZ010438﹟的买卖合同所涉合同标的物轮毂浇铸机至今未验收合格无异议，主张该浇注机所涉HZ010438﹟合同已履行完毕，不符合合同约定和交易习惯，且原告未提供充分证据予以证实，其主张不能成立，本院不予支持；
被告华凯公司提供的三方协议内容相互矛盾、无原告盖章确认，且原告否认，不能证明被告华臣公司已将HZ010438﹟合同的权利义务转让与被告华凯公司，据此，被告华凯公司支付的200000元，与本案无关，本院不予处理；20100607�、2011032201﹟二合同被告华臣公司应在二合同设备正常运行1年后即2011年7月支付原告货款148037元，至今未支付，按同期人民银行贷款利率计算，已超过10000元，原告主张10000元利息损失，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张二被告公司法人人格混同，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川华臣铝业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆江东海占力机械工程技术服务有限公司货款148037元及利息损失10000元；
二、驳回原告重庆江东海占力机械工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费7212元，由原告重庆江东海占力机械工程技术服务有限公司负担5712元，被告四川华臣铝业有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一三年六月八日
书 记 员 孙 倩
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00617号
原告郜某某，女。
委托代理人王涛，山西晋宁律师事务所律师。
被告王某，男。
委托代理人王秀丽，山西盛一律师事务所律师。
原告郜某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郜某某及其委托代理人王涛，被告王某及其委托代理人王秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，后确认恋爱关系。双方于2005年1月9日办理了婚礼仪式，2005年7月11日办理结婚登记手续。2005年11月1日生育一女取名王某某。原、被告相识时间较短婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告偶尔对原告实施家庭暴力。原、被告双方性格差异较大，被告经常对原告无故猜疑，双方没有基本的信任，感情彻底破裂，自2015年2月14日双方分居至今。诉请1、依法判令原、被告解除婚姻关系。2、依法判令婚生女王某某归原告抚养，被告支付抚养费。3、共同财产依法分割。4、依法判令诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、同意离婚，夫妻感情出现裂痕不仅是被告的原因，还有原告的过错。2、被告要求婚生女王某某随被告生活，原告支付抚养费，王某某从小由被告及其父母抚养长大，至今仍随被告生活。3、双方婚后无共同财产。
双方争议的焦点是，婚生女王某某随谁生活有利于孩子成长。共同财产如何确定及分割。
为证明自己的主张，原、被告提供了如下证据。
一、原告提供的证据。
1、原告与婚生女的录音资料一份及该通话录音的书面材料一份。证明婚生女与原告感情较好，并且愿意随原告生活；被告无法照顾婚生女的日常生活学习；被告及其家人试图隔断原告与婚生女的联系，婚生女随被告不利于其成长；婚生女与被告共同生活期间感到的是害怕，不是温暖。
2、原、被告的通话录音一份，证明被告对原告多次进行谩骂诋毁，对原告及其家人进行威胁，所有过错不是都在于原告。
3、原告父母的情况说明一份，证明原告有条件为婚生女提供更好的生活和教育条件。
4、收据四支，证明原、被告分居期间，原告仍然尽到做母亲的责任。
5、婚姻登记审查处理表一份，证明双方结婚登记时间为2005年7月11日。
6、接处警值班登记表一份，证明2015年2月14日原、被告之间发生过激烈的争执向110报警。
7、短信聊天记录一份38页，证明被告在短信中多次对原告及其家人进行语言攻击，已经上升为对人格的侮辱，被告本人脾气性格暴躁；双方没有了起码的信任且分居时间近一年，应确认为感情破裂。
以上证据除去证据5以外均为当庭提交。
被告质证认为，因被告同意离婚，对于原告针对夫妻感情破裂提供的证据不予质证。证1从时间上是原、被告正在闹矛盾的时候，从语言上看基本是原告说的话比较长具有诱导性；婚生女表示愿意随原告生活不知道是否是王某某真实意愿的表达；该证据仅反映11月到12月份的情况，录音不是电话录音，对孩子的自尊心造成伤害不应该作为证据使用；证3与本案无关；证4真实性认可。
二、被告提供2016年1月4日婚生女书写的情况说明一份，证明若原、被告离婚，婚生女愿意随被告生活。
原告质证认为，该证据不能表达孩子的真实意愿，因为孩子比较胆小，被告脾气暴躁，不予认可。
庭审后，本院对原、被告婚生女王某某的询问笔录一份，王某某称，如法院判决原、被告离婚，其愿意随被告生活。
对证据的真实性，合法性，关联性，作出以下认证结论。原告提供的证据4、5、6来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；证据1、2、7因被告未发表质证意见，且证据系录音证据和聊天记录，无法确定证据的真实性，不予采信；证据3是原告父母的真实意思表示，但不能以此确定原、被告婚生女王某某抚养权的归属。被告提供的证据与本院调取的证据相一致，予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2005年1月9日办理了民间婚礼仪式，并共同生活，2005年7月11日办理结婚登记手续。2005年11月1日婚生一女取名王某某，现随被告生活。原、被告自2015年2月14日双方分居至今。原告提出离婚，被告同意。被告婚前财产有索尼电视机一台；原、被告共同财产有海尔洗衣机一台。原告陈述自己月收入3000元；被告陈述原告月收入1580元；被告月收入2000元左右。
婚生女王某某表示，如原、被告离婚愿随被告生活。
以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，原告提出离婚，被告同意，应准予原、被告离婚。婚生女王某某已超过10周岁，应考虑子女意见，且其长期随被告生活，也愿意随被告生活，为不改变孩子的成长环境，故判随被告生活有利于孩子成长，原告应支付一定的子女抚养费。因婚生女随被告生活，婚后共同财产海尔洗衣机一台判归被告所有。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告郜某某与被告王某离婚。
二、婚生女王某某随被告生活，原告从2015年11月起每月支付子女抚养费350元，至王某某18岁止。
三、被告婚前财产索尼电视机一台及婚后共同财产海尔洗衣机一台均归被告所有。
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 高 宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘慧娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2590号
原告徐金海，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨建华、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告潘国顺，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄群展，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告徐金海与被告潘国顺、黄群展民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金海及其委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼。被告潘国顺、黄群展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金海诉称：2015年11月2日，被告潘国顺以经营生意需要资金为由，向原告借款人民币3万元（以下货币均指人民币），双方约定“月利率为3％、还款期限为2015年11月1日、逾期还款应支付违约金（每天按本金的0.5％计算）”，并由被告黄群展提供担保，以上事实有原、被告三方签订的借款协议为凭。还款期限届满，经原告多次催讨，两被告拒不偿还，现要求判令两被告连带偿还借款3万元及自2015年11月2日起按月利率3％计算的利息。
被告潘国顺、黄群展均未作书面答辩，亦未到庭应诉。
原告徐金海在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告的身份证一份。欲证明原告的诉讼主体适格。
2、借款协议一份。欲证明被告潘国顺向原告借款的时间、数额及约定的利息计算方式、还款期限、违约金等事实。
被告潘国顺、黄群展在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年11月2日，被告潘国顺以经营生意需要资金为由，向原告借款现金3万元，双方约定“借款月利率为3％、还款期限为2015年11月1日、逾期还款应支付违约金（每天按本金的0.5％计算）”，以上事实有原、被告双方签订的借款协议为凭。被告黄群展作为担保人在借款协议上签字担保，并承诺承担担保责任直至借款本息、违约金还清之日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求被告潘国顺、黄群展连带偿还借款本息。案经审理，因被告潘国顺、黄群展均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告潘国顺向原告徐金海借款未还，有原、被告双方签订的借款协议在案为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告潘国顺归还借款本金，符合法律规定，应予支持。原、被告双方约定的借款月利率3％已超过法律保护的最高限度，现原告诉求本案借款自2015年11月2日起按月利率3％计息于法无据，不予支持，但依法可调整为自2015年11月2日起按月利率2％计息直至借款还清之日止。被告黄群展在本案借条中签字提供担保责任，但未约定保证方式，被告黄群展依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告黄群展在借款协议中明确表示自愿承担担保责任直至借款本息还清止，故被告黄群展应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告潘国顺、黄群展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告潘国顺应在本判决生效之日起五日内偿还给原告徐金海借款三万元，并承担自二〇一五年十一月二日起至还款之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告黄群展对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元，减半收取348元，由原告徐金海负担19元，被告潘国顺、黄群展负担329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00019号
申请执行人郝亚棉，女。
委托代理人申国涛，男，系申请人之夫，特别授权。
被执行人屈世平，男。
郝亚棉申请执行屈世平机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2010）三民初字第00297号民事判决书，2014年2月21日恢复执行。本次执行标的12000元。
本案在执行过程中，已执行完毕本次申请执行标的，申请人受偿案件款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执恢复字第00019号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年五月九日
书记员 高 伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第97号
原告：周银姣，农民。
被告：孙兰耀，居民。
原告周银姣为与被告孙兰耀民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周银姣到庭参加诉讼；被告孙兰耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周银姣起诉称，被告孙兰耀与童静悦系夫妻关系。2012年1月22日被告夫妻以经营手机需资金为由向原告借款，约定借期一年，利息按月息2分计，到期时本息一并归还。原告将50000元现金交付给被告夫妻时，被告夫妻向原告出具了借条。后原告得知被告夫妻经营手机亏损，童静悦不堪巨额负债跳楼身亡，遂向被告催款，但均无果。现要求被告孙兰耀归还借款50000元及利息（利息自2012年1月22日起按月息2分计至本息还清为止），本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、（2012）衢龙商初字第620号民事判决书各1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，以及借款人孙兰耀、童静悦系夫妻关系，童静悦已去世的事实；2、借条1份，证明2012年1月22日被告孙兰耀与其妻童静悦向原告借款50000元，约定借期为一年，利息按月息2%计付，到期本金及利息一并归还，二人向原告出具借条的事实。
被告孙兰耀未作答辩，亦未在指定期间向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告所提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2012年1月22日被告孙兰耀与其妻童静悦向原告借款50000元，约定借期为一年，即从2012年1月22日至2013年1月21日止，利息按月息2%计息，到期本金及利息一并归还，并向原告出具借条一份。借款后，由于背负巨额债务，童静悦于2012年11月5日跳楼身亡。借款到期后，被告孙兰耀对该借款本息也未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙兰耀与其妻童静悦向原告周银姣借款50000元，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被告未按约归还借款支付利息，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告孙兰耀归还借款50000元及自2012年1月22日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兰耀归还原告周银姣借款50000元及利息（利息自2012年1月22日起至本判决确定的履行期限止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙兰耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年三月十五日
书 记 员 徐 菁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更664号
罪犯曹尚峰，男，出生于上海市崇明县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）沪一中刑初字第147号刑事判决，认定被告人曹尚峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2013年7月23日经上海市第一中级人民法院（2013）沪一中刑执字第1839号刑事裁定减刑六个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯曹尚峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹尚峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹尚峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹尚峰减刑十个月（刑期至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第210号
罪犯王正安，男，1971年6月24日出生，四川省青神县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）眉刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王正安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王正安在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王正安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王正安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王正安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月20日起至2033年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00170号
原告夏慎，男，陕西延安人，住西安市。
委托代理人郝开阳，西安聚丰园物流经营部法律顾问。
被告陈秋生，男，汉族，河北廊坊人，个体户，现住西安市。
原告夏慎诉被告陈秋生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏慎诉称，2010年5月13日被告在原告处借款6万元，约定利息为月息百分之一点五，借款期限为三个月，被告打有欠条。借款到期后，被告以重重理由拖延，直到2013年3月6日应原告要求，被告另打欠条，为了计算利息，被告在欠条背面书写了借款时间。经无数次催要，被告仍拖延，诉至法院依法判令被告立即支付原告赔偿数额。现原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告60000元；2、借款期间利息37800元，并由被告承担本案诉讼费用。
利息系自2010年5月13日算至2013年12月12日，按照本金6万元，月息1.5%计算整数为37800元。
被告陈秋生辩称，2010年5月13日因经济紧张，其本人确向原告借款6万元整，具体用途已忘记。但借款时双方没有约定还款期限和利息，原、被告为朋友关系。对借款本金予以认可，利息因我本人经济困难，所以要求原告予以免除。这笔钱至今未还也系被告自身原因。
经审理查明，2011年5月13日陈秋生口头向夏慎借款60000元整，借期3个月，原告分两次将上述钱款交付被告。到期后经原告催要未果，2013年3月6日被告给原告出具借条一张，写明“今借现金陆万元整（60000.00元），欠款人陈秋生”，并将借条交予原告。现被告经催要仍未向原告归还所欠钱款，表示暂无偿还能力。2013年10月28日陈秋生联系夏慎，表示要求计算利息，但双方未就利息计算等事宜进行明确约定。
上述事实有原告提交的借条、照片各一张以及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陈秋生承认向原告夏慎借款60000元整，双方借款6万元情况属实，本院依法予以确认。被告表示愿向原告还款，唯认为其欠缺偿还能力、暂不还款，本院认为该抗辩理由不能成立；双方口头约定借款后3个月偿还，但到期后经原告催要未果，故被告于2013年3月6日向原告出具借条，视为原告向被告主张还款之日，原告现主张2010年5月13日至2013年12月12日利息，按照月息1.5%计算，本院支持2013年3月6日起至12月12日，自主张还款之日起的利息损失8100元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈秋生偿还原告夏慎借款人民币60000元整；
本判决生效后十日内，被告陈秋生偿还原告夏慎逾期还款利息人民币8100元整；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，原告已预付，本院减半收取1022.5元，由被告陈秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 苏亦南
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 涓
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第2115号
原告马广亮，住承德市。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所宽城分所律师。
被告丁满泉，住承德市。
原告马广亮与被告丁满泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马广亮及其委托代理人王跃泉，被告丁满泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告入住回迁房承德市双桥区万华小区。被告丁满泉居住在原告家楼上。2011年起原告家卫生间房顶断断续续开始漏水，自2013年漏水情况越发严重，致使原告家墙面、家具被阴湿、空鼓。经街道和物业公司多次协调、调解，被告拒不停止侵害。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害，并赔偿损失10000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：1、潘家沟社区证明一份，证明被告家漏水事实；2、鉴定结论一份，证明被告家防水存在问题。
被告辩称，所诉与事实不符，漏水事实责任不在被告，被告家卫生间的防水也不存在质量问题。2010年5月27日因原告把其家中下水管道堵死，导致污水返至二楼，被告先后三次请承德专业疏通管道人员疏通管道，均不能疏通。后2010年6月28日原告聘请北京专业人员疏通管道，才将管道疏通。花费管道疏通费6000.00元，二至七楼住户均摊该费用。被告家被污水浸泡一个月，出现阴水属正常现象，被告也是受害者。因此，造成阴水的责任不在被告，对原告的损失不同意承担。
被告为支持其抗辩理由所举证据为：1、收条4张，证明原告请人疏通管道事实；2、物业公司证明，证明疏通管道事实，管道堵塞物如为建筑垃圾则物业公司承诺承担疏通费用；3、居委会证明，证明是阴水，并不是漏水；4、物业公司经理证明，证明下水道堵塞的原因是由于原告将下水口堵塞，导致单元管道水从二楼被告家下水口涌出。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为根据鉴定结论原告家的漏水痕迹为陈旧性印记，现在并不漏水。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，因住户不注意将生活垃圾倒入下水管道，导致原告所住房屋经常返污水，原告才将自家管道堵死，和主管道堵塞无关。另管道疏通后，即2011年以后，原告家经常出现漏水现象。
以上证据，本院经审查后认为：对于鉴定结论本院予以采信，根据该鉴定结论，原告家管道四周曾经发生渗漏水，系被告家卫生间防水存在质量问题所致，但原告家卫生间漏水痕迹为陈旧性印记，现已完全干枯。因此，原告提供的居委会证明，不能证明2013年被告家漏水事实与被告家防水存在因果关系，故对该证据本院不予采信。对于被告提供的证据的真实性本院予以采信。
根据原、被告诉、辩陈述及有效证据可以认定以下事实：2010年6月份，万华小区下水管道堵塞，经物业公司查看，当时一楼104室将下水出口堵塞，单元管道的水从二楼下水出口涌出，致二楼204室满地都有水，从能漏水的地方漏到一楼。被告分四次疏通该单元主管道，于2010年6月28日将此管道疏通。
经承德市双桥区人民政府潘家沟街道工作人员查看，确有阴水现象，但原因不明确。
2014年7月14日，经承德市科技咨询服务中心鉴定，结论为：104室（原告）卫生间顶棚等处漏水痕迹为陈旧性印记，现已完全干枯，说明其管道四周曾经发生渗漏水，系楼上204室（被告）卫生间防水存在质量问题所致。
本院认为，根据鉴定结论，原告家卫生间顶棚处漏水的痕迹为陈旧性印记，不能证明原告正在遭受侵害，原告要求停止侵害的主张本院不予支持。该印记虽现已经完全干枯，但该陈旧性印记是由于当时被告家卫生间防水质量问题所致，且被告对于房屋漏水事实予以认可。因此，原告要求赔偿损失的主张本院予以支持，损失数额本院酌定为1000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告丁满泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告马广亮修复房屋损失费1000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 尤建华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曲 直
附页：
判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方便的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1209号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮、孙建华。
被告：葛妙春。
被告：池宝富。
被告：黄国庆。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告葛妙春、池宝富、黄国庆为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告葛妙春立即偿付借款本金人民币300000元及截至2015年4月1日的利息、罚息共计55603.24元，并支付自2015年4月2日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、被告池宝富、黄国庆对被告葛妙春的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告葛妙春、池宝富、黄国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月13日，被告池宝富、黄国庆与原告签订了（330101140312）浙泰商银（高保）字第（0046570981）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告葛妙春在2014年3月12日至2015年3月12日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，被告葛妙春与原告签订了（330101140312）浙泰商银（随e贷）字第（0046570981）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随e贷”借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告葛妙春提供300000元的“随e贷”贷款授信额度；授信期限自2014年3月12日起至2015年3月12日止；贷款到期日期具体以借款人在贷款人系统中的选择为准；实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率。2014年3月13日，被告葛妙春根据上述合同通过网上银行贷款300000元，月利率为9.59‰，借款到期日为2014年9月13日。借款到期后，被告葛妙春未按约偿还借款本息，截至2015年4月1日尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息共计55603.24元，被告葛妙春至今未偿还上述款项，被告池宝富、黄国庆亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛妙春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及截至2015年4月1日的利息、罚息共计55603.24元，并支付自2015年4月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告池宝富、黄国庆对上述款项承担连带偿还责任，被告池宝富、黄国庆承担保证责任后，有权向被告葛妙春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，依法减半收取3320元，由被告葛妙春负担，被告池宝富、黄国庆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年五月十二日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第424号
上诉人（原审原告）吴春林，男，1966年生，汉族，泽州县人，农民。
被上诉人（原审被告）常树堂，男，1973年生，汉族，泽州县人，农民。
上诉人吴春林因追偿权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴春林到庭参加了诉讼，被上诉人常树堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月22日，原告吴春林的弟弟吴中林与被告常树堂开始合伙养羊，当时因未雇到放羊人，常树堂让吴中林与原告的母亲李小地暂时先放着，并承诺每月给他们1000元工资。2010年1月21日，李小地放羊时被羊群挤下沟中摔伤，后被送至医院救治，因伤重医治无效于2010年1月31日去世。2011年，原告起诉被告等人，要求赔偿医疗费、误工费、丧葬费及死亡赔偿金并支付工资款3000元。经审理，晋城市中级人民法院于2013年5月8日作出终审判决，以工资纠纷与赔偿纠纷不是同一法律关系为由，告知原告可以另案起诉。李小地现有三个法定继承人，长子吴春林、次子吴中林及长女吴碧玲。
原审法院认为：生效判决已确认被告常树堂与原告吴春林的弟弟吴中林合伙养羊期间，被告让吴中林和原告的母亲李小地放羊，并承诺每月给他们1000元工资。本案中，被告主张未雇佣李小地，原告主张每人月工资1500元，但均未提供足以否定生效判决所认定事实的相反证据，均不予支持。被告及合伙人吴中林与李小地形成雇佣合同关系，因双方仅口头约定两人每月工资1000元，对每人每月的工资未作明确约定，可酌情推定每人每月工资500元。雇佣期间自2009年12月22日至2010年1月21日，李小地应得的工资总额为500元。原告作为李小地的法定继承人，有权要求被告与吴中林连带支付李小地的工资。每个负连带义务的合伙人都负有清偿全部工资的义务。原告作为李小地的三个法定继承人之一，明确要求分得李小地工资的三分之一份额，故被告向原告支付李小地工资的三分之一即可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，原审法院判决：被告常树堂于本判决生效后10日内支付原告吴春林工资款166.70元。
判后，吴春林不服，向本院提起上诉，认为：一审法院认定事实不清，采信证据不足，适用法律错误，应予撤销。上诉人的母亲为被上诉人放羊，双方形成雇佣合同关系，上诉人的母亲应取得当地同行业平均工资即每月1500元，被上诉人应支付上诉人工资款3000元。
被上诉人常树堂未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人常树堂让吴中林和李小地放羊，并承诺每月支付二人工资1000元，双方之间形成劳务合同关系，承诺的“工资”即为劳务报酬。因双方对李小地的工资未作单独约定，一审酌情认定李小地每月工资500元并无不当。李小地自2009年12月22日受雇为被上诉人常树堂放羊，至2010年1月21日放羊时发生意外，应得的工资总额为500元。上诉人吴春林主张被上诉人常树堂应按每月1500元的工资标准支付李小地6个月的工资，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晋
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚 瑜
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4545号
原告：孙莲凤，女，1952年12月27日生，汉族，住辽宁省大连市西中山区。
委托诉讼代理人：章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连阳光轻生活健身有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号6层。
法定代表人迟皓洋。
原告孙莲凤诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莲凤的委托代理人章晓丹到庭参加了诉讼。被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间服务合同关系；2、被告返还原告服务费3500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原告在第一被告处办理健身会员卡，起始日期为2015年12月31日，截止日期为2020年12月30日，原告共缴纳费用2500元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月17日，被告张贴停业公告，至今仍未恢复正常经营。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，应依法承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，原告向被告缴纳2500元，被告向原告开具了收款收据，单店三年全款。2015年11月11日，原告与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订了编号为9882676的《会员协议》，约定原告向被告交纳服务费人民币2500元，成为被告健身馆的会员，享受会员健身服务，有效期自2015年12月31日至2020年12月30日，卡种为升级五年卡，备注为单店三年卡升级单店五年卡，每年两个月停卡期。同日原告缴纳了服务费2500元。2017年5月17日，被告在营业处张贴公告，表明因大股东突发交通事故，经营陷入困境，终致无力经营，准备破产清算。2017年5月25日，被告又张贴公告，内容为：1、会员权益首要维护；2、5月25日-5月31日交接处理期间正常营业；3、积极协调房东和交接人；4、公司为三八点会员妥善交接其他健身场所。而后被告停业至今。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照《会员协议》的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，并发布《公告》告知再无力经营，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除《会员协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。协议约定的会员有效期2015年12月31日至2020年12月30日，现被告于2017年6月1日正式停业，故原告未使用的服务费应为3582.38元（5000元÷1827天×1309天），原告诉请数额少于该数额，故对原告该诉请予以支持。被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙莲凤与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2015年11月11日签订了编号为9882676的《会员协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙莲凤服务费人民币3500元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 于晓丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5652号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行,住所地：浙江省温州市鹿城区新城新浦路英豪庄园。
负责人：张人伟，该支行行长。
委托代理人：陈峰、叶逸凡，该支行员工。
被告：胡美燕。
被告：向其硕。
被告：徐香莲。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行（以下简称鹿城农商银行黎明支行）诉被告胡美燕、向其硕、徐香莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡美燕、向其硕偿还原告借款本金206185.2元及逾期利息（暂算至2016年7月18日，逾期利息为49361.79元；之后以所欠本金206185.2元为基数，按月利率9.800007‰计算至实际履行之日止）；2、被告徐香莲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月18日，原告与被告胡美燕签订编号为8511120120012236号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元；额度期限自2012年5月18日至2014年5月17日；借款利率为固定利率，即月利率6.533338‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐香莲为被告胡美燕的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年1月16日，原告依被告胡美燕申请向其放款30万元，借款期限为2014年1月16日至2014年5月17日。借款合同履行期间，被告胡美燕已付清期内利息，足额支付逾期利息至2014年7月20日，2014年7月21日开始欠逾期利息。截止2016年7月18日，被告胡美燕尚欠原告借款本金206185.2元、逾期利息49361.79元。
另查明：被告胡美燕、向其硕系夫妻关系，二人于2012年4月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡美燕、向其硕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行借款本金206185.2元及逾期利息（暂算至2016年7月18日，逾期利息为49361.79元；之后以所欠本金206185.2元为基数，按月利率9.800007‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐香莲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，公告费420元，合计5216元，由被告胡美燕、向其硕、徐香莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 李月燕
二〇一六年七月十九日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第5652号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行,住所地：浙江省温州市鹿城区新城新浦路英豪庄园。负责人：张人伟，该支行行长。委托代理人：陈峰、叶逸凡，该支行员工。被告：胡美燕。被告：向其硕。被告：徐香莲。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行（以下简称鹿城农商银行黎明支行）诉被告胡美燕、向其硕、徐香莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡美燕、向其硕偿还原告借款本金206185.2元及逾期利息（暂算至2016年7月18日，逾期利息为49361.79元；之后以所欠本金206185.2元为基数，按月利率9.800007‰计算至实际履行之日止）；2、被告徐香莲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年5月18日，原告与被告胡美燕签订编号为8511120120012236号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元；额度期限自2012年5月18日至2014年5月17日；借款利率为固定利率，即月利率6.533338‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐香莲为被告胡美燕的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年1月16日，原告依被告胡美燕申请向其放款30万元，借款期限为2014年1月16日至2014年5月17日。借款合同履行期间，被告胡美燕已付清期内利息，足额支付逾期利息至2014年7月20日，2014年7月21日开始欠逾期利息。截止2016年7月18日，被告胡美燕尚欠原告借款本金206185.2元、逾期利息49361.79元。另查明：被告胡美燕、向其硕系夫妻关系，二人于2012年4月27日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡美燕、向其硕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行借款本金206185.2元及逾期利息（暂算至2016年7月18日，逾期利息为49361.79元；之后以所欠本金206185.2元为基数，按月利率9.800007‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告徐香莲对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，公告费420元，合计5216元，由被告胡美燕、向其硕、徐香莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  徐胜珍人民陪审员  李月燕二〇一六年七月十九日代书 记员  葛 宇
石家庄高新技术产业开发区人民法院年
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执510号
申请执行人高一凡。
被执行人于国良，北京市卢沟桥乡农场路5号院叁号半。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）石高
民一初字第00768号侵权责任纠纷，责令被执行人于国良履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于国良银行存款5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年六月十二日
书记员 郄丽鹏
石家庄高新技术产业开发区人民法院年
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执510号
申请执行人高一凡，女，1991年12月26日生，汉族，住石家庄高新区。
被执行人于国良，男，1977年6月25日生，汉族，北京市卢沟桥乡农场路5号院叁号半。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）石高民一初字第00768号侵权责任纠纷，责令被执行人于国良履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于国良银行存款5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年六月十二日
书记员 郄丽鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10194号
原告曹小龙，男，汉族。
委托代理人刘伟，陕西知本律师事务所律师。
被告张军利，男，汉族。
本院在审理原告曹小龙与被告张军利返还原物纠纷一案中，原告曹小龙于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹小龙撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告承担900元，退还原告900元。
审 判 长 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马茜茜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第711号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵云，无业。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人谢先进，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人赵云犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉、被告人赵云及其辩护人谢先进到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月9日21时许，被告人赵云在本市西湖区文三支路伊美大酒店附近以人民币300元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺0.1795克，被民警当场抓获，从被告人赵云身上查扣剩余的甲基苯丙胺9.5877克。被告人赵云的行为已构成贩卖毒品罪。对该指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料等证据。
被告人赵云对指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。其辩护人提出从被告人赵云身上查获的毒品应认定犯罪未遂。
经审理查明，2014年7月9日21时许，被告人赵云通过手机qq与王某联系，约定以每克230元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10克。随后，被告人赵云到本市西湖区文三支路伊美大酒店附近与王某交易，其预收300元后，将0.1795克甲基苯丙胺交给王某验货，被告人赵云在现场等候王某购买剩余毒品时被民警抓获，民警从其身上查扣剩余甲基苯丙胺9.5877克。
以上，被告人赵云贩卖毒品共计9.7672克。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人王某的证言及辨认笔录，证实其与被告人赵云事先联系购买冰毒10克，交易时先付给对方毒资300元用于验货。经其辨认，向其出售毒品的男子就是被告人赵云。2、证人郑某的证言，证实案发当晚，其送一男子从吴家墩去文三路莫干山路，该男子下车后与人接头。3、扣押清单及照片，证实民警从王某处扣押白色晶体一包。从被告人赵云处扣押白色透明晶体一包，重10克、毒资人民币300元。4、手机截图，证实王某与被告人赵云约定购买毒品的价格、数量。5、毒品上交清单，证实查获的毒品已上交。6、抓获经过，证实被告人赵云系被动归案。7、户籍证明，证实被告人赵云的身份情况。8、检测证书，证实被告人赵云贩卖毒品的数量。9、毒品检验报告，证实民警从被告人赵云、王某处查扣的晶体均检出甲基苯丙胺。10、视听资料，证实被告人赵云被抓获经过。11、被告人赵云的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
对被告人赵云的辩护人提出从被告人赵云身上查获的毒品应认定为未遂的意见，经查，被告人赵云为贩卖而购入毒品，其贩卖的行为已然既遂，从其身上查获的毒品应认定为贩卖的数量。上述意见，与事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵云违明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赵云自愿认罪，涉案毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日至2020年7月9日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王为民
人民陪审员 傅炳林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钱 波
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第775号
原告史辉。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被告王雷。
原告史辉诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，原告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史辉诉称，2014年9月，被告称自己准备购车，资金有点不足借原告17，500元。2015年2月15日，原告向被告催要借款时被告称没有钱并出具了借条，承诺一年内偿还。2015年4月21日再次向被告催要借款时，被告不承认借款事实，拒绝还款，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款17，500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了借条一份，显示被告于2015年2月15日向原告借款17，500元，期限为一年。
被告王雷辩称，不欠原告钱，也不记得给原告打过欠条，法庭辩论和最后陈述意见时又称同意偿还原告17，500元。
被告向本院提出笔迹鉴定申请，对原告提交借条中的两处“王雷”签名进行笔迹鉴定。
本院依法委托河北省邢台市中级人民法院司法技术辅助室办理委托鉴定事宜，经协商一致确定河北公安警察职业学院司法鉴定中心为鉴定机构。2015年12月20日，该鉴定机构做出冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2015年2月15日署名王雷的《借据》中借款人“王雷”笔迹与王雷本人书写的笔迹样本是同一人所写。原、被告的质证意见是：对该司法鉴定意见书均无异议。
经对以上证据质证，现查明，被告王雷向原告史辉借款17，500元，并于2015年2月15日出具了借条，约定一年内偿还。后原告向被告催要时，被告否认借款事实，明确表示拒不还款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间因借款而形成债权、债务关系，借款合同作为一种实践合同，自出借人将资金提供给借款人之日起即发生法律效力，应受法律保护。虽然双方约定了还款期限，但被告在还款期限届满前否认借款事实，明确表示拒不履行，致使原告的合法权益在还款期限届满前受到侵害，被告亦表示同意偿还，对原告要求被告在还款期限内偿还借款的主张，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效之日起十日内向原告史辉偿还借款人民币17，500元。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由被告王雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张银良
二〇一六年一月二十七日
书记员 石良仙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2002号
原告罗春友。
委托代理人罗萍（原告之女）。
被告范方忠。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区。
负责人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，该公司职员。
原告罗春友诉被告范方忠，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春友的委托代理人罗萍，被告范方忠，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春友诉称，2015年1月4日17时30分许，原告罗春友驾驶其实际所有的津m×××××号小型轿车沿静海南环由东向西行驶至范庄子路口左转弯时，与沿南环由西向东范方忠驾驶的津d×××××号小型轿车相撞，致双方车损，范方忠、罗春友及其乘车人袁树芬受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城字2015（1915010205）号道路交通事故认定书，认定罗春友负事故的主要责任，范方忠负事故的次要责任，袁树芬不负事故责任。另查，被告范方忠驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告车损26163元，评估费1300元，拆解费2500元，施救费700元，存车费60元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告赔偿。诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，对于原告的损失，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车损过高，不承担诉讼费、评估费、存车费及拆解费等间接损失。原告提交的证据，请求法院依法核实认定。
被告范方忠辩称，对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的事故车辆为我本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，对于原告的损失，应由保险公司依法赔偿。同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2015年1月4日17时30分许，原告罗春友驾驶其实际所有的津m×××××号小型轿车沿静海南环由东向西行驶至范庄子路口左转弯时，与沿南环由西向东被告范方忠驾驶的津d×××××号小型轿车相撞，致双方车损，范方忠、罗春友及其乘车人袁树芬受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城字2015（1915010205）号道路交通事故认定书，认定原告罗春友负事故的主要责任，被告范方忠负事故的次要责任，袁树芬不负事故责任。原告罗春友实际所有的事故车辆经天津市静海县价格认证中心评估鉴定车损为26163元，原告支付评估费1300元，拆解费2500元，施救费700元，存车费60元。另查，原告罗春友驾驶津m×××××号小型轿车登记车主为孙玉军，实际所有人为原告罗春友；被告范方忠驾驶的津d×××××号小型轿车登记车主和实际所有人均为被告范方忠，该车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、拆解车辆配件维修明细单、车辆买卖协议书、事故车辆驾驶证、行驶证、保单、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成财产损失依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定原告罗春友负事故的主要责任，被告范方忠负事故的次要责任，袁树芬不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因津d×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和1000000元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，不足部分由被告范方忠赔偿。原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书系交警部门依法委托有资质的物价评估鉴定机构作出，该鉴定程序合法，评估金额合理，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、拆解费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。原告主张的施救费于法有据，证据充分，本院予以支持。因存车费不属于保险理赔范围，应由被告范方忠承担存车费60元的30%，即18元。综上，原告损失依法认定如下：车损26163元，评估费1300元，拆解费2500元，施救费700元，存车费60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告罗春友车损2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告罗春友车损24163元，评估费1300元，拆解费2500元，施救费700元，合计28663元的30%，即8598.90元。
三、被告范方忠赔偿原告罗春友存车费18元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告范方忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2624号
原告：邢某。
委托代理人：郑小红。
被告：王某。
本院在审理原告邢某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告邢某在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡晓明