wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6992号
原告：李存涛，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现在瑞安市。
被告：潘传国，男，1982年9月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈形弟，男，1977年10月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告李存涛与被告潘传国、陈形弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存涛到庭参加诉讼，被告潘传国、陈形弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存涛向本院提出诉讼请求：１．判令被告潘传国立即清偿借款本金4万元及利息（自2016年6月16日起按月利率3%计算至实际清偿之日止）；２．被告陈形弟对上述债务承担连带清偿之责；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈形弟熟识，2016年6月16日，被告潘传国因被告陈形弟介绍向原告借款4万元用于临时周转，承诺于2016年6月16日内归还本息，并以月利率3%计算借款利息，同时由被告陈形弟作担保人对上述借款以及利息承担连带保证责任。基于对被告陈形弟信任，原告予以同意。当日，由被告潘传国出具一份借条，并由被告陈形弟作为保证人签字确认，交由原告收执。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告方均以各种理由搪塞，至今未还。
被告潘传国、陈形弟未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘传国、陈形弟均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告潘传国因临时资金周转需要经陈形弟介绍向原告李存涛借款40000元，约定借款月利率为3%，并承诺在2016年6月16日前归还本息。当日，被告潘传国出具借条一份交由原告收执。被告陈形弟自愿提供连带责任保证，并在借条上“连带担保人”处签字。届期，被告并未按约定偿还借款本息。
本院认为，原告李存涛与被告潘传国之间形成的借贷关系，除利率约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，应受法律保护。原告李存涛持有效债权凭证主张权利，被告潘传国、陈形弟既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉借款尚未清偿。原告主张按月利率3%计算利息，已经超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按月利率2%计算。原告与被告陈形弟未约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日起六个月。原告未提供证据证明其已在保证期间内要求被告陈形弟承担保证责任，则被告陈形弟免除保证责任，故本院驳回原告对被告陈形弟的诉讼请求。
综上所述，涉案借款事实清楚，证据充分，被告潘传国理应按约偿还借款。双方约定的利率过高，超过法定民间借贷利率，本院予以调整。原告未在保证期间向被告陈形弟主张权利，被告陈形弟免除保证责任。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘传国于本判决生效之日起十日内偿还原告李存涛借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2016年6月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付；
二、驳回原告李存涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告潘传国负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 傅 斌
人民陪审员 杨仁忠
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 陈 伟
附录一：原告李存涛提供的证据目录
证据1、原告身份证1份；
证据2、被告潘传国、陈形弟身份证复印件各1份；
证据3、借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02964号
原告：李某某，女，1992年11月5日生，汉族，初中文化，农民。
被告：陈某某，男，1988年5月18日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 尹 淼
二〇一四年八月二十二日
书记员 李建彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13520号
原告谢某某，男，1987年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘某，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
原告谢某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人黄婷、被告刘某及其委托代理人邓三忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告相识于大学校园，后确定恋爱关系。毕业后，原告随被告来到重庆。双方于2012年11月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告攻读博士学位，被告在重庆市云阳县工作。为了在重庆有安定的生活，原告向其父母借款购买了住房。为了帮助被告评定职称，原告还借资与被告共同署名出版刊物及书籍。后原告发现双方在性格、为人处世及生活习惯方面存在较大差异，尤其是被告家人对原告缺乏尊重和理解，致使原告内心受到伤害，但被告却毫不在意。双方因各自的学业及工作分隔两地，相距遥远，很难进行有效沟通。今年7月14日，双方还因家庭矛盾报警求助。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，起诉要求：1.判令解除原、被告双方的婚姻关系；2.依法平均分割夫妻共有的价值为63万的房产；3.判令双方平均分担夫妻共同债务77.5万元。
被告刘某辩称：原告所述不属实，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在自由恋爱的基础上，于2012年11月29日自愿登记结婚，婚后未生育子女。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月2日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在自由恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，才致使夫妻关系不睦。现原告要求离婚，虽向本院提供了出警证明一份予以证明，但该证据尚不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。因原告未向本院提供能证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告多沟通交流，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费6270元，减半收取3135元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06177号
原告蒲慧蓉，女，1983年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告陈兵，男，1980年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告蒲慧蓉与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲慧蓉到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲慧蓉诉称，被告陈兵于2013年12月14日向原告借款20000元用于生产经营，被告出具了借条，约定于2014年1月14日之前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。故原告诉至本院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元，并从逾期之日即2014年1月15日起至还款之日止按月息3分支付利息；2.被告承担诉讼费。
原告为了证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：借条一张，系被告于2013年12月14日出具，证明被告向原告借款20000元，约定于2014年1月14日之前偿还的事实。
被告陈兵未到庭，也未向法院提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交的借条系原件，来源合法，且与本案相关联，符合证据的三性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月14日，被告陈兵向原告蒲慧蓉借款20000元，并出具了借条，借条上载明“今借到蒲慧蓉现金20000元（大写贰万元），限期于2014年1月14日前还清”。被告至今未偿还该借款。
本院认为，原告举示的借条足以证明原、被告之间订立了借款合同，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告有义务按照约定的时间偿还借款。原告要求被告偿还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，由于双方在借条中没有约定利息，但约定了还款期限，被告逾期未履行偿还义务已构成违约，故利息只能从逾期之日起按照年利率6%开始计算，对于原告所请求的超出部分利息不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵在本判决生效后立即偿还原告蒲慧蓉借款本金20000元，并从2014年1月15日起按年利率6%支付逾期利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告蒲慧蓉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告陈兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 冉景文
代理审判员 刘 英
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何杰洪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00308号
原告：李超，男，1970年11月11日出生，汉族。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：许德啟，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化。
被告：徐红霞，女，1964年12月16日出生，汉族，小学文化，江苏人，无业。
原告李超诉被告许德啟、徐红霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人史军、陈洋洋，被告许德啟、徐红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超诉称：原告系淮南市印刷机械总厂退休工人，2002年9月12日，原告取得位于田区国庆路印机厂西住宅楼-3-3（第三单元第二层东户）的住宅一套，但原告一直未在此房内居住。近期，原告发现被告居住在该房屋内，原告认为，被告在原告不知情且没有取得原告同意下，在原告所有的房屋内居住，侵犯了原告的合法权益，请求判令两被告立即搬出该房屋，排出对原告所有权及居住权的妨害并承担本案诉讼费用。
原告李超为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告主体身份，被告无异议，本院予以确认，
2、房地产权证，证明位于田区国庆路印机厂西住宅楼-3-3为原告所有，被告无异议，本院予以确认。
3、集资建房合同书一份，收据一张，证明该房屋为原告购买，为原告所有，被告无异议，本院予以确认。
被告许德啟、徐红霞辨称：该房屋我们是购买的，装潢好后居住至今已十二年。原告诉讼后才知道该房屋已被原告购买并办理了该房屋的产权证，我们没有侵占原告的房屋。
被告许德啟、徐红霞，为证明其主张，在法定的举证期限内，向本院提交了下例证据：
1、被告许德啟、徐红霞的身份证，证明被告身份，原告无异议，本院予以确认。
2、集资建房合同书一份，证明现居住的房屋是其购买所得，原告对该证据的真实性、合法性均有议异，认为该房屋为印机厂家属楼改造，被告不是本单位职工，不应有集资建房的资格。本院对该份证据认为，原告的异议无证据证明，该证据也无法向出售房屋的大安建筑公司核实，又没有大安公司的收款依据，而是把钱交给了一个叫李道江的人，李道江与大安公司之间是什么关系，均无法核实。本院对该证据，不予采信
经审理查明：2002年9月12日，原告李超办理了位于淮南市田家庵区国庆路印机厂西住宅楼-3-3的房地产权证，登记号为：018000843，房地权淮田第5174号，并于同年10月23日与淮南市大安建筑公司签订了一份集资建房合同，甲方为大安建筑公司，乙方为原告李超，合同约定，乙方同意集资给甲方，购买一套住房（第三单元第二层，东户），总面积86.3平方米，总造价（陆万叁千元整）。并于同一天交付给大安建筑公司购房款63000元。
另查明：2002年10月16日淮南市大安建筑公司又与被告许德啟签订了一份集资建房合同书，内容与原告的合同内容基本相符，只是房屋建筑面积有点不同（原告为86.3平方米、被告为86.53平方米、房产证的登记面积为86.5平方米），但被告的合同书的背面有一证明“滋有李道江第三单元二楼东户转让给许德啟，总价伍万贰仟元正。此据：李道江，02年11月29号”。后就得到了该涉案房屋的玥匙，并对该房屋进行了装潢，后搬进去居住至今，但未办理该房屋的产权证。
再查明：李超是权证字号为房地权淮田字第5174号的房地产权利人，原登记号为018000843。
本院认为：房屋是不动产，不动产权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。房屋买卖要依法取得房屋产权证为凭据，不动产登记簿是物权归属的根据。除有证据证明不动产登记簿确有错误，以不动产登记簿为准。原告李超于2002年9月12日，已获得该涉案房屋的产权证，在没有证据证明，涉案房屋登记簿是错误被依法撤销的情形下，该涉案房屋的所有权应归原告李超所有。虽然，两被告对该涉案房屋已实际占有，辨称其是通过购买而获得，但未进行不动产登记，取得合法的房产权。该案在审理过程中，本院已向其示明可向房产登记部门行使相关权利，但被告并未依法行使，故两被告对该涉案房屋的占有失去法律的基础，成无权占有，应承担返还房屋的义务。原告诉请两被告立即搬出该房屋、排除对原告所有权妨害的请求合法，本院依法予以支持。两被告辨称其一直居住在该房屋内，是合法获得该房屋所有权的抗辨理由，本院不予采信，但两被告可依法向李道江及淮南市大安建筑公司追偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告许德啟、徐红霞，于本判决书生效后30日内，将位于田区国庆路印机厂西住宅楼-3-3的房屋返还给原告李超。
案件受理费200元，由被告许德啟、徐红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 毓
审 判 员 茹文君
人民陪审员 张怀德
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘克永
附相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
咸中刑终字第00082号
原公诉机关渭城区人民检察院。
上诉人吕斐，男，1987年9月10日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化，（住址略），农民。2013年8月27日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人赵博，男，1984年10月13日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，（住址略），农民。2013年6月19日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人宁小策，男，1983年5月8日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，（住址略），农民。2013年7月25日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人王荣连，男，1984年10月17日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，（住址略），农民。2013年7月16日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人李晓明，男，1992年11月16日出生于陕西省千阳县，汉族，小学文化，（住址略），农民。2013年11月16日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控原审被告人赵博、宁小策、王荣连、吕斐、李晓明犯抢劫罪一案，于2014年5月6日作出（2014）渭城刑初字第00090号刑事判决。原审被告人吕斐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷、讯问被告人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月17日，被告人赵博和毛兆涛（在逃）商议给被告人李晓明找个销售工作，让李晓明“踩个点”，后赵博给李晓明在网上找了个网络销售的工作，并于当日下午带李晓明到咸阳，李晓明到位于渭城区鑫苑尚东朝阳小区2号楼3单元4层西户应聘，应聘合格后，二人返回西安。次日，李晓明到该户正常上班，并将小区名称、单位地址、门牌号码及人员情况告诉毛兆涛。当天21时许，毛兆涛、毛斌（在逃）、赵博、王荣连、宁小策、吕斐进入该室内，采用欧打、用菜刀威胁等方法对该户内工作的罗金博、王文强、王召、王文华、王凯实施抢劫，抢走现金940元及身份证等物，期间李晓明借故离开现场，其他被告人相继逃离现场。赵博在逃离现场时被被害人及群众抓获扭送公安机关。另认定，案发后被告人吕斐向陕西省宝鸡市公安机关投案。
原判认为，被告人赵博、宁小策、王荣连、吕斐、李晓明以暴力威胁等方法，抢劫他人财物，其中抢劫现金940元，其行为侵犯了他人的财产所有权和人身权利，构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵博、宁小策、王荣连、吕斐参与实施抢劫，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，但王荣连、吕斐作用相对较小。被告人李晓明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。经查，被告人赵博、宁小策、王荣连、吕斐的供述，被害人的陈述，物证，公安机关提取抢劫现金、身份证笔录等证据证实，在作案时，被告人赵博、宁小策殴打被害人，王荣连、吕斐看管被害人，并伙同他人采用威胁手段，迫使被害人交出现金、身份证等物，且宁小策离开时将抢劫的现金拿到乘坐的车上，赵博、王荣连、吕斐在房子里看到被害人将钱等物放在地上，其行为符合抢劫罪的构成要件，故被告人赵博、王荣连、吕斐之相关辩护意见不能成立，宁小策、王连荣辩护人辩护其行为不构成抢劫罪之相关辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人李晓明辩解他没有用手机向毛兆涛发送抢劫的地址，经查被告人李晓明在公安机关的供述，指路条等证实，被告人李晓明用手机将被抢网店的楼号、层数、人数、房间号发送给毛兆涛，故其辩解不能成立。公诉机关指控被告人冒充警察抢劫，其证据中只有被害人陈述，无其他证据印证，指控证据不足，本院不予支持，故对辩护人相关辩护意见予以采纳，对被告人之相关辩解予以采信。被告人吕斐案发后，虽主动向公安机关投案，但庭审中不能如实供述其罪行，不构成自首，对其不以自首论处；被告人宁小策经公安机关传唤后到案，但其不是自动向公安机关投案，其行为不能构成自首，故对吕斐、宁小策辩护人之相关辩护意见不予采纳。被告人宁小策基本能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕斐有投案情节，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及各被告人在犯罪中的作用和地位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵博犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金（人民币）5000元。二、被告人宁小策犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金（人民币）4000元。三、被告人王荣连犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。四、被告人吕斐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。五、被告人李晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。
上诉人吕斐提出，一审法院未认定其自首情节是错误的，且对其量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人赵博、宁小策、王荣连、吕斐、李晓明犯抢劫罪的事实是清楚正确的，有以下证据证实：各被告人的供述，被害人罗金博、王文强、王召、王文华、王凯的陈述，证人党登科的证言，物证菜刀一把，领条、户籍证明、扣押决定书，勘验检查笔录等证据。上述证据，经一审庭审质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕斐、原审被告人赵博、宁小策、王连荣、李晓明以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。上诉人吕斐上诉提出，一审法院未认定其自首情节是错误的，且对其量刑过重的理由，经查，其虽主动到公安机关投案，但其在一审庭审中的供述中，对自己的犯罪行为以及事实均予以否认，并非是正常的辩解，一审法院根据法律对自首成立条件的规定，对其自首不予认定是正确的，故对上诉人吕斐的上诉理由，不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 赵国华
代理审判员 路晓娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第312号
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。
代表人孙惟斌，总经理。
委托代理人刘波。
被告严大连。
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（简称安邦财险四川分公司）诉被告严大连追偿权纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，适用简易程序依法由审判员佘冰独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行审理。原告安邦财险四川分公司委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告严大连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦财险四川分公司诉称，2009年2月1日，被告严大连醉酒驾驶在原告处投保交强险的川U280**号长安轻型普通货车与孙万章发生交通事故，造成孙万章当场死亡。本次事故经法院判决，由原告向死者家属支付43973.5元赔偿款，向严大连支付24000元赔偿款。由于被告系醉酒驾驶，根据规定，保险公司在交强险范围内应免予赔偿，保险公司赔付给受害人的，保险公司有权向侵权人追偿。请求人民法院判决被告返还原告垫付的赔偿款67973.5元。
被告严大连未作答辩。
经审理查明，2009年2月1日14时20分左右，被告严大连驾驶在原告安邦财险四川分公司处投保交强险的川U280**号长安轻型普通货车由新繁沿新新路往新都方向行驶至新新路（XA）114km路段时，与孙万章骑行的人力三轮车相撞，致孙万章当场死亡。经交警部门认定，被告严大连属醉酒驾驶，对事故承担全部责任。2010年4月26日，死者家属向法院起诉，要求被告严大连及保险公司承担赔偿责任。法院审理后做出（2010）新都民初字第1119号民事判决，判决原告向死者家属支付43973.5元赔偿款，向严大连支付24000元赔偿款。判决生效后，原告履行了判决义务。原告认为，由于被告醉酒驾驶，保险公司不应承担保险责任，保险公司赔偿的部分，可以向侵权人追偿。于是原告诉至本院，请求判令被告返还原告垫付的赔偿款。
上述事实有原告提交的（2010）新都民初字第1119号民事判决书、（2010）成民终字第4348号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险赔款计算书、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，法院判决原告向受害人支付赔偿款是依据《道路交通安全法》的规定，为保障受害人的利益而确定的保险公司与第三人之间的关系；保险公司向第三人支付赔偿款后，原、被告之间（即保险公司与投保人之间）对于该赔偿款的承担应依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定确定。由于被告属醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于“驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”的规定，保险公司只有垫付责任。可见，在醉酒驾驶情况下发生交通事故，保险公司不是责任的最终承担者，保险公司支付赔偿款后，可向侵权人追偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严大连于本判决生效之日起十五日内给付原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司为其垫付的赔偿款67937.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告严大连承担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年一月三十一日
书记员 马驰
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初65号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年2月12日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，农民，住河北省雄县。2017年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于雄县看守所。
辩护人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉【2017】52号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李双寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2017年2月25日8时45分许，被告人朱某某驾驶冀XXXX**号三轮汽车，沿雄县黄湾村内公路由东向西行驶至村西丁字路口左转弯时，与沿堤公路由南向北行驶宋某某驾驶三轮摩托车相撞，造成宋某某、杨某某受伤（宋某某经医院抢救无效死亡），两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定：朱某某负此事故的主要责任，宋某某负次要责任，杨某某无责任。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。据此认为，被告人朱某某驾驶车辆，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人受伤，一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人对被告人朱某某犯交通肇事罪没有异议，但提出被告人具有自首、当庭认罪、积极赔偿并取得谅解等从轻情节，建议对被告人判处有期徒刑七个月并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月25日8时45分许，被告人朱某某驾驶冀XXXX**号三轮汽车，沿雄县黄湾村内公路由东向西行驶至大堤左转弯时，与被害人宋某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成宋某某经抢救无效死亡、杨某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，朱某某负此事故的主要责任，宋某某负次要责任，杨某某无责任。
案发后，被告人朱某某对被害人及近亲属进行了赔偿并获得谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故地点位于雄县黄湾大堤北段丁字路口及现场方位、肇事车辆毁损等基本情况。
2、交通事故车辆痕迹检验意见书证实，冀XXXX**蓝色五征三轮汽车上痕迹位于左后部，有红色物质附着；红色三轮摩托车上碰撞痕迹位于后厢前厢板左端。
3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实，被告人朱某某具有C1车型驾驶资格。
4、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实，涉案冀XXXX**号蓝色五征三轮汽车系任某某所有，检验有效期至2017年4月30日，核定载质量490kg。
5、过称单证实，案发当日涉案冀XXXX**三轮汽车经称重，重量为3730kg。
6、血液中酒精含量检验报告书证实，经保定市法医鉴定中心检验，被告人朱某某的静脉血中未检出酒精含量，被害人宋某某的心血中检出酒精，含量为10mg/100ml。
7、法医学尸体检验鉴定意见书及照片证实，宋某某符合在外力作用下脾脏破裂致失血性休克死亡。
8、道路交通事故认定书证实，经雄县公安局交通管理大队认定，被告人朱某某负事故的主要责任，宋某某负事故的次要责任，杨某某无责任。
9、被告人朱某某供述证实，2017年2月25日8时50分许，其驾驶冀XXXX**号三轮汽车沿雄县黄湾村内公路由东向西行驶至村西路口上坡左转弯时，一辆由南向北行驶的三轮车撞到其车的后边。其看到三轮车的人受伤，就打了120、110报警。后其跟着120的人把受伤的其中一个人送到了医院。
10、被害人杨某某陈述证实，2017年2月25日8时30分左右，吃完早饭其与爱人宋某某一起去雄县，其坐在三轮车的后斗中。当行驶到黄湾村西大堤北段的时候，其爱人驾驶的三轮摩托车好像被什么撞了一下，其从三轮车左侧摔到公路上摔晕了，清醒后其就在医院了。
11、交通事故赔偿协议书、谅解书、收款收据证实，案发后，被告人朱某某对被害人杨某某及被害人宋某某近亲属进行了赔偿并获得谅解。
12、常住人口详细信息证实，被告人的身份情况以及属于完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人朱某某驾驶车辆，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动报案、保护现场，抢救伤者，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人及近亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人严重超载驾驶机动车，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人具有自首、赔偿并获得谅解从轻情节的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年七月五日
书记员 张东伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执第00095号
申请执行人：徐其勇，男，1967年2月3日出生，汉族，巢湖市人，农民，住巢湖市散兵镇。
被执行人：江春，男，1977年6月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市散兵镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00901号民事判决书于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江春银行存款7510.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高家鹏
二〇一五年二月五日
书记员 ： 黄 晓
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第242号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，男，1987年2月28日出生，汉族，个体工商户。2014年12月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2015年5月20日再次被取保候审，同年7月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人许某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月2日作出（2015）江宁刑初字第268号刑事判决，以许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。被告人许某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人许某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许某撤回上诉。南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑初字第268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍强审 判 员  滕云代理审判员  李涛二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3263-1号
申请执行人：沈奕彤，女，2013年6月10日出生，汉族，无业，住陕西省富平县流曲镇备耕村*组。
法定代理人：沈海鹏（系沈奕彤之父），男，1981年8月21日出生，汉族，无业，住陕西省富平县流曲镇备耕村*组。
被执行人：陈培芳，女，1955年6月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区友谊西路236号华豪丽晶小区**幢*单元*****号。
申请执行人沈奕彤与被执行人陈培芳继承纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2848号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月5日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈培芳在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3263-1号申请执行人：沈奕彤，女，2013年6月10日出生，汉族，无业，住陕西省富平县流曲镇备耕村*组。法定代理人：沈海鹏（系沈奕彤之父），男，1981年8月21日出生，汉族，无业，住陕西省富平县流曲镇备耕村*组。被执行人：陈培芳，女，1955年6月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区友谊西路236号华豪丽晶小区**幢*单元*****号。申请执行人沈奕彤与被执行人陈培芳继承纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2848号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月5日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈培芳在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年九月七日书记员  谢 萌
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1603号
原告：刘继忠，深圳市人，现住广东省深圳市罗湖区。
原告：张巍，长春市人，原住长春市朝阳区，现住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘金波，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵志会，乾安县人，现下落不明。
被告：徐桂英，乾安县人，现下落不明。
本院在审理原告刘继忠、张巍与被告赵志会、徐桂英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘继忠、张巍及其委托代理人刘金波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 李玉姝
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李健平
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第974号
原告：石某某，女，汉族，1975年8月15日出生，住武汉市江夏区纸坊街。
被告：袁某某，男，汉族，1978年2月6日出生，住四川省乐山市五通桥区辉山镇。
本院在审理原告石某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150.00元，由原告石某某负担。
审判员 宋光灿
二〇一五年九月十四日
书记员 兰 琼
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第151号
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码：61786835-2。
负责人梁美健，该行行长。
委托代理人张文钊、戴伟强，该行员工。
被告李国超，男，汉族，住高要市。
被告李院才，男，汉族，住高要市。
被告李润洪，男，汉族，住高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告李国超、李院才、李润洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人张文钊到庭参加了诉讼，被告李国超、李院才、李润洪均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称，被告李国超于2012年12月24日向原告借款50000元，并由李院才、李润洪作为联保小组担保，到期日为2013年12月23日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行多次催收，被告仍然没有偿还。至2014年2月28日止，被告尚欠我行贷款本金50000元、利息940元。为维护我行合法权益，特起诉，请求：1、判令被告李国超立即偿还欠原告贷款本息50940元，其中本金50000元，利息940元（利息计至2014年2月28日，以后利息另行计算）。2、被告李院才、李润洪承担连带清偿责任。3、被告承担全部诉讼费用。
被告李国超、李院才、李润洪均没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月24日，原告农行高要支行与被告李国超签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告李国超向原告农行高要支行借款50000元用于购买饲料，借款期限自2012年12月24日至2013年12月23日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，还款方式为按季结息，到期一次还本，结息日为每月20日。被告李院才、李润洪为被告李国超上述借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息等，保证方式为连带责任保证。2012年12月24日，原告农行高要支行向被告李国超发放了贷款50000元。被告李国超在获取上述借款后，共向原告农行高要支行偿还了2722.41元的利息；截止2014年2月28日，被告李国超共拖欠原告农行高要支行借款本金50000元、利息940元未偿还。被告李院才、李润洪亦没有承担担保责任。
本院认为，三被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；三被告缺席，视其对原告农行高要支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是原、被告双方自愿真实的意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务，但是被告李国超在获得了原告农行高要支行发放的贷款50000元后，到期没有清偿，其行为显属违约。故原告农行高要支行诉请被告李国超立即清偿欠款本金50000元理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：原告农行高要支行诉请被告李国超支付拖欠的利息940元（暂计至2014年2月28日，以后另行计算），并提供《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据证实其主张，经质证，上述证据证实原、被告双方约定了被告李国超向原告农行高要支行借款的利率罚息、复利的计算方法以及截止2014年2月28日被告李国超拖欠利息940元未清偿的事实；而自2014年3月1日以后至本判决确定的最后一日还款日止的利息应以实欠借款为本金、按合同约定的利率另行计算。原告农行高要支行该请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于两被告李院才、李润洪的还款责任问题：被告李院才、李润洪作为被告李国超的上述借款的保证人，应当履行其保证义务而没有履行，原告农行高要支行诉请该两被告承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；但是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李院才、李润洪承担保证责任后，有权向被告李国超追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国超在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠原告农行高要支行借款本金50000元及利息940元（该利息计至2014年2月28日，以后以实欠借款为本金、按合同约定的利率另行计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共50940元清偿给原告农行高要支行。
二、被告李院才、李润洪对上述被告李国超的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李院才、李润洪承担还款义务后，有权向被告李国超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，由被告李国超、李院才、李润洪负担，该款原告农行高要支行已预交，被告李国超、李院才、李润洪在履行其付款义务时迳付原告农行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨智莉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1510号
原告都某，城镇居民。
被告侯某，城镇居民。
本院在审理原告都某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日以双方自行协商，和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告都某负担。
审判员 于军涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 丛紫云
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第213号
申请执行人广东潮宇科技发展有限公司，住所地汕头市龙湖区长江路。
负责人郑少伟。
被执行人郑福祥，男，汉族，1980年12月2日出生，住广东省汕头市金平区大华街道。
申请执行人广东潮宇科技发展有限公司与被执行人郑福祥其他合同纠纷一案，本院（2014）汕龙法民三初字第19号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决的内容：被告郑福祥应于本判决发生法律效力之日起之日内返还原告广东潮宇科技发展有限公司81750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元。经申请执行人申请，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人郑福祥发出执行通知书，责令其限期履行已经生效法律文书中确定的内容。期届，被执行人未履行。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、广东省人民银行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案可以终结本次执行。
本院认为，经查没有发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第213号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王龙波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05408号
原告李×1，女，1970年9月13日出生，个体户。
委托代理人谢鹏，男，1977年5月10日出生，涿州市清凉寺志同法律服务所法律服务工作者。
被告李×2，男，1970年4月9日出生。
委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。
原告李×1与被告李×2（以下分别简称原、被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢鹏，被告之委托代理人刘连娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月6日，原、被告在涿州市民政局办理了协议离婚手续，在离婚协议中约定位于涿州市开发区银都小区XXX号门脸房的房屋按揭贷款217000元，由被告偿还108500元。但被告一直分文未还，因该贷款系以原告名义所贷，故起诉前原告共为被告垫付、归还贷款108500元。经我方多次催促，被告一直未返还该款项。现原告诉至法院，要求判令被告给付原告垫付的房屋按揭贷款108500元。
被告辩称：双方在2007年离婚时离婚协议约定偿还贷款事项，我方当时根本不清楚离婚协议书上所涉XXX号门脸房还有这么多的贷款。我方是基于对原告的信任，而且考虑到原告作为女人，同时负责抚养双方的两个孩子，所以才同意偿还贷款。但是离婚之后，原告了解到XXX号门脸房并没有20多万元的贷款，原告是欺骗。所以我方不同意原告的诉讼请求，而且我方在北京务工，没有能力偿还。原告应该在贷款届满后两年内，也即是2009年11月21日之前起诉，原告的此次起诉超过了诉讼时效，不应支持。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2007年10月8日，原、被告双方达成离婚协议，约定1：婚生子李×3归男方抚养，暂随女方生活。女孩李×4归女方抚养，各自费用各自承担。因李×3暂随女方生活男方每月付生活费一千元给女方；2、位于涿州市开发区银都小区XXX号门脸房归李×4所有，冠云路门脸房、联合小区2号院3号楼3单元332住房及颐达汽车一辆归女方所有。位于北京市朝阳区安外大羊坊甲4号院3单元高层901住房归李×3所有，男方可长期居住，无权出售此房。如此房出租，租金归李×2所有。3、双方婚后没有债权，颐达汽车按揭贷款由女方偿还，涿州市开发区银都小区XXX号门脸房按揭贷款共计贰拾壹万柒仟元，李×2偿还壹拾万捌千伍佰元，李×1偿还壹拾万捌千伍佰元。同日，双方以此办理了离婚登记。
查，2002年11月22日，原告作为借款人、抵押人与涿州市农村信用合作联社桃园信用社签订农信抵借字（2003）第2号抵押担保借款合同，约定借款用途为购商品房，贷款金额为24万元，贷款期限为2002年11月22日至2007年11月22日。
2009年12月25日，原告作为借款人、抵押人与涿州市农村信用合作联社桃园信用社签订农信抵借字（2009）第036号抵押担保借款合同，约定借款用途为购商品房门店，贷款金额为17.2万元，贷款期限为2009年12月25日至2012年12月25日。2013年3月7日，贷款还清。
庭审中，原告称上述两个借款合同所指向的贷款系同一笔贷款，用途系购买商品房，第二次贷款系因第一次贷款未偿还完毕的续贷，并提交涿州市农村信用合作联社桃园信用社出具的还款说明予以证明。
庭审中，被告称原告所主张的房屋贷款不存在，系欺骗，但未举证。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告现依据离婚协议的约定，以已经偿还贷款为由要求被告给付原告相应的贷款金额，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告称双方离婚协议上关于房屋贷款的约定不属实，属欺骗，但未就此举证，本院无法采信。就被告所称已过诉讼时效一说，因双方约定分担的银行贷款于2013年刚偿还完毕，原告起诉未超过诉讼时效，因而被告的此项答辩意见不具事实和法律依据，本院不予支持。被告称自己在北京务工，无能力偿还，并不影响被告按照双方离婚协议的约定负担此项义务，但本院将在判处偿还期限上予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李×2于本判决书生效之日起一个月内给付原告十万八千五百元。
案件受理费1235元，由被告李×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4725号
原告李辉平，男，汉族，1975年4月10日出生，住成都市锦江区，身份证号码：。
委托代理人温成健，四川公生明律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1971年10月15日出生，住四川省资阳市雁江区，身份证号码：。
被告永诚财产保险股份有限公司新都支公司。住所地：四川省成都市新都区。
负责人尹万琳。
本院在审理原告李辉平与被告李军、永诚财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李辉平于2015年7月7日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：
本案按原告李辉平自动撤诉处理。
审判员 叶 红
二〇一五年七月十五日
书记员 敬昭芸
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执842-2号
申请执行人：李方民。
被执行人：王永。
被执行人：陈晓萍。
本案在执行过程中，查明被执行人王永、陈晓萍无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人李方民亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李方民如发现被执行人王永、陈晓萍有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第101号
原告程勇新，男，1978年6月1日出生，汉族。
被告严顺方，女，1976年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告程勇新诉被告严顺方离婚纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由，向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告程勇新撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程勇新承担。
（本页无正文）
审判员 李林龙
二〇一四年二月二十五日
书记员 梅柳霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5316号
罪犯林阔，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于�〇一一年十月二十四日作出（2011）温瓯刑初字第963号刑事判决，以罪犯林阔犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林阔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林阔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年9月受到监狱行政处罚，2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证�
本院认为：罪犯林阔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林阔提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林阔准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00591号
原告：朱海兵，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：杨士海，安徽安天行律师事务所律师。
被告：贾贤刚，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张承云，女，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告朱海兵诉被告贾贤刚、张承云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海兵及其委托代理人杨士海到庭参加诉讼，被告贾贤刚、张承云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海兵诉称：2013年10月，被告贾贤刚以资金周转为由向原告朱海兵借款20万元人民币并出具借条为凭。后朱海兵多次向两被告催款，两被告拒不返还借款。为此诉请判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币20万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2014年1月10日起计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告贾贤刚、张承云未作辩解与提供证据。
经审理查明：2013年10月21日，被告贾贤刚出具借条一份，载明“今借到朱海兵人民币贰拾万元整”。2013年年底被告贾贤刚下落不明，原告为此诉至本院。
另查明，贾贤刚与张承云于2013年5月23日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记证明、被告身份信息及其当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾贤刚向原告朱海兵借款并出具借条，双方之间成立了借款合同关系，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告张承云在法院指定的举证期限内未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故贾贤刚在夫妻关系存续期间所欠的借款应当作为夫妻共同债务，由贾贤刚与张承云共同偿还。两被告经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。
原、被告双方未约定借期和利率，视为不支付利息。现原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，但经催告而不还的，可以按人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾贤刚、张承云于本判决生效之日起五日内共同偿还原告朱海兵借款本金20万元及利息（以本金20元为基数，自2014年1月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告朱海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，其他诉讼费200元，公告费800元，财产保全费1770元，合计7070元，由被告贾贤刚、张承云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年七月四日
书 记 员 罗晓洁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第637号
原告苏红福，男，甘肃省庆城县人。
被告陶志强，男，甘肃省合水县人。
被告张正礼，男，甘肃省合水县人。
苏红福与陶志强、张正礼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理，原告苏红福和被告陶志强、张正礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏红福诉称：原告与二被告于2011年在孟家沟合伙成立了孟家沟石料场，每人入股1万元，由陶志强承头负责，原告负责场内采石料，张正礼负责道路通行，在年底结算时原告承包的采石料部分亏损，最后以价值51000元将石料场转让陶志强，陶志强给原告和张正礼写了转让费17000元的欠条。原告要求退股时陶志强说帐未结回来，无法算帐退股，故诉请：1、判令二被告返还原告应得的孟家沟石料厂股份45900元，并判令二被告支付拖欠原告场地转让费17000元，合计62900元；2、由二被告承担原告误工费和诉讼费用。苏红福为其诉称提供了料厂转让协议复印件和欠条各1张。
被告陶志强口头辩称：石料厂是其租用他人的，其和苏红福是承包与被承包关系而不是合伙关系。
被告张正礼未做书面答辩。
经审理查明：2011年8月10日和8月17日陶志强分别从马俊武、陶岗和马永生处以2万元和8000元租赁场地在孟家沟开了石料厂，雇佣张正礼为其看场，并负责开通道路；苏红福又以每方石料65元承包了该石料开采，开采石料的工人工资、揭土盖费用、场地安全及苏红福的生活费均由苏红福支付。截止2012年8月10日，苏红福开采石料的总方量为2678方，并和陶志强就进行了总结算，陶志强当场将下欠的现金18200元付清。因苏红福不搬出石料厂，2012年8月23日经陶志强、张正礼和苏红福协商，苏红福在三日内搬离石料厂后由陶志强给付苏红福17000元的补偿款，陶志强给苏红福出具17000元欠条1张。后陶志强将17000元交给了张正礼，因苏红福不同意抵扣欠张正礼的钱而未拿到该笔欠款。苏红福遂于2012年9月7日向本院提起诉讼。
审理中，苏红福书面申请我院向见到了合伙协议的赵礼军和李牛调查取证。经查证，赵礼军和李牛均未见到合伙协议。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告当庭的陈述；
2、苏红福提供的转让协议和欠条各1张，证明陶志强欠苏红福17000元的事实；
3、陶志强提供的石料厂租赁协议书2份，证实苏红福承包的石料厂是陶志强的事实；
4、陶志强提供的2012年8月10日和苏红福结算单1张，证实苏红福和陶志强承包开采石料帐务已结算清的事实；
5、依职权调取的赵礼军和李牛的调查笔录，证实他们并未见到合伙协议书的事实。
本院认为：苏红福诉称和陶志强、张正礼是合伙关系，但不能提供书面合伙协议，也未能提供其他无利害关系的人证，同时苏红福也未向陶志强交纳合伙资金，庭审中苏红福承认其承包了陶志强石料厂的石料开采，故其和陶志强不存在合伙关系，其要求陶志强返还股份45900元的请求不予支持；苏红福在离开石料厂时和陶志强已将帐务结算清，陶志强补偿苏红福17000元属实，故其要求支付17000元应予支持。张正礼是陶志强的雇员，故张正礼在本案中不承担任何责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：
由陶志强给付欠苏红福的17000元；
驳回苏红福的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，苏红福负担959元，陶志强负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 齐志航
审判员 徐 啸
二〇一二年十一月二十八日
书记员 段忆林
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙溪立保字第2-1号
申请人：曾意，私营业主。
被申请人：郑巧鸿，居民。
申请人曾意因与被申请人郑巧鸿民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，于2014年1０月2０日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封郑巧鸿在龙游隆创置业有限公司股权49０万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑巧鸿在龙游隆创置业有限公司股权49０万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐水耀
二〇一四年十月二十日
代书记员 蒋灿灿
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00281号
申请人：高跃群。
申请人：周干桂。
现申请人高跃群与周干桂因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月18日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
当事人高跃群承担此次事故的全部责任。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人高跃群与周干桂就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年七月十六日
书记员 王振波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00589号
耿琦琦。
委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
被告新天翼江苏车业有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路北、华夏路东。
法定代表人朱东军，该公司总经理。
委托代理人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托代理人王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
原告耿琦琦诉被告新天翼江苏车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告耿琦琦的委托代理人宋伟，被告新天翼江苏车业有限公司的委托代理人王小鹏、王永好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿琦琦诉称：2013年7月23日，原被告双方签订电泳漆购销合同，原告按约履行了供货义务，截止至2014年4月21日，被告尚欠原告货款244760元。经原告多次催要，被告仅支付部分货款，尚欠20万元，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还未予支付的货款20万元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告新天翼江苏车业有限公司辩称：原被告之间已经达成了债务转移协议，原告同意被告以其所有的对案外人张学峰的债权抵消原告的债权，原告也已签字确认，请求法院驳回原告的诉求。
本案的争议焦点为：原被告是否达成债务转移协议并抵消涉案债权。
经审理查明：2013年7月23日，原被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买电泳漆等货物，合同期限自2013年7月23日至2014年7月22日；产品质量标准按Q／GRB001-2013质量标准或国标进行质量验证；供方负责货物运输，费用由供方承担，在需方货场交货，卸货由需方负责，空桶供方收回；供方提供一十五吨作为质量保证金，其他用漆每月结清；需方在用满三百吨电泳漆后，供方将质保金返还需方，如未用满需方要将质保金付给供方。2014年3月23日，经原被告对账，被告尚欠原告货款244760元。2014年4月21日，被告新天翼江苏车业有限公司时任法定代表人李伟在对账单上签字并书写“同意冲抵张学峰货款”。
另查明，2014年5月10日，被告新天翼江苏车业有限公司时任法定代表人李伟出具付款条一份，载明“财务张会计：2014年5月12日付耿琦电泳漆货款10000元正，李伟”。
同时查明，原被告之间除本案纠纷之外不存在其他经济纠纷。被告新天翼江苏车业有限公司未提供证据证实该合同项下付款情况。
以上事实，有原告提供的购销合同1份、对账单1份、付款条1份及原被告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
关于本案争议焦点，即原被告是否达成债务转移协议并抵消涉案债权。本院认为，根据合同法规定，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，债务人新天翼车业江苏有限公司对原告负有偿还义务，其将涉案债务转移给案外人应当征得原告的同意。被告时任法定代表人李伟书写的“同意冲抵张学峰货款”的对账单无法体现出明确的债务转移意思表示，原告亦未表示同意，同时被告法定代表人李伟在对账单签署后又再次签字确认同意支付货款1万元，亦可以说明双方未达成债务转移的协议，故被告主张涉案债务已转移案外人，其不应当承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告主张被告给付货款20万元，未超出对账单载明的金额，不违反法律规定，被告也未提供证据证明在对账单签署后已支付货款金额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新天翼江苏车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿琦琦货款20万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告新天翼江苏车业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫 丹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法良民初字第12号
原告：陈某甲，女，1986年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：吴某某，男，1971年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈某乙，男，1982年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年初相识即同居生活，2005年12月1日生育儿子陈某丙，2007年6月28日生育次子陈某丁，2009年2月5日补办结婚登记。无共同财产，无共同债权债务。由于相识和恋爱的时间太短，双方感情基础薄弱，2008年至2013年10月，被告独自一人到山西、天津等地做厨师，一年只回家一、二次，双方实际上处于分居生活状态，被告对原告及两儿子的生活、身体、读书等情况不闻不问，也不支付两个儿子的生活费，没有尽到丈夫和父亲的责任，双方的夫妻感情开始冷淡。2010年初，原告发现被告有外遇，原告为此曾和被告母亲一起去天津找被告，但被告将原告凉在一边，只顾着和情人快乐。原告、被告的关系已经恶化到无法一起生活。2007年下半年，为了生活，原、被告双方到珠海打工，2008年之后，被告抛妻弃子独自一人离开珠海到山西、天津等地做厨师。2013年10月份后，被告虽然也回到珠海短暂居住，但双方没有继续同居，关系越来越紧张。双方曾多次商量协议离婚，但都因被告失信而告吹。无奈起诉至法院，请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、两个儿子由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件（有原件），拟证明原告的主体身份的事实；
2、《婚姻登记记录证明》、《结婚证》复印件（有原件），拟证明原告与被告的婚姻关系的事实；
3、陈某某的《社会保障卡》复印件（有原件），拟证明陈某某的年龄的事实。
被告不作答辩。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审审查，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供证据，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年初开始相识并同居生活。2005年12月1日生育儿子陈某某，2007年6月28日生育次子陈某某。2009年2月5日双方自愿到廉江市民政局补办结婚登记手续。2008年起，被告独自一人到外地打工，对原告及两儿子的生活等情况过问较少，夫妻双方感情开始有隔膜。原告因此怀疑被告有外遇。2013年10月份后，被告回到珠海，虽然与原告工作在同一地区，但双方没有居住在一起，夫妻关系越来越紧张。为此，认为夫妻感情已破裂，遂向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告从相识、同居、生育子女到补办结婚登记时间长达四年之久，婚姻基础、婚后感情较好。虽然原、被告因家庭琐事及工作原因无法共同生活在一起，影响夫妻感情，但不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”的规定，不能认为原、被告夫妻感情完全破裂。原告认为被告有外遇，但没有提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定的举证原则，原告应当承担举证不能的责任。虽然原、被告离家出外打工导致夫妻生活有时分居，但并未达到感情彻底破裂的程度，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予采纳。希望原、被告夫妻之间，应彼此沟通，增进夫妻感情，亦希望原、被告双方给予对方多一份体帖、多一份关心，勇于承担家庭责任，夫妻共同培育好子女，建设和谐、美好家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 涂家雄
二〇一四年六月九日
书记员 詹国华
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00892号
原告邹祥，男，1985年10月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆巴州建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，组织机构代码20340062-9。
法定代表人刘桥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）袁春涛，男，1980年3月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
原告邹祥与被告重庆巴州建设（集团）有限公司（以下简称巴州建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员杨飞独任审判。被告收到起诉状副本后向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法驳回被告的异议申请。本案适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告邹祥及其委托代理人罗剑林，被告巴州建设公司的委托代理人袁春涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹祥诉称，被告在四川省邻水县有一工程名泽达未来国际项目。被告公司在该工程处租赁案外人聂东的塔机，2012年6月，聂东在我处租借塔机标准节56个，附着道1道。2013年1月24日聂东与原告结算，确认共欠原告标准节租金费用125000元，双方约定该款于2013年2月8日前付清。到期后，聂东未向原告支付此款。2013年3月7日，原告找到被告公司的项目经理与聂东，经三方协商，达成《塔机标节租金支付协议》。协议约定巴州建设公司应于2013年6月10日前支付原告租赁尾款10万元，同时约定了逾期付款违约金等，三方均在协议上签字。后被告逾期未支付租金，经原告多次催收未果，现请求判令被告支付原告租金100000元及利息，利息以100000为本金从2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清时止。
被告巴州建设公司辩称，原告没有和被告公司签订租赁合同，被告公司不应支付原告租金。另在协议上签字的聂伟不是项目部的工作人员，支付协议上的盖章也不是我公司的章，是我们项目部的章，不同意支付原告租金。
经审理查明，2011年，被告巴州建设公司承接了位于四川省邻水县的泽达.未来国际二期项目。因项目建设需要，被告巴州建设公司从案外人聂东处租赁塔机，聂东从本案原告邹祥处租赁塔机，原告邹祥与聂东未签订书面租赁合同。2013年1月24日，聂东给原告邹祥出具欠条，载明“今欠邹祥标准节租金费用125000元，该款于2013年2月8日前付清”。2013年3月7日，巴州建设公司泽塔.未来国际项目部（协议甲方）与聂东（协议乙方）、邹祥（协议丙方）签订《塔机标节租金支付协议》，约定“甲方应于2013年6月10日前支付给邹祥塔机租赁尾款10万元，如甲方到期未支付完毕，则甲方向丙方支付未付部分租金2%的利息，按月计算，直至支付完毕”。原告邹祥、案外人聂东、被告巴州建设公司工作人员聂伟均在协议上签字，被告公司在协议上加盖了项目部的印章。协议签订后，被告公司并未按协议约定向原告支付租金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、《塔机标节租金支付协议》、补充欠条等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，《塔机标节租金支付协议》虽没有被告巴州建设公司盖章，但有巴州建设公司泽达.未来国际项目部加盖印章，被告巴州建设公司工作人员聂伟在协议上签字。项目部是被告巴州建设公司设立的管理工程的机构，该项目部未进行工商登记，其从事民事活动产生的民事责任应由公司承担。因此，原告邹祥与被告巴州建设公司的项目部、案外人聂东签订的《塔机标节租金支付协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告及聂东应当按照合同约定履行自己的义务，被告巴州建设公司应按约定向原告邹祥支付所欠款项。被告巴州建设公司逾期未支付，构成违约，应对原告承担违约责任。因协议约定的逾期付款利息为月利2%，高于银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
为了维护当事人的合法�益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告重庆巴州建设（集团）有限公司在本判决生效之日起10日内向原告邹祥支付租赁费100000元及逾期付款利息（从2013年6月11日起以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至租赁费付清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告重庆巴州建设（集团）有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨飞
二〇一四年七月二十八日
书记员 葛颖
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第272号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张志欣，男，1978年1月17日出生。
被执行人张艮环，女，1980年10月28日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年11月13日以被执行人张志欣、张艮环于2002年12月18日生育第一胎男孩，又于2014年2月9日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）05116号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）05116号征收社会抚养费决定书，于2014年11月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月4日向被执行人张志欣、张艮环送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）05116号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张志欣、张艮环在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）05116号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张志欣、张艮环应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人张志欣、张艮环负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年四月九日
书记员 郑惠玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第33号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
被执行人张君金，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民督字第2877号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第2877号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第321号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）逄波。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏学文。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人逄波、魏学文商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费101元，减半收取50.50元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民管字第22号
原告陈世林，男。
被告宜宾市洪宇劳务有限公司。
法定代表人高恩贵，该公司总经理。
被告南通启益建设集团有限公司。
法定代表人尹向东，该公司董事长。
本院受理原告陈世林与被告宜宾市洪宇劳务有限公司、南通启益�设集团有限公司劳务合同纠纷一案，现被告南通启益建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“申请人的住所地系江苏省启东市人民中路683号，并非四川省宜宾市翠屏区，同时申请人在江苏省启东市的住所地已存续超过一年以上，且被申请人均知晓。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条：'对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。'之规定，申请人认为贵院对本案并无管辖权。故请求将本案移送至江苏省启东市人民法院管辖。”
经审查，本院认为，本案被告之一宜宾市洪宇劳务有限公司住所地位于宜宾市翠屏区南广镇，系本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…”的规定，本案本院有管辖权，被告南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告南通启益建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邹 艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 李红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翠屏民管字第22号原告陈世林，男。被告宜宾市洪宇劳务有限公司。法定代表人高恩贵，该公司总经理。被告南通启益建设集团有限公司。法定代表人尹向东，该公司董事长。本院受理原告陈世林与被告宜宾市洪宇劳务有限公司、南通启益�设集团有限公司劳务合同纠纷一案，现被告南通启益建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“申请人的住所地系江苏省启东市人民中路683号，并非四川省宜宾市翠屏区，同时申请人在江苏省启东市的住所地已存续超过一年以上，且被申请人均知晓。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条：‘对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。’之规定，申请人认为贵院对本案并无管辖权。故请求将本案移送至江苏省启东市人民法院管辖。”经审查，本院认为，本案被告之一宜宾市洪宇劳务有限公司住所地位于宜宾市翠屏区南广镇，系本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…”的规定，本案本院有管辖权，被告南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告南通启益建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 邹 艳二〇一四年八月八日书 记 员 李红梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第457号
上诉人（原审被告）：武汉三星建工集团有限公司。
法定代表人：刘桂球，该公司董事长。
委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：楚付凯，该公司经理。
委托代理人：吕红新，该公司员工。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原审被告：张时文，男，汉族，1969年8月16日出生。
原审被告：徐孝平，女，汉族，1969年12月15日出生。
上诉人武汉三星建工集团有限公司（以下简称三星建工公司）因与被上诉人漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司（以下简称漯河志诚公司）及原审被告张时文、徐孝平租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人三星建工公司的委托代理人刘飞，被上诉人漯河志诚公司的委托代理人樊朝阳、吕红新到庭参加了诉讼。原审被告张时文、徐孝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月6日，漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司和张时文签订了两份建筑机械租赁协议，两份协议的主要内容分别为：出租方漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司（简称甲方），承租方武汉三星建工集团东城置业公寓楼项目部（简称乙方）。设备名称，山东固恒牌315型塔吊一台，山东华夏牌5008型塔吊一台，租赁期限，自乙方通知甲方设备进场，到设备拆除完毕之日止。租赁费及支付方式，固恒牌315型塔吊月租金7000元，华夏牌5008型塔吊月租金9000元，每月结算一次，自设备进场之日至下月的对应日为结算付款期，对应日当天乙方一次性向甲方支付当月的租赁费。两台塔吊安装及拆除费用各17000元，由乙方承担，违约责任，乙方如不能按期支付租赁费，甲方有权随时停机，停机期间，正常计收租赁费用，逾期一个月仍不能付清的，每逾期一天乙方按拖欠租赁费的日千分之三向甲方支付违约金，逾期两个月，甲方有权终止合同，拆除租赁设备。漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司在合同下方出租单位一栏中签字并盖章，张时文在租用单位一栏签字，并加盖了“武汉三星建工集团东城置业公寓楼项目部项目部专用章”字样的印章。合同签订后，漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司就将两台塔吊租赁给三星建工公司东城置业公寓楼项目部使用，塔吊拆除后，漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司与张时文于2013年6月18日对租赁费进行了结算，固恒牌315型塔吊使用期为11月，租赁费为77000元，夏牌5008型塔吊使用期为22月，租赁费为198000元，合计为275000元，扣除已支付的60000元，下欠215000元。张时文出具有欠条，该款经漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司多次催要，被告至今未还。三星建工公司东城置业公寓楼项目部于2011年7月8日向张时文下达罚款通知书，该通知书加盖有“武汉三星建工集团东城置业公寓楼项目部项目部专用章”。
原审法院认为：东城置业公寓楼工程是三星建工公司东城置业公寓楼项目部承建，在承建过程中，漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司与三星建工公司东城置业公寓楼项目部签订的租赁合同时双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同条款执行，三星建工公司东城置业公寓楼项目部不是独立的法人，其合同义务，应由被告三星建工公司承担，被告三星建工公司应按合同约定支付租赁费并支付违约金。张时文作为三星建工公司东城置业公寓楼的实际施工人违约责任首先由张时文承担，被告三星建工公司应承担连带责任。漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司要求支付下欠的租赁费215000元，符合合同约定的计算标准，该诉讼请求本院予以支持，被告出具欠条后，未按约定支付租金，应按合同支付违约金，漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司请求被告按租金的日千分之三支付违约金，明显过高，考虑到被告张时文个人的实际情况，原、被告双方约定的违约金可适当减少，法院认为以加收欠租金数额的10%为宜。即法院支持原告违约金21500元（215000元×10%）。原告漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。被告三星建工公司辩称，在2010年12月份就与东城置业公司解除了建筑施工合同，武汉三星解除合同撤离现场时，已告知东城置业公司该印章丢失，盖章是张时文个人行为，公司不应承担责任，但该公司在2011年7月还以三星建工公司东城置业公寓楼项目部的名义向张时文下达罚款通知书，证明该公司一直使用该公章，法院对其辩称理由不予采信。判决：一、被告张时文于判决生效后十日内给付原告漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司租赁费215000元及违约金21500元，被告武汉三星建工集团公司承担连带责任；二、驳回原告漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4530元，诉讼保全费1770元，共计6300元，由被告张时文承担，被告武汉三星建工集团公司承担连带责任。
上诉人三星建工公司上诉称：1、原审漏掉了漯河东城置业有限公司为本案第三人；2、项目部不是独立法人，其行为没有法律效力；3、原审判令上诉人承担连带责任缺乏法律依据。故请求依法撤销原判。
被上诉人漯河志诚公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求依法驳回上诉并维持原判。
原审被告张时文和徐孝平在二审中未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决由上诉人三星建工公司承担连带责任是否符合法律规定。
本院认为，东城置业公寓楼工程是由上诉人三星建工公司下属的东城置业公寓楼项目部承建，在承建过程中，被上诉人漯河志诚公司与三星建工公司东城置业公寓楼项目部签订的租赁合同是双方真实意思表示，并且符合有关法律规定，为有效合同。三星建工公司东城置业公寓楼项目部不是独立的企业法人，其合同义务应由上诉人三星建工公司承担，应当按照合同约定支付租赁费并支付违约金。支付漯河志诚公司租赁费215000元及违约金21500元。原审被告张时文作为三星建工公司东城置业公寓楼的施工队长，其签订租赁合同及租用塔吊的行为，系三星建工公司东城置业公寓楼项目部的职务行为，该职务行为的法律后果应当由三星建工公司东城置业公寓楼项目部承担。原审判决由上诉人三星建工公司承担连带责任明显不当，本院予以纠正。上诉人三星建工公司上诉称其不应承担连带责任的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2014）召民一初字第178号民事判决第二项；
二、撤销召陵区人民法院（2014）召民一初字第178号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
三、武汉三星建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付漯河市志诚建筑机械设备租赁有限公司租赁费215000元及违约金21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4530元，财产保全费1770元，二审案件受理费4530元，均由武汉三星建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 张素丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡琨鹏
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大悟行非审字第00011号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠。
被执行人刘虹应。
被执行人黄文馨。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行悟计生征字。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2014）第01056号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2014）第01056号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人刘虹应、黄文馨负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱 源
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03698号
原告：郑家村。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所律师。
被告：彭胜利。
原告郑家村与被告彭胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。本案依法由审判长王磊、人民陪审员尹来意、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑家村委托代理人王文峰到庭参与诉讼，被告彭胜利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑家村诉称：2012年3月6日，彭胜利与郑家村签订《借款合同》一份，约定：彭胜利向郑家村借款1000000元，利率为月息2%，期限60天，从2012年3月6日至2012年5月4日。同年3月14日，彭胜利与郑家村再签订《借款合同》一份，约定：彭胜利向郑家村借款2000000元，利率为月息2%，期限60天，从2012年3月14日至2012年5月12日。双方约定：借款人如未及时归还借款本息的，应自借款期限届满之日起加收借款金额日万分之十五的违约金。在履行本合同中发生的争议，由双方协商或调解解决，协商或调解不成，由合同签订地人民法院即合肥市庐阳区人民法院管辖。合同签订后，郑家村按照合同的约定将上述共3000000元借款通过银行转账和现金的形式支付给彭胜利，彭胜利也出具了相关借据和收条。2012年10月13日，彭胜利向郑家村做出还款承诺，承诺：截止2012年11月8日，彭胜利对上述两笔借款本息合计3589000元，分五次返还给郑家村，于2013年2月8日前将上述借款的本息余额全部付清，逾期不还的，承诺支付给郑家村违约金100000元。但该两笔借款到期后，经郑家村多次催要，彭胜利均未及时履行偿还借款本息的义务。为维护郑家村合法权益，现诉至法院，请求判令：1、彭胜利立即偿还郑家村借款本息合计486万元（其中本金3000000元，利息1860000元，自2012年3月14日起按月2%暂计算至2014年10月14日，直至还清本息之日至）；2、本案全部诉讼费由彭胜利承担。
彭胜利未作答辩。
经审理查明：2012年3月6日，郑家村同彭胜利签订了（2012）借字（0302）号借款合同一份，合同约定：彭胜利向郑家村借款1000000元，月息2%，借款期限自2012年3月6日至同年5月4日共计60天。同日，彭胜利向郑家村出具借据及转款委托书各一份，明确：根据约定，彭胜利今借到郑家村1000000元，期限60天，自2012年3月6日至同年5月4日；彭胜利委托郑家村将此次借款1000000元转至王传鹏名下的账号为62×××99的银行账户中。2012年3月6日，郑家村依据该转款委托书将1000000元转款至上述账户中。2013年3月14日，郑家村同彭胜利再次签订（2012）借字（0309）号借款合同一份，合同约定：彭胜利向郑家村借款2000000元，月息2%，借款期限自2012年3月14日至同年5月12日共计60天。同日，彭胜利向郑家村出具借据及转款委托书各一份，明确：根据约定，彭胜利今借到郑家村2000000元，期限60天，自2012年3月14日至同年5月12日；彭胜利委托郑家村将此次借款中的1930000元转至彭洪才名下的账号为62×××22的银行账户中。2012年3月14日，郑家村依据该转款委托书将1930000元转款至上述账户中。同日，彭胜利另向郑家村出具收条一份，载明：今收到现金70000元，彭胜利，2012年3月14日。2012年10月13日，彭胜利向郑家村出具还款承诺一份，承诺：彭胜利分别于2012年3月6日向郑家村借款1000000元，于2012年3月14日向郑家村借款2000000元，合计3000000元，截止2012年11月8日该借款本息合计3580000元，本人承诺上述借款本息将于以下时间偿还完毕：2012年12月15日前支付200000元、2013年2月8日前支付500000元、2013年4月30日前支付500000元、2013年9月30日之前支付1000000元、2013年12月31日前将上述借款的本息余款全部付清，如逾期，彭胜利承诺将支付违约金10万元。自借款发生至今，彭胜利未偿还任何本金及利息。
另查明：本案两份合同均约定：彭胜利未按合同约定的还款计划归还借款本息，也未与郑家村签订延期还款协议或所延期限届满仍不能归还借款的……自借款期限届满之日起郑家村另行加收全部借款金额及利息的50%，同时彭胜利同意承担借款金额日万分之十五的违约金和违约金利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付止）；如履行中发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为系合肥庐阳区法院。
以上事实有借贷合同、借据、收条、转款委托书、转账凭证、还款承诺及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案当中的借贷合同、转款委托书、收条、收据及还款承诺均系双方当事人的真实意思表示，借贷关系真实、有效。郑家村已依约履行了出借义务，依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故郑家村要求彭胜利偿还借款本金3000000元的诉请本院予以支持。彭胜利逾期未偿还本金及利息，依据合同约定应当承担逾期还款利息，故对于郑家村要求彭胜利支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。对本案两笔借款郑家村自愿认可均从2012年3月14日起按照月利率2%计算利息。法律规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院按照同期银行六个月以内贷款利率的四倍对利息予以调整，自2012年3月14日至2014年10月14日共计944天，利息为1737995元（3000000元×5.6%÷365×4×944天），之后利息计算至本息全部清偿之日起。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告郑家村借款本金3000000元并支付自2012年3月14日至2014年10月14日的逾期利息1737995元（2014年10月15日起按照中国人民银行规定的六个月期贷款利率标准的四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告郑家村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46458元，由原告郑家村负担300元，被告彭胜利负担46158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭君雪
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第678号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张文敏。2008年5月12日因犯诈骗罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年，2010年11月9日被假释。2014年5月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人许良启。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人张文敏犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人张文敏及其辩护人许良启到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日11时许，邵某与被告人张文敏电话约定交易甲基苯丙胺5只。同日12时许，张文敏伙同叶某（另案处理）至台州市以人民币800元向他人购得甲基苯丙胺3包。同日15时许，张文敏按约赶至台州市椒江区章安街道新时空宾馆403房间门口将该甲基苯丙胺2.02克（3包）贩卖给邵某时被公安民警抓获。
上述事实，被告人张文敏在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具移动电话、证人邵某、叶某的证言、扣押决定书、搜查笔录、辨认笔录、通话某、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文敏明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次2.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张文敏曾犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人张文敏要求从宽处理，其辩护人辩称被告人张文敏认罪态度较好，当庭自愿认罪，毒品未流入社会，请求酌情从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月六日起至二0一五年三月五日止。罚金已缴纳）。
二、移送的作案工具：移动电话二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一四年八月二十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3508-1号
申请执行人浙江浙峰岩土工程有限公司，住所地浙江省杭州市颐景园综合楼703室。
法定代表人：龚晓楠，董事长。
被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
本院在执行申请执行人浙江浙峰岩土工程有限公司与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人浙江广丰建设集团有限公司尚欠申请执行人浙江浙峰岩土工程有限公司进度款284296元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1053元。经调查，被执行人浙江广丰建设集团有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第3508号案的本次执行程序。申请执行人浙江浙峰岩土工程有限公司发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第3508-1号申请执行人浙江浙峰岩土工程有限公司，住所地浙江省杭州市颐景园综合楼703室。法定代表人：龚晓楠，董事长。被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。法定代表人：张海高，董事长。本院在执行申请执行人浙江浙峰岩土工程有限公司与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人浙江广丰建设集团有限公司尚欠申请执行人浙江浙峰岩土工程有限公司进度款284296元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1053元。经调查，被执行人浙江广丰建设集团有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第3508号案的本次执行程序。申请执行人浙江浙峰岩土工程有限公司发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月二十二日书记员  陆海芳