山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2020号
上诉人（原审被告）江苏中昊建设工程有限公司兖州分公司，住所地济宁市兖州区建设西路薛庙西路南。
法定代表人李德学，经理。
委托代理人漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人颜承雪，住济宁市兖州区颜店镇毛庙村。
被上诉人（原审原告）尹发林，农民。
委托代理人马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。
原审被告济宁市兖州区颜店镇毛庙村村民委员会，住所地济宁市兖州区颜店镇毛庙村。
法定代表人毛书义，村主任。
上诉人江苏中昊建设工程有限公司兖州分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民重初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏中昊建设工程有限公司兖州分公司的委托代理人漆安鲁、颜承雪，被上诉人尹发林及其委托代理人马玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告毛庙村委会分别于2005年、2007年在本村建设了1号、2号住宅楼。2009年2月，经村民要求，村委会同意继续建设3号住宅楼。村委会通过广播的形式告知村民，如要房屋先交定金，大套房屋预交43000元，小套房屋预交34000元。时任村支书及村主任的尹常林安排村妇联主任高某英收取定金，高某英收取的定金现金交给村信贷员尹合林保管。原告于2009年4月27日向高某英交款43000元，2011年9月19日向被告兖州中昊公司具体施工人颜承雪交款25000元，此款中含原告房款20000元，尹某乙房款5000元。原告于2011年9月22日向颜承雪交款20000元，2011年10月9日向颜承雪交款20000元。交款合计103000元。被告毛庙村委会于2013年4月下旬组织拾阄，原告分得了3号楼一单元三层西户。因被告毛庙村委会对原告2009年4月27日向高某英交款43000元存有疑义，原告未能按时上房，便到有关部门上访。2014年2月24日，原告诉讼来院，请求依法判令被告毛庙村委会向原告交付毛庙村3号楼一单元三层西户房屋一套，并要求赔偿损失。庭审中，原告为证明其主张提供以下证据：一、被告毛庙村村委会与被告兖州中昊公司2011年签订的合同书复印件一份。二、2009年4月27日村委出纳高某英给原告出具的交款43000元的收据一份；2011年9月19日颜承雪出具的25000元收款条一份；2011年9月22日颜承雪出具的20000元收款条一份；2011年10月9日颜承雪出具的20000元收款条一份。三、原支部书记尹某甲的说明一份，证明2011年9月19日颜承雪出具的25000元收款条中有原告所交20000元，有尹某乙所交5000元。四、2013年4月份，镇、管区、村委会组织抓阄单，原告抓得的房号为3号楼一单元三层西户。被告兖州中昊公司对原告提交的证据有异议，认为纪委已经调查了村会计，并对三号楼前期交款情况作了详细说明，应以纪委的调查结论为证据，原告与兖州中昊公司没有房屋买卖合同关系，原告不能上房是因为被告毛庙村委会没有在原告分房确认表上签字，所以造成原告不能上房的责任不是被告兖州中昊公司，兖州中昊公司只对毛庙村委会负责。原告对被告的质证意见不予认可，认为证人老支书尹某丙的证人证言充分证明原告已交齐了房款，村委会将购房款挪用作为其他支出，是村委会的事情，既然被告兖州中昊公司认为与原告没有房屋买卖关系，那么就无权让原告重复交纳房款，只能向村委会要求工程款。另外原告认为被告兖州中昊公司所说的纪委调查记录只是本案的一部分材料，纪委的调查笔录也只是对当时的情况所作的部分了解。被告兖州中昊公司为证明其主张提供以下证据：一、毛庙村4房情况说明复印件，对原告提供的高某英收到的43000元真实性有存疑。二、镇政府出具的欠条一份，证明3号楼原来14户购房户一共交纳了503000元。三、毛庙村3号楼分房确认表，按照该表分户细则约定由施工方、分房户、村委主任三方核实交款收据签字确认后才能领取楼房钥匙。原告没有能按照上房是因为没有三方确认。四、村委会通知购房户交纳购房余款的通知。原告对被告兖州中昊公司提交的证据有异议，不予认可其主张。原审中被告毛庙村委会原支部书记、村主任尹某甲（1999年7月至2011年4月期间兼任）出庭证明，3号楼第一批房款，是其安排妇联主任高某英收取的，其在纪委谈到的503000元的第一批房款数目不全，未将原告交付的43000元计入，其将第一批房款用于其他支出，在离任后，至今与村委会账目未全部交接完毕。尹某甲后期收到的房款，以村委会的名义交付给实际施工人颜承雪，然后将颜承雪出具的收据交给交款户。高某英出庭证明，其收取原告的第一批房款43000元，直接交付给尹某甲。被告兖州中昊公司对原告交付高某英的房款43000元有异议，但未能提供证据证明。另查明，被告毛庙村委会所欠被告兖州中昊公司工程款363000元，已经本院（2014）兖民初字第319号判决书确认，现已发生法律效力。上述事实，主要根据原、被告的陈述和双方提供的相关证据认定的，证据材料均已收集在卷。
原审法院认为，原告按照被告毛庙村委会的要求分期将房款103000元交付，并在2013年4月下旬抓阄分得了被告毛庙村委会3号楼一单元三层西户，已构成双方之间的买卖关系。虽然被告兖州中昊公司对原告2009年4月27日交付高某英的43000元房款存有异议，但未有证据证明此款原告未向被告毛庙村委会交付的事实，且被告毛庙村委会原支部书记、村主任尹常林出庭证实原告交付的第一批房款43000元的事实。被告毛庙村委会与被告兖州中昊公司签订了建设工程施工合同，兖州中昊公司是实际施工方，现该工程已建设完成，村民大多入户居住。现被告毛庙村委会所欠被告兖州中昊公司工程款363000元，已经本院（2014）兖民初字第319号判决书确认给付期限，并已发生法律效力。被告兖州中昊公司作为涉案房屋的实际控制人，为了减少当事人的诉累，应承担向原告交付房屋的义务。故原告要求被告交付房屋，理由正当，本院应予支持。对被告兖州中昊公司主张不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求的观点，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江苏中昊建设工程有限公司兖州分公司于本判决生效后十日内将位于济宁市兖州区颜店镇毛庙村的3号楼一单元三层西户交付原告尹发林；二、驳回原告尹发林的其他诉讼请求。案件受理费2360元由被告济宁市兖州区颜店镇毛庙村村民委员会负担。
宣判后，上诉人江苏中昊建设工程有限公司兖州分公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。诉讼费用由被上诉人负担。一、重审判决认定毛庙村村民委员会与被上诉人之间构成买卖关系是错误。首先，双方之间没有签订买卖合同。其次，双方之间不是平等的民事主体。二、上诉人与被上诉人之间不存在交房义务。双方之间不存在法律关系。上诉人与被上诉人之间不存在直接的法律关系。上诉人没有直接向被上诉人交房的法律义务。上诉人即使交房也应当向村委会交房，而村委会一直拒绝在交房确认单上面签字。至今毛庙村村委会仍欠上诉人工程款36.3万元。上诉人享有本案房屋的留置权。
被上诉人尹发林答辩称，重审认定毛庙村村民委员会与被上诉人之间构成买卖关系是正确的。本案不是农村旧村改造，本案是农村房屋买卖合同纠纷。村委会与被上诉人之间是平等主体。被上诉人按照三次交款的顺序，已经全部将本案的房款付清，上诉人应当向被上诉人交房。根据《毛庙村3号楼工程质量保证金欠条》上面记载的内容，由上诉人直接向购房者交付房屋。本案的房屋是不动产，上诉人不享有本案房屋的留置权。
原审被告济宁市兖州区颜店镇毛庙村村民委员会经本院传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人尹发林某的四份房款收据，分别是2009年4月27日，高某英签字的收据43000元。2011年9月19日，颜承雪签字的收条25000元。2011年9月22日，颜承雪签字的收条20000元。2011年10月9日颜承雪签字的收条20000元。其中上诉人公司的委托代理人颜承雪承认收取了被上诉人尹发林的购房款65000元。对于其中的43000元的收据，主张其并没有收到原审被告村委会支付的首付款43000元。根据《中共兖州市纪律检查委员会的谈话记录》记载，尹常林作为原审被告村委会的原党支部书记、村主任认可本案涉及的3号楼工程中的部分房款由村委会支取，并没有转交上诉人公司。另外，根据济宁市兖州区（2014）兖民初字第319号民事判决上诉人起诉原审被告村委会建设施工合同纠纷一案的判决记载，在本案涉及的3号楼工程中，原审被告村委会欠付上诉人工程款36.3万元。该案已经发生法律效力。对于上诉人与原审被告村委会之间关于本案3号楼的欠付的工程款已经予以判决。即使该案没有执行完毕，对于双方之间欠付的工程款已经做出实体处理。根据2013年4月17日《毛庙村3号楼工程质量保证金欠条》一份记载，由上诉人与原审被告村委会负责将本案涉及的3号楼房屋向购房者分配到户。结合，本案涉及3号楼房款的收取过程中，后期部分房款已经由上诉人直接向购房者收取。并且根据抽签决定的房号，被上诉人尹发林抽签的房号为3号楼一单元三层西户。所以，上诉人负有向被上诉人尹发林交付本案房屋的义务。上诉人在二审中陈述，该套房屋现在仍处于闲置状态。因为上诉人于原审被告村委会之间的建设施工合同纠纷一案已经审理完毕，对于双方之间欠付的工程款已经清算。并且本案的被上诉人尹发林已经实际向原审被告村委会支付了本案的全部房款。上诉人应当按照抽签决定的房号向被上诉人尹发林交付该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人江苏中昊建设工程有限公司兖州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王翠英