wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00591号
原告：张永旭，男，1983年8月28日出生，汉族，公司职员，租住在合肥市包河区南二环江淮一村26栋703室。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王卫平，女，1970年4月12日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区。
原告张永旭诉被告王卫平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永旭的委托代理人许高顺到庭参加诉讼。被告王卫平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永旭诉称：原告于2013年12月5日与案外人王ＸＸ（系被告姐姐）签订了一份《存量房买卖合同》，购买其所有的位于合肥市包河区徽州大道1162号乐天花园2幢103室房屋一套，并于2013年12月23日办妥房产过户登记转移手续，同时取得该房屋的产权证。但是案外人王ＸＸ搬离房屋后，被告因家庭矛盾以不正当手段搬进了原告的房屋并一直不肯搬离。虽经原告多次催要，任凭采取任何手段，被告就是占着房屋不搬走。原告虽购买了房屋，支付了房款，取得房屋所有权，却无法行使物权，只能在外租房居住。原告认为，原告取得房屋产权证，是房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，原告的这一物权任何人不得侵犯。被告拒不搬离原告所有的房屋，是对原告财产权利的侵犯。根据民法通则的相关规定，被告应当停止侵害，搬离房屋，并承担因此造成原告不得不在外租房居住而遭受的租金损失10800元。为此依法起诉，请求判令：一、被告立即停止侵占并搬离出原告的房屋；二、被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失10800元；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿其自2014年4月份至搬离房屋时的租房损失，每月按1200元计算。
被告王卫平在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
2013年12月5日，原告张永旭与王ＸＸ签订了《存量房买卖合同》，双方约定王ＸＸ将位于合肥市徽州大道乐天花园2幢103室房屋（建筑面积88.58平方米）以63万元价格出售给张永旭。后双方根据合同约定交付房款并于2013年12月23日办理了房屋产权登记变更登记手续，2014年4月王ＸＸ将涉案房屋交付给原告张永旭。在拟对涉案房屋装修时原告发现被告在此房内居住，原告多次要求被告搬离此房，并于2014年10月1日15时26分向合肥市公安局望湖派出所报警，公安机关告知双方协商尽快搬走。后因双方协商未果原告诉至本院。
另查明：2015年6月23日20时32分，原告再次通过110向合肥市公安局望湖派出所报警要求被告搬离此房，经公安机关人员现场调解无果。原告因无法行使对涉案房屋的居住权，一直在租房居住。
上述事实有原告当庭陈述及存量房买卖合同、房产证、接处警情况登记表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据涉案房屋产权证书载明内容，原告系该房屋的所有权人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告王卫平既不是该房屋的所有权人，也不是该房屋的他物权人，其占有该房屋不具有合法权利，故对原告主张被告立即停止侵占并搬离出该房屋的诉请，本院予以支持。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告的无权占有行为导致原告无法行使作为房屋所有权人的居住权而租房居住，给权利人造成了损失。原告主张被告自2014年4月起按照每月1200元赔偿其租房损失，本院认为，原告主张被告自2014年4月即侵占其房屋的证据不足，根据其向公安机关报警时间，能够认定被告在2014年10月1日侵占其房屋。原告主张按照每月1200元计算其租房损失并提供了租赁协议等证据予以证明，本院认为，被告占有原告房屋行为确实损害了原告权利，给其带来一定损失，但原告主张按照每月1200元计算租房损失的依据不足，根据涉案房屋面积、位置、同地段房屋承租市场价格及原告需要承租房屋面积等因素，本院酌定原告每月租房损失为800元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫平于本判决生效之日起十日内搬离原告张永旭所有的位于合肥市徽州大道乐天花园2幢103室房屋；
二、被告王卫平于本判决生效之日起十日内按800元／月的标准赔偿原告张永旭损失（自2014年10月起至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告张永旭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费400元，合计470元，由被告王卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨雯雯
人民陪审员 周 焰
人民陪审员 张 红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第32号
申请执行人华坪县大兴石灰厂。住所地：云南省华坪县大兴镇兴泉十二村。
法定代理人刘昔海，经理。
委托代理人袁东，男，1970年1月3日出生，彝族，华坪县大兴石灰厂副经理。
被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛工业园区。
法定代理人赵磊，董事长。
委托代理人黄仕见，男，汉族，1967年7月15日出生，攀枝花市钛海科技有限责任公司常务副总经理。
委托代理人刘庆毅，四川渡攀律师事务所律师。
本院在执行华坪县大兴石灰厂依据四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第155号民事调解书申请执行攀枝花市钛海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于该案履行时间较长，申请人提出书面申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一五年三月二十日
书记员 苏 颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第0130号
原告吴江中盛印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇双阳村6组。
法定代表人朱永敏，总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
被告嘉兴市三达纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新睦镇康和桥村东竹管浜21号。
法定代表人包继贤，董事长。
本院在审理原告吴江中盛印染有限公司诉被告嘉兴市三达纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江中盛印染有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江中盛印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江中盛印染有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一四年五月二十七日
书记员 钟 莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第21号
再审申请人（原审被告）：史美英。
被申请人（原审原告）：杨嘉民。
被申请人（原审原告）：张晓艳。
再审申请人史美英因与被申请人杨嘉民、张晓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第839号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史美英申请再审称：1、原调解书中违反自愿原则。调解是在申请人患有抑郁症、丧失行为能力、非自愿的情况下达成，不是申请人的真实意思表示；2、原调解书中违反合法原则。因开发商房屋面积增大，被申请人拒绝补缴增大面积的房款，应承担违约责任。原审法院调解时不站在居中立场，申请人未违反房屋买卖合同，反而对申请人施加各种压力、诱惑。该调解书应确认无效，请求对该案再审。
被申请人杨嘉民、张晓艳提交书面意见认为申请人一房二卖违约在先。原调解书未违反自愿和合法原则。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：2007年11月10日，史美英与杨嘉民、张晓艳签订《房屋买卖合同》一份，约定史美英将位于河北省邯郸市滏西大街“博地苑”小区面积为120平方米的房屋一套以43.2万元的价格卖与杨嘉民、张晓艳。协议签订的当日，杨嘉民按约向史美英交首付款20万元整。2010年2月2日和5月10日，杨嘉民又两次向史美英交购房款10万元整。后双方发生纠纷，杨嘉民、张晓艳将史美英诉至邯郸市丛台区人民法院。经法院主持调解，双方达成史美英给付杨嘉民、张晓艳赔偿款、购房款、交通费共计55.1385万元、杨嘉民、张晓艳对案涉房屋不再主张权利的调解协议并领取了（2011）丛民初字第839号民事调解书。
本院审查认为：史美英没有证据证明调解违反自愿原则，也没有证据证明调解的内容和原审法院审理的程序违反法律规定，其再审申请不符合法定再审立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回史美英的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年三月二十八日
书记员 李雅敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2018号
上诉人（原审被告）：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊、卢望乐，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺建晚。
委托代理人（特别授权）：王湘、陈一成，浙江永上律师事务所律师。
上诉人温州宏泰合成革有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2010年3月，原告贺建晚应聘成为被告温州宏泰合成革有限公司员工，从事干法收卷工作。双方约定工资按月支付，每月工资为2800元。双方没有签订书面劳动合同。2014年10月15日，被告企业因转型问题停止生产，被告单方通知与原告解除劳动关系，双方就经济补偿金数额问题协商不下。同时，被告尚未支付10月份的工资。2014年10月22日原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月13日作出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，裁令被告支付原告经济补偿金14000元、年休假工资1931元、劳动报酬2750元；被告协助原告办理失业保险待遇领取手续；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
原判认为，关于经济补偿金的问题。被告因停止生产，导致原告无法继续正常工作。现被告认为系原告自行离厂，并无事实依据。原、被告之间已形成事实劳动关系，被告决定提前解散公司的，双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿金，经济补偿金按照原告的工资及工作年限，计算为5个月×2800元=14000元。关于年休假工资。根据职工带薪年休假条例的规定，原告已经工作一年以上不满十年的，应当享受每年5天带薪年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。原告于2014年10月22日提出仲裁请求，则原告于2013年1月1日之前的请求已超过仲裁时效不予支持。另，职工已依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不再享受当年的年休假。原告2013年及2014年均已享受春节至少十天的休假，该期间已经包括年休假期。但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2013年年休假天数为5天，2014年1月至10月原告在职天数为288天，年休假天数为（在职天数÷365天×5天）=3.95天，不足一天的不享受年休假，则被告应支付的年休假工资计为2800元÷21.75天×8天=1029.89元。被告对原告主张的第三、五项诉请，没有异议，予以确认。关于双倍工资问题。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。原、被告双方于2011年3月开始视为已订立无固定期限劳动合同，原告于2014年11月提出仲裁，已经超过诉讼时效，对原告主张的双倍工资不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺建晚经济补偿金14000元、年休假工资1029.89元和10月份工资2800元，共计17829.89元。二、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告贺建晚办理失业保险领取手续。三、驳回原告贺建晚的其他诉讼请求。四、驳回被告温州宏泰合成革有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，予以免交。
一审宣判后，温州宏泰合成革有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人公司在每年过年前都有1至2个月时间不开工生产，在此期间，所有员工无需上班。根据企业年休假规定，工作年限在1年以上10年以下的，年休假时间为5天，上诉人已经给予了年休假；并且，被上诉人也没有在其他上班时间提出要求年休假。因此，原审判决上诉人支付年休假工资没有事实和法律依据，请求二审予以改判。
被上诉人贺建晚辩称：停工期间不能代替年休假，原判正确，应予维持。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”。本案中，上诉人因停工放假休息的时间不属于《职工带薪年休假条例》第四条规定的职工不享受年休假之法定情形，而上诉人在春节期间超出法定节假日天数的休假时间可以视同职工年休假，但是，根据该条例第二条规定，职工在年休假期间仍享受与正常工作期间相同的工资收入，因此，上诉人仍应支付该休假期间的工资报酬。原判依据诉讼时效期间的规定，并结合被上诉人实际应当享受的年休假天数及日平均工资，计算年休假工资于法有据。上诉人以劳动者已实际享受年休假而无需支付年休假工资的上诉理由不成立，本院不予支持。双方当事人对原判认定处理的其他事项均无异议，二审予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州宏泰合成革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年七月十六日
代书 记员 赵 斌
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤调确字第321号
申请人李晓珍，女，1982年1月10日出生，汉，个体工商户，住尤溪县。
申请人林大奇，男，1967年7月30日出生，汉，个体工商户，住尤溪县。
本院于2015年12月7日受理了申请人李晓珍、林大奇关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员林春国审查此案，现已审查完毕。
申请人李晓珍与申请人林大奇请求确认人民调解协议效力一案，经尤溪县城关镇人民调解委员会和尤溪县公安局城关派出所主持调解，达成了如下调解协议：1、2、3、本协议自各方当事人签字或盖章之日起生效。经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李晓珍与申请人林大奇达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
代理审判员 林春国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘尔威
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他裁定解决的事项。
第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01542号
原告：赵某某，男，1965年3月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：庞某某，女，1964年12月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告赵某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 张 艺
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭蕴静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2730号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，现住五常市。
被告吕德峰，男，现住吉林省榆树市。
被告王晓峰，男，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，男，现住现住吉林省榆树市
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告吕德峰、王晓峰、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告吕德峰、王晓峰、侯彦国经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告吕德峰经被告王晓峰、侯彦国担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项6，480.00元，约定在本年度11月1日前一次性付清欠款，如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告吕德峰偿还欠款本金6，480.00元，利息5,184.00元，并承担案件受理费，利息计算至2016年8月1日止，被告王晓峰、侯彦国承担连带责任。
被告吕德峰、王晓峰、侯彦国未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年4月1日被告吕德峰经被告王晓峰、侯彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计6，480.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人吕德峰，担保人王晓峰、侯彦国。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年4月1日被告吕德峰经被告王晓峰、侯彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计6，480.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告吕德峰、王晓峰、侯彦国未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年4月1日，被告吕德峰经被告王晓峰、侯彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计6，480.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告吕德峰交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告王晓峰应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。原告要求被告给付自购肥之日起至2016年8月1日止的逾期利息，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吕德峰于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款6，480.00元。被告王晓峰、侯彦国承担连带责任。
二、被告吕德峰于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息5,184.00元（利息自2013年4月1日至2016年8月1日，按月利率2%计息）。被告王晓峰、侯彦国承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元，减半收取计46,00元，由被告吕德峰负担，于判决书生效后立即交纳。被告王晓峰、侯彦国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫春波
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第115号
原告赵某光，男，1983年3月9日出生，壮族，农民，住广西××新县××新圩村××号。
委托代理人刘忠林，男，1944年4月7日出生，壮族，退休干部，住广西天等县东平乡东平村达仁屯002号
被告梁某学，男，35岁，壮族，农民，住广西天等县都××乡××村伏龙屯。
原告赵某光与被告梁某学买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员许文涛独任审判，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。书记员刘德林担任记录。原告赵某光的委托代理人刘忠林到庭参加诉讼，被告梁某学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某光诉称，自2007年以来，原、被告之间一直有农药购销业务往来，至2010年底前，双方均依约在每年年底结清全年货款。2011年，原告向被告供货6批次，货款27575元。但到年底后，被告一直拖欠原告货款，虽经原告多次催款，被告至今分文未给。原告为了追偿欠款，多次寻找被告，造成经济损失。为此，向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款27575元给原告；2、被告按拖欠的货款承担日万分之五的违约金，以弥补原告的银行贷款利息损失及因催款造成的误工、差旅费损失；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告赵某光身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、送货单6份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款未付的事实。
被告梁某学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，足以证实被告拖欠货款的事实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：
原告赵某光在大新县城经营一家农药销售店。2011年5月30日至10月11日，被告梁某学先后向原告赵某光赊购农药6批次，共计货款人民币27575元。每次收货后，被告梁某学均在送货单上签字予以确认，现被告梁某学共拖欠原告货款人民币27575元。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款27575元及按拖欠货款额承担日万分之五的违约金。
本院认为，2011年间，被告多次向原告赊购农药，双方形成了事实买卖合同关系。原告赵某光作为供货方已依约履行了供货义务，被告梁某学作为买受人未按约定履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款27575元，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告主张被告承担违约金，以弥补原告的银行贷款利息损失及因催款造成的误工费、差旅费损失问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告没有提供证据证实其因被告拖欠货款而造成了银行贷款利息损失和误工费、差旅费损失，且双方当事人在交易中也未对逾期付款约定违约金。因此，原告主张被告承担违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁某学支付货款给原告赵某光人民币27575元。
二、驳回原告赵某光的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币490元，减半收取人民币245元，由被告梁某学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，款项可经本院（户名：天等县人民法院，账号：077101040000915，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院或者崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费490元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许文涛
二〇一三年四月十日
书记员 刘德林
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4083号
原告焦福永，农民。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148法律专线法律服务所法律工作者。
被告郑勇，居民。
被告马建华，出生日期及职业不详。
本院在审理原告焦福永与被告郑勇、马建华确认合同无效纠纷一案中，原告焦福永于2015年7月6日向本院申请撤回对被告郑勇、马建华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦福永撤回对被告郑勇、马建华的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年七月六日
书记员 詹志东
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第220号
案外人：陈小萍。
申请执行人：徐秀英。
申请执行人：柯建开。
申请执行人：郑胜乐。
申请执行人：黄增云。
申请执行人：钱明歧。
申请执行人：刘玉凤。
申请执行人：张怀珉。
申请执行人：黄海燕。
申请执行人：凌毅。
申请执行人：金兰妹。
被执行人：温州市繁华房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：李锡藻，董事长。
本院在执行申请执行人徐秀英、柯建开、郑胜乐、黄增云、钱明歧、刘玉凤、张怀珉、黄海燕、凌毅、金兰妹与被执行人温州市繁华房地产开发有限公司（以下简称：繁华房开公司）民间借贷纠纷案件中，案外人陈小萍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日进行公开听证，案外人陈小萍到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人陈小萍称：贵院在执行申请执行人黄增云等与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷案件中，误将案外人的财产即坐落温州市瓯海区西堡锦园5幢601室房产当作被执行人的财产予以执行，案外人特提出执行异议。2007年6月7日，案外人与繁华房开公司签订了《商品房定位表》，购买了西堡锦园5幢601室房屋，并分多次支付了全部购房款986570元及相关费用。2008年1月2日，繁华房开公司向案外人交付了上述房屋，由案外人占有使用至今。案外人认为，案外人已经支付全部房款，并实际占有该房屋，也不存在过错，上述房屋已属案外人所有，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。请求解除对坐落温州市瓯海区西堡锦园5幢601室房产的查封，停止对该房产的执行。
本院查明：申请执行人徐秀英与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）温鹿东商初字第35号民事判决书，判决：繁华房开公司于本判决生效之日起一个月内偿付徐秀英借款19万元以及利息。申请执行人柯建开与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）温鹿东商初字第522号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年8月底前偿付柯建开借款12万元以及利息。申请执行人郑胜乐与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）温鹿东商初字第607号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年8月底前偿付郑胜乐借款80万元以及利息。申请执行人黄增云与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）温鹿商初字第2605号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年7月30日前偿还黄增云借款75万元，并支付利息。申请执行人钱明歧与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）温鹿商初字第2750号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还钱明歧借款5万元及利息。申请执行人刘玉凤与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）温鹿商初字第2892号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还刘玉凤借款20万元及利息。申请执行人张怀珉与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）温鹿商初字第2894号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还张怀珉借款60万元及利息。申请执行人黄海燕与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商初字第3098号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还刘玉凤借款252万元及利息。申请执行人凌毅与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商初字第3099号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还凌毅借款108960元及利息。申请执行人金兰妹与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）温鹿商初字第3390号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年9月20日前偿还金兰妹借款1135000元及利息。上述民事判决书、民事调解书生效及履行期限届满后，徐秀英、柯建开、郑胜乐、黄增云、钱明歧、刘玉凤、张怀珉、黄海燕、凌毅、金兰妹分别向本院申请执行。本院于2015年2月6日作出（2014）温鹿执民字第3507、4143号、（2014）温鹿东执民字第866、1101、1114号、（2015）温鹿执民字第103、113、126、172、330号查封公告，查封了坐落温州市鹿城区西堡锦园5幢601室等84套房屋。案外人陈小萍知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2002年5月21日，温州市瓯海区汇昌河水上公园工程建设指挥部（作为甲方）与繁华房开公司（作为乙方）签订《汇昌河水上公园（瓯海段）一期工程西堡锦园安置地块委托建设开发协议书》一份，约定：乙方为瓯海区新桥镇西堡锦园安置房工程建设开发受让单位，保证在甲方规定的时间内完成拆迁、安置、建设任务，拆迁安置方案需报甲方和有关部门联合审定批准后方可认购，剩余部分房屋待安置认购完成后方可推向市场销售。2007年6月7日，繁华房开公司（作为甲方）与案外人（作为乙方）签订《西堡锦园商品房定位表》一份，约定：乙方向甲方购买西堡锦园5幢601室商品房，建筑面积164.65平方米；单价6000元／㎡，总房价987900元。2007年7月4日、2008年1月2日，案外人分别向繁华房开公司支付房款94万元、46520元，繁华房开公司向案外人开具了收到共计986520元房款的《收据》二份。2008年1月2日，繁华房开公司将上述房屋交付给案外人，由案外人占有使用至今。由于繁华房开公司销售的房屋至今未办理初始登记，致使案外人不能办理房屋产权过户登记手续。
上述事实有案外人提供的身份证、西堡锦园商品房定位表、房款收据、有线电视收款收据、电费发票、物业费收款收据，本院依职权调取的（2014）温鹿东商初字第35号民事判决书、（2014）温鹿东商初字第522号、607号民事调解书、（2014）温鹿商初字第2605号、2750号、2892号、2894号、3090号、3098号3099号民事调解书、生效证明书、查封公告，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被执行人繁华房开公司将其开发建设的涉案房产出卖给案外人，案外人已经支付了全部价款，并实际占有使用，由于繁华房开公司未办理房屋初始登记，造成不能办理过户登记，案外人对此没有过错。案外人因合同取得的权利足以对抗和排除本院对涉案房产的执行，案外人要求解除对涉案房产的查封、停止对该房产的执行，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
停止对坐落温州市瓯海区西堡锦园5幢601室房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 季珊珊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第6937号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被执行人：广州市越秀区流花粥城，住所地广州市越秀区，组织机构代码××。
广州住房公积金管理中心申请执行广州市越秀区流花粥城缴纳公积金一案，本院依法裁定准予执行申请执行人作出的越秀责字（2014）442号责令限期办理决定，并立案执行。依上述决定书，被执行人应补缴公积金11904元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第6937号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年一月十一日
书记员 左 彬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4053号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都晓林，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵君，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人都晓林房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒生公司于2016年9月13日因其公司原因申请撤回上诉。
本院认为，恒生公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东恒生置地股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第634号
原告吴璧君。
法定代理人吴欣荣。
委托代理人傅明明、黄凯云（特别授权代理），北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告阮洋。
委托代理人杜贤桃（特别授权代理）。
原告吴璧君为与被告阮洋合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴璧君委托代理人黄凯云、被告阮洋委托代理人杜贤桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴璧君诉称，2012年7月15日，吴璧君购买阮洋提供的位于杭州市西湖区文二路122号优思城堡早教服务，并支付了96课时的早教服务费用9216元。自2014年4月1日起，阮洋未征得吴璧君同意，单方紧锁优思城堡大门并关停至今，致使吴璧君剩余83课时的早教服务不能使用，阮洋单方停止服务的行为导致吴璧君合同目的无法实现。原告吴璧君提出以下诉讼请求：
判令被告阮洋向原告吴璧君退还早教服务费用7968元，以及支付自2014年4月2日至实际退款日止按银行同期贷款年利率计算的逾期退款损失。
被告阮洋辩称，吴璧君剩余早教服务费用愿意偿还，但目前清偿能力有限，希望利用一年时间先偿还总金额的30%，第二年时间偿还剩余70%金额。与吴璧君存在合同关系的是杭州玩趣教育咨询有限公司或杭州尤思小逗教育咨询有限公司，阮洋愿意清偿杭州玩趣教育咨询有限公司或杭州尤思小逗教育咨询有限公司的债务，只是对具体金额有异议，认为吴璧君仅剩余14课时。
经审理本案事实认定如下：
2012年7月15日，吴璧君购买杭州市西湖区文二路122号“优思城堡教育集团有限公司”早教服务课程，约定：课程节数为96节，课程费用应付总金额9216元，等等。吴璧君支付了早教服务费用9216元。杭州市西湖区文二路122号“优思城堡教育集团有限公司”的教学场所从2014年4月1日开始关闭至今，吴璧君尚有83节课未上。
上述事实，有原告吴璧君提交的银行信用卡账单、本案庭审录像证实。
本院认为，涉案的早教服务履行过程中杭州市西湖区文二路122号“优思城堡教育集团有限公司”的教学场所关闭，致使吴璧君不能继续上课至今，该早教服务已实际终止履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，吴璧君有权要求退回未履行部分对应的课程费用，并有权要求赔偿损失。未有证据证明“优思城堡教育集团有限公司”系依法设立的公司，因此应由实际行为人作为民事主体承担民事责任。吴璧君要求阮洋承担民事责任，阮洋亦表示愿意清偿债务，对此本院予以准许。关于吴璧君剩余课时，阮洋作为提供早教服务一方，理应提供证据证明，但阮洋未提交相关证据，应承担举证不利的后果，故吴璧君主张剩余课时为83节，本院予以支持。阮洋要求剩下的早教服务费用分期返还，其要求没有依据，本院不予支持。吴璧君支付的课程费用金额为9216元，尚余课时83节，因此阮洋应向吴璧君退还早教服务费用7968元（9216÷96×83），并赔偿逾期退款的利息损失。原告吴璧君的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮洋向原告吴璧君退还早教服务费用人民币7968元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮洋向原告吴璧君赔偿以人民币7968元为基数按银行同期贷款利率从2014年4月2日开始计算至还清早教服务费用之日止的逾期退款利息损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告阮洋负担。被告阮洋应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘佩文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第247号
原告：陈建华。
委托代理人：程国妙。
被告：项加设。
原告陈建华为与被告项加设民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月5日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告项加设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈建华起诉称：2012年3月15日，被告因做生意需要向原告借款20000元，立有借条一张为凭。2012年8月15日，被告又因资金不能周转向原告借款32000元，月利息按2%计收，立有借条一张为凭。两次借款共计52000元，经原告催讨，被告拒付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金52000元及利息21120元（其中借款本金32000元的利息按2%从2012年8月15日开始计算至2015年5月15日，计33个月，共21120元），其后借款本金32000元的利息从起诉之日起按2%算至款付清之日止，20000元借款本金的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告项加设未作答辩。
原告陈建华为证明自己的主张，向本院提交了借条原件二份，拟证明被告项加设分别于2012年3月15日、2012年8月15日向原告陈建华借款20000元、32000元，其中32000元的借条上约定利率2%的事实。
被告项加设未向本院提交证据。
被告项加设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告项加设的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告项加设分别于2012年3月15日、2012年8月15日向原告陈建华借款20000元、32000元，其中32000元的借条上约定月利率2%，另20000元的借款未约定利息的事实。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告项加设后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告在32000元的借条中约定按照月利率2%的标准计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，结合当下中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院调整月利率为1.7%。对于原、被告之间的20000元借款，因未约定利息，视为不支付利息，但自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求，本院仅在法律规定范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告项加设于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈建华借款本金52000元及利息，其中32000元借款的利息自2012年8月15日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止；20000元借款的利息自2015年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，减半收取814元，由被告项加设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年六月五日
代书记员 赖宇钦
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第31号
原告芦彩英，女，汉族，农民。住会宁县。
被告王自国，男，汉族，农民。住址同上。
原告芦彩英与被告王自国离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后。依法由审判员李庚武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦彩英诉称，2012年11月法院判决不准离婚后，原、被告仍分居两地，互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已破裂，要求解除双方的婚姻关系；婚生孩子原、被告各抚养一个，双方互不支付对方孩子抚养费。
被告王自国辩称，原告所述结婚及生儿育女情况属实。自本院判决不准离婚后，原告再未回过家，孩子由被告抚养。现希望和好，不同意离婚。
经审理查明，经他人介绍原告芦彩英与被告王自国相识，2004年2月28日双方在会宁县韩家集乡人民政府办理了结婚登记手续。婚初，夫妻感情较好。2006年4月15日原告生一女孩，取名王喆，2008年1月2日生一男孩，取名王凯。共同生活期间双方为家庭及生活琐事发生过矛盾，影响夫妻感情。2011年农历12月10日双方再次发生矛盾，原告离家出走，从此，夫妻双方分居生活。2012年原告诉诸本院，要求与被告离婚，同年11月本院判决不准离婚后，双方仍分居两地，互不履行夫妻义务。原告离家出走后，孩子由被告照料。另查�，原、被告没有夫妻共同财产，原告没有个人财产。
庭审中原告提供的书证婚况证明1份（4页）、身份证复印件1份，经查，原告提供的书证客观、真实，本院对其证明效力予以认定。被告提供的书证有会宁县人民法院民事判决书1份，被告提供的书证符合证据的形式要件，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识并结婚，婚姻基础相对较好。双方在共同生活的过程中因家庭及生活琐事发生过矛盾，影响夫妻感情。2011年农历12月，原、被告因家庭及生活琐事再次发生矛盾，原告离家出走，夫妻双方分居生活至今。夫妻双方因感情不和分居生活已满两年，应当认定夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的请求予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理�婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，法院应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况判决。”原、被告共生育两个孩子，原、被告抚养能力和抚养条件基本相同，婚生孩子由原、被告各抚养一个较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告芦彩英与被告王自国离婚；
二、婚生女孩王喆由原告芦彩英抚养，男孩王凯由被告王自国抚养，原、被告互不支付对方孩子抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告芦彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判�李庚武
二〇一五年一月三十日
书记员 庞锦辉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初150号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县元坝镇老娘副食店。住所地：安岳县元坝镇元助路6号。
经营部负责人：陶加荣。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县元坝镇老娘副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第2058号
申请执行人沈利红，女，1972年6月23日生，汉族。
被执行人苏州市口乐佳食品有限公司。
法定代表人顾晨曦，执行董事。
被执行人顾晨曦，男，1982年1月17日生，汉族，
被执行人徐菡，女，1981年7月4日生，汉族。
被执行人唐明宝，女，1949年2月13日生，汉族。
沈利红与苏州市口乐佳食品有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月9日作出的常劳人仲案字（2013）第638号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据该裁决，苏州市口乐佳食品有限公司应支付沈利红工资10843元、社会保险费1029.22元，合计11872.22元。因苏州市口乐佳食品有限公司未按裁决履行付款义务，根据沈利红的请求，本院于2013年11月21日立案执行，执行标的为11872.22元。
在执行过程中，本院依法向苏州市口乐佳食品有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求沈利红向本院提供苏州市口乐佳食品有限公司可供执行的财产线索。本院在执行中发现苏州市口乐佳食品有限公司在登记设立后，公司股东将注册资本600万元抽逃（其中徐菡出资360万元、唐明宝出资240万元。该公司经营过程中，徐菡将所持股权转让给顾晨曦，双方系夫妻关系）。因此，本院追加顾晨曦、徐菡、唐明宝为本案被执行人，在抽逃注册资本的范围内向沈利红给付11872.22元，并承担执行费。
本案在执行过程中查明，苏州市口乐佳食品有限公司系租房经营，已倒闭歇业。执行中，本院于2014年1月3日查封了顾晨曦、徐菡所有（与顾建国、张薇平共有）的位于常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓1幢102房地产及唐明宝所有（与查建平共有）的位于常熟市碧溪新区溪西村老街25号房地产。此外，本院未查获苏州市口乐佳食品有限公司、顾晨曦、徐菡、唐明宝可供执行的其他财产，沈利红也提供不出苏州市口乐佳食品有限公司可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院查封的顾晨曦、徐菡、唐明宝与他人共有的房地产外，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，而上述房地产目前不宜处置，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致本案不能有效执结。本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实，可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第2058号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年四月二日
书记员 施俊杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第89号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人王文新，男，1959年4月30日，汉族，现住哈尔滨市阿城区河东街十四委*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人王文新申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第116-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-16号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠王文新20**年7、8、9月工资5040.00元，支付未订立书面合同的双倍工资5040.00元，合计10080.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，王文新等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第116-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行终字第58号
上诉人（原审原告）李继成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）内蒙古通辽市科尔沁区人民政府。
法定代表人哈斯布和，职务，区长。
委托代理人梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人李继成诉被上诉人内蒙古通辽市科尔沁区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2014）科行初字第36号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告李继成不服被告通辽市科尔沁区人民政府房屋征收补偿决定一案，经审查发现，原告递交的起诉状形式不规范，内容有差错，其将起诉状的落款处写成通辽市中级人民法院的行为与其向本院交纳案件受理费的行为相互矛盾。本院依法通知原告更正，原告未在指定期间内更正。原告的起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李继成不服被告通辽市科尔沁区人民政府房屋征收补偿决定一案的起诉。
本院认为，上诉人李继成在科尔沁区人民法院的起诉状落款处写成通辽市中级人民法院，并且在科尔沁区人民法院交纳案件受理费，与其所称的“向通辽市中级人民法院起诉，并非向科尔沁区人民法院起诉”的说法相互矛盾，原审法院依法通知其更正后，上诉人却未在指定期间内更正而驳回起诉并无不当。上诉人李继成可在接到本裁定后就其不服科尔沁区人民政府房屋征收补偿决定一案，向通辽市中级人民法院提起行政诉讼。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 荣 贵
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈晓龙
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01573号
原告：杨吉宝，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽省恒广建筑装饰材料有限责任公司。
法定代表人：吴礼勇，该公司经理。
被告：曹俊广（又名曹建军），男，1972年4月28日，汉族，农民，住安徽省临泉县。
第三人：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿。
负责人：宫耀，该矿矿长。
本院在审理原告杨吉宝诉被告安徽省恒广建筑装饰材料有限责任公司、曹俊广（又名曹建军）、第三人淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿劳务合同纠纷一案中，原告杨吉宝于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨吉宝申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨吉宝撤回起诉。
案件受理费4457元，减半收取2228.5元，予以免交。
审判员 孙玉红
二〇一四年十一月二十二日
书记员 徐 佳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第899号
申请执行人刘显民，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人周文龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘显民与被执行人周文龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第2651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘显民于2015年3月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2651号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月三日
书记员 银 泉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第442-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与.
殷月伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人殷月伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将殷月伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00427号
原告薛素霞，女，48岁，汉族，现住焦作市青年路。
被告张伟，男，41岁，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人王占昌，河南敬事信律师事务所律师。
原告薛素霞与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告薛素霞，被告张伟及其委托代理人王占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛素霞诉称，原、被告双方是买卖关系。原告经营电料生意，被告是一家建筑单位，被告建筑工地所需电料都是由原告提供的，但是被告却没有支付原告一分钱的材料款，原告多次找被告协商，被告总是找各种理由拖欠不给。2013年1月16日在原告的要求下被告给原告打了欠条，被告承诺2013年1月23日前一次结清所欠款项，否则将按3分的利息支付给原告，但是至今被告都没有偿还原告材料款及利息。故原告起诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还所欠材料款52713元及利息26297.3元（利息从2013年1月23日起至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟辩称，1、关于被告的身份，原告提供的住址是新丰二街怀庆药都院内中原建设，被告真实身份信息显示被告是在河南省鹿邑县，根据被告身份信息，原告因买卖合同起诉被告，应该向被告住所地法院起诉，所以对管辖权有异议，原告应该向鹿邑县人民法院提起诉讼；2、原告起诉被告主体不适格，根据原告起诉书内容，被告是一家建筑单位，那么被告的身份应该是法人，而不应该是自然人，被告张伟系自然人，所以其主体不适格。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在买卖关系；2、原告要求被告支付货款及利息的依据。
围绕争议焦点，原告薛素霞提交下列证据：证据一，被告张伟出具的证明一份，证明被告欠原告材料款共计52713元以及利息按照三分计算。证据二，杜春生出具的清单一份、收据5份；恩村一街的两份清单、两份收据；均证明被告欠原告货款的事实，数额共计是29641元，因已经支付给原告4000元，所以被告尚欠原告货款25641元。证据三，梁乃芳出具的出库单一份，收据三份，收料单一份，均是被告张伟订的货，总共27072元。
被告张伟质证意见为，对证据一的真实性没有异议，但对证明指向有异议，只能表明张伟作为工地的项目负责人向原告出具材料款的总额情况，不代表张伟个人欠原告的款项。对证据二的真实性无异议，但是对证明指向有异议，均系杜春生出具，杜春生是被告委托的采购员，不能证明被告张伟欠原告货款。对证据三对真实性无异议，上面的签字人均为梁乃芳，但是对证明指向有异议，梁乃芳与被告没有关系，其不是被告委派的管理人员，所以不能证明被告欠原告货款。
围绕争议焦点，被告张伟提交下列证据：被告身份证一份，证明被告系自然人，不符合原告起诉的建筑单位的主体资格。
原告薛素霞质证意见为无异议。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提交证据的真实性本院予以认定，对其证明指向本院将结合全案证据进行分析后予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告薛素霞与被告张伟系买卖关系，被告张伟委派人员多次从原告处购买电料。2013年1月16日，被告张伟向原告薛素霞出具证明一份，载明“我张伟欠薛素霞材料款25641元＋27072元，13年1月23号前一次结清，否则支付利息3分计算”。后被告向原告支付10000元，余款42713元被告至今未付，原告于2014年7月28日起诉至本院。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告张伟向原告薛素霞购买电料，被告张伟应该向原告薛素霞支付相应货款。被告张伟在为原告薛素霞出具的欠款证明中认可其尚欠原告材料款共计52713元，系其真实意思表示，合法有效。因原告薛素霞在庭审中认可被告已经支付其材料款10000元，故对于原告要求被告偿还所欠材料款52713元的诉讼请求，本院予以支持42713元。被告张伟承诺“13年1月23号前一次结清，否则支付利息3分计算”，从当前的交易习惯来看，被告张伟承诺的利息三分应当理解为月利率三分，该利率高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。被告的抗辩意见理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张伟应于本判决书生效之日起十日内支付原告薛素霞货款42713元以及利息（利息自2013年1月23日起至2014年7月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；
二、驳回原告薛素霞的其他诉讼请求。
案件受理费1775元，由原告薛素霞承担355元，由被告张伟承担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 闫若男
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4369号
原告永安市顺达矿业有限公司，住所地永安市槐南镇上罗溪村，组织机构代码：67403645-6。
法定代表人罗旌渝，董事长。
被告连城县鸿源硅业有限公司，住所地龙岩市连城县塘前乡塘前村，组织机构代码：79838408-1。
法定代表人罗森炎，董事长。
被告连城泰鑫金属材料有限责任公司，住所地龙岩市连城县庙前镇水北村，组织机构代码：79376242-6。
法定代表人游世豪，董事长。
本院在审理原告永安市顺达矿业有限公司与被告连城县鸿源硅业有限公司、连城泰鑫金属材料有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日以与被告另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告另行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市顺达矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费7193元，减半收取3596.5元，财产保全费2545元，合计6141.5元，由原告永安市顺达矿业有限公司负担。
审判员 巫 丹
二〇一五年十二月九日
书记员 黄慧敏
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第192号
案外人：黄剑铨，男，1979年2月2日，汉族，住台山市三八镇冲泮山嘴村**号。身份证号码：4407811979********。
申请执行人：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**号之一。
法定代表人：甄佛玲，董事长。
委托代理人：黎沃垣，经理。
委托代理人：黄文运，广东华南律师事务所律师。
被执行人：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：开平市长沙沿江东路梅园街**号。
法定代表人：关荣焯，董事长。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
被执行人：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市长沙沿江东路***号。
法定代表人：伍俊雄。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
本院在执行鹤山市永基实业投资有限公司（下称永基公司）与广东开平二建集团股份有限公司（下称开平二建）、开平市华粤综合开发公司（下称华粤公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄剑铨对本院查封的位于开平市三埠区新昌中路32号4幢605房及首层15号杂物房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄剑铨称，黄剑铨已向华粤公司建筑承包人谢健伟购买了位于开平市三埠区新昌中路32号4幢605房及首层15号杂物房，并与华粤公司签订了商品房买卖合同，华粤公司于2014年3月5日开具了金额为214297.68元的购房发票，黄剑铨拟申请办理房地产权证。法院（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，查封了位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，导致无法办理房地产权证。现依法提出异议，请求法院解除对开平市三埠区新昌中路32号4幢605房及首层15号杂物房的查封。
案外人黄剑铨为证明其主张，提供了下列证据：1、商品房购售合同；2、付款收据。证明其已购买异议房屋并支付全部房款。
申请执行人永基公司辩称，一、根据法律的规定，不动产以登记为准，房产和土地登记在谁的名下，权利人就是谁。异议房产登记在华粤公司名下，法院查封异议房产符合法律规定。二、四幢房产是在2013年9月份查封土地使用权后于2014年2、3月份卖出的，华粤公司存在恶意隐瞒和欺诈，责任由华粤公司来承担。三、对其中涉及到金鸡公司的异议，因为出卖人并不是华粤公司，其根本没有权利卖。四、对已经办了证的房产，同意解封。因此，法院查封合法，如果异议人认为权属存在问题，可以提出诉讼。
被执行人开平二建、华粤公司称，华粤公司与谢健伟于1999年8月8日签订建筑承包合同，在2001年9月3日签订结算确认书将位于开平市三埠区新昌中路32号三幢、四幢楼房抵顶给谢健伟的工程款4947036.80元是事实，谢健伟取得该楼房所有权分别由其出售给各购房户（小业主），售房款由谢健伟所有并收取是事实，故华粤公司同意异议人提出的异议请求。
本院查明，原告永基公司与被告开平二建、华粤公司借款合同纠纷一案，（2004）粤高法民二终字第174号民事判决已发生法律效力。该案进入执行程序［执行案号：（2004）江中法执字第217号］后，本院根据（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，于2014年3月24日查封了华粤公司名下的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，其中包含异议房产。
另查明，在本院查封异议房产前，黄剑铨与华粤公司签订了商品房买卖合同，约定黄剑铨以214297.68元价格购买异议房产。黄剑铨已支付全部房款并实际占有该房产，其中开平市三埠区新昌中路32号4幢首层15号杂物房已办理房产产权证。
本院认为，黄剑铨购买异议房产，支付了全部购房款，并实际占有该房产，虽然开平市三埠区新昌中路32号4幢605房仍登记在华粤公司名下，但黄剑铨对未办理过户登记手续并无过错。另开平市三埠区新昌中路32号4幢首层15号杂物房已办理房产产权证，该房产所有权应属黄剑铨享有。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，黄剑铨提出执行异议，请求本院中止执行异议房产，符合法律规定，本院予以支持。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于开平市三埠区新昌中路32号4幢605房及首层15号杂物房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年九月三日
书 记 员 温鹏举
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02517号
原告：魏某，女，1980年3月22日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘传巧，定远县法律援助中心律师。
被告：张某，男，1981年2月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘传巧到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告于2001年9月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长女朱某甲，××××年××月××日生育长子朱某乙，××××年××月××日生育次女朱某丙。婚后双方性格不合，经常因琐事争吵。被告对原告及子女不尽丈夫和父亲的责任，对家庭不管不问，导致夫妻感情完全破裂。要求判令：1、原告与被告离婚，2、婚生子女朱某甲和朱某乙由被告抚养，朱某丙由原告抚养，抚养费各自自理，3、依法分割夫妻共同财产，4、被告承担诉讼费。
被告张某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2001年9月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长女朱某甲，××××年××月××日生育长子朱某乙，××××年××月××日生育次女朱某丙。原告以婚后双方性格不合，经常因琐事争吵。被告对原告及子女不尽丈夫和父亲的责任，对家庭不管不问，导致夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，要求判令与被告离婚。原告诉称其夫妻关系已完全破裂，未能提供相关证据证明。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、结婚证、户口簿在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方自相识、相恋多年婚姻生活，已建立一定的夫妻感情，双方都应相互珍惜。子女尚年幼，双方应珍惜夫妻之情、父母子女之情，妥善处理好双方之间的关系，原、被告应相互加强交流和沟通。原告诉称夫妻感情破裂，无法与被告共同生活下去，未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 李德春
人民陪审员 俞泽义
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02517号
原告：魏某，女，1980年3月22日生，汉族，农民，住安徽省××镇××村××号。
被告：张某，男，1981年2月16日生，汉族，农民，住址同××。
本院于2014年10月10日立案受理原告魏某与被告张某离婚纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李德春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张梦德
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1191号
原告庞某甲，男，汉族，无业，住遂平县
被告苗某，女，汉族
原告庞某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某甲、被告苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，我和被告经人介绍于2001年11月27日登记结婚，婚后于2002年11月28日生育儿子庞某乙。我与被告婚前交往较少，缺乏了解，婚后二人又因性格不和，生活观念不同，经常生气吵架。因生气被告于2005年6月份与我分居至今，期间没有任何联系，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，起诉请求判决与被告离婚，婚生儿子由我抚养。
被告苗某辩称，我与原告结婚时，我是�平县水泥厂职工。2001年底，我到原告打工的地方厦门市和原告一同生活，我打零工维持生活。原告的母亲到厦门后，嫌我的工作不好，嫌我没有能力，造成经常生气。无奈我搬出居住，原告就说我与他分居了，以后我们分分和和，关系时好时坏。2010年11月份，因为看望孩子问题，我与原告发生争执。此次生气后，我就回来了，再也没有与原告共同生活。我和原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告庞某甲与被告苗某经人介绍建立恋爱关系，于2001年11月27日办理结婚登记手续，结婚时被告苗某带个人财产有组合柜一套、梳妆台一张、电视柜一个。婚后于2002年10月28日生育儿子庞某乙。双方婚后夫妻感情一般，双方为家庭琐事时常生气，致使夫妻感情不和睦，夫妻关系时好时坏。2010年11月份，双方因为看望孩子问题发生争执，被告苗某此后与原告庞某�分居生活。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告庞某甲与被告苗某经人介绍恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后虽然为家庭琐事生气，但双方共同生活了十余年，说明双方有一定的夫妻感情。虽然双方夫妻关系出现不和睦，但双方只要珍惜夫妻感情，顾全家庭大局，经过双方共同努力，夫妻关系会得到改善。同时原告庞某甲亦未举出证明双方夫妻感情彻底破裂的确凿证据。故原告庞某甲请求判决与被告苗某离婚，理由不足，不予支持。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庞某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 胡 涛
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终865号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区连江路**号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：黄志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘诒满，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭锦涛，男，1974年2月21日出生，住江西省赣州市全南县。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：黄雪亮，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省阳山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（下称“平安财保清远支公司”）因与被上诉人谭锦涛、原审被告黄雪亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2017）粤0229民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款81065.01元给谭锦涛。二、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内支付赔偿款126357.98元给谭锦涛。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4892.31元，由谭锦涛负担655.03元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担4237.28元。
平安财保清远支公司上诉请求：1.判令平安财保清远支公司赔偿谭锦涛145925.23元（比一审判决金额减少61499.76元）。2.一、二审诉讼费由谭锦涛负担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：广东德胜法医临床司法鉴定所出具的粤顺司鉴所[2017]临鉴字第255号《司法鉴定意见书》应否采信。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
上诉人平安财保清远支公司认为，根据谭锦涛出具的出院诊断，其两处骨折均在中段，骨折位置并不靠近关节，对肢体关节的影响非常小，故谭锦涛一审期间提交的粤顺司鉴所[2017]临鉴字第255号《司法鉴定意见书》与伤情明显不符，请求对谭锦涛的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人谭锦涛认为，其因交通事故造成左股骨、左胫腓骨中段粉碎性骨折，均已累及关节，且其是临床治疗效果稳定进行鉴定，鉴定机构的资质、鉴定程序、鉴定时机均没有问题，故平安财保清远支公司请求重新鉴定的理由不能成立，请求维持一审判决。原审被告黄雪亮对此没有发表意见。
对此本院认为，在一审期间，平安财保清远支公司已对谭锦涛的伤残等级提出异议，一审法院于2018年1月31日致函广东德胜法医临床司法鉴定所，要求对“谭锦涛进行伤残鉴定时是否已达评残时机”等问题进行答复，广东德胜法医临床司法鉴定所于2018年2月9日作出粤顺司鉴所[2018]临鉴字第003号《复函》。称谭锦涛经过住院治疗、手术、康复等已接近6个月，其症状和体征基本稳定，已达到临床治愈和临床稳定的情形，经测算谭锦涛左髋关节及膝关节、踝关节功能丧失各53%以上，并根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，评定谭锦涛的损伤为八级伤残，广东德胜法医临床司法鉴定所已对相关问题进行了答复与说明。平安财保清远支公司虽称谭锦涛的骨折位置并不靠近关节，对肢体关节影响小，但没有提交任何证据予以支持，平安财保清远支公司的该项理由于法无据，本院不予采纳。在平安财保清远支公司无法提交其他证据足以证实粤顺司鉴所[2017]临鉴字第255号《司法鉴定意见书》存在应予以重新鉴定的情形下，一审法院对该《司法鉴定意见书》予以采信并对平安财保清远支公司申请重新鉴定的请求不予支持有事实与法律依据，本院予以认同。
综上，上诉人平安财保清远支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337.49元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈东阳
审判员 江晓华
审判员 何伟军
二〇一八年七月十三日
书记员 罗昊涛
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1337号
原告陈立琼，女，汉族。
被告周继平，男，汉族。
本院在审理原告陈立琼与被告周继平扶养费纠纷一案中，原告陈立琼以双方已经达成和好协议为由，于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立琼的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立琼撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告陈立琼负担。
审 判 员 朱云辉
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14022号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏宝良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏宝良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏宝良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，763.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，763.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1697号
原告福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林建美，执行董事。
委托代理人陈江、崔振霞，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告林象治，男，1953年8月25日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州驰翔物业管理有限公司与被告林象治物业服务合同纠纷一案中，原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州驰翔物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州驰翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州驰翔物业管理有限公司负担。
审判员 盛 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 马艳珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00323号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-x。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工，住重庆市梁平县合兴镇大梨村7组75号。
委托代理人：张解，男，该公司员工，住重庆市荣昌县峰高镇云教村5组21号。
被上诉人（原审原告）：陈小萍。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人陈小萍商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月8日作出（2013）沙法民初字第08203号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年2月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执732号
申请执行人王岳，女，1993年4月4日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人张喜武，男，1990年5月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙洪涛，男，1990年1月21日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
申请执行人王岳与被执行人张喜武、孙洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王岳于2016年3月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币11632.49元、公告费及邮寄费共计460元、案件受理费91元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第26号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张璐瑶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初595号
原告金某，女，1963年3月17日出生，汉族，农民。
被告苏某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告金某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币15856元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告诉称，2013年3月24日被告向原告借款人民币15856元，此笔借款经原告索要无果，故诉至人民法院。
为支持自己的主张原告向本院提交借条一枚，证明2013年3月24日被告向原告借款人民币15856元。
被告未向本院提交证据。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。
原告提交的借条本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日被告向原告借款人民币15856元，此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币15856元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效后10内偿还原告金某借人民币15856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年四月七日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初595号原告金某，女，1963年3月17日出生，汉族，农民。被告苏某，男，年龄不详，汉族，农民。原告金某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币15856元。2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2013年3月24日被告向原告借款人民币15856元，此笔借款经原告索要无果，故诉至人民法院。为支持自己的主张原告向本院提交借条一枚，证明2013年3月24日被告向原告借款人民币15856元。被告未向本院提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。原告提交的借条本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日被告向原告借款人民币15856元，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币15856元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后10内偿还原告金某借人民币15856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年四月七日书记员申佳明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2330号
罪犯王赛勇，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一一年六月十日作出（2011）容刑初字第68号刑事判决，以被告人王赛勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十年九月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王赛勇在服刑期间，于2012年6月29日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王赛勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年11月4日起至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 爱 厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张 世 强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王�颖
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第984号
申请执行人中铁二十局集团第五工程有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人张云飞，执行董事。
被执行人陈志勇，住湖南省醴陵市。
被执行人易海蛟，住湖南省醴陵市。系被执行人陈志勇之夫。
申请执行人中铁二十局集团第五工程有限公司与被执行人陈志勇、易海蛟不当得利纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1809号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1089号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄望梅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民二初字第63号
原告陈从科，男，汉族，农民。
委托代理人张攀，律师。
被告闫旺前，男，汉族，农民。
第三人蓝田县蓝关镇薛家村村委会。
法定代表人王龙年，系该村村主任。
本院在审理原告陈从科与被告闫旺前、第三人蓝田县蓝关镇薛家村村委会经营承包转让合同纠纷一案中，原告陈从科于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈从科申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈从科撤回起诉。
案件受理费2800元减半收取1400元，由原告陈从科负担.（原告已预交）。
审 判 长 张孝安
审 判 员 牛富玲
代理审判员 刘 贤
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 张 青
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00051号
原告林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘万军（上列二原告等288人推荐的代表人），男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
……（其他原告共计288人见附表）
被告大洼县发展和改革局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人王海龙，该局局长。
原告林守和、刘万军等288人为与被告大洼县发展和改革局信息公开纠纷一案，因被告庭前对原告要求信息公开申请予以答复，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林守和、刘万军等288人撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告林守和、刘万军等288人负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郁 昱
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特54号
申请人陈伟帅。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
申请人龙岩中农机械制造有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园区核心区4-1西侧）。
法定代表人李品高，职务总经理。
本院于2016年1月7日受理了申请人陈伟帅与申请人龙岩中农机械制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈伟帅与申请人龙岩中农机械制造有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月7日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩中农机械制造有限公司应于2016年1月10日前给付申请人陈伟帅工资款128460元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年一月七日
书记员 林飞虹（代）
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初126号
原告赵荣治，男，1960年10月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告张术雷，男，1967年11月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告周亚萍，女，1966年12月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告谷海昆，男，1961年9月5日出生，汉族，校长，住黑龙江省肇源县新站镇林场家属楼。
本院在审理原告赵荣治与被告张术雷、周亚萍、谷海昆民间借贷纠纷一案中，现因原告赵荣治于2016年1月12日向本院提出撤回对被告张术雷、周亚萍、谷海昆的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵荣治撤回对被告张术雷、周亚萍、谷海昆的起诉。
代理审判员 梁宵
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘颖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00422号
原告桑芝芳，农民。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告符小飞，农民。
被告国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人缪建龙，保险公司职员。
本院在审理原告桑芝芳与被告符小飞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑芝芳于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑芝芳的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑芝芳撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一五年五月七日
书记员 李爱华
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8935号
原告：谭晋。
被告：刘沙。
被告：成都宏恩股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：刘沙，职务不详。
原告谭晋与被告刘沙、成都宏恩股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢光一
二〇一七年九月七日
书记员 曾刘娟
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00061-1号
申请执行人黄山皖南机床有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人汪晓东，该公司董事长。
被执行人汪锦程，男，汉族，1980年5月生，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）徽民一初字第00112号民事调解书，责令被执行人汪锦程履行法律义务，但被执行人汪锦程至今未履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪锦程及其共同财产存于其妻汪红钰名下的银行存款人民币18170元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关�查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第102号
上诉人（原审被告）宜春风动工具有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。
法定代表人章钴德，该公司总经理。
委托代理人袁宜生，江西华展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）章钴德，男，1963年2月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，私企业主，现住宜春风动工具有限公司。
委托代理人袁林，江西康乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄玲珍，女，1959年11月15日出生，汉族，江西省樟树市人，无业，住宜春樟树市。
委托代理人：刘葵，江西日泰律师事务所律师。
上诉人宜春风动工具有限公司（以下简称风动工具）、章钴德与被上诉人黄玲珍债务转移合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月，郭辉因资金困难陆续向黄玲珍借款。嗣后，郭辉未及时偿还黄玲珍本金及利息。因郭辉与风动工具、章钴德之间有债权债务纠纷，2012年3月16日，郭辉与风动工具、章钴德订立委托书约定，由风动工具、章钴德偿还黄玲珍债务300万元。委托书约定：“章钴德：根据本人与你所签协议，请将人民币三百万元还给黄玲珍，身份证号...还款期限三个月，在2012年4月16日之前还款一百万元，2012年5月16日之前再还款一百万元，尾款一百万元在2012年6月16日之前全部还清。以上款项不计利息，但若未及时归还，则按逾期千分之三每天进行处罚，请自觉遵守执行。该委托书由郭辉、章钴德签字，并加盖了风动工具公章。嗣后，风动工具、章钴德未及时还款，章钴德陆续还款1462000元，余款1538000元未付，故黄玲珍诉至法院。
原审法院审理认为：风动工具、章钴德与郭辉订立委托书，将郭辉欠黄玲珍的部分债务转移给风动工具、章钴德，黄玲珍亦默认同意，且风动工具、章钴德履行了部分债务，本案债务转移法律关系成立。风动工具及章钴德均对委托书进行了签字或盖章确认，故应当承担债务。但是，委托书中“但若未及时归还，则按逾期千分之三每天进行处罚。”的违约处罚明显过高，因本案债务原系民间借贷纠纷，故应当适用借贷相关法律法规，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本案的违约利息可按照人民银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。风动工具、章钴德辩称章钴德系法定代理人，不应承担责任。但是，经查，章钴德在委托上签字确认，也履行了部分债务，可见其认可债务人地位，故该院对风动工具、章钴德的辩解意�不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、风动工具、章钴德于本判决书生效后十日内支付黄玲珍欠款人民币1538000元；同时按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述款项的逾期利息（自2012年6月16日起至付清欠款时止）；二、驳回黄玲珍的其它诉讼请求。案件受理费26800元，由风动工具、章钴德负担。
风动工具、章钴德不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案是委托付款关系，原审判决为债务转让错误。根据委托合同性质，如确属上诉人存在责任，也应是向委托人郭辉承担而非向被上诉人人承担，判决向被上诉人承担责任无事实和法律依据。二、案中第四项证据2的所谓上诉人债务属非法之债。1、该债属强迫签订的不合法之债，上诉人�未认可，也拒绝签名盖章。2、虽然相关部门和个人对该债强制上诉人“履行了部分”，但由法院继续判决履行无依据。三、原审列上诉人法定代表人为被告错误。上诉人法定代表人在郭辉委托书上签字盖章及此后被强制履行部分债务，均是代表法人所为，依法不得将法人和法定代表人分割成两个被告判决。综上所述，请求二审法院：1、撤销原判第一条关于上诉人向被上诉人支付153.8万元及利息的判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
黄玲珍答辩称：1、上诉人一再强调签订债权转让时是威胁逼迫，此辩解没有事实与法律依据，上诉人向被上诉人履行还款的支付方式都是通过银行转账和现金支付，共履行还款义务1462000元，履行上述还款义务时间跨度长达将近两年，上诉人的辩解是毫无道理的，纯属拖延时间。2、所谓上诉人债务属非法之债没有法律依据。3、上�人风动有限公司盖章认可，上诉人章钴德也签字认可，二上诉人应该依法对自己的行为承担法律责任。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应维持原判决，一、二审的诉讼费由上诉人承担。
二审期间，上诉人风动工具、章钴德及被上诉人黄玲珍未提供新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案已查明的事实表明，2012年3月16日，案外人郭辉与风动工具及章钴德订立委托书约定于2012年6月16日前分三次还款3000000元给黄玲珍，该委托书有郭辉、章钴德签名及加盖了风动工具印戳，并有郭辉、章钴德的身份信息及黄玲珍的银行账号�联系方式。自2012年11月16日至2013年6月14日止，章钴德通过“个人网银”交易渠道转账汇款4次共计105万元给黄玲珍银行账户，另外，风动工具及章钴德支付了部分现金给黄玲珍，共计还款1462000元。由此可见，风动工具及章钴德履行了委托书的部分还款义务，黄玲珍接受了风动工具及章钴德的还款，视为黄玲珍同意该委托书的约定内容，因此，本案债务转移法律关系成立。另外，风动工具及章钴德无证据证明案外人郭辉取得的债权为非法之债及章钴德在委托书上签名系履行风动工具法定代表人职务行为，鉴于此，风动工具及章钴德关于原审判决认定事实及适用法律错误及章钴德在委托书上签名系履行风动工具法定代表人职务行为，并免除向黄玲珍支付欠款及利息的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确�审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18642元，由上诉人宜春风动工具有限公司、章钴德承担。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 孙丰堂
二〇一四年六月四日
书 记 员 邢 康
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第202号
原告秦某某，男，汉族。
委托代理人王小转，系山西刘弘律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族。
原告秦某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，查明被告郭某某于2015年1月17日进行人工流产。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”。被告郭某某于2015年1月17日进行人工流产负压吸引手术（或钳刮术），其中止妊娠后未满六个月，故原告秦某某提起的离婚诉讼不符合相关法律规定，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告秦某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年六月十六日
书记员 程钧剑