wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第147号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人董亚南，男，1993年2月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。2013年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年5月15日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）186号起诉书指控被告人董亚南犯贩卖毒品罪，于2013年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈静、被告人董亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月以来，被告人董亚南先后五次以总计人民币3500元的价格向吸毒人员刘某某、王某某贩卖毒品冰毒，共计重约7克。具体事实如下：
一、2013年1月下旬的一天晚上，被告人董亚南在本市鼓楼区中山北路251-1号中山（商）万豪公寓楼下，以人民币500元的价格向吸毒人员刘某某贩卖毒品冰毒约1克。
二、2013年1月底的一天晚上，被告人董亚南在本市秦淮区来凤街凤巢2号国际娱乐会所附近，以人民币500元的价格向吸毒人员王某某贩卖毒品冰毒约1克。
三、2013年2月上旬的一天晚上，被告人董亚南在本市建邺区长虹路与集庆门大街交叉路口附近，以人民币500元的价格向吸毒人员王某某贩卖毒品冰毒约1克。
四、2013年2月下旬的一天凌晨，被告人董亚南在本市鼓楼区中山北路251-1号中山（商）万豪公寓602室内，以人民币1000元的价格向吸毒人员刘某某贩卖毒品冰毒约2克。
五、2013年4月5日凌晨，被告人董亚南在本市鼓楼区锦绣山河KTV门口，以人民币1000元的价格向吸毒人员刘某某贩卖毒品冰毒约2克。
2013年4月17日晚，被告人董亚南因形迹可疑被民警抓获，民警当场在其随身携带的挎包内查获2小袋白色晶体。经鉴定，该2小袋白色晶体共计净重3.103克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
2013年4月17日晚，被告人董亚南因形迹可疑被民警抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的本案主要犯罪事实。
被告人董亚南因本案被羁押期间，揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某某的证言；物证照片；检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、手机通话记录、刑事判决书、逮捕决定书等书证；物证鉴定书、物证检验报告书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董亚南明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人董亚南犯贩卖毒品罪且情节严重，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人董亚南因形迹可疑被民警抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的本案主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人董亚南归案后揭发他人犯罪行为，系有立功表现，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董亚南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2017年4月17日止）；罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 尤网才
二〇一三年九月六日
见习书记员 苗 天
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初133号
原告：万文才，男，1966年1月5日出生，汉族，现住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄佳康物业服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村青园街欢迎巷5号，统一社会信用代码：91130185MA07K27R3H。
法定代表人：张丽娇，公司经理。
委托诉讼代理人：杜志诚，河北弘宇律师事务所律师。
原告万文才与被告石家庄佳康物业服务有限公司（以下简称佳康物业）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马铁良、被告石家庄佳康物业服务有限公司委托诉讼代理人杜志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万文才向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告承包费11万元，并从2017年3月16日开始按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日。事实与理由：原被告于2016年10月20日签订《承包合同》约定原告承包被告的锅炉，为被告服务的小区冬季供暖，承包期从2016年10月20日至2017年4月20日，承包费共计95万元。原告依约履行了承包义务。截至原告起诉之日，被告共向原告支付了84万元承包费，剩余11万元经原告多次主张，被告未予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
石家庄佳康物业服务有限公司辩称，原、被告于2016年10月20日签订承包合同的事实是存在的，但被告已经全额支付给原告承包费95万元，并且根据合同约定原告应当向被告支付承包期间的锅炉维修费52000元，请求法院根据本案的事实依法判决。
原告为证明其主张，提交《承包合同》一份，证明原、被告双方之间的合同关系以及被告应支付原告承包费95万元的事实。
被告对原告提交的承包合同的真实性无异议，但认为仅凭承包合同向原告主张债权证据不足。
被告为证明其主张，提交以下证据：1、《承包合同》一份。2、收款条七份、银行转账凭证两份，证明被告付款情况。3、被告与吴平华签订的《维修施工合同》及吴平华出具的《收款条》。证明在原告承包期间锅炉的维修情况及被告向吴平华支付维修费52000元的事实。
原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2中原告万文才签字的收款条予以认可；对张某出具的两张收条不予认可，认为与本案无关联性；对银行转账凭证无异议；关于锅炉维修费，认为与被告的答辩意见自相矛盾，因如果维修费存在，之后被告不会全额支付承包费，另根据合同约定锅炉维修费是由原告自行负担，被告没有证据证明原告同意并认可由被告代为履行维修锅炉的义务，故维修施工合同、维修费收据不能证实被告的答辩理由。
通过原、被告的举证、质证，以及双方的当庭陈述，本案经审理查明，2016年10月20日，原、被告签订《承包合同》，约定由被告承包原告方的供热事宜，合同约定承包期限自2016年10月20日至（2017年）4月20日；承包费为950000元；采暖期间，锅炉维修，锅炉水垢，锅炉工工资，室内设备等都由乙方（原告）承担，室外管道等由甲方（被告）承担；承包费分三次付给乙方，12月1日前付30%，春节前付40%，停炉后付第三期30%；合同中双方还对供暖温度、安全责任等事项进行了约定。庭审中，原告对其本人出具的收款条即：2016年12月4日收款100000元、12月5日收款100000元、12月6日收款100000元、2017年1月26日收款150000元、2017年3月20日收款200000元、及2017年5月8日银行转款凭证（50000元）、2017年6月29日银行转账凭证（金额50000元）予以认可，对由张某2016年12月11日出具的收条（金额100000元）、2017年1月24日出具的收条（金额100000元）不予认可，认为与被告签订合同的相对方为原告万文才，并非张某，上述两张与本案没有关联性。另，被告称依据合同约定原告应承担承包期间的锅炉维修费用52000元，原告对被告的主张及提交的证据均不予认可。
庭审中，原告申请证人张某出庭作证，张某陈述为：被告方2015年度采暖季的供暖由其承包，2016年度的供暖由原告与其及梁贵龄一起承包；2016年12月11日、2017年1月2日两张收条上“万文才”字样是由其本人书写，并非万文才本人书写；经原告代理人向其发问，张某未能讲清在合伙承包期间原告万文才具体出资情况、以及承包合同具体的签订日期，并称其与梁贵龄没有出资。
本院认为，原、被告双方对2016年10月20日签订的《承包合同》的真实性均无异议，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。生效的合同对合同的当事人均具有约束力，涉案《承包合同》的双方当事人为原告万文才、被告佳康物业，故被告佳康物业应当向原告万文才履行支付承包费的义务，在没有原告授权或者由原告事后追认的情况下，被告辩称向第三人支付的200000元，视为履行了合同的付款义务，本院不予支持；关于案外人张某是否与原告系合伙关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予认定；关于被告辩称，原告应承担锅炉维修费520000元的主张，因其证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告石家庄佳康物业服务有限公司在判决书生效后五日内给付原告承包费110000元及利息（自2017年3月16日始按照中国人民银行同期贷款利率计算履行完毕之日止）。
案件受理费1,250.0元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁文茜
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执229号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：丁昆山。
被执行人：江新华。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人江新华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泾民二初字第00148号民事调解书已经发生法律效力。2016年3月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本金8000元及利息3725.17元（利息计算至2016年3月8日）、执行费76元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民二初字第00148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 秦建宏
二〇一六年七月十三日
书记员 张珀溯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02120号
原告：闫某，女，1979年12月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘某某，男，1980年9月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，农民，住址同上。
原告闫某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告经人介绍于2011年农历11月份举行结婚仪式，后补办结婚登记。婚后生育两个孩子，长女取名刘某甲，现已13岁。长子取名刘某乙现年9岁。因原被告婚前缺乏了解，婚后被告经常虐待原告，原告多次诉至法院要求离婚，虽然法院判决不准离婚，但被告无悔改之意，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告刘某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识，同年11月举行结婚仪式后开始共同生活，2007年11月28日补办结婚登记。2001年6月12日生育一女，取名刘某甲。2005年6月9日生育一子，取名刘某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，严重伤害了双方的夫妻感情。原告曾于2013年4月10日向本院起诉要求离婚，本院于2013年5月20日判决不准离婚。但之后原、被告夫妻感情并未改善，判决不准离婚之后，原告在其娘家生活，双方一直分居至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故于2015年6月再次诉至本院要求离婚。
另查明：原、被告分居期间，原、被告的婚生子女一直由被告抚养。原告系农业户口，无固定收入。
上述事实，有原告举证的身份证、结婚登记档案、户口簿、判决书、村委会证明及证人证言等在卷佐证。
本院认为：因原、被告婚后感情不和，经常生气吵架。原告曾于2013年4月向本院起诉要求离婚，本院于2013年5月判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，自上次判决不准离婚，双方已分居两年有余，期间互相不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚姻关系存续期间，婚生子女主要随被告生活，改变婚生子女的生活环境不利于婚生子女的健康成长，故应由被告抚养婚生子女为宜，原告应依法支付婚生子女的抚养费用。因原告系农业户口，被告亦未举证证明其有固定收入，故本院参照2014年安徽省农村居民家庭人均纯收入标准及结合当地生活水平计算原告应支付的抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告刘某某离婚；
二、婚生子女刘某甲、刘某乙均由被告刘某某抚养，原告闫某自2015年8月起每月支付抚养费500元，每三个月支付一次，支付至婚生子女满18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00252号
上诉人（原审原告）：陈宝彦，男，1946年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：陈树俊，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：陈树果，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：陈树平，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上述四上诉人共同委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：沈梅，曾用名沈遵梅，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：简家峰，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，组织机构代码84986111-7。
负责人：郭跃民，总经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨富伟，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨正林，男，1936年4月12日出生，汉族，系杨富伟爷爷（存在收养关系）。
被上诉人（原审被告）：朱凯，男，1995年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：张振，男，1993年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人陈宝彦、陈树俊、陈树果、陈树平、沈梅、简家峰因与被上诉人杨富伟、朱凯、张振、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）淮民一初字第02380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02380号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初799号
原告：毕玉萍，女，1955年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：李红兵，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告毕玉萍与被告李红兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕玉萍到庭参加了诉讼，被告李红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉萍向本院提出诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告偿还欠款现金836元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红兵自己成立海鈺天下公司，做山东海鈺生物医药股份有限公司骨壮源销售。原本进价36元一瓶的骨壮源，被告说成是360元一瓶，采取报单模式，在焦作、××、××、××等地发展市场。2015年11月27日收取原告2400元，给骨壮源8瓶，承诺每周分红一次。原告把钱通过李春霞给被告以后，被告以在外做市场为借口，两个月不见踪影，2016年1月20日，被告给原告等人结账，并出具欠条，原告等人多次上门讨要，被告至今未还欠款。故原告诉至本院。
被告李红兵未作答辩。
本院经审理认为，2016年1月20日的欠条载明：“……欠毕玉萍捌佰叁拾零陆园……李红兵，2016年元月20号”欠条中有李红兵的签字。
以上事实有欠条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李红兵在欠条上签字确认，应视为其对欠条的内容予以确认。因此，原告毕玉萍要求被告李红兵偿还欠款836元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李红兵于本判决生效后十日内偿还原告毕玉萍欠款836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年三月二十六日
书记员 屈继霞
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
澄民初字第00728号
原告澄城县鑫合煤业有限公司。
负责人，张演亮，系该公司矿长。
委托代理人郭忠海，男，陕西古徵律师律师事务所律师。
被告贺万群，男。
本院在审理原告澄城县鑫合煤业有限公司与被告贺万群合同纠纷一案中，原告于2013年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就合同事宜私下已进行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告负担。
审判员 杨富明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 石煜萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第435号
原告：胡永汉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被告：陈玉兰，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，系端州区裕丰食府的经营者。
委托代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：高畅，广东勤思进律师事务所律师。
原告胡永汉与被告陈玉兰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永汉的委托代理人梁剑华，被告陈玉兰的委托代理人丁涛、高畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡永汉诉称：原告与被告于1993年3月20日结婚，因感情不和于2010年3月19日双方在端州区民政处办理离婚手续。离婚后，从2012年1月6日起被告投资经营端州区裕丰食府。端州区裕丰食府经营至2012年12月30日共欠原告299021元，端州区裕丰食府2014年4月21日出具欠条确认欠原告款项，审核人为徐某。被告作为端州区裕丰食府的经营者，对端州区裕丰食府的欠款应当承担还款义务。经原告多次催促，被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告归还欠款299021元及利息（利息从2014年8月12日起按同期银行贷款利率的标准计算至付清款项日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉兰辩称：被答辩人胡永汉仅以一张《欠据》，要求答辩人支付299021元及利息是没有事实依据和法律依据的。据答辩人向《欠据》里的审核人徐某了解，当初答辩人为了办理裕丰食府停业登记，而答辩人经常在外地，于是答辩人将裕丰食府的公章交由徐某去办理停业登记，此后一直放在徐某处保管。2014年4月21日，被答辩人胡永汉打电话给徐某，说为了完善手续，有一些单据需要盖章。当日，被答辩人胡永汉来到徐某工作处，打印了上述的《欠据》，并要求徐某盖章。因为裕丰食府开业以来，一直都是被答辩人胡永汉进行经营管理，徐某曾经在裕丰食府工作过，便在欠据上盖上了裕丰食府的公章。该事实有徐某的证言可以证实。被答辩人在提供的证据中，仅有一张《欠据》，而没有其他的欠款的明细来予以佐证。该欠款是被答辩人胡永汉作为经营者在经营裕丰食府期间所欠的款项还是答辩人直接向被答辩人胡永汉所借的款项，均不清楚，存在诸多疑点，仅凭一张《欠据》并不能证明答辩人欠被答辩人款项，法院应当不予采纳。因此，无论是从事实上，还是从证据上，被答辩人胡永汉的诉讼请求都是没有依据的，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年4月21日，端州区裕丰食府向胡永汉出具《欠据》一份，载明端州区裕丰食府欠胡永汉现金299021元。该《欠据》盖有端州区裕丰食府印章，《欠据》中“审核人”一栏有“徐某”签名字样。胡永汉向陈玉兰催收上述款项无果，向本院提起诉讼。
另查明，端州区裕丰食府于2012年1月6日成立，经营者为陈玉兰。胡永汉、陈玉兰于1993年3月20日登记结婚，双方于2010年3月19日在肇庆市端州区民政局办理离婚手续。
本案在审理过程中，陈玉兰申请徐某作为证人出庭作证。徐某陈述自己时为端州区裕丰食府员工，负责核对账目数额，应陈玉兰要求与胡永汉核对数目，经核对后在上述《欠据》上签名并加盖了端州区裕丰食府的印章。
本院认为：本案为合同纠纷。证人徐某应陈玉兰申请出庭作证，其陈述自己时为端州区裕丰食府员工，负责核对账目数额，应陈玉兰要求与胡永汉核对数目，经核对后在上述《欠据》上签名并加盖了端州区裕丰食府的印章，该证人证言本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条关于“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式”的规定及第六十三条关于“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，陈玉兰应对徐某在《欠据》上签名并加盖端州区裕丰食府印章的行为承担民事责任。端州区裕丰食府拖欠胡永汉债务有《欠据》及相应证人证言证实，债权债务关系明确，本院予以确认。陈玉兰系端州区裕丰食府的经营者，对上述债务，陈玉兰应以个人财产承担。胡永汉要求陈玉兰归还欠款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本案实际，本院确定陈玉兰应自2014年8月12日起按照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率标准向胡永汉支付欠款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第六十三条、第六十五条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈玉兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡永汉偿还欠款299021元及利息（利息以欠款金额299021元为本金，从2014年8月12日起按照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率标准计算，至欠款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5785元，诉讼保全申请费1970元，合计7755元（原告已交纳），由被告陈玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 罗延平
人民陪审员 何焕芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 应 捷
第1页共5页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3381号
原告：蔡哲。
委托代理人：杨继平，浙江丰得律师事务所律师。
被告：石孝杨。
原告蔡哲为与被告石孝杨民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，根据原告提出的申请，依法作出（2014）绍诸商初字第3381号民事裁定书，裁定对被告石孝杨价值15万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法由代理审判员李晖适用简易程序，后因被告石孝杨下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡哲委托代理人杨继平到庭参加诉讼；被告石孝杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡哲起诉称：2012年8月2日，被告因资金周转需要向原告借款人民币336000元，原告依约将借款交付给被告，截止2013年9月28日，被告还款186000元后尚欠原告借款人民币150000元。2013年9月28日，被告向原告出具欠据一份，确认尚欠原告借款150000元，并承诺此款于2013年年底前付清。但时至今日，被告并未向原告还款，经原告多次催讨未果。现起诉要求被告立即归还借款人民币150000元，并支付此款自2013年9月28日暂至2014年9月27日按日万分之二点一计算的逾期利息损失11497.5元。庭审中，原告将利息请求变更为自2014年1月1日起至判决确定的履行日止参照日万分之二点一计算的利息。
被告石孝杨未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告蔡哲为证明自己的主张，向本院提供1、江西省农村信用社客户回单原件2份，用以证明原告于2012年8月2日通过银行汇款方式分两次向被告交付借款本金共计336000元的事实；2、欠据原件一份，用以证明截止2013年9月28日，被告尚欠原告借款本金150000元，并承诺在2013年年底前付清借款的事实。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告石孝杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实和原告诉称相一致。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告石孝杨尚欠原告蔡哲借款本金150000元，事实清楚，理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告归还借款，并赔偿逾期还款利息损失，合理合法，本院予以支持。原告主张按照日万分之二点一计算利息损失，但未能就双方之间存在利率的约定提供证据，故该损失应依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石孝杨应归还原告蔡哲借款本金计人民币150000元，并支付自2014年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡哲的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，财产保全费1270元，合计4800元，由被告石孝杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3530元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨海霞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执2022号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被执行人王漫飞，男，1960年2月18日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被执行人顾金銮，女，1962年8月24日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被执行人王伊，女，1987年5月21日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被执行人任兆阳，男，1986年12月20日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王漫飞、顾金銮、王伊、任兆阳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0925民初1414号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告王漫飞、顾金銮共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息（含罚息），于2016年9月30日前偿还原告人民币50万元，2017年6月30日前偿还原告人民币50万元，2017年11月30日前偿还原告人民币50万元，2018年6月30日前偿还原告人民币100万元，2018年11月30日前偿还原告人民币100万元，2019年6月30日前偿还原告人民币100万元及全部借款利息（含罚息）。如被告有一期未按约定履行还款义务，则原告对被告剩余的全部债务一并申请法院执行。二、原告对被告王漫飞、顾金銮、王伊、任兆阳抵押给原告的坐落在上海市嘉定区新郁路199弄3号1301室房屋（抵押权登记证号为嘉201213041702）和坐落在建湖县县城双湖壹品C幢33房屋（他项权证号为建房他证建湖字第441**号和建他项2014第600383号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。三、被告王伊、任兆阳对上述第一项债务承担连带保证担保责任。案件受理费42880元，减半收取21440元，由被告王漫飞、顾金銮、王伊、任兆阳负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，执行申请费为259元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1414号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年六月十二日
书记员 刘惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08054号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告汤文，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈文萍，女，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告汤宇遥，男，1995年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告汤文、陈文萍、汤宇遥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员江智学、人民陪审员李国华组成合议庭，适用普通程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告汤文、陈文萍、汤宇遥经本院公告传唤，公告期为2014年6月16日至2014年9月15日，期满后被告汤文、陈文萍、汤宇遥无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告与被告签订了关于被告居住的X小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费［按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数］及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为93.3元。现起诉要求：1.判令三被告连带向原告支付2012年1月至2012年4月期间的物管费373.2元整；2.判令三被告连带向原告支付2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元整；3.判令三被告连带向原告支付2012年1月至2012年4月期间的电梯费60.4元整；4.判令三被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准连带向原告承担违约金。
被告汤文、陈文萍、汤宇遥未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告汤文、陈文萍、汤宇遥系重庆市渝北区X街道X路X号XX·XX小区X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为98.21平方米，系电梯住宅。
2007年7月4日，原、被告签订了一份《XX·XX前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的XX·XX小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对XX·XX小区提供物业管理服务至2012年4月30日。2014年4月21日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2012年4月期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉XX·XX小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、XX·XX前期物业服务合同及承诺书、渝北区X街道办事处出具的证明、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2007年7月4日签订的《XX·XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为XX·XX小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
物业收费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对XX·XX小区的收费标准进行变更，故原、被告于2007年7月4日签订的《XX·XX前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年1月至2012年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×98.21平方米×4个月=373.2元。原告要求被告支付水电公摊费40元，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告每月应交纳的水电公摊费为10元，在2012年1月至2012年4月期间应交纳的水电公摊费为10元／月×4个月=40元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电梯费60.4元，根据原、被告于2007年7月4日签订的合同，被告每月应交纳的电梯费为10元＋0.3元×（20-3）=15.1元，在2012年1月至2012年4月期间应交纳的电梯费为15.1元／月×4个月=60.4元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告汤文、陈文萍、汤宇遥经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告汤文、陈文萍、汤宇遥在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的物业服务费373.2元；
二、被告汤文、陈文萍、汤宇遥在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；
三、被告汤文、陈文萍、汤宇遥在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的电梯费60.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汤文、陈文萍、汤宇遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 江智学
人民陪审员 李国华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴 丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00945号
原告解某某，女，1972年8月28日出生，汉族。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告李某某，男，1956年3月18日出生，汉族。
原告解某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人何昌毅到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告解某某诉称：原告与被告于2001年8月22日登记结婚。原告系再婚，婚前生育有长女蒋某甲，次女蒋某乙，现长女已成年。2002年4月20日，原、被告生育一子取名李某甲。原、被告婚后感情不和，经常吵闹，年龄差距大，被告多疑无法沟通。2009年，原、被告外出打工后发生矛盾并分居，至今无任何往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已名存实亡。现原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告李某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告解某某与被告李某某于2001年8月22日登记结婚，婚后于2002年1月20日生育一子取名李某甲，现随被告李某某一起生活。原告解某某系再婚，与被告李某某结婚前生育有两个女儿，长女蒋某甲于1995年9月9日出生，现已成年；次女蒋某乙于1998年1月6日出生，现已独立生活。原、被告从2009年开始分居，现已分居长达六年。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户口证明、结婚登记材料，证人蒋某甲、蒋某乙当庭证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中两名证人系原、被告女儿，均能证明原、被告感情不和这一事实，本院予以确认。加之原、被告因感情不和已分居长达六年之久，本院认为其夫妻感情确已破裂，对于原告解某某的离婚诉求，本院予以支持。小孩蒋某乙虽未满十八周岁，但已年满十六周岁且有独立的生活来源，本案对其抚养权不做处理。小孩李某甲现一直跟随被告李某某一起生活，从尽量不改变小孩成长环境的角度出发，本院认为小孩李某甲由被告李某某抚养为宜，原告解某某应负担抚养费。原告解某某在庭审过程中当庭表示放弃对夫妻共同财产的分割，系其真实意思表示，本院予以支持。原告解某某当庭表示无夫妻共同债权债务，由于被告李某某未到庭，本院无法确认，故对原、被告共同债权债务在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告解某某与被告李某某离婚。
二、小孩李某甲由被告李某某抚养，原告解某某每月支付抚养费300.00元至其独立生活时止。
三、原、被告夫妻共同财产归被告李某某所有。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨凡
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓彬
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01901号
原告：方泉宗，男，1975年11月25日出生，土家族。
被告：时昌杰，男，1983年3月22日出生，汉族。
原告方泉宗因与被告时昌杰民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告方泉宗到庭参加诉讼。被告时昌杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方泉宗诉称：被告时昌杰、王开宗是工程承包合伙人。2013年5月12日，两被告以工程开工缺少流动资金为由，向原告方泉宗借款人民币100000元并给原告出具借条，借条写明2013年8月12日归还借款。到期后被告并未还款，经原告多次催要，被告时昌杰分别于2013年10月和2014年3月归还30000元和10000元，共计40000元。后原告多次向两被告催要欠款，并一再声明：原告已经交纳购房定金，如被告不及时还清欠款，原告将无法继续完成购房约定，届时定金不予返还，对原告产生的定金损失须由被告承担；并且在催要还款过程中，原告多次前往扬州、安徽等地，因此产生大额差旅费，该损失应由被告承担。请求：1、依法判令被告时昌杰、王开宗偿还借款本金人民币60000元；2、依法判令被告时昌杰、王开宗偿还利息（利息从2013年8月13日起至被告履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）、购房定金损失、车旅费等合计8666元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对被告王开宗的起诉并撤回诉讼请求第2项中购房定金损失和车旅费的诉讼请求。
原告方泉宗为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1张，证明时昌杰、王开宗于2013年5月12日借原告10万元并约定了还款期限。
被告时昌杰没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
根据原告举证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告方泉宗提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2013年5月12日，王开宗、时昌杰借原告方泉宗100000元，王开宗、时昌杰出具借条1张。双方在借条上约定借款于2013年8月12日归还。借款到期后，被告时昌杰于2013年10月偿还原告30000元，于2014年3月偿还原告10000元。因其余借款未偿还，双方产生纠纷。2014年6月16日，原告方泉宗诉讼来院，要求被告时昌杰、王开宗偿还借款及利息。在诉讼过程中，原告方泉宗于2014年7月8日申请撤回对被告王开宗的起诉，只要求被告时昌杰承担还款责任。本院已作出准予原告方泉宗撤回对王开宗起诉的裁定。
本院认为：时昌杰、王开宗欠原告方泉宗60000元，有书证证实。事实清楚，证据充分。时昌杰、王开宗对该笔债务负有连带清偿义务，现原告要求被告时昌杰承担偿还债务的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原被告在借条上约定了还款期限，被告时昌杰未按约定的期限返还借款，应按照中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息。原告方泉宗在庭审中放弃要求被告支付购房定金损失、车旅费的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时昌杰于本判决生效之日起十日内偿还原告方泉宗借款60000元及利息（利息自2013年8月13日起至主债务履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
案件受理费1520元，减半收取为760元，由被告时昌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一四年七月十七日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商初字第13号
原告铁岭无碱纤维有限公司，组织机构代码证号79484948-6，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区。
法定代表人李泽洋，经理。
委托代理人谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。
被告黑龙江省尼龙厂，住所地哈尔滨市道里区哈双北路2公里南侧。
法定代表人马胜国，厂长。
原告铁岭无碱纤维有限公司（以下简称铁岭无碱公司）与被告黑龙江省尼龙厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭无碱公司委托代理人谭会军到庭参加诉讼，被告黑龙江省尼龙厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
铁岭无碱公司诉称，其经常为黑龙江省尼龙厂供应原材料，截至2012年12月24日，黑龙江省尼龙厂欠其货款464871.66元，此款至今未还。故其诉至法院，要求黑龙江省尼龙厂偿还截至2012年12月24日的货款合计464871.66元，给付自起诉之日起至全部货款偿还完毕之日止按照年利率6.5%计算的逾期利息损失，并承担本案诉讼费用。
铁岭无碱公司为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、2012年8月15日黑龙江省尼龙厂出具的对账单、2012年11月11日和2012年12月24日铁岭无碱公司为黑龙江省尼龙厂开出的增值税发票二页，证实截止2012年12月24日铁岭无碱公司向黑龙江省尼龙厂提供原材料的货款合计557671.66元。
证据二、黑龙江省尼龙厂于2012年11月和12月的汇款凭证二张及汇票一张（附往来收据一张），证实黑龙江省尼龙厂向铁岭无碱公司支付货款92800元，与证据一结合证实黑龙江省尼龙厂尚欠铁岭无碱公司货款464871.66元。
黑龙江省尼龙厂未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对铁岭无碱公司提交的证据认证如下：对证据一，因该证据能够证实铁岭无碱公司向黑龙江省尼龙厂提供原材料的货款总额，故对此证据，本院予以采信；对证据二，因该证据能够证实黑龙江省尼龙厂向铁岭无碱公司支付货款92800元的事实，故对此证据，本院予以采信。
根据铁岭无碱公司当庭陈述及其提供证据的分析、认证，本院确认如下事实：
铁岭无碱公司从2007年开始向黑龙江省尼龙厂供应原材料无碱玻璃纤维纱。2012年8月15日，经黑龙江省尼龙厂经营办确认，黑龙江省尼龙厂尚欠铁岭无碱公司货款464871.66元。其后，黑龙江省尼龙厂又于2012年11月从铁岭无碱公司购进10吨价值58000元（含税款8427.35元）的无碱玻璃纤维纱、于2012年12月从铁岭无碱公司购进6吨价值34800元（含税款5056.41元）的无碱玻璃纤维纱。黑龙江省尼龙厂先后分别于2012年11月12日通过银行转账方式向铁岭无碱公司支付货款46400元、于2012年12月24日通过银行承兑汇票向铁岭无碱公司支付货款30000元、于2012年12月25日通过银行转账方式向铁岭无碱公司支付货款16400元，共计向铁岭无碱公司支付货款92800元。至今，黑龙江省尼龙厂尚欠铁岭无碱公司464871.66元。
本院认为，铁岭无碱公司向黑龙江省尼龙厂供应无碱玻璃纤维纱，双方之间的买卖合同关系成立。黑龙江省尼龙厂作为买方，应当按照约定给付货款，故对铁岭无碱公司要求其给付货款464871.66元的诉讼请求，本院予以支持。因黑龙江省尼龙厂的违约行为造成了铁岭无碱公司一定的利息损失，故铁岭无碱公司要求其给付自起诉之日起到全部货款偿还完毕之日止按照年利率6.5%计算的逾期利息损失的诉讼请求，应按中国人民银行同期贷款利率计算，即年利率应为5.6%，故对该项诉讼的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省尼龙厂于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭无碱纤维有限公司货款464871.66元及该款从2014年12月19日起至判决履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失；
二、驳回原告铁岭无碱纤维有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8273元，由被告黑龙江省尼龙厂负担（此款原告铁岭无碱纤维有限公司已预交，被告黑龙江省尼龙厂待给付欠款时一并给付原告铁岭无碱纤维有限公司）。
如果被告黑龙江省尼龙厂未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔明月
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 孙艺格
二〇一五年五月十日
书 记 员 殷庆哲
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第355号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某甲（绰号“金丝猫”），农民。2007年9月3日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留三日。2015年1月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月12日经台州市路桥区人民检察院。
被告人姚某（绰号“胖子”），农民。2015年1月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月12日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人王某甲、姚某犯开设赌场罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员陈忆出庭支持公诉，被告人王某甲、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年3月至8月期间，杨敢闯（另案处理）与陶文明（另案处理）等人结伙，在台州市路桥区横街镇等地，以“六名”的形式开设赌场，聚众赌博。陶文明先找到王某乙要求将赌场开在横街镇洋宅西村老人协会，被王某乙拒绝，继而联系被告人王某甲，承诺提供场地费，被告人王某甲同意将登记在其父亲王某乙名下的洋宅西村老人协会提供给陶文明等人开设赌场。同年3月中旬及7、8月期间，赌场先后在洋宅西村老人协会、被告人王某甲家中及家门口开设，前后共计20余天。期间，赌场抽头获利共4万余元，被告人王某甲个人获利2、3千元。
2014年7月中旬，被告人姚某经赌场股东陶文明同意，在位于横街镇洋宅西村老人协会、老人协会旁空地棚子里的赌场内放倒款15天左右，期间赌场抽头获利3万余元，被告人姚某个人获利1500余元。
2015年1月7日，被告人姚某被公安机关抓获。
2015年1月9日，被告人王某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲、姚某在开庭审理过程中均无异议，且有同伙杨敢闯、陶文明、刘明伟、成智谋、陈仙福、赵斌的供述、证人成某、章某、李某、罗某、王某乙的证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、姚某目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王某甲、姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据各被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某甲的刑期自2015年1月9日起至2016年2月8日止；被告人姚某的刑期自2015年1月7日起至2015年11月6日止；罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年四月二十九日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第152号
罪犯陈中海，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2012年10月31日作出了（2012）博中刑初字第138号刑事判决，以被告人陈中海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二年月，并处罚金20000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯陈中海在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈中海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月，被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月获表扬2次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈中海在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈中海减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定之日起至2016年3月20日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32119号
原告王召贵，男，1963年8月7日出生。
被告北京悦海堂餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号盈科中心裙房302、4.3-1、502单元。
法定代表人沈淑文。
原告王召贵（以下简称原告）与被告北京悦海堂餐饮管理有限责任公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系劳动关系。2011年4月1日原告到被告处工作，岗位为工程部员工，负责水电空调的维修，月工资3000元。2013年8月27日，因被告内部整顿，将原告调往被告名下的连锁店（西单店）。在原告入职期间，被告只和原告签订了一次书面劳动合同。事后未和原告签订书面劳动合同。现被告无故与原告解除劳动关系，原告认为被告的行为侵害其合法权益，被告行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》。被告故意将原告调往其公司名下的连锁店，调往后又将原告无故解除劳动关系，被告明显是在逃避法律关系，不愿承担法律责任。2014年原告将被告诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2014年7月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第07429号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服，诉至法院。原告要求判令被告：1、支付2011年4月1日至2013年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资33000元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；3、支付延时加班费5947.8元；4、支付休息日加班费4413.76元；5、支付法定节假日加班费4137.9元；6、支付2013年8月15日洗地毯的报酬300元。
被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告主张其与被告于2011年4月1日开始建立劳动关系，月工资3000元。2013年8月27日，被告无故解除双方的劳动关系。针对上述主张，原告提交北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、2011年5月13日至2013年12月21日浦东发展银行客户卡对帐单及北京悦海堂员工出勤统计表。此次诉讼中，原告交纳了公告费260元。
原告将被告诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2014年7月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第07429号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、2011年5月13日至2013年12月21日浦东发展银行客户卡对帐单及北京悦海堂员工出勤统计表、京朝劳仲字（2014）第07429号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）可以看出，自2011年9月至2013年8月被告为原告缴纳社会保险，由此可以推断原、被告存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，本院对原告主张予以认可，认定双方于2011年4月1日至2013年8月27日存在劳动关系。关于原告要求被告支付2011年4月1日至2013年8月27日期间未签订劳动合同双倍的诉讼请求，原告称其与被告在2011年签过劳动合同，但是被告没有将劳动合同给原告，现原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，原告称是2013年8月27日因被告内部调整，将其调往被告名下的连锁店（西单店），其于2013年8月29日同西单店重新签订劳动合同。其在西单店工作两个月后因精简人员，西单店将其辞退。就解除问题原告和西单店进行了诉讼，才得知被告和西单店是两个主体。根据原告提交的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），原告的社会保险从2013年9月由北京合悦海堂餐饮管理有限公司缴纳，和原告所述基本相符。根据原告所述认定双方协商一致解除劳动关系为宜，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金7500元（月工资3000元＊2.5个月）。关于原告要求被告支付延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费的诉讼请求，根据原告陈述的加班情况及其提交的北京悦海堂员工出勤统计表，可以看出原告确实存在加班的情形，且原告主张的延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费不高于应得加班费数额，故本院对原告主张延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费的诉讼请求予以支持；关于要求要求支付2013年8月15日洗地毯的报酬的诉讼请求，因原告未提供支付其洗地毯报酬的证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京悦海堂餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告王召贵解除劳动关系经济补偿金七千五百元；
二、被告北京悦海堂餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告王召贵延时加班费五千九百四十七元八角；
三、被告北京悦海堂餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告王召贵休息日加班费四千四百一十三元七角六分；
四、被告北京悦海堂餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告王召贵法定节假日加班费四千一百三十七元九角；
五、驳回原告王召贵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京悦海堂餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费260元，由被告北京悦海堂餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 张兰兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 洋
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第469号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人上官某某，男，1978年5月13日出生于福建省清流县，汉族，大学专科文化，无业，住福建省清流县，暂住福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月12日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人上官某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人上官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年4月11日22时许，被告人上官某某饮酒后驾驶面包车行驶至福州市台江区福光南路路段时被当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人上官某某血样中乙醇含量为147.37mg∕100ml。
上述事实，被告人上官某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取登记表、现场照片，乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人上官某某违反道路交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人上官某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人上官某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人上官某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年七月三日
书 记 员 林忠敏
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第479号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人徐树堂。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行徐树堂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以徐树堂未经依法批准，于2013年8月份擅自占用开发区前段村土地431.05平方米建钢架棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-218号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12931.5元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-218号行政处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-218号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-218号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第173号
原告：郑某某，男，1979年12月出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：岑某某，女，1985年9月出生，汉族，住广东省阳东县。
原告郑某某诉被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告岑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2002年7月经人介绍相识，于2006年2月16日到民政部门登记结婚。婚后，双方感情不好，遂于2007年7月23日协议离婚。之后，双方又于2008年3月27日复婚。复婚后，双方感情尚好，于2008年9月2日生育儿子郑某男，于2011年3月23日生育女儿郑某女。自子女读幼儿园开始，夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至会锤砸汽车玻璃、用到割汽车轮胎，导致夫妻感情彻底破裂。在夫妻关系存续期间，原、被告添置了一辆二手吉利汽车，没有共同债权债务。原告认为，原、被告间矛盾无法缓和，夫妻感情确已破裂，现向法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子郑某男由原告抚养，抚养费由原负担；3、判令婚生女儿郑某女由被告抚养，抚养费由被告承担；4、本案诉讼费由被告负担。
被告岑某某辩称：原、被告感情很好，未有破裂，且双方离婚对子女的成长影响较大，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年7月份经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2006年2月16日到民政部门登记结婚。2007年7月23日，双方因家庭琐事发生争吵，遂到民政部门协议离婚。2008年3月27日，原、被告又到阳东县民政局复婚。复婚后，双方感情尚好，于2008年9月2日生育儿子郑某男，于2011年3月23日生育女儿郑某女。自子女出生后，夫妻双方经常会为家庭琐事发生争吵。2014年8月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱，双方经过三年多的了解后结婚，说明双方婚前感情尚好。原、被告虽在2007年7月23日离婚，但双方在2008年3月27日又复婚，且双方复婚后共同生活多年，并生育了两名子女，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。从该段婚姻的现状来看，原、被告虽常为家庭琐事发生争执，但尚未对双方夫妻感情造成实质性影响。若双方在今后的生活中能够珍惜昔日感情，正确处理家庭矛盾，相互多沟通、交流，彼此尊重、信任、互谅、互让，双方还是有和好可能的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告郑某某与被告岑某某离婚；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（该款原告已预交），由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁文耀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1714号
申请执行人ＸＸ。
被执行人郭军。
ＸＸ与郭军民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年4月25日作出（2014）贾民初字第456号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李新华于2014年12月31日前给付原告ＸＸ借款23000元；二、被告郭军于2014年12月31日前给付原告ＸＸ借款23000元；案件受理费1550元，减半收取775元，由原告ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人股权信息，无登记信息。执行标的为23000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第456号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 郑 静
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第657号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人程××（自报），因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人程××犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人程××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年4月至同年6月期间，被告人程××先后3次容留吸毒人员张××（另案处理）在其居住的普宁市□□房内吸食冰毒。
上述事实，被告人程××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，2015年7月23日17时许，公安机关根据举报传唤吸毒人员程××，程××交代了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人程××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程××多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控程××所犯罪名成立。程××在犯罪事实未被公安机关发觉时，能主动、如实交代其罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于程××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。程××从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对程××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执118号
申请执行人吕琨，女，1982年11月1日出生。
被执行人华安富投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区朝外SOHOB座1021室。
法定代表人张路，执行董事。
吕琨与华安富投资控股有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第12869号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、华安富投资控股有限公司于二〇一五年十二月三十一日前支付吕琨二〇一四年十一月一日至二〇一五年一月八日期间工资四万五千三百三十三元；二、双方再无其他劳动争议；三、案件受理费十元，由华安富投资控股有限公司负担（已交纳）。权利人吕琨于2016年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查华安富投资控股有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执118号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 府
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第01613号
原告胡某某，女，1980年9月12日出生，汉族，住义县义州镇。
被告潘某某，男，1976年2月7日出生，汉族，住义县义州镇。
原告胡某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告双方于2013年9月17日登记结
婚，婚后育有一女名叫潘怡彤。婚后被告潘某某不仅不履行夫妻义务，不抚养女儿，而且被告家人也以各种理由对原告进行排斥，语言上进行侮辱、诽谤，甚至是被告的外甥对原告进行性骚扰。现因原告及女儿长期无人照顾，没有经济来源，加上被告的种种行为，导致夫妻感情已经破裂，故请求法院判决原告与被告离婚；婚生女潘怡彤归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；夫妻原居所位于自来水公司住宅楼2单元6楼西户允许原告及女儿暂时居住两年，两年后原告自动搬离。
被告潘某某辩称，同意离婚，但婚生女潘怡彤应由被告抚养，如果离婚，不同意原告继续居住在原居所。
经审理查明，原告胡某某与被告潘某某于2013年9月17日登记结婚，婚后育有一女名叫潘怡彤，现8个月。二人婚后由于家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂。被告潘某某有婚前个人房产一处即现原、被告住所（位于自来水公司住宅楼2单元6楼西户）。原告有婚前个人财产冰箱、洗衣机、彩电、微波炉各一台。双方无共同财产、共同债权、共同债务。庭审中被告自认其月收入在4000元左右。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：我国婚姻法遵循婚姻自由原则。男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中原、被告双方均同意离婚，应予准予。因婚生女尚小，未过哺乳期，随母亲生活更有利于孩子的成长。故本院认为婚生女潘怡彤判归原告胡某某抚养为宜。对于抚养费的给付问题。本院结合被告的收入、婚生女的实际花销，并结合当地的实际生活水平，被告应给付1000元为宜；对于原告所诉求的在现居所2年的居住权，本院本着保护妇女及儿童利益的原则，考虑到原告的实际生活条件、生活能力及分娩未过一年的实际情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项，第三十四条、第三十六条第三款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告潘某某离婚；
二、婚生女潘怡彤由原告胡某某抚养，被告潘某某每月给付抚养费1000元（从2015年9月1日开始执行，于每年的9月1日执行一次）；
三、原告胡某某与被告潘某某离婚后，原告胡某某可在自来水公司住宅楼2单元6楼西户继续居住二年（从判决生效之日起计算），二年后搬离；
四、原告胡某某婚前个人财产冰箱、洗衣机、彩电、微波炉各一台归原告胡某某所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一五年七月三十日
书记员 贾 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第396号
原告王某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告石某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王某某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员吕秀云适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年2月6日，原、被告经人介绍相识谈婚。2009年6月2日，依法登记结婚。婚后生育一子，取名王某某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，但自孩子出生后经常为家庭琐事吵架。原告在新疆油田上班，原告将被告带到新疆，被告在新疆库尔勒上班时，时常和以前认识的网友联系聊天，原、被告为此吵架。2014年正月十二，被告离家出走，回到张掖打工，而原告在新疆上班，现在原、被告分居。原告认为，因为被告以上行为，致使原告实在无法与被告一起生活，导致夫妻感情完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子王某某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。
被告石某辩称：原告所诉的谈婚、结婚时间以及生育孩子情况属实。婚后原告在新疆上班，从结婚到现在我们一起生活的时间也就一年多，大部分是聚少离多，因此，两个人没有多少矛盾，造成现在离婚主要公公婆婆造成的。为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：2009年2月6日，原、被告经人介绍相识谈婚。2009年6月2日，依法登记结婚。2011年4月8日，生育一子，取名王某某甲。婚后原告在新疆塔里木油田工作，原告把被告带到新疆，被告怀孕后，回到张掖生活。期间，有时与原告家人因琐事发生矛盾，但事后还是能互相谅解，和睦相处。2014年正月十二，原、被告发生矛盾后，被告离家出走，在张掖城区打工。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿结婚，且已生育一子，双方都应珍惜已建立的婚姻关系，共同抚养教育子女。夫妻共同生活期间，原告工作在新疆，被告在张掖，即使被告去新疆，夫妻双方也是聚少离多，影响了夫妻感情，但没有大的矛盾，不足以导致原、被告只有离婚才能解决问题，况且夫妻矛盾并不是被告单方造成的，与原、被告之间缺乏沟通信任有一定的关系。审理中，被告也有与原告和好生活的强烈愿望，因此，在今后生活中，只要原、被告双方正确处理夫妻之间的权利义务关系，以及和家庭其他成员之间的关系，相互信任、理解、沟通，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，安心居家过日子，双方还是完全可以和好生活的。为了慎重对待婚姻，维护婚姻家庭的稳定和子女的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告石某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吕秀云
二〇一五年一月十九日
书记员 李尚腾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1023号
上诉人（原审原告）：张文贤，男，1962年6月24日出生，汉族，现住张北县人。
被上诉人（原审被告）：闫荣，男，1960年4月24日出生，汉族，现住张北县人。
上诉人张文贤因与被上诉人闫荣侵权责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文贤于2017年6月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张文贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张文贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费713元，减半收取356元，由上诉人张文贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 刘馨宇
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 巍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第01453号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，男，1987年4月26日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月23日被羁押，次年1月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑（2014）1407号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉。被告人王×1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日2时许，被告人王×1在本市海淀区林业大学北路中国石油大学北京办事处钱，醉酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号：京N00×××）由西向东行驶时驶入对向车道，与由被害人苏×1（男，殁年42岁）驾驶自东向西行驶的一辆三轮车（后乘被害人韦×1、陶×）相撞，致被害人苏×1身体起火，经抢救无效于当日因烧伤死亡；致被害人韦×1（女，42岁）及陶×（女，48岁）身体多处受伤，经鉴定，被害人韦×1属重伤二级、陶×属轻微伤。事故发生后，被告人王×1积极抢救伤者，并向公安机关自动投案。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：王×1醉酒驾驶小型轿车违反右侧通行规定发生交通事故，为全部责任。当日，被告人王×1被传唤至公安机关。
本案审查起诉阶段，当事人双方达成调解协议，被告人王×1家属代为赔偿被害人苏×1家属人民币845873.40元，被害人苏×1家属及韦×1对于王×1的行为表示谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法处罚。
庭审过程中，被告人王×1及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议。其辩护人发表辩护意见认为王×1主观恶性小，认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，提请司法机关对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月23日2时许，被告人王×1在本市海淀区林业大学北路中国石油大学北京办事处前，醉酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号：京N004**）由西向东行驶时驶入对向车道，与由被害人苏×1（男，殁年42岁）驾驶自东向西行驶的一辆三轮车（后乘被害人韦×1、陶×）相撞，致苏×1身体起火，经抢救无效于当日死亡；致被害人韦×1（女，42岁）及陶×（女，48岁）身体多处受伤。经鉴定，韦×1属重伤二级、陶×属轻微伤。事故发生后，被告人王×1积极抢救伤者，并向公安机关自动投案。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：王×1醉酒驾驶小型轿车违反右侧通行规定发生交通事故，为全部责任。当日，被告人王×1被传唤至公安机关。
本案审查起诉阶段，当事人双方达成调解协议，被告人王×1家属代为赔偿被害人苏×1家属及韦×1人民币845873.40元，被害人苏×1家属及韦×1对于王×1的行为表示谅解。
针对上述事实，被告人王×1及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人王×1的供述和辩解，被害人陶×、李×的陈述，证人常×、齐×、王×2、赵×、苏×2、苏×3、韦×2、万×、闫×、吕×的证言，122报警台事故电话记录表，交通事故现场图，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，诊断证明书，委托书，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，北京市死亡医学证明书，法医学鉴定意见书及补充说明，关于苏×1死亡原因诊断的说明，司法鉴定检验报告书，痕迹鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，和解协议书，刑事谅解书，证明，工作说明，办案说明，送达回执，到案经过，身份证明等证据为证。
经法庭质证，被告人王×1及其辩护人对上述证据没有异议。上述证据形式、来源合法，内容真实、有效，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于王×1犯罪后主动投案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。本院对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 王雷刚
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 王 谦
二〇一四年七月三日
书 记 员 段倩倩
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第102号
原告成都和旺包装有限责任公司，住所地成都市保和乡天鹅村五组。
法定代表人兰勇，总经理。
委托代理人阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托代理人朱易旆，女，汉族，1986年11月30日出生，公司职工。
被告四川云端科技股份有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县视高经济区。
法定代表人陈长春，董事长。
原告成都和旺包装有限责任公司与被告四川云端科技股份有限公司合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理。原告成都和旺包装有限责任公司委托代理人阳敏华、朱易旆到庭参加诉讼，被告四川云端科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都和旺包装有限责任公司诉称，原被告于2013年3月26日签定《项目投资合同书》，合同签订后，原告按合同约定履行义务，向被告给付投资款550万元。后因各种原因，被告未能按约定履行义务。双方遂于2014年4月3日签订《“项目投资合同书”解除协议》，该协议约定，双方解除前期所签《项目投资合同书》，并约定被告应于2014年4月30日及2014年5月30日分两次退还原告投资款及前期利息共计630.65万元。如被告未能履行解除协议约定的还款义务，则按银行同期贷款利率的四倍承担迟延支付期间的利息。因被告未如期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告返还原告投资款及利息共计630.65万元；2、被告支付原告逾期利息（以330万元为基数，按银行同期贷款利率6.15%的四倍，从2014年5月31日起计算至投资款退还完毕之日止；以220万元为基数，按银行同期贷款利率6%的四倍，从2014年5月1日起计算至投资款退还完毕之日止）。
被告四川云端科技股份有限公司未答辩。
经审理查明，原被告于2013年3月26日签订《项目投资合同书》，合同约定：一、原告为包装配套项目（核电装备、机械制造、电子信息）向被告支付1100万元。二、合同签订后7个工作日内，原告向被告支付330万元投资款；项目通过立项审批5个工作日内，原告向被告支付投资款220万元；投资回报约定的土地经政府出通知公示土地后3个工作日内，原告向被告支付投资款330万元；投资回报约定的土地取得合法的权属凭证后3个工作日内原告向被告支付投资款220万元。三、被告开户银行：中国建设银行成都新鸿路支行，收款帐号：51001908608059048268。四、被告如未能在原告应付投资款给付之后于365日内协助原告通过政府项目审批及通过合同约定方式取得土地使用权，被告须在到期后30日内全额退还原告已付款项，并按照银行同期借款利率四倍给付原告利息。2013年4月1日，原告向被告打款330万元；2013年8月20日，原告向被告打款220万元。2014年4月3日，原被告双方签订《“项目投资合同书”解除协议》一份。该协议约定：一、原被告双方签订的《项目投资合同书》因客观原因，无法继续履行，双方同意解除《项目投资合同书》。二、被告于2014年4月30日前返还原告投资款220万元并按年利率15%支付2014年4月30日前的利息22.9万元；被告于2014年5月30日前返还原告投资款330万元并按年利率15%支付2014年5月30日前的利息57.75万元。三、如被告未按约定支付款项，则按同期银行贷款利率的四倍计付逾期利息。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率中，六个月以内（含六个月）银行同期贷款利率为5.60%，且原告在庭审中变更逾期利息的利率请求，请求被告按年利率22.4%支付逾期利息。
上述事实，有《项目投资合同书》、四川云端科技股份有限公司收据两张、《“项目投资合同书”解除协议》等证据予以证明。
本院认为，原被告双方签订的《“项目投资合同书”解除协议》合法有效，被告应按照该协议约定返还原告投资款550万元并支付利息80.65万元。被告未按约定支付投资款及利息，其行为明显属于违约行为，应承担继续履行归还投资款、支付利息、逾期利息的违约责任。故原告要求被告返还投资款550万元，支付利息80.65万元，支付以330万元为本金，按照年利率22.4%自2014年5月31日起计算至付清之日止的逾期利息，支付以220万元为本金，按照年利率22.4%自2014年5月1日起计算至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《》第第一款、第、第﹑第，《》第的规定之规定，判决：
一、被告四川云端科技股份有限公司于判决生效之日起10日内返还原告成都和旺包装有限责任公司投资款550万元。
二﹑被告四川云端科技股份有限公司支付原告成都和旺包装有限责任公司利息80.65万元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以330万元为基数按年利率22.4%从2014年5月31日起计算至付清之日止；以220万元为基数按年利率22.4%从2014年5月1日起计算至付清之日止）。
案件受理费56352元，保全费5000元，均由被告四川云端科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02893号
上诉人（原审原告）苏州市沧浪区英特耐商务酒店，住所地苏州市盘胥路***号。
经营者周敏。
委托代理人朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石吉祥。
委托代理人叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
上诉人苏州市沧浪区英特耐商务酒店（以下简称英特耐酒店）因与被上诉人石吉祥劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：英特耐酒店工商登记注册名称为“苏州市沧浪区英特耐商务酒店”，其对外经营的招牌名称为“乐家假日酒店”。2014年4月28日凌晨2时30分许，石吉祥在英特耐酒店被案外人陈建平打伤，经苏州大学附属第二医院诊断为鼻骨骨折、头部外伤。2014年7月2日，石吉祥与陈建平在苏州市姑苏区吴门桥街道人民调解委员会调解员的主持下，签署人民调解协议书，该协议书中载明“纠纷主要事实、争议事项：2014年4月28日凌晨2点30分左右，石吉祥在乐家宾馆当保安当班。陈建平去开房间，当时没有服务员，石吉祥就和陈建平讲房间没有了。陈建平说你算什么，双方就发生口角。陈建平把石吉祥头部及鼻梁打伤，报警来解决。”2014年8月，石吉祥因申报工伤一事，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其自2008年6月1日起与英特耐酒店存在劳动关系。2、英特耐酒店支付其2014年6月份工资1726元。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出姑劳人仲案字（2014）第287号仲裁裁决书，裁决：1、石吉祥与英特耐酒店自2014年4月28日起至今存在劳动关系。2、英特耐酒店支付石吉祥2014年6月份工资1726元。英特耐酒店不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
原审另查明：2014年5月14日，英特耐酒店出具《证明》一份，载明：“石吉祥在本单位兼职保安，按月计时计件每月收入1570元。”
原审审理中，石吉祥陈述其最后一天上班时间为2014年4月28日，并表示本案只要求审理确认劳动关系事宜，关于2014年6月份工资不要求法院在本案中处理。
上述事实，有接处警工作登记表、门诊病历、CT诊断报告单、出院记录、人民调解协议书、姑劳人仲案字（2014）第287号仲裁裁决书、英特耐酒店出具的证明及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告英特耐酒店的诉讼请求为：请求判决1、确认英特耐酒店、石吉祥之间不存在劳动关系；2、英特耐酒店无需向石吉祥支付2014年6月的工资1726元。
原审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同或者订立劳动合同后不将劳动合同提供给劳动者，从而规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。
关于英特耐酒店、石吉祥之间是否存在劳动关系。本案中，英特耐酒店向石吉祥出具的《证明》中清楚载明石吉祥的工作岗位为保安以及月工资为1570元。虽然英特耐酒店主张出示该《证明》系基于与石吉祥的朋友关系，目的是为了方便石吉祥向他人主张人身损害赔偿，但英特耐酒店对此未提供任何证据予以证明，且石吉祥与案外人陈建平之间的纠纷系发生在英特耐酒店处，石吉祥与陈建平在苏州市姑苏区吴门桥街道人民调解委员会调解员的主持下达成的人民调解协议书中也清楚载明此次纠纷的起因系石吉祥在英特耐酒店处保安当班时与陈建平发生口角所致，故原审法院对英特耐酒店的主张不予采信。综上，原审法院足以认定石吉祥在2014年4月28日受伤时与英特耐酒店存在劳动关系。
关于2014年6月份工资，石吉祥表示在本案中不再主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原审法院予以准许，在本案中不再理涉。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认石吉祥在2014年4月28日受伤时与英特耐酒店存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由英特耐酒店负担。
宣判后，上诉人英特耐酒店不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人出具《证明》是基于与被上诉人的朋友关系，是为了方便其向陈建平主张人身损害赔偿。人民调解协议书中载明的内容仅是当时被上诉人的口述记录，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人在2014年4月28日受伤时与上诉人不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石吉祥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理指挥，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。本案中，英特耐酒店与石吉祥均符合建立劳动关系的主体资格，石吉祥在英特耐酒店从事保安工作，石吉祥受伤的地点在英特耐酒店，结合英特耐酒店向石吉祥出具的《证明》中清楚载明石吉祥的工作岗位为保安以及月工资为1570元，以及人民调解协议书中也载明石吉祥与陈建平发生纠纷的起因系石吉祥在英特耐酒店当保安时双方发生口角所致等情况，石吉祥的举证已经形成一条较为完整的证据锁链，可以认定石吉祥与英特耐酒店之间已形成事实上的劳动关系。英特耐酒店否认在2014年4月28日与石吉祥之间存在劳动关系，但英特耐酒店并没有提供充分证据进行印证，故本院对英特耐酒店的上诉意见不予采信。原审法院认定石吉祥在2014年4月28日受伤时与英特耐酒店存在劳动关系，具有事实与法律依据，并无不当之处，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人英特耐酒店的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市沧浪区英特耐商务酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 俞 渊
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行赔初48号
原告王素云，女，1935年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人田青华，女，1965年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
委托代理人李卫政，该单位工作人员。
委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。
原告王素云因与被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017�6月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告王素云之委托代理人田青华，被告梁园区政府之委托代理人李卫政、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素云起诉称，原告在商丘市梁园区归德路侯庄农贸市场拥有房屋一间。2016年12月3日，华商国际文化城城中村改造项目指挥部和梁园区白云街道办事处工作人员将涉案房屋强行拆毁，严重侵犯原告合法权益，给原告造成巨大经济损失。涉案房屋拆除后，被告未给予原告回迁安置房，也没有给予拆迁补偿款。请求法院判令被告梁园区政府赔偿原告经济损失共计20万元。原告为证明其主张向本院提供证据：1.2012年8月13日原告与侯胜全签订的房屋买卖协议书；2.侯胜全出具的说明；3.商丘市梁园区人民法�（2016）豫1402民初868号民事判决书，证明涉案房屋系原告通过签订买卖协议的方式从侯胜全手中购买，该买卖协议已被人民法院生效民事判决确认合法有效，原告对涉案房屋拥有合法产权。4.照片一组，证明被告就涉案房屋与案外人侯圣兰签订房屋安置补偿协议以及将涉案房屋强制拆除的事实。
被告梁园区政府答辩称，1.涉案房屋位于梁园区华商国际文化城城中村改造项目的房屋征收范围内，被告已经就涉案房屋作出了房屋征收决定。被告根据房屋征收决定及征收补偿方案开展房屋征收工作，并无不当。2.房屋征收决定作出后，被告对涉案房屋所属的侯家大院进行了产权调查，涉案房屋属侯家大院的集体资产。被告经过依法评估，对包括涉案房屋在内的侯家大院房屋作出了评估报告，张贴了侯家大院处理意见及侯家大院集体资产领款人名单。根据该公示名�，被征收户侯圣兰领取了本案涉案房屋的补偿款，故被告就涉案房屋已经依法完成了征收补偿的法定职责。王素云非涉案房屋合法产权人。其主张行政赔偿的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告王素云的起诉。被告梁园区政府为证明其主张向本院提供三组证据。第一组证据：1.梁园区政府关于华商国际文化城城中村改造项目进行房屋征收的决定及公告；2.华商国际文化城城中村改造项目进行房屋征收补偿方案，证明被告为实施华商国际文化城城中村改造项目而对涉案房屋进行征收，其征收拆迁涉案房屋具有法律依据。第二组证据：1.商丘市梁园区房管局关于华商国际文化城城中村改造项目房屋征收价值评估的通知；2.关于华商国际文化城城中村改造项目实行公开随即选定评估价机构的通知；3.华商国际文化城城中村改造项目现场抽签规则及程序；4.商丘市梁园区房�局关于选定评估机构的通知；5.公证书，证明被告作出的房屋补偿评估程序合法。第三组证据：1.侯庄大院集体资产领款人口数及公示名单；2.侯庄大院等集体资产领款人口数及公示名单照片；3.商丘市华商国际文化城大棚改项目征收指挥部《关于侯庄大院的处理意见》；4.现场张贴关于侯庄大院的处理意见照片；5.评估报告；6.侯庄村民侯圣兰领款保证书；7.中国银行转账支票存根，证明房地产评估机构作出的分户评估报告及被告进行的房屋征收具有事实和法律依据，且被征收户已领取房屋补偿款，涉案房屋已经完成安置补偿。
经庭审质证，原告王素云对被告梁园区政府提供的证据质证意见如下：被告证据都是不真实、不客观的，被告证据不能证明案外人侯圣兰对涉案房屋拥有合法产权。原告系涉案房屋合法权利人，被告与案外人侯圣兰签订安置补偿协议错误。被告梁园区政府对原告王素云提供的证据质证意见如下：原告提供的证明达不到其证明目的，涉案房屋系侯家侯庄大院集体财产，原告提供的民事判决书仅能证明其与案外人侯胜全签订的房屋买卖协议有效，不能证明原告对涉案房屋的所有权。被告依据调查公示的情形，就涉案房屋与案外人侯圣兰签订安置补偿协议并无不当。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告王素云提供的证据客观真实，与本案有关联，能够认定案件事实，但达不到原告证明目的，本院对其真实性和关联性予以采信。被告梁园区政府提供的证据内容真实，形式合法且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2012年8月13日，案外人侯胜全与原告王素云签订房屋买卖协议，约定侯胜全将位于归德路路东、侯庄农贸市场北的涉案房屋卖给原告王素云，同�约定由侯胜全负责办理房屋过户手续。2014年3月4日，被告作出商梁政（2014）9号《商丘市梁园区人民政府关于对华商国际文化城城中村改造项目进行房屋征收的决定》及房屋征收补偿方案，涉案房屋及其所在的侯庄大院位于该征收决定的征收范围内。2016年11月24日，华商国际文化城大棚改项目征收指挥部作出《关于侯庄大院的处理意见》，认定侯庄大院被征收房屋属集体资产，经评估侯庄大院及其附属物价值合计12176685.83元，负有集体债务5054365元。侯庄大院资产偿还债务后剩余资产，由侯庄村民领款人平均分配。2016年11月24日，华商国际文化城大棚改项目征收指挥部张贴《侯庄大院等集体资产领款人口数及名单》，侯胜全位于该名单范围内。因侯胜全去世，其妹侯圣兰于2016年11月24日领取了涉案房屋补偿款，并出具了保证书。
另查明，因涉案房屋未办理房�登记，王素云要求侯胜全协助办理过户手续未果，于2016年1月19日提起民事诉讼，请求：1.确认其与侯胜全签订的房屋买卖协议有效；2.侯胜全协助办理房屋过户手续，并将房屋登记在王素云名下；3.侯胜全将收取王素云的过户手续费38000元及其利息2000元退还王素云；4.侯胜全支付王素云违约金40000元及利息。2016年5月20日，商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初868号民事判决书，判决王素云与侯胜全签订的房屋买卖协议合法有效，侯胜全退还涉案房屋过户手续费38000元，驳回了王素云其他诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案房屋属侯庄大院集体资产，侯庄大院集体所有的房屋被征收后，由侯庄村民平均分配，案外人侯胜全属于《侯庄大院等集体资产领款人口数及名单》公示范围内。虽然侯胜全与本案原告王素云签订房屋买卖协议书，约定将涉案房屋卖给王素云，但涉案房屋并未办理房屋转移登记，房屋所有权也未发生转移。故原告王素云虽在涉案房屋内居住，但对涉案房屋未取得合法所有权。被诉房屋拆除行为未侵犯原告王素云合法权益，也未被生效裁判确认违法。故原告王素云提起本案行政赔偿诉讼，不具备法定受理条件，依法应当裁定驳回原告王素云起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王素云的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本�提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯 明
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年八月十一日
书记员 闫 锦