上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26995号
原告陈XX，男，1982年4月2日生，汉族，住江西省九江市永修县云山刀具厂XX区。
原告樊XX，女，1983年3月10日生，汉族，住江西省九江市永修县燕山坂上农场向阳村**号。
以上两原告之委托代理人唐XX，上海市XX律师事务所律师。
以上两原告之委托代理人唐XX，上海市XX律师事务所律师。
被告上海XX物业有限公司，住所地上海市杨浦区控江路XX室。
法定代表人沈XX，总经理。
委托代理人郭XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海XX实业有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路XX室。
法定代表人赵X，总经理。
委托代理人钱XX，男，上海XX实业有限公司工作。
被告周XX，男，1957年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**室。
被告胡XX，男，1947年8月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区微山新村**室。
被告洪XX，男，1958年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**号****室。
委托代理人张XX（系被告洪XX之妻），住上海市浦东新区永泰路**号****室。
原告陈XX、樊XX诉被告上海XX物业有限公司（以下简称XX物业公司）、被告上海XX实业有限公司（以下简称XX公司）、被告周XX、被告胡XX、被告洪XX生命权纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈XX及原告之委托代理人唐XX、唐XX，被告XX物业公司委托代理人郭XX，被告XX公司委托代理人钱XX，被告洪XX之委托代理人张XX到庭参加诉讼。被告周XX、胡XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX、樊XX共同诉称，两原告系夫妻，与女儿陈XX租住在上海市浦东新区永泰路XX号1003室（以下简称1003室），被告XX公司系该小区开发商，被告XX物业公司为该小区提供物业管理服务，被告周XX、胡XX、洪XX分别是与原告同一楼层的住户。2012年10月17日傍晚6时许，原告樊XX到小区门口接下班的原告陈XX，此时陈XX正在睡觉，故原告樊XX并未惊动她。待两原告回到楼下时，发现陈XX已坠落在地，不省人事，经抢救无效死亡。经公安局刑侦人员现场勘验，确认陈XX从十楼电梯旁的窗户坠落而亡。原告租住房屋所在十楼共四户，平时楼道内及电梯旁窗户下堆满了除原告以外其余三户的废纸箱、空酒瓶等杂物和生活垃圾，因被告XX物业公司长期疏于管理，楼道窗户设计未按照建筑设计规范做到防止儿童攀登，以上种种原因导致陈XX攀爬上窗户后坠落而亡，原告认为被告应共同承担赔偿责任，为此原告向法院起诉要求：判令被告赔偿死亡赔偿金人民币803，760元（以下币种均为人民币）、丧葬费23，378.50元、精神损害抚慰金50，000元、误工费10，000元，上述损失要求被告连带承担50%之责；被告承担案件受理费。
被告XX物业公司辩称，事故发生时由其对该小区进行管理，但对事故的具体原因不明。因被告对陈XX的死亡后果没有任何过错，故不同意承担赔偿之责。
被告XX公司辩称，其确系该小区开发商，对涉案事故的发生经过不知情。因被告对陈XX的死亡后果没有任何过错，亦不同意承担赔偿之责。
被告周XX、胡XX未作答辩。
被告洪XX辩称，事故发生时被告正对1004室房屋进行装修，未在公用部位堆放任何生活杂物，故对陈XX的死亡后果没有过错，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈XX、樊XX系夫妻，系陈XX之父母。被告XX物业公司为上海市浦东新区永泰路630弄小区提供物业服务，被告XX公司系该小区开发商。被告周XX系该小区29号1001室房屋所有权人之一，被告胡XX系同号1002室房屋权利人，被告洪XX系同号1004室房屋权利人。原告自2012年3月起与他人租住同号1003室。该小区29号楼系总层12层的高层居住公寓，每个楼层四套房屋，楼梯过道呈T字，1001、1002室位于楼层东首，1003、1004室位于楼层西首，电梯位于楼房东侧，过道北面、电梯右侧有窗户一扇，下方装有固定玻璃，上方系推拉式玻璃，装有栅栏。2012年10月17日傍晚，原告樊XX与陈XX在1003室内，陈XX尚在午睡。樊XX接到原告陈XX电话要求其下楼驾驶电动自行车到小区门口接，原告樊XX遂下楼，未将房门反锁。待原告回到29号楼下时，发现陈XX已坠地。经路人报警，警察到现场后发现陈XX已经因高坠致颅脑损伤死亡。经现场勘验排除他杀，原告亦未提出异议。
另查明，陈XX户籍所在地与原告陈XX一致，户别为非农业家庭户口。
还查明，被告中星物业公司与上海市浦东新区永泰花苑业主大会于2012年9月6日签订《物业服务合同》，约定自同年9月10日起为该小区提供物业服务。合同约定：被告XX物业公司为物业公共区域提供清洁卫生服务等。
再查明，被告XX公司系上海市浦东新区永泰路630弄永泰花苑开发商。2006年7月通过竣工验收。2007年6月取得房屋权证。
审理中，本院向上海市公安局浦东分局刑侦支队调取现场照片显示：楼道窗台上的脚印与陈XX当时所穿绿色凉鞋鞋底一致，楼道窗户下堆放了纸箱、饮料瓶等各类杂物，其中一个纸箱高度与窗台齐平。
庭审中，原告认为，根据警方现场勘验照片可以证实，陈XX系自行打开房门走向公用走廊北首的窗户处，攀爬上那里堆放的杂物等踩上了窗台留下一个脚印，并从打开的窗户处翻出去致高坠而亡。对此损害后果原告承担监护之责，但各被告亦有一定责任：被告XX物业公司未对公用部位的垃圾进行清理，亦未对居民在此堆放垃圾进行劝阻，未尽其合同义务；被告XX公司则在房屋的设计上存在缺陷：经测量栏杆高度距离地面107厘米，未达到标准高度，不能防止儿童攀爬；作为同楼层居民的另外三名被告对堆放杂物相互推诿，其应共同承担责任。综上原告要求被告共同承担原告全部损失的50%，其中死亡赔偿金803，760元（40，188元／年＊20年）、丧葬费23，378.50元、精神损害抚慰金50，000元、误工费10，000元（参照道路交通事故计算三名家属误工损失，未提供证据，请求法院酌定）。被告XX物业公司、XX公司、洪XX对原告主张的前三项损失金额无异议，认为误工费金额过高，同意按5，000元计算。被告XX物业公司认为：首先原告并无证据证明陈XX系踩踏在杂物箱上攀爬至窗台后坠亡，仅是原告的推断；其次物业服务合同约定楼道垃圾应由业主自行清理，物业公司没有清理的合同义务；虽然合同约定物业公司对违反物业合同的行为予以劝阻，被告亦通过张贴通知的方法尽到合同义务，综上不同意承担赔偿之责；即使法院判决其承担责任，亦认为原告应当承担80%以上的监护责任，其余责任则由各责任方按照过错相应承担，不同意承担连带之责。被告XX公司则认为：该栋楼房的设计符合建筑设计规范要求，2006年整体共通过竣工验收，不存在设计问题。经实地测量29号楼10楼公用走道内窗户地面至钢窗横框上沿的净高度为109.50厘米，此误差在验收规范允许范围内，该高度对于陈XX那样一个身高在90厘米左右的幼童，已足以起到防护作用。经测量地面到窗台实际高度为53厘米，同样对于幼童来说在没有外力借助下很难独自攀爬，综上被告亦不同意原告的诉讼请求，其他意见与被告中星物业公司一致。被告洪XX则提供购买家具、家电及装修的收据发票等，证明其在事故发生之时正在对1004室房屋进行装修，尚未入住，故不同意承担赔偿责任。
因双方意见分歧，致调解不成。
上述事实，由原告提供的接报回执单、居民死亡医学证明书、户口簿、出生证、租赁合同、上海市房地产登记簿、档案机读材料等证据，被告XX物业公司提供的物业服务合同等证据，被告XX公司提供的房地产权证、上海市建设管理委员会关于永泰花苑初步设计的批复、建筑工程施工图设计文件审查通过证书、设计单位工程质量检查报告、质量评估报告、房屋土地权属调查报告书、建设工程竣工验收备案证书等证据，被告洪XX提供的购买家具、建材、电器的发票和收据等证据，本院依法调取的现场照片等以及双方当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述以及公安机关的现场勘验，可以推断陈XX系在无人监护情况下打开房门走至楼道，攀爬上堆放在窗户下方的杂物后踩上窗台，自打开的平移式窗户翻出高坠致颅脑外伤死亡。在该起事故中原告作为陈XX父母未尽监护之责，应当承担损失的主要责任。被告XX物业公司作为小区提供物业服务方，应当根据合同约定对公用部位进行清洁。现根据公安机关提供的现场照片，事发地点堆放大量杂物，给陈XX攀爬提供便利，故XX物业公司应承担一定责任。从堆放杂物种类看均属日常生活弃用物品，本院推定由同楼层住户即其余三被告堆放；事故发生时被告洪XX尚未入住，故其不承担责任；被告周XX、胡XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩和质证的权利，由其承担相应的后果，即各自承担一定责任。被告XX公司系开发商，包括事发地点所在的29号楼在内均通过竣工验收等，故原告认为其在设计和施工中存在缺陷的主张缺乏事实依据，本院不予采信。另外，原告要求各被告承担连带赔偿之责的请求缺乏法律依据，本院难以采信。被告承担责任之比例，由本院结合本案之实际酌定。关于原告损失部分本院认定如下：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金之数额均由其提供的证据证明，且与法律规定相符，本院依法准许。原告对误工费未提供任何证据，被告均认可5，000元，本院依法准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海XX物业有限公司应赔偿原告陈XX、樊XX死亡赔偿金人民币803，760元、丧葬费人民币23，378.50元、精神损害抚慰金人民币50，000元、误工费人民币5，000元，以上共计人民币882，138.50元中的2%计人民币17，642.77元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告周XX、胡XX各自赔偿原告陈XX、樊XX死亡赔偿金人民币803，760元、丧葬费人民币23，378.50元、精神损害抚慰金人民币50，000元、误工费人民币5，000元，以上共计人民币882，138.50元中的4%计人民币35，285.44元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告陈XX、樊XX其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，359元，由原告陈XX、樊XX共同负担人民币6，623.10元，被告上海XX物业有限公司负担人民币147.20元，被告周XX、胡XX各负担人民币294.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上事实危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条…
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉要求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权。
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。