吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第462号
原告王志和，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住蛟河市。
委托代理人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告蛟河市同鑫热力有限公司，住所蛟河市。
法定代表人满寅成，董事长。
委托代理人于湄，该公司法律顾问。
原告王志和与被告蛟河市同鑫热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志和及其委托代理人张逢新、被告蛟河市同鑫热力有限公司的委托代理人于湄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志和诉称：我多年为被告从事采暖改造、安装、维护、管护业务。与被告分别于2011年7月10日签订一份施工合同，施工项目为首钢办公室采暖改造，约定价款为3025.00元；2011年9月30日签订协议书一份，约定2011年10月1日至2012年4月25日采暖期间对供热管网及热用户室内、室外维修维护、供热调节工作，维护费用为233608.50元；2011年10月8日签订施工合同书一份，施工项目为首钢A座管线改造安装，约定价款为54578.00元；2012年10月8日签订施工合同书一份，施工项目为蛟河市城区住宅楼部分管线消缺改造安装，合同价款为80519.00元；2011年10月10日签订施工合同书一份，施工项目为老城区供热管线改造安装，合同价款为40734.00元；2011年10月30日签订施工合同书两份，施工项目为蛟河市鱼市工商1、2号楼管线外移改造安装，合同价款分别为50947.00元及33248.00元，合计84231.0元；2012年1月4日签订施工合同书一份，施工项目为首钢物业供热辖区管线维护、改造安装，合同价款为27327.00元；2012年3月1日补充协议书一份，协议约定在2011年10月1日至2012年4月25日采暖期间，我负责新增滨河3号楼和工商楼供热管网及热用户室内、室外维修维护供热调节工作，维护费用6023.20元；2012年3月25日签订施工合同书一份，施工项目为首钢物业供热辖区管线维护、改造安装，合同价款为10855.00元；2012年12月28日签订2012年至2013年锅炉车间、管网维护、维修合同书一份，约定在2012年10月份至2013年4月10日供暖期间，我负责首钢辖区及新区的供热管网维护、维修及处理热用户供热调节工作，合同价款为1200000.00元；2012年12月31日签订合同书一份，约定对4号炉煤仓改造制作、安装，3号换热机组安装，除污器制作安装，铁中外主线DN500封堵焊接，3号炉背包拆除安装，合同价款为200000.00元；同日，双方签订补充合同一份约定新增加供热181847.80平方米，费用为45462.00元。以上工程均已经通过被告单位验收并交付使用，合计工程款为1986326.70元，被告自2012年9月份起陆续给付我工程款合计1175495.00元，但其中包括之前我为被告维修、维护铁中锅炉尚欠的费用240000.00元应予扣除，被告共计尾欠工程款数额为1050831.70元。我多次向被告索要尚欠工程款，被告以种种理由拖欠至今，故起诉来院，要求被告给付尚欠工程款及自2014年3月25日起按同期同类银行贷款利率支付至本金还清时止的利息。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、蛟河市工商行政管理局企业机读档案一份，证明被告蛟河市同鑫热力有限公司登记成立情况。
3、2011年7月10日施工合同书一份，证明施工项目为首钢办公室采暖改造，工程价款为3025.00元。
4、2011年9月30日原、被告之间签订协议书一份，证明原告在2011年10月1日至2012年4月25日采暖期间对供热管网及热用户室内、室外维修维护、供热调节工作，维护费用为233608.50元。
5、2011年10月8日施工合同书一份，证明施工项目为首钢A座管线改造安装，约定价款为54578.00元。
6、2011年10月8日施工合同书一份，证明施工项目为蛟河市城区住宅楼部分管线消缺改造安装，合同价款为80519.00元。
7、2011年10月10日施工合同书一份，证明施工项目为老城区供热管线改造安装，合同价款为40734.00元；
8、2011年10月30日施工合同书一份，证明施工项目为蛟河市鱼市工商1号楼管线外移改造安装，合同价款为33248.00元。
9、2011年10月30日施工合同书一份，证明施工项目为蛟河市鱼市工商1、2号楼管线外移改造安装，合同价款为50947.00元。
10、2012年1月4日施工合同书一份，证明施工项目为蛟河市首钢物业供热辖区管线维护、改造安装，合同价款为27327.00元。
11、2012年3月25日施工合同书一份，证明施工项目为蛟河市首钢物业供热辖区管线维护、改造安装，合同价款为10855.00元。
12、2012年12月28日签订2012年至2013年锅炉车间、管网维护、维修合同书一份，证明在2012年10月份至2013年4月10日供暖期间，原告负责首钢辖区及新区的供热管网维护、维修及处理热用户供热调节工作，合同价款为1200000.00元。
13、2012年12月31日签订合同书一份，证明该合同约定对4号炉煤仓改造制作、安装；3号换热机组安装，除污器制作安装；铁中外主线DN500封堵焊接；3号炉背包拆除安装。合同价款为200000.00元。
14、2012年12月31日附加合同书一份，证明新增加供热面积181847.80平方米，费用为45462.00元。
15、2012年3月1日补充协议书一份，证明协议约定在2011年10月1日至2012年4月25日采暖期间，原告负责新增蛟河市滨河3号楼和工商楼供热管网及热用户室内、室外维修维护供热调节工作，维护费用6023.20元。
16、蛟河市同鑫热力有限公司原经理孟凡海证明材料一份，证明铁中锅炉检修费用240000.00元与原来的检修维护合同不发生任何关系。
17、欠款及付款明细一份，证明被告合计支付工程款935495.00元，尚欠1044808.50元。
被告蛟河市同鑫热力有限公司辩称：2012年蛟河市同鑫热力有限公司公章受蛟河市阳光热力公司控制，因此对合同的签订以及条款约定不清楚，无法当庭质证答辩待质证后发表质证意见。
被告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1、蛟河市公安局治安管理大队证明复印件一份（当庭出示原件予以质证），证明被告公司现持有的公章是2012年1月12日启用，公章编号为2202120004495，证明原告向法院提交的2012年3月1日补充协议书用的公章和本公司的公章编码不一致。
2、发票复印件两张及付款申请单复印件一份，综合证明被告支付了锅炉维护所用的烟管费84475.56元，我们认为原告履行2012年12月28日合同时存在违约行为，扩大被告方损失。
3、证人李岩磊出庭作证，证明2012年7月在检修锅炉过程中，我公司聘请的专业维修人员，根据多年经验说不需要更换2号锅炉200多根烟管，只需要清灰维修。
4、蛟河市同鑫热力有限公司2012年1月至2012年12月付款明细帐复印件一份，证明2012年3月25日签订的施工合同工程款10855.00元由阳光公司做完帐后转到我们公司，由我们公司偿还，公司财务帐目上能够体现该笔欠款。
本院依原告王志和申请，依法调取被告蛟河市同鑫热力有限公司财务付款明细账单3份以及现场调取证据照片5份，并当庭向原、被告出示。
以上证据，经当庭质证，原被告对本院依原告申请调取的证据均无异议，故本院对该份证据予以采信；被告对原告提供的证据1至14以均无异议，故本院对以上证据予以确认；对原告提供的证据15有异议，认为被告于2012年1月12日启用了新的公章，而这份合同用的是以前旧的公章签订的，本院认为，原告已经对新增的供热面积进行了维护，并已实际交付使用，且该供热面积在2012年至2013年供热期内由被告公司管理使用并实际受益，并且被告换领新公章时明知道原公章的去处但并未收回，其换领新公章的事实原告亦无法知道，故本院对该份合同认定的事实予以采信；对证据16的真实性、合法性均有异议，认为证人本人未到庭，该证人已经不在被告处工作，涉案的24万属于巨大工程款，仅仅凭该证人证言不足以证明，对此份证据希望法院对真实性、合法性不予采信，本院认为，证人系当时被告方的经理，对本案事实了解较为清楚，虽本人未到庭但该份证据与本院依法调取的证据相互佐证，能够证明该240000.00元系对铁中锅炉维修费用，不在本案审理的施工合同书约定的范围内，且被告亦未提供相反的证据予以证明其主张，故本院对该份证据中说明该2400000.00元系铁中锅炉款的事实予以认可。被告对证据17铁中维护锅炉费用有异议，认为该240000.00元是给付的施工工程款不是铁中锅炉维修款，铁中锅炉维修费用不在本案诉求范围内，被告实际支付工程款总数1175495.00元，不应扣除该240000.00元，本院认为，原、被告双方对已经支付的工程款总数无异议，只是对应否扣除铁中维修款240000.00元有异议，且本院依法调取的证据已经证明该240000.00元工程款系支付铁中锅炉维修费用，故本院对该份证据载明的被告已经支付原告工程款的数额予以采信。
原告对被告提供的证据4无异议，本院予以确认；对证据1真实性无异议，对关联性有异议。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，故本院对证据1、2的真实性予以认可，其证明的问题待综合评析阶段予以评判。对被告提供的证据3有异议，认为该证人证言没有依据，本院认为，该证人不具备相应资质，不能认定该锅炉烟管应否更换，且被告出钱购买烟管并由原告予以更换后投入使用，应视为其同意更换该烟管，故本院对该证人证言不予采信。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告为被告从事采暖改造、安装、维护、管护业务。原告与被告于2011年7月10日签订施工合同一份，施工项目为首钢办公室采暖改造，工程价款为3025.00元；2011年9月30日签订协议书一份，约定2011年10月1日至2012年4月25日采暖期间对供热管网及热用户室内、室外维修维护、供热调节工作，维护费用为233608.50元；2011年10月8日签订施工合同一份，施工项目为首钢A座管线改造安装，工程价款为54578.00元；同日签订施工合同一份，施工项目为蛟河市城区住宅楼部分管线消缺改造安装，合同价款为80519.00元；2011年10月10日签订施工合同书一份，施工项目为老城区供热管线改造安装，合同价款为40734.00元；2011年10月30日签订施工合同书一份，施工项目为蛟河市鱼市工商1号楼管线外移改造安装，合同价款为33248.00元；同日签订合同书一份，施工项目为蛟河市鱼市工商1、2号楼管线外移改造安装，合同价款为50947.00元；2012年1月4日签订施工合同书一份，施工项目为首钢物业供热辖区管线维护、改造安装，合同价款为27327.00元；2012年3月1日补充协议书一份，协议约定在2011年10月1日至2012年4月25日采暖期间，原告负责新增滨河3号楼和工商楼供热管网及热用户室内、室外维修维护供热调节工作，维护费用6023.20元；2012年3月25日签订施工合同书一份，施工项目为首钢物业供热辖区管线维护、改造安装，合同价款为10855.00元；2012年12月28日签订2012年至2013年锅炉车间、管网维护、维修合同书一份，约定在2012年10月份至2013年4月10日供暖期间，原告负责首钢辖区及新区的供热管网维护、维修及处理热用户供热调节工作，合同价款为1200000.00元；2012年12月31日签订合同书一份，约定对4号炉煤仓改造制作、安装，3号换热机组安装，除污器制作安装，铁中外主线DN500封堵焊接，3号炉背包拆除安装，合同价款为200000.00元；同日，双方签订补充合同一份约定新增加供热181847.80平方米，费用为45462.00元。工程款总额为1986326.70元，以上工程均已经经过被告单位验收并实际交付使用，被告自2012年9月份起陆续给付原告工程款合计1175495.00元（其中包括之前维修、维护铁中锅炉费用240000.00元），故被告共计尾欠工程款数额为1050831.70元。现起诉来院，要求被告偿还尚欠工程款及自2014年3月25日起至本金还清时止按同期同类银行贷款利率计算的利息
双方当事人诉讼争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
根据确认的案件事实及争议的焦点，本院综合评判如下：
被告蛟河市同鑫热力有限公司尚欠原告王志和施工工程款1050831.70元，理应给付。
原告为被告从事供热管网的改造、安装及供热设施维护、管护工程，并签订施工合同，原告按合同约定进行施工经验收合格后已实际交付使用，但被告未按合同约定支付全部工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”的规定，被告蛟河市同鑫热力有限公司应支付原告尚欠工程款。
关于被告提出的2012年3月1日签订的补充协议中使用的公章系旧公章的主张，本院认为，原告按协议约定履行完毕并交被告实际使用，被告在协议约定的供热期间对新增供热管网进行管理、使用并受益，故应当按协议约定支付维修维护费用。
关于工程款数额，本院依原告申请调取的被告蛟河市同鑫热力有限公司财务明细账中体现：2012年9月13日支付40000.00元、2012年9月28日支付100000.00元、2012年11月5日支付100000.00元，合计240000.00元均系支付铁中锅炉维修款，而铁中锅炉维费用并不在本案合同约定的范围内，应认定为该款项系原、被告对之前施工项目工程款的结算，故被告尚欠原告工程款数额应为1050831.70元【合同价款总计1986326.70元-（被告实际支付原告工程款应为1175495.00元-240000.00元=935495.00元）】。
关于被告辩称原告在为其维修维护锅炉过程中任意更换烟管给其造成损失的主张，本院认为，被告方证人称聘请了从事锅炉维修的专业人士，但该人士并不具备相应的鉴定资质，其认为烟管只需清理维护不需更换无相应依据，且被告购买烟管并交给原告更换后该锅炉已经实际投入使用，应认定为被告同意更换，被告亦未提供其他证据予以证明，故本院对该主张不予支持。
关于原告要求被告自2014年3月25日起支付工程款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后立即给付原告王志和工程款1050831.70元及利息（计算方式：自2014年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行义务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14257.00元，由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张海军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 韩艳凤
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 娇