wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1020号
申请执行人陈小燕，女，1984年7月4日出生，汉族，住所地南宁市江南区，证件号码450521198407047329。
委托代理人吕桂东
被执行人被执行人闭理由，地址南宁市。男50450103196506122554
被执行人章永明，地址南宁市青秀区。男6945010319461113251X
陈小燕与闭理由、章永明借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）青民一初字第1599号已经发生法律效力。由于被执行人闭理由、章永明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈小燕于2016年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为282097元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 腾
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1487号
原告：邢台市京源永顺混凝土有限责任公司。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：达涵，该公司职员。
被告：贾胜波。
原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司诉被告贾胜波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司负担。
审判员 陈 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 李春巧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初462号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告�韩×，男，1978年3月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人韩×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人韩×于2014年7月4日9时许，在本市朝阳区小红门乡牌坊村院内，持械将被害人郑×（男，46岁，河北省人）打伤，致郑×左尺骨远端骨折、左肩软组织损伤，经刑事科学技术鉴定，郑×所受损伤属轻伤二级。被告人韩×于2015年5月20日向公安机关投案。后被告人一方对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解。
公诉机关认为被告人韩×具有当庭自愿认罪、赔偿被害人损失等从轻处罚情节，建议判处被告人韩×拘役四至六个月。
被告人韩×对指控事实、罪�及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张荣容
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2688号
原告：邢福。
被告：谭鹏。
被告：谭栋。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告邢福与被告谭鹏、谭栋、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告邢福于2017年2月8日向本院提出撤回对被告谭栋的起诉。
本院认为，原告邢福申请撤回对谭栋的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢福撤回对谭栋的起诉。
审判员 马娜娜
二〇一七年二月十日
书记员 马晓丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终876号
上诉人（原审原告）商城县永海采石厂，组织机构代码08921577-9。
法定代表人李家锋，男，该厂负责人。
住所地：商城县伏山乡杨桥村。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李银钊，男，汉族，1983年12月10日生，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）李立国，男，汉族，1962年11月17日生，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）黄士中，男，汉族，1962年2月5日生，住河南省固始县。
上诉人商城县永海采石厂与被上诉人李银钊、李立国、黄士中物权保护纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初1885号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人何莉、被上诉人李银钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告黄士中于2013年3月20日签订《承包合同》，约定原告提供给被告黄士中三一235型挖掘机一台，合同期限为2013年4月1日至2015年3月31日。2015年2月16日，被告李银钊未经原告同意将三一235型挖掘机拖走。另查明，商城县永海采石厂是原告李家锋与他人依法成立的合伙企业，李家锋是该厂负责人。2013年2月23日，李家锋（甲方）与被告李银钊（乙方）和案外人王荔（乙方）签订《协议书》，解除双方于2012年8月5日签订的承包经营合同，《协议书》第三条约定“甲方付给乙方现金人民币七十二万，其中原始合同押金三十万，乙方在承包经营期间购置的机械设备折款四十二万元。付款期限：2013年5月23日前付三十七万元（汇入乙方王荔账户），下余三十五万元于2013年12月23日前付清。甲方承担1%的利息，自合同成立时起至付清欠款时止。”《协议书》第六条约定“甲方如不能按期还款，应以甲方采石厂的机械设备向乙方抵押。”商城县永海采石厂法定代表人李家锋与被告李银钊于2013年2月23日协议约定的350000元已通过诉讼方式予以判决。
原审法院认为，所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。原告未提供有效证据证明被告李立国参与拖车，其要求被告李立国承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告黄士中在承包期间挖掘机被拖走是因原告与被告李银钊存在债权债务纠纷所致而非被告黄士中重大过失保管不善所致，因此，被告黄士中在本案中不应承担责任。被告李银钊与原告《协议书》中约定的350000元债权债务纠纷已另案处理，被告李银钊以双方《协议书》中约定抵押而拖走挖掘机不应返还的抗辩事由，本院不予采纳，原告要求三被告返还三一235型挖掘机的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告依据与他人签订的《挖掘机租赁协议》中约定的租赁费用和自己估算的折旧费要求三被告连带赔偿损失，其提交的证据不足以证实原告损失的具体数额，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百七十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。原审法院判决：一、被告李银钊于本判决生效之日起十日内返还原告商城县永海采石厂三一235型挖掘机一台；二、驳回原告商城县永海采石厂其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告李银钊负担。
商城县永海采石厂上诉称：原判认定事实不清，处理结果不当。故请求二审发回重审或依法改判。
李银钊、李立国辩称：原判认定事实清楚处理结果正确。故请求二审驳回上诉，维持原判。
黄士中未出庭、未答辩。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。上诉人未提供有效证据证明李立国参与拖车，其要求李立国承担责任的诉讼请求法院不予支持。黄士中在承包期间挖掘机被拖走是因上诉人与李银钊存在债权债务纠纷所致而非黄士中重大过失保管不善所致，因此，黄士中在本案中不应承担责任。李银钊与上诉人《协议书》中约定的350000元债权债务纠纷已另案处理，李银钊以双方《协议书》中约定抵押而拖走挖掘机不应返还的理由，法院不予采纳，上诉人要求三被告返还三一235型挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。
本案中的挖掘机（含破碎锺，黄士中确认与挖掘机在一起）是生产工具，本身使用时会产生经济价值，但也存在损伤折旧的情况，一审在判令李银钊返还挖掘机时并没有同时判令赔偿损失。本案中，上诉人所有挖掘机的损失有租赁费（以与黄士中签订的“租赁合同”为准），也有机械损坏、部件丢失的损失费及其他损失等，本案一、二审理时，因实物不在，无法鉴定，一审判决结果并无不当。上诉人可就相关问题一并另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人商城永海采石厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 雪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110财保6号
申请人：李建海，男，1966年10月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。
被申请人：李林琪，男，1972年5月26日出生，汉族，住太原市。
被申请人：郭美琴，女，1969年5月22日出生，汉族，住太原市。
申请人李建海与被申请人李林琪、郭美琴民间借贷纠纷一案，申请人李建海于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人李林琪、郭美琴银行存款人民币4370000元或查封、扣押其同等价值的财物，并依法提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李建海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李林琪、郭美琴银行存款人民币4370000元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张娟萍
二〇一七年六月六日
书记员 万小瑞
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初172号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
辩护人张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人赵某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张则浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日16时许，被告人赵某酒后在淮安市区乘坐牌照为苏Ｈ×××××的5路公交车回家。在车辆行驶至淮安市淮阴区码头镇境内时，被告人赵某因公交车驾驶员未能让其在没有公交站台的地点下车而心生恼怒，在随后码头村和镇政府2个站点均未下车，并对公交车驾驶员进行辱骂，用脚踢踹公交车右侧后门，最后在公交车驶离镇政府站点时，不顾车辆行驶及车内乘客、车外行人人身安全，冲向驾驶员身边拖拽驾驶员胳膊，导致车辆失控冲向道路右侧绿化带，致使车辆右后轮爆胎、车上乘客钱某在车厢内摔倒。经鉴定，钱某摔倒导致椎体骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赵某明知他人报警，在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，其家人代为赔偿公交公司车辆损失1115元和被害人钱某损失5000元，取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有被害人钱某等人陈述，未到庭证人李某、赵某1、靳某、郭某、周某等人证言笔录，现场照片、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，监控视频光盘，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人赵某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。其亲属代为赔偿被害人及公交车损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人赵某具有自首，且系初犯、偶犯，赔偿被害人损失获得谅解等从轻、减轻处罚情节的辩护意见予以采纳。但对于其提出被告人的行为未造成很严重的后果并结合上述情节，建议对被告人赵某适用缓刑的辩护意见，本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，“以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”，故在本罪中尚未造成严重损害后果并非适用缓刑的条件而是选择法定刑档次的条件，另，以危险方法危害公共安全罪危害的是不特定多数人的生命、健康及公私财产安全，本案中，被告人的行为危害了车内众多乘客以及车外不特定行人的生命健康安全，并且实际造成了公交车车辆损失和一名被害人椎体骨折的轻伤二级损害后果，故本院认为，不应对被告人适用缓刑，但考虑到被告人所具有的自首、赔偿等情节，可对其予以减轻、从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2018年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 静
代理审判员 张庆华
人民陪审员 毛立发
二〇一七年六月一日
书 记 员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审112号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人瞿志敏，局长。
被执行人肖之文，临朐县城关街道太平村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行肖之文土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年6月以被执行人未经批准，擅自占用临朐县城关街道太平村集体土地182平方米（土地利用总体规划为建设用地）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了临国土资行罚字[2015]645号行政处罚决定书。给予被执行人“责令将非法占用的182平方米土地退还城关街道太平村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋”。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年5月11日作出的临国土资行罚字[2015]645号行政处罚决定书，依法送达给被执行人，被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2015年8月3日向被执行人送达催告通知书后，被执行人未履行该处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]645号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议、也不起诉，经催告后，未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]645号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人肖之文在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处与临朐县国土资源局共同组织实施，产生的执行费用由被执行人承担。
临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学东
审判员 秦宝峰
审判员 史会科
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵清香
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2907号
原告：西安新兴物业管理有限公司。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：戴彦虎，男，汉族。
被告：王丹，女，汉族。
原告西安新兴物业管理有限公司与被告王丹劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告西安新兴物业管理有限公司法定代表人李雪松的委托代理人戴彦虎、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安新兴物业管理有限公司的诉讼请求为：1.判决原告无需为被告补缴2011年3月27日至2015年11月25日期间的养老、医疗、生育、失业及工伤保险；2.判决原告无需为被告支付2015年4月28日至2015年11月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15925元；3.判决原告无需支付被告经济补偿金11375元。事实和理由：被告2011年3月27日入职原告处，原被告之间签订了2011年3月27日至2015年3月27日为期4年的劳动合同。劳动合同期满后，被告一直在原告处工作。2015年11月24日原告对被告作出开除的决定，2015年11月25日被告离职。关于社会保险费的缴纳不属于法院受理劳动争议案件的受案范围；双方劳动合同期满后视为按原条件继续履行劳动合同；被告因工作中不服从管理，原告对被告予以开除，不应支付经济补偿金。
被告王丹辩称，被告2011年3月27日入职原告处，双方签订了2011年3月27日至2015年3月27日为期4年的书面劳动合同。劳动合同期满后双方再未签订书面劳动合同，原告应支付被告未签劳动合同的双倍工资。被告工作认真细致，原告于2015年11月25日口头辞退被告，应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。原告应为被告补缴上班期间的社会保险费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2011年3月27日入职原告处，从事物业服务工作。原告收取被告押金300元。原被告之间签订了2011年3月27日至2015年3月27日为期4年的劳动合同。劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，但被告一直在原告处工作。2015年11月24日原告作出中建物字【2015】第17号《关于对王丹开除处理的通知》，该通知未向被告送达。被告陈述2015年11月25日被告的主管上级李安荣口头通知被告解除劳动关系，被告于当日进行了工作交接，此后不再在原告处上班。被告于2015年12月2日申请仲裁，要求原告支付未签书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、加班工资、补缴社会保险费等。西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出碑劳仲案字【2015】641号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资15925元、解除劳动关系的经济补偿金11375元、退还服装押金300元、补缴2011年3月27日至2015年11月25日的社会保险费。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。
另，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2521.94元。
以上事实，有碑劳仲案字【2015】641号仲裁裁决书、劳动合同书、被告银行交易明细清单、原告中建物字【2015】第17号《关于对王丹开除处理的通知》、移交单、押金收据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据法律的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应依法与劳动者签订书面劳动合同书；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。被告入职后，原告已经与被告签订了2011年3月27日至2015年3月27日为期4年的劳动合同，在劳动合同期满后，被告继续在原告处上班，原告告没有异议，视为双方同意按原合同继续履行，被告要求原告支付2015年4月28日至2015年11月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求没有事实和法律依据支持，对原告不同意支付被告2015年4月28日至2015年11月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求本院予以支持。原告陈述被告工作中不服从管理、严重违反用人单位规章制度，遂对被告作出了开除的处理决定，本院认为，对劳动者进行开除是用人单位所作的对劳动者影响重大的决定，用人单位应提交证据证明劳动者存在严重违反用人单位规章制度、严重失职等情形，原告未提交证据证明，应视为原告违法解除劳动关系，被告离职并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。被告在原告处上班四年八个月，原告应按照被告离职前的十二个月的月平均工资的5倍支付被告解除劳动关系的经济补偿金12609.7元；西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会解除劳动关系的经济补偿金11375元，被告没有提起诉讼，应视为同意该数额，故原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金的数额为11375元。原告收取被告押金300元，原告同意支付，本院予以准许。关于社会保险费的缴纳不属于法院受理民事案件的受案范围，对原告要求不为被告缴纳上班期间的社会保险费的请求本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告西安新兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王丹支付解除劳动关系的经济补偿金11375元；
二、、原告西安新兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王丹支付押金300元。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一六年十月二十日
书记员 罗 彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终166号
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴节运，经理。
委托代理人杜国润，河南国基律师事务所律师。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张根成。
被上诉人（原审被告）荥阳市公交有限公司。
法定代表人郝上，经理。
委托代理人李玲，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人张根成、荥阳市公交有限公司（以下简称公交公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中华保险公司的委托代理人齐锦营，张根成及公交公司的委托代理人李玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华保险公司诉称：2013年11月18日张根成驾公交公司所有的豫A639**大型客车与吴继卫相撞，发生吴继卫死亡的交通事故。经公安机关认定，张根成负事故主要责任。豫A639**客车在中华保险公司投保有交强险。之后，吴继卫近亲属诉至法院，法院判决中华保险公司支付吴继卫近亲属赔偿款110000元及诉讼费1250元。中华保险公司已履行判决确定的义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，张根成未取得相应驾驶资格，中华保险公司依法向张根成、公交公司行使保险人代位求偿权。故中华保险公司诉至法院，要求张根成、公交公司偿还中华保险公司代为支付的赔偿款111250元及利息3226.25元，共计114476.25元（按照银行同期贷款年利率6%从2014年9月4日计算至2015年2月28日，之后按照上述标准计算至判决确定的给付之日），本案诉讼费由张根成、公交公司负担。
张根成辩称：交通事故责任纠纷属侵权纠纷，中华保险公司承担的是替代责任、无过错责任。发生交通事故后，不论驾驶人是否存在过错，中华保险公司均应在交强险范围内承担赔偿责任，驾驶人未取得相应驾驶资格不属交强险免责范围，且法院判决书未认定中华保险公司承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。另外，中华保险公司未垫付任何抢救费用，保险公司赔偿吴继卫近亲属的110000元属伤残赔偿金，不是财产损失，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的范围。综上，请求驳回中华保险公司的诉讼请求。
公交公司答辩意见同张根成的答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年11月18日张根成驾驶豫A639**大型客车与吴继卫相撞，发生吴继卫死亡的交通事故。经公安机关认定，张根成驾驶准驾不符的未审验机动车且未保持安全车速负事故主要责任，吴继卫未实行分道通行负事故次要责任。2014年4月22日吴继卫的近亲属与张根成的家属达成赔偿协议，张根成一次性赔偿吴继卫的近亲属二十一万元，吴继卫的近亲属对中华保险公司另行提起民事诉讼。2014年8月25日，原审法院判决中华保险公司赔偿吴继卫近亲属十一万元，诉讼费一千二百五十元由中华保险公司负担。判决生效后，中华保险公司支付吴继卫近亲属十一万元，并负担诉讼费一千二百五十元。
原审法院另查明：张根成系豫A639**大型客车的实际车主，该车挂靠在公交公司名下，张根成驾驶该车运营荥阳市公交3号线。该车在中华保险公司投保有交强险，保险期间为2013年7月5日至2014年7月4日。发生事故时，张根成取得准驾车型为A2、D驾驶证。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“?有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”经公安机关认定，张根成作为驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，中华保险公司作为豫A639**车辆投保的保险公司承担赔偿责任后，有权向实际车主张根成即侵权人追偿。中华保险公司赔偿受害人十一万元，有判决书及相应的付款凭证为凭，原审法院予以认定。中华保险公司的其他诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审法院判决：一、张根成本判决生效之日起十日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司十一万元；二、驳回中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。案件受理费二千五百九十元，张根成负担二千四百八十八元，中华保险公司负担一百零二元。
中华保险公司不服一审判决向本院上诉称：张根成是实际车主，该车挂靠在公交公司名下。涉案车辆发生事故时，张根成未取得相应的驾驶资格，且车辆未年检。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，公交公司作为车辆的管理人，应当知道车辆未按时年检且张根成未取得相应的资格，公交公司对损害的发生存在过错，应当与张根成一起承担共同赔偿责任。
张根成答辩称：中华保险公司推销保险时说驾驶证无论是否符合条件，中华保险公司均予以赔偿。张根成不应当承担责任。张根成与公交公司有协议，公交公司有协助义务。
公交公司答辩称：购买保险时张根成的驾驶证为A1、A3，是符合条件的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，中华保险公司在承担了赔偿责任后，有权向侵权人进行追偿。本案中，侵权人是张根成，且车辆系张根成所有，张根成与公交公司之间系挂靠关系，在此情况下，中华保险公司要求公交公司承担共同责任的请求和理由，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 宁 宇
审判员 杨成国
二〇一六年二月十六日
书记员 马 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2486号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：褚衍生，男，汉族，住滕州市。
被告：侯成浩，男，汉族，住滕州市。
被告：侯成乾，男，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告侯成浩、侯成乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石强独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人褚衍生到庭参加诉讼，被告侯成浩、侯成乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月7日，被告侯成浩为购车向原告申请贷款59000元，借款期限从2009年8月7日起至2014年8月6日止，还款方式按照每月等额本息还款法。被告侯成乾提供担保。合同签订后，原告将借款本金59000元付给了被告侯成浩，被告侯成浩却未有按照约定及时还款。故提起诉讼。诉讼请求：1、被告侯成浩偿还原告借款本金21629.7元及利息；2、依法确认原告对被告侯成浩的鲁D1Z8**号中华牌轿车享有优先受偿权；3、被告侯成乾负连带清偿责任；4、诉讼费由被告侯成浩承担。
被告侯成浩、侯成乾未作答辩。
经审理查明，2009年8月7日，被告侯成浩为购买车辆向原告滕州农行申请贷款59000元，原告对被告侯成浩的资信审查后，于2009年8月7日与被告侯成浩、侯成乾签订了个人购车担保借款合同。合同约定：借款人侯成浩向贷款人滕州农行借款59000元，借款用途为购买轿车，借款期限从2009年8月7日起至2014年8月6日止。借款年利率为5.76%。还款方式按照每月等额本息还款法，每一个月为一个还款周期。借款人侯成浩用购买的鲁D1Z8**号中华牌轿车向贷款人提供抵押。被告侯成乾提供担保，合同还约定：借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按照中国人民银行有关规定计收罚息、复利等，逾期年利率为7.488%。合同签订当日，原告滕州农行按照合同约定将借款本金59000元付给了被告侯成浩指定的账户，原、被告双方并在车辆管理部门抵押登记。截至2011年12月7日尚欠本金21629.7元。之后却未有按照约定及时还款。原告催讨无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，双方签订的个人购车担保借款合同，个人借款凭证，共同还款责任承诺书，被告侯成浩的资信证明等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告滕州农行与被告侯成浩、侯成乾签订的个人购车担保借款合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。原告滕州农行请求与被告郭宜海归还借款本金21629.7元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。其利息、罚息、复利等可以从逾期之日起，按照约定的逾期年利率为7.488%支付逾期利息。被告侯成乾自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。原告主张被告侯成乾承担连带清偿责任的请求，本院给予支持。被告侯成浩自愿用购买的鲁D1Z8**号中华牌轿车向贷款人提供抵押，并在车辆管理部门抵押登记。因此，抵押合同有效、抵押物权已依法设立。原告请求法院确认对被告侯成浩的鲁D1Z8**号中华牌轿车享有优先受偿权，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯成浩偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金21629.7元；
二、被告侯成浩向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付借款逾期利息（以21629.7元为基数，从2011年12月7日起至实际履行之日止，按照年利率7.488%计收）；
三、被告侯成乾对上述债务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告侯成浩追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对被告侯成浩的鲁D1Z8**号中华牌轿车享有优先受偿权。
上列一至二项，被告侯成浩于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告侯成浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一六年八月二十六日
书记员 龙华周
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执428号
郭志林，住所地汤阴县信合路东16巷。
河南恒鑫药业有限公司，所在地汤阴长虹路东段
本院依据已经发生法律效力的汤劳人仲案字（2016）7号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南恒鑫药业有限公司在银行的存款32351.12万元或查封被执行人河南恒鑫药业有限公司相当于32351.12万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南恒鑫药业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十月十六日
书记员 高 峰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3630号
原告皮红伟，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告赵俊杰，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县二高南门。
二原告共同委托诉讼代理人崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告刘宏，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址同上。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心8层，确认地址同上，统一社会信用代码914100005557433186。
负责人李玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵海军，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。
原告皮红伟、赵俊杰与被告刘宏、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员王国富适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告皮红伟、赵俊杰委托诉讼代理人崔永杰、被告刘宏、浙商财险公司委托诉讼代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮红伟、赵俊杰诉称，2017年7月6日11时20分许，被告刘宏驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿柘城县迎宾大道由南向北行驶至变更车道进出道路时，与同向原告赵俊杰驾驶的豫9B7**号小型普通客车发生碰撞，造成原告车损的道路交通事故。原告请求二被告赔偿车物损失11910元。
被告刘宏辩称，同意赔偿原告5000元的损失。
被告浙商财险公司辩称，对原告合理合法的损失，在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2017年7月6日11时20分许，被告刘宏驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿柘城县迎宾大道由南向北行驶至上述地点变更车道进出道路时，与同向原告赵俊杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成刘宏及乘车人彭晓东受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告刘宏承担本次事故的全部责任，原告赵俊杰承担次要责任，彭晓东无责任。原告赵俊杰驾驶的车辆属于原告皮红伟所有，赵俊杰受雇与原告皮红伟。后柘城县交警大队委托柘城县价格认证中心评估，原告皮红伟的豫Ｎ×××××号车辆车损为11910元。被告刘宏驾驶的肇事车辆在被告浙商财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供交通事故责任认定书、保险单、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书等证据证实。
本院认为：本次交通事故的发生，经交警大队责任划分，被告刘宏承担事故的主要责任，原告赵俊杰承担次要责任，该责任划分客观、公正，合法有效，本院予以确认。被告刘宏的行为造成原告车辆受损，证据充分，事实清楚，因刘宏驾驶的肇事车辆在被告浙商财险公司投保有交强险，其应赔偿原告的款项首先应由被告浙商财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告皮红伟2000元；下余损失9910元按事故责任比例，由被告刘宏承担70%部分即6937元，其余部分由原告自行承担。因车辆所有人属于原告皮红伟，原告赵俊杰受雇与原告皮红伟，原告赵俊杰对原告皮红伟的车辆损失不享有主张的权利，故对原告赵俊杰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告皮红伟车辆损失2000元；
二、被告刘宏于本判决生效后五日内赔偿原告皮红伟车辆损失6937元；
三、驳回原告皮红伟的其他诉讼请求及原告赵俊杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告刘宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一七年九月十五日
书记员 李 文
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初第129号
原告马岩,男，汉族，霍市昌泰土石方工程有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人：王涛，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司
法定代表人：李宪民，负责人。
委托代理人张林，男，汉族，中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司综合事务部副主任，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告马岩诉被告中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司（以下简称煤矿建设工程管理分公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，于2016年3月23日由代理审判员韩昊天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马岩委托代理人王涛与被告煤矿建设工程管理分公司委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马岩诉称，2010年5月马岩在为其单位垫付资金的过程中，误将8000元存入了煤矿建设工程管理分公司在中国工商银行霍林郭勒市支行0609049409200042861号账户中。此款经马岩多次索要，与煤矿建设工程管理分公司协商未果，故诉至法院请求：判令被告退还原告不当得利款8000元并承担本案的诉讼费用。煤矿建设工程管理分公司辩称，2010年5月，我单位账户中收到不明来源现金8000元，后有原告来主张8000元为其所有。我方要求原告证明的确为之所有，希望法院依法查明事实，作出判决。我方会将8000元款项归还现金的合法所有人。
马岩为了证明自己的主张向本院提举了，中国工商银行开具的现金存款凭证一份，意欲证明马岩在2010年5月4日向中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司的账户上转账8000元，交款人是马岩。
煤矿建设工程管理分公司对马岩所提举的证据质证认为，该现金凭单证明在2010年5月4日，有一个叫马岩的人向我单位账户汇入8000元现金，如原告的确系汇款人马岩，我单位将返还该笔汇款。
以上证据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年5月4日，马岩向中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司在中国工商银行的0609049409200042861账号中存入了8000元现金。中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司在2010年5月4日收到一笔8000元的现金汇款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，煤矿建设工程管理分公司与马岩之间没有过任何的业务往来，马岩在2010年5月4日误将8000元存入煤矿建设工程管理分公司在中国工商银行0609049409200042861的账户中，煤矿建设工程管理分公司未基于任何法律关系收到此款后应当将此款返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司于本判决发生法律效力后十日内返还马岩不当得利款8000元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 韩昊天
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈可涵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民特24号
申请人：陈春林，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：陈飙，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码，系申请人陈春林之长子，特别授权。
委托诉讼代理人：谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：陈翀，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
申请人陈春林申请宣告陈翀死亡一案，本院受理后依法适用特别程序，申请人陈春林于2017年4月14日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，申请人陈春林的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人陈春林撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一七年四月十四日
书记员 范明雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第416号
申请执行人：蒋余增。
申请执行人：蒋金焕。
申请执行人：蒋小丽。
被执行人：杜雷。
蒋余增、蒋金焕、蒋小丽申请执行杜雷机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第1025号民事判决书，于2012年4月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杜雷在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结杜雷银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋安旗
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初157号
原告：李某1，男，汉族，1981年4月2日生，住河南省新蔡县。
被告：李某2，女，汉族，1980年7月3日生，住河南省新蔡县。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本案于2017年1月18日立案受理，因被告李某2下落不明，依法向被告李某2公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
李某1向本院提出如下诉讼请求：要求与被告李某2离婚；婚生女李某3由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：我与被告经人介绍于2012年1月19日典礼同居，同月29日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女李某3。2013年元旦被告离家出走至今未归。
李某2未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年1月19日典礼同居，同月29日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女李某3。
上述事实有原告陈述，结婚证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告李某2离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
人民陪审员 郭敬生
人民陪审员 周海松
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李勇勇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执896号
申请执行人徐汉杰，男，汉族，1966年5月18日出生，暂住地深圳市罗湖区。
被执行人温金水，男，汉族，1965年6月18日出生，暂住地惠州市惠城区。
关于徐汉杰申请执行温金水不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第124号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第1190号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人温金水应向申请执行人徐汉杰返还100万元及利息（以100万元为本金，自2010年1月23日起至付清之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）、负担案件受现费18750元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人徐汉杰向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人温金水的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执896号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执896号申请执行人徐汉杰，男，汉族，1966年5月18日出生，暂住地深圳市罗湖区。被执行人温金水，男，汉族，1965年6月18日出生，暂住地惠州市惠城区。关于徐汉杰申请执行温金水不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第124号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第1190号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人温金水应向申请执行人徐汉杰返还100万元及利息（以100万元为本金，自2010年1月23日起至付清之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）、负担案件受现费18750元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人徐汉杰向本院申请执行。在执行中，本院依法查询了被执行人温金水的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执896号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一六年八月十九日书 记 员  黄 锐
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执793号
申请执行人郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号，联系方式1380382****。
法定代表人无。
被执行人郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段38号9层，联系方式0371-1234****。
法定代表人：无。
郑州市正岩建设集团有限公司申请郑州嘉润置业有限公司合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2013）金民二初字第5314号已经发生法律效力。郑州市正岩建设集团有限公司于2016-1-1向本院申请执行。
本案在执行过程中�本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院作出的终结（2013）金民二初字第5314号中止执行号本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 刚
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第48号
原告杜某某，汉族，职工，住邯郸市。
委托代理人任伟，男，汉族，职工，住涉县。
被告吴某某，汉族，农民，住涉县。
原告杜某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜某某及委托代理人任伟到庭参加了诉讼，被告吴某某�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前缺乏必要的了解，没有感情基础，于1998年6月22日草率登记结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，婚后共同生活极不正常，聚少离多，无共同语言，经常生气吵架，夫妻关系名存实亡。自2009年8月至今分居已超过二年以上，夫妻感情确实早已破裂，双方均系再婚，婚后无子女，无共有财产，无存款，无债权。原告无奈故依法起诉请求法院1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、索堡镇民政所证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、邯邢矿业淄博高阳有限公司证明两份，证明原、被系夫妻关系，被告于2009年8月10日离家出走；
3、被告身份证复印件一份，证明被告身份。
被告未答辩，在举证期限内未提交证据，也未到庭�加庭审。
经审理查明：原告杜某某与被告吴某某经人介绍认识后于1998年6月22日在涉县索堡镇民政所登记结婚，婚后感情一般，双方均系再婚，婚后无子女。原告于2001年1月调入邯邢矿业淄博高阳有限公司工作，并与被告一同在厂居住生活。2009年8月10日，被告无故离家出走至今未归。原告于2011年11月7日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后感情一般，2009年8月被告无故离家出走至今未回已两年有余，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一二年四月十七日
书 记 员 李 敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初961号
申请人：北京市高美物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑206号。
法定代表人：陈曦，总经理。
被申请人：郭更新，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：李伟峰，山西谦诚律师事务所律师。
申请人北京市高美物业管理有限公司与被申请人郭更新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。
本案在审查过程中，北京市高美物业管理有限公司与郭更新达成和解协议，北京市高美物业管理有限公司付给郭更新工资6300元，郭更新同意不再申请法院强制执行太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲字2016第105号仲裁裁决，不再要求北京市高美物业管理有限公司支付经济赔偿金7986元；北京市高美物业管理有限公司请求撤回撤销劳动仲裁裁决申请。
本院认为，北京市高美物业管理有限公司请求撤回撤销劳动仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人北京市高美物业管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人北京市高美物业管理有限公司负担。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年四月十一日
书记员 李宜颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第555号
原告：陈灿基，男，汉族，1982年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：许洪菲，系广东汇顺律师事务所律师。
被告：黄汉杰（HWANG,JACKHAN-CHIE），男，1969年7月29日出生，美国公民。
被告：佛山市南海环球旅游用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏南二。
法定代表人：黄汉杰。
原告陈灿基诉被告黄汉杰、佛山市南海环球旅游用品有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许洪菲到庭参加诉讼，被告黄汉杰、环球公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原告与被告黄汉杰、环球公司、许诺签订《借款合同》一份，约定黄汉杰以位于佛山市禅城区魁奇一路11号1区八座1202房的房产作为清偿借款的担保物，并办理房地产抵押登记。被告环球公司、黄汉杰在借款期限届满时未能还款，无奈原告在2012年2月6日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求环球公司、黄汉杰、许诺承担还款义务。法院以原告在诉讼请求中未书面请求对黄汉杰抵押房产享有优先受偿权为由而未认定原告对被告抵押房产享有优先受偿权。现起诉请求法院判令：1、确认原告对被告黄汉杰位于佛山市禅城区xxx的房产在90万元范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确优先受偿的范围是指（2012）佛南法民一初字第529号民事判决所确定的债权范围。
诉讼中，原告提供以下证据材料证明其诉讼主张：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
企业机读档案登记资料、中华民国护照、香港居民身份证（各1份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
《借款合同》、收据（各1份，复印件）、《房地产抵押合同》（1份，复印件）、广东省房地产权证（1份，原件）、广东省房地产他项权证（1份，原件），用以证明原告出借90万元时，黄汉杰以自有的房产作为本案借款的抵押担保物，并经禅城区房管局登记备案。
（2012）佛南法民一初字第529号民事判决书（1份，原件），用以证明涉案借款因借款人逾期拒不归还迫使原告提起（2012）佛南法民一初字第529号案诉讼，原告曾在庭上请求抵押房产优先受偿权，但法官认为原告在诉状中没有列明该项请求而未予处理，原告才提起本案诉讼。该生效判决也已经确认本案抵押担保借款的真实性、合法性。同时也证明黄汉杰是美国公民，护照号码是422××××4912。
（2014）佛南法桂执字第583号申请执行受理通知书、（2014）佛南法桂执字第583-3号执行裁定书（各1份，原件），用以证明原告于2014年6月30日向法院申请执行（2012）佛南法民一初字第529号民事判决书，但因无法执行到款项，法院于2014年9月9日作出（2014）佛南法桂执字第583-3号执行裁定书，终结了该案的执行。
两被告在本案中没有答辩及提供证据材料。
两被告经本院公告传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定以下事实：
2011年11月30日，原告与许诺、被告环球公司签订合同号为001的《借款合同》，约定被告环球公司向原告借款90万元；在本合同履行中发生争议的，由各方通过协商解决，协商不成的，乙方可直接向南海区人民法院申请支付令或提起诉讼等内容。同日，原告与被告黄汉杰签订合同号为001的《房地产抵押合同》，约定被告黄汉杰提供其位于佛山市禅城区魁奇一路11号1区八座1202房为原告与被告环球公司等签订合同号为001《借款合同》进行抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告环球公司出具《收据》确认收到90万元。同年12月5日，原告就上述抵押物办理了粤房地他项权证佛字第××号抵押登记。
因被告未能还款，原告于2012年2月6日向本院提起诉讼，请求被告环球公司、黄汉杰偿还90万元及利息、罚息及律师费45000元，许诺对上述债务承担连带清偿责任。案经审理，本院依法作出（2012）佛南法民一初字第529号民事判决，认定上述事实，判决被告环球公司归还借款本金90万元、至2011年12月29日的利息15000元及以90万元为本金从2011年12月30日起至实际清偿日止按年利率23.4%计算的利息予原告，许诺对上述债务承担连带清偿责任，驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后，原告于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年9月9日作出（2014）佛南法桂执字第583-3号民事裁定终结本次执行。后原告提起本案之诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告黄汉杰为美国公民，故本案属于涉外民商事案件，在诉讼程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理。涉案《借款合同》约定因合同发生纠纷由佛山市南海区人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案的履行地点位于中华人民共和国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。
原告与被告环球公司的借款合同关系已经生效的（2012）佛南法民一初字第529号判决确认并判决被告环球公司归还借款及相应利息，被告黄汉杰为上述债务提供抵押担保，现被告环球公司未能履行还款义务，原告主张其对被告黄汉杰提供的抵押物在（2012）佛南法民一初字第529号民事判决的债权范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告黄汉杰、环球公司经本院公告传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈灿基对被告黄汉杰所有的位于佛山市禅城区魁奇一路11号1区八座1202房（粤房地他项权证佛字第××号）享有抵押权，在被告佛山市南海环球旅游用品有限公司不履行（2012）佛南法民一初字第529号民事判决确定的付款义务时，可以该房产折价或者拍卖、变卖的价款在（2012）佛南法民一初字第529号民事判决的债权范围内优先受偿。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告陈灿基、被告佛山市南海环球旅游用品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄汉杰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 林建艺
二○二○一五年五月四日
书 记 员 潘宪中
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民终字第303号
上诉人（原审原告）李国强，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）田玉龙，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人李国强与被上诉人田玉龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2013）海民初字第1355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人李国强、被上诉人田玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月23日，田玉龙因承包工程缺乏资金，向李国强借款2万元，李国强当时支付款项3000元，田玉龙出具了2万元的借条一张，未约定还款期限，该借款至今未还。李国强向原审法院起诉，要求田玉龙偿还借款2万元。
原审法院认为，双方的争议焦点是李国强是否将剩余的17000元款项支付给了田玉龙。本案中，李国强自认在田玉龙出具借条时支付现金3000元，剩余17000元打在田玉龙通过手机短信发来的银行卡上了，此事实应该由李国强承担举证责任。李国强申请的两个证人，其中一个证人是李国强的儿子，且证明的事实与李国强的陈述不一致，另一个证人系其亲家，该证人陈述的内容系其从李国强儿子处听来的，且陈述的付款方式与李国强的儿子陈述不一致，该证言应结合其他证据才能证明待证事实。李国强提供的二位证人均不能证明其已将17000元支付给了田玉龙，李国强应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：（一）田玉龙于判决生效之日起返还李国强借款3000元；（二）驳回李国强的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李国强负担127元，由田玉龙负担23元。
上诉人李国强对上述一审判决不服上诉称，2012年5月23日，田玉龙找我借款2万元，出具了2万元的借条，我就将现钱3000元付给了田玉龙，说好剩余的打到银行卡上。两三天后，我就将剩余的17000元打到田玉龙通过手机短信发来的银行卡上了。两个月后我找田玉龙要钱时，田玉龙一直推托不还，过后打电话一直不接，我就起诉了。田玉龙借款2万元是事实，一审法院不应判决田玉龙偿还借款3000元，故要求撤销原判，改判田玉龙偿还借款2万元。
被上诉人田玉龙答辩称，我当时打了2万元的借条，李国强只给了现金3000元，其余的没有给我，也没有打到我的银行卡上，我也没有给李国强发过银行卡号。一审判决正确，应予以维持。
二审期间，上诉人李国强和被上诉人田玉龙均未提供新的证据。
根据当事人一、二审陈述和提供的有效证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在一、二审中，双方当事人均认可田玉龙出具2万元借条时李国强付给现金3000元，该款项没有偿还，原审对该事实认定是正确的。李国强陈述将剩余借款17000元打到田玉龙发给他的银行卡上的事实，虽一审提供了证人，但证人证明的事实与李国强的陈述不一致，且二审中李国强亦未提供相应证据证实。综上，李国强的上诉主张凭现有证据无法证实，对其上诉理由依法不予采纳。一审判决田玉龙返还李国强借款3000元，并无不当，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 蒋玉春
审判员 李 娟
二〇一四年二月十二日
书记员 王 军
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是
终审的判决裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13549号
原告:上海真如物业有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄花园119号楼，组织机构代码56919224-6。
法定代表人：向志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：朱剑，男，汉族，1977年8月1日生，住江苏省昆山市。
被告：徐佩珠，女，汉族，1981年2月27日生，住江苏省昆山市。
原告上海真如物业有限公司昆山分公司与被告朱剑、徐佩珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。在本案审理过程中，因双方达成和解，原告于2016年9月9日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海真如物业有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于春艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6109号
原告：杨虎，男，1983年1月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。
被告：高琦，男，1978年10月10日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：高雄，男，1982年2月22日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
原告杨虎与被告高琦、高雄民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨虎的委托诉讼代理人马斌到庭参加了诉讼，被告高琦、高雄经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨虎向本院提出诉讼请求：1、被告高琦偿还原告借款本金3万元及从2015年1月1日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告高雄对上述借款本息承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月9日，被告高琦经被告高雄担保向原告借款3万元，约定月利率3%，借款后本金未偿还，利息清偿至2015年1月1日，故原告提出上述请求。
被告高琦、高雄未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2012年12月3日，被告高琦经被告高雄担保向原告借款3万元，约定月利率3%，借款条据载明：“乙方杨虎借给甲方高琦人民币30000元叁万元整，月利率3%，借款人高琦，保证人高雄”。借款后，借款后本金未偿还，利息清偿至2015年1月1日。
本院认为，被告高琦向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。
原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的利息上限，即每月2%，予以支持。
被告高雄为借款连带责任保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、范围，其依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告高琦偿还原告杨虎借款本金3万元及从2015年1月1日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息,被告高雄对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告高琦、高雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年七月十七日
书记员 刘琅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保406号
湖南金剑防火设备有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人陶长征、长沙金鼎消防安全工程有限公司名下价值人民币65000元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年9月6日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人陶长征在五个银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币41.1元，期限一年即自2017年9月6日起至2018年9月6日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月七日
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬民初字第295号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告于景霞，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告于景霞供用热力合同纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告于景霞的户籍信息，其提供的地址亦非被告于景霞的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民一初字第771号
原告：杨冬梅。
被告：马建军。
被告：寇春花。
原告杨冬梅诉被告马建军、寇春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨冬梅、被告寇春花到庭参加诉讼，被告马建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月1日，原、被告结算账目，被告马建军、寇春花累计从原告杨冬梅处先后借款，总额为957000元，当日被告马建军、寇春花向原告杨冬梅出具了书面借条一份，并承诺用挖掘机和铲车作为抵押。被告马建军、寇春花至今未向原告归还借款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告马建军、寇春花偿还借款957000元，2、诉讼费由被告马建军、寇春花共同承担。
被告马建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告寇春花答辩称：当时所抵押的铲车和挖掘机，原告杨冬梅带人共卖价290000元，且原告杨冬梅已拿回80000元，剩下的钱被被告马建军拿走了，由于被告马建军很久未回家了，所以具体的情况被告寇春花不清楚。又因家中三个孩子均由被告寇春花一人抚养，故被告寇春花没有能力还钱。
经审理查明：被告马建军、寇春花累计从2011年至2013年期间，在原告杨冬梅处先后借款总额为957000元，被告马建军、寇春花向原告杨冬梅出具了书面借条一份，并承诺用挖掘机和铲车作为抵押。事后被告马建军经原告杨冬梅介绍，将铲车出售，获得290000元，被告马建军将铲车所售价款中的80000元交付给原告杨冬梅。剩余借款被告马建军、寇春花至今未归还原告杨冬梅。导致原告杨冬梅诉讼来院。
以上事实，有2013年5月1日被告马建军、寇春花书写的《借条》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马建军、寇春花向原告杨冬梅出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效，被告马建军、寇春花应履行还款义务。故原告杨冬梅凭《借条》向被告马建军、寇春花主张权利，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建军、寇春花于本判决生效后二十日内偿还原告杨冬梅借款877000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6685元（已减半收取），由被告马建军、寇春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：张辉
二〇一五年二月十二日
书记员 ：曾珂
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第610号
原告李国峰，现住址前郭县。
第一被告孙清伟。
第二被告马艳玲。
本院在审理原告李国峰与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案中，原告李国峰于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李国峰撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年八月二十四日
书记员 马金山
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他69号
申请执行人杨先杰，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人，系武汉市环洲投资有限公司董事长，户籍住所地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区。
被执行人易浩，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人金琪，女，1983年2月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被执行人郑雄根，男，1985年6月22日出生，汉族，湖北省宜昌市人。住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人李勤，女，1963年9月28日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣大道北1号，组织机构代码56557721-0.
法定代表人易浩，总经理。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号，组织机构代码61555714-7.
法定代表人易浩，董事长。
被执行人武汉宏都伟业投资有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣大道北一号，组织机构代码57202734-8.
法定代表人李洪波，总经理。
被执行人湖北建城房地产开发有限公司，住所地宜昌市环城东路9号东环大厦九楼，组织机构代码61554190-3.
法定代表人史启贵，总经理。
申请执行人杨先杰与被执行人易浩、金琪、郑雄根、李勤、易仁君、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉宏都伟业投资有限公司、湖北建城房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，东西湖区人民法院于2016年6月13日以（2016）鄂0112执976号立案执行。现申请执行人以超期仍未执行为由，提请我院提级执行，东西湖区人民法院也书面报请我院将该案指定执行。本院认为，该案执行一年多仍未取得实质效果，申请执行人诉求应予照准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将东西湖区人民法院于2016年6月13日以（2016）鄂0112执976号立案执行的杨先杰与被执行人易浩、金琪、郑雄根、李勤、易仁君、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉宏都伟业投资有限公司、湖北建城房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案指定到黄陂区人民法院执行。
东西湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黄陂区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二○二○一七年四月二十八日
书记员 聂南山
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3639号
原告刘少峰，公民身份号码×××，男，1947年2月24日出生，汉族，职工。
原告董春鹤，公民身份号码×××，男，1984年12月15日出生，汉族，职工。
原告孟龙荣，公民身份号码×××，男，1964年9月27日出生，汉族，职工。
被告郝保卫，男，45岁，汉族。
本院在审理原告刘少峰、董春鹤、孟龙荣诉被告郝保卫物业服务合同纠纷一案中，于2017年8月17日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，达拉特旗汇金时代广场小区业主委员会根据业主大会决定，于2015年9月10日接管该小区物业管理服务。原告刘少峰担任业主委员会主任，董春鹤担任业主委员会执行秘书，孟龙荣为业主委员会委员。按照业主大会决定2015年物业费收费标准为电梯楼每月每平米1.3元，步梯楼每月每平米0.7元。2016年物业费收费标准调整为电梯楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.6元。被告郝保卫为汇金时代广场小区电梯楼5号楼3单元405室业主，被告欠付原告2015年4个月及2016年12个月物业费共计1058元。经原告多次索要，被告拖延拒付原告的物业费。现原告诉至法院，请求被告给付其2015、2016年物业费1058元。
本院认为，达拉特旗汇金时代广场小区业主委员会根据业主大会决定，于2015年9月10日接管该小区物业管理服务，并非原告刘少峰、董春鹤、孟龙荣接管该小区物业管理服务。三原告仅分别是达拉特旗汇金时代广场小区业主委员会的主任、执行秘书及委员，与达拉特旗汇金时代广场小区业主并不存在物业管理服务关系，故原告刘少峰、董春鹤、孟龙荣并非本案适格主体。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘少峰、董春鹤、孟龙荣的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年九月十九日
书记员 李金珠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14236号
原告郝×1，男，1978年4月8日出生。
被告王××，女，1974年9月19日出生。
原告郝×1与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝×1、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×1诉称：原告和被告于2001年11月13日登记结婚，婚后生育一女郝×2。原、被告双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭琐事发生矛盾，无共同语言。现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告王××辩称：不同意离婚。理由夫妻感情未破裂，如果给我们一段时间，我们可以自行化解之间的矛盾。
经审理查明：原告与被告于2001年11月13日登记结婚，婚后生育一女郝×2。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。庭审中，被告坚决不同意离婚。上述事实有结婚证复印件、出生医学证明复印件和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：夫妻在日常生活中应当互谅互让，相互理解，共同维护良好的家庭关系。本院认为，原、被告双方夫妻关系存续时间较长，应当珍惜来之不易的夫妻感情，认真化解不断累积的夫妻矛盾。只要双方能够在今后的共同生活中，采取正确的方式加强沟通和理解，化解夫妻矛盾，那么双方的夫妻感情尚有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告郝×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 超
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执88号
申请执行人李奥。
被执行人王富权。
被执行人史全菊。
本院在执行李奥与王富权、史全菊公正债权纠纷一案中，查明：本案执行标的额为26.125万元。在执行过程中，查明王富权、史全菊确无财产可供执行，申请执行人李奥也不能提供其它可供执行的财产线索，申请执行人李奥书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省麻城市公证处作出的（2015）鄂麻城证字第958号公证债权文书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨德范
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01313号
申请执行人叶某某
被执行人邓某某
本院在执行申请人叶某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02763号一案中，确定由被执行人邓某某偿还申请执行人叶某某借款本金24万元及其利息（月利率以20‰计，计息时间从2012年8月24日起至履行完毕之日止）；另一笔本金10万元及其利息（月利率以20‰计，计息时间从2012年11月2日起至履行完毕之日止）；案件受理费1450元由被执行人承担。申请执行人叶某某于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案执行，2015年10月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5000元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年10月29日作出（2015）横执字第01313号裁定书：
扣留被执行人邓某某在横山县西南新区市政工程建设指挥部的工程款中的60万元。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02763号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01313号
申请执行人叶某某
被执行人邓某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）横民初字第02763号民事调解书，我院于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人邓某某偿还申请执行人叶某某借款本金24万元及其利息（月利率以20‰计，计息时间从2012年8月24日起至履行完毕之日止）；另一笔本金10万元及其利息（月利率以20‰计，计息时间从2012年11月2日起至履行完毕之日止）；案件受理费1450元、执行费5000元由被执行人负担。现查明被执行人邓某某在横山县西南新区市政工程建设指挥部中有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邓某某在横山县西南新区市政工程建设指挥部的工程款中的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴学波
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第793号
原告杨某某，女，1968年9月27日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1966年9月9日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告杨某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由代理审判员蒋少波适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，书记员黄勇江担任记录。原告杨某某及其委托代理人贺余良到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1989年经媒人介绍认识，1990年12月30日登记结婚，1991年12月23日生育一子名蒋某甲。原、被告婚前交往过少，婚姻基础不牢，婚后双方因性格不合等原因未能建立起良好的夫妻感情，现双方因感情不和长期分居且无法和好，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于1990年12月30日登记结婚的情况；
2、常住人口登记卡2份，拟证明被告蒋某某及原、被告的婚生儿子蒋某甲的身份情况；
3、洪江市某某乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明被告又名蒋仁会的情况；
4、证人谢某某、盘某某、吴某某出具的证明各1份，拟证明证人和原告是同事，原告性格温和，休息时间经常在宿舍做手工，不喜欢玩；原告曾跟同事说老公感情不好，双方长期分居，原告每次说起丈夫都会痛哭一场；原告不敢和同事一起逛街，怕在街上遇到丈夫而遭受家庭暴力；2015年11月23日晚上被告到宿舍和原告吵架，杨某某一句话不说，任由被告辱骂；被告在宿舍想打原告，证人和同事准备打电话报警，被告才离开等情况；
5、证人向某某出具的证明1份，拟证明原、被告长期以来夫妻感情不好，双方分居已有两年多时间的情况；
6、蒋某甲出具的证明1份，拟证明：证人系原被告儿子；证人自懂事起，就经常看见原被告吵架，双方感情不好，母亲勤劳朴实，父亲懒散没有责任心；证人的学费、生活费都是原告负担，被告不但不做事，还经常找原告要钱；被告和他人有不正当男女关系已经四年，证人亲眼看见被告和别的女人住在一起；被告到原告上班的地方殴打原告，用刀子威胁原告；原告换工作躲避后，被告又找到原告，又威胁原告；证人作为儿子，觉得母亲过得太辛苦，希望原、被告离婚等情况。
被告蒋某某未到庭，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，2号证据系公安机关出具的证明被告及原、被告婚生儿子身份信息的书面材料，3号证据系基层自治组织出具的关于被告名称的书面证明，具有证明效力，均可作为认定本案事实的依据；4号证据系证人谢某某、盘某某、吴某某出具的证明，5号证据系证人向某某出具的证明，6号证据系原、被告婚生儿子出具的证明，对于以上证据中能相互印证的部分即原、被告感情不和，双方长期分居本庭予以确认，对于其他部分不予确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1989年经人介绍认识，1990年12月30日在洪江市（原黔阳县）某某乡人民政府登记结婚，1991年12月23日生育一子名蒋某甲。原、被告婚后因家庭琐事时有争吵，双方自2013年正月开始分居至今。2015年12月11日，原告以双方感情不和、长期分居且无法和好，夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告系经人介绍相识并结婚，婚姻基础一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵并长期分居，现原告向本院提出诉讼要求与被告离婚且态度坚决，原、被告婚生儿子亦出具书面材料证明原、被告感情不和，请求法院判决离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法查明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务情况，故在本案中不予认定和处理。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 蒋少波
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄勇江
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第01084号
原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街72号。
法定代表人：徐达泉，该公司董事长。
委托代理人：吉林亨和律师事务所。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市五四西路329号
本院在审理原告长春建工新吉润建设有限公司诉被告河北建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告河北建设集团有限公司名下的银行存款82万元或其他相同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告长春建工新吉润建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告河北建设集团有限公司名下的银行存款82万元或其它相同价值的财产；
二、查封原告提供的历建松名下用于担保的房屋（房权证号：长房权字第30600330**号，建筑面积：91.54平方米，丘号：6-21∕209-9-5-208）；
三、查封原告提供的孙举清名下用于担保的房屋（房权证号：长房权字第506100**号，建筑面积：49.44平方米，丘号：6-29∕55-52-311）；
四、查封原告提供的王华雨名下用于担保的房屋（房权证号：长房权字第50600007**号，建筑面积：52.73平方米，丘号：6-31∕1-2-1-502）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史永举
人民陪审员 王丽波
人民陪审员 李文刚
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李彦慧
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁民初字第0052号
原告赵某。
被告徐某。
原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 茜
二〇一五年三月三日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 蔡 悦
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00179号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因本案于2013年9月9日被北京市昌平区公安分局抓获归案并被寄押于北京市昌平区看守所，同年9月12日被芜湖县公安局刑事拘留，同年10月16日经芜湖县人民检察院批准，同日由芜湖县公安局执行逮捕，2014年8月8日被芜湖县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）王某，女。因本案于2013年10月24日被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月29日经芜湖县人民检察院批准、同日由芜湖县公安局执行逮捕，2014年1月9日被芜湖县公安局取保候审，同年1月15日被芜湖县人民检察院取保候审，2014年4月28日被芜湖县人民法院取保候审。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人张某某、王某犯非法获取公民个人信息罪一案，于2014年6月20日作出（2014）芜刑初字第00179号刑事判决。原审被告人张某某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年5月，被告人张某某、王某夫妇为获取非法利益，在北京注册成立了北京中天通利商务咨询有限公司，法定代表人为张某某，（公司域名：中天建筑资讯网，网址：）。2010年下半年至2013年9月上旬，被告人张某某、王某在瑞雨工程信息网、伟天建筑网、天辰工程信息网等网站上注册为付费会员或者通过QQ等方式非法购买、交换近百万余条含公民个人信息的建筑、设计等企业信息以及银行金卡、车检车主、在校学生、淘宝用户等公民个人信息数万条。后两被告人经过整理，分类将涉及工程行业的相关公民个人信息上传至两被告人共同经营的中天建筑资讯网，供其网站上的付费会员浏览、下载，同时将部分信息以非法印刷在信封上、刻录成光盘等方式出售给需要的买家或者与他人进行信息交换等；其他公民个人信息则通过QQ等即时通讯等形式向李强（已科刑）等人进行倒卖牟利，两被告人非法获利60余万元。
案发后，被告人张某某被警方抓获归案，如实供述犯罪事实。警方扣押非法所得人民币30万元及用非法所得购买的大众轿车一辆，经价格鉴定为人民币20.6427万元。2014年10月24日被告人王某向警方投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、王某基本无异议，且有证人刘倩楠、刘亚丽、李强、彭宗将、年卫东、闵万苍、乔小钢的证言；书证：户籍证明、归案经过、扣押清单、银行卡明细账、QQ聊天记录、刑事判决书；物证：电脑主机、公司印章；勘验检查笔录：电子物证检查工作记录、远程勘验工作记录（附光盘三张）、辨认笔录；电子数据等证据证实，足以认定。
原判认定：被告人张某某、王某为获取非法利益，通过购买、交换等非法方式获取公民个人信息数十万条，获利数额达人民币60余万元，情节严重，两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人张某某、王某系共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应以共同犯罪论处。案发后，被告人张某某能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人张某某、王某自愿认罪，认罪态度较好，并已退出大部分赃款，具有一定的悔罪表现，且均系初犯，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人王某适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人王某宣告缓刑。为维持公民人身权利、民主权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元；二、被告人王某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元；三、赃款及违法所得的上海大众轿车（发动机号U05755车架号LSVCH6A40DN071358）予以追缴；作案工具予以没收。
上诉人张某某不服原判，认为原判认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：第一，其在网站上发布信息的行为不构成非法获取公民信息罪；第二，侦查机关扣押的车辆不属于违法所得。
上诉人王某不服原判，认为原判认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：第一，其在网站上发布信息的行为不构成非法获取公民信息罪；第二，侦查机关扣押的车辆不属于违法所得。
经审理查明：原判认定的上诉人张某某、王某犯非法获取公民个人信息罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
本院认为：上诉人张某某、王某为获取非法利益，通过购买、交换等非法方式获取公民个人信息数十万条，获利数额达人民币60余万元，情节严重，两上诉人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，构成非法获取公民个人信息罪。上诉人张某某、王某虽声称其信息均系公开信息并未非法获取，且未获利，然上诉人身为具有完全刑事责任能力的成年人，在购买、交换该类信息时其主观上应知晓公民个人信息属于个人隐私范畴，受法律保护，客观上仍非法获取大量该类信息以取得非法利益，其辩解与其所实施之客观行为不符，不予采信，原判定罪正确，予以支持。上诉人张某某、王某共同成立公司并收集各类公民个人信息并售卖，原判认定其共同犯罪正确。上诉人王某主动投案并如实供述犯罪事实，原判认定其自首并从轻处罚正确。上诉人张某某到案后如实供述其犯罪事实，原判认定其坦白正确。原判结合二上诉人认罪、悔罪态度以及退赃表现酌情从轻处罚，并对上诉人王某适用缓刑，与法不悖，予以支持。上诉人张某某、王某认为侦查机关扣押的大众汽车并非赃款所购买要求返还，然上诉人张某某、王某在侦查机关所作多次供述中均承认其用贩售信息获得的钱款购买了大众轿车，供述稳定，其在一审庭审中虽改口称该轿车并非赃款所购，但并无相关证据予以佐证，该辩解与客观事实不符，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江 群
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00179号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）张书强，男，1974年10月24日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省滑县，现住北京市昌平区。因本案于2013年9月9日被北京市昌平区公安分局抓获归案并被寄押于北京市昌平区看守所，同年9月12日被芜湖县公安局刑事拘留，同年10月16日经芜湖县人民检察院批准，同日由芜湖县公安局执行逮捕，2014年8月8日被芜湖县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）王瑞，女，1970年12月3日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省安阳市滑县，现住北京市昌平区。因本案于2013年10月24日被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月29日经芜湖县人民检察院批准、同日由芜湖县公安局执行逮捕，2014年1月9日被芜湖县公安局取保候审，同年1月15日被芜湖县人民检察院取保候审，2014年4月28日被芜湖县人民法院取保候审。安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人张书强、王瑞犯非法获取公民个人信息罪一案，于2014年6月20日作出（2014）芜刑初字第00179号刑事判决。原审被告人张书强、王瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2010年5月，被告人张书强、王瑞夫妇为获取非法利益，在北京注册成立了北京中天通利商务咨询有限公司，法定代表人为张书强，（公司域名：中天建筑资讯网，网址：××）。2010年下半年至2013年9月上旬，被告人张书强、王瑞在瑞雨工程信息网、伟天建筑网、天辰工程信息网等网站上注册为付费会员或者通过QQ等方式非法购买、交换近百万余条含公民个人信息的建筑、设计等企业信息以及银行金卡、车检车主、在校学生、淘宝用户等公民个人信息数万条。后两被告人经过整理，分类将涉及工程行业的相关公民个人信息上传至两被告人共同经营的中天建筑资讯网，供其网站上的付费会员浏览、下载，同时将部分信息以非法印刷在信封上、刻录成光盘等方式出售给需要的买家或者与他人进行信息交换等；其他公民个人信息则通过QQ等即时通讯等形式向李某（已科刑）等人进行倒卖牟利，两被告人非法获利60余万元。案发后，被告人张书强被警方抓获归案，如实供述犯罪事实。警方扣押非法所得人民币30万元及用非法所得购买的大众轿车一辆，经价格鉴定为人民币20.6427万元。2014年10月24日被告人王瑞向警方投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张书强、王瑞基本无异议，且有证人刘某1、刘某2、李某、彭某、年卫东、闵某、乔某的证言；书证：户籍证明、归案经过、扣押清单、银行卡明细账、QQ聊天记录、刑事判决书；物证：电脑主机、公司印章；勘验检查笔录：电子物证检查工作记录、远程勘验工作记录（附光盘三张）、辨认笔录；电子数据等证据证实，足以认定。原判认定：被告人张书强、王瑞为获取非法利益，通过购买、交换等非法方式获取公民个人信息数十万条，获利数额达人民币60余万元，情节严重，两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人张书强、王瑞系共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应以共同犯罪论处。案发后，被告人张书强能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王瑞主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人张书强、王瑞自愿认罪，认罪态度较好，并已退出大部分赃款，具有一定的悔罪表现，且均系初犯，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人王瑞适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人王瑞宣告缓刑。为维持公民人身权利、民主权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张书强犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元；二、被告人王瑞犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元；三、赃款及违法所得的上海大众轿车（发动机号U05755车架号LSVCH6A40DN071358）予以追缴；作案工具予以没收。上诉人张书强不服原判，认为原判认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：第一，其在网站上发布信息的行为不构成非法获取公民信息罪；第二，侦查机关扣押的车辆不属于违法所得。上诉人王瑞不服原判，认为原判认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：第一，其在网站上发布信息的行为不构成非法获取公民信息罪；第二，侦查机关扣押的车辆不属于违法所得。经审理查明：原判认定的上诉人张书强、王瑞犯非法获取公民个人信息罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。本院认为：上诉人张书强、王瑞为获取非法利益，通过购买、交换等非法方式获取公民个人信息数十万条，获利数额达人民币60余万元，情节严重，两上诉人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，构成非法获取公民个人信息罪。上诉人张书强、王瑞虽声称其信息均系公开信息并未非法获取，且未获利，然上诉人身为具有完全刑事责任能力的成年人，在购买、交换该类信息时其主观上应知晓公民个人信息属于个人隐私范畴，受法律保护，客观上仍非法获取大量该类信息以取得非法利益，其辩解与其所实施之客观行为不符，不予采信，原判定罪正确，予以支持。上诉人张书强、王瑞共同成立公司并收集各类公民个人信息并售卖，原判认定其共同犯罪正确。上诉人王瑞主动投案并如实供述犯罪事实，原判认定其自首并从轻处罚正确。上诉人张书强到案后如实供述其犯罪事实，原判认定其坦白正确。原判结合二上诉人认罪、悔罪态度以及退赃表现酌情从轻处罚，并对上诉人王瑞适用缓刑，与法不悖，予以支持。上诉人张书强、王瑞认为侦查机关扣押的大众汽车并非赃款所购买要求返还，然上诉人张书强、王瑞在侦查机关所作多次供述中均承认其用贩售信息获得的钱款购买了大众轿车，供述稳定，其在一审庭审中虽改口称该轿车并非赃款所购，但并无相关证据予以佐证，该辩解与客观事实不符，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年八月二十五日书 记 员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1082号
申请执行人深圳市鑫海悦礼品有限公司，住所地，组织机构代码×××8－3。
法定代表人杨婷，该公司总经理。
委托代理人胡来强，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人张琳棱。
被执行人陕西天伦不孕不育医院有限公司，住所地，组织机构代码×××1-4。
法定代表人刘昌昌。
申请执行人深圳市鑫海悦礼品有限公司与被执行人陕西天伦不孕不育医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第192号民事判决书已经发生法律效力，陕西天伦不孕不育医院有限公司应向深圳市鑫海悦礼品有限公司支付律师费3，000元、货款151，585元及逾期付款违约金。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款；向房地产权登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向车管部门查询车辆等情况，未能发现被执行人有相关车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人有可供执行的股权。同时本院到被执行人的经营场所，依法查封了被执行人的ZD型体外电场热疗机，但暂时无法处分。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定按照和解协议的内容自行履行。申请执行人同意本院在双方和解协议履行期间终结本案本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方 悦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1526号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告曾志航，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，公民身份号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告曾志航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2009年12月30日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：59635.39元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金49026.82元，利息7355.22元，滞纳金3253.35元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金49026.82元及利息、滞纳金等其他费用［暂计至2013年12月1日，利息7355.22元，滞纳金3253.35元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾志航应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金49026.82元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息7355.22元，滞纳金3253.35元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1291元，由被告曾志航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
代理审判员 林伟钦
代理审判员 石 慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01348号申请人老河口市光化法律服务所。负责人张彦萍，系该所主任。申请人熊涛。本院于2014年9月11日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：驳回申请人申请。双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员兰大兵二〇一四年九月十八日书记员张夏