wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11538号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭德深，男，1980年9月13日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭德深信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,879.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,879.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3082号
上诉人（原审原告）邵杰。
被上诉人（原审被告）陆铭。
上诉人邵杰因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，双方的共同朋友为案外人沈茂莲，但双方之前并不相识。2011年11月20日，邵杰根据沈茂莲的指示将27万元转账支付至陆铭名下的建设银行账户（账号：4367421214564460027）。上述款项中的10万元于次日被支付至上海徐勤律师事务所，上海徐勤律师事务所出具付款人为李旭利、数额为10万元的律师费发票。2012年2月1日，陆铭出具情况陈述，言明：“本人陆铭受沈茂莲之托，通过本人朋友徐桂林介绍认识律师徐勤，在这之前我既不认识邵杰更不认识李旭利，而且和上述两人在此前没有任何交流。由于李旭利的犯案，他朋友邵杰通过沈茂莲（沈茂莲是我生意上的合作者），要我介绍一个能力强的律师给他们。徐勤为了让徐旭利的朋友表示诚意，让邵杰先付10万元订金，等邵杰他们从北京来上海之后再正式签委托合同，就此邵杰在2011年11月20日从北京向我卡内转划了贰拾柒万元人民币（本来是划给沈茂莲的，由于她没有建行卡所以由我代收）。我把壹拾万元人民币现金通过徐桂林转给了徐勤律师，谁知徐勤在没有和付款人邵杰他们签订委托书的情况下就开出了壹拾万元的律师发票，后来邵杰他们来沪后没有聘用徐勤律师的意愿，为了不退还已开发票壹拾万元人民币的律师费，徐勤在12月7日要我以李旭利朋友的名义和她补签了这张所谓的委托书，这就是整个事件的大致经过。”。此后，邵杰以委托陆铭办理的事项未完成为由，向法院提起诉讼，要求判令：1、陆铭归还邵杰27万元；2、陆铭以27万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，向邵杰偿付自2011年11月20日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
原审审理中，邵杰称，2011年11月，邵杰与案外人沈茂莲通电话时聊起李旭利的案件，需要更换能力强的律师。沈茂莲表示其认识律师，可以办理取保候审的事情。沈茂莲在电话里还告知邵杰，只要支付50万元就可以办理取保候审，并告诉邵杰将超过25万元的钱款支付至沈茂莲的账户，表示诚意。之后，邵杰于2011年11月18日转账5万元至沈茂莲名下的工商银行账户，但沈茂莲说不够，邵杰于2011年11月20日再次转账支付27万元，但当时沈茂莲身边没有建设银行卡，而陆铭有，应沈茂莲的要求邵杰将相应款项转账至陆铭账户。沈茂莲告知邵杰，回沪后办理委托手续。邵杰与沈茂莲约定，上述钱款只是存放在那里，待邵杰回上海后再决定如何花费。邵杰回到上海后，于2011年11月23日下午与沈茂莲联系。邵杰、陆铭及沈茂莲三人曾在地铁二号线北新泾站见过一次面，但陆铭当时只说了一两句话，称钱早点打过来，早就能办成了。之后，邵杰与沈茂莲在地铁二号线淞虹路站的一茶一坐餐厅碰面，陆铭没有前来。邵杰当时要求沈茂莲赶紧办理相关事宜，但沈茂莲并未告诉邵杰钱款的去向，只是表示其已经和陆铭开始办理事宜。之后，邵杰回上海一个星期后的某一天，沈茂莲电话告诉邵杰说无法办理取保候审手续，理由是羁押时间太长，失去了最好的时机，已经进入相应的程序，难度较大。邵杰当即表示办不了，那么就算了，并要求沈茂莲退钱给邵杰。此时，沈茂莲告诉邵杰10万元已经给了律师，并承诺剩余的17万元会归还给邵杰。至于10万元，沈茂莲表示会让陆铭去向律师要回来，还给邵杰。沈茂莲曾拿了一张律师费发票复印件给邵杰，但邵杰不予认可，也没有收取。之后，沈茂莲就一直拖延未归还。沈茂莲还曾归还过邵杰其他款项，要邵杰放心，并将一件所谓的古董抵押给邵杰。2013年5月，邵杰曾再次催沈茂莲还款，同年8月，邵杰与沈茂莲失去联系，因此要求陆铭返还全部27万元及利息。
陆铭则表示，陆铭没有与邵杰通过电话，陆铭告知沈茂莲有这方面的朋友，并将朋友的电话交给沈茂莲，再由沈茂莲与邵杰联系。陆铭不知道27万元的来龙去脉，该钱款本来是应该转账给沈茂莲的，但因她当时没有相应的银行卡，才打到陆铭账户的。沈茂莲如何与邵杰约定的，陆铭均不清楚。陆铭的行为，包括转账到陆铭账户、取10万元出来给律师等，均为沈茂莲要求陆铭这么做的。2011年11月23日，邵杰回上海后，在沈茂莲的陪同下，第一次与陆铭见面。此后，邵杰与陆铭再也未见过面。
原审法院认为，综观本次纠纷起因、经过，难以得出邵杰所主张的结论，即双方已达成委托办理相应委托事项的合意，且陆铭受邵杰的委托办理相应的事务。邵杰支付27万元至陆铭账户的行为不能成为本案双方达成委托合同合意的标志，邵杰主张依据双方之间存在委托合同关系要求陆铭返还27万元并支付利息，缺乏法律及事实依据，不能支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决驳回邵杰的全部诉讼请求。案件受理费5，350元，减半收取2，675元，由邵杰负担。
邵杰上诉称，原审定性错误，陆铭与沈茂莲一起做生意，沈茂莲要款很急，要求将钱款打入陆铭的银行卡，现因所委托的事情并未办好，故陆铭应归还该笔钱款。据此，邵杰要求撤销原判，改判支持邵杰的原审诉请。
陆铭辩称，陆铭与邵杰不认识，陆铭仅为沈茂莲介绍了律师。因沈茂莲当时在外地，系争钱款暂时打入陆铭的银行卡。系争钱款中的10万元支付给了律师，另17万元已还给了沈茂莲。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，邵杰与陆铭并不相识，邵杰系直接与案外人沈茂莲商谈相关委托事宜，系争钱款27万元也均系按沈茂莲的指令暂时打入陆铭的账户，而其中的10万元已实际支付给了律师；且在得知系争委托事宜未能完成后，邵杰也始终与沈茂莲进行交涉，要求沈茂莲归还全部钱款，故本案系争委托合同关系并非发生于邵杰与陆铭之间，邵杰要求陆铭承担还款责任，显然缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。邵杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，350元，由上诉人邵杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省娄底市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）湘13刑申7号
原审被告人刘自隆及许康林、刘自薪、刘新吉贪污一案，湖南省涟源市人民法院于2014年10月20日以（2014）涟刑初字第285号刑事判决，认定被告人刘自隆犯贪污罪，判处有期徒刑十年；追缴被告人刘自隆违法所得人民币各27533元，上缴国库。本院于2015年4月10日作出（2014）娄中刑二终字第110号刑事判决，维持湖南省涟源市人民法院对原审被告人刘自隆的刑事判决。发生法律效力以后，刘自隆不服，向本院提出申诉。本院经审查认为，刘自隆的申诉符合法定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原裁判的执行。
二〇一六年四月二十七日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第12号
原告刘跃，男，汉族，1984年5月4日出生，出租车司机。现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告杨亮，男，汉族，1984年9月3日出生，厨师。现住内蒙古临河区。
原告刘跃诉被告杨亮民间借贷纠纷一案，原告刘跃诉请：要求被告杨亮偿还借款13800元，并承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款数额：18800元。
二、偿还数额：5000元。
三、现欠款数额：13800元。
判决结果
本院认为，被告杨亮欠原告刘跃18800元，有借条为证。后被告杨亮偿还原告刘跃5000元，尚欠13800元。对原告刘跃要求被告杨亮偿还13800的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨亮偿还原告刘跃借款人民币13800元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元减半收取72.5元，由被告杨亮负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 田 凤 娥
二〇一四年二月二十七日
书记员 巴德玛日格
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00296号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1976年8月6日出生，汉族，农民。2014年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年5月6日下午2时许，被告人姚某甲驾驶“浙A×××××”小型“东风”牌客车，在怀远县万福镇境内沿X049线自东向西行驶至28KM＋950M处时，因避让车辆不当，致使车辆侧翻，造成车内乘员陆某受伤，经怀远县中医院抢救无效死亡的重大事故。经怀远县公安局交警大队认定：姚某甲负此起事故的全部责任。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、户籍证明、道路交通事故认定书、其他相关书证等证据。认为被告人姚某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人姚某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年5月6日14时许，被告人姚某甲驾驶“浙A×××××”号“东风”牌小型普通客车（内乘其父亲姚某乙、祖母陆某）在怀远县万福镇境内沿X049线自东向西行驶至28KM＋950M处时，因避让车辆不当，致“浙A×××××”号车驶出路面后侧翻在道路北侧干渠内，造成陆某受伤后经怀远县中医院抢救无效死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：姚某甲负此起事故的全部责任。怀远县公安局交通事故尸表检验报告认定：陆某系交通事故导致重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
2014年5月7日，被告人姚某甲主动到怀远县公安局交通管理大队投案自首，并于当日取得被害人陆某亲属谅解。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某乙、张某丁、张某证言、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2014）第00085号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、怀远县中医院病历、受理道路交通事故案件登记表、谅解书、怀远县公安局（怀）公（尸检）鉴（法）字（2014）20号交通事故尸表检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图某
本院认为：被告人姚某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人姚某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其与被害人具有直系亲属关系，取得被害人方谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，有法定和酌定的从轻处罚情节及缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人姚某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人姚某甲请求从轻处理的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年八月六日
书 记 员 王立强
法院诫勉语：姚某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4381号
原告：天津市华海物业管理有限公司。住所地天津市河北区金正公寓*********层。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，该公司职员。
被告：王津，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王津物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1688号
原告南京市浦口区顶山街道金汤街社区委员会（下称金汤街道居委会），住所地在南京市浦口区顶山街道金汤街浦新街15号。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
被告何维祥，男，1965年4月14日生。
本院在审理原告金汤街道居委会与被告何维祥房屋租赁纠纷一案中，原告金汤街道居委会于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金汤街道居委会申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金汤街道居委会撤回对被告何维祥的起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告金汤街道居委会负担。
审判员 曾凡艺
二〇一四年六月二十三日
书记员 曹 悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保401号
申请执行人程某某。
被执行人赵某。
被执行人曹某某。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人赵某、曹某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某、曹某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、曹某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第171号
原告黄某甲。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所实习律师。
被告何某某。
原告黄某甲诉被告何某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭。本案于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告黄某甲的委托代理人高云到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日在佛山市顺德区杏坛镇办理结婚登记。婚后，双方分别于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。2012年4月6日，双方办理离婚登记，并约定婚生女儿黄某乙、儿子黄某丙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费1200元。2014年以来，被告因拖欠他人巨额债务被诉至法院，被告无力偿还债务并为此离家，无法对婚生子女履行监护人义务。为了维护婚生子女的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.婚生女儿黄某乙、儿子黄某丙由原告携带抚养，由被告每月支付抚养费1200元；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告明确其抚养费为每个每月600元。
本院受理本案后，依法向被告何某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告何某某既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告黄某甲提供以下证据：
1.原告的户口本复印件、婚姻登记记录证明、离婚协议各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及原、被告于2012年4月6日办理离婚登记，离婚协议约定婚生女儿黄某乙、儿子黄某丙由被告抚养；
2.黄某乙请求跟随父亲生活申请书、黄某丙请求跟随父亲生活申请书各一份，证明被告从2014年年底起离家，至今没有回来，没有尽抚养女儿黄某乙及儿子黄某丙的义务，女儿黄某乙及儿子黄某丙均要求由原告抚养，跟随原告生活；
3.民事诉状复印件、借款合同复印件、传票复印件、民事判决书复印件各一份、借据复印件两份，证明被告拖欠他人巨额债务无能力归还，无力抚养婚生子女。
在诉讼中，被告何某某没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2、3，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原告黄某甲和被告何某某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方分别于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。原、被告于2012年4月6日登记离婚，并签订了《离婚协议书》，约定离婚后婚生女儿黄某乙、儿子黄某丙由被告何某某抚养，原告黄某甲每月支付抚养费1200元，直至黄某乙、黄某丙满18周岁止。但从2014年9月以来，原告及黄某乙、黄某丙与被告失去联系，黄某乙、黄某丙由其爷爷、奶奶照顾。原告认为被告没有履行监护人义务，遂于2015年2月12日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由应为变更抚养关系纠纷。虽然根据原告与被告签订的《离婚协议书》约定，婚生儿女黄某乙、黄某丙由被告携带抚养，但被告从2014年9月起下落不明，无法为婚生子女提供日常生活照顾，而实际上，婚生子女黄某乙、黄某丙近一年来由原告的父母照顾，且婚生子女黄某乙、黄某丙也明确表示愿意随同原告共同生活，故从有利于未成年人的健康成长出发，原告主张婚生子女黄某乙、黄某丙由其携带抚养，理据成立，本院予以支持。对于抚养费的问题，原告主张被告每月每个子女各支付600元，结合被告的负担能力和当地的实际生活水平，原告的该项主张，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、婚生女儿黄某乙由原告黄某甲携带抚养，被告何某某从2015年7月起于每月15日前支付抚养费600元至其年满十八周岁止，待其年满十八周岁后，随父随母生活由其自行选择；
二、婚生儿子黄某丙由原告黄某甲携带抚养，被告何某某从2015年7月起于每月15日前支付抚养费600元至其年满十八周岁止，待其年满十八周岁后，随父随母生活由其自行选择。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张丽华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1554号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某乙，系原告父亲。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告王雪珂抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 刘 双
二〇一六年三月七日
书 记 员 张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初1554号原告：刘某1，男，汉族。法定代理人：刘某2，男，汉族。委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。被告：王某，女，汉族。本院在审理原告刘某1与被告王雪珂抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告承担。代理审判员 刘 双二〇一六年三月七日书 记 员 张云云
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1975号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告陈亮，男，1985年1月7日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈亮信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费一千五百五十二元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年三月三日
书记员 景 润
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1751号
原告杨某某
委托代理人张中华，山东能化律师事务所律师。
被告苏某某
原告杨某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，逾期后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告通过网络聊天相识，婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后性格不合，未生育子女，经常生气吵架，难以建立起应有的夫妻感情，去年原告曾起诉过离婚，法院判决不准原、被告离婚后，仍分居生活至今，夫妻关系也未改善，要求与被告离婚，原告的嫁妆归原告所有。
被告苏某某未答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告苏某某于2013年11月通过网络聊天相识，并建立恋爱关系。2014年4月5日在安徽省霍山县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告二人均系再婚，结婚时，原告杨某某带有与其夫所生的一个女儿余某甲，现随原告一起生活；被告苏某某带有一个与前妻所生的儿子苏某甲，现随被告及家人生活。原、被告结婚后由于双方性格方面的差异，常因一些家庭琐事处理不当生气吵架。夫妻关系逐渐淡薄。2014年6月24日被告苏某某给原告出具保证书，保证以后对家庭和子女负责，不再生气吵架，但不久二人又发生争吵，2014年8月20日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，离婚期间，被告找原告和好未果，被告服下农药，经原告照顾和治疗痊愈后出院，花费两万多元，本院审理后判决不准原、被告离婚，但二人夫妻关系仍未改善，并一直分居生活至今。2015年6月11日原告再次起诉要求与被告离婚。经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关手续，被告收到后，未到庭应诉也未答辩。另查明，原告婚前个人财产有：棉被四床，毛巾被一床，四件套两套，煤气罐灶一套，洗衣机、饮水机各一台，庭审后原告对自己诉求做了部分变更，放弃自己的婚前个人财产。原告陈述婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告通过网络聊天相识，婚后无子女，二人共同生活时间较短，且共同生活期间因一些生活琐事处理不当，经常生气吵架，并分居生活，原、被告二人未建立起真正的夫妻感情。原告曾起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，二人仍分居生活，夫妻关系未得到改善，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，可以认定，故原告的离婚请求本院予以支持。诉讼中原告放弃自己的婚前个人财产，是对其诉讼权利的处分，依法应予准许。原告陈述婚后无共同财产、共同债权、共同债务，如被告不予认可，可另行主张权利。被告经本院合法传唤后逾期未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告杨某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德运
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李明川
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第185号
上诉人（原审被告）：袁生才，男，1973年7月7日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫江龙，男，1982年11月8日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
上诉人袁生才因与被上诉人闫江龙合伙协议纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人袁生才及其委托代理人马原生、被上诉人闫江龙及其委托代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月25日，原告闫江龙、被告袁生才合伙与伊建江签订《工程承包合同书》，承建农九师团结农场沁园雅居小区一期低层住宅。2014年6月9日，原告闫江龙与被告袁生才协议解除合伙关系，约定原告闫江龙不享受分红及承担亏损，被告袁生才将原告闫江龙前期投入的资金全部归还。被告袁生才给原告闫江龙出具：“今欠闫江龙50000元（伍万元正）用于工地所欠。其中有3万多是我袁生才自己的钱，有闫江龙给我打过条子为证，条子没给闫江龙，工地完工清算，其中2个拉拉车以算，搅拌机租金以算完。”欠条1份，但原告闫江龙对欠条内容不予认可，诉至法院，提出被告袁生才退还合伙期间的投资款90375元。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告虽然未签订书面合伙协议，但从双方签订《解除合伙协议》，原告闫江龙要求退出合伙，对退伙结算事宜进行约定的内容反映，双方成立合伙关系。该《解除合伙协议》是双方在协议退伙结算过程中，根据各自的出资数额，就盈余分配、债务承担等事项进行的约定，被告袁生才应当按照约定将原告闫江龙前期投入资金退还，投入资金应当以记账为准，原告闫江龙实际共投入46469元。原告闫江龙未提交证据证明搅拌机租赁费、斗车租赁费、用车费用、木工工资系其本人支出，故对该部分诉讼请求，依法不予支持。原告闫江龙主张因购买材料欠证人倪某、杨某、吉某三人材料款系合伙债务，并不是原告闫江龙的实际投入，故对其该部分诉讼请求，依法亦不予支持。被告袁生才答辩称原告闫江龙在工程前期的花费都是从被告袁生才处支取的意见因没有证据证实，依法不予采信。综上，原告闫江龙的诉讼请求，依法部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告袁生才于本判决生效之日起三十日内一次性向原告闫江龙返还合伙投资款46469元。案件受理费1798元，减半收取899元，邮寄费80元，合计979元，由被告袁生才承担503元，原告闫江龙承担476元。
宣判后，上诉人袁生才不服，提起上诉称，上诉人在一审已提供2014年10月双方共同借款105000元和上诉人自己投资35000元作为前期投入款，实际被上诉人分文未投。被上诉人提供的所谓投入“记账”就是双方共同借款105000元和上诉人的35000元全部交由被上诉人支配形成开支流水账。因此，原审对双方共同借款认定成被上诉人的个人投入是错误。请求二审依法撤销原判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人闫江龙答辩称，105000元借款不应当在本案中处理，而且该款只是上诉人的个人借款，被上诉人并没有见到这笔钱。上诉人所称的105000元作为共同借款，无事实和法律依据。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与原审认定一致。
本案争议焦点：1、双方当事人之间是否为合伙关系？2、被上诉人闫江龙投入的资金是多少？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，双方当事人虽然未签订书面合伙协议，但从双方签订《解除合伙协议》，被上诉人闫江龙要求退出合伙，对退伙结算事宜进行约定的内容反映，双方成立合伙关系，本院予以确认。
对于被上诉人闫江龙投入的资金数额问题。上诉人袁生才认为被上诉人闫江龙提供的所谓投入“记账”就是双方共同借款105000元和上诉人的35000元全部交由被上诉人支配形成开支流水账。虽然双方当事人从他人借款105000元作为流动资金的事实存在，但这并不足以说明被上诉人闫江龙没有投资。本案中，双方当事人在合伙期间的权利义务不明确，双方借款105000元的去向说明不清楚，没有对账目进行细致核算。所以，双方无法达成一致意见。上诉人袁生才给被上诉人闫江龙出具50000元欠条，系双方清算后由上诉人袁生才单方出具，被上诉人闫江龙对欠条内容不予认可。但根据被上诉人闫江龙在庭审中提供的由上诉人袁生才签名的欠条可以证实被上诉人闫江龙该工程投资未收回款为81469元，减去其在上诉人袁生才处支取的35000元，被上诉人闫江龙实际投入为46469元，上诉人袁生才应予支付。上诉人袁生才虽然对该“欠条”部分内容重复为由不予认可，但未提供足以推翻的相反的证据。因此，上诉人袁生才的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，投递费80元，合计：1021元，由上诉人袁生才负担。
本判决为终审判决。
审判长 古丽娜尔
审判员 巴 图
审判员 潘 宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 冰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第94号
申请执行人杨耀，男，2006年11月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
法定代理人候良翠，女，1984年10月21日出生，汉族，农村居民，住云南省华坪县，系申请人之母。
申请执行人候良翠，女，1984年10月21日出生，汉族，农村居民，住云南省华坪县。
被执行人杨国顺，男，1963年3月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人蔡云芬，女，1970年11月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1404号民事调解书已发生法律效力。申请人杨耀、候良翠于2014年12月30日向本院申请执行，申请执行标的为943010元。被执行人杨国顺、蔡云芬现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1404号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一五年一月十二日
书记员 林廷涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更615号
罪犯郭太祥，男，1955年8月12日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年8月22日作出（2011）安顺刑一初字第49号刑事判决，认定被告人郭太祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭太祥不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月30日作出（2011）黔高刑二终字第76号刑事裁定，维持原判。于2012年2月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年6月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，减刑后有期徒刑的刑期自2014年6月18日起至2034年6月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭太祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭太祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭太祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期应执行至2033年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民诉保字第13号
申请人张家港市恒晨针纺织品有限公司，住所地在张家港市杨舍镇南新村。
法定代表人沈永祥，该公司董事长。
被申请人南京弘艺针织有限公司，住所地在南京市江宁区江宁镇宁桥北路125号。
申请人张家港市恒晨针纺织品有限公司因情况紧急于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张家港市恒晨针纺织品有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
准许申请人张家港市恒晨针纺织品有限公司的诉前财产保全申请。
二、自即日起冻结被申请人南京弘艺针织有限公司的银行存款125万元，冻结期限六个月。
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张娟
二〇一四年四月八日
见习书记员 黄勇
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民一初字第00944号
原告刘国栋，男，1943年12月26日出生，汉族，身份证号：2104031943********，住抚顺市东洲区。
委托代理人刘建国，男，1970年2月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人吴敌，男，1969年2月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告迟红军，男，1971年2月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告刘国栋与被告迟红军租赁合同纠纷一案。本院2015年7月2日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，原告与顺城区万新联社签订《新开地住宅南承包合同》。约定承包土地15亩，期限1998年1月1日至2018年12月31日。2012年3月1日，经原告同意，原告之子刘建国与被告签订协议书，约定将上述土地中的10亩租赁被告使用，期限2012年3月1日至2015年3月1日。合同签订后，原告依约履行协议，被告在租赁土地上建了大棚。合同期满后，被告本应及时将大棚拆除，将土地交给原告，但被告一直占用拒绝腾地。侵犯原告的合法权益。请求法院依法判决被告立即从原告承包的土地上迁出；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告请求被告迁出土地，其要证明对诉请土地享有所有权或者管理使用权，同时被告占有该土地拒绝腾迁。依据原告陈述和本院了解，原告诉请的土地已经于2014年9月30日由抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿征用。同时，原告亦自述被告对该土地已经丧失管理控制权，该土地现由原告实际管理控制。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国栋的起诉。
案件受理费2300元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
????（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
????（二）有明确的被告；
????（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
????（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初336号
原告李某。
被告韩某。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 荣俏娣
二〇一六年四月二十九日
书记员 樊晓宁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1859号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年6月19日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度中专，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年4月17日被羁押并于同日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人杨某，男，1991年4月17日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度中专，户籍地址：广东省珠海市金湾区。因本案于2014年4月17日被羁押并于同日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1863号起诉书指控被告人黄某、杨某犯抢夺罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李玥明出庭支持公诉，被告人黄某、杨某及被告人杨某的辩护人文瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日上午，被告人黄某、杨某在互联网上看到被害人徐某要卖摩托车的信息后，密谋以买车为由趁机将车开走销赃。随后，被告人黄某、杨某约被害人徐某在珠海市香洲区前山三台石路前山市场肯德基餐厅旁见面。当晚19时许，被告人杨某驾驶其摩托车搭载被告人黄某行至约定地点，由黄某与被害人徐某商量买车价格并要求试开徐某的摩托车（车牌号为粤T×××××），经徐某同意后，被告人黄某便试开该摩托车，随后趁机将车开走，被告人杨某则驾驶摩托车紧随其后，一并逃离现场。后被告人黄某将被害人徐某的摩托车销赃人民币1100元，所得赃款共同平分。经鉴定，粤T×××××摩托车价值人民币3718元。
2014年4月15日，被告人黄某、杨某在互联网上获得被害人刁某要卖摩托车的信息后，以买车为由约被害人刁某在珠海市香洲区前山莲塘村附近的人力资源中心后见面。当晚21时许，被害人刁某驾驶一辆红色的力帆男装125摩托车到达后，被告人黄某、杨某采用同样的的方式将车开走。2014年4月17日被告人黄某、杨某被抓获归案。归案后，民警根据被告人黄某交代的力帆男装摩托车藏匿地点，将力帆男装摩托车依法扣押并发还被害人刁某。经鉴定，该力帆男装摩托车价值人民币665元。
上述事实，被告人黄某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、刁某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，办案说明，常住人口基本信息，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人杨某的辩护人辩称，1、被告人杨某在共同犯罪中处于从属地位；2、被告人杨某主观恶性较小；3、被告人杨某认罪态度较好；4、赃物已全部追回。综上，请求对被告人杨某从轻处罚或减轻处罚。
本院认为，被告人黄某、杨某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某、杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某、杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，均依法可以从轻处罚。被告人杨某与被告人黄某在共同犯罪中分工不同，所起作用相当，被告人杨某的辩护人提出的第1、2、4点辩护意见，没有证据支持，本院不予采纳，辩护人提出第3辩护意见，有证据支持，本院均予以采纳。综合被告人黄某、杨某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2015年4月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2015年4月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二０一四年九月十日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑二终字第27号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯光凡，男，1979年2月26日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。因本案于2014年8月24日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2015年1月7日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人冯光凡犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）珠香法刑初字第2711号刑事判决。原审被告人冯光凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人冯光凡，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年8月，被告人冯光凡向中国光大银行珠海分行申办了一张卡号为4816990004686356的阳光商旅白金信用卡，并使用该张信用卡进行透支消费。2013年11月10日至2014年3月4日，透支本金共计人民币114，247.52元。中国光大银行珠海分行多次催收，被告人冯光凡超过三个月仍未归还。2014年8月24日中国光大银行珠海市分行向珠海市公安局拱北派出所报案，民警于当日将被告人冯光凡抓获。
另查明，被告人冯光凡在案发后已向银行归还了信用卡透支的全部本金、利息及滞纳金。
上述事实，被告人冯光凡在一审庭审中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：被害单位代表田勇的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言、接受证据清单、授权委托书、报案申请、被告人个人信用卡开户资料、信用卡交易流水及催收记录、还款记录及结清证明、珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的录音说明、抓获经过、户籍证明、光大银行催款录音光碟一张等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人冯光凡以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人冯光凡归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯光凡案发后归还全部透支款项，酌情可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，以被告人冯光凡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
针对以上判决，上诉人冯光凡及其辩护人提出，上诉人冯光凡归案后已经向银行偿还信用卡透支的全部本息和滞纳金，且归案后如实供述罪行，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻或者减轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人冯光凡及其辩护人所提上诉人冯光凡归案后已经向银行偿还信用卡透支的全部本息和滞纳金，且归案后如实供述罪行，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻或者减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，依照相关法律规定，恶意透支数额在人民币10万元以上不满100万元的为“数额巨大”，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。就本案而言，上诉人冯光凡信用卡诈骗的数额为人民币114，247.52元，属“数额巨大”，一审法院已经结合上诉人退赃及归案后认罪态度较好等情节对其从轻处罚，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，此量刑已是该量刑幅度内的最低刑罚，并无不当，故上诉人冯光凡及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
审 判 员 汤薇乔
代理审判员 贺 心
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17384号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告宋学卫，男，1982年12月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告宋学卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告宋学卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2012年9月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计32817.06元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币32817.06元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告宋学卫既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年9月，宋学卫向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就宋学卫向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：宋学卫保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解宋学卫有关资信、财产和其他有关方面的情况；宋学卫在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同宋学卫已收到。宋学卫不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；宋学卫除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。宋学卫在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。宋学卫使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。宋学卫可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。宋学卫按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。宋学卫未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。宋学卫连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。宋学卫超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因宋学卫在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，宋学卫应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对宋学卫不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从宋学卫账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；宋学卫应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；宋学卫在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由宋学卫承担......
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付宋学卫使用。截至2015年4月1日，宋学卫因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币32817.06元（本金17169.12元、利息8611.82元、滞纳金7036.12元）。
本院认为：宋学卫与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋学卫与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋学卫自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋学卫在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋学卫逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向宋学卫催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求宋学卫支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学卫于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币三万二千八百一十七元零六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告宋学卫未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十元，由被告宋学卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 肖春菓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第124、125号
申请执行人蒙阴县卫生和计划生育局。
法定代表人李再成，局长。
被执行人李星，农民。
被执行人王法宝，农民。
申请人蒙阴县卫生和计划生育局与被执行人李星、王法宝社会抚养费行政征收一案，我院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县卫生和计划生育局于2014年12月31日以被执行人未缴纳社会抚养费为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出蒙阴计征决字（2014）05216B、05216A号社会抚养费征收决定书，决定书的内容是要求被执行人各缴纳社会抚养费15968元及滞纳金328元，共计32254元。
经审查，申请人蒙阴县卫生和计划生育局作出的蒙阴计征决字（2014）05216B、05216A号社会抚养费征收决定书，于2014年12月31日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已向被执行人送达了征收催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县卫生和计划生育局作出的蒙阴计征决字（2014）05216B、05216A号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县卫生和计划生育局蒙阴计征决字（2014）05216B、05216A号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴计征决字（2014）05216B、05216A号征收决定书中所规定的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费384元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年七月六日
书记员 李淑宝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05170号
原告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：武红，该分公司总经理。
委托代理人：曹育飞，该公司员工。
委托代理人：陈东亮，该公司员工。
被告：陕西申航保险代理有限公司。
法定代表人：张振民，职务不详。
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告陕西申航保险代理有限公司保险代理合同纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。
本案案件受理费1081元，减半后由原告承担540.5元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘媛媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）库民初字第3291号
原告龙玥利，女，汉族。
委托代理人周咏梅，新疆首邦律师事务所律师。
被告芦克海，男，汉族。
委托代理人包春丽，新疆君和信律师事务所律师。
本院于2013年12月10日受理了原告龙玥利诉被告芦克海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙玥利诉称，被告芦克海曾因其开办的库尔勒科海商贸有限责任公司周转困难而多次向原告借款，后于2009年3月16日和2012年3月17日分两次向原告出具欠据和借据，总金额为60万元。后经原告多次追要，被告于2013年11月15日向原告还款29万元，但当天下午原告又帮被告向他人垫付了14万元，故原告实际上仅收到15万元还款，到目前为止被告尚欠原告45万元未予偿还，故诉诸法院，请求依法判令被告偿付欠款45万元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告龙玥利当庭提供的欠据上面有库尔勒科海商贸有限责任公司的财务专用章及法人芦克海的签字，借据内容系库尔勒科海商贸有限责任公司的法定代表人芦克海出具并涉及公司的资产，结合原告当庭提供的库尔勒科海商贸有限责任公司的现金日记账和该公司出纳周民军的当庭证言，均可以证实原告所诉债务人指向库尔勒科海商贸有限责任公司，而非被告芦克海，被告芦克海并非法定的诉讼主体，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙玥利的起诉。
案件受理费8050元，全额退还原告龙玥利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一四年二月十八日
书记员 袁经伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3200号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吉×，男，1987年7月4日出生；曾因吸毒行为于2014年8月9日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2883号起诉书指控被告人吉×犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人吉×及其翻译人罗阿牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月11日凌晨2时许，被告人吉×伙同他人（在逃）爬楼钻窗进入北京市朝阳区三间房乡泰福苑小区×号楼×单元×号被害人郭×1的家中，趁屋内人熟睡之机，窃取威豹牌挎包1个（内有现金人民币2248元）、尼康牌D3200型照相机1部（价值人民币3400元）。被告人吉×在楼下准备逃跑时被巡逻保安员抓获归案。现上述被盗财物已起获发还被害人。
上述事实，被告人吉×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭×1的陈述、证人陈×、曹×、韩×、郭×2的证言、涉案财产价格鉴定结论书、现场及物证照片、辨认笔录、扣押发还物品清单、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉×目无国法，为谋私利，伙同他人入室秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吉×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吉×当庭认罪、悔罪，所窃物品已起获发还，故对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吉×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年十一月三日
书记员 张蕊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00004号
原告洪莉，女。
委托代理人刘晓新，律师。
被告李伟，男。
本院在审理原告洪莉诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告洪莉于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪莉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告洪莉撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告洪莉承担。
审判员 张玉杰
二〇一四年一月三日
书记员 杨新星
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01033号
原告田某某。
被告陈某某。
原告田某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员黄灵君、代理审判员邓乾树、人民陪审员宋祖斌组成合议庭，由黄灵君担任审判长，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1989年农历2月13日以夫妻名义同居生活，1990年8月4日补办结婚登记，1989年10月1日生育长子，取名田甲，1991年8月18日生育次子，取名田乙。2006年以来，被告外出后一直未履行家庭义务，致使夫妻感情破裂，2013年11月4日起诉要求离婚，因被告外出不在家，于2013年11月25日撤诉。时至今日，被告仍外出不知下落达两年之久，夫妻感情名存实亡，故起诉要求判决原、被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明及婚生子户籍信息，证明原、被告及婚生子户籍信息；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2013）巫法民初字第01729民事裁定书，证明原告于2013年11月4日起诉离婚；4、菱角乡村民委员会证明3份，证明原告自2006年外出与家人无任何联系，原、被告感情不好，被告陈某某与结婚证上系同一人；5、证人田甲的证言，证实原、被告自2006年以来感情不好，外出后与家人无联系。
本院向被告陈某某哥哥陈某清制作询问笔录一份，证明被告外出后与家人无联系。
被告未向法庭提供证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1989年农历2月13日以夫妻名义同居生活，1990年8月4日补办结婚登记，1989年10月1日生育长子，取名田甲，1991年8月18日生育次子，取名田乙。2006年，因被告打麻将双方发生争执后外出，未履行家庭义务，原告于2013年11月4日向本院起诉离婚后，被告仍然下落不明，故原告再次起诉来院要求判决原、被告离婚。
本院认为，被告自2006年来长期外出，未履行家庭义务，且未与家庭成员联系，尤其近两年来音讯全无，经本院询问被告的哥哥陈永清及被告的儿子田甲当庭做证，被告外出后未与家庭成员联系亦未履行家庭义务，其夫妻关系已名存实亡，故本院认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。关于家庭共同财产，因原告未主张，本案暂不做处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费240元由原告田某某承担。
本判决未发生法律效力之前，双方当事人不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄灵君
代理审判员 邓乾树
人民陪审员 宋祖斌
二０一四年十一月十一日
书 记 员 莫丽娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1913号
原告：曾少华，男，1967年8月7日出生，汉族，公职人员。
委托代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
委托代理人：尹显志，湖南伏龙律师事务所实习律师。
原告曾少华诉被告舒立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾少华及其委托代理人黄明康，被告委托代理人曾宇胜、尹显志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少华诉称：被告因开发原橘城宾馆房地产，于2012年4月20日向原告借款30万元，约定月利率3分，借款期限为一年，后因资金紧张申请延长一年，原告予以同意。可是借款到期后，被告仍不按期偿还原告借款，经原告多次催收，被告仅于2014年9月25日偿还借款本金10万元及部分借款利息，至今被告拖欠原告借款本金20万元，借款利息自2014年11月21日至今一直分文未还。现原告儿子要出国留学急需资金，无奈之下无数次苦口婆心要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种借口推脱。据此，为维护合法权益，请求人民法院依法判决：被告立即偿还原告借款本金20万元及相应利息。
原告曾少华为支持其诉讼请求，向本院提交了：借据一份份、银行转账凭证三张，拟证明被告舒立新向原告借款30万元、借款月利率3％、借款期限为两年。
被告舒立新对向原告借款、利率约定及还款情况等事实均不持异议。
被告舒立新未提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，被告不持异议，经本院审核，上述证据客观、合法，本院予以采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，本院确定的法律事实如下：被告因开发原橘城宾馆房地产，于2012年4月20日向原告借款30万元，约定月利率3％，借款期限为一年，原告于当天将30万元通过银行支付给被告，被告向原告出具借条。后因资金紧张被告申请延长一年，原告予以同意。可是借款到期后，被告不按约定期限偿还原告借款，经原告多次催收，被告于2014年9月25日偿还原告借款本金10万元，尔后，原、被告经结算，被告支付了借款利息（计算到2014年11月20日止）。至今被告尚欠原告借款本金20万元，20万元借款的应付利息自2014年11月21日至今没有支付。
本院认为：原、被告的借款合同自原告曾少华向被告舒立新提供借款时生效。借贷约定了还款期限的，期限届满后出借人可要求借款人返还，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过国家规定上限，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，判决如下：
由被告舒立新于本判决生效后15日内返还原告曾少华借款200000元及相应利息（利息自2014年11月21日至借款还清日止，利率按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元（已减半），由被告舒立新负担（原告曾少华预交的诉讼费2000元由被告舒立新直接向其支付，本院不予退还，此款限本判决生效后15内给付原告曾少华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一六年一月十一日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第74号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人韩某某因涉嫌交通肇事罪于2015年1月27日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年4月10日被本院取保候审。
辩护人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人周象文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日8时许，被告人韩某某驾驶甘BXXX**号小型越野车沿嘉峪关市新华路由南向北行驶至广汇小区东门时，将由西向东横穿马路的行人牛某某撞伤，后牛某某经救治无效于2015年1月14日死亡。经鉴定，被害人牛某某系身体受到钝性外力撞击致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定，被告人韩某某负事故全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈某某、陈某甲的证言笔录及居民死亡医学证明书，证明被害人牛某某案发当天发生了交通事故，后经救治无效于2015年1月14死亡。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、甘肃中信司法鉴定所出具的机动车司法鉴定意见书，证明肇事车辆事故发生前转向装置、制动装置、灯光照明装置的安全技术状况正常；事故发生前的行驶速度约为56-64km/h。
4、甘肃科证司法鉴定所出具的尸体检验鉴定意见书，证明牛某某系身体受到钝性外力撞击致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人韩某某负事故全部责任。
6、扣押物品清单，证明案发后扣押物品的情况。
7、民事调解书、车辆过户手续及谅解书，证明被告人韩某某与被害人近亲属就本案附带民事赔偿问题达成协议，且已履行，取得谅解。
8、被告人韩某某的供述笔录，证明其驾驶机动车将被害人牛某某撞伤致死的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于案发后韩某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属所受损失，取得谅解，且系初犯、偶犯，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王若黛
人民陪审员 谢 青
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张焕雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第24-2号
原告黄金魁，男，1947年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人魏战富，系巩义市大峪沟镇法律服务所法律工作者。
被告任元敏，男，1971年5月11日，汉族，住河南省巩义市。
原告黄金魁诉被告任元敏劳务合同纠纷一案，原告黄金魁于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金魁自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄金魁撤回起诉。
审判长 王雪玲
审判员 牛志强
审判员 杨叶茂
二〇一五年七月二十一日
书记员 李亚倩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第310号
原告：平湖市钟溪南村兴钟商住楼业主委员会。
代表人：黄卫忠。
委托代理人：陈一峰、杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。
被告：吴秀根。
原告平湖市钟溪南村兴钟商住楼业主委员会（以下简称兴钟业委会）为与被告吴秀根物业服务合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告兴钟业委会的委托代理人杨宇凤到庭参加诉讼，被告吴秀根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供《平湖市钟溪南村兴钟商住楼业主委员会第一次会议纪要》（以下简称《会议纪要》）1份、《物业管理综合服务费收取协议》1份、律师函及公告栏照片4份、请求判令：一、被告支付物业管理服务费1143.6元，并赔偿违约金11.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2011年5月1日，被告以兴钟商住楼253-3-302物业业主身份与原告签订《物业管理综合服务费收取协议》，该协议载明，“第一条、物业管理服务内容、收费标准及收缴办法（一）由业主委托的物业进行日常养护、整治与管理，服务内容依据《浙江省物业管理服务收费暂行办法》有关条款。（二）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元，面积为95.3平方米，合计收费686.16元。（三）自签订本协议时缴纳本年度的物业管理费，以后每年5月份收取下一年度的物业管理费。第五条、违约责任（一）物业管理单位未达到管理服务内容的，则承担相应的法律责任。（二）业主不按本协议规定的收费标准和时间缴纳有关费用的，则承担违约责任。违约金计算方式为：每日应缴费用百分之一。”2011年12月25日，兴钟业委会会议纪要决定，业委会下设物业自治办公室为平湖市钟溪南村兴钟商住楼物业管理服务单位，时间暂定5年。自2013年5月1日起至2014年12月31日止，被告未交纳物业费，费用合计1143.6元。原告于2015年1月在公告栏张贴律师函，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为：原告兴钟业委会作为物业自治管理服务单位与被告签订《物业管理综合服务费收取协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属有效。被告应当根据上述协议的约定交纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，需承担相应的违约责任，故原告要求被告交纳自2013年5月1日起至2014年12月31日止的物业费1143.6元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《物业管理综合服务费收取协议》约定，“业主不按本协议规定的收费标准和时间缴纳有关费用的，则承担违约责任。违约金计算方式为：每日应缴费用百分之一”，故原告要求被告赔偿违约金11.28元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秀根于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市钟溪南村兴钟商住楼业主委员会自2013年5月1日起至2014年12月31日止的物业费1143.6元，并赔偿违约金11.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴秀根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年七月二十日
书记员 刘景廷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4853号
原告王建华，男，汉族，住安丘市。
委托代理人杜鹏岐，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告赵晓飞，男，汉族，住莱阳市。
被告烟台铁鑫铁路物流有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路105号。
法定代表人单庆杰，该公司经理。
二被告委托代理人周明全，男，汉族，住烟台市，系该公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号第三城大厦10楼。
负责人王人西，该公司经理。
委托代理人周瑶，女，汉族，住址同上，系该公司职工。
原告王建华诉被告赵晓飞、烟台铁鑫铁路物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告王建华的委托代理人杜鹏岐，被告赵晓飞、铁鑫铁路物流有限公司的委托代理人周明全，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人周瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日4时30分，被告赵晓飞驾驶被告烟台市铁鑫铁路物流有限公司所有的鲁FXXX**／鲁FXX**挂号车沿朱诸路由西向东行驶至朱诸路杜村前与薛建国驾驶的原告所有的冀DXXX**冀DXX**挂号车相撞，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告赵晓飞应承担事故的全部责任。原告因该事故造成的损失共计64510元，要求被告赔偿并承担诉讼费及鉴定费用。
被告赵晓飞未予书面答辩，在庭审中口头辩称，我系鲁FXXX**／鲁FXX**号车的驾驶员，驾驶该车发生事故属实。该车的实际车主是被告烟台铁鑫物流公司，我系被告铁鑫物流公司雇佣的司机，发生事故时是履行职务行为，应由车主承担赔偿责任。
被告烟台铁鑫铁路物流有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，我系肇事车辆鲁FXXX**／鲁FXX**号车的实际车主，该车发生事故属实，被告赵晓飞系我雇佣的司机。肇事车辆鲁FXXX**／鲁FXX**号车在保险公司投保了两份交强险，鲁FXXX**投保了100万元的第三者商业险，鲁FXX**号车投保了50000元的第三者商业险，都投保不计免赔，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，我司在主、挂车分担承担该次损失，原告车损要求过高且没有维修费发票。停车费、鉴定费不属于赔偿范围，施救费过高，不予赔偿。肇事车辆鲁FXXX**／鲁FXX**号车在我司投保了两份交强险，鲁FXXX**投保了100万元的第三者商业险，鲁FXX**号车投保了50000元的第三者商业险，都投保不计免赔。
经审理查明，2013年8月5日4时30分，被告赵晓飞驾驶鲁FXXX**／鲁FXX**挂号车沿朱诸路由西向东行驶至朱诸路杜村寺前，与薛建国驾驶的冀DXXX**／冀DXX**挂号车相撞。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告赵晓飞应承担事故的全部责任。
事发后，经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心鉴定，冀DXXX**重型半挂牵引车、冀DXX**挂号车及车上所载轨枕损失金额为53600元。原告支付鉴定费1600元。原告另因本案支付事故车施救费9000元，支付停车费310元。
经查，事故发生时，薛建国系冀DXXX**／冀DXX**挂号车驾驶人，该车所有人为原告王建华。被告赵晓飞系鲁FXXX**／鲁FXX**号车驾驶人，该车所有人为烟台铁鑫铁路物流有限公司。保险公司为鲁FXXX**／鲁FXX**号车各承保了一份交强险，为鲁FXXX**号车承保了100万元的第三者商业险，为鲁FXX**号车承保了5万元的第三者商业险，该两份商业险都约定了不计免赔特约条款。
上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保单、鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票、停车费发票及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，2013年8月5日4时30分，被告赵晓飞驾驶鲁FXXX**／鲁FXX**挂号车沿朱诸路由西向东行驶至朱诸路杜村寺前，与薛建国驾驶的冀DXXX**／冀DXX**挂号车相撞。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告赵晓飞应承担事故的全部责任。对该事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司为鲁FXXX**／鲁FXX**号车各承保了一份交强险，为鲁FXXX**车承保了100万元的第三者商业险，为鲁FXX**号车承保了50000元的第三者商业险，且都约定了不计免赔特约条款，应当由安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司首先在二份交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出限额部分，由保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿。按照保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围的原告损失，由被告烟台铁鑫铁路物流有限公司赔偿，被告赵晓飞作为驾驶员属于履行职务行为，不应承担赔偿责任。
根据交警部门委托的鉴定机构的鉴定意见，原告主张车辆及车上货物损失53600元，系合理损失，本院予以支持。原告为清理现场、施救车辆所支付的事故车施救费9000元，亦为合理损失，本院予以支持；鉴定费1600元系原告为查明损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的停车费310元，系因本次事故支付的合理费用，本院予以支持，但根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，应由被告烟台铁鑫铁路物流有限公司赔偿。
原告的车辆及车上货物损失、施救费共计62600元，超过两份机动车交通事故责任强制保险中财产损失4000元的限额，应由被告保险公司在二份交强险财产损失限额内赔偿4000元，在商业险限额内赔偿58600元。被告主张的停车费310元，由被告烟台铁鑫铁路物流有限公司赔偿。
综上，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告王建华经济损失62600元，被告烟台铁鑫铁路物流有限公司应赔偿原告王建华经济损失310元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告王建华经济损失62600元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告烟台铁鑫铁路物流有限公司赔偿原告王建华经济损失310元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告王建华对被告赵晓飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，鉴定费1600元，共计3013元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郑培臣
审判员 贾焕波
审判员 赵 娜
二〇一三年十一月十一日
书记员 周兆山
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1613号
申请执行人天津市汇源兴业化工有限公司。
法定代表人杨俊义，经理。
委托代理人李文有，公司职员。
被执行人天津神州佰思特钢结构有限公司。
法定代表人侯宝臣，经理。
申请执行人天津市汇源兴业化工有限公司与被执行人天津神州佰思特钢结构有限公司买卖合同一案，本院作出的（2014）武民二初字第8036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执字第1613号。
在执行中查明，被执行人天津神州佰思特钢结构有限公司现暂无执行能力，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1613号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年九月八日
书记员 付国明
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2306号
原告谢金花。
被告康青俊。
被告于建华。
原告谢金花诉被告康青俊、于建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告谢金花到庭参加诉讼，被告于建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告康青俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金花诉称，被告康青俊因经营需要资金于2012年3月14日向原告借款人民币100000元，并向原告出具了一份借条，被告于建华签字作担保。原告当日将款交付给被告康青俊，之后两被告一直未还款。现请求判令两被告立即返还借款人民币100000元并负担本案诉讼费用。
被告康青俊、于建华均未答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告康青俊向原告借款人民币100000元，并出具借条一份交由原告收执，约定于同年4月14日归还，被告于建华签名为该借款提供担保。借款期限届满，两被告未履行还款义务，经原告催要仍未果，原告诉来本院处理。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告康青俊出具的借条可以证明原告与被告康青俊之间存在借贷关系且合法有效，借款应当偿还。借条中虽没有保证条款，但被告于建华以担保人的身份在该份借条上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告于建华应当对被告康青俊应负担的全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向康青俊追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康青俊于本判决生效之日起20日内返还原告谢金花借款人民币100000元。
二、被告于建华对被告康青俊应负担的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告康青俊、于建华负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 汤红伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 潇
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省商南县人民法院
**行政裁定书**
（2014）行非诉审字第00006号
申请执行人商南县国土资源局。
法定代表人殷双成，系该局局长。
被执行人何显志，男，农民。
商南县国土资源局向本院申请执行何显志超批准面积占地建住房的行政处罚一案，受理后依法组成合议庭进行了审查。本院认为，商南县国土资源局对何显志作出的商国土监字（2014）52号行政处罚决定书，符合法律规定的执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局对何显志作出的商国土监字（2014）52号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 蒋鸿敏
审判员 陈中林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 何 卉
陕西省商南县人民法院行政裁定书（2014）行非诉审字第00006号申请执行人商南县国土资源局。法定代表人殷双成，系该局局长。被执行人何显志，男，农民。商南县国土资源局向本院申请执行何显志超批准面积占地建住房的行政处罚一案，受理后依法组成合议庭进行了审查。本院认为，商南县国土资源局对何显志作出的商国土监字（2014）52号行政处罚决定书，符合法律规定的执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：商南县国土资源局对何显志作出的商国土监字（2014）52号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  赵建华审判员  蒋鸿敏审判员  陈中林二〇一四年十二月二十三日书记员  何 卉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第904号
申请执行人何桂嫦，女，汉族，1972年9月21日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人何国流，男，汉族，1955年4月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人梁爱莲，女，汉族，1953年5月22日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人何桂嫦与被执行人何国流、梁爱莲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民一初字第78号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的请求，我院已立案执行。
在执行过程中，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对两被执行人的财产状况进行调查，已查封了被执行人何国流名下的两套房屋、一辆汽车以及扣划了其银行存款，在公开拍卖了上述财产后，申请执行人已按债权比例分得相应的款项，但未足额受偿。本院已向被执行人何国流所在的村委会送达了协助执行通知书，要求村委会协助扣划被执行人的分红款。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，由于申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第904号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年九月八日
书 记 员 何贵豪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2046号
原告：杨琴仙，女，1975年3月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：王晓军，男，1983年7月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告杨琴仙与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴仙到庭参加诉讼，被告王晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴仙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金14,000元，并按月利率20‰计算支付自2015年5月2日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：我曾在被告的企业上班。2015年5月2日，被告因经营需要，向我借款20,000元，约定按月利率30‰计算支付利息，为此被告向我出具了借条。此后，被告于2015年农历年底（2016年2月7日）偿还我本金5,000元，于2016年农历年底（2017年1月27日）偿还我本金1,000元，此后未再偿还借款本金，也未支付过利息。
被告王晓军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，该借条系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告以经营需资金周转为由向原告借款20,000元，双方约定按月利率30‰计算支付利息，为此被告向原告出具了内容为“今借到杨琴仙同志人民币贰万元整，小写：￥20,000.00元（月利率3%）具借人：王晓军手机：158709187772015.5.2”的借条。此后，被告于2016年2月7日偿还原告本金5,000元，于2017年1月27日偿还原告本金1,000元，此后未再偿还借款本金，也未支付过利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告在借条中约定“月利率3%”，应理解为其双方约定的借款月利率为30‰，现原告要求被告按月利率20‰即年利率24%计算支付利息，该要求未超过其双方约定的利率，也未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。被告已于2016年2月7日偿还原告本金5,000元，于2017年1月27日偿还原告本金1,000元，经核算，借款本金20,000元按月利率20‰计算自2015年5月2日起至2016年2月7日止的利息为3,667元，本金15,000元按月利率20‰计算自2016年2月8日起至2017年1月27日止的利息为3,510元，暂算至2017年1月27日止的利息共计7,177元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王晓军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨琴仙借款本金14,000元及截至2017年1月27日止的利息7,177元，并按月利率20‰计算支付本金14,000元自2017年1月28日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十月二十日
书记员 吴海燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3086号
原告中国农业银行有限公司德惠岔路口支行
诉讼代表人袁长安，经理
委托代理人董惠平，科员
被告苏井东，住德惠市。
被告邢显凤，住德惠市。
被告历国有，住德惠市。
原告中国农业银行有限公司德惠岔路口支行（以下简称农行）与被告苏井东、邢显凤、历国有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人袁长安及委托代理人董惠平、被告苏井东、邢显凤、历国有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告苏井东于2011年3月22日在我行贷款3万元，贷款期限为一年。被告邢显凤、历国有为担保人，原告与借款人、担保人签订借款合同一份。在该合同签订时，约定借款人可循环借款，并向借款人发放银行卡，被告苏井东的惠农银行卡的卡号为×××。被告苏井东于2012年2月16日前还清该笔贷款本息后，又于2012年2月16日通过自助设备贷款3万元，此笔借款存入×××账号内，贷款期内正常年利率8.484%，超期年利率为12.726%，该笔贷款担保仍然有效。经原告索要，被告苏井东偿还了借款本金1581.32元及相应的利息，剩余本金28418.68元及相应的利息未付。但被告苏井东再也没有偿还剩余借款，被告邢显凤及历国有也没有履行担保义务。故要求被告苏井东立即偿还剩余借款本金28418.68元，并按约定给付利息；被告邢显凤、历国有承担连带偿还责任。原告提供贷款凭证一份，证实被告苏井东在2011年3月22日原始贷款3万元的事实；提供惠农卡账号，证实被告苏井东持惠农卡可循环贷款的事实（开户名为“苏井东”卡号×××）；提供农户借款合同一份，证实被告苏井东借款，由被邢显凤、历国有担保及农户可循环贷款、担保责任仍然有效的事实；提供欠款清单一份，证实被告苏井东欠原告借款本金28418.68元的事实。
被告苏井东辩称，我没有在农行贷款，我给被告历国有的贷款担保。原告提供的我在2011年3月22日借款凭证、借款合同上署名，不是我本人书写的，也不要求文检鉴定。不同意原告的诉讼请求。
被告邢显凤、历国有辩称，我没给苏井东担过保，不同意承担连带责任。
经本院审理查明，被告苏井东于2011年3月22日在我行贷款3万元，贷款期限为一年。此笔贷款由被告邢显凤、历国有担保，原告与借款人、担保人签订借款合同一份。合同约定借款人可循环自助借款，并向借款人发放可循环借款的惠农卡，被告苏井东的惠农银行卡的卡号为×××，。被告苏井东于2012年2月16日前还清该笔贷款本息后，又于2012年2月16日通过自助设备贷款3万元，此笔借款存入×××账号内，按借款合同的约定，借款期内正常年利率8.484%，超期年利率为12.726%，该笔借款的原始保证人仍然承担保证责任。经原告索要，被告苏井东偿还了借款本金1581.32元及相应的利息，剩余本金28418.68元及相应的利息未付。此后被告苏井东再也没有偿还剩余借款，被告邢显凤及历国有也没有履行担保义务。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的提供小额贷款业务申请表、被告苏井东惠农卡账号、农户借款合同一份、贷款凭证、欠款清单一份在卷佐证。
本院认为，被告苏井东主张本人没有向原告贷过款，只是为历国有的贷款担过保。但对原告提供的贷款申请表、借款合同以及欠款清单上写有“苏井东”的名字不要求文检鉴定，且原告向被告苏井东发放的可循环贷款的惠农卡由被告苏井东保管，后期的循环贷款款额存入该张卡内，故对原告原告提供的证据予以采信。被告苏井东应偿还剩余借款本金及利息；被告邢显凤、历国有主张没有为苏井东的借款做过保证，未向法庭提供相反证据证明自己的主张，故被告邢显凤、历国有承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告苏井东于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠岔路口支行借款本金28418.68元人民币，并自借款之日起至此款付清止，按双方约定的借款期限内年利率及超期利率给付利息；
被告邢显凤、历国有与被告苏井东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告苏井东负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年八月二十八日
书记员 邵 军
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳武民初字第00355号
原告童先有，农民。
委托代理人尹以茂，南漳县法律援助中心法律工作者。
被告南漳县云台山水库工程管理局（以下简称云台山工管局）。
法定代表人范德教，该局负责人。
原告童先有与被告云台山水库工程管理局为承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告童先有的委托代理人尹以茂、被告云台山水库工程管理局负责人范德教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童先有诉称，1999年原告为被告维修南干渠中支渠工程，因工程量大，原告请了几个农友一起做工，工程结束后被告验收合格。但十几年来被告一直没有支付工程款，经原告多次讨要，被告至今尚欠27320元未支付。故诉至法院，要求被告支付工程款27320元，并自欠款之日起每月按百分之一承担延期付款利息52454.4元。
被告南漳县云台山水库工程管理局答辩称，第一，该南干渠中支渠维修工程的施工时间是1998年，单位帐面上记载施工人为童某甲，但我单位也承认童先有，工程完工后没有任何单位验收。第二，我单位对欠付童先有工程总款27320元事实予以承认，但该工程的实际欠款为13660元，2012年9月12日经双方协商后将工程欠款数上调200%，欠款总额才变为27320元。第三，对原告的利息请求不予认可。
经审理查明，1999年，童某甲与云台山工管局签订《南漳县水利水电工程施工合同》，对南漳县武安镇南干渠中支渠进行维修。该工程后来由童先有施工。工程结束后，经过多次协商，2012年9月12日被告将南干渠中支渠项目施工人的工程欠款上调200%。而到2012年9月12日止，云台山工管局尚欠童先有工程款13360元，按约定上调200%后欠款总额增至27320元。2013年4月17日，被告云台山工管局向原告童先有出具欠条一张，内容为“今欠到童先友（有）南干渠中支渠工程维修款贰万柒仟叁佰贰拾元整”。但从出具欠条之日起至起诉之日止，被告未支付给原告任何款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告童先有为被告云台山工管局维修渠道，属于承揽维修行为，被告云台山工管局理应支付相应对价。双方对工程实际欠款27320元均无异议，本院予以支持。庭审中，原、被告对工程款是否应计算利息以及利息的计算方式存在争议。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方当事人虽然没有对欠付工程款利息的计付标准事前约定，但支付维修工程款属被告云台山工管局应当履行的合同义务，被告的拖欠行为给原告造成了实际上的利息损失。因此被告云台山工管局应当对原告童先有的利息损失进行赔偿。本案中，原、被告并未约定付款时间以及利息标准，故2013年4月17日出具欠条之日应当视为原、被告结算之日。利息损失的起算时间参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，从2013年4月18日开始计算。利率标准双方当事人没有事先约定，可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，到起诉之日止，原告童先有的利息损失为（27320元×6.15%×571天）／365天=2628.4元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条第二款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告南漳县云台山水库工程管理局于本判决生效后十日内偿还原告童先有南干渠中支渠工程维修款27320元；
二、被告南漳县云台山水库工程管理局于本判决生效后十日内按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.15%支付原告童先有利息损失（截止2014年11月10日为2628.4元，从2014年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6.15%计算）；
三、驳回原告童先有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，由原告童先有负担1092元，被告南漳县云台山水库工程管理局负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐振华
审判员 李双贵
审判员 闫正鸿
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑 容
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民特字第6号
申请人关某甲，男，2013年1月11日出生。
监护人关某乙，男，1944年8月14日出生。系申请人祖父。
申请人关某甲要求宣告赵某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人关某甲称，被申请人赵某某是申请人的母亲，2012年8月29日，申请人父亲关永生因病死亡，被申请人赵某某作为申请人母亲，不但没有在申请人父亲去世后承担对被申请人的抚养义务，反而在生下申请人后，于2013年3月10日以外出打工为名离家出走，既没有给申请人联系过，更没有尽过抚养义务，失踪期限已满2年，特申请宣告被申请人赵某某失踪。
经查，被申请人赵某某，女，生于1978年1月2日。系申请人关某甲的母亲。赵某某于2013年3月10日离家出走，下落不明。本院于2015年7月25日在《法制日报》发出寻找赵某某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已经届满，赵某某仍下落不明。
本院认为，被申请人赵某某2013年3月10日离家出走，经本院公告后，仍然下落不明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵某某为失踪人。
指定关某乙为失踪人赵某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王锋
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘冰