wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01386号
原告上海凯泉给水工程有限公司苏州分公司。
负责人何巍，该分公司总经理。
委托代理人郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈玉领，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告江苏文正工程有限公司。
法定代表人耿云清。
本院在审理原告上海凯泉给水工程有限公司苏州分公司与被告江苏文正工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉给水工程有限公司苏州分公司于2015年10月10日以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉给水工程有限公司苏州分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉给水工程有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费1609元，减半收取805元，由原告上海凯泉给水工程有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 俞优明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁轶通
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更232号
罪犯洪明亮，男，1986年3月3日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年4月17日作出（2006）川刑终字第14号刑事判决，以被告人洪明亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年9月24日、2011年3月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月25日、2014年8月5日经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪明亮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯洪明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯洪明亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪明亮减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2025年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第263号
罪犯唐云坤，男，1985年11月2日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年1月21日作出（2011）鼓刑初字第104号刑事判决，以被告人唐云坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人唐云坤不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月29日作出（2011）榕刑终字第253号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯唐云坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐云坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年四月至二○一三年十一月累计获得达标分十五点八分，二○一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯唐云坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐云坤予以减去有期徒刑十一个月三十天（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈吉芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第1025号
申请人：杨安岭，男，汉族，住齐河县。
被申请人：韩博，住河北省沧州市。
申请人杨安岭与被申请人韩博道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人杨安岭于2014年11月21日向本院提出申请，请求查封被申请人韩博驾驶的车一辆，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩博驾驶的冀JXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王建军
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第255号
原告黎某，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××434X。
被告梁某甲，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××3230。
原告黎某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黎某，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告于2011年9月在佛山打工期间经同学介绍相识，恋爱4个月后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子梁某乙。双方自2013年4月起常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子梁某乙随原告生活，被告负责支付生活费和教育费。
被告梁某甲辩称，原告所诉不是事实，婚后夫妻感情尚好，并生育有1子。被告不同意离婚。
经审理查明，原告黎某与被告梁某甲于2011年8月在佛山打工期间经同学介绍相识恋爱，2012年正月起以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告在怀集县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子梁某乙。儿子出生后数月，双方因家庭琐事发生矛盾。2015年6月起原、被告分居。2015年11月9日，原告黎某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。经调解，被告梁某甲不同意离婚。
本院认为，原告黎某与被告梁某甲在打工期间经同学介绍相识恋爱，在同居生活近1年时间补办结婚登记手续，并生育有一儿子，应认定其婚姻基础较好，婚后已建立一定的夫妻感情。现原告黎某请求与被告梁某甲离婚，对其主张夫妻感情破裂的事实尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的确认夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚的情形。经法庭调解，被告梁某甲不同意离婚，应给予双方一个和好的机会。本院对原告的离婚请求不予支持，希望双方今后互相谅解，多为家庭、子女健康成长着想，珍惜已有的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告黎某与被告梁某甲离婚；
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林国志
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1265号
上诉人（原审被告）：杨晓，农民。
上诉人（原审被告）：杨忠军，农民。
上诉人（原审被告）：刘桂花，农民。
上诉人（原审被告）：常振祖，城镇居民。
四上诉人共同委托代理人：穆善章，山东北峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：门曰益，农民。
委托代理人：吴长元，山东铭元律师事务所律师。
上诉人杨晓、杨忠军、刘桂花、常振祖因与被上诉人门曰益民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬北民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨晓、常振祖及四上诉人的共同委托代理人穆善章�被上诉人门曰益的委托代理人吴长元到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬北民初字第320号民事判决。
二、发回山东省蓬莱市人民法院重审。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘光锐
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0596号
原告孙守和。
委托代理人陈鑫峰，江苏宿兴律师事务所律师。
被告朱建华。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被告陈福军。
被告宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区卫生路88号。
法定代表人袁松。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
原告孙守和诉被告朱建华、陈福军、宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称宿迁三建）买卖合同纠纷一案，本院2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙守和及其委托代理人陈鑫峰，被告朱建华及其委托代理人熊燃到庭参加诉讼，被告陈福军、宿迁三建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守和诉称：2005年12月8日，被告宿迁市第三建筑工程有限公司承建宿迁市宿城区新园小区三区14号、17号、20号楼，陈福军、朱建华作为项目部的负责人向原告购买多空砖。经结算，被告陈福军、朱建华于2006年9月13日向原告出具欠条，欠砖款67643元、罚款300元，合计67943元。后经原告多次催要，被告仍尚欠原告31242元。故诉至法院，请求判令三被告连带给付货款31242元及利息（自2014年8月12日其按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
被告朱建华辩称：被告朱建华既非项目部的负责人，也未向原告购买过多孔砖，原告买卖合同的相对人是被告陈福军，被告朱建华与被告陈福军之间是雇佣关系，被告朱建华是被告陈福军在新园小区工地上的收料员兼会计，其出具欠条给原告的行为是履行职务的行为，行为的结果应当由其雇主陈福军承担；另外，被告朱建华并没有为被告陈福军担保的意思表示。因此，被告朱建华不应承担责任。
被告陈福军、宿迁三建均未作答辩。
经审理查明：2005年12月8日，宿迁三建与宿迁市中天房地产开发有限公司签订建设工程施工协议，约定由被告宿迁三建承建宿迁市中天房地产开发有限公司开发的新园小区三期工程14号、17号、20楼及会所。合同签订后，宿迁三建将17号楼工程交由项目经理陈福军施工。原告孙守和向被告宿迁三建承建的工地供应多孔砖。后经结算，2006年9月13日，被告朱建华出具欠条给原告，欠条载明：今欠多孔砖款陆万柒仟陆佰肆拾贰元正，罚款叁佰元证，合计（￥67942）陆万柒仟玖佰肆拾贰元正。2006年10月5日，被告陈福军在上述欠条上签字予以确认。
以上事实有原告提供的（2009）宿中民一终字第1033号民事判决书、被告陈福军、朱建华出具的欠条，被告朱建华提供的（2013）宿城民初字1835号庭审笔录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告孙守和提供的（2009）宿中民一终字第1033号民事判决书可以证实被告陈福军系被告宿迁三建承建新园小区17号楼的项目经理。被告陈福军向原告孙守和出具欠条的行为系代被告宿迁三建履行职务代理行为，其法律后果应当由被告宿迁三建承担，即被告宿迁三建应当承担支付货款的义务。原告孙守和自认其诉讼请求中包含1300元的罚款，但原告孙守和未提供证据证明该1300元的罚款经被告陈福军或被告宿迁三建确认予以支付，应当从其诉讼请求中予以扣除。即被告宿迁三建应当支付给原告孙守和的货款为29942元（31242-1300）。因被告宿迁三建未支付款项，原告孙守和主张从其起诉之日即2014年8月12日起按照中国人民银行贷款同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙守和认可被告朱建华系在新园小区的收料员，被告朱建华出具欠条的行为系职务行为，并没有担保的意思表示；被告陈福军系被告宿迁三建委派的项目经理，其在欠条签字确认的行为也属于履行职务行为，故对于原告要求被告朱建华、陈福军承担连带的诉讼请求不予支持。被告陈福军、宿迁三建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙守和29942元及相应利息（以29942元为本金，从2014年8月12日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）；
二、驳回原告孙守和的其他诉讼请求。
案件受理费收取581元，公告费520元，合计1101元，原告孙守和负担51元，由被告宿迁市第三建筑工程有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费581元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1099号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：赵瑞华，男，汉族，住夏津县。
被告：赵凯祥，男，汉族，住夏津县。
被告：赵瑞亭，男，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）诉被告赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2009年9月25日，我行与赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭签订三户联保借款合同。向赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭分别发放贷款30000元，以上三人分别承担联保责任。至2013年9月27日，上述三被告在我行借款均逾期，金额为总计90000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭诉至法院，请求法院：1、判令被告赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭立即偿还拖欠我行的借款本金90000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭对上述担保的债务承担连带担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
因原告的诉求中包含了借款人分别为赵凯祥和赵瑞亭的两笔借款合同，涉及了三个法律关系，经合议庭向原告释明，原告在本案中对以赵凯祥、赵瑞亭为借款人的借款合同暂不主张，另案起诉，明确诉讼请求为：1、判令被告赵瑞华立即偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告赵凯祥、赵瑞亭对上述担保的债务承担连带担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
被告赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本庭提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、小额农户贷款业务申请表，来源是被告填写后我方存放，用于证明借款人赵瑞华在我行申请了贷款金额3万元，并有申请人的签字手印。
证据二、借款人和担保人的身份证和户口本复印件，用于证明借款人的身份的真实性。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同。用于证明借款人已经在我行取得了借款，并且在取得贷款的同时与我行签订借款合同。并且合同中约定了金额3万元，利率为该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利率按照执行利率上浮50%。额度有效期自2010年9月25日至2013年9月24日。还款方式是利随本清，放款模式是自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月.赵瑞华的卡号是6228411810376236713。
证据四、自助循环贷款签约记账凭证，用于证明贷款人于2010年9月26日已将贷款授信额度授信于赵瑞华惠农卡账户。
证据五、个人信贷凭证信息。用于证明被告赵瑞华的借款日期为2012年9月8日，在我行借款3万元。2013年9月7日到期，至今尚未偿还。
证据六、被告赵瑞华的银行卡开户资料。用于证明被告赵瑞华亲自办理银行卡开户手续。
被告赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2010年9月19日，被告赵瑞华向原告申请贷款。被告赵瑞华在原告处办理了银行卡开户手续。2010年9月25日，原告夏津农行与被告赵瑞华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三人通过联保小组互相担保。该合同约定：借款金额为3万元，借款用途是收棉花，额度有效期自2010年9月25日至2013年9月24日。该合同上注有联保小组成员签名和手印。该合同第一条约定了“单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。”第二条借款利率中约定了固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第五条5.5约定的借款担保方式为连带责任保证，约定了保证期间为借款到期日起二年。第六条约定了违约责任，约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同末页有联保小组成员分别签名和捺印。被告赵瑞华亲自办理惠农卡开户手续。合同签订后，原告于2012年9月8日最后一次将贷款划入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人持惠农卡自助循环使用，期限为3年，单笔期限为1年。根据农户需要凭惠农卡和密码进行自助放款。至2013年9月7日，被告赵瑞华借款本金逾期，逾期金额为30000元。
另查明，被告赵瑞华的借款自2012年9月8日发放并开始计算利息。
另，因原告的诉求中包含了借款人分别为赵凯祥和赵瑞亭的两笔借款合同，涉及了三个法律关系，经合议庭向原告释明，原告在本案中对以赵凯祥、赵瑞亭为借款人的借款合同暂不主张，另案起诉。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表一份。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份。3、当事人身份证明，4、自助循环贷款签约记账凭证，5、个人信贷凭证信息及开卡资料，并由开庭笔录在卷佐证。
经核实及质证，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告夏津农行与被告赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。三被告自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。原告与被告赵瑞华签订的借款合同上，有借款人赵瑞华的签字和手印，亦有保证人赵凯祥、赵瑞亭的签字和手印。签订合同后，原告夏津农行于2012年9月8日最后一次向被告赵瑞华履行了发放3万元贷款的义务，该笔借款根据合同约定至2013年9月7日到期，保证期间为借款期限届满之日起二年，此笔借款的并不超过保证期间。被告赵瑞华作为借款人应承担还款付息的责任，被告赵凯祥、赵瑞亭作为保证人，亦应当对自己担保的借款及利息承担连带保证责任。
被告赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵瑞华限判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息、逾期利息（利息利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，自2012年9月8日至2013年9月7日；逾期利息利率按执行利率上浮50%计算，自2013年9月8日起至判决确定的给付之日止）；
二、被告赵凯祥、赵瑞亭对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告赵瑞华、赵凯祥、赵瑞亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 吕光友
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 璇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04124-2号
申请执行人武刚，又名武大虎，男，1969年10月生，汉族，陕西省人。
被执行人任建喜，男，1967年10月出生，汉族。
被执行人项彩彩，女，1970年4月出生，汉族。
被执行人乔振刚，男，1966年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02094号民事判决书在执行武刚与任建喜、项彩彩、乔振刚民间借贷纠纷一案中，责令三被执行人任建喜、项彩彩、乔振刚履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人任建喜、项彩彩向申请执行人武刚偿还借款本金49万元及利息（利息从2013年2月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人乔振刚承担连带清偿责任。案件受理费4400元、执行费7316元由三被执行人承担。本案在执行中，依法发出执行通知书，查明被执行人乔振刚所有的房屋一套，但上述房屋未经评估尚不便执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人武刚亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02094号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 薛慧卿
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第195号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告赵胜才，男，1940年8月22日生，汉族。
被告王西山，男，1948年12月8日生，汉族。
被告鲁玉收，男，1964年8月4日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告赵胜才、王西山、鲁玉收金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 余红军
二〇一五年十一月二日
书记员 赵子豪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第361号
原告叶流明，男，汉族，住址：江西省吉安市福县。
委托代理人张延安。
被告惠城区尚香美农家菜馆（个体工商户），经营场所：惠州市河南岸街道办上马庄小组***号，经营者：黎伟强，男，汉族，1967年1月15日出生，住址：惠州市。
原告叶流明诉被告惠城区尚香美农家菜馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告叶流明到庭参加诉讼，被告惠城区尚香美农家菜馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶流明诉称，2010年7月22日被告在惠城区××马庄开办“尚香美农家菜馆”，原告一直为被告送煤气给“尚香美农家菜馆”使用，2013年4月8日，原、被告双方经结算，被告欠原告煤气款212552元，有被告签字确认的货款单为证（见货款单）。从2014年5月1日至2014年8月27日原告继续为被告经营的农家菜馆送煤气，3月送煤气21650.8元、6月送煤气43342.6元、7月送煤气46437元、8月送煤气12257.2元，每次送的煤气都有被告工作人员在送货单上签字确认，2014东5月1日至2014年8月27日共送煤气为123687.6元，以上煤气款合计336239.6元。2014年8月27日后被告跑路，经营的尚香美农家菜馆也易主了，现原告多次找被告催讨上述煤气货款未成，酿成本案纠纷。依照《民事诉讼法》笫119条法律规定向贵院起诉，请求：1、依法判决被告支付原告煤气货款336239.6元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告惠城区尚香美农家菜馆既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告长期为被告供应煤气，2013年4月8日，被告的经营者黎伟强在《煤气货款单》上签字，确认拖欠原告煤气款212552元。随后，原告继续为被告供应煤气，从2014年5月1日至2014年8月27日，合计为被告供应煤气123687.6元。被告一直长期拖欠煤气费，原告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告虽未签订书面的供货合同，但原告持续为被告供应煤气，有被告的经营者签名确认的《煤气货款单》、被告员工签名的直拨单、入库单为证，足以证明双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告长期拖欠货款336239.6元，已构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。现原告诉求被告支付剩余货款336239.6具有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠城区尚香美农家菜馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠城区尚香美农家菜馆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶流明支付货款336239.6元。
本案受理费6344元，已预交3172元，仍欠交3172元，由被告惠城区尚香美农家菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年九月八日
书 记 员 王晓玉
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执异字第9号
异议人胡昌琼，女，生于1959年2月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人四川省泸州龙马建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区回龙街1号，组织机构代码20473818-7。
法定代表人毛正权，公司董事长。
被执行人泸州恒通房地产开发有限公司，住所地泸州市纳溪区友谊路12号，组织机构代码72551340-1。
法定代表人喻明建，公司董事长。
被执行人赵小惠，男，汉族，生于1958年11月16日，住泸州市江阳区。
本院在执行（2015）纳溪执恢字第5号四川省泸州龙马建筑工程有限公司（以下简称龙马建司）与泸州恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）、赵小惠建设工程施工合同纠纷一案中，异议人胡昌琼于2015年9月16日对查封行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡昌琼称，法院2015年5月查封位于泸州市纳溪区紫阳大道半岛新区十幢一单元一层288号营业用房。该房系异议人于2013年9月9日向恒通公司购买的，有合同、收据、银行转账依据以及卖方关于房产权利干净的承诺。2013年10月16日恒通公司将房屋交付，之后，异议人将房屋出租至今。得知所购房产被查封，异议人及时向执行部门提交了购买、使用、收益的依据，久未解封，希望法院依法予以解封。
申请人龙马建司辩称，（2008）纳溪民再字第4号民事判决书已判决龙马建司享有泸州市纳溪区紫阳大道半岛新区十幢一单元一层288号营业用房等18间房屋以2500元／平方米的优先受让的权利，该房已经是申请人的财产，恒通公司擅自处分申请人的财产，其买卖合同无效，应驳回异议人的异议。
本院查明：2009年7月31日，龙马建司申请执行（2008）纳溪民再字第4号民事判决书，要求赵小惠支付工程款2432310.13元，在纳溪紫阳大道三期项目10号楼284、286、288号及12幢的18间房屋中以2500元／平方米的价格优先受让，用以结清工程款。在执行过程中，龙马建司选取了11间营业用房（不含本案查封的288号营业用房）用以抵债，因无恰当面积房屋，余款256210.13元龙马建司愿意收取现金或以纳溪紫阳大道三期项目10号楼286号营业用房分割受偿。
2013年9月9日胡昌琼与恒通公司签订了《商品房买卖合同》，约定胡昌琼购买恒通公司位于泸州市纳溪区紫阳路半岛新区第10幢一单元288号商业用房，建筑面积为112.35平方米，单价为每平方米6497.55元，房价73万元。胡昌琼签订合同当日付款20万元，2013年10月16日，付款53万元，共付款73万元，恒通公司出具73万元购房款收据并向胡昌琼出具房产权利干净承诺书，当日交付房产。之后，胡昌琼将该房屋出租至今。
2015年5月13日，我院在执行（2015）纳溪执恢字第5号龙马建司与恒通公司、赵小惠建设工程施工合同纠纷一案中，查封了泸州市纳溪区紫阳路220号（原项目名称：半岛新区）1-5号商业用房（面积112.35平方米）。该查封的房产即本案《商品房买卖合同》中的泸州市纳溪区紫阳路半岛新区第10幢一单元288号商业用房。
上述事实有胡昌琼提交的《商品房买卖合同》、中国银行银行转账客户回单3份、恒通公司出具的收款收据2份以及出售房屋权利干净的承诺、房屋租赁协议，本院（2015）纳溪执恢字第5号查封资料及（2009）纳溪执字第209号执行卷宗26、27、70、71页材料等予以证明。
本院认为：龙马建司主张查封的房屋系其公司财产，没有法律依据。法院判决龙马建司在其承建的恒通公司位于纳溪紫阳大道三期项目的18间房屋中优先选择，作价进行抵债，龙马建司享有的是债权而不是物权。且在执行中，龙马建司选择了并不包括本案288号的营业用房的其他房屋用于抵债。该查封的房屋与龙马建司无关。龙马建司提出享有查封房屋物权的主张不成立。
异议人在本院查封之前已与被执行人恒通公司签订合法有效的书面商品房买卖合同，付清房款，且占有、使用并收益。异议人可随时向房屋产权登记部门申请所有权登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”在买卖房产的过程中，异议人没有过错。本院在执行程序中，查封被执行人恒通公司名下的财产，并无不当，但异议人提交了付清房款、使用、出租房产的依据后，本院应当解除查封。异议人胡昌琼对查封行为提出的异议符合法律规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，裁定如下：
撤销本院2015年5月13日作出的（2015）纳溪执恢字第5号执行裁定，解除对泸州市纳溪区紫阳路一段220号10幢1-5号商业用房，面积112.35平方米（原项目名称：半岛新区）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉春
审判员 王常均
审判员 李 志
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 韵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第530号
原告鸡西市正丰饲料有限公司。
法定代表人张禄才，男，总经理。
委托代理人姜旨维，男。
被告艾龙，男。
被告林凤清，女。
被告艾亚宁，男。
原告鸡西市正丰饲料有限公司与被告艾龙、林凤清、艾亚宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，因采取直接送达、邮寄送达方式均无法向被告艾龙送达诉讼文书。2014年8月6日本院对被告艾龙进行公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸡西市正丰饲料有限公司的委托代理人姜旨维到庭参加诉讼，被告艾龙、林凤清、艾亚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鸡西市正丰饲料有限公司诉称，三被告系夫妻、子女关系，因家庭养殖向原告购买饲料，共欠款41292元。后原告索要，三被告逃避给付。故诉至法院，要求三被告给付饲料款33300元、滞纳金7992元，共计41292元。
被告艾龙未答辩。
被告林凤清辩称，欠原告饲料款及利息4万余元，夫妻二人经济困难，四年内偿还。
被告艾亚宁辩称，欠据中不是被告的签名。
本案争议的焦点：原告与三被告之间是否形成合法有效的买卖合同关系。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、欠据一份，证实2012年9月至2012年12月，三被告为了家庭养殖向原告购买饲料33300元，因三被告未给付原告饲料款，2013年双方进行了约定，三被告于2013年12月30日一次性给付原告饲料款33300元，每月给付滞纳金999元，原告给其减免了一部分，每月只收取滞纳金666元，三被告为原告出具了41292元欠据一份，三被告未按约定给付饲料款及滞纳金，已构成违约。
被告艾龙、林凤清、艾亚宁经本院合法传唤未到庭对证据进行质证。
被告艾龙、林凤清、艾亚宁未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1，因被告林凤清已自认欠款事实，故本院对原告与被告艾龙、林凤清形成买卖合同关系及违约的事实予以确认。原告在诉讼中认可欠据中被告艾亚宁的签名并非本人所签写。因此，不予认定原告与被告艾亚宁之间形成了买卖合同关系。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月至2012年12月期间，被告艾龙、林凤清为了家庭养殖向原告赊购饲料33300元。2013年6月13日双方约定，被告艾龙、林凤清于2013年12月30日一次性给付原告饲料款33300元及12个月的滞纳金7992元，共计41292元。被告艾龙、林凤清为原告出具了41292元欠据一份。欠据中滞纳金以利息的形式进行了注明。被告艾龙同时在欠据中签写了被告艾亚宁的姓名。因被告艾龙、林凤清未按约定给付饲料款。故原告诉至本院，要求三被告共同给付饲料款33300元、滞纳金7992元，共计41292元。
本院认为，原告与被告艾龙、林凤清之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告艾龙、林凤清未按约定给付饲料款，其行为已构成违约，因此，应当承担给付饲料款的违约责任。而原告未能提供证据证实被告艾亚宁认可承担欠据中饲料款的给付义务。故本院对原告要求艾亚宁承担给付责任的请求不予支持。欠据中约定的滞纳金具备预定性、赔偿性、惩罚性的特点，因此，应属对违约金的约定。依据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。现被告艾龙、林凤清未按约定给付饲料款的行为已构成违约，其二人又未向本院请求减少，故本院对原告要求被告艾龙、林凤清给付滞纳金的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾龙、林凤清于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西市正丰饲料有限公司饲料款33300元、滞纳金7992元，共计41292元。
二、驳回原告鸡西市正丰饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，公告费650元，共计1482元，由被告艾龙、林凤清负担，此款原告已预付，被告艾龙、林凤清在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 隋媛媛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第178号
上诉人（原审被告）：赵磊，男，1981年5月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：黄柱鹤，男，1983年9月12日出生，汉族，农民。
原审被告：郭岭，男，1982年10月16日出生，汉族，农民。
上诉人赵磊因与被上诉人黄柱鹤、原审被告郭岭民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理本案后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院在审理期间，上诉人赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵磊自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1000元，由上诉人赵磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 田 源
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘启国
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4281号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流县。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人何国庆，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人张小宁，四川法邦律师事务所律师。
被告李林敏，男，汉族，1967年7月9日出生，住上海市浦东新区。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告李林敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司委托代理人张小宁，被告李林敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司诉称，原告与被告李林敏于2011年1月21日签订合同编号为富登川资服（2011）字第000011924号《贷款合同》，合同约定原告向被告李林敏提供贷款人民币150000元，用于购买原材料。贷款期限共3个月，约定从2011年1月21日至2011年4月21日止，被告李林敏以分期还款方式归还贷款，被告李林敏以川A＊＊＊**自有车辆作担保。合同签订后，原告按约向被告李林敏发放贷款150000元，被告李林敏未按照合同约定按时还款，现被告李林敏尚欠原告本金150000元及利息、逾期违约利息，经原告催收未果，原告遂诉请判令被告李林敏归还借款本金150000元，支付利息3000元，支付逾期违约利息（截止2014年6月26日为98027.03元，从2014年6月27日起至全部借款付清之日止按合同约定的到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李林敏未答辩。
经审理查明，2011年1月21日，原富登信实商务服务有限公司成都双流分公司（已更名为原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司）与被告李林敏签订合同编号为富登川资服（2011）字第000011924号《贷款合同》，合同约定：原告向被告李林敏提供资金150000元；贷款期限共计3个月即从2011年1月21日起至2011年4月21日止；还款方式为被告李林敏以分期还款方式每月还本付息，共分3期还款，头两期每期还息3000元，末期应还本息总额为154500元；每月固定收取帐户服务费1500元；服务资金审批费按服务资金金额的2%计收；被告李林敏违约情形为：被告李林敏的开户银行未按照原告还款通知或还款指示或扣款不成功的；原告无法通过被告李林敏预留联系方式联系到被告李林敏超过两日，或被告李林敏变更通讯方式但未于变更之日起两日内通知原告；出现被告李林敏违约或视为被告李林敏违约情形时，原告有权采取下述一项或几项救济措施：解除本合同并宣布全部服务资金提前或即刻到期，有权要求被告李林敏、何成立即偿还所欠全部服务资金、利息和相关费用，并要求被告李林敏赔偿原告的其他损失；如被告李林敏逾期不归还服务资金本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付违约金；被告李林敏应当自合同解除之日起3日内，向原告一次性支付违约金、尚未偿还的本金和利息、费用以及原告为实现本合同项下债权或必然发生各项费用等内容。同时合同还约定被告李林敏以川A＊＊＊**自有车辆为该合同提供担保。合同签订后，原告按约向被告李林敏提供资金150000元，将150000元发放至了被告李林敏银行账户。被告李林敏仅归还利息6000元。被告李林敏尚欠借款本金150000元及利息，利息截止2011年4月21日为3000元。
同时查明，被告李林敏借款150000元，从2011年1月21日起至2011年4月21日止，按合同约定的方式计算，其年利率为24％。
另查明，被告李林敏以川A＊＊＊**自有车辆为借款提供抵押担保，但川A＊＊＊**未在车辆管理所办理登记。
还查明，成都市人民政府金融工作办公室成金融办函（2008）89号市政府金融办关于对富登信实商务服务有限公司有关问题的回复载明：贵公司营业执照中的“小额资金服务”即为“小额贷款服务”；成都市人民政府金融工作办公室成小额贷款试点办函（2009）1号关于批准富登信实商务服务有限公司在我市跨区（市）县设立分支机构并开展小额贷款业务的函载明：批准你司在我市跨区（市）县设立分支机构并开展小额贷款业务。2010年8月16日，成都市人民政府金融办公室川府金函（2010）76号关于同意富登信实商务有限公司名称变更的批复，同意“富登信实商务有限公司”更名为“富登小额贷款（四川）有限公司”。
证明上述事实的证据有：原告营业执照；川府金函（2010）76号；成小额贷款试点办函（2009）1号；外商投资企业批准证书；川府金发（2011）76号文件；成金融办函（2008）52号、89号；被告李林敏复印件；小额资金服务合同；还款计划；提款申请书；流水清单；银行放款的个人活期明细查询及当事人陈述等。本院认为，上述证据能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告李林敏签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告按约向被告李林敏发放了小额服务资金150000元，而被告李林敏未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽不是银监会批准成立的金融机构，但经成都市金融办批准成立，对原告主张的利息参照民间借贷的利率标准计算较为合理。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，约定利息为年利率24%，未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对原告诉请中按年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。对逾期违约利息原告以合同约定的按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数计算，由于被告李林敏在还款期限届满前已违约，原告既计算了利息，又以违约天数计算逾期违约利息，按该计算方式其利息和逾期违约利息之和超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故逾期违约利息从合同约定的到期日的第二日起即2011年4月22日按年利率24%计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十二条；《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告李林敏应在本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司借款本金150000元及利息、逾期利息（截止2011年4月21日的利息为6000元，逾期利息从2011年4月22日起至借款全部付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5088元，由被告李林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 郭应娟
人民陪审员 余建乐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 梁 宪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第22号
罪犯卢秀和，男，住所地：广西壮族自治区钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2007年4月2日作出（2007）南刑初字第237号刑事判决，以被告人卢秀和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。被告人卢秀和不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）佛刑二终字第220号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月26日交付执行。罪犯卢秀和曾于2012年获减刑一年一个月，刑期至2015年8月25日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢秀和在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯卢秀和在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯卢秀和能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱表扬、2013年度监狱表扬，奖励分93.60分。
本院认为，罪犯卢秀和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢秀和减去有期徒刑一年五个月七天（刑期至2014年3月18日止），原剥夺政治权利三年，原处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1738号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李洪超。
被执行人高焕男。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第672号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第672号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李洪超、高焕男违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年5月21日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李洪超、高焕男征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第672号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0206号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。
负责人张建波，行长。
被执行人天津市鸿景钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6005号。
法定代表人肖志发，总经理。
被执行人肖志发。
被执行人林启缎。
本院在执行本院（2014）一中民三初字第92号民事判决，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津市鸿景钢铁贸易有限公司、肖志发、林启缎借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0206号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20344号
原告甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地：兰州市七里河区南滨河路837号。
法定代表人李军新，系甘肃和锐德工程机械有限公司总经理。
委托代理人杨建锋，系甘肃和锐德工程机械有限公司法律顾问。
被告周福寿，男，汉族，1979年出生，住甘肃省民乐县。
委托代理人邱海鹰，系敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告周亮，男，汉族，1977年出生，住甘肃省瓜州县。
原告甘肃和锐德工程机械有限公司诉被告周福寿、周亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃和锐德工程机械有限公司的委托代理人杨建锋，被告周福寿及其委托代理人丘海鹰，被告周亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃和锐德工程机械有限公司诉称，2013年4月27日，原、被告双方签订合同，由原告向被告提供徐工牌液压挖掘机一台（型号：XE60CA，机号：XUG0060APDKA00703），合同约定被告应按付款计划按期付款，但被告在取走挖掘机后没有付款给原告，累计欠款达到51587元，按照合同约定产生违约金15000元，经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院要求：1、判令二被告支付欠款51587元；2、判令二被告支付违约金15000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周福寿辩称，一、2013年4月27日其与原告签订购买挖掘机的合同属实，其依约在2013年4月28日向原告支付首付款40000元，原告在2013年4月30日将挖掘机交付其，但交付后，即发现挖掘机推板两头高低不平，大臂泄压的问题，答辩人立即与售后联系，售后只是将大臂泄压的问题解决了，对于推板两头高低不平的问题表示无法解决；到2013年5月份，挖机空调出现问题，找售后，售后推辞没有配件无法修理，答辩人无奈自己找人解决，这是挖机出现的第二次问题，此时挖机仅仅工作200小时；其后挖机油泵再次出现问题，答辩人再次联系售后但售后以油泵不是保修范围拒不保修，答辩人无奈再次自己找人，这是挖机出现的第三次问题；在第三次维修后，挖机仅仅工作几天就又出现问题，这次彻底无法工作，此时大约总计工作了300小时，后来原告于2013年7月10日将挖掘机拖走了，合同即行解除。二、由于原告交付的挖掘机存在质量问题，从挖掘机工作两个月坏了四次即可看出，按照《合同法》规定，出卖人交付的标的物应该符合质量要求，不符合质量要求的，买受人可以按照本法111条的规定要求对方承担相应的违约责任。同时，原被告双方签订的合同也有相关的规定。同时根据《消费者权益保护法》的相关规定，经营者也有保证商品质量的义务，所以自始至终都是原告方在违约，被告没有任何违约，只是按照《合同法》67条的规定先行履行抗辩权，不存在违约。三、原告方将挖掘机拖回，无疑是解除合同的做法，按照《合同法》167条的规定，出卖人解除合同的可以向买受人要求支付该标的物的使用费，但答辩人已经向原告支付了40000的标的物使用费，远远超过了其应支付的使用费，原告的诉讼请求既不合法，也不合理，故应驳回原告的诉讼请求。
被告周亮辩称，同意周福寿答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日，被告周福寿与原告甘肃和锐德工程机械有限公司签订合同，被告周亮提供担保。合同约定，原告甘肃和锐德工程机械有限公司负责设备的保修工作，保修期为：“自交付设备之日起13吨以下（不含13吨）挖掘机一年或2000工作小时，13吨以上（含13吨）挖掘机按一年半或3000工作小时，购机时间与工作小时数任何一项先到，视为保修期结束”，保修内容为：“需方必须使用生产厂家指定的备品备件，如不按照生产厂家要求使用备品备件，出现问题供方将不负责保修；需方因设备故障而造成的直接损失或间接损失，供方不承担责任，需方因操作不当造成的设备故障及相关损失，需方自负”。合同约定的付款方式为，应付首付为80355元，实际首付40000元，首付欠款40355元，于2013年5月14日还10355元，6月10日还15000元，7月10日还清剩余首付款15000元。自2013年8月起，每月10日前以相等的金额支付分期款11232元，最后一期贷款及利息必须在2016年7月10前付清。合同签订后，原告将该挖掘机交付被告，被告未支付首付欠款40355元。另查明，2013年7月10日，原告将挖掘机从被告处扣回。
上述事实，有原被告双方的陈述、开庭笔录、合同书、证人证言、维修清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了交付义务，而被告以挖掘机有质量问题而未履行付款义务，违约在先，造成原告扣回本案挖掘机，该买卖合同已无法继续履行。本案双方签订的分期买卖合同应依法予以解除。被告实际使用挖掘机两个月零十天，应付清使用期间的费运，因双方均未提供每月使用费数额，故以被告已支付的40000元作为两个月零十天的使用费。即被告不应再支付使用费。被告虽然违约但给原告并未造成损失。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告甘肃和锐德工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费1465元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 倩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第959号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省××××号。
法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。
委托代理人：王军，河南坤达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西丛欣实业有限公司。住所地：广西××自治区××生产资料市场西区××门面。
法定代表人：王雪峰，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：中铁七局一公司柳南I标项目部。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县进德镇百山村。
负责人：周伟。
再审申请人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）因与被申请人广西丛欣实业有限公司（以下简称丛欣公司），一审被告、二审被上诉人中铁七局一公司柳南I标项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2013）柳市立民终字第80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第一工程公司申请再审称：（一）原审裁定适用法律错误。1.原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第40条规定，认定项目部符合作为诉讼当事人即司法解释所称其他组织的构成要件错误。《意见》第41条明确规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”在本案中，项目部没有领取营业执照，故当事人依法只能是第一工程公司。原审裁定适用《意见》第40条，而对第41条选择性“失明”，是严重的适用法律错误。2.原审裁定认定仲裁协议无效，完全是恶意曲解法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中双方约定即是“执行合同过程中出现的争议进行仲裁”，原审裁定适用《仲裁法》第十八条、第十六条认定仲裁协议无效属适用法律错误。（二）原审裁定程序严重违法。二审法院没有传票通知第一工程公司开庭，而只是电话通知，程序严重违法。综上，原审裁定适用法律严重错误，程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项事由申请再审本案。
被申请人丛欣公司提交书面意见认为，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。（一）项目部是适格的当事人。（二）《钢材购销合同》中仲裁条款无效，一审法院具有管辖权。（三）二审程序没有错误。（四）从“司法为民、司法便民”的角度出发，由柳江县人民法院审理本案较为适宜。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。因第一工程公司是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项事由申请再审，故本院主要审查原审裁定适用法律是否确有错误、原审裁定是否属于未经传票传唤，缺席判决。
（一）关于原审裁定适用法律是否确有错误问题。
第一工程公司申请再审认为，原审裁定认定项目部符合其他组织的构成要件可以作为诉讼当事人以及认定仲裁协议无效，属于适用法律错误。
对于项目部是否符合其他组织的构成要件，能否作为诉讼当事人问题。根据《意见》第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织，可以作为诉讼主体参加诉讼。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立，不具备独立法人资格，是施工单位的分支机构或职能部门。如项目部没有领取营业执照，在其所属企业法人的工商登记材料中也没有登记为分支机构，应认定为职能部门，以其所属企业法人为当事人参加诉讼。本案中，因项目部没有领取营业执照，也没有登记为第一工程公司的分支机构，原审裁定认为项目部符合司法解释所称其他组织的构成要件，并在本案诉讼中与第一工程公司是本案的共同被告，缺乏法律依据。
对于仲裁协议条款是否有效问题。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，认定仲裁协议是否有效，关键是看协议对仲裁事项或者仲裁委员会是否有约定或者约定是否明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案合同约定“执行合同过程中出现的争议应由双方协商解决，如协商不成，双方同意提交甲方所在地仲裁委员会仲裁”，根据司法解释的规定，双方在仲裁协议概括约定仲裁事项为合同争议，可以认定协议对仲裁事项作了约定。由于双方在合同中约定提交甲方所在地仲裁委员会仲裁，合同也明确甲方为中铁七局一公司柳南I标项目部，单位地址为柳州市柳江县进德镇，而柳江县进德镇并未设有仲裁委员会，按照司法解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，依据双方的约定不能确定具体的仲裁机构，原审裁定以本案仲裁协议条款对仲裁委员会约定不明确，认定仲裁协议无效并无不当。
人民法院判断再审事由是否成立，应当审查原判决、裁定在证据采信、事实认定、法律适用方面是否存在影响基本事实、案件性质、裁判结果等情形。原审裁定虽然认定项目部符合其他组织的构成要件可以作为诉讼当事人有误，但是认定本案仲裁协议条款对仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效并无不当。因仲裁协议无效，丛欣公司向柳江县人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，柳江县人民法院对本案依法享有管辖权，原审裁定指令柳江县人民法院对本案进行审理并不构成适用法律错误的情形。第一工程公司该项申请再审的理由不成立。
（二）关于原审裁定是否属于未经传票传唤，缺席判决的情形问题。
因第一工程公司已得到开庭通知，也递交了书面审理的申请，且本案是二审程序案件，没有作出实体判决，不构成未经传票传唤，缺席判决的情形。
综上，第一工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁七局集团第一工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王晓丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第959号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省。
法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。
委托代理人：王军，河南坤达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西丛欣实业有限公司。住所地：广西。
法定代表人：王雪峰，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：中铁七局一公司柳南I标项目部。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县进德镇百山村。
负责人：周伟。
再审申请人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）因与被申请人广西丛欣实业有限公司（以下简称丛欣公司），一审被告、二审被上诉人中铁七局一公司柳南I标项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2013）柳市立民终字第80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第一工程公司申请再审称：（一）原审裁定适用法律错误。1.原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第40条规定，认定项目部符合作为诉讼当事人即司法解释所称其他组织的构成要件错误。《意见》第41条明确规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”在本案中，项目部没有领取营业执照，故当事人依法只能是第一工程公司。原审裁定适用《意见》第40条，而对第41条选择性“失明”，是严重的适用法律错误。2.原审裁定认定仲裁协议无效，完全是恶意曲解法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中双方约定即是“执行合同过程中出现的争议进行仲裁”，原审裁定适用《仲裁法》第十八条、第十六条认定仲裁协议无效属适用法律错误。（二）原审裁定程序严重违法。二审法院没有传票通知第一工程公司开庭，而只是电话通知，程序严重违法。综上，原审裁定适用法律严重错误，程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项事由申请再审本案。
被申请人丛欣公司提交书面意见认为，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。（一）项目部是适格的当事人。（二）《钢材购销合同》中仲裁条款无效，一审法院具有管辖权。（三）二审程序没有错误。（四）从“司法为民、司法便民”的角度出发，由柳江县人民法院审理本案较为适宜。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。因第一工程公司是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项事由申请再审，故本院主要审查原审裁定适用法律是否确有错误、原审裁定是否属于未经传票传唤，缺席判决。
（一）关于原审裁定适用法律是否确有错误问题。
第一工程公司申请再审认为，原审裁定认定项目部符合其他组织的构成要件可以作为诉讼当事人以及认定仲裁协议无效，属于适用法律错误。
对于项目部是否符合其他组织的构成要件，能否作为诉讼当事人问题。根据《意见》第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织，可以作为诉讼主体参加诉讼。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立，不具备独立法人资格，是施工单位的分支机构或职能部门。如项目部没有领取营业执照，在其所属企业法人的工商登记材料中也没有登记为分支机构，应认定为职能部门，以其所属企业法人为当事人参加诉讼。本案中，因项目部没有领取营业执照，也没有登记为第一工程公司的分支机构，原审裁定认为项目部符合司法解释所称其他组织的构成要件，并在本案诉讼中与第一工程公司是本案的共同被告，缺乏法律依据。
对于仲裁协议条款是否有效问题。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，认定仲裁协议是否有效，关键是看协议对仲裁事项或者仲裁委员会是否有约定或者约定是否明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案合同约定“执行合同过程中出现的争议应由双方协商解决，如协商不成，双方同意提交甲方所在地仲裁委员会仲裁”，根据司法解释的规定，双方在仲裁协议概括约定仲裁事项为合同争议，可以认定协议对仲裁事项作了约定。由于双方在合同中约定提交甲方所在地仲裁委员会仲裁，合同也明确甲方为中铁七局一公司柳南I标项目部，单位地址为柳州市柳江县进德镇，而柳江县进德镇并未设有仲裁委员会，按照司法解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，依据双方的约定不能确定具体的仲裁机构，原审裁定以本案仲裁协议条款对仲裁委员会约定不明确，认定仲裁协议无效并无不当。
人民法院判断再审事由是否成立，应当审查原判决、裁定在证据采信、事实认定、法律适用方面是否存在影响基本事实、案件性质、裁判结果等情形。原审裁定虽然认定项目部符合其他组织的构成要件可以作为诉讼当事人有误，但是认定本案仲裁协议条款对仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效并无不当。因仲裁协议无效，丛欣公司向柳江县人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，柳江县人民法院对本案依法享有管辖权，原审裁定指令柳江县人民法院对本案进行审理并不构成适用法律错误的情形。第一工程公司该项申请再审的理由不成立。
（二）关于原审裁定是否属于未经传票传唤，缺席判决的情形问题。
因第一工程公司已得到开庭通知，也递交了书面审理的申请，且本案是二审程序案件，没有作出实体判决，不构成未经传票传唤，缺席判决的情形。
综上，第一工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁七局集团第一工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王晓丹
民申字第959号”judgedate=”二○一三年十一月十九日”casereason=”买卖合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第959号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省××××号。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。委托代理人：王军，河南坤达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西丛欣实业有限公司。住所地：广西××自治区××生产资料市场西区××门面。法定代表人：王雪峰，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：中铁七局一公司柳南I标项目部。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县进德镇百山村。负责人：周伟。再审申请人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）因与被申请人广西丛欣实业有限公司（以下简称丛欣公司），一审被告、二审被上诉人中铁七局一公司柳南I标项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2013）柳市立民终字第80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第一工程公司申请再审称：（一）原审裁定适用法律错误。1.原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第40条规定，认定项目部符合作为诉讼当事人即司法解释所称其他组织的构成要件错误。《意见》第41条明确规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”在本案中，项目部没有领取营业执照，故当事人依法只能是第一工程公司。原审裁定适用《意见》第40条，而对第41条选择性“失明”，是严重的适用法律错误。2.原审裁定认定仲裁协议无效，完全是恶意曲解法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中双方约定即是“执行合同过程中出现的争议进行仲裁”，原审裁定适用《仲裁法》第十八条、第十六条认定仲裁协议无效属适用法律错误。（二）原审裁定程序严重违法。二审法院没有传票通知第一工程公司开庭，而只是电话通知，程序严重违法。综上，原审裁定适用法律严重错误，程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项事由申请再审本案。被申请人丛欣公司提交书面意见认为，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。（一）项目部是适格的当事人。（二）《钢材购销合同》中仲裁条款无效，一审法院具有管辖权。（三）二审程序没有错误。（四）从“司法为民、司法便民”的角度出发，由柳江县人民法院审理本案较为适宜。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。因第一工程公司是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项事由申请再审，故本院主要审查原审裁定适用法律是否确有错误、原审裁定是否属于未经传票传唤，缺席判决。（一）关于原审裁定适用法律是否确有错误问题。第一工程公司申请再审认为，原审裁定认定项目部符合其他组织的构成要件可以作为诉讼当事人以及认定仲裁协议无效，属于适用法律错误。对于项目部是否符合其他组织的构成要件，能否作为诉讼当事人问题。根据《意见》第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织，可以作为诉讼主体参加诉讼。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立，不具备独立法人资格，是施工单位的分支机构或职能部门。如项目部没有领取营业执照，在其所属企业法人的工商登记材料中也没有登记为分支机构，应认定为职能部门，以其所属企业法人为当事人参加诉讼。本案中，因项目部没有领取营业执照，也没有登记为第一工程公司的分支机构，原审裁定认为项目部符合司法解释所称其他组织的构成要件，并在本案诉讼中与第一工程公司是本案的共同被告，缺乏法律依据。对于仲裁协议条款是否有效问题。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，认定仲裁协议是否有效，关键是看协议对仲裁事项或者仲裁委员会是否有约定或者约定是否明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案合同约定“执行合同过程中出现的争议应由双方协商解决，如协商不成，双方同意提交甲方所在地仲裁委员会仲裁”，根据司法解释的规定，双方在仲裁协议概括约定仲裁事项为合同争议，可以认定协议对仲裁事项作了约定。由于双方在合同中约定提交甲方所在地仲裁委员会仲裁，合同也明确甲方为中铁七局一公司柳南I标项目部，单位地址为柳州市柳江县进德镇，而柳江县进德镇并未设有仲裁委员会，按照司法解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，依据双方的约定不能确定具体的仲裁机构，原审裁定以本案仲裁协议条款对仲裁委员会约定不明确，认定仲裁协议无效并无不当。人民法院判断再审事由是否成立，应当审查原判决、裁定在证据采信、事实认定、法律适用方面是否存在影响基本事实、案件性质、裁判结果等情形。原审裁定虽然认定项目部符合其他组织的构成要件可以作为诉讼当事人有误，但是认定本案仲裁协议条款对仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效并无不当。因仲裁协议无效，丛欣公司向柳江县人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，柳江县人民法院对本案依法享有管辖权，原审裁定指令柳江县人民法院对本案进行审理并不构成适用法律错误的情形。第一工程公司该项申请再审的理由不成立。（二）关于原审裁定是否属于未经传票传唤，缺席判决的情形问题。因第一工程公司已得到开庭通知，也递交了书面审理的申请，且本案是二审程序案件，没有作出实体判决，不构成未经传票传唤，缺席判决的情形。综上，第一工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中铁七局集团第一工程有限公司的再审申请。审 判 长  梁 文代理审判员  黄滔滔代理审判员  韩胜强二〇一三年十一月十九日书 记 员  王晓丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5836号
原告罗某，居民。
委托代理人陈庭钟。
被告黄某，居民。
本院在审理原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以原告与被告已经庭外达成离婚协议且已到婚姻登记机关办理了离婚登记手续为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告罗某负担。
审判员 林 凯
二〇一四年十月十六日
书记员 汤小小（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00228号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人程国锐，男，该公司职员，住该公司。
委托代理人雷立峰，男，该公司职员，住该公司。
被告王鱼船，男，1970年2月21日出生，汉族。
被告高亚红，女，1973年2月5日出生，汉族。
被告王战友，男，1978年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告王鱼船、高亚红及王战友融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日以被告履行还款义务为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费154元（原告已预交），由原告承担77元，其余77元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一五年三月五日
书 记 员 唐萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2471号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人刁银绪，男，1977年10月12日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院诉被执行人刁银绪诈骗罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为100000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十日
代理书记员 徐誉雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第1707号
原告：沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街道朱尔村。
法定代表人：李文正，职务：董事长。
委托代理人：吕志，男，汉族，住址：鞍山市。
被告：铁岭鑫麟门业有限公司，住所地：铁岭县阿吉工业园区。
法定代表人：石凤山。
原告沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司诉被告铁岭鑫麟门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘奇独任审理，本案在审理过程中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告承担。
代理审判员 刘奇
二〇一三年五月二日
书 记 员 王宁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第543-3号
申请执行人：姚长江。
被执行人：嵊州市天力实业有限公司（组织机构代码：××），住所地：嵊州市浦口街道汕聚潭。
法定代表人：吴建平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊民执字第543-1号执行裁定书，在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人嵊州市天力实业有限公司所有的位于嵊州市浦口街道汕聚潭的房产（嵊字第××号）和使用的位于嵊州市浦口街道汕聚潭的土地使用权［原登记在嵊州市奔特莱五金电器厂名下，土地证号为：嵊（出）国用（96）字第9**号］进行拍卖。经过拍卖，2014年7月2日，买受人嵊州市坚美铝合金电化有限公司以3202700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在嵊州市天力实业有限公司名下的位于嵊州市浦口街道汕聚潭的房产（嵊字第××号）所有权及相应的其他权利归买受人嵊州市坚美铝合金电化有限公司所有。
二、原登记在嵊州市奔特莱五金电器厂名下现由嵊州市天力实业有限公司使用的位于嵊州市浦口街道汕聚潭的土地使用权［土地证号为：嵊（出）国用（96）字第9**号］及相应的其他权利由买受人嵊州市坚美铝合金电化有限公司享用。
上述财产的所有权、使用权自本裁定送达买受人嵊州市坚美铝合金电化有限公司时起转移。
三、买受人嵊州市坚美铝合金电化有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐明亮（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7725号
原告蒋磊，男，汉族，1986年6月27日出生，住杭州市江干区。
委托代理人陈新民、骆滨鸿，杭州市天正法律服务所法律工作者。
被告谢君横，男，汉族，1988年11月14日出生，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告蒋磊诉被告谢君横民间借贷纠纷一案中，原告蒋磊于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋磊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋磊撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币180元，由原告蒋磊负担。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十二月二十八无
代书记员 韩婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00478号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
被告：汪来信，男，1975年1月26日出生，住安徽省铜陵市。
被告：周翠芬，女，1980年5月28日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告汪来信、周翠芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 宁
二〇一五年四月七日
书记员 章俊伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保102号
申请人：宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：王继双，男，1963年10月21日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王继双应分得的由宽城镇人民政府发放给宽城双龙石油液化气有限公司的拆迁补偿款，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王继双应分得的由宽城镇人民政府发放给宽城双龙石油液化气有限公司的拆迁补偿款X万元，期限为一年，自2017年6月27日起至2018年6月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月二十七日
书记员 张淑君
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第225号
原告马某某，女，回族，生于1985年10月6日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
被告谭某某，男，回族，生于1982年7月10日，青海省化隆县人。
本院在审理原告马某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年6月11日以原、被告双方经他人调解，已自愿和好为由，向本院申请撤诉，经审查，原告马某某的撤诉理由正当，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 虎育生
二〇一五年六月十八日
书记员 马小梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13852号
原告：丁红利，女，1966年9月28日生，汉族。
委托代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被告：秦军民，男，1967年12月18日生，汉族。
被告：秦雪飞，男，1990年2月2日生，汉族。
原告丁红利与被告秦军民、秦雪飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告丁红利委托诉讼代理人王晓鹏、被告秦军民、秦雪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁红利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金20000元并赔偿损失220500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月13日，被告秦雪飞以秦军民代理人的身份与原告签订了房地产买卖中介合同，约定原告以1470000元的价格购买秦军民名下的位于南京市江宁区××东月桥路××花园××室的房屋（以下简称××室）；原告应于2016年8月13日向被告支付定金20000元、于2016年9月20日过户当日支付房款420000元，余款以贷款方式支付；若任何一方拒绝履行合同或解除合同，则应当按照房屋实际成交价的15%支付违约金；代理人为甲方子女，甲方违约的，代理人承担全部违约责任。合同订立后，原告按照约定支付定金20000元，但在合同约定的过户日之前，被告突然表示房屋不卖了。原告通过中介与被告协商合同履行事宜，由于被告坚持不出售房屋，故双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告秦军民辩称：××室系其所有，由于当时其在外出差，其子秦雪飞出售××室的情况其并不知晓，事后才知道秦雪飞收取了原告定金。现其亦拒绝追认秦雪飞与原告签订的买卖合同。请求驳回原告的全部诉请。
被告秦雪飞辩称：其与原告签订的买卖合同应属无效，因为其系无权代理人，其父亲秦军民作为房主拒绝追认其与原告签订的买卖合同。签订买卖合同时，原告丁红利作为买方与中介公司均是知晓其并非房主，其亦并未出示房产证和授权书，故原告与中介公司亦存在过错。其承认自身存在过错，其收取了原告20000元定金，现愿意退还。但鉴于合同无效以及原告自身存在过错，其不应承担违约责任，也不应承担原告的损失。
经审理查明：××室登记于秦军民名下，房屋建筑面积97.94平方米。2016年8月13日，秦雪飞以秦军民代理人的名义与丁红利（乙方）以及南京温馨房产信息咨询中心（丙方，以下简称温馨房产中心）就××室签订房地产买卖中介合同，合同载明：××室房屋所有权人系秦军民，秦军民系出售方（甲方），甲方自愿将××室房屋出售给乙方，房屋成交价格1470000元，乙方于2016年8月13日向甲方支付定金20000元。合同还对房款支付、过户、交付等做了约定。合同第八条（约定其他事宜）载明：代理人为甲方儿子，如甲方违约，代理人承担全部违约责任。秦雪飞于甲方落款处签署“秦军民”，于代理人处签署“秦雪飞”；丁红利于乙方落款处签名、温馨房产中心于丙方落款处盖章。
合同签订当日，丁红利向秦雪飞支付定金20000元，秦雪飞出具收条，载明“今收到丁红利购××室定金人民币20000（贰万元整）”，并于收款人落款处签署“秦军民、秦雪飞”。
合同签订后，被告秦军民未予上述房地产买卖中介上签名，亦未按合同内容履行。审理中，秦军民陈述其并未授权其子秦雪飞出售401房屋一事，事后才知晓秦雪飞签署上述合同并收取了定金，现其拒绝追认秦雪飞的无权代理行为，并认为上述合同无效。原告丁红利陈述：签订合同时，秦军民并未到场，中介公司温馨房产中心曾通过电话向秦军民本人核实，秦雪飞并未出具××室房屋所有权证、土地使用权证、秦军民的身份证以及授权委托书，但认为基于秦军民与秦雪飞的父子关系，秦雪飞的代理行为构成表见代理，秦雪飞签订合同的法律责任应由秦军民承担，上述合同应属有效；并且，合同中明确约定如代理人违约则由代理人承担全部违约责任，原告认为该条款系秦雪飞对秦军民的债务加入，秦雪飞不仅是代理人，同时也是合同的债务人，故要求两被告共同返还定金、赔偿损失，并相互承担连带责任。关于原告所述温馨房产中心曾通过电话向秦军民核实的情况，秦军民不予认可，原告未能举证。
另，为证明损失，原告提供了证据房地产买卖中介合同复印件一份，合同签订于2016年9月22日，约定甲方刘洋、陈如将位于南京市江宁区淳化街道东月桥路246号鸿裕华庭××室房屋（以下简称鸿裕华庭××室）出售予乙方丁红利，房屋建筑面积92.65平方米，售价1450000元。原告称由于被告不履行关于××室的买卖合同，故其只得另行购房，关于鸿裕华庭××室的买卖交易已经完成，房屋产权已经过户至其名下，该房装修、品相均不及××室，价格却高于××室，两房差价在100000元以上。
上述事实有房屋登记簿、房地产买卖中介合同、收条及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于被告秦雪飞是否具有代理权，其作为代理人与原告丁红利签订的买卖合同是否对被告秦军民发生法律效力？对此，一、××室登记于秦军民名下，秦雪飞在未获得秦军民授权的情况下，作为秦军民代理人与原告签署出售××室房屋的买卖合同，系无权代理。二、表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，根据合同载明内容及当事人陈述情况来看，原告知晓房屋所有权人系秦军民，在签订合同时，秦雪飞未出具授权委托书，也未出具房屋权证、房主秦军民身份证等足以令他人相信秦雪飞具有代理权的材料，秦雪飞的行为并不构成表见代理。三、秦雪飞以秦军民的名义与原告签订合同后，秦军民亦未对秦雪飞的无权代理行为进行追认。综上，秦雪飞没有代理权，上述关于××室房屋的买卖合同对秦军民不发生法律效力。法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。故原告对于秦军民的全部诉请缺乏依据，本院不予支持，应由行为人秦雪飞承担责任，其因合同取得的20000元应予返还原告。关于原告主张的损失220500元，被告秦雪飞并未取得秦军民的代理权，却代其与原告签署出售××室的买卖合同，秦雪飞具有过错，应承担相应的责任。另由于原告所举证据不足以证明其主张的220500元损失，且原告明知秦军民系房屋所有权人，在未看到相应授权委托书也没有迹象表明秦雪飞具有授权的情况下，原告仅凭其所知晓的被告两人之间的父子关系即与秦雪飞签订合同，原告自身存在一定过错，综上，本院酌定被告秦雪飞应赔偿原告损失20000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁红利返还20000元并赔偿损失20000元；
二、驳回原告丁红利的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2454元、保全费1770元，合计4224元，由原告丁红利负担3816元、被告秦雪飞负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一七年二月二十日
书记员 王欣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00252号
原告胡金凤，女，1963年9月8日出生，汉族，武汉市人。
原告郑忠林，男，1961年10月8日出生，汉族，武汉市人。
被告胡爱武，男，1974年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告胡金凤、郑忠林与被告胡爱武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员雷祥林担任审判长，审判员周冬生，人民陪审员张金元组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡金凤、郑忠林到庭参加了诉讼，被告胡爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡金风、郑忠林诉称：2011年5月12日，被告胡爱武因做生意急需资金周转，向我借款260，000元，并向我出具借条一份，借条载明借用期二年，到期后我多次找被告催要未果，为此，诉至本院，请求依法判决被告立即偿付借款及利息，并承担本案的诉讼费。
原告胡金凤、郑忠林为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份。
证据一、原告胡金凤、郑忠林身份证复印件各一份，拟证明为适格的主体。
证据二、被告胡爱武出具的借条一份，拟证明向原告借款事实。
被告胡爱武未到庭答辩。
对原告提交的证据，经本院审核符合证据的基本特征，认定为有效证据。
经审理查明2011年5月12日，被告胡爱武因做生意急需资金周转，向原告借款260.000元，并向原告出具借条一份，借条载明借用期限二年，到期后原告多次找被告催要，被告拒之不理，2014年6月30日，原告胡金凤、郑忠林向本院起诉，请求依法判决被告偿付借款，承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告胡金凤、郑忠林自愿放弃要求对被告胡爱武承担利息的请求
本院认为，被告胡爱武向原告胡金凤、郑忠林借款260，000元，有被告胡爱武出具的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，被告胡爱武应承担向原告胡金凤、郑忠林偿付借款的民事责任。原告胡金凤、郑忠林自愿放弃要求被告胡爱武承担利息的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡爱武偿付原告胡金凤、郑忠林借款260，000元，限于本判决书生效之日起30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元由被告胡爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5200元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处理8326；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 雷祥林
审判员 周冬生
人陪审员张金元
二〇一四年十二月五日
书记员 陶 康
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00419号
申请执行人：潜山县英杰服饰有限公司，住所地安徽省潜山县黄柏镇黄柏农民工创业园。
法定代表人：陈光洁，该公司经理。
委托代理人：陈超要，律师。
被执行人：胡卫兵，男，1979年12月12日出生，汉族，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00076号民事判决书，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡卫兵所有的在中国农业银行安庆分行兴农支行火车站分理处的银行存款人民币20166元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一四年六月十三日
书记员 杨俊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1978号
原告：赵＊＊，女，＊住址：沈阳市于洪区＊。
被告：王＊＊，女，＊住址：沈阳市苏家屯区＊。
委托代理人：钟＊＊，男，住址：沈阳市苏家屯，系被告丈夫。
原告赵＊＊与被告王＊＊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵＊＊、被告委托代理人钟＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日11时左右，在沈阳经济技术开发区洪湖一街盛发市场院内，因车辆占位问题，原告与被告发生争吵，被告将原告打伤，造成原告脑外伤，软组织损伤。原告与被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4161.90元、误工费630.00元、司法鉴定费680.00元、住院伙食补助费200.00元、护理费360.00元、交通费200.00元，合计6232.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不应当全部赔偿，因为被告也受伤了，事实不是很准确，没有造成那么严重的伤害。
经审理查明：2014年1月16日11时左右，在沈阳经济技术开发区洪湖一街盛发市场院内，因车辆占位问题，原、被告发生矛盾厮打在一起，原告受伤后在沈阳急救中心、沈阳医学院附属中心医院治疗，花费医疗费4161.90元，经医嘱休息3天。原告在市场从事蔬菜批发工作。
另查明：沈阳市公安局经济技术开发区分局对原、被告双方进行了行政处罚，原告到沈阳佳实司法鉴定所进行伤残鉴定，花费鉴定费860.00元。
以上事实的认定，有行政处罚决定书、医疗费票据、诊断书、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因发生纠纷并相互厮打，双方均存在过错，故对损害结果均应承担一半责任。原告支出的医疗费、鉴定费、误工费、交通费，被告应承担50%。关于原告主张误工费的问题，因其从事蔬菜批发工作，受伤期间不能工作，本院按批发和零售业平均工资标准支持该项主张，产生的误工费为449.44元（112.36元／天×4天）。关于原告主张的交通费问题，根据原告伤情的就诊情况，本院酌定100.00元。关于原告主张的住院伙食补助费、护理费问题，因原告未提供证据证据其住院治疗，故对该请求，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王＊＊于本判决生效后十日内给付原告赵＊＊医疗费2080.95元（4161.90元×50%）；
二、被告王＊＊于本判决生效后十日内给付原告赵＊＊误工费224.72元（449.44元×50%）；
三、被告王＊＊于本判决生效后十日内给付原告赵＊＊鉴定费430.00元（860.00元×50%）；
四、被告王＊＊于本判决生效后十日内给付原告赵＊＊交通费50.00元（100.00元×50%）
五、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年九月九日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01030号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1296号
原告：肖霞。
原告：敖洪。
被告：彭苏平。
被告：周军。
肖霞、敖洪诉彭苏平、周军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。现原、被告已达成调解协议，且双方义务均已履行完毕，原告已收到被告返还双倍房屋定金款2万元。原告肖霞、敖洪以此为由于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖霞、敖洪以双方已经达成协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖霞、敖洪撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审判员 邓大敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨君之
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02991号
原告朱贵祥，男，1949年9月6日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告朱贵祥与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告朱贵祥于2015年8月17日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告朱贵祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱贵祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱贵祥撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱贵祥负担。
审判员 蒋 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 宋金穗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第150号
原告袁某甲。
委托代理人朱锁芳，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告袁某乙。
原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年4月25日不公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人朱锁芳、被告袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名袁某丙，现就读于丹阳市进修学校。因婚前原告对于被告的性格脾气未有全面了解，导致夫妻感情不和，婚后被告经常赌博，十几年被告赌博输了几十万元，在原告对被告进行劝说的时候，被告会动手打人。2003年，原告从无锡做服装回家时发现被告与村上多名妇女发生不正当两性关系，甚至发展到有女性到家中不愿离开的情形，因为此事，原告生气回娘家居住，后被告写下保证书保证不再与其他异性发生不当关系。现被告言而无信，继续与其他异性发生不正当关系，后原告只能再次回娘家居住。现原告要求与被告离婚，婚生女儿袁某丙随被告生活，夫妻共同财产依法分割。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、结婚证1份，拟证明原、被告存在婚姻关系及登记结婚的时间情况。
2、保证书1份，拟证明原、被告共同生活期间，被告与其他异性有不正当关系，有赌博行为。
被告辩称：原告到日本劳务输出之前就与其他男性有不正当关系，被告发现后本想联系原告父母解决问题，但其父母不愿见面。三、四年前，原告与其他男性在丹阳市陵口镇折柳寺庄村租房居住在一起，原告的姐夫知道这个情况。2014年4月15日，原告将其他男性约到家里发生不正当关系，被被告当场发现。关于是否离婚需要了解下女儿袁某丙的想法，故被告暂不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告同意婚生女儿袁某丙随其生活，原告每月承担女儿生活费1000元，医疗费、教育费各半承担。因为婚后双方财产一直分开，所以即使双方离婚，原告也不能带走家中财产。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某丙，现就读于丹阳市进修学校。婚后初始双方感情尚可，后因被告存在赌博行为并经劝说未能悔改，双方感情恶化。原、被告均指责对方在婚姻关系存续期间多次与其他异性发生不当关系，原告曾因怀疑被告发生外遇而回娘家居住过一次，被告曾因怀疑原告有外遇而动手打了原告。2013年9月，婚生女袁某丙开学后，原告再次回娘家居住至今。
另查明，原、被告于五、六年前在丹阳市导墅镇葩桥村岳巷里69号修建了附房两间。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，婚姻关系和睦的前提之一是夫妻间相互信任，原、被告均指责对方存在外遇情形但均未提供充足证据予以证明，故原、被告陈述的对方外遇情形本院均不予采信，但双方不断的指责已经导致夫妻间长期的不信任，关于解决夫妻关系矛盾，原、被告又缺乏有效的沟通，导致夫妻感情愈发疏远。另被告自认其存在的赌博行为也是导致夫妻感情产生问题并且破裂的重要原因。原告曾因夫妻间感情问题两次回娘家居住，原告向本院起诉前，双方已经分居近十个月。经过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。
原、被告均认同婚生女儿袁某丙随被告生活，本院予以准许，生活费本院酌定按照800元每月计算（原、被告各承担400元），教育费、医疗费凭发票各半承担。
关于夫妻共同财产，因在诉讼中原告放弃对于丹阳市导墅镇葩桥村岳巷里69号的楼房主张权利，故关于该处楼房面积及权属问题本院不再调查。夫妻婚后共同建造的二间附房，原告主张按照被告认可的当时建造费用1万元分割共同财产，本院认为根据房屋价格规律，五、六年前建造的成本应低于房屋现在的价值，故原告的主张予以支持，因原、被告均未提供附房的房产证，故本院仅处理两间附房的使用权，考虑到两间附房的使用方便及被告不同意原告分割该处房屋的意愿，本院认定该位于丹阳市导墅镇葩桥村岳巷里69号的附房归被告使用，被告应向原告支付财产分割款5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告袁某乙离婚。
二、原、被告婚生女儿袁某丙随被告袁某乙生活，由原告袁某甲按照每月400元支付女儿生活费，教育费、医疗费凭发票各半承担，此项费用承担至女儿独立生活时止，抚育费用（包括生活费、教育费、医疗费）由原、被告于每年的12月底前结算并支付。
三、位于丹阳市导墅镇葩桥村岳巷里69号的两间附房归被告袁某乙使用，被告于本判决生效之日起10日内支付原告附房分割补偿款5000元。
案件受理费减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年六月十二日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其它应当归共同所有的财产。
夫妻对于共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字2764-1号
原告：霍勇。
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：刘显忠。
本院在审理原告霍勇与被告刘显忠民间借贷纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 朱 丽
二〇一六年二月一日
书记员 陈绍尧
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00621号
王红燕：
你（单位）与李德伟其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01945号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年九月十一日
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第948-2号
申请执行人林建沐，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑小彬，男，1983年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林建沐与被执行人郑小彬债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林建沐于2014年9月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人郑小彬偿还到期借款90000元及利息（自2014年6月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年9月30日向被执行人郑小彬发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年10月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。2014年12月3日，本院向申请执行人林建沐发出《继续提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人于2014年12月13日前向本院提供被执行人的财产状况证据或线索。至今，申请执行人未能提供被执行人的财产状况证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1006号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。