wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03024号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司职员。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告曹丹丹，女，1978年3月25日出生。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙绿港物业公司）与被告曹丹丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙绿港物业公司的委托代理人胡海花、徐全立，被告周曹丹丹及其委托代理人曹现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙绿港物业公司诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系X小区X室业主，其物业面积145.38平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2008年1月1日至2014年12月31日的物业管理费12306元，被告拒绝缴费，故产生滞纳金13475元。该业主享受合同权利却未按约定缴费，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1.被告支付物业管理费人民币12306元、滞纳金13475元；2.被告承担本案诉讼费。
被告曹丹丹辩称：被告是本案涉案房屋的业主，认可房屋建筑面积及欠缴物业费的期间。不同意缴纳的原因：第一，双方不存在物业服务合同关系，被告当时和北京市大龙物业管理中心签订的物业服务合同，没有和原告签订过合同；第二，原告不知道被告什么时候、怎么入驻小区的，不能向其缴费，不存在滞纳金问题；第三，小区管理混乱，无保安，物业私自出租车位，收入不知去向，不认可每月的收费标准，原告的服务不达标，最多认可每平米0.5元的标准；第三，原告主张的七年物业费中，其中五年已经超过诉讼时效，被告同意支付两年的物业费。
经审理查明：
曹丹丹系北京市顺义区X小区X室业主，该房屋建筑面积为145.38平方米。曹丹丹与北京市大龙物业管理中心签订前期物业管理服务合同，约定管理服务费的调整按照北京市统一标准调整。2006年9月11日，顺义区人民政府国有资产监督管理委员会批复将北京市大龙物业管理中心等四家企业注销，资产无偿划转到大龙绿港物业公司。2006年12月14日，北京市大龙物业管理中心注销。大龙绿港物业公司称按照《北京市普通居住小区物业收费服务收费标准》，曹丹丹所在物业收费标准为：每年每平方米11.21元（包括化粪池清掏费0.3元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，小修费0.91元／平方米·年，共用设施维修费1元／平方米·年，电梯费0.43元／平方米·年，高压水泵费0.12元／平方米·年）加128元／户·年（包括保洁费62元／户·年，公共秩序维护费36元／户·年，垃圾外运费30元／户·年）。大龙绿港公司主张曹丹丹欠缴2008年1月1日至2014年12月31日的物业管理费12306元及滞纳金13475元。曹丹丹就其主张未提交证据。
本案审理过程中，本院至涉诉小区进行现场勘查摄像。发现物业运行基本正常，小区门口有保安亭，亭内有保安；本案涉诉房屋阳台及窗户有漏雨痕迹，双方均不能确定其成因；业主称报修2次，但仍出现漏水现象。另外，在勘验过程中，发现该小区在公共设施维护、小区卫生方面存在瑕疵。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务合同、勘验录像等证据在案佐证。
本院认为：大龙绿港物业公司为曹丹丹居住的小区提供了物业服务，曹丹丹作为受益人接受了该服务，其有向大龙绿港物业公司交纳物业服务费的义务。根据双方陈述以及本院的现场勘查，可以认定大龙绿港物业公司为曹丹丹提供的物业服务存在瑕疵，故大龙绿港物业公司要求曹丹丹给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时鉴于此，曹丹丹交纳的物业服务费数额应适当减少，减少的数额，本院酌情确定。
至于曹丹丹提出诉讼时效的抗辩，由于物业服务具有持续性的特点，考虑到物业公司一直持续的履行合同、提供服务，即一直在以作为的形式持续履行合同义务，曹丹丹应负有定期交纳物业费的义务，大龙绿港物业公司以继续提供物业服务的行为主张了权利，故不应支持曹丹丹提出的诉讼时效抗辩意见，曹丹丹仍负有交清所欠物业费的义务。同时，亦应指出，物业服务企业及业主系服务与被服务的关系，对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○八年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业管理费一万一千三百二十元；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担二十二元（已交纳），由被告曹丹丹负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何庆玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张洁培
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2456号
罪犯李四军，原住河南省长葛市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）许中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人李四军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。被告人李四军不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2003年1月17日作出了（2002）豫法刑二终字第259号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2003年3月3日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年7月11日被减为有期徒刑二十年，2009年5月19日减刑一年六个月，2012年9月19日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李四军减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李四军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年1月至2001年2月，李四军伙同王超杰等人在长葛市新郑市区范围内参与盗窃49起，价值262638.5元。同时认定被告人李四军系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯李四军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2014年12月累计表扬2次，2014年1月、2015年4月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李四军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四军准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年7月11日起至2021年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更33号
罪犯顾润，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市第一中级人民法院于二○一三年八月二十日作出(2013)沪一中刑初字第140号刑事判决，以被告人顾润犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。(刑期自2013年3月2日起至2019年3月1日止。)判决发生法律效力后罪犯顾润被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年十二月二十一日以沪司狱北(2015)减字第270号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年1月9日至2016年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯顾润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]292号检察意见书认为，罪犯顾润符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯顾润在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯顾润受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。罪犯顾润已全部缴纳了罚金。以上事实，有罪犯顾润的认罪书，执行机关制作的有关顾润在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯顾润在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾润减去有期徒刑十个月。(刑期自2013年4月18日起至2018年5月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3407号
原告孙平均，农民。
委托代理人丁文峰，山东平都律师事务所律师。
被告盛洪磊，农民。
被告盛华元，农民。
被告宋美莲，农民。
三被告共同委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
原告孙平均与被告盛洪磊、盛华元、宋美莲相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙平均于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙平均以另行主张权利为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙平均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙平均负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 李茂生
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王志英
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初109号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人毛广奇，男，1966年2月25日生，户籍所在地：吉林省长春市。被告人毛广奇曾因犯盗窃罪，于2002年9月12日被判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，于2008年10月8日被判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，于2010年12月16日被判处有期徒刑二年八个月；犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，现服刑于吉林省延吉监狱。
龙井市人民检察院以龙检执检刑诉[2016]1号起诉书指控被告人毛广奇犯破坏监管秩序罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员冷庆阳、金建武出庭支持公诉，被告人毛广奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人毛广奇于2016年9月14日17时许，在延吉监狱罪犯C座监舍民警备警室内，以索要被没收的违禁品遭拒绝一事，用右拳殴打了王素哲左额部一拳后，又大声辱骂，并将电水壶扔向王素哲，不顾监管人员制止，进一步欲使用电风扇伤害王素哲时，被其他监管民警制服。
上述事实，被告人毛广奇在开庭审理时亦无异议，并有被告人毛广奇的供述；被害人王素哲的陈述；证人刘某某、许某某、谭某某、张某某、吴某某的证言；在职证明、刑事判决书；破案经过以及被告人毛广奇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛广奇在服刑期间，抗拒改造而殴打监管干警，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人毛广奇犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛广奇如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人毛广奇在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，对被告人毛广奇依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人毛广奇犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；与前罪尚未执行完毕的余刑五年六个月二十五天并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月19日起至2023年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹香春
审 判 员 崔龙杰
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董 雷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3951号
罪犯黄极顺，男，36岁，汉族，黑龙江省伊春市人，现在江苏省边城监狱服刑。
太仓市人民法院于2012年8月23日作出（2012）太刑二初字第0212号刑事判决，以被告人黄极顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯黄极顺服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄极顺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄极顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄极顺减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰 玉 妹
审判员 �杨道骏
审判员 潘 启 芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00946号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处，住安徽省宣城市宣州区沈村镇。
负责人：肖寒冰，该分理处主任。
被执行人：施训玉，女，住安徽省宣城市宣州区沈村镇。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处与被执行人施训玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）宣民二初字第00073号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行判决书所确认的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款14000元及利息（自2010年12月20日起至借款还清之日止，按双方签订的借款合同约定的利率标准计算，含逾期罚息），并承担本案诉讼费及公告费532元、执行费204元。
本案在执行中查明，被执行人施训玉常年在外打工，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。对此事实，申请人予以认可并同意本院终结本案本次执行程序。鉴于此，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落及可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00073号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十月二十二日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第00946号申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处与被执行人施训玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）宣民二初字第00073号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行判决书所确认的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款14000元及利息（自2010年12月20日起至借款还清之日止，按双方签订的借款合同约定的利率标准计算，含逾期罚息），并承担本案诉讼费及公告费532元、执行费204元。本院在执行中，被执行人施训玉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将施训玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第786号
原告蒙群，女，1968年10月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告高锦珍，女，1977年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告蒙群诉被告高锦珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。
原告蒙群起诉请求被告高锦珍支付误工费6000元、交通费300元、营养费3000元、医疗费593.30元，共计9893.30元，为此原告蒙群提供了相应的《事故认定书》、门诊病历、《病假证明书》、检查报告书、医疗费发票、工资证明、工资银行账户的交易明细等作为证据。被告高锦珍辩称医疗费同意按照票据金额计算，对误工费、营养费、交通费均不予认可。
经审理查明：原告蒙群在本事故中无责任，被告高锦珍承担事故全部责任。事故发生后，原告蒙群在广州市番禺区南村医院门诊治疗5次，共产生医疗费1519.40元，其中被告高锦珍支付926.1元，原告蒙群自付593.3元。该医院于2014年8月10日建议原告蒙群全休15日。原告蒙群在本次事故发生前在广州市番禺区南村宇昕服装厂的员工，该厂出具证明证实其月平均工资3500元，另根据原告蒙群提交工资银行账户明细显示，原告蒙群在本次事故发生前五个月平均工资为3163.20元，事故发生后的2014年9月份发放工资1804元，10月13日发放工资3149元。被告高锦珍是其在本次事故中驾驶的粤J×××××两轮摩托车的实际支配人，该车无投保交强险。
本院认为：原告蒙群因本次事故造成的损失包括：1.原告蒙群自付的医疗费593.30元；2.误工费1581.60元［本院以原告蒙群的工资银行账户发放纪录确认其在本次事故发生前的平均工资为3163.20元，其误工费可按该标准计算15日，计得为1581.60元（3163.20元／月÷30日／月×15日）］；3.交通费，本院根据原告蒙群的就诊情况酌定为100元；4.营养费，本院根据原告蒙群的伤情酌定为200元，以上合计2474.90元。由于被告高锦珍在本次事故中承担全部责任，原告蒙群在本次事故中造成的损失2474.90元依法由被告高锦珍承担赔偿责任。对于原告蒙群其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告高锦珍在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2474.90元给原告蒙群；
二、驳回原告蒙群其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蒙群负担19元，被告高锦珍负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄燮宜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第790号
原告：黄润坤，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘珍彬、胡声晓，分别系广东昌联律师事务所律师、实习律师。
被告：梁建强，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄润坤诉被告梁建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄润坤的委托代理人胡声晓到庭参加诉讼，被告梁建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄润坤诉称：被告因资金周转困难，于2014年3月4日向原告借款20000元，并立下借据，约定借款期限从2014年3月4日至2014年5月4日止。期限过后，原告多次向被告要求返还借款，但都被拒绝。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元，滞纳金103.62元（从2014年5月4日起暂计至2014年6月3日止，按中国银行同期贷款利率计算，全部滞纳金计算到被告偿还全部借款之日止）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
原告黄润坤对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据一张。
被告梁建强没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年6月5日，黄润坤以梁建强向其借款20000元未予返还为由诉至本院，请求梁建强返还借款及支付滞纳金，并提交借据佐证。经查，借据未约定还款利息，借款人处有梁建强的签名及按捺指模，落款日期为2014年3月4日，借据载明：因资金周转，现向黄润坤借款20000元，借期从2014年3月4日至2014年5月4日止。借据正文上方有梁建强的身份证复印件。
本院认为：对黄润坤诉称梁建强向其借款20000元未清还的事实主张，有相应的借据佐证。梁建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信黄润坤的主张，认定梁建强尚欠黄润坤20000元借款未予偿还。现梁建强未能依约还款已属违约，据此，黄润坤诉请梁建强偿还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。黄润坤主张滞纳金即逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定。该利息应从2014年5月5日起计至本院指定给付期限届满之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄润坤返还借款20000元并支付逾期利息（从2014年5月5日起至本院指定给付期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄润坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告梁建强负担（该款已由原告黄润坤预付，被告梁建强应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告黄润坤，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢绮琴
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第54号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人张贵昌
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请支付令的本金数额为10134.56元，但借款契约贷款金额为30000元；申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4516号
原告任行贵（曾用名任行宽）。
委托代理人张仕艳，王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
被告陈国强。
原告任行贵诉被告陈国强建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员王啸海适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李文根及其代理人张仕艳到庭参加诉讼。被告陈国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任行贵诉称：2013年12月15日，被告向原告书面确认，尚欠原告萧山区坎山镇接龙寺佛塔建设挖机工程款43200元。该款经原告多次催讨未付，故诉来本院，请求判令：被告支付原告工程款43200元。
被告陈国强书面答辩称：其为萧山坎山接龙寺佛塔筹建组聘用人员，并非工程发包人或承建人。筹建组实际控制人为盛维金、高美琴、沈学成，其对原告的工程款无须承担付款义务。原告提交的证据也说明了被告只是经办人。在工程结算单上签名是职务行为，不应作支付工程款的凭据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告签名的结欠工程款凭证一份，欲证明被告向原告结欠工程款的金额。2、证明一份，欲证明任行贵曾用名任行宽。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告向本院提交了收条一份。经质证，原告认为对该份证据系复印件且材料中的当事人是陈国祥并非本案当事人，对三性均有异议。经审查，本院认为该份收条系复印件，且与本案缺乏关联，对其证据效力不予认定。
为查明本案事实，本院依职权向接龙寺管理委员会主任盛维金进行了调查并制作了调查笔录，经质证原告任行贵对证据三性均无异议，该份笔录恰好证明接龙寺没有对陈国强授权，被告叫原告施工是个人行为。本院对笔录的证据效力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：陈国强没有代理权擅自以接龙寺佛塔筹建小组经办人的名义对外承接工程并结算工程款，事后亦没有未得到接龙寺的追认，案涉工程款付款义务应由其个人承担。陈国强虽抗辩其系职务行为但并未提交相关证据，对此抗辩本院不予以采信。原告的诉讼请求正当、合理，本院予以支持。被告陈国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国强于本判决生效后十日内返还任行贵工程款43200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王啸海
二〇一五年十月八日
书 记 员 俞利娜
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初190号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人秦某，男，1982年3月8日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月17日，丹江口市公安局决定对其监视居住。2016年7月21日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王汝军独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日20时50分许，被告人秦某驾驶一辆鄂cu8686号猎豹牌小型普通客车，由丹江口市六里坪镇大柳树村沿316国道向武当山旅游经济特区行驶，当行驶至该镇蒿口移民新村路段时，将由左向右横过公路的行人陈某乙撞倒，造成被害人陈某乙受伤，车辆受损的道路交通事故。被害人陈某乙后被送往十堰市太和医院抢救治疗，经抢救无效于2016年4月30日3时死亡（殁年85岁）。经丹江口市公安司法鉴定中心鉴定：陈某乙因头、腹部严重损伤而死亡。经丹江口市公安局交通警察大队认定：秦某应负事故的全部责任；行人陈某乙不负事故责任。事故发生后，被告人秦某及时拨打110报警和120急救电话，在交警部门调查时，被告人秦某如实供述了上述犯罪事实。
本案在侦查阶段，经交警部门调解，被害人亲属与被告人秦某自愿达成赔偿协议，由被告人秦某一次性赔偿被害人陈某乙的亲属130000元（已兑现）。被害人亲属对被告人秦某的行为表示谅解，并书面请求对被告人秦某从轻处罚。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲的证言、湖北省丹江口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片、公安机关行政强制措施凭证、扣押物品发还清单、机动车行驶证、机动车驾驶证、受案登记表、户籍信息、到案情况说明、道路交通事故损害调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某违反交通运输管理法规，驾驶车辆行驶未尽到安全注意义务，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人秦某在案发后主动拨打电话报警和急救电话，在现场等候公安民警，接受公安交警部门调查时如实供述了相关犯罪事实，系自首；案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的书面谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人秦某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人秦某进行监管、帮教，并书面建议对被告人秦某适用非监禁刑，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王汝军
二〇一六年八月三日
书记员 徐彬鹏
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1927号
原告姜宏，男，1981年3月14日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告巨野九鼎投资管理有限公司。地址：山东省巨野县。组织机构代码08089198—1。
法定代表人李贺，该公司经理。
原告姜宏诉被告巨野九鼎投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜宏和被告法定代表人李贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日原告向被告处存款5万元，约定月利率2.1%，期限未定。被告给出具了收据。因原告急需用钱，被告不予支付。请求法院依法判令被告归还借款及利息。
被告辩称，借款属实，现在公司资金周转困难，可以分期分批支付。
经审理查明，2014年10月16日，被告向原告借款5万元，并向原告出具收据一张，约定月息2.1%。被告一直未偿还。为此，原告诉至本院。
本院所上述事实，有被告出具给原告的借款收据以及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告向原告立据借款5万元，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人对借款的期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款本息，因被告未及时支付，原告要求被告归还借款本息的请求，理由正当，本院予以支持。双方约定的利息高于年利率24%，对超出年利率24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定。判决如下：
被告巨野九鼎投资管理有限公司自本判决生效后五日内偿还原告姜宏借款5万元及利息（利息自借款之日起按照年息24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谭 曼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2721号
原告：柴梦林。
委托代理人：宋欣成，浙江亿站律师事务所律师。
被告：朱雪琴。
原告柴梦林为与被告朱雪琴民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告柴梦林及其委托代理人宋欣成，被告朱雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴梦林起诉称：2011年12月31日，被告因需要资金向原告借款50000元，并出具借条一张。2012年4月8日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一张。对于上述借款，被告一直未予归还。请求判令：1.被告归还原告借款本金100000元；2.被告支付原告借款利息16571.30元（利息暂计算至2014年10月29日）。
被告朱雪琴答辩称：被告未向原告借款，该笔款项为原告因卖房而向被告支付的劳务费。
原告柴梦林为证明其主张的事实，向本院提交借条两份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为借条是当时被告帮原告卖房子，原告答应支付中介费，在原告的欺骗下被告出具的。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告朱雪琴为支持其反驳主张，向本院申请证人王某出庭作证，证人王某陈述称：2011年，王某和被告朱雪琴一起帮原告卖房，当时双方说好如果房子成交原告应支付二十几万中介费；至2012年，王某和被告朱雪琴找到买家，原告说可以先支付100000元的中介费，但需先写好借条，等成交后再归还借条；但房子成交后，原告并未将借条还给被告朱雪琴。经质证，原告对该证人证言不予认可，认为如果被告作为中介帮助被告卖房，双方应订立书面的居间合同并约定报酬；同时，如果收到的是中介报酬，那么出具的也应该是收据而不应是借条。经审查，本院认为，证人王某与被告朱雪琴曾有合作关系，具有利害关系，且被告亦未提供其他证据与该证人证言相互印证，故本院对该证人证言不予认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告朱雪琴出借款项后，被告朱雪琴应按约归还借款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视作在借款期限内不支付利息。原告向本院提起诉讼，应视作借款已然到期，原告有权要求被告支付自起诉日起至实际履行日止按同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息。被告辩称涉案款项系被告帮助原告卖房所得的报酬，因无相应的证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱雪琴归还原告柴梦林借款本金100000元，并支付自2014年10月30日起至实际履行日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告柴梦林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2631元，减半收取1315.50，由原告柴梦林负担165.50，由被告朱雪琴负担1150元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汪晓原
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终96号
上诉人（原审原告）李光辉。
委托代理人南川梅，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司，住所地邢台市中兴西大街788号。
法定代表人JEANPAULEMINDERMANN，该公司董事长。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
上诉人李光辉因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光辉的委托代理人杜鹏志、南川梅，被上诉人特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2006年7月1日至2014年9月30日在被告处工作，期间双方连续签订了四次劳动合同（其中2008年以后两次），至2014年9月30日劳动合同期限届满终止时，被告已支付原告自2008年1月至2014年9月30日期间七个月的经济补偿金及一个月工资的额外补贴。原告于2014年12月18日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2006年7月至2008年1月的经济补偿金及经济赔偿金，该仲裁委于2015年1月28日作出邢市劳人仲字第（2014）第180号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁申请，原告不服该裁决书，于2015年2月4日诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行后，双方当事人已签订过两次固定期限劳动合同，在第二次固定期限合同届满前，被告已向原告送达了《劳动合同期满终止通知书》原告已签收并得知被告不再续签的意向，并领取了2008年1月至2014年9月30日合同届满期间七个月的经济补偿金和一个月工资的额外补贴。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……”，第九十七条“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”，原中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）第309号）第三十八条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。国家另有规定的，可以从其规定。”本案中，被告已明确表示不再续订劳动合同，因此，不具备续签无固定期限劳动合同的条件，故2014年9月30日双方合同届满终止不存在违法解除合同的情形，原告主张经济赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。原告因该合同终止而要求被告支付2006年7月至2008年1月的经济补偿金同样于法无据，本院不予支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第九十七条，参照原中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）第309号）第三十八条之规定，原审判决如下：驳回原告李光辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李光辉负担。
李光辉上诉主要称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人始终要求被上诉人与其签订无固定期限劳动合同，并为此诉诸法律，而被上诉人没有证据能够证实上诉人已明确表示不再续订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，上诉人要求续签劳动合同，被上诉人应当依法订立无固定期限劳动合同。根据劳动部办公厅对《关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示》的复函（劳办发（1996）33号），被上诉人应当支付上诉人2006年7月至2008年1月的经济补偿金。一审判决认为上诉人与被上诉人之间的劳动合同是终止，不是解除，不适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定是错误的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被上诉人违法解除劳动合同，其应当依法支付上诉人的经济赔偿金。
特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司答辩主要称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人虽然与上诉人连续订立了两次固定期限劳动合同，但被上诉人已向上诉人送达了合同期满终止的通知，上诉人已签收。在劳动合同期限以内上诉人并未向被上诉人提出要求续签劳动合同，故根据劳动合同法的规定，双方之间的劳动合同期满终止。被上诉人与上诉人以书面的形式确定由被上诉人根据其工资收入支付了补偿金、额外补贴，且上诉人在领取上述款项时，同意放弃向被上诉人提出任何要求，故从该角度来说，劳动合同终止是双方的真实意思，被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付经济赔偿金。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案双方之间劳动合同的终止，是由于双方签订的劳动合同期限届满，且在双方劳动合同期限届满前，被上诉人已向上诉人送达了《劳动合同期限满终止通知书》，上诉人已签收该通知书，并领取了2008年1月至2014年9月30日期间的七个月的经济补偿金和一个月工资的额外补贴，被上诉人并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定终止劳动合同，因此上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金的主张，本院不予支持。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。由于本案双方之间劳动合同的终止，是由于双方签订的劳动合同期限届满而终止，并非是双方协商一致解除劳动合同，因此上诉人要求被上诉人支付2006年至2008年的经济补偿金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 雪
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初9号
原告张海岐，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。
被告张自学，男，47岁，汉族，个体户，住北票市。
本院在审理原告张海岐与被告张自学劳务合同纠纷一案中，原告张海岐于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海岐撤回起诉。
案件受理费338元，由原告张海岐负担。
审判员 刘 海
二〇一六年三月四日
书记员 高景梅
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7038号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：刘明，男，1977年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘明信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 肖海娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈妙妙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第1305号
原告朱某。
委托代理人胡桂红。
被告吴某。
委托代理人潘永华。
本院在审理原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱某在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 施一丹
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡斐霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第3334号
原告褚某某，女，1988年10月25日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1988年8月28日出生，汉族，农民。
原告褚某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员金玲艳担任审判长与审判员王德羽、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，我与被告孙某某经人介绍认识，并于2011年依法登记结婚，婚后生育一男孩孙某甲，现年5周岁，由于与被告相识时间过短便结婚，对其缺乏了解，婚后发现与被告难以沟通。被告经常讽刺我、挖苦我、排斥我，对我实施家庭冷暴力，使我很难融入到这个家庭里。孩子出生后，这一情况并没有改善，为了给孩子一个完整的家庭，我一直在这种压抑的环境下苦苦支撑。这两年被告在外打工挣多少钱从来不让我知道，孩子也不允许我管教，更不与我沟通任何事情，这么多年来我一直像一个外人，在这个家里没有一席之地，没有话语权，在这种精神折磨下，我身心受到了严重的损害。因为被告的行为，导致我二人夫妻感情彻底破裂，且再无和好可能，为寻求解脱，我特起诉至你院，要求与被告离婚，婚生男孩孙某甲，现年5周岁，由被告抚养，我每月支付抚养费300.00元，至孩子成年。婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务。本案诉讼费用由原告自行承担。
被告孙某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月9日依法登记结婚，有一婚生男孩孙某甲现年5周岁，现随被告一起生活。原、被告双方未建立起真挚的夫妻感情，二人相识时间短，对彼此缺乏深入的了解，且婚后沟通不足，导致夫妻间感情彻底破裂。婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生男孩孙某甲，由被告抚养，原告每月支付抚育费300.00元，至孙某甲成年。本案的诉讼费用由原告自行承担。
上述事实有原告提供的奈曼旗档案馆保存的结婚登记审查处理表一份（复印件）和原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚多年又育有子女，但是未能建立起真挚的夫妻感情，婚前缺乏了解，婚后又沟通不足，导致原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”现原告提出离婚，应准予离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙某某无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某某与被告孙某某离婚。
二、婚生男孩孙某甲，现年5周岁，随被告孙某某一起生活，原告褚某某自2015年11月1日开始每月支付抚育费300.00元，此款于每年12月31日前给付，至孙某甲满18周岁为止。
本案受理费300.00元，由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 辉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初212号
原告：王保庆。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇穆庙村东南，统一社会信用代码913708821660808481。
法定代表人：卞宪冬，董事长。
委托代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：武金利。
本院在审理原告王保庆诉被告济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限公司、武金利劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告可以申请撤回起诉，经审查原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保庆撤回起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告负担。
审判员 朱发祥
二〇一六年三月一日
书记员 赵子平
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第153号
原告：吴某某，女，汉族，1982年7月20日出生，住珠海市斗门区。
被告：倪某甲，男，汉族，1984年7月4日出生，住揭阳市揭东区。
原告吴某某诉被告倪某甲离婚纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，原、被告于2008年2月27日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2006年7月22日生育长子倪某乙，2009年7月3日生育次子倪某丙。婚后双方在深圳经营一间手机店，一直都是我操持这个家，不但要做生意，还要照顾小孩，而被告却不理，还经常对我恶言恶语，，没事找事吵，许多事都由我独自承受，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。因不做生意，一家人于2013年6月3日回新亨。被告打我三次，我带次子倪某丙回珠海娘家。自此至今，双方分居已2年，期间，被告从未过问我的情况，双方没有联系，彼此积怨。没法沟通，致夫妻感情破裂。令人无法接受的是被告有暴力倾向，根本无法一起生活，随时�都有生命危险，因而理当结束婚姻。请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生长子倪某乙由被告抚养，次子倪某丙由原告抚养，抚养费各自承担，原告有探望长子的权利。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.原告身份证一份，证明其诉讼主体资格；
2.户口簿一本，证明被告的诉讼主体资格及婚生二个孩子身份事实；
3.结婚证一本，证明双方的婚姻关系；
被告倪某甲没有答辩，亦没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告所提供的证据1、2、3均由国家有关职能部门出具，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告于2008年2月27日登记结婚。婚后，于2006年7月22日生育长子倪某乙，2009年7月3日生育次子倪某丙。长子随被告生活，次子随原告生活。原、被告双方有时因生活琐事产生吵闹。2015年8月25日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告自愿登记结婚，从相识结婚至今，已有十年时间，并已生育二个孩子，具有一定感情基础；期间，未见双方因感情问题产生较大矛盾，虽因生活琐事双方有时产生吵闹，但未达到夫妻感情确已破裂的界限。原告诉称被告有暴力倾向，经常对原告恶言恶语的事实，因其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告主张夫妻双方自2013年6月分居至今已2年的事实，因其未能提供相应的证据予以佐证，本院亦不予采信。鉴于双方夫妻感情尚未达到确已破裂的界限，根�相关司法解释的规定，本院对孩子抚养权及探望权请求不予审查，并予驳回。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，本院认为，根据现有证据，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告吴某某与被告倪某甲离婚；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡�华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林 卓 卓
附录相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第830号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李丽，女，1987年3月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）850号起诉书指控被告人李丽犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年11月29日，被告人李丽无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车由贺州市八步区桂岭镇中心街往桂岭南门街方向行驶，当日8时40分许，其行驶至桂岭镇中心街的“新佳一”商店门前路段时，与行人张某某发生碰撞，造成张某某受重伤的交通事故。事故发生后李丽未保护好现场且未及时报警。经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，李丽承担此事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人李丽的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月29日，被告人李丽无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车由贺州市八步区桂岭镇中心街往桂岭南门街方向行驶。8时40分许，当李丽行驶至桂岭镇中心街“新佳一”商店门前路段时，与被害人张某某（七十九周岁）发生刮碰，造成张某某摔倒致重伤的交通事故。事故发生后，李丽驾驶摩托车与闻讯赶来的被害人家属一起将张某某送到桂岭镇卫生院检查治疗，未保护好现场亦未及时报警。经认定，李丽承担此事故的全部责任。2014年8月26日，李丽主动到贺州市公安局交通警察支队八步大队投案。
上述事实，被告人李丽在开庭审理过程中亦无异议。且有证人吴某某、马某甲、马某乙的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，贺州市公安局交通警察支队八步大队出具的情况说明，广西贺州市人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，抓获经过，户籍证明，被告人李丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车辆，造成一人重伤的交通事故，并承担事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李丽犯交通肇事罪成立。被告人李丽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓绍江
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝南行初字第00006号
原告李艳荣。
委托代理人崔风英，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汉川市人民政府。住所地：湖北省汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人李祖圣，湖北省汉川市涵闸河综合整治工程指挥部办公室主任。代理权限：特别授权，代为调查取证、出庭应诉、陈述和答辩事实、承认、放弃、变更诉讼请求等。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李艳荣不服汉川市人民政府2013年5月13日作出的《汉川市人民政府办公室关于涵闸河综合整治工程房屋征收的公告》，向湖北省孝感市中级人民法院提起行政诉讼，经湖北省孝感市中级人民法院指定本院管辖，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李艳荣诉称，原告在湖北省汉川市合法拥有城关西门桥劳动大楼北门面房屋，并取得了相应的权属证书。2013年12月4日原告通过申请政府信息公开的方式，从被告处获得汉川政办发（2013）40号《汉川市人民政府办公室关于涵河综合整治工程房屋征收的公告》和被告办公室于同年7月16日作出的《关于涵河综合整治工程房屋征收的公告》（以下简称“716公告”）。原告认为，两公告确定的征收范围包括集体土地，违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定：两公告确定的征收部门不具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定的征收主体资格；两公告内容亦不符合《国�土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，且两公告的发布主体不适格，显系超越职权之举，无论在实体上还是在程序上均存在诸多严重违法情形。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定依法提起行政诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法判决撤销汉川市人民政府2013年5月13日作出的《汉川市人民政府办公室关于涵闸河综合整治工程房屋征收的公告》。
本院认为，原告李艳荣诉汉川市人民政府2013年5月13日作出的《汉川市人民政府办公室关于涵闸河综合整治工程房屋征收的公告》的行政行为违法。经本院审查，被告作出的征收决定是否对原告李艳荣的权益产生影响是本案的焦点。从被告汉川市人民政府提供的证据看，原告李艳荣所拥有的房屋不在该征收决定征收范围内，虽然征收的部分房屋与李艳荣所拥有的房屋相邻，但在将来的拆迁过程�是否对李艳荣所拥有的房屋产生影响无法预判。目前，被告作出征收决定的行政行为没有对李艳荣的权益产生影响，且原告的房屋不在本案受理范围内，故李艳荣不具备本案的原告主体资格，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，第六十三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告李艳荣的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 罗峰海
二〇一五年二月九日
书 记 员 周勇斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1846号
罪犯阳涛。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二O一二年七月五日作出（2012）武刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人阳涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币十五万七千五百八十一元五角。原告不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于二O一二年九月十二日作出（2012）常刑一终字第68号刑事附带民事判决，变更湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武刑初字第193号刑事附带民事判决第二项为，原审被告人阳涛赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币三十五万七千五百六十一元五角。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。服刑期至二O一八年六月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯阳涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分85.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯阳涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，罪犯阳涛于2015年6月11日因故与同监犯发生争执、扭打。
本院认为，罪犯阳涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，可予减刑。但其在呈报减刑期间，与同监犯发生争斗，对其减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳涛减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一七年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第10-3号
申请执行人：刘广胜，莱阳市城厢办事处西柳行村。
被执行人：莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司。
法定代表人：候佳琪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2013）第241号裁决书，责令被执行人交付工资、经济补偿金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣留被执行人在莱阳市国土资源局财务科预交款10841元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
依法提取莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司在莱阳市国土资源局财务科预交款10841元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年三月十一日
书记员 李举全
莱阳市人民法院
协助执行通知书
莱阳市国土资源局：
我院对刘广胜诉莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司欠工资纠纷一案的裁决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
依法协助提取莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司在莱阳市国土资源局财务科预交款10841元，此款由莱阳市人民法院依法提取，限三日将款汇入莱阳市人民法院帐户。
附：执行裁定书一份。
收款单位：莱阳市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
帐号：355101040000835
二O一四年三月十一日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第10-3号
申请执行人：刘广胜，男，1973年12月22日出生，莱阳市城厢办事处西柳行村。
被执行人：莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司。
法定代表人：候佳琪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2013）第241号裁决书，责令被执行人交付工资、经济补偿金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣留被执行人在莱阳市国土资源局财务科预交款10841元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
依法提取莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司在莱阳市国土资源局财务科预交款10841元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年三月十一日
书记员 李举全
莱阳市人民法院
协助执行通知书
莱阳市国土资源局：
我院对刘广胜诉莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司欠工资纠纷一案的裁决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
依法协助提取莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司在莱阳市国土资源局财务科预交款10841元，此款由莱阳市人民法院依法提取，限三日将款汇入莱阳市人民法院帐户。
附：执行裁定书一份。
收款单位：莱阳市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
帐号：355101040000835
二O一四年三月十一日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2222号
原告：廖志明。
被告：浙江富乐纸业有限公司。
法定代表人：郑可松。
原告廖志明诉被告浙江富乐纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志明起诉称：2012年间，被告浙江富乐纸业有限公司多次向原告购买废纸，共欠原告废纸款16050元，出具有欠条，写明：“欠条，今欠廖志明废纸款壹万陆千零伍拾元整，浙江富乐纸业有限公司，郑琪将，2013年2月3日”。请求判令：1、被告立即支付原告货款16050元及逾期利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：欠条一张，证明被告尚欠原告废纸款16050元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告尚欠原告废纸款16050元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告陈述为凭。被告理应及时支付原告货款。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告浙江富乐纸业有限公司经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告浙江富乐纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖志明废纸款16050元；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.5元，由被告浙江富乐纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费201元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月九日
代书记员 应 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5258号
原告李玉军。
委托代理人孙长新。
被告王西玲。
委托代理人林兆锁。
被告吴明芝。
被告曹梦歌。
原告李玉军与被告王西玲、吴明芝、曹梦歌民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉军及其委托代理人、被告王西玲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴明芝、曹梦歌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日前被告王西玲之夫曹风泉多次借原告现金用于其承接的工程，双方约定月息二分，2010年8月20日曹风泉与原告对账后出具金额为90万元的借条一份，2012年6月20日偿还30万元，剩余借款60万至今未付，后曹风泉死亡，原告要求曹风泉的母亲吴明芝、曹风泉的女儿曹梦歌在继承遗产范围内承担还款责任，特诉至法院，请求判令被告偿还借款600000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王西玲辩称，原告所诉与事实不符，原告起诉的依据是2010年8月20日由曹风泉出具的借条，借款数额是90万元，原告应当提交交付给曹风泉90万元的证据，否则答辩人有理由认为90万元是原来借款的高额利息滚息而来；假设该借款90万元属实，借条中月息2分也不是曹风泉本人书写，可能是曹风泉死亡后由别人代为补写的，具体是谁写的，原告应当知道，该证据存有伪造的嫌疑，答辩人认为原告只能按银行同期贷款利率主张借款利息；另外，自借款日期2010年8月20日之后，有证据证实曹风泉已经支付给原告994000元，其中包括叶生泉已经代曹风泉支付30万元，所以原告主张被告欠款不妥；假设该90万元借款属实，2012年3月6日原告书写的保证证实曹风泉借李玉军60万元不再向曹风泉追要，由王贵国还此借款，这说明原告已经放弃了自己的债权，而曹风泉去世后原告又主张该债权，也是不妥的。综上所述，原告的起诉既无事实依据，又缺乏法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告吴明芝未答辩。
被告曹梦歌未答辩。
经审理查明，曹风泉与被告王西玲原系夫妻关系，婚后于1997年4月12日生育一女儿曹梦歌，后双方于2014年11月17日在新泰市民政局协议离婚，离婚后曹风泉于2014年12月10日死亡。曹风泉的母亲是被告吴明芝，曹风泉的父亲曹文范于2000年前去世。
曹风泉多次向原告李玉军借款大概190万元，后陆续还款，截止到2010年8月20日，尚欠原告李玉军借款本金900000元及相应利息。2012年3月份，原告李玉军到曹风泉承包的在泰安市福源嘉苑的建筑工地上催要借款，曹风泉不在工地上，原告李玉军于是阻碍施工，后负责给工地上供应沙石料的王贵国为了能继续正常施工，答应替曹风泉收回600000元债权后由王贵国偿还原告李玉军，因曹风泉还欠原告其他借款，为了防止李玉军因向曹风泉催要其他借款而又妨碍施工，李玉军于2012年3月6日向曹风泉出具了保证书一份，载明：曹风泉借李玉军600000元，不再向曹风泉追要，由王贵国还此借款，但600000元的利息与王贵国没有任何关系。后王贵国未能替曹风泉收回600000元债权，未能替曹风泉偿还原告李玉军借款，曹风泉同意继续还款，于2013年年初补写了上述金额为900000元的落款时间为2010年8月20日的借条，载明：今借人民币900000，大写玖拾万元整，用期陆个月，到期本金利息一次性付清（月息贰分），借款人曹风泉，2010年8月20日。2012年6月20日，曹风泉通过案外人叶生泉偿还本案争议的900000元中借款中的300000元，剩余借款600000元及利息一直未偿还。另外，曹风泉除偿还本案争议的900000元中借款中的300000元外，还通过银行转账或现金的方式偿还原告李玉军其他欠款共计516200元。
立案后，依原告申请，本院冻结了泰安市鹏翔建筑安装有限公司应支付给曹风泉的工程款。庭审中原告自愿放弃本金300000元及所有利息，只要求被告偿还借款本金300000元。
以上事实，有原告提交的王西玲户籍证明、吴明芝户籍证明及所在村村委出的证明、曹梦歌户籍证明及常住人口登记卡复印件、曹风泉出具的借条、吴方元出具的证明、王贵国出具的证明，被告王西玲提交的李玉军书写的保证书、中国建设银行叶生泉客户回单、曹风泉银行回单十二张和原告书写的收到条两张、死亡医学证明复印件、离婚协议书复印件及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，曹风泉与原告李玉军之间多次发生借款与还款事实，落款时间为2010年8月20日的曹风泉为原告出具的金额为900000元的借条，能够证实曹风泉欠原告李玉军借款900000元。该笔债务发生于曹风泉与被告王西玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。借款到期后，被告偿还借款本金300000元，剩余借款本金600000元及利息均未偿还，庭审中，原告李玉军自愿放弃要求被告偿还利息及本金中的300000元的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金300000元，不违背法律规定，本院予以准许。所以原告要求被告王西玲偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。曹风泉死亡后，被告吴明芝及曹梦歌，作为曹风泉的遗产的法定继承人，自曹风泉死亡开始继承曹风泉的遗产，所以被告吴明芝及曹梦歌应当在继承遗产限额内承担偿还被继承人曹风泉债务的义务，所以原告要求被告吴明芝及曹梦歌在继承遗产范围内承担还款300000元责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。如果被告吴明芝、曹梦歌放弃继承曹风泉的遗产，则直接以曹风泉的遗产清偿欠原告李玉军的300000元借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西玲自本判决生效之日起五日内，偿还原告李玉军借款本金300000元；
二、被告吴明芝、曹梦歌在其继承曹风泉遗产份额内对上述款项承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 孟庆伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 迪
—1—
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1144号
原告齐小梅，女，汉族，1982年3月18日出生，个体工商户，住宁夏回族在自治区灵武市。
被告杨立军，男，汉族，1976年7月10日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告齐小梅与被告杨立军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告齐小梅到庭参加了诉讼，被告杨立军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告齐小梅诉称，原、被告原系夫妻关系。2013年2月26日，原、被告向马学成借款5万元，后马学成起诉至灵武市人民法院，判决由原、被告共同偿还。2014年4月15日，灵武市人民法院从原告帐户扣划了50500元用于清偿欠马学成借款。但原、被告离婚协议约定，所欠外债由被告负责偿还。原告多次找被告催要，被告推托不付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿代偿款50500元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.灵武市人民法院（2013）灵民初字第671号民事判决书一份。证明原、被告欠马学成借款5万元及利息，该判决已生效履行；
2.灵武市人民法院收取执行款物专用票据一张。证明原告就马学成一案向灵武市人民法院交纳执行款50500元的事实。
3.离婚协议一份。证明2013年8月2日，原、被告在灵武市民政局协议离婚，协议约定，双方共同生活期间借的债务由男方偿还的事实。
被告杨立军经未向法庭提交书面答辩状及证据。
经本院审查认为，原告提交的证据1灵武市人民法院（2013）灵民初字第671号民事判决书、证据2灵武市人民法院收取执行款物专用票据、证据3离婚协议，证实2013年5月3日，马学成将原、被告诉至灵武市人民法院要求偿还借款5万元及利息，灵武市人民法院作出（2013）灵民初字第671号民事判决并已生效执行；2013年8月2日，原、被告在灵武市民政局协议离婚，协议约定双方共同生活期间借的债务由被告负责偿还；2014年4月15日，灵武市人民法院收到原告交纳马学成一案执行款50500元的事实，予以采信。
经审理查明，2013年2月26日，原、被告向马学成借款5万元。2013年5月3日，马学成将原、被告诉至灵武市人民法院要求二人偿还借款5万元及利息，灵武市人民法院作出（2013）灵民初字第671号民事判决并已生效执行。2013年8月2日，原、被告在灵武市民政局协议离婚，协议约定双方共同生活期间借的债务由被告负责偿还。2014年4月15日，灵武市人民法院收到原告交纳马学成一案执行款50500元。
本院认为，原、被告曾系夫妻，在婚姻关系存续期间，原、被告向案外人马学成借款5万元，本院依法判决原、被告履行归还借款义务，而被告拒不完全履行仍然拖欠借款及利息。在被告拒不完全履行归还借款义务的情况下，原告承担了向马学成归还借款50500元债权实现义务。由于原、被告已协议离婚，协议约定，双方婚姻关系存续期间的债务由被告偿还，故原告有权以承担了的偿还义务向被告行使追偿权。故对原告主张被告向其清偿代偿款50500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨立军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨立军于本判决生效后十日内向原告齐小梅清偿代偿款50500元。
如果被告杨立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告杨立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年五月十七日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第79号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某甲。因本案，2014年11月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日21时许，被告人李某甲饮酒后驾驶浙f×××××号小型普通客车行驶至硖尖线16k＋100m海宁市袁花镇镇东桥北侧地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人李某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人李某甲血液中检出乙醇成份，含量为1.17毫克／毫升。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、马某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询基本信息、车辆信息，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲所犯罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张书婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第15号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡大伟，男，1972年9月11日出生于重庆大足县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2013年3月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
辩护人阮庄夏，广西华尚律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳南区人民检察院指控原审被告人胡大伟犯非法买卖枪支罪一案，于2013年12月13日作出（2013）南刑初字第417号刑事判决。胡大伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市人民检察院检察员强文敏出庭履行职务，原审被告人胡大伟及其辩护人ＸＸ、阮庄夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月至9月间，被告人胡大伟、唐某甲（另案处理）经营的“柳州XX玩具行”门面先后两次卖给谭X（另案处理）2支仿真枪，其中仿M1911手枪1支、仿M1911A1手枪1支（经鉴定，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支）。2013年3月23日15时许，谭X在柳州市柳南区新风路口旧货市场内出售上述两支枪支时被公安人员当场查获。同日，在谭X带领下，公安人员到位于柳州市柳南区飞鹅路新时代商业港1号综合楼四楼五街的87、88、89号“柳州XX玩具行”门面内将被告人胡大伟、唐某甲抓获，并在该门面扣押各种类型的仿真枪384支，按每一种类型各取1支送检鉴定，发现有四种类型仿真枪属于管制枪支，后将上述四种类型30支仿真枪（其中仿M1911手枪25支；仿BABYHICAPA3.8手枪3支；仿M05长枪1支；仿AK47长枪1支）进行第二批送检，经鉴定，上述30支仿真枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2013年4月19日，公安机关发还鉴定为非管制枪支的各种类型仿真枪354支给唐某甲。综上所述，被告人胡大伟涉案枪支为32支，是以空气压缩为动力的枪支。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的证据：扣押物品清单及照片、发还物品清单、收缴枪支弹药收据、情况说明；枪支鉴定意见书及枪支照片；证人谭X、唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐q的证言；辨认笔录及照片；被告人胡大伟归案后对上述事实进行了供述；归案经过；身份证明。
原判认为，被告人胡大伟非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，且情节严重。鉴于胡大伟被缴获的枪支尚未流入社会，对胡大伟予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条第（一）项之规定，作出判决：胡大伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
胡大伟的上诉意见与其辩护人的辩护意见一致，为：1、被扣押的仿真枪未经胡大伟当场指认，并且扣押清单第一页存在见证人签字时间涂改的痕迹，该扣押清单不应当予以认定，故原判认定的胡大伟被扣押的仿真枪数量证据不足；2、胡大伟被扣押的枪支中，有24支M1911型号手枪属于一名叫“邓余盛”的人所有，胡大伟只是代“邓余盛”将枪支交付买受人，不属于胡大伟贩卖的枪支；3、胡大伟被查获的涉案枪支中仿M05枪是以弹簧为动力的枪支、仿AK47枪是以充电电池为动力的枪支，并非是以“空气压缩为动力的枪支”，不属于管制枪支；4、本案属于公安机关的犯意引诱。故原判认定事实不清，胡大伟交代出“邓余盛”应当具有立功表现。请求二审法院查明事实，依法改判对被告人减轻处罚并适用缓刑。
胡大伟及其辩护人向本院提交录音光碟一份，欲证实胡大伟被扣押的24支M1911型号手枪属于一名叫“邓余盛”的人所有。
经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
关于涉案枪支数量的问题，经查，不仅上诉人（原审被告人）胡大伟均有在扣押清单上签名确认，证实了在胡大伟处总共被扣押384支枪支的数量、类型及时间等事实，并且指认照片等也证实胡大伟对相关鉴定为管制枪支的类型进行了确认，此外，从扣押物品清单及照片、以及发还物品清单、收缴枪支弹药收据、枪支鉴定书等来看，扣押的枪支数量减掉发还的枪支数量，正好与《枪支鉴定意见书》鉴定的管制枪支数量相同、对应，即30支。扣押的枪支类型也与《枪支鉴定意见书》鉴定的枪支类型相同。本案相关证据能够相互印证，形成证据链，足以认定加上胡大伟之前出售给谭X的2支枪支后，涉案枪支是32支的相关事实。故对胡大伟及其辩护人提出原判认定胡大伟被扣押的仿真枪数量证据不足的意见，不予采信。
关于胡大伟及辩护人提出被查获的管制枪支中仿M05枪是以弹簧为动力，仿AK47枪是以充电电池为动力，并非是以“空气压缩为动力的枪支”，不属于管制枪支的意见。经查，《枪支鉴定意见书》已经对上述枪支进行了鉴定，并已经将鉴定结果送达给胡大伟确认，本院认可该鉴定意见的真实性。该项意见没有事实依据，本院不予采信。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）胡大伟非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，且情节严重的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。关于胡大伟及辩护人提出被缴获的32支管制枪支中，有24支M1911型号手枪属于一名叫“邓余盛”的人所有，胡大伟交代出“邓余盛”应当具有立功表现等意见，经查，胡大伟被抓获时，其从市场外拉回一箱24支M1911型手枪，后被公安机关查获。虽然胡大伟的辩护人提供了一份录音，但其一，枪支是否属于“邓余盛”所有以及“邓余盛”是否有犯罪行为，目前尚无法查实，其二，胡大伟一直独立经营仿真枪生意，其所出售的枪支是否属于他人所有只是枪支的来源问题，不影响对其本人非法销售买卖枪支行为的定性处理，故本院对上述意见不予采纳。胡大伟及其辩护人还提出本案属于公安机关的犯意引诱，经查，从本案证据看，胡大伟一直从事仿真枪支的经营活动，公安人员在查获犯罪线索后为侦破案件进行的相关侦查行为不属犯意引诱，对该意见本院亦不予采纳。胡大伟犯罪情节严重，依法应当判处十年以上有期徒刑，不具备适用缓刑条件。原判已充分考虑了胡大伟被缴获的枪支尚未流入社会等情节，依法在法定幅度内对其从轻处罚，量刑适当。胡大伟在二审期间也没有新的法定从轻、减轻处罚情节，故对其要求减轻处罚、适用缓刑等意见，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 岳 敏
代理审判员 胡 珂
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曾柳强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01866号
原告乐三中，男，1940年9月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告唐敏，女，1942年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告乐三中与被告唐敏民间借贷纠纷一案中，原告乐三中于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐三中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐三中撤回起诉。
本案受理费减半收取669元（原告已预交），由原告乐三中负担。
审 判 长 谭自强
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张铃欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11728号
原告邓七金，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。
被告张国强，男，1950年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告吕宝，女，1955年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告邓七金与被告张国强、吕宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓七金到庭参加诉讼，被告张国强、吕宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓七金诉称，2015年3月23日，被告张国强因生意周转之需，向原告借款1万元，双方签订借款合同，约定借款期限30天，月息3%，被告还出具借据一份，载明借款本金以现金方式付清。被告吕宝系张国强之妻，借贷关系发生在婚姻关系存续期间，因此两被告应该共同承担还款责任，现还款期限早已届满，原告多次向被告催讨借款未果。故请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金1万元及利息1310元（月息3%，自2015年3月23日起计算，暂计至2015年8月4日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告张国强、吕宝未作答辩。
经审理查明，2015年3月23日，原告邓七金（甲方）与被告张国强（乙方）签订一份借款合同，约定甲方同意于本合同签订之日，借款1万元给乙方作为周转之用，乙方应出具借据。乙方承诺于借款后30天归还上述款项（还款日期2015年4月22日前）。如逾期，乙方应按上述借款金额的月息3%自借款之日起至实际付款之日止向甲方支付利息等。同日，被告张国强出具借据一份，载明：本人因生意周转需要，今向邓七金借到人民币壹万元。以上借款均以现金付清，具体事项按照借款合同条款执行。被告吕宝与张国强系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借据、借款合同、人员基本信息以及当事人的庭审陈述等为证。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案的抗辩权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告与原告签订借款合同，并写下借据，确认了其与原告之间的债权债务关系，原告依约支付了借款，现原告要求被告返还借款1万元，符合法律规定，应予支持。被告未及时还款，原告根据双方约定要求被告支付自2015年3月23日暂计至2015年8月4日的利息可予支持，但双方约定利率过高，利息支付标准应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吕宝不能证明原告与被告张国强明确约定上述借款为个人债务或明知被告张国强夫妻在婚姻关系存续期间的明确约定财产所得归各自所有，因此，故本案应按夫妻共同债务处理。原告要求被告吕宝对上述债务共同承担还款责任可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强、吕宝应于本判决生效之日起五日内返还给原告邓七金借款1万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付给原告邓七金自2015年3月23日暂计至2015年8月4日的利息；
二、驳回原告邓七金其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费42元，由被告张国强、吕宝负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年十月十七日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00948号
申请执行人张选兵，男，汉族，1984年2月18日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人朱长俊，男，汉族，1986年10月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第00758号民事判决书已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年07月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣押被执行人朱长俊36000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周维真
二〇一五年七月二十八日
书记员 傅绪辉
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0114行审35号
申请执行人昆明市呈贡区安全生产监督管理局。
法定代表人蒋文辉，该局局长。
委托代理人刘开泉，该局安全监察员。特别授权代理。
被申请执行人云南中远机械租赁有限公司。
法定代表人杨文钊。
申请执行人昆明市呈贡区安全生产监督管理局（以下简称呈贡安监局）于2017年4月14日以被申请执行人云南中远机械租赁有限公司不履行安全监督行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求执行该局（呈）安监管罚〔2016〕4号行政处罚决定，即：1、由被申请执行人云南中远机械租赁有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内，缴纳罚款人民币叁拾万元；2、自2016年7月29日起至2017年4月11日，每日按罚款数额的3%加处罚款叁拾万元；3、本案一切费用由被执行人承担。
本院于2017年4月14日受理后，因被申请执行人云南中远机械租赁有限公司登记住所地无人值守，无法联系，不能直接送达，依法公告向被申请执行人云南中远机械租赁有限公司送达受理案件通知书，并依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，现已审理完毕。
本院认为，申请执行人呈贡安监局经调查确认以下事实：被申请执行人云南中远机械租赁有限公司在2015年8月17日“七彩云南”第一城8号地块三号楼购物中心项目施工工地发生的“8*17”物体（坠落）打击事故中，存在未与作业人员签订用工合同;未认真审查落实作业人员个人信息和持证上岗情况;使用未经培训取证人员进行特种作业,安全教育和安全管理不到位，致货物装卸人员李福万、舒高顺被吊运货物坠落击中致死、罗鑫被砸伤。被申请执行人云南中远机械租赁有限公司对该安全生产事故负有重要管理责任。呈贡安监局认为被申请执行人云南中远机械租赁有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十七条的规定，拟作出行政处罚。因无法与云南中远机械租赁有限公司取得联系，呈贡安监局在处罚前于2016年5月5日在《云南日报》刊登公告送达行政处罚告知书及听证告知书，在2016年5月12日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定作出（呈）安监管罚〔2016〕4号行政处罚决定，对云南中远机械租赁有限公司处以罚款人民币叁拾万元的处罚，并于2016年5月13日登报公告送达了前述行政处罚决定书。因云南中远机械租赁有限公司未在规定期限内履行所负支付义务，呈贡安监局于2017年3月28日公告送达了《罚款催缴通知书》，现云南中远机械租赁有限公司至今仍未履行，故呈贡安监局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项规定申请人民法院强制执行。
申请执行人呈贡安监局提交以下证据材料证明上述事实：立案审批表，询问笔录，呈贡区住房和城乡建设局出具的《七彩云南第一城8号地块8*17物体打击事故调查分析报告》，事故结案的请示（呈安监管〔2015〕52号）及事故结案的批复（呈政复〔2015〕194号），行政处罚告知书，听证告知书及送达公告稿，集体讨论记录，案件处理呈批表以及（呈）安监管罚〔2016〕4号行政处罚决定书、履行催告书及送达公告稿等。
本院认为，申请执行人呈贡安监局的执法主体符合法律规定，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款规定，一般事故由事故发生地县级人民政府负责调查。县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。本案的生产安全事故发生后，昆明市呈贡区人民政府及时成立了事故调查组开展调查，在调查结束后，呈贡安监局提出事故结案的请示，昆明市呈贡区人民政府给予批复为“同意调查报告中提出的处理意见，请依法依规办理结案手续。”呈贡区安监局据此于2016年1月8日立案开展行政处罚程序。经本院审查，呈贡区安检局所作出的（呈）安监管罚〔2016〕4号行政处罚决定存在以下执法程序明显违法，适用法律法规错误的问题：一、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”、第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。而申请执行人呈贡安监局送达行政处罚告知书及听证告知书的程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”，因行政相对人云南中远机械租赁有限公司登记住所地无人值守，无法取得联系，导致难以直接送达而需依法公告送达。呈贡安监局在作出行政处罚前，于2016年5月5日在《云南日报》刊登公告送达行政处罚告知书和听证告知书，于2016年5月12日作出行政处罚决定，没有严格依法保障给予被申请执行人60日的送达期间，其实质是在尚未有效送达时就要求云南中远机械租赁有限公司在公告发出的2016年5月5日起的七日内就提出陈述、申辩及听证的申请，最终导致所作行政处罚决定具有《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定的不能成立的情形，应依法裁定不准予执行。据此，依据《中华人共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行昆明市呈贡区安全生产监督管理局于2016年5月12日作出的（呈）安监管罚〔2016〕4号行政处罚决定（即由云南中远机械租赁有限公司在收到本行政处罚决定书之日起15日内，至工行呈贡支行账号2502019011200310136账户缴纳罚款人民币叁拾万元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款）。
申请执行费100元，由申请执行人昆明市呈贡区安全生产监督管理局承担。
审判长 司马衍
审判员 邓宗斌
审判员 方铮铮
二〇一七年七月二十八日
书记员 李青青
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0114行审35号申请执行人昆明市呈贡区安全生产监督管理局。法定代表人蒋文辉，该局局长。委托代理人刘开泉，该局安全监察员。特别授权代理。被申请执行人云南中远机械租赁有限公司。法定代表人杨文钊。申请执行人昆明市呈贡区安全生产监督管理局（以下简称呈贡安监局）于2017年4月14日以被申请执行人云南中远机械租赁有限公司不履行安全监督行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求执行该局（呈）安监管罚〔2016〕4号行政处罚决定，即：1、由被申请执行人云南中远机械租赁有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内，缴纳罚款人民币叁拾万元；2、自2016年7月29日起至2017年4月11日，每日按罚款数额的3%加处罚款叁拾万元；3、本案一切费用由被执行人承担。本院于2017年4月14日受理后，因被申请执行人云南中远机械租赁有限公司登记住所地无人值守，无法联系，不能直接送达，依法公告向被申请执行人云南中远机械租赁有限公司送达受理案件通知书，并依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，现已审理完毕。本院认为，申请执行人呈贡安监局经调查确认以下事实：被申请执行人云南中远机械租赁有限公司在2015年8月17日“七彩云南”第一城8号地块三号楼购物中心项目施工工地发生的“8·17”物体（坠落）打击事故中，存在未与作业人员签订用工合同;未认真审查落实作业人员个人信息和持证上岗情况;使用未经培训取证人员进行特种作业,安全教育和安全管理不到位，致货物装卸人员李福万、舒高顺被吊运货物坠落击中致死、罗鑫被砸伤。被申请执行人云南中远机械租赁有限公司对该安全生产事故负有重要管理责任。呈贡安监局认为被申请执行人云南中远机械租赁有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十七条的规定，拟作出行政处罚。因无法与云南中远机械租赁有限公司取得联系，呈贡安监局在处罚前于2016年5月5日在《云南日报》刊登公告送达行政处罚告知书及听证告知书，在2016年5月12日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定作出（呈）安监管罚〔2016〕4号行政处罚决定，对云南中远机械租赁有限公司处以罚款人民币叁拾万元的处罚，并于2016年5月13日登报公告送达了前述行政处罚决定书。因云南中远机械租赁有限公司未在规定期限内履行所负支付义务，呈贡安监局于2017年3月28日公告送达了《罚款催缴通知书》，现云南中远机械租赁有限公司至今仍未履行，故呈贡安监局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项规定申请人民法院强制执行。申请执行人呈贡安监局提交以下证据材料证明上述事实：立案审批表，询问笔录，呈贡区住房和城乡建设局出具的《七彩云南第一城8号地块8·17物体打击事故调查分析报告》，事故结案的请示（呈安监管〔2015〕52号）及事故结案的批复（呈政复〔2015〕194号），行政处罚告知书，听证告知书及送达公告稿，集体讨论记录，案件处理呈批表以及（呈）安监管罚〔2016〕4号行政处罚决定书、履行催告书及送达公告稿等。本院认为，申请执行人呈贡安监局的执法主体符合法律规定，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款规定，一般事故由事故发生地县级人民政府负责调查。县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。本案的生产安全事故发生后，昆明市呈贡区人民政府及时成立了事故调查组开展调查，在调查结束后，呈贡安监局提出事故结案的请示，昆明市呈贡区人民政府给予批复为“同意调查报告中提出的处理意见，请依法依规办理结案手续。”呈贡区安监局据此于2016年1月8日立案开展行政处罚程序。经本院审查，呈贡区安检局所作出的（呈）安监管罚〔2016〕4号行政处罚决定存在以下执法程序明显违法，适用法律法规错误的问题：一、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”、第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。而申请执行人呈贡安监局送达行政处罚告知书及听证告知书的程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”，因行政相对人云南中远机械租赁有限公司登记住所地无人值守，无法取得联系，导致难以直接送达而需依法公告送达。呈贡安监局在作出行政处罚前，于2016年5月5日在《云南日报》刊登公告送达行政处罚告知书和听证告知书，于2016年5月12日作出行政处罚决定，没有严格依法保障给予被申请执行人60日的送达期间，其实质是在尚未有效送达时就要求云南中远机械租赁有限公司在公告发出的2016年5月5日起的七日内就提出陈述、申辩及听证的申请，最终导致所作行政处罚决定具有《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定的不能成立的情形，应依法裁定不准予执行。据此，依据《中华人共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行昆明市呈贡区安全生产监督管理局于2016年5月12日作出的（呈）安监管罚〔2016〕4号行政处罚决定（即由云南中远机械租赁有限公司在收到本行政处罚决定书之日起15日内，至工行呈贡支行账号2502019011200310136账户缴纳罚款人民币叁拾万元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款）。申请执行费100元，由申请执行人昆明市呈贡区安全生产监督管理局承担。审判长  司马衍审判员  邓宗斌审判员  方铮铮二〇一七年七月二十八日书记员  李青青