wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第00961号
原告黄希勇，男，1976年5月3日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县猴场乡红星村*组。身份证号码：5202211976********。
特别授权委托代理人蒙祥琴（系原告黄希勇之妻），女，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县猴场乡红星村*组。身份证号码：5202211980********。
被告邓健，男，1980年11月9日生，汉族，初中文化，贵州省水城�人，农民，住水城县蟠龙镇大田村*组，身份证号码：5202211980********。
原告黄希勇诉被告邓健民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林强担任审判长，由人民陪审员蒋成英、徐玉平组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄希勇及其特别授权委托代理人蒙祥琴到庭参加诉讼，被告邓健经公告送达开庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄希勇诉称：被告邓健于2013年5月3日向原告借款23600元，被告出具借条给原告。借款时借条上未约定利息，口头约定到期不还，利息按月利息3%偿还。到期后，被告未按约定还款期限偿还借。现诉请判令被告偿还原告借款23600元，并支付利息8024元，并由被告负担诉讼费用。
原告黄希勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告黄希勇的身份证复制件1份（与原件核对无异），用于证明原告黄希勇的身份及诉讼主体资格。被告邓健未质证；2、被告邓健出具给原告的借条原件1份，用于证明被告邓健于2013年5月3日向原告借款23600元，定于2013年11月3日付清借款的事实。被告邓健未质证。
被告邓健未答辩，未举证。
对原告黄希勇提供的证据的分析及认定：1、对原告黄希勇提供的原告黄希勇的身份证复制件1份的真实性、合法性、关联性予以认定。因本证据与原件核对无异，并且是合法有效的身份证件；2、对原告黄希勇提供的被告邓健于2013年5月3日向原告出具的借条1份真实性、关联性予以认定，认定的理由是，本院经公告送达应诉通知书、诉状副本、证据副本等给被告邓健后，被告邓健未向本院提出过异议。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告邓健于2013年5月3日向原告黄希勇借款23600元，定于2013年11月3日还款。被告邓健出具借条给原告黄希勇。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，于是原告向本院起诉。
本院认为，原告黄希勇诉请判令被告邓健偿还借款本金23600元的主张，原告黄希勇向本院提供了证据证实，原告的诉请被告邓健偿还借款本金23600元的主张依法予以支持。原告主张由被告支付利息8024元的主张，因双方在借条上未约定利息，视为无利息，但是被告未按借条约定的还款期限偿还原告借款，被告应支付原告2013年11月3日起之后的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”、第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。经查，2013年中国人民银行的贷款基准年利率为6%，即月利息率为0.5%。借款利息计算期限为21.27个月（从约定还款之次日起即2013年11月3日至法庭辩论程序终结前的2015年8月11日），借款利息应为2509.86元（23600元×0.5%×21.27）。因此，对原告请求的利息，支持2509.86元，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条的规定，判决如下：
由被告邓健在判决生效后七日内偿还原告黄希勇借款本金23600元，借款利息2509.86元，本息合计26106.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告黄希勇负担138元，由被告邓健负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告黄希勇可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本法院申请强制执行。
审 判 长 林 强
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐玉平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蒋 鸿
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00128号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年8月4日出生，汉族。2007年11月13日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2014年10月23日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月13日晚上，被告人陈某某伙同“丁三”（另案处理）在重庆市铜梁区某某街道办事处×××××公租房，采取用螺丝刀扭动发动机钥匙孔点火的方式将何某某停放在该小区内三单元楼梯口的一辆价值人民币3591元渝×××××××的黑色五羊-
本田××××××××型普通二轮摩托车盗走。
2、2014年7月22日凌晨，被告人陈某某在窜至重庆市铜梁区某某街道办事处×××××公租房，采取用螺丝刀扭动发动机钥匙孔点火的方式将张某某停放在该小区内二单元楼梯口的一辆价值人民币4760元的渝C××××××的黑色鑫源牌XY150-3B型普通二轮摩托车盗走。
3、2014年7月29日凌晨，被告人陈某某在重庆市铜梁区某某街道办事处两公里玉泉三社一还建房院内，采取用T形平口螺丝刀扭动发动机钥匙孔点火的方式将王某某停放在该院内一单元楼外空地上的一辆价值人民币10350元的渝C××××××的红色安第斯牌AD200ZH-8型三轮载货摩托车盗走。
4、2014年7月16日凌晨，被告人陈某某在重庆市铜梁区×××街道办事处×××东街×××号附××号巷道，采取用螺丝刀扭动发动机钥匙孔点火的方式将胡某某停放在该处的一辆价值4800元的渝C××××××号海陵牌HL1752HB型三轮载货摩托车盗走。
2014年9月24日凌晨2时许，重庆市铜梁区公安局民警在重庆市铜梁区某某街道办事处铜梁二中附近巡逻时，发现被告人陈某某携带一黑色挎包形迹可疑，遂对其进行盘查后将被告人传唤至重庆市铜梁区某某派出所讯问，被告人陈某某到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有被告人陈某某的供述，被害人何某某、胡某某、张某某、王某某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，释放证明等证据予以证明，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某应当承担三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的刑事处罚。被告人陈某某因形迹可疑被盘问后主动如实供述了其犯罪事实，应当视为自动投案，依法可以从轻处罚。其有前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对陈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人陈某某退赔被害人何某某人民币3591元，责令退赔被害人张某某人民币4760元，责令退赔被害人王某某人民币10350元，责令退赔被害人胡某某人民币4800元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期从2014年9月24日起至2015年11月23日止，所处罚金及责令退赔款项限本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢黎
二〇一五年四月十五日
书记员 黄露
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3020号
原告：蔡俊杰，男，1990年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：黄明明，男，1962年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。
原告蔡俊杰与被告黄明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊杰及其委托诉讼代理人卞东风、被告黄明明及其委托诉讼代理人印文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即涤除上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押；2、判令被告协助原告将上述房屋产权过户至原告名下；3、判令被告支付原告逾期过户的违约金(按已付房款285万元的日万分之五，自2017年9月1日计算至实际过户之日止)；4、判令被告支付原告一审律师费损失34,500元；5、判令被告支付原告垫付的一手房过户契税66,912元及维修基金4,331.78元；事实和理由：原、被告于2017年5月24日就上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定房屋总价345万元，2017年8月31日前办理过户手续。原告已按约定累计支付被告房款285万元。2016年4月5日，被告将系争房屋交付给原告，原告装修后居住至今。但被告一直未能按照约定涤除该房屋抵押，导致原告至今无法办理房屋过户手续。故原告提起诉讼。
被告黄明明辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告并非系争房屋的实际所有权人，实际所有权人是吴某某，原告给付的所有房款都由吴某某收取，被告无力偿还房屋抵押贷款，且鉴于系争房屋上还有贷款未还清，目前无法办理房屋过户手续。至于逾期付款违约金、律师费、税费及维修基金等费用，均与被告无关，不同意承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年4月5日，原、被告就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。2017年5月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以3,450,000元转让给乙方；甲乙双方协商于2017年8月31日之前办理产权过户手续。该合同补充条款(一)第一条约定：甲方承诺于签订本合同之日起十个工作日内至抵押权人处办理还贷预约手续。甲方应按抵押权人约定时间结清剩余贷款，并在甲乙双方至房地产交易中心办理权利转移手续前办妥抵押注销手续。被告分别于2016年4月5日、2016年4月6日收到定金10万元、房款275万元，并向原告出具了相应的收款收据，随后将系争房屋交付原告使用。2017年5月11日，被告经核准登记为系争房屋房地产权利人。
根据上海市不动产登记簿房地产抵押状况信息显示，中国银行股份有限公司上海市普陀支行为系争房屋抵押权人，债务履行期限从2016年1月8日起至2027年1月7日止。
审理中，原告为证明被告应当支付律师费、维修基金及税费，向本院提供以下证据：1、房屋买卖合同，该合同第17条约定：“甲乙双方协商，乙方同意在签订本协议合同当日内支付给甲方首付款计人民币贰佰捌拾伍万元整。乙方同意，甲方将现装修工程转移给甲方，前后期装修工程费用由乙方沟通承担。甲乙双方如有违约情况，违约方承担全部律师费。”原告据此认为被告作为违约方，应当承担律师费。2、交款人姓名为原告的维修基金收款凭证、税收缴款书及签名为被告的签购单，证明维修基金系原告用现金替被告支付，税费系原告转账替被告支付。被告对上述证据的质证意见为：1、真实性无异议，但认为约定律师费的适用条件是装修工程相关事宜，不适用其他情形。2、付款情况被告不清楚，确定不是被告缴纳的，具体是谁交的被告不知道。
被告为证明其并非系争房屋实际所有人，向本院提供以下证据：1、协议承诺书，证明系争房屋是由案外人吴某某借名买房，实际所有权人是吴某某；2、银行交易流水明细清单，证明2016年4月6日，被告账户收到原告转入的275万元，随即分多笔转给了案外人吴某某，此外每个月吴某某的妻子黄小燕将钱款转入被告账户，由被告代为偿还银行贷款。原告对上述证据的质证意见为：真实性无异议，但是认为依据合同相对性，被告与案外人的协议不能对抗原告，被告仍应当向原告承担合同责任，被告与案外人的争议应另案解决。
审理中，被告表示目前房屋抵押还剩130万元左右未偿还，被告没有能力支付该钱款，银行贷款已经延迟两个月未偿还。原告表示要求被告涤除抵押。如果被告不履行涤除抵押，原告不同意代被告先行偿还银行贷款。
本院认为，原被告就系争房屋达成产权转让协议并签订了相关合同，履行了付款、交房等合同义务，双方买卖合同真实有效，双方均应当恪守履行。至于被告表示其并非系争房屋实际所有人，本院认为合同具有相对性，被告仍应当向原告承担合同责任，其与案外人的争议可另案解决。本案中，由于被告原因未能涤除抵押登记，权利转移受到限制，且审理中被告表示目前没有能力偿还贷款，原告亦不同意代被告先行偿还银行贷款，故本案房屋最终权利归属尚存在不确定性，原告目前起诉要求被告涤除抵押、配合完成过户至其名下，条件尚未成熟，不能准许。关于原告的其他诉讼请求，鉴于合同是否能够履行尚有不确定性，对原告的部分损失先行进行判决，可能对双方履约或解约产生不利影响。原告应待涤除抵押登记后再向被告主张本案的诉讼请求，若抵押登记不能涤除，则应当主张合同不能履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告蔡俊杰的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取18,022元，由原告蔡俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑霄含
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终242号
上诉人(原审被告)：广州市海艺贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李锁莲，总经理。
委托代理人：李萍，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州中医药大学，住所地广州市白云区。
法定代表人：王省良，校长。
委托代理人：白占林，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：孙永刚，广东隆仁律师事务所律师。
原审被告：吕大海，住四川省达县。
原审被告：李锁莲，住广州市海珠区。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法学民初字第494-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：《租赁合同》的当事人只有上诉人和被上诉人，未涉及到吕大海和李锁莲另外两个被告。因此，《租赁合同》中关于管辖的约定无效，本案应根据《民事诉讼法》第21条的规定，由被告也就是上诉人广州市海艺贸易有限公司所在地即广州市白云区人民法院管辖，或者由另外两个被告住所地人民法院管辖。本案租赁合同的标的物为不动产，根据法律规定，应由不动产所在地专属管辖，被上诉人未提供证据证明本案的租赁标的物位于番禺区。因此，原审认定《租赁合同》关于管辖的约定没有违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定是错误的。综上所述，原审认定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖，本案由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉租赁的商店位于广州市番禺区大学城外环东路232号广州中医药大学生活区第一商店及第二商店，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00062-1号
原告：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：张纳五，该公司总经理。
委托代理人：杨正庆，该公司工作人员。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张树，该公司董事长。
委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司淮北分公司，住所地淮北市相山区。
负责人：蒋旭东，该公司负责人。
本院在审理原告淮北市大明混凝土有限公司与被告安徽省建华建筑工程有限公司、安徽省建华建筑工程有限公司淮北分公司买卖合同纠纷一案中，原告淮北市大明混凝土有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北市大明混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10660元，因原告申请撤诉减半收取5330元，由原告淮北市大明混凝土有限公司负担。
审 判 长 周继红
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘现东
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1139号
原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
法定代表人李厂夏，职务总经理。
委托代理人庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
被�杜桂波。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司与被告杜桂波保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼，被告杜桂波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付款21265元。事实与理由：原告系鲁M×××××车辆损失险承保公司。2015年6月24日，李海波驾驶该车辆与被告驾驶的无牌拖拉机相撞，造成一人死亡多人受伤。该事故经交警部门认定，李海波承担主要责任，被告承担次要责任。后鲁M×××××车辆被保险人张洁提起仲裁，要求原告全额赔偿其车辆损失。经滨州仲裁委员会裁决，原告赔偿张洁车损及施救费共计60000元，并承担1865元仲裁费。仲裁生效后，原告于2016年3月10日将60000元支付给被保险人。根据交警部门的事故认定，被告应在交强险限额内承担2000元，超出交强险损失应按照责任比例承担30%即17400元，仲裁费1865元也应由被告承担，总计21265元。原告取得追偿权后，多次联系被告支付，被告均拒绝支付。
被告杜桂波未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，李海波驾驶鲁M×××××车辆与被告驾驶的无牌拖拉机相撞，造成一人死亡多人受伤。该事故经交警部门认定，李海波承担主要责任，被告承担次要责任。鲁M×××××车辆在原告处投保有交强险、第三者商业责任保险、机动车损失险等。2015年8月7日，经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，车损为71808元。车辆施救费为500元。鲁M×××××车辆被保险�张洁提起仲裁，要求原告全额赔偿其车辆损失。经滨州仲裁委员会裁决，原告赔偿张洁车损及施救费共计60000元，并承担1865元仲裁费。仲裁生效后，原告于2016年3月10日将仲裁款支付给被保险人。
以上事实由滨州市公安局沾化分局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、滨州仲裁委员会裁决书、付款记录等证据予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告按照滨州仲裁委员会的裁决，赔偿被保险人车损共计60000元，按照交警部门的事故责任认定，被告承担事故次要责任。因此，被告应当在交强险限额内承担2000元，剩余损失按照30%的比例承担，即17400元。关于原告要求被告承担仲裁费1865元的�讼请求，本院认为，该项支出系原告与被保险人在仲裁中的支出，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杜桂波于本判决生效之日起十日内归还原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司垫付赔偿款19400元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担23元，由被告杜桂波负担143元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年八月十五日
书记员 李 杰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第149号
原告：范良先，男，1957年1月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：吕世华，女，1954年1月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：张明伟，男，1979年4月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市（系原告吕世华之子）。
原告范良先诉被告吕世华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范良先，被告吕世华的委托代理人张明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范良先诉称：2011年1月13日，原告驾驶鲁YLXX**号轿车沿南山大道由南向北行使，撞在被告吕世华驾驶的三轮摩托车后斗左侧，致被告吕世华受伤，原告车受损。此案经龙口市交警大队处理，未认定事故责任。请求判令被告吕世华赔偿车损4625.00元，评估费200元，停运损失1600元（100元／天×16天），停车费140元，共计6565元。上述损失由被告吕世华全部承担。
被告吕世华辩称：与原告发生交通事故属实。我方车辆未投交交强险。我方同意按照法律规定赔偿原告损失的合理部分。对原告提交的公安机关交通事故证明书和返还物品凭证、（2012）龙民速初字第41号判决书无异议。对原告提交的修车发票的真实性无异议，但修车时间与开发票时间间隔两年，不能证明发票与修车实际费用的关系。对提交的汽车修理厂出具的证明真实性无异议，但修车厂无权出具这样的证明。对原告提交的龙口市客运出租管理办公室出具的证明真实性有异议，且该单位无权出具这样的证明。
经审理查明：2011年1月13日18时，原告范良先驾驶鲁YLXX**号轿车沿南山大道由南向北行使，行至南山大道新嘉街道后邹村路口南处，撞在由南向北行驶的被告吕世华无证驾驶的无牌三轮摩托车后斗左侧处，致被告吕世华受伤，两车受损。原告范良先提交的修车发票面值为4625元。原告范良先提交的汽车修理费明细中，拆装、整形、喷漆一项费用为1700元。被告吕世华对原告范良先的修车费用提出异议，申请法院委托评估。本院委托山东威正价格评估有限公司对原告范良先的车辆损失进行评估。评估结论：认定鲁YLXX**号大众捷达轿车损失修复价值为4625元（其中拆装、整形、喷漆一项费用为1800元，另扣除残值100元）。原告范良先预付鉴定费200元。
龙口市公安局交通警察大队出具返还物品凭证，记载原告范良先的鲁YLXX**号轿车被扣留7天。
龙口市黄城北环龙盛汽车修理厂出具证明，鲁YLXX**号轿车在该厂修理时间为10天。
龙口市客运出租管理办公室出具证明记载，鲁YLXX**号捷达车，户号1012，系我市从事客运出租的营运车辆，其每天营运的纯收入为100元。
本次事故经龙口市公安局交警大队处理，未认定事故责任。
被告吕世华在本次交通事故中所受的损失本院作出（2012）龙民速初字第41号民事判决书，该判决书判定原被告双方负事故同等责任。该判决书已发生法律效力。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故证明及返还物品凭证，（2012）龙民速初字第41号民事判决书，本院委托山东威正价格评估有限公司对原告范良先的车辆损失作出的评估报告及评估费单据，修车费发票及费用明细，龙口市黄城北环龙盛汽车修理厂出具的证明，龙口市客运出租管理办公室出具的证明等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告吕世华对原告范良先在本次交通事故中车辆受损的事实无异议，本院对此予以认定。本院已生效的（2012）龙民速初字第41号民事判决书对该起交通事故判定原被告双方负事故同等责任，本案对事故责任比例亦按此划分。原告范良先的修车费实际支付了4625元，应扣除残值100元，原告范良先的车辆损失实际上是4526元。原告范良先请求被告吕世华赔偿出租车停运损失1600元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕世华虽对原告提交车辆停运损失的证据提出异议，但无相反的证据予以证明，故本院对被告吕世华的该答辩观点不予支持。原告范良先主张停车费140元，但未提交相关的票据予以证明，故对原告范良先主张的这一事实本院不予认定。据此，原告范良先的损失可以认定为车损4525元、停运损失1600元，共计6325元。被告吕世华的肇事车辆虽未投保交强险，依照有关法律规定，其也应先在交强险责任限额内承担2000元赔偿责任之后，原告的其他损失4325元，应当按照责任比例赔偿50%计2162.50元，原告范良先请求由被告吕世华全额赔偿与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吕世华在相当于交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告吕世华在交强险责任限额外赔偿原告范良先车损及车辆停运损失2162.50元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告范良先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费200元（原告范良先预付），由原告范良先、被告吕世华各承担100元。
案件受理费50元，由被告吕世华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 孙 羽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2144-1号
原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司。
被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司。
本院在受理原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司与被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案申请人住所地在甘肃省张掖市甘州区、合同签订地在甘肃省张掖市，合同履行地在青海省祁连县，根据《民事诉讼法》第二十二条、二十四条的规定，本案依法应当由申请人住所地甘肃省张掖市甘州区人民法院或合同履行地青海省祁连县人民法院审理，新泰市人民法院对本案无管辖权，请将本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院或青海省祁连县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司提出管辖权异议的理由成立，青海省祁连县人民法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青海省祁连县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年六月三十日
书记员 刘静
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第629号
原告：王银君，个体工商业主，住图们市。
委托代理人：姜海洁，图们市德宇小额贷款有限公司职员，现住图们市。
委托代理人：何萍，现住图们市。
被告：李善花，户籍所在地图们市。
被告：李顺哲，户籍所在地图们市。
原告王银君诉被告李善花、李顺哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银君委托代理人姜海洁到庭参加诉讼，被告李善花、被告李顺哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银君诉称：2013年3月25日，被告李善花以做生意为由向我借款10000元，并签订了借款协议，约定借款期限为2013年3月25日至2013年6月24日；被告李顺哲为担保人。借款期限届满后，二被告未偿还借款。现要求二被告偿还借款本金10000元及利息（按本金10000元，自2013年3月25日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告李善花未答辩。
被告李顺哲未答辩。
经审理查明：2013年3月25日，原告王银君与被告李善花、被告李顺哲签订借款协议。双方约定：李善花向王银君借款10000元；借款期限为2013年3月25日至2013年6月24日；月利率为2.5%；李顺哲为保证人，保证方式为连带保证，保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止。双方在协议中表明“借款人自本协议签字时已收到上诉借款10000元。”另查，二被告系父女关系。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、2013年3月25日借款协议。
本院认为，原告与二被告签订借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的借款合同和保证合同。原、被告双方应按照约定履行义务，原告王银君已将借款10000元交予被告李善花使用，因此被告李善花作为借款人应按期偿还该笔借款及利息，被告李顺哲作为担保人应承担连带保证责任。原告要求从2013年3月25日开始，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付利息的主张，不违反法律规定，故本院予以支持。二被告无正当理由未到庭，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善花于本判决发生法律效力之日，偿还原告王银君借款本金10000元并支付相应利息（按本金10000元，从2013年3月25日起至实际给付之日，月利率按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告李顺哲对被告李善花上述之债承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费600元、其他费用50元，共计850元，由被告李善花、被告李顺哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 卜宪吉
代理审判员 徐春男
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周雪峰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2301号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，系四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：吴勇，男，生于1963年12月，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告吴勇金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 罗 雄
二〇一六年九月五日
书记员 黄友梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉行审字第71号
申请执行人南京市六合区食品药品监督管理局，住所地在南京市六合区雄州街道延安路53号。
法定代表人董文斗，南京市六合区食品药品监督管理局局长。
委托代理人董玉林。
委托代理人胡文霞。
被执行人王正，男，1967年2月13日生，汉族，系南京市六合区王正餐馆业主。
申请执行人南京市六合区食品药品监督管理局（下称六合食监局）向本院申请强制执行对王正作出的（六合）食行罚（2014）0017号行政处罚决定，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人六合食监局申请称，2014年3月25日该局执法人员在对南京市六合区王正餐馆进行监督检查时，发现该店现场大厅吧台上方悬挂《餐饮服务许可证》：证字（2010）320123000198号，有效期限2010年7月5日至2013年7月4日。该店持超过有效期限《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动。吧台内查见2014年3月24日点菜单3张，合计金额人民币458元。2014年3月26日该店业主王正到该局接受询问调查，陈述该店去年4月曾经停业，今年正月二十重新营业，其知晓《餐饮服务许可证》已过期，但一直未能申办新证。店内营业依据点菜单收取现金，收钱后次日点菜单便丢弃，没有帐簿。该局对本案违法所得按2014年3月24日三张点菜单合计金额计算，于2014年3月26日立案，同年4月25日进行合议研究，4月28日向王正送达《行政处罚事先告知书》，2014年5月6日作出（六合）食行罚（2014）0017号行政处罚决定：1、没收违法所得人民币458元；2、持超过有效期限《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动罚款人民币2000元；罚没款共计人民币2458元。同时责令立即改正违法行为。并向该店送达了行政处罚决定书。该店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。2014年8月11日该局向该店送达《罚款催缴通知书》，告知如不履行义务将申请人民法院强制执行。该店在限期内仍未履行义务。2014年9月16日该局隧向人民法院申请强制执行。
被执行人王正未提出陈述申辩意见。
申请执行人六合食监局为证明行政处罚行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：证据1、个体户营业执照复印件；证据2、业主身份证照片；证据3、餐饮服务许可证复印件；证据4、现场检查笔录；证据5、监督意见书；证据6、询问笔录；证据7、点菜单3张；证据8、现场检查照片；证据9、案件受理记录；证据10、案件合议记录；证据11、（六合）食行罚告（2014）0017号《行政处罚事先告知书》及送达材料；证据12、（六合）食行罚告（2014）0017号《行政处罚决定书》及送达回证材料；证据13、2014第01号《罚款催缴通知书》及送达材料。被执行人王正未向本院提交证据。
本院对上述证据审查后认为，证据1－证据12证明了申请执行人对违法行为进行行政处罚的情况，系在行政行为作出过程中形成，证据13证明了申请执行人催告被执行人履行义务的情况，与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。
本院认为，餐饮服务提供者必须依法取得《餐饮服务许可证》方可从事餐饮服务活动，王正持超过有效期限《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，其行为违反了《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条规定，应承担相应的法律责任。六合食监局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第二项之规定，对王正的违法行为作出行政处罚，认定的违法事实清楚，处罚内容具体明确，处罚作出的程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对六合食监局作出的（六合）食行罚（2014）0017号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 宛洪顺
二〇一四年十月十一日
书记员 王俊生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8430号
原告：关佩伏，女，1957年7月26日生，满族，住址沈阳市和平区珲春路*号261。
被告：沈阳苹果树置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路58-12号（1门）。（缺席）
法定代表人：关爱民。
原告关佩伏诉被告沈阳苹果树置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告关佩伏到庭参加诉讼。被告沈阳苹果树置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月8日购买被告开发的位于于洪区昆山西路的房屋一处，双方确定商品房买卖关系后，原告已按约定履行了全部义务，被告至今不交付房屋，给原告造成了损失，特诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金40465.47元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明，2015年7月8日，原告关佩伏与被告沈阳苹果树置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区昆山西路151甲-13号3-4-3室商品房一处，房屋面积83.04平方米，房屋总价款335482元。该合同第六条约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式。如贷款（含公积金贷款）见合同附件四补充协议。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.（1）逾期在180日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。2.买受人未付清房款，出卖人有权不交付房屋。第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.水电正常运行之日。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之1的违约金。
原告向被告交付房款335482元。
被告至今未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2016年6月30日被告已逾期交房182天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金6106元（335482元×0.0001/天×182天，计算至2016年6月30日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳苹果树置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告关佩伏逾期交房违约金6106元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳苹果树置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 月
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00386号
上诉人（原审原告）湖南天都国际会所酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦11007房。
法定代表人胡诗训，总经理。
委托代理人邹冬梅。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋轶，女，该单位法规处副处长。
委托代理人刘激扬，男，该单位劳动保障监察支队队员。
原审第三人王雪娥。
湖南天都国际会所酒店管理有限公司因诉长沙市人力资源和社会保�局劳动保障监察行政处理决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2014)芙行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年5月21日，市人社局接到天都公司未给王雪娥申报和缴纳2012年2月至2014年2月的社会保险费的投诉。2014年5月28日，市人社局进行调查核实，向天都公司作出《劳动保障监察询问通知书》。2014年4月22日，市人社局向天都公司作出长人社监令字[2014]65号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令天都公司在十日内进行整改，并在2014年7月10日前将整改情况书面报告给市人社局。2014年7月2日，长沙市社会保险费征缴中心核定王雪娥2012年2月至2014年2月的社会保险费共计人民币32958.73元，其中王雪娥个人应缴部分为8685.42元。2014年7月17日，市人社局向天都公司作出《劳动保障监�行政处理事先告知书》。2014年7月30日，市人社局作出65号行政处理决定。天都公司不服，诉至法院。
2014年11月，王雪娥向市人社局提交长沙市劳动人事争议仲裁委员会的长劳人仲案字（2014）第260号《裁决书》，确定王雪娥的月平均工资为1488元。2014年11月10日，市人社局向天都公司作出并送达《补正通知书》，对65号行政处理决定中天都公司为王雪娥缴纳社会保险费数额“32958.73元”补正为“15162.07元”。
一审法院认为：《社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。市人社局具有行使长沙市行政区域内劳动保障监察的职权。天都公司诉称未缴纳王雪娥的社会保险费系王雪娥主动提出免缴所致，且以补贴方式发放给王雪�。《社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。天都公司为王雪娥缴纳社会保险费是法律规定的强制性义务，非法定事由不得减免。天都公司的诉称理由不成立，本院不予采纳。天都公司诉称市人社局对王雪娥申报和缴纳2012年2月至2014年2月的社会保险费共计人民币32958.73元计算有误。经查，王雪娥2012年2月至2014年2月的社会保险费应缴数额共计人民币15162.07元，其中个人部分为4217.32元，且天都公司未向市人社局进行申报和缴纳。故天都公司未给王雪娥申报和缴纳2012年2月至2014年2月的社会保险费的事实成立，但其具体计算结果存在错误。从《社会保险法》保护劳动者的合法权益的立法宗旨考虑，如撤销行政处理决定将导致第三人王雪娥的合法权益受损，造成法律程序空转及当事人的诉累，且市人社局在本案诉讼过程中已自行作出补正，天都公司和王雪娥对补正的社会保险费数额并无异议，故市人社局作出的65号处理决定，适用法律、行政法规正确，程序合法，天都公司应为王雪娥缴纳社会保险费的计算结果错误，存在一定的瑕疵，但该瑕疵不足以否定行政处理决定的合法性。天都公司的诉讼请求，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回湖南天都国际会所酒店管理有限公司的诉讼请求。
上诉人湖南天都国际会所酒店管理有限公司提起上诉称：1、被上诉人作出错误的行政决定后应当予以撤销，而不是随意更改。被上诉人没有听取上诉人意见，将王雪娥的月平均工资弄错后，虽然作出了补正通知书，但行政决定不同于一般的民事行为，具有高度的严肃性，给上诉人造成了不应当的行政责任。2、被上诉人作出行政行为时未充分听取当事人的意见。上诉人收到被上诉人的改正指令书后一直在与人社局积极沟通协商，并就王雪娥的平均工资积极举证，但被上诉人没有听取上诉人意见径直做出了错误的行政决定。3、上诉人与王雪娥已就社保的缴纳达成一致协议，王雪娥自愿不缴纳社保并要求上诉人以现金的方式予以补贴，上诉人也依约定发放了现金补贴，没有侵犯员工的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为：被上诉人作为社会保险行政部门，根据《社会保险法》第七条的规定，具有负责本行政区域内社会保险管理工作的�体资格。依据《社会保险法》第六十条的规定，用人单位具有为员工缴纳社会保险费的法定义务，非法定事由不得减免，故上诉人称未缴纳王雪娥的社会保险费系王雪娥主动提出免缴所致的理由本院不予支持。针对被上诉人作出的处理决定，虽然存在计算瑕疵，但被上诉人已自行补正，且上诉人和王雪娥对补正的社会保险费数额并无异议，该瑕疵不足以否定行政处理决定的合法性。上诉人的诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南天都国际会所酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 光 辉
审判员 柳 志 敢
审判员 王真铮二○一五年七月七�
书记员 旷学伟附： 相 关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国社会保险法》?
第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00386号上诉人（原审原告）湖南天都国际会所酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦11007房。法定代表人胡诗训，总经理。委托代理人邹冬梅。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人蒋轶，女，该单位法规处副处长。委托代理人刘激扬，男，该单位劳动保障监察支队队员。原审第三人王雪娥。湖南天都国际会所酒店管理有限公司因诉长沙市人力资源和社会保�局劳动保障监察行政处理决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2014)芙行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年5月21日，市人社局接到天都公司未给王雪娥申报和缴纳2012年2月至2014年2月的社会保险费的投诉。2014年5月28日，市人社局进行调查核实，向天都公司作出《劳动保障监察询问通知书》。2014年4月22日，市人社局向天都公司作出长人社监令字[2014]65号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令天都公司在十日内进行整改，并在2014年7月10日前将整改情况书面报告给市人社局。2014年7月2日，长沙市社会保险费征缴中心核定王雪娥2012年2月至2014年2月的社会保险费共计人民币32958.73元，其中王雪娥个人应缴部分为8685.42元。2014年7月17日，市人社局向天都公司作出《劳动保障监�行政处理事先告知书》。2014年7月30日，市人社局作出65号行政处理决定。天都公司不服，诉至法院。2014年11月，王雪娥向市人社局提交长沙市劳动人事争议仲裁委员会的长劳人仲案字（2014）第260号《裁决书》，确定王雪娥的月平均工资为1488元。2014年11月10日，市人社局向天都公司作出并送达《补正通知书》，对65号行政处理决定中天都公司为王雪娥缴纳社会保险费数额“32958.73元”补正为“15162.07元”。一审法院认为：《社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。市人社局具有行使长沙市行政区域内劳动保障监察的职权。天都公司诉称未缴纳王雪娥的社会保险费系王雪娥主动提出免缴所致，且以补贴方式发放给王雪�。《社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。天都公司为王雪娥缴纳社会保险费是法律规定的强制性义务，非法定事由不得减免。天都公司的诉称理由不成立，本院不予采纳。天都公司诉称市人社局对王雪娥申报和缴纳2012年2月至2014年2月的社会保险费共计人民币32958.73元计算有误。经查，王雪娥2012年2月至2014年2月的社会保险费应缴数额共计人民币15162.07元，其中个人部分为4217.32元，且天都公司未向市人社局进行申报和缴纳。故天都公司未给王雪娥申报和缴纳2012年2月至2014年2月的社会保险费的事实成立，但其具体计算结果存在错误。从《社会保险法》保护劳动者的合法权益的立法宗旨考虑，如撤销行政处理决定将导致第三人王雪娥的合法权益受损，造成法律程序空转及当事人的诉累，且市人社局在本案诉讼过程中已自行作出补正，天都公司和王雪娥对补正的社会保险费数额并无异议，故市人社局作出的65号处理决定，适用法律、行政法规正确，程序合法，天都公司应为王雪娥缴纳社会保险费的计算结果错误，存在一定的瑕疵，但该瑕疵不足以否定行政处理决定的合法性。天都公司的诉讼请求，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回湖南天都国际会所酒店管理有限公司的诉讼请求。上诉人湖南天都国际会所酒店管理有限公司提起上诉称：1、被上诉人作出错误的行政决定后应当予以撤销，而不是随意更改。被上诉人没有听取上诉人意见，将王雪娥的月平均工资弄错后，虽然作出了补正通知书，但行政决定不同于一般的民事行为，具有高度的严肃性，给上诉人造成了不应当的行政责任。2、被上诉人作出行政行为时未充分听取当事人的意见。上诉人收到被上诉人的改正指令书后一直在与人社局积极沟通协商，并就王雪娥的平均工资积极举证，但被上诉人没有听取上诉人意见径直做出了错误的行政决定。3、上诉人与王雪娥已就社保的缴纳达成一致协议，王雪娥自愿不缴纳社保并要求上诉人以现金的方式予以补贴，上诉人也依约定发放了现金补贴，没有侵犯员工的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为：被上诉人作为社会保险行政部门，根据《社会保险法》第七条的规定，具有负责本行政区域内社会保险管理工作的�体资格。依据《社会保险法》第六十条的规定，用人单位具有为员工缴纳社会保险费的法定义务，非法定事由不得减免，故上诉人称未缴纳王雪娥的社会保险费系王雪娥主动提出免缴所致的理由本院不予支持。针对被上诉人作出的处理决定，虽然存在计算瑕疵，但被上诉人已自行补正，且上诉人和王雪娥对补正的社会保险费数额并无异议，该瑕疵不足以否定行政处理决定的合法性。上诉人的诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人湖南天都国际会所酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈     光     辉审判员 柳     志     敢审判员 王真铮二○一五年七月七�书记员 旷学伟附： 相 关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国社会保险法》?第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2380号
罪犯黄思文，男，汉族，1988年1月10日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年5月20日作出（2011）让刑初字第107号刑事判决，以被告人黄思文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4454号刑事裁定对该犯减刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄思文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄思文予以减刑一年。
经审理查明，罪犯黄思文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款统计表、罪犯附加财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄思文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄思文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯黄思文减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年6月21日至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第115号
罪犯赵海华，男，1980年3月2日出生，汉族。
河南省卫辉市人民法院于2012年7月19日作出（2012）卫刑初字第72号刑事附带民事判决，认定赵海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月，并赔偿附带民事诉讼原告人程某122630.15元。判决发生法律效力后于2012年8月16日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯赵海华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对赵海华减刑一年一个月。
经审理查明，原判认定，2010年11月19日凌晨6时许，被告人赵海华因索要被卫辉市商务局稽查大队工作人员扣押的猪肉，与稽查工作人员程某发生厮拽，在此过程中赵海华用一肉钩子击打程某，经鉴定程某头部开放性颇脑损伤属重伤，右尺骨茎突骨折属轻伤。综合评定构成八级伤残。
罪犯赵海华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年7月分获记功奖励一次，并获得2013年度监狱级改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯赵海华减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵海华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵海华减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑期自二○一二年一月十日起至二○一四年十二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高洪光
人民陪审员 祁利慧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 师慧宁
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第906号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐炳成。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐炳成金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第2883号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年四月十一日
书记员 刘清念
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初110号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人欧阳秀璋，男，1965年7月29日出生，汉族，湖南省宜章县人，广西南宁长湘通信工程有限公司法定代表人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年3月16日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人欧阳秀璋犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长,人民陪审员彭扬、李秋参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录。于2017年5月9日依法公开开庭审理了本案。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉。被告人欧阳秀璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年12月6日21时许，被告人欧阳秀璋因酒后搭载杨某某驾驶的牌照号为湘A的黑色奔驰小车回湘潭市岳塘区某小区。杨某某在该小区C区地下车库内停放车辆时，被告人欧阳秀璋认为地下车库消防通道停放的车辆阻碍了湘A小车停车入库，于是被告人欧阳秀璋将上衣罩住自己的头部，将手中的白酒瓷瓶砸烂后持该瓶碎片将停放在地下车库消防通道两侧的被害入伍某某牌照号为湘C的小车、被害人颜某某牌照号为湘C的小车、被害人吴某某牌照号为湘C的小车、被害人潘某牌照号为湘C的小车、被害人陈某某牌照号为湘C的小车、被害人赵某某牌照号为湘C的小车、被害人唐某照号为湘C的小车、被害人张某某牌照号为湘C的小车、被害人徐某某照号为湘C的小车车身及引擎盖等处划伤。
事发后，被害入伍某某、颜某某、吴某某、潘某、陈某某、
赵某某、唐某、张某某、徐某某对其车辆进行了维修，其中被害人伍某某修车花费1400元，被害人颜某某修车花费2000元，被害人吴某某修车花费1580元；被害人潘某修车花费2700元；被害人陈某某修车花费2000元；被害人赵某某修车花费1800元；被害人唐某修车花费2800元；被害人张某某修车花费500元，被害人徐某某修车花费1200元。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，伍某某湘C车辆损失评估价格为1250元；颜某某湘C车辆损失评估价格为2000元；吴某某湘C车辆损失评估价格为1580元；潘某湘C车辆损失评估价格为1500元；陈某某湘C车辆损失评估价格为2000元；赵某某湘C车辆损失评估价格为2000元；唐某湘C车辆损失评估价格为1750元；张某某湘C车辆损失评估价格为250元；徐某某湘C车辆损失评估价格为1250元。上述车辆损失评估价格共计为13580元。
案发后，被告人与被害人伍某某、颜某某、吴某某、潘某、
陈某某、赵某某、唐某、张某某、徐某某达成和解协议，分别赔偿被害入伍某某损失1000元、被害人颜某某损失1800元、被害人吴某某损失1200元、被害人潘某损失2300元、被害人陈某某损失1500元、被害人赵某某损失1800元、被害人唐某损失2400元、被害人张某某损失500元、被害人徐某某损失800元，取得上述被害人谅解。
公诉机关认为，被告人欧阳秀璋任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人欧阳秀璋在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、价格评估司法意见书、维修费用发票、现场勘验笔录及照片、视频截图、抓获经过、收条、谅解书、被害人伍某某、颜某某、吴某某、潘某、陈某某、赵某某、唐某、张某某、徐某某的陈述、证人周某的证言、被告人欧阳秀璋的供述及户籍资料、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人欧阳秀璋任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳秀璋到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人欧阳秀璋赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人欧阳秀璋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局建议对其适用社区矫正，本院予以确认，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人欧阳秀璋犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭曲艳
人民陪审员 彭 扬
人民陪审员 李 秋
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 石 凯
附项：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终123号
上诉人（原审被告）蒋某，住成县。
被上诉人（原审原告）王某，住成县。
被上诉人（原审原告）高某，住成县。
被上诉人（原审原告）罗某，住成县。
被上诉人（原审原告）权某，住成县。
被上诉人（原审原告）苏某，住成县。。
被上诉人（原审原告）袁某，住成县。。
被上诉人（原审原告）邓某，住成县。
以上被上诉人共同诉讼代理人王某，住成县。
上诉人蒋某因与被上诉人王某等人排除妨害纠纷一案，不服成县人民法院(2015)成民初字第262号民事判决，陈志良、张明英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：七原告与被告系西关村食品公司住宅楼住户，并为同一单元楼住户，被告系一楼住户，七原告分属不同楼层。2015年3月中旬，被告私自将自家房屋阳台打通后与外相连，在房屋北面共有空地上开始修建厨房。被告在修建时与七原告均未协商，被告在搭建起简易厨房后在东侧砌起一堵围墙，七原告认为被告所砌围墙过高，给楼上住户造成了安全隐患，便阻挡了被告的修建行为。七原告要求被告将所修建的院墙降低高度，但被告认为降低高度的话将会给自己造成安全隐患。双方遂发生矛盾，七原告诉至法院要求被告拆除在共有地空地上搭建的违法建筑。
经原审法院现场勘验：被告在房屋外北侧西端搭建一简易厨房，该厨房(长3.15米、宽3米、高2.55米)，被告在房屋外北侧东端修建一堵长4.3米、高2.3米的二四砖围墙。被告修建的西侧围墙上端距二楼窗户外沿高度为1.4米(西侧二楼住户为王某)，被告修建东侧围墙上端距二楼窗户外沿高度为1.9米(东侧二楼住户为高某)。
原审法院认为：原、被告作为同一单元住宅楼业主，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，作为业主的被告对共有部分进行利用时应当征得整体楼内其他业主同意。但被告在未征得该楼房内其他业主同意的情况下，擅自在共有空地搭建简易厨房和围墙损害了其他业主的合法权益，其他业主依法有权要求被告停止侵害、排除妨碍。故七原告作为该栋楼房的所有人和使用人要求被告拆除违章建筑的请求依法有据，应予支持。遂依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决为：限本判决生效之日起十五日内由被告蒋某拆除在西关村食品公司住宅楼一单元一楼102号房屋阳台外共有空地上修建的简易厨房和围墙。受理费100元由被告承担。
上诉人蒋某不服一审判决的主要上诉理由称：在原审法院审理中，被上诉人权某曾提出，在我家旁边空地扎一围墙，每家拿把钥匙共同使用，上诉人同意，并愿意协调办理。王、高二被上诉人没有反对，已达成协议。原审判决与庭审调解不符，因此请求二审法院对以上事实予以认定，维持调解结果。
被上诉人王某等七人辩称：1、上诉人所说被上诉人权某提出的在旁边空地上扎一围墙，每家拿一把钥匙的意见，当时本案代理人并未当庭表态认可，同时出庭的被上诉人高希彦也未认同，何谈王、高二被上诉人没有反对达成协议一说，更未写有书面协议经双方签字认可，所以也就不存在双方达成协议。2、庭审中，主审法官在调解未果的情况下才作出的判决，也就更不存在双方达成调解意愿后协调处理本案了。3、被上诉人权某等6人已授权委托代理人王某全权代理本案，庭审中代理人并未点头同意上诉人所说协调一事，故不存在双方达成协调协议一说。4、上诉人与被上诉人在一审判决前就此事已多次协调处理都未达成一致意见，才上诉法院进行解决的，故根本再无协调协议处理的必要。所以，也不会再去同意协调协议处理这一途径。综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
本院二审查明的案件事实与一审一致，应予确认。
本院认为：上诉人蒋某在未征得所居住的楼房其他业主同意的情况下，在其阳台以外的公用空地上构筑简易厨房和围墙，侵害了其他业主的合法权益并造成安全隐患，原审判决由上诉人拆除简易厨房和围墙并无不当；原审庭审中并未能使原、被告达成一致的调解意见，故上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年六月六日
书 记 员 寇利飞
青海省�助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第238号
原告李建青，女，汉族，1973年11月23日出生，粮农。
委托代理人马满德、李德华，互助县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别代理。
被告保吉生，男，汉族，1967年12月14日出生，粮农。
本院在审理原告李建青与被告保吉生劳务合同纠纷一案中，原告李建青于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建青申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建青撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告李建青负担。
审判员 李东生
二〇一五年一月二十八日
书记员 祁兴顺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1480号
申请执行人许益快
被执行人王海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01340号，依法向被执行人王海燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王海燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月六日
书记员 吴新新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3631号
原告：陈文辉。
被告：林杰。
被告：徐卫敏。
原告陈文辉与被告林杰、徐卫敏为民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年4月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈文辉、被告徐卫敏到庭参加诉讼。被告林杰经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文辉起诉称：2014年3月26日，因经商缺少资金需要，被告林杰经被告徐卫敏担保向原告借款人民币100000元，约定月息2%，担保方式为连带责任担保。借款后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：一、判令被告林杰向原告偿还借款100000元及利息（自2014年3月26日起按月息2%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告徐卫敏对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求（一）变更为判令被告林杰向原告偿还借款85000元及利息（自2014年3月26日起按月息1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
被告徐卫敏答辩称：借款担保属实。借款之后，原告答应被告徐卫敏只承担40000元债务，现已归还15000元，尚欠借款25000元未还。
被告林杰未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告徐卫敏表示无异议。
2、借条一份，拟证明被告林杰经被告徐卫敏担保于2014年3月26日向原告借款人民币100000元。经质证，被告徐卫敏表示无异议。但认为按照双方口头约定，尚欠25000元未付。
被告徐卫敏为支持其答辩主张，向本院提供录音资料一份，拟证明尚欠原告借款25000元。经质证，原告对真实性无异议。但认为录音不能说明原告待证事实。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告徐卫敏提供的录音资料中，原告未认可被告徐卫敏尚欠借款25000元，在庭审中也未认可只要求其承担40000元债务，被告徐卫敏以此为由要求只承担40000元债务，依据不足，本院不予采纳。被告林杰尚欠原告借款人民币85000元，被告徐卫敏亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告自愿降低利率，本院予以准许。现原告要求被告林杰偿付借款人民币85000元及其利息，并要求被告徐卫敏承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告林杰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈文辉借款人民币85000元并支付利息（按月利率1.8%按本金85000元自2014年3月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告徐卫敏承担连清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2540元，由被告林杰、徐卫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2540元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年五月五日
代书 记员 吴一帆
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第03602号
原告靳红雷。
被告李玉军。
被告潘辉。
原告靳红雷与被告李玉军、潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳红雷及被告李玉军到庭参加诉讼，被告潘辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红雷诉称：2014年3月24日，被告李玉军向原告借款2万元，被告潘辉担保，被告为原告书写借款合同一份，借款到期后，被告不思偿还，故诉至法院，请求被告立即给付借款2万元及利息。
被告李玉军辩称：实际借款人是被告潘辉，钱也是他用的，我不应当承担还款义务。
被告潘辉未答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告李玉军向原告靳红雷借款2万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款利息为月息1000元，借款期限自2014年3月24日至2014年4月10日，还款日期为2014年4月10日。被告潘辉作为担保人在合同上签名。
上述事实，有原告提供的借款合同一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷合同依法成立并有效，被告李玉军应当及时偿还债务。因原告与被告潘辉未约定担保方式，应视为承担连带担保责任，即被告潘辉应对该笔借款承担连带偿还责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方约定的借款利率过高对此本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告靳红雷借款本金2万元，并支付该款自2014年3月24日起至欠款确定给付之日止的利息（利率按月息2%计算）。
二、被告潘辉对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一四年九月十七日
书记员 卢凤龙
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0242号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人卓某。2015年7月10日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人卓某犯妨害公务罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日20时30分许，苏州市公安局苏州工业园区分局阳澄湖半岛派出所民警王某接报警后至苏州工业园区唯亭街道亭苑小区处置婚恋纠纷，被告人卓某将民警王某所持警用对讲机拍打至地上，并采用嘴咬、手抓等方式阻碍民警执法，致被害人王某受伤。被告人卓某如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人卓某的供述笔录，被害人王某出具的情况说明，证人朱某、赵某、蒋某、支某的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，法医临床学鉴定意见书、病历资料、伤情照片，接受证据清单，情况说明，民事调解书、自愿离婚协议书，发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人卓某应以妨害公务罪追究刑事责任；其如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人卓某对被指控的事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月10日20时30分许，苏州市公安局苏州工业园区分局阳澄湖半岛派出所民警王某接报警后至苏州工业园区唯亭街道亭苑小区现场处置一起民事纠纷。被告人卓某为发泄情绪将民警王某所持警用对讲机拍打至地上、并在被依法传唤过程中采用嘴咬、手抓等手段阻碍民警王某等人执行公务，致被害人王某受伤。经法医学鉴定，被害人王某此次外伤致体表擦挫伤属人体轻微伤范畴。
另查明，被告人卓某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人卓某的供述笔录，被害人王某出具的情况说明，证人朱某、赵某、蒋某、支某的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，接受证据清单，情况说明，民事调解书、自愿离婚协议书，证实2015年7月10日20时30分许，被告人卓某在苏州工业园区唯亭街道亭苑小区以暴力手段阻碍民警王某执法的经过。
2、法医临床学鉴定意见书、病历资料、伤情照片，证实被害人王某的伤情等情况。
3、发破案经过，证实本案案发及被告人的归案情况。
4、户籍资料，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人卓某目无法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人卓某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卓某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人卓某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00183号
申请执行人：池州市贵池区信利源小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市东湖中路28号。
法定代表人：钱小龙，该公司总经理。
被执行人：胡孔胜，男，1974年5月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：郭红，女，1976年1月出生，汉族，住池州市。
被执行人：高其千，男，1951年7月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
被执行人：阮红旗，男，1960年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00079号民事调解书，向被执行人胡孔胜、郭红、高其千、阮红旗发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡孔胜、郭红、高其千、阮红旗银行存款人民币1077142元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 童枞珍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第154号
原告王宇富（身份证号XXXXXX），男，1968年12月11日出生，汉族，住方正县。
委托代理人王丽芹，女，1969年05月19日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人孙彦明，男，1975年12月18日出生，汉族，法律工作者，住方正县。
被告马凤龙（身份证号XXXXXX），男，1972年08月04日出生，汉族，住方正县。
被告陈玉华（身份证号XXXXXX），女，1975年12月18日出生，汉族，住方正县。
原告王宇富与被告马凤龙、陈玉华民间借贷纠纷一案，于2015年01月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2015年01月30日公开开庭进行了审理，原告、被告陈玉华到庭参加诉讼，被告马凤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告是朋友，二被告为夫妻关系。2014年06月11日被告因种地向我借钱21，700.00元，约定利息为1分，还款期限为2014年12月末。连本带息一次性还清。二被告给我出具了一枚欠据，由二被告共同签名。现还款期限已到，要求二被告返还欠款及利息共计人民币23，291.00元。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据一份，拟证明二被告于2014年06月11日因种地向原告借钱21，700.00元，约定利息为1分，于2014年12月末本息一次还清。被告陈玉华对此证据证实内容无异议，并承认是其与被告马凤龙共同签字。
被告陈玉华辩称，事对，同意还款，但是现在没有钱给付。
被告陈玉华在本案开庭审理时，未向本院提供任何证据。
被告马凤龙未答辩，也未向本院提供任何证据。
本院认为，被告马凤龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；被告陈玉华对原告所举证据证实内容无异议，且承认该欠据系其与被告马凤龙共同签字，本院对原告所举证据的效力予以确认。
本院确认以下事实，2014年06月11日二被告因种地向原告借钱21，700.00元，双方约定利率为1分，还款期限为2014年12月末，二被告为原告出欠据一份，逾期后二被告未还原告欠款，原告诉至本院，要求二被告给付欠款及利息共计人民币23，291.00元。
本院认为，二被告欠原告款，事实清楚，证据充分，双方约定利率合法，二被告应及时给付所欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马凤龙、陈玉华于本判决生效后十日内给付原告王宇富欠款21，700.00元、利息1，540.70元，共计人民币23，240.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费382.00元，减半收取191.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一五年一月三十日
书记员 韩 璐
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第302号
原告刘某。
委托代理人江尹来华。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月2日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘镜霞
二〇一五年二月二日
书记员 董 倩
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申103号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族�住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路XXX号。法定代表人：徐逸波，上海市国有资产监督管理委员会主任。再审申请人龚少英因政府信息公开申请告知诉被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称：市国资委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚少英申请再审称，因未收到过其申请公开的政府信息，其再次向市国资委申请要求予以公开，属于有正当理由，并非重复申请；原审判决主要证据不足，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，请求对本案依法再审。本院认为，龚少英向市国资委申请公开“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租�证的相关信息、综架厂集体宿舍的户口本”。市国资委经审查后认为，龚少英本次申请的信息与其之前向市国资委申请获取的信息内容一致，市国资委已经在2014年1月26日作出过政府信息公开申请答复。龚少英重复提出申请，要求公开同一政府信息，其申请为重复申请且无正当理由，遂依法作出本案被诉《重复申请告知书》，告知龚少英所提出的申请为重复申请，市国资委不再重复处理。该被诉《重复申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于龚少英的申请缺乏法律依据，故龚少英要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳�龚少英的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申103号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族�住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路XXX号。法定代表人：徐逸波，上海市国有资产监督管理委员会主任。再审申请人龚少英因政府信息公开申请告知诉被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称：市国资委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚少英申请再审称，因未收到过其申请公开的政府信息，其再次向市国资委申请要求予以公开，属于有正当理由，并非重复申请；原审判决主要证据不足，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，请求对本案依法再审。本院认为，龚少英向市国资委申请公开“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租�证的相关信息、综架厂集体宿舍的户口本”。市国资委经审查后认为，龚少英本次申请的信息与其之前向市国资委申请获取的信息内容一致，市国资委已经在2014年1月26日作出过政府信息公开申请答复。龚少英重复提出申请，要求公开同一政府信息，其申请为重复申请且无正当理由，遂依法作出本案被诉《重复申请告知书》，告知龚少英所提出的申请为重复申请，市国资委不再重复处理。该被诉《重复申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于龚少英的申请缺乏法律依据，故龚少英要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳�龚少英的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02289号
原告张三喜，男，汉族，1977年生，住商水县。
委托代理人张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告吕香丽，女，汉族，1963年生，住项城市。
本院在审理原告李天祥诉被告曹殿伟民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李太杰
二〇一五年七月十七日
书记员 马 光
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更515号
罪犯李某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于2009年6月26日作出了（2009）桓刑初字第74号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第1756号
原告尹华林。
委托代理人杨巧英。
被告四川省温江化纤厂，住所地：成都市温江区柳城柳凤巷150号，组织机构代码：20245699-7。
法定代表人梁元信。
本院在审理原告尹华林诉被告四川省温江化纤厂劳动争议一案中，原告以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹华林撤回起诉。
本案案件受理费5元予以免交。
代理审判员 张英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚松
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00581号
原告蔡某，工人。
委托代理人张洪祥。
被告王某甲，工人。
原告蔡某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人张洪祥、被告王某甲到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在射阳县民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生一男孩，取名王某乙，现就读于射阳县实验小学。由于相识时间较短，原、被告在缺乏全面了解的情况下草率结婚，婚后发现双方性格差异很大，被告性格内向，双方很少沟通。同时，被告缺乏进取心，安于生活现状。另外，被告的收入也不归家用，特别是孩子出生后，被告很少看孩子，也不负担相关费用。今年孩子需要缴纳择校费，被告不但不交钱，还不提供相关手续。因为平时沟通少，双方未能培养出感情。原、被告于2015年4月分居，原告认为与被告感情破裂，离婚意愿坚决。婚生小孩王某乙出生后主要随原告生活，原告的父母帮助抚养，目前孩子对原告及其父母的依赖比较大。现原告诉请法院依法判决一、原被告离婚；二、婚生男孩王某乙随原告生活，被告自离婚时起每月贴补抚育费800元，每半年支付一次。
被告王某甲辩称：为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。而且我与原告夫妻感情没有破裂，请求法院调解和好。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，现就读于射阳县实验小学，主要由原告及其父母照顾。婚后，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证、书面证明两份及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。蔡某与王某甲系自愿结婚，且已结婚数年，并生育小孩，有一定的感情基础，且婚后初期感情尚可，双方理应珍惜。后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
代理审判员 郭 贾
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1855号
罪犯左鹏飞，男，1983年11月2日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省�泉监狱服刑。
石家庄市裕华区人民法院于2014年11月9日作出2014年裕刑初字第00278号刑事判决，以被告人左鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯左鹏飞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯左鹏飞在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等�据予以证实。
本院认为，罪犯左鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左鹏飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月7日起至2017年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 帆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第376号
罪犯李国全，男，1977年3月26日生，汉族，山东省胶州市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2009年3月16日以（2009）蛟刑初字第28号刑事判决，认定被告人李国全犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第2370号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李国全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人经事先预谋于2008年9月6日为勒索钱财将被害人绑架，在绑架过程中将被害人两颗牙齿打掉（轻伤），并向其亲属索要人民币10万元。因被害人家属报警而未得逞，后二人被抓获归案。经法院调解，该犯及同案赔偿被害人各项经济损失1.5万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分426分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币182元。�上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李国全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李国全减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈�
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 庆 岐
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1505号
申请执行人：王书东，男，1963年6月21日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：赵均，男，1977年4月17日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：贾秀梅，女，1970年6月28日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）茌民一初字第62号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年8月24日立案执行。本案执行标的为530000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。本院已依法分别轮候冻结了被执行人赵均、贾秀梅的工资账户。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第62号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 默
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02661号
原告：刘守业，男，1958年1月17日出生。
委托代理人：姜四姐，系刘守业配偶。
被告：高方兰，女，1960年8月15日出生。
被告：武昌然，男，1983年11月17日出生。
原告刘守业诉被告高方兰、武昌然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守业到庭参加诉讼，被告高方兰、武昌然经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守业诉称：原告与武广山、高方兰、武昌然几年前就认识，彼此了解。武广山分三次向原告共借款56500元，均出具了欠条，约定月息1分。然而，2015年2月16日，武广山自尽身亡，被告高方兰系武广山配偶，应对其夫妻共同债务承担清偿责任，被告武昌然系武广山之子，因父子没有分户，应在继承遗产范围内承担责任。故原告诉至法院，请求判令被告高方兰、武昌然立即偿还原告刘守业借款56500元；诉讼费由两被告承担。
被告高方兰未到庭答辩。
被告武昌然未到庭答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
欠条三份，证明武广山差欠原告刘守业56500元。
两被告未作质证，本院经审查对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性从形式上予以认可。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：武广山分三次向刘守业共借款56500元，均出具了欠条。
另查明：武广山于2015年2月16日死亡，武广山生前与高方兰系夫妻关系，本案诉争债务发生在夫妻关系存续期间，武昌然系武广山与高方兰之子。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。武广山生前向刘守业出具欠条，应视为双方真实的意思表示，刘守业与武广山之间的债权债务关系应属有效。欠条记载的本金为56500元，利息因原告自愿放弃，本院不作处理。该债务发生在武广山与高方兰夫妻关系存续期间，高方兰未能提供证据证明该债务应属武广山个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务应属夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同还款责任，因武广山已经死亡，故高方兰应对债务承担给付责任。高方兰与武广山之子武昌然系武广山的法定继承人，由于武广山的遗产范围及实际价值不明确，武昌然应当清偿的债务数额无法确定。为保障债权人刘守业的合法权益，武昌然应在其继承武广山遗产范围内承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高方兰于本判决生效之日起十日内给付原告刘守业56500元；
二、被告武昌然在继承武广山遗产范围内对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费605元，由被告高方兰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律的保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。