山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第789号
原告刘培荣。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告徐金海。
被告王夕艳。
委托代理人徐金海。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿东街219号圣荣广场写字楼5-6号。
代表人李鸿翼，该公司总经理。
委托代理人张庆功。
被告温学增。
被告徐少华。
二被告共同委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街279号。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告刘培荣与被告王夕艳、徐金海、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）、温学增、徐少华、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海参，被告徐金海交作为被告王夕艳的委托代理人，被告安华保险公司委托代理人张庆功，被告温学增、徐少华共同委托代理人解建旗，被告中华联合保险公司委托代理人杨月娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日16时许，温学增驾驶鲁V×××××号小型轿车沿诸城市辛兴镇驻地东西路由东向西行驶至事故发生地点，与沿方崮路由北向南行驶的王夕艳驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，后鲁V×××××号车又与沿东西路由西向东行驶的刘培荣驾驶的皖B×××××号车发生交通事故，致使原告刘培荣车辆损坏。因此请求法院判令被告赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告王夕艳辩称，发生交通事故属实，该车在被告安华保险公司处投保交强险，应先由保险公司在保险范围内先行赔偿，超出或不属于保险范围内的损失再由被告按责任赔偿。
被告徐金海辩称，发生交通事故属实，该车在被告安华保险公司处投保交强险，应先由保险公司在保险范围内先行赔偿，超出或不属于保险范围内的损失再由被告按责任赔偿。
被告安华保险公司辩称，发生交通事故及车辆投保属实，因承包车辆未与原告车辆发生直接碰撞，故对原告损失不承担责任。
被告温学增辩称，发生交通事故属实，被告系事故车辆的驾驶人，事故车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业险，故应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，剩余部分应当按照双方过错责任分担。
被告徐少华辩称，发生交通事故属实，被告系事故车辆的所有人，事故车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业险，故应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，剩余部分应当按照双方过错责任分担。
被告中华联合保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，本次事故发生在保险期间内，愿在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。因前一事故与后一事故造成的最终损害之间具有因果关系，所以安华保险公司也应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月3日16时许，被告温学增驾驶鲁V×××××号小型轿车沿诸城市辛兴镇驻地东西路由东向西行驶至事故发生地点，与沿方崮路由北向南行驶的被告王夕艳驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，后鲁V×××××号车又与沿东西路由西向东行驶的原告刘培荣驾驶的皖B×××××号车发生交通事故，致使乘坐温学增车辆的温学华及乘坐王夕艳车辆的徐金香、徐浩受伤。该事故经诸城市公安局交警大队处理认定，温学增承担事故的主要责任，王夕艳承担事故的次要责任，原告刘培荣及温学华、徐金香、徐浩不承担责任。
鲁G×××××号事故车登记所有人为被告徐金海。该车在被告安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额122000元，保险期间自2014年2月2日0时起至2015年2月2日24时止，本次事故发生在保险期间。
鲁V×××××号车登记所有人为被告徐少华。该车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额122000元，保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止，本次事故发生在保险期间。鲁V×××××号车同时在被告中华联合保险公司投保机动车第三者责任保险，责任限额300000元，并投保不计免赔率险。保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：1.车损6125元；2.评估费200元。对于原告主张的车损、评估费被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
综上，原告的损失共计6325元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、被告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、价格评估书、收款收据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王夕艳与温学增发生交通事故，致原告车辆损坏属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，确定被告王夕艳承担事故的次要责任，温学增承担事故的主要责任，原告刘培荣不承担事故责任，本院对此予以确认。因该事故发生在机动车与机动之间，王夕艳与温学增之间责任划分为30%：70%为宜。
本次交通事故还造成徐金海所有的鲁G×××××号车损坏，该案已由本院（2014）诸贾民初字第125号立案受理，各受害人对于肇事车辆的交强险均有获得赔偿的权利。故，鲁V×××××号车辆交强险由本案原告刘培荣与另案徐金海就交强险中的财产赔偿限额部分按30%：70%的比例受偿。本次事故还造成徐少华所有的鲁V×××××号车损坏，该案已由本院（2014）诸朱民初字第540号立案受理，各受害人对于肇事车辆的交强险均有获得赔偿的权利。另，鲁G×××××号车辆交强险已由本案原告刘培荣与另案徐少华就交强险中的财产赔偿限额部分按70%：30%的比例协议受偿。
鲁G×××××号事故车在被告安华保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告安华保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告刘培荣车损1400元。
鲁V×××××号事故车在被告中华联合保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告刘培荣车损600元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失4325元，根据原、被告之间的责任划分，被告徐金海系肇事车主，被告王夕艳为侵权人，理应连带承担1297.50元（4325元×30%）；被告徐少华系肇事车主，被告温学增为侵权人，理应连带承担3027.50元（4325元×70%）。
鲁V×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的应由被告温学增承担的损失3027.50元，按第三者责任商业保险合同的约定，由被告中华联合保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿赔偿3027.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告刘培荣损失1400元；
二、被告王夕艳、徐金海互负连带赔偿原告刘培荣损失1297.50元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告刘培荣损失600元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘培荣损失3027.50元；
五、驳回原告刘培荣其他诉讼请求。
上述第一至四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘培荣负担10元，被告王夕艳负担2元，被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一五年三月十日
书记员 沈 卿