山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1133号
原告高俊仙，女，1955年7月20日出生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告史建宇，男，1994年1月15日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司，住所地山西省晋中市寿阳县滨阳路。
负责人张桂兰，该公司总经理。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
原告高俊仙诉被告史建宇、中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊仙的委托代理人王满元、被告史建宇、被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司的委托代理人朱培良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊仙诉称：2015年5月18日7时50分，被告史建宇驾驶其所有的晋KHG1**海马牌小型轿车从寿阳到黄丹沟，由南向北行至东安公村路段处，与相对方向由李福山驾驶的原告乘坐的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定：被告史建宇负本次事故的主要责任，李福山负本次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题未达成一致意见。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告赔偿原告人身损害各项费用134746元（不包括已支付费用）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告史建宇辩称：我已经为原告垫付28000元，各项赔偿费用在质证时发表意见。
被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司辩称：1、请法庭核实被告史建宇是否有保险拒赔情形。2、我方愿在交强险范围内承担责任，超出部分按责任比例在三者险内承担。3、鉴于本案有另一伤者，请求法院预留出另一伤者的份额。4、本案的诉讼费及鉴定费我方不予承担。
庭审中，经本院组织质证，对事故发生的经过、责任认定书，原、被告双方都无异议。
原告主张的各项赔偿项目、数额及提供证据如下：
1、医药费：66274.55元，提供：寿阳县中医院诊断手册、统一收据、门诊票据、出院证、住院病历、住院结算单。2、误工费：17349.3元，93.78元/天（2014年农林牧渔业标准）×185天（受伤之日至定残前一天），无证据提供。3、护理费：4595.22元，49天（住院）×93.78元（2014年农林牧渔业标准），由原告子女护理，且均为农民。无证据提供。4、住院伙补费：2940元，49天（住院）×60元（山西省公安厅交管局），提供：道路交通事故赔偿标准。5、营养费：980元，49天×20元，酌情主张，无证据。6、交通费：610元。7、鉴定费：2500元，提供：票据二份。8、残疾赔偿金：66152元，16538元（2014年居民人均可支配收入）×20年×0.2，提供：山西省公安厅交管局文件、司法鉴定意见书。9、精神损害抚慰金：10000元，酌情主张，无证据。10、后续治疗费：10372元，提供：鉴定意见书。
被告史建宇、中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司发表质证意见：1、对原告提供的两份住院病历、出院证、门诊小票的真实性无异议，但没有看到医嘱要求去寿阳县城西医院进一步治疗，因此对寿阳县城西医院产生的费用共计983.3元不予认可。门诊票据当中有39.9元和18元的病历复印费，不属于医药费范畴，不予认可。2、对于原告提供的交通费票据，其中一张客车费用16.8元，看不出具体的乘车日期，不予认可；两张加油票，一张时间为2015年10月9日的200元，另一张为日期看不清的400元，该加油票无法证实与本次事故的关联性，不予认可。具体数额由法庭酌定。3、对鉴定意见书，请法院核实是否符合九级伤残，并在此基础上按2015年山西省交通事故人身损害标准计算。4、后续医疗费虽有鉴定，但未实际发生，不予认可。5、对鉴定费票据，鉴定机构应出具正规的票据而不是收据，且根据保险合同约定鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予承担。6、误工费标准无异议，但天数有异议，事故发生之日至定残前一天共计172天，而不是185天。7、护理费应以居民服务业标准（每年30467元），按寿阳县人民医院以及山西医科大学医院住院的39天计算。8、伙补费及营养费过高，由法庭酌定，天数为39天。9、精神抚慰金过高，请法庭酌定。
经审理查明：2015年5月18日7时50分，被告史建宇驾驶晋KHG1**海马牌小型轿车从寿阳到黄丹沟，由南向北行至东安公村路段处，与相对方向由李福山驾驶的原告乘坐的摩托车相撞，造成原告、李福山受伤和双方车辆损坏的交通事故。本事故经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定：被告史建宇负本次事故的主要责任，李福山负本次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告高俊仙左股骨髁间髁上骨折，从2015年5月18日至2015年5月22日在山西医科大学第二医院住院4天，2015年5月22日至2015年6月1日在寿阳县城西医院住院10天，2015年6月1日至2015年7月6日在寿阳县第二人民医院住院35天。
查明二:晋KHG1**在被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司投保有交强险和商业三者险（限额为10万元），保险期限从2014年7月24日至2015年7月23日。此次事故发生在保险期限内。
查明三：事故发生后，被告史建宇为原告垫付医疗费18000元、门诊费1378.3元（1403.68元-郝爱菊花费25.38元）；被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司为原告垫付10000元。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，涉事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据法定机构出具、双方均无异议的事故责任认定书，被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司在商业三者险内按主要责任即70%比例进行赔偿；仍有不足的，由侵权人史建宇进行赔偿。
现原告主张的医疗费，有医院出具的相关证据证明，且是原告进行治疗实际花费的费用，被告虽对在寿阳县城西医院的治疗费提出异议，但未提供相应证据反驳治疗的必要性和合理性，对此抗辩本院不予采信，故对医疗费本院予以支持，但应扣除复印费57.9元；原告主张的误工费，被告对计付标准无异议，天数有异议，因原告受伤构成伤残，本院从受伤之日至定残前一日计算185天的误工损失。原告主张的护理费，未提供护理人员的相关证明，本院以居民服务业标准支持49天。原告主张的伙食补助费、营养费、交通费，合情合理，本院依法予以支持。原告主张的残疾赔偿金，被告对原告主张的计算标准有异议，本院按原告的身份以农村居民人均可支配收入计算。此次事故给原告的身体造成损害，精神上也受到一定的伤害，故对原告提出的精神抚慰金予以支持。原告主张的鉴定费，是鉴定伤残等必须支出的合理费用,应当由保险人承担，故对被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司的抗辩意见不予采纳，本院依法予以支持。原告主张的后续治疗费，有鉴定机构出具的鉴定意见书，为减少诉累，本院予以支持。另外，被告史建宇为原告垫付的1378.3元医药费也要求在本案中一并给付。综上，本次事故给原告造成的各项损失，本院依法确认如下：医疗费1378.3元+66158.05元（寿阳县第二人民医院医疗费40473.72元+门诊费2340元+山西医科大学第二医院住院费15749.63元+门诊费6714.3元+寿阳县城西医院住院费938.3元-复印费57.9元）、误工费17349.3元（93.78元/天×185天）、护理费4090.03元（83.47元/天×49天）、伙食补助费2940元（60元/天×49天）、营养费980元（20元／天×49天）、交通费610元、残疾赔偿金35236元（8809元／年×20年×20％）、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、后续治疗费10372元,以上共计151613.68元。上述赔偿款项，被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司应在其承保的交强险医疗费用限额内赔偿原告高俊仙10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿69785.33元，医疗费中超出的71828.35元，按主要责任70％的比例，被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司在商业三者险限额内赔偿50279.85元。综上，被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司共赔偿原告高俊仙130065.18元。因赔偿数额未超出被告保险公司的责任限额，故被告史建宇不再承担赔偿责任。同时，被告史建宇已先行支付原告的19378.3元，应在被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司赔偿原告的款项中扣除，支付给被告史建宇。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高俊仙各项费用共计100686.88元（不包括已支付的10000元）。
二、被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司于本判决生效后十日内给付被告史建宇垫付款19378.3元。
三、驳回原告高俊仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，原告高俊仙负担757元，被告史建宇负担2238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 王海莲
人民陪审员 张改珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）