云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第404号
原告波罕飞（反诉被告），男，1966年10月5日出生，傣族。
委托代理人何楠，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被告管声云（反诉原告），男，1972年12月26日出生，汉族。
委托代理人廖永军，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
第三人玉帕罕，女，1992年3月6日出生，傣族。
第三人岩罕落，男，1989年12月27日出生，傣族。
原告波罕飞诉被告管声云合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，被告管声云于2014年6月25日提出反诉，并申请将玉帕罕、岩罕落追加为本案第三人。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理，原告波罕飞及其委托代理人何楠、被告波罕飞及其委托代理人廖永军、第三人岩罕落均到庭参加诉讼，第三人玉帕罕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经报批延长审限六个月。现已审理终结。
原告波罕飞诉称，2012年4月1日，原、被告共同商议为景洪市勐罕镇勐宽制胶场收购胶水，双方签订了《合伙协议书》，约定：共同出资68000元（其中原告出资33000元，被告出资35000元）来收购胶水，双方承诺到年底把本钱除外，盈利平分。2012年4月至2012年12月期间，双方按月进行结算并均分利润。2012年12月15日，被告从勐宽制胶厂领到割胶期间胶厂给予的奖励102074元，拒不分配，且拒绝返还原告本金33000元。故诉至人民法院，请求判令：解除合伙协议，被告返还本金33000元并支付合伙期间未分配利润51037元。
庭审过程中，原告波罕飞放弃要求分配9、10、11月份未分配利润的诉讼请求。
被告管声云辩称，本案中2012年4月7日原告与被告签订合伙协议，协议签订后实际操作者是波罕飞的女儿、女婿即反诉中的第三人，在履行协议的过程中，结算资金的过程中因原告拿不出本金而产生纠纷，故原告诉讼事实与实际事实不符。
被告管声云反诉称，双方2012年4月1日签订协议后，由波罕飞之女玉帕罕、女婿岩洛记账并保管本金及卖胶水收入，管声云负责与胶厂结算。期间因资金周转困难，2012年9月岩洛与管声云妻子玉光的共同向勐宽制胶厂预支借款50000元，年底在领取奖金时扣除该借款，因此管声云年底共领取的奖金为52074元，后结算时波罕飞拒不交出本金，导致未能结算。故提出反诉，请求人民法院判令：解除合伙协议，波罕飞返还管声云89**元［本金35000元-（奖金102074元-借款50000元）÷2人］。
原告波罕飞针对反诉辩称，被告反诉陈述情况与实际事实不符，记账确实是玉帕罕，但是现金、本金的收取皆在管声云处。被告管声云除了领取胶厂奖金外，还收取了2012年11月28日15271元与2012年11月30日12474元卖胶的钱款，共计27745元，管声云在计算利润分配时未将最后两笔卖胶款计算在内，其余的利润每月都已经分配了。
原告波罕飞为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.合伙协议书一份，欲证明原告、被告之间的合伙协议内容及本金的出资情况。
2.报销单两份，欲证明被告领取胶厂奖励102074元。
3.账本一份，欲证明原、被告双方2012年8月31日之前的利润已经分配完毕，2012年9、10、11月份的盈利亏损情况以及未分配的盈利额。
经质证，被告管声云对原告波罕飞提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可；证据2中认可17222元的报销单，不认可84852元的报销单，因为该报销单的签字并非被告本人签署；证据3的真实性、合法性、关联性认可。
被告管声云针对其反诉举证如下：
1.证人证言二份，欲证明账目和现金是由第三人玉帕罕保管的。
2.机打发票一份，欲证明第三人岩洛以管声云的名义在胶厂领取过款项。
经质证，原告波罕飞对证据1第一个证人岩罕派的证言，认为证人并不知道本金在何处，正好证明被告管声云处存在七万多的未分配利润。第二个证人波玉欢称原告负责管钱，被告负责管账，恰好与被告之前所陈述的事实相反，因此原告认为实际上是被告在管钱，原告管账；证据2不认可，认为已过法定举证期，与本案无关联性，不能证实其观点。
本院认为，原告波罕飞提交的证据1、3为被告认可，本院予以采信；证据2中金额为17222元的报销单，被告认可，本院予以采信，金额为84852元的报销单，来源真实合法，且与被告陈述相吻合，本院予以采信。被告管声云提交的证据1证人证言，本院结合对第三人玉帕罕的询问，能证实合伙账目是第三人玉帕罕管理的，但无法证明现金由玉帕罕管理；证据2系单一证据，无法证实被告观点，原告亦不认可，本院不予采信。
经过举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2012年，原告波罕飞与被告管声云商议共同合伙收购胶水贩卖，后双方为合伙经营共出资68000元（其中，原告波罕飞出资33000元，被告管声云出资35000元），用于收购胶水贩卖，并由第三人玉帕罕管理合伙账目。第三人岩洛参与了整个合伙过程，并协助原、被告管理合伙事宜。2012年年底原、被告双方因结算合伙账目时产生矛盾，经村委会调解未果，补签了《合伙协议书》，《合伙协议书》约定：“共同出资68000元来收购胶水，双方承诺到年底把本钱除外，盈利平分。”，后双方未能继续合伙经营。至2012年年底，双方未分配的合伙利润为79819元，该笔款项由被告管声云持有。
第三人玉帕罕、岩洛分别系原告波罕飞女儿、女婿。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原、双方因合伙结算发生争执，导致双方关系恶化，且自2012年年底后双方未继续履行《合伙协议书》，双方的合伙关系已名存实亡，故对原、被告双方请求解除《合伙协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方合伙经营期间使用本金68000元购买胶水后，出售给制胶厂，再用卖胶所得收购胶水，如此循环往复运作合伙经营的生意，现依原、被告举证无法查实本金使用情况及具体走向，故原告波罕飞要求被告返还本金33000元的诉讼请求，本院不予支持。
又根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条之规定，原、被告在合伙经营过程中，循环使用双方投入的本金68000元收购胶水，后双方未能在2012年年底时正常结算，现本院查明双方合伙期间剩余财产有未分配利润79819元，本院根据原、被告双方《合同协议书》约定平均分配该笔利润为：原告波罕飞、被告管声云各3990
9.5元。因该笔利润现由被告管声云持有，故被告管声云应当分配该笔利润给原告波罕飞。被告管声云的反诉诉讼请求无证据支撑，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告波罕飞与被告管声云订立的《合同协议书》。
二、被告管声云于本判决生效之日起十日内，向原告波罕飞支付39909.5元。
三、驳回原告波罕飞的其他诉讼请求。
四、驳回被告管声云的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1901元，由原告波罕飞负担900元，被告管声云负担1001。反诉案件受理费50元，由被告管声云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 邓 洁
人民陪审员 黄道德
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨秀芳