湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第1469号
原告唐某某。
法定代理人唐雄（系原告之父）。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告湘潭江声实验学校。
法定代表人肖正章，该校校长。
委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人段懿，湖南潭州律师事务所律师。
原告唐某某诉被告湘潭江声实验学校教育机构责任纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员谭志平、文瑛参加的合议庭，分别于2014年6月5日、2014年7月3日公开开庭进行了审理。代理书记员刘泽臣担任记录。原告的法定代理人唐雄及其委托代理人冯湘杰、李慧、被告的特别授权委托代理人曾卓娟及一般委托代理人段懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告系就读于被告学校的全日制寄宿生，2013年3月8日22时许，原告在宿舍玩手机被生活老师发现，并要求原告交出手机，原告当时拒绝，生活老师对原告进行严厉批评和指责。由于批评后没有及时对原告进行引导，给原告造成了心理压力。第二天凌晨3时50分，原告想回家得到亲人的安慰，冒着生命危险从六楼阳台往下爬回家，不幸从六楼摔下受伤，早上6点多被告才将原告送到医院治疗，住院期间的医疗费用37612.29元全部由被告垫付，经法医鉴定，原告损伤后构成一个陆级、一个拾级伤残。原告系限制民事行为能力人，被告对原告应负全部管理和监护责任，被告安全监管措施不到位，事后也未与原告的监护人取得联系，反映情况。因此，被告对原告的损失应负全部责任。故请求法院判令被告赔偿原告的后期治疗费43000元、伤残补助费248188.40元、护理费40200元、交通费30000元、营养费30000元、住院伙食补助费4020元、精神损害抚慰金200000元、补课费60000元、轻度智力障碍、中度记忆障碍的消除和培训恢复费300000元等损失共计955408.40元，并在原告初中毕业后保送原告去湘潭县第一中学读书。
被告湘潭江声实验学校辩称:一、原告所诉不实，被告履行相应职责，行为并无不当，无法律责任。2013年3月8日9点多钟，被告单位生活老师查检学生寝室，发现原告在玩手机，便要其交出手机代为保管，原告不肯交出手机，生活老师并未强行要其交出更没有对其批评指责。二、原告所受伤害是原告自己于第二天凌晨3时50分从六楼的阳台往下爬不慎摔伤。被告在得知原告受伤后，及时与原告家长联系，保护现场、并对原告积极进行救治。根据《学生伤害事故处理办法》的规定，原告所伤属于自伤，被告尽到了教育、管理、保护的义务，被告不存在过错，不应承担责任。三、被告的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备符合国家规定的标准。被告尽到了善意安全提醒及完善安全管理相关义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。四、原告的诉请明显过高，缺乏法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告唐某某就其所主张的事实提出了如下证据：1、原告身份信息资料，被告登记注册资料，证明原、被告主体资格；2、派出所案卷材料，证明本案事发的基本情况；3、湘潭莲城司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告受伤后出院后需休息半年以及后期手术治疗费用；4、湘雅二医院184号鉴定意见书，证明原告受伤构成一个六级伤残，一个十级伤残；5、湘雅二医院66号鉴定意见书，证明原告受伤造成轻度智力障碍；6、补课费收据、课外辅导合同、黄思怡证明，证明原告因受伤支付补课费28400元；7、原告的测试成绩，证明本案事故使得原告的成绩直线下降；8、独生子女证、残疾人证，拟证明原告系独生子女以及本次损害对原告造成的精神损害程度。
被告湘潭江声实验学校对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据证明原告违反了学校规定，将手机带至学校在就寝时玩耍，当时生活老师并没有强行要求原告交出手机，更无原告所称的“严厉批评和指责”，原告自己从4号公寓六楼走廊攀爬下去摔伤的，属自伤行为，被告及时尽到了救治义务，将原告送往医院，并垫付相关费用；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，被告方已申请重新鉴定，应当以重新鉴定的结论为准；对证据4、5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告只构成一个六级伤残，并无十级伤残；对证据6有异议，补课费过高，作为教育机构应当有发票，部分证据为复印件，对复印件不予质证，黄思怡证明黄思怡本人没有签字，对黄思怡是否对原告进行补课的真实性有异议，补课时间与原告正常的上课时间有冲突，对补课的真实性有异议；对证据7系复印件不予质证；对证据8只能证明原告系独生子女的事实，残疾证上登记的残疾等级为四级与本案的鉴定结果相冲突，不予认可。
被告湘潭江声实验学校为支持其主张，提交了如下证据：1、法定代表人身份证明书，证明被告的法定代表人身份；2、唐某某入、出院记录、医药费用、医保卡，证明被告垫付部分医药费及为原告购买医疗保险的事实；3、谈话笔录，证明学生知晓将手机带至学校属违纪行为，生活老师并未对原告进行严厉批评和指责，仅仅尽到管理和教育义务，并无不当之处；4、报警登记表，照片一组，证明原告违反规定将手机带至学校的事实，原告从六楼爬下属于自伤行为，被告单位尽到事发后及时救治的义务；5、被告江声实验学校的安全管理工作汇报材料、学生管理制度、照片，证明学校严禁学生将手机带至学校，被告学校的校舍、场地、其他公共设施符合国家标准，被告学校对学生的安全非常重视，经常组织学生上安全知识课；6、公安消防大队责令立即改正通知书、火灾隐患整改措施，证明被告学校在事发后为了学生安全在二楼以上窗户和走道安装了防盗网的行为违反《消防法》的规定，原告诉求所述未安装防盗网不符合安全、管理的理由不能成立；7、关于唐某某同学返校就读注意事项，证明原告治愈返校学习期间，被告仍然一如既往地给予原告关心和照顾，努力使原告成绩提高；8、1028班家委会记录、家委会成员范辉、周新华、罗丙其身份证复印件，班主任老师胡书琴的老师资格证、身份证复印件，拟证明原告所在的班级于2012年9月1日召开家长会，班主任老师将不准许学生将手机带至学校等相关制度告知了各位家长；9、2014年上学期交学杂费明细、退还唐某某学费收据，证明被告曾退还原告学费，及原告在2014年上学期未交学费的事实，该笔费用应在赔偿费用中扣除；10、借条一张，证明原告的法定代理人唐雄向原告借支4万元用于原告后期治疗。
原告唐某某对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据2医药费发票无异议，但对医保卡的证明目的有异议，医疗保险系学生自付费用购买的；对证据3的真实性有异议，学校的学生在校读书，所反映的情况不一定是真实的；对证据4的证明目的有异议，不能认定原告为自伤行为，原告三点多摔伤，六点才送到医院，没有及时尽到救治义务；对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，学校的设备不符合安全标准；对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，安装防护网虽然违反消防安全法，但并不意味防盗网一定会违反消防安全法，被告安装的是全封闭式的，可以安装不全封闭的防盗网，而不留安全隐患；对证据7的证明目的有异议，原告成绩逐步提高，不是因为被告的关心照顾，而是原告请了培训机构和家庭教师的缘故；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，原告家长没有接到学校开家长会的通知，也没有参加本次家长会，提供身份证复印件的到会人员也没有出庭作证证实；对证据9，原告没交学费是事实，但对所要缴纳的学费数额有异议；对证据10的真实性没有异议。
本院对双方当事人提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性予以认定；对原告提交的证据6补课费用中方红军收取的补课费用10500元，因证人方红军未出庭作证且没有身份证明又系原告伤后第二个假期和第二学期的补课，故对此费用不予认定，其余补课费17900元因系原告受伤延误课程所请家教及到培训机构补习发生的费用，对其真实性予以认定。对被告提交的证据1、2因原告没有异议对其真实性予以认定；对被告提交的证据3的真实性予以认定；对被告提交的证据4的真实性予以认定，对其要证明原告属于自伤行为的证明目的不予采信；对被告提交的证据5、6、7、9、10的真实性予以认定；对证据8的真实性及证明目的不予认定。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院依法确认本案以下事实：原告系被告学校全日制寄宿学生，2013年3月8日晚9时40分左右，原告（住被告学校4号公寓2楼213寝室）在熄灯就寝后仍在玩手机，被生活老师赵红霞发现，赵老师及学生会干部要求原告交出手机，原告沉默并拒交手机，僵持一阵，赵老师和学生会干部遂离开原告寝室。不久，赵红霞老师及学生会干部又来到原告寝室，敦促原告交出手机由老师保管，原告一直保持沉默并拒交手机，赵老师遂说：“你自己想好”随即离开了原告寝室。2013年3月9日凌晨4时许，原告起床从被告4号公寓2楼来到6楼攀爬走廊护栏准备离校回家时掉下，摔在地面花坛内受伤。当日凌晨6时20分左右，原告寝室同学起床发现原告不在，即报告学校老师并汇同老师一起寻找原告，发现原告满身是血倒在地上，被告学校将原告送至湘潭县人民医院急救，后又转入湘潭市中心医院治疗。原告从2013年3月9日起在湘潭市中心医院住院治疗至2013年4月22日出院。出院诊断：一，急性重型开放性颅脑损伤：1、枕骨开放性粉碎性凹陷性骨折；2、左枕顶叶脑挫裂伤；3、枕部头皮挫裂伤；4、脑外伤后轻度智力障碍及中度记忆力障碍；5、视觉中枢损伤，二，双肺挫伤，左侧微量气胸。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、2个月来我科、心理科、眼科门诊治疗；3、6－12月后行颅骨修补术；4、适时法医鉴定；5、康复治疗、高压氧治疗。原告法定代理人于2013年7月9日委托湘潭莲城司法鉴定所对原告进行人身损害伤残评定，2013年7月19日湘潭莲城司法鉴定所作出莲城司鉴字[2013]第B-365号司法医学鉴定书，其鉴定意见：唐某某因意外事故致伤，其损伤后果构成壹个陆级、壹个拾级伤残。并建议出院后休息半年，壹人护理贰个月，并加强营养，配合适当门诊治疗等。被告对该鉴定意见不服，诉讼期间向本院申请重新鉴定,本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2014年3月20日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2014]精鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定原告目前诊断为脑挫裂伤所致轻度智力障碍；于2014年4月4日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第184号司法鉴定意见书，该鉴定意见分析说明如下：1、根据提供的资料及鉴定检验所见，外伤致被鉴定人：枕骨开放性粉碎性凹陷性骨折、左枕顶叶脑挫裂伤、枕部头皮挫裂伤、双肺挫伤、左侧微量气胸予以认定，其损伤特征符合钝性外力作用所致。2、被鉴定人颅脑损伤经护脑、手术、抗感染、消肿、止血等系统治疗及临床康复，智力检查：轻度异常，脑电图和脑电地形图：轻－中度异常。目前一般常识检查不合作，简单计算力可，经精神疾病诊断为脑挫裂伤所致轻度智力缺损；并遗有视觉中枢损害，双眼视力下降，双眼矫正视力为0.6。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准f）六级第1条、j)十级第17条之规定,分别评定为六级、十级伤残。根据本规定总则4.5晋级原则中：如果有几项伤残等级不同，以重者定级之规定，综合评定为六级伤残。鉴定意见为：被鉴定人唐某某本次损伤评定为六级伤残。
另查明，原告事发时已年满12周岁，系限制民事行为能力人，原告本次受伤其经济损失如下：医疗费39543.05元（被告已付）；护理费14444.40元（住院期间护理费2013年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资35623元÷365天×44天×2人＝8588.56元；出院休息期间护理费2013年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资35623元÷365天×60天×1人＝5855.84元）；交通费酌情认定3000元；住院伙食补助费1320元（44天×30元/天）；营养费酌情认定10000元；残疾赔偿金238822.80元（2013年湖南省城镇居民人均可支配收入23414元×20年×51%）；补课费17900元；精神损害抚慰金酌情认定40000元，合计365030.25元（不含后续治疗费）。被告除支付原告的住院医疗费39543.05元外，另外原告的法定代理人在事发时从被告处领取了1000元，2014年7月2日原告的法定代理人又从被告处借支40000元为原告进行后期手术治疗。
还查明，被告学校设有监控室，从安装的监控中能看到原告摔下的情况，被告虽安排工作人员每天24小时值班，但对原告当晚异常的情况值班的工作人员没有发现。
本院认为：原告系被告学校全日制寄宿学生且系限制民事行为能力人，原告在被告学校学习、生活期间，被告理应对原告的人身安全尽到教育、管理的义务。被告对原告违反学校的纪律进行批评教育其行为虽没有过错，但事后，被告对原告的人身安全未尽到管理注意的义务，致使原告于第二天凌晨四时左右从二楼走至六楼，从六楼攀爬走廊护栏时摔下受伤，原告摔下后，被告也未及时发现进行救治，故被告具有重大过错，应对原告的损失负主要赔偿责任；原告在事发时已年满12周岁，对自己攀爬六楼走廊护栏具有的危险性应有一定的认知能力，故原告自身也有一定过错，对其损害后果发生也有一定责任。现原告已发生的损失共计365030.25元，根据双方过错程度，宜由被告承担损失的90%即由被告赔偿原告损失328527.23元（365030.25元×90%），原告自行承担损失的10%即36503.02元（365030.25元×10%）。原告主张交通费30000元、营养费30000元、精神损害抚慰精200000元过高，本院酌情分别认定交通费3000元、营养费10000元、精神损害抚慰金40000元。原告请求被告在原告初中毕业后保送原告至湘潭县第一中学读书，因决定学生是否升入高一级中学读书必须根据学生自身的表现以及考试的成绩和上一级中学招生制度等因素决定，不由被告单方决定，故原告此项诉讼请求本院不予支持。被告已为原告支付的医疗费39543.05元，原告的法定代理人从被告处领取的1000元，原告的法定代理人借支被告40000元为原告进行后期手术治疗，共计80543.05元，可以在本次被告应赔偿原告328527.23元的款项中冲抵。原告主张后期治疗费用343000元，因原告尚未向本院提交后期手术治疗费用的医药费发票及原告后期智力障碍、记忆障碍的消除和培训恢复所需具体费用的证据，对原告后期所需治疗费用，本案不作处理,待损失实际发生后，原告可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、由被告湘潭江声实验学校在本判决生效后十日内赔偿原告唐某某医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计328527.23元（已付80543.05元）；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10696元，由原告唐某某负担1070元，由被告湘潭江声实验学校负担9626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 谭志平
人民陪审员 文 瑛
二〇一四年八月十八日
代理书记员 刘泽臣
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。