wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第959号
原告尹玉霞，女，1950年8月15日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告谢青双，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告谢青华，女，1974年1月9日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
二被告共同委托代理人李海林，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告尹玉霞诉被告谢青双、谢青华赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉霞，被告谢青双、谢青华及共同委托代理人李海林均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是我的继子女，我与二被告父亲结婚时二被告均未成年，我抚养二被告至成家立业。2013年7月11日二被告的父亲去世，我一个人生活，这期间二被告不闻不问，致我生活困难，故要求二被告支付赡养费每人每年2500.00元并由二被告承担诉讼费。
被告谢青华辩称，原告所述与事实不符，原告带3个女儿（当时年龄为12岁、7岁、4岁）与我父亲结婚共同生活后，未对我尽到抚养义务。原告与我父亲结婚第二年我被迫辍学。我与爷爷、奶奶、叔叔和婶子共同生活了十多年，我出嫁都是我叔叔、婶子帮助操办的，原告未尽抚养义务，我不同意承担赡养费用。
被告谢青双辩称，原告所述与事实不符，原告带3个女儿（当时年龄为12岁、7岁、4岁）与我父亲结婚共同生活后，未对我尽到抚养义务。我与爷爷、奶奶、叔叔和婶子共同生活了十多年，我结婚都是我叔叔、婶子帮助操办的，原告未尽抚养义务，我不同意承担赡养费用。我于2013年发生车祸，被鉴定为三级伤残，丧失大部分劳动能力，还有子女要抚养，我没有能力承担赡养责任。
经审理查明：原告是二被告的继母，原告与二被告的父亲谢某甲（已故）结婚后，与二被告及尹玉霞婚生子女钱某甲、钱某乙、钱某丙共同生活至二被告结婚独立生活。谢某甲于2013年去世，现二被告与原告未共同生活。被告谢青华家庭成员四位，被告谢青双于2013年因车祸至残，妻子因车祸去世，谢青双现与未成年儿子共同生活。
上述事实有原、被告当庭陈述在卷佐证。原告提交了以下证据：
钱某丙的当庭证言，证明原告抚养了二被告，现在原告没有生活能力。二被告认为证人与原告有亲属关系，证言与本案不具有关联性。本院认为证人是原告的亲生女儿，原告只申请了一位证人出庭作证，在无其他证据佐证的情况下，本院不采信该证言。
二被告提交了以下证据：
1、证明材料一份。
2、证人孙某某的当庭证言。
3、证人谢某乙的当庭证言。
证明原告未对二被告尽抚养义务。原告认为上述证据内容不真实。
4、谢青双残疾证原件一份，证明被告谢青双身体有残疾，无赡养能力。原告质证认为对此不知道。
本院认为证据1没有记录出证人姓名，无法核实内容的真实性，本院不予采信。证据2、3、4形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为：原告与二被告生父谢某甲再婚时，二被告均未成年且与生父及原告长期共同生活，接受生父及继母的抚育，原告与二被告之间形成抚育关系，具有法律上的拟制直系血亲关系。二被告辩称原告未履行抚育义务，双方不存在赡养义务，但无有效证据加以佐证，原告没有实施行为或明示不愿与二被告建立继父母子女抚育关系，本院认定原告对二被告已尽到抚育义务。
截止起诉时，原告已经63周岁，职业为农民，无其他稳定收入维持生活，符合赡养对象的要求。
除二被告作为继子女外，原告还有三名婚生子女，均符合赡养条件，其中被告谢青双职业是农民，因车祸致肢体残疾，劳动能力受限，妻子因车祸去世，自己抚育婚生儿子，给付能力有限，应当降低给付数额，按应给付赡养费的20%给付。原告的赡养费数额应按“上一年度农牧区居民人均年生活消费支出”、原告的子女人数及二被告实际给付能力计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条的规定判决如下：
被告谢青华给付原告尹玉霞赡养费每年1276.40元（6382.00元÷5人），被告谢青双给付原告尹玉霞赡养费255.28元（6382.00元÷5人×20%），自2014年8月1日起每年12月20日之前给付当年赡养费至原告尹玉霞寿终。
案件受理费25.00元由二被告均担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何凯
二〇一四年六月十日
书记员 ＸＸ
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00136、00137、00150号
申请执行人安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路119号，组织机构代码67261300-2。
法定代表人余士峰，该公司总经理。
被执行人安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路北、金寨南路西亚坤大厦27楼。
法定代表人张求武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民二初字第00390号、00389号、00388号民事判决书，责令被执行人安徽亚坤建设集团有限公司限期履行义务，但被执行人安徽亚坤建设集团有限公司至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽亚坤建设集团有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年元月七日
书 记 员 纪明悦
方正小标宋简体重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02595号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：王仁涌，男，1985年9月23日生，汉族。
委托代理人：王晓威，女，1974年12月21日生，一般代理。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告王仁涌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐艺铭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00054号
原告：王程程，女，1987年6月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：王尧，经理。
委托代理人：张坦，分部经理。
委托代理人：徐光明，安徽顺丰速运有限公司法务。
被告：安徽顺丰速运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李胜，总经理。
本院在审理原告王程程与被告安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司、安徽顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案中，原告王程程于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王程程的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王程程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王程程负担。
审 判 长 王太胜
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 朱新华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 倩
新�维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第400号
申请执行人帕太姆罕*图尔荪，女，1986年10月9日出生，维吾尔族，农民。
申请执行人奥斯曼江*拜克日，女，2010年6月13日出生，维吾尔族，学前儿童。
申请执行人阿依木汗*巴拉提，女，1947年3月5日出生，维吾尔族，农民。
被执行人安洪伟，男，1976年6月3日出生，汉族，个体户。
被执行人周继才，男，1964年7月29日出生，汉族，农民。
本院于2013年12月3日作出（2013）且民初字第492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人帕太姆罕*图尔荪、奥斯曼江*拜克日、阿依木汗*巴拉提于2014年6月5日向本院申请执行，申请执行标的204526元，现申请人与被执行人自行达成和解协议，被执行人支付150000元，剩余标的申请人自愿放弃，已执行25000元，申请执行人帕太姆罕*图尔荪、奥斯曼江*拜克日、阿依木汗*巴拉提同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）且民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行执行，申请人帕太姆罕*图尔荪、奥斯曼江*拜克日、阿依木汗*巴拉提可对被执行人安洪伟、周继才申请恢复执行125000元的债权，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 杰
新�维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第400号申请执行人帕太姆罕·图尔荪，女，1986年10月9日出生，维吾尔族，农民。申请执行人奥斯曼江·拜克日，女，2010年6月13日出生，维吾尔族，学前儿童。申请执行人阿依木汗·巴拉提，女，1947年3月5日出生，维吾尔族，农民。被执行人安洪伟，男，1976年6月3日出生，汉族，个体户。被执行人周继才，男，1964年7月29日出生，汉族，农民。本院于2013年12月3日作出（2013）且民初字第492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人帕太姆罕·图尔荪、奥斯曼江·拜克日、阿依木汗·巴拉提于2014年6月5日向本院申请执行，申请执行标的204526元，现申请人与被执行人自行达成和解协议，被执行人支付150000元，剩余标的申请人自愿放弃，已执行25000元，申请执行人帕太姆罕·图尔荪、奥斯曼江·拜克日、阿依木汗·巴拉提同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）且民初字第492号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人未按和解协议履行执行，申请人帕太姆罕·图尔荪、奥斯曼江·拜克日、阿依木汗·巴拉提可对被执行人安洪伟、周继才申请恢复执行125000元的债权，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年七月八日书 记 员 刘           杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第240号
申请人连志华。
申请人连仁荣。
申请人福建龙璞轻钙厂，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村。
法定代表人连仁荣，总经理。
申请人福建省东兴种猪有限公司，住所地龙岩市新罗区岩山乡后埔村。
法定代表人曾笑美，董事长。
委托代理人连仁荣（曾笑美之夫），即申请人连仁荣。
本院于2015年7月1日受理了申请人连志华与申请人连仁荣、福建龙璞轻钙厂、福建省东兴种猪有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人连志华与申请人连仁荣、福建龙璞轻钙厂、福建省东兴种猪有限公司因民间借贷纠纷，于2015年7月1日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人连仁荣应于2015年7月5日前归还申请人连志华借款195000元。
二、申请人福建龙璞轻钙厂、福建省东兴种猪有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年七月一日
书记员 林飞虹（代）
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行。
法定代表人：宋立波。
被告：刘庆文。
被告：毛建平。
被告：郝振权。
被告：刘振森。
被告：宁艳菊。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社。
被告：刘广忠。
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告刘庆文、毛建平、郝振权、刘振森、宁艳菊、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、吴云平借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1320元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1239号
原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部，住所地：金华市东市街369号。
经营者项文姣。
被告余红。
原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部为与被告余红建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，本院25日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，原、被告签订了租赁合同1份，约定被告向原告租用1.7米门架式脚手架10付，租金每天每付2元，等等。被告租用后，至今未予归还，也未支付租金。后经原告多次催讨，被告要求原告向法院起诉。请求判令：1、被告支付租金16620元，归还1.7米门架式脚手架10付或按价赔偿人民币6000元，合计22620元，起诉之日后每天租金20元算至本案实际履行完毕之日止；2、被告余红承担本案所产生的诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证、《个体工商户营业执照》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、合同号为0002866号租赁合同2份，证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月14日，原、被告签订了《租赁合同》1份，约定：被告向原告租用1.7米门架式脚手架10付；租金每天每付2元；使用地点：武义清水湾度假村；预计使用时间3-4个月；租用时间在30天以上客户须按月结算租金；如有遗失，按设备出厂价赔偿，每副按600元赔；合同如发生纠纷，指定租借地所在法院（管辖）；等等。被告在收到租赁物后在该合同上签字确认。后被告至今未支付任何租金，也未归还租赁物，租金算至2015年12月13日止计人民币1.7万元（850天＊20元=”17”000元）。后经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告拖欠租金及拒不返还租赁物，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余红于本判决生效后5日内，支付原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部租金人民币1.7万元（已算至2015年12月13日，此后租金按每天20元计付至租赁物返还之日止）。
二、被告余红于本判决生效后5日内，归还原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部1.7米门架式脚手架10付（或按每付单价600元赔偿原告租赁物的损失）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元（已减半收取），由被告余红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年一月十四日
书记员 郑媛方
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02950号
原告：张宏志土地承包经营户
代表人：张宏志，男，1950年05月01日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张宏志土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营2.83亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为1.4亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用47874.4元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张宏志户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张宏志户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏志的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02950号
原告：张宏志土地承包经营户
代表人：张宏志，男，1950年05月01日出生，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张宏志土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营2.83亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为1.4亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用47874.4元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张宏志户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张宏志户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏志的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑二初字第00042号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，经灵寿县公安局决定于2014年2月19日被灵寿县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，经灵寿县人民检察院批准，于2014年3月4日被灵寿县公安局逮捕。现在押。
辩护人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，被告人孙某某与付某某有经济官司，认为贡某某在法庭上为付某某做伪证，于2011年11月30日18时20分许被告人孙某某找到贡某某家与之理论。在争执过程中孙某某将贡某某的窗户玻璃、电视机、饮水机、电冰箱等物砸坏。2011年12月5日，经灵寿县涉案物品价格鉴定中心鉴定孙某某毁坏的财物总价值为7282元人民币。
2013年10月30日19时许，被告人孙某某再次闯入贡某某家，将贡某某家的一台海信电视机的显示屏和一块房门玻璃砸坏。2014年1月27日经灵寿县涉案物品价格鉴定中心鉴定孙某某毁坏的财务总价值为2033元人民币。公诉机关提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条、之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪、寻衅滋事追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起诉讼，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪没有异议，对寻衅滋事罪的指控持有异议。辩护人辩称，对被告人第一次毁坏财物没有异议，第二起除报案人刘某某的报案记录外，没有其他证据，该起犯罪不能认定。
经审理查明，被告人孙某某与付某某有经济官司，认为贡某某在法庭上为付某某做伪证，于2011年11月30日18时20分许被告人孙某某找到贡某某家与之理论。在争执过程中孙某某将贡某某家的窗户玻璃、电视机、饮水机、电冰箱等物砸坏。2011年12月5日，经灵寿县涉案物品价格鉴定中心鉴定孙某某毁坏的财物总价值为7282元人民币。2011年12月1日至2011年12月6日因故意毁坏财物被灵寿县公安局行政拘留5天。
另查，被告人的家属一次性赔偿了受害人经济损失15000元，并得到了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某某的供述：
2011年11月30日晚上，在我和贡某某谈论的过程中，贡某某说我砍死他，砸他家东西都无所谓。然后我拿起贡某某家一把小锤子砸了他家的电视机，门、窗玻璃、茶几等物品。我说贡某某你给我把刀，我要砍了你，后贡某某到外边打电话。砸完东西后，我把锤子扔到了贡某某家。贡某某让我砸的，我就砸了。
2013年10月30日我没有去过贡某某家，自从上次砸了贡某某家以后，就再也没有去过他家。
2、被害人贡某某的陈述：孙某某从我家客厅的茶几上拿起一个水杯就砸电视机，接着开始砸屋里的其他东西，孙某某用小锤子和棍子砸玻璃等物。被砸的有电视机、电冰箱、门窗玻璃、茶几、墙壁上大玻璃。砸东西时就我和孙某某在家，我丈叔，70多岁了在我家西屋睡觉。
3、证人刘某某的证言：听贡某某说起家里被砸的事才知道他家被砸了。我当时在贡某某家睡觉。
2013年10月30日晚上7时左右，我一个人在家，听到家里有玻璃破碎的声音，我就走出屋，看到孙某某手里拿着一根木头棒子，长约1米，粗约l0厘米，手里还拿着砖头在砸贡某某家房门玻璃，我说孙某某你干什么啊，我刚说完话孙某某就拿着木棒闯进贡某某住的屋里，用木棒将贡某某放在客厅的电视机的屏幕给戳了一下，然后用木棒将我的左胳膊敲了一下就跑了。
4、抓获证明：2014年2月19日岔头派出所民警王晓明、杨瑞海等人在孙某某家中抓获。
5、办案说明。
6、户籍证明。
7、调解赔偿协议书。
本院认为，被告人孙某某法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对指控其犯寻衅滋事罪，因没有其他证据加以支持，本院不予支持。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，故对其所犯罪行酌情从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定判决如下：
被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役6个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，行政拘留五日，折抵刑期五日，即自2014年2月19日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘永芹
审判员 赵业勋
审判员 马守良
二〇一四年八月十日
书记员 冯 竹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2784号
原告宋××。
被告魏××。
本院在审理原告宋××与被告魏××离婚纠纷一案中，原告宋××于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋××的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋××撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年六月十日
书 记 员 相法虎
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1949号
原告耿玉翠。
委托代理人李强。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托代理人安兰，河北融辰律师事务所律师�
原告耿玉翠与被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张卓娅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉翠，被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司之委托代理人王计春、安兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉翠诉称，原告于2013年1月28日购买被告开发的悦城小区7号地6栋1单元701号房屋，购房金额为734973元。双方约定被告应于2014年5月31日前交付原告所购房屋，但被告却于2014年8月26日交房，逾期86天，按照合同约定，被告应承担违约金6320元。因被告拒绝支付违约金，故诉至法院，请求依法判令：被告因逾期交房承担违约金6320元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司辩称，根据石家庄市人民政府于2013年1月25日关于印发石家庄市空气重污染日预警应急方案（试行）的通知规定、2013年10月31日关于印发石家庄市重污染天气应急预案（暂行）的通知中的规定，空气质量重度污染，市建设局等相关政府部门应采取强制性污染防治及污染减排措施，加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地施工作业。本案所涉房屋在建设过程中，2013年石家庄市空气重度污染严重且时间长达151天，2014年1-5月重度污染天数25天，合计176天，因而导致项目在重度污染期间停止施工，造成工期延误。根据《商品房买卖合同》第十条交付期限的约定：如因国家、省、市政府有关政策调整造成的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。因此我公司可据实对交房期限予以延期，即交房日期从2014年5月31日顺延176日，且不应当再承担违约责任。我公司不存在逾期交房的情形，也不应当支付违约金。请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：
一、2013年1月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块6号住宅楼1单元701号房屋，总价款共计734973元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同向被告支付了购房款，被告于2014年8月26日向原告交付房屋。
二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年8月26日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金6320元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民�关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
以上事实有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、贷款合同、购房收据、业主托管钥匙委托书、石家庄市空气重度日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省社区城市空气质量状况、2013年石家庄市空气污染日历、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行�房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年8月26日向原告交付了房屋，并未逾期，符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。
经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告耿玉翠的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年十月十日
书 记 员 肖亚杰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1949号原告王晓玲。被告李庆阳。原告王晓玲因与被告李庆阳民间借贷纠纷一案，王晓玲于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于2015年6月18日作出受理决定，并向李庆阳公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，王晓玲到庭参加了诉讼，李庆阳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。王晓玲诉称，2014年6月7日，李庆阳因做生意急需用钱向自己借款3000元，后经自己多次催要，李庆阳以各种理由推托不还，故起诉来院，请求法院判决李庆阳偿还借款3000元。李庆阳未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据王晓玲的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：王晓玲要求李庆阳偿还借款3000元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，王晓玲向本院提供的证据材料有：李庆阳本人于2015年4月17日出具的借据一份，据此证明李庆阳向王晓玲借款3000元的事实。李庆阳未向本院提供相关证据材料。王晓玲向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王晓玲经他人介绍与李庆阳认识，2014年6月7日，李庆阳以生意周转需要向王晓玲借款3000元，双方口头约定还款期限为10天，还款期限届满后，李庆阳以各种理由推托不还，后经王晓玲催要，李庆阳向王晓玲出具借据一份，借据内容为：“李庆阳紧用借王晓玲现金叁仟元整（3000元），2015年4月20号以前还清。借人：李庆阳证人：程海宾2015.4.17”。李庆阳向王晓玲出具该份借据以后，至今未予履行还款义务，双方由此发生纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。李庆阳向王晓玲借款3000元，有李庆阳本人出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，对王晓玲要求李庆阳偿还借款3000元的诉请，本院予以支持。李庆阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：李庆阳于本判决生效之日起十日内偿还王晓玲借款3000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李庆阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邢海军人民陪审员  王振中人民陪审员  王冬冬二〇一五年十二月二日书 记 员  郭士龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5085号
罪犯黎和平。
成都市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）成刑初字第291号刑事判决，以被告人黎和平犯伪造货币罪判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月29日至2022年3月28日止。成都市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）成刑执字第1700号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年5月28日止；成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第5147号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2020年2月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎和平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153.5分。另查明，罪犯黎和平被处罚金200000元，剩余198000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎和平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎和平减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1930号
原告付满立，男，1962年7月9日出生。
被告闫龙，男，1964年4月13日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告付满立与被告闫龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付满立，被告闫龙及其委托代理人赵烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付满立诉称：2015年冬天开始,被告在北京市平谷区×镇×村我承包的果树地内放羊,�于被告对于其放养的羊不加约束,其放养的羊随意啃食我承包地内的桃树,导致桃树树枝损坏。2016年1月5日，双方因被告在我承包地内放羊再次发生纠纷，经报警，北京市公安局平谷分局金海湖镇派出所民警及时出警并针对此事做了记录，对于原告承包地内的桃树损失也予以记录。现双方因桃树损失赔偿事宜解决未果，故起诉要求被告赔偿我30棵桃树损失6000元。
被告闫龙辩称：原告所述不属实，我从未到原告家承包地内放羊。2016年1月5日是我赶羊经过原告承包地，双方产生纠纷，原告认为我放羊进入原告地界因此打架。原告需要提供证据证明我的羊啃了原告的桃树。
经审理查明：原告与被告均系平谷区×镇×村村民，双方均在承包果树地里经营桃树，并在桃园里养羊，两家的果树地相隔不远。原告称自2015年冬天起，被告多次在其桃树地里放羊，羊将其种植的桃树树枝啃坏，给其造成了经济损失。被告称其曾于下雪期间外出放羊，放羊必须经过原告家桃树地里的小路，但是未在原告家桃树地里放羊，原告自己家也外出放羊，放羊也会经过原告自己家的桃树地，原告的桃树不知道是被谁家的羊啃的。经本院询问，原告表示在其周围除了被告，方圆一公里内还有几家养羊，但是都是圈养，只有被告家羊是放养，其曾就桃树被啃问题报警，但是没有形成笔录。被告表示周围是否还有别人家放羊不清楚。原告未能提供其他证据证明其栽种的桃树系被告家的羊啃坏。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告否认原告家的桃树枝系由他家羊啃坏，根据原告提供的证据，不能证明其桃树损失系被告造成。故此，原告要求被告赔偿其桃树损失之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付满立的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告付满立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王玲玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第311-1号
申请执行人陈帮全。
被执行人宜宾市新能源建筑工程公司。
法定代表人周晓棠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏立调字第228号民事调解书，向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人周晓棠在宜宾市翠屏区珙星街1号1幢2单元4层16号有53.51平方米的住宅房一套、在宜宾市翠屏区复兴街1号楼9层1号有158.13平方米的住宅房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周晓棠在宜宾市翠屏区珙星街1号1幢2单元4层16号、在宜宾市翠屏区复兴街1号楼9层1号的住宅房各一套，价值340048元的部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1907号
罪犯王利民，男，1986年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年5月26日作出（2008）苏刑初字第150号刑事判决，以被告人王利民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王利民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯王利民多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王利民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利民减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00036号
原告：马光，男，汉族，1978年4月6日出生。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：曹媛媛，女，汉族，1983年6月13日出生。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：姚柳晴，安徽杜文律师事务所实习律师。
原告马光与被告曹媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告马光的委托代理人余继承，被告曹媛媛的委托代理人杜文、姚柳晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马光诉称：2013年12月18日曹媛媛向其借款4200000元，并出具一张借条。2013年12月24日，曹媛媛又借其2000000元，也出具了借条，该笔借款其实际支付给曹媛媛1000000元。现曹媛媛拒不偿还借款。请求：判令曹媛媛偿还借款5200000元及利息（自起诉之日至执行终结止）；本案诉讼费用由曹媛媛承担。
曹媛媛答辩称：马光诉称借款是事实，但是安徽南虹纺织集团有限公司（以下简称南虹纺织公司）向马光借的款，只是通过其账户转款；已经偿还借款312000元；其不是实际债务人，应由安徽南虹纺织集团有限公司偿还。
马光为支持其诉讼请求，提供下列证据：两张借条、两份中信银行大额支付业务回单，欲证明其向曹媛媛合计支付借款5200000元。
曹媛媛对该证据质证意见为：对证据真实性无异议，但其不是实际借款人。
曹媛媛为支持其诉讼请求提供下列证据：第一组证据为南虹纺织公司营业执照和组织机构代码证，欲证明涉案借款是南虹纺织公司所借；第二组证据为两张中国农业银行泗县支行汇款凭证，欲证明曹媛媛把5200000元转入南虹纺织公司的账户；第三组证据为银行汇款回执单，欲证明南虹纺织公司通过其账户向马光两次合计偿还借款312000元。
马光对曹媛媛提供证据质证意见为：第一组证据、第二组证据与本案没有关联性，认为曹媛媛与南虹纺织公司没有关系，曹媛媛借款后将借款支付给南虹纺织公司与其无关，其与南虹纺织公司没有借款关系；对第三组证据真实性无异议，认为是曹媛媛偿还其借款利息，不是南虹纺织公司偿还的。
本院对双方提供证据认证意见为：一、马光提供的证据能够证明其与曹媛媛之间存在借款关系以及支付借款的事实，故本院予以确认；二、曹媛媛提供第一组证据、第二组证据不能证明马光与南虹纺织公司存在借款关系，曹媛媛向南虹纺织公司转款与马光无关，该两组证据与本案无关联性，本院不予确认；第三组证据马光对其真实性无异议，能够证明曹媛媛支付利息情况，本院予以确认，由于该证据汇款用途上已注明为利息，故对曹媛媛欲证明系偿还马光借款本金的目的，本院不予确认。
经审理查明：2013年12月18日，曹媛媛向马光借款，马光通过其中信银行账号为×××9800的账户向曹媛媛中国农业银行泗县支行6228453160001132211账户支付借款4200000元。同日，曹媛媛给马光出具一份借条，注明：今借到马光4200000元。曹媛媛收到马光支付4200000元借款后的当天，通过上述银行账户向马光支付利息252000元，并在转账凭证注明汇款用途为利息。2013年12月23日曹媛媛再次要求向马光借款，马光于同日通过其上述银行账户向曹媛媛转款1000000元。2013年12月24日曹媛媛向马光出具一份借条，注明：今借到马光2000000元，以具体到账时间为准。曹媛媛收到马光支付的1000000元借款后，于2013年12月23日收到该笔借款的当天，通过上述银行账户向马光支付利息60000元，并在转账凭证注明汇款用途为利息。后马光没有再向曹媛媛支付借款。综上，马光向曹媛媛实际支付借款5200000元，曹媛媛偿还马光借款利息合计312000元。
归纳诉辩双方意见，本案争议焦点为：曹媛媛是否是涉案借款人；曹媛媛已偿还的312000元是否偿还借款本金。
本院认为：曹媛媛先后两次向马光出具了借条，马光也按照曹媛媛的要求，向其农业银行账户先后支付借款合计5200000元，曹媛媛出具的借条上并没有加盖南虹纺织公司的印章。上述证据能够证明曹媛媛向马光借款的事实，曹媛媛系涉案借款的债务人。曹媛媛收到马光支付的借款后向南虹纺织公司转款，也没有提供证据证明该行为与其和马光之间的借款存在关联性。故对曹媛媛称其不是实际债务人，应由南虹纺织公司偿还的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。虽然双方未约定偿还借款时间，现马光起诉要求曹媛媛偿还借款，本院予以支持，曹媛媛应偿还马光借款本金5200000元。曹媛媛两次通过银行偿还马光合计312000元，其在银行转账凭证上已明确注明汇款用途为利息，且本案系民间借贷，曹媛媛作为借款人向马光支付利息具有合理性。因此，曹媛媛已偿还马光的312000元，系偿还的借款利息。故对曹媛媛称已偿还的312000元应从借款本金中扣除的理由，与事实不符，本院不予采纳。由于曹媛媛出具给马光的借条未注明还款时间，马光可以随时向曹媛媛主张偿还借款的权利。故对马光要求曹媛媛支付自起诉之日起借款利息的请求，本院予以支持，曹媛媛应自2014年2月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，偿还马光借款本金5200000元借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
曹媛媛于本判决生效后十日内偿还马光借款本金5200000元及利息（自2014年2月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，由曹媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申141号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨萍。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：峨山新世纪商贸有限公司
法定代表人：马华廷，该公司总经理。
委托代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永成。
再审申请人杨萍因与被申请人峨山新世纪商贸有限公司、刘永成追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨萍申请再审称：2003年1月10日杨萍父亲与杨萍签订《赠与合同》，刘永成作为见证人在该合同上签字，证明杨萍个人购买该房屋的16万元款项来源于父亲的赠与。2004年10月15日杨萍购买银海花园1栋1单元602号房屋的《房屋买卖合同》、《公证书》，证明该房屋系杨萍个人购买。杨萍和刘永成早在2011年2月5日签订协议，各自债务由各自偿还。峨山新世纪商贸有限公司于2011年1月1日与刘永成签订的车辆挂靠协议第四条约定，云F×××××车辆有关的诸如交通肇事、违法运输的一切民事、行政责任一律由刘永成自行承担，同时开具汽车产权证明该车辆产权属刘永成个人所有。签订挂靠协议时，峨山新世纪商贸有限公司并没有要求杨萍一同签字，刘永成独自筹资从事经营活动，其收入并未用于家庭共同生活，所负债务虽发生在夫妻关系存续期间，但双方在签订协议时已明确个人债务个人清偿。刘永成的云F×××××车辆行车证到期年限为2019年，发生交通事故后该车及行车证等有关证件被富民县交警扣押，后又被峨山新世纪商贸有限公司扣押至今。杨萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：在本院审查过程中，杨萍作为新证据提交了《赠与合同》一份、《房屋买卖合同公证书》一份、2011年2月5日杨萍与刘永成《财产约定协议》一份，欲证明杨萍现居住房屋与刘永成无关，系杨萍父亲赠与杨萍的个人财产，且双方在2011年2月5日签订有财产约定协议，本案不应用杨萍的个人财产来偿还刘永成所负债务。峨山新世纪商贸有限公司质证认为，对《财产约定协议》、《赠与合同》的真实性、合法性及关联性均不予认可；上述证据在二审开庭时对方当事人已经带到法庭，但经法官询问，表示不作为证据提交，根据最高人民法院相关司法解释规定不属于新的证据；以上证据亦不能证明杨萍的观点，即使协议是真实的也不能对抗第三人。本院经审查认为，一、杨萍、刘永成作为本案追偿权纠纷的共同债务人双方之间存在利害关系，对于双方签字的《赠与合同》及《财产约定协议》客观性及真实性均不能确定；杨萍提交上述证据欲证明事实与其在二审期间提交的2012年2月1日（2012）云昆国信证字第1430号《公证书》所述内容不符；亦不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，且杨萍现居住的银海花园北区1栋1单元602号房屋是否属于杨萍的个人财产并非属于本案追偿权纠纷应确认的事实，故对上述两份证据本院不予采信。二、《房屋买卖合同公证书》在二审过程中已经提交，不属于本案新的证据。据此，杨萍以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”申请再审事由不能成立。本案争议的焦点是峨山新世纪商贸有限公司主张的追偿权所涉款项是否应由杨萍、刘永成共同承担偿还责任，对此，二审判决已进行了充分阐述，不再赘述。
综上，杨萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨萍的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴丽萍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2174号
原告谢启珍，女，汉族，1976年5月16日生，贵州省清镇市人，现住贵阳市白云区。
委托代理人汪跃，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告谢启玲，男，汉族，1973年3月4日生，农民，贵州省清镇市人，现住贵阳市白云区。
被告李顺琴，女，汉族，1970年10月8日生，农民，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告谢启珍诉被告谢启玲、李顺琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢启珍及其委托代理人汪跃，被告谢启玲、李顺琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢启玲系同胞兄弟姐妹，二被告之间系夫妻关系。2012年3月25日至2015年3月4日期间，因被告谢启玲因生病急需钱治病，不得不向原告及亲朋好友借款。二被告因感情不合，经常打架，被告李顺琴经常不归家，任谢启玲自生自灭，被告李顺琴不拿钱给谢启玲治病，多次叫谢启玲自己想办法借钱治病。谢启玲万般无奈之下分五次，于2012年3月25日向原告借款10000元；2012年8月23日借款5000元；2013年7月14日借款5000元；2014年3月6日借款10000元；2015年3月4日借款31000元，向原告借款共计61000元（其中通过银行汇款11200元，现金49800元）用于治病和生活，并出具借条五份。2015年10月16日，二被告感情不合诉至法院离婚，开庭时，原告作为证人出庭要求二被告共同偿还该笔借款未果，经法院释明，告知原告另行起诉二被告共同偿还该笔借款。被告谢启玲向原告借款的事实清楚，该借款经原告多次催收，二被告至今未偿还给原告，应承担相应的利息。该借款虽系被告谢启玲个人所借并个人出具借条，但均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李顺琴也知晓借款的存在，属于夫妻共同债务，应由二被告偿还，故原告起诉请求依法判决：一、二被告立即偿还原告借款人民币61000元；二、二被告按银行同期同类贷款利率4倍支付原告利息，从借款之日起至借款还清之日；三、诉讼费由被告承担。
被告谢启玲辩称，原告诉称的都是事实，我从2011年生病到现在都没好，借这些钱都是我与李顺琴离婚之前用来治病的，应该共同偿还。
被告李顺琴辩称，我与被告谢启玲原是夫妻关系，2015年10月26号离的婚。谢启玲生病属实，但原告称谢启玲向他借钱都是虚构的，谢启玲根本没借过钱，也没有打过借条，谢启玲没有花过这么大数额的医疗费，我们是夫妻，谢启玲如果借这么多钱我不可能不知道，是原告与谢启玲串通好来告我的。在我与谢启玲夫妻关系存续期间，我尽到了妻子的责任，带他去看病，出门打工前还给他留了生活费。
经审理查明：原告谢启珍与被告谢启玲系兄妹关系，被告谢启玲与李顺琴原系夫妻关系。2011年，被告谢启玲患病至今未愈无生活来源，生病期间其多次到医院及诊所进行检查治疗，但未住院或手术。原告提供被告谢启玲向其出具的借条五份，时间分别为2012年3月25日、2012年8月23日、2013年7月14日、2014年3月6日、2015年3月4日，金额分别为1万元、5000元、5000元、1万元、31000元，载明用途为生病需要或生活费。原告提供被告谢启玲的银行账户流水明细证实其于2011年8月3日至2013年8月22日期间分多次向被告谢启玲该账号存款共计7200元。原告提供银行转账凭证两份证实其于2015年9月11日分两次向被告谢启玲转账4000元。2015年10月26日，因感情不和，被告谢启玲向法院起诉与被告李顺琴离婚，经法院调解双方自愿离婚，未对本案涉及的债务进行处理。原告认为被告谢启玲向其所借款在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，故原告诉来我院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、民事调解书、借条、银行存款凭证、银行流水明细，被告李顺琴提供的证人证言、门诊病历、检查报告单、医疗发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告谢启玲因治病向其借款61000元，并提供借条、银行存款凭证、银行流水明细作为证据。原告提供被告谢启玲的银行账户流水明细显示原告通过银行分多次向被告谢启玲账户转账7200元，故该笔款的借条和银行账户流水明细能相互印证，借贷关系成立。该借款虽系被告谢启玲个人所借，但发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”、该借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；原告提供的两份银行转账凭证（金额共4000元）的时间均为2015年9月11日，晚于出具借条的时间，与常理不符，该转账凭证与借条相互矛盾，故对该两份银行转账凭证不予采信，对该款不予支持。对其余的49800元原告主张系通过现金支付并有借条为证，虽被告谢启玲确于2011年起生病需治疗且无生活来源，但被告谢启玲并未进行住院治疗或手术而花费大额医疗费，原告也未提供证据证实该借款的具体用途或去向，被告李顺琴提供证据证实其照顾谢启玲生活并给谢启玲治病，原告证据不足，并鉴于原告与二被告三方之间的特殊关系，故本院仅支持该借款为被告谢启玲的个人债务。原告诉请二被告支付其利息，因双方并无相关约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢启玲、李顺琴于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢启珍借款人民币7200元；
二、被告谢启玲于本判决生效之日起10日内偿还原告谢启珍借款人民币49800元；
三、驳回原告谢启珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1326元，减半收取663元，由原告谢启珍负担44元，被告谢启玲负担580元，被告李顺琴负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 魏民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘瞾
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4924号
申请执行人：刘德田，农民。
被执行人：张立全，农民。
申请执行人刘德田与被执行人张立全机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）遵民初字第2091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第2091号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 王兆军
审判员 马福然
二〇一六年六月二十日
书记员 钱术芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2219号
罪犯邓先合，男，1951年9月14日出生，佤族，云南省永德县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年一月三十日作出（2004）保中刑初字第30号刑事判决，以被告人邓先合犯走私毒品罪，判处死刑邓先合在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓先合系老犯，在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓先合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓先合减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月15日起至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第57号
申请人谢国栋，男，1987年3月16日出生，汉族，住长乐市。
被申请人林光，男，1972年8月22日出生，汉族，住长乐市。
案外人林桂冰，女，1954年10月6日出生，汉族，住长乐市。
本院受理申请人谢国栋申请诉前财产保全一案，申请人谢国栋于2015年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人林光座落于长乐市的房产（产权证号：航房权证CL字第××号）采取保全措施，并由案外人林桂冰提供担保。
本院认为，申请人谢国栋的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林光座落于长乐市的房产（产权证号：航房权证CL字第××号）。
二、查封案外人林桂冰座落于长乐市的房产及52号杂物间（产权证号：航房权证H字第××号）。
上述产权查封期限为三年。
保全申请费人民币5000元，由申请人谢国栋负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除采取的措施。
如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卓文贵
二〇一五年四月二十三日
书记员 林美艳
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第57号
申请人：王某某，女，汉族，住长岭县。
被申请人：张某某，男，汉族，住白城市。
申请人王某某因民间借贷纠纷于2015年8月26日向本院提出保全申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人张某某在长岭县农村信用合作联社账户里的150000元存款予以冻结。
经审查，本院认为，申请人王某某与张某某之间有欠据等能够证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对张某某在长岭县农村信用合作联社账户里的150000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2015年8月26日起至2016年8月25日止。
申请人王某某应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾�则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民保字第57号申请人：王某某,女,汉族,住长岭县。被申请人：张某某，男，汉族，住白城市。申请人王某某因民间借贷纠纷于2015年8月26日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人张某某在长岭县农村信用合作联社账户里的150000元存款予以冻结。经审查，本院认为，申请人王某某与张某某之间有欠据等能够证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对张某某在长岭县农村信用合作联社账户里的150000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2015年8月26日起至2016年8月25日止。申请人王某某应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜审 判 员  张丽艳代理审判员  赵 瑞二〇一五年八月二十六日书 记 员  于海明
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊商初字第236号
原告阳泉市银隆加油站有限公司
法定代表人靳勇强，经理。
原告刘爱民，男，汉族，住阳泉市开发区。
二原告共同委托代理人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
被告刘艳斌，男，汉族，住阳泉市平定县。
被告王斌，男，汉族，住阳泉市平定县。
二被告共同委托代理人段永顺，男，汉族，住阳泉市郊区。
被告段永顺，男，汉族，段永顺，男，汉族，住阳泉市郊区。
本院在审理原告阳泉市银隆加油站有限公司、刘爱民与被告刘艳斌、王斌、段永顺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市银隆加油站有限公司、刘爱民撤回起诉。
案件受理费1020元减半收取510元，由二原告负担。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
代理审判员 史振兴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王海燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第37号
原告：薛传功。
委托代理人：韩长峰，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：田德祥。
原告薛传功与被告田德祥债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛传功及其委托代理人韩长峰到庭参加了诉讼，被告田德祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛传功诉称：王长平系胡屯镇陶集村人，在胡屯街搞饲料加工，因生产经营需要多次向原告借款。原告向被告多次催要借款，王长平以饲料户欠款为由推脱还款，无奈经多次协商，于2014年10月29日签订了债权转让协议书。后原告告知欠款户债权转让事实并说明原因，但被告拒不还款。请求法院判令被告给付饲料款3555元及迟延归还的利息、诉讼费用由被告负担。
被告田德祥辩称：涉案饲料款王长平已经起诉原告并执行完毕，故应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告当庭陈述及原告提交的证据，本院调查笔录，可以确认如下事实：
2014年10月29日，原告薛传功与案外人王长平签订债权转让协议书，王长平将田德祥欠其3555元饲料款转让给原告，原告以挂号信的形式将债权转让事实告知被告，因被告拒付款，原告诉至本院。被告虽辩称涉案饲料款王长平已起诉原告并已执行完毕，但未在本院指定的期限内提交相关证据予以证明。
上述事实有原告陈述、原告提交的债权转让协议书、饲料款欠据、国内挂号信函收据、调查笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告田德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。原告提交的饲料款欠据原件，证明案外人王长平与被告田德祥之间存在债权债务关系，王长平将饲料欠款转让给原告薛传功，且原告依法将债权转让的事实通知了被告，债权转让依法成立。被告就涉案饲料款王长平已起诉并执行的主张不能提供证据予以证明，本院依法不予采信。因此，原告要求被告支付欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田德祥于本判决生效之日起十日内给付原告薛传功3555元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。
上述款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 洁
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第559号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2015年6月26日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月30日被兰溪市公安局逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人戴某，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2015年6月26日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月30日被兰溪市公安局逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人吴某、戴某犯非法拘禁罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人吴某、戴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2014年7月份来到浙江省兰溪市并加入了传销组织；被告人戴某于2015年2月初来到浙江省兰溪市并加入了传销组织。2015年6月20日22时许，被害人耿某被朋友张某骗至兰溪市，并被人安排于兰溪市云山街道工人路133号2幢3单元202室内。被告人吴某、戴某等人采用锁门、没收手机限制通讯自由、轮流看管、上课洗脑、跟踪等方式非法限制被害人耿某的人身自由，欲使其加入传销组织。6月26日，被害人耿某欲通过爬窗的方式逃跑，被发现后被告人戴某等人对被害人耿某采取打耳光、扣押钱财等方式防止耿某再次逃跑。直至当天6时许，被害人耿某被被告人吴某等人带离传销窝点并让其自行离开，耿某获得自由后立即报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人吴某、戴某的供述和辩解，被害人耿某的陈述，证人丁某、滕某、卫某、张某的证言，抓获经过，现场勘查笔录、现场草图、辨认笔录，以及两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、戴某为迫使他人加入传销组织，而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某、戴某系共同故意犯罪。两被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身自由权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止）；
二、被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 刘友富
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨旭娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初306号
原告高亮。
委托代理人崔连光，黑龙江肖义律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
委托代理人孙羽男，该公司法律顾问。
原告高亮（下称原告）与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔连光，被告委托代理人孙羽男军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，贾明华与被告签订一份号码为P192100009979195号的保险合同，并交纳了两次保险费用，合同约定保险受益人为原告。2015年7月27日，投保人贾明华因病去世。2015年8月，原告做为该份保险的受益人向被告提出理赔申请，被告于2015年8月18日给原告下发了理赔决定书，写明解除P192100009979195号保险合同，不予退还保险金及保险费。原告接到通知书后，多次找到被告要求明确拒绝理赔的详细原因，被告既不答复，也不履行理赔义务。为此，诉至法院，请求判令被告支付保险金150,000.00元，承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、保险合同1份，证实原被告之间的保险合同关系，原告系该份保险合同受益人，被保险人贾明华身故属于保险合同理赔范围及原告的主张符合合同约定。被告质证意见，对证据真实性无异议，但被保险人身故的事实并不能证明合同约定的保险事故发生，也不代表保险公司应当承担保险责任。根据保险合同约定，原告提出的理赔事由属于免责条款。2、理赔决定书复印件1份，证明被告解除保险合同，不予退还保险费的事实。被告质证意见，无异议。3、死亡医学证明、火化证明及户口注销证明，证实被保险人贾明华死亡原因及属于保险合同理赔范围。被告质证意见同证据1。
被告辩称，贾明华在答辩人处投保是事实。在被保险人身故后，原告提出理赔申请时，答辩人经调查发现，被保险人曾于2013年6月19日至6月24日因慢性胆囊炎、冠心病心工二级高血压疾病及糖尿病在讷河市人民医院住院治疗。但投保人在投保时隐瞒了被保险人曾患病住院治疗的事实，属于故意不履行告知义务。根据保险法的规定，答辩人有权解除保险合同，并不退还保险费。对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担保险责任。
被告为支持自己的抗辩意见，提供了下列证据：1、人身保险投保书、人身保险提示书、投保申请确认书各1份，证实投保人投保时在询问事项中，有关曾经是否去医院进行过检查、治疗的事项中均勾选了否。在对于曾经是否患有冠心病、高血压、糖尿病等疾病事项中均勾选了否。被保险人隐瞒曾经患病的事实，属于故意不履行如实告知义务。原告质证意见，原告对被告询问事项中的问题都如实进行了陈述。2、被保险人贾明华于2013年6月19日至6月24日在讷河市人民医院住院病历1份，证实被保险人投保前曾因慢性胆囊炎急性发作、冠心病、高血压和糖尿病住院治疗。原告质证意见，胆囊炎不属于保险合同免责范围，不能证实原告没有履行如实告知义务。
经过庭审质证，对原告提供的证据认定如下：1、保险合同1份，能够证实原被告之间的保险合同关系；也能够证实原告系该份保险合同受益人，被保险人贾明华身故属于保险合同理赔范围及原告的主张符合合同约定，予以采信。被告不能提供证据证实被保险人身故的事实不属于合同约定的保险事故发生。故对其质证意见，不予采纳。2、理赔决定书复印件1份，能够证明被告解除保险合同，不予退还保险费的事实，予以采信。3、死亡医学证明、火化证明及户口注销证明，能够证实被保险人贾明华死亡原因及属于保险合同理赔范围，予以采信。被告不能提供证据证实被保险人身故的事实不属于合同约定的保险事故发生。故对其质证意见，不予采纳。
对被告提供的证据认定如下：1、人身保险投保书、人身保险提示书、投保申请确认书各1份，不足以证实投保人在投保时不履行如实告知义务的事实，且在核保是被告经对被保险人体检，认为被保险人符合投保条件。故该证据不能证实被告的主张，不予采信。对原告质证意见，予以采纳。2、被保险人贾明华于2013年6月19日至6月24日在讷河市人民医院住院病历1份，该份病历证明被保险人系因慢性胆囊炎急性发作入院治疗，而被保险人系因心脏骤停死亡，被告不能提供证据证明有必然的因果关系。且被告经过核保已经认定被保险人符合保险条件。因此，该证据不能证实原告的主张，不予采信。对原告的质证意见，予以采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，贾明华系原告母亲。2014年4月，贾明华向被告投保智胜人生保险，保险金额为150,000.00元。因贾明华已年逾五十周岁，被告在对其体检后，认为符合投保条件，遂于2014年4月27日与其签订号码为P192100009979195号的保险合同，贾明华亦交纳了保险费用，合同约定保险受益人为原告。2015年7月27日，投保人贾明华因心脏骤停去世。2015年8月，原告作为该份保险的受益人向被告提出理赔申请，被告于2015年8月18日给原告下发了理赔决定书，写明解除P192100009979195号保险合同，不予退还保险金及保险费。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付保险金150,000.00元，承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。被告系在对贾明华体检后认为符合保险条件才与其签订的保险合同，说明被告对贾明华投保时的身体状况，愿意承担保险风险。贾明华在投保时是否履行如实告知义务，已不足以影响被告决定是否承保或者提高保险费率。因此，被告在原告提出理赔申请时，行使合同解除权并不符合法律规定。贾明华在投保前系因慢性胆囊炎急性发作住院，被告不能提供有效证据证明该病与贾明华在保险期限内心脏骤停死亡有必然的直接因果关系。故被告在原告要求理赔时又以投保时未履行如实告知义务及贾明华的死亡不属于保险事故的理由，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付保险金150,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应于判决生效后十日内赔付原告高亮保险金150,000.00元。
如果被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢鹏瑶
处理过的文书
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09004号
罪犯汪家斌，男，汉族，1981年7月20日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2013年10月30日作出（2013）肥西刑初字第00286号刑事判决，以被告人汪家斌犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯汪家斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪家斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪家斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪家斌减去自本裁定送达之日起至2016年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00854号
原告：杨某某。
被告：屠某某。
原告杨某某与被告屠某某离婚纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年5月20日公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常为家庭琐事发生吵打，被告不尽夫妻义务。2013年原告诉请离婚未果后，双方仍未和好，现夫妻感情彻底破裂，请求判令离婚、原告抚养儿子、被告抚养女儿并承担本案诉讼费用。
原告杨某某提供的证据有：
1、身份证、结婚证，证明原告身份及与被告有合法的婚姻关系。
2、霍邱县人民法院出具的（2013）霍民一初字第01664号民事判决书，证明原告曾起诉离婚未果及子女情况。
3、育龄妇女卡，证明原告已作绝育手术。
被告屠某某未作答辩。
审理查明：经介绍，原告杨某某与被告屠某某2004年12月12日登记结婚，2003年1月24日生育一女，取名屠某乙，11岁；2006年8月26日生育一子，取名屠某甲，8岁。2013年原告曾起诉离婚未果后，仍未和好，现再次起诉离婚。
另查明，原告已作绝育手术。
上述事实由原告陈述、举证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原告杨某某曾于2013年以夫妻感情不和起诉与被告屠某某离婚未果后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，可视为夫妻感情破裂，因原告已作绝育手术，故对原告离婚、抚养儿子的诉请本院依法一并予以支持。至于原告放弃要求因儿子比女儿小被告应承担的部分抚养费，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告屠某某离婚；
二、原告杨某某与被告屠某某的婚生子屠某甲由原告抚养，婚生女屠某乙由被告抚养，原、被告各自负担所抚养子女的抚养费。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6097号
原告张有梅，女，1946年12月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。
委托代理人周立南，上海千志律师事务所律师。
委托代理人宋春燕，女。
被告潘倞，男，1982年2月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人潘正法，男。
被告潘正法，男，1951年8月1日出生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人柯佳。
委托代理人徐展未。
原告张有梅诉被告潘倞、潘正法、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请保险公司在交强险、商业险限额内赔付医疗费人民币（以下币种同）8，210.90元、营养费1，200元、护理费3，000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，超出交强险及商业险范围的损失由被告潘倞、潘正法承担连带赔偿责任。本院于2016年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2016年3月21公开开庭进行了审理。原告张有梅的委托代理人周立南、宋春燕，被告潘正法暨被告潘倞的委托代理人到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2015年7月8日11时20分许，被告潘倞驾驶属被告潘正法所有的沪B3XX**车辆在本市闵行区吴中路、环镇西路路口与原告发生碰撞，致原告受伤。经公安机关认定，被告潘倞负事故全部责任，原告无责。沪B3XX**车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生时处于保险期内。事发后，被告潘倞先行支付原告急救费210元。经审核原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费发票、交通费发票、律师代理费发票及被告潘倞提供的急救费发票，本院对原告的医疗费8，756.96元（含急救费210元）、营养费1，200元、护理费2，400元、交通费200元、物损费200元、鉴定费1，000元、律师代理费1，000元，予以确认。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8，756.96元、营养费1，200元、护理费2，400元、交通费200元、物损费200元，合计12，756.96元；被告保险公司在商业险限额内赔偿原告鉴定费1，000元。超出交强险及商业险理赔范围的律师代理费1，000元应由被告潘倞赔偿，因被告潘倞已先行支付原告医疗费210元，经折抵，被告潘倞实际还应赔偿原告张有梅790元。被告潘正法对被告潘倞的上述赔偿款项自愿承担连带赔偿责任，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张有梅12，756.96元；在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告张有梅1，000元，合计13，756.96元；
二、被告潘倞、潘正法于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘倞、潘正法负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第85号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人光志军。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年4月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第160号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人光志军未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月9日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于光志军房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第160号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第160号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈彦灵
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第169-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：王彦兵，农民。
被告：韩美连（王彦兵之妻），农民。
被告：王彦忠，农民。
被告：王永建，农民。
被告：卢瑞芳，农民。
被告：武尚聪，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告王彦兵、韩美连、王彦忠、王永建、卢瑞芳、武尚聪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行于2015年4月3日以被告结清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收648取元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行负担。
审判员 韦娟
二〇一五年四月三日
书记员 赵清
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第266号
上诉人（原审被告）杨二海，男，1987年6月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈斌，男，1983年8月4日生，布依族。
上诉人杨二海为与被上诉人陈斌合伙协议纠纷一案，不服贵州省平坝县人民法院（2015）平民初字第186号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈斌在原审中诉称：2014年9月2日，原、被告合伙购买一批机器设备，双方约定由原告出资450000元，被告出资330000元，原告多支付58500元，被告需偿还。同时还约定原、�告各占该批设备50%的权利，如需变卖该批设备，所得资金双方各占一半。2014年10月3日，原、被告再次达成协议，将该批设备中的一台挖机折价180000元给原告，被告需在45日内另行支付270000元给原告，原告退出合伙，剩余设备由被告所有。现已超过约定的给付期限，经原告多次催要，被告仍未支付。故诉至人民法院请求判令一、被告支付原告机器设备款270000元；二、被告承担本案诉讼费用。
杨二海在原审中辩称：一、退伙协议约定的给付时间未到，原告无权要求提前给付。原、被告在协商退伙时口头约定是一年之内给付270000元，但在协议中却变更为45天之内，被告在未仔细核对的情况下就签订了该协议，并且原告将价值最高的一台挖机开走抵款180000元，也损害了被告的权益。故被告只能按照口头约定在一年内给付剩余款项。二、协议约定的条款未完成，被告不应提�给付。在原、被告签订的协议中第二条注明：“待乙方（即被告）变卖机器设备后付款给甲方”，现因原告四处散播该批设备的购买价格，导致被告无法正常出售该批设备，因此也无法给付原告剩余款项。三、该协议显示公平，被告保留撤销协议等相关权利。首先，合伙应该是共同出资、共担风险、共享收益。但根据双方所签协议，原告并未承担任何风险，故该协议违反法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2014年9月2日，本案原、被告协商一致约定由原告出资450000元，被告出资333000元合伙购买机械设备等共19台，相关款项原、被告均出资到位。2014年10月3日，双方签订协议一份，对2014年9月2日合伙购买的机械设备及相关的债权债务进行退伙分割，该协议约定原告取得19台机械设备中的挖机一台（未具体指定为哪一台）并作价180000元�原告，被告还另需支付270000元给原告，剩余机械设备全部归被告所有；同时，该协议还约定被告应在协议签订之日起45日内将以上270000元给付原告。现因被告未按约定给付款项，原告于2015年1月7日诉至人民法院并提出以上诉求。
原审归纳的诉争焦点是：一、原、被告双方于2014年10月3日签订的协议书是否有效，是否存在显失公平等情况。二、原、被告是否应依照该协议履行约定的相关义务。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告经协商一致合伙购买机械设备，后亦就原告退出合伙及如何处理相关财产达成一致意见并签订协议一份，该协议的内容及签订的过程现并无相关证据证明其违反法律规定，故对该协议的效力予以确认，原、被告均应按照该协议的约定履行权利义务。因此，原告起诉要求被�按照协议第三条履行给付270000元的义务，于法有据，应予支持。同时，对于给付时间的问题，该协议第二条约定“剩余的270000元，待乙方变卖机器设备后付给甲方”，但第三条也约定“自签订本协议之日起，乙方必须承诺一个半月（45日）内把剩余的270000元全部付给甲方”。因第二条并未写明具体时间，故可以认为第三条是对给付时间的特别约定，应以第三条的约定时间为准。对于被告的其余辩解意见，因被告并未提交任何证据予以佐证，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨二海于判决生效之日起十日内一次性给付原告陈斌机械设备款270000元。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告杨二海承担。
宣判后，杨二海不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审认定事实不清、适用法律错误。本案为合伙纠纷，按照《中华人民共和国合同法》的规定，合伙应该是共享收益共担风险，但从双方签订的散伙协议中只看到上诉人该怎样，被上诉人却不承担风险即被上诉人的出资是全部收回且有收益，是否亏损却与被上诉人无关。被上诉人拉走的机器设备是最值钱的挖掘机，该批设备总价值783000元，而被上诉人拉走的挖掘机是进口品牌，保守估计价值300000元，加上上诉人给付被上诉人270000元，一个月净赚120000元。因此，双方签订的协议重大误解且显示公平，一审视而不见。二、在协议第四条约定“本协议自签订时生效，并在一年内有效”，一审只提及第二条、第三条，未提及第四条。根据《中华人民共和国合同法》第四十�条，应当按照有利于非合同提供方的理解作出解释。在约定的一年期限没有到来且机器设备变卖完之前，答辩人不应该提前给付。被上诉人泄露商业秘密致使机器设备无法及早变卖更是违反法律。
被上诉人陈斌未答辩。
双方当事人均未在二审中提交新证据。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为：上诉人与被上诉人合伙购买一批机器设备，双方签订了《合伙购买机械协议书》，明确约定了各自的出资额、机械设备转让、抵押、利益分享额等。后双方就散伙问题，自愿签订了《协议书》，对共同购买机械设备如何处理及上诉人的付款责任进行了明确约定。上述协议均系双方当事人真实意思表示、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的内容如实履行义务。上诉人认为被上诉人拉走的挖掘机价值300000元且《协议书》存在重大误解、显失公平的情形，并未提供证据加以证明，故该上诉主张本院不予支持。
关于付款时间问题。《协议书》第二条约定了“余款270000元，待变卖机器设备后给付”。至于上诉人变卖机器设备的时间，在第二条未作约定。但第三条有约定，“自签订协议之日起一个半月（45日）内给付余款270000元”。由此可见，第三条对上诉人给付余款270000元的期限进行了限制。第四条约定了“本协议自签订之日起生效，并在一年内有效”，是双方对合同有效期的约定，并非上诉人支付余款270000元的期限。
本案涉及的《协议书》是双方协商达成，并非格式合同。故上诉人依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，认为《协议书》属于格式条款，应作出有利于上诉人解释的理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提及被上诉人泄露商业秘密致使及其设备无法及早变卖，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费5350元，由上诉人杨二海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 严 威
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗爽（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00962号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：李树政，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆伟。
委托代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2013）石铁民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王庆伟所有的冀F×××××在信达保险公司投保有机动车交强险，保险期间自2012年10月27日至2013年10月26日。冀F×××××在信达保险公司投保有不计免赔机动车损失保险225000元，不计免赔第三者责任保险500000元，保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日。王庆伟所有的冀F×××××挂在信达保险公司投保有交强险保险期间自2012年11月4日至2013年11月3日。冀F×××××挂在信达保险公司投保有不计免赔第三者责任险50000元，保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日。2013年10月6日0时10分许，王庆伟驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号货车行驶至山西省平定县境内，货车发生侧翻，造成原告车辆及路产损坏的交通事故。该事故经高速交警责任认定，王庆伟负事故全部责任。�体损失如下：路产损失58210元，施救费22000元，经法院主持重新鉴定，冀F×××××、冀F×××××挂车辆损失为93700元，以上合计173910元。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
原审认为，原告王庆伟所有的车辆在信达保险公司投保有交强险和不计免赔机动车损失保险，双方之间的保险合同合法有效，双方应当遵照执行。虽然王庆伟不是被保险人，但被保险人孟志刚出具了证明，同意王庆伟起诉，且王庆伟作为被保险车辆的实际车主对保险标的具有保险利益，所以王庆伟作为原告起诉，符合法律规定。王庆伟出事故的车辆投保有交强险和不计免赔第三者责任险、不计免赔车辆损失险，王庆伟的车辆损失和给第三则造成的损失未超过交强险和商业险的承担范围，被告信达保险公司应当依保险合同赔偿王庆伟冀F×××××、冀F×××××挂车辆损失未93700元、路产损失58210元。施救费22000元，第二次公估费属于为查明和确实事故的原因、性质而支付的必要的合理费用，应当由保险公司负担。第一次公估费由于为单位委托产生，应当由原告王庆伟负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告王庆伟冀F×××××、冀F×××××挂车辆损失、路产损失、施救费共计十七万三千九百一十元；二、驳回原告王庆伟其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由原告王庆伟负担106元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1882元。
判后，原审被告信达财险河北�公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人王庆伟原审诉讼代理人陈胜国身份不符合法律规定；二、上诉人对广源行出具的公估报告有异议，认为不能作为核定事故车辆损失的依据；请求二审法院依法查清事实后予以改判或发还重审。被上诉人王庆伟答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项有明确规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人，原审中，王庆伟所在的村委会推荐陈胜国作为其诉讼代理人，符合法律规定，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，一审中，信达财险河北分公司对被上诉人王庆伟单方委托的公估公司出具的公估报告不�可，提出重新鉴定申请，原审法院委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，上诉人对广源行出具的公估报告仍有异议，但并未提交证据证明自己的主张，因此原审依据该公估报告作为核定车辆损失的依据正确，故该上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人信达财险河北分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3976元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一四年九月三十日
书记员 李 莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更946号
罪犯王光明，男，1979年1月11日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
本院于2014年8月6日作出了（2014）鄂襄阳中刑初字第00049号刑事判决，认定被告人王光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王光明在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王光明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王光明减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民抗字第0004号
抗诉机关：江苏省南通市人民检察院。
申诉人（原审被告）：顾剑。
申诉人（原审被告）：张小燕。
被申诉人（原审原告）：季红。
被申诉人（原审被告）：蒋武涛。
被申诉人（原审被告）：蒋亮亮。
申诉人顾剑、张小燕与被申诉人季红、蒋武涛、蒋亮亮民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2012年9月26日作出（2012）通民初字第0669号民事判决书，已经发生法律效力。顾剑、张小燕不服，向检察机关申诉。2013年9月13日，江苏省南通市人民检察院作出通检民抗（2013）9号民事抗诉书，以原判决据以认定事实的借条系当事人伪造，导致原审判决认定事实错误，判决错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令南通市通州区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一四年一月九日
书 记 员 马亦乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第782号
原告张贺珍。
委托代理人陈雁。
被告杭州名萱楼酒店有限公司。
法定代表人蒋茶梅。
原告张贺珍诉被告杭州名萱楼酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月31日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于2012年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张贺珍的委托代理人陈雁到庭参加诉讼。被告名萱楼酒店有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张贺珍诉称：原告在被告杭州名萱楼酒店有限公司（即煌家食府）工作，现被告尚欠原告2011年7月1日至2011年7月31日工资1600元未付。为此起诉来院，要求被告支付工资1600元。
被告杭州名萱楼酒店有限公司未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的萧劳仲不字（2011）第1251号不予受理案件通知书、工资单及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立且合法有效，被告未及时支付工资，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州名萱楼酒店有限公司在本判决生效后五日内支付张贺珍工资1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州名萱楼酒店有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年一月十七日
书 记 员 郑洪良