中华人民共和国
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第262号
原告：丹·梅纳德。
委托代理人：王浙海。
被告：香港英集环球控股有限公司。
法定代表人：LarryDavidVansickel。
委托代理人：胡栋。
原告丹·梅纳德为与被告香港英集环球控股有限公司（以下简称英集公司）劳务合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在提交答辩状期间，被告提出管辖权异议，本院于2013年5月27日依法裁定予以驳回后，被告上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2013年7月9日维持了一审裁定。本院恢复对本案的审理后，依法适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浙海和被告委托代理人胡栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹·梅纳德起诉称：原告于2006年3月进入被告设在宁波的办事处从事销售工作，双方依法建立了劳务合同关系。根据双方的约定，被告每月应向原告支付固定劳务报酬5000美元，并根据原告的销售业绩按一定比例向原告支付销售提成（佣金），此外还给予报销业务过程中原告所发生的差旅费、招待费等费用。在双方劳务关系存续期间的后面几年，被告一直存在拖欠、延后发放有关销售提成的情况。根据被告的书面确认，截至2012年5月30日被告累计欠原告销售提成为222985美元，之后被告虽然支付过部分销售提成，但是截至本案起诉之日，被告仍拖欠销售提成142226美元未付。此外，被告至今没有报销原告在2012年12月份所支出的差旅费、招待费等费用2536.6美元。原告认为，被告理应按照双方的约定以及被告的书面承诺支付销售提成和报销有关约定的业务费用。被告的上述拖欠行为，已经属于违约行为，应承担相应的法律责任。诉请判令：一、被告立即向原告支付拖欠的销售提成142226美元；二、被告立即向原告支付2012年12月份的劳务报酬4500美元以及该月的差旅费、招待费等2536.6美元。
被告英集公司答辩称：原、被告间不存在劳务合同关系，双方既未签订过劳务合同，原告也未为被告提供过劳务，被告是为原告在中国的居留方便才在工商材料及原告的护照上显示出原、被告间的雇佣关系，故原告要求被告支付销售提成及报酬没有法律依据，请求依法予以驳回。
经审理，本院查明以下案件事实：
一、原、被告间是否存在雇佣关系
原告提出原、被告间存在劳务合同关系。对其主张的事实，原告提供了以下证据材料为证：1.被告工商登记资料；2.聘用合同及原告体检表格；3.银行支付单。被告辩称原、被告间不存在劳务合同关系。对原告提供的上述证据，被告对证据1和证据3的真实性无异议，但提出：1.被告工商登记资料虽显示原告系其员工，但被告仅是帮忙原告办理居留手续，实际上被告宁波办事处业务范围为联络，并无销售业务，原告也没有真正在宁波办事处上过班，故证据1并不能证明原、被告间存在劳务合同关系；2.银行支付单上开户人的名字为丹·梅纳德，而原告的名字为丹·梅纳德·李，两者存有差别，所以证据3与本案没有关联。对证据2中的聘用合同，被告对真实性不予确认，且认为与本案没有关联；对原告体检表格的真实性不予确认，且提出即使真实，也是为帮忙原告办理居留手续，不能证明原、被告间存在劳务合同关系。
结合被告的上述质证意见，本院对原告提供的证据1和证据3的真实性予以确认；对证据2中的聘用合同，因被告对其真实性不予确认，且该证据属于电子邮件，而原告既未提供相应的原始凭证，也未提供相应证据对该邮件发件人的身份予以证明，故对该证据的真实性本院不予确认；对证据2中的体检表格，无证据证明其存在虚假，本院对其真实性予以确认。在上述真实性可予确认的证据中：1.证据1（被告工商登记资料）中被告的一份2012年的《工作总结》表述原告系被告宁波办事处的外籍常驻代表员工；2.证据2中的原告2008年体检表格记录原告的工作单位为被告宁波办事处；3.证据3（银行支付单）开户人名字与原告名字并无不符，从该证据可以看出，被告曾多次向原告付款，而被告未说明付款原因，故对原告关于工资支付的陈述可予采信。综上，本院认为，原告系被告雇员可予采信，本院对该事实予以确认。另查明，原告系外籍员工，其未在中国办理就业许可。
二、被告拖欠原告的劳务报酬及相关费用
原告提出，被告拖欠其销售提成142226美元及2012年12月份的劳务报酬4500美元未付，且有2012年12月份所支出的差旅费、招待费等费用2536.6美元未报销。对其主张的事实，原告向本院提供了以下证据材料为证：4.（2011）浙甬天证民字第4228号《公证书》，用以证明被告在给原告的邮件中对其未支付的销售提成等进行了确认的事实；5.（2011）浙甬天证民字第4229号《公证书》，用以证明被告公司邮箱的后缀名为edgelholding.com，在（2011）浙甬天证民字第4228号《公证书》中公证的邮件为被告单位负责人所发，其中对被告拖欠销售提成的确认对被告具有法律约束力；6.被告统计表，用以证明被告确认截至2012年5月30日累计拖欠原告销售提成222985美元的事实；7.原告统计表，用以证明被告在支付部分销售提成后，截至原告起诉之日仍拖欠销售提成142226美元的事实；8.截至2011年6月30日被告应支付原告佣金确认表和截至2011年12月31日被告应支付原告佣金确认表，用以证明被告曾多次对拖欠原告的佣金作出过书面确认的事实；9.申请报销的统计表以及所附的发票等，用以证明被告对原告在2012年12月份所支出的差旅费、招待费等共计2536.6美元未报销的事实。另原告在上文中提供了银行支付单（证据3），用以证明原、被告双方进行结算的货币系美金而非人民币的事实。
对原告要求支付的销售提成等，被告不予确认。对原告提供的上述证据，被告质证称：1.对证据4的形式真实性没有异议，但该公证书中的邮件是否为原告所有，无法认定，且从邮件的发件人无法证明是被告向原告发送的邮件，从邮件附件内容看，也不能证明是被告应支付原告的销售提成和费用；2.对证据5的真实性没有异议，但公证书上公证的网址下有众多联系人，既包括中国办事处、工厂和美国办事处等，但实际上被告在中国没有工厂，在美国也没有办事处，该网址是被告的众多关联企业在使用，并非被告单独在使用，不能从公证书上的邮箱后缀证明被告给原告发送了邮件；3.对证据6，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，提出该证据的最后盖章的一页与前面几页的纸张和形成格式均不一样，前面几页是扫描件，最后一页是打印件，且最后盖章的一页也没有表明系原告的销售提成；4.对证据7，被告提出系原告单方制作，对其真实性、合法性和关联性均不认可；5.对证据8，被告对其真实性不予认可，提出其中截至2011年6月30日被告应支付原告佣金的确认表的第1-3页的排序非常连贯，但第3、4页发生了明显的变化，包括纸张质量和格式，所以前三页和最后盖有印章的一页的内容并非同一份材料，不能证明原告应获得的报酬；对截至2011年12月31日被告应支付原告佣金的确认表，该证据是在2011年形成的，但纸张和印章都比较新，故对文件的形成时间和真实性均有异议；6.对证据9，被告提出系原告单方制作，对真实性有异议，且其中大部分费用均以美元形式发生，与本案无关；7.对银行支付单（证据3）的质证意见参见上文。
结合被告的上述质证意见，对原告提供的上述证据，本院认为：对证据4和证据5，被告就形式真实性无异议，其中内容是否属实，应结合邮件发件人的身份和邮件发件人的权限予以综合认定。对邮件发件人的身份，证据5显示被告公司网页上的邮箱后缀与证据4中发件人的邮箱后缀一致，被告对此虽不予确认，但未提供相反证据对其抗辩主张的事实予以证明，从该证据应可确认原告提供证据4中的邮件发件人系被告工作人员。证据4中邮件是否发件人代表被告向原告发送，本院认为应结合证据6和证据8予以认定。原告提供证据8中的“截至2011年12月31日被告应支付原告佣金确认表”每页均盖有被告宁波办事处的印章，被告虽对该组证据的真实性不予确认，但并未提供相反证据对该组证据的真实性予以否定，故对该组证据的真实性，本院予以确认；证据8中的“截至2011年6月30日被告应支付原告佣金确认表”，虽被告仅在最后一页盖章，但该组证据的内容已包含在“截至2011年12月31日被告应支付原告佣金确认表”中，故对原告提供的该部分证据的真实性，本院一并予以确认。结合对证据8的认定，对原告提供证据6（被告统计表），虽然该组证据确存在纸张形式不统一的情形，但该组证据最后一页有被告的盖章和签字确认，前面未盖章的部分与最后盖章的一页内容前后衔接，且前面未盖章部分在2011年12月31日前所包含的内容与证据8的内容一致，综上，本院认为原告提供证据6的真实性可予采信，本院对其真实性予以确认。对比证据4和证据6的内容，两者完全一致，在缺乏其它证据予以否定的情形下，对证据4内容的真实性，本院予以确认。根据对上述证据的认定，可以确认，截止2012年5月30日被告累计拖欠原告劳务报酬222985美元。对之后被告是否向原告支付该部分拖欠的劳务报酬，属于被告举证责任范围。在被告未进行举证的情形下，本院对原告提供证据7中其自行统计的报酬支付情况予以确认。综上，本院对被告仍拖欠原告销售提成142226美元的事实予以确认。对原告所主张拖欠的2012年12月份的劳务报酬4500美元及2012年12月份所支出的差旅费、招待费等费用2536.6美元，原告提供了证据9予以证明，但该证据系复印件，被告对其真实性和关联性均不予确认，在缺乏其它证据予以佐证的情况下，本院对原告所主张的上述事实及提供的上述证据的真实性均不予确认。
本院认为：原告系外籍员工，且其在中国未办理就业许可，应认定原、被告间构成劳务合同关系。原告已为被告提供了相应劳务，被告理应依约支付劳务报酬，但被告至今仍拖欠原告部分销售提成未付，对原告要求被告支付相应销售提成的请求，本院予以支持。对其中原告所主张的2012年12月未付的劳务报酬及未报销的相关费用，原告缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《外国人在中国就业管理规定》第五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告香港英集环球控股有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丹·梅纳德（MAYNARDDANNIELEE）被拖欠的销售提成142226美元；
二、驳回原告丹·梅纳德（MAYNARDDANNIELEE）的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13098元，由原告丹·梅纳德承担618元，由被告香港英集环球控股有限公司12480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 长 周进军
审 判 员 胡朝霞
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 孙丽娜