wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4752号
原告：张文良，男，1978年4月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：陈建强，男，1983年11月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告张文良与被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文良到庭参加诉讼，被告陈建强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文良向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月16日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告需要资金，于2016年7月16日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。
被告陈建强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告于2016年7月16日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，有被告在乙方（借款方）处签名、捺印，并有被告在合同下方确认收到借款30000元，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年7月16日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具担保借款合同1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月16日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建强应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文良借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月16日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4752号原告：张文良，男，1978年4月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：陈建强，男，1983年11月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告张文良与被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文良到庭参加诉讼，被告陈建强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文良向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月16日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告需要资金，于2016年7月16日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。被告陈建强未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告于2016年7月16日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，有被告在乙方（借款方）处签名、捺印，并有被告在合同下方确认收到借款30000元，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年7月16日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具担保借款合同1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月16日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建强应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文良借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月16日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告陈建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年六月二十二日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第606号
原告钟某甲，男。
原告钟某乙，男。
以上二原告共同委托代理人兰小华、潘瑞运，系郫县犀浦法律服务所法律工作者。（兰小华系特别授权，潘瑞运为一般代理）
被告高某某，女。
被告钟某丙，。
本院在审理钟某甲、钟某乙与钟某丙、高某某分家析产纠纷一案中因原告钟某乙未按规定预交诉讼费，本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓莉
二〇一五年一月二十日
书记员 罗 乐
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执240-3号
申请执行人朱华清。
被执行人尹玉强。
申请执行人朱华清与被执行人尹玉强交通事故纠纷一案，（2013）鄂襄州古驿民初字第00076号民事判决书生效后，被执行人尹玉强未按该判决书确定内容履行义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。本案执行标的总额为47202.1元。因被执行人无财产可供执行，本案未能执结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂襄州古驿民初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安军
审判员 徐华兵
审判员 张襄江
二〇一六年四月二十五日
书记员 陶迎善
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第02954号
申请执行人韩玉霞，女，汉族。
被执行人于海军，男，汉族。
申请执行人韩玉霞与被执行人于海军机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年7月8日作出（2014）沈和民一初字第00149号民事判决书。申请人于2014年10月10日申请执行，我院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00149号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一五年四月九日
书记员 荣 奕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9495号
原告刘宝玲。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告高明。
原告刘宝玲与被告高明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝玲及其委托代理人李宝云到庭参加了诉讼，被告高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月23日，被告以经营家用电器急需资金为由，从原告处借款320000元，并为原告出具借条，约定借款利息为月息2分；2014年11月20日，被告又以经营家用电器急需资金为由，从原告处借款500000元，并未原告出具借条，约定借款利息为年息15%。被告承诺原告用钱时，被告随时归还借款。后经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒绝给付。现原告起诉，要求被告给付原告借款�金820000元，借款利息209400元（包括以320000为基数，按照月息2分计算从2014年2月23日至2015年11月23日共21个月的借款利息134400元；以500000为基数，按年息15%计算从2014年11月20日至2015年11月20日共一年的借款利息75000元）；诉讼费由被告承担。
被告高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告亲属沈月春系被告处员工，原、被告通过沈月春相识。2014年2月23日，被告通过沈月春找到原告，以经营家用电器资金紧张为由，从原告处借款320000元，原告通过农业银行以卡卡转账的形式，将借款320000元转入被告账户，被告于当日为原告写下借条，并约定月息2分；2014年11月20日被告再次通过沈月春找到原告，以经营家用电器资金紧张为由，从原告处借款500000元，原告通过农业银行以卡卡转账的形式，将借款500000元�入被告账户，被告于当日为原告写下借条，并约定年利率为15%。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，受法律保护。被告借得款项后，应及时归还原告借款本息，原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定的标准，故被告应按照约定还本付息。被告推拖拒付的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高明自本判决生效之日起3日内给付原告刘宝玲借款本金820000元，借款利�209400元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7032元，保全费5000元，由被告高明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张石岩
附：本判决文书所依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第926号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告徐勇平，个体户。
被告吴竟涛，个体户。
被告吴华仙，个体户。系被告徐勇平的妻子。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告徐勇平、吴竟涛、吴华仙融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁公司委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告徐勇平、吴竟涛、吴华仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2010年4月30日签订《融资租赁合同》，合同约定被告徐勇平以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6215型挖掘机，整机编号为9106215MBB-01911989租赁期限为2010年4月30日至2013年4月29日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付21，944.07元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并由被告吴竟涛提供连带担保责任。同时，被告吴华仙与被告徐勇平系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告吴华仙应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截至2013年4月29日，被告只支付了129，945.35元，尚欠到期租金660，041.17元及违约金306，119元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，现请求判令1、被告徐勇平支付到期租金人民币660，041.17元及违约金306，119元，并支付从2013年4月30日开始按每日逾期金额的千分之一计算至实际还清之日止的违约金；2、判令被告吴华仙对以上款项承担共同偿还责任，被告吴竟涛对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐勇平、吴竟涛、吴华仙未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年4月30日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告徐勇平及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6215型挖掘机，整机编号为9106215MBB-01911989）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告徐勇平又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2010年4月30日至2013年4月29日。被告应支付首付款（首付租金）79，200元、保证金35，640元、手续费19，800元，被告应分36个月连续不间断地向原告支付租金，自2010年6月20日开始支付至2013年5月20日，其中第一个月支付租金79，200元，后每月支付21，944.07元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分。被告吴竟涛向原告出具了《担保书》，约定对被告徐勇平与原告签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同租赁期限届满之日起两年。被告徐勇平与被告吴华仙于2002年9月14日办理婚姻登记手续，该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2010年4月30日，被告徐勇平收到江西敏建汽车贸易有限公司按照《租赁物采购申请书》所要求的租赁物件，并在租赁物件接收证书上签名。原告于2014年10月31日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2013年4月29日，到期租金为人民币789，986.52元，但被告只向原告支付租金人民币129，945.35元，尚欠到期租金人民币660，041.17元，违约金人民币306，119元。经庭审质证中，原告当庭提交了如下证据材料：1、租赁物采购申请书，证明被告向原告申请租赁其选定的租赁物，并要求原告向出卖人购买该产品；2、《产品购买合同》，证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；3、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；4、租赁要件表，证明租赁期限及每月租金数额、支付时间；5、租赁物接收证书，证明原告向被告交付了租赁物；6、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；7、到期租金和违约金清单，证明被告徐勇平未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额；8、结婚证复印件，证明被告徐勇平与被告吴华仙系夫妻关系；9、担保书，证明被告吴竟涛对被告徐勇平在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任。被告未提交反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告徐勇平以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务。现被告未在约定期间内支付租金，且经原告催告后仍未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金660，041.17元中，应扣除被告已支付的保证金35，640元，即被告现应支付原告租金金额为624，401.17元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴竟涛自愿对被告徐勇平与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有债务提供连带责任保证，保证期间为主合同租赁期限届满之日起两年，故应负连带偿还责任。被告吴华仙与被告徐勇平系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告吴华仙承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇平、吴华仙应在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金人民币624，401.17元，违约金人民币306，119元，合计人民币930，520.17元。并支付从2013年4月29日开始按每日逾期金额的千分之一计算至实际还清之日止的违约金
二、被告吴竟涛对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告徐勇平、吴华仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13462元，减半收取6731元，由原告负担249元，被告负担6482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王 晗
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨园园
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第506号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告孔祥湖，男，汉族，住广东省封开县。
被告玉意，女，汉族，住广西贺州市八步区。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告孔祥湖、玉意金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费275元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯金海
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第815号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:杨国清
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人杨国清借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇四民初字第111号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第111号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：白庆国
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01560号
申请执行人周保云，男，1943年5月23日出生，汉族，农民。
被执行人王亚平，男，1977年10月16日出生，汉族，农民。
本院执行的周保云与王亚平民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第04156号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人王亚平应支付申请执行人周保云案款人民币10000元，尚未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01560号一案的本次执行程序。
待发现被执行人王亚平有可供执行财产，申请执行人周保云可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2914号
原告郭某，男，汉族。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族。
原告郭某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案，郭某于2014年11月12日向本院提起民事诉讼，本院于2014年11月20日作出受理决定，依法由审判员韩卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。郭某及其委托代理人崔庆志，杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称，2014年农历2月2日，郭某与杨某某经媒人海某甲、海某乙介绍相识，并于当日举行了见面仪式，郭某给付杨某某见面礼2800元，下帖礼17000元和金戒指一枚（1886.66元）。见面当天，杨某某返还下帖礼2000元。郭某与杨某某相处几个月后，于2014年九月份，因言语不和，发生矛盾纠纷，二人分手。后经协商，杨某某又退回彩礼5000元，剩余的至今未退。故要求杨某某返还彩礼共计14686.66元，并承担本案诉讼费用。
杨某某辩称，收到郭某给付的见面礼2800元、下帖礼17000元和黄金戒指一枚是事实。见面当天返还郭某2000元，后来又返还5000元，一段时间后，又返还5000元及一枚黄金戒指。该事已经了结。请求驳回郭某的诉讼请求。
经审理查明：郭某与杨某某经媒人海某甲、海某乙介绍相识，于2014年农历2月2日举行了见面仪式，郭某给付杨某某见面礼2800元，下帖礼17000元和黄金戒指一枚。见面当天，杨某某返还下帖礼2000元。郭某与杨某某相处几个月后，于2014年九月份，因言语不和，发生矛盾纠纷，二人分手。后经协商，杨某某又退回彩礼5000元，剩余的钱和一枚黄金戒指至今未退。
本院认为，彩礼具有严格的针对性，是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而给付的，其具有明显的习俗性。郭某以结婚为目的，向杨某某给付了下帖礼17000元，属彩礼性质。因双方未办理结婚登记手续，也未共同生活，杨某某应将该下帖礼17000元返还给郭某，但杨某某已返还的7000元应当扣除，杨某某应再返还郭某10000元。郭某给付的见面礼2800元和一枚黄金戒指，是郭某自愿礼节性的赠与行为，故对郭某要求返还见面礼2800元和一枚黄金戒指的主张，本院不予支持。杨某某称2014年11月份又给郭某5000元和一枚黄金戒指，因郭某不认可，杨某某亦未提交相应证据佐证，对此抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效之日起十日内返还郭某人民币10000元。
二、驳回郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，郭某承担92元，杨某某承担200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩卫民
二〇一五年一月二十八日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2914号原告房XX。被告张XX。委托代理人张XX。原告房XX与被告张XX运输合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房XX诉称，2012年8月13日至2012年9月21日，被告一直雇原告的半截车运砖，运费共11400元。当时都有运费的收据。原告多次找被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院要求被告给付运费款11400元。被告张XX辩称，我确实在2012年8月13日至2012年9月21日雇原告的车送砖，每块砖送到查干花工地七分钱，运费有的由工地结算，有的由我结算。工地有钱时工地结，没钱时我结。运费钱已经全部付清。不欠原告运费钱。2013年4月19日，原告在我砖厂拉砖给我出具了欠据，说明我不欠原告运费钱。经审理查明，2012年8月13日至2012年9月21日，被告雇用原告的半截车从巨宝山镇大榆树砖厂往查干花工地送砖，共运送红砖17万块，双方约定每块红砖运费7分，运费共计11900元。其中2012年9月21日运送红砖1万块，运费给付500元，尚欠运费200元。原告现诉讼来院，称被告还欠运费11400元，要求被告给付。被告否认欠原告运费，称运费已经全部结清，不同意原告的诉讼请求。经过庭审，原告和被告代理人一致承认双方履行合同的流程为，原告从砖厂拉走砖时没有任何手续，砖拉到查干花工地后，由工地为原告方出具收到红砖的凭证，原告拿着查干花工地出具的凭证回到砖厂，将该收砖凭证交给被告代理人，如砖厂己给付运费的运费就算结清，如果没结算运费的，由被告代理人给原告方出具一个收款收据，作为运费结算凭证。但是被告代理人称在收款收据上收款人处写上欠款人张XX，即为欠运费。没有写欠款人的就证明运费已经结清了。原告称该收款收据即为结算运费凭证，被告未将该凭证收回，尚欠运费11400元。上述事实，有原、被告陈述、收款收据，证人证言等证据证明。本院认为，原、被告之间运输合同法律关系事实存在，原告向本院举证十一张收款收据及其他两名司机证言，证明该收款收据即为运费结算凭证，被告欠运费11400元。被告否认欠原告运费，但是，未向本院提供任何证据，被告和其代理人对给原告出具的收款收据的解释互相矛盾，对原告持有该收款收据的原因未给出合理的解释，本院对被告的主张无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张XX给付原告房XX运费款11400元。此款限本判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告负担；剩余66元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年十二月二十九日书记员  杨 静
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00114号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，董事长。
委托代理人：程永胜，公司经理。
被告：胡九大，男，1969年4月2日出生，住安徽省黟县。
被告：钟成英，女，1972年10月24日出生，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告胡九大、钟成英金融借款合同纠纷一案中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取即131.5元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶强海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李玉君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1610号
申请执行人宿振昊，男，汉族。
被执行人王晓磊，男，汉族。
本院在执行申请人宿振昊与被执行人王晓磊民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 朱红岩
代理审判员 徐立洋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 翀
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00100-1号
原告李某某，女，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市，身份证号码：3424221971********。
被告柏某某，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人朱卓新，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
本院于2014年12月26日立案受理了原告李某某与被告柏某某离婚纠纷一案，依法由审判员张振涛适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张振涛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王倩茹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第00411号
原告王浩峰。
被告刘介平。
原告王浩峰诉被告刘介平民间借贷纠纷一案，原告王浩峰于2014年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩峰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告王浩峰负担。
审判员 焦林生
二〇一四年九月五日
书记员 徐春燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02373号
原告农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
法定代表人张洪太，系该支行行长。
委托代理人吴某，男，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
被告向某某，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张某某，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告向某某、张某某融借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行股份有限公司云阳支行以需要继续收集证据为由，于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回对被告向某某、张某某的起诉。
案件受理费3670.00元，减半收取1835.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 周海刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艺富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。
法定代表人：李锦繁，总经理。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
原审第三人：李锦繁。
原审第三人：李仲霞。
原审第三人：吴胜华。
原审第三人：张秀石。
原审第三人：甄敬群。
原审第三人：邓秀英。
原审第三人：陈丽宽。
原审第三人：吕焕林。
原审第三人：邓春明。
原审第三人：麦川。
原审第三人：招秀云。
原审第三人：黎剑青。
原审第三人：黎金萌。
原审第三人：梁克明。
原审第三人：马月婵。
原审第三人：李健正。
原审第三人：刘伟雄。
原审第三人：罗丽娟。
原审第三人：司徒卫和。
原审第三人：韩杰。
原审第三人：梁玉瑰。
原审第三人：周健雄。
原审第三人：吴炳雄。
原审第三人：钟均文。
原审第三人：莫如学，身份不详。
原审第三人：冼国滔。
原审第三人：朱丽云。
再审申请人陈艺富因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、吕焕林、邓春明、麦川、招秀云、黎剑青、黎金萌、梁克明、马月婵、李健正、刘伟雄、罗丽娟、司徒卫和、韩杰、梁玉瑰、周健雄、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈艺富申请再审称：原审法院仅凭申请人退回收据并收取其中2%的股权出资行为，认定申请人已退出香江公司、不再具有股东身份，缺乏事实及法律依据。1、按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。此外，香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。2、申请人当初缴交2%现金出资时已取得股东资格，申请人将上述2%现金出资的收据交回香江公司，并不意味着申请人丧失股东资格，原审据此推定申请人退回全部的配额股份缺乏依据。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。此外，原审以申请人长期未参加公司管理及参加股东会及“10年未主张权利”等推定申请人“默视”放弃股权，缺乏事实及法律依据。3、香江公司的转制属于股份合作制，即将国有企业产权转给原企业及内部职工，这种转制除了股权转让之外，还隐含着企业职工身份转变的过程。原审已查明，香江公司等在改制过程中已由“企业或职工共同出资”2584.69元用于赎买公司资产，香江公司因此获得了全部公司资产并表现为全体股东的所有者权益。申请人的诉求本质上是对实际存在的所有者权益的内部分配问题，与新设公司不同，也不属于普通的股权交易。原审混淆了国有企业转制与公司创设及普通股权交易的区别。4、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。
本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为陈艺富关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，认购公司股份的职工须在规定期限内交纳按规定的现金出资部分，过期不交视同放弃入股，如需转让或公司回购股本须经董事会同意。虽然陈艺富在1999年1月按照改制方案向公司交纳了入股款，但2003年前陈艺富已将上述入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还陈艺富。原审依据上述事实认定陈艺富与香江公司实际已就退股事宜达成一致意见并已履行，进而驳回陈艺富关于确认股东资格的诉讼请求，有事实依据。关于陈艺富主张其收回入股款后仍应享有配股份额中98%股份的问题，按香江公司上述改制文件的规定，职工按规定交纳现金出资的方可享有配额股份，陈艺富从公司收回入股款的行为理应视为退股行为，故原审法院对其上述主张未予采纳并无不妥。陈艺富申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，陈艺富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈艺富的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢彩萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第0022号
上诉人（原审原告）：仪征市明祥电光源厂。
投资人：赵立翠，厂长。
被上诉人（原审被告）：南皮亚明灯泡制造有限责任公司。
法定代表人：许国祥，董事长。
上诉人仪征市明祥电光源厂因与被上诉人南皮亚明灯泡制造有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院（2014）仪商辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。现上诉人于2014年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人仪征市明祥电光源厂撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 邱世国
二〇一四年四月十八日
书记员 韩 菲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1476号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，＊＊＊出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，系“某造型”店长，户籍所在地＊＊＊；2014年4月15日因吸毒被上海市公安局长宁分局行政拘留十四日，同年4月28日因吸毒被上海市公安局长宁分局处社区戒毒三年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人朱某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年七月六日作出（2015）闵刑初字第1618号刑事判决。对被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。判决后，朱某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1618号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 胡天和
代理审判员 许 洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第1198号
原告郭某，村民。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告李某，村民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海峰独任，公开开庭进行了审理。原告郭某、委托代理人张领坡、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后，2006年我生一男孩取名李新德。被告本应勤劳，但却闲散在家。我与被告结婚八年，家中院墙和门楼仍没有建起，甚至日常消费支出还要我父母资助。我和父母多次劝说被告，被告未有所改正，甚至经常与我发生纠纷，严重伤害了夫妻感情，致使我多次回娘家居住。去年六月份，被告又和我发生纠纷，我无奈深更半夜回娘家居住，被告没有前来探望，连一个电话也没有打过。临近春节，被告才叫我回家，我与被告讲理，被告不听，还威胁我和父母的人身安全。我更不敢回去，在娘家过年直至现在。我与被告夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生子李新德随我生活，被告支付抚养费；3、本案的受理费由被告承担。
被告当庭辩称：我与原告经人介绍相识，初次见面，即互有好感，之后订立了婚约。××××年××月××日双方登记结婚，因均系再婚，我对此婚姻倍加珍惜。2006年原告生一男孩取名李新德。孩子出生后，家庭生活更加美满，结婚近八年来，我与原告建立了深厚的夫妻感情。我虽尽力工作，但收入一直不很理想，原告多有怨言，以此提起离婚诉讼。我认为我与原告共同生活多年并生育了孩子，感情深厚，我不同意离婚。
综上，本院经审理查明如下事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2006年农历五月二十二日生一男孩，取名李新德，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因家庭经济琐事多次发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚七年有余，共同生活七年有余，可见双方建立了夫妻感情；婚后生一男孩，可见双方婚后夫妻感情尚可。原、被告在共同生活期间，因家庭经济琐事多次发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚未达到法定的确已破裂程度。如果原、被告在今后的共同生活中，多为家庭完整着想，也为孩子着想，被告能够增加家庭经济收入，夫妻双方和好是可能的。因此，双方夫妻感情尚未达到法定的确已破裂程度，原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一二年六月五日
书记员 贾庭志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第0701号
本院审理原告天津市鑫益强化工有限公司诉被告内蒙古天浩纸业有限公司买卖合同纠纷一案，根据原告诉讼保全申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第100、102条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款110万元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 龚士军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张丽侠
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第59号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人于XX，男，汉族，系鹤岗市公共交通有限责任公司司机。2015年6月18日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年9月25日以鹤南检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人于XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，依法适用简易程序，由代理审判员蒋荣荣实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日15时30分，被告人于XX驾驶鹤岗市公共交通有限责任公司所有的黑H107**号宇通牌八线大型普通客车沿着南山区红旗路由北向南行驶至麓林山转盘道南“宏伟旅店”门前，遇行人贾X甲（男，77周岁）在人行道上由西向东横过道路，未及时避让躲避不及，将贾X甲撞倒受伤，送医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人贾X甲符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经鹤岗市公安局交巡警支队事故大队认定：于XX负事故的全部责任。
被告人于XX于案发当日主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关认定，被告人于XX违反交通运输法规，驾驶机动车行驶，未避让行人，发生事故，导致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于XX在案发后，能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议并有经过庭审举证、质证、认证的物证肇事车辆照片；书证现实表现、破案报告、到案经过、户籍信息、车辆驾驶证、交通事故认定书、车辆检测报告；证人贾X乙的证言；被告人于XX的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见；鹤岗市公安机关现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，鹤岗市公共交通有限责任公司与被害人家属达成赔偿协议，由鹤岗市公共交通有限责任公司一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费等各项损失共计人民币272000元，该款已给付，被害人家属对被告人于XX的行为予以谅解，并表示不再追究被告人于XX的刑事、民事责任。
本院认为，被告人于XX违反交通运输法规，驾驶机动车未及时避让行人导致发生交通事故，造成一人死亡，承担事故的全部责任，事实清楚，证据确凿，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人于XX在案发后主动投案，并如实供述自己的全部罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。另考虑到被告人于XX的工作单位鹤岗市公共交通有限责任公司已经赔偿了被害人家属的损失，被害人家属对被告人的行为亦予以谅解，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王立会
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特170号
申请人：陈德寇。
申请人：太平财产保险有限公司浙江分公司富阳市营销服务部，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥西路41-1号、41-2号、41-3号、41-4号二楼。
代表人：ＸＸ民，经理。
委托代理人：徐峰峰，系公司员工。
本院于2016年5月31日受理了申请人陈德寇与申请人太平财产保险有限公司浙江分公司富阳市营销服务部关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定助理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人陈德寇与申请人太平财产保险有限公司浙江分公司富阳市营销服务部因财产保险合同纠纷，于2016年5月31日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人太平财产保险有限公司浙江分公司富阳市营销服务部支付申请人陈德寇保险理赔款10000元，于2016年6月30日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 项剑飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00055-2号
申请执行人咸阳市秦都区农村商业银行股份有限公司（原名称咸阳市秦都区农村信用合作联社）。
被执行人吴水兴，男，汉族。
被执行人秦妮，女，汉族。
咸阳市秦都区农村商业银行股份有限公司与吴水兴、秦妮公证债权纠纷一案，依据生效的（2013）咸秦证经字第006519号执行证书：被执行人吴水兴、秦妮应当偿还申请执行人咸阳市秦都区农村商业银行股份有限公司借款本金360000及利息26238.27元。本案执行费5694元。但被执行人吴水兴、秦妮至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人吴水兴、秦妮暂无可供执行财产。申请执行人咸阳市秦都区农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人吴水兴、秦妮的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00055号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十一月十日
书记员 秦海军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01215号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡运全，经理。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：郭云，女，1975年9月19日生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称合肥市运达物业公司）与被告郭云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2006年7月24日，合肥市运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订《红皖家园前期物业服务合同》一份；2010年5月30日，郭云与合肥市运达物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份；2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与合肥市运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份；2014年12月31日，合肥市运达物业公司撤出红皖家园小区。上述协议约定，由合肥市运达物业公司对红皖家园小区进行物业管理;2012年始高层住宅物业费按1.0元/平方米/月，之前为0.9元/平方米/月。逾期交纳物业费按日0.2%交纳滞纳金。从2008年12月至2014年12月31日，合肥市运达物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。郭云系红皖家园13幢（共18层）业主，其房屋建筑面积为79.81平方米。郭云自2010年12月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，合肥市运达物业公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理服务费3806.96元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。被告郭云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其在向本院提供的书面答辩意见中称：入住后入户门有缝隙，特别是刮风时对生活影响很大；主卧室飘窗渗水严重并导致飘窗装潢和木地板损坏；2011年自行车丢失物业无法调取监控；卫生间屋顶漏水导致吊顶大面积损坏；单元门一直无法锁上，有大量传销人员居住；单元门口路灯经常不亮，多处小区地面损坏，车辆乱停乱放，导致出行不便家里老人摔倒；多处问题向物业反映均不予解决，小区安全得不到保证，业主甚至被物业恐吓威胁。
本院认为：合肥市运达物业公司与安徽恒万置业有限公司、郭云以及合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订物业服务合同并入驻红皖家园小区提供物业服务直至2014年12月31日，郭云作为红皖家园的业主应当按照合同的约定按时缴纳物业服务费。郭云主张物业公司服务质量存在问题，结合本院同期审理的该小区物业服务合同案件，本院予以认定；但客观上，服务瑕疵与业主拒交物业费也存在一定的关联性，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免，对原告主张的违约金不予支持。综上，郭云应缴纳2010年12月1日至2014年12月31日的物业费3616.6元[（79.81㎡×0.9元/㎡/月×13月+79.81㎡×1.0元/㎡/月×36月）×95%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭云于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2010年12月1日至2014年12月31日期间的物业管理费3616.6元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭云负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第40号
原告邬隆舟，男，汉族。
委托代理人吴建华，广东法豪律师事务所律师。
被告丘屈清，女，汉族。
被告邱孝松，男，汉族。
原告邬隆舟诉被告丘屈清、邱孝松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬隆舟的委托代理人吴建华、被告邱孝松到庭参加诉讼，被告丘屈清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬隆舟诉称，被告丘屈清经批准在湖寮镇大埔大道兴办湖寮镇春天幼儿园。2012年12月31日，丘屈清以春天幼儿园需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元。原告同意并通过银行转帐200000元给丘屈清后，丘屈清出具并加盖幼儿园公章借据一张给原告收执，该借款由邱孝松担保。借款期限届满后，丘屈清仅偿还借款人民币70000元。2013年6月1日，原告将丘屈清出具给其收执的借条一张还给被告丘屈清，丘屈清出具一张借款130000元的借据一张给原告收执，邱孝松作为担保人在该借据上签名，借款期限至2014年3月止。然而借款期限到期后，被告丘屈清未按期归还，原告多次催收未果，其行为显属违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告丘屈清立即偿还原告借款人民币130000元，被告邱孝松对丘屈清所负借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丘屈清在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
被告邱孝松辩称：1、本人并不是在被告丘屈清向原告邬隆舟借款时就为借款人丘屈清的借款作担保的。本人之前并不认识邬隆舟，只是在想购买被告丘屈清的春天幼儿园时，原告要求被告丘屈清在转卖幼儿园后保证先偿还其借款，因此要求本人在原告持有的借条上担保人处签名的。担保付款是以本人购买被告丘屈清幼儿园为前提条件，并不是替被告丘屈清借款担保的。后来，因被告丘屈清无法将幼儿园卖给本人，本人也就无法按约定的担保条件付款给原告邬隆舟。2、被告丘屈清向原告邬隆舟的借款的日期为2013年6月1日，而本人在担保人处签名的时间为2014年5月6日。当时的情况是本人根本不认识原告邬隆舟，经过别人介绍去购买春天幼儿园以作投资，被告丘屈清及其母亲带领去见原告邬隆舟时才认识的，三方见面时就协商将幼儿园转让给本人，本人再为被告丘屈清与原告邬隆舟之间的借款承担保证责任。因此，本案本人的担保条件已经解除，不再承担担保义务，恳请法院作出公正裁判。
经审理查明：原告邬隆舟与被告丘屈清是朋友关系。2012年12月31日，被告丘屈清因办学资金周转需要，向原告邬隆舟借款本金人民币200000元。被告丘屈清向原告偿还借款70000元后，于2013年6月1日向原告出具《借据》1份，内容为“兹借到邬隆舟先生人民币拾叁万圆整。（￥130000元）用于春天幼儿园资金周转。借期捌个月至2014年3月。身份证：441422197208040xxx。借款人：丘屈清。2013、6月1日（借款人处加盖“大埔县湖寮镇春天幼儿园”印章）。月息5分，先付息后使用计6500元（此处加盖“大埔县湖寮镇春天幼儿园”印章）”。被告丘屈清在立下借据后当即将第一个月的利息6500元支付给原告邬隆舟。借款到期后，被告丘屈清未向原告归还借款本金，仅支付了利息6500元。2014年5月6日，被告邱孝松根据原告邬隆舟及被告丘屈清的要求，在上述《借据》的左下方靠近中间位置亲自写上“担保人：邱孝松（捺印）2014年5月6日”的字样。至2014年12月22日，被告丘屈清仍欠原告邬隆舟借款本金130000元，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告邬隆舟以被告大埔县湖寮镇春天幼儿园并不是本案实际借款人为由撤回了对被告大埔县湖寮镇春天幼儿园的起诉。
以上事实有经过质证的《借据》、《打印借记卡明细对账单》等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告丘屈清向原告邬隆舟借款本金人民币130000元，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告丘屈清依法应承担偿还借款本金的义务。现借款期限已届满，原告邬隆舟要求被告丘屈清偿还借款本金人民币130000元，因原、被告双方在《借据》中预先约定“先付息后使用计6500元”，且原告邬隆舟在被告立下借条的当天便收取了被告丘屈清交付的第一个月利息6500元，该预先支付利息实质属于预先扣除利息的行为，使借款方实际取得的借款低于约定数额，损害了借款方的利益，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案原告邬隆舟实际向被告丘屈清支付的借款本金为123500元，被告丘屈清应按123500元返还借款本金。至于被告邱孝松称其担保是在其购买被告丘屈清的幼儿园为前提条件的情况下担保的辩解意见，因未能得到原告的认可，又因被告邱孝松无法提供充分的证据予以证明，本院不予采信。被告邱孝松在《借据》担保人处签名并捺印，时间是在借款期限届满后，借款期限届满后还愿意为人提供担保，既没有写明担保方式，又没有约定担保期限，也未附任何担保条件。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邱孝松应当为被告丘屈清所负原告邬隆舟借款本金人民币123500元承担连带保证责任。原告邬隆舟要求被告邱孝松对被告丘屈清所付的123500元借款承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告丘屈清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘屈清应在本判决发生法律效力后10日内向原告邬隆舟偿清借款本金123500元。
二、被告邱孝松对第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告丘屈清、被告邱孝松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告丘屈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 罗德坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛宏满
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1198号
原告张永华，女，汉族。
被告王学照，男，汉族。
被告陆连芬，女，汉族。
原告张永华与被告王学照、陆连芬民间借贷纠纷一案，原告张永华于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁再武独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张永华，被告王学照、陆连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，2010年11月16日，二被告王学照、陆连芬向原告借款80000元，并出具了借条，约定每年按月利率2%支付利息，原告要求陆连芬在借条上签字，王学照表示陆连芬不会写字，所以王学照叫其女儿代签了陆连芬的名字，原告不清楚王学照是否将借款事实告知陆连芬。交付借款后，被告王学照按2%的月利率支付利息至2013年2月5日，之后的利息就再也没有支付。二被告借款是用于家庭使用，系夫妻共同债务，陆连芬应当对借款承担连带责任，原告张永华要求二被告王学照、陆连芬偿还借款本息，二被告均以各种理由推诿。遂请求：一、判令二被告偿还原告借款本金80000元，利息40000元（从2013年2月5日到2015年3月5日，按月利率2%计算），共计120000元，2015年3月5日后的利息按月利率2%计算。二、二被告承担本案诉讼费用。
原告张永华向本院提交了以下证据：借条、原告自行记录的收到利息账单各一份，用以证明二被告欠原告张永华借款及2013年2月5日后的利息的事实。被告王学照的质证意见为，借条是王学照所写，但该笔借款与陆连芬无关，应由王学照个人偿还借款，且王学照在2011年11月1日已经支付了之前的利息19200元，到2013年2月5日总共付了40000多元的利息。被告陆连芬的质证意见为，借条上面的名字不是陆连芬签的，至今被告陆连芬均不知到借条上签了被告陆连芬的名字。
被告王学照辩称，王学照跟原告借款属实，但该笔借款是用于红果廉租房工程。2012年，二被告离婚，还款责任应当由王学照一人承担，现在政府的廉租房工程款还没有结算给被告王学照，王学照暂无还款能力，只能支付原告借款本金，无法支付利息。
被告陆连芬辩称，王学照借款陆连芬并不知情，王学照借款也不是用于家庭生活，且二被告于2012年就已离婚，该借款与陆连芬无关。
被告王学照、陆连芬未向本院提交证据。
经质证，对证据的分析认定：借条，被告王学照认可系其本人所出具，可以作为认定原告张永华与被告王学照之间存在借款关系的依据，但该借条中陆连芬的名字，原告和被告均认可并非陆连芬本人所签，且借款时陆连芬并未在场，所以不能作为认定陆连芬为共同借款人的依据。原告自行记录的收到利息账单，被告王学照无异议，予以采信，可作为被告王学照已向原告张永华支付2013年2月5日前的利息的依据。
经审理查明，被告王学照于2010年11月16日向原告张永华借款80000元，用于廉租房工程，并向原告张永华出具了借条。在借条中约定，借款本金80000元，利息为月利率2%，每年支付一次利息，借条中未约定还款期限。在被告王学照出具借条时，被告王学照应原告要求，叫其女儿在借条上签了被告陆连芬的名字，陆连芬到庭审前均不知道借条中有其名字。原告将借款交给被告王学照后，王学照按月利率2%向原告支付了2013年2月5日前的利息。
另查明，中国人民银行于2010年10月20日公布的三年至五年期的贷款基准年利率为5.96%。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的借款及利息是否应当得到支持。2、陆连芬在本案中是否承担偿还借款及支付利息的责任。
关于原告主张的借款及利息是否应当得到支持的问题。被告王学照向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款本金的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效；但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利息最高不得超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，原告张永华与被告王学照所约定的利率，应按中国人民银行2010年10月20日公布的三年到五年期间的贷款基准年利率为5.96%作为基数进行计算，即月利率不得超过1.99%，超过部分的约定无效，不予支持。即原告主张的借款本金80000元予以支持，原告主张的利息应按月利率1.99%计算，对于原告主张计算2013年2月5日至2015年3月4日期间的利息应为39800元（80000元×1.99%×25=39800元），2015年3月5日起至借款本金清偿完毕之日止的利息应按1.99%计算，原告主张的利息超过上述标准的部分不予支持。
关于陆连芬在本案中是否承担偿还原告借款及支付利息的问题。原告张永华持有的借条，系被告王学照向张永华出具，借条中虽签有被告陆连芬的名字，但名字并非陆连芬本人所签，被告陆连芬事后也未追认，故张永华所持有的借条系被告王学照个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王学照借款系用于夫妻关系存续期间的廉租房工程，原告张永华借钱给王学照时，并未与王学照约定该债务属王学照的个人债务，被告陆连芬也未证明二被告约定过夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案借款应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任，原告主张判令被告陆连芬共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持，被告王学照辩解由其自行承担债务的理由不成立，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告王学照、陆连芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张永华借款80000元，并支付2013年2月5日至2015年3月4日期间的利息39800元，并按月利率1.99%支付2015年3月5日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告张永华的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元，由被告王学照负担。
如被告王学照、陆连芬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按照本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁再武
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 聪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申第2031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：（香港）联合企业公司。
代表人：潘若华，该公司东主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩龙化集团公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩龙化化工有限公司。
再审申请人（香港）联合企业公司（以下简称联合企业）因与福建省龙岩龙化集团公司（以下简称龙化集团）、福建省龙岩龙化化工有限公司（以下简称龙化公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联合企业请求撤销终审判决，改判支持其全部诉讼请求，理由是：一、联合企业履行了《协议书》约定的义务，实现了发泡剂（暂定为ADC-
HKUN）的产品专卖，终审判决关于“专卖权不成立”的认定缺乏事实与法律依据。中国化工学会精细化工专业委员会主任委员兼秘书长王某某签署了（2011）化会精字第015号《关于偶氮二甲酰胺（ADC发泡剂）指标的专门性问题的说明》，两被申请人在龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第53号庭审中，对2002年6月12日的《收条》、《结算单》的真实性和证明对象没有异议，并表示“原告在庭前证据交换时自认了讼争产品ADC发泡剂于2002年6月8日才生产，其主张的承担2002年6月8日以前的赔偿责任于法无据。”龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第53号民事判决也认为，“根据原告联合企业的陈述，被告龙化集团于2002年6月8日才生产出《7.12协议》约定的指定型号（暂定为ADC-
HKUN）产品，因此原告请求龙化集团对2002年6月8日之前的销售行为承担赔偿责任，于法无据”。二、龙化集团系违约方，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，不享有合同解除权。《反诉状》未依法进行域外送达，《送达回证》载明，联合企业公司没有签收，应以（2008）闽民再终字第1号民事判决的生效日期2009年2月10日为合同解除的日期。三、终审判决对“成交额”的计算存在错误。根据福建省国家税务局于2012年12月5日的《函复》，2004年6月24日至2004年10月11日期间龙化集团与东莞荣和公司的成交额应为人民币2218400元（票面金额人民币1896068.32元、税额人民币322331.68元），按成交额20%进行赔偿的金额应为人民币443680元。
本院认为：
本案系买卖合同纠纷。联合企业与龙化集团签订的《协议书》已经生效的福建省高级人民法院（2008）闽民再终字第1号民事判决解除。联合企业2013年1月提起本案诉讼，称龙化集团和龙化公司仍有其他违反《协议书》约定的禁止交易的行为并向该两公司主张违约赔偿。联合企业提起本案再审申请的主要理由集中在：联合企业是否实现了（ADC-
HKUN）的产品专卖、《协议书》解除日期的认定、赔偿金额的计算这三个问题上。
一、关于联合企业是否实现了发泡剂指定型号（暂定为ADC-HKUN）的产品专卖
按照《协议书》的约定，联合企业除购买发泡剂外，还将取得该指定型号产品的专卖权。但本案没有证据表明在《协议书》签订之后，龙化集团生产出了该指定型号的产品。本院（2011）民监字第325号民事裁定亦认定，龙化集团已经生产的ADC-V012型发泡剂与《协议书》指定型号ADC-
HKUN的ADC发泡剂产品在技术指标上存在显著差异。联合企业所称的《关于偶氮二甲酰胺（ADC发泡剂）指标的专门性问题的说明》系联合企业单方委托有关机构和个人作出，相对方不予认可，不能作为认定事实的依据。因此，现有证据不能证明联合企业已经实现了《协议书》中约定的指定型号（ADC-
HKUN）产品的专卖。
被申请人龙化集团和龙化公司虽然确认了龙化集团2002年6月12日出具的《收条》、《结算单》的真实性和证明对象，但由于《收条》载明的产品为型号为ADC-V012，故联合企业仍不能证明其实现了《协议书》指定型号ADC-
HKUN产品的专卖权。被申请人的其他表示以及龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第53号民事判决的相关认定则针对的是赔偿额的起算时间问题，与ADC-
HKUN产品是否已实现专卖无关。二审判决认定不能仅凭该庭审笔录的记载来认定龙化集团、龙化公司承认了ADC-HKUN型号产品实现了专卖并无不当。
二、关于对《协议书》解除日期的认定
龙化集团有在诉讼中提起反诉的权利，龙化集团的反诉是在（2004）厦民初字第231号案件审理过程中提出的，由于合同双方均未严格履行合同义务，《协议书》因无法继续履行已被生效的福建省高级人民法院（2008）闽民再终字第1号民事判决予以解除。由于反诉状于2004年10月11日送达给了联合企业，联合企业也针对反诉进行了答辩，因此《反诉状》无需域外送达。本案终审判决认定《协议书》已于2004年10月11日解除是正确的。
三、关于赔偿金额的计算标准
按照《协议书》的约定，龙化集团违约金的计算方法为成交额的20%。按照联合企业向本院提供的增值税发票复印件和福建省国家税务局的《函复》复印件显示的内容，增值税税率为17%，其销售金额是根据货物单价、数量计算而来。因此，原审法院根据增值税记载的销售金额认定成交额并无不当。由于增值税发票中的税额是按照发票记载的销售金额乘以税率计算而来，故联合企业主张的计算方法实际上是“价税合计”，以此计算成交额没有合同依据，本院不予支持。
综上，联合企业的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回（香港）联合企业公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 许英林
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第245号
申请人阮光达，男。
被执行人张乾国，男。
本院依据已发生法律效力的（2012）甬余刑初字第1910号刑事附带民事判决书，于2014年7月16日立案受理阮光达申请执行张乾国刑事附带民事一案。在执行过程中查明：被执行人张乾国一直在外出务工，下落不明，银行无储蓄，其住所地无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）甬余刑初字第1910号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请人阮光达在被执行人张乾国具备执行条件时可向本院再次申请未执行标的32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 谢启海
二〇一四年九月十五日
书记员 王正榜
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行终字第12号
上诉人（原审原告）常怀玉常某某，男，1956年12月20日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局城关分局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人魏旭杲，该局局长。
委托代理人赵玉霞，女，该局干部。
委托代理人吕永贵，男，该局干部。
上诉人常怀玉常某某因被上诉人兰州市公安局城关分局（以下简称：城关分局）于2014年5月29日对其作出的兰公（城）行决字（2014）第01507号行政处罚决定一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常怀玉常某某；被上诉人城关分局的委托代理人赵玉霞、吕永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月21日，北京市公安局西城分局府右街派出所对常怀玉常某某开具训诫书，指明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”兰州市公安局城关分局于2014年5月29日经过询问原告、向原告送达处罚告知、听取陈述申辩等程序，作出兰公（城）行决字（2014）第01507号行政处罚决定书，以2014年5月20日常怀玉常某某在北京进行非访，被北京市公安局西城分局训诫为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对常怀玉常某某行政拘留十日。兰州市城关区拘留所于2014年5月29日至6月8日对兰公（城）行决字（2014）第01507号行政处罚决定执行完毕。常怀玉常某某于2014年7月1日向北京市公安局西城分局申请公开“西城公安分局制作的2014年5月21日常怀玉常某某在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交兰州市公安局城关分局的手续的信息”，北京市公安局西城分局于2014年7月18日对常怀玉常某某作出政府信息不存在告知书，称常怀玉常某某申请获取的政府信息，该机关未制作，该政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，本案被告对原告的违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书和当事人陈述等证据，经过询问原告、向原告送达处罚告知、听取陈述申辩等程序，作出的行政行为并无不当，原告要求撤销被告行政行为的主张不能成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告常怀玉常某某关于要求撤销被告兰州市公安局城关分局于2014年5月29日作出的兰公（城）行决字（2014）第01507号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常怀玉常某某负担。
常怀玉常某某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为，城关分局对其作出的行政处罚及原审判决认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。《训诫书》本身属于警告类轻微处罚，所有处罚之前都必须有询问笔录，且只有案件发生地执法警察当场有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚，量罚过重，违反执法程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、第三十条规定，原审法院将不能作为证据的证据作为审判的证据。上诉人在北京上访没有违法，被上诉人属于越权执法，且对上诉人的违法行为没有管辖权。综上，上诉人常怀玉常某某请求撤销兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第152号行政判决，并撤销被上诉人城关分局作出的兰公（城）行决字（2014）第01507号公安行政处罚决定。
被上诉人城关分局辩称，常怀玉常某某于2014年5月20日在北京市天安门地区中南海周边上访，有扰乱公共场所秩序的违法行为，城关分局经依法受理后按照法定程序告知其享有的权利义务，调取的证人证言来源合法。常怀玉常某某作为一般主体是能够承担违反治安管理责任的自然人，城关分局对常怀玉常某某作出的行政处罚决定合法。城关分局在办理本案时，依照有关管辖的法律规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为人常怀玉常某某的户籍地在城关区沙梁子111号，现居住地在城关区东李家湾37号201，无论从户籍地还是居住地来看，均系城关分局辖区管辖案件。综上，被上诉人城关分局认为其作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实基本一致。
本院认为，关于上诉人常怀玉常某某认为被上诉人城关分局就其违法行为不具有管辖权的主张。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”自2013年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令（第125号））第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此规定，本案上诉人的居住地城关分局对上诉人常怀玉常某某的违法行为有管辖权。关于上诉人常怀玉常某某提出“一次双罚”的主张。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫不是治安管理处罚的种类，城关分局对常怀玉常某某作出的行政拘留十日的处罚决定，并不是与训诫相互对立的行政处罚。上诉人常怀玉常某某于2014年5月20日在北京市中南海等非上访接待场所非法上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”城关分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》和常怀玉常某某的询问笔录等证据，按照法定程序，作出行政处罚决定并无不当。综上，上诉人常怀玉常某某认为被上诉人城关分局对其作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决驳回常怀玉常某某的诉讼请求并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费用50元，应由上诉人常怀玉常某某负担，但经上诉人申请，本院同意免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 李茫信
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初554号
原告肖某，女，汉族，生于1978年8月23日，四川省仁寿县城堰乡石沙村二组3号。
被告黄某，男，汉族，生于1975年12月6日，住四川省资阳市雁江区。
原告肖某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告肖某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告肖某负担。
审判员 陈芳
二〇一六年三月七日
书记员 杨淋
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第796号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：董伯华，男，1968年7月生，汉族。
被执行人：张小芹，女，1974年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第427001号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第99号
申请人侯勇。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年9月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员马新华依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人侯勇与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月13日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年9月20日前一次性偿还侯勇现金本息合计99982元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马新华
二〇一五年九月十日
书记员 范 婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初263号
原告：濮阳市物华房地产开发有限公司，住所濮阳市胜利东路南马颊河东，统一社会信用代码91410900716759637C。
法定代表人：蒋洪霞，该公司经理。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师，特别授权。
被告：王洪堂，男，1956年10月28日出生，住濮阳县。
第三人：濮阳县房地产管理局，地址河南省濮阳县育民路北路5号，统一社会信用代码12410928417654659R。
法定代表人：张学义，该局局长。
委托代理人：卢丽萍，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人：贾继科，男，1985年2月23日出生，汉族，住濮阳县，该局职工。
原告濮阳市物华房地产开发有限公司诉被告王洪堂、第三人濮阳县房地产管理局房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市物华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由濮阳市物华房地产开发有限公司负担。
代理审判员 闫 静
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马新亚
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00654号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地：安徽省东至县。
代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被告：夏八根，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行与被告夏八根金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村合作银行于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽东至农村合作银行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取，由原告安徽东至农村合作银行负担。
审判员 彭正平
二〇一三年十二月十一日
书记员 李文斌
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第183号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人丁某甲，住苍南县。因本案于2014年4月1日被苍南县公安局行政拘留十日，同年4月11日转为刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
被告人陈某甲，住苍南县。因本案于2014年10月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人丁某甲、陈某甲犯妨害公务罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人丁某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年3月31日18时20分许，被告人丁某甲、陈某甲等人在苍南县桥墩镇镇府路瑞金美食酒店二楼酒后闹事，后经群众报案。苍南县公安局桥墩派出所指派民警李某带领协警许某、马某出警对该事进行处理。被告人丁某甲、陈某甲不听出警民警劝说，采用推搡、抓扯衣领等手段，妨碍民警执行公务，并致使民警李某颈部受伤。经鉴定，民警李某颈部皮肤软组织挫伤，符合钝性外力作用特点，损伤程度为轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某、丁某乙、马某、许某、陈某乙、洪某、张某、陈某丙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、人身体表检查笔录，行政处罚决定书、解除拘留证明书、接警单、人民警察证，归案经过，监控录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲、陈某甲无视国法，使用暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人丁某甲、陈某甲归案后均能如实供述自己所犯罪行，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。二被告人在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关提出对被告人丁某甲、陈某甲在拘役五个月至六个月之间量刑，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一五年一月二十六日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1407号
原告：中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行，住所地承德市双滦区。
法定代表人：李庆新，职务行长。
委托诉讼代理人：单晓霜，男，1972年1月27日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被告：武广运，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区。现住承德市双滦区。
被告：赵岩，女，1986年4月19日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区，现住承德市双滦区。
中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与武广运、赵岩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行撤诉。
案件受理费7185.37元，减半收取计3592.68元，由原告中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行负担。
审判员 曾晖
二〇一七年八月二十三日
书记员 李欣
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4858号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：张祥，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告张祥借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6251号
上诉人（原审被告）:浙江中业建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：娄齐尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏尔圆,男,汉族，1966年11月5日出生,住浙江省平阳县。
原审被告：彭瑞启，男，汉族，1968年7月11日出生，住浙江省苍南县。
上诉人浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业公司）因与被上诉人苏尔圆、原审被告彭瑞启买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由苏尔圆负担。事实与理由：诉争工程的实际施工人系彭瑞启，其并非中业公司的代表，苏尔圆均是与彭瑞启就诉争合同关系进行接洽联系，中业公司对欠条不予确认，苏尔圆也从未向中业公司催讨过款项。现由于彭瑞启下落不明，苏尔圆就要求中业公司承担还款责任，显失公平。
被上诉人苏尔圆答辩称：《建筑施工工程合同书》明确彭瑞启系中业公司“法人”，苏尔圆有理由相信彭瑞启就诉争工程对外有权代表中业公司购买不锈钢，故彭瑞启购买不锈钢并进行结算的行为结果应当由中业公司承受。苏尔圆虽然从未直接向中业公司催讨款项，但此并不影响苏尔圆起诉要求中业公司偿还款项的权利。中业公司与业主、彭瑞启签订的其他两份协议书系其内部协议，并不影响表见代理的认定。
苏尔圆向一审法院起诉请求：1.判令中业公司立即向苏尔圆偿还货款10380元，并按银行同期利率计算利息（从起诉之日至判决履行之日止）；2.彭瑞启对上述货款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由中业公司、彭瑞启承担。一审法院认定事实：2013年期间，中业公司与平阳县水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房业主签订一份《建筑施工工程合同书》，约定水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房由中业公司承包建设，彭瑞启以承包方代表的身份在该合同书上签名。后该工程由彭瑞启实际施工建设，该工程建设的所有事宜包括原料购买，工程款结算、支付等均由彭瑞启负责，业主也直接向彭瑞启支付工程款，彭瑞启为该工程的实际施工人。彭瑞启因建设工程需要向苏尔圆购买304型号不锈钢作为栏杆材料，并由苏尔圆安装，双方于2015年5月26日经结算，彭瑞启结欠苏尔圆货款10380元，由彭瑞启向苏尔圆出具一份欠款凭证予以确认。该款至今未支付。
一审法院认为，本案主要的争议焦点在于彭瑞启与苏尔圆买卖行为是否构成表见代理，诉争款项应由中业公司还是由彭瑞启承担支付责任。构成表见代理的核心要件是：相对人有理由相信行为人有代理权，相对人出于善意。本案中，彭瑞启在中业公司与业主签订的《建筑施工工程合同书》上以承包方代表的名义在合同上签名，现苏尔圆持有该合同书原件，可以认定苏尔圆与彭瑞启发生买卖关系时，苏尔圆知晓中业公司与业主有签订建筑施工工程合同，彭瑞启为承包方代表，从而使苏尔圆有理由相信彭瑞启与其买卖系代表中业公司的行为，彭瑞启的行为构成表见代理，其行为所产生的后果应由中业公司承担，故中业公司应履行支付苏尔圆欠款10380元的义务。至于中业公司与工程实际施工人彭瑞启之间达成的内部约定，不足以对抗善意相对人。因此，对中业公司要求驳回苏尔圆要求其承担支付货款责任的请求，一审法院不予支持。苏尔圆现已起诉要求中业公司支付欠款，中业公司仍未履行支付欠款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，时间自苏尔圆起诉之日起计算。苏尔圆要求彭瑞启对欠款承担连带支付责任，于法无据，一审法院不予支持。彭瑞启经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中业公司于判决生效之日起十日内支付苏尔圆款项10380元及逾期付款利息（利息计算方法，以10380元为基数，自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回苏尔圆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由中业公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从立法目的角度解释，表见代理的构成要件应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象及相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，彭瑞启作为“承包方法人”代表中业公司与平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房业主的甲方签订《建筑施工工程合同书》，约定由乙方负责承包建设诉争工程，中业公司亦在合同落款乙方处盖章。合同书中彭瑞启“承包方法人”的身份表述以及中业公司在落款乙方处加盖公章的事实足以形成彭瑞启有权代表中业公司负责平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房施工建设的表象，苏尔圆由此认为彭瑞启有权代表中业公司购买不锈钢并进行结算并无过失，故一审法院认定彭瑞启的行为构成表见代理并无不当。至于中业公司与业主及彭瑞启就诉争工程相关事宜另行签订的协议属其内部关系，中业公司也未提供证据证明苏尔圆在交易伊始已经知晓，故中业公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人中业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由浙江中业建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年二月六日
。
代书 记员 李 琛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01528号
原告：邓凡德，男，1933年11月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：魏文专，男，汉族，安徽省灵璧县福利院职工。
本院在审理原告邓凡德与被告魏文专民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓凡德撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一五年六月二十五日
书记员 袁少梅
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执363号
被执行人：王某，男，汉族，1962年10月6日生。
被执行人：叶某清，男，汉族，1960年7月10日生。
本院在执行王某、叶某清犯合同诈骗罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执363号被执行人：王某，男，汉族，1962年10月6日生。被执行人：叶某清，男，汉族，1960年7月10日生。本院在执行王某、叶某清犯合同诈骗罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十六日书记员  王 辉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第103号
原告和顺县农村信用合作联社。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人王建军，男，和顺县农村信用合作联社喂马信用社职工。
被告韩建荣，男，汉族。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告韩建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、被告韩建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2007年12月30日，被告韩建荣因养殖业向我社下属的喂马信用社借款人民币40，000元，约定于2008年11月20日归还。我社按照约定向被告支付借款，截止2011年6月16日被告已归还借款本金人民币200元，至今拖欠借款本金人民币39，800元未还。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告韩建荣偿还借款本金人民币39，800元并由被告承担案件受理费。
被告韩建荣辩称：借款是事实，暂时无能力偿还。
经审理查明，2007年12月30日，被告韩建荣因养殖业向和顺县农村信用合作联社下属的喂马信用社借款人民币40，000元，约定于2008年11月20日归还，月息12.87‰。原告和顺县农村信用合作联社按照约定向被告支付借款人民币40，000元，截止2011年6月16日被告已归还借款本金人民币200元，至今拖欠借款本金人民币39，800元未还。原告向法庭提供的证据：1、信用社借款合同复印件一份，证明2007年12月30日原、被告双方签订了借款合同，贷款人民币40，000元，期限从2007年12月30日至2008年11月20日。2、信用社借款契约一份，证明2007年12月30日被告向原告贷款人民币40，000元，月息12.87‰，期限从2007年12月30日至2008年11月20日，2011年6月16日归还本金人民币200元。3、催收贷款通知书回执复印件两份，证明韩建荣2010年11月30日和2011年5月27日在催收贷款通知书上签字。被告韩建荣对原告的陈述及证据经质证不持异议。
本院认为，2007年12月30日，被告韩建荣因养殖业向和顺县农村信用合作联社下属的喂马信用社借款人民币40，000元，约定于2008年11月20日归还，月息12.87‰。原告和顺县农村信用合作联社按照约定向被告支付借款人民币40，000元，截止2011年6月16日被告已归还借款本金人民币200元，至今拖欠借款本金人民币39，800元未还，有原告提供的借款合同、借款借据、催收贷款通知书及原、被告的陈述等证实，本院应予以确认。被告韩建荣贷款本金人民币39，800元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本金人民币39，800元的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩建荣于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币39，800元。
案件受理费人民币795元减半为人民币397.5元由被告韩建荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年七月十五日
书记员 田 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2753号
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人谢中富，系董事长。
被执行人浙江非凡雨家纺服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人周婉娟。
被执行人绍兴天梭纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人倪杰。
被执行人周婉娟。
被执行人徐超。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、绍兴天梭纺织品有限公司、徐超、周婉娟小额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第939号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、绍兴天梭纺织品有限公司、徐超、周婉娟应付原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司人民币50万元及利息、诉讼费等。因被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、绍兴天梭纺织品有限公司、徐超、周婉娟未按判决书内容履行，故原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司于2014年10月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，原审案件在审理过程中已轮候查封被执行人名下财产，暂无法处置。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2753号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十日
书记员 郑海明