wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00197号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某，个体。2013年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2014年4月22日经本院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人刘某，被害人崔某某、崔某甲、刘某某及诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日22时许，在石家庄市桥西区唐朝海鲜阁饭店内，因刘某的父亲刘成华酒后与被害人崔某某、崔某甲发生口角，刘某与被害人崔某某、崔某甲、刘某某发生冲突，双方在打斗过程中，刘某用木棍将崔某某、崔某甲、刘某某打伤。经鉴定，崔某某、崔某甲之损伤属轻伤，刘某某之伤属轻微伤。
2013年5月24日，被告人刘某在其亲属的陪同下到公安机关投案，如实交代了2013年4月24日在唐朝海鲜阁饭店内将被害人崔某某、崔某甲、刘某某打伤的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人崔某某、崔某甲、刘某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿各项经济损失共计45万余元。2014年6月16日，刘某的亲属与被害人崔某某、崔某甲、刘某某和解，由刘某的亲属支付三名被害人各项损失共计75000元，三名被害人不再追究刘某的任何责任。同日，三名被害人对刘某予以谅解，建议对其从轻处罚并申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有被告人刘某的供述，被害人崔某某、崔某甲、刘某某陈述，证人赵某某、杨某某、李某某、刘某某、刘某某、刘某某、宋某某证言，户籍证明，案发视频，到案情况说明，法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，刘某故意伤害他人身体，致被害人崔某某、崔某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某的亲属对被害人积极赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 孟瑶芫
二〇一四年六月三十日
代书 记员 王晓腾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00048号
申请人重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人廖元琦，总经理。
被申请人重庆傲博汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李升惠，总经理。
被申请人重庆傲博汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县。
负责人张绍勇，经理。
申请人重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司与被申请人重庆傲博汽车运输有限公司、重庆傲博汽车运输有限公司綦江分公司诉前财产保全一案，申请人重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司于2014年4月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆傲博汽车运输有限公司银行存款807500元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆傲博汽车运输有限公司、重庆傲博汽车运输有限公司綦江分公司银行存款807500元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司提供的担保物，担保人曾凡勇名下的位于重庆市高新区××路×号×栋×层×号房屋。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年四月二日
书记员 乔 燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1387号
罪犯林大庆，男，1978年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年1月10日作出（2011）霞刑初字第320号刑事判决，以被告人林大庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。罪犯林大庆于2012年2月入监服刑。本院于2014年4月18日做出（2014）宁刑执字第381号刑事裁定，对罪犯林大庆减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月14日起至2019年3月13日止）；又于2016年8月29日作出（2016）闽09刑更1010号刑事裁定，对罪犯林大庆不予假释。执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监假（2016）100号提请假释建议书，建议对罪犯林大庆予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林大庆减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱表扬。该犯判前已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。罪犯林大庆之妻陈某已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；霞浦县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见为罪犯林大庆适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》。
本院认为，罪犯林大庆自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯林大庆予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月5日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄小凤
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初505号
原告傅维棠，女，1953年12月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
原告傅维棠诉被告辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称辽宁三利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员费秀云、邹士芳组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告傅维棠到庭参加了诉讼，被告辽宁三利公司经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告傅维棠向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告为原告办理房屋权属证书；2、判令被告支付2006年12月25日至2016年10月30日逾期办证违约金2万元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2005年4月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同。合同约定了原告购买被告位于沈阳市和平区玉屏一路12号6-4-2号、建筑面积129.32平方米住房，购房款316834元。关于产权登记，第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告于2005年6月30日一次性付清全部购房款，被告于同年12月31日将该房屋交付原告。但时至今日，仍未给原告办理房屋所有权证，原告经多次找被告催促未果。被告始终不作为，故诉至法院。
被告辽宁三利公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告傅维棠曾用名付维棠。2005年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区玉屏一路12号第21幢6单元4-2号房屋，建筑面积129.32平方米，总房款316834元……。其中关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告于2005年6月30日向被告支付了全部购房款316834元，被告于同日为原告出具了商品房销售发票。2005年6月30日，原告缴纳诉争房屋的契税4752.51元。
另查明：原告于2005年12月31日办理诉争房屋入住手续。依据2011年8月22日沈阳市解决三利和平湾棚改遗留问题工作组作出的《和平区三利和平湾棚改小区第二批房屋拟办产权证房屋情况公示》，位于沈阳市和平区玉屏路12号（21#楼）4-2号傅维棠房屋拟办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的户口本、商品房买卖合同、契证、契税收据、发票联、和平区三利和平湾棚改小区第二批房屋拟办产权证房屋情况公示及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁三利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。本案中，被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，其行为已构成违约。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定，被告应向原告支付自交付使用后360日起（2006年12月27日）至原告主张之日（2016年10月30日）的违约金11390元（316834元×0.00001×3595天）。关于原告主张要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告傅维棠办理位于沈阳市和平区玉屏一路12号第21幢6单元4-2号房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告傅维棠自2006年12月27日至2016年10月30日的逾期办证违约金11390元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 费秀云
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第455号
申请执行人，唐山市路南英来货运联合车队，住所地唐山市路南区女织寨乡郑庄子村西。
被执行人，袁利杰，男，1989年11月9日生，满族，住河北省青龙满族自治县朱丈子乡前白枣山村060809号。
被执行人，袁利华，男，1979年11月22日生，满族，住河北省青龙满族自治县朱丈子乡前白枣山村060816号。
被执行人，李合金，男，1978年10月11日生，满族，住河北省青龙满族自治县朱丈子乡前白枣山村060849号。
唐山市路南英来货运联合车队申请执行袁利杰、袁利华、李合金民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第212号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘咏辉
审判员 丁希富
审判员 王爱伟
二〇一四年七月十六日
书记员 李 娜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第455号申请执行人吉林省吉商担保有限公司被执行人杜晶波、吉林市金丰牧业有限公司上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第10665号确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人杜晶波、吉林市金丰牧业有限公司银行存款人民币299万元或查封、扣押等值财产。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一四年三月二十五日书记员  金宇翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5054-1号
原告眭保平，男，1976年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人龚杰，宁夏德声律师事务所律师。
被告银川恺祥达房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人施政，宁夏搏强律师事务所律师
本院受理的原告眭保平诉被告银川恺祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王馨妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第189号
被执行人鲍灵秀。
本院在执行被执行人鲍灵秀盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人鲍灵秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第189号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二日
代书记员 华景清
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6025号
原告：刘学富，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：王金款，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘学富与被告王金款买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月26日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学富撤回起诉。
本案受理费，免于收取。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 江 恒
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初701号
原告：朱永芳，女。
委托代理人：鲁绍友。
被告：夏增仁，男。
委托代理人：丁昌浩。
原告朱永芳诉被告夏增仁（原告之子）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）皖1591民初187号民事判决，原告朱永芳不服而提起上诉，六安市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）皖15民终1027号民事裁定，撤销原判，发回本院重审，本院另行组成合议庭，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱永芳及其委托代理人鲁绍友、被告夏增仁的委托代理人丁昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其母亲赵良英于2010年8月20日因病去逝，登记在其名下的房产为原告实际占有。2015年9月，经叶集公证处公证，原告取得该房产的继承权并继承了该房产。在原告占有该房产期间，被告随原告在此居住，但自2012年7月间，被告为霸占该房产，将原告赶出家门，至今不准原告在该房屋居住。公民的合法财产受法律保护，现被告行为侵害了原告的财产权益，故依法起诉，要求被告停止侵害，排出妨碍。
原告为证明自己的主张向法庭提交下列证据：
一、叶集镇区办事处证明，证实本案所涉房屋是原告所建。
二、证人俞昌文证明，证实本案所涉房屋是原告出资所建，并由丁昌勇负责施工。
三、证人丁昌勇证明，证实本案所涉房屋由丁昌勇负责施工，并由原告出资。
四、证人朱永玲、陆光荣、朱永秀证明，证实本案所涉房屋是原告1992年出资翻建的。
五、证人杜德安证明，证实本案所涉房屋是原告所建及被告侵权和调解无果的事实。
六、证人夏俭阔证明，证实本案所涉房屋是原告所建及被告侵权和调解无果的事实。
被告辩称：双方当事人均不是本案适格的诉讼主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告没有证据证明被告实施了侵权行为，并产生了相应的民事侵权后果。假如侵权事实存在，现已超过了诉讼时效，原告因而丧失胜诉权。原告之母赵良英的房屋倒塌后，该房屋已灭失，相应的物权消灭，因此原告所办理的公证继承已无实际意义。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
一、被告身份证，证明被告身份信息。
二、照片若干，证明被告现住房屋全貌，非土草结构，原告不是该照片所指房屋的所有权人。
三、霍邱县法院民事裁定书，证明涂少生（原告的另一个儿子）曾以同一借口诉讼被告而被驳回起诉的事实。
四、房产证及土地使用证，证明原告母亲赵良英所有的土草结构房屋信息和土地使用信息。
五、照片及身份证，证明原告母亲赵良英的土草结构房屋至1995年3月11日仍然存在，原告1992年翻建房屋的陈述系谎言。
六、安徽省青山监狱释放证明书，证明被告当时正在服刑，没有条件对原告实施侵权的事实。
七、公证书，证明原告不具有被告现住房屋的所有权。
八、判决书，证明被告没有对原告实施侵权。
经审理查明，原告母亲赵良英所有的位于叶集西街新胜选区第0112号房产为土草结构房屋，该房于1991年后因水灾成为危房，后翻建为砖瓦结构房屋，朱永芳和其子夏增仁等人均在此房屋居住。2010年8月份，赵良英去世，2015年5月份，朱永芳之子涂少生以侵权责任纠纷为由起诉夏增仁，要求夏增仁停止侵权，被霍邱县人民法院裁定驳回起诉。2015年9月14日，朱永芳通过公证继承其母亲赵良英的第0112号房产【土地使用证编号为霍国用（90）字第187号】。2016年3月3日，朱永芳以侵权责任纠纷为由对其子夏增仁提起诉讼，要求判如所请。本院判决后，朱永芳提起上诉，二审法院将该案发回本院重审，本院依法重新对该案进行了审理。庭审后，案经本院多次调解未果。
本院认为，谁主张谁举证。原告母亲赵良英所有的第0112号房屋已经灭失，原告通过公证继承该房屋已无实际意义。对翻建后的房屋，原告在第一次庭审时称建房时间为1998年，在第二次庭审时又更改为1992年；对翻建房屋出资问题，原告称其出资建了四间房屋，其他房屋由被告出资所建，但被告予以否认，现该房屋建造时间不清、出资不明，仅可以认定为原、被告家庭共同财产。对于家庭共同所有的房屋，原、被告均应当享有居住权，现被告仍在该房屋居住，不能简单地认定为被告侵权，故原告要求被告停止侵害，排出妨碍，本院不予支持。原告诉称，2012年7月，被告为霸占该处房产，将其赶出家门不准居住，但2012年1月至2014年1月，被告一直在监狱服刑，没有条件对原告实施侵权，故对原告的该项诉称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱永芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 姚 维 连
人民陪审员 李 善 桂
人民陪审员 汤 灿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00520号
申请执行人蔡迎强。
被执行人陈忠直。
被执行人李培珍。
本院在执行蔡迎强与陈忠直、李培珍民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额200000元，并交纳案件受理费2150元，申请执行费2900元），申请执行人蔡迎强同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建军
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保611号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人尹相国，男，汉族，生于1962年8月30日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人许廷江，男，汉族，生于1981年11月5日，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人尹相国与被申请人许廷江买卖合同纠纷一案，申请人尹相国向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值37600元的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人许廷江价值37600元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱宏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余敏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1764号
原告：临安埃能杰照明电器有限公司。
法定代表人：李东夫。
委托代理人：浙江天晟律师事务所。
被告：罗世斌。
原告临安埃能杰照明电器有限公司诉被告罗世斌买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告临安埃能杰照明电器有限公司的委托代理人张立骏、被告罗世斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临安埃能杰照明电器有限公司诉称：2010年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款66181元。而后，在原告多次催讨下，被告分两次向原告支付货款10000元，余款56181元至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告罗世斌支付货款56181元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗世斌辩称：原告没有跟我要过钱，对方说我支付过钱需要提供证据证明。原告发生的货物买卖关系的对象不是我，是我接的订单，原告加工订作的，是第三方通过我的介绍让原告加工的，因为质量问题，所以加工费一直没付。原告当时看我手上有订单，说给我业务提成费，让我把订单给它做。这个款项不是我欠原告的。
原告临安埃能杰照明电器有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了货款清单1份，用以证明截止2010年1月25日被告尚欠原告货款66181元的事实。
被告罗世斌未向本院提供证据。
经庭审质证，被告罗世斌对原告提供的证据上罗世斌的签名没有异议，故本院对原告提供的证据证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告罗世斌在原告临安埃能杰照明电器有限公司提供的罗世斌货款清单（2009年4月4日定单）打印有合计货款132950元、已付货款50000元、还欠我司货款82950元等内容的纸张上签名，庭审中被告罗世斌认可已付货款50000元是其支付的，可以证明原、被告双方之间存在买卖关系。原告临安埃能杰照明电器有限公司自认被告罗世斌尚欠货款56181元，并未超出被告罗世斌所签名的罗世斌货款清单上的欠货款数额，本院予以确认。买受人被告罗世斌理应按照约定的数额及时支付货款，至今未支付货款的行为损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。庭审中，被告罗世斌辩称其未欠原告货款，因被告罗世斌并未向本院提交证据证明其辩称，故对被告罗世斌的该辩称意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗世斌应于本判决生效之日起十日内支付原告临安埃能杰照明电器有限公司人民币56181元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205元，减半收取602.5元，由被告罗世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1205元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第71号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚建海，个体司机，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月16日被湖南省溆浦县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押湖南省溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人龚建海犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年四月三日作出（2015）溆刑初字第46号刑事判决：被告人龚建海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人龚建海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚建海申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚建海撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚建海撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2015）溆刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑 舟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或着抗诉机关之日起生效。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第573号
申请执行人杨某某，男，汉族，成年，住殷都区。
被执行人安阳市某某置业有限公司，住殷都区。
申请执行人杨某某与被执行人安阳市某某置业有限公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市某某置业有限公司银行存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1670号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，无业；因犯赌博罪于2008年3月31日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；因吸毒于2014年3月4日被行政拘留十日；因吸毒于2014年12月2日被行政拘留十日，同年12月11日被责令社区戒毒三年；因本案于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所�
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2015]1141号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月中旬的一天晚上，被告人沈某在杭州市萧山区新街街道花城名苑**幢*单元***室家中，容留王某以烫吸的方式一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2015年4月23日左右的一天晚上，被告人沈某在杭州市萧山区新街街道花城名苑**幢*单元***室家中，容留王某以烫吸的方式一起吸食甲基苯丙胺。
3.2015年4月27日左右的一天晚上，被告人沈某在杭州市萧山区新街街道花城名苑**幢*单元***室家中，容留王某以烫吸的方式一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、宓某、蒋某甲、蒋某乙的证言，辨认笔录，检查证，检查笔录，检测证书，毒品检验报告，吸壶，吸管，锡纸，打火机，白色晶体，证据保全决定书，证据保全清单，萧山区公安分局毒品初称记录签，现场检测报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，吸毒成瘾决定书，吸毒不成瘾情况说明，材料单，收缴物品清单，销毁记录，现场销毁照片，举报材料，查获经过，案发经过，情况说明，延长询问查证时间说明，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某有违法犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国�法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2015年9月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年八月十三日
书记员 田安琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3062号
原告张军，男，汉族，1955年2月2日生。
被告南京中澳电子有限公司，组织机构代码60894379-5，住所地南京市鼓楼区管家桥85号华荣大厦1710室。
法定代表人刘奎刚，董事长。
原告张军诉被告南京中澳电子有限公司（以下简称中澳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军，被告中澳公司的法定代表人刘奎刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张军诉称：原告在2012年4月到被告处从事银行自动门的安装工作。2014年2月，刘奎刚直接开除了原告。原告在工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，至今还拖欠400元工资。为维护自己的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付：1、拖欠的工资400元；2、补交2012年4月至2014年2月的社保；3、经济补偿金6000元（3000元每月×2个月）；4、2012年4月至2014年2月的双倍工资33000元（3000元×11个月）；
被告中澳公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，双方之间是承包关系。我公司每月给原告850元承包费，此外还给交通费、午餐费等补贴，每月合计1062元。我公司对原告也不考勤，干完就回家，此外，我公司按照原告的工作量结算提成，装一扇门给300元，有其他小配件维修时就按照配件的多少适当增加。2014年2月以后我公司再叫原告装门的时候，原告就说不干了，我公司就找别人干了。我方除同意给付拖欠的400元之外，其他的诉讼请求不同意给付。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
中澳公司经营范围包含电子元器、塑料制品的生产销售及微电脑自动门、气动管道物流系统的开发、销售自产产品并提供安装、装潢等。2012年4月起，张军在中澳公司从事自动门的安装工作，张军工资构成为基本工资＋计件工资＋维修提成。其中基本工资1062元（底薪850元＋交通费60元＋午餐费132元＋职务补贴20元），计件工资＋维修提成是根据装门业务量计算，该部分工资每月不等。中澳公司制作工资表后由张军签字确认。根据工资表记载，张军2014年1月的工资3935元=（固定工资1062元＋提成2873元），2014年2月的工资1937元=（固定工资1062元＋提成875元）。如张军在晚上或者周末装门时，张军填写加班／补休条，由中澳公司领导签字，在月底结算时额外计算该部分的加班费。2014年5月16日，张军至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该仲裁委对张军的仲裁请求不予受理，张军遂诉至本院要求判如所请。
二、双方有争议事实
1、双方之间是何种法律关系
张军主张双方之间构成劳动关系，并在此基础上主张双倍工资、经济补偿金和补交社保。中澳公司主张双方之间为承包关系，中澳公司每月给张军850元承包费，另外60元、132元和20元是给张军的维修承包费，对张军也不进行考勤，每次只是需要装门的时候才打电话让张军来装。
本院认为：判断双方是否存在劳动关系，应以劳动者是否在用人单位工作、是否实际接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的主要组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。首先，张军提供的劳动是中澳公司业务的主要组成部分。张军的工作内容就是为中澳公司装门，门的安装属于中澳公司经营范围的重要内容，张军付出的劳动是中澳公司业务中不可或缺的重要一环，同时也构成了中澳公司业务的主要组成部分。其次，张军在经济上依附于中澳公司。从张军的工资构成来看，中澳公司每月支付1062元的固定工资，此外还根据张军的工作量向其发放提成。张军以工资收入作为生活来源，在经济上依附于中澳公司。最后，张军需服从中澳公司的管理。中澳公司需要装门时就打电话给张军，张军就去安装。结合双方的当庭陈述，可以认定张军在工作过程中需就工作时间、安装质量以及后期维护等方面服从中澳公司的管理。综上，本院依法认定双方之间的关系为劳动关系。
2、双方解除劳动关系的原因
张军主张2014年2月10日被中澳公司法定代表人刘奎刚辞退，其当庭陈述如下：“我在工地上要求中澳公司提高出差的伙食补助及住宿标准。后来没有谈成，老板不同意加钱，说愿意干就干，不干就走人。2月10日当天我就走了。”张军另提交崔高清书写的证明一份，载明张军在2014年2月10日被刘奎刚辞退回家。该证明内容是张军口述，崔高清所写的，但崔高清未到庭。中澳公司否认辞退张军，称春节后再次打电话给张军让其来装门，但张军说不干了。
本院认为：从张军的陈述来看，因张军要求中澳公司提高出差补助标准，“中澳公司老板不同意加钱，说愿意干就干，不干就走人。2月10日当天我就走了”，张军所述中刘奎刚的上述言词并不代表中澳公司已经将张军辞退，且张军之后也未到单位上班。现张军主张中澳公司将其辞退，应承担举证责任，但其主张仅有其口头陈述，其举证的崔高清的证明也是其口述内容的转化形式，且系孤证，崔高清亦未出庭作证，故张军主张中澳公司将其辞退的证据不足，本院对其主张不予支持。张军要求中澳公司支付经济补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为中澳公司是否应当支付双倍工资。本院认为，张军有权主张自己的合法权益，但应当在合理的期限内行使。建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故劳动者主张未签劳动合同的双倍工资的时效起算应自用工满一个月起往后计算两年。本案中，张军入职时间为2012年4月，仲裁时效届满期限为2014年4月，但张军直至2014年5月16日才申请仲裁，已超过了法律规定的仲裁时效。张军主张双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于张军主张拖欠工资400元的问题。双方已一致确认中澳公司尚欠400元，本院予以确认。
关于原告主张补交社保的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京中澳电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张军工资400元；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一四年八月十九日
见习书记员 尹艳芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3886号
原告：林建新，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：夏爱民，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：夏秀松，女，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告林建新与被告夏爱民、夏秀松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建新到庭参加诉讼，被告夏爱民、夏秀松经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范茂绍向本院提出诉讼请求：1、被告夏爱民、夏秀松偿还借款本金445000元及利息（从2016年2月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告林建新要求变更诉讼请求第1项为：被告夏爱民、夏秀松偿还借款本金445000元及逾期利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。并要求保留对利息部分的诉权。
事实与理由：两被告系夫妻关系。原告经被告的朋友介绍认识了两被告。2016年1月6日两被告夫妻以临时周转三、五天资金为由共同向我借款50万元。被告夏爱民当场出具借条一份，双方口头约定月利率为5%，原告通过妻子的银行账户转账支付给被告。借款关系成立后，被告在第1个月借款期间分两次偿还了利息15000元、5000元，但具体时间记不得了。本金于2016年2月6日偿还了5万元。上述还款都是以转账方式偿还。至2016年3月16日，双方再次结算，被告结欠我本金45万元，利息3万元。
原告林建新当庭补充陈述称：第1个月收到的利息超过法律保护范围的5000元应予抵扣本金，现被告尚欠本金应为445000元。《还款承诺书》上记载的“月利息按5%计算”字样是被告夏爱民书写的。
原告林建新围绕诉讼请求依法提交了证据包括：原告与两被告的身份信息、原告的户口本一份、两被告的结婚登记审查处理表、银行转账凭证一份、借条及还款承诺书各一份。被告夏爱民、夏秀松未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。原告提供的还款承诺书，因原告在本案中放弃了对利息部分的主张，本院对该份证据不作认定。对于原告提供的其他证据，本院经审查后认为，均真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告持有一份借款人为夏爱民，落款时间为2016年1月6日，借款金额为50万元的《借条》。同日，原告将出借款50万元转至被告夏爱民的银行账户中。借款关系成立后，被告已偿还了借款本金5万元。
另查明，被告夏爱民、夏秀松于2007年1月15日登记结婚。
本院认为，原告林建新与被告夏爱民之间形成的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告夏爱民依法应承担还款义务。原告以其出借的本金50万元减去被告已偿还的5万元及收到的利息超出法律保护范围的5000元，以剩余445000元为依据主张被告偿还本金，不违反法律规定，本院予以采纳。利息部分，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告夏爱民、夏秀松婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏爱民、夏秀松于本判决生效之日起十日内偿还原告林建新借款本金445000元及利息损失（从2016年8月22日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7975元（原告已预缴8500元），减半收取3987.5元，由被告夏爱民、夏秀松负担11210。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十一月二十一日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3886号原告：林建新，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：夏爱民，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：夏秀松，女，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告林建新与被告夏爱民、夏秀松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建新到庭参加诉讼，被告夏爱民、夏秀松经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范茂绍向本院提出诉讼请求：1、被告夏爱民、夏秀松偿还借款本金445000元及利息（从2016年2月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告林建新要求变更诉讼请求第1项为：被告夏爱民、夏秀松偿还借款本金445000元及逾期利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。并要求保留对利息部分的诉权。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告经被告的朋友介绍认识了两被告。2016年1月6日两被告夫妻以临时周转三、五天资金为由共同向我借款50万元。被告夏爱民当场出具借条一份，双方口头约定月利率为5%，原告通过妻子的银行账户转账支付给被告。借款关系成立后，被告在第1个月借款期间分两次偿还了利息15000元、5000元，但具体时间记不得了。本金于2016年2月6日偿还了5万元。上述还款都是以转账方式偿还。至2016年3月16日，双方再次结算，被告结欠我本金45万元，利息3万元。原告林建新当庭补充陈述称：第1个月收到的利息超过法律保护范围的5000元应予抵扣本金，现被告尚欠本金应为445000元。《还款承诺书》上记载的“月利息按5%计算”字样是被告夏爱民书写的。原告林建新围绕诉讼请求依法提交了证据包括：原告与两被告的身份信息、原告的户口本一份、两被告的结婚登记审查处理表、银行转账凭证一份、借条及还款承诺书各一份。被告夏爱民、夏秀松未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。原告提供的还款承诺书，因原告在本案中放弃了对利息部分的主张，本院对该份证据不作认定。对于原告提供的其他证据，本院经审查后认为，均真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告持有一份借款人为夏爱民，落款时间为2016年1月6日，借款金额为50万元的《借条》。同日，原告将出借款50万元转至被告夏爱民的银行账户中。借款关系成立后，被告已偿还了借款本金5万元。另查明，被告夏爱民、夏秀松于2007年1月15日登记结婚。本院认为，原告林建新与被告夏爱民之间形成的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告夏爱民依法应承担还款义务。原告以其出借的本金50万元减去被告已偿还的5万元及收到的利息超出法律保护范围的5000元，以剩余445000元为依据主张被告偿还本金，不违反法律规定，本院予以采纳。利息部分，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告夏爱民、夏秀松婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏爱民、夏秀松于本判决生效之日起十日内偿还原告林建新借款本金445000元及利息损失（从2016年8月22日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7975元（原告已预缴8500元），减半收取3987.5元，由被告夏爱民、夏秀松负担11210。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  谢 力二〇一六年十一月二十一日本件与原件核对一致代书记员  张黎诗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4981号
上诉人（原审原告）：夏银浩，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江三叶园林建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道工业园区。
法定代表人：毛林灿，执行董事。
委托诉讼代理人：王永春、陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江绣水园林建设有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园A8栋12楼。
法定代表人：朱志坚，执行董事。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市市场发展集团有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道福田路105号海洋商务写字楼15楼。
法定代表人：吴波成。
委托诉讼代理人：杨熙恩、王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人夏银浩与被上诉人浙江三叶园林建设有限公司、浙江绣水园林建设有限公司、义乌市市场发展集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法，可能影响案件的正确处理，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7958号民事判决；
二、发回浙江省义乌市人民法院重审。
上诉人夏银浩预交的二审案件受理费19114元予以退回。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 应 倩
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 金巧芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06244号
原告重庆市合川区卓然小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区合阳办涪滨路120号，组织机构代码07366057-9。
法定代表人何明华，公司董事长。
委托代理人吴晓波，重庆百君律师事务所律师。
被告周治杰，男，1959年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告王远英（与被告周治杰系夫妻关系），女，1963年5月4日出生，汉族，教师，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区卓然小额贷款有限公司诉被告周治杰，被告王远英小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员冯雪挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓波与被告王远英到庭参加诉讼，被告周治杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市合川区卓然小额贷款有限公司诉称，2014年1月27日，被告因经营所需，向原告借款200万元，借款期限12个月，按月付息到期还本。同日，被告王远英与原告签订《保证合同》，约定对其夫周治杰的借款本息的偿还承担连带保证责任。同时，被告周治杰、王远英与原告签订了《抵押合同》，约定以其所有的四套房屋进行抵押担保（未办理抵押登记）。合同签订后，原告按约向被告周治杰发放了贷款200万元，借款发放后，被告未按约定时间支付借款利息，被告的行为已构成违约，据此原告宣告贷款提前到期。为此，请求法院：1、判决被告周治杰偿还原告借款本金200万元，并按合同约定支付利息、复利至借款本息还清为止；2、判决被告王远英对借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、判决原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。4、判决被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为1、请求法院判决被告周治杰偿还原告借款本金200万元，并按合同约定支付利息至借款本息还清为止；2、请求法院判决被告王远英对借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。
被告周治杰未作答辩。
被告王远英辩称，原告与被告周治杰签订合同时是被告周治杰骗被告王远英去的，被告周治杰借款是事先与原告说好了，只是叫被告王远英去签个字，被告王远英没有向原告和被告周治杰提供身份证，被告周治杰应承担的责任由周治杰自己承担。
经审理查明，被告周治杰与被告王远英系夫妻关系，被告周治杰因经营建材缺少资金申请向原告借款，2014年1月27日，原告与被告周治杰签订了重庆市合川区卓然小额贷款有限公司《个人借款合同》，合同编号为渝合卓然小贷（2004）年个借字第016号，原告为合同甲方，被告周治杰为合同乙方，该合同的主要内容为：被告周治杰向原告借款200万元用于经营建材，借款期限为12个月，自2014年1月27日起至2015年1月27日止。合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，合同约定利率按固定利率执行月利率15‰，贷款由原告划入被告周治杰指定的账户，还款与利息支付方式为：还款时间和结息时间采用贷款发放日对应的每月相同时间，还本付息采用按月付息到期还本，每个还款日付息到期一次还本；合同第十一条关于提前到期约定：有下列情况之一的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求被告立即偿还借款本息，其中该条第一款第五项约定，原告有合理理由认为被告没有能力或诚意按时足额偿还本息的。该合同第十七条第一款约定：关于本合同书项下任何通知或各种联系，包括担不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式送达至借款人和担保人。该合同签订的当日，被告王远英与原告签订了重庆市合川区卓然小额贷款有限公司《保证合同》，合同编号为：渝合卓然小贷（2014）年保证字第018号，保证合同的主要内容为，被告王远英为被告周治杰与原告所签订的渝合卓然小贷（2004）年个借字第016号《个人借款合同》中被告周治杰的借款本金、利息及违约金等费用承担连带责任担保。签订上述借款合同和保证合同当日，被告周治杰与原告还签订了编号为：渝合卓然小贷（2014）年抵字第003号的重庆市合川区卓然小额贷款有限公司《抵押合同》，被告周治杰用其位于合川区南办处上什字东路281号2-3-2号住宅，合川区合阳办渠江街7号楼1-3号门市、1-18号门市、1-19号门市作为抵押物，为其借款提供抵押担保，被告王远英以配偶的身份在该合同上签名，《抵押合同》签订后，没有到房屋管理部门办理抵押登记。以上合同签订后，原告于2014年1月27日，按合同约定向被告周治杰发放了贷款200万元，被告周治杰收到借款后，除已向原告支付利息6万元，即向原告结息至2014年3月26日外，以后的利息均未按照合同约定向原告支付，后经原告多次向被告周治杰催收无果。为此，原告于2014年9月诉至本院，其诉讼请求如前。
上述事实，有原告的陈述，原告与被告周治杰签订的重庆市合川区卓然小额贷款有限公司《个人借款合同》，原告与被告王远英签订的重庆市合川区卓然小额贷款有限公司《保证合同》，借款借据以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告周治杰所签订的《个人借款合同》和原告与被告王远英所签订的《保证合同》不违反法律的规定，均是合法有效的。原告按照合同约定履行了自己的出借义务，被告周治杰借款后未按照借款合同的约定向原告履行其还款义务的行为损害了原告的利益，原告因此起诉被告周治杰和被告王远英偿还借款本息，二被告经法院传唤后仍未履行其还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告在审理中对其诉讼请求进行变更，因其变更后的诉讼请求不损害二被告的利益，本院亦予支持；被告周治杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，因此所造成的不利后果，由其自行承担；对被告王远英提出其在签订合同时对合同内容不知情，不应承担责任的辩解理由，因与本院审理中所查明的事实不符，故对被告王远英的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周治杰所欠原告重庆市合川区卓然小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2014年3月27日起按月利率15‰为标准计算至本金付清时止），限被告周治杰于本判决生效后十日内付给原告重庆市合川区卓然小额贷款有限公司。
二、被告王远英对被告周治杰上述借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告周治杰、被告王远英负担（此款已由原告垫付，限被告周治杰、被告王远英于本判决生效后10日内付给原告重庆市合川区卓然小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 冯雪挺
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 颖
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法凤民初字第4号
原告：陈国周，男，汉族，1969年11月18日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：梁建昌，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省怀集县。
被告：梁秀珍，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省怀集县。
原告陈国周诉被告梁秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁育珠适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈国周的委托代理人梁建昌到庭参加诉讼，被告梁秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，被告因业务发展需要向原告借款10000元，双方经协商一致后于同年11月22日订立了《借款协议》，约定原告向被告提供借款10000元，借款期限为30日。被告收到10000元借款后立有借据。后被告没有依约还款，原告多次向其催还，但其却以各种借口为由一直不肯归还借款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款10000元及支付违约金约5500元（按银行的同期贷款利率的4倍计算至起诉日）；2、诉讼费由被告承担。
本院依法向被告梁秀珍送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告梁秀珍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2011年11月18日，被告立据向原告借款10000元，约定借款期限为1个月。2011年11月22日，原告和被告协商签订了一份《借款协议》，协议约定原告向被告提供借款10000元用作业务发展，借款期限自2011年11月18日至2011年12月18日止，月息100元，逾期不还的，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金。借款期限届满，原告经向被告追偿未果而诉至本院。
以上事实有原告提交的借款协议、借据，及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以采信。被告向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，因此，对原告要求被告清偿借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的《借款协议》虽然既约定利息又约定违约金，但根据利息和违约金之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率限度所计算的数额；对于超出该数额的部分，一般不予保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合原、被告在《借款协议》中的约定，被告应向原告支付自2011年11月18日起至2011年12月18日的利息100元，并自2011年12月19日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁秀珍自本判决生效之日起三十日内向原告陈国周清偿借款10000元及利息100元（利息计至2011年12月18日；自2011年12月19日起，以实际尚欠的借款款额按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，利息计至本判决指定的履行期间履行日止）。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.50元，适用简易程序减半收取93.75元，由被告负担。被告负担的诉讼费用，原告已作预交，本院不作退收，被告在履行上述债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一四年一月十七日
书记员 徐校宝
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法凤民初字第4号
原告：陈国周，男，汉族，1969年11月18日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：梁建昌，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省怀集县。
被告：梁秀珍，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省怀集县。
原告陈国周诉被告梁秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁育珠适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈国周的委托代理人梁建昌到庭参加诉讼，被告梁秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，被告因业务发展需要向原告借款10000元，双方经协商一致后于同年11月22日订立了《借款协议》，约定原告向被告提供借款10000元，借款期限为30日。被告收到10000元借款后立有借据。后被告没有依约还款，原告多次向其催还，但其却以各种借口为由一直不肯归还借款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款10000元及支付违约金约5500元（按银行的同期贷款利率的4倍计算至起诉日）；2、诉讼费由被告承担。
本院依法向被告梁秀珍送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告梁秀珍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2011年11月18日，被告立据向原告借款10000元，约定借款期限为1个月。2011年11月22日，原告和被告协商签订了一份《借款协议》，协议约定原告向被告提供借款10000元用作业务发展，借款期限自2011年11月18日至2011年12月18日止，月息100元，逾期不还的，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金。借款期限届满，原告经向被告追偿未果而诉至本院。
以上事实有原告提交的借款协议、借据，及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以采信。被告向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，因此，对原告要求被告清偿借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的《借款协议》虽然既约定利息又约定违约金，但根据利息和违约金之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率限度所计算的数额；对于超出该数额的部分，一般不予保护和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合原、被告在《借款协议》中的约定，被告应向原告支付自2011年11月18日起至2011年12月18日的利息100元，并自2011年12月19日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁秀珍自本判决生效之日起三十日内向原告陈国周清偿借款10000元及利息100元（利息计至2011年12月18日；自2011年12月19日起，以实际尚欠的借款款额按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，利息计至本判决指定的履行期间履行日止）。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.50元，适用简易程序减半收取93.75元，由被告负担。被告负担的诉讼费用，原告已作预交，本院不作退收，被告在履行上述债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一四年一月十五日
书记员 徐校宝
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2492号
原告冯某甲，男，1969年7月6日出生，汉族。
委托代理人李建伟，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告绳某某，1969年6月11日出生，汉族。
原告冯某甲与被告绳某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1992年1月24日登记结婚，婚后于1994年4月2日生育男孩冯某乙。原、被告双方自婚后无共同语言，性格不合，经常生气吵架，被告于2003年外出至今无法联系。故请求与被告离婚。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年1月24日登记结婚，婚后于1994年4月2日生育男孩冯某乙，现在外务工。婚后因感情不和，被告于2003年外出，至今下落不明。
以上事实，有原告陈述，结婚证、唐河县昝岗乡丁庄村委证明等已收集在卷。
因被告外出下落不明，无法直接送达法律文书，本院2015年11月12日发出公告，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满后，被告仍未出现。
本院认为，被告自2003年初外出后至今下落不明，原、被告分居长达十年之久，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告绳某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 陈中波
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 超
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第174号
罪犯彭书发，又名彭华方，彭光进，男，1972年9月9日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年4月18日作出（2003）毕中刑初字第18号刑事判决，以彭书发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月17日作出（2006）黔刑执字第687号刑事裁定，对彭书发的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2012年10月12日前彭书发获本院减刑三次，共减去刑期五年零三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以彭书发在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯彭书发减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯彭书发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.1月期间获改造积极分子一次；2013.2—2014.1月期间获改造积极分子一次。判决前已赔付安葬费、医药费。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯彭书发在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭书发减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年5月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑金成，男，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀集县东集林木发展有限公司。住所地：广东省怀集县怀城镇西区雅豪庭园雅骏苑别墅***幢。
法定代表人：王泽森，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘记聪，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
再审申请人郑金成、怀集县东集林木发展有限公司（下称东集公司）因与被申请人潘记聪财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑金成申请再审称：一、二审判决只是以潘记聪提供的两份无效协议就推定我修建了林道已构成侵权，显属缺乏事实证据和法律依据。我并无修建林道构成侵权的事实，且有新书证证明，我并无侵权行为的存在，故请求对本案进行再审，并依法公正判决。
东集公司申请再审称：1、潘记聪提出的诉讼请求缺乏事实；2、潘记聪与我司于2008年3月12日签订的两份《协议书》至今没有履行，故对双方均没有法律约束力；3、涉案的山场林道是在2008年3月12日前由案外人陈干绍、黎玩钢等人修建，该林道与我和郑金成没有关联性；4、我司与郑金成自2008年3月12日签订的两份《协议书》之后均没有在涉案山场修建林道砍伐林木和种植丰产林等生产经营；5、一、二审判决适用《民法通则》第一百一十七条第二款（受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失）、《合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。）、第一百一十九条（当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。）、《民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。）处理本案均属错误，因为没有证据证明我司存在侵权事实，且潘记聪提供的两份协议书并未成立亦没有履行，而我司提供的证据，足以证明在涉案山场没有修建林道。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议焦点为：1、涉案林道是否由郑金成、东集公司修建；2、郑金成、东集公司应否向潘记聪承担财产损害赔偿责任。
关于涉案林道是否由郑金成、东集公司修建的问题。根据怀集县公安局的询问笔录，潘记聪于2007年12月21日曾因涉案山场的修路问题，组织了一些人与涉案山场的现场施工人员发生了斗殴。同时，怀集县洽水镇人民政府亦先后出具了两份证明，虽然后一份证明（2010年8月10日的证明）与前一份证明（2010年6月11日的证明）的内容不尽一致，但该两份证明均证实潘记聪与郑金成、东集公司曾在怀集县洽水镇人民政府的主持下进行过调解，并于2008年3月12日签订了二份涉案协议书（下称3.12协议）。潘记聪、郑金成、东集公司对3.12协议的内容均予确认，协议合法有效，三方当事人均应严格恪守。3.12协议已明确载明：为了及时把该山场的林木采伐完成，尽快将租赁的山地造上丰产林，东集公司、郑金成需要在该山场修建林道，但潘记聪在该山场范围内建有水电站引水渠，为维护三方合法权益，现就修建林道相关事宜达成了一致意见；同时，3.12协议还约定了东集公司、郑金成在开发“三马冲”、“文明冲至海罗”山场修建林道期间应当注意的义务及明确由此造成潘记聪电站停产应承担赔偿责任。3.12协议上述约定内容，足以证明东集公司、郑金成作为涉案山场的使用权人需在该山场修建林道。东集公司、郑金成辩称涉案林道在3.12协议签订时便已存在，并由案外人修建.但若涉案山场已经存在林道，郑金成、东集公司仍然派遣工人上山修建林道，并与潘记聪发生冲突及与潘记聪达成3.12协议，则与常理不符。一、二审法院根据潘记聪提供的3.12协议及向公安机关调取的询问笔录、政府的证明等证据，认定涉案林道是在3.12协议签订之后修建，郑金成、东集公司作为当时的涉案山场使用权人，应对涉案林道的修建行为承担相应的义务；郑金成、东集公司提供的《山场林木合同书》、《商品林采伐许可证》不足以证明涉案林道是在3.12协议签订前由案外人修建，并无不当。
郑金成为证明涉案山场的林木权属人为黎玩纲及其没有在涉案山场修建林道，提供了其与黎玩纲2008年1月19日签订的《林木砍伐合作协议》和广东省怀集县人民法院作出的（2009）怀民初字第69号民事判决。经审查，《林木砍伐合作协议》系郑金成与黎玩纲就砍伐林木签订的合作协议，不能证明潘记聪知道或应当知道该协议涉及山场的林木权属人为黎玩纲。广东省怀集县人民法院作出的（2009）怀民初字第69号民事判决审理的是郑金成是否在上述《林木砍伐合作协议》中涉及的山场砍伐过林木，与本案审理的涉案林道由何人所修为两个不同的法律事实，故该民事判决认定的事实不影响本案的处理。
郑金成还提供了怀集县洽水镇茶岩村石达经济合作社分别于2013年3月10日和2014年8月5日出具的《证明》，该《证明》证实包括郑金成、东集公司在内没有人在山场修建林道。该《证明》与一、二审判决查明的涉案山场存在林道的事实不符，且无其他证据予以佐证，故一、二审判决以该证据的证明力较低，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，认定涉案林道在签订协议之后由郑金成、东集公司修建，具有事实及法律依据。
郑金成、东集公司主张涉案林道并非其修建，莲塘水电站和茶岩一级水电站停产发电是因自然灾害造成，其不应当承担赔偿责任。而前述3.12协议已确认涉案林道的修建将会导致泥土疏松，在雨水的冲刷下，容易产生泥石流，堵塞莲塘水电站和茶岩一级水电站的水圳，从而导致水电站无法正常生产。可见，莲塘水电站和茶岩一级水电站停产发电的损害后果与涉案林道的修建具有关联性。一、二审判决依法判令郑金成支付潘记聪30000元渡槽费，并酌定郑金成、怀集县东集林木发展有限公司共同赔偿潘记聪70%的电费损失677430．40元，处断正确。
综上，郑金成、怀集县东集林木发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑金成、怀集县东集林木发展有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘丽君
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00170号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人黄某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月1日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月24日19时54分许，被告人黄某酒后驾驶鄂A×××××号小轿车沿武汉市江夏区纸坊街兴新街由西向东行驶，当行至商业幼儿园路口时，被设卡盘查的公安人员查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇浓度为185.59mg／100ml。
公诉机关认为被告人黄某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役四个月至六个月，可以宣告缓刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年四月十五日
书记员 章鸣平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2274号
原告：王世刚，男，1972年8月2日生，汉族。
委托代理人：张雁，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：孙洪生，男，1967年11月4日生，汉族。
被告：焦世君，女，1968年2月2日生，汉族。
原告王世刚诉被告孙洪生、被告焦世君民间借贷纠纷一案
本院受理后，依法由审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世刚的委托代理人张雁、被告焦世君到庭参加了诉讼。被告孙洪生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙洪生系朋友关系，被告因做生意急需资金，于2012年8月26日向原告借款4万元，此款被告至今未还。二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款4万元及利息（自2012年8月26日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告孙洪生未予答辩。
被告焦世君辩称，这件事我已经给孙洪生打电话了，这个钱他确实借了，他说现在手头钱不充裕，挣钱了就还。我和孙洪生于2009年7月起就已经开始分居生活，这笔钱是我们分居之后借的，应当由孙洪生个人偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月25日，被告孙洪生向原告出具借条载明：今借王世刚4万元。此款被告至今未还。原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、个人活期明细、户口基本信息及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。被告焦世君提交的分居协议载明分居期间为2009年7月3日至2010年1月2日，被告借款的日期为2012年8月25日，该份证据不能证明被告的主张，故不予采信。
本院认为，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系合法有效，二被告借款应予偿还，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张的利息应自原告向被告主张之日（2014年6月6日）起算，原告主张超出的部分，不予支持。被告焦世君未提供充足的证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故对其主张的应由被告孙洪生个人还款的答辩意见，不予采纳。被告孙洪生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告孙洪生、被告焦世君共同偿还原告王世刚借款4万元，并支付利息（自2014年6月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告王世刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙洪生、被告焦世君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵晓娜
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨学森
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3149号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告彭绵祥，男，生于1954年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告彭宝峰，男，生于1977年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告崔卫卫，男，生于1977年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告彭绵祥、彭宝峰、崔卫卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告彭绵祥、彭宝峰、崔卫卫经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月30日，被告彭绵祥与我社签订借款合同一份，合同金额为150000元，2014年6月29日到期，约定贷款利率为月利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与彭宝峰、崔卫卫签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年6月30日原告向被告彭绵祥发放贷款150000元，借款利率为月利率10‰，2014年6月29日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告彭绵祥偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息，被告彭宝峰、崔卫卫承担连带责任。
被告彭绵祥、彭宝峰、崔卫卫在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年6月30日，被告彭绵祥与原告章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定被告彭绵祥向原告章丘市农村信用合作联社借款150000元，同日原告与被告彭宝峰、崔卫卫签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年6月30日向被告彭绵祥发放贷款150000元，借款利率为月利率10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年6月29日到期。借款到期后被告彭绵祥本息未还。被告彭宝峰、崔卫卫也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告彭绵祥所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告彭绵祥欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告彭宝峰、崔卫卫作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告彭绵祥、彭宝峰、崔卫卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭绵祥于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2013年6月30日起至2014年6月29日止以150000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年6月30日起至本判决生效之日止以150000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告彭宝峰、崔卫卫对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告彭绵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 毕思富
人民陪审员 贾允水
二〇一六年九月九日
书 记 员 乔 丹
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初109号
原告陈昆琼，女，汉族，云南省富源县人。
被告刘丽清，女，汉族，云南省富源县人。
原告陈昆琼诉被告刘丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员方洪斌于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈昆琼，被告刘丽清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昆琼诉称：被告刘丽清于2013年11月5日和2014年3月4日分别向她借款10万元，共计20万元，双方约定按2分计算利息。但从2014年7月1日起，被告以资金周转不济为由拒绝向原告支付利息，基于被告违约的事实，她多次向被告索要本金及利息，被告仍以各种理由拒不偿还，现请求判令被告偿还借款本金20万元、利息72000元（从2014年7月1日至2016年1月1日），从2016年1月2日起至全部借款还清之日止按年利率24%的标准计算利息；诉讼费由二被告承担。
被告刘丽清承认原告在本案中所主张的事实，但辩解她没有跟原告说过缺周转资金，原告是通过朋友介绍把钱借给她的，她现在没有能力偿还。
经审理本院确认如下法律事实：原告陈昆琼经朋友介绍于2013年11月5日、2014年3月4日分别借款10万元，共计20万元给被告刘丽清，被告写下二份借条给原告，双方约定按2分计算利息。从2014年7月1日起，被告没有按约定向原告支付利息，原告索要未果便诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告刘丽清承认原告陈昆琼在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告刘丽清向原告陈昆琼借款，有借条、欠条、转款凭证为据，原、被告之间形成借款合同关系，应受到法律保护。因此，原告陈昆琼要求被告偿还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘丽清在本判决生效后三十日内偿还原告陈昆琼借款本金人民币200000元及利息人民币72000元（从2014年7月1日至2016年1月1日，18个月4000元），共计人民币272000元。
二、自2016年1月2日起至借款清偿之日止的利息按年利率24%的标准计算。
案件受理费人民币5380元，由被告刘丽清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 方洪斌
二〇一六年三月七日
书记员 董 芝
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初109号
原告陈昆琼，女，汉族，云南省富源县人。
被告刘丽清，女，汉族，云南省富源县人。
原告陈昆琼诉被告刘丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员方洪斌于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈昆琼，被告刘丽清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昆琼诉称：被告刘丽清于2013年11月5日和2014年3月4日分别向她借款10万元，共计20万元，双方约定按2分计算利息。但从2014年7月1日起，被告以资金周转不济为由拒绝向原告支付利息，基于被告违约的事实，她多次向被告索要本金及利息，被告仍以各种理由拒不偿还，现请求判令被告偿还借款本金20万元、利息72000元（从2014年7月1日至2016年1月1日），从2016年1月2日起至全部借款还清之日止按年利率24%的标准计算利息；诉讼费由二被告承担。
被告刘丽清承认原告在本案中所主张的事实，但辩解她没有跟原告说过缺周转资金，原告是通过朋友介绍把钱借给她的，她现在没有能力偿还。
经审理本院确认如下法律事实：原告陈昆琼经朋友介绍于2013年11月5日、2014年3月4日分别借款10万元，共计20万元给被告刘丽清，被告写下二份借条给原告，双方约定按2分计算利息。从2014年7月1日起，被告没有按约定向原告支付利息，原告索要未果便诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告刘丽清承认原告陈昆琼在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告刘丽清向原告陈昆琼借款，有借条、欠条、转款凭证为据，原、被告之间形成借款合同关系，应受到法律保护。因此，原告陈昆琼要求被告偿还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘丽清在本判决生效后三十日内偿还原告陈昆琼借款本金人民币200000元及利息人民币72000元（从2014年7月1日至2016年1月1日，18个月×4000元），共计人民币272000元。
二、自2016年1月2日起至借款清偿之日止的利息按年利率24%的标准计算。
案件受理费人民币5380元，由被告刘丽清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 方洪斌
二〇一六年三月七日
书记员 董 芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1409号
周家勤：
安徽皖新融资租赁有限公司与你们融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人周家勤向申请人安徽皖新融资租赁有限公司支付租金71693.51元；
二、案件受理费1592元、公告费115元、执行费1001元，均由被执行人周家勤负担；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第753-11号
申请执行人东营小宇研磨有限公司，住所地东营市东营区玉州路1号。
法定代表人郭蓬莱。
被执行人佛山市新永诚陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区罗村上柏里围工业区。
法定代表人黎健华。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2013）佛南法罗民二初字第222号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。案经执行，本院依法对被执行人所有的窑炉一套进行评估、拍卖，上述财产经两次拍卖后未能成交，且申请执行人拒绝接受其抵债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
依法变卖属被执行人佛山市新永诚陶瓷有限公司所有的窑炉一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 森
二〇一五年三月三十日
书记员 吴颖诗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初978号
原告：邬国平。
被告：孙振康。
本院在审理原告邬国平与被告孙振康保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙振康的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬国平撤回对被告孙振康起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬国平负担。
审 判 员 林春凤
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张晓燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特80号
原告：陈星雪，男，1986年6月9日，汉族，身份证住址青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。
被告：靳万柱，男，1974年1月5日，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，住所地黄岛区珠江路117号内46号楼394室。
法定代表人：靳万柱，经理。
本院于2017年8月4日立案受理了原告陈星雪与被告靳万柱、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
原告陈星雪与被告靳万柱、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、靳万柱于2017年8月6日前偿还陈星雪本金1000000元，自2017年6月19日至2017年8月4日共46天的利息30667元（按年利率24%计算），本息共计1030667元。
本院经审查认为，原告陈星雪与被告靳万柱、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
原告陈星雪与被告靳万柱、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司于2017年8月4日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年八月四日
书记员 陈 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第10293号
原告易荣，男，1958年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄岐，女，1958年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告易荣与被告黄岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告易荣到庭参加了诉讼，被告黄岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易荣诉称，易荣与黄岐系高中同学。2014年7月18日晚18时30分左右，黄岐打电话给易荣借款40000元，称用于偿还其他人的借款。易荣到银行取款18400元加上家中的现金21600元共计40000元交给了黄岐，黄岐出具了金额为40000元的借条一张，约定一月内偿还。2014年8月8日，黄岐偿还了借款20000元，易荣将40000元的借条还给了黄岐，黄岐另行出具了金额为20000元的借条一张，约定在2014年8月底归还。到期后易荣多次打电话向黄岐催收，但黄岐至今仍未归还借款且拒绝接听易荣的电话。故易荣向本院提起诉讼，要求：1、请求判令黄岐归还借款本金人民币20000元，并按银行同期贷款基准利率从2014年9月1日起至付清为止支付资金占用利息；2、请求判令黄岐承担本案诉讼费。
被告黄岐未答辩。
经审理查明，2014年7月18日，黄岐向易荣借款40000元。2014年8月8日，黄岐向易荣偿还了借款20000元并于同日向易荣出具借条一张，该借条载明：今借到易荣人民币贰万元整。于8月底归还。
嗣后，黄岐未按约定的还款期限向易荣偿还借款，易荣于2014年12月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、兴业银行客户凭条在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄岐向易荣出具了书面借条，易荣亦履行了出借义务，黄岐在借条中写明8月底归还，虽然未写明年份，但借条落款日期为2014年8月8日，约定当年内还款不写明年份亦符合一般书写习惯。黄岐至今未归还借款，现易荣起诉要求黄岐偿还借款20000元理由正当，本院予以支持。
关于借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹤试行﹥》一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。”本案中，黄岐在借条约定的还款期限届满后未归还借款，理应支付逾期利息，易荣要求从2014年9月1日起至付清为止，按银行同期贷款基准利率计算资金占用利息符合法律规定的计算标准，本院予以支持。
黄岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄岐应在本判决生效之日起十日内偿还原告易荣借款本金20000元，并支付原告易荣以20000元为基数，从2014年9月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取159元，由被告黄岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王婷婷
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第132号
原告：曾盛文，男，住云浮市云城区。
被告：张家劲，男，住云浮市云城区。
原告曾盛文诉被告张家劲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾盛文撤回起诉。
本案受理费58元，撤诉减半收取29元由原告曾盛文负担。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年九月八日
书 记 员 麦绮莹
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行少刑初字第00021号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌到盗窃罪2014年5月22日被行唐县公安局刑事拘留。同年5月30日经行唐县人民检察院批准，并由行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人朱某某盗窃一案，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员王欣出庭支持公诉。被告人朱绍明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
行唐县人民检察院指控：2014年5月中旬，被告人朱某某到行唐县城“百乐门”歌厅打工。一天傍晚，朱某某在歌厅服务员陈欣放在吧台上的钱包内盗窃现金200元。次日，被告人朱某某到行唐县“钻石夜总会”打工，当晚22时许，朱某某见被害人宇文某（女，2000年1月20日出生）酒后躺在大厅沙发上睡着，遂从宇文某的上衣口袋内盗窃现金5000元。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。在庭审中表示认罪，称自己犯了罪很后悔，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月中旬，被告人朱某某到行唐县城“百乐门”歌厅打工。一天傍晚，朱某某在歌厅服务员陈某放在吧台上的钱包内盗窃现金200元。次日，被告人朱绍明到行唐县“钻石夜总会”打工，当晚22时许，朱绍明见被害人宇文某（女，2000年1月20日出生）酒后躺在大厅沙发上睡觉，遂从宇文某的上衣口袋内盗窃现金5000元。
案发后，被告的家人对被害人陈某（200元）、宇文某（2000元）进行了赔偿。二被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据如下：1、被告人朱某某的供述等；2、被害人陈某、宇文某的陈述；3、证人王某的证言；4、被告人朱某某指认现场照片、笔录；5、常住人口详细信息；6、赔偿证明材料。
公诉机关称：被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于赔偿了被害人大部分损失，取得了被害人谅解，当庭认罪态度较好，建议对被告人朱绍明在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。其行为已构成抢劫罪应依法处罚，且被害人系未成年人，应当从重处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，其家人对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人量刑意见正确，应当采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（罚金待判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 常连海
陪审员 朱振国
陪审员 李会芹
二〇一四年八月十五日
书记员 王皖璐
朱绍明盗窃一案的量刑计算；
盗窃公私财物数额较大（2000元）可以在三个月拘役至一年有期徒刑确定量刑起点。本案起刑点为七个月。
调解基准刑：盗窃数额每增加1500元。可以增加一个月，（5200元减2000元）3200÷1500=2.13=2个月。基准刑为：7＋2=9个月
增加刑期情节：被害人系未成年人，可以增加基准刑的20%.本案加10%。
减少刑期情节：当庭自愿认可以减10%。本案减5%。赔偿被害人确定被害人谅解的可以减40%。本案减30%。
刑期计算：9个月＋（9＊10%）-（9＊5%）-（9＊30%）=9＋0.9-0.45-2.7=6.75=7个月，宣告刑为7个月。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第26-1号
异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市。
负责人董晓江，系行长。
委托代理人（特别授权代理）徐丽春，该行员工。
委托代理人（特别授权代理）金敬龙，该行员工。
被执行人绍兴市东江工艺编织有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人刘锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）邢炜军，浙江××律师事务所律师。
案外人浙江绍兴越泰纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人傅争阳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）高红阳，副总经理。
本院在执行（2014）绍越执民字第1166号，即申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称“工商银行越城支行”）与被执行人绍兴市东江工艺编织有限公司（以下简称“东江工艺”）实现担保物权案件中，拟带租约拍卖被执行人东江工艺名下位于绍兴市越城区皋埠镇银桥路322号房地产。申请执行人工商银行越城支行提出执行异议，本院经审查后作出（2014）绍越执异字第26号执行裁定书。异议人工商银行越城支行不服本院裁定，向绍兴市中级人民法院提起复议，绍兴市中级人民法院审查后作出（2014）浙绍执复字第10号执行裁定，认为本案系实体权利争议，应通过案外人异议之诉来确认，本院裁定赋予当事人向上级法院复议的权利系适用法律错误，撤销了本院（2014）绍越执异字第26号执行裁定。本院依法再次进行审查，现已审查终结。
异议人工商银行越城支行异议称：法院拟处置房地产系本案抵押物，抵押登记前，案外人浙江绍兴越泰纺织品有限公司（以下简称“越泰纺织”）与东江工艺不存在租赁合同，也未支付租金，法院拍卖时应涤除租赁权。
被执行人东江工艺辩称：被执行人与案外人越泰纺织于2013年2月9日签订的租赁合同是事实，并已交付了租赁物。
案外人越泰纺织称：其与被执行人存在租赁关系，对租赁物进行了装修、使用，并部分转租给他人使用。
经审查：2013年3月19日，东江工艺与工商银行越城支行签订最高额抵押合同，约定由东江工艺以其名下位于绍兴市越城区皋埠镇银桥路322号房地产作抵押，为绍兴市中原毛纺织有限公司借款1760万元最高余额内提供抵押担保，并于2013年3月21日办理了抵押房屋他项权证（绍房他证绍市字第K0000775**号、第K000077590号）。因绍兴市中原毛纺织有限公司涉诉危及贷款安全，工商银行越城支行向本院提出实现担保物权的申请，本院于2014年4月3日作出（2014）绍越商特字第12号民事裁定书，裁定对东江工艺名下已办理他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，工商银行越城支行对变价后所得款项在人民币1760万元的范围内享有优先受偿权。工商银行越城支行于2014年4月9日向本院申请强制执行（案号2014绍越执民字第1166号）。
本院在执行过程中，拟处置本案抵押物即被执行人东江工艺名下的位于绍兴市越城区皋埠镇银桥路322号办公楼、1#、2#、7#厂房及相应土地［产权证号为绍房权证绍市字第××号、第××号，登记日期为2013年1月30日］及相应土地使用权［绍市国用（2013）字第522号］。本院已对上述房地产进行带租约评估。
另查：2011年1月1日，东江工艺与浙江鑫隆远洋渔业有限公司（筹）（以下简称鑫隆渔业）签订租房协议，将上述房产中12000平方米租给鑫隆渔业使用，租期十年。鑫隆渔业对租赁房产进行了装修使用，2011年1月30日鑫隆渔业成立至2013年11月16日期间，工商注册地为上述房产所在地。
2013年2月9日，东江工艺与案外人越泰纺织签订房屋租赁合同1份，载明由东江工艺向案外人出租上述房产中的办公楼、1#、7#厂房，租赁期限为15年，自2013年2月10日起至2028年2月9日止。每年租金为32万元，第十年起每年租金上涨5%，越泰纺织以办公楼装潢工程款288万元抵冲前九年的房屋租金。合同对其他事项亦作了约定。案外人越泰纺织于2014年4月17日将工商登记住所地变更为上述房产所在地。
以上事实，由房屋租赁合同及出租房屋交接清单、房屋他项权证、本院调查所得争议房屋产权登记信息、租房协议，越泰纺织、鑫隆渔业工商登记基本情况、股东会决议，评估报告，本院（2014）绍越商特字第12号民事裁定书、（2014）绍越执异字第26号执行裁定书，（2014）浙绍执复字第10号执行裁定书，各方当事人当庭陈述等证据所证明。
本院认为，本院（2014）绍越执民字第1166号执行案件拟处置位于绍兴市越城区皋埠镇银桥路322号房地产，系被执行人东江工艺合法拥有的财产，可依法处置用于清偿债务。东江工艺与案外人越泰纺织签订的本案争议房产租赁合同时间为2013年2月9日，工商银行越城支行与东江工艺就本案争议房地产办理抵押登记手续时间为2013年3月21日，虽然租赁合同签订时间在前，抵押登记在后，但从工商银行办理抵押登记前（2013年2月3日）对争议房产所作评估报告及工商登记材料看，争议房产一直由他人（鑫隆渔业）占有使用，案外人越泰纺织并未对该房产实际占有、使用，案外人的租赁行为不应妨碍申请执行人抵押权的实现，案外人越泰纺织认为对该房产享有租赁权并以此来对抗申请执行人的抵押优先权理由不能成立，在本院裁定拍卖后应自动腾退出争议房产（案外人参拍并买受的除外）。异议人工商银行越城支行提出的执行异议，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行的执行异议请求成立。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
人民陪审员 鲁根森
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 柴 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3064号
原告李振英，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人梁国民，贺兰县法律援助中心律师。
被告邢泽辉，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万达中心A座16楼。
法定代表人曹香瑞，系该公司经理。
本院于2015年10月24日立案受理了原告李振英与被告邢泽辉、宁夏瑞信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。原告李振英于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振英的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振英撤回起诉。
案件受理费86元，已减半收取，由原告李振英负担。
审判员 闫生利
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡嘉彬
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1098号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
被告：邹志松。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告邹志松金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘斌
二〇一三年五月二十一日
书记员 孙璐