wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2183号上诉人（原审被告）：周志兵，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门家顺园家具有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号。法定代表人：陈水宏。原审第三人:李木才，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人周志兵因与被上诉人厦门家顺园家具有限公司（以下简称家顺园公司）、原审第三人李木才劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周志兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回家顺园公司的一审诉讼请求，事实与理由：1、家顺园公司原负责人陈水宏与李木才签订的《租赁合同书》从内容上看，甲方是陈水宏，并填写了身份证号码、住址，若是代表公司，那甲方应是公司与相应地址。《租赁合同书》应是陈水宏个人与李木才签订的，并不是家顺园公司与李木才签订的。2、黄秋婷证实李木才一直是家顺园公司的老板，租赁设备后，对外以公司的名义在原经营场进行经营活动。家顺园公司2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款8707.57元。李木才是代表公司出具工资欠条的。3、周志兵与家顺园公司之间存在劳动关系，但家顺园公司并未就解除与周志兵劳动关系进行任何协商，亦未就租赁事项进行告知。李木才代表家顺园公司出具的欠条应由家顺园公司承担支付的义务。周志兵的工资是通过家顺园公司的责任人银行账号转账支付的，负责人的变更不影响公司义务的承担。4、周志兵在李木才出具的《说明》上没有签字确认。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显违反法律程序和公平原则。家顺园公司没有提交书面答辩意见。李木才没有提交书面意见。家顺园公司向一审法院起诉请求：1、无须向周志兵支付被拖欠工资44642元；2、周志兵承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月，周志兵进入家顺园公司从事木工工作，家顺园公司与周志兵未签订劳动合同。工资通过陈水宏个人账户支付至2015年4月份。2015年2月28日，家顺园公司法定代表人陈水宏与李木才签订一份租赁合同书，将公司的木工机械设备及其配套设施租赁给李木才，该租赁合同书上未加盖公司印章。租赁期限为2015年2月28日至2016年2月28日。双方约定：“乙方（承租方）在生产经营过程中所发生的费用及其他债权债务与甲方（出租方）无关，不能因乙方所发生的费用和债权债务而影响甲方的利益”家顺园公司表示对陈水宏的行为予以认可。李木才于租赁合同书签订之前，就在家顺园公司担任业务经理并参与公司管理。租赁合同书签订之后，生产经营场所及周志兵的岗位均未改变，家顺园公司的原厂牌仍予以保留。2015年2月28日，家顺园公司出具一份说明，说明上载明：“位于厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号厂房，做家具厂，家具厂里面的工人不属于家顺园家具厂雇佣，工资也不属于家顺园家具厂支付。工人是由李木才雇佣的，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系。”李木才及周志兵均在该说明上签字。2015年6月份至9月份，工资通过李木才父亲李德树账户支付。2015年11月11日，李木才向周志兵出具一份欠条，欠条载明：“欠周志兵2015年6月份-2015年10月份工资肆万肆仟陆佰肆拾贰元正（44642.00）”。2015年11月12日，周志兵向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年12月8日，仲裁委作出裁决：家顺园公司应自裁决书生效之日起三日内支付周志兵被拖欠的工资12347元。后家顺园公司不服该仲裁裁决，于2015年12月24日诉至一审法院。家顺园公司股东有黄德义、陈水宏、林辉聪三人，其住所地厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号与厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号系同一个地址。家顺园公司2014年1月1日至2014年12月31日缴纳税款共计7606.72元；2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款共计8707.57元。一审法院认为，周志兵在家顺园公司工作期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故对双方之间的劳动关系予以确认。关于周志兵要求家顺园公司支付其被拖欠工资44642元的主张。一审法院认为，周志兵在《说明》上签字的行为，应视为其对该说明所载内容的认可，并同意与家顺园公司终止劳动关系而受雇于第三人李木才。虽然周志兵主张该说明上的签字系家顺园公司以发放拖欠工资为由迫使其签的，亦对形成时间提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。家顺园公司关于其无需向周志兵支付被拖欠工资44642元的诉求，有事实与法律依据，予以支持。至于周志兵与李木才的债权债务关系，可另行主张。李木才经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《》第三条，《》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：家顺园公司无需向周志兵支付被拖欠的工资44642元。二审中，各方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实没有异议，本院依法予以确认。周志兵主张李木才出具的说明上的日期是虚假的，说明上载明的日期周志兵根本不在厂里。本院认为，家顺园公司提供的落款时间为2015年2月28日的《说明》明确载明“……工人是由李木才雇佣，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系”，周志兵在该《说明》上签字确认，可视为其对该份《说明》所载明内容的认可。周志兵虽主张该份《说明》上载明的日期虚假，但没有提供证据予以证明，也没有提供充分证据证明其在《说明》上签字系被胁迫，对周志兵的上述主张依法不予采纳。根据《说明》载明的内容，并结合李木才向周志兵出具的欠条，一审法院认定家顺园公司无需向周志兵支付被拖欠工资44642元并无不当，依法予以维持。综上所述，周志兵的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由周志兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑光辉代理审判员  袁爱芬代理审判员  刘国如二〇一六年八月三十日代书 记员  陈荔云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02990号
原告：李青银，女，1963年5月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：李欢，男，1992年4月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：袁勇，男，1981年8月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告李青银与被告李欢、袁勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李青银撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，予以免收。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 鲁 翔
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第162号
罪犯李前松，男，1989年10月12日出生，汉族，河南省息县人，现在阿克苏监狱服刑。
2011年3月4日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中刑初字第134号刑事判决书，认定李前松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元（刑期止日二○一七年一月二十一日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯李前松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李前松在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李前松改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李前松能积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年下半年、2013上半年、2013年下半年获三次监狱级改造积极分子；2012年10月16日获一次记功；2012年7月6日，2013年4月16日获二次表扬；2013年6月施行计分考核后，2014年1月24日获季度表扬一次。
本院认为，罪犯李前松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李前松准予减刑十一个月，并处罚金10000元不变（余刑至二○一六年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 ＸＸ燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3835号
原告延边延大物业管理有限公司，住所延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人：张金艳，该公司职员。
被告：谷秀英，女。
原告延边延大物业管理有限公司（以下简称延大物业公司）诉被告谷秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。延大物业公司的委托代理人张金艳、谷秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延大物业公司诉称：延大物业公司为谷秀英提供物业服务，谷秀英未支付2013年1月1日至2014年12月31日物业费600元及卫生费139.2元。要求谷秀英支付并按照日万分之二支付违约金，2013年144元，2014年216元，承担诉讼费用。
谷秀英辩称：原告的服务不到位。楼道的卫生非常差，单元门都烂掉了，对讲铃也不好使，经常有人在楼道里大小便。下大雨门口积水，下大雪也没有人打扫。楼道里堆放了杂物非常容易引起火灾。从今年8月才开始加强管理，同意支付垃圾处理费及城市公共卫生费，不同意支付物业费。
延大物业公司向本院提交的证据有：
1.延大物业公司的营业执照、代码证、收费许可证复印件各一份，证明延大物业公司的诉讼主体及经营收费资格。
2.物业委托合同书复印件一份，证明2011年12月14日延大公寓业主委员会和延大物业公司签订物业委托合同，服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日。
经庭审质证，谷秀英对上述证据的真实性均无异，本院予以采信。
谷秀英向本院提供的证据有：
照片8张，证明谷秀英家所在楼道的卫生不合格。
经庭审质证，延大物业公司对该证据无异议，本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
延大物业公司于2003年12月2日依法注册登记成立，经营范围为物业管理、法律、法规允许的进出口贸易；计算机软件开发、销售、安装及服务。延大物业公司于2011年12月14日与延大公寓业主委员会签订物业委托合同，服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定延大物业公司为延大公寓小区提供物业服务，物业服务内容为：1物业公用部位和配套设施的维修养护和管理，相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及马葫芦、化粪池的清淘；2公共绿化按现有情况进行维护和管理（不留死角）；3公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；4小区楼道一周擦一次扫两次；5收发室24小时有人值班（值班任务是协助消防公安）；6公共部位维修（走廊灯、小区灯。不包括单元门），走廊应该安均分器，费用从维修基金中解决；7下雪后主次干道清理干净；8已有原监控设施必须坚持使用，必须有效；9不经业主委员会和业主同意不能收取任何物业费以外的费用；10如有业主需要看管自行车、摩托车、轿车的，应和物业另行签订看管合同，否则出现一切问题都与物业无关；11每年为业主委员会提供1000元办公经费；12业主家的维修物业不管或有偿维修。收费标准为多层普通住宅30-70平方米每户260元/年，70-100平方米每户300元/年，100平方米以上每户350元/年；环卫处每年每户60元垃圾处理费及城市公共卫生费每人每月0.8元不包括在内。合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日止。后延大物业公司开始为延大公寓小区提供物业服务。谷秀英的住宅位于延大公寓小区5栋3单元304号，建筑面积为86平方米。谷秀英没有支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业费600元及垃圾处理费及城市公共卫生费139.2元。延大物业公司在管理过程中存在楼道卫生不合格等管理瑕疵，2015年8月进行了改进。
本院认为，延大物业公司依法成立，具有物业服务管理的合法资质。延大物业公司与延大公寓业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，合法有效。延大物业公司为延大公寓小区提供了相关的物业服务，谷秀英直接或间接的受益，应当支付物业费。但延大物业公司在管理过程中存在楼道卫生不合格等管理瑕疵，而楼道卫生是物业管理的重要内容之一，故本院酌定谷秀英按70%支付物业费420元及垃圾处理费及城市公共卫生费139.2元，共计559.2元。因延大物业公司在管理中存在工作瑕疵，谷秀英不是恶意欠费，故对延大物业公司要求谷秀英支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
被告谷秀英于本判决生效之日立即向原告延边延大物业管理有限公司支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业费、垃圾处理费、城市公共卫生费共计559.2元。
如果被告谷秀英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（延大物业公司已预交），减半收取25元，由被告谷秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一五年八月二十八日
书记员 金秀燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00465号
原告张某。
原告张某甲。
二原告委托代理人许某。
二原告委托代理人王某。
被告张某。
被告秦某。
原告张某、张某甲与被告张某、秦某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成由审判员方俊担任审判长，人民陪审员王敏、何青青参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人许某、王某到庭参加了诉讼，被告张某、秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、张某甲诉称：2007年年底，二原告得知二被告欲将位于仙桃市某镇文化路11号的房屋出售，遂主动联系二被告，并达成了口头协议：二原告分两次给付二被告购房款235000元，二被告将上述房屋出售给二原告。之后，二原告按照协议内容分两次给付了二被告购房款235000元，二被告出具了收条，并将该房屋的房屋所有权证、土地使用权证交付给了二原告，并承诺随时协助二原告办理房屋过户手续。2008年2月16日，二被告将该房屋交付给二原告使用，至今都没有协助二原告办理房屋过户手续。二原告现要求二被告协助办理房屋过户手续，并承担本案的诉讼费用。
原告张某、张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件1份，以证明二原告为夫妻关系的事实；
证据二：户籍信息复印件1份，以证明二被告为夫妻关系的事实；
证据三：暂收条复印件二张，以证明二原告按照协议给付二被告购房款235000元的事实；
证据四：房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各1份（经本院核对与原件无异），以证明二被告将自己所有的房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证交付给二原告的事实；
证据五：赵某、邓某出具的证人证言各1份，以证明二被告将房屋出售给二原告并已交付的事实；
证据六：由仙桃市某镇街道居民委员会出具的证明1份，以证明二被告将房屋卖给二原告，是二被告共同意思表示的事实。
被告张某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告秦某未答辩，亦未向本院提交证据。
证人赵某出庭作证，以证明二被告将位于仙桃市某镇文化路11号的房屋卖给二原告的事实。
证人邓广新出庭作证，以证明二被告将位于仙桃市某镇文化路11号的房屋卖给二原告的事实。
对原告张某、张某甲提交的证据，本院经审查后认为：二原告提交的证据一、二均系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信。证据三有被告张某的签名，且与本案有关联性，本院依法予以采信。证据四系相关职能部门出具的有效证书，且与二原告所述能够相互印证，本院依法予以采信。证据五相互之间能够印证，且与证人当庭作证的证言相符，本院依法予以采信。证据六能够与证人赵忠池、邓广新的证人证言相互印证，本院依法予以采信。
对证人赵忠池、邓广新的证言，本院认为他们作为二原告现在的邻居、二被告以前的邻居，能够客观的反映原、被告之间房屋买卖的过程，且相互之间能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：二原告与被告张某口头协议：二原告分两次给付被告张某购房款235000元，被告张某将位于仙桃市某镇某路某号的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证沔城私字第00002**号，国有土地使用权证号为仙国用（95）字第8059号）出售给二原告。二原告履行了该协议，被告张某却没有协助二原告办理房屋过户手续。
本院认为：原告张某、张某甲与被告张某之间形成的房屋买卖合同关系，虽然没有订立书面合同，但是二原告按照口头协议付清了购房款，并实际占有和使用了该房屋，并取得了该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，该口头协议有效，应受法律保护。被告张某的配偶秦某主动搬离该房屋的行为，应视为对被告张某处置该房屋的行为予以认可。二原告按照协议向被告张某支付了购房款，二被告应该协助二原告办理该房屋的过户手续。对二原告的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告张某、秦某协助二原告张某、张某甲办理位于仙桃市某镇某路某号的房屋所有权（房屋所有权证号为仙桃市房权证沔城私字第00002**号）和国有土地使用权（国有土地使用权证号为仙国用（95）字第8059号）的过户手续。
案件受理费800元，由二被告张某、秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方某
人民陪审员 王某
人民陪审员 何某
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邹某
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1786号
原告：前郭县乌兰图嘎镇四季乡村农业技术服务站。
经营者：宋亚峰，男，1983年12月16日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：李春和，男，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县乌兰图嘎镇四季乡村农业技术服务站诉被告李春和买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县乌兰图嘎镇四季乡村农业技术服务站撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年四月九日
书记员 王力辉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初908号
原告：姜某甲，农民。
被告：卜某甲，农民。
原告姜某甲与被告卜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序于2016年3月2日29公开开庭进行了审理。姜某甲，卜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某甲诉称：因夫妻感情破裂，请求判令：1、离婚；2、诉讼费由卜某甲承担。
卜某甲辩称：不同意离婚。
本院经审理查明的事实为：姜某甲系山西安康市人，姜某甲与卜某甲于年月开始同居生活，于同年补办结婚登记手续（结婚证已被损毁），婚后于年月日生育一子卜某乙，于年月日生育一女姜某乙。姜某甲曾于2015年6月以自己系拐骗婚姻，双方无感情基础，婚后常为琐事争执导致夫妻感情破裂为由诉至法院，经法院判决不准离婚，后二人未能真正和好，姜某甲再次涉诉来院。
另查明，姜某甲因夫妻感情不和于1998年独自外出打工，自2012年起即与卜某甲分居生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜某甲称因年龄小自己被拐骗到濉溪县疃镇杨柳村，与卜某甲于年月结婚是迫于无奈，卜某甲亦承认姜某甲系被拐人口，由此可知双方感情基础薄弱；婚后虽然共同生育了二子女，但双方常为琐事发生吵打，姜某甲因夫妻感情不和于1998年独自外出打工，自2012年起即与卜某甲分居生活；姜某甲于2015年6月以夫妻感情破裂为由诉至法院，经法院判决不准离婚后，其于2016年3月再次诉请离婚，表明二人并未和好，且庭审中，姜某甲要求离婚的态度坚决，可认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对姜某甲的离婚请求，本院予以支持。因婚生子女均成年，且能够独立生活，故本案无子女抚养争议。关于共同财产的分割问题，庭审中，姜某甲自愿将其名下的家庭财产归婚生子卜某乙所有，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持；对于卜某甲要求姜某甲返还卖地的三万元钱，因其未提供相应的证据证明，故本院对卜某甲的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告卜某甲离婚；
二、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆荷民初字第28号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日在庆元县龙溪乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生下一女，取名吴某丙。原、被告婚后感情起初尚可，但2006年以后，双方经常因家庭琐事及被告好赌而发生争吵，其中一次争吵大打出手，感情开始恶化，原告为了家庭及女儿一直希望被告痛改前非，但被告反而对家庭及女儿不管不问，2013年农历年底被告吵着要离婚而对原告进行殴打。基于被告的前述种种表现，原告对被告彻底死心，双方无和好可能。原告请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女吴某丙的大学费用由原、被告共同承担。
被告吴某乙答辩称，原、被告系自由恋爱结婚，原告陈述的被告好赌等事实不属实。希望原告看在双方二十多年夫妻感情的份上，放弃离婚念头，给女儿一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经自由恋爱并于××××年××月××日在庆元县龙溪乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名吴某丙。现原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求解除原、被告间的婚姻关系。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告户籍证明、吴某丙户籍证明、结婚证复印件及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，原告与被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事时有争吵，但这并不足以证明双方夫妻感情已经破裂，且被告也不同意离婚，只要双方能加强沟通、交流，并注意方式方法，夫妻关系有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一四年八月四日
书记员 胡丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3041号
原告：龚洪斌。
被告：吴筱聃。
被告：陈军行。
被告：胡翠珍。
原告龚洪斌为与被告吴筱聃、陈军行、胡翠珍民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告现住址不明，需公告送达相关法律文书，故将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告龚洪斌到庭参加了诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚洪斌诉称，2014年3月11日，被告吴筱聃、陈军行以银行还贷为由向原告借款人民币50万元整，由被告胡翠珍提供连带责任保证，口头约定1个月归还借款，并当场书立借条一份，但1个月后经原告多次催讨，被告除支付2个月利息外，本金分文未还。为此提起诉讼，要求：1、判令被告吴筱聃、陈军行归还原告借款人民币50万元整及利息（从2014年5月10日起按月利率3%计算至实际归还之日止）；2、判令被告胡翠珍对上述债务及利息承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告就其诉讼主张提供借条及浙江稠州商业银行结算业务申请书各一份，以证明2014年3月11日被告吴筱聃、陈军行向原告借款人民币50万元，并由被告胡翠珍担保的事实。
三被告未提供证据。
本院对证据认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月11日，被告吴筱聃、陈军行共同出具给原告的借条中载明：“今吴筱聃、陈军行因经营需要向龚洪斌借到人民币￥500000元（大写人民币伍拾万元整），月利率按3%计算。以上借款由胡翠珍提供连带责任的保证，保证期限为贰年。”被告胡翠珍在该借条下方的担保人处签名并捺印。2014年4月、5月，被告吴筱聃转帐支付原告利息合计3万元。后经原告催讨，被告未还本付息，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吴筱聃、陈军行应按约定的金额归还借款，并应按约定的利率支付利息，但约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。双方未约定借款期限，依法原告可催告被告吴筱聃、陈军行在合理期限内返还。经原告催讨，被告吴筱聃、陈军行至今未还，被告吴筱聃、陈军行的行为系违约，应依法承担相应的违约责任。被告胡翠珍作为担保人应依法承担担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴筱聃、陈军行于本判决生效之日起十五日内归还原告龚洪斌借款本金人民币50万元并支付利息（利息从2014年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本息归还之日止，应扣除被告吴筱聃转帐支付的3万元）。
二、被告胡翠珍对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，公告费600元，由原告负担200元，由被告吴筱聃、陈军行负担9650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9250.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一四年十二月八日
代书 记员 周 胜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初131号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈国裕。
被告：梁小平。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告陈国裕、梁小平追偿权纠纷一案，原告台州兴业担保投资有限公司于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告陈国裕向原告返还代偿款58455.52元及利息损失（自2015年12月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；原告对被告陈国裕名下车牌号为浙J×××××号梅赛德斯-
奔驰B200小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；被告梁小平对被告陈国裕的上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年12月18日，被告陈国裕与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行订立一份《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告陈国裕以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为208000元，借款期限为三年，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分为36期（月）归还，首期偿还金额为6429.40元，以后每期偿还6379元；若连续两期透支逾期（未按合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，中国工商银行股份有限公司台州椒江支行有权宣布解除合同并要求被告陈国裕立即清偿全部透支本息；原告在保证人一栏盖章，为被告陈国裕的该笔贷款提供连带责任保证担保。
2012年12月15日，原告与被告陈国裕签订一份《担保合同》，约定由原告为被告陈国裕该笔借款向中国工商银行股份有限公司台州椒江支行提供连带责任保证担保。双方还签订一份《车辆抵押合同》，约定被告陈国裕将名下车牌号为浙J×××××号梅赛德斯-
奔驰B200小型轿车抵押给原告，双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。此外，被告梁小平向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为被告陈国裕该笔借款提供反担保，原告在被告陈国裕尚未完全归还银行欠款前、部分代偿或完全代偿后，即有权要求反担保人支付代偿款。
被告陈国裕于2012年12月18日透支消费208000元，2015年2月开始出现逾期，截止2015年11月，被告陈国裕该笔贷款已连续10期透支逾期。原告按照合同约定于2015年12月17日为被告陈国裕代偿58455.52元，结清了该笔贷款。该款两被告至今未予返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国裕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款58455.52元，并支付自2015年12月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；被告梁小平在上述款项范围内承担连带责任；
二、原告对登记在被告陈国裕名下车牌号为浙J×××××号梅赛德斯-奔驰B200小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，公告费500元，合计1848元，由被告陈国裕、梁小平共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1348元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 孙良明
二〇一六年五月六日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第32号
原告王有军。
委托代理人姜庆云，男，林甸镇法律服务所法律工作者。
委托代理人樊国玉，男，林甸镇法律服务所法律工作者。
被告武加富。
委托代理人武金山，身份证号：2306231992********，男，1992年1月20日出生，汉族，农民。住林甸县四合乡东胜村五屯**号。
原告王有军诉被告武加富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有军及其委托代理人姜庆云和樊国玉、被告武加富的委托代理人武金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有军诉称，二轮土地承包时，原告在林甸县四合乡东胜村五屯（原联胜一屯）分得承包地10亩。原告于2007年将该10亩地转包给被告耕种，原、被告双方当时约定承包费为每年每亩200元，国家关于土地给予的待遇，包括粮补和综合直补归原告所有。现被告于案外人张剑锋已承包耕种原告土地8年，承包费合计为16000.00元，被告应承担承包费8000.00元，被告于2015年将诉争土地的承包经营权已经归还原告。原、被告就转包费给付多次协商未果，现原告诉讼至法院，要求被告给付10亩土地的承包费8000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示放弃被告支付利息的诉讼请求。
被告武加富辩称，原告所述不属实，二轮土地承包时，原告不在家，原告的父母照顾原告的女儿ＸＸ，因三口人生活困难，村里分给原告父亲王宜发、原告母亲和原告女儿三口人10亩土地，但不是承包地。在原告父亲去世时，是原告的姐姐和两个妹妹照顾老人并支付的丧葬费，当时原告的母亲说等她去世后这10亩地归姐妹三人耕种，原告母亲去世时，原告的女儿也出了一份丧葬费，所以，本案争议的10亩土地就由原告的姐妹王庆兰、王爱玲、王爱梅及原告的女儿ＸＸ四人轮流耕种，每人耕种1年，被告武加富与王爱玲是夫妻，这10亩土地被告只耕种2年。本案争议的土地不是王宜发的承包地，但被告和其他人看在亲情上，已经把土地给原告了，原、被告之间不存在转包关系，所以被告不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告王有军提交的证据如下：
证据一，户口薄复印件一份（与原件核对一致），拟证明该户口是1999年10月14日登记的，从而证明二轮土地承包时，原告王有军与其父亲王宜发是在一个户口上的事实，同时证明其他家庭成员去世后，生存的成员有权继承土地经营权的事实。被告武加富对该份证据有异议，理由是对原告的户口不太清楚，但分得的承包地与户口无关。经审核，本院原告提交的该份证据仅能证明户口簿的登记时间及原告的户籍信息，不能证明二轮土地承包时原告与其父亲在同一户上的事实。本院对该份证据的真实性依法予以确认。
证据二，农村土地承包经营权确认表复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告之父王宜发二轮土地承包时分得土地10亩的事实。被告对该份证据有异议，理由是对真实性不清楚，对要证明的问题有异议，本案诉争的10亩土地不是王宜发分得的承包地，但证据上载明的地块位置正确。经审核，本院对该份证据的真实性依法予以确认。
证据三，林甸县四合乡东胜村村民委员会证明复印件一份（与原件核对一致），拟证明王宜发有承包地10亩，该地的粮食补贴从2010年至2014年由张建峰领取的事实。被告对该份证据真实性无异议，但对证明内容有异议，粮食补贴数额对，是由张建峰领取的，实际是由谁耕种土地，粮食补贴就给谁，且该地块不是承包地。经审核，该证据与本案具有关联性，客观、真实，本院依法予以采信。
证据四，林甸县四合乡东胜村村民委员会证明复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告与王宜发系父子关系，本案诉争的10亩土地原来由张建峰耕种，2015年经村书记于忠信调解，已经退给原告的事实。被告对该份证据无异议。经审核，本院对该证据依法予以采信。
被告武加富在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王有军与王宜发（已故）系父子关系，被告武加富系王宜发的姑爷。王宜发有承包地10亩，2007年王宜发去世后，粮食直补等综合补贴由王宜发的另一位姑爷张建峰领取，本案被告也耕种了该10亩土地。经林甸县四合乡东胜村村委会调解，该10亩土地自2015年由原告耕种。现原告诉讼至法院，要求被告给付10亩土地的转包费8000.00元（每年每亩200.00元），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案争议的10亩土地承包人为原告的父亲王宜发，但原告提供的证据证明王宜发的土地承包经营权证上仅有王宜发一人，农村土地是以户为单位划分，原告并不在王宜发的户上，原告又未提供其他证据证明其对10亩土地有承包经营权，因此，原告对本案争议的土地不具有承包经营权。至于该10亩土地经东胜村村委会调解，2015年由原告耕种，应视为村里对这10亩土地承包经营权的另行发包，与本案无关。原告主张被告给付10亩土地的转包费，未提供证据证明原、被告之间存在土地承包经营权转包关系，又未得到被告的认可，且自2007年至2014年之间，原告不是本案争议10亩土地的承包经营权人，因此，原告主张被告给付转包费8000.00元的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院对原告的诉讼请求依法应不予支持。故根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王有军的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告王有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 臧同亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙立新
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1639号
罪犯苏槐柱，男，现年50岁，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年10月30日，云南省鹤庆县人民法院作出（2013）鹤刑初字第54号刑事附带民事判决书，确认罪犯苏槐柱犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十五年，刑期自2013年3月29日起至2028年3月28日止。宣判后，附带民事诉讼原告不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年1月23日以（2013）大中刑终字第168号刑事附带民事裁定书裁定,撤销云南省鹤庆县人民法院（2013）鹤刑初字第54号刑事附带民事判决的第二、三项，发回鹤庆县人民法院重新审判。云南省鹤庆县人民法院于2014年4月23日以（2014）鹤刑初字第03号刑事附带民事判决书判决，由被告苏槐柱赔偿原告各种费用合计115844.50元，扣除已付的65000元，余款50844.50元判决生效后三十日内支付。宣判后，附带民事诉讼原告不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级州中级人民法院于2014年6月20日以(2014)大中刑终字第68号刑事附带民事裁定书裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年7月7日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯苏槐柱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏槐柱入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏槐柱在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏槐柱准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2027年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
湖南汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1708号
原告杨宇，男，1977年11月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人黎雄，系汨罗市罗城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨帮，男，1991年8月15日生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告杨秋根，男，1963年9月2日生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司。
负责人彭文峰，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系该公司法律顾问，一般代理。
原告杨宇与被告杨帮、杨秋根及被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太保财险汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告太保财险汨罗公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨帮、杨秋根经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨宇诉称：2013年8月8日8时10分许，被告杨帮驾驶湘FXX1**号轿车沿S308线由西往东行驶至汨罗市新党校前路段左拐弯横过S308线北侧机动车道进入党校过程中，与由东往西由原告杨宇驾驶的湘FXXH**号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，交警部门认定被告杨帮负全责，事故造成原告损失252605.1元，请求法院判令被告承担。
被告杨帮未答辩。
被告杨秋根未答辩。
被告太保财险汨罗公司辩称：事故属实，原告诉请过高，医疗费应核减，诉讼费、鉴定费不应由被告承担。
经审理查明，2013年8月8日8时10分，被告杨帮驾驶湘FXX1**号轿车沿S308线由西往东行驶至汨罗市新党校前路段左转弯横过S308线北侧机动车道，进入市党校过程中，与由东往西由原告杨宇（未取得机动车驾驶证）驾驶的湘FXXH**号普通两轮摩托车相撞，造成原告杨宇受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队于2013年8月20日做出了由被告杨帮负事故全部责任的道路交通事故认定书，原告杨宇受伤后，先后在汨罗市人民医院、中医院等医疗机构住院治疗76天，用去医疗费用87435.8元，其伤情经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为两个拾级伤残，医疗终结时间计算至伤残评定前一日止（2014年7月12日），住院期间计算陪护贰人，出院后计算陪护壹人贰个月整，后续治疗费用贰万陆仟元整。
另查明，原告杨宇虽系农村户口，但自2012年2月起即在汨罗市广厦建筑有限公司从事泥砌工工作并居住在该公司宿舍，2012年3月1日至2013年12月30日止，双方签订有劳动合同书并约定原告每月工资3000元至3800元，出事前三个月原告杨宇工资每月分别为3250元、3450元、3400元，原告父亲名杨楚良，1947年6月生，母亲李样平，1953年4月生，原告杨宇有兄弟二人，同时，原告杨宇女儿名杨思睿，2013年元月生，被告杨帮所驾车辆所有权人为被告杨秋根，该车在被告太保财险汨罗公司处投保有交强险和不计免赔限额50万的商业三者险，原告杨宇因此次交通事故造成的损失经本院核算为：一、医疗费（含后段治疗费）113435.8元（其中医保外用药15%为17015.4元）；二、伤残赔偿金及被扶养人生活费23414元／年×20年×11%＋6609元／年×（父13年＋母19年＋女17年）÷2×11%=69322.1元；三、误工费38248元／年÷365天×339天=35523.5元；四、护理费7509.84元；五、住院伙食补助费76天×30元／天=2280元；六、交通费（酌定）2000元；七、法医鉴定费700元；八、精神抚慰金5500元；九、摩托车损（酌定）500元，共计236771.24元。
以上事实，有原、被告陈述笔录及相关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的交通事故已由交警部门做出了责任认定，该认定程序合法，适用法律准确，本院依法予以采信，原告虽系农村户口，但其提供的证据足以证明其工作、生活均在城镇，被告虽提出异议，但在规定时间内并未向法院举证。对原告伤残赔偿标准按城镇计算的主张本院予以支持。原告提出的误工费因其工资收入不稳定，故本院参照建筑行业标准进行计算。被告杨秋根系肇事车辆所有权人，没有证据证明其在本次事故中有过错，依法不应承担赔偿责任。被告太保财险汨罗公司系肇事车的保险人，根据相关法律规定，应由其先行在交强险中按项赔付原告的损失，超出部分在商业三者险中继续赔偿，但依合同约定不由其赔偿的部分应予剔除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险范围内赔偿原告杨宇的损失120500元；在商业三者险限额内赔偿给原告98555.84元（计算方式为：总损失-
交强险赔付-医保外用药-鉴定费），共计219055.84元，限本判决生效后十日内付清；
三、由被告杨帮赔偿剩余损失中的17715.4元（医保外用药＋鉴定费），限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5089元，由原告杨宇承担1089元，由被告杨帮承担4000元。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，提出上诉，逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 许 曼
人民陪审员 廖拥军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第214号
原告胡苇，女，1978年11月26日出生，汉族。
委托代理人梁波，男，1980年9月7日出生，汉族。
委托代理人吴小凤。
被告石成村（曾用名石依村），男，1976年11月24日出生，汉族。
委托代理人邓世诚。
原告胡苇诉被告石成村民间借贷纠纷一案，本院2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡苇的委托代理人梁波到庭参加诉讼，被告石成村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡苇诉称：原、被告系朋友关系，2010年10月20日被告因生意急需资金，向原告借款人民币200000元，并立下欠条注明2010年底至2011年3月份先还款100000元。2011年6月还清100000元。但时至今日，经原告多次追讨，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金200000元及逾期还款利息（利息按中华人民共和国人民银行同期贷款利率暂计至2012年12月30日为57950元，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据证明其主张：1、身份证，证明原告的主体资格；2、企业信息查询单和南宁航鑫商务宾馆通讯录，证明被告身份的有关情况；3、欠条，证明被告尚欠原告200000元未还的事实。
被告石成村未提交书面答辩亦未提供证据。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否合法有据？
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石成村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合可采信证据的构成要件，本院对证据的真实性予以确认，对证据上所载明的事实予以采信。
本院经审理查明：2010年10月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“石依村欠胡苇贰拾万元整，年底三月份先还壹拾万元，后壹拾万元到六月份还完，以前合同已欠条全部做废2010年10月20日石依村”。因被告未归还借款，原告于2012年12月25日诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的欠条，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告款项人民币200000元，未予归还的事实，因其未到庭提出抗辩，本院对原告的陈述予以采信。对原告要求被告偿还200000元欠款的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的问题，双方在欠条中约定了还款期限，未约定借款逾期利息，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定的“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告现主张逾期还款的利息是以100000元为基数，从2011年4月1日计算至2011年6月30日，以200000元为基数从2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张并无不当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石成村应向原告胡苇偿还欠款人民币200000元及逾期还款利息（利息计算：以人民币100000元为本金，自2011年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2011年6月30日；自2011年7月1日起以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至被告石成村还清200000元欠款之日止）。
案件受理费5169元，由被告石成村负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费5169元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 尧
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年三月十一日
书 记 员 周 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第3226号
原告宋兴卫。
被告卢保斌。
本院在审理原告宋兴卫诉被告卢保斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋兴卫撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1426号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
诉讼委托代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：赵国存，男，1959年4月14日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：霍宗英，女，1964年1月18日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：赵亮，男，1975年7月29日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：常凤喜，男，1954年8月15日生，汉族，住山东省新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵国存、霍宗英、赵亮、常凤喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵国存、霍宗英、赵亮、常凤喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日借款人赵国存在原告处贷款50000元，到期日期为2016年3月23日。被告赵国存与被告霍宗英是夫妻关系，借款由被告赵亮、常凤喜提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金47250元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告赵国存未答辩。
被告霍宗英未答辩。
被告赵亮未答辩。
被告常凤喜未答辩。
经审理查明，被告赵国存与被告霍宗英在贷款时是夫妻关系。2015年3月31日，原告（贷款人）与被告赵国存（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额50000元；借款用途为借新还旧；期限为2015年3月31日至2016年3月23日;借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变;借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告赵亮（保证人）、常凤喜（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保赵国存与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币50000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；赵亮、常凤喜知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告赵国存向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为50000元，贷出日是2015年3月31日，到期日是2016年3月23日，利率10.2541‰。借款到期后，经原告催要，被告于2016年11月15日偿还借款本金2750元，借款利息及剩余借款本金，被告均未偿还。另查明，原告由新泰市农村信用合作联社变改制为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原告为诉讼支出代理费4000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、山东省银监局批复、代理费收据、授权委托书、收费标准、还款明细表及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后被告仅偿还借款本金2750元，借款利息及剩余借款本金，被告均未还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告赵国存偿还剩余借款本金47250元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告赵国存与被告霍宗英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，所以原告要求被告赵国存与被告霍宗英偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告赵亮、常凤喜自愿为被告赵国存向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告赵亮、常凤喜承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告赵国存、霍宗英追偿。关于原告主张的代理费4000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证合同中约定：保证担保范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，所以原告要求被告支付代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国存、霍宗英自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47250元；
二、被告赵国存、霍宗英自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金50000元，按合同约定，自2015年3月31日起计算至2016年11月15日；以本金47250元，按合同约定，自2016年11月16日起计算至还清借款之日止）；
三、被告赵国存、霍宗英自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费4000元；
四、被告赵亮、常凤喜对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告赵国存、霍宗英追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元、保全费493元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月十五日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1426号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：赵国存，男，1959年4月14日生，汉族，住山东省新泰市。
被申请人：霍宗英，女，1964年1月18日生，汉族，住山东省新泰市。
被申请人：赵亮，男，1975年7月29日生，汉族，住山东省新泰市。
被申请人：常凤喜，男，1954年8月15日生，汉族，住山东省新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人赵国存、霍宗英、赵亮、常凤喜金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵国存、霍宗英、赵亮、常凤喜的银行存款47250元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵国存、霍宗英、赵亮、常凤喜的银行存款47250元予以冻结，期限为一年。
案件申请费493元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年二月十五日
书记员 王 迪
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第917号
原告刘华停，男，汉族，生于1988年11月4日，初中文化，农民，住扶沟县古城乡立岗行政村*组。
委托代理人杜登坡，扶沟县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告卜银萍，女，汉族，生于1988年5月12日，初中文化，农民，住扶沟县古城乡大王庄行政村大王庄村。
法定代理人卜洪广，男，汉族，生于1963年5月10日，农民，住址同上。系被告卜银萍之父。
法定代理人张秀华，女，汉族，生于1964年7月12日，农民，住址同上。系被告卜银萍之母。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘华停诉被告卜银萍离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高同林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华停及其委托代理人杜登坡、被告卜银萍的委托代理人王常见及其法定代理人卜洪广、张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华停诉称，我与卜银萍经人介绍于2009年10月26日（农历）结婚，婚后育有一子。由于双方婚前接触少，婚后得知卜银萍婚前曾有精神病史，婚后对卜银萍进行了治疗，至今未能治愈。现我俩已无法共同生活，夫妻分居已达二年多时间。请求判令与卜银萍离婚，婚生子由我抚养，子女抚养教育费我自行负担，婚后共同财产依法分割。
卜银萍辩称，刘华停所述不属实，我婚前根本没有精神病史，婚后我俩也不经常吵架，现在我们一家人能在一起，我心情好，有助于病情改善，因为我看病，我俩现暂时分居生活。刘华停要求离婚，我不同意离婚。
经审理查明，刘华停与卜银萍经人介绍于2009年10月26日（农历）举行结婚仪式，于2011年8月15日补办结婚登记手续，2010年11月13日生育一子刘鑫源，现随刘华停一起生活。2013年7月份刘华停诉至本院，要求与卜银萍离婚，本院判决不准离婚。2014年5月2日周口市残疾人联合会向卜银萍颁发贰级精神残疾证。卜银萍于2012年的麦前回娘家居住，至今未回。卜银萍的婚前财产有：松下牌洗衣机一台、嘉陵牌二轮电动车一辆、三组合柜一套、三组合条几一套、布艺沙发一套（二大一小）、梳妆台一个、台扇一个、小天鹅饮水机一台、被子10条、盆架一个、鞋架一个。二人婚后无共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、民事判决书、残疾证等证据在卷佐证。
本院认为，刘华停与卜银萍婚后夫妻感情一直比较稳定，近二年因卜银萍患有精神疾病，刘华停因此起诉与卜银萍离婚，但卜银萍以二人夫妻感情很好并愿意积极主动的治疗，表示不同意离婚，且刘华停未能提供有效证据证明二人夫妻感情确已破裂，无和好可能。故刘华停要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告刘华停与被告卜银萍离婚。
案件受理费150元，由原告刘华停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高同林
二〇一四年八月十九日
书记员 于纯让
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第917号
原告韦发星。
委托代理人杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人檀洪新。
被告吴英，横县公安干警。
委托代理人罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
被告黄开侃，广西区法制局职工。
第三人梁英伟。
委托代理人罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
第三人莫敏志，工人。
本院受理原告韦发星诉被告吴英、黄开侃及第三人梁英伟、莫敏志房屋买卖合同纠纷一案，原告韦发星于2015年3月19日以起诉时没有考虑到被告行为造成损失的赔偿请求，为尽可能更好解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦发星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告韦发星撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3050元，由原告韦发星负担。
审 判 长 谢永能
代理审判员 甘吉禄
人民陪审员 李华德
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马宗涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更181号
罪犯陆延昌，男，1993年5月2日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年4月27日作出(2011)港北刑初字第373号刑事判决，以被告人陆延昌犯抢劫罪判处有期徒刑六年九个月(刑期自2011年6月15日至2018年3月14日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人陆延昌与同案被告人退赔被害人和被害单位经济损失人民币1327元。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陆延昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆延昌予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆延昌的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陆延昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月起至2016年11月止共获奖励分169.5分，评为2014年度监狱改造积极分子。罪犯陆延昌于2015年5月15日缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯陆延昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆延昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终16号
上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：鲍东昇。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ全，住广州市萝岗区。
上诉人广东苏宁云商销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗萝法民一初字第404号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：上诉人广东苏某云商销售有限公司企业注册地为海珠区，应将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系消费性买卖合同纠纷，双方当事人是以信息网络方式订立的买卖合同，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案买受人即被上诉人的住所地为广州市黄埔区（原萝岗区）。该地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 华
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第193号
原告：伍鹏，男，生于1977年3月24日，汉族，住宣汉县。
委托代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
被告：吕开军（曾用名吕开均），男，生于1968年9月7日，汉族，住宣汉县东乡镇。
原告伍鹏与被告吕开军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员岳丽担任审判长，与人民陪审员刘晓成、金玉明组成合议庭，书记员刘德权担任庭审记录，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告伍鹏及委托代理人陈红宇到庭参加了诉讼，被告吕开军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告伍鹏诉称：2014年3月19日，被告吕开军因做生意急需资金周转，在原告处借款10万元，并约定借款期限一个月，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催收未果，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份。用以证明原、被告是适格的诉讼主体；
2、借条一份。用以证明被告在原告处借款10万元的事实。
被告吕开军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。
对原告提交的证据，被告吕开军未到庭参加诉讼进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告吕开军应承担相应的法律后果责任。因此，对原告提交的1、2号证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月19日，被告吕开军因做生意急需资金周转，在原告处借款10万元，并约定借款期限一个月。被告向原告出具借条载明：“借条借到伍鹏现金100000元（拾万元整）定于一过（个）月还清借款人：吕开军2014年3月19日”。借款到期后，原告多次催收未果。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及资金利息（资金利息从2014年9月19日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
本院认为：被告吕开军因做生意急需资金周转，在原告伍鹏处借款10万元，其内容符合法律规定，属合法的民间借贷关系，应依法受到法律保护。原告依约向被告提供了借款10万元，履行了合同约定的义务。被告没有按约定偿还到期借款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款10万元的理由成立，本院予以支持。
关于借款利息。被告吕开军向原告出具的借据，虽未约定借款利息，但约定了明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告伍鹏要求被告吕开军给付从2014年9月19日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至还清借款之日止利息的理由成立，本院予以支持。
被告吕开军经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理。
综上所述，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕开军在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告伍鹏借款10万元及资金利息（资金利息从2014年9月19日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕开军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 岳 丽
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘德权
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1744号
罪犯朱元喜，男，1969年4月19日出生，汉族，出生地湖南省郴州市汝城县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省南雄市人民法院于2013年4月1日作出（2013）韶雄刑初字第2号刑事判决，以被告人朱元喜犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月5日作出（2013）韶中法刑一终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯朱元喜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱元喜在本次考核期间（2013年6月25日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。2014年1月28日因1月份劳动欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱元喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱元喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10327号
原告：马济平，女，1967年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：周玉花，女，1958年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告马济平与被告周玉花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马济平及其委托诉讼代理人刘宗波、被告周玉花的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马济平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、法医鉴定费、交通费等损失22627.79元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告到原告家门前与原告发生口角，在争吵过程中，被告将原告手咬伤，经鉴定构成轻微伤。
被告周玉花辩称，原告所诉与事实不符，原告存在重大过错，对其损失应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日早上5时左右，在原告马济平家门前，原、被告因生活琐事发生口角，继而相互厮打。厮打过程中，被告周玉花将原告马济平右手中指咬伤。当日，原告马济平到连云港市赣榆区人民医院住院治疗至2016年6月8日出院，产生医疗费10453.95元。2016年11月8日，连云港市东方医院司法鉴定所对原告马济平的伤情进行鉴定，意见为：原告马济平于2016年5月30日受伤致右中指末节指骨骨折伴指端软组织缺失、皮瓣修复术后，需补偿后续治疗费1500元。误工为伤后120日，营养为伤后60日、护理为伤后60日。原告马济平支付鉴定费1200元。
原告马济平为农村居民，2015年度江苏省农村居民人均纯收入为16257元、生活消费支出为12883元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷并相互厮打。对于纠纷的发生，双方均有过错，被告周玉花过错较大，对原告马济平因伤所造的经济损失应承担主要赔偿责任。原告马济平因伤所造成的损失为：医疗费10453.95元，护理费2671.8元（60天×16257元/365天）、误工费5343.6元（120天×16257元/365天）、营养费1058.7元（60天×12877元/365天×50％）、司法鉴定费1200元、交通费200元、住院伙食补助费200元（10天×20元）、后续治疗费1500元，共计22628.05元。被告周玉花应承担15839.64元（22628.05元×70%）。
综上，对原告马济平合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周玉花应于本判决生效之日起十日内向原告马济平支付赔偿款15839.64元。
如果被告周玉花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告马济平负担120元，被告周玉花承担280元（以上费用原告马济平已预交，被告周玉花应于本判决生效之日起十日内给付原告马济平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨爽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第594号
原告高唐县农村信用合作联社。
法定代表人高月河，该社理事长。
委托代理人董庆征，男，高唐县农村信用合作社韩寨分社副主任。
被告王灵东，男，1963年9月25日出生，汉族，农民。
原告高唐县农村信用合作联社与被告王灵东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董庆征到庭参加诉讼，被告王灵东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县农村信用合作联社诉称，2004年11月26日被告王灵东在我社贷款40000元，由高唐县玉峰酒水购销公司对该笔贷款提供连带责任保证，贷款期限为2004年11月26日至2005年10月30日。贷款到期后，经我社多次催要，被告于2007年11月2日偿还本金1400元，利息714.19元；2013年7月24日偿还本金50元。其余欠款拒不偿还，故起诉至法院。请求依法判决令：1、被告王灵东偿还借款本金38550元及利息、罚息；2、本案的诉讼费用，由被告王灵东承担；3、被告承担本案的律师费。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同一份，证明被告王灵东2004年11月26日与原告签订借款合同，合同第一条约定被告王灵东的借款金额为40000元，借款期限为2004年11月26日至2005年10月30日，月利率为10.65‰。合同第五条约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款按日利率万分之五三二五计收罚息，该借款合同有被告王灵东的签名及盖章。
证据二、借款凭证一份，证明被告王灵东于2004年11月26日在原告处贷款40000元，并于2007年11月2日偿还借款本金1400元及利息714.19元，2013年7月24日偿还借款本金50元的事实，该借款凭证有被告王灵东的签名及盖章。
证据三、贷款逾期催收通知书三份，证明原告曾分别于2006年9月16日、2007年10月30日，2009年9月9日向被告王灵东催要借款，且被告王灵东已经收到催收通知书的事实，以上催收通知书均有被告王灵东的签名及捺印。
被告王灵东未提交答辩状也未提交证据。
以上三份证据欲证明被告王灵东于2004年11月26日与原告签订借款合同，同日在原告处借款40000元，借款到期后经原告多次催要被告王灵东于2007年11月2日偿还借款本金1400元及利息714.19元，2013年7月24日偿还借款本金50元的事实。以上证据相应栏目中均有原告、被告王灵东的签字及捺印，本院对原告欲证明的事实予以确认。
经审理查明，2004年11月26日被告王灵东与原告高唐县农村信用合作联社签订借款合同一份（编号为：（韩寨）农信借字（2004）第4004号），约定被告王灵东可在原告处借款40000元，借款用途为进货，借款期限为2004年11月26日至2005年10月30日，月利率为10.65‰，如借款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息即月利息为15.975‰。同日被告王灵东在原告处贷款40000元。借款到期后经原告多次催要，被告王灵东于2007年11月2日偿还借款本金1400元及利息714.19元，2013年7月24日偿还借款本金50元，剩余借款本金及利息拒不偿还。请求依法判决令被告王灵东偿还借款本金38550元、利息、罚息及诉讼费用；庭审中原告提出放弃对律师费的请求。
本院认为，被告王灵东在原告高唐县农村信用合作联社借款40000元，有原告与借款人签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书载卷佐证，事实清楚，足以认定。合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告王灵东按合同约定偿还借款本息、罚息之请求，应予支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担律师费用的请求，是当事人对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告王灵东拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王灵东自本判决生效之日起十日内向原告高唐县农村信用合作联社偿还借款38550元及利息（自2004年11月26日起至2005年10月30日止按月利率10.65‰计算利息；自2005年10月31日起至本判决确定的偿还日期届满之日止按月利率15.975‰计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告王灵东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张志军
审判员 鲁兴超
审判员 刘 越
二〇一三年十二月三日
书记员 卞 莹
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执保10号
原告马某某，女，1970年10月2日出生，土家族。
被告常德兴石建设投资有限公司，住所地：湖南省常德石门经济开发区曹家棚居委会一组，组织机构代码证代码08356570-0。
法定代表人彭廷科，该公司董事长。
本院在审理原告马某某与被告常德兴石建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告常德兴石建设投资有限公司所承建位于石门经济开发区曹家棚标准化厂房项目在建工程中的1#、2#、3#、9#、11#、13#、14#、15#楼，以及查封土地使用权人为“常德兴石建设投资有限公司”、国有土地使用权证号为“石国用（2015）变第1073号”、坐落于石门经济开发区曹家棚社区居委会、对应地上物为上述8栋在建房屋所对应土地范围内的土地使用权。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被告常德兴石建设投资有限公司所承建位于石门经济开发区曹家棚标准化厂房项目在建工程中的1#、2#、3#、9#、11#、13#、14#、15#楼，以及查封土地使用权人为“常德兴石建设投资有限公司”、国有土地使用权证号为“石国用（2015）变第1073号”、坐落于石门经济开发区曹家棚社区居委会、对应地上物为上述8栋在建房屋所对应土地范围内的土地使用权。查封期间不得出售、转让、抵押查封房屋、土地及对被查封房屋、土地设定其他权利负担，不得为上述行为实施办理审批、登记、备案等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋文彬
二〇一六年五月九日
书记员 闫祖栋
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初242号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人朱壮志，男，1992年12月13日出生于河南省光山县。汉族，初中文化，务工，户籍所在地：光山县，现住光山县。因犯盗窃罪，2012年5月28日被光山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，因犯盗窃罪，2014年12月3日被光山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，因犯盗窃罪，2015年12月14日被光山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18日被光山县公安局刑事拘留；同年8月31日转逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人朱壮志犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员张文敏、吴翠，被告人朱壮志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日被告人朱壮志趁被害人鄢某到光山县新车站门口的如意网吧上网之际，将鄢某停放在网吧门口的一辆未上锁的白色安琪儿牌的两轮电动车已滑行的方式盗走并逃离现场，被盗电瓶车车座下面的一个白色女式手提包内装有现金240余元，后经依法鉴定，被盗电动车价格为人民币2128元，造成受害人经济损失2368余元，
上述事实，被告人朱壮志在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、证人黄某、余某的证言�被害人鄢某的陈述，光价认字（2016）93号价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、视频光盘一张及被告人朱壮志供述、被告人到案经过、前科证明、户籍信息等相关证据材料在卷，经庭审质证。足以认定。
本院认为，被告人朱壮志以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，罪名成立，本院予以支持。被告人因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，朱壮志归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条之规定�判决如下：
被告人朱壮志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱壮志的刑期自2016年8月18日起至2017年3月17日止，罚金于本判决生效后十日内付齐］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易秀芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 邬滨雨
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第345号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人牛景民，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人牛景民犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人牛景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2013年9月10日22时5分许，被告人牛景民驾驶豫KFU1**号轿车沿许昌市八一路由西向东行驶至八一路与德星路交叉口西侧时，与前方同向在机动车道内骑自行车的被害人高某某发生碰撞，致被害人高某某经抢救无效死亡。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人牛景民负该事故的主要责任。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人牛景民的行为已构成了交通肇事罪，请求依法判处。
被告人牛景民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月10日22时5分许，被告人牛景民驾驶豫KFU1**号轿车沿许昌市八一路由西向东行驶至八一路与德星路交叉口西侧时，与前方同向在机动车道内骑自行车的被害人高某某发生碰撞，致被害人高某某经抢救无效死亡。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人牛景民负该事故的主要责任。
另查明，2013年12月30日被告人牛景民与被害人高某某之子高某签订民事赔偿调解协议书一份，约定协议双方除向保险公司索赔外，被告人牛景民向高某赔偿270000元，双方另有其他约定。2014年1月7日，被告人牛景民向高某支付赔偿款18000元，余款未付。
上述犯罪事实，有被告人牛景民的供述及同步录音录像，证人马某某、高某的证言材料，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，被告人牛景民机动车驾驶证及机动车基本信息，侦查实验笔录，本次交通事故案证据公开记录，调解协议书及收到条，机动车交通事故责任强制保险单（副本），移送道路交通事故案件通知书，110接处警记录，120急救中心接警记录，被告人酒精呼吸测试记录，道路交通事故尸体处理通知书，常住人口基本信息，被告人到案经过，被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书，司法鉴定意见书及机动车安全技术状况鉴定意见书，道路交通事故认定书，关于本次交通事故有关情况说明，道路交通事故认定复核结论及有关情况说明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人牛景民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牛景民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛景民当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人牛景民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2016年2月日16止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十月十三日
书 记 员 佘萌萌
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第379号
原告龙某某，男，1977年1月20日生，苗族，贵州省罗甸县人，小学文化，住罗甸县罗苏乡，农民。
被告陈某某，女，1976年5月9日生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县罗苏乡，农民。
原告龙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王荣梅担任审判长，与人民陪审员梁玉伦、杨光和组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告陈某某经依法公告，期满未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告龙某某诉称：原告与被告于1995年元月认识后同居，于1996年4月27日办理结婚登记手续，同年4月10日生育长女龙某锐，2001年6月10日生育儿子龙某豪。由于家庭困难，原告向罗甸县罗悃信用社贷款3万元用于医治患先天性重病的儿子，被告于2013年4月外出打工，一年多来未与原告有任何联系，孩子生病全由原告自己靠打工赚钱来医治。原、被告无共同债权、只有共同债务近六万元。夫妻感情破裂，已无和好可能，故特起诉请求与被告离婚，婚生子女由原告自行抚养。
被告陈某某未到庭作答辩，亦未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供如下证据：原告居民身份证复印件一份，原、被告及子女户籍登记证明复印件一份，结婚证二本，罗甸县罗苏乡人口和计划生育办公室证明复印件一份，罗甸县公安局罗苏派出所证明一份，拟用于证实原、被告及子女的身份、原、被告已办理结婚登记手续等情况。
为查明事实，本庭向被告之母罗某某进行调查了解并制作了笔录。罗某某称被告于2013年4月外出，至今不知其下落和联系方式。
原告对此证无异议。
被告陈某某未到庭对以上证据进行质证。
经举证，本院认为，原告所提交的以上证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原告龙某某与被告陈某某同居后于1996年4月10日生育长女龙某锐，同年4月27日依法登记并领取结婚证，2001年6月10日生育儿子龙某豪（原告称患有先天性疾病）。2013年4月被告外出打工，至今未与家人联系，现下落不明。现原告以夫妻感情已破裂，无和好可能为由起诉请求与被告离婚，并要求婚生子女由原告自行抚养。审理中，原告称无夫妻共同财产和债权，有共同债务6.2万元。
综合当事人的诉讼请求及理由，确认本案的争议焦点是原告与被告夫妻感情是否已彻底破裂、达到离婚条件，原告要求抚养婚生子是否应予支持，原告所称债务是否应予以确认。
本院认为，原、被告已依法办理结婚登记，属合法婚姻，受法律保护。双方已共同生活多年并生育二子女，本应共同维护家庭安定、发展，但被告外出一年多不与原告及家人联系，至今下落不明。被告未与原告平等持家，共同承担义务，导致夫妻感情破裂，且被告经公告，期满仍未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，故原告诉请离婚，本院予以支持；由于被告现下落不明，未能尽抚养子女之责，原告主张由原告自行抚养患病儿子，未违反法律规定，且有利于孩子的健康成长，故本院予以支持。原告主张有共同债务，但未提交证据印证，本院不予确认。日后双方如对子女的抚养及债务问题有异议，可自行协商解决或另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龙某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生子龙某豪在被告陈某某下落不明期间由原告龙某某自行抚养。
本案案件受理费人民币200.00元及公告费用由原告龙某某承担。
本判决发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王荣梅
人民陪审员 杨光和
人民陪审员 梁玉伦
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王朝鲜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初308号
原告上蔡县西洪乡西洪村民委员会第三村民小组。
代表人王治发，该组负责人。
委托代理人李文慧、徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告尚麦来，男，汉族，生于1966年4月6日，农民。
原告上蔡县西洪乡西洪村民委员会第三村民小组（以下简称西洪村第三组）与被告尚麦来排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西洪村第三组代表人王治发、委托代理人李文慧到庭参加诉讼，被告尚麦来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西洪村第三组诉称，原告在本村南头开龚路西有耕地5亩，1996年西洪村委根据上级要求推广塑料大棚种植，原告为了支持村委工作，同意村委在原告的土地上建塑料大棚。1996年10月26日，西洪村委与被告王发现签订《塑料大棚承包合同》，被告尚麦来承包大棚占用原告土地2.5亩，期限三年。合同到期后，被告未及时将占用原告的土地归还原告，长期霸占到期土地。被告不但在该土地上种树，还于2007年自建房屋五间，后原告多次向被告追要土地，被告拒不退还。故诉至法院要求被告拆除违建房屋、返还2.5亩耕地。
被告尚麦来辩称，被告不是与西洪村委签的承包合同，而是与西洪乡政府签订的合同；被告承包后就在土地上建塑料大棚，后来由于发水把大棚冲毁了；大水过后当时的村委书记王治方把2.5亩地中的一片给被告划成宅基地了。
本院认为，被告尚麦来在原告起诉土地上进行建房时，原告曾向相关土管部门反映，但是相关土管部门并未予以处理。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止擅自在耕地上建房屋；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房……由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任；第七十七条第一款规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。故原告西洪村第三组要求被告尚麦来排除妨害拆、除违建房屋返还2.5亩耕地的诉请，不属于人民法院的受案范围，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第七十四条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一�一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县西洪乡西洪村民委员会第三村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 徐金良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 程 帅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5262号
原告周超。
被告潘瑞连。
被告刘成国。
委托代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
原告周超与被告潘瑞连、刘成国民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员兰梦梦适用简易程序公开开庭进行审理。原告周超、被告潘瑞连、被告刘成国委托代理人李守亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，被告潘瑞连以经营工程困难为由，向原告借款300000元。并找到其朋友刘成国为其借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告拒绝偿还借款。为了维护合法权益，请求判令被告偿还借款本金300000，并按照同期人民银行贷款基准利率4倍主张借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告潘瑞连辩称，承认2013年8月4日，向原告借款300000元，并口头约定月息8分的事实。该借款由被告刘成国及案外人潘江宗承担连带保证责任，借款到期后，未偿还借款本息。愿意偿还借款，现在没有能力一次性还清，要求分期分批偿还。
被告刘成国辩称，对于借条及担保合同中“刘成国”签字真实性无异议。原告仅以借条及合同不能证明交付借款300000元的事实，应该提交相应的给付方式。即使借款属实被告刘成国仅担保数额系200000元，是否实际给付被告刘成国也未见过，并且当时承诺的担保期限系2个月，已经过了担保期限，不应该承担责任。
经本院开庭审理查明，2013年8月4日被告潘瑞连向原告借款300000元，为原告出具了借条及借款保证合同各一份，被告刘成国在担保人处签字。借条约定还款日期为2013年10月3日，未约定借款利息，约定逾期按照借款总额30％支付违约利息。借款担保合同中，约定借款逾期按照日息200％支付利息，关于格式条款的利息约定中未捺印，借款人潘瑞连对于该利息的主张也不予认可。约定担保期限自借款到期之日起二年。借款到期后，被告潘瑞连、刘成国及案外担保人潘江宗未偿还借款本息。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份、借款及担保合同一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告潘瑞连借原告人民币300000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；原、被告双方以借条及保证合同形式确认债权债务，借条中未明确约定借款期间的利息，以口头主张月息8分，不符合常理，本院不予采纳。担保合同中载明“逾期还款应按日息200%支付利息”的条款被告潘瑞连不予认可，且在该担保合同格式条款中手写部分除了该利息约定外均有借款人及担保人的捺印，因此对于按照日息200%支付利息本院不予认可。原、被告在借条中约定若逾期还款按照借款总额的30%即90000元支付违约利息，并未超出从逾期之日即2013年10月4日起起诉之日2015年6月19日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，因此对于原告主张的利息本院支持按照借款总额的30%计算。担保人刘成国在借条及保证合同中签字，应该为该借款承担连带清偿责任。担保合同约定担保期限为借款到期之日起算2年，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘瑞连于本判决生效后十日内偿还原告周超借款本金300000元、利息90000元，共计390000元；
二、被告刘成国对被告潘瑞连的上述一、二项还款承担连带清偿责任；
三、若被告刘成国为被告潘瑞连上述还款承担连带保证责任后，可向被告潘瑞连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 兰梦梦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 华
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第197号
原告：官某。
被告：黄某。
原告官某与被告黄某探望权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原、被告均到庭参加诉讼。
原告官某诉称，原、被告原系夫妻，于2010年5月14日经法院调解离婚，儿子黄鑫哲由被告抚养，但未对儿子的探视权进行约定。离婚后原告多次要求探望儿子，被告以各种理由拒绝，原告无奈只能在儿子上幼儿园期间偷偷看望，但被告得知后要求儿子不要见，致使原告一年多无法见儿子。为此原告一时冲动拒付抚养费，被告申请法院执行后，原告支付了抚养费，被告口头承诺原告可以在每个周末看望小孩，寒暑假可以带小孩居住生活。然而至今只让原告看望过一次孩子，因此向法院提起诉讼，要求判令原告享有儿子探视权，被告履行必要的协助义务，准予原告每月探望儿子四次，具体方式为每周六、日将儿子接回原告处生活居住，寒暑假双方轮流抚养。
被告黄某辩称，原告之前抚养费还有6000元没付，如果按协议付抚养费是不会不给她看的，我认为上学期间不能看望，抚养费付清则可以在寒暑假看望。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻，于2010年5月14日经本院调解离婚，儿子黄鑫哲由被告抚养，但未对儿子的探视权进行约定。离婚后双方因抚养费支付发生纠纷，并影响到原告探视儿子。现原告起诉主张探视权，并要求每月探望儿子四次，具体方式为每周六、日将儿子接回原告处生活居住，寒暑假双方轮流抚养。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父母一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。现双方协议不成，故本院酌情确定原告探望儿子的方式和时间。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告官某于每年的单月第一个星期六早上九点到下午四点之间的时间段内，有权探视儿子黄鑫哲，具体方式可以是从被告家中接走并按时送回儿子，也可以在被告家直接跟儿子见面交流，被告黄某应予以协助。
二、驳回原告官某的其他诉讼请求
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一四年八月五日
书记员 罗 露
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执938号
申请执行人:卫文斌
被执行人：井立红、赵宝
本院在执行卫文斌与井立红、赵宝买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东商初字第619号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人不在本县居住，下落不明，且在本地无财产。被执行人应当履行的标的额为15035元、案件受理费176元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为15035元、案件受理费176元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执938号申请执行人:卫文斌被执行人：井立红、赵宝本院在执行卫文斌与井立红、赵宝买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东商初字第619号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人不在本县居住，下落不明，且在本地无财产。被执行人应当履行的标的额为15035元、案件受理费176元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为15035元、案件受理费176元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年八月二十六日书记员 刘彬彬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1850号
原告：文志强。
被告：尹庆卿。
原告文志强为与被告尹庆卿民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于当日受理后，因无法直接向被告尹庆卿送达相关材料，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告文志强到庭参加诉讼，被告尹庆卿经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文志强起诉称：被告于2014年3月3日向原告借款本金150000元，被告出具借条1份，借条写明借期30天，月利息按银行同类贷款四倍，借款逾期后，原告多次上门催讨，至今无果。现原告诉至本院，要求：1.被告归还借款本金150000元，支付利息52800元，共计202800元（利息计算至2015年7月3日止，之后利息算至执行完毕）；2.被告承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告文志强向本院提供了以下证据：1.借条、汇款凭证各1份，证明原被告之间借款的事实。
经审查，对上述证据本院确认其证明力并作为定案依据。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告尹庆卿于2014年3月3日向原告借款150000元，其中现金给付30000元，银行转账120000元。借条约定借期30天，借款期间利息未约定。若借款逾期未还，则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。被告至今未归还借款。
本院认为，被告尹庆卿向原告文志强借款150000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款已于2014年4月2日到期，被告至今未按约归还借款本金，据此原告要求其返还借款本金，并支付2014年4月2日之后的逾期利息，其诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。双方未对借款期间的利息进行约定，原告主张要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹庆卿在本判决生效之日起10日内归还原告文志强借款本金150000元并支付逾期利息（从2014年4月3日起按年中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）。
二、驳回原告文志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4342元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），由被告尹庆卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一五年十二月八日
代书 记员 周彩娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1290号
原告：许某。
委托代理人：项国友。
被告：金某。
本院在审理原告许某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 施彤彤