宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00776号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区XX镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人冯录让，男，汉族，生于1975年5月6日，系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社员工，住宝鸡市陈仓区XX街道**号**号。
被告宝鸡市熠秀物业管理有限公司，住所地：宝鸡市金台区XX组XX号。
法定代表人梁绪生，任执行董事。
被告宝鸡市拓佳商贸有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区XX路XX号。
法定代表人索红娟，任经理。
被告索红娟，女，汉族，生于1971年XX月XX日，住宝鸡市渭滨区XX路**号**号楼**单元**号。
被告索宝利，男，汉族，生于1968年XX月XX日，住宝鸡市渭滨区XX路**号**号楼**单元**号。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区XX社）与被告宝鸡市熠秀物业管理有限公司（以下简称：熠秀物业公司）、宝鸡市拓佳商贸有限责任公司（以下简称：拓佳商贸公司）、索红娟、索宝利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仓区XX社委托代理人冯录让到庭参加诉讼，被告熠秀物业公司、拓佳商贸公司、索红娟、索宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈仓区XX社诉称：被告熠秀物业公司于2014年3月12日向我社营业部申请借款350万元，双方约定期限1年，月息8.4‰，2015年3月9日到期，还款方式为按月清息，到期还本，借款从逾期之日起加收50%的利息。由被告拓佳商贸公司用位于宝鸡市金台区XX路XX号房产为借款人提供抵押担保，并由被告索红娟、索宝利提供连带责任担保，我社履行了借款合同约定，按期给被告熠秀物业公司发放借款350万元。至2015年3月20日，被告熠秀物业公司结欠本息3653860元未能归还，被告拓佳商贸公司、索红娟、索宝利也未履行连带清偿义务，使我社无法实现信贷债权，现诉讼请求：1、请求依法判令被告熠秀物业公司归还其在我社营业部的借款本金350万元，利息153860元（利息截止2015年3月20日），以及2015年3月21日至借款还清之日所产生的利息；2、请求判令被告拓佳商贸公司、索红娟、索宝利承担连带清偿责任；3、请求依法判令四被告承担本案的诉讼费用。
原告陈仓区XX社为支持其诉讼请求，向法庭递交了下列证据：一、借款申请一份。证明被告熠秀物业公司向原告陈仓区XX社申请借款；二、借款合同一份。证明原告陈仓区XX社和被告熠秀物业公司订立了借款合同，双方之间有借款合同法律关系；三、借据一份。证明原告陈仓区XX社已按照合同约定向被告熠秀物业公司履行了借款发放义务；四、抵押担保合同一份。证明被告拓佳商贸公司给被告熠秀物业公司在向原告陈仓区XX社借款时与原告陈仓区XX社签订了抵押担保合同，同意用其位于宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX层XX号位置的房产为本笔借款提供抵押担保；五、同意抵押承诺书一份、宝鸡市金台区房他证字第000335**号他项权利证书一份。证明被告拓佳商贸公司法定代表人索红娟对用拓佳商贸公司位于宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX层XX号位置的房产为本笔借款进行抵押的事实表示同意，同时在房屋管理机构办理了《他项权利证书》抵押程序符合法律规定；六、保证担保合同2份、保证意见书2份，不可撤销无限连带保证责任承诺书2份。证明被告索红娟、索宝利与原告陈仓区XX社签订了合法有效的担保合同，并向原告出具了保证意见书，承诺此保证为不可撤销无限连带责任保证。
被告熠秀物业公司、拓佳商贸公司、索红娟、索宝利未答辩也未到庭亦没有向法庭递交证据。
对原告递交的证据，被告熠秀物业公司、拓佳商贸公司、索红娟、索宝利虽未到庭发表质证意见，但合议庭经综合评议认为：原告陈仓区XX社向法庭递交的证据来源合法，内容真实，与案件事实具有一定的关联性。所以，认证为有效证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年2月17日被告熠秀物业公司以需流动资金为由向原告陈仓区XX社申请借款。2014年3月12日原告陈仓区XX社与熠秀物业公司签订了一份编号为陕农信营借字（2014）第031001号流动资金借款合同。合同主要约定：贷款人：陈仓区XX社，借款人：熠秀物业公司；借款金额：三百五十万元；期限：2014年3月12日至2015年3月9日；利率、利息及付息方式：月利率为：8.4‰，按月结息，借款到期归还本金，如不能按时归还本金，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%；本合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）。同日原告陈仓区XX社又与被告拓佳商贸公司签订一份编号为陕农信营抵字（2014）第031001号抵押担保合同。合同内容主要为：抵押权人（贷款人）为：陈仓区XX社，抵押人为：拓佳商贸公司。鉴于借款人熠秀物业公司（借款人）与抵押权人陈仓区XX社（贷款人）签订了陕农信营借字（2014）第031001号流动资金借款合同，抵押人愿意以其所有的财产为借款提供抵押担保；抵押人提供的抵押财产是：商业用房（以下简称“抵押物”）抵押财产的详细情况以本合同所附“抵押物清单”为准；担保范围：主合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用，实现债权的费用，费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、旅差费。同时约定：抵押人应承担本合同项下有关抵押物的评估、登记、公证、鉴定、保险、维修及保养等费用。该合同所附：“抵押物清单”内容为：产权人：宝鸡市拓佳商贸有限责任公司；坐落：宝鸡市金台区XX路XX号；房屋状况明细：房屋所有权证编号000XXXXX；幢号为3；房号为1；结构为：钢混；总层数为18；建筑面积577.03㎡；用途：商用；抵押债权范围说明：详见《抵押担保合同》第二条，抵押物评估价值5903017元，抵押担保债权金额350万元。在“抵押物清单”后附有房屋分层分户平面图一份。拓佳商贸公司向陈仓区XX社提交了编号为宝鸡市金台区字第000XXXXX号的房物产权证一份，拓佳商贸公司法定代表人索红娟出具了一份“同意抵押承诺书”。2014年3月11日被告拓佳商贸公司给原告陈仓区XX社办理了编号为00033592号的宝鸡市金台区房屋他项权利证书。
同时查明，被告索宝利、索红娟还分别于2014年3月12日与原告陈仓区XX社签订了编号为陕农信营保字（2014）第031201号和陕农信营保字（2014）第031202号保证担保合同。该两份合同均载明：鉴于借款人熠秀物业公司（借款人）与债权人（贷款人）签订了陕农信营借字（2014）第031001号流动资金借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。担保方式为连带责任保证；借款合同项下借款金额为：三百五十万元人民币；期限：2014年3月12日至2015年3月9日；保证范围：主合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用，实现债权的费用费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、旅差费。同时被告索红娟、索宝利还向原告陈仓区XX社出具了《保证意见书》和《不可撤销无限连带保证责任承诺书》。
还查明，2014年3月12日原告陈仓区XX社将合同约定的350万元发放给被告熠秀物业公司。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押担保合同》及《保证担保合同》合法有效，依法应予保护。上述合同签订以后，原告陈仓区XX社按约履行了发放贷款的义务，被告熠秀物业公司本应按合同约定按月清息，到期还本，但被告熠秀物业公司仅归还了2014年10月21日以前的利息，剩余利息及本金都未归还，被告拓佳商贸公司未履行抵押担保义务。被告索红娟、索宝利也不履行连带保证责任。被告的行为都已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告陈仓区XX社要求被告熠秀物业公司归还借款，并按照合同约定承担利息的诉讼请求和要求被告拓佳商贸公司、索红娟、索宝利承担连带责任保证义务的诉讼请求，依法应予支持。据上所述，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告宝鸡市熠秀物业管理有限公司在本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金3500000元，并承担利息（计算方法为：本金3500000元，自2014年10月21日至2015年3月9日月利率标准为8.4‰；自2015年3月10日至借款还清之日月利率标准为在合同约定利率8.4‰的基础上在上浮50%，即月利率为12.6‰）。
二、被告宝鸡市拓佳商贸有限责任公司、索红娟、索宝利对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36030元，由被告宝鸡市熠秀物业管理有限公司、宝鸡市拓佳商贸有限责任公司、索红娟、索宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冯勤绪
人民陪审员 郭乃全
人民陪审员 杜绪军
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙昊亮