济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第564号
原告孔某某，女，1967年10月15日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住北京市朝阳区。
委托代理人周献坤，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被告荣某某，男，1964年6月6日出生，汉族，山东蓝翔高级技工学校校长，住济南市。
委托代理人于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人刘欣，山东德孚威律师事务所律师。
原告孔某某与被告荣某某名誉权纠纷一案，原告孔某某于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向被告荣某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔某某的委托代理人李宏道及被告荣某某的委托代理人于毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告系夫妻关系，因发生矛盾，被告于2014年10月份前后，通过媒体宣称原告为邪教组织成员，这一被告捏造、根本不存在的事实，被各大网站、多种媒体发布、转载，损害了原告的名誉，严重影响了原告在公众中的社会评价，给原告及亲属带来极大的精神损害，严重影响了原告及亲属的正常生活。上述被告行为，严重违法并侵犯了原告的名誉权。为维护原告的合法权益现诉至法院，要求依法判令被告停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告公开向原告赔礼道歉，消除影响，为原告恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金及其他损失共计20万元；诉讼费用由被告承担。
被告荣某某辩称，一、原告所述不是事实，虽然夫妻之间产生了矛盾，但并没有像原告所将的通过媒体宣称，因为本案因个别媒体不正当的炒作，传来传去产生的一些负面的效应。被告从未通过媒体宣称原告为邪教组织成员，被告本人并无任何侵害原告名誉权的行为，因此本案被告主体资格有误。首先，报道上所载“被告指称原告孔某某是邪教教徒”，此为媒体歪曲事实的不实言论。被告从未通过媒体宣称原告为邪教组织成员，被告称原告是“信教”居士，而不是报道中的“信邪教”居士，部分媒体断章取义恶意报道，后在网络上被一些别有用心之人渲染，因此网上的不实报道和被告无任何关系。其次，被告称原告是“信教”居士并非是宣扬他人隐私，因原告认可自己是济南一处寺庙的居士，居士的生活严重影响被告的生活，称原告是“信教”居士的行为并没有致使原告的名誉受到损害。最后，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告主观不存在过错，客观上不存在损害原告名誉的事实，因此不构成对原告名誉的侵害。二、原告所主张的赔偿道歉，消除影响，恢复名誉请求，没有事实和法律依据。根据法律规定，侵害名誉权通常以造成社会评价降低为前提，而不是当事人内在价值的自我评价，单纯主观上自认为社会评价降低不构成侵害名誉权。所以原告所称的严重影响其在公众中的社会评价没有依据。且被告并不存在侵害原告名誉权的行为。三、原告所主张的精神损害抚慰金及其他损失共计20万元实属恶意，没有事实和法院依据。被告在与妻子发生感情磨擦后，其言被媒体断章取义，在网络上被一些别有用心之人渲染，被告并不存在侵害原告名誉权的行为。不实的媒体报道造成所谓的原告及其亲属精神损害与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孔某某与被告荣某某系夫妻关系。被告荣某某系山东蓝翔高级技工学校校长。原、被告双方离婚纠纷尚在本院审理过程中。
2014年10月22日南方都市报发表“蓝翔校长荣某某：招生减少了九成首度回应近期报道，称蓝翔技校正遭遇一场危机”一文，载明了被告接受该报记者采访的经过，其中有“但荣某某又无意中提到了搞教育是国家的，不是我个人的，不是家庭的，不能继承。他还激动地称正在闹离婚的妻子曾经捐建过一个寺庙，是邪教组织成员。”该文中还配发了被告在学校实习车间门口的照片。
上述文章发表后，腾讯、搜狐、网易、中华网站均在其网站首页以“蓝翔校长荣某某受访：妻子是邪教成员曾捐建寺庙”为题转发该文。
原告孔某某主张其信仰佛教，是正当信仰，被告荣某某向媒体宣称原告是邪教成员，被南方都市报进行了报道后各大网站进行了报道，侵犯了原告的名誉权，造成了恶劣的影响，致使很多人给原告打电话，影响了原告及其家庭成员的正常生活，给原告造成了精神上的压力，据此要求被告荣某某停止侵害原告名誉权的行为；公开向原告赔礼道歉，消除影响，为原告恢复名誉；赔偿原告精神损害抚慰金及其他损失共计20万元。对此被告荣某某则认为，虽然原、被告夫妻之间产生了矛盾，但并没有像原告所讲的通过媒体宣称，被告也没有接受该文章记者曹晶晶的采访，本案是因个别媒体不正当的炒作，传来传去产生的一些负面的效应。原告所述严重影响了其在公众中的社会评价，是单方之词，公众对孔某某如何进行评价，其未提交证据证实。原告主张影响了其亲属的正常行为，被告荣某某和孔某某之间目前还存在婚姻关系，所以荣某某当然是孔某某的亲属，故其主张影响了原告及其亲属的行为，没有证据，且不符合常规。故原告的请求应予驳回。
上述事实，有原告孔某某的陈述、被告荣某某的答辩及原告提交的报纸、网页截取图等证据证实，足以认定。
本院认为：名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵权法第六条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告虽系夫妻关系，但被告荣某某在没有证据的情况下向媒体宣称原告孔某某系邪教组织成员，并为此引发网络媒体的大量转载，呈现给大众的是原告孔某某的负面形象，直接导致了原告孔某某社会评价的降低。被告荣某某辩称其从未通过媒体宣称原告为邪教组织成员，被告称原告是“信教”居士，而不是报道中的“信邪教”居士，其并未接受南方周报记者的采访，系部分媒体断章取义恶意报道，未提交证据加以证实，对其辩称本院不予采信。被告荣某某的行为侵害了原告孔某某的名誉权，应承担侵权责任。原告孔某某要求被告停止侵害其名誉权的行为，公开向原告赔礼道歉，消除影响，为原告恢复名誉的请求合理合法，本院应予支持。精神损害抚慰金是民事主体因其人格权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿、进行救济和保护的法律制度。赔偿数额则应根据侵权人的过错程度，侵害的场合、方式、程度。侵权人的承担经济能力，还有受诉法院的平均水平综合确定。本案中因被告荣某某的上述侵权言论，被报纸及网络大范围传播、传播速度快、传播时间长，社会影响较大，致使原告孔某某精神压力较大，给其本人及家人生活造成一定的影响，本院酌情支持精神损害抚慰金2万元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荣某某于本判决生效之日起60天内在《南方都市报》以书面形式在侵权文章相同的同版同位置公开向原告孔某某赔礼道歉（内容须经本院审查）。
二、被告荣某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告孔某某精神损害抚慰金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，原告孔某某负担800元，被告荣某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 赵祖勇
人民陪审员 孔祥森
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱 瑶