wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第164-4号
申请执行人赵志学。
被执行人黄田姣。
本院在执行申请人赵志学与被执行人黄田姣民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）南市民四终字第16号民事判决书，维持本院作出的（2013）邕民二初字第209号民事判决书，本院于2014年9月25日向被执行人黄田姣发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按生效判决所确定的义务履行。本院在执行过程中先后查询被执行人黄田姣的银行存款、车辆、房产登记信息等，已查封被执行人黄田姣名下的房产一套，轮候冻结被执行人黄田姣名下的银行账户存款156000元，但因被执行人涉及其他案件，南宁市青秀区人民法院已在前冻结了被执行人黄田姣的账户，现南宁市青秀区人民法院需要扣划被执行人黄田姣银行账户金额，本院已协助解除冻结。现本案执行期限即将届满，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）邕民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 钟桂天
二〇一五年三月十九日
书记员 唐 伟
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1008号
原告贾某，女，1981年12月28日出生，汉族，农民，住贵州省修文县。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告沈某甲，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
法定代理人沈某乙（系被告沈某甲的父亲），男，1942年6月21日出生，汉族，农民。
原告贾某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员王振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人郑枝南、被告沈某甲及其法定代理人沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告双方于1998年经人介绍相识，认识不久双方一起共同生活，于××××年××月××日办理婚姻登记，结婚证号为0305XX号。原、被告于××××年××月××日生育女儿刘某甲，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于原、被告双方认识时间短，未充分了解就草率一起生活，感情基础一般。从2007年开始被告经常为琐事殴打原告，实施家庭暴力。原告从2008年2月开始自己一人回娘家贵州省修文县某某镇某某村四组生活，与被告分居生活。被告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻间的感情，双方也已分居多年，双方感情确已破裂且无和好可能。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令准予双方离婚，婚生女儿刘某甲、儿子刘某乙由被告抚养。
被告沈某甲辩称，不同意离婚。2007年，因交通事故导致被告头部受伤，性格不好，并办了残疾证，现在头部恢复得差不多。因头部受伤，性格不好与原告发生矛盾，原告离家后，家庭经济困难，两个孩子都跟被告一起生活。希望原告考虑到两个孩子，能与被告和好。原告诉状中说的殴打原告，被告也不记得了，但是被告因交通事故也没什么力气，希望原告不要记恨在心，能考虑孩子不要离婚。原告如果坚持要离婚，两个孩子的小学、初中、高中教育费用至少要50万元，原告要能一次性�清被告就同意离婚，两个孩子大学的费用可以打欠条。两个孩子由被告父亲抚养6年，原告也要在山城生活抚养孩子6年。原告是2008年春节左右离开，至今未过夫妻生活，期间原告回来看过孩子2、3次，有在象溪住过几天。被告也曾到贵州原告家2、3趟找原告，之前一直没找到，2014年春节有再去找一次，有找到原告。被告因交通事故导致智力伤残等级6级。
经审理查明，原告贾某与被告沈某甲于1998年经人介绍相识，不久双方就一起生活，于××××年××月××日生育女儿刘某甲（现就读于南靖县某某中学初二年级），于××××年××月××日生育儿子刘某乙（现就读于南靖县某某小学五年级），××××年××月××日双方补办结婚登记手续，结婚证号为0305XX号。2007年3月17日，被告沈某甲�交通事故受伤。2007年9月3日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2007）临鉴字第172号司法鉴定书，认为被告沈某甲因交通事故致头皮挫裂伤、脑挫裂伤、双颞区硬膜外血肿、颅底骨折、颅内积气、左侧面神经部分损伤、双耳神经性聋、右锁骨粉碎性骨折、肋骨多发骨折；经住院治疗后目前留有脑外伤后中度智力缺损，日常生活能力部分受限，参照GB－18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.6.1.a、附录A.6之规定，其伤残等级评定为六级伤残。被告沈某甲还因交通事故致听力1级残疾，并办理了残疾人证书。被告沈某甲交通事故受伤后，性格发生变化，原、被告之间开始产生矛盾，2008年2月，原告贾某离家回其娘家贵州省修文县某某镇某某村四组，与被告沈某甲分居生活至今。原告贾某离家期间，原告贾某曾回南靖看望其两个婚生子，也通过被告沈某�的姐姐付了几千元抚养费。
以上事实，有原告贾某提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡、修文县某某镇某某村民委员会证明、闽历思司鉴所（2007）临鉴字第172号司法鉴定书、被告沈某甲提供的残疾人证书，以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告贾某与被告沈某甲经人介绍认识不久就同居生活，婚姻基础一般。婚后夫妻感情尚可，但2007年被告沈某甲因交通事故致脑部受伤后，影响了夫妻感情，致使原告贾某自2008年初离开被告沈某甲及其年幼的子女，回其娘家生活至今，原、被告因感情不和分居生活已有6年多，庭审中经法院调解，虽被告沈某甲不同意离婚，但原告贾某坚决要求离婚，因此，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，准予原告贾某的离婚请求。至于婚生子女抚养问题，庭审中原告贾某既提出两个�子在山城生活习惯了，同意将两个孩子留在山城与被告沈某甲一同生活，原告贾某每月支付抚养费1500元，直到两个孩子年满十八周岁；又表示如果被告沈某甲不同意抚养两个孩子，两个孩子由原告贾某抚养，抚养费均由原告贾某承担。考虑到原告贾某离开期间，两个婚生子女皆由被告沈某甲及其亲属帮助抚养，且两个婚生子女长期在南靖山城生活，又结合原、被告自身能力及本案的实际情况，婚生子女由被告沈某甲直接抚养为宜，原告贾某每月应负担婚生子女抚养费人民币1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告沈某甲离婚。
二、婚生女刘某甲、婚生子刘某乙由被告沈某甲直接抚养，原告贾某自2014年12月起每月各负担刘某甲、刘某乙抚养费人民币750元，直至婚生子女年满十八周�止；抚养费于每月30日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币122.5元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王振勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 王雪华
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，�妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第166号
原告冯某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人陈必华，被告张某某及委托代理人曾之友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2007年9月自由恋爱，2008年11月26日登记结婚，2009年3月28日生育一子冯某甲。婚后夫妻感情一般，2010年10月因家庭琐事常发生纠纷。现原告诉至本院，请求1.判决与被告离婚；2.婚生子冯某甲由原告抚养；3.案件受理费由原告承担。
被告张某某辩称：原告所述婚姻情况基本属实，但夫妻感情较好，不同意离婚。
原告冯某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证及被告户口薄复印件各一份，拟证明原、被告�身份；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.自贡市沿滩区黄市镇国光村村民委员会证明一份，拟证明原、被告婚姻情况；
4.申请证人江炳英、黄明才、周孝先出庭作证，拟证明原、被告婚姻情况及分居的事实；
5.离婚协议二份，拟证明原、被告曾协议离婚及感情破裂的事实。
被告张某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系；
3.自贡市汇东板仓街道兴唐村村民委员会证明一份，拟证明原、被告一直在一起及孩子由被告父母照看；
4.病历，拟证明原告有家庭暴力；
5.唐利群住院病历，拟证明原告有外遇。
对原告冯某某提交的证据，经庭审质证，被告张某某对证据1、2无异议；对证据3、4真实性有异议；对证据5合法性有异议。对被告张某某提交的证据，经庭审质证，原告冯某某对证据1、2无异议；对证据3、4、5真实性有异议。原告冯某某提交的5组证据，对证据1、2本院认为来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认，对证据3、4、5无法确认真实性，不予确认。被告张某某提供的5组证据，对证据1、2本院予以确认，对证据3、4、5无法确认真实性，不予确认。
经审理查明：原、被告于2007年9月自由恋爱，2008年11月26日登记结婚，2009年3月28日生育一子冯某甲。婚后夫妻感情一般，2010年10月因家庭琐事常发生纠纷，致夫妻感情有所淡漠。
本院认为：原告冯某某与被告张某某系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。近段时间，双方未能正确处理婚姻家庭关系，致夫妻感情有所淡漠，但只要双方加强交流与沟通，相互信任，夫妻关系尚能维持。原告冯某某提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故�告冯某某要求与被告张某某离婚，本院不予支持。原告冯某某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告冯某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦良
二〇一五年四月九日
书记员 甘露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第162号
原告银川市金凤区个体经营威尔刚模板租赁站。住所地：宁夏银川市金凤区。
经营者刘武，该租赁站业主。
委托代理人李志珍，宁夏综义律师事务所律师。
被告陈英明，男，1951年2月25日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区。
原告银川市金凤区个体经营威尔刚模板租赁站与陈英明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员张凤琴适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告申请调取证据一个月，双方申请庭外调解时间二个月。原告的经营者刘武及委托代理人李志珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等用于其承建的工程，合同对租金的计算、违约金、租赁物价值等进行了约定。合同签订后，原告按约给被告提供租赁物使用，至2015年3月31日，被告欠原告租赁费94545元，租赁物钢管1500米、扣件450个、半月蝶卡500个未退还；钢管每米原值15元，扣件每个原值6.5元，半月蝶卡每个原值1元。原告逾期付款已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费94545元，违约金30000元，合计124545元；2、被告返还原告钢管1500米、扣件450个，半月蝶卡500个，不能返还赔偿原告损失25925元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
《租赁合同》一份。证明：1、2010年12月1日，被告租赁原告的钢管1500米、扣件450个、半月蝶卡500个等建筑器材；2、被告应当依照合同约定向原告支付2010年12月1日至2015年3月31日的租赁费94545元以及违约金，并赔偿上述不能退还租赁物的损失25925元。经质证，被告对合同真实性认可，但是补充约定中的租赁物数量在签订合同时并没有写明，原告应举证租赁物出库单并有被告签字予以证明。原告合同上的租赁物数量是其后来加上的，且数量与被告实际租赁的数量不符。被告实际租赁原告的租赁物只是原告合同上注明的一半，被告要求原告出示被告的提货凭证。
被告辩称，2010年12月1日，原、被告签订了租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件用于承建工程，但原告所述租赁费及未归还租赁物并不属实，被告并未与原告对租赁费进行结算，且有部分租赁物在使用过程中已丢失，不能继续计算租赁费。被告共向原告支付10000元租赁费。被告租赁原告的钢管、扣件、半月蝶卡于2011年1月全部丢失，丢失的租赁物同意根据原值与原告协商赔偿。另，租赁物丢失后，被告和原告电话协商，租赁物从丢失以后不再计算租赁费。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，能与其陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等，用于其承建的工程，合同对租金的计算约定为已提货之日计算不足一个月按一个月计算、违约金约定为承担所欠总费用每日千分之三违约金。依据合同约定，租赁物不能退还的按合同原值进行赔偿。钢管每米原值15元，扣件每个原值6.5元，半月蝶卡每个原值1元。合同签订后，原告按约给被告提供租赁物使用，计2米钢管350根、3米100根、4米50根、6米50根、扣件十字420个及接头30个、蝴蝶卡500个。至2015年3月31日，被告欠原告租赁费94545元，被告已支付10000元，尚欠84545元，另有租赁物钢管1500米、扣件450个、半月蝶卡500个未予退还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供了租赁物，被告应按合同约定支付租赁费。现被告拖欠租费84545元的行为已构成违约，应当承担违约责任。违约金按合同约定为每日3‰，该标准过高，本院酌情按每日0.5‰自2010年12月1日至2015年3月31日计算为66832元（84545元×0.5‰×1581天），现原告主张30000元，本院酌情支持25000元。被告尚有钢管1500米×15元、扣件450个×6.5元、半月蝶卡500个×1未予退还，不能退还应按合同约定赔偿，总值为25925元。被告辩称丢失的租赁物不能计算租赁费，因其未提交证据证明其主张成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈英明于本判决生效后十五日内支付原告银川市金凤区个体经营威尔刚模板租赁站截止2015年3月31日拖欠的租金84545元，违约金25000元，合计109545元；
二、被告陈英明于本判决生效后十五日内返还原告钢管1500米、扣件450个、半月蝶卡500个，如不能返还则折价赔偿25925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由被告陈英明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一五年九月六日
书记员 马 戎
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00080号
原告李×，男，1962年5月31日出生。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告孟×1，女，1970年8月2日出生。
被告孟×2，男，1971年10月11日出生。
原告李×与被告孟×1、孟×2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王继贤、被告孟×1、孟×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称：被告孟×2系孟×3之子，被告孟×1系孟×3子女。2010年3月16日因孟×3将原告打成重伤，被追究刑事责任，法院判决孟×3支付原告刑事附带民事赔偿部分45749.67元，后原告起诉要求孟×3支付原告后续治疗费，法院判决孟×3支付原告后续治疗费47576.41元，诉讼费1064元，伤残鉴定费3000元，两个判决共计97390.08元。判决生效后已执行了案款39000元，剩余58390.08元未给付。在执行过程中孟×3于2013年6月去世，孟×3生前在×××号院留有房屋，×××村股份钱等遗产，由其法定继承人（即二被告）继承，依据相关法律规定，故原告有权要求二被告在继承孟×3遗产范围内清偿原告债务51209.08元。故请求人民法院依法判决：1、判决二被告支付原告赔偿款51209.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟×1、孟×2辩称：同意给付，我父母都已经死亡了，原告还向我们要钱，我们还应向原告要精神赔偿费，如果原告不刨我家房子，我父母也不会死亡。
经审理查明：孟×3与边×系夫妻关系，婚后生育子女孟×1、孟×2。2010年3月16日，孟×3因认为李×在施工中挖了其家的房地基，与李×发生口角，后持铁锹砍击李×的头面部，致李×受伤。北京市昌平区人民法院以（2010）刑初字第595号刑事附带民事判决孟×3犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；孟×3赔偿李×医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等45749.67元。孟×3不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院裁定驳回孟×3的上诉。后李×以生命权、健康权、身体权纠纷为由将孟×3诉至法院，请求判令孟×3赔偿二次手术费、误工费、护理费、营养费等各项费用。北京市昌平区人民法院以（2011）昌民初字第08570号民事判决书判决李×赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用47576.41元，负担案件受理费1064元，鉴定费3000元。判决生效后，已执行案款42117元。2012年3月20日，边×去世。2013年7月19日，孟×3去世。
另查明，孟×3拥有昌平区×××村集体经济产权、林权制度改革配股数为5129.86股。李×称孟×3生前在×××号留有房屋，孟×1、孟×2称原有房屋出资人为孟×3、孟×1、孟×2，且房屋已经翻建。
上述事实，有证明、死亡证明、（2010）一中刑终字第2590号刑事附带民事裁定书、（2011）昌民初字第08570号民事判决书、执行案件案款发放登记表、死亡证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人继承遗产，应当在继承遗产的范围内，清偿被继承人依法应当缴纳的债务。经人民法院生效的判决文书确认，孟×3应对李×承担赔偿责任。现孟×3未履行完毕赔偿义务即去世。孟×1、孟×2作为孟×3的法定继承人，在继承孟×3的遗产时，应在继承遗产范围内承担清偿债务责任。现李×起诉要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。李×称孟×3在前白虎涧村29号院留有房屋，但未提供证据证明孟×1、孟×2对29号院内房屋分家析产，故李×要求孟×1、孟×2以29号院内孟×3留有房屋清偿债务之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告孟×1、孟×2于本判决生效后七日内，在继承被继承人孟×3遗产范围内支付原告李×赔偿款五万一千二百零九元八分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十一元，由被告孟×1、孟×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王婷婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第573号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：陈红亮，系兖州市信用合作联社大安信用社业务主任。
被告：温庆兵。
被告：朱本秀。
被告：朱本星。
委托代理人：朱本秀，身份住址同上。（与朱本星系兄妹）
被告：于涛。
被告：王宏建。
原告兖州市农村信用合作联社（以下至判决主文称“兖州信用社”）与被告温庆兵、朱本秀、朱本星、于涛、王宏建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州信用社委托代理人陈洪亮，被告温庆兵、朱本秀、王宏建，朱本秀作为被告朱本星的委托代理人，到庭参加了诉讼，被告于涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，被告温庆兵于2012年6月12日与原告签订《个人借款合同》，被告朱本秀承诺共同还款，被告朱本星、于涛、王宏建签订《最高额保证合同》。2013年6月24日，被告温庆兵从原告处办理收回再贷借款本金7万元，借款到期后，经原告多次催要，至2015年5月4日，被告温庆兵仍欠原告借款本金7万元，利息14193.94元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告温庆兵、朱本秀偿还借款本金7万元及计算至给付之日的利息，被告朱本星、于涛、王宏建承担连带清偿责任。
被告温庆兵辩称，欠款属实，数额也对，但是现在别人欠的100多万元要不回来，希望慢慢地还原告的钱。当时贷款是买的工字钢，现在还有40多万元的工字钢没有使用。帐如果能要回来就一次性还清，如果要不回来，就慢慢的还。
被告朱本秀辩称，欠款属实，数额也对，夫妻双方共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书上的签字都是本人签的，与温庆兵一起还帐，帐如果能要回来就一次性还清，如果要不回来，就慢慢的还。
被告朱本星辩称，担保合同上的签字是本人签的，属实。按照合同约定的承担担保责任。
被告王宏建辩称，以为借款人温庆兵已经把借款还清，第一次发放贷款的时候知道，是本人签的字，第二次又贷的款不知道，原告方也没有告知担保人又贷款的事，担保人也没有再签过字。担保人已经给温庆兵3万元偿还原告。会催促借款人尽快还钱，希望借款人可以和原告方协商一下还款问题。也不想承担责任。如果需要还款的话，应由借款人和其配偶先还。
被告于涛没有到庭答辩。
经审理查明，被告温庆兵与被告朱本秀系夫妻关系。2012年6月12日，原告兖州信用社与被告温庆兵签订《个人借款合同》一份，约定被告温庆兵从原告兖州信用社处借款10万元，借款期限自2012年6月12日起至2014年6月3日止。借款用途为购槽钢，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，未付利息应利随本清。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，兖州信用社与朱本星、于涛、王宏建签订最高额保证合同一份，约定朱本星、于涛、王宏建为温庆兵的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为13万元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月4日朱本秀向兖州信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份，温庆兵、朱本秀出具夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告朱本秀对被告温庆兵的借款承担夫妻双方共同还款责任。2013年6月24日，被告温庆兵从原告兖州信用社处取得贷款7万元，借款到期日为2014年6月3日。借款到期后，被告温庆兵未能按时偿还借款本息，至2015年5月4日，温庆兵尚欠兖州信用社的借款本金7万元，利息14193.94元。
上述事实，主要是根据原告和被告的庭审陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州信用社与被告温庆兵签订的《个人借款合同》，与被告朱本星、于涛、王宏建签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。被告朱本秀系被告温庆兵之妻，向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告温庆兵共同承担还款责任。对于原告要求被告温庆兵、朱本秀共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱本星、于涛、王宏建作为担保人，应当在最高担保金额内对上述借款本息承担连带偿还责任，被告朱本星、于涛、王宏建对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告温庆兵、朱本秀追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温庆兵、朱本秀于本判决生效后十日内共同偿还原告兖州市农村信用合作联社至2015年5月4日的借款本息84193．94元，2015年5月4日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告朱本星、于涛、王宏建对上述借款本息在最高担保额13万元内承担连带保证清偿责任；
三、被告朱本星、于涛、王宏建承担连带清偿责任后，有权向被告温庆兵、朱本秀追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由五被告负担。因该款原告已预交本院，故由五被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 张瑞杰
人民陪审员 马书真
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐秋月
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣人商初字第50号
原告郭文智，男，汉族。
被告荣成富邦水产有限公司。
原告郭文智与被告荣成富邦水产有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员常晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文智到庭参加了诉讼，被告荣成富邦水产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭文智诉称，2012年10月28日，被告购买原告的油漆，欠原告油漆款11999.20元，并出具欠条一张。经原告多次索要，被告拖欠至今，现请求判令被告偿还货款11999.20元。
被告荣成富邦水产有限公司未予答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告购买原告的油漆，欠原告油漆款11999.20元，并给原告出具了欠条，载明：“今欠到，人民币壹万壹仟玖佰玖拾玖元贰角整，￥11999.20，事由：欠油漆款，荣成富邦水产有限公司（公章），2012年10月28日。”后经原告多次索要，被告拖付至今。为此，原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告购买原告的油漆，欠原告油漆款11999.20元，并给原告出具了欠条，该欠条来源合法，内容真实有效，双方已形成债权债务关系，被告理应偿还该欠款，故原告要求被告偿还欠款，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成富邦水产有限公司于本判决书生效后十日内付给原告郭文智欠款11999.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 常晓庆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许 帅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2598号
上诉人（原审原告）张敏。
被上诉人（原审被告）盖卫。
委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人张敏因与被上诉人盖卫健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年4月1日上午9时许，张敏与盖卫在无锡市塔影一村93号楼内发生纠纷。当日，张敏至无锡市中医院进行了治疗，病历记载右手腕肿胀压痛、左侧脸部青紫肿胀压痛、头顶有血肿，诊断为左腕、头顶部外伤。此后，其又于同年4月7日、4月18日、4月28日、5月8日、5月19日、6月10日、9月4日、9月15日至无锡市中医院及无锡市人民医院进行检查、治疗。其中5月8日无锡市人民医院的病历记载张敏左侧面部及双腕外伤一月余，诊断为颞颌关节损伤，腕关节软组织损伤。张敏为治疗支付了医疗费3792.30元。2015年4月7日，张敏诉至法院请求判令盖卫赔偿医疗费3792.30元、交通费634元、财产损失1400元、营养费1620元（每天18元×90天），护理费5400元（每天60元×90天），精神损害抚慰金5000元，合计17846.3元。
诉讼中，经盖卫申请，法院向无锡市公安局崇安分局上马墩派出所调取了出警记录仪录像及询问笔录。录像显示：2014年4月1日，因盖卫报警，民警出警了解情况，盖卫与张敏当时均称纠纷系因对方拉自己电闸所致，张敏称其脸部、手腕受伤、手机被损坏，盖卫脸部、胸部有明显抓痕。上述询问笔录中，阙燕芬（春晖社居委工作）陈述其知道张敏曾拉过塔影一村93号501室范冬林、202室盖卫家的电闸；范冬林陈述张敏曾拉过其电闸；丁银芬陈述听说过张敏拉别人的电闸。经质证，张敏对录像的真实性无异议，认为可以证明盖卫对其侵权，对询问笔录的真实性不清楚。盖卫对录像及询问笔录的真实性均无异议，但认为在录像中，张敏向民警展示受伤部位时民警称看不清，据此证明其未对张敏侵权，询问笔录能够证明张敏一贯有拉他人电闸的行为，从而证明双方纠纷系因张敏拉电闸引起。
经张敏申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其护理期、营养期进行鉴定，该所出具鉴定意见书认为张敏的护理期、营养期均为90日。为此支付鉴定费1320元。张敏为证明其交通费损失，提供了出租车发票33张，其中与上述治疗有关的费用包括2014年5月8日18元、5月19日19元、20元、6月10日19元、22元。
以上事实，有接处警信息表、询问笔录、视频、门诊病历、医疗费发票、照片、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
法院认为：张敏自2014年4月1日与盖卫发生纠纷后，便至医院进行检查、治疗，相关医院诊断其有外伤，结合警方记录仪的录像，可以确信其人身损害系在上述纠纷中由盖卫造成，盖卫应当予以赔偿。盖卫主张上述损害并非其造成，与证据不符，法院不予采纳。盖卫仅提供了他人陈述张敏曾有拉电行为的询问笔录，不足以证明纠纷当日张敏有拉电闸行为。但纠纷过程中，张敏亦对盖卫有侵害行为，造成盖卫面部、胸部抓痕，故张敏对本案纠纷及损害的发生亦负有过错，据此法院认为可以减轻盖卫30％的赔偿责任。张敏主张的医疗费3792.30元、营养费1620元、护理费5400元于法有据，予以认定。根据张敏的就诊情况，酌定其交通费损失为180元。上述损失共计10992.30元，盖卫应予赔偿7694.61元。本案中张敏虽因人身损害受到一定痛苦，但未达到严重精神损害程度，不符合请求精神损害赔偿的法定条件，故对该损失法院不予支持。张敏提供的证据无法证明盖卫造成其手机损坏，故对此损失法院亦不予认定。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，原审法院判决如下：一、盖卫于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张敏7694.61元。二、驳回张敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1520元（含鉴定费1320元），由张敏负担865元，盖卫负担655元。
上诉人张敏不服原审判决，向法院提起上诉称：一、本案系盖卫拉其电闸被其发现后，就殴打上诉人造成的，并在上诉人拨打报警电话时将上诉人的手机摔坏。盖卫为了逃避嫌疑在自己身上制造伤痕，原审据此认定上诉人也有过错显然不当。应当由盖卫承担全部责任。二、关于财产损失，上诉人申请法院查询其曾于事发当日拨打110报警电话，以证明盖卫摔坏了手机。三、关于人身损失，1、其共花费交通费用634元，原审法院酌定交通费180元不当；2、其受到了严重伤害，盖卫应当赔偿精神损害抚慰金5000元；3、关于营养费，原审支持了1620元，显然过低。四、诉讼费和鉴定费应当为1720元，由盖卫承担，原审法院计算错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其原审诉请20596.3元。
被上诉人盖卫辩称：本案的前因后果包括上诉人在居住地长期的所作所为，由居委会主任及其他住户的相关陈述予以证明。本案中，尽管一审法院根据证据推断被上诉人对上诉人造成了损害，但实际上是上诉人无理取闹。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
二审中，张敏提供发票一张，手机一部（没有电）以证明其财产损失。盖卫质证称：上诉人在法定期限内未依法提供证据，所以对该证据不予认可，且该证据是虚假证据。
本院认为：
一、当事人对自己主张或反驳对方主张所依据的事实均应举证证明，否则将承担于己不利的法律后果。原审法院根据依职权调取的证据认定纠纷过程中，张敏亦对盖卫有侵害行为，造成盖卫面部、胸部抓痕这一事实并无不当。张敏对此持有异议，应当提供证据以反驳该事实，但张敏除其陈述外并未提供其他证据证明，故应当由其承担举证不利的法律后果，本院对其认为应当由盖卫承担全部责任的上诉意见不予采纳。
二、关于财产损失，张敏应当举证证明盖卫将其手机摔坏这一事实，即使张敏在事发当日曾经拨打过110报警电话，也与手机是否损坏没有关联性，不足以证明盖卫将其手机摔坏，故对张敏的调查申请本院不予准许，应当由其承担举证不利的后果，本院对其主张手机损失的上诉意见不予采纳。
三、关于人身损失，1、交通费应当是因治疗所花费的合理交通费用，原审法院酌定180元在其自由裁量的范围之内。2、因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。张敏并未举证证明其所受到的精神损害造成了严重后果，原审法院对精神损害抚慰金不予支持并无不当。3、原审判决的营养费亦在合理范围内，并无不当。此外，张敏二审要求盖卫赔偿其损失20596.3元，原审仅要求赔偿其损失17846.30元，对于超出原审诉请的金额，本院不予理涉。
四、关于诉讼费的计算，原审系简易程序，故将受理费400元减半收取200元，并无不当。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由张敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 窦 玥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1310号
罪犯鲜中金，男，1987年6月9日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）遂中刑初字第00013号刑事判决，以被告人鲜中金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元（未执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月19日作出（2011）川刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年9月9日止于2017年9月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲜中金减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第925号
原告贾桂香，女，1947年7月19日出生，汉族，高唐国棉厂退休工人，住山东省高唐县。
委托代理人赵宁（系贾桂香之女），女，山东时风（集团）有限责任公司汽车厂成本管理中心职工，住山东省高唐县。
被告李洪彬，男，1977年4月16日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
原告贾桂香与被告李洪彬民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桂香的委托代理人赵宁、被告李洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂香诉称，2012年7月14日，被告李洪彬做生意缺少资金，从原告处借款7万元，约定到月利率2%，2012年年底还清。被告没有按时归还，并以种种借口推诿。为此，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金7万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告李洪彬辩称，该笔借款是经原告的女婿刘希明之手借的。属于个人债务，约定的利息太高，争取三年内还清。
经审理查明，2012年7月，高唐县城区的部分房屋拆迁，被告李洪彬承揽了拆除房屋的劳务。因缺少资金，通过朋友刘希明向原告借款7万元。被告李洪彬收款后，给经办人刘希明出具借条，内容为：今借到贾桂香7万元，月利率2%，2012年7月14日，李洪彬（签名）。李洪彬还在借条上注上妻子董以萍的名字，双方口头约定年底还清。被告李洪彬收回拆迁投入的资金后，没有及时归还原告，自称将款转贷给他人，贷款人不知去向，没法收回借款，因此，不能归还原告。
2013年4月11日，被告李洪彬与妻子董以萍离婚。原告多
次向被告李洪彬讨要借款、未果，2014年8月20日，以李洪彬、董以萍为被告向本院提起民事诉讼。
审理中，原告贾桂香得知借款属李洪彬个人债务，申请撤销了对董以萍的起诉，请求判决被告李洪彬偿还借款本金7万元，并按中国人民银行确定的贷款基准利率年利率6.15%支付自出借之日至还清之日的利息。
上述事实当事人陈述基本一致，并有被告出具的借条为证。
本院认为，被告李洪彬收到原告贾桂香借款7万元后，为其出具借据，借贷关系依法成立并生效。原告对约定的借款利率月利率2%，调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率，是对民事权利的依法处分，应予准许。被告李洪彬应当向原告贾桂香偿还本金并按调整后的利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告李洪彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾桂香借款本金7万元，并支付自2012年7月14日起按年利率6.15%至判决确定的还款期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李洪彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋树宝
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 李爱华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭 萌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第402号
罪犯王兵，男，1977年2月3日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年3月26日作出（2010）黔刑初字第46号刑事判决，认定王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。我院于2012年11月19日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月2日以罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月6日起至2020年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 南洪会
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第129号
上诉人（原审被告）：向国富。
委托代理人：向良勇。
被上诉人（原审原告）：毛九林。
委托代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
上诉人向国富因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月6日8时10分左右，向国富驾驶力马明星牌无号牌电动三轮车从天来豪庭外搭载当事人王佳经过该路口人行横道处横过马路与从高坪往小龙镇方向行驶的毛九林驾驶的川REB3**号东力牌两轮摩托车相撞，造成毛九林和王佳受伤的交通事故。事后，毛九林被送往南充市中心医院医治，入院诊断为胸椎骨折，住院至2014年1月29日出院，共计23天。经毛九林委托，南充通正司法鉴定中心于2014年3月21日作出南通司鉴中心[2014]临鉴字第549号司法鉴定鉴定意见书，鉴定费2,000元，其鉴定意见为：1、被鉴定人毛九林之伤残等级为九级；2、继续治疗费认定为12,000元；3、伤后住院治疗期间给予2人护理，时间为23天，出院后康复治疗及二次住院行内固定取出术治疗期间给予1人护理，时间认定为60天；4、营养时限认定为60天；5、误工时限认定为150天，。经向国富申请，法院委托四川华西法医学鉴定中心对毛九林的伤残等级、内固定取除费用、护理时限及人数、营养时限、治疗费合理性与必要性进行鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2014年10月19日作出法临2014-3185号鉴定意见书，鉴定意见为：1、毛九林胸12椎体粉碎压缩性骨折构成九级伤残；2、毛九林后期内固定物取出的医疗费预计7,000－8,000元人民币；3、毛九林护理时间90日，护理人数1人，营养时间90元；4、毛九林2014年1月6日至2014年1月29日期间在四川省南充市中心医院住院药物治疗清单均涉及脊柱创伤初期和后期康复治疗药物，未发现治疗发现其它疾病情形。南充市公安局交警支队直属二大队对此事作出南公交直二认字[2014]第02号认定书，认定向国富承担本次事故的主要责任，毛九林承担本次事故的次要责任，当事人王佳不承担本次事故的责任。毛九林向法院起诉，请求：1、判令向毛九林支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等合计211,093.38元，超出交强险范围按照70%主张的赔偿费用；2、诉讼费由向国富承担。
另查明，毛九林为城镇户口，其与李素文于1998年3月20日结婚，婚后于1999年8月18日生育有长女毛某甲，于2002年9月8日生育有次女毛某乙。毛九林之母孙碧英生于1948年4月28日。
原审认定，交警部门制作的《道路交通事故认定书》认定向国富违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……”，因此向国富驾驶的电动三轮车属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的非机动车，不需要购买机动车责任保险。向国富虽然主张交警部门制作的《道路交通事故认定书》责任划分不当，但对此仅提交一位证人的证言及《交通事故现场图》，尚不足以推翻交警部门依职权制作的《道路交通事故认定书》的证明力。因此，依据交警部门划分的事故责任确定双方的责任比例。驾驶非机动车的向国富被认定承担主要责任，确定其承担60%的责任；驾驶机动车的毛九林被认定承担次要责任，确定其承担40%的责任。对于第二次鉴定的鉴定意见，向国富虽对其程序存疑，但并未举证证实，且该鉴定机构系毛九林、向国富自愿选择，因此采信第二次鉴定的鉴定意见。
对毛九林受伤后的合理损失，认定如下：一、医疗费63,472.4元。二、住院伙食补助费30×23=690元。三、鉴定费。依第一次鉴定费用依票据确认为2,000元。第二次鉴定费用双方均认可为2,400元，且已由被告向国富垫付；第二次鉴定中毛九林的交通费双方认可为360元，且已由毛九林垫付。由于第二次鉴定的鉴定意见没有作出有利于申请人一方的改变，第二次鉴定的费用共计2,760元应当由向国富承担。因此毛九林因鉴定产生的相关费用共计为2,360元。四、护理费41,795÷365×90=10,305.6元。五、误工费27,633÷365×74=5,602.3元。六、营养费1500元。七、交通费酌定300元。八、后续治疗费7,000元。九、精神损害抚慰金10,000元。十、残疾赔偿金22,368×20×0.2=89,472元。十一、不予认可。十二、被抚养人生活费。毛某甲的部分为16,343×（18－14）×20%÷2＝6,537.2元；毛某乙的部分为16,343×（18－11）×20%÷2＝11,440.1元；孙碧英的部分为16,343×7×20%÷3＝7,626.7元，共计25,604元。
因此，毛九林的总损失为216,306.3元，向国富承担其中的60%即129,783.8元，其余损失由毛九林自行承担。判决，一、向国富自本判决生效之日起十日内赔偿毛九林因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计129,783.8元。二、驳回毛九林的其他诉讼请求。
判后，向国富不服，向本院提起上诉称：一、责任划分不当，上诉人向国富根据事实只应承担低于10%的责任。二、相关费用认定不当。请求，撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故发生后，经公安交警部门对事故现场进行调查后作出责任认定，向国富虽然认为责任划分不当，仅提交一位证人的证言及《交通事故现场图》，尚不足以推翻交警部门依职权制作的《道路交通事故认定书》的证明力。因此，原审依据交警部门划分的事故责任确定双方的责任比例，认定向国富承担主要责任，确定其承担60%的责任；毛九林承担次要责任，确定其承担40%的责任正确。
关于毛九林受伤后相关费用是否正确问题。原审对毛九林费用认定均符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2,895元，由向国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年六月十八日
书记员 王娟娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00151号
原告邓洪九，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师
被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#，组织机构代码79589752-7。
法定代表人李小刚。
被告贺宁，男，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张建，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院受理原告邓洪九与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称“森伟杰公司”）、贺宁、张建建设工程分包合同纠纷一案，被告森伟杰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，森伟杰公司于2014年3月30日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告森伟杰公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司撤回对本案管辖权提出的异议。
代理审判员 李成玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张亚婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第795号罪犯谢博，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2013年7月5日作出（2013）蝶刑初字第51号刑事判决，以被告人谢博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月25日起至2018年7月24日止），并处罚金人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢博在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等�经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢博在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯谢博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯谢博减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年7月25日起至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1363号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司。住所地：瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：张贵莉，女。
本院在审理原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉被告张贵莉劳动合同纠纷一案过程中，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连华牧安格斯食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 尹丽葵
第2页共1页
第1页共1页
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00095号
申请执行人：李强，男，1972年11月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：郑爱芹，女，1969年4月26日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00622号民事调解书，在执行李强与郑爱芹民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人郑爱芹的账户存款，现因需将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑爱芹银行存款的冻结。
二、提取被执行人郑爱芹的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年二月二十五日
书记员 王 沂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第11号
原告余孝元，男，汉族，生于1958年3月3日，农民。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
委托代理人王炳莲，女，汉族，生于1957年12月12日，农民，系原告妻子。
被告韩宗森，男，汉族，生于1964年6月6日，农民。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
被告白祖友，男，汉族，生于1967年2月6日，建筑工人。
被告代大为，男，汉族，生于1973年8月26日，初中文化程度，个体工商户。
原告余孝元与被告韩宗森、白祖友、代大为提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余孝元及其委托代理人刘平、王炳莲，被告韩宗森及其委托代理人张东伟、被告白祖友、代大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余孝元诉称，2012年11月份，受被告韩宗森雇请，我到被告韩宗森承接的工地置模板。2012年11月7日上午11点多，我在施工过程中从三楼顶摔倒在二楼顶上，造成我严重受伤。事发后我被送往新县人民医院抢救治疗，因伤势过重，前往武汉虹桥脑科医院住院治疗15天，花医疗费2万多元。到目前为止，被告韩宗森只支付了4000多元的医疗费，其余损失被告方至今未予以赔偿，被告白祖友在不具备资质的情况下从事建筑活动，应当承担法律责任，因此，要求被告赔偿我各项损失共计133250.02元。
被告韩宗森辩称，原告受伤后我已尽到了照顾的义务，原告并非是我雇请的，他是韩光典请来的，我的活是从白祖友手中承包过来的，按照25元一平方计算工钱，因此，原告受伤不应由我赔偿。
被告白祖友辩称，原告不具备正常的身体条件，不具备在我工地干活的条件，我没有雇请原告。虽然我不具备资质，但原告受伤并非是因为工程质量问题，而是因为人身安全出现了问题，我将置模承包给了韩宗森。因此，原告受伤与我没有任何关系，我也不应赔偿。
被告代大为辩称，事发工地的房子属于我，我将房屋主体建筑承包给了白祖友，包工不包料，工价按照平方计算，其它的安全责任等与我无关，我与白祖友签订有协议。
经审理查明，2012年11月7日，原告余孝元在新县城关杨树龙一在建房屋工地三楼支模时，不慎从楼上摔下，造成余孝元受伤。原告施工的该栋房屋为六层，一梯一户，该房屋属于被告代大为所有，被告代大为将该栋房屋以包工不包料的形式承包给被告白祖友承建，被告白祖友以每平方米25元的价格将房屋主体的支模板作业承包给被告韩宗森。原告余孝元受雇于被告韩宗森。该工地在施工过程中只架设外墙支架，没有其它安全防护设施。被告白祖友、韩宗森均无相应的施工资质，且被告代大为、白祖友均未审查其发包的承包方是否具备相应资质。原告受伤后，先后前往新县人民医院及武汉虹桥脑科医院门诊及住院治疗16天，共花费医疗费20823.64元。事发后，被告韩宗森先后向原告支付各项费用4000元。经原告申请本院于2013年3月20日委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定人余孝元伤残等级为九级，鉴定时间为2013年4月22日，共花费鉴定费用1302.6元。原告要求被告赔偿其交通费2540元，但其未提供相应的票据予以证实。
另查，原告余孝元自2009年10月始一直在新县城关居住，其主要收入地及消费地均在新县城关。
上述事实有庭审笔录、武汉红桥脑科医院住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、新县人民医院的诊断证明、新县人民医院的及武汉红桥脑科医院出院证、门诊病历、新县京九路居委会证明、建房合同、韩光典调查笔录、白祖友询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告余孝元与被告韩宗森之间系雇佣关系，且原告系在施工过程中受伤，因此原告要求被告韩宗森赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等符合法律规定的部分本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》相关规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告白祖友、韩宗森在明知自己无相关施工资质的情况下仍然接受委托，承建相关工程，且在施工过程中没有设置相关安全防护措施，因此二被告违反施工操作规程，亦未履行法定的义务，在此次事故中二被告应承担相应责任；被告代大为作为事发工地在建房屋的房主，其对该工地负有管理义务，在发包过程中负有对承包方的相关行业资质及施工能力进行严格审查的义务，其在发包工程过程中未尽注意义务，存在选任及管理上的过错。因原告受雇于被告韩宗森，且三被告作为发包人和分包人其应当知晓接受发包和分包业务的雇主没有相关行业资质，因此对于原告的相关损失，三被告相互之间应承担连带赔偿责任。被告韩宗森称，原告由韩光典雇请，但未提供证据予以证实，因此对被告韩宗森的该项主张本院不予支持。结合原告住院地及住院时间，考虑到原告的伤情及护理人员往返住院地的实际情况，结合其提供的相关交通费票据及证据，其交通费应酌定为2000元较为适宜。原告误工时间应计算至定残前一日，因此，其误工时间为165天。庭审中，原告要求其医疗费按照20486.94元计算，护理费、住院伙食补助费、营养费按照15天计算符合法律规定，本院予以认定。
结合庭审查明的事实及相关计算标准，原告因此次事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费20486.94元、护理费1042.97元（25379元÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费150元（10元/天×15天）、误工费9241.18元（20442.62元/年÷365天×165天）、交通费2000元、伤残赔偿金81770.48元（20442.62元/年×20年×20％）、鉴定费1302.6元、精神抚慰金10000元，共计126444.17元。故，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定判决如下：
一、被告韩宗森赔偿原告余孝元各项损失共计122444.17元（126444.17元-4000元），被告白祖友、代大为负连带赔偿责任；此款于判决书生效后10内执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2965元，三被告分别承担988.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年三月七日
书 记 员 吕桂兰
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00524号
原告周保国，又名周奎，男，1964年7月15日出生，汉族，市民。
被告温县温泉镇东梁所村第三居民小组，住所地：温县
诉讼代表人张希良，又名张孬，任组长。
被告温县东梁所凉鞋厂清算组，住所地：温县
诉讼代表人王彪，任组长。
原告周保国因与被告温县温泉镇东梁所村第三居民小组、温县东梁所凉鞋厂清算组民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保国到庭参加诉讼，被告温县温泉镇东梁所村第三居民小组、温县东梁所凉鞋厂清算组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保国诉称，被告原开办温县东梁所凉鞋厂。1999年7月11日东梁所凉鞋厂向原告借款10000元，约定用款期限一年，借款到期后，原告追要至今，被告一再推诿不还。现该厂已歇业，已成立了清算小组，对企业进行清算，第一被告将原厂的场地租赁给他人，每年仍有10000元收入，故原告的借款应当由二被告偿还。为此起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告借款10000元及利息，按月息千分之十计算，从1999年7月11日起算至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告温县温泉镇东梁所村第三居民小组、温县东梁所凉鞋厂清算组在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1999年7月11日条据一张，证明原温县东梁所凉鞋厂借原告款10000元，约定利息为月息千分之十的事实。
证据分析与认定：被告温县温泉镇东梁所村第三居民小组、温县东梁所凉鞋厂清算组未到庭，视为放弃质证权利，故对原告所举证据的真实性予以采信。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1999年7月11日温县东梁所凉鞋厂向原告借款10000元，约定用款期限一年，借款到期后，原告追要至今未果，为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。因温县东梁所凉鞋厂尚未被工商部门注销，仍具备主体资格，故原告所诉二被告主体不适格，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”之规定，裁定如下：
驳回原告周保国对被告温县温泉镇东梁所村第三居民小组、温县东梁所凉鞋厂清算组的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王新良
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张艳辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2981号
原告绍兴市通衢达纺织品有限公司，住所地绍兴市东浦废
丝市场新区2988号。
法定代表人俞国良，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）戴永祥、张兴刚，浙江天锐
律师事务所律师。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司，住所地绍兴市越城区城南
街道蔡家江村。
法定代表人蔡伟良，总经理。
原告绍兴市通衢达纺织品有限公司为与被告绍兴市齐盛服
饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现
已审理终结。
原告诉称：2008年10月，原告将桃皮绒、针织网布发货给
被告，共计货款53114.75元。2008年12月17日，被告承认欠上
述货款，并承诺在2009年1月25日前付清，但被告至今未付。
故请求判令被告立即付清货款53114.75元。
本院认为：原告不能提供被告的身份证明及准确的送达地
址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，故
原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、第
二款之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市通衢达纺织品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年十二月二十日
书记员 车佳妮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第54号
原告刘德祥，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托代理人谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
被告高伦强，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人高伦强，该公司总经理。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
原告刘德祥诉被告高伦强、自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司（简称吉祥爆竹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卞林于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘德祥及其委托代理人胡顺斌、谢跃辉，被告高伦强，被告吉祥爆竹公司的委托代理人葛达庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日至2013年3月22日，被告高伦强因被告吉祥爆竹公司资金困难，于2012年3月23日、2012年8月25日、2013年3月12日、2013年3月22日先后四次，共计向原告借款60万元用于公司周转，被告吉祥爆竹公司为上述借款作担保。被告高伦强向原告出具了四份借条，约定利息按月利率2%计算。但被告高伦强仅支付了2012年3月23日借款30万的利息至2013年12月5日止，共计18，000.00元，其他借款均未支付利息。原告多次向二被告追收借款本息未果。故诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还借款60万元及自2013年12月6日起至全部借款付清为止的利息，利息按月利率2%计算。
被告高伦强未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：借款是事实，公司作为我个人借款的担保也是事实；我是公司法人，公司是我个人独资的公司；借款利息确实仅支付了18，000.00元；希望原告方放弃利息请求。
被告吉祥爆竹公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：虽然有借条，但没有相应的履行依据；公司提供担保的条款也是之后添加上去的，也没有加盖公司印章，故公司不承担担保责任，且担保期限已过；原告与被告高伦强之间利息的支付公司不清楚。
经审理查明：2012年3月起，被告高伦强先后分四次向原告借款。于2012年3月23日向原告借款30万元，并出具《借条》约定利息按月息2%计算；2012年8月25日借款10万元，并出具《借条》；2013年3月12日借款10万元，并出具《借条》约定利息按月息3%计算；2013年3月22日借款10万元，并出具《借条》约定利息按月息3%计算。上述借款均由原告以现金形式支付给被告高伦强。
2014年1月，被告高伦强作为被告吉祥爆竹公司法定代表人在上述四份《借条》加注：以上借款以吉祥爆竹公司作担保。
截止2013年12月5日，被告高伦强仅支付了上述借款利息18，000.00元。致原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告吉祥爆竹公司系自然人独资的有限责任公司，其股东为被告高伦强，该公司章程对担保问题未作规定。
以上事实有原告的身份证，被告高伦强的身份证，被告吉祥爆竹公司的营业执照、组织机构代码证、工商登记材料，法定代表人身份证明，借条四份及当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：上述四份借条，合法、有效，为原告与高伦强之间的真实意思表示，且原告实际履行了支付借款义务，双方之间的借款合同关系成立，对当事人均具有约束力，双方应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时发还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告请求被告高伦强归还借款60万元及自2013年12月6日起至全部借款付清之日止、按月利率2%计算的利息，本院予以支持。但其中2012年8月25日借款10万元，由于对支付利息没有约定，应视为对该10万元不支付利息。被告吉祥爆竹公司系被告高伦强一人独资的有限责任公司，且被告高伦强系法定代表人、唯一股东，其由高伦强签字确认吉祥爆竹公司作为借款担保的行为，虽高伦强没有按照公司法的规定，作出书面材料置备于公司，但原告对此并无过错，也不属担保法规�的担保无效的情形，故原告与被告吉祥爆竹公司的保证关系合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吉祥爆竹公司对保证方式没有明确，应按照连带保证责任承担责任；同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，由于上述借款均未约定履行期限，被告吉祥爆竹公司主张公司主张担保期限已过不应承担担保责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告高伦强于本判决生效之日起五日内归还原告刘德祥借款本金600，000.00元；
二、被告高伦强于本判决生效之日起五日内向原告刘德祥支付利息，计算方法为：以本金500，000.00为基数，从2013年12月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费减半收取为4，900.00元，由被告高伦强、自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞林
二〇一五年三月四日
书记员 何怡
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第01176号
上诉人（原审被告）王正。
委托代理人王兴亚，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）樊哲亮。
上诉人王正为与被上诉人樊哲亮房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理本案。上诉人王正的委托代理人王兴亚到庭参加诉讼。被上诉人樊哲亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月16日，王正与刘介芳签订门面租赁合同，租赁位于黄梅县黄梅镇西街313号两间门面开理发店，租赁期限为三年（自2011年11月1日到2014年11月1日）。樊哲亮与王正系同事关系，在得知王正要转让理发店后，经双方协商以樊哲亮个人为次租人，王正为转租人，于2014年2月27日签订转让协议，将理发店整体转租给樊哲亮，转让价格为52000元，且约定王正担保在与刘介芳签订的合同到期后，正常情况下樊哲亮能够续租。如果房东不租给樊哲亮，王正须赔偿10000元。
在协商过程中，樊哲亮认为理发店行业投资回收期比较长，要求王正征求房东同意，在2014年11月1日后可以长时间续租。王正急于转租，找人冒充房东刘介芳的丈夫电话通知樊哲亮，表明同意转租房屋，且可以长时间续租。樊哲亮随即和王正签订转让协议，并支付转让费47000元。樊哲亮在经营过程中，房东刘介芳向樊哲亮表明王正擅自转租是违法的，必须重新签订租赁合同，并且合同中必须约定如果房屋出卖可随时终止租赁合同。樊哲亮认为王正与其签订转让协议时存在欺诈行为，要求王正退还房屋转让费，王正拒绝退还，樊哲亮遂提起诉讼，要求确认其与王正签订的房屋转租协议无效，退还转让费并赔偿损失。经释明，樊哲亮变更其诉讼请求，要求撤销与王正签订的转租协议并返还转让费36000元。
原审另查明，樊哲亮与王正在转让理发店时，未进行财产登记和移交。在发生纠纷后，理发店处于关门歇业状态。经原审法院于2014年7月30日组织双方进行清点并形成财产清单，王正不同意接受樊哲亮返还的财产。樊哲亮愿意以10000元接收理发店所有财产以及债权债务，并承担损失21000元，王正没有异议。
原审认为，樊哲亮与王正签订的转租协议，主体合法，双方意思表示真实，且不违反法律规定，为有效协议。由于王正未经房屋出租人同意，擅自转租房屋，故意隐瞒出租人对转租行为的真实想法，诱导樊哲亮认为可以长时间续租而与其签订合同，存在欺诈行为，该转租合同为可撤销合同，樊哲亮要求撤销合同的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中导致合同被撤销的主要原因在于王正有欺诈行为，故其应承担主要责任，樊哲亮在签订合同时没有尽到对出租方真实态度的注意义务，亦有一定过错，应承担相应的责任。樊哲亮返还的财产，王正不同意接收，为避免双方损失扩大，经当庭组织双方确认进行折价处理，樊哲亮以10000元接收财产，双方总共损失为42000元（52000元-10000元），酌定由樊哲亮承担损失21000元，其他损失由王正承担。故判决：一、撤销樊哲亮与王正于2014年2月27日签订的房屋转让协议；二、在判决生效之日起十日内由王正返还樊哲亮的房屋转租费用16000元（应返还47000元-樊哲亮承担损失21000元-财产折价处理10000元），财产清单上所有的财产和债权债务归樊哲亮所有。
上诉人王正不服原审法院上述判决，上诉提出：本人与樊哲亮签订的合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。本人与房东刘介芳签订的租赁合同中明确约定在租赁期间可以转让该店面，而原审没有采纳。并且原审采信樊哲亮提供的证据3和证据4，不能让人信服，证据5为手机通话录音，内容含糊不清，而一审认定为有效证据，也是显失公平的。在一审中，房东刘介芳只是表示房屋可能要出卖，没有出卖就可以续租，并不存在欺诈行为，原审撤销转让协议是错误的，樊哲亮应继续履行转让协议，请求二审依法改判驳回樊哲亮的诉讼请求，并责令樊哲亮偿还余下转让款5000元。
被上诉人未在法定答辩期间递交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
根据原审已质证的证据，本院另查明，2011年10月16日，王正与刘介芳签订房屋租赁合同第八条约定“租赁期间，双方均不得借故解除合同，如有特殊情况，双方商量后，乙方（王正）有转让权……”。原审法院通过手机短信询问出租人刘介芳，并调查询问刘介芳弟弟刘中南，对樊哲亮提供的证据3的证据4的真实性进行核实，刘介芳认可证据3和证据4的真实性，原审法院调查询问刘介芳、刘中南取得的证据，已于2014年7月23日开庭质证。
本院认为，樊哲亮与王正签订的转让协议，是双方真实意思表示，内容形式合法，且不违反国家法律法规强制性规定。樊哲亮在一审中提交的证据3和证据4，以及电话录音证据5，证据形式合法，且经原审核实，该证据能客观证明王正在与樊哲亮签订合同过程中虚构房屋出租人刘介芳同意其转租房屋及可长期续租的事实，与本案存在关联性，依法应予采信。王正虚构事实，使樊哲亮与王正签订转让协议时陷于错误判断，在违背真实意思的情况下签订转让协议，导致其利益受损，王正的行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款（一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销）的规定，樊哲亮提出撤销协议的诉讼请求，依法应予支持。王正要求樊哲亮继续履行合同支付余下转让款5000元，因未提出反诉，不属本案审理范围，且双方签订的转让协议属可撤销合同，合同被撤销，樊哲亮无继续履行合同的义务，故上诉人王正的该项请求不予支持。综上，上诉人王正的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王正负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年二月二日
书记员 董 欢
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第109号
上诉人（原审被告）：林国锋，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××6313。
被上诉人（原审原告）：杨宇，男，汉族，住湖南省湘阴县，身份证号码：×××2018。
原审被告：邝艳芬，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××0027。
上诉人林国锋因与被上诉人杨宇、原审被告邝艳芬民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第818号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人林国锋没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按林国锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑浩荣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2024号
原告：胡勇，男，汉族，1963年5月25日出生。
被告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路64号。
法定代表人：刘海。
原告胡勇诉被告中国工商银行股份有限公司内江分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告胡勇于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡勇负担。
代理审判员 张峻菡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙 瑜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更88号
罪犯杜鹏程，男，1983年6月23日出生，汉族，初中文化，湖北省随州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年9月21日以（2007）南刑三初字第19号刑事附带民事判决书，认定被告人杜鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2680元。刑期自二〇〇六年二月十七日至二〇二〇年二月十六日止。宣判后，2007年12月9日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月减去其有期徒刑一年，于2012年1月减去其有期徒刑一年，于2013年9月减去其有期徒刑一年五个月。刑期自二〇〇六年二月十七日至二〇一六年九月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜鹏程自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人郭某与被害人曲某夫妻关系不和，欲雇人将曲某致残，后郭某找到被告人刘某，应刘某的要求，杜鹏程于2006年2月13日下午，伙同他人携带刀具、钢管，来到唐河县马振扶乡上刘庄村郭某家，蒙面翻墙入院，将曲某打死。
被告人自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜鹏程自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏程减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1228号
原告：邱某。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告邱某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员曾小敏适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人杨明金、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于1997年4月相识建立恋爱关系，1998年12月举行婚礼后同居生活（被告系上门到原告家生活），1999年5月20日在中江县玉兴镇人民政府办理结婚登记，1999年8月6日生育1子胡某某。原、被告婚姻基础差。婚后，原、被告因性格不合，无共同语言经常发生争吵、打架。2010年6月14日，原、被告发生打架，此后，双方便分居生活。被告尚有虐待儿子等行为。原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子胡某某，由原告抚养，被告承担部分子女抚养费。
被告胡某辩称：原告陈述原、被告婚姻基础差，无共同语言，经常打架不属实，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告邱某与被告胡某于1997年4月相识建立恋爱关系，1998年12月未经结婚登记即以夫妻名义共同生活（被告系入赘到原告家生活），1999年5月20日在中江县玉兴镇人民政府补办结婚登记，并取得结婚证，1999年8月6日生育1子胡某某。原、被告婚后的夫妻感情一般。2012年12月，原告邱某诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年1月判决不准予原、被告离婚。2013年下半年，原告邱某再次向本院提起离婚诉讼，后因证据不足而撤回起诉。
本案经本院在审理中组织调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告的身份证复印件、被告及婚生子女的户籍证明复印件、结婚证、（2013）中江民初字第154号民事判决书、（2013）中江民初字第2362号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告邱某主张“原、被告夫妻感情已经完全破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条规定的条件，原告邱某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告胡某离婚。
案件受理费150元，由原告邱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一四年四月十四日
书记员 孙将权
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2512号
罪犯秦海付，曾用名秦三，原住河南省安阳市殷都区，现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年11月13日作出（2012）安刑初字第442号刑事判决，认定被告人秦海付犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年5月25日至2019年5月12日止。2012年12月18日罪犯秦海付被送交河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2015年5月18日提出对罪犯秦海付减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯秦海付自服刑改造以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年8月10日该犯伙同他人在安阳市水冶铁厂抢劫生铁，价值3289.5元，2012年5月19日该犯在安阳县永通公司盗窃铁管，价值11520元。
经审理查明，罪犯秦海付自服刑改造以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月，2014年11月，2015年4月表扬3次，2014年1月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦海付服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦海付准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月25日起至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第980号
原告谭兴勇，男，1981年11月2日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住本县河口乡大田村小垭口组，经商，身份证号码：522125198111021019。
被告胡娟，女，1992年1月11日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住本县上坝乡新田坝村岩上组，务农。身份证号码：522125199201110722。
本院在审理原告谭兴勇与被告胡娟买卖合同纠纷一案中，原告谭兴勇于2015年10月8日以被告主动履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭兴勇申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭兴勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭兴勇承担。
审判员 王国红
二〇一五年十月八日
书记员 王 景
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执指字第7号
申请执行人赖新建。
被执行人宁波国贸家电有限公司。
法定代表人：胡维波。
被执行人宁波市镇海五金交电化工有限公司。
法定代表人：戴志成。
被执行人宁波国贸百货有限公司。
法定代表人：戴志成，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人赖新建与被执行人宁波国贸家电有限公司、宁波国贸百货有限公司、宁波市镇海五金交电化工有限公司的装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波国贸家电有限公司破产，查询了被执行人宁波国贸百货有限公司、宁波市镇海五金交电化工有限公司的银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执指字第7号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月十日
书记员 杨玮玮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5082号
原告：谢源某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系东莞市石碣万隆汽车用品店的经营者。
委托代理人：钱灿某，广东品科律师事务所律师。
委托代理人：郭雪某，广东品科律师事务所律师助理。
被告：东莞某公司，住所地：广东某。
法定代表人：徐红某。
第三人：广州某公司，住所地：广东某、609-610号房（仅作办公场所）。
法定代表人：汤汉某。
原告谢源某诉被告东莞某公司，第三人广州某公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员卢俊宇适用简易程序进行审理，并于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢源某的委托代理人钱灿某到庭参加了诉讼；被告东莞某公司、第三人广州某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月至2011年11月期间，原告陆续向被告供应汽车用品（第三人代为履行送货义务），但被告接收货物后，仅于2012年7月17日支付给原告2011年9月货款6899元，至今仍拖欠货款共计32542元及利息3751元（2011年9月货款累计为6899元，自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至起诉之日，暂计至2013年8月31日利息707元；2011年10月货款累计为14973元，自2012年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至起诉之日，暂计至2013年8月31日利息1458元；2011年11月货款累计为17569元，自2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至起诉之日，暂计至2013年8月31日利息1621元）。原告认为，原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系，原告已按约履行完毕供应货物的义务，被告亦已接收货物，被告依法应按约定履行付款的义务。为此，原告多次联系被告付款，被告均未付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款32542元及利息3786元（自应付货款之日起按中国人民银行同期1—3年贷款年利率6.15%计息至实际支付之日，暂计至2013年8月31日），合计36328元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
本院依法向被告、第三人送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告、第三人在法定期间内均未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告、第三人均未到庭质证。
经审理查明，根据原告提供的13张送货单显示，被告9月份收到价值6899元的货款，10月份收到价值14973元的货款，11月份收到价值17569元的货款货款，以上货款总计39441元。该送货单收货单位处盖有“东莞某公司仓库专用章”及“吴党伟”的签名，送货单位处盖有“广州某公司”印章及“谢源锋”的签名。原告主张上述货物是原告委托第三人向被告送货，提供第三人于2013年6月8日出具的证明及送货人为万隆汽车用品店送货单为证，该证明载明：“兹证明东莞市石碣万隆汽车用品店在2011年9月至2011年11月以我公司的名义向东莞某公司送货，货款金额合计为39441元。以上货款东莞市石碣万隆汽车用品店已与我司结清，我司未收到东莞某公司所付货款。向东莞某公司追讨上述货款的法律权利由东莞市石碣万隆汽车用品店行驶，我司放弃此权利。特此证明。”，该证明上盖有第三人的印章。万隆汽车用品店送货单上的发货人处的签名“谢源锋”，收货人处盖有“东莞某公司仓库专用章”及“吴党伟”的签名。
庭审中，原告确认被告已于2012年7月17日向原告支付货款6899元。另原告主张按照原、被告双方之前的交易习惯，双方是月结90天，被告没有按照约定支付货款，还应当支付逾期利息。
另查，东莞市石碣万隆汽车用品店是原告经营的个体工商户。
以上事实，有送货单、证明及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。由于东莞市石碣万隆汽车用品店是原告经营的个体工商户，其债权债务应由原告承担。第三人代原告向被告履行送货39441元的事实有送货单及第三人出具的证明予以证明，该送货单有被告加盖的公章及被告员工的签名，且第三人出具的证明与原告提供的送货单可以一一印证，且被告并未提供证据予以反驳，本院予以采信。庭审中，原告确认被告已于2012年7月17日向原告支付货款6899元。故被告还应当支付原告货款32542元。被告没有提供证据证明已经将案涉货款支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应负有向原告支付全部款项的义务，对于原告要求被告支付货款32542元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告未全面履行其付款义务，被告还应承担未能按约定支付货款而赔偿损失的违约责任。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然原告主张原、被告交易习惯为月结90天，但原告没有提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。故本院认为利息应当以被告拖欠原告货款32542元为本金，从起诉之日即2013年9月16日起按银行同期贷款利率计付为妥。对原告的利息诉求，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞某公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢源某支付货款32542元；
二、被告东莞某公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢源某支付利息（以32542元为本金，从2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告谢源某的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，由被告东莞某公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢俊宇
二〇一三年十一月十一日
书记员 吴玉燕
第页共页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00116号
上诉人（一审原告）：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：窦宏宝，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人芜湖天瑞物业管理有限公司（简称天瑞物业公司）因与被上诉人窦宏宝物业管理纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2013年7月22日作出的（2013）繁民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日进行了公开开庭审理。上诉人天瑞物业公司的委托代理人翁亲雪到庭参加了诉讼，被上诉人窦宏宝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：天瑞物业公司和繁昌县繁瑞星城小区开发商芜湖市天瑞房地产开发有限公司系同一主体所有的两个在法律上相互独立的公司。开发商芜湖市天瑞房地产开发有限公司向窦宏宝交付购置房屋钥匙时，天瑞物业公司与窦宏宝签订了一份繁瑞星城前期物业管理服务协议，约定天瑞物业公司为窦宏宝购置的物业提供物业管理，管理的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设备的运行维护和管理、物业管理区域内供水、供电以及供气、通信、有线电视等设施的维修养护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、公共绿化、消防管理等九项，物业管理收费标准以物价局批文为准，原定每平方米0.5元，因前期配套设施未全部到位按七折收取，即每平方米0.35元。窦宏宝所购置的繁瑞星城小区X21#303室，在入住以后出现了部分裂缝，窦宏宝多次要求物业共维修未能解决。
一审法院认为：一、双方之间签订的物业管理合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。二、双方已在合同约定收费标准为每月每平米0.35元，天瑞物业公司主张2012年7月后按照每平米0.5元收取费用，对于擅自涨价的部分不予支持。三、天瑞物业公司的收费中含有私自涨价及未能协助业主修复房屋裂缝，因此窦宏宝具有一定的抗辩理由，天瑞物业公司要求支付滞纳金的诉请，不予支持。综上，天瑞物业诉请中可收取的物业费为974.30元（115.99平方米×0.35元／月平方米×24月），根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、窦宏宝于判决生效之日起十日内给付天瑞物业公司物业管理费974.30元；二、驳回天瑞物业公司的其他诉请。案件受理费25元，由窦宏宝负担。
天瑞物业公司上诉称：一、当事人双方签订的《繁瑞星城前期物业管理服务协议》第四条第二项约定，物业管理费收费标准以物价局批文为准，价格为0.5元／㎡，因前期配套设施未全部到位，天瑞物业公司按7折收取物业费，但在2012年5月，繁瑞星城小区配套设施已全部到位，天瑞物业公司分三次发出通知，告知各位业主，自2012年7月起按0.5元／㎡收取物业费，在一审庭审被上诉人对此事实未提出异议，更没有对天瑞物业公司以物价局批文为准的收费标准0.5元／㎡收取物业费提出异议，一审法院判决认定按照0.35元／月平方米计算物业费没有依据。二、物业管理协议中并未约定上诉人有协助被上诉人维修房屋的义务，且被上诉人没有提交证据证明其房屋存在裂缝，一审判决未支持滞纳金是没有依据。据此，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
二审庭审中天瑞物业公司提交六组了证据：证据1、繁瑞星城小区配套设施竣工验收备案表、报告、竣工验收报告，证明繁瑞星城小区配套设施竣工并验收，实行封闭管理。证据2、物业综合验收函，证明2012年2月29日繁瑞星城4#、6#、8#、9#楼通过综合验收；证据3、关于繁瑞星城西区整体封闭时间的说明，证明繁瑞星城早已封闭管理，2012年7月起按照0.5元收取物业费符合合同约定；证据4、天瑞物业公司资质证书、服务价格登记证，证明天瑞物业公司收取多层住宅、商业门面房的物业管理费的收费标准为0.50元／㎡；证据5、通知照片三份，证明天瑞物业公司分别于2012年3月16日、5月21日、6月28日在小区公告栏张贴公告，告知各位业主因小区配套设施已完善，从2012年7月1日起将0.35元／㎡的收费标准恢复到0.50元／㎡的收费标准；证据6、物业费收取统计表、税务发票，证明在会服务业收费标准通知发出后，小区内已有532户按0.50元／㎡缴纳物业费。
被上诉人窦宏宝未发表答辩意见，亦未发表质证意见。
本院对上诉人提交的证据予以采信。
本院二审另查明：上诉人天瑞物业公司与被上诉人窦宏宝签订的《繁瑞星城前期物业管理服务协议》约定物业费交纳时间为每月上旬，每六个月预收一次，未按照协议约定的时间交纳相关费用，自逾期之日起按照日千分之三支付违约金；繁瑞星城西区于2012年2月29日前实行全封闭管理。本院二审认定的其他事实与一审相同。
本院认为：一、双方当事人签订的《繁瑞星城前期物业管理服务协议》合法有效，根据该协议约定，因前期配套设施未全部到位，按7折收取物业管理费。2012年2月29日前该小区已经实行封闭管理，配套设施已经投入运营，业主要求继续按照7折交纳物业管理费没有事实依据，故上诉人天瑞物业公司要求自2012年7月按照0.5元／月／平方米收取物业费应当予以支持。二、根据一审认定的事实，被上诉人窦宏宝2012年12月31日前尚欠24个月物业管理费，2012年7月以前按照0.35元／月平方米交纳，此后按照0.5元／月平方米交纳，尚欠物业费1077元。关于上诉人诉请的滞纳金，应当以缴费周期期满后计算滞纳金，故2011年1月1日至2011年6月30日的物业费243元，自2011年7月1日起计算滞纳金；2011年7月1日至2011年12月31日的物业费243元，自2012年11月31日起计算滞纳金，2012年1月1日至2012年6月30日的物业费243元，自2012年7月1日起计算滞纳金。天瑞物业公司诉请按照日千分之三的标准支付过高，本院酌定按照同期银行贷款利率的四倍计算滞纳金。上诉人一审诉请要求支付滞纳金支付至2012年12月31日，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00189号民事判决主文第二项；
二、变更安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00189号民事判决主文第一项为：“被上诉人窦宏宝于本判决生效之日起十日内给付上诉人芜湖天瑞物业管理有限公司物业管理费1077元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付滞纳金至2012年12月31日（其中243元自2011年7月1日起计算，243元自2011年12月31日起计算，243元自2012年7月1日起计算，348元不计收滞纳金）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人窦宏宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第736-1号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族�治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：黄云英，该分行职员。
委托代理人：张杰，该分行职员。
被告：广西兴湾贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：林依瑞。
被告：广西奥胜物流发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李水莲。
被告：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李文杰。
被告：东兴市永兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市。
法定代表人：林飞。
被告：广西融强房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：李文杰。
被告：上海恒建房地产开发有限公司，住所地上�市。
法定代表人：李述导。
被告：李国强。
被告：林亚。
被告：林依瑞。
被告：王碧华。
被告林依瑞、王碧华共同的委托代理人：韦文胜，广西民族律师事务所律师。
被告林依瑞、王碧华共同的委托代理人：任博，广西民族律师事务所律师。
本院受理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告广西兴湾贸易有限公司、广西奥胜物流发展有限公司、广西中旭房地产开发集团有限公司、东兴市永兴房地产开发有限公司、广西融强房地产开发有限公司、上海恒建房地产开发有限公司、李国强、林亚、林依瑞、王碧华票据纠纷一案后，被告林亚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：案件涉及标的金额高达3039万元，涉及十几家票据背书单位、十位被告，社会影响面广，案件�理难度大，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：民事诉讼管辖权制度的设立，其立法目的旨在有效地保障当事人的诉权，方便当事人诉讼，同时亦有利于人民法院正确行使审判权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条和第十八条分别规定了基层人民法院和中级人民法院受理一审民事案件的范围。最高人民法院颁布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》对级别管辖作出了规定，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定并结合审判实践制定。广西壮族自治区高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发（2008）10号）等规定，颁布了《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》，该规定秉持把矛盾纠纷化解在基层的原则，结合全区法院民事案件审判工作实际，对全区各级法院管辖第一审民事案件作出规定，明确不再简单以诉讼标的金额大小划分案件。另外，从本案的案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度、诉讼标的金额等方面综合考虑，本案也不宜认定属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故本院对本案具有管辖权，有法律上的依据。
综上所述，被告林亚提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，裁定如下：
驳回被告林亚的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁静如
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更190号
罪犯纪明标，男，1978年10月11日生，汉族，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2013年12月11日作出（2013）蜀刑初字第00392号刑事判决，认定被告人纪明标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯纪明标在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪明标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪明标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪明标减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期自2013年7月6日起至2016年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
代理审判员 姜 庆 文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严鹏（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3991号
罪犯杨昌明，男，1976年1月9日生，汉族，小学文化，贵州省铜仁市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年4月16日，贵州省江口县人民法院作出（2013）江刑初字第27号刑事判决，认定杨昌明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月16日起至2015年11月15日止）。
2014年11月28日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年8月至2014年8月考评周期获综合记功。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌明减去有期徒刑四个月（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰