广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初78号
原告麦林基，男，1946年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。
法定代表人梁雄辉，镇长。
委托代理人李广庆，副镇长。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
原告麦林基不服被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府作出的杏府复〔2015〕12号《杏坛镇人民政府关于麦林基提出行政处理申请的回复》并要求赔偿一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。2016年4月28日，本院公开开庭审理了本案。原告麦林基，被告委托代理人李广庆、覃春曙均到庭参加诉讼。
原告诉称，被告前身是杏坛人民政府公社于1959年至1962年占用原告麦地河清巷房屋期间，破坏原告房屋原貌，破墙开两个出入的大门口，另外，还破墙开窗口6个，屋内建设了三个大炉灶煮饭烧水、炒菜，房屋严重受损变形，木杉、砖瓦全部烧黑而破烂，房屋不能继续在使用后拆去房屋的材料砖瓦用于建设杏坛公社的集体万头猪坊和建大会礼堂之用。被告将原告的房屋先占用后拆去造成原告永久失去房屋居住使用，如果政府不去占用原告的房屋就没有此事件发生，原告的房屋至今还是存在的，故此被告应要负责赔偿房屋以及赔偿房屋使用金等一切损失。请法院判决：1.撤销被告于2015年7月8日作出的杏府复〔2015〕12号《杏坛镇人民政府关于麦林基提出行政处理申请的回复》；2.赔偿占用房屋使用金，按每月500元租金计×48个月=25000元加利息0.3=75000元，两项合计10万元；3.赔偿原告重新建房现按市场价格需要资金50万元；上述两项赔偿合共60万元。4.诉讼费由被告负责。
原告在诉讼中提交杏府复〔2015〕12号《杏坛镇人民政府关于麦林基提出行政处理申请的回复》、《土地房产所有证》、《宗地图》、（2015）佛顺法行初字第66号《行政判决书》、（2015）佛中法行终字第818号《行政判决书》、麦安基、麦顺群的《证明》及麦顺群的居民身份证复印件、（2010）顺法民一初字第04424号之一《民事裁定书》、（2010）佛中法民一终字第622号《民事判决书》、顺府行复案〔2015〕54号《行政复议决定书》、（2015）佛中法行终字第818号《行政判决书》、《行政答辩状》、（2011）佛中法民一终字第153号《民事裁定书》作为证据，证明当时的杏坛镇人民公社占用原告的房屋，被告不承认该事实，被告的证据是作假的。公社使用了原告的房屋长达4年之久，房屋不能使用，公社还拆了原告的房屋建设集体礼堂。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条等相关法律规定，被告有权就原告《行政处理申请书》所涉及的内容进行回复。二、被告作出的《杏坛镇人民政府关于麦林基提出行政处理申请的回复》符合法律规定，合法有效。1.2015年5月25日，原告麦林基向被告提交《行政处理申请书》，要求杏坛镇吕地居委会赔偿其祖屋租金及利息损失、养殖杂物房损失、六亩土地使用损失等，被告依法予以收件。2.根据原告提交的相关材料、生效的法院判决文书及被告调查了解：原告祖屋系台风吹倒，但原告始终坚持认为系杏坛镇吕地居委会导致其祖屋毁损，并多次向人民法院提起诉讼要求杏坛镇吕地居委会赔偿其相关损失，人民法院已经依法查明案件事实并作出相应的判决。3.基于上述，结合本案当中原告在《行政处理申请书》中所提要求，被告认为：原告与杏坛镇吕地居委会之间的纠纷属于民事纠纷，依法应当通过法律途径解决，被告遂于2015年7月8日作出回复并于2015年7月24日送达原告。三、原告诉请没有事实和法律依据。1.根据原告提交的证据（2015）佛顺法行初字第66号、（2015）佛中法行终字第818号《行政判决书》显示，原告已丧失了坛镇吕地社区麦地河清巷祖屋地的使用权。2.原告诉请中关于要求被告赔偿其损失的各项内容，均不属于2015年5月25日其《行政处理申请书》中的内容，其要求人民法院直接判令被告赔偿其损失，没有事实和法律依据。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《行政处理申请书》、原告的居民身份证复印件、《证明》3份、《土地房产所有证》、《行政处理申请事项收件回执》，证明2015年5月25日，原告向被告提出行政处理申请，要求杏坛镇吕地居委会赔偿其祖屋租金损失、养殖杂物房损失、六亩土地使用损失等，被告于当天依法予以收件的事实。
2.杏府复〔2015〕12号《杏坛镇人民政府关于麦林基提出行政处理申请的回复》、《送达回证》、（2009）顺法民一初字第05026号、（2010）佛中法民一终字第622号《民事判决书》、（2010）顺法民一初字第04424号之一、（2011）佛中法民一终字第153号《民事裁定书》，证明原告祖屋于1964年被台风吹倒，且其已经就相关损害赔偿问题，多次起诉杏坛镇吕地居委会，人民法院已经依法查明案件事实并作出相应的判决；被告认为原告在《行政处理申请书》中所提要求，属民事纠纷，故依法对原告进行指引，于2015年7月8日作出书面回复并于2015年7月24日当面送达原告。
3.（2015）佛中法行终字第818号《行政判决书》，证明本案原告已丧失其祖屋的宅基地使用权。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以采纳。被告提供的证据3，为生效的法律文书，本院予以采纳。原告提供的证据，其中对麦安基、麦顺群的《证明》，经生效的（2015）佛顺法行初字第66号《行政判决书》认定，本院不予采纳。其中，原告持有的土地所有证不能作为认定麦林其拥有讼争土地使用权的依据，对原告的证明内容本院不予采纳。除上述的证据，原告提供的证据被告对证据的真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2015年5月25日原告麦林基向被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府提出《行政处理申请书》及提交证据材料，申请吕地社区居委会归还麦地河清巷麦林基的原有祖屋地70平方米并赔偿房屋屋地使用损失。被告经审查，于2015年7月8日作出杏府复〔2015〕12号《杏坛镇人民政府关于麦林基提出行政处理申请的回复》，回复如下“你若认为杏坛镇吕地居民委员会侵害你的相关财产权益，可通过法律途径向其索赔”。并于2015年7月24日将上述回复送达原告。
另查，原告就上述赔偿事项已经多次向被告提出，2014年9月10日向被告提交《行政处理申请书》及相关的证据材料，申请吕地社区居委会归还麦地河清巷麦林基的原有祖屋地70平方米并赔偿房屋屋地使用损失。被告作出杏府行决字〔2015〕1号《土地权属争议处理决定书》并经行政复议，法院一审、二审判决，认定原告麦林基确认麦林基祖屋已经坍塌且宅基地空置多年、麦林基已经丧失了祖屋地的宅基地使用权，并驳回原告要求赔偿房屋及屋地使用损失的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”，经查，原告要求吕地社区居委会归还祖屋70平方米并赔偿房屋及屋地使用损失申请被告处理。原告已经多次向被告提出上述请求，被告曾作出杏府行决字〔2015〕1号《土地权属争议处理决定书》并经行政复议、法院一审、二审判决，对原告的请求均已经作出处理，被告对原告作出的答复是被告驳回原告对行政行为提起申诉的重复处理行为，根据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告麦林基的起诉。
原告麦林基预交的案件受理费50元，免予收取，经原告麦林基提出申请后本院予以退还。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 何健枝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黎凯瑶