广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2014）梅兴法民一初字第391号
原告：罗益昌，男，1939年5月15日出生，汉族，住兴宁市宁新街道办事处。
原告：罗志光，男，1971年4月20日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处。
原告：罗映红，女，1973年8月15日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处。
原告：罗志思，男，1976年9月5日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处。
以上四原告的委托代理人：钟福标，广东中流柱律师事务所律师。
被告：余志勇，男，1989年10月29日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处。
被告：李志华，男，1987年6月25日出生，汉族，住兴宁市106号区。
以上两被告的委托代理人：幸宇标，男，1972年8月5日出生，汉族，住兴宁市径南镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区彬芳大道中路69号。
法定代表人：廖博文，该公司经理。
委托代理人：谢焦，该公司员工。
原告罗益昌、罗志光、罗英红、罗志思诉被告余志勇、李志华、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘松新独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗益昌、罗志光、罗英红、罗志思的委托代理人钟福标和被告余志勇、李志华的委托代理人幸宇标、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人谢焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗益昌、罗志光、罗英红、罗志思诉称：2014年7月29日20时35分左右，被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车由兴宁市城区曙光路方向沿东风路往官汕四路东兴围老屋路段时，碰撞前方由右往左横过机动车道的行人刘淑珍、刘仕芳、王崇珍，造成行人王崇珍受伤送医院抢救无效死亡、刘仕芳受伤送医院抢救无效于2014年8月5日死亡及刘淑珍受伤的交通事故。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定被告余志勇负事故的同等责任，刘淑珍、王崇珍负事故的同等责任。被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险。此次事故造成刘仕芳死亡的各项合理经济损失有：1、医疗费46527.35元；2、死亡赔偿金488980.5元；3、丧葬费29672.5元；4、交通费2000元；5、处理丧葬事宜的误工费1124.09元；6、住院期间的护理费1998.39元；7、住院期间的伙食补助费800元，以上各项损失合计571102.83元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险的责任限额内及在商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失。现向法院起诉请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿各原告120000元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失270661.69元，被告余志勇、李志华承担连带赔偿责任；3、请求被告余志勇、李志华连带赔偿各原告精神抚慰金20000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告余志勇、李志华、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司未作书面答辩。
经审理查明，被告余志勇是被告李志华雇请的司机，被告李志华是粤MHR6**号轻型厢式货车的实际支配人。2014年7月29日20时35分左右，被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车由兴宁市城区曙光路方向沿东风路往官汕四路东兴围老屋路段时，碰撞前方由右往左横过机动车道的行人刘淑珍、刘仕芳、王崇珍，造成行人王崇珍受伤送医院抢救无效死亡、刘仕芳受伤送医院抢救无效于2014年8月5日死亡及刘淑珍受伤的交通事故。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定被告余志勇负事故的同等责任，刘淑珍、刘仕芳、王崇珍负事故的同等责任。被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险。刘仕芳受伤后被送至兴宁市人民医院抢救治疗，共用去医疗费46527.35元。事故发生后，被告李志华已支付医疗费、丧葬费及各项赔偿损失合计94000元。此次交通事故发生后经兴宁市交通警察部门主持调解未果，原告于2014年10月23日向本院起诉。
另查明，受害人刘仕芳于1949年6月15日出生，罗益昌系其丈夫，共生育三个子女：儿子罗志光于1971年4月20日出生；女儿罗映红于1973年8月15日出生；儿子罗志思于1976年9月5日出生。其家庭成员属于农村户口，但其一家人居住在兴宁市宁新街道办事处东风居委会泗顺老屋79号属于兴宁市城镇规划区范围内，其家庭的责任田已全部由政府征用，各原告提供房屋土地使用证及兴宁市宁新街道办事处东风居委会、兴宁市公安局郊区派出所出具的证明证实。
以上事实，有原、被告提供的兴公交认字（2014）第4414810201400178号交通事故责任认定书、户口本、身份证复印件、医疗费发票、疾病证明书、火化证、死亡证明、房屋土地使用证及兴宁市宁新街道办事处东风居委会、兴宁市公安局郊区派出所出具的证明、证明、机动车交通事故责任强制险保险单及机动车辆保险单（商业保险单）、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实。
本院认为，被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车碰撞行人刘淑珍、刘仕芳、王崇珍，造成行人王崇珍受伤送医院抢救无效死亡、刘仕芳受伤送医院抢救无效于2014年8月5日死亡及刘淑珍受伤的交通事故，事实清楚，本院予以认定。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定被告余志勇负事故的同等责任，刘淑珍、刘仕芳、王崇珍负事故的同等责任，兴宁市交通警察大队定责准确，符合有关法律规定，本院予以采纳。交通事故责任人对他人人身财产造成伤害的，依法应予以赔偿。此次交通事故造成刘仕芳死亡的各项损失的赔偿项目和计算标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，计算如下：
1、医疗费合计46527.35元，有原、被告提供的医疗费发票和用药清单，本院予以照准。
2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算为59345元÷12个月×6个月=29672.5元。
3、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准计算。虽然刘仕芳属于农村户口，但其一家人居住在兴宁市宁新街道办事处东风居委会泗顺老屋79号属于兴宁市城镇规划区范围内，其家庭的责任田已全部由政府征用，各原告提供房屋土地使用证及兴宁市宁新街道办事处东风居委会、兴宁市公安局郊区派出所出具的证明证实。因此计算原告的死亡赔偿金按受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入的计算标准计算，计算为：32598.7元×15年=488980.5元。
4、各原告请求被告支付办理刘仕芳丧葬事宜的交通费2000元，因各原告没有提供交通费发票予以证实，故本院不予支持。
5、各原告请求被告支付刘仕芳院期间及为办理刘仕芳丧葬事宜的误工费，因各原告未能提供其误工的实际损失，因此本院依据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准依据2013年城镇居民可支配收入的标准计算，误工时间为3天，误工人数为3人。计算为：32598.7元÷12个月÷21.75天×3天×3人=1124.09元。
6、各原告请求被告支付刘仕芳住院期间的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告未能提供护理人员的收入状况，因此本院依据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准依据2013年城镇居民可支配收入的标准计算，住院期间的误工人员为每天2人计算，护理期限为实际住院的天数，计算为：32598.7元÷12个月÷21.75天×8天×2人=1998.39元。
7、原告请求被告给付的住院伙食补助费800元（100元×8天），符合法律规定，本院予以照准。
8、对于各原告请求被告支付精神抚慰金的问题，因这次交通事故造成刘仕芳死亡，致使各原告在精神上受到一定程度的伤害，因此各原告请求被告支付20000元的精神抚慰金，符合有关法律规定，本院予以支持。被告余志勇、李志华请求精神抚慰金在交强险中先行赔付，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司亦表示同意精神抚慰金在交强险中先行赔付，被告的要求符合有关法律规定，本院予以支持。
以上各项合理费用合计589103元。根据被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应直接在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给各原告。因此次交通事故同时造成刘淑珍死亡、王崇珍受伤，故本案应在交强险限额范围内预留60%的份额给其他受害人，即被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应直接在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿48000元给各原告（其中医疗费赔偿限额为10000元，本案医疗费限额为4000元，交强险数额为44000元）给原告。对于各原告其余损失541103元，按原、被告各自的过错责任比例分担，即刘仕芳自行承担541103元的40％，即承担216441元；被告承担541103元的60％，即承担324662元。因被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车责任限额为100万元的商业第三者责任保险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应按保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内赔偿各原告的其余损失324662元，被告余志勇、李志华应承担连带赔偿责任。被告李志华已付给各原告的医疗费、丧葬费及各项赔偿损失合计94000元在履行上述款项时应予以扣除返还给被告李志华。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗益昌、罗志光、罗英红、罗志思各项损失48000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险100万元限额内赔偿原告罗益昌、罗志光、罗英红、罗志思其余各项损失324662元；被告余志勇、李志华应承担连带赔偿责任。
三、被告李志华已支付的医疗费、丧葬费94000元在履行上述款项时应予以扣除返还给被告李志华。
四、驳回原告罗益昌、罗志光、罗英红、罗志思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2553元，减半收取1277元由被告余志勇、李志华负担。此款己由原告罗益昌、罗志光、罗英红、罗志思预交，本院不予退回，由被告余志勇、李志华迳行付给原告罗益昌、罗志光、罗英红、罗志思。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 丘松新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 峰