wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1916号
原告：唐行高，男，1944年10月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：唐德生，男，居民。
原告：唐德元，男，1952年4月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：唐德生，男，居民。
原告：唐德生，男，1960年6月16日出生，汉族，居民。
原告：唐德来，男，1965年11月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：唐德生，男，居民。
被告：唐德强，男，1952年4月20日出生，汉族，农民。
原告唐行高、唐德元、唐德生、唐德来与被告唐德强所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员谢玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德生及原告唐行高、唐德元、唐德来委托代理人唐德生、被告唐德强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐行高、唐德元、唐德生、唐德来诉称，原、被告系兄弟关系，1995年4月，原、被告母亲召集五兄弟立下遗嘱，要五兄弟把原来的老屋翻修，四原告各出资6000元，共同委托被告将老屋拆掉，用老屋可用材料及四原告的出资修建一栋五扇四间二层楼房，修好后的房屋及所属宅基地归母亲和五兄弟所有。后原、被告按母亲遗嘱执行，将老屋拆除后予以翻修，因原告均在外工作，未在家居住生活，此房一直由母亲和被告一家居住使用。随着时间的流逝，原告唐行高等兄妹先后退休，均想叶落归根，回老家生活，但因被告及其成年子女在1995年所建房屋内生活，此房屋不能满足几家人居住需要。2010年经五兄弟协商，由各原告各付给被告一万元，1995年翻修的房屋及宅基地归四原告所有，被告唐德强另选址建房。2011年被告办理了建房手续，一直拖到2014年才开始建房。今年我们准备办理房屋登记手续时才知道1995年建房时，被告唐德强将建房用地手续办理在其一人名下，为了避免兄弟之间今后发生纠纷，特请求人民法院确认1995年修建的位于洞口县洞口镇某某村某某组的五扇四间二层楼房的所有权及宅基地使用权系四原告共同所有。
原告唐行高、唐德元、唐德生、唐德来为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原、被告的身份证，拟证实原、被告的身份；2、1995年母亲的遗嘱、老屋翻修说明、洞木集建（95）字第0XXX号集体土地建设用地使用权证、收条，拟证实1995年翻修房屋以唐德强名义办理手续，但事实上是五兄弟为母亲建房，房屋是母亲的，母亲过世后房屋的权属应为五兄弟所有的事实以及房屋建筑面积192.3平方米，宅基地使用权面积418.9平方米；3、村委会证明，拟证实原、被告母亲于1997年10月4日过世后发生继承的事实；4、唐宜林、唐东红、唐宜华的证人证言，拟证实四原告按遗嘱内容出资6000元为母亲修建房屋的事实；5、房屋照片，拟证实1995年翻修的房屋状况；6、五兄弟房屋宅基地协议，拟证实五兄弟经协商，原告四兄弟各付被告一万元，1995年的房屋及宅基地归四原告所有的事实；7、唐春艳证人证言，拟证实唐春艳自愿放弃房屋的继承权。
被告唐德强辩称，1995年修建的房子是给母亲修的，当时四原告在外工作，所以就办了在被告名下，被告认为房屋应归原、被告五人共同所有，而不是四原告所有，被告虽同意四原告各出一万元，被告另建房屋，后由于原告不及时付钱，被告也就不同意。
被告唐德强为支持其反驳理由，向本院提交了下列证据材料：1995年母亲的遗嘱、老屋翻修说明、洞木集建（95）字第0XXX号集体土地建设用地使用权证，拟证实1995年所修建的房屋以被告名义办理建房手续，但该房屋的权属归母亲，母亲过世后，被告应继承占有房屋及宅基地五分之一。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据效力认证如下：原、被告双方提交的证据，客观真实，对方均没有异议，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告系兄弟关系，1995年4月，原、被告母亲米清秀召集五兄弟立下遗嘱，要五兄弟把原来的老屋翻修，四原告各出资6000元，共同委托被告将老屋拆掉，用老屋可用材料及四原告的出资修建一栋五扇四间二层楼房，修好后的房屋及所属宅基地归母亲和五兄弟所有。后原、被告按母亲遗嘱将老屋拆除后予以翻修，因原告均在外工作，未在家居住生活，此房一直由母亲和被告一家居住使用。随着时间的流逝，原告唐行高等兄妹先后退休，均想叶落归根，回老家生活，但因被告及其成年子女在1995年所建房屋内生活，此房屋不能满足几家人居住需要。2010年5月5日经五兄弟协商，由各原告各付给被告一万元，1995年翻修的房屋及宅基地归四原告所有，被告唐德强另选址建房，但四原告均没有按协议内容履行。1995年建房时，被告唐德强将建房用地手续办理在其一人名下。米清秀的女儿唐春艳自愿放弃房屋的继承权。
本院认为，本案系所有权确认纠纷案件。原、被告共同出资为母亲修建的五扇四间二层楼房，应为家庭共同所有，母亲去世后该房屋应当由原、被告和唐春艳共同继承，唐春艳自愿放弃继承，符合法律规定，因此该房屋归四原告和被告共同所有，2010年原、被告虽经协商处理，但原告没有按协议履行付款义务，且没有办理房屋登记变更手续，因此该房屋仍归四原告和被告共同所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
1995年修建的位于洞口县洞口镇某某村某某组的五扇四间二层楼房（土地使用权证为洞木集建（95）字第0X**号）的所有权及宅基地使用权为四原告唐行高、唐德元、唐德生、唐德来和被告唐德强共同所有。
本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告唐行高、唐德元、唐德生、唐德来和被告唐德强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一五年三月十日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00014号
上诉人（原审被告）江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地在江苏省徐州市金山桥开发区民营科技园3号。
法定代表人周军，该公司总经理。
委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，该行董事长。
委托代理人李辉，该行工作人员。
委托代理人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
原审被告劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司董事长。
委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告徐州市万和冷暖设备有限公司，住所地在江苏省徐州经济开发区民营科技园3号。
法定代表人徐勤虎，该公司董事长。
委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告徐勤虎。
委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告王涛。
委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告徐州光环钢管（集团）有限公司，住所地在江苏省徐州经济开发区三环东路19号。
法定代表人吴建设，该公司董事长。
委托代理人严承鹏，该公司工作人员。
上诉人江苏劳特斯机电设备工程有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司、原审被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐州市万和冷暖设备有限公司、徐勤虎、王涛、徐州光环钢管（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，江苏劳特斯机电设备工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏劳特斯机电设备工程有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏劳特斯机电设备工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费112530元，减半收取56265元，由上诉人江苏劳特斯机电设备工程有限公司负担。江苏劳特斯机电设备工程有限公司预交的二审案件受理费中剩余的56265元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李斯琦
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2982号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务行长。
被告：贺某某。
本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋秀兰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1199号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1798号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月11日晚10时50分许，被告人温某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经平阳县鳌江镇兴鳌西路39号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人温某案发时血液中乙醇含量为174mg／100m1血，达醉酒标准。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年10月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十月九日
代书记员 胡琼方
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第967号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年11月9日被宜兴市公安局取保候审，同年11月24日被本院决定逮捕，11月27日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1277号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月3日19时许，被告人吴某驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市新街街道归径灵山路行驶时，被交警当场查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为102毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人吴某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言笔录，宜兴市公安局现场笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2015年12月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民破1号
申请人：香格里拉市太标太阳能服务部。
法定代表人：罗俊生。
住所地：香格里拉市。
被申请人：香格里拉市西部阳光水疗服务有限公司。
法定代表人：寸经坤。
住所地：香格里拉市建塘镇池慈卡街17号。
2016年12月5日本院收到香格里拉市太标太阳能服务部（下称太标太阳能）对香格里拉市西部阳光水疗服务有限公司（下称阳光水疗）破产清算的申请，太标太阳能申请的理由为：申请人自2013年9月至2013年12月31日期间，为被申请人安装太阳能共计2400管以及相关设施配套，开始施工时被申请人支付过20万元，合同结算未付金额共计1721280元。申请人一直要求被申请人尽快支付欠款，被申请人一直以无力支付欠款为由拖延至今。2016年11月11日，申请人听说被申请人法定代表人寸经坤已经被迪庆州中级人民法院、维西县人民法院列为失信人员予以公告。通过进一步与被申请人联系了解，被申请人资产已经全部向银行抵押贷款，债权银行已经陆续提起诉讼，与申请人同样处境的没有担保的债权还有若干。据此，申请人认为被申请人作为债务人，已经明显缺乏清偿能力。因此作为债权人依法向本院提出申请对被申请人阳光水疗进行破产清算。
申请人太标太阳能向本院提交了太阳能、锅炉等结算清单复印件一份、迪庆州中级人民法院被执行人信息查询件3页(被执行人为维西傈水融成房地产开发有限公司)。用以佐证阳光水疗已不能清偿到期债务，缺乏清偿能力，具备法律规定的破产条件。
本院依照《中华人民共和国企业破产法》的规定于2016年12月8日通知被申请人阳光水疗并送达了太标太阳能对阳光水疗破产清算的申请材料。12月12日阳光水疗向本院提交了维西县房权证永春乡字第××号房屋所有权证复印件、维西县房权证保和镇字第××号房屋所有权证复印件、维国用（2013）第××号国有土地使用证复印件、维国用（2013）第××号国有土地使用证复印件、维国用（2013）第××号国有土地使用证复印件各一份。盖有“香格里拉县西部阳光水疗服务有限责任公司”章的2016年度会计报告表一份。12月15日，本院分别询问双方有无其他证据需要补充和提交，均表示第二周才能补交过来证据材料。2016年12月19日太标太阳能向本院提交了营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件。至本院裁定之日，被申请人阳光水疗仍未向本院补交其他材料。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条也规定了债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交的材料。本案中，申请人向本院提交的太阳能结算清单仅有寸经坤的个人签字,无西部阳光水疗的印章,仅依据申请人向本院提交的证据材料,不能证实申请人与被申请人之间的债权债务关系，亦不能证实被申请人存在无法清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况存在。因此，申请人的申请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回香格里拉市太标太阳能服务部对香格里拉市西部阳光水疗服务有限公司破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 李 燕
审判员 刘 文 江
审判员 此里拉次
二〇一七年三月三日
书记员 谢 林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第717号
上诉人（原审被告）赵龙。
上诉人（原审被告）潘红俊，系被告赵龙之妻。
二上诉人委托代理人邢增洪，河北志达乾坤律师事务所律师。
二上诉人委托代理人赵广生。
被上诉人（原审原告）吴春华。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
原审被告廊坊经济技术开发区云鹏道办事处桐柏村村民委员会，住所地廊坊经济技术开发区桐柏村。
法定代表人郭宝国，该村委会主任。
委托代理人赵廷发，该村党支部书记。
上诉人赵龙、潘红俊与被上诉人吴春华排除妨害纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第1号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年六月一日
书 记 员 相宪伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1639号
原告：陈水华。
委托代理人：郑海东。
委托代理人：金昊旻。
被告：童水根。
原告陈水华与被告童水根民间借贷纠纷一案，于2012年9月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告童水根送达相应法律文书，故本案于2012年11月13日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审员魏木根参加评议，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈水华及其委托代理人郑海东到庭参加诉讼，被告童水根经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月22日，被告因经营生产需要向原告借款人民币20万元整，并出具借条一份，约定借款期至2012年4月11日。借款到期后，原告多次向被告催款，但均未果。故起诉要求判令被告立即向原告归还借款人民币20万元整，并支付自2012年4月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告童水根在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明2012年1月22日被告向原告借20万元用于经营生产以及借期至同年4月11日止的事实。
被告童水根在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告童水根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年1月22日，被告童水根向原告陈水华借款人民币20万元，并出具借条一份，载明：“今从陈水华处借得人民币贰拾万元整￥（200000.00元）用于经营生产。借期到2012年4月11日止。”然该借款到期后，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告陈水华与被告童水根之间的民间借贷关系，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在向原告出具借条时明确了借款金额，承诺了还款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告现起诉要求被告归还借款并赔偿逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告童水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童水根应归还给原告陈水华借款人民币20万元，并赔偿该款自2012年4月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，财产保全费1，570元，合计5，870元，由被告童水根负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年三月五日
书 记 员 徐 妍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15875号
原告北京市通州区台湖镇田家村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。
法定代表人王旭，村主任。
委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人姜礼，男，1981年11月24日出生，北京市通州区台湖镇田家府村委会委员。
被告商文亮，男，1952年6月5日出生。
被告邓炳德，男，1955年9月24日出生。
原告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）与被告商文亮、邓炳德排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田家府村委会的法定代表人王旭、委托代理人肖宝华、姜礼，被告商文亮、邓炳德到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田家府村委会诉称：2001年我方与被告签订了承包合同，约定承包土地20亩，期限为十年，承包费为每亩每年120元。2004年我方与被告协商，将原承包的土地变更为15亩，我方并支付给被告地上物补偿款2万元。2007年又经协商，将土地承包变更为每亩每年150元。合同到期后，我方多次催告被告腾退土地，但被告总以各种理由推诿。现我方诉至法院，请求判令被告将土地恢复原状，并交付给我方，向我方支付土地使用费4500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告商文亮辩称：同意交付土地，但是地上物应该给我点损失，我种了杨树，现在已经长成大树了，我承包的十五亩全都是树。
被告邓炳德辩称：后期商文亮把涉案场地承包给我，我没有听说要腾地这个事情，直到十月份才听说的，我说怎么腾退，商文亮对我说把树都砍掉了，我说这是国家的树，我们没有权利砍。
经审理查明：2001年1月1日，商文亮与田家府村委会签订《承包合同》，合同约定田家府村委会（甲方）将村南麽齿地20亩，承包给商文亮（乙方）作为种植用地。承包年限为10年（2001年-2011年底），承包费标准为每年每亩120元。上交承包费时间为每年1月10日前，一次性交齐当年承包费。承包期内如遇不可抗拒的自然灾害、国家占地或集体经上级批准的占用土地，双方必须无条件服从，同时合同终止。如有补偿，甲方土地及公共设施的补偿费归甲方所有，地上物（含青苗）补偿归乙方所有。乙方不按时交费，甲方无故收回土地，均视为违约，违约方应赔偿另一方的一切损失。合同签订后，田家府村委会将土地交付给商文亮，商文亮按照合同向村委会交纳承包费。
2003年，商文亮与田家府村委会协商一致，村委会补偿商文亮2万元，双方将承包的土地亩数变更为15亩。后，双方又协商将每亩地承包费增至150元。2008年3月16日，商文亮将从田家府村委会承包的上述土地转包给邓炳德，转包期从2008年3月16至2011年12月31日。商文亮在该土地上种植了杨树，邓炳德在该土地上种植了北京柏。
庭审中，田家府村委会、商文亮一致认可双方的合同期限为11年，合同到2011年年底到期，商文亮的租金已经交至2011年年底。田家府村委会表示不再向商文亮主张合同到期后的土地使用费用。庭审中，商文亮坚持申请对种植的树木价值进行评估，经本院委托北京京评价格评估有限公司评估，杨树价值为471048元，北京柏价值为158550元。
上述事实，有承包合同、评估报告书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。田家府村委会与商文亮系自愿签订《承包合同》，应为合法有效。现上述合同已经到期，被告商文亮、邓炳德作为土地使用人，理应腾清土地退还原告，故本院对原告要求二被告将土地恢复原状并交付的诉讼请求予以支持。关于二被告自行种植的树木，由二被告自行挪走腾清。关于腾退的时间，田家府村委会同意给二被告一年的时间，二被告对此不持异议，本院对此亦不持异议。田家府村委会表示不再要求合同到期后的土地使用费，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告商文亮、邓炳德将从原告北京市通州区台湖镇田家村民委员会处承包的土地恢复原状，并交付给原告北京市通州区台湖镇田家村民委员会，于本判决生效之日起一年内执行清；
二、被告商文亮、邓炳德自行将种植的杨树、北京柏挪走腾清，于本判决生效之日起一年内执行清；
案件受理费二十五元，由被告商文亮、邓炳德负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
鉴定费二万元，由被告商文亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郭 迎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初128号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张振国，男，汉族，1979年9月20日出生，安徽省肥东县人，初中文化�度，农民，户籍地安徽省合肥市肥东县。2016年8月16日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年8月23日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张振国犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员郑珠出庭支持公诉，被告人张振国等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日0时50分左右,被告人张振国酒后驾驶两轮摩托车沿合肥市郎溪路由北向南行驶至合肥市漕冲物流园时，与李某驾驶的皖Ｌ×××××号货车相碰。经检测，张振国血液中乙醇含量为262.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致�
另查，2016年8月8日0时55分许，公安民警在现场将被告人张振国带回审查。本次事故经交警部门认定，李某负此次事故的全部责任，张振国酒后驾驶机动车属违法行为，无责任。
上述事实，被告人张振国在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人、机动车信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振国违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张振国归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张振国系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人张振国严重醉酒驾驶机动车，�从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张振国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一七年三月十三日
书记员 程然
附件：本判决所引用�律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1479号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社，住所地本市城东大道惠民农贸市场北面。
负责人李珍，该分社主任。
被执行人徐州市志合有色金属销售有限公司，住所地本市黄河南路锦绣园2#楼3102室。
法定代表人王建民，该公司经理。
被执行人王建民。
被执行人徐州市奥泰电子有限公司，住所地本市韩山工业小区。
法定代表人张兴建，该公司经理。
被执行人张兴建。
铜山县农村信用合作联社东店子信用分社与徐州市志合有色金属销售有限公司、王建民、徐州市奥泰电子有限公司、张兴建借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第0009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法进一步向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第0009号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵博涵
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第966号
申请执行人宋永刚，男，汉族，1972年11月29日出生。
被执行人赵卫东，男，汉族，1973年4月9日出生。
被执行人中国人民银行财产保险股份有限公司镇沅支公司，住所地云南省镇沅县金山路。
负责人李俊江，该公司总经理。
申请执行人宋永刚与被执行人赵卫东、中国人民财产保险股份有限公司镇沅支�司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）栖龙民初字第31号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月15日向本院申请执行。依该裁判：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋永刚各项损失110000元；二、被告赵卫东于本判决生效后十日内赔偿原告宋永刚各项损失150639.8元。案件受理费1737元，减半收取为868元，由原告宋永刚承担260元，被告赵卫东承担608元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人共欠申请执行人150639.8元，诉讼费608元，由被执行人自2014年10月起，每月还款1000元至宋永刚指定的账户上，如遇特殊情况时，赵卫东需保证年还款金额不低于10000元。宋永刚承诺如赵卫东按时还款，则赵卫东还款额数达到100000元时，本案作结案处理。如赵卫东未按时还款，申请人可就原文书恢复执行，执行费2168元，由被执行人负担，于2015年10月1日前汇至本院账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
审 判 长 耿晔兄
代理审判员 崔 建
代理审判员 林志栋
二〇一四年十月十一日
见习书记员 卞 俊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第251号
申请执行人：吉林市华日小额贷款公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英慧，总经理。
被执行人：吉林市精一机械有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李洪伟，经理。
被执行人：孙勇，男，住址为永吉县口前镇。
被执行人：刘丽娜，女，住址为永吉县口前镇。
被执行人：李洪伟，男，住址为永吉县万昌镇。
被执行人：葛丹丹，女，住址为欣隆家园。
被执行人：孙宇，男，住址为欣隆家园。
被执行人：孙岩，男，住址为万昌镇。
被执行人：赵连君，男，住址为吉林市昌邑区。
被执行人：姜山，男，住址为吉林市龙潭区。
被执行人：袁晓柏，男，住址为吉林市永吉县岔路河镇。
被执行人：王威，男，住址为吉林市口前镇。
被执行人：吉林市艾美利化工有限公司，住所地吉林市永吉经济开发区。
法定代表人：葛丹丹，经理。
被执行人：吉林市富泉新型保温材料有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王宏宇，经理。
被执行人：吉林市恒勇经贸有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙勇，经理。
申请执行人吉林市华日小额贷款公司与被执行人吉林市精一机械有限公司、孙勇、刘丽娜、李洪伟、葛丹丹、孙宇、孙岩、赵连君、姜山、袁晓柏、王威、吉林市艾美利化工有限公司、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市恒勇经贸有限公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第137号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第137号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 赵 月
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1723号
原告邓文孝，男，1941年3月7日生，汉族，无职业，住延吉市安图县。
被告中央储备粮龙嘉直属库，地址，九台市龙嘉镇。
法定代表人赵亚卓，主任。
委托代理人刘仁芳，法律顾问。
原告邓文孝诉被告中央储备粮龙嘉直属库医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓文孝、被告中央储备粮龙嘉直属库的委托代理人刘仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文孝诉称，原告与被告的劳动争议案，业经九台市人民法院（2012）九民重字第11号民事判决书判决、长春市中级人民法院（2012）长民五终字第475号民事判决书判决，确认原告邓文孝与被告中央储备粮龙嘉直属库存在劳动关系，在劳动关系存续期间，被告中央储备粮直属库未履行为原告办理养老保险和社会保险的义务，应支付原告自2001年至2010年的退休金，同时为原告办理养老保险、医疗保险等相关手续，并缴纳应承担的社会保险费用。现判决已生效，但是被告以原告年纪大为由，拒绝为原告办理相关保险手续，导致原告于2013年8月20日、2013年11月25日因病住院而无法享受保险待遇。原告与被告的劳动争议纠纷业经人民法院两审判决生效，现在被告拒绝履行判决，导致原告无法享受保险待遇，应当依法给付原告医疗费用，并承担相应赔偿。请求法院判令被告一次性支付原告医疗费，共计29638.96元及原告医疗费用25％的赔偿费用7409.74元。
被告中央储备粮龙嘉直属库辩称，原告是被告请的临时工，其自1998年至2010年间一直去向不明，且从来不提供相关手续的材料，导致其超过法定退休年龄，故过错在于原告。被告虽然对九台和长春两审法院不服，并在申诉中，但是自该两份判决生效起，一直努力为原告办理养老保险和医疗保险等相关手续，但是相关部门根据政策不给原告办理。而且在两审判决中，法院已经进行了认定，原告知道被告为其办理手续，原告说被告未为其办理手续和未履行判决是违背事实，违背诚信。原告是否入院，从未告知被告，被告对不知情且未经查清住院人是否是原告本人及医疗费是原告本人发生的不予承认，不承担责任。而且原告提供的相关医疗资料，欠缺主要病例，亦不能证明是否是其本人发生的。假设原告本人住院，应完成告知程序，按照相关规定起付线、报销比例、用药目录给付。至于原告以被告有过错为由给付原告医疗费用25％的赔偿是没有法律依据和事实依据的。
经审理查明，已发生法律效力的九台市人民法院（2012）九民重字第11号民事判决、长春市中级人民法院（2012）长民五终字第475号民事判决，已认定原告邓文孝与被告中央储备粮龙嘉直属库存在劳动关系，被告在两审判决生效之后未给原告办理医疗保险。原告于2013年8月26日至2013年8月29日在长春一诺眼科医院住院治疗3天，诊断为“老年性白内障”花医疗费6381.55元，其中甲类1992.20元、乙类4367.75元、丙类21.60元；2013年11月11日至2013年11月25日在吉林大学第一医院住院14天，诊断为“直肠管状腺瘤伴高级别上皮内瘤变、大肠多发性息肉、脏多发囊肿、双肾囊肿、前列腺增生伴钙化”花医疗费22522.52元，其中甲类8550.93元、乙类11245.59元、丙类2726元。原告在2013年11月、2014年6月分别到吉大一院门诊治疗，花医疗费1789.30元。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，由于被告未给原告办理医疗保险，导致原告因病两次住院而无法享受医疗保险待遇，被告有过错，应予赔偿。原告两次住院所花丙类费用，不予支持，门诊治疗费用不在医疗保险报销范围内，原告请求判令被告支付原告住院费用的25%赔偿金，因没有依据，不予保护。原告超过退休年龄，乙类费用个人自付部分为8%，省级医院基金支付标准87%，市级医院基金支付标准90%。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
一、被告中央储备粮龙嘉直属库给付原告邓文孝在长春一诺眼科医院医疗费用5608.70元{1992.20元＋（4367.75元－（4367.75元×8%）］×90%}；
二、被告中央储备粮龙嘉直属库给付原告邓文孝在吉林大学第一医院医疗费用17551.90元{8550.93元＋（11245.59元－（11245.59元×8%）］×87%}。
以上款项于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一五年一月二十七日
书记员 葛意兰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执91号
申请执行人：张家口市桥东中利五金机电经营站，住所地张家口市桥东区建设东街工行家属楼底商A。
法定代表人：冯爱民，该公司总经理。
被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路8号。
法定代表人：吴东英，董事长。
张家口市桥东中利五金机电经营站与张家口帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）冀0702民初1289号民事调解书已经发生法律�力，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经�长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执91号申请执行人：张家口市桥东中利五金机电经营站，住所地张家口市桥东区建设东街工行家属楼底商A。法定代表人：冯爱民，该公司总经理。被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路8号。法定代表人：吴东英，董事长。张家口市桥东中利五金机电经营站与张家口帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）冀0702民初1289号民事调解书已经发生法律�力，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年五月三十日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经�长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第410号
原告严高平（系南京平昕机械设备租赁经营部业主），男，1964年1月15日出生，汉族。
被告钟德飞，男，1970年3月23号出生，汉族。
被告张秋萍，女，1975年9月26日出生，汉族。
原告严高平与被告钟德飞、张秋萍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严高平到庭参加诉讼，被告钟德飞、张秋萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严高平诉称，2011年8月28日被告与原告签订租赁合同，合同约定被告向原告租赁钢管和扣件，直至2014年3月16日仍未还清钢管11852.2米，扣件6832只。以及还有部分租金未能给付。原告多次催促被告缴清欠款，被告以种种理由拖延结算。故原告诉至法院，要求被告给付租金及赔偿合计805184.63元。
被告钟德飞、张秋萍未到庭答辩。
经审理查明，南京平昕机械设备租赁经营部（以下简称平昕租赁经营部）为个体工商户，原告严高平为平昕租赁经营部业主。2011年8月28日，平昕租赁经营部与被告钟德飞、张秋萍签订物资租赁合同一份，约定由钟德飞、张秋萍向平昕租赁经营部租赁钢管、扣件及套管，租金按日计算，钢管每米0.012元／天，扣件每只0.007元／天，套管每个0.007元／天。违约责任约定：三次要款不支付，按欠款30%加收违约金；如有丢失材料，钢管每米按20元赔偿，扣件清理、刷油费0.2元／只，缺钉少母0.6元／桃，丢失按7元／只计算。双方约定合同履行期限至2012年12月，后合同实际履行至2013年8月6日。
另查明：在合同履行期间，被告实际欠原告租金合计373440.07元，另有11852.2米钢管、6832只扣件、407个套管未归还。上述所欠租金及材料经原告催要，被告未给付，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有物资租赁合同一份、租用钢管扣件发货单、收货单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人租用租赁物的，应当按照合同的约定给付租金。原、被告双方签订的物资租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制规定，具有法律效力。被告钟德飞、张秋萍应按照合同的约定履行相应义务；故原告的诉讼请求，本院根据结算情况认定租金为373440.07元，赔偿款为287717元（钢管11852.2米，20元／米；扣件6832只，7元／只，套管407个，7元／个）。违约金因双方的约定过高，本院酌情调整为按照所欠租金15%计算计56016元（373440.07＊0.15）.上述款项合计717173元（小数点已略去）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告钟德飞、张秋萍于本判决生效后十五日内给付原告严高平人民币717173元整；
案件受理费9229元，由被告南京钟德飞、张秋萍负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 戴艳蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14440号
原告单×，男，1979年10月18日出生。
被告张×，女，1982年1月11日出生。
本院在审理原告单×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告单×于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告单×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告单×负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 程雪景
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1510号
原告岳某某，女，生于1983年10月3日，汉族。
委托代理人孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被告龙某某，男，生于1979年5月27日，汉族。
本院在审理原告岳某某与被告龙某某离婚后财产纠纷一案，原告岳某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤诉。
案件受理费525元，由原告岳某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一五年三月三十日
书记员 郝 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2313号
原告：权家奎，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：方升军，男，1978年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告权家奎与被告方升军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告权家奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元并自2017年10月7日起以20万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至款清时止；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月7日，被告因以资金周转困难为由向原告提出借款20万元。随后双方达成借款协议，原告以其个人名下中国建设银行卡通过网银转账支付18.4万元，后又以中国建设银行另外一张银行卡取现20000元后现金支付16000元，被告也于收款当日出具借条一张，并承诺于2017年11月6日一次性还清借款，借款期限届满后原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推诿。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然双方约定由合肥市庐阳区人民法院审理。但是原告并未提供证据证明约定的管辖法院与原、被告等有实际联系的连接点，故本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的约定管辖，本院依法将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送六安市裕安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 军
二〇一八年四月十三日
书记员 杨丹丹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民二初字第165号
原告四平市物质回收公司。
法定代表人刘忠伟，经理。
委托代理人李一，吉平律师事务所律师。
被告丛国丽，52岁，住四平市。
原告四平市物质回收公司诉被告丛国丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市物质回收公司的委托代理人李一到庭参加诉讼，被告丛国丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月1日，被告的丈夫孙树清（已病故）与原告的下设单位四平市旧货业市场签订了一份第14号摊位租赁合同，由被告和丈夫孙树清租赁位于原告院内的旧货业Ｃ区２３号摊位，约定租赁费每月为３０６元，到２０１１年１１月底被告欠租赁费２１，７２６．００元，要求被告给付租赁费并腾迁倒出租赁摊位，并承担诉�费用。
被告丛国丽，经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，故无答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供了相关证据，本院能够认定的证据如下：
１、四平市物资回收公司营业执照复印件，证明原告身份。
2、市场开办申请登记表复印件，证明四平市旧货业市场是由原告开办。
3、摊位租赁合同复印件，证明被告与四平市旧货业市场租赁协议，每月租赁费306.00元。原合同是孙树清签订的，后孙树清死亡，该摊位由其妻子被告丛国丽承租至今。
4、收据复印件，证明2007年10月份摊位费已经交完，当时按305.00元计算。证明之后费用未交，至今该摊位继续被占用。
经审理查明，2006年1月1日，被告的丈夫孙树清（已病故）与原告的下设单位四平市旧货业市场签订了一份第14号摊位租赁合同，由被告和丈夫孙树清租赁位于原告院内的旧货业Ｃ区２３号摊位，约定租赁费每月为３06.00元。后孙树清死亡，被告继续承租该摊位，该摊位租金从2007年11月份至2011年10月被告至今尚未未付。本院已依法向被告丛国丽送达开庭传票及相关诉讼文书，被告丛国丽既不提交书面答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃举证、质证、和抗辩权利。
本院认为，原告与被告丈夫孙树清双方签订的《摊位租赁合同》是双方真实意思表示，被告在其丈夫死后仍继续租赁使用摊位，其双方租赁合同关系依然存在，双方就应按协议内容履行，被告应给付摊位租赁费。依据《中华人民共和�合同法》第二百二十七条的规定:“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”。故应解除原、被告的摊位租赁合同，对原告要求被告腾迁摊位的诉讼请求予以支持。关于原告提出的21，726.00元摊位租金，庭审中，原告举证被告实际欠2007年11月份至2011年10月份租金，经计算，实际欠摊位租金为14，688.00元（306.00元／月×48个月），应保护此金额。依据《中华人民共和国合同法》的第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原、被告的《摊位租赁合同》。
二、被告丛国丽于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告四平市物质回收公司租赁费人民币14，688.00元，并腾出占用的摊位。
案件受理费340.00元，原告四平市物质回收公司负担50.00元，被告丛国丽负担290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费340.00元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 李春英
人民陪审员 金利辉
二〇一二年四月十九日
书 记 员 谷洪亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3831号
原告：张琳武。
被告：宁蓉祥。
本院在审理原告张琳武与被告宁蓉祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张琳武撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张琳武负担。
审判长 卑英超
二〇一六年一月十五日
书记员 张青楠
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初860号
原告刘新明
被告李卫江
被告段华莲
原告刘新明与被告李卫江、段华莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年10月20日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告刘新明、被告段华莲到庭参加诉讼，被告李卫江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新明向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息3%计算从2014年7月15日计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由，2014年7月15日，被告李卫江因生意需资金周转，向原告刘新明10万元，并约定月利率3%，2014年底还本。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告未偿还给原告。
被告李卫江未答辨，亦未向本院提交任何证据。
被告段华莲辨称，被告向原告借款是事实，但原告借款给李卫江时，段华莲不知情，事后原告要求段华莲在借条上补签名；借款之后李卫江是否偿还借款给原告，段华莲不知情。
被告段华莲未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告李卫江因做生意需资金周转向原告借款本金10万元，并约定月利率3%，2014年底付清，段华莲在借款人上与李卫江共同签名。2015年农历12月29日被告向原告支付3000元。事后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未偿还给原告。
另查明，被告李卫江向原告借款时，被告李卫江与段华莲系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条一张，原、被告当庭陈述在卷记录在案。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李卫江、段华莲因生意需资金周转向向原告借款本金10万元，原告依约履行义务；二被告应于2014年底偿还原告借款本金，但二被告未在约定的时间向原告履行还款义务，应承担逾期违约责任。现原告要求被告李卫江、段华莲共同偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告刘新明要求被告李卫江、段华莲借据上约定的时间从2014年7月15日起按月息3%的计算利息至债务清偿之日止。本院认为，原告刘新明与被告李卫江约定借款期限内的月利率超过2%，应当调整至月利率2%；逾期的利率双方未约定，但原告要求二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。二被告已偿还的3000元应抵扣利息，故二被告应从2014年8月15日起计算至借款偿还之日止。
综上所述，被告李卫江、段华莲应偿还原告刘新明借款本金10万元及利息（利息计算方法：从2014年8月15日起按月利率2%计算借款偿还之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李卫江、段华莲应在本判决生效后十日内偿还原告刘新明借款本金10万元及利息（利息计算方法：从2014年8月15日起计算按月利率2%计算借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李卫江、段华莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 贺晓瑜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
法定代表人耿庆涛，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告刘道成，男，1962年5月15日出生，汉族。
被告于长伯，男，1962年9月2日出生，汉族。
被告张宗新，男，1963年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告刘道成、于长伯、张宗新金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行于2014年3月17日以被告承诺还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行负担。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何玉红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17543号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：林某，男，汉族，1976年3月23日出生，住所湖北省公安县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告林某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16856.5元，其中欠款本金14670.15元、滞纳金802.29元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年2月14日的利息1384.06元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息依照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金14670.15元、利息1384.06元、滞纳金802.29元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金14670.15元、滞纳金802.29元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为1384.06元,从2017年2月15日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 叶晓桐
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民特字第3号
申请人：钟延劲。
被申请人：赵念苓（系钟延劲之妻）。
指定代理人：钟士湖。
申请人钟延劲申请宣告被申请人赵念苓为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人钟延劲称，被申请人赵念苓婚前就发现有××，婚后经常去××医院进行检查，大夫说，不好看，只能吃药缓解，现被申请人经过多年吃药治疗，近几年来病情加重，目前意识不清，行走不便，神志不清，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为。故申请人钟延劲依法申请宣告被申请人赵念苓为无民事行为能力人，并申请指定监护人。
经审理查明，申请人钟延劲与被申请人赵念苓系夫妻关系。被申请人赵念苓与钟士湖系母子关系。被申请人赵念苓婚前就发现有××，婚后经济宁市××防治院治疗及吃药缓解，至今被申请人赵念苓仍然意识不清，行走不便，神志不清，生活完全不能自理，无法辨认和控制自己的行为。审理中，经被申请人申请，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对赵念苓的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人赵念苓患有精神分裂症；2、被鉴定人赵念苓目前无民事行为能力。”被申请人的指定代理人钟士湖对申请事项，鉴定结论及作为监护人均无异议。
本院认为，根据被申请人赵念苓目前的精神状态及司法鉴定结论，应确认为目前无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人应由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人申请由被申请人的儿子钟士湖担任被申请人赵念苓的监护人，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵念苓目前无民事行为能力。
二、指定钟士湖为被申请人赵念苓的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永立
人民陪审员 闫宪忠
人民陪审员 李广磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00595号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
辩护人何选彬，湖北清江原律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第400号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人何选彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月10日14时许，被告人徐某驾驶车牌号为鄂Q×××××号的红色沃尔沃牌小型轿车沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北行驶至福特4S店门前路段时，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆先后撞上在非机动车道内由北向南行走的韩某、推手推车的李某乙及停放在路边人行道上的2辆机动车，后被害人李某乙经送汉阳医院抢救无效于当日死亡，被害人韩某头面部外伤、牙损伤、左胫腓骨下段粉碎性骨折、全身多次软组织损伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人李某乙系胸部外伤致失血性休克合并颅脑损伤而死亡；被害人韩某的损伤程度为轻伤一级。经事故责任认定，被告人徐某负此事故全部责任；被害人李某乙、韩某无责任。
当日，被告人徐某将被害人送至汉阳医院救治，并等待公安民警到来将其抓获。事故后，被告人徐某已赔偿被害人李某乙家属经济损失人民币35万元，赔偿被害人韩某部分经济损失人民币1.5万元，并为其支付全部医疗费人民币112227.12元，赔偿2辆机动车主经济损失人民币34460元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破获经过，被害人韩某的陈述，证人白某、李某甲、潘某、方某、李某甲飞的证言，事故现场及车辆照片、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术情况鉴定书，扣押物品清单、证据保全清单、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、居民病伤死亡医学证明（推断）书等书证，法医毒物（酒精）分析检验报告、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书，调解书、谅解书、收条、办案说明及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人徐某犯罪后能主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人徐某已赔偿死者的全部经济损失，并取得其家属的谅解，且已赔偿被害人韩某的全部医疗费用及部分经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人系初犯，系自首，且认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李祖秀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李伊伊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第625号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路730号。
法定代表人陈恩远，该行行长。
被执行人陈基进。
被执行人梁美芳。
被执行人张业清。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2119号民事判决书，于2015年6月12日申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人梁美芳、陈基进、张业清金融借贷纠纷一案，申请执行标的67913.07元，本院于2015年6月15日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2119号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年八月四日
书记员 周梦韵
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初522号
原告赵某。
被告马某。
本院在审理原告赵某与被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 马海燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 王雪沙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1139号
原告沈光富。
被告黄中。
原告沈光富诉被告黄中不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈光富、被告黄中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光富诉称，2010年九龙坡区西彭镇迎新村村委会、西彭镇政府共同建设“九龙坡区西彭镇迎新村门头山农民新居”，原告以鑫格建筑公司名义承包了该工程，2011年3月5日，原告及案外人沈斌与被告及案外人陈仕明签订施工承包合同，将工程以包工不包料的工期方式承包给了被告及案外人陈仕明。2011年6月26日晚，被告黄中雇请的塔吊机驾驶员操作塔机因风力影响将正在工地4号楼3单元四层浇筑屋面混凝土施工的被告黄中撞下摔伤，被告后送至医院治疗，原告为被告共计垫付医药费540000元。后被告黄中向九龙坡区人民法院起诉，经法院（2013）九法民初字第08471号民事判决书判决，被告黄中的损失为732467.47元，原告沈光富共计承担30%的赔偿责任，即219740.24元，原告多支付了320259.76元，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告黄中立即偿还原告垫付的320259.76元及相应资金占用损失（自2016年1月11日起以320259.76元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中辩称，对原告所述的事实和理由无异议，原告为被告多垫付医疗费320259.76元属实，但现在无力偿还。
经审理查明，2011年3月5日，原告沈光富及案外人沈斌与被告黄中、案外人陈仕明签订施工承包合同，将西彭镇迎新村联系建新点民居工程以包工不包料、包工期的形式承包给被告黄中及案外人陈仕明。2011年6月26日晚上23时许，被告黄中雇请的塔吊机驾驶员操作的塔吊机因风力影响将正在施工的被告从四楼撞下，酿成事故。被告黄中受伤后，先后被送往西南铝医院、第三军医大学大坪医院住院治疗。经本院（2013）九法民初字第08471号民事判决书认定，被告黄中的合理损失共计732467.47元，原告沈光富及案外人沈斌因明知原告及陈仕明不具备建设施工的相应资质，仍将新农村建设民居劳务工程分包给原告及陈仕明，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，存在选任过失，在施工过程中，亦未尽到监督、管理义务，间接导致被告黄中受伤，造成安全事故，应对被告黄中因受伤产生的损失承担30%的赔偿责任，即219740.24元。事故发生后，原告沈光富为被告黄中共计垫付医疗费54万元。
庭前及庭审结束后，本院依法对双方进行了调解，但因双方分歧过大，故调解未果。
以上事实，有（2013）九法民初字第08471号民事判决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告为被告的损失应支付219740.24元，原告已经为被告支付了54万元，其多垫付的320259.76元属于不当得利，理应返还给原告，故对于原告要求被告立即返还多为原告垫付的320259.76元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时返还上述款项给原告造成了一定的资金占用损失，故对于原告要求被告从起诉之日起（2016年1月11日）以320259.76元为本金按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止计算资金占用损失的诉请，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告黄中于判决生效后十日内返还原告沈光富320259.76元及相应资金占用损失（以320259.76元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月11日起计算至付清时止）。
本案诉讼费用减半收取为3052元，由被告黄中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡小林
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执保51号
立案庭：
你庭移送的申请保全人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被保全人灌云伊源粮食仓储有限公司、连云港祥云投资有限公司财产保全，本院执行局已于2018年5月10日冻结了被申请人灌云伊源粮食仓储有限公司、连云港祥云投资有限公司银行存款245万元。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0181行审32号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人孙洪旭，男，1986年12月8日出生，蒙古族，住所地新民市法哈牛镇巴图营子村559（违法地新民市法哈牛镇巴图营子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年10月29日作出新规国土罚决字（2015）163号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）163号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 陈红岩
二〇一六年三月一日
书 记 员 白 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01309号
原告朱永达，农民。
被告李海洋，农民。
原告朱永达诉被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永达到庭参加了诉讼，被告李海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱永达诉称，2013年10月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，承诺于5个月内还清，但是至今日，经原告数次催要，被告仍以各种理由拒不还款。请求依法判令被告偿还借款100000元，利息22000元；案件受理费由被告承担。
被告李海洋未提供答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告因经营需要资金，经朋友尹某介绍，向原告借款100000元，当时被告许诺3个月内归还，但被告向原告借款后，没有按约定归还给原告的借款。事后经介绍人尹某协调，原、被告协商，被告于2013年10月28日，又重新给原告写-
借条，内容为：今借朱永达现金100000元，5个月之内还清，每月底前还20000元，借款人李海洋、证明人尹某分别在借条上签了名，但事后被告又未按约还款。
以上事实，有原告提供被告给书写的借条一份，证人尹某的证言、及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱永达与被告李海洋之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，其借贷行为应属合法有效行为，被告李海洋没有按照约定归还原告借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因原、被告在签借款时，没有约定逾期还款的违约责任或利息，根据国家有关法律规定，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，故对原告要求被告支付利息22000元的诉讼请求，本院不给予完全支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱永达支付借款本金100000元及利息（自2013年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告李海洋负担，原告朱永达已预交，被告还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零-四年十一月四日
书记员 张振
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第610号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人肖某甲。××。
辩护人秦小阳。
辩护人蒋学胜。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）563号起诉书指控被告人肖某甲犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人肖某甲、辩护人蒋学胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖某甲于2014年3月31日10时10分许，驾驶湘A×××××大型普通客车沿长沙市岳麓区潇湘中路由南往北以45-49公里／小时的速度行驶至长塘山路口地段时，恰遇被害人彭某在该地段沿人行横道由东往西横过道路，由于被告人肖某甲忽视交通安全，驾车对前方路面情况注意不够、估计不足，且驾车行经人行横道地段未提前减速慢行，遇行人横过道路未停车让行，致使被告人肖某甲所驾车临危避让不及，其车右前部碰撞行人彭某，造成被告人肖某甲所驾客车受损、被害人彭某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经长沙市公安局交警支队岳麓交警大队认定，被告人肖某甲负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人肖某甲在现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人肖某甲及其所在单位长沙众旺公交有限责任公司共同赔偿了被害人彭某家属死亡赔偿金等共计人民币450000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人彭某家属的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人肖某甲判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众及被告人肖某甲的报案、长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队出具的投案经过、被告人肖某甲的身份证明材料及现实表现、被告人肖某甲的驾驶证、行驶证复印件、长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的长公交认（岳）字（2014）第0033号道路交通事故认定书、长沙市惟民法律服务所出具的（2014）长交司调字第323号交通事故损害赔偿调解书、被害人彭世英的家属所写的收条及谅解书、证人吴艳的证言、被告人肖某甲的供述、湖南省龙人司法鉴定中心作出的湘龙司鉴中心（2014）病鉴字0827号尸表检验报告意见书、湘龙司鉴中心（2014）交鉴字第1040号普通客车行驶速度鉴定、湘龙司鉴中心（2014）交鉴字第1041号车辆安全性能检验鉴定、湘龙司鉴中心（2014）痕鉴字第1039号痕迹鉴定意见书、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（理化）字（2014）834号物证鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人肖某甲的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。被告人肖某甲犯罪后能在现场主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人肖某甲认罪态度好，能积极赔偿被害人彭某家属的经济损失，并取得了被害人彭某家属的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人肖某甲系自首，认罪态度好，能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可法定和酌定从轻处罚的意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈虹
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第2921号
申请人孙强，男，1954年2月13日出生。
被执行人张富，男，1960年8月30日出生。
孙强申请执行张富合伙协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第13246号调解书已经发生法律效力。因张富未履行该调解书所确定的义务，孙强向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人张富暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第13246号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复�行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十九日
书记员 程方宁
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所在上杭县临江镇北环路440号。组织机构代码67651935-5。
负责人王立顺，行长。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
被告张家云，男，1987年4月15日出生，汉族，住上杭县。
被告李水英，女，1987年6月10日出生，汉族，住上杭县。
被告游贵勇，男，1988年11月3日出生，汉族，住上杭县。
被告张家福，男，1957年9月9日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告张家云、李水英、游贵勇、张家福借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以被告已将贷款本息结清为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上杭县支行撤回起诉。
本案受理费609元，因撤诉减半收取304.5元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上杭县支行负担。
审 判 员 王开榕
二〇一五年十一月九日
代理书记员 傅晓平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒民三初字第512号
原告崔某。
委托代理人张军，潍坊××法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告崔某与被告孙某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人张军，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告孙某驾驶电动自行车沿206国道由北向南行驶，当行驶至206国道丰华路口南侧时，与对行的崔某驾驶的电动自行车相撞，致崔某受伤，两车不同程度损坏。原告因本案事故遭受的各项损失共计61512.09元，以上损失要求被告予以赔偿，并由被告负担诉讼费。
被告孙某辩称，发生事故属实，原告驾驶的电动车速度很快，原告将油放在电动车前踏板处，没有做到安全驾驶，事故当天下雾，不应由他承担全部责任。
经审理查明，2012年9月24日6时30分许，被告孙某驾驶电动自行车沿206国道东侧由北向南行驶，当行驶至206国道丰华路口南侧时，与对行的崔某驾驶的电动自行车相撞，致崔某受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，孙某承担事故的全部责任，崔某对该事故不承担责任。
另查明，原告受伤后同日到潍坊市寒亭区人民医院住院，主要诊断为颅底骨折、多发颅骨骨折，同日原告入住潍坊市脑科医院，主要诊断为颅底骨折，共住院15天，花费医疗费30402.69元。经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定；原告崔某的伤残等级为八级伤残，后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；住院期间需2人护理，出院后不需护理。
经审核认定，原告的损失包括：医疗费30402.69元、残疾赔偿金25504.2元（9446元／年×9×30%）、护理费1333.2元（44.44元／天×15天×2）、住院伙食补助费112元（8元／天×14天）、鉴定费1460元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、停车费120元、施救费80元，共计61212.09元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，潍坊市寒亭区人民医院的门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院收费票据、用药明细，潍坊市脑科医院的住院病历、住院收费票据、费用汇总表，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据，崔某的身份证、户口本，停车费发票，施救费发票为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告提交道路交通事故认定书证明事故发生经过及被告孙某承担事故的全部责任，被告提出原告驾驶的电动车速度很快，原告将油放在电动车前踏板处，没有做到安全驾驶，被告不应承担全部责任的辩解，但被告未提供证据予以证实，本院不予采信，对该认定书予以采信。原告提交的寒亭区人民医院的门诊收费票据、住院收费票据均有门诊病历、住院病历予以佐证，足以证明与本案事故的关联性，本院予以认定；原告提交的潍坊市脑科医院的住院收费票据均有住院病历予以佐证，足以证明与本案事故的关联性，且从寒亭区人民医院及潍坊市脑科医院的住院病历可以看出，原告从寒亭区人民医院出院的同日入住潍坊市脑科医院，且两次住院的病情具有连续性和一致性，本院对在脑科医院的医疗费28635.03元予以认定，综上，确认原告住院15天，花费医疗费30402.69元。原告主张按照8元／天计算其在潍坊市脑科医院住院（14天）的伙食补助费，本院予以支持。原告提交司法鉴定意见书证明其伤残等级、护理时间及护理人数，经审查，该鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以认定，相应的鉴定费1460元，本院也予以认定。从原告提交的户口本、身份证来看，其为农村居民，其主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金及护理费，本院予以支持。原告主张交通费500元，本院根据其住院天数等情况，酌定为200元。原告提交的停车费、施救费发票均是正式发票，本院予以认定。原告因本案事故构成八级伤残，其主张精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。因孙某在事故中负全部责任，故原告的损失，均应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙某赔偿原告崔某医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、停车费、精神损害抚慰金等共计61212.09元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由原告负担7元，被告负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 鲁国强
审判员 庞伟杰
审判员 韩宁宁
二〇一三年十二月十六日
书记员 牟园园
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6424号
原告杜某甲，男，1983年12月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告施某某，女，1985年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人田云云，上海利歌律师事务所律师。
原告杜某甲与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人魏晓庆、被告施某某及其委托代理人田云云到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告婚初关系尚可，但之后发现被告性格暴躁，经常因琐事对原告又打又骂，原告一再包容，但实在忍无可忍，于2015年4月起离开双方居住的地方，与被告分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告施某某辩称，原告所述不属实，双方有感情基础，只是被告怀孕生产后，因抑郁导致情绪不稳定，但从未对原告实施过羞辱、暴力。原、被告之间的孩子尚小，需要父母共同的抚养，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月登记结婚，2014年5月生育一子名杜某乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，现原告杜某甲要求与被告施某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告杜某甲要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更822号
罪犯张可捷，男，1962年2月28日出生，汉族，出生地福建省福清市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年10月14日作出（2010）融刑初字第739号刑事判决，以被告人张可捷犯�卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张可捷在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月9日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2020年6月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张可捷在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张可捷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一六年二月累计获达标分二十点六分，二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年、二0一五年被评为监狱�扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯张可捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张可捷予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03131号
原告广水市楚北小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐国清，该公司董事长。
委托代理人熊继东。
被告易国明，务工。
本院在审理原告广水市楚北小额贷款有限责任公司与被告易国明借款合同纠纷一案中，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市楚北小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费500元由原告广水市楚北小额贷款有限责任公司负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘志荣
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第02043号
上诉人（原审原告）：代孟忠，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：代孟琼，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：吴庆如，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人代孟忠与被上诉人代孟琼、吴庆如排除妨害纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第02088号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，无法按照上诉人代孟忠在《民事上诉状》中预留的电话号码通知其参加诉讼，后于2015年11月27日按照上诉人代孟忠在一审中确认的送达地址向其邮寄开庭传票，但该开庭传票未能被代孟忠实际接收。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案，上诉人代孟忠在二审中未书面变更送达地址，其在一审中确认的送达地址可以作为二审中的送达地址。现本院按照该地址向代孟忠邮寄的开庭传票因无人接收被退回，应视为开庭传票已送达代孟忠。上诉人代孟忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人代孟忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 泓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2349号
原告：杜某。
委托代理人:卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲。
委托代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：俞建华，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人卞文、被告丁某甲及其委托代理人孙华兵、俞建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生女丁某乙由原告领带抚养，被告每月给付生活费600元，并承担学费、医疗费的一半；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1997年3月经人介绍相识，于1997年6月1日按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一女取名丁某乙。由于原、被告间性格差异较大，且婚姻基础较差，婚后又未能好好培养夫妻间的感情，故原被告间的夫妻感情到2015年10月份左右开始彻底破裂，后原告于2015年11月份向丹徒区法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但法院判决不准离婚后，原、被告间无也无任何交流，现被告已与一异性男子居住，双方的夫妻感情已彻底破裂。
被告丁某甲辩称，原告诉状所述不属实，我与原告结婚多年，原告在外工作，我在家照顾小孩，夫妻关系一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年3月经人介绍相识，1997年6月1日按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女取名丁某乙。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化，原告认为夫妻感情破裂，曾于2015年11月起诉到法院要求与被告离婚，被判决驳回。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告向本院书面承诺，请求再给原告一次机会，如果双方仍未和好，以后将同意离婚。
以上事实，由当事人提供的民事判决书以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告已结婚多年且生有一女，感情基础十分牢固，原告虽再次起诉要求离婚，但双方之间的矛盾系家庭生活琐事所致，并非无法化解，被告也希望能再给予一次机会，承诺如果仍未与原告和好，就同意离婚，可见其对原告尚有较深的感情，只要原告能够放下成见，再对原告多些理解和包容，多为家庭子女考虑，是有可能和好的。
综上所述，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年九月二十八日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2689号
原告彭某。
被告李某甲。
原告彭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员白光敏独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2007年经人介绍认识，并于××××年××月××日在郑州金水区民政局领取结婚证，××××年××月××日生下女儿李某乙。由于婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的说谎和欺骗行为，对家庭漠不关心。更令人伤心的是女儿出生第二年，被告在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。照料女儿都是原告一个人独自承受，被告自2013年4月离家出走至今未归，其间从未联系过家里询问过女儿的任何情况，被告给女儿带来了巨大的精神伤害。因被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全彻底的破裂，毫无和好的可能，夫妻关系名存实亡。女儿李某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾过女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，由于原告收入不多和不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，被告要承担抚养期间的生活费用，因平时根本无法找到被告，请求被告一次性支付抚养费288000元给原告（从2013年4月22日起至2029年4月22日止，按每月1500元计）。另在婚内被告有5万元的债务，是以欺骗的手段向亲友借取的，并有被告亲笔签名借据，请求由被告承担此债务。因此起诉请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费288000元给原告；婚内5万元债务由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原告以夫妻感情破裂等为由诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系受法律保护。双方共同生活时间较长且育有子女，已建立了一定的夫妻感情。婚姻以夫妻感情为基础，原告起诉离婚，说明原、被告夫妻感情确有不睦，但是根据原告举证不能认定夫妻感情到了破裂的程度，只要双方今后互谅互让，正确对待和处理好夫妻矛盾，为了子女的健康成长着想，共同承担起家庭责任，仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 白光敏
二〇一四年十月九日
书记员 赵 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10742号
原告高玮，女。
被告张嘉伟，男。
委托代理人张煜帮。
原告高玮与被告张嘉伟身体权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行审理。原告高玮、被告张嘉伟及其委托代理人张煜帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玮诉称，2014年6月5日上午9：30时许，原告从黎安公园早锻炼回家，路过被告家附近时，应人询问向对方展示其锻炼用的风铃，并作了几个示范动作。被告家人在家中天井里听到后，张口辱骂，原告气不过跑上前去理论，被被告打伤后倒地受伤。后因双方协商无果，故原告只得起诉来院，要求被告赔偿原告交通费183元、医疗费1，030.70元、精神损失费500元、营养费1，500元、查档费500元、复印费20元。
被告张嘉伟辩称，当时原告在外面扯铃，大声喧哗，其家人让原告离远点，原告即破口大骂，还将被告家中天井围墙上的碗砸下。其出门查看时，正看到原告试图强行入室，而其爷爷不让，原告就用扯风铃的棍子打其爷爷的手，其就冲上前去将原告推开，之后原告自己倒地。其根本没有殴打原告，原告陈述的其右拳打在原告右脸上根本不是事实，也不符合常理。故认为其仅是推了原告一下，最多承担本案所涉合理费用的10%。
经审理查明，2014年6月5日上午9：30时许，原告早锻炼回家途中，在被告家外应他人要求演示风铃。之后，原告在与被告家人发生口角后欲上门前去理论。在此过程中，被告与原告发生肢体冲突，并造成原告受伤，后就医并报警。
另查明，2014年6月5日，上海市闵行区中心医院出具验伤通知书，对原告的伤情诊断为：脑震荡损伤。
还查明，2014年6月9日，被告在派出所的询问笔录陈述，“我就是为了劝架推开那名女子”，“我用右手推她的左肩，推了一下，没有用很大力。”
以上事实由原告提供的验伤通知书、询问笔录、门急诊病历、医疗费发票、交通费发票、复印费发票、照片等及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告为家人与原告之间的争执出面劝阻，继而发生肢体冲突，致原告在此过程中受伤，本院认定被告对造成原告的伤情存有过错，应当承担相应的侵权责任。本院结合事故的起因、双方在事故中的责任等，赔偿具体比例确定70%。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医药费1，030.70元，有对应的病历记载且有正规票据，本院予以认可。对于交通费，根据原告的伤情，综合本案实际情况，酌情支持100元。对于营养费，本院根据生活实际，酌情支持300元。对于复印费，亦有相应票据，本院亦予支持。对于精神损失费，原告的伤情较轻，亦未构成伤残，本院不予支持。对于查档费500元，原告称系委托律师复印公安机关中被告的陈述笔录所支出，实质亦系委托律师维权诉讼之需，故本院予以支持。以上赔偿金额按1，950.70元的70%计算为1，365.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张嘉伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玮各项费用共计1，365.49元；
二、驳回原告高玮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。