wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1226号
原告张某。
被告白某甲。
被告白某乙。
被告白某丙。
被告白某丁。
被告白某戊。
被告白某己。
身份证号：××
原告张某诉被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己法定继承纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与六被告父亲白X学系再婚，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。白X学于2014年1月份病故，我们共同生活期间购置房屋四间及部分家具、生活用品。白X学病故后，因继承白X学遗产四间平房一事与六被告协商未果，故诉至人民法院，请求支持我依法继承登记在白X学名下的坐落在绥中县前所镇前所村房屋所有权证为绥前所村房字第XX**号建筑面积78平米的四间平房。
被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白�戊、白某己均未出庭亦未提交答辩。
经审理查明，原告张某与六被告父亲白鸿学均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。白鸿学于2014年1月病故。原告张某与白鸿学共同生活期间花2万元钱购置登记在白鸿学名下，坐落在前所镇前所村产权证号为绥前所村房字第××号建筑面积为78平方米平房四间。现因该房屋继承一事与六被告未达成一致意见，故起诉至绥中县人民法院要求按份额依法继承平房。
另查明，白鸿学有三儿、三女共六名子女，长子白某甲、次子白某乙、三子白某丙、长女白某丁、次女白某己、三女白某戊，六被告未出庭亦未明示放弃继承权。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录，结婚证、房屋所有权证等证明载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原告张某与白鸿学系夫妻关系，白鸿学去逝后，对共同财产首先分出原告的财产，后再平均公割。原告张某与白X学共同生活期间购置的登记在白X学名下，坐落在前所镇前所村产权证号为绥前所村房字第××号建筑面积为78平方米平房4间应视为夫妻共同财产，张某与白X学应平均分配。白X学过世后对遗留的2间平房应由配偶张某与六名子女白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己依法平均继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
登记在白X学名下，坐落在前所镇前所村产权证号为绥前所村房字第××号建筑面积为78平方米平房4间，东边2间归原告张某所有，其余2间，由原告张某和六被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己平均继承。
案件受理费100元，减半收取50元，由六被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一六年五月十七日
书记员 董连富
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7162号
原告：卢亚，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市文君商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李文永，经理。
被告：吕世军，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
原告卢亚与被告阜阳市文君商贸有限公司、吕世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告卢亚于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢亚负担。
审判员 高丽
二〇一七年二月十三日
书记员 王伟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第382号
原告陈克全，男，1953年8月1日出生，汉族，黑龙江省甘南县县委党校退休职工，住济南市。
委托代理人冉忠民，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人王忠德，山东海蔚律师事务所律师。
被告傅创华，男，1943年10月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王悌，男，1938年6月8日出生，汉族，济南久顶科技有限公司法人代表，住济南市。
原告陈克全与被告傅创华、被告王悌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年8月22日，本院依法由代理审判员徐雯独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈克全、被告傅创华、被告王悌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克全诉称，2014年2月16日，被告傅创华以急需资金为由向原告借款20000元，约定月息2%，同时约定该借款于2014年4月16日偿还。被告傅创华出具借据一张，被告王悌签字予以担保。因两被告未能在约定的时间履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元及自借款之日起至判决生效之日止至的利息（，以20000元为基数，按月息2%计算）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告傅创华于2014年2月16日向原告出具的借据一份，该借据中担保人处有被告王悌的签名，证明被告傅创华向原告借款以及被告王悌自愿为被告傅创华的该借款承担保证担保责任的事实。
被告傅创华辩称，原告所诉属实，同意偿还借款本金及利息，希望原告能宽限时间。
被告傅创华未提交证据。
被告王悌辩称，王悌就涉诉借款其承担保证担保责任的意思并非自愿，而是受被告傅创华所迫，因被告傅创华曾向被告王悌借款20000元，傅创华称若王悌不为其借款作担保，则不偿还其所欠王悌的借款，王悌无奈之下才在担保人处签名。王悌不同意承担保证责任。
被告王悌提交了由被告傅创华出具的收条一份及王悌向案外人宋凯出具的借条一份，证明王悌向案外人宋凯借款20000元并将该20000元借给傅创华。
经审理本院认定：2014年2月16日，被告傅创华向原告借款人民币20000元，并出具借据一份，约定借款时间自2014年2月16日起至2014年4月16日止，月利率2%。被告王悌在担保人处签名。借款到期后，两被告未能偿还原告本金及利息，故原告诉至法院，要求两被告偿还全部借款本金及利息。庭审中，原告明确对利息的诉讼请求为以20000元为基数，自2014年2月16日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审中的双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告傅创华于2014年2月16日向原告借款20000元并向其出具借据的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。原告向被告傅创华交付借款后，被告傅创华应履行偿还借款本金及约定利息的义务。被告王悌认可其在上述借据的担保人处签名，应视为其自愿为被告傅创华的借款承担连带保证担保责任。王悌虽虽辩称其系受傅创华所胁迫而做出做保证表示人，但其就此辩解王悌提交的收条、借条等证据均与本案无直接关系，无法证明其受被告傅创华所胁迫而在担保人处签名的事实，纵使王悌所述属实，也只能说明王悌为傅创华担保的目的是为实现自己的保证自己债权的实现，而并非真正意义上的受到了胁迫。故本院对被告王悌的该辩解答辩意见不予采信，被告王悌应对被告傅创华的借款本金及利息承担连带保证责任。综上，原告要求被告傅创华偿还借款本金及约定利息，并要求被告王悌对上述债务承担连带还款责任的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告傅创华于本判决生效之日起10日内偿还原告陈克全借欠款本金20000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告傅创华于本判决生效之日起10日内偿付原告陈克全利息（自2014年2月16日起至本判决生效之日止，以20000元为基数，按照月利息2%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告王悌对被告傅创华的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告傅创华、被告王悌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 徐雯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汪煜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00610号
申请执行人：杜长信，男，1951年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：锁孝俊，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
杜长信申请执行锁孝俊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00091号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务即执行款5525元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人锁孝俊银行存款壹万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年八月五日
代理书记员 杨新光
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢212号
申请执行人：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
主要负责人：蒋健，主任。
被执行人：梁金娣，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××2529。
被执行人：陈会坤，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××2538。
申请执行人高州市农村信用合作联社泗水信用社与被执行人梁金娣、陈会坤金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2007年10月25日作出（2007）茂高法民初字第1140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁金娣、陈会坤应共同偿还借款本金19500元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，没发现被执行人梁金娣、陈会坤有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行。申请执行人于2016年7月21日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢212号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年七月二十五日
书记员 ： 黄 辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1483号
原告李世坤，男，汉族。
委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人韦斯琦、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告李世坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李世坤的委托代理人谈寅卿、被告保险公司的委托代理人韦斯琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世坤诉称：陆凤传为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔率等险种，保险期限自2012年11月5日至2013年11月4日。2012年11月14日，李世坤驾驶保险车辆，与张计峰驾驶的电动自行车（后乘坐陆学梅）发生碰撞，致张计峰、陆学梅受伤。交警部门认定李世坤负事故主要责任，张计峰负事故次要责任，陆学梅不负事故责任。2013年11月18日，张计峰向无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）起诉要求赔偿，锡山法院作出（2013）锡法北民初字第0888号民事判决书（以下简称888号判决书），确认李世坤应赔偿张计峰50235.54元。2013年4月24日，陆学梅向锡山法院起诉要求赔偿，锡山法院作出（2013）锡法北民初字第0281号民事调解书（以下简称281号调解书），确认李世坤应赔偿陆学梅73860.44元，并负担案件受理费402元。锡山法院要求保险公司协助执行，保险公司向陆学梅支付三责险保险金51812.19元，李世坤支付陆学梅22450.25元。2014年5月5日，陆学梅向锡山法院起诉要求赔偿，锡山法院作出（2014）锡法北民初字第0316号民事调解书（以下简称316号调解书），确认李世坤应赔偿陆学梅9964.33元，并负担案件受理费、鉴定费3120元。李世坤已履行316号调解书确定的赔偿义务。扣除保险公司已经支付的51812.19元，请求判令：保险公司赔偿李世坤三责险保险金82248.12元及因陆学梅提起诉讼而负担的案件受理费、鉴定费2586元。
被告保险公司辩称：对保险事故的真实性、保险合同关系、张计峰、陆学梅的医药费金额及由李世坤主张三责险保险金均无异议。根据三责险保险条款第17条的规定，张计峰、陆学梅的医药费中应扣除20%的国家基本医疗保险标准范围外的用药费用（以下简称非医保用药费用）；案件受理费、鉴定费不属于三责险保险责任范围，不予赔偿。
经审理查明：陆凤传为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了三责险（责任限额50万元）及不计免赔率等险种，保险期限自2012年11月5日至2013年11月4日。三责险保险条款载明：第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2012年11月14日，李世坤驾驶保险车辆，与张计峰驾驶的电动自行车（后乘坐陆学梅）发生碰撞，致张计峰、陆学梅受伤。交警部门认定李世坤负事故主要责任，张计峰负事故次要责任，陆学梅不负事故责任。
2013年11月18日，张计峰向锡山法院起诉要求损害赔偿，锡山法院作出888号判决书，确认李世坤应赔偿张计峰50235.54元，因其已支付62749.35元，张计峰应返还李世坤12513.81元。
2013年4月24日，陆学梅向锡山法院起诉要求损害赔偿，锡山法院作出281号调解书，确认李世坤应赔偿陆学梅73860.44元，案件受理费1150元减半收取为575元，由李世坤负担402元。锡山法院要求保险公司协助执行，保险公司向陆学梅支付三责险保险金51812.19元，李世坤支付陆学梅22450.25元。
2014年5月5日，陆学梅向锡山法院起诉要求损害赔偿，锡山法院作出316号调解书，确认李世坤应赔偿陆学梅9964.33元，案件受理费1520元减半收取为760元、鉴定费2360元，合计3120元，由李世坤负担2184元。李世坤已履行316号调解书确定的赔偿义务。
审理中，保险公司未在本院限期内提供非医保用药清单及相应非医保用药在医保范围内替代用药清单。
上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、888号判决书、281号调解书、316号调解书、收条及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陆凤传与保险公司间的保险合同关系，未违反相关法律法规的规定，合法有效。保险公司在本院限期未提供非医保用药的医保范围内替代用药，应承担举证不能的法律后果，对保险公司要求扣减非医保用药费用的抗辩，本院不予采纳。保险事故发生后，保险公司应依法按约赔偿保险金。李世坤因陆学梅提起诉讼而负担的案件受理费、鉴定费，依法应由保险公司承担。对李世坤的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李世坤三责险保险金82248.12元及李世坤因陆学梅提起诉讼而负担的案件受理费、鉴定费2586元（户名：李世坤；开户行：中国建设银行无锡长安支行；账号：6217001240005060426）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元减半收取为960.5元，该款已由李世坤预交，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李世坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第00408号
原告王某某。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告金某某。
本院在审理原告王某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 严金海
二〇一四年十月十八日
书记员 郑 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1833号
原告俞锡明。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告俞锡明与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因俞锡明未预交诉讼费，又未提出司法救助申请，经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年十月二十七日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1833号原告俞锡明。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告俞锡明与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因俞锡明未预交诉讼费，又未提出司法救助申请，经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年十月二十七日书记员  曾 文
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第490号
原告：孟德全，男，汉族。
委托代理人：张少峰，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：褚晓菲，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津市滨海五洲港口建设开发有限公司。住所地，天津市津南经济开发区（东区）聚英路*号103-14。
法定代表人：马兴旺，该公司总经理。
委托代理人：马小亮，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：席贤平，天津华盛理律师事务所律师。
原告孟德全诉被告天津市滨海五洲港口建设开发有限公司海洋开发利用合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨玲担任审判长，代理审判员李颖、裴大明参加的合议庭，于6月24日公开开庭进行了审理，原告孟德全、原告委托代理人张少峰、被告委托代理人马小亮、席贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日，原、被告签订吹砂单项施工协议，约定由原告负责施工被告承包的南港工业区一期东四区1-18区软基处理工程，吹砂单价每立方米人民币11元，运砂单价每立方米人民币29元。协议签订后，原告按时按量完成了合同义务，但被告未按时支付吹砂运砂款项。2014年1月22日，被告出具欠条，确认拖欠上述款项人民币1052498.5元未付。故原告请求法院判令被告支付吹砂运砂款项人民币1052498.5元及该款项自2011年6月20日按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对与原告之间的吹砂运砂合同无异议，认可欠款数额，但认为双方之间是滚动结算，不能以竣工时间起算利息。
本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告诉请的损失。
原告提供了以下证据：证据1吹沙单项施工协议，证明原、被告存在合同关系；证据2欠条，证明被告欠付原告工程款人民币1052498.5元。
被告对原告证据的质证意见：对原告提供证据的真实性均无异议。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定，能够证明双方法律关系及欠款数额。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年4月12日，原告与被告签订吹砂单项施工协议，约定由原告负责完成被告承包的南港工业区一期东四区1-18区软基处理工程，吹砂单价每立方米人民币11元，运砂单价每立方米人民币29元，每条吹砂船吹砂3万立方米结算1次，运砂船每吹完1船付清款项。协议签订后，原告按照约定完成了合同义务，工程于2011年6月20日完工，双方对工程质量无异议。但被告未按时支付吹砂运砂款项，并于2014年1月22日向原告出具欠条，确认拖欠吹砂运砂款人民币1052498.5元未付。
本院认为，本案系海洋开发利用合同纠纷。原告依据双方签订的吹砂单项施工协议履行了合同义务，双方对工程质量无异议，但被告未足额支付合同约定款项，应承担相应的违约责任。被告对欠款数额人民币1052498.5元出具了欠条，对于原告主张被告支付该欠款，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自工程完工日即2011年6月20日起算，涉案协议约定的结算方式为按吹砂运砂船分别结算，在对工程质量无异议的情况下均应最晚于工程完工日结算，欠条是对欠款数额的确认，而不是对双方权利义务及违约责任的变更。因此，应自工程完工日起算利息。原告主张的利息计算标准，无不当之处，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海五洲港口建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟德全支付吹砂运砂款人民币1052498.5元；
二、被告天津市滨海五洲港口建设开发有限公司向原告孟德全支付上述款项的利息（自2011年6月20日起至本判决书确定的给付之日内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币14272元，由被告承担。鉴于原告已预交，由被告在给付原告欠款时一并支付给原告，本院不再办理清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 李 颖
代理审判员 裴大明
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩晓辉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第353号
原告刘某，男，住青岛市
法定代理人王某，女，住青岛市
委托代理人郑某，山东欣辰律师事务所律师。
被告刘某甲，男，住胶州市。
原告刘某为与被告刘某甲抚养费纠纷一案，于2015年4月10日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月13日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人郑某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年5月25日，原告母亲王某与被告刘某甲离婚，婚生儿子刘某由王某抚养，被告刘某甲每月支付500元抚养费。随着今年物价上涨，且原告已在青岛市上初中，各方面开销比较大，被告每月支付500元抚养费不足以维持其生活。请求法院依法判令：1、被告支付自2013年9月至2015年3月的抚养费用9500元（500元/月×19个月）；2、自2015年4月1日起每月支付抚养费1000元，直至刘某年满18周岁为止，（1000元/月×54个月）计54000元；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告刘某于2015年5月25日申请撤回其在诉状中诉讼请求的第1项请求，即被告支付自2013年9月至2015年3月的抚养费用9500元（500元/月×19个月）。
被告刘某甲辩称，不同意增加抚养费。
经审理查明，被告刘某甲与原告刘某系父子关系，2009年5月25日刘某的母亲王某与被告刘某甲经胶州市人民法院调解离婚，离婚时调解书中约定：婚生子刘某由王某抚养，刘某甲每月承担抚养费500元，自2012年10月1日起支付至孩子18周岁止，于每月1日支付；今后孩子的医疗费、学校收取的教育费按实际花费由原、被告各承担一半（以收据为准）。
查，被告刘某甲与戚某再婚，生育一男孩刘某乙。
被告刘某甲于2014年1月26日前支付原告抚养费7000元。
原告主张增加抚养费，主要是基于在青岛就读初中，各方面花销比其父母离婚时明显增加，物价上涨，生活无重大医疗事故等经济变故。原告自述每周辅导班费用200至300元，伙食费每周15至20元，交通费每月50元，日常吃穿等费用大约500元左右。且被告及其现任妻子戚某共同经营长春四环富远汽车润滑油销售有限公司X分公司，月收入较高，提交工商公示信息打印件一份。
被告质证认为，被告与戚某系夫妻关系，但戚某不是法定代表人，仅是负责人，两人只是在这上班，被告每月收入仅1500元，现在被告已经辞职不在该公司工作。
被告辩称，被告无能力增加抚养费，提交以下证据：
证据1、山东省幼儿园收费专用票据一份，证明被告与现任妻子所生男孩刘某乙每月入托费加伙食费390元；
证据2、农村信用社存折复印件一份，证明被告每月缴纳社保费661.54元；
证据3、商品房预售合同一份，证明原告的妻子戚某于2014年10月21日购买胶州市X户房屋一处，该房屋首付193263元，每月偿还贷款2850元；
原告质证认为，对证据1的真实性及证明事项均不认可，通过该证据并不能证明被告的证明事项，入托费用单据只有一张，只能证明其在2015年4月份办理入托手续，另外，该证据与本案被告主张的经济能力低下，故对其不予认可；对证据2的真实性不予认可，因该证据系复印件，另外即使该证据是真实的，说明被告有足够的经济能力缴纳养老保险，并不能证明其经济条件低下，恰恰相反，被告有能力支付或增加原告的抚养费；对证据3的真实性无异议，但对其证明事项不予认可，该证据恰好说明被告经济能力好，有足够的给付能力去支付并且增加抚养费用。另外，被告夫妻现经营长春四环富远汽车润滑油销售有限公司X分公司，经济能力较好，并非被告所说的无工作。
上述事实，有原告提交的（2009）胶民初字第1571号民事调解书一份、工商公示信息打印件一份，被告提交的山东省幼儿园收费专用票据一份、农村信用社存在复印件一份、商品房预售合同一份以及当事人的陈述笔录在案为凭。经开庭质证，被告对原告提交的民事调解书真实性无异议，原告对被告提交的商品房预售合同无异议，本庭予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。且每月500元是2009年5月确定的抚养费数额，至今已逾六年，在此期间物价上涨，居民消费性支出增加，因此原告要求增加抚养费数额的请求应予支持。被告刘某甲虽工作不稳定，但未丧失劳动能力，就应承担起抚养子女的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告在青岛生活，被告再婚后又生育一子。综合考虑原、被告双方的情况，被告刘某甲每月负担原告刘某抚养费数额确定为750元较为合理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，判决如下：
被告刘某甲每月负担原告刘某抚养费750元，自判决生效之日起至原告刘某年满十八周岁止，于每月28日前付清。
案件受理费人民币100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许崇芳
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00240号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人向志敏。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人向志敏犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人向志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年6月3日18时许，被告人向志敏与周某等人在武汉市蔡甸区矮子餐馆用餐时饮酒，同日20时许，被告人向志敏无驾驶资格驾驶车牌号为鄂A859**的白色江铃牌小型汽车，沿武汉市蔡甸区汉阳大街由西向东行驶，当车行至汉阳大街货运站门前路段时，被公安民警当场查获。经现场使用酒精检测仪检测，被告人向志敏血液中乙醇浓度为107.9mg／100ml，后经抽取血样送检，被告人血液中乙醇浓度为98.61mg／100ml。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人向志敏无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向志敏在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被告人向志敏对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。
经审理查明：
2015年6月3日18时许，被告人向志敏与其妻周某等人在武汉市蔡甸区矮子餐馆用餐时饮酒，同日20时许，被告人向志敏无驾驶资格驾驶车牌号为鄂A859**的白色江铃牌小型汽车，沿武汉市蔡甸区汉阳大街由西向东行驶，当车行至汉阳大街货运站门前路段时，被公安民警当场查获。经现场使用酒精检测仪检测，被告人向志敏血液中乙醇浓度为107.9mg／100ml，后经抽取血样送检，被告人血液中乙醇浓度为98.61mg／100ml。
另查明，被告人向志敏因犯故意伤害罪，于2011年12月17日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。其缓刑考验期为2011年12月30日至2016年12月29日。
上述事实，被告人向志敏在开庭审理中亦无异议，且有查获照片及视频，湖北三真司法鉴定中心（2015）毒鉴X1051号鉴定意见书，被告人向志敏的供述，酒精含量测试报告、血样提取登记表、公安机关出具的抓获经过、武汉市东西湖区人民法院（2011）东刑初字第249号刑事判决书、执行通知书、武汉市公安局武公（交）决字（2015）第A039号公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向志敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人向志敏的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人到案后如实供述相关犯罪事实，依法对被告人从轻处罚；被告人系无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚，但被告人因此情节被公安机关行政拘留，其行政拘留的时间可折抵刑期。被告人因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考察期内又犯新罪，应当撤销缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，将新犯的罪与前罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，判决如下：
一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2011）东刑初字第249号刑事判决第一项中关于被告人向志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；
二、被告人向志敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，连同原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中2011年6月10日至2011年12月19日因前罪被羁押的期限应折抵刑期193日，2015年6月3日至2015年6月25日因本次犯罪行为被羁押、行政处罚折抵刑期23日。即被告人向志敏有期徒刑的刑期自2015年8月11日起至2018年1月29日止；拘役的刑期自2018年1月30日至2018年3月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 婷
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初317号
原告张家界金领物业有限公司，住所地张家界市永定区迎宾路1号（市粮食局内）。
法定代表人彭益，经理。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告谷和清，住桑植县。
本院在审理原告张家界金领物业有限公司与被告谷和清物业服务合同纠纷一案中，原告张家界金领物业有限公司因需要重新收集相关证据为由于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界金领物业有限公司因需要重新收集相关证据为由申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律的相关规定，且未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家界金领物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界金领物业有限公司负担。
审判员 曾庆发
二〇一六年六月八日
书记员 刘 曼
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1120号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人傅某某，男，1990年3月出生，汉族，高中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2015年5月30日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年7月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有枪支犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人谢其珉，四川信都律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）1054号起诉书指控被告人傅某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人谢其珉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年年初，被告人傅某某购买“南山”牌307A型射钉枪一支后，将该射钉枪藏匿于其居住的成都市金牛区沙河源街道嘉泽路2号“泉水人家”小区＊区＊栋＊单元＊号的家中。2015年5月27日23时许，被告人傅某某在“泉水人家”小区二期A区门口处被抓获，后对其位于该小区内＊栋＊单元＊号的家中进行搜查时，从其卧室内查获射钉枪一支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人傅某某卧室内查获改装的一支射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人傅某某的行为已构成非法持有枪支罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定予以处罚。
被告人傅某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人傅某某的辩护人提出，被告人主观恶性小，未造成严重的社会危害结果，且被告人归案后认罪好，请求对被告人傅某某从轻处罚。
经本院审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有受案登记表，公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的现场及物证照片，搜查笔录，公安局扣押物品清单，被告人傅某某的户籍材料，证人苏某、陈某、徐某某、曾某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人傅某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五的五月三十日起至二〇一六年三月二十九日止。）
二、扣押在案的涉案枪支一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02069号
原告胡莉，女，1970年9月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
案由：商品房预售合同纠纷
原告胡莉诉被告重庆怡豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，在审理过程中，原告胡莉于2015年11月5日以需提取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告胡莉撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡莉撤回起诉。
案件预交受理费976元，本院决定免收，原告胡莉预交的976元全额退回。
代理审判员 杨金典
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田维芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5650号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告高建村，男，1964年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告高建村信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月3日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第179号
原告：罗钟弟，女，汉族，住广东省增城市，公民身份号码×××198X。系广州市××城××纺织品经营部投资人。
委托代理人：李强，广东今日律师事务所律师。
被告：中山市宏华千惠纺织品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张万春。
原告罗钟弟诉被告中山市宏华千惠纺织品有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告罗钟弟委托代理人李强到庭参加诉讼，被告宏华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗钟弟诉称：原告罗钟弟与被告宏华公司长期有业务往来。截止到2013年11月1日，双方结算往来货款，被告宏华公司还有145069元未支付给原告罗钟弟。双方对账后，被告宏华公司未支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告罗钟弟特向法院起诉，请求判令：1.被告宏华公司立即付清所欠货款145069元及滞纳金（从起诉之日起，按同期银行贷款利息，计算到被告宏华公司还清货款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告宏华公司承担。
原告罗钟弟在举证期限内提供的证据有：
1.企业机读档案登记资料，证明被告宏华公司的主体资格；
2.对账单，证明被告宏华公司欠原告罗钟弟货款。
被告宏华公司辩称：1、原告罗钟弟诉称：“截止到2013年11月1日，双方结算往来货款，被告宏华公司还有145069元未支付给原告罗钟弟。双方对账后，被告宏华公司未支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担违约责任”。被告宏华公司认为，欠其一定的货款是事实，但并不存在违约问题。因原告罗钟弟和被告宏华公司并没有签订或约定支付货款的期限，原告罗钟弟也没有出示相关证据。按照行业惯例，被告宏华公司是在收到有关的货款之后，才有可能安排支付供应商的货款。由于被告宏华公司收款困难，所以才延迟付款，并非有款不付，或恶意拖欠，被告宏华公司完全不存在违约问题。2、原告罗钟弟提交的主要证据是一份《华彩纺织2013年10月份对账单》，内容表明是原告罗钟弟与被告宏华公司的对账。被告宏华公司的业务代表薛宏宇在代表被告宏华公司与原告罗钟弟对账后在对账单上注明存在861和896-1这两单货有质量问题待处理。原告罗钟弟发给被告宏华公司的牛仔布匹中有两批次的大货存在明显的质量问题，造成被告宏华公司的客户对被告宏华公司予以质量扣款，其各自的金额为51184元和68820元，共计120004元。原告罗钟弟没有任何证明可以说明这些质量问题不是其的责任，被告宏华公司认为原告罗钟弟必须对其货物的质量扣款予以承担，这也是被告宏华公司延迟付款的重要原因。3、原告罗钟弟主张被告宏华公司欠其货款145069元，而被告宏华公司的业务代表薛宏宇在对账单上确认的货款为144027.9元。原告罗钟弟无端增加1042元的货款，没有说明其合法根据。4、被告宏华公司认为对原告罗钟弟应履行的货款支付应是144027.9元减去质量扣款120004元，即24023.9元。5、原告罗钟弟以错误的根据向贵院申请查封被告宏华公司的银行账户，造成被告宏华公司经营极大的不便，原告罗钟弟应赔偿被告宏华公司相应的经营损失30000元。以上事实，被告宏华公司请求法院驳回原告罗钟弟的无理要求，在扣除质量扣款和相关货款后，原告罗钟弟应该支付被告宏华公司5976.1元。
被告宏华公司在举证期限内提供的证据有：
1.质量问题通告两份，证明原告罗钟弟的货物存在质量问题；
2.处理通告两份，证明因质量问题对被告宏华公司造成的损失。
经审理查明：2012年5月，罗钟弟以经营的广州市增城华彩纺织品经营部名义与宏华公司发生业务往来，无签订合同。罗钟弟按宏华公司的订货要求，由宏华公司到罗钟弟的经营部将牛仔布匹收货运走并由其员工在送货单签收。2013年11月1日，罗钟弟与宏华公司在华彩纺织2013年10月份对账单经对账，货款为145069元，而宏华公司盖章及其业务代表薛宏宇签名确认未付货款为144027.9元，薛宏宇另注明861、896-1因质量问题待处理。宏华公司确认欠罗钟弟货款144027.9元，但其辩称罗钟弟货物存在明显的质量问题，造成宏华公司的客户对宏华公司予以质量扣款，金额为120004元。罗钟弟称宏华公司收货时对质量没有提出异议，后就质量问题也没有与其协商处理，也没有退货，故对质量问题不予认可。后宏华公司仍未支付所欠货款，经罗钟弟追讨未果，为此，罗钟弟诉至本院，提出前述诉求。
另查：在诉讼过程中，根据罗钟弟的申请及提供担保，本院于2014年3月26日依法冻结宏华公司相应的银行存款。
本院认为：对于宏华公司尚欠货款问题。2013年10月份对账单上货款为145069元，而宏华公司盖章及其业务代表薛宏宇签名确认未付货款为144027.9元，可认定宏华公司尚欠货款144027.9元。宏华公司拖欠罗钟弟货款144027.9元未付的事实，有宏华公司在对账单盖章签名为证，本院对此予以认定。宏华公司辩称罗钟弟货物存在明显的质量问题，且在对账单其业务代表薛宏宇另注明861、896-1因质量问题待处理，并造成客户对其质量扣款，金额为120004元，且造成其经营损失。而罗钟弟称宏华公司收货时对质量没有提出异议，后也没有协商处理，也没有退回货物，故对质量问题不予认可。宏华公司并无提供证据佐证罗钟弟所供给其的货物存在质量问题，故本院对此不予采信，其如有相关证据，可通过其他途径另行主张。宏华公司向罗钟弟购买牛仔布匹，负有及时支付相应货款的义务，现其经罗钟弟多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。宏华公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。鉴于双方当事人没有书面约定违约责任，罗钟弟要求宏华公司支付逾期付款滞纳金（利息），应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。罗钟弟提起要求宏华公司清偿拖欠货款及滞纳金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但以本院核定为准。宏华公司的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。宏华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩论的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市宏华千惠纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗钟弟支付货款144027.9元及滞纳金（以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2014年3月12日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告罗钟弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，减半收取1601元，诉讼保全费1245元，共2846元，由被告中山市宏华千惠纺织品有限公司负担2846元（该款原告已付2846元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳2846元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年六月九日
书记员 欧晓恩
第6页，共6页
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第629号
原告闫松娣，女，汉族，1955年12月21日出生。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人燕雪松，郑州高新技术产业开发区管理委员会法律顾问。
被告郑州高新区梧桐办事处。
法定代表人王玉坤，该办事处主任。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
原告闫松娣因与被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区梧桐办事处违法强拆一案，于2015年6月11日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
在本院审理期间，原告闫松娣以其原告主体不适格为由，于2015年7月13日向本院提出自愿撤回本案起诉的书面申请。
本院认为：原告自愿申请撤回其起诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫松娣撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告闫松娣负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初120号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人甘某。因犯故意伤害罪于2004年8月26日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月26日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住。2016年4月22日由本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）70号《起诉书》指控被告人甘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。2016年5月31日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1O月15日15时许，被告人甘某在宜昌市营盘路路口，遇到以前有纠纷的被害人陈某，遂指责陈某并动手对其殴打，致陈某右侧胸部多发性（8，9，10）肋骨骨折。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，陈某右侧胸部伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，身份信息资料，证人王某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，《司法鉴定意见书》，《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人甘某有前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人甘某的刑期自2016年4月22日起至2017年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 李艺萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张曼莉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第00329号
上诉人（原审原告）于弟，男，1962年12月26日生，汉族。
委托代理人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于兄，男，1957年8月4日生，汉族。
上诉人于弟因继承纠纷一案，不服彬县人民法院（2012）彬民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于弟及其委托代理人张社教，被上诉人于兄到庭参加了诉讼。
原审判决查明，于弟与于兄系同胞兄弟。原、被告父母生育子女共五人，于大老大、于二老二、于兄老三、于四老四、于弟老五。1962年其父去世时，原告尚在其母腹中，其母将五个子女抚养大。关于其母亲遗产继承一事，于大、于二、于四均表示放弃继承。1980年2月份原、被告母亲出资500元以被告名义购买新北街席家壕6巷1号两孔半窑洞及其宅基地（当时原告在部队服役，被告已在彬县公安局上班）。同年4月被告与其母在该宅基地上建设砖土木结构瓦房7间（座北向南门房三间、座西向东厦房三间、座东向西灶房一间）。1985年被告同其母又建砖混结构座南向北平房三间，两层根基处理。1990年6、7月份因周围地基垫高，院内流水不畅，就拆除门房、厦房，垫高院基，建东边厦房两间，西边平房两间，并在上房三间上加建二层，大约花费15000元，原告投资约5000元，被告投资约10000元。同年11月28日被告以其名义力理了土地使用证（北宽14.25米、南宽13.20米、南北长31.20米，宅基地面积428.22平方米）。1997年原告在购买烟厂家属楼时，被告借给原告17000元。1999年农历3月8日原、被告母亲去世。其母周年祭日，经亲戚说话，房产、地基全归被告所有，被告给付原告35000元。书面未约定给付时间，但口头约定其母三周年时付清，否则协议无效。2002年被告在该宅基地的北边建四间两层楼房（中间偏西留有出入路径为2.5米×3米的大门），并靠该两层楼房的西边向南拐一间两层，楼房已建至东、西、北界址。后原告因被告未按口头约定时间给付，就要求分割房产及地基，经多次协商无果。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告主张席家壕6巷1号的三间两层楼房一幢、西边平房两间、东边厦房两间及6.4分宅基地系其母遗产，经审理该房产系原、被告及其母的家庭共同财产。原告现起诉只要求继承遗产，因其他家庭成员的财产尚未析出，原、被告之母的遗产范围也未确定，故应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：驳回原告于弟的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告于弟承担。
宣判后，于弟不服，向本院提出上诉。上诉人于弟认为，法院在遗产分割时，应当先分出他人的财产，再依法继承，其母已去世多年，不可能再进行分家析产。请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人于兄辩称，本案应属析产纠纷，不存在遗产。2000年4月14日所达成的协议是有效的，于兄愿意按该协议还钱。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，于弟的诉讼请求为要求继承其母亲程氏的遗产，但其要求分割的遗产席家壕6巷1号的三间两层楼房一幢、西边平房两间、东边厦房两间及6.4分宅基地涉及到上诉人、被上诉人及其母的家庭共同财产，在其他家庭成员的财产尚未析出的情况下，继承的遗产范围尚未确定，故于弟的起诉应属诉讼请求不明确，应当驳回于弟的起诉。因本案并未进行实体审理，一审判决驳回于弟的诉讼请求不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项、第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销彬县人民法院（2012）彬民初字第00408号民事判决；
二、驳回于弟的起诉。
于弟预交一审案件受理费1925元，二审案件受理费1925元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春丽
代理审判员 闫亚君
代理审判员 席晓颖
二〇一三年五月六日
书 记 员 贾 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终43号
上诉人（原审被告）宜宾天顺商品混凝土有限公司。住所地：四川省高县月江镇磨顶村*组。
法定代表人周玉贤，董事长。
被上诉人（原审原告）刘志兵，男，1973年10月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾天顺商品混凝土有限公司不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宜宾天顺商品混凝土有限公司上诉称，上诉人与被上诉人实际履行地点在四川省宜宾市翠屏区，本案应遵照实际履行地管辖原则，确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移交至四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人法院管辖。即被上诉人李青松可以选择向用人单位所在地人民法院或劳动合同履行地人民法院起诉。上诉人宜宾天顺商品混凝土有限公司提交的营业执照副本载明用人单位住所地位于高县月江镇磨顶村一组，因此，四川省高县人民法院对本案享有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一六年五月十九日
书记员 王 俊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5646号
原告聂××。
被告满××，男.
本院在审理原告聂××与被告满××关于离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回对被告满××的起诉。
本院认为，原告聂××的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂××撤回对被告满××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 毛世刚
二〇一五年十月十五日
书记员 王国祥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1829号
上诉人（原审被告）青岛华宇房地产开发有限公司。
法定代表人牛瑞华，董事长。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许建青。
委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。
原审被告青岛华宇房地产开发有限公司第三项目部。
负责人朱建华，经理。
上诉人青岛华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人许建青、原审被告青岛华宇房地产开发有限公司第三项目部（以下简称第三项目部）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10297号民事判决，于2014年7月3日向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员王化宿担任本案主审、与代理审判员邱彦共同组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人华宇公司的委托代理人田会强，被上诉人许建青的委托代理人孙红方，原审被告第三项目部的负责人朱建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许建青在原审中诉称，2006年10月12日，许建青从第三项目部认购华宇公司开发的、位于青岛市市南区莆田路19号金宇华彩小区×单元×户房屋。许建青早已支付全额房款，但华宇公司至今不予办理房屋产权过户手续。请求判令：一、华宇公司与第三项目部立即协助许建青办理青岛市市南区莆田路19号×单元×室房屋的过户手续，将房屋过户至许建青名下；二、华宇公司承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。
第三项目部在原审中辩称，对许建青陈述事实予以认可。第三项目部与许建青、华宇公司之间的法律关系是一种合法的商品房买卖关系，其收到许建青支付的购房款，也已实际交付房屋。华宇公司与第三项目部应当按照协议约定为许建青办理房屋过户手续。除许建青之外，第三项目部曾就金宇华彩小区的其他房屋与其他案外人形成过房屋买卖合同关系，其他案外人大部分持有其出具的销售依据与华宇公司办理了房屋过户手续。现在包括许建青在内，还有六、七户未办理房屋过户，华宇公司现无理由拒不配合过户。
华宇公司在原审中辩称，许建青与华宇公司之间无房屋买卖合同关系。第三项目部作为华宇公司的分支机构，应当按照公司的授权范围从事房屋销售业务。许建青购买房屋的行为，华宇公司不知情，因此对该事实不予确认。
原审法院查明，2004年6月29日，华宇公司作为甲方，第三项目部作为乙方，双方签订《协议书》一份，就金门路开发项目达成如下约定：“乙方负责合作项目所有的土地、规划、开工、预售、销售等手续的办理，招、投标、动迁安置、采购建筑材料及商品房销售；甲方负责该项目工程建设，工程技术管理、工程监理、工程质量验收，参入建筑材料采购。协助乙方与买方签订购房合同及办理按揭手续，甲方审查商品房买卖合同，合格后盖章生效。
2006年10月12日，第三项目部出具《房屋销售依据》一份，载明：“朱建华承诺以总房款128万元整的价格出售给许建青位于莆田路19号×单元×户房屋一套，建筑面积约165平方米（最终以房产证面积为准）。”该销售依据上有第三项目部的盖章、朱建华的签字。许建青分别于2008年1月31日、2011年8月8日、2013年3月17日向第三项目部支付购房款共计128万元。后涉案房屋交付许建青实际使用。
2006年9月29日，青岛市建设委员会发布《关于金门路改造项目销售问题会签后的报告》（青建督字（2006）186号），对金门路项目剩余部分房屋按小区经营性配套网点准予办理销售。附记里面载明“根据市建委青建督字（2006）183号文件准予对外销售”。2009年3月3日，涉案房屋产权登记在华宇公司名下，涉案房屋的具体地址为青岛市市南区莆田路19号×单元×户，建筑面积为165.15平方米。
第三项目部称，许建青未与华宇公司到房地产交易中心签订网签房屋买卖合同，因此，华宇公司未在房屋买卖合同上盖章。第三项目部已经将所有网签材料交给华宇公司。华宇公司称，依据第三项目部与华宇公司的约定，在签订房屋买卖合同时，生效要件是华宇公司审查合格并盖章，未经此程序，许建青购买涉案房屋的行为无法律效力。
2011年1月30日，许建青与华宇公司达成《重大事项沟通会议备忘录》一份，内容载明：“双方同意收到清算报告后，7个工作日内，华宇公司协助第三项目部朱建华完成本项目所有房屋过户手续”。
2011年2月22日，许建青与华宇公司出具《三项目部过户房屋的说明》一份，其内容表明涉案房屋的销售款由第三项目部收取，不再交到华宇公司。
原审法院认为，依据合作协议约定，第三项目部负责金宇华彩小区的销售事宜；青岛市建设委员会的相关文件已经准予涉案房屋办理销售，涉案房屋具备销售条件。依据第三项目部与华宇公司出具的说明，第三项目部收取涉案房屋的购房款，华宇公司系知情认可的。现许建青已经将涉案房屋的购房款付清，并实际使用涉案房屋。许建青与华宇公司之间已经形成房屋买卖合同关系，且已经实际履行。涉案房屋于2009年3月3日登记至华宇公司名下，现许建青要求华宇公司协助其办理房屋过户手续，于法有据，予以支持。华宇公司称其与第三项目部之间存在纠纷，其对房屋销售事宜不知情的答辩意见，原审法院不予采信。第三项目部系华宇公司的分支机构，无法律主体资格，许建青对华宇第三项目部的请求，依法应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、华宇公司于判决生效之日起10日内协助许建青办理青岛市市南区莆田路19号×单元×户房屋过户手续；二、驳回许建青对第三项目部的诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，由华宇公司负担。因许建青已经预交，华宇公司于判决生效之日起10日内给付许建青。
宣判后，华宇公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回许建青的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、其与第三项目部约定，房屋买卖合同应当交由华宇公司盖章后生效，第三项目部并未与许建青签订合同，更未经华宇公司盖章确认，该房屋买卖行为对华宇公司不发生法律效力；2、华宇公司未对第三项目部的销售行为追认，华宇公司与许建青之间无房屋买卖关系。
许建青答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
第三项目部陈述称，应当维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，根据华宇公司与第三项目部的《协议书》的约定，涉案房屋由第三项目部以华宇公司的名义对外销售，现第三项目部将涉案房屋出售给许建青，许建青与华宇公司之间形成房屋买卖合同关系。许建青已经将购房款付清，第三项目部也将房屋交付给了许建青，许建青要求华宇公司协助其办理房屋过户手续，于法有据，理应予以支持。华宇公司主张涉案房屋买卖行为对其不发生法律效力、其与许建青之间无房屋买卖关系，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，华宇公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人青岛华宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 魏 威
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第87号
原告方胜华。
被告吴国民。
原告方胜华与被告吴国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告方胜华到庭参加诉讼，被告吴国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告方胜华诉称，被告吴国民以资金周转需要为由，于2014年1月9日向我借款人民币100000元，双方约定了还款期限。借款到期后，我多次催讨，被告吴国民至今尚欠本金人民币70000元未归还，为此诉至法院请求判令：1、被告吴国民立即归还原告借款本金人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告吴国民承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告吴国民于2014年1月9日向原告出具的借条原件一份，用以证明被告吴国民向原告方胜华借款本金人民币100000元的事实。
被告吴国民未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告吴国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告方胜华与被告吴国民之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告吴国民尚欠原告方胜华借款本金人民币70000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限履行还款义务。现被告吴国民在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国民于本判决生效后十日内归还原告方胜华借款本金人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告吴国民负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 韩丽
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）长行初字第14号
原告喻某某，住四川省高县。
委托代理人李某某（原告之子），住四川省高县。
被告高县人力资源和社会保障局。
负责人方某某，该局党组书记。
原告喻某某诉高县人力资源和社会保障局劳动保障纠纷一案，经四川省宜宾市中级法院“（2013）宜行辖字第6号”《行政裁定》指定本院管辖。本院依法受理后，在审理过程中，原告喻某某于2013年8月20日提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告喻某某撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告喻云声撤回起诉。
诉讼费减半收取原告喻云声25元。
审 判 长 龚汝林
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 黄智勤
二〇一三年八月二十日
书 记 员 周 亮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1186号
原告：沂南县农村信用合作联社，组织机构代码：66353449-2住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：吕兴国，男，1968年5月22日出生，汉族。
被告：车家花，女，1965年6月8日出生，汉族，居民。
被告：王振华，男，1977年11月8日出生，汉族，居民。
被告：王伟，男，1990年2月1日出生，汉族，居民。
被告：葛同国，男，1972年6月3日出生，汉族，居民。
被告：马新霞，女，1980年1月17日出生，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告吕兴国、车家花、王振华、王伟、葛同国、马新霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人曹智、被告吕兴国、王伟、马新霞到庭参加诉讼，被告车家花、王振华、葛同国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年11月5日，原告与被告吕兴国签订40万元一年内可循环使用的借款合同。合同签订当日，被告吕兴国两次向原告取得借款40万元。该借款借据同时约定期限至2014年11月1日，利率为10.25‰。合同履行期间，被告吕兴国未归还原告本金，将2014年10月20日前的借款的利息付清。之后，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款40万元及利息。
被告吕兴国辩称：向原告借款属实，暂时没有能力还款付息。
被告王伟辩称：为借款担保属实，当时说是给王振华担保来，我现在没有能力还款付息。
被告马新霞辩称：当时王振华两口子找我当担保，我在担保合同上签名了，现在没有能力还款付息。
被告车家花、王振华、葛同国未答辩
经审理查明：2013年11月5日，原告与被告吕兴国签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2013）第0529号借款合同一份。借款合同主要约定：被告吕兴国向原告借款40万元；借款用途为养猪；期限自2013年11月5日至2014年11月2日；期限内随借随还，可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率分别为10.25‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告车家花、王振华、王伟、葛同国、马新霞签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2013）第0529号最高额保证合同，合同主要约定被告车家花、王振华、王伟、葛同国、马新霞对被告吕兴国的上述借款在60万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告吕兴国于2013年11月6日向原告取得借款30万元，2013年11月7日向原告取得借款10万元，共计借款40万元，该借款借据载明2014年11月1日到期，利率为10.25‰。合同履行期间，被告吕兴国未归还原告本金，被告吕兴国将借款利息付至2014年10月20日，之后，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告请求法院判令被告偿还借款本息。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告吕兴国签订的借款合同，与被告车家花、王振华、王伟、葛同国、马新霞签订的最高额保证合同，合法有效，双方均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告吕兴国向原告借款40万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，其事实清楚，证据充分。原告要求被告吕兴国归还借款40万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告车家花、王振华、王伟、葛同国、马新霞作为该笔借款的最高额连带清偿责任保证人，应当在60万元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告吕兴国追偿。被告车家花、王振华、葛同国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕兴国在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款40万元及利息（借款利息自2014年10月21日起至2014年11月1日按双方约定月利率10.25‰计算；自2014年11月2日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.25‰的150%计算）；
二、被告车家花、王振华、王伟、葛同国、马新霞对被告吕兴国的上列借款本金及利息在60万元内承担连带清偿责任；
三、被告车家花、王振华、王伟、葛同国、马新霞在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告吕兴国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吕兴国、车家花、王振华、王伟、葛同国、马新霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贺可禄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2159号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告刘玉诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，适用小额诉讼程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉诉称：由于生活需要，原告于2015年5月5日在被告处购买了《女孩最爱听的睡前365夜童话（秋）》图书，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识声称“最爱听的睡前365夜童话”。买回来给小朋友看时，小朋友问最爱听的是不是每个小朋友都爱听的啊？原告竟无言以对。一朋友认为该产品包装标示的“最爱的”字样违反了《反不正当竞争法》、《广告法》第七条，禁止用“最爱的，最xx”意思类似的绝对化用语。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，欺骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《消费者权益保护法》第二十条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”；第五十六条第六款：“不得对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传”。因此原告向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款19.8元并赔偿500元；2、判令被告承担此案全部诉讼费用。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了一本《女孩最爱听的睡前365夜童话（秋）》图书，价款19.8元。涉案产品的外包装上标示有“最爱听的睡前365夜童话”字样。以上事�，有原告提交的购物小票、涉案产品照片和实物为证。
本院认为：原告向被告购买了《女孩最爱听的睡前365夜童话（秋）》图书一本，其作为消费者购买商品，其权益受法律保护。本案的争议焦点是涉案产品外包装标示的“最爱听的睡前365夜童话”是否属于绝对化用语，是否会诱使消费者作出错误意思表示。依照《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项的规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品外包装上标示有“最爱听的睡前365夜童话”字样，违反了上述规定，使消费者在选购商品时容易产生误解而作出错误意思表示，从而构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告要求被告退还货款19.8元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，�决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司退还原告刘玉货款19.8元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司赔偿原告刘玉500元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告刘玉向被告广州购书中心有限公司退还《女孩最爱听的睡前365夜童话（秋）》图书一本。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 阮 岸
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈丝茗
黄水妹
判决书于年月日�达
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
庆中法执指字第16号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
被执行人黄广友，男，汉族，1958年2月10日出生。
被执行人姚润涛，男，汉族，1970年11月15日出生。
被执行人杨立新，男，汉族，1984年9月26日出生。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人黄广友、姚润涛、杨立新融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案执行。因本案被执行人住所地及财产所在地在大庆市萨尔图区人民法院管辖区，本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第30号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘国喜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第979号
原告谢建雄，男，1965年6月25日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告蒋昌善，男，1967年3月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告颜雪云，女，1971年10月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告谢建雄与被告蒋昌善、颜雪云民间借贷纠纷一案中，原告谢建雄于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建雄撤回起诉。
本案受理费减半收取为3125元，由原告谢建雄负担。
审判员 黄家华
二〇一五年五月二十九日
书记员 周巧玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3475号
原告崔昌运，男，汉族。
被告何方，女，回族，农民。
被告赵岩，男，汉族，农民，二被告系夫妻关系。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，于2012年10月10日在本院立案。在审理过程中，原告崔昌运于2013年1月21日以双方已庭外和解达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔昌运的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔昌运撤回对被告何方、赵岩的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告崔昌运承担。
审 判 长 孙 锐
助理审判员 费瑞栋
助理审判员 潘丽英
二〇一三年三月十二日
书 记 员 付莹莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第656号
上诉人（原审被告）：张治民，男，汉族。
委托代理人：张金明，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申振安，男，汉族。
委托代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
委托代理人：赵迎新，河南大进律师事务所律师。
原审被告：郭莉苹，女，汉族，系张治民之妻。
上诉人张治民因与被上诉人申振安、原审被告郭莉苹民间借贷纠纷一案，申振安于2013年1月5日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令张治民、郭莉苹归还76000元并支付同期贷款利息（自起诉日至实际支付日），本案诉讼费由张治民、郭莉苹承担。原审法院于2013年12月10日作出（2013）洛龙民初字第129号民事判决。张治民不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人张治民的委托代理人张金明，被上诉人申振安的委托代理人赵迎新，原审被告郭莉苹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月9日，张治民与郭莉苹登记结婚。2012年1月6日，双方签订婚前协议书对双方婚前、婚后债务等事宜进行了约定，但未办理公证。
申振安与张治民系朋友关系。2012年1月份起，张治民在外承揽工程因故6次向申振安借款，分别为：借25000元整，工地上用（欠条中无注明日期）；2012年3月13日，工地用款取走17000元；2012年3月17日，买菜油一大桶210元、十渠烟一条100元、给张治民现金1800元；2012年3月26日，取走现金10000元；2012年3月26日下午，取走现金10000元；2012年5月8日，取走现金12000元。均有张治民为申振安出具欠条，以上共计76110元。经申振安向张治民讨要欠款未果，2013年1月5日申振安诉诸原审法院，要求张治民及郭丽苹支付欠款及利息。审理中，张治民对欠条中自己的签名提出异议，并申请对2012年3月17日、3月26日、3月26日下午、5月8日欠条中张治民的签名真伪进行鉴定。2013年5月20日，原审法院组织申振安、张治民到庭，由张治民本人书写33个自己的名字为送检材料，并依法委托西南政法大学司法鉴定中心对张治民申请的事项进行鉴定。2013年6月13日，该鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2013）鉴字第1206号《司法鉴定意见书》，结论为：送检《欠条》上标称时间分别为“2012.3月17日”、“2012.3.26”、“2012.3.26下午”、“2012.5.8”的落款部位的4处“张治民”署名字迹与供检的张治民签名样本字迹均是同一人书写。该司法鉴定意见书送达双方当事人后，2013年7月6日，张治民对该司法鉴定意见结论提出鉴定异议。2013年9月9日，该鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2013）鉴字第1206号复函，对其出具的司法鉴定书进行了说明、确认。由于双方意见分歧较大，使调解不能成立。
原审法院认为：债务应当清偿。张治民承揽工程向申振安借款，并为申振安出具借款凭证，双方已形成民间借贷关系。张治民对申振安持有的欠条提出异议认为签名非本人所签，已由西南政法大学司法鉴定中心对张治民申请的事项进行鉴定，并出具司法鉴定书。在张治民再次提出异议后，该鉴定中心又出具复函进行了说明、评定，经审查该鉴定中心及鉴定人员具备鉴定资质，且鉴定程序不违反法律规定，本院予以认定。现申振安持张治民出具的欠条要求其履行还款责任，依法应予支持。经原审法院核算欠款数额为76110元，申振安主张76000元，应予准许。申振安要求张治民承担欠款利息的诉求，因双方未在欠条中明确约定利息及偿还期限，可按照中国人民银行同期贷款利率，从主张还款之日起即2013年1月5日计算至实际付清之日。本案张治民与郭莉苹在婚前书面约定，一方婚前、婚后债务由其个人自行承担，虽未经过公证程序，但张治民所欠款项均为承建工程支出，且该欠款并没有用于家庭生活。因此申振安要求郭莉苹承担还款责任的诉求，理由欠妥，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、判决生效后10日内，张治民偿还申振安76000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月5日计算至实际付清之日止。二、驳回申振安的其他诉讼请求。本案受理费1700元，由张治民承担。
张治民上诉称：一、一审判决认定事实不清。张治民与申振安之间存在合伙关系，双方对合伙的账目没有经过核算，申振安不能证明所诉的债务成立并存在。1、申振安主张的欠款是申振安和张治民在承包河南恒辉置业有限公司洛阳大曌国际广场工程1号楼工程期间的合伙账目往来。双方系合伙关系，对合伙的账目没有经过核算，亏损或盈利都不清楚。申振安提供的6笔欠条不是张治民向申振安的借款，是申振安向承包的洛阳大曌国际广场工程1号楼工程的投资款。2、申振安主张的6笔是张治民向申振安的借款，但2页证据显示的是欠条，与事实不符，与人们的通常行为和思维不符。借款是当事人双方除借款以外没有其他的经济往来。欠款是当事人双方对经济往来的一种结算。按照申振安的主张，该笔属于借款，没有必要对张治民借款以后的行为进行限制。但申振安提供的2页证据清楚的显示系工地用款。2012年3月13日、17日、3月26日、5月8日欠条的内容显示的是一种流水账，欠条的内容和张治民的签名不是一人所签，欠条二字是后来添加的。证据显示的取走现金多少钱，不是借款多少钱，卖菜油一大桶，十渠烟一条等与借款有清楚的区别的。显然是申振安对洛阳大曌国际广场工程1号楼工程期间的合伙投资。不是张治民向申振安的借款，更不是欠款。二、一审程序错误。张治民没有委托原审被告郭莉苹做其特别授权代理人，对郭丽苹在一审中的答辩不予认可，其答辩也不是本案的事实情况。三、一审判决的利息没有事实和法律依据。四、本案不是债权债务关系，一审判决适用《民法通则》一百零八条的规定也是不当的。
申振安答辩称：从张治民的上诉状上看，其承认收到了款项。原审判决认定事实清楚，对本案定性准确，判决合法有据。张治民的上诉没有事实和证据支持，请求二审驳回上诉，维持原判。
郭丽苹述称：一审判决其本人不承担责任正确。同意张治民的上诉理由，张治民与申振安系合伙关系。
本院经审理除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：2013年3月14日原审法院开庭审理本案，郭丽苹作为张治民的委托代理人出庭，2013年11月6日张治民向原审法院出具《解除委托关系证明》，解除与郭丽苹的委托关系。
本院认为：涉案欠条的内容清楚、金额明确，落款处签名经司法鉴定系张治民本人书写，可以认定系张治民从申振安处收到款物后签名出具。申振安有权依据该欠条要求张治民承担还款责任。张治民上诉称其与申振安系合伙关系，涉案欠条是双方合伙期间的账目往来，对此其不能提供证据证明，故对其该项上诉主张本院依法不予采信。经审查，张治民解除对郭丽苹的委托是在原审庭审后，原审程序并无不当，张治民关于原判程序错误的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1700元，由张治民负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年四月二十五日
书记员 高一菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2529号
原告陈卫。
委托代理人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告佟太原。
原告陈卫诉被告佟太原机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宣瑾到庭参加诉讼。被告佟太原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日12时45分，被告佟太原驾驶无号牌三轮机动车沿宿迁市紫金山路自南向北行驶至10KVI941线20#电线杆北侧废品收购站门前时，与沿紫金山路自北向南行驶陈卫所驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致原告陈卫受伤，车辆受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告佟太原承担本起事故的主要责任，原告陈卫承担次要责任。原告因伤在宿迁市人民医院住院治疗22天，花费医疗费40718.75天，出院医嘱建议卧床休息三个月，加强营养和护理。原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失43885.2元（医疗费40718.75元、住院伙食补助费396元、营养费1120元、误工费9979.2元、护理费9979.2元、交通费500元，上述费用由被告承担70%。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佟太原未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日12时45分，被告佟太原驾驶无号牌三轮机动车沿宿迁市紫金山路自南向北行驶至10KVI941线20#电线杆北侧废品收购站门前时，与沿紫金山路自北向南行驶陈卫所驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致原告陈卫受伤，车辆受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告佟太原承担本起事故的主要责任，原告陈卫承担次要责任。原告因伤在宿迁市人民医院住院治疗22天，花费医疗费40718.75天，出院医嘱建议卧床休息三个月，加强营养和护理。
另查明，原告陈卫事故前居住在宿城区苏苑花园24幢302室，房屋所有权证登记时间为2012年1月10日，房屋所有权人为陈卫。
又查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
以上事实有事故认定书、诊断证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、房产证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原被告发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失应由被告予以赔偿。本起案件中原被告均驾驶机动车，原告承担次要责任，被告承担主要责任，根据相关法律规定，本院酌定由被告承担本起事故70%的责任，原告承担本起事故30%的责任。被告车辆因客观原因无法购买交强险，故被告在承担赔偿责任时不再计算交强险限额。关于本案原告的损失，本院依法认定如下：1、医疗费40718.75元，有医疗费发票、用药清单在卷证明，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费396元，原告住院22天，按18元／天的标准计算，支持396元；3、营养费1120元，原告因交通事故受伤住院22天，出院医嘱建议休息三个月，加强营养护理。结合原告伤情，原告主张误工期、护理期、营养期均为112天并不过高，本院依法予以支持，故营养费支持1120元；4、误工费9979.2元，原告事故发生前居住在城镇已满一年以上，故对误工费参考城镇居民人均可支配收入标准，计算112天，计9979.2元；5、护理费9979.2元，本案原告受伤后护理人员为其妻子庄爱岭，对护理费参考城镇居民人均可支配收入标准，计算112天，计9979.2元；6、交通费，结合原告伤情及住院时间，本院酌定220元。上述费用共计62413.15元。被告佟太原承担70%的赔偿责任，计43689.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告佟太原于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫43689.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告佟太原负担140元，原告陈卫负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱立申
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高玉龙
第页／共页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1166号
原告赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张文臣，经理。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
被告郭振亚，男，1961年3月17日出生，汉族。
被告张景斌，男，1989年1月24日出生，汉族。
被告郑云祥，男，1961年2月10日出生，汉族。
被告郑宝霞，女，1965年7月1日出生，汉族。
原告赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司与被告郭振亚、张景斌、郑云祥、郑宝霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司的委托代理人于凤勋，被告郭振亚、张景斌、郑云祥、郑宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司诉称，2015年2月4日被告郭振亚从原告处租赁蒙D＊＊＊**路虎揽胜轿车一辆，并与签订了一份租赁合同。被告张景斌、郑云祥、郑宝霞对此予以担保。合同约定被告租赁此车的租金为每日2500元。在签订合同之日原告将所租赁车辆交付给被告。2015年3月14日被告将租赁的车辆撞坏后又悄无声息的放在原告门前不辞而别。截止到2015年3月14日，被告租车期为38天，发生租赁费95000元。经原告多次催要，被告拒不给付。原告请求人民法院判令解除原、被告签订的租赁合同，判令被告郭振亚立即给付租金95000元，被告张景斌、郑云祥、郑宝霞承担连带给付责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭振亚辩称，张景斌是我的外甥，在2015年春节前找我，说我的驾驶证可以租7座商务车，用我的驾驶证租车。他门复印了我的身份证和驾驶证，我只是在租赁合同上签了字。其他情况就不清楚了，租赁的是哪辆车我也不清楚。
被告张景斌辩称，租赁日期不对，我是2月4日提车，3月2日还车。我提车时交了10000元押金。租金当时约定的是每天2300元。租赁物当时没有牌照，没有交付行驶证，是路虎揽胜。还车时，对方没有让我签字。
被告郑云祥辩称，合同签字属实，我确实签了名字，其他情况不清楚。
被告郑宝霞辩称，签字属实，原告让我筹钱交租金，后来又找了郑云祥签字，提车日期是2月4日。
经审理查明，被告从原告处租车，双方签订汽车租赁合同一份，约定：被告郭振亚（合同中的乙方、承租方）租赁原告（合同中的甲方、出租方）的路虎揽胜轿车一辆，租金为2500元／天。双方在合同中对各自在租赁过程中的权利义务及保险、抵押、担保、违约责任等事宜进行了约定，合同中约定：乙方未经甲方书面许可拖欠租金及费用，视为乙方违约，甲方有权解除合同、收回车辆，租车押金不予退回。保证人就乙方履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限为自本合同签订之日起贰年。被告张景斌、郑云祥、郑宝霞作为保证人在合同中的担保方处签字。合同签订后，原告于2015年2月4日将该车交付被告，被告于2015年3月14日将该车送回。后因被告未付清原告租金，现原告诉至本院，请求人民法院判令解除原、被告签订的租赁合同；判令被告郭振亚立即给付租金95000元（2015年2月4日至2015年3月14日，共38天）；被告张景斌、郑云祥、郑宝霞承担连带给付责任；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。本案中，原告已依约于2015年2月4日将车辆交付被告，被告应履行向原告支付租金的义务。被告主张：租车时已交付押金10000元，租金标准为每天2300元，还车时间为2015年3月2日。原告对此不予认可，被告应提供证据加以证明，被告现无证据证明，其上述主张依法不能成立。根据双方签订汽车租赁合同约定，日租金为每天2500元，结合原告请求的租金给付期间，被告现尚欠原告租金95000元。被告拖欠原告租金系不履行合同主要债务，属违约行为，原告请求解除双方签订的汽车租赁合同符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。被告张景斌、郑云祥、郑宝霞作为保证人自愿为被告郭振亚履行合同义务提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告张景斌、郑云祥、郑宝霞在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人郭振亚追偿。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司与被告郭振亚签订的租赁合同
二、被告郭振亚于本判决生效后十日内给付原告赤峰市铭捷汽车租赁有限责任租金95000元。
三、被告张景斌、郑云祥、郑宝霞对上述债务承担连带清偿责任。被告张景斌、郑云祥、郑宝霞承担保证责任后，有权向债务人郭振亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，邮寄送达费100元，合计1188元（原告已预交），由四被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年六月五日
书记员 李 蕊
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第58号
公诉机关黑龙江省肇州县人民法院。
被告人李xx，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，职业农民。2009年6月25日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处拘役四个月，2009年7月10日刑满释放。2014年10月7日被大庆市公安局油田分局抓获，同年10月8日因涉嫌盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2014年11月10日黑龙江省肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行，现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李xx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派代理检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2014年10月7日17时许，被告人李xx受雇于“王某”（另案处理），乘坐由“王某”驾驶的黑色捷达车携带架子、编织袋等作案工具窜至采油八厂三矿313队芳158-146井，以开井放油的方式盗窃原油27袋，重0.97吨（价值人民币3，778.41元）。李xx被油田分局工作人员当场抓获，被盗原油已返还采油八厂。
公诉机关认为，被告人李xx盗窃数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李xx到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，对其处罚。
本案在开庭审理过程中，被告人李xx对公诉机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2014年10月7日17时许，被告人李xx受雇于“王某”（另案处理），乘坐由“王某”驾驶的黑色捷达车携带架子、编织袋等作案工具窜至采油八厂三矿313队芳158-146井，以开井放油的方式盗窃原油27袋，重0.97吨（价值人民币3，778.41元）。李xx被油田分局工作人员当场抓获，被盗原油已返还采油八厂。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、刑事判决书，户籍证明，原油价值计算说明。
2、被告人李xx的供述和辩解。
3、大庆市第十采油厂出具的原油含水及原油价格证明
4、现场勘查笔录及现场照片。
本院认为，被告人李xx，以非法占有为目的，开井盗窃原油，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李xx有同类前科，量刑时予以考虑，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且原油被依法收缴，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7500元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2015年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 逄 杰
二〇一五年一月三十日
书记员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6546号
原告上海稷康物业管理有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇嘉华路XXX号XXX-XXX室（上海绿华经济开发区。
法定代表人董洪志，执行董事。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告孟杏花，女，住上海市闵行区莘北路***弄绿梅一村***号***室。
原告上海稷康物业管理有限公司与被告孟杏花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年1月1日至2014年12月31日的物业管理费1，029元（人民币，以下同）及违约金1，031元。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海沪中物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海稷康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年三月二日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00600号
原告李某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告丁某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告马某某，女，汉族，住陕西省城固县，系丁某某之妻。
被告田某某，男，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人王某某，男，系被告田某某姐夫。代理权限：一般授权代理。
原告李某某与被告丁某某、马某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除原告到庭参加了诉讼外，其余被告及代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年3月22日，被告丁某某、马某某以生意周转急需资金为由，由被告田某某担保，用旺庭杰作20楼2001室的购房合同为抵押，向原告借款30万元，双方口头约定月利率5分，借期6个月。原告将款交付被告后，由被告丁某某、马某某给原告出具书面借条一张，借条载明用两被告夫妇的房屋合同抵押，由被告田某某签字担保。借款后被告仅支付利息至2014年9月22日，逾期后，原告多次找三被告索要借款，三被告相互推诿。故请求人民法院依法判令被告丁某某、马某某偿还借原告款本金30万元、利息4.5万元，并由被告田某某承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某，马某某，未向本院提交答辩意见。被告丁某某在本院与其谈话时承认借原告30万元事实，并认为已经清偿利息至2014年11月。同时辩称此款系和被告田某某共同使用了，现积极想办法找田某某共同还钱。
被告田某某未出庭应诉及答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、被告丁某某、马某某于2014年3月22日出具的借条原件一份。证明被告丁某某、马某某因生意周转向原告借款30万元，由被告田某某担保，以购房合同作抵押。2、被告马某某的购房合同原件一份，证明被告借款事实及以房屋抵押事实。
三被告未提供证据。
原告的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，符合证据规则规定，本院当庭予以认定。
结合采信的证据和庭审调查，本院查明事实如下：被告丁某某、马某某系夫妻关系。2014年3月22日被告丁某某、马某某因生意资金周转，由被告田某某介绍及担保向原告李某某借款人民币30万元，双方口头约定月利率5分，逐月付息，并以马某某购买的旺庭杰作2001室购房合同做抵押。双方达成借款意向后，被告丁某某、马某某在原告的办公室给原告出具书面借条一张，借条载明“今借到李某某叁十万元整（300000），做为生意周转用期6月，特以旺庭杰作20楼2001房屋购房合同做为抵押。借款人丁某某、马某某，担保人田某某，2014年3月22日”，同时被告丁某某、马某某将购房合同交付原告保管。2014年3月23日，原告李某某通过中国邮政储蓄银行城固县汉江支行向被告指定的账户6221887990019985639，在扣除当月利息1.5万元后，汇款人民币28.5万元。被告出具的借条上未注明利息，被告丁某某借款后按口头约定每月给原告支付利息1.5万元至2014年9月，2014年10月被告丁某某向原告支付利息1万元，下欠原告利息5000元，至此后被告再未向原告支付利息，2014年10月后被告因生意亏损再未给原告按期支付利息。原告多次向三被告讨要，三被告相互推诿。为此，原告诉至本院要求由三被告承担偿还责任。本院受理后，因被告田某某下落不明，2015年4月10日本院以（2015）城民公字第00600号公告向被告田某某送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，该公告在《人民法院报》上予以刊登。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月22日，被告丁某某、马某某以生意资金周转困难由向原告借款30万元，双方口头约定月利息1.5万元，逐月清息，未书面约定借款利息。被告丁某某、马某某给原告书面出具借条一张，原告在扣除当月利息1.5万元后，给被告丁某某指定的账户汇款28.5万元，双方的借贷关系依法成立。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在提供借款时均扣除了当月的利息，实际向被告提供借款数额为28.5万元元，故应当依法按本金28.5万元计算利息；原、被告双方口头约定的利率明显超过法律规定的最高利率，被告应按照国家规定支付利息，本院对超出部分不予支持，被告已支付的利息依法不予退还或冲减，故被告丁某某、马某某应当从2014年10月23日起按法律规定的利率给原告付息；被告丁某某、马某某将购房合同抵押给原告，双方未到房管部门办理抵押登记，不符合不动产抵押的强制性规定，故该抵押无效；被告田某某在借条上签名担保，未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下
一、限被告丁某某、马某某于判决书生效后10日内共同偿还借原告李某某本金人民币28.5万元，并从2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率四倍计算28.5万元本金的利息至本判决确定给付之日止。
二、由被告田某某对上述债务承担连带清偿责任，被告田某某承担了清偿责任后可以向被告丁某某、马某某追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，由被告丁某某、马某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：罗金凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 ： 招 静