wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18063号
原告杨彦龙，男，1983年2月22日出生。
被告樊学强，男，1975年12月22日出生。
被告凡学建，男，1972年6月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告杨彦龙与被告樊学强、凡学建、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨彦龙与平安公司的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼，被告樊学强、凡学建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨彦龙诉称：2014年9月17日17时，原告驾驶京X1号出租车与被告樊学强驾驶的京X2号小型轿车在丰台区马家堡发生交通事故，导致原告车严重受损。樊学强负事故全部责任。事故发生后，原告因修车误工6天，现诉至法院请求判令被告樊学强、凡学建连带赔偿原告误工费700元、承包金损失852.5元，平安公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告樊学强未出庭答辩。
被告凡学建未出庭答辩。
被告平安公司辩称：事故车投保了交强险和30万商业三者险，不计免赔。我公司认可修理费用，对于原告要求的承包金损失和误工损失，因为车损较轻，我方认为维修时间过长，原告擅自扩大损失不具有合理性，不同意承担误工费和承包金以及本案诉讼费用。
经审理查明：2014年9月17日17时30分，在北京市丰台区马家堡东路洋桥北，被告樊学强驾驶京X2号小客车与原告杨彦龙驾驶京X1号出租车发生交通事故，造成出租车受损。本次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》认定，樊学强负事故的全部责任。事故发生后，2014年9月17日京X1号出租车在北京广源博发汽车维修服务中心进行修理，因双方就修车问题未能达成一致，杨彦龙于2014年9月20日才开始修车，至2014年9月22日修理完毕，杨彦龙支付了修车费用1410元。
另查：京X2号小客车在被告平安公司投保了交强险和300000万商业三者险（不计免赔）；杨彦龙与袁建国系北京XX有限责任公司双班司机，每人每月承包金4262.5元，每人每月承包收入3500元。
上述事实，有当事人陈述、《机动车交通事故快速处理协议书》、北京广源博发汽车维修服务中心维修施工单、发票及证明、北京XX有限责任公司证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告樊学强驾驶车辆时未注意行车安全，以致与原告杨彦龙驾驶的车辆发生交通事故，双方通过协议已确定樊学强负事故全部责任，本院予以确认。杨彦龙要求凡学建承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。因京X2号小客车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，故应由平安公司在交强险限额内赔偿，超出部分由商业险赔偿，其余樊学强承担。杨彦龙要求的停运损失，本院参考其所在单位证明认定。因杨彦龙在事故发生后，在与樊学强就修车问题协商未果的情况下，应及时修理车辆以避免损失扩大，但其并未履行这一义务，故对扩大的损失应承担一半责任。樊学强未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨彦龙停运损失七百七十六元三角。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨彦龙车辆修理费一千四百一十元。
三、驳回原告杨彦龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告樊学强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年十二月十日
书记员 魏亚杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执116号
申请执行人黎梅真，男。
被执行人韦福斌，男。
被执行人黄玉球，男。
被执行人陆才彪，男。
黎梅真与韦福斌、黄玉球、陆才彪买卖合同纠纷一案,申请执行人黎梅真于2017年2月3日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初1625号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人黎梅真返还购砖款6450元及利息。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。以上两项共计6525元。
执行过程中，除本院每月依法分别扣划被执行人韦福斌、黄玉球、陆才彪银行存款至田阳县人民法院（从2017年4月份起，扣至其清偿债务时止），此外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执116号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1625号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执116号申请执行人黎梅真，男。被执行人韦福斌，男。被执行人黄玉球，男。被执行人陆才彪，男。黎梅真与韦福斌、黄玉球、陆才彪买卖合同纠纷一案,申请执行人黎梅真于2017年2月3日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初1625号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人黎梅真返还购砖款6450元及利息。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。以上两项共计6525元。执行过程中，除本院每月依法分别扣划被执行人韦福斌、黄玉球、陆才彪银行存款至田阳县人民法院（从2017年4月份起，扣至其清偿债务时止），此外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执116号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1625号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 敏审判员 李东程审判员 廖大功二〇一七年六月二十八日书记员 杨 瑞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0142号
原告白某某。
委托代理人魏某。
被告闫某。
原告白某某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员刘某适用简易程序独任审判，分别于2014年1月17日、2月27日、4月1日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人魏某到庭参加诉讼，被告闫某于2014年1月17日到庭参加诉讼，后其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2014年2月27日、4月1日、5月6日的诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：被告闫某因生意需要向我借款250000元，到期后拒不返还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款250000元及逾期付款利息（以250000元为本金，自2012年11月20日至判决给付之日，按年利率6.15%计算）。2014年4月1日，原告白某某部分变更诉讼请求，要求逾期付款利息按同期银行贷款利息的双倍计算。
被告闫某辩称：原告白某某在提供借款时预先扣除了部分利息，我已经偿还了部分本金，双方也未约定借款到期后的利息。
经审理查明：2012年11月14日，被告闫某向原告白某某出具借条，载明“今借白某某现金壹拾伍万元（150000）整，借款人承诺于2012年11月24日归还”。2012年11月17日，闫某向白某某出具借条，载明“今借白某某现金壹拾万元整，借款人承诺于2011年11月20日归还”；经双方当事人一致认可，该借条内容中的“2011年11月20日”为闫某笔误，应为“2012年11月20日”。
对借款期间利息，闫某在庭审中先是称双方未作约定，但经本院询问后，闫某认可双方口头约定借款期间利息：本金为150000元的借款，按200元／天计息；本金为100000元的借款，按1000元／天计息。
对150000元借款的实际本金收付情况，白某某举证数额为148000元的银行转账凭证，对此闫某要求庭后核实，但此后即拒绝参加庭审也未提交书面意见；白某某另主张剩余2000元为现金支付，对此闫某因拒绝到庭而未表明意见。
对100000元借款的实际本金收付情况，闫某认可收到白某某支付的现金97000元，并主张剩余3000元为借款时白某某预扣的利息，对此白某某称3000元并非在提供借款时预扣利息，而是在提供借款后，闫某支付的借款期间利息，对此闫某因拒绝到庭而未表明意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定各自履行义务。白某某已经提供借款，闫某应按约定期限偿还欠款。
关于150000元借款，白某某主张通过银行转账支付148000元、支付现金2000元，对此，本院认为，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系用现金交付，但未提供相应的证据证明的，对其主张不予支持。且白某某在2014年1月17日的庭审中陈述“可能我扣了2000元的利息，我记不清楚了”，故本院认定白某某在提供借款时预先扣除利息2000元，该笔借款的实际出借本金应为148000元。
关于100000元借款，闫某自认实际交付97000元。对于其余3000元的付款情况，闫某主张系白某某在提供借款时预扣的利息，白某某主张系提供借款后闫某支付的利息，考虑到该笔借款期限仅为三天，且利息按月计算，双方亦均承认利息已支付，故本院对被告闫某主张借款之时扣除3000元利息的抗辩，予以采信。本院认定该笔借款的实际出借本金应为97000元。
闫某主张其已向白某某偿还部分本息，但未能举证证明，对此抗辩本院不予支持。
对于借款期限的利息，白某某自认闫某已经足额支付，不要求闫某承担，其主张不违反法律规定，本院予以确认。
对借款到期后的逾期利息，白某某要求按照同期银行贷款利率的2倍计算，且未超出双方约定的借款期间利息，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起十五日内向原告白某某返还借款本金148000元，并支付逾期利息（以148000元为本金，自2012年11月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的2倍计算）；
二、被告闫某于本判决生效之日起十五日内向原告白某某返还借款本金97000元，并支付逾期利息（以97000元为本金，自2012年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的2倍计算）；
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元（原告已预付），由被告闫某负担（并于本判决生效之日起十五日内给付原告白某某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 某
代理审判员 王 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 戴 某
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2990号
原告：上海隆鼎国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号B楼551室。
法定代表人：瞿黎，该公司总经理。
委托代理人：张雯，上海恒建律师事务所律师。
委托代理人：褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。
被告：韩进海运（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路620号中融恒瑞国际大厦（东楼）25-26层。
在本院审理原告上海隆鼎国际货物运输代理有限公司与被告韩进海运（中国）有限公司质押合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日以已与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告的起诉理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海隆鼎国际货物运输代理有限公司撤回对被告韩进海运（中国）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1068元，因撤诉减半收取人民币534元，由原告上海隆鼎国际货物运输代理有限公司负担。
审判员 金晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00260号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人雍某，个体，因涉嫌危险驾驶罪，2014年7月7日经高邮市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2014年7月16日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人雍某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人雍某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日20时14分许，被告人雍某酒后驾驶苏K×××××号轿车从高邮市琵琶东路与文游中路十字路口处出发，由东向西行驶至琵琶路与南海路交叉路口处，与被害人潘某驾驶的苏K×××××号轿车相碰。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人雍某负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人雍某血液中检测出乙醇含量为288.1mg／100ml。案发后，被告人雍某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。2014年1月16日，被告人雍某与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人人民币3500元。
上述事实，被告人雍某在庭审中无异议，并有被害人潘某的陈述，证人刘某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，抽血录像，涉案财物出入库登记表，乙醇含量检测报告书，案发及查获经过，关于被告人驾驶路线的情况说明，协议书，收条，谅解书，被告人驾驶证，机动车行驶证，机动车照片，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后，被告人雍某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议并已履行，可以酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年
8月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年七月十六日
书记员 吴 艳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第40502号
原告赵立超，男，1978年10月18日生，汉族。
委托代理人王仲渤，辛集市城区律师事务所法律工作者。
被告申红兵，男，45岁，汉族。
被告张延维，男，1971年2月3日生，汉族。
被告民安财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄市新华区中华北大街军创国际50号20楼。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ合，河北暖风律师事务所律师。
原告赵立超与被告申红兵、被告张延维、被告民安财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立超及其委托代理人王仲渤、被告保险公司的委托代理人ＸＸ合到庭参加了诉讼，被告申红兵、被告张延维经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日1时30分，原告赵立超驾驶冀A×××××号小型三轮汽车沿安新线由南向北行驶至南位伯路段与前方同向行驶临时停车的被告申红兵驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂中心半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经辛集市交警大队认定，赵立超负事故的主要责任，被告申红兵负事故的次要责任。该事故车辆在被告保险公司投保有保险。要求被告赔偿原告各项损失共计20000元。其中1、医疗费3158.8元；2、误工费3330元，111元／天×30天=3330元；3、护理费3156元，105.2元／天×30天=3156元；4、住院伙食补助费，50元／天×30天=1500元；5、拖车费800元；6、交通费486.6元；7、财产损失10640元；8、保全费120元。以上共计23191.4元。
被告申红兵、张延维未到庭亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，被告的车辆在本公司投保有2分交强险和50万商业三者险及不计免赔。原告的合理合法损失由被告车辆投保的交强险在分项限额内赔偿，超过交强险各分项限额按商业险合同约定责任保险赔偿，此事故中申红兵承担事故的次要责任，商业险赔偿比例，最高不超过30%。诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告保险公司的质证意见为，对原告提交的辛集市第一医院的票据的真实性认可。提交的辛集嘉和大药房金额为190元的票据不认可，没有显示原告名字，非正规发票。住院病历显示住院天数为4天。对用药清单无异议。诊断证明书无出院医嘱证明，对原告要求的出院后护理无依据。原告要求的误工费没有单位负责人签字，不能证明误工时间为30天，应按农林牧渔业标准计算20天。护理费，护理时间应为4天，同意按照农林牧渔业标准计算4天。住院伙食补助费应按4天计算每天50元。原告诉求的拖车费不应高于350元。交通费，对原告提交的交通费不认可票据日期和原告住院期间不相符，原告提交的的财产损失价格鉴定结论书不属于原件，请法院核实该复印件与原件是否一致，且该鉴定金额数额过高，该财产损失，首先由主挂车的两个交强险限额4000元赔偿，超过部分按30%赔偿。
经审理查明，2013年10月29日1时30分，原告赵立超驾驶冀A×××××号小型三轮汽车沿安新线由南向北行驶至南位伯路段与前方同向行驶临时停车的被告申红兵驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂中心半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经辛集市交警大队认定，赵立超负事故的主要责任，被告申红兵负事故的次要责任。该事故车辆在被告保险公司投保有保险。事故车辆在被告保险公司投保有两份交强险和50万元商业第三者保险及不计免赔。
原告赵立超损失，提交如下证据，1、医疗费和住院伙食补助费，原告赵立超自2013年10月29日至2013年11月2日在辛集市第一医院住院治疗4天，花住院费2830.88元；门诊费383元，以上医药费共计3213.88元。有住院费票据、门诊费票据、用药清单、诊断证明和住院病历载明“额部、鼻根部、右面部、左手皮肤裂伤……。另原告提交一张无署名金额为190的收据。
2、误工费，辛集市盛美娅服饰有限公司出具的赵立超的误工证明和事故发生前三个月的工资表。
3、护理费，晋州市东卓宿镇前儒林村卫生所出具的赵月莲的误工证明。
4、车损，辛集市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书和辛集市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单均载明车损为10640元（均盖有辛集市物价局价格认证中心交通事故定损专用章）。汽车买卖合同。
5、车辆救援费，票据金额为800元。
6、交通费，交通费票据。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字（2013）第13150134号事故认定书，原被告均无异议，责任划分并无不当，本院予以采信。原告的损失合理部分应予赔偿。关于原告要求的住院伙食补助费、车损、车辆救援费提交的证据确实充分，本院予以支持。关于医药费，应按照票据实际记载金额为准，为3213.88元，原告提交的未署名的收据不能证明与本案的关联性，本院不予支持。住院伙食补助费以住院期间计算为宜50元／天×4天=200元；关于误工费，根据原告伤情和提交的证据可比照制造业计算30天为36600元／年÷365天×30天=3000元；关于护理费可比照卫生和社会工作行业计算住院期间4天为，为38393元／年÷365天×30天=420元。交通费以100元为宜。综上原告的损失为1、医疗费3213元；2、住院伙食补助费200元；3、误工费3000元；4、护理费420元；6、交通费100元；7、车辆救援费800元；8、车损10640元以上共计18373元。
事故车辆在被告保险公司投保有两份交强险和50万元商业第三者保险及不计免赔。原告的医疗费和住院伙食补助费共计3413元应由被告保险公司交强险医疗费20000元限额内赔偿3413元；误工费、护理费、交通费共计3120元在交强险残疾赔偿金220000元限额内赔偿3120元。车辆救援费和车损共计11440元在两个交强险4000元财产限额内赔偿4000元。被告保险公司在交强险限额内共赔偿10533元。此事故中，被告申红兵负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告的剩余损失应由被告保险公司在50万元商业第三者保险限额内按责任比例赔偿，保险公司在商业第三者保险限额赔偿原告赵立超（18373元-10533元）×30%=2352元。综上被告保险公司共赔偿原告10533元＋2352元=12885元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告赵立超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆救援费、车损共计12885元。（此款为加上诉讼后金额，由被告保险公司直接赔付给原告赵立超，银行卡号附后）
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告申红兵和张延维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 谢 洋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人易唤江。
被执行人ＸＸ。
被执行人伍建军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人易唤江、ＸＸ、伍建军金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）长县民初字第3235号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2014年3月12日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第3235号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人易唤江、ＸＸ、伍建军发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行贷款本金50000元及利息（利息年利率7.228%计算；从2010年11月15日起计算至还清之日止）；2、被执行人易唤江、伍建军对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、承担案件受理费525元，缴纳案件申请执行费650元。本院在案件执行过程中查明，被执行人易唤江、ＸＸ、伍建军无可供执行财产。据此申请执行人于2014年4月21日向本院请求延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第212号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 朱 律
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3736号
上诉人（原审被告）：吕雅忍，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）:欧阳宛莹，女，1967年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：郭亨琪，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吕雅忍因与被上诉人欧阳宛莹、原审被告郭亨琪民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年3月9日通知上诉人吕雅忍依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人吕雅忍收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕雅忍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月十二日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3736号上诉人（原审被告）：吕雅忍，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）:欧阳宛莹，女，1967年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：郭亨琪，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人吕雅忍因与被上诉人欧阳宛莹、原审被告郭亨琪民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2018年3月9日通知上诉人吕雅忍依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人吕雅忍收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕雅忍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年六月十二日法官助理 鲍冬凡书 记 员 吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3736号 上诉人（原审被告）：吕雅忍，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:欧阳宛莹，女，1967年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：郭亨琪，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吕雅忍因与被上诉人欧阳宛莹、原审被告郭亨琪民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年3月9日通知上诉人吕雅忍依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人吕雅忍收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕雅忍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十二日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初969号
原告丁某某。
被告高某。
本院在审理原告丁某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 文晓红
二〇一六年四月十五日
书记员 豆海刚
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1463号
原告：吉林省新顺华机电设备有限公司。
法定代表人：赵建恒。
委托诉讼代理人：黄浩东，男。
被告：洪永杓，男。
本院在审理原告吉林省新顺华机电设备有限公司诉被告洪永杓追偿权纠纷一案中，原告磐石市柳杨水库灌区管理处于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石市柳杨水库灌区管理处的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林省新顺华机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3,150.00元，全额退回吉林省新顺华机电设备有限公司。
审判员 张怀国
二〇一七年六月十六日
书记员 赵木熙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中立终字第00156号
上诉人（原审被告）：江西省新宇建设工程有限责任公司，住所地江西省都昌县。
法定代表人：陈齐敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：毕新枝，女，1980年6月8日出生，汉族，现住安徽省芜湖市。
上诉人江西省新宇建设工程有限责任公司因与被上诉人毕新枝民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）镜民一初字第02117号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省都昌县人民法院审理。其主要上诉理由是：原审法院将民间借贷认定为双务合同，从而认定贷款汇付地为合同履行地属认定事实和适用法律错误，本案民间借贷纠纷为实践合同、单务合同，合同履行地法院应为接受货币一方所在地即江西省都昌县人民法院。
本院经审理后认为：民间借贷性质系借款合同，以出借款项的支付地为合同履行地，本案双方当事人协议选择“贷款汇付地”芜湖市有管辖权的人民法院管辖，此约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，因贷款汇付地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，江西省新宇建设工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱有强
审判员 周琴芳
审判员 余 新
二〇一三年十一月六日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行初字第9号
原告田烈富（又名田烈福），居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告蒙阴县住房和城乡建设局，住所地蒙阴县新广场东路。
法定代表人王彬，局长。
委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
第三人田烈友（田烈富胞兄），其他同田烈富。
原告田烈富不服被告蒙阴县住房和城乡建设局（以下简称蒙阴住建局）2004年11月3日为第三人田烈友核发编号2004-373建设工程规划许可，于2013年10月21日向蒙阴县人民法院提起行政诉讼，经临沂市中级人民法院指定管辖，本院于2014年2月17日立案受理，于同年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因田烈友与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许田烈友作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日、2015年5月5日两次公开开庭审理了本案。原告田烈富、委托代理人王元峰、被告委托代理人石运建、第三人田烈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年11月3日，原蒙阴县村镇建设办公室为第三人田烈友核发编号2004-373建设工程规划许可证，主要内容为：常路镇田家岭田烈友烘炉厂拟在常路镇田家岭村建设烘炉厂办公室、车间及仓库，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，经审定，本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
被告蒙阴住建局于法定期限内提供了常路镇田家岭田烈友烘炉厂建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证及村镇规划选址意见书等证据，并提供《中华人民共和国城市规划法》作为依据。
原告田烈富诉称，原告于2004年11月16日、11月20日分别缴纳了土地管理费及土地配套费共计13600元，并于2007年10月5日取得村镇建设工程定位书及建设用地规划许可证。后得知被告于2004年为第三人颁发建设工程规划许可证，被告违法为第三人颁发该许可的行为，侵害了原告合法权利。特提起诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的建设工程规划许可证。
被告蒙阴住建局辩称，原蒙阴县村镇建设办公室于2004年11月3日为第三人颁发被诉建设工程规划许可后，第三人即建起烘炉厂办公室、车间及仓库，原告亦与第三人一起经营该烘炉厂，对于被告的具体行政行为，原告自始即明知，原告在2年的最长起诉期限内未提起诉讼，已超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
第三人田烈友述称，常路镇田家岭烘炉厂是我及父亲田茂居、兄弟田烈胜、田烈富四人共同经营的。2004年，原告田烈富向土地部门缴纳的有关费用13600元，也是用我们四人合伙款项支付的。我们合伙经营烘炉厂因经营不善，已于2007年10月6日转让于田坤合。被告2004年11月3日向常路镇田家岭田烈友烘炉厂核发建设工程许可正确，而田烈富自恃持有缴费单据即擅自到有关部门办理许可，违反法律规定，其持有的许可应予撤销。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在2015年5月5日庭审中，原告田烈富明确认可在田烈友将烘炉厂卖给田坤合后的一年内即2008年10月5日前，田烈富与田烈友一起结算烘炉厂账目时，其既已知道被告2004年11月3日核发给第三人2004-373号建设工程规划许可证，其还拿该证与被告颁发给自己的许可证进行了比对，发现两份许可证上的草图不一样。
还查明，蒙阴县村镇建设办公室于2010年并入蒙阴县住建局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告田烈富自认2008年10月5日前，就已知道被诉具体行政行为内容，但其迟至2013年10月21日才向蒙阴县人民法院提起本案行政诉讼，时间已逾五年，已超过上述法律及法律解释规定的最长2年的起诉期限。故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田烈富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 陈卫华
二〇一五年五月六日
书 记 员 张金宝
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第820号
原告王某某，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，务工人员。
委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被告贾某甲，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，务工人员。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
原告王某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人唐建国、被告贾某甲及其委托代理人谢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告王某某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍认识，同年农历8月订婚。2013年7月，双方在梓潼县民政局登记结婚。2013年12月生一子，取名贾某乙。贾某乙现随被告及被告父母生活。相恋不久，原告就发现被告有赌博的恶习，但因原告已怀有身孕，便在无奈之下与被告登记结婚。原告心想被告在婚后会有所改变，可被告婚后仍旧好赌，根本不顾及原告及孩子。为此，双方常常争吵。被告在原告生产后不愿承担家庭责任，并隐瞒自己的真实收入，夫妻感情因此逐渐出现裂痕。2015年3月，双方又因家庭琐事争吵，后，被告随即到江苏务工。原告曾多次与被告协商离婚，但被告拒不同意。由于原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告特诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子贾某乙由被告抚养，原告承担相应的抚养费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾某甲辩称：原告称被告赌博不属实。另，原告怀孕及生产后，被告也一直在照顾原告。原、被告现无夫妻共同财产分割。2014年6月的一天，原、被告为由谁照顾孩子争吵。原告于争吵当天就离开被告，并一直不搭理被告。被告现同意离婚，但要求原告每月支付婚生子贾某乙生活费800元，贾某乙的医疗、教育费用凭有效票据各自承担一半。因原告近一年未对孩子尽抚养义务，故被告还要求原告支付补偿孩子抚养费10000元。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍认识，同年农历8月订婚，2013年7月，双方在梓潼县民政局登记结婚，婚后，原告到被告家生活，且双方在经济上未与被告父母分开。2013年12月生一子，取名贾某乙。贾某乙长期随被告父母在深圳生活。2014年6月，原、被告为小孩由谁照顾一事争吵。随后，原告离家出走。2015年5月6日，原告具状诉至本院，要求判决其与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述记录、原、被告及婚生子贾某乙的户籍证明、结婚证及结婚登记审查处理表复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：从双方均不愿和好的婚姻态度来看，继续维持双方的夫妻关系已无实际意义。因此，对原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。原告要求在本案中对夫妻共同财产予以分割，但未举出确实充分的证据予以证明双方创造或购置有夫妻共同财产，故不予支持。婚生子贾某乙长期在被告家生活，且无证据证明其随被告生活不利于其健康成长，故其可由被告继续直接抚养。被告辩称原告已有9个月未承担贾某乙的抚养义务，但并无确实充分的证据证明，故不予采信。据此，被告要求原告补偿10000元缺乏事实依据。抚养子女是父母的法定义务。离婚后，原告依法应承担起向被告支付子女抚养费用的义务。结合贾某乙的生活环境、年龄等，酌情确定其每月的生活需求为1000元（包括零用、衣服购买等在内）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告贾某甲离婚；
二、婚生子贾某乙随被告贾某甲生活；从本判决生效之日起至贾某乙独立生活时止，原、被告每月各负担贾某乙生活费500元；从本判决生效之日起至贾某乙独立生活时止，贾某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；原告王某某应于每年12月31日前与被告贾某甲结清自己当年应承担的子女抚养费用。
案件受理费已减半收取130元，由原告王某�负担。
在本判决未生效之前，双方均不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一五年六月十二日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提�离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6987号
上诉人（原审原告）：丝恩道时装（上海）有限公司。法定代表人：刘铁，董事长。委托诉讼代理人：李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方少霞，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海明庭律师事务所律师。上诉人丝恩道时装（上海）有限公司（以下简称丝恩道公司）因与被上诉人方少霞劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丝恩道公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：丝恩道公司与方少霞签订的劳动合同约定月工资为2,000元，每月实际发放的9,000余元中包括了其他部分。一审法院按每月10,000元计算方少霞的工资有误。丝恩道公司认为，按照基本工资2,000元计算，并不存在一审判决的产假工资差额36,343.52元。而且，劳动合同没有约定十三薪，公司对奖金发放有决定权，因此2015年2月11日支付的9,166.67元是产假补贴，应从判决的产假工资差额中扣除，一审法院认定该款为年初额外支付一个月工资的奖金有误。方少霞辩称：月工资就是10,000元。产假期间丝恩道公司每月已发放了2,000余元，另外又发放9,166.67元，丝恩道公司仍然坚持是产假工资，与2,000余元所谓的工资重合，自相矛盾。实际上，另外发放的那笔是每年给的十三薪10,000元，扣除税之后是9,166.67元。方少霞不接受上诉人的上诉请求。丝恩道公司向一审法院起诉请求判令：1、丝恩道公司无需支付方少霞产假工资差额36,343.52元；2、丝恩道公司无需支付方少霞2015年1月1日至2015年12月25日期间的未休年休假折算工资8,275.86元，同意支付该期间的未休年休假折算工资1,671.72元；3、丝恩道公司无需支付方少霞2015年12月1日至同月25日期间的工资8,260.87元，同意支付该期间工资1,764.60元。一审法院认定事实：方少霞于2012年10月25日进入丝恩道公司工作，双方签订自该日起至2015年10月24日止的劳动合同，约定方少霞每月工资2,000元。2014年12月26日，方少霞剖腹产产下一名男婴。丝恩道公司未为方少霞缴纳上海市城镇生育保险费。方少霞的累计工龄已满10年，每年可享受10天的年休假。方少霞于2015年12月29日收到丝恩道公司以快递形式送达的劳动合同终止通知。2015年12月30日，方少霞就本案讼争等事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出闵劳人仲（2015）办字第7851号裁决书，裁决丝恩道公司支付方少霞产假工资差额36,343.52元、2015年1月1日至2015年12月25日期间的应休未休带薪年休假工资8,275.86元及2015年12月1日至同月25日期间的工资8,260.87元，对方少霞的其他的仲裁请求，不予支持。丝恩道公司不服，诉至一审法院。另查明，方少霞银行转账记录显示，2014年8月至2015年4月、2015年6月、7月期间，丝恩道公司分别向方少霞转账支付工资：9,453.62元、9,218.76元、9,154.76元、9,170.76元、9,170.76元、2,697.70元、2,871.70元、2,721.70元、2,721.70元、7,196.90元、9,057.80元。另，2014年1月26日、2015年2月11日丝恩道公司分别转账9,700元、9,166.67元。一审庭审中，丝恩道公司称，对于仲裁裁决的产假工资差额、2015年12月工资以及未休年休假工资，仲裁以10,000元/月的工资标准计算的结果丝恩道公司没有异议，但丝恩道公司认为方少霞的工资标准是2,000元/月，2015年2月11日转账支付的9,166.67元亦为产假工资，故不存在产假工资差额；而对于2015年12月工资以及未休年休假工资，丝恩道公司同意按照2,000元/月的工资标准计算支付。丝恩道公司未在法院限定的期限内对实际转账工资与约定工资之间的差额予以举证作出说明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方少霞主张其月工资标准为10,000元/月，为此，方少霞提供银行转账记录等证据材料。一审法院认为，上述证据可以证明方少霞的月工资为10,000元/月，丝恩道公司对此虽予以否认，但未对实际转账支付工资与合同约定工资之间的差额作出合理说明，亦未提供足具证明力的反驳证据。因此，对于方少霞月工资标准为10,000元/月之主张予以采信。此外，关于2015年2月11日丝恩道公司转账9,166.67元的性质，一审法院认为，从银行转账记录可以看出，丝恩道公司有年初额外支付一个月工资作为奖金的惯例。因此，丝恩道公司主张该款为产假工资，一审法院不予采信。综上，丝恩道公司应当支付方少霞产假工资差额36,343.52元、2015年未休年休假折算工资8,275.86元以及2015年12月工资8,260.87元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于二○一六年四月二十七日判决：一、丝恩道时装（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付方少霞产假工资差额36,343.52元；二、丝恩道时装（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付方少霞2015年未休年休假折算工资8,275.86元；三、丝恩道时装（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付方少霞2015年12月工资8,260.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由丝恩道时装（上海）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，上诉人丝恩道公司补充一节事实，称“2015年12月方少霞的社会保险费个人应承担部分294.5元，丝恩道公司已代为缴付”。方少霞表示不清楚是否已由丝恩道公司代为缴付，如果确已代为缴付的，同意在工资中扣除。鉴于丝恩道公司主张的代缴可以在履行中进行抵扣，因此该节事实不影响本案的处理，本院不予认定。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，丝恩道公司主张每月发放的款项中超过2,000元的部分不是工资组成、2015年2月11日转账的9,166.67元是产假补贴，但并没有提供相应的书面签收记录予以证明，丝恩道公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人丝恩道时装（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第320号
罪犯遇炯逞（曾用名遇万程），男，1982年4月5日生，汉族，高中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
2000年1月31日该犯因犯奸淫幼女罪被原宁夏银川市新城区人民法院判处有期徒刑八年，2005年10月20日刑满释放。宁夏银川市中级人民法院于2012年5月11日作出（2011）银刑初字第75号刑事判决，认定罪犯遇炯逞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）宁刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年10月23日至2014年10月22日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯遇炯逞予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够维护监内改造秩序，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，在皮具大面组装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年四季度获表扬奖励一次，累计得减刑分50.7分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯遇炯逞减去有期徒刑三个月二十天（刑期自2010年10月23日起至2014年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0882行审25号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人姚民强，男，汉族，1972年9月13日生，该局工作人员。
委托代理人宁永信，男，汉族，1974年9月17日生，该局工作人员。
被执行人贺林江，男，汉族，1962年8月14日生，河津市僧楼镇贺家庄村村民。
2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第24号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第24号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第24号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人贺林江在违法占用的451.12平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第24号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
人民陪审员 薛冠强
二〇一七年六月十二日
法官 助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0882行审25号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。法定代表人周建军，局长。委托代理人姚民强，男，汉族，1972年9月13日生，该局工作人员。委托代理人宁永信，男，汉族，1974年9月17日生，该局工作人员。被执行人贺林江，男，汉族，1962年8月14日生，河津市僧楼镇贺家庄村村民。2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第24号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第24号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第24号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人贺林江在违法占用的451.12平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第24号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强审 判 员  柴国军人民陪审员  薛冠强二〇一七年六月十二日法官 助理  薛琰杰书 记 员  乔 燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）怀中民一终字第337号
上诉人（原审原告）胡成华，农民。
被上诉人（原审被告）胡东贵，男，汉族，1953年11月16日出生，怀化市鹤城区人，农民，住湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩乡李公湾村黄花溪村民小组。
上诉人胡成华因与被上诉人胡东贵土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院2013年7月29日（2013）怀鹤民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：胡世科与彭桂珍系夫妻，生有五子，老大胡东贵、老二胡小军、老三胡小林（曾用名胡小民）、老四胡成华（曾用名胡小成）、老五胡小云（曾用名胡小荣）。1995年8月30日，发包方怀化市鹤城区鸭嘴岩乡李公湾村经济合作社与承包方胡世科签订一份《耕地承包合同》，该《合同》约定：一、承包期限：耕地承包从1995年8月31日到2025年8月31日止；二、承包面积：承包方现有人口3人，劳力2个；按文件规定，参加耕地承包的合法人口3人，劳力两个；依照怀地15号承包办法计算，共承包地4.11亩，其中穷秧田（四方大田）2.44亩、屋前面1.3亩、塘坳0.37亩，等等。承包方胡世科系户主，与彭桂珍、胡成华一起承包以上土地。胡成华、胡东贵父亲胡世科、母亲彭桂珍年老后，主要由儿子胡东贵、胡小军、胡小林、胡小云赡养；父亲胡世科于2008年8月2日去世，母亲彭桂珍于2010年11月17日去世。胡成华与父母位于屋前面的1.3亩土地由胡东贵、胡小云于2004年、2005年耕种两年，胡成华与父母位于穷秧田的1.14亩土地、塘坳的0.37亩土地，由胡小林于2004年耕种了一年，其余年份抛荒。2012年，胡成华与父母所承包的位于穷秧田2.44亩土地及塘坳0.37亩土地被政府征用，胡成华领取了其中1.3亩土地的补偿款，其余补偿款7万余元也已领取，准备由五兄弟均分。另查明，胡东贵曾领取父亲胡世科所承包土地份额所获得的修高速公路补贴及政府补贴，具体数额不详，胡东贵与父亲胡世科、弟弟胡小云对该款进行了分割。
原审认为：一、农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包以户为单位取得土地承包经营权，每个农村集体经济组织的成员都享有土地承包权。胡成华的《集体土地承包经营证》所载承包的4.11亩土地包含胡成华及其父母胡世科、彭桂珍三人的承包土地，平均每人约1.3亩，承包期从1995年8月31日到2025年8月31日止；2012年，胡成华与父母所承包的位于穷秧田2.44亩土地及塘坳0.37亩土地被政府征用，胡成华领取了其中1.3亩土地的补偿款，其余1.51亩土地的补偿款7万余元应属于�成华父母所承包土地的收益，依法应该由胡成华、胡东贵等五兄弟（继承人）继承。扣除上述2.81亩被征用的土地，其余位于屋前面1.3亩土地属于胡成华、胡东贵父母所承包的土地，该土地长期抛荒，胡成华并没有提供证据证明该土地被胡东贵管理使用，因此，胡成华要求胡东贵立即返还该土地的诉讼请求，一审法院不予支持。二、胡成华、胡东贵父亲胡世科所承包土地份额所获得的修高速公路补贴及政府补贴，应归胡世科所有；胡世科死亡后所获得的修高速公路补贴及政府补贴应属胡世科遗产，由继承人继承。胡东贵领取父亲胡世科所承包土地份额所获得的修高速公路补贴及政府补贴后，与父亲胡世科、弟弟胡小云一起分割处置，胡东贵对胡成华没有造成侵权；胡成华也没有证据证明胡东贵领取了属于胡成华的修高速公路补贴及政府补贴，故胡成华要求胡东贵返�侵占胡成华的修高速公路补贴及政府补贴，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡成华的诉讼请求。案件受理费100元，由胡成华负担。
宣判后，胡成华不服，以原判有违农村家庭承包法等法律
规定属于错判为由向本院提起上诉，要求二审依法重新判决。
被上诉人胡东贵对胡成华的上诉主张及理由答辨称：原判事实清楚，处理正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，双方当事人到庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、一审所列证据。
2、一、二审庭审笔录。
本院认为：根据1995年8月30日发包方怀化市鹤城区鸭嘴岩乡李公湾村经�合作社与承包方胡世科（本案双方当事人父亲）所签《耕地承包合同》证实，胡成华的《集体土地承包经营证》所载承包的4.11亩土地包含胡成华及其父母胡世科、彭桂珍等3家庭成员共同承包的承包土地，平均每家庭成员约1.3亩，并非胡成华一人承包，则上述土地承包经营权系上述3人所共有，并各享有1／3的承包经营权。
2012年，胡成华与父母所承包的位于穷秧田2.44亩土地及塘坳0.37亩土地共2.81亩被政府征用，胡成华领取了其中1.3亩土地的补偿款，其余1.51亩土地的补偿款7万余元应属于胡成华父母所承包土地的收益，因胡成华父母死亡，故该收益依法应该由胡成华、胡东贵等五兄弟（继承人）共同继承。
扣除上述2.81亩被征用的土地，其余位于屋前面1.3亩土地属于胡成华、胡东贵父母所承包的土地，该土地长期抛荒，胡成华并没有提供证据证明该土地被胡东贵管理�用，故胡成华要求胡东贵立即返还该1.3亩土地缺乏依据，不能支持。
胡成华、胡东贵父亲胡世科所承包土地份额所获得的修高速公路补贴及政府补贴，应归胡世科所有，胡东贵在父亲胡世科生前领取后，与父亲胡世科、弟弟胡小云一起分割处置，系父亲自愿对自己财产进行处分的行为，胡东贵对胡成华没有造成侵权；胡成华也没有证据证明胡东贵领取了属于胡成华的修高速公路补贴及政府补贴，故胡成华要求胡东贵返还侵占胡成华的修高速公路补贴及政府补贴，不予支持。
综上，原判事实清楚，处理正确。胡成华的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人胡成华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
代理审判员 唐会平
二〇一三年十月十一日
代理书记员 杨云智
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盈刑初字第306号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人邵某某，男，1976年12月10日生，汉族，小学文化。因涉嫌滥伐林木罪于2013年3月20日被盈江县森林公安局取保候审，2014年3月20日被盈江县检察院取保候审，同年11月13日由本院取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人邵某某犯滥伐林木罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年11月28日在本院大法庭公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员陆江出庭公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至11月间，被告人邵某某向盈江县卡场镇卡场村委会傈僳新朗村民小组村民余某某、栋某、早某甲、栋某甲、栋某乙5人购得盈江县卡场镇卡场村委会傈僳新朗村民小组（小地名为黑那那古地）的一片林地，后被告人邵某某在林木采伐许可证未经批准办理完毕的情况下，雇请工人擅自进入其购买的林地内采伐林木烧制木炭。经鉴定，滥伐林木活立木蓄积共计71.5796立方米。2013年4月5日盈江县森林公安局对被告人邵某某涉嫌烧制的木炭13.33吨进行扣押，后因木炭不宜保存，变卖得20000元人民币进行扣押。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1、被告人邵某某的常住人口基本信息；2、查获经过、到案经过；3、证人王某某、张某甲、赵某某、余某某、早某甲、早某乙、早某丙、姜某某、栋某乙、张某乙、陈某某等人的询问笔录；4、余某某、栋某、早某某、栋某甲、栋某乙5人林木采伐许可证、山林买卖协议书；5、林木采伐许可证、涉案树种、保护级别、材积鉴定意见书、盈森公（刑）鉴通字（2013）06号鉴定意见通知书；7、现场勘验检查工作记录、现场调查报告、现场指认笔录、照片；8、扣押决定书、扣押物品清单；9、被告人邵某某的供述及辩解等证据。
经质证，被告人邵某某对上述事实和证据均无异议。
本院认为，被告人邵某某违反森林法的规定，未完全办理好林木采伐许可证，即组织工人采伐林木数量较大（71.5796立方米）的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人邵某某的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳）
二、被扣押的木炭折价款2万元人民币予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
审 判 员 许焱焜
人民陪审员 克桑发
二〇一四年十二月五日
书 记 员 岳 菲
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00504号
原告：胡某某，女，1990年5月23日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告：翁某，男，1989年2月12日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
本院在审理原告胡某某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告胡某某负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月十一日
代理书记员 梁浩然
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第1009号
原告张某甲，又名张某乙，女，汉族，农民。
委托代理人马某甲，甘肃省西峰区南街法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告张某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告经人介绍认识，相互了解不清，认识不到10天，于2008年5月19日在宁县早胜镇人民政府登记结婚。婚后不到十天我与被告去西安给我治疗眼睛，被告当时要钱去打麻将，我说没有钱，被告就对我拳脚相加，强行把我的项链、戒指拿去。因我与被告均系二次婚姻，所以我很珍惜。但被告在共同生活中动不动就对我实施家庭暴力，2012年农历7月12日晚，被告和朋友在酒店喝完酒回家，二话不说，拿起房子的一钉锤在我头上乱打，接着又拿起一把菜刀在我头上、身上乱砍，我满身鲜血直流。房东听到喊声，来将被告拉开，过了一会被告又拿起钉锤在我头上身上乱打，我无力支撑，被告再次将我打倒在地，又拿起保温瓶将热水往我身上泼，又拿起菜刀砍，我就给我侄子和我表哥打电话，他们来才将我送到平子卫生院抢救治疗，我随后也向公安机关报案，7月13日我转院到庆阳市人民医院治疗，后伤情稍有好转，因我无钱继续治疗，只好出院。后经甘肃省宁县公安局司法鉴定中心鉴定，我已构成轻伤，被告对我的家庭暴力，我已无法承受，夫妻感情已彻底破裂。我现在起诉要求与被告离婚；孩子由我抚养，由被告承担孩子抚养费5万元；分割夫妻共同财产；66000元债务共同承担。
被告李某甲辩称：原告诉状中所说都是虚构的，他要说明的一个目的就是要钱。2012年7月12日我和她一起回老家，她让我受了气，我心里很不舒服，和几个朋友去喝酒，当时酒喝的有点猛，我回去之后，她就破口大骂，我才掐住她的脖子骂她，后拿起锤子也只是想吓她，当时没有下手，然后我用刀子在她身上压着，是她躲避时把脸划伤了，当时也有人拉我，我说我只恐吓她，之后她给别人打电话求救，我更加生气，用饮料罐朝她头上砸了一下，她就耍死狗开了，我便拿起热水瓶向她砸下去，把她的脊背烫了，我又拿起另一个热水瓶砸下去，把她的手和胳膊弄伤了。过日子本身是两个人的事，她既然要放弃，我尊重她的选择，但我要抚养孩子，我认为他没有抚养孩子的能力，我不会要抚养费，我也不想再见她。我们夫妻共同财产就是门市，价值约2至3万元，门市我也不要，债务我也不管。
经审理查明：原、被告于2008年5月19日在宁县早胜镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后生一女李某乙，现年1.5岁，随原告生活。2012年8月28日晚，因生活琐事，原、被告发生口角，被告将原告打伤，经宁县公安局司法中心鉴定，原告系轻伤，被告被宁县公安局以涉嫌故意伤害罪刑事拘留。原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求抚养孩子，由被告给付孩子抚养费5万元，分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。被告同意离婚，但要求抚养孩子。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于宁县平子街道铝合金门市一处（价值约18000元），债权9100元，三轮摩托车一辆。夫妻共同债务60700元。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
当事人陈述、结婚证、宁县公安局（庆）公（宁）鉴（伤残）字（2012）141号司法鉴定书。
本院认为：原被告婚后夫妻感情较好，生有孩子。在共同生活期间，因被告饮酒曾发生争吵撕打，但夫妻感情尚未破裂。原告张某甲以夫妻感情破裂为由起诉离婚，理由不能成立，对原告起诉要求离婚的请求应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某甲要求与李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一二年十一月二十四日
书记员 杨晓燕
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第864号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人胡一江，农民。
被执行人史荣荣（系胡一江之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030156号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030156号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030156号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030156号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030156号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第409号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
委托代理人（特别授权）：胡秀芝、郑旭阳。
被告：高建忠。
被告：赵伟红。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告高建忠、赵伟红信用卡纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡秀芝到庭参加诉讼，被告高建忠、赵伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告高建忠向原告申请金穗贷记卡购车透支借款，2011年5月26日，双方签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，协议约定：原告为被告高建忠提供金穗贷记卡购车分期额度172000元，用于购买科雷傲牌小型轿车一辆，在被告高建忠使用信用卡购买车辆后，被告高建忠每月须向原告偿还透支款4778元及手续费464元，以月等额方式分期36次还款完毕，如借款人违反合同约定还款义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，同时，合同约定了抵押条款，被告高建忠所购得的科雷傲牌小型轿车，作为该笔透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告赵伟红系被告高建忠的妻子，与原告签订了共同偿债人承诺书，对该笔透支借款的本息承担共同偿债责任。合同生效后，原告依约定给予被告高建忠合同约定的透支额度，使被告高建忠通过刷卡交易将172000元支付给被告指定账户，被告在取得该款项后支付给温州荣佳汽车贸易有限公司用于购买科雷傲牌小型轿车。但被告未按期向原告偿还欠款，存在拖欠行为。截止到2012年11月27日被告尚欠原告未还本金83765.95元，手续费9018.77元，经原告多次催讨�要求被告立即偿还已到期欠款，否则将全部透支款提前收回，但均未果。故原告起诉请求判令：1、两被告偿还信用卡透支款共计83765.95元、手续费9018.77元及2012年11月27日起至清偿完毕之日止的逾期利息、滞纳金（逾期透支利息从2012年11月27日起以未还透支本金按日万分之五计收，滞纳金按所有透支款的5%每月计算）。2、如被告未偿还借款本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙C×××××轿车所得款后，原告优先受偿。3、原告实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费）由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证的复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、原告公司负责人的身份证复印件，以证明原告负责人身份；
3、俩被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
4、中国农�银行贷记卡购车透支分期付款业务申请审批表、金穗贷记卡购车透支借款担保合同、中国农业银行金穗卡签购单、划付授权书，以证明被告高建忠向原告申请车贷透支额度，原告同意给予透支172000元额度并给予支付的事实，双方协议法院管辖地以及利息的计算方法等事实。
5、共同偿债人承诺书，以证明被告赵伟红承担共同还款的责任。
6、机动车注册登记、机动车销售统一发票、抵押登记凭证，以证明被告高建忠所购车辆情况并以之为透支额度抵押的事实。
7、还款清单，以证明被告高建忠未如期还款的事实。
8、律师费用发票，以证明原告为实现债权的律师费3000元的事实。
被告高建忠、赵伟未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告高建忠、赵伟未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上�据均予以采信。
经审理本院认定：被告高建忠向原告申请金穗贷记卡购车透支借款，2011年5月26日，双方签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，协议约定：原告为被告高建忠提供金穗贷记卡购车分期额度172000元，用于购买科雷傲牌小型普通客车一辆，在被告高建忠使用信用卡购买车辆后，被告高建忠每月须向原告偿还透支款4778元及手续费464元，以月等额方式分期36次还款完毕，如借款人违反合同约定还款义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，同时，合同约定了抵押条款，被告高建忠所购得的科雷傲牌小型普通客车，作为该笔透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告赵伟红系被告高建忠的妻子，与原告签订了共同偿债人承诺书，对该笔透支借款的本息承担共同偿债责任。合同生效后，原告依约定给予被告高建忠合同约定的透支额度，使被告高建忠�过刷卡交易将172000元支付给被告指定账户，被告在取得该款项后支付给温州荣佳汽车贸易有限公司用于购买科雷傲牌小型普通客车。但被告未按期向原告偿还欠款，存在拖欠行为。截止到2012年11月27日被告尚欠原告未还本金83765.95元，手续费9018.77元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告高建忠所签订的金穗贷记卡购车透支借款担保合同、被告赵伟红共同偿债人承诺书内容真实、合法有效。被告高建忠、赵伟红未按约偿还透支款，依法应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告高建忠、赵伟红按照合同约定，共同偿还信用卡未还透支款本金、手续费及逾期利息有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求滞纳金按所有透支款的5%每月计收，违反法律规定，本院不予支持。被告高建忠自愿将登记在其名下的浙C×××××小型普通客车给原告作抵�，依法应承担抵押责任。原告要求在被告未偿还信用卡透支款本息的情况下优先受偿抵押物拍卖所得款符合法律规定，本院予以支持。因诉讼律师代理费并非原告实现债权必需支出的费用，故对原告要求被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。被告高建忠、赵伟红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建忠、赵伟红应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金83765.95元及手续费9018.77元和逾期利息（以83765.95元为基数，自2012年11月27日起按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、若被告高建忠、赵伟红逾期偿还上述第一项款项，则拍卖、变卖登记在被告高建忠名下的车牌号为浙C96J**科雷傲牌小型普通客车，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告负担60元，被告高建忠、赵伟红负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 高文丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 虞雨恒
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第417号
上诉人（原审原告）甘某甲，学生。
法定代理人甘某丙，男，1971年5月21日出生，汉族，系甘某甲之父。
委托代理人张建海，河北万千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，秦皇岛港股份有限公司铁路运输分公司职工。
上诉人甘某甲因抚养费纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（20l3）海民初字第4689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，甘某甲系王某甲之子。甘某甲父亲甘某丙与王某甲于1998年7月28日经秦皇岛市海港区民政局协议离婚。当时约定甘某甲随其父甘某丙共同生活，王某甲不负担抚养费。2002年王某甲诉讼要求行使探望权，并与甘某丙协议约定每月给付甘某甲抚养费250元。现甘某甲以王某甲一直没有支付过任何抚养费为由，要求王某甲自2002年8月19日起每月给付其1800元抚养费。王某甲对此不予认可，不同意给付甘某甲抚养费。甘某丙及王某甲现均已再婚，甘某丙无其他子女，王某甲××××年××月××日又育有一女王某乙。王某甲平均每月收入4750元。
甘某甲、王某甲就以下问题存有争议：一、关于王某甲是否应给付甘某甲自2002年8月19日至2013年10月的抚养费问题。甘某甲要求王某甲自2002年8月19日起给付其抚养费，并认为王某甲与其父2002年8月约定每月250元的抚养费标准过低，主张要求按照王某甲现在工资的30％计算，要求王某甲每月给付其抚养l800元。王某甲表示甘某甲父亲并没有按照调解书中的约定让王某甲实现探望权。王某甲主张甘某甲要求王某甲给付此部分抚养费已超过诉讼时效，故只认可按甘某甲父亲与王某甲约定的每月250元的标准，给付甘某甲2011年11月至2013年10月期间的抚养费，表示如按照每月250元的标准给付抚养费低于最低生活水平。二、关于自2013年11月起王某甲每月应给付甘某甲的抚养费数额问题。甘某甲主张其现上大专，每年学费5000元、住宿费1000元、生活费每月l500元，花费较大，已经超出原来约定的抚养费数额，所以要求王某甲增加给付抚养费，要求按照王某甲现在每月平均收入4750元的30％，即每月1425元的标准给付其抚养费至其18周岁止。王某甲对甘某甲的花费情况不予认可，主张其另育有一女需要抚养，并需要承担每月814元的房屋贷款，故要求按其收入的20％的标准，即每月给付甘某甲抚养费940元。
原审法院认为，王某甲为甘某甲之母，应对甘某甲承担抚养义务。甘某甲要求王某甲按其收入的30％的标准，每月给付抚养费l425元，但王某甲2008年又育有一女需要抚养，故甘某甲该主张不予支持；王某甲要求按其收入的20％的标准，每月给付甘某甲抚养费940元，数额偏低，亦不予支持。综合考虑甘某甲、王某甲现生活状况及甘某甲现上大专，花费确实较高，王某甲以每月给付甘某甲抚养费1100元为宜。关于甘某甲要求王某甲自2002年8月起给付其抚养费，并要求王某甲每月给付其1800元的问题，甘某甲父母在2002年8月19日曾达成协议，王某甲每月给付甘某甲抚养费250元，现甘某甲主张王某甲并未实际履行该协议，一直未给付甘某甲抚养费，王某甲主张其一直按约定履行给付抚养费，但甘某甲父亲拒绝王某甲支付抚养费，并主张该部分抚养费已超过诉讼时效，故只认可按每月250元标准给付甘某甲自2011年11月至2013年10月期间的抚养费。甘某甲父亲与王某甲于2002年已达成一致意见，王某甲每月给付甘某甲抚养费250元，现甘某甲要求王某甲按每月1800元的标准给付其抚养费的主张不予支持；关于2002年8月至2011年10月期间的抚养费问题，因甘某甲亦认可在此期间并未要求过王某甲履行协议，故对甘某甲要求王某甲给付该部分抚养费的主张不予支持；关于自2011年11月至2013年10月期间抚养费，王某甲自愿按其与甘某甲父亲达成的协议履行，即每月给付甘某甲抚养费250元，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、王某甲于本判决生效后l0日内给付甘某甲2011年11月至2013年10月的抚养费，共计6000元；二、王某甲自20l3年11月起每月给付甘某甲抚养费1100元，至甘某甲18周岁止。案件受理费减半收取，共计40元，由王某甲担负（甘某甲已垫付，王某甲于本判决书生效后10日内给付甘某甲）。
上诉人甘某甲不服原审法院判决，向本院诉称：本案属于抚养费纠纷案件，关于抚养费是否适用诉讼时效。首先，抚养费纠纷具有人身性质，不是简单的债权债务纠纷，不应适用诉讼时效。其次，一审法院认定2011年11月至2013年10月抚养费以2002年王某甲与甘某丙约定每月250元适用法律错误，双方约定的数额远远低于甘某甲居住地最低生活水平，王某甲现工资标准4750元，仅给每月250元，显失公正，请求依法改判王某甲从2002年开始给付甘某甲抚养费。
被上诉人王某甲辩称：依据王某甲与甘某丙双方签订的离婚协议约定，甘某甲由其父亲甘某丙抚养，王某甲无需支付抚养费。况且双方离婚后，王某甲的探望权一直没有得到实现，王某甲无奈于2002年起诉至法院要求实现探望权，并与甘某甲的监护人甘某丙达成抚养协议，即每月给付甘某甲250元抚养费，之后王某甲一直按照约定要求履行，但甘某甲法定监护人甘某丙拒绝王某甲探望以及支付抚养费，导致抚养费没有履行；其次，甘某甲要求王某甲支付2002年8月19日至2011年11月抚养费，没有事实和法律依据，首先是甘某甲的监护人拒绝王某甲探望甘某甲和支付抚养费。其次，依据不诉不理的法定原则，此部分抚养费早已超过法定的诉讼时效，人民法院不应支持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王某甲为甘某甲之母，其应对甘某甲承担抚养义务。关于甘某甲要求王某甲自2002年8月起给付其抚养费，并要求王某甲每月给付不低于当地居民生活水平的问题。由于甘某甲父母在2002年8月19日曾达成协议，王某甲每月给付甘某甲抚养费250元，后甘某甲父亲拒绝王某甲支付抚养费。由于甘某甲的监护人认可在此期间并未要求过王某甲履行协议，且金钱债务存在诉讼时效，故对甘某甲要求王某甲给付该部分抚养费的主张不予支持；关于自2011年11月至2013年10月期间抚养费数额，王某甲认可按其与甘某甲父亲达成的协议履行，即每月给付甘某甲抚养费250元，符合相关法律规定，甘某甲要求按不低于当地居民生活水平支付，本院不予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人甘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 邹德林
审判员 刘信奇
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙秀丽
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执533号
申请执行人：王宝珍
被执行人：冯小春
本院执行的申请人王宝珍与被执行人冯小春劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人冯小春在本院辖区却无可供执行的财产，已委托四川省阆中市人民法院代为执行，且已办理了委托手续。
审判员 南文红
二〇一七年八月七日
书记员 祁宝贵
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正白法民初字第271号
原告姜文凤，女，1966年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告兰献东，男，1967年5月6日出生，汉族，公司负责人，现住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人李向飞，男，1988年10月13日出生，汉族，系锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司职工。
被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司。
法定代表人兰献东，董事长。
委托代理人查干，内蒙古中蒙律师事务所律师。
原告姜文凤诉被告兰献东、锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边鼎、被告兰献东委托代理人李向飞、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司委托代理人查干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜文凤诉称：2014年3月26日，被告兰献东与我签订了《借款合同》，向我借款2060000元，月利息为3%，借款期限为一个月，即从2014年3月26日至2014年4月25日，同时由被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司以该公司的财产给被告兰献东作为担保人，并签订了《保证合同》，同意对被告兰献东的借款承担连带保证责任，包括本金、利息以及实现债权而发生的费用。借款期限到期后，被告兰献东未有偿还本金及利息，经原告多次崔要，被告拒不履行还款义务，只是在2014年5月26日、2014年6月30日、2014年7月31日分别给原告打了三张利息欠条，共计利息为1141200元（其中包括有另外7450000元的利息，已另案起诉）。我现要求：1、判令二被告连带偿还借款本金2060000元及利息（从2014年3月26日至实际给付之日止，月利息为3%）。2、二被告给付一审律师代理费85500元。3、二被告承担本案全部费用。
被告兰献东未提交书面答辩意见，在庭审中代理人辩称：对原告所述的借款事实和本金没有意义，对被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任没有意见，只是我方认为原告的诉求利息比银行同期贷款利息高，应按法律规定办，对于一审的律师代理费我方不认可。
被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见，在庭审中代理人辩称：答辩意见与被告兰献东委托代理人的意见一样。
经审理查明：被告兰献东与原告姜文凤于2014年3月26日签订了《借款合同》，合同约定被告兰献东向原告姜文凤借款2060000元，月利息为3%，期限为一个月（即从2014年3月26日至2014年4月25日），同时被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司为被告兰献东承担了保证责任，并与原告姜文凤签订了《保证合同》，合同签订后，原告姜文凤于2014年4月2日将本金2060000元打入了被告兰献东在中国工商银行的帐户中，被告兰献东对此无异议。借款到期后，被告未有按约定偿还借款及利息，后被告兰献东分别在2014年5月26日、2014年6月30日、2014年7月31日给原告姜文凤出具了三张欠条，欠利息总额为1141200元（其中包括2060000元本金的利息及另外一笔借款7450000元本金的利息，7450000元本金的借款案件也在合并审理中）。2014年10月29日，原告姜文凤向一审法院提起诉讼，要求：1、二被告承担连带责任，偿还原告借款本金2060000元及从2014年3月26日至实际给付之日止的利息，月利息为3%。2、二被告给付原告一审律师代理费85500元。3、二被告承担本案全部费用。原告姜文凤起诉后提出财产保全申请，本院于2014年11月12日作出了（2014）正白发民初字第271号民事裁定书，依法查封了被告（担保人）锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司所有的位于锡林浩特市贝子庙大街的“锡国用（2009）第20439号”国有土地使用权及位于锡林浩特市“龙湾国际”的八套房产。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同原件、保证合同原件、欠条原件、打款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告兰献东向原告姜文凤借款本金2060000元的事实存在，双方均认可，本院予以确认，双方约定月利息为3%是双方当事人真实意思的表示，且被告在兰献东偿还不了原告姜文凤本金及利息时，自愿给原告姜文凤出具了欠利息条据，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院支持中国人民银行同期贷款利率的四倍。
对于原告所诉要求二被告承担一审律师代理费85500元的诉求，虽然双方借款合同有约定，但因原告姜文凤未能提供有效代理费收据，故本院不予支持。对于被告兰献东所述的利息应从2014年4月25日开始计算的主张，本院认为虽然双方在《借款合同》第二项第一条当中规定了如到期给付不了，被告应支持利息3%，但被告兰献东在2014年5月26日打欠条时认可欠原告姜文凤利息从2014年3月26日至2014年5月25日为570600元，证明被告兰献东对给付时间上予以认可，故被告兰献东的抗辩理由不予支持，借款利息应从2014年3月26日算起。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告兰献东在判决生效后十日内一次性给付原告姜文凤借款本金2060000元，利息从2014年3月26日至实际给付之日止。利率以中国人民银行发布的贷款同期利率的四倍计算。
二、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司对第一项判决内容承担连带给付责任。
三、驳回原告姜文凤要求二被告承担一审律师代理费的诉讼请求。
案件受理费23964元，适用简易程序审理收取11982元，由被告兰献东承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 乔爱华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第70号
罪犯马成友，男，汉族，1970年6月17日出生。原籍山东省即墨县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2001年3月12日作出（2001）昌中刑初字第5号刑事判决，认定马成友犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。经本院2007年裁定减刑一年七个月。2010年裁定减刑一年九个月。2012年裁定减刑一年。刑满日期为2020年4月17日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯马成友的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯马成友在服刑改造本周期期间，先后两次获监狱改造积极分子，并获两次记功奖励，确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯马成友在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。能积极参加劳动改造，服从分配，主动加班加点，改造态度积极，在生产岗位上遵守安全生产操作规程，超额完成生产任务，长期帮助他人，综合改造表现突出。于2012年上、下半年两次获监狱改造积极分子，并于2011年第一、三季度、2012年第一、三季度两次记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马成友在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马成友予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2681号
原告朱宇杰，女，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
委托代理人刘铁力，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告陈丽，女，汉族，住大庆市让胡路区。
原告朱宇杰诉被告陈丽劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员侯晓云适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱宇杰委托代理人刘铁力到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱宇杰诉称：2014年5月，原告受雇于被告，被告拖欠原告二个半月的劳务费，共计人民币1万元。被告于2015年6月21日出具一张欠条，约定于2015年8月30日前一次性付清，现还款期限已到，经原告索要被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币10000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈丽未出庭，未予答辩，亦未出具书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告朱宇杰向本院提交证据如下：
2015年6月21日欠条复印件一份（与原件核对无异议，因该欠条包括三方欠款工资，关于冯丽丽劳务合同纠纷案件在我院还未开庭审理，原件退回），证明被告陈丽欠原告朱宇杰工资1万元，双方约定在2015年8月30日前全部还清。被告陈丽未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以采信。
被告陈丽未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、质证，确认本案的法律事实如下：
原告朱宇杰受被告陈丽雇佣，于2014年5月份至2014年12月末，从事面馆面案工作。2015年6月21日，被告为原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到朱宇杰工资人民币壹万元整…经协商约定为2015年8月30日前全部还清”，欠条落款处有陈丽的亲笔签名。但被告未在欠条约定的还款期限内偿还欠款，该款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工资款10000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告陈丽雇佣原告朱宇杰从事面馆的面案工作，双方形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款10000元，有被告为其出具的欠条为证，因被告没有及时给付该款，导致此起纠纷的发生，被告应承担本案的全部责任。被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告向本院所提交的证据提出书面反驳意见，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，为此应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告给付拖欠工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈丽给付原告朱宇杰劳务费用10000元，此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈丽承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 侯晓云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让民初字第2681号原告朱宇杰，女，1990年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县，委托代理人刘铁力，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告陈丽，女，1968年12月21日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油工程研究院职工，住大庆市让胡路区，原告朱宇杰诉被告陈丽劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员侯晓云适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱宇杰委托代理人刘铁力到庭参加诉讼,被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱宇杰诉称：2014年5月，原告受雇于被告，被告拖欠原告二个半月的劳务费，共计人民币1万元。被告于2015年6月21日出具一张欠条，约定于2015年8月30日前一次性付清，现还款期限已到，经原告索要被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币10000元并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈丽未出庭，未予答辩，亦未出具书面答辩意见。为证实自己的主张，原告朱宇杰向本院提交证据如下：2015年6月21日欠条复印件一份（与原件核对无异议，因该欠条包括三方欠款工资，关于冯丽丽劳务合同纠纷案件在我院还未开庭审理，原件退回），证明被告陈丽欠原告朱宇杰工资1万元，双方约定在2015年8月30日前全部还清。被告陈丽未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以采信。被告陈丽未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的举证、质证，确认本案的法律事实如下：原告朱宇杰受被告陈丽雇佣，于2014年5月份至2014年12月末，从事面馆面案工作。2015年6月21日，被告为原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到朱宇杰工资人民币壹万元整…经协商约定为2015年8月30日前全部还清”，欠条落款处有陈丽的亲笔签名。但被告未在欠条约定的还款期限内偿还欠款，该款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工资款10000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告陈丽雇佣原告朱宇杰从事面馆的面案工作，双方形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款10000元，有被告为其出具的欠条为证，因被告没有及时给付该款，导致此起纠纷的发生，被告应承担本案的全部责任。被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告向本院所提交的证据提出书面反驳意见，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，为此应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告给付拖欠工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈丽给付原告朱宇杰劳务费用10000元，此款于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈丽承担。本判决为终审判决。代理审判员  侯晓云二〇一五年十二月一日书 记 员  张 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3568号
原告：山东华腾实业集团有限公司。
法定代表人：杨树德，董事长。
委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王文星，男，1973年12月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区东风西路***号院***号。
原告山东华腾实业集团有限公司诉被告王文星追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告王文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告代偿的贷款346700.67元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月4日原被告签订一份商品房买卖合同，被告购买原告开发的华腾御城小区3号楼2单元501室。被告支付首付款244380.4元，剩余房款35万元在中国银行股份有限公司办理购房按揭贷款，由原告提供担保。因被告违约不还贷款，银行依合同约定扣除原告346700.67元抵还被告剩余贷款。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还。
被告王文星辩称：我是因家庭原因有几个月没有偿还贷款，银行应找我讨要。原告在我购买约定房产后很长时间不为我办理产权证，致使银行让原告承担保证责任；原告还存在延期交房、交房面积超合同面积问题。
原被告双方围绕原告的诉讼请求和自己的主张，分别提供了证据，双方提交证据经质证后存卷佐证。原告提交证据1中国银行股份有限公司德州东风东路支行出具的“代偿证明”一份，证明被告因购买原告开发的华腾御城小区3-2-501住房，在该行办理贷款35万元，自2015年4月9日起违约不再偿还贷款，银行依担保合同约定自2015年9月起至11月分三次扣原告款346700.67元，用于偿还被告余欠贷款。证据2为原被告双方购房合同，证明被告购买原告开发华腾御城小区3-2-501号房产事实。证据3为中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，证明被告为购买约定房产，2012年3月22日在中国银行股份有限公司德州东风东路支行办理35万元按揭贷款。合同约定被告贷款35万元，分25年计300期偿还；贷款合同通用条款第三条借款人违约事件及处理约定：1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约……（2）未按期归还贷款本息。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施……（2）宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（10）要求保证人承担保证责任。第四条开发商保证条款约定：1、保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任……。
被告质证意见：对原告提交证据真实性及内容没有异议，要求综合考虑原告逾期交房和逾期办理产权证给被告造成的损失。
本院认为：原被告于2012年2月4日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发房产;2012年3月22日原被告及中国银行股份有限公司德州东风东路支行签订担保贷款合同，被告在该银行按揭贷款35万元，由原告提供担保；被告至2015年4月因故不再偿还贷款，银行因此要求原告承担保证责任，扣除原告款346700.67元以偿还被告余欠贷款，上述事实清楚，证据充分。原告为被告代偿银行贷款346700.67元，向被告追偿并要求被告承担诉讼费用，符合法律规定，应予支持。被告主张应综合考虑原告逾期交房和逾期办理产权证给被告造成的损失，因其主张属原被告双方的房产买卖合同纠纷，与本案属不同法律关系，本案不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告王文星偿还原告代偿款346700.67元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，财产保全费2270元，由被告王文星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李红娟
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00353号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人阙某甲，男，1973年5月27日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人瞿某某，女，1975年1月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年9月15日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042011315号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人阙某甲、瞿某某婚后（双方均系初婚）于1999年7月8日合法生育第一个孩子，女，取名阙某乙；又于2008年12月17日违法生育第一个孩子，女，取名阙某丙（属第二孩）。2011年12月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042011315号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年11月20日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月20日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042011315号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042011315号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 瑶