山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中少民终字第42号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人赵俊民，该支公司总经理。
委托代理人李仑，该支公司法律顾问。
委托代理人王绪亭，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵永福。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘清华。
被上诉人（原审被告）杨静静。
被上诉人（原审被告）曹某某。
法定代理人杨静静，系曹某某之母。
被上诉人（原审被告）无棣县运输有限公司。住所地：山东省无棣县环城路*号。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路渤海十二路建工大厦*楼。
负责人陈立华，该支公司总经理。
委托代理人张花鲜，该支公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人赵永福、刘清华、杨静静、曹诗娴、无棣县运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人李仑、王绪亭、被上诉人赵永福的委托代理人张志刚、被上诉人杨静静、被上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人张花鲜到庭参加诉讼，被上诉人无棣县运输有限公司、刘清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月27日6时许，曹瑞瑞驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂机动车沿G25长深高速由北向南行驶至1272KM＋750M处时，与前方低速行驶的原告赵永福驾驶的鲁C×××××／鲁C×××××挂机动车发生道路交通事故（发生事故后鲁M×××××／鲁M×××××挂机动车着火），事故造成鲁M×××××／鲁M×××××挂机动车驾驶人曹瑞瑞及乘车人曹连忠死亡，两车及所载货物受损，高速公路路面受污染。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，曹瑞瑞承担事故主要责任，赵永福承担次要责任，曹连忠无责任。鲁C×××××／鲁C×××××挂车辆的实际所有人系赵永福。事故给赵永福造成的损失有车损15000元、路产损失10200元、倒车费1900元、施救费1000元、技术鉴定费1200元，共计29300元。
原审法院另查明，鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆的实际所有人系曹瑞瑞，曹瑞瑞的家庭成员有其母刘清华、其妻杨静静、其女曹某某。鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆的主车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了主车商业第三者责任险1000000元、挂车交强险及商业第三者责任险50000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队做出的认定曹瑞瑞承担事故主要责任，原告赵永福承担次要责任，曹连忠无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆的主车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了主车商业第三者责任险、挂车交强险及商业第三者责任险，上述两保险公司应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘清华、杨静静、曹某某予以赔偿。原告赵永福主张的车损，数额偏高，依法予以调整。原告赵永福的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告赵永福车损2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告赵永福车损2000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告赵永福车损11000元、路产损失10200元、倒车费1900元、施救费1000元，共计24100元的70%，即16870元；四、被告刘清华、杨静静、曹某某赔偿原告赵永福技术鉴定费1200元的70%，即840元；以上款项于本判决生效后七日内支付；五、驳回原告赵永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告刘清华、杨静静、曹某某负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，1.被上诉人赵永福主张的路产损失为污染路面（油类）造成的损失，根据商业第三者保险合同条款第八条第一款的约定，该损失不属于保险赔偿的范围；2.被上诉人赵永福主张的倒车（货）费属于间接损失，亦不属于保险赔偿的范围。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人赵永福答辩称，上诉人提出的免赔事由属于单方免责条款，依法不具有法律效力，而且涉案车辆也投保了不计免赔险，上诉人单方免赔显然加重了被保险人的负担，显失公平也于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨静静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当依据保险合同约定承担保险责任。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人无棣县运输有限公司、刘清华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有合法有效的主车（鲁M×××××）商业第三者责任保险和挂车（鲁M×××××）交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生于保险期间内，上诉人应按照法律规定和保险合同约定履行赔付保险金的义务。关于上诉人提出的本案事故造成的路产损失为污染路面（油类）损失，依据商业第三者责任保险条款第八条第一款（因“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射”导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿）的约定，该损失不属于商业第三者责任保险赔偿范围的上诉理由，本院认为，在举证义务上，本案中上诉人没有提供足够有效的证据证实其已经对该免责条款履行了提示和明确说明义务，其应当承担不利的法律后果；在实体内容上，由于该免责条款甚至涉案全部商业第三者责任保险条款中，均没有对“污染”的概念和范围进行明确界定，因此，对“污染”的理解应当参照同条款中地震、战争、军事冲突、核辐射等词语的概念把握，即作为同一条款的免责内容，因“污染”造成的损失必须与因“地震、战争、军事冲突、核辐射”等原因造成的损失具有法律评价上的可比较性，才能作为该免责条款的适用对象。本案交通事故造成的污染路面（油类）损失，无论是从损失的大小和范围、造成的影响和程度，还是从损失的可预见性和救济的可能性上，都与因地震、战争、军事冲突、核辐射等原因造成的损失存在明显不同，不具有法律评价上的可比较性，因此，本案交通事故造成的污染路面（油类）损失并不当然包括在该免责条款约定的免赔范围内，上诉人依据该免责条款主张免赔的上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出的本案事故产生的倒车（货）费属于间接损失，不属于保险赔付范围的上诉理由，本院认为，本案倒车（货）费系被上诉人赵永福在事故发生后为减轻事故影响、防止损失扩大而支出的必要合理费用，属于因本案事故而造受的直接损失，上诉人主张其为间接损失与事实不符，该项上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 高国强
代理审判员 刘超元
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵子源