湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01836号
上诉人（原审原告）：武汉市金阳光食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道旺星C栋1层2室。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
委托代理人：程涛，该公司顾问。
委托代理人：王正国，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：应旭军。
委托代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
上诉人武汉市金阳光食品有限责任公司（以下简称金阳光公司）为与被上诉人应旭军劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：应旭军于2010年8月29日入职金阳光公司，从事超市销售岗位，双方签订过书面劳动合同，但自2012年12月23日至2013年5月27日期间未签订书面劳动合同。应旭军在职期间月平均工资2300元。金阳光公司未为应旭军缴纳社会保险，应旭军自行缴纳社会保险金额为17814.06元（其中划入统筹账户12690.18元）。2013年5月27日应旭军未再到金阳光公司上班。2014年5月22日，应旭军以武汉市金阳光食品有限责任公司永成分公司为被申请人向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2014）第131号裁决书，驳回了应旭军的诉讼请求。2014年7月22日，应旭军再次以金阳光公司未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险为由向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2014）第204号裁决书，金阳光公司对裁决书不服，诉至原审法院，请求判令：一、金阳光公司不向应旭军支付2012年12月至2013年5月27日未签书面劳动合同的双倍工资13800元；二、金阳光公司不向应旭军支付应旭军实际缴纳社保划入统筹账户金额12690.18元；三、金阳光公司不向应旭军支付2010年8月29日至2013年5月27日劳动关系存续期间的经济补偿金6900元；四、应旭军承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：1、金阳光公司虽提供了金阳光公司与湖北海纳人力资源服务有限公司签订的《人力资源派遣协议》，但协议并未有应旭军的签字认可，又无其他证明应旭军系湖北海纳人力资源服务有限公司的员工，因此此协议不能否认金阳光公司与应旭军间的劳动关系。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面�动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，金阳光公司虽然曾与应旭军签订过书面劳动合同，但合同到期后的2012年12月23日至2013年5月27日，金阳光公司未与应旭军签订书面劳动合同，依照上述条款应向应旭军支付5个月的双倍工资差额。3、金阳光公司诉称应旭军于2014年7月22日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经超过仲裁申请时效，但应旭军已于2014年5月22日曾以武汉市金阳光食品有限公司永成分公司（系金阳光公司分支机构）为被申请人申请劳动仲裁，应当视为其主张过权利。仲裁时效应中断计算，故应旭军于2014年7月22日再次申请仲裁并未超过仲裁时效，原审法院对金阳光公司关于应旭军超过仲裁时效的诉称理由不予支持。4、用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，本案中金阳光公司未为应旭军缴纳社会保险费，应旭军在职�间个人缴纳了社保费17814.06元，其中划入统筹账户为12690.18元，为此，金阳光公司应当支付应旭军自行缴纳产生的社保损失12690.18元，至于金阳光公司诉称已发放应旭军社保补贴，因其未提出要求返还的诉请，金阳光公司可以另行主张权利。5、应旭军以金阳光公司未缴纳社会保险费为由而申请劳动仲裁，而本案审理过程中查明金阳光公司确实存在未为应旭军缴纳社会保险的情况，而金阳光公司诉称应旭军系自动离职，但其未能提供考勤记录等证据予以证实，故现金阳光公司请求不支付应旭军经济补偿金的诉请，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，原审判决：一、金阳光公司向应旭军支付2012年12月23日至2013年5月27日双方没有续签劳动合同的二倍工资差额13800�；二、金阳光公司向应旭军支付实际缴纳社保入统筹账户金额12690.18元；三、金阳光公司支付应旭军2010年8月29日至2013年5月27日劳动关系存续期间的经济补偿金6900元；四、驳回金阳光公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1000元，由金阳光公司负担。前述款项于判决生效之日起十日内履行。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人金阳光公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、金阳光公司在原审审理过程中提供了金阳光公司与湖北海纳人力资源服务有限公司签订的劳务派遣合同和派遣人员的费用明细表，足以证明应旭军与湖北海纳人力资源服务有限公司之间的劳动关系，而原审法院却对该证据不予�信显属错误。2、金阳光公司与应旭军在2013年3月1日签订了劳动合同，并对工资和社保有明确约定。该劳动合同经鉴定部门鉴定，劳动合同上的签名并非由应旭军所签，对此金阳光公司感到极为震惊！金阳光公司对该劳动合同的鉴定持有异议，将申请对该劳动合同签名及应旭军其他签名重做司法鉴定，以还原不为人知的真相。3、虽然金阳光公司提供的工资表中的确没有应旭军的签名，但该工资表中有其他员工的签名，这表明工资数额及其组成真实有效。同时，因公司少数促销员在武汉各大超市工作，很难回一次公司总部，因此就没有及时签字。工资表中对基本工资、社保、津贴、销售额、有效销售、提成、应发工资、实发工资等都有载明，其中社保按合同约定自己在个人窗口缴纳的员工由公司每月补助600元。4、原审法院对金阳光公司所提供的情况说明以不符合证人证言作为理由不予采信，相反却对应旭军的质证意见予以了采信，显然有失公允，缺乏足够的说服力。事实上，应旭军在2013年5月多次严重违反所在超市的劳动纪律，导致公司产品被撤柜，应旭军在此种情况下自己主动提出辞职，请求判令：一、金阳光公司无需向应旭军支付未签订劳动合同双倍工资差额13800元、经济补偿金6900元、社保统筹账户金额12690.18元；二、应旭军支付鉴定费1000元；三、本案诉讼费由应旭军承担。
被上诉人应旭军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院审理过程中，金阳光公司于2015年10月18日向本院书面提出笔迹鉴定申请，申请对三份支出证明单（时间分别为：2011年1月、2011年2月和2011年2月）、一份赠品送货（时间为：2012年3月27日）、一份商品送货单（时间为：2012年12月21日）、三份出库单（时间�别为：2012年12月31日、2013年1月19日、2013年1月21日）、二份导购员信息表（时间分别为：2011年11月23日、2011年3月4日）中应旭军签字的字迹进行鉴定，证明上述签字系应旭军伪造。
2015年10月28日又向本院提交一份笔迹鉴定申请，要求对2013年3月1日签订的《劳动合同》上“应旭军”的签名进行鉴定。
本院查明：在原审法院委托三真司法鉴定所对2013年3月1日的劳动合同上的“应旭军”签字是否是应旭军本人书写时，金阳光公司向原审法院提供了三份支出证明单（时间分别为：2011年1月和2011年2月）、一份赠品送货（时间为：2012年3月27日）、一份商品送货单（时间为：2012年12月21日）、三份出库单（时间分别为：2012年12月31日、2013年1月19日、2013年1月21日）、二份导购员信息表（时间分别为：2011年11月23日、2011年3月4日）作为鉴定样本。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于鉴定的问题。武汉三真司法鉴定中心系由原审法院依法委托，该中心具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。金阳光公司上诉提出对该鉴定结论不认可，要求重新鉴定，但其并未举证证明本案存在需要重新鉴定的情形，且该鉴定所比对的鉴定样本均为金阳光公司提供，故对金阳光公司要求再次鉴定的申请，本院不予采纳。
关于劳动关系以及未签订劳动合同双倍工资差额的问题。金阳光公司主张应旭军与该公司不存在劳动关系，并向法院提交了金阳光公司与湖北海纳人力资源服务有限公司签订过的《人力资源派遣协议》，但该协议不足以证明应旭军与湖北海纳人力资源服务有限公司之间存在劳动关系。相反，应旭军的工资由金阳光公司按月发放工资，应旭军接受金阳光公司的管理，应旭军所从事的工作也是金阳光公司的业务范围，双方之间完全符合劳动关系的法律特征。故金阳光公司主张双方之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。因金阳光公司与应旭军存在劳动关系，在2012年12月22日劳动合同到期后，金阳光公司一直未与应旭军续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，双倍工资的起算点应是未续签劳动合同1个月后。本案中，金阳光公司与应旭军的劳动合同自2012年12月22日到期后，未再续签劳动合同，故金�光公司应向应旭军支付2013年1月23日至2013年5月27日没有续签劳动合同的二倍工资差额9200元（2300元×4个月），原审法院对未签订书面劳动合同二倍工资差额计算有误，本院依法予以纠正。
关于社保损失的问题。在劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，在劳动关系存续期间应旭军自行缴纳了社会保险金额为17814.06元（其中划入统筹账户12690.18元），对此金阳光公司应赔偿应旭军自行缴纳社会保险费的损失。虽金阳光公司主张每月已向应旭军发放了600元的社保补贴，但金阳光公司未提供足以证明其每月已向应旭军发放了600元社保补贴的证据，故金阳光公司主张已向应旭军发放了社保补贴的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。原审法院判决金阳光公司向应旭军支付社保统筹账户金额12690.18元正确，本院依法予以维持。
关于经济补偿金的问题。金阳光公司主张应旭军自动离职，故不应支付经济补偿金。对此，本院认为，劳动者自动离职和被迫离职在客观形式上均为未再到用人单位上班，但自动离职和被迫离职在劳动者的主观上具有明显区别，自动离职是劳动者根据企业和自身情况擅自离职，强行解除与用人单位的劳动关系的一种行为。而被迫离职是由于用人单位存在违法情节，迫使劳动者离职。本案中，虽金阳光公司主张应旭军在2013年5月多次严重违反所在超市的劳动纪律，导致金阳光公司产品被撤柜，应旭军在此种情况下自己主动提出辞职，但金阳光公司并未提供证据证明金阳光公司的产品存在被超市撤柜的情形，或者即便存在产品被超市撤柜，而造成被撤柜的原因是因为应旭军工作中多次严重违反劳动纪律所产生的证据，亦未提供应旭军向金阳光公司提出辞职的证据，故金阳光公司主张应旭军属自动离职的上诉理由，本院不予采信。金阳光公司在对应旭军的用工过程中，未为应旭军交纳社会保险，未续签劳动合同，现应旭军主张被迫离职，本院予以采信，故原审法院判决金阳光公司支付经济补偿金正确，本院依法予以维持。
关于鉴定费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定……等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位……”的规定，本案中，金阳光公司对是否签订了劳动合同承担举证责任，应旭军对金阳光公司提交的落款时间为2013年3月1日《劳动合同》的证据存疑并提出鉴定申请，鉴定结果表明该《劳动合同》上“应旭军”非应旭军本人签字，未能证明在2012年11月23日至2013年5月27日期间金阳光公司与应旭军�订了劳动合同，金阳光公司依法应承担举证不能责任，因此该鉴定费用应该由金阳光公司负担。
综上所述，上诉人金阳光公司的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，但实体处理有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00209号民事判决第二项、第三项，即：二、武汉市金阳光食品有限责任公司应向应旭军支付实际缴纳社保入统筹账户金额12690.18元；三、武汉市金阳光食品有限责任公司支付应旭军2010年8月29日至2013年5月27日劳动关系存续期间的经济补偿金6900元；
二、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00209号民事判决第一项、第四项，即：一、武汉市金阳光食品有限责任公司应向应旭军支�2012年12月23日至2013年5月27日双方没有续签劳动合同的二倍工资差额13800元；四、驳回武汉市金阳光食品有限责任公司的其他诉讼请求；
三、武汉市金阳光食品有限责任公司向应旭军支付2013年1月23日至2013年5月27日未续签劳动合同二倍工资差额9200元；
四、驳回武汉市金阳光食品有限责任公司的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1000元，由武汉市金阳光食品有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由武汉市金阳光食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一五年十一月二十九日
书记员 卢宇驰