河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3845号
上诉人（原审被告）：石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司。
负责人：周晓聚，该公司经理。
委托代理人：邢发齐，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛丽丽。
委托代理人张树强，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘印夺。
上诉人石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司因与被上诉人薛丽丽、刘印夺合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2014）新民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司上诉请求：依法撤销新华区人民法院（2014）新民初字第1729号民事判决，驳回被上诉人薛丽丽请求上诉人给付贷款294150元及利息的请求；驳回被上诉人薛丽丽请求上诉人支付鉴定费6000元的诉求。事实与理由：1、贷款294150元由宋华海代为领取系薛丽丽的真实意思表示。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎沧（2015）物证鉴定字第114号鉴定意见书，认定“或宋华海”四个字与“信用卡汽车分期付款购车协议书”中的其他字迹不是同一时间书写形成，一审判决据此无法认定薛丽丽授权宋华海领取该费用，属于认定事实错误。上诉人认为司法鉴定意见书无法证明“或宋华海”四个字的形成晚于薛丽丽的签名，被上诉人又没有证据否认上诉人的主张，就应当支持我方的主张。2、被上诉人薛丽丽的行为能够证明其同意宋华海代理其接受贷款。上诉人提交的证据能够证实上诉人与被上诉人薛丽丽约定“办理完各种手续后”即把现金归还，该时间点为2014年2月26日，在其后长达9个月的时间内被上诉人薛丽丽并没有与上诉人提出给付贷款的请求，而同时被上诉人薛丽丽在2014年2月26日已经开始偿还银行贷款。3、宋华海在上诉人与被上诉人之间的该笔业务中处于特殊的地位，是上诉人与被上诉人的中间介绍人，宋华海的地位使其作为被上诉人的代理人合情合理。4、宋华海已经将该款项转给了薛丽丽的丈夫刘印夺。
被上诉人薛丽丽答辩称，我没有委托宋华海，也不认可上诉人将车款打给宋华海，刘印夺与宋华海之间存在债权债务关系，上诉人主张宋华海已经将车款交给薛丽丽无事实依据。
被上诉人刘印夺答辩称，我一直向上诉人追要车款，分期付款购车协议上“或宋华海”四个字是后添加的。
薛丽丽一审起诉请求依法判令被告石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司返还其购车款294150元及利息（自起诉之日起计算）并承担本案诉讼费用。
原审查明，原告薛丽丽与第三人刘印夺系夫妻关系。2014年1月份原告在北京亚奥之星汽车服务有限公司购买奔驰牌汽车一辆，购车价款为398000元。之后经中间人宋华海介绍，原、被告利用已经购买的汽车达成分期购车协议，双方约定，原告在中国工商银行股份有限公司沧州南环支行办理购车分期付款透支业务，透支金额318000元，银行将该款划付给被告，被告在扣除手续费及保证金后应退还原告294150元。后原告在中国工商银行股份有限公司沧州南环支行透支金额318000元，银行将该款打至被告石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司账户，被告在扣除手续费及保证金后将剩余294150元打至宋华海账户，宋华海于2014年3月11日将38万元打至第三人刘印夺账户。被告称宋华海打给刘印夺的38万元就包括被告应退还原告的294150元贷款，但原告称退还的贷款应由被告直接支付给原告，原告并未同意被告将该款打给宋华海，第三人刘印夺提交宋华海于2014年2月14日为其出具的借据一张，证明宋华海向其借款100万元，称宋华海打给其的38万元并非贷款，而是宋华海偿还的借款。被告提交原告（乙方）与被告（甲方）签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》一份，协议第六条内容为：“中国工商银行沧州市南环支行同意贷款后，由甲方的业务人员为乙方垫付贷款金额318000元提车，办理完各种手续后，乙方同意工商银行把乙方的贷款转入甲方在工商银行沧州市南环支行开设的账户中，甲方再把该笔贷款提出，现金归还给乙方或宋华海。”但原告对该条中的“或宋华海”字样有异议，认为该字样属于后添，并申请笔迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎沧（2015）物证鉴字第114号鉴定意见书，认定“或宋华海”四字与《信用卡汽车分期付款购车协议书》中的其他字迹不是同一时间书写形成，原告为此花费鉴定费6000元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的原告与中国工商银行股份有限公司沧州南环支行签订的贷款合同一份、原告的还款明细一份、购车发票一份、行驶证复印件一份、录音及书面整理材料两份、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据一张、被告提交的网上银行电子回单一份、第三人提交的借据一份等证据予以证实。
原审认为，原、被告利用已购买的汽车达成的分期付款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经依约向银行申请了贷款，银行已将该款项打给被告，被告应当在扣除相关费用后返还原告剩余贷款294150元。被告将294150元交付给宋华海，但其提交的《信用卡汽车分期付款购车协议书》中的“或宋华海”字样经鉴定与协议中其他字迹不是同一时间书写形成，据此无法认定原告授权宋华海领取该费用，虽然宋华海将38万元打给第三人刘印夺，但宋华海与刘印夺之间存在其他债权债务纠纷，被告无法证明其打给宋华海的294150元与宋华海打给刘印夺的38万元有关，故被告的辩论意见本院不予采纳，被告在无法证明原告授权宋华海领取剩余贷款的情况下将款项打给宋华海，给原告造成损失，应当承担赔偿责任，原告申请鉴定花费鉴定费6000元，该费用应当由被告承担。
原审判决：一、被告石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司自本判决生效之日起十日内给付原告薛丽丽剩余贷款294150元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年11月18日（即立案之日）起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。二、被告石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司自本判决生效之日起十日内给付原告薛丽丽垫付的鉴定费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5713元，由被告石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司承担。
本案二审审理中，上诉人主张其通过其他途径取得宋华海书写的个人记账复印件一份，上面记载“3月11日打给刘印夺38万元，刘印夺车款294150元，打30万元，差宋华海5850元”。对上诉人提供的宋华海书写的个人记账复印件，被上诉人薛丽丽、刘印夺对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据既不是原件，也没有宋华海的签字，不能作为证据采信。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人将被上诉人薛丽丽的购车款支付给宋华海是否经过薛丽丽的同意；宋华海是否将294150元的购车款支付给薛丽丽或刘印夺。
上诉人主张根据其与被上诉人薛丽丽2014年2月15日达成的信用卡汽车分期付款购车协议书，薛丽丽同意上诉人将贷款提出后现金归还给乙方“或宋华海”，并主张其已经将294150元支付给宋华海，宋华海也将294150元支付给薛丽丽的丈夫刘印夺，上诉人已经将购车款返还给被上诉人薛丽丽，但被上诉人薛丽丽、刘印夺对上诉人的主张不予认可，主张从未委托宋华海领取该款，且2014年2月15日上诉人与被上诉人薛丽丽签订的信用卡汽车分期付款购车协议上“或宋华海”四个字经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定与协议中的其他字迹不是同一时间书写形成，因此在上诉人不能提供其他证据证明被上诉人薛丽丽同意上诉人将购车款支付给宋华海或薛丽丽委托宋华海领取购车款的情况下，不能认定上诉人将购车款支付给宋华海是经过了被上诉人薛丽丽的同意。
关于宋华海是否将294150元购车款支付给薛丽丽或刘印夺的问题，一审中刘印夺为证明其与宋华海存在债权债务关系提供了其银行交易明细，其中记载2014年3月11日宋华海转账给刘印夺38万元，上诉人主张宋华海转账给刘印夺的38万元中包括本案争议的车款294150元，二审上诉人又提供了宋华海书写的个人记账复印件一份，上面记载“3月11日打给刘印夺38万元，刘印夺车款294150元，打30万元，差宋华海5850元”，并主张30万元是宋华海打给薛丽丽的丈夫刘印夺的车款。从一、二审上诉人的主张看，上诉人一会主张38万元中包括宋华海打给刘印夺的车款，一会又主张30万元是宋华海打给刘印夺的车款，上诉人自己一、二审中的陈述就自相矛盾，且无论是38万元还是30元，与上诉人支付给宋华海的294150元均不一致，而刘印夺与宋华海之间又存在债权、债务关系，因此即使上诉人将车款支付给了宋华海码，也不能证明宋华海将车款又支付给了被上诉人薛丽丽或刘印夺。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5713元，由上诉人石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周海玲