山西省长治县人民法院民 事 判 决 书长民初字第00511号原告：杜红兵，男，汉族，农民。委托代理人：杜敏，男，汉族。被告：长治县西池乡供销合作社地址：长治县西池乡西池村法定代表人：吴建保委托代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师，一般代理。委托代理人：王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者，一般代理。原告杜红兵诉被告长治县西池乡供销合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜敏，被告及其委托代理人李勇灵、王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年1月4日，原告与被告口头约定承包了西池供销社，2010年原被告签订了无固定期限经济承包合同书，2012年10月25日原被告签订了格式租房合同。2014年9月20日被告以统一装修为名，让原告停止营业，致使造成经济损失，故起诉在案。被告辩称，原告的要求没有事实及法律依据，原因是2015年3月12日原告与被告达成协议，该协议书第二条明确约定商品交接完成后，原告无条件搬出，不得以任何理由和借口滞留。协议签订后被告接受了货物交付了货款，按照约定积极履行了自己的义务，而原告收钱后却拒不腾房，真正违约的是原告。此外，该协议的订立是在双方当事人、中间人全程参与监督下自愿协商签订的，不存在原告诉状所称的以欺骗方式解除合同之说，且协议内容也不损害国家和社会公共利益，双方应严格履行。2015年4月5日原告让中间人刘友芳、牛天水给被告书写证明一份，承诺一个月内由中间人负责将原告使用的共同财产移交被告。从上述事实和理由可以看出原告是为了毁约而无理缠诉。庭审中原告向法庭提供了如下证据：1、1997年1月4日零售商品盘点表两份，证明原告在1997年接受供销社门市部2218.19元的存货；同时证明原告承包该门市部已有18年的历史。2、2010年原被告双方签订的西池供销社经济承包合同书一份，证明原告承包该门市部的依据。3、2012年10月25日原被告签的租赁合同一份，原告认为这是临时签订的格式合同，主张是无效的。4、2014年12月24日收条一支，证明原告向被告提前履行了应缴的利润。5、工商营业执照一份，食品流通许可证一份，证明原告有合法的执照。6、牛仁先工资领条两份，证明牛仁先从2014年10月到2014年12月、2015年1月到2015年3月的工资分别都是3000元，依此说明证明原告的损失。7、照片3张，证明原告对承租的供销社进行过装修。8、证人张富锁出庭作证的证言一份，证明2007年其为原告装修，装修费用为6496元，原告为他付了2000元的工资。经法庭质证，被告发表如下质证意见：对原告提供的证据1—5、7的真实性无异议，但不认同原告的解释；对证据6、8不予认可。庭审中被告向法庭提供了如下证据：1、2012年10月25日租房合同一份（同原告的证据3），证明原被告双方签订的是无固定期的租赁合同，被告享有随时解除权；并且在租赁合同中写到如占用期间需要退出必须无条件退出，出现问题自付，需要装修等也必须无条件退出。2、2014年12月2日通知一份，证明是被告对原告履行了提前告知义务。3、2015年3月12日协议书一份，其中第二条为“商品交接完成后，乙方无条件搬出，不得以任何理由和借口滞留”，且有中间人牛天水，刘建国，刘有芳的签名。证据1——3共同证明原被告双方解除合同有依据可查。4、2015年4月5日签订的保证协议一份，证明中间人承诺一个月内把财产进行移交，同时证明原告并未履行3月12日的约定，已经违约。5、2015年3月16日、2015年3月27日、2015年4月5日的收条3张，证明2015年3月12日签订协议后，原被告双方经过多次清点货物后，被告已经履行了合同约定的付款义务。6、记账记录一份，证明从2010年到2014年9月20日期间原告共欠被告租金5817元。经法庭质证，原告发表如下质证意见：对被告提供的证据3—6无异议，对证据1、2有异议。认为证据1的租赁合同是无效的，也与本案的争议焦点无关；认为证据2的通知没有公章，不认为是供销社决定的。根据原、被告的争议焦点，结合双方当事人的举证、质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对双方当事人提供的证据材料的真实性，对本案待定事实的客观性及与事实有无关联性等，认证如下：一、关于原告提供的证据1—5、7，因为有被告的自认，本院予以认可；对证据6、8，因系孤证，且与本案无关联性，本院不予认可。二、关于被告提供的证据3—6，因为有原告的自认，本院予以认可；对证据1，因有原被告双方签字，其形式要件与实质要件均不违法，本院予以认可；对证据2，因无明确的通知对象，且没有加盖公章，本院不予认可。依据本院认定的上述证据，确认如下法律事实：1997年1月4日原告杜红兵接受被告长治县西池乡供销合作社2218.19元的存货，承包了被告的门市部。2010年原告与被告签订了经济承包合同书，2012年10月25日原被告双方又签订了租房合同，约定“如占用期间需要退出时，必须无条件退出”。2014年被告以统一装修为名，让原告退出。2015年3月12日原被告签订协议书一份，其中第二条为“商品交接完成后，乙方无条件搬出，不得以任何理由和借口滞留”，且有中间人牛天水，刘建国，刘有芳的签名；2015年3月16日、2015年3月27日、2015年4月5日在原被告双方经过多次清点货物后，被告分别为原告写下收条3支，被告履行了合同约定的付款义务。2015年4月5日中间人牛天水、刘有芳签订保证协议（实质为证明）一份，二人承诺一个月内负责将原告杜红兵使用的公共财产移交被告长治县西池乡供销合作社。后原被告并未顺利交接，产生矛盾，原告以被告造成其经济损失为由起诉在案。以上事实，有当事人陈述、双方证据在案佐证，足以认定。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原被告双方分别于2010年签订的经济承包合同书一份、2012年10月25日签订租房合同一份、2015年3月12日签订协议书一份，已经把双方的权利义务写清，即“商品交接完成后，乙方无条件搬出，不得以任何理由和借口滞留”。原被告双方签订的各项合同（协议）无论从形式要件还是实质要件两方面都不违反法律规定，这些合同（协议）是原被告真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，不存在《合同法》第五十四条规定的重大误解和显失公平的情形，故合法有效，对双方具有约束力。2015年3月16日、2015年3月27日、2015年4月5日在原被告双方经过多次清点货物后，被告履行了合同约定的付款义务，并分别为原告写下收条3支。原告理应及时依约搬出。而事实是，直至2015年4月5日中间人牛天水、刘有芳签订保证协议（实质为证明）一份，承诺一个月内负责将原告杜红兵使用的公共财产移交被告长治县西池乡供销合作社。综上说明原告存在违约行为，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费112元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  梁志祥人民陪审员  张艳芳人民陪审员  张芳丽二〇一五年十月十二日书 记 员  杨 磊附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。