浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第547号
原告：诸暨市长运城乡公交有限公司。
法定代表人：詹雪峰。
委托代理人：罗浩、汤立琼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：徐明国。
原告诸暨市长运城乡公交有限公司（以下简称长运公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托代理人罗浩、汤立琼、被告人保诸暨公司的委托代理人徐明国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长运公司诉称：2011年11月29日，王壬乙驾驶王东风所有的浙D×××××号轿车，从枫桥镇桥亭村驶往枫桥集镇方向，途经绍大线036KM850M诸暨市枫桥镇郭店村地方，与骆立华驾驶的原告所有的浙D×××××号大型普通客车相撞，并致原告车辆冲入路外田地。本次事故造成原告车内司乘人员骆立华、梁华、张芳、楼绍光、卓义、邹祥华、赵利华、卓路涵、谢金甫、何凤清、赵杨军、陈满基、朱少艾、尹宇斌、钱苏杭、周云平、冯凤英等人受伤及机动车、农田损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队的现场勘查和调查，认定王壬乙应负本起事故的全部责任，骆立华、梁华、张芳、楼绍光、卓义、邹祥华、赵利华、卓路涵、谢金甫、何凤清、赵杨军、陈满基、朱少艾、尹宇斌、钱苏杭、周云平、冯凤英无责任。后本次事故损失经交警部门、诸暨法院调解及判决，原告共支付给伤者赔偿金及其他损失共计人民币304871.4元，该款原告已付清。因长运公司的浙D×××××号大型普通客车在被告处投保了交强险、足额的车损险及每座32万元的车内司乘人员险，并不计免赔。故被告依法依约应承担理赔责任。现原告起诉要求被告支付理赔款交强险1500元（财产损失）、车损险18500元、车内司乘人员险277941.9元、诉讼费2609.5元、施救拖车费3720元、车辆检测费500元、财产损失评估费100元，共计304871.4元。
被告人保诸暨公司辩称，本案原告要求赔偿的项目、金额不合理。交强险财产1500元，我们认为不属于本案解决的范围。诉讼费、施救费、车辆检测费、评估费不属于保险理赔范围。车上人员医疗费用中有部分用药是不合理的费用，不属于理赔范围的费用。鉴于本案中是先赔后追的案件，请求法院依法判决。
原告长运公司为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、保单三份，证明原告向被告投了交强险、商业险，包括车辆损失险、乘坐人承运人险每人保额为32万元的事实。经被告质证，对保险事实没有异议；
2、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明事故车辆属于原告所有、车辆驾驶员符合准驾标准的事实。经被告质证，没有异议；
3、事故认定书一份，证明该起事故发生的事实，原告在事故中所承担的责任，车上人员名单及应负的责任。经被告质证，没有异议；
4、施救费、拖车费发票一份、车辆检测费发票一份、车辆的损失确认清单一份、车辆维修清单一份，证明在本起事故中投保车辆所花费的施救费、拖车费、车辆检测费及维修费。经被告质证，对证据的真实性没有异议，但拖车费、检测费不属于理赔范围；
5、评估结论书及清单一份、评估费发票一份、收条一份，证明造成的农田损失，及原告已经支付损失的事实。经被告质证，认为该损失属于交强险范围，不属于本案解决的范围；
6、骆立华赔偿协议书及收条各一份，其身份信息、驾驶证信息一份，证明驾驶员的准驾情况。骆立华的门诊病历、休息证明、医疗费发票、用药清单各一份，证明骆立华在该起事故中的损失，花费的医疗费用、误工时间，原告方已经向其赔偿的事实。经质证，被告认为有173.97元属于非医保范围，不属于赔偿范围；
7、梁华的赔偿协议书一份、收条一份、身份信息一份、门诊病历、医药费发票六份、医疗证明单两份，证明该乘客在该事故中受到的损失，及原告方已经向其支付了损失费的事实。经质证，被告认为有185.7元不属于赔偿范围；
8、张芳的赔偿协议一份、收条一份、身份信息一份、门诊病历一份、医疗证明单一份、医药费用发票五份，证明其在事故中受到的损失，及原告已经向张芳赔偿了该笔损失的事实。经质证，被告认为有203.76元不属于保险理赔范围；
9、赵杨军的赔偿协议一份、收条一份、身份信息一份、门诊病历一份、医疗证明单一份、医药费用发票五份、用药清单一份，证明其在事故中受到的损失，及原告已经向其赔偿了该笔损失的事实。经质证，被告认为应扣除143.26元；
10、尹宇彬的赔偿协议一份、收条一份、身份信息一份、门诊病历一份、医疗证明单一份、医药费用发票五份、用药清单一份，证明其在事故中受到的损失，及原告已经向其赔偿了该笔损失的事实。因尹宇彬是仙居人，赔偿费用中包括1000多元的交通费；
11、钱苏杭的赔偿协议一份、收条一份、身份信息一份、门诊病历一份、出院记录一份、医疗证明单一份、医药费用发票一份、用药清单一份，证明其在事故中受到的损失及原告已向其赔偿了该笔损失2741.2元的事实。经质证，被告认为应扣除258.52元，只认可赔偿医疗费1836.34元、误工护理六天、住院三天、伙食补助三天；
12、谢金甫的赔偿协议一份、收条一份、身份信息一份、门诊病历一份、医疗证明单一份、医药费用发票八份、用药清单一份，证明其在事故中受到的损失为8880.95元，及原告已经向其赔偿了该笔损失的事实。经质证，被告认为应扣除1025.95元。
13、卓路涵的赔偿协议一份、收条一份、身份信息一份、门诊病历一份、医疗证明单一份、医药费用发票一份、用药清单一份，证明其在事故中受到的损失为2918.14元，且原告已经向其赔偿了该笔损失的事实。经质证，被告认为这部分赔偿没有具体的构成，请求法院依法核实；
14、邹祥华的赔偿协议一份、收条一份、身份信息一份、门诊病历一份、医疗证明单一份、医药费用发票，证明其在事故中受到的损失468.3元，且原告已经向其赔偿了该笔损失的事实。经质证，被告认为误工费、差旅费没有相关证据；
15、诸暨市人民法院民事判决书一份、收条一份，证明车上乘客赵利华在该起事故中造成的损失是75509.52元，原告已向其赔偿的事实，原告在该案件中支付的诉讼费923.5元。经质证，被告认为医疗费中有3913.24元是非医保用药，本案受害人年纪已经超过60周岁，对6000元的误工费被告不予认可，诉讼费、鉴定费不属于被告理赔范围；
16、民事判决书一份、付款凭证两份，证明车上乘客卓义在事故中的损失，以及原告已赔偿其损失59663.68元，支付诉讼费686元的事实。经质证，被告认为有非医保用药6784.68元，继续治疗费6000元明显过高，被告只考虑3000元，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；
17、民事调解书一份、付款凭证两份，证明车上人员冯凤英在事故中的损失，以及原告已经赔偿该损失的事实。经质证，被告认为应扣除非医保用药659.46元，扣除鉴定费用2000元，诉讼费1000元不属于保险理赔范围。
本院认为被告对上述证据的真实性均无异议，且与本案有关联，可以证明本案相关事实，本院作为有效证据予以认定。
被告人保诸暨公司未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告长运公司所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业险，商业险中包括车辆损失险、第三者责任险、车内司乘人员险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保车辆发生交通事故，由第三者车辆驾驶员王壬乙负事故全部责任，这一事实已由诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书予以确认。对事故造成的原告车辆损失18500元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。拖车费、施救费共计3720元，系原告在本次事故中的合理损失，应由被告在原告投保的车辆损失险限额内赔付。车辆检测费问题，车辆发生事故后对车辆进行检测是确定事故性质的程序，交警部门应要求车主对事故车辆进行安全检测，但收费应由检测单位出具发票，而非修理企业，且被告有异议，故对该损失本院不予认定。事故造成的农田损失1500元及评估费100元，由被告在交强险财产损失限额内予以赔付。被告关于非医保用药不属于保险赔偿范围的抗辩意见，由于原、被告双方在签订保险合同时对哪些药属于医保外用药未一一列清并向投保人明确说明免赔原因，征得投保人同意，现被告在未能举证证明免赔原因的情况下对伤者部分用药不予理赔，不符合法律规定，故本院对被告这一抗辩意见不予采纳。但对伤者费用赔偿应予审核：1、伤者骆立华住院3天，医疗费1415.8元，误工费考虑为978.90元（10天×97.89元／天），陪护费293.67元（3天×97.89元／天），住院伙食补助费60元（20元／天×3天），交通费考虑为60元，合计2808.37元。2、伤者梁华伤后门诊三次，医疗费397.6元，误工费考虑为881.01元（9天×97.89元／天），交通费考虑为60元，合计1338.61元。3、伤者张芳门诊二次，医疗费621.1元，误工费考虑685.23元（7天×97.89元／天），交通费考虑50元，合计1356.33元。4、伤者赵杨军住院6天，医疗费3461.89元，误工费考虑1272.57元（13天×97.89元／天），陪护费587.34元（6天×97.89元／天），住院伙食补助费120元（6天×20元／天），交通费考虑200元，合计5641.8元。5、伤者尹宇彬住院3天，医疗费2672.3元，误工费考虑685.23元（7天×97.89元／天），护理费293.67元（3天×97.89元／天），住院伙食补助费60元（3天×20元／天），交通费考虑60元，合计3771.2元。6、伤者钱苏杭住院3天，医疗费1981.2元，误工费考虑为685.23元（7天×97.87元／天），陪护费293.67元（3天×97.87元），住院伙食补助费60元（20元／天×3天），交通费60元，合计3080.1元，原告实际赔付给钱苏杭2741.2元，赔付金额小于可赔金额，以实际赔偿金额为准。7、伤者谢金甫住院15天，医疗费用7137.38元，误工费考虑为2153.58元（22天×97.89元／天），护理费1468.35元（15天×97.89元／天），住院伙食补助费300元（15天×20元／天），交通费考虑200元，合计11259.31元，原告实际赔付给伤者谢金甫8880.95元，应以原告实际赔付的金额为准。8、伤者卓路涵住院8天，医疗费1873.01元，误工费考虑为1468.35元（15天×97.89元／天），陪护费783.12元（8天×97.89元／天），住院伙食补助费160元（8天×20元／天），交通费考虑160元，合计3759.25元，原告实际赔付给伤者卓路涵2918.14元，以实际赔付金额为准。9、伤者邹祥华伤后门诊一次，医疗费268.3元，误工费195.78元（2天×97.89元／天），交通费考虑40元，合计504.08元，原告实际赔偿邹祥华468.3元，以实际赔付为准。10、伤者赵利华的赔偿费用以（2012）绍诸民初字第1995号民事判决书确定的82191.52元，诉讼费923.50元，合计83115.02元为准。11、伤者卓义的赔偿费用以（2012）绍诸民初字第1294号民事判决书确定并实际履行完毕的80663.68元，诉讼费686元，合计81349.68元为准。12、伤者冯凤英的赔偿费用由于原告与伤者系调解结案，应重新审核；冯凤英1941年5月26日出生，受伤时70周岁，伤后住院62天，化去医疗费12718.56元，玖级伤残赔偿金61942元（30971元×10年×20%），护理费6069.18元（62天×97.89元／天），住院伙食补助费1240元（62天×20元／天），鉴定费2000元，营养费1240元（62天×20元／天），交通费620元（62天×10元／天），合计85829.74元，诉讼费1000元。原告实际赔付80399.76元，以实际赔付为准。以上12位伤者的合理费为274789.36元，被告应在原告投保的道路客运承运人责任险每座32万元限额内赔付。以上三项合理费用共计298609.36元被告关于原告赔付伤者部分费用不合理的抗辩意见，本院予以采纳。原告诉请的其余请求部分应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告诸暨市长运城乡公交有限公司保险理赔款计人民币298609.36元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市长运城乡公交有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5873元，依法减半收取2936.5元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5873元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一三年四月七日
书记员 俞琳琳