wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终802号
上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社。法定代表人：张岩，系该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，系辽宁匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡立学。
被上诉人（原审被告）：郭红。
被上诉人（原审被告）：马书河。
被上诉人（原审被告）：周百东。
被上诉人（原审被告）：张阁辉。
原审第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡塘坊村民委员会。
负责人：太英辉，系该村民委员会主任。
上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社（以下简称柳树屯信用社）与被上诉人蔡立学、郭红、马书河、周百东、张阁辉、原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡塘坊村民委员会（以下简称塘坊村委会）金融借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年县乡两级政府号召乡村建设施农业，在柳树屯乡就是进行蔬菜大棚建设。2009年蔡立学、郭红和原告签订了借款合同，借款期限为三年，借款用于蔬菜大棚建设，并由马书河、周百东、张阁辉三户担保。借款到期后，蔡立学、郭红、马书河、周百东、张阁辉未能还款付息，于是于2013年6月25日，原告和蔡立学、郭红又重新签订了一份借款合同，将原来的借款本金及利息合计额作为新的借款额，用于偿还于2009年的借款本金及利息。原告于同日又和马书河、周百东、张阁辉三户签订了新的保证合同，由马书河、周百东、张阁辉三户对于蔡立学、郭红新的借款担保。本次借款到期后，蔡立学、郭红以未得到借款为由拒绝还款付息。
另查明，当时柳树屯乡的各个村民委员会为集中地块统一建设蔬菜大棚，于是动员村民到信用社借款。为了防止村民借款之后不进行蔬菜大棚建设，将借款用于他途，或者是村民得到借款后不将借款交到村委会，在村民签订了借款合同后，村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会集中到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，交到乡政府经营管理站，由村委会统一管理和支配，用于支付蔬菜大棚建设工程款，蔬菜大棚也统一由各个村委会负责建设。2015年春，村民委员会将蔬菜大棚拆除，恢复土地原状，将土地交回土地承包经营权人手中。
原审法院认为，2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人柳树屯信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，被告辩称签订借款合同后，并未获得贷款，原告应当就贷款已经交付承担举证证明责任，证明已将贷款交付与被告。通过审理，原、被告于2009年签订了借款合同，但双方未约定贷款的其它交付方式，按照一般情形下理解，原告应当将贷款交付与被告，被告应当获得占有并能够使用该贷款，才是原告完成了合同义务。但在双方于2009年签订借款合同后，被告所在的村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，由村委会统一占有和使用，是属原告未按照合同约定将贷款交付给被告，是原告未履行借款合同义务。原告自认按照据以起诉的2013年借款合同约定的借款交付方式，原告实际并未将借款交付与被告，因此原告提供的2013年的借款凭证不能够证明原告已将贷款实际交付被告，故此原告主张已经履行贷款交付义务的事实不予确认。2013年原告与被告签订新的借款合同，原告并未按照约定方式交付借款，且原有的借款合同中原告也未能履行借款交付义务，原告即无权要求借款人履行还款付息的义务，同样也无权要求担保人承担还款付息义务，故此原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院判决：驳回原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社的诉讼请求。案件受理费2360元，由原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社负担。
一审宣判后，柳树屯信用社不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对借款交由村委会统一领取并由村委会统一建设蔬菜大棚的事实是明知并认可的，在借款期限内，被上诉人实际占有并使用了该蔬菜大棚，取得了大棚的经营权，后被上诉人因管理及市场原因将蔬菜大棚闲置，原审认定的村委会未经被上诉人同意取走借款不符合事实。2.双方2009年签订的借款合同有效，上诉人实际履行了交付借款义务，用新贷偿还旧贷使2009年的债权债务关系消灭。
被上诉人蔡立学、郭红、马书河、周百东、张阁辉未答辩。
原审第三人塘坊村委会辩称，同意维持一审判决，村委会愿意承担借款本息。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：上诉人柳树屯信用社与被上诉人蔡立学、郭红于2013年6月25日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。双方当事人应按合同约定履行各自义务，柳树屯信用社作为出借人应按合同约定的日期及数额发放贷款。从现有的证据看，本案贷款为借新还旧，用于偿还2009年借款的本金及利息，而2009年发生的贷款，蔡立学、郭红虽与柳树屯信用社签订了借款合同，但并非实际收到该笔款额，而是在未经借款人同意的情况下，信用社擅自将借款存折交付给村委会，并由村委会统一管理支配。故本院认为，因该笔款额并未实际交付给借款人，借款人不应承担还款责任。至于柳树屯信用社现依2013年双方签订的以新还旧借款合同，主张蔡立学、郭红承担还款责任，因蔡立学、郭红对2009年的贷款无还款责任，因此也就不存在通过新贷偿还旧贷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年四月七日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初56号
原告贾必维，女，1983年3月11日生，汉族，住四川省。
委托代理人童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
被告周东，男，1981年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告杨惠英，女，1982年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列两被告共同委托代理人林吉忠，男。
本院在审理原告贾必维与被告周东、杨惠英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾必维撤回起诉。
案件受理费人民币3，500元，减半收取计1，850元，由原告贾必维负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年四月一日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1172号
原告：姚复礼，男，1981年5月17日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：陈啟军，男，1966年8月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告姚复礼与被告陈啟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年8月9日，被告陈啟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告姚复礼撤诉处理。
案件受理费2225.00元(已减半收取），由原告姚复礼负担。
审判员 刘成进
二〇一七年八月九日
书记员 刘 斌
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初616号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人凌某。2006年4月30日、2013年6月6日均因赌博被湖州市公安局吴兴区分局分别处以罚款五百元、行政拘留五日及罚款二百元的处罚。因本案于2016年2月22日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日零时30分许，被告人凌某酒后驾驶浙E×××××小型轿车在本市吴兴区织里镇珍贝路46号门口倒车时，与陈某驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警接警后赶到现场，发现被告人凌某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，数值为100mg／100ml。后被告人凌某于当日1时08分许在织里人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人凌某血液内乙醇含量为168mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人凌某负事故的全部责任。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人凌某机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款200元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人凌某在法庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，交通事故认定书，湖吴公决字（2006）第1258号、（2013）第775号行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人凌某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某醉驾汽车发生交通事故并负事故全部责任，且有违法前科，从重处罚。根据被告人凌某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年五月四日
书记员 濮建英
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1882号
原告：彭冠男。
委托代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。
被告：岳胜辉。
被告：林魏。
委托代理人：林瑛琳。
原告彭冠男与被告岳胜辉、林魏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭冠男的委托代理人郭士龙、被告岳胜辉、被告林魏的委托代理人林瑛琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭冠男诉称，被告岳胜辉、林魏于2012年向原告彭冠男借款24万元，原告以现金方式足额给付。2012年9月2日，二被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告偿还12万元，余款12万元未偿还。为维护合法权益，特具状诉至贵院，望判如所求。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金12万元及相关利息（从立案之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告岳胜辉辩称，借款不属实，这笔钱原告说是被告岳胜辉向原告借的24万元不属实，当时这笔钱怎么产生用在什么地方我不知道。从原告拿24万元我不知道。我知道这笔钱的时候是双方已经有纠纷的时候，并且为这笔钱当时我与林魏是夫妻关系，是夫妻关系共同担当。作为借款，我们共同偿还。我与林魏包括他的家人，你在我不知情的情况下借这笔钱，我承认，我还。并且在原告在场的情况下，我认为我们手头的房产和汽车一次结清。后来因为我与林魏感情不和离婚了。在离婚协议上写得很明白，这笔钱是在我不知情的情况下借的，所以这笔钱与我没有关系。原告也清楚。所以，这笔借款我不知情，我认为不属实。把我列为被告，我认为下一次或庭下调解时不要把我牵扯进来，我与林魏已经离婚了，相关的债权很清楚。
被告林魏辩称，借款属实，被告一分钱没有还。
原告彭冠男为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，被告林魏与岳胜辉于2012年9月2日出具，证明二被告欠原告24万元的事实。
2、中国邮政储蓄银行的取款、转账凭单、手续费收据，证明原告向二被告通过银行转账10万元，现金分两次给14万元。
3、银行承兑汇票，2013年9月18日，林魏向原告偿还了10万元，现金2万元。
4、婚姻登记档案材料，证明1、二被告离婚时间是债务形成之后；2、通过离婚协议对夫妻共同债务的约定，能证明原被告之间的24万元的借贷关系。
被告岳胜辉对上述证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2、证据3不知情；证据4离婚协议说得很明白，过了2012年9月6日12点所有债务与我没有关系，偿还义务归女方。
被告林魏对上述证据发表如下质证意见：
对证据1、证据2无异议；对证据3凭什么拿代理人的钱抵林魏的账，不成立，对证据4无异议。
被告岳胜辉、林魏未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
针对原告彭冠男提供的证据，被告岳胜辉对证据的真实性无异议，被告林魏对证据1、2、4无异议，其代理人林瑛琳对两被告明显有利的证据3不予认可，无其他证据佐证，本院对其该质证意见不予采纳。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告岳胜辉、林魏向原告借款24万元，并于2012年9月2日向原告出具欠条一份，主要约定：今欠兄弟彭冠男一家24万元整（贰拾肆万元整）；等等。欠款人处有被告岳胜辉、林魏的签字。该款项转账支付10万元，现金支付14万元。该借款被告已偿还12万元，尚欠12万元被告一直未偿还，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告彭冠男与被告岳胜辉、林魏之间的借贷关系，有借条为证。借条内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告岳胜辉、林魏二人均在借款人处签字予以确认，无论二人是否离婚，二被告应承担还款责任。原告认可被告已经偿还了12万元，被告林魏的委托代理人不予认可，但其无证据证明其主张，且其陈述也明显不利于被告林魏，故本院认可原告的意见，即被告已经偿还了12万元。被告岳胜辉、林魏未偿还借款本金，原告有权按要求岳胜辉、林魏偿还剩余借款本金人民币12万元。该借款未书面约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告岳胜辉、林魏偿还原告彭冠男借款本金人民币12万元及利息（自2015年6月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，合计6620元，由被告岳胜辉、林魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 高西军
人民陪审员 胡安海
二〇一六年一月七日
书 记 员 王艳丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执892号
申请执行人庄某某，女，1978年3月27日出生，汉族，住成都市新都区清流镇飞石村12社，身份证号：5101251978********。
被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号。统一社会信用代码：9151011456448877586。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人庄某某与被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人庄某某于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆系轮后查封，无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 刘荣状
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执第22号
申请执行人涂正坤，男，1966年9月出生，汉族。
被执行人蔡青波，男，1987年5月出生，汉族。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）罗民初字第454号民事调解书，被执行人蔡青波应于2015年12月30日前支付申请人涂正坤劳务报酬款13214元，案件受理费190元，执行费98元及迟延履行利息。但被执行人蔡青波仍未履行。本院查明，被执行人蔡青波暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执第22号案本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 瑞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01361号
罪犯王永宾，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯王永宾犯故意伤害罪，经河北省石家庄市中级人民法院于1999年3月3日作出（1998）石刑初字第70号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院复核，于199乡年10月13日作出（1999）冀刑复字第97号刑事裁定书予以核准。发生法律效力后，交付执行。2002年3月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年9月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年10月8日减去有期徒刑一年十个月；2010年12月3日减去有期徒刑二年二个月；2013年4月12日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王永宾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永宾在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王永宾减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2004年9月2日起至2015年7月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴商初字第0218号
原告孙大鹏。
委托代理人李荣华，女，1963年3月2日生，汉族。
被告秦志建，（铁客快捷宾馆）。
原告孙大鹏诉被告秦志建不当得利纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。孙大鹏认为在山西朔州承包煤矿掘进工程中，秦志建多领取工程款271085.5元，应予以返还。经本院审查，秦志建户籍所在地为江苏省南通市，曾在徐州矿务集团权台煤矿工作，工作期间居住在该矿职工宿舍，2008年2月辞职到山西省工作生活至今。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定对于公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。本案被告秦志建的住所地为江苏省南通市，经常居所地为山西省太原市，纠纷发生地为山西省朔州市，上述地址均不在本院辖区，故本院对该案不享有管辖权，原告孙大鹏可向有管辖权的人民法院另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告孙大鹏的起诉。
案件受理费5370元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杜成功
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终197号
上诉人（原审起诉人）：无锡埃迪房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇。
无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）因诉无锡市滨湖区胡埭镇人民政府(以下简称胡埭镇政府)、吴石松、无锡胡埭物流园有限公司（以下简称胡埭物流园）其他行政一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）苏0211行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月，埃迪公司向原审法院起诉，请求：1、判决胡埭镇政府、吴石松、胡埭物流园组成特别清算委员会对埃迪公司进行特别清算时违反法定程序，确认胡埭物流园与与无锡市新中亚投资开发公司签署《债权转让协议》，把无锡德宝实业公司的债权人资格变成胡埭物流公司违法；2、判决胡埭镇政府、吴石松、胡埭物流园赔偿其一切经济损失及利息（按胡埭物流园非法所得计）。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。埃迪公司在特别清算程序中的债权转让通知行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对埃迪公司的起诉不予立案。
埃迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉有明确被告、具体诉讼请求和事实依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：埃迪公司要求确认无锡市新中亚投资开发公司与胡埭物流园进行债权转让的行为违法的诉请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原审裁定正确，应予维持。埃迪公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十月十日
书记员 王 烨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第250号
罪犯刘兴友，男，1970年2月22日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2007年10月30日作出（2007）西刑初字第268号刑事判决，认定被告人刘兴友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人刘兴友不服，提出上诉。本院于2008年1月7日作出（2007）安市刑一终字第110号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年11月28日起至2020年11月27日止，于2008年1月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年2月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘兴友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行恶劣，后果严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1199号
原告许刚。
被告吴彩莲。
被告马兆见。
本院在审理(2014)临兰商初字第3966号原告许刚与被告吴彩莲、马兆见买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告吴彩莲、马兆见价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月四日
书记员 史运芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第73号
原告崔某。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
被告王某。
原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人郭晓燕、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子、一女。婚后的共同生活中，常因琐事发生争吵，原告离家至今，现提起诉讼，要求离婚，婚生女随原告生活，并分割夫妻共同财产。
被告辩称，双方婚后由原告管理财务，原告必须将家中的钱和财务情况说清楚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方于2002年2月3日婚生一女，取名王玲玉；于2003年7月9日婚生一子，取名王怀玉。儿女均在聂村高师附小上学。双方在日常生活中，常因家庭琐事发生争执，原告为此诉至本院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证明材料在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同养育了一儿一女，有一定的感情基础，双方均为家庭建设作出了自己的贡献。双方在今后的共同生活中只要能共同克服困难，互谅互让，加强沟通，夫妻感情定能继续巩固。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，其他诉讼费240元，共计540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 磊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2293号
上诉人（原审被告）户玉山，男，l968年10月16日出生，汉族。
委托代理人张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭彦礼，男，l958年10月10日出生，汉族。
原审被告戴艳臣，女，l968年6月16日出生，汉族。
上诉人户玉山因与被上诉人郭彦礼及原审被告戴艳臣民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第03474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人户玉山的委托代理人张永峰，被上诉人郭彦礼到庭参加诉讼，原审被告戴艳臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月12日，户玉山向郭彦礼借款250000元并出具借条一份，内容为：“今借到郭彦礼现金贰拾伍万元整，月利息为壹分伍厘”。该笔借款利息付到2015年6月12日。2015年3月19日，户玉山向郭彦礼借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借到郭彦礼现金伍万元整，月息壹分捌厘。”该笔借款利息付到2015年5月19日。户玉山于2015年8月份偿还了借款本金20000元。
原审法院认为，郭彦礼与户玉山系民间借贷关系，双方达成的借款协议不违反法律的规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”现户玉山不按协议履行义务，已构成违约。故郭彦礼要求户玉山偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因郭彦礼未提供该借款用于户玉山与戴艳臣共同生活的证据，故郭彦礼要求戴艳臣承担连带责任的诉讼请求不予支持。原审法院判决如下：一、户玉山于判决生效后十日内向郭彦礼偿还借款本金共280000元及利息（其中本金230000元从2015年6月13日至付清之日止，利率按月息1．5％计算，本金50000
元从2015年5月20日起至付清之日止，利率按月息l.8％计算。）二、驳回郭彦礼其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由户玉山承担。
上诉人户玉山上诉称：在上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案中，被上诉人在给付上诉人25万元借款时，先行收取了上诉人三个月的利息共计ll250元，仅给付借款金额238750元；在商定5万元借款时，被上诉人同样先行收取了三个月的利息共计2700元，仅给付借款金额为47300元。依据法律规定，被上诉人仅向上诉人给付借款金额286050元，而非是300000元。故一审判决认定本案借款本金共计为30万元应属错误，依法应予纠正。
被上诉人郭彦礼答辩称：本案在梁园区法院立案时，上诉人明确表示，打了一审，打二审，然后抗诉，就是说无论法院判决结果如何，上诉人都要上诉，显然，上诉人是为了拖延还款时间。上诉人主张借款本金不是28万元，应当是均扣除三个月利息后的余款266050元的上诉理由错误，被上诉人从来没有在本金中扣除任何利息，付息方式是，满二个月后通过银行汇款支付，上诉人偿还了部分利息，仍然欠被上诉人借款本金28万元，该事实有被上诉人提供的借条及2015年9月10日询问笔录，原审法院庭审时，上诉人对借款本金无异议，上诉人借被上诉人28万元款的事实清
楚，证据充分。上诉人称先行扣除了三个月利息的上诉理由，没有事实和法律依据，没有证据证明，纯属歪曲事实，依法不能成立。事实为，被上诉人于2013年6月，在商丘市长征路商业银行给上诉人转账40万元，后来被上诉人买车，上诉人偿还给被上诉人12万元，买车后，上诉人又偿还3万元，于2013年8月12日将40万元的借款条换条，重新手写了25万元的条。2015年3月19日在文化路与神火大道路口，上诉人又借被上诉人现金5万元，以上是30万元。经被上诉人催要，上诉人偿还2万元借款，从来没有扣除利息的说法，上诉人的上诉理由无事实根据，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
原审被告戴艳臣未答辩。
根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：涉案借款，被上诉人郭彦礼是否先行在借款本金中扣除利息。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充，围绕本院归纳的焦点，当事人均没有提供新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该民诉法的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。该司法解释第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案从原审卷宗第25页，2015年9月10日，原审法院对户玉山的调查笔录看，上诉人户玉山对下欠被上诉人郭彦礼借款本金28万元认可，对其中的23万元的借款本金认可约定的利息是月息1分5厘、对其中的5万元的借款本金认可约定的利息是月息1分8厘。上诉人户玉山上诉称，被上诉人郭彦礼在借款时，先行扣除13950元的利息的上诉理由，没有证据支持，其上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人户玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 郭新志
审判员 文志林
二〇一六年一月十二日
书记员 时 淼
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇州行初字第20号
原告高守民。
原告高素芳。
被告都江堰市青城山镇人民政府
原告高守民、高素芳因要求被告都江堰市青城山镇人民政府履行向二原告安置35平方米住房的安置补偿协议，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年8月24日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告高守民及其委托代理人李凯，被告都江堰市青城山镇人民政府的委托代理人邓小波、王璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年10月起向被告都江堰市青城山镇人民政府提出向二原告安置35平方米产权面积住房的申请，被告在原告起诉前未履行给付义务。
原告诉称，2008年4月20日，原告高守民代表魏学清等家庭成员与被告都江堰市青城山镇人民政府签订了《房屋拆迁安置协议》，协议中约定本次住房安置为现房安置，安置标准为每人35平方米，经核定原告方安置人数为3人，被告应向原告提供安置房面积为105平方米，2014年起安置房已开始安置，但被告以魏学清早于2005年5月因病死亡为由，不予安置魏学清的35平方米产权住房面积，请求判令被告向二原告安置35平方米产权面积住房。原告向本庭提交了以下证据：1、2015年7月10日证明，证明2001年青城山政府因规划需要拆迁了青景社区7组村民的房屋，魏学清当时享有80平方米划地自建面积，安置于青城山镇青景7组，魏学清于2005年5月死亡；2、原、被告签订的房屋拆迁安置协议书；3、2015年8月7日证明，证明2014年10月，被告已经向青景社区居民交付了安置房屋；4、身份及亲属关系的证明
被告辩称，魏学清在安置前已去世，其本身就不应当享有安置35平方米产权面积住房的资格，被告工作人员未经调查核实所造成的失误应予纠正，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本庭提交了以下证据：都办发（2004）191号文件，第三章第十四条：“下列人员不属于安置范围第（七）征地补偿安置方案公告之日前死亡的人员”魏学清于2005年5月死亡，故不应再安置住房。
经庭审质证，被告对原告提供的证据中对第一份证据的三性无异议，但认为不能证明原告想要表达的目的，对第二份证据，仅这份协议本身不能证明魏学清已经死亡，签订协议后，被告同意给魏学清安置35平方米住房，如被告同意应有相应的补充协议；对第三份、四份证据无异议。原告对被告提供的证据的真实性、客观性无异议对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2008年4月20日，原告高守民代表魏学清等家庭成员与被告都江堰市青城山镇人民政府签订了《房屋拆迁安置协议》，协议中约定本次住房安置为现房安置，安置标准为每人35平方米，经核定原告方安置人数为3人，被告应向原告提供安置房面积为105平方米。2014年起开始交付安置房，但被告以魏学清早于2005年5月因病死亡为由，不予安置魏学清的35平方米住房，诉讼由此产生。
本院认为，魏学清在安置前已去世，其本身就不应当享有安置35平方米住房的资格，被告工作人员未经调查核实所造成的失误应予纠正，被告提交的都办发（2004）191号文件，第三章第十四条：“下列人员不属于安置范围第（七）征地补偿安置方案公告之日前死亡的人员”魏学清于2005年5月死亡，故不应再安置住房。原、被告签订的房屋拆迁安置协议书中魏学清安置35平方米房屋的条款无效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告高守民、高素芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高守民、高素芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 燕
人民陪审员 张春文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 璨
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第116号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人葛某某，女，1988年5月16日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住内蒙古包头市，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县，无前科。2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2015年6月24日因涉嫌盗窃罪被土默特右旗公安局�保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第104号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员萨如拉出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2015年4月17日下午15时许，被告人葛某某和同事吉某某到土默特右旗萨拉齐镇地矿海富超市办公室给卡充值的过程中，被告人葛某某从办公室南墙上挂着的吴某某衣服兜里盗窃1800元现金。后被告人葛某某退还所盗窃的1800元。
2015年5月30日中午11时许，被告人葛某某到土默特右旗萨拉齐镇惠民小区8号楼3单元1楼东户的欧某某的家里吃饭，被告人葛某某见东边墙上挂着一个黑色女士手提包，将包内欧某某的1100元现金盗走。后被告人葛某�将所盗窃的1100元退还给被害人欧某某，并取得被害人欧某某的谅解。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人葛某某犯盗窃罪的证据材料如下：
1、书证：户籍信息、报案材料、抓捕经过、谅解书；
2、证人单某某、吉某某的证言；
3、被害人吴某某、欧某某的陈述；
4、被告人葛某某的供述与辩解；
5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人葛某某盗窃他人财物，价值共计2900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。现提请本院依法判处。
被告人葛某某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年4月17日下午15时许，被告人葛某某和同事吉某某，到土默特右旗萨拉齐镇地矿海富超市办公室，给购物卡充值的过程中，被告人葛某某从办公室南墙上挂着的吴某某衣服兜里，盗窃1800元现金。后被告人�某某退还所盗窃的1800元。
2015年5月30日中午11时许，被告人葛某某到土默特右旗萨拉齐镇惠民小区8号楼3单元1楼东户的欧某某的家里吃饭，被告人葛某某见东边墙上挂着一个黑色女士手提包，遂将欧某某包内的1100元现金盗走。后被告人葛某某将所盗窃的1100元退还给被害人欧某某，并取得被害人欧某某的谅解。
上述事实经审理属实，公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、书证：户籍信息、报案材料、抓捕经过、谅解书，证实被害人报案情节、被告人归案情节、被害人对被告人予以谅解情节以及被告人个人自然身份信息；
2、证人单某某、吉某某的证言，证实该案的相关情节；
3、被害人吴某某、欧某某的陈述，证实本案的被盗时间、地点、盗窃数额及其他情况；
4、被告人葛某某的供述与辩解，证实本案的案发过程；
5、辨认笔录，证实被告人对作案现场进行指认的情节。
公诉人当庭出示的上述证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事发后，被告人将赃款全部退还被害人，具有悔罪表现，同时认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴斯琴
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 范灵芝
二〇一五年九月一日
书 记 员 梁凤仙
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9745号
原告苏州工业园区史威特服饰有限公司，住所地苏州市。
法定代表人黄清喜，该公司总经理。
委托代理人孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人赵志刚，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告福建羽晨服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁耿著，该公司执行董事。
原告苏州工业园区史威特服饰有限公司（以下简称史威特公司）与被告福建羽晨服饰有限公司（以下简称羽晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王佩玉适用简易程序公开开庭进行审理。原告史威特公司的委托代理人孔祥宇到庭参加诉讼，被告羽晨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史威特公司诉称，原、被告系生意合作伙伴，自2011年5月份起被告曾多次与原告签订购销合同，向原告采购服饰。双方最后一次于2013年4月3日签订购销合同一份，约定由被告向原告采购秋冬针织衫和毛衫若干。原告履行完交货义务后，于2013年8月份与被告进行最终对账，确认被告尚欠原告货款454147.2元。原告于2013年12月21日向被告开具515544.5元增值税发票，剩余6720元未开票。被告仅于2014年7月26日支付货款200000元，余款经催讨未果。请求判令：1.被告支付原告货款254147.2元及自2013年12月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2.被告承担诉讼费。
被告羽晨公司未作答辩。
原告史威特公司向本院提供以下证据：1.购销合同，证明被告向原告采购服装以及双方之间的买卖合同关系；2.对账单，证明双方最终对账确认被告结欠原告货款454147.2元；3.增值税发票，证明原告于2013年12月21日向被告开具增值税发票；4.银行承兑汇票两份，证明被告于2014年1月26日支付原告200000元。
本院认为，被告羽晨公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告史威特公司所提供的购销合同和增值税发票，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认，该两份证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的对账单和银行承兑汇票均系复印件，且原告亦未能提供送货单等其他相关证据佐证，故本院对该两份证据的证明力不予确认。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其货款，应提供证据证明，但原告提供的对账单系复印件，原告虽称对账单原件由被告收回，但该行为与常理不符，且原告亦未能提供送货单等其他相关证据佐证被告尚欠货款数额；原告虽提供了其开具的增值税发票，但增值税发票只是交易双方的结算凭证，并不能证明标的物的交付，亦无法证明货款已经支付，被告羽晨公司也没到庭对原告的主张予以确认，故原告的主张缺乏证据，本院对其诉讼请求不予支持。被告羽晨公司经本院传票传达室唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州工业园区史威特服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费5750元，因适用简易程序减半收取2875元，由原告苏州工业园区史威特服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王佩玉
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终字第92号
原公诉机关云南省元阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李X1，男，l986年5月17日生，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县新街镇胜村村委会核桃寨*组***号。系本案被害人。
原审被告人李X2，男，1965年2月13日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县新街镇胜村村委会核桃寨村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
云南省元阳县人民法院审理云南省元阳县人民检察院指控原审被告人李X2犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2014年6月20日作出元刑初字第40号刑事附带民事判决。宣判后。原审被告人李X2未提出上诉，元阳县人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李X1不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理，并依法讯问原审被告人李X2，听取上诉人李X1的意见。现已审理终结。
原判认定：2014年1月21日13时许，李X2与被害人李X1在元阳县新街镇胜村村委会核桃寨李江家在建房子背后的空地北面边缘因土地纠纷发生口角后，李X2用锄头打李X1左腹部，致其重伤，后于2014年1月22日主动到元阳县公安局胜村派出所投案，并赔偿李X1医药费人民币9400元。
李X1此次受伤造成的合理经济损失为：医疗费16014.80元、住院伙食补助费1800元（50元／天x36天=1800元）、误工费1080元（30元×36天=1080元）、护理费l080元（30元／天×36天=1080元）、交通费526元、住宿费l80元，合计人民币20680.80元。
原审根据上述事实及当庭质证、认证的相关证据材料，认为李X2无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。案发后，李X2主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首，依法予以减轻处罚；同时，被告人自愿认罪、部分进行民事损害赔偿，有一定悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决“李X2犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；由李X2赔偿李X1相关经济损失人民币20680.80元。”
宣判后，李X1以“其委托云南天禹司法鉴定中心所作出的司法鉴定评估其尚需后期医疗费人民币3000元，评定其此次受伤休息期为90日，营养期，护理期均为60日，原判对误工费、护理费只计算36天错误，应当按照鉴定意见的天数计算，同时，原判没有支持后期治疗费、营养费、鉴定费错误，应予以支持”等为由，向本院提出上诉，请求依法对民事部分予以改判。
经审理查明，原判认定2014年1月21日13时许，李X2在元阳县新街镇胜村村委会核桃寨李江家在建房子背后空地，因纠纷持锄头打被害人李X1左腹部，致其重伤，造成李X1合理经济损失：医疗费16014.80元、住院伙食补助费1800元、误工费1080元、护理费l080元、交通费526元、住宿费l80元，合计人民币20680.80元的事实清楚。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书、辨认、勘验笔录等证据证实，李X2对犯罪事实供认不讳。上述证据经原审法院当庭质证、认证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采信。
本院认为，原审被告人李X2的行为构成故意伤害罪，在追究其刑事责任的同时，对其给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李X1所造成的符合法律规定的经济损失应当承当相应的民事赔偿责任。上诉人李X1上诉所主张的各项经济损失中，后续治疗费待发生后可以另行起诉。上诉人李X1住院36天，无证据证实其出院后持续误工及生活能力不能自理，尚需人护理，故其误工费及护理费应按36天计算。上诉人李X1对其所主张的营养费，未提供相关医疗机构的意见予以证实，本院不予支持。因上诉人李X1根据鉴定机构所做的司法鉴定意见所主张的各项费用不予支持，故所产生的鉴定费用应自行承担。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。判决确定的民事部分赔偿数额并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 盛
审 判 员 许 兵
代理审判员 周琼梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 廖 荣
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3984号
原告：车贤，男，1985年1月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：高聪聪，男，汉族，1985年9月2日生，户籍地荥阳市，现住荥阳市。
原告车贤诉被告高聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理,原告车贤的委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼，被告高聪聪经本院公告传唤未到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款64万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由，2015年被告以急需资金为由向原告借款64万元，被告给原告出具借款手续。后经原告催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判如所诉。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款20万元及利息（自2016年7月19日起至判决确定还清之日止按年利率24%计算）
被告在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年10月份被告高聪聪因资金周转向原告借款，2015年10月3日，原、被双方签订借款合同一份，被告向原告借款20万元，借款期限为一个月，双方未约定利息，2015年10月4日原告向被告转款188000元，另支付被告现金12000元，借款到期后经原告多次催要，被告未归还借款。
本院认为，被告高聪聪借原告车贤现金20万元，由被告出具的借款手续为证,本院予以确认，原告要求被告归还借款20万元，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告车贤借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，由被告高聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 赵振敏
人民陪审员 梅亚新
二〇一七年二月七日
书 记 员 张智毅
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第63号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
法定代表人陈子权，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法规股股长。代理权限为特别授权。
被执行人唐家明，男
被执行人徐欣，女
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局（以下简称申请执行人）于2015年9月9日向本院提出申请，要求强制执行益阳市赫山区人口和计划生育局对被执行人唐家明、徐欣（以下简称被执行人）征收社会抚养费一案于2015年4月28日作出的赫山区征决（2015）X3572号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征（2015）X3572号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人违法生育，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，作出对被执行人缴纳社会抚养费40856元，滞纳金每月按欠缴金额的2‰计算至缴清止。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人作出的赫山区征决（2015）X3572号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2015）X3572号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 姚 巍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2233号
原告唐永寿。
被告四川中环劳务有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路2号四川电信德阳分公司3号楼5楼510-512号。
法定代表人高林贤。
本院在审理原告唐永寿与被告四川中环劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐永寿于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永寿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐永寿撤回起诉。
本案减半征收案件受理费10元，由原告唐永寿负担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 莉
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执字第19号
申请执行人关勉芬，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0421。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区。
负责人陈志海。
关于申请执行人关勉芬与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第240号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应于上述判决生效之日十日内支付16397元征地款给关勉芬。案件受理费211元，由被执行人海口小组负担。因被执行人未履行相关法律义务，冯惠玲向本院申请执行。本案执行费149元，由被执行人海口小组负担。
在执行过程中，以海口小组为被执行人的案件陆续在我院立案执行，至今仍有十八宗案件正在执行。本院在执行过程中，以（2015）佛明法执字第1746号案件来处置被执行人海口小组的财产。本案现没有被执行人的财产可供处置，待本院通过（2015）佛明法执字第1746号案件将被执行人海口小组的财产处置完毕，本案可参与分配。
本院认为，因本案被执行人的财产已全由另案处置，本案届时参与分配即可，不需要对被执行人的财产采取强制执行措施，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执字第19号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 麦凯军
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更197号
罪犯井鹏飞，男，1990年5月5日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年七月一日，西安铁路运输法院作出（2010）西刑初字第74号刑事判决，以被告人井鹏飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年一月十三日，本院作出（2013）刑二执字第00590号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二O二一年二月十二日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年四月十八日以罪犯井鹏飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯井鹏飞自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个（含2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯井鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有数罪且未履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯井鹏飞准予减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二O一九年六月十二日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 巨 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5273号
申请执行人：银川市市场监督管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街236号，组织机构代码：31779585X。
法定代表人：左弘，系该局局长。
被执行人：宁夏精英鲁西化肥有限公司，住所地宁夏回族自治区西夏区北京西路38号，组织机构代码：317772113。
法定代表人：冯德学，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人银川市市场监督管理局与被执行人宁夏精英鲁西化肥有限公司行政非诉执行一案过程中，被执行人宁夏精英鲁西化肥有限�司已于2016年11月11日缴纳罚款20000元（罚款票号：0126778），申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）宁0104执5273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十月十六日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01498号
原告：徐某甲，女，汉族，1974年11月13日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
被告：潘某，男，汉族，1967年5月5日生，住址。
原告徐某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在2014年9月30日开庭审理时，原告徐某甲及其委托代理人陈定好、被告潘某均到庭参加了诉讼，在法庭调查中，潘某要求延期开庭，本院予以同意，潘某未在庭审笔录上签字。2014年11月12日开庭时，原告徐某甲及其委托代理人陈定好到庭参加了诉讼，被告潘某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经介绍相识，××××年××月份领取结婚证，××××年××月生育一女孩，取名徐某乙，现已成年。被告是倒插门女婿，结婚初二人感情一般。1996年起，被告一人擅自出门近四年时间和我音讯不通，后经亲戚劝解返回。后小孩丢给我母亲照顾，我们共同外出打工，先是在上海，多年打拼，经济效益尚可，后来又回到合肥自己办厂，因为我不识字，经济收入均由被告掌握。婚后二十多年我们一直住的是我父母几十年前盖的土墙瓦顶房子，我们婚后没盖房子，没用大钱，我只掌握大概情况，在卫平洲家厂打工结4.5万，卫平凤家两年结9万，朱先凡家打工结5万，卫平洲上海厂结8.5万，卫平红家厂结7.5万，这些钱均由被告储存。我与被告夫妻家庭大小事无法商量，夫妻感情已彻底破裂。无奈之下，2013年8月我诉至法院要求离婚，经山南法庭调解劝和，但效果不佳，女儿出嫁后，被告仍回老家双河镇，至今不归。综上，我们的婚姻家庭，早已名存实亡、和好无望，故诉至法院，请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚姻存续期间共同打工存款20万元各半分割；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告潘某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐某甲针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告户籍证明，证明被告主体适格；3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；4、常住人口登记卡，证明原、被告的婚姻关系及婚生女徐某乙已经成年。
被告潘某在第一次开庭时辩称：1、在原告的长期折磨之下，我忍无可忍，同意离婚；2、我们不存在婚姻存续期间的20万元存款。我现在生病期间，原告把我扫地出门，我无处居住且现在有肺结核，需要治疗，需要生活费。另外，大概2014年元月份前，孟令春归还我35800元，这笔钱由童广玉带回来直接给徐某甲了。曹老板欠我们的31800元，欠条在徐某甲那，2013年8月份曹老板已经归还徐某甲了。所以我要求原告补偿我3.5万元。
被告潘某未出庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-4的证明效力予以认定。
经审理查明：原告徐某甲与被告潘某于××××年××月××日登记结婚，于1993年10月5日婚生一女徐某乙，现已成家。
本院认为：原告徐某甲与被告潘某系合法夫妻。原告徐某甲诉称夫妻感情已经完全破裂，坚决要求离婚，被告潘某也表示同意，可见，原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持；原告诉请各半分割婚姻存续期间共同打工存款20万元，被告辩称不存在该20万元存款，原告没有提供证据证明该20万元仍然存在，故对原告的该项诉请本院依法不予支持；因被告潘某患有肺结核，需要治疗，无处居住，对潘某要求徐某甲补偿3.5万元的答辩意见本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告潘某离婚；
二、原告徐某甲于本判决生效之日起30日内一次性补偿被告潘某3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
代理审判员 卢敬孔
二〇一四年十二月二日
书 记 员 金 定
本判决所附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条
离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4481、4482号
申请执行人刘亮，身份证住址湖北省洪湖市。
申请执行人周璞飞，身份证住址江西省九江市修水县。
被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地广东省南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明。
申请执行人刘亮、周璞飞与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动纠纷执行两案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4333、4332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人刘亮支付款项共计人民币10250元；向申请执行人周璞飞支付款项共计人民币13741.64元。本院依法立案受理。
本案执行过程中，本案执行过程中，本院依法对被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，发现班主任名下银行账户已被另案冻结，本案无法处置。除此以外，均未发现被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈盛超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4168号
上诉人（原审被告）：闫玉磊。
被上诉人（原审原告）：陈素梅。
委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。
上诉人闫玉磊因与被上诉人陈素梅赠合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫玉磊，被上诉人陈素梅及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。赠与合同为双方真实意思表示，被上诉人自始知情，并非上诉人哄骗。上诉人办理了登记，所有权已经转移。被上诉人赠与事出有因。
被上诉人陈素梅答辩称：一审认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈素梅向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销原、被告签订的《赠与合同》；2、依法判令被告闫玉磊配合原告陈素梅至不动产登记中心（河西）撤回办理不动产变更登记的相关手续；3、诉讼费、保全费由被告闫玉磊承担。
一审法院认定事实：原告陈素梅与案外人闫法法系夫妻关系。二人共生育子女两人，一子闫少彬，即被告闫玉磊之父；一女闫少云。闫法法于1996年12月3日去世，闫少彬于2015年12月1日去世。原告陈素梅多年来一直与儿子、儿媳一家共同生活，其子闫少彬2015年12月1日去世后，原告陈素梅至今仍与儿媳赵荣在诉争房屋内共同生活。2016年3月11日，原、被告签订《赠与合同》，合同约定：一、赠与人陈素梅与受赠人闫玉磊系祖孙关系；二、赠与人陈素梅名下有坐落于天津市××东××里××房产壹处（建筑面积：60.29平方米）。上述房产属于陈素梅个人所有。现赠与人自愿将上述房产无偿赠与闫玉磊个人所有（不作为夫妻共同财产）；三、受赠人愿意接受上述赠与人赠与的财产，并按规定缴纳相关费用；…。同日，原、被告在天津市河西区地方税务局填写了《个人无偿赠与不动产登记表》，该局向原告陈素梅送达《减、免税批复通知书》，载明“陈素梅：…。对你无偿赠与闫玉磊天津市河西区东江南里30－411－414房产的行为免征营业税”。2016年3月17日，原、被告共同至不动产登记中心（河西）递交了《天津市不动产登记申请书》。同日，被告闫玉磊向税务机关及不动产登记中心（河西）缴纳了房屋赠与契税和房屋所有权登记费等费用。不动产登记中心（河西）向被告闫玉磊送达了《天津市不动产登记领证通知》。另查明，原告陈素梅于2016年3月16日立下《遗嘱》，确认其百年后诉争房屋由被告闫玉磊和闫少云继承，人均一半。原告陈素梅与赵荣必须居住到百年之后等等。后原、被告对诉争房屋的赠与问题产生争议，故原告陈素梅以诉称理由呈讼本院，请求判如所请。案经调解未果。原告陈素梅提起诉讼后，于2016年4月14日向不动产登记中心（河西）递交了不动产变更登记异议申请书，该中心已受理。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，根据原、被告提交的证据及当庭陈述可以证明，原告陈素梅并非是在被告闫玉磊哄骗下才与被告闫玉磊签订的《赠与合同》，订立该合同应是其真实的意思表示。但结合本案的实际情况，在处理原、被告双方之纠纷时，不仅要依据合同法的相关规定，亦要从伦理、道德及平衡各家庭成员之间的关系等方面综合考虑。经查，原告陈素梅多年来一直与儿子、儿媳一家共同生活，其子闫少彬去世后，原告陈素梅至今仍与儿媳赵荣在诉争房屋内共同生活。因此，原告陈素梅当初与被告闫玉磊签订《赠与合同》并非一时冲动，而是事出有因。而当其子闫少彬去世后，原告陈素梅作为老年人更需考虑其晚年生活的安排以及如何平衡各家庭成员之间的关系等问题，因为其主要财产只有本案的诉争房屋。如处置不当，势必对其晚年生活及家庭关系产生一定的影响，这可能是作为长辈的原告陈素梅最不愿意看到的事情。原告陈素梅在与被告闫玉磊签订《赠与合同》后又立下《遗嘱》之事实，正是其内心想法的真实写照。但无论是在《赠与合同》中，还是在《遗嘱》中，原告陈素梅都在反复强调其与儿媳赵荣对诉争房屋享有永久居住权，而此情况也是其最忧虑之所。在此情形下，被告闫玉磊作为晚辈应该体谅原告陈素梅的良苦用心。如果被告闫玉磊能够理解作为祖母的原告陈素梅的真实想法，那么将《赠与合同》予以撤销未尝不是解决家庭危机和矛盾的上佳之策。退一步讲，即使从法律角度讲，根据物权法的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，被告闫玉磊并没有证据证明诉争房屋所有权的变更情况已在不动产登记簿上予以记载。因此，该房屋的所有权尚未发生变更。现原告陈素梅请求依法撤销原、被告签订的《赠与合同》并判令被告闫玉磊配合原告陈素梅至不动产登记中心（河西）撤回办理不动产变更登记的相关手续之诉讼请求，既符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，又与公序良俗相契合，依法应予以支持。被告闫玉磊不同意撤销赠与之抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销原、被告于2016年3月11日签订的《赠与合同》；二、自本判决生效之日始10日内，被告闫玉磊配合原告陈素梅至不动产登记中心（河西）撤回办理诉争房屋不动产变更登记的相关手续。办理该房屋赠与及撤销赠与发生的相关费用均由原告陈素梅承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫玉磊承担。诉讼保全费5000元，由被告闫玉磊承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，双方为赠与关系，被上诉人在办理赠与期间，撤销赠与为被上诉人真实意思表示。原审法院认定上诉人没有证据证明不动产登记簿中诉争房屋所有权已变更，房屋的所有权尚未发生变更并支持被上诉人请求并无不当。被上诉人主张撤销赠与成立，上诉人的上诉请求本院不予支持。因被上诉人主动撤销赠与，在诉讼保全中产生的诉讼保全费用应由被上诉人负担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人闫玉磊承担。诉讼保全费5000元，由被上诉人陈素梅承担。二审案件受理费80元，由上诉人闫玉磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 宋楠楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5759号
原告:杨伟严，男，1964年8月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万事律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大伟，安徽万事律师事务所律师。
被告：毕义跃，男，1976年4月16日出生，住安徽省肥东县。
原告杨伟严诉被告毕义跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟严的委托诉讼代理人黄大伟到庭参加诉讼。被告毕义跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨伟严向本院提出诉讼请求：1、毕义跃偿还杨伟严借款10000元；2、毕义跃承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，毕义跃向杨伟严借款10000元用于日常生活开支，并出具了借条。后杨伟严催款，但毕义跃置之不理，故杨伟严诉至法院。
毕义跃未作答辩。
本院查明:杨伟严与毕义跃系朋友关系。2014年6月1日，毕义跃向杨伟严借款10000元，杨伟严向毕义跃支付借款后，毕义跃出具借条一份。借款时双方未约定还款期限。此后，毕义跃未偿还上述借款，并于2015年6月1日再次向杨伟严出具借到10000元的借条一份。因毕义跃此后仍未还款，杨伟严催要未果，遂于2016年8月诉至本院，要求判如所请。
本院认为：毕义跃向杨伟严借款10000元并出具借条，双方形成了合法有效的借贷关系，杨伟严按照借条履行付款义务后，毕义跃应及时履行还款义务。毕义跃至今未还款，且未到庭说明其未还款的理由，故杨伟严诉请要求毕义跃还款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
毕义跃于本判决生效之日起十日内向杨伟严返还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由毕义跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字485号
原告：卓桂蝶，住广东省广州市花都区。
委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：高晖，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：广州市花都区狮岭宇航皮具厂，住所地广东省广州市花都区。
经营者：宋海涛。
被告：宋海涛，住河南省社旗县。
原告卓桂蝶诉被告广州市花都区狮岭宇航皮具厂、宋海涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并于2015年8月5日依法向原告卓桂蝶送达《预交诉讼费通知单》，通知原告卓桂蝶在收到该《预交诉讼费通知单》之日起7日内交纳相关诉讼费。期限届满后，原告未依法交纳相关诉讼费亦没有向本院提出司法救助申请。
本院认为：原告经本院书面通知，未依法缴纳相关诉讼费亦没有向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告卓桂蝶撤回起诉处理。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑玲巧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初321号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某（自报），男，1996年3月2日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，务工，住惠来县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。
被告人王某某，男，1997年5月1日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，务工，住昭通市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吴伟雄，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月6日22时许，被害人刘某某酒后途经东莞市大朗镇松柏朗村企龙公寓楼下时，欲拥抱谢某某（另案处理）的女友冯某某，后谢某某和被告人王某某遂欲找刘报复。当刘某某再次出现在上述位置�，谢某某将该事情告诉酒后途经该处的米某某（另案处理）、以及被告人陈某某、戴某某（殁年19岁）。陈某某听后随即追上刘将刘踢倒在地，随后谢某某、米某某、王某某、戴某某遂一起对刘某某拳打脚踢。刘某某站起来逃至动感网吧旁边一工地，谢某某等人继续追打刘。期间米某某捡起一块石头砸向刘某某头部，谢某某等人又持工地木棍殴打刘某某。随后，谢某某等人四散逃跑。当日，公安人员接报案后经侦查抓获陈某某、谢某某、米某某，次日抓获王某某。经鉴定，刘某某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人陈某某、王某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪，并建议对被告人陈某某、王某某均判处一六个月至三年有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被害人刘某某具有重大过错；2.被告人陈某某在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，且被害人的轻伤不是陈某某的行为所导致，陈某某系从犯；3.陈某某国归案后认罪、悔罪态度较好，系初犯。辩护人还建议对被告人陈某某判处九个月至一年三个月有期徒刑。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年9月6日22时许，被害人刘某某酒后途经东莞市大朗镇松柏朗村企龙公寓楼下时，欲拥抱被告人谢某某（另案处理）的女友未果。后谢某某陆续将此事告知米某某（另案处理）、被告人陈某某、王某某及戴某某（殁年19岁）。当刘某某再次出现在上述位置时，陈某某追上刘并将刘踢倒在地，随后谢某某、米某某、王某某、�某某一起对刘某某拳打脚踢。刘某某站起来逃至动感网吧旁边一工地，谢某某等人继续追打刘。期间米某某捡起一块石头砸向刘某某头部，谢某某等人又持工地木棍殴打刘某某，见刘某某头部受伤流血，陈某某等人遂四散逃跑。刘某某见陈某某等人逃跑，遂对戴某某、米某某进行追赶，并用从路边的店铺拿走的菜刀追砍戴某某、米某某二人，致戴某某死亡，米某某轻微伤。公安人员接报案后经侦查于当日抓获谢某某、米某某、陈某某，并于次日抓获王某某。经鉴定，刘某某所受损伤为轻伤一级。
以上事实，有经当庭质证的被害人刘某某的陈述，证人袁某某、叶某某、张某某、范某某、戴某甲、冯某某、刘某甲、周某某、刘某乙、叶某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，调查函，扣押物品清单、扣押决定书，提�法律援助通知书，同案人谢某某、米某某的供述与辩解，被告人陈某某、王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某结伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某、米某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，第一，本案虽系被害人刘某某酒后欲拥抱谢某某的女友而引发，但刘某某行使前述行为后即离开现场，即该事已了，刘的前述行为并不必然导致本案故意伤害事件。而被告人一方系刘某某再次返回现场时动手对其实施殴打，系被告人一方又生事端所起，故被害人刘某某的前述行为并不足以构成刑法意义上的过错。此外，虽被告人一方逃跑后，被害人刘某某具有持刀追砍并致人伤亡的行为，但此时被告�一方的故意伤害行为已实施完毕，刘的报复行为不是本案的起因，且系本案故意伤害犯罪实行终了之后刘另起犯意所实施，在本案中不予评价。综上，在被告人一方对刘实施故意伤害的犯罪过程中，刘某某不具刑法意义上的过错。因此，对于陈某某的辩护人提出的第1点辩护意见，本院不予采纳。第二，陈某某在无人召集的情况之下即主动上前殴打被害人，积极参与到本案犯罪的全过程，在本案共同犯罪中起主要作用，依法不应认定为从犯。因此，对于陈某某辩护人提出的第2点辩护意见，亦不予采纳。
陈某某的辩护人提出的第3点辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，故意伤害他人身体，致他人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人陈某某、王某某等人因小事结伙故意伤害他�身体，致一人轻伤一级，其中陈某某系率先动手殴打被害人之人。此外，考虑被告人陈某某、王某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院对两被告人均从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。陈某某的辩护人提出对陈某某判处九个月至一年三个月的量刑意见，依据不足，不予采纳。
关于被告人陈某某的身份问题。根据被告人陈某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某某以其自报身份予以判决。
视各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年4月5日止。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民审判员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余梽伟
邹艳芬
第5页共5页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第94号
上诉人（原审原告）陈海顺。
委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人于洋。
委托代理人李志国。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人江虹。
委托代理人张勤，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈年顺。
原审第三人陈龙英。
原审第三人陈挡英。
原审第三人陈海英。
上诉人陈海顺因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民（行）初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈海顺及其委托代理人刘成智，被上诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“杨浦房管局”）的委托代理人李志国、被上诉人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“第二征收所”）的委托代理人朱静洁、被上诉人陈年顺，原审第三人陈龙英到庭参加诉讼，原审第三人陈挡英、陈海英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：根据上海市杨浦区人民政府杨府房征（2013）2号房屋征收决定，本市周家牌路XXX弄XXX号房屋被列入征收范围，由房屋征收部门杨浦区房管局委托第二征收所承担房屋征收与补偿的具体工作。系争房屋为私有房屋，房屋所有权人登记为陈文林，房屋所有权证记载的房屋建筑面积为50.5平方米。该房屋内户籍人口为四人，分别为陈年顺、陈年顺妻子韩萍、陈年顺儿子陈亮、陈年顺孙子陈昊霖。陈文林妻子黄金女于2001年2月死亡。陈文林于2009年10月死亡。陈文林、黄金女生育子女五人，分别为陈龙英、陈海英、陈海顺、陈年顺、陈挡英。2013年10月，经法院调解，确认上海市周家牌路XXX弄XXX号房屋归陈海顺、陈年顺、陈挡英、陈海英按份共有，其中陈海顺享有五分之二的产权，陈年顺、陈挡英、陈海英各享有五分之一的产权；另陈海顺支付陈龙英房屋补偿款人民币（以下币种均为人民币）220，000元。2013年7月7日，陈年顺向第二征收所出具陈挡英、陈海英签字的授权委托书，作为该户的代理人与第二征收所协商征收补偿事宜。2013年11月30日，陈年顺与杨浦房管局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收人（房屋所有人）中列明“陈海顺、陈年顺、陈龙英、陈挡英、陈海英”，双方约定：被征收房屋价值补偿款计1，777，598.35元，被征收房屋装潢补偿款50，500元；陈年顺选择房屋产权调换，调换房屋地址为上海市118街坊1幢东单元1903室、拱海路79弄17幢7号502室、拱海路79弄17幢7号503室；另发放搬家补助费606元、设备移装费2，940元、基地奖60，000元、无违法建筑奖20，000元、签约搬迁奖励费65，250元；被征收人在办理产权调换房屋进户手续前，向征收人支付房屋产权调换的差价款1，094，023.75元。双方另约定了期房补贴等相关费用。陈海顺不服，起诉至法院，请求确认2013年11月30日签订的征收补偿安置协议无效，并要求判令杨浦房管局和第二征收所对陈海顺房产征收后进行居住房屋产权调换住房安置。
原审法院认为：上海市周家牌路XXX弄XXX号房屋登记的权利人为陈文林。陈文林去世后，该房屋的权利人至今未变更，其继承人虽通过诉讼以调解方式对房屋进行分割，但未进行产权变更，目前该房屋仍登记在陈文林名下，故征收人将陈海顺、陈年顺、陈龙英、陈挡英、陈海英作为被征收人并无不妥。征收补偿协议按户进行补偿，该房屋实际居住人为陈年顺，陈年顺持有陈海英、陈挡英的授权委托书，与杨浦房管局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对该户进行了补偿，补偿金额计算正确，该户也选择了房屋产权调换，选购了3套产权调换房屋，该协议从内容上也没有侵犯该户应获得的征收权益。现陈海顺要求确认该协议无效，要求杨浦房管局和第二征收所再对陈海顺进行居住房屋产权调换住房安置没有法律依据，难以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决驳回陈海顺的诉讼请求。判决后，陈海顺不服，上诉于本院。
上诉人陈海顺上诉称：上诉人是系争房屋五分之二的产权人，是系争房屋征收补偿协议的签约主体，三被上诉人在上诉人没有同意的情况下签订的协议是无效的，被上诉人应对上诉人进行安置。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原审诉请。
被上诉人杨浦房管局辩称：系争协议合法有效，虽然没有上诉人签字，但被上诉人本着保全该户整体利益的目的，与陈年顺签订系争协议，并未侵犯上诉人的权益。上诉人是产权人，其补偿份额包括在系争协议中，可以通过协商解决内部分割分配问题。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人第二征收所辩称：被上诉人依据规定与陈年顺签约，保护了该户的最大利益，系争协议是对该户的整体安置补偿，包括了上诉人的份额。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈年顺辩称：被上诉人一直居住在被征收房屋内，系争协议合法有效。请求驳回上诉，维持原判
原审第三人陈龙英述称：希望兄弟姐妹能够协商解决征收补偿事宜。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
二审审理中，本院曾主持各方当事人进行调解，因被上诉人陈年顺不同意进行调解，致调解不成。
本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋的共有产权人陈海顺未在系争协议上签名是否导致该协议无效。被上诉人杨浦房管局、第二征收所与全部四位共有产权人中的三位，即被上诉人陈年顺及原审第三人陈挡英、陈海英，就系争房屋签订系争协议，是双方的真实意思表示，且相关协议内容符合房屋征收的法律法规和基地政策，陈海顺的补偿份额业已包含在内，未侵犯上诉人的合法权益，故系争协议可认定为合法有效，陈海顺未在系争协议上签名的事实尚不足以导致系争协议无效。被征收人关于房屋征收补偿安置权益的分配，可另行协商或通过合法途径解决。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陈海顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1280号
上诉人（原审被告）：马自忠。
委托代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：药东亮。
委托代理人：穆红元，山西兴永律师事务所律师。
上诉人马自忠因与被上诉人药东亮排除妨害纠纷一案，不服永和县人民法院（2015）永民初字第116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马自忠及其委托代理人李斌虎，被上诉人药东亮及其委托代理人穆红元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年孙家庄村委榆林则村民�组与该村村民任永利签订《治理荒山荒沟协议》，由任永利对万水沟进行治理，四至范围为东至上边的地畔，南至洪洞源地界，西至上边的地畔，北至方底地界。2012年5月7日，任永利与药东亮签订《转让协议》，约定任永利将万水沟转让给药东亮治理。本案诉争土地治理后已成为可耕种地。现该土地上种有谷子及玉米。药东亮称马自忠耕种其16亩地，含11亩的一块滩地、1亩多和3亩多两块条地。马自忠称其种的是村民小组的土地，不是药东亮的。
原审人民法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。药东亮及任永利提出放弃两小块条地属于对其权益所做的处分，应予准许。本案诉争土地为榆林则村民小组万水沟滩地约11亩。根据药东亮的诉讼请求，本案案由应更正为排除妨害纠纷。药东亮提供的《治理荒山荒坡协议》、《转让协议》、《分地合同》、对任海洋的《调查笔录》，可互相印证证明任永利经村民同意从榆林则村小组、孙家庄村委承包诉争土地后，将该地转包给药东亮承包经营及药东亮已经实际履行了合同义务的事实，故药东亮对该土地享有承包经营权。马自忠提供的土地证与对任海洋的《调查笔录》，可证明其在万水沟塔上承包有8亩坡地，四至为东至大渠、南至小渠、西至山底、北至山底，但不能证明对本案诉争土地具有承包经营权，且其在庭审中陈述该地是村民小组的土地，不是自己承包的地，故马自忠不享有对本案诉争土地的承包经营权。马自忠擅自在诉争土地上耕种造成药东亮无法实现对该地占有、使用、收益的权利，其行为属于侵权行为，依法应当承担侵权责任，故药东亮要求马自忠停止对诉争土地的耕种、不得以其他方式妨碍的诉讼请求，该院予以支持。对于药东亮要求马自忠赔偿投资款及预期收入的诉讼请求，因其无相应证据证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告马自忠应于本判决生效后停止侵害、排除妨害，不得在原告药东亮位于永和县坡头乡孙家庄村民委员会榆林则村民小组万水沟（东至上边的地畔，南至洪洞源地界，西至上边的地畔，北至方底地界）范围内的滩地11亩（以实际亩数为准）继续耕种经营。二、驳回原告其他诉讼请求。
判后，上诉人马自忠不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人药东亮请求上诉人停止侵害万水沟滩地26亩，法院判决停止侵害11亩，事实没有查清。二、《治理荒山荒沟协议》是一份无效协议，该土地的发包人为榆林则村民小�，承包人是任永利。该项协议的签订没有召开过村民会议。本案中显然是药东亮通过利用任永利先承包，再行转让，本案中所涉《转让协议》明显是以合法形式掩盖非法目的一份无效协议。三、本案遗漏当事人，原审法院应当追加任永利为第三人参加诉讼。《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案应为土地使用权争议纠纷，应当先由人民政府处理。被上诉人药东亮辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人马自忠认为本案被上诉人药东亮无权主张承包经营权的理由是否成立？上诉人马自忠的行为是否对被上诉人药东亮的承包经营权构成侵权�原审法院判令其停止侵权是否正确？对此，被上诉人药东亮提供的《治理荒山荒坡协议》、《转让协议》证明其对本案所讼争地块具有相应的土地承包经营权，而上诉人提供的《土地承包经营权证书》中并没有其享有本案所讼争地块的记载，其未提供相关证据证明其对本案所讼争的地块享有承包经营权，故上诉人认为被上诉人药东亮无权主张承包经营权的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为本案中所涉《治理荒山荒坡协议》、《转让协议》系无效协议，上诉人并不是该协议的当事人，且药东亮已实际履行了《治理荒山荒坡协议》、《转让协议》，对本案所涉地块进行投入改造，上诉人主张该协议为无效协议的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。本案中被上诉人药东亮的诉讼请求要求是要求上诉人停止侵权，任永利不参加诉讼并不影响其权利的行使，故原审法院未通知任永利作为第三人参加诉讼并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人马自忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年十一月十日
书记员 张艳玲
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初566号
原告孔某，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3734。
委托代理人植瑞杰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告殷某，女，汉族，住河南省鲁山县库区，公民身份号码×××4948。
本院在审理原告孔某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告孔某于2016年5月25日以双方自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告孔某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 黄金联
二〇一六年五月二十五日
书记员 邓世华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第582号
原告：吕菊龙。
委托代理人：马杨波。
被告：王志良。
原告吕菊龙与被告王志良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告吕菊龙、原告委托代理人马杨波及被告王志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕菊龙起诉称：2009年12月23日，被告王志良因做生意资金周转向原告借款4万元，双方约定借款利息为每个月1700元。去年年底开始，原告多次向被告催讨，被告均以暂时无钱归还为由一直拖欠不还，至今也未向原告还本付息。现要求：一、被告王志良立即归还原告借款本金4万元并支付利息52800元（利息从2009年12月23日起按月利率2%计算至2015年6月23日止，此后利息按月利率按2%的标准计算至实际履行之日止）。二、诉讼费用被告承担。
被告王志良在法定答辩期间未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：借款是属实的，但是本案的借款本息都已经归还，钱是汇给袁秀菊，2010年1月19日汇了3万元，2010年5月4日汇了25500元。原告当时来要钱时被告就跟原告讲过，钱已经汇给袁秀菊了，还把两张汇款单的存根也给了原告，叫原告找袁秀菊去拿钱。因为借钱时，被告并不认识原告，两人是袁秀菊介绍认识的，如果没有袁秀菊当中间人原告也不会把钱借给被告。
经审理查明：2009年12月23日，被告王志良向原告吕菊龙借款4万元，被告向原告出具《借条》一张，载明“今向东阳市八达村吕菊龙借人民币肆万元整”。同时，被告还向原告出具《月息》一张，载明“借肆万元整月息为每月壹仟柒佰元整（1700元）”。当天，原告将4万元现金交付被告，借款交付时原告、原告妻子周园花、袁秀菊及袁秀菊丈夫袁朝华（音）在场。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未将借款本息归还原告。
上述事实，有被告王志良出具的《借条》、《月息》及原告吕菊龙、被告王志良在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告王志良向原告吕菊龙借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具《借条》、《月息》的行为，系双方当事人真实意思表示，除约定的利息因超出相关法律规定的标准而部分无效外，均为合法有效。被告至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息等违约责任。被告在庭审中提出本案借款本息已全部归还，共计55500元的借款本息全部汇至袁秀菊的银行账号。但袁秀菊并非本案借款的当事人，原告否认收到过袁秀菊交付的55500元借款本息，被告亦没有提交其他有效证据证明汇给袁秀菊的55500元是用于归还原告的借款本息，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王志良于本判决生效之日起十日内归还原告吕菊龙借款本金4万元并支付利息52800元（利息已计算至2015年6月23日止，此后利息按年利率24%的标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元（已减半收取），由被告王志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年九月十八日
代书记员 郑秀慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第114号
原告天津鑫方盛五金交电有限公司，住所地天津市东丽区丽新路2号。
法定代表人赵增奇，总经理。
委托代理人朱帅领，该公司销售主管。
被告天津泰恒建筑工程有限公司。
本院在审理原告天津鑫方盛五金交电有限公司与被告天津泰恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鑫方盛五金交电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津鑫方盛五金交电有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告天津鑫方盛五金交电有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 庞丽国
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3203号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王聪某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王聪某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告王聪某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王聪某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初33号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人吴某。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日16时许，被告人吴某见邻居郑某家后门没锁家中无人之机，从郑某家后门溜进其卧室，将郑某放在卧室枕头下面的郑某身份证、一张退伍军人补助存折、一张种粮补贴存折、两张养老保险卡盗走。2015年7月26日8时许，吴某通过自动取款机取款1200元，接着又在竹山县得胜农商行从存折中支取了700元钱。
案发后，被告人吴某听说郑某已经报警，经丈夫徐某规劝，吴某在警察到达案发现场前悄悄将所盗窃物品从窗户扔到郑某床上。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、书证户籍证明、农商行取款凭条、协议书等；2、证人徐某、周某等人的证言；3、被害人（失主）陈述；4、现场勘验笔录、现场图片及现场照片；5、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人吴某能坦白认罪，且赃物已返还失主，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00497号
原告：中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王峰。
委托代理人：吕正亚，该单位职工。
委托代理人：唐伟，该单位职工。
被告：孙翠娟，女，1972年10月4日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：文思华，个体经商。
原告中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部（以下简称“人武部”）诉被告孙翠娟房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告人武部的委托代理人吕正亚、唐伟、被告孙翠娟的委托代理人文思华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人武部诉称：2013年12月25日，原告与被告签订了一份门面房租赁合同，被告承租了人武部老营区（荆江东路113号）沿街的一间建筑面积为13平方米的门面房，合同约定：租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）。因人武部老营区所属房产（含所有沿街门面房）及附属设施需移交县国资办，原告决定2015年不再与被告签订房屋租赁合同。期间，原告于2014年7月10日向被告下达了书面通知，明确表示2015年将不再续租，请各承租户做好腾退准备。此后，原告多次上门通知被告，要求被告于2014年12月31日前腾退房屋，但被告却置之不理。2015年1月4日，原告再次下达书面公告，要求被告退房，被告仍以各种理由拒绝退房。原告遂诉至法院请求1、判令被告立即停止侵占原告门面房的行为，无条件退还非法占用的房屋（芜湖县湾沚镇荆江东路113号门面房）。2、被告应当支付非法占用原告房屋期间的占用费4542元（2015年1月1日至2015年3月31日，参照2014年约定租金的120%计算）以及占有期间的水电费（按实际使用额计算）。3、本案的诉讼费由被告负担。
原告人武部为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同，用以证明原、被告之间签订了房屋租赁合同以及该合同对租期、租金等事项作出了相应的约定以及合同已到期；
2、通知、通知发送签收表，用以证明原告于2014年7月10日向被告发出了书面通知要求被告于2014年12月31日前退还房屋；
3、公告，用以证明原告于2015年1月4日再次发出公告要求被告退还房屋。
被告孙翠娟辩称：我们不是非法侵占房屋，原告应事先告知要求腾让房屋的理由和足够的腾让时间；如果是拆迁要求按照相应政策给予补偿。
被告孙翠娟未举证。
经审理查明：2013年12月25日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“原告将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路113号人武部门面房一间（13平方米）租赁给被告使用；租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）；年租金为15140元”。2014年7月10日，原告向孙翠娟发出了书面通知，告知被告该租赁合同到期后，2015年不再续租。2015年1月4日，再次向被告发出了公告，要求被告搬离并交还房屋。本案审理过程中，原告人武部主动撤回了关于要求被告支付占用期间水电费的诉讼请求，与被告自行核算。
以上事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《通知》、通知发送登记表、公告等证据证实。
本院认为：公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告于2013年12月25日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告在房屋租赁合同履行期限届满，在出租人明确表示下一年度不再续租后，已无继续使用该租赁房屋的合法依据，应当将该租赁房屋返还给人武部。同时，人武部已提前发出书面通知，告知被告2015年该房屋不再续租并要求被告腾让房屋，已给予了被告方足够的腾让时间，故人武部要求被告腾让房屋的行为合法有效，依法应予支持，而被告方在接到通知后，没有腾让承租房屋，于法无据，被告应支付逾期腾房期间的占有使用费。但人武部请求按照120%计算，并无法律依据且在双方所签订的《房屋租赁合同》中对该项也并未明确约定，本院认为，占有使用费应参照原合同约定的房屋租金计算为宜。至于人武部在本案审理过程中主动撤回了要求被告支付占用期间水电费的诉请，与被告自行核算，属于自行处置其诉讼权利且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙翠娟于本判决生效之日起七日内将承租的位于芜湖县湾沚镇荆江东路113号人武部门面房返还给原告中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部；
二、被告孙翠娟于本判决生效之日起七日内支付逾期腾房期间的占有使用费3785元（即自2015年1月1日起暂计算至2015年3月31日）给原告中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告孙翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临市法行初字第2号
起诉人宋良智。
委托代理人叶降冰，系宋良智女婿。
委托代理人宋燕飞，系宋良智之女。
2014年11月20日本院收到起诉人宋良智的起诉状，诉称：
其原位于临夏市民主路126号（现民主东路18号）住宅（包括后花园及临街铺面5间），1958年临夏市私有出租房屋社会主义改造时，除留给其北房3间，西房5间自住外，其余房屋19间，建筑面积211.30平方米被改造。2005年7月5日被起诉人临夏市房地产管理局处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题时，将改造的房屋全部未退回，只退还了9间70平方米，尚有10间面积141.30平方米未予退还，其认为被起诉人的行为违背有关文件精神，于2014年11月20日起诉来院，要求处理。
经审查，本院认为，起诉人宋良智所诉称：要求被起诉人退还被改造剩余房屋的请求，确属落实政策遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院关于房地产案件受理问题通知第三条之规定裁定如下：
对起诉人宋某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 波
审 判 员 何世菊
人民陪审员 马亚运
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王玲娜