wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莒刑执字第1号
罪犯范某甲，男。2014年7月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。
莒县司法局于2014年12月18日以范某甲从未参加过司法所组织的集中教育学习及公益劳动，多次通过定位手机对其定位均失败，通过其他多种途径也未能联系到范某甲本人，范某甲脱离监管时间已达一个月以上为由，向本院提请撤销缓刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯范某甲自2014年9月11日经莒县司法局龙山司法所批评教育后，从未参加过司法所组织的集中教育学习及公益劳动；多次通过定位手机对其定位均失败；多次通过电话联系罪犯范某甲，其定位手机一直呈关机状态；通过范家庄村支部书记通知罪犯范某甲到司法所报到并说明情况，其未到司法所报到；司法所工作人员到范家庄村与村干部寻找罪犯范某甲，均未找到其本人；通过罪犯范某甲家属通知其到司法所报到接受管理，其仍未到司法所报到。罪犯范某甲脱离监管时间已达一个月以上。上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、龙山司法所情况说明、调查笔录、莒县公安局行政处罚决定书、提请治安管理处罚相关证据材料、刑事判决书、执行通知书、莒县龙山司法所参加公益劳动名单、社区人员签到表等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯范某甲在缓刑考验期内，违反社区矫正的监督管理规定，不按时到司法所报到，从未参加过司法所组织的集中教育学习及公益劳动，脱离监管时间超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》及相关法律关于缓刑的监督管理规定，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年7月18日作出的（2014）莒刑初字第272号刑事判决中对罪犯范某甲宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯范某甲收监执行原判有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩立涛
人民审判员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尹玉香
附：
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的规定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第842号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），该信用社职工。
被告陈立祥，男，生于1974年3月21日，汉族，农民，住济南市
被告陈加敏，男，生于1972年4月17日，汉族，农民，住济南市
被告马海泉，男，生于1957年2月15日，汉族，农民，住济南市。
被告夏文娟，女，生于1980年2月1日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告陈立祥、陈加敏、马海泉、夏文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加了诉讼。被告陈立祥、陈加敏、马海泉、夏文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告陈立祥于2011年6月24日在我社贷款30万元，于2012年6月23日到期。由被告陈加敏、马海泉、夏文娟提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经我社多次催要被告均未偿还我社贷款本息。为维护信用社权益，将陈立祥、陈加敏、马海泉、夏文娟起诉。请求：1、要求被告陈立祥偿还原告借款30万元，利息128184.88元，本息合计428184.88元（利息计算至2014年5月20日；2、要求2014年5月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止；3、要求被告陈加敏、马海泉、夏文娟承担连带还款责任；4、要求被告承担实现债权的一切费用。对该诉称，原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；被告的身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；贷转存凭证（借款借据）1份；利息明细表。拟证明被告陈立祥借款及被告陈加敏、马海泉、夏文娟担保的事实。
被告陈立祥、陈加敏、马海泉、夏文娟（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年6月24日原告历城信用社与被告陈立祥签订《个人借款合同》1份。第一条、借款，1.1、借款种类：短期借款；1.2、借款用途：购机械；1.3、借款金额（人民币大写）叁拾零万元。1.4、期限：期限为2011年6月24日至2013年4月14日。1.6、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。第八条、违约责任：8.2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年6月24日，被告陈加敏、马海泉、夏文娟与原告历城信用社签订《最高额保证合同》1份，该合同第一条、被担保的主债权及最高额，1.1：保证人自愿为债权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高余额折合人民币（大写金额）肆拾伍万元。1.1.1债权人自2011年6月22日起至2013年4月14日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用(包括不限于诉讼费、律师费、评估费等)。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，4.1、保证期间为决算期限届至之日起两年。
2011年6月24日被告陈立祥与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人陈立祥，大写金额：叁拾零万万元整，利率9.46500‰。
双方签订《借款凭证》后，原告向被告陈立祥发放了借款30万元。截止2014年5月20日被告陈立祥尚欠借款本金30万元，利息128814.88元，其他被告也未履行保证责任。为此，原告历城信用社诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告陈立祥签订的《个人借款合同》、《借款借据》，以及与被告签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社依约向被告陈立祥发放了贷款，被告陈立祥应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期未还清的行为构成违约，对本次纠纷的形成应负全部责任。原告所诉事实清楚，证据充分，故对原告历城信用社要求被告陈立祥偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据中对利率及逾期利息均做出了明确约定。对原告历城信用社要求按约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈加敏、马海泉、夏文娟作为被告陈立祥借款的连带责任保证人，应对此债务在最高额范围内承担连带清偿责任，按合同约定承担保证责任后，有权向陈立祥追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立祥偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元及利息128184.88元，合计428184.88元（利息计算至2014年5月20日）。
二、被告陈立祥支付原告济南市历城区农村信用合作联社2014年5月21日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告陈立祥于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈加敏、马海泉、夏文娟对被告陈立祥所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务，在45万元内承担连带清偿责任。被告陈加敏、马海泉、夏文娟承担保证责任后，有权向被告陈立祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7723元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 陈允东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 申秋君
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第212号
原告任延燕。
委托代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者
被告平遥县客运管理处
委托代理人赵乾雯，山西法儒律师事务所法律工作者。
原告任延燕诉被告平遥县客运管理处买卖合同拖欠贷款纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后。依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告任延燕及委托代理人郝晓俊，被告平遥县客运管理处委托代理人赵乾雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任延燕诉称，原告经营灯具电料。2010年9月至2013年7月，被告购买原告灯具电料，用于装饰平遥客运站停车场及平遥城区灯饰。经结算共计拖欠贷款6883元整。经多方催要，被告总找借口拒绝给付。原告要求被告立即清偿欠款并支付利息。
被告辩称，被告处没有授权刘志国代买这些灯具，被告对此灯具买卖过程不知道。刘志国的行为不代表被告平遥客运管理处，应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告庭审中称被告分数次在原告处购买灯具电料等，第一阶段为2010.9.27日，第二阶段2013.7.16日。第一阶段被告购买原告两批灯具电料，第一批为价值为1135.5元，第二批2518.5元。第二阶段2013.7.16日这一天被告购买原告四次灯具电料，第一次为准备春节购买780元、第二次用于平遥县北门购买1116元、第三次能用于平遥县旧南门购买了833元、第四次用于平遥新南门500元。以上共计六次累计购买原告灯具电料6883元。原告当庭提供被告处代办人员刘志国向原告购买灯具电料的六张结算凭证予以证实。并由刘志国到庭作证，刘志国称，他是平遥县客运管理处临时工作人员，2008.4月到平遥县客运管理处工作，因为懂电，客运处让其在停车场工作并兼职电器维修，凡是停车场需要换灯具电料都在原告处拿，每年结一次款。各停车场的灯有问题后，张建忠会通知他，买这些灯具客运处的站长都知道。从2008.4.30至今凡是电器方面的东西都是在原告处买，以前付过原告货款，剩下从2010年至2013年这段时间大概7000元左右没有付清。被告代理人则称，原告起诉被告无事实依据，被告没有授权过刘志国在原告处购买灯具，被告也没有向原告购买过灯具，被告也没有取用过这些灯具，法庭应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院认为，现有证据能够证明刘志国以被告名义在原告处赊购了价值6883元灯具电料。在被告否认刘志国得到授权情况下，现有证据不能证明刘志国得到被告授权，换言之，刘志国的行为尚不足证明电料为被告授权之行为，原告现要求被告承担本责任举证不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 田春香
人民陪审员 刘文秀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 乔 芳
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第212号原告：刘立波，男，住山东省平原县。被告：李海滨，男，住山东省平原县。原告刘立波诉被告李海滨买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘立波到庭参加了诉讼，被告李海滨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立波诉称：被告李海滨从我经营的家具城购买家具，共欠家具3160元。2012年5月1日，被告李海滨向我出具欠条一张，约定2012年6月1日前还清欠款。欠款到期后，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告诉来法院要求被告偿还家具款3160元及利息。被告李海滨未作答辩。原告就自己的主张提供证据：被告于2012年5月1日出具的欠条一张。证明：被告李海滨从原告处购买家具时欠原告家具款3160元的事实。经审理查明：原告经营一家具专卖店，2012年5月1日被告李海滨在原告专卖店中购买家具时，欠下原告家具款3160元，被告给原告出具欠条一张，约定2012年6月1日前还清欠款。欠款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未能偿还，为此，原告诉来法院要求被告偿还家具款3160元及利息。以上事实由当事人陈述、欠款条、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。本院认为：被告李海滨因购买家具欠原告家具款3160元，并有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张要求被告偿还家具款3160元，本院应予支持。对于原告主张的利息，应在被告承诺还款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海滨于本判决生效后五日内偿还原告刘立波家具款3160元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止）。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 闫    长    利人民陪审员 黄鲁生人民陪审员张和亮二〇一五年四月十六日书 记 员 葛    文    君
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1462-1号
申请执行人王利佳。
被执行人王建平。
被执行人李国芳。
本院在执行王利佳与王建平、李国芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王建平、李国芳无银行存款及房产登记信息。且被执行人长期外出，下落不明。本院查封被执行人李国芳所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为37930元，执行到位金额零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人王利佳向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1462号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 汤奕波
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5202号
上诉人（原审被告）：贵州富强建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码：91520114697532276M。
法定代表人：傅玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付宏宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛启伦，男，1963年9月23日出生，汉族，四川省泸县人，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。
原审被告：贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司，住所地：遵义市汇川区09-14-54，组织机构代码：07601354-5。
法定代表人：颜昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
上诉人贵州富强建筑工程有限公司因与被上诉人毛启伦与、原审被告贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1799号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贵州富强建筑工程有限公司于2017年9月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人贵州富强建筑工程有限公司撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州富强建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效�。
二审案件受理费28400元，减半收取14200元，由上诉人贵州富强建筑工程有限公司负担。由本院退回上诉人贵州富强建筑工程有限公司14200元。
本裁定为终审裁定
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年九月七日
书记员 向应松
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第115号
务战永：
本院已立案执行朱礼生申请执行务战永合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年三月十六日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十一日
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执158号
申请执行人潘彩琴
被执行人尚才广，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00530号，依法向被执行人尚才广发出执行通知书，责令被执行人尚才广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚才广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚才广（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币101150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十六日
书记员 缪哈奈
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0648号
原告庞敬汉，居民。
原告彭艳春，居民。
委托代理人全先举、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被告徐乃鹏，居民。
法定代理人关玉侠，居民。
法定代理人徐修涛，居民。
被告杨东晶，居民。
法定代理人寇伟娜，居民。
被告杨文晓，居民。
法定代理人相秋香，居民。
法定代理人杨坤，居民。
被告刘恒琪，居民。
被告连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站，住所地连云港市赣榆区班庄镇。
负责人单兰涛。
委托代理人卢炜、侯婉慧，江苏榆和律师事务所律师。
原告庞敬汉、彭艳春与被告徐乃鹏、杨东晶、杨文晓、刘恒琪生命权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由本院代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加被告连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告庞敬汉及二原告共同委托代理人全先举、庄明、被告徐乃鹏及其法定代理人关玉侠、被告杨文晓及其法定代理人杨坤、被告刘恒琪、被告连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站委托代理人卢炜、侯婉慧到庭参加诉讼。被告杨东晶及其法定代理人寇伟娜经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞敬汉、庞艳春诉称，2014年7月22日，被告徐乃鹏、杨东晶、杨文晓三人在明知庞绍鑫不懂水性的情况下至庞绍鑫家中将其强行约出，后四人均至班庄镇三八水库。在戏水过程中，被告徐乃鹏、杨东晶、杨文晓极力怂恿庞绍鑫下水，致使不懂水性的庞绍鑫落水。被告三人在庞绍鑫落水的时候没有积极的救助同伴，刘恒琪作为水库管理者没有尽到安全保障义务，均应承担赔偿责任。作为被告徐乃鹏、杨东晶、杨文晓的法定监护人，关玉侠、徐修涛、寇伟娜、相秋香、杨坤应共同承担赔偿责任。现诉至法院要求判令四被告共同赔偿庞绍鑫丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计139040元。在诉讼过程中，因被告刘恒琪不认可自己系三八水库承包者，原告以连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站为三八水库管理单位为由申请追加其为本案被告，并要求判令被告赣榆县班庄镇水利管理服务站与上述四被告共同承担赔偿责任。
被告徐乃鹏辩称，我去找庞绍鑫时，是他自愿去的，不是强行喊他的，我们也没有让他下水，是他自己下的。原告说我们没救是不对的，他在那里扑腾水的时候我和杨东晶过去拉他的，后来快拉到岸边时，他还在扑腾水，我和杨东晶正要拉他，他就沉下去了，我就上岸报了警，报警时还找两个人救的。
被告徐乃鹏法定代理人关玉侠辩称，当时小孩说报警五分钟，警车就到了。我不同意赔偿。
被告杨文晓辩称，庞绍鑫开始时在边上玩的，都在一起玩的，一会他就自己憋气朝下走了。出事后徐乃鹏在上面，庞绍鑫拽他的，杨东晶在水下面推。
被告杨文晓法定代理人杨坤辩称，杨文晓一直在水边上玩，他不会水。强行约出是不对的，不是强行的。不同意赔偿。
被告刘恒琪辩称，原告有什么依据说我是水库的管理者，我不是水库的承包人。
被告连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站辩称，1、水库是为了储水灌溉而设立，本身具有高度危险性且三八水库于1958年修建，后上级主管部门也进行了加固，水库的危险性是众所周知的；2、答辩人也在水库的显著位置设置了水深危险，禁止游泳的警示标志。二原告之子在水库游泳时溺水身亡与答辩人的管理行为不存在直接因果关系，答辩人不应该承担赔偿责任，答辩人无过错，应驳回原告要求水利站承担责任的诉讼请求。
被告杨东晶及其法定代理人寇伟娜未作答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2014年7月22日下午15时许，两原告之子庞绍鑫（2000年7月21日出生）与被告徐乃鹏、杨东晶、杨文晓相约一起到三八水库游泳，在游泳过程中，庞绍鑫溺水身亡，溺水地点位于水库南沿、泵房凉亭西边水域。庞绍鑫溺水后被告徐乃鹏、杨东晶两人试图将其救上岸未果，后被告徐乃鹏打电话报警，在等待警车到达期间，被告徐乃鹏、杨东晶、杨文晓叫在水库中游泳的另一个案外人下水去救庞绍鑫也没有成功。
另查明，被告连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站系三八水库的主管部门，并负责三八水库的日常管理。庞绍鑫及被告徐乃鹏、杨东晶、杨文晓下水游泳的位置紧挨水库南边的泵房凉亭西侧，在事发当天班庄派出所执法记录仪录像显示该凉亭西侧立柱上刷写了“禁止游泳”字样。在本院现场勘查时凉亭东侧约十米位置的水库南大坝边上有一大理石石碑，石碑正反面均刻有“水深危险，禁止游泳”字样。原告主张庞绍鑫系被告徐乃鹏、杨东晶、杨文晓强行约出且在溺水后施救不到位，被告不予认可，原告未提供证据予以证明；另原告主张被告刘恒琪系水库承包人，被告刘恒琪不予认可，原告未能提供有效证据予以证明；
上述事实，有原告提交常住人口登记卡、死亡证明及户口注销证明、照片、现场勘查笔录、派出所录像及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人庞绍鑫已年满14周岁，系限制行为能力人，对于在水库游泳的危险性应当具有相应的认知水平。被告连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站在在事发地点的显著位置已经设置安全警示标志，其已经尽到相关管理义务。原告主张五被告承担赔偿责任，但未能提供证据证明五被告对于受害人溺亡存在过错，故对原告要求五被告共同赔偿139040元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞敬汉、彭艳春要求被告徐乃鹏、杨东晶、杨文晓、刘恒琪、连云港市赣榆区班庄镇水利管理服务站共同赔偿损失139040元的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告庞敬汉、彭艳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一五年二月四日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01304号原告黄国金，农民。委托代理人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告杨朝，农民。委托代理人杨国华（系被告杨朝之父），男，1966年12月25日出生，汉族，农民，委托代理权限为一般代理。原告黄国金与被告杨朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国金、委托代理人葛晓艳，被告杨朝、委托代理人杨国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国金诉称，2014年5月16日，被告杨朝因购买挖机资金短缺，便向原告黄国金出具了借条借款200000元。事后被告杨朝在原告黄国金石头山做事，又多次向原告黄国金借款，经双方于2015年3月27日进行结算，被告杨朝欠原告黄国金13117元，也向原告黄国金出具了书面的条据。此后原告黄国金多次向被告杨朝催讨，但被告杨朝以各种理由拖延拒付。为此，原告黄国金诉至法院，请求判令：1、被告杨朝偿还原告黄国金的借款213117元本金及利息损失（从原告黄国金向法院提起诉讼之日至被告杨朝偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告杨朝承担。原告黄国金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告黄国金身份证复印件一份。证明原告黄国金身份情况。证据2、二借条复印件各一份。证明被告杨朝于2014年5月16日、2015年3月27日分别向原告黄国金出具借条借款、结算欠款的事实。被告杨朝辩称，一、被告杨朝在原告黄国金借款200000元是用于买挖机在原告黄国金工地做事，约定三年不算利息，被告杨朝没有多次向原告黄国金借款。二、被告杨朝的挖机在原告黄国金工地做事时，由于原告黄国金指挥不当，导致挖机从山上翻下摔坏至今未修好，要求原告黄国金将被告杨朝挖机修好，并承担修理费用、赔偿损失。被告杨朝在举证期限内，为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据1、《采石场破碎块石装车协议合同》复印件一份。证明被告杨朝向原告黄国金借款原因。经庭审举证、质证，被告杨朝对原告黄国金提交的证据1无异议；对原告黄国金提交的证据2中的200000元借条异议，对结算条认为不是双方最后的结算。原告黄国金对被告杨朝的证据1证明目的有异议。本院对双方当事人均没有异议的原告黄国金证据1、证据2中的200000元借条本院依法予以采信。对原告黄国金证据2中的结算条能证实双方的结算结果，本院应将其作为认定事实的依据；对被告杨朝的证据1可证实被告杨朝借款的缘由，本院应将其作为认定事实的依据。经审理查明，2014年5月16日，被告杨朝因购买韩国斗山20型挖机资金短缺，便向原告黄国金借款200000元，并当即向原告黄国金出具了相应借条。事后被告杨朝在原告黄国金石头山工地做事，经原告黄国金、被告杨朝于2015年3月27日进行结算后，被告杨朝向原告黄国金出具了13117元的条据。经原告黄国金多次催讨，被告杨朝至今分文未还。故原告黄国金诉至本院，请求处理如诉所求。本院认为，被告杨朝向原告黄国金出具条据借款，借贷关系明确，双方之间为民间借贷关系，被告杨朝借款后，经原告黄国金催讨，被告杨朝应依法及时偿还借款，被告杨朝借款后至今尚未偿还借款，为此产生纠纷，应承担全部法律责任。原告黄国金借款时没有约定利息，从其主张权利时要求被告杨朝承担利息损失与法相符，故本院对原告黄国金要求被告杨朝偿还原告黄国金的借款及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从原告黄国金向法院提起诉讼之日至被告杨朝偿清之日止计算）的诉讼请求予以支持。关于被告杨朝认为“其挖机在原告黄国金工地做事时，因原告黄国金指挥不当，导致挖机从山上翻下摔坏，要求原告黄国金将被告杨朝挖机修好，并承担修理费用、赔偿损失。”的辩称理由，与本案不属同一法律关系，不属本案处理范围，被告杨朝可另行主张权利，本院对该辩称理由不予采信。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨朝在本判决生效后十日内偿还原告黄国金借款213117元，承担利息损失（以中国人民银行同期贷款利率诉讼之日即2015年6月12日开始计息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告杨朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员镇家明二〇一五年六月三十日书记员佘光龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00449号
原告无锡古竹度假村有限公司。
法定代表人赵晖。
被告堵宏娟。
原告无锡古竹度假村有限公司（以下简称古竹度假村）与被告堵宏娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞独任审判。本案现已审理终结。
原告古竹度假村诉称：其与堵宏娟之间劳动报酬争议已经无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）审理并裁决。其并不拖欠堵宏娟加班工资，不服该裁决，要求确认其无需支付堵宏娟2012年12月至2014年9月期间的延时加班工资差额6585.5元。
经查，堵宏娟以古竹度假村未足额支付加班工资为由，向仲裁委申请仲裁，要求古竹度假村支付2012年12月至2014年9月期间的加班工资20797元。2015年1月13日，仲裁委就此申请作出锡滨劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书。古竹度假村不服该裁决，起诉如前。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，除劳动者不服仲裁裁决提起诉讼的外，应当属于终局裁决。仲裁委就堵宏娟与古竹度假村之间的劳动争议作所出的裁决内容均不超过本地月最低工资标准（1630元）十二个月的金额（19560元），故该仲裁裁决为终局裁决。如用人单位古竹度假村不服该裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向无锡市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告无锡古竹度假村有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00216号
原告刘加钱。
委托代理人郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告董明慧。
原告刘加钱与被告董明慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告刘加钱及其委托代理人郭君到庭参加诉讼，被告董明慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘加钱诉称，2014年7月16日，被告董明慧因自己经营需要向原告借款人民币4万元，约定于2014年8月16日前还清借款，被告董明慧以苏J小汽车抵押给原告，周伟为该笔借款提供担保。借款到期后，原告向被告追要借款无果，被告董明慧已将苏J小汽车转让别人，抵押权无法实现，为维护原告合法权益请求人民法院判令被告董明慧立即偿还原告借款本金4万元，并承担4万元自2014年7月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告董明慧未答辩。
经审理查明，2014年7月16日被告董明慧向原告借款4万元用于抛丸机生意经营，以车牌号为苏J汽车为抵押，周伟为该笔借款提供担保。被告董明慧向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘加钱人民币肆万元整（40000.00）以苏J做为抵押。于2014年8月16日前还清，如到期不还车子将由刘加钱自行处理。借款人：董明慧2014年7月16日担保人：周伟”。被告董明慧在借款人处签名并捺印，担保人周伟在担保人栏处签名捺印。被告董明慧出具借条的当天，原告刘加钱向其交付现金4万元。借款期限届满后，原告未能找到被告董明慧，多次向周伟索要均未果，于2015年6月17日向本院提起诉讼。
另查明，车牌号为苏J汽车于2014年8月23日转至案外人刘志勇名下。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件，盐城支队车管所车辆档案记录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘加钱与被告董明慧之间的借款是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告刘加钱已按约向被告董明慧交付了借款人民币40000元，被告董明慧在约定还款期限届满时未能及时偿还的行为构成违约，对本次纠纷的形成应负主要责任。原告刘加钱要求被告董明慧偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，借条中双方未对借款期间的借款利率进行约定，应视为无息借款，故对原告主张自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自逾期还款之日起至履行之日止中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董明慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董明慧于本判决生效后30日内偿还原告刘加钱人民币4万元，并承担4万元自2014年8月17日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 卫荣美
二〇一六年一月二十日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 练永龙
附录法律条文
1.《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍齐民初字第131号
原告：杨义。
委托代理人：许云河。
被告：绍兴县鸿美纺织有限公司。
法定代表人：林大华。
本院在审理原告杨义与被告绍兴县绍兴县鸿美纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2013年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨义撤回对绍兴县鸿美纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一三年一月二十六日
书记员 张丽燕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01633号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：周金碧。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告周金碧船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告周金碧的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告周金碧的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00950号
上诉人（原审被告）：杨立成。
委托代理人：邸卫东，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建昌县素珠营子乡蟒挡坝村民委员会。
负责人：谭守卓，该村委会主任。
上诉人杨立成因与被上诉人建昌县素珠营子乡蟒挡坝村民委员会（以下简称蟒挡坝村委会）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建牤民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨立成及其委托代理人邸卫东，被上诉人蟒挡坝村委会的负责人谭守卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1998年3月26日，蟒挡坝村委会与该村时任村书记郭友签订《鱼池承包合同》，蟒挡坝村委会将本村的四个荒废的鱼池承包给了郭友。2007年12月1日，郭友与杨立成签订《养鱼池发包协议书》，将郭友承包四个鱼池中的一个养鱼池发包给了杨立成。2009年10月份，杨立成自称经请示蟒挡坝村委会领导并得到明确同意可以填平鱼塘，又经村书记郭友通知后，自己用建筑废料和砂石料将其从郭友处承包的养鱼池填平，现该养鱼池处于闲置状态。
另查明，杨立成非蟒挡坝村集体成员。经该院询问，杨立成自认其承包的养鱼池有8-9米深，杨立成买建筑废料和砂石料约2万多立方米填入养鱼池，花费40多万元。
一审法院认为，除法律规定属于国家所有的以外，农村土地的所有权属于农民集体。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，使用土地的任何单位和个人，都有严格保护、管理和合理利用土地的义务。本案中，现杨立成实际占有、使用的养鱼池处土地属于农民集体所有的农用地，不论杨立成作为占有、使用人是否合法，蟒挡坝村委会作为养鱼池处土地的所有权人均有权依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款第（二）、（三）项的规定监督占有、使用人合理利用和保护土地，制止损害承包地和农业资源的行为。现杨立成将其实际占有、使用的养鱼池用建筑废料和砂石料填平后，建筑废料和砂石料对土地必然造成损害，故杨立成应及时排除妨害，将其填入物放置于合理合法的地点。
关于杨立成提出自己填平养鱼池得到了蟒挡坝村领导的同意的抗辩，虽然杨立成提供了郭友的证明，但在未经合法程序、取得合法手续的情况下，亦属少数人同意，不能代表蟒挡坝村全体村民同意，且杨立成填入建筑废料和砂石料的行为对社会公共利益亦是一种损害，故对杨立成的该抗辩主张不予支持。关于杨立成提出蟒挡坝村委会已过主张权利的诉讼时效的抗辩，因本案属于物权请求权，为支配物权，不适用诉讼时效的规定，故对杨立成该抗辩主张原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，作出以下判决：杨立成于本判决生效之日起将其填入现占有、使用的养鱼池中的建筑废料和砂石料清除。案件受理费100.00元，由杨立成承担。
杨立成向本院上诉称：一、蟒挡坝村委会在1998年将该鱼塘发包给郭友时鱼塘就已经荒废，郭友转包给杨立成及另外三家后鱼塘已完全废弃，另外三家早已就将鱼塘填平另作他用，杨立成为防止儿童溺水事件发生，为消除不安全隐患，于2009年10月也将鱼塘填平，故此杨立成填的是废弃的鱼塘，鱼塘已没有使用价值。且蟒挡坝村委会从未向另外三家主张任何权利。二、杨立成在填平废弃鱼塘前请示了时任蟒挡坝村委会的领导，时任村书记郭友同意杨立成填平鱼塘，是代表村委会的意思表示，并非少数人意见，有郭友的证言为证，蟒挡坝村委会对此亦未予否认。三、鱼塘的所有权为蟒挡坝村委会所有，而杨立成通过合法的方式承包取得的鱼塘承包经营权，该承包经营权属于用益物权，具有占有、使用、收益的权利。蟒挡坝村委会对承包后的鱼塘已经不具有支配物权，另杨立成与蟒挡坝村委会是因为双方在履约过程中所发生的一种合同纠纷，是一种债权纠纷，应当适用诉讼时效的有关规定。综上，杨立成认为，其填平原本废弃的鱼塘，是经当时村委会同意，不存在妨碍事实，且蟒挡坝村委会主张权利时已过诉讼时效期间，请求二审法院撤销一审判决，驳回蟒挡坝村委会的诉讼请求，一、二审案件受理费由蟒挡坝村委会负担。
蟒挡坝村委会答辩称：郭友当时任村书记，其提供的证言证明填平鱼塘是经过其同意，但不能证明村委会同意将鱼塘填平。鱼塘用于蓄水，建昌县今年大旱，如果鱼塘不填平的话，就可以蓄水浇灌土地，如果鱼塘不填平，发大水的时候，也有蓄水的用途。杨立成填平鱼塘没有经过村委会同意。本案不适用诉讼时效的有关规定，我方要求杨立成排除妨害。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，蟒挡坝村委会将该村的鱼塘发包给郭友承包经营，而后杨立成通过转包的方式取得案涉鱼塘的承包经营权。杨立成在经营管理过程中用建筑废料和砂石料将鱼塘填平，使鱼塘失去了养鱼和蓄水的功能，客观上妨害了鱼塘的原有状态和功能，且填充物对鱼塘及周边土地造成损害，故蟒挡坝村委会请求排除妨害，要求杨立成将填入的鱼塘中的建筑废料和砂石料清除，应予支持，一审判决正确。关于杨立成上诉主张其填平鱼塘一事，是经过当时的蟒挡坝村委会同意后才实施的填平鱼塘行为，并非是本人擅自所为，但杨立成对该主张仅提供一份郭友的证言，该证言不能充分证明杨立成填平鱼塘是经过蟒挡坝村委会同意，故杨立成该上诉理由，本院不予支持。关于杨立成提出蟒挡坝村委会主张权利时已过诉讼时效一节，因本案是基于杨立成在使用鱼塘过程中引发的双方纠纷，蟒挡坝村委会的主张属于物权请求权，并非债权纠纷，不适用诉讼时效的有关规定，故对杨立成的该主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由杨立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第275号
原告：林立金。
委托代理人：林瑶。
被告：台州市千和装饰有限公司。
法定代表人：项岳霆。
原告林立金为与被告台州市千和装饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告林立金的委托代理人林瑶到庭参加诉讼，被告台州市千和装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立金起诉称：原告经营装修材料买卖。2013年年底—2014年期间，被告因临海售楼部装修需要向原告购买装修材料，经2014年12月30日结算，被告尚欠原告材料款106906元，由被告出具欠款单两份，分别为50407元和56499元，并加盖被告公章，由其公司员工陈高富经手。原告现起诉要求：一、请求贵院依法判决被告及时支付原告货款106906元；二、本案受理费由被告承担。
被告台州市千和装饰有限公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公司基本情况1份，组织机构代码证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、材料欠款单原件2份，拟证明欠款属实。
经开庭审理，被告台州市千和装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款106906元事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。现被告经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市千和装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告林立金货款106906元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告台州市千和装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2438元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陈慧敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4847号
原告：吴南峰。
委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：陈周德。
被告：胡苏英。
原告吴南峰与被告陈周德、胡苏英追偿权纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴南峰的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告陈周德、胡苏英经本院合法传唤未到庭。
原告吴南峰起诉称，两被告因资金周转需要于2013年2月19日与中国工商银行永康市支行签订了一份个人联保贷款借款（担保）合同，合同约定循环贷款额度为180万元，贷款起始日从2013年2月19日至2014年2月19日，并由原告与方文东、陈晓霞提供连带责任保证。贷款到期后，两被告没有还款，原告为被告代偿了本息共计1378916元。现经原告催讨，两被告未还款。为此，请求：判令两被告归还原告为其代偿的担保款1378916元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告陈周德、胡苏英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、原告吴南峰的身份证复印件和被告陈周德、胡苏英的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、个人联保贷款借款（担保）合同一份，用以证明：2013年2月19日，两被告向中国工商银行永康支行贷款180万元，并由原告及方文东、陈晓霞提供连带责任保证的事实。
3、个人借款贷款凭证一份，用以证明：中国工商银行永康支行将贷款汇入两被告账户的事实。
4、还款凭证四份，用以证明：2014年6月5日，原告为两被告代偿贷款本息共计1378916元的事实。
5、提款申请、委托支付协议复印件各一份，用以证明：两被告贷款的指定收款账户。
本院认证意见：原告提交的证据1－5具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，2013年2月19日，被告陈周德、胡苏英向中国工商银行永康支行借款180万元并约定了借款利率、借款期限及违约责任等内容。该借款由原告吴南峰与方文东、陈晓霞提供连带责任保证。借款到期后，两被告未还款。2014年6月5日，原告代为偿还借款本息合计1378916元。此后，两被告未归还原告代偿款。
本院认为，原告吴南峰为被告陈周德、胡苏英向中国工商银行永康支行贷款180万元提供连带责任保证，并为两被告代偿了借款本金及利息合计1378916元的事实清楚。原告吴南峰作为连带责任保证人履行代偿义务后，有权向主债务人追偿。两被告至今未归还代偿款，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还代偿款1378916元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈周德、胡苏英归还原告吴南峰代偿款1378916元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款项判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17480元，公告费400元，合计17880元，由被告陈周德、胡苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 周火根
人民陪审员 张苏琴
二〇一五年五月五日
代书 记员 王雨薇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第359号
上诉人（原审被告）：浙江振东旅游用品有限公司。
法定代表人：陆秀东。
委托代理人：陈明。
被上诉人（原审原告）：陈行利。
委托代理人：周慧雅。
被上诉人（原审原告）：蒋修国。
上诉人浙江振东旅游用品有限公司（以下简称振东公司）为与被上诉人陈行利、蒋修国股东知情权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理认定：原告陈行利、蒋修国系被告振东公司股东，被告振东公司成立于1992年8月1日，从2010年9月开始�新增资注册资本680万元，两原告各出资48.552万元，共占公司股份的14.28%。被告从2006年1月开始至今一直未将公司运行情况告诉两原告，两原告多次向被告提出要求其提供公司章程、股东会会议记录、财务会计报告给原告查阅复制，并要求被告提供公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）供原告查阅，被告却一直拒不提供。原告于2014年12月16日专门向被告提出书面申请，要求查阅上述内容，但被告仍旧不提供，造成原告的股东知情权受到侵害。
原告陈行利、蒋修国于2015年1月28日，以被告振东公司侵犯其股东知情权为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告振东公司立即完整提供自2006年1月至2014年12月15日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告和原告委托的财会人员查阅、复制，并立即完整提供自2006年1月至2014年12月15�的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）供原告和原告委托的财会人员查阅。
被告振东公司在原审中答辩称：对两原告的股东身份没有异议，但没有收到原告寄送的查阅书面申请；同意原告的大部分查阅和复印要求，但2010年9月3日原告公司名称从临海市振东旅游用品有限公司变更为浙江振东旅游用品有限公司之前的部分账册可能存在遗失，若存在则同意查询。因原、被告存在纠纷，不同意调解，要求法院判决。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，被告公司名称和组织形式虽经历了多次变更，但自2005年3月24日以来，已经变更为有限责任公司形式，且两原告一直为持股股东（持股比例发生过变化），符合法律对于行使股东知情权主体资格的要求。对于诉讼请求第二项要求查阅相关会计账簿，原告也已经履行了申请程序，但被告未予答复，庭审中对原告的查阅要求也并无异议，但不同意调解。综上，原告的诉讼请求合法合理，应予以支持。原审法院遂根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，于2015年3月31日作出判决：一、被告振东公司于判决生效后十日内提供本公司自2006年1月至2014年12月15日的公�章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告及原告委托的财会人员查阅、复制；二、被告振东公司于判决生效后十日内提供本公司自2006年1月至2014年12月15日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）供原告及原告委托的财会人员查阅。一审案件受理费80元，由被告振东公司负担。
上诉人振东公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决上诉人提供本公司自2006年1月至2014年12月15日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供被上诉人及被上诉人委托的财会人员查阅、复制明显错误。上诉人成立于2010年9月3日，虽然临海振东旅游用品有限公司系上诉人前身，两被上诉人也是股东，但原公司的组织形式、股权结构及公司承担的法律责任与现公司均不相同，两被上诉人在一审诉请时也针对上诉人，那么两被上诉人也只享有该公司的股东知情权，法院判令两被上诉人查阅时间早于振东公司成立时间，明显错误。二、原审判决两被上诉人可委托财务人员查阅复制振东公司章程、股东会会议记录、财务会计报告以及查阅会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）明显错误。股东可以委托第三方代为行使知情权，但会计账簿属于公司机密文件，不应对外泄露，如股东委托的第三方行借行使知情权为名，实质想盗取公司的商业秘密及公司股东情况等其他重要信息，如此对公司及其他股东非常不利，因此，股东行使知情权应委托具有执业资格且与被查阅公司没有利害关系的第三方（注册会计师或律师）查阅，通过注册会计师、律师的执业纪律责任来解决有关公司商业秘密的问题。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈行利、蒋修国答辩称：上诉人上诉称振东公司成立于2010年9月不是事实。事实上，上诉人成立于1992年8月1日，可以从临海市工商行政管理局的档案看出，2010年只是公司名称变更。上诉人上诉的第二点理由，与法律规定不相符。法律没有规定第三方必须是注册会计师或者律师，上诉人主张委托的第三方需无利害关系，必须由上诉人来证明第三方与振东公司有利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：两被上诉人系上诉人的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会�账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，两被上诉人有权了解和掌握与股东切身利益相关的公司信息的权利即知情权，对此上诉人应予配合并提供便利条件。虽然上诉人成立于2010年9月，但根据工商登记资料，其由临海振东旅游用品有限公司变更而来，两被上诉人一直系公司股东，作为临海振东旅游用品有限公司权利的继承者与义务的承受者，上诉人有义务向两被上诉人提供2006年1月至2014年12月15日的相关资料供其查阅或复制。股东查阅或复制公司相关资料时，可以委托专业财会人员代为进行。上诉人上诉称被上诉人委托的第三方应为具有执业资格且与被查阅公司没有利害关系的第三方，显然没有法律依据，但若上诉人有证据证明该第三方明显会损害公司的利益，则上诉人有权拒绝两被上诉人的要求。在上诉人无证据证明被上诉人委托的财会人员可能损害公司利益的情况下，上诉人的上诉理由显然不能成立，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江振东旅游用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一五年六月十七日
书记员 项海英
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3431号
罪犯周围，男，1985年10月3日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，住湖南省龙山县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省龙山县人民法院于二○一三年十一月七日作出（2013）龙刑初字第204号刑事判决，以被告人周围犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年十二月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周围在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年9月底止，共获考核分83分。本次执行财产刑人民币2100元，共执行财产刑人民币4300元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周围确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周围在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周围减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1328号
上诉人（一审被告）刘海民。
被上诉人（一审原告）刘海芹。
上诉人刘海民因不当得利纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘海民于2015年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘海民申请撤回上诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海民撤回上诉。
二审案件受理费72元减半收取36元由上诉人刘海民承担。二审邮寄费40元，由上诉人刘海民、被上诉人刘海芹各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘亚楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执310号
申请执行人：张德才，男，1967年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：郭建文，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人张德才与被执行人郭建文民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初1510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张德才于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还欠款40000元；二、负担案件受理费621元。
在执行过程中，申请执行人张德才于2017年10月9日向本院书面申请撤销执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2017）鄂0303执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十月九日
书记员 沈伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿民重初字第9号
原告寿光市海宁盐场。
法定代表人杨修京，场长。
委托代理人桑洪涛，山东××律师事务所律师。
被告王春和，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
委托代理人张广正，山东××城律师事务所律师。
原告寿光市海宁盐场诉被告王春和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月5日作出（2011）寿羊民初字第2500号民事判决，原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2011）潍民终字第2722号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市海宁盐场的委托代理人桑洪涛、被告王春和的委托代理人张广正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市海宁盐场诉称，原告于2007年7月9日同王东涛签订了工业盐买卖合同，购买了王东涛工业盐900吨。后原告支付了王东涛相应盐款及保管费共计54000元，取得了该900吨工业盐的所有权。后因被告与王东涛有矛盾，于2008年3月份私自卖掉了原告保存于王东涛盐场的900吨工业盐。被告的行为严重损害了原告的财产权，请求依法判令被告归还原告工业盐900吨，并承担诉讼费。
被告王春和辩称，1、王东涛与原告签订的工业盐合同属于无效合同，因为在工业盐买卖合同中所牵扯的盐场是本案被告与王东涛合伙经营。依照民法通则规定，合伙经营权属于双方；2、原告起诉被告要求返还工业盐没有事实依据；3、被告处分自己所有的工业盐没有侵犯任何人的权益；4、被告实际卖盐量就是（2011）寿羊民初字第2500号判决书中认定的395.72吨。同时，原告与王东涛签订的工业盐买卖合同中工业盐的数量并不确定，明确载明以实际放出数为准。
经审理查明：2007年7月9日，原告与案外人王东涛签订工业盐买卖及保管合同，约定由原告购买王东涛位于丁家西盐场的工业盐900吨，原告在支付货款后，900吨工业盐所有权转移至原告名下，合同有效期自2007年7月9日至2007年12月30日，在此期间由王东涛负责工业盐的保管，另约定双方的权利义务等其他事项。合同签订当日，原告支付王东涛盐款及各项保管费用合计54000元，并依约得到了900吨工业盐的所有权。合同有效期满后，该部分工业盐一直存于丁家西盐场。2008年3月，被告将上述工业盐中的395.72吨拉走，卖给他人。后原告将王东涛及本案被告诉至本院，要求其赔偿900吨工业盐。本院经审理，判决王东涛赔偿本案原告工业盐900吨。王东涛不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院经审理，判决：一、撤销山东省寿光市人民法院（2010）寿商重初字第2号民事判决；二、驳回本案原告寿光市海宁盐场的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的（2010）潍商终字第893号民事判决书、被告提交的证明、存折、寿光市公安局羊口边防派出所的询问笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与案外人王东涛之间的买卖合同关系合法有效，并已为潍坊市中级人民法院（2010）潍商终字第893号民事判决书所确认，被告关于此买卖合同无效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据该合同，原告在2007年7月9日支付王东涛货款后，即取得900吨工业盐的所有权，在合同有效期满后，该部分工业盐的所有权并未发生改变。原告主张被告将900吨工业盐卖掉，并提供判决书证实，但该依据的证据不充分。根据被告提供的证明、存折和原告提供的（2010）潍商终字第893号民事判决书及寿光市公安局羊口边防派出所的询问笔录，本院认定被告于2008年3月将原告的工业盐拉走395.72吨，并卖给他人，此行为侵害了原告的财产权，其应当返还原告工业盐395.72吨。原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。被告与王东涛之间的合伙纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告王春和返还原告寿光市海宁盐场工业盐395.72
吨，于本判决生效之日起五日内履行；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1083元，由原告负担583元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 马效红
审判员 吕慧玲
二〇一二年十一月十三日
书记员 赵 婧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5034号
罪犯杨正辉，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，湖南省望城区人。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省望城区人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘0112刑初字第150号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处罪犯杨正辉拘役六个月。刑期自2016年08月29日起至2017年1月21日止。
执行机关湖南省望城区看守所于2016年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨正辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨正辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正辉减去拘役一个月八天（刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏志伟





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5034号罪犯杨正辉，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，湖南省望城区人。现在长沙市望城区看守所服刑。湖南省望城区人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘0112刑初字第150号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处罪犯杨正辉拘役六个月。刑期自2016年08月29日起至2017年1月21日止。执行机关湖南省望城区看守所于2016年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨正辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨正辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨正辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨正辉减去拘役一个月八天（刑期至2016年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月十三日书 记 员  苏志伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4049号原告无锡微纳产业发展有限公司，统一社会信用代码913202146829857231，住所地无锡新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园B栋B/P401室。法定代表人王福军，该公司董事长。委托代理人许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。委托代理人王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所实习律师。被告江苏中微凌云科技股份有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园A区401。法定代表人钟汇才，该公司负责人。本院在审理原告无锡微纳产业发展有限公司（以下简称微纳公司）与被告江苏中微凌云科技股份有限公司（以下简称中微公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告微纳公司于2016年8月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告微纳公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告微纳公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（此款已由微纳公司预交），由微纳公司负担。代理审判员陈睿二〇一六年八月二十五日书记员薛萍
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初26号
原告：隋咸国，男，1962年7月22日出生，汉族，零工，住辽阳市太子河区。
被告：田春彪，男，1984年11月2日出生，汉族，住辽阳县。
本院在审理原告隋咸国诉被告田春彪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告隋咸国于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋咸国申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋咸国撤回起诉。
案件受理费1001元（缓交），减半收取500.50元，由原告隋咸国承担。
审 判 员 刘 国
二〇一七年一月十九日
代书记员 谭天明
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00662号
申请执行人:湖北谁与争锋节能灶具有限公司,住湖北省宜昌市。
法定代表人：程钧，该公司董事长。
被执行人:芜湖市环洲节能科技有限公司,住安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：董西火，该公司经理。
本院执行的湖北谁与争锋节能灶具有限公司与芜湖市环洲节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将宜昌仲裁委员会作出的(2015)宜仲裁字第2号仲裁裁决指令安徽省三山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二Ｏ二Ｏ一七年二月八日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。
被告：范叶峰，男，住望奎县。
被告：孟宪玲，女，住望奎县。
被告：郑彦鹏，男，住望奎县。
被告：姚正颖，女，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告范叶峰、孟宪玲、郑彦鹏、姚正颖金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤诉。
案件受理费1893元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行负担。
审判员 张尊海
二〇一七年七月十九日
书记员 林春涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5996号
原告：程远霞，女，1968年10月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：张英，男，1969年12月4日出生，汉族。住址：山东省东营市东营区。
本院于2017年8月23日立案受理原告程远霞与被告张英民间借贷纠纷一案。原告程远霞于2017年10月12日申请撤回对被告张英的起诉。
本院认为，原告程远霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程远霞撤回对被告张英的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告程远霞负担。
（本页无正文）
审判员 邢永华
二〇一七年十月十二日
（）
书记员 罗 颖
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初5996号原告：程远霞，女，1968年10月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：张英，男，1969年12月4日出生，汉族。住址：山东省东营市东营区。本院于2017年8月23日立案受理原告程远霞与被告张英民间借贷纠纷一案。原告程远霞于2017年10月12日申请撤回对被告张英的起诉。本院认为，原告程远霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程远霞撤回对被告张英的起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告程远霞负担。（本页无正文）审判员  邢永华二〇一七年十月十二日（）书记员  罗 颖??
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执恢54号
申请执行人：梁微
被执行人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司
被执行人：中国建设银行股份有限公司长春大经路支行
申请执行人梁微与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司、中国建设银行股份有限公司长春大经路支行房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人梁微依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民再字第3号民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中申请执行人向我院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民再字第3号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邢 程
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第97号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月31被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日晚8时40分许，被告人李某甲饮酒后驾驶冀T×××××号越野车沿衡水市胜利西路由东向西行驶至前进街交叉口西侧处时，与同向骑自行车行驶的被害人李某乙相撞，致李某乙受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某甲驾车逃逸。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘验及调查认定：李某甲负此事故的全部责任。经衡水市司法鉴定中心检验，事故发生时，李某甲体内血液乙醇含量为225.4mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，李某甲与李某乙达成调解协议，李某甲赔偿了李某乙各项经济损失共计人民币3.5万元，李某乙对李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、交通事故现场勘查笔录及照片、衡水市司法鉴定中心检验报告书、交通事故认定书、李某乙的医院诊断证明书及调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 崔 遵
审判员 王章恒
二０一五年三月十二日
书记员 张昊东
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00390号
申请执行人陈建，男，1955年12月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人樊锦华，男，1959年7月23日出生，汉族，住本市。
被执行人施敏，男，1957年10月5日出生，汉族，住本市。
陈建与樊锦华，施敏民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第1438号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人樊锦华、施敏存款320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年四月二十一日
书记员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00390号
申请执行人陈建，男，1955年12月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人樊锦华，男，1959年7月23日出生，汉族，住本市。
被执行人施敏，男，1957年10月5日出生，汉族，住本市。
陈建与樊锦华，施敏民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第1438号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人樊锦华、施敏存款320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年四月二十一日
书记员 马静
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第9号
原告张利新，男，住安阳市北关区。
委托代理人董志然，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
被告裴建伟，男，住安阳市文峰区。
被告张蕾，女，住安阳市殷都区。
原告张利新与被告裴建伟、张蕾民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日受理后依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告张利新及其委托代理人董志然、被告裴建伟到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张利新诉称，原、被告系朋友关系，被告在殷都区安钢大道西段经营怡家快捷宾馆，由于资金周转困难，被告向原告求助。2012年9月7日原告借给被告6万元，期限三个月。借款到期后，原告多次催要，被告以多种理由推诿至今未还。二被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款6万元及银行同期贷款利息直至还清为止（从借款之日起按银行同期贷款利率计算）。2、依法判令被告支付诉讼代理费。
被告裴建伟辩称，2012年9月7日我借张利新6万元属实，借款时口头约定月息3分。借款之后我帮张利新从银行贷款30万元，贷款时双方口头约定，我用其中的6万用于偿还我欠原告的借款6万元，之后按银行贷款利率向原告支付利息，但原告从银行贷的钱没有让我使用。
被告张蕾经本院合法传唤未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年9月7日被告裴建伟向原告出具借条一份，载明：今借到张利新现金人民币陆万元整（￥60000元），本期为三个月借款人：裴建伟。被告裴建伟与被告张蕾于2005年5月20日在安阳市文峰区民政局登记结婚。
上述事实，有原告提交的被告裴建伟为原告出具的借条、二被告的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告诉称被告裴建伟向原告借款6万元，并提供了被告裴建伟向原告出具的借条予以证明。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告裴建伟在庭审中答辩时对向原告借款6万元的事实予以认可，在对借条质证时辩称对借条真实性有异议，辩称目前不欠原告6万元，但被告未就该辩解主张提供证据，故对被告的该项辩解主张依法不予采纳，对原告提供的借条依法予以采信。借条载明本期为三个月是对借款期限的约定，借款期限到期后被告裴建伟依法应偿还借款，原告诉请被告裴建伟偿还借款6万元，符合法律规定，依法予以支持。被告裴建伟辩称借款时口头约定月息3分，月息3分的口头约定违反国家有关限制借款利率的规定，超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告在民事起诉状和法庭审理中均明确关于借款利息的诉讼请求是，自借款之日起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，故对原告诉求被告裴建伟自借款之日按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，依法予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告张蕾与被告裴建伟于2005年5月20日登记结婚，被告裴建伟向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张蕾依法应就被告裴建伟向原告的借款承担连带偿还责任，故原告诉称二被告系夫妻关系，诉求二被告承担共同连带偿还责任，符合法律规定，依法予以支持。原告诉求被告支付诉讼代理费，无事实和法律依据，故对原告该项诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告裴建伟、张蕾于本判决生效后十日内共同偿还原告张利新借款6万元及利息（自2012年9月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告张利新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告裴建伟、张蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王忠文
二〇一五年二月九日
书记员 刘方方
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1039号
原告刘阳。
委托代理人刘海顺。
委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
被告李胜民。
本院在审理原告刘阳与被告李胜民生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘阳于2016年9月29日以牙齿治疗费用尚未确定为由向本院申请撤诉。本院认为，原告刘阳自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘阳撤回起诉。案件受理费1558元减半收取779元，由原告刘阳负担。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年九月二十九日
书记员 范楠楠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第611号
罪犯杨承杰，男，1987年3月24日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2012年12月28日以（2012）固刑初字第285号刑事附带民事判决书，认定被告人杨承杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自二0一二年七月十五日起至二0一五年七月十四日止。宣判后，于2013年1月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评议后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨承杰入狱以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年7月9日夜，被告人杨承杰、曹双双和陈友品、梁爽四人驾驶两辆摩托车到固始县城关玩，次日4时40分许，被告人杨承杰无证驾驶豫S2V2**号两轮摩托车带着陈友品沿固始县城关蓼城大道由北向南行驶至爱民路口路段时，将沿爱民路由东向西步行的王耀芳撞倒至死。杨承杰撞人后逃离现场。查获后，杨承杰亲属主动赔偿六万元。
罪犯杨承杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱记功1次、表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨承杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨承杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第29号
原告：郭玉华。
委托代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
被告：滦平县公安局。
法定代表人：张瑞林，职务：局长，组织机构代码：00096203-1。
委托代理人：孙景祥，系滦平县公安局小营满族乡派出所副所长。
委托代理人：侯洁，系滦平县公安局法制大队民警。
本院在审理原告郭玉华与被告河北省滦平县公安局不服行政处罚决定一案中，原告郭玉华于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告郭玉华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉华撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 李在江
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于 辉
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2499号
原告：孙秀国，男，1972年11月2日生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：张庆业，男，1970年1月21日生，汉族，农民，住迁西县。
原告孙秀国与被告张庆业买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告孙秀国于2017年8月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告孙秀国自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙秀国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙秀国负担。
审判员 丁贵文
二〇一七年八月二十四日
书记员 付志堃
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行,住所地富锦市向阳路中段。
代表人:齐永华,男,该行行长。
委托诉讼代理人：汪宝兴，男，该行职员。
被告:吕辉，男,汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉被告吕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行撤诉。
案件受理费83.47元，减半收取42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行负担。
审判员 岳大巍
二〇一七年九月二十八日
书记员 李宏宇
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执44号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司万源市支行。
法定代表人：周剑，行长。
委托代理人：武长明，男，汉族，大学文化，中国农业银行股份有限公司万源市支行职工，住该行职工宿舍。
被执行人：牛明华，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：马大秀，女，汉族，住址同上，系牛明华之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司万源市支行与被执行人牛明华、马大秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛明华身患尿毒症，家庭因病致贫，除偿还借款本金2万元外，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡述清
审 判 员 牟必春
代理审判员 王 滔
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐应超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1299号
罪犯郭雄辉，男，1976年9月15日生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年8月4日作出（2010）普刑初字第352号刑事判决，认定被告人郭雄辉犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）揭中法刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年4月26日广东省肇庆市中级人民法院作出(2013)肇中法刑执字第1418号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2016年4月29日本院作出(2016)吉01刑更1054号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯郭雄辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年12月30日凌晨3时许，被告人郭雄辉、杨海经预谋后，窜到普宁市军埠镇石桥头村一伯公宫附近路边，采用将电源锁破坏掉，然后点火启动的手段，将被害人王某某停放于路边的1辆粤V3A1**号牌的五菱之光面包车（价值人民币30000元）盗走。作案后赃车被出卖，所得赃款被瓜分。2010年2月7日凌晨4时许，被告人郭雄辉、杨海、牟红专与同案人印吉辉（另案处理）经预谋后，窜到汕头市潮南区两英镇针织服装商场附近路边，采用上述手段，将被害人李某某停放在路边的1辆粤DQ52**号牌的夏利牌轿车（价值人民币25000元）盗走。破案后，赃车被追回归还被害人。2010年2月13日凌晨2时许，被告人郭雄辉、杨海、牟红专与同案人印吉辉经预谋后，窜到普宁市军埠镇石桥头村西片，采用上述手段，将被害人杨某某停放于家门口的1辆粤V3B3**号牌的北京现代轿车（价值人民币93000元）盗走。作案后赃车被出卖，所得赃款被瓜分。2010年3月13日凌晨许，3名被告人驾驶从两英镇盗来的夏利牌小轿车，窜到普宁市占陇镇衫铺村准备再次盗窃时被保安人员抓获。被告人郭雄辉于2010年2月中旬，将同案人印吉辉托其保管的1把自制火药枪藏放在普宁市占陇镇下陇村其出租屋，2010年3月13日凌晨4时许，被告人郭雄辉携带该枪与同案人杨海、牟红专准备作案时被查获。经鉴定，该枪具备枪支性能。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币16000元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭雄辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭雄辉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2561号
罪犯纪福金，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市古冶区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）唐刑初字第96号刑事判决。公诉机关不服，提出上诉；同案被告人李某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年3月11日以（2004）冀刑二终字第26号刑事判决，改判被告人纪福金犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年5月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年5月19日止）。经本院裁定，于2012年7月27日减刑二年；于2014年11月14日减刑二年，剥夺政治权利五年均不变（刑期至2024年5月19日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯纪福金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯纪福金符合减刑条件。
经审理查明，罪犯纪福金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月25日至2016年10月25日期间，共获表扬奖励五次、记功奖励四次，2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警仉月元、刘某、罪犯证明人张某、韩某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯纪福金在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯在关押期间再犯新罪，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯纪福金减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2022年8月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 月
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1022号
原告：崔万青，女，汉族，1988年1月30日出生。
委托代理人：崔迎建，男，汉族，1953年6月9日出生。
被告：上街区峡窝镇西涧沟村西涧沟二组。
负责人：崔保玉，男，1964年12月13日出生，汉族。
原告崔万青与被告郑州市上街区峡窝镇西涧沟村西涧沟二组（以下简称西涧二组）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔迎建、被告负责人崔保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告应发放原告的征地利息款4000元及福利100元共计4100元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告村民组的村民（以户口本为证），从1988年出生户口落户在父亲名下，在本村组生活，一直享受村民的一切待遇。1988年8月1日，被告与崔迎建签订了《土地承包经营权证书》，当时原告、父母和两个弟弟5口人，承包凉块地共4亩，每人0.8亩，承包期限为30年，至2028年7月31日止（以土地承包经营权证书为证）原告始终和其他村民一样享受村组各种福利待遇。2013年村组土地被政府征收。原告于2013年底结婚，户口仍在被告处没有迁出，原告的村组没有收回土地，婆家也没有分给原告土地。当年被告为每个村民发放的征地款利息4000元，没有原告的份额，春节发放福利的100元也没有原告的份额。原告多次催要，被告拒不发放。原告认为，同在一个村组生活，男孩应于女孩平等，同等的享有各种福利。村组既没有明文规定，也没有口头告知，被告的行为侵害了原告的利益，被告这样做与我国法律抵触。为维护原告利益，现向法院提起告诉。
被告西涧二组辩称，2014年底接任二组组长，他的情况是原先上一任组长在任期间崔万青作为本村女子结婚，按照村惯例女子结过婚后好像就不再享受这些村里的福利待遇，村里也没有明确的村规民约。我作为刚接任组长，其他组怎么做我也怎么做。况且当时福利分配是二组党员代表开会同意，我这里有会议记录。结合村里情况，不是男女不平等，是村里双女户或者独生女如果结了婚户口没有迁走可以享受福利，但是如果是家中有男孩的，这样女孩结婚后户口没有走也不享受福利。诉状上说的福利100是村里面发的，不是组里发的，作为我来说，服从法律条文。
经审理查明，原告崔万青系被告西涧二组村民，原告于2013年底结婚，户口仍在被告处没有迁出，原告的村组也没有收回其土地。原告崔万青父母共生育三个子女，其中二个儿子，一个女儿，原告崔万青婚后户口一直在被告西涧二组。
本院认为，村委及村民小组作为农村的基层组织，对村组相关事务享有自治权，对村民小组成员发放福利待遇，应属村民小组的自治行为，不属于法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔万青的起诉。
案件受理费25元，本院退还原告崔万青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年七月七日
书记员 王 奔
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第92号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人付某，男，1990年3月4日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月26日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年2月3日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月10日被内黄县人民检察院取保候审，2015年5月5日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波依法出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日14时许，被告人付某在家看孩子，因其没钱便产生盗窃之念。当来到其邻居王某家门口时，发现王某家的大门没有锁，遂从大门进入被害人王某家中，并把大门反锁后进入堂屋，在被害人王某家堂屋抽屉内盗窃现金人民币5500元，后翻墙逃走。并将赃款5500元放到其家南屋一立柜上边。两日后，本村村民胡某向被告人付某借款1500元，自己消费100元，剩余3900元在案发后被内黄县公安局扣押并返还被害人王某。案发后被告人付某将1600元退归被害人王某。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、收款证明，证人胡某的证言，扣押、发还物品清单，被告人付某的供述、被告人付某辨认被盗地点及在其家放赃款的地方的辨认笔录、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人付某在案发后能将赃款全部退还被害人，认罪态度好，且系初犯，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一五年五月十八日
书记员 樊少华
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第92号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人付某某，男，1990年3月4日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月26日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年2月3日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月10日被内黄县人民检察院取保候审，2015年5月5日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波依法出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日14时许，被告人付某某在家看孩子，因其没钱便产生盗窃之念。当来到其邻居王某家门口时，发现王某家的大门没有锁，遂从大门进入被害人王某家中，并把大门反锁后进入堂屋，在被害人王某家堂屋抽屉内盗窃现金人民币5500元，后翻墙逃走。并将赃款5500元放到其家南屋一立柜上边。两日后，本村村民胡某向被告人付某某借款1500元，自己消费100元，剩余3900元在案发后被内黄县公安局扣押并返还被害人王某。案发后被告人付某某将1600元退归被害人王某。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、收款证明，证人胡某的证言，内黄县公安局石盘屯派出所扣押、发还物品清单，被告人付某某的供述、被告人付某某辨认被盗地点及在其家放赃款的地方的辨认笔录、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人付某某在案发后能将赃款全部退还被害人，认罪态度好，且系初犯，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一五年五月十八日
书记员 樊少华
河北省内邱县人民法院刑 事 判 决 书（2015）内刑初字第92号公诉机关河北省内邱县人民检察院。被告人李某，农民。2014年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省内邱县公安局取保候审，2015年12月25日被河北省内邱县人民法院取保候审。河北省内邱县人民检察院以内检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员杨文利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月4日21时许，西邵明村李某和马某夫妇二人在家中因维修手机一事发生口角，引起打架。被告人李某用水杯投掷到马某的头部。经内邱县公安局法医损伤检验鉴定，马某的损伤程度系轻伤一级。2014年12月1日双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议，且已履行。2014年11月17日被告人李某经内邱县公安局传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有书证李某的户籍证明信、刑事和解协议书和马某的撤诉书、证人王某的证言、被害人马某的陈述、内邱县公安局的勘验、检查笔录和内邱县公安局法医鉴定室的鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某与被害人马某系夫妻关系，双方因生活琐事发生争执，引起打架，致马某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某已与被害人马某达成民事和解协议，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法对其酌定从轻处罚。综上，对被告人李某适用缓刑不致发生危害性。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  石增恺二〇一五年十二月二十九日书记员  崔少磊