安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4139号
上诉人（原审原告）：张娟，女，1969年5月5日生，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥阔源置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路蜀山工业开发区。
法定代表人：徐明安，总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽中升投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区蜀峰路558号。
法定代表人：陈忠林，执行董事。
委托诉讼代理人：张金森，男，该公司法务主任。
被上诉人（原审被告）：安徽善银建设工程集团有限公司，住所地合肥市蜀山区山湖路550号1#生产楼及研发中心。
法定代表人：胡善银，董事长
被上诉人（原审被告）：徐文崇，男，1929年8月1日生，住合肥市包河区。
上诉人张娟因与被上诉人合肥阔源置业有限公司（以下简称阔源公司）、安徽中升投资发展有限公司（以下简称中升公司）、安徽善银建设工程集团有限公司（以下简称善银公司）、徐文崇商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判阔源公司、中升公司共同返还回馈款83030元；2、阔源公司、中升公司支付至2015年9月14日的违约金46497元，并自2015年9月15日起每月按830.3元计算至回馈款83030元实际付清之日；3、改判善银公司、徐文崇对上述款项承担连带清偿责任；4、本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误，导致判决错误。一审法院认定中升公司并非《阔源置业（融智大厦）感恩回馈协议》的当事人，不应返还83030元回馈款错误。中升公司与阔源公司签订有《合作开发合同书》，合作开发案涉项目，本人与中升公司签订了《商品房买卖合同》，并按中升公司的要求与阔源公司签订《阔源置业（融智大厦）感恩回馈协议》，并将83030元回馈款通过刷卡方式支付给中升公司，说明中升公司与阔源公司是一种紧密的合作状态，虽然在2011年9月6日中升公司刊登了《解除合同通知书》，但本人在交款时双方仍是合作关系，作为合作开发的当事人理应对在合作期间所产生的权利义务承担全部责任。2、善银公司、徐文崇对上述款项承担连带清偿责任。根据《公司法》第181、184条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第18条第2款规定，因阔源公司在2013年1月15日被吊销营业执照，其股东并未清算，也无法进行清算，故善银公司、徐文崇应承担连带清偿责任。
中升公司辩称，张娟要求本公司偿还其83030元与事实不符，本公司并未收到该笔回馈款款项，实际是张娟代束克海支付的房款。本公司与阔源公司并未在法律上建立合作关系，且阔源公司对外宣传的回馈，与本公司无关，本公司并未收到回馈款，也未参与回馈行为。阔源公司向张娟出具83030元的收条，显然与本公司无关。
阔源公司、善银公司、徐文崇未予答辩。
张娟向一审法院起诉请求：1、阔源公司、中升公司返还回馈款83030元及违约金46497元，并按月1%的违约金计算至款清时止；2、善银公司、徐文崇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由阔源公司、中升公司、善银公司、徐文崇承担。
一审法院认定事实：2011年1月14日，张娟（××）与中升公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买××建设的融智科技园1幢605室房屋，用途为办公，建筑面积83.03平方米，单价2926.80元，总金额243012元；××应当在2012年4月7日前，将取得《建设施工规划许可证（正本）》并符合本合同约定的商品房交付卖受人使用等。该合同签订前，张娟于2011年1月11日以刷卡方式支付中升公司购房款243010元。中升公司于合同签订当日向张娟开具了243010元购房款收据。中升公司一直未交付房屋。张娟曾以中升公司为被告向一审法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、中升公司返还购房款243012元及违约金62130元，并按银行同期贷款利率计算至款清时止；3、中升公司返还回馈款83030元及违约金43176元，并按月1%的违约金计算至款清时止；4、案件诉讼费由中升公司承担。一审法院（2015）蜀民一初字第02362号民事判决书判决：一、张娟与安徽中升投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》于2015年5月13日解除；二、安徽中升投资发展有限公司于判决生效之日起十日内返还张娟购房款243012元；三、安徽中升投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付张娟以243012元为基数自2012年4月8日起按中国人民银行三年定期存款基准利率计算的违约金至判决确定的履行期限届满之日止；四、驳回张娟的其他诉讼请求。
2011年1月14日，张娟（甲方）与阔源公司（乙方）签订《阔源置业(融智3号楼)感恩回馈协议》约定：一、甲方自愿参与乙方提供的“阔源置业感恩回馈”优惠活动，并承诺在协议期内严格遵守本协议。二、甲方购买的融智3号楼的房号605，总建筑面积83.03平方米。三、自本协议签订之日起，满一周年，乙方每年感恩回馈甲方200元/平方米，总计回馈1000元/平方米，连续5年回馈结束。回馈开始时间：2012年1月14日，回馈结束时间2016年1月14日。每年回馈款项的时间为1月14日，每年回馈款项金额为16606元。六、本反馈活动主体为阔源公司，如因乙方原因导致甲方不能按本协议约定获得相应款项，视作乙方违约，乙方须赔偿甲方应收款项总额的1%违约金，即总面积×1000元/平方米×1%。张娟于2011年1月11日通过刷卡支付中升公司83030元。中升公司否认该款项系其按上述协议收取的费用，称该款项系张娟刷卡代案外人支付的购房款。2011年1月14日，阔源公司出具收到现金捌万叁仟零叁拾元整，收款事由为张娟融智3号楼605室详见感恩回馈协议的收据。
2013年5月27日，中升公司董事长陈忠林在内容为：“中升公司与张娟于2011年1月14日签订《商品房买卖合同》，购房面积83.03平方，每平方米2926.80元，总金额243012元。签订合同时，按规定要求同时与投资商阔源公司签订一份《阔源置业(融智3号楼)感恩回馈协议》，要求按照每平方米缴纳1000元，共计83030元，每年回馈16606元，5年回馈完毕。上述款项83030元汇入中升公司账户，本公司承诺此款由本公司承担返还，在向张娟交房时一并全额返还给张娟”的《承诺》上书写“待与合肥阔源公司结算时帮助扣除”并签名,该承诺未加盖中升公司公章。
2009年11月8日，中升公司（甲方）与阔源公司（乙方）签订一份《合作开发合同书》，约定：为充分发挥各自资源优势，甲、乙双方本着互惠互利、共同发展的原则，经平等协商，双方就融智科技园3#楼科研项目的合作开发达成如下合同条款：第一条合作开发项目的名称、位置、面积等1.1合作开发的项目名称为：融智科技园3#科研楼项目。1.2项目位于合肥市××山区新产业园融智科技园内。1.4工程建设工期为30个月，自该工程实际开工之日起计算工程期限。该工程必须在2009年12月30日前开工建设。第二条合作开发的条件2.1甲方提供占地15亩，土地使用权证书号：合国用（2004）第0617号。2.2乙方负责该项目以甲方的名义进行投资建设和销售事宜。第四条合作双方的建设投入4.1甲方负责提供该项目的建设用地及园区内基础设施建设、道路绿化建设（以该协议签字之日项目现状为准，甲方不再另行投入）。4.2乙方负责按甲方提供的规划组织建筑单体设计及项目报建和项目的开发建设，并承担全部工程建设费用。4.3乙方负责该项目及附属设施建设的资金投入。4.4乙方负责该项目全部建成后的房屋销售。第五条合作开发双方的利益分配5.1甲方按该项目建筑面积人民币捌佰元/平方米的价格计算应得利益款，该款包含土地费、设计费、利润和合同签订前所发生的其他费用。决算总面积以实际测绘报告为准。（地下部分甲方不收取费用）。5.2乙方的利益为扣除甲方以人民币捌佰元/平方米的价格计算后所剩余的全部费用或房屋。5.3甲方将该项目的二十二层及夹层六作自用，面积为2516平方米，该房屋的面积从总面积中扣除（甲方不收取费用），建设及相关费用由乙方承担。5.4本合同签订后七日内，乙方一次性向甲方支付人民币壹仟万元作为本条第一项约定的甲方应得的首期利益款，项目开工前再支付人民币伍佰万元。5.5甲方应得的剩余利益，乙方在房屋销售总额达人民币壹仟万元后，开始每月按销售额40%返还甲方剩余利益，至项目领到预售许可证后第12个月止，无论乙方房屋销售情况如何，乙方须付清甲方所有剩余余款或直接按其成本价（即2200元/平方米）返还甲方同等价值的房屋面积。但甲方应留人民币壹佰万元用于双方最后结算。第九条合作项目的销售9.1该项目由乙方负责销售。9.2该项目销售全部进入甲、乙设立的共管账户。第十四条合作合同附属条款14.10甲乙双方在合作期间，因乙方在建设、销售过程中所产生的经济纠纷、违约责任及法律诉讼等，甲方承诺提供相关手续资料，由乙方负责解决，由此产生的一切法律及经济责任由乙方承担。
中升公司于2009年11月26日取得该项目的《建设工程规划许可证》，2010年取得《建设工程施工许可证》，2010年11月17日取得《商品房预售许可证》。中升公司与阔源公司于2010年12月16日在《合肥晚报》刊登广告，称：融智大厦，赢得一个时代，全城公开2900元/平方米，并注明开发商为中升公司，投资商为阔源公司。融智科技园房屋实际由阔源公司负责销售。2011年9月6日，中升公司在《合肥晚报》上刊登《解除合同通知书》，以阔源公司违反约定，不继续投资，导致无法实现合同目的为由，要求解除与阔源公司的《合作开发合同书》。
2013年1月15日，阔源公司被吊销营业执照。
阔源公司的股东为安徽润源建设工程有限公司和徐文崇，安徽润源建设工程有限公司于2010年12月27日变更为安徽润源建设工程集团有限公司，于2014年10月13日变更为善银公司。
一审法院认为，张娟与阔源公司签订的《阔源置业（融智大厦）感恩回馈协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法、有效。因阔源公司未按照该协议的约定返还张娟感恩回馈款，构成违约，应承担返还回馈款83030元并支付违约金的民事责任，合同约定如因乙方（阔源公司）的原因导致甲方（张娟）不能按本协议约定获得相应款项，视作乙方违约，乙方须赔偿甲方应收款项总额的月1%违约金，即总面积83.3平方米×1000元/平方米×1%，至2015年9月14日阔源公司应支付张娟违约金46497元,2015年9月15日起按每月830.3元计付。张娟提出善银公司、徐文崇作为阔源公司的股东未履行清算责任，应对阔源公司应支付的回馈款83030元及违约金承担连带清偿责任，无法律依据，该院不予支持。
张娟主张中升公司应承担共同还款责任，该院认为：中升公司并非《阔源置业（融智大厦）感恩回馈协议》的当事人，且《阔源置业（融智大厦）感恩回馈协议》第六条明确约定：“本反馈活动主体为阔源公司”，张娟虽将回馈金83030元刷卡至中升公司，但由阔源公司出具收据，中升公司不应共同返还回馈款。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、合肥阔源置业有限公司于判决生效之日起十日内返还张娟回馈款83030元；二、合肥阔源置业有限公司于判决生效之日起十日内支付张娟至2015年9月14日的违约金46497元，2015年9月15日起按每月830.3元计算至回馈款83030元实际付清之日；三、驳回张娟的其他诉讼请求。本案案件受理费2891元，公告费800元，由合肥阔源置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，案涉《阔源置业（融智3号楼）感恩回馈协议》系张娟与阔源公司签订，因阔源公司未能按照该份协议约定及时返还感恩回馈款，一审法院根据张娟的诉讼主张，判决阔源公司承担返还回馈款及承担违约金，具有事实及法律依据，本院予以确认。张娟现上诉主张应由中升公司与阔源公司共同返还其感恩回馈款83030元，因中升公司并非上述协议的当事人，其不应对此承担责任。张娟虽然将该笔回馈款支付给中升公司，但是由阔源公司向其出具收据，不能因此主张中升公司返还。中升公司虽与阔源公司签订一份《合作开发合同书》，约定双方合作开发建设融智科技园3#科研楼项目，也约定阔源公司负责销售相关房屋，但该合同书第十四条合作合同附属条款14.10约定：“甲乙双方在合作期间，因乙方在建设、销售过程中所产生的经济纠纷、违约责任及法律诉讼等，甲方承诺提供相关手续资料，由乙方负责解决，由此产生的一切法律及经济责任由乙方承担。”据此反映在阔源公司与中升公司签订的《合作开发合同书》中，已就阔源公司在建设、销售过程中产生纠纷的责任承担进行了明确约定，即由阔源公司承担“一切法律及经济责任”，即使是因阔源公司在向张娟销售房屋过程中所发生的纠纷，依约也应由阔源公司自行承担。故一审法院认定中升公司对此不应承担返还回馈款的责任，符合本案实际，本院予以确认。
对于张娟上诉主张由阔源公司的股东善银公司、徐文崇承担连带清偿责任的意见，于法无据，一审法院未予支持，本院予以确认。
综上所述，张娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2891元，由张娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。