wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7375号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘香音，女，1983年3月25日出生，住所地哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘香音信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告刘香音系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，220.22元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，220.22元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4643号
原告陈琳，女，汉族，1981年8月3日出生，住郑州市。
被告赵军，男，汉族，1984年5月21日出生，住郑州市。
原告陈琳诉被告赵军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告陈琳诉被告赵军民间借贷纠纷一案中，依法通知原告陈琳预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年五月五日
书记员 赵浩羽
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00158号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2014年1月22日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人陈某犯职务侵占罪一案，于2014年7月22日作出（2014）鄂孝南刑初字第00185号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月至7月期间，被告人陈某利用担任孝感市丰饶商贸有限责任公司汉川片区销售经理的职务便利，以销售的手机有质量问题需要返修的名义，多次从孝感市丰饶商贸有限公司客户湖北省博天通讯有限公司领取步步高手机累计26台据为己有。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，涉案的26台手机价值人民币42760元。
2013年8月至11月期间，被告人陈某采取上述相同手段，多次从孝感市丰饶商贸有限责任公司客户湖北省博天通讯有限公司领取步步高手机累计37台据为己有。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，涉案的37台手机价值人民币56980元。
另查明，2013年8月2日，被告人陈某向孝感市丰饶商贸有限责任公司出具欠条：“本人陈某欠孝感市丰饶商贸有限公司80650元，约定还款时间：2014年8月1日之前（按每月工资抵扣）如在还款期间还有违规直接上诉法律机关处理”。
再查明，孝感市丰饶商贸有限责任公司扣除被告人陈某2013年5月至10月份工资共计人民币20078元。2013年12月初，被告人陈某离开孝感市丰饶商贸有限责任公司，其未领取在该公司工作期间2013年11月份工资人民币4000元。2013年12月27日，孝感市丰饶商贸有限责任公司以陈某侵占公司货款向公安机关报案。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，利用担任孝感市丰饶商贸有限责任公司汉川片区销售经理职务之便，以返修的名义多次将孝感市丰饶商贸有限责任公司提供给湖北博天通讯有限责任公司销售的“步步高”手机私自处理后将货款据为己有，数额较大，其行为符合职务侵占罪的犯罪构成。公诉机关指控被告人陈某犯职务侵占罪的罪名成立，其要求对被告人陈某以职务侵占罪定罪处罚的意见，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，职务侵占罪侵犯的是公司、企业或其他单位的财产所有权。被告人陈某在将应返还给公司的货款据为己有时，其犯罪就已经既遂。在公安机关立案前，被告人陈某虽与该公司就侵占货款及因工作原因给该公司造成的损失达成还款协议，因被告人陈某侵占该公司货款的行为已构成犯罪，故协议对侵占该公司货款部分的约定无效。被告人陈某依据该协议已履行的部分，应视为其积极赔偿该公司的损失，故对辩护人提出被告人案发后积极赔偿损失的辩护意见，予以采纳。
庭审中，被告人陈某自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人当庭认罪，具有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。上诉人陈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判对上诉人归还数额的性质认定为赔偿损失错误。归还数额24078元应当从侵占的数额中扣除。上诉人陈某如实供述犯罪事实，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有孝感市丰饶商贸有限责任公司经理胡正勇的报案材料，证人刘某、滕某、罗某、潘某的证言，被告人陈某的户籍信息，被告人陈某向孝感市丰饶商贸有限责任公司出具的欠条、孝感市丰饶商贸有限责任公司出具的证明，孝感市丰饶商贸有限责任公司与被告人陈某签订的劳动合同，企业法人营业执照，孝感市丰饶商贸有限责任公司出具的证明及被告人陈某的工资明细，孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书，被告人陈某的供述等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人及其辩护人的“原判对上诉人归还数额的性质认定为赔偿损失错误。归还数额24078元应当从侵占的数额中扣除。上诉人陈某如实供述犯罪事实，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某虽与该公司就侵占货款及因工作原因给该公司造成的损失达成还款协议，因被告人陈某侵占该公司货款的行为已构成犯罪，故协议对侵占该公司货款部分的约定无效。归还数额24078元不应当从侵占的数额中扣除，只能作为赔偿经济损失。原判已按当庭认罪、积极赔偿经济损失对陈某从轻量刑，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，利用职务之便，以返修的名义多次将孝感市丰饶商贸有限责任公司提供给湖北博天通讯有限责任公司销售的“步步高”手机私自处理后将货款据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年九月三十日
书记员 许 丹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3329号
原告：马跃。
被告：张春鹤。
本院在审理马跃诉张春鹤民间借贷纠纷一案中，原告马跃于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马跃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一五年十二月二日
书记员 马 凯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第0098号
原告镇江市丹徒区上党镇农民资金互助合作社，住所地镇江市。
法定代表人辛敖法，该单位总经理。
委托代理人祁和生，该单位法律顾问。
被告冯维杏，男，1975年9月11日生，汉族，住镇江市丹徒区。
被告陈芳，女，1974年11月19日生，汉族，户籍地址镇江市，送达地址镇江市丹徒区。
原告镇江市丹徒区上党镇农民资金互助合作社诉被告冯维杏、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员李卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江市丹徒区上党镇农民资金互助合作社的委托代理人祁和生、被告冯维杏到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告与被告冯维杏、陈芳签订个人担保借款合同一份。根据合同约定，2013年2月6日，原告向被告冯维杏发放借款120000元，到期日为2014年2月6日，被告陈芳承担连带保证责任。借款到期时，被告冯维杏仅支付了部分利息，尚欠借款本金120000元及利息1800元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告冯维杏偿还借款本金120000元及利息1800元（利息计算至2014年2月6日，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务履行日止）；被告陈芳对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求，提供了2013年2月6日，原告与被告冯维杏、陈芳签订的借款合同书、借款借据及利息清单，拟证明所述事实。
被告冯维杏对原告主张的借款本金120000元及借款期内的利息1800元无异议，对于此后的利息损失希望原告能够减免或降低计算标准。
被告陈芳经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告冯维杏、陈芳签订借款合同书一份。合同约定，被告冯维杏向原告借款120000元，资金使用月费率为15‰，逾期加收50%，费随本清，2014年2月6日前偿还全部本费。被告陈芳为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、占用费及为实现债权所垫付的一切费用。合同签订后，原告于当日向被告冯维杏发放了借款120000元，到期日为2014年2月6日。截止2014年2月6日，被告冯维杏仅给付原告11个月的资金使用费合计19800元。
在本案审理过程中，原告表示主张的利息即借款合同中约定的资金使用费。逾期利息因借款合同中约定的标准过高，故从2013年2月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，本案所涉借款合同、借款借据，真实、合法、有效，依法应予以确认。合同签订后，原告已按照约定全面履行义务，被告冯维杏未按约定履行还款义务，逾期应承担相应的责任。对于原告主张要求被告冯维杏偿还借款本金120000元及借款期内的使用费1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期使用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。借款合同中未约定保证期限，根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告要求被告陈芳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯维杏于本判决生效后十日内偿还原告镇江市丹徒区上党镇农民资金互助合作社借款本金120000元，使用费1800元（计算至2014年2月6日，自2014年2月7日起的使用费以借款本金120000元，按照中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算至给付之日）；
二、被告陈芳对被告冯维杏上述给付义务承担连带保证责任，被告陈芳在承担保证责任后，有权向被告冯维杏进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1370元，由被告冯维杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李 卉
二〇一四年六月十日
书记员 裴娅颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16217号
原告孙玲，女，1987年6月8日出生。
被告李宾，男，1987年1月2日出生。
本院在审理原告孙玲与被告李宾民间借贷纠纷一案中，原告孙玲于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙玲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙玲撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙玲负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 喻倩雯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01730号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：杨帆、董叶刚。
被告：杨龙。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告杨龙信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告杨龙的起诉。
案件受理费55元，减半收取，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 张炜
人民陪审员 胡红
人民陪审员 倪健
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 刘璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第919号
原告：徐卫华。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：杨婉珍。
被告：季永明。
原告徐卫华与被告杨婉珍、季永明民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐卫华及其委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告杨婉珍、季永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杨婉珍于2009年6月18日向原告出具借条一份，载明：“本人向徐卫华2009年5月15日借贰拾伍万元，2009年6月18日借壹拾万元正。合计35万元整，利息按年息12%计算，借款期限按照实际时间计算，利息半年付一次，特此借据。需要用钱提前一个月通知。”事后原告多次向被告杨婉珍催讨本息，但被告杨婉珍迟迟不予归还。另查明，被告季永明与被告杨婉珍系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、两被告立即支付原告借款本金350000元及自2012年12月19日至实际清偿之日止（按年利率12%暂计算至起诉日为100000元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告杨婉珍、季永明未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告杨婉珍于2009年6月18日向原告出具借条一份，载明：本人向原告2009年5月15日借贰拾伍万元，2009年6月18日借壹拾万元。合计35万元，利息按年息12%计算，借款期限按实际时间计算，利息半年付一次。后被告按约定支�利息至2012年12月18日止。剩余本息，原告向被告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明：被告杨婉珍与被告季永明于1981年1月3日登记结婚。
以上事实，由原告提交的转账凭证、借条、婚姻关系查档证明及原告的当庭称述予以证实。
本院认为：原告徐卫华与被告杨婉珍的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告借款后，经原告催款仍未返还借款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告杨婉珍归还借款及支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。另由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告杨婉珍、季永明返还原告徐卫华借款本金35万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告杨婉珍、季永明以35万元为基数按年利率12%计算，支付原告徐卫华自2012年12月19日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告杨婉珍、季永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年十月十日
书 记 员 虞芳静
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第521-1号
申请执行人王波，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人罗道建，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人池素红，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人刘智刚，女，1969年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人王斯仪，女，1996年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人王波申请执行被执行人罗道建、池素红其他合同纠纷一案的过程中，第三人刘智刚、王斯仪于2015年7月30日向本院申请变更第三人刘智刚、王斯仪为本案的申请执行人，并提供了资阳市雁江区保和镇人民政府证明、资阳市公安局保和镇派出所户籍证明、死亡证明。经审查，第三人刘智刚、王斯仪系申请执行人王波的配偶、女儿，申请执行人王波于2015年5月28日死亡，王波的父母分别于2003年、2006年死亡。本院认为，第三人刘智刚、王斯仪是生效法律文书确定的权利承受人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）的规定，裁定如下：
变更第三人刘智刚、王斯仪为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年八月七日
书记员 干 波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5824号
原告张巍，女，1982年6月29日出生，汉族。
被告马兆明，男，1937年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告张巍与被告马兆明房屋买卖合同纠纷一案中，原告张巍于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张巍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 颖
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00213号
原告向某某，男，1971年8月30日出生，汉族，农民。
被告严某某（曾用名：严曾用），1971年4月19号出生，汉族，农民。
原告向某某诉被告严某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向某某到庭参加了诉讼，被告严某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990经人介绍相识，1992年8月26日办理结婚登记，1991年8月23日生长女向某甲，1997年6月1日生长子向某乙。
婚后由于夫妻性格不合，常因家庭琐事争吵不休，自2012年3月分居至今，现起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、儿女均有原告向某某抚养，抚养费自理。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原、被告婚姻证复印件一份；
2、原告身份证复印件一份；
被告严某某未出庭，提交书面答辩状辩称，原告所诉事实不实，恳请法院查清事实，还原真相，还我一个公道。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年相识，1992年8月26日在北向店乡民政所登记结婚，1991年8月23日生长女向某甲，1997年6月1日生长子向某乙，现两个孩子均在外务工。
自2010年3月份起，原、被告夫妻关系产生不和，长因家庭琐事争吵，原、被告多次协商离婚未果，自2012年3月起双方开始分居，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告夫妻关系虽然产生不和，并已分居，但分居时间未满两年，夫妻关系仍有和好可能，故对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求，不准原告向某某与被告严某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年六月七日
书 记 员 晏方舟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初388号
原告：甘肃省机械设备仪表成套有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路。
被告：杨重雪，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区雁儿湾路。
原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司（以下简称成套公司）诉被告杨重雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
成套公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金及利息、损失本金及利息共计105.19301万元，其中：（1）货款53.5万元、（2）利息2.4万元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月17日起至2017年5月23日，53.5万元×4.75%÷360天×340天=2.4万元，之后利息按上述标准计算至被反诉人实际付清之日止）、（3）损失45.74964万元、（4）利息：3.54337万元；（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月14日计算至2017年5月23日，45.74964万元×4.75%÷360天×587天=3.54337万元，之后利息按上述标准计算至被反诉人实际付清之日止。）2.本案费用由被告承担。事实和理由：自2011年起，原告授权被告在甘肃陇西区域内经销原告产品，根据双方签订的相关协议及补充协议约定，被告自向买受人交车前应将货款支付于原告，不得私自侵占、截留。同时约定，在年底被告向原告结清货款的前提下，原告才有义务向其支付提成款，且对于交车后所产生的债权风险及损失被告应按挽回损失所产生的运输费、拖车费、诉讼费、为催收债权支出的各项差旅费等实际费用的30%承担责任。同时约定，若被告符合提成约定，索要提成时其应按相关税率向原告开具增值税专用发票。同时协议约定，双方就协议执行发生法律诉讼管辖权所在地为：甲方所在地法院。合同履行期内，被告违反上述约定，私自截留买受人本向原告公司支付的货款，且其对此事也予以确认，于2016年6月17日向原告出具证明一份，确认其违约侵占原告货款共计53.5万元。同时，原告为回收售出产品债权产生的相关费用共计152.4988万元，被告应按约定比例负担。与此同时，对于双方已认可且原告已支付被告的提成款，被告应依约及法律规定向原告开具相应数额的发票。以上款项经其多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至法院。
本院经审查认为，“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应负举证责任。原告提供的证据杨重雪挪用客户货款表中未显示杨重雪挪用的货款是客户欠原告的货款，从被告提供的证据上反映是大部分客户与甘肃昱利工程机械有限公司之间签订的买卖合同，即客户欠甘肃昱利工程机械有限公司的货款。本案以成套公司作为原告起诉被告是不适格的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司的起诉。
案件受理费14，405元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一七年十二月十八日
书记员 满子静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1576号
罪犯徐余克，男，1991年3月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年11月24日作出（2011）聊东刑初字第282号刑事判决，以被告人徐余克犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年10月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1081号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐余克减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第215号
申请执行人李代均，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市红光煤业有限公司，住址，四川省华蓥市禄市镇月亮坡村4组，组织机构代码：68611495-X。
法定代表人范晓鹏，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的华劳人仲案字（2014）第65号裁决书，依法向被执行人华蓥市红光煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行案款93156元及利息、执行费1297元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人华蓥市红光煤业有限公司存款、收入95900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 华
二〇一五年二月十一日
书记员 殷小华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3549号
原告：李菊美。
被告：谢美。
被告：陈文华。
原告李菊美为与被告谢美、陈文华民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2014年1月1日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李菊美到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2012年11月30日，被告谢美出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率1.2%计算，按季付息，借期1年；2013年12月6日，被告谢美出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率1.2%计算，按季付息。借款后，被告支付利息至2013年12月31日止，对借款本金及剩余利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢美、陈文华于本判决生效之日起十五日内归还原告李菊美借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2014年1月1日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年一月五日
代书 记员 谢建苏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第116号
原告长沙某某食府餐饮有限公司。
法定代表人柏某某，总经理。
委托代理人孙某某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人盛某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人任某某。
委托代理人管某某，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人杨某某，湖南湘康律师事务所律师。
原告长沙某某食府餐饮有限公司（以下简称某某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定具体行政行为，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因第三人任某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2015年3月10日、4月24日开庭公开进行了审理。原告某某公司的委托代理人孙某某、被告市人社局的委托代理人盛某某和芈某某、第三人任某某的委托代理人管某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月24日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）640号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为任某某发生事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告某某公司诉称：某某公司与任某某不存在劳动关系，其受伤事宜不属于工伤。任某某曾于2013年7月20日入职某某公司，2013年12月1日，任某某因个人原因向某某公司提出辞职，某某公司与任某某已经解除劳动关系。长沙市芙蓉区筷乐潇湘食府（以下简称筷乐潇湘食府）并非某某公司投资设立的子公司，已依法注册成立，具有独立的法律主体资格。任某某在筷乐潇湘食府受伤不是因工作原因导致。市人社局作出的决定书认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销市人社局对任某某作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：某某公司诉称的事实与客观事实不符，任某某于2013年7月20日进入某某公司工作，工作岗位为水产部。因某某食府旗下连锁店筷乐潇湘食府准备开张，任某某被指派到该新店进行开业筹备工作。2014年1月9日上午9时30分左右，任某某在筷乐潇湘食府准备搞卫生，发现没带钥匙，于是去一楼拿钥匙，又上楼准备抹电梯，在上楼梯时因避让装修工人，不慎将脚扭伤，后被送往医院救治。经住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、癫痫。市人社局严格依照法定程序对案件事实进行了调查核实，在收到任某某的工伤认定申请材料后，向某某公司发出协助调查通知，某某公司未在规定期限内提供证据。市人社局认定任某某与某某公司存在事实劳动关系，任某某受伤原因与工作有关，属于从事与工作有关的预备性工作受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定。应依法驳回某某公司的诉讼请求。
第三人任某某述称意见与市人社局的辩称意见基本一致。
经审理查明：2013年7月20日，任某某进入某某公司工作。2013年12月1日，任某某向某某公司申请辞职。2013年12月23日，任某某与筷乐潇湘食府签订《劳动合同》。2014年1月9日上午9时30分左右，任某某在筷乐潇湘食府楼梯间受伤，被送往医院救治，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、癫痫。任某某向市人社局提出工伤认定申请后，市人社局于2014年8月24日作出决定书，认定任某某受到的事故伤害为工伤，用人单位为某某公司。2014年8月29日，任某某向筷乐潇湘食府提出《离职申请表》。某某公司不服市人社局作出的认定工伤决定，向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2015年1月12日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第89号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的决定书。某某公司仍不服，诉至本院。
另查明，某某公司系有限责任公司（法人独资）。筷乐潇湘食府是长沙市工商行政管理局芙蓉分局登记的个体工商户（个人）。成立日期为2014年1月21日，经营者为柏某某。
上述事实，有长沙市工伤认定申请表及附件、送达回执、某某公司工商登记资料、筷乐潇湘食府工商登记资料、工伤事故调查笔录、录音材料、《门诊病历》、出院记录及《疾病诊断书》、湘人社复决字（2014）第89号《行政复议决定书》、劳动合同、辞职申请报告、辞职申请表及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。任某某原系某某公司员工。2013年12月1日，任某某向某某公司申请辞职，后于2013年12月23日与筷乐潇湘食府签订《劳动合同》。2014年1月9日，任某某在筷乐潇湘食府受伤。2014年8月29日，任某某向筷乐潇湘食府提出《离职申请表》。以上事实可以证明任某某在受伤时已经与某某公司解除劳动关系，受伤地点在筷乐潇湘食府。市人社局辩称筷乐潇湘食府系某某公司旗下连锁店，任某某在筷乐潇湘食府进行新店筹备工作时受到的事故伤害应由某某公司承担。经查明，长沙市工商行政管理局芙蓉分局出具的企业登记资料表明筷乐潇湘食府系个体工商户，与某某公司并无关联，故市人社局的该辩称意见，本院不予采纳。
《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。筷乐潇湘食府在任某某受伤时尚未进行企业注册登记，应当依照上述规定对任某某进行赔偿。综上，市人社局作出的工伤认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。某某公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下：
撤销长沙市人力资源和社会保障局对任某某作出的长人社工伤认字（2014）640号《认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年四月二十四日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01594号
原告：陈某甲，女，1988年5月出生，汉族，农民。
委托代理人：郑涛，男，系颍上县红星镇法律服务所工作人员。
被告：管某甲，男，1987年1月出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告管某甲为离婚纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理�原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1、原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子管某乙随原告生活，抚育费由原告自理；3、共同财产（灯具店一家，价值160000元）依法分割，共同债务30000元由原、被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证及户口簿各一份，证明原、被告及婚生子的基本情况。2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、原告申请出庭作证的陈某乙的证人证言，证明：①被告多次殴打原告，最近一次是在今年4月28日打的。②被告借证人10000元钱，至今约有2年半了，还没有还给证人；虽然当时讲的是投资，但当时证人在北京没回来，且原、被告现在闹离婚，所以被告应返还证人借款10000元。
被告管某甲辩称：1、原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。2、如果离婚，婚生子管某乙随被告生活，抚育费由原、被告共同承担；原、被告婚后开设一家灯具店属实，但价值应以认证结论为准，并且被告不同意与原告共同分割；原告借其亲戚款属实，但只借了28000元，已还18000元，另有10000元是借原告弟弟的，并且这10000元是原告弟弟入灯具店股份的。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告的身份证一份，证明被告的身份情况。2、原告的聊天记录及截图，证明原告有出轨行为（其中截图上的男女是原、被告，从而证明QQ号是原告的）。3、照片四张，证明2014年4月28日，被告将原告咬伤；因此，被告才打了原告。
经庭审举证、质证：对原告所举1、2、3号证据，被告均无异议。对被告所举1号证据，原告没有异议；对被告所举2号证据，原告有异议，认为无法核实该证据的真伪，且该证据与本案无关；对被告所举3号证据，原告有异议，认为原告没有咬伤被告，该证据不真实，不能作为证据使用。
合议庭评议认为：原告所举1、2、3号证据，被告没有异议，本院经审查予以确认。被告所举1号证据，原告没有异议，本院经审查予以确认；被告所举2、3号证据，因无法核实其真伪，故其证明效力不予认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本案经审理查明的事实为：2011年6月20日，原、被告登记结婚，婚后于2011年12月18日生育一子，取名管某乙。原、被告婚后感情一度尚好，后因性格不投，常为家务琐事发生争执，引起夫妻感情不睦。为此，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育有一子，婚后感情尚可。虽然近年来因家务琐事发生一些争执，但双方感情并未达到破裂的程度；原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但所提供的证据不足以证明夫妻感情已破裂。原告要求离婚，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告管某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢知初字第37号
原告：杭州集智文化创意有限公司。
法定代表人：施刚。
委托代理人（特别授权代理）：陈军翔。
被告：吴宁。
原告杭州集智文化创意有限公司（以下简称集智创意公司）为与被告吴宁侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长、代理审判员徐丽娟及人民陪审员陈宗胜参加的合议庭，于2014年6月13日对本案进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈军翔到庭参加诉讼，被告吴宁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。
原告集智创意公司诉称：2013年6月17日，原告为满足本公司广告宣传之需，特聘请三名模特到原告所属位于杭州市余杭区余杭街道东西大道瑞城温莎郡摄影基地摄制摄影作品若干，并将其�部分发表于原告公司网站。2013年10月，原告发现被告吴宁剽窃上述摄影作品中的六张，制成衢州市五圣街101号金芙蓉婚纱摄影的广告宣传海报在户外散发，其行为已严重侵犯原告对上述摄影作品享有的著作权，故原告集智创意公司诉请判令被告吴宁：一、消除影响、赔礼道歉；二、赔偿原告损失84000元；三、吴宁承担本案的诉讼费用。
被告吴宁未到庭，也未作出答辩。
原告集智创意公司为证明其主张的事实，提出以下证据：一、原创作品样片及摄制现场录像光盘、户外海报各一份，拟证明原告享有涉案摄影作品的著作权，被告擅自使用该作品中的六幅制作成海报用于经营活动宣传等事实；二、协议书一份、模特聘用协议三份及领（付）款凭证四份，拟证明原告为拍摄涉案摄影作品所支付的费用的事实；三、律师费发票、银行终端汇款凭证各一份，拟证明原告向被告主张权利所支出律师费的事实。
本院依职权向浙江省衢州市工商行政管理局上街工商所调取了被告吴宁的个体工商户登记情况一份，原告对该份证据无异议。
被告吴宁未到庭，应视为其放弃了对原告集智创意公司所举证据及本院依职权调取的证据进行当庭质证的权利，其亦未向本院提供证据。
本院经审查认为：一、原告集智创意公司所举证据一中的原创作品样片及摄制现场录像光盘、证据二、三以及本院依职权所调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均可作为认定本案相关事实的依据；二、对原告集智创意公司所举的证据一中户外海报的真实性、合法性予以认定，结合原创作品样片光盘中摄影作品的数量为五幅，故对原告以户外海报证明被告侵犯其享有著作权的摄影作品的数量为六幅的证明目的不予采信。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的�述，本院认定事实如下：
2013年6月17日，原告集智创意公司与张摄影文化样片团队签订协议一份，约定：张摄影文化样片团队按原告集智创意公司的要求在温莎郡外景基地和花海进行广告摄影，拍摄形成的摄影作品著作权归原告集智创意公司所有。印有“金芙蓉国际精品婚纱摄影”、“旗舰店址：衢州市五圣街101号”、“活动时间：2013年10月1日-10月20日”以及网址、QQ、微信号等信息的海报上共出现原告集智创意公司提供作品样片光盘中的五幅摄影作品。
另查明，被告吴宁注册的名称为“衢州市柯城爱家元素摄影馆”成立于2010年7月28日，并于2014年2月17日因歇业而注销，该摄影馆经营挂牌为“金芙蓉婚纱摄影”，经营地址为浙江省衢州市柯城区五圣街101、103、105号，经营范围为摄影服务。
本院认为：本案中，原告集智创意公司与张摄影文化样片团队签订的协议书，其内容为双方真实意思表示，形式合法，应确认有效。协议中约定拍摄形成的摄影作品的著作权归原告集智创意公司所有，根据该约定及原告集智创意公司提供的原创作品样片光盘，涉案摄影作品为该作品中的五幅，原告集智创意公司据此享有涉案摄影作品的著作权。被告吴宁作为专门从事摄影服务行业的个体经营者，对该行业中所涉摄影作品的使用传播理应承担严格的审查注意义务。原告集智创意公司提供的户外海报上清楚地印有涉案摄影作品五幅及被告吴宁的经营店名、地址、活动时间等信息，该证据可以证明被告吴宁未经原告集智创意公司许可，将涉案摄影作品制成海报用于其经营“金芙蓉婚纱摄影”的活动宣传，故被告吴宁侵犯原告集智创意公司享有涉案摄影作品著作权的行为成立，其应承担相应的民事责任。因原告�智创意公司未提供证据证明其享有涉案摄影作品的著作人身权受到损害，故对其要求消除影响、赔礼道歉的诉请，本院不予支持。关于赔偿数额，原告集智创意公司所诉数额过高，本院综合考虑涉案摄影作品的艺术价值、被告吴宁的经营方式与规模、侵权过错程度及侵权行为性质、原告集智创意公司维权的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杭州集智文化创意有限公司经济损失9000元（含合理开支）；
二、驳回原告杭州集智文化创意有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由原告杭州集智文化创意有限公司负担1000元，被告吴宁负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1900元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇农行杭州市西湖支行，户名为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号19000101040006575401001）。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘清启
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第120号
申请执行人余张留，男，汉族，1962年7月28日生，农民。
被执行人黄文琼，女，汉族，1973年1月30日生。
申请执行人余张留申请执行黄文琼民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2014年6月23日作出（2014）澄民一初字第180号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定由被执行人偿还申请人借款人民币83000元，并承担案件受理费900元。但被执行人没有在规定期限内履行生效判决书所确定的偿还义务。申请人于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出了限期履行通知书，在履行期限内被执行人黄文琼与申请人余张留自愿协商后达成执行和解协议，即在2014年8月30日前履行人民币10000元（已按约履行），剩余欠款73900元到2015年7月22日前一次性付清给申请人余张留，和解协议双方当事人签字认可，本院予以确认。据此，本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行，申请人可重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第120号执行案件终结执行本次执行程序。
如被执行人逾期不按和解协议履行，申请人可重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 郭 云
执行员 李 东
二〇一四年十月十六日
书记员 李 明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2376号
原告张XX，女。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告毛一X，男。
委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
原告张XX与被告毛一X离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员国艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人汤红升、被告毛一X及其委托代理人高莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告原系夫妻，因感情不和于2014年6月5日经民政局协议离婚，离婚协议中约定被告应支付原告离婚补偿款150000元，原、被告各自偿还共同债务21500元。后原告为被告偿还了共同债务。原告多次找被告催要该款，被告以种种理由推拖。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告离婚补偿款150000元及原告为被告垫付的债务款21500元，并承担本案诉讼费。
原告提交证据如下：
离婚协议书1份（经天津市津南区民政局婚姻登记处备案）。签订日期为2014年6月5日。双方约定：离婚后长子毛二X由男方监护；长女毛三X由女方监护；共同财产碧桂园蓝岸庭院xxx号房屋归男方所有，剩余贷款由男方承担；八里台镇永安里xxx号房屋归男方所有；津Dxx**号车归男方所有；共同债务43000元，男女方各偿还21500元；男方给付女方离婚补偿款人民币15万元，2014年8月5日前付清。
原、被告签订的《协议离婚》1份。内容为因感情不和现在两人商议离婚，婚后家产两人平分。八里台永安里3号楼7门xxx室给男方，金台花园1号楼xxx室给女方，现住碧桂园xxx室给男方。男方愿意给女方15万元房屋和车的使用费。儿子跟男方，女儿跟女方，外帐平分还。
被告毛一X辩称，原告所述属实，被告同意原告的诉讼请求。因被告需要抚养儿子，还需要偿还碧桂园房屋的贷款，目前无力全部支付上述款项。希望容许被告暂缓还款。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但金台花园的房屋中包含案外人原告父母儿子的份额，原、被告对金台花园的处分行为无效，应以民政局备案的离婚协议为准。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。证据2所涉及的金台花园房产归属的处理，与原告在本案中的诉讼主张无关，本案不予涉及。
根据原、被告当庭审陈述，及本院认定的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2003年4月3日登记结婚，婚后生育一子毛振冬、一女毛三X。后因感情不和于2014年6月5日在津南区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定：离婚后长子毛二X由男方监护；长女毛三X由女方监护；共同财产碧桂园蓝岸庭院xxx号房屋归男方所有，剩余贷款由男方承担；共同财产八里台镇永安里xxx号房屋归男方所有；共同财产津Dxx**号车归男方所有；共同债务43000元，男女方各偿还21500元；男方给付女方离婚补偿款人民币15万元，2014年8月5日前付清。双方另签订协议一份，约定内容与离婚协议书内容基本一致，仅多一项内容，即金台花园1号楼xxx室归女方所有。原、被告离婚后，原告还清原、被告共同债务43000元。现原告呈讼，提出如上请求。庭审中，被告同意支付原告离婚补偿款15万元，亦同意支付原告垫付的债务款21500元，但要求延期付款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依据离婚协议书的约定向被告主张离婚补偿款15万元和其替被告偿还的共同债务21500元，被告亦同意支付上述款项，该内容并不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告称因抚养儿子和偿还房屋贷款而要求缓期支付上述款项，对此按离婚协议书约定被告本应于2014年8月5日前支付原告15万元，同时，离婚后被告分得八里台镇碧桂园和永安里两处房产并非无财产可供履行还款义务。故对被告要求延缓付款的要求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛一X于本判决生效后三日内支付原告张XX离婚补偿款人民币15万元。
二、被告毛一X于本判决生效后三日内支付原告张XX垫付的共同债务款人民币21500元。
被告毛一X如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1865元，由被告负担。此款原告已预交，被告毛一X于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一四年十月九日
书记员 林鹏志
速录员 赵景娜
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第427号
原告：胡某，经商。
委托代理人：陈宋球。
被告：ZHANXIAOFEN（詹晓芬）。
原告胡某与被告ZHANXIAOFEN（詹晓芬）离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人陈宋球到庭参加诉讼，被告ZHANXIAOFEN（詹晓芬）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍于2009年1月21日订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告处与原告生活了2个余月，即返回挪威。原告于2010年12月8日前往挪威与被告在一起生活仅6个多月，后分居务工，因婚前双方缺乏了解，婚姻基础差，婚后原、被告因性格脾气不和，没有共同语言，不能真正建立起夫妻感情，常为琐事发生争执，致使夫妻感情恶化，无法存续下去。于是原告于2011年9月22日返回中国老家，从此至今，原、被告分居两地，且无任何信函来往、电话联系。综上事实证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡，无和好的可能，且尚无子女，无共同财产和债权债务关系，勉强维持对双方毫无幸福可言。为了解除原、被告之间双方身心苦楚，今根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告胡某在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、护照，以证明原告的主体资格；
2、护照复印件，以证明被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表，以证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
4、译文，以证明被告的居住地情况；
5、护照，以证明原告从挪威回来后就没有去挪威的事实；
6、证明，以证明原、被告之间分居将近三年的事实。
被告ZHANXIAOFEN（詹晓芬）未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，虽因被告未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告ZHANXIAOFEN（詹晓芬）系挪威国籍公民。原、被告于2009年1月经人介绍认识，于2009年1月21日订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚后，双方在国内共同生活了2个月，被告即返回挪威。2010年12月8日，被告也去挪威和原告共同生活，期间因琐事发生矛盾，原告于2011年9月22日返回中国。双方分居至今。双方未生育子女。
本院认为：原、被告未经深入了解即草率结婚，婚姻基础较差；婚后不久又因生活琐事发生矛盾导致原告返回国内后至今分居生活，可见双方并未建立起真挚的夫妻感情，故原告诉请离婚，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告ZHANXIAOFEN（詹晓芬）离婚。
本案受理费人民币300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费人民币300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪德汪
代理审判员 郑佳佳
人民陪审员 李书丞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈长鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2363号
原告：金祖普。
被告：金仁潮。
委托代理人（特别授权代理）：蔡斌。
原告金祖普为与被告金仁潮民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告金祖普、被告金仁潮的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祖普诉称：被告于2013年1月20日向原告借款人民币叁拾万元，并口头约定月利息1.5分，于2013年年底归还本息。该30万元借款，原告根据被告提供的银行账户，分别于2010年2月份、2011年汇给陈从水，2013年1月20日借条系被告重新出具。2013年5月份，被告汇给原告利息5000元，后又由同村人金卫标转交给原告利息1000元。借款到期后，经多次催讨，被告未予归还借款。现起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金仁潮答辩称：借条是答辩人出具的没有异议，但答辩人从来没有收到该两笔借款，原告未按约交付借款，亦未出示证据证明；答辩人未与原告约定过利息，也未支付过利息，原告认为答辩人向其支付利息5000元、1000元，亦无证据证明。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条原件一份，证明被告金仁潮向原告借款人民币30万元的事实。
被告金仁潮未提交证据。
对原告提交的证据，被告金仁潮质证对其真实性没有异议，对关联性有异议，民间借贷以借款交付为生效要件，原告应当提交借款交付的凭证。本院审查认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2013年1月20日，被告金仁潮出具借条一份向原告借款，借条载明：“今借金祖普人民币叁拾万元正，（一次10万一次20万）共30万汇给仁水，借款人：金仁潮，2013年1月20号”。现原告以被告未归还借款为由诉之法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容外，对借据的证明力应当予以认定。本案中，被告金仁潮对借条的真实性并无异议，仅主张该30万元款项未实际交付；从“借条”上看，本案借款30万元分两次汇给“仁水”，原告陈述30万元借款按照被告提供的银行账号分两次汇给陈从水，并提交有关转存明细予以印证，而被告认为“借条”上载明系汇给“仁水”而非“从水”，并对此存有异议，本院认为，借款交付给“仁水”还是“从水”并不影响“借条”上载明的已交付借款的事实，且被告在借条上签字亦表明其对该借款交付情况予以确认，故被告抗辩理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金仁潮在本判决生效之日起十日内归还原告金祖普借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币2900元，由被告金仁潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年一月二十一日
代书记员 王美俐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2861号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
代表人：石洪峰，该公司总经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大才。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月22日，王大才为其所有的冀B×××××号车在平安财险唐山中心支公司投保了机动车损失险及不计免陪率特约险等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为197820元，保险期间自2014年5月26日起至2015年4月25日止。2015年1月30日，王大才称，其允许的驾驶人王小闯驾驶被保险车辆行驶至唐山市迁西县新庄子乡龙塘村时发生交通事故，导致车辆受损。2015年3月2日，迁西县公安交通警察大队出具迁公交证字（2015）第58号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实，2015年1月30日14时许，我局指挥中心接到王小闯电话报警称：一辆帕萨特冀B×××××翻车了，报保险。同年3月8日，经王大才委托，河北博亿保险公估有限责任公司出具编号为HBBYGG-201503019号公估报告书，公估冀B×××××车损失金额为179915元（车辆折旧金额=车辆购车金额236800元＋购置税20239元／使用年限180月×已使用年限33月=47124元；车辆实际金额209915元（236800元＋20239元-47124元）；残值30000元；车辆实际损失金额179915元（209915元-30000元），王大才支付公估费5400元，王大才称支付拆解费18000元（原告未能提供票据），上述损失实际为185315元（原告诉请203315元）。同年4月29日经被告委托，河北斯格欧保险公估有限公司出具编号为SGO2015-GRWT0086号公估报告书，公估被保险车辆损失为61117元。（更换配件金额为54217元、工时费为6900元，残值估价为1000元）。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
一审法院经审理认为，王大才与平安财险唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。在保险合同履行期限内，原告投保车辆发生事故属于保险理赔范围。本案中原告提交的公估报告书，公估人员对被保险车辆进行了实地查勘、估价且经本院传唤出庭接受了质询，对被告提出的问题进行了合理的解释，对于该份公估报告书的真实性本院予以采信。被告提交的公估报告书，公估人员出庭接受质询，称公估被保险车辆的损失依据委托人即本案被告提供的现场照片所进行的并未实地查勘车辆，故对于该份公估报告书的客观性不予以采信。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估的公估费5400元，属自行扩大的费用，不予支持。拆解费18000元没有提供票据，不予支持。原告主张被告赔付车损提供的公估报告中，被保险车辆的残值扣减过低，故酌定以其损失金额179915元为基数扣减3%的残值比例后，车辆损失支持174517.55元。故王大才要求平安财险唐山中心支公司给付保险赔偿金203315元，理据充足部分174517.55元，予以支持。理据不足部分28797.45元，不予支持。被告辩称，标的车的公估费不予赔付的辩解意见理据充足，予以采信。另被告当庭对被保险车辆的损失申请重新鉴定，未能提供符合法律规定的证据，故不予准许。对被告的其他辩解意见理据不足，不予采信。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王大才保险赔偿款人民币174517.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由原告承担560元，被告承担3790元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：根据《保险公估人管理规定》第38条之规定：保险公估报告必须由持有资格证书的保险公估公司总经理或副总经理签署生效。而被上诉人提交的公估报告无公估公司负责人签字或盖章，所以是未生效的公估报告。出具公估报告的公估人未到现场勘查，而且出庭接受质询的不是出具公估报告人员。公估报告确定的车辆损失价格过高，残值过低。被上诉人提交的公估报告评估的车辆损失价格远高于市场价格，且未提供维修发票及维修清单，缺乏合理依据。被上诉人的损失已超保额80%，推定为全损，根据保险法的规定，我公司赔偿后，对该车享有所有权，如果被上诉人不能提供该车辆，我公司会在赔偿数额中扣除享有数额。公估单位系被上诉人单方委托，未与上诉人协商，公估时也未通知上诉人，侵犯了上诉人的合法权益，使上诉人丧失了对公估报告申请复议或重新鉴定的权利，在此情况下让上诉人承担赔偿责任，既不合法，也不合理。
被上诉人答辩称：一审中我方委托的公估公司是有鉴定资质的单位，该公估公司的公估人员在对车辆进行实际勘验的前提下，依据车辆的损坏程度和修复可能性对车辆进行了公估定损，公估程序合法，公估内容客观真实反映了车辆的实际损失。上诉人主张依据保险公估人管理规定，公估报告应该有负责人签字后方能生效的主张不成立，因为该规定并不具有法律的强制性，并且该规定并没有指出没有负责人签字的公估报告不生效。上诉人主张在赔偿数额中扣除其对车辆享有的残值定损数额，由于公估报告中已经将车辆的残值进行公估，公估的总数额中已经将车辆的残值进行扣除，因此上诉人的主张不应支持。一审中，上诉人委托的公估公司与其有业务往来，并且做出该公估的公估人员并未实际参与车辆的拆解，仅仅依据事故发生时，保险公司的勘验人员对车辆进行的外观照片进行的定损，不能反映车辆的实际损失情况。因此一审法院未对上诉人提交的公估报告的公估内容及重新鉴定的申请不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人王大才所有的车辆因本次事故造成的损失是由河北博亿保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的，上诉人不认可该公司出具的公估报告，其自行委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，并且一审时申请公估人员出庭接受质询，河北博亿保险公估有限责任公司的公估人员李连峰到庭接受质询，李连峰是本次公估报告中的公估人员之一，其对上诉人提出的问题作出了合理的解释。河北斯格欧保险公估有限公司的公估人员也到庭接受质询，但其公估人员陈述未到现场对车辆进行拆解，仅凭保险公司提供的照片对外观损失进行的评估，故该公估报告不能反映车辆损坏的客观事实，本院不予采信。关于上诉人主张其赔偿后对车辆享有所有权的问题，河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告中车辆损失部分已经将残值扣减，故车辆不应给付保险公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 葛 辰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第1907号
原告张兴元，住涿州市。
诉讼代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告谭帅，住涿州市。
本院在审理原告张兴元诉被告谭帅买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兴元撤回起诉。
案件受理费1973元，由原告张兴元负担。
代理审判员 赵 赛
二〇一三年九月二日
书 记 员 康雅丽
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2368号
原告郑钢。
委托代理人甘树斌，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人黄美萍，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告潘墨海。
原告郑钢与被告潘墨海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑钢的委托代理人甘树斌、黄美萍到庭参加诉讼。被告潘墨海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑钢诉称：原告与被告系朋友关系，2011年11月19日，被告因资金周转为由向原告借款30000元，并出具《借条》一份给原告，约定借期为一个月，利息以5分利计算，并承诺以自有小车作抵押。借款到期后，经原告多次催还欠款，被告至今一直未归还所欠款项。因双方约定的月息5分过高，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息14400元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息14400元（按同期贷款利率的四倍计算，计至清偿完毕之日止，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘墨海未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2011年11月19日，被告潘墨海向原告郑钢借款30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，内容为：本人以自有小车（车牌PXXXX）抵押向郑钢借到30000元，月息5分，借期为一个月。2013年9月，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘墨海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。潘墨海于2011年11月19日向郑钢借款30000元，有《借条》一份予以证实，本院予以确认，在郑钢与潘墨海之间已形成借款合同关系，郑钢已向潘墨海支付上述借款，但潘墨海在郑钢催告后未及时履行还款义务，至今未偿清上述欠款。现郑钢主张潘墨海偿还所欠款项，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，郑钢的请求于法有据，本院予以支持。
关于郑钢要求潘墨海从2011年11月19日起以30000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，现郑钢主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对利息本院计算为，以借款30000元为基数，从2011年11月19日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘墨海偿还原告郑钢借款30000元；
二、被告潘墨海支付原告郑钢利息（利息计算为：从2011年11月19日起，以借款30000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费910元（原告已预交），由被告潘墨海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 朱进德
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第859号
申请执行人徐州中汇国际会议服务有限公司，住所地徐州市解放南路国家大学科技城。
法定代表人沈春平，该公司董事长。
被执行人江苏容宇物流有限公司，住所地徐州市中国矿业大学科技大厦。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月17日作出（2014）泉商初字第1501号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人20231元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第1501号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年九月六日
见习书记员 魏广阔
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第859号
申请执行人于久明，无业。
被执行人徐建峰，职业不详。
被执行人蒋传云，职业不详。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月6日作出（（2014）泉民初字第2560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人258000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年九月六日
见习书记员 魏广阔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第521-1号
申请执行人杨火金与被执行人赵志锋、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）杭萧商初字第4092号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨火金于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第521号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱剑英
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6441号
原告天津嘉顺建业投资有限公司。
委托代理人刘铭。
被告李永昌。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司诉被告李永昌供用热力合同纠纷一案，原告天津嘉顺建业投资有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回对被告李永昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告李永昌的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张温聪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第96号
原告：张鹏飞，男，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址：贵州省正安县。
委托代理人：李成富，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：郑肯真，系广东明盛律师事务所律师。
被告：蒋少平，男，1983年8月18日出生，汉族，身份证住址；湖南省东安县川岩乡高亭子村4组。
被告：永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：。
负责人：卢耀武，职务：总经理。
委托代理人：吕志芳，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司，住所地：（东城所）。
负责人：何志坚，职务：总经理。
委托代理人：罗玉凤，系该公司职员。
原告张鹏飞诉被告蒋少平、永安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“永安深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依原告申请追加中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司（以下简称“中华联合禺山支公司”）为被告，其他当事人均无异议，中华联合禺山支公司亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为下列第2项至第5项，其他事项无争议。
损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告已产生的全部医疗费：9000.2元，包括（1）、原告在广州市番禺区中医院的住院费用7902.4元；（2）、原告复查费用384.8元；（3）、被告蒋少平支付门诊医疗费713元、住院医疗费3000元。上述费用有相应的医疗费发票、住院押金收款凭条、收费清单等证据予以证明，本院予以确认。2、后续治疗费原告因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属医疗机构证明确定必然发生的费用，原告请求予以赔偿，本院予以支持，本院酌定该费用为1000元。3、住院伙
食补助费原告住院13天，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算，合共650元。4、交通费原告主张500元，被告保险公司认为过高，考虑到原告未提供相关交通费票据，本院酌情判定200元。5、营养费原告主张1000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定200元。6、误工费本院根据原告伤情及医嘱证明，确定原告的误工天数为103天（住院13日及全休90日）。对于误工费标准，原告未提供任何证据证明其有效的工资收入证明，故本院参照广州市最低工资标准1550元／月支持原告误工费5322元（1550元／月÷30天×103天）。7、护理费原告主张住院期间的护理费用1300元，本院认为，广州市番禺区中医院的《疾病证明书》并未注明原告在住院期间有需要护理的情况，原告主张该费用无事实依据，故本院不予支持。8、精神损害抚慰金原告另主张精神损失抚慰金2000元，本院认为，精神损害抚慰金的赔偿要以侵权人造成严重后果为构成要件，原告因交通事故造成的伤情并未造成终身残疾等严重后果，可以通过治疗、休息及加强营养得到恢复，故本院对原告请求精神损失抚慰金不予支持。9、财产损失原告主张其拖车费50元及车辆维修费1500元，本院认为，拖车费有发票证明，应予以确认，车辆维修费发票无相应维修清单佐证，关联性无法确认，故不予确认。10、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告蒋少平是粤b×××××号车辆的登记车主，事发时被告蒋少平系车辆驾驶员。上述车辆在被告永安深圳分公司已投保机动车交通事故责任强制保险，并在中华联合禺山支公司投保第三者责任险及不计免赔，事发时在有效保险期限内。其中第三者责任险的保险限额为500000元。保险公司未向原告赔付任何款项。11、其他伤者情况本案审理过程中，本次交通事故另一伤者冯波已就其损失向本院提起诉讼，两案的诉讼标的已超过交强险赔偿限额。冯波明确表示交强险赔偿限额优先向张鹏飞赔付。被告永安深圳分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为冯波支付医疗费10000元。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定且原被告均无异议的情况下，本院予以采纳，确认被告蒋少平承担事故的全部责任，原告张鹏飞不承担事故责任。上述第1-2项系医疗费损失10000.2元，被告永安深圳分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围为冯波支付医疗费10000元，故超出部分10000.2元，由被告中华联合禺山支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿，扣除被告蒋少平已支付的3713元医疗费，被告中华联合禺山支公司仍需支付6287.2元；第3-9项损失共计6422元，由被告永安深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围和财产损失赔偿限额2000元内向原告赔偿。综上，被告永安深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额向原告赔偿6422元，被告中华联合禺山支公司应在机动车第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿6287.2元，被告蒋少平在本案中不承担赔偿责任，其在本次事故发生后垫付的医疗费3713元，可由其依照保险合同另行向被告中华联合禺山支公司索赔。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张鹏飞6422元；
二、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张鹏飞6287.2元；
三、驳回原告张鹏飞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取267元，由原告负担152元，由被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司负担58元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担57元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付其应承担的部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王蕾
二〇一四年五月十三日
书记员 黄清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4492号
罪犯候洪涛，于河南省宜阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月23日作出（2011）甬慈刑初字第307号刑事附带民事判决，以罪犯候洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币110822.57元，扣除已经预交的人民币10000元，余款人民币100822.57元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯候洪涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯候洪涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、年度优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯候洪涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯候洪涛提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候洪涛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 张文雯
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第816号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：赵明涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张春霞，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李学亮，男，汉族，住齐河县。
被申请人：贺连忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张兴贵，男，汉族，住齐河县。
被申请人：周训洪，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人赵明涛、张春霞、李学亮、贺连忠、张兴贵、周训洪金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年8月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵明涛、张春霞、李学亮、贺连忠、张兴贵、周训洪的银行存款20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵明涛、张春霞、李学亮、贺连忠、张兴贵、周训洪的银行存款20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年八月三日
书记员 ＸＸ
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄章都。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄章都信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄章都系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,317.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,317.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1711号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王亮。2008年4月24日入河北省深州监狱服刑。
罪犯王亮减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第937号报请减刑建议书，报请减刑一年零九个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1588号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，由本院于2008年4月9日作出（2008）衡刑初字第16号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（刑期自2007年8月8日起至2027年8月7日止）。本院于2012年6月15日裁定减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：2012年获狱劳积一次、考核记功四次、获表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮准予减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3870号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告李滨泉。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告李滨泉劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1256号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资7515元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资3009元、8月工资2657元、9月工资1850元，共计7516元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资7516元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1256号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资7516元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为7516元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为7516元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资7515元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资7516元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸行终字第131号
上诉人（原审原告）泸县百和镇排楼村第一农业合作社。
法定代表人徐先忠，社长。
委托代理人王佑成，该社社员。
委托代理人辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泸县国土资源局，住所地，泸县福集镇花园干道174号。
法定代表人华正国，局长。
委托代理人伍军，该局工作人员。
委托代理人刘春玉，该局法律顾问。
原审第三人郭大忠，男。
委托代理人叶文忠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
上诉人泸县百和镇排楼村第一农业合作社因与被上诉人泸县国土资源局土地行政登记一案，不服四川省泸县人民法院（2014）泸泸行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人的法定代表人徐先忠及委托代理人王佑成、辜良华，被上诉人的委托代理人伍军、刘春玉，原审第三人的委托代理人叶文忠到庭参加诉讼。
原审法院认定：泸县百和乡土主钟滩电站座落在原告集体土地上。1993年8月10日，被告颁发《集体土地使用证》［泸县集用（1993）字第49080216号］。该集体土地使用证载明土地使用者：百和乡土主钟滩电站，用地面积：433.46平方米。1998年4月8日，百和乡土主钟滩电站向泸县工商行政管理局申请企业变更登记，经该局批准，泸县百和乡土主钟滩电站变更为“泸县土主钟滩电站”。2000年10月28日，泸县土主钟滩电站申请被告补发土地使用证，申请原因“因遗失”。被告经审核后，于2001年4月20日办理了《集体土地使用证》［泸县集用（2000）字第4908021号］，该集体土地使用证载明土使用权者：郭大忠，使用权面积433.46平方米。原告认为，被告应将土地使用证补发给泸县土主钟滩电站，颁发给第三人不合法，侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判决撤销第三人享有的［泸县集用（2000）字第4908021号］集体土地使用证，并判令被告补发土地使用证给原告。在原审庭审中，原告放弃要求被告补发土地使证由原告享有的诉讼请求，并称在2010年才知道被告将土地使用证补办给第三人郭大忠的事实，之后一直找泸县百和镇政府协调无果，才向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，即原告应在知道或应当知道被告将土地使用证补办给第三人之日起三个月内向法院提起行政诉讼。但因原告只知道被告补办土地使用证的事实，并不知道诉权或起诉期限，因此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告应在知道被告补办集体土地使用证之日起2年内向法院提起诉讼。原告称在2010年才知道，即使原告在2010年12月31日才知道，原告于2014年10月向法院提起行政诉讼，超过了2年起诉期限。原告在庭审中并未提供证据证明超过法定期限有正当理由，休庭后提交的证据未经质证，法院不予认定，且提交的证据不足以证明原告超期起诉的理由“正当”，因此，原告超过法定期限起诉，应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项“起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告泸县百和镇排楼村第一农业合作社的起诉。
上诉人泸县百和镇排楼村第一农业合作社不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：上诉人2012年4月知道被上诉人给原审第三人颁发土地使用证的行为后，向泸县百和镇政府反映要求解决，泸县百和镇政府多次调解。调解无果后，上诉人才起诉至法院，并未超过起诉期限。法院有调取证据的职权，原审法院应当主动调取泸县百和镇政府调解的证据材料。
被上诉人泸县国土资源局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审第三人郭大忠述称：上诉人申请泸县百和镇政府调解的事项，并非被上诉人泸县国土资源局的颁证行为，而是水电站占地的使用权归属问题和补偿问题，上诉人起诉超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。
本院二审审理查明的事实与原审基本相同。另查明：2012年5月至2014年3月期间，泸县百和镇政府数次组织上诉人、原审第三人调解上诉人与原审第三人之间的土地使用权归属等争议。2014年10月，上诉人向法院提起本案诉讼。
本院认为，上诉人泸县百和镇排楼村第一农业合作社主张其2012年4月才知道被上诉人泸县国土资源局的颁证行为，与其在原审庭审中的陈述不符，本院不予采信。上诉人泸县百和镇排楼村第一农业合作社2010年知道被诉行政行为，2014年10月提起诉讼，超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第四十一条第一款规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人泸县百和镇排楼村第一农业合作社就土地使用权等争议申请泸县百和镇政府解决，并非延长被诉行政行为的起诉期限的正当事由，上诉人泸县百和镇排楼村第一农业合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 詹 毅
审判员 薜 英
二〇一五年一月十六日
书记员 胡 红
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第992号
原告：白山市七彩广告装饰工程有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：陈东霞，该公司总经理。
被告：抚松青旅上城房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王浩宇，该公司经理。
本院在审理原告白山市七彩广告装饰工程有限公司诉被告抚松青旅上城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告白山市七彩广告装饰工程有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白山市七彩广告装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白山市七彩广告�饰工程有限公司撤诉。
案件受理费583.00元，由原告白山市七彩广告装饰工程有限公司承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第625号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人樊某某，男，1995年6月2日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业。2012年8月8日因犯盗窃罪被常德市武陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月22日刑满释放。2013年7月23日因抢夺被长沙市公安局直属分局行政拘留十五日。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人舒某，男，1992年4月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业。2013年6月5日因盗窃被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十五日；2013年7月23日因抢夺被长沙市公安局直属分局行政拘留十五日。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人樊某某、舒某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人樊某某、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月18日凌晨1时许，被告人樊某某、舒某伙同“老B”（具体情况不详，另案处理）的男子，来到长沙市芙蓉区万家丽路浏阳河大桥南头附近的马路边，发现被害人吴某某醉酒后睡在马路上不清醒。樊某某用刀片划开吴某某牛仔裤右后侧口袋，舒某动手将吴某某口袋里的钱包盗走，并捡走吴某某掉在地上的1台联想A66型手机。
2013年7月22日21时许30分许，根据群众报警，公安民警在长沙市天心区沿江风光带抓获涉嫌抢夺的被告人樊某某、舒某等人。2013年7月23日，樊某某、舒某因实施抢夺被长沙市公安局直属分局分别决定行政拘留十五日。樊某某、舒某因抢夺被抓获后，两人均如实供述了2013年7月18日凌晨1时许盗窃吴某某财物的事实。经核实，吴某某被盗钱包内有人民币210元及工商银行卡1张。经价格鉴定，被盗联想A66型手机价值人民币343元，男式钱包价值人民币83元。被盗物品联想A66型手机1台（含1张手机卡）、工商银行卡1张已由公安机关追回并发还被害人吴某某。
上述事实，被告人樊某某、舒某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人吴某某的陈述，证人周某某的证言，受案登记表，抓获经过材料，检查笔录，扣押笔录，证据保全清单，调取证据清单，被盗手机及银行卡照片，被划破的牛仔裤照片，发还物品清单，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，扒窃现场图，手机销售专用凭证，价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，被告人樊某某、舒某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某某、舒某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币636元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，樊某某、舒某均起主要作用，是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；樊某某、舒某在实施抢夺被抓获后均如实供述了2013年7月18日凌晨1时许盗窃吴某某财物的事实，两人的供述系司法机关还未掌握的其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。本案的部分赃物已追回并发还被害人，可酌情对樊某某、舒某从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年2月4日止。）
二、被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈滔滔
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3403号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区××物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人张晓新，该公司职员。
被告张坤。
原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告2013年1月至2014年4月的物业服务费585.12元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系具有法人资格的物业服务企业。2010年9月1日原告与天津市宝坻区××小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》。根据《天津市物业管理服务合同》的约定，原告为××小区业主提供各项综合服务，业主按每月每平方米0.5元标准交纳物业综合服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积××平方米。2013年1月至2014年4月期间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，但被告未交此期间的物业服务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区××小区业主大会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平方米0.5元给付2013年1月至2014年4月的物业服务费585.12元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张坤于本判决生效后三日内给付原告天津鹏宇物业管理有限公司2013年1月至2014年4月物业服务费585.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张坤负担，此款原告已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙宏硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。