wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1719号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1988年登记结婚。婚后生育两个女儿，大女儿李某甲今年25岁，已成年，小女儿李某乙，今年15岁，在上初中。被告长期酗酒，酒后经常摔砸东西，家中的物品已被他砸得差不多了。被告酒后经常打骂原告和两个女儿，少则一个月打骂两三次，多则十多次。严重时被告用刀子砍原告和两个女儿，原告及两个女儿经常被被告撵得到处跑。被告长年基本上不从事劳动，非常懒惰，连自己都养活不了，更谈不上抚养孩子，照顾家庭了。这些年来整个家庭是由原告打工、务农来维持生活，被告长期游手好闲，连农活也不干。多年来，为了家庭和孩子，原告长期忍受被告的打骂行为和游手好闲，盼望着有朝一日被告能翻然悔悟、痛改前非、抚养孩子、照顾家庭。但是被告却不思悔改，无可救药。双方感情完全破裂，无法共同生活。原告终于忍无可忍，不得不与被告分居，与两个女儿在外租房居住。现在我与被告分居已五年有余，双方的婚姻关系名存实亡，请求人民法院准予原、被告离婚，小女儿李某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费，双方共同财产依法分割。
被告李某辩称，原告诬陷我，原告诉状中说我砸东西、拿刀子不属实。我平时就好喝酒，不抽烟、不赌博、不吸毒，我也没有第三者。为了两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1989年11月1日生长女李某甲，现已成年，1999年4月12日（阴历）生次女李某乙，现就读于莱芜市XX中学。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，现原告陈某与两个女儿在外租房居住，原、被告双方分居已达三年。原告曾于2011年起诉离婚，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。后来原告分别于2012年11月、2013年9月以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院以婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情为由均判决不准离婚。2014年7月28日原告又一次起诉请求离婚。案经调解，双方各持己见，调解未果。
原告的婚前个人财产：被子四床、立橱一个、缝纫机一台、写字台一张、菜橱一个、双人沙发一张、单人沙发一张、高低橱一个。被告的婚前个人财产：位于莱城区XX街道办事处XX村北屋五间。原、被告婚后共同财产：原、被告婚后翻盖的位于莱城区XX街道办事处XX村东屋一间、南屋四间、大门一座、电视机一台、电风扇一台。
以上事实，由原告的身份证、被告的户籍证明、原、被告结婚证、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但被告在日常的生活中好吃懒做、游手好闲，没有切实担负起照顾家庭的责任，严重影响了夫妻感情。原告曾三次提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，夫妻关系并没有得到改善，现双方分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均主张抚养二女儿李某乙，因李某乙现在年满10周岁，本院征求了她的意见，李某乙表示如果原、被告离婚，愿意跟随被告生活，因此，本院认为婚生女李某乙由原告陈某抚养。关于抚养费的问题，原告庭审中同意被告可以不支付抚养费，并且综合考虑被告现在的经济状况及身体状况，本院认为被告不支付抚养费为宜。诉讼过程中原告明确表示放弃对财产的分割，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚。
二、婚生女李某乙由原告自行抚养，被告不支付抚养费。
三、原告陈某婚前个人财产（被子四床、立橱一个、缝纫机一台、写字台一张、菜橱一个、双人沙发一张、单人沙发一张、高低橱一个）、被告李某婚前个人财产（位于莱城区XX街道办事处XX村北屋五间）及原、被告婚后共同财产（位于莱城区XX街道办事处XX村东屋一间、南屋四间、大门一座、电视机一台、电风扇一台）归被告所有。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四终字第185号
上诉人（原审原告）徐友军，男，1946年9月29日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司退休职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市遵义路30号。
法定代表人吕如庆，该公司总经理。
委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人张鸿，贵州致正律师事务所律师。
上诉人徐友军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称省人保公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，徐友军已于2002年9月纳入社会保险统筹范围，其养老金由社会保险机构发放，徐友军的请求不属于上述规定的劳动争议的范围。徐友军于2006年9月已达到法定退休年龄，且其退休前系中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司的职工，故双方均不是本案适格的劳动争议主体。对徐友军的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，裁定：驳回原告徐友军的起诉。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，徐友军不服，向本院提起上诉，请求按党中央和国家的政策规定落实政策，追回其16余年的合法所得624022元。其上诉理由为：被上诉人诱骗上诉人提前退休并称提前退休不影响提级提薪，不影响工龄，不影响福利待遇，就是没有奖金，只要上诉人写申请，就可以提前退休。但上诉人写申请交给中国人民财产保险股份有限公司贵阳市公司后，却没有享受被上诉人承诺的待遇，导致工资没有得到调整，住房公积金被扣无分文，其他福利也遭到损失。1998年，上诉人才知道国家不允许提前退休，上诉人据此一直向被上诉人反映情况，要求回公司上班，但均未有结果。黔劳厅发（1998）228号文也规定不准提前退休，要求两清一查，若有违规单位要自查自纠，但被上诉人至今不查不纠。上诉人虽然在云岩支公司工作，但是是根据省人保公司的规定提前退休的，退休证也是省人保公司发放的，上诉人起诉被上诉人并没有错。上诉人请求的是福利待遇而不是养老保险待遇，请求法院予以查明，依法公平、公正判案。
被上诉人省人保公司答辩认为，上诉人于1997年向被上诉人申请了提前退休，1998年9月1日，根据国发（1998）28号《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》，上诉人的养老保险待遇由行业统筹交由贵州省劳动厅进行统筹。国务院于1999年作出国办发（1999）10号国务院办《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人养老金发放工作有关问题的通知》，要求各省劳动厅对从行业统筹移交地方统筹的提前退休人员进行清理，但贵州省劳动厅并未对被上诉人移交的包含上诉人在内的不符合退休条件人员进行清理、将上诉人退回其原所在单位或再就业，导致上诉人的基本养老保险仍在贵州省劳动厅，上诉人的基本养老保险待遇比正常退休职工享受的基本养老保险待遇低，因此，该案属历史遗留问题，是由贵州省劳动厅不作为所致。上诉人要求被上诉人赔偿其损失的争议不属于人民法院受理的范畴，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，徐友军退休后与省人保公司之间因提前退休问题发生的争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回徐友军的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《
javascript：SLC（98761，0）中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第
javascript：SLC（98761，154）一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
二审未收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红
审 判 员 颜云
代理审判员 邓艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邢海
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终3号
上诉人（原审被告）：江苏顺鑫助剂科技有限公司，住所地：江苏省阜宁县经济开发区开发大道18号。
法定代表人：林木生，经理。
被上诉人（原审原告）：聊城益发化工科技有限公司，住所地：山东省阳谷县十五里元中学西路南。
法定代表人：叶继稳，经理。
上诉人江苏顺鑫助剂科技有限公司因与被上诉人聊城益发化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，当事人之间没有签订书面的买卖合同，未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人返还货款即为接收货币一方，即为合同履行地，被上诉人住所地位于山东省阳谷县十五里元中学西路南，位于阳谷县辖区，故原审法院享有管辖权。原审法院是错误的理解了民诉法的规定，民诉讼解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，该条文中的“给付货币”是指在履行买卖合同中约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案中买卖合同中给付货币义务人是购买方，接收货币的一方是上诉人，即买卖合同中的出卖方，故合同履行地应为上诉人的住所地，位于江苏省阜宁县辖区内，故本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人主张其于2017年7月31日向上诉人汇款20万元用于购买上诉人生产的消泡剂。因上诉人迟迟不发货，侵犯了其合法权益，现要求上诉人返还货款并赔偿利息损失，故本案系买卖合同纠纷，被上诉人负有支付货款的义务，上诉人负有交付货物的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为被上诉人要求上诉人退还货款，属接收货币一方，故被上诉人住所地为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年一月十九日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民辖终3号上诉人（原审被告）：江苏顺鑫助剂科技有限公司，住所地：江苏省阜宁县经济开发区开发大道18号。法定代表人：林木生，经理。被上诉人（原审原告）：聊城益发化工科技有限公司，住所地：山东省阳谷县十五里元中学西路南。法定代表人：叶继稳，经理。上诉人江苏顺鑫助剂科技有限公司因与被上诉人聊城益发化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，当事人之间没有签订书面的买卖合同，未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人返还货款即为接收货币一方，即为合同履行地，被上诉人住所地位于山东省阳谷县十五里元中学西路南，位于阳谷县辖区，故原审法院享有管辖权。原审法院是错误的理解了民诉法的规定，民诉讼解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，该条文中的“给付货币”是指在履行买卖合同中约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案中买卖合同中给付货币义务人是购买方，接收货币的一方是上诉人，即买卖合同中的出卖方，故合同履行地应为上诉人的住所地，位于江苏省阜宁县辖区内，故本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人主张其于2017年7月31日向上诉人汇款20万元用于购买上诉人生产的消泡剂。因上诉人迟迟不发货，侵犯了其合法权益，现要求上诉人返还货款并赔偿利息损失，故本案系买卖合同纠纷，被上诉人负有支付货款的义务，上诉人负有交付货物的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为被上诉人要求上诉人退还货款，属接收货币一方，故被上诉人住所地为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年一月十九日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1811号
罪犯辛永辉。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月12日作出（2012）滨塘刑初字第702号刑事判决，以被告人辛永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯辛永辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度、2013年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯辛永辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度、2013年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯辛永辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯辛永辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月4日起至2016年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月九日
书 记 员 房利甲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
伊刑初字第679号
自诉人于宏，女，1970年5月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住新疆伊宁市XX区XX路。
诉讼代理人汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告人黄金东，男，1978年10月21日出生，汉族，高中文化，个体，住新疆伊宁市XX街**号。
辩护人王猛，新疆宇通律师事务所律师。
自诉人于宏以被告人黄金东犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人于宏的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人于宏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一四年十一月四日
书记员 陈永强
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执499号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行。
被执行人:刘德生，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:陈振山，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:陈殿坤，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第995号
原告何争荣，男，1970年3月12日出生，汉族。
被告郭绍辉，男，1974年8月2日出生，汉族。
原告何争荣诉被告郭绍辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何争荣的委托代理人周春杰、被告郭绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何争荣诉称：原告系郑州市管城区恒泰服饰商行的业主，与被告有多年的特许经销合同关系。2012年3月19日，原、被告及案外人浙江步森服饰股份有限公司三方补签《特许经销合同》一份，该合同主要约定：1、浙江步森服饰股份有限公司授权原告，原告再授权被告以实体专卖店（厅）的方式经营销售浙江步森服饰股份有限公司指定的步森产品的权利；2、合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止；3、三方建立对账制度，每季度对账一次，原告在每季度末后20天内向被告发放对账单，被告应当在收到对账单之日起10日内以书面形式提出，否则视为被告对原告对账单的认可；4、原、被告在发生争议时协商解决，协商不成由原告住所地人民法院诉讼解决。合同补签后，原告与被告对此前的货款进行了对账，经对账被告尚欠原告货款426662元，被告向原告出具了借条，借条载明截止2012年3月19日，被告拖欠原告货款426662元，被告应在2012年6月30日前清偿完毕，逾期不还清欠款按年利率18%计算逾期利息。后经原告多次向被告催要上述欠款，但被告拖延至今未予支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款426662元，并自2012年7月1日至上述款项全部付清之日逾期违约的利息（截至起诉之日为57599.37元），本案诉讼费由被告负担。
被告郭绍辉辩称：原、被告之间的欠款事实存在，但原告主张的数额不对，被告实际欠原告的金额应为239814.85元。
经审理查明：原告何争荣系郑州市管城区恒泰服饰商行业主。浙江步森服饰股份有限公司授权原告进行步森产品销售，原告再授权被告郭绍辉在河南省驻马店市西平县进行步森产品销售，原、被告双方存在多年的经销合同关系。2012年3月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“驻马店市西平县（县、区）步森专卖店，经营的步森品牌服饰系列货品，经营者郭绍辉在（郑州恒泰服饰商行）何争荣的公司进货，截止到2012年3月19日，以前的账目已经对清，尚欠何争荣（步森）货款人民币：（大写）肆拾贰万陆仟陆佰陆拾贰元整，（小写）426662元。本人在2012年6月30日前偿还进货货款，逾期不还清欠款按年利率18%计算。”被告在该欠条上签名并捺手印。
被告对原告提交的欠条无异议，但认为数额不对，向本院提交对账单一份，认为被告欠原告货款的实际金额为239814.85元。对于该份证据的来源，被告称系郑州市管城区恒泰服饰商行的财务杨小凤于2013年6月28日发到被告邮箱。原告对此不予认可，认为该份对账单未经原告认可，是单方行为，同时也与被告所出具的欠条数额不一致，不应作为本案证据。
以上事实，有原、被告向本院提交的证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，原告何争荣与被告郭绍辉之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告向被告供应服装，被告应当向原告支付货款。根据被告于2012年3月19日向原告出具欠条可以证实截止2012年3月19日被告共计欠原告货款426662元，该欠条经被告签字确认，被告作为完全民事行为能力人应当对其相应的民事行为承担责任，故被告欠原告货款426662元事实清楚，本院予以确认。被告欠原告货款应当支付，故原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告称原告所主张的数额与事实不相符，实际应当为239814.85元，只向本院提交一份对账单，该对账单既无原告签名，也无原告经营的郑州市管城区恒泰服饰商行印章或者相关工作人员签字确认，且原告不予认可，被告亦未向本院提交其他相应证据加以佐证，故对被告的辩称意见本院不予采信。因被告在欠条上对逾期还款支付利息进行了明确的约定，且该约定不违背法律的强制性规定，本院予以认可，故原告要求被告支付逾期违约的利息本院予以支持。原告要求的利息应当计算至本判决确定还款之日，原告要求不合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭绍辉于本判决生效之日起十日内支付原告何争荣货款人民币426662元及违约金（自2012年7月1日起以426662元为基数按照年利率18%计算至本判决确定还款之日）；
二、驳回原告何争荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8564元，由被告郭绍辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 徐家贵
二〇一四年一月二日
书 记 员 王玮娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00082号
上诉人（原审被告）洪春舞。
被上诉人（原审原告）罗田华隆石业有限公司。
法定代表人曾维畅，该公司董事长。
上诉人洪春舞为与被上诉人罗田华隆石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民二初字第00136-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。理由如下：本案中双方当事人对争议的解决办法并无约定，故应根据民事诉讼法第二十二条确定的“原告就被告”原则确定本案的管辖法院。因本案原审被告洪春舞住所地在重庆市九龙坡区，故本案应由被告住所地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，罗田县人民法院对本案没有管辖权。
本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系双方在履行石材买卖合同过程中产生的纠纷，属于合同纠纷范畴，依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案买卖合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，故应当根据原审原告罗田华隆石业有限公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案罗田华隆石业有限公司的诉请是要求洪春舞按照欠款确认书的内容向其偿还石材款，依据欠款确认书的内容洪春舞亦负有向罗田华隆石业有限公司偿还石材款的义务，由此可以看出本案双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，且罗田华隆石业有限公司属于接受货币一方当事人。依据上述最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，接受货币一方即罗田华隆石业有限公司住所地为涉案合同履行地，罗田县人民法院基于合同履行地位于罗田县的理由享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。对于本案而言，被告洪春舞住所地法院即重庆市九龙坡区人民法院和合同履行地人民法院即湖北省罗田县人民法院均享有本案管辖权，然罗田县人民法院已经受理本案，上诉人洪春舞提出应将本案移送至其住所地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月一日
书记员 熊 静
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第657号
罪犯方门余，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
浙江省高级人民法院于二〇一〇年十二月十六作出(2010)浙刑三终字第227号刑事判决，以被告人方门余犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（此次交纳1000元）。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方门余在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1901.98分，名列分监区第9名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯方门余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方门余减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00144号
原告：王淑梅，女，1968年11月11日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：夏艳杰，女，1961年3月2日出生，满族，户籍地新宾满族自治县，现羁押于抚顺市第一看守所。
被告：蒋秀云，女，1950年5月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，退休工人。
本院在审理原告王淑梅诉被告夏艳杰、蒋秀云民间借贷合同纠纷一案中，原告王淑梅于2015年5月19日提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告王淑梅申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑梅撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告王淑梅承担。
审判员 李学坤
二〇一五年五月十九日
书记员 牛 聪
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00611-1号
申请执行人：王祖红，女，生于1959年12月23日，汉族。
被执行人：付传林，男，生于1959年10月13日，汉族。
王祖红与付传林民间借贷纠纷一案，申请执行人王祖红依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00433号民事调解书于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人付传林给付借款350000元及利息，案件受理费3275元，执行费5199元，本院依法受理后于2015年7月23日向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后即日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院查明，被执行人付传林在丹江口市三官殿办事处有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人付传林所有的位于丹江口市三官殿办事处富林华庭1幢1单元18层02号和富林华庭1幢1单元16层01号房屋及四楼原付传林的临时基建办公房。
2、在查封期间内，查封的财产由被执行人付传林保管使用。但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人付传林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 郭冬梅
审判员 ＸＸ强
二〇一六年六月二十一日
书记员 余六号
本案适用的的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初914号
原告敦化市华康物业有限公司。
法定代表人张丽英，经理。
被告杨宝峰，住敦化市。（其他自然情况不详）
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市华康物业有限公司诉被告杨宝峰物业服务合同纠纷一案，原告敦化市华康物业有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
审判员 邱歆丰
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 铭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第309号
原告马XX。
被告胡XX。
本院在审理原告马XX与被告胡XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一四年四月十日
书记员 张海滨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人李焕发。
被告王培忠。
被告高崇香。
被告张波。
被告冯希松。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告王培忠、高崇香、张波、冯希松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人李焕发到庭参加诉讼，被告王培忠、高崇香、张波、冯希松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年3月6日和2012年11月27日，原、被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定原告为被告王培忠发放贷款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，如违约，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告高崇香系被告王培忠的配偶，并自愿为借款承担连带责任；各被告之间成立联保小组，为被告王培忠提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按约发放贷款。被告王培忠于2013年6月27日开始没有按时偿还贷款本金和利息，截止2014年2月27日，尚欠原告借款本金67099.86元、利息10350.15元及违约罚息5175.08元。被告高崇香、张波、冯希松作为保证人亦没有履行担保义务。请求依法判令被告王培忠偿还原告借款本金67099.86元、利息10350.15元及违约罚息5175.08元，共计82625.09元，被告高崇香、张波、冯希松承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王培忠未答辩，未应诉。
被告高崇香未答辩，未应诉。
被告张波未答辩，未应诉。
被告冯希松未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年3月6日，原告与被告王培忠、高崇香、张波、冯希松签订小额贷款联保协议书，约定被告王培忠、高崇香、张波、冯希松自愿组成联保小组，自2012年3月6日起至2014年3月6日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同还对其他事项作了约定。
2012年11月27日，被告王培忠、高崇香与该行签订小额联保借款合同，约定被告王培忠、高崇香从该行借款80000元用于种苗圃，借款期限为2012年11月27日至2013年11月27日，年利率为15.84%，放款途径为将借款发放至被告王培忠在原告处开立的604589010200660549账户。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。自贷款发放次月起，按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。违约责任为如被告王培忠、高崇香不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，该行于合同签订当日向被告王培忠、高崇香发放贷款80000元。截止到2014年2月27日，被告王培忠、高崇香尚欠该行借款本金67099.86元、利息10350.15元及违约罚息5175.08元，共计82625.09元。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。根据双方签订的合同内容，被告高崇香应系本案借款的共同借款人。原告按合同约定向被告王培忠、高崇香发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告王培忠、高崇香负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年2月27日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王培忠、高崇香承担自2014年2月27日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息数额已包括2014年2月27日的利息，故被告王培忠、高崇香尚应承担2014年2月28日至借款还清之日止的相应利息，对于超出部分，本院不予支持。被告张波、冯希松自愿与被告王培忠、高崇香组成联保小组，对被告王培忠、高崇香的借款承担连带责任，原告在保证期间内要求该二被告承担保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张波、冯希松承担保证责任后，有权向被告王培忠、高崇香追偿。被告王培忠、高崇香、张波、冯希松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王培忠、高崇香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金67099.86元、利息10350.15元、罚息5175.08元，共计82625.09元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张波、冯希松对被告王培忠、高崇香的上述债务承担连带责任；
三、被告张波、冯希松承担保证责任后，有权向被告王培忠、高崇香追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，由被告王培忠、高崇香、张波、冯希松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 管 璇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4990号
原告蒲某甲，男，生于1977年7月15日，汉族。
委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。
被告史某某，女，生于1982年2月5日，汉族。
原告蒲某甲诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某甲之委托代理人吴勇与被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称：2009年9月，原、被告经人介绍相识，2010年3月1日，原、被告双方在四川省梓潼县民政局办理结婚登记，婚后于2012年10月30日生育一女，取名蒲某乙，现年1岁9个月。婚后原、被告双方因性格不和经常吵架，且因双方婚前相处时间极短（不足6月），了解不够，草率结婚，无感情基础，现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，没有继续生活的必要，故原告依法诉请离婚，现原告就财产分割事实陈述如下：2010年3月中旬，原告交给被告现金5万元；2010年11月底，原告交给被告现金5万元；2013年5月被告未经原告同意从原告尾号为0758的农业银行储蓄卡取出现金2.5万元；2014年1月20日、22日被告也未经原告同意两次从原告尾号为3710的农业银行储蓄卡取出现金31万元（后返给原告1万作回程差旅费），综上，被告四次从原告处获得现金425000元，原告认为该425000元属于夫妻双方共同财产，被告应当返还属于原告的份额212500元。现原告起诉来院，请求：1.判决原告与被告离婚。2.判令婚生女蒲某乙由被告抚养，抚养费原告依法承担。3.判令被告返还原告财产人民币212500元。4.本案受理费由被告承担。
被告史某某辩称：我们夫妻感情很好，而且小孩还很小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月1日登记结婚，2012年10月30日婚生一女，取名蒲某乙。原告举出了中国农业银行账户明细单以及原告自行书写的两份陈述意见，拟证明被告多次到原告处提出离婚，被告于2014年1月20日和1月22日非法恶意转走原告银行现金31万元，原告患有抑郁症以及被告多次谩骂、威胁、歧视原告等事实。对此被告陈述取钱是原、被告一起取的，而且是原告将钱带走了，并主张原告自行书写的两份陈述意见内容均不属实，原、被告感情很好，没有这些事。
原、被告当庭陈述双方无共同债权、债务。原告主张现有夫妻共同财产共计425000元，认为均在被告处，被告应当返还其中一半。被告对此不予认可，主张双方并无夫妻共同财产。
另查明：原告蒲某甲系现役军人。其举出了中国人民解放军77586部队政治处的介绍信及军人婚姻登记证明，拟证明原、被告系军婚，其服役的部队同意其起诉离婚，被告对该证据真实性无异议。
现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、介绍信、军人婚姻登记证明、中国农业银行账户明细、原告书面陈述及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚前建立了一定的感情基础。婚后初期双方共同经营家庭，生育女儿，夫妻感情较好。近年来因性格差异及分居异地等原因，双方时有矛盾，但现并无证据证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂，只要双方互谅互让，互相关爱，仍有和好的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准予原告蒲某甲与被告史某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告蒲某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年八月十四日
书记员 张琼月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1473号
原告何峰。
委托代理人（特别授权代理）李锋、陈斌。
被告绍兴市永和酒业有限公司。
法定代表人冯光富。
原告何峰与被告绍兴市永和酒业有限公司（以下至判决主文前简称永和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告永和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年8月受聘进入被告处工作，从事会计至2014年5月，双方约定工作每月为10000元，被告于2014年1月至5月未发放工资给原告，经原告多次讨要，被告一直不予以支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告解除劳动合同；2、被告支付原告工资49364.4元，并承担25%的经济赔偿金；3、被告支付二倍工资110000元；4、被告支付经济补偿金20000元。
被告永和公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理认定：原告自2012年8月起受聘在被告处从事会计工作，双方约定每月工资为10000元。双方未签订书面劳动合同，原告每月工资以现金形式发放。原告工作至2014年5月，被告尚欠原告2014年1月至5月工资总计49364.4元。2014年11月21日绍兴市人事劳动争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告永和公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告以被告拖欠工资未付及未缴纳社保为由，诉至法院，请求解决纠纷。
以上事实由原告提交的工资结算单1组、未立案证明复印件1份及原告的庭审陈述予以证实。被告永和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，原告受雇于被告永和公司从事会计工作，双方约定每月工资为10000元，虽未签订书面劳动合同，已构成事实劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告依约完成工作任务，被告永和公司应当支付相应的工资。根据原告提供的工资结算单，被告永和公司尚欠原告2014年1月至5月工资总计49364.4元，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。因被告永和公司未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本院对原告主张未签书面劳动合同二倍工资的诉请予以支持。因被告永和公司拖欠工资，且未依法签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险，原告据此要求解除合同并支付经济补偿金于法有据，本院对原告的该两项诉请予以支持。关于原告主张的拖欠工资需支付25%的经济赔偿金，其并无证据充分证实企业存在克扣或无故拖欠工资的情形，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告永和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何峰与被告绍兴市永和酒业有限公司之间的劳动合同；
二、被告绍兴市永和酒业有限公司应支付给原告何峰工资49364.4元、未签书面劳动合同的二倍工资110000元、经济补偿金20000元，以上三项合计人民币179364.4元，该款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告何峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市永和酒业有限公司负担，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一五年六月十七日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳
动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5014号
原告冀鹏飞。
委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告肖枫。
被告张宝玉。
委托代理人徐永献、徐婧，河南泽民律师事务所律师。
本院在审理原告冀鹏飞诉被告肖枫、张宝玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，以被告同意偿还为由撤回对被告肖枫、张宝玉的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对诉权的合法处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀鹏飞撤回对被告肖枫、张宝玉的起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 陈富申
二Ο一四年十月三十日
书记员 武铭娜
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩183号
被罚款人张宇,男性,1974年10月4日出生,汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行邓元彬与张宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张宇罚款200元。
限在2017年12月29日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执第504号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人晋小伟，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与晋小伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00688号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求晋小伟支付10257.77元，执行费54元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查晋小伟名下暂无可供执行财产。交通银行股份有限公司陕西省分行同意暂时退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执第504号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年五月三十日
书记员 答军伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第17号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人董宗虎，男，41岁，汉族，农民，山东省莘县俎店乡店董庄村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行董宗虎社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年6月22日以被执行人董宗虎未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0487号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计29630元。
本院于2013年1月31日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人董宗虎未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0487号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0487号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人董宗虎于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费29630元。
三、被执行人董宗虎在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年四月一日
书记员 谢 勇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02539号
原告李×1，男，1970年5月16日出生。
被告李×2，女，1970年5月16日出生。
原告李×1诉被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×1、被告李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告于1994年10月经人介绍相识，双方于1995年1月10日在北京市房山区民政局登记结婚，于1998年4月17日生有一女李×3，由于双方经常因为家庭琐事发生争吵，长期分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。故诉法法院，诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除婚姻关系；2、请求判令婚生女李×3由原告自行抚养。
被告李×2辩称：不同意原告的所有诉讼请求。不同意离婚，也不同意婚生女由原告抚养。我认为我们夫妻感情很好。原告也是第一次起诉离婚，我还想与原告继续生活。
经审理查明：原、被告于1994年10月份经人介绍相识，双方于1995年1月10日登记结婚，婚后于1998年4月17日生育一女李×3。近来，双方因生活琐事产生矛盾。原告于2015年1月5日诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案中，双方结婚二十余年，在长期的共同生活中双方已经建立了良好的夫妻感情，双方应倍加珍惜。依据本案情况，相信在今后的共同生活中，只要双方互相理解、互敬互爱，是能够和好的。故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 雪
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第28号
申请执行人王丽丽，女，汉族。
被执行人金忠良，男，汉族。
申请执行人王丽丽依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2011）绥商初字第232号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人金忠良无财产可供执行，且双方当事人达成和解协议，申请执行人王丽丽向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2011）绥商初字第232号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年三月十二日
书记员 张宏伟
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第28号邓立清舒华平：邓立清与舒华平租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人邓立清的申请，依据绥宁县人民法院（2014）绥民初字第168号民事调解书，于2015年12月16日执行完毕。特此通知执行员 杨 文二〇一五年十二月十六日书记员 袁光州
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第102号
原告吉林省益健粮食加工有限公司
法定代表人熊建革，系该公司经理
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被告常立国，男，汉族，农民。
委托代理人刘长青，吉林金辉律师事务所律师。
原告吉林省益健粮食加工有限公司为与被告常立国不当得利纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军、被告常立国及委托代理人刘长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月末、11月初，原告共向被告收购价款共计人民币2284446.31元的粮食。原告通过银行转帐方式给付被告2210524.63元，通过现金方式给付182156.63元，合计共给付被告2392681.26元。经核算，原告向被告多支付了108234.95元粮款。为此原告多次找到被告要求其返还多收取的粮款，但被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还多收取的粮款108234.95元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告不仅未多收原告的收粮款，相反原告少付被告粮款12355.94元，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1、2014年玉米收购明细表三张，证明以常立国名义与原告方发生了76笔业务，金额合计2284446.31元；
被告对该组证据无异议。
2、粮食收购检质检斤取款和粮食收购结算凭证各7枚，证明原告通过付现金的方式付给被告182156.63元粮款；
被告对该组证据有异议，被告实际收到的现金是五笔，共计137896.53元，原告提供的证据中的25712.9元、18547.2元被告并没有收到，这组证据是原告为证实其主张而自行制作的证据材料，虽然有被告签字但并不代表被告收到现金。
3、粮食收购检质检斤取款和粮食收购结算凭证各70张、转帐交易成功单18张，证明原告通过转帐给付被告粮款合计2210524.63元，所有金额都附有收购凭证。
被告对于原告给付的金额予以认可，对于原告的支付方式不认可。
4、粮食收购检质检斤和粮食收购结算凭证五份（其中三份票据的卖粮人及收款人均为邵海，两份为常立国）、转帐成功单一份，证明2014年11月3日给被告转帐150539.80元，这笔款项当中有被告的粮款42187.84元，其余108351.96元为邵海的粮款，是因我方财会人员操作失误把邵海的钱打入了被告的帐户，在此之前原告所付的粮款中没有这两笔款项。
被告对收到这笔钱没有异议，对原告的计算方式有异议，所有的检斤票据都是原告自行制作的，没办法通过其他方法认定有三张检斤票据是邵海的，在被告收到该笔款的时候，原告还未足额支付应付的收粮款。
被告举证如下：
1、2014年10月23日和2014年10月27日结算票据两张，金额各为44344元和31986.79元，共计76330.79元，证明被告共卖原告78车粮，不是原告所说的76车粮，这两张票据上的粮款原告还没有付给被告。
原告对被告提供的票据没法当庭确认，需要回公司仔细核对一下账务。
2、证人王洪顺证人证言。证明常立国秋收后收了我一车玉米，粮款是4万多元，当时没付款，给了我一张凭证，后来常立国给我把帐结清了，他要拿凭证去对帐，我就把凭证给他了。
证人赵洪江证人证言，证明常立国去年10月份收了我一车玉米，价款是3万多元，当时没付款，给了我一张凭证，半个多月后常立国给我把帐结清了，我就把凭证给他了。
对证据的分析、认证：
对原告提供的第1组证据，被告无异议，故本院对此予以采信。
对原告提供的第2组证据，被告对其中五张结算凭证予以认可，本院对此予以确认。被告对金额为25712.9元、18547.2元的两张票据不予认可，本院认为，上述两张凭证与其余五张凭证相同，均有被告签字，虽被告辩解这是原告为证实其主张而自行制作的证据材料，但未提供相关证据予以反驳，亦不能证实自己仅签字而未收到以上两笔现金，故本院对上述两张票据予以确认。
对原告提供的第3组证据，被告对原告给付的金额予以认可，故本院对此予以确认。
对原告提供的第4组证据，被告对收到此笔粮款无异议，但辩称当时原告支付此笔现金时未足额给付收粮款且认为其中的三张票据亦不能证明是邵海的粮食款。本院认为，结合原告提供的第1、2、3组证据，根据庭审调查，原、被告之间发生的76笔业务往来的实际粮食价款为2284446.31元，通过银行转帐及现金支付，被告对自己已实收原告粮款为2392681.26元的事实予以认可，而其中三张票据是否为邵海所有，被告未提供相关证据予以反驳原告的主张，故本院对第4组证据予以确认。
对被告提供的第1组证据，本院认为，本案要解决的是原、被告双方对76笔业务往来所涉及的粮款应付与实付金额的问题，而被告提供的两张结算票据并不包含于以上76笔业务中，此组证据与本案无关联性，故本院不予评判。
对第2组证据证人王洪顺、赵洪江的证言，本院认为，其二人的证言是为被告提供的第1组证据作辅证，因第1组证据与本案待证事实无关联性，故对证人证言本院亦不予评判。
根据原告的诉求及双方当事人的举证、质证与法院认证，本院确认如下本案事实：
2014年10月末、11月初，原告吉林省益健粮食加工有限公司向被告常立国收购粮食76车，总价款共计人民币2284446.31元。原告通过银行转帐方式给付被告粮食款2210524.63元，通过现金方式给付182156.63元，合计给付被告粮款2392681.26元。现原告起诉要求被告返还其多支付的粮款共计108234.95元。被告以原告尚有两车粮食未结算为由不同意给付。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告常立国应于本判决生效后立即返还原告吉林省益健粮食加工有限公司多付的粮款108234.95元。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告双方因收购玉米而产生业务往来，在庭审中，双方对原告向被告收购76车玉米，粮食总价款应为2284446.31元，在实际付款过程中，原告支付且被告已收到的粮食价款为2392681.26元的事实均无异议，也就是说，原告实际多支付108234.95元粮款。本院认为，对于多收取的108234.95元粮款，被告无合法依据，属不当得利，给原告造成了相应的损失，被告应予返还。至于被告主张尚有两车粮款原告未为其结算，应属买卖合同纠纷，故应就该主张另案提起告诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常立国于本判决生效后立即返还原告吉林省益健粮食加工有限公司多给付的粮款108234.95元。
案件受理费2465元，由被告常立国负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 爽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1550号
原告：刘永有，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王洪庆，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
原告刘永有与被告王洪庆劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永有、被告委托诉讼代理人邢桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永有向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费30395元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年、2014年期间，原告受雇于被告做技术施工，被告按每天120元向原告计付劳动报酬。2015年2月24日，被告就欠付原告劳务费30395元出具欠据一份。后被告未偿还欠款，经催要于2018年3月21日在原欠据上签字。原告催要未果，遂诉至法院。
被告王洪庆辩称，对欠原告劳务费30395元的事实无异议，但由于涉案工地工程款尚未结算，原告也不配合催要，所以没有及时支付原告劳务费。此外，原告主张利息没有事实和法律依据，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：刘永有曾跟随王洪庆打工，双方于2015年2月24日对工资进行结算，王洪庆为刘永有出具欠据，载明：“今欠刘永有人工费叁万零叁佰玖拾伍元”。后王洪庆未偿还欠款，经刘永有催要，其于2018年3月21日在上述欠据上签名确认债务。诉讼中，刘永有明确利息自2015年2月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算。
本院认为，刘永有在为王洪庆提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，王洪庆作为接受劳务方依法负有支付相应劳动报酬的义务。王洪庆通过出具欠据的形式，对自己的清偿义务进行确认，刘永有要求其支付劳务费30395元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于刘永有要求王洪庆自2015年2月24日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因出具欠据时双方对付款时间及是否计算利息的事项未做约定，故本院对此不予支持，但王洪庆经刘永有催要并签字确认后仍未偿还欠款，应自2018年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向刘永有支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王洪庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘永有劳务费30395元；
二、由被告王洪庆自2018年3月21日起至实际给付之日止，以30395元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告刘永有支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元减半收取347元，由被告王洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一八年六月二十五日
书记员 任珂莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00111号
申请执行人：赵秋生，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：汪德才，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人赵秋生与被执行人汪德才机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第00918号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第0918号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 良
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1347号
申请执行人瑞安市大宇锻造有限公司。
法定代表人张永雪，该公司董事长。
被执行人江苏方博汽车零部件制造有限公司。
法定代表人方建平，该公司董事长。
瑞安市大宇锻造有限公司与江苏方博汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）金商初字第0277号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告江苏方博汽车零部件制造有限公司欠原告瑞安市大宇锻造有限公司定作款220000元，原告同意被告分三期偿还：1、2014年7月31日前还50000元；2、2014年9月30日前还60000元；3、2014年12月31日前还110000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、被告如有一期未按上述期限履行还款义务，原告有权就剩余款项申请强制执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
本案在执行过程中，查封了被执行人所有的房地产，其所有的机器设备已设定抵押或查封，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0277号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴汶泽
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第70号
公诉机关莱芜市钢城区人民检察院。
被告单位莱芜市宏才润达经贸有限公司，法定代表人张某，公司经理。
诉讼代表人阚洪才，男。
被告人张某。因涉嫌骗取贷款罪于2014年1月15日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，同年2月28日被取保候审，2014年5月15日本院依法对其取保候审。
莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告单位莱芜市宏才润达经贸有限公司、被告人张某犯骗取贷款罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱芜市钢城区人民检察院指派代理检察员吕晓、吕明出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人阚洪才、被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月6日，被告单位莱芜市宏才润达经贸有限公司为了获取贷款，由被告人张某向莱芜市农村信用社合作联社钢城开发区信用社提供虚假的财务报表和购销合同，申请贷款60万元。同年7月11日，信用社发放贷款，贷款期限一年。同年10月份，被告人张某在未经信用社及监管公司同意的情况下，私自将质押物出售，导致贷款到期后不能偿还。案发后，被告人张某分别于2014年1月26日、4月24日、4月25日偿还贷款49万元，剩余本息184356.74元以车辆作为抵押，与农村信用社达成还款协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人李某甲、赵某乙等人的证言；购销合同、财务报表、账户交易明细、还款凭证等书证；被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位莱芜市宏才润达经贸有限公司、被告人张某提供虚假资料骗取金融机构贷款，给开发区信用社造成重大损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告单位及被告人均已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以确认。鉴于被告人张某已全部返还了借款本金及利息，积极预交罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。考虑被告人张某的犯罪情节，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位莱芜市宏才润达经贸有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 吕心英
人民陪审员 黎 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一【骗取贷款罪】以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他他别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第446号
原告周洪刚。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。特别授权。
被告怀来县均利恺元置业有限公司。
法定代表人，惠小惠，该公司董事长。
地址怀来县瑞云观乡政府院内。
委托代理人赵阳超，公司职工。特别授权。
委托代理人申劲，公司职工。特别授权。
原告周洪刚与被告怀来县均利恺元置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员连万水、冯境涛、王京生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周洪刚委托代理人古宏清，被告怀来县均利恺元置业有限公司委托代理人赵阳超、申劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪刚诉称：周洪刚于2010年10月18日与被告签订劳动合同，劳动合同约定了双方的权利与义务。周洪刚后于2013年1月29日经与被告协商，解除了劳动合同。劳动合同履行期间，被告多次违规安排原告加班，应支付周洪刚加班费18225.2元，支付赔偿金18225.2元，被告以种种理由拒绝支付。为此原告向怀来县劳动争议仲裁院提起仲裁申请，该院以“值班并非加班”驳回原告申请。原告不服该仲裁书，提起诉讼，请求人民法院依法裁决，维护劳动者合法权益。
被告怀来县均利恺元置业有限公司辩称，按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，原告未提供相应证据证明加班的事实，“值班”是单位因安全、消防、假日等需要安排与劳动本职无关联的工作，“加班”是劳动者在平时正常工作时间外，继续从事自己的本职工作。原告所谓的证据欠付加班费的事实，缺乏客观证据。我公司经与其协商一致后，达成解除劳动合同关系并签署了离职结算通知，载明“同意此结果为最终结算结果，对公司没有任何索偿要求”，该通知是双方真实意思表示，公司也按约向原告支付了结算款，不存在欠付原告任何费用的事实。原告要求支付赔偿金的请求，按照《劳动合同法》的规定，用人单位支付赔偿金的前提是劳动部门已责令用人单位限期向劳动者支付劳动报酬、加班费等费用，我公司不存在欠付原告加班费，也无劳动部门责令我公司向原告支付加班费的事实，故此主张无法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供怀来公司工程部值班表共10份，主要内容为，原告及其他职工在2011年7、8、9、10、11月及国庆节值班时间安排，2012年4、5、6、7、8、10月及端午节值班时间安排，拟证明合同履行期间的加班的事实。
被告为支付其主张，提供如下证据：1、被告公司与原告周洪刚于2010年10月18日签订的劳动合同（附员工聘用期限表、员工薪资情况表、利益冲突指引）一份；2、被告公司于2013年1月29日给原告出具的解除或终止劳动合同证明一份；3、2013年1月29日有原告签名的离职结算通知单一份，结算单有“离职员工同意此结算”为最终结算结果，对公司没任何索偿要求；4、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单二份（深圳股市鸿瑞丰投资顾问有限公司基本信息及股东信息），北京市鸿瑞丰置业有限公司基本信息一份，鸿威置业有限公司信息三份，怀来县均利恺元置业有限公司信息二份，拟证实被告公司是鸿威置业有限公司（香港）的二级子公司，是深圳股市鸿瑞丰投资顾问有限公司的全资公司，深圳股市鸿瑞丰投资顾问有限公司是鸿威置业有限公司的全资子公司。
原告向法庭提供的证据，经当庭举证、质证，本院确认如下：1、原告提供的10份值班表，被告对其真实性提出异议。法庭认定：原告不能明确该证据的来源，且该项证据的表现形式为值班，不能证明原告的加班情况，且不能明确说明该证据的来源情况，为无效证据；2、被告提供的劳动合同一份及解除劳动合同证明，原告无异议。法庭认定为有效证据；3、被告提供的一份离职结算单，原告提出不是原件，与本案无关联性，不能证实原告未加班的事实，且周洪刚的离职结算单无工作单位，与本案无关。法庭认定：原告的离职结算单，系与一份解除劳动合同证明为同一天做出，原告对解除劳动合同证明无异议，原告也未对离职结算单中周洪刚的签字提出司法鉴定，且原告已领取了离职结算通知单上所确定的结算钱款，虽被告所提供的该份证据存在瑕疵，但其与其它有效证据相对应，具有证据效力；4、被告提供的鸿威置业有限公司、深圳股市鸿瑞丰投资顾问有限公司、怀来县均利恺元置业有限公司的信息，原告提出异议。法庭认定：该信息均系被告公司做出，非工商登记机关出具，其真实性无法确定，为无效证据。
根据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：被告公司与原告周洪刚于2010年10月18日签订了劳动合同。经双方协商，被告公司与原告周洪刚于2013年1月29日解除了劳动合同，同日，被告公司与原告周洪刚就劳动合同履行期间及解除劳动合同后的年终奖金、劳保用品折价、工资奖金代扣税、经济补偿金等相关事宜进行了结算，确定了具体金额，结算单载明，原告同意此结算单为最终结算结果，对公司没任何索偿要求，原告在结算单上签名，并领取了结算单上所确定的结算金额。后原告以被告公司未支付其劳动合同履行期间加班费为由，申请劳动仲裁，怀来县劳动人事仲裁院于2014年3月18日作出怀劳仲案字（2014）第9号仲裁裁决书，裁决申请人的申请，原告不服该裁决书，诉于本院，要求被告公司支付其加班费及相应的赔偿金。
本院认为，原告经协商与被告公司解除劳动合同不违犯法律相关规定，本院予以确认。原告与被告公司解除劳动合同后，就劳动合同履行期间及解除劳动合同后的年终奖金、劳保用品折价、工资奖金代扣税、经济补偿金等相关事宜进行了结算，确定了解除劳动合同后的结算金额，原告从被告公司领取了结算钱款。结算单明确载明，原告同意该结算单为最终结算结果，对公司无任何索偿要求，可认定为原告与被告公司的相互承诺。原告请求被告支付其劳动合同履行期间的加班费及赔偿金的请求，未提供有效证据证实其在劳动合同履行期间加班的事实，且违犯诚实信用原则，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周洪刚要求被告怀来县均利恺元置业有限公司支付加班费及赔偿金的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 连万水
审判员 冯境涛
审判员 王京生
二〇一四年六月十日
书记员 田建军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1175号
原告临沂久隆置业发展有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路中段北侧久隆国际售楼处。
法定代表人沈锋，董事长。
被告顾晓莉。
本院在审理（2015）临兰商初字第2700号原告临沂久隆置业发展有限公司与被告顾晓莉追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10.57万元的财产，并已向本院提供原告临沂久隆置业发展有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂久隆置业发展有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月二日
书记员 史运芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1726号
原告谢修学
委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。
委托代理人吴胤征，上海新松律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
原告谢修学诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员李大为独任审判。本案于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告谢修学的委托代理人王昱婷到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢修学诉称：2012年6月28日19时55分许，案外人吴伟驾驶登记车主为案外人上海奉宝基础工程有限公司的沪XX号重型自卸货车在沪青平公路庆丰路交叉口，适遇案外人胡凌再驾驶其所有的苏X**号小型轿车载原告至此，两车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。事故发生后，被告未垫付过二次医疗费用。具体诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币7，324.32元。上述损失由被告在交强险及商业险范围内赔偿。诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未作答辩。
经开庭审理查明：2012年6月28日19时55分，吴伟驾驶登记车主为上海奉宝基础工程有限公司的沪XX号重型自卸货车至本区沪青平公路庆丰路交叉口，适遇胡凌再驾驶其所有的苏X**号小型轿车载原告等至此，两车发生碰撞，造成苏X**号小型轿车车上乘客案外人陈善鹏及原告、胡凌再人伤车损的道路交通事故。2012年7月2日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：吴伟承担全部责任，胡凌再无责任。原告因本起事故起诉本案被告至本院，本院作出判决，判决主文内容为：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告谢修学66，807元（含精神损害抚慰金5，000元）；二、被告李路路应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢修学22，118.59元；三、被告上海奉宝基础工程有限公司对被告李路路上述赔偿款项承担连带赔偿责任；四、原告谢修学其余诉讼请求不予支持。”该判决已生效。之后原告又至复旦大学附属中山医院青浦分院、泗洪县人民医院治疗，共花费医药费7，309.32元（含伙食费99元）、陪客椅费15元。
又查明：沪XX号重型自卸货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（以下简称交强险及商业险），事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书复印件1份、驾驶证及行驶证复印件1份、交强险及商业险保单复印件各1份、判决书复印件1份、病历卡2份、出院小结复印件1份、费用清单1份、医疗费发票1组，以上证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，根据生效判决，本起事故中吴伟应当承担全部的赔偿责任。事故车辆在被告处投保了交强险与商业险，且因医疗费交强险部分已用尽，根据相关规定，应由被告在商业险范围内承担赔付责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，扣除伙食费99元，根据票据金额7，210.32元，本院予以确认。原告计算在医疗费中的陪客椅费15元，因不属于保险赔付范围，故在本案中不予处理。以上金额计7，210.32元，由被告在商业险范围内予以赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告谢修学7，210.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李大为
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00645号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号。
法定代表人：赵渡，该公司总经理。
委托代理人：张延明、孙华印，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孟庆伟，女，1962年9月21日出生，汉族，无业，住鞍山市铁西区兴鞍街**栋*单元*层***号。
原审原告孟庆伟与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年7月18日作出（2014）铁东民一初字第321号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人孟庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆伟一审诉称：2010年8月3日原、被告达成口头协议，原告租赁被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，原告当日缴纳抵押金10，000元、季度租金5832元，被告承诺同年年底开业，但一直未开业。在此期间，原告曾多次向被告询问开业时间，被告也多次告知再等。为此，诉至法院，请求依法判决解除双方口头租赁合同，并判令被告返还抵押金10，000元、租金5832元以及相应的利息损失，并承担诉讼费用。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：一、原被告双方对于商铺的租赁期限并没有如原告所述进行了明确的约定，而是根据项目的进展情况进行开业，原告在与被告交付款项时即认可此种约定，而原告未经被告人的同意单方主张不履行协议，实质上为合同的违约行为，应当向我方承担违约责任，而非我方承担违约责任及退款；二、关于原告所诉称的依法解除原被告之间的租赁协议，依法法定解除权的行使需享有解除权的一方单方意思表示即可解除合同，属于法律上的形成权，但是其解除的程序需有严格的法律规定，根据合同法及合同法司法解释二的规定，享有解除权人应向对方送达解除通知，通知到达对方时解除权生效，被解除权人在收到通知后有异议，应当在三个月内向法院或者仲裁机构提出异议，原告在本案中诉请依法解除原被告之间的租赁协议，其解除合同的程序违法，并且剥夺了被告人的异议权及诉权，基于以上两点，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道鞍山新天地商业项目的2E203号（面积为8.1㎡）商铺，同时原告向被告交纳了抵押金10，000元、季度租金5832元，被告向原告出具二份收款收据。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。原告曾多次要求被告交付商铺，被告于2013年12月28日负一层正式开业，负二层至今未开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业宣传资料等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金。同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、解除原告孟庆伟与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告孟庆伟抵押金10，000元、季度租金5832元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算到判决确定的给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：原判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人从未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理。
孟庆伟二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系属违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薄李娜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第150号
原告毛立章，农民。
被告毛立雄，农民。
被告毛建荣，农民。
被告毛建立，农民。
原告毛立章与被告毛立雄、毛建荣、毛建立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员何钊独任审理，书记员黄洋云担任法庭记录。原告毛立章，被告毛立雄、毛建荣、毛建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在秀水村收购玉米，原告将玉米1068斤卖给被告，合计人民币854.4元。被告承诺将玉米销售出去后便将玉米款支付给原告，但是一直未见被告偿还。原告因玉米款多次催问被告，被告一直不予理会。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、被告支付原告玉米款854.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、三被告向原告提供的记帐本，拟证实被告购买了原告1068斤玉米、金额为854.4元的事实，且该数据是被告毛立雄书写的。
2、秀水村委出具的证明，证实原告毛立章等40多位村民的玉米于2011年10月31日、11月8日、11月16日分别被被告毛立雄、毛建荣、毛建立三人收购而未付款，经村委调解三次未果。
被告辩称，1、三被告没有收购原告的玉米，与原告没有发生买卖合同关系；2、原告是与同村的毛杰签订了所谓的《种植玉米合同》，双方成立了买卖合同关系，而原告与三被告之间没有签订任何书面或口头协议，也没有承诺将玉米销售出去后给货款，三被告更没有收取原告的任何保证金；3、三被告只是毛杰请来的打工仔，也是本案的受害人，三被告经手称玉米事务并不等同是买卖玉米的合同一方，从本案原告与毛杰签订合同、履行合同、收取保证金等一系列行为来看，本案买卖合同双方应当是原告与毛杰之间进行的，与三被告无关。综上，根据合同法等有关法律规定，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的起诉。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据有毛杰与毛建荣、毛杰与毛立章签订的《种植玉米合同》，拟证实三被告与原告没有书面的买卖合同。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1，认可记帐本上的数据是毛立雄写的，本院予以确认；三被告对原告提交的证据2认为不只是他们三人收的，共有十多人参与收购玉米。本院认为原告提交的证据2是当地村委出具的调解意见，证实了原、被告之间的纠纷经过了村委的调解，可以作为本案证据。原告对三被告提交的证据，认为与本案没有关系，不能证实三被告与毛杰是打工关系，也不能证实三被告没有收购原告的玉米；本院认为三被告提交的毛杰与他人签订的《种植玉米合同》，与本案没有关系，不宜作为本案的证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告毛立章与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面买卖合同。2011年11月，三被告亲自到场过秤收购了原告的玉米1068斤，金额共计854.4元。之后三被告未将玉米款支付给原告。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告毛立章与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面合同，但根据毛立雄、毛建荣、毛建立提供给毛立章的记帐本和双方的实际履行情况，依照合同法第十条、第一百三十条的规定，应认定毛立雄、毛建荣、毛建立与毛立章存在买卖合同关系。毛立章交付货物后，依照合同法第一百零九条、第一百五十九条的规定，有权要求毛立雄、毛建荣、毛建立支付货款。毛立雄、毛建荣、毛建立关于其是帮毛杰打工的辩称，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原告毛立章要求毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付原告毛立章的玉米款854.4元，被告毛立雄、毛建荣、毛建立互负连带责任。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告毛立雄、毛建荣、毛建立负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一五年五月八日
书记员 黄洋云
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第229号
被告人郭某某，男，1971年出生，汉族，小学毕业，个体，出生地、户籍地河南省封丘县，现住云南省昆明市经开区。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2015年7月24日被新乡市公安局南桥分局决定刑事拘留并上网追逃，2015年7月29日被云南省昆明市公安局经开分局洛羊派出所抓获并临时羁押于昆明市呈贡区看守所，2015年8月5日被新乡市南桥分局执行刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2015年8月13日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2015年12月11日经卫滨区人民检察院决定，2015年12月14日被河南省封丘县公安局荆隆宫派出所执行取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2015年12月16日经本院决定，同日被河南省封丘县公安局荆隆宫派出所执行取保候审。
被告人张某某，女，1969年出生，汉族，初中肄业，出生地河南省封丘县，户籍地河南省封丘县，现住云南省昆明市经开区。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2015年10月8日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2015年12月11日经卫滨区人民检察院决定，2015年12月14日被河南省封丘县公安局荆隆宫派出所执行取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2015年12月16日经本院决定，同日被河南省封丘县公安局荆隆宫派出所执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉公诉（2015）第202号起诉书指控被告人郭某某、张某某拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰、陈素玲出庭支持公诉，被告人郭某某、张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2012年3月，被告人郭某某、张某某收到新乡市中级人民法院民事判决书，判处郭某某、张某某（二人系夫妻）于本判决生效后十日内返还陈某某、叶某某人民币78936元。判决生效之后，被告人郭某某、张某某未履行该判决。2012年6月14日，陈某某、叶某某申请新乡市卫滨区人民法院强制执行。被告人郭某某、张某某在收到法院强制执行通知书后，仍未履行判决。2014年5月5日，新乡市卫滨区人民法院下达执行裁定书，查封郭某某挂靠在新乡市昌达运输公司的豫G222**东风货车一辆。被告人郭某某拒不执行，偷偷将该查封车辆开走。经查，2013年10月至2015年4月期间，二被告人一直偿还在新乡市文岩路“新美城上领地”购买的一套房屋的分期购房款，被告人郭某某、张某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人郭某某、张某某系共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人郭某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2012年3月，被告人郭某某、张某某收到新乡市中级人民法院民事判决书，判处郭某某、张某某（二人系夫妻）于本判决生效后十日内返还陈某某、叶某某人民币78936元。判决生效之后，被告人郭某某、张某某未履行该判决。2012年6月14日，陈某某、叶某某申请新乡市卫滨区人民法院强制执行。被告人郭某某、张某某在收到法院强制执行通知书后，仍未履行判决。2014年5月5日，新乡市卫滨区人民法院下达执行裁定书，查封郭某某挂靠在新乡市昌达运输公司的豫G222**东风货车一辆。被告人郭某某拒不执行，偷偷将该查封车辆开走。经查，2013年10月至2015年4月期间，二被告人一直偿还在新乡市文岩路“新美城上领地”购买的一套房屋的分期购房款，郭某某、张某某有能力执行而拒不执行法院判决、裁定。
2015年7月29日，被告人郭某某被公安机关抓获归案。2015年10月8日，被告人张某某经公安机关传唤到案。2015年8月10日，二被告人偿还陈某某、叶某某夫妇96000元钱，并取得对方谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：户籍证明、到案经过、法院判决书、法律文书生效证明、新乡市卫滨区人民法院执行通知书、商品房买卖合同及房屋还款明细、收到条、谅解书等；
2、证人证言：证人陈某某的证言；
3、被告人的供述与辩解：被告人郭某某、张某某的供述与辩解。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郭某某、张某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，新乡市卫滨区人民检察院指控被告人郭某某、张某某犯拒不执行判决、裁定罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人郭某某、张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。二被告人履行了法院判决，已归还陈某某96000元整，取得了叶某某、陈某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪性质、主观恶性和二被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 宋秀玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 键
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第13号
原告闫天才，男，55岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告刘根梅，男，55岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告刘帅，男，28岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告曹小强，男，27岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告闫天才诉被告刘根梅、刘帅、曹小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘培雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫天才到庭参加了诉讼，被告刘根梅、刘帅、曹小强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫天才诉称：2012年1月1日，三被告向原告借款70000元用于资金周转，双方口头约定当年年底偿还借款。三被告借款后，原告多次向三被告催要借款，三被告均以种种理由推诿至今，故原告提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款70000元；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告刘根梅、刘帅、曹小强未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借条一张，证明被告刘根梅、刘帅、曹小强共同于2012年1月1日向原告闫天才借款70000元。
被告刘根梅、刘帅、曹小强未质证。
对于原告提供的证据，因其有三被告的签名，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
被告刘根梅、刘帅、曹小强未向本院提供证据。
通过当事人举证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年1月1日，被告刘根梅、刘帅、曹小强共同向原告闫天才借款70000元，三被告向原告出具了内容为“今借到闫天才现金柒万元整（70000元），今借人刘根梅、曹小强、刘帅，2012年元月1日”的借条一张，随后原告将借款交付给了三被告。三被告借款后，至今未向原告偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告刘根梅、刘帅、曹小强共同向原告闫天才借款，在原告将借款交给三被告，三被告向原告出具借条后双方即形成合法的借贷关系，三被告应当及时偿还原告借款。三被告共同向原告借款，因此三被告之间应当承担连带还款责任。三被告至今未偿还原告借款的行为已经构成违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘根梅、刘帅、曹小强于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫天才借款70000元；
二、被告刘根梅、刘帅、曹小强对于上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费820元，共计1595元由被告刘根梅、刘帅、曹小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 杰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第92-2号
申请执行人崔强，男，汉族，海林市虹洋管业有限公司职工，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市虹洋管业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人李春艳，女，汉族，海林市虹洋管业有限公司出纳员，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人崔强申请执行被执行人海林市虹洋管业有限公司劳动争议纠纷一案，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日作出海劳人仲字（2014）第46-9号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人崔强于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达和解为由向本院申请终结本次执行程序。被执行人海林市虹洋管业有限公司尚欠申请执行人崔强人民币3000元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2014）第46-9号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年三月十八日
书记 员代 伟 良
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1100号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日15时许，购毒人员吕某某通过电话向被告人王某某以人民币300元的价格求购甲基苯丙胺，双方约定在本市虹口区水电路车站北路路口进行交易。当日16时许，被告人王某某至约定地点将0.71克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吕某某，后被民警抓获。
案发后，被告人王某某检举揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、邓某、朱某某的证言，交易地点及查获的毒品、毒资等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《受案登记表》、《逮捕证》、《工作情况》，被告人王某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，有立功表现，提请依法惩处。
本院认为，被告人王某某贩卖甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十二月八日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。