湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二初字第00056号
原告十堰市卓迈商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人周伟，该公司董事长。
委托代理人韩艳丽，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中天路桥有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区中原路***号。办公地址：湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21楼。
法定代表人徐华春，该公司董事长。
委托代理人王维，系中天路桥有限公司员工。代理权限：一般代理。
原告十堰市卓迈商贸有限公司（下简称卓迈公司）诉被告中天路桥有限公司（下简称中天路桥公司）买卖合同纠纷一案，原告卓迈公司于2014年12月9日向本院提出《诉请保全申请书》，本院2014年12月9日作出（2015）鄂十堰中诉保字第00015号《民事裁定书》：冻结或查封、扣押被告中天路桥公司价值530万元的财产或等值财产。原告卓迈公司2015年1月22日提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员向斌担任审判长并主审，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬参加的合议庭审理本案。被告中天路桥公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年4月8日对管辖权程序问题进行了听证。原告卓迈公司委托代理人叶俊，被告中天路桥公司委托代理人王维出庭参加听证。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告卓迈公司诉称：2010年5月起，原告向被告位于六里坪十房高速公路第三合同段项目部供应水泥。2014年1月14日，经双方对账，截止到2013年12月31日，被告尚欠原告水泥货款5276286.24元。原告多次向被告催要借款，但被告仅支付200万元，对于剩余3276286.24元的水泥款至今不付。请求判令：1.被告支付原告3276286.24元的水泥款，并支付原告与其付款利息60万元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告卓迈公司为支持其诉请理由，在规定的举证期间，向本院提交了如下证据：
第一组证据：《企业法人营业执照》（复印件）、《组织机构代码证》（复印件）、法定代表人身份证明各一份。拟证明原告主体资格；
第二组证据：2014年1月14日《对账函》（复印件）一份。拟证明截至2013年12月31日被告累计拖欠原告货款5276286.26元；
第三组证据：违约金计算明细。拟证明被告逾期付款违约金计算方式及违约金数额；
第四组证据：《单位明细账》一份、银行来往凭证（复印件）十八份。拟证明1.原告累计供货货款总金额；2.被告支付货款的时间，截至2014年1月30日共计支付货款数额为1025万元，尚欠货款数额为3276286.26元。
被告中天路桥公司在答辩期间内提出管辖权异议申请认为：一、被告中天路桥公司与原告卓迈公司于2010年12月25日签订合同编号SFTJ-3-24的《水泥购销合同》，合同约定双方2010年5月8日签订的SFTJ-3第005号合同及附带的补充协议自行失效，合同编号SFTJ-3-24的《水泥购销合同》对签订双方具有法律约束力；二、被告中天路桥公司与原告卓迈公司签订的合同编号SFTJ-3-24的《水泥购销合同》第十条争议解决约定：“协商不成时，依法向甲方公司所在地仲裁委员会申请仲裁。”；三、合同中的仲裁条款具有法律效力。本案中合同甲方即为被告中天路桥公司，根据湖北省襄阳市中级人民法院作出的已生效的（2008）襄中管民终字第149号民事裁定，被告中天路桥公司的住所地被确认为武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21楼。且武汉市仅有武汉仲裁委员会一家仲裁机构。根据《仲裁法》司法解释第六条的规定，本案合同中约定的仲裁条款具有法律效力；四、根据《仲裁法》司法解释第十一条、《仲裁法》第二十六条的规定，十堰市中级人民法院对本案不具有管辖权，应驳回原告卓迈公司的起诉。请求：1.确认十堰市中级人民法院对本案不享有管辖权；2.依法驳回原告卓迈公司的起诉。
被告中天路桥公司为支持其管辖权异议请求，在规定的举证期间内，向本院提交证据如下：
证据一：合同编号SFTJ-3-24的《水泥购销合同》（复印件）一份。拟证明原被告双方2010年12月25日签订的《水泥购销合同》合法有效。合同约定管辖为“甲方公司所在地仲裁委员会申请仲裁”，该约定对双方均由约束力且合法有效，十堰市中级人民法院对本案无管辖权，本案依法应向甲方公司所在地仲裁委员会申请仲裁；
证据二：（2008）襄中管民终字第149号民事裁定书（复印件）一份。拟证明被告中天路桥公司主要办事机构所在地为武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，根据相关法律规定《水泥购销合同》甲方公司所在地应为武汉市江岸区。
经听证质证，原告卓迈公司对被告中天路桥公司提交的证据认为，对被告中天路桥公司提交的证据的真实性、合法性等均不持异议，对于合同中有约定的按照合同约定处理。
对上述无争议的证据本院予以采信。
经审理查明：原告卓迈公司与被告中天路桥公司下设的中天路桥有限公司十房高速第三合同项经部（下简称中天路桥十房高速项经部）于2010年12月25日签订的合同编号SFTJ-3-24《水泥购销合同》第十条约定：“双方在履行本合同时发生争议，应本着实事求是、友好协商的原则解决，如协商不成时，依法向甲方公司所在地仲裁委员会申请仲裁。”
另查明，被告中天路桥公司在工商部门登记的住所地为湖北省襄阳市高新区中原路136号。经湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2008）襄中管民终字第149号民事裁定书认定，被告中天路桥公司主要办事机构所在地为湖北省武汉市江岸区香港路远洋大厦21层。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告卓迈公司与被告中天路桥公司下设的中天路桥公司十房高速项经部签订合同编号为SFTJ-3-24的《水泥购销合同》属当事人之间的真实意思表示，合法有效应当全面履行。被告中天路桥公司认为该合同中明确约定了仲裁条款，约定发生纠纷双方协商不成，依法应向中天路桥公司所在地仲裁委申请仲裁的异议，于理有据。原告卓迈公司对管辖权异议也表示认可，被告中天路桥公司管辖权异议成立，本院依法予以支持。根据《仲裁法》第二十六条的规定，本案原告卓迈公司应依合同约定向被告中天路桥公司所在地仲裁委员会申请仲裁，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告十堰市卓迈商贸有限公司的起诉。
一审案件受理费37，810元退还原告十堰市卓迈商贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 向 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 程正广
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
《诉讼费交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。