wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5169号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人缪敏，系该社员工。
被告朱子英，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱子英于2011年9月9日在我社借款31，500元，同时约定2013年9月8日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告员工多次向被告朱子英催收借款，被告仍未按时支付贷款及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿还借款本金31，500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告朱子英未作答辩。
经审理查明，被告朱子英于2011年9月9日在原告处借款31，500元，约定月利率10.2521‰，同时约定还款时间为2013年9月8日。合同第2款约定：利随本清。该笔贷款到期后，原告多次向被告朱子英催收借款无果，遂起诉来院请求依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告朱子英在原告处借款31，500元，有被告在阆中市农村信用合作联社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以认定。借款合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告朱子英未按照约定的期限支付利息，应承担逾期清偿借款债务的民事违约责任，故本院对原告主张被告朱子英偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱子英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币31，500元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告朱子英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十月九日
书记员 陈优祥
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第116号
原告包某某，女，汉族，1988年6月15日生。
委托代理人李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1986年2月4日生。
原告包某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告包某某于2015年4月7日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告包某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告包某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹿泉
二〇一五年四月七日
书记员 毛亚龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2098号
申请执行人蔡胜利，男，1975年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨传旺，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人马彦芳，男，1980年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人蔡胜利与被执行人马彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）兴民初字第923号民事判决书确定被执行人马彦芳向申请执行人蔡胜利支付借款500000元，利息139041元，迟延履行利息16774.8元，案件受理费5025元，向本院缴纳执行费8840元，以上共计669680.8元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人蔡胜利向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院根据判决书提供的住址对被执行人进行了查找，查明被执行人马彦芳已不在原址居住，具体下落不明。经银行、车管系统、房产管理系统查询，均未查找到被执行人名下有可供执行财产，现申请执行人蔡胜利也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已经冻结马彦芳在宁夏沃能新型建材股份有限公司的18000000股股权，并将马彦芳纳入失信被执行人名单处理，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人马彦芳的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费8840元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第684号
原告刘某。
被告初某。
原告刘某与被告初某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告初某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月30日，原、被告因感情不合，经胶州市人民法院判决离婚，婚生子初某甲由原告抚养。由于初某甲系男性，随着孩子的生理发育，初某甲亦感觉到不便与原告共同生活，且离婚时被告私自将家产变卖一空，携款离去，以及离婚后未尽到按约定及时支付抚养费的义务，导致原告至今居无定所，已无力继续抚养孩子。从有利于孩子身心健康成长的长远考虑，现诉至法院，请求依法判令变更婚生子初某甲的抚养关系，改由被告抚养；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告称被告在离婚时将家产变卖一空、携款离去一事与事实不符，被告变卖家产是为寻找原告；离婚后，被告一直按判决支付抚养费；离婚时，原、被告都主张抚养孩子，法院判归原告，被告尊重判决，现原告又让被告抚养，无视法律尊严；被告现在无抚养能力和条件，不同意变更抚养关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年××月××日，生育一子初某甲。2007年5月30日，经山东省胶州市人民法院判决，原、被告离婚，婚生子初某甲由原告抚养，被告自2007年6月1日至初某甲自立止每月承担抚养费200元，于每年的12月28日前一次性付清当年度抚养费。判决生效后，婚生子初某甲一直跟随原告共同生活至今。期间，被告按每月200元支付抚养费，但未探视过初某甲。被告初某于××××年××月××日与管某登记结婚，于次年1月14日生育一子初某乙。2015年8月24日，原告以初某甲跟随其生活不利于性格养成、无抚养能力为由诉至本院，要求变更抚养关系，判令婚生子初某甲归被告抚养。
诉讼中，因初某甲已年满十周岁，本院征求了初某甲的意见，其表示喜欢跟原告一起生活，但原告经常外出，自己无人照顾，感觉比较孤单，现在想跟随被告一起生活看看。
上述事实，有民事判决书、结婚证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，抚养未成年子女系父母的法定义务，初某甲系原、被告的婚生子，原、被告均负有抚养义务。从感情角度看，初某甲自原、被告离婚后就一直跟随原告共同生活，亦表示喜欢跟原告共同生活，其对原告的感情更为深厚；原、被告离婚时，初某甲才刚年满三周岁，离婚之后被告未曾探视，诉讼过程中父子相见，初某甲亦未有期盼与被告一起生活的情感流露，父子之间没有交流，感情较为冷淡。初某甲虽当庭表示愿意跟被告共同生活，但也只是抱着试试看的态度，且其刚年满十一周岁，心智发育尚不成熟，考虑问题也不长远，其虽表示愿意跟随被告共同生活，但从其表现来看，并非是其真实意愿。从抚养条件来看，原告与初某甲一起生活多年，感情基础深厚，原告对孩子的生活习惯、爱好等方面更为了解，孩子由原告继续抚养将会得到更为体贴周到的照顾。在问及生活状况时，初某甲表示与原告的生活条件还可以，原告主张无力抚养，但未提供证据予以证明；被告已经再婚，又生育一子，如果初某甲由被告直接抚养，将处在一个较为陌生的家庭环境当中，面临的家庭关系也更为复杂，在适应过程中，会面临更多的心理压力和情感挫折。从孩子性格养成的角度看，成长环境及父母性格会对孩子性格养成产生一定影响，但这并非决定因素，原告可以通过采取更为科学的教养方式培养孩子的良好性格，而变更抚养关系并非唯一、合理途径。综上所述，从有利于孩子健康成长的角度考虑，初某甲更宜由原告直接抚养。本案的抚养权问题在原、被告的离婚判决中已作出裁判，现原告主张无力抚养，但未提供证据予以证明，且被告表示不愿意直接抚养孩子，原告要求变更抚养关系的理由不成立，对其诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件本诉受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年九月十八日
书记员 刘少卿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初2288号
原告：罗文生，男，汉族，个体工商户，现住昌吉市。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被告：伍尚同，男，汉族，个休工商户，现住乌鲁木齐市。
原告罗文生诉被告伍尚同民间借货纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员秦明适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗文生的委托代理人刘春霞到庭参加诉讼，被告伍尚同到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗文生诉称：2015年12月8日，被告伍尚同向原告借款580000元，并于当日向原告出具借据一份，约定借借款期限一个月。同日原告通过银行转账方式向被告伍尚同转款580000元，并由被告出具收条一份。2016年1月7日借款到期后，原告多次催促被告还款未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿款借款本金580000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍尚同辩称：该笔借款实际是其向原告借款1500000元所产生的利息，应当在偿还借款1500000元本金后再予以偿还。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、借据、收条各1份、银行打款凭证2份，拟证实原告于2015年12月8日向被告借款580000元的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为该款实际是利息，其本人收款当日即将该款转回到原告卡中。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告伍尚同为反驳原告主张，提交以下证据：
1、昌吉农村商业银行股份有限公司多笔交易查询记录4份，拟证实被告于2015年12月8日收到原告转入的580000元，当日被告又将580000元转回原告卡中的事实。原告质证后，对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案待证事实无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
经原、被告举证、相互质证、本院认证以及双方当事人陈述，本案查明如下事实：
2018年12月18日，被告伍尚同向原告借款580000元，并于同日出具借据，载明：“今有借款人伍尚同向出借人罗文生借款现金（大写伍拾捌万）元整，￥：580000元，借款期限为壹个月。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。”同日，原告罗文生通过银行转帐方式向被告伍尚同提供贷款580000元，被告伍尚同出具收条，载明“今收到现金金额（大写）伍拾捌万元（小写）580000，该笔借款本人已全额收到，并放弃一切抗辩权。由此产生的经济纠纷的所有相关费用（包括律师费）由本人承担。”还款期限届满后，被告伍尚未向原告偿还借款本金580000元，遂引起此次诉讼。
本院认为，被告伍尚同向原告出具借据系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效合同。签订当日，被告收到原告通过银行转账方式汇入的现金580000元，有客户回单为证，足以认定双方存在民间借贷关系。对于被告辩解该笔借款性质实际为1500000元所产生的利息，收款当日被告即将580000元转入原告银行卡，现被告所提交的多笔交易查询明细仅能证实其向案外人转款580000元，不能证明该款又转入原告卡中，且被告未提供证据证明该款系1500000元本金所产生的利息，故被告的此辩解意见，本院不予采信。被告伍尚同作为本案的借款人应按合同约定期限偿还借款，对于原告主张被告伍尚同偿还借款本金580000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告伍尚同于本判决生效后五日内向原告罗文生给付借款本金580000元。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，由被告伍尚同负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 秦 明
二〇一六年六月七日
书 记 员 李思颖
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第2047号
原告陈某某，女，生于1980年10月12日，汉族，农民，住蓬溪县板桥乡。
委托代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
被告唐某，男，生于1977年7月15日，汉族，农民，住蓬溪县新会镇。
委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。
原告陈某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人梁志军、被告唐某及其委托代理人吕海春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和经常为家庭生活琐事吵嘴、打架，从2012年6月起分居生活至今。2014年2月她起诉要求离婚，2014年3月法院判决不准离婚后双方的感情仍然没有改善，无法和好。现再次起诉要求与被告离婚；婚生子陈某甲随她生活，被告每月承担抚养费500元。
被告唐某辩称，他与原告是经过了解后才结婚，有一定的感情基础，不同意离婚。
原告陈某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件各三份，证明原、被告及其子的基本情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于2012年3月12日登记结婚。
3、蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第573号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情不好，原告于2014年2月曾经起诉要求与被告离婚的事实。
4、调查陈某乙、任某某、李某某的笔录各一份，证明原、被告感情不好，从2012年6月分居生活，其婚生子陈某甲现在是跟随陈某某生活。
5、原告的父母陈某丙、岳某出具的声明书一份，证明陈某甲现在是跟随陈某某生活，今后他们愿意协助陈某某抚养陈某甲。
被告唐某没有提交证据。
被告唐某对原告提交的1-3号证据没有异议；对4、5号证据不认可。
本院经查证认为，1-3号证据因为被告没有异议，本院予以采信；原告提交4号证据能证明原、被告感情不好，其婚生子陈某甲现在是跟随陈某某生活；对5号证据采信。
经查证核实证据、结合庭审，确认以下事实，原、被告于2012年3月初经人介绍相识恋爱，同月12日登记结婚，2013年1月27日生育子陈某甲，现随原告生活。双方因性格不和经常为家庭生活琐事发生纠纷。2014年2月原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年3月法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生子陈某甲随她生活，被告每月承担抚养费500元。另查明，原、被告婚后没有共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭生活琐事发生纠纷，2014年3月法院判决不准离婚后双方虽然没有和好，但原告提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，对原告陈某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某某诉被告唐某离婚，不准离婚。
本案受理费人民币150元，由原告陈某某、唐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 段玉涵
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第15号
原告镇江鸿泰电器设备有限公司。
法定代表人印洪生。
委托代理人奚利龙。
被告洛阳市丰李建筑工程有限公司。
本院在审理原告镇江鸿泰电器设备有限公司与被告洛阳市丰李建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天源华威集团有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天源华威集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，诉讼保全费1345元，合计3145元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一五年一月二十九日
书记员 姚 茹
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第54号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
被执行人崔卫谦，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人杜芳，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字（2013）5615号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人崔卫谦、杜芳二人征收社会抚养费22265元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征字（2013）5615号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3992号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告通用汽车（中国）投资有限公司。
法定代表人MATTHEWTSIEN（钱惠康）。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告通用汽车（中国）投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第949号
原告祝明，男，汉族，住桂林市秀峰区。
被告陆政威，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告陆金生，男，汉族，住址同上。
被告陆雅玲，女，汉族，住址同上。
被告吴菊霜（陆政威之妻），女，汉族，住广西贺州市八步区。
被告贺州市金桂房地产开发有限公司（下称金桂公司），住所地贺州市。
法定代表人陆金生，董事长。
五被告委托代理人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
五被告委托代理人李玉婷，广西汇豪律师事务所实习律师。
原告祝明诉被告陆政威、陆金生、陆雅玲、吴菊霜、金桂公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员周素琴担任审判长、审判员李立峰和人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝明、被告陆金生及五被告的委托代理人罗以焜、李玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原告祝明与被告陆政威、陆金生、陆雅玲、吴菊霜签订《房产抵押借款合同》一份，约定：被告陆政威向原告借款500万元，借期二个月（即2013年7月19日起至2013年9月18日止），月息2%；被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜为被告陆政威与原告签订的借款合同提供保证，保证借款合同项下本息、违约金、律师费等承担连带责任。合同签订后，原告通过银行汇款的方式支付500万元至被告陆政威指定的账户上，被告陆政威也能按月偿还借款利息。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金。2013年9月28日，原告与被告陆政威、金桂公司签订《保证担保合同》，合同约定：被告金桂公司自愿用其位于贺州市竹山路76号的土地为被告陆政威向原告借款提供担保，担保期限直至还清本息为止。由于被告陆政威自2014年6月1日起未偿还原告的借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告陆政威偿还原告借款本金500万元及利息（利息计算：从2014年6月1日起至付清为止，按月息2%计付）；2、判令被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜、金桂公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
五被告辩称：欠款是事实，对原告诉请的借款本金及利息计算方式均无异议，请求法院作出公正判决。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年7月19日，原告与被告陆政威、陆金生、陆雅玲、吴菊霜签订《房产抵押借款合同》一份，约定：被告陆政威向原告借款人民币500万元，借款期限自2013年7月19日起至2013年9月18日止，共计2个月，月息2%；陆政威用位于贺州市八达西路602号金旗市场综合楼第一层01号商铺一间（属在建工程）抵押给原告；陆金生、陆雅玲、吴菊霜用名下所有财产为被告陆政威提供担保，并承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金，利息、违约金，损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等抵押权人为实现债权的费用；同时还约定：陆政威应按照合同按月偿还借款本息，逾期则按借款本金1‰计算违约金。同年7月19日，被告陆政威、吴菊霜为原告办理了在建工程抵押登记手续。合同签订后，原告通过银行分别转入500万元至被告陆政威指定账户上。借款期限届满后，被告陆政威未能偿还原告借款本金。经协商，原、被告双方同意延长借款期限。2013年9月19日，原告与被告陆政威、金桂公司签订《保证担保合同》一份，约定：原告同意接受金桂公司作为陆政威的借款保证人，并用其名下位于贺州市竹山路76号【贺州国用（2011）第220021号】的土地为被告陆政威向原告借款提供保证（未办理抵押登记手续），直至还清借款本息为止；担保范围为合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费、财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2014年6月1日后，被告陆政威未偿还原告借款500万元及利息，故原告诉讼法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告陆政威、陆金生、陆雅玲、吴菊霜、金桂公司签订的《房屋抵押借款合同》、《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约通过银行转款的方式支付了借款本金500万元，但被告陆政威未按照合同约定的期限足额的返还借款，已构成违约，应当向原告承担返还借款本金500万元及利息的义务，故原告要求被告陆政威返还借款300万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜用名下所有财产为被告陆政威提供担保，并承担连带保证责任，在被告陆政威已无力偿还原告剩余的借款的情况下，原告要求被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜按借款合同的约定内容承担连带保证责任，本院予以支持。被告金桂公司、陆政威与原告签订的《保证担保合同》约定用金桂公司名下位于贺州市竹山路76号【贺州国用（2011）第220021号】的土地为被告陆政威向原告借款提供保证，但双方并未办理该土地抵押登记手续，根据《担保法》第四十一条的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”，故物权担保尚未生效。被告金桂公司承诺为被告陆政威向原告借款提供保证直至偿还为止，应视为连带责任保证，故原告要求被告金桂公司按照《保证担保合同》的约定内容承担连带保证责任，本院予以支持。最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，因此，被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜、金桂公司均应共同承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第一款、第二款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题》的解释第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆政威返还原告祝明借款500万元及利息（利息计算，从2014年6月1日至偿清为止，按月息2%计付）；
二、被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜、贺州市金桂房地产开发有限公司对被告陆政威的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费55900元、保全费5000元，合计60900元（原告已预付本院），由被告陆政威、陆金生、陆雅玲、吴菊霜、贺州市金桂房地产开发有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费55900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
审 判 员 李立峰
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯 涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初662号
原告朱某。
被告陶某。
本院在审理原告朱某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 骆 冰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第324号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈钢，男，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王惠云，女，汉族。
再审申请人陈钢因与被申请人王惠云离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）昆民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈钢申请再审称：第一，二审法院的审理不符合法律的程序性规定，影响本案的公正审理和判决。本案由代理审判员一人于2014年5月19日上午单独审理此案。据陈钢了解，审判长在本案审理及合议期间在上海学习，并未参加案件的审判和合议，二审判决书中却落有审判长和另一审判员的名字，二审审判程序违法。第二，二审法院在审理案件时对二审中查明的新的事实没有及时作出书面笔录固定，而是不顾客观实际一味调解，在调解不成的情况下作出维持原判的错误判决。第三，二审法官为了促成调解，要求陈钢弄虚作假，向银行说假话骗取贷款，在陈钢没有照做的情况下作出错误判决，损害了陈钢的合法权益。综上，申请再审本案。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审法院对于上诉案件，分为开庭审理和不开庭审理两种情况。经核实，二审法院针对本案，由合议庭中的一名成员对当事人进行了询问，后合议庭以不开庭的方式对本案进行了审理，并作出判决。陈钢没有证据证实二审法院存在审判程序违法的情形，其主张不能成立。二、关于陈钢提出的第二、第三项申请事由，因其没有证据证实其主张，本院不予支持。根据在案证据及一、二审判决查明的事实，涉案《离婚协议书》系双方对夫妻共同财产分割的真实意思表示，对双方产生法律拘束力，应作为双方分割夫妻共同财产的依据，一、二审判决并无不当。
综上，陈钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈钢的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一五年一月十九日
书记员 叶 刚
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00111-2号
申请执行人：肖仁武，男，1971年2月生，汉族。
委托代理人：杨硕、张金伟，安徽金亚太律师事务所律师。
被执行人：丁汝华，男，1966年6月生，汉族。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司。
本院的（2013）肥西民一初字第02626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽中力建设集团有限公司银行账户1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第4557号
申请执行人：LEEYONGHO，韩国人，住广州市。
被执行人：卢伟森，住广州市花都区。
申请执行人LEEYONGHO与被执行人卢伟森不当得利纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民四终字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢伟森应向申请执行人返还人民币16200元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第4557号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年一月二十日
本件与原书记员袁建恒
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第612号
原告刘某某，居民。
委托代理人赵法元，山东泉舜律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘伟，山东泉舜律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某甲，居民。
原告刘某某与被告王某甲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵法元、刘伟到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告系“香牌”皮鞋山东总代理的代理商。被告自2010年8月3日始从原告处购买“香牌”皮鞋，在邹平县青阳镇销售。经双方对账，截止到2011年5月27日，被告累计拖欠原告货款22870元。经双方协商，原告考虑被告的实际困难，减免被告8870元，被告尚欠原告14000元，并于当日给原告出具欠条一份。余款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，现被告也不再继续经营该品牌产品。为此原告诉至本院，请求依法判令：1.被告立即偿还所欠原告货款14000元；2.被告向原告支付逾期利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.欠条一份，证明被告王某甲欠原告货款14000元。
被告王某甲未到庭应诉，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
为查明案件事实，本院于2014年10月8日向被告送达司法文书时对被告父亲王某乙制作笔录一份，王某乙表示其与被告王某甲一块生活，对本案所涉欠款知情，但主张已经还了原告刘某某3000元，且原告当初同意报销被告购买货架的费用，但至今未予处理。
原告提交的1号证据，被告未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权利。本院认为，上述证据来源客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。本院对王某乙制作的询问笔录，原告提出异议，本院认为，诉讼主张应有相应的证据予以印证，故对被告之父王某乙主张的已偿还原告货款3000元及原告同意报销被告购买货架费用的主张不予采信，对该询问笔录的其他部分予以采信。
根据上述有效证据和2014年10月8日本院制作的王某乙的询问笔录及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：原告刘某某系“香牌”皮鞋山东总代理的代理商，被告王某甲自2010年8月3日开始从原告处购买“香牌”皮鞋，在邹平县青阳镇销售。后经双方对账，截止到2011年5月27日，被告累计拖欠原告货款22870元。经双方协商，原告减免被告8870元，被告尚欠原告14000元，并于当日给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院于2014年10月8日向被告王某甲之父王某乙询问本案有关情况时，王某乙表示对被告王某甲欠原告刘某某14000元货款的事实知情。庭审时被告未到庭应诉。
本院认为，被告王某甲从原告刘某某处购买“香牌”皮鞋，后经双方对账被告给原告出具了相应的欠条，原被告之间已形成了合法有效的买卖合同关系，且原告已经履行了向被告交付货物的合同义务，被告应及时足额的支付相应的货款。对原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，应予支持。因原被告双方对迟延履行合同义务之违约责任未作约定，对原告要求被告支付迟延履行支付货款期间利息的诉讼主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的答辩权和质证权，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某货款14000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
代理审判员 贾永明
人民陪审员 高学昌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 岛
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00050号
申请执行人胡朝华。
被执行人曹永军。
申请执行人胡朝华与被执行人曹永军追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2013年4月9日作出的（2013）鄂五峰民初字第00334号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00334号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈明
二〇一五年四月十三日
书记员 余意
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广安执字第637号
申请执行人雷泽川，男，生于1975年5月20日，居民，住广安市广安区。
被执行人欧居胜，男，生于1982年1月29日，驾驶员，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第262号民事判决书，于2012年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人欧居胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的存款6512.54元予以冻结。
审判员 程兵
二〇一四年十一月三日
书记员 方晟
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第01097号
原告王某，女，住遂平县。
被告苗某，男，住址同上。
原告王某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告苗某经人介绍相识后于2000年9月26日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。2002年，我与被告生育一子，取名苗某甲。儿子出生后二十多天，被告便离家外出打工，自此每年回家仅一次，并找种种理由不愿回家，从来不给我和孩子寄生活费。结婚多年，我与被告长期两地分居，被告对我漠不关心，没有正常的夫妻生活。我与被告见面时只有生气、吵架。我与被告的夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令我与被告苗某离婚；婚生子苗某甲由我抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告苗某书面辩称，我不同意与原告王某离婚。原告诉称都不属实。一、我长年在外打工是为孩子将来着想，是做父亲的责任，我不可能整天在家游手好闲，赖在家里。我在外打工，工资微薄，后来曾和别人合伙做生意，但最后是连本带利亏完。原告在孩子出生一岁零八个月时，去西平县开理发店，有自己的收入，孩子交由我的父母照看，我父母对原告非常好，家里农活从没让她干过，就连孩子上幼儿园和上小学及保险的费用都是由我父母承担。二、原告说我们分居不是事实；我在外打工是为养家糊口，我作为丈夫和父亲，也希望与妻子和孩子朝夕相处，但为了生活，我作为家里的顶梁柱，我必须要承担起自己的责任。在外打工也是权益之计，不得已而为之。如果原告愿意随我一起外出打拼，我们可以一起在外地创业，在外面找到一条适合我们发展的道路。三、我与原告夫妻关系的矛盾系经济原因所致，恳求原告给予更多的宽容和理解，通过交流与沟通消除彼此之间的隔阂，我不愿看到因为与原告离婚而伤害到孩子，让孩子在一个残缺的家庭中生活成长。我与原告生活多年知道原告的本质不坏，我知道与原告的感情已经出现危机，我愿意以最大的诚意，来挽回我们的婚姻，如果原告有不满意的地方，或不顺心的地方，我们可以最大程度的进行沟通，我可以为原告及孩子，尽最大努力完善自己，提高自己。我也愿意改变自己，更好的处理夫妻关系。综上，希望法院能给我们一个重归于好的机会，恳请法院驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告苗某经人介绍相识并于2000年9月26日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。2002年农历4月12日，原被告双方生育一子，取名苗某甲。现苗某甲跟随被告苗某的父母在家生活。婚后原被告夫妻感情尚可，偶因生活琐事生气、吵架。婚生子苗某甲尚在年幼时，原被告双方便各自外出打工至今。2014年9月5日，原告王某以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告苗某离婚；抚养婚生子苗某甲，抚养费由被告承担。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明一份等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某起诉要求与被告苗某离婚，应向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，并符合我国《婚姻法》规定的离婚条件。现原告未向法庭提供证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，要求给予一次和好的机会，为了孩子的健康成长，为维护稳定和谐的家庭关系，原告应给予被告一次挽救婚姻、家庭的机会，故本院对原告的离婚主张不予支持。被告苗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告苗某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭 继 东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 上官丽娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2747号
申请执行人浙江横店染整有限公司，住所地东阳市横店镇工业大道。组织机构代码：79760225-1。
法定代表人：周榕，董事长。
被执行人浙江三贝制衣有限公司，住所地磐安县安文镇壶厅西路133号。组织机构代码：60977051-5。
法定代表人：贝永土。
原告浙江横店染整有限公司与被告浙江三贝制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）东横商初字第839号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江横店染整有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月26日向被执行人浙江三贝制衣有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江横店染整有限公司未实现债权101812.5元及利息。现因被执行人房产已查封，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年9月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2747号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 马欣阳
代审判员 许嘉伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐军攀
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：林益贵，该公司董事长。
委托代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海亚楠房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路52号。
法定代表人：赵岩，该公司董事长。
再审申请人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）因与被申请人青海亚楠房地产开发有限公司（以下简称亚楠房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民一终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华昌建筑公司申请再审称，华昌建筑公司在《承诺书》中承诺对涉案住宅楼工程按照每平方米730元计算工程款，该价款并不包括钢材、水泥、门窗等费用。双方在《招标文件》中规定钢材、水泥、门窗等由亚楠房地产公司供应，原判决认定每平方米730元价款中包括上述材料费用，让华昌建筑公司自行承担购买的钢材、水泥款1879384.84元，并从工程总价款中扣除亚楠房地产公司购买的门窗等费用1991252元是错误的。原判决认定双方签订的《承诺书》无效，但没有按照法律规定据实确认华昌建筑公司的工程价款。华昌建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，华昌建筑公司与亚楠房地产公司均认可涉案工程总价款是14320628.91元。该价款系一审法院应华昌建筑公司申请，委托青海保信建设工程造价咨询有效公司对涉案工程做出的鉴定结论，其鉴定依据是华昌建筑公司向亚楠房地产公司做出的《承诺书》。《承诺书》虽因违背《中华人民共和国招标投标法》的相关法律规定被原判决认定为无效，但因涉案工程未经竣工验收已被亚楠房地产公司实际交付使用，且双方对工程质量未提出异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原判决对依据《承诺书》鉴定的工程价款14320628.91元予以确认适当。《承诺书》确认华昌建筑公司以每平方米730元承包价对涉案工程施工建设，并没有对钢材、水泥、门窗等材料另行计费的内容。工程虽进行了招投标，双方并没有签订《建设工程施工合同》及向行政主管机关备案。对于招投标行为，双方在一审庭审时均认可招投标是为了建设工程程序合法而为之，并没有实际履行。因此，华昌建筑公司在没有证据证明《招标文件》是双方约定的结算工程价款的依据情形下，该文件不具备法律拘束力。华昌建筑公司要求按照《招标文件》的规定对该公司提供的钢材、水泥款1879384.84元另行计费，对亚楠房地产公司提供的门窗、卫生洁具等费用不予扣除的再审申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，华昌建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省华昌建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 王 渊
代理审判员 胡 越
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋保鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初477号
原告：叶某，汉族，1988年6月5日出生，住浙江省洞头县。
委托代理人（一般代理）：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：徐某甲，汉族，1978年1月6日出生，住宁国市。
原告叶某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人孙华到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2009年19日登记结婚××××年××月××日生育一子徐某乙。恋爱感情尚可，但随时间推移，双方矛盾渐显。被告性格较暴躁，家中经济开支必须其一个人说了算，且不尊重原告的父母亲，双方经常争吵，被告多次殴打原告脸部，原告为此伤心至极。无奈之下，原告于2015年初搬离家中，独自带儿子生活。综上，原告认为，夫妻感情延续靠婚后双方共同培养，现被告不尊重原告，多次殴打，夫妻感情已彻底破裂，原告坚持要求离婚。诉请判令原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，以后教育费用、医药费用凭票平均负担；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、叶某身份证1份，拟证明原告的主体身份信息；
2、结婚登记审查表1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、徐某甲身份证及户籍资料复印件1份，拟证明被告的主体身份信息；
4、工资表1份，拟证明原告的工资收入情况。
被告徐某甲未向法庭提交证据，亦未提交书面答辩意见。
本院认证：原告方证据1、2、4，均系原始证据，其来源合法，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定；证据3系复印件，原告方未提交原件核对，其是否具有真实性不明，对其在本案的证明力不予认定。
根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告叶某、被告徐某甲于2005年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名徐某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年初，原告叶某离家外出与被告徐某甲分居生活。2016年2月17日，原告诉至本院，要求判若所请。
本院认为：原告叶某、被告徐某甲婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原告认为被告对其经常殴打，未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。故，原告要求与被告离婚，理由不足，不予准许。望双方当事人互谅互让，加强理解、沟通，共建美好和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告徐某甲离婚。
本案诉讼费200.00元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵鸿荃
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3699号
原告：葛磊，男，汉族，1973年10月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：殷荣俊，男，汉族，1976年8月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告葛磊与被告殷荣俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员管信平、郭礼宝组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告葛磊到庭参加诉讼，被告殷荣俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告租赁原告挖机为其施工，至2014年6月27日结算，被告确认欠原告租赁费用20万元，当时被告打了欠条给原告。此后，原告多次向被告索款，被告均拖欠不还，故具状诉讼。
被告殷荣俊未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年2月12日，甲方（葛磊）与乙方（殷荣俊）签订一份起重机械租赁合同，约定甲方有偿提供日立470H-3牌挖掘机壹台为乙方施工，月租每台8万元，从2014年2月12日开始计费，租赁费每10天结算一次，至2014年5月12日共发生租赁费24万元。被告于6月27日向原告出具欠条一份，载明：“今欠葛磊挖机工程款二拾万元整（200000元）欠款人：殷荣俊2014.6.27.”。后该款至今未付，原告遂具状诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的机械租赁合同、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《机械租赁合同》不违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定向被告提供了挖掘机供被告施工使用，被告应当依约向原告支付挖机机工程款（租赁费），双方合同约定每十天结算一次，被告未能及时结清，于2014年2月12日出具欠条明确欠款20万元，尽管该欠条中为明确支付时间，但出具欠条之日至今已两年有余，被告未予支付，显属不当，原告起诉要求被告支付该款，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷荣俊于本判决生效之日起十日内给付原告葛磊租赁费200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告殷荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 管信平
人民陪审员 郭礼宝
二〇一七年二月九日
书 记 员 汪玉蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第50号
申请执行人孙兰英。
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年一月二十日
书记员 钟国良
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第813号
申请人焦作交运集团永通运输有限公司。
被执行人王有才，男，成年，汉族。
上列双方合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第63号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可以供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）武民二初字第63号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一四年十二月六日
书记员 詹光耀
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执274号
申请执行人：徐宝林，男，汉族，1956年8月4日生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：鞠明昕，男，满族，1972年10月16日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人徐宝林与被执行人鞠明昕侵权责任纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执274号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周和影
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐丹琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第64号
上诉人（原审原告）朱如尧。
被上诉人（原审被告）金晓红。
上诉人朱如尧与被上诉人金晓红等股权转让纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1370号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案与被上诉人在越城法院诉讼的案件属于不同的法律关系，根据合同法第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十二条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。因此，请求确认解除合同效力的权利人是上诉人，被上诉人向越城法院提起的“要求确认解除合同有效”的诉请不符合法律规定，被上诉人向法院提起的诉讼请求应是基于合同解除后要求上诉人返还股权的诉讼。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖异议。
本院经审查认为，本案为合同纠纷之诉。上诉人于2014年11月28日向上虞区人民法院起诉要求确认被上诉人解除2014年3月23日签订的《股权转让协议书》的行为无效，与被上诉人于2014年10月28日向越城区人民法院起诉要求确认2014年3月23日签订的《股权转让协议书》已解除。两起案件基于同一法律关系及同一法律事实而产生，根据民事诉讼法相关规定，应当合并审理，后立案的上虞区人民法院应将案件移送先立案的越城区人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 寿 赟
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第55-1号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：郑某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人郑某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人郑某于二○○八年四月十五日在深圳市观澜伟光医院违法生育第一胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于二○一四年四月二十五日作出山抚费征字（2014）第105211004-02号《社会抚养费行政征收决定书》决定：对郑某违法生育第一胎的行为征收社会抚养费4136元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105211004-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十五日依法送达给被执行人郑某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年七月二十八日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105211004-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人郑某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计4136元交付本院；
三、被执行人郑某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人郑某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年九月一日
书记员 陈 珊
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终7号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
代表人张小松，该公司总经理。
委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵四毛。
被上诉人（原审被告）彭少毛。
被上诉人（原审被告）：仙桃市天马出租车有限公司。住所地：仙桃市干河办事处汉江路***号（红树湾*号楼***室门栋）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称“人民财保仙桃公司”）因与被上诉人赵四毛、彭少毛、仙桃市天马出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01106号民事判决，于2015年11月2日向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员程身龙、汪丽琴、代理审判员尹波组成的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，人民财保仙桃公司于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，人民财保仙桃公司的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程身龙
审 判 员 汪丽琴
代理审判员 尹 波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 尤爱青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4165号
原告：宜宾市高雅电力配套物资有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：张高雅，公司经理。
委托代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告：浙江广发建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区。
法定代表人：宋兆平，公司总经理。
委托代理人：杜淑群，公司员工。
原告宜宾市高雅电力配套物资有限公司（以下简称：高雅电力）诉被刘勇、浙江广发建设工程有限公司（以下简称：浙江广发）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告浙江广发提出管辖异议，本院作出（2015）翠屏民管字第32号民事裁定，裁定本案由宜宾市翠屏区人民法院管辖，后被告浙江广发上诉至宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第1477号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雅电力的委托代理人唐跃全，被告刘勇的委托代理人翁家毅，被告浙江广发的委托代理人杜淑群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高雅电力诉称：2012年1月5日，浙江广发承建“芙蓉矿区煤矿棚户改造工程市政、水泥厂小区一期房屋建筑工程施工第一标段”工程，并以内部承包的形式承包给了被告刘勇，委托被告刘勇负责施工管理。工程需要电力配套方面的物资、材料均有刘勇联系，2012年3月17日开始供货。工程结束后，双方对账确认，原告销售给该工程共计货款489554.4元，被告共计支付38万元，退回未使用货14426元，截止目前尚欠货款95128.4元。现为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告浙江广发支付我应付货款95128.4元；2、被告刘勇对上述费用承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告刘勇辩称：对原告所陈述的事实没有异议，但原告要求我对应付材料款95128.4元承担连带清偿责任，没有法律依据，请求法院予以驳回。
被告浙江广发辩称：根据我公司与刘勇之间的内部承包合同，该工程所发生的所有费用均由刘勇个人承担，与我公司无关。刘勇向原告出具的承诺书并未加盖公司印章，不应当是公司的意思。原告除起诉外，也从未向我公司催收过此款。
经审理查明：被告浙江广发承建了芙蓉矿区煤矿棚户区改造工程市政、水泥厂小区一期房屋建筑工程施工第一标段工程，被告刘勇、案外人罗荣武均系浙江广发承建的该工程项目的负责人。因该工程需要采买一批电力配套材料，被告刘勇遂联系原告供货并经得了被告浙江广发的同意。2014年11月22日，经刘勇、案外人罗荣武与原告高雅电力对账后，被告刘勇、案外人罗荣武向原告出具《关于浙江广发建设工程有限公司芙蓉矿区煤矿棚户改造市政工程第一标段工程购买宜宾高雅电力配套物资有限公司电力设备结算的情况说明》，载明“从2012年3月17日开始按项目工程材料需要，向宜宾高雅电力配套物资有限公司购买了一批电器材料，前后经双方对账确认，共计材料款489554.4元，已经支付30万元，退材料14426元，还应支付高雅公司货款175128.4元。”后原告高雅电力认可案外人罗荣武另行支付了8万元货款，因被告浙江广发至今未向其支付剩余货款95128.4元，原告诉至本院，请如所述。
本院确认的上述事实有原、被告陈述，《关于浙江广发建设工程有限公司芙蓉矿区煤矿棚户改造市政工程第一标段工程购买宜宾高雅电力配套物资有限公司电力设备结算的情况说明》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告刘勇、案外人罗荣武作为被告浙江广发承建的芙蓉矿区煤矿棚户区改造工程市政、水泥厂小区一期房屋建筑工程施工第一标段工程的负责人，其经被告浙江广发同意向原告购买的电力配套物资应付的货款应当由被告浙江广发负担。被告刘勇、案外人罗荣武向原告出具的结算凭证即《关于浙江广发建设工程有限公司芙蓉矿区煤矿棚户改造市政工程第一标段工程购买宜宾高雅电力配套物资有限公司电力设备结算的情况说明》载明了尚欠货款的金额，虽被告浙江广发辩称该说明没有公司印章且出具说明日期晚于工程竣工日期，不应当视为被告浙江广发予以认可，但庭审中，被告浙江广发认可被告刘勇以及案外人罗荣武均系浙江广发在该工程的负责人，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告刘勇出具的该说明的行为应当视为履行职务，该说明中载明的应付款项承担付款义务亦应由被告浙江广承担。现原告要求被告浙江广发向其支付货款95128.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘勇对上述款项承担连带责任，因无法律依据也无合同约定，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江广发建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市高雅电力配套物资有限公司支付货款95128.4元。
二、驳回原告宜宾市高雅电力配套物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江广发建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1089元，诉讼保全费1420元，共计2509元，由原告宜宾市高雅电力配套物资有限公司负担910元，被告浙江广发建设工程有限公司负担1599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4009号
原告刘家勇，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人杨萍，女，系原告刘家勇配偶，住同原告。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘家勇诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘家勇委托代理人杨萍、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金13599.5元（2015年7月10日至2016年5月24日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积99.37平方米，以下简称诉争房），总房价款424986元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年7月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第4071号民事判决，判决被告给付原告至2015年7月9日止的逾期办证违约金16319.40元。被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年7月9日，故此次诉讼的给付期限应自2015年7月10日起计算逾期办证违约金，至2016年5月24日止共计320天，违约金应为13599.55元（424986×0.0001×320），现原告主张13599.50元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘家勇逾期办证违约金13599.50元。（2015年7月10日至2016年5月24日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07121号
原告高秀城，男，1971年12月17日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京龙庆建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。
法定代表人侯银栓，职务：经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告北京翔龙腾飞投资有限公司，住所地：北京市延庆县张山营镇韩郝庄村东区17号。
法定代表人李永忠，职务：总经理。
被告张辉，男，1985年9月8日出生。
被告杨龙华，男，1958年6月1日出生,身份证号码×××。
被告徐建军，男，1965年8月1日出生。
原告高秀城与被告北京龙庆建筑工程有限公司(以下简称龙庆公司)、北京翔龙腾飞投资有限公司（以下简称翔龙公司）、张辉、杨龙华、徐建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀城及其委托代理人耿雪燕，被告龙庆公司的委托代理人王文杰、翔龙公司法定代表人李永忠、张辉、杨龙华、徐建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀城诉称，2013年，延庆县井庄镇王木营村部分村民家中做保温，该工程由被告龙庆公司承建，之后龙庆公司又将该工程转包给了李永忠，李永忠又将其清包给了被告张辉，被告张辉又转包给了被告杨龙华，我经被告徐建军介绍去工地干活。我主要负责滩涂工作，我和徐建军约定的工资为2.5元/平方米，完工后结账。我一共做了7214平方米，工资总计18035元。后来被告徐建军支付了我3035元工资款，至今还欠我15000元未支付，我多次找到被告徐建军，索要工资均未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求五被告连带给付我工资款15000元。
被告龙庆公司答辩称，王木营村的民房保温工程是我公司承建的，和政府签订的有协议。但是我公司又把这个工程转包给了被告翔龙公司，工程款也已经给付完毕了，这件事情被告翔龙公司也认可，所以原告高秀城没有理由问我公司要工资，因此不同意原告高秀城的诉讼请求。
被告翔龙公司答辩称，我公司不同意原告高秀城的诉讼请求。王木营村的保温工程是我公司从龙庆公司转包过来的。龙庆公司已经把工程款给我公司结清了。我公司后来又把这个工程转包给了被告张辉，是按照26元/平方米的标准转包的，转包性质为清包工。我公司已经于2013年11月21日把工程款都和被告张辉结清了。工人的工资应该由被告张辉来支付，所以原告高秀城不应当向龙庆公司和我公司再要工资。
被告张辉答辩称，被告翔龙公司所述内容属实，工程是我从被告翔龙公司处转包的，但是我又把这个工程转包给了被告杨龙华，也是清包工。工程款被告翔龙公司都已经给我了。我已经把工钱都给工人了，所以不同意原告高秀城的诉讼请求。
被告杨龙华答辩称，我不同意原告高秀城的诉讼请求。工程是我从被告张辉处转包的，但我又直接转包给了被告徐建军，我全程没有参与过这个工程，也没从张辉处拿钱，也没有赚一分钱，所以我认为原告高秀城的工资不应该由我支付。
被告徐建军答辩称，原告高秀城起诉状上的工资数额我认可，因为我就是记工的，记工条上写的人名是”高玉臣”。但是我没有从被告杨龙华或者被告张辉手中承包这个工程，我只是被告杨龙华找到负责管理工地的。原告高秀城是我找来的，他的工资标准也是我定的，平时也是我分配他具体干什么活，我从被告杨龙华处领工资，日工资为200元。其实我也受雇于被告张辉，我从被告张辉处领过六万元的工程款，这些钱都发给工人了。
经审理查明，2013年，被告龙庆公司从政府处承包了井庄镇各村的民房保温工程，其中包括王木营村的民房保温工程，后被告龙庆公司又把王木营村的保温工程转包给了有资质的被告翔龙公司；被告翔龙公司又将该工程以清包工的形式转包给了被告张辉；被告张辉又把该工程转包给了被告杨龙华。被告杨龙华辩称自己又将该工程转包给了被告徐建军，但是被告徐建军对此予以否认，辩称自己只是替被告杨龙华和被告张辉管理工地，自己的日工资为200元/天。被告徐建军认可原告高秀城是自己找来的，也认可原告高秀城诉讼请求的工资数额。原告高秀城的工资待遇也是自己定的，工作中自己还负责给原告高秀城派活和记工。另，记工表上登记的高秀城的名字为“高玉臣”。
上述事实，由工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告高秀城在位于井庄镇王木营村的保温工程中做工，理应获得全额报酬。至于谁应当承担清偿原告高秀城工资的责任，五被告各执一词。本案中，从被告徐建军的当庭陈述及其提交的工资表、被告张辉提交的工程款收条来看，被告徐建军招募原告高秀城来工地做工，且原告高秀城的工资标准和具体工作任务均由被告徐建军决定，被告徐建军亦从被告张辉处领取工程款给原告高秀城发放工资，据此可以认定被告徐建军已经和原告高秀城形成了劳务合同关系，应对原告高秀城拖欠的工资款负清偿责任。故对于被告徐建军辩称自己并非工程承包方的答辩意见，本院不予采信。对于原告高秀城要求被告徐建军清偿工资款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
对于原告高秀城要求被告龙庆公司、翔龙公司、张辉、杨龙华同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中五被告虽没有书面的转包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程分包关系。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告龙庆公司作为王木营村保温工程的总承包方，其将工程转包给了有资质的被告翔龙公司，且工程款已经结清，被告龙庆公司不再承担原告高秀城工资的清偿责任。而被告翔龙公司又将工程转包给了不具有施工资质的个人张辉，已违反了法律的相关规定，应对原告高秀城的工资款承担连带清偿责任。对于被告张辉而言，根据其提供的工程款收条和自身陈述，其作为承包方之一也无任何异议，故其也应承担连带清偿工资款的责任。被告杨龙华虽承认工程系自己从被告张辉处转包，但表示自己没有参与到具体施工，就直接转包给了被告徐建军，也未曾收到过任何工程款，对此答辩意见，被告张辉、被告徐建军均予以否认，本院认为，被告杨龙华作为违法转包的一个环节，由于其自身没有相应的用工资质，按照其本人的说法将工程又转包给了同样没有施工资质的被告徐建军，其本身就存在过错，故其亦应对原告高秀城的工资款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效之日起七日内支付原告高秀城工资款一万五千元。被告北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告高秀城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告徐建军负担，于本判决生效后七日内交纳。北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于海旭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2073号
原告王利娟，女，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告何永国，男，汉族。
被告重庆阿吉意建筑劳务有限公司。
法定代表人游宗碧，经理。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，经理。
委托代理人许杨，男，汉族。
委托代理人杨静，女，汉族。
本院于2014年7月18日立案受理了原告王利娟诉被告何永国、重庆阿吉意建筑劳务有限公司（下称阿吉意公司）、中国十九冶集团有限公司（下称十九冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王利娟委托代理人伍泗桥，被告何永国，被告阿吉意公司委托代理人杜龙平，十九冶公司委托代理人许杨、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娟诉称，2013年，原告在被告十九冶公司分包给被告阿吉意公司的富邦钒钛熔炼炉工程工地工作。截止到2014年1月，被告阿吉意公司仅支付原告部分工资，尚拖欠原告工资6190元，并由何永国向原告出具了一份欠条。原告多次催要拖欠的工资，三被告均以种种理由推拖。原告遂起诉，请求判令三被告连带支付原告2014年1月工资6190元及损失费500元，并承担本案诉讼费。
被告何永国辩称，原告的欠条是真实的，但认为不应由其支付原告工资及损失费。2012年1月15日，阿吉意公司聘请被告何永国从事四川富邦钒钛制动鼓有限公司钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程工地的管理工作，具体负责工地现场人员的调度安排、生产安全、考勤记录、工资发放以及建筑材料的收领、交接等工作。2013年12月上半年前，相关民工工资由发包方十九冶公司全部代付。2013年12月至2014年1月，被告何永国将工资统计造册后交十九冶公司，十九冶公司以富邦公司未付款为由拒绝支付民工工资。之后，何永国又找到富邦公司和阿吉意公司，富邦公司以未办理结算为由、阿吉意公司以十九冶公司未拨工程款为由，均拒绝支付民工工资。无奈之下，被告何永国按考勤表向每位民工出具了工资欠条。
被告阿吉意公司辩称，何永国出具的工资欠条金额，需要核实。之所以未支付民工工资，是因为十九冶公司至今未与阿吉意公司进行工程结算，十九冶公司尚欠阿吉意公司工程款200多万元。原告的工资应由发包方，即十九冶公司先行垫付后再与阿吉意公司进行清算，阿吉意公司、十九冶公司对原告的工资欠款应承担连带责任。原告主张的损失费500元，应由十九冶公司支付。
被告十九冶公司辩称，原告与被告十九冶公司并不存在劳动关系，被告十九冶公司无义务支付原告工资。被告十九冶公司于2011年12月将四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统等土建工程合法分包给被告阿吉意公司。按合同约定，被告十九冶公司已超额支付工程款。被告阿吉意公司具备用工主体资格，其与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2011年9月1日，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司就四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目钒钛熔炼炉工程签订《施工总承包合同》。其后，十九冶公司将该工程分包给阿吉意公司并签订了《分包合同》。2012年1月15日，阿吉意公司出具任命书，任命何永国为阿吉意公司分包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程施工负责人，具体负责工地人员调动、劳动报酬核算、辅材采购、周转材料租赁等工作。工程施工期间，王利娟应聘到何永国负责的工地工作。2014年3月15日，何永国向王利娟出具欠2014年1月工资6190元的欠条。其后，原告几经追索无果，遂起诉。
同时查明，十九冶公司与阿吉意公司至今未进行工程结算。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司签订的《施工总承包合同》；3、十九冶公司与阿吉意公司签订的《分包合同》；4、阿吉意公司出具的任命书；5、何永国出具的工资欠条。
本院认为，被告十九冶公司将其承包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程分包给被告阿吉意公司，被告何永国为被告阿吉意公司任命的该工程项目的实际负责人，负责包括原告在内的工程项目施工人员的工作安排、调度管理、工资发放等。阿吉意公司作为实际用工主体，应依法及时足额支付包括原告在内的工程项目施工人员的劳动报酬。阿吉意公司未及时支付原告劳动报酬，损害了劳动者的合法权益，应承担相应的民事责任。基于此，原告要求阿吉意公司支付其工资6190元的诉讼请求，本院予以支持。建设部《关于建立和完善劳务分包制度成长建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。四川省劳动和社会保障厅、四川省建设厅、四川省总工会《关于加强建筑业企业农工劳动工资管理和监督工作的通知》（川劳社办（2003）135号）规定：“……建筑业企业分包工程时，不得将工程（包括劳务）分包给无相应资质和法人资格的单位或者个人，并应对分包工程质量、用工情况、劳动报酬支付等承担连带责任”。十九冶公司将其承建的工程分包给阿吉意公司，负有对阿吉意公司的用工情况和工资支付开展监督的责任。阿吉意公司拖欠民工工资，十九冶公司依法应承担连带责任。被告十九冶公司提出其将工程分包给具有相应资质的阿吉意公司、其已超额支付工程款而不应承担支付民工工资的责任等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。阿吉意公司提出十九冶公司尚欠其工程款等抗辩意见，缺乏依据，不予采信。何永国系阿吉意公司聘用工程项目管理人员，其出具欠条的行为属职务行为。原告要求何永国承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，不应支持。原告提出损失费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆阿吉意建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付王利娟工资6190元。中国十九冶集团有限公司承担连带责任；
二、驳回王利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由重庆阿吉意建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 智
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1198号
原告：刘辉武，男，1993年5月1日出生，汉族，住洞口县。
被告：林理，男，1993年12月23日出生，汉族，住洞口县。
原告刘辉武与被告林理民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自觉履行，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘辉武撤诉。
案件受理费50元，由原告刘辉武负担。
审判员 谢玉平
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖 婷
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第297号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人余某某，男，1979年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化程度，无业，住江西省武宁县。因本案于2013年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2014年11月19日被监视居住。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年9月份的一天，被告人余某某在汕头市金凤桥与汕漳路交界处，以人民币800元的价格向一男子（另案处理）购买了一辆没有任何合法有效证件的嘉鹏牌两轮摩托车（JP125T-3A型、价值人民币4053元、悬挂赣GC76**车牌），后自用。同年11月12日上午10时许，被告人余某某驾驶上述摩托车途经汕头市金平区杏花路时，被公安民警人赃俱获。
经查，上述两轮摩托车是被害人林俊伟于2011年6月15日下午4时许，在汕头市龙湖区大北山路12号楼下被盗的。案发后，赃物摩托车已发还被害人林某某。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、赃车的拍照；物价部门价格鉴定结论书；公安机关扣押、发还清单、抓获经过、户籍材料；被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人余某某犯罪情节较轻，且是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，综上情节，对被告人余某某适用单处罚金不致再危害社会，故对其可以从轻处罚并依法单处罚金。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0060号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐××，系本案被害人。
被告人刘××，无业。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年1月11日决定适用普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐××、被告人刘××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年5月17日13时许，被告人刘××在天津市西青区大寺镇南里八口村龙腾花园XX号楼XXX室，酒后持砍刀将被害人徐××砍伤后外逃。经鉴定，被害人徐××前胸创口损伤程度为轻微伤，腹部创口、左上臂创口的损伤程度均为轻伤二级。被告人刘××后被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条进行处罚。
附带民事诉讼原告人徐××诉称，因被告人刘××的犯罪行为给自己造成了经济损失，请求依法追究被告人刘××的刑事责任并判令被告人刘××赔偿其医药费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、精神损害赔偿共计156595.5元。
被告人刘××供认上述事实，民事及刑事均未辩解。
经审理查明：2014年5月17日13时许，被告人刘××在天津市西青区大寺镇南里八口村龙腾花园XX号楼XXX室，酒后持砍刀将被害人徐××砍伤后外逃。经鉴定，被害人徐××前胸创口损伤程度为轻微伤，腹部创口、左上臂创口的损伤程度均为轻伤二级。被告人刘××后被抓获归案。
另查，附带民事诉讼原告人徐××在天津XX货运有限公司打工。附带民事诉讼原告人徐××被砍伤后未住院治疗，因治疗共花医疗费7962.88元。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人徐××陈述、证人商××、荆XX等人证言证实被告人刘××将被害人徐××砍伤的相关情况。
2.辨认笔录。
3.书证及法医学损伤鉴定意见书证实被害人徐××损伤情况。
4.案件来源及抓获经过。
5.户籍证明、书证证实被告人刘××的出生年月等基本情况。
6.民事证据材料。
7.被告人刘××供述。
本院认为：被告人刘××故意伤害他人身体，并造成被害人徐××身体二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘××被抓获后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。附带民事诉讼原告人徐××因被告人刘××的犯罪行为而遭受经济损失，被告人刘××应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐××所花医疗费7962.88元，本院予以支持。营养费结合案件实际情况支持60天，每天支持30元，共计1800元。误工费损失参照参照天津市2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算三个月，共计8470.5元。护理费综合案件情况支持1人一个月护理，参照参照天津市2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算共计2823.5元。附带民事诉讼原告人徐××交通费结合案件情况支持500元。伙食补助费、精神损害赔偿金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自2014年11月12日起至2016年5月11日止。）
二、被告人刘××一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐××医疗费7962.88元、护理费2823.5元、误工费8470.5元、交通费500元、营养费1800元，共计21556.88元。
（此款于判决生效后一个月内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人徐××的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 晨
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第906号
原告郭拓，男，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告彭小庆，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告路瑞宏，女，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告郭拓诉被告彭小庆、路瑞宏民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭拓及其委托代理人吴宁到庭参加诉讼，被告彭小庆、路瑞宏下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭拓诉称，被告彭小庆与路瑞宏系夫妻关系。被告彭小庆以做生意需用钱为由，先后三次向我借款共计21万元：2013年5月25日被告彭小庆向我借款10万元并向我出具借据及借款合同各一份，路瑞宏作为连带保证人在借据及借款合同上均签字，借款期限两个月；2013年6月14日被告彭小庆向我借款6万元并向我出具借据及借款合同各一份，路瑞宏作为连带保证人在借据及借款合同上均签字，借款期限一个月；2014年2月27日被告彭小庆向我借款50000元，借款期限自2014年2月27日至2014年3月10日。对于三笔借款，双方均口头约定利息为月息6%。现上述借款均已逾期，经多次催要被告仍拒绝归还。为维护合法权益，请求依法判令二被告返还借款21万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告彭小庆未答辩。
被告路瑞宏未答辩。
经审理查明，被告彭小庆与被告路瑞宏系夫妻关系。被告彭小庆因做生意需要资金为由，先后三次向原告郭拓借款共计21万元，分别是：2013年5月25日被告彭小庆向原告郭拓借款10万元并向原告出具借据及借款合同各一份，路瑞宏作为连带保证人在借据及借款合同上均签字，借款期限两个月；2013年6月14日被告彭小庆向原告郭拓借款6万元，双方签订借款合同，由被告彭小庆出具借据一份，双方约定借款期限自2013年6月14日至2013年7月14日，被告彭小庆在借款人一栏签字，其妻路瑞宏在连带保证人一栏签字；2014年2月27日被告彭小庆向原告借款50000元，双方签订借款合同，由被告彭小庆出具借据一份，借款期限自2014年2月27日至2014年3月10日。对于三笔借款，双方均口头约定利息为月息6%。原告方两名证人曹×昂、苑×均出庭证实被告彭小庆、路瑞宏系夫妻关系，二被告分三次向原告郭拓借款21万元的事实。现上述借款均已逾期，经原告多次催要，被告至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录、证人证言为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭小庆分三次向原告郭拓借款210000元，有原告提交的借款手续为证，借款事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭小庆归还欠款的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告口头约定利息过高，违反法律规定，调整为月息2%，从其主张权利之日起计算利息。本案争议的焦点为该笔债务是否为二被告夫妻共同债务，被告路瑞宏是否应承担还款责任。本院认为，该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，由于被告方未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，未能提供证据证实该笔债务为被告彭小庆个人债务，且被告路瑞宏在其中两笔借款合同及借据连带担保人一栏签字，据此可以认定是由二被告共同借款，因此，该笔债务应作为二被告的夫妻共同债务，应由被告彭小庆与被告路瑞宏共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小庆、路瑞宏于判决生效后十日内支付原告郭拓21万元，借款利息以21万元为基数按月息二分从2014年3月12日计算至债务履行完毕之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，申请费1570元由被告彭小庆、路瑞宏负担。（已由原告垫付，待执行时进行结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 高建国
审判员 林凡军
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱 玉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第906号原告郭拓，男，1983年4月3日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告彭小庆，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被告路瑞宏，女，1973年3月14日出生，汉族，居民，住汶上县。原告郭拓诉被告彭小庆、路瑞宏民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭拓及其委托代理人吴宁到庭参加诉讼，被告彭小庆、路瑞宏下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭拓诉称，被告彭小庆与路瑞宏系夫妻关系。被告彭小庆以做生意需用钱为由，先后三次向我借款共计21万元：2013年5月25日被告彭小庆向我借款10万元并向我出具借据及借款合同各一份，路瑞宏作为连带保证人在借据及借款合同上均签字，借款期限两个月；2013年6月14日被告彭小庆向我借款6万元并向我出具借据及借款合同各一份，路瑞宏作为连带保证人在借据及借款合同上均签字，借款期限一个月；2014年2月27日被告彭小庆向我借款50000元，借款期限自2014年2月27日至2014年3月10日。对于三笔借款，双方均口头约定利息为月息6%。现上述借款均已逾期，经多次催要被告仍拒绝归还。为维护合法权益，请求依法判令二被告返还借款21万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。被告彭小庆未答辩。被告路瑞宏未答辩。经审理查明，被告彭小庆与被告路瑞宏系夫妻关系。被告彭小庆因做生意需要资金为由，先后三次向原告郭拓借款共计21万元，分别是：2013年5月25日被告彭小庆向原告郭拓借款10万元并向原告出具借据及借款合同各一份，路瑞宏作为连带保证人在借据及借款合同上均签字，借款期限两个月；2013年6月14日被告彭小庆向原告郭拓借款6万元，双方签订借款合同，由被告彭小庆出具借据一份，双方约定借款期限自2013年6月14日至2013年7月14日，被告彭小庆在借款人一栏签字，其妻路瑞宏在连带保证人一栏签字；2014年2月27日被告彭小庆向原告借款50000元，双方签订借款合同，由被告彭小庆出具借据一份，借款期限自2014年2月27日至2014年3月10日。对于三笔借款，双方均口头约定利息为月息6%。原告方两名证人曹某,4、苑某,4均出庭证实被告彭小庆、路瑞宏系夫妻关系，二被告分三次向原告郭拓借款21万元的事实。现上述借款均已逾期，经原告多次催要，被告至今未归还。上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录、证人证言为证，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭小庆分三次向原告郭拓借款210000元，有原告提交的借款手续为证，借款事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭小庆归还欠款的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告口头约定利息过高，违反法律规定，调整为月息2%，从其主张权利之日起计算利息。本案争议的焦点为该笔债务是否为二被告夫妻共同债务，被告路瑞宏是否应承担还款责任。本院认为，该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，由于被告方未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，未能提供证据证实该笔债务为被告彭小庆个人债务，且被告路瑞宏在其中两笔借款合同及借据连带担保人一栏签字，据此可以认定是由二被告共同借款，因此，该笔债务应作为二被告的夫妻共同债务，应由被告彭小庆与被告路瑞宏共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小庆、路瑞宏于判决生效后十日内支付原告郭拓21万元，借款利息以21万元为基数按月息二分从2014年3月12日计算至债务履行完毕之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，申请费1570元由被告彭小庆、路瑞宏负担。（已由原告垫付，待执行时进行结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  高建国审判员  林凡军二〇一四年十一月十二日书记员  钱 玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第779号
原告：冯仁明，男，汉族，1955年11月17日出生。
委托代理人：王松涛，辽宁普达律师事务所律师。
委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
被告：辽宁易通物业管理有限公司。
法定代表人：宋立克。
被告：辽宁通达房地产开发有限公司。
法定代表人：檀时锐。
被告：辽宁三易电子信息工程有限公司。
原告冯仁明与被告辽宁易通物业管理有限公司、辽宁通达房地产开发有限公司、辽宁三易电子信息工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理。本案现已审理终结。
经查，原告自述于2011年10月31日经人介绍到被告辽宁易通物业管理有限公司，在沈阳市沈河区奉天街348号金叶家园做保安工作。每月工资为1200元。2012年6月11日早晨4点半左右，原告在清理垃圾过程中摔倒，致使原告受伤。被告辽宁易通物业管理有限公司的营业执照已于2011年10月26日被工商管理机关吊销。被告辽宁通达房地产开发有限公司及被告辽宁三易电子信息工程有限公司系被告辽宁易通物业管理有限公司的股东。原告曾以辽宁通达物业管理有限公司为被申请人，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被申请人之间存在劳动关系。该委于2013年5月22日作出辽劳人仲字（2013）第369号仲裁裁决书，以2012年10月1日前金叶佳园由本案被告辽宁易通物业管理有限公司负责为由，裁决原告与被申请人不存在劳动关系。2013年5月30日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案各被告支付原告一次性伤残补助金等工伤保险待遇。该委于次日作出沈河劳人仲不字（2013）215号不予受理通知书，以原告的请求不在该委受案范围为由，不予受理。原告起诉来院。
本院认为，原告在工作中受伤，未经工伤认定。现原告要求享受工伤待遇，其诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯仁明的起诉。
案件受理费10元，退回原告冯仁明。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李卓月
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第188号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人项德芳，男，1984年7月7日出生，汉族，住连城县。
被执行人曹招菊，女，1984年8月6日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月4日向我院申请执行被执行人项德芳、曹招菊征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年11月4日以被执行人项德芳、曹招菊多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第570号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人项德芳、曹招菊应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第570号征收社会抚养费决定书，于2013年11月4日依法送达给被执行人，被执行人项德芳、曹招菊未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第570号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人项德芳、曹招菊仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月4日申请我院强制执行，要求被执行人项德芳、曹招菊缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第570号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人项德芳、曹招菊必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人项德芳、曹招菊若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年五月十九日
书记员 林 惠