广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2451号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号：（分）440600000020684。
负责人杨式钗，该行行长。
委托代理人戴李高。
委托代理人张一韵。
被告1佛山市丰达顺贸易有限公司，住所地：，注册号：440681000042192。
法定代表人关永伦。
委托代理人邵锦荣。
被告2佛山市顺德区耀彤贸易有限公司，住所地：，注册号：4406062000387。
法定代表人伍志华。
委托代理人卢大为。
委托代理人黎润芬。
被告3佛山市顺德区长伟塑料贸易有限公司，住所地：，注册号：440681000188552。
法定代表人梁永坚。
委托代理人苏用和。
委托代理人杜梓和。
被告4佛山市顺德区贺信贸易有限公司，住所地：，注册号：440681000039084。
法定代表人苏雪云。
被告5关永伦。
被告6邓丽仪，女，1984年7月5日生，住广东省佛山市南海区。
被告7关显伦，男，1976年7月17日生，住广东省佛山市南海区。
被告5、6、7共同委托代理人邵锦荣。
被告8梁永坚。
被告9韦月英，女，1969年1月26日生。
被告8、9共同委托代理人苏用和。
被告8、9共同委托代理人杜梓和。
被告10苏雪云。
被告11刘灼星，男，1974年2月12日生，住广东省佛山市顺德区。
被告12伍志华。
被告13陈碧珊，女，1971年6月29日生，住所地广东省佛山市顺德区。
被告12、13共同委托代理人卢大为。
被告12、13共同委托代理人黎润芬。
原告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信佛山分行）诉被告佛山市丰达顺贸易有限公司（以下简称丰达顺公司）、佛山市顺德区耀彤贸易有限公司（以下简称耀彤公司）、佛山市顺德区长伟塑料贸易有限公司（以下简称长伟公司）、佛山市顺德区贺信贸易有限公司（以下简称贺信公司）、关永伦、邓丽仪、关显伦、梁永坚、韦月英、苏雪云、刘灼星、伍志华、陈碧珊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告中信佛山分行的委托代理人戴李高；被告丰达顺公司、关永伦、邓丽仪、关显伦的共同委托代理人邵锦荣；被告耀彤公司、伍志华、陈碧珊的共同委托代理人卢大为；被告长伟公司、梁永坚、韦月英的共同委托代理人杜梓和到庭参加了诉讼。被告贺信公司、苏雪云、刘灼星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信佛山分行诉称：2013年2月21日，原告与被告丰达顺公司签订了（2013）银信字第131036号《综合授信合同》，约定丰达顺公司可以向原告申请使用的综合授信额度为2500万元，使用期为1年，自2013年3月4日起至2014年3月4日止。在额度项下，可以循环使用。合同还就违约情形进行了具体的约定，并约定如被告丰达顺公司出现违约，原告有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求被告丰达顺公司立即偿还全部或部分已使用的授信额度等。
（二）单笔授信合同
在《综合授信合同》项下，原告与被告丰达顺公司签订以下五笔单笔授信合同：
（1）2013年5月23日，原告与被告丰达顺公司签订了（2013）银贷字第133551号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告丰达顺公司发放500万元的贷款用于采购原材料，贷款期限自2013年5月23日至2014年5月23日，按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。贷款利率采用固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，即为7.5%。逾期还款的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利，即为11.25%。
（2）2013年6月5日，原告与被告丰达顺公司签订了（2013）银贷字第133715号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告丰达顺公司发放250万元的贷款用于采购原材材，贷款期限自2013年6月5日至2014年6月5日，按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。贷款利率采用固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，即为7.5%。逾期还款的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利，即为11.25%。
（3）2013年7月5日，原告与被告丰达顺公司签订了（2013）禅银贷字第134393号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告丰达顺公司发放200万元的贷款用于采购原材料，贷款期限自2013年7月5日至2014年7月5日，按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。贷款利率采用固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，即为7.8%。逾期还款的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利，即为11.7%。
（4）2013年10月17日，原告与被告丰达顺公司签订了（2013）禅银承授字第137319号《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定原告根据丰达顺公司申请，为丰达顺公司核定最高汇票承兑额度为2500万元，额度使用有效期间为自2013年10月17日起至2014年3月4日止，逾期未获清偿的票款，按日利率万分之五计收罚息。协议还约定，在本协议到期前，“如出现或乙方有理由认为甲方经营状况严重恶化、丧失商业信誉或其他丧失或可能丧失足额交存票款的能力等情形时，乙方有权终止甲方使用本协议项下的额度，并要求甲方立即清偿所有已承兑汇票项下票据款项及应付利息、罚息和甲方依法应承担的其他费用。乙方有权从甲方在中信银行开立的任何账户中直接扣款以抵偿甲方在本协议项下的债务。”
2013年11月13日，被告丰达顺公司向原告递交了《银行承兑汇票申请书》，申请开立票面金额为500万元的银行承兑汇票，出票日期为2013年11月13日，汇票到期日为2014年5月13日，并依约向原告提供了250万元保证金。
（5）2013年11月28日，被告丰达顺公司向原告递交了《银行承兑汇票申请书》，申请开立票面金额为600万元的银行承兑汇票，出票日期为2013年11月28日，汇票到期日为2014年5月28日，并依约向原告提供了300万元保证金。
（三）担保合同
1、人保
（1）2013年2月21日，被告耀彤公司与原告签订了编号为（2013）银贷字第13103601号的《最高额保证合同》，约定耀彤公司为被告丰达顺公司自2013年3月4日至2014年3月4日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3000万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
（2）2013年2月21日，被告关永伦与原告签订了编号为（2013）银贷字第13103602号的《最高额保证合同》，约定关永伦为被告丰达顺公司自2013年3月4日至2014年3月4日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3000万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告邓丽仪为被告关永伦配偶，在该保证合同上签名确认，表示对于被告关永伦依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
（3）2013年2月21日，被告关显伦与原告签订了编号为（2013）银贷字第13103603号的《最高额保证合同》，约定关显伦为被告丰达顺公司自2013年3月4日至2014年3月4日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3000万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
（4）2013年2月21日，被告梁永坚与原告签订了编号为（2013）银贷字第13103604号的《最高额保证合同》，约定梁永坚为被告丰达顺公司自2013年3月4日至2014年3月4日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3000万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告韦月英为被告梁永坚配偶，在该保证合同上签名确认，表示对于被告梁永坚依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
（5）2013年2月21日，被告苏雪云与原告签订了编号为（2013）银贷字第13103605号的《最高额保证合同》，约定苏雪云为被告丰达顺公司自2013年3月4日至2014年3月4日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3000万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告刘灼星为被告苏雪云配偶，在该保证合同上签名确认，表示对于被告苏雪云依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
（6）2013年2月21日，被告伍志华与原告签订了编号为（2013）银贷字第13103606号的《最高额保证合同》，约定伍志华为被告丰达顺公司自2013年3月4日至2014年3月4日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3000万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告陈碧珊为被告伍志华配偶，在该保证合同上签名确认，表示对于被告伍志华依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
（7）2013年2月21日，被告长伟公司与原告签订了编号为（2013）银贷字第13103607号的《最高额保证合同》，约定长伟公司为被告丰达顺公司自2013年3月4日至2014年3月4日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3000万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
（8）2013年2月21日，被告贺信公司与原告签订了编号为（2013）银贷字第13103608号的《最高额保证合同》，约定贺信公司为被告丰达顺公司自2013年3月4日至2014年3月4日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3000万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2、物保
2014年5月13日，被告关永伦、邓丽仪与原告签订了（2014）禅银最抵字第142950号的《最高额抵押合同》，约定被告关永伦、邓丽仪为被告丰达顺公司自2013年3月4日至2017年4月28日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额抵押担保，被担保的最高债权额为1980万元。抵押财产为被告关永伦、邓丽仪夫妻共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸32号903（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0581（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园地下室321号汽车位（权属证号：粤房地权证佛字第××号）的房地产，并于2014年5月26日办理了抵押登记，他项权证号分别为：粤房地他项权证佛第0314015148-1、0314015148-2和0314015148-3号。他项权证上均载明了“主合同：《综合授信合同》（2013）银信字第131036、（2014）银信字第142950”字样。
二、原告履约情况
上述合同签订后，原告于2013年依约向被告丰达顺公司发放了五笔授信贷款合计1500万元。
（1）2013年5月23日，发放流动资金贷款500万元；
（2）2013年6月5日，发放流动资金贷款250万元；
（3）2013年7月5日，发放流动资金贷款200万元；
（4）2013年11月13日，开具并承兑了票面金额为500万元的银行承兑汇票，扣减被告丰达顺公司交付的250万元保证金，原告还需承担250万元的无条件付款的票据义务；
（5）2013年11月28日，开具并承兑了票面金额为600万元的银行承兑汇票，扣减被告丰达顺公司交付的300万元保证金，原告还需承担300万元的无条件付款的票据义务；
三、被告违约情况
（一）被告丰达顺公司自2014年5月份起停止偿还到期流动资金贷款本金、利息，亦未偿还垫付银行承兑汇票本金。
（二）被告丰达顺公司已停止营业，丧失经济来源，并明确表示无法偿还债务。
四、其他查明情况
（一）被告关永伦、邓丽仪是夫妻关系，关永伦是被告丰达顺公司的股东、法定代表人。
（二）被告苏雪云、刘灼星是夫妻关系，苏雪云是被告贺信公司的唯一股东、法定代表人。
（三）被告伍志华、陈碧珊是夫妻关系，伍志华是被告耀彤公司的股东、法定代表人。
（四）被告梁永坚与被告韦月英是夫妻关系，梁永坚为被告长伟公司的唯一股东、法定代表人。
（五）2014年5月13日，原告扣划了被告丰达顺公司提供的银行承兑汇票保证金250万元及保证金产生的利息35026.74元，以及被告对公账户中的余额129240.64元。
（六）2014年5月28日，原告扣划了被告丰达顺公司提供的银行承兑汇票保证金300万元及保证金产生的利息42032.08元。
（七）2014年5月23日，因贷款到期，原告扣划被告丰达顺公司账户内的936.67元以偿还（2013）禅银贷字第133551号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金。
（八）2014年7月7日，因贷款到期，原告扣划被告丰达顺公司账户内的24×××66.67元以偿还（2013）禅银贷字第134393号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金。
综上所述，根据《综合授信合同》第8.2.1、8.2.4、8.2.5、8.2.7、8.2.9、8.2.12、8.2.13、8.2.15条，以及第8.3、11.2条等的约定，原告有权宣布被告丰达顺公司的全部授信立即到期，要求被告丰达顺公司立即偿还全部已使用的授信额度，并承担原告因实现债务所发生的律师费、诉讼费等各项费用。根据《最高额保证合同》第4.2、7.4、7.10、9.4条的约定，原告有权行使担保权利，同时要求保证人承担连带保证责任。
特诉至法院，请求判令：
一、原告与被告佛山市丰达顺贸易有限公司签订的《综合授信合同》【编号：（2013）银信字第131036号】提前到期。
二、被告佛山市丰达顺贸易有限公司立即偿还原告贷款本金9，474，996.66元及利息405，796.39元（暂计至2014年10月20日，详见本息计算表）。
三、被告佛山市丰达顺贸易有限公司立即偿还原告垫付的银行承兑汇票本金5，293，700.54元，罚息427，779.78元（暂计至2014年10月29日，详见本息计算表）。
四、被告佛山市丰达顺贸易有限公司向原告支付律师费损失人民币10000元。
五、被告佛山市顺德区耀彤贸易有限公司、佛山市顺德区长伟贸易有限公司、佛山市顺德区贺信贸易有限公司、关永伦、邓丽仪、关显伦、梁永坚、韦月英、苏雪云、刘灼星、伍志华、陈碧珊对被告佛山市丰达顺贸易有限公司的上述债务承担连带保证担保责任。
六、原告对被告关永伦、邓丽仪提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸32号903（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0581（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园地下室321号汽车位（权属证号：粤房地权证佛字第××号）的房地产享有优先受偿权。
七、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告丰达顺公司、关永伦、关显伦辩称：对本案借款事实没有异议，被告丰达顺公司、关永伦、关显伦已经尽全力偿还，但是整体经济恶劣，所以无法偿还。拖欠的本金、利息及诉求的律师费合法性的数额有法院依法核实。
被告邓丽仪辩称：对本案的贷款不知情，且没有签过相关的保证合同，故原告诉请被告邓丽仪承担连带担保责任没有事实和法律依据。
被告耀彤公司、长伟公司、梁永坚、伍志华、陈碧珊辩称：1、被告不是主合同当事人，无法核实借款是否真实及借款数额，由法院依法核实。2、原告主张律师费并没有法律依据。
被告韦月英辩称：被告韦月英并未因为被告梁永坚的担保行为取得任何利益，没有证据证明双方有举债的合意，也没有证据证明该债务是为了双方共同生活而产生的债务，所以要求被告韦月英承担责任没有任何法律依据。
被告贺信公司、苏雪云、刘灼星均未作答辩。
经审理查明：本院对原告中信佛山分行诉称事实予以确认。
另查明：
一、主合同
（一）综合授信合同
（2013）银信字第131036号《综合授信合同》，约定：乙方因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由甲方承担。
（二）单笔授信合同
《银行承兑汇票承兑额度协议》约定：乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、处置费等），均由甲方承担。
二、担保合同
八份《最高额保证合同》均约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。如主合同项下业务为信用证或银行承兑汇票或保函，则保证期间为垫款之日起二年；分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日分别计算。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。
（2014）禅银最抵字第142950号的《最高额抵押合同》约定：抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。乙方因任何原因放弃其享有的其他担保权利（不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供）、变更前述担保权利的顺位或内容，造成乙方在上述担保权利项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺在本合同项下对乙方承担的抵押担保责任不因之而免除或减少。
（以下空白）
三、放款情况
序号放款日到期日贷款金额保证金贷款利率（年利率％）罚息利率主合同12013／5／232014／5／2350000007.5年利率11.25%（2013）银贷字第133551号22013／6／52014／6／525000007.5年利率11.25%（2013）银贷字第133715号32013／7／52014／7／520000007.8年利率11.7%（2013）禅银贷字第134393号小计950000042013／11／132014／5／1350000002500000日万分之5（2013）禅银承字第138151号52013／11／282014／5／2860000003000000日万分之5（2013）禅银承字第138865号小计11000000合计20500000四、欠款情况
序号主合同欠本金（元）起息日止息日欠利息（元）1（2013）银贷字第133551号4999063.332014／5／232014／10／20235893.312（2013）银贷字第133715号2500000.002014／5／212014／6／47812.502014／6／52014／10／20103010.173（2013）禅银贷字第134393号1975933.332014／7／72014／10／2059080.41小计9474996.66405796.394（2013）禅银承字第138151号2335732.622014／5／132014／10／29198537.275（2013）禅银承字第138865号2957967.922014／5／282014／10／29229242.51小计5293700.54427779.78合计14768697.20833576.17五、其他
原告中信佛山分行委托广东通法正承律师事务所律师代理本案诉讼，双方约定律师费为10000元。
本院于2014年11月14日向被告丰达顺公司送达起诉状副本。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》合法有效，双方应依约履行。
一、违约责任
1、还本付息。在原告中信佛山分行起诉之前，被告丰达顺公司已出现违约情形，依照《综合授信合同》的约定，原告中信佛山分行有权宣布《综合授信合同》项下全部授信立即到期并要求被告丰达顺公司立即偿还全部或部分已使用的授信额度。由于原告中信佛山分行未提供证据证实其在起诉前已通知被告丰达顺公司《综合授信合同》项下全部债务提前到期，则原告中信佛山分行起诉视为通知，原告中信佛山分行的起诉状副本送达被告丰达顺公司之日视为上述债务提前到期的通知送达时间，《综合授信合同》已于2014年11月14日到期。原告中信佛山分行诉请被告丰达顺公司偿还贷款及垫款，并按双方约定的罚息利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
2、支付律师费损失。原告中信佛山分行委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据《人民币流动资金贷款合同》约定，该费用应由被告丰达顺公司等承担。原告中信佛山分行主张被告承担律师费损失10000元，有《委托代理协议》予以证实，收费标准亦符合《广东省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。
二、担保责任
1、抵押担保
被告关永伦、邓丽仪以其名下房产为本案债权设立最高额抵押担保并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定及《最高额抵押合同》的约定，原告中信佛山分行有权在最高债权额1980万元范围内就被告关永伦、邓丽仪提供的抵押房产优先受偿。
2、保证担保
被告耀彤公司、长伟公司、贺信公司、关永伦、关显伦、梁永坚、苏雪云、伍志华作为连带责任保证人，应依照双方签订的《最高额保证合同》的约定，各自在最高债权额3000万元范围内对被告丰达顺公司的上述债务承担连带共同清偿责任。
被告邓丽仪、韦月英、刘灼星、陈碧珊作为保证人配偶在《最高额保证合同》中签名，确认知晓其各自配偶作为保证人的事实，并表示对其处分夫妻共同财产的行为不持异议。故上述保证之债应认定为被告邓丽仪、韦月英、刘灼星、陈碧珊与其各自配偶的夫妻共同债务，被告邓丽仪、韦月英、刘灼星、陈碧珊应对其各自配偶应承担的责任承担连带清偿责任。邓丽仪、韦月英主张其不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
3、担保顺位
依照《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》的约定，原告中信佛山分行有权选择担保权利实现顺位。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市丰达顺贸易有限公司签订《综合授信合同》〖编号：（2013）银信字第131036号〗项下债务于2014年11月14日到期。
二、被告佛山市丰达顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金9474996.66元及利息（暂计至2014年10月20日的利息为405796.39元；自2014年10月21日起分别以7499063.33元为本金按照年利率11.25%、以1975933.33元为本金按照年利率11.7%计算利息至实际清偿之日止）。
三、被告佛山市丰达顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金5293700.54元及利息（暂计至2014年10月29日的利息为427779.78元；自2014年10月30日起以5293700.54元为本金按照日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止）。
四、被告佛山市丰达顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失10000元。
五、原告中信银行股份有限公司佛山分行对被告关永伦、邓丽仪提供的分别位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸32号903（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0581（权属证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园地下室321号汽车位（权属证号：粤房地权证佛字第××号）的房地产在最高额1980万元范围内就本判决第二、三、四项确定的债务享有优先受偿权。
六、被告佛山市顺德区耀彤贸易有限公司、佛山市顺德区长伟塑料贸易有限公司、佛山市顺德区贺信贸易有限公司、关永伦、关显伦、梁永坚、苏雪云、伍志华各自在最高额3000万元范围内对本判决第二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任。
七、被告邓丽仪、韦月英、刘灼星、陈碧珊分别对被告关永伦、梁永坚、苏雪云、伍志华应承担的责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费110340元、财产保全费5000元，合计115340元（原告已预交），由被告佛山市丰达顺贸易有限公司、佛山市顺德区耀彤贸易有限公司、佛山市顺德区长伟塑料贸易有限公司、佛山市顺德区贺信贸易有限公司、关永伦、邓丽仪、关显伦、梁永坚、韦月英、苏雪云、刘灼星、伍志华、陈碧珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈业翔