wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2307号
原告：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨立杰，系该公司职员。
被告：包龙，男。
被告：曲洪波，男。
被告：陈维利，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与包龙、曲洪波、陈维利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人杨立杰到庭参加诉讼。被告包龙、曲洪波、陈维利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告包龙于2012年9月11日在我行桓仁镇支行借款300000元，约期至2013年9月3日。借款由被告曲洪波、陈维利承担连带保证责任。借款到期后，经催要被告包龙未还清借款本金及利息。现向法院提起诉讼，要求被告包龙偿还我行借款本金195055.90元及利息，并由被告曲洪波、陈维利承担连带保证责任。
被告包龙未答辩。
被告曲洪波未答辩。
被告陈维利未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告包龙在原告农村商业银行桓仁镇支行借款300000元，用于收购人参。借款期限自2012年9月11日起至2013年9月3日止。借款期限内，借款年利率为10.80%，借款人未按期偿还借款本金的，按年利率16.20%计算利息。借款由被告曲洪波、陈维利担保并承担连带保证责任。借款到期后，被告包龙于2013年9月1日偿还借款本金100000元及利息，于2013年9月3日偿还借款本金4941.56元及利息，于2013年10月15日偿还借款本金2.54元。尚欠借款本金195055.90元及自2013年9月3日起的利息。原告农村商业银行诉至本院，要求被告包龙偿还借款本金195055.90元及利息，并由被告曲洪波、陈维利承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、借款凭证、借款申请书、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告包龙之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告包龙借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告曲洪波、陈维利为被告包龙在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告曲洪波、陈维利承担保证责任后，享有向被告包龙追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包龙于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金195055.90元及自2013年9月3日起至判决确定的给付之日止按年利率16.20%计算的利息。
二、被告曲洪波、陈维利对上项给付款承担连带保证责任。被告曲洪波、陈维利承担保证责任后，享有向被告包龙追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4201元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告包龙负担，被告曲洪波、陈维利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第82号
原告李勇，农民。
委托代理人（特别授权）苗德义，金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告郝海飞，农民。
被告金乡县瑞德实业有限公司。住所地，金乡县司马镇唐坊村。
法定代理人郝明春，总经理。
原告李勇诉被告郝海飞、金乡县瑞德实业有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人苗德义到庭参加诉讼，被告郝海飞、金乡县瑞德实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，金乡县海飞船舶机械制造有限公司在2011年设立期间，因其厂房对原告承包的责任田造成遮阴，双方协商未果，均同意到济宁仲裁委员会进行仲裁解决纠纷，被告公司发起人股东郝明春委托其子郝海飞到济宁仲裁委金乡办事处参与仲裁调解，经调解被告同意支付给原告损失8000元，并书写了字据一张，济宁仲裁委金乡办事处加盖印章予以确认。2011年8月19日金乡县海飞船舶机械制造有限公司成立，原告多次向被告郝海飞、金乡县海飞船舶机械制造有限公司主张权利未果。2013年9月25日金乡县海飞船舶机械制造有限公司变更为金乡县瑞德实业有限公司，赔偿款应有二被告共同承担。要求被告赔偿原告损失8000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郝海飞、金乡县瑞德实业有限公司未作答辩。
经审理查明，金乡县海飞船舶机械制造有限公司成立于2011年8月19日，在公司设立期间，其北墙对原告李勇承包的耕地通风、采光造成影响，双方协商未果，共同选择济宁仲裁委员会金乡办事处进行仲裁，2011年6月12日，该仲裁办事处派人到现场进行了现场勘验，6月17日，被告郝海飞（公司发起人郝明春儿子）向原告书写了赔偿协议，内容为：“于李勇相邻纠纷赔偿案同意支付捌仟元济宁市海飞郝海飞2011年6月17日”，同年8月3日，济宁仲裁委员会金乡办事处在该协议书上加盖了公章，并书写有“调解意见”字样。2013年9月25日金乡县海飞船舶机械制造有限公司变更为金乡县瑞德实业有限公司，公司场所没有变更。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的被告郝海飞书写的赔偿协议书，济宁仲裁委员会金乡办事处出具的现场勘验示意图，司马镇唐坊村委出具的证明，金乡县工商行政管理局出具的企业信息、企业变更情况，种植作物受影响相片，视频光盘，证人崔某、程某、石某书写的证明在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县海飞船舶机械制造有限公司设立期间，其院墙对原告承包的耕地通风、采光造成一定影响，侵犯了原告耕地的通风、采光权，并且院墙存在期间，应当持续侵犯原告的合法权利，因此，相邻方金乡县海飞船舶机械制造有限公司应当赔偿损失。被告郝海飞向原告出具的赔偿协议加盖了济宁仲裁委员会金乡办事处的公章，其出具协议书的行为代表了金乡县海飞船舶机械制造有限公司，系其真实意思表示，应当确认有效，金乡县海飞船舶机械制造有限公司有义务一次性赔偿原告损失8000元，被告郝海飞并无赔偿义务。金乡县海飞船舶机械制造有限公司变更为金乡县瑞德实业有限公司，公司对变更前的债务应当履行承担义务。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第四十四条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金乡县瑞德实业有限公司于本判决生效后七日内赔偿给原告李勇8000元；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求；
案件受理费50元由被告金乡县瑞德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 江蒙蒙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1053号
上诉人（原审被告）：张月强，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦翔，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
上诉人张月强因与被上诉人秦翔排除妨害纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2464号民事判决；
二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。
上诉人张月强预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年八月三日
书记员 刘启国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36844号
原告杨建培，女，1992年11月2日出生。
被告李健，男，1980年10月7日出生，自由职业者。
原告杨建培（以下简称原告）与被告李健（以下简称被告）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自2014年10月8日开始在北京宏远未来教育咨询有限公司任课至2014年12月31日。工资标准为基本工资加课时费，2014年10月基本工资为3000元，2014年11月和12月基本工资为4000元。2014年12月2日，被告向原告出具欠条，载明“欠杨建培自2014年10月9日至11月15日工资3000元加课时费，2014年11月15日至12月15日工资2500元加课时费，将于12月15日补齐。欠款人：李健。2014年12月2日。”被告现已给付原告1900元，双方确认被告尚欠原告9000元。现原告提起诉讼，请求法院判决：被告给付原告劳务费9000元及利息（自2014年12月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告对原告诉讼请求予以认可，但主张应由北京宏远未来教育咨询有限公司给付原告。
本院认为：被告曾向原告出具欠条，确认其欠原告工资和课时费。现原告起诉至法院，被告当庭认可原告主张的欠付金额，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求具有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告抗辩应由北京宏远未来教育咨询有限公司承担给付责任，属另一法律关系。关于原告要求被告给付的利息，鉴于原告要求的劳务费系截至2014年12月31日的费用，故本院认为原告计算利息的起算点有误，依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起七日内给付原告杨建培劳务费九千元及其利息（自二Ｏ一五年一月一日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨建培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李健负担（原告杨建培已预交，被告李健于本判决生效之日起七日内给付原告杨建培）。本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一五年八月十四日
书记员 尹 航
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁晓军，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴勇刚，男，1964年7月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。
再审申请人丁晓军因与被申请人裴勇刚建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，丁晓军于2017年6月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，丁晓军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许丁晓军撤回再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 巨
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁晓军，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴勇刚，男，1964年7月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。再审申请人丁晓军因与被申请人裴勇刚建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，丁晓军于2017年6月26日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，丁晓军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许丁晓军撤回再审申请。审 判 长  宋文国代理审判员  刘彦峰代理审判员  刘 阳二〇一七年六月三十日书 记 员  张 巨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5374号
原告：许元俊，男，1959年7月4日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：许健，男，1985年11月21日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
被告：徐静，女，1986年5月16日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：夏建平、顾虹霞，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告许元俊与被告许健、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元俊及其委托诉讼代理人薛忠、被告许健、被告徐静的委托诉讼代理人夏建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许元俊向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还原告借款850000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年6月6日购买张家港市碧桂园翡翠湾房屋为由向原告借款人民币850000元（详见商品房买卖合同），被告许健在2016年6月25日办理了借款凭证。2016年12月9日，两被告之间夫妻感情发生纠纷，被告许健依法对被告徐静提起离婚诉讼，经法院开庭调解未达成协议，在被告徐静不同意离婚的情况下被告许健撤诉。2017年4月15日原告被被告徐静家人殴打，造成原告身体受到严重伤害，现由公安机关另案处理。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间内购房向原告借款，原告将存款出借给两被告已经尽到责任，两被告离婚属于两被告个人感情上的纠葛，与原告无任何法律上的关系，原告更无法容忍被告徐静家人无故殴打原告的违法行为。为保障原告的合法权益，为此起诉。
被告许健辩称，同意归还原告借款。
被告徐静辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告提供钱款给被告购买房屋，应属于赠与，所以不存在归还借款的情形，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，许健、徐静与张家港新碧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方就许健、徐静作为买受人购买碧桂名邸1幢504室房屋作出了相应的约定。同日，许元俊向许健转账600000元，进账单回单上备注了“划款购碧桂苑房屋”。次日，许元俊又从住房公积金账户上提取250000元，提款凭证上显示“购商品房”，“碧桂名邸1-504”。2016年6月25日，许健向许元俊出具借条一份，言明向父亲许元俊借到人民币850000元，分别于2016年6月6日借600000元、2016年6月7日借250000元，用于购买碧桂园翡翠湾1幢504室的房屋。
另查明，许健与徐静系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行进账单、住房公积金提取凭证、《商品房买卖合同》、结婚登记审查处理表及庭审笔录等相关证据予以证实。
审理中，被告徐静认为，原告交付款项时并没有说明该款项是借款，被告许健出具的借条是在两被告离婚诉讼之后补写，并非借条上的时间所形成，故申请对借条的形成时间进行鉴定。后撤回了鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许健因购房而向许元俊借款850000元，该借款事实由被告许健出具借条、银行进账单、住房公积金提取凭证、《商品房买卖合同》等证据予以佐证，故双方的借款事实清楚，债权债务关系明确。借条未约定归还期限，原告可随时主张归还，现原告许元俊要求被告许健归还借款，于法有据，本院予以支持。另，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款为两被告共同购买房屋所用，应按夫妻共同债务处理。关于被告徐静提出上述款项应属于原告对两被告的赠与，借条为后补的意见，因原告许元俊对此不予认可，而被告徐静也未提供证据证明双方达成了赠与的合意，且即使借条形成于借款之后，也不影响借款双方对借款事实的确认，故对被告徐静提出的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告许健、徐静应归还原告许元俊人民币850000元。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300减半收取6150元，由被告许健、徐静负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 缪春霞
二〇一七年七月十八日
书记员 陆晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00161号
原告赵国文。
被告彭治金。
被告候冬妮。
原告赵国文诉被告彭治金、候冬妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长，审判员罗军（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵国文到庭参加了诉讼，被告彭治金、候冬妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵国文诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月29日，被告彭治金向原告借款2万元，2013年1月23日，被告借款8万元，2009年6月20日，被告欠原告汽车维修款13000元，2014年1月13日，被告欠原告车款7万元，2014年3月7日，被告欠原告现金11万元，以上借款，经原告多次催要，被告拒不偿还，故请求判令1.判令被告彭治金偿还原告借款及欠款共278100元；2.判令被告候冬妮承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告彭治金、候冬妮未向本院提交相关证据及书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月20日，被告彭治金欠原告赵国文汽车维修款13000元;2012年12月29日，被告彭治金向原告赵国文借款2万元;2013年1月23日，被告彭治金向原告赵国文借款8万元;2014年1月13日，被告彭治金欠原告赵国文车款7万元；2014年3月7日，被告彭治金欠原告赵国文现金11万元，合计293000元。原告赵国文认可被告彭治金已偿还借款24900元。后被告彭治金未能偿还借款，引起诉讼。
上述事实，有借条、欠条为证。
本院认为：被告彭治金向原告赵国文实际借款268100元，借款属实，债务应当清偿。原告赵国文请求被告候冬妮承担共同还款责任，无依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭治金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵国文借款本金268100元。
二、驳回原告赵国文对被告候冬妮的诉讼请求；
三、驳回原告赵国文其他的诉讼请求
诉讼费5695元，由被告彭治金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年九月四日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初464号
原告：刘磊，男，1988年9月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡季军，男，1984年4月29日出�，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：祝小超，男，1990年2月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘磊诉被告蔡季军、祝小超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还借款10万元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率2倍从2016年6月30日计算至起诉之日，实际应算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月二被告向原告借款100000元整，约定于2016年7月29日归还，并各向原告写下借条一张。后原告向被告催要未果，因而成讼。
被告蔡季军未作答辩
被告祝小超未作答辩，其本人庭后在本院所作谈话笔录中称，刘磊没有按约定向本人交付借款，本人也不认可为蔡季军的借款提供担保。
本案经审理查明认定事实如下：2016年6月30日，被告蔡季军因资金周转向原告刘磊借款。同日，被告蔡季军、祝小超分别向原告刘磊出具借条，借条均载明“今借到刘磊现金人民币拾万元正（100000￥），于2016年7月29日前全额归还”。后被告祝小超出具两份还款计划书，其中一份为“本人祝小超定于2016年8月19日之后二十天内向刘磊还款欠款叁万元整（￥30000）……”，另一份为“本人祝小超为蔡季军担保借款，草拟一份还款计划书，承诺于2016年8月19日之后20天内向刘磊支付欠款一部分本金，剩余本金贰万元于2016年8月19�之后的五十天内还清”。
另查明：借条出具当日，原告刘磊以现金、转账方式向被告蔡季军交付借款98000元，未向祝小超交付借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告向被告蔡季军交付借款，被告蔡季军出具借条，双方形成借贷关系，被告蔡季军应当依约履行还款义务。被告祝小超虽出具借条，但原告未向其履行交付借款义务，且祝小超并无与蔡季军共同借款的意思表示，现原告主张被公安祝小超为共同借款人并承担还款责任无事实依据，本院不予支持。
关于借款本金，原告自认向被告蔡季军交付借款98000元，本院认定本金为98000元。原告已履行借款交付义务，被告蔡季军逾期未偿还借款，现原告要求被告蔡季军立即偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。原被�在借条中并未约定借款利息，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率2倍标准支付利息无法律依据，但可按年利率6%标准支持逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡季军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款98000元并支付逾期利息（以98000元为基数，按年利率6%自2016年7月30日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告要求被告祝小超承担共同还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告蔡季军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏 盟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00051号原告谢道银。被告李永明。原告谢道银与被告李永明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢道银到庭参加了诉讼，被告李永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告谢道银诉称，2014年2月至6月，李永明雇请我为其承揽吴店水岸新城小区4#楼从事架模板工作，我完成约定的工作任务后，李永明向我出具33900元欠据一份。现请求李永明支付欠款33900元。李永明未提出答辩也未提交证据。经审理查明，2014年，谢道银与李永明签订劳动协议一份，约定，1，劳动内容：李永明将其在“水岸新城”项目部承包的4#楼模板架建工作转包给谢道银。李永明负责供应相应的材料，谢道银负责施工；2，劳动报酬：李永明按谢道银所施工的楼层地平方37元／㎡支付谢道银报酬；3，支付方式：按层结算，李永明应当在每层混凝土浇筑后二日内支付谢道银80%的工程款，余款20%应当在主体完工后全额支付谢道银；协议还就其他事项进行了约定。2015年2月18日，李永明向谢道银出具欠条一份，欠条载明：“欠到水岸新城谢道银架楼工程款33900元，李永明”。后谢道银多次向李永明索要欠款，李永明以种种理由没有支付，谢道银遂于2015年3月23日起诉来院，请求解决。以上事实，有李永明与谢道银签订劳动协议一份、李永明出具的欠据一份及本院开庭笔录在卷可以证实。本院认为，李永明欠谢道银工程款33900元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。原告谢道银诉请有理，本院予以支持。被告李永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：李永明给付谢道银工程款33900元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，财产保全费359元，共计683元，由被告李永明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员辛宏伟二〇一五年六月二日书记员唐明友
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第249号
原告ＸＸ安，男，汉族，1962年11月6日出生，住广东省中山市。
原告黄玉芬，女，汉族，1967年3月9日出生，住广东省中山市。
委托代理人黄建学，男，系广东香山律师事务所律师，执业证号：14420198911356300。
被告方畅义，男，香港居民，现住恩平市。
委托代理人陈晓军，男，系广东义轩律师事务所律师，执业证号：14407201110047371。
本院在审理原告ＸＸ安、黄玉芬诉被告方畅义股权转让纠纷一案中，ＸＸ安、黄玉芬以原、被告可以庭外和解为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告ＸＸ安、黄玉芬可依法处分其诉讼权利，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ安、黄玉芬撤回起诉。
本案受理费61255元，减半收取为30627.5元，由原告ＸＸ安、黄玉芬共同负担。
审 判 长 莫焕品
人民陪审员 李开志
人民陪审员 周卫国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯宇君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02861号
罪犯白英浩，男，1968年12月26日出生于四川省成都市，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）西刑初字第89号刑事判决，认定白英浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年4月8日至2014年5月14日四次裁定，对其共减去有期徒刑四年八个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯白英浩在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯白英浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白英浩减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2006年1月16日起至2015年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨思睿
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第306号
原告于殿海，男，汉族，通化矿务局退休工人，现住抚松县。
委托代理人王利，吉林王利律师事务所律师。
被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司。住所地：抚松县露水河镇站前街。
法定代表人王鲲鹏，系该公司董事长。
委托代理人李伟国，系该公司副总经理。
委托代理人李现发，系该公司副总经理。
原告于殿海诉被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本案原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于殿海及其委托代理人王利，被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司委托代理人李伟国、李现发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于殿海诉称，被告雇用原告做木工活，于2013年9月22日拆架子时摔伤，在吉林大学第一医院住院10天，医嘱出院全休3个月。请求判令被告给付医疗费62，424.30元、护理费1，207.40元、住院补助费500.00元、误工费12，067.48元、交通费2600.00元、住宿费710.00元及营养费5，000.00元，合计84，509.21元。
被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司辩称，
1、原、被告是承揽关系，不是雇用关系；2、闫继海等人已付给原告医疗费66，882.00元，不应该重复要求赔偿；3、原告在履行承揽合同时受伤，是自身原因造成，原告应由自己承担主要责任。被告仅承担承揽关系中定做、选任、指示不当的过失责任，是次要责任。
经审理查明，被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司雇佣原告于殿海建筑酒窖，2013年9月22日，在撤模板时，模板将梯子砸到，原告从梯子上掉下来摔伤。经露水河林区医院转吉林大学第一医院治疗，诊断为：腰2锥体爆裂性骨折、继发性腰椎管狭窄、腰2右侧横突、椎弓板、棘突骨折；建议腰围固定，全休3个月。造成原告损失：医疗费62，658.83元、护理费1，207.40元、住院伙食补助费500.00元、误工费12，067.48元、交通费2，600.00元、住宿费710.00元，合计79，743.71元。
本院认为，原告为被告提供劳务属于雇用关系，原告在被告雇用工作时受伤，被告应当承担主要责任，即79，743.71的70%为55，820.60元；原告在工作中缺乏安全意识，应当承担次要的过失责任，即79，743.71的30%为23，923.10元。被告所述的闫继海已付给原告66，882.00元，此款与原告无关。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司赔偿给原告于殿海人民币55，820.60元，此款项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925.00元，由原告负担525.00元，被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司负担1，400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 朱文云
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一四年六月二十日
代书 记员 苏秀燕
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初488号
原告：李腾飞，男，2012年8月5日生，汉族。
原告：李思甜，男，2009年11月13日生，汉族。
二原告法定代理人：李爱新（曾用名李国新），男，1985年7月19日生汉族，住河南省封丘县留光镇耿村和谐路。身份证号：410727198507196518。二原告之父。
被告：李利青，女，1980年8月4日生，汉族。
本院在审理原告李腾飞、李思甜诉被告李利青抚养费纠纷一案中，因原告李腾飞、李思甜及其法定代理人李爱新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告李腾飞、李思甜负担。
审判员 张 杰
二〇一六年四月一日
书记员 程朋举
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1199号
原告章翠秀，女，1964年3月29日生，汉族。
原告陈顺明，男，1963年7月20日生，汉族。
委托代理人解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区民族宗教事务局。
法定代表人藤兴金，该局局长。
被告上海龙翔申邦投资管理有限公司。
法定代表人李继，该公司总经理。
委托代理人刘辉，该公司法务部职员。
委托代理人李涛，该公司法务部职员。
原告章翠秀、陈顺明诉被告徐州市贾汪区民族宗教事务局（以下简称民宗局）、上海龙翔申邦投资管理有限公司（以下简称龙翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章翠秀、陈顺明的委托代理人解振乾、被告龙翔公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告民宗局经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章翠秀、陈顺明诉称，2009年12月30日，被告民宗局将茱萸寺重建工程一期发包给第二被告。因茱萸寺工程建设需要大量资金，两被告共同向原告借款50万元，用于茱萸寺工程建设。约定借款时间从2009年12月30日至2010年元月10日，并约定2010年元月10日之前第二被告不能还款给原告时，由被告民宗局偿还。原告依合同约定按时将借款打入被告账户。2010年元月10日，借款到期后两被告以暂时无钱为由至今没有归还原告借款本金及利息。现请求：1、判令被告给付原告本金500000元及利息（从2009年12月30日至2010年1月10日止，以500000元为本金，按年息3％计算，自2010年1月11日起，以50万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告民宗局未到庭，亦未向本院提供答辩状。
被告龙翔公司辩称，1、原告主张的借款系民宗局以龙翔公司的名义向原告借用，并由民宗局实际收取并使用。2、2009年12月30日三方签订的借款协议，第三条明确约定丙方（民宗局）确保如果甲方（龙翔公司）在2010年元月十日之前不能还款给乙方（原告），由丙方代甲方偿还，因此我公司被告主体不适格。3、徐州龙海旅游发展有限公司（以下简称龙海公司）2009年9月30日、10月16日、10月14日、10月21日分四次共向陈顺明出借人民币63万元，本案的借款已由龙海公司以债务抵消的方式清偿完毕，且我公司以及委托龙海公司于2010年元月15日至2012年2月24日分四次向原告支付了38万元，我公司已不欠原告任何款项。4、关于原告主张的利息，借款协议上明确约定了3％的年息，其他计算方式无依据。
经审理查明，2009年12月30日，（甲方）龙翔公司、（乙方）章翠秀、（丙方）民宗局签订借款协议一份，约定：一、甲方向乙方借款人民币50万，利息3％年息，借款时间从2009年12月30日至2010年元月10日；二、甲方把借来的款项一次性打入民宗局指定的账户；三、丙方确保，如果甲方在2010年元月10日之前不能还款给乙方，由民宗局代甲方偿还。甲方代表李继、乙方章翠秀、丙方代表鹿文继分别在协议上签字，龙翔公司、民宗局分别在协议上加盖印章。同日，鹿文继等二人向龙翔公司出具收条一张，载明：今收到龙翔公司由我局担保的借入玖拾万人民币（其中现金伍拾万元，个人银行存单壹拾玖万元，银行承兑汇票贰拾壹万元），其中由龙翔公司同意付给湖南六建郁文辉、赵伟君茱萸寺工程工人工资陆拾玖万元（其中银行个人存单壹拾玖万元￥190000.00元），尚余银行承兑汇票贰拾壹万元在我局。2010年1月15日，章翠秀向龙翔公司出具收条一张，载明：今收到龙翔公司30万元，计人民币叁拾万元正。2010年2月11日，龙海公司支付章翠秀还款20000元。2012年2月24日，陈顺明收到还款40000元，并出具收条载明：今收龙海公司现金肆万元整。两原告自述系夫妻关系。
以上事实，有借款协议、收条、凭证、中国建设银行的进账单及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，龙翔公司向原告借款500000元，有借款协议、收条及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。结合借款协议中的第三项表述及龙翔公司提供的收条，民宗局为该笔债务的保证人。《担保法》第八条、第九条规定，国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人，故本案担保合同无效，民宗局作为该笔债务的担保人，应根据其过错承担连带赔偿责任。关于原告主张的500000元本金，结合原被告借款协议约定的还款时间、章翠秀出具的收条、陈顺明出具的收条、龙翔公司提供的记账凭证、两原告的关系，本院认为，2010年1月15日章翠秀收到的300000元，2010年2月11日章翠秀收到的20000元，2012年2月24日陈顺明收到的40000元，应当予以扣除。关于原告主张的利息，双方约定借款期间的利息为年息3％，应按约定的利息计算；被告龙翔公司未按约定的期限返还借款，原告主张的逾期利息可在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算，原告主张的利息应分段计算，具体为：自2009年12月30日至2010年1月10日止，以500000元为基数，按年息3％计算；自2010年1月11日起至2010年1月15日止，以500000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算；自2010年1月16日起至2010年2月11日止，以200000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算；自2010年2月12日起至2012年2月24日止，以180000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算；自2012年2月24日起至本判决确定的给付之日止，以140000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算。被告民宗局对上述债务承担连带赔偿责任。民宗局经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海龙翔申邦投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告章翠秀、陈顺明借款本金140000元及利息（自2009年12月30日至2010年1月10日止，以500000元为基数，按年息3％计算；自2010年1月11日起至2010年1月15日止，以500000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算；自2010年1月16日起至2010年2月11日止，以200000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算；自2010年2月12日起至2012年2月24日止，以180000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算；自2012年2月24日起至本判决确定的给付之日止，以140000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算）；
二、被告徐州市贾汪区民族宗教事务局对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元（原告已预交），由原告章翠秀、陈顺明负担7000元，被告上海龙翔申邦投资管理有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李学亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5201号
罪犯付正路，男，1978年8月14日出生，汉族，出生地湖北省恩施自治州利川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年2月20日作出（2012）中一法刑一初字第29号刑事判决，以被告人付正路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯付正路在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付正路在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年7月获得表扬；2014年7月获得表扬；共缴交罚金二百七十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付正路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付正路予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第04528号
申请执行人杨富昆。
被执行人庄雪林。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0115号民事判决书向江苏省句容市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付397079元及逾期利息。江苏省句容市人民法院以被执行人在本院辖区内委托执行。本院于2014年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行的过程中查明，被执行人庄雪林名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产、公积金登记信息，另查庄雪林名下登记有车辆一部（车牌号为苏E×××××），由于未能实际控制该车辆，本院暂无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0115号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 帅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第232号
原告：荆锐。
被告：刘德龙。
本院在审理原告荆锐诉被告刘德龙民间借贷纠纷一案过程中，原告荆锐于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆锐撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告荆锐承担。
审 判 长 刘明智
审 判 员 曲伟娜
代理审判员 王叶辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 璐
第2页共2页
第1页共1页
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行初43号
原告南康区金鸿泰家具厂。经营场所：赣州市南康区太窝乡元岭村。
经营者王辛平，男，1971年5月8日生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人刘维考，江西文峰律师事务所律师。特别授权。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局住所地：赣州市南康区市政大楼*楼。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人刘盛文，系该局工作人员。特别授权。
第三人龙立贵，男，1975年9月12日生，汉族，江西省赣州市人。
原告南康区金鸿泰家具厂诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）和举证通知书。2016年12月3日，原告以其与第三人龙立贵达成了协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请是对其诉权的有效处分，该撤诉行为没有违反法律的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南康区金鸿泰家具厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赖梅莲
审 判 员 李朝泉
审 判 员 袁 慧
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 黄会祥
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执966号
申请执行人:张毅,男,1982年12月30日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人张毅与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3436号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人张毅房屋租金15621.9元；诉讼费95.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执966号申请执行人:张毅,男,1982年12月30日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人张毅与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3436号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人张毅房屋租金15621.9元；诉讼费95.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月八日书记员  陈 蕊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第38号
申请执行人尹津南，男，1987年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台大洋置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟民一终字第777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台大洋置业发展有限公司银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年一月八日
书记员 徐永功
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1840号
原告李敬谭，居民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告李敬志，居民。
被告耿德召，教师。
原告李敬谭诉被告李敬志、耿德召民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李敬谭、被告耿德召到庭参加了诉讼；被告李敬志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬谭诉称，2012年10月3日，被告李敬志向原告借款5万元，借期6个月，月利率2.5%。该笔借款由被告耿德召提供保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%计算）；二、负担本案诉讼费。
被告李敬志未答辩。
被告耿德召辩称，被告提供保证属实，被告没有偿还过该笔借款，借款到期后原告找过被告要求还款，被告也找了借款人。被告仅对借款本金提供保证。
经审理查明，2012年10月3日，被告李敬志向原告借款5万元，约定借款月利率为2.5%，定于2013年4月2日前归还。该笔借款由被告耿德召提供连带责任保证，保证范围为借款本金，保证期限为借款到期后2年。借款到期后两年内原告向二被告催要借款未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李敬谭借款给被告李敬志使用，被告耿德召作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告李敬志未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告耿德召理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证责任为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李敬谭要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告李敬志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敬谭支付借款本金5万元及利息（自2012年10月3日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告耿德召对上述债务中的借款本金5万元负连带责任。被告耿德召承担保证责任后，依法有权向被告李敬志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李敬志、耿德召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 余贝贝
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2042号
申请执行人南平市福泉融资担保有限公司.
法定代表人：林清碧。
被执行人胡瑛，女1974年12月3日出生。
被执行人王源财，男，1971年1月9日出生，
被执行人南平市康辉针织有限公司.
法定代表人：汤旭东。
被执行人南平市驰达玻璃钢游艇制造有限公司.
法定代表人：宋建波。
被执行人宋建波，男，1961年10月11日出生。
关于南平市福泉融资担保有限公司申请执行胡瑛、王源财、南平市康辉针织有限公司、南平市驰达玻璃钢游艇制造有限公司、宋建波民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1984号民事判决书过程中，查明被执行人胡瑛、王源财、南平市康辉针织有限公司、南平市驰达玻璃钢游艇制�有限公司、宋建波暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1984号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年四月二十日
书记员 龚子夜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初283号
原告赵际文。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
赵际文诉长沙市人民政府行政复议一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。2017年6月23日，赵际文向本院书面提出撤诉的申请。
本院认为，赵际文撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许赵际文撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告赵际文负担。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年七月十一日
书记员 甘 费
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2088号
原告：赵娜，女，1987年2月28日出生，汉族，八和投资管理有限公司权证业务经理，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人齐英勤,天津众磊律师事务所律师。
被告：韩静，女，1979年3月25日出生，汉族，无业，住天津市河东区。
原告赵娜与被告韩静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告赵娜于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵娜以原、被告已于庭外自行和解为由申请撤诉,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵娜撤诉。
案件受理费2525元（已减半收取）及保全费1770元，均由原告赵娜负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年四月十一日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7109号
原告谢育生，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告廖福荣，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢清东，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢育生与被告廖福荣、谢清东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢育生，被告谢清东到庭参加诉讼，被告廖福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年12月24日，被告廖福荣因生意周转需要，向原告借款人民币70000元，双方约定月利率按5%计算，并由被告谢清东提供担保，原告于借款当日支付70000元给被告廖福荣，被告廖福荣出具借条一张给原告收执，被告谢清东在借条上以担保人的身份签字。现原告需要资金，向两被告催讨，被告廖福荣至今只支付至2014年10月利息20000元（已付利息按月利率3%计算）。为此，原告请求判令：1.被告廖福荣偿还原告谢育生借款人民币70000元及利息（利息自2014年10月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2015年11月23日为18200元）；2.被告谢清东对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告廖福荣未作答辩。
被告谢清东庭审时辩称，担保属实，答辩人已支付原告30000元本金。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告廖福荣于2013年12月24日向原告借取人民币70000元及被告谢清东担保的事实。
被告谢清东质证后无异议。
本院认为，被告廖福荣拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告谢清东无异议，本院依法予以采信。
被告廖福荣、谢清东没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告廖福荣于2013年12月24日向原告谢育生借款人民币70000元，约定月利率5%，没有约定借款期限；被告谢清东提供保证担保，担保期限至借款人还清借款本息之日止。借款时两被告共同出具一张借条交由原告收执。借款后，被告谢清东支付原告20000元，余款经原告催讨，两被告未能偿还。为此，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼。审理中，被告谢清东支付原告10000元。
综上所述，本院认为，原告谢育生与被告廖福荣、谢清东之间设立的民间借贷、保证关系除利率约定外合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告廖福荣未能及时偿还原告借款，应承担违约责任。原、被告约定月利率5%，现原告请求按月利率2%计付利息，不超过司法保护民间借贷利率上限，本院予以准许。原告谢育生与被告谢清东对保证方式没有约定，被告谢清东应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内向本院起诉，被告谢清东应承担连带清偿责任。被告谢清东在承担保证责任后，有权向被告廖福荣追偿。被告谢清东主张已支付的30000元系偿还本金，原告主张系支付利息。根据“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的司法解释，原告与被告谢清东对已支付的30000元是偿还本金或支付利息没有约定，且该款尚不足抵扣以司法保护民间借贷利率上限计算的利息，故被告谢清东的主张本院不予支持。被告廖福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告廖福荣应于本判决生效后十日内返还原告谢育生借款人民币70000元及利息（月利率2%，自2014年10月24日起至生效判决确定履行期限届满之日止，但应扣除被告谢清东已支付的10000元）；
2.被告谢清东对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告谢清东承担保证责任后，有权向被告廖福荣追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2005元，由被告廖福荣、谢清东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年四月二十九日
书记员 王伟昌
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第343-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人兰哲（曾用名栾晓军），男，1960年2月20日生，满族，住呼和浩特市。身份证号。
被执行人任春梅，女，1964年1月16日生，汉族，住呼和浩特市。
被告赵德昌，男，1960年6月22日生，汉族，住济南市，身份证号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与兰哲、任春梅、赵德昌金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第462号民事判决书过程中，查明被执行人兰哲、任春梅、赵德昌暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第462�民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年七月十七日
书记员 张晓静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执586号
申请执行人：陈志娟，女，1988年12月4日出生，汉族，住所地：广饶县同泰北区。
被执行人：李宁杰，男，1985年4月29日出生，汉族，住所地：广饶县经济开发区。
被执行人：刘海波，男，1987年1月10日出生，汉族，住所地：广饶县。
陈志娟与李宁杰、刘海波民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）鲁0523民初1698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈志娟于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初1698号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 许 琦
审判员 张 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 李林娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4868号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：张金涛，男，1978年5月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：吴兰兰，女，1982年4月3日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：许爱臣，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：李新华，男，1977年5月26日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告张金涛、许爱臣、吴兰兰、李新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章，被告许爱臣、吴兰兰、李新华到庭参加诉讼，被告张金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张金涛偿还借款本金40万元，并按合同约定支付利息；2.被告许爱臣、吴兰兰、李新华对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告于2014年1月17日与原告签订了联保借款合同。被告李健作为借款人于2015年1月30日向原告借款40万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年1月15日。原告于同日将该笔款项支付给被告张金涛。借款到期后，被告未偿付本息。
被告张金涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告许爱臣、吴兰兰、李新华辩称，借款是事实，但答辩人只是联保小组成员，并非借款人，本案借款应由借款人张金涛偿还借款。
经审理查明：2014年1月17日，四被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额125万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年1月30日，被告张金涛向原告借款40万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2016年1月15日。2015年1月30日原告将该笔款项支付给被告张金涛。借款到期后，被告未偿付本息。
上述事实，有原告及到庭比高陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、被告身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张金涛应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告许爱臣、吴兰兰、李新华应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告张金涛向原告借款40万元，事实清楚，被告张金涛应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告许爱臣、吴兰兰、李新华、作为联保小组成员对此次借款应承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。原告在保证期间内提起诉讼，被告许爱臣、吴兰兰、李新华对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告张金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金涛于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息（以40万为基数，按年利率12.252%，自2015年1月30日计算至2016年1月15日，按年利率15.9276%，自2016年1月16日计算至实际付清之日）；
二、被告许爱臣、吴兰兰、李新华对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告许爱臣、吴兰兰、李新华承担保证责任后有权向被告张金涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告张金涛、许爱臣、吴兰兰、李新华负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 洪雨
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初7号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人孙建峰，男，1987年11月7日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月11日被肃宁县公安局刑事拘留，同年9月18日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人孙建峰犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人孙建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日19时许，被告人孙建峰酒后无故持菜刀将肃宁县宇威生物制剂有限公司门口的起落杆砍坏后，又持刀对公司员工恐吓，并将菜刀架于周某的颈部。经鉴定，起落杆修复价值1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀1把，证人王某、张某1、周某、张某2、陈某的证言，肃宁县发展改革局价格认证中心价格鉴证结论书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建峰酒后持凶器恐吓他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为扰犯了公共秩序，构成寻衅滋事罪。肃宁县人民检察院指控被告人孙建峰犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人孙建峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。作案工具菜刀1把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙建峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年8月10日止）。
作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 杨 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于渤海
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2926号
上诉人（原审原告）：莫梁颖，住广东省湛江市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地：广东省。
法定代表人：柯云峰，董事长。
委托代理人：李文平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店，住所地：广东省。
负责人：李关娇，店长。
上诉人莫梁颖与被上诉人大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，莫梁颖于2017年3月21日以与生产厂家达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，莫梁颖作为原审原告，申请撤回本案起诉，是其权利，符合法律规定，大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店也表示同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8698号民事判决；
二、准许莫梁颖撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费减半收取25元，均由莫梁颖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 印 强
审判员 崔利平
二〇一七年四月五日
书记员 费洁瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终2926号上诉人（原审原告）：莫梁颖，住广东省湛江市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司职员。被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地：广东省。法定代表人：柯云峰，董事长。委托代理人：李文平，该公司职员。被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店，住所地：广东省。负责人：李关娇，店长。上诉人莫梁颖与被上诉人大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，莫梁颖于2017年3月21日以与生产厂家达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，莫梁颖作为原审原告，申请撤回本案起诉，是其权利，符合法律规定，大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店也表示同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8698号民事判决；二、准许莫梁颖撤回起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费减半收取25元，均由莫梁颖负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  印 强审判员  崔利平二〇一七年四月五日书记员  费洁瑜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1295号
申请执行人柴瑛英
被执行人徐东炬，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第01270号，依法向被执行人徐东炬发出执行通知书，责令被执行人徐东炬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐东炬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐东炬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 王建平
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执716号
申请执行人王为之，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人濮阳市沃龙科技科技发展有限公司，住所地濮阳市大庆路中段路东兴隆小区67号。
法定代表人杨开红，该公司经理。
被执行人康丰富，男，汉族，住濮阳市华龙区。
王为之申请濮阳市沃龙科技科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的(2016)豫0902民初4296号民事判决书已经发生法律效力。王为之于2016年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执716号申请执行人王为之，男，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人濮阳市沃龙科技科技发展有限公司，住所地濮阳市大庆路中段路东兴隆小区67号。法定代表人杨开红，该公司经理。被执行人康丰富，男，汉族，住濮阳市华龙区。王为之申请濮阳市沃龙科技科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的(2016)豫0902民初4296号民事判决书已经发生法律效力。王为之于2016年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年十二月二十九日书记员  黄亚聪
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初891号
原告：林上明，男，1982年3月2日出生，汉族，住武夷山市。
原告：张伟洁，女，1985年6月1日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。
被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：杨文杰，经理。
原告林上明、张伟洁与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告林上明、张伟洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林上明、张伟洁撤回起诉处理。
审判员 林 璇
二〇一七年五月十九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初891号原告：林上明，男，1982年3月2日出生，汉族，住武夷山市。原告：张伟洁，女，1985年6月1日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市。法定代表人：杨文杰，经理。原告林上明、张伟洁与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告林上明、张伟洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林上明、张伟洁撤回起诉处理。审判员 林 璇二〇一七年五月十九日书记员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第198号
原告：王银婷，女，1981年7月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：王承敏，男，1986年1月1日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：马伟，男，1975年7月19日出生，汉族。
被告：王瑞云，女，1976年5月23日出生，汉族。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：王小宁，山东子诚律师事务所律师。
原告王银婷与被告马伟、王瑞云身体权纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银婷及委托代理人王承敏，被告马伟、王瑞云及委托代理人王小宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银婷诉称，2013年6月9日下午18时许，在淄川区吉祥路马家烧烤附近，二被告因琐事与原告发生争吵，进而对原告实施身体侵害，致使原告身体多处受伤，经医院诊断，原告为头外伤、右手外伤，原告因此住院治疗，此事经淄川区公安分局般阳路派出所处理，对二被告分别作出治安罚款500元的行政处罚，二被告的行为侵害了原告的生命健康权。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项损失17287.30元。
被告马伟、王瑞云辩称，原告所诉部分与事实不符。原告所诉的赔偿费用过高。原告在此案中具有过错，应对其损害赔偿承担责任。
经审理本院认定，2013年6月9日下午18时许，在淄川区吉祥路健康面馆门前，面馆老板原告王银婷因顾客停放车辆问题与隔壁马家烧烤店老板被告马伟发生争执，马伟打了王银婷一巴掌，后王银婷与马伟之妻被告王瑞云互相厮打。造成原告外伤性耳聋（右），头外伤，右手外伤。原告随即到淄川区医院住院治疗，住院期间2013年6月10日原告到淄博市中心医院检查，并在淄博市中心医院办理了住院手续，2013年6月11日原告到淄川区医院办理了出院手续，花费医疗费618元。2013年6月19日原告从淄博市中心医院出院，花费医疗费4747.3元。另外，原告还因作相关检查等花费了1745元。2013年10月12日，淄博市公安局淄川分局般阳路派出所作出川公行罚决字（2013）第00395号和川公行罚决字（2013）第00396号公安行政处罚决定书，分别对马伟、王瑞云给予罚款伍佰元的行政处罚。淄博市公安局淄川分局般阳路派出所对原告给予罚款贰佰元的行政处罚。原告起诉后申请对其损伤程度进行伤残等级鉴定，经淄博博山区医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残等级。
原告住院11天期间由其丈夫沈镇国护理，沈镇国的日平均工资为170元，原告还花费复印费27元，鉴定费1100元。为此原告诉至本院。
以上事实有原告提供的行政处罚决定书二份、诊断证明二份、住院病历二份、医疗费单据十一份、小餐饮经营备案表一份、餐饮服务业健康体检表一份、沈镇国工资证明一份、工资条二份、复印费单据一份、交通费单据一宗、单据二份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原、被告相邻做生意，本应互相照应、和睦相处，平心静气地处理问题。原、被告因琐事发生争吵，继而两被告对原告进行殴打，侵犯了原告的身体权，两被告存在主观过错，应当承担赔偿责任。原告在纠纷发生时也未能冷静处理，故双方对于原告伤害的发生均具有一定的责任。综合本案案情，考虑到双方的过错程度，以原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。原告在淄川区医院住院期间于2013年6月10日到淄博市中心医院做耳科检查，并在淄博市中心医院办理了住院手续，2013年6月11日原告到淄川区医院办理了出院手续，合乎生活常理，与本案有关联，对于该事实，本院予以认定。对于原告主张的医疗费7110.3元，被告有异议，认为原告在淄博市中心医院的治疗与本案无关，本院认为，原告在淄博市中心医院的治疗耳科疾病是必要合理的，与本案有关联，应当对在该院花费的医疗费4747元予以支持。被告认为原告的其他医疗费用没有提供用药明细与原告的伤情没有关联，本院认为，其他医疗费大多为医院检查费用，被告提出对医疗费用进行鉴定的申请后，没有在规定时间内缴纳鉴定费用，应当视为对自己权利的放弃。对于住院伙食补助费，按照原告实际住院11天每天12元计算，应为132元。对于护理费1870元，原告提供了沈镇国工作单位出具的工资证明一份、工资条二份、扣发工资明细一份，工资条中已注明扣个人所得税，足以证明沈镇国的收入减少情况。被告虽有异议，没有提供反驳证据，本院不予支持。原告主张的复印费27元、鉴定费1100元，是与本案有关的必要支出，本院予以支持。对于原告主张的误工费7650元，原告没有提供医疗机构出具的证据证明误工时间，因此原告的误工时间应当按照原告住院的11天时间计算，按照2013年的统计标准餐饮业平均日工资85.36元计算应为938.96元，超出部分本院不予支持。对于原告主张的交通费500元，结合原告及护理人员往返的实际情况，本院认定300元，超出部分本院不予支持。以上合计11478.26元，被告承担80%的责任应为9182.6元。二被告系夫妻关系，作为共同侵权人共同导致原告受伤，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马伟、王瑞云赔偿原告王银婷医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、复印费、交通费、鉴定费共计9182.6元（按11478.26元×80%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告马伟、王瑞云互负连带清偿责任。
三、驳回原告王银婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，原告王银婷负担54元，被告马伟、王瑞云负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 唐 峰
二〇一四年三月十九日
代理书记员 岳金霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00106号
申请人（一审原告）：吴世迎，男，汉族，1967年10月27日生，居民身份证号码3203231967********，住徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村*组****号。
委托代理人：王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：徐州新利源印花有限公司。住所地：徐州市贾汪区青山泉镇纺织工业园内。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托代理人：郭�美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
再审申请人吴世迎因与被申请人徐州新利源印花有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院2014年12月26日作出的（2014）贾民初字第0271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，吴世迎与徐州新利源印花有限公司自愿达成和解协议并已履行完毕，吴世迎于2015年9月17日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人吴世迎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人吴世迎撤回再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐 诚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1758号
罪犯苏练泓，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月27日作出（2012）穗云法刑初字第1238号刑事判决，以被告人苏练泓犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月7日作出（2013）穗中法刑二终字第212号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯苏练泓在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏练泓系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月18日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年1月至2015年3月获得14次嘉奖）。2014年10月3日因与他犯发生争执推拉被扣2分。罚金人民币20000元已执行450元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏练泓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏练泓予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第592号
原告：汪某。
委托代理人：黄云青，系平阳县水头法律服务所法律工作者。
被告：温某甲。
原告汪某诉被告温某甲抚养纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告温某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原告与被告温某甲原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，分别为：温金柯、温某丙。2013年9月18日，原、被告因感情不和在平阳县民政局协议离婚，因女儿温某丙未办理户口出生登记，《离婚协议书》只约定：儿子温�柯由原告抚养成人，未对女儿温某丙的抚养权进行处理。但双方口头约定：女儿温某乙。此后，女儿温某丙一直随原告生活，至今已有2年之多。现女儿温某丙办理出生登记上户手续，被告不予配合。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、婚生女儿温某乙；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告汪某明确表示，婚生女儿温某丙的抚养费由原告自行承担。
原告汪某在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，证明被告主体资格；
3、婚姻登记信息，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年9月18日在平阳县民政局协议离婚；
4、户籍证明、出生医学证明，证明原、被告生育一子一女，儿子名为温金柯，女儿名为温某丙；
5、离婚协议书，�明原、被告协议离婚时只对儿子温金柯的抚养权进行处理；
6、结婚证、村证明，证明原、被告离婚后，女儿温某己。
被告温某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告汪某提供的证据经当庭出示，被告温某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6及证据4中关于温某丙的出生医学证明具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，本院予以确认。关于证据4中温金柯的户籍证明，与本案不具有关联性，本院不予确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告汪某与被告温某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女温某丙。2013年9月18日，原告汪某与被告温某甲在平阳县民�局登记离婚，并签订离婚协议书，该协议书未对婚生女儿温某丙的抚养权作出处理。××××年××月××日，原告汪某与案外人陈朱超结婚。另查，原告汪某与被告温某甲婚生女儿温某丁。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六第二款规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告汪某与被告温某甲离婚时未对婚生女儿温某丙的抚养问题作出处理。从有利于子女健康成长、保障子女合法权益出发，原、被告婚生女儿温某戊，不宜改变其生活环境，故本院确定婚生女儿温某己。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。关于婚生女儿温某丙的抚养费，原告表示由其本人自行承担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告汪某与被告温某甲婚生女儿温某庚，子女抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一五年十一月三十日
代书记员 蔡庆塔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第571号
原告：王道兵，男，汉族，47岁，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告王道兵诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道兵，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道兵诉称，2009年7月1日，被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0064号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为11614.88元，第二次付款日期为2011年12月30日，金额为11614.88元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金17422.32元、违约金2090.68元，合计19513元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益金17422.32元，违约金为17422.32元×6%／年×2倍=2090.68元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告要求被告支付基准收益金不认可，理由是基准收益金过高，是原告购房总投资款的10%，根据双方签订的委托合同第二条第2款，乙方通过甲方商铺取得收益，向甲方支付基准收益金，现乙方并未取得收益，故不予支付基准收益金；要求被告支付违约金不认可，违约金约定过高的，人民法院应当以实际损失为基数，以诚信公平原则为衡量，当事人要求违约金超过实际损失30%一般认为过高，被告并未使原告遭受经济损失故对违约金不予承担，对违约金计算期间和计算方式认可，计算利率过高。
经审理查明，原告王道兵系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场负一层0064号商铺（面积19.88㎡）所有人。2009年7月1日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月21日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为209068元，被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金11614.88元，于2011年12月30日支付基准收益金11614.88元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告王道兵与被告克市铜锣湾有限公司签订的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11614.88元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金17422.32元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金2090.68元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王道兵支付基准收益金17422.32元、违约金2090.68元，合计19513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘海峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1759号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路461号。
负责人冯莉娟，系该支行行长。
委托代理人杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
被告洪银良。
被告李娜，身份证号码3390051979********，女，1979年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区新湾镇新湾街道*组**号。
两被告共同委托代理人吴超男、孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行萧山支行）诉被告洪银良、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行萧山支行的委托代理人杨箫箫、被告洪银良、李娜的共同委托代理人吴超男、孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行萧山支行诉称：2013年1月18日，被告洪银良、李娜与原告签订个人综合授信合同1份，约定被告洪银良向原告申请总额为4100000元的综合授信额度。同日，原告与被告洪银良、李娜签订个人最高额抵押合同1份，约定被告洪银良、李娜将他们共同所有的坐落于杭州市萧山区加州阳光广场12幢602室的房产、杭州市萧山区阳光华庭公寓1幢501室的房产为其与原告订立的个人综合授信合同项下在2013年1月18日至2018年1月18日期间发生的主债权余额最高不超过5870000元的债务范围内提供抵押担保。2013年1月18日，各方办理了抵押登记手续，取得他项权证。2015年1月12日，原告与被告洪银良签订个人借款合同1份，约定：被告洪银良向原告申请贷款4000000元，借款期限自2015年1月12日起至2016年1月12日止，贷款利率为固定利率，即放款日的同期基准利率为基础上浮25%，李娜为共同还款人。2015年1月12日，原告依约向被告洪银良发放贷款4000000元。后被告洪银良、李娜未按约还本付息。故起诉，要求：1.被告洪银良、李娜返还原告浦发银行萧山支行借款4000000元，支付利息280000元，并继续支付借款本金和期内利息之和自2016年1月13日起至实际履行日止，按年利率10.5%计算的罚息；2.被告洪银良、李娜赔偿原告浦发银行萧山支行律师代理费损失51360元；3.原告浦发银行萧山支行就上述第一项、第二项债权对于被告洪银良、李娜共同所有的坐落于杭州市萧山区加州阳光广场12幢602室的房产、杭州市萧山区阳光华庭公寓1幢501室的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告洪银良、李娜辩称：罚息应以借款本金作为基数，而不是以本金和期内利息之和作为基数。且原告主张的律师费过高。
经审理，本院查明事实如下：2013年1月18日，被告洪银良、李娜与原告签订个人综合授信合同1份，约定被告洪银良向原告申请总额为4100000元的综合授信额度，额度有效期自2013年1月18日起至2018年1月18日止。
同日，原告与被告洪银良、李娜签订个人最高额抵押合同1份，约定被告洪银良、李娜将共同所有的坐落于杭州市萧山区加州阳光广场12幢602室的房产、杭州市萧山区阳光华庭公寓1幢501室的房产为其与原告订立的个人综合授信合同项下在2013年1月18日至2018年1月18日期间发生的主债权余额最高不超过5870000元的债务范围内提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于主合同项下本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。2013年1月18日，各方办理了抵押登记手续。
2015年1月12日，原告与被告洪银良签订个人借款合同1份，约定被告洪银良向原告申请贷款4000000元，借款期限自2015年1月12日起至2016年1月12日止，贷款利率为固定利率，即放款日的同期基准利率为基础上浮25%，若被告未按合同约定归还本金或支付利息，原告有权按罚息利率计收罚息、复利，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%。原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。李娜在共同还款人处签字，对该借款承担共同还款责任。2015年1月12日，原告依约向被告洪银良发放贷款4000000元。2016年1月12日贷款到期后，被告洪银良、李娜未还本付息。
上述事实，由原告提供的个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、法律服务委托合同、发票、支付凭证各1份，房屋所有权证（复印件）、他项权证各2份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：浦发银行萧山支行与洪银良、李娜签订的个人授信合同、个人借款合同、最高额抵押合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。浦发银行萧山支行向洪银良、李娜提供借款后，洪银良、李娜未按合同约定期限向还本付息，应当承担民事责任。同时，洪银良、李娜将其所有的房屋向浦发银行萧山支行设定抵押，浦发银行萧山支行对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。原告主张的逾期利息应以借款本金4000000元为基数，按年利率10.5%计算。被告洪银良、李娜辩称原告主张的律师费过高，但本院认为原告主张的律师费并未超过相关律师费收费标准，故对该辩解，本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪银良、李娜返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行借4000000元，支付利息280000元，合计4280000元，并继续支付借款4000000元自2016年1月13日起至实际履行日止，按年利率10.5%计算的罚息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、洪银良、李娜赔偿上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行代理费损失51360元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行对洪银良、李娜共同所有的位于杭州市萧山区加州阳光广场12幢602室的房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字××号）、杭州市萧山区阳光华庭公寓1幢501室的房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述第一、二项债权范围内，以最高额5870000元为限享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41450元，减半收取20725元，由洪银良、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 贾菁菁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐阳芷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0722号
郯城县农村商业银行与阚炳亮金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳