wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2014）鄂樊城王民初字第00212号原告冷冰雪。委托代理人董志德，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告闫福平。委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告赵开建。原告冷冰雪与被告闫福平、赵开建委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员严庭东、人民陪审员张毅参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告冷冰雪及其委托代理人董志德，被告闫福平的委托代理人熊程到庭参加诉讼，被告赵开建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷冰雪诉称，2014年1月，原告经本村人马世新介绍认识被告闫福平，因原告的二儿子盗窃被关押，被告以帮忙办事为名向原告借钱。2014年1月12日，原告借给闫福平20000元，1月17日下午在襄阳市铁路大酒店大厅处，闫福平从原告处借款15000元，闫福平于2014年5月31日向原告出具借条一份，还款时间为2014年6月16日。还款期限到后，原告多次索款无果。闫福平借款的时间是其与赵开建夫妻关系存续期间，因此该债务为两被告夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款35000元，并赔偿原告交通就餐等费用6200元，被告承担案件诉讼费。被告闫福平辩称，借贷关系不能成立，原告委托被告闫福平办事，预先支付“活动费”，双方构成委托合同关系。闫福平认可借条中的20000元，不认可另外15000元的借款。原告所诉的交通就餐费，也不应支持。被告赵开建未到庭，未答辩。经审理查明，2014年初，原告冷冰雪之子因涉嫌犯罪被羁押，冷冰雪经他人介绍而认识被告闫福平，故委托闫福平帮忙将儿子释放，随后冷冰雪向闫福平交付20000元。因所托未能如愿，冷冰雪便要求闫福平退还所收款项。2014年5月30日，冷冰雪的丈夫龚存满向七里河派出所报警，称因其子被关在看守所，闫福平能帮忙操作出来，于2014年1月12日和17日分两次给了闫福平现金35000元，现在事情没办成，想要回钱而报警。七里河派出所在接警后告知属于经济纠纷。次日，闫福平应冷冰雪要求出具借条一份，其载明“今借到冷冰雪现金￥20000.00元整大写贰万元整还款时间：2014.6月16日借款：闫福平”，借条上另注有证明人朱天良和马世新。另查明，被告闫福平与赵开建原系夫妻，两人于2014年7月1日办理离婚手续。本院认为，原告冷冰雪就其子释放事宜与被告闫福平达成协议，即委托闫福平予以帮忙运作，并支付相关费用，双方已成立委托合同，但其行为损害社会公共利益，违反了法律的强制性、禁止性规定，故上述委托合同应为无效合同，闫福平因为无效合同从冷冰雪处取得的款项应予以返还。关于返还款项的数额，原告冷冰雪主张为35000元，其中20000元有闫福平出具的借条为证，且闫福平也予以认可，本院予以支持，另外15000元因缺乏证据支持，本院不予采信，原告可待收集相关证据后另行主张权利。对原告要求赔偿交通就餐等费用6200元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。关于被告赵开建的责任，赵开建与闫福平原系夫妻关系，其并非委托合同关系一方当事人，但本案所涉合同及交款的时间均发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，两被告未提供证据证明该债务存在上述两种法定情形的任一情况，故应当按夫妻共同债务处理，被告赵开建应该承担连带偿还责任。被告赵开建未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫福平、赵开建于本判决生效之日起十日内返还原告冷冰雪20000元；二、驳回原告冷冰雪其他诉讼请求。上述款项逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费830元，由原告冷冰雪负担430元，被告闫福平、赵开建负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 阮  桥审 判 员 严 庭 东人民陪审员 张  毅二〇一五年三月十三日书 记 员 吴文进”
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01249号
原告孟梅。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏和舟律师事务所律师。
被告蔡龙元。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
原告孟梅与被告蔡龙元人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审理。因案情复杂，本案于2015年1月12日依法转为普通程序，由审判员陈瑾担任审判长，与代理审判员丁春雷、人民陪审员谢建国组成合议庭。本院于2015年2月2日、4月7日公开开庭审理了本案，原告孟梅及其委托代理人桑学明、被告蔡龙元（未参加第一次庭审）及其委托代理人王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟梅诉称：被告于2014年3月8日晚伙同他人到原告经营的蔬菜杂粮店，对原告进行殴打并对其经营的小店内的电器及蔬菜调料等物品损毁，导致原告受伤和财物损失，经公安机关处理，协商未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。请求：1、判令被告支付医疗费9364.61元、护理费400元、住院伙食补助费320元、误工费2200元；赔偿财物损失86251元，上述合计98635.61元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡龙元辩称：被告打人事出有因，是原告租赁被告的房屋到期后不搬迁，被告要求原告搬迁未果导致的纠纷，原告本身也有一定的责任，被告仅扔掉了原告少数物品，原告所说的物品清单上的损失均无证据加以证实。
经审理查明：
1、2014年3月8日晚21时左右，被告蔡龙元及案外人蔡培元、蔡战与原告孟梅、耿万昌（系孟梅丈夫）因琐事发生纠纷，双方在争执中发生冲突，原告在纠纷中被打伤，被告及案外人蔡培元、蔡战将原告开设的小店内的部分物品损毁。事发后蔡龙元、蔡培元、蔡战均被公安部门处以行政拘留及罚款的处罚。
2、原告因本次纠纷造成头部外伤、软组织挫伤，原告于2014年3月8日至苏州大学附属第二医院治疗，医嘱要求原告等待床位留院观察，原告于3月10日办理住院手续，于3月15日出院，医院向孟梅出具病假证明书，诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，建议休二周。
3、本次纠纷发生后苏州白洋湾派出所对各方当事人进行了调查。关于纠纷起因，原、被告均陈述当晚系因被告一方将垃圾堆至原告房屋外导致双方发生争执后产生肢体冲突，进而被告伙同蔡培元、蔡战将原告屋内部分物品毁损。关于损毁的物品的具体情况，原告于事发后次日在公安机关的询问笔录中陈述，损毁的物品包括一台柜式空调的外机，两台麻将机，一个冰箱，一张桌子（内有营业款2000元左右），一台电子秤，冰箱里有很多速冻食品，货架上的调味品，咸鸭蛋等东西被打翻，另外门边上的一大块玻璃破碎了，具体损失不清楚，要清点后才知道，另有一条15克左右重的黄金项链丢了。原告丈夫耿万昌于事发当晚在公安机关的询问笔录中陈述店里被砸得一塌糊涂，货品都摔在地上，包括冰箱、电脑、饮水机、空调、麻将机等也被砸了，有无损坏不清楚，要查看一下，光是店里的食品（礼盒包装的鸭蛋、蔬菜、肉食品、调味品等）价值在10000元左右，大的东西要清点以后看有无损坏才能确定价值。另外在打架过程中掉了一枚20.5克左右重的黄金戒指。耿万昌于事发次日在公安机关的询问笔录中陈述出了食品以外，其他被损坏物品的价值情况包括一个冰箱，2013年夏天购买，1500元左右，两个麻将机，年前购买，两千八、九百块钱，饮水机有没有扔掉不清楚，一个柜式空调外机被扔掉了，志高牌空调，过完年以后跟一个收旧货的购买的，整机1300元，另外一台台式电脑有无损坏不清楚，还有就是货架被扔掉了，其它的还要去现场核实一下。被告蔡龙元在事发次日在公安笔录中陈述认可将两个自动麻将桌、货架、一台空的冰柜扔进河中，并将店内的面等东西扔到门口的树下；蔡培元在事发次日在公安笔录中陈述认可扔掉的东西包括一台白色冰柜、一台空调外机、一张桌子以及店里卖的一些东西；蔡战在事发次日在公安笔录中陈述认可将冰柜、空调外机扔至河中，并将店内的菜扔到门口。
4、被告在庭审中称原告受伤的具体情况其不清楚，但认可系由被告及蔡培元、蔡战造成，相应赔偿责任由被告一人承担。
以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、病假证明等证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因琐事产生冲突，被告称系因原告租赁房屋到期后不予搬迁导致，但事发当日系因被告将垃圾堆致原告房屋门口导致双方产生争执后发生冲突，被告伙同他人将原告打伤并砸损原告店内物品，过错较大，原告在冲突中亦未能冷静克制，有一定过错，本院综合本次纠纷的起因，过程，结合双方当事人在本次纠纷中的过错，酌情确定由被告承担85%的赔偿责任，原告自行承担15%的责任。
原告方主张各项损失，本院逐一分析认定如下。
1、医疗费。原告因本次纠纷支出医疗费9364.61元，被告并无异议，本院予以确认。
2、护理费。原告主张住院期间8天的护理费400元，符合法律规定，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。本院以18元／天的标准，结合原告住院天数（8天），确定住院伙食补助费144元。
4、误工费，原告主张住院期间（8天）及出院后病休两周，合计22天误工期，本院予以采信。原告虽未能举证其事发前的收入情况，但原告事发前经营食品店，其主张按照100元／天的标准计算误工费未超出2012年江苏省零售业在岗职工平均工资标准（36650元／年），故本院对原告主张的误工费2200元予以确认。
5、财产损失，原告主张财物损失合计86251元。被告及蔡培元、蔡战在公安部门的笔录中认可将两个自动麻将桌、货架、一台空的冰柜、一台空调外机扔入河中，并将店内的菜、面等物品扔至门口。除被告及蔡培元、蔡战自认毁损的财物外原告未能举证证明其他财产在冲突中被损坏的具体情况，也未能提供任何购置被毁损财物的凭证，对原告具体的财产损失的金额本院难以确认。结合事发后双方当事人在公安机关对被损坏财物的情况及相应价值的陈述，本院酌情确定原告方财产损失12000元。
综上，原告上述损失合计24108.61元，由被告蔡龙元赔偿85%，即20492.32元，原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告蔡龙元于本判决生效之日起10日内赔偿原告孟梅各项损失20492.32元。
二、驳回原告孟梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由原告孟梅负担1795元，由被告蔡龙元负担471元，被告负担部分于本判决生效后10日内直接支付给原告孟梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 谢建国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗佳驹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0122号
上诉人（原审被告）郑井友，男，1974年8月26日生，汉族。
委托代理人刘佃军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋迎春，男，1974年9月1日生，汉族。
委托代理人刘汝昌，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。
上诉人郑井友因与被上诉人蒋迎春民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋迎春与郑井友之间有借贷和买卖合同关系。2012年4月10日，郑井友向蒋迎春借款人民币10000元；2012年4月16日郑井友向蒋迎春借款20000元。因蒋迎春购买郑井友的石子、石头、水泥、砖等没有即时结清货款，2013年2月8日，双方经结算，蒋迎春尚欠郑井友货款62000元，蒋迎春对所欠郑井友的该货款出具欠条给郑井友，并在该欠条上注明：“之前所有账已结清”。后蒋迎春陆续给付郑井友货款46000元，剩余货款16000元蒋迎春没有及时给付郑井友，郑井友于2013年9月13日在连云港市新浦区法院对蒋迎春提起诉讼，蒋迎春在该案中对郑井友尚欠其借款30000元没有偿还提出抗辩，因郑井友尚欠蒋迎春的借款与蒋迎春尚欠郑井友的货款是两种不同的法律关系，该院对蒋迎春在该案中的该抗辩主张未予审理。该案经新浦区人民法院调解达成协议，蒋迎春于2013年11月20日前给付郑井友货款16000元。蒋迎春对郑井友尚欠其借款30000元没有偿还于2013年10月16日诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蒋迎春向郑井友主张归还借款30000元提供了郑井友出具的借款借据；郑井友以蒋迎春与其结算货款时在出具给郑井友的欠条上注明的“之前所有账已结清”抗辩其所借蒋迎春款项已偿清，没有提供相关证据加以证明。蒋迎春出具给郑井友的欠条上注明“之前所有账已结清”应是蒋迎春对所欠郑井友的货款通过2013年2月8日双方进行结账已结清，即蒋迎春对郑井友所负债务（石子、石头、水泥、砖等货款）已结清，并不能说明蒋迎春对郑井友享有的债权也已结清，且蒋迎春持有对郑井友享有债权的凭证，原审法院对郑井友的抗辩主张依法不予采纳。郑井友依法应当承担偿还蒋迎春借款30000元的义务。蒋迎春要求郑井友偿还借款30000元依法成立，予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郑井友于判决生效之日起十日内偿还蒋迎春借款人民币30000元。案件受理费550元，由郑井友承担。
上诉人郑井友不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院认定事实不清。蒋迎春持有的借条、欠条凭证是2012年4月份，而郑井友与蒋迎春结账的时间是2013年2月8日，结账时已对上述二笔账冲抵“之前所有账已结清”。所有账是包含了一切债，含借款、欠款。一审法院仅凭蒋迎春所谓的2012年4月10日欠条、2012年4月16日借条的债权凭证认定郑井友欠蒋迎春的款，不能成立。二、2013年2月8日蒋迎春出具给郑井友的借条既是债权凭证又是双方账目清算合同。三、根据合同法第67条、100条的规定，当事人所负债务依法可以冲减，不是同一法律关系而不能冲减，不能成立。四、2012年3月份，蒋迎春找到郑井友，要求郑井友为其提供石子、石头、水泥、砖等货物，蒋迎春向郑井友支付部分货款，其中3万元是以借条、欠条形式预先支付的，双方说好供货后进行结账。在结账时3万元的借条、欠条在蒋迎春处，双方对此都认可。郑井友认为账已结清，欠条已作废，就没有收回借条、欠条，只要求蒋迎春在欠条底部注明所有账已结清，蒋迎春要求郑井友再给付3万元无事实依据。请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审。
被上诉人蒋迎春答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑井友于2012年4月10日向被上诉人蒋迎春出具欠条一张，载明郑井友欠现金壹万元（10000）。2012年4月16日上诉人郑井友向蒋迎春出具借条一张，借条载明郑井友借款贰万元。上诉人郑井友曾给蒋迎春所做工程提供石子、石头、水泥砖等货物，因货款未结清，蒋迎春于2013年2月8日出具6.2万元的欠条给郑井友，欠条载明“今欠石子、石头、水泥、砖等款共计6.2万元。大写陆万贰千元整。蒋迎春2013年2月8日之前所有账已结清”。从借条的内容来看所欠款项目明确为“欠石子、石头、水泥、砖等款”，并未提及郑井友出具给蒋迎春借条及欠条，且二者亦不属于同一法律关系，因此，上诉人郑井友以此为由上诉认为其所借蒋迎春款项已偿清没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（郑井友已预交），由郑井友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第4024号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街268号。
负责人孙超，职务行长。
委托代理人孟范金，住五常市。
被告冯维明，原住五常市，现下落不明。
被告冯建国，住五常市。
被告何万清，住五常市。
被告闻涛，住五常市。
被告熊树春，住五常市。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告冯维明、冯建国、何万清、闻涛、熊树春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人孟范金到庭参加了诉讼，被告冯维明（人民法院报公告传唤）、冯建国、何万清、闻涛、熊树春（传票传唤）经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月29日，被告冯维明由被告冯建国、何万清、闻涛、熊树春担保在原告处贷款30，000.00元，约定贷款到期日为2011年6月28日。贷款到期后，被告冯维明未按约定履行给付义务，尚欠原告借款本金30，000.00元及利息11，990.90元（利息计算至2013年5月10日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告冯维明给付借款本息，被告冯建国、何万清、闻涛、熊树春承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告冯维明、冯建国、何万清、闻涛、熊树春均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照一份。证明原告具有发放贷款资格。
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明被告冯维明于2010年1月18日向原告申请贷款，并由其余被告担保的事实。
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告冯维明在原告处贷款，并由其余被告担保的事实。
证据4、2010年6月29日中国农业银行记账凭证复印件一份。证明被告冯维明借款的事实及数额。
经合议庭评议认为，原告所提供以上证据的来源合法，内容客观、真实，可以充分证实原告所主张的借款事实，均系有效证据，本院予以采信；
被告冯维明、冯建国、何万清、闻涛、熊树春均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2010年1月18日，被告冯维明在原告处申请农户小额贷款，2010年6月22日被告冯维明由被告冯建国、何万清、闻涛、熊树春担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为叁万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2010年6月22日至2011年12月30日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2010年6月29日，被告冯维明在原告处以基准利率5.31上浮70％计息从原告处借款30，000.00元，约定借款到期日为2011年6月28日。被告冯维明逾期未按约定履行给付义务，经原告索要未果。截止2013年5月10日，被告冯维明尚欠原告借款本金30，000.00元及利息11，990.90元，本息合计41，990.90元。
本院认为：原告与被告冯维明、冯建国、何万清、闻涛、熊树春签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告已按约定将贷款发放给被告冯维明，被告冯维明未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照合同约定要求被告冯维明行还款义务，被告冯建国、何万清、闻涛、熊树春系该笔贷款合同的连带责任保证人，应按约定对该笔债务承担连带保证责任，履行保证责任后，依法享有追偿权利。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求被告冯维明偿还所欠借款本息、承担本案的诉讼费用及公告费，要求被告冯建国、何万清、闻涛、熊树春按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯维明于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000.00元、利息11，990.90元（利息计算至2013年5月10日），本息合计41，990.90元，并给付至本判决生效之日止的利息。
二、被告冯建国、何万清、闻涛、熊树春对上述债务互负连带给付责任，保证人承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费560元，合计1，410元，由被告冯维明承担，被告冯建国、何万清、闻涛、熊树春承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年二月二日
书 记 员 马国友
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1436-1号
申请执行人林赛梅，女，1962年1月4日出生，汉族，福安市人，现住福安市。
被执行人陈冰，女，1949年7月9日出生，汉族，福安市人，现住福安市阳。
申请执行人林赛梅与被执行人陈冰民间借贷合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2013）安民初字第1430号民事判决书，被申请人应还申请执行人50000元及利息，承担诉讼费1095元、执行费1050元。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令；双方达成分期履行和解协议。
申请人未能向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院认为，当事人双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第667-1号
申请执行人邵荣，男，生于1970年8月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁国喜，男，生于1972年4月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人邵荣与被执行人宁国喜公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第173号民事调解书，于2015年6月2日向本院申请强制执行。申请执行标的2925元，执行费50元，共计2975元。因被执行人宁国喜未能在生效法律文书确定的期限内全部履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国喜在金融机构的存款975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
孙永清
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 丹
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1364号
罪犯王某某，男，1986年9月6日生于吉林省农安县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
长春市双阳区人民法院于2013年9月5日作出（2013）双刑初字第114号刑事判决，认定王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金3万元。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金6千元，并参与救火表现突出，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺少刑初字第242号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1981年11月3日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月17日被拘留，2014年1月24日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于2015年2月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2013年12月2日6时许，被告人李×驾驶一辆九龙牌灰色中型普通客车由北向南行驶至北京市顺义区富密路华诚博金公司路口时，适遇行人（未知名，男性）由东向西行走，中型普通客车前部与行人身体相撞，致未知名男性受伤并倒在西侧车行道内，李×报警并在东侧行车道内设置警示标志。后周×（男，28北京市人）驾驶一辆白色丰田牌小型轿车由北向南行驶至此，小型轿车将被害人碾压并拖行数米。事故造成该未知名男性死亡，两车损坏。经法医鉴定，未知名男性符合道路交通事故致颅脑损伤合并内失血性休克死亡；根据其身体损伤情况，右侧受力可以形成，碾压可以形成。经认定，李×对本次交通事故负主要责任，周×负次要责任，未知名男性为无责任。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，并有证人周×、魏×、田×、孔×的证言、酒精检验报告、法医病理学尸表检验鉴定、机动车检验记录单、机动车安全技术检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、协查通报、工作说明、说明、“122”报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×犯罪后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李×的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应予合理赔偿（另行解决）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一五年三月三日
书记员 杜学禄
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14979号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地温州市江滨路聚鑫苑1幢205室。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉浙江大管家物业管理服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭 子 沫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14979号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地温州市江滨路聚鑫苑1幢205室。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉浙江大管家物业管理服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈依卓宁二〇一六年八月二十六日书记员 郭 子 沫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终90号
上诉人（原审被告）榆次油研液压有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。
法定代表人王春乐，董事长。
委托代理人王立学，山西神明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京奥特龙板式换热器厂，住所地北京市昌平区小汤山镇土沟村。
法定代表人李文建，厂长。
委托代理人刘顺，男，1982年12月24日出生。
上诉人榆次油研液压有限公司（以下简称榆次公司）因与被上诉人北京奥特龙板式换热器厂（以下简称奥特龙换热器厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第17487号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭。2016年2月17日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人榆次公司之委托代理人王立学，被上诉人奥特龙换热器厂之委托代理人刘顺到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告奥特龙换热器厂在一审起诉称：奥特龙换热器厂生产板式换热器。自2007年1月起，奥特龙换热器厂与榆次公司签订了多份购销合同，合同总额1501160元。截至2014年3月，榆次公司尚欠286146.65元。因催要未果，故诉至法院，诉讼请求：一、榆次公司给付货款286146.65元；二、诉讼费由榆次公司承担。
一审法院向上诉人（原审被告）榆次公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告榆次公司的住所地及合同履行地均在山西省晋中市榆次区，并且原告奥特龙换热器厂提供的购销合同中的到货地点均为“榆次”，本案的合同履行地为山西省晋中市榆次区，故本案应当由山西省晋中市榆次区法院管辖。
一审法院查明：奥特龙换热器厂的住所地位于北京市昌平区，其在本案中的诉讼请求系基于奥特龙换热器厂、榆次公司双方签订的购销合同请求榆次公司支付货款。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，奥特龙换热器厂、榆次公司双方未就履行地点进行约定，且本案争议标的为给付货款，奥特龙换热器厂的住所地为接收货币一方所在地，故本案合同履行地为奥特龙换热器厂的住所地。奥特龙换热器厂的住所地位于北京市昌平区，故本案由北京市昌平区法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告榆次公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）榆次公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：双方在一系列购销合同中均约定交货地点在榆次公司的住所地，即山西省晋中市榆次区。交货地点就是合同履行地，故一审法院认定双方当事人未在合同中约定履行地是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，因本案被告榆次公司的住所地及合同履行地均在山西省晋中市榆次区，故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至山西省晋中市榆次区法院审理。
被上诉人（原审原告）奥特龙换热器厂服从一审法院上述民事裁定，其针对榆次公司的上诉理由答辩称：双方签订的是一个连环购销合同，有的约定了供货地点，有的未约定供货地点。即便约定了供货地点，供货地点也不属于合同履行地。因本案的争议标的为给付货款，故本案合同的履行地为奥特龙换热器厂的住所地北京市昌平区。综上，一审法院对本案有管辖权，请求驳回榆次公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：一、奥特龙换热器厂作为供方，榆次公司作为需方，双方就包括但不限于板式换热器、板式冷却器等在一定期间内签订了一系列购销合同，有的合同约定“供方运货至需方现场”，有的约定到货地点为山西省晋中市榆次区，有的约定“需方自提，在需方现场按国标与合同验收”。榆次公司庭审中称，“现场”即指榆次公司的住所地；奥特龙换热器厂庭审中称，“现场”是指榆次公司的安装施工现场，该现场在全国各地都有。
二、本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在二审程序中的陈述、双方签订的一系列购销合同等证据在案佐证。
本院经审查认为：首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”这里所说的“约定履行地点”应当是指当事人在合同中明确载明了“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定，不属于对合同履行地的约定。据此，本院认定双方当事人之间对合同履行地不存在明确约定，榆次公司有关此问题之上诉理由，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款中规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，亦称“涉诉债务”。具体到本案，就是奥特龙换热器厂的诉讼请求所指向的合同义务，即榆次公司作为买卖合同中的买方，依据合同或者法律规定应当负有的向作为卖方的奥特龙换热器厂支付货款的义务。从上述榆次公司所应履行之义务可以看出，本案的争诉标的系给付货币，奥特龙换热器厂系上述义务中接受货币的一方，故其住所地北京市昌平区为本案所涉合同的履行地。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由榆次油研液压有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 然
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第855号
罪犯梁海珠，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2011年12月19日青海省海晏县人民法院作出（2010）晏刑初字第3号刑事判决，认定罪犯梁海珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁海珠在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海珠减刑一年六个月（刑期至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1421号
上诉人（原审被告）谢某。
被上诉人（原审原告）舒某甲。
委托代理人（特别授权代理）裘兆侠。
上诉人谢某因抚养费纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊崇民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告舒某甲与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名舒某乙。因夫妻感情破裂，原、被告于2010年8月10日协议离婚，并约定儿子舒某乙由被告抚养教育成人。后原、被告于2010年8月25日达成协议，约定儿子舒某乙变更为由原告抚养教育成人，被告每月支付抚养费500元至儿子舒某乙成人止，付款时间为每月10日前。原、被告于同日在浙江省嵊州市公证处对变更抚养关系协议进行了公证。自原、被告协议变更抚养关系后至今，被告一直未支付原告小孩的抚养费。庭审中，原告表示自己在嵊州市疾控中心工作，月工资2000多元。被告表示自己在嵊州市崇仁镇中学工作，月工资3000元左右。原告为农业家庭户口，婚生子舒某乙为非农家庭户口，现在嵊州市逸夫小学就读。
原审法院认为，本案的焦点有三个，一是抚养费的诉讼时效问题，二是原、被告是否约定抚养费抵扣原告于被告母亲处的债务的问题，三是抚养费是否需增加的问题。一、对于抚养费的诉讼时效问题，被告辩称2012年2月28日之前的抚养费已经超过诉讼时效，该院认为，抚养费给付请求权系基于身份关系产生的请求权，父母负担抚养费保障子女生活的义务，在时间上具有连续性，不应适用诉讼时效的规定，故对被告提出的在2012年2月28日之前的抚养费已经超过诉讼时效的辩称，该院不予支持。二、对于原、被告是否约定抚养费抵扣债务的问题，原告方认为原、被告没有商定以抚养费抵扣于被告母亲处的债务，而被告认为原告已经同意以抚养费抵扣债务，但是被告提供的证据不足以证明其主张，且原、被告在离婚协议书中也没有提及以抚养费抵扣债务的事项，被告亦没有提供其他有效证据来佐证其主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告在以抚养费抵扣债务事项上将承担举证不能的后果。三、对于抚养费是否需增加的问题，综合考虑原、被告的收入状况、舒某乙的实际生活需要及本地平均生活消费水平等情况，该院酌定被告每月支付儿子抚养费650元较为适宜，自2010年9月起至原告起诉即2014年2月止期间的抚养费按照原、被告双方离婚协议的约定以每月500元为宜。原告要求被告支付至2013年12月止的抚养费计19000元，低于协议约定的抚养费总额，系原告对自己权利的正当处分，该院予以支持，2014年1月份及2月份仍以每月500元支付为宜。综上，原告诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、谢某于判决生效后十日内支付舒某甲儿子抚养费24550元（2010年9月起至2014年2月止的抚养费计为20000元，2014年3月起至2014年9月止的抚养费计为4550元，合计24550元）。二、谢某于2014年10月起每月10日前支付舒某甲儿子抚养费650元至舒某乙年满十八周岁止。三、驳回舒某甲其余部分诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由谢某负担，款限于判决生效后十日内向该院付清。
原审判决作出后，上诉人谢某上诉称：1、原审判决对上诉人提交的证据三、证据四认定错误。证据三为上诉人提交的2份录音证据。录音中被上诉人多次明确的对上诉人及上诉人的母亲说“债务在抚养费中扣”，而原审判决对该两份录音证据证明力不予认定，违背了事实。证据四是一份“欠条”，证明上诉人对被上诉人享有八万元债权的证明。2、原审判决违背事实逻辑作出错误认定。欠条形成时间为2010年1月14日，上诉人与被上诉人协议离婚的时间是2010年8月10日，协议离婚时约定儿子是由上诉人抚养成人的，所以当时不存在上诉人支付抚养费的问题，但从2010年8月25日变更抚养关系协议后，才产生了抚养费抵扣债务，本案应适用《合同法》第九十一条规定，适用债权债务抵销。2、原审法院违背了《民诉法》诉讼效率原则。上诉人与被上诉人互负债务，上诉人应当支付给被上诉人抚养费每月500元，而被上诉人应当支付给上诉人八万元欠款，从录音证据中双方都同意欠款抵扣抚养费的，并且事实上也基本可以推断出欠款抵扣抚养费的事实，因而被上诉人这4年来没有向上诉人所要抚养费，上诉人也没有向被上诉人所要欠款，原审判决势必让上诉人另案起诉被上诉人要求其支付八万元欠款。请求二审法院依法改判。
被上诉人舒某甲答辩称：上诉人所称欠她的钱，我没有明确表示过在抚养费里扣，录音资料里也没有提到这个事情，当时也是在我们不知情的情况下录音的，录音资料里对于债务一直有争执的。后来小孩子要读书了，钱必须增加的，小孩的费用是需要的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，被抚养是未成年子女和不能独立生活子女的权利，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，舒某甲作为婚生子舒某乙的父亲，以自己的名义起诉要求谢某支付抚养费，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊崇民初字第45号民事判决；
二、驳回被上诉人舒某甲的起诉。
本案一审案件受理费80元，退还被上诉人舒某甲。二审案件受理费80元，退还上诉人谢某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陆琪瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00055号
原告：马鞍山市金宏图商贸有限公司
法定代表人：夏文亮，该公司经理。
被告：安徽中力建设集团有限公司
法定代表人：丁汝华，该公司经理。
原告马鞍山市金宏图商贸有限公司（以下简称金宏图公司）诉被告安徽中力建设集团有限公司（以下简称中力建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。金宏图公司委托代理人夏文亮到庭参加诉讼，中力建设公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
金宏图公司诉称：2011年10月10日，本公司与被告中力建设公司签订了钢材供货合同一份，双方约定本公司是乙方（供货方），中力建设公司是甲方（购买方），由乙方向甲方的工程施工地点雨山区滨江新区一期七组团供应钢材总量约为1500吨，单价为马钢钢材信息基础上加价160元，双方发生纠纷时，由马鞍山市雨山区人民法院管辖等。合同签订后，本公司按约供应了钢材，但中力建设公司没有及时付清货款。为维护本公司合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告中力建设公司立即支付钢材款1735357元及3%月利息；2、被告中力建设公司支付违约金200000元；3、被告中力建设公司承担本案诉讼费用。
金宏图公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、供货合同一份（2011年10月10日），证明原被告之间买卖合同关系；3、欠条一份（2013年12月12日），证明被告欠款的数额；
诉讼中，本院依职权调取了发包人马鞍山市滨江新区建设投资有限公司与承包人中力建设公司签订的建设工程施工合同一份（2011年3月25日），表明中力建设公司承包建设了涉案工程。金宏图公司对该证据无异议。
中力建设公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：金宏图公司所举证据1-3以及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2011年10月10日，金宏图公司与被告中力建设公司签订了钢材供货合同一份，双方约定的主要内容是中力建设公司是甲方（购买方），金宏图公司是乙方（供货方），由乙方向甲方的工程施工地点马鞍山市雨山区滨江新区一期七组团供应钢材总量约为1500吨，乙方每月钢材垫资部分不超过150吨，甲方每月15日之前结清上月所有钢材款，甲方如果逾期付款，按每吨钢材每天5元支付违约金及（本金），工程封顶40天之内结清全部钢材欠款，甲方如果逾期付款，按所欠钢材（款）的1%每天支付违约金及本金返还；钢材价格在当日马钢（钢材）信息基础上加价每吨160元；如有未尽事宜，双方协商解决，如双方发生纠纷时，可向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼等，甲方中力建设公司加盖了合同专用章，项目经理周平、戴陵签字。合同签订后，金宏图公司按约向中力建设公司工程工地供应了钢材，但中力建设公司没有及时付清货款，2013年12月12日，中力建设公司向金宏图公司出具了欠条一份，该欠条载明：“安徽中力建设集团有限公司承建马鞍山滨江新区一期七组团工程期间，从马鞍山市金宏图商贸有限公司购买钢材，现共欠马鞍山市金宏图商贸有限公司钢材款人民币1735357元，我公司承诺此款在2013年12月31日前还清。如果逾期，每月按所欠钢材款总金额的3%支付利息，直至付清全部欠款为止，同时我公司将赔偿（马鞍山市）金宏图商贸有限公司违约金200000元。如双方发生纠纷，我公司同意由马鞍山市雨山区人民法院管辖。欠款单位：安徽中力建设集团有限公司，项目经理：周平，2013年12月12日”。此后，金宏图公司经过多次催要，中力建设公司以各种理由一直拖欠未付，以致成讼。
本院认为：金宏图公司与被告中力建设公司签订的钢材供货合同依法成立，双方当事人应当依约履行合同，现金宏图公司与被告中力建设公司就钢材款进行了结算，被告中力建设公司向金宏图公司出具了欠条，被告中力建设公司应当按照欠条约定数额1735357元支付钢材款，并承担欠条约定还款日即自2012年12月31日起至付清钢材款之日止，约定的每月按所欠钢材款总金额的3%承担利息以及200000元违约金。诉讼中，被告中力建设公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、安徽中力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市金宏图商贸有限公司钢材款1735357元；
二、安徽中力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市金宏图商贸有限公司逾期付款利息（以货款1735357元，自2012年12月31日起至付清钢材款之日止，按照3%月利息计算）；
三、安徽中力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市金宏图商贸有限公司违约金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11109元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计人民币16109元，由安徽中力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一四年五月四日
书记员 开海雁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00055号
原告：马鞍山市金宏图商贸有限公司。
法定代表人：夏文亮，该公司总经理。
被告：安徽中力建设集团有限公司。
法定代表人：丁汝华，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市金宏图商贸有限公司诉被告安徽中力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市金宏图商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽中力建设集团有限公司在银行存款2000000或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市金宏图商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽中力建设集团有限公司在银�存款2000000或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一四年一月二十日
书记员 开海雁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5051号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人董树明，客户经理。
被告董乃松。
被告边笑。
被告王建海。
被告天津艺达隆针织有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村东静王路西侧。
法定代表人边笑。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告董乃松、边笑、王建海、天津艺达隆针织有限公司（以下简称艺达隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员吴泽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树明、被告王建海到庭参加诉讼，被告董乃松、边笑、艺达隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告董乃松于2012年3月30日向原告借款380000元，到期日为2013年3月29日，合同约定年利率为11.808%，借款方式为保证担保，由被告边笑、王建海、艺达隆公司（原名天津市金芙蓉针织有限公司）提供连带保证担保。合同第1.6.2条约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告董乃松发放贷款380000元。经原告多次催收，被告于2014年3月26日归还本金50000元，于2014年3月31日归还本金50000元，于2015年1月26日归还本金50000元，尚欠本金230000元至今未履行偿还义务，被告边笑、王建海、艺达隆公司亦未履行保证担保责任。因此原告起诉请求判令被告偿还借款本金230000元及截至2015年6月20日的利息109091.16元，共计339091.16元，并按合同约定逾期贷款利率计算给付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告王建海辩称，认可原告的诉讼请求及所称事实，请求原、被告协商抓紧还款。
被告董乃松、边笑、艺达隆公司均未出庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日被告董乃松向原告申请借款380000元并签订个人借款合同，约定还款期限为2013年3月29日，借款年利率为11.808%，并约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日被告边笑、王建海、艺达隆公司分别与原告签订个人贷款保证合同，为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告董乃松发放借款380000元。借款到期后经原告催收，被告于2014年3月26日偿还借款本金50000元，2014年3月31日偿还本金50000元，2015年1月26日偿还本金50000元，尚欠借款本金230000元及相应利息未还，被告边笑、王建海、艺达隆公司亦未履行连带保证责任。另查明原告原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行，后更改为现名称。被告艺达隆公司与原告签订个人贷款保证合同时名称为天津市金芙蓉针织有限公司，2012年7月3日核准变更为现名称。
以上事实由原告出示的个人借款合同、个人贷款保证合同、借款借据、贷款催收通知书、中国银监会天津监管局文件、企业名称变更核准通知书、艺达隆公司市场主体基本信息及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告董乃松签订的个人借款合同及与被告边笑、王建海、艺达隆公司签订的个人贷款保证合同均为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，原、被告均应遵守和执行。被告董乃松应依约向原告履行到期还款义务，被告边笑、王建海、艺达隆公司亦应向原告履行连带保证义务。现被告董乃松未依约向原告归还全部借款本息，被告边笑、王建海、艺达隆公司亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任。故对于原告起诉请求判令被告偿还借款本金230000元及截至2015年6月20日的利息109091.16元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董乃松、边笑、艺达隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董乃松于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金230000元及截至2015年6月20日的利息109091.16元，并自2015年6月21日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的逾期利率计算）。
二、被告边笑、王建海、天津艺达隆针织有限公司对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由被告董乃松、边笑、王建海、天津艺达隆针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴泽明
二〇一五年十月二十八日
书记员 谢妍?
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7723号
原告王心团。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所。
被告王波，鲁B×××××车辆驾驶人。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市香港中路**号。
原告王心团与被告王波、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王心团撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王心团负担。
审判员 孙玉贵
二〇一五年十一月十八日
书记员 于晓丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第405号
原告：陆志明。
委托代理人：孙静。
委托代理人：邱占芬。
被告：朱剑宗。
原告陆志明与被告朱剑宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、董永强组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陆志明的委托代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告朱剑宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陆志明诉称：2007年4月2日，被告向原告借款14万元。嗣后，被告并未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陆志明为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告于2007年4月2日向原告借款14万元。
被告朱剑宗未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告陆志明提交的证据，因被告朱剑宗拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告于2007年4月2日向原告借款14万元，并于当日向原告出具借条一份。嗣后，被告并未归还借款，故纠纷成诉。
本院认为，原告陆志明与被告朱剑宗的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告朱剑宗应当承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告朱剑宗归还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑宗给付原告陆志明借款14万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元（缓交），由被告朱剑宗承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 董永强
二〇一四年九月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 文 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第269号
上诉人（一审被告）覃海龙。
被上诉人（一审原告）刘健刚。
一审被告韦运杰。
一审被告霍学锋。
一审第三人来宾市泰和房地产有限公司。
法定代表人刘健刚。
上诉人覃海龙因与被上诉人刘健刚、一审被告韦运杰、霍学锋、一审第三人来宾市泰和房地产有限公司（以下简称泰和公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，刘健刚在本案中诉请要求韦运杰、霍学锋、覃海龙协助办理泰和公司变更股东、执行董事（法定代表人）登记手续，故本案为请求变更公司登记纠纷。虽然韦运杰、霍学锋、覃海龙以刘健刚为被告分别向来宾市兴宾区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，但前述案件与本案审理的请求变更公司登记纠纷属于不同的法律关系，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条规定的应将案件移送给先立案的人民法院的情形，因此，覃海龙要求将本案移送来宾市兴宾区人民法院审理的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，韦运杰、霍学锋的住所地均位于南宁市青秀区，故一审法院对本案具有管辖权。覃海龙提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定驳回覃海龙对本案管辖权提出的异议。
上诉人覃海龙不服一审裁定，上诉称：一、刘健刚分别与覃海龙、韦运杰、霍学锋签订三份不同的《股权转让合同书》，三份《股权转让合同书》中的股权转让的份额及合同内容都不一样，系属于三个独立的诉讼请求，应当分三个案件立案处理。一审法院应对本案作出驳回起诉的裁定。二、本案一审案件应诉通知书及传票均载明案由为股权转让纠纷，与覃海龙以刘健刚为被告向来宾市兴宾区人民法院提起股权转让纠纷诉讼属于相同案由和法律关系，且符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条规定，应将案件移交给先立案的人民法院即来宾市兴宾区人民法院管辖。三、本案覃海龙的住所地位于南宁市江南区，诉争的股权转让合同履行地位于来宾市兴宾区，根据被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应由南宁市江南区人民法院或来宾市兴宾区人民法院管辖。四、来宾市兴宾区人民法院受理上诉人以刘健刚为被告的股权转让纠纷案件的判决结果将影响本案的审理，依据法律规定，本案应当中止审理，待来宾市兴宾区人民法院审判结果出来后再继续审理。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，改判驳回刘健刚的诉讼请求或移送来宾市兴宾区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案泰和公司的住所地在广西壮族自治区来宾市华侨投资区阳华路交通苑11栋1单元2-3号房，属于广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院司法管辖范围，依据上述法律规定，本案应由广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院管辖。上诉人覃海龙上诉请求将本案移送广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。一审裁定驳回覃海龙对本案管辖权提出的异议，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2294号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 孙泽兵
二〇一五年九月八日
书记员 尚志龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第674号
申请执行人朱坤刚，男，1985年11月16日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人梁生贵，男，1970年2月16日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行朱坤刚申请执行梁生贵劳务合同纠纷一案中，经查被执行人梁生贵在本市各商业银行、房屋管理机构、车辆管理机构均无可供执行财产。被执行人梁生贵现去向不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请执行人朱坤刚电话谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2080号民事调解书确定的执行标的7000元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月八日
书 记 员 樊冠青
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9641号
原告：孟亚军。被告：程于智。原告孟亚军诉被告程于智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告孟亚军于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孟亚军撤诉。案件受理费590.50元，减半收取计295.25元，由原告孟亚军负担。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周晓琼
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初156号
本院于2017年5月11日对原告巩凤与被告王晓晖所有权纠纷一案作出的（2017）晋1021民初156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
（2017）晋1021民初156号判决书中的“王晓辉”补正为“王晓晖”。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 李永胜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭路芳
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初156号本院于2017年5月11日对原告巩凤与被告王晓晖所有权纠纷一案作出的（2017）晋1021民初156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2017）晋1021民初156号判决书中的“王晓辉”补正为“王晓晖”。审 判 长  杨国红审 判 员  戴建军人民陪审员  李永胜二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭路芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2689号
原告章某甲。
委托代理人林正敏、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告郭某。
原告章某甲与被告郭某离婚纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年12月20日公开开庭审理。原告章某甲及委托代理人林正敏到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：原告章某甲与被告郭某于1998年经人介绍认识，订婚后便生活在一起，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名章某乙。婚初双方感情尚可，偶有争吵，倒也相安无事。自2007年起，被告以在瑞安开店住娘家方便为由，就经常不回家，原告考虑儿子的抚养问题，规劝被告结业回家，但被告一直拒绝。后发现被告时常与陌生男子深夜通电话，原告多次制止均无效果，双方为经常争吵。2012年3月再次向被告提出离婚要求，被告毫无理睬，与原告断绝联系。婚生子一直在原告这里抚养，被告没有履行照顾孩子的义务，未给付家里一分家用。因双方婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后因矛盾并未建立真正的感情，原告于2012年11月21日提起离婚之诉，后被驳回。现再次诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子章某乙由原告抚养，抚养费各半分担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
居民户口簿一份，证明被告身份情况。
出生医学证明一份，证明婚生子的身份情况。
结婚证一份证明原、被告婚姻事实。
（2012）温瑞民初字第2050号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾向法院起诉离婚被驳回及已于2013年3月10日生效的事实。
被告郭某无答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭视为放弃答辩的权利。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于1998年认识自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名章某乙。婚后双方为家庭琐事发生争吵。2012年11月21日原告曾向本院起诉离婚，后被本院驳回诉讼请求。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原、被告在法院判决不准离婚后双方并未和好，视为夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉予以准许。婚生子宜根据抚养现状由原告抚养为宜，被告应当给付抚养费4万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告章某甲与被告郭某离婚。
二、婚生子章晨旭由原告抚养，被告应于本判决书生效后一个月内支付抚养费4万元。被告对婚生子享有探望权，原告应当予以协助并提供便利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一四年一月十三日
代书记员 欧阳佩佩
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05654号
原告贺×，男，1944年4月21日出生。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
委托代理人贺金忠，男，1989年1月10日出生。
被告付×，女，1950年3月8日出生。
委托代理人尤满武，男，1947年9月9日出生。
原告贺×与被告付×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告贺×及其委托代理人程海亮、贺金忠，被告付×及其委托代理人尤满武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺×诉称，我与被告经人介绍相识，并于2009年12月登记结婚，我们均系再婚，结婚时双方的子女均已成年。由于我是退休干部，享有退休金，在结婚后被告将我的身份证、户口本、工资折全部拿走，由于我年岁大且经常住院需要钱来治病，而被告既不出钱也不照顾我，因此我认为双方并没有建立起夫妻感情，现我要求离婚，并要求被告退还共同存款15万元。
被告付×辩称，我与原告均系再婚，婚后我们感情很好，2015年7月，原告因肠胃炎住院，出院后其子贺新利就将其接走了，事实上我们感情很好，因此不同意离婚，关于原告所称存款已经用于我们共同生活开销，因此不同意退还。
经审理查明，原告贺×与被告付×经人介绍于2009年7月相识后同居生活，并于2009年12月16日登记结婚，双方均系再婚。在婚后共同生活中，双方以原告的退休工资为基本经济来源，由于原告患有脑血栓后遗症，其行动不便，因此原告的工资折自2012年起即由被告保管。2015年7月原告患病住院，原告之子向被告索要原告的身份证及工资时双方发生争执，后原告于7月31日将其工资折挂失，并于2015年8月5日诉至本院，要求与被告离婚，同时要求分割共同存款。2015年8月9日原告之子接原告出院后，双方即分居。本案在开庭审理过程中，原告申请查询其工资折支出及双方婚后被告的存款情况，经本院查询，自双方结婚后，原告工资折内的工资定期被支取，而被告名下曾有存款443393.15万余元，但均于2015年6月至8月被支取；同时原告提出曾给付被告五万元钱用于买房，被告认可，但称已经全部用于生活开销；原告诉称在双方共同生活期间被告并不能很好地照顾自己，因此双方并未建立起夫妻感情，因此坚持要求与被告离婚，并要求被告适当退还其工资及所给付的买房款共计15万元；被告以双方夫妻感情很好为由，不同意离婚，并称原告的工资均已用于生活开销，不承认有存款，但其并不能提交证据证明其在与原告共同生活中有大额开销，亦不能说明大额存款的去向。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证×，银行查询回执在案佐证。
本院认为，男女一方要求离婚的，应当进行调解，如果感情确已破裂的，调解无效应当准予离婚。本案原、被告均系再婚，在婚后共同生活中双方并未能建立起牢固的夫妻感情，在原告患病住院后，双方因经济问题发生争执，原告即要求与被告离婚，虽然被告辩称其夫妻感情很好，但原告仍以被告不能很好地照顾自己，且被告系以经济为目的与其结婚为由坚持要求离婚，经本院调解亦无效，由此本院确认双方感情已经破裂，其要求离婚本院准许。鉴于在双方共同生活期间，原告的工资定期被支取，而被告曾有大额存款，虽然现被告名下的大额存款均已被支取，但由于被告不能充分说明其存款的去向，亦不能证明双方在共同生活期间有大额开销，因此本院认定被告手中持有该存款。现原告要求被告适当返还，本院应予支持，返还金额酌情确定为10万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十七条的规定，判决如下：
一、准予原告贺×与被告付×离婚。
二、被告付×退还原告贺×共同存款十万元，于本判决生效后七日内履行。
三、各自衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告贺×负担七十五元，已交纳；由被告付×负担七十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
代理审判员 姚传荣
二〇一五年一月四日
书 记 员 吕 雪
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00187号
原告泰兴市龙腾电子有限公司，住所地江苏省泰兴市元竹镇工业集聚区兴源路1号。
法定代表人陈生龙，该公司总经理。
委托代理人陈猛，泰州市滨江法律服务所法律工作者。
被告扬州矽芯电子有限责任公司，住所地扬州市扬子江南路9号。
法定代表人张兰霞。
原告泰兴市龙腾电子有限公司（以下简称龙腾公司）与被告扬州矽芯电子有限责任公司（以下简称矽芯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告龙腾公司委托代理人陈猛到庭参加诉讼，被告矽芯公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称：原、被告自2014年8月发生业务往来，截止2015年3月20日，双方对账后，被告欠原告货款424492元。后原告又向被告供货67864元。被告给付货款114482元，下欠377874元。故请求判令被告给付该款。
被告矽芯公司未答辩。
经审理查明：原、被告素有T0-94C等货物买卖往来关系。2015年3月20日，双方经对账，被告欠原告货款424492元。此后，被告付款114482元，下欠货款310010元。
另，2015年4、5月间，原告开出销售出货单4张，记载了出货名称及数量，客户签名处有签字，未有被告签章。
上述事实，有原告的当庭陈述、对账单、发票等证据加以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告供货物，被告应全面履行给付货款的义务。现原告提供的证据系由双方对账后经被告确认的对账单，故本院认定被告下欠原告货款424492元。关于原告主张对账后又供货67864元的事实，因无被告签章确认，也无其他证据印证被告单位员工签收，该事实证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州矽芯电子有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市龙腾电子有限公司货款310010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6968元，公告费600元，合计7568元，由原告负担1000元，被告负担6568元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一六年一月四日
书 记 员 潘 进
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终657号
上诉人（原审被告）：爱自然（北京）农业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇肖庄村24号。
法定代表人：廖金辉，总经理。
委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程焯。
上诉人爱自然（北京）农业有限公司因与被上诉人程焯买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初46179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人爱自然（北京）农业有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人爱自然（北京）农业有限公司在本案�理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人爱自然（北京）农业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 辉
审判员 李庆刚代理审判员吴晓勇
二〇一六年八月三十日
书记员 唐 啸
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00601号
原告：武某甲，男，9周岁，汉族，住本县。
法定代理人：武某丙（武某甲之父）。
被告武某乙，女，1978年6月1日生，汉族，住本县。
本院在审理原告武某甲与被告武某乙抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告武某甲负担。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 高 侠
人民陪审员 程 侠
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 静
审 判 长 纪巍巍
纪巍巍
程侠
二〇一四年三月二十五日
书记员
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00269号
申请执行人：严世杰，男，1978年2月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住安徽省固镇县。
被执行人：崔虎，男，1972年9月18日出生，汉族，公司股东，户籍地住安徽省固镇县，住安徽省固镇县。
被执行人：李素芳，女，1969年7月12日出生，汉族，公司股东，户籍地、。与崔虎系夫妻关系。
申请执行人严世杰与被执行人崔虎、李素芳民间借贷纠纷一案，本院向被执行人崔虎、李素芳发出执行通知书，责令被执行人徐琼给付申请执行人借款20万元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定终结本次执行程序后，剩余债权20万元及利息元等，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）固执字第00269号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小丽
二〇一四年十二月八日
书记员 单莉雅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0314号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人王康。
委托代理人周磊，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人萧岚，女，汉族，该行职员。
被告吴国年，男，汉族。
被告陈凤琴，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告吴国年、陈凤琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴国年；贷款于2009年7月27日发放，于2014年10月20日提前到期；贷款本金25万元已归还67842.41元，期内利息归还至2014年9月27日。期内利率为银行同期贷款基准利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%。陈凤琴承诺对吴国年的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：吴国年、陈凤琴以宜房他证宜城字第1000003985号房屋他项权证项下的所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、吴国年、陈凤琴立即向中信银行归还贷款本金182157.59元；并支付期内欠息417.60元、逾期罚息（自2014年10月21日起至判决给付之日止，以182157.59元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算）。
2、对吴国年前述第1项债务，中信银行有权以吴国年、陈凤琴提供抵押的宜房他证宜城字第1000003985号房屋他项权证项下的所有权与吴国年、陈凤琴协议折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
被告吴国年、陈凤琴未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人购房借款合同、借款凭证、同意借款确认书、结婚证、房屋他项权证、个人贷款逾期欠款说明等证据在卷证实，被告吴国年、陈凤琴未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴国年、陈凤琴应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金182157.59元；并支付期内欠息417.60元、逾期罚息（自2014年10月21日起至判决给付之日止，以182157.59元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算）。
二、对吴国年前述第一项债务，中信银行有权以吴国年、陈凤琴提供抵押的宜房他证宜城字第1000003985号房屋他项权证项下的所有权与吴国年、陈凤琴协议折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元、保全费1720元、公告费990元，合计7180元，由被告吴国年、陈凤琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住高安市瑞州中路。
负责人陈某，行长。
被执行人宋某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人宋某已达成一致和解协议，被执行人宋某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民二初字第744号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 高海洋
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第151号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市会城建材购销公司。
法定代表人郑耀群。
被告江门市新会区会城经济发展总公司。
法定代表人李荣佐。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市会城建材购销公司、江门市新会区会城经济发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡应犀
二〇一四年二月二十日
书记员 梁锦荣
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00087号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
所在地：桐柏县城关镇大同街北段
被执行人王国福，男，1969年生
本院依据桐柏城乡规划局做出已经发生法律效力的桐规罚字（2014）桐规罚字第B0314号行政处罚决定书，已向被执行人王国福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城乡规划局与被执行人王国福一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 徐 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：张志怀
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第101号
原告冯克，男，汉族，住龙沙区。
委托代理人张连生，男，汉族，住龙沙区。齐齐哈尔市龙沙区南航街道办事处推荐代理。
被告张国臣，男，汉族，住龙沙区。
被告付慧杰，女，汉族，住龙沙区。
原告冯克与被告张国臣、付慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官林昌儒、法官金雳参加的合议庭审理此案。2015年3月12日，本院依据原告冯克申请和其提供的担保，对被告张国臣的财产予以保全。本院于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告冯克的委托代理人张连生、被告付慧杰到庭参加诉讼，被告张国臣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯克诉称，二被告系夫妻关系，在2014年10月30日被告付慧杰在原告处借款150，000.00元，被告张国臣用龙沙区南苑小区1号楼4单元302室住房做抵押，如到期还不上由原告处理并且自愿负法律责任。借期一个月，但被告未能按期履行还款义务，原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款150，000.00元。
原告向本院提交以下证据予以证明：一、2014年12月1日抵押借款合同一份；二、借据一份；三、抵押房产张国臣房照一份房权证字第320**号；四、2014年10月30日银行取款明细清单一份。
被告付慧杰辩称，其确实向原告借款150，000.00元，并出具借条，但在2015年8月6日还了50，000.00元，我现在欠原告100，000.00元。
被告付慧杰向本院提交以下证据予以证明：2015年8月6日中国工商银行打款记录两个。
被告张国臣未参加本院庭审，未向本院提交证据。
经本院庭审质证，当事人对原告提交的借款合同、借据、张国臣抵押房照、银行取款明细单及被告付慧杰提交的中国工商银行打款明细的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院依据上述认证查明，被告张国臣、付慧杰系夫妻关系，2014年10月30日被告付慧杰在原告冯克处借款150，000.00元，借款期限自2014年10月30日至2014年11月29日，并用张国臣名下坐落于龙沙区南苑小区1号楼4单元302室住房做抵押，未办理抵押登记，写明直到借款还清为止，担保人抵押人解除。借款人付慧杰签字，因担保人张国臣未在家，由付慧杰代签字。双方口头约定利息五分，被告给付几个月利息后未再给付本息。后原告多次向被告索要本金未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金150，000.00元。原告起诉后，2015年8月6日，被告付慧杰偿还原告50，000.00元，余款100，000.00元一直未给付。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告冯克与被告付慧杰之间借款合同真实、合法、有效，二人之间存在明确的借贷法律关系，原告给付被告付慧杰150，000.00元，被告付慧杰只偿还本金50，000.00元，构成违约，原告要求被告付慧杰给付欠款的主张，本院予以支持。被告张国臣未在借款合同担保人处签字，且未办理抵押登记，抵押权未设立，但张国臣作为付慧杰的丈夫，在夫妻关系存续期间，对于妻子付慧杰的欠款，应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付慧杰、被告张国臣偿还原告冯克借款本金100，000.00元；
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，保全费1，270.00元，公告费832.00元，由被告付慧杰、张国臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苑海艳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第101号
原告：烟台齐邦板材有限公司。
法定代表人：齐永林，任董事长。
委托代理人：孙晓峰，山东同济律师事务所律师。
被告：龙口矿业集团工程建设有限公司。
法定代表人：刘建新，任董事长。
委托代理人：吴浩杰，被告单位法律顾问
原告烟台齐邦板材有限公司诉被告龙口矿业集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙晓峰、被告的委托代理人吴浩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起，原、被告双方就开始存在钢材买卖合同关系，原告按照被告的要求提供各种不同类型的板材。被告最后一次购买货物是在2013年12月31日，根据被告工作人员签收的出库单中所作约定，被告付款日为提货3日内，逾期原告有权收取相应的滞纳金。截止起诉之日，被告拖欠原告货款1151384.09元，延期付款违约金28958.01元，合计1180342.1元。该款经原告多次催要，被告总以无钱为由拖延支付，被告拒绝支付货款行为已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的货款1151384.09元、延期付款违约金28958.01元，合计1180342.1元，并自起诉日起仍然承担延期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的欠款本金数额正确，但其不是由一份合同形成的，是由多份合同累计形成的，故并无具体付款时间的约定。合同第5条虽然约定了结算方式是现款结算，款到发货，但在实际履行过程中都是原告先发货，被告后付款，原、被告以实际的履行方式变更了合同约定的结算方式，关于现款结算、款到发货的约定已无实际意义，因此原告违约金的主张，没有事实依据。同时出库单备注中的说明不是合同中约定的条款，合同中关于违约金的规定并没有统一约定，原告提交自己印制的格式性出库单事先未向被告说明，出库单上的签字不是由被告合同管理人员或公司领导所签，而是由现场的工人所签，工人对合同条款约定并不清楚，只是负责收货签收，因此出库单对被告不具有约束力。
审理查明：原、被告先后于2013年1月20日至2013年8月8日签订了数份《工业品买卖合同》，由原告向被告提供不同规格、型号及数量的钢材。合同约定，现款结算，款到发货，并对交货方式、检验标准、争议解决方式作出了约定。合同生效后，被告多次从原告处购买钢材，截止原告起诉之日，被告欠原告货款总计1151384.09元，期间原告多次催要，被告未能支付货款，原告诉至本院。
另查明：原、被告双方签署的《工业品买卖合同》中并未对违约情形及违约金进行约定，原告提供的《烟台齐邦板材有限公司销售出库单》备注中说明：若未付款，则出库单同时为购货方的欠款凭证，欠款日期为三天。逾期按每天千分之三缴纳滞纳金。
本院认为：原、被告之间签署《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，该合同合法有效，对当事人具有法律效力。本案中原告按照合同约定的要求向被告交付了钢材，已经履行了合同义务，被告作为买受人应向原告支付相应的货款。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告累计欠款1151384.09元，原告要求被告继续履行支付义务，于法有据，本院予以支持。针对原告主张的被告应按出库单中约定的违约条款向原告支付滞纳金，本院认为出库单作为原告方自行印制的格式单据，虽上面有被告方收货人员签字，但原告并未能提供证据证明原告已尽到释明提示义务，故原告主张的根据出库单的约定进行违约金的计算，本院不予支持。鉴于双方在《工业品买卖合同》中并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，同时原告提交的证据无法证明付款时间的具体节点，故针对原告主张被告应支付的延期付款违约金数额，缺乏事实依据，本院不予支持。违约金可自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算为宜。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告龙口矿业集团工程建设有限公司于判决生效后十日内给付原告烟台齐邦板材有限公司欠款1151384.09元及违约金（自2015年1月7日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15423元，由被告龙口矿业集团工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于晓丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第824号
原告谢晟，男，汉族，1984年10月3日出生。
被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司。
法定代表人刘秋玲，该公司执行董事兼总经理。
被告李高升，男，汉族，1983年10月19日出生。
原告谢晟与被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司、李高升买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢晟诉称，二被告因经营晋江市弘坤餐饮管理有限公司之需，于2012年9月25日由被告李高升与原告签约购销合同，之后原告依被告的要求实际送货151386元。2012年10月4日晋江市弘坤餐饮管理有限公司的法定代表人刘秋玲汇款8000元，2012年11月10日李高升支付5000元，2012年12月10日最后一次送货，被告江市弘坤餐饮管理有限公司的职员钟小伟签收确认了货物清单，李高升于当天支付5000元，2013年4月李高升支付2000元。后因二被告经营不善退回价值15800元的货物，其在被告方充值消费卡抵扣货款10000元，现二被告尚欠原告货款105586元。请求判令二被告立即偿付拖欠的货款105586元并支付自起诉之日起至还款之日止的按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司、李高升均未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.居民身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；2.内资企业登记情况表及身份证复印件各一份，证明二被告的的基本情况；3.购销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；4.系统施工清单，证明原告实际施工量、金额及被告验收情况，也证明原先购销合同项目及数额已变更的事实；5.退回的货品及抵货款的记录条一份，证明被告以此抵货款共计25800元；6.银行账号流水记录单一份，证明被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司的法定代表人刘秋玲曾汇订金给原告的事实；7.证明两份，证明钟小伟系被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司的员工的事实。
本院认为，被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司、李高升均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告江市弘坤餐饮管理有限公司因经营之需向原告采购耗材151386元。尔后，被告陆续返还20000元，抵扣去退回的货物15800元及10000元的消费卡，至今尚欠原告货款105586元。原告催讨未果于2014年1月8日诉至本院。
本院认为，原告与被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。被告李高升作为被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司的监事，与原告签订购销合同系代表公司履行职务的行为，其法律后果应由被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司承担，故原告主张被告李高升共同承担还款义务，于法无据，不予支持。本案的欠款虽未明确约定偿还期限，但被告在原告催讨后仍未支付上述货款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予承担。原告要求被告偿还货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢晟货款105586元并支付自2014年1月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告谢晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告晋江市弘坤餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第104号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人缪强，男，1980年出生，汉族。因涉嫌犯销售假药罪，2014年11月18日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年12月24日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告人龙某某，男，1977年出生，汉族。因涉嫌犯销售假药罪，2014年12月16日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2015年1月22日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人左昱莲，四川川滇律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人缪强、龙某某犯销售假药罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人缪强及辩护人杨锡勇，被告人龙某某及辩护人左昱莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至6月期间，被告人缪强为了牟利，在明知“家传桂花蛇油膏”、“家传鳄鱼龟鳖膏”无生产厂家、批准文号及合格证的情况下，先后将上述两个品规的药品共计830件以每件360元的价格销售给叶学文（已判刑），并附带相关宣传画幅、药品说明，销售金额合计298800元。叶学文以转账的方式先后将上述货款支付给被告人缪强。
同年3月，被告人龙某某为了牟利，在明知叶学文销售的“家传桂花蛇油膏”、“家传鳄鱼龟鳖膏”无生产厂家、批准文号及合格证的情况下，仍然从叶学文处购买上述药品，并先后在西昌市“黄花农贸市场”、“410农贸市场”、“名店街”附近的农贸市场以及攀枝花市东区“倮果农贸市场”等地销售。
经攀枝花市食品药品监督管理局认定，被告人缪强、龙某某销售的“家传桂花蛇油膏”、“家传鳄鱼龟鳖膏”未标识药品批准文号、医药产品注册证号或者进口医药产品注册证号，系假药。
另查明，公安机关于2014年11月18日在四川省自贡市自流井区将被告人缪强抓获归案，于2014年12月16日在成都市郫县将被告人龙某某抓获归案。
上述事实，被告人缪强、龙某某及辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，在逃人员信息表，抓获经过，通话记录，银行转账记录，入住旅店信息表，攀枝花市食品药品监督管理局对药品的认定文件，辨认笔录及照片，刑事判决书，同案颜驿权、叶学文的供述，被告人缪强、龙某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪强违反国家药品管理规定，销售假药，其销售额为298800元，情节严重；被告人龙某某违反国家药品管理规定，销售假药；二被告人的行为均构成销售假药罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立。被告人缪强、龙某某庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人龙某某系公安机关抓获归案，不是主动到案，辩护人关于被告人龙某某系自首的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据被告人龙某某的犯罪性质和情节，不应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人缪强犯销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2018年5月17日止），并处罚金20000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人龙某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止），并处罚金4000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 云 林
审判员 仲明镜人民陪审员赵淑彦
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第376号
申请执行人：王桂花。
被执行人：临海市新世纪人才开发有限公司。
法定代表人：吴向红，职务：总经理。
申请执行人王桂花与被执行人临海市新世纪人才开发有限公司劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出临劳人仲案上字（2014）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王桂花于2015年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，双方当事人已自行达成和解协议，2015年1月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第376号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 胡 坚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳临民初字第54号
原告：郑来法。
被告：郑金法。
被告：郑永忠。
本院在审理原告郑来法诉被告郑金法、郑永忠占有物返还纠纷一案中，原告郑来法于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑来法自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑来法撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑来法负担。
审判员 唐高
二〇一三年十月九日
书记员 李霞