wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第282号
原告蒋彪。
委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。特别授权。
被告四川祥建建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡大石桥村三组，注册号：510000000073992。
法定代表人武维建。
委托代理人郑敏，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
第三人吴宇。
原告蒋彪与被告四川祥建建设工程有限公司（以下简称祥建公司）及第三人吴宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭公开开庭进行了审理。原告蒋彪的委托代理人庄万峻及被告祥建公司的委托代理人郑敏到庭参加了诉讼。第三人吴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告蒋彪诉称，原告自2009年12月3日一直给被告祥建公司供应建材，被告自2011年1月30日以来，累计拖欠原告材料款314696元，原告经多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告拖欠材料款314696元；2.被告支付原告因所欠材料款造成的损失37763.52元；3.被告支付欠款金额百分之五的违约金15734.80元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告祥建公司辩称，被告给第三人吴宇承包工程的资质，但现无吴宇下落；被告未以公司名义与原告签订合同，原告提交合同中签章系吴宇私刻。故无法确认吴宇拖欠原告的资金数额，请法院判决。
经审理查明，原告蒋彪系金牛区合源建材经营部的经营者，被告祥建公司承建了位于都江堰市的“青城顶尚”建筑项目，因该项目建设需要，2009年12月3日，原告与被告祥建公司签订了《产品购销合同》，合同上有被告公司项目负责人吴宇的签名，并加盖了“四川祥建建设工程有限公司第五项目部”的印签，该合同约定由原告向被告供应木材，并对产品单价、收货方式、付款日期及方式、违约责任等进行了约定。2011年1月30日，被告祥建公司项目负责人吴宇向原告出具欠条一张，载明“今欠金牛区合源建材经营部材料款314696元（叁拾壹万肆仟陆佰玖拾陆元）”，该欠条有被告公司项目负责人吴宇的签名，并加盖“四川祥建建设工程有限公司第五项目部”印签。因原告多次催收欠款无果，于2012年12月13日起诉来院�
以上事实有当事人陈述、当事人身份信息、《产品购销合同》、欠条、送货单、发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告祥建公司因承建工程所需，在原告蒋彪处购买建筑材料，双方签订了《产品购销合同》，被告虽不认可购销合同上四川祥建建设工程有限公司第五项目部的印鉴，但被告认可吴宇系其项目负责人，由于企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任，故吴宇在《产品购销合同》上签名确认，应当认定该购销合同为原、被告双方真实意思表示，应为合法有效。同样，本院对吴宇代表被告向原告出具的欠条也确认为真实合法有效。被告未向原告清偿所欠货款，应当承担民事责任。本院对原告要求被告承担损失，按中国人民银行年贷款利率6%计算，因双方未约定损失事宜，依据法律相关规定，损失应从起诉之日起（即2012年12月13日）计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以37763.52元为限。原告主张被告支付欠款金额百分之五的违约金计15734.80元，本院予以支持。由于吴宇系被告的项目负责人，其从事的经营活动应由被告承担民事责任，故吴宇在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川祥建建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告蒋彪货款314696元及损失（以314696元为基数，从2012年12月13日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以37763.52元为限）；
二、被告四川祥�建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋彪违约金15734.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元，减半收取3412元，公告费600元，共计4012元，由被告四川祥建建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年五月十四日
书 记 员 袁 彬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1690号
罪犯刘方敏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年9月5日作出（2011）城刑初字第262号刑事判决，以被告人刘方敏犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000。现已执行刑期五年，罚金未交纳。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯刘方敏减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘方敏的悔改表现，有罪犯刘方敏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘方敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘方敏减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3525号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。
负责人：罗必刚，该分社主任。
委托代理人：何荣波，该分社客户经理。
被告：王阳均，男，生于1975年5月15日，汉族，四川省江油市人。
被告：张玄，曾用名张玉芳，女，生于1976年9月6日，汉族。四川省梓潼县人，初中文化。系被告王阳均之妻。
被告：云德秀，女，生于1947年6月19日，汉族，四川省江油市人，住江油市。系被告王阳均母亲。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告王阳均、张玄、云德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2013年2月2日向原告借款5000元用于购车，于2014年2月1日到期。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款5000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告王阳均、张玄、云德秀未答辩、未举证。
经审理查明：被告王阳均、张玄系夫妻关系，被告王阳均、云德秀系母子关系。2013年2月2日，被告王阳均、云德秀向原告申请借款5000元用于购车，同日向原告借款5000元，约定：借款期限自2013年2月2日至2014年2月1日，月利率8.5‰。经原告催收，被告至今还有1000元借款本金未归还，利息付至2015年11月4日。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，户籍证明复印件1份，农户短期借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，小额贷款还款承诺书复印件1份，农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，江油市某某乡某某村村民委员会、江油市某某乡民政办公室证明复印件2份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告王阳均、云德秀在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。被告张玄与被告王阳均系夫妻关系，对家庭共同债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告王阳均、张玄、云德秀于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款1000元，并自2015年11月5日起至还清之日止按月利率12.75‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执异字第00002号
案外人李硕，男，汉族，1998年7月1日出生，住安徽省亳州市谯城区元宝坑中心路*号。
法定代理人李利芳。
申请执行人田光红，男，汉族，1963年10月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人李运峰，男，汉族，1976年8月9日出生，住亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人田光红申请执行被执行人李运峰民间借贷纠纷一案中，异议人李硕对本院查封被执行人李运峰位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室的房地权证第2005032**号房产的执行行为提出书面异议。本院于2015年2月10日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李硕称，被执行人李运峰与异议人李硕系父子关系。2011年3月15日，李硕的法定代理人李利芳与被执行人李运峰在亳州市谯城区民政部门登记离婚，经其双方协商一致，在《离婚协议书》第三条当中明确约定二人夫妻共同财产中位于亳州市谯城区天润花园的房屋归异议人所有。异议人认为，法院查封的被执行人李运峰位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室的房产，虽然目前登记在李运峰名下，但其与李利芳的离婚协议合法有效，异议人才是该套房屋合法有效的实际所有人，未办理变更登记并不影响其对该套房屋享有的权利。因此，申请法院解除对该房屋的查封、中止执行，保护异议人的合法权益不受侵害。异议人李硕的法定代理人李利芳向法院提供了其与李运峰于2月18日达成的离婚协议复印件一份，以及2011年3月15日达成的加盖亳州市谯城区民政局印章的离婚协议书复印件一份。
本院查明，申请执行人田光红与被执行人李运峰因民间借贷纠纷诉至法院，在法院主持下，双方当事人自愿达成协议，法院于2014年5月19日作出（2014）亳民一初字第00012号民事调解书，约定被告李运峰于2014年8月19日前一次性归还原告田光红借款120万元，利息自2012年8月21日按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付至还清之日止。本案在审理过程中，本院受理了原告的财产保全申请，以（2014）亳民一初字第00012号民事裁定书依法查封了被执行人李运峰所有的皖S×××××号车辆和其所有的位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室的房地权证第××号的房产及其妻子张艳名下的位于亳州市谯城区鲁班紫荆花园3号楼2701室预登记20122695号的房产。本案进入执行阶段后，本院于2014年10月29日从亳州市房地产管理部门调取了位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室的房地权证第××号房产的登记手续，所有权人为李运峰。根据申请执行人的申请，本院委托安徽中恒房地产土地评估有限公司对位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室的房产进行评估，该公司于2014年12月31日出具了皖中恒估字（2014）第0822号房地产估价报告，上述房产评估价为69.97万元。另查明，异议人李硕的法定代理人李利芳与被执行人李运峰分别于2011年2月18日和2011年3月15日达成离婚协议，并在亳州市谯城区民政部门登记离婚。
本院认为，我国房屋产权实行登记制度，本院依据申请人的申请，依法查封被执行人李运峰所有的位于亳州市谯城区天润花园二期11号楼2单元101室的房地权证第××号的房产并无不妥，该查封行为和异议人提出的要对查封房产解除查封的行为都属于是执行中的程序性问题。执行行为异议和案外人异议是执行程序中两种不同的救济制度，执行行为异议针对的是程序性问题，案外人异议针对的是实体性问题。本案案外人李硕提出的异议针对的是执行标的，主张的是该执行标的的所有权，是基于主张实体权利而提出的异议。因此，异议人提出的解除执行查封和中止案件执行的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李硕的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王冬云
审 判 员 孙 健
代理审判员 梁绍成
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李宇翔
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0268号
申请执行人马蒂布兰兹贸易（苏州）有限公司。
法人代表人IMRANHUSSAIN（中文名伊马朗*侯赛因）。
被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司。
法定代表人蒯乃兵，该公司董事长。
申请执行人马蒂布兰兹贸易（苏州）有限公司依据本院（2013）盐知民初字第0078号民事判决书，申请执行江苏俏安卫生保健用品有限公司知识产权纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司的银行存款5万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 李如旭
二〇一四年七月七日
书记员（代） 陈志燕
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）盐执字第0268号申请执行人马蒂布兰兹贸易（苏州）有限公司。法人代表人IMRANHUSSAIN（中文名伊马朗·侯赛因）。被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司。法定代表人蒯乃兵，该公司董事长。申请执行人马蒂布兰兹贸易（苏州）有限公司依据本院（2013）盐知民初字第0078号民事判决书，申请执行江苏俏安卫生保健用品有限公司知识产权纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司的银行存款5万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  李 梅审  判  员  葛存珍审  判  员  李如旭二〇一四年七月七日书记员（代）  陈志燕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3142号
原告天津市辰丰典当有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人白会凤。
委托代理人王振涛，该公司职工。
委托代理人赵军，该公司职工。
被告赵英伟，女，住天津市红桥区。
被告天津华瑞德铜材有限公司，住所地天津市武清区。
本院受理原告天津市辰丰典当有限公司诉被告赵英伟、天津华瑞德铜材有限公司借款合同纠纷一案后，被告赵英伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在天津市红桥区，本案应移送天津市红桥区人民法院处理。
本院经询原告，其认可被告赵英伟的住所地在天津市红桥区并同意将本案移送至天津市红桥区人民法院。因此被告提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
被告赵英伟对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 沈君衡
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 蕊
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行非审字第00107号
申请执行人重庆市南岸区公安消防支队，住所地重庆市南岸区茶院新区兴塘路*号。
法定代表人王义宽，支队长。
被执行人重庆万湖商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号。
法定代表人赖杰，总经理。
申请执行人重庆市南岸区公安消防支队于2014年12月1日向本院申请强制执行其作出的南公（消）行罚决字（2014）0077号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年6月2日，重庆市南岸区公安消防支队作出了南公（消）行罚决字（2014）0077号《行政处罚决定书》，并送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。
经审查，本院认为申请执行人申请执行其作出的南公（消）行罚决字（2014）0077号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市南岸区公安消防支队2014年6月2日作出的南公（消）行罚决字（2014）0077号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 政
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹 婷 婷
山东省陵县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第135号
申请人张海芹，女，住址：山东省临邑县。
被申请人陈顺英，男，住河北省石家庄市赞皇县。
申请人张海芹与被申请人陈顺英交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人陈顺英驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈顺英驾驶的冀AXXX**号重型半挂牵引车冀AXX**挂车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月十二日
书记员 綦伟霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第288号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因吸毒于2001年6月13日、2003年5月13日分别被劳动教养一年六个月、二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2003年7月7日被本院判处有期徒刑六个月、并处罚金1000元；因吸毒于2005年9月15日被劳动教养二年六个月；因吸毒于2009年7月17日被强制戒毒二年；因赌博于2011年8月19日被行政拘留十四日。因本案于2014年11月3日被抓获并刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月3日10时许，刘某通过电话联系被告人王某138××××9545的手机要求购买毒品，当时因王某出去买菜不在家中，电话由其妻子杨丽敏（另案处理）接听。刘某便依电话约定来到温州市龙湾区永中街道寺前街后17号王某家楼下，此时，王某也正好从菜场回来，杨丽敏便从楼上把一包用纸巾包裹的毒品扔到地上给王某，再由王某将该毒品以100元的价格贩卖给刘某。双方交易完毕后被公安机关现场查获，后公安机关在王某家中又查获粉红色塑料袋包装的疑似毒品一包、绿色塑料袋包装的疑似毒品十包、白色透明塑料袋包装的疑似毒品二十四包、电子秤一台、手机两部。经鉴定，王某贩卖给刘某的疑似毒品重0.08克，在其家中查获的疑似毒品重共计4.51克，均检出有海洛因成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人王某，系毒品再犯，依法应从重处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月3日10时许，刘某通过电话联系被告人王某138××××9545的手机要求购买毒品，当时因王某出去买菜不在家中，电话由其妻子杨丽敏（另案处理）接听。刘某便依电话约定来到温州市龙湾区永中街道寺前街后17号王某家楼下，此时，王某正好从菜场回来，杨丽敏便从楼上把一包用纸巾包裹的毒品扔到地上给王某，再由王某将该毒品以100元的价格贩卖给刘某。双方交易完毕后王某被公安机关当场抓获，后公安机关在王某家中又查获粉红色塑料袋包装的疑似毒品一包、绿色塑料袋包装的疑似毒品十包、白色透明塑料袋包装的疑似毒品二十四包、电子秤一台、手机两部。经鉴定，王某贩卖给刘某的疑似毒品重0.08克，在其家中查获的疑似毒品重共计4.51克，均检出有海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某的供述及对刘某的辨认笔录、照片，供认其实施上述贩卖毒品行为的事实经过。
2、同案犯杨丽敏的陈述，证明其伙同王某实施上述贩卖毒品行为的事实经过。
3、证人刘某的证言，证明经公安机关布控，其联系号码为138××××9545的手机购买毒品，并按照约定来到交易地点，随后与王某等人完成毒品交易的事实经过。
4、搜查笔录、现场照片，证明对王某家中进行搜查的情况。
5、扣押物品决定书、清单、手机、电子秤及照片，证明对涉案物品进行查扣的情况。
6、温公物鉴（2014）6279号理化检验意见书，证明涉案毒品重4.59克，检出海洛因成分的情况。
7、手机通话记录，证明案发期间涉案手机的通话情况。
8、公安机关出具的抓获经过，证明被告人王某系被抓获归案的情况。
9、公安行政处罚决定书、戒毒决定书、刑事判决书，证明被告人王某曾被行政处罚、刑事处罚的情况。
10、身份证明，证明被告人王某的身份情况。
本院认为，被告人王某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，且涉案毒品未流入社会，故予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起2016年11月2日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部、电子秤一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 肖珍珍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第620号
原告荆小萍。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告邹新芳。
被告马玉花。
被告徐晓东。
被告镇江东宇箱包有限公司，住所地丹阳市导墅镇工业园。
法定代表人徐晓东。
原告荆小萍与被告邹新芳、马玉花、徐晓东、镇江东宇箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告荆小萍及其委托代理人耿振琴、被告邹新芳到庭参加诉讼。被告马玉花、徐晓东、镇江东宇箱包有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告邹新芳因急需用钱向原告借款33万元，约定2014年4月27日归还，如到期不还，需要自借款之日起按照每日1%支付违约金，被告马玉花系被告邹新芳妻子，被告徐晓东、镇江东宇箱包有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告邹新芳、徐晓东、镇江东宇箱包有限公司催要欠款未果，现原告要求：五被告立即归还原告借款33万元、违约金10万元并承担自2014年1月27日至法院判决给付之日按照同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、借条1份，拟证明被告邹新芳向原告借款33万元的事实。
2、被告邹新芳书写的收到借款确认书1份，拟证明被告邹新芳已经收到上述款项。
3、结婚申请书1份，拟证明被告邹新芳与被告马玉花系夫妻关系的事实。
被告邹新芳辩称，本被告实际只收到原告借款本金30万元，其它有法院依法处理。
被告马玉花、徐晓东、镇江东宇箱包有限公司未应诉答辩及提供证据。
经审理查明：2014年1月27日，被告邹新芳因资金周转需要向原告借款33万元，并于借款当日向原告出具借条1份，约定还款日期为2014年4月27日，如到期违约需自借款之日起按照每日1%的标准支付违约金。被告徐晓东在借条中担保人项后签字，镇江东宇箱包有限公司、何新才在借条上签字（章）。被告邹新芳于2014年1月27日向原告出具借款已收到说明一份。借款到期后，被告未能及时归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告邹新芳、马玉花在借款行为发生时系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告邹新芳向原告借款未还的事实清楚，关于实际借款数额，因有借条及收款凭证证明借款数额为33万元，故被告邹新芳关于借款数额为30万元的答辩意见本院不予采信。被告邹新芳、马玉花在借款行为发生时系夫妻关系，根据相关法律规定，所涉债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告邹新芳、马玉花归还借款本金33万元的诉讼请求应予支持。
原告关于利息及违约金的主张已经超过法律规定的计息上限，本院调整为自借款之日（2014年1月27日）至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，原告的违约金主张不予支持。
原告主张被告徐晓东、镇江东宇箱包有限公司应承担连带担保责任，其中徐晓东在借条中担保人项下签字，其需承担连带担保责任应无异议，镇江东宇箱包有限公司在借条中签章，虽未标注担保人字样，但镇江东宇箱包有限公司未到庭提出异议，故应认定由被告徐晓东、镇江东宇箱包有限公司对本案涉及债务承担连带清偿责任。
被告马玉花、镇江东宇箱包有限公司、徐晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹新方、马玉花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告荆小萍支付借款本金33万元、利息（自2014年1月27日至实际履行之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告徐晓东、镇江东宇箱包有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3875元，由被告邹新芳、马玉花、徐晓东、镇江东宇箱包有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年一月十六日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第168号
王海涛：
关于程建春与王海涛民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年4月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年四月二十八日
附：执行法官：刘治军联系电话：1306937****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督269号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人宋云成，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人崔丽霞，女，1973年11月8日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年9月18日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年9月18日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人宋云成、崔丽霞给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币0元，利息15，163.18元，截止到2017年11月16日，本息合计人民币15，163.18元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋云成、崔丽霞应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币0元，利息15，163.18元，截止到2017年11月16日，本息合计人民币15，163.18元，自2017年11月16日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费60.00元，由被申请人宋云成、崔丽霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十二月一日
书记员 周奇卉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第145号
上诉人（原审被告）吴杞，男，1958年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）黄志如，女，1974年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告林启光，男，1963年8月6日出生，住广东省广州市越秀区。
原审被告严秋云，女，1969年11月20日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人吴杞不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2573-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、原审裁定适用的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与法律明确规定相冲突，虽然上述批复未被废止，但是从颁布时间和效力上来说，应优先适用《合同法》。二、佛山市禅城区法院对本案无管辖权。本案有三个被告，其中两个被告的住所地为广州市越秀区，上诉人住所地为佛山市南海区，根据民事诉讼法相关规定和原告就被告的原则，有管辖权的法院为广州市越秀区法院和佛山市南海区法院。另外涉案协议书并未约定合同履行地，民间借贷涉及货币给付行为。本案中接受货币一方所在地为广州市越秀区，根据《合同法》第六十二条第三项的规定，合同履行地应为广州市越秀区。因此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未对合同履行地另作约定，而被上诉人黄志如作为贷款方，其住所地即佛山市禅城区可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 敏
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第397号
原告张某，男，1977年2月7日出生，汉族，居民。
委托代理人舒某，男，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某，男，1980年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人李某，男，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。代理权限为特别授权。
被告武某，女，1985年12月2日出生，汉族，居民。
原告张某与被告张某、武某民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员杨杰担任记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人舒某到庭参加诉讼，被告张某、武某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告张某分几次向原告借款共计250000元整，在2013年12月11日向原告出具了借条，借条中未明确还款日期。其后，被告张某一直未主动还款，在原告向被告催促后，被告张某以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款250000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告张某于2013年12月11日在原告张某处借款250000元的事实；
2、借记卡账户历史明细单1份，拟证明原告张某在2013年11月到12月从卡中分2次共取20万元现金交付给被告张某的事实；
3、结婚证明1份，证明被告张某与被告武某系合法夫妻关系的事实。
被告张某未到庭，但向本院提交了转款汇单1份，拟证明被告张某通过刘某于2014年12月4日给原告还款50000元的事实。
被告武某未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的3份证据材料，本院认为，该3份证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。被告提交的转款汇单，经原告质证后提出异议，认为这5万元是油款和工资结算，与本案的债务无关。本院认为，被告提交的转款单系案外人刘某与原告之间的汇款，且刘某未出庭作证，该证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2013年12月11日，被告张某因做生意资金周转困难向原告张某借款250000元，并出具了借条，双方未约定借款利息和还款期限。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还。另查明，被告张某向原告张某借款时与被告武某系合法夫妻关系。2015年8月，原告诉至本院要求二被告偿还原告的借款250000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告张某借款，并出具了借条，虽然被告未到庭，但有借条原件佐证，该借条系双方真实意思表示，合法有效，原告借款时，二被告张某与武某系夫妻关系，对夫妻共同债务有共同偿还的义务，故二被告理应承担偿还原告借款的法律责任。借条上未约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、武某在本判决生效后十日内偿还原告张某借款250000元。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2025元，由被告张某、武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一五年十月二十日
代理书记员 杨杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2858号
申请人程杰。
被执行人赵仕宏。
被执行人王存。
申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第3381号民事判决书已生效。权利人于2014年10月10日申请执行。
本案的申请标的16636元，诉讼费108，执行费149元。在执行过程中被执行人给付10442.21元，本院依法活期冻结被执行人赵仕宏之妻账户存款，剩余6193.79元。经申请人同意，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2858号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高振雷
二〇一四年十月十日
书记员 贾玉顺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01041号
原告：王仕九，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告：朱汉雪，女，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
两原告共同委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：张宗宾，该公司总经理。
被告：刘青，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院在审理原告王仕九、朱汉雪与被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司、刘青建设工程施工合同纠纷一案中，原告王仕九、朱汉雪于2015年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王仕九、朱汉雪撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年五月五日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第368号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：刘恩哲，男，1965年3月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李东升，被告妻子，1968年11月11日出生，汉族。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告刘恩哲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行审理，原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋，被告刘恩哲及其委托代理人李东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园一期小区·沁泉居”沈河区东平路10号21幢3-4-1房屋的业主，该房屋建筑面积为110.56平方米。原告与被告双方于2004年12月29日签订了《前期物业管理服务协议》，2012年7月2日与业主委员会签订了《保利花园（沁泉居）物业服务合同》。上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或物业使用人收取，2012年11月住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告拖欠2007年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日的物业费，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。现原告诉至法院请求判令被告支付物业服务费6，965.4元及滞纳金2，507.5元；被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘恩哲辩称，房子是我所有，房屋地址、建筑面积110.56平方米、欠费数额与欠费期间不属实，我物业费缴纳至2012年低，而且我也与原告没有签订过原告同意物业费涨价的合同，园区的门外人可以随意进入，外来车辆也随意进入，园区路面也被压坏，而且园区楼顶业主私自搭建违章建筑，物业公司均没有管理。
经审理查明，被告刘恩哲系位于沈阳市沈河区东平路10号（保利花园一期小区·沁泉居）21幢3-4-1房屋的业主，建筑面积110.56平方米。2012年7月2日，原告与沈阳市东陵区保利花园业主委员会签订物业管理服务合同一份，原告在被告所在园区“保利花园一期小区·沁泉居”提供物业服务，物业费收取标准为1元／平方米／月。2011年11月9日，本院作出（2011）沈河民二初字第1757号民事判决书，判令被告支付原告2007年1月1日至2011年12月31日的物业费。现原告因被告拖欠物业费一事，双方协商未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、物业管理服务合同、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是保利花园一期小区·沁泉居住宅小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。因原告请求的2007年1月1日至2011年12月31日物业费已经本院作出判决，故对原告的该部分属于重复诉讼，本院不予受理。关于原告请求的2013年1月1日至2014年12月31日的物业费。因部分物业费用尚未发生，被告的物业费应计算至2014年4月30日为宜，故被告应当向原告支付物业费人民币1，768.96元。
关于被告抗辩原告“老客户带新客户”折抵物业费的问题。因该承诺并非原告作出，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告抗辩物业费涨价的问题。因原告系与被告所在园区的业主委员会签订物业管理合同，且被告未提供证据证明该合同无效，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告抗辩园区内私自搭建违章建筑的问题。被告可向相关的行政部门另行主张权利。
关于被告抗辩园区内其他问题。原告提供的物业服务并不能保证小区公共区域部分不发生损坏，只要其能在合理期限内对受损部位进行维修、维护，即可认为原告已履行了义务。被告提供的证据也不足以证明原告对小区维护不及时，不能认定为原告对物业合同的违反。故被告的上述抗辩理由，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘恩哲于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司从2013年1月1日至2014年4月30日物业费人民币1，768.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘恩哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年六月九日
书记员 马勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人骆诗兰，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月2日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人骆诗兰犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员吴福全、被告人骆诗兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月1日13时许，被告人骆诗兰撬门进入钦州市钦州港海景1号小区1栋605室，将冷某某家中的人民币6000元及身份证等物品盗走。
2、2014年10月13日22时许，被告人骆诗兰来到钦州市钦州港大码头正新大楼2单元301室广西钦州德福劳务公司处（原钦州川港劳务有限公司），将李某某办公室内的人民3000元盗走。
3、2014年11月4日19时许，被告人骆诗兰来到钦州市钦州港大华二期B栋1楼物业办公室，将陈某办公室内的一台华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定：该电脑价值人民币2261元。
4、2014年11月13日19时许，被告人骆诗兰来到钦州市钦州港大华一期3栋C单元0403室，将翁某某家中的一台联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定：该电脑价值人民币2681元。上述被盗电盗已返还给被害人。
5、2014年11月20日12时许，被告人骆诗兰来到钦州市钦州港大码头大门东侧王某某经营的一集装箱小卖部内，将王的6包芙蓉王香烟、5包利群香烟及现金人民币120元盗走。经鉴定：被盗香烟价值人民币182元。
6、2014年11月22日20时许，被告人骆诗兰来到钦州市钦州港大华二期F栋0301室，将陈某某家中的人民币80元及驾驶证等物品盗走。
7、2014年11月26日20时许，被告人骆诗兰来到钦州市钦州港亚路江村委南港村南二队130-1号，将陈某甲家中的人民币130元盗走。
8、2014年11月27日20时许，被告人骆诗兰再次来到钦州市钦州港亚路江村委南港村南二队130-1号，将陈某甲家中的一台组装台式电脑盗走。经鉴定：该电脑价值人民币1000元。上述被盗电盗已返还给被害人。
9、2014年11月28日凌晨1时许，被告人骆诗兰来到钦州市钦州港亚路江村委南港村南二队119号，将陈乙家中现金人民币350元盗走。
10、2014年11月30日，被告人骆诗兰来到钦州市钦州港大华二期H栋302室，将吴某某家中一台组装台式电脑盗走。经鉴定：该电脑价值人民币1160元。上述被盗电脑已返还给被害人。
11、2014年12月1日19时许，被告人骆诗兰来到钦州市钦州港勒沟东大街颐豪大酒店一楼烟酒柜处，将该酒店内的1包玉溪香烟、1包软盒中华香烟及1包硬盒中华香烟盗走。经鉴定：被盗香烟价值人民币110元。上述被盗物品已返还给被害人。
12、2014年12月2日凌晨1时许，被告人骆诗兰来到钦州市钦州港勒沟西大街正新大楼广西钦州德福劳务公司处（原钦州川港劳务有限公司），将李某某办公室内的人民币999.5元盗走。上述被盗的人民币已返还给被害人。
另查明，被告人在实施第十二起犯罪之后，离开钦州德福劳务公司，行至钦州港旧市场十字路口时，因行踪可疑，被民警拦下并口头传唤到公安机关调查，民警从被告人身查获被告人骆诗兰作案的螺丝刀及他人驾驶证、银行卡等财物。被告人骆诗兰坦白了第一起至第十一起犯罪事实。
上述事实，被告人骆诗兰在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，鉴定意见结论书及通知书，现场辨认笔录，证人辨认笔录，电脑购买发票，扣押清单及发还清单，现场勘验笔录，受害人李某某、冷某某、王某某、翁某某、陈某甲、吴某某、陈某、廖某某、陈某某、陈乙的陈述，证人施某、曾某、骆某乙、黄某、韩某、裴某、陈某、李某、吕某、邓某的证言，被告人骆诗兰的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆诗兰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人骆诗兰归案后如实供述办案机关尚未掌握的第一起至第十一起犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人骆诗兰多次入户实施盗窃，犯罪主观恶性和人身危险性均较大，在量刑时酌情予以考虑。综上所述，根据被告人骆诗兰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人骆诗兰予以从轻处罚。为严厉打击犯罪行为，维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人骆诗兰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2016年12月1日止）。
二、责令被告人骆诗兰向冷某某退赔人民币6000元；向李某某退赔人民币3000元；向陈某退赔人民币2261元；向王某某退赔人民币302元；向陈某某退赔人民币80元；向陈某甲退赔人民币130元；向陈乙退赔人民币350元。
上述所处罚金，应限于在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 廖朝霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县某某村人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1371号
原告商河县某某村村民委员会，住所地商河县。
法定代表人赵丰敏，主任。
被告赵堂田，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县某某村村民委员会与被告赵堂田排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商河县某某村村民委员会法定代表人赵丰敏，被告赵堂田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河县某某村村民委员会诉称，被告多年来一直无偿耕种位于梁辛干沟以南的集体土地5亩，无承包合同，未依法取得土地使用权。2015年3月份，经村民代表大会同意，原告决定将该土地承包给被告，并依法签订23年的承包合同。被告应向原告缴纳承包费17250元，但是被告既不签订合同和承包费，又不退还该土地，侵犯了原告对集体土地的经营管理权。故提起诉讼，请求判令被告向原告返还位于梁辛干沟以南的土地5亩。
被告赵堂田在庭审中辩称，第一、被告属于第四生产队，被告的开荒地只有四队的村民可以起诉，原告没有权利。二、四个生产队人均口粮地不同，一.二.三队人均2亩，四队不足1.3亩。村里把承包地全部收回没有意见，但是不平均。四队占承包地的1／3，被告家七口人，只有四口人的土地，解决不了温饱问题。原告要求承包期限23年是单方意思，不是双方意思表示。
经审理查明，涉案土地5亩系商河县某某村集体土地，土地四至：东至赵学年、北至河、西至沟、南至赵学年。被告赵堂田曾于1988年至2008年承包该土地，之后没有续包，但一直耕种。2015年3月份，原告商河县某某村村民委员会为筹集整修街道的资金，经村民代表大会同意，决定将村民多年无偿耕种的土地承包给该村民，承包期为23年。原告商河县某某村村民委员会曾多次通知被告赵堂田承包涉案土地5亩，而被告拒不签订土地承包合同，拒不交纳承包费。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，现已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，农民集体所有的土地依法由村民委员会或村民小组经营、管理，由农村集体组织成员承包经营。农村集体组织成员必须依法取得土地使用权。本案中，被告赵堂田虽多年耕种涉案土地，但未与土地经营、管理者订立土地承包合同，故被告赵堂田对涉案土地并不享有合法使用权。原告商河县某某村村民委员会对涉案土地依法享有经营、管理权，现要求被告赵堂田返还涉案土地5亩，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵堂田主张原告无起诉权，因无事实依据和法律依据，本院不予支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定，原告有权对被告提起诉讼。现原告要求被告退还土地的证据充分、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告赵堂田于本判决生效之日起十日内向原告商河县某某村村民委员会退还土地5亩。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵堂田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初934号
原告某银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人孙某。
委托代理人王某甲。
被告杨某。
被告鹿某。
本院在审理原告某银行股份有限公司鱼台县支行与被告杨某、鹿某信用卡纠纷一案，原告某银行股份有限公司鱼台县支行于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款55000元，并已提供担保。
本院认为，原告某银行股份有限公司鱼台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款55000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭环环
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第459号
上诉人（原审原告）：杭州先锋调速电机有限公司。
法定代表人：莫祺。
委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱桂娥。
委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人杭州先锋调速电机有限公司（以下简称先锋公司）与被上诉人朱桂娥劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱桂娥于2010年3月9日进入先锋公司工作，双方未签订劳动合同。2013年1月至7月，朱桂娥未在先锋公司就职。2013年8月起，朱桂娥再次就职于先锋公司。2014年3月4日，双方签订了劳动合同。朱桂娥在先锋公司工作期间先锋公司未为其缴纳社会保险。从2014年4月开始先锋公司拖欠员工工资报酬。2014年6月25日朱桂娥与其他员工一起以先锋公司拖欠工资为由提出辞职。2014年6月26日先锋公司向朱桂娥等多名员工发放了2014年4、5、6月份的工资。
2014年7月16日朱桂娥向拱墅区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求先锋公司支付经济补偿金11700元、未休年休假工资1195元。并要求补缴2010年3月9日至今的社会保险。2014年8月27日仲裁委作出拱劳人仲案字（2014）第303号仲裁裁决：一、朱桂娥与先锋公司自2014年6月25日起解除劳动关系；二、先锋公司支付朱桂娥经济补偿金9490.5元；四、补缴2010年3月9日至2014年6月25日的社会保险。五、驳回朱桂娥的其他仲裁请求。先锋公司对仲裁第一、五项裁决无异议，认为仲裁第二、四项裁决错误，遂提起诉讼，请求判令：1、先锋公司不支付给朱桂娥经济补偿金9490.95元，而变更为支付经济补偿金2011.5元。2、先锋公司无须为朱桂娥补缴2010年3月9日至2014年6月25日止期间的社会保险，而变更为补缴2013年8月1日至2014年6月24日止期间的社会保险。3、诉讼费由朱桂娥承担。朱桂娥认为仲裁裁决正确，要求法院按照仲裁裁决进行判决。
原审法院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案先锋公司未及时向朱桂娥支付劳动报酬属实，故朱桂娥以此提出解除劳动关系并要求先锋公司支付经济补偿金具有法律依据。用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿金。结合先锋公司提交的证据及陈述，应认定朱桂娥的首次入职时间为2010年3月9日，其于2013年1月离开公司，应认定双方劳动关系解除。朱桂娥主张2013年1月至7月系停薪留职期间，但未能提交证据予以支持，该院不予采信。2013年8月1日朱桂娥再次就职，应认定双方重新建立新的劳动关系。2014年6月25日朱桂娥离职，离职前的平均工资为2244元（自2013年8月计算至2014年6月，因2月份未正常发放工资，在计算平均工资时未予以纳入），先锋公司应当支付朱桂娥1个月的经济补偿金，即2244元。朱桂娥入职后，先锋公司未为其投保相应的社会保险，对此先锋公司应承担补缴的责任，朱桂娥的该项请求于法有据，但应以2013年8月1日为起始时间。对于朱桂娥提出的要求支付未休年休假工资的仲裁请求，因先锋公司已安排其休假，故对此请求仲裁未予支持，朱桂娥对此亦无异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、先锋公司与朱桂娥的劳动关系自2014年6月25日解除；二、先锋公司支付朱桂娥经济补偿金2244元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、先锋公司于判决生效之日起30日内为朱桂娥补缴2013年8月1日至2014年6月25日期间的养老保险及医疗保险（具体补缴的金额、时段由社保机构依政策确定），其中个人负担的部分由朱桂娥自行承担。四、驳回朱桂娥对先锋公司的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由先锋公司负担。
宣判后，先锋公司不服，向本院提起上诉称：一审法院计算朱桂娥离职前12个月的平均工资，将2014年2月份未纳入平均工资计算，显然不符合劳动合同法的规定，因为，朱桂娥与先锋公司之间的劳动关系属于连续状态，即从2013年8月至2014年6月期间属于连续的过程，因此，2014年2月份工资应当计算在平均工资的计算总额中。请求：1、撤销原审判决，改判先锋公司不支付给朱桂娥经济补偿金2244元，而变更为支付经济补偿金2011.5元；2、本案二审上诉费用由朱桂娥承担。
朱桂娥答辩称：2014年2月公司是非正常上班，一审法院未将2014年2月工资纳入平均工资计算是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定的“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，应理解为劳动合同解除或者终止前劳动者正常工作状态下的平均工资，不包括非正常工作期间。2014年2月，先锋公司因春节放假，公司开工很晚，先锋公司当月亦仅向朱桂娥发放275元工资，故2014年2月属非正常工作期间。现先锋公司要求将2014年2月份工资计算入离职前的工资总数中，显然不合理。原审法院在计算离职前月均工资时未纳入2014年2月，根据先锋公司提交的工资明细计算得出离职前10个月的平均工资为2244元，计算并无错误。故先锋公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州先锋调速电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴梦姣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第664号
原告吴幸福。
被告王文武。
原告吴幸福诉被告王文武买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日前被告从原告处购买钥匙设备机器4台，当即支付3万元，余款4万元出具欠条一份。到期后经多次催要至今未付。故诉讼至法院请求：1、判令被告归还原告货款40000元及利息损失（自2015年7月13日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交欠条一张，证明被告王文武尚欠原告货款40000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告吴幸福与被告王文武的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款40000元，由被告亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告逾期不支付，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告王文武于本判决生效之日起十日内支付原告吴幸福货款计人民币40000元及逾期利息（自2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告王文武承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年十一月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第241号
原告邓黄为民，男，1967年11月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告罗永林，男，1941年9月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告邓棋福，男，1969年10月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告欧阳炳生，男，1942年11月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告邓德平，男，1963年11月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告陈才清，男，1952年1月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告聂家继，男，1962年11月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告汤长兴，男，1934年3月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告罗建生，男，1970年1月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告吴秀珠，女，1957年7月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告邓德发，男，1970年8月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告罗礼鹏，男，1967年12月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告李凤良，男，1933年5月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告陈财贵，男，1968年1月出生，汉族，农民，住明溪县。
上述原告委托代理人邓黄为民，明溪县民旺归民林业专业合作社社员。
被告明溪县沙溪乡碧州村民委员会，住所地明溪县沙溪乡碧州村本点。
代表人夏观清，村主任。
委托代理人唐福勇，福建归化律师事务所律师。
被告陈春生，男，1960年1月出生，汉族，住明溪县。
委托代理人阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
原告邓黄为民、罗永林、邓棋福等与被告明溪县沙溪乡碧州村民委员会（以下简称碧州村委会）、陈春生确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓黄为民、罗永林、邓棋福等诉称，被告碧州村委会在没有召开村民会议和村民代表会的情况下，就与被告陈春生于2002年10月16日签订了《林权转让合同》，将村委会、沙溪林业站等共有的位于明溪县沙溪乡碧州村三家村山场19林班16大班4小班林权转让给被告陈春生，违反了村民组织法、合同法等有关法律、法规，侵害了村民集体的利益，也等于侵害了原告个人的利益。为此依法向人民法院提起诉讼，请求撤销被告碧州村委会与被告陈春生于2002年10月16日签订的《林权转让合同》。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，即有权提请人民法院撤销的主体是个人直接利益受侵害的村民，村民委员会或者村民委员会成员作出的有关集体资产的决定，无直接利害关系的村民个人不能提起撤销之诉。位于明溪县沙溪乡碧州村三家村山场19林班16大班4小班林权属于碧州村委会及沙溪林业站等联营共有，属于集体资产和第三人共有的利益，不属于本案邓黄为民、邓棋福等14名原告的个人利益，本案中如村委会将该林权转让给被告陈春生侵害了村民集体的利益，也未直接侵害原告的个人利益。本案原告认为，侵犯集体利益等于直接侵犯集体成员的个人利益，从而直接起诉的做法，不符合现行法律规定。因此邓黄为民、邓棋福等14名原告提起本案诉讼不符合法律规定和起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓黄为民、罗永林、邓棋福、欧阳炳生、邓德平、陈才清、聂家继、汤长兴、罗建生、吴秀珠、邓德发、罗礼鹏、李凤良、陈财贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 胡 敬 春
审 判 员 黄 太 有
人民陪审员 叶 玉 珍
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡巧英（代）
附：（2015）明民初字第241号民事裁定书相关法律条文：
一、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十六条第一款村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1474号
原告：汪希兰。
委托代理人：鲍普扬。
委托代理人：陈启瑞。
被告：长安责任保险股份有限公司余杭支公司。
代表人：高志翔。
委托代理人：朱小明。
原告汪希兰为与被告长安责任保险股份有限公司余杭支公司（以下简称长安保险公司余杭支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年7月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪希兰的委托代理人鲍普扬、被告长安保险公司余杭支公司的委托代理人朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪希兰起诉称：2013年11月26日，卢培良（驾驶证号341225198708188955）驾驶原告汪希兰所有的皖K×××××号轿车（在被告处保交强险、商业险，商业险保单号为605072013330032001230），行驶至海宁市许村翁埠村芦花组52号外面地方时，在避让车辆过程中，轿车驶入河道内，造成车辆损失及驾驶员受损，交警认定皖K×××××号车辆负全责。车辆损失包括施救费500元、吊车费1200元、评估费1200元、车损费30060元，合计损失32960元。现原告汪希兰依法主张权利，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告30060元；二、本案案件受理费由被告承担。
庭审中，原告汪希兰变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告32960元。
原告汪希兰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书原件一份，用以证明卢培良驾驶原告汪希兰的车辆发生案涉道路交通事故，卢培良负全责的事实；
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明原告汪希兰、驾驶员卢培良二证齐全的事实；
3、交强险、商业险保单原件各一份及浙江省通用机打发票原件两份，用以证明原告汪希兰在被告长安保险公司余杭支公司投保了商业险、交强险的事实；
4、浙江省通用机打发票原件三份，用以证明原告汪希兰支付施救费500元、吊车费1200元、评估费1200元的事实；
5、道路交通事故财产损失价格评估报告书原件一份，用以证明车辆损失经评估价格是30060元的事实。
被告长安保险公司余杭支公司答辩称：对车辆出险经过、责任认定无异议，车辆损失包括施救费500元、吊车费1200元、评估费1200元、车损费30060元合计损失32960元过高，超过出险时车辆自身价值。
被告长安保险公司余杭支公司未向本院提供证据。
原告汪希兰提供的证据，被告长安保险公司余杭支公司质证如下：证据1-3，没有异议；证据4，对真实性没有异议，但认为评估系原告汪希兰自行委托，故对该费用不予认可；证据5，对真实性没有异议，但对合理性有异议，认为评估机构按照2004年购置新车的价格为基准来评估不合理。
本院对原告汪希兰提供的证据认定如下：证据1-5，符合有效证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年11月26日10时23分许，卢培良驾驶皖K×××××号车辆途经海宁市许村翁埠村芦花组52号外面时，为避让车辆，驶入河道，造成车辆受损及卢培良受伤的交通事故。当日，经海宁市公安局交通警察大队作出ZJ第201311261023号道路交通事故认定书一份，认定卢培良负事故全部责任。原告汪希兰该事故产生施救费500元，吊车费1200元。
原告汪希兰系皖K×××××号车辆的车主，其于2013年3月23日向被告长安保险公司余杭支公司为该车投保车辆损失险（不计免赔），保险期间自2013年3月24日零时起至2014年3月23日二十四时止，车损险保险金额为92800元。
事故发生后，原告汪希兰委托杭州久鼎价格评估事务所有限公司对皖K×××××号车辆因本次事故造成的车损进行估价，杭州久鼎价格评估事务所有限公司作出杭久鼎车字（2014）第14号道路交通事故财产损失价格评估报告书，认为皖K×××××号车辆因案涉交通事故造成发动机、全车电脑板、发电机、座椅等部件严重损坏，修复价值已超过该车现时价格，作报废评估为30060元，同时认定车辆残值为5000元。原告汪希兰因此支付评估费1200元。
本院认为，原告汪希兰与被告长安保险公司余杭支公司就皖K×××××号车辆形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行合同义务。原告汪希兰所有的皖K×××××号车辆在车辆保险期内发生交通事故，被告长安保险公司余杭支公司作为车辆保险人，应在投保人投保的承保险种及保险责任限额范围内按保险单约定的保险责任对被保险车辆发生事故后的车损损失承担相应的赔付责任。同时，机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，因皖K×××××号车辆尚有残值5000元，故该金额应从原告汪希兰关于车损赔偿款的诉请中予以扣除，其余关于施救费、吊车费和评估费的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司余杭支公司支付原告汪希兰赔偿款27960元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汪希兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元，减半收取312元，由原告汪希兰负担62.5元，由被告长安责任保险股份有限公司余杭支公司负担249.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费624元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 胡其芬
二〇一四年九月十六日
书记员 徐卓琳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初679号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田八音合自助餐厅。住所地：浙江省青田县鹤城街道涌泉街道**号*楼。统一社会信用代码：×××19Ｌ。
负责人：吴翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青田八音合自助餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初679号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：青田八音合自助餐厅。住所地：浙江省青田县鹤城街道涌泉街道**号*楼。统一社会信用代码：×××19Ｌ。负责人：吴翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青田八音合自助餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1113号
原告王国才，男，1946年2月7日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被告黄仁富，男，约45岁，汉族，建筑业，住贵州省赤水市。
本院在审理原告王国才诉被告黄仁富劳务合同纠纷一案中，因原告王国才7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢盛强
二〇一四年七月十日
书记员 钟 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00028号
原告：海艳秋（居民身份证号：×××623），女，××年××月××日出生，满族。
委托代理人：郑光实，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：东北育才学校（组织机构代码证号：41057815-5）。
法定代表人：高琛，系该学校校长。
委托代理人：尹绍东，男，××年××月××日出生，汉族，系该学校教育专家。
本院在审理原告海艳秋与被告东北育才学校劳动争议一案中，原告海艳秋于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海艳秋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告海艳秋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告海艳秋负担。
审判员 金春雷
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱 丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7084号
原告谢正。
委托代理人姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。
委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被告常鹏。
被告李长宏。
委托代理人赵磊，天津津海律师事务所律师。
委托代理人焦雯，天津津海律师事务所律师。
原告谢正与被告常鹏、被告李长宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢正、委托代理人姚金锁、邓刚，被告李长宏委托代理人赵磊、焦雯到庭参加诉讼，被告常鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告常鹏签订了房屋租赁合同，双方约定由被告常鹏租赁原告所有的坐落于天津市南开区水上北道凯祥花园别墅6、7号，并约定租赁期间自2009年5月11日至2019年5月10日止，第六年至第十年的年租金为45万元，被告常鹏承担物业费、水、电、燃气等费用，未经原告允许被告不得向第三方转租等条款。被告常鹏没有按合同约定交付物业费，原告于2015年4月看到天津市南开区人民法院张贴于原告住所处公告后，方知被告常鹏未经原告允许，将诉争房屋转租给被告李长宏，并收取租金。被告常鹏未经原告允许将诉争房屋向第三人转租，违反合同约定，故原告起诉要求依法确认原告与被告常鹏签订的房屋租赁合同已解除；案件受理费由二被告承担。
被告常鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告李长宏辩称，其从被告常鹏处租赁房屋，系转租，签订协议时未得到原告许可。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、房屋租赁合同，证明原、被告系房屋租赁合同关系，双方约定被告不得擅自转租。2、协议书，证明被告常鹏于2012年10月21日擅自将诉争房屋转租给被告李长宏。3、天津市房地产权证，证明原告是天津市南开区水上公园凯翔花园别墅6、7号的所有权人。4、天津市南开区人民法院公告，证明原告因诉争房屋欠缴物业费被起诉。5、餐饮服务许可证。6、证人出庭作证。7、原告向常鹏邮寄送达解除合同的回执。8、证人吴××证言。
被告常鹏未到庭应诉亦未提交书面质证意见。
被告李长宏对原告提交证据均无异议。
被告常鹏未到庭应诉亦未提交证据。
被告李长宏未提交证据。
经审理查明，2009年5月11日，原告谢正与被告常鹏签订《房屋租赁合同》，约定由被告常鹏租赁原告谢正所有的坐落于天津市南开区水上北道凯祥花园6、7号楼，并约定将房租租赁给被告常鹏开设智银会馆经营场所使用。合同约定租赁期限为十年，并约定了租金、押金及支付方式、双方责任及违约责任等。其中合同第5.9条明确约定，“未经甲方允许乙方不得向第三方转租”。
另查，2012年10月21日，被告常鹏与被告李长宏签订协议书，约定由被告常鹏将坐落于天津市南开区水上北道凯祥花园别墅6、7号楼租赁给被告李长宏，约定租赁期限为2012年10月22日至2019年10月21日，年租金为50万元。目前在天津市南开区水上北道凯祥花园6、7号楼的实际经营单位为天津市南开区偶尔火锅店，负责人为李长宏。
再查，原告于2015年知晓被告常鹏将诉争房屋转租后，于2015年7月8日向被告常鹏住所地天津市河西区左江道福水园17-1-301邮寄送达解除合同通知，经查询2015年7月9日常鹏签字确认签收。经调查，上述地址为被告常鹏户籍地，此处房产确系被告常鹏所有。
以上事实有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告谢正与被告常鹏订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。双方在租赁合同中明确约定被告常鹏未经原告谢正允许不得转租房屋，并约定“在租赁期内，由于乙方违约，另乙方依据本合同的规定，有权单方面终止本合同，并追究对方的违约责任。”现原告已于2015年7月8日向被告常鹏送达了解除合同通知，被告常鹏并未提出异议及向法院或仲裁机构请求确认解除效力，应认定2015年7月9日常鹏签字确认签收时双方的租赁合同关系解除。故对于原告诉请本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
确认原告谢正与被告常鹏签订的《房租租赁合同》于2015年7月9日解除。
案件受理费1675元，由被告常鹏负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。
受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7084号
原告何清廉，男，1970年10月14日出生，汉族，住南安市仑苍镇。
委托代理人石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被告洪金江，男，1972年2月5日出生，汉族，住南安市英都镇。
被告洪晓聪，女，1973年10月14日出生，汉族，住南安市英都镇。
本院于2015年9月15日立案受理原告何清廉诉与被告洪金江、洪晓聪民间借贷纠纷一案。原告何清廉于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何清廉以要与被告洪金江、洪晓聪庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何清廉撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告何清廉负担。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶海亿
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东灶商初字第0177号
原告叶文富，男，汉族。
被告苏剑，男，汉族。
被告余厚云，女，汉族。
原告叶文富诉被告苏剑、余厚云担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶文富到庭参加诉讼，被告苏剑、余厚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文富诉称，2012年3月2日被告苏剑向东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社借款50000元，借期6个月，由原告为其担保，借期届满后，被告无法归还此款外逃，原告为被告苏剑归还了借款本息共53230.50元，此后被告下落不明，后被告苏剑的弟媳徐某代两被告归还了20000元，至今被告未能归还原告剩余款项，现请求法院判令被告归还原告33230.50元及从2012年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏剑、余厚云未答辩。
经审理查明，被告苏剑经原告担保于2012年3月2日与东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社签订借款合同，向东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社借款50000元，借款期限为6个月，被告余厚云在借款凭证上借款人一栏处签字。借款期限届满后，被告未能还款，原告于2012年8月31日代为偿还借款及利息53230.50元，后两被告下落不明，被告苏剑的弟媳徐某代为归还了原告20000元，此后被告未能归还原告剩余的33230.50元，原告诉来本院。
另查明，两被告系夫妻关系，此案因两被告下落不明致调解不能。
上述事实，有原告提交的两被告的结婚登记申请表、借款合同书、借款凭证、还款凭证、头灶镇曹丿农民资金互助合作社出具的原告还款证明及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为担保人在履行担保义务后，有权向债务人追偿，本案事实清楚，证据充分，原告实际履行了53230.50元，由于被告苏剑的弟媳代为偿还了20000元，对于剩余款项向两被告的主张，符合法律规定，应予支持。原告向两被告主张从2012年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告苏剑、余厚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏剑、余厚云于本判决生效后10日内归还原告叶文富33230.50元及利息，从2012年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费收取630元，由被告苏剑、余厚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王茂云
人民陪审员 夏静干
人民陪审员 沈邦宽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 石小波
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东灶商初字第0177号
原告叶文富，男，汉族，居民。
被告苏剑，男，汉族，居民。
被告余厚云，女，汉族，居民。
原告叶文富诉被告苏剑、余厚云担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶文富到庭参加诉讼，被告苏剑、余厚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文富诉称，2012年3月2日被告苏剑向东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社借款50000元，借期6个月，由原告为其担保，借期届满后，被告无法归还此款外逃，原告为被告苏剑归还了借款本息共53230.50元，此后被告下落不明，后被告苏剑的弟媳徐其芳代两被告归还了20000元，至今被告未能归还原告剩余款项，现请求法院判令被告归还原告33230.50元及从2012年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏剑、余厚云未答辩。
经审理查明，被告苏剑经原告担保于2012年3月2日与东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社签订借款合同，向东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社借款50000元，借款期限为6个月，被告余厚云在借款凭证上借款人一栏处签字。借款期限届满后，被告未能还款，原告于2012年8月31日代为偿还借款及利息53230.50元，后两被告下落不明，被告苏剑的弟媳徐其芳代为归还了原告20000元，此后被告未能归还原告剩余的33230.50元，原告诉来本院。
另查明，两被告系夫妻关系，此案因两被告下落不明致调解不能。
上述事实，有原告提交的两被告的结婚登记申请表、借款合同书、借款凭证、还款凭证、头灶镇曹丿农民资金互助合作社出具的原告还款证明及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为担保人在履行担保义务后，有权向债务人追偿，本案事实清楚，证据充分，原告实际履行了53230.50元，由于被告苏剑的弟媳代为偿还了20000元，对于剩余款项向两被告的主张，符合法律规定，应予支持。原告向两被告主张从2012年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告苏剑、余厚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏剑、余厚云于本判决生效后10日内归还原告叶文富33230.50元及利息，从2012年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费收取630元，由被告苏剑、余厚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王茂云
人民陪审员 夏静干
人民陪审员 沈邦宽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 石小波
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2241号
罪犯张学平，男，1977年3月7日生，汉族，四川省乐山市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年2月20日作出（2005）乐刑初字第97号刑事判决，以被告人张学平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产2万元（已缴纳300元）。刑期至2020年3月2日止。在刑罚执行过程中，四川省雅安市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）雅刑执字第463号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2019年1月2日。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张学平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分169分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张学平在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张学平减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一七年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第418号
原告刁忠军。
被告鲁新军。
原告刁忠军与被告鲁新军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员彭艺玲适用简易程序独任审理，于2015年4月27日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐纯担任法庭记录，原告刁忠军到庭参加了诉讼，被告鲁新军经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁忠军诉称：被告鲁新军于2012年2月15日向原告借款100000元，约定借期为6个月，月利率2.5%，由奉铭提供担保，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，并要求推迟还款日期，于是2014年2月15日被告鲁新军向原告刁忠军另行出具一张100000元的借条，约定借款期限一年，并将原月利率降为2%，然事后被告仍一直以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用（含执行费），庭审过程中，原告向本院申请增加诉讼请求，请求依法判决被告按照借条约定支付相应的借款利息。
原告刁忠军为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明被告于2014年2月15向原告借款100000元，约定月利率2%，借期一年的事实。
被告鲁新军经本院传票传唤没有到庭，未予质证。
经当庭举证，本院认证如下：原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，故对原告所举证据本院予以采信。
被告鲁新军未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
被告鲁新军未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月15日，被告向原告借款100000元用于入股投资，约定月利率2.5%，借期为6个月，借款到期后，被告仅向原告支付了利息后未予偿还借款本金；后经原告多次催收，被告于2014年2月15日向原告重新出具了一张借条，借款本金仍为100000元，月利率改为2%，借期为一年，借款到期后，被告仅偿还利息至2015年2月，未向原告偿还借款本金及剩余利息，2015年3月25日，原告诉至法院，请求依法判决被告鲁新军偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用，遂酿成本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，本案中被告鲁新军向原告刁忠军借款100000元并出具了借条，原告与被告对借款时间及借款利息作了明确约定，双方理应按约定履行自己的义务，但被告仅偿还借款利息至2015年2月后未向原告支付过借款本金及剩余利息，其行为已经构成违约，故原告要求解除借款合同，由被告向原告偿还借款本金的诉请符合法律的规定，本院予以支持；对于借款利息问题，法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（经查，同期贷款年利率为5.76%），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，2014年2月15日被告向原告重新出具了一张借条，约定借款利率改为2%，借期一年，该借条应视为对该笔借款作了重新约定，双方更改后的借款协议中约定的利息没有高于银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按约定支付借款利息的诉讼请求本院予以支持；经核定，被告需向原告支付借款本金100000元及借款利息4000元（利息暂时足月自2015年2月16日计算至2015年4月15日）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁新军在本判决生效十日内偿还原告刁忠军借款本金100000元及利息4000元（利息暂时足月计算至2015年4月15日）；
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲁新军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 彭艺玲
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 唐 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第793号
原告：郑某。
委托代理人：李敬，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：亓某甲。
原告郑某与被告亓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董虹宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人李敬、被告亓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2011年9月原、被告认识，××××年××月××日登记结婚，同年举行婚礼，××××年××月××日生一男孩亓某乙，婚前感情基础还可以，婚后夫妻感情一般，后常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子亓某乙跟随原告郑某生活，被告亓某甲按总收入的30%支付抚养费，支付至婚生子亓某乙年满18周岁；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费及其他由被告承担。
被告亓某甲辩称，原告所述不属实，我与原告感情可以，不同意离婚。
经审理查明，2011年9月原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩亓某乙，现随原告生活。后双方因琐事发生矛盾，原告于2014年11月诉至本院。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经过充分了解后登记结婚，且婚后生育一子，由此看来，婚姻基础较好，婚后感情尚可。原、被告只要在今后的生活中互谅互让，彼此多一些交流和沟通，和好是有可能的。并且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不符合夫妻感情确已破裂的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告亓某甲离婚。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一五年一月六日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖113号
原告：陈芳，女，出生于1982年11月2日，土家族，住恩施市人，恩施市。
被告：陈涛，男，恩施市人，住恩施市。
原告陈芳与被告陈涛民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年05月22日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 佳
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初132号
原告：达州市顺帆煤业有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：向进，总经理。
委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
被告：达州市兴安煤业有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：尹尚彬，总经理。
委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。
原告达州市顺帆煤业有限公司（以下简称顺帆煤业）与被告达州市兴安煤业有限公司（以下简称兴安煤业）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺帆煤业的委托诉讼代理人张碧刚、被告兴安煤业的委托诉讼代理人董子界均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告顺帆煤业向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付下欠原告煤矿关闭互助资金285700元及资金利息（资金利息从2014年5月25日起按万源市商业银行同期贷款利息计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月，万源市人民政府根据《国务院办公厅转发发展改革委关于加快推进煤矿企业兼并重组若干意见的通知》等相关文件精神，召开了原、被告等24家煤矿协商座谈，达成了煤矿关闭互助资金支付相关协议后，作出了万源市煤矿关闭重组会议及实施方案，确定关闭一个煤矿企业共计补助1450万元，其中由省、地、县三级政府补助850万元，下差600万元由当时保留被告等21家煤矿平均承担，即每家保留煤矿向关闭煤矿支付28.57万元的补助资金。此款政府承诺由万源市安监局代扣代收，后因被告未支付此款，原、被告双方于2014年5月25日经协商一致意见后，达成了付款协议，约定在2014年9月30日前一次性付清，逾期未支付，按万源市商业银行同期贷款利率计算资金利息，于是被告向原告出具了28.57万元的欠条一份。2014年5月27日，原告煤矿被万源市人民政府以万府发[2014]21号文件予以了关闭，并办理了关闭手续。到期后，被告未按期付款，其行为已构成违约，经原告催收无果后，万源市安全生产监督管理局于2016年2月24日向被告发文催收，但被告仍未支付。综上，万源市人民政府在执行煤矿关闭政策时，原、被告双方自愿达成了互助资金支付协议，该协议系原、被告双方的真实意思表示，故被告应承担逾期付款的违约责任。现原告为保护其合法权益，特诉至贵院。
被告兴安煤业辩称：我方对被告与原告签订的承诺书真实性无异议，但这是一个行政行为，在这一个大环境下，缺乏合法性，同时被告也属于关闭煤矿，让被告支付原告关闭互助资金显失公平。
原告顺帆煤业为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告顺帆煤业的企业法人营业执照（复印件），拟证明原告的主体身份信息；
2、万府发[2014]21号文件（复印件），拟证明万源市人民政府决定关闭达州市顺帆煤业有限公司顺帆煤矿；
3、万源市2014年度（第三批）煤矿关闭协议（复印件），拟证明万源市人民政府与达州市顺帆煤业有限公司顺帆煤矿就关闭、补偿等事宜达成协议；
4、承诺书（复印件）、欠条（复印件）及分期支付协议（原件），拟证明被告兴安煤业应当按照其出具的承诺书、欠条及支付协议向原告顺帆煤业支付285700元的煤矿关闭互助资金；
5、万安监函[2016]16号文件，拟证明万源市安全生产监督管理局在2016年2月24日向被告兴安煤业发函催收关闭互助资金。
上述证据经被告兴安煤业质证认为，对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但这是一个行政行为，其合法性和关联性由法院综合认定，对证据5的真实性无异议，但缺乏合法性。
被告兴安煤业未举证。
对原告提供的证据，本院认证认为：原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：
2014年5月25日，万源市人民政府与原告达州市顺帆煤业有限公司顺帆煤矿签订了《万源市2014年度（第三批）煤矿关闭协议》,就煤矿关闭、补偿等事宜达成了协议。同日，被告兴安煤业向原告出具欠条一张，约定于2014年9月30日前一次性支付原告285700元，逾期未支付则按万源市商业银行同期贷款利息计息。同时，被告兴安煤业于当日向原告出具了承诺书，承诺于2014年9月30日前支付原告关闭互助资金285700元，用于原告顺帆煤业妥善处理涉及矿井关闭、地面设施拆除、职工遣散、债务清偿、安全隐患消除、股东利益等相关问题，若到期未支付按万源市商业银行同期贷款利息计息。2014年5月27日，万源市人民政府正式发文（万府发[2014]21号）将原告纳入2014年第三批煤矿关闭范围。2015年4月3日，原、被告就案涉煤矿签订了《煤矿关闭互助资金分期支付协议》，支付方式为2015年9月30前支付第一笔互助资金的50%，2015年11月30日前支付第二笔互助资金的50%。2016年2月24日，万源市安全生产监督管理局发函（万安监[2016]16号）向被告兴安煤业催收关闭互助资金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据相关文件精神及民主协商，原告顺帆煤业自愿申请纳入万源市2014年（第三批）煤矿关闭范围，被告兴安煤业承诺于2014年9月30日支付原告煤矿关闭互助资金285700元，并向其出具了欠条、承诺书。该欠条、承诺书系被告的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，即被告兴安煤业依据当时的行业政策享有煤矿保留的权利，负有向关闭煤矿支付互助金的义务。被告兴安煤业应当按照欠条、承诺书内容全面履行自己的义务。原、被告之后就案涉煤矿签订的“煤矿关闭互助资金分期支付协议”应当合法有效，依法予以确认。被告兴安煤业在庭审中辩称自己系关闭煤矿，但未提供相应的证据证明是否属同期同批关闭煤矿，故其辩称理由不能成立。故原告要求被告支付关闭互助资金285700元的诉请合法，本院予以支持。同时，欠条、承诺书均约定支付期限为2014年9月30日，逾期未付则按万源市商业银行同期贷款利息计息。但在2015年4月3日，原、被告就案涉煤矿关闭互助资金达成分期支付协议，支付方式为2015年9月30前支付第一笔互助资金的50%，2015年11月30日前支付第二笔互助资金的50%。其对“承诺书”和“欠条”内容的变更，没有约定被告兴安煤业支付原告顺帆煤业利息。故原告请求被告从2014年5月25日起按万源市商业银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告达州市顺帆煤业有限公司与被告达州市兴安煤业有限公司于2015年4月3日签订的《煤矿关闭互助资金分期支付协议》合法有效。
二、被告达州市兴安煤业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告达州市顺帆煤业有限公司煤矿关闭互助资金285700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告达州市顺帆煤业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2792元，由被告达州市兴安煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年二月二十五日
法官助理 任媛媛
书 记 员 宋建军