河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)开民初字第2274号原告尤建中，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人李子钦，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人温保林，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张保科，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省杞县。被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司，住所地河南省兰考县车站路西段67号。负责人李玉田，经理。委托代理人王培羽，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人郭合庆，该公司员工。代理权限：特别授权。被告河南省开封汽车运输总公司，住所地河南省开封市宋门关南后街21号。法定代表人张开胜，总经理。委托代理人孙新，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人陈琛，该公司员工。代理权限：特别授权。原告尤建中诉被告张保科、河南省开封汽车运输总公司兰考公司、河南省开封汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李子钦，被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司委托代理人郭合庆，被告河南省开封汽车运输总公司委托代理人孙新、陈琛到庭参加诉讼。被告张保科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月7日7时00分，被告张保科驾驶的属被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司所有的车牌号为豫Ｂ×××××号客车行至郑州市郑东新区××路与文苑××路交叉口时，与沿文苑南路南半幅由西向东行驶的李成驾驶的属郑州四棉纺织有限公司所有的车牌号为豫Ａ×××××号客车相撞，致使两车受损及豫Ａ×××××号车内乘车人不同程度受伤。经郑州市公安局交通警察支队第六大队认定，被告张保科负事故主要责任，李成负事故次要责任，原告尤建中无责任。事故发生后，原告尤建中多次到医院治疗，本起交通事故造成原告左手出现肌腱粘连、中环指指蹼挛缩畸形等症状，现原告已治疗终结并出院。原、被告经协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2991元、住院伙食补助费120元、营养费360元、误工费1002.78元、护理费1432.08元、残疾赔偿金89592.12元、鉴定费及检查费980元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，以上共计106677.98元，由被告承担70%的责任计74674.59元；本案诉讼费由被告承担。被告张保科未作答辩。被告河南省开封汽车运输总公司辩称：1、被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司购买豫Ｂ×××××号车辆租赁给被告张保科使用，依据客车租赁合同第三条之规定，租赁期间被告张保科对该车辆享有占有、使用、控制、支配和收益的权利，自负盈亏，对外独立承担法律责任。被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司不参与该车辆的任何经营和收益，并且对该车辆造成交通事故不存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司不承担本案连带赔偿责任。2、原告要求的赔偿数额过高。3、在本次事故中，原告乘坐的车辆负事故次要责任，应当承担本案30%的责任，原告应在赔偿数额中扣除应当由李成（系尤建中乘坐车辆的驾驶人）所负30%的责任。4、由于原告曾向法院提起诉讼，依据上次起诉标的及医疗费的赔偿数额足以证明原告已治疗终结，无需继续治疗，现原告再次起诉要求被告河南省开封汽车运输总公司承担赔偿费用是不符合法律规定的，该费用应当由原告自行承担。5、被告河南省开封汽车运输总公司不应当承担本案的连带赔偿责任，根据本案的事实及法律规定，被告河南省开封汽车运输总公司既不是该车辆所有人也不是该车辆使用人，并且与原告受伤之间不存在因果关系，在本次交通事故中也不存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告河南省开封汽车运输总公司不应当承担本案的连带赔偿责任。综上，被告张保科系该车辆使用人，由于被告张保科违反法律规定造成原告受伤，依法应由被告张保科承担本案的赔偿责任，原告要求被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司、河南省开封汽车运输总公司承担连带赔偿责任缺少法律依据，请求法庭予以驳回。被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司的答辩意见同被告河南省开封汽车运输总公司的答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据一：1-1、原告尤建中身份证、户口本；1-2、被告张保科驾驶证复印件，被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司行车证复印件（河南省开封汽车运输总公司系河南省开封汽车运输总公司兰考公司的总公司）。证明原、被告身份信息情况，原告尤建中郑州居民家户口系非农家庭户口。证据二、郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队道路交通事故认定书复印件一份。证明本起交通事故发生的经过及被告张保科负事故主要责任，原告尤建中无责任。证据三：3-1-1、原告尤建中2012年2月7日至2012年3月9日在郑州仁济创伤显微外科医院的诊断证明书、出院证、住院病历。3-1-2、原告尤建中2012年3月14日至2012年8月31日在郑州仁济创伤显微外科医院的诊断证明书、住院病历。3-1-3、原告尤建中2014年1月4日至2014年1月8日在郑州仁济创伤显微外科医院的诊断证明书、住院病历及郑州仁济创伤显微外科医院出具的医疗费发票1张。3-2、（2012）开民初字第2099号民事判决书（复印件）、(2013)开民初字第1581号民事判决书。证明：（1）原告因本起交通事故受伤后多次至郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗。2012年2月8日诊断证明载明：“1、左手背及环小指毁损伤；2、左手中指开放性伤伴肌腱损伤；3、右手拇指开放性伤伴血管神经肌腱损伤；4、右手拇指皮肤缺损；5、右手食中环小指皮擦伤；…”。2012年8月31日的出院情况载明：右手拇指末节下垂，屈曲于33度位，主被动伸直受限，主被动屈曲可达60度；左手中环小指蹼间瘢痕组织连接，2-4指掌指关节可在5-75度间屈伸活动，小指掌指关节强直，被动屈曲达35度，手指下垂，伸直受限等。出院医嘱：继续双手康复训练，定期复查、不适随诊。2014年1月4日至2014年1月8日在郑州仁济创伤显微外科医院住院的入院诊断为：左手外伤术后肌腱粘连；左手外伤术后中环指指蹼挛缩畸形；右手拇指外伤术后。出院医嘱：1、继续治疗；2、出院后3天换药一次，术后14天拆线；3、注意休息，不适随诊。上述系计算本案出院后误工、护理、营养费、住院伙食补助费的依据。（2）原告因本起交通事故于2014年1月4日至2014年1月8日在郑州仁济创伤显微外科医院住院花费医疗费2991元，2012年2月7日至2012年3月9日、2012年3月14日至2012年8月31日原告在郑州仁济创伤显微外科医院产生的医疗费在（2012）开民初字第2099号和(2013)开民初字第1581号案中已诉。（3）被告张保科系豫Ｂ×××××号肇事车辆的实际车主，张保科与河南省开封汽车运输总公司兰考公司系挂靠关系，河南省开封汽车运输总公司兰考公司、河南省开封汽车运输总公司应对张保科的债务承担连带赔偿责任。证据四、郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份。证明原告因本起交通事故的受伤程度已经构成伤残。郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定意见为“尤建中双手功能丧失12.9%评定为九级伤残”。该证据系原告计算伤残赔偿金、精神损害抚慰金等的依据。证据五、郑州市第三人民医院出具的鉴定费、检查费票据。证明原告因本起交通事故进行鉴定，花费鉴定费、检查费用共计为980元。证据六、《收入证明》、《误工证明》、《劳动合同书》、《企业法人营业执照》各一份。证明原告尤建中在该公司工作和收入的情况；原告因本起交通事故受伤多次住院治疗，2014年1月4日至2014年1月22日因需要继续治疗请假未能按要求上班，导致收入减少。证据七、交通费票据一组，共计200元。证明因本起交通事故，原告及陪护人员就医治疗花费交通费200元。被告张保科未到庭质证。经庭审质证，被告河南省开封汽车运输总公司对原告提交的证据1-1真实性无异议；对证据1-2真实性无异议，但该证据证明该车辆所有人为河南省开封汽车运输总公司兰考公司，河南省开封汽车运输总公司兰考公司将车辆租赁给被告张保科使用。对证据二真实性无异议，但该证据证明被告河南省开封汽车运输总公司和被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司对本次事故不存在过错，依法不应当承担本案的赔偿责任。关于证据3-1-1、3-1-2，原告已起诉过，现原告再次起诉系重复要求赔偿；证据3-1-3显示原告住院4天，本次治疗应与2012年2月8日一起治疗，原告于2014年1月4日再次住院治疗系超出治疗范围的治疗，且该次治疗实际住院天数为4天，原告在计算住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费全部按18天计算，不符合住院病历上住院时间，超出的时间不应予以支持；对证据3-1-3中的医疗票据有异议，住院病历显示住院4天，但该票据上显示系按10天计算，住院病历天数和票据上显示天数不符，超出的天数不应予以支持。对证据3-2真实性无异议，但该两份判决书未确定被告张保科与被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司的租赁关系，依法不能作为合法、有效的证据使用。对证据四真实性无异议，但对其鉴定结果有异议，根据原告的实际伤情，鉴定结果为九级伤残，其鉴定级别过高。对证据五真实性无异议，但该费用不应当由被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司、河南省开封汽车运输总公司承担。对证据六中《收入证明》有异议，该证明卡无法证明原告的实际支出和实际收入；对《误工证明》有异议，误工时间过长，原告实际误工时间为4天；对《劳动合同》有异议，该合同显示自2009年2月1日至2012年2月1日止。对《企业法人营业执照》真实性无异议。证据七交通费票据数额过高。综上，原告要求数额过高，且缺乏相应证据支持，请法院依法判决。被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司的质证意见同被告河南省开封汽车运输总公司的质证意见。本院认为，原告提交的证据七不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告提交的上述其他证据真实、有效，本院予以采信。被告张保科、河南省开封汽车运输总公司兰考公司未向法院提交证据。被告河南省开封汽车运输总公司为支持其答辩理由，向法院提交以下证据：1、客车租赁合同书一份，证明被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司将车辆租赁给被告张保科进行营运使用，在租赁期间内被告张保科对该车辆享有占有、使用、控制、支配和收益权，自负盈亏，并对外独立承担法律责任。被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司不参与该车辆的任何经营和收益，因此原告要求被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司承担法律责任缺乏法律依据。依据侵权法第49条之规定，被告河南省开封汽车运输总公司和被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司不承担本案的赔偿责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、机动车购车发票一份（复印件），证明被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司购买豫Ｂ×××××号车辆，将车辆租赁给被告张保科进行营运使用。3、机动车注册登记证一份，证明该车辆所有人为被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司。经庭审质证，原告对证据1真实性有异议，对证据2真实性有异议，该证据系复印件，对证据3真实性无异议，证据1名为租赁实为挂靠，被告张保科作为肇事车辆车主，不可能租赁自己的车辆，该合同可以证明被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司从肇事车辆中取得经济利益并享有管理权，该事实已经（2012）开民初字第2099号生效法律文书确认。被告张保科未到庭质证。经庭审质证，被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司对被告河南省开封汽车运输总公司提交的上述证据均无异议。本院认为，被告河南省开封汽车运输总公司提交的上述证据真实、有效，本院予以采信。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年2月7日7时00分许，被告张保科驾驶豫Ｂ×××××号大型普通客车，沿博学路西半幅由北向南行驶至文苑南路交叉口处时，与沿文苑南路南半幅由西向东行驶的李成驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车相撞，致使李成和两车多名乘客受伤，豫Ｂ×××××号和豫Ａ×××××号大型普通客车损坏，造成交通事故。2012年2月16日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具郑公交认字第4101996201200008号道路交通事故认定书，认定张保科负事故主要责任，李成负事故次要责任，乘车人尤建中无责任。事故发生后，原告分别于2012年2月7日至2012年3月9日、2012年3月14日至2012年8月31日、2014年1月4日至2014年1月8日到郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗。原告最后一次住院的长期医嘱单显示“陪护一人”。出院诊断为：1、左手外伤术后肌腱粘连松解术后；2、左手外伤术后中环指指璞挛缩畸形术后；3、右手拇指外伤术后。出院医嘱：1、继续治疗；2、出院后3天换药一次，术后14天拆线；3、注意休息，不适随诊。原告2012年2月7日至2012年3月9日、2012年3月14日至2012年8月31日的住院费用已在本院（2013）开民初字第1581号案件中主张，原告于2014年1月4日至2014年1月8日住院期间花去医疗费2991元。2014年3月26日，原告向本院递交伤残鉴定申请书，申请对其伤残等级进行鉴定。本院受理后，委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行鉴定。2014年6月25日，郑州华美法医临床司法鉴定所作出郑华美法医司鉴所【2014】临鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尤建中双手功能丧失12.9%评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费700元、检查费280元。本院（2012）开民初字第2099号民事判决书及（2013）开民初字第1581号民事判决书中均已查明：事故发生时，豫Ｂ×××××号车辆的登记车主为被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司，实际车主与司机均为被告张保科，被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司为被告河南省开封汽车运输总公司的分公司。豫Ｂ×××××号车辆登记在被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司名下进行运营，虽然被告张保科与被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司签订了《客车租赁合同书》，但双方实际为挂靠关系。另查明，原告尤建中系郑州四棉纺织有限公司员工，月平均工资为1671.33元。原告尤建中系郑州居民家庭户口。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告张保科驾驶豫Ｂ×××××号车辆与李成驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，致使两车损坏，尤建中受伤，造成道路交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，张保科负事故主要责任，李成负事故次要责任，尤建中等无责任。本院酌定，被告张保科对本案事故承担70%的责任。原告尤建中有权就其损失向侵权人张保科主张权利。关于原告主张医疗费2991元，原告提供的有效医疗费票据为2991元，原告的该项请求在其应受偿范围内，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费120元，原告尤建中共住院4天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，其住院伙食补助费按30元/天的标准计算计120元，原告的该项请求在其应受偿范围内，本院予以支持。关于原告主张营养费360元，结合原告伤情及住院病历，本院酌定原告的营养费按20元/天的标准计算4天计80元，原告的该项请求过高，本院仅支持80元。关于原告主张误工费1002.78元，根据郑州仁济创伤显微外科医院出具的住院病历及原告的误工证明，原告的实际误工时间为18天。原告尤建中系郑州四棉纺织有限公司员工，月平均工资为1671.33元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的平均收入计算。故原告的误工费为1671.33元÷30天×18天=1002.8元，原告的该项请求在其应受偿范围内，本院予以支持。关于原告主张护理费1432.08元，结合原告伤情及长期医嘱，本院酌定原告住院期间及出院后由1人护理，护理期限为18天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费参照2013年河南省居民服务业和其他服务业收入29041元/年的标准计算计29041元/年÷365×18天=1432.16元，原告的该项请求在其应受偿范围内，本院予以支持。关于原告主张残疾赔偿金89592.12元，经鉴定，原告尤建中伤情构成九级伤残，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。事故发生时，原告尤建中年满46周岁。其伤残赔偿金参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年的标准计算20年计89592.12元（22398.03元/年×20年×20％），原告的该项请求在其应受偿范围内，本院予以支持。关于原告主张鉴定费、检查费980元，原告提交的鉴定费、检查费票据显示其因本次交通事故支出鉴定费、检查费980元，故原告的该项请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告伤情，本院酌定为10000元，原告的该项请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张交通费200元，本院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告尤建中的伤情，本院酌定为100元，原告请求高出部分，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费2991元、住院伙食补助费120元、营养费80元、误工费1002.78元、护理费1432.08元、残疾赔偿金89592.12元、鉴定费、检查费980元、精神损害抚慰金10000元、交通费100元，以上共计106297.98元。被告张保科承担70%的责任计74408.59元。被告张保科与被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司之间系挂靠关系，被告河南省开封汽车运输总公司兰考公司为被告河南省开封汽车运输总公司的分公司，故被告河南省开封汽车运输总公司应对被告张保科的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保科于本判决生效后十日内赔偿原告尤建中损失74408.59元；二、被告河南省开封汽车运输总公司对被告张保科的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告尤建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由原告尤建中负担7元，由被告张保科、河南省开封汽车运输总公司共同负担1660元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  张志业人民陪审员  刘彦玲二〇一六年十月一日书 记 员  郝晓玉