湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终857号
上诉人（原审被告）：陈千福，男，1964年10月18日出生，住吉首市。
委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符语菲，女，2012年11月14日出生，住湖南省泸溪县。
法定代理人：符自刚，男，1993年12月12日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈千祥，男，1966年3月10日出生，住湖南省泸溪县。
上诉人陈千福与被上诉人符语菲等机动车交通事故责任纠纷，不服泸溪县人民法院(2017)湘3122民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈千福及其托诉讼代理人麻明辉，被上诉人符语菲的法定代理人符自刚及委托诉讼代理人张恩花，被上诉人陈千祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈千福的上诉请求：一、撤销一审判决，依法减轻赔偿责任；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案遗漏诉讼主体即第一次车辆转让人田惠明；二、被上诉人符语菲的监护人符民好存在一定过错，应承担相应责任；三、上诉人属于好意无偿搭乘，应酌情减轻赔偿责任。
被上诉符语菲辩称，一、一审没有遗漏当事人，答辩人起诉时不知道田惠明是转让人，且上诉人在一审也不申请追加田惠明参加诉讼，即使田惠明是转让人，但不是法定必须参加诉讼的当事人，如田惠明是转让人，上诉人可另案起诉追索；二、不应减轻上诉人赔偿责任，造成事故的直接原因是驾驶员操作不当，答辩人没有过错。
被上诉人陈千祥对上诉人的上诉没有意见，同意上诉人的上诉请求。
符语菲在一审的诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害赔偿金共计人民币231941.28元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：原告符语菲与被告陈千祥、陈千福均为泸溪县潭溪镇朱雀洞村二组人，陈千福系陈千祥的四哥。2016年1月9日，被告陈千福在永顺县承包工程时为方便工地运送材料便从永顺人田惠明手中购得一辆车牌号为湘G602**型轻型普通货车。2016年9月8日，被告陈千福将该车出卖给被告陈千祥。2016年10月9日11时许，被告陈千祥驾驶该车辆无偿搭乘原告符语菲及其祖父符民好等人从泸溪县潭溪镇场上往潭溪镇朱雀洞村二组家中行驶。当车行驶至朱雀洞村二组八丘田路段上坡时发生故障熄火，被告陈千祥操作不当并离开驾驶台，导致车辆倒退翻下30多米斜坡，使原告从驾驶室甩出致全身多处骨折及颅脑损伤等。原告伤后先后到湖南省中南大学湘雅医院、湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗86天，共计花去医疗费132756.28元。事故发生后，被告陈千祥、陈千福先后共支付原告医疗费21000元。后双方为赔偿问题发生争议，原告遂提起诉讼。审理过程中，原告于2017年6月21日申请司法鉴定。后经湘西州沅水司法鉴定所鉴定：符语菲车祸致全身多处骨折，伤残等级为九级；面部遗留疤痕，伤残等级为十级；护理期210天、营养期150天。另查明，被告陈千祥、陈千福均未取得机动车驾驶证。陈千福从田惠明手中购得湘G602**型轻型普通货车后一直未办理过户和年检，也未交纳交强险及相关保险。被告陈千祥在从陈千福手中购得该车后也未办理过户、年检和交纳交强险及相关保险。
一审法院认为，本案原告符语菲因搭乘被告陈千祥驾驶的机动车发生交通事故致伤而引发的争议为机动车交通事故责任纠纷。依照我国相关法律法规规定，机动车驾驶人驾驶机动车应当取得驾驶证，机动车无故不参加年检或者未按规定交纳交强险的机动车禁止上路行驶。本案中，被告陈千祥无证驾驶未经年检、未交纳交强险的机动车上路行驶，在行驶途中车辆发生故障熄火时却操作不当并离开驾驶台，导致车辆倒退翻下斜坡而发生交通事故致搭乘该车的原告受伤，依法应当承担损害赔偿责任。被告陈千福明知其所购得的机动车在未年检、未交纳交强险的情况下又将该机动车再次转让出卖给被告陈千祥，以致发生道路交通事故造成搭乘人即本案原告受伤，原告据此起诉要求被告陈千福承担连带赔偿责任符合法律规定，依法予以支持。被告陈千福辩称其车辆在事故发生前就已出卖给被告陈千祥，因而不应承担赔偿责任的观点于法相悖，不予采纳。本案，原告符语菲因伤所受损害：1、医疗费132756.28元；2、住院伙食补助费8500元。原告住院治疗86天，依照我省当地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准，应为100元/天×86天=8600元，但原告只主张8500元，对此予以支持；3、护理费19579元。护理期经鉴定为210天，而原告主张的护理费按天计算为34031元/年÷365天=93.24元，少于我省医疗当地护工同等级别护理劳务报酬标准，予以支持；4、营养费4500元。因营养期经鉴定为150天，结合原告全身多处骨折、重型颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤等伤情，原告主张按30元/天的标准计算，150天×30元/天=4500元，并不过高，予以支持；5、残疾赔偿金，因原告两处伤残等级分别为九级和十级，依照2017年湖南省农村居民人均可支配收入11930元/年的标准计算，为11930元×20年×（20%+1%）=50106元；6、精神损害抚慰金，结合本案原告伤情，原告符语菲主张15000元并不过高，予以支持；7、鉴定费1500元。以上共计人民币231941.28元，扣减被告已付医疗费21000元，尚欠210941.28元，被告陈千祥应当赔偿，被告陈千福承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条的规定，判决：被告陈千祥于判决生效后十天内赔偿原告符语菲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共计人民币210941.28元，被告陈千福承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告陈千祥、陈千福承担。
本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
本院查明的事实与一审认定的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏诉讼主体；二、是否应当减轻陈千祥的赔偿责任。
关于第一个争议焦点，即本案是否遗漏诉讼主体的问题。上诉人陈千福认为原审遗漏了车辆转让人田惠明，但未提交证据和法律依据来证明田惠明系本案的必要共同诉讼主体，且上诉人陈千福也未在一审时提出要求田惠明参加诉讼并共同承担责任的抗辩，故其二审时提出一审遗漏诉讼主体的主张，于法无据，不予支持。
关于第二个争议焦点，即是否应当减轻陈千祥的赔偿责任的问题。本案中，被上诉人陈千祥无偿搭乘符语菲及其祖父符民好，属于无偿帮助他人的行为，虽然存在过错，但可以酌情适当减轻其赔偿责任。符民好携带其孙女符语菲外出，负有监护看管之责，其搭乘不宜载人安全性能无法保障的货车，其本身未尽到注意义务，负有一定责任。因此，本案应适当减轻侵权人陈千祥的责任，本院认为陈千祥应承担符语菲损失总额的95%为宜。一审法院认定符语菲损失总额为231941.28元，各方均无异议，予以确认，故陈千祥承担95%即为220344.22元，扣减已支付医疗费21000元，还应支付199344.22元。
综上所述，上诉人陈千福的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更泸溪县人民法院（2017）湘3122民初275号民事判决为“被上诉人陈千祥于本判决生效后十天内赔偿原告符语菲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共计人民币199344.22元，上诉人陈千福承担连带责任”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1260元，减半收取630元，由上诉人陈千福、被上诉人陈千祥承担；二审案件受理费1260元，由上诉人陈千福、被上诉人陈千祥共同承担1000元，被上诉人符语菲承担260元。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……。