wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1423号
原告胡丽娜，女，1977年8月30日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告胡丽娜与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡丽娜及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽娜诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，向原告支付逾期办理产权证违约金并承担本案诉讼费用。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金�但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区XX商品房一处，房屋建筑面积XX平方米，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查明，�告方已就请求被告应向其支付逾期办理权属登记备案违约金的事实及理由诉讼至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第7639号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2013年10月29日。
又查明，争议房屋所在的瀛滨寓家园已办理房屋初始登记，初始登记时间为2014年5月30日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据，生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告履行办理产权登记义务的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记，具备了办理房屋权属登记的条件，被告应依据合同约定配合原告�理本案诉争房屋的所有权登记手续，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告应向其支付逾期办理产权证违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因（2013）沈铁西民二初字第7639号生效民事判决书中确认被告应给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金自2012年1月1日至2013年10月29日，故对原告起诉被告该项违约金自2013年10月30日以后的部分，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所�产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，如前项所述，原告已于2013年以诉讼形式就逾期办理房屋权属登记备案违约金向被告主张权利，属于诉讼时效的中断，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳，本次违约金的计算时间应为2013年10月30日至初始登记之日即2014年5月30日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告胡丽娜办理位于沈阳市铁西区XX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽娜逾期办理房屋权属登记备案违约金6400元（301875元×0.01％×212天）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取94元，原告承担69元，被告承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一四年九月四日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第691号
申请执行人刘津瑜，男，汉族，郯城县高峰头镇。
被执行人胡君，女，汉族，郯城县沙墩镇。
被执行人胡秀勤，男，汉族，郯城县沙墩镇。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯民初第1629号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡秀勤所有的在中国农业银行郯城县支行李庄分理处的存款至2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年三月十九日
书记员 徐 勇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第691号
申请执行人刘津瑜，男，汉族，郯城县高峰头镇。
被执行人胡君，女，汉族，郯城县沙墩镇。
被执行人胡秀勤，男，汉族，郯城县沙墩镇。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯民初第1629号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡君所有的在中国农业银行郯城县支行李庄分理处的存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年三月十九日
书记员 徐 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10244号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金光浩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金光浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金光浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，108.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，108.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四初字第47号
原告韩明�。
委托代理人李宗富，山东明清律师事务所律师。
被告徐文恭。
委托代理人陈强，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊宏鑫置业有限公司。
法定代表人徐文恭，董事长。
委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
原告韩明春与被告徐文恭、潍坊宏鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明春的委托代理人李宗富，被告徐文恭和潍坊宏鑫置业有限公司的委托代理人孙长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明春诉称，2014年1月1日，被告徐文恭由被告潍坊宏鑫置业有限公司为其提供连带保证责任担保向原告借款441万元，借款期限1个月。原告按约出借了款项，但被告至今未按约向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告�文恭偿还原告借款441万元及自2014年1月1日起按合同约定计算至借款还清之日的利息和违约金（其中至起诉之日为617200元）。二、被告潍坊宏鑫置业有限公司承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐文恭和潍坊宏鑫置业有限公司共同答辩称：一、原告起诉的该笔借款并不是真实的借款。2012年5月，被告向原告借款700万元，因未及时偿还形成欠息。2014年1月，徐文恭针对所欠利息向原告出具了欠条。二、原告主张的利息及违约金没有法律和事实依据。
经审理查明，2014年1月1日，被告徐文恭（借款人）、潍坊宏鑫置业有限公司（保证人）给原告韩明春出具借条，借条内容为：徐文恭借到出借人韩明春441万元；借款期限自2014年1月1日至2014年2月1日止，共1个月；借款月利率3%；如不按期还款，除按约定支付利息外，每逾期一天按照借款总额的2.12%向出借人�付违约金；潍坊宏鑫置业有限公司同意为该笔借款向出借人提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自债务履行期届满之日起2年。保证方应承担出借方的全部损失，包括但不限于本合同项下的借款本息、利息、违约金、赔偿金，以及出借方为实现债权而发生的费用和其他所有费用。
2014年1月9日，原告韩明春通过其在中国建设银行开立的6217002200004891790账户给被告徐文恭在中国建设银行开立的6217002200004890230账户分别转款2010000元和2400000元，共计4410000元。
原告韩明春主张上述4410000元借款及利息徐文恭均未予偿还，要求被告徐文恭自2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息。
以上事实，有借条、银行转账凭条及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告韩明春提交的借条、银行转账凭证等证据，能够认定被告徐文恭向韩明春借款441万元，以及被告潍坊宏鑫置业有限公司为上述借款提供保证的事实，双方之间依法形成有效的借款及担保合同关系。徐文恭主张与韩明春之间不存在真实有效的借贷关系，潍坊宏鑫置业有限公司与韩明春之间的担保关系亦不生效，均未提交证据予以证实，本院不予采信。因合同约定的借款期限已经届满，徐文恭应当按约偿还韩明春借款本息。虽然双方在借款合同中约定了借款利率为月息3%，以及借款逾期每日2.12%计收违约金，但该些约定都违反了国家有关限制借款利率的规定，且因最终收取的利息总额依法不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故韩明春主张徐文恭应自借款出借之日即2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因韩明春与潍坊宏鑫置业有限公司约定对借款本息承担连带偿还责任，潍坊宏鑫置业有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。因担保合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，故韩明春要求潍坊宏鑫置业有限公司承担保证责任，依法并未超出保证期间的规定。潍坊宏鑫置业有限公司承担保证责任后，可依法向徐文恭追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐文恭返还原告韩明春借款4410000元及相应利息（自2014年1月9日起计算至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊�鑫置业有限公司对上述判决主文确认的债务承担连带保证责任。潍坊宏鑫置业有限公司承担保证责任后，可依法向徐文恭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46990元，诉讼保全费5000元，共计51990元，由被告徐文恭、潍坊宏鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谭迦文
绍�市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1531号
原告：六安康诚纺织有限公司。
法定代表人：黄仁康。
被告：绍兴纤首纺织品有限公司。
法定代表人：彭福南。
本院在审理原告六安康诚纺织有限公司诉被告绍兴纤首纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安康诚纺织有限公司于2014年7月9日向本院申请撤回对被告绍兴纤首纺织品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六安康诚纺织有限公司撤回对被告绍兴纤首纺织品有限公司的起诉。
本案受理费1，129元，减半收取565元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一四年七月九日
书记员 赵梦盼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3956号
原告:黄海涛。
委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：叶建仁。
委托诉讼代理人：陈建平、张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告黄海涛与被告叶建仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海涛的委托诉讼代理人叶碧波、被告叶建仁的委托代理人诉讼陈建平和张光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款38.4万元，并自2013年2月6日起至实际还款之日止按泰兴农村商业银行同期同档次贷款年利率11.1625%支付利息，由被告承担诉讼费。事实和理由：2005年2月，被告叶建仁以做工程资金紧张为由向原告借款。2013年2月5日，经原被告结帐，被告重新向原告出具了借条一份，确认欠原告人民币38.8万元，同时约定此后利息继续按泰兴农商行贷款利率计算。经原告多次催要，被告仅于2014年10月25日还款4000元，余款一直未还。
被告叶建仁辩称，被告没有向原告借过钱，不欠原告债务。原告所诉称的事实和理由与事实不符，请求依法驳回原告诉求。
本院经审理，认定事实如下：
2005年2月5日，被告叶建仁以做工程资金紧张为由向原告借款。2013年2月5日，原、被告对所欠借款及利息进行结帐后，被告叶建仁向原告出具借条，内容为：“截止二0一三年二月五日，我共借黄海涛人民币叁拾捌万捌仟元（其中本金二十一万捌仟元、利息从二00五年二月五日止二0一三年二月五日止计壹拾柒万元。合计叁拾捌万捌仟元）。从即日起，此条借款按泰兴农商行贷款利率同期同档次计息直到还清为止。”2014年10月25日，被告叶建仁还款4000元，此后因叶建仁未还款，原告催要未果持该借条诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依原告的举证及当事人的陈述，能够证明被告叶建仁欠原告借款，双方之间债权债务关系明确，被告叶建仁应及时偿还借款并按约支付利息。关于借款本金的认定，因原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，且前期利率没有超过年利率24%，故本院认定重新出具的借条中载明的金额38.8万元为后期借款本金。被告叶建仁应及时偿还借款并按约支付利息。因被告叶建仁于2014年10月25日还款4000元，故约定的利息应分段计算。被告叶建仁辩称其没有向原告借过钱，不欠原告债务，未提交证据反驳原告的诉讼请求，对被告辩称之理由，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告叶建仁在本判决生效后十日内偿还原告黄海涛借款人民币38.4万元，并按泰兴市农村商业银行贷款利率同期同档次支付利息至还清为止（其中自2013年2月6日起至2014年10月25日按本金38.4万元计算，自2014年10月26日起至还清为止按本金34.4万元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9098元，减半收取计4549元，由被告叶建仁负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一六年八月八日
书记员 朱静云
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00463号
原告：谭某甲，女，1971年12月14日出生，汉族。
委托代理人：谭某乙，男，1948年12月21日出生，汉族，系原告父亲。
被告：陈某某，男，1967年11月21日出生，汉族。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭某甲诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告谭某甲于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告谭某甲的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费96元（已减半），由原告谭某甲负担。
审判员 李洪素
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁 英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3590号
原告：陈潭芳。
委托代理人：任永华。
被告：金敏兰。
原告陈潭芳与被告金敏兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判决：1、被告金敏兰偿还原告欠款80000元；2、被告向原告支付利息（利息从2012年9月15日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。
本院认为，经审查，东阳市公安局已对金敏兰涉嫌经济犯罪立案侦查。而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定金敏兰的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈潭芳的起诉。
案件受理费1019元，退还陈潭芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年九月十七日
代书记员 朱 炜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第4580号
原告天津农药股份有限公司，住所地天津市北辰区铁东路。
法定代表人孙祯祥，董事长。
被告马宝云。
被告郭学成。
本院在审理原告天津农药股份有限公司与被告马宝云、被告郭学成土地租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津农药股份有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一四年五月四日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1992号
原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司。
法定代表人蒲敬思。
委托�理人张天波。
委托代理人陈思绮。
被告上海捷恩家具有限公司。
法定代表人ZHANGHENG。
原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司诉被告上海捷恩家具有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，后于2013年11月3日依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司的委托代理人张天波到庭参加了诉讼，被告上海捷恩家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司诉称，被告系本市长宁区延安西路XXX号XXX室业主。原告受南侨房地产（上海）有限公司的委托，对上址房屋在内的首信银都大厦进行前期物业管理。被告自2013年5月1日至2013年7月31日止共计拖欠物业管理费合计人民币31，699.50元。故诉请判令被告支付上述物业管理费31，699.50元并承担本案诉讼费。
被告上海捷恩家具有限公司未应诉。
经审理查明，原告与案外人南侨房地产（上海）有限公司订立《前期物业管理服务合同》，约定由原告为本市长宁区延安西路XXX号首信银都大厦提供前期物业管理服务，核定小区商务用房物业管理费每月每平方米25元。被告系本市长宁区延安西路XXX号XXX室业主，该房建筑面积422.66平方米，每月物业管理费为10，566.50元。自2012年底起被告将上址房屋空置，并自2012年5月起拖欠物业管理费，原告曾先后二次诉讼来院，要求被告支付自2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费63，399元以及自2012年11月1日至2013年4月30日的物业管理费63，399元。嗣后被告未支付自2013年5月1日至2013年7月31日的物业管理费，故原告诉讼来院。
上述事实，有前期物业管理服务合同及补充�议、续约合同、房屋状况及产权人信息、业主手册、业主资料表及被告委托员工进行交房验收资料等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。另有业已生效的（2012）长民三（民）初字第1585号民事调解书、（2013）长民三（民）初字第1235号民事判决书印证案件事实。
本院认为，原告与案外人南侨房地产（上海）有限公司就本市长宁区延安西路XXX号首信银都大厦签订的《前期物业管理服务合同》及补充协议、续约合同合法有效，有关业主支付物业管理费的约定，对全体业主具有法律约束力。原告提供了基本的物业管理服务，作为业主的被告理应按标准支付物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海捷恩家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司所管理的位于上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋自2013年5月1日至2013年7月31日止共计拖欠物业管理费合计人民币31，699.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币592.50元，由被告上海捷恩家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
审 判 员 郑丽敏
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更517号
罪犯李思。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月21日作出（2013）滨塘刑初字第644号刑事判决，以被告人李思犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年3月20日起至2018年3月19日止。
天津市女子监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李思在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李思在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯李思在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李思减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月20日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 史军锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6891号
罪犯罗美艳，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）嘉盐刑初字第90号刑事判决，以罪犯罗美艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并已履行罚金人民币一万元，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，二〇一一年三月十六日，罪犯罗美艳因与他人采用“吹筒”方式吸食毒品海洛因，被湖南省岳阳县公安局决定给予行政拘留五日处罚，并责令其接受社区戒毒三年。
上述事实，有岳县公（公）决字（2011）第165号公安行政处罚决定书、岳县公（公）社戒决字（2011）第45号责令社区戒毒决定书、岳阳县公安局禁毒大队出具的尿检报告、案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，审讯笔录等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗美艳在服刑期间，能认罪悔罪，积极履行财产刑，积极参加学习和劳动，在改造中确有悔改表现。但该犯在本次服刑之前存在严重违法行为，结合犯罪的性质、情节等情况综合考虑，不能认定其“没有再犯罪的危险”，故执行机关呈报假释意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗美艳暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂六民初字第00071号
原告武汉市晟洁化工设备有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡家榨街兴崛大道280号。
法定代表人曾建平，该公司总经理。
委托代理人王军，湖北京佑律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉江富锅炉备件制造有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
法定代表人张雄，该公司经理。
本院在审理原告武汉市晟洁化工设备有限公司诉被告武汉江富锅炉备件制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉市晟洁化工设备有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市晟洁化工设备有限公司的申请符合法律规定。依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市晟洁化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，由原告武汉市晟洁化工设备有限公司负担。
审判员 李 晖
二〇一四年九月十七日
书记员 田立华
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00028号
申请执行人：章海英，女，1967年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州太平鸟时尚创意发展有限公司（原池州太平鸟服饰投资有限公司）。
法定代表人：张江波，该公司董事长。
申请人章海英与被执行人池州太平鸟服饰投资有限公司劳动争议纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民一初字第00181号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人池州太平鸟时尚创意发展有限公司银行存款人民币10129.46元至池州市贵池区人民法院单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一三年四月十二日
书记员 宋会杰
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初360号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人田某，男，1989年4月23日生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住湖南省辰溪县。因犯盗窃罪，于2008年4月25日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年3月24日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月1日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。经征得被告人田某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼、朱三仔出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
1、2017年6月的一天凌晨，被告人田某来到本市安源区建设西路市第九中学旁由被害人曾某经营的“乡里味道”餐馆，借助路边的梯子翻过围墙，因餐馆后门未锁，田某直接进入，盗走4瓶合计价值人民币300元的洋河青瓷白酒。后田某进入同在一院内由被害人李某使用的厨房，盗走放在玻璃罐中的约100元现金。
2、2017年6月24日凌晨，被告人田某来到本市安源区滨河东路金螺大厦后住宅一楼被害人王某的家，通过厕所窗户爬入室内，盗走一部价值人民币959元的白色华为P7手机和一台价值人民币1799元的银灰色华硕笔记本电脑。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、李某、王某的陈述，作案现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单、价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人田某在案发时已达完全刑事责任年龄。因犯盗窃罪，于2008年4月25日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年3月24日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2016年11月12日刑满释放。2017年8月1日，被告人田某在萍乡市安源区民生小区旁常青平价超市麻将馆内被抓获，同年8月7日被告人所盗华为手机已发还给被害人王某。上述事实，有常住人口信息、领条、罪犯档案资料、（2008）绍刑初字第313号刑事判决书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人归案后如实供述公安机关尚未掌握的第一起盗窃犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人所盗手机已发还给被害人王某，可酌情从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人系多次盗窃，可酌情从重处罚；公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一七年十一月八日
代理书记员 欧阳嘉慧
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00112号
申请执行人襄阳市工商行政管理局襄城分局。
法定代表人张继英，该局副局长。
被执行人姚玉梅。
申请执行人襄阳市工商行政管理局襄城分局于2014年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月5日作出的襄城工商处字（2014）138号行政处罚决定书。
本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市工商行政管理局襄城分局作出的襄城工商处字（2014）138号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市工商行政管理局襄城分局作出的襄城工商处字（2014）138号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市工商行政管理局襄城分局作出的襄城工商处字（2014）138号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 韩 冬
审判员 项才明
二〇一四年九月一日
书记员 王婷婷
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第56395号
原告吕孟桦，女，1976年1月18日出生，台湾居民。
委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京全景空间数字技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园14号楼8层A单元0805。
法定代表人崔萌，总经理。
委托代理人丁勇虎，男，1982年6月13日出生。
原告吕孟桦与被告北京全景空间数字技术有限公司（以下简称全景公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。
经查：吕孟桦称其于2014年7月1日至2015年9月30日为全景公司工作，全景公司至今未支付其工资；且劳动合同到期后未续签；故诉至法院，要求全景公司支付工资、未续签劳动合同的经济补偿金。吕孟桦就其所述提交盖有全景公司公章的劳动合同书一份、聘用工作证明一份。
全景公司称其因吕孟桦的台胞证到期，需要办理相关居留证才在吕孟桦提交的证明及劳动合同上盖章，其与吕孟桦系合作关系；全景公司就其所述提交1、全景公司法定代表人崔萌与吕孟桦的QQ聊天记录及微信记录，在上述记录中双方就分租办公室、合作等问题进行了协商；2、吕孟桦书写的计算项目分配款的明细等。吕孟桦对此均不认可，但未提交反证。
另查，吕孟桦系台湾居民，其未提交台港澳人员就业证。
2015年10月22日，吕孟桦至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求全景公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2015）第02024号不予受理通知书决定对吕孟桦的申请请求不予受理。吕孟桦不服仲裁决定，诉至法院。
本院认为：台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。吕孟桦为台湾居民，其称为全景公司工作，但未提交台港澳人员就业证，其与全景公司应未形成劳动关系。现吕孟桦基于劳动关系要求全景公司支付工资、经济补偿金的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围。故吕孟桦的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕孟桦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 朱 蓓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 鑫
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保351号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹伟，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，住洞口县石江镇。
被申请人：袁丽，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。系尹伟之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁丽在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为xxxxxx的存款18600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxxx1的存款18600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁丽在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为xxxxxx的存款18600元。
案件申请费206元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 琰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2752号
罪犯ＸＸ伟，男，1984年6月5日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年6月25日作出（2012）武刑初字第213号刑事判决，以被告人ＸＸ伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月，刑期自2012年4月13日起至2014年9月12日止。
天津市梨园监狱于2014年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ伟减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月13日起至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2752号
罪犯黄××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年6月25日作出（2012）武刑初字第213号刑事判决，以被告人黄××犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月，刑期自2012年4月13日起至2014年9月12日止。
天津市梨园监狱于2014年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯黄××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄××减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月13日起至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十日
书记员 史军锋
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第120号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人牟承莲，女，1976年2月27日出生于四川省泸州市�溪区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地泸州市纳溪区，住泸州市江阳区。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人牟承莲犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人牟承莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年8月29日12时许，被告人牟承莲在其位于泸州市江阳区金钱街的租房内以100元的价格将2颗甲基苯丙胺（麻古）和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员袁某某后，被侦查人员抓获。随后侦查人员在被告人牟承莲租房内查获甲基苯丙胺片剂（麻古）疑似物35.74克、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物19.74克，在袁某某身上查获被告人牟承莲向其贩卖的甲基苯丙胺片剂（麻古）疑似物0.18克、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物0.3克。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物内均含有甲基苯丙胺成分。案发后，被告人牟承莲向公安机关揭发他人犯罪行为，并提供重要线索，从而得以侦破其他案件。针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、搜查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人牟承莲违反国家禁毒规定，明知是毒品而向他人贩卖的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人牟承莲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年8月29日12时许，被告人牟承莲在其位于泸州市江阳区金钱街的租房内以100元的价格将2颗麻古丸和1小包冰毒贩卖给吸毒人员袁某某，随后被公安机关抓获�公安机关在被告人牟承莲的租房内查获6个白色透明袋、2个透明玻璃瓶的毒品疑似物，经称重，净重为19.74克；查获3个蓝色塑料袋、11个白色透明袋毒品疑似物，经称重，净重为35.74克。在吸毒人员袁某某身上查获被告人牟承莲向其贩卖的1包白色毒品疑似物，经称重，净重为0.3克；查获1包红色药片毒品疑似物，经称重，净重为0.18克。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人牟承莲向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据，证实本案案件来源及被告人牟承莲被采取强制措施的情况。
2、被告人牟承莲的供述、牟承莲辨认袁某某笔录、牟承莲辨认古某笔录、证人袁某某的证言、袁某某辨认牟承莲笔录、证人涂某的证言、涂某辨认�承莲笔录、证人古某的证言、证人古某辨认牟承莲笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称重记录、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、鉴定机构资格证书、现场检测报告书、袁某某指认牟承莲贩卖给自己的毒品照片等，证实被告人牟承莲贩卖毒品与袁某某，并从其租住的住房内查获毒品，经鉴定，查获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
3、抓获经过、户籍证明，证实被告人牟承莲归案情况以及具备完全刑事责任能力。
4、公安机关出具的说明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、鉴定意见通知书、取保候审决定书、刘某某的供述等，证实被告人牟承莲提供侦破其他案件的重要线索，并查证属实。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人牟承莲明知是毒品而向�人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人牟承莲犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟承莲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人牟承莲向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，系立功，依法可从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人牟承莲的认罪表现，本院决定对被告人牟承莲减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十六条、第五十八条、第六十七条第三款及第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人牟承莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2027年8月29日止。附加剥夺政治权利的刑期从徒刑执行�毕之日起计算。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资100元等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马 结
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，�当予以在追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
4、第五十八条：附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律，行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行驶本法第五十四条规定的各项权利。
5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04495号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人谢明长，男，1968年11月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢明长信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5342号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢明长支付本金139644.21元及息费、一审案件受理费1546.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5342号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1189号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈滔，男，1983年12月22日出生于湖北省恩施市，汉族，大学文化程度，武汉市江汉区新鑫发电脑经营部个体经营户，户籍地湖北省恩施市，现住本市江岸区。因涉嫌犯伪造公司企业事业单位人民团体印章罪于2013年7月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人陈滔犯金融凭证诈骗罪、伪造金融票证罪一案，于2015年5月25日作出（2014）鄂江汉刑初字第00281号刑事判决，认定被告人陈滔犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人陈滔不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日作出（2015）鄂武汉中刑终字第01154号刑事裁定，认为被告人陈滔犯金融凭证诈骗罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。湖北省武汉市江汉区人民法院于2017年7月28日作出（2016）鄂0103刑初394号刑事判决，认定被告人陈滔犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。原审被告人陈滔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈滔自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初394号刑事判决认定上诉人陈滔犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人陈滔自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈滔撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 黄毅平
二〇一七年十月三十一日
书记员 万雅雯
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1302号
原告：邵爱菊。
被告：郑高轮。
原告邵爱菊与被告郑高轮民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开进行了开庭审理。原告邵爱菊到庭参加了诉讼，被告郑高轮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告邵爱菊起诉称：原、被告系朋友关系。2009年1月18日，被告郑高轮以经商为名向原告借款10001元，并出具借条一份。被告承诺暂借，故借条未写明还款日期和利息。后原告多次催讨，借款本金10001元至今未还。故原告诉至法院要求：判令被告郑高轮归还给原告借款本金人民币10001元，并给付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止的利息。
被告郑高轮未作答辩。
原告邵爱菊为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告郑高轮向原告邵爱菊借款人民币10001元的事实。
被告郑高轮未向本院提交证据。
被告郑高轮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告提交的上述证据放弃质证权利。经审查，原告提交的借条一份系原件，上有被告郑高轮的签名，其来源与形式均合法，能够证明本案借款事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2009年1月18日，被告郑高轮向原告邵爱菊出具借条一份，载明向原告借到人民币10001元，双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑高轮向原告借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。借款未约定期限的，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还。现被告郑高轮经原告催讨后未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告郑高轮归还借款本金人民币10001元的诉请，合法有理，本院予以支持。双方未约定借款利息，本院认定为无息借贷。经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照银行同期贷款利率要求借款人偿付催告后利息。故原告关于利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑高轮于本判决生效之日起五日内偿还给原告邵爱菊借款本金人民币10001元及催告后利息，催告后利息自2014年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告郑高轮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告郑高轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
人民陪审员 王 伯 良
二〇一五年三月十一日
代书 记员 胡 琳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第472号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告官林青，男，约29岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告官林青电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月24日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 翁晓玲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00870号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号，
负责人周辉东，该行行长。
被执行人武汉晟舜焊接工程科技有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济开发区（南区）姚家祠堂与小李村路段。
法定代表人刘舜，该公司经理。
被执行人刘凯，男，汉族。
被执行人方国英（系刘凯之妻），女，汉族。
被执行人古戈平，男，汉族。
被执行人陈巍（系古戈平之妻），女，汉族。
中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与武汉晟舜焊接工程科技有限公司、刘凯、方国英、古戈平、陈巍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00881号民事调解书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行向本院申请强制执行，本院于2014的11月28日依法受理。
在执行中，本院依法向被执行人武汉晟舜焊接工程科技有限公司、刘凯、方国英、古戈平、陈巍送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
经查，本院于2014年9月，在诉讼中采取财产保全措施依法查封了被执行人武汉晟舜焊接工程科技有限公司所有的位于湖北省孝感市孝南经济开发区福广路的房屋所有权及土地使用权。因上述查封财产暂不能处置，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2014年12月4日向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合终本的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00881号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉晟舜焊接工程科技有限公司、刘凯、方国英、古戈平、陈巍应当继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00881号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 乔
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第504号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌投放危险物质罪，于2014年8月10日经传唤到案，2014年8月11日被新民市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第407号起诉书指控被告人杨某某犯投放危险物质罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日，被告人杨某某到辽宁省新民市罗家房镇小韩村李某某家，趁李某某家中无人之际，在厨房的两个水桶中、白糖罐内，酱油瓶内、辣椒罐内等处投放了其事先购买的耗子药，之后，被告人杨某某离开现场。经沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定：检出氟乙酰胺成分。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦无辩解。
经审理查明：2014年8月10日，被告人杨某某到辽宁省新民市罗家房镇小韩村李某某家，趁李某某家中无人之际，在厨房的两个水桶中、白糖罐内，酱油瓶内、辣椒罐内等处投放了其事先购买的耗子药，之后，被告人杨某某离开现场。当日被告人杨某某找到杨某甲，告知其在李某某家投放了耗子药，后杨某甲打电话报案，未造成严重后果。当日，被告人杨某某经公安机关传唤到案并如实供述了犯罪事实。经沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定：在被告人杨某某投放耗子药的容器内检出氟乙酰胺成分。
另查明，事发后被害人李某某已经对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，被害人李某某的陈述，证人杨某、李某甲、杨某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料及照片，扣押决定书，扣押清单，检验报告，身份信息，被告人杨某某的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互认证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人杨某某犯投放危险物质罪名成立。鉴于被告人杨某某系公安机关传唤到案，到案后能够如实供述，依照相关规定可认定为自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
代理审判员 林述静
人民陪审员 高鑫玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭 芳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1632号
原告李爽，女，1973年3月21日出生，汉族，住九台市。
委托代理人王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被告李昌佐，男，1964年4月23日出生，汉族，住长春市二道区，系九台市满客隆超市连锁二店经营者。
委托代理人李涛，黑龙江森源律师事务所律师。
委托代理人赵德财，男，1954年3月4日出生，汉族，住九台市。
原告李爽诉被告李昌佐公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爽及委托代理人王文军，被告李昌佐的委托代理人李涛、赵德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爽诉称，2013年4月1日下午4时30分许，原告到九台市城东市场满客隆超市购物，结账后准备离开超市，在掀门帘的过程中发生意外。原告不知道被告门帘有洞，鞋跟被门帘子破洞缠住，卡在门槛槽内，随着身体失重倒地，原告右小腿别断。原告忍着剧痛拨打了120急救，送往九台市人民医院救治，经医生诊断右小腿胫腓骨粉碎性骨折。事发后被告支付了2.2万元医疗费，再未支付。原告找被告协商赔偿事宜未果。原告认为被告商场存在重大安全隐患，在经营过程中没有有效地消除隐患，导致侵害结果的发生，给原告精神、经济造成巨大的损害。故原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费34019.05元，误工费211天×（3542÷21.75天）=34371.9元，护理费（92＋31）×144.55元=17779.7元，伙食补助费（92＋31）×50元=6150元，营养费（92＋31）×50元=6150元，扣除被告支付的医疗费2.2万元，以上合计为76470.7元。被告给付精神抚慰金5000元。被告赔偿原告残疾赔偿金20208.04×20年×10%=40416元，后续治疗费1万元，交通费2000元。诉讼费1200元，鉴定费2780元均由被告承担。以上合计费用137866.7元。
被告李昌佐辩称，原告所说并不是事实，原告在被告处摔伤并没有提供证据予以证明，原告称被告防寒门帘有洞，鞋跟被门帘缠住，导致其摔倒受伤，并不是事实，原告是否在被告处摔倒及如何摔倒，应由原告方提供证据予以证明。
经审理查明，2013年4月1日下午4时30分许，原告到九台市城东市场满客隆超市购物后准备离开时，在满客隆超市门口摔倒受伤。原告随后被送往九台市人民医院治疗，经医生诊断为：右小腿胫腓骨粉碎性骨折。原告共住院92天，二级护理，共花去医疗费34019.05元。被告李昌佐系九台市满客隆超市连锁二店经营者，原告住院期间，被告为原告垫付医疗费2.2万元。
庭审中，原告称结账后准备离开超市，由于被告门帘有洞，原告鞋跟被门帘破洞缠住，卡在门槛槽内，原告随着身体失重倒地，致使右小腿别断。被告称原告所述并非事实，原告对于是否在被告处摔伤及如何摔倒，并未提供证据予以证明。原告对此提供了购物小票一张、加盖九台市人民医院医务科公章的120急救中心工作人员的证明一份、姚勇锐的证人证言、照片四张，证明其摔倒经过及摔倒事实。
吉林佳昌司法鉴定中心于2013年9月30日作出吉佳司鉴中心（2013）法临鉴字第144号（811）号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人李爽此次外伤为十级伤残；2、被鉴定人李爽骨折内固定物取出术费用约需人民币1万元；3、被鉴定人李爽骨折内固定物取出术护理期限建议为1个月。同日作出吉佳司鉴中心（2013）法临鉴字第145号（812）号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李爽此次外伤的住院期限及医药费基本合理。原告为此次鉴定花去鉴定费2780元。
本院认为，原告李爽在满客隆超市购物后准备离开时，在超市门口摔倒受伤，庭审中，原告提供了加盖九台市人民医院医务科公章的120急救中心工作人员的证明一份、张术一及姚勇锐的证人证言、照片四张，这几份证据形成证据链条，证明其摔倒经过及摔倒事实。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条明确规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，由于满客隆超市未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使原告于超市门口摔倒受伤，被告李昌佐作为超市的经营者，应当承担相应的赔偿责任。原告李爽是完全民事行为能力人，其在掀门帘过程中，应当负有一定的注意义务，却因原告没有注意导致摔伤，原告李爽对自己的损害亦负有一定的责任。此次事故给原告的精神造成了极大的痛苦，对于原告要求被告赔偿5000元精神抚慰金的诉讼请求，予以支持。原告要求交通费2000元的诉讼请求，由于原告未能提供有效证据予以证明，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李昌佐赔偿原告李爽医疗费34019.05元，护理费10745.8元（4个月×2626.08元＋2天×120.74元），住院伙食补助费4600元（92天×50元），伤残赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%），后续治疗费1万元，鉴定费2780元，合计人民币102560.93的80%，扣除被告已垫付2.2万元，合计人民币60048.74元；
二、被告李昌佐赔偿原告李爽精神抚慰金人民币5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项合计人民币65048.74元于本判决生效后五日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李昌佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 张 颖
人民陪审员 赵清波
二〇一四年五月七日
书 记 员 葛意兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初重字第12号
原告程某某。
被告宋某某
原告程某某诉被告宋某某同居关系析产纠纷一案，本院作出（2011）濮民初字第1093号民事判决。判决生效后，原告程某某不服，向检察机关申诉，河南省濮阳市人民检察院向濮阳市中级人民法院提出抗诉。濮阳市中级人民法院进行提审之后，作出（2012）濮中法民再终字第14号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告程某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告程某某诉被告宋某某同居关系析产纠纷一案，因原告程某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费213元，由原告承担。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 霍存行
人民陪审员 刘红霞
二〇一四年六月十三日
代理书记员 张慧艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1722号
原告：杭州耐鑫电子商务有限公司。
法定代表人：孙海荣。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：张宝忠。
被告：陆冠玉。
被告：卢峰。
三被告委托代理人：巴萍萍，浙江萍萍律师事务所律师。
原告杭州耐鑫电子商务有限公司起诉称：2014年11月28日，被告张宝忠、戴根连及原告杭州耐鑫电子商务有限公司签订保证借款合同，合同约定，被告张宝忠向戴根连借款350000元，借款期限1个月，月利率为15‰，该借款由原告提供连带责任保证，同日被告卢峰出具共同还款承诺书。合同签订当日，戴根连即向被告张宝忠交付借款。借款到期后，被告张宝忠并未归还借款，故戴根连要求原告杭州耐鑫电子商务有限公司履行保证义务，原告于2015年5月28日向戴根连代偿款本金350000元、利息31500元（2014年11月28日至2015年5月27日的利息）。现原告杭州耐鑫电子商务有限公司起诉要求：1、被告张宝忠、卢峰向原告支付代偿款本金350000元，利息31500元；2、被告张宝忠、卢峰向原告支付自2015年5月28日起至还清代偿款之日止以代偿款本息350000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、被告张宝忠、卢峰向原告支付律师费3000元；4、被告陆冠玉对上述款项承担连带清偿责任；5、原告有权就被告张宝忠提供的抵押物以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、三被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查后认为：2014年12月24日，被告张宝忠因涉嫌非法吸收公众存款，已由杭州市富阳区公安局立案侦查，而本案说争议的借款也属侦查范围，故该案有经济犯罪嫌疑，尚不属法院审理范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐鑫电子商务有限公司的起诉。
本案受理费7068元，全额退还原告杭州耐鑫电子商务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 窦颖东
二〇一五年七月十六日
书记员 卡 文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑保字第19号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：何力威。
被申请人：宁波经济技术开发区海欣礼品文具有限公司。
法定代表人：徐静波。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行与被申请人宁波经济技术开发区海欣礼品文具有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求查封被申请人宁波经济技术开发区海欣礼品文具有限公司坐落于宁波市北仑区戚家山街道花圃路15号5幢1号、6幢1号房产（保全金额500万元）。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人宁波经济技术开发区海欣礼品文具有限公司坐落于宁波市北仑区戚家山街道花圃路15号5幢1号、6幢1号房产（保全金额500万元）。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一四年八月二十六日
代书记员 沈晓宁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1193号
原告：张伟，男，1957年7月1日出生，汉族，住江苏省新沂市邵店镇邵店村徐圩*组**号。
委托代理人：张宏杰，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：徐永生。
被告：梁山县润泽货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇吴楼村村委会南300米。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告张伟诉被告徐永生、梁山县润泽货运服务有限公司（以下简称润泽货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告张伟于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人张宏杰，被告徐永生，被告人保财险公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。被告润泽货运公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月8日10时59分许，张伟驾驶电动自行车沿杭金线金华市金东区傅村镇傅村派出所地段由东往西直行过程中，因由西往北左转弯行驶时受由徐永生驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车影响导致电动自行车发生侧翻，造成张伟受伤及电动车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐永生、张伟承担事故同等责任。
三、受害人概况：原告张伟系进城务工人员，事故发生前在金华市采胜五金有限公司工作，月工资3500元。发生事故后，在金华广福医院住院治疗78天，花去医疗费44297.89元。
四、涉案保险合同的主要内容：鲁H×××××号车系被告徐永生所有，挂靠在润泽货运公司，在人保财险公司投保有交强险及商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：金广司（2015）临鉴字第1604、1604-1号法医临床鉴定意见书：张伟2015年5月8日交通事故致左肩部的损伤及其后遗症，构成九级伤残；误工时间截止至本次鉴定前一日止；住院期间予以护理；营养时间60日。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计202222.3元，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华广福医院门诊病历、出院记录、诊治证明书、费用汇总表各一份，医疗费发票六张，挂号费票据二张，药物发票一张；临时居住证、义乌市公安局北苑派出所证明、义乌市鼎辰汽车销售服务有限公司营业执照复印件及证明、金华市采胜五金有限公司营业执照复印件及证明各一份；鉴定意见书及鉴定费发票各一份；交通费发票一页。
七、被告答辩意见及证据：
被告徐永生答辩称，事故发生是事实，但我的车根本没有碰到原告，我不应该承担责任，而且原告伤势不真实。被告徐永生未向本院提交证据。被告润泽货运公司未答辩，也未向本院提交证据。被告人保财险公司答辩称，关于事故事实，同意徐永生答辩意见，事故认定书中也写明徐永生当时拒绝签字，其驾驶车辆没有接触原告车辆，是受害人自己侧翻的，不应该由被告承担赔付责任。原告提供的证据不足以证明原告的经常居住地和主要收入来源地是城镇，应该按照农村标准赔偿；原告提交的门诊病历、出院记录记载原告左肱骨骨折，构成九级伤残依据不足，我司认可十级；精神损害抚慰金不认可；鉴定费不在我司赔付范围；医药费只承担合理、医保部分。被告人保财险公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：44297.89元（已扣除药物发票193.3元）；
2.住院伙食补助费：2340元（30元／天×78天）；
3.营养费：3720元（62元／天×60天）；
4.误工费：18648元（原告主张111元／天×168天）；
5.护理费：11700元（150元／天×78天）；
6.交通费：1600元；
7.残疾赔偿金：161572元（40393元×20年×20%）；
8.精神损害抚慰金：3600元；
以上合计人民币247477.89元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，被告虽有异议，但未能提供证据予以推翻，故对该事故认定书本院予以采纳。被告徐永生因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。综合考虑事故责任等因素，本起事故以被告徐永生承担60%的赔偿责任为宜。被告润泽货运公司作为挂靠单位，应与被告徐永生承担连带赔偿责任。被告人保财险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内再根据事故责任承担60%的赔偿责任。原告的伤残等级、误工、护理、营养时间已经司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据，原告张伟系进城务工人员，其残疾赔偿金、误工费均可按城镇居民标准赔偿，原告因伤致残，精神损害抚慰金本院酌定为3600元。被告人保财险公司辩称非医保不予赔偿，本院不予支持，但原告购买药物的发票没有相关医嘱，应予扣除。原告张伟的各项损失合计人民币247477.89元，由被告人保财险公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿76486.73元［（247477.89元-120000元）×60%］。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在保险责任限额内赔偿给原告张伟各项损失合计人民币196486.73元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（减半收取，原告已预交），由原告张伟负担50元，由被告徐永生、梁山县润泽货运服务有限公司共同负担706元。鉴定费2040元（原告已预交），由原告张伟负担816元，由被告徐永生、梁山县润泽货运服务有限公司共同负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一五年十二月七日
代书 记员 孔若凡
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3104号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人薛×，男，1982年9月28日出生，身份证号：×××；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月14日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）2770号起诉书指控被告人薛×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人薛×于2015年11月14日4时20分许，酒后驾驶“福特×”牌小客车（车号：京F9×）行至北京市朝阳区东四环辅路×湖桥下，与王×驾驶的“北京×”牌小客车（车号：冀AT×）发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告认定，被告人薛×血液中酒精含量为204.3mg／100ml。后被告人薛×投案。公诉机关认为被告人薛×具有血液中酒精含量达到200mg／100ml以上从重处罚情节，以及自首、赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人薛×拘役二至五个月，并处罚金。
被告人薛×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年1月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张荣容
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第01939号
原告寇某某，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
被告郭某，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
本院在审理原告寇某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告寇某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寇某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告寇某某负担。
审判员 李秀复
二〇一五年七月二十四日
书记员 任 静
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第691号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人余现涨，曾用名余贤涨，男，1971年3月22日出生于浙江省温州市苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县，暂住安溪县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月12日被本院判处有期徒刑三年，2013年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日被安溪县公安局抓获，同月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人余现涨犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人余现涨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬以来，被告人余现涨先后多次在安溪县湖头镇旧医院、大桥边公园等地，将毒品海洛因以每小包100-350元不等的价格贩卖给黄某甲2次共0.4克；贩卖给黄某乙4次共1.75克；贩卖给黄某丙1次共0.5克；贩卖给陈某某1次共0.5克。被告人余现涨于2014年4月8日在湖头镇湖三村7组租房三楼被抓获，当场被缴获毒品海洛因0.21克及手机1部。
上述事实，被告人余现涨在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、陈某某、黄某丁的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品文件清单及毒品疑似物照片，物证检验报告，毒品实物上缴收据，提取笔录，现场检测报告书，抓获经过，办案工作说明，手机通话清单，刑事判决书，释放证明书，责令社区戒毒决定书，户籍证明和被告人余现涨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余现涨违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而故意实施多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。安溪县人民检察院指控被告人余现涨犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人余现涨曾因贩卖毒品被判刑，在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。其在审理过程中，自愿认罪，予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人余现涨的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人余现涨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2017年12月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人余现涨被公安机关扣押的作案工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
审 判 员 傅朝清
人民陪审员 张国显
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2613号
原告昆山市天达商品混凝土有限公司，住所地昆山开发区东区港池二期东侧。
法定代表人陈明华，该公司董事长。
委托代理人任飞、王东，江苏封强律师事务所律师。
被告张利忠。
被告张伯学。
委托代理人朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。（代理上述两被告）
原告昆山市天达商品混凝土有限公司与被告张利忠、张伯学买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。本案受理后，被告张伯学在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年1月8日裁定驳回管辖权异议。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东，两被告委托代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市天达商品混凝土有限公司诉称：被告张利忠因施工昆山美鸿业金属制品有限公司工程向原告采购商品混凝土，因结欠原告货款未付，原告向昆山市人民法院提起诉讼。其后由被告张伯学向原告出具付款计划，约定：“因本人张伯学施工昆山美鸿业金属制品有限公司工程结欠原告混凝土余款225876.89元，本人计划付款如下：1、2014年9月20日前支付10万元；2、2014年10月15日前支付余款125876.89元；3、另2014年9月20日之前支付原告因此产生的律师费、诉讼费合计1万元”。后原告向法院撤回起诉，被告支付了第一笔货款，但对余款经催讨一直未支付，为此，提起诉讼，要求：1、被告张利忠支付货款125876.89元并承担违约金（从2014年10月16日起至判决确定的履行之日止，以本金125876.89元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告张伯学对第一项承担连带责任；3、被告张伯学支付已产生的律师费、诉讼费10000元；4、被告承担诉讼费和保全费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、商品砼结算单，证明原、被告有买卖关系。
2、传票，证明因被告没有支付拖欠款项原告提起诉讼产生律师费以及诉讼费。
3、付款计划，证明2014年9月5日张伯学出具的还款计划期限已到，但两被告并未按照该计划履行还款义务。其中支付律师费及诉讼费是张伯学的真实意思表示，该协议真实合法有效。
4、法律服务委托合同、代理费发票、昆山市人民法院民事裁定书，证明原告因诉讼产生案件受理费2422元及律师费。
5、承诺书1份，证明被告张伯学担保支付货款。
被告张利忠未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：被告张利忠系被告张伯学承包的昆山美鸿业金属制品有限公司工地的职员，收取原告的材料系职务行为，与被告张利忠没有关联性，应由被告张伯学来承担责任，请求驳回对被告张利忠的诉讼请求。
被告张伯学未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：昆山美鸿业金属制品有限公司工地系我承包，被告张利忠是我工地的材料员，结欠原告的货款应该由我承担，但是我与原告有口头约定，当时应该下浮19%点，而实际原告下浮了16%点，相差三个点。原告至今也未开具增值税税票，针对原告的诉请，要求我承担连带责任没有法律依据，对于原告要求我方承担律师费和诉讼费也没有法律规定，请求依法驳回原告的诉请。
被告张利忠、张伯学未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告张利忠、张伯学对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1没有下浮19%点，这仅仅是对数量的认可，被告张利忠签收回单也是职务行为，与被告张利忠没有关联性；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但我方认为该价款没有下浮相应的百分点，且律师费、诉讼费要求我方承担没有法律依据，也没有相应证据证明金额的来源；对证据4民事裁定书无异议，但诉讼费明确规定由原告承担；对委托合同、代理费发票，被告认为与原告的主张及证明目的没有关联性。对证据5该承诺书在2014年9月5日出具的付款计划签订之前，原告与被告张伯学重新签订了付款计划，被告认为该份承诺书已经失效，不应产生法律效力。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：昆山美鸿业金属制品有限公司工程所使用的商品混凝土由原告供应，被告张利忠于2013年11月12日签署商品砼结算单，确认商品砼累计金额为425876.89元。2014年1月26日，被告张伯学向原告出具承诺书：截止2014年1月25日货款金额为425876.89元，已付20万元，余款225876.89元由被告张伯学担保支付。因被告未支付，原告于2014年8月向本院提起诉讼，要求两被告支付货款。2014年9月5日，被告张伯学向原告出具付款计划：因本人张伯学施工昆山美鸿业金属制品有限公司工程结欠原告混凝土余款225876.89元，本人计划付款如下：1、2014年9月20日前支付10万元；2、2014年10月15日前支付余款125876.89元；3、另2014年9月20日之前支付原告因此产生的律师费、诉讼费合计1万元。付款计划出具后，原告向本院撤回起诉。后被告张伯学支付了货款10万元，余款125876.89元一直未支付，原告遂再次提起诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据及两被告的陈述，昆山美鸿业金属制品有限公司工程实际应为被告张伯学施工，其与原告之间的混凝土买卖关系合法有效，被告张伯学未全部支付货款应承担民事责任。原告认为，被告张利忠签署了商品砼结算单，就是实际施工人，被告张伯学应承担连带责任，依据不足，本院不予支持。原、被告在承诺书、还款计划中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。关于原告主张律师费、诉讼费合计10000元的意见，被告张伯学在还款计划中明确支付律师费、诉讼费合计10000元，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告辩称，货款金额应下浮，相差三个点，其未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张伯学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市天达商品混凝土有限公司支付货款125876.89元及律师费等损失10000元，合计135876.89元。
二、驳回原告昆山市天达商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3124元，由原告昆山市天达商品混凝土有限公司负担306元，被告张伯学负担2818元。此款原告已预交，本院不再退还，被告张伯学负担部分在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 殷惠娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下保字第4号
申请人：沈娅君，居民。
被申请人：顾荣品，农民。
申请人沈娅君与被申请人顾荣品为民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院提出申请，要求保全被申请人顾荣品在仙居县下各农村信用社和其独资的仙居县品发工艺厂在中国工商银行和仙居县下各农村信用社的存款十八万元。为此，申请人已向本院提供了18000元保证金。
经审查，本院认为，申请人沈娅君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人顾荣品在仙居县下各农村信用社和其独资的仙居县品发工艺厂在中国工商银行（账号：12×××81）和仙居县下各农村信用社（1110081301201000004358）的存款十八万元予以冻结。
二、冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 应再华
二〇一五年一月九日
代书记员 成霓霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管宾乔。
委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人财保盐城分公司）因与被上诉人管宾乔保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保盐城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判该公司承担车辆实际修复价值的赔偿责任。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决认定我公司按鉴定报告承担赔偿责任不妥，本案车辆已在“盐城至尊宝”修理厂实际修复，根据保险合同约定，我公司只承担实际修复被上诉人保险车辆的费用。二、一审被上诉人未能提交实际修复发票，属于举证不能。三、一审法院判决我公司承担评估费及清障费不妥，保险合同约定，保险人只承担被上诉人的直接损失，而评估费及清障费属于间接费用，不在保险赔偿范围。
管宾乔辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院根据双方摇号确定的评估机构依法作出的评估报告中的结论来认定被上诉人的车辆损失是恰当的。2、被上诉人的车辆是否实际维修，都不影响上诉人按照保险合同的约定向被上诉人赔偿车辆损失。3、评估费及清障费是确定车辆损失的必要费用，应由保险公司承担。综上，请求维持原判。
管宾乔向一审法院起诉请求：判令人财保盐城分公司赔偿管宾乔机动车损失270395元、评估费10800元、施救费1000元，合计282195元。
一审法院认定事实：2015年6月15日，管宾乔为自己所有的苏J×××××号宝马牌轿车在人财保盐城分公司处投保了不计免赔的商业三责险及车损险，其中第三者责任险保险金额为100万元、机动车损失险保险金额为404000元，保险期间自2015年7月7日0时至2016年7月6日24时。保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。2015年8月7日22时左右，管宾乔停放在滨海县中央花园小区一号地下车库的苏J×××××号轿车被当日暴雨后形成的积水所淹，为此管宾乔向人财保盐城分公司进行了报案。后管宾乔为本次事故所造成的车辆损失向人财保盐城分公司理赔未果，遂诉至法院。
在一审审理过程中，管宾乔申请对车辆损失进行鉴定。一审法院组织双方通过公开摇号方式，确定并委托盐城市锐信价格评估有限公司（下称锐信公司）对本车因上述事故所致损失进行价格鉴定。2015年10月22日，该公司出具盐锐信鉴估字2015第089号价格鉴证意见书，价格鉴证意见为：价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证总额为270395元。管宾乔支付司法鉴定评估费10800元。另管宾乔在本次事故中支付拖车清障服务费1000元。
一审法院认为：管宾乔与人财保盐城分公司之间的车辆损失保险合同依法成立，应认定合法有效。管宾乔按约缴纳保费后，在保险期间内，保险车辆因暴雨被淹，属于保险合同约定的应由保险公司负责赔偿的责任情形，人财保盐城分公司应按约支付车损险保险金。关于管宾乔的车辆损失数额，经双方当事人共同确定，该院委托锐信公司对本车因上述事故所致损失进行价格鉴定。现管宾乔对锐信公司出具的价格评估结论没有异议，人财保盐城分公司虽然不认可该价格评估结论，但人财保盐城分公司没有提供充分证据否认其客观真实性，该评估程序合法，评估结论可作为本次保险事故造成的车辆损失的定损依据。故管宾乔的车辆损失数额依照锐信公司出具的价格评估结论，应认定为270395元。根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，保险人即负有按照损失赔偿保险金的责任。至于管宾乔在车辆定损后，是否维修、是否在4S店进行维修以及最终修理的价格并不影响人财保盐城分公司赔偿责任的承担。管宾乔已支付的评估费10800元以及拖车清障费1000元，均是与保险事故密切关联的、为了确认受损车辆具体损失、救助受损车辆所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，亦应由人财保盐城分公司承担。综上，人财保盐城分公司的抗辩理由依据不足，该院不予采信。一审法院判决：人财保盐城分公司于判决生效后十日内，向管宾乔支付保险理赔款282195元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由人财保盐城分公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院另查明，案涉汽车损失保险条款第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
本案的争议焦点为：1、本案车损的赔偿费用是以实际修复的费用为准还是以人民法院委托司法鉴定的评估结论为准；2、本案评估费、清障费是否应当由人财保盐城分公司承担。
本院认为：1、一审法院以人民法院委托司法鉴定的评估结论作为认为车辆损失的依据，并无不当。根据人财保盐城分公司提供的家庭自用汽车损失保险条款第四条的约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。从该约定来看，人财保盐城分公司应当对管宾乔车辆因暴雨造成的损失进行赔偿，该损失并未约定系实际修复车辆的损失。损失本身包括财产的减损或灭失。本案车辆因暴雨造成损失需要维修，双方当事人对车辆所需维修费用发生争议，一审法院依法委托司法鉴定，程序合法，鉴定结论并无明显不当之处，故该鉴定结论可以作为人民法院认定车辆损失的依据。至于车辆是否进行维修、管宾乔实际花费的维修费用问题，若管宾乔实际花较小的费用对车辆进行维修，是以牺牲车辆的安全性能及质量为代价的个人价值选择，并不能客观证实管宾乔车辆的损失，故一审法院根据司法评估结论认定车辆损失并无不当。2、本案评估费、清障费应当由人财保盐城分公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在双方当事人对案涉车辆损失存在争议的情况下，由于委托评估而产生的评估费用属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。而清障费属于被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，根据保险合同第五条的约定，也应由保险公司承担。综上，人财保盐城分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 滢
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初782号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，1992年4月18日出生，回族，研究生，自由职业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2017年4月25日因本案被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人方芳，云南瑞阳律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）752号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持诉讼，被告人李某及其辩护人方芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日21时左右，民警根据线索，在昆明市西山区金兰路福源小区25栋楼下“速递易”取件处，抓获前来取包裹的被告人李某，民警从该包裹内查获可疑枪支一把。后民警在被告人李某位于昆明市西山区世纪半岛XX号住处又查获可疑枪支六把，经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，其中有两把可疑枪支，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人李某具有坦白情节,犯罪情节轻微。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某归案后如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、物证照片、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、行政处罚决定书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪。控辩双方提出被告人李某具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。辩护人出示的国外学历学位认证书和毕业证与本案定罪量刑无必然联系，本院定罪量刑时不予考虑。据此，本院为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，充分考虑被告人李某的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、涉案仿真枪二支予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 温晓兰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5337号
原告：蒋正伟，男，1965年10月15日出生，汉族，住丽水市青田县。
原告：林建燕，女，1968年9月8日出生，汉族，住丽水市青田县。
两原告委托代理人（特别授权）：蒋君杰，男，1992年3月2日出生，汉族，系两原告儿子，住丽水市青田县。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：913311006747893783。
法定代表人：张建浩，公司执行董事。
原告蒋正伟、林建燕与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年8月26日立案后，依法进行审理。
原告蒋正伟、林建燕诉称：2009年4月原告以壹佰贰拾万元的价格购得中央公馆B03、B04、B05、C48号商铺四间，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋《租赁协议》。协议约定：由原告将位于中央公馆B03、B04、B05、C48号的自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起算。租金按总房价的（以四整年为一档）年利率5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2012年12月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。故原告起诉请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁协议；2.被告支付原告房屋租金240000元整（2013年6月1日至2016年8月30日止），同时支付租金至腾空交房日为止；3.案件受理费由被告负担；4.腾空交房时被告必须保证商铺内相关公共设施和设备正常使用，不得故意损坏或拆除相关公用设备。
本院经审查认为：被告已于2016年8月9日向浙江省丽水市中级人民法院申请破产清算，浙江省丽水市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙11破申1号裁定，受理丽水市发达商业投资有限公司的破产清算。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。故本院认为，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋正伟、林建燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一六年十月三十一日
代书记员 何 烨
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢69号
戚春花、尚征成、胡俊玲、赵云、钱琦琪：
戚春花申请执行尚征成、胡俊玲、赵云、钱琦琪追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的2012江宁民初字第2811号调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月十三日
承办人：朱从军
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1613号
原告：郯城县锦瑞种植农村专业合作社。
法定代表人：李东职务：负责人
住所地：郯城县红花镇大院子北村
被告：张雨遥，女，1981年2月8日出生，汉族，郯城县红花镇大院子北村村民，住该村。
原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社与被告张雨遥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社负担。
审判员 栗瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李倩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3280号
原告厦门洪顺进出口有限责任公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦15K，组织机构代码76925397-1。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告洪孝育，男，1967年5月29日出生，汉族，住石狮市。
原告厦门洪顺进出口有限责任公司与被告洪孝育买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门洪顺进出口有限责任公司委托代理人林培珠到庭参加诉讼，被告洪孝育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告厦门洪顺进出口有限责任公司诉称，被告洪孝育因经营需要，陆续向原告购买木薯淀粉，双方于2013年5月6日进行结算，被告共欠原告货款17190元，经原告催讨未还。请求判令：1、被告立即偿还原告货款17190元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪孝育未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告洪孝育在原告出具的对帐单上签字确认，结欠原告货款16700元、代缴的税金490元，合计17190元。此后，被告经原告催讨未还。原告于2014年10月23日诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明、对帐单予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告返还欠款并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的违约金，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪孝育应于本判决生效后十日内偿还原告货款及代交的税金17190元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费1000元，合计1230元，由被告洪孝育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3280号
原告泉州市三旗服装织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人林金秋，该公司执行董事。
委托代理人李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人黄伟滨，福建双鼎律师事务所实习律师。
被告谢寿琳，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市三旗服装织造有限公司诉被告谢寿琳加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三旗服装织造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告泉州市三旗服装织造有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。