广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第601号
原告陈志超，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省高要市。
被告陈灶安，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人黄洪彬，系该公司员工。
原告陈志超与被告陈灶安、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014�10月31日公开开庭进行了审理。原告陈志超、被告陈灶安均到庭参加本案的诉讼。被告太平洋保险南海支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日10时40分，原告的员工黄昌华驾驶原告所有的粤T216**号牌重型专项作业车行驶至佛山市顺德区陈村镇花卉大道跨线桥路段时，与不按规定掉头的由被告陈灶安驾驶的粤YJT3**号牌普通客车发生碰撞，造成原告的作业车损坏。经交警部门认定，被告陈灶安承担此事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在佛山市顺德区陈村镇强丰汽车修配厂维修，共维修24天。为此，原告支付评估费656元、维修费10125元。原告的涉案车辆在维修期间，原告无法使用该车进行营运，导致原告产生停运损失24000元。由于被告太平洋保险南海支公司是粤YJT3**号普通客车的保险人，被告太平洋保险南海支公司应依法在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额范围内对被告陈灶安应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈灶安赔偿原告停运损失24000元、评估费656元、车辆维修费10125元，共计34781元；2.被告太平洋保险南海支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告的上述损失；3.被告太平洋保险南海支公司在商业第三者责任险赔偿范围内对被告陈灶安应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈灶安辩称，被告陈灶安已为肇事车辆粤YJT3**号牌普通客车向被告太平洋保险南海支公司购买了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔险）300000元，一切赔偿费用应由被告太平洋保险南海支公司承担。
被告太平洋保险南海支公司提交书面答辩状辩称，1.对肇事车辆粤T216**号牌重型专项作业车的汽车修理费金额�异议。由于原告委托评估机构对该车损坏状况进行评估时没有将修理项目、方式和费用告知被告太平洋保险南海支公司，致使被告太平洋保险南海支公司无法核实该车的损失情况，故被告太平洋保险南海支公司对原告提交的评估报告不予认可；2.根据商业第三者责任保险条款第九条的规定，被告太平洋保险南海支公司对原告主张的停运损失、诉讼费无需予以理赔。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告主张的各项赔偿金额是否有事实和法律依据；2.两被告应赔偿的项目及金额是多少。
针对上述争议的焦点，原告在诉讼过程中提供的证据及被告陈灶安的质证意见如下：
1.原告的身份证及机动车行驶证复印件、被告太平洋保险南海支公司的企业工商登记复印件、民事诉讼主体告知书各一份，证明原告与两被告的诉讼主体资格；
被告陈灶安的质证意见�无异议。
2.道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故发生的经过及交警部门认定被告陈灶安承担本次事故的全部责任；
被告陈灶安的质证意见：无异议。
3.评估费及汽车维修费发票各一份，证明原告因本次事故支付了评估费656元和汽车维修费10125元；
被告陈灶安的质证意见：无异议。
4.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份、鉴定结论明细表二份、车险损余件回收单一份，证明原告的车损情况及车损金额为10125元；
被告陈灶安的质证意见：无异议。
5.特种设备作业人员证复印件一份、租赁合同一份，证明原告的粤T216**号牌重型专项作业车是正常运行的，每月营运的报酬为30000元，每日工作8小时，加班按250元／小时计算。
被告陈灶安的质证意见：对特种设备作业人员证件无异议，但对租赁合同的真实性有异议。被告陈灶安不能核实该租赁合同�否真实。
针对上述争议的焦点，被告陈灶安在诉讼过程中提供的证据及原告的质证意见如下：
神行车保系列产品保险单（正本）及机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各一份、保险费发票及服务卡各一张，证明被告陈灶安为粤YJT3**号普通客车向被告太平洋保险南海支公司购买了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险）300000元。
原告的质证意见：无异议。
本院依法向被告太平洋保险南海支公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告太平洋保险南海支公司既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证、辩证，本院对原告与被告陈灶安提供的证据作如下认证意见：
1.被告陈灶安对原告提供的证据1至证据4无异议，本院予以采信。原告提供的证据5，由于原告不能提供已向出租车辆单位支付租车费的凭据，本院对该组证据不予采信。
2.原告对被告陈灶安提供证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2014年7月16日10时40分，原告的员工黄昌华驾驶原告所有的粤T216**号牌重型专项作业车行驶至佛山市顺德区陈村镇花卉大道跨线桥路段时，与不按规定掉头的由被告陈灶安驾驶的粤YJT3**号牌普通客车发生碰撞，造成原告的作业车损坏。佛山市顺德区公安局交通警察大队对本次事故的责任作出认定，认定被告陈灶安承担此事故的全部责任，原告的司机黄昌华不承担事故责任。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司在2014年7月25日根据原告的委托对粤T216**号重型专项作业车的损失予以评估，确认粤T216**号牌重型专项作业车损坏所需的维修费（含配件费用）为10125元。为此，原告支出了评估费656元。尔后，原告将粤T216**号牌肇事车辆交由佛山市顺德区陈村镇强丰汽车修配厂进行维修，为此原告向该维修厂支付维修费为10125元，该维修厂也于2014年8月8日开具了维修费为10125元的发票交给原告。
另查明，粤YJT3**号普通客车的所有权人及驾驶人均是被告陈灶安，被告陈灶安为该车已向被告太平洋保险南海支公司投保购买了交强险及保险限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔险），本次事故是发生在保险责任期间内。
本院认为，本案是道路交通事故损害赔偿纠纷，各方应依其过错承担相应的责任。在本次事故中，经交警部门认定，被告陈灶安应承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以采信。本案中，原告因本次事故造成粤T216**号重型专项作业车损坏，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司确定修复该车所需的维修费（含配件费）为10125元，后经维修单位佛山市顺德区陈村镇强丰汽车修配厂对该车辆进行维修，原告支出维修费（含配件费）为10125元，事实清楚，本院予以确认。此外，原告因本次事故支出了评估费656元，有正式的发票为证，本院予以确认。本案中，因本次事故致使原告的营运车辆损坏，造成原告因车辆被交警部门扣押查勘取证及需交由维修厂进行维修需要一段时间，客观上造成原告在此期间无车可用。庭审中，原告与被告陈灶安均同意按每天700元及停运24天计算原告因涉案车辆停运造成的损失金额为16800元，符合法律的规定，本院予以确认。由于该笔停运费损失属于间接损失，依照被告陈灶安与被告太平洋保险南海支公司签订的保险合同及《商业第三者责任保险条款》第九条的约定，该笔停运费损失属于保险免赔的项目及范围，因此原告要求被告太平洋保险南海支公司赔偿该笔费用，于法无据，本�不予支持。对于原告因涉案车辆停运造成的损失16800元，应由被告陈灶安向原告进行赔偿。本案中，被告陈灶安已为粤YJT3**号普通客车向被告太平洋保险南海支公司投保了交强险，因此该公司应在交强险分项2000元财产赔偿限额范围内赔偿原告因本次事故造成的直接损失，交强险不足以赔偿的直接损失为8781元（10125元＋656元-2000元）。由于被告陈灶安已为粤YJT3**号普通客车向被告太平洋保险南海支公司投保了保险限额为300000元的商业第三者责任险，况且被告陈灶安承担本次事故的全部责任，因此被告太平洋保险南海支公司应向原告支付保险赔偿款8781元。据此计算，被告太平洋保险南海支公司应向原告支付的保险赔偿款共计10781元（2000元＋8781元）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》�六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈灶安应于本判决生效之日起十日内向原告陈志超支付停运损失16800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈志超支付保险赔偿款10781元；
三、驳回原告陈志超的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为334.76元（已由原告陈志超预交），由原告陈志超承担70.76元，被告陈灶安承担161元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年十二月三日
书记员 胡秋燕