广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第89号
上诉人（一审被告）：覃艳雄。
委托代理人：韦顺利，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西正槌拍卖有限责任公司。
委托代理人：莫远海，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。
上诉人覃艳雄因与被上诉人广西正槌拍卖有限责任公司（以下简称广西正槌公司）拍卖纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理，依法组成由审判员仇彬彬担任审判长，审判员陈健、代理审判员蒋维维组成的合议庭，并于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人覃艳雄的委托代理人韦顺利，被上诉人广西正槌公司的委托代理人莫远海、李金晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：受凭祥市国土资源局委托，广西正槌公司负责承办本案涉诉国有土地使用权公开拍卖出让活动，并分别在2007年10月12日、10月16日的《南国早报》和2007年10月16日的《中国国土资源报》上刊登了拍卖公告。2007年10月19日，覃艳雄向正槌公司提交《竞买报名申请表（个人）》，参与竞买位于凭祥市行政新区办公楼南面编号为GF-2007-20土地使用权，申请表的“郑重承诺”一栏记载：经认真阅读贵公司的《竞买须知》，并看货看样，本竞买人愿意遵守《竞买须知》，特申请参加贵公司于2007年10月22日10时在凭祥市国土资源局土地交易大厅举办的第60期拍卖会，参与竞买，如能竞得，本竞买人保证签订《拍卖成交确认书》，并按《拍卖成交确认书》约定的期限付清应缴的成交价款和佣金等款项，否则，竞买保证金和履约保证金不予退回，并按《拍卖法》和相关法律、法规及竞买须知有关条款承担责任。覃艳雄在该栏的竞买人签名处签字确认。《凭祥市国有土地使用权公开拍卖出让竞买须知》载明：宗地位于凭祥市行政新区办公楼南面，编号为GF-2007-20，土地面积104054平方米（折合156.08亩），土地用途为城镇混合住宅用地，出让年限为70年，宗地现状为生地，规划技术指标：建筑密度﹤35%，容积率﹤1.8，绿地率﹥30%；该宗土地以拍卖方式出让，起拍价为人民币4370万元，整体增价幅度10万元，不设底价；竞买人按照国有土地使用权公开出让公告的日期及地点索取公开出让文件后，并应仔细审阅公开出让文件内容；竞买保证金为1000万元，成交后自动抵作受让地块出让金，竞得人须向拍卖人支付成交价款3.5%的拍卖佣金（含有形土地市场交易服务费），竞买人须在成交之日起45日内付清全部余款，付清全部款项后一个月内将该宗地交付给竞得人管理。2007年10月22日，覃艳雄签署了《广西正槌拍卖有限责任公司2007年第60期拍品拍卖限定条件及声明》，该声明记载：此次拍卖按本公司《拍卖会守则》和《凭祥市国有土地使用权公开拍卖出让竞买须知》执行；本次拍卖的标的属土地类，所标明的占地面积以当地的国土资源局测绘核查的结果在土地使用证上标明的数字为准，如出现与拍品资料所标面积不相符的情况时，均不影响此次拍卖的成交价；本公司对任何拍品用任何方式所作的介绍及评价，均为参考性意见，不构成对拍品的任何担保，竞买人一旦进入拍卖现场，即视为遵守拍卖规则，举牌应价就是行使了相关权利，表明已认可拍卖标的物的现状，并自愿承担责任；拍卖标的未交本公司保管，本公司按以上标的物现状进行拍卖，委托方提供资料的真实性由委托方负责，竞买成交后买受人持本公司成交证明文件及委托人提供的相应资料，自行到有关部门办理标的物的所有权属变更、登记、过户等相关手续；竞买人已领取本公司2007年第60期拍品资料、《拍卖会守则》、《相关法律、法规条文摘要》和《凭祥市国有土地使用权公开拍卖出让竞买须知》，竞买人承诺对上述文件遵照执行；竞买人在法定的公告期内，务必对以上标的物详情了解清楚后再参与竞拍。覃艳雄参加了广西正槌公司于2007年10月22日举办的2007年第60期拍卖会，并对涉案土地使用权竞买成功。同日，正槌公司向覃艳雄出具了《拍卖成交凭证》。正槌公司（拍卖人）与覃艳雄（买受人）于当日签订一份编号为桂正拍确认（2007）236号《拍卖成交确认书》，其中第一条约定：成交价为7560万元，佣金率为2.5%，佣金额为189万元，应付款总额7749万元；第二条约定：拍卖人依照国际惯例，按照拍卖标的的现状进行拍卖，对拍卖标的的真伪或品质，不承担瑕疵担保责任；第四条约定：买受人不能当场全部支付拍卖标的成交价款的，应向拍卖人支付履约保证金（或定金）1000万元（委托方收取），并承诺在2007年12月5日前付清成交款余额共计6749万元；第十四条约定：1、以正槌公司2007年第60期拍品拍卖限定条件及声明为准；2、拍卖成交后，买受人将成交佣金189万元汇入本公司指定的账户；3、拍卖成交后，买受人将成交余款6560万元汇入凭祥市国土资源局指定的账户。2008年1月29日，覃艳雄通过广西金润房地产有限公司账户向广西正槌公司转账支付拍卖佣金50万元。其后，广西正槌公司多次致函覃艳雄要求其支付剩余佣金139万元，并多次致函凭祥市国土资源局要求协助追缴拍卖佣金。2013年7月18日，凭祥市金地房地产开发有限公司（以下简称凭祥金地公司）函复广西正槌公司，称由于涉案土地使用权地块当时还未具备土地出让的全部条件，造成土地出让后合同标的物面积及部分合同条款没有得到有效落实和执行，致使凭祥金地公司蒙受巨大的经济损失，为此希望与广西正槌公司、凭祥市国土资源局三方就拍卖佣金事宜继续协商解决。广西正槌公司因催收佣金余款139万元未果，遂诉至一审法院并诉请判令：1、覃艳雄向广西正槌公司支付拍卖佣金139万元以及逾期付款利息533030元（计算方法：以欠付金额为基数，自2007年12月2日起暂计至2013年8月5日，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付，以后继续计算）；2、本案诉讼费用由覃艳雄承担。
一审法院另查明，覃艳雄系凭祥金地公司的法定代表人。2010年10月18日，凭祥市国土资源规划局与凭祥金地公司签订一份《收回国有建设用地使用权协议书》，约定因凭祥金地公司开发建设的金地·白云世家项目属未批先用土地，未完善相关用地手续，凭祥市国土资源规划局须收回相关国有建设用地使用权及有关地上建筑物和构筑物，并给予相应补偿。
一审法院经审理认为：广西正槌公司受祥市国土资源局委托拍卖涉案土地使用权，依法发布了拍卖公告并举行拍卖会，覃艳雄参与竞拍成功并与广西正槌公司签订了《拍卖成交确认书》，上述拍卖程序合法有效。《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”本案中，覃艳雄参与竞买时承诺遵守的《凭祥市国有土地使用权公开拍卖出让竞买须知》、《广西正槌拍卖有限责任公司2007年第60期拍品拍卖限定条件及声明》中明确载明：竞买人在法定的公告期内，务必对标的物详情了解清楚后再参与竞拍；本公司对任何拍品用任何方式所作的介绍及评价，均为参考性意见，不构成对拍品的任何担保；拍卖标的未交本公司保管，本公司按以上标的物现状进行拍卖，委托方提供资料的真实性由委托方负责，竞买成交后买受人持本公司成交证明文件及委托人提供的相应资料，自行到有关部门办理标的物的所有权属变更、登记、过户等相关手续。广西正槌公司已通过相关文件内容向覃艳雄披露了拍卖标的的来源和权利状况，覃艳雄对此应是知晓的，而覃艳雄在相关文件上签字，表明其已通过上述资料了解涉案土地使用权的来源及权利状况，文件也载明广西正槌公司不承担瑕疵担保责任，相关的风险应由覃艳雄自行承担。因此，覃艳雄以未取得全部拍卖标的以及投入建设的项目被收回为由拒付拍卖佣金，缺乏事实和法律依据，不予采纳。《拍卖成交确认书》中约定成交价款应于2007年12月5日前付清，覃艳雄未足额支付佣金已构成违约，应向广西正槌公司支付拍卖佣金余款139万元及逾期利息，计息计算方法为：以189万元为基数，自2007年1月6日起至2008年1月28日；以139万元为基数，自2008年1月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以上均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、覃艳雄应向广西正槌公司支付拍卖佣金139万元；二、覃艳雄应给付广西正槌公司逾期利息（计算方法：以189万元为基数，自2007年12月6日起至2008年1月28日止；以139万元为基数，自2008年1月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以上均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付）。本案受理费11054元，由覃艳雄负担。
上诉人覃艳雄不服一审判决，上诉称：一、依照《中国人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国拍卖法》第八条的规定，本案讼争的土地在拍卖前，应当获得审批，否则，广西正槌公司为拍卖该地块的使用权所展开的声明、拍卖须知及确认书等均属无效。未经审批的土地属于法律禁止交易的物品，不得以拍卖前的瑕疵声明进行规避。二、一审判决未适用前述法律以及《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定驳回广西正槌公司的诉讼请求，属于适用法律不当。三、一审判决认可本案讼争的拍卖行为的效力，该认定结果与国家土地督察广州局对本案的定论不符。四、广西正槌公司作为拍卖人，应当对进入拍卖程序的物品负有审查责任，覃艳雄作为普通消费者，在知情权上无法与广西正槌公司平等。讼争的地块被依法立案查处，广西正槌公司对此负有重大责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回广西正槌公司的诉讼请求或将本案发回重审，并由广西正槌公司负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人广西正槌公司答辩称：一、涉案土地的拍卖没有违反相关法律的强制性规定，拍卖行为合法有效。1、现有证据表明涉案土地属于国有土地使用权的出让，不属于政府非法占用的农用地。2、涉案土地属于生地，用地手续应由买受人覃艳雄负责办理并获得许可后方可实施。但覃艳雄在没有获得土地用地手续的情况下擅自开发房地产项目，导致存在“未批先用”问题，责任应由覃艳雄个人承担。3、《中华人民共和国拍卖法》第八条并未对“需要审批才能转让的物品或者财产权利”作明确界定，本案涉及的是国有土地使用权的出让而非转让，不属于该条的调整范围。其次，国有土地使用权的出让行为受《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》的约束，属于具体行政行为，依法可提起行政诉讼。二、广西正槌公司的拍卖程序合法，覃艳雄拖欠佣金139万元，违反了《拍卖成交凭证》及《拍卖成交确认书》的约定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案二审争议的焦点问题是：一、本案是否属于人民法院民事案件的受理范围；二、广西正槌公司与覃艳雄之间的拍卖合同法律关系是否合法有效；三、覃艳雄是否应向广西正槌公司支付尚欠的佣金以及利息。
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，二审期间均未提交新的证据。
鉴于本案讼争的拍卖行为属于土地使用权的出让拍卖，有可能损害国家利益或者社会公共利益。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第（一）项的规定，于二审期间向凭祥市国土资源规划局发函就GF-2007-20的相关问题进行调查。凭祥市国土资源规划局于2014年4月30日向本院出具《关于对金地·白云世家项目用地使用权收回情况的司法调查函的答复》。经质证，覃艳雄与广西正槌公司对该答复函的真实性、合法性与关联性均无异议。本院经过认证，将该答复函采纳为本案的证据。
本院综合双方当事人的诉辩意见，确认一审法院查明的法律事实。
本院另查明，凭祥市国土资源规划局二审期间向本院出具《关于对金地·白云世家项目用地使用权收回情况的司法调查函的答复》，该局称：一、GF-2007-20号宗地在2009年度土地卫片执法检查中，涉及未批先用，由崇左市国土资源局进行立案查处，并已作出处理。目前，该宗地大部分已被凭祥市金地房地产开发有限公司开发成商品房并向社会销售。二、2007年凭祥市人民政府办公大楼整体搬迁，为盘活周边土地，政府决定将南友高速公路出口的凭祥市凭祥镇柳班村板透经联社的集体土地进行征收出让。后因政府重新调整整合方案，拟搬迁的单位不再搬迁。2007年4月，凭祥市对位于该市行政新区办公楼南面宗地的用地手续组织材料进行申报，但自治区人民政府停止审批该市对现行土地利用总体规划的调整。受土地利用总体规划的制约，该宗地因不符合现行土地利用总体规划而无法报批。2007年10月，该市新一轮的土地利用总体规划修编大纲通过自治区人民政府的评审，此次修编将该宗地预留为城市建设用地，于是该市在当月对该宗地的土地使用权依法进行公开拍卖。由于各种原因该市的土地利用总体规划修编至2010年4月才得到批准，造成该项目用地的批文迟至2010年之后才获批，并最终导致了该项目存在未批先用或超越土地利用总体规划用地范围的事实。三、崇左市国土资源局作出“撤销原颁发给金地公司的凭国用（2009）第0117号《国有土地使用证》。对已非法批准、使用的土地予以收回”的处理决定。根据该处理结果，凭祥市国土资源规划局与凭祥金地公司签订《收回国有建设用地使用权协议书》。但事实上该局并没有对该宗地的国有建设用地使用权和地上建筑及构筑物进行收回拍卖或补偿工作，该宗地使用权人还是凭祥金地公司，该协议双方并没有实际履行。
本院认为：
一、关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。
本案系因出让土地使用权的拍卖行为所引发的纠纷。尽管土地使用权的出让方是国家的土地管理职能部门，但根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，土地使用权出让是按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者建立的合同关系，该行为原则符合民事法律行为的特征，故该行为应属于民事法律行为，且同时受相关的民事、行政法律法规的调整和制约。广西正槌公司上诉辩称国有土地使用权的出让行为因受《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》的约束而属于行政行为，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。但是，该《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》仅为国土资源部发布的部门规范性文件，其法律效力不及于国务院颁布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，不足以影响行政法规对于该行为法律性质的确定。广西正槌公司的这一主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，一审法院将本案作为民事案件受理，并未违反法律和行政法规的规定，本院对此予以确认。
二、关于拍卖行为的法律效力问题。
广西正槌公司接受凭祥市国土资源局的委托，面向社会公开拍卖GF-2007-20号地块的土地使用权，并与竞买人覃艳雄签订了《拍卖成交确认书》，双方之间因此形成拍卖法律关系，由此引发的纠纷应首先适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国拍卖法》的规定进行调整。
《中华人民共和国拍卖法》第二章对于拍卖标的应具备的法律性质进行了明确的规定。其中在第六条规定“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或财产权利。”第七条规定“法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。”第八条第一款规定“依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续。”本案讼争拍卖标的，是以出让方式转移的土地使用权，其权利主体的变更涉及国家和集体的土地利益，更应严格按照该款的规定执行。广西正槌公司上诉辩称土地使用权出让行为不适用《中华人民共和国拍卖法》第八条第一款的规定，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
根据本院查明的事实，GF-2007-20号地块在委托拍卖之时，虽然已经在办理征地补偿和变更土地性质的申报工作，但其农民集体所有土地的土地性质尚未经批准发生改变。而对于农民集体所有的土地的使用权，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定了“不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。凭祥市国土资源局将农民集体所有的土地使用权进行出让，该行为首先违反了《中华人民共和国拍卖法》第六条和第七条的规定，将不属于其所有且无权进行处分的财产权利、同时也是法律禁止买卖的财产权利委托进行拍卖。而且，GF-2007-20号地块使用权的出让拍卖也未能按照《中华人民共和国拍卖法》第七条第八条第一款的规定在拍卖前依法完成土地权属的变更审批手续。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，广西正槌公司拍卖GF-2007-20地块使用权的行为违法了上述法律的禁止性规定，其因此与覃艳雄形成的拍卖合同法律关系属于无效法律关系。一审法院关于讼争的拍卖合同法律关系合法有效的认定有误，本院予以纠正。
广西正槌公司上诉辩称GF-2007-20号地块“未批先用”的违法用地行为应归责于覃艳雄，该主张显然与本院查明的事实不符，且无其他证据予以证实，本院不予支持。
广西正槌公司上诉还辩称其在《凭祥市国有土地使用权公开拍卖出让竞买须知》和《广西正槌拍卖有限责任公司2007年第60期拍品拍卖限定条件及声明》中均载明广西正槌公司已向覃艳雄披露了拍卖标的的来源和权利状况，且已明确告知了GF-2007-20号地块的宗地现状为生地等内容，故其拍卖行为合法有效。广西正槌公司的这一主张也同样缺乏事实和法律依据，具体理由是：
1、根据原建设部批准发布的《房地产业基本术语标准》（编号为JGJ／T30－2003）第4．0．17条的规定，“生地”是指“完成土地征用，未经开发、不可直接作为建筑用地的农用地或荒地等土地。”但是，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条禁止出让的土地是农民集体所有的土地，而农用地并不仅指农民集体所有的土地，也不必然属于禁止出让使用权的土地。因此，广西正槌公司在竞买须知和拍卖声明中将GF-2007-20地块描述为“生地”，并未准确表明该地块农民集体所有的权属性质，其不得据以主张拍卖行为合法有效。
2、本案讼争的GF-2007-20号地块属于依法不能出让使用权的土地，其所存在的效力上的缺陷，足以影响出让和拍卖行为的合法性和效力。但拍卖标的的真伪或者品质，仅是影响拍卖交易对价的因素，与效力性的缺陷存在根本区别。拍卖人和委托人不得以瑕疵声明为由对抗其对拍卖标的合法性的保证义务。因此，广西正槌公司即使已全面和如实披露了GF-2007-20地块的来源和权利情况，但鉴于该地块的使用权尚属于法定禁止出让的权利，其披露行为仍不足以改变拍卖行为无效的法律后果。此外，一审法院依据1997年1月1日实施的《中华人民共和国拍卖法》第六十一条的二款认定广西正槌公司不承担拍卖标的的瑕疵担保责任，但该法已于2004年8月28日进行了修改。故一审法院认定广西正槌公司不承担过错责任所适用的法律有误，本院予以纠正。
综上，广西正槌公司对于其拍卖行为合法有效的抗辩主张本院均不予支持。
三、关于拍卖佣金以及利息的支付。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。故广西正槌公司不得依据与覃艳雄签署的《拍卖成交确认书》等与无效拍卖行为相关的文件要求覃艳雄向其支付拍卖佣金以及利息，广西正槌公司起诉所提出的全部诉讼请求依法应予以驳回。至于广西正槌公司因此所造成的损失，其可以就属于委托人责任的部分，依据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第一款的规定，向委托人主张追偿。
综上所述，上诉人覃艳雄的上诉理由充分，其上诉请求应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律和处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第853号民事判决；
二、驳回被上诉人广西正槌拍卖有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费11054元，由被上诉人广西正槌拍卖有限责任公司负担；二审案件受理费22108元，由被上诉人广西正槌拍卖有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 蒋维维
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国拍卖法》
第六条拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或财产权利。
第七条法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。
第八条依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续。
委托拍卖的文物，在拍卖前，应当经拍卖人住所地的文物行政管理部门依法鉴定、许可。
第四十二条拍卖人应当对委托人提供的有关文件、资料进行核实。拍卖人接受委托的，应当与委托人签订书面委托拍卖合同。
第六十一条拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。
因拍卖标的存在缺陷造成人身、财产损害请求赔偿的诉讼时效期间，适用《中华人民共和国产品质量法》和其他法律的有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第八条土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。
土地使用权出让应当签订出让合同。
第十一条土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。