湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00116号
原告：陈新华。
委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：丁红敏。一般授权代理。
被告：李元珍。
委托代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王道平。
本院于2013年4月8日立案受理了原告陈新华诉被告李元珍、王道平申请执行人执行异议之诉一案，依法由审判员戴猛独任审理，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈新华及委托代理人江厚军、被告李元珍的委托代理人张俊、被告王道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华诉称：原告诉被告王道平民间借贷纠纷一案，由武汉市汉阳区人民法院于2011年10月14日立案受理，2011年10月26日以（2011）阳十民初字第381号民事裁定书和协助执行通知书，查封被告王道平位于汉阳区某某房产一套，查封期限为2011年10月26日至2013年10月25日。该案审理完毕后，由武汉市汉阳区人民法院强制执行。执行过程中，被告李元珍以案外人身份提出异议，称其于2011年9月20日与被告王道平及其妻子刘丽华签订二手房买卖代理合同，以32万元的总价购买被查封房屋，款已付清，被告王道平已将被查封房产交与被告李元珍，故请求解除对该房的查封。武汉市汉阳区人民法院以（2013）鄂汉阳执异字第00002号民事裁定书中止对被查封房产的执行。原告认为，原告诉被告王道平民间借贷纠纷一案审理期间，被告王道平及李元珍均未向审理法院提出有房屋买卖事实，被告李元珍也未提出查封异议，两被告之间关于房屋买卖合同的真实性存疑。另两被告如确有房屋买卖行为，应及时到房产管理部门办理登记手续，两被告均未办理，被告李元珍不能认定为物权法规定的善意第三人，故被告李元珍提出的解除查封请求不能成立。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法许可执行被查封房产。
被告李元珍辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。2011年9月20日被告李元珍通过中介公司知道被告王道平有房屋出售，通过中介和王道平签订了房屋买卖合同，当日支付了1万元定金。三日后向王道平支付了房款30万元，并办理了房屋交接手续。中介公司在整个房屋买卖合同签订及交易的过程中都全程参与了。被告李元珍对原告和被告王道平在民间借贷案件中的审理情况不清楚。被告李元珍在了解到诉争房屋被查封后，立即向被告王道平了解情况，王道平称将和原告协商解除诉争房屋的查封。在民间借贷案件中，李元珍不是案件的当事人，李元珍已经向当事人了解情况了。原告在诉状中所称，两被告买卖合同的真实性存疑是没有任何事实及法律依据，原告的观点不应得到法庭的支持。
被告王道平辩称：被告没有能力偿还原告的欠款，被告的房屋现在也不能和被告李元珍办理过户手续，希望法院依法判决。卖这个房屋的原因是，诉争房屋给被告王道平一个朋友所借高利贷做了担保，因为朋友还不了高利贷，所以被告只好将房屋卖了去抵债。高利贷公司的名称不记得了，地址就在武昌阅马场那里。诉争房屋是2011年8月底在中介公司挂牌的，9月份卖给了被告李元珍。
经审理查明：位于武汉市汉阳区某某房屋于2000年4月25日办理房屋所有权证，所有权人登记为被告王道平。2010年2月11日，被告王道平向原告陈新华出具承诺书一份，承诺书载明：“王道平欠陈新华现金贰拾万元整，及工程投入款壹拾捌万叁仟元，共计叁拾捌万叁仟元整，定于2010年3月31日止还清，到时款项还不了，王道平所属房屋归陈新华所有。”2011年9月20日，被告王道平作为甲方通过中介丙方金安泰房产经纪有限责任公司与乙方被告李元珍签订二手房买卖代理合同，约定甲方将上述房屋出售给乙方，房屋售价为人民币320000元；合同签订时，乙方须向甲方支付定金人民币10000元，乙方在支付购房定金3天内（即2011年9月23日）须办理过户手续；甲乙双方议定上述房屋的交易立契等过户手续由丙方全权代为办理，甲乙双方均应积极给予配合；乙方在取得《房屋所有权》收件单的同时，应付清首次购房款人民币300000元给甲方，余款人民币10000元于搬家当日结清；乙方向丙方支付佣金为总房价的1%；合同还对违约责任等其他权利义务进行了约定。合同上甲方王道平的签名系其妻刘丽华代签。合同签订当日，被告李元珍支付了购房定金人民币10000元，收条由刘丽华出具。同年9月23日，被告李元珍、王道平及中介方一同前往房地局办理房屋过户手续，因被告李元珍欲将房屋直接登记在其子名下，而其子在国外读书不在现场，三方随即到湖北省武汉市琴台公证处办理了两个公证，一为王道平及刘丽华委托李元珍办理出售上述房屋相关手续的委托公证，一为王道平及刘丽华相关身份信息的公证。湖北省武汉市琴台公证处于同年9月26日针对前述事项分别出具了（2011）鄂琴台证字第104046号公证书及（2011）鄂琴台证字第104047号公证书。办理了上述公证后，被告李元珍即可单方办理房屋过户手续而不需要王道平、刘丽华到场。同日，被告李元珍通过银行转账的方式向被告王道平及刘丽华支付了300000元购房款，被告王道平将房屋“两证”交付给被告李元珍。同年10月8日，被告李元珍与被告王道平之妻刘丽华办理了房屋交接手续，刘丽华将房屋交付给被告李元珍，被告李元珍向刘丽华支付了房屋尾款人民币10000元。收受房屋后，被告李元珍将房屋出租至今。2011年10月14日，本院立案受理了原告陈新华诉被告王道平民间借贷纠纷一案，原告陈新华于该案中申请对被告王道平所有的价值540000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保，本院于同年10月19日以（2011）阳十民初字第381号民事裁定书作出裁定：查封、扣押、冻结被告王道平所有的价值540000元的财产。同年10月26日，本院以（2011）阳十民初字第381号民事裁定书和协助执行通知书，查封被告王道平位于武汉市汉阳区某某房屋，查封期限为2011年10月26日至2013年10月25日。同年11月份，被告李元珍在办理诉争房屋过户手续（过户至其子名下）时发现诉争房屋被查封。同年12月26日，被告李元珍向本院提出对执行标的的书面异议，经审查，本院以（2013）鄂汉阳执异字第00002号民事裁定书裁定中止对武汉市汉阳区某某房屋的执行。现原、被告因对诉争房屋协商未果，原告起诉来院。
本案经人民法院主持调解，双方未能达成一致协议。
以上事实，有双方当事人陈述及民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、承诺书、二手房买卖代理合同、收款收据，银行转账凭证、公证书、房屋租赁合同、证人证言等证据证实，可作如上认定。
本院认为：原告陈新华与被告王道平之间的债务纠纷系其内部关系，不具有公开性，且被告李元珍是通过第三方中介公司购房，被告李元珍对原告陈新华与被告王道平之间的债务纠纷不是应当知道的，即被告李元珍在购买位于武汉市汉阳区某某房屋时是善意的。上述房屋所有权登记在被告王道平名下，在签订二手房买卖代理合同时被告王道平的签名系由其妻代签，且在办理购房款支付、房屋过户、房屋交接等手续时，被告王道平之妻均在场且签名，被告李元珍足以相信被告王道平有处分权。在与被告王道平及中介公司签订二手房买卖代理合同后，被告李元珍支付了对价，房屋价格亦符合当时的市场行情。合同签订后，在约定的时间内，被告李元珍与被告王道平及中介公司前往房产管理部门办理房屋过户登记手续，并办理了相关公证手续，房屋过户登记已无需被告王道平及其妻到场，被告王道平实际已履行了协助被告李元珍办理过户登记手续的义务。房屋现已移转占有，由被告李元珍占有、使用、出租，房屋“两证”亦已交付给被告李元珍。上述房屋虽被人民法院查封，但查封发生在被告李元珍与被告王道平及中介公司签订关于该房屋的二手房买卖代理合同之后。因此，被告李元珍与被告王道平及中介公司所签订的二手房买卖代理合同系三方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
综上所述，被告李元珍与被告王道平及中介公司签订的二手房买卖代理合同有效，作为卖方的王道平实际已履行协助被告李元珍办理过户登记手续的义务，房屋亦由被告李元珍占有、使用、出租，该房屋不宜再作为人民法院的执行财产，对原告要求人民法院许可执行被查封房产的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈新华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币6，100元减半收取为人民币3，050元，由原告陈新华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一三年六月十七日
书记员 王朝阳