wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3014号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行。住所地：蓟县孙各庄乡孙各庄村。
负责人刘学良，该支行行长。
委托代理人王海松，该支行客户经理。
被告陈国明，男，住蓟县。
被告孟凡合，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行（以下简称孙各庄支行）与被告陈国明、孟凡合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判。于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海松到庭参加诉讼，被告陈国明、孟凡合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙各庄支行诉称：2009年2月27日被告陈国明在原告孙各庄支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社孙各庄信用社）处借款100000元，贷款利率9.735‰，2010年2月26日到期，由被告孟凡合承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告陈国明未能归还原告贷款本息，至今尚欠本金100000元及截止2014年3月21日借款利息90127.53元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告陈国明立即偿还；被告孟凡合承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年2月27日被告陈国明签名的编号为“0010932号”借款借据一份；2、2009年2月27日被告陈国明、孟凡合签名的保证担保借款合同一份；3、2009年2月27日被告孟凡合签名的“农户贷款担保书”一份；4、2011年12月11日、2013年5月9日被告陈国明签名的“逾期贷款催收通知回执”两份；5、2011年12月11日、2013年5月23日被告孟凡合签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；6、原告提供欠息证明及明细表各一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告陈国明欠原告贷款本金100000元及相应利息至今未还；2、被告孟凡合亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告陈国明、孟凡合既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告陈国明、孟凡合既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年2月27日被告陈国明向天津市蓟县农村信用合作联社孙各庄信用社借款100000元，被告孟凡合为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2009年2月27日起至2010年2月26日止；贷款月利率为9.735‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告陈国明提供了贷款。贷款期限届满后，被告陈国明未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及截止2014年3月21日前的利息90127.53元和之后按本合同约定利率加收50%的利息。被告孟凡合也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社孙各庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告陈国明向天津市蓟县农村信用合作联社孙各庄信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告孟凡合自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社孙各庄信用社的债权债务，请求被告陈国明偿还借款本息，被告孟凡合履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈陈国明、孟凡合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈国明偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行贷款本金100000元及截止2014年3月21日前的利息90127.53元和余欠利息（余欠利息自2014年3月22日起至本判决规定的给付之日止，按本合同约定利率加收50%计付利息）。于本判决生效后三十日内付清；
二、被告孟凡合对上述偿付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，原告已预交，由被告陈国明负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年四月二十一日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03073号
原告：庐江县众利投资有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：胡家爱，该公司董事长；
委托代理人：王劲枫，该公司员�。
被告：周程，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县众利投资有限公司与被告周程保证合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员邢亚东担任审判长，与代理审判员莫少军、人民陪审员张向明组成的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告庐江县众利投资有限公司委托代理人王劲枫到庭参加诉讼，被告周程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县众利投资有限公司诉称：要求周程清偿由其提供保证的贷款175000元及其利息5833元、代理费人民币2917元（利息按月利率20‰计算，代理费按月10‰计算，均计算至2015年7月15日，此后的利息及代理费计算至实际给付之日）；本案诉讼费由周程承担。
周程未作答辩。
经审理查明：庐江县众�投资有限公司是一家2014年8月4日注册成立的经营投资管理、贷款代理等项目的企业。潘立兵与周程系熟人。2015年4月26日，因经营需要，潘立兵与庐江县众利投资有限公司签订了《借款合同》，约定由潘立兵从庐江县众利投资有限公司借款35万元，用于流动资金周转；借款期限为2015年4月26日至2015年5月25日；借款按月利率20‰标准支付利息，代理费按月利率19‰的标准计付；若潘立兵不按期归还借款，除原定利息和代理费外，逾期部分按每月利息、代理费的50%加收违约金。合同还对其他事项进行了约定。同时，周程与庐江县众利投资有限公司还签订一份《保证担保合同》，约定周程为潘立兵取得的上述借款本金、代理费、违约金、实现债权的费用等向庐江县众利投资有限公司承担连带保证责任；保证期限为本合同确定的到期之次日起两年；合同还签字栏目后备注“担保人周程只为潘立兵担保175000元整”；合同对其他事项进行了约定。当日，周程还向庐江县众利投资有限公司出具一份《承诺书》，该承诺书载明“本人愿为借款人潘立兵于2015年4月26日在庐江县众利投资有限公司借款175000元提供保证担保，借款于2015年5月25日到期，借款期限1个月。……如借款人不能按时归还到期借款，本人愿意承担还清借款本息的全部责任。上述两份合同签字生效在次日（2015年4月27日）庐江县众利投资有限公司向潘立兵支付了借款35万元，同时收取了一个月的利息及代理费10500元（代理费实际按月10‰收取）。借款期限届满后，经催讨潘立兵未付借款35万元及至期后的利息、代理费；周程也未对其保证的175000元借款本息等承担连带清偿责任。故而成讼。
证明上述事实的证据材料有：1、庐江县众利投资有限公司提供的营业执照（副本）、�织机构代码证，证明、庐江县众利投资有限公司系依法成立的从事投资管理、贷款代理等相关经营活动企业法人的事实；2、庐江县众利投资有限公司提供的《借款合同》、《保证担保合同》、《承诺书》、借款借据，证明庐江县众利投资有限公司与潘立兵对借款金额、期限、利息、代理费等事项约定的事实；证明周程为潘立兵取得的上述借款中的175000元及其利息、代理费等事项向庐江县众利投资有限公司提供承担连带保证责任的事实；证明代理费的取费标准从月19‰下调为月10‰的事实；证明庐江县众利投资有限公司实际支付借款的时间是2015年4月27日的事实；证明庐江县众利投资有限公司已向潘立兵收取了2015年5月26日前的借款利息及代理费的事实；3、庐江县众利投资有限公司提供的借款借据及其委托代理人的当庭陈述，证明潘立兵未归还借款及其利息、代理费等事实；证明周程也未对其保证的175000元借款本息等承担连带清偿责任的事实。
以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的借款行为受法律保护。本案中，潘立兵与庐江县众利投资有限公司签订的借款合同、周程为潘立兵的部分借款提供连带责任保证而与庐江县众利投资有限公司签订的保证合同内容明确、具体且符合法律规定，依法应予以保护。现潘立兵未按借款合同的约定归还借款本息及支付代理费等，而周程也未按保证合同的约定及其承诺承担部分借款的连带保证责任，明显违反了合同约定及法律规定。故对庐江县众利投资有限公司要求周程归还由其提供连带责任保证的借款175000元及其利息、代理费的诉讼请求本院予以支持。但庐江县众利投资有限公司要求支付的借款利息的月利率标准及代理费月费率标准明显超过了法律规定，故对其超出部分，应予以剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周程（由其为潘立兵提供连带责任保证）于本判决生效后五日内向原告庐江县众利投资有限公司支付借款175000元及其利息、代理费7000元（利息和代理费综合按月利率20‰标准自2015年5月27日计算至2015年7月26日，此后仍按月利率20‰标准计算至本判决指定的给付之日）、计182000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告周程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢 亚 东
代理审判员 莫 少 军
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张珏（代）
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执799号
申请执行人九台市中心企业信用担保有限公司。
被执行人王绪波。
被执行人肖玉成。
本院在执行九台市中心企业信用担保有限公司与被王绪波、肖玉成公证纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人自动履行义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长春市北方公证处做出的（2015）吉长北方经证字第1880号执行证书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年七月二十九日
书记员 王世刚
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初218号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月3日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日22时10分许，被告人许某无二轮摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车顺桓台县马桥镇大成路由西向东行驶，行驶至博汇电厂附近，将在该道路上勘查现场的被害人孙某撞致重伤二级。经认定，被告人许某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人许某与被害人达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、民事判决书、和解协议等；证人周某证言；鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书；勘查、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，无二轮摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车，交通肇事致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人许某在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人许某与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘萍
二〇一六年四月十九日
书记员 张娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执263号
申请执行人刘某某，男，住锦州市太和区。
被执行人康某某,女,住锦州市凌河区。
被执行人刘某,女,住锦州市凌河区。
被执行人刘某,女,住锦州市凌河区。
被执行人锦州市某某有限公司,住所地锦州市凌河区。
申请执行人刘某某与被执行人康某某、刘某、刘某、锦州市某某有限公司物权纠纷一案，锦州市中级人民法院(2015)锦民终字第01257号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为26666.6元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院(2015)锦民终字第01257号民事判决书中执行款26666.6元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年九月七日
书记员 耿安强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02169号
上诉人（原审原告）付尚玉，男，1934年1月19日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人付尚玉因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12896号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付尚玉之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，付尚玉起诉至原审法院称：1971年3月至1996年12月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日，我获悉早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8100元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，付尚玉主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，付尚玉的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此付尚玉基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回付尚玉的起诉。裁定后，付尚玉不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，付尚玉虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但付尚玉就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，付尚玉基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回付尚玉的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第885号
原告李某甲，男。
委托代理人李某乙，男，系原告李某甲之子。
被告李某丙，男，系原告李某甲之子。
被告李某丁，男，系原告李某甲之子。
本院受理原告李某甲与被告李某丙、李某丁赡养纠纷一案后，原告李某甲于2014年7月29日以根据本案纠纷发生的实际情况，须追加当事人，拟另案再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第361号
原告：陈铖。
委托代理人：戚椮椮。
被告：吴坚娟。
被告：茹永亮。
原告陈铖与被告吴坚娟、茹永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，按照原告的申请，本院依法对两被告的财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈铖及其委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告吴坚娟、茹永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铖起诉称：2013年12月6日两被告以从事经营活动缺乏资金为由，向原告借款。双方达成借款协议，原告将180000元通过工商银行转账给吴坚娟后，由其出具借条一份，并由其丈夫茹永亮担保，双方约定：月息按2%计算，借款于2014年12月31日前归还。借款期限届满后，被告陆续归还本金60000元，支付利息18800元，合计偿还78800元，尚欠原告借款本金120000元，利息47200元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、两被告偿还原告借款120000元；2、两被告支付原告借款利息47200元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求第二项明确为：要求两被告按照约定的利率支付自2013年12月6日起至2015年9月15日止尚结欠的利息合计为47200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示如下证据：
证据1，借条原件一份，欲证明原告向被告吴坚娟向原告借款180000元，由其配偶茹永亮担保，并约定每天利息为千分之0.67的事实；
证据2，工行转账凭证原件一份，欲证明2013年12月6日原告通过自有工行账户向吴坚娟转账交付借款的事实，以及被告陆续归还部分合计归还60000元以及支付部分利息的事实；
证据3，婚姻关系查档证明原件一份，欲证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间以及本案债务系夫妻共同债务的事实。
被告吴坚娟未到庭参加诉讼，庭审前亦未向本院提交答辩状。庭审后经法庭询问，补充如下答辩意见：向原告借款180000元情况属实，后被告吴坚娟以及茹永亮合计向原告归还过借款本金60000元。其中茹永亮以现金汇款的方式归还了50000元，吴坚娟银行转账的方式归还了10000元。被告吴坚娟还先后向原告支付借款利息合计18800元。
被告茹永亮未到庭参加诉讼，庭审前亦未向本院提交答辩状。庭审后经法庭询问，补充如下答辩意见：被告吴坚娟向原告借款后，由被告茹永亮提供了担保的情况属实。后茹永亮向原告归还了借款本金50000元，吴坚娟也归还过部分借款本金，并支付过借款利息。对借款上担保人的签字无异议。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月6日，被告吴坚娟向原告陈铖借款180000元，原告于借款当日以银行转账的方式向被告吴坚娟交付了借款，被告吴坚娟向原告出具借条一份，双方约定借款利率为日利率0.67‰，还款日期为2014年12月31日前。2014年8月6日，被告吴坚娟归还本金10000元；2015年2月15日，被告茹永亮又归还本金50000元。被告吴坚娟在借款后至2014年9月期间，多次向原告支付利息合计18800元。被告吴坚娟向原告借款后，被告茹永亮为被告吴坚娟的上述借款提供担保并在借条上担保人处签字。
另查明，以本金180000元、按照日利率0.67‰计算自2013年12月6日至2014年8月5日的利息为28800元；以本金170000元、按照日利率0.67‰计算自2014年8月6日至2015年2月14日的利息为21533元；以本金120000元、按照日利率0.67‰计算自2015年2月15日至2015年9月15日的利息为16800元。上述利息合计为67133元。
再查明，被告吴坚娟与被告茹永亮于2012年6月18日在湖州市吴兴区民政局办理结婚登记，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的借条、中国工商银行往来明细单、婚姻关系查档证明等证据并结合原告在庭审中的陈述及两被告的补充意见等予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告陈铖与被告吴坚娟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告吴坚娟交付了借款，被告吴坚娟理应在按照双方约定的借款期限如期归还借款。现被告吴坚娟未能在约定的借款期限归还借款，显属违约，依法应承担归还借款本金的民事责任。原告要求被告吴坚娟归还尚结欠的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴坚娟按照双方约定的借款利率支付自借款日起至2015年9月15日止尚未支付的借款利息及逾期利息合计47200元的诉讼请求，未超出法律准许及双方约定的范围，本院予以支持，数额以原告诉请为准。原告以两被告夫妻共同债务为由要求两被告承担共同偿还责任的诉讼请求，本院经审查，上述债务系本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告茹永亮自认归还过部分借款，且对被告吴坚娟向原告的借款亦予以认可，本院认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坚娟、茹永亮应共同归还原告陈铖借款本金120000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告吴坚娟、茹永亮应共同支付原告陈铖自至2015年9月15日止的借款利息47200元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3644元，减半收取1822元，财产保全费1356元，合计诉讼费3178元，由被告吴坚娟、茹永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨欢萍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1153-4号
原告：临朐县海龙建材经营部，住所地临朐县钢材市场B区18号、20号。
负责人：刘平。
被告：临朐县汇源建筑有限公司，住所地临朐县冶源镇冶西村。
法定代表人：屈增吉，经理。
被告：冯延龙。
第三人：王萌。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年7月23日依法冻结了被告临朐县汇源建筑有限公司所有的银行存款500000元。现原、被告已和解，原告于2015年8月7日向我院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
解除对第三人王萌所有的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 史慧霞
二〇一四年八月七日
书记员 赵洪俊
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1152号
原告梁俊芳，女，1987年4月出生，汉族，住河南省。
委托代理人时丽军，陵县正阳法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告赵德海，男，1983年8月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人王川，陵县君合兴法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
原告梁俊芳与被告赵德海离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁俊芳及其委托代理人时丽军，被告赵德海及其委托代理人王川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于2008年4月30日登记结婚。婚后双方于2009年6月生育一女孩，取名赵某甲。双方婚前接触少，缺乏感情基础，婚后常因性格不和发生矛盾。双方曾于2012年8月31日签订离婚协议，并开始分居生活。现原告提出离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚；抚养婚生女赵某甲，被告承担抚养费。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告婚后感情较好，不符合感情确已破裂导致离婚的条件，为维护家庭的和睦，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告在打工期间相识并确定恋爱关系，2008年4月30日登记结婚，婚后原告于2009年6月生育一女孩，取名赵某甲，现随被告生活。原、被告婚前有些了解，婚后夫妻感情一般。双方在共同生活中有时因家庭琐事发生争执。原、被告曾于2010年5月9日向陵县农村信用联社神头信用分社贷款10万元。原、被告曾于2012年8月31日私下书写过一份离婚协议书，但一直未办理过离婚手续，原告于2014年9月2日向法院提出离婚诉讼。
本院确认以上的事实有，原、被告的陈述、原、被告提供的证据、庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间长达近七年，且生育一女孩，已满五周岁。诉讼中，原告虽提交一份双方书写的离婚协议书及一份村委会出具的证明，但上述两份证据不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，且诉讼中被告和好愿望强烈，原、被告双方应珍惜多年来建立起的夫妻感情，互谅互让，相互理解，现原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁俊芳与被告赵德海离婚。
案件受理费300元，由原告梁俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 张风泉
二〇一五年一月五日
书记员 金 强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1069号
原告陶某。
委托代理人：孙金礼。
被告王某。
原告陶某诉被告王某离婚纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人孙金礼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1995年7月30日生一男孩“王在鹏”，现已成人，由于原被告婚前缺乏了解，经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，特对被告提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，1995年7月30日生有一男“王在鹏”，原被告婚后经常为琐事争吵，导致原告要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚姻关系存续期间育有一子，家庭关系较为稳固，尽管夫妻在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陶某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年七月三十日
书记员 徐亮亮
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00829号
原告：胡某某。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：吴某某。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，胡某某于2014年4月10日向本院具状起诉。本院受理后，依法由审判员周正春适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人甘务成、被告吴某某及其委托代理人胡虎才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：胡某某与吴某某于1982年下半年经人介绍相识，1984年11月18日经政府登记结婚，结婚证已遗失，婚后生育二子，现均已成年。婚后，由于双方性格不合，经常为琐事争吵，加之吴某某与其他女性有不正当男女关系，并对胡某某实施家庭暴力，致使夫妻感情难再修复，2014年3月18日后双方开始分居，现胡某某认为其与吴某某的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与吴某某离婚，夫妻共同财产依法分割。
吴某某辩称：吴某某与胡某某经人介绍相识两年后才结婚，有一定的感情基础，婚后感情一直很好，胡某某所称双方性格不合、吴某某与他人有不正当男女关系、对胡某某大打出手等不是事实。另外，吴某某患有糖尿病，需长期治疗，其幼子吴某甲属二级残废，需要人照顾，作为妻子和母亲，有相互扶持和抚养孩子的义务，故请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
胡某某为证明其主张，在法院指定的举证期限内向法庭提交了以下证据：
一、胡某某身份证及家庭成员常住人口登记卡复印件，用以证明胡某某及家庭成员身份情况；
二、浮山镇向阳村民委员会证明一份，用以证明结婚证遗失的事实；
三、证人汤辰君、王龙芝询问笔录各一份，用以证明胡某某与吴某某夫妻感情不和，吴某某脾气暴躁常对胡某某实施家庭暴力，并于一女子有不正当男女关系，双方从2014年3月18日分居至今，夫妻感情已经彻底破裂的事实。
吴某某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、吴某某身份证复印件，用以证明身份情况；
二、枞阳县人民医院门诊病历及诊断证明各一份，用以证明吴某某患有糖尿病，需长期治疗的事实；
三、吴某甲常住人口登记卡及残疾人证各一份，用以证明婚生子吴某甲为智力残疾，需要人照顾的事实。
经过庭审质证，吴某某对胡某某提交的证据质证意见如下：
对证据一和证据二无异议；对证据三，两个证人均未出庭接受询问，不符合证人证言的要求，不能作为证据使用。胡某某对吴某某提交的证据一无异议；对证据二的真实性有异议，吴某某没有提交医疗费票据，另诊断证明上建议长期治疗，但其没有提交检验报告及其他治疗的依据，不能达到吴某某的证明目的；对证据三，残疾证的真实性没有异议，但幼子吴某甲生活基本能自理，并非如吴某某所说的需要长期照顾。
本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：
胡某某提交的证据一，系公安机关颁发的有效身份证件，对证据一予以认定；对证据二，村委会用为基层群众自治组织，对其本村村民的基本情况有所了解，且吴某某无异议，对证据二予以认定；对证据三，汤辰君与王龙芝均无特殊情况未到庭接受询问，对其所要证明的事实无法查清，故对该两份证言不予采信。
吴某某提交的证据一，系公安机关颁发的有效身份证件，对证据一予以认定；对证据二，门诊病历、诊断证明为正规医疗机构（县人民医院）出具的诊断报告，合法有效，对吴某某患有糖尿病的事实予以认定；对证据三，系国家相关部门颁发和出具的有效证件，对证据三予以认定。
根据吴某某申请，法院依法查询了胡某某在中国邮储银行股份有限公司枞阳县支行的储蓄情况，查询得知胡某某在该银行曾有两次存款记录，分别为10000元，且先后于2013年11月15日与2013年12月14日将存款取出并销户。
经审理查明：胡某某与吴某某于1982年下半年经人介绍相识，1984年11月18日经政府登记结婚，1986年10月15日生育长子，名吴某乙，现已工作，1994年2月19日生育幼子，名吴某甲，患有智力障碍，并被评定为二级残疾，现随吴某某生活。经医院诊断，吴某某患有糖尿病。2014年3月18日，胡某某与吴某某开始分居至今。2014年4月10日，胡某某以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与吴某某离婚。
另查明：1999年，胡某某与吴某某在老宅基地上加盖了一栋两层半的楼房。
本院认为：婚姻应以感情为基础，如果夫妻感情达到已经破裂的程度，依法应当准予离婚。本案中，胡某某与吴某某缔结婚姻已有二十年，有一定的感情。夫妻之间应相互体谅、相互扶持，婚后虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方树立起正确的婚姻家庭观念，妥善地处理好生活中的矛盾，双方和好是完全有可能的；况且胡某某在诉讼中未能提供足够证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对胡某某要求与吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周正春
二〇一四年五月三十日
书记员 张金林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00807号
原告巨某某，女，汉族，农民。
委托代理人曹某某，教师。
被告王某甲，男，农民。
委托代理人王某乙，男，汉族，农民。系被告之父。
委托代理人刘某某，法律工作者。
原告巨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍订婚，同年腊月26日草率领证结婚。由于双方婚前认识时间短，互相了解很少，婚后就产生矛盾。被告性格古怪，和原告说不到一块，经常因生活琐事矛盾不断。结婚四年来，原告仅靠自己微薄工资维持小家庭生活，省吃俭用。2012年-2013年8月，原告在某某小区购房交款六万多元。由于原被告性格差异较大，婚后未能建立起夫妻感情，至今未生育，原告因此感觉双方无法再继续生活下去，曾于2013年2月起诉到法院，请求与被告离婚。在法院审理过程中，由于被告提出无理要求且不同意离婚。法院于同年4月判决不准原被告离婚。此后原告只好在外打工，可被告及其父亲多次带人到原告娘家闹事，要求苛刻，言语恶毒，逼迫原告方报警，“110”来后方才制止，使原告受到极大伤害。故依据婚姻法的规定，再次起诉，请求与被告离婚；某某小区房屋交款64700元依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所述缺乏事实依据和法律依据。原被告婚前经过充分了解，相互对另一方的性格、爱好、为人处事、待人接物熟悉后才确定关系，进而领证登记结婚，而且双方婚后并没有发生矛盾。被告家人为双方结婚花费几万元，操心劳神确属不易。被告婚后的收入大部分都交给了原告，说明双方并无大的矛盾。法院第一次判决不准离婚后，被告有心与原告和好，但是原告总是躲避不见，打电话也不接，导致双方家长因为促成原被告和好而发生矛盾，而原被告双方并未发生矛盾。故被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告坚持要离婚，必须返还原告给付的彩礼并赔偿损失，否则原告也不同意离婚。
本案双方争议焦点：1、原被告双方夫妻感情是否确已破裂；2、如果原被告双方夫妻感情确已破裂，双方夫妻共同财产的状况及如何分割；被告要求返还彩礼及赔偿损失有无事实和法律依据。
原告巨某某向本院提供以下证据材料：1、婚姻登记表一份，证明原被告婚姻关系合法。2、（2013）杨民初字第某某号民事判决书一份，证明法院判决不准离婚后原被告双方并未和好，双方夫妻感情确已破裂。
被告王某甲对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明原被告夫妻感情已经破裂。
被告王某甲向本院提供了以下证据材料：1、证人王某某出庭作证，证明被告为结婚借款45000元至今未还，导致家庭生活困难。2、某某村委会证明两份，证明被告家庭生活困难及被告家的安置房款系被告父母所交。3、某某派出所证明一份，证明原告诉状所属不实，原被告双方并未发生矛盾，夫妻感情并未破裂。
原告质证认为，对证据1不予认可，证人所属不能证明被告家庭生活困难是因给付彩礼所致，且证人所述无法考证。对证据2不予认可，与本案无关，原被告与家庭一起生活，不能区分钱到底是谁的。证据3可以说明双方在法院判决不准离婚后确实产生了矛盾。
本院对原告提供的结婚登记表予以认定，可以证明原被告双方婚姻关系合法；对原告提供的判决书的真实性予以认定，但不能证明原被告夫妻感情确已破裂。对被告提供证人出庭证言及某某村委会证明被告家庭生活困难的真实性予以认定，但是不能证明被告家庭生活困难是因给付彩礼所致。对被告提供的某某村委会证明被告家交纳安置房款的事实予以认定。对被告提供的某某派出所证明的真实性予以认定，可以证明原被告父母因原被告婚姻问题发生矛盾的事实。
结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告巨某某与被告某某于2009年10月经人介绍相识后订婚，被告给付原告彩礼12000元。2010年2月2日双方登记结婚。婚后感情一般。后被告所在村因为小城镇建设安置住宅一套，房款系被告父母交纳，原被告未交纳安置房款。2012年10月原被告因为生活琐事发生矛盾，原告即回娘家居住，至今未归。2013年2月，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于同年4月7日判决驳回原告的诉讼请求。后原告未主动回被告家与被告生活。原被告父母因为原被告的婚姻问题发生矛盾，被某某派出所制止。原告于2013年11月18日再次起诉，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应和睦相处。原被告结婚时间较短，相互之间有一个适应的过程，日常生活中因琐事产生矛盾亦属正常，但应正确对待，冷静处理。虽然原告曾起诉请求离婚，本院判决不准离婚后，双方应冷静下来，反省并检讨自己，从而为缓和双方之间关系创造条件。在本次诉讼中，被告仍表示不同意离婚，原告所提供证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，鉴于此，可再给双方一次和好的机会。故原告离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巨红娟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告巨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年三月三日
书 记 员 武 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出诉讼。”第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）、重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满两年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人的当事人承担不利的后果。”
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00220-1号
申请执行人石慧，女，1988年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住武汉市洪山区民院路708号。公民身份号码：422326198807030224。
被执行人张丽娟，女，1969年6月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新塘下村4组。公民身份号码：421224196906150020。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第194号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人张丽娟发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张丽娟的银行存款20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 方显章
审判员 邓胜明
二〇一五年七月二日
书记员 徐飞洋
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初976号
原告：朱卫海，男，1984年11月28日出生，汉族，住高台县。
被告：王鹏，男，1986年2月20日出生，汉族，住高台县。
原告朱卫海与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员解永生适用简易程序进行审理。2017年3月22日，原告以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱卫海撤诉。
案件受理费51元，减半收取计26元，由原告朱卫海负担。
审判员 解永生
二〇一七年三月二十三日
书记员 王世娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0038号
申请人高邮市金鑫橡塑制品厂，住所地江苏省。
法定代表人胡耀文，该厂厂长。
委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被申请人江苏宝洋体育器材有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人孟宝泉，该公司董事长。
申请人高邮市金鑫橡塑制品厂与江苏宝洋体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高邮市金鑫橡塑制品厂于2014年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江苏宝洋体育器材有限公司所有的价值人民币48万元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人高邮市金鑫橡塑制品厂申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人江苏宝洋体育器材有限公司所有的价值48万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年五月二十六日
书记员 王雪洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第201-1号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，地址：南宁市邕宁区，法定代表人：赵瑞勇。
被执行人杨世球。
第三人卢美仙。系被执行人杨世球的配偶。
南宁市邕宁区人民法院作出（2014）邕民二初字第39民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨世球在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人杨世球与第三人卢美仙系夫妻配偶关系。因杨世球向申请执行人的借款行为系在双方婚姻关系存续期间产生的债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。根据本案执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人杨世球及其配偶卢美仙的银行存款55000元。
2、冻结银行存款的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赖美君
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1976号
原告重庆川仪物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区碚峡路***号。组织机构代码20323230-3。
负责人任强，该公司总经理。
委托代理人代兵，系该公司员工。
被告黄乙峰，男，1972年1月21日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司（以下简称川仪物业）诉被告黄乙峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告川仪物业的委托代理人代兵到庭参加诉讼。被告黄乙峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告川仪物业诉称：被告系重庆市北碚区XX路XXX号XXXX小区X-X-
X房屋业主。2013年2月原告与XXXX小区业主委员会被告签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告按合同内容进行了履行，但被告未按约定支付应缴物业管理费用。经多次催收未果，故起诉来院请求判令被告立即给付2013年3月至2016年2月期间的物业管理费3610.80元，公摊照明费317.40元，逾期滞纳金按合同约定千分之三计390元。
被告黄乙峰未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日原告川仪物业与重庆市北碚区XXXX业主委员会签订了《物业服务合同》，主要约定：重庆市北碚区XXXX业主委员会聘请川仪物业对北碚区XXXX小区实施物业管理服务；物业管理服务具体收费标准：高层住宅3层以上住户按1.00元／月／平方米（含电梯）。小区公共用水电由业主物业使用人据实分摊。物业管理服务费按月交纳，未能按时完清缴费，从次月1月起，按每日千分之三的标准加收违约金。合同期限为三年，自2013年2月1日起至2016年1月31日止。合同签订后，原告川仪物业从2013年2月1日起正式为北碚区XXXX小区提供物业管理服务至今。
还查明：被告黄乙峰系重庆市北碚区XX路XXX号XXXX小区X-X-
X房屋业主，房屋建筑面积100.3平方米。被告拖欠未交纳2013年3月至2016年2月期间的物业管理费3610.80元，公摊照明费317.40元，原告川仪物业多次催收未果，故起诉来院。
上述事实，有《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、交费通知单以及原被告双方的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：原告川仪物业与重庆市北碚区XXXX业主委员会签订了《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告从2013年2月1日起至今为XXXX小区提供物业管理服务，而被告黄乙峰未缴纳2013年3月至2016年2月期间的物业管理费、公摊照明费，故原告起诉要求被告支付欠缴的物业管理费、公摊照明费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应向原告支付物业管理费3610.80元，公摊照明费317.40元。
被告逾期支付物业服务费，应当按合同约定支付违约金。现原告要求按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。本院认为违约金的计算标准偏高，酌情主张按年利率7%的标准计算违约金即253元（3610.80元×7%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄乙峰本判决生效之日起五日内支付原告重庆川仪物业管理有限公司从2013年3月至2016年2月期间的物业管理费3610.80元、公摊照明费317.40元、违约金253元，共计4181.20元。
二、驳回原告重庆川仪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄乙峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦建正
二〇一六年四月二十八日
书记员 邹巧莉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2325号
原告：黄宏斌，男，汉族，户籍地广东省清远市清城区，公民身份号码×××0255。
被告：珠海嘉运达物流有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：张炼勇。
被告：珠海嘉运达物流有限公司小榄分公司。住所地：中山市。
负责人：何跃光。
原告黄宏斌诉被告珠海嘉运达物流有限公司（以下简称嘉运达公司）、珠海嘉运达物流有限公司小榄分公司（以下简称嘉运达小榄公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄宏斌到庭参加诉讼；被告嘉运达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告嘉运达小榄公司经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宏斌诉称：原告黄宏斌与被告嘉运达公司、被告嘉运达小榄公司有长期的生意往来，原告黄宏斌于2012年10月1日起将牌照为粤A×××××（车主白某）和粤T×××××（车主黄宏斌）的车辆租赁给被告嘉运达小榄公司用于货物运输，收取外租费用。自2013年5月1日起，被告嘉运达小榄公司一直拖欠外租车费，直至2013年9月30日双方解除租赁关系。由于被告嘉运达小榄公司是被告嘉运达公司的分公司，2014年2月24日，被告嘉运达公司向原告黄宏斌开具欠条，承诺向原告黄宏斌偿还拖欠的2013年外租车费（其中2013年5月至9份每月19000元，共计95000元），扣除原告黄宏斌欠付的运费2075元，被告应还款为92925元。欠条上加盖有被告嘉运达公司的公章及被告嘉运达公司的法定代表人张炼勇和监事赖贵建的亲笔笔名。开具该欠条后，被告嘉运达公司一直没有履行约定的还款义务，且被告嘉运达小榄公司已停止经营，即将办理注销手续。基于上述事实，根据法律的相关规定，原告黄宏斌起诉要求：一、判令被告嘉运达公司、被告嘉运达小榄公司偿还原告黄宏斌欠款人民币92525元；二、诉讼费用由被告承担。
原告黄宏斌对其陈述事实提供的证据有：欠条，租车证明。
被告嘉运达公司、被告嘉运达小榄公司未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告黄宏斌于2012年10月1日起将牌照为粤A×××××（车主白某）和粤T×××××（车主黄宏斌）的车辆租赁给被告嘉运达小榄公司用于货物运输，收取外租费用。2013年9月30日合同到期，原告黄宏斌已取回出租的车辆。经原告黄宏斌催收，被告嘉运达公司于2014年2月24日向原告黄宏斌出具一份《欠条》，内容为“今珠海嘉运达物流有限公司欠付黄宏斌（粤A×××××／粤T×××××）外租车费2013年5月份19000元、6月份19000元、7月份19000元、8月份19000元、9月份19000元，合计95000元，扣除黄宏斌欠付运费2075元，合计欠付黄宏斌外租车费用92925元。”
本院认为：被告嘉运达小榄公司向原告黄宏斌租赁车辆，双方成立车辆租赁合同关系，合同终止后，被告嘉运达小榄公司未能向原告黄宏斌清偿租金，构成违约，原告黄宏斌要求被告嘉运达小榄公司支付租金，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉运达小榄公司为被告嘉运达公司的分公司，不具有独立的民事主体资格，由其产生的债权债务应当由被告嘉运达公司承担。被告嘉运达公司向原告黄宏斌出具了《欠条》确认欠款余额，双方因合同产生的债权债务关系清楚明确，原告黄宏斌要求被告嘉运达公司承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海嘉运达物流有限公司、被告珠海嘉运达物流有限公司小榄分公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄宏斌支付租金92925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2114元（原告黄宏斌预交），由被告珠海嘉运达物流有限公司、被告珠海嘉运达物流有限公司小榄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 何润贤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱培君
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00460号
原告：陈金华，木工。
被告：杨忠发，成年人。
本院在受理原告陈金华诉被告杨忠发民间借贷纠纷一案中，原告陈金华于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨忠发的起诉。
本院认为：原告陈金华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈金华撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告陈金华负担。
代理审判员 李清芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨婵娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1号
原告余某，农民。
被告熊某甲，农民。
原告余某诉被告熊某甲离婚一案，本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，与被告于1998年10月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，生育了二个小孩。2000年8月，因家庭纠纷被告把结婚证撕毁。由于不了解，没有感情基础，经常打架，我身体到处是伤。2015年12月2日晚8时左右，被告到我母亲家用汽油放火烧房子。要求离婚，子女各抚养一人。
被告熊某甲未答辩。
经审理查明，1998年10月，原被告经人介绍相识，××××年××月自愿登记结婚。婚后感情较好，2000年3月3日生女孩熊某乙，2002年11月24日生男孩熊某丙。双方在共同生活中有时为家庭琐事产生纠纷，相骂吵架。原告于2015年12月30日诉至本院，要求离婚。诉讼中，原告主张被告到她母亲家烧房子没有提供证据证实。
上述事实，有单位出具的证明、原告身份证、原、被告及其孩子户口等证据材料及原告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚前基础较好，属合法婚姻，受我国法律保护。婚后共同生活了很多年，生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。后因一些家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了其夫妻感情，但并不能说明其夫妻感情已彻底破裂。只要双方能珍惜其多年来建立的夫妻感情，互谅互让，相互尊重，加强沟通，各自改正不足之处，是能够和好如初的，且有利于其子女健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告熊某甲离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄荣辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 乐小宁
二〇一六年五月六日
书 记 员 关 芯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00266号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告吴东强。
被告刘学才。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告吴东强、刘学才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告吴东强、刘学才的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第01545号
原告周某，男，1979年4月1日出生，满族，司机，住义县。
委托代理人杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地锦州市义县中兴街39号。
负责人李庚秋，该公司经理。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原告周某诉被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人杨松、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司的委托代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日6时20分许，李东驾驶辽G716**号重型半挂牵引车辽PH6**挂沿公路由东向西行驶到义县地藏寺乡韦子沟村路段处右转弯时，因操作不当，与路边护栏相撞，造成车辆、护栏及路面损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定李东负此起事故的全部责任。通过凌海市大凌河法律服务所委托锦州辽希司法鉴定中心对辽G716**号重型半挂牵引车辽PH6**挂进行鉴定。至今未得到赔偿。要求被告赔偿车辆损失138482元、施救费7000元、鉴定费7600元，合计153082元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2014年11月20日被保险人义县义州镇立成个体运输车队对辽G716**号重型半挂牵引车在我公司投保交强险，同日，投保机动车损失保险325350元，不计免赔。保险期间2014年11月21日至2015年11月20日，事故发生在保险期限内，保险公司在查清事实、明确责任基础上在保险责任范围内承担保险责任。依据保险条款规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月18日6时20分许，李东驾驶辽G716**号重型半挂牵引车辽PH6**挂沿公路由东向西行驶到义县地藏寺乡韦子沟村路段处右转弯时，因操作不当，与路边护栏相撞，造成车辆、护栏及路面损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定，当事人李东驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条一款之规定，负此起事故的全部责任。经查，原告周某系辽G716**号重型半挂牵引车的车辆所有人，原告周某与李东系雇佣关系，原告周某所有的辽G716**号重型半挂牵引车挂靠在义县义州镇立成个体运输车队名下，每年向车队交纳管理费600元，车辆由原告自行经营管理，原告周某以义县义州镇立成个体运输车队为被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为医疗费用1万元、死亡伤残11万元、财产损失2000元，共122000元；机动车损失保险限额为325350元。保险费用由原告周某承担。经锦州辽希司法鉴定中心对辽G716**号重型半挂牵引车进行鉴定，车辆损失价值为138482元。原告周某的经济损失包括车辆损失138482元、施救费7000元，共计145482元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、挂靠协议等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案肇事车辆辽G716**号重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，在被保险车辆发生保险事故时，保险公司应依保险合同约定履行赔付义务。本案中名义上的被保险人虽为义县义州镇立成个体运输车队，但原告周某作为投保车辆的实际所有人，对车辆实际进行经营管理，对保险标的具有保险利益，其有权向保险公司请求赔偿保险金，系适格主体。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后15日内赔偿原告周某经济损失共计人民币145482元；
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，减半收取1680.50元，鉴定费7600元，共计9280.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年八月五日
书记员 徐露
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第927号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人曾宪立。
被执行人罗少虹。
申请人德化县卫生和计划生育局于2015年9月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第102号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人曾宪立、罗少虹政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2015年3月18日立案、调查，同年3月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年3月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，作出德人口和计生征决字（2015）第102号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币41124元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾宪立、罗少虹于2015年3月27日缴纳社会抚养费人民币3000元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币38124元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人曾宪立、罗少虹作出的德人口和计生征决字（2015）第102号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第102号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾宪立、罗少虹应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币38124元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈文锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第223-3号
申请执行人�锡平，女，1984年2月11日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市工商局10栋101号--左。
法定代表人张国辉，董事长。
申请执行人林锡平与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林锡平于2013年5月20日向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责今其在收到执行通知书后自觉履行法律文书和法律规定的义务。因暂无可供执行的财产，本院于2013年9月29日裁定终结本次执行程序。现因发现被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人林锡平于2014年4月21日向本院申请恢复执行。本院于2014年5月7日依法扣划了被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司银行存款7186元（本金6082元、案件受理费25元、申请执行费300元、其他执行费25元、迟延履行金754元，自2013年4月24日至2014年4月21日止），本院已将执行款项转付给了申请执行人林锡平。至此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民商初字第140号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾人海
二〇一四年九月二十日
书记员 肖 黎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执字第223-3号申请执行人�锡平，女，1984年2月11日出生，汉族，湘潭市人，无业。委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市工商局10栋101号—左。法定代表人张国辉，董事长。申请执行人林锡平与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林锡平于2013年5月20日向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责今其在收到执行通知书后自觉履行法律文书和法律规定的义务。因暂无可供执行的财产，本院于2013年9月29日裁定终结本次执行程序。现因发现被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人林锡平于2014年4月21日向本院申请恢复执行。本院于2014年5月7日依法扣划了被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司银行存款7186元（本金6082元、案件受理费25元、申请执行费300元、其他执行费25元、迟延履行金754元，自2013年4月24日至2014年4月21日止），本院已将执行款项转付给了申请执行人林锡平。至此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）岳民商初字第140号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾人海二〇一四年九月二十日书记员  肖 黎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4903号
原告：杨磊，男，汉族，1987年7月9日出生。
被告：陕西益民置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子三路鑫园小区10206。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托代理人：李卫娟，该公司职工。
原告杨磊与被告陕西益民置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊及被告陕西益民置业有限责任公司的委托代理人李卫娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨磊诉称：2011年7月14日，原告与被告签订《高新领域内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的一套房号为5-20303的房屋，总房款为488749元，原告于签约当日交纳总房款的30%，剩余款项按揭付款。原告分别于2011年6月20日、6月28日、7月14日分三次付清房款148749元，但因被告的项目手续不完备以及被告未取得《商品房预售许可证》，故未能办理银行按揭。2011年11月6日，原、被告双方签订《补偿协议》，被告承诺于2011年12月15日之前取得“高新领域”项目《建设用地规划许可证》，若不能按期取得，原告申请退房的，被告应在原告提出退房申请之日起十五个工作日内将原告已付房款退还给原告，并向原告支付其已付房款的银行同期活期存款利息作为补偿。被告至今未取得《建设用地规划许可证》及《商品房预售许可证》，原告多次申请退房，但被告均以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《高新领域内部认购协议书》及《补偿协议》无效；2、判令被告退还原告已支付的房屋首付款148749元并支付利息70468元(以148749元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率，自2011年7月14日起计算至2016年7月14日)；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西益民置业有限责任公司辩称：原、被告签订的《高新领域内部认购协议书》及《补偿协议》确实无效。被告同意向原告返还已交房款，但原告要求被告支付利息没有事实及法律依据，因为原告购房时明知涉案房屋五证不全却仍与被告自愿签订认购协议书。
经审理查明：2011年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《高新领域内部认购协议书》，协议约定：1、乙方认购高新领域房屋为5号楼2单元03层03号房，房号暂定为5-20303，建筑面积77.04平方米（最终以实际测量面积为准）；2、付款方式为按揭付款：单价为6678元/平方米，总价为488749元，乙方于2011年7月14日缴该套房屋总房款的30%即148749元，剩余房款340000元办理银行按揭；3、乙方已充分了解项目手续尚不完备的现状以及甲方尚未取得《商品房预售许可证》的事实。2011年11月6日，双方签订《补偿协议》，协议约定甲方承诺于2011年12月15日前取得“高新领域”项目《建设用地规划许可证》，如甲方未能在承诺期限内取得该证，乙方退房的，甲方在乙方提出退房申请之日起十五个工作日内将乙方已交付房款退还给乙方，并向乙方支付其已付房款的银行同期活期存款利息（自双方签订认购协议之日起至2011年12月15日止）作为补偿。经核实，原告分别于2011年6月20日、6月28日、7月14日分三次付清首期房款148749元。现涉案项目的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均未取得。
以上事实，有《高新领域内部认购协议书》、《补偿协议》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:上述原告与被告签订的《高新领域内部认购协议书》及《补偿协议》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购书的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。而原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的。而被告至今尚未取得涉案项目的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，也就是说该标的物根本不存在，此预约行为意味着买空卖空，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知涉案项目未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，还与原告签订《高新领域内部认购协议书》及《补偿协议》，故造成上述协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告缴纳的购房款148749元以外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期存款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严、明知手续不完备仍购买上述房屋，也是造成双方签订的《高新领域内部认购协议书》及《补偿协议》无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
依法确认原告杨磊与被告陕西益民置业有限责任公司
签订的《高新领域内部认购协议书》及《补偿协议》无效。
被告陕西益民置业有限责任公司应于本判决生效之日
起十日内退还原告杨磊缴纳的购房款148749元及利息（以148749元为基数，依照中国人民银行同期存款利率的60%，自2011年7月14日起计算至2016年7月14日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告杨磊其余诉讼请求。
本案案件受理费4588元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 李佟震
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹雪荣
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第179号
申请执行人平阳县人口和计划生育局，组织机构代码00253574-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇振兴大厦A幢2楼。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人陈顺金。
被执行人张腾柳。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年8月1日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0303031号征收决定确定的被执行人陈顺金、张腾柳缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月17日作出平人口计生征字（2014）第0303031号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈顺金、张腾柳于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年7月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈顺金、张腾柳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月17日作出的平人口计生征字（2014）第0303031号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年八月五日
代书 记员 张荷荷
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第826号
申请执行人林水。
被执行人董爱凤。
被执行人王仁华。
申请执行人林水与被执行人董爱凤、王仁华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）台玉商初字第516号民事判决书已经于2014年8月21日发生法律效力。其中确定，被执行人董爱凤应当于2014年8月31日前偿还申请人林水借款本金10000元，被执行人王仁华对该给付义务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行给付义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。
案件在执行过程中，经查被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索，在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门均无权属登记信息，在工商行政管理部门无注册登记信息。向民政部门查询，信息显示被执行人董爱凤已经于2014年4月16日离婚，被执行人王仁华无婚姻登记信息。另查被执行人下落不明，本院已对其失信行为通过电视等媒体予以曝光，并将其纳入了全国失信被执行人名录。鉴于此，申请执行人于2015年6月23日向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第826号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢米纳
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 董灵奇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00122号
罪犯姜xx。
陕西省定边县人民法院于2011年10月13日作出（2011）定刑初字第00154号刑事判决，以被告人姜xx犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元（刑期从2011年5月8日起至2023年5月7日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜xx在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为，罪犯姜xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯姜xx减刑十个月（刑期执行至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 白雨昕
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7104刑初8号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人高某某，男，1966年3月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年9月6日被先行拘留，同年9月8日被取保候审，2016年3月16日由本院决定逮捕，现羁押于哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处看守所。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派代理检察员孙淏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日18时许，被告人高某某在运行中的海拉尔开往北京的K42次旅客列车2号车厢与3号车厢连接处，与旅客被害人王某某发生口角。高某某从衣兜内拿出随身携带的折叠式单刃水果刀（刀长12厘米），向王某某颈部连割2刀，致王某某受伤大量出血，王某某及同行人按倒高某某并抢下水果刀。乘警赶到现场后，将高某某抓获归案。王某某被送往医院救治，诊断为颌下创口长约10厘米，颈部甲状软骨下左侧斜行创口长约6厘米，左侧胸锁乳突肌大部分断裂、左颈前静脉血管断裂。经法医损伤程度检验鉴定：王某某上颌下缘2.5厘米处有一斜行创口，长10.1厘米；此创口下1.5厘米处有一斜行创口，长6.8厘米，根据《人体损伤程度鉴定标准》之5.5.3（a），王某某所受损伤已构成轻伤一级。经调解，高某某赔偿王某某全部经济损失人民币26000元，取得了王某某的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人高某江、陈某某、耿某某、庄某某、张某某的证言，海拉尔铁路公安处乘警移交证、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押物品清单、户籍证明、住院病案、住院诊断书等书证，法医学人体损伤检验鉴定书鉴定意见，
作案工具物证，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；高某某赔偿了王某某的全部经济损失，取得了王某某的谅解，依法均可以从轻处罚；高某某持凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。综合全部犯罪情节，依法对高某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2017年3月13日止）。
二、作案工具水果刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金泉
二〇一六年四月一日
书记员 李 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1392号
申请执行人：李天伦，男，1969年10月27日生。
委托代理人：周亚军。
被执行人：常州市新亚不锈钢管有限公司。
法定代表人：周洪波。
李天伦与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向李天伦支付经济补偿金96560元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李天伦向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1392号 本院在执行李天伦与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1239号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告刘伟。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员曾宏涛适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月25日向原告申领了一张牡丹贷记卡。该卡自2012年11月26日起开始透支，至2016年3月25日止，透支本金41029.20元，利息6742.08元，滞纳金1689.61元，合计49460.89元。上述款项经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支的本息及滞纳金49460.89元，并继续承担从2016年3月26日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致，对原告诉称的事实予以确认。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告刘伟与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，确认有效。二、被告领用的卡号为6222350019933058的牡丹贷记卡至2016年3月25日止透支本息、滞纳金合计49460.89元，事实清楚，证据确凿，足以认定。三、被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金49460.89元，并对透支本金41029.20元继续承担从2016年3月26日起至还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一六年六月十五日
书记员 徐瑜鸿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第2491号
原告北京方兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北豆各庄93号、95号。
法定代表人张学祥，董事长。
委托代理人周庆国，男，1958年9月17日出生。
被告北京慧林兴业商贸中心，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）3幢平房206室。
法定代表人李令军。
原告北京方兴商贸有限公司（以下简称方兴商贸公司）与被告北京慧林兴业商贸中心（以下简称慧林兴业中心）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成代理审判员陈汝安担任审判长，代理审判员李佳佳、人民陪审员李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告方兴商贸公司的委托代理人周庆国到庭参加了诉讼。被告慧林兴业中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告方兴商贸公司起诉称：2014年12月9日，慧林兴业中心向北京市宋庄天赐汽车轮胎销售部（以下简称天赐销售部）开具了金额为1.96万元的XX号转账支票。天赐销售部取得支票后，将该支票背书转让给方兴商贸公司以充抵货款。2014年12月17日，方兴商贸公司向银行提示付款，北京农村商业银行以支票未填密码为由退票。故方兴商贸公司诉至法院，要求慧林兴业中心支付票面金额1.96万元并承担本案诉讼费用。
被告慧林兴业中心未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：方兴商贸公司持有的XX号转账支票票面手书记载出票日期2014年12月9日，收款人天赐销售部，金额1.96万元，用途货款，密码未填，出票人签章处加盖有慧林兴业中心财务专用章及其法定代表人李令军人名章。背书显示，天赐销售部将涉案支票背书转让给了方兴商贸公司，方兴商贸公司委托北京银行姚家园支行收款，背书内容完整、连续。2014年12月17日，北京农村商业银行业务处理监督中心就XX号转账支票出具退票理由书，退票理由为“密码支票未填密码或密码填写错误”。
诉讼中，方兴商贸公司表示：方兴商贸公司与天赐销售部存在业务关系，双方签订有书面买卖合同，天赐销售部为充抵货款向方兴商贸公司背书转让了涉案支票；方兴商贸公司取得涉案支票时，票面记载内容及背书均已填写并签章完毕，慧林兴业中心法定代表人李令军称涉案支票无密码；被退票后，方兴商贸公司曾找李令军协商，李令军称愿意重新出具转账支票，但至今未果。
上述事实，有方兴商贸公司提交的转账支票、退票理由书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：方兴商贸公司持有XX号转账支票向银行请求付款时，票面必要记载事项齐全、签章真实，为合法有效票据。我国票据法规定，以背书转让的票据，背书应该连续，持票人以背书的连续，证明其票据权利。涉案支票背书连续，且方兴商贸公司经就与天赐销售部之间的交易关系、取得支票的过程作出合理说明，无相反证据推翻，本院确认方兴商贸公司系合法取得涉案支票并享有票据权利。在涉案支票因“密码支票未填密码或密码填写错误”被银行拒绝付款后，持票人方兴商贸公司依法享有对出票人慧林兴业中心的追索权，故方兴商贸公司要求慧林兴业中心支付票面金额的诉讼请求合法有据，本院予以支持。慧林兴业中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京慧林兴业商贸中心于判决生效之日起十日内支付原告北京方兴商贸有限公司XX号转账支票票面金额一万九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元、保全费二百一十六元、公告费二百六十元，由被告北京慧林兴业商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈汝安
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 李凤雨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 温晓汾
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1898号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人张士群,男,汉族,1969年4月17日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张士群金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法商初字第0554号民事判决书，张士群于该判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息4417元（利息已计算至2015年8月3日，之后按合同约定年利率12.62%计算至实际给付之日止），合计54417元。案件受理费610元，保全费493元，合计1103元，由江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担50元，张士群负担1053元。因张士群未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐晨曦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01445号
上诉人（原审被告）：刘国庆，男。
被上诉人（原审原告）：黄文彬，男。
上诉人刘国庆因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00391号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人经常居住地重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人黄文彬起诉的事实理由及提交的《房屋租赁合同》等基础证据，可认定涉案租赁物房屋使用地即合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周 奕
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1077号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人袁某。因本案于2013年7月27日被苍南县公安局
刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
指定辩护人陈××。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1094号起诉书指
控被告人袁某犯抢劫罪，于2013年9月22日向本院提起公诉
。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开
庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李某某出庭
支持公诉，被告人袁某及其辩护人陈××到庭参加诉讼。现
已审理终结。
苍南县人民检察指控：2013年7月27日凌晨0时许，被告
人袁某尾随被害人周某至苍南县宜山镇翡翠明珠ktv后面
河边时，使用拉拽拖拉等暴力手段，强行劫取被害人周某的
杂牌手包一个（价值8元），包内现金人民币820余某、simtel
ep牌手机一只（价值140元）、票据、身份证等物。经鉴定，
被害人周某的伤势程度为轻微伤。案发后，涉案财物均已追
回并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人周某的陈述，扣押、发还清单及照片，人体损伤程度鉴
定书、价格鉴定意见、门诊病历、监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国法，以暴力手段强行劫
取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控抢劫罪名成
立，予以支持。被告人袁某归案后能如实供述犯罪事实，且
赃物已追回，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，
予以采纳。公诉机关建议对被告人袁某判处有期徒刑三年至
四年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金
人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2016年7
月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 赵典木
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财
物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形
之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金
或者没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初444号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李志君，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，住江苏省如皋市。2011年2月15日因犯合同诈骗罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年12月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人李志君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人李志君到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年11月27日3时许，被告人李志君通过网上联系以低价购买轿车，后双方约定在成都市双流区龙桥路北段太平园国际家具博览城精品家具馆门口广场交易。11月29日凌晨，被告人李志君与对方三名男子（身份未核实）商议后，以五万元人民币的价格从对方手中购得了一辆白色英菲尼迪E×25越野车（现挂牌照为：渝BEC×××，经核实系被盗车，原车牌号为川BZ8×××）。李志君在驾驶该车行驶至重庆市小山峡收费站时被民警查获。经鉴定，该车价值210000元。
上述事实，被告人李志君在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人张某的陈述、证人张某、张某某的证言、被告人李志君对现场的辨认笔录及照片、购车资料、车辆换轮胎资料、修车资料、车辆信息表、扣押清单、成都市成华区物价局价格认证中心出具的成华价认[2016]548号关于对一辆涉案小汽车的价格鉴定意见书、江苏省如皋市人民法院出具的（2011）皋刑二初字第0018号刑事判决书及执行通知书、公安机关出具的情况说明、被告人李志君的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志君明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。被告人李志君曾因犯合同诈骗罪被判处刑罚，系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人李志君能够如实供述其罪行，且赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李志君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的汽车一辆依法发还被害人；对扣押在案的汽车钥匙、汽车行驶证及手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 张 静
人民陪审员 陈 锦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3650号
原告江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人郭必宏，该支行行长。
委托代理人周云，该支行员工。
被告李伟，男，1980年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王兆蓉，女，1980年6月2日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏银行股份有限公司建湖支行（简称江苏银行建湖支行）与被告李伟、王兆荣借款合同纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行建湖支行诉称，2012年4月5日，被告李伟、王兆蓉用其共同所有的房产作抵押，向原告借款10万元，约定借款到期日为2017年4月27日，按月等额本息还款。截止2016年7月14日,被告李伟拖欠借款本息41904.17元。故请求法院判令两被告偿还原告借款本金39425.67元及利息2478.5元（截止2016年7月14日），承担因该借贷担保、保证范围内产生的所有的诉讼、执行的相关费用，并承担截止日期后的贷款利息。原告享有对两被告为上述债权设定特定抵押财产的优先受偿权，且承担因该借贷担范围内产生的所有诉讼、执行的相关所有费用，并在抵押权范围内优先受偿。
被告李伟、王兆蓉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告李伟与被告王兆蓉系夫妻关系。2012年4月5日，原告江苏银行建湖支行与被告李伟、案外人建湖县振兴房地产开发有限公司签订个人借款合同（房贷版）1份，合同主要内容为：“贷款人：江苏银行建湖支行，借款人：李伟，担保人：建湖县振兴房地产开发有限公司；贷款人向借款人发放人民币10万元的借款，借款期限自2012年4月5日起至2017年4月5日止，执行年利率8.28%，借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；还款方式：等额本息还款法。”同日，原告与被告李伟、王兆蓉签订抵押担保合同（个人版）1份，合同主要内容为：“抵押权人：江苏银行建湖支行，抵押人：李伟、王兆蓉；抵押人以其共同所有的坐落在建湖县城成才公寓商住楼10层10A11房产为债务人在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；抵押人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费等。”并进行了他项权登记，登记号为建房他证建湖字第419**号。同年4月27日，被告李伟向原告出具金额为10万元的零售贷款借款借据1份，借据中约定月利率6.9‰，借款期限自2012年4月27日至2017年4月27日，从2012年6月开始按月采用等额本息还款法。截止2016年7月14日，被告李伟拖欠原告借款本金39425.67元及利息2478.5元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告江苏银行建湖支行提交的个人借款合同（房贷版）、抵押担保合同（个人版）、零售贷款借款借据、被告李伟、王兆蓉结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告江苏银行建湖支行与被告李伟、案外人建湖县振兴房地产开发有限公司之间签订的个人借款合同（房贷版）、与被告李伟、王兆蓉签订的抵押担保合同（个人版）均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李伟拖欠原告借款本息事实清楚，证据确实，应承担相应的还款和违约责任。被告王兆蓉与被告李伟系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王兆蓉应对被告李伟的该笔借款承担共同清偿责任。两被告用其共同所有的房产作抵押，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟、王兆蓉共同偿还原告江苏银行股份有限公司建湖支行借款本金39425.67元，承担利息2478.5元，合计人民币41904.17元。并承担借款本金39425.67元自2016年7月15日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率8.28%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告李伟、王兆蓉不按期足额履行上述第一项义务，原告江苏银行股份有限公司建湖支行有权对被告李伟、王兆蓉设定抵押的房产折价或拍卖、变卖，在拍卖、变卖所得的价款中优先受偿上述第一项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告李伟、王兆蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第01022号
申请执行人万某，滨海县电子中专学校教师。
被执行人陈某，滨海县电子中专学校保卫人员。
申请执行人万某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案执行，标的为72216元，执行依据为本院（2010）滨民调初字第0280号民事调解书。在执行过程中，本院依法对被执行人房产、车辆、存款进行查询，查询到被执行人有一套住房，暂不便处置，且暂无车辆、存款及其它财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2010）滨民调初字第0280号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 张明广
人民陪审员 郑红红
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 功
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终362号
上诉人（原审被告）刘桂红。
上诉人（原审被告）黄剑锋。
被上诉人（原审原告）王建国。
上诉人刘桂红、黄剑锋因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初381号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地为潍坊市开发区东方路中建大观天下小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，应由上诉人住所地的潍坊高新技术产业开发区人民法院进行管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本案认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同未约定履行地点，且案件争议标的为给付货币，被上诉人王建国诉请上诉人偿还借款，被上诉人为接受货币一方，应认定合同履行地为被上诉人王建国住所地，被上诉人王建国法定住所地为昌乐县新昌路335号1号楼2单元302室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地或者合同履行地法院对本案均有管辖权，被上诉人向合同履行地的昌乐县人民法院提起诉讼并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年七月四日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终362号上诉人（原审被告）刘桂红。上诉人（原审被告）黄剑锋。被上诉人（原审原告）王建国。上诉人刘桂红、黄剑锋因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初381号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地为潍坊市开发区东方路中建大观天下小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，应由上诉人住所地的潍坊高新技术产业开发区人民法院进行管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查本案认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同未约定履行地点，且案件争议标的为给付货币，被上诉人王建国诉请上诉人偿还借款，被上诉人为接受货币一方，应认定合同履行地为被上诉人王建国住所地，被上诉人王建国法定住所地为昌乐县新昌路335号1号楼2单元302室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地或者合同履行地法院对本案均有管辖权，被上诉人向合同履行地的昌乐县人民法院提起诉讼并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年七月四日书记员  付玉杰