广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初480号
原告韦威行，男，1950年12月10日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托代理人罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县，代理权限：一般代理。
被告黄进勇，男，1970年2月23日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告黄耀克，男，1961年11月15日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托代理人廖忠诚，阳升律师事务所律师，系两被告的委托代理人，代理权限：特别授权代理。
原告韦威行与被告黄进勇、黄耀克农村建房合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，书记员周楚楚担任法庭记录。原告韦威行及其委托代理人罗少康、被告黄进勇、黄耀克及其委托代理人廖忠诚等到庭参加了诉讼。因原告韦威行申请鉴定，本院于2016年6月17日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，2016年9月1日，本院收到广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的回复《函》。本案现已审理终结。
原告韦威行诉称，2015年12月2日，原告和被告签订《建房施工合同书》，约定原告承建被告的房屋基础工程和主体工程，基础工程单开间工程价款13000元、双开间工程价款25000元，基础深度限2米，超过深度按比例加价。合同签订后，原告为被告施工双开间基础工程超深0.4米，按合同关于“超过深度按比例加价”的约定，被告应向原告支付超深基础工程款5000元（工程价款25000元÷2米×0.4米）；原告对基础工程施工完成后，被告擅自解除合同，不让原告继续施工主体工程，并拒绝支付超深基础工程款5000元，造成原告的损失。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付超深基础工程款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、《建房施工合同书》，证明双方约定双开间基础工程深度2米价款为25000元；2、《超深数据》，证明原告为被告施工双开间基础工程超深0.4米，应支付超深基础工程款5000元；
被告黄进勇辩称：1、在施工中，原告既没有通知基础工程出现超深的情况，被告也没有向原告签字认可超深的事实。2、基础工程属于隐蔽工程，施工完成后，原告在回填时，如果有超深，应当通知被告到场确认，但是，原告擅自填埋，证明没有超深。3、双方于2016年3月16日已经结算清楚，被告已向原告全部支付基础工程款25000元，不存在被告未付原告基础工程款问题。4、由于原告对基础工程施工使用的材料与合同约定不相符，工程质量不合格，而且，原告也没有建设工程施工资质，为此，被告不同意原告继续对主体工程进行施工。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告黄进勇对其辩解提供的证据有：证据1《照片》，证明质量问题，原告的地基工程未放线就开挖造成墙角线偏离，且弯曲；证据2《照片》，证明原告安装钢筋的位置错误；证据3、4《照片》、证据5“右江牌水泥包装袋（实物证据）”、证据6“狮乡牌水泥包装袋（实物证据）”等，均证明原告不按合同约定使用华润牌425#水泥而是改用“右江牌”和“狮乡牌”两种不同厂家生产的水泥；证据7《收款收据》，证明被告已经向原告支付基础工程款25000元。
被告黄耀克辩称：原告和被告于2015年12月2日签订的《建房施工合同书》，是八个农户的建房合同，我不代表其他农户，由其他农户和原告结算，我只承担自己的工程款。
被告黄耀克对其辩解没有提供证据证实。
本案双方当事人的争议焦点是：1、本案工程是否有超深及超深工程款是多少？2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，各方当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1《建房施工合同书》的真实性没有异议，但是，该合同是原告提供的格式合同，甲方签字栏没有被告的签字，合同是不生效的；对证据2《超深数据》是原告自己画的，基础回填时原告也没有通知被告确认，超深数据没有经过被告签字，不予认可。
原告对被告提供的证据质证认为，对被告举出的证据1、2、3、4等《照片》和证据5“右江牌水泥包装袋（实物证据）”、证据6“狮乡牌水泥包装袋（实物证据）”等均不认可，原告施工没有质量问题，本案也不是质量纠纷；对证据7《收据》认可，原告收到被告支付的基础工程款25000元，但是，被告没有向原告支付超深部分的工程款5000元。
本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：一、原告提供的证据1《建房施工合同书》，被告对其真实性无异议，是双方依据该合同设立的民事法律关系，本院认定作为查清案件事实的根据；原告提供的证据2《超深数据》，没有被告签字确认，本院不作为查清案件事实的根据。二、被告提供的证据1、2、3、4等《照片》和证据5“右江牌水泥包装袋（实物证据）”、6“狮乡牌水泥包装袋（实物证据）”等，与本案诉辩事由无关联性，本院不作为查清案件事实的根据；被告提供的证据7《收据》，原告认可收到被告支付的基础工程款25000元，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2015年12月2日，原告韦威行（乙方）和被告黄进勇（甲方）签订《建房施工合同书》，合同约定：1、基础工程乙方负责放线、调整符合图纸尺寸、清理开挖的泥土、倒混凝土、大角石垫层70公分、装柱头钢筋、砌砖到±0.00梁底、回填土、房内混凝土地台等，基础工程双开间承包价25000元，单开间价13000元，基础深度限2米，超过深度按比例加价。2、主体工程承包价400元/平方米。3、付款方式，基础工程搞完±0.00地梁并填土整平后付清。4、主体工程待后商量。
合同签订后，原告韦威行对被告黄进勇双开间房屋基础工程进行施工，原告在回填基础工程时，对基础工程是否存在超深，没有经双方签字确认；基础工程施工完成后，被告向原告支付双开间基础工程款25000元，双方解除对主体工程的施工。合同解除后，原告以基础工程存在超深为由，要求被告支付超深基础工程款，为此，双方引起本案纠纷。在审理本案过程中，原告提出申请，要求对基础工程超深数量进行鉴定，本院委托鉴定机构广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，鉴定机构以（2016）仲恒房鉴字第208-1号《函》回复，内容为：因当事人未对基础进行开挖工作，我司无法开展鉴定工作。在庭审中，原告自愿撤回对被告黄耀克的起诉请求。原告以基础工程超深为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付超深基础工程款5000元（基础工程单价25000元÷2米×超深0.4米）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告韦威行和被告黄进勇签订的《建房施工合同书》，属于农村建房合同性质，双方产生工程发包和承包关系，是双方当事人的真实意思表示，合同实际已经履行，本院予以确认。原告承包被告房屋基础工程，属于工程施工的隐蔽部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十八条关于“隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失”的规定，原告在回填基础工程时，没有证据证实原告通知被告对基础工程超深进行检查，原告提供的《超深数据》没有经被告签字确认；鉴定机构以当事人未对基础进行开挖为由，回函无法开展鉴定工作，原告提出的超深数据亦无法鉴定；据此，原告对其诉讼主张没有证据佐证，应负举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告韦威行的诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告韦威行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一六年九月二十日
书记员 周楚楚