wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1627号
原告陈均有，男，1973年11月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告刘建华，男，1980年2月18日出生，彝族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告陈均有与被告刘建华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈均有撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币260元，由原告陈均有负担。
审判长 赵有明
二〇一四年八月八日
书记员 陈力圆
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执891号
申请执行人李佰华，女，1967年6月13日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市天涯广告部，住所：五十四。
投资人：徐杰。
申请执行人李佰华依据攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案（2015）第177号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经查，因攀枝花市天涯广告部在收到仲裁裁决书后十五日内提起诉讼，故仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执891号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年五月十三日
书记员 庞国君
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初151号
被告人基本情况：
姓名：袁伟
性别：男
民族：汉族
出生日期：1986年11月17日
文化程度：大专文化
户籍所在地：四川省成都市高新区。
强制措施：2017年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审，现未羁押。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：刘景良
起诉书文号：双检公诉刑诉[2018]39号
指控事实：2017年10月18日22时许，被告人袁伟在饮酒后，驾驶一辆车牌为川A××W30号的小型轿车，沿牧华路由华阳方向往双楠大道方向行驶，当车行驶至牧华路一段时，被执勤民警挡获。经检验，被告人袁伟被挡获时血液中的乙醇浓度为161.9mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人袁伟对公诉机关指控的事实及罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控一致。另查明：被告人袁伟在案发时的准驾车型为C1。
判决理由：被告人袁伟醉酒后，驾驶机动车辆在道路上行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁伟能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人袁伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖锋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第197-1号
原告周明冬。
被告邓明举。
被告邓虎。
本院在审理原告周明冬与被告邓明举、邓虎建设工程合同纠纷一案中，原告周明冬于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告邓明举、邓虎所有的价值59.5万元的银行存款、到期债权、房产、汽车等财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告周明冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告邓明举、邓虎所有的价值59.5万元的银行存款、到期债权、房产、汽车等财产予以查封、冻结（详见查封财产清单或者冻结存款通知书）。查封期间，被查封财产仍然由被查封财产所有人负责看管，但不得擅自变卖、转让、抵押、赠与或者毁损等。
诉讼保全费3495元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳正权
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3228号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。住所地苍南县龙港镇龙港大道**号。
代表人：黄向阳，行长。
委托代理人：潘友爱，系银行员工。
被告：曾鑫。
被告：叶彩琴。
被告：曾善文。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，住所地苍南县灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄益朝。
委托代理人：吴梅影，系公司员工。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告曾鑫、叶彩琴、曾善文、温州华通汽车销售服务有限公司（以下简称为华通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾鑫、叶彩琴、曾善文共同偿还欠原告借款138242元及滞纳金（以136100元为基数，自2015年10月7日起计算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五）；2、判令原告对被告曾鑫所有的浙C×××××奥迪牌车辆拍卖或变卖后款项享有优先偿还权利；3、判令被告华通公司对第一项债务负连带偿还责任；4、本案受理费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾鑫于2014年3月7日向华通公司购买浙C×××××奥迪牌汽车，因缺资向原告借款。为此，各方于2014年3月7日签订中银信用卡购车分期付款合同，约定：被告曾鑫以其所购得的浙C×××××奥迪牌汽车作抵押向原告借款245000元，分期付款手续费金额为25725元，按月分期等额方式支付手续费，首期支付手续费735元，以后每期支付手续费714元。借款分期期数为36期，每月支付一期，首次还款日为2014年4月7日，首期还款金额为7560元，以后每月还款金额为7519元（包含手续费）。如逾期还款，则按每日万分之五支付滞纳金，且贷款方有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，被告华通公司为该借款承担连带保证责任。合同同时约定，保证人承担保证责任不以本合同项下所购买汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。被告叶彩琴、曾善文各自出具还款承诺书一份自愿为该借款承担共同还款责任。合同签订后抵押车辆办理抵押登记。2014年3月9日，原告将借款转入华通公司账户。但被告曾鑫、叶彩琴、曾善文自2015年8月起未按期归还借款及支付手续费。截止2015年10月6日止，被告尚欠原告借款本金136100元及其滞纳金、到期手续费2142元未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾鑫、叶彩琴、曾善文于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款138242元及滞纳金（以136100元为基数，自2015年10月7日起计算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五）；
二、如曾鑫、叶彩琴、曾善文到期未履行上述第一项债务的，中国银行股份有限公司苍南县支行对浙C×××××奥迪牌汽车的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
三、温州华通汽车销售服务有限公司对曾鑫、叶彩琴、曾善文上述第一项债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向曾鑫、叶彩琴、曾善文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由曾鑫、叶彩琴、曾善文、温州华通汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 刘齐明
二〇一六年二月四日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1105-2号
原告高群章，住扶沟县。
被告高贵星，住扶沟县。
被告董小莉，住周口市。
本院在审理原告高群章诉被告高贵星、董小莉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年9月2日作出民事裁定扣押了豫PE59**号小型轿车一辆，被告高贵星于2014年9月10日向本院提供账号为00000004957613711889金额2万元的存单一张，提供担保。
本院认为，被告提供担保符合法律规定，但因其提供的是存单担保，依法应对其提供的存单账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结账号00000004957613711889（开户行：扶沟县农村信用合作联社农牧场分社）中的存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一四年九月十日
书记员 郑翠玲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉，男，生于1978年6月19日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中宁县恩和镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人谭政华，系中宁县恩和镇人民政府镇长。
再审申请人周玉因与被申请人中宁县恩和镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁民初字第1245号民事判决和中卫市中级人民法院（2012）卫民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周玉申请再审称：本案一、二审适用法律错误程序违法。首先，中宁县人民政府委托被申请人中宁县恩和镇人民政府对恩和镇双井子地区土地进行清查，并用空白土地承包合同书与村民签订土地承包合同；其次，根据我国《农村土地承包法》第51条、52条之规定，被申请人作为土地的管理单位，对村民与村民之间的土地纠纷，可以做出确权处理决定，村民对确权处理决定不服的可以提起行政诉讼，对村民与村民之间的合同纠纷，应当由合同鉴证机关即中宁县农业局作为仲裁机关进行仲裁。因此，本案中宁县恩和镇人民政府不是适格的诉讼主体，适格主体应当是中宁县人民政府或者是中宁县农业局；三是，被申请人中宁县恩和镇人民政府在2012年月23日作出《关于认定恩和镇双井子地区周玉所持115号土地承包合同为无效合同的决定》，该决定没有向再审申请人送达，更没有告知再审申请人对再审被申请人的行政复议权和行政诉讼权，被申请人的诉讼程序违法。
一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人中宁县恩和镇人民政府与再审申请人签订的115号土地承包合同书，该合同不符合我国《合同法》规定的合同无效的法定情形。综上，被申请人与再审申请人签订的土地承包合同书真实、合法、有效；被申请人的诉讼程序违法，一、二审法院在处理本案时，违反法定程序，实体处理错误，再审申请人请求撤销一、二审民事判决，依法再审。
本院认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人周玉未在法定期限内主张自己的权利，再审申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周玉的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 马 骥
审判员 陈 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一请字第8号
再审申请人（原审被告）胡xx与再审被申请人（原审原告）临武县三合乡水利水电管理站侵权责任纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院以该案存在特殊原因，不宜进行再审审理为由报请本院指定管辖。
本院认为，为客观审理本案，消除当事人的误会，减少当事人合理化的怀疑，维护人民法院的公正形象，该院以此为由报请本院指定管辖，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
审判长 袁 勇
审判员 谢 末 钢
审判员 欧阳昆兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 祠 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2493号
原告：张江辉，男，1973年1月6日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告：高彩英，女，1973年6月27日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人张涛，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告：段先荣，男，1969年8月2日出生，汉族，住且末县。
本院在审理原告张江辉、高彩英诉被告段先荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张江辉、高彩英的起诉。
本案诉讼费609.46元，原告已预交609.46元，退还给原告张江辉、高彩英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁志英
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第72号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
委托代理人：刘成科，男，
被告：刘菊，女，生于1967年8月25日，汉族，
委托代理人：陈宁，男，邓州市法律援助中心工作人员。
被告：陈林芝，男，生于1954年3月3日，汉族，
被告：刘泽芬，女，生于1974年9月7日，汉族，
被告：陈红奇，女，生于1975年11月23日，汉族，
原告邓州市农村信用合作联社与被告刘菊、陈林芝、刘泽芬、陈红奇为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成科，被告刘菊及委托代理人陈宁、被告陈林芝、陈红奇均到庭参加了诉讼，被告刘泽芬经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月19日被告刘菊经陈林芝、刘泽芬、陈红奇担保签订了借款合同，借给被告刘菊100000元，约定利息9‰，期限一年。2011年4月19日该贷款到期后经催要未果。现原告要求四被告偿还借款本金及利息。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明刘菊经担保已借原告款；
2、保证担保借款合同1份，以证明借款人担保证人的事实；
3、保证函2份，以证明二保证人自愿为借款人提供担保的事实；
4、贷款业务询证函及催收通知书各一份，以证明该笔借款到期后经催要四被告拒不还款的事实。
被告刘菊辩称：借款属实，但款不是本人使用，且已过诉讼时效，不同意还款。
被告陈林芝辩称：担保刘菊借款属实但担保时效已过不同意还款。
被告陈红奇辩称：其不清楚为刘菊提供担保借款，且现已过担保时效，不同意还款。
被告刘泽芬未答辩。
四被告均未向法庭提交任何证据。
对以上原告提交的1、2、3、4组证据三被告均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，本院确认如下案件事实：2010年4月13日被告刘菊经担保人陈林芝、刘泽芬、陈红奇担保借原告100000元，约定利息9‰，使用期一年，到期后经原告催要未果，原告于2014年8月8日诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息。
本院认为：被告刘菊借原告款事实清楚，证据充分，但被告以借款非其使用，且已超诉讼时效，拒不还款理由不能成立，原告要求陈林芝、刘泽芬、陈红奇负清偿连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘菊在判决生效后十日内偿还借原告邓州市农村信用合作联社100000元本金及利息（利息和罚息按约定计算，自2010年4月13日至款付清之日止），被告陈林芝、刘泽芬、陈红奇负清偿连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 孙培敬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙占文
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更665号
罪犯张勇，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2012年11月27日作出（2012）犍为刑初字第126号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2012年4月24日起至2022年4月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2014年12月减刑十个月，刑期至2021年6月23日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2015年12月计分考核累计积分139分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年6月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第977号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告禇万伦。
被告崔庆美。
被告王功存。
被告曹才仁。
被告陈绪山。
被告曹洪涛。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告褚万伦、崔庆美、王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告褚万伦、崔�美、王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告褚万伦、崔庆美于2010年11月18日由曹才仁、王功存提供三户联保方式外加村干部陈绪山、曹洪涛担保向我行借款40000元，授信三年，2011年11月20日再贷，约定到期日为2012年11月19日，截止具状日尚欠本金40000元及相应利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息、罚息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告褚万伦、崔庆美、王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛未答辩。
经审理查明，2010年11月18日被告褚万伦（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度40000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270163204716），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并�过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年11月18日至2013年11月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。王功存、曹才仁以保证人的身份在合同上签字。被告陈绪山、曹洪涛为原告提供连带担保还款责任承诺书一份，为褚万伦的该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，被告褚万伦循环使用了该笔借款，原告于2011年12月20日转存入褚万伦账户40000元，该笔借款实际执行利率9.184%，到期日为2012年11月19日。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。另查明，褚万伦、崔庆美系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年7月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、联保承诺书一份、申请表一份、贷款凭证一份、连带担保还款责任承诺书一份、户籍证明一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告褚万伦之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告褚万伦偿还借款本金40000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告褚万伦按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。褚万伦、崔庆美系夫妻*关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛自愿为褚万伦的�款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛承担保证责任后，有权向褚万伦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚万伦、崔庆美自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金40000元；
二、被告褚万伦、崔庆美自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金40000元按年利率9.184%，自2011年11月20日起计算至2012年11月19日止）、罚息（本金50000元按年利率9.184%上浮50%，自2012年11月20日起计算利息至本判决生效之日止）；
三、被告王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛对上述款项承担连带偿还责任，被告王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛承担保证责任后，享有对被告褚万伦的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告褚万伦、崔庆美、王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王德帅
审判员 赵仁颖
人民陪审�李慎同
二〇一四年十一月三日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第977号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。被告禇万伦。被告崔庆美。被告王功存。被告曹才仁。被告陈绪山。被告曹洪涛。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告褚万伦、崔庆美、王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告褚万伦、崔�美、王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告褚万伦、崔庆美于2010年11月18日由曹才仁、王功存提供三户联保方式外加村干部陈绪山、曹洪涛担保向我行借款40000元，授信三年，2011年11月20日再贷，约定到期日为2012年11月19日，截止具状日尚欠本金40000元及相应利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息、罚息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。被告褚万伦、崔庆美、王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛未答辩。经审理查明，2010年11月18日被告褚万伦（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度40000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270163204716），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并�过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年11月18日至2013年11月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。王功存、曹才仁以保证人的身份在合同上签字。被告陈绪山、曹洪涛为原告提供连带担保还款责任承诺书一份，为褚万伦的该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，被告褚万伦循环使用了该笔借款，原告于2011年12月20日转存入褚万伦账户40000元，该笔借款实际执行利率9.184%，到期日为2012年11月19日。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。另查明，褚万伦、崔庆美系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年7月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。以上事实，由原告提供的借款合同一份、联保承诺书一份、申请表一份、贷款凭证一份、连带担保还款责任承诺书一份、户籍证明一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告褚万伦之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告褚万伦偿还借款本金40000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告褚万伦按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。褚万伦、崔庆美系夫妻·关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛自愿为褚万伦的�款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛承担保证责任后，有权向褚万伦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚万伦、崔庆美自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金40000元；二、被告褚万伦、崔庆美自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金40000元按年利率9.184%，自2011年11月20日起计算至2012年11月19日止）、罚息（本金50000元按年利率9.184%上浮50%，自2012年11月20日起计算利息至本判决生效之日止）；三、被告王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛对上述款项承担连带偿还责任，被告王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛承担保证责任后，享有对被告褚万伦的追偿权。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告褚万伦、崔庆美、王功存、曹才仁、陈绪山、曹洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王德帅审判员  赵仁颖人民陪审�李慎同二〇一四年十一月三日书记员  徐 蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2200号
原告莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地福建省莆田市涵江区，组织机构代码：。
法定代表人佘国忠，董事长。
委托代理人吴晨宇、沈岚敏（实习），福建律海律师事务所律师，特别代理。
被告林建挺，男，1977年12月03日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告莆田市涵江区初日化工有限公司（以下简称初日化工公司）诉被告林建挺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告初日化工公司的委托代理人吴晨宇到庭参加诉讼，被告林建挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告初日化工公司诉称：2011年间，被告林建挺向原告购买涂料。截至2011年6月20日，被告共欠原告货款人民币6000元（以下货币均指人民币），至今未付。请求判令被告林建挺向原告支付货款6000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告林建挺未作书面答辩。
在本院审理期间，原告初日化工公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、《欠条》一份，欲证明被告林建挺共欠原告货款6000元。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告林建挺向原告初日化工公司购买涂料，并于2011年6月20日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告涂料款6000元。2015年6月4日，原告以被告未付货款向本院提起诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，被告林建挺尚欠原告初日化工公司涂料款6000元的事实，有被告向原告出具的《欠条》在案为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利，现原告请求被告偿还该欠款及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林建挺应在判决生效之日起五日内偿还原告莆田市涵江区初日化工有限公司货款人民币六千元及该款自二○一五年六月四日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告林建挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 林志峰
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张玲玲
附：相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00032号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人宋某，无职业。因本案于2014年9月3日被行政拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人宋某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日17时许，被告人宋某得知姜某到其家中（位于武汉市洪山区丽华苑小区17栋2单元405号）索要债务，便乘车返回家中，后与姜某在该小区相遇，被告人宋某遂持随身携带的尖刀追砍姜某，致其腿部受伤。经法医鉴定，被害人姜某所受伤属轻伤二级。
2014年10月31日，被告人宋某向公安机关投案。
在本院审理期间，被告人宋某向被害人姜某赔偿人民币10万元，取得谅解。
上述事实，被告人宋某及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的查获经过、破案经过及到案说明；被害人姜某的报案材料及陈述；对案照片；证人高某、杨某的证言；武汉平安司法鉴定所出具的鉴定意见书；姜某、杨某的辨认笔录；公安行政处罚决定书；视频资料；被告人宋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。案发后，被告人宋某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，在本院审理期间亦能自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先期羁押的十日，即自2014年10月31日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘毅
二〇一五年一月七日
书记员 魏俊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第57号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民，住山东省桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，2013年12月31日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人黄某交通肇事一案，于二○一四年五月二十一日作出（2014）桓刑初字第109号刑事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关不抗诉，原审被告人黄某不服，提出上诉，上诉期满后又申请撤回上诉。本院于2014年8月18日立案，通过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人黄某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
山东省桓台县人民法院（2014）桓刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙 俊
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执806号
申请执行人金华市婺城区劳谊建材经营部，住所地金华市双溪西路546-548号。
法定代表人孔莉莉。
被执行人金华国志商业管理有限公司，住所地金华市李渔路888号金华世贸中心FY-25室001号，法定代表人冯海。
申请执行人金华市婺城区劳谊建材经营部与被执行人金华国志商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）浙0702民初11702号民事�决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月16日立案执行。
本案执行标的为46196.5元、诉讼费581元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执806号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十七日
代书记员 王梦洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4214号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市＊＊＊＊＊＊。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请建行信用卡，信用卡账号为＊＊＊＊＊＊，卡号为＊＊＊＊＊＊，信用额度为10000元。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计为34202.52元（暂计至2013年3月24日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2013年3月25日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年7月18日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领中国建设银行信用卡，表示仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条还款订明：1、甲方使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，美元欠款还可用人民币购汇偿还。2、甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况，下同），甲方应主动与乙方联系，并重新确定新的还款方式。若因约定还款账户不足或账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由甲方承担。信用卡发生毁损及挂失补发卡，到期或提前换卡情况的，约定还款授权自动适用于新卡。若需取消或变更自动还款账户，甲方应于到期还款日前7个工作日办理，否则，乙方将无法确保取消或变更能在当期对账单起生效。3、用人民币购汇偿还美元欠款，可选择电话购汇、网上银行购汇，或约定账户购汇还款方式。选择电话购汇或网上银行购汇时，人民币缴存和购汇还款必须在同一天内完成，否则可能由于缴存的人民币先被用于归还人民币欠款导致预缴款余额不足而使用信用额度购汇。甲方使用信用额度购汇还款的，使用信用额度的部分视作取现，自购汇之日起计收利息。电话购汇或网上银行购汇的汇率，以购汇当日中国建设银行首次公布的美元卖出价为准。当日尚未公布或逢节假日的，以上一营业日首次公布的为准。约定账户购汇还款的汇率，以当期账单日中国建设银行当日首次公布的美元卖出价为准。当期账单日逢节假日的，以上一营业日首次公布的为准。4、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》列明，双币种信用卡的超限费按照超限部分的5%收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%手收取。
原告经审查发给被告信用卡，账户为＊＊＊＊＊＊，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2013年3月24日共发生透支34202.52元（其中本金28468.71元、利息4133.34元、滞纳金1600.47元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。根据被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定及实际履行情况，原告向被告发出的是贷记卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款，当被告使用贷记卡发生透支时，视为原告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷法律关系。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金28468.71元及利息、滞纳金（其中截止至2013年3月24日的利息4133.34元、滞纳金1600.47元；从2013年3月25日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十二月十日
书 记 员 唐 娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终145号
上诉人（原审被告）：广州德格商贸发展有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区浣花路浣南东街26号305A房（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：李秀明，总经理。
委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
上诉人广州德格商贸发展有限公司因与被上诉人郭栋及原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10972号民事裁定，向本院提起上诉。
广州德格商贸发展有限公司上诉称，原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，属于错误裁定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，将本案移送至上诉人的住所地人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人郭栋及原审被告浙江天猫网络有限公司均未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案上诉人与被上诉人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络支付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因此，本案收货地东莞市凤岗镇为合同履行地，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州德格商贸发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月十五日
书记员 李丽欢
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审18号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人吴训华。
如皋市国土资源局于2015年3月30日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕05010901号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2014年10月，被申请人在未取得有关部门用地批准的情况下，擅自占用吴窑镇吴窑居9组土地新建厂房，经实地勘测占地总面积为1773.4平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1773.4平方米土地；2.限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处罚款人民币5904元，上缴市财政。该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，但被申请人未能全面履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕05010901号行政处罚决定书中未履行的部分，本院准予强制执行，具体由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0607号
原告百慕来（苏州）电子技术有限公司，住所地：苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场1幢640室。
法定代表人蒋静，该公司总经理。
委托代理人张伟、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告顾阿英。（未到庭）
原告百慕来（苏州）电子技术有限公司与被告顾阿英股权转让纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告顾阿英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理。
原告百慕来（苏州）电子技术有限公司诉称，原告原系江苏富宇鹏光电科技有限公司（以下简称富宇鹏公司）股东，2013年6月，富宇鹏公司全体股东作出股东会决议，原告将其持有该公司30%的股权转让给被告，双方签订了股权转让协议，在协议中约定了转让款的支付方式及违约责任等内容。随后该公司在工商机关办理了股东变更登记。后被告未能按照约定的付款期限支付转让款，尚欠原告22.5万元未付。原告诉至本院，请求判令被告立即支付股权转让款22.5万元，并承担原告自2014年7月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息损失；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
证据一、富宇鹏公司工商登记简档一份，证明：截止2014年1月该公司股东名册中尚有被告，原告已不再是该公司股东。
证据二、2013年7月1日，原、被告签订的股权转让协议一份，证明：原、被告约定原告将其持有富宇鹏公司30%的股权以37.5万元的价格转让给被告，并约定了转让款支付的期限及逾期支付的违约责任，其中第二笔22.5万元转让款被告应于2014年6月30日前付清。
证据三、富宇鹏公司股东会决议一份，证明：经该公司全体股东同意，原告将其持有该公司30%的股权以37.5万元的价格转让给被告。
证据四、工商行政管理机关登记备案的股东会决议一份，证明：原告将持有的富宇鹏公司30%的股权转让给被告的事实已经工商行政部门登记备案。
证据五、（2014）丹商初字第95号民事判决书一份，证明：经法院判决被告给付原告第一笔股权转让款15万元及利息的事实，同时证明上述证据的真实性、合法性、关联性。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订《富宇鹏公司股权转让协议》一份，约定原告将其持有的富宇鹏公司30%的股权计150万元以37.5万元的价格转让给被告，转让费由被告于2013年8月15日前支付15万元，余款22.5万元于2014年6月30日前付清。协议违约责任部分约定：若被告不按期如数付清转让款，每逾期一个月，需缴付转让额的百分之五的违约金，如逾期三个月仍未缴付的，除向原告支付违约金外，原告有权终止协议，并要求被告赔偿损失。同日，富宇鹏公司召开全体股东会并形成决议，同意原告将所持富宇鹏公司股份的30%计150万元以37.5万元的价格转让给被告，其他股东放弃优先受让的权利。股东张佩华、顾阿英、顾羽畅及被告均在股东会决议上签名，原告在股东会决议上加盖了公章。后双方在工商部门办理了股东身份变更登记手续，原告退出富宇鹏公司股东名册，该公司现股东为张佩华、顾阿英、顾羽畅及被告。此后，因被告未付按期向原告支付转让款，2014年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付首笔转让款15万元，并承担逾期付款利息损失。本院经审理后，判令被告向原告支付转让款15万元，并承担原告的逾期付款利息损失。2014年6月30日，原、被告约定的第二笔股权转让款履行期限届满，被告仍未能按期向原告支付，原告于2014年7月2日向诉至本院，请求判令被告支付剩余股权转让款22.5万元，并承担原告自2014年7月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息损失及本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告订立的股权转让协议是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，且该协议已经过富宇鹏公司的股东会决议通过，应为合法有效，并对富宇鹏公司全体股东产生拘束力。协议签订后，双方当事人已在工商部门依法办理了股东变更登记，原告退出富宇鹏公司股东名册，被告同时取得原告持有的富宇鹏公司30%的股权，双方股权已实际发生转让的事实清楚，本院予以确认。被告未能按转让协议的约定及时履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告给付剩余转让款22.5万元，并承担相应的违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃转让协议约定的违约金，要求被告承担自2014年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息损失，系对自身权利的处分，依法应予准许。被告顾阿英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾阿英于本判决生效之日起十日内给付原告百慕来（苏州）电子技术有限公司转让款225000元；并承担原告自2014年7月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，公告费600元，合计5276元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 强
代理审判员 吴业男
人民陪审员 朱新朝
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 束永辉
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4711号
原告：句容市盛旺机械设备安装有限公司，住所地句容市茅山镇蔡门村阴家庄30号。
法定代表人:董红梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室。
法定代表人：沈强，系该公司执行董事。
原告句容市盛旺机械设备安装有限公司与被告上海德中建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告句容市盛旺机械设备安装有限公司撤诉。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 平
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00879-2号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行，住所地安徽省无为县。组织机构代码71176868-1。
负责人：萨贤国，该支行行长
被执行人：谢玉贵，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：李桂香，女，汉族，住无为县无城镇。
本院分别于2015年11月18日作出（2015）无执字第00879-1号执行裁定查封了被执行人谢玉贵、李桂香所有的位于无为县无城镇都市花园春晓园8幢102门面房（无城007535号，无国用（2011）1720号）房产，因申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行已与被执行人谢玉贵、李桂香达成执行和解协议，现申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行同意解除对被执行人谢玉贵、李桂香所有的上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢玉贵、李桂香所有的无为县无城镇都市花园春晓园8幢102门面房位于的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈世梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05152号
原告重庆派普斯商贸有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街群乐路39号，组织机构代码78421436-4。
法定代表人程渝，该公司经理。
委托代理人朱建，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道76号，组织机构代码20850470-X。
法定代表人杨龙江，该公司董事长。
委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告重庆派普斯商贸有限公司与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司、刘润东买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、冉健组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆派普斯商贸有限公司的委托代理人朱建，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司的委托代理人周夏志到庭参加了诉讼。被告刘润东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆派普斯商贸有限公司诉称，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司在承建涪陵江东廉租房工程中，将该工程发包给被告刘润东承建。2011年11月17日，原告与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司项目部签订产品买卖合同后，原告供给了被告水管和波文管共计货款428936元，被告给付了278936元，尚欠15万元至今未给付。现请求人民法院依法判令被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司给付货款15万元，被告刘润东承担连带清偿责任，确认原告享有优先受偿权。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司辩称，被告刘润东在欠款明细表中列欠原告货款不实，原告没有供货给被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司所承建的重庆市涪陵区江东新村廉租房工程建设项目，请求人民法院依法驳回原告对被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
被告刘润东未作答辩。
经审理查明，2009年11月6日，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司将重庆市涪陵区江东新村廉租房建设项目以全承包的方式承包给被告刘润东承建。2011年11月17日，原告与“重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司项目部”签订《产品买卖合同》约定，原告供给“重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司项目部”高通PEØ160﹡1.6mpa给水管115米，高通PEØ110﹡1.6mpa给水管51.95米。2013年6月30日，被告刘润东出具欠款明细表，其中载明欠原告货款15万元未付。原告于2014年9月18日诉至本院。审理中，原告提供了供给重庆宏璐投资咨询有限公司（涪陵项目部）给水管等货物销售出库单，但未提供供给被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司和被告刘润东的供货证据。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的项目承包责任书、欠款明细表、销售出库单和送货单、产品买卖合同等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司和被告刘润东在承建重庆市涪陵区江东新村廉租房建设项目中，原告虽然提供了与“重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司项目部”签订的《产品买卖合同》，被告刘润东又在欠款明细表中表明欠原告货款15万元未付，但却未提供供给被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司和被告刘润东的供货证据。原告请求被告给付的货款所提供的供货单，系原告供给重庆宏璐投资咨询有限公司（涪陵项目部）货物销售出库单。原告不能提供供货给被告货物的证据而请求被告给付货款，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆派普斯商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3380元，由原告重庆派普斯商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 冉 健
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴 睿
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第146号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人尤某某，男。2013年3月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春分局刑事拘留，同年3月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人尤某某到庭参加诉讼。本案经报本院审判委员会研究决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年3月26日22时许，被告人尤某某醉酒后驾驶豫C-
BX8**悦达起亚轿车，行驶至中州路与太原路交叉口附近时被我执勤人员查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，尤某某血液中酒精含量为161.4mg／100ml，超过醉酒临界值。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人尤某某在公安机关的供述和检查，司法鉴定检验报告书，查扣经过，案件移交清单，机动车信息查询结果单，被告人尤某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤某某系初犯，且在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一三年六月四日
书记员 师丽锋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第27号
原告某公司（下称某公司）。
法定代表人：何某
被告陈某
被告关某
本院在审理原告某公司诉被告陈某、关某买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告某公司负担。
审 判 长 周有志
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 郭 健
二〇一三年四月八日
书 记 员 邱方华
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1014号
原告：河北省青县建工工程有限公司，住所地青县104国道稽征站南侧。
法定代表人：刘玉奎，经理。
被告：河北隆裕房地产开发有限公司，住所地河北省青县新华中路南侧40-9号。
法定代表人：陈刚，董事长。
被告：应相东，男，1979年1月7日出生，汉族，住所地浙江省东阳市巍山镇光里湖村平安**号，现住山东省枣庄市市中区。
原告河北省青县建工工程有限公司与被告应相东、河北隆裕房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
河北省青县建工工程有限公司诉称，诉讼请求：1.依法判令被告应相东返还原告28万元工程款及利息（利息自2013年1月24日至被告全部返还上述款项之日止按照人民银行同期贷款利率四倍计算）。2.被告承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告应相东为借用原告资质承揽被告河北隆裕公司开发的青县南海西岸工程的实际施工人张海良雇佣的技术人员，在原告未授权的情况下本无权支取工程款，但在工程竣工后，原告与被告隆裕公司进行工程结算中，发现被告应相东分别于2012年10月20日、2012年10月27日、2013年1月24日在被告隆裕公司以支取工程款的名义擅自支取了28万元，且该款至今未交付原告，原告认为被告应相东擅自支取及将所支取款项占为己有的行为侵犯了原告的权益，被告隆裕公司在原告不知情的情况下擅自将款项支付被告应相东的行为亦存在重大过失，且侵犯了原告的权益，为友好解决该事件，原告曾多次要求被告应相东返还该款未果，要求被告隆裕公司再次支取该款亦遭拒绝，为维护原告合法权益故此提起诉讼。
应相东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为不当得利属于合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故应当由被告应相东住所地浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案两个被告，被告河北隆裕房地产开发有限公司住所地为青县，故青县人民法院对本案有管辖权，因此被告应相东提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回应相东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 峰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执指字第16号
申请执行人何永森。
被执行人金华市恒丰房地产有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路394号恒丰楼二楼，机构代码：254980889。
法定代表人：郎建军。
申请执行人何永森与被执行人金华市恒丰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2009年5月7日作出（2009）金婺民初字第380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2009年9月3日向金华市婺城区人民法院申请执行，金华市婺城区人民法院同日立案执行，后对本案程序终结。2010年7月5日金华市婺城区人民法院恢复对本案执行，并由上级法院指定本院执行，2014年8月7日本院立案执行。
本案执行标的为购房款430万元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执指字第16号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二日
书记员 薛来竞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第246-2号
原告孙秀华。
被告王兴圣。
本院在审理原告孙秀华诉被告王兴圣机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王兴圣驾驶的轻型普通货车。现原告同意被告交纳保证金12000元（包括向医院支付的现金2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月5日向本院交纳保证金10000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯广军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4650号
罪犯覃日山，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2011年1月12日作出（2011）南刑初字第31号刑事判决，以被告人覃日山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑犯六年五个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币23000元。被告人覃日山不服，提出上诉。本院于2011年2月22日作出（2011）柳市刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月21日起至2017年4月20日止。判决发生法律效力后于2011年3月11日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4853号刑事裁定，对罪犯覃日山减去有期徒刑一年，并处罚金人民币23000元不变。刑期至2016年4月20日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1491号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃日山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃日山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃日山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年4月获奖励分73.8分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃日山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃日山系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃日山减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3090号
申请执行人民一庭。
被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。
法定代表人曹嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3240号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第3090号民一庭：原告陈洪荣诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2015）滨汉民初字第3240号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字3090号执行案件执行结案。特此通知。审判员  韩淑芹二〇一五年十月十日书记员  李合权
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第535号
原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司，住所地：栾城区窦妪工业区。
法定代表人：刘文彦，董事长。
被告河北省安装工程有限公司，住所地：石家庄市槐北路27号。
负责人：张国友，经理。
本院在审理原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司与被告河北省安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8776元减半收取4388元由原告负担。
审判长 闫乐朝
陪审员 李春涛
陪审员 鲁世添
二〇一六年三月十四日
书记员 石利辉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第702号
原告丁金飞，务工。
被告柴明焕，务工。
被告黄丁辉，务工。
原告丁金飞与被告柴明焕、黄丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁金飞到庭参加诉讼，被告柴明焕、黄丁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁金飞诉称，2014年3月16日，被告柴明焕因周转困难，向原告借款50，000元，由被告黄丁辉担保，被告柴明焕向原告出具了借条。到期后经原告多次催要，被告柴明焕以各种借口推脱，拒不归还。故原告要求俩被告立即向原告归还借款50，000元。
被告柴明焕、黄丁辉未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告柴明焕因周转困难，向原告借款50，000元，被告柴明焕向原告出具了借条并由被告黄丁辉担保。该借款经原告催取多次，被告柴明焕避而不见，故原告向法院起诉，要求俩被告立即向原告归还借款50，000元。
以上事实有原告丁金飞提供的借条、被告柴明焕、黄丁辉的身份信息证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故原告丁金飞要求被告柴明焕归还欠款人民币50，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄丁辉为该债务的担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴明焕归还原告丁金飞借款人民币50，000元，被告黄丁辉承担连带清偿责任。
该款项限本判决生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050人民币元，减半收取人民币525元，由被告柴明焕、黄丁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 应魁赞
二〇一五年一月二十六日
书记员 周大武
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1323号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人李谦，岳阳县农村信用合作联社毛田信用社职员。
被告刘立红，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘立红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人李谦到庭参加诉讼，被告刘立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月30日在我社借款人民币30000元。借款到期后，被告没有按照约定偿还本金和利息，故诉至法院，请求被告立即偿还借款本金人民币30000，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了3份证据：1、2011年12月30日被告与原告签订的《个人贷款合同》；2、2011年12月30日被告借款的借据；3、2014年4月24日被告签名的《催收逾期贷款本息通知书》。证明原、被告之间的借款及约定计算利息的事实。
被告刘立红未到庭，未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审辩证，原告的证据真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年11月30日，被告与原告所属的毛田信用社签订了《个人贷款合同》一份，合同约定，被告向原告借款30000元用于建房，月利率8.4‰，借款期限至2014年12月30日，逾期，在原借款利率基础上加收20%（即变为月利率10.08‰）的罚息。当即被告出具了30000元的借据一份，原告向被告发放了30000元贷款。借款到期后，2014年4月24日原告向被告送达了《催收逾期贷款本息通知书》，被告签名予以确认。后原告多次催讨，被告均未还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告作为合法金融机构，被告向原告立据借款，原告依约发放贷款，被告应还本付息。原、被告之间借贷的事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约。原告要求被告偿还到期借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘立红偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元，并按照约定支付利息（利息自2011年12月30日起按照月利率8.4‰计算至2014年12月30日；自2015年1月1日起按照月利率10.08‰计算至借款还清之日止）。
上述款项限给付义务人在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半征收306元，由被告刘立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧阳磊
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初480号
原告：中国农业银行股份有限公司壶关支行，住所地壶关县西城路67号。
负责人：郭红飞，职务行长。
委托诉讼代理人：秦伟峰，住长治市。代理权限为特别授权代理。
被告：郁满昌，现在晋城监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司壶关支行（以下简称农行壶关支行）与被告郁满昌借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行壶关支行的委托诉讼代理人秦伟峰、被告郁满昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行壶关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金171324.97元，利息106897.58元（利息暂算至2017年2月22日），本息合计278222.55元；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担，并承担因本案给原告造成的一切经济损失。事实和理由：郁满昌与原告于2006年10月26日签订了《个人住房保证担保借款合同》，合同编号：×××，用于购买壶关县西城路67号壶关县农行家属院1单元302的房屋，并以该房屋作为抵押，被告在原告处贷款178000元，原告依约于当日发放贷款178000元并转入借款人个人账户，至2017年2月21日被告共计归还本金6675.03元，仍欠本金171324.97元，利息106897.58元，本息合计278222.55元。
被告郁满昌辩称，原告起诉的是事实，我均认可。
经审理本院查明事实如下：2006年10月26日，原告农行壶关支行与被告郁满昌签订了《个人住房保证担保借款合同》，合同编号为：×××，用于购买壶关县西城路67号壶关县农行家属院1单元302室的房屋，并以该房屋作为抵押，被告在原告处借款178000元，原告依约于当日发放借款178000元并转入被告个人账户。但被告未按时归还借款本息，截止2017年2月21日，被告仍欠原告借款本金171324.97元，利息106897.58元，本息合计278222.55元。
认定上述事实的证据有：1、《个人住房保证担保借款合同》；2、中国农业银行个人住房贷款内部运作表；3、中国农业银行壶关县支行关于对郁满昌申请个人住房消费贷款的调查报告；4、被告及其妻子的身份证、户口本复印件；5、个人住房贷款共同还款确认书；6、个人借款凭证；7、还款明细二页；8、贷款客户交易明细；9、利息计息情况说明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告农行壶关支行与被告郁满昌签订的《个人住房保证担保借款合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，合法有效。原告农行壶关支行已依约为被告郁满昌提供了借款，被告郁满昌未按照合同约定履行还款义务，截止2017年2月22日仍欠原告本息合计278222.55元显属违约，故应当承担继续履行的违约责任，即归还所欠原告的借款本金171324.97元，利息106897.58元，合计278222.55元。原告请求被告承担违约责任，支付给原告造成的一切经济损失，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告郁满昌在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司壶关支行截至2017年2月22日的借款本息278222.55元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司壶关支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告郁满昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王文玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1097号
原告周金生。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州荣翔建设工程有限公司，住所地铜山新区三堡大陆振动机械厂南综合楼三楼。
法定代表人高文荣，经理。
委托代理人张茂金，该公司法律顾问。
被告韩兆会。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告林勇。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
原告周金生诉被告徐州荣翔建设工程有限公司（简称荣翔公司）、韩兆会、林勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金生及其委托代理人杜明刚，被告荣翔公司的委托代理人张茂金，被告韩兆会及其委托代理人李宪民，被告林勇及其委托代理人代品想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金生诉称，原告承接了被告荣翔公司分包给被告韩兆会、林勇（无资质、合伙）的西苑惠安居4号楼、5号楼工程接方木工程。至2013年9月18日，双方结算时，被告韩兆会、林勇共欠款11207元。经催要，被告未履行义务。特起诉，请求判决被告支付上述接木款11207元，被告承担诉讼费。
被告荣翔公司辩称：1、徐州市惠安居工程4号、5号楼工程由荣翔公司承包，交由马瑞民具体承建，马瑞民又将相关工程转包给韩兆会、林勇二人。根据荣翔公司与马瑞民的合同及工程情况，已在马瑞民总工程款外超额给付了154046.5元，因此荣翔公司不拖欠上述工程的任何款项。2、原告是否跟随韩兆会、林勇干活荣翔公司不清楚。3、原告并非荣翔公司员工，与荣翔公司不存在任何关系。原告所诉为农民工工资范畴，根据劳社部发（2004）22号《关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》及有关劳动法规的规定，原告的诉请属于劳动争议范围，未经仲裁不能直接起诉。原告的接木行为就是处理工程废料的行为，仅仅是为韩兆会服务的，其接木行为与4、5号楼的建设行为无任何关系，工程也没有使用原告所接的木料。原告接的方木可能还有其他工地剩的废料，请求驳回原告对荣翔公司的起诉。
被告韩兆会辩称：1、原告诉请欠款属实，原告所诉三被告主体都适格；2、被告韩兆会、林勇在涉案工程中是合伙关系；3、被告韩兆会从被告荣翔公司所领工程款均用于涉案工程的建设，相反，被告荣翔公司支付给林勇的合伙期间的工程款均被第三被告林勇挪用，韩兆会不应承担责任。
被告林勇辩称：1、原告诉请林勇，林勇不具备被告主体资格。因为林勇和韩兆会之间对外是以韩兆会名义从事一切法律行为，林勇仅是经办人；2、荣翔公司与韩兆会之间经过项目负责人马瑞民签订了合同，而双方之间的合同由于韩兆会不具有施工资质，合同是无效的，同时荣翔公司拖欠工程款，因此原告的工程款应由荣翔公司承担。
经审理查明，2012年7月28日，被告荣翔公司与案外人马瑞民签订工程项目分包协议书，约定：马瑞民分包荣翔公司徐州惠安居住宅小区4、5号楼土建、安装等工程，合同工期200日历天，金额675万元；按照工程竣工决算总3%上交管理费，荣翔公司代扣代缴税金等。合同专用条款中约定施工中的债权债务由马瑞民承担，拖欠材料款、工人工资等由马瑞民负担等。
2013年3月17日，马瑞民与被告韩兆会、林勇签订劳务协议书，约定：韩兆会、林勇承包徐州会安居小区4、5号楼土建的全部内容及水电工程，不包括基槽挖土、回填土等工程；承包方式为包清工，每平方米338元。
2013年9月18日，被告韩兆会向原告周金生出具结算单：惠安居4、5号楼周金生接方木款13207元（49.84方×265元每方），已付2000元，尚欠11207元。周金生签字同意。
周金生解释其从事的具体工程为：旧方木短的对接，加工成长的接好后按方计算，交给被告用，要的是加工费。
以上事实有原告被告提供的荣翔公司与马瑞民签订的工程项目分包协议书、马瑞民与被告韩兆会、林勇签订的劳务协议书、韩兆会给原告出具的结算单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告起诉的欠款是否属于劳动争议，应否经过仲裁前置；2、被告林勇、韩兆会是否存在合伙关系，林勇作为被告主体是否适格；3、三被告就原告起诉的事项应否承担责任及责任形式。
本院认为，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。被告韩兆会、林勇合伙承包惠安居小区4、5号楼工程，并经韩兆会结算拖欠原告周金生接方木款11207元，应继续支付原告，并对该项债务承担连带责任。故林勇作为被告参加诉讼主体适格。被告荣翔公司引用劳社部发（2004）22号《关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》及有关劳动法规的规定，认为本案应先行经过劳动仲裁程序才能起诉。本院认为，被告荣翔公司引用的上述通知明确规定适用范围为具备劳动关系的争议双方，且劳动争议裁处理的争议为与本案法律性质并不相同，被告荣翔公司该项抗辩与法律规定不符，本院不予支持。
原告请求的欠款为接方木产生的劳务报酬，与建设工程施工合同中的工程款性质不同，并不适用法律关于建设工程违法分包、转包的规定。被告韩兆会、林勇将该劳务分包也不违法，故原告应依照合同向韩兆会、林勇主张，其请求被告荣翔公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。对被告荣翔公司关于申请追加马瑞民为被告的申请本院不予准许。
被告韩兆会抗辩因被告林勇擅自挪用其合伙产生的工程款，故韩兆会不应承担责任。因其与林勇为合伙关系，应就对外产生的债务承担连带责任，被告韩兆会与林勇之间的权利义务关系对原告周金生不具备对抗效力。被告林勇与被告韩兆会共同签订合同承包工程，林勇关于自己是经办人的答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩兆会、林勇连带支付原告周金生11207元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周金生其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费40元，由被告韩兆会、林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 饶 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴 玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2636号
申请执行人刘宗亮。
被执行人青岛东溢和源企业管理咨询有限公司。
法定代表人聂雨。
申请执行人刘宗亮与被执行人青岛东溢和源企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第200号裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘宗亮已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币3万元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第200号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑 聃
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第72号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李xx，男，1983年8月15日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省拜泉县。2014年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人李xx于2014年12月2日20时许，酒后驾驶银色捷达车在拜泉县城南八东二道街行驶时，被拜泉县公安局执勤民警当场查获。经鉴定：李xx血液内检出乙醇，含量为140.8mg／100ml。
案发当日，被告人李xx被拜泉县公安局爱农派出所抓获。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、呼气酒精浓度测试单、户籍证明、机动车驾驶人信息查询；被告人李xx的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李xx醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依法应处拘役六个月以下，并处罚金。但鉴于被告人李xx到案后能如实供述，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一五年二月十二日
书记员 曹铁岩
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张武民一初字第154号
原告雷某某，女，1992年5月15日出生，汉族。
被告吴某某，男，1990年3月8日出生，土家族。
原告雷某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2009年5月通过网上聊天认识，2012年初两人共同生活，同年6月4日在武陵源区民政局登记结婚，2012年12月22日生育一男孩。生育小孩后，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵。2013年3月1日被告送原告和儿子回到原告老家湖南省临武县后，一直没来探视，也不过问母子生活情况。双方于2014年3月分居后，夫妻感情日益淡薄，婚姻关系名存实亡。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法判令：1、原告雷某某与被告吴某某离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其成年。
被告吴某某辨称，被告与原告2009年相识，2012年登记结婚，婚前感情生活一直很好，婚后生育一小孩。结婚两年来，夫妻之间虽然有争吵，但被告认为双方还是有感情的，夫妻感情并没有完全破裂，被告坚决不同意与原告离婚。
原告雷某某为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2012年6月4日在武陵源区民政局办理结婚登记的证明，拟证明双方的夫妻关系。
本院认为，原告雷某某提交的证据系国家婚姻登记机关出示，可以证明原、被告的夫妻关系，予以采信。
本院根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，可以确认以下事实：原告雷某某与被告吴某某2009年相识后自由恋爱，2012年6月4日在武陵源区民政局登记结婚，同年12月22日生育一子。婚前双方感情很好，婚后夫妻常因琐事争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。2014年3月以来，夫妻已经分居生活。2014年5月22日，原告雷某某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子，双方有一定的感情基础，现原、被告因不能正确处理日常生活中的矛盾，以致夫妻关系不和，夫妻感情恶化，但只要夫妻双方多交流，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，正确化解家庭矛盾，夫妻和好是有可能的，且被告吴某某有和好的强烈愿望。原告雷某某没有提供充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第992号
原告李某某，男，1978年6月15日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告候某某，女，1981年2月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李勇，山东惠鲁律师事务所律师。
原告李某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员张勃独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告候某某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，2004年1月29日登记结婚，2006年2月10日生一婚生女，现就读小学。由于婚前双方认识时间短缺乏了解草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情。经常因家庭琐事发生家庭冷暴力，两人不能正确处理夫妻间的问题并缺乏信任，因而影响了双方的夫妻感情。现双方夫妻感情已经破裂，原被告于2009年开始分居至今，双方已无法继续生活，原告于2014年7月24日向贵院起诉要求离婚，贵院于2014年9月19日出具了(2014)槐民初字第1716号民事判决书不准原、被告离婚。原告认为双方薄弱的感情已经破裂，原告为了摆脱这种名存实亡的婚姻再次起诉到法院，请求法院依法查明案情，判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告候某某辩称，我不同意离婚，我跟原告婚前了解充分，婚后感情一直很好，有原告的亲生父亲证明。我们结婚是缘分，我很珍惜，我照顾老人、孩子，一早去打工很累，街坊邻居都说我好。原告离婚的真正原因有两个：第一，他在外面有第三者，第三者挑唆我们的家庭分离。第二，我们小区快拆迁了，他要把我们母女赶出去，自己独自享受拆迁补偿。为了孩子，也不能离。离了，家破人亡。女儿现年9岁，在小学读三年级。她比别的同学都早熟，有一天晚上，我干活累的躺着床上，她说：“妈妈你累吗？”我说“还行。”她说：“你是为了我才这么累的，妈妈我要是死了你就不用这么早上班，累成这个样了是吗？”我听了一夜没睡着觉，我虽然是女人可是平时再累再苦我从来不哭，那天夜里我哭了。我自己哭，没有动静，不让孩子看见。这么小的孩子说出这个话来，我又心疼又痛苦，我不知道该怎么安慰她。这辈子我知足有这样的孩子，为了孩子能好，我也不同意离婚，我和原告还有感情，我一定耐心等李某某回心转意，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2004年1月29日登记结婚，于2006年2月10日生一女孩。婚后双方曾因家庭琐事产生矛盾，被告怀疑原告存在婚外情，双方产生裂痕。原告曾于2014年7月24日诉至本院，要求离婚，本院作出（2014）槐民初字第1716号民事判决书判决不准双方离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的婚姻登记记录证明、本院（2014）槐民初字第1716号民事判决书及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，原、被告共同生活多年，并养育一女，已经建立了比较深厚的夫妻感情，现感情虽出现隔阂，但被告表示愿意极力挽回，且根据原告的陈述，双方之间多因家庭琐事产生矛盾，这些矛盾虽然对夫妻感情有所影响，但并未达到破裂的程度，所谓“一日夫妻百日恩”，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，况且双方之女尚幼，一个完整的家庭及稳定的生活对其成长尤为重要，原、被告身为人之父母，亦应对孩子的健康成长多做考虑。综上所述，原告并未提交感情破裂的相关证据，且陈述的离婚理由并不充足，鉴于被告有和好意愿，双方尚有和好可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张 勃
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭建军
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第2982号
原告四川某某集团有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路南段296号。
法定代表人莫某某，董事长。
委托代理人贺某，女，1987年9月13日出生。
被告黄某某，男，1959年10月1日出生。
委托代理人张某，四川资达律师事务所律师。
原告四川某某集团有限公司（以下简称“某公司”）诉被告黄某某股权转让纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员蔡兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贺某，被告黄某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原、被告曾同为资中县球溪某有限责任公司（以下称“某建司”）的股东。2012年6月，原、被告协商一致，原告以704．84万元的价款将所持股权全部转让给被告，并于同月11日在资中县工商局办理了相关转让手续，但被告至今尚欠原告156万元股权收购款。并出具欠条一张，此后，原告多次向被告催收，但被告至今仍未支付。请求判令被告支付股权转让款156万元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄某某辩称：原告某公司取得某建司的股份违背公平原则，该行为应当无效；由于取得股份的行为无效其转让行为也无效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告某公司为支持其诉讼主张，列举了如下证据：
证据一、某建司股权转让协议。证明原告将所持某建司的股权70．63%以704．84万元转让给被告黄某某，并就双方的权利、义务及违约责任进行了约定。
证据二、欠条。证明被告收购原告股权后，尚欠原告股权转让款156万元，因此向原告出具一份欠条。
被告黄某某的质证意见：原告所举某建司股权转让协议，不具有合法性，因为原告取得股份的行为不具有合法性；原告所举欠条系复印件，没有原件相印证，因此，被告不予质证。
被告黄某某为支持其辩解，向法庭列举了如下证据：
证据1、某公司投资及往来明细单，2、某公司投资往来明细还原账目，3某建司财务报告。证明某公司在某建司实际投资704．84万元，取得70.63%的股份；截止2011年7月31日，在某建司亏损的情况下，某公司转出7339356.9元，因此，某公司不但将投资款转走，反而还多转走30多万元，原告取得股份不符合法律规定。
原告某公司的质证意见，被告所列证据与本案无关联性，因本案不是股权纠纷，而是原、被告因股权转让形成的债权债务关系。
经审理查明，2000年，某建司升为三级企业，法定代表人系被告黄某某。2003年某建司改制，某公司出资404.84万元，收购某建司52%的股份，黄某某占48%的股份；2004年某公司增资300万元，即占某建司70.63%的股份。2012年6月6日，某公司作为甲方与黄某某作为乙方签订一份《股权转让协议》，协议约定“甲方将其持有的某建司70.63%的股权全部转让给乙方；乙方同意接受上述转让股权；甲、乙双方确定的转让价格为人民币704.84万元；本协议生效后，甲方应协助乙方办理相关变更登记等法律手续；乙方在签订本合同当日付清全部转让款；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失并承担本协议转让总价款10%的违约金；本协议经双方签字盖章生效”。协议签订的同日，黄某某即向某公司出具欠条一份“今欠收购顺通集团公司持球溪某有限责任公司股份70.63%，欠款156万元，大写壹百伍拾陆万元正；原顺通集团公司260元，大写贰百陆拾元作废。（顺通与某建司所有往来作废）。”协议签订后，某公司与黄某某即到工商部门将某建司原由某公司、黄某某为共同投资人变更为黄某某个人投资。后某公司多次向黄某某催收某建司股份转让款，至今黄某某未付，据此，原告某公司向本院起诉，请求判令被告黄某某支付股份转让款156万元，判令被告黄某某承担本案诉讼费。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告某公司与被告黄某某均系球溪建的股东，原、被告签订的《某建司股权转让协议》有效，对双方具有约束力。原告某公司已将其在某建司的股权转让给被告黄某某并办理了股东变更登记，被告黄某某理应按约及依照出具的欠条支付原告股权转让款。现被告未能按约履行支付股权转让款的义务引发纠纷应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后十日内向原告四川某某集团有限公司支付股权转让款1560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由黄某某负担。原告已预交，被告在给付股份转让款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡兵
二〇一三年九月十八日
书记员 周淼