湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第05470号
上诉人（原审被告）长沙市福凯物业管理有限公司。
法定代表人李红，总经理。
委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人邓坚，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鞠某。
委托代理人肖某。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人长沙市福凯物业管理有限公司（以下简称福凯物业）因与被上诉人鞠某、杨某物件损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月31日11时15分左右，鞠某沿凌霄路北侧自西往东步行至邮政储蓄所门口时被天泰花园小区18栋2门XX房阳台外侧脱落的水泥砖块砸伤。事发后案外人赵和华向110报警，鞠某被急送至湖南省马王堆医院住院治疗（2013年12月31日当天），后转入长沙市第八医院（市中医医院）住院治疗（2013年12月31日至2014年2月12日），共计住院43天，花费医疗费用13504.11元，福凯物业已经支付5000元，杨某已经支付2000元。鞠某出院诊断为：1、右侧第3、4、5肋骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、高血压病Ⅲ级（高危组）；4、慢性支气管炎。2014年4月2日，长沙市星城司法鉴定中心作出长星司鉴字（2014）第02015号司法鉴定意见书，鉴定意见为鞠某构成九级伤残。鞠某为此支付鉴定费898元。2014年2月12日，长沙市第八医院（市中医医院）出具诊断证明书称后续治疗费用约为5000元。另查明：福凯物业是天泰花园小区的物业管理公司，该小区在此之前也发生过类似的水泥块脱落砸伤人事故。鞠某出生于1947年2月5日，系城镇户籍。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，水泥块发生脱落的位置是天泰花园小区18栋2门XX房阳台外侧，阳台外侧应属于小区的外墙，是建筑物的公共部分，其所有权归全体业主共有，18栋2门XX房业主杨某并未改动过阳台的结构，水泥块的脱落应是房屋老化，年久失修所致，故鞠某对杨某的诉讼请求，原审法院不予支持。福凯物业作为上述小区的物业管理人，对小区房屋及配套设施有进行维修、养护的义务，况且该小区之前就发现过类似事故，福凯物业明知小区房屋外墙有脱落现象而未积极采取有效措施进行维护，以致小区外墙的水泥块脱落砸伤鞠某，致使其九级伤残，故福凯物业应对鞠某的人身损害承担赔偿责任，故鞠某对福凯物业的诉讼请求，原审法院在审核认定的范围内予以支持。关于鞠某主张的具体赔偿项目及金额，原审法院经审核，认定如下：1、残疾赔偿金65559.2元（23414元／年×14年×20%），鞠某为城镇户籍。2、医疗费，鞠某共花费医疗费13504.11元，其中福凯物业已垫付5000元，后续治疗费，根据医院的诊断书为5000元。3、护理费，护理时间为住院43天，护理标准酌情按照80元／天的标准予以计算，计算为3440元。4、住院伙食补助费，酌情按照30元／天的标准予以计算，住院时间为43日，具体计算为1290元。5、精神损害抚慰金，原审法院酌情确定10000元。6、交通费，原审法院酌情确定为800元。7、营养费，原审法院酌情确定为800元。8、误工费，因鞠某已届退休年龄，且其没有提供充分的证据证明其存在误工的事实，故对误工费的主张不予认定。9、鉴定费898元。综上，鞠某应获得的赔偿金额共计101291.31元，故福凯物业应承担的赔偿数额为101291元（四舍五入），现因福凯物业已经支付了5000元，故福凯物业还应承担96291元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、长沙市福凯物业管理有限公司在本判决生效之日起五日内给付鞠某赔偿款96291元；二、驳回鞠某对杨某的诉讼请求；三、驳回鞠某对长沙市福凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费921元，因适用简易程序减半收取460.5元，由长沙市福凯物业管理有限公司负担。
上诉人福凯物业不服原审判决，上诉称：一、长沙星城司法鉴定中心作出的长星司鉴字（2014）第02015号司法鉴定意见书依据不足，其综合评定鞠某损伤构成九级伤残未叙述原因、理由牵强；二、一审法院对鞠某损失认定有误，鞠某事故发生时为66岁零10个月，计算残疾赔偿金时应乘以（13＋2／12）年，而非14年，司法鉴定结论未涉及后续治疗费，鞠某医疗费13504.11元，一审法院认定5000元后续治疗费依据不足；三、天泰花园小区18栋2门XX房屋阳台外侧水泥块脱落致人损伤，一审法院判决上诉人承担全责适用法律错误，1、一审法院认定小区以前发生过类似事故没有任何证据支持；2、《物业管理条例》并未规定建筑物必须由物业服务企业管理和养护，物业服务企业的服务内容由物业服务合同约定，物业服务企业是否对建筑物进行管理和养护、如何养护完全由物业企业和业主通过合同约定；3、上诉人提供的物业管理服务没有过错，鞠某受伤系XX房屋阳台外侧水泥块脱落导致，水泥块脱落非上诉人能够发现和预见，脱落前也无任何人向上诉人提及XX房阳台或者其他阳台存在安全隐患，鞠某受伤和上诉人提供的物业服务没有因果关系；4、XX房阳台外侧水泥块脱落致人损伤，应由建设单位或所有人承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人鞠某答辩称：鞠某受伤是客观存在事实，并根据派出所介绍信在具有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见三性均可以认定；物业公司不承担责任是一种推卸责任的说法，物业公司有防患未然的责任，应当对鞠某的损失承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨某未答辩。
上诉人福凯物业在二审诉讼过程中，提交了如下证据：一、湖南省房协司法鉴定中心的鉴定报告，拟证明天泰花园小区18栋阳台外墙水泥脱落是建设方交房时的原始缺陷，应由建设方承担责任；二、排除天泰花园18栋弧形阳台安全隐患的报告和福凯公司的收据，拟证明事故发生后，今年5月份福凯物业向业主商量敲除外墙水泥的费用，说明这种维修服务不在合同范围内，应当是业主另行委托出钱，我方聘请了专业人员将外墙面敲掉。
被上诉人鞠某质证称：对证据一真实性无异议，对合法性、关联性有异议，物业公司管理的是老社区，已经超过维修保修期；对证据二的三性均有异议，是事故发生后进行的整顿，但事故发生在前，侵害事实已经造成。被上诉人杨某未质证。
本院对上述证据认证如下：福凯物业所提供的证据一及欲证明的事实与天泰花园小区建设方存有利害关系，但天泰花园小区建设方并非本案中的诉讼当事人，上述证据未经其质证，本院对其待证事实暂不予以确认。对证据二的真实性予以确认，但其系事故发生之后发生，对其关联性不予确认。
福凯物业对原审查明的事实“该小区在此之前也发生过类似的水泥块脱落砸伤人事故”有异议，因各方未提供相关证据，对天泰花园小区此前发生过水泥块脱落砸伤人的事实本院不予审查。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的其他事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为：一、本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人；二、福凯物业对鞠某的损失是否承担赔偿责任；三、原审法院对鞠某残疾赔偿金和后续治疗费的认定是否正确。
一、本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人。福凯物业上诉称本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，应追加天泰花园小区建设方、天泰花园小区18栋所有业主为本案诉讼当事人。本院认为，根据查明的事实，本案属于物件损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，本案中天泰花园小区18栋2门XX房阳台外侧水泥块脱落砸伤鞠某，福凯物业系该小区的物业管理者，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，鞠某以福凯物业为被告提起诉讼，并无不当。福凯物业主张应追加天泰花园小区建设方、天泰花园小区18栋所有业主为本案必须参加诉讼当事人缺乏法律依据，本院对福凯物业的该项主张依法不予采纳。
二、福凯物业对鞠某的损失是否承担赔偿责任。本案中鞠某因天泰花园小区18栋2门XX房阳台外侧水泥块脱落砸伤，福凯物业主张《物业管理条例》并未规定建筑物必须由物业服务企业管理和养护，而且XX房阳台外侧水泥脱落非福凯物业能够发现，也无法预见，福凯物业提供的物业管理服务没有过错。但福凯物业系该小区的物业管理者，小区年久失修，福凯物业作为物业管理方应尽到谨慎的安全防范及提醒业主并协助维修的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，福凯物业在未能提交确实、充分、有效证据证明自己没有过错的情形下，福凯物业对鞠某被脱落水泥块砸伤所遭受的损失应承担赔偿责任。福凯物业主张房屋维修养护是所有人的责任，同时提交湘房协司鉴字（2014）第33号鉴定报告意见书证明房屋建设单位作为建设方亦应承担责任，本院认为，关于向谁主张赔偿权利，鞠某作为原告依法享有选择权，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，本案中如有其他责任人的，福凯物业可在承担赔偿责任后，有权向其他责任人追偿。
三、原审法院对鞠某残疾赔偿金和后续治疗费的认定是否正确。关于残疾赔偿金，福凯物业上诉称长星司鉴字（2014）第02015号司法鉴定意见书综合评定鞠某损伤构成九级伤残理由牵强，但并未提供相反证据予以证明，本院对该鉴定意见书评定鞠某构成九级伤残予以采信。本案事故发生于2013年12月31日，鞠某已年满66周岁，原审法院按照14年计算其残疾赔偿金并无不妥。关于后续治疗费，鞠某提供长沙市第八医院（市中医医院）诊断证明书证明其后续治疗费用约5000元左右，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原审法院由此认定鞠某后续治疗费用5000元并无不当。因此，上诉人福凯物业的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费921元，由长沙市福凯物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。