wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00292号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
法定代表人高海龙，任公司总经理。
委托代理人谢玉欣、李国潮，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许金坡，男。
委托代理人王朋，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屈德波，男。
上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人许金坡、屈德波机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托代理人李国潮，被上诉人许金坡的委托代理人王朋，被上诉人屈德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月8日6时10分许，在南阳市南阳大桥东至警犬基地路口，许金坡驾驶RDS009现代牌轿车沿迎宾大道自西向东左转时与自东向西的屈德波驾驶的豫R695**两轮摩托车相撞，造成屈德波受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出第20140060801号道路交通事故认定书，认定原告许金坡承担该事故主要责任，被告承担次要责任。被告屈德波受伤后被送往南阳市第二人民医院治疗，原告车辆受损支付施救费390元，该车在南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司出具南阳天衡评估（2014）机评鉴字第CQ162号车辆损失价值报告书，鉴定意见为：该车在事故中的损失价值为7884元，原告支出评估费400元。被告屈德波豫R695**两轮摩托车在太平保险投有交强险。
原审法院认为：原告的豫RDS0**现代牌轿车因此次事故造成的施救费390元、车损7884元、评估费400元，合计8674元。太平保险应在责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：限本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司支付给原告许金坡8674元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告屈德波承担。
太平保险公司上诉称：1、一审判决违反交强险条款关于财产损失2000元限额的规定判决上诉人承担车损、施救费8274元错误，多计算6274元；2、评估费400元依保险条款的约定不应由保险公司承担。故请求撤销原判，改判上诉人承担2000元的赔偿责任，不服金额6674元，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许金坡辩称：交强险不应分项处理，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人屈德波辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：交强险是否应分项处理？
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，在相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，上诉人应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不分项赔付许金坡，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。另外，评估费400元是许金坡为进行诉讼所支出的必要费用，应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李路明
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00021号
原告白某某，男。
被告张某某，女。
委托代理人马某某，女，系被告张某某之母。
委托代理人刘斌旺，延安市“148”法律服务所法律工作者。
原告白某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某某于2009年认识，2010年3月9日登记结婚，2011年3月16日生一子取名白某甲，2012年11月17日生一子取名白某乙。婚后夫妻相敬如宾，一家人和睦相处，相互之间并无矛盾。二儿子出生后，被告长期居住在娘家，未尽到一个母亲的责任，原告多次劝说被告回家共同生活未果。故诉请法院：1、依法判决原、被告离婚。2、两个儿子由原、被告分别抚养。3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所诉并不属实，原、被告之间的感情没有破裂，被告长期在外居住的主要原因是因为原告有婚外情的行为，如果原告能知错改过，不再与其他女人来往，原告可以原谅。所以，被告认为双方感情没有破裂，况且两个儿子尚小，我不同意离婚。
原告白某某为支持其诉请提交如下证据：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告双方存在合法夫妻关系；2、户口本复印件二张，证明原告的家庭状况，婚后生有两个儿子。
经本院审查，原告提供的证据均合法有效，本院予以采信。
经审理查明：原告白某某与被告张某某于2010年3月9日登记结婚，2011年3月16日生一子取名白某甲，2012年11月17日生一子取名白某乙。婚后初期，夫妻能相敬如宾，和睦相处。二儿子白某乙出生后，原、被告不能正确处理双方家长的意见，致使被告长期居住其娘家不回。夫妻共同财产有：创新牌电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、衣柜一组、床一组、沙发一组，无债权债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告经恋爱于2010年3月9日登记结婚，有一定的感情基础，应当相互珍惜。双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，且婚生子白某甲、白某乙正处于成长期，更加需要家庭的温暖和父母的疼爱，以利于其健康成长。只要双方能够正确处理好家庭矛盾，双方仍能够继续生活下去，且原告也未能向本院提供相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告白某某已预交，实际由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 ：孙新梅
代理审判员 ： 刘 杰
人民陪审员 ： 陆 菁
二〇一四年五月四日
书 记 员 ：李秀云
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执52号
申请执行�袁金莲，女，1972年6月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人官惠林，男，1974年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张晓明，女，1976年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人袁金莲与被执行人官惠林、张晓明（2015）汀民初字第2072号民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人官惠林的房屋一套暂时没法处置，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币70000元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执52号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行�请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年七月四日
代书记员 陈海红
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第23号
申请人杭某某，男，1987年7月8日出生，汉族，住阳原县要家庄乡。
被申请人丁某某，男，1978年12月13日出生，汉族，住怀安县怀安镇。
2015年4月26日9时许，驾驶人杭某某驾驶的浙F／210**号小型轿车沿南洼村村通道由南向北行驶至出事地点，与由东向西行驶的驾驶人卢某某驾驶的吉／C157**（吉／C27**挂）重型半挂车相撞后，又与由西向东行驶的丁某某驾驶的冀G／949**（冀GAZ**挂）号重型半挂货车相撞。此事故造成驾驶人杭某某、卢某某，乘员姚某某、靳某某受伤，三方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人杭某某应负此事故的同等责任，驾驶人卢某某和驾驶人丁某某共同负此事故的同等责任，乘员姚某某，靳某某无事故责任。申请人为了维护自己的合法权益，请求对被申请人所有的冀G／949**（冀GAZ**挂）号重型半挂货车进行依法扣押，颜某愿以自己的房产提供担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人丁某某所有的冀G／949**（冀GAZ**挂）号重型半挂货车一辆；
二、查封颜某所有的位于阳原县西城镇南关村西崖头8排13号的一处房产（阳房权证西私字第0020**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一五年五月十六日
书记员 李子杰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第186号
原告李科学，男，汉族，1987年5月20日出生，住沙河市。
委托代理人霍立英，女，河北甲信律师事务所律师，系一般代理。
被告郑利科，男，汉族，1978年1月29日出生，住沙河市。
原告李科学诉被告郑利科为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李科学的委托代理人霍立英，被告郑利科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科学诉称，原被告系同村朋友关系，2014年1月26日被告以急需用钱为由向原告借款78，000元，承诺到2014年12月31日一次性还清，并出具了借据。原告多次向被告催要，被告至今未归还分文，反而进行高档消费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金78，000元人民币；2、判令被告承担利息损失。
被告郑利科辩称，借钱不假，但原告伪造借款理由，使用非法方式私自扣押被告车辆相要挟，原告在没有赔偿非法扣车给被告造成的经济损失之前，被告拒绝还款。
经审理查明，2014年1月26日，被告郑利科借原告李科学款78，000元并书写借据一份，借据内容为：郑利科借李科学现金78，000元，自2014年1月26日至2014年12月31日一次付清。借款到期后，被告郑利科一直未予偿还。故李科学诉至本院要求郑利科偿还借款并要求被告承担自2015年1月4日至履行完毕止按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付逾期利息。另查，原告李科学于2014年7月27日扣留被告郑利科比亚迪轿车一辆，要求郑利科偿还借款，郑利科诉至本院要求李科学返还轿车，我院以（2014）沙民一初字第1032号民事判决书判决李科学返还扣留郑利科的比亚迪轿车，判决已生效并已进入执行程序。本次诉讼中，被告郑利科在答辩状中要求原告李科学承担扣车的经济损失。
本院认为，债务应当清偿。被告郑利科借原告李科学款78，000元，借款期限已到，依法应履行偿还借款之义务，不履行此义务，应承担法律责任。原告要求被告承担自2015年1月4日至履行完毕止按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付逾期利息，依法应予支持。被告郑利科要求原告李科学赔偿扣留轿车的经济损失，郑利科只在答辩状中提出，并未提交反诉状且与本案不属同一个法律关系，关于双方之间扣留轿车的物权保护之诉本院已判决，本案不再予以处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告郑利科在本判决生效后十日内偿还原告李科学借款本金78，000元人民币，并自2015年1月4日起依中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至本金偿还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750元人民币，减半收取875元人民币，由被告郑利科负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一五年二月二十六日
书记员 葛华厦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第02093号
原告徐冬凤。
委托代理人张能（特别授权），黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告黄大坤。
被告李常凯。
委托代理人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东风路26号。
负责人胡学杰，该公司经理。
委托代理人张秋梅（特别授权），黄石市诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐冬凤与被告黄大坤、李常凯、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐冬凤在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告�冬凤撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取3075元，由原告徐冬凤负担。
审判员 黄宇震
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贾丰伟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终1号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩小辉，曾用名韩辉，女，1978年9月3日出生，汉族。2015年4月27日，因涉嫌犯诈骗罪被泌阳县公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人韩小辉犯诈骗罪一案，于2015年11月11日作出（2015）泌刑初字第00305号刑事判决，认定被告人韩小辉犯诈骗罪罪、合同诈骗罪，被判处有期徒刑九年。宣判后，原审被告人韩小辉以“原判认定其犯罪的事实不清、证据不足”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人韩小辉犯诈骗罪、合同诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2015）泌刑初字第00305号刑事判决；
二、发回河南省泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 贾瑞敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05128号
原告高美林。
被告张建国。
被告杨文忠。
原告高美林与被告张建国、杨文忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高美林到庭参加了诉讼，被告张建国、杨文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高美林诉称，2011年9月4日，刘海峰因资金周转困难向原告借款400万元，约定月利率为3.1%，并出具借据一份。被告张建国、杨文忠自愿承担连带保证责任。原告实际支付借款200万元，借款人刘海峰将利息付至2012年8月13日，之后借款人再未还本付息。因此，原告诉至法院请求：1、由被告张建国、杨文忠偿还原告借款本金200万元及利息（所欠利息从自2012年8月14日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告高美林向法庭提供了借款单一份、担保责任书两份，证明2011年9月14日，刘海峰提出要向原告借款400万元并出具借款单一份，约定借款期限自2011年12月13日届满，月利率为3.1%，原告当日向刘海峰支付了借款200万元，二被告向原告出具了书面的担保承诺，约定担保期限自借款还清为止，保证方式为连带责任保证的事实。
被告张建国、杨文忠未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告高美林向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明：2011年9月4日，刘海峰向原告高美林出具的借款单一份，该借款单中记载的借款金额为400万元，借款期限为2011年9月14日至2011年12月13日，月利率为3.1%。同日，针对涉案借款，被告张建国、杨文忠分别向原告高美林出具了书面担保责任书，担保责任书中记载的担保借款金额为400万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等费用，担保期限为2011年9月14日至借款还清为止。原告高美林实际向刘海峰提供借款200万元。借款后，借款人刘海峰支付了2012年8月13日之前所产生的利息。对于借款本金200万元及其2012年8月14日之后产生的利息，借款人刘海峰与被告张建国、杨文忠未予偿还并支付。
本院认为，刘海峰向原告高美林借款200万元，双方形成借款合同法律关系，且该合同合法、有效。原告高美林与被告张建国、杨文忠之间成立的担保借款200万元的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告张建国、杨文忠应当按照保证合同约定与法律规定，向原告高美林承担偿还借款200万元及其受法律保护的利息的连带责任保证。尽管原告高美林与借款人刘海峰关于借款利率的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，但原告高美林请求由被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付所欠利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建国、杨文忠承担保证责任后，有权向债务人刘海峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建国、杨文忠于本判决生效后三十日内向原告高美林偿还借款本金200万元并支付利息（利息从2012年8月14日起计算至本金偿还完毕之日止，借款利率按照中国人民银行同类银行贷款利率的四倍计算），被告张建国、杨文忠互负连带清偿责任。被告张建国、杨文忠承担保证责任后，有权向债务人刘海峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23240元，由被告被告张建国、杨文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年四月十日
书 记 员 高云岗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1216号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社，住所地：沂南县岸堤镇驻地。
诉讼代表人：盛长永，主任。
委托代理人：王明华，该社职工。
被告：董昌雷，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：祖太移，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：郭增涛，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘猛，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：王明洪，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告董昌雷、祖太移、郭增涛、刘猛、王明洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明华到庭参加诉讼；被告董昌雷、祖太移、郭增涛、刘猛、王明洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社诉称：被告董昌雷于2012年6月27日向我社借款38万元，用途借新还旧，2013年6月10日到期，现结欠本金38万元及利息，贷款利率12.0941‰。保证人为祖太移、郭增涛、刘猛、王明洪。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金38万元及利息（包括超期加罚息及利息复利）；一切费用被告承担。
被告董昌雷、祖太移、郭增涛、刘猛、王明洪未答辩。
经审理查明：2012年6月27日，被告董昌雷向原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社申请贷款38万元，由被告祖太移、郭增涛、刘猛、王明洪提供连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》与《保证合同》。同日，原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社依约定向被告董昌雷支付借款38万元，约定借款期限自2012年6月27日起至2013年6月10日止，利率为12.0941‰。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告于2014年4月16日具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告董昌雷结欠原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款38万元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告祖太移、郭增涛、刘猛、王明洪作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。被告未按时清偿借款本息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董昌雷于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款本金38万元及利息（按合同约定利率，自2012年6月27日起算至本判决确定的履行日止）。
二、被告祖太移、郭增涛、刘猛、王明洪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告祖太移、郭增涛、刘猛、王明洪在承担担保责任后，可凭本判决书向被告董昌雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告董昌雷、祖太移、郭增涛、刘猛、王明洪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 露
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00398号
原告顾金惠，1979年10月28日生。
被告蒋勤冠，1974年1月31日生。
本院于2015年2月2日立案受理了原告顾金惠与被告蒋勤冠民间借贷纠纷一案。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金惠到庭参加诉讼，被告蒋勤冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾金惠诉称：她在江阴联丰房地产经济有限公司工作，蒋勤冠是该公司法定代表人。2014年4月8日，蒋勤冠因个人需要用钱向她借款100000元约定于2014年12月31日号前归还，期间蒋勤冠归还8000元。现余款已到期，至今未付。请求法院判令：1、蒋勤冠返还她借款92000元；2、蒋勤冠承担本案全部诉讼费用。
被告蒋勤冠未答辩，亦未举证。
经审理查明，顾金惠与蒋勤冠之间存在借款往来，2014年4月8日双方一致确认蒋勤冠仍结欠顾金惠借款100000元，承诺2014年12月31日前归还，不计利息。蒋勤冠出具借条一份。后蒋勤冠先后归还顾金惠8000元，剩余借款至今未还，顾金惠为催讨借款起诉来院。
上述事实，有借条及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋勤冠结欠顾金惠借款100000元，事实清楚，有借条予以佐证，本院予以确认。蒋勤冠未按约归还借款是导致纠纷的原因，应负还款之责。顾金惠自认收到还款8000元，故对顾金惠要求蒋勤冠归还借款92000元的诉讼请求，本院依法予以支持。蒋勤冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋勤冠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾金惠借款92000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元（顾金惠已预交），由蒋勤冠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付顾金惠。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 依
第1页共3页
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1509号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
法定代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被执行人：迟令金。
被执行人：徐连森。
被执行人：郑希平。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人迟令金、徐连森、郑希平（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 勇
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1121执1509号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
法定代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，男。
被执行人：迟令金，男。
被执行人：徐连森，男。
被执行人：郑希平，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行于2016年10月8日向本院申请执行的与迟令金、徐连森、郑希平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为24029.24元，并负担申请执行费260元。本院在执行过程中，被执行人自动履行法律义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人迟令金、徐连森、郑希平金融借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年十一月三十日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0499号
罪犯李冬，又名李东。现在河南省平原监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2010年1月8日作出（2010）长刑初字第10号刑事判决，认定被告人李冬犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人李冬不服，提起上诉。本院于2010年7月15日作出（2010）新刑二终字第81号刑事判决，认定被告人李冬犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2009年3月12日起至2018年9月11日止，于2010年8月20日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年5月23日减刑一年三个月，2014年7月24日减刑六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李冬减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李冬自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年3月9日，李冬伙同他人以观看长垣风景为由，将受害人李某带到长垣县恼里镇黄河滩里，在车内将李某强奸。
经审理查明，罪犯李冬自上次减刑以来，在改造中能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年12月、2015年5月、2015年7月、2015年12月累计表扬4次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年3月12日起至2016年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1109号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：王祥，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1109号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：王祥，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏 葳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1781号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人莫家始，户籍地广东省郁南县。2010年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年1月7日刑满释放。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1650号起诉书指控被告人莫家始犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人莫家始到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日凌晨2时许，被告人莫家始在广州市越秀区沿江中路沿江大厦对出江边，趁被害人张某不备之机，盗走被害人放在衣服口袋内的1台苹果牌IPHONE6PLUS64G手机（经鉴定：价值人民币3985元）。得手后，被告人莫家始携赃逃离现场时被群众抓获并扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人莫家始在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的手机照片，监控视频截图照片，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人莫家始的户籍及前科刑罚材料，被害人张某的陈述及照片辨认笔录，证人陈某的证言及照片辨认笔录，证人黎某的证言，被告人莫家始的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2015）3210号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫家始以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人莫家始曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人莫家始归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人莫家始在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫家始犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年7月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚晓萍
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第581号
原告：唐良蓬，男，生于1963年9月26日，汉族，住四川省甘洛县。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：左明阳，男，生于1974年10月9日，汉族，住四川省剑阁县。（下落不明）
原告唐良蓬诉被告左明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王宇龙、代理审判员唐海军、人民陪审员饶志斌组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐良蓬的委托代理人付平到庭参加了诉讼，被告左明阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐良蓬诉称：2013年3月4日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定将位于江油市中坝镇川信小区博美城市生活广场三楼的商铺，建筑面积49.82平方米，租赁给被告使用。租赁期限为2013年1月8日至2021年1月7日，2013年年租金为22717.92元，同时约定被告支付2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁补偿金249.10元，并支付履约保证金6227.50元。为保证合同履行，双方约定一方违约，向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。《商铺租赁合同》签订后，被告至今未支付租金、补偿金和履约保证金。被告的行为，导致本合同不能履行，已经构成根本违约。请求法院判决：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》并返还租赁房屋；2、由被告立即向原告支付租金22717.92元，支付补偿金249.10元，支付保证金6227.50元，支付违约金6815.38元，共计36009.90元；3、由被告承担本案全部诉讼费和其他费用。
被告左明阳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月4日，被告左明阳（乙方）与原告唐良蓬（甲方）签订《商铺租赁合同》（分户协议）一份，约定将位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积49.82㎡）租赁给被告使用。租赁期限自2013年1月8日起至2021年1月7日止，其中2013年1月8日至2018年1月7日的年租金为22717.92元（38元／平方米／月），同时约定被告支付补偿金249.10元（5元／平方米）作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，并支付履约保证金6227.50元（125元／平方米）。
合同第二条第2款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面解除合同，收回商铺：…（3）乙方拖欠租金时间超过20天。”第三条第2款约定“缴纳方式：按年缴纳：在合同履行期间，乙方必须按合同约定在每年的1月8日前一次性交纳当年租金后才能使用所租商铺。如果乙方超过约定时间没有按时缴纳租金，超过三日后，按每天该户租金的1%给付滞纳金，如果乙方超过二十天仍然没有缴纳或没有足额缴纳租金，甲方有权单方面解除本合同并收回商铺，由此而产生的一切经济损失均由乙方承担。”第四条第9款约定“违约责任和违约金：甲乙双方如有违反本合同约定的情况，违约方除应赔偿守约方的全部经济损失外，还应向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。”
合同签订后，被告左明阳至今未支付合同约定的2013年年租金、补偿金和保证金。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、不动产发票、《商铺租赁合同》（分户协议）复印件及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告唐良蓬与被告左明阳签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。被告拒付租金的行为违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除《商铺租赁合同》并收回商铺、要求被告支付2013年的租金符合合同约定，应予以支持。合同约定被告支付补偿金249.10元作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，符合法律规定，应予支持。
关于原告主张被告应支付保证金6227.50元及按当年租金30%计算违约金的请求。保证金的支付是为确保合同履行，现原告同时请求解除租赁合同和支付保证金，两者相互矛盾，对原告支付保证金的请求不予支持。原告主张按当年租金的30%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告唐良蓬与被告左明阳于2013年3月4日签订的《商铺租赁合同》（分户协议）；
二、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告唐良蓬返还位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积49.82平方米）；
三、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告唐良蓬支付2012年12月8日至2013年1月7日补偿金（商铺租赁费用）249.10元；
四、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告唐良蓬支付2013年年租金22717.92元；
五、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告唐良蓬支付违约金6815.38元（22717.92元×30%）；
六、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元、公告送达费50元，由被告左明阳承担（原告已垫付，由被告左明阳支付原告唐良蓬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇龙
代理审判员 唐海军
人民陪审员 饶志斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳 艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初341号
原告杜某，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人邢燕。
被告谢某甲（曾用名谢宏骏），男，2011年3月25日出生，汉族，幼童，住蓬莱市。
法定代理人谢某丙，男，1983年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告杜某与被告谢某甲抚养费纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 白丽红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马爱萍
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初114号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人何元庆，男，1981年10月27日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月17日被武山县公安局刑事拘留，2016年6月27日被武山县公安局取保候审，2016年11月30日被本院决定逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人何元庆犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员卜亚红出庭支持公诉，被告人何元庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日11时55分许，被告人何元庆醉酒驾驶甘E644**号三轮摩托车，在武山县洛门镇富源路建国超市西侧路段与康某驾驶的甘EB97**号面的车相刮撞，致两车受损，形成道路交通事故。
经天水市公安司法鉴定中心鉴定：何元庆血样中酒精含量为140mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，案发后被告人何元庆与康某达成了交通事故协议。
上述事实，被告人何元庆在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验意见书，现场勘验检查笔录及照片，案件来源，抓获经过，户籍证明，驾驶人及机动车信息查询单，交通事故协议，收条，办案说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何元庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，造成了交通事故，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何元庆当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何元庆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押期间取保候审的，取保候审的期间顺延；罚金自本判决确定第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 邵文林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马高平
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02206号
原告陈明，男，1974年7月5日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段48号，农民。
被告王天凌，男，出生年月日不详，汉族，住本区丰原镇定王村一组，农民。
本院在审理原告陈明与被告王天凌民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2014年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明承担。
审判员 雷亚军
二〇一四年九月五日
书记员 刘 蒙
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第21号
原告刘巧梅，女，汉族，住尉氏县。
原告王合旺，男，汉族，住址同上。
原告王卫红，女，汉族，住址同上。
被告赵海波，男，汉族，住通许县。
本院在审理原告刘巧梅、王合旺、王卫红诉被告赵海波劳务合同纠纷一案，经人民法院通知原告预交案件受理费逾期后原告仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 黄春生
人民陪审员 杨留治
二〇一六年六月十四日
书 记 员 裴 昂
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第56号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人黎某某，曾用名：黎某某，男，1986年生于湖南省醴陵市，汉族，初中肄业，务农，住湖南省醴陵市富里镇。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2013年12月22日被醴陵市公安局监视居住。2014年3月5日由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人黎某某犯聚众斗殴罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员胡丽出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年4月24日，黎某某（已判刑）因其摩托车被一江西中巴车撞坏一事找中巴车司机要求赔偿。同年4月28日中午，黎某某得知被害人李正良欲插手此事，即纠集吕志、谢景波、刘峰、叶继波、陈仕兵（均已判刑）等人到江西省萍乡市上栗县永发招待所501房商量如何对付李正良。黎某某说，若“梦太”插了手，对方不肯今天拿钱，又要等三天后，梦大硬要这么搞，等下如果牙赖（指耍赖不讲道理），就“废”（意指打残）了他。在场的人均表示同意。吕志提出罗军（已判刑）跟梦太有仇，把他也喊去。在场的其他人表示同意。随后，黎某某又邀集在本市富里镇华埠村一网吧内上网的被告人黎某某、潘波等人。当日下午14时许，黎明生驾驶中巴车途径醴陵市富里镇砂子塘路段时，黎某某等人拦截中巴车。被告人黎某某等人则上车驱赶乘客下车。随后，黎某某等人强行扣走了黎明生的中巴车。
黎明生的车被扣后便打电话叫孔平安过来协调此事。孔平安即邀请李正良坐着王桂宏驾驶的轿车赶到富里镇华埠村与黎某某协商赔偿事宜。黎某某得知李正良要过来时，即要罗军、吕志、黎某某、林国军等人到华埠村网吧附近一巷子处等候。王桂宏驾驶的小车到达华埠村网吧门口后，黎某某便与王桂宏谈赔偿一事，李正良坐在车中未下车。罗军就过去对李正良说，“梦太”，来跟你打下讲。李正良见罗军等人后，就从汽车上下来准备逃跑。吕志担心李正良跑掉就抱住李正良的颈部并用脚将其绊倒在地。罗军随后上前掏出匕首朝李正良右腋下刺了一刀。李正良受伤后挣脱逃跑，被告人黎某某及罗军、林国军、潘波等人就持刀、匕首追砍李正良。在华埠村村民谢传林房屋东侧晒坪旁，李正良摔倒在地，黎某某首先赶到，持西瓜刀在李正良背上砍了一刀，罗军等其他人员也随后追砍李正良。后王桂宏、刘峰等人赶到，拦着罗军等人。当晚7时许，李正良在江西省上栗县人民医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，李正良系锐器刺击右侧胸壁致右肺破裂、血气胸，失血性休克死亡。
另查明，案发后，被告人黎某某逃往深圳、广州等地务工。2013年12月20日，被告人黎某某通过家属赔偿了死者李正良的母亲江晓年（又名江小年）32000元，并由江晓年出具谅解书，对被告人黎某某的行为予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。
2013年10月22日，被告人黎某某在其父亲的陪同下到当地派出所投案自首，如实交代了自己的犯罪事实。
因本案所涉事由，2009年7月7日，株洲市中级人民作出刑事判决，认定黎某某在犯罪中起组织、策划、指挥作用，对李正良的死亡后果承担责任，属于转化型故意杀人，由此认定同案犯黎某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；认定同案犯林国军犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2012年3月14日，醴陵市人民法院作出刑事判决，认定同案犯潘波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理时无异议。且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被害人母亲江小年、妻子熊美琴的陈述；2、同案犯潘波、黎某某、林国军、叶继波、陈仕兵、刘峰的供述；3、证人黎昌付、瞿建玲、孔平安、王桂宏、黎明生、刘波、谢永伏、张建萍等人的证言；4、醴陵市公安局醴公刑技法鉴字（2005）6号法医检验尸体报告书及尸检照片；5、“4.28”李正良被杀案现场笔录（醴公刑勘（2005）171号）及现场照片；6、（2009）株中法刑一初字第17号刑事判决书、（2012）醴法刑初字第27号刑事判决书、江晓年出具的谅解书及户籍证明等书证。
本院认为，被告人黎某某在他人邀集下，在公共场所持械聚众斗殴，虽然其行为未直接造成被害人李正良死亡的后果，但行为积极，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某某案发后经亲友规劝主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黎某某通过家属向被害人李正良的家属进行了赔偿，并取得了其母亲江小年的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人黎某某系初犯，虽然持械参与斗殴，但未参与商量，其行为也未直接致被害人死亡，并在案发后补偿了被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，宜认定其在共同犯罪中所起作用相对较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人黎某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 文立珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡利娥
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15629号
原告北京华美欧国际旅游有限责任公司，住所地北京市东城区东花市南里东区9号楼-1至1层10。
法定代表人喻国通，总经理。
委托代理人王丁，北京大成律师事务所律师。
被告河南省中国旅行社集团有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路宏图街聚源国际东塔5楼501-520号。
法定代表人郭占彪，总经理。
委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。
原告北京华美欧国际旅游有限责任公司（以下简称华美欧公司）与被告河南省中国旅行社集团有限公司（以下简称中旅公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员庄馥源适用简易程序公开开庭进行了审理。华美欧公司委托代理人王丁、中旅公司委托代理人刘凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美欧公司诉称，2014年2月28日，其与中旅公司签署了《分销邮轮舱位协议书》，就分销歌诗达新维多利亚号邮轮（2014年6月4日至2014年6月8日航次）达成协议。双方约定，中旅公司应按照合同约定的期限分四期向华美欧公司支付分销仓位款共计人民币1847040元。合同签署后，华美欧公司依约履行了合同义务，该航次邮轮早已返航。但中旅公司拖欠华美欧公司部分分销仓位款、上岸游览罚金共计人民币486656元，经多次催促未还。故华美欧公司提起诉讼，请求法院判令：1、中旅公司向华美欧公司支付拖欠分销仓位款、上岸游览罚金共计人民币486656元；2、中旅公司向华美欧公司支付因迟延履行付款义务应承担的滞纳金，自2014年5月5日起计算至欠款实际付清之日止，按中国人民银行一至三年贷款年利率计算）；3、诉讼费用由中旅公司承担。
华美欧公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、《分销邮轮仓位协议书》，证明双方权利义务关系；证据二、付款凭证，证明中旅公司已经支付的款项数额；证据三、催款律师函快递记录，证明华美欧公司向中旅公司主张过债权；证据四、歌诗达新维多利亚号邮轮2014年6月4日至2014年6月8日航次的行程单，证明双方协议所涉的邮轮航次已经完成，中旅公司应依约支付全部分销仓位款及上岸游览罚金。中旅公司确认证据一及证据二的真实性、合法性、关联性，不认可证据三及证据四。
中旅公司辩称，认可尚欠华美欧公司分销仓位款369408元，不认可华美欧公司主张的上岸游览罚金及滞纳金。因上岸游览罚金的性质是担保游客不得擅自离船上岸游览，而该款项没有实际发生，因此华美欧公司无权主张，且华美欧公司没有承担上岸游览罚金的合同义务，因此中旅公司也不应当承担该义务。同时，因华美欧公司起诉前并未向中旅公司主张过债权，故其主张的滞纳金没有依据。
本院经审理查明：2014年2月28日，华美欧公司（甲方）与天津市中国旅行社（乙方）、中旅公司（丙方）签订《分销邮轮舱位协议书》，就分销歌诗达新维多利亚号2014年6月4日至2014年6月8日韩国济州4晚5天航次事宜达成协议。协议约定甲方分销邮轮舱位459间，分销舱房总金额为3709440元，上岸游览罚金为235008元，乙方分销邮轮舱位229间，分销舱房总金额为1847040元，上岸游览罚金为117248元，丙方分销邮轮舱位229间，分销舱房总金额为1847040元，上岸游览罚金为117248元。甲方负责与天津国际邮轮母港有限公司签订包船合同，乙方及丙方需向甲方支付分销舱位总金额的资金至甲方账户，由甲方统一支付给天津国际邮轮母港有限公司。其中第一批定金369408元需在签订协议时支付，第二批定金554112元需在2014年3月20日前支付，第三批定金554112元需在2014年4月4日前支付，第四批定金369408元需在2014年5月4日前支付，另需在2014年5月4日前支付上岸游览罚金为117248元。乙方及丙方未按时付款致使甲方不能履行与天津国际邮轮母港有限公司签订的2014年6月4日歌诗达新维多利亚号《包船／切舱》合同的，所付定金作为风险抵押金不予退还。中旅公司分别于2014年2月28日向华美欧公司付款369408元、2014年3月20日向华美欧公司付款554112元、2014年4月4日向华美欧公司付款554112元。双方确认歌诗达新维多利亚号邮轮涉案舱次已经完成行程。
上述事实，有华美欧公司提供的证据及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，华美欧公司与中旅公司签订的《分销邮轮舱位协议书》，系双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。各方均应基于诚信原则，全面履行承诺的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因歌诗达新维多利亚号邮轮涉案舱次已经完成行程，中旅公司应依约支付所欠分销仓位款。关于上岸游览罚金，因该笔费用的支付为中旅公司自愿承诺，且中旅公司作为主营旅游业务的企业，理应对该笔费用的发生及性质有充分的预见及认识，因此中旅公司关于该款项没有实际发生，华美欧公司无权主张的意见，本院不予采纳。关于滞纳金，由于中旅公司未按时支付欠款，华美欧公司亦有权主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，河南省中国旅行社集团有限公司给付北京华美欧国际旅游有限责任公司欠款四十八万六千六百五十六元；
二、自本判决生效之日起十日内，河南省中国旅行社集团有限公司以四十八万六千六百五十六元为基数，赔偿北京华美欧国际旅游有限责任公司逾期付款损失（自二Ｏ一四年五月五日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果河南省中国旅行社集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十五元，由河南省中国旅行社集团有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄馥源
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘文聪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第5号
上诉人（原审被告）：萍乡市辉煌填料有限公司，住所：江西省萍乡市。
法定代表人：陈光彩，该公司执行董事。
委托代理人：陈田，该公司销售部经理。
委托代理人：王福成，该公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：张春林，该公司董事长。
委托代理人：吕玉杰，该公司法律顾问。
上诉人萍乡市辉煌填料有限公司（以下简称辉煌填料公司）因与被上诉人吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣纸业公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第509号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辉煌填料公司的委托代理人陈田、王福成，被上诉人晨鸣纸业公司的委托代理人吕玉杰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第509号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 任宝君
审 判 员 李 炜
二〇一四年三月七日
代理书记员 孙 畅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第5号
上诉人（原审被告）：萍乡市辉煌填料有限公司，住所：江西省萍乡市下埠工业区（陶瓷工业园南区）。
法定代表人：陈光彩，该公司执行董事。
委托代理人：陈田，该公司销售部经理。
委托代理人：王福成，该公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区林荫路9号。
法定代表人：张春林，该公司董事长。
委托代理人：吕玉杰，该公司法律顾问。
上诉人萍乡市辉煌填料有限公司（以下简称辉煌填料公司）因与被上诉人吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣纸业公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第509号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辉煌填料公司的委托代理人陈田、王福成，被上诉人晨鸣纸业公司的委托代理人吕玉杰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第509号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 任宝君
审 判 员 李 炜
二〇一四年三月七日
代理书记员 孙 畅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第512号
原告：雅居乐物业管理有限公司沙溪分公司，住所地中山市沙溪镇。
代表人：肖尔鸣，总经理。
委托代理人：许权、陈雪连，该司职员。
被告：郑永亮，男，汉族，住中山市东区。
被告：甘燕，女，汉族，住广州市芳村区。
本院在审理原告雅居乐物业管理有限公司沙溪分公司诉被告郑永亮、甘燕物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理有限公司沙溪分公司于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损�他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理有限公司沙溪分公司负担。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 毅
第2页共2页
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2793号
原告董谷齐，男，1957年3月21日出生。
委托代理人张成，男，广西贵诚律师事务所律师。
被告陈宇旭，男，1966年8月15日出生。
原告董谷齐与被告陈宇旭买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员郑智勇、适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，速录员黄小钊担任记录。原告董谷齐委托代理人张成到庭参加诉讼，被告陈宇旭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，原告供应兰碳给被告陈宇旭，至2012年10月5日，经双方结算，被告欠原告货款616660元，被告承诺到2012年10月15日还300000元，余款在2012年11月底还清。并约定从2012年10月10日起按月利息2％计息。之后被告归还了部分欠款及利息，至2012年12月28日被告尚欠原告货款150000元，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院：判令被告支付拖欠原告货款150000元，并从2013年1月1日起按月利息2％计付利息给原告；并承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、2012年10月5日《欠条》一份，证实2012年10月5日双方结算，被告欠原告616660元，并且约定利息的计付，证实被告欠有原告货款的事实。证据2、中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》证实2012年12月28日被告归还了288880元，其中利息是22221.86元。
被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合原告提供的证据及陈述的案件事实，本院确认以下法律事实：2012年下半年，原告供应兰碳给被告陈宇旭，至2012年10月5日，经双方结算，被告欠原告货款616660元。2012年10月15日之前被告归还了200000元；2012年12月28日被告在中国农业银行广西桂平市石咀分理处汇款归还了288880元（其中包括利息22221.86元）。被告实际尚欠原告货款150000元。经原告多次追收，被告都没有归还欠款。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告陈宇旭拖欠原告货款150000元。有被告陈宇旭立写的《欠条》证据证实，并在欠条中约定欠款按月利率2％计付利息。原告要求被告陈宇旭支付货款150000元，并从2013年1月1日起按月利率2％计付利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告没有及时归还欠款给原告，已构成违约，应当承担偿还欠款及按约定支付逾期付款利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈宇旭应支付货款150000元，给原告董谷齐；
二、被告陈宇旭应按欠款150000元，从2013年1月1日起按月利率2％计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止给原告董谷齐。
本案案件受理费1920元（原告已预交），由被告陈宇旭负担，并应在本案判决发生法律效力之日起十日内付给原告，本院不另收退。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3840元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一三年十一月二十七日
书记员 严 静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第79号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住中牟县黄店镇打车李村。
被执行人赵某某，女，汉族，农民，住中牟县黄店镇打车李村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、赵某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第15-142号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 月
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00071号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告王某某，女，1974年1月26日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2009年7月29日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款42000元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金42000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2009年7月29日，被告王某某在原告台前农村商业银行借款本金42000元，约定利率为月息9.45‰，期限为2009年7月29日至2012年7月29日。2009年7月29日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告王某某与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告王某某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息（自借款之日起按利率9.45‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费850元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第88号
原告张天荣。
委托代理人吴玉军，系白银大公律师事务所律师。
被告白银天博养殖有限公司
法定代表人苏晋毅，系该公司董事长。
委托代理人刘永斌，系甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人苏奋兴，系该公司办公室主任。
被告白银市白银区武川乡红岘村村民委员会
负责人：张生富，系该村村主任。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
原告张天荣与被告白银天博养殖有限公司、白银市白银区武川乡红岘村村委会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员张绍爱独任审理，于2015年5月22日在白银区人民法院西郊法庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原告受被告白银区武川乡红岘村村委会的蒙蔽，与其签订《用地补偿协议》，后被告白银天博养殖有限公司将原告的耕地擅自占用。2014年3月1日，二被告未经村民同意，私自签订《土地租赁合同》，将原告的耕地租赁给被告白银天博养殖有限公司使用，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告返还原告耕地2.78亩；判令原告与被告白银天博养殖有限公司签订的《用地补偿协议》无效；判令二被告签订的《土地租赁合同》无效；由被告承担本案诉讼费。
被告白银天博养殖有限公司辩称，2013年9月4日，原告与红岘村村民委员会共同在《天博奶牛场用地补偿协议书》上签了字，补偿原告12510元，后原告经红岘村村委会领取，并签字确认，2014年3月1日，被告白银天博养殖有限公司与红岘村村民委员会签订了《土地租赁合同》白银区武川乡人民政府对合同进行了鉴证，不存在私下串通，故，被告天博养殖有限公司与红岘村村民委员会签订的《土地租赁合同》有效，原告与红岘村村民委员会共同签字的《天博奶牛场用地补偿协议书》有效。
被告白银市白银区武川乡红岘村村民委员会辩称，作为村委会是由村民选举产生，在本次征地中，是招商引资白银天博养殖场来红岘村投资建厂，对村民是互惠互利的行为，事情是经过乡政府的征地组和协调组进行的，征地组去红岘村开了村民大会，村民是十分认可的，又丈量的土地，把钱付了才签订的合同，按原告的说法，村委会不应该成为被告，而且村委会没有蒙蔽村民，本人领取补偿款，也就是说原告同意签订合同。
经审理查明：2013年9月4日，原告张天荣在没有取得土地承包经营权证书的情况下，与被告白银区武川乡红岘村村民委员会签订白银天博奶牛场用地补偿协议书，双方约定因奶牛场建设用地，需占用张天荣户耕地2.78亩，补偿费合计12510元，有白银区武川乡红岘村村主任和张天荣签字，并加盖被告白银区武川乡红岘村村委会印章。
2014年3月1日，被告白银区武川乡红岘村村委会在没有取得土地所有权证书的情况下与被告白银天博养殖有限公司签订土地租赁合同，双方约定了租赁土地的地点、面积、用途、年限、租金标准、权利义务及违约金，由白银区武川乡政府作为鉴证方盖章。
另查明，在上述协议书和租赁合同签订之前，被告白银区武川乡红岘村村委会公示了关家庄奶牛场占地面积，造册发放了白银天博养殖有限公司用地补偿款，其中原告张天荣签字领取了12510元。现原告要求被告立即返还耕地2.78亩，确认原告与被告白银天博养殖有限公司签订的用地补偿协议无效，确认两被告签订的土地租赁合同无效。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：1、原告与被告白银区武川乡红岘村村委会签订的白银天博奶牛场用地补偿协议书一份；2、租赁合同复印件一份；3、2013年8月30日，红岘村关家庄土地租赁公示表复印件一份。被告白�天博养殖有限公司向本院提交以下证据证明自己的主张：1、用地补偿协议书复印件一份，用地补偿款发放花名册复印件一份；2、土地租赁合同复印件一份；3、照片12张。被告白银市白银区武川乡红岘村村民委员会向本院提交以下证据证明自己的主张：1、白银区武川乡政府情况说明一份；2、村委会委员表决复印件一份。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十条规定，依法改变土地所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。就本案而言，原告张天荣并没有向法庭举证证明所主张的土地有承包合同书，也没有县级以上人民政府颁发的确认其土地承包经营权的证书。因此，原告张天荣要求两被告返还其2.78亩土地的诉讼请求于法无据，不予支持。奶牛场补偿协议书是原告张天荣与被告白银区武川乡红岘村委会所签订，并不是原告与被告白银天博养殖有限公司签订，因此，原告要求确认原告与被告白银天博养殖有限公司签订的用地补偿协议书无效的诉讼请求于法无据，不予支持。被告白银区武川乡红岘村村委会在没有县级以上人民政府颁发的确认其土地所有权的证书的情况下，与被告白银天博奶牛养殖有限公司签订的土地租赁合同与原告张天荣没有法律上的关联性，因此原告要求确认两被告所签订的土地租赁合同为无效合同的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张天荣的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告张天荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张绍爱
二〇一五年五月二十六日
书记员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10039号
原告上海峰亿物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王正春，总经理。
委托代理人管意斌。
被告余俊，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海峰亿物业管理有限公司与被告余俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费3，032.40元。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海峰亿物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海峰亿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海峰亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂祁民初字第00066号
原告明藕莲。
委托代理人李香付，男，1966年12月12日出生，汉族。（特别授权）。
被告曹忠诚。
被告河南省信阳市平桥区科皇装饰材料有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区中山村。
负责人杜永辉，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。
负责人彭永恒，系该分公司经理
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师（一般代理）
本院在审理原告明藕莲诉被告曹忠诚、河南省信阳市平桥区科皇装饰材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明藕莲于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明藕莲提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明藕莲撤回起诉。
案件受理费340元，由原告明藕莲负担。
审判员 熊浩海
二〇一四年九月十一日
书记员 应 坤
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终106号
上诉人（原审被告）郑承少，男，1961年6月23日出生，汉族，住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告）史册金，男，1960年5月4日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人蔡力，江西省尚饶律师事务所律师。
案由：宅基地使用权纠纷
上诉人郑承少因宅基地使用权纠纷一案，不服上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑承少于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑承少申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑承少撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人郑承少负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余 越
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执168号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人周海洋，局长。委托代理人王雪红，该局工作人员。委托代理人肖峰，该局工作人员。被执行人博士蛙（上海）物流发展有限公司，住所地上海市金山工业区月工路888号1幢18区。法定代表人钟政用。申请执行人上海市人力资源和社会保障局于二〇一五年五月十五日作出的沪人社监（2015）理字第00211号行政处理决定，认定被执行人博士蛙（上海）物流发展有限公司无故拖欠刘艳等17名劳动者2015年1月工资，共计人民币43，096.98元，要求被执行人补发上述拖欠的劳动者工资。被执行人收到该行政处理决定后，在法定期限内，既不履行行政处理决定，也不申请行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行，故申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院经审查，于二〇一六年一月二十九日作出（2016）沪01行审3号行政裁定书，裁定对申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的沪人社监（2015）理字第00211号行政处理决定准予强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，现无财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有被执行人银行帐户信息、上海市房地产登记簿、谈话笔录等证据证实。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市人力资源和社会保障局沪人社监（2015）理字第00211号行政处理决定的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00404号
原告顾某某，男，1976年3月2日出生，汉族。
委托代理人罗玉寨，身份律师，单位地址重庆精卓律师事务所。
委托代理人颜小辉，身份律师，单位地址重庆精卓律师事务所。
被告王某某，女，1984年3月29日出生，汉族。
本院在审理顾某某王某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告顾某某自愿承担。
审判员 曾文峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 耀
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1760号
原告：杨东新。
原告：金玉翠。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：张丽红、王健。
被告：赖俊智。
被告：汤伟娟。
原告杨东新、金玉翠为与被告赖俊智、汤伟娟追偿权纠纷一
案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李
旭勇独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨
东新、金玉翠及其委托代理人张丽红，被告赖俊智、汤伟娟到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东新、金玉翠诉称：两被告原系夫妻关系。2009年7月
1日，第一被告出具借条向吴绍松借款100000元；2009年12月30日
，第一被告出具借条向朱云贞借款500000元；2009年12月30日，
第一被告出具借条向吴越英借款100000元；2010年10月4日，第一
被告出具借条向谢细仙借款70000元，原告杨东新分别在上述借条
上以担保人名义签字。2011年7月11日至11月1日期间，债权人吴
越英、朱云贞、吴绍松、谢细仙分别向莲都区人民法院就上述借
款纠纷提起诉讼，将两被告与原告杨东新一并诉至法院。莲都区
人民法院依法作出（2011）丽莲商初字第817、1253、1254号民事
判决，判令两被告立即归还借款并由原告杨东新承担连带偿还责
任。2013年3月至7月，莲都区人民法院执行庭将两原告自有房屋
变卖并将原告杨东新每月工资扣留部分用于偿还上述担保债务，至2013年7月底，原告杨东新共为两被告代某债务共计225340元。
为此，请求依法判令：1、第一被告归还原告225340元并支付利息
（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计
算至款项还清之日止）；2、第二被告对上述第一项诉讼请求中扣
除（2011）丽莲商初字第827号案代某款后的204970元及利息承担
共同还款责任。
被告赖俊智辩称：对吴绍松、吴越英、谢细仙的三个案件实
体判决无异议，对朱云贞的案件在前次开庭时讲的很清楚，借款
是200000元，涉及到利滚利的问题。我借这些款的用途原告杨东
新也是清楚的，是为我哥和朋友借的
被告汤伟娟辩称：原告为第一被告代某的债务并非夫妻共同
债务，而系第一被告的个人债务；2011年丽莲商初字第1253、125
4号两份判决书，判决两被告作为夫妻共同债务承担责任是错误的
，另外在2011年丽莲商初字第817、827号两个案件中，原告没有
主张夫妻共同债务，只起诉了第一被告个人；赖俊智为被告的八
个诉讼案件涉及借款的总额达200多万元，该标的额已经远远超出
了日常所需，所有赖俊智的借款系个人债务，我不应承担共同偿
还责任。
经审理本院认定：两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系
，于1997年6月19日登记结婚，2010年9月25日登记离婚，在2009
年7月至2010年10月期间，被告赖俊智分别向案外人吴绍松、吴越
英、谢细仙、朱云贞借款，并由原告杨东新为上述借款担保，上
述案外人在借款期满后，因被告赖俊智未还款，均向法院提起了
诉讼，人民法院也作出了相应的民事判决，其中吴绍松、朱云贞
主张借款系两被告夫妻共同债务，本院作出的（2011）丽莲商初字第1253、1254号民事判决，也支持了债权人的主张，判决两被
告共同偿还；吴越英、谢细仙提起诉讼时，只向两被告夫妻中的
一方即借款人赖俊智主张权利，谢细仙的借款也发生在两被告离
婚之后，法院作出的（2011）丽莲商初字第817、827号民事判决
，判令被告赖俊智偿还，上述四个案件法院均判令本案原告杨东
新对借款承担保证责任，在上述案件的执行过程中，莲都区人民
法院依法拍卖两原告共有的房屋及原告杨东新的工资偿还上述借
款，截止至2013年7月，原告共计代某借款225340元，其中（2011
）丽莲商初字第1253、1254号案件代某175740元，（2011）丽莲
商初字第817、827号案件代某49600元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的（2011）
丽莲商初字第1253、1254、817、827号民事判决书、结婚登记申
请、审批资料、离婚登记审查处理表、杨东新系列案件执行款分
配方案及分配表、法院付款票据、执行款扣划发票及当事人庭审
陈述。
本院认为：被告赖俊智向案外人吴绍松、吴越英、谢细仙、
朱云贞借款，由原告提供担保，现被告赖俊智未依约还款，原告
作为保证人代某上述借款后，依法有权向被告赖俊智追偿。故原
告诉请要求被告赖俊智归还原告代某款，符合法律规定，本院予
以支持。在原告主张的代某款中，（2011）丽莲商初第第1253、1
254号民事判决，已认定案涉借款系两被告夫妻共同债务，原告作
为保证人，为两被告的原夫妻共同债务代某，有权向两被告追偿
；（2011）丽莲商初字第817号案件，债务人仅向被告赖俊智主张
权利，而未主张两被告夫妻共同债务，原告杨东新作为保证人对
该借款的用途按常理应有一定的了解，现其未举证证明该案所涉债务系原两被告夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，对
其要求被告汤伟娟对该案代某款承担共同还款责任，依据不足，
本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一
条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规
定，判决如下：
一、被告赖俊智于本判决生效后十五日内偿付原告杨东新、
金玉翠人民币225340元及利息（利息从2013年9月17日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）；被告汤伟娟对上述款项中的175740元及相应的利息
承担共同还款责任；
二、驳回原告杨东新、金玉翠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告赖俊智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年十一月十一日
代书记员 谢建苏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0405刑初1号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年12月13日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月29日被枣庄市公安局台儿庄区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
被告人曹某某，男，1979年9月10日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市薛城区。2004年8月6日因犯寻衅滋事罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年1月9日因犯妨害公务罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑二年，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2010年5月20日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月22日被枣庄市公安局台儿庄区分局刑事拘留，同年10月25日因枣庄市台儿庄区人民检察院不批准逮捕被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审，同年12月18日枣庄市公安局台儿庄分局再次提请批准逮捕，同年12月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉(2017)第2号起诉书指控被告人张某某、曹某某犯妨害公务罪。于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞、卢延国出庭支持公诉，被告人张某某、曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控,2016年7月8日晚，被告人张某某、曹某某得知李某被台儿庄公安分局抓获后，驾车赶至台儿庄。于7月9日0时许，在李某被公安民警驾驶鲁D18**警警车由台北路派出所押送去台儿庄看守所途中，被告人张某某、曹某某等人驾车尾随警车并将警车夹在中间并排行驶，对警车上的人员喊话，迫使公安民警驾车调头返至台儿庄公安分局，被告人张某某、曹某某等人又驾车将警车堵在台儿庄公安分局门口，并下车推搡、殴打押送民警李某某等人，围堵台儿庄公安分局大门二十余分钟，致使无法及时将李某押送至看守所。
公诉机关认为，被告人张某某、曹某某的行为均构成妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，予以判处。
被告人张某某、曹某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年7月8日晚，被告人张某某、曹某某得知李某被台儿庄公安分局抓获后，驾车赶至台儿庄。于7月9日0时许，在李某被公安民警驾驶鲁D18**警警车由台北路派出所押送去台儿庄看守所途中，被告人张某某、曹某某等人驾车尾随警车并将警车夹在中间并排行驶，对警车上的人员喊话，迫使公安民警驾车调头返至台儿庄公安分局，被告人张某某、曹某某等人又驾车将警车堵在台儿庄公安分局门口，并下车推搡、殴打押送民警李某某等人，围堵台儿庄公安分局大门二十余分钟，致使无法及时将李某押送至看守所。
上述事实,有被告人张某某、曹某某的供述和辩解，证人李某、孟某、常某等十四人证言，视听资料，现场勘查笔录及照片，案件侦破情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某、曹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立,本院予以确认。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会秩序,保护国家机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年7月29日起至2018年7月28日止。）
二、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某某的刑期自2016年12月20日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉奇
代理审判员 邵建波
人民陪审员 马玉萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 张言安
西�市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00576号
原告方海刚，男，1977年3月16日出生，汉族。
委托代理人胡丹丹，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被告西安中新柳域房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003786。
法定代表人李滨，董事长。
委托代理人文佩，女，该公司行政部职员，住西安市雁塔区长安南路88号。
本院在审理原告方海刚与被告西安中新柳域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告方海刚于2014年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海刚申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方海刚撤回起诉。
本案受理费1447元（原告已预交），本院退还原告723.5元，下余723.5元由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵玉娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第01363号
上诉人（原审被告）：杨春琴，女，1957年5月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：梅广发，男，1946年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：梅朱海，男，1983年10月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：刘艳微，女，1982年2月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
上诉人杨春琴与被上诉人梅广发、梅朱海、刘艳微、沈阳市第二热力供暖公司相邻权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年1月23日作出（2013）沈河民二初字第1399号民事判决。
宣判后，杨春琴不服该判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人杨春琴会于2014年7月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨春琴申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨春琴撤回上诉。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由杨春琴负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 王 洋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00668号
申请�行人陕西顺利彩钢钢构有限公司。
法定代表人韩晓东。
被执行人西安市华厦装饰设计工程公司。
法定代表人杨文博。
申请执行人陕西顺利彩钢钢构有限公司与被执行人西安市华厦装饰设计工程公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）莲民初字第00593号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西顺利彩钢钢构有限公司于2014年4月14日向本院申请执行，执行标的为货款165750元，利息255元，迟延履行期间加倍利息176元，案件受理费1807.5元，共计167988.5元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西顺利彩钢钢构有限公司与被执行人西安市华厦装饰设计工程公司及执行担保人朱亚莉（身份证号码：610403197504080048）于2014年10月22日达成执行和解协议：双方确认西安市华厦装饰设计工程公司欠陕西顺利彩钢钢构有限公司货款165750元，利息255元，�延履行期间加倍利息11340元，案件受理费1807.5元。执行担保人朱亚莉承诺对以上数额的债务予以担保；本协议签订当日，西安市华厦装饰设计工程公司及朱亚莉支付50000元，2014年12月30日前支付50000元，剩余货款于2015年2月19日前支付完毕。现被执行人西安市华厦装饰设计工程公司已于2014年10月23日将和解协议第一期应付款项50000元交至我院执行款专户，我院于2014年11月13日将该款转账给申请执行人陕西顺利彩钢钢构有限公司，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00668号执行案件执行终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 晓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第491号
申请执行人王美雪，女，1971年10月29日，汉族，住惠安县。
被执行人刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王美雪与被执行人刘翠莲、连华东民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014�惠民初字第6560号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 王泽钊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第383号
上诉人（原审原告）申红军，男，1971年11月30日生，汉族，无业，现住郑州市。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张付军，男，1971年11月10日生，汉族，个体经营户，住平顶山市。
上诉人申红军与被上诉人张付军买卖合同纠纷一案，申红军的原审诉讼请求为：请求法院依法判决张付军支付其赔偿款20000元，并退还购酒款2000元；诉讼费由张付军承担。平顶山市新华区人民法院于2015年5月20日作出（2014）新民初字第1501号民事裁定。宣判后申红军不服，向本院提起上诉，平顶山市新华区人民法院于2015年6月17日将此案移送本院。本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年6月30日、7月1日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，平顶山市新华区金裕祥烟酒商行是个体工商户，由张付军个人经营。2012年6月4日，张付军卖给张军52%vol剑南春酒一件（规格：500ML×6），单价2000元整。该酒均未开封。后张军怀疑是假酒，到平顶山市工商行政管理局新华分局投诉。2012年6月7日，张军向工商行政管理局新华分局提出对剑南春的鉴定，工商所委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，后出具川剑鉴0017559号鉴定证明书，证明剑南春为四川绵竹剑南春酒厂有限公司假冒产品。2012年7月20日，平顶山市工商行政管理局新华分局对张付军下达了平新工商处字（2012）549号行政处罚决定书，以张付军的行为已构成销售侵犯注册商标专用权商品为由，对其进行了行政处罚：1、没收侵权商品52%vol剑南春酒一件；2、罚款1000元，上缴国库。张军对张付军向本院提起买卖合同纠纷诉讼，后又撤回起诉。2012年12月24日，申红军以其与张军系同一人为由，向本院对张付军提起诉讼。2013年6月7日，平顶山市新华区人民法院作出（2013）新民初字第78号民事判决书，后申红军不服上诉到平顶山市中级人民法院。2013年9月3日，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民三终字第495号民事裁定书，以申红军未提供证据证明其与张军系同一人，裁定撤销平顶山市新华区人民法院（2013）新民初字第78号民事判决书，驳回申红军的起诉。现申红军又向本院对张付军提起买卖合同纠纷诉讼。
原审认为，2012年6月4日，张付军卖给张军52%vol剑南春酒一件（规格：500ML×6），单价2000元整。该酒均未开封。后张军怀疑是假酒，到平顶山市工商行政管理局新华分局投诉。2012年6月7日，张军向工商行政管理局新华分局提出对剑南春的鉴定，工商所委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，后出具川剑鉴0017559号鉴定证明书，证明剑南春为四川绵竹剑南春酒厂有限公司假冒产品。2012年12月24日，申红军以其与张军系同一人为由，向本院对张付军提起诉讼。2013年6月7日，平顶山市新华区人民法院作出（2013）新民初字第78号民事判决书，申红军不服上诉到平顶山市中级人民法院。2013年9月3日，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民三终字第495号民事裁定书，以申红军未提供证据证明其与张军系同一人，裁定撤销平顶山市新华区人民法院（2013）新民初字第78号民事判决书，驳回申红军的起诉。现申红军又向本院对张付军提起买卖合同纠纷诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本院对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原审裁定：驳回申红军的起诉。案件受理费350元，由申红军负担。
原审宣判后，申红军不服，上诉请求：二审法院撤销原审裁定并支持上诉人的原审诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的起诉不属于重复起诉。
张付军答辩称，本案已经平顶山市中级人民法院终审审结，现上诉人又起诉，实为重复起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人申红军2012年12月24日以其与张军系同一人为由，向平顶山市新华区人民法院对张付军提起诉讼。2013年6月7日，平顶山市新华区人民法院作出（2013）新民初字第78号民事判决书，后申红军不服上诉到平顶山市中级人民法院。2013年9月3日，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民三终字第495号民事裁定书，以申红军未提供证据证明其与张军系同一人，裁定撤销新华区人民法院（2013）新民初字第78号民事判决书，驳回申红军的起诉。现申红军又向平顶山市新华区人民法院对张付军提起买卖合同纠纷诉讼，属于重复起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定基本事实清楚，处理结果适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年七月一日
书记员 马闪闪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2179号
原告：刘建勇。
委托代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。
被告：杨建兴。
被告：王彩香。
原告刘建勇与被告杨建兴、王彩香买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2015年8月6日依法公开开庭进行了审理。原告刘建勇及其委托代理人潘建清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建勇起诉称，原、被告早有业务往来。截至2012年1月22日，二被告结欠原告布款人民币116713元未付，承诺当日支付10000元，但被告实际仅付9000元；2012年9月3日，被告确认尚欠原告货款107713元未付，并承诺从当月起每月支付2万元直至付清全部货款，如违约则按所欠货款的30%支付违约金；后被告未按约支付货款（仅支付4万元），尚欠67713元至今未付。故起诉要求判令二被告立即支付原告布款67713元，支付违约金20313.90元，合计人民币88026.90元；诉讼费用由二被告负担。
二被告在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，承诺书1份，用以证明截止2012年1月22日，二被告结欠原告货款116713元，同时当日二被告答应支付1万元，但只支付了9000元的事实；
证据2，还款承诺书1份，用以证明截止2012年9月3日，二被告结欠原告货款107713元，并承诺从2012年9月开始，每月支付2万元，若违约按所欠货款30%作为违约金补偿给原告的事实。
二被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据，本院综合认证认为内容真实，形式合法，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
二被告于2012年1月22日向原告出具《承诺书》一份，确认结欠原告货款116713元，并承诺当日支付10000元，余款于2012年8月底付清。实际出具欠条当日被告仅支付9000元。2012年9月3日，被告杨建兴又向原告出具《还款承诺书》一份，确认结欠原告货款107713元，并承诺自9月起每月支付2万元，如有违反按所欠余款的30%支付违约金。后二被告仅支付4万元，余款67713元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与二被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后二被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的二被告支付货款的权利。故原告要求二被告支付尚欠货款67713元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求二被告支付尚欠款30%的违约金20313.90元，因原告未能举证证明自己的损失，故本院认为双方约定的违约金过高，本院酌情调整为14000元，对于原告关于违约金的诉讼请求本院部分予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建兴、王彩香应支付给原告刘建勇货款人民币67713元及违约金14000元，合计81713元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘建勇的其他诉讼请求。
如被告杨建兴、王彩香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，减半收取1001元，由原告负担72元，二被告负担929元，其中二被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2001元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘青红
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵梦盼
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民监字第7号
原审原告：许金菊。
委托代理人：王伟。
委托代理人：陈英。
原审被告：象山金鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：周开春。
委托代理人：徐安邦。
委托代理人：吴伟雄。
原审原告许金菊与原审被告象山金鹤房地产开发有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）甬象石民初字第362号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合有关再审立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，�止原判决的执行。
审 判 长 余 鑫
审 判 员 陈文晖
审 判 员 何 滨
二〇一四年三月十一日
代书记员 吴丹丹
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执恢43号
申请执行人韦彩梅。
被执行人黄振明。
特别授权委托代理人黄刚。
申请执行人韦彩梅与被执行人黄振明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）东民初字第480号民事判决书。判决被执行人黄振明于判决生效之日起十日内继续赔偿申请执行人韦彩梅各项经济损失共计人民币218636.36元。由被执行人黄振明负担案件受理受理费2082元。判决生效后，被执行人黄振明未履行义务，申请执行人韦彩梅于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院立案执行中，被执行人黄振明只支付案件受理受理费2082元，赔偿款218636.36元没有无给付能力。因此，申请执行人韦彩梅撤回执行申请。2016年5月24日，本院裁定准许申请执行人韦彩梅撤回执行申请。2016年9月21日，本院依职权对本案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院依法查封被执行人黄振明所有的在第三人黄敏名下的车牌号为桂Ｍ×××××的众泰牌小型普通客车一辆后，仍拒不履行义务，并且态度傲慢。2016年10月9日，本院依法对被执行人黄振明采取司法拘留十五。被执行人黄振明在司法拘留期间，认识错误，委托其父亲黄刚与申请执行人韦彩梅协商达成执行和解，申请执行人韦彩梅同意被执行人黄振明付给赔偿款14万元，自愿放弃余下的赔偿款78636.36元。申请执行费3150元，由被执行人黄振明负担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第480民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十月十五日
书 记 员 方继努
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第95号
申请人黄玉柱。
委托代理人任继华（申请人之妻）。
被申请人李颜林。
申请人黄玉柱与被申请人李颜林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄玉柱于2014年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人李颜林所有的冀HG80**号中型普通货车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李颜林所有的冀HG80**号中型普通货车予予以查封，允许使用，不得变卖、转移、隐匿、毁损、抵押、质押，否则承担相应法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年二月二十日
书记员 尚晓玉
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0031号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人葛某，冒名刘某，农民。曾因吸毒于2012年11月18日被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日，又因吸毒于2012年12月25日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十三日，再因吸毒于2014年4月23日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），因涉嫌犯抢夺罪于同年10月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人葛某犯抢劫罪，于2014年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年1月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人葛某于2014年9月25日2时许，驾驶摩托车尾随骑电动自行车的被害人李某至苏州市吴中区甪直镇机场路和映月一路交叉口时，采用强拉硬拽的方式劫得被害人李某的挎包一只，内有现金人民币140元和苹果4代手机1部、眼镜1副、手套、银行卡等物，财物合计价值人民币925元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人葛某以非法占有为目的，驾驶车辆强抢他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人葛某认为，其系趁被害人不备夺取被害人财物，应定性为抢夺。
经审理查明：被告人葛某于2014年9月25日凌晨2时30分许，驾驶摩托车尾随驾驶电动车的被害人李某至苏州市吴中区甪直镇机场路和映月一路交叉口附近，采用强拉硬拽的方式，劫得被害人李某女式挎包1只，内有人民币140元、苹果4手机1部、眼镜1副、女士手套、银行卡等物，财物合计价值人民币925元。
案发后，上述赃物均已追缴并发还被害人李某。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，事发后被害人报警，民警经侦查发现曾因吸毒被公安机关行政处罚过的“刘某”有犯罪嫌疑，遂将其抓获归案。
2、现场勘验检查工作记录、现场图和照片证实，现场位置及现场情况。
3、指认笔录和照片证实，被告人葛某指认出其实施犯罪的地点。
4、检查笔录证实，公安机关在被告人葛某租住处查获了涉案赃物和作案工具。
5、扣押、发还清单及物证照片证实，赃物和作案工具的情况，及赃物均已经追缴并发还被害人李某。
6、价格鉴证意见书证实，经实物鉴定，被抢的苹果4手机价值人民币500元、眼镜价值人民币180元、女式挎包价值人民币150元。
7、被告人葛某归案后，在公安机关的前几次讯问时冒名“刘某”，但稳定供称2014年9月25日凌晨其吸毒后，想到没钱用了，就戴了帽子，骑着摩托车在甪直寻找作案目标。凌晨2时许，其骑车尾随一骑电动车的女子，快接近她时，她回头看其一下后加速离开，其即追上去，用右手抢她左肩上的包，但拉了几下没拉过来，其车子碰到了她的车子，她的车子晃了几下，她开始减速，其趁机一把将包抢了过来。庭审中，称其系趁被害人不备夺取被害人的包，并未强拉硬拽。
8、被害人李某陈述证实，事发时，因其有所警觉，被告人没有马上拉掉其的包，但在拉拽中，被告人的摩托车撞到了其骑的电瓶车，其电瓶车晃了几下，被告人再用力抢包时，其怕摔倒受伤，就松了手。
9、被告人的户籍证明及劣迹材料证实，被告人葛某的身份信息和劣迹情况，及其因吸毒于2014年4月23日被处罚时冒名“刘某”。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人提出的其系趁被害人不备夺走被害人财物的辩护意见，经查，被害人陈述证实，被告人未能马上夺走其挎包，双方互相拉拽中被告人摩托车撞上其电瓶车，其怕倒地受伤才放弃挎包，且其该陈述与被告人在公安机关的多次供述相一致，即被告人系通过强拉硬拽的方式劫得财物，故对被告人该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人葛某犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年9月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 王晓明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 青