wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1301号
原告安庆军，男，1974年8月10日生，汉族。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告孙杰，男，1986年1月14日生，汉族。
原告安庆军诉被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆军的委托代理人贾强到庭参加诉讼，被告孙杰经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安庆军诉称，原、被告经朋友介绍相识，2012年底被告以做生意为由向原告借款，出于帮朋友忙的心理，原告将款项出借给被告，当时并未要求原告出具借款凭证。至2015年原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，无奈原告要被告出具了借款凭证（附后）。现原告认为被告拒不还款的行为不仅违反了朋友之间相互帮忙的道义，也已经侵犯了原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还所借原告款项共计27万元整，并判令被告在立案后按每月4000元支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙杰未答辩。
经审理查明，孙杰于2015年出具“借条”一份，载明：“今借安庆军270000.00元整（贰拾柒万元），每月利息4000元整。……孙杰”，上述借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。安庆军依“借条”主张孙杰偿还借款270000元及利息（庭审中明确利息为：自2015年8月17日至还款之日止，利息按每月4000元计算），依孙杰出具的“借条”载明之内容及借款至今未付的事实，孙杰应向安庆军偿还借款270000元及利息（自2015年8月17日至判决确定之日止，利息按每月4000元，本金依照270000元计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效之日起十日内向原告安庆军偿还借款270000元及利息（自2015年8月17日起至本判决确定之日止，利息按每月4000元计算，本金依照270000元计算）。
诉讼费5350元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 婕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07726号
原告白某某。
被告杜某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司榆林支公司。
原告白某某与被告杜某某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。在审理中，原告白某某于2015年11月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告白某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费1160元，退还原告白某某。
审判员 燕玉梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 张哲豪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5093号
申请执行人周晶。
被执行人冯志稳。
关于周晶与冯志稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0840号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为55350元，执行费730元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院依法查询银行等金融部门未发现被执行人有可供执行的财产。电话联系被执行人冯志稳，其表示2014年5月30日履行完毕，申请人表示认可并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年五月五日
书记员 纪福华
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初640号
原告谭海英，男，1960年5月17日生，汉�，湖北省通城县人，教师，住本县。
被告游凤桃,女,1953年4月14日生,汉族,通城县人,居民,住本县。
原告谭海英与被告游凤桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭海英到庭参加了诉讼。被告游凤桃经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款本金25000元及约定利息。事实与理由：原告谭海英的妻子与被告游凤桃系亲戚关系。2011年9月20日，被告因急需资金周转向原告借款25000元，约定月息1%，未约定还款期限。原告是向他人借款而转借给被告，多次找被告催讨借款本息，但被告至今分文未还且避而不见。
被告游凤桃未�答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告游凤桃未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，可确认以下事实：2011年9月20日，被告游凤桃因需资金周转向原告谭海英借款25000元，当即向原告出具借条，约定月息1%。原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为，被告游凤桃向原告借款后出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，属民间借贷关系，被告未偿还借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案的主要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告游凤桃在本判决书生效后十日内偿还原告谭海英借款本金25000元，按月息1%自2011年9月20日起计算利息至偿还之日止。
如�未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告游凤桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 军
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡雅敏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人�照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第540-2号
原告李翰宇。
法定代理人李德功。
被告王法利。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年2月26日作出的（2013）临民初字第540-1号财产保全的裁定，扣押被告王法利驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆，扣押后，被告王法利向本院交纳保证金51570元，现被告申请对该车辆解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王法利驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 臧传英
二〇一三年三月十五日
书记员 赵晓云
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1023号
申请执行人邹国元，男，1950年4月9日出生，汉族，威远县人。
申请执行人陈兰，女，1963年1月2日出生，汉族，威远县人。
申请执行人余红，女，1985年3月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人彭亮，男，1970年8月20日出生，汉族，资中县人。
被执行人张利利（彭亮之妻），1982年5月8日出生，汉族，双流县人。
为执行资中县人民法院（2013）资中民初字第2924号民事判决书一案，本院于2014年8月27日发出执行通知书，责令被执行人彭亮、张利利于2014年9月10日前履行（2013）资中民初字第2924号民事判决书确定的义务，即标的款55170.25元、案件受理费3616元及执行费780元，但被执行人彭亮、张利利未履行。现未查实被执行人彭亮、张利利有�供执行财产，合议庭经合议决定终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第2924号民事判决书的本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李举祥
审判员 张 勇
审判员 康 玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈泽彬
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3662号
申请执行人杭州妙居建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦2幢1003室。
法定代表人黄美兵。
被执行人俞斌，男，1978年2月26日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的杭州西湖法院（2015）杭西民初字第3431号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币177190元,并负担执行费2558元,合计人民币179748元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞斌人民币179748元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡�梁
二〇一六年八月二十六日
书记员 祝 孚
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终15号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省凌海市人民检察院。
原审被告人张宝勇，男，1958年3月26日出生于辽宁省义县，身份证号码：2107271958********，汉族，大专文化，党员，义县城乡建设管理局副局长，原义县房产管理处处长，现住义县义州镇金汇家园小区9-2-301室。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
原审被告人王志刚，男，1964年5月16日出生于辽宁省义县，身份证号码：2107271964********，汉族，大专文化，义县房产管理处副处长，现住义县义州镇铁西街邮局小区***号。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
原审被告人李跃，男，1978年1月9日出生于辽宁省义县，身份证号码：2107271978********，汉族，大专文化，义县房产管理处测绘员，现住义县瑞和新城小区********号。因本案于2014年6月6日被取保候审。
辩护人穆海成、任艳，辽宁永字律师事务所律师。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人张宝勇、王志刚、李跃犯滥用职权罪、张宝勇犯私分国有资产罪一案，于2015年12月4日作出（2015）凌海刑初字第00187号刑事判决，判决：“一、被告人张宝勇犯滥用职权罪，免予刑事处罚；犯私分国有资产罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行刑期拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；二、被告人王志刚犯滥用职权罪，免予刑事处罚；三、被告人李跃犯滥用职权罪，免予刑事处罚”。宣判后，原公诉机关凌海市检察院以原判认定事实错误，导致对三被告人量刑畸轻为由提出抗诉。在本院审理期间，锦州市人民检察院认为凌海市检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。锦州市人民检察院撤回抗诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许锦州市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海刑初字第00187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李秋月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5642号
起诉人：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五。
法定代表人：杨宏坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾春，男，该公司员工。
2017年6月21日，本院收到厦门懿宏物业服务有限公司（以下称“懿宏物业公司”）的起诉状。起诉人懿宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.孙志勇、徐宝珊支付2015年9月1日至2017年5月31日的物业管理费3196.26元、房屋公共维修940.02元、电费公摊146元、水费99.2元、垃圾处理费63元；2.孙志勇、徐宝珊承担2015年9月1日至2017年5月31日逾期付款滞纳金（以物业管理费3147.41元、房屋公共维修912.42元、电费公摊147.14元、水费76.04元、垃圾处理费63.3元为基数，按日千分之三计算，自2015年9月1日起计至还清上述全部物业管理费等相关费用为止）。事实与理由：2015年9月1日，懿宏物业公司与厦门市太微山庄业主委员会签订物业服务合同，合同主要内容约定：1.懿宏物业公司自2015年9月1日起至2019年2月28日止为太微山庄住宅提供物业管理服务。2.懿宏物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、停车管理费、代收代缴水费及水电费公摊和房屋公共维修金、垃圾处理费等相关费用。3.住宅物业服务费为每月每平方1.2元，店面物业服务费为每月每平方米1.2元。4.业主和用户如未能如期交纳物业管理服务费、房屋公共维修金及管理处代收代缴水费及水电费公摊和垃圾处理费，应从三个月后的第一天起按预期天数收取日千分之三的滞纳金。懿宏物业公司按照合同约定于2015年9月1日入驻太微山庄履行物业管理服务义务，孙志勇、徐宝珊作为业主也接受了物业管理服务，但自2015年9月至2017年5月的物业管理服务费等费用共计4444.48元拖欠至今未支付。懿宏物业公司遂诉至法院。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，双方当事人未协议管辖，故应当按照合同案件确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
关于本案合同履行地的确定。双方当事人在合同中未约定合同履行地。懿宏物业公司诉称其在履行物业管理服务后，孙志勇、徐宝珊逾期交纳物业管理服务费等相关费用，故以孙志勇、徐宝珊未履行义务为由，诉请孙志勇、徐宝珊交纳物业管理服务费等费用并支付逾期付款滞纳金，双方争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即懿宏物业公司所在地为合同履地。
根据懿宏物业公司提交的证据，其住所地位于××××区，孙志勇、徐宝珊的住所地均位于××××区。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
对厦门懿宏物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年六月二十二日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5642号起诉人：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五。法定代表人：杨宏坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾春，男，该公司员工。2017年6月21日，本院收到厦门懿宏物业服务有限公司（以下称“懿宏物业公司”）的起诉状。起诉人懿宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.孙志勇、徐宝珊支付2015年9月1日至2017年5月31日的物业管理费3196.26元、房屋公共维修940.02元、电费公摊146元、水费99.2元、垃圾处理费63元；2.孙志勇、徐宝珊承担2015年9月1日至2017年5月31日逾期付款滞纳金（以物业管理费3147.41元、房屋公共维修912.42元、电费公摊147.14元、水费76.04元、垃圾处理费63.3元为基数，按日千分之三计算，自2015年9月1日起计至还清上述全部物业管理费等相关费用为止）。事实与理由：2015年9月1日，懿宏物业公司与厦门市太微山庄业主委员会签订物业服务合同，合同主要内容约定：1.懿宏物业公司自2015年9月1日起至2019年2月28日止为太微山庄住宅提供物业管理服务。2.懿宏物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、停车管理费、代收代缴水费及水电费公摊和房屋公共维修金、垃圾处理费等相关费用。3.住宅物业服务费为每月每平方1.2元，店面物业服务费为每月每平方米1.2元。4.业主和用户如未能如期交纳物业管理服务费、房屋公共维修金及管理处代收代缴水费及水电费公摊和垃圾处理费，应从三个月后的第一天起按预期天数收取日千分之三的滞纳金。懿宏物业公司按照合同约定于2015年9月1日入驻太微山庄履行物业管理服务义务，孙志勇、徐宝珊作为业主也接受了物业管理服务，但自2015年9月至2017年5月的物业管理服务费等费用共计4444.48元拖欠至今未支付。懿宏物业公司遂诉至法院。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，双方当事人未协议管辖，故应当按照合同案件确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定。双方当事人在合同中未约定合同履行地。懿宏物业公司诉称其在履行物业管理服务后，孙志勇、徐宝珊逾期交纳物业管理服务费等相关费用，故以孙志勇、徐宝珊未履行义务为由，诉请孙志勇、徐宝珊交纳物业管理服务费等费用并支付逾期付款滞纳金，双方争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即懿宏物业公司所在地为合同履地。根据懿宏物业公司提交的证据，其住所地位于××××区，孙志勇、徐宝珊的住所地均位于××××区。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：对厦门懿宏物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。审 判 员  王 蕊二〇一七年六月二十二日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第386号
罪犯姬仲武，男，1986年6月20日出生于新疆尼勒克县，回族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
精河县人民法院于2007年2月5日作出了（2007）精刑初字第23号刑事判决，以被告人姬仲武犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事原告人马忠海、马金兰各项经济损失59579元。2013年3月28日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年7月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯姬仲武在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯姬仲武在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年5月31日、2014年1月14日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日、2014年4月15日获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姬仲武在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姬仲武减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2015年3月18日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第683号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某。2014年8月22日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月21日23时11分许，被告人余某酒后驾驶浙j×××××小型轿车，途经天台县赤城街道百花路与金盘路交叉口路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人余某血液中酒精含量为119mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的在卷供述，证人奚某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《吹气酒精检测结果》，《当事人血样提取登记表》，《图片说明》，《机动车驾驶证》，《机动车行驶证》，《物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 王 萍
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00124号
申请执行人：安徽国贸联创投资有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路1779号天和园3幢，组织机构代码06080629-2，法定代表人：何传友，董事长。
被执行人：泗县南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县刘圩镇潼南村，法定代表人：曹媛媛
被执行人：安徽南虹纺织（集团）有限公司，住安徽省宿州市泗县经济开发区，法定代表人：曹媛媛
被执行人：高秀丽。
被执行人：曹媛媛。
被执行人：曹晓芳。
被执行人：曹晓天。
被执行人：曹海洋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民二初字第00115号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人泗县南虹棉业有限公司、安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋发出执行通知书，责令被执行人履行法定付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人泗县南虹棉业有限公司在泗县刘圩镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人泗县南虹棉业有限公司所有的位于泗县刘圩镇街北南虹棉业商住1#、2#、3#、4#楼房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一五年二月十六日
书记员 王 欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07079号
原告彭某，女，汉族，1970年9月24日出生，住重庆市北碚区合川市。
被告胡某甲，男，汉族，1962年7月21日出生，住重庆市北碚区。
原告彭某诉被告胡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，本案依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2009年8月，原、被告相识并同居，并于2010年3月21日共同生育一女，取名胡某乙。由于被告经常酗酒、辱骂、动手伤及原告，原告于2013年4月携女离开被告，原、被告分居至今。原告现已重新组建家庭，且其现任丈夫并无其他子女，对胡某乙关爱有加，能够给予胡某乙一个健康的成长环境。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决非婚生女胡某乙由原告抚养；2、被告每月支付生活费300元，教育费、医药费凭票据由原、被告各承担一半；3、诉讼费由原告承担。
被告胡某甲辩称，原告陈述的双方相识、同居、生育子女及分居情况属实。但被告认为其有稳定的收入来源，且其母亲可以帮忙照顾胡某乙。被告认为其有能力抚养胡某乙，故要求抚养胡某乙，原告不支付抚养费。
经审理查明，2009年8月，彭某与胡某甲相识并同居，并于2010年3月21日共同生育一女，取名胡某乙，现年满四周岁。2013年4月，彭某与胡某甲分居至今。胡某乙三岁以前由彭某与胡某�共同抚养；三岁以后，由彭某带至重庆市合川区独自抚养。彭某与胡某甲分居后，胡某甲已有一年半未与胡某乙见面。
另查明，彭某分居后于2013年5月2日与他人登记结婚，家庭月平均收入4800元。胡某甲现为单身，就职于杨柳坝星原玻璃厂，月平均收入3000元，吃住在厂区，每月休息四天。其母现年76岁，独自一人在农村老家生活。
在本案审理过程中，彭某放弃被告依法支付抚养费的诉讼请求。
上述事实，有医院证明、常住人口登记卡、工作证、结婚证、证明以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告为胡某乙的亲生父母，均有抚养胡某乙的权利和义务。胡某乙从出生至今一直由彭某抚养。彭某现已再婚，重新组建家庭，有稳定的收入来源，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，确定由彭某直接抚养为宜。若彭某在抚养胡某乙的过程中出现了对其成长不利的情形，胡某甲可依法申请变更子女抚养关系。原告彭某自愿放弃胡某甲支付抚养费的诉讼请求，其意思表示真实，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
胡某乙由彭某直接抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周璐
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第336-2号
申请执行人杨佑昌，居民。
被执行人李长珍，居民。
被执行人艾拯魁，居民。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日经冷水江市人民法院审结，该案（2014）娄中民三终字第109号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人货款56万元，案件受理费41800元、执行费5700元，共计607500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李长珍、艾拯魁的银行存款597500元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初377号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人魏恒亮，该公司欢口支行行长。
被告姜敦旺，职业不详。
本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告姜敦旺金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 戴文路
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1916号
上诉人（原审起诉人）：白作明，男，1940年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
白作明因诉张德成、南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）与公司有关的纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
白作明上诉请求：1、依法确认白作明是南通新成豆制品有限公司（原通州市德大淀粉厂）所有权人；2、依法撤销兴仁镇政府出具的资产确认书、产权界定书；3、依法判令张德成、兴仁镇政府返还和赔偿拆迁款6018000元。事实和理由：张德成利用职务之便，以非法占有为目的，伪造事实真相，向兴仁镇政府申请改制。兴仁镇政府出具了违法的资产确认书和产权界定书，对通州市德大淀粉厂进行虚假改制，并将通州市德大淀粉厂以零资产界定给了张德成，把通州市德大淀粉厂变更为南通新成豆制品有限公司，侵吞了白作明拆迁款7018000元（已追回1000000元）。白作明为维护自身合法权益，向法院提起诉讼合法有据，原审法院裁定不予受理错误，请求二审依法予以改判。
本院认为，当事人应正确行使自己的诉讼权利。白作明诉讼请求分为三项，分述如下：1、其第一项诉讼请求，经南通市通州区人民法院及本院审理，分别作出（2016）苏0612民初5052号民事判决书、（2016）苏06民终3970号民事判决书，驳回其诉讼请求。白作明申请再审，在再审过程中，白作明撤回再审请求，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民再35号民事裁定书，准许白作明撤回再审请求，终结再审程序。现其以同一事实及理由再次提起诉讼，显属重复起诉。2、其第二项诉讼请求，经如东县人民法院及本院审理，分别作出（2013）东行诉初字第0003号、（2013）通中行诉终字第0030号行政裁定书，驳回其诉讼请求。白作明申请再审，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行诉申字第00115号行政裁定书，驳回其再审申请。现白作明以同一事实及理由提起民事诉讼，显不属于人民法院民事诉讼主管范围。3、其第三项诉讼请求，白作明曾于2013年11月，以同样的事实和理由向南通市通州区人民法院提起诉讼。审理过程中，白作明与张德成达成和解协议：1、张德成支付白作明拆迁补偿款100万元；2、张德成与白作明就拆迁补偿事宜再无其他纠葛，白作明不得就拆迁补偿款再向张德成主张权利；3、张德成付款后，白作明撤回诉讼。协议还对于付款期限、违约责任等进行了约定。2014年5月6日，白作明撤回起诉。2015年3月17日，白作明再次提起诉讼，请求张德成返还拆迁款6018000元（张德成已给付其1000000元）。经南通市通州区人民法院及本院审理，分别作出（2015）通商初字第00246号民事判决书、（2015）通中商终字第0305号民事裁定书，驳回其诉讼请求。现白作明以同一事实及理由再次起诉，显属重复起诉。综上，一审法院裁定不予受理正确。白作明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年五月二十一日
法官助理 孔令峰
书 记 员 钱 殷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第32号
申请人张海峰，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
申请人冉旭高，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年2月14日受理了申请人张海峰、冉旭高关于确认会宁县公安局刘寨派出所作出的（2014）会刘派调字第03号调解协议效力的申请，依法由审判员马强审查此案，现已审查完毕。
申请人张海峰与申请人冉旭高因借贷纠纷，经会宁县公安局刘寨派出所调解，达成以下调解协议：一、冉旭高向张海峰赔礼道歉；二、张海峰返还冉旭高借款4800元；三、双方相互表示谅解，保证不再因此事发生纠纷。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县刘寨派出所作出的（2014）会刘派调字第02号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马 强
二〇一四年二月十四日
书记员 李少平
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第937号
原告：毕家良。
被告：林婉华。
第三人：林仲成。
原告毕家良诉被告林婉华、第三人林仲成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕家良到庭参加诉讼，被告林婉华、第三人林仲成经本院合法传唤无到庭应诉，本案现已审理终结。
原告毕家良诉称：第三人林仲成以做生意急需资金为由，于2012年7月18日向原告借款人民币60000元，并立下借据，承诺于2012年7月23日前偿还。但林仲成逾期仍没有还款，原告为此向荔湾区人民法院起诉林仲成，法院作出（2013）穗荔法民一初字第148号民事判决书，判决林仲成向原告归还欠款60000元。但林仲成没有履行判决的还款义务，原告为此申请了强制执行，但至今林仲成仍没有归还任何欠款。由于被告林婉华是林仲成的妻子，夫妻财产共有，林婉华应对林仲成的债务承担连带清偿责任。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告林婉华对（2013）穗荔法民一初字第148号民事判决确定的林仲成向原告归还欠款60000元的还款义务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林婉华没有答辩。
第三人林仲成没有答辩。
经审理查明：毕家良和林仲成是生意往来的关系，毕家良以林仲成做生意急需资金向其借款60000元未清还为由，向本院起诉林仲成要求偿还借款。2013年2月20日，本院作出（2013）穗荔法民一初字第148号《民事判决书》，判决林仲成向毕家良归还欠款人民币60000元。该判决书于2013年3月12日发生法律效力。2013年3月28日，毕家良向本院申请强制执行。庭审中，毕家良陈述林仲成至今没有归还欠款。
另查：林婉华和林仲成于1996年4月9日登记结婚，林仲成借款时处于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：（2013）穗荔法民一初字第148号《民事判决书》已发生法律效力，债务人林仲成应当按照判决内容确定的期限和金额向债权人毕家良履行债务。
林仲成和林婉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的抗辩权利。本案借款关系发生于林仲成和林婉华的婚姻关系存续期间，《》第规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”《》第第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现林仲成和林婉华没有证据证明林仲成向毕家良借款时明确约定为个人债务，也没有证据证明夫妻关系存续期间实行约定财产制且毕家良知道该约定。故林婉华是林仲成欠款的共同债务人，应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《》第，《中华人民共和国》第第三款，《》第以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
对（2013）穗荔法民一初字第148号民事判决确定的林仲成偿还欠款60000元，由被告林婉华承担连带责任。
本案受理费1300元，由被告林婉华和第三人林仲成共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何艳萍
代理审判员 黎 嘉
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杨志仙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8798号
原告：兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：秦某某，兰州某公司总经理。
被告杨某，住址甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州某公司与被告杨某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00060号
申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：杨玲，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：陈友斌，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）屯民二初字第00054号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨玲、陈友斌所有的、权利人为杨玲位于安徽省黄山市屯溪区城东花园东苑＊幢＊室房产（房地产权证号【房地权证黄（昱）字第20091＊＊**号】）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年三月十一日
书记员 竺金良
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第372号
罪犯张新朋，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）洛少刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人张新朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，附带民事赔偿人民币70244元。宣判后，于2009年11月5日交付执行。在服刑期间，2012年7月26日经河南省高级人民法院以（2012）豫法刑执字第00965号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月28日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张新朋自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张新朋于2009年4月3日晚20时，伙同张宝宝，携带作案工具，在洛宁县城东花坛附近对李某某实施抢劫，二人用水果刀朝李身上乱戳，致使李死亡。在共同犯罪中，被告人张新朋系主犯。
罪犯张新朋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到连续表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯张新朋减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新朋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张新朋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2012年7月26日起至2031年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张博鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3497号
原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河西路689号498室，组织机构代码67525541-5。
法定代表人焦彩连。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告李国庆，男，汉族，1991年10月1日出生，住址山东省济宁市市中区，
被告济南市弘一文化传媒有限公司，住所地山东省济宁市金宇路与建设路交汇处金宇大厦商住楼B幢2003室，组织机构代码57937534-5。
法定代表人刘磊。
被告刘磊，男，汉族，1974年8月7日出生，住址山东省济宁市任城区，
被告李文菊，女，汉族，1983年9月26日出生，住址山东省济宁市市中区，
被告吕云峰，男，汉族，1976年12月14日出生，住址山东省济宁市任城区，
被告于颜言，女，汉族，1978年5月23日出生，住址山东省济宁市任城区，
被告刘振，男，汉族，1977年4月22日出生，住址山东省济南市历下区，
被告王娟，女，汉族，1979年6月1日出生，住址山东省济宁市任城区，
被告济宁易森源生态农业有限公司，住所地山东省济宁市金宇路与建设路交汇处金宇大厦商住楼B座2003室，组织机构代码06739882-6。
法定代表人刘磊。
原告山东信茂非融资性担保有限公司诉上列被告李国庆、济宁市弘一文化传媒有限公司、刘磊、李文菊、吕云峰、于颜言、刘振、王娟、济宁易森源生态农业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院申请撤回对被告刘振、王娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告刘振、王娟的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东信茂非融资性担保有限公司撤回对被告刘振、王娟的起诉。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓程倩（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第1号
原告韩玲，确认送达地址浙江越人律师事务所。
委托代理人（特别授权）项建挺，浙江越人律师事务所律师。
被告管向阳。
被告戴育敏，系被告管向阳之妻。
原告韩玲与被告管向阳、戴育敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日以普通程序立案受理，组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告韩玲及其委托代理人项建挺到庭参加诉讼，被告管向阳、戴育敏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玲起诉称：原告与被告管向阳系朋友关系。2013年8月26日，被告管向阳因用款需要向原告借款。经两次还款后，被告尚欠原告65万元。2014年1月7日，被告管向阳向原告出具借条，确认尚欠原告65万元，约定月利率3%。经原告多次催讨，被告至今未支付本金和利息。故原告诉至本院请求：1、两被告立即向原告偿还借款65万元及利息暂计算为1.3万元（以月利率2%计算，从2014年1月7日开始计算至实际还清款项之日，现暂计算至2014年2月6日为1.3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韩玲在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件、户籍证明复印件、结婚登记审查表复印件，证明被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系的事实；
证据三、借条、银行转帐凭证，证明被告向原告借款尚欠65万元事实。
被告管向阳、戴育敏未作答辩，亦在本院指定举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告管向阳、戴育敏未到庭亦未提供反驳证据，视为放弃质证、举证的权利。本院审查后认为上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告管向阳、戴育敏于2004年10月29日登记结婚。被告管向阳以缺资为由向原告韩玲借款，被告管向阳出具落款时间为2014年1月7日向原告借款65万元借条一张。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，被告应当按约定期限偿还。当事人对自己的主张有义务提供证据，原告诉请双方有约定利息，但未提供证实利息约定的证据，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告管向阳、戴育敏于本判决生效之日起十日内偿付原告韩玲借款本金65万元及利息损失（自2014年12月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告韩玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11665元，由原告韩玲负担1365元，被告管向阳、戴育敏负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11665元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 刘良忠
人民 陪 审员 李德雄
二〇一五年四月七日
（代）书记员 张飞华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6742号
原告高振中。
被告李金升。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德守合楼一层及四层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
本院在审理原告高振中与被告李金升、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高振中于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高振中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高振中负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05840号
原告：王某某，男，汉族，1998年7月24日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：李辉勤，女，汉族，1971年12月24日出生，住重庆市江津区，系原告之母。
委托代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：梁某某，男，汉族，1998年2月12日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：石文连，女，汉族，1968年6月10日出生，住重庆市江津区，系原告之母。
被告：重庆市江津第四中学校（下称江津四中），住所地：重庆市江津区贾嗣镇五岔街，组织机构代码45054917-2。
法定代表人：戴海军，校长。
委托代理人：王梅，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：廖波，被告江津四中员工。
本院在审理原告王某某与被告重庆市江津区第四中学校、梁某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告王某某负担。
审判员 林 杨
二〇一五年十月十一日
书记员 唐华尧
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1859号
原告：彭某某，女，1964年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，1962年10月28日出生，汉族，农民。
原告彭某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人尹振军到庭参加诉讼，被告邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1985年2月经人介绍相识，1986年2月登记结婚，婚后因被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生矛盾被告将原告殴打致伤2009年元月，双方发生矛盾后开始分居至今，现夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，均分共同财产，共同承担共同债务。
原告彭某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、夫妻关系证明，拟证明原、被告系夫妻关系；2、原、被告的小儿子邓小端书写的“给法官大人的一封信”即邓小端的证明，拟证明因被告对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂。
被告邓某某辩称，被告不同意离婚。
被告邓某某未向本院提交证据。
经组织质证，对原告提交的证据，本院做如下认定：1、原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信；2、原告提交的2号证据，被告认为邓小端说的夸大了事实，因邓小端系原、被告的儿子，对原、被告的感情生活了解，对其证明本院予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于1985年2月经人介绍相识，1986年2月办理了登记结婚手续，1986年10月15日、1992年12月7日分别生育男孩邓小龙、邓小端，现两小孩均已成年。双方因性格差异，经常发生矛盾，产生矛盾后被告对原告实施过家庭暴力。2008年春节期间双方发生矛盾，原告过完春节后就外出了，从此双方分居至今。在婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。本案因原告要求离婚，被告不予同意离婚而未达成调解协议。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，生育的小孩均已成年，本应是个幸福的家庭，因双方性格差异而导致经常发生矛盾，对于出现的矛盾，双方未能有效沟通，导致矛盾继续恶化，夫妻感情产生了裂痕。只要双方珍惜已建立的家庭，有效沟通，增进互相理解，被告改正暴躁的脾气，夫妻感情还是有可能和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年一月十二日
书记员 肖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初字第467号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，组织机构代码
71166196-4。
法定代表人杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人何卫，男，1968年8月4日出生，汉族，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司职工，住重庆市南川区。
被告陈琼，女，1968年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告寇含臣，1965年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告陈琼、寇含臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告宏都物业公司的委托代理人何卫、被告陈琼、寇含臣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏都物业公司诉称，原告从2009年8月开始对被告所住小区实施物业管理服务，从2009年10月1日至2015年12月31日期间，被告共计拖欠原告物业服务费8246.53元，产生违约金4288.01元。经原告多次催收，被告一直未履行交费义务，被告的行为违反了物业服务合同的约定，故起诉请求判令被告支付拖欠的物业服务费、违约金及本案诉讼费6292.27元。
被告陈琼、寇含臣未作答辩意见。
经审理查明，2009年6月22日，重庆市南川区新裕实业有限公司（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆市南川区新裕实业有限公司为“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用标准（按建筑面积计算）如下：普通住宅0.4元／平方米；电梯楼0.6元／平方米＋楼层×2元／月；商业物业0.5元／平方米／月；其他物业（改作其它用途的）1元／平方米／月……。第十七条约定，本合同期限为1年，自2009年7月1日起至2010年6月30日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五十的标准向乙方支付违约金。2011年2月1日，“XXXX”小区业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同第六条约定，商业门面的物业服务费收取标准为1元／平方米／月。第六条约定，合同期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日。第二十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日期万分之五十的标准向乙方支付违约金。2014年1月1日，“XXXX”小区业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司续签《物业服务合同》，该合同约定的商业门面的物业服务费收费标准与前述合同约定的标准相同，但对于违约金，本合同第二十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。本合同期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。在2015年1月1日签订的《物业服务合同》中，双方约定商业门面的物业服务费收费标准是2元／平方米／每月（不含化粪池清掏），公摊照明（含公共用水）6元／户／月。本次合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。违约责任约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五十的标准向乙方支付违约金。
被告陈琼、寇含臣系“XXXX”X-负X-
X门面房业主，其门面房建筑面积为103.73平方米。从2009年10月1日至2015年12月31日期间，被告陈琼、寇含臣共计拖欠物业服务费8246.53元未交纳。审理中，原告宏都物业公司表示，由于其没有对被告陈琼、寇含臣的门面提供夜间安保服务和卫生服务，因此只要求二人支付一半的物业服务费和违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告宏都物业公司与“XXXX”小区的建设单位重庆市南川区新裕实业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告宏都物业公司与“XXXX”小区业主委员会签订的《物业服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属于有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对“XXXX”小区的全体业主具有约束力。原告宏都物业公司对“XXXX”小区进行了物业管理服务，被告陈琼、寇含臣作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任。因此原告宏都物业公司要求被告陈琼、寇含臣支付所欠物业管理服务费的请求，合法有据，本院予以支持。关于物业服务费的计算问题。原告宏都物业公司没有对被告陈琼、寇含臣的门面提供夜间安保服务和卫生服务，依法应当承担减少价款的违约责任。减少的价款本应由本院依照原告宏都物业公司的服务内容酌情予以确定，但由于原告宏都物业公司已主动减少一半的物业费价款，减少的费用足够抵消其因未提供服务而应减少的价款，不损害被告的利益，本院予以支持。因此，被告陈琼、寇含臣应交纳的物业服务费为4123.27元。原告宏都物业公司在管理过程中向被告提供的服务内容不够全面，存在违约，其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告陈琼、寇含臣经本院传票传唤后，既未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈琼、寇含臣于本判决生效后15日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司物业服务费4123.27元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈琼、寇含臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 娟
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第48号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1979年6月26日。
辩护人王云英，云南华泰律师事务所律师。
辩护人杨照述，云南华泰律师事务所律师。
水富县人民检察院以水检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员屈安福出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日晚，被告人李某某在未办理烟草经营许可证的情况下，驾驶微型车从昆明到四川省富顺县以20.20元的价格购买了“雄狮”牌香烟，欲运输至昆明进行出售，在返回昆明的途中，到�云南省高速路收费站时，被水富县公安机关查获，查获该车上载有“雄狮”牌香烟2272条，共计454400支，经物价部门鉴定，该烟价值56800元。公诉机关认为被告人李某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟454400支，价值56800元，其行为已触犯《中华人民共和国》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证雄狮牌卷烟2272条，书证户籍证明、立案决定书、辨认笔录及照片，被告人供述，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家关于专营、专卖物品的法律规定，未经许可非法经营烟草制品倒卖他人，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以处罚。李某某归案后�及在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某的认罪、悔罪表现，且均没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人李某某宣告缓刑。被告人李某某要求对其从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序和司法机关正常的刑事司法活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第七十二条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、五十二条、五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、供作案使用暂扣于云南省水富县烟草专卖局涉烟仓库的2272条（共计454400支）雄狮牌卷烟依法予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐子涵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡德麟
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2015）水刑初字第48号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人李其波，男，生于1979年6月26日，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地及住址：四川省内江市隆昌县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月17日被水富县公安局刑事拘留，2015年8月19日被逮捕。现羁押于水富县看守所。辩护人王云英，云南华泰律师事务所律师。辩护人杨照述，云南华泰律师事务所律师。水富县人民检察院以水检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李其波犯非法经营罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员屈安福出庭支持公诉，被告人李其波及辩护人王云英、杨照述均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月16日晚，被告人李其波在未办理烟草经营许可证的情况下，驾驶云Ａ×××**微型车从昆明到四川省富顺县“钟二副食店”以20.20元的价格购买了“雄狮”牌香烟，欲运输至昆明进行出售，在返回昆明的途中，到达云南省高速路收费站时，被水富县公安机关查获，查获该车上载有“雄狮”牌香烟2272条，共计454400支，经物价部门鉴定，该烟价值56800元。公诉机关认为被告人李其波违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟454400支，价值56800元，其行为已触犯《中华人民共和国》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李其波及辩护人王云英、杨照述在开庭审理过程中均无异议，并有物证雄狮牌卷烟2272条，书证户籍证明、立案决定书、辨认笔录及照片，被告人供述，鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李其波违反国家关于专营、专卖物品的法律规定，未经许可非法经营烟草制品倒卖他人，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以处罚。李其波归案后以及在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李其波的认罪、悔罪表现，且均没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人李其波宣告缓刑。被告人李其波要求对其从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序和司法机关正常的刑事司法活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第七十二条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、五十二条、五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李其波犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、供作案使用暂扣于云南省水富县烟草专卖局涉烟仓库的2272条（共计454400支）雄狮牌卷烟依法予以没收。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐子涵二〇一五年十月三十日书 记 员  胡德麟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3063号
申请执行人：王名华。
被执行人：吴子军。
被执行人：陈涓。
申请执行人王名华与被执行人吴子军、陈涓民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月9日立案并指定执行员洪震兴执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴子军、陈涓目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3063号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱琳淑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01168号
上诉人（原审原告）：陈军，女，1973年1月5日出生，汉族。
委托代理人：蒋新，湖北省武汉市武昌区积玉桥街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：武汉天晟广告有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中华路新华村4-15号新华园-金厦银座A幢2单元18层02号房。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：杨卉，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈军与上诉人武汉天晟广告有限公司因劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第00777号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，陈军、武汉天晟广告有限公司分别于2013年12月3日、2013年11月28日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈军与上诉人武汉天晟广告有限公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈军、上诉人武汉天晟广告有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费20元减半收取10元，由武汉天晟广告有限公司负担5元，由陈军负担5元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 章 雯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1018号
罪犯戚德荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）深中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人戚德荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人戚德荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月27日作出（2008）粤高法刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯戚德荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月28日以（2011）粤高法刑执字第1404号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2030年4月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯戚德荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚德荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年3月31日共获得嘉奖20次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年2月获得记功1次，2015年2月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯戚德荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戚德荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2029年7月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第792号
原告：刘同津，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王斌，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：郑玉，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
二被告委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
原告刘同津与被告王斌、郑玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代世柱、二被告委托代理人郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同津诉称，2011年5月20日，被告王斌向原告借款100000元，并由被告郑玉为该笔借款提供担保，借款到期后经原告多次催要未果。请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，案件受理费由二被告承担。
被告王斌辩称，王斌与原告之间并不存在真实的债权、债务关系，原告没有实际借款给王斌，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑玉辩称，基于原告与王斌之间不存在真实的债权债务，故被告郑玉不承担担保责任。
经审理查明：2011年5月20日，被告王斌向原告出具借款申请书并作为借款人同原告订立保证担保借款合同，约定王斌向原告借款100000元，借款期限为2011年5月20日至2011年6月18日，借款月利率为2.4%，月手续费及佣金为1.8%，逾期利息按日利率5%计算。同日，被告郑玉作为该笔借款的担保人在担保函中签名捺印，担保函中并记载被告郑玉承担担保责任至借款还清之日。被告王斌亦于同日向原告出具借款100000元的借据一张。后原告多次向二被告催要未果。
因借款人王斌委托代理人郭志强到庭应诉，为查明案件事实，2013年7月6日，本院依法对被告王斌进行了调查并制作调查笔录一份，王斌在笔录中陈述：其向刘同津借款100000元属实，担保函由被告郑玉签名按印，其委托的律师系被告郑玉所找，王斌在委托律师时只是在授权委托书中签名，并没有同律师交谈案情，借款发生后原告多次催要，因王斌无能力偿还未果；借款当天原告扣除了6000元的利息，另94000元系当天通过日照市岚山区农村信用合作联社万斛路分社转帐交付给王斌的。
经本院查询，2011年5月20日15时21分，原告刘同津在日照市岚山区农村信用合作联社万斛路分社取款100000元；被告王斌在该分社的交易明细显示，当天王斌的账户中没有转入94000元的记录，这与被告王斌的陈述相矛盾。
庭审中，原告主张自借款发生之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算其借款利息损失。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保借款合同、借据、担保函、活期存款账户明细、山东省农村信用社柜员账务性交易流水清单、银行卡历史交易明细、山东省农村信用社开户明细、调查笔录及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告王斌向原告刘同津出具的借款申请书、借据及双方签订的保证担保借款合同，对借款数额、借款时间、借款人、使用期限、借款利率等记载明确，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借款申请书、借据及保证担保借款合同本院予以确认。根据上述借款申请书、借据、保证担保借款合同，结合被告王斌认可其向原告借款100000元的陈述，以及原告借款当日取款100000元的交易记录，对被告王斌于2011年5月20日向原告借款100000元这一事实，本院依法予以确认。被告王斌辩称借款当日原告预先扣除了6000元的利息，另94000元系当天通过信用社转帐给付的，因王斌未提供相应证据，且该陈述与王斌在信用社的相关交易记录相矛盾，对被告王斌的该项辩称本院不予采信。被告郑玉系具有完全民事行为能力的公民，在担保函中担保人处签名按印，系其真实意思表示，故对被告郑玉为上述借款提供保证担保的事实，本院依法亦予以确认。被告王斌向原告借款后应按约定及时足额还款，被告郑玉在王斌没有履行还款义务时依法应负连带清偿责任。两被告未及时还款，给原告造成利息损失，原告与被告签订的保证担保借款合同中约定的借款利率、手续费及逾期利率，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告请求两被告自借款发生之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同津借款本金100000元及利息（自2011年5月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）。
二、被告郑玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告郑玉在承担保证责任后，有权向被告王斌追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王斌、郑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 赵 杰
代理审判员 周 慧
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张栋三
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保89号
申请人杨路，男，1989年8月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人杨六保，男，1966年6月28日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人袁德仁，男，1947年5月5日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理申请人杨路、杨六保与被申请人袁德仁申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人杨路、杨六保于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁德仁在银行或其他机构款项1500000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁德仁在银行或其他机构款项1500000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执行裁定书
（2016）赣0502执保89号
申请人杨路，男，1989年8月29日生，汉族，住上海市杨浦区恒仁路200号。身份证号码：360502198908290035。
申请人杨六保，男，1966年6月28日生，汉族，住新余市渝水区站前西路1号。身份证号码：36050219660628743X。
被申请人袁德仁，男，1947年5月5日生，汉族，住福建省福州市晋安区蓝册四季22栋1单元602室，身份证号码：350111194705050319。
本院在审理申请人杨路、杨六保与被申请人袁德仁申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人杨路、杨六保于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁德仁在银行或其他机构款项1500000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁德仁在银行或其他机构款项1500000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李华兵
二0一六年一月二十二日
书记员何新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保89号
申请人杨路，男，1989年8月29日生，汉族。
申请人杨六保，男，1966年6月28日生，汉族。
被申请人袁德仁，男，1947年5月5日生，汉族。
本院在审理申请人杨路、杨六保与被申请人袁德仁申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人杨路、杨六保于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁德仁在银行或其他机构款项1500000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁德仁在银行或其他机构款项1500000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 新
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1688号
原告：崇新兰，女，1963年9月20日生，汉族，退休，住尚志市。
委托诉讼代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。
被告：靳国双,男，1991年2月8日生，汉族，个体，住尚志市。
委托诉讼代理人：冯丽，尚志市光彩社区法律服务所法律工作者。
原告崇新兰与被告靳国双买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇新兰及其委托诉讼代理人张旭、被告靳国双及其委托诉讼代理人冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇新兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳国双给付燃油款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告和田娟在经营“水煮鱼大骨棒”饭店期间欠原告的燃料油款4万元，2015年11月17日二人共同为原告出具欠据一张。经原告索要，田某给付原告20000元，还差2万元，应由被告靳国双给付，但经原告多次索要，被告拒不给付欠款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。起诉时，原告将靳国双与田某列为共同被告，2016年6月14日原告申请撤回对田某的起诉，要求被告靳国双给付拖欠的燃油款2万元。
被告靳国双辩称，原告诉讼主体错误。原告诉称被告靳国双与被告田某合伙经营“水煮鱼大骨棒”饭店事实是错误的。“水煮鱼大骨棒”饭店经营者不是被告靳国双，因被告靳国双曾于2014年12月份至2015年11月份在水煮鱼大骨棒任经理一职，每个月按月领取薪资报酬，工作范围包括验收所有进店货物及管理饭店的正常营业，进店货物由被告靳国双验收、签字，向供货商出具相关的票据也是被告靳国双工作范围。原告诉请中的燃油系饭店经营使用，是饭店因经营产生的欠款，由被告靳国双向原告出具欠据的行为属履行职务行为，应由饭店经营者偿还。被告靳国双虽在欠据签字，但不应由被告靳国双承担还款义务，饭店的经营者系关某某，关某某与田某系母女关系，田某也经常去饭店参与饭店经营的事。被告靳国双在该饭店工作到2015年11月便离职了，离职后该饭店还在继续经营中，所以被告靳国双不同意偿还欠款，请依法驳回原告对被告靳国双的诉讼请求。
原告崇新兰、被告靳国双围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告崇新兰对被告靳国双提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告靳国双认可原告崇新兰提供的欠据是被告靳国双本人出具的，对其真实性无异议，但是上面加盖了尚志市水煮鱼大骨棒的公章，被告靳国双履行的是职务职责。
本院认为，本案争议焦点一是被告靳国双与田某是否为合伙关系；二是被告靳国双本人出具并署名且加盖公章的欠据应否承担还款责任。原告称被告与田某合伙经营饭店未提供证据证明，本院不予认定。被告靳国双为原告出具欠据一份，并签名、加盖水煮鱼大骨棒饭店公章，欠据中未说明靳国双身份，因水煮鱼大骨棒饭店业主未出证，被告所提供的其它证据不能证实靳国双是水煮鱼大骨棒饭店的法定代表人或负责人，上述欠据应认定原告崇新兰与水煮鱼大骨棒饭店及靳国双间形成买卖关系，水煮鱼大骨棒饭店及被告靳国双拖欠原告货款未付，水煮鱼大骨棒饭店与靳国双是共同债务人。原告向其中任何一人主张权利符合民法通则第八十七条的规定，应予支持。
综上所述，本院对原告崇新兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告靳国双于判决书生效后十日内偿还原告崇新兰拖欠燃油款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告靳国双负担385.71元，原告崇新兰负担289.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 孙国君
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 蕾
河北省遵化市人民法院
民事�定书
（2015）遵民初字第1523号
原告：李某，居民。
被告：黄某，居民。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 李德云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张伶俐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第1661-1号
申请执行人建德市长运物资有限公司。
法定代表人徐睦荣。
被执行人余建康。
申请执行人建德市长运物资有限公司与被执行人余建康买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第155号民事判决书，于2013年5月30日立案执行，执行标的为货款人民币439950.52元及违约金人民币13198.52元。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人余建康所有的位于建德市新安江街道江村路新安.南岸花苑2幢1-502室；依法查封了被执行人所有的车牌号为浙A×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车一辆及车牌号为浙A×××××奥迪轿车一辆，该两辆车下落不明。现被执行人去向不明且未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第1661号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00249号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某，无固定职业。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
指定辩护人郭萍，武汉市硚口区法律援助中心律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通案件审理程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年10月28日23时许，被告人黄某在本市硚口区利济东街大京都宾馆大厅前台，采取手持空啤酒瓶，威胁收银员袁某的方式，抢得该宾馆营业款人民币7549元。该赃款已被黄某挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、证人袁某的报案材料、证言以及辨认笔录。
2、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料。
3、被告人黄某作案时被宾馆大厅设置的监控设施拍摄的录像资料以及其作案时穿着的衣物、鞋子的刑事科学技术照片。
4、武汉市精神病医院司法鉴定所的武精司鉴字（2014）第11447号《鉴定意见书》。
5、被告人黄某的供述和辩解。
据此，公诉机关认为被告人黄某以非法占有为目的，采取暴力威胁方式，抢劫他人财物，犯有抢劫罪，属限制刑事责任能力人犯罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款之规定，对其进行处罚。
被告人黄某及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭举证的证据均无异议，被告人黄某并当庭表示认罪。指定辩护人认为被告人黄某系限制行为能力人犯罪，归案后认罪态度较好，其亲属代为退赔了全部赃款，且系初次犯罪，建议对其从轻和减轻处罚。
经审理查明，被告人黄某系精神病患者，属限制行为能力人。2014年10月28日23时许，被告人黄某在本市硚口区利济东街大京都宾馆大厅前台，持空啤酒瓶对该宾馆收银员袁某进行威胁，从收银台抽屉内抢得该宾馆营业款人民币7549元后逃离。该赃款已被黄某挥霍。
公安机关接报案后，经侦查，于同年11月13日将被告人黄某抓获归案。
本案审理期间，被告人黄某的亲属代为退赔了赃款人民币7549元。
经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，确认被告人黄某患精神分裂症，为限制刑事责任能力人。
对上述事实的认定，有经庭审举证、质证，并经合议庭评议认证的如下证据证实：
1、证人袁某的报案材料、证言以及辨认笔录。
2、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料。
3、被告人黄某作案时被宾馆大厅设置的监控设施拍摄的录像资料以及其作案时穿着的衣物、鞋子的刑事科学技术照片。
4、武汉市精神病医院司法鉴定所的武精司鉴字（2014）第11447号《鉴定意见书》。
5、被告人黄某亲属退赔赃款的收据。
6、被告人黄某的供述和辩解。
以上证据相互印证，确实、充分，足以认定被告人黄某以实施暴力相威胁，从本市硚口区利济东街大京都宾馆抢劫人民币7549元，以及其本人属限制刑事责任能力人的事实。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。鉴于被告人黄某为限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。同时其在本案审理期间自愿认罪，其亲友退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄某犯抢劫罪的指控成立。辩护人认为被告人黄某系限制行为能力人犯罪，归案后认罪态度较好，其亲属代为退赔了全部赃款，且系初次犯罪，建议对其从轻和减轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年10月12日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 谌 玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 仝亮亮
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第00055号
上诉人（原审原告）刘某某，男，l984年4月1日出生，汉族。
委托代理人刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚某某，女，1988年1月1日出生，汉族。
本院在审理上诉人刘某某与被上诉人龚某某离婚纠纷一案中，上诉人刘某某于2015年5月25日向我院提交民事撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予刘某某撤回上诉。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某负担。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李梦秋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1202号
申请执行人马某某，男，回族，初中文化，甘肃省广河县人，无业。
被执行人福建某某建设集团有限公司金昌分公司。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人福建某某建设集团有限公司金昌分公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人福建某某建设集团有限公司金昌分公司于2017年10月30日将一次性就业补助金及停工留薪期工资等各项费用共计30000元给付申请执行人马某某，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市金川区劳动争议仲裁委员会金区劳仲案字（2017）47号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年十月三十一日
书记员 张永卓
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03049号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被告王元朝。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告王元朝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王元朝的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告王元朝的起诉。
诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年十一月十三日
书记员 应金涛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01241号
申请执行人田锋涛。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系公司董事长。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03074号民事判决生效后，申请执行人田锋涛向本院申请执行。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，法院通过查询也未查出被执行人有可供执行的财产及执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01241号之执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 毅
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初818号
原告:刘立斌，男，1965年3月7日出生，汉族，现住逊克县逊河镇。
被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，现住所地哈尔滨市公浴街20号。
法定代表人：韩洪武，该公司总经理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告5629元。2.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告的地址查明，被告并不在该地址，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘立斌的起诉。
案件受理费50元退回原告刘立斌。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一七年十一月四日
书记员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00424号
原告黄某某。
被告王某某。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆慧
二〇一五年八月十一日
书记员 张超
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第28号
申请执行人叶剑虹，女，住寿宁县。
被执行人王立兴（曾用名王录弟），男，住寿宁县，现羁押于于监狱。
申请执行人叶剑虹与被执行人王立兴故意伤害一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）寿刑初字第59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶剑虹于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人王立兴赔偿经济损失97626.08元。
立案后，本院同月30日向被执行人王立兴发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人至今仍未履行义务。2015年2月16日本院将被执行人王立兴纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人王立兴的财产及履行义务能力等情况，但均未果，且被执行人还在监狱服刑期间，申请执行人现又举不出被执行人有财产可供执行的证据，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）寿刑初字第59号刑事附带民事判决书的本次执行
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一五年三月十八日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条：人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4420号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人白亚伟，任分行行长。
委托代理人徐玉昌，系原告公司员工。
被告苏彬。
被告张玉龙。
被告苏郁。
被告苏红。
被告刘伟。
被告苏楠。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告苏彬、张玉龙、苏郁、苏红、刘伟、苏楠借款合同纠纷一案后，原告于2014年9月24日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告苏彬、张玉龙、苏郁、苏红、刘伟、苏楠名下银行存款56万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由平顶山银行股份有限公司名下位于××房屋（建筑面积845.23平方米，郑房权证字第××号）提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告苏彬、张玉龙、苏郁、苏红、刘伟、苏楠名下银行存款五十六万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商破字第11-2号
申请人：浙江耀阳贸易有限公司管理人。
2013年5月22日，浙江耀阳贸易有限公司管理人向本院提出申请，认为浙江耀阳贸易有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、浙江汇和新能源有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、浙江中盛担保有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州知恩实业有限公司、杭州六熙实业有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司（以下简称“中江系”企业）共30家公司在股权结构、企业控制、经营管理、资产运作、财务管理、人事管理等各个方面存在人格高度混同、利益不当或非法转移及分配的情况，且其他法律手段无法有效纠正，请求本院将浙江耀阳贸易有限公司与其余29家“中江系”企业予以合并重整。
本院查明：（一）现有公安侦查材料以及管理人调查笔录表明，上述30家“中江系”企业均由俞中江以直接持股或隐名持股方式予以实际控制，俞中江之妻徐赛兰予以协助。
（二）“中江系”企业内部公司文件以及管理人调查笔录表明，“中江系”核心企业高级管理人员均在浙江中江控股有限公司实际经营地浙江省杭州市庆春路296号西湖铭楼7楼办公，多家企业公章存在统一管理、使用情形。多家企业的人员招聘解聘、报酬确定、工资表编制等人事工作均由浙江中江控股有限公司统一负责。30家“中江系”企业的法定代表人、高级管理人员、财务人员存在统一派遣情形。30家“中江系”企业尚存在普遍的互相提供担保、互相代偿现象。
（三）浙江新华会计师事务所就30家“中江系”企业资金、财务方面所出具的专项审计报告表明，30家“中江系”企业财务管理方面系由俞中江和徐赛兰聘用18人任“中江系”企业会计，其中部分人员兼任多家会计或兼任出纳，俞中江和徐赛兰对“中江系”企业会计实施统一管理、混同使用；30家“中江系”企业在资金使用方面，银行贷款资金、民间借贷资金均系混同取得、统一调度、混同使用；因俞中江对“中江系”企业财务人员进行混同管理并虚构大量交易等因素，导致30家“中江系”企业存在错综复杂、金额巨大的往来款挂账情形。
（四）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，企业自身均无异议。
（五）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，浙江耀阳贸易有限公司管理人在2013年5月29日本院召集的第一次债权人会议上向全体申报债权人予以披露并就是否合并重整问题征求相关意见，全体申报债权人均未表示异议。
（六）30家“中江系”企业均已由本院以及本院辖区内杭州市余杭区人民法院、浙江省建德市人民法院分别裁定进入破产程序。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案现有事实表明浙江耀阳贸易有限公司等30家“中江系”企业均为俞中江实际控制的关联公司，其在公司运营、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面具有高度混同情形；案涉30家“中江系”企业虽在工商行政管理部门登记为彼此独立的企业法人，但公司自身的具体经营行为系因俞中江实际控制的“中江系”企业整体利益而进行且关联公司间以虚构交易等方式进行了大量的不当利益分配；上述情形导致关联公司的各自财产无法明确区分、界限模糊，构成人格混同。现30家“中江系”企业均已进入人民法院破产程序，全体债权人之利益遭遇极大损害的预期强烈，在关联公司各自财产无法明确区分情形下，仍因关联公司各自的独立登记形式而分别进行破产程序显然违反破产法“公平清理债权债务”的立法宗旨。即使少部分债权人在个别企业破产程序中的债务清偿方面具有一定有利可能，但该种利益的获得因与“中江系”企业不当利益分配之结果难以分辨而难谓正当。据此，案涉浙江耀阳贸易有限公司等30家“中江系”企业因具有人格高度混同情形而导致关联公司各自财产无法明确区分，在人民法院破产程序中应当视为一个法律主体，考虑到30家“中江系”企业尚具有一定程度的维系整体运营价值，浙江耀阳贸易有限公司等30家“中江系”企业应当予以合并重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
浙江耀阳贸易有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、浙江汇和新能源有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、浙江中盛担保有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州知恩实业有限公司、杭州六熙实业有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司合并重整。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 施迎华
审 判 员 瞿 静
代理审判员 陈 剑
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月三十日
书 记 员 骆芳华
张婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第230号
申请执行人林树娟。
申请执行人李志良。
被执行人陈开天。
本院在执行李志良、林树娟申请执行陈开天关于民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一五年十一月十七日
书记员 韦昀江
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民二初字第00140号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告刘某丙。
原告刘某丁。
四原告委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师
被告刘某戊。
委托代理人李某。
委托代理人：巴胜霞（系被告刘某戊之妻）。
被告赵县新寨店镇范村村委会（未到庭）。
法定代表人吕某，该村村委会主任。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与被告刘某戊、赵县新寨店镇范村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨祖德独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的委托代理人张跃伟到庭参加诉讼，被告刘某戊及委托代理人李新创、巴胜霞到庭参加诉讼，被告赵县新寨店镇范村村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，1983年我�实行第一轮土地承包时，我家以刘某甲为户主共有十口人，（分别是刘某甲、陈某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某戊、刘某庚、刘某辛、刘某壬），共承包第八生产队30亩责任田，每人3亩。1999年土地延包时，将原告四人的承包地分到刘某戊、刘某己、刘某庚名下，每人4亩地。对此事实有范村村委会、刘某己、刘某庚出具证明证实，范村村委会与刘某戊鉴订了05一11一8一10《农村集体土地承包合同书》，被告侵犯了四原告的4亩土地，故提起诉讼，请求依法将被告名下4亩土地交给四原告耕种。
经审理查明，1983年农村第一轮土地家庭承包时，以刘某甲为户主承包赵县新寨店镇范村村责任田30亩（参加分地人口有刘某甲、陈某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某庚、刘某戊、刘某辛和刘某壬）。1999年土地延包签订时，由于当时村委会工作人员的工作失误，误将第一轮土地承包的十二亩地填在刘某己、刘某庚、刘某戊三人名下，上述事实有赵县新寨店镇范村村委会出具的证明为证。内容为：“1999年我村实行增人不增地、减人不减地的政策进行延包时，村委会未经刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁同意，误将第一轮土地承包的十二亩地填在刘某己、刘某庚、刘某戊名下，其中刘某戊名下四亩地纯属错误。特此证明范村村委会（盖章）2014年2月16日”。四原告知情后多次找村、镇解决无果诉至本院。现该诉争地刘某戊耕种至今。
本院认为，现本案四原告请求从范村村委会在1999年土地延包时，误将原告四人的承包地发包到刘某戊、刘某己、刘某庚名下的土地中分割出部分土地，范村村委会在2014年2月16日出具的证明中也已载明四原告土地在被告实际亩数中包含。范村村委会与刘某戊鉴订了05一11一8一10《农村集体土地承包合同书》，现四原告认为，被告己侵犯了四原告的4亩土地，请求依法将被告名下4亩土地交给四原告耕种。确立其对该4亩土地的承包经营权。本案在政策层面上，二轮延包是一轮承包的延续，在法律上二轮承包是重新成立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。这项权利来源于发包方村委会的发包行为，由于范村村委会2014年2月16日出具的证明中承认是纯属错误，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，四原告请求依法将被告刘某戊名下的4亩土地交还给四原告耕种，应由发包方村委会纠正解决上述错误的发包行为。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的起诉。
案件受理费80元，退还给四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨祖德
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 苗