江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2130号
上诉人（原审原告）南京安月阁家政服务有限公司，住所地南京市建邺区松花江西街北侧江东中路西侧香山路东侧宏普捷座广场1号楼1207室。
法定代表人徐成虎，南京安月阁家政服务有限公司经理。
委托代理人应明贤，南京安月阁家政服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）马永金。
上诉人南京安月阁家政服务有限公司（以下简称安月阁公司）因与被上诉人马永金劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）鼓民初字第6313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案，上诉人安月阁公司的委托代理人应明贤与被上诉人马永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马永金于2012年11月15日应聘至安月阁公司工作，从事母婴护理工作，双方签订劳动合同，期限自2010年11月15日至2015年1月14日，约定每月工资为2600元。2013年3月24日上午，马永金在下班途中摔伤。2013年4月11日，安月阁公司向马永金出具《解除劳动合同通知》，解除与马永金的劳动关系。马永金遂诉至法院，原审法院于2013年7月24日作出（2013）鼓民初字第3916号民事判决，撤销安月阁公司作出的《解除劳动合同通知》，判令安月阁公司继续履行与马永金的劳动合同。安月阁公司不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）宁民终字第3785号民事判决，维持原判。安月阁公司又申请再审，江苏省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）苏审三民申字第994号民事裁定书，驳回其再审申请。
2014年6月5日安月阁公司向马永金送达书面通知书，内容为：鉴于你自2013年4月24日起至今未到公司工作，现书面通知您收函即日起到本公司工作，逾期本公司将以旷工处理。马永金于当日至安月阁公司工作，安月阁公司要求马永金阅读学习《员工手册》，并在同意执行《员工手册》的签字表上签名，马永金以双方尚有纠纷未解决为由拒绝签收。安月阁公司于2014年7月26日向马永金送达《关于员工马永金予以开除处分的通知》，载明：公司于2014年6月7日起多次通知员工马永金阅读学习《员工手册》并签名，被马永金拒绝，并表示不履行该流程。公司视其行为是不配合不服从公司管理规定，故意违反公司政策，情节严重，根据《员工手册》第九章第二款2.4项的规定，现给予开除处分，自2014年7月27日起执行。马永金向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决安月阁公司：1、缴纳2014年5月至2014年7月的社会保险；2、支付违法解除劳动合同赔偿金10400元；3、办理社会保险转移手续。该委于2014年11月7日作出宁劳人仲案（2014）1043号仲裁裁决，对马永金上述三项仲裁申请均予以支持。安月阁公司于2014年12月4日诉至原审法院，请求撤销该仲裁裁决，并判令安月阁公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金10400元、无需为马永金缴纳2014年5月至7月的社会保险、无需为马永金办理社会保险转移手续。
原审法院认为，本案争议焦点为安月阁公司是否应当支付马永金违法解除劳动合同赔偿金。
关于安月阁公司是否应当支付马永金违法解除劳动合同赔偿金的问题。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，安月阁公司于2013年4月11日违法解除与马永金的劳动关系，已经法院判决继续履行双方签订的自2010年11月15日至2015年1月14日止的劳动合同，双方无需再次签订新的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，安月阁公司以马永金拒绝阅读学习《员工手册》并拒绝签名，违反《员工手册》第九章第二款2.4项规定为由与马永金再次解除劳动关系。但其《员工手册》第九章第二款2.4项中，并未规定员工拒绝阅读学习《员工手册》并拒绝签名的，公司即可与员工解除劳动关系。且《中华人民共和国劳动合同法》只是规定用人单位应将已经制定的规章制度要依法向劳动者公示，并未要求劳动者必须主动阅读《员工手册》且签名。故安月阁公司以马永金拒绝阅读学习《员工手册》并拒绝签名为由，与其解除劳动关系属违法解除，应向其支付赔偿金。关于赔偿金的数额，马永金系2012年11月15日至安月阁公司工作，每月工资2600元，故安月阁公司应支付马永金赔偿金10400元（2600元／月＊2个月＊2倍）。对马永金主张安月阁公司支付赔偿金10400元的请求，予以支持。
关于办理社会保险关系转移手续的问题。用人单位应在解除终止劳动合同之日起十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，安月阁公司于2014年7月26日与马永金解除劳动关系，并未提供证据证明其已为马永金办理了社会保险关系转移手续。故对马永金主张安月阁公司为其办理社会保险转移手续的请求，予以支持。
关于补缴社会保险的问题，因不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、安月阁公司于判决生效之日起10日内一次性支付马永金违法解除劳动合同赔偿金10400元；二、安月阁公司于判决生效之日起10日内为马永金办理社会保险关系转移手续；三、驳回安月阁公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人安月阁公司不服，向本院提起上诉称，马永金故意不签署《员工手册》系故意违反公司政策。《员工手册》中明确规定相关工作人员应提供体检表及健康证，而马永金并未提供，故其不能得到安月阁公司录用员工的标准。违法解除劳动合同赔偿金的计算年限应自2014年6月6日计算至7月26日。现安月阁公司同意为马永金办理社会保险关系转移手续。综上，请求撤销原审判决第一项，改判安月阁公司不予支付马永金违法解除劳动合同赔偿金10400元。
被上诉人马永金辩称，安月阁公司系违法解除与其的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，安月阁公司《员工手册》第九章第二款2.4.c规定，故意违反公司政策并引起严重后果的，公司有权勒令其与公司解除劳动关系。二审中安月阁公司述称，其系根据该条规定解除与马永金的劳动合同。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同通知、到岗通知、《员工手册》及员工签字表、（2013）鼓民初字第3916号民事判决书、（2013）宁民终字第3785号民事判决书、（2014）苏审三民申字第994号民事裁定书、宁劳人仲案（2014）1043号仲裁裁决书、开除处分的通知、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：安月阁公司是否应当支付马永金违法解除劳动合同赔偿金及数额。
经查，安月阁公司制定的《员工手册》中并未明确规定员工拒绝签收《员工手册》的行为系故意违反公司政策。且根据该《员工手册》第九章第二款2.4.c规定，违反公司政策引起严重后果的，安月阁公司才有权解除劳动关系。本案中，安月阁公司并未举证证明马永金拒绝签收《员工手册》的行为引起了严重后果。因此，安月阁公司以此为由解除与马永金的劳动关系系违法解除，马永金据此要求安月阁公司支付赔偿金的主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定。安月阁公司上诉主张其无需支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。
另经查，因安月阁公司于2013年4月11日向马永金作出的《解除劳动合同通知》已被生效判决撤销，且安月阁公司于2014年6月5日向马永金送达书面通知要求其至安月阁公司工作，因此，双方自2013年4月11日至2014年6月5日期间仍存在劳动关系。安月阁公司上诉主张违法解除劳动关系赔偿金应自2014年6月6日起算，证据不足，本院不予支持。
综上，安月阁公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安月阁公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年六月二日
书 记 员 莫欣欣