wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初156号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，户籍所在地：重庆市潼南县，在深圳市无固定住所。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月18日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月，于2012年11月27日释放；又因吸食毒品，于2015年9月16日被深圳市公安局福田分局处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月16日4时许，被告人黄某来到深圳市福田区八卦一路祥记餐厅南侧人行道附近，将一包毒品甲基苯丙胺（冰毒，经鉴定重1.49克，从中检出甲基苯丙胺）以人民币1200元的价格卖给谢某。交易完成后，被告人黄某被伏击民警当场人赃并获。
公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人黄某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月16日4时左右，被告人黄某来到深圳市福田区八卦一路祥记餐厅南侧人行道附近，将一包毒品甲基苯丙胺（冰毒，经鉴定重1.49克，从中检出甲基苯丙胺）以人民币1200元（含车费）的价格卖给谢某。交易完成后，被告人黄某被伏击民警当场人赃并获。
上列事实，有以下经过法庭质证的证据可予充分证明：1、涉案毒品、毒资照片等物证；2、被告人黄某的身份资料、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、移送清单、发还清单、通话清单等书证；3、证人王某、杨某、谢某的证言；4、被告人黄某的供述和辩解；5、深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，之后再犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1564号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：张锴凯。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司诉被告张锴凯物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王海云
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡 笑
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03763号
原告朝阳县农业综合开发办公室，住朝阳市双塔区。
法定代表人王振凡，主任
委托代理人房占伟，男，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区。
被告张国儒，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区，其他不详。
被告张树权，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区，其他不详。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉被告张国儒、张树权借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉称，2002年8月12日，被告张国儒与原告签订了一份《个人借款合同》，其在原告处借款50，000元用于建大枣保鲜库，被告张树权为该笔借款提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款50，000元，并承担占用费及逾期占用费，诉讼费由二被告承担。
本院认为，对于原、被告双方于2002年8月12日签订的《个人借款合同》，原、被告双方已于合同签订当日在朝阳县公证处进行了债权公证，且朝阳县公证处也于2002年8月12日作出了（2002）朝证经字第476号具有强制执行效力的债权文书公证书。因原告对此公证债权文书的权利义务关系和内容均没有异议，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，其可以直接申请强制执行，如上述公证债权文书确有错误，被人民法院裁定不予执行，其才可以提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回朝阳县农业综合开发办公室的起诉。
案件受理费525元（朝阳县农业综合开发办公室预交，已减半收取），退回朝阳县农业综合开发办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十一月五日
书 记 员 卢婷婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字626号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，系该行客户经理。
被告陈利军，男，汉族，1974年11月20日出生。
委托代理人陈坤林，汉族，1947年11月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告陈利军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人许向东、被告陈利军的委托代理人陈坤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：我行于2014年4月22日向被告陈利军发放信用卡，至今陈利军尚欠我行信用卡透支贷款额共计26217.73元（其中本金19994.03元、利息5055.86元、滞纳金1167.84元，利息算至2015年11月25日），持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以依据信用卡分期借款合同收回透支款项。原告多次找被告催讨欠款未果，故诉至法院，请求判令被告陈利军及时归还信用卡透支款本息总额26217.73元（其中本金19994.03元、利息5055.86元、滞纳金1167.84元，利息算至2015年11月25日），并支付自2015年11月26日起至还清之日止按日万分之五计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，以证明被告向原告申请了信用卡。根据贷记卡计息规定第二十二条第一项之规定贷记卡透支金额从银行卡记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。收费标准中规定滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取；2、被告基本信息明细一份，以证明被告主体适格；3、账户信息明细一份，以证明被告拖欠的本息情况，截止2015年11月25日，累计拖欠本金19994.03元、利息5055.86元、滞纳金1167.84元，合计26217.73元；4、交易明细一份，以证明被告刷卡消费情况。
被告陈利军辩称：原告陈述属实，我愿意偿还透支款，希望每月偿还1000元。
经审理查明：2014年4月22日，被告陈利军向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，信用卡卡号为0006259960047226006。信用卡开通后，被告陈利军于2014年5月8日开始刷卡消费，截止至2015年11月25日被告尚欠本金19994.03元、利息5055.86元、滞纳金1167.84元，合计26217.73元未还给原告，故原告诉来我院。
本院认为：被告陈利军在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，信用卡卡号为0006259960047226006，后被告陈利军从该卡中透支消费，但被告未按约及时归还透支款，应承担继续归还透支款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈利军在本判决生效后七日内将透支款26217.73元（本金19994.03元、利息5055.86元、滞纳金1167.84元，利息算至2015年11月25日）归还给原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，并支付自2015年11月26日起至还清本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费393元，由被告陈利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 潘儒刚
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾钰莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2173号
原告：竺梅香。
被告：尹在军。
本院在审理原告竺梅香与被告尹在军相邻关系纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告申请缓交的案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告竺梅香负担，款限于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 月
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第691号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年10月13日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。曾犯盗窃行为，于2012年8月2日被福建省石狮市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌盗窃罪，于2014年8月13日被抓获，次日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：1.2014年7月中旬的一天19时许，被告人张某某窜到福建省福清市城头镇西池村被害人林某某家门口，用随身携带的一把“T”型撬具撬开车锁，偷走林某某停放在该处的一部黑色派菲特牌五羊款助力车。经鉴定，该助力车价值人民币1400元。现已追回并发还被害人林某某。
2.2014年8月9日凌晨0时45分许，被告人张某某窜到莆田市荔城区镇海街道县巷路口的中国银行旁，用随身携带的一把“T”型撬具撬开车锁，偷走被害人陈某某停放在该处的一部绿色雅马哈牌助力车，并将助力车以700元的价格卖给甘进东，所得赃款已被被告人张某某挥霍，经鉴定，该助力车价值人民币2380元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、林某某的陈述，监控录像，监控截图，现场照片，扣押清单，发还物品清单，石狮市公安局石公决字（2012）第03174号《公安行政处罚决定书》，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）213号《关于二辆助力车的价格鉴定结论意见书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币3780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十三日起至二〇一五年一月十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔赃物折价款人民币二千三百八十元，偿还被害人陈某某。
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具“L”型钢筋撬、“Y”型钢筋撬、剪刀、螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00192号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）亢会成，男，1945年6月7日出生，汉族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03038号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第889号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人陈锦秀。
被申请执行人黄娇华，系被申请执行人陈锦秀妻子。
申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2014）第07513号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年6月9日作出苍钱计生征字（2014）第07513号行政决定，并于2014年6月9日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年6月9日作出苍钱计生征字（2014）第07513号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月三十日
书 记 员 章 彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05106号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告包海峰，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告包海峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1506号
原告张月才，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人岳炳增，男，莘县燕店镇法律服务所法律工作者。
被告周清江，男，1946年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张月才与被告周清江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张月才及其委托代理人岳炳增、被告周清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月才诉称，我家的承包地与被告的承包地相邻，都种植的麦子，2014年6月6日下午3点，被告周清江在他地里烧麦茬，将我已成熟未收割的麦子引燃，烧毁我小麦1.3亩，给我造成经济损失1560元，后经位庄派出所调查调解未果，无奈诉至法院，请依法判令被告赔偿损失1560元。
被告周清江辩称，我不是故意点的，事发前我在地里浇地时，在地里睡着了，睡着时嘴里叼着烟了，烟头引起火，小麦十分干燥，后又有风一刮，开始向北烧，后又向东烧，我也被烧伤了，我醒后抓紧救火，经两个村的村干部丈量，烧了大概46亩，我被拘留十天。对原告的损失，我现在无力赔偿。
经审理查明，原告张月才的承包地与被告周清江的承包地相邻。2014年6月6日下午3点左右，被告周清江在其收割完小麦的地里浇水，被告周清江吸着烟睡着了，引起火灾，将原告张月才等三十户农户的麦子等农作物和树木等不同程度损毁，其中原告张月才的1.3亩已成熟的小麦被烧毁，经莘县公安局位庄派出所调查后，对被告周清江做出行政拘留十日的行政处罚，后就经济损失调解未果，原告张月才诉至本院。庭审中，原、被告均同意小麦亩产量为800斤，每斤小麦价格为每市斤1.2元，因此给原告张月才造成经济损失1248元（1.3亩×800斤×1.2元＝1248元）。
上述事实有位庄派出所办案说明一份、莘县公安局行政处罚决定书、现场勘验笔录、火灾现场勘查图、火灾现场照片以及莘县公安局消防大队对周清江、张培亮、张月合、王允泮、张培运、王保印、邵代英调查笔录，原告提交的现场照片八张、莘县魏庄镇焦庄村委会和冠县桑阿镇桑桥村委会户数、亩数丈量、损失明细表以及当事人陈述等附卷为证，且上述证据，均经原、被告举证质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告周清江在麦收时，浇地时吸烟，不慎引起火灾，造成原告张月才已成熟的1.3亩小麦被烧毁，给原告造成一定经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告周清江应当承担民事赔偿责任。关于财产损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，庭审中，原、被告均认可按照亩产800斤，每市斤1.2元计算，按照上述标准计算，原告张月才的经济损失为1248元。因此被告周清江依法应赔偿原告张月才经济损失1248元。原告要求的其余经济损失，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告周清江赔偿原告张月才经济损失1248元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张月才的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周清江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙明辉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第822号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告祝元青，男，汉族，1960年6月22日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告祝元青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告祝元青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：被告向原告申请办理了诚易贷，贷款期限为4年，贷款金额12万元。后原告按约放款。但被告未按约履行还款义务，截至2014年8月13日，被告累计拖欠借款本息89190.95元。原告催要未果，诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金83300.07元、利息及罚息（包括本金罚息、利息罚息）5890.88元（利息及罚息暂计至2014年8月13日），以上合计89190.95元，并自2014年8月14日起按借款合同约定的罚息利率计收利息至实际给付之日止；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告祝元青未应诉。
经审理查明：2012年7月30日，原、被告签订个人消费性借款合同（合同编号：GYxxxxxx58），约定原告向被告提供12万元的借款用于室内装修，借款期间自2012年7月31日至2016年7月31日止；采浮动利率，月利率为9.06666‰；逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采等额本息还款；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回该合同项下已形成的借款债权或／及解除该合同；借款人发生违约情形时，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；贷款人按借款人提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论借款人收到与否均视为已送达等。
后原告按约向被告发放贷款12万元，但被告未按约还本付息，自2014年1月21日起即出现连续未结清逾期贷款情形，截至2014年8月13日，尚欠借款本金83300.07元、利息及罚息（包括本金罚息、利息罚息）5890.88元（利息及罚息暂计至2014年8月13日），以上合计89190.95元。
以上事实有个人消费性借款合同、借款借据、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告已按约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求提前收回贷款，并要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝元青于本判决生效后十日�偿还原告南京银行股份有限公司借款本金83300.07元及相应利息及罚息（利息、罚息暂计至2014年8月13日为5890.88元，自2014年8月14日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的罚息标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 陈 佳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1024号
原告唐某某，女，1981年11月7日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。公民身份号码：×××。
原告代理人陈德能，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告周某某，男，1976年12月27日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。公民身份号码：×××。
原告唐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人陈德能、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2012年认识后自由恋爱，同年12月28日到禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门登记结婚，x年x月x日生育一女孩，取名周A。共同生活期间，夫妻双方经常为家庭琐事吵闹。被告自2014年3月2日外出打工，便与原告分居至今。综上所述，原、被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1、准予原告唐某某与被告周某某离婚；2、婚生女儿周A由原告唐某某抚养，由被告周某某每月给付抚养费1000元。
被告周某某辩称：原告诉称的原、被告认识的时间，办理结婚登记手续的时间，生育孩子的时间及情况无异议。原、被告夫妻感情很好，被告自2014年3月外出打工后回家过三次，都是被原告撵出家门，夫妻感情没有破裂。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是夫妻感情是否破裂的问题。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
一、原、被告的《常住人口登记卡》复印件一份。欲证实原、被告的身份情况。
二、《结婚证》原件两份。欲证实原、被告于2012年12月28日登记结婚的情况。
三、《出生医学证明》复印件一份。欲证实周A出生的时间情况。
经质证，被告对原告出具的证据一、二、三均无异议。
本院认为，原告针对自己的主张提供的证据一、二、三均来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
被告没有提供证据。
经审理，本院确认下列法律事实：原告唐某某与被告周某某自幼认识，于2012年自由恋爱，同年12月28日到禄劝县人民政府民政部门登记结婚后共同生活，x年x月x日生育一女孩，取名周A。共同生活期间，夫妻双方经常为家庭琐事吵闹。被告自2014年3月2日外出打工，夫妻间因感情不和分居至今。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告唐某某与被告周某某自幼相识，2012年自由恋爱，结婚后生育了一个孩子，双方已建立了很好的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后共同生活中加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，仍能够继续维持稳定和睦的家庭。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告唐某某主张与被告周某某夫妻感情破裂，被告周某某不予认可，原告唐某某未提交相应证据予以证明，故对原告唐某某主张的该项事实，本院不予采信。原告唐某某没有提供充分的证据证明与被告周某某夫妻感情确已破裂，故原告唐某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一四年十月十三日
书记员 王亚园
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花红帆文化传媒有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街***号。
法定代表人：刘运全，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿加卫，男，汉族，1986年12月18日出生。
再审申请人攀枝花红帆文化传媒有限公司（以下简称红帆公司）因与被申请人耿加卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红帆公司申请再审称：（一）二审庭审取证时程序严重错误，违背相关原则和规定。二审开庭通知明确本案为庭审补充取证，但在耿加卫出庭为红帆公司作证，回答关键事实时被主审法官打断，并让红帆公司法定代表人和律师回避了约二十分钟。继续开庭后耿加卫的回答含糊，上述情况有监控显示，主审法官也已承认。（二）一、二审法院在无证据证明的情况下错误认定红帆公司承担侵权责任。LED所有人为刘涵，非红帆公司资产；刘涵以其个人名义与邹建军签订的租赁合同上亦未经红帆公司授权、盖章，原审中并无证据证明刘涵与红帆公司之间存在关系，但一、二审法院却认定红帆公司承担责任，明显缺乏事实与法律依据。（三）耿加卫等人不是红帆公司的雇佣人员，而是邹建军雇请的人员。事发当天，邹建军未经刘涵同意，擅自要求耿加卫等人在未完工的LED显示屏搭建脚手架上挂置广告标语，且对耿加卫等人未作任何安全防护，以致LED显示屏被大风吹倒时使耿加卫等人受到伤害。（四）一、二审法院对关键事实证据未加质证查明。公安机关的视频中明确显示了耿加卫等人在拆卸刘涵未完工的LED显示屏构建，证明了各方当事人的过错，而一审法院未查明上述事实即作出判决。（五）耿加卫等人明知未完工的LED显示屏脚手架存在危险，却未采取安全防护措施且不顾红帆公司看护人员的阻止，强行工作才导致了人身损害的后果。上述事实在二审中耿加卫已证明。耿加卫等人自身存在明显过错，应当承担过错责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：红帆公司提出二审庭审程序错误，该理由既不属于其申请再审依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的事由，也不属于该条规定的其他再审申请事由，故本院不予审查。同时，二审法院在判后答疑中已就二审采取主审法官庭讯方式审理案件、休庭等情况及理由向红帆公司做了解释和说明。
一审中，红帆公司积极应诉，未对自己的被告身份提出异议；红帆公司依法提起上诉后，在二审中仅对自己应当承担的赔偿责任提出抗辩，亦未对其主体资格提出异议。经查阅一审庭审笔录，红帆公司法定代表人刘运全当庭认可：“（显示屏）租赁合同是刘运全签字（，）是我签的”；经查阅二审庭审笔录，红帆公司法定代表人刘运全当庭确认：“（一审中的LED合同）是我签字的，就是刘涵。我身份证是刘运全。”一、二审法院根据其当事人的陈述认定红帆公司为本案当事人并无错误。在申请再审过程中，红帆公司辩称其不是本案适格被告，但该辩称既与其在原审中的行为和其法定代表人的陈述矛盾，红帆公司也未提供证据证明其主张的显示屏属于刘涵个人所有、刘涵与红帆公司并无关系等事实，故该辩称本院不予支持。
经查，原审中红帆公司从未书面申请法院调查收集证据，故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审没有事实依据，该项申请理由不能成立。经查，一审法院依法向公安机关调取了天网监控视频材料并经双方当事人当庭质证，故不存在红帆公司诉称的本案关键证据未经质证的情况，该项申请理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，红帆公司对于其主张的邹建军、耿加卫在该事件中均存在过错的事实应当提供证据证明。但全案证据，包括公安机关的视频材料、耿加卫的陈述等，并不足以证明上述事实，因此红帆公司应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院依据证据认定本案事实并在此基础上判处红帆公司承担赔偿责任符合相关法律规定，并无适用法律错误的情形。
邹建军是否需对耿加卫等人承担雇主责任系另一法律关系，不在本案处理范围之内。
综上，攀枝花红帆文化传媒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回攀枝花红帆文化传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年九月十九日
书记 员代 孝 聪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第1060号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理。
被告陈友民，男，1967年9月25日生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（下称宏祥物业公司）诉被告陈友民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简恩华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏祥物业公司委托代理人韩心理到庭参加诉讼。被告陈友民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏祥物业公司诉称，原告系溧水区宏泰花苑小区的物业管理公司。被告系业主，其房屋面积为125.36㎡。被告自2009年1月1日至2013年12月31日，共欠原告物业费2285元。原告经催要未果，特诉至法院，请求判令被告立即给付物业费2285元。
被告陈友民未作答辩。
经审理查明，2005年12月30日，南京溧水宏泰房地产开发有限公司（甲方）与宏祥物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，其中约定：由甲方选聘乙方对位于溧水区永阳镇青年路12号的宏泰花苑提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.3元／月·平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主分摊；合同期限自2005年12月30日起至2015年12月30日止；双方还对服务内容与质量、物业的经营与管理等作了约定。
被告陈友民系宏泰花苑5幢106室业主，房屋面积为125.36平方米，房屋系2005年买受，自2009年1月1日至2013年12月31日，共欠原告宏祥物业公司物业服务费2255元（125.36平方米×0.3元／月·平方米×60月）。
以上事实，由《前期物业服务合同》、溧水县私有房屋所有权登记申请表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费。被告陈友民实际所欠物业费应为2255元，故对原告宏祥物业公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持，应由被告陈友民向原告宏祥物业公司支付物业费2255元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈友民应于本判决生效之日起十日内，向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业服务费2255元。
二、驳回原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈友民负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 简恩华
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 甘菊兰
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执208号
申请执行人郭某某，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人张某，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人石某，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人内蒙古庆丰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区金海工业园区内。
法定代表人王玉苍。
呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民二初字第00491号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一冻结、划拨被执行人王玉苍、石某存款1040116元；
二冻结、划拨被执行人王玉苍、石某、内蒙古庆丰房地产开发有限公司存款927725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 云
二〇一六年三月二十四日
书记员 王卯青
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6861号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。
负责人：张菲，该行行长。
委托诉讼代理人：杨斯迈，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王力汉，男，该行员工。
被告：吴冬梅，女，1967年11月6日出生，苗族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）与被告吴冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。王力汉到庭参加诉讼，吴冬梅经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.要求吴冬梅偿还借款本金798538.67元及截至2016年9月7日的利息17842.19元、罚息6131.29元、复利311.12元；2.要求吴冬梅支付自2016年9月8日起至付清为止的罚息、复利，其中罚息以未偿还的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算；3.原告在前述债权范围内对吴冬梅位于渝北区××××××××××的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月12日，吴冬梅向原告借款800000元并签订合同，双方约定借款期限为12个月，如未按期归还贷款本息，原告有权计收罚息、复利，宣布贷款立即到期。吴冬梅以其房屋提供抵押担保，并办理了登记。原告放贷后，吴冬梅未按约还贷，后展期并约定分期归还，吴冬梅仍逾期，利息从2016年5月逾期，本金从2016年3月6日逾期。
吴冬梅未作答辩。
农商行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，甲方贷款人农商行北碚支行与乙方借款人吴冬梅、丙方抵押人吴冬梅签订《个人贷款合同》。该合同中约定：贷款金额800000元，贷款期限自2014年12月12日至2015年12月11日止；贷款利率为年利率，在基准利率水平上上浮50%；逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同贷款利率调整；还款方法为按期结息、到期还本；被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、诉讼费、保全费……等费用；抵押人以其位于渝北区××××××××××的房屋提供抵押担保。同日，前述抵押担保办理了登记。
2014年12月17日，农商行北碚支行按约发放贷款800000元。此后吴冬梅未按期还款。2015年12月10日，双方签订《贷款展期协议》，该协议中约定：前述贷款800000元，展期十二个月，自2015年12月11日至2016年12月5日，展期贷款利率为在基准利率水平上上浮50%，期内基准利率调整的贷款利率保持不变；吴冬梅继续履行其担保义务；本协议作为《个人贷款合同》的补充协议；吴冬梅分期归还本金，其中于2016年3月5日归还贷款本金50000元，2016年6月5日归还贷款本金150000元，2016年12月5日偿还贷款本金600000元。截至2016年9月7日，吴冬梅尚欠借款本金798538.67元、利息17842.19元、罚息6131.29元、复利311.12元。
本院认为，案涉《个人贷款合同》依法成立，合法有效。被告吴冬梅向原告借款后，未按期归还借款，应按合同约定承担违约责任，并按约定承担担保责任。原告要求被告吴冬梅偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴冬梅以其房屋作为抵押担保，原告依法享有优先受偿权。被告吴冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬梅在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行归还借款本金798538.67元。
二、被告吴冬梅在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付截至2016年9月7日的利息17842.19元、罚息6131.29元、复利311.12元，合计24284.60元。
三、被告吴冬梅在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息、复利，其中罚息以欠付本金为基数从2016年9月8日起至付清为止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息为基数从2016年9月8日起至付清为止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算。
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行在前述债权范围内对被告吴冬梅名下位于渝北区××××××××××的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12028元，由被告吴冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张睿娟
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00172号
上诉人（原审原告）丁德荣，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）重庆市忠县人民政府，住所地重庆市忠县中博大道2号。
法定代表人熊世明，县长。
委托代理人罗川华，忠县人民政府法制办应诉科科长。
委托代理人郭召辉，忠县国土资源和房屋管理局法制科科长。
被上诉人（原审第三人）秦少华。
被上诉人（原审第三人）丁敏，女，1980年5月16日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
被上诉人（原审第三人）张定银，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
上诉人丁德荣因行政许可一案，不服重庆市梁平县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）梁法行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月，张定银与丁德荣签订拆迁还房协议，约定由张定银拆除丁德荣房屋及附属设施，张定银新建好房屋后在规定期限内按时交房给丁德荣。后，张定银以丁德荣、秦少华、丁敏名义向忠县人民政府（简称忠县政府）提出建房用地申请。在其建房用地申请表上，其所在组、村、原忠县国土资源局拔山管理所均签署同意或情况属实意见。2008年11月14日，忠县政府对丁德�、秦少华、丁敏作出（2007）0004860号《忠县农（居）民住宅建设用地许可证》，许可三人使用拔山村五组非耕地（小地名张家山）360㎡修建住房。2010年7月10日，丁德荣与张定银签订拆房还房合同，丁德荣得到住房一套、门面一间。2014年12月，丁德荣向重庆市人民政府申请行政复议请求撤销上述许可证，该府2015年2月13日以渝府复（2015）12号行政复议决定予以维持。丁德荣不服起诉至人民法院，请求撤销忠县政府上述许可证。
另查明，2008年11月14日起至2013年11月14日止，丁德荣未就上述许可证提起过行政诉讼。
原审法院认为，忠县政府2008年11月14日作出了（2007）0004860号《忠县农（居）民住宅建设用地许可证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“具体行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，丁德荣现提起的请求撤销忠县政府作出的建设用地许可证的起诉，已超过法定起诉期限。丁德荣向重庆市人民政府申请行政复议，该府虽作出了复议决定且告知了诉权，但并不能否定丁德荣未在法定起诉期提起诉讼的事实，忠县政府主张丁德荣的起诉超过法定期限的理由成立。丁德荣的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项所规定的“超过法定起诉期限且无正当理由”应当裁定驳回起诉的情形，对丁德荣的起诉，应依法予以驳回。遂裁定驳回丁德荣的起诉。
丁德荣上诉称，本案涉及的是农用地使用权，属不动产争议，应当执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于自行政行为作出之日起超过二十年的才不予受理的规定，请求二审人民法院依法予以改判。
忠县政府答辩称，原审裁定正确，请求维持。
二审认定事实与原审法院查明事实无异。
二审补充查明，丁德荣起诉称，其未授权张定银代为提出建房用地申请，亦不知道忠县政府作出的上述许可证是何时颁发的，且忠县政府作出该证的实体及程序均违法，故请求撤销该证。
本院认为，忠县政府2008年11月14日对丁德荣、秦少华、丁敏作出（2007）0004860号《忠县农（居）民住宅建设用地许可证》，现丁德荣以其未授权张定银代为提出建房用地申请，亦不知道该证是何时颁发的，且忠县政府作出该证的实体及程序均违法为由，起诉至人民法院请求撤销该证。对此认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，丁德荣虽称其不知忠县政府何时作出上述许可证，亦不知其内容，认为忠县政府作出该证违法请求撤销，但根据上述规定，丁德荣最迟应在2013年11月14日前提起诉讼。现丁德荣2015年4月29日才提起诉讼，确已超过提起行政诉讼最长起诉期限。因已受理，原审法院裁定丁德荣起诉正确。
丁德荣上诉称，本案属不动产争议，应当按超过二十年提起诉讼才不予受理的规定执行。对此认为，本案涉及的是行政许可，不属不动产争议。丁德荣的上诉理由不成立，本院不予支持。
原审裁定引用法律时，将《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定中“行政行为”表述为“具体行政行为”，不当，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韦 玮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第775号
原告：章道中。
委托代理人：邱士云。
被告：台州市腾野工贸有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道东山头村，组织机构代码：55752355-4。
法定代表人：王军辉，该公司执行董事。
原告章道中为与被告台州市腾野工贸有限公司（以下简称腾野公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章道中的委托代理人邱士云到庭参加诉讼，被告腾野公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章道中起诉称：被告因业务需要先后于2012年2月25日、8月5日、8月12日分别向原告购买活塞和活塞套525套、1050套、1575套，每套价格为7.5元，共计货款23625元。之后，被告未支付货款，本案因此涉诉。现请求判令被告立即支付货款23625元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告腾野公司未作答辩。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告出示的入库单等证据印证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告收货后经结算尚欠原告货款23625元的事实清楚，证据充分，理应偿付。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市腾野工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告章道中货款23625元，并赔偿该款自2014年3月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半），由被告台州市腾野工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年四月四日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第127号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：留毅。
被告：江永满，经商。
被告：汤美荣，待业。
被告：江爱兰，待业。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告江永满、汤美荣、江爱兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠光适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人留毅到庭，被告江永满、汤美荣、江爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告农商银行起诉称：借款人江永满于2013年4月7日以超市进货为由，由汤美荣、江爱兰共同所有的房产作抵押，向原告申请个人最高额抵押贷款人民币48万元，并签订一份《最高额抵押借款合同》。双方约定：1.合同期限自2013年4月7日至2018年4月5日止；2.利率按照借款发放之日实际期限执行；3.还款方式是本金按期归还，利息按季结清；4.抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。2013年4月7日原告首次发放贷款28万元，并于2014年4月3日按时归还贷款本息，于2013年4月12日发放贷款20万元，并于2014年4月8日按时归还贷款本息；借款人于2014年4月4日再次发放贷款28万元，设定到期日期为2015年4月3日，于2014年4月9日再次发放贷款20万元，设定到期日期为2015年4月5日，月执行利率为6‰。该笔贷款到期后，被告江永满未按合同约定按时归还贷款本息。现原告催讨未果后诉至本院，请求：一、判令被告江永满立即偿还贷款本金人民币48万元和截止2015年4月5日的贷款利息人民币9932.08元及2015年4月6日起至实际清偿本合同债务之日止的贷款利息（2015年4月6日起的贷款逾期利率按正常利率加收50%执行，月执行利率为9.00‰）；二、判令被告汤美荣、江爱兰对被告江永满的上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、若被告江永满不能偿还上述款项，则拍卖或者变卖被告汤美荣、江爱兰共有的坐落在莲都区银苑小区312幢3单元305室的房屋，所得价款优先偿还上述款项；四、本案诉讼费用等由被告承担。
被告江永满、汤美荣、江爱兰均未作答辩，也在法定期限内向本院提交证据材料。
原告农商银行为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列证据材料：
一、原告营业执照复印件、变更登记情况表、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，待证原告的身份情况；
二、被告江永满、汤美荣、江爱兰的身份证复印件及被告江爱兰和汤美荣的结婚证复印件各一份，待证三被告的身份情况；
三、借款申请书原件五份、借款借据原件四份、个人最高额抵押借款合同原件一份、丽水市区房产记载信息查询记录原件一份、贷款利息测算表打印件一份、丽国用（2012）第2588号国有土地使用权证原件一份、丽房权证莲都区字第××号房屋所有权证原件一份、丽房权证莲都区字第××号房屋所有权证原件一份、丽房他证莲都区字第011418**号房屋他项权证原件一份、丽恒基估【2013】04010-1号房地产抵押估价报告原件一份，待证被告江永满于2013年4月7日与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，双方约定：合同期限自从2013年4月7日至2018年4月5日止，期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币48万元，借款用途以借款借据为准；具体的借款期限以借款借据为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式是本金按期归还，利息按季结清；双方约定若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告汤美荣、江爱兰以其共同所有的坐落于莲都区银苑小区312幢3单元305室的房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。2013年4月7日原告向被告江永满发放贷款人民币28万元，2013年4月12日原告又向被告江永满发放贷款人民币20万元，被告江永满已提前全部归还贷款及利息；2014年4月4日原告向被告江永满发放贷款28万元，还款时间为2015年4月3日；2014年4月9日原告再次向被告江永满发放贷款20万元，还款时间为2015年4月5日；2014年的48万元贷款均按月利率6.00‰计算，若逾期未归还贷款则按月利率9.00‰计算至借款还清为止；贷款到期后，被告江永满未按约还款的事实。
原告农商银行提供的证据材料副本，均已在法定期限内送达给被告江永满、汤美荣、江爱兰，三被告在收到本院依法送达的相关材料后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举、质证权利。对原告农商银行提供的证据材料，结合庭审调查，本院审核后认为：上述证据材料的来源和形式合法，内容真实有效，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。关于原告陈述截至到2015年4月5日本案贷款尚欠利息9932.08元，系原告自认的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告农商银行诉称的一致。
本院认为：被告江永满向原告农商银行借款本金48万元，事实清楚、证据充分。原告与被告江永满之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告也应按约定的期限履行还本付息的义务。现被告江永满未按约定还本付息，已经构成违约，应承担偿还借款并按约定支付逾期利息的违约责任。被告汤美荣、江爱兰以其所有的坐落在丽水市莲都区银苑小区312幢3单元305室房屋为上述借款设立最高额抵押，并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效。在被告江永满未还款的情况下，原告有权就该抵押物拍卖或变卖，对所得的款项享有优先受偿权。原告要求被告汤美荣、江爱兰对借款承担连带清偿责任，无证据证实，于法无据，本院不予支持。被告江永满、汤美荣、江爱兰经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告江永满于本判决生效之日起立即偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48万元及利息（利息截至2015年4月5日为9932.08元，自2015年4月6日起至借款本金清偿之日止按月利率9.00‰计算）；
二、若被告江永满未按上述期限履行还款义务的，则依法变卖或拍卖被告汤美荣、江爱兰所有的坐落在丽水市莲都区银苑小区312幢3单元305室（房屋所有权证号为：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号；国有土地使用证号为丽国用（2012）第2588号）的房屋，所得款项在抵押担保范围内优先偿还上述款项；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8648元，减半收取4324元，由被告江永满、汤美荣、江爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一五年八月二十五日
代书记员 周丽中
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00152号
原告：娄中水，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所律师。
被告：安徽义富汽车零部件有限公司。住所地安徽省枞阳县横埠镇经济开发区。
负责人：吴义富，该公司总经理。
被告：吴义富，男，汉族，居民，住安徽省安庆市经济开发区。
本院在登记审查原告娄中水与被告安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富民间借贷纠纷一案中，娄中水向本院申请诉前调解，要求吴义富及时偿还借款。吴义富表示因资金周转困难，暂时无力偿还，双方未达成调解协议。娄中水于2015年7月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告娄中水撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告娄中水撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月一日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执649号
申请执行人原告：徐英波，女，1973年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人姚庆东，男，1974年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
关于申请执行人徐英波与被执行人姚庆东民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初926号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人14万元，执行费1550元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执649号申请执行人原告：徐英波，女，1973年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人姚庆东，男，1974年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。关于申请执行人徐英波与被执行人姚庆东民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初926号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人14万元，执行费1550元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年十一月十三日书记员  付永光
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第260号
罪犯王焕平，男，1987年1月4日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年8月8日作出（2012）珠斗法刑初字第342号刑事判决，以被告人王焕平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王焕平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王焕平获得嘉奖14次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王焕平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王焕平减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第45号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人绍兴县湖塘街道环卫站。
法定代表人俞建良。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）101号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的1674.5平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1674.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年7月24日作出绍县国土罚字（2013）101号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年3月开始在原绍兴县湖塘街道湖塘村建造环卫站，共计非法占用土地面积1674.5平方米。非法占用的土地中，1539平方米为耕地，86平方米为其他农用地，49.5平方米为建设用地，位于有条件建设区，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1674.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1674.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用1539平方米为耕地及86平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币40625元整；对非法占用49.5平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币990元整。合计罚款人民币41615元整。该处罚决定书于2013年8月6日送�。2013年10月10日，被申请人缴纳罚款41615元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月15日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月25日以（2014）绍柯行审字第64号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月14日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的1674.5平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年12月10日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）101号行政处罚决定中责令被申请人绍兴县湖塘街道环卫站退还非法占用的1674.5平方米土地；限期拆除非法占用的1674.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年一月二十日
书记员 陈颖颖
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法官民初字第242号
原告：杨满香，女，汉族，翁源县人，公民身份证号码：440229＊＊＊＊********。
委托代理人：邹永钦，男，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：赵仁煌，男，瑶族，翁源县人，公民身份证号码：440229＊＊＊＊********。（缺席）
被告：梁顺娟，女，汉族，翁源县人，公民身份证号码：440229＊＊＊＊********，系赵仁煌的妻子。（缺席）
原告杨满香诉被告赵仁煌、梁顺娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨满香及其委托代理人邹永钦到庭参加诉讼，被告赵仁煌、梁顺娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨满香诉称：在2012年间，被告赵仁煌因生意需要向原告杨满香借现金人民币3万元，于2012年10月31日亲笔写下“借条，今借杨满香现金三万元整（30000.00元），完款日期到2014年10月31日还清”。被告借款到期后，原告多次打电话给被告，被告已更换电话号码，也不主动偿还借款。被告借款不还，已无诚信可言，原告只有依法追索。
综上所述，被告赵仁煌在与被告梁顺娟夫妻存续期间，向原告借款属于夫妻共同债务，应共同偿还，并支付银行相同利息，现因被告不履行偿还义务，原告为了维护自已的合法权利，依据《民法通则》和《婚姻法》的相关规定，请求判决：1、两被告偿还借款3万元人民币给原告。2、两被告支付借款3万元人民币两年利息5040元（相当于银行借款月息0.7％计算）。3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告赵仁煌、梁顺娟未作答辩。
经审理查明：赵仁煌与梁顺娟于2003年7月29日在翁源县新江镇人民政府办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间的2012年10月31日，赵仁煌以做生意资金周转为由，向杨满香借款人民币3万元，并写下《借条》一张，内容为：“借条，今借杨满香现金三万元整（30000.00元），完款日期到2014年10月31日还清。2012年10月31日。赵仁煌。”给杨满香收执。借款到期后，杨满香多次通过拨打赵仁煌电话要求归还借款，在无法接通的情况下，于2014年11月12日，向本院提起诉讼，请求判决：1、两被告偿还借款3万元人民币给原告。2、两被告支付借款3万元人民币两年利息5040元（相当于银行借款月息0.7％计算）。3、本案诉讼费用全部由两被告承担。本院受理后，通过国内特快专递向赵仁煌、梁顺娟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状（空白）、《借条》复印件及开庭传票后，赵仁煌、梁顺娟，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。对杨满香提出的诉讼请求未提交答辩意见，亦未提交证据反驳杨满香的诉讼请求。由于赵仁煌、梁顺娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案法庭审理活动，除进行法庭调查外，法庭辩论、法庭调解无法进行。
以上事实有起诉状、《借条》、结婚证、法庭审理笔录为证。
本院认为：赵仁煌与梁顺娟婚姻关系存续期间的2012年10月31日，赵仁煌以生意资金周转为由，向杨满香借款人民币3万元，有赵仁煌所写给杨满香的《借条》为证，赵仁煌在借款到期后，不按期归还借款给杨满香是造成本案纠纷的根本原因。杨满香请求判决赵仁煌、梁顺娟归还借款人民币3万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”的规定，于法有据，本院予以支持。杨满香请求判决赵仁煌、梁顺娟支付借款3万元人民币两年利息5040元，由于《借条》未约定借款的利息，根据《《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告赵仁煌、梁顺娟，在本判决书发生法律效力后三十日内，归还借款人民币3万元给原告杨满香。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告杨满香负担97元，被告赵仁煌、梁顺娟负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一五年一月十三日
书记员 谢玉龙
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审262号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人马海涛，男，1979年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月9日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）684号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人马海涛自2015年8月8日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇岳里村土地1484.48平方米（其中：一般耕地494.4平方米、园地990.08平方米，合计2.23亩）建车间、仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年10月26日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）684号土地违法案件行政处罚决定书：1、限马海涛自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1484.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元，共计罚款人民币叁万柒仟壹佰壹拾贰圆整（¥37112元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月4日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的1484.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的1484.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人马海涛于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1484.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十日
书 记 员 任春燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第232号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人仇某甲，居民。因涉嫌故意伤害，于2015年2月25日被灵山县公安局处行政拘留十日。因本案，于2015年3月5日被灵山县公安局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押看守所。辩护人ＸＸ进，广西港天律师事务所律师。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人仇某甲犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人仇某甲及其辩护人ＸＸ进到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人仇某甲与被害人仇某乙均为灵山县村民，2015年2月24日23时许，被告人仇某甲因其朋友的事与被害人仇某乙在某路段处发生争吵。在争吵过程中，被害人仇某乙先用拳头打了一拳被告人仇某甲的头部。之后，双方在扭打过程中被告人仇某甲用刀将被害人仇某乙刺伤。次日3时许，被害人仇某乙到灵山县中医医院检查治疗。经诊断，被害人仇某乙的伤情为左侧面部、左中腹部、右上腹部刀伤。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人仇某乙的损伤程度为轻伤二级。案发当晚，被害人仇某乙的父亲向灵山县公安局太平派出所报案。次日，被告人仇某甲在灵山县太平镇永安村委会木棉坪村被民警抓获，并因故意伤害他人身体被灵山县公安局处行政拘留十日。2015年3月5日，因本案被刑事拘留。以上事实，被告人仇某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、灵山县中医医院的伤情介绍书、广西灵山县公安局行政处罚决定书，证人李某甲、李某乙的证言，被害人仇某乙的陈述及辨认笔录，被告人仇某甲的供述及辨认笔录，灵山县公安局物证鉴定室（灵）公（刑）鉴（法临）字（2015）44号人体损伤程度鉴定书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人仇某甲的刑事责任成立。被告人仇某甲持械伤人，应对其从严惩处。被告人仇某甲归案后至庭审过程中均如实供述其故意伤害的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本案被害人对矛盾激化有一定责任，可对被告人仇某甲酌情从轻处罚。关于辩护人认为被害人有严重过错的意见，经查，被告人仇某甲与被害人仇某乙因琐事发生争吵，之后被害人仇某乙先用拳头打了一拳被告人仇某甲的头部，被害人仇某乙先动手打人的行为对双方矛盾激化负有一定责任，但不属于严重过错。因此，对辩护人的上述意见，本院不予采纳。根据被告人仇某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人仇某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人仇某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2016年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员刘茂科二〇一五年六月十八日书记员谢冬梅附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2100号
原告李嫩英。
委托代理人卞波，上海深度律师事务所律师。
被告陈丽金。
被告张学强。
原告李嫩英诉被告陈丽金、张学强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李嫩英诉称，原告与被告系朋友关系。2012年8月8日，与两被告订立了《借款担保合同》，两被告向原告借款人民币8，100，000元（以下所涉币种均为人民币），借期7天。双方还约定了利息、违约责任、管辖法院等。同日，双方还订立了《房地产借款抵押合同》。之后，2012年8月9日，原告委托上海一启资产管理有限公司向两被告指定的账户汇出8，100，000元。借款到期后，两被告没有还款。现要求两被告归还借款本金，利息原来约定月息6%还有违约金，现在调整为同期银行贷款利率的四倍。
被告陈丽金、张学强未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原、被告订立借款合同一份，借款人为两被告，出借人为原告，担保人为上海奥强金属材料有限公司；借款金额8，100，000元，借期7天，借款利息约定为月息6%，双方同时约定管辖法院为合同签订地。合同对违约责任等亦作了约定。2012年8月9日，交通银行记账回执，案外人上海一启资产管理有限公司作为付款人，上海奥强金属材料有限公司作为收款人，收取金额810万元。2014年3月25日，上海一启资产管理有限公司出具证明，即该公司向收款人上海奥强金属材料有限公司汇款8，100，000元，系受原告李嫩英委托代为支付。
2012年8月8日，双方订立《房地产借款抵押合同》一份，约定出借人为原告，借款人为两被告，以被告陈丽金名下长寿路577、581号402、422、423、456室，总建筑面积406.51平方米，房地产权证为沪房地普字（2009）第0423**号，抵押房产价值双方协商确定共计20，000，000元，鉴于该抵押物已经于2011年7月28日至2016年7月27日抵押给案外人，故此次抵押系将该抵押物的余额再次抵押，原告系第二顺位的受偿人。借款后，被告未按时归还，原告遂起诉诉至本院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应当按照约定归还借款，原告要求被告还款及支付自借款日至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并无不当，可以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽金、张学强应于本判决生效之日起十日内归还原告李嫩英借款人民币8，100，000元，并支付该款自2012年8月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、如被告陈丽金、张学强到期未履行上述还款义务，原告李嫩英有权对被告陈丽金名下的的上海市普陀区长寿路577、581号402、422、423、456室房屋依法行使抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币68，500元，公告费人民币560元，由被告陈丽金、张学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 杜 祖 德
人民陪审员 李 富 宝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋金秀吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审20号
申请人：青岛市黄岛区安全生产监管执法局，地址青岛市黄岛区朝阳山路阳光大厦6楼。
法定代表人刘春雷，职务局长。
委托代理人李兆阳，该局工作人员。
被执行人：江苏地基工程有限公司，地址江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人周曙东，职务经理。
申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据原青岛市黄岛区安全生产监督管理局作出的（青黄）安监管罚[2015]2-5-1号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人江苏地基工程有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人江苏地基工程有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区安全生产监督管理局作出的（青黄）安监管罚[2015]2-5-1号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓应川
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第424号
上诉人（原审被告）王前进，男，汉族，1970年10月27日出生，住商水县。
委托代理人王保平，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨新水，男，汉族，1968年1月9日出生，住商水县。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。
上诉人王前进因与被上诉人杨新水建设工程合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王前进及委托代理人王保平、被上诉人杨新水及委托代理人许元昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月9日，杨新水与王前进签订外墙漆施工承包合同一份。具体内容：王前进把其承包的姚集乡周庄鑫鑫社区六栋楼房的外墙粉刷转包给杨新水，每平方米12元，工程总造价131280元；施工中安全问题由杨新水承担；工程款分批支付，余款在粉刷结束后三个月内一次性付清，不得拖欠。2013年11月份，外墙粉刷工程完工，杨新水在施工过程中使用王前进提供的外墙漆原料，后王前进支付给杨新水工程款30000元，下余工程款80000元（扣除杨新水认可的20000多元外墙漆）未支付。故杨新水诉至法院，要求王前进支付下余工程款及违约金。
原审认为，依法成立的合同，受到法律保护。原、被告所签订的施工承包合同是双方的客观真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，外墙粉刷工程已全部完工，被告应当支付下余工程款。由于被告对原告所使用外墙漆的价格存在争议，因被告未提起反诉，本院不予审理。原告自愿扣除被告20000多元外墙漆，予以认可。原告要求被告支付违约金的诉求，因双方未在合同中约定违约金，且原告未提供因被告违约造成损失的证据，故对此诉求，不予支持。对于被告辩称原告所干外墙漆粉刷存在质量问题，可另行诉讼解决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告王前进支付原告杨新水工程款80000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王前进负担。
上诉人王前进上诉称，1、工程交工，付清全款，因该工程没有交工，下余工程款无法付清；2、外墙漆工程存在质量问题，漆面脱落；3、外墙漆价格应为4万余元。
被上诉人杨新水答辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王前进与被上诉人杨新水所签订的施工承包合同，是双方的客观真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，外墙粉刷工程已全部完工，上诉人王前进应当支付下余工程款。上诉人王前进上诉称外墙漆工程存在质量问题，漆面脱落，因未在原审中提出反诉，不应与本案合并审理，可另案解决；外墙漆价格问题，由于双方在合同中没有约定，原审按杨新水自愿认可20000多元认定并无不当。故上诉人王前进上诉理由不能成立，不予采纳，原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人王前进负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 昊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3837号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行公司法律合规部副总经理。特别授权。
委托代理人周恒，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行公司法律合规部法律事务员。一般授权。
被告刘欣洪。
被告李玉琴。
被告舒思证。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告李玉琴、刘欣洪、舒思证金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托代理人熊华及被告舒思证到庭参加诉讼，被告李玉琴、刘欣洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行成都分行诉称，2012年8月29日，原告与三被告签订了编号为“浙江民泰商银保借字第DK060112001432号”的保证借款合同，其中李玉琴、刘欣洪为共同借款人，舒思证为连带责任保证人。合同签订后，原告依约向借款人发放了500000元借款，但截至2013年8月1日还款期届满，借款人及担保人均没履行还款义务，经原告多次催收未果，故请求法院判决：1.被告李玉琴、刘欣洪向原告偿还借款本金500000元人民币及截止至2013年8月1日止的利息57224元以及截止至实际付清日止的利息、复利、罚息；2.被告李玉琴、刘欣洪承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3.本案的诉讼费用由被告李玉琴、刘欣洪承担；4.被告舒思证对第一项、第二项、第三项诉讼请求共同承担连带责任。
被告李玉琴、刘欣洪未到庭答辩。
被告舒思证辩称合同中签字是真实的，是李玉琴叫他签的，但其不识字，签字时不知道是借款，合同中也没标明借款金额，其不应当承担还款责任。
经审理查明，2012年8月29日，民泰银行成都分行（贷款人）与李玉琴（借款人）、刘欣洪（共同借款人）、舒思证（保证人）签订了一份编号为“浙江民泰商银保借字第DK060112001432号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定，贷款人向借款人发放500000元贷款，还款截止期限为自实际（首次）提款日起至2013年8月1日止，借款利率为月利率15‰的固定利率；按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；若逾期还款，则自逾期之日起在此利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。民泰银行成都分行于合同签订当日向李玉琴转账支付了借款500000元。李玉琴于当日向民泰银行成都分行出具了借款借据。借款到期后，李玉琴未归还借款，截止2013年8月2日，共欠借款本金499995.55元，共欠本息576445.36元，民泰银行成都分行遂于2013年8月8日起诉来院。
另查明：截止2013年12月18日，被告李玉琴、刘欣洪尚欠原告民泰银行成都分行本金499995.55元，本息共计616051.66元。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、民泰商业银行柜面业务子系统凭单以及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，1.原告民泰银行成都分行当庭确认其主张被告按最新的499995.55元归还本金；2.原告民泰银行成都分行当庭放弃其第2项诉讼请求。
本院认为，原告民泰银行成都分行与被告李玉琴、刘欣洪、舒思证签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。原告依约向借款人李玉琴、刘欣洪提供了借款，李玉琴、刘欣洪未依约还款，依法应承担违约责任，即向民泰银行成都分行清偿借款。故对民泰银行成都分行主张李玉琴、刘欣洪偿还借款本金499995.55元并承担按合同约定的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，民泰银行成都分行主张被告舒思证对上述债务承担连带责任保证，符合法律规定及合同约定的保证范围，本院予以支持。被告舒思证承担保证责任后，有权向被告李玉琴、刘欣洪追偿。原告自愿放弃其第2项诉讼请求，系当事人自愿处分其民事权利的体现，本院予以支持。被告舒思证辩称其签字时并不知晓合同内容不应承担担保责任，但未提供任何证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉琴、刘欣洪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截止2013年12月18日的借款本息共计616051.66元及从2013年12月19日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利（以本金499995.55元为基数，按《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算）；
二、被告舒思证对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告舒思证承担连带清偿责任后有权向被告李玉琴、刘欣洪追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9372元，公告费600元，共计9672元，由被告李玉琴、刘欣洪、舒思证负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱 峥
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00335号
原告张天龙，男，1984年3月16日出生，汉族，系鑫锦宏汽车修配厂业主，户籍所在地吉林省双辽市茂林镇，现住抚顺市望花区。
被告王树青，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺经济开发区高湾经济区。
原告张天龙诉被告王树青车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天龙到庭参加诉讼，被告王树青经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，我将出租车租给被告王树青使用，并与其口头约定：被告每天交付租金170元，五天一结账，加油费及违章罚款由被告承担，修车费及交通事故费用由原告承担。2014年5月22日，被告交纳第一次租车款后就拒绝交纳租金，至2014年8月10日，原告将车收回，被告向原告出具欠据一份，写明：“今欠张天龙车份子14280元整，明日中午1点之前送到，欠款人王树青。”原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判决被告偿还出租车租金14280元及违章罚款2200元并由被告承担诉讼费。
被告王树青未答辩。
经审理查明：2014年5月17日，原、被告达成口头协议，双方约定：“原告将出租车（辽DKA5**）租给被告王树青使用，被告每天交付租金170元，五天一结账，加油费及违章罚款由被告承担，修车费及交通事故费用由原告承担。2014年5月22日，被告向原告交纳了前五天的租金，之后拒绝交纳租金。2014年8月10日，原告将车收回。同日，被告向原告出具欠条一份，写明：“欠条，今欠小龙车份子14280元整，明日中午1点之前送到，欠款人：王树青，2014年8月10日。”另写明：“王树青欠张天龙14280元整，如不还钱张天龙可以用我身份证落车驾驶证可扣12分，王树青，2014年8月10日。”
另查明，2014年5月21日至2014年8月6日，辽DKA5**汽车在本市共有违章记录11条，共计违章罚款金额2200元。
再查明，辽DKA5**小型汽车系原告张天龙自曹斌处购买，张天龙与曹斌尚未办理车辆过户手续。
上述事实，有当事人的陈述及欠条、违章记录明细、旧机动车买卖合同、录像资料等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告达成的口头车辆租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应确认合同有效；关于原告主张被告给付拖欠的车辆租金14280元一节。因原告履行了交付租赁物的义务，被告理应按照约定给付租金，但被告实际租赁期间为2014年5月17日至2014年8月10日，共计86天，除去原告自认已经给付的5天租金，尚欠81天租金，即尚欠租金13770元（81天×170元∕天）；关于原告主张被告给付违章罚款2200元一节，于法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金13770元及违章罚款2200元，共计15970元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告王树青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 单 哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴仲保字第12号
申请人刘晓南。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被申请人苏州博安机械科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东湖路105号（苏豪工业园）。
法定代表人饶祥。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人刘晓南与被申请人苏州博安机械科技有限公司因工伤八级待遇引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币170000元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日向本院提交了财产保全建议书，申请人提供了担保。
本院认为，申请人刘晓南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州博安机械科技有限公司价值人民币170000元的财产（详见财产清单）。
本院对上述查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一五年八月十一日
书记员 奚晓莉
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第181号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某甲，民工。因涉嫌盗窃罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人王红雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年11月至2015年1月期间，被告人李某甲先后至舟山市普陀区沈家门街道夏新路85号徐福酒业仓库、舟山市定海区临城街道勾山管理处勾山街90号黄某移动营业厅，采用爬窗入库、砸窗入室的方式实施盗窃作案。具体如下：
1、2014年11月23日凌晨，被告人李某甲至徐福酒业仓库，爬窗入库，从仓库内窃得红牛饮料4箱（24罐／箱、250ml金属罐装）、500ml装小糊涂仙白酒1箱（38°、12瓶／箱），赃物共计价值人民币2152.8元。
2、2015年1月5日凌晨，被告人李某甲采用同样的方式，从徐福酒业仓库内窃得首选级750ml装威龙有机干红葡萄酒3箱（12°、6瓶／箱）、特选级750ml装张裕解百纳干红葡萄酒1箱（12°、6瓶／箱）、500ml装小糊涂仙白酒1箱（38°、12瓶／箱）、300ml装美乐奇蓝莓汁饮料2箱（12瓶／箱）及750ml装12°威龙有机干红葡萄酒1瓶，赃物共计价值人民币5735元。
3、同年1月22日凌晨，被告人李某甲至黄某移动营业厅，采用榔头砸窗的方式进入营业厅内，见有监控录像遂扯断监控录像连接线，从营业厅内窃得各类手机34部、手机配件一批及500ml装53°贵州茅台酒2瓶，赃物共计价值人民币63541元。
综上，被告人李某甲共盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币71428.8元。
案发后，部分赃物被依法追缴并发还被害人，被告人李某甲亲属代为退赔赃物折价款并赔偿被害人损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述、证人忻某某、李某乙证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见《价格鉴定结论书》、扣押决定书、发还清单、收条、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于大部分赃物已追回，李某甲亲属亦退赔赃款给被害人，对李某甲可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的要求对李某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合李某甲的犯罪情节，对李某甲不应适用缓刑，故对辩护人提出的要求对李某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的以盗窃罪判处李某甲有期徒刑二年至三年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月三十一日起至二0一七年一月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02131号
原告魏朝峰，男，1987年2月10日出生，汉族。
被告钟德忠，男，1967年4月30日出生，汉族。
原告魏朝峰与被告钟德忠民间借贷纠纷一案。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告魏朝峰到庭参加诉讼，被告钟德忠经公告传唤未能到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告在夏邑县李威的酒店打工期间向原告借款现金34300元，口头协议利息1分5厘，并出具借条二份，后经原告多次催要，被告拒不还款，要求被告偿还借款34300元及利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告向本院提交证据材料有：
1、借款条一份，证明被告于2014年4月30日借原告现金32300元；
2、欠条一份，证明被告于2014年7月1日欠原告2000元的事实。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据，本院依法确认其证明力。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月30日、2014年7月1日，被告分二次借原告现金34300元，并给原告出具借据。后经原告多次催要，被告拒不还款，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，由被告出具的借条为据，原、被告之间的借款合同依法成立，被告应偿还原告借款34300元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟德忠于判决生效之日起五日内归还原告魏朝峰借款34300元。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告钟德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李月华
人民陪审员 臧永杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭玉萍