wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字106号
原告陈某某，女，生于1958年6月24日。
委托代理人黄玲玉，四川省彭山县观音法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1958年8月4日。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人黄玲玉、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1981年3月经人介绍开始恋爱，恋爱期间关系一般，1982年3月在观音镇人民政府登记结婚，1982年4月2日生育长女刘某乙，1986年1月15日生育次女刘某丙。婚后，由于双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵嘴打架，从2006年起原、被告因夫妻感情不和，开始分居分食生活。原告因夫妻感情破裂于2011年6月21日向彭山县人民法院提起诉讼离婚，经法庭调解，原告给被告一个机会当庭撤诉，但原告回家后，双方仍�因夫妻关系不和，分居分食生活，夫妻关系不但没有搞好反而更加恶化。原告又于2012年8月29日向彭山县人民法院再次提起离婚诉讼，彭山县人民法院于2012年11月8日判决原、被告不准离婚。原、被告回家后仍然搞不好夫妻关系。原、被告因夫妻感情破裂分居分食生活长达7年之久，夫妻关系早已名存实亡，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，合理分割共同财产：坐落在观音镇观音村8组的8间砖混结构瓦房（价值2万元），各分得4间。
被告刘某甲辩称，原告诉状所述相识恋爱、结婚、生育子女以及起诉离婚等情况属实，但我和原告分居分食应该是从2008年4月份开始。婚后，之所以造成双方夫妻关系不和，很大程度上是由于原告嫌弃我经济收入不高及原告对我不信任以及原告与我的养父刘某丁关系不好等原因，且原告在婚姻关系存续期间，多次违背夫妻忠实义务，与他人保持暧昧关系，最终导致原、被告分居分食七年之久，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。但即便如此，我仍不同意离婚。原告要求分割的夫妻共同财产属家庭共同财产。
经审理查明，原、被告于1981年3月经人介绍相识恋爱，1982年3月15日在彭山县观音镇人民政府登记结婚，1982年4月2日生育长女刘某乙（已成年），1986年1月15日生育次女刘某丙（已成年）。婚后，双方因家庭琐事、经济问题及双方互相怀疑对方有不忠实夫妻感情的行为而吵闹。从2003年开始原告到成都大女家帮其照看小孩，被告在成都务工，2008年4月原、被告再次因经济问题发生矛盾后便开始分居分食至今。原告于2011年6月向本院提起离婚诉讼，经法庭调解后撤诉，2012年8月原告再次起诉来院，要求与被告离婚，经审理后本院于2012年11月8日作出（2012）彭山民初859号民事判决书，判决驳回了原告的诉�请求，法院判决后原、被告的夫妻关系仍无好转，为此，原告又于2013年12月18日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚并合理分割位于彭山县观音镇观音村8组的8间砖混结构瓦房中的4间（价值2万元）的共同财产。庭审中，原告认可位于彭山县观音镇观音村8组的8间砖混结构瓦房属于家庭共同财产，明确表示在本案中不予主张。同时原、被告均认可无共同债权、债务。
另庭审还查明，原、被告均系四省中江县人，被告在原、被告认识前经人介绍从中江过继给刘某丁为子，婚后原、被告与刘某丁一起共同生活，位于彭山县彭山县观音镇观音村8组的8间砖属于家庭共有财产。原告陈某某属于失地农民已购买了养老保险，被告刘某甲肢体残疾人（肆级），现系四川锦江大学合同工（绿化工），用工单位已为其购买了养老保险金。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告户籍证明、结婚登记证明以及（2011）彭山民初字第679民事裁定书、（2012）彭山民初字第859号民事判决书、残疾人证、《证明》两份、环卫作业人员上岗证、成都市物业管理专业服务人员执业名册证书、四川大学锦江学院工作证、照片一张以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告双方虽结婚多年，在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情，但由于双方常因家庭琐事、经济问题及双方缺乏信任互相怀疑导致夫妻长期不和，从2008年开始分居分食至今。原告于2011年向法院起诉经法院调解撤诉后及2012年再次向法院起诉经法院审理判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍无好转，且双方互不履行夫妻权利义务，被告也认可双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉求与被告离婚理由正当，本院依法予以支持。位于观音镇观音村8组的砖混结构瓦房八间属于原、被告及其子女、养父家庭成员共有所有的财产，在本案中不予处理。原、被告可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七项的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某甲离婚；
本案诉讼费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈 毅
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初281号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人单某某，男，1963年7月15日出生，汉族。1991年6月25日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌诈骗，于2015年12月14日被渑池县公安局刑事拘留，12月23日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人单某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、代检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2013年以来，被告人单某某常到渑池县××镇东关街刘某故居斜对面王某经营的成人保健品店购买保健品，后逐渐与王某熟悉。2015年正月初六以来，被告人单某某虚构王某保健店内卖的夫妻保健药品被他人服用后造成他人身体不舒服、死亡的事实，以找死者家属说事儿、赔偿死者为由对王某实施诈骗以骗取钱财。后在诈骗过程中，被告人单某某又虚构其在郑州市安检局工作，能为王某丈夫在矿上找工作、办理矿证为由，再次对王某实施诈骗。截止王某报案之时，被告人单某某共诈骗王某现金35200元。
2015年6、7月份以来，被告人单某某经王某、上某均介绍认识卫某甲，被告人单某某在和卫某甲谈对象期间，谎称自己在郑州市安监局工作，以能为卫某甲孩子安排工作、为卫某甲和卫某甲二哥卫某乙办理社保、为卫某甲前夫陈铁军安排工作需要花钱送礼等为由，共诈骗卫某甲86800元。在案发前，卫某甲从被告人单某某处要回22000元。
指控认为，被告人单某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人单某某对公诉机关指控的第1场犯罪事实不持异议；对指控的第2场诈骗卫某甲一事不持异议，辩称诈骗数额只有25000元，没有指控的那么多，其没有骗过卫某丙的钱。
经审理查明：1、2013年以来，被告人单某某经常到渑池县××镇东关街刘某故居斜对面王某经营的成人保健品店购买保健品，后逐渐与被害人王某熟悉。2015年正月初六以来，被告人单某某虚构王某保健店内卖的夫妻保健药品被他人服用后造成他人身体不舒服、死亡的事实，以找死者家属说事儿、赔偿死者为由，对王某实施诈骗，后在诈骗过程中，被告人单某某又虚构其在郑州市安检局工作，能为王某丈夫在矿上找工作、办理矿证为由，再次对王某实施诈骗。截止王某报案时，被告人单某某共诈骗王某现金35200元。
2、2015年6、7月份以来，被告人单某某经王某、上某均介绍认识卫某甲，被告人单某某在和卫某甲谈恋爱期间，谎称自己在郑州市安监局工作，以能为卫某甲孩子安排工作、为卫某甲、卫某甲二哥卫某乙办理社保为由，共诈骗卫某甲、卫某乙、卫某丙（卫某甲大哥）56900元（其中以给卫某乙办社保为由诈骗卫某乙30000元、卫某丙11000元）。案发前，卫某甲从被告人单某某处要回22000元。
上述事实，有被告人单某某的供述，被害人王某、卫某甲、卫某丙的陈述，证人上某均的证言，渑池县公安局刑警大队破案报告、情况说明，卫某丙和卫某甲银行账户明细，王某给单某某出具的借据、记账花费清单，卫某甲与单某某的对话录音以及被告人单某某的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取二名被害人现金70100元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人单某某诈骗卫某甲86800元以及被告人单某某庭审中辩称以帮卫某甲孩子安排工作为由骗卫某甲25000元，自己没有骗过卫某丙钱的辩解意见，经查，证人卫某丙的证言以及卫某丙的银行流水明细证明单某某说给其弟弟卫某乙办理社保需要5万元，2015年9月13日卫某丙在卫某甲、单某某在场的情况下，一次性给了单某某41000元，单某某说基于亲戚关系，不够的钱单某某帮忙垫上，这41000元都是卫某丙垫付，9月16日卫某乙还卫某丙30000元；被害人卫某甲对于上述41000元的内容予以佐证，但其陈述自己垫了10000元；在卫某甲与单某某的对话录音中，单某某承认卫某甲二哥的事不用再花钱，已经到底；以上证据与证据之间形成链条，证明单某某以给卫某甲二哥卫某乙办社保为由诈骗卫某丙现金41000元，但关于卫某甲称单某某一次性骗取卫某丙现金51000元，其中卫某丙41000元，自己垫了10000元现金的陈述，证人卫某丙证明在卫某甲在场的情况下，其一次性给单某某41000元，单某某说不够的部分单某某补贴，并且经查询卫某甲银行明细，在2015年9月13日之前卫某甲银行账单显示卫某甲没有取钱记录，指控该场诈骗卫某甲10000元只有被害人的陈述，依据现有证据，不宜认定。指控单某某以西关门面房、三门峡厂、买衣服、请客上礼等事由诈骗卫某甲共计4400元，只有被害人陈述，被告人又予以否认，指控该部分证据不足，不予支持。在卫某甲与单某某的对话录音中，卫某甲问单某某我二哥（卫某乙）的事（办社保）还用不用花钱？我的事（办社保）还用不用花钱？张晓（卫某甲儿子张某别名）的事（跑工作）还用不用花钱？这三谱（场）事是不是都到底了？单某某回答都不用花钱了，都到底了。以上录音并结合被害人陈述，可以认定被告人单某某以帮助卫某甲办理社保、帮助卫某乙办理社保、帮助卫某甲儿子张某跑工作这三件事情为由对卫某甲实施诈骗，诈骗卫某甲15900元，被告人单某某庭审中的辩解与查明的事实不符，理由不足，不予采纳。被告人单某某到案后对诈骗王某、卫某甲的事实供认不讳，庭审中虽对诈骗卫某甲犯罪数额有异议，但对指控其犯诈骗罪不持异议，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2019年12月13日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人单某某分别向被害人王秀琴、卫静退赔经济损失35200元、34900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 车雯雯
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1924号
原告刘x，女，汉族，1990年9月25日出生。
委托代理人仵好成，系郸城县南丰镇法律服务所法律工作者。
被告李x，男，汉族，1988年9月29日出生，住址同上。
原告刘x诉被告李x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘x及委托代理人仵好成到庭参加了诉讼，被告李x经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年10月7日结婚，婚后2010年10月19日生育一子叫李x。由于和被告婚前相互不了解，导致婚后感情不和，经常生气打架。从结婚以来，被告打我好多次。2012年4月，被告因为小事，用鞋打我。2012年12月18日晚上，又因为小事，被告抓着我就打，被告的母亲看见不管不问，还纵容他儿子儿子狠打。当时被告把我的鼻子、嘴打出血，满脸青肿。我与被告的感情已彻底破裂，要求与被告离婚；儿子李x由被告抚养，原告不承担抚养费，不要家中任何财产。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘x与被告李x经人介绍相识后于2010年10月7日办理结婚登记。于2010年10月19日生育一子叫李x，现跟随被告的母亲生活。2011年10月原、被告因家务事发生矛盾，经南丰司法所调解，双方达成调解协议书。协议书约定：1、李x向刘x赔礼道歉。2、李x保证从今以后不再打刘x、不再站到父母的一方合伙欺负刘x。如果再打刘x、再欺负刘x、李x甘愿和刘x离婚。2012年4月原被告又因家庭琐事发生纠纷。至2014年初，被告再次殴打原告致伤。原告遂起诉来院。庭审中原告自愿放弃家中的财产作为孩子的抚养费用。上述事实有当事人陈述、调解协议书、原告受伤照片三份在卷佐证。
本院认为，原被告登记结婚多年并生育有子女，应当有一定的夫妻感情。但由于在共同生活过程中，被告多次对原告使用家庭暴力，殴打原告，致使夫妻感情产生隔阂。后经司法所调解双方达成调解协议后和好，但由于被告未遵守协议约定，再次殴打原告致使原告认为夫妻感情破裂，起诉来院。在诉讼过程中，被告外出下落不明，原被告夫妻和好无望，因此原告请求应予准许。婚生子李x现跟随被告的母亲生活，本照着有利于子女健康成长的原则，以不改变其生活环境继续由被告抚养为宜。原告自愿放弃家中财产作为子女抚养费用，不违反相关法律规定，也应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准�原告刘x与被告李x离婚；
二、原、被告婚生子李x由被告李x抚养，原告刘x自愿放弃家中财产作为子女抚养费用。
案件受理费300元，由原告刘x负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 候星辰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王向东
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执758号
申请执行人:杨圣强，男，1969年10月15日生，汉族，住启东市。
被执行人:周华健，男，1972年12月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨圣强与被执行人周华健民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）苏0681民初3977号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人周华健于本判决生效之日起十日内归还原告杨圣强借款55000元及利息（以55000元为基数，自2014年6月10日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元（原告已预交），由被告周华健负担。因被执行人未履行上述义务，2018年2月11日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为56180元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心两次总对总查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息和商品房登记信息，被执行人亦去向不明。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位56180元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、村委会实地调查笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的2016）苏0681民初3977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴友志
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第15351号
原告马×1，男，1974年7月20日出生。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人单良，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告董×，女，1980年10月22日出生，北京大学第一医院护士。
委托代理人王志华，北京市华文通用律师事务所律师。
原告马×1与被告董×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马×1及其委托代理人李三勇、单良，被告董×及其委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称，我与被告于2014年11月4日经西城法院判决离婚，婚生子马×2由被告抚养，离婚判决未能涉及探望权，2015年法院就探望权进行判决后，原告也未能探望孩子，被告行使抚养权不利于孩子成长，因此要求判决马×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1840元，诉讼费由被告承担。
被告董×辩称，不同意原告的诉讼请求，双方结婚后到现在，马×2一直由被告抚养。法院判决探望权后，之所以没让原告看孩子，是因为判决的探望时间段内，马×2正好在生病。是因为客观原因，并非因为被告不允许，如果原告抚养孩子，对孩子健康成长不利，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告马×1与被告董×原系夫妻，2014年10月14日，双方经本院判决离婚，婚生子马×2由董×抚养，马×1自2014年10月起每月给付抚养费1840元，至马×2年满18周岁止。该判决于2014年11月4日发生法律效力。离婚后，马×2随董×共同生活。2015年马×1曾诉至本院，要求探望马×2，本院于2015年3月20日判决：自本判决生效之月起，马×1每月可探望马×2两次，时间为每月第一周、第三周的周六上午九点自马×2居住地接走，并于当日下午四点前送回马×2的居住地，董×负有协助的义务。双方均未上诉，该民事判决书现已生效。
此外，原告为证明被告有暴力倾向，提交了两份民事判决书，证明被告曾将原告及原告母亲打伤，被告有比较明显的暴力倾向，紧张的家庭环境不利于孩子的成长。被告对民事判决书的真实性予以认可，但是对于证明目的不予认可。
现马×1以两年没有见过马×2，且其工作、文化教养更适合抚养孩子为由，要求变更抚养关系。被告不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第×××号民事判决书及（2013）西民初字第×××号民事判决书、（2014）西民初字第×××号民事判决书、（2015）西少民初字第×××号民事判决书等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马×1与董×于2014年10月14日经本院判决离婚，马×1所提交的两份民事判决书所确认的事实均发生在2014年11月4日判决离婚之前；离婚诉讼中法院已经综合考虑马×1、董×双方的抚养能力、孩子的生活状况等因素确定马×2由董×抚养，此系生效的法律文书所确定的事实。马×1现要求变更抚养关系，但未能提交充分的证据材料证明董×的抚养能力与离婚时相比发生重大、明显变化，致使其不宜直接抚养马×2；亦未能提交证据材料证明董×在抚养马×2的过程中有不利于马×2健康成长的情形；此外，考虑到马×2尚且年幼，改变生活环境不利于其健康成长，故对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告称无法行使探望权，该权利的行使可以通过申请执行等方式予以解决，但并非本案变更抚养关系的法定理由，故对于原告的该项主张，本院不予采信。
需要指出的是，马×1与董×均要求抚养马×2，双方的态度是值得肯定的。马×2不仅需要健康、稳定的生活环境，也需要来自父母双方的关爱。既然离婚已成事实，双方应共同努力将离婚对于孩子的伤害降到最低，让孩子感受到父母的关爱并不因离婚而改变；而不应该相互指责，给孩子造成沉重的心理压力。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马×1的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告马×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一五年七月十六日
书记员 王伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执334号
申请执行人朱兆吉
被执行人何心怀
被执行人何文江
关于申请执行人朱兆吉申请执行被执行人何心怀、何文江买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）平民初字第454号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年八月三十日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执334号申请执行人朱兆吉被执行人何心怀被执行人何文江关于申请执行人朱兆吉申请执行被执行人何心怀、何文江买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）平民初字第454号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁东平二〇一六年八月三十日书记员  彭海军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初916号
原告:甘肃嘉通拍卖有限责任公司。
法定代表人：吴生亮，系该公司总经理。
统一社会信用代码：xxx。
公司地址:杏林南街西花苑综合楼301室。
委托诉讼代理人：吴生亮，系该公司法定代表人。
被告：甘肃经天地律师事务所。
负责人:王森，系该律师事务所主任。
公司地址：兰州市城关区庆阳路292号西北书城9号楼。
被告:吴天英，男，汉族，出生年月不详，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区庆阳路292号西北书城9号楼，系甘肃经天地律师事务所律师。公民身份号码不详。
原告甘肃嘉通拍卖有限责任公司与被告甘肃经天地律师事务所、吴天英名誉权纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”二被告并未对其造成实际损失”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃嘉通拍卖有限责任公司撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告甘肃嘉通拍卖有限责任公司负担。
审判员 李 匀
二〇一七年四月十四日
书记员 李良慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第296号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日22时许，被告人王某某在本市闵行区华漕镇北翟路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，将一包净重0.36克的“冰毒”以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员兰某后，被民警抓获，民警还从王某某处另查获一包净重0.21克的“冰毒”。
经鉴定，上述2包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人王某某如实供述了上述事实，涉案的毒品已由公安机关扣押和收缴。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关的现场勘查笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收（已没收）。
三、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年二月十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第197号
上诉人（原审被告）张红新。
被上诉人（原审原告）酒泉庆和农业开发有限公司。
法定代表人任建平，该公司董事长。
委托代理人常春，该公司副经理。
委托代理人马守全，该公司部门经理。
上诉人张红新因与被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张红新、被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司的委托代理人常春、马守全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月29日，原告酒泉庆和农业开发有限公司与被告张红星签订了一份《经济作物种子生产合同》。双方在该合同中约定：被告张红星为原告酒泉庆和农业开发有限公司种植菠菜种子3.3亩，原告酒泉庆和农业开发有限公司按照相应标准，按每公斤9元的价格回收被告张红星获取的种子；在播种前，原告酒泉庆和农业开发有限公司向被告张红星提供菠菜亲本种子，亲本种子价款按照每亩60元的价格收取，在被告张红星交售种子时，从种子款中扣回；被告张红星在合同正常产量范围内，无故拒交、少交或高价倒卖种子，应当赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司即得利益损失。合同签订后，原告酒泉庆和农业开发有限公司按照合同约定，向被告张红星提供种植所需的亲本种子，并向被告张红星提供种植技术指导服务，严格履行了自己的义务。可被告张红星在菠菜种子收获后，将原告酒泉庆和农业开发有限公司合同约定回收的全部种子高价倒卖给了他人，致使原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》得不到正常履行，导致原告酒泉庆和农业开发有限公司预期利益不能得到实现。
原审另查明，原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》约定的菠菜种子价格为每公斤20元，与被告张红星交售的菠菜种子价格每公斤9元相比，差价为每公斤11元。
原审再查明，当地与原告酒泉庆和农业开发有限公司签订《经济作物种子生产合同》的其他农户当年生产的菠菜种子平均产量为每亩125公斤。
原审法院认为，原、被告双方共同签订的《经济作物种子生产合同》，是双方的真实意思表示，该合同不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。原告酒泉庆和农业开发有限公司按照合同约定，如期向被告张红星提供亲本种子，指派技术人员对被告张红星进行技术培训和技术指导，履行了合同约定的全部义务。被告张红星未按合同履行种子交售义务，将自己生产的菠菜种子全部高价倒卖给了他人，其行为属于违约行为，应当按照双方签订的《经济作物种子生产合同》的约定，承担违约责任，赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司合同即得利益损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告张红星支付原告酒泉庆和农业开发有限公司亲本种子款198元；二、被告张红星赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司经济损失4537.50元。上述款项合计4735.50元，限被告张红星在本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告张红星承担。
一审宣判后，张红新不服一审判决上诉称：1、一审认定事实错误，导致判决严重失当。首先，在种苗生长前期，上诉人及其他种植户发现，菠菜种苗长势很差，且满地稀疏的长着几根，后期菠菜种苗得了根腐病，被上诉人技术人员对此表示没有办法。以上说明，被上诉人提供的菠菜亲本种子不符合种子的标准。其次，一审认定上诉人在合同正常产量范围内无故拒交、少交或高价倒卖种子，未经任何查证，属片面和不客观。上诉人根本就没有收获种子，其他农户也都绝收，经双方多次协调未果，被上诉人对此十分清楚。2、一审认定“上诉人将种子高价倒卖他人，致使被上诉人与北京立丰信种苗公司签订的合同不能履行，导致被上诉人预期利益不能实现”，属事实认定和法律适用均严重错误。首先，本案种子生产合同系双方所签，与北京立丰信种苗公司无任何关联，且被上诉人在其他各地均有委托种植区域，如何能够认定被上诉人与北京立丰信公司之间的合同未正常履行。其次，一审法院如何肯定上诉人所种植的菠菜种子就是向北京立丰信种苗公司销售。3、被上诉人提供的亲本种子不达标，给上诉人及其他种植户造成了巨大的经济损失，被上诉人理应无条件赔偿。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司答辩称：原审认定事实清楚、证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年3月，经双方协商后，上诉人与被上诉人约定，上诉人种植被上诉人提供的菠菜亲本种子，被上诉人按每公斤9元的价格回收上诉人收获的种子，亲本种子款按照每亩60元的价格，在交售种子时从制种款中扣回。随后，上诉人从被上诉人处领取亲本种子，按照被上诉人的要求进行种植。之后在履行过程中，被上诉人认为上诉人将收获的种子高价另售他人而未向其交售，导致其无法履行与北京立丰信种苗有限公司签订的合同，不能实现预期利益。上诉人主张未向被上诉人交售种子，是因在种植过程中由于根腐病造成绝收，并不存在高价向他人销售的情况。对合同未能履行的原因双方各执一词，引发纠纷。
以上事实有原种发放记录表、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：在二审中，上诉人与被上诉人认可双方曾就亲本种子价格、种子回收价格、付款方式协商一致，应视为双方就制种达成合意。关于上诉人所提原审判决认定预期利益损失缺乏事实依据的主张，经审查，被上诉人一审起诉请求判令上诉人按合同约定赔偿其既得利益损失，但当事人双方对被上诉人的既得利益如何计算未做明确约定，被上诉人也并未向上诉人出示或告知其与北京立丰信种苗公司签订的种子生产合同及两份合同之间存在关联性，被上诉人亦未提供证据证实上诉人实际收获种子的事实及收获种子的数量，故被上诉人主张的既得利益损失缺乏计算依据；另外，被上诉人未提供证据证实上诉人将种子高价卖给他人的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。对于上诉人收到的被上诉人提供的亲本种子，应按双方认可的每亩60元的价格支付亲本种子费，对于领取亲本种子的数量，应按原种发放记录表记载的、并经双方确认的3.3亩计算。关于上诉人所提被上诉人给其赔偿经济损失的主张，因上诉人在一审对此未主张，二审不做审查。另外，原审将上诉人张红新误为“张红星”，二审予以纠正。综上，原审认定部分事实不清，判处不当，应予以纠正，上诉人部分上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第390号民事判决的第二项，维持第一项；
二、驳回被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，限上诉人张红新于本判决送达之日起5日内履行完毕。
如未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由上诉人张红新承担10元，被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司承担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 石改军
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初851号
原告：刘英来，女，1979年12月4日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告刘英来与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘英来的委托诉讼代理人邹吉和被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英来向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的C区商铺认购协议书;2、返还原告交纳的购房款537373元；3、赔偿原告一倍的已交购房款537373元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年初,被告通过广告及其它方式,公开向社会宣传其位于前进大街488号的,绿地中央墅的商铺项目,因为是大型地产公司绿地集团开发的项目,一时间项目非常火爆,原告是绿地中央墅小区的住户,在得知此消息后,到售楼处咨询并签订了认购协议书缴纳了537373元购买了房号为C区82栋101号房。协议中约定了具体房号,建筑面积,单价及总额等具体内容。同时双方约定2015年6月30日前签订《商品房买卖合同》,交房及产权办理时间以签订的《商品房买卖合同》为准。时至今日,原告多次催促被告履行合同,但被告迟迟不履行合同义务。2017年12月14日,职业顾问微信通知原告,出售给原告的商铺不再建设,要在原有地址建设大型综合商场,并要求原告办理退款手续,并没有任何补偿。原告方认为双方之间签订了具体的协议,并原告支付了部分房款,双方之间已经形成了具体的买卖关系。被告的行为严重违反了双方之间的约定,现原告请法院判令解除协议,返还购房款并支付一倍的赔偿。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称：同意解除认购协议，原告诉求赔偿一倍已付购房款主张无事实及法律依据不应保护。双方签订的认购协议书第六条第四项已明确约定甲方逾期签约，乙方有权办理退订事宜，被告返还已支付的房款不需要承担任何延期责任，原告所述返还购房款应为537372元。
经本院审理查明，原、被告签订了《C区商铺认购协议书》一份，约定：“乙方（原告）认购甲方（被告）开发建设的海域中央墅商品房位于长春市南关区前进大街4888号，房号为C区82栋101号房，建筑面积暂测为113.17平方米（建筑面积以签订《商品房买卖合同》时测绘面积为准）；该商品房单价为23392.88元/平方米，总金额为2649373元；本协议以建筑面积为准进行面积确认及面积差异处理，协议约定面积与《商品房买卖合同》面积由有差异，待签订《商品房买卖合同》后，按《商品房买卖合同》约定面积为准多退少补；乙方签订本协议时支付的房屋认购款，待网签《商品房买卖合同》时，此认购款转为首付款537373元；本协议中，双方商定于2015年6月30日前签订《商品房买卖合同》，交房时间及产权办理时间以双方签署《商品房买卖合同》约定为准；若因甲方原因超出本协议约定签订《商品房买卖合同》时间15日的，乙方有权办理相关退定事宜，甲方返还乙方已支付全部房款，不承担任何延期责任。”另查，2014年3月30日被告收取原告购房款537372元。
本院认为，原、被告之间签订的《C区商铺认购协议书》中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同要件，其性质为预约合同，不因买卖房屋不具备预售许可证而无效。本案中原、被告之间签订的《C区商铺认购协议书》系双方当事人真实意思表示，属合法有效。被告未在约定时间内与原告签署《商品房买卖合同》，故原告有权要求解除《C区商铺认购协议书》并要求被告返还已支付购房款。原告主张赔偿一倍的已交购房款损失，于法无据，不予支持。原告虽未就其损失进行举证，但可按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告已支付购房款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除刘英来与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司签订的《C区商铺认购协议书》；
二、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告刘英来购房款537373元及利息（利息自2014年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，由原告刘英来负担2293.5元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担2293.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一八年三月十九日
书记员 隋 汉
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00484号
申请执行人陈林生，住长春市九台区。
被执行人长春建设集团股份有限公司，住所地：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，总经理。
本院在执行申请执行人陈林生与被执行人长春建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陈林生依据已经发生效力的（2015）长经开民初字第2040号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中双方自愿达成和解并履行完毕，申请执行人陈林生向本院提交了撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第2040号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 帅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终342号
上诉人（原审被告）：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省利辛县工业园区延陵大道。
法定代表人：史好仁。
被上诉人（原审原告）：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人：王建斌，董事长。
原审被告：马立亮，男，1969年10月30日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区园区。
原审被告：李永娟，女，1968年07月08日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区园区。
原审被告：郭金连，男，1974年9月1日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：李敏，女，1978年2月2日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：郭金峰，男，1962年4月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：武万英，女，1964年10月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：郭金香，男，1974年1月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：徐颜珍，女，1973年2月7日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：郭金钦，男，1964年9月13日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：解民侠，女，1963年8月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司与被上诉德银融资租赁有限公司及原审被告马立亮、李永娟、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司以本案达成案外和解为由，于2018年3月19日向本院撤回上诉请求。
本院认为，安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4,942元，减半收取计人民币2,471元，由上诉人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈竹莺
审判员 王 涛
审判员 朱 瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 荣琬斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1097号
原告曾小菲，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某甲、张某乙法定代理人曾小菲，系原告张某甲、张某乙之母。
三原告共同委托代理人刘红喜，男，1962年8月6日出生，汉族，系郴州市华塘法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第六村民小组。
负责人曾建国，该小组组长。
原告曾小菲、张某甲、张某乙诉被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村第六村民小组（以下简称塘尾村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告曾小菲、张某甲、张某乙的委托代理人刘红喜，被告塘尾村六组的负责人曾建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曾小菲、张某甲、张某乙诉称：原告曾小菲系被告增福街道办事处（原告曾原北湖区市郊乡）塘尾村六组村民。2006年3月29日结婚，丈夫张天翔系海员。原告目前生育有两个儿子：长子张某甲现年8岁，次子张某乙仅两岁。户口均在被告增福街道办事处塘尾村6组。2008年郴州高铁西站开通以来，被告的部分土地陆续被征收补偿。2014年1月22日，被告按户籍人口，每人平均分配土地征收补偿费121400元。却以原告曾小菲是外嫁女为由，剥夺了原告一家三口的分配权。被告剥夺三原告分配权的行为，严重违背了《侵权责任法》规定，侵害了三原告的合法权益。原告多次找村组、街道反映情况、要求处理，均无结果。被迫起诉维权。请求法院判令：1、判令被告支付三原告集体土地征收补偿款364200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告曾小菲、张某甲、张某乙为支持其诉讼请求，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据予以证明：
证据一、原告身份证，
证据二、户口登记卡，
证据一、二共同拟证明拟证明原告主体适格，系被告组上集体组织成员。
证据三、结婚证，拟证明原告曾小菲于2006年3月29日与张天翔登记结婚。
证据四、上海市公安局户籍证明，拟证明原告曾小菲丈夫张天翔户籍，是集体户口，是海员户口。
证据五、湖南省新型农村合作医疗筹资收据，拟证明原告缴纳新型农合医疗费。
证据六、调解终结书，拟证明经街道调解委员会调解未果，建议走司法诉讼程序。
证据七、上海浦东发展银行存折，拟证明被告组上2014年1月22日每人分得土地款121400元。
被告塘尾村六组辩称：2013年就已经为外嫁女要求分配补偿款的事情协商过几次，个别组民不通过补偿意见。现组上的意见就是每人解决10000元，外甥不分配，只谈外嫁女本人的问题。反正法院判了也执行不了，打官司也没用，希望双方让步，还是内部解决，协商处理，调解处理。
被告塘尾村六组未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的七份证据的质证意见的真实性无异议。可作为本案的定案依据。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告曾小菲出生后即落户于被告组上。2006年3月29日，原告曾小菲与上海远洋运输公司海员张天翔登记结婚，2006年8月26日婚生男孩张某甲，2012年12月3日婚生男孩张某乙，张某甲、张某乙出生后均落户于被告组上。2014年1月22日，被告塘尾村六组按人均分配土地征收补偿款121400元，但被告以原告曾小菲属外嫁女，所生男孩为外甥，不属于集体经济组织成员为由，未分给三原告。原告曾小菲、张某甲、张某乙不服，经调解无果，故诉至本院。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。在本案中，原告曾小菲、张某甲、张某乙系被告塘尾村六组的村民，户口从出生起即在该组，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告不分配土地征收补偿费用给原告与法不符，故对原告曾小菲、张某甲、张某乙要求被告支付土地补偿费364200元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，中华人民共和国最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第六村民小组在本判决生效后五日内支付征地补偿费364200元给原告曾小菲、张某甲、张某乙。
如果被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6763元，由被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第134号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人何某，女，四川省绵阳市人。因本案于2012年5月11日被绵阳市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。2012年7月25日由绵阳市公安局决定取保候审，2013年7月29日由绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人何某犯合同诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年3月7日、3月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月，被告人何某利用其手中持有的中太恒房地产开发集团有限公司绵阳分公司空白房屋拆除工程施工合同，自行在该空白合同上填写“绵阳银珠小区”房屋拆除工程，并对伏某某（男，40岁，系本案被害人）谎称已从中太恒公司绵阳分公司承包了该工程，可以将该工程转包给伏某某，从而骗取伏某某的信任。2010年12月24日，被告人何某在明知自己不具备房屋拆迁施工资质且并未取得绵阳银珠小区拆除工程承包权的情况下，在位于绵阳城区南澳岛自己经营的游戏厅内与伏某某签订了绵阳市银珠小区的《房屋拆除工程施工合同》，并按合同约定收取伏某某预付款30万元。
另查明：2011年7月后，被害人伏某某了解到“绵阳银珠小区”房屋拆除工程是一个虚假工程，遂不断联系被告人何某要求其退还预付款，被告人何某分两次退还被害人伏某某共计人民币10万元后，采用更换联系方式、住所、关闭手机等方式躲避伏某某。
被告人何某被公安机关抓获后，其家属代其退还剩余赃款。
上述事实，被告人何某在庭审过程中无异议，且有被害人伏某某的陈述、证人陈某、何某某的证言、房屋拆除工程施工合同、被告人收款收条、银珠小区物管处证明、绵阳市房管局情况说明、工商资料、被害人收款收条、报案材料、抓获经过、户籍信息等书证、被告人何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，虚构房屋拆迁工程，诱骗他人签订房屋拆迁合同，以骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成合同诈骗罪。其退清全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯合同诈骗罪，事实清楚、定性准确、证据充分，本院予以支持；其关于被告人何某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某关于自己积极退清赃款的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。为了维护正常的市场秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽冰
人民陪审员 严元双
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 付雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第840-1号
申请执行人淄博城东机械厂。住所地，张店区沣水镇城东村。
被执行人张店区沣水镇大高村西砖厂。住所地，张店区沣水镇大高村。
本院在执行淄博城东机械厂诉张店区沣水镇大高村西砖厂追索加工费纠纷一案中，尚有1250.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张南民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第389号
上诉人（原审被告）：山东省阳信华明建工有限公司。住所地：山东省阳信县阳城兴福一路劳阳路交叉口。
法定代表人：周哲文，经理。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：欧光东。
委托代理人：王永强，山东永强律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东省阳信华明建工有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人山东省阳信华明建工有限公司的委托代理人顾宗新，被上诉人欧光东的委托代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月1日，被告山东省阳信华明建工有限公司与滨州市玫瑰园置业有限公司就金榜华庭玫瑰园小区6号、7号楼的建设工程签订建设工程施工合同，并与李宝岐签订建筑工程施工合同，由李宝岐任玫瑰园·金榜华庭小区的项目经理，负责该工程的建设施工，李宝岐按工程决算审计价的6%向被告交纳管理费和税金。2012年5月26日，李宝岐以山东阳信华明建工公司李宝岐项目部的名义与原告欧光东签订合同书一份，合同书约定由原告向李宝岐项目部出租施工钢管（又称架杆），钢管使用范围包括内制模钢管扣件及外架搭设的钢管，出租钢管的数量以阳信县金榜华庭玫瑰园小区6号、7号楼的建筑面积计算，单价按建筑面积每平方米23元计算。双方签订合同后，李宝岐向原告欧光东交纳了30000元的押金，在合同的履行过程中，原告从李宝岐处支取租赁费、李宝岐替原告偿还杨希仪欠款、原告向李宝岐借款共计145750元。原告向李宝岐出租的钢管大多是由其自天津租赁而来，因工程需要，原告自阳信县唐金河处租赁钢管100根转租给李宝岐使用。阳信县金榜华庭玫瑰园小区6号、7号楼工程完工后，原告尚有钢管60根、十字扣500个在李宝岐项目部。阳信县金榜华庭玫瑰园小区6号楼的建筑面积为5811.54平方米，7号楼的建筑面积为5522.28平方米，合计11333.82平方米。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中李宝岐项目部与原告欧光东在合同中约定，6号、7号楼按单栋三层盖面实际面积付租赁费的70%，封顶后付90%，余款在外架拆除后7日内付清。阳信县金榜华庭玫瑰园小区6号、7号楼完工后，李宝岐项目部并未按照合同的约定向原告支付剩余的租赁费并返还租赁物。因阳信县金榜华庭玫瑰园小区6号、7号楼的建设工程施工合同系被告与滨州市玫瑰园置业有限公司签订，被告与李宝岐签订建筑工程施工合同，由李宝岐作为项目经理负责施工，李宝岐以被告项目部的名义与原告欧光东签订租赁合同，李宝岐项目部不具备独立的法人资格，其产生的法律责任应由被告承担。被告应向原告支付的租赁费为260677.86元，扣除原告欧光东已经支取的租赁费、借款及李宝岐代原告偿还欠款145750元与李宝岐项目部向原告预交的押金30000元，被告应向原告支付的租赁费数额为84927.86元，故对原告欧光东要求被告支付租赁费合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对原告欧光东要求被告返还架杆60根、十字扣500个的诉讼请求，予以支持。对被告山东省阳信华明建工有限公司辩称的驳回原告起诉的主张，于法无据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定判决：一、被告山东省阳信华明建工有限公司向原告欧光东支付租赁费84927.86元、返还钢管60根和十字扣500个，以上款物于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告欧光东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由原告欧光东承担1733元，由被告山东省阳信华明建工有限公司承担1923元。
上诉人山东省阳信华明建工有限公司不服原审判决上诉称，1.一审判决认定李宝岐与被上诉人签订的租赁合同由上诉人承担法律责任错误。涉案租赁合同上的印章不是项目部印章，当时签订合同时没有盖章。因此，涉案租赁合同双方应是李宝岐和被上诉人欧光东。为此，一审中上诉人申请追加李宝岐作为被告参加诉讼，一审法院未予准许错误。欧光东出具的支款条10张、图纸、施工合同是李宝岐向法庭提交的，不能作为上诉人向被上诉人支付的租赁费的依据。2.根据李宝岐的证言，由于被上诉人欧光东供料不及时，金榜华庭玫瑰园小区6号楼二层、7号楼三层是李宝岐自己租赁的钢管，该两层所使用钢管的租赁费应当予扣除，且因此耽误的工期7天，应由被上诉人承担违约金。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人欧光东答辩称，1.上诉人是适格的诉讼主体，上诉人承建了阳信金榜华庭玫瑰园小区6、7号楼，同时李宝岐是该项目负责人，李宝岐与被上诉人签订的租赁合同合法有效且实际履行，李宝岐及该项目部均不具备法人资格，因此一审判决上诉人承担责任正确。2.上诉人没有证据证明金榜华庭玫瑰园小区6号楼2层，7号楼3层是李宝岐自己租赁的钢管，举证责任应在上诉人。李宝岐是上诉人在一审时提供的证人，其提供的支款条、施工合同等代表上诉人，不能仅依据支款条来认定是其个人行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均认可尚欠的60根钢管的规格为6米。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人承建了金榜华庭玫瑰园小区6号、7号楼，并与李宝岐签订建筑工程施工合同书，由李宝岐担任项目经理实际负责涉案工程施工。李宝岐与被上诉人签订的租赁合同加盖有山东阳信华明建工公司李宝岐项目部印章，上诉人主张签订合同时没有加盖该项目部印章而且该印章不真实并没有证据证实。李宝岐与被上诉人签订涉案租赁合同的行为代表的是山东阳信华明建工公司李宝岐项目部，且涉案租赁物送到了上诉人承建的金榜华庭玫瑰园小区6号、7号楼工地。山东阳信华明建工公司李宝岐项目部无法对外承担责任，应由设立该项目部的山东阳信华明建工公司承担涉案支付租赁费、返还租赁物的责任。上诉人主张李宝岐自己租赁的金榜华庭玫瑰园小区6号楼2层，7号楼3层的架杆，被上诉人不予认可，上诉人也没有提交有效证据予以证实，对该主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1923元，由上诉人山东省阳信华明建工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高 双
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0342号
申请执行人陈美琴。
被执行人陈建华。
原告陈美琴与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）吴江民初字第1280号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告陈建华欠原告陈美琴货款40000元，被告于2014年1月1日前支付原告10000元，于2014年3月1日前支付原告15000元，于2014年5月1日前支付原告15000元。如被告陈建华到期不按约履行，原告陈美琴有权就未到期部分一并申请执行。案件受理费减半收取400元，由被告陈建华承担，于2014年1月1日前交付原告，原告已预缴的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈美琴于2014年1月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为40400元，执行费506元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人陈建华发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人陈美琴发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人陈建华名下车牌号为苏E×××××小型汽车一辆，查封期限一年。但由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、陈建华所在村等单位调查核实，未发现被执行人陈建华有可供执行的财产及线索。本院向被执行人陈建华所在村调查，村干部反映陈建华确系本村村民，但他在2013年底就跑路了，之前是做羊毛衫生意的。陈建华经济状况不好，自己买地造的房子卖掉了。他兄弟姐妹三个，哥哥打工，姐姐经济状况也一般。父母70多岁，母亲身体不好。村里不知道陈建华的下落。本院向申请执行人陈美琴告知了执行情况，并于2014年4月21日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人陈美琴在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人陈美琴并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈建华暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人陈美琴逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1280号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马 晶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02176号
原告黄某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告严某某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告黄某某诉被告严某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费120元由原告黄某某承担（已纳清）。
代理审判员 吴可
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘晴
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第141号
原告梁春兰。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告梁春兰与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款534807元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款534807元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马华华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3883号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，系董事长
被执行人季敬禄，经商。
被执行人季新翠，经撒个。
被执行人骆樟财，经商。
被执行人李兰翠，经商。
被执行人季国庆，经商。
被执行人郑菊华，经商。
被执行人季凌波，经商。
被执行人义乌市妈咪星文化用品有限公司，住所地：义乌市上溪镇兴华路37号。
法定代表人：季敬禄，董事长
被执行人义乌市恒升线带有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：骆樟财，董事长。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人季敬禄、季新翠、骆樟财、李兰翠、季国庆、郑菊华、季凌波、义乌市妈咪星文化用品有限公司、义乌市恒升线带有限公司小额贷款合同纠纷一案中，查封了被执行人的财产，目前该财产暂时无法处置。查明其他被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第3883号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十二月十二日
代书记员 杨国巍
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审23号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被�请执行人：殷永飞。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年3月21日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第119号行政决定确定的对被申请执行人殷永飞征收社会抚养费人民币77364元，另加收滞纳金人民币773元一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年7月2日作出2015年度长卫计征字第119号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人殷永飞2008年与周飞初婚，2010年1月生育一女，2014年9月11日离婚，殷永飞在未离婚的情况下与吴利花于2014年8月31日在上海中山医院青浦分院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（六）项及第四十九条的规定，对被申请执行人殷永飞征收社会抚养费人民币77364元。行政决定作出后，申请执行人于2015年7月2日公告送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年10月7日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人殷永飞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
�予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年7月2日作出的2015年度长卫计征字第119号行政决定确定的对被申请执行人殷永飞征收社会抚养费人民币77364元，另加收滞纳金人民币773元，合计对被执行人殷永飞分别征收社会抚养费及滞纳金人民币78137元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 沈 欢
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第187号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年1月23日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，农民，住四川省彭州市。2012年10月17日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局决定监视居住。被告人刘某某经本院依法传讯拒不到庭，本院于2013年5月22日决定逮捕，2013年5月23日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月13日20时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由本市红岩镇梨花坪“天生园”农家乐往幸福村方向行驶，至梨花坪村道路段时，与对面郭某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞。致被告人刘某某受伤。经事故认定，被告人刘某某负本次事故的同等责任。经血液浓度检验，被告人刘某某血液中乙醇浓度为177.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录及照片、事故责任认定书、证人郭某某的证言、血液乙醇浓度检验报告、被告人常住人口信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2013年7月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一三年六月三日
书记员 李银
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初353号
原告：陈武才，男，1971年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：揭正荣，临川区荆公路法律服务所法律工作者，执业证号：31403151103004。
被告：梁金福，男，1960年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告陈武才与被告梁金福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武才委托代理人揭正荣、被告梁金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款6477元，并支付从2017年7月30日起按日万分之五计算至实际支付日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系木工，因被告承揽西宁市贵南草业公司公租房工程需木工做模板，于2017年3月4日雇请原告等6人到其承建的工程做模板，至2017年7月29日，因被告未按时支付务工期间的工资，仅出具欠原告6位木工工资38860元的欠条一份，其中原告工资为6477元。经原告多次催要，2017年8月23日，原告再次去西宁工地讨要工资未果，因在回南昌的列车上偶遇被告，发生争执，经列车长调解，被告再次书面承诺到南昌后支付原告工资，但被告至今未付，故诉至本院。
被告梁金福辩称，现在不欠原告等人工钱。原告等人到我工地做工是一姓辛的工头带来的。之前，他们的工钱是由我们先付给工头，再由工头付给他们。后来他们都要走，因因为工程款没有下来，最后这笔工钱就由我给他们出具了欠条。他们走后，工程款下来了，我就将这笔工钱给了姓辛的工头。
本院经审理认定事实如下：原告陈武才及曾小斌、吴何林、曾文华、廖加发、徐荣辉六人系木工。2017年3月，原告等6人到被告梁金福承揽的西宁市贵南草业公司公租房工地做模板工程，因不能按时支付工资，原告等6人于2017年7月29日离开该工地，离开该工地前，因仍有38860元工资未付给原告等6人，被告梁金福向原告等6人出具欠条一份，欠条载明：“今欠曾小斌、吴何林、陈武财、廖加发、徐荣辉、曾文华等6人共计38860元。钱到账条子作废。”该欠条中所载工资金额，原告陈武才占1/6,即为人民币6476.66元。2017年8月23日，原告等6人前往西宁市找被告梁金福催要工资未果，但在回程的西宁至南昌的K1310列车上与被告梁金福相遇，并为此发生争执，引起列车长介入调解，双方在列车长的调解下，达成一致意见，即保证在途中互不伤害对方，不限制人身自由，到目的地（南昌）处理拖欠工资问题。但被告至今未付原告等6人所欠工资。
上述事实有被告梁金福出具的“欠条”原件，双方在列车上签署的调解意见复印件等证据予以证实，被告梁金福对原告证据的真实性无异议。
本院认为，原、被告双方建立了劳务合同法律关系，且被告梁金福拖欠原告等人的劳务工资未付，有被告梁金福出具给原告等六人的欠条等证据予以证实，原告要求被告支付所欠劳务工资，于法有据，本院予以支持，但要求被告支付所欠工资自2017年7月30日起按日万分之五计算的利息，没有法律依据，本院不予支付。被告梁金福抗辩称其已将所欠工资支付给工头，不欠原告工资的意见，未向法庭提交证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁金福在本判决生效后十日内一次性向原告陈武才支付劳务工资人民币6476.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈武才其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告梁金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余永祥
二〇一八年三月十六日
书记员 李倩云
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第392号
原告：杨祖庆。
委托代理人：林华钟。
被告：吕志强。
被告：郑细梅。
本院在审理原告杨祖庆与被告吕志强、郑细梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年七月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨祖庆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨祖庆负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一五年七月一日
代书记员 李 达
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第520号
上诉人（原审原告）吴恩珍，女，汉族，退休。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人吴恩珍因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2165号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人吴恩珍的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2165号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第440号
原告张家界春源物业服务有限公司，组织机构代码07497313-9，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会三组邓学文房。
法定代表人邓绍松，该公司经理。
委托代理人邓学文，男，1964年7月4日出生，土家族，系该公司工作人员。
被告吕贤顺，男，1979年1月5日出生，土家族。
本院在审理原告张家界春源物业服务有限公司与被告吕贤顺物业服务合同纠纷一案中，原告张家界春源物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家界春源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界春源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告张家界春源物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨帆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7377号
原告：须肖剑。
被告：吕伟民。
原告须肖剑为与被告吕伟民民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金60000元并支付利息（从2015年6月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告须肖剑到庭参加诉讼，被告吕伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月30日，被告吕伟民向原告须肖剑借款60000元，约定于2015年7月30日前归还，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份（下附收条）。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟民于本判决生效后十日内归还原告须肖剑借款本金60000元并支付利息（从2015年6月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告吕伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年一月二十七日
代书记员 谭丽芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1393号
申请执行人张军，男，1976年2月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人赵吉章，男，1968年9月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人吉绍娣，女，1972年9月12日生，汉族，居民，住所地同上。
申请执行人张军与被执行人赵吉章、吉绍娣建设工程施工合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初1108号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定“被告赵吉章、吉绍娣差欠原告张军工程款117844元，两被告于2016年6月30日前偿还原告张军95000元，剩余22844元原告张军自愿予以放弃。案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由被告赵吉章、吉绍娣承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1108号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年二月一日
书记员 冯蕾
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第833号
原告原培锋。
委托代理人原守国。
被告刘安田。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，所在地河南省新乡市金穗大道111号。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人郝彦威，该公司员工
原告原培锋诉被告刘安田、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告原培锋的委托代理人原守国，被告刘安田、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人郝彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原培锋诉称，2010年11月21日18时49分许，刘安田驾驶豫G×××××号车与原培锋驾驶的豫G×××××号二轮摩托车相撞，造成原培锋受伤，两车损坏的道路交通事故。后原培锋主张医疗等赔偿诉至法院，经贵院审理，下达河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第1035号民事判决书。现原培锋二次手术已治疗终结，为主张医疗费等赔偿，在此起诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计15909.46元。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，同原告诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求，并且保险公司不应承担诉讼费用。
被告刘安田辩称，同意保险公司意见，并提交反诉状一份。
原告原培锋向本院提交的证据材料有：1、住院病历、诊断证明一份；2、票据两张；3、费用明细清单一张；4、保单两份；5、民事判决书一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交证据材料。
被告刘安田提交河南增值税普通发票一张，证明车辆维修过。
经庭审质证，针对对于原告提交的证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对证据无异议，但已经超过诉讼时效。被告刘安田对原告提供的证据无异议。针对被告刘安田提供的证据，原告原培锋无异议，但反诉已超过诉讼时效，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司无异议。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年11月21日18时49分，被告刘安田驾驶豫G×××××号小型普通客车沿向阳路由西向东行驶至“新乡医学院”门口处左转弯驶出道路时与原培锋驾驶沿向阳路由东向西行驶的豫G×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损害、原培锋受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘安田承担事故的主要责任，原培锋承担事故的次要责任。后经新乡市红旗区人民法院审理，作出（2011）红民一初字第1035号判决书。2015年1月27日，原告原培锋因左胫腓骨骨折术后愈合到新乡医学院第三附属医院住院治疗6天，共花费医疗费4113.51元。
另查明，被告刘安田驾驶的豫G×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额50000万），且事故发生在保险期内。
本院确认原告原培锋的各项损失为：医疗费用为4113.51元；营养费90元（15元／天×6天=90元）；住院伙食补助费90元（15元／天×6天=90元）；误工费154.78元（2015农村居民人均收入9416.10元／年×6天）；护理费468.03元（2015年护工标准1人护理28472元／年÷365天×6天×1人=477.39元）；交通费酌定100元，共计5016.32元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与机动车发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告刘安田驾驶的豫G×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。根据最高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司先在交强险范围内赔偿原告原培锋营养费90元、住院伙食补助费90元、误工费154.78元、护理费468.03元、交通费酌定100元，共计902.81元。不足部分，即4113.51元，被告刘安田在该事故中负主要责任，故对原告的损失承担70%的赔偿责任，计2879.45元，又被告刘安田在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有第三者责任商业保险，故中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告2879.45元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘安田的反诉请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告原培锋3782.26元。
二、驳回原告原培锋的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告刘安田负担50元，原告原培锋负担147元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张巧荣
审判员 刘志丹
陪审员 徐 进
二〇一五年六月十日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第833号原告郭茂彩，女，汉族，1964年11月6日出生，住新乡市。委托代理人朱命海，新乡市红旗区“148”律师服务所工作者。被告孙敬海，男，汉族，1967年9月1日出生，住河南省。被告陈原芳，女，汉族，1970年3月21日出生，住河南省。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。负责人刘瑛，总经理。委托代理人金文雨，该公司员工原告郭茂彩诉被告孙敬海、陈原芳、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭茂彩及其委托代理人朱命海，被告孙敬海、陈原芳、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人金文雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭茂彩诉称，2013年1月4日21时33分许，原告郭茂彩驾驶电动自行车沿金穗大道由西向东行驶到新乡学院门口的十字路口，左转弯刚过中心花池，遭到被告孙敬海超速行驶的沿金穗大道由东向西的豫Ｇ×××××号小型轿车猛烈碰撞，造成双方车辆损坏，原告郭茂彩严重受伤的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对此事故认定，被告孙敬海承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送到新乡医学院第三附属医院抢救治疗，诊断为双侧耻骨上下支骨折、双侧坐骨骨折、腰4腰5横突骨折、骶骨骨折、双肺坠积性改变、××，对此，原告依法向被告提起诉讼，并于2013年12月12日经新乡市红旗区人民法院判决结案，由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2015年2月25日住院进行二次手术取出固定物治疗，期间住院6天，花费医疗费8878.53元，交通费110元等。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告二次手术所发生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等12232.56元；2、保留原告后续治疗相关费用的诉权。被告孙敬海、陈原芳辩称，对起诉书无异议，愿意承担相应责任。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿。原告郭茂彩向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份；2、新乡医学院第三附属医院病历一套，出院证、医疗费票据、费用清单各一份；3、新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第467号民事判决书；4、护理人员身份证明一份；5、交通费票据14张共计100元。被告孙敬海、陈原芳、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对证据真实性无异议，证明目的有异议。医疗费应按照保险合同规定的医保范围内用药；没有医嘱证明需要休息三个月，建议一个月；应扣除前期伤残赔偿金，对于劳动能力丧失部分的赔偿，按照90%计算；护理费应是住院期间的实际天数，出院后应有鉴定机构的证明；营养费第一次已经赔偿过，不予赔偿，交通费请法院酌定；同等责任应按50%承担。被告孙敬海、陈原芳对证据无异议。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年1月4日21时33分，被告孙敬海驾驶豫Ｇ×××××号小型桥车沿金穗大道由东向西行驶至金穗大道新乡学院门口前路口时，与驾驶电动自行车沿金穗大道由西向北左转弯的郭茂彩相撞，造成双方车辆受损，郭茂彩受伤的道路交通事故，郭茂彩承担事故的同等责任。本院对该纠纷进行审理后，依法做出（2013）红民一初字第467号判决书。2015年2月25日，原告郭茂彩因取除骨折内固定装置到新乡医学院第三附属医院住院治疗6天，共花费医疗费8878.53元。另查明，被告孙敬海驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告陈原芳系车主。本院确认原告郭茂彩的各项损失为：医疗费用为8878.53元；营养费90元（15元/天×6天=90元）；住院伙食补助费90元（15元/天×6天=90元）；误工费3519.60元（2933元/月×36天）；护理费468.03元（按2015年护工标准1人护理28472元/年÷365天×6天×1人=468.03元）；交通费酌定110元，共计13156.16元。本院认为，根据最高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在第一次赔偿中，交强险已全部使用完毕，所以本次赔偿全部由商业险进行赔偿。被告孙敬海、陈原芳在该事故中负同等责任，故对原告的损失承担60%的赔偿责任,计7893.69元（13156.16*60%），故中国平安财产保险股份有限新乡中心支公司支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告7893.69元。原告的其他诉讼请求,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限新乡中心支公司支公司赔偿原告郭茂彩7893.69元。二、驳回原告郭茂彩的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限新乡中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙敬海、陈原芳负担430，原告郭茂彩负担120元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张巧荣审判员  刘志丹陪审员  徐 进二〇一五年六月二十五日书记员  王宝宝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2226号
上诉人（原审被告）：黄军华。
被上诉人（原审原告）：深圳市三浦天然化妆品有限公司，
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第19号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄军华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月十日
书 记 员 张庆臣
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821财保21号
申请人刘长发，男，汉族，1967年9月11日生，住长汀县。
委托代理人程冠仟，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被申请人刘锋高，男，汉族，1963年11月2日生，住长汀县。
申请人刘长发与被申请人刘锋高民间借贷纠纷于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人刘锋高所有的停放在长汀县的小型汽车采取查封、扣押措施，保全价值为89000元。中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘长发的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押登记所有权人为被申请人刘锋高的小型汽车，保全价值为89000元。
保全申请费人民币910元，由申请人刘长发负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童子勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 林 玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第298-3号
原告冯志意，男，1965年11月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告雷庆福，男，1963年2月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告阳年柱，女，1963年2月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，湖南省武冈市人。
第三人周述文，男，1953年1月24日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
第三人彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族，湖南省永州市人。
第三人朱国林，男，1963年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人。
第三人朱定元，男，1955年9月15日出生，汉族，湖南省永州市人。
第三人刘新山，男，1971年9月9日出生，汉族，湖南省祁东县人。
第三人邓建生，男，1983年10月24日出生，汉族，湖南省祁东县人。
本院在审理原告冯志意、雷庆福、唐春林、阳年柱与被告林亲平，第三人周述文、彭宴成、朱国林、朱定元、刘新山、邓建生建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告冯志意、雷庆福、唐春林、阳年柱于2015年3月19日向本院提出撤回对第三人周述文、朱国林、刘新山、邓建生的起诉的申请。
本院认为，原告冯志意、雷庆福、唐春林、阳年柱的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯志意、雷庆福、唐春林、阳年柱撤回对第三人周述文、朱国林、刘新山、邓建生的起诉。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年三月十九日
代理书记员 尹 娜
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法事初字第90号
原告：闽清县池园灯头厂。住所地：福建省闽清县池园镇宝新村**号。
法定代表人：林新容，该厂总经理。
委托代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告：南安市轮船有限公司。住所地：福建省南安市石井镇成功北路**号。
法定代表人：洪天启。
本院在审理原告闽清县池园灯头厂诉被告南安市轮船有限公司非法留置船载货物损害责任纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十一月二日
代书 记员 洪德文
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市平谷区对外贸易公司。住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街*号。
法定代表人：张旭，该公司经理。
委托代理人：孙耀刚，北京孙耀刚律师事务所律师。
委托代理人：张存英，北京市中普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村民委员会。住所地：北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村。
法定代表人：李革，该村委会主任。
再审申请人北京市平谷区对外贸易公司（以下简称平谷外贸公司）因与被申请人北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村民委员会（齐各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平谷外贸公司申请再审称：（一）有新的证据。2015年3月18日，申诉人在北京市平谷区城建档案馆调取了《平谷县计划委员会基本建设项目正式计划批复》、《建设工程规划许可证附件》、《平谷县人民政府金龙铅笔厂实地占地情况》，上述三份新证据均证明涉诉土地实际面积是4263.94平方米，与平谷县政府颁发的《国有土地使用权书》完全一致，说明在当时的情况下，涉撤土地已由农业用地转变为国有建设用地。（二）原判决认定事实错误。原判决隐瞒了被申诉人以土地投资和破产处分土地的基本事实。北京市平谷金龙铅笔厂经过破产清算，该2.25亩土地已经过司法程序处分，被申诉人在诉争的2.25亩土地中没有任何利益。（三）原判决适用法律错误。申诉人是国有企业，原判决将已成为国有的资产又判成集体资产，无疑侵犯了国家的利益，违反了《物权法》的相关规定。（四）超过诉讼时效。1989年5月13日成立联营企业北京市平谷金龙铅笔厂。至今已过25年，已超过20年的最长诉讼时效。综上，原判决认定事实和适用法律确有错误，请求依法再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于涉案的930.61㎡土地是否应属平谷外贸公司所有或使用问题。城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。平谷外贸公司主张1989年成立铅笔厂时，约定的是齐各庄村委会出资2.25亩土地的所有权并非使用权，但未提供证据予以证明，且齐各庄村委会对此亦不认可，故对该主张不予采纳。
平谷外贸公司主张1998年平谷外贸公司与齐各庄村委会已经达成协议，由平谷外贸公司给付齐各庄村委会3万元，2.25亩土地归平谷金龙铅笔厂所有，齐各庄村委会不认可该协议。法院认为只有国家在为了公共利益需要时，才可对集体土地实行征收或者征用，集体或个人不得买卖土地。且平谷外贸公司这一主张也与其主张的齐各庄村委会已就2.25亩土地所有权出资给平谷金龙铅笔厂相矛盾，故对平谷外贸公司该主张不予采纳。
针对平谷外贸公司主张的平谷金龙铅笔厂破产清算时涉案土地已经通过评估作价由平谷外贸公司所有一节。法院认为，平谷金龙铅笔厂破产评估时，对土地使用权的评估依据的是京平国用（94划）字第00016号国有土地使用证，但依据平谷区人民法院（2013）平行初字第97号行政判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第550号行政判决书之认定“在为金龙铅笔厂核发国有土地使用证的地籍调查过程中，调查员发现申请宗地面积与实际面积不符，未对涉案土地权属及面积进行充分调查，平谷区政府在核发被诉国有土地使用证过程中，对土地权属及面积仍未进行充分调查，认定事实不清”。故据此不能认定涉案930.61㎡土地属于平谷外贸公司所有。
综上，两审法院认定平谷外贸公司对涉案930.61㎡土地不享有所有权，且平谷外贸公司亦无证据证明其享有该土地的使用权，因此其无合法依据占用涉案土地应向齐各庄村委会进行赔偿，据此，两审法院根据双方过错程度、涉案土地性质、区位、用途等对赔偿数额进行酌定并无不妥，本院予以支持。平谷外贸公司就此问题的再审理由缺乏依据，本院不予支持。
（二）关于本案是否已超诉讼时效问题。本案齐各庄村委会主张的是2001年1月1日至2014年6月30日占用土地损失，该占用系持续性行为且延续至今，故齐各庄村委会起诉未超过诉讼时效。
（三）关于平谷外贸公司向本院提交的证据是否属于法律规定的新证据，是否足以推翻原审判决的问题。平谷外贸公司向本院提交的证据主要为：《平谷县计划委员会基本建设项目正式计划批复》、《建设工程规划许可证附件》、《平谷县人民政府金龙铅笔厂实地占地情况》，以证明涉诉土地实际面积是4263.94平方米，与平谷县政府颁发的《国有土地使用权书》完全一致，说明在当时的情况下，涉撤土地已由农业用地转变为国有建设用地。对此，本院认为，经审查，以上三份证据无法证明涉案930.61㎡土地为平谷外贸公司所有，亦无法证明已由农业用地转为国有建设用地；且在（2013）平行初字第97号行政判决和（2014）三中行终字第550号行政判决中，对北京市平谷区人民政府为平谷外贸公司核发国有土地使用证的具体行政行为予以了撤销。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，平谷外贸公司提交的相关证据不符合原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现，或原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的情况，不能认定为“新的证据”，且不能推翻二审判决，故平谷外贸公司以存在新的证据为由申请再审，本院不予支持。
综上，平谷外贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市平谷区对外贸易公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第176号
原告孔钢强。
委托代理人孔黄玮。
被告王祖祥。
本院在审理原告孔钢强诉被告王祖祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孔钢强在本案宣判前自愿申请撤回对被告王祖祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孔钢强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孔钢强负担。
代理审判员 项海波二○一四年一月二十二日
书 记 员 陈 小 红
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第292号
原告徐某，女，1991年8月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人邹邦，江西兴芒律师事务所律师。
被告俞某，男，1988年6月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
原告徐某诉被告俞某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员张火元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人邹邦及被告俞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2010年腊月经原告舅舅介绍，原、被告相识，2011年正月订婚，之后原、被告同居在一起，2011年10月生一子徐小轩（化名），2012年原、被告长期在外务工，原告的收入贴补家用，对被告细心照料，自原告生子后，被告对原告的态度很差，没有尽到责任，原告仍一如既往，未曾想到，被告抛妻弃子，于2014年正月初六与山东一女子在家按农村习俗举行婚礼。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令子女由原告抚养，由被告负担子女抚养费60000元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张，向本院提供了以下证据：
1号证据，景德镇市第一人民医院的医嘱清单一组，合计币26010元，证明徐小轩（化名）出生后的医疗费用全部是原告支出；
2号证据，景德镇市第二人民医院的医嘱清单一组，合计币17659元，证明目的与1号证据相同；
3号证据，原、被告所生儿子在江西省鄱阳湖医院的门诊发票一组，合计币1512.7元，证明目的与1号证据相同；（注：当时小孩未取名，均以“毛毛”代替姓名）
4号证据，景德镇市第二人民医院住院收据一张，证明目的与1号证据相同；
5号证据，鄱阳县新农合住院报销结算单4张，证明目的与1号证据相同；
6号证据，2011年10月12日小孩的出生医学证明和徐小轩（化名）的常住人口登记卡。
被告俞某辩称，2011年正月初经原告舅舅介绍原、被告相识，正月初十订婚付原告10000，正月十二查家付原告55000元。二月原告到广州务工，因原告个性强，两人走不到一起，同年10月份分手算帐。原、被告相处只有三个月，三个月都是用被告的钱，原告独自务工时，被告多次打电话给原告，原告以结婚要钱为由拒绝与被告在一起，退回彩礼是原告父亲讲找不到原告将彩礼退回给被告的，对原告怀孕，双方的父母当时都同意妊娠中止。小孩出生后，被告曾与原告沟通由被告抚养小孩，原告不理睬被告，如果现在原告没有能力抚养子女，可将子女交由被告带去抚养，被告不要求原告负担子女抚养费。对原告要求被告支付子女抚养费60000元，被告承受不了拿不出来，所以被告不同意。
被告对其主张，未提供任何证据。
经审理查明，2010年腊月经原告舅舅介绍，2011年正月初十原、被告订婚，被告给付原告彩礼10000元。同年正月十二查家，被告付原告彩礼55000元，同年农历二月原、被告一起到广州务工，并以夫妻名义同居生活，后因双方性格不合，于2011年5月分居，在此期间原告已怀孕。同年9月11日原告父母以找不到原告而将65000元彩礼退还给被告家。同年10月12日原、被告生育一子俞小轩（化名），现改名为徐小轩（化名），徐小轩（化名）出生后一直由原告及其父母带养，被告从儿子出生至今未负担任何费用。2014年正月初六被告与她人举行婚礼，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付子女抚养费60000元。
另查明，原、被告在同居期间无共同财产，亦无债权债务。
本院认为，原、被告在没有进行结婚登记的情况下生育一子徐小轩（化名），但该子女与婚生子女是同等地位。被告作为徐小轩（化名）的父亲，对徐小轩（化名）有抚养教育的义务。原告要求被告一次性支付子女抚养费60000元，被告以承受不了拿不出来为由，只同意支付子女抚养费10000元，对被告该意见，本院不采纳。被告辩称如原告无能力抚养子女，可将子女交由其抚养，不要求原告负担子女的抚养教育费，因为徐小轩（化名）自出生至今一直是原告及原告的父母带养，不改变小孩的生活环境，有利小孩的身心健康成长，徐小轩（化名）继续由原告直接抚养为宜，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳，原告要求被告支付子女抚养费教育费于法有据，但要求的数额偏高，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条规定，判决如下：
原、被告所生子女徐小轩（化名）由原告徐某抚养，由被告俞某于本判决生效后每年元月1日按每月300元支付子女抚养费给原告徐某至徐小轩（化名）成年时止。被告俞某在探望子女时原告徐某有协助义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张火元
二〇一四年三月十八日
书记员 宋 君