湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第927号
原告熊永红，男，住临澧县。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告滕银舫，男，住临澧县。
委托代理人王兆明，男，住临澧县。
被告汪顶元，男，住临澧县。
委托代理人鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
原告熊永红与被告滕银舫、汪顶元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告熊永红及委托代理人朱传辉、被告滕银舫的委托代理人王兆明、被告汪顶元及委托代理人鲁小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永红诉称，2004年下半年，原告在临澧县佘市镇湖堰村修建两间两层楼房1栋，从事摩托车维修业务。2014年3月和6月，两被告分别紧邻原告房屋取得宅基地，并在取得的房屋地基上填土。同年6月5日，被告滕银舫、汪顶元雇请大型机械设备填土，施工过程中，被告方所填土方对原告的房屋地基形成外边压力，造成原告房屋受损。经鉴定原告房屋受损与被告填土有直接因果关系，其修复加固费用为126523.87元。现向法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告房屋损失126523.87元、鉴定费5000元、误工损失18476.13元，合计150000元，并由两被告共同承担本案的诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告熊永红在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、熊永红的居民身份证复印件及滕银舫、汪顶元的户口信息复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、临澧县国土资源局核发的国有土地使用权证复印件1份，拟证明受损房屋系原告的合法财产，原告享有所有权和土地使用权；
3、湖南德源司法鉴定所作出的湘德源质造鉴字（2014）XX号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票复印件1份，拟证明原告房屋受损的修复加固费用为126523.87元，并已支付鉴定费5000元的事实；
4、申请证人周某某、徐某某、鲁某某出庭作证的证言3份，拟证明两被告用大型机械设备整理宅基地时，所填土石造成原告房屋受损的事实。
被告滕银舫辩称，原告的房屋受损与被告填土无直接因果关系，因在此之前另一被告汪顶元先填埋黄土已有3个月，而被告滕银舫是在2014年6月5日填埋黑土，在填土之前已用手机将原告房屋出现的裂缝处拍照，因此原告房屋受损与被告滕银舫填土无直接因果关系；原告楼房修建在已填平的同一口堰塘的平面之上，距离公路仅5米左右，距铁路仅50米左右，车辆长期通行难免对原告的房屋基脚有所振动，原告西邻楼房的墙体之前也出现过明显裂缝，此亦是造成损害的因素；原告房屋与被告准备修建房屋的宅基地相距10米，中间隔有被告汪顶元已填土的宅基地，故原告的房屋损害与被告滕银舫填土无直接因果关系，被告滕银舫不应承担赔偿责任。
为支持其辩解主张，被告滕银舫在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、滕银舫的居民身份证复印件1份，拟证明其基本情况；
2、照片1张，拟证明原告受损房屋在被告滕银舫填埋土石方之前已有裂缝的事实。
被告汪顶元辩称，原告房屋受损主要是2014年6月5日大型机械设备施工时造成的；汪顶元在同年3月已填土完工，未对原告房屋造成损害，也没有主动要求被告滕银舫帮忙填土。因此，不应赔偿原告的房屋损失。
为支持其辩解主张，被告汪顶元在举证期限内向本院申请证人陈XX、陈YY出庭作证，拟证明其住房宅基地的填土工程是在原告房屋受损之前完工的事实。
本案在开庭审理过程中，本院组织各方当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。被告滕银舫、汪顶元对原告熊永红提交的证据1、2未提出异议；对原告熊永红提交的证据3、4的关联性提出异议，认为原告熊永红的房屋受损与两被告的填土行为无关；对鉴定费发票没有异议。原告熊永红及被告汪顶元对被告滕银舫提交的证据1未提出异议，对证据2的真实性提出异议，认为不能反映拍照时间和客观事实。原告熊永红及被告滕银舫对被告汪顶元申请证人陈XX出庭作证的证言无异议，对证人陈YY的证言提出异议，认为证人陈YY反映的被告汪顶元填埋的宅基地上没有黑土与客观事实不符。
本院对原、被告双方提交的证据审核后认为：原告熊永红提交的证据1、2及证据3中的鉴定费发票、被告滕银舫提交的证据1、被告汪顶元提交的证人陈XX的证言，经对方当事人质证后均未提出异议，本院对上述证据的证明力均予以认定。原告熊永红提交的证据3、4能够证明原告房屋受损是两被告先后分别靠近其受损房屋旁的宅基地填土，对其房屋基础产生外部侧压力所造成，与本案有因果关系，证据来源及形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院对原告提交的证据3、4的证明力均予以认定。被告滕银舫提交的证据2，没有相关证据证明拍照的时间，不能证明原告房屋受损是在其填土之前，本院对其关联性及证明力不予认定。被告汪顶元申请证人陈YY出庭作证的证言虽有瑕疵，但与被告汪顶元在2014年3月对其宅基地填埋黄土的事实相符，对与事实相符部分的证明力予以认定。
经审理查明，2003年8月，原告熊永红在临澧县佘市镇湖堰村境内通过转让方式取得两间房屋地基地块的国有土地使用权。2004年下半年，原告熊永红在该地块（部分系堰塘）上采用砼独立柱和砼基础梁的方式修建了两间两层楼房1栋。2014年3月，被告汪顶元取得了紧邻原告房屋东侧二至三间房屋地基（部分系堰塘）的国有土地使用权后，花2天时间雇请小四轮汽车运黄土对宅基地进行平整。同年6月5日，被告滕银舫通过转让方式取得紧邻被告汪顶元宅基地东侧二至三间房屋地基（部分系堰塘）的国有土地使用权后，欲填埋堰塘，平整地块，因被告滕银舫购买的地块被排水沟阻挡，无法直接运土填埋堰塘，经与被告汪顶元协商并得到同意后，被告滕银舫从被告汪顶元填好黄土的宅基地上经过，对其取得的地块填埋黑土，并对被告汪顶元宅基地的上部、北部无偿进行后续填埋，以加厚、增大地块面积。当日，被告滕银舫雇请大型货车和铲车运黑土对宅基地进行填埋，因对所填的土方多次碾压，造成的振动致使原告熊永红的楼房受损。
原告熊永红的房屋受损后，经当地基层组织多次召集原、被告调解，未能达成赔偿协议。2014年6月18日，原告熊永红委托湖南德源司法鉴定所对受损房屋进行鉴定，结论为：两被告地基填土未采取任何保护措施，紧挨原告房屋基础填土，深度约3M，对原告房屋基础产生了外部侧压力，加上大型土石方建筑机械的往返运行和对新填土方多次碾压、振动，所产生附加力扩散影响到原告房屋基础砼柱不均匀沉降，致使房屋砼梁柱断裂及墙体出现裂缝，原告受损房屋基础需采取加固补强措施后方可满足正常使用要求，修缮加固费用为126523.87元。原告支付鉴定费5000元。原告熊永红房屋损失合计131523.87元（126523.87元＋5000元）。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被告滕银舫、汪顶元对各自宅基地的填土行为与原告熊永红房屋的损害后果之间是否存在因果关系。被告汪顶元首先在原告熊永红房屋地基旁填土，虽未直接造成原告房屋损害，但对原告房屋基础存在潜在侧压力与损害风险。此后，被告滕银舫从被告汪顶元已填地基经过，并使用大型机械设备施工，加重了对原告房屋基础的侧压力，是造成原告房屋受损的直接原因，应当对原告房屋损失承担赔偿责任。被告汪顶元未采取任何保护措施，同意被告滕银舫雇请的大型机械设备从其宅基地经过，作为交换条件，获得了滕银舫为其无偿填土的补偿，该行为加大了对原告房屋基础的外部侧压力，对原告房屋受损存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告滕银舫辩称原告熊永红房屋受损系附近铁路、公路车辆运行中产生震动等因素造成，因未能提供相关证据，本院对该辩解主张不予采纳。被告滕银舫、汪顶元关于在其获得土地使用权的宅基地填土与原告熊永红的房屋损坏没有因果关系的辩解主张，本院不予采纳。本院根据两被告填土施工对原告房屋造成损害的原因力和作用大小，确定被告滕银舫承担60%的赔偿责任，被告汪顶元承担40%的赔偿责任。对于原告熊永红要求被告滕银舫、汪顶元赔偿房屋损失、鉴定费损失的诉讼请求，本院予以支持。原告熊永红要求被告滕银舫、汪顶元赔偿误工损失18476.13元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告滕银舫赔偿原告熊永红房屋受损维修费、鉴定费等损失78914.32（131523.87元×60%）元；
二、被告汪顶元赔偿原告熊永红房屋受损维修费、鉴定费等损失52609.55（131523.87元×40%）元；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告熊永红的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，财产保全费1500元，合计4800元，由原告熊永红负担300元，被告滕银舫负担2700元，被告汪顶元负担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 易继华
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 王三平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 聂 颖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。