吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1258号
上诉人（原审被告）：潘焕启，住前郭县。
委托诉讼代理人：张富权，前郭县中正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘术平，现住松原市。
潘焕启与刘术平确认合同效力纠纷一案，不服前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初字4496号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人潘焕启及其委托诉讼代理人张富权，被上诉人刘术平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘焕启上诉请求以及庭审意见：双方签订合同合法有效。刘术平一审请求撤销合同就是对于合同效力的认可，该合同是双方真实意思表示没有违反法律强制性规定，所以双方应该按照合同约定履行自己的义务。本案涉及的合同并未显失公平，显失公平是乙方利用优势或者对方没有经验致使双方权利义务明显违反了公平、等价有偿原则。本案中被上诉人一直种地多年，种植技术和销售渠道比上诉人丰富，没有优势和经验的是上诉人。本案的合同是被上诉人找到上诉人要求签订的，合同是被上诉人提供的，被上诉人应该知道合同的约定内容。上诉人并不想种植青储饲料，并且已经做了准备种植其他作物，是被上诉人劝说才种植的，签订合同时候双方均不知道青储饲料收益是多少，无法估计。如果收益超过被上诉人承诺的利润是否还显示公平呢？本案不涉及显失公平，应该继续履行。原审法院不应该撤销第二条第三项，第三项和第四项合意的是达不到五千的时候补偿五千，一垧地收益是五千合情合理，一审法院违背了双方的意图错误，请求支持上诉人的主张。
被上诉人答辩意见：双方签订的合同有效但是个别的条款显失公平，撤销的三条证明刘术平承担的责任和获得的利益是不相符的，全部风险都是刘术平承担，被答辩人是纯获利行为，明显的显失公平，应该撤销。双方签订的合同是被答辩人提供的，我处于信任没有仔细看合同条款就直接签订了，本案的合同原件都在被答辩人处。本案原审庭审和魏明远审理案件时，都承认合同是被答辩人提供的，所以原审认定事实清楚，程序合法请求维持原审判决。
刘术平原审诉讼请求：2015年6月16日，被告与另外四人在通榆县什花道乡找到原告，要求与原告签订合同，当时约定由原告提供土地、种子、化肥、农药及机械设备在通榆县什花道乡种植青储料，秋收后每吨200元回收，原告给付种植费用每公顷980元，如青储收入达不到每公顷5000元，原告负责补到5000元。因被告等人是松原的，与原告很熟悉，原告对被告没有设防，由被告提供合同样本，原告未仔细核对即签字，合同也由被告带走。因被告起诉原告赔偿，原告才知道签订的合同约定被告每种植一公顷青储料原告需承担机械设备、土地、种子化肥外还要每公顷给付被告980元的种植费用、5000元收益补偿款、土地承包费4000元－5000元不等，被告种植的青储料原告还要以市场价200元每吨收购，很明显这是显失公平的。故原告诉至法院，要求撤销与被告于2015年6月16日签订的种植收购合同。本案在审理过程中，原告放弃部分诉讼请求，仅要求撤销种植收购合同第二条的第三项、第五条和第六条，合同中已履行的部分不申请撤销。
潘焕启原审辩称：1、原、被告签订的种植收购合同合法有效。2、原告与被告签订种植收购合同是经过原告认真阅读理解后才签订的。3、人民法院应驳回原告的诉讼请求。被告诉刘术平种植收购合同一案正在前郭县法院审理过程中，原告要求撤销合同并起诉，该种植收购合同的效力可在前诉中一并审理，无需另诉，原告的起诉属于重复告诉。4、本案涉及的种植收购合同并无一失公平，合同不应被撤销。原告要求撤销的这几条为合同的主要条款，虽该合同的真实目的未明确体现，但可以变更，不应撤销。现在合同已经履行大部分，无法撤销。
原审法院认定事实如下：原、被告于2015年6月16日签订种植收购合同，合同中甲方为原告刘术平，乙方为被告潘焕启。该合同由被告拟定后交由原告签字。合同约定：被告种植的地块由原告承担种子、化肥、农药及种植费用、土地承包费。合同第二条第（3）项约定：“由于青储料在甲方种植的土地上为首次耕种，乙方的土地收益甲方无法估算，故甲方在承担上述费用的基础上，额外每公顷土地给付乙方5000元整的收益补助款。”合同第五条约定：“如在本合同期内，出现大旱，且人力不可抗拒，甲方履行本合同第二条、第四条的同时，按照刘术平承包土地内的绿豆或谷子每公顷平均产量及市场价格计算给予乙方补偿（补偿标准按照刘术平的土地承包户潘焕启、张玉昌种植的谷子及白金昌种植的绿豆为标准计算赔偿）。如在本合同期内，出现大风或青储料长势过高，造成倒伏，甲方按照本合同第二条、第四条收购乙方种植的青储料。由乙方经营管理的土地，种植的青储料不得低于刘术平种植试验田每公顷产量的5吨，否则甲方只按照本合同第二条、第四条应承担的义务收购被告种植的青储料，不给予其他补偿（即不按照第五条第一款给予补偿）。”第六条约定：“甲方的违约责任：本合同在履行期内，如甲方不按照本合同约定的日期收购乙方种植的青储料或不按期给付乙方回收款，给乙方造成损失，在甲方应赔偿乙方实际损失的基础上，还应承担因此给甲方造成实际损失20%的违约金。乙方的违约责任：本合同履行期内，乙方不将种植的青储料卖给甲方，应承担因此给甲方造成的经济损失，还应承担给甲方造成经济损失20%的违约金。如甲方不能按照本合同约定的日期收购乙方种植的青储料，乙方有权自行出售青储料，乙方出售的青储料的价值低于乙方的可得利益，部分由甲方承担。”被告种植青储料所需种子、化肥及农药系由原告提供。现被告方种植的青储料已由原告收购，且收购款已给付被告。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原、被告于2015年6月16日签订的种植收购合同中的约定原告刘术平承担的义务与获得的预期利益明显不相符，且是被告为原告提供的合同，被告方属纯获利益，被告方承担全部风险，属于显失公平。原告请求撤销该合同部分条款，依法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决撤销原、被告于2015年6月16日签订的《种植收购合同》第二条第（3）项、第五条、第六条。
二审期间双方均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院对于一审查明的其他事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点在于《种植收购合同》第二条第（3）项、第五条、第六条是否显失公平，是否应予撤销。《民法通则意见》第七十二条规定，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。显失公平的构成要件亦有三：①合同当事人的权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿原则；②显失公平的事实发生在“合同订立之时”；③一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验。这三个要件是构成显失公平的必要条件，缺一不可。本案中，合同双方当事人权利义务是否对等，应根据合同中对于双方权利义务的约定确认。根据耕种的实际花销预算，种植土地投入应为种子、化肥、农药、土地费用以及人工费。二对于种植耕地的投入，双方合同中做如下约定刘术平承担种子、化肥、农药以及种植费用（灭茬、搂地费、打垄费、种地费、打药费、深松费、追肥费）、土地承包费。刘术平承担以上费用后，关于土地耕种的费用潘焕启则无需在做任何投入，所以按照第一条约定产出的保护价格为200元每吨则为纯收益。故本合同中潘焕启已经享受纯收益的前提下仍然要求刘术平按照第二条第（3）项、第五条、第六条约定支付额外费用已经承担违约责任等则是明显的显失公平。上诉人代理人二审提交的代理意见中认为本案收益为负数错误，因其计算的投入按照合同约定均未刘术平承担，不应计算在潘焕启的种地投入内。虽然上诉人二审期间主张已经支付了土地承包费，但是被上诉人对于其汇款凭证不予认可并且抗辩是上年余欠并且包括其他耕地的承包费，现有证据无法认定上诉人已经支付了承包费。故本案中符合上述第①点。本案争议条款在订立合同时即做约定，并且贯穿整个合同的履行，符合上述第②点。如上诉人所说双方对于青储饲料均是第一次种植，对于该项目的前景以及预期收入均因为没有经验无法预测，故对于该项目属于没有经验，符合第③点。综合以上几点，双方签订合同的第二条第（3）项、第五条、第六条显失公平，刘术平要求撤销以上条款符合法律规定，原审法院支持其主张正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年十月十五日
书记员 康 瑞