济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1797号
原告刘长印，男，1956年5月18日出生，汉族，无业，住山东省青岛市。
委托代理人吴波，山东清泰（济南）律师事务所律师。
被告南靖万利达视听有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人吴凯庭，董事长。
委托代理人刘敏，北京市大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人苏秀芬，北京市大成（厦门）律师事务所律师。
原告刘长印与被告南靖万利达视听有限公司（以下简称万利达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长印的委托代理人吴波，被告万利达公司的委托代理人刘敏、苏秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长印诉称，2005年9月5日，其曾与万利达公司签订《房屋买卖协议》，2010年6月22日，双方签订新的《房屋买卖协议》，万利达公司将其所有的济南市历下区正觉寺小区32号楼房屋（房屋所有权证：济房权证历涉字第0123**号）出售给刘长印，刘长印已支付万利达公司购房款8204545.25元，但万利达公司将房屋交付后一直未配合刘长印办理房屋过户手续。为此，刘长印要求判令：1、万利达公司继续履行2010年6月22日签订的《房屋买卖协议》，配合刘长印办理房屋过户手续；2、万利达公司承担本案全部诉讼费用。
原告刘长印为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2010年6月2日签订的房屋买卖协议1份，证明签订该协议是双方的真实意见表示，刘长印已全额支付购房款，万利达公司已将涉诉房屋及房产证原件移交给刘长印，刘长印已实际占有使用涉诉房屋；
证据2、2010年6月2日万利达公司出具的收款收据1份，证明涉诉房屋的实际购买人、实际付款人是刘长印；
证据3、2010年6月22日万利达公司出具的关于变更购房主体的通知书1份，证明因刘长印撤销对其子程红斌的房屋赠与，需要变更房屋买卖协议的买受人，2005年9月5日程红斌与万利达公司签订的房屋买卖协议被2010年6月22日签订的房屋买卖协议所取代；刘长印是涉诉房屋的实际购买人及实际付款人；
证据4、2010年2月17日万利达公司出具的声明确认函1份，证明2005年9月至今，刘长印实际控制、占有、使用、收益涉诉房屋；
证据5、2009年11月9日万利达公司出具的证明1份、2005年9月5日程红斌与万利达公司签订的房屋买卖协议1份，证明目的同证据3；
证据6、2005年9月4日已付房款确认书1份及付款凭证5份、2006年7月27日确认书1份、付款凭证3份，证明刘长印已向万利达公司支付购房款8204545.285元；
证据7、涉诉房屋的所有权证1份，证明万利达公司已将涉诉房屋及产权证移交给刘长印，刘长印实际占有使用该房屋；涉诉房屋目前还登记在万利达公司名下，万利达公司未配合刘长印履行房屋买卖协议项下的产权过户义务；
证据8、青仲裁字（2009）第510号裁决书、青仲重裁字（2009）第510号裁决书，证明刘长印是涉诉房屋的实际购买人及实际付款人。
被告万利达公司辩称，本案应由厦门仲裁委员会仲裁；涉诉房屋房屋所有权人与土地使用权人不一致，应由刘长印办理涉诉房屋的土地使用权证，且在办理涉诉房屋所有权变更过程中万利达公司只是提供协助义务；本案是由于刘长印自己的原因无法办理涉诉房屋的过户手续，其诉讼目的并不是真正要求万利达公司履行合同义务，从刘长印的诉讼请求看，万利达公司也无法确定具体如何履行配合义务，故请求驳回刘长印的诉讼请求。
被告万利达公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1、万利达公司2005年至2012年的工商登记材料，证明万利达公司的公章与刘长印所提交证据上加盖的公章不一致；
证据2、刘长印于2010年6月22日出具的申请并承诺函，证明双方确实签订过房屋买卖协议；
证据3、涉诉房屋所有权证、土地使用证，证明不是万利达公司不配合办理产权手续，是因为土地与房屋产权人不一致导致过户手续无法办理；
证据4、南靖县公安局治安大队出具的证明一份，证明万利达公司本案中公章形状一致，但印鉴内容不一致；
证据5、房屋买卖协议（复印件），证明本案争议的解决方式是仲裁。
经庭审质证，被告万利达公司对原告刘长印提交的证据5、证据7和证据8的真实性无异议，对证据1-4、证据6的真实性有异议。
原告刘长印对被告万利达公司提交的证据1的相关性有异议；对证据2的真实性无异议，但认为万利达公司明知是刘长印购房并实际支付购房款；对证据3的真实性无异议，但认为办理土地过户手续，也需要万利达公司配合；对证据4的来源、真实性合法性有异议及证明目的有异议，认为该证明未涉及公章的印模、印文内容，只显示万利达公司的新刻制的公章为椭圆形，但刘长印与万利达公司签订的合同中，公章也为椭圆形；对证据5，因万利达公司未提交原件，对其真实性不予认可，且万利达公司在本案首次开庭之前未提交管辖权异议，故，受诉法院对本案有管辖权。
经审查，本院对刘长印提交的证据、对万利达公司提交的证据1—4确认为有效证据；因万利达公司提交的证据5为复印件，且无法核对原件，刘长印对其真实性有异议，本院对该证据不予采纳。
经审查，本院对刘长印与万利达公司提交的证据，均确认为有效证据。
经审理本院认定，涉诉房屋位于山东省济南市历下区正觉寺小区32号，为混合结构、建筑面积3200.50平方米，设计用途为办公，房屋所有权证为济房证历涉字第012305号，所有权人为万利达公司。涉诉房屋的用地单位为万利达公司，被用地单位为中国农业发展银行山东省分行。
2005年9月5日，案外人程红斌与万利达公司签订房屋买卖协议，该协议约定：由程红斌购买涉诉房屋；涉诉房屋总价格为800万元，程红斌应于协议签订之日支付411.5万元，在协议签订后12个月内付清剩余房款388.5万元，且需一并支付此剩余房款自协议签订之日起至付清房款之日止的银行贷款利息；刘长印作为保证人，自愿为程红斌提供连带责任保证，保证期限为两年，自程红斌的债务履行期限届满时起算。
刘长印与程红斌系父子关系。2007年1月11日刘长印与程红斌签订赠与协议书，双方约定将刘长印购买的涉诉房屋赠送给程红斌，并约定了其他的权利义务。因双方对涉诉房屋的赠与产生争议，刘长印向青岛仲裁委员会申请仲裁，要求解除刘长印与程红斌签订的赠与协议书，确认刘长印为涉诉房屋的实际购房人与付款人、付款金额为8204545.25元。该委于2010年6月13日作出青仲裁字（2009）第510号裁决书，裁决撤销刘长印与程红斌于2007年1月11日签订的赠与协议书；刘长印为涉诉房屋的实际购房人与付款人，确认刘长印已支付给万利达公司购房款8204545.25元。该裁决作出后，青岛市中级人民法院认为刘长印向仲裁庭提交的带有“同意上述条款万琳娜”字样的协议书，中的“万琳娜”字样系后期复印形成，该证据涉嫌伪造形成，故于2011年3月4日作出（2011）青撤字第1号《通知》，通知青岛仲裁委员会重新仲裁。该委经重新仲裁，于2011年8月23日作出青仲重裁字（2009）第510号裁决书，裁决：撤销刘长印与程红斌于2007年1月11日签订的赠与协议书；刘长印为涉诉房屋的实际购房人与付款人，确认刘长印已支付给万利达公司购房款8204545.25元。该裁决已发生法律效力。
2009年11月9日，万利达公司出具证明，该证明载明刘长印所创立的公司是万利达公司在山东省的总经销商，基于双方的合作关系，为了表示支持刘长印的工作，万利达公司于2005年9月5日将涉诉房屋出售给刘长印；当时，刘长印通知万利达公司拟将涉诉房屋赠与儿子程红斌，故万利达公司根据刘长印的要求直接与程红斌签订合同，但涉诉房屋的全额购房款系刘长印支付，涉诉房屋是实际出售给刘长印的。2010年2月17日，万利达公司出具声明确认函，确认由刘长印对涉诉房屋进行占有、使用、出租和管理。
2010年6月22日，万利达公司与刘长印就涉诉房屋又签订了一份买卖协议。协议前文的鉴于部分注明：1、万利达公司于2005年9月拟将涉诉房屋转让给刘长印，因刘长印拟将涉诉房屋赠与儿子程红斌，根据刘长印的申请，万利达公司同意将涉诉房屋名义上出售给程红斌，并要求刘长印对程红斌的合同义务承担连带保证责任，为此，万利达公司、程红斌、刘长印三方于2005年9月5日签订了房屋买卖协议（以下称原协议）；2、根据刘长印与程红斌于2007年1月11日签订的赠与协议书确认，涉诉房屋的购房款已由刘长印实际付清；青岛仲裁委员会于2010年6月13日作出青仲裁字（2009）第510号裁决书，裁决撤销了赠与协议书，确认刘长印为涉诉房屋的实际购房人与付款人，确认刘长印已向万利达公司支付购房款8204545.25元，该裁决书已发生法律效力。万利达公司与刘长印在协议主文部分约定：万利达公司将涉诉房屋出售给刘长印，总价格为8204545.25元，此前以程红斌名名义支付的购房款视同刘长印已付的涉诉房屋的全额价款；万利达公司同意按刘长印的要求，配合刘长印到济南市房产管理部门办理涉诉房屋过户手续；涉诉房屋由刘长印占有、使用、收益；因涉诉房屋尚未取得土地使用权证，双方同意由刘长印负责与土地管理部门或其他有关部门办理土地使用权相关手续并承担所有费用；涉诉房屋在过户过程中发生的全部税费由刘长印承担；双方确认，基于相关背景的特殊性，原协议已为本协议所取代，双方按本协议履行相应的权利义务。同时，该协议还约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中发生争议，应协商解决，协商不成的，可向厦门仲裁委员会申请仲裁”，但该条款被一条黑线划掉，并在条款前手写一个叉号，示意该条款已被删除。
2010年6月22日，万利达公司出具收款收据，该收据载明万利达公司已收到刘长印支付的涉诉房屋购房款8204545.25元，万利达公司于2005年9月4日、2006年7月27日向程红斌出具的收款收据原件由万利达公司同时收回作废。当日，万利达公司出具《关于变更购房主体的通知书》，通知程红斌因其与刘长印的赠与协议书已被生效裁决书撤销，且刘长印为涉诉房屋的实际购房人及实际付款人，故将涉诉房屋的买受人变更为刘长印。
本院认为，因刘长印提交的房屋买卖协议第八条中的仲裁条款在协议上已被删去，而万利达公司向本院提交的房屋买卖协议非原件，刘长印对此不予认可，本院对万利达公司提交的房屋买卖协议效力不予认定。而且根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，万利达公司既未在首次开庭前提交仲裁协议，亦未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，故本院继续审理本案并无不当，万利达公司认为本案应由厦门仲裁委员会仲裁的辩解，本院不予采纳。
万利达公司已取得涉诉房屋的所有权证，且青岛仲裁委员会已作出生效裁决，确认刘长印为涉诉房屋的实际购买人及付款人，故万利达公司与刘长印自愿签订的房屋买卖协议合法有效。刘长印已根据房屋买卖协议的约定，付清了涉诉房屋的全部购房款，故根据房屋买卖协议第三条的约定，万利达公司有义务配合刘长印办理涉诉房屋过户手续。万利达公司认为涉诉房屋房屋所有人与土地使用权人不一致，即使其配合，也未必能办理涉诉房屋过户的辩解，理由不当，本院不予采纳，故对于刘长印要求万利达公司继续履行2010年6月22日签订的房屋买卖协议、配合办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，判决如下：
被告南靖万利达视听有限公司继续履行其与原告刘长印于2010年6月22日签订的房屋买卖协议，被告南靖万利达视听有限公司于本判决生效之日起15日内配合原告刘长印办理位于山东省济南市历下区正觉寺小区32号房屋（房屋所有权证号为济房证历涉字第0123**号）的产权过户手续。
案件受理费人民币69230元，财产保全费人民币5000元，均由被告南靖万利达视听有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 时文萍
人民陪审员 顾建金
二〇一三年二月五日
书 记 员 张 静