上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15940号
原告：沈小妹。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
被告：靳银堂。
被告：上海申石运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄伯良，总经理。
委托诉讼代理人：郭子贤，男。
被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：刘兆军，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告沈小妹与被告靳银堂、上海申石运输有限公司(以下简称申石公司)、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称众诚保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小妹及其委托诉讼代理人田建军、被告申石公司委托诉讼代理人郭子贤、被告众诚保险委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告靳银堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈小妹诉称，2016年11月4日，被告靳银堂驾驶被告申石公司所有的牌号为沪DEXX**重型半挂牵引车在闵行区元江路、元松路东200米处与吴某某驾驶的牌号为沪BQXX**公交车发生碰撞，致原告受伤，构成事故。本起事故经交警责任认定，被告靳银堂承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，被评定为XXX伤残，给予伤后休息150天，护理期90天，营养期90天。事发至今双方对赔偿事宜无法达成一致。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币3,469.60元(以下币种相同)、鉴定费1,950元、伤残赔偿金115,384元、误工费11,500元、营养费3,600、护理费6,900元、交通费600元、衣物损600元、精神损害抚慰金5,000元、律师费6,000元，合计金额155,003.60元；其中被告众诚保险在交强险和商业险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告申石公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告申石公司承担。
被告靳银堂未作答辩。
被告申石公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，保险情况与保险公司陈述一致，不愿意承担超出保险以外的损失。对于原告提供的证据的质辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。
被告众诚保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发时在有效的保险期间内，愿意在保险范围内承担合理损失。事故伤者有7人，故交强险部分要求预留，具体由法院依法认定。对现场图关联性不予认可，无法看出原告与本案的关联性，只有姓名并没有身份证号。驾驶证、行驶证由法院依法核实。医疗费总金额3,439.60元中要求扣除非医保部分。司法鉴定意见书真实性无异议，但与本案无关联性，原告伤残不构成十级，要求阅片。户口本无异议。营养费认可每天20元，护理费认可每天30元，期限均按照重新鉴定结论的意见。误工费不予认可，原告已达退休年龄，并未提供相关证据证明。残疾赔偿金城镇标准和计算年限认可，对残疾系数不予认可，要求按照重新鉴定后的结论计算。交通费认可200元、衣物损认可100元。鉴定费、律师费均不属于理赔范围。
经审理查明，2016年11月4日16时10分许，被告靳银堂驾驶被告申石公司所有的牌号为沪DEXX**重型半挂牵引车在闵行区元江路、元松路东200米处因违反让行规定与案外人吴某某驾驶的牌号为沪BQXX**公交车发生碰撞，致车上乘客原告等7人受伤。本起事故经交警责任认定，被告靳银堂承担事故全部责任，吴某某无责任。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费3,439.60元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈小妹之左侧第7-11肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。
另查明，原告系非农家庭户。
再查明，肇事车辆沪DEXX**重型半挂牵引车在被告众诚保险处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。被告靳银堂系被告申石公司员工，事发时系履行职务行为。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、现场图、驾驶证、行驶证、保单、病历本、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告诉讼主体资格符合法律规定，本院予以确认。根据事故责任认定书，被告靳银堂承担事故全部责任，案外人吴某某无责任，被告靳银堂系被告申石公司员工，事发时系履行职务行为。因此被告众诚保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，不足部分，由被告众诚保险在商业三者险限额内向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告申石公司向原告予以赔偿。被告众诚保险对于原告伤残要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为因公安机关委托的上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告众诚保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告众诚保险对于原告误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告已经退休，其未能向本院提供退休后仍然从事相关工作，且收入实际减少的证据，故被告众诚保险该项抗辩意见本院予以采纳，原告该项诉请本院不予支持。被告众诚保险提出本起事故涉及伤者7人，要求预留交强险限额部分，本院综合本起事故，以及伤者的情况，酌定在交强险限额中预留医疗费用部分5,000元、死亡伤残金部分50,000元。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为3,439.60元；营养费、护理费，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院分别酌定营养费为2,700元、护理费为3,600元；残疾赔偿金，根据上海市城镇居民标准计算，本院确定为115,384元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,950元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费3,439.60元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计135,573.60元。
上述损失由被告众诚保险在交强险限额内赔偿原告55,973.50元，在商业三者险限额内赔偿原告74,650.10元；鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计4,950元，由被告申石公司赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告沈小妹人民币55,973.50元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告沈小妹人民币74,650.10元；
三、被告上海申石运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈小妹人民币4,950元；
四、驳回原告沈小妹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,700.04元，由被告上海申石运输有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。