浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1007号
上诉人（原审被告）：孙美丽。
上诉人（原审被告）：陆雪春。
上述两上诉人的共同委托代理人：钱先传。
上诉人（原审被告）：钱先传。
上诉人（原审被告）：慈溪市天元染整有限公司。
法定代表人：钱先传。
上述四上诉人的共同委托代理人：厉建萌。
被上诉人（原审原告）：应成标。
上诉人孙美丽、陆雪春、钱先传、慈溪市天元染整有限公司（以下简称天元公司）为与被上诉人应成标民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈周商初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人孙美丽、陆雪春的委托代理�暨上诉人天元公司的法定代表人钱先传，被上诉人应成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10月23日，钱先传、孙美丽因归还慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）债务之需向应成标借款15万元，约定于2013年12月31日前归还。钱先传、孙美丽承诺，若未按约定期限归还借款，愿从逾期之日起以借款金额为基数，按月利率2%向应成标支付违约金。上述借款由钱先传、孙美丽向应成标出具借条一份加以确认。陆雪春、天元公司以担保人的身份在借条上签名、盖章，承诺对上述借款向应成标提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、债权人为实现债权而支出的诉讼代理费。后钱先传、孙美丽未按约归还借款，陆雪春、天元公司也未履行保证义务。应成标向钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司催讨未果，致�成纠纷。
应成标于2014年7月28日向原审法院起诉称：2013年10月23日，因归还太平洋公司的债务需要，钱先传、孙美丽向应成标借款15万元，约定2013年12月31日前归还。同日，天元公司、陆雪春分别在借条上签字，为钱先传、孙美丽提供连带责任保证。期满后应成标多次催讨未果。请求判令：一、钱先传、孙美丽即时归还应成标借款15万元，并支付从2014年1月1日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的违约金；二、天元公司、陆雪春对诉请第一项的款项承担连带保证责任；三、案件受理费由钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司负担。
钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司在原审中答辩称：涉案借条出具时，应成标系太平洋公司的客户经理。案外人慈溪市嘉逸车业有限公司（以下简称嘉逸车业公司）曾向案外人城南信用社贷款250万元，太平洋公司提供担保，钱先传等四人提供反担保，嘉逸车业公司归还了107万元，钱先传归还了128万元，剩余15万元未归还。当时太平洋公司要求剩余的15万元由钱先传个人承担，并要求钱先传和孙美丽在借条上签字，否则太平洋公司不为案外人顺裕纺织品有限公司（法定代表人为钱先传）的250万元贷款提供担保。涉案借条签名、盖章后，15万元的现金应成标没有交付钱先传。因钱先传、孙美丽没有收到借款，不应承担还款责任，天元公司、陆雪春也不应承担保证责任。太平洋公司若要求钱先传承担反担保责任，应另行起诉。请求依法驳回应成标的诉讼请求。
原审法院审理认为：应成标与钱先传、孙美丽之间的民间借贷关系及应成标与陆雪春、天元公司之间的保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。钱先传、孙美丽收取借款后，应按约归还借款。现其拖欠不还，显属违约，故对应成标要求钱先传�孙美丽归还借款15万元的诉讼请求，予以支持。钱先传、孙美丽未按期归还应成标借款，依照约定应支付应成标违约金。应成标诉请的月利率2%的违约金已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持，未超过部分予以支持。陆雪春、天元公司作为担保人，应对钱先传、孙美丽的上述还款义务承担连带保证责任，故对应成标的该部分诉讼请求予以支持。钱先传、孙美丽辩称，其未收到涉案借款，对此应成标不予认可，钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司也未提供证据加以证实，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，于2014年8月29日作出如下判决：一、钱先传、孙美丽于判决生效后五日内归还应成标�款15万元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的履行日止以15万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、陆雪春、天元公司对上述判决第一项确定的钱先传、孙美丽的还款义务承担连带保证责任；陆雪春、天元公司承担保证责任后，有权向钱先传、孙美丽追偿；三、驳回应成标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司各负担412.50元.
钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：嘉逸车业公司曾向城南信用社贷款250万元，由太平洋公司提供担保，钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司提供反担保。贷�到期后，太平洋公司归还了贷款款项，后向嘉逸车业公司、钱先传追偿了235万元，剩余15万元款项，太平洋公司要求钱先传承担。因孙美丽作为法定代表人的慈溪经济开发区顺裕纺织品有限公司向银行贷款，需要太平洋公司提供担保，太平洋公司则要求钱先传、孙美丽作为借款人，陆雪春、天元公司作为担保人，向应成标借款15万元用于归还所欠15万元款项，否则不再提供担保。钱先传、孙美丽迫于经济实在紧张，不得不按太平洋公司的要求向应成标出具涉案借条。应成标原审中亦陈述涉案款项系钱先传、孙美丽借去用于归还太平洋公司的欠款。借条出具后，应成标并未将15万元款项交付给钱先传、孙美丽。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借条确实存在，但应成标并未实际交付款项，故而涉案借条并未生效，钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司不应承担相应责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
应成标答辩称：2013年10月23日，钱先传、孙美丽向其借款15万元，约定用于归还太平洋公司的款项，该15万元由应成标直接付给太平洋公司。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司未向本院提供新的证据。应成标向本院提供太平洋公司出具的收款说明、慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1390号民事判决书各一份，拟证明涉案15万元已由应成标代为归还。
钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司经质证认为，对收款说明的真实性无法确认，对民事判决书的真实性无异议。
本院经审查认为，收款说明与借条相印证，本院予以认定；判决书不足以证明与本案存在关联性，故本院不作�定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：钱先传、孙美丽向应成标出具涉案借条以及陆雪春、天元公司作为担保人在借条上签字、盖章的行为，均系各当事人的真实意思表示，各当事人应按约履行各自的义务。涉案借条明确载明用于归还太平洋公司的债务。关于借款交付问题，应成标对此作出了合理的解释，由应成标直接向太平洋公司履行本由钱先传等人所欠的15万元债务，再由钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司向应成标出具涉案借条。钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司的辩称也可以印证应成标的解释，其在原审中称嘉逸车业公司曾向城南信用社贷款250万元，太平洋公司提供担保，钱先传等四人提供反担保，嘉逸车业公司归还了107万元，钱先传归还了128万元，太平洋公司要求钱先传对剩余15万元承担还款责任，并要求钱先传、孙美丽出具涉案借条。现应成标已履行了代偿义务，取得了对钱先传等人的债权。因此，钱先传、孙美丽、陆雪春、天元公司关于讼争借款没有实际交付的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人钱先传、孙美丽、陆雪春、慈溪市天元染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年十一月七日
代书记员 谢 倩