天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1638号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号。
负责人高晴，经理。
委托代理人王朝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵惠清。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称太平洋财险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，赵惠清为其所有牌照号为津L×××××号的保时捷牌小客车，于2013年6月21日在太平洋财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。保险条款第八条第一款第（四）项规定被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。后赵惠清于2013年11月22日在太平洋财险公司处投保神行车系列产品商业险，其中车辆损失险限额620100元，第三者商业责任险限额200000元，并均投保不计免赔。商业险机动车损失保险条款第九条载明，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；商业险机动车第三者责任保险条款第九条载明，下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。另查，2014年2月1日1时30分，案外人于涛（赵惠清之夫）驾驶被保险车辆，沿营口道由西向东行驶至新华路与营口道交口，车辆前部与案外人秦美娟驾驶的津M×××××号小客车尾部发生碰撞，后导致被保险车辆侧滑，该车前部又分别与路边墙体、大树相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队出具的道路交通事故认定书认定：案外人于涛负此交通事故全部责任，案外人秦美娟不承担责任。在该事故处理期间，经交管部门委托，天津市和平区价格认证中心分别为津L×××××号小客车、津M×××××号小客车进行了道路交通事故车物损失价格评估。认定津L×××××号小客车，鉴定总损失价格为人民币340000元，并发生估损费17000元；认定津M×××××号小客车，鉴定总损失价格为人民币35500元，并发生估损费1770元。另发生两车施救费3300元。以上共计397570元。双方的交通事故纠纷已经交管部门调解结案，赵惠清方也向事故对方支付了相应的款项。原审庭审中，太平洋财险公司针对赵惠清的诉讼请求表示，由于价格认证中心估损数额过高，远远超过太平洋财险公司定损价格，向法院提出重新鉴定的申请。赵惠清则表示，因交通事故发生后，赵惠清不同意太平洋财险公司定损价格，经交管部门委托天津市和平区价格认证中心进行了价格评估已经确定车损价格，故不同意太平洋财险公司的重新鉴定申请。
赵惠清于2014年7月14日诉至原审法院，请求：太平洋财险公司支付理赔款397570元（其中包括交强险财产损失赔偿限额内赔偿三者车辆损失2000元，商业险第三者商业险限额内赔偿三者车辆损失33500元，商业险车辆损失险限额内赔偿赵惠清车辆损失340000元，两车评估费费18770元，两车施救费3300元），并承担诉讼费用。
原审法院认为，赵惠清与太平洋财险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受国家法律保护。在被保险车辆发生保险事故后，太平洋财险公司应当按照双方保险合同约定予以理赔。现赵惠清在本次交通事故中发生的事故车辆损失已经交管部门委托天津市和平区价格认证中心进行定损，且均未超过限额，并已实际发生。按照交强险条款的规定，扣除案外人车辆的无责赔付限额的100元，应在商业险保险范围内予以理赔。故赵惠清要求太平洋财险公司依照保险合同约定给予理赔的请求，法院予以支持。关于太平洋财险公司提出价格认证中心估损数额过高，远远超过太平洋财险公司定损价格，向法院提出重新鉴定的申请。本案所涉交通事故的事故车辆定损，系经处理交通事故的交管部门委托，由天津市和平区价格认证中心进行的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，太平洋财险公司申请重新鉴定，应提交足以反驳鉴定结论的证据。而太平洋财险公司并没有提交相应的证据，且赵惠清不同意太平洋财险公司重新申请鉴定，故法院对太平洋财险公司的申请不予准许。关于太平洋财险公司提出施救费过高，估损费不属于保险责任的抗辩意见。对于施救费过高，太平洋财险公司并未提交相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”以及第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，赵惠清要求太平洋财险公司理赔的估损费属于上述法律规定范围，应当由太平洋财险公司承担。故对于太平洋财险公司的该项抗辩意见，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第四款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿赵惠清支付给第三者损失1900元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司于判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿赵惠清支付给第三者损失33600元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司于判决生效后十日内在商业车损险赔偿范围内赔偿赵惠清车辆损失费340000元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司于判决生效后十日内赔偿赵惠清估损费、施救费合计22070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元，减半收取3632元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担（判决生效后十日内直接给付赵惠清）。
原审法院判决后，上诉人太平洋财险公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院依据价格认证中心针对三者车辆出具的鉴定结论判决赔偿数额过高；被保险车辆的定损费属于间接损失，不应由上诉人承担；车辆残值应归上诉人所有。故请求二审法院判令：1、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第719号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵惠清辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人不能达成一致意见。
本院认为，太平洋财险公司认为的一审认定交通事故及车辆损失程度等事实不清，鉴定结论明显高于市场同类产品价格的主张，赵惠清在本案一审中提供了道路交通事故车物损失鉴定委托书、天津市和平区价格认证中心的车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表，原审法院据此确定太平洋财险公司赔偿赵惠清车辆损失费的数额，符合法律规定。太平洋财险公司并未就其主张提出充分证据予以证明，故其上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于定损费否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故定损费依法应由太平洋财险公司承担，太平洋财险公司关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
关于太平洋财险公司提出的回收车辆残值问题，该问题与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理，双方当事人可另行协商解决。
综上所述，太平洋财险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…