山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第483号
上訴人（原审原告）杨海景。
委托代理人史建华，鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。
被上訴人（原审被告）单士伟。
被上訴人（原审被告）朱华。
以上二被上訴人的委托代理人王亚彬。
上訴人杨海景因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金商初字第129号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告单某与被告朱某系合伙关系。二被告多次租赁原告杨海景建筑架材钢管、扣件、顶丝等，并多次作为乙方与甲方原告签订租赁合同，合同约定，本合同与乙方签收发货单构成合同整体。2012年1月21日，被告朱某向原告杨海景出具欠条，内容为：今欠到杨海景外架租赁费（截止至2011年12月31日），所有租赁费余额计贰拾玖万元整（小计290000元）。正月二十前付壹拾万元，剩余2012年2月底付清。2013年1月18日，原告与二被告结算，自2012年9月6日至2013年1月31日，被告共租赁原告钢管4459米，租金10558.91元，扣件21738个，租金32172.24元，顶丝444根，租金3285.6元。以上合计46016.75元，并注明截止至2013年1月31日止所有钢管、扣件、顶丝不产生租金。被告朱某、单某在该结算清单上签字。
自出具欠条、结算后，被告向原告支付租金的时间及数额如下：2012年2月14日30000元；3月30日30000元；6月3日20000元；6月15日20000元；8月3日20000元，9月25日汇款30000元，收条30000元，9月27日50000元。其中2012年9月25日被告提交了个人业务存款回单存入杨海景账号30000元。同日，杨海景出具领据一份，领到朱某钢管租赁费预付款30000元。对该两份证据的真实性原告无异议，但认为只收到汇款30000元，领据是收到30000元汇款的确认。
原审法院认为：原告杨海景与被告单某、朱某之间存在租赁合同关系且合法有效，双方均应严格履行。依据被告出具的欠条及结算清单，二被告共欠原告租金336016.75元，事实清楚，证据确凿。2013年9月25日的汇款单据与原告当日出具的收据，原告认为该两个30000元为同一笔款项，本院认为，原告收到汇款后，再向被告出具收据，不符合常理，该两个30000元，为两笔款项。被告已支付租金230000元，剩余租金106016.75元，原告要求被告支付，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿丢失的架材，因结算单是原被告对双方租赁合同的最后结算，原告未能提交被告丢失架材的证据，要求被告赔偿损失，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告单某、朱某共同支付原告杨海景租金106016.75元，于本判决生效后十日内付清；二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告杨海某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由原告杨海景负担5350元，被告单某、朱某负担3470元。
杨海景不服上述一审判决，提起上訴称：一、原审判决漏判了2012年1月1日至2012年9月5日期间的租金，共计138163.78元。二、被上訴人在2012年9月25日仅偿还了30000元，而不是一审判决所认定的的两个30000元。三、被上訴人至今没有将下剩的租赁物归还上訴人，依合同约定，被上訴人应当折价赔偿228488元。一审以证据不足为由，对此不予认定，明显错误。请求发回重审或依法改判。
单某、朱某辩称：一审认定事实清楚，程序合法，上訴人捏造事实，其上訴主张不成立。
二审经审理查明：被上訴人单某与朱某多次租赁上訴人杨海某乙建筑架材钢管、扣件、顶丝等，用于二人承包的工程。
2012年1月21日，双方经清算，截止至2011年12月31日，被上訴人共计欠上訴人外架租赁费290000元，朱某向杨海景出具了欠条，并在欠条上注明了：正月二十前付壹拾万元，剩余2012年2月底付清。
2013年1月18日，上訴人与被上訴人又就2012年9月6日至2013年1月31日租金进行结算，双方签订了结算清单：共租赁钢管4459米，租金10558.91元；扣件21738个，租金32172.24元；顶丝444根，租金3285.6元。以上合计46016.75元。在结算清单“回收栏”上没有表明上述租赁物已回收，而是表明了仍“在租”使用，但清明了截止至2013年1月31日止，所有钢管、扣件、顶丝不再计算租金。
自出具欠条、清算后，被上訴人向上訴人分次给付了部分租金如下：2012年2月14日30000元，3月30日30000元，6月3日20000元，6月15日20000元，8月3日20000元，9月27日50000元，双方对上述钱款的给付没有异议。
另外，被上訴人主张其在2012年9月25日，给付了上訴人二笔，分别为：当日其向上訴人帐号存入30000元（其提交了存款回单予以证实）；同日，其又给付了上訴人现金30000元（其提供了上訴人出具的领据一份予以证实）。上訴人对此则主张，其只收到汇款30000元，其向对方出具的收据是在对方的要求下对上述所收到的银行30000元汇款的确认。
上述事实，系根据双方当事人所提供的证据及陈述并经质证后认定的。
本院认为：被上訴人单某、朱某租赁使用了上訴人杨海景外架设备，其应该给付上訴人租赁费用。根据被上訴人所出具的欠条及结算清单，被上訴人共欠上訴人租金336016.75元，证据充分。被上訴人对上述欠款已给付了230000元，亦证据充分。关于在2012年9月25日的给付款，被上訴人分别提供了银行汇款凭证及对方收据，故在上訴人没有提供出证据证实该两笔钱款为同一笔钱款的情况下，应该认定为被上訴人所给付的两笔不同的钱款。故被上訴人实际还欠上訴人租金106016.75元，对该欠款，被上訴人应该给付上訴人。关于上訴人所主张的原审法院漏判事项问题，经审查，上訴人在一审提起訴讼时并没有将该事项作为訴讼请求予以提出，故原审判决并不存在上訴人所主张的漏判事项。被上訴人在双方于2013年1月18日所签订的结算清单中，明确表明了被上訴人在该日结算时仍“在租”上訴人的钢管等设备，其并没有将设备退还上訴人，在被上訴人在清单上所注明的“截止2013年1月31日止，所有钢管、扣件、项丝不产生租金”字样，亦表明被上訴人仍在使用上訴人的上述设备。因此，在被上訴人没有证据证实其已将该清单上所表明的设备退回给上訴人的情况下，应该认定被上訴人没有将下剩的租赁物归还上訴人，故依双方的合同约定的计价方法，被上訴人应当折价赔偿上訴人设备损失228488元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持金乡县人民法院（2014）金商初字第129号民事判决第一项；
二、撤销金乡县人民法院（2014）金商初字第129号民事判决第二项；
三、被上訴人单士伟、朱华共同支付上訴人杨海景租赁物损失折价228488元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费7250元，由上诉人负担3250元，由被上訴人负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李美慧