四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2190号上诉人（原审被告）：刘少春，男，1964年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：丁代会(刘少春之妻),住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区南广镇五一村一组农业经济开发社。负责人：钟成德，该社社长。委托诉讼代理人：张建勤，男，住四川省宜宾市翠屏区。系四川省宜宾市翠屏区南广镇五一村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：陈祖明，男，住四川省宜宾市南溪区。系四川省宜宾市翠屏区南广镇五一村村民委员会推荐。上诉人刘少春因与被上诉人宜宾市翠屏区南广镇五一村一组农业经济开发社（以下简称五一村经济开发社）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初4176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘少春上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初4176号民事判决第一项、第二项，改判为上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，刘少春不予支付房租9000元；2.本案上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。刘少春从未租赁五一村经济开发社的房屋，双方之间不存在租赁合同关系。诉争房屋系刘少春自有房屋。五一村经济开发社诉争的房屋面积为一楼一底，面积为48平方米，而刘少春现在居住的房屋为60平方米不是租赁合同中约定的房屋。五一村经济开发社无法确定出租房屋的具体位置，其起诉无事实和法律依据。2.《租房协议》不是双方真实意思表示，系无效协议。3.五一村经济开发社在一审期间提交的《征用土地补充协议书》、委托书、欧荣和的租赁协议以及村社现金收支公布表和房租收款收据的真实性、合法性、关联性均存在问题，既无法证实本案诉争房屋的具体位置，也无法证实诉争房屋就是上诉人位于南广街的房屋。4.若经核实后，法院最终认定五一村经济开发社与刘少春之间存在租赁合同关系，但五一村经济开发社起诉要求支付租金已过诉讼时效，应判决驳回其部分诉讼请求。五一村经济开发社辩称，1.本案争议的标的为两间门面房，该房屋为五一村经济开发社集体所有，该资产性质为集体所有；2.本案争议的两间门面房从建成移交、支配、处分权一直是五一村经济开发社行使，刘少春是2011年才以承租人身份入住该房屋使用至今。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。五一村经济开发社向一审法院提出诉讼请求：1.解除刘少春和五一村经济开发社订立的门面房租赁协议，刘少春交还门面房给五一村经济开发社；2.刘少春给付租赁期间租房租金9000元；3.本案的诉讼费由刘少春承担。一审法院认定事实，1990年11月7日，宜宾市大益供销社（甲方）根据宜宾市计经委“关于修建大益供销社生资仓库”的批复，与五一村经济开发社（乙方）签订《征用土地补充协议书》，约定“1.征用乙方土地1.31亩（其中耕地0.8亩，其他土地0.51亩）；2.乙方应以各项补偿费、补助费由甲方负责将该资金为乙方建房贰间，48平方米房的土地属于乙方所有；3.甲方为乙方代建工程，应在甲方总体工程完工前同时结束并交付乙方，贰间门面房，每间宽4米、深6米，共计48平方米一楼一底，楼下48平米归甲方，楼上48平方米归乙方，今后该48平方米往上扩建归乙方所有。”五一村经济开发社于1991年8月11日出具《委托书》，载明：“宜宾市大益供销社修建生资仓库、门市征用我宜宾市大益乡五一村一社土地，付青苗补助费440元、安置补偿费3951.5元、土地补偿费2901.25元，合计7292.75元。此款暂存大益供销社，我社委托大益供销社将此款建房贰间，计48平方米，征地手续和办理其他建房事项按原双方签订补充协议履行。”并有受托单位宜宾市大益供销合作社及委托单位宜宾市大益乡五一村第一农业经济开发社在委托书上加盖印章。五一村经济开发社于1991年10月1日出具证明一份，载明：“我社社员李至芳水田四挑供销社征用建房，在责任制不变以前，由社每挑田付给黄谷贰佰斤，合计捌百斤。”1997年8月30日，五一村经济开发社（甲方）与宜宾县喜捷镇南湾村菜胜组欧荣和（乙方）签订《租房协议》，约定“为了搞活经济，繁荣城乡文化生活，乙方决定租用甲方门面房贰间，开设电子游戏室。1.租用期为贰年，从1997年9月1号起至1999年8月30号止。2.每月一号乙方向甲方交用房租金壹佰贰拾元，先交房租后用房。”2006年12月20日，五一村经济开发社（甲方）与欧荣和（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定“乙方租用甲方门面房贰间，开设电子游戏室。1.租用期为壹年从2007年1月1日起至2007年12月31日止。2.乙方每月付甲方房租金壹佰贰拾元整，先交房租后用房，租金季交。”2011年初，五一村经济开发社（甲方）与刘少春（乙方）签订《租房协议》，约定五一村一社将供销社门面至刘少春住房之间的两间集体所有的门面租给乙方，期限从2011年1月1日起至2016年12月31日止，每月租金250元，甲方收乙方押金1000元，乙方在每年12月31日前一次性付清房租费，如到期不交清房租，甲方有权收回两间门面。刘少春于2011年1月1日在该租房协议上签名并捺印，五一村经济开发社方于2011年4月11日在租房协议落款处的甲方加盖了经济开发社的印章，并有五一村经济开发社代表钟成德的签名。根据宜宾市翠屏区五一村一组的现金收支公布表载明：2007年12月20日“收到欧荣和集体门面租金1440元，120元/月”、2008年12月20日“收到欧荣和集体门面租金1440元，120元/月”、2009年5月5日“收欧荣和集体门面租金1440元”、2010年6月30日“收欧荣和集体门面租金1440元，120元/月×12个月”、2011年4月11日“收刘少春交来集体门面租金和保证金4000元，250元/月，其中保证金1000元”。根据五一村经济开发社提交的13张“收款收据存根联”显示：五一村经济开发社收到了欧荣和交纳的2007年1月至2010年12月房租（每月120元），收到了刘少春交纳的2011年1月至2012年12月的房租（每月250元）。另查明：1.中共南广镇五一村支部委员会及南广镇五一村村民委员会出具《证明》，证明钟成德系南广镇五一村一组村民组长兼该村民组农业经济开发社长。2.宜宾市翠屏区南广镇五一村村民委员会出具证明“兹有宜宾市翠屏区南广镇五一村一社与刘绍春所签租房协议上签字的刘少春与我村一组1号村民刘少春（身份证号码）系同一人”。一审法院认为，五一村经济开发社与刘少春于2011年底签订的《租房协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应属合法有效，法院予以确认。刘少春称自己不识字，是五一村经济开发社让其在《租房协议》上签字的，该答辩意见无相关证据予以佐证，法院不予采信。根据五一村经济开发社提交的证据，虽然该诉争的两间门面房屋未办理产权证书，但其由来为20世纪90年代初五一村经济开发社委托宜宾市大益供销社在供销社征用的土地上代建的第二层房屋，面积为48平方米，该房屋应属五一村经济开发社所有。现五一村经济开发社与刘少春双方对诉争门面房的位置没有异议，但刘少春认为该门面房系其个人所有，却未向法院提交任何证据证明其权属，因此对刘少春的辩称法院不予采信。综合五一村经济开发社提交的《征用土地补充协议书》、委托书、与欧荣和签订的多份《租房协议》，以及村社现金收支公布表和房租收款收据显示的刘少春向五一村经济开发社交纳了租用集体门面的租金和保证金，可以证明五一村经济开发社系该诉争门面房的所有权人，五一村经济开发社与刘少春之间形成的房屋租赁合同关系是真实有效并已实际履行。因此，五一村经济开发社对该诉争门面房依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现五一村经济开发社诉请解除双方签订的《租房协议》，刘少春立即交还门面房给五一村经济开发社，根据《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，刘少春使用诉争门面房至今，但从2014年1月1日起未再向五一村经济开发社支付房租，五一村经济开发社有权解除合同并收回出租门面房。故五一村经济开发社的该请求，法院依法支持为解除五一村经济开发社与刘少春于2011年签订的《租房协议》，刘少春于本判决生效之日起十日内将诉争门面房返还五一村经济开发社。五一村经济开发社诉请刘少春支付拖欠的房屋租金9000元（从2014年1月1日起至2016年12月31日止共36个月，按250元/月计算），因刘少春未提供证据证明已交纳该租赁期间的租金，根据双方合同约定的房租标准及五一村经济开发社提交的收款收据和现金收支公布表，法院确认房租为250元/月，五一村经济开发社该诉请符合合同的约定，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除原告宜宾市翠屏区南广镇五一村一组农业经济开发社与被告刘少春于2011年签订的《租房协议》，被告刘少春于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市翠屏区南广镇五一村一组农业经济开发社返还诉争门面房。二、被告刘少春于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市翠屏区南广镇五一村一组农业经济开发社支付拖欠的房屋租金9000元。如果被告刘少春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘少春负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘少春对《租房协议》上签名的真实性予以认可，结合五一村经济开发社一审提交的《征用土地补充协议书》、委托书、与欧荣和签订的多份《租房协议》，一审法院认定五一村经济开发社有权对诉争房屋收取房租并无不当。上诉人刘少春认为诉争房屋系其自己所有，但是没有提供房屋产权证书或者修建房屋的批准手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对刘少春的上诉请求，本院不予支持。对于刘少春提出五一村经济开发社的诉讼请求已过诉讼时效期间的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定，因刘少春在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，在二审中提出，本院不予支持。综上所述，上诉人刘少春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘少春负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十一月二十八日法官助理  袁兴琴书 记 员  黄相中