wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00443号
原告王建连。
被告张成范。
原告王建连诉被告张成范民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告王建连到庭参加了诉讼，被告张成范经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建连诉称：2013年4月25日，被告张成范给我打电话向我借款，4月26日，我给张成范转款50000元；4月27日，我又给张成范转款30000元；6月10日，我再次给张成范转款10000元。至今张成范未能还款，也未支付利息。请求判令被告偿还原告借款90000元；被告支付原告利息日万分之七即21420元；被告承担本案诉讼费。
原告王建连为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份，证明被告张成范向原告王建连借款共计90000元；
证据二：银行交易查询1份，证明原告王建连通过银行转账向被告张成范转款90000元的事实。
被告张成范经合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月25日，张成范向王建连借款90000元，约定于2014年10月30日还付50000元，2014年12月30日还清本息，并出具借条1份。因张成范拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告张成范向原告王建连借款90000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方对支付利息约定不明，其利息请求应从主张之日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张成范自本判决生效之日起十日内向原告王建连偿还借款90000元及利息（自2014年3月31日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告王建连其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元、公告费1200元，共计3728元，由被告张成范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石 珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐国进，男，1979年10月2日生，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国进信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币89,926.75元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币89,926.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00885号
原告：六安市东宁缝纫设备销售有限公司
法定代表人：ＸＸ，总经理
委托代理人：赵皞志，安徽皖西律师事务所律师。
被告：卫寿敢
委托代理人：张圣梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
原告六安市东宁缝纫设备销售有限公司诉被告卫寿敢公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊丙召独任审理，2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵皞志、被告卫寿敢及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告找被告运输缝纫设备有关货物，2015年5月9日上午9时12分，被告驾驶皖XX**黄色货车行驶至x省道238公里处，车辆失火，后明火虽被扑灭，但车辆货物已被严重损毁，被告作为货物运货方，未能尽到保证货物安全责任，原告找被告多次协商均未果，为维护原告合法权益，诉至法院要求：依法判令被告赔偿原告财产损失41540元，2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
原告为了支持诉请，举出下列证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼资格合法。
证据二、六安市东宁缝纫设备有限公司与合肥市某汽车部件有限公司的供货合同，证明被告送货事实，货物为缝纫设备机器，总货物价值129600元。
证据三、六安市交警队提供的事情经过，证明被告黄色货车是皖XX**车主是卫寿敢，货物损失在运输货物途中造成损失，损失应由被告承担。
证据四、六安市交警队拍摄照片若干，证明货物是由被告送货过程中烧毁，被告应承担责任
证据五、交警队出具行驶证、驾驶证，证明机动车皖XX**车主是卫寿敢。卫寿敢应承担赔偿责任。
证据六、评估报告一份，证明货损41500元。
证据七、货损评估费票据3000元，证明因事故造成的损失由被告承担。
被告质证：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但该合同是与案外人所签订，不是运输合同，不能证明本案的毁损货物，与案件无关联性。对证据三真实性无异议，该份说明货物有燃烧，车辆无燃烧现象，被告没有过错，事情证明货物部分损毁而不是全部。拍摄照片均是复印件来源不清不予认可。对证据五行驶证不持异议，但原告认为由卫寿敢承担责任不予认可，对证据六评估报告真实性有异议，评估本身现场观察没有客观性。评估依据是供货合同，鉴定依据错误。对评估书明细表有异议，供货合同中也没有附件，该评估报告不具有公正性，评估错误。对发票真实性无异议，但对鉴定有异议，也不是直接损失，应由原告自己承担。
被告辩称：1、原告不是把货物交给被告运输，而是雇佣被告提供劳务，双方是雇佣关系，本案案由是提供劳务纠纷。2、被告在提供劳务过程中没有过错，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告提供证人证言，证明：两证人和被告没有利害关系，证人证言具有客观性2.证言证明当时车上有驾驶员和由公司押货人员共2名，驾驶员要求救火，公司人员阻碍救火，公司应承担责任。也证明被告不是货物承运人，只是提供劳务人员。
原告质证：证人声称参与救火，但不知警察出警，与出警记录不符，证人证言不符合逻辑，车上货物明显是被大火烧毁，还有人阻碍救火，明显不符合日常生活逻辑，阻碍救火的理由也荒谬，没有事实依据，证人也不知道讲话的是谁，仅是听被告所讲的，对证人证言的真实性、证明目的不予认可。
经举证、质证，法庭对原、被告证据认定如下：原告所举的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可；证据二结合证据三、证据六，本院认为，虽原告未提供交货单，但结合鉴定现场勘验，可以确定原告货物损失，同时可以确认货物是由被告运输。被告虽提出异议，但没有证据推翻评估报告，货物损失的数额也可以确认；对证据四，原告提供的是复印件，不能证明证据来源，对其关联性不予认可；证据五被告无异议，对真实性、合法性、关联性予以认可；证据七，评估费票据，评估费是原告确认损失必然发生的费用，本院予以认可。
被告所举证的二位证人证言，仅是证明当日有事故发生，对证人所述有人阻碍救火，因证人均不知当时现场人员的身份，均是事后听被告所讲事故现场人员的身份，同时被告未举出其他证据证明事故发生时阻碍救火的人是谁，也未在公安部门出警时予以确认当日有人阻碍救火，被告以此要证明原告存在过错，本院对其证明目的不予采信。
结合法庭认证、法庭调查，查明以下事实：2015年5月9日，原告老板找到被告卫寿敢，要求被告为其拉送货物，口头约定货物送往合肥长丰县，一趟给付被告报酬400元。当日上午9时许，被告驾驶皖XX**黄色货车行驶至x省道238公里处车辆失火，车上货物受损。2015年5月11日，六安市公安局交警队出具事情经过证明，证明5月9日出警情况。原告的货物损失后通过本院委托六安新桥资产评估事务所评估并出具资产评估报告，原告货物损失确认为41540元，原告方花去评估费3000元。
另查明：2015年5月9日被告运输货物时有原告公司押货人员钱某某随车前往合肥。
本院认为：本案原、被告间口头约定收、送货地点和运输报酬，被告依约自己提供车辆到原告处装货运输，原告支付运费，符合承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的运输合同的法律特征，且被告在运输过程中，对具体运输工具、具体运输路线有选择权，不受原告指示、安排，故原、被告间成立的是货物运输合同关系，而非被告抗辩所称的劳务雇佣关系；在货物运输合同关系中，被告卫寿敢将货物装车，货物的占有权即转移给承运人而处于运输状态，在运输过程中货物的毁损、灭失承运人负有管理责任，现货物在运输途中受损，被告不能证明货物损失是因托运人或其押运人员的过错造成，被告卫寿敢应当赔偿原告损失，货物评估是通过法院委托评估机构通知双方参与评估，本院对评估结论予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告卫寿敢在五日内一次性赔偿原告六安市东宁缝纫设备销售有限公司货物损失款41540元
二、评估费3000元由被告卫寿敢承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号xxxxxxx；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件受理费930元减半收取465元，由被告卫寿敢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 樊丙召
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第35号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人滚约付，男，1992年4月10日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被从江县公安局刑事拘留，2014年1月8日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人滚约付犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人滚约付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2013年8月至11月，被告人滚约付伙同他人先后在从江县城盗窃5辆摩托车，被盗的5辆摩托车没有被追回。经从江县价格认证中心鉴定，被盗的5辆摩托车价值共计30928元。其中：
1、2013年8月8日，被告人滚约付伙同七X（在逃）、真X（在逃）汤X（在逃）窜到从江县丙妹镇青云桥鑫家宾馆门口将被害人刘X文停放在该处的一辆白色五羊本田男式二轮摩托车盗走后骑回家。经鉴定，该车价值5840元；
2、2013年9月14日，被告人滚约付伙同滚X报（在逃）窜到从江县丙妹镇北上停洞牛瘪二店旁人行道上，将被害人杨X敏停放在该处的一辆蓝色本田男式二轮摩托车盗走，后卖给黎平县双江乡四寨的人得2200元，两人平分。经鉴定，该车价值5200元；
3、2013年10月11日，被告人滚约付伙同胡X（在逃）窜到从江县丙妹镇北上建设局对面黑玄广告公司门口，将被害人梁X停放在该处的一辆蓝色铃木钻豹男式二轮摩托车盗走，后卖给三江县同乐乡的人得2300元，两人平分。经鉴定，该车价值5424元；
4、2013年10月20日，被告人滚约付伙同胡X窜到从江县的南下加油站附近，将被害人白X程停放在该处的一辆红色雅马哈男式二轮摩托车盗走，后胡才将该车卖出。经鉴定，该车价值7584元；
5、2013年11月21日，被告人滚约付伙同心中（在逃）、胡X窜到从江县丙妹镇北上双虎家私门口，将被害人孟X平停放在该处的一辆橙色豪爵男式二轮摩托车盗走后骑回家。经鉴定，该车价值6880元。
上述事实，被告人滚约付在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人滚约付的户籍证明，被盗摩托车的行车证、购车发票，抓获经过；现场勘查笔录、图及照片，被告人辨认现场笔录及照片；被害人刘X文、杨X敏、梁X、白X程、孟X平的陈述；从江县价格认证中心的价格认证结论书；被告人滚约付的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人滚约付以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滚约付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人滚约付在犯罪后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人滚约付犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2018年2月10日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、对被告人滚约付的非法所得2250元依法继续追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘永和
审 判 员 腾黎黎
人民陪审员 王大明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 叶迎春
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更857号
罪犯李希良，男，1980年4月29日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1998年5月28日作出（1998）温刑初字第85号刑事判决，以被告人李希良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2021年5月8日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯李希良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李希良在2012年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李希良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李希良减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更38号
罪犯肖建利，又名肖建立，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院2001年10月16日作出（2001）邵中刑初字第160号刑事判决，认定被告人肖建利犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑三年；结合原判余刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，2000年1月25日交付执行。2008年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。2010年8月19日、2015年8月31日，经本院裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖建利在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对该犯在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯肖建利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月15日，该犯因高血压2级、癫痫稳定期、脑梗后遗症，经湖南省娄底监狱认定为病犯。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖建利共获得6个表扬。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、老病残罪犯认定审批表、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯肖建利在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是服刑期间又重新犯罪，检察机关建议对其在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建利减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2022年10月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1272-1号
原告宁夏银洪金属制品有限公司，企业法人营业执照注册号640122200002148，组织机构代码证代码75082673-3，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇。
法定代表人陈玉霞，系该公司董事长。
委托代理人苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告华军，男，满族，1982年4月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年5月13日立案受理的原告宁夏银洪金属制品有限公司与被告华军买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏银洪金属制品有限公司与被告华军买卖合同纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。
代理审判员 梁郭
二〇一五年七月六日
书 记 员 薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5258号
原告孟庆才，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公�，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人陈顺水。
原告孟庆才诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由本院审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆才及其委托代理人姜伟到庭参加了诉讼，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金7652.98元（计算至2015年8月28日）。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路108-2号（1-6-3）房屋，总价款412，115元；合同第十五条关于产权的登记约定如下：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权�登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付全部购房款，被告于2012年12月22日向原告交付了上述房屋。本案诉争房屋至今仍未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、入住通知书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。按照合同约定，被告应当于向原告交付房屋后360日内，即2013年12月17日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能按约定履行相应义务，未能取得诉争房屋所有权初始登记证明，应按合同约定承担违约责任；按原告主张至2015年8月28日被告累计违约619天，应给付原告违约金的数额为7652.98元（412，115元×0.3／10000×619天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告孟庆才逾期办证违约金7652.98元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月十二日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02402号
原告：李某，教师。
被告：崔某。
原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年1月4日经人介绍我与被告相识定亲，××××年××月××日登记结婚，同年农历1月9日典礼同居，××××年××月××日我生儿子崔某某，现随我生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，被告多次殴打我。2014年8月17日我与被告再次吵架后带着孩子回到娘家与被告分居。我们夫妻感情已彻底破裂，我要求与被告离婚；我抚养崔某某，被告承担抚养费。
被告崔某辩称：我与原告经过充分了解后自愿登记结婚，有深厚的感情基础；婚后夫妻感情日益加深；我为了更好地照顾怀孕的原告及孩子，曾调回本地并在原告学校附近打工。我与原告夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：2011年1月4日经人介绍原、被告相识定亲，××××年××月××日登记结婚，同年2月13日典礼同居。××××年××月××日原告生一子崔某某，现随原告生活。2014年8月17日原、被告因生活琐事分居。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告不同意离婚，双方未达成一致的调解意见。
上述事实有原、被告结婚证、儿子出生医学证明、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育子女，可见其夫妻感情尚可。原、被告因生活琐事发生矛盾分居不足以证明其夫妻感情确已破裂，且原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李记民
二〇一五年十二月一日
书记员 刘小雨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第807号
原告：李清国，男，1962年11月11日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：伊峻，男，1972年8月9日出生，汉族，原住桓台县。现下落不明。
被告：田玉玲，女，1973年9月10日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：周晔，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：田茂林，男，1943年9月10日出生，汉族，现住桓台县。系被告田玉玲之父。
原告李清国诉被告伊峻、田玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清国及其委托代理人王磊，被告田玉玲及其委托代理人周晔、田茂林到庭参加诉讼。被告伊峻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清国诉称：2011年5月至2012年7月期间，被告伊峻以干工程用资金为由，先后5次向原告借款共计200000元。2012年8、9月份由张军介绍并经手，被告伊峻借走原告李清国在交通银行、光大银行、兴业银行、建设银行、工商银行、中国银行等信用卡，称用于购买工程材料，并透支使用。至2013年3月，透支余额达181839.88元。原告对上述两款项多次催要，但被告伊峻以工程款拨不下来为由一直未归还。2013年3月底，被告伊峻手机停机，失去联系，下落不明。原告李清国多次向被告田玉玲催要借款和信用卡款，被告田玉玲拒绝归还，后被告伊峻弟弟伊勇于2013年4月30日代被告伊峻归还了1500元。原告李清国只得自己逐月归还信用卡款。为维护自身权益，请求依法判令被告伊峻、被告田玉玲偿还原告李清国借款198500元，支付利息（截至2014-3-17）32276.95元；依法判令被告伊峻、被告田玉玲归还原告李清国信用卡款181839.88元，支付逾期利息（截至2014年3月）32731.18元；诉讼费用由两被告承担。
被告田玉玲辩称：对借款没有异议，但没有参与涉案款项的借贷；本案标的额高达40余万元，远远超出家庭生活范围，不应当属于夫妻共同债务；无论原告陈述信用卡借贷的事实是否存在，根据信用卡业务办法及中国人民银行支付结算办法规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租和转借信用卡。根据原告诉称，原告和伊峻借用信用卡的行为违法，可能涉及信用卡诈骗的行为。因为违法等行为，让毫不知情的配偶承担责任，不符合法律规定。
被告伊峻未提交答辩意见。
经审理查明，原告李清国与被告伊峻于2011年3月份认识。同年5月4日，伊峻借原告现金10000元，未约定借款利息；5月26日，伊峻借原告现金100000元，约定借款期限为12个月，未约定借款利息；2012年3月18日，伊峻借原告现金50000元，未约定借款利息；2012年7月1日，伊峻原告现金30000元，未约定借款利息；2012年7月8日，伊峻借原告现金10000元，未约定借款利息。2013年4月30日，被告伊峻弟弟伊勇代伊峻归还1500元。上述借款均为原告李清国自银行提取现金后进行支付，被告伊峻均出具借条。
原告李清国诉称被告伊峻从其办理的交通银行、光大银行、兴业银行、建设银行、工商银行、中国银行信用卡套现透支现金181839.38元，并支付逾期利息32731.18元，对于该部分事实申请证人出庭作证，但证人证言不能证实透支款项的原因，原告也未提交其他证据证实被告伊峻透支其信用卡的原因。
被告田玉玲对借款事实无异议，但对于原告诉讼的夫妻共同债务有异议，认为并未参与款项的借贷，且被告伊峻借款也未用于夫妻共同生活，不应该按夫妻共同债务处理。同时向法庭出示了其工作单位中国银行的证明一份，证实其家庭生活困难，孩子智障，被告田玉玲借款还贷，在刷卡时被伊峻刷卡210000元的事实。
2013年3月，被告伊峻独自外出后至今下落不明。伊峻外出前给被告田玉玲写下书信，该书信中体现了伊峻部分借款情况，其中包含原告的部分现金借款。同时伊峻说明了其借款的事实被告田玉玲并不知情。原告对该证据质证后对证实借款部分无异议。
被告伊峻与被告田玉玲原系夫妻关系，于2004年12月29日办理补发结婚登记，于2013年3月28日在桓台县民政局办理离婚登记。本案借款发生在被告伊峻与被告田玉玲夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、被告田玉玲提交的欠帐明细、中国银行证明材料、庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李清国与被告伊峻之间的民间借贷关系系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告李清国与被告伊峻自2011年3月份至2012年7月份期间，多次发生借贷关系，共计金额200000元，期间由他人代为归还1500元，尚欠198500元。在该欠款中，被告伊峻在2011年5月26日借原告现金100000元，约定借款期限为12个月归还，但未如期偿还，故对该笔借款应当自借款期限届满之日起按同期银行贷款利率支付至起诉之日的利息，其他未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告李清国与被告伊峻在发生借款时对98500元借款未约定利息，该借款视为不支付利息。原告诉求被告伊峻偿还其信用卡中透支的款项181839.38元，并支付逾期利息32731.18元，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。被告伊峻与被告田玉玲原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告田玉玲辩称被告伊峻的借款未用于家庭生活，但未提交有效证据予以证实，对该辩解本院不予采信；被告田玉玲亦未有证据证明该借款系被告伊峻的个人债务，应为夫妻共同债务，被告田玉玲应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊峻于本判决生效后十日内偿还原告李清国借款198500元。
二、被告伊峻于本判决生效后十日内偿还原告李清国借款100000元的利息（自2012年5月27日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日止）。
三、被告田玉玲对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李清国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，原告李清国负担3218元，被告伊峻、被告田玉玲负担4762元；诉讼保全费2747元，由被告伊峻、被告田玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 荆素芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 郝灵姗
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初125号
原告：彭某，男，1988年11月6日出生，汉族，住五河县。
被告：陶某，女，1988年9月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 张 球
二〇一六年一月二十五日
书记员 问志超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00963号
原告史某，居民。
被告张某，居民。
原告史某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：××××年××月，原、被告相识并同居，后补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间，被告好逸恶劳，经常与原告发生吵打，并多次用假装上吊、喝农药、割腕等行为吓唬原告，给原告带来长期精神痛苦。自2013年10月起，被告与原告分居生活至今，拒绝与原告联系。原、被告之间夫妻感情已经确已破裂，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、原、被告平均分担夫妻关系存续期间的共同债务150000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方生育一名子女，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求支持上述诉请。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。综合原、被告的婚姻基础及婚后感情、婚姻现状、原告要求离婚的主要原因等因素，本院认为原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂，原告也没有提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。为促使原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告史某与被告张某离婚；
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00356号
申请人王国水。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2014年1月23日受理了申请人王国水、申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱世彬审查此案，现已审查完毕。
申请人王国水申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷，达成调解协议。
本院经审查认为，申请人王国水与申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱世彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民特字第00014号
申请人：吴某某，女，1938年2月8日生，汉族。
被申请人：魏某某，男，1925年12月17日生，汉族。
本院在审理申请人吴某某与被申请人魏某某申请宣告公民无民事行为能力一案中，吴某某于2014年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：吴某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吴某某撤回起诉。
审判员 黄蔚群
二〇一四年十二月五日
书记员 王 堃
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第60号
原告：浙江长兴农村合作银行，
法定代表人：余建。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：方彦雯。
被告：章亚立，
被告：曹建英，
被告：钱爱文，
被告：许月琴，
被告：杨国文，
被告：杨佩兰，
原告浙江长兴农村合作银行与被告章亚立、曹建英、钱爱文、许月琴、杨国文、杨佩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人许火堂、方彦雯到庭参加诉讼，被告章亚立、�建英、钱爱文、许月琴、杨国文、杨佩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2012年12月12日，被告章亚立因购买材料需周转资金向原告借款20万元，双方为此签订《个人保证借款合同》一份，合同中，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告钱爱文、杨国文在《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，被告曹建英、许月琴、杨佩兰出具《保证承诺约定书》一份，五被告均同时对被告章亚立的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依合同约定发放借款20万元。但借款期满，被告未能按期履行全部还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告章亚立归还原告浙江长兴农村合作银行借款本金20万元、利息10780.38元（计算至2014年2月24日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计210780.38元；2、被告曹建英、钱爱文、许月琴、杨国文、杨佩兰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书复印件一份，证明被告章亚立向原告申请借款20万元；2、《个人保证借款合同》复印件一份，证明被告章亚立向原告借款20万元，该借款由被告钱爱文、杨国文提供担保；3、《保证承诺约定书》复印件一份，证明被告曹建英、许月琴、杨佩兰自愿对被告章亚立的借款承担连带责任；4、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款20万元；5、利息清单一份，证明至2014年2月24日止，被告尚结欠原告借款本金20万元，利息10780.38元。
被告章亚立、曹建英、钱爱文、许月琴、杨国文、杨佩兰未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告章亚立、曹建英、钱爱文、许月琴、杨国文、杨佩兰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年12月12日，原告与被告章亚立、钱爱文、杨国文签订《个人保证借款合同》一份，约定被告章亚立向原告借款20万元，借款期限自2012年12月12日起至2013年12月10日止，借款月利率为8.6‰，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告钱爱文、杨国文在该《个人保证借款合同》约定为被告章亚立的借款提供连带责任保证。同日，被告曹建英、许月琴、杨佩兰向原告出具《保证承诺约定书》一份，约�对被告章亚立的借款承担连带责任保证，保证担保的范围均为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告章亚立发放借款20万元，还款期到后，被告章亚立未能按约履行还本付息义务，被告曹建英、钱爱文、许月琴、杨国文、杨佩兰也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告章亚立、钱爱文、杨国文签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告章亚立提供借款后，被告章亚立即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告章亚立未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告钱爱文、杨国文在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，被告曹建英、许月琴、杨佩兰向原告出具《保证承诺约定�》，五被告均约定为被告章亚立的借款提供连带责任保证，故被告曹建英、钱爱文、许月琴、杨国文、杨佩兰应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹建英、钱爱文、许月琴、杨国文、杨佩兰承担保证责任后，有权向被告章亚立追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章亚立给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金20万元、利息10780.38元（利息计算至2014年2月24日），合计210780.38元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年2月24日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告曹建英、钱爱文、许月琴、杨国文、杨佩兰对上述借�本息承担连带清偿责任；
三、被告曹建英、钱爱文、许月琴、杨国文、杨佩兰承担保证责任后，有权向被告章亚立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4569元，减半收取2284.5元，财产保全费1770元，合计4054.5元，由六被告共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年二月二十四日
书记员 文 丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初902号
原告：黄琳，女，1940年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：王爝，男，1930年10月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。系原告黄琳的丈夫。
被告：天津波柔婷科技有限公司。统一社会信用代码91120110596103202H。住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部D-1-302。
法定代表人：皮列东，公民身份号码1201011963********。
被告：皮列东，男，1963年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。
原告黄琳为与被告天津波柔婷科技有限公司（以下简称波柔婷公司）、皮列东合同纠纷一案，于2017年2月10日诉至本院，诉请：判令两被告共同返还原告投资款20000元，并自2015年9月14日起按照每月400元支付利息至款项实际付清日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄琳及其委托代理人王爝到庭参加诉讼。被告天津波柔婷科技有限公司、皮列东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月13日，原告与被告波柔婷公司签订《股份认购协议书》一份，双方约定：原告以自己的名义出资，以认购被告波柔婷公司股份的方式进行投资，获得收益；原告自愿认购原始股份13333股，每份原始股为1.50元，认购出资额为20000元，投资期限自2015年7月13日起至2016年7月13日止；投资期内年分红率为25%，支付方式为分12次领取；投资合同期内，如被告波柔婷公司上市，原告则按投资比例获得原始股票，有权在股市正常出售股票套现获利；如约定的投资期内公司不能如期正常上市，原告自动获得退出投资权限，被告波柔婷公司无条件回购投资股权；原告在投资周期结束后要求退出时，被告波柔婷公司无条件赎回原告所投资的本金业务，并按照正常操作应当的收益或溢价给予原告相应投资收益；原告在投资期内不得要求退出投资，投资期结束，原告可以要求赎回投资本金，被告波柔婷公司不得拒绝，原告的收益不受影响；上述约定双方应共同遵守，违约方需赔偿对方投资额的20%作为违约金。同日，原告向被告波柔婷公司交付投资款20000元。后原告分别于2015年8月13日、9月13日领取收益各400元。
另查明：被告皮列东系被告波柔婷公司的法定代表人。
本院认为：原告与被告波柔婷公司之间签订的《股份认购协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现协议约定的投资期限已至，原告要求被告波柔婷公司返还投资款20000元，并支付自2015年9月14日起按照每月400元即月利率2%计算至款项实际付清日止的利息，合法有据，本院予以支持。本案案由宜定为合同纠纷，原案由为民间借贷纠纷不妥，现予以纠正。另原告要求被告皮列东对上述款项承担共同还款责任，缺乏事实根据及法律依据，本院难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津波柔婷科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄琳投资款20000元，并支付自2015年9月14日起以20000元为本金按照月利率2%计算至款项实际付清日止的利息；
二、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告天津波柔婷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 单慧慧
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初16号
原告张友华，男，1957年3月17日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告邓文勇，男，1980年12月7日出生，汉族，新宁县人。
原告张友华与被告邓文勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘占宜独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，书记员陈燕担任法庭记录。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张友华诉称，被告于2014年3月1日向原告借款现金人民币10万元，约定按月息2分计息，半年内归还借款。被告借款后既未付息，也未还本。经原告多次催收未果，被告之行为违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权，为保护原告的合法权益，故诉请：一、依法判令被告偿还原告借款现金10万元，并承担利息至偿清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓文勇口头答辩称，10万元没有过手，不认可借款。
经审理查明，被告邓文勇与原告张友华的儿子系朋友。2014年1月原告张友华与他人合伙投资渣土公司，邓文勇听信后，拟参与投资，因资金紧张，遂与张友华商议，向张友华出具借条投资于张友华名下。2014年3月1日邓文勇向张友华出具借条：“今借到张友华现金人民币壹拾万元正（100000元），按每月两分计息。”张友华并没有向邓文勇交付现金，只是口头承诺视为邓文勇向张友华投资。同年5月，邓文勇向张友华支付息2000元。但双方至今未就投资进行清算和分配利润。现原告持借条欲主张债权。
上述事实有被告出具的借条及原、被告的当庭陈述在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案是自然人之间为了投资在融资过程中产生纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。”说明自然人之间的借款是一种实践性合同，并非诺成合同。即债权债务人不仅有借款的合意，而且有现金交易的行为产生时借款才能生效。结合本案，原告张友华虽提供被告邓文勇出具的借条，但双方并没有真实的现金交易，亦没有就口头承诺的投资进行过清算或分配利润，现被告邓文勇以借款没有过手，无法落实投资是否到位提出抗辩。原告仅凭借条主张债权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告张友华全部诉讼请求。
本案受理费2500元减半收取1250元，由原告张友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢40号
申请人徐华，男，1962年3月29日出生，住所地彭泽县。
被执行人张华生，男，1954年3月12日出生，住所地彭泽县。
徐华申请张华生买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人徐华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1145号
申请执行人童灿光，男。
委托代理人周溶冰，女。
被执行人罗根强，男。
被执行人李淑炎，女。（系被执行人罗根强之妻）
关于申请执行人童灿光与被执行人罗根强、李淑炎民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应付申请执行人借款本金20000元和利息1030元，应承担一审案件受理费300元，本案执行费200元。本院执行期间，通过对被执行人罗根强、李淑炎的相关银行账户进行了查询，查明二被执行人无银行存款，因二被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人童灿光向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第176号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗根强、李淑炎有可供执行的财产，申请执行人童灿光随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年三月五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4622号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人胡立、刘润，该行天林支行员工。
被告缪永政，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月27日在我处借款30，000元，同时约定2014年11月26日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告每年均多次催收，被告未按时支付贷款利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年11月29日在原告处借款30，000元，约定月利率10.35‰，同时约定还款时间为2014年11月28日。同时合同约定：本合同下贷款按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日；另在四川省农村信用社借款借据上注明结息方式为：不批量结息。该笔借款关系形成后，被告未支付相应利息。原告多次向被告催收借款均无结果。嗣后，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、村委会证明、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告在原告处借款30，000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告缪永政在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，共计1150元，由被告缪永政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯文涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3914-1号
原告史耀东，男，1972年1月13日出生，汉族。
被告朱长明，男，1976年11月27日出生，汉族。
被告王全军，男，1972年3月2日出生，汉族。
被告白亚欣，女，1980年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告史耀东诉被告朱长明、王全军、白亚欣民间借贷纠纷一案中，原告史耀东于2014年11月10日向本院提出保全申请，请求查封被告朱长明的豫AX26××捷达轿车一辆及豫A6××EV长安面包车一辆和被告白亚欣的豫AM6T××奔驰轿车一辆。担保人史超杰以其所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路南侧金城小区1号楼3203室房屋一处（新房权证字第100100××××号）为原告史耀东的保全申请提供担保。
本院认为，原告史耀东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告朱长明所有的豫AX26××捷达轿车一辆及豫A6××EV长安面包车一辆。
二、查封被告白亚欣所有的豫AM6T××奔驰轿车一辆。
二、查封史超杰位于新郑市新华路街道办事处金城路南侧金城小区1号楼32××室房屋一处（新房权证字第100100××××号）。
保全费2520元，由原告史耀东预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔东亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩 冰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三终字第00120号
上诉人（原审原告）：司世梅，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，死者王荣之妻。
上诉人（原审原告）：王良悦，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，死者王荣之子。
上诉人（原审原告）：王良谦，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，死者王荣之子。
三上诉人共同的委托代理人：严承亮。
被上诉人（原审被告）：远安建设有限责任公司，住所安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：朱磊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：马鞍山华衍水务有限公司，住所安徽省马鞍山市郑蒲港新区。
法定代表人：徐建明，该公司总经理。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山港华燃气有限公司，住所安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：严斌，该公司董事长。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市东源建筑安装有限公司，住所安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：周能军，该公司总经理。
委托代理人：赵亮。
被上诉人（原审被告）：安徽翔龙电力安装工程有限公司，住所安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：杨克龙，该公司总经理。
委托代理人：陶叶琛。
被上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司，住所安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘善庆，该公司董事长。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山飞达市政工程有限公司，住所。
法定代表人：阮金生，该公司总经理。
上诉人司世梅、王良悦、王良谦因与被上诉人远安建设有限责任公司、马鞍山华衍水务有限公司、马鞍山港华燃气有限公司、马鞍山市东源建筑安装有限公司、安徽翔龙电力安装工程有限公司、马鞍山首建建设有限责任公司、马鞍山飞达市政工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人司世梅、王良悦、王良谦于2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：上诉人司世梅、王良悦、王良谦撤回上诉及一审起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人司世梅、王良悦、王良谦撤回上诉。
二、撤销安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第01298号民事判决。
三、准许上诉人司世梅、王良悦、王良谦撤回一审起诉。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人司世梅、王良悦、王良谦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 宋 毅
二〇一五年九月二十三日
书记员 何小华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第421号
原告：平阳县腾龙典当有限责任公司。
法定代表人：张传木。
委托代理人：邓宏伟。
被告：叶茂产。
被告：叶德用。
被告：蔡南将。
原告平阳县腾龙典当有限责任公司与被告叶茂产、叶德用、蔡南将民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张传木及其委托代理人邓宏伟、被告叶茂产到庭参加诉讼，被告叶德用、蔡南将经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县腾龙典当有限责任公司起诉称：2013年6月13日，被告叶茂产、叶德用、蔡南将因购机器需要资金为由，以被告叶茂产所有的座落于平阳县鳌江镇西塘村马洋路一间三层房屋作为抵押向原告借款400000元，约定还款日期为2013年12月13日，借款月利率0.48％，月综合费率2.32％，合计为2.8％，逾期违约金按月利率3.6％计算。借款到期后，被告仅于2013年12月13日、2014年1月10日支付部分本金和利息，借款本金300000元及其余利息至今未予偿还。故起诉要求判令三被告偿还借款300000元及利息（按中国人民同同期贷款利率的四倍，从2013年12月14日起计算至实际还款之日止）；原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县腾龙典当有限责任公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证，证明三被告的主体资格；3、房地产抵押借款合同、当票，证明原、被告之间的借款及担保的事实；4、当金明细帐单，证明被告已支付的本金和利息情况。
被告叶茂产答辩称：借款属实，但借来的400000中我和叶德用只拿到100000元，其余300000元给蔡南将拿走了，我借来的100000元已经偿还，尚余300000元是由蔡南将负责偿还的，应向蔡南将催讨。
被告叶茂产本院指定的举证期限内未提供证据。
被告叶德用、蔡南将均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告平阳县腾龙典当有限责任公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告叶茂产均无异议，被告叶德用、蔡南将未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年6月13日，被告叶茂产、叶德用、蔡南将因购机器需要资金为由，以被告叶茂产所有的座落于平阳县鳌江镇西塘村马洋路一间三层房屋作为抵押向原告借款400000元，约定还款日期为2013年12月13日，借款月利率0.48％，月综合费率2.32％，合计为2.8％，还款方式为本金到还款期限届满时一次性归还，利息、综合费用随本清，逾期违约金按月利率3.6％计算。借款到期后，被告分别于2013年9月12日支付利息34346.66元、同年12月13日支付利息34720元，2014年1月14日偿还本金100000元以及该100000元从2013年12月14日至2014年1月14日的利息2614元。
本院认为：被告叶茂产、叶德用、蔡南将向原告平阳县腾龙典当有限责任公司借款，双方签订了房地产抵押借款合同，实质上为抵押和保证借款的法律关系，其内容的合法部分，可予保护。双方约定借款月利率和月综合费率合计为2.8%，约定的逾期违约金按月利率3.6％计，对超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍部分，本院不予支持。对被告已支付的利息，本院酌情调整为按月利率2%计，将被告按原约定利率支付的利息71680.66元中超付的款项20480元用以抵扣本金，至2014年1月14日被告叶茂产、叶德用、蔡南将尚欠原告借款本金279520元，该部分借款利息从2013年12月14日起未予支付，可以按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付。原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权，因未办理抵押登记手续，该抵押不生效，本院不予支持。被告叶茂产辩称其已偿还100000元，余款300000元应向被告蔡南将催讨，理由不足，本院不予采纳。被告叶德用、蔡南将经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂产、叶德用、蔡南将欠原告平阳县腾龙典当有限责任公司借款279520元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2013年12月14日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后三十日内偿还；
二、驳回原告平阳县腾龙典当有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，平阳县腾龙典当有限责任公司负担200元，叶茂产、叶德用、蔡南将负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年七月十四日
代书记员 朱昌钧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1202号
申请执行人�山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被执行人：董冠红，男，住山东省齐河县。
被执行人：刘述正，男，住山东省齐河县。
被执行人：董冠俊，男，住山东省齐河县。
被执行人：李庆修，男，住山东省齐河县。
被执行人：刘廷辉，男，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董冠红、刘述正、董冠俊、李庆修、刘廷辉贷款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
二〇一四年十一月十日
书记员 王 强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3375号
原告：殷志江。
被告：吴兴互。
原告殷志江为与被告吴兴互民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告殷志江到庭参加诉讼，被告吴兴互经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴兴互以资金周转为由于2013年11月2日向原告借款7万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告吴兴互归还原告借款本金7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告吴兴互未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告吴兴互向原告借款7万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告吴兴互，被告吴兴互既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告吴兴互向原告借款7万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告吴兴互之间的借贷关系成立。被告吴兴互借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴兴互应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴互于本判决生效之日起十日内返还原告殷志江借款本金7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月22日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴兴互负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文
书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年五月十七日
代书记员 章佳瑶
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑初字第154号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人邓某某，男，汉族，初中文化，因犯盗窃罪于2007年4月10日被张家港市人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月17日被上蔡县公安局刑事拘留，同年2月10日经上蔡县人民检察院批准，次日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院起诉书指控：1、2013年12月25日，被告人邓某某伙同他人窜至项城市高寺镇袁庄村，将被害人袁某甲家放在堂屋箱子里的现金3700元盗走。2、2013年12月25日，被告人邓某某伙同他人窜至项城市高寺镇袁庄村，将被害人袁某乙家放在堂屋里的现金12500元盗走。3、2013年12月26日，被告人邓某某伙同他人窜至商水县胡吉乡韩屯村，将被害人张某某家放在西屋桌子里的现金12000元盗走。4、2014年1月8日，被告人邓某某伙同他人窜至项城市三店乡瓦房村，将被害人王某某家放在东屋里的现金1600元盗走。5、2014年1月份，被告人邓某某伙同他人窜至上蔡县杨集镇三庄村委赵庄，将被害人邝某某家放在西屋里的现金5500元盗走。6、2014年1月份，被告人邓某某伙同他人窜至上蔡县杨集镇三庄村委赵庄将被害人常某某放在西屋里的现金690元盗走。7、2014年1月16日，被告人邓某某伙同他人窜至上蔡县杨集镇杨集村陈某某家，在实施盗窃的过程中，被陈某甲及其家人当场抓获。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某某的供述，被害人袁某甲、袁某乙、张某某、王某某、邝某某、常某、陈某甲的陈述，证人陈某乙证言，被告人邓某某指认被盗现场照片，作案工具照片，辨认同伙照片笔录，商水县公安局和上蔡县公安局分别出具的接处警登记表、现场勘验检查工作记录，张家港市人民法院（2007）张刑初字第270号刑事判决书予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段，盗窃他人现金价值35990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某因犯盗窃罪于2007年4月10日被张家港市人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月15日刑满释放后不思悔改，又犯盗窃罪，系有前科劣迹人员。被告人邓某某伙同他人多次入户盗窃，并在共同犯罪过程中实施犯罪实行行为起主要作用，且所盗赃款用以吸毒，应对其从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2017年1月16日止，）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇一四年六月三十日书记员  熊翠丽
广西壮族自治区上思县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑初字第154号公诉机关上思县人民检察院。被告人梁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于上思县看守所。上思县人民检察院以上检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派代理检察员黄慧东出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。上思县人民检察院指控，2014年6月10日15时许，被告人梁某与黄某平在龙江半岛酒店旁“嘉贝客”门前进行毒品交易。梁某以100元价格卖予黄某平0.3克海洛因。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。经依法审查查明，2014年6月10日15时许，被告人梁某接到吸毒人员黄某平求购毒品的电话，两人约定在上思县城半岛酒店旁的“嘉贝客”门前进行交易。梁某到达现场后从黄某平手中接过人民币100元，并将一小包毒品交给黄某平。双方交易完毕后被民警当场抓获。民警从梁某身上搜获移动电话一台、人民币100元、净重0.6克的海洛因三小包；从黄某平身上搜获移动电话一台、净重0.3克的海洛因一小包。上述事实，有受案登记表、证人黄某平、陆某伍的证言、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、过称笔录、辨认笔录、现场毒品检测报告书、通话清单、（防港）公（刑）鉴（理化）字（2014）233号检验报告及告知书、抓获过程、被告人梁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，损害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月11日至2015年4月10日；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒙海芬二〇一四年九月十六日书记员  刘东林附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15139号
原告王培义，男，1951年11月7日出生。
被告喻润春，男，1955年4月24日出生，北京信达英润商贸有限责任公司信达奥德旅游用品分公司负责人。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
原告王培义与被告喻润春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许无忌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培义，被告喻润春及其委托代理人程东伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王培义诉称：我与被告是朋友，以前相互信任，关系较好。2010年3月29日被告向我借款35万元，并保证2011年2月底和4月底还清全部借款。2011年1月19日，被告向我出具借条，内容为：“今借王培义先生人民币叁拾伍万元，年息10%支付，2011年2月底还款壹拾伍万元，2011年肆月底贰拾万元喻润春139XXXXXXXX2011.1.19”。2013年2月25日被告再次承诺“我定于2013年3月15日给王培义先生叁拾万元，欠款、余款及利息2014年6月底还清。”之后被告没有还款付息，故我起诉至法院，要求判令被告向我偿还借款35万元，并支付利息128589元（利息计算方式为：以35万元为基数，自2011年1月19日始至2014年8月25日止，按照年利率10%计算），诉讼费用由被告承担。
被告喻润春辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与原告就本案中的35万元不存在借贷关系，我有证人证实在2010年3、4月我将自己经营的北京信达英润商贸有限责任公司信达奥德旅游用品分公司户外用品销售业务（包括价值超过60万元的商场存货、库房存货、商场网点资源以及一辆金杯送货车）作价55万元转让给原告，由原告经营，本案中原告于2010年3月29日给我的汇款35万元就是转让款的一部分。
经审理查明：2010年3月29日，王培义通过其妻子赵世平的银行账户向喻润春转账35万元。2011年1月19日，喻润春出具借条1份，内容为：“今借王培义先生人民币叁拾伍万元，年息10%支付。2011年2月底还款壹拾伍万元，2011年肆月底贰拾万元。”2013年2月25日，喻润春在上述借条下部注明：“我定于2013年3月15日给王培义先生叁拾万元欠款，余款及利息2014年6月底还清。”诉讼中，喻润春认可已收到从王培义妻子赵世平账户转账的35万元，但表示2010年3、4月其将自己经营的户外用品销售业务作价55万元转让给王培义，上述35万元是转让款的一部分，后王培义指派张桂芳来公司实习准备接手户外用品销售业务，并表示2011年1月19日借条及其下部于2013年3月15日注明的内容，是在王培义的逼迫下书写完成。王培义对此不予认可，称35万元是对喻润春的出借款项，其并未受让喻润春的户外用品销售业务，指派张桂芳到喻润春公司熟悉业务，是准备与喻润春开展合作。
诉讼中，喻润春申请其位于永定门三元街甲19号的库房附近的住户张玉铭和其业务员王立新出庭作证，张玉铭证实：其与张桂芳和朱祥如之前为玻璃厂员工；2010年4月中旬后五一前的某天，其在位于永定门三元街甲19号的住处见到了张桂芳和朱祥如，经询问，张桂芳和朱祥如称：“喻润春已将公司转让给我们，我们给王经理王培义干活。”王立新证实：2005年至2010年4月其在喻润春公司工作；2010年2月，其听喻润春说将把公司部分业务转让给王培义；2010年3月，王培义带张桂芳来公司，让其教张桂芳往商场送货、去厂家订货、商场采购接洽等事宜，称以后户外用品业务由张桂芳接手；2010年4月，其与喻润春、王培义、张桂芳一起吃饭，期间喻润春与王培义说起业务转让共55万元，已经给了35万元的事情。同时，喻润春向本院提供向乐华梅兰商场送货的送货单8张，通过送货单上张桂芳书写的送货日期，欲证明王培义指派张桂芳到其公司接手户外用品销售业务的事实。王培义经质证认为张玉铭与王立新的证人证言与本案无关。
王培义申请张桂芳出庭作证，张桂芳证实：不清楚王培义与喻润春之间借款的事情；王培义曾委托其到喻润春的公司考察经营模式、经营状况等，并向其说如果情况良好将与喻润春合作；刚开始王培义给过其一部分钱款，用于油费、车费、辛苦费、应急费等；王立新与其没有工作上的交接，只是向其介绍了向乐华梅兰商场送货的情况；喻润春、王培义、王立新曾和其一起到乐华梅兰商场，向其交接送货事宜，其主要工作为给乐华梅兰商场送炭（原先喻润春的公司留有一部分炭，送完后用王培义给的钱款购买）；没有和喻润春一起到商场结过货款；其不认识张玉铭，曾与其丈夫朱祥如到喻润春位于永定门的仓库拉过货；向乐华梅兰商场送货的送货单上的日期由其书写完成。喻润春认为张桂芳在陈述过程中使用了大量模糊语言，且张桂芳与张玉铭曾为同一单位员工，张桂芳称不认识张玉铭与实际不符，因此认为张桂芳的证人证言不可采信。
上述事实，有原告王培义提供的工商银行个人业务凭证、借条及喻润春于2013年2月25日在借条下部书写的字据、说明书及身份证复印件、工商银行存款单、张桂芳的证人证言，被告喻润春提供的送货单、张玉铭与王立新的证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为王培义于2010年3月29日通过其妻子赵世平的银行账户向喻润春转账的35万元的性质。王培义主张为向喻润春的出借款项。喻润春则主张为王培义为受让其户外用品销售业务而向其支付的部分转让款，借条及借条下部注明内容系在王培义逼迫下书写完成。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。喻润春为证明其抗辩主张，向本院提供了张玉铭和王立新的证人证言及送货单等证据，但本院通过上述证据无法认定王培义于2010年3月29日通过其妻子赵世平的银行账户向喻润春转账的35万元系王培义为受让喻润春的户外用品销售业务而支付的部分转让款。且喻润春未提供证据证明在案借条及借条下部注明的内容系在王培义逼迫下书写完成。故根据双方当事人提供的证据及本案庭审情况，本院认定王培义与喻润春就35万元存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的应当承担相应的法律责任。故王培义要求喻润春偿还借款35万元的诉求，本院予以支持。关于利息，经核算35万元自2011年1月19日始至2014年8月25日止按照年利率10%计算的利息为127847.22元，本院对该部分利息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告喻润春于本判决生效之日起十日内偿还原告王培义借款三十五万元，并支付上述款项自二○一一年一月十九日始至二○一四年八月二十五日止按照年利率百分之十计算的利息十二万七千八百四十七元二角二分。
二、驳回原告王培义的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百四十元由，由原告王培义负担七元（已交纳），由被告喻润春负担四千二百三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许无忌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何 啸
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第55号
原告：王彩球。
被告：陈何兴。
原告王彩球与被告陈何兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告王彩球到庭参加诉讼，被告陈何兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王彩球诉称：2014年10月17日，被告因资金缺乏向原告借款人民币4万元整，口头约定当日偿还。借款后，被告没有按约归还。后经原告要求被告于2014年10月25日出具借条一份。后经原告催讨，被告仍未归还。故起诉要求判令：1、被告归�原告借款人民币4万元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告陈何兴未答辩。
为证明上述主张，原告王彩球向本院提供了：提供借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。被告陈何兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈何兴向原告王彩球借款人民币4万元整，被告于2014年10月25日出具借条一份，双方约定未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告王彩球与被告陈何兴之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院�以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈何兴在本判决生效之日起十日内归还原告王彩球借款本金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈何兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈翔
二〇一五年一月十四日
代理书记员 裴怡
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第108号
原告杜某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案，现原告杜某以被告刘某保证改正错误，我决定原谅刘某，给刘某一次机会为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐红红
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某，农民，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月9日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年6月23日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2014年6月24日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）113号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦江出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日上午，被告人黄某窜到都安瑶族自治县城区伺机盗窃。14时许，被告人黄某将被害人陆某停放在安阳镇大桥路冠超市旁鞋柜专卖店前的一辆摩托车盗走，后将该摩托车驾驶到马山县县城，并藏匿于张某经营的车辆保管店内。当日18时许，黄某被公安人员抓获归案。经都安瑶族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的摩托车价值为6100元。
本院另查明，破案后公安机关已将被盗摩托车予以追缴并发还被害人陆某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的物证内六角扳手、撬车工具、钥匙；书证受案登记表，行驶证复印件，抓获经过，扣押物品、文件清单，发还清单，户籍证明；证人张某的证言；被害人陆某的陈述，被告人黄某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，鉴定意见、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 倩
二〇一四年九月十七日
书记员 苏中望
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民提第11号
申请再审人（一审原告）李桂菊，女，1964年2月17日出生，回族。
委托代理人李进仓，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）薛向阳，男，1977年8月9出生，汉族。
申请再审人李桂菊因与被申请人薛向阳民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第147号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年3月13日作出（2013）新民中申字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李桂菊及其委托代理人李进仓、被申请人薛向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第147号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
李桂菊所交再审案件诉讼费2700元，予以退还。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 李 信
二〇一三年十一月七日
书记员 李秋晨
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审38号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人许欢，女，1990年9月8日出生，汉族，污水处理厂化验员，现住安图县。
委托代理人吴雪秋（系许欢的丈夫），男，1991年1月6日出生，满族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年6月14日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]287号《池北区管委会关于对许欢房屋征收补偿决定》。本院受理后，在法定期限内向被申请人许欢送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年6月26日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的行政负责人邹成志及其委托代理人霍德军，被申请人许欢及其委托代理人吴雪秋到�参加听证，本案现已审查终结。
经审查，吉林省长白山保护开发区管理委员会专题会议纪要、吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发［2015］1号关于印发《长白山保护开发区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划安排意见》的通知，确定池北区第一小学教育用地项目为2015年政府性投资启动项目。池北区管委会于2015年1月26日公布了《房屋征收补偿方案》，并按照法律规定于2015年1月22日对池北区第一小学教育用地项目进行社会稳定风险评估。2015年4月20日，池北区管委会公布了池北管函[2015]57号《池北区国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。池北区房屋征收经办中心招标房屋评估机构后，被征收以选票方式确定了吉林吉翔房地产评估有限公司为“池北区第一小学教育用地”项目的房地产价格评估机构。被申请人所有的面积为65平方米、用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，与被申请人协商。被申请人的补偿方式为房屋产权调换，要求有证房屋65平方米和被征收房屋A60（79.6平方米）共同回迁一套90平方米住宅楼和一套145平方米商业用房，另外要求货币补偿50万元。双方最终未能达成安置补偿协议。2016年9月6日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人许欢作出池北管房征补［2016］287号《池北区管委会关于对许欢房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币167011元；（二）产权调换。房屋面积为65�方米的房屋，产权调换房屋的地点在池北区2号、3号回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定；另外装修补偿金额8541元；货币补偿合计人民币8541元。2016年9月7日，池北区管委会向被申请人许欢送达。被申请人许欢收到《池北区管委会关于对许欢房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2017年3月14日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
本院听证调查时，被申请人对申请人作出的房屋征收决定、征收补偿程序均无异议，对征收补偿价格不合理提出意见。被申请人要求有证房屋一并回迁商业用房，附属物按�评估价格给予补偿，且38.7平方米无证房屋回迁一套住宅。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人许欢所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目是由政府组织实施的教育设施用地征收系因公共利益而实施的公益项目，不同于一般的商业�发行为，许欢提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]287号《池北区管委会关于对许欢房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补［2016］287号《池北区管委会关于对许欢房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 任素梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2426行审38号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。法定代表人陈刚，区长。行政负责人邹成志，副区长。委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。被申请人许欢，女，1990年9月8日出生，汉族，污水处理厂化验员，现住安图县。委托代理人吴雪秋（系许欢的丈夫），男，1991年1月6日出生，满族，无职业，现住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年6月14日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]287号《池北区管委会关于对许欢房屋征收补偿决定》。本院受理后，在法定期限内向被申请人许欢送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年6月26日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的行政负责人邹成志及其委托代理人霍德军，被申请人许欢及其委托代理人吴雪秋到�参加听证，本案现已审查终结。经审查，吉林省长白山保护开发区管理委员会专题会议纪要、吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发［2015］1号关于印发《长白山保护开发区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划安排意见》的通知，确定池北区第一小学教育用地项目为2015年政府性投资启动项目。池北区管委会于2015年1月26日公布了《房屋征收补偿方案》，并按照法律规定于2015年1月22日对池北区第一小学教育用地项目进行社会稳定风险评估。2015年4月20日，池北区管委会公布了池北管函[2015]57号《池北区国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。池北区房屋征收经办中心招标房屋评估机构后，被征收以选票方式确定了吉林吉翔房地产评估有限公司为“池北区第一小学教育用地”项目的房地产价格评估机构。被申请人所有的面积为65平方米、用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，与被申请人协商。被申请人的补偿方式为房屋产权调换，要求有证房屋65平方米和被征收房屋A60（79.6平方米）共同回迁一套90平方米住宅楼和一套145平方米商业用房，另外要求货币补偿50万元。双方最终未能达成安置补偿协议。2016年9月6日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人许欢作出池北管房征补［2016］287号《池北区管委会关于对许欢房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币167011元；（二）产权调换。房屋面积为65�方米的房屋，产权调换房屋的地点在池北区2号、3号回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定；另外装修补偿金额8541元；货币补偿合计人民币8541元。2016年9月7日，池北区管委会向被申请人许欢送达。被申请人许欢收到《池北区管委会关于对许欢房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2017年3月14日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。本院听证调查时，被申请人对申请人作出的房屋征收决定、征收补偿程序均无异议，对征收补偿价格不合理提出意见。被申请人要求有证房屋一并回迁商业用房，附属物按�评估价格给予补偿，且38.7平方米无证房屋回迁一套住宅。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人许欢所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目是由政府组织实施的教育设施用地征收系因公共利益而实施的公益项目，不同于一般的商业�发行为，许欢提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]287号《池北区管委会关于对许欢房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2016］287号《池北区管委会关于对许欢房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰审 判 员  奇贞花人民陪审员  任素梅二〇一七年七月三日书 记 员  张 琪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05810号
申请执行人刘保新，个体户。
被执行人魏贤尚，个体户。
被执行人魏海州，个体户。
被执行人魏哲文，个体户。
被执行人魏哲学，个体户。
被执行人魏贤厂，个体户。
申请人刘保新申请执行魏贤尚、魏海州、魏哲文、魏哲学、魏贤厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢王民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘莲珠
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第52号
原告：何暧新，男。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。
负责人：马玉玲。
委托代理人：刘菁，女，是该行员工。
原告何暧新诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑惠文于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告何暧新、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的委托代理人刘菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是何能坚的侄儿，何能坚于1941年8月29日在恩平市沙湖镇成平村民委员会成平村出生，终身未婚，是一名五保户，日常衣食住行均由原告照顾料理。近年来，何能坚年老多病，多次住院治疗。2014年9月8日，在成平村村长何兆昌和成平村委会书记何卓明的见证下，由何能坚口述，成平村委会文书伍根权书写，立下《遗嘱书》一份，内容是在何能坚病故后，其在银行的存款和所有遗产交由原告领取和继承。何能坚在遗嘱人处签名和加盖指模确认，两名见证人分别签名和盖章，并加盖成平村经济合村委会的公章。2014年10月26日，何能坚因脑出血在家中死亡，由恩平市第二人民医院出具死亡医学证明书。何能坚死亡后，原告根据《遗嘱书》继承其遗产和领取银行存款。2014年10月27日，何能坚在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市沙湖支行的帐户（户名：何能坚，银行帐号：605893004228472628）尚有存款2111．6元，原告在取款时因密码输入错误导致帐户被锁定，无法办理取款。《遗嘱书》的内容合法有效，原告作为何能坚遗产的合法继承人，为了实现财产继承权，特提起诉讼，请求：一、判令被告返还存款2111．6元及利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；
2、营业执照、组织机构代码证复印件各1份；
3、遗嘱书复印件1份；
4、死亡医学证明书复印件1份；
5、存折复印件1份。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行辩称：我认为遗嘱是无效的，见证人的时间不一致。原告曾经拿遗嘱到公证处办理公证无法办理，其中原因是否遗嘱无效所致？如果法院支持原告的诉讼请求，我银行可以按照判决支付存款及利息给原告。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：何能坚于2014年10月26日因脑出血死亡，其于2013年12月12日在被告沙湖支行开设一活期存折，存折帐号为605893004228472628，户名为何能坚，存款余额2111．6元。原告于2014年10月27日被告沙湖支行取款时因密码输入错误导致帐户被锁定而无法办理取款。原告遂以何能坚立有遗嘱，其是何能坚遗产的合法继承人为由，于2015年3月18日诉讼到庭，请求判令被告返还存款2111．6元及利息给原告。
本院认为：本案是储蓄存款合同纠纷。何能坚在被告处的存款，属于何能坚的合法财产。原告认为其是何能坚的合法继承人，只提供何能坚的《死亡医学证明书》和《遗嘱书》，而没有其他证据佐证。《死亡医学证明书》证实何能坚于2014年10月26日因脑出血死亡。原告认为《遗嘱书》是何能坚口述，成平村委会文书伍根权书写的，但《遗嘱书》既没有代书人伍根权签名，也没有两个以上在场见证人签名。而《遗嘱书》上两个见证人的签名和盖章并不是同一天所为。因此，无法证明两见证人是同时在场见证，且何卓明是盖章并非签名。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告提供的《遗嘱书》不符合法律规定，属于无效遗嘱。因此，原告认为其是何能坚遗产的合法继承人，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何暧新的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告何暧新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，收款人：代收江门市中级人民法院诉讼费），上诉于广东省江门市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑惠文
二〇一五年四月二十日
书记员 陈素云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第328号
上诉人（原审被告）栗小双，男，1970出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）李同梅，女，1972年9月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人栗小双因与被上诉人李同梅相邻关系纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院于2015年5月5日作出的（2014）山民二初字第01160号民事判决，向本院提起上诉。上诉人栗小双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按栗小双撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人栗小双承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年七月七日
书记员 申慧洁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第362号
原告游某某，女，住武夷山市。
被告严某某，男，住武夷山市。
本院在审理原告游某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2014年2月21日以被告不同意离婚，经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告游某某负担。
审判员 何 岚
二〇一四年二月二十一日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。