wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3566号
原告王文龙
委托代理人孟令宇，男，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告王金宝
原告王文龙与被告王金宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告王文龙的委托代理人孟令宇、被告王金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称，被告王金宝因急用款分别于2014年2月18日、2014年2月28日共向原告王文龙借款6万元，原告将借款交付被告后，被告出具了欠条。后经原告索要，被告仅偿还了人民币3万元，剩余3万元被告至今没有偿还原告，故诉至法院，请求判令1、被告返还原告借款3万元；2、被告承担本案诉讼费及其他合理费用。
被告王金宝辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经不欠原告钱了。2014年2月18日，被告在原告处借了3万元，向原告出具欠条一份。因为被告是作金融贷款的，2014年2月28日，被告帮助原告从他人处借款，原告少资料，被告就让原告的爱人补资料，到了农业银行后，原告爱人说上次被告打的欠条没有了，让被告补了一个条，被告就补了一份，后来因为贷款没有下来，原告说被告耽误原告事了，让被告包赔其损失，双方因此关系闹僵了，实际上只是一笔借款，被告已经于2014年3月还了这笔款。
经审理查明，被告王金宝因做生意需要资金，向原告王文龙借款。2014年2月18日，被告王金宝向原告王文龙出具欠条一份，内容为，王金宝欠王文龙人民币叁万元整（30000元），欠款人：王金宝。2014年2月28日，被告王金宝又向原告王文龙出具欠条一份，内容为，王金宝欠王文龙人民币叁万元整（30000元），欠款人：王金宝。
2014年3月28日，被告王金宝通过银行转账偿还原告15，000元，之后，被告又分几次向原告还款，双方庭审时确认，自2014年3月28日至本案庭审之日，被告共偿还原告借款30，000元。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的银行卡存款业务回单、银行交易凭条以及本案庭审笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告出具的两份欠条确认了被告欠原告款项的事实，两张欠条总和的金额为6万元，扣除被告已偿还的3万元，尚余3万元欠款未偿还。被告作为借款人，应偿还原告剩余的借款，借故拖欠无理。因此原告主张被告偿还借款3万元的诉请，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于被告主张的欠款只有一笔3万元，第二张欠条系重复出具的问题，本院认为，首先，两份欠条均系原告持有，被告主张该欠条指向同一笔借款，但欠条并未体现出上述内容。其次，原、被告之间发生的借款系通过现金方式交付，且3万元的金额现金交付也具有现实可行性。再次，被告主张原告方谎称第一张欠条丢失要求被告重新出具了第二张欠条，但对此被告并没有提供证据证明，应当承担举证不能的后果。最后，被告作为完全民事行为能力人，应当对于出具欠条的后果有所认知，若是重复出具欠条，从常理说也应在欠条中有所说明，但欠条并未体现该内容。故被告的该项辩称，因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王金宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王文龙借款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，其他诉讼费50元，合计人民币325元（原告已预付），由被告王金宝负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第343号
原告李利民，女，1969年8月24日出生。
被告河南省佛光房地产开发有限公司。
法定代表人赵亚明，总经理。
被告平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆。
代表人赵亚男，男，1982年10月12日出生。
二被告共同委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
二被告共同委托代理人任胜锴，河南物华律师事务所律师。
原告李利民与被告河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称佛光地产公司）、平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆（以下简称平安快捷宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，由审判员王伴伴独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李利民到庭参加诉讼；被告佛光地产公司、平安快捷宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利民诉称，2014年12月17日，原告与被告佛光地产公司签订借款合同一份、其中包括借据、分红还款计划、无条件不可撤销保证书，由原告向被告佛光地产公司出借人民币5万元。约定月息20‰，分期付本偿息。截止2015年3月17日双方结算，被告下欠原告本金5万元、利息1733元，共计5.1733万元。被告平安快捷宾馆对上述借款承担连带责任。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告本金5万元，利息自2015年1月17日其按照合同约定20‰计息至实际还款之日止；诉讼费由被告负担。
被告佛光地产公司未到庭，无答辩。
被告平安快捷宾馆未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原告与二被告之间签订借款合同一份（合同编号：佛光借字2014第121702号），该合同有佛光地产公司借据、分红还款计划书、无条件不可撤销保证书组成。该合同约定：原告李利民向被告佛光地产公司出借5万元，借款期限为3个月，自2014年12月17日至2015年3月17日止，月息2分，利息按月支付，到期一次性归还本金。原告李利民在该合同上签字，赵玉玲在被告佛光地产公司的法定代表人处签字并加盖公司印章，赵亚男在被告平安快捷宾馆的法定代表人处加盖个人印鉴及公司印章。本案诉争5万元借款系原告2014年10月17日出借给被告佛光地产，借期三个月，利息清付完毕。2014年12月17日到期后，原告继续将此5万元出借给被告佛光地产并签订了上述合同。
2014年12月17日，被告佛光地产公司给原告出具借据。被告平安快捷宾馆出具无条件不可撤销保证书，保证对上述借款承担连带责任保证。期间，被告向原告支付利息2000元，经核算，利息支付至2015年2月17日。借款到期后，被告佛光地产公司未按合同约定归还原告借款，经原告多次催要未果，引起本案诉争。
另查明，2014年11月20日，中国人民银行发布的短期三个月贷款基准利率为：年利率5.6%。
以上事实由原告提供的借款合同一份、借据一份、分红还款计划一份、无条件不可撤销保证书一份及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佛光地产公司向原告李利民借款5万元，并由平安快捷宾馆为该笔借款提供连带责任保证的事实，有借据、分红还款计划书、无条件不可撤销保证书等证据证实，本院予以确认。借款期间，被告佛光地产公司未按合同约定向原告支付利息，已构成违约，故原告要求被告佛光地产公司偿还本金5万元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告平安快捷宾馆自愿为被告佛光地产公司向原告李利民借款提供连带责任保证，故原告李利民要求被告平安快捷宾馆承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告平安快捷宾馆在承担保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告佛光地产公司追偿。关于原告主张的利息部分，因双方约定的利息违反法律限制性规定，对超出部分，本院不予支持。原告主张利息应自2015年2月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省佛光房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李利民借款5万元及利息（利息自2015年2月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止）。
二、驳回原告李利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告河南省佛光房地产开发有限公司、平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王伴伴
二〇一五年十月十六日
书记员 徐甜甜
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初325号
原告：高树均，男，1977年12月12日出生，汉族，初中文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告：任永军，男，1969年7月28日出生，汉族，初中文化，务农，住余庆县。
被告：李光平，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，务农，住余庆县。
原告高树均与被告任永军、李光平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告高树均及委托诉讼代理人李剑晨、被告任永军、李光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高树均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工资2200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年在浙江台州为二被告做工建造厂房。完成工作后，二被告没有支付工资。2017年2月5日，二被告向原告出具欠条，但仍未支付工资。经多次协商都未能解决，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告任永军承认欠原告高树均的工资2200元的事实，但认为被告李光平应把账目算清楚就可以支付工资，若算不清楚，则应由二被告共同支付原告高树均的工资。
被告李光平承认欠原告高树均的工资2200元的事实，但认为原告高树均的工资应由被告任永军支付。
本院认为，被告任永军、李光平承认原告高树均在本案中所主张的事实，故对原告高树均主张的事实予以确认。原告高树均到被告任永军、李光平的工地做工，被告应当向原告支付工资，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，故对原告高树均要求被任永军、李光平支付工资2200元的请求，依法予以支持。对被告任永军关于被告李光平应把账目算清楚才支付工资的辩解，因清算帐目是二被告之间的事务，与原告高树均无关，故对被告任永军的辩解，依法不予采纳；对被告李光平关于应由被告任永军支付原告高树均的工资和《欠条》是原告等人胁迫才出具的辩解，但没有提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由被告李光平承担举证不能的不利后果，同时被告李光平在庭审中自认是工程负责人，对欠工资款的数额无异议，故对被告李光平的辩解依法不予采纳。
综上，本案经本院组织调解未达成调解协议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
由被告任永军、李光平在本判决生效后三日内支付原告高树均工资2200元；
如果被告任永军、李光平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取计5元，由被告任永军、李光平负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭万宇
二〇一七年二月九日
书记员 白国霖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01105号
申请执行人汪某某
被执行人蔡某某
申请执行人汪某某与被执行人蔡某某交通肇事罪一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鄂黄陂刑初字第00325号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪某某于2015年11月9日向本院申请执行。执行事项为：责令被执行人蔡某某支付经济损失款259195.38元；承担本案的执行费。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年11月12日向被执行人蔡某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人蔡某某暂无银行存款、无登记房产及车辆；申请执行人汪某某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人现书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00325号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00325号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年四月十三日
书记员 吴立军
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更39号
罪犯赵幼奇，男，1967年1月6日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2015年3月23日作出（2014）梅刑初字第308号刑事判决，以被告人赵幼奇犯诈骗罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2014年7月18日起至2028年7月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵幼奇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯赵幼奇自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵幼奇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并能履行部分财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵幼奇准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2014年7月18日起至2027年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2003号
原告周卫国，男，1971年12月6日生，汉族，市民，住昌黎县。
委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告董紫旭，男，1984年9月19日生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。
被告许东波，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告周卫国与被告董紫旭、许东波民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告周卫国及其委托代理人许淑贤到庭参加诉讼，被告董紫旭、许东波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周卫国诉称，2014年12月12日，被告董紫旭以资金周转为由向我借款10万元，借款期限为一个月，约定借款利息为月息2%，如未能足额还款，违约责任为除应继续承担归还本息的义务外，应另行向我支付全部借款本金30%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用。被告徐东波作为担保人承担连带保证责任。我已将借款以现金方式交付给被告董紫旭5万元，以转账方式支付5万元共计10万元。借款期限届满后，我多次向被告主张还款责任，二被告迟迟不履行还款义务，为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告董紫旭偿还借款10万元，并支付利息及自借款到期日起至借款实际履行之日的逾期还款利息，被告许东波承担连带责任，由二被告承担诉讼费用。
被告董紫旭、许东波未做答辩。
原告周卫国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，记载甲方（出借方）：周卫国，乙方（借款方）：董紫旭，借款金额10万元，借款期限一个月，自2014年12月12日起至2015年1月11日，利息为月息2%，2014年12月12日”，上有原告周卫国、被告董紫旭、许东波签字摁印。
2、2014年12月12日借款单一份，记载借款单位董紫旭，借款金额10万元。被告董紫旭在借款人处签字摁印。
3、2014年12月12日收据一份，内容为“今收到利阳中介（昌黎县利阳房屋中介服务部）10万元，现金5万元，农行转账5万元”，被告董紫旭在收款单位及收款人处签字摁印。
经审核，本院认为原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告董紫旭于2014年12月12日从原告周卫国手中借款10万元，双方约定利息为月息2%，借款期限一个月，到期日为2015年1月11日，被告许东波为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还上述借款及利息，故原告诉至本院，要求被告董紫旭偿还上述借款本息及自借款到期日起至借款实际履行之日的逾期还款利息，被告徐东波承担连带责任，并承担诉讼费用。
另查明，昌黎县利阳房屋中介服务部系个体工商户，经营者为原告周卫国。
本院认为，被告董紫旭向原告周卫国借款，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告董紫旭未向原告偿还借款的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告周卫国主张被告董紫旭偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按约定支付利息，因双方约定利息为月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告许东波作为被告董紫旭向原告借款的连带责任保证人，故其应与被告董紫旭对原告借款承担连带清偿责任。被告董紫旭、许东波经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董紫旭于本判决生效之日起十日内给付原告周卫国欠款本金10万元及利息（利息的计算方法为：自2014年12月12日-2015年1月11日，按月息2%计算；自2015年1月12日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
二、被告许东波对上述第一项内容承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由被告董紫旭、许东波均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
审 判 员 刘秀艳
人民陪审员 刘 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 琰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4031号
原告苏喜田，男，汉族。
被告索金林，男，汉族。
被告宋双凤，女，汉族。
被告秦守金，男，汉族。
原告苏喜田诉被告索金林、宋双凤、秦守金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏喜田之委托代理人王怀坤到庭参加诉讼，被告索金林、宋双凤、秦守金经本院合法传唤无正当理由未当庭，本案现已审理终结。
原告苏喜田诉称，2015年4月30日，被告索金林、宋双凤、秦守金因在原告处有借款23.1万元未归还而向原告出具还款保证书，承诺于2015年5月10日将此款全部还清，如果还不清，将按借款本金的35%向原告赔偿损失和支付违约金。后经原告多次索要，三被告至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款23.1万元，赔偿损失和支付违约金8.085万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告索金林、宋双凤、秦守金经本院合法传唤无正当理由未当庭，亦未递交书面答辩材料。
质证过程中，原告苏喜田提供证据有：被告索金林、宋双凤、秦守金于2015年4月30日向原告出具的还款保证书一份，用以证实三被告承诺于2015年5月10日将借款23.1万元全部还清，如果还不清，将按借款本金的35%向原告赔偿损失和支付违约金的事实。三被告未到庭亦未提供反驳证据，故对原告当庭提供的以上证据的证明力，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：2015年4月30日，被告索金林、宋双凤、秦守金因在原告处有借款23.1万元未归还而向原告出具还款保证书，承诺于2015年5月10日将此款全部还清，如果还不清，将按借款本金的35%向原告赔偿损失和支付违约金。后经原告多次索要，三被告至今未付分文，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告苏喜田当庭提供的还款保证书可以证实被告索金林、宋双凤、秦守金在原告处有到期债务23.1万元逾期未予偿还的事实；因三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的合法权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求三被告偿还借款23.1万元的请求，本院予以支持。原告当庭提供的证据虽然可以证实被告承诺赔偿损失和支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三�条规定，利息和违约金等其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告要求三被告支付违约金和赔偿损失合计5.544万元的请求，本院予以支持；对原告超过此部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索金林、宋双凤、秦守金应于本判决生效后十日内偿还原告苏喜田借款23.1万元；
二、被告索金林、宋双凤、秦守金应于本判决生效后十日内赔偿原告苏喜田损失及支付违约金合计5.544万元；
三、驳回原告苏喜田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988.88元，保全费2079.25元，合计5068.13元；由被告索金林、宋双凤、秦守金负担（因原告已预交，三被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年十月二十日
书记员 陈亚
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执125号
申请执行人：姜少合，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：李松，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人姜少合与被执行人李松买卖合同纠纷一案中，于2017年1月21日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行饲料款77616元、案件受理费870元。经本院调查，未查询到被执行人在本院辖区内有银行存款和机动车、不动产登记信息。申请执行人姜少合向本院提供李松的财产线索称其有土地补偿款，本院到被执行人李松所在村日照市岚山区碑廓镇卫东村村民委员会调查，该村委会工作人员称李松在外欠款很多，2016年，李松确有数千元的土地补偿款，该村已于2016年9月予以发放，李松收到土地补偿款当晚便有债权人到李松家中主权欠款。申请执行人除上述土地补偿款的线索外不能向本院提供其可供执行的财产线索，且申请执行人姜少合与被执行人李松自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡婷婷
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00516号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人童海兵。
被申请人贺平安。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行童海兵、贺平安征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第112号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2014）第112号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第112号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人童海兵、贺平安接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2014）第112号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将42888元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费543元，由被申请人童海兵、贺平安承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第734号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕。
被告：周方，
被告：郑群超，
被告：丁友忠，
被告：简可英，
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告周方、郑群超、丁友忠、简可英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。原告于2014年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求在52000元范围内冻结被告周方为业主的慈溪市周巷方祥电器厂、被告郑群超的银行存款并查封被告郑群超、丁友忠名下的汽车。本院于同日作出（2014）甬慈保字第104号民事裁定，裁定在52000元范围内冻结被告周方为业主的慈溪市周巷方祥电器厂、被告郑群超的银行存款并查封被告郑群超名下车牌号为浙b×××××的汽车一辆及被告丁友忠名下车牌号为浙b×××××的汽车一辆。本案于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人潘春燕、被告周方到庭参加诉讼，被告郑群超、丁友忠、简可英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民生村镇银行以被告周方未按约还本付息，被告丁友忠、简可英未按约承担连带清偿责任，被告郑群超未按约承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告周方即时归还原告借款人民币51554.76元，支付原告自2014年10月23日至实际清偿日止以借款本金51554.76元为基数，按年利率14.31%计算的罚息；以及自2014年10月23日至实际清偿日止、以未支付欠息为基数、按合同约定的逾期利率14.31%计算的复利；2.被告丁友忠、简可英对上述第一项确定的被告周方应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3.被告郑群超对被告周方应支付给原告的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费、保全费由四被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付复利的诉讼请求。
被告周方答辩称：原告诉称属实。被告周方现经济困难，妻子也在闹离婚，暂无力偿还债务。
被告郑群超、丁友忠、简可英未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年1月26日，被告周方与原告签订综合授信合同一份，约定原告于2014年1月24日至2015年1月20日期间向被告周方授信，最高信用额度为100000元。若被告周方未按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告周方向原告申请借款100000元，借款用途为购买原材料，借款期限为2014年1月26日至2014年7月25日，借款年利率为9.54%，还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为还款日。同日，被告丁友忠、简可英与原告签订最高额担保合同一份，被告丁友忠、简可英自愿为被告周方的上述借款共同承担连带保证责任，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，保证范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）及其他所有应付合理费用。同日，被告郑群超向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告周方的上述借款承担共同还款责任。同日，原告依约将上述借款交付给被告周方。后被告周方未按约履行还款义务。至2014年10月22日，尚欠原告借款本金51554.76元。上述款项被告周方至今未付，被告郑群超未履行共同还款责任，被告丁友忠、简可英也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、最高额担保合同、共同还款承诺书各1份及原告和被告周方在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告周方之间的借款合同，原告与被告丁友忠、简可英之间的最高额担保合同，被告郑群超向原告出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，各方当事人均应按约履行各自义务。被告周方取得原告按约发放的贷款后，应按约履行还本付息的义务，现拖欠不付，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告周方即时归还借款51554.76元并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑群超应按约对被告周方的上述还款义务承担共同还款责任。被告丁友忠、简可英自愿为被告周方向原告借款提供连带共同保证，故被告丁友忠、简可英应对被告周方的上述还款义务承担连带清偿责任。原告放弃要求被告周方支付复利的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周方于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款51554.76元，并支付原告自2014年10月23日始至实际清偿日止、以借款本金51554.76元为基数、按年利率14.31%计算的逾期利息；
二、被告郑群超对上述判决第一项确定的被告周方的还款义务承担共同还款责任；
三、被告丁友忠、简可英对上述判决第一项确定的被告周方的还款义务承担连带清偿责任；被告丁友忠、简可英承担保证责任后，有权向被告周方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1089元，本院依法收取544.50元，财产保全费540元，上述两项合计1084.50元，由被告周方负担271.50元，被告郑群超、丁友忠、简可英各负担271元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年十二月八日
代书记员 冯维亚
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第373号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人嵊州市甘霖镇福泉敬养老院。
负责人吴均。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月18日作出嵊土资罚字（2015）12号土地管理行政处罚决定，认定被执行人嵊州市甘霖镇福泉敬养老院未经批准，于2013年11月初，非法占用嵊州市甘霖镇江田村集体土地动工建造钢棚，至2014年3月中旬，已建成十八间一层钢结构钢棚及其他建筑设施，共计非法占地面积2796m2，其中建筑占地面积2547m2。该地块地类为耕地、园地、建设用地、交通用地，在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田3m2，园地1576m2，新增建设用地1217m2。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年4月18作出决定：责令嵊州市甘霖镇福泉敬养老院退还非法占用的土地2796m2；拆除在该土地上新建的钢棚及其他建筑设施，恢复基本农田的原种植条件；罚款人民币38250元。决定已生效。
2015年10月13日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人嵊州市甘霖镇福泉敬养老院非法占用的2796m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的钢棚及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币38250元予以强制收缴。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月18作出的嵊土资罚字（2015）12号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在2796m2土地上的钢棚及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币38250元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市甘霖镇福泉敬养老院违法建造在嵊州市甘霖镇江田村2796m2集体土地上的十八间一层钢结构钢棚及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对嵊州市甘霖镇福泉敬养老院欠缴的罚款人民币38250元强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 懿
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00415号
申请执行人刘某某，男，1988年10月21日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1990年8月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院作出（2015）淮民初第00683号民事判决书，于2015年8月31日立案执行申请执行人刘某某申请执行被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年9月24日向被执行人下发了执行通知书，现被执行人已按照判决书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第00683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 梁照东
审判员 曹 勇
审判员 孔 亮
二〇一六年一月二十日
书记员 张海燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22717号
罪犯顾应贵，男，1971年12月20日出生，汉族，云南省省禄劝县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○三年八月十三日作出（2003）西法刑初字第46号刑事判决，以被告人顾应贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月六日以（2003）云高刑终字第2035号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十二月十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第100号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1682号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾应贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾应贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾应贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾应贵减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2022年2月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16625号
原告：上海翼成信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：葛同田，执行董事。
委托诉讼代理人：张二帅。
被告：深圳市消费宝网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王福山，总经理。
委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳桃，广东格林律师事务所实习律师。
原告上海翼成信息科技有限公司与被告深圳市消费宝网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海翼成信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告上海翼成信息科技有限公司负担。
审判员 袁 洁
二〇一七年七月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民一初字第181号
原告：曹某，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：吴某，男，住新疆霍城县。
本院在审理原告曹某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告无正当理由没有在传票传唤时间到庭参加诉讼。
本院认为：原告曹某无正当理由拒不到庭，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告曹某撤诉处理。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 琼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初300号
原告：常德财鑫融资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：何克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周素云，湖南湖南凌星律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：唐纯，女，1977年10月2日出生，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：伍成勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：廖小胜，男，1970年1月8日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：彭集微，女，1981年9月27日出生，住湖南省桃源县。
被告：石门县交通建设投资有限公司，住所地湖南省常德市石门县。
法定代表人：朱宇光。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
常德财鑫融资担保有限公司（以下简称财鑫公司）与唐纯、廖小胜、彭集微、石门县交通建设投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
财鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决各被告共同偿还原告代偿款共计4755648.03元；2.判令各被告从原告代偿之日起至被告还款之日起按借款合同约定利率的两倍向原告支付资金占用费，并按资金占用费的50%支付违约金；3.判令各被告承担本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用。
本院在审理过程中查明，本案所涉债务已由石门县检察院纳入其所办理的廖小胜、唐纯等人涉嫌骗取贷款罪中一并处理，现该案正在审查起诉阶段。
本院认为，廖小胜、唐纯等人已因涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，本案债务亦已纳入该刑事案件侦查范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回常德财鑫融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
审 判 员 印 捷
代理审判员 娄 琴
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 郭丽萍
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第480号
原告营口金马标准件有限公司。
法定代表人白玉祥，系该公司总经理。
委托代理人杨满田，系该公司法律顾问。
委托代理人张立，系该公司员工。
被告鞍山自控仪表股份有限公司。
法定代表人曲金凯，系该公司总经理。
委托代理人李洪宽、杨文，系辽宁弘扬律师事务所律师。
原告营口金马标准件有限公司诉被告鞍山自控仪表股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人白玉祥及其委托代理人杨满田、张立，被告委托代理人李洪宽、杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口金马标准件有限公司诉称：被告于2012年前多次购买我公司标准件，除给付部分货款外，到2012年9月11日，仍欠货款108,212元。经多次催要，被告于2013年至2014年分批给付60,000元，余下48,212元至今未付，故请求法院判令被告偿还欠款48,212元并从2012年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担诉讼费用。
被告鞍山自控仪表股份有限公司辩称：被告认可与原告存在业务关系，但对账函是被告销售人员工胡万芝签的，没有单位授权，是个人行为。被告对欠款数额存有异议，原告诉请的数额为48,212元，但被告经过合帐，账面反映欠款数额为31,215.78元。原被告之间没有签订过合同，也没有约定货款给付时间，没有约定利息，原告应当放弃利息。被告可以同原告和解，在有能力的情况下偿还借款。
经审理查明：原告自2006年开始为被告提供标准件，至2012年9月11日，经原被告双方核对账目，被告员工胡万芝在原告出具的《对账函》上签字确认被告尚欠原告货款108,212.52元。庭后原被告再次对账，被告在《对账函》签订后共计还款70,000元。另查，《对账函》记载的欠款数额中包含被告欠营口市高强标准件厂的货款6996.74元，由于原告与营口市高强标准件厂系同一法定代表人，原告在与被告对账时将被告欠付营口市高强标准件厂的货款6996.74元囊括其中。故实际上被告尚欠原告货款31,215.78元。
本院所确认的上述事实，有《对账函》、《明细账》若干、《辽宁增值税专用发票》若干、汇款凭证若干以及当事人陈述等在卷为凭，已经本庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告营口金马标准件有限公司与被告鞍山自控仪表股份有限公司之间买卖合同法律关系合法有效。原告提供的《对账函》虽然是被告员工胡万芝签字，没有加盖公章或法定代表人签字，但被告已认可双方的买卖关系并明确尚欠货款的数额为31,215.78元。原告主张被告尚欠货款数额为38,212.52元，双方存在争议的部分货款，是因为原被告在签订《对账函》时原告将被告欠营口市高强标准件厂货款6996.74元一并算入，而营口市高强标准件厂与原告系两个主体，争议货款6996.74元是由营口市高强标准件厂与被告的买卖法律关系所形成的，与本案无关。被告认可欠营口市高强标准件厂货款6996.74元，可以由营口市高强标准件厂另诉处理。故实际上被告尚欠原告货款数额为31,215.78元，被告应当承担继续支付货款及逾期利息的违约责任，原告主张从对账次日起即2012年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告鞍山自控仪表股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口金马标准件有限公司货款31，215.78元，并从2012年9月12日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,005元（原告已预交），由原告营口金马标准件有限公司负担425元，被告鞍山自控仪表股份有限公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高 奇
代理审判员 张 佳
代理审判员 贾媛月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈 美
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第409号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2014年7月12日11时许，被告人余某伙同黄某甲（另案处理）到来宾市伺机盗窃他人财物。当日16时许，黄某甲和余某驾驶一辆租来的桂R×××××的黑色丰田牌轿车到来宾市兴宾区某乡某村民委枫某村韦某家附近，由余某在车上望风，黄某甲爬入被害人韦某家二楼卧室内盗得现金470元。盗窃得手后，二人驾车往来宾市市区方向逃跑时被谭某等人拦下后报警，并在作案车辆上查获了人民币3197元。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，余某起次要或者辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月12日11时许，被告人余某伙同黄某甲（另案处理）商量到来宾市实施盗窃。当日16时许，余某和黄某甲驾驶一辆租来的桂R×××××号黑色丰田牌轿车窜到来宾市兴宾区某乡某村民委枫某村，由余某在车上放风，黄某甲通过爬窗户进到被害人韦某的家中，并在二楼的卧室内盗得现金人民币470元。韦某在回家途中看见黄某甲离开现场，并发现家中被盗，后打电话告知其丈夫谭某，谭某等人在来福公路永泰混凝土有限公司路口将余某、黄某甲抓获。公安人员接到谭某的电话报警后随即赶到现场，并从余某、黄高超处扣押现金人民币3197元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、谭某的陈述，证人黄某甲、黄某乙、潘某的证言，
书证受案登记表、户籍证明、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及指认照片、扣押及发还清单、通话记录、平南途安汽车租赁合同、机动车注册登记信息栏、个体工商户营业执照、处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪过程中，被告人余某负责放风，没有亲自实施盗窃，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人余某归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，且判决前主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2014年12月12日止。）
二、责令被告人余某退赔被害人的经济损失人民币470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 蒙柳明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00827号
张红玫诉重庆市大渡口区综合行政执法局规划行政强制一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一五年九月二十九日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第193号
原告王某。
被告普某。
本院在审理原告王某诉被告普某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审判员 于晓波
二〇一五年七月二十九日
书记员 沙娟娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更406号
罪犯张振囿，男，1989年10月22日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年7月28日作出（2014）浑刑初字第57号刑事判决，认定被告人张振囿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币20000元，部分赃款被追缴并返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯张振囿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张振囿端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年5月19日因盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月。原判认定，2013年8月至11月，张振囿在白山市浑江区、江源区等地入户盗窃作案19起，价值14422元。该犯系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分69.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币858元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张振囿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，且系累犯，恶性深，在监月消费高，未积极履行财产刑。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张振囿减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郴苏刑初字第186号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人廖祥波，男，1987年9月4日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2009年12月1日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2011年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以湘郴苏检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人廖祥波犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人廖祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月31日，被告人廖祥波窜至郴州市苏仙区王仙岭御景城市花园半山道18号何某某家中，将被害人何某某家中的现金2000元和“和天下”香烟一条盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2013）69号价格鉴定结论书认定，被盗的香烟计价值950元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表；2、被害人何某某的陈述；3、现场勘查、检查笔录、现场平面图及现场照片；4、证人王某的证言；5、辨认笔录及指认照片；6、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴字（2013）69号价格鉴定书；7、抓获经过；8、被告人廖祥波的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人廖祥波均无异议，本院予以确认。
2、2013年4月18日下午，被告人廖祥波先从自家屋顶跳到隔壁邻居李某某、廖荣昌家屋顶，然后沿楼梯间进入被害人李某某家一楼卧室，将其存放于该房内的600元现金盗走。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某某的陈述；2、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；3、证人田某某的证言；4、被告人廖祥波的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人廖祥波均无异议，本院予以确认。
3、2013年5月初的一天，被告人廖祥波窜至郴州市苏仙区王仙岭景区“凤谷酒店”，盗得该酒店蓝色芙蓉王香烟10包、黄色芙蓉王9包、软芙蓉王5包。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴字第（2013）69号价格鉴定结论书认定，被盗的香烟计价值787元
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害单位职工张某某的陈述；2、辨认笔录及指认照片；3、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴字（2013）69号价格鉴定结论书；4被告人廖祥波的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人廖祥波均无异议，本院予以确认。
4、2013年5月13日凌晨，被告人廖祥波窜至郴州市金鑫物业管理有限责任公司管理的郴州市五岭购物广场，从该购物广场内盗得现金7100元和培蒙牌牛仔裤1条。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴字第（2013）69号价格鉴定结论书认定，被盗的培蒙牌牛仔裤计价值220元。
另查明，2009年12月1日，被告人廖祥波因犯盗窃罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，判处罚金一万元，2011年2月2日刑满释放。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表；2、被害单位职工段某某和被害人李某的陈述；3、扣押物品清单、照片；4、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴字（2013）69号鉴定书；5、辨认笔录及指认照片；6、湖南省资兴市人民法院（2009）资刑初字第290号刑事判决书；7、湘南监狱（2011）狱字第097号释放证明书；8、被告人廖祥波的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人廖祥波均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人廖祥波以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值达11657元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖祥波犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人廖祥波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人廖祥波认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖祥波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年12月3日止。）
二、继续追缴被告人廖祥波盗窃所得现金9700元，分别发还给被害人何某某2000元、被害人李某某600元和被害单位郴州市金鑫物业管理有限责任公司7100元；
三、限被告人廖祥波于本判决生效后十日内退赔被害人何某某经济损失950元、被害单位郴州市苏仙区王仙岭景区凤谷酒店787元和被害单位郴州市金鑫物业管理有限责任公司经济损失220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢祥昌
二〇一三年十二月二日
书记员 杨 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00482号
原告：陈某，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：曹某，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院审理原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因曹某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李美艳
二〇一五年二月五日
书记员 吴 盼
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2680号
原告：张会博，女，1989年10月10日出生，汉族，现住邢台市清河县。
被告：贾建强，男，1979年3月27日出生，汉族，现住邢台县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区1号，机构代码79549046-0。
负责人：杨玉河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颀翔，该公司员工。
本院在审理原告张会博与被告贾建强、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张会博于2016年11月18日向本院提出撤回对被告贾建强起诉的申请。
本院认为，原告张会博的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张会博ＸＸ撤回对被告贾建强的起诉。
代理审判员 赵国华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王宝玉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1083号
原告：朱红美。
委托代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：淄博茂业商厦有限公司东泰广场。住所地：临淄区。
负责人：边文霞，经理。
委托代理人：丁秀彩，淄博茂业商厦有限公司东泰广场职工。
原告朱红美诉被告淄博茂业商厦有限公司东泰广场产品销售者责任纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱红美的委托代理人陈晓明，被告淄博茂业商厦有限公司东泰广场的委托代理人丁秀彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红美诉称，2015年10月16日、10月19日，原告从被告处共购买了品牌为蒙古王的貂绒毛衣10件（其中10月16日购买毛衣4件，10月19日购买毛衣6件），价款共计5460元。被告于购买当日出具了购物发票。原告购买后感觉服装材质有问题，手感一般，遂送至天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验，检验结果为该服装纤维含量标识不符合，吊牌标注面料为貂绒100%，检验结果为粘纤31.4%、锦纶29.8%、兔毛24.2%，羊毛14.6%，含量与吊牌标识明显不符，系不合格产品。被告构成欺诈，其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求依法判令解除原、被告之间的买卖合同，原告向被告退货，被告向原告返还全部货款5460.00元，并赔偿货款的三倍共计16380.00元，支付检验费用610.00元。
被告淄博茂业商厦有限公司东泰广场辩称，原告提供的购物发票及销售单等材料模糊不清，无法核实责任主体。原告委托的天津市服装家纺质量监督检验中心，不具备相应资质，其单方委托进行检验，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，违背客观、公正等原则。检验报告判定“检验结果”与“标识含量”不符合，结论有误，现国标对貂绒材质并未作明确规定。即使原告是本案的权利人，其主张的数额应不得高于原告购买涉案物品所支出货款的三倍。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，淄博茂业商厦有限公司东泰广场系淄博茂业商厦有限公司的分公司。原告于2015年10月16日、10月19日从被告处购买蒙古王毛衣10件，价款共计5460.00元，所购毛衣标识为貂绒100%。原告于2015年10月19日委托天津市服装家纺质量监督检验中心对其所购毛衣中的一件粉红毛衣进行检验，检验结果为粘纤31.4%、锦纶29.8%、兔毛24.2%，羊毛14.6%，原告支付检验费610.00元。原告于2015年11月13日向临淄工商行政管理局反映被告销售的蒙古王毛衣标注含量与实际不符，临淄工商行政管理局多次对双方的纠纷进行调解，但未达成调解协议。后原告诉至法院，双方为此形成诉讼。诉讼中，原告表示对其所购买的蒙古王毛衣的成分不申请鉴定。
上述事实，有茂业百货销售单、购物发票、检验报告、检验发票、企业信息、行政处理告知记录及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告从被告处购买10件蒙古王毛衣后，自行单方对所购毛衣中的一件委托天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验，该检验报告的形成不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于鉴定的相关规定，且原告在庭审中明确表示对其从被告处所购买的蒙古王毛衣的成分不申请鉴定，原告以其自行单方委托形成的检验报告主张被告所销售的蒙古王毛衣标注含量与实际不符，系不合格产品，证据不足，故对原告要求解除双方的买卖合同，原告向被告退货，被告向原告返还全部货款5460.00元，并赔偿货款的三倍16380.00元，支付检验费用610.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱红美的诉讼请求。
案件受理费181.00元，由原告朱红美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 岩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民（行）初字第31号
原告王玉华。
委托代理人蒋尉青、赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人刘松树。
委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
被告王雪华。
委托代理人何剑。
委托代理人王冰华。
第三人楼珺。
第三人楼瓅。
两第三人的委托代理人蒋尉青，上海市捷华律师事务所律师。
原告王玉华与被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）、被告王雪华等房屋征收补偿协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员符德强适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告王玉华及其委托代理人蒋尉青、赵轶凡，被告静安区房管局的委托代理人刘松树、李楠，被告王雪华及其委托代理人何剑、王冰华，两第三人的委托代理人蒋尉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本市大田路XXX弄XXX号的承租人为原告及王雪华之母毛翠林，毛翠林去世后，双方未就承租人变更事宜达成一致。由于原告和被告二的户口都在大田路XXX弄XXX号内，故当大田路房屋动迁时，动迁组与原告、被告二及两第三人共同就动迁补偿事宜进行协商，在整个协商过程中，动迁组进行了相关调查并明确告知原告，被告二在本市他处无房，属于动迁安置对象。在此情况下，2014年2月28日，原告、被告二、第三人与被告一签订了房屋征收补偿协议，同意由被告一向大田路XXX弄XXX号户补偿二套住房，由原告与被告二各获得一套住房。之后，原告得知被告二在本市他处已被动迁安置，不应属于本次动迁安置对象，不应得到动迁房。请求1、撤销原告与被告一签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》；2、撤销原告与被告二签订的《人民调解协议书》；3、诉讼费由两被告承担。
被告静安区房管局辩称，系争征收补偿协议符合国家及本市的规定。原告家是按被征收房屋价值进行补偿的，王雪华他处是否有房与征收补偿没有关系，被告也未作出过王雪华他处无住房的告知。在原承租人死亡后，由该户协商一致签订了协议，且原告已履行了协议，退房并领取了补偿款。原告提出的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告王雪华辩称，被征收房屋系其哥哥增配后给父母住的，原告是没有份的。原告所提到被告他处房屋系受遗赠所得，与本案无关，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意原告的意见。
经审理查明，本市新闸路XXX弄XXX号底层灶间12.5平方米承租人系王玉华、王雪华之母毛翠林。毛翠林于2000年12月报死亡后，上述房屋承租户名未变更。2012年10月19日，静安区人民政府以静府房征（2012）1号文批准上述房屋列入征收范围，静安区房管局系房屋征收部门。房屋征收时，上述房屋内常住户口有王玉华、王雪华及王玉华女儿楼珺、楼瓅。2014年2月28日，静安区房管局与王玉华、王雪华及两第三人签订了编号为J21－0742－4018的房屋征收补偿协议，协议乙方为毛翠林（亡）。双方约定：被征收房屋价值补偿款计人民币1，056，310.00元，其他补贴、奖励费用为335，225.00元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供产权调换房屋为闵行区中城苑浦连路99弄4幢西单元9号103室（建筑面积79.03平方米）及宝山区中亚顾村菊泉街547弄2栋／幢9号2304室（建筑面积85.30平方米）。同日，王玉华、王雪华等四人还签署了《人民调解协议书》及《购房产权人确认书》。人民调解协议内容如下：1、王玉华选购基地动迁安置房一套，即：菊泉街547弄2幢9号2304室，价值816，747.50元；2、王雪华选购基地动迁安置房一套即：浦连路99弄4幢西单元9号103室，价值555，976.05元。因该房与原来选购的一套房的价值差价17，798.55元，差价由王雪华当场交于王玉华；3、由于王雪华选购的房子缺口资金人民币50，000元，王雪华承诺写下人民币5万元的欠条，并以每月至少还款人民币100元正至王玉华提供的银行帐号内；4、王雪华承诺在规定期限内搬离大田路XXX弄XXX号，逾期不搬离协议不履行；5、王雪华承诺本协议签署后当天将户口迁出大田路XXX弄XXX号，否则本协议不履行。《购房产权人确认书》中则同意浦连路房屋产权人为王雪华，菊泉街房屋产权人为王玉华。当日，原告办理了退房手续，同年3月19日，原告领取了征收补偿结算款。
上述事实，有原告提供的房屋征收补偿协议、《人民调解协议书》及第一被告提供的物业资料、户口簿、《购房产权人确认书》、退房单和付款凭证证实，原、被告均无异议。
审理中，原告还提供了上海苏州河综合整治建设有限公司2000年6月6日与王雪华签订的《上海市房屋拆迁货币化安置协议》（款额为28，824元）及额外补偿22，746元的请示，以证明王雪华是他处拆迁安置人员，并取得动拆迁款及其他补贴。原告认为，其在签订协议时，动迁组明确告知王雪华他处没有享受过动迁安置，原告基于此错误的信息，同意和王雪华在协议上签字。由于原告的重大误解，导致补偿的两套房屋要由原告与王雪华来分配。
本院认为，依据上海市住房保障和房屋管理局制订的《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》的规定，房屋征收范围内的公有房屋承租人死亡的，由本处有本市常住户口的共同居住人继续履行租赁合同，继续履行者有多人的，应当自行协商确定承租人。房屋征收决定作出前，各当事人之间仍未协商一致的，由征收范围内的第三方公信评议机构组织协商。协商一致的主体作为补偿协议签约主体。本案中，公房承租人毛翠林死亡后，具有本处常住户口的原、被告及两第三人共同签约，符合上述签约主体的要求。重大误解是当事人对合同内容认识上的错误而作出意思表示，并使其合法利益受到损失。原告认为其基于错误的信息，同意和王雪华在协议上签字，导致补偿的两套房屋要由原告与王雪华来分配，故构成重大误解。对此，本院认为，首先，系争征收补偿协议是征收部门与毛翠林承租公房的利益人之间权利义务的约定，并不涉及家庭内部利益的分配，故王雪华在协议上签名与否，并不影响协议的补偿标准和补偿方式；其次，对毛翠林户的征收补偿是按户进行的，相关权利人之间如对补偿利益分配不能达成一致，可依法予以分割，王雪华是否享有补偿利益，属家庭内部分割中解决的问题，王雪华在协议上签名与原告可得利益之间没有必然的联系。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。《人民调解协议书》系原告与王雪华等人对征收补偿利益的分配所作的约定，与征收补偿协议非同一法律关系，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王玉华的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币40元，由原告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 符德强
二〇一四年八月二十五日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2394号
原告：单现社，男，1967年6月29日出生，汉族，住永年县。
被告：单书彬，男，1965年8月6日出生，汉族，住永年县。
原告单现社与被告单书彬侵犯健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔慧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告单现社到庭参加了诉讼。被告单书彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单现社诉称：被告单书彬驾驶电动自行车，与原告的电动自行车相撞，造成原告受伤。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计4694.02元，并承担本案的诉讼费。
被告单书彬辩称：原告住院期间我为原告垫付医疗费2200元，赔偿时应予扣除。
经审理查明，2016年6月24日21时许，被告单书彬骑行电动自行车沿永年县施庄村内东西街道由东向西行驶至单现社门口时，撞至单雨硕乘坐、单现社驾驶正准备行驶的单现社的左腿上，造成单现社、单雨硕受伤的交通事故，事故发生后单书彬驾驶电动自行车离开现场。该事故经永年县公安交通警察大队处理，于2016年7月20日作出永公交认字（2016）第0624001号道路交通事故认定书，认定单书彬负此事故的全部责任，单现社、单雨硕无责任。
事故发生后，原告单现社被送到永年县第一医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为：左小腿、右手软组织损伤。住院4天，于同年6月28日出院，共支付医疗费2619.02元，其中被告单书彬为原告垫付2200元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、户口本，被告提交了预交款收据在卷证明，本院予以认定。
原告主张护理费，提交了单航航的身份证和户口页复印件。
原告主张施救费，提交了邯郸市捷安汽车运输队出具的施救费发票1份。
原告主张交通费、营养费未提交证据。
另查明，河北省2015年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农林牧渔业职工年平均工资标准为19779元。
本院认为，被告单书彬驾驶电动自行车与单现社驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，单书彬具有过错，承担全部责任，应赔偿原告的经济损失，被告单书彬为原告垫付的医疗费应予以抵顶。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
医疗费，2619.02元；
住院伙食补助费，50元×4=200元；
误工费：参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.1，误工期限确定为15日，参照河北省农林牧渔业职工年平均工资标准计算为19779元÷365天×15天=810元；
原告主张护理费，根据原告的伤情不予支持；
原告主张施救费，与事实不符，不予支持。
原告主张交通费、营养费未提交证据，故不予支持。
上述原告的各项损失共计3629.02元。扣除被告单书彬已支付的医疗费2200元，被告单书彬应再赔偿原告1429.02元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告单书彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告单现社经济损失1429.02元；
二、驳回原告单现社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告单书彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一六年十一月十六日
（代印）
书记员 董玉霞
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1008号
原告曹某某，女，1971年5月14日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告代某某，男，1969年2月1日生，汉族。
原告曹某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人赵百路，被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年12月14日到民政机关办理结婚登记手续，婚后于1995年2月2日生育一子，取名代某。因原被告系父母包办婚姻，婚前原告父母考虑双方系同行政村，包办了原被告的婚姻，双方没有良好的感情基础，婚后发现根本无共同语言，性格严重不和，然而随着孩子的出生，碍于照顾孩子，只有忍气吞声。在我们共同生活中，我发现被告好逸恶劳，没有上进心，根本不履行家庭义务，未尽到丈夫及父亲职责。被告对原告的好言相劝总是置之不理，2008年夫妻因家庭矛盾开始分居生活，近七年来双方互不履行家庭义务至今。现起诉法院要求1、判令原、被告离婚，2、依法分割共同财产，3、被告承担本案诉讼费。
被告口头辩称：我们是有感情基础的，现在孩子也大了，我不同意离婚，我以后挣得钱都交给原告，我们就是因为我2013年、2014年去山东打工的钱没有给她发生的矛盾，这钱还孩子当兵时借的钱了，以后房子也会买的。
经审理查明：原告曹某某、被告代某某于1991年12月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2004年5月10日生育儿子代某。2008年原告外出生活至今。现原告要求与被告离婚。
本院认为：原告曹某某、被告代某某婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。故原告曹某某要求与被告代某某离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告代某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马邦军
助理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一五年七月七日
兼书 记员 崔 燕
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初423号
原告：沁县农村信用合作联社
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：魏兵，男，汉族。
被告：骈瑞霞，女，汉族。
被告：魏少峰，男，汉族。
被告：任小红，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告魏兵、骈瑞霞、魏少峰、任小红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第209号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波比亚姆地坪工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**号***室。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨绍勇。
申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司（以下简称比亚姆公司）与被申请人杨绍勇劳动争议一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决，裁决：比亚姆公司应于裁决书生效之日起5日内支付杨绍勇工资2880元。该裁决书送达后，比亚姆公司不服，于2014年11月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人比亚姆公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.原仲裁裁决适用法律法规错误。申请人从未见过被申请人，被申请人也不受申请人公司规章制度的约束，不与申请人直接发生任何关系，所以申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人无需向被申请人支付劳动报酬；2.原仲裁裁决违反了法定程序。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会将被申请人等19人的申请并案裁决，本案的最终裁决金额达71250元，其数额远远超过了当地最低工资标准十二个月的金额，故本案不应适用终局裁决；3.原仲裁裁决未查清事实。被申请人已经收到过案外人姚智滔支付的相关报酬，却在庭审中撒谎，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会也未就此事要求被申请人进行明确。
比亚姆公司向本院递交的证据：1.宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；2.施工合同一份（复印件）、朱志东、姚智滔劳动保障监察调查（询问）笔录各一份（复印件），拟证明被申请人等19人都是姚智滔招用的；3.领款凭证两份（复印件）、委托书一份（复印件）、银行转账凭证两份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔及与其依照协议结算工程价款的事实；4.收条一份（复印件），拟证明案外人姚智滔将工程发包给朱志东班组，并与其直接结算工程价款；5.考勤表四张（复印件），拟证明申请人与被申请人不存在劳动关系的事实；6.内部承包协议一份（复印件）、询问笔录一份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔、再由姚智滔发包给朱志东的事实；7.姚智滔与朱志东的通话录音光盘一份，拟证明朱志东承认姚智滔曾分四次向其班组一共支付101000元，其中75000元和6500元朱志东出具了收条，另外两笔钱是姚智滔通过atm机向朱朝华支付的，朱志东隐瞒了上述事实。
本院经审查认为：首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书中已明确载明该仲裁裁决为终局裁决，故申请人认为原仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于原仲裁裁决未查明事实的主张，不属上述情形，故不属于本案审查范围。最后，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案的申请人系具有用工主体资格的发包方，其将宁波亚虎进出口有限公司食堂地面施工工程发包给不具备用工主体资格的自然人姚智滔，故应由申请人对姚智滔招用的被申请人承担相应的用工主体责任。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司要求撤销宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 炜
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘建军
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第345-1号
申请人中国建设银行股份有限公司周村支行，住所地周村区。
法定代表人杜越峰，行长。
被执行人郑盼。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司周村支行与被执行人郑盼信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额8522元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2009）周商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一四年八月十三日
书记员 杨丛丛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第530号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民三（民）初字第530号
原告武长河。
委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
被告辛莉莉。
原告武长河与被告辛莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员庄羽凤、代理审判员刘燕枫、人民陪审员叶育琪依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加诉讼。被告辛莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原、被告经上海计都房地产经纪事务所居间服务，签署了《房屋租赁合同》，约定：被告向原告租赁上海市嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权证号嘉（2009）0289号，租赁期限自2013年6月16日至2014年7月15日止；每月租金人民币2600元，三个月为一期，每期房租到期前7日支付下期租金；保证金为2600元；若租赁双反未按合同约定履行义务的，视为违约，违约金亦为2600元。合同签署后，被告向原告支付了第一期租金7800元和保证金2600元，原告向被告交付了房屋。然而2013年9月第一期租金所对应的租赁期间届满时，被告却迟迟未按合同约定支付第二期租金。期间，原告多次向被告催讨租金，被告却以种种理由推托、搪塞。至2014年春节前夕，原告派人前往租赁房屋催讨租金时，却发现被告已不知去向，电话亦无人接听，后在警方到场后原告人员进入房屋查看，发现被告已搬离房屋。原告认为被告的行为显示违约，除按合同以保证金冲抵违约金外，还应清偿房屋租赁，故起诉要求：1、判令双方于2013年6月7日签署的《房屋租赁合同》解除；2、判令被告支付房屋租金10400元（自2013年9月16日至2014年1月15日，按每月2600元计算）。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、2009第0839号的房地产权证，证明房屋属于原告合法所有；
2、租赁合同，证明双方签订的合同真实、合法有效。第一页上地址应为255弄笔误为258弄，但是房产证号没有错误，是对的。
根据上述原告的诉称及举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
2013年6月7日，原、被告经上海计都房地产经纪事务所居间服务，签署《房屋租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁上海市嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权证号嘉（2009）0289号，租赁期限自2013年6月16日至2014年7月15日止；每月租金人民币2600元，三个月为一期，每期房租到期前7日支付下期租金；被告于签署合同时向原告支付保证金2600元；被告逾期交付房租超过半个月，原告有权解除合同，并从保证金中扣除原告所蒙受的损失，且可以立即收回并进入被告所租用之房屋；双方任何一方提前终止合同都需提前一个月书面通知对方，否则按违约处理，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；若双方任何一方未按合同条款履行合同规定的义务，则视为违约，违约金为2600元，若原告违约，除退还给被告的保证金外，还需支付上述金额的违约金，若被告违约，则原告有权从保证金中扣除上述金额的违约金。合同签署后，被告向原告支付了第一期租金7800元和保证金2600元，原告向被告交付了房屋。因被告未按约支付2013年9月15日起的租金，原告涉讼。
另查，原告于2014年1月下旬收回房屋。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告未按约支付租金，并在原告未同意的情况下擅自终止合同的履行，显属违约，理应承担相应的责任。被告已搬离租赁房屋，原告亦于2014年1月下旬收回房屋，故原告主张解除合同合法有据，本院予以支持。在被告擅自搬离的情况下，原告于2014年1月下旬收回房屋，故其主张被告应支付2013年9月15日至2014年1月15日的租金合法有据，本院予以支持。至于被告交付的保证金2600元，原告主张应按合同约定折抵违约金合法有据，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告武长河与被告辛莉莉于2013年6月7日签署的房屋租赁合同解除；
二、被告辛莉莉应于本判决生效之日起十日内给付原告武长河房屋租金人民币10400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费60元，公告费560元，合计诉讼费620元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 刘燕枫
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 居晓雯
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 刘燕枫
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4499-1号
申请执行人李和生。
被执行人陈德春。
申请执行人李和生与被执行人陈德春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第03780号民判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈德春应给付申请执行人李和生人民币66000元及利息、诉讼费2690元、执行费1190元。因被执行人陈德春未能履行义务,根据的申请人李和生的申请,本院2015年12月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人名下有房产已经被本案查封，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。尚未执行到位68690元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第03780号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 瑶
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00174号
原告：贾玉净，女，1963年12月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：于渤，男，1990年出生，汉族，无业（缺席）。
原告贾玉净诉被告于渤担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院于2014年3月19日作出（2014）灯民初字第174-1号民事裁定，查封被告于渤名下的辽K786**本田商务车，查封期间允许使用，不准出卖、转让、抵押、出租等处分，如确需处分，需经本院许可，并将相应价款交本院提存。原告贾玉净及其委托代理人田伟到庭参加诉讼。被告于渤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉净诉称：被告于2011年1月22日以做买卖需流动资金为名，向马艳借款50000元，约定月利率3分，原告作为担保人。被告出具欠条一份，并以其母亲的房屋产权证及土地使用权证作抵押，被告给付3个月利息后，拒绝给付。无奈，原告于2013年11月22日将上述借款及利息共计99500元偿还借款人马艳。请求法院判令：一、被告给付借款本金50000元；二、被告给付约定利息49500元；三、被告从2013年11月22日起至实际还款义务之日止按照约定利率给付借款。
被告于渤未作答辩。
经审理查明，被告于渤于2011年1月22日向马艳借款50000元，被告于渤为马艳出具欠条一份。双方口头约定借款月利率为3%，并由原告贾玉净提供担保。被告于渤给付马艳三个月的利息后便拒绝履行还款义务。原告贾玉净于2013年11月22日向马艳履行了保证义务，给付马艳50000元本金及49500元利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”马艳与于渤所产生的借贷关系虽系二人真实意思表示，但借款利率超出同期中国人民银行贷款利率四倍部分无效。原告贾玉净作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告贾玉净在承担保证责任时未就利息部分向马艳提出抗辩，属于对其民事权利的自由处分。被告于渤在向原告履行还款义务时，如中国人民银行同期贷款利率的四倍超过月利率3%，应按3%给付利息；如中国人民银行同期贷款利率的四倍不超过月利率3%，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。被告于渤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于渤于本判决生效后3日内给付原告贾玉净本金50000元，并给付原告从2011年4月22日起至实际履行还款义务之日止的利息（如中国人民银行同期贷款利率的四倍超过月利率3%，应按3%给付利息；如中国人民银行同期贷款利率的四倍不超过月利率3%，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息）。
二、驳回原告贾玉净其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告于渤负担；保全费1015元，由被告于渤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曹凯
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑冰
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3072号
原告梁花，女，46岁，现住五原县。
被告贾福元，男，52岁，现住五原县。
被告杨丛娥，女，51岁，现住五原县。
原告梁花诉被告贾福元、杨丛娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁花、被告杨丛娥到庭参加了诉讼，被告贾福元经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告杨丛娥以做生意为由向原告借款80000元，约定月利率2%，口头约定还款期限为三个月，到期后，被告违约还款，经原告催要，被告未予履行。被告杨丛娥、贾福元系夫妻关系，此债务系二人夫妻关系存续期间所负，要求二被告共同偿还原告借款本金80000元以及未结利息（按月利率2%，时间从2013年12月6日起算至还款之日）。诉讼费、保全费由被告杨丛娥、贾福元共同负担。
被告杨丛娥答辩，对原告的诉讼请求、事实理由、提供的借条没有异议，对约定的月利率、还款期限也没有异议。
被告贾福元未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告杨丛娥以做生意为由，向原告借款80000元，约定月利率2%，口头约定还款期限为三个月，到期后，被告违约还款，经原告催要，被告未予履行。被告杨丛娥、贾福元系夫妻关系，此债务系二人夫妻关系存续期间所负，原告要求二被告共同承担偿还原告借款、利息的责任。诉讼费、保全费由被告杨丛娥、贾福元共同负担。上述事实有原被告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为80000元的借条一份，时间2013年12月6日。
本院认为，被告杨丛娥以做生意为由向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告杨丛娥应当继续承担履行给付所欠原告借款以及利息的义务，被告杨丛娥、贾福元系夫妻关系，此债务系二人夫妻关系存续期间所负。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丛娥、贾福元于判决生效后5日内给付原告梁花借款本金80000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2013年12月6日起算至还款之日）。
案件受理费900元，保全费820元，合计1720元由被告杨丛娥、贾福元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一六年一月六日
书记员 王 晶
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5259号
原告：陈某甲，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈某乙，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲和被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍相识，于1991年3月4日在福清市新厝镇人民政府登记结婚，并于1991年11月10日生育一子陈某丙。被告未尽婚姻家庭义务，未负担子女抚养费和其他费用。被告曾去西班牙、印度尼西亚等国家工作，原告为此向父母借钱数万。双方婚后感情不和，常为家庭琐事争吵，被告甚至两次对原告实施家庭暴力。原告很早就想与被告离婚，只是出于陈某丙身心××考虑，才勉强维系婚姻。2014年9月21日，陈某丙发生车祸死亡，原告已无意义继续维系婚姻。原告曾向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告双方关系没有改善，夫妻感情已彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权，有夫妻共同债务（尚欠原告母亲、姐姐、哥哥、弟弟等人共计57500元）。请求判决如下：准予原告与被告离婚。
被告辩称：被告在婚后有尽到婚姻家庭义务，被告不同意离婚。原、被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权，有夫妻共同债务（尚欠被告妹妹13000元）。
经审理查明：原告和被告经人介绍相识，于1991年3月4日在原福清县新厝乡人民政府办理结婚登记（结婚证号：新婚（91）字第038号），并于1991年11月10日生育一子陈某丙。2014年9月21日，陈某丙因车祸死亡。原告和被告在共同生活中产生矛盾。原告曾于2014年10月22日向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善。2015年8月28日，原告再次诉至本院，并经本院调解和好无效。
以上事实有原告居民身份证、户主为被告的户口簿、被告户籍查询信息、新婚（91）字第038号《结婚证》、居民死亡医学证明书、（2014）××民初字第××号《民事判决书》等证据和当事人陈述为证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原告和被告经判决不准离婚后，其夫妻关系并未改善，据此可认定其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，并经本院调解和好无效，依法应准予离婚。原、被告均主张存在夫妻共同债务，却未能提供证据予以证明，故本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈秀坤
附注
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一小额字第00032号
原告：关大龙，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，油漆工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：李爱国，男，1959年11月28日出生，汉族，高中文化，个体驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
原告关大龙诉被告李爱国、俞大宝、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理（因俞大宝无法送达，原告在诉讼过程中撤回了对俞大宝的起诉）。原告关大龙、被告李爱国、被告人保财险公司委托代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日17时40分，李爱国驾驶皖BL91**号小型普通客车，沿芜湖市九华南路由北向南行驶至中集瑞江路口右转弯时，其车右前部与沿非机动车道行驶的俞大宝驾驶的皖B580**号摩托车发生接触，随后皖B580**号摩托车失控又与在改道行驶的原告关大龙驾驶的皖B839**号摩托车发生接触，造成俞大宝、关大龙和皖B836**号摩托车上乘坐人李桂花受伤、车辆损坏的交通事故。后事故经交警部门认定，被告李爱国负主要责任，俞大宝及原告关大龙负事故次要责任。皖BL91**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了相关保险。原告车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司定损为1700元。原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费1700元、误工费840元，合计2540元；2、被告承担诉讼费用。
被告李爱国辩称：应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：本案损失应由俞大宝先行赔偿。
经审理查明：2014年4月30日17时40分，被告李爱国驾驶皖BL91**号小型普通客车，沿芜湖市九华南路由北向南行驶至中集瑞江路口右转弯时，其车右前部与沿非机动车道行驶的俞大宝驾驶的皖B580**号摩托车发生接触，随后皖B580**号摩托车失控又与在改道行驶的原告关大龙驾驶的皖B839**号摩托车发生接触，造成俞大宝、关大龙和皖B836**号摩托车上乘坐人李桂花受伤、车辆损坏的交通事故。原告关大龙因本次事故受伤至芜湖市第二人民医院治疗，医生建议休息一周。原告为修理受损摩托车花费修理费1700元（庭审中原告与被告保险公司协商一致，该车损为1500元）。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：被告李爱国负本起事故主要责任、俞大宝及原告关大龙负本起事故次要责任。皖BL91**号小型普通客车在被告人保财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的身份证、事故认定书、病历及建休证明、民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：侵害他人生命健康和财产，应当依法赔偿。被告李爱国驾车发生本案交通事故，造成原告受伤，被告李爱国负事故主要责任，被告李爱国应赔偿原告相应经济损失。因皖BL91**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该交强险相关赔偿款项尚在限额之内，故被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。根据法律规定结合当事人陈述，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应赔偿原告车辆维修费1500元、误工费840元（120元／天＊7天），共计2340元；对原告诉讼请求予以支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的辩解意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告关大龙各项赔偿金合计2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐胜
二〇一五年六月十五日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。