上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2459号
原告常州市武进大裕乳胶制品有限公司。
法定代表人戴林成。
委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人谢吉人。
委托代理人赵亮。
委托代理人雷飞龙。
原告常州市武进大裕乳胶制品有限公司诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同及联营合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，双方当事人合意延长简易程序适用1个月。本院于2014年7月29日、同年8月26日、同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈增高到庭参加了诉讼，被告委托代理人赵亮经本院依法传唤未到庭参加末次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州市武进大裕乳胶制品有限公司诉称：原、被告自2008年起即开始长期业务关系，由原告向被告提供玩具用品。业务进行过程中，被告一直存在拖欠货款行为。因双方2012年协议中的相关清帐条款，原告现无奈仅主张2012年1月1日起的欠款。自2012年1月11日至2014年2月14日，原告开票合计人民币2，489，707.90元，被告付款125，232.47元，扣除原告同意支付的月返利99，588.32元，被告尚欠原告货款582，554.46元。原告催讨未着，故起诉请求判令被告向原告支付货款582，554.46元、支付以582，554.46元为基数，按照银行同期贷款年利率，自2014年4月26日起至判决生效之日止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉请，将货款金额调整为341，191.72元，并对逾期付款利息计算的基数也作出相应调整。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称：双方最后一份《主购货协议》签订于2013年4月1日，根据协议第9.3.4条约定，双方2013年1月1日之前的帐目已经结清。2013年度，原告开具发票共计1，123，417.06元，被告已付货款603，156.22元，退货225，869.92元，平台扣费2，400元。2014年度，原告开具发票223，971.18元，被告已付货款205，674.61元，退货48，887.84元，平台扣费2，400元。具体扣费项目两年是一致的，分别是：根据仓储服务协议第三条扣的仓储服务费、根据《主购货协议》年度商业交易及服务条款第一条扣的损耗折扣、根据上述条款第二条扣的月返利、根据上述条款第三条扣的海报费、促销堆头陈列费、货架牌面特殊陈列费，以及市场拓展促销费。
基于上述证据及当事人陈述，查明如下事实：原、被告间有多年交易关系。双方最后一份合同订立于2013年4月1日，合同有效期自2013年1月1日起始。2013年1月1日之后，原告开票金额共计1，347，388.24元，被告付款共计852，866.12元，其中236，008.10元系支付2013年之前的货款。双方现因货款结算发生纠纷。上述事实，有《主购货协议》、《卜蜂莲花财务供应链平台使用服务协议》、供应链平台数据等在案佐证。
本院认为：根据原、被告间的合同约定，原告系供应商，被告系超市，双方系基于长期合作经销关系缔结合同，除约定了供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定超市提供服务、收取费用及返利等，上述约定内容实际上反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故原、被告间系联营合同关系。
原告起诉时，误以为双方末份合同系2012年《主购货协议》，因该《主购货协议》约定了清帐条款，故起诉时只主张2012年之后的货款。庭审中，被告提供了2013年《主购货协议》，并得到了原告的确认，该协议有效期为2013年1月1日起。协议第9.3条项下的9.3.4条约定：“双方确认，双方在本协议有效期起始日之前各年度的货款均已按约在商品送货当年或第二年年初支付完毕”；第9.3.5条约定：“双方确认，在本协议有效期起始日前双方如果履行过其他《主购货协议》或买卖协议的，乙方均已经按本条款约定的方式进行了对账；乙方每次交货所对应的甲方的付款期均是自送货完成日开始计算的，甲方均按上述约定确定付款期并已按上述9.2.7的‘付款方式’进行了付款。”上述条款在内容上并非对提供格式合同一方义务的免除或对对方主要权利的排除，在形式上亦具有通常、合理的提示，故合法、有效。根据上述约定，原、被告在2013年1月1日前的帐目应已核对完毕，相关款项已经支付。本院仅审查2013年1月1日及之后的帐目。
经核对帐目，双方一致确认2013年1月1日之后，原告开票金额共计1，347，388.24元。
一、被告已付款金额
根据原告制作的清单，被告在2013年1月1日之后共付款852，866.12元，被告对该清单予以认可。但原告进一步陈述称：鉴于双方交易中送货、开票与付款间存在一定的帐期，故其中包含有对应2012年发票的付款共计236，008.10元。原告并提供了网上对帐平台数据，明确记载了上述236，008.10元付款与2012年发票间的对应性。鉴于被告在收到上述证据后，无正当理由未到庭应诉，本院对原告证据予以采信，认定被告针对2013年1月1日之后的发票共支付货款616，858.02元。
二、退货金额
根据原告制作的清单，被告在2013年1月1日之后共发生退货9笔，金额共计299，886.66元，被告对该清单予以认可。但原告进一步陈述称：其中2013年1月15日的退货25，128.57元，实际退货日期为2012年12月17日，只是原告做帐问题，才将之列在2013年。原告并提供了网上对帐平台数据，明确记载了上述25，128.57元退货的日期以及该笔退货与2012年发票间的对应性。鉴于被告在收到上述证据后，无正当理由未到庭应诉，本院对原告证据予以采信，认定被告2013年1月1日之后的退货金额共计274，758.09元。
三、返利
该类费用的收取以商品的销售额为前提，约定超市根据商品销售额或进货额按一定比例收取费用。超市收取该类费用，可视为双方对经营利润分配的约定，应属有效。原告同意按合同约定向被告支付月返利（净进货额＊4%），本院确定该金额为42，905.21元。
四、服务费用及渠道费用
服务费用的收取与超市提供的促销服务或劳务有直接关系，渠道费用则与超市门店规模、门店数量、商品陈列位置等有关。对于服务费用，超市为商品再销售提供促销服务或劳务，据此向供应商收取相应费用，符合等价有偿的民法基本原则，也不违反法律的强制性规定，故合同中的相应条款应属有效。对于渠道费用，超市作为商品从供应商向终端消费者流通的中间销售渠道，本身存在一定的商业价值。因此，超市与供应商约定收取合理的渠道资源费用，应属有效。
本案中，被告主张抵销的上述费用包括：平台服务费、损耗折扣、仓储服务费、海报费、促销堆头陈列费、货架排面特殊陈列费、市场拓展促销费。
原告同意承担每月200元的平台服务费，鉴于原告末次开票在2014年2月，故被告可抵销自2013年开始14个月的平台服务费2，800元。
原、被告就仓储服务单独签署过补充协议，约定由案外人上海莲源物流有限公司提供货物的仓储、转运、分装、退货服务，相关费用由被告直接从应支付给原告的销售款中代为扣除。供应商向超市供货必然涉及物流与仓储服务，在原告未能反证的情况下，本院对仓储服务协议予以认定，被告可从应付款中代扣常温仓储服务费、常温转运服务费、常温仓库分装服务费及常温仓库退货服务费共计68，875.21元（开票额＊4.50%＋退货额＊3%）。
原、被告系供应商与超市，在双方联营、货物流通过程中，发生损耗是合理现象，双方约定该损耗由原告以损耗比例形式承担，可予准许。被告可从应付款中扣除损耗折扣53，895.53元（开票额＊4%）。
被告主张抵销的其他费用，均未得到原告认可，且被告未能举证证明相关服务已经提供，故本院对被告的主张不予采信。
综上，双方2013年1月1日之后的业务往来结算结果应为：开票额1，347，388.24元-付款额616，858.02元-退货额274，758.09元-返利42，905.21元-平台服务费2，800元-仓储、转运、分装、退货服务费68，875.21元-损耗折扣53，895.53元，被告应付款为287，296.18元。被告未及时支付货款，应承担相应民事责任。原告请求的逾期付款利息损失计算方法并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效后十日内给付原告常州市武进大裕乳胶制品有限公司货款287，296.18元；
二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效后十日内给付原告常州市武进大裕乳胶制品有限公司以287，296.18元为本金，自2014年4月26日起至判决生效之日止，按同期银行贷款年利率计算的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，417元，减半收取计3，208.50元，由原告常州市武进大裕乳胶制品有限公司负担404元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担2，804.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆韵华
二〇一四年九月二十八日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。