山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第418号
上诉人（原审原告）：朱新环，市民。
委托代理人：龚利。
被上诉人（原审被告）：桑伟，市民。
委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长安，菏泽监狱干警。
委托代理人：李春峰，山东两仪律师事务所律师。
上诉人朱新环因与被上诉人桑伟、被上诉人王长安确认合同无效纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，当事人对以下事实无异议：2008年11月12日被告桑伟与被告王长安签订的“协议书”，内容为：“一、王长安自愿将菏泽�生建机械厂家属楼一套购房权转让给桑伟。二、桑伟需一次性付给王长安转让费伍仟元。三、王长安应协助桑伟办理购房及办理房产证各种手续，购房所需各种费用由桑伟承担。四、协议达成后，双方不得反悔。如王长安反悔则除返还转让金外，另赔偿桑伟违约金10万元。如桑伟反悔则损失自负。五、不尽事宜由双方协商解决。”
当事人对下列事实有异议：二被告所签协议的效力及本案是否超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、2008年11月12日协议书。是两被告在没征得原告同意情况下，将夫妻共同财产非法转让，该协议书并未取得原告同意，侵犯了原告合法权益。被告王长安无权处分协议中约定的房产，所以该协议为无效协议。
2、（2012）菏牡民初字第1016号裁定书。证明原告与被告王长安离婚纠纷一案，在诉讼中被告王长安向法庭提交了2008年11月12日的转让协议书，原告才知道自己的权益被侵害，所以来证明原告的诉请并未超过诉讼时效。
3、2012年10月15日，牡丹区人民法院在审理（2012）菏牡民初字第1016号案件时向两被告签订协议书的证人孙某某的调查笔录，该证据证明两被告实际上是2011年以后未经原告同意擅自达成转让涉案房产的意向，同时证明2008年11月12日的协议书是虚假的。
4、2008年12月12日欠条一份，证明被告王长安在2008年10月中旬向朱某某也就是原告的父亲，借款25000元用于缴纳涉案房产首付购房款。同时证明涉案房产是夫妻共同财产，也非被告桑伟交付。
5、2008年11月13日王长安交付首期购房款收据一份，证明被告王长安是在借其岳父现金后向单位交付了第一期购房款，该购房款并非被告桑伟缴纳。
以上证据均是复印于2013菏牡民初字第232号，并且已经该案质证。
被告桑伟对原告所提供的证据，发表如下质证意见：
1、对证据一真实性无异议，对证明目的有异议。该协议书明确约定是生建家属楼购房权转让，而不是房屋财产权转让，被告王长安、桑伟并未处分原告财产，不能达到其证明目的。
2、对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。该裁定书只是裁定原告撤回起诉，并未显示被告王长安侵害其财产权益，不能达到原告证明目的。
3、对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。该调查笔录只能证明王长安与桑伟之间有商量购房事宜，原告证明其该协议书虚假，与提交的证据一证据相矛盾。
4、对证据四。该欠条并没显示王长安借款用于缴纳房款，该欠条只能证明是在原告与王长安夫妻存续期间的债务，欠条与本案无关联性。
5、对证据五真实性无异议，证明目的有异议。因为涉案房屋是生建机械厂内部购房，只有本单位职工有购房权�，所以任何交款均应显示王长安名字，才能办理房款事宜，并不能证明该房款真实来源于王长安。
被告王长安对原告所提供的证据，发表如下质证意见：
1、对证据一真实性无异议。该协议书是转让的购房权而不是原告所说的房产。2008年原告与被告王长安尚在婚姻存续期间，原告对放弃购房权也是知情的，况且原告本人实际上也没有交房款，原告夫妻二人，实际上放弃了购房权，在此情况下，王长安才转让了购房权。
2、对证据二真实性无异议，对证明目的有不同的意见。除认同被告桑伟质证意见外，补充几点，2008年原告夫妻二人已经放弃了购房权，夫妻二人也从没有交过房款，没有交房款是因为夫妻二人没有能力购房。
3、对证据三有异议。证人应当出庭作证接受双方的质询，该证据不能证明原告的证明目的，其中证人所述在2010年或者2011年才通过证人结识�被告，该说法是否属实应当由证人本人出庭说明情况，因为原告举证的协议中显示见证人是孙某某，而签订协议的时间是2008年11月，两份证据之间存在不一致，所以应当由原告将证人传唤到庭进一步核实。
4、对证据四真实性和关联性均有异议。因为该欠条与本案不是同一法律关系，是否有欠款事实存在，应当由权利人通过其他途径来印证。
5、对证据五真实性无异议。除了同意被告桑伟质证意见外，补充一点，该收据并不能证明是王长安交付的5万元房款，实际上该房款是桑伟交付，桑伟是以王长安名义交付的该房款，而桑伟交付房款则是依据二被告所签的协议，该房款当然也不是夫妻二人的共同财产。
被告桑伟为支持自己的主张，提供以下证据：
1、冉某某交款凭证一份，证明房款是桑伟的妻子冉某某所交，该房屋原告夫妻并未实际出资。
原告朱新环对被告�伟所提供的证据，发表如下质证意见：
该证据交款单据不能显示与涉案房产有关，而且交款人也与本案无关，所以该证据与本案没有关联性，不能作为本案有效证据使用。
被告王长安对被告桑伟所提供的证据，发表如下质证意见：
对该证据无异议，该证据同时也证明了二被告之间的协议一直履行至今，原告夫妻二人并没有实际交付房款。
被告王长安为支持自己的主张，提供以下证据：
1、2012年10月30日在审理原告夫妻二人离婚诉讼中对桑伟的一份调查笔录，该份证据能够证明二被告在2008年期间签订了原告所举的协议书，并且桑伟本人也给了王长安5000元的购房权转让费用，桑伟在受让购房权时并不知原告夫妻二人离婚，桑伟是善意取得人，并且第一次的5万元房款和第二次10万元房款也都是桑伟方交付。
原告朱新环对被告王长安所提供的证据，发表如下质证意见：
对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。桑伟所述不是客观事实。在（2012）菏牡民初字第1016庭审时，本案被告王长安在庭审笔录中明确陈述涉案转让协议是在2008年签订的，也就是2008年11月12日注明的时间签订，被告王长安举证的目的也说明了是在2008年签订的，而该调查笔录中明确显示桑伟承认补签，所以两被告的说法明显不一致，该调查笔录中，桑伟明确说明当时就他们俩人补签，没有第三人在场，而实际该协议中有见证人孙某某的签名，被告王长安在离婚案中明确表述签订协议时，孙某某在场见证并签字。
被告桑伟对被告王长安所提供的证据，发表如下质证意见：
对该证据真实性无异议。该证据充分说明桑伟就是想从王长安那里得到购买房屋的购买权，与其他证据相互印证这一事实，同意被告王长安的证明目的。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告王长安与桑伟签订的协议是否具有合同法规定的无效条件。二、本案是否已过诉讼时效。
关于第一个焦点，原审法院认为，被告王长安单位集资建房，被告王长安取得了分房资格，同时具备了转让房屋的主体资格。二被告达成房屋转让协议时，集资房屋并不存在，而且也无法确定其具体位置及面积大小；被告王长安作为建房单位的干警，其所享有的也仅仅是集资购房资格，而非房屋的所有权。因此，二被告双方协议转让的不是房屋所有权，而是参与单位集资建房的资格，仅是一种待遇，尚停留在一种资格权利上，并不能立即、现实地取得该房屋的所有权，但却获得了对未来取得涉案房屋所有权的合理期待，这种期待是一种在交易中现实存在的、有着独立经济价值的财产利益。被告桑伟亦同意为此支付被告王长安5000元转让费。因被告王长安系建房�位的干警，从而获得购房资格。因此，被告王长安有偿的将其购房资格转让给被告桑伟，其行为并不违反国家法律、行政法规的强制规定，应合法有效。
关于第二个焦点，原审法院认为，被告王长安辨称本案已过诉讼时效。原告认可是在2012年离婚时知道被告王长安转让房屋的事，随后即提出诉讼，本案不过诉讼时效。被告没有提供原告在2012离婚之前即知道被告王长安与桑伟签订协议的事实，故被告王长安辨称本案已过诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。
综上，原告所举证据不足，其诉讼请求原审法院不予支持。如果因被告王长安的转让行为给原告造成损失，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱新环的诉讼请求。案件受理�100元，由原告负担。
上诉人朱新环不服上述民事判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人桑伟与被上诉人王长安签订的涉案房产转让协议书的时间错误，被上诉人王长安在一审中明确表示是补签的，协议书的见证人孙某某在法院调查笔录中也明确说明被上诉人桑伟和王长安是在2011年经其介绍相识并商定购买涉案房产，故2008年11月12日所签订的协议是虚假的。被上诉人桑伟抗辩2008年11月13日的5万元购房款是其缴纳不符合客观事实，第一期购房款是由被上诉人王长安以夫妻共同财产进行支付的，被上诉人王长安转让夫妻共同财产未经上诉人同意，属于无权处分，其行为无效。被上诉人桑伟明知被上诉人王长安单方转让属于夫妻共同财产的涉案房产其行为上也不存在善意。故此，被上诉人王长安、桑伟签订的转让协议应属无效，涉案房�属于上诉人的夫妻共同财产。二、一审法院认定被上诉人王长安转让的是房产资格，仅是一种待遇而非财产权利是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判房产转让无效。
被上诉人桑伟答辩称：上诉人的上诉理由不成立，菏泽生建机械厂建房是基于政策，仅限本单位职工购买，该福利政策并不能当然形成上诉人的任何财产，王长安作为建房单位的干警，仅享有购房资格，这种资格并不能立即取得该房屋的所有权。2008年11月12日被上诉人王长安与桑伟签订协议转让的是购房权利，上诉人所称的房屋当时并不存在，直到现在房屋也没有建成，因此，在当时王长安不可能转让房屋，因生建机械厂管理建房的需要在交房款初期必须以王长安的名义交纳，单位管理房屋松动，才允许以桑伟妻子的名义交纳房款，桑伟没有购买上诉人夫妻的房屋，而是向生建机械厂交的房款�是从机械厂得到房屋。被上诉人签订的协议并没有侵犯上诉人的任何财产权利，也没有违反法律的强制性规定，合法有效，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王长安答辩称：桑伟与王长安签订的协议真实有效，双方签订之后，王长安只接受桑伟5000元，第一期购房款5万元是桑伟方交付的，在一审中上诉人也陈述未交过任何房款，该房款并不是夫妻共同财产。王长安转让给桑伟的仅仅是购房权利，并不是实在的房屋，转让的是房号，二人夫妻感情不和，已经多次提出离婚，王长安与上诉人没有能力购买房屋，也没有意向投资购房，上诉人的诉请没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、王长安与桑伟签订的协议书的标的物是购房资格还是具体的房产。二、王长安与桑伟签订的协议书是否有效。
关于第一个焦点，上诉人主张转让的标的是其与被上诉人王长安夫妻二人具有所有权的菏泽市生建机械厂家属楼一套房产。被上诉人王长安、被上诉人桑伟辩称转让的仅仅是购房资格。本院认为，被上诉人王长安单位集资建房，王长安具有购房资格。二被上诉人达成房屋转让协议时，集资房屋尚未建成，而且当时也不能确定其具体位置、户型及面积大小等；被上诉人王长安作为建房单位的干警，其所享有的也仅仅是集资购房资格，并未现实的取得房屋的所有权。因此，涉案协议书转让的标的是购房资格，并非具体的房产所有权。协议书第一条约定“甲方（即王长安）自愿将菏泽市生建机械厂家属楼一套购房权转让给乙方（即桑伟）”，该条内容表明，转让的是购房资�。协议书第二条约定转让费为五千元，远低于需要交纳的房款，由此也印证转让的是购房资格。
关于第二个焦点，二被上诉人双方协议转让的不是房屋所有权，而是参与单位集资建房的资格。该购房资格虽不能立即、现实地取得该房屋的所有权，但却获得了对未来取得涉案房屋所有权的合理期待，这种期待是一种在交易中现实存在的、有着独立经济价值的财产利益。被上诉人桑伟同意为此支付王长安5000元转让费作为对价，以取得王长安有偿转让的购房资格，双方意思表示真实，行为并不违反国家法律、行政法规的强制规定，协议应属有效。上诉人朱新环上诉称2008年11月12日的协议书并非协议落款日期2008年11月12日签订，该协议是虚假的。二被上诉人认可该协议是后来补签，被上诉人桑伟称该协议的签订日期大概是2008年11月、12月底，被上诉人王长安称大概是2008年12月签订。对此本院认为，协议书虽是后来补签，存在瑕疵，但桑伟与王长安均认可协议内容，协议已实际履行，签订时间的瑕疵不足以否定该协议的效力。上诉人朱新环上诉又称第一期5万元购房款是由被上诉人王长安以夫妻共同财产进行支付的。对此，被上诉人王长安不予认可，称其并未交纳房款，认可前期房款是桑伟以王长安的名义交纳的。被上诉人桑伟称房款是其交纳。本院认为，上诉人朱新环的该上诉理由，二被上诉人不予认可，且上诉人朱新环未能举出充分有效证据证实其主张，对此本院不予支持。如果因被上诉人王长安的转让行为给上诉人朱新环造成损失，朱新环可另行主张权利。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱新环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘启国