山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1298号
原告左小峰，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。
委托代理人种衍渠，山东滕达律师事务所律师。
被告姜勇勇，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
被告吕真真，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
被告姜德虎，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
原告左小峰与被告姜勇勇、吕真真、姜德虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左小峰及其委托代理人种衍渠，被告姜勇勇、姜德虎到庭参加了诉讼。被告吕真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告左小峰诉称，2012年2月2日，被告姜勇勇向原告借款400000元，约定借款期限1年，月利率为20‰，被告收款后向原告出具了借款条一份，被告姜德虎自愿为被告姜勇勇以上借款提供保证，并在借款条上签名担保。此后，被告姜勇勇又向原告借款并在2012年3月29日写了一张借款50000元的借条，约定利息仍为20‰。2013年3月27日前被告除偿还了上述50000元借款本息和400000元中的部分本息外，其后下欠的350000元本金及利息经原告多次催讨至今未还。现请求判令被告姜勇勇、吕真真偿还原告借款本金350000元；被告姜勇勇、吕真真支付原告借款利息（以借款本金350000元为基数，从2013年3月27日起至判决履行之日止，按月利率20‰计算）；被告姜德虎对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告姜勇勇辩称，向原告借款450000元属实，借款数目对。我已经偿还原告借款的数目不对，借款有条，我偿还的没条。我已偿还原告100000元左右，另外以一辆别克车抵了200000元。我认为原告主张的数目多了，没有这么多钱，不同意原告的诉求。
被告姜德虎辩称，原告与第一被告关系不错，第一被告长期给原告发货。原告把钱给姜勇勇了，姜勇勇又把钱放给了别人，后来钱放跑了。大约2013年2月左小峰向我们催要借款，我们找到借姜勇勇钱的人后扣了一辆车，我们把这辆车抵给了左小峰。借款以后，左小峰不该给我们录音，这样不诚实。我同意分批地偿还原告借款，但我现在没有钱，不能确定什么时间偿还借款。
被告吕真真未予答辩。
原告为支持其诉请向本院提供下列证据：
1、被告姜勇勇、姜德虎身份证复印件一份及婚姻登记记录证明一份，证明被告的身份情况，被告姜勇勇、吕真真系合法的夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
2、借条两份，证明2012年2月2日被告姜勇勇向原告借款400000元，由被告姜德虎提供担保。2012年3月29日被告姜勇勇向原告借款50000元。
3、录音光盘两份，证明两次借款约定借款利率为月利率20‰，被告认可截止到2013年12月1日尚欠原告借款本金350000元及8个月的借款利息，2013年3月27日被告以一辆别克牌轿车抵账给原告，另外原告在保证期间内向被告姜德虎催要过借款，被告姜德虎认可该事实。
4、机动车登记证书一份及二手车销售发票一份，证明2013年3月27日被告以一辆别克牌轿车抵账给原告，当时抵了115000元，该抵账车辆过户时的交易发票记载的车价为100000元。
被告姜勇勇质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，400000元的借款条是2012年5月份补写的，借款时间是2012年2月2日。对50000元的借款条无异议�对证据3真实性无异议，对录音的真实性无异议。对于证据4未发表质证意见。
被告姜德虎质证意见为：对证据1没异议，对证据2没有意见，签名、捺印均属实，对证据3、4未发表质证意见。
被告姜勇勇为支持其抗辩主张提供下列证据：
1、中国农业银行银行卡业务回单复印件一份，证明2012年8月3日被告偿还原告15100元。
原告左小峰质证意见为：没有异议，2012年8月3日被告姜勇勇向我的银行卡存入15100元，是偿还我的借款利息。
案件审理中，原告左小峰申请对抵账的别克牌轿车在2013年3月27日的价值进行评估，本院委托山东光政保险公估股份有限公司进行评估。2015年4月10日，山东光政保险公估股份有限公司出具评估意见书，该意见书评估结论为豫PJB3**号别克牌轿车在基准日评估价格为￥123000.00元，金额大写人民币壹拾贰万叁仟元左右。
原告左小峰质证意见为：对�意见书没有异议，对抵账的别克牌轿车在2013年3月27日的市场价值评估为123000元没有异议，我同意按照评估的价格计算当时抵账的数额。
被告姜勇勇、吕真真、姜德虎未发表质证意见。
对于原告提交的4份证据，被告姜勇勇、姜德虎对证据1、2均无异议，本院予以确认。被告姜勇勇对原告提交的证据3无异议，对证据4未发表质证意见，被告姜德虎对原告提交的证据3、4未发表质证意见，本院对原告提交的证据3、4形式上的真实性予以确认，对证据内容及证明目的本院将结合案情综合认定。对于被告姜勇勇提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。对于山东光政保险公估股份有限公司出具的评估意见书的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经审理查明，2012年2月2日被告姜勇勇向原告左小峰借款400000元。后被告姜勇勇向原告出具借款条一份。该借款条上载：“姜�勇2012年2月2号在左小峰这里借到人民币肆拾万元（400000.00）两人约定在2013年2月2号归还。借款人：姜勇勇身份证号：370481198605104698担保人：姜德虎2012年2月2号”。2012年3月29日，被告姜勇勇又向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。该借条上载：“今借左小峰现金伍万元整（￥50000）借款人：姜勇勇2012年3月29日”。上述两笔借款口头约定借款利率为月利率20‰，其中400000元的借款未约定保证方式及保证期间，50000元的借款未约定借款期限。2013年2月原告向被告催要借款，2013年3月27日被告姜勇勇用一辆别克牌轿车抵账给原告，并办理了车辆转移登记手续，但双方对抵账数额产生分歧，原告陈述双方约定抵账数额为115000元，被告姜勇勇陈述双方约定抵账数额为200000元。2014年3月10日原告诉来本院请求判令被告偿还原告借款350000元及利息。庭审中，原告认可被告姜勇勇从2012年2月2日至2012年12月2日按月利率20‰支付原告借款利息。2014年1月27日（农历2013年12月27日）被告姜勇勇付利息10000元。案件审理中，原告申请对别克牌轿车2013年3月27日的价值予以评估，本院委托山东光政保险公估股份有限公司进行评估，评估结论为豫PJB3**号别克牌轿车在2013年3月27日评估价格为123000元。
另查明，被告姜勇勇、吕真真系夫妻关系，本案两笔借款均发生在被告姜勇勇、吕真真夫妻关系存续期间。2012年2月2日中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为6.56%。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、借款条、录音证据、评估意见书等证据予以证实。
本院认为，原告左小峰与被告姜勇勇均具有完全民事行为能力，其之间的借贷行为是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，应为合法有效。被告姜勇勇分两次向原�借款450000元，有借条为证，且被告姜勇勇认可，本院予以确认。双方口头约定借款利率为月利率20‰，有录音证据予以证实，被告姜勇勇对该证据无异议，结合民间借贷的客观情况，本院予以确认。双方约定的借款利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定。合法有效的借贷关系受法律保护，原告将借款给付被告姜勇勇后，被告姜勇勇负有返还借款本金及利息的义务。被告姜勇勇虽仅举证证明已偿还原告15100元，但原告认可被告姜勇勇从2012年2月2日至2012年12月2日按月利率20‰支付借款利息及2014年1月27日支付借款利息10000元，原告的认可属于自认，本院予以确认。2013年3月27日被告姜勇勇以一辆别克牌轿车抵账给原告，双方对于以车抵账达成协议并已办理车辆转移登记手续。关于抵账数额原告陈述双方约定抵账数额为115000元，被告姜勇勇陈述双方约定抵账数额为200000元属于约定不明，应当按照抵账时该车辆的市场价格确定。经评估2013年3月27日该车辆的市场价格为123000元，本院予以确认。债权人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可催告借款人在合理期限内返还。本案两笔借款，其中400000元的借款期限为2012年2月2日至2013年2月2日，另50000元借款未约定借款期限，原告于2013年2月向被告催要借款，2013年3月27日被告姜勇勇以车抵账，故以车抵账时两笔借款均已到期。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。对于2012年2月2日至2012年12月2日被告姜勇勇按照月利率20‰支�原告借款利息，因双方约定利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院不再核减。对于2013年3月27日被告姜勇勇以别克车抵账123000元及2014年1月27日付息10000元，双方未约定抵账顺序，本院按照先付利息后还本金及优先抵充对原告缺乏担保的债务的方式予以核算，具体如下：2012年12月3日至2013年3月27日的借款利息为34517.25元（450000元×6.67×115天）；扣除借款利息后偿还借款本金为88482.75元（123000元－34517.25元）；尚欠借款本金为361517.25元（400000元－（88482.75元－50000元），优先抵充50000元借款，该笔借款已还清］。对于2013年3月28日以后的借款利息，2014年1月27日被告姜勇勇付息10000元，核算后利息应已付至2013年5月9日（361517.25元×20‰÷30天≈241.01元／天，10000元÷241.01元／天≈42天）。原告主张借款本金为350000元，原告的该项主张符合法律规定，应予支持。本案两次借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证实原告左小峰与被告姜勇勇之间的借款明确约定为是被告姜勇勇的个人债务，亦未举证证实二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告左小峰也知道该约定，本案借款应为二被告夫妻共同债务。故原告诉请被告姜勇勇、吕真真偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜德虎自愿为被告姜勇勇向原告左小峰借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间是根据法律规定或当事人约定，债权人应当向保证人主张权利的期间。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满�日起六个月。被告姜德虎担保的借款于2013年2月2日到期，保证期间应为2013年2月3日至2013年8月2日。原告从2013年2月起多次向被告姜德虎催要借款，原告在保证期间内向被告姜德虎主张过权利应起算保证合同的诉讼时效，原告于2014年3月10日诉来本院，其起诉应未超过保证合同的诉讼时效。故原告起诉被告姜德虎要求其承担保证责任，本院予以支持。被告姜德虎承担保证责任后，有权向债务人姜勇勇追偿。被告吕真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、质证权、举证权，应承担对其不利的诉讼后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第�九条第三款，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勇勇、吕真真偿还原告左小峰借款本金350000元及利息（以借款本金350000元为基数，从2013年5月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告姜德虎对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告姜德虎承担保证责任后，有权向被告姜勇勇追偿；
四、驳回原告左小峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，由被告姜勇勇、吕真真、姜德虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年八月四日
书 记 员 顾青青