wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第281号
原告陈永建。
委托代理人李华民，江西博太律师事务所律师。
被告邹志杰。
被告香香食品有限公司，
住所地：九江市庐山区莲花镇。
法定代表人花腊明，该公司董事长。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，
地址九江市长虹大道750号。
法定代表人肖明，该公司负责人。
委托代理人叶琪德，该公司员工。
原告陈永建诉被告邹志杰、香香食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员胡南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永建及其委托代理人李华民、被告香香食品有限公司（以下简称香香公司）委托代理人袁军、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人叶琪德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永建诉称：2014年6月8日，被告邹志杰驾驶赣GH86**号轿车，在陆家垅路延伸线中辉小区路段，与原告发生碰撞，碰撞致使原告受伤住院治疗，虽经治疗后但还是致使原告伤残。经司法鉴定部门鉴定原告颅脑损伤伤残等级评定为十级，左桡骨远端骨折伤残等级评定为十级，本次事故经九江市公安局交通管理支队第三大队交警部门认定被告邹志杰负本次交通事故全部责任，原告陈永建无责任。另查明赣GH86**号车登记车主为第二被告，并在第三被告处投入保险，事发后因与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失共计人民币145012元，另本案诉讼费由被告承担。
被告邹志杰辩称：事故发生属实，对交警部门责任划分无异议，我是香香公司的员工，这次事故是属于职务行为，车辆也购买了保险，应由公司和保险公司承担责任。
被告香香公司辩称：事故本身无异议，对责任无异议。原告受伤后，支付了59947.45元，其中包含了保险公司垫付的一万元，支付了摩托车修理费850元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故无异议，该车辆在我公司投保了交强险和20万元的三责险及不计免赔。我公司同意在保险范围内赔偿。事故发生后，我公司垫付了一万元，要求一并处理。不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉请，向法院提交如下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书，证明事故发生及责任划分，证明被告主体资格；3、出院记录、病历材料、医疗费发表；4、鉴定书、鉴定费发票；5、单位误工、收入证明、工友证明、村委会证明；6、派出所、村委会证明、劳动能力鉴定书；7、证人邹某某、江某某证言。
被告邹志杰未提交相关证据。
被告香香公司向法院提交如下证据：1、医疗费的发票及用药清单；2、修理费发票；3、邹志杰的驾驶证、车辆行驶证、保单。
被告保险公司未提交相关证据。
经本院审理查明：2014年6月8日，被告邹志杰驾驶赣GH86**号轿车，在陆家垅路延伸线中辉小区路段，与原告发生碰撞，碰撞致使原告受伤住院治疗224天，被告香香公司为原告垫付医疗费49947.45元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告出院时医嘱全休三个月，其伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定：原告颅脑损伤伤残等级评定为十级，左桡骨远端骨折伤残等级评定为十级。本次事故经九江市公安局交通管理支队第三大队交警部门认定被告邹志杰负本次交通事故全部责任，原告陈永建无责任。经查被告邹志杰为香香公司员工，其驾驶赣GH86**号车辆属职务行为，事故车辆的登记车主为香香公司，并在第三被告处投保了交强险、20万元的商业三责险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。
另查明：原告为农业家庭户口，但据庐山区威家镇积余村民委员会及证人邹某某、江某某等证实，其不在家务农，常年在外做木工。原告母亲周某某年满72周岁，无其他收入来源，有五个成年子女。原告之子陈某虽已年满18周岁，但患先天性残疾，生活不能自理，经九江正青法医学司法鉴定所鉴定为完全丧失劳动能力。被告香香公司庭审后与被告保险公司协商一致，扣除保险公司垫付的医疗费10000元，剩余的医疗费按15%的比例核减非医保用药。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，本案中，原告陈永建因交通事故受伤，其损失应获得赔偿，现对原告损失确认如下，1、医疗费59947.45元；2、误工费按江西省2015年度建筑行业工资标准42202元／年计算314天为36809.52元；3、护理费按其他服务业42678元／年计算，平均每天为118.55元，因原告诉请100元／天低于该标准，故护理费按100元／天计算224天为22400元；4、住院伙食补助费按20／天计算224天为4480元；5、营养费按20／天计算224天为4480元；5、交通费按5元／天计算224天为1120元；7、伤残赔偿金按城镇标准24309元／年，计算20年，按原告伤残比例12%计算为58341.6元（因交通事故发生前，原告在城镇务工，其收入来源于木工工资，故伤残赔偿金按城镇居民可支配收入标准计算），被抚养人生活费的标准，原告自愿按2014年度标准5654元／年计算，本院予以准许，其中赡养费8年×5654／年×12%÷5=1085.57元，抚养费20年×5654元／年×12%÷2=6784.8元；8、精神抚慰金3000元；9、车辆损失850元；10、鉴定费1400元；以上共计200698.94元。被告保险公司应在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任，本案中其应承担的赔偿款为200698.94元-10000元-7492.11元-1400元=181806.83元。被告香香公司应承担诉讼费1600元，核减的非医保用药7492.11元、鉴定费1400元；共计10492.11元，因被告香香公司已垫付医疗费49947.45元，被告保险公司应返还39455.34元，赔付原告陈永建各项损失共计142351.49元。被告邹志杰驾驶赣GH86**号车辆属职务行为，其应承担的赔偿责任由香香公司代为承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告陈永建误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费以及代被告香香食品有限公司支付的鉴定费、诉讼费等共计142351.49元，以上款项于本判决生效后十日内支付给原告；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司返还被告香香食品有限公司代垫的医疗费39455.34元，以上款项于本判决生效后十日内支付给被告香香食品有限公司；
三、驳回原告陈永建其它诉讼请求；
四、案件受理费3200元，减半收取1600元，鉴定费1400元，两项合计3000元由被告香香食品有限公司承担（已从保险公司赔偿款中代为支付，无需另行支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡南
二〇一五年七月八日
书记员 蔡炜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2103号
罪犯李建刚，男，1981年5月23日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2012年8月9日作出（2012）普刑初字第108号刑事判决，认定被告人李建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。刑期从2012年3月17日至2015年7月16日止，于2012年8月20日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李建刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建刚减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一四年十月十四日
书记员 潘 芳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1194号
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司。
被告汪西洋。
被告张红翠。
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被告汪西洋、张红翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告汪西洋、张红翠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告以养猪为由与原告签订《个人借款合同》，向原告借款2万元。借款期限2年，即2013年5月9日至2015年5月9日，月利率9.06‰；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。但被告对2万元借款到期后未偿还，利息只清到2013年12月20日。原告数次派人员向被告催收，被告至今未按合同约定履行还款义务。为了保障国家信贷资金安全和原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金20000元，利息7392.96元（2013年12月20日至2016年8月31日）合计27392.96元，并判令二被告按月利率13.59‰承担2016年9月1日至借款本金清偿日止的逾期利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告汪西洋、张红翠均未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告汪西洋与被告张红翠系夫妻关系。2013年5月9日，被告汪西洋与其妻张红翠以养猪为由，作为共同借款人到原告（原）眉县信用合作联社下设分支机构常兴信用社与该社签订了《个人借款合同》，借款本金20000元，借款日期从2013年5月9日至2015年5月9日，双方约定月利率为9.06‰，逾期后计收罚息在借款利率的基础上上浮50%。借款到期后，被告汪西洋、张红翠仅偿还利息1365.04元，利息已偿还至2013年12月20日。至2016年8月31日止，被告汪西洋、张红翠尚欠原告本金20000元及利息和逾期利息共计27392.96元。现原告诉至本院,请求判如所请。
本院认为，被告汪西洋、张红翠作为共同借款人与原告（原）眉县信用合作联社下设分支机构常兴信用社签订了书面的个人借款合同，该合同合法有效。原告按约给被告提供了借款，但被告未按借据和借款合同约定的期限偿还借款本息，仅偿还了部分利息，尚欠借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告借款后未按期偿还借款本息，现该借款已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在个人借款合同中已约定罚息，故对原告要求被告支付逾期罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪西洋、张红翠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，利息从2013年12月21日起至给付之日止按月利率9.06‰的标准计算，并在此基础上加收50%的罚息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费485元，减半收取242.50元，由被告汪西洋、张红翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一六年十月十日
书记员 宋 阳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第282号
原告游某某，女，1979年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人胡彤威，安化县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告林某某，男，1967年8月5日出生，汉族，农民。
原告游某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再立于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人胡彤威、被告林某某均到庭参加诉讼，庭审中被告未经许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，原告与被告林某某于2007年二月经人介绍相识，2007年5月15日登记结婚，2008年4月1日，原告生女孩林某乙，2011年1月5日，原告生男孩林某甲。因双方认识不久就登记结婚，互不了解，以致婚后经常发生争吵，被告动不动就殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证明复印件，拟证明原告身份；
2、结婚证明复印件，拟证明婚姻状况；
3、被告常住人口登记卡复印件，拟证明婚生小孩身份。
被告林某某辩称，与原告游某某夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告没有向本院提供相关证据，对原告提供的1、2、3号证据不持异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实。
原告游某某与被告林某某经人介绍相识后，于2007年5月15日登记结婚，2008年5月5日，原告生女孩林某乙，2011年2月7日，原告生男孩林某甲。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵，2015年3月19日，原告认为与被告夫妻感情完全破裂，将本案诉来本院。
本院认为，原告游某某与被告林某某系合法的夫妻关系，婚姻依法应受法律保护。原、被告是经人介绍了解后登记结婚的，且婚后生育了两个孩子，表明原、被告有较深的感情基础，虽然原、被告双方在婚后为家庭琐事发生过争吵，但并未造成夫妻感情破裂，原告起诉被告离婚，应当向法庭提供足以认定夫妻感情完全破裂的相关证据，现原告在法庭上仅提供了当事人身份证明、结婚证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应当致力于家庭建设，和谐夫妻关系和家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告游某某要求与被告林某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘再立
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 汤灵新
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第904-1号
申请执行人浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人陈冬桔。
被执行人李聪。
被执行人辛怀国。
浙江保利房地产开发有限公司与李聪、辛怀国商品房销售合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）杭经开民初字第287号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江保利房地产开发有限公司于2015年5月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法评估拍卖了被执行人李聪、辛怀国名下位于保利东湾8幢2001室房产，成交价格1075000元；2015年7月8日查封了被执行人李聪名下浙C×××××、浙C×××××两辆车；现查无其他可供执行的财产或财产线索。2016年2月3日，约谈申请人，申请人表示暂无其他可供执行的财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
李聪、辛怀国至今尚欠案款531556.5元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第904号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一六年二月四日
书 记 员 潘洁颍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第687号
原告刘永杰，农民。
委托代理人林玉保，农民。
被告翟长根，农民。
被告贾丽霞，农民。
被告郭传果。
原告刘永杰与被告翟长根、贾丽霞、郭传果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永杰及委托代理人林玉保、被告翟长根到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回对被告贾丽霞、郭传果的起诉。本案现已审理终结。
原告刘永杰诉称，2012年12月13日，被告翟长根因资金周转困难向我借款52599元。我将现金给付被告翟长根后，被告翟长根为我出具借据1支，担保人贾丽霞、郭传果签字担保。此款经我多次催要，被告还款22820元，余款被告一直推诿不还。现我具状起诉，要求与被告偿还借款万元和利息，利息按法律规定自借款之日起计算至本案判决生效之日止。放弃对被告贾丽霞、郭传果的起诉。
被告翟长根辩称，借款52599元属实，用于购买运输车辆，挂靠在莘县东鲁物流公司从事运输业务。但我已经偿还原告23000元，还欠原告29599元。因为莘县东鲁物流有限公司经理孙庆涛扣留我保险理赔款2800元及五征牌农用四轮汽车1辆及车上物品一宗，我要求一并处理。
经审理查明：2012年12月13日，被告翟长根因资金周转困难向原告借款52599元。原告将现金给付被告翟长根后，被告翟长根为原告出具借据1支，担保人贾丽霞、郭传果签字担保。其上载明“借据因资金周转需要，今向刘永杰借现金（人民币）伍万贰仟伍佰玖拾玖元（小写52599）元整担保人对借款人的借款承担连带担保责任借款人翟长根连带担保人贾丽霞郭传果2012年12月13日”。双方未约定利息。后经原告催要，被告偿还原告本金22820元，余款29779元未还。庭审过程中，双方对借款52599元均无异议，对于剩余欠款，原告要求被告偿还剩余借款并支付利息，被告要求与东鲁物流公司扣留其车辆的事一并处理，双方未能达成一致调解意见。
以上事实有当事人陈述、借据、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告翟长根向原告借款，并书写了欠据，双方已形成债权债务关系，翟长根作为债务人应按照约定的还款期限履行还款义务并支付因逾期还款所产生的利息。故原告要求被告偿还借款29779元之请求，本院予以支持；双方未约定利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜；被告主张偿还原告欠款与要求莘县东鲁物流公司返还车辆一并处理，因二者不属同一法律关系，被告可另行主张权利；原告自愿撤回对被告贾丽霞、郭传果的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告翟长根于判决生效之日起十日内偿还原告刘永杰借款本金29779元及利息（利息自2012年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，原告刘永杰承担56元，由被告翟长根承担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢洪旭
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨红刚
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2380号
原告庄细平，男，汉族，1971年7月6日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林龙河、张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被告陈献珍，女，汉族，1978年3月19日出生，住泉州市泉港区。
被告陈聪法，男，汉族，1973年3月16日出生，住址同上。
原告庄细平与被告陈献珍、陈聪法民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告庄细平的委托代理人林龙河、张兴煌到庭参加诉讼。被告陈献珍、陈聪法经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄细平诉称，2013年8月8日，被告陈献珍以家庭缺乏资金周转为由向原告借款3万元，约定按月利率2.5%计算利息，并约定借款期限为1年。借款后，经原告多次催讨，二被告未能偿还。被告陈献珍与被告陈聪法系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈献珍、陈聪法共同偿还。现请求判令：被告陈献珍、陈聪法共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2013年8月8日起至判决确定还清款项之日止，按月利率2.5%计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告陈献珍、陈聪法共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2013年8月8日起至判决确定还清款项之日止，按月利率2%计算）
被告陈献珍、陈聪法均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年8月8日，被告陈献珍在被告陈聪法的担保下向原告庄细平借款3万元，约定按月利率2.5%计算利息，并约定借款期限为1年，由被告陈献珍出具借条1张交原告收执。借款后，二被告未能偿还。2015年9月9日，原告诉诸本院。庭审时，原告表示：其自愿放弃对被告陈聪法的担保责任。
另查明，1998年12月1日，被告陈献珍与被告陈聪法登记结婚。本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄细平的陈述及原告提供的借条1张、《结婚证》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈献珍、陈聪法在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈献珍向原告庄细平借款3万元且至今未偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对本案借款约定按月利率2.5%计算利息，并约定借款期限为1年，而被告陈献珍与被告陈聪法系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由被告陈献珍、陈聪法共同偿还。故原告请求判令被告陈献珍、陈聪法共同偿还原告借款本金3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈献珍、陈聪法经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈献珍、陈聪法应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄细平借款本金3万元及利息（自2013年8月8日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告陈献珍、陈聪法负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第321号
申请执行人张守兰，女，汉族，农民。
委托代理人贾洪荣，男，汉族，居民。
被执行人李晓东，男，汉族，居民。
被执行人四川思味特理财投资咨询有限公司。住所地：岳阳镇西大街147号。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人吴庆顺（系二被执行人的委托代理人），四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张守兰与被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第54号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人李晓东履行向申请执行人张守兰偿还借款本金80000元及利息和支付迟延履行期间的利息的义务；被执行人四川思味特理财投资咨询有限公司对被执行人李晓东所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司共同承担案件受理费900元、申请执行费1100元。但被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人四川思味特理财投资咨询有限公司无可供执行的财产，被执行人李晓东现有的财产均已设置抵押或被人民法院查封。本院已于2015年3月5日将李晓东位于成都市高新区天府大道北段1700号的办公用房一套予以轮候查封。现被执行人李晓东所有的财产均无法处置，我院未发现被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人张守兰亦未向本院提供被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第321号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李晓东、四川思味特理财投资咨询有限公司有可供执行财产时，申请执行人张守兰可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年八月二十七日
书记员 王富国
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00376号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1986年8月10日出生于安徽省宿州市，汉族，住所地宿州市萧县。因本案于2013年11月14日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2014年9月10日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年9月29日�本院决定取保候审，由萧县公安局王寨派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年10月28日20时左右，被告人郑某甲酒后无证驾驶无号牌钱江普通二轮摩托车载郑某乙等人沿101省道由东向西行驶至淮北市相山区钟楼街路段时，刮撞由西向东行走的被害人钟某某，造成车辆受损，郑某甲、郑某乙、钟某某三人不同程度受伤的交通事故。经道路交通事故处理部门认定，郑某甲负事故的全部责任，郑某乙、钟某某无责任。经鉴定，郑某甲静脉血中乙醇含量为165.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
另经庭审查明，2014年11月14日被告人郑某甲经公安机关口头传唤后自动归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍信息，归案经过，住院病案，证人郑某乙、钟某某、周某某的证言，被告人郑某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人郑某甲无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任，依法应予以从重处罚。其在案发后经公安机关口头传唤后主动归案，并如实供述了酒后驾驶车辆的事实，自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴召
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六�七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初851号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码:91422800585480707N。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人谭柏洲，男，湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行行长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘华洋，男，湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行职员，代理权限为特别授权。
被告康伟，男，生于1981年3月24日，汉族，农民，住湖北省宣恩县。
被告冉金平，女，生于1959年12月15日，侗族，住湖北省宣恩县，系被告康伟之母。
被告康兴堂，男，生于1953年9月8日，侗族，住湖北省宣恩县，系被告康伟之父，被告冉金平之夫。
被告冉运富，男，生于1962年3月28日，汉族，住湖北省宣恩县。
被告杨青云，女，生于1962年5月19日，侗族，住湖北省宣恩县，系被告冉运富之妻。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告康伟、冉金平、康兴堂、冉运富、杨青云金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵剑独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘华洋、被告冉金平、康兴堂、冉运富、杨青云到庭参加了诉讼，被告康伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告康伟于2015年4月30日在宣恩县农村商业银行桐子营支行立据借款140000元，借据中约定2017年4月30日到期，约定利率为年息12.6％，借款用途为生产经营，借款方式为保证贷款，此笔贷款由冉金平、康兴堂、冉运富、杨青云提供连带担保。截止2017年5月12日尚欠本金140000元，利息40454.40元，本息合计180454.40元，经我行多次催收，被告不履行借款合同的还款义务，给我行造成一定的经济损失。综上所述，为维护其合法权益，据此依法起诉，请求判令五被告连带清偿本金140000元，利息40454.40元，本息合计180454.40元。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件一份、法人证明书一份，用以证明原告主体资格适格。
证据二、五被告身份证复印件各一份，用以证明五被告身份情况。
证据三、个人借款合同复印件一份、湖北宣恩农村商业银行农户借款申请表复印件一份、湖北宣恩农村商业银行借款凭证复印件一份、保证合同复印件二份、保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书复印件二份、贷款利息计算清单一份，用以证明被告康伟借款140000元；截止2017年起诉时尚有本金140000元及利息40454.40元未偿还；被告康兴堂、冉金平、冉运富、杨青云自愿承诺为被告康伟提供贷款担保的相关事实。
被告康伟未答辩，也未向本院提交证据。
被告康兴堂辩称，对康伟借款金额及利息以及自己为康伟的上述贷款提供连带责任担保均无异议，但是希望原告考虑被告年纪较大的实际情况，减免部分利息，还款的期限也予以宽限，被告愿意替康伟积极配合还款。
被告冉金平辩称，同意被告康兴堂的答辩意见。
被告冉运富辩称，对原告诉请及事实均无异议，但我自己是残疾人，也是低保户，无法承担担保责任。
被告杨青云辩称，对原告的诉请及事实均无异议，但我无法承担担保责任。
被告康兴堂、冉金平、冉运富、杨青云未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四被告对原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司提交的所有证据均无异议。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司提交的证据均系书证，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，被告康伟于2015年4月30日与湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行签订借款合同并立据借款140000元，借据中约定2017年4月30日到期，约定利率为年息12.6％，借款用途为经营周转，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告冉金平、冉运富分别就康伟此笔贷款与原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行签订了保证合同，被告冉金平之夫康兴堂、被告冉运富之妻杨青云分别向原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行出具保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书自愿用家庭财产及收入为被告康伟的上笔贷款提供连带责任担保。截止2017年5月12日，被告康伟尚欠借款本金140000元，利息40454.40元（包含期内应收正常利息39396元、超期应收正常利息705.60元、超期应收加罚息352.80元，利息起止日为2015年6月30日-2017年5月12日），本息合计180454.40元。
本院认为，依法成立的合同合法有效，合同双方当事人均受到合同约束，均应当依照合同约定履行相应的义务。本案中，被告康伟与湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行签订的借款合同及被告康兴堂、冉金平、冉运富、杨青云与湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行签订的保证合同均合法、真实、有效，受法律保护，双方均应按照合同全面履行。原告按约向被告康伟发放了贷款后，被告康伟理应按照合同的约定期限偿还贷款、支付利息。被告康伟未按照合同的约定偿还贷款及部分利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，及时履行还本付息的义务。原告要求被告冉金平、康兴堂、冉运富、杨青云履行承诺，承担相应清偿责任的要求，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康伟于本判决生效之日起十五日内偿付原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元，利息40454.40元，本息合计180454.40元。
二、被告冉金平、康兴堂、冉运富、杨青云对上述判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费1955元，由被告康伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预缴上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏露
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第329号
原告：李某。
被告：范某某。
原告李某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由代理审判员徐家新适用简易程序独任审判，因被告范某申请，于2014年3月31日对本案不公开开庭进行了审理。原告李某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2009年底通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，由于双方价值观差距巨大、生活习惯、性格等方面存在巨大差异，沟通困难，每次见面都吵吵闹闹，没有正常的夫妻生活，没能体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原、被告于××××年7月入住婚房至今，原、被告已经分居八月之久，被告对原告漠不关心。被告在××××年3月以做钢板生意为由贷款3000000元，并让原告签署连带责任协议书，事后被告拒不告知原告该贷款去向。被告的这些行为严重伤害了夫妻之间的感情和信任，原告无法忍受这种没有感情且无温暖的非正常的夫妻生活。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并承担本案诉讼费。
被告范某答辩称：1、原、被告2009年相识，××××年结婚，婚前感情较好；2、原、被告之间婚后感情尚可，即使有一定的矛盾，也是正常的，尚未达到夫妻感情破裂的程度；3、贷款3000000元系工厂建设及投资股市需要，因个人情绪原因而没有和原告细说；4、原告提出的录音证据所涉及的事项并非都是事实；5、请求法院给双方一个缓冲过程，判决不准原、被告离婚。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实。经质证，被告对该证据予以认可。故本院对原、被告之间婚姻的事实予以认定。
原告提供报案证明一份，录音摘抄复印件一份，拟证明原、被告之间发生过争吵，存在矛盾。经质证，被告认为夫妻之间偶尔有争执是正常的，彼此之间主要是缺乏沟通，没有原则性的问题。故本院对原、被告之间有过争吵的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，在婚姻存续期间，双方偶有争吵。
本院认为，虽然原告称原、被告间感情已破裂，但未能提供充分的证据证明，且双方结婚时间较短，因此原告应再给双方一次机会，在今后生活中，珍惜相互间的感情，互谅互让，互相尊重，共同构建和谐家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一四年四月二日
代书 记员 顾 铭
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1808号
原告:云南上会税务师事务所有限公司，住所地昆明市吴井路531号。
法定代表人：方丽红，职务：所长。
委托诉讼代理人:张琳，女，1970年2月24日生，汉族，云南上会税务师事务所有限公司项目部经理，住昆明市西山区。代理权限为特别授权。
被告：舒仕禄，男，1964年3月27日生，汉族，居民，住蒙自市。
原告云南上会税务师事务所有限公司（以下简称上会税务师事务所有限公司）与被告舒仕禄委托合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上会税务师事务所有限公司委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告舒仕禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上会税务师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付报酬150000元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日原、被告签订了《代理委托协议》一份，被告委托原告对瑞峰房地产开发有限的工程项目、股权转让等事宜进行尽职调查报告，原告按合同约定认真履行了委托事项，并且得到被告的认可，但被告未按约定向原告支付报酬150000元。经原告多次索要、催讨，被告均以各种借口推诿、拖延。现根据法律相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告舒仕禄在答辩期内未作答辩。
原告上会税务师事务所有限公司向本院提交了以下证据：
第一组：《营业执照》二份、《组织机构代码证》、《云南双骄税务师事务所有限公司变更登记申请书》、《印鉴销毁留样》、《内资企业登记基本情况表》、《身份证》各一份、《准予变更登记通知书》二份、欲证明原告诉讼主体资格。
第二组：《身份证》复印件一份，欲证明被告诉讼主体资格。
第三组：《代理委托协议》一份，欲证明原、被告签订有偿委托合同，被告委托原告处理事务，并向原告支付报酬的事实。
第四组：《财务尽职调查报告》，欲证明原告完成了被告委托处理的事务。
第五组：《信息截屏记录》、《通话录音》各一份，欲证明原告曾多次向被告催讨报酬，但被告拒不支付。
本院为进一步查明案件事实，依职权调取了黔西南州瑞峰房地产开发有限公司《工商登记信息》、《贵州省兴义市人民法院第十四期失信被执行人名单》截屏记录，能印证原告提交的第三、四组证据的真实性、合法性、关联性，并能证实原告完成委托事务，已向被告舒仕禄报告委托事务的事实。
经质证，原告上会税务师事务所有限公司对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告舒仕禄未向本院提交证据，也未到庭质证。
经审核，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明原告欲证实的证明目的，均予以采信。对本院依职对调取的证据，原告无异议，对证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月10日云南双骄税务师事务所有限公司（以下简称双骄税务师事务所有限公司）为乙方，以被告舒仕禄为甲方，签订《代理委托协议》约定“一、代理服务内容。（一）财务尽职调查。根据委托方对贵州兴义市瑞峰房地产开发有限公司的在建工程项目‘七星城’、‘兴仁项目’、‘马岭项目’进行收购，并做公司股权转让，担任瑞峰公司法定代表人等事项提供财务尽职调查。具体调查内容如下：1.负责完成2007年－2014年4月瑞峰公司纳税情况审核；2.负责对瑞峰公司截止2014年4月债权债务情况审核；3.负责对瑞峰公司截止2014年4月工程承包方余额函证工作；4.负责审核对瑞峰公司截止2014年4月工程承包方式扣缴税款；5.审核在建工程项目‘七星城’、‘兴仁项目’、‘马岭项目’开发产品的已售和未售情况……三、代理费用及支付方式。代理费为人民币壹拾伍万元（大写）150000.00元，包含乙方在项目地的差旅费（吃、住、车、差旅费补贴）等。服务费用按协议签订后支付乙方50%。出具调查结果后15日内再支付乙方50%……”《代理委托协议》还对其他合同内容进行了约定。2014年6月25日双骄税务师事务所有限公司作出《财务尽职调查报告》，完成了被告委托的事务，被告未按《代理委托协议》的约定向原告支付报酬150000元。
现被告舒仕禄为黔西南州瑞峰房地产开发有限公司法定代表人，任公司总经理。
另查明，双骄税务师事务所有限公司名称于2015年7月29日变更登记为上会税务师事务所有限公司。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告已按照《代理委托协议》的约定为被告提供了对黔西南州瑞峰房地产开发有限公司的财务尽职调查报告，已全面、完全地处理了被告委托的事务，但被告未按合同约定向原告支付劳动报酬，被告应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付劳动报酬150000元的请求，本院予以支持。未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒仕禄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南上会税务师事务所有限公司劳动报酬人民币150000元。
如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，由被告舒仕禄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈玉莹
人民陪审员 王永辉
人民陪审员 祝江城
二〇一七年三月十三日
书 记 员 贾云双
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贵执字第602号
申请执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：汪锡文。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被执行人：安徽省池州市天华置业有限公司，住安徽省池州市。
法定代表人：马鸣超。
申请执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司与被执行人安徽省池州市天华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，池州市中级人民法院已作出（2015）贵民二初字第00618号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人安徽省池州市天华置业有限公司未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省池州市天华置业有限公司的银行存款495491.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
代理审判员 沈建华
代理审判员 钱双平
二〇一六年四月七日
书 记 员 古剑超
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3103号
原告李某甲，居民。
法定代理人齐某，居民。
委托代理人汪源霞，山东平大律师事务所律师。
被告李某乙，居民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人齐某及其委托代理人汪源霞、被告李某乙及其委托代理人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，齐某和被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，2004年9月14日生长女李健平，2011年9月24日生次女李某甲。2013年7月16日，齐某与李某乙在平邑县民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定，长女李健平由男方抚养，女方不支付抚养费；次女李某甲由女方抚养，男方每月支付原告子女抚养费1000元，直到次女年满20周岁为止。离婚后，被告一直没有支付子女抚养费，侵犯了原告的合法权益。为维护婚生子女的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判决被告按每月1000元支付自2013年7月16日至原告年满20周岁的抚养费。
被告李某乙辩称，原告的诉讼请求理由不足，应当予以驳回。双方离婚后，至2014年4月份，齐某因无住所，一直住在被告家中。2014年6月份，齐某因无抚养能力，自愿将孩子送回被告家中。李某甲与齐某共同生活实际时间不足两个月，其他大部分时间与被告生活在一起。从以上事实可见，齐某两个月的时间都不能维持抚养女儿李某甲的生活，主动放弃了抚养权，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，被告李某乙与原告李某甲系父女关系。齐某与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，2004年9月14日生长女李健平，2011年9月24日生次女李某甲。2013年7月16日，齐某与李某乙在平邑县民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定，长女李健平由男方抚养，女方不支付抚养费；次女李某甲由女方抚养，男方每月支付女方次女抚养费1000元，直到次女年满20周岁为止。协议同时约定，男方一次性支付女方经济帮助现金50000元。2014年4月16日，齐某与李某乙又签订补充协议一份，约定子女抚养费定于每月的17日以前支付。2014年3月6日和4月17日，被告分两次支付齐某现金61000元。后双方因抚养费问题发生争议，2014年8月20日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告离婚后未按照协议约定支付抚养费，没有尽到抚养教育的义务，对于原告要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称齐某自愿放弃子女抚养权，理由不足，本院不予采信。被告离婚后支付给齐某现金61000元，扣除50000元经济帮助金后的11000元应当视为被告支付的子女抚养费，被告应当自2014年6月份起支付剩余的抚养费。齐某主张该11000元是归还的欠款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李某乙自2014年6月份起至李某甲二十周岁止每月支付原告子女抚养费1000元，定于每月17日前支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3103号
原告陈德才，男，1966年4月18日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦9层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告陈德才与被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德才，被告英大泰和公司的委托代理人赵岗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈德才起诉称：2013年10月19日12时许，陈德才驾驶车牌号为京QHN0**的小轿车，途经北京市昌平区百沙路路庄桥200米左右处由东向西行驶，在避让其他车辆时，该车的前部与路北侧机非隔离护栏相撞，造成车上乘员于显洋受伤、车辆损坏。该事故经北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具《简易程序处理交通事故认定书》认定，陈德才负事故的全部责任，乘车人于显洋无责任。事故发生后，乘车人于显洋经治疗花费医疗费5663.71元（其中陈德才垫付5000元）、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理费810元、误工费1840元、交通费50元、财产损失费300元，共计9383.71元。乘车人于显洋的损失于2014年由昌平区人民法院做出（2014）昌民初字第3812号民事判决书确认，由陈德才赔偿于显洋各项损失9383.71元（其中包括陈德才已垫付的5000元）。陈德才的车辆在英大泰和公司投保了车上人员责任险、第三者责任保险和不计免赔等商业保险，且事故发生在保险期间，故陈德才起诉至法院，要求英大泰和公司赔偿车上人员损失9383.71元并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和公司对陈德才所述的事故事实及事故责任认定无异议，亦认可事故发生在保险合同期间，但英大泰和公司不同意承担相应的保险责任，其辩称，乘车人于显洋与陈德才不认识，发生交通事故时，于显洋乘坐陈德才的汽车去办事并支付相应的车费，而原告所投保车辆的使用性质属于家庭自用，现陈德才已将车辆使用性质由家庭自用性质变为营业运输性质，违反了保险合同的相关约定，故陈德才的车辆发生交通事故产生的损失不应由英大泰和公司承担。另外，即使赔付，陈德才所主张的医疗费中自费药数额为991.72元，该部分费用不在保险合同赔偿范围内；陈德才所主张的财产损失300元，因交通事故责任认定书中没有确认，故英大泰和公司不意赔付。
经审理查明，2013年3月25日，陈德才就其名下的车牌号为京QHN0**吉利美日轿车向英大泰和公司投保了机动车第三者责任保险（承保限额100000元）、机动车车上人员责任保险（乘客，承保4座，每座限额10000元）、机动车车上人员责任保险（驾驶员，承保1座，每座限额10000元）、不计免赔等，保险期间自2013年3月30日零时起至2014年3月29日二十四时止，机动车使用性质为家庭自用。保险单后附的车上人员责任险条款约定：机动车车上人员责任保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成；本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人；保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；乘客每次事故每人责任限额由投保人和保险人在投保时协商约定；保险人在订立保险合同时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费等；在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任；每次事故车上人员的人身伤亡按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定进行赔偿；每位乘客的赔偿金额不超过保险单载明的乘客每次事故每人责任限额，赔偿人数以投保乘客座位为限。
2013年10月9日，陈德才驾驶投保车辆（内乘于显洋）行驶至北京市昌平区百沙路路庄桥东200米左右处，为避让其他车辆，该车的前部与路北侧的机非隔离护栏相撞，造成于显洋受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈德才负事故全部责任。于显洋在治疗期间，陈德才向于显洋支付医疗费5000元。后于显洋将陈德才、英大泰和公司诉至法院，北京市昌平区人民法院依法作出（2014）昌民初字第03812号民事判决，确认于显洋的损失包括：医疗费663.71元（不包括被告陈德才已支付的5000元）、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理费810元、误工费1840元、交通费50元、财产损失300元，共计4383.71元，判决陈德才赔偿于显洋各项损失共计四千三百八十三元七角一分；驳回于显洋的其他诉讼请求。
上述判决生效后，陈德才以财产保险合同纠纷为由将英大泰和公司诉至本院，要求英大泰和公司赔偿各项损失9383.71元。庭审中，英大泰和公司称于显洋的医疗费中包括991.72元的自费药，与保险合同的约定不符，不同意赔偿，陈德才对英大泰和公司关于自费药部分的答辩意见予以认可。
上述事实，有陈德才提交的商业险保单、（2014）昌民初字第03812号民事判决书、交通事故认定书、行驶证，英大泰和公司提供的投保单及保险条款及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：陈德才与英大泰和公司订立了保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，属合法有效，当事人双方应按照合同约定履行。英大泰和公司关于陈德才改变了投保车辆的家庭使用性质，进行经营性运输，故不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提供证据予以证明，本院不予采信，故陈德才发生保险事故后，英大泰和公司应当在保险责任限额范围内赔偿陈德才合理的经济损失。英大泰和公司关于不同意赔付财产损失300元的答辩意见，陈德才不认可，英大泰和公司未提供充分的证据予以证明，且该项损失已经（2014）昌民初字第3812号民事判决确认，故本院对英大泰和公司的该点答辩意见不予采信。英大泰和公司关于陈德才所花费用中有991.72元属于自费药范畴，不同意赔付的答辩意见，陈德才对此表示认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告陈德才保险赔偿金八千三百九十一元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许友刚
二〇一四年五月三十日
书记员 张 欢
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01794号
罪犯张爱国。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年12月10日作出（2000）石刑初字第196号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人张爱国无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年6月15日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2010年5月16日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2012年10月15日减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯张爱国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张爱国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张爱国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年8月21日起至2015年8月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2580号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：刘瑛，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵家艺
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠敏。
委托代理人侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱普舟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳江嘉房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村北队。
法定代表人杨建军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建军。
再审申请人鞠敏因与被申请人钱普舟、庆阳江嘉房地产开发有限公司、杨建军商品房预售合同纠纷一案,不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠敏再审申请称:庆阳中级人民法院判决鞠敏对公司债务承担连带责任属适用法律错误。请求支持申请人的再审请求。
本院认为,关于鞠敏应否对庆阳江嘉公司退还钱普舟的购房款及利息负连带清偿责任,鞠敏于2015年2月6日以庆阳市西峰区工商局涉嫌虚假登记为由将其诉至庆阳林区基层法院，要求撤销其股东和法定代表人行为，但其于2015年3月17日撤回了该行政诉讼，庆阳林区基层法院并未对杨建军是否冒用鞠敏名义注册成立公司作出认定，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。故鞠敏应对庆阳江嘉公司的债务承担连带责任。鞠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠敏的再审申请。
审判长 陈小君
审判员 张铁军
审判员 郭 奇
二〇一六年五月四日
书记员 王雯娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3105号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王永泉，系董事长。
被执行人张兴美。
被执行人江西龙祥铝业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县。
法定代表人张兴龙，董事长。
被执行人绍兴富华制衣厂，住所地绍兴市。
法定代表人张兴龙，厂长。
被执行人张兴龙。
被执行人�凤美。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告张兴美、江西龙祥铝业有限公司、绍兴富华制衣厂、张兴龙、金凤美小额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第323号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告张兴美、江西龙祥铝业有限公司、绍兴富华制衣厂、张兴龙、金凤美应付原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司人民币100万元及利息、诉讼费等。因被告张兴美、江西龙祥铝业有限公司、绍兴富华制衣厂、张兴龙、金凤美未按判决书内容履行，故原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司于2014年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，原审案件在审理过程中已轮候查封被执行人名下财产，暂无法处置。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财�，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3105号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑海明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4094号
罪犯马晓东，男，1969年1月7日生，汉族，四川省西充县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年7月11日作出（2011）金堂刑初字第165号刑事判决：以被告人马晓东犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期至2017年3月8日止。于2011年8月17日送崇州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5632号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年7月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分119分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晓东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第65号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年12月3日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被取保候审。经本院决定，于2014年2月24日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以泉洛检公刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员黄金毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2013年10月23日17时30分左右，在某某食杂店门口，将王某某停放在该处的价值人民币3200元的摩托车盗走并转卖给他人得款人民币180元。泉州市公安局万安派出所民警于2013年10月24日依法将被告人刘某某书面传唤到案。归案后，被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，向泉州市公安局洛江分局退出违法所得人民币180元，赔偿被害人王某某经济损失人民币3200元，并取得谅解。
另查明，被告人刘某某预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人朱某某的证言，行驶证复印件，提取笔录及视频截图，扣押清单，辨认笔录及照片，泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认（2013）68号价格鉴定意见书，泉州市公安局洛江分局泉公洛（万安）鉴通字（2013）03031号鉴定意见通知书，赔偿协议书、收条、谅解书，代收款代管凭证，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值达人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某在归案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人刘某某系初犯，已退出全部违法所得，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且庭审时认罪态度较好，积极预缴罚金，酌情从轻处罚。综合考虑本案的法定从轻、酌情从轻处罚情节，对被告人刘某某予以宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人刘某某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第㈠项的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
二、没收被告人刘某某已退出的暂扣于泉州市公安局洛江分局的违法所得人民币一百八十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1652号
原告：潘紫霞。
委托代理人：王玲峰。
被告：周玲红。
被告：陈发晖。
原告潘紫霞与被告周玲红、陈发晖民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。因原告潘紫霞的申请，本院于2014年7月29日作出（2014）台温商初字第1652-2号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘紫霞的特别授权委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告周玲红、陈发晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告潘紫霞起诉称：被告周玲红、陈发晖系夫妻关系。被告因经营所需，分别于2013年7月18日、7月29日、8月19日、9月19日、9月22日、11月4日、11月19日向原告借款20万元、10万元、3万元、20万元、20万元、20万元、10万元，共计103万元，借款当日均由被告周玲红向原告出具借条。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告周玲红、陈发晖偿还借款103万元，并支付利息（其中63万元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，其中40万元自2013年11月19日起按月利率1.5%的标准，均计算至本判决确定的履行之日止）。
原告潘紫霞为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条七份、浙江民泰商业银行个人业务回单六份及工商银行网上银行凭证一份，用以证明被告周玲红分别于2013年7月18日、7月29日、8月19日、9月19日、9月22日、11月4日、11月19日向原告借款共计103万元，其中43万元约定利息及原告交付款项的事实。
被告周玲红、陈发晖未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。被告周玲红、陈发晖既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，2013年7月29日的10万元借款约定月利率为1.5%，2013年11月4日的20万元借款约定月利率2%，2013年11月19日的10万元借款约定月利率3%。
本院认为，被告周玲红向原告潘紫霞借款事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以要求被告周玲红在合理的期限内返还借款本息。原告要求被告周玲红支付自起诉之日起以63万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，自2013年11月19日起以40万元为基数按月利率1.5%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲红、陈发晖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘紫霞借款本金103万元，并支付利息（其中本金40万元自2013年11月19日起按月利率1.5%的标准，其中本金63万元自2014年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，财产保全费5000元，合计19070元，由被告周玲红、陈发晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14070元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 王香莲
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈杨鹏
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0617-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市大新北路1号。
负责人顾晔明，中国银行股份有限公司大丰支行行长。
被执行人陈文娟。
被执行人夏恒斌。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人陈文娟、夏恒斌信用卡纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）大商初字第0575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0575号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱杏云
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第41号
罪犯林韶华，男，汉族，出生地广东省珠海市金湾区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年8月28日作出（2012）惠博法刑二初字第188号刑事判决，以被告人林韶华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林韶华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年4月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林韶华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林韶华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年7月获得表扬。罪犯林韶华缴纳罚金一百元，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林韶华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林韶华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第534号
申请人阮高和，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人阮高和因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3249元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人阮高和的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3249元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第688号
原告：蒋花妹。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：杨晓燕。
被告：赵建康。
上述两被告委托代理人：蒋超。
本院在审理原告蒋花妹与被告杨晓燕、赵建康民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋花妹撤回起诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，公告费300元，合计人民币3215元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 王碧华
二〇一四年七月七日
代书 记员 蓝祖仙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1367号
原告徐安省，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告朱凯，居民。
被告吴清梦，居民。
原告徐安省诉被告朱凯、吴清梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安�的委托代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告朱凯、吴清梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐安省诉称，2013年12月14日，被告朱凯因做生意资金周转需要，向原告徐安省借款100000元，约定借期一年，月息2分，由被告吴清梦提供担保，双方约定出现纠纷由兰陵县人民法院管辖。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息34000元（算至2015年5月12日），合计134000元；诉讼费由被告承担。
被告朱凯未答辩。
被告吴清梦未答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告朱凯因做生意资金紧张向原告徐安省借款100000元，由黄唫理和被告吴清梦提供担保，原、被告签订借条一份，内容为“甲方出借人：徐安省，身份证号：××。乙方借款人：朱凯，身份证号：××�兹因乙方近来资金紧张，而向甲方借款，共借到现金人民币大写壹拾万元、小写100000、00元，借款期限为365天，从2013年12月14日到2014年12月13日。借款利息按2分计息每月利息共计人民币2000元整。违约责任：如果乙方不能按期归还价款借款本金、利息，另向甲方支付违约金，违约金每日按借款总额的百分之三计算。立据出借人徐安省、立据借款人朱凯、担保人黄唫理、担保人吴清梦。本借条各担保人共同对借款人承担连带责任，出现纠纷，由苍山县人民法院管辖。借条出具时间2013年12月14日。”。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条等证据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告朱凯借用原告徐安省现金100000元，由被告朱凯为原告出具借条一份，借款�未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。被告吴清梦作为该借款的连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。原告起诉的自2013年12月14日至2015年5月12日的利息，按月利息2分计算，对原告起诉的利息合理部分，本院依法予以支持，对该期间遇到中国人民银行同期同类贷款利率调整的，月息2分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告吴清梦承担担保责任后，有权向债务人朱凯追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凯偿还原告徐安省借款本金100000元及利息（自2013年12月14日至2015年5月12日，按�利息2分计算，对该期间遇到中国人民银行同期同类贷款利率调整的，月息2分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。），于判决生效后十日内一次性履行。
二、被告吴清梦承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐安省其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2980元，减半收取1490元，保全费1220元，由被告朱凯、吴清梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年七月十四日
书记员 ＸＸ源
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第66号
原告杨某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经他人介绍于2003年腊月24日举行了结婚仪式，次年2月22日在宁县和盛镇人民政府补办了结婚登记手续。婚初我们关系尚好，后因被告对婚姻不忠诚致夫妻感情彻底破裂。2006年我与被告在河北省唐山市唐海县打工时，被告与唐山市的何某关系暧昧。2007年农历4月被告便不辞而别，我多方寻找直至2009年腊月才找到被告。2010年农历4月被告带着孩子借故外出至今无音讯。我起诉要求与被告离婚，同时要求被告赔偿我精神损失费8万元。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告2004年2月22日在宁县和盛镇人民政府办理了结婚登记手续。婚初双方夫妻关系较好，2009年2月6日被告生育了一个男孩取名何某。2010年农历3月13日被告带着孩子借故从原告家中出走至今无音讯。原告起诉要求与被告离婚，同时要求被告赔偿精神损失费8万元。
本院认为：夫妻双方应当对婚姻忠诚，双方之间应当互相尊重，互敬互爱。但本案中，被告却不珍惜其与原告建立起的夫妻感情，其行为已伤害了夫妻感情，导致了双方夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。鉴于孩子现随被告生活，故孩子宜由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六条之规定，判决如下：
一、准予杨某与王某离婚。
二、孩子何某由王某抚养，杨某有探望孩子的权利，王某有协助的义务。
案件受理费100元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
审 判 员 李治怀
人民陪审员 石治家
二〇一二年四月十六日
书 记 员 魏 娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00112号
原告吴江市浩宏织造有限公司。
法定代表人秦小明。
委托代理人周世林。
被告吴江有限广播电视网络有限公司。
法定代表人吴乔华。
本院在审理原告吴江市浩宏织造有限公司与被告吴江有限广播电视网络有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告吴江市浩宏织造有限公司于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市浩宏织造有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市浩宏织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市浩宏织造有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一五年一月十三日
书记员 徐秋兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第994号
申请执行�深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
被执行人杨小忠、刘利、张培彬。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨小忠、刘利、张培彬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月三十日
书记员 唐伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4281号
原告：胡志良。
被告：金永辉。
本院在审理原告胡志良诉被告金永辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任伟锋于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告金永辉的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告金永辉的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志良撤回对被告金永辉起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告金永辉负担。
审判员 鲁国强
二〇一六年四月二十一日
书记员 邹 婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第151号
原告韩某，男，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街。
被告哈某，女，住沈阳市皇姑区延河街。
本院在审理原告韩某与被告哈某离婚纠纷一案中，原告韩某出自愿撤诉，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担，余款150元退还原告韩某。
审判员 苏宏伟
二０一四年五月二十六日
书记员 韩 露
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑一初字第39号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人张某。2014年1月8日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。2014年5月7日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2014年1月8日11时12分，被告人张某驾驶赣G×××××轿车自武宁县石渡乡往清江乡方向行驶，途经省道306线98KM＋250M处时，因操作不当，导致车辆侧滑，撞上道路左侧行人徐某，致使徐某受伤经抢救无效死亡。他人报警后，被告人张某一直在现场等待。经交通事故认定书认定，张某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人张某与被害人徐某家属达成赔偿协�，除保险公司赔偿款人民币336550.5元由被害人家属领取外，被告人张某再赔付被害人家属人民币240000元，已实际支付180000元，余款60000元分期支付，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，车辆技术性能检测意向书，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，武宁县公安局交通管理大队武公（交）认字（2014）第003号道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条、计算书列表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证人王某甲、黄某、王某乙的证言，辨认笔录，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在他人报警后，在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王忠燕
二〇一四年五月十五日
�记员伍洁洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初字1196号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人周朝辉，该社信贷员。
被告陈锅水，农民。
被告王老五，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告陈锅水、王老五金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人周朝辉到庭参加诉讼，被告陈锅水、王老五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告陈锅水于2008年4月14日在任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社贷款40000元，由王老五担保，约定还款日期为2010年4月13日。借款到期后，被告陈锅水未按合同约定履行还款义务，被告王老五亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金40000元，利息47136元（利息从2010年3月31日计算至2016年2月10日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈锅水偿还原告借款本金40000元，利息47136元（利息从2010年3月31日计算至2016年2月10日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告陈锅水承担，被告王老五对上述给付负连带责任。
被告陈锅水、王老五未答辩。
经审理查明，2008年4月14日，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社与被告陈锅水、王老五签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告陈锅水向任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社办理贷款40000元，借款期限自2008年4月14日至2010年4月13日止，贷款利率为月息11.025‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告王老五为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社支付给被告陈锅水借款40000元。借款到期后，被告陈锅水未按约定履行还款义务，被告王老五亦未代其偿还。2012年3月15日和2014年3月11日原告分别在河北法制报刊登公告向二被告催收上述贷款，截至原告诉至本院之日，被告陈锅水仍未按约定履行还款义务，被告王老五亦未代其偿还。现二被告尚欠原告借款本金40000元，利息47136元。（利息从2010年3月31日计算至2016年2月10日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、河北法制报催收公告及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社订立的农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告陈锅水支付借款履行了自己的义务，而被告陈锅水未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告王老五作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告陈锅水偿还借款本息，被告王老五承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈锅水于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元，利息47136元（利息从2010年3月31日计算至2016年2月10日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告王老五对上述给付承担连带责任。
二、被告王老五承担保证责任后，有权向被告陈锅水追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告陈锅水承担，被告王老五负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张鹏
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00266号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人徐某，男，1972年3月20日出生，汉族，初中文化，住海城市某镇某村。因殴打他人，于2014年6月2日被海城市公安局行政拘留10日，罚款500元。因故意伤害嫌疑，于2014年6月11日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
辩护人栗君，辽宁法理律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）524号起诉书，指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人栗君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年6月2日7时许，在海城市某镇某村带钢厂附近，因琐事持镐把、匕首将曹某某打伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，曹某某面部伤情构成轻伤二级，右侧创伤性血气胸，左侧创伤性血胸分别构成轻伤二级。案发后，被告人徐某于2014年6月2日到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。
另查，被告人徐某与被害人曹某某自行达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币90000元。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、医院病志、作案工具照片、涉案财物交接凭证、情况说明、行政处罚决定书、和解协议书；证人刘某某、刘某的证言；被害人曹某某的陈述；被告人徐某的供述与辩解；鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人曹某某达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，化解了矛盾，故对被告人徐某可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曲琳琳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1470号
原告严雪梅，女，1983年3月17日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告岳勇，男，1978年10月31日出生，汉族，德惠林业局职工，住长春市南关区。
被告吴健，女，1979年9月14日出生，汉族，成隆化妆品有限公司职工，住长春市南关区。
本院在审理原告严雪梅与被告岳勇、吴健民间借贷纠纷一案中，原告严雪梅于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严雪梅撤回起诉。
案件受理费589元，由原告负担。
审判员 金 龙
二〇一四年三月十八日
书记员 杜郑秋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01898号
原告孙某某，女，1955年3月28日生，汉族，农民，住黑山县半拉门镇。
被告于某某，男，1947年8月15日生，汉族，农民，住黑山县半拉门镇。
原告孙某某诉被告于某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原被告达成协议，原告于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 张铁军
二〇一五年九月十八日
书记员 徐 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1478号
原告章敏。
被告李长荣。
被告纪增彦。
原告章敏与被告李长荣、纪增彦民间借贷纠纷一案，原告章敏于2015年11月20日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告章敏到庭参加诉讼，被告李长荣、纪增彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告章敏变更后的诉请：一、被告李长荣、纪增彦归还原告章敏借款50000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告李长荣、纪增彦承担。
本院经审理认定：被告李长荣、纪增彦于2012年8月23日登记结婚。2013年11月22日，被告李长荣向原告章敏出具借条一份，确认其向原告借款人民币300000元，约定借期四天。2014年1月24日，被告李长荣归还原告章敏250000元，尚欠借款50000元。2014年7月28日，被告李长荣向原告章敏出具欠条一份，确认被告尚欠原告借款50000元，双方约定该款由被告李长荣自2014年8月起于每月月底前还1万，至2014年年底之前分期还清。
本院认为，原告章敏与被告李长荣之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告李长荣尚欠原告章敏借款50000元，于2014年年底前分期还清的事实有欠条为证。借款到期后，被告李长荣未按约归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另本案借款发生在被告李长荣与纪增彦夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长荣、纪增彦于本判决生效后十日内归还原告章敏借款本金50000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告李长荣、纪增彦负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐培静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0100号
原告杨培三，城镇居民。
被告兰道华，农村居民。
原告杨培三与被告兰道华买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨培三撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年三月十二日
书记员 刘勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初543号
原告：芜湖市东方锅炉设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路213号-1，统一社会信用代码91340200737338399J。
法定代表人：诸有贵，总经理。
委托诉讼代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：缪俊，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
本院在审理原告芜湖市东方锅炉设备制造有限公司诉被告缪俊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，因被告缪俊下落不明，已公告送达相关文书，依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 恒
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 彭广峰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 朱小凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第241号
原告于纪荣。
委托代理人张有明，山东日中律师事务所律师。
被告武法香。
被告郑文斌。
原告于纪荣诉被告武法香、郑文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月19日，二被告因公司经营需要，向原告借款300000元，由潍坊浩友置业有限公司提供担保。2012年6月19日二被告又向原告借款100000元。双方口头约定月息为3%。二被告借款后未偿还借款本息。因此，起诉要求二被告偿还借款本金40万元，并承担该款自2012年6月19日至还清借款为止期间银行同期贷款利率四倍的利息。诉讼费用由被告承担。
二被告未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月19日，二被告因经营需要，由潍坊浩友置业有限公司提供担保向原告借款300000元；2012年6月19日二被告又向原告借款100000元，二次向原告借款共计400000元。双方对借款期限未作约定。双方口头约定月息为3%。二被告未进行抗辩。原告自愿放弃对担保人主张权利，只要求借款人偿还借款本息。
上述事实有原告提供的借条二份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。二被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。借款月利率3%超出了同期银行贷款利率的4倍；超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告武法香、郑文斌欠原告借款人民币400000元及利息（自2012年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3020元，合计10320由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 王桂涛
审 判 员 齐为民
二〇一三年十二月十九日
代书记员 崔萍萍