山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第215号
上诉人（原审被告）：蔡某，女，1978年6月24日出生，汉族。
委托代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成某甲，男，1976年8月4日出生，汉族。
委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
上诉人蔡某因与被上诉人成某甲离婚纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2012）海民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某及其委托代理人苗青生、被上诉人成某甲及其委托代理人王洪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告成某甲一审诉称，原、被告于2001年11月6日登记结婚，2003年11月13日生育一女孩，取名成柯惠，现在育才小学三年级读书。被告在婚后经常因琐事与原告争吵，并且蔡某于2012年作为原告向法院提起离婚诉讼，撤诉后，被告仍不与原告正常生活，原告认为夫妻感情彻底破裂，请求法院判令离婚，婚生女儿随原告生活，被告支付抚育费，依法处理财产债务。
原审被告蔡某辩称，同意离婚。孩子由我抚养，原告支付抚育费，财产依法处理。
原审法院审理查明，2001年11月6日，原告成某甲与被告蔡某登记结婚，2003年11月13日生一女孩取名成柯慧，现在育才小学三年级读书。双方均属初婚，婚后夫妻感情一般，近年来双方产生矛盾。2012年4月29日，成某甲出具保证书，内容是：“为了给我最后一次悔改的机会，我特向太太保证如下。如有违反，请按照太太同志的意见处理。一是保证不再聚众打扑克，二是保证不再乱发脾气，不与他人因琐事而发生争执打架。三是保证与太太同志协调一致，努力把家庭、事业搞好关系，一切由双方协商，谁的意见好，就尊重对方，采纳对方的意见。四是保证听从太太正确指示。如果从今天起，再发生以上类似事情，请准予太太与我离婚，离婚后，我自己走人，房子与孩子由太太拥有”。2012年8月，蔡某作为原告起诉离婚，2012年8月17日，经蔡某签字，成某甲写了证明一份，内容是“自今日起，窗帘店、车库全由蔡某接管，物品双方已经点清，并达成协议，钥匙全交给蔡某。自今日起成某甲不得进入车库与窗帘店，私自进入按盗窃处理。”9月28日，蔡某撤诉。10月24日，原告成某甲起诉。被告蔡某答辩同意离婚，双方对于子女抚养及财产方面有以下争议：
原告称婚生女由原告父母抚养到5岁，被告支付了抚育费，回来上幼儿园直到办理小学入学均由原告方照顾，原告从事水电安装工程工作，有固定的客源，一天收入150元。
被告称孩子满周岁后由奶奶照顾，被告支付了抚育费，自上幼儿园开始都是被告接送，被告去开家长会，孩子生病由被告照顾。
经调查其婚生女成柯惠，其称日常生活及学习由母亲负责管理，意愿是随母亲生活。
被告认为原告有过错才写下的保证书，无证据证明原告违反了其中的任何条款，原告称是被告逼迫所写，如果原告不写，被告就和原告离婚。
原告主张2001年自己以40000元的价格购买青岛市李沧区楼房一套（以下简称青岛房产），属于婚前财产。2007年4月20日，原告成某甲与海阳市窑上疃村村民李双武签订买卖房屋契约，约定将窑上疃村委分给李双武之楼房（2区1号楼3单元3楼301户，以下简称海阳房产）转卖给成某甲，成某甲一次性付给李双武人民币130880元，该房屋使用权归成某甲所有（契约内容）。2009年3月18日，通过房产中介，原告成某甲将青岛房产以139800元的价格转让给王泽森，预付定金3800元，其余房款136000元于4月6日过户前付清。2009年3月28日，买受人将剩余房款136000元以转账方式汇到蔡某在海阳农行的账户上，用该款偿还了买海阳窑上疃房产的借款，买房子投入130880元。被告称卡上的青岛卖房款136000元是被告办理的，青岛房款只是偿还了购买海阳房产的部分借款40000元，并没有完全将钱投资在海阳房产上，其余的用于日常消费。原告主张当时购买海阳房产的时候没有存款，借的毛诚志、毛某（舅舅）、赵喜（姨夫）、任晓东（姐夫）的钱共70000元，青岛的房子卖了后，将房款打到被告的卡上，被告把钱提出来还给了四个债权人，分别是舅舅毛诚志12000元、姨夫赵喜13000元、舅舅毛某20000元、姐夫任晓东25000元，其余的是被告借的，被告借的钱被告去还的。原告称自己上述借款均没有打借条。还款时间是：2009年3月30日还给毛诚志12000元、还给毛某20000元，2009年4月1日还给赵喜13000元，2009年3月31日还给任晓东25000元，还钱时均是在证人的家里还的，都是夫妻在场。上述四债权人均到庭作证，证人毛诚志称原告因买房向其借款12000元，后来已经还清；证人毛某称借款时间在上午，原告称是晚上去拿的钱；证人赵喜称原告拿到钱后说了一会儿话就走了，原告称拿到钱就走了；证人任晓东称原告点了点钱待了一会儿就走了，还钱时没有第三人在场，后又称忘记了；原告称点了点钱拿钱就走了。被告认为四个证人与原告是亲戚，有利害关系，且陈述不相一致，对证人证言不认可。
被告婚前财产有被褥三铺三盖，在窑上疃楼房中。
原告主张婚后共同财产有窑上疃的房子价值240000元，其中除了130880元系婚前财产投入房产外，其余升值部分为婚后共同财产；还有窗帘店（门市是租的窑上疃村委的房子，仓库是租的窑上疃村个人的车库）及内部财产（第一次离婚诉讼双方协商25000元）、被告租的位于海阳国际羊毛衫城的房子支付了3000元要求分割一半的房租、海尔牌电冰箱一台（400元）、海尔牌洗衣机一台（600元）、海尔牌彩电一台（200元）、雅迪牌电动车一辆（1400元）、一台组装电脑（1000元）、太阳能一个（300元）、双人床一张（含床垫）（200元）、电压力锅一个（500元）、电磁炉一个（100元）、抽油烟机一个（100元）、照相机一台（300元）、DVD一台（30元）、豆浆机一个（30元）、三轮摩托车一辆（1000元）、大衣柜一个（300元），除大衣柜在原告姐姐家外，其它均在海阳房产内。被告提出异议称，青岛住宅当初购买的价格是40000元，卖给第三人价格139800元，增值99800元，增值部分应该视为共同财产，窗帘店价值10000元。2013年3月19日，原、被告对窗帘店、车库及所属的财产达成协议，同意作价10000元，同意归被告所有，原告放弃分割房租3000元的主张。原告要求电动车按800元的价格归原告，被告同意。
原告主张共同存款15000元，自2012年7月26日至2012年8月16号由被告蔡某提取。被告认可，称该款用于窗帘店进货；共同债权原告称有应收窗帘款1800元、2400元。被告认可1800元是原告姐姐的小叔任鹏飞所欠，2400元已经收取了2000元因为是老顾客已经结算完毕，无证据证明。共同债务原告称借自己父亲成某乙35000元，已经还了6000元，尚欠29000元，且自己在父亲处只借了一笔钱，这笔钱由原告转给被告。2008年3月，原告提前跟自己父亲说要装修房子，借35000元，原告父亲答应，过了一个月左右，原告去父亲那里拿的钱，在有炕的那一间从柜子里直接拿出现钱给原告，原告点了一下就把钱装起来，在家里待了一段时间后离开。证人成某乙称，2008年3月份，哪一天不记得，原告回家跟证人说要借钱装修房，证人给了35000元，证人当时就从家里的柜子把钱拿给原告，后来原告还了6000元。被告认为青岛房产的卖房款136000打到自己账户后还了借自己公公的借款40000元，该借款是用于购买海阳房产，与原告主张的35000元是不是同一笔借款不清楚，且从自己公公处只借了一笔钱，这笔钱是从原告手中拿的。
另查，第一次离婚诉讼时，本案被告称交海阳的房款全部是家里的现金，没有借款，也没有在银行提款。经调查蔡某的农行卡号×××3417银行明细，2009年3月28日转存136000元，2009年3月29日提取32000元、3月31日提取100800元。
原审法院认为，原告与被告结婚后，没有建立起稳固的夫妻感情，被告蔡某作为原告起诉过成某甲离婚，撤诉后，双方仍没有和好，原告成某甲又诉至法院请求离婚，被告答辩同意离婚，法院予以准许。其婚生女无论是原告还是爷爷、奶奶照顾，被告均承担了抚育费，自小孩上学开始由被告负责其日常起居、学习，女孩在该年龄正处于青春发育阶段，其意愿是随母亲生活，根据本案的实际情况，婚生女孩随母亲生活比较合适，按照原告自认每天收入150元的标准，被告应给付小孩抚育费每年13500元。原告主张打到被告卡上的136000元卖房款中130880元为自己的婚前财产，事实清楚，法院予以确认。现该房价值240000元，原价130880元，原告主张增值部分109120元为共同财产，法院亦予以支持。原告婚前购得青岛房产属于原告的婚前财产，被告主张青岛房产原价40000元卖价139800元中的差价是共同财产，不符合法律规定，法院不予支持。被告称为保护妇女儿童的权益，要求海阳房产由其居住，但本案的原告对该房进行了大部分投资，应当由原告居住使用为宜。因其他共同财产海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌彩电一台、雅迪牌电动车一辆、组装电脑一台、太阳能一个、双人床一张（含床垫）、电压力锅一个、电磁炉一个、抽油烟机一个、照相机一台、DVD一台、豆浆机一个、三轮车一辆、大衣柜一个，以上议价5860元，大衣柜在被告姐姐家，其他财产在海阳房产内，房产归原告，以上财产也应归原告所有。窗帘店及内部财产按原被告达成的协议作价10000元，由被告管理使用。原告放弃分割房租3000元是其真实意思表示，法院予以准许。共同存款15000元，被告称其用于窗帘店进货，且该支出发生在原、被告共同生活期间，法院不予分割。共同债权2400元，因原告不认可被告已经结算完毕，因此，对该共同债权法院予以确认。被告继续管理窗帘店，因此1800元债权及2400元债权应归被告所有。原告主张共同债务29000元，虽然原告与证人陈述不完全一致，但原告与被告均认可在成某乙处借款只有一次，且借款是由原告交给被告的。因此，被告主张的借自己公公的40000元与原告主张的借自己父亲的35000元应认定是同一笔借款，应以原告自己认可的35000元为准，该借款原告认可还了6000元，被告无证据证明已经还清，因此，共同债务29000元法院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十一条之规定，原审法院于2013年6月28日判决：一、准许原告成某甲与被告蔡某离婚；二、婚生女成柯慧随被告蔡某生活，原告每年给付小孩抚育费13500元。于2013年12月30日前给付2013年度抚育费6750元，自2014年开始每年给付13500元，于每年12月30日前付清，付到小孩十八周岁止；三、被告的婚前财产被褥三套于判决生效后十日内由被告带走；四、位于海阳市窑上疃村2区1号楼3单元3楼301户由原告居住使用，原告付给被告增值差价款54560元，房内物品归原告所有，原告付给被告差价款2930元；五、窗帘店及内部财产由被告经营管理，被告付给原告5000元差价款；六、共同债权1800元及2400元归被告享有，被告付给原告2100元差价款；七、共同债务29000元，由原告负责偿还，被告付给原告14500元。以上兑除后原告付给被告35890元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告成某甲及被告蔡某各承担395元。
宣判后，蔡某不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，应予纠正。请求撤销原判第四项，改判海阳市窑上疃村2区1号楼3单元3楼301户属于夫妻共同财产，请求撤销原判第七项，改判双方无共同债务、上诉人不支付14500元给被上诉人，请求撤销原审判决第六项，改判无共同债权2400元。理由是：原判认定诉争房屋系被上诉人进行大部分投资、应当由被上诉人使用，是错误的。该房系婚后取得，应当属于夫妻共同财产，不应按照投资大小进行划分。原审法院认定借被上诉人父亲29000元是共同债务，判令由被上诉人负责偿还、上诉人付给被上诉人14500元是错误的。借被上诉人父亲的40000元已经偿还，双方无共同债务，也没有2400元共同债权的凭证。
被上诉人成某甲辩称：原审法院对诉争房屋的认定正确，处分方式合理。上诉人在两次离婚诉讼中对诉争楼房房款的主张矛盾，先说是家里的现金，后来说是借自己姐姐和父亲的钱，不能采信。出卖青岛房产的房款于2009年3月28日打在上诉人的账户，我方主张用该款还了双方亲戚的借款，并提供证人证实，上诉人对款项的去处未能提交证据。原判将此部分认定为被上诉人的婚前财产，对增值部分认定为共同财产是正确的。原判对借被上诉人父亲成某乙债务的认定正确。被上诉人原审中通知证人出庭，上诉人虽否认，但无反驳的证据。上诉人虽承认只借了被上诉人父亲一笔钱，用于买诉争楼房，但与其第一次离婚时主张的没有借款、家里全是现金买房矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，1.原审对涉案房屋的处理是否合理。2.原判认定29000元共同债务是否正确。3.原判认定2400元共同债权是否正确。
双方诉争的海阳市窑上疃村2区1号楼3单元3楼301户房产是在双方婚后购得。关于该房房款如何支付，双方主张不一。上诉人称，2007年购买该房时已付清房款，不是用卖掉青岛房产所得支付的，房款是上诉人付的，不完全是借的，双方自有一部分约9万元，向被上诉人父亲借了4万元。被上诉人称，房款是向双方亲属借的，双方婚后没有共同存款。被上诉人原审中提交了毛诚志（借1.2万元）、毛某（借2万元）、赵喜（借1.3万元）、任晓东（借2.5万元）出庭作证，而上诉人未提交证据证实其主张。原审还查明，上诉人的农行账户于2009年3月29日、3月31日分别提取32000元、100800元，数日内连续取款的数额较大，上诉人也未能合理解释该款的去向。故原判认定出卖青岛房产所得的136000元中130880元为上诉人婚前财产、判令被上诉人给付上诉人增值差价款54560元，合法有据。
为证实双方存在共同债务36000元，被上诉人原审提交了成某乙出庭作证，上诉人对此未提交证据证实己方的主张，上诉人也无证据反驳被上诉人的主张，原判认定该笔债务为夫妻共同债务，符合法律规定。
上诉人主张2400元债权已结清，被上诉人主张该债权未结算，双方主张不一。二审庭审中上诉人称，其与被上诉人经营窗帘店时有人欠其1800元、2400元，2010年7月28日第一次起诉时该笔款没有还，在第二次起诉前客户还了2400元，所以这笔债权已不存在。被上诉人认可其与上诉人经营窗帘店时确有1800、2400元的债权，但称不清楚是否收回了2400元的债权，而上诉人无收款收据等证据证实该款已经收回以及收回后用于何处，其主张2400元债权已消灭，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年三月十七日
书记员 牟林林