wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01930号
申请执行人泰兴市恒通废品收购站，住所地江苏省泰兴市张桥镇张桥村宋庄*组**号。
投资人刘建才，总经理。
被执行人南通邦正工贸有限公司，住所地南通市通州区五接镇李港村十四组。
法定代表人倪忠桂。
泰兴市恒通废品收购站与南通邦正工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）通潮商初字第00121号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：南通邦正工贸有限公司应给付泰兴市恒通废品收购站货款79000.00元，案件受理费、公告费合计2466.00元由南通邦正工贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为81466.00元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，发现被执行人有2007年初次登记的牌号为苏F×××××的比亚迪牌小型汽车一辆，未发现被执行人有存款、房屋等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，提供被执行人有八台机器设备在申请人处，须评估拍卖方可变现执行，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示暂不处置被执行人的比亚迪牌小型汽车，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人所提供的被执行人的机器设备须评估拍卖方可变现执行，对被执行人的比亚迪牌小型汽车申请执行人表示暂不处置，同时本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮民初字第00999号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邢家华
第3页共3页
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮调确字第00026号
申请人姜某，农民。
申请人梁某，农民。
本院于2014年4月18日受理了申请人姜某、梁某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姜某、梁某因民间借贷纠纷，于2014年3月28日经阳新县白沙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
双方在调解协议书上签字时，梁某一次性偿还姜某欠款2000元人民币。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 程良友
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡志明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2256号
原告杭州三和物业管理有限公司，住所地杭州市下城区国都公寓2、3幢1-8室-3。
法定代表人赵前，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄慧萍、朱小燕，公司员工。
被告林丽华。
被告朱勤。
被告朱华生。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告林丽华、朱勤、朱华生物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三和物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 沈莉莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第708号
申请人（仲裁被申请人）上海哈瑞服饰有限公司。
法定代表人牟盛。
委托代理人高蕾，上海远业律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）黄玉婷。
委托代理人施家杰。
仲裁被申请人上海哈瑞服饰有限公司与仲裁申请人黄玉婷因支付加班工资等事宜一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出虹劳人仲（2014）办字第1014号裁决书。申请人上海哈瑞服饰有限公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院查明，仲裁裁决后，被申请人黄玉婷因不服上述仲裁裁决已向上海市虹口区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释规定，对于一裁终局的裁决，用人单位向中级人民法院提出撤销仲裁申请，同时劳动者已向基层人民法院起诉的，该撤销仲裁申请人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回。现被申请人黄玉婷不服裁决已向基层人民法院提起诉讼，故对被申请人上海哈瑞服饰有限公司提出撤销上述仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回上海哈瑞服饰有限公司要求撤销上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲（2014）办字第1014号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由上海哈瑞服饰有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 赵 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何礼智，男，汉族，1963年9月27日出生，四川省营山县人，个体承包户，住疏勒县红旗水库。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任春生，男，汉族，1970年1月5日出生，陕西省延安市人，个体承包户，住疏勒县红旗水库。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：疏勒县水利局。住所地：疏勒县胜利南路。
法定代表人：杜强，该局局长。
再审申请人何礼智因与被申请人任春生，疏勒县水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院于2013年11月20日作出的（2013）喀民终字第444号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何礼智依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定向本院申请再审称，被申请人任春生关掉电源造成本人承包的鱼塘内10余吨草鱼，鲫鱼的死亡，原审认定事实错误，枉法裁判，故请求再审。
本院认为，何礼智的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，2005年1月1日，任春生和疏勒县水利局签订了一份《疏勒县红旗水库及库区土地承包合同》。2010年1月1日，任春生又和何礼智签订了一份《养殖场内部经营承包合同》，将其承包的疏勒县水利局红旗水库库区231亩鱼塘中的55.6亩鱼池承包给何礼智。承包期限从2010年1月1日至2014年12月31日，履行合同过程中，根据疏勒县开发重点工程建设的安排，红旗水库土地将被开发成香妃湖花卉庄园，2011年4月15日，疏勒县水利局向红旗水库各鱼池承包户下发通知：红旗水库所有的鱼池承包户，从今日起不能再向鱼池内投放鱼苗，所有承包户承包的耕地不能再种植任何作物，否则由此造成的一切损失及其后果自行承担。4月16日疏勒县红旗水库管理站也向各承包户下发通知：各承包户必须在通知之日起一个月内清塘完毕，5月15日之后将不再给各承包户提供三相电，只提供照明用电，不得擅自接电，接线必须经领导批准，如果私自接线发生意外一切损失及后果自负。何礼智在接到通知后，不及时进行鱼塘清塘工作，至2011年5月15日何礼智仍未进行清塘工作，红旗水库管理站又延期15天，于2011年5月31日疏勒县水利局正式通知任春生切断养殖用电。本案中，何礼智承包的鱼池位于疏勒县开发重点工程建设项目的范围内，在被统一进行规划后由疏勒县水利局将任春生承包的鱼池收回。对承包合同未到期所产生的损失应按照相关补偿的规定先行进行处理，不应属于法院民事案件受理的范围。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，故其再审申请不符合法定事由。
综上，何礼智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回何礼智的再审申请。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 玛 依 拉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 爱丽美热
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1121号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人韩某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人韩某经事先电话联系，于2014年7月8日15时20分许，至本市平凉路、宁武路路口附近，以人民币560元的价格将2包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给张某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某某的1.85克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人韩某在庭审中无异议，并有证人张某某、周某的证言及张某某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及相关毒品毒资的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人韩某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年7月8日起至2015年5月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。住所地：吉木萨尔县文明西路*号。
统一社会信用代码：。
负责人：孙江杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李振新，该支行职工。
被告：何培海，男，汉族，1965年4月22日出生，职业不详，现住吉木萨尔县。
被告：汪桂花，女，汉族，1971年7月12日出生，职业不详，现住吉木萨尔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告何培海、汪桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法确定被告送达地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行撤诉。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告负担。
审判员 赵刚
二〇一七年七月十七日
书记员 张辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第642号
罪犯毛光勇，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年7月12日青海省都兰县人民法院作出（2010）都刑初字第28号刑事判决，认定其犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯毛光勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯毛光勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛光勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛光勇减刑一年三个月（刑期至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 李明邦
马腾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终5号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡将，男，汉族，1988年12月5日生。
委托代理人汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第4844号。
上诉理由及请求：台湾仁宝电脑工业股份有限公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展，上诉人作为该集团公司旗下的公司，主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区苏源大道68－2号，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人华宝通讯（南京）有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 修海南
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6033号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告金玉纯，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金玉纯借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3816号
原告吴××。
被告赵××。
本院在审理原告吴××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告吴××于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴××撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴××承担。
审判员 王海峰
二〇一六年六月六日
书记员 李月兰
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行初字第29号
原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司，住所地许昌市八一路。
负责人王志刚，任董事长。
委托代理人李森田，河南天苑律师事务所律师。
许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路46号。
法定代表人周新峰，任局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
第三人李永升，男，1988年11月19日出生。
委托代理人张旭光，河南世纪风律师事务所律师。
原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司诉被告许昌市人力资源和社会保障局，第三人李永升不服工伤认定一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司的委托代理人李森田，被告许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威、王书兴，第三人李永升及其委托代理人张旭光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司诉称：2015年5月7日，原告收到许昌市劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁手续后，通过去仲裁委员会复印相关证据材料时才知道2014年11月17日被告作出豫（许）工伤认字（2014）658号《河南省许昌市认定工伤决定书》认定第三人李永升所受伤害为工伤。原告并没有收到被告送达的认定工伤决定书，并且第三人李永升所受伤害也不属于工伤，因此原告请求人民法院撤销豫（许）工伤认字（2014）658号《河南省许昌市认定工伤决定书》。
本院认为，根据本案有效证据证明的事实，第三人于2014年3月20日下午在原告工地干活时，右手拇指被电锯锯伤，当即被送往许昌市交通医院抢救，诊断为右手拇指末节缺损伤。第三人于2014年8月18日向被告提出了工伤认定申请，被告受理后经过调查核实，于2014年11月17日作出了豫（许）工伤认字（2014）658号《河南省许昌市认定工伤决定书》认定第三人所受伤害为工伤，并告知了如不服该认定结论提起行政复议的途径和期限。被告于2014年11月27日将该决定书送达第三人，由第三人的委托代理人张旭光签收；于2014年12月12日将该决定书送达原告，由原告公司工作人员李峰签收。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”经开庭查明，原告于2014年12月12日收到被告所作的工伤认定决定书，于2015年5月26日向我院起诉要求撤销，在2015年5月1日前，原告的起诉期限三个月已经届满，原告也没有提供证据证明其有超过法定期限起诉的正当理由。综上，原告起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 王恒协
二〇一六年一月二十日
书 记 员 佘萌萌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04868号
罪犯聂绍权，男，1975年2月3日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年6月17日作出（2013）涟刑初字第146号刑事判决，以被告人聂绍权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂绍权自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂绍权在服刑中能认罪悔，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂绍权减去有期徒刑十一个月十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第25号
原告吴某，女，1986年3月16日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告沈某，男，1981年11月19日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告吴某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍认识都是再婚，2011年3月21日登记结婚，婚后生育一男孩沈某甲。因婚前没有建立起牢固的感情基础，导致婚后夫妻之间性格不合，被告经常性打骂原告，对家庭没有尽到责任和义务。2014年原告曾起诉离婚被驳回后，双方仍无法和好，故原告依法向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养成年，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，原告所说不是事实。我与原告结婚后夫妻感情一直都很好，只是偶尔有争吵的情况，并没有大的矛盾和冲突。在原告起诉离婚被法院驳回后，我多次劝原告回家，原告都没有回来。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，经人介绍认识于2011年3月21办理结婚登记手续，同年10月31日生育一男孩沈某甲，小孩现随被告一同生活。2014年原告曾以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求离婚，本院于2014年4月26日驳回原告诉请后，双方并未和好，现原告再次向法院起诉要求离婚。双方经和好调解无效。
庭审中，被告陈述自己有存款20000元，并表示如果离婚，要求抚养小孩，原告支付400元/月的小孩抚养费，并返还带走的42000元存款的一半及结婚首饰（金手镯一只、金戒指一枚，共计8钱，价值7000元）。原告对被告陈述的黄金首饰及带走42000元存款予以认可，但表示黄金首饰价值及重量多少不清楚，存款都用于日常生活开支现在只剩余12000元，而且还向自己的母亲、姐姐借了7000元的生活费。被告处还有自己帮被告购买的金项链一条（价值7000元）。原告主张被告处有卖地款近70000元，被告表示卖地所得款为60000元，但是父母及姐姐的地，自己没有地。
以上事实，有当事人的陈述、有关的证据材料等予以证实。
本院认为，原、被告在判决不准离婚后，仍无法和好，夫妻间感情破裂，原告坚持离婚，应予以照准。小孩抚养问题，因小孩从小一直跟随被告生活，为保证孩子的健康成长，小孩由被告抚养为宜。关于抚养费，结合原、被告的实际情况，抚养费由本院参照本案的实际情况和当地的生活水平酌情予以考虑。被告主张原告处有存款42000元及结婚首饰（金手镯一只、金戒指一枚，共计8钱，价值7000元），原告对存款及首饰件数予以认可，对以上原告认可部分本院予以确认。原告主张存款都用于日常生活开支现在只剩余12000元，但未提供证据证明，故该部分的花费本院予以酌情考虑。原告主张被告处有工资存款、卖地款70000元及黄金项链一条（价值7000元），被告认可有存款20000元及黄金项链一条（价值约7000元），对以上被告认可部分，本院予以确认。被告主张卖地所得款为60000元，但是父母及姐姐的地，自己没有地，因双方对该笔卖地款均未提供相关证据，本案不予处理。关于债务，原告主张欠自己母亲及姐姐7000元，因未提供证据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、宣告解除原告吴某与被告沈某的婚姻关系；
二、子女抚养：婚生男孩沈某甲（2011年10月31日出生）由被告沈某抚养至成年，原告吴某一次性支付小孩抚养费40000元；
三、财产处理：原告吴某处12000元存款及首饰（金手镯一只、金戒指一枚，共计8钱，价值7000元）归原告吴某所有，被告沈某处20000元存款及黄金项链（价值7000元）一条归被告沈某所有，其他现有财产现在何方归何方所有。
本案诉讼费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年三月十三日
代书 记员 汪秋红
关于原告离婚纠纷一案
审理报告
（2014）乐民一初字第号
一、案件的由来及审理经过
二、当事人及其他诉讼参加人的基本情况
三、当事人争议的事实、理由及诉讼请求
四、事实与证据的分析与认定
五、解决纠纷的意见和理由
主审人认为，
以上当否，请审议。
主审人：王瑾
谈话笔录
时间：2015年3月11日
地点：本院
审判员：王瑾记录：汪秋红
被谈话人姓名等项？
吴某，女，1986年3月16日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇小港堆村118号。身份证号码360281198603166083
？关于你与沈某离婚一案，你有什么要补充？
X只要被告离婚，家里的财产我都可以放弃。小孩如果由被告抚养，我同意出抚养费200元/月。
？抚养费如何支付？
X最好是每年付一次，如果要一次性付清也可以，我要去借钱。
？还有什么要补充的？
X没有了。
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民一初字第25号5广西壮族自治区乐业县人民法院民事判决书（2015）乐民一初字第25号原告王建毅，居民。被告张德应，农民。被告邓朝欣，农民。原告王建毅诉被告张德应、被告邓朝欣劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员邹毅适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理。书记员杨霜担任法庭记录。原告王建毅到庭参加诉讼，被告张德应与被告邓朝欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王建毅诉称，2002年原告开推土机为被告方做工，当年经结算应得工钱7260元。到2004年1月18日二被告还欠原告工钱4820元，因二被告称资金周转困难，就向原告出具欠原告劳动报酬款4820元欠条1份。事后，原告向二被告催收，但二被告借故拒绝付款。原告诉至法院，请求1、依法判令二被告给付劳动报酬4820元及按同期中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付从2004年1月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止承担逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告王建毅为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据1、原告王建毅身份证明1份，证实原告主体适格；证据2、欠条及做工清算单1份，证实被告张德应、邓朝欣尚欠原告4820元未给付。被告张德应、邓朝欣经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，在举证期限内和答辩期内未向本院提供证据及答辩状，视为放弃举证、答辩和质证权利。经开庭质证，原告王建毅提交的证据1、证据2，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据使用。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2002年原告王建毅自带推土机为被告张德应、被告邓朝欣承包的工程作工，2002年10月11日经双方结算，原告自带推土机在被告方承包的工程工作132小时，工钱合计为7260元，在扣除柴油款项后，被告方尚有4820元工钱未向原告给付。2004年1月18日，二被告共同向原告出具欠款金额为4820元欠条1份。因二被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，于2015年1月4日向本院提起诉讼，请求1、依法判令二被告给付劳动报酬4820元及按同期中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付从2004年1月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止承担逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所持欠条系二被告雇请原告自带推土机为其承包的工程工作，就工钱结算后由二被告共同向原告出具，原告所持有的欠条，债因明确、数额具体，为有效的债权凭证，故原告持该欠条向被告张德应、邓朝欣主张权利，请求其支付欠款人民币4820元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告以4820元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付从2004年1月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止承担逾期利息。本院认为，二被告共同向原告出具的欠条，是双方设定权利义务的合意，其意思表示真实，符合合同的性质，应受《中华人民共和国合同法》的调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者给定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，原、被告双方在欠条中未约定还款期限，现原告主张被告方支付从2004年1月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止逾期利息，本院认为，原告未向法庭提交其已催告被告方在合理期限内支付欠款的证据，其计算逾期利息起始日并不符合法律的规定，本院认为，原告请求被告方支付逾期利息应从本院受理原告起诉之日起次日起算，即应自2015年1月5日起算逾期利息，因原、被告双方未约定利息，对此前期间应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。”之规定，原告主张逾期利息应以人民币4820元为本金，自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告张德应、被告邓朝欣共同支付原告王建毅欠款本金人民币4280元及利息，利息从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止；二、驳回原告王建毅的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收到5元，由被告张德应、被告邓朝欣共同承担。原告王建毅已交纳，本院不予退回，待被告履行上述义务时一并返还给原告。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹毅二〇一五年三月十六日书记员  杨霜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第952号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告彭华水，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告彭华水金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初360号
原告王庆密，男，1965年4月19日生，汉族。
被告张权，男，1973年3月8日生。
原告王庆密与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王庆密到庭参加诉讼。被告张权经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆密诉称，2015年1月17日，被告向原告两次借款，其中75000.00元，约定月息1.50分，其中25000.00元，约定月息2.00分，2015年秋后还款。以抚远市东海房屋和林地作抵押。经多次索要，被告拒绝还款。现要求被告给付借款本金82000.00元及利息15530.00元（57000.00元自2015年1月17日至2016年1月17日，利息为9030.00元，25000.00元自2015年1月17日至2016年2月17日，利息6500.00元）。
被告张权在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条五份。证实被告借款的事实。
被告张权未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告张权在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年6月21日，被告在原告处借款1万元，约定月息1.50分。2012年4月14日，被告在原告处借款4万元，约定月息1.50分。2013年1月14日，被告在原告处借款25000.00元，约定月息2.00分。2015年1月17日经原、被告结算，被告为原告出具57000.00元的借条和25000.00元的借条。其中57000.00元，约定月息1.50分，秋后还款；其中25000.00元，约定月息2.00分，秋后还款。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系成立，被告对借款负有偿还义务，对原告要求被告张权给付借款本金82000.00元及利息15530.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告张权经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张权于本判决生效之日起三日内给付原告王庆密借款本金82000.00元及利息15530.00元，合计97530.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238.00元、公告费560.00元，由被告张权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李首运
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第596-1号
申请执行人吴江，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住所地四川省仪陇县。
被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
申请执行人吴江与被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，莆田市劳动争议仲裁委员会于2013年3月26日作出的莆劳仲案（2013）010号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人吴江于2013年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司支付工资款人民币二十七万五千元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，2013年6月3日裁定提取被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司在莆田妈祖城给排水工程建设有限公司的工程款收入人民币二十万九千零二十五元。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，在本辖区内本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市劳动争议仲裁委员会作出的莆劳仲案（2013）010号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月八日
书记员 柳艳艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01141号
罪犯陆玉和。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月3日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0296号刑事判决，认定陆玉和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2010年9月16日至2021年7月15日），并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日，本院以（2014）徐刑执字第00673号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月15日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第707号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陆玉和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陆玉和在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陆玉和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陆玉和的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初790号
原告：高秀珠，女，汉族，1971年5月13日出生，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：林伟庆，男，1960年6月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：张慰忠，男，1965年10月24日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：陈妙如，女，1972年7月4日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告高秀珠与被告张慰忠、被告陈妙如民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高秀珠及其诉讼代理人林伟庆到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告高秀珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张慰忠、被告陈妙如共同付还原告借款135000元及自2017年5月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张慰忠以做生意为由分别于2015年5月4日、2015年6月10日、2016年9月30日向原告借款40000元、20000元、75000元，合共135000元，被告张慰忠分别立下3份借据交原告收执。被告张慰忠借款后一直没有还款，经原告多次催讨未果。上述借款系发生在被告张慰忠与被告陈妙如婚姻关系存续期间，被告陈妙如应承担共同还款责任。
被告张慰忠、被告陈妙如没有答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张慰忠分别于2015年5月4日、2015年6月10日、2016年9月30日向原告借款40000元、20000元、75000元，并签名立下借条3份交原告收执。后被告张慰忠没有履行还款义务，2017年5月4日，原告以被告张慰忠借款135000元未还为由诉至本院。
另查明，被告张慰忠与被告陈妙如于1994年9月9日登记结婚，2016年11月8日登记离婚。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告张慰忠结欠原告借款的事实，有被告张慰忠签名确认的借条为据，可予认定。被告张慰忠没有履行还款义务，故原告要求被告张慰忠付还借款的请求合法，应予支持。因双方未约定借款利率，现原告要求被告张慰忠自2017年5月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系发生在被告张慰忠与被告陈妙如婚姻关系存续期间，被告陈妙如未能举证证明原告与被告张慰忠明确约定本案债务为个人债务、或者证明其夫妻财产属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案被告张慰忠所负债务135000元及相应利息应当认定为被告张慰忠与被告陈妙如的夫妻共同债务。因此，被告陈妙如应对被告张慰忠的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告陈妙如对被告张慰忠上述债务承担清偿责任的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张慰忠应于本判决生效之日起10日内付还原告高秀珠借款135000元，并支付该款自2017年5月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告陈妙如应对被告张慰忠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告张慰忠负担，被告陈妙如承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈煜山
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林曦佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第423号
罪犯凡史牛，女，1960年4月9日出生，彝族，四川省宁南县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年1月17日作出（2012）宁南刑初字第12号刑事判决，以被告人凡史牛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期起于2011年6月22止于2014年12月21日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯凡史牛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯凡史牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯凡史牛减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二0一四年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7475号
上诉人（原审原告）王平，男，1960年7月19日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王会平，男，1959年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府房屋征收办公室，地址北京市房山区良乡政通东路1号。
被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区北京房山工业园区1号。
上诉人王平因与被上诉人王会平、北京市房山区人民政府房屋征收办公室（下称“房山房屋征收办公室”）、北京市房山区人民政府城关街道办事处（下称“房山城关街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王平上诉请求：“1、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初01718号民事裁定；2、指令北京市房山区人民法院重新审理本案”。王平上诉的事实和理由为：王平系北京市房山区×号房屋（下称“涉案房屋”）的产权人，依据《中华人民共和国物权法》对涉案房屋享有排他的所有权益，其他任何单位或者个人无权干涉，王会平、房山房屋征收办公室、房山城关街道办事处之间签订《房山区轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地住宅房屋征收货币补偿协议》（下称“《补偿协议》”）的行为侵害了王平的权益，本案争议情形属于《补偿协议》签订之后的权利救济方式，基于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条规定的有关内容，本案争议属于民事案件审理范畴。
王会平、房山房屋征收办公室、房山城关街道办事处对于王平的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
王平向一审法院起诉请求：要求法院确认王会平、房山房屋征收办公室、房山城关街道办事处于2014年8月31日签订的《补偿协议》无效。王平向一审法院起诉的事实和理由为:涉案房屋归王平所有且于2014年8月被征收，王会平、房山房屋征收办公室、房山城关街道办事处之间就涉案房屋签订《补偿协议》的行为侵害了王平的合法权益，依法应当确认该协议无效。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围，王平要求确认国有土地住宅征收货币补偿协议无效，不属于民事诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回王平的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定，人民法院对于依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的起诉，告知原告提起行政诉讼；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”；本案中，王平主张王会平、房山房屋征收办公室、房山城关街道办事处之间签订《补偿协议》的行为侵害了王平的权益，而起诉要求确认上述《补偿协议》无效等；鉴于王平的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回王平的起诉并无不当，本院予以支持；王平的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年九月十九日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终7475号上诉人（原审原告）王平，男，1960年7月19日出生。委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王会平，男，1959年8月7日出生。被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府房屋征收办公室，地址北京市房山区良乡政通东路1号。被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区北京房山工业园区1号。上诉人王平因与被上诉人王会平、北京市房山区人民政府房屋征收办公室（下称“房山房屋征收办公室”）、北京市房山区人民政府城关街道办事处（下称“房山城关街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王平上诉请求：“1、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初01718号民事裁定；2、指令北京市房山区人民法院重新审理本案”。王平上诉的事实和理由为：王平系北京市房山区×号房屋（下称“涉案房屋”）的产权人，依据《中华人民共和国物权法》对涉案房屋享有排他的所有权益，其他任何单位或者个人无权干涉，王会平、房山房屋征收办公室、房山城关街道办事处之间签订《房山区轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地住宅房屋征收货币补偿协议》（下称“《补偿协议》”）的行为侵害了王平的权益，本案争议情形属于《补偿协议》签订之后的权利救济方式，基于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条规定的有关内容，本案争议属于民事案件审理范畴。王会平、房山房屋征收办公室、房山城关街道办事处对于王平的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。王平向一审法院起诉请求：要求法院确认王会平、房山房屋征收办公室、房山城关街道办事处于2014年8月31日签订的《补偿协议》无效。王平向一审法院起诉的事实和理由为:涉案房屋归王平所有且于2014年8月被征收，王会平、房山房屋征收办公室、房山城关街道办事处之间就涉案房屋签订《补偿协议》的行为侵害了王平的合法权益，依法应当确认该协议无效。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围，王平要求确认国有土地住宅征收货币补偿协议无效，不属于民事诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回王平的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定，人民法院对于依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的起诉，告知原告提起行政诉讼；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”；本案中，王平主张王会平、房山房屋征收办公室、房山城关街道办事处之间签订《补偿协议》的行为侵害了王平的权益，而起诉要求确认上述《补偿协议》无效等；鉴于王平的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回王平的起诉并无不当，本院予以支持；王平的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年九月十九日书记员  谭雅媛
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第837号
上诉人（原审原告）：曹树泉。
委托代理人：郑厚勇，湖北平和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）。
法定代表人：杨金焱，该学院院长。
委托代理人：樊斌，该学院副院长。
上诉人曹树泉、咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产公司）与被上诉人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04169号民事判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十二月四日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5486号
原告：徐小勤。
委托诉讼代理人：戴骉、许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告：溧阳市铁建特种混凝土有限公司（以下简称铁建公司），住所地：溧阳市经济开发区北郊工业园广儒东路5号。
法定代表人：耿静生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭福伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），住所地：溧阳市燕山路73号。
法定代表人：李炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱卫平，该公司员工。
原告徐小勤诉被告铁建公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志伟独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许云春、被告铁建公司、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小勤向本院起诉，请求判令被告支付医疗费等各项损失共计40476元，并承担本案诉讼费。
被告铁建公司辩称，1、公司在原告住院治疗期间已经垫付医药费776.7元、原告电瓶车修理费400元，请求在本案中一并处理；2、对原告主张的各项损失在庭审中逐一发表质证意见。
被告保险公司辩称，1、对于本次事故发生的事实及事故责任、投保事实没有异议；2、同意在限额内承担合理费用，但不承担诉讼费、鉴定费；3、其余的答辩意见在庭审中一并发表。
经审理查明，2015年12月22日10时22分，彭福伟驾驶苏D×××××小型客车，在溧阳西园新村门口处停车开门时，与原告所骑的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤、车辆损坏。原告受伤后，即往溧阳市中医医院治疗，支付医药费5478.6元。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定彭福伟负事故全部责任，原告不负事故责任。经原告申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对原告在本次事故中所受之伤进行鉴定，结论为原告因交通事故致左腓骨小头骨折伴左膝半月板损伤尚未构成伤残等级；误工期以150天、护理期以60天、营养期以60天为宜。在原告治疗期间，被告铁建公司为原告垫付医药费776.7元、车辆修理费400元。因原告的其他损失未得到赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿:1、医药费5478.6元；2、营养费600元（60天*10元/天）；3、护理费5460元（60天*91元/天）；4、误工费25418元（59990元/年+62018元/年）/24个月*5个月；5、交通费1000元；6、鉴定费2520元；以上合计40476.6元。
庭审中，被告铁建公司、保险公司对原告主张的营养费、护理费无异议，但对原告主张的医药费、误工费、交通费、鉴定费有异议，认为:1、对原告主张的医药费，其中票号为0000445、金额为522元的票据，系个体诊所出具的票据，在原告提供的病历中无相应的记载，故不予认可，其余的医药费认可，但应扣除10%的医保外用药；2、对原告主张的误工费，原告并未向法庭提供工资发放清单、完税凭证、劳动合同等材料，也未提供事发前后工资发放清单、事发后银行交易明细清单以证明其事发后实际收入的减少情况；3、对原告主张的鉴定费，对其真实性予以认可，但不予承担；4、对原告主张的交通费，原告并未向法庭提供相关票据，可酌情认定150元。对此，原告向法庭提供了其所在单位的营业执照、2014年、2015年公司通过银行转账向原告发放工资收入情况各一份，证明原告2014年年收入为59990元、2015年年收入为62018元，同时证明提供公司证明，以证明事发后公司停发其工资情况。
另查明，彭福伟驾驶的苏D×××××小型客车系被告铁建公司所有，本次事故的发生系彭福伟驾驶该车履行职务所致。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2015年9月28日至2016年9月27日止。
又查明，原告所在单位系溧阳佳享商贸有限公司，主要从事预包装食品、乳制品批发零售、商品销售、展示展览服务等。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、车辆维修票据、银行转账清单、公司证明及当事人当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康、财产权依法受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。庭审中，被告铁建公司、保险公司对原告主张的营养费、护理费无异议，本院予以认定。对原告主张的医药费，其中票号为0000445、金额为522元的票据，系个体诊所出具的票据，但在原告提供的病历中无相应的记载，故本院不予支持，对原告主张的其余医药费，本院予以支持；对原告主张的误工费，根据原告提供的有关证据，其误工标准可参照2014年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资57307元/年计算为宜，其误工时间参照鉴定意见书上确定的150天计算，故原告主张的误工费为23878元；对原告主张的交通费，根据原告的病情及治疗情况，结合原告的家庭住址等实际情况，可酌情认可700元。对原告主张的司法鉴定费，有鉴定部门出具的正式票据为证，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失为:1、医药费5733.3元；2、误工费23878元；3、车损费400元；4、鉴定费2520元；5、营养费600元；6、护理费5460元；7、交通费700元，合计39291.3元。本院酌情扣除医药费的10%即573.3元作为医保外用药，由被告铁建公司承担。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失为38718元。因被告铁建公司在原告治疗期间已垫付医药费776.7元、支付原告车辆维修费400元，扣除其应承担的573.3元，其差额603.4元可在被告保险公司赔偿原告的各项损失中予以扣除。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐小勤因本次交通事故造成的医药费、误工费等各项损失合计38718元﹙其中向原告支付38114.6元，向被告铁建公司支付603.4元﹚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元(已减半收取)，由原告负担18元，被告保险公司负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费812元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 李彤彤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第547号
上诉人（原审被告）：顾文生，男，1977年2月22日出生，汉族。
委托�理人：余红芳、王可，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许敏，男，1981年7月17出生，汉族。
委托代理人：陈辉、汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
上诉人顾文生因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，通知其向本院预交上诉案件受理费，上诉人向本院申请缓交案件受理费。本院于2013年12月30日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条规定的可以向人民法院申请司法救助的情形，其应于收到该通知单之次日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理�上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人顾文生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄仕玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08684号
原告胡之平，女，1978年6月9日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人吕照清，董事长。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告胡之平与被告北京金兰甫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡之平委托代理人王训军，被告北京金兰甫房地产开发有限公司（下称金兰甫公司）委托代理人秦郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡之平诉称：2013年6月4日，我与被告金兰甫公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：由我购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区1712号的房屋，总价款为1464961元，房屋应当于2013年11月15日前交付。其后，我向被告金兰甫公司支付了全部购房款，但被告金兰甫公司未按合同约定向我交付房屋，直到2014年4月中旬被告金兰甫公司才通知我可以收房，并告知逾期交房的违约金按照购房款的月万分之二计算。我按照被告金兰甫公司通知的时间前去收房，但被告知必须认可其提出的违约金数额才能收房，否则不予办理。我认为被告金兰甫公司拟定的合同条款存在问题，购买房屋的部分业主合同约定了违约金为日万分之二，而我们的合同却是月万分之二；该条款并不公平，不足以弥补我的损失；根据《合同法》的规定，违约金的数额过低不足以弥补损失的，可以要求增加违约金的数额。故我诉至法院，要求被告金兰甫公司按照购房款的日万分之二支付自2013年11月15日起至2014年5月14日的逾期交房违约金。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意按照购房款的日万分之二支付逾期交房违约金。我公司的确存在逾期交房的问题，迟延的期间为2013年11月15日至2014年4月21日，违约金的计算标准应为购房款的月万分之二。由于我公司的房屋在2014年4月21日已经具备交付条件，我公司已经通知了业主办理入住手续，因此不同意支付2014年4月21日之后的违约金。我公司并未强制业主认可违约金数额才能收房，2014年5月30日，我公司再次催促业主前去办理入住手续，是业主自己拒绝办理。双方签订的《北京市商品房预售合同》中约定业主的逾期付款违约金也是月万分之二，所以合同是对等且公平的。由于所有业主签订合同的时间以及市场环境并不相同，房屋楼层、户型、付款方式都有所差异，所以违约条款的约定有所不同，这是企业经营自主权的体现。综上，我公司只同意按照合同中约定的购房款的月万分之二支付2013年11月15日至2014年4月21日期间的逾期交房违约金。
经审理查明：2013年6月4日，原告胡之平与被告北京金兰甫房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：原告胡之平购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区1712号的房屋，该商品房的用途为写字楼，房屋总价款为1464961元。出卖人应当在2013年11月15日前向买受人交付该商品房。关于买受人的逾期付款责任，逾期付款超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按合同价款总额与买受人实际已付款差额的万分之二／月计算违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付。关于出卖人的逾期交房责任，交房时间顺延后，出卖人逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，按已交付房价款的万分之二／月向买受人支付违约金。合同还对其他相关内容进行了约定。
《北京市商品房预售合同》签订后，原告胡之平依照合同约定支付了购房款，庭审中，被告金兰甫公司确认已经收到原告胡之平的全部购房款。其后，被告金兰甫公司并未依照合同约定的时间在2013年11月15日前向业主交付房屋。2014年3月21日，被告金兰甫公司取得了《工程竣工验收备案表》。2014年4月14日，被告金兰甫公司向业主发送了《入住通知书》，通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。2014年4月23日，原告胡之平等业主前往被告金兰甫公司办理入住手续。被告金兰甫公司的工作人员表示，需要按照合同中约定的违约金标准进行结算，方可办理收房手续。业主询问可否将违约金的问题先搁置处理，待办理收房手续后双方再行解决，被告金兰甫公司的工作人员表示拒绝并告知业主，只有按照公司的流程办理才可收房。在本院审理过程中，原告胡之平与被告金兰甫公司就收房问题进行了协商，在本院2014年6月11日第一次开庭后，被告金兰甫公司向原告胡之平交付了房屋，原告胡之平办理完毕了相关入住手续。
庭审中，原告胡之平向本院提供证据证明房屋所在区域的房屋出租价格为5元／平方米／天，其认为双方在《北京市商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金数额过低，不足以弥补被告金兰甫公司逾期交房给其造成的损失，请求本院对违约金的数额进行调整，要求被告金兰甫公司按购房款的日万分之二向其支付逾期交房违约金。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款收据、《工程竣工验收备案表》、《入住通知书》、租赁合同、证明、视听资料等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告胡之平与被告金兰甫公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告胡之平已经依照合同约定支付了全部购房款，被告金兰甫公司应当依照合同的约定在2013年11月15日前交付房屋。但被告金兰甫公司迟至2014年4月14日，才通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。在约定的收房日期，被告金兰甫公司因业主不接受违约金问题拒绝交房，直至本院2014年6月11日第一次开庭后，才为原告胡之平办理完毕交房手续，被告金兰甫公司的上述行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准，本院认为，双方合同虽明确约定逾期交房违约金为总房款的月万分之二，但逾期交房的确给原告胡之平的生活造成了较大影响，总房款月万分之二的违约金确实明显过低，尚不足以弥补逾期交房给原告胡之平造成的损失。故本院结合案件的具体情况，对违约金的数额酌情予以调整。原告胡之平要求被告金兰甫公司支付逾期交房违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金兰甫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡之平支付逾期交房违约金二万六千五百一十六元。
二、驳回原告胡之平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十九元，由被告北京金兰甫房地产开发有限公司负担二百三十一元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告胡之平负担三百二十八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年九月三日
书 记 员 王旻忞
浙江省某某市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审41号
申请执行人：某某市国土资源局，住所地某某市。
法定代表人：盛某，该局局长。
委托代理人：朱某某，该局工作人员。
被执行人：某某市委会，住所地某某市。
法定代表人：吕某某，系该村委员会主任。
申请执行人某某市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临土资执罚字（2014）第134号行政处罚决定，即责令某某市潜川镇阔滩村委会退还非法占用的2338平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物与其他设施，恢复土地原状，并对非法占用2250平方米基本农田，处以每平方米45元的罚款，计人民币101250元整，对非法占用88平方米一般农田，处以每平方米25元的罚款，计人民币2200元整，以上共计处罚人民币103450元整。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某某市国土资源局于2014年10月17日作出的临土资执罚字（2014）第134号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人某某市潜川镇阔滩村委会退还非法占用的2338平方米土地，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物与其他设施，恢复土地原状，由某某市潜川镇人民政府组织实施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐林林
浙江省某某市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行审41号申请执行人：某某市国土资源局，住所地某某市。法定代表人：盛某，该局局长。委托代理人：朱某某，该局工作人员。被执行人：某某市委会，住所地某某市。法定代表人：吕某某，系该村委员会主任。申请执行人某某市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临土资执罚字（2014）第134号行政处罚决定，即责令某某市潜川镇阔滩村委会退还非法占用的2338平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物与其他设施，恢复土地原状，并对非法占用2250平方米基本农田，处以每平方米45元的罚款，计人民币101250元整，对非法占用88平方米一般农田，处以每平方米25元的罚款，计人民币2200元整，以上共计处罚人民币103450元整。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人某某市国土资源局于2014年10月17日作出的临土资执罚字（2014）第134号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人某某市潜川镇阔滩村委会退还非法占用的2338平方米土地，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物与其他设施，恢复土地原状，由某某市潜川镇人民政府组织实施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐林林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3694号
罪犯赵新国，男，汉族，1968年6月13日出生于河南省睢县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年11月25日作出（2011）六刑二初字第155号刑事判决，以被告人赵新国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2016年11月29日止），并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。�苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7208号刑事裁定，对罪犯赵新国减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月29日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯赵新国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵新国在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵新国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新国减去有期徒刑六个月二十九日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0123号
原告钱江。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告杨晓瑞。
原告钱江诉被告杨晓瑞交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。因被告杨晓瑞下落不明，本院公告送达，后依法组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告钱江及其委托代理人陈佳到庭参加诉讼。被告杨晓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江诉称：2014年8月9日，被告驾驶电动车在事故地与钱元龙（原告父亲）发生相撞，致钱元龙受伤，电动车损坏。后钱元龙经医院治疗无效而死亡。为此，要求被告赔偿原告损失572461.74元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失388102.75元。
被告杨晓瑞未作答辩。
经审理查明：2014年8月9日7时51分许，被告杨晓瑞驾驶常熟0282461电动自行车在常熟市尚湖镇中兴路机动车道由北向南行驶至新菜市场北侧处时，与在机动车道内步行的钱元龙（1942年2月2日生）发生相撞，致钱元龙受伤，电动自行车损坏，后钱元龙经抢救无效于2015年1月18日死亡。2014年11月19日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，认为被告具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的车辆在机动车道内行驶的过错。因事故发生时行人钱元龙是处于横过道路状态或向前步行状态无法查实，而这一事实的查明将直接决定到该起事故当事人过错及责任的大小，因此，该队制作上述证明，载明已查明的事实。
事故后，交警部门即到事故现场进行了勘查，事故现场位于尚湖镇中兴路，道路呈南北向，为双向四条机动车道，两侧各有一条非机动车道，机动车道与非机动车道由绿化带分隔，沥青路面。事故现场有一辆电动车头南尾北停于中兴路西侧机动车道内，前、后轮分别距西侧机、非绿化带分隔线3.90米、3.20米，在电动车南面留有一滩血迹，血迹中心点距西侧机、非绿化带分隔线5.10米，距电动车前轮2.20米，在电动车北面留有电动车倒地时的划痕，起点距西侧机、非绿化带分隔线4.00米，长度为2.40米。
事故当天，被告就本起事故经过向交警部门进行了陈述，被告表示：今早7时45分许，其骑电动车去厂里上班，骑了一会儿，其经过冶塘邮电局那里的红绿灯后沿着道路西侧的机动车道由北向南朝冶塘新菜场方向直行，在新菜场不到一点时，其回头看其丈夫有无跟在后面，再回过头来其电动车就与在其前方机动车道内步行的一个老头撞了，其电动车车头撞在对方身体上，老头倒地，其电动车也倒地，两人都受了伤。事故发生前，其并未发现对方。
2014年8月11日，原告就本起事故向交警部门进行了陈述，原告表示：其与钱元龙住在一起。事故当天早上7点多，钱元龙从大河村家里出发乘公交车到冶塘新菜场买菜，途中发生了交通事故。钱元龙一般是在冶塘邮电局那里下车后步行到新菜场买菜。
审理中，原告要求被告赔偿因钱元龙在本起交通事故中死亡而造成的医疗费217461元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金274768元（34346元／年×8年）、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1264元（51279元／年÷365天×3人×3天）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费300元等各项损失共计569432.50元，要求被告按照70%比例赔偿原告398602.75元，扣除被告已付的10500元，被告还应赔偿原告损失388102.75元。原告表示：事故当天早上，钱元龙过了冶塘农行的红绿灯后，沿着中兴路由北往南步行去新菜场买菜，途中被被告驾驶的电动车撞倒。事故发生时，钱元龙并未横穿马路，钱元龙和被告均在机动车道内。
以上事实，有道路交通事故证明、补充说明、居民死亡医学证明书、尸检报告、火化证明、户口注销证明、交通事故死者家庭情况登记表、常住人口登记表、门诊病历、出院记录、医院住院费用结算清单、催款通知书、接处警工作登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、询问笔录、车检报告及本案当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据道路交通事故证明、补充说明、交警部门道路交通事故档案中相关材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院对被告驾驶制动不符合安全技术要求的车辆在机动车道内行驶时，未注意瞭望前方，导致其所驾车辆与在其前方机动车道内步行的钱元龙发生相撞，并最终致钱元龙死亡这一事实予以认定。被告在本起交通事故中具有较大的过错，而事故发生时，钱元龙在机动车道内行走，该违法行为与损害后果存在关联性，钱元龙具有一定的过错，可减轻被告30%的责任，由被告对原告损失承担70%的赔偿责任。原告表示被告事故后向其支付了10500元，属诉讼中的自认，本院予以采信。
原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。
关于医疗费，原告主张217461元，结合原告提交的门诊病历、医院住院费用结算清单、催款通知书等证据材料，本院予以认定。
关于丧葬费，原告主张25639.50元，原告主张于法有据，本院予以支持。
关于死亡赔偿金，原告主张274768元，钱元龙在事故中死亡，结合钱元龙死亡时年龄，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持。
关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，原告主张1264元，原告主张在合理范围内，本院予以认定。
关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告主张300元，原告主张在合理范围内，本院予以认定。
综上，原告的合理损失合计569432.50元，应由被告按照70%比例赔偿398602.75元，扣除被告已付的10500元，被告还应赔偿原告损失388102.75元，故对原告要求被告赔偿损失388102.75元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告杨晓瑞赔偿原告钱江损失共计人民币398602.75元，扣除被告已付的10500元，被告还应赔偿原告损失388102.75元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告负担，并由被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。公告费606元，由被告负担，并由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 龚丽艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毛菊秋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字1391号
申请执行人任桂香。
被执行人徐永波。
被执行人高密市恒润达客运有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2804号民事判决书，申请执行人任桂香与徐永波、高密市恒润达客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。查明被执行人高密市恒润达客运有限公司（法定代表人郭润石）在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司有保险赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人高密市恒润达客运有限公司保险理赔款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年十二月四日
书记员 王洪元
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执681号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：崔春龙、罗拥静
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与崔春龙、罗拥静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）海商初字第355号民事调解书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执681号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年八月一十九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执681号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：崔春龙、罗拥静申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与崔春龙、罗拥静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）海商初字第355号民事调解书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执681号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年八月一十九日书记员  刘 程
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初775号
原告刘建国，男，1932年7月25日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人:何明，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵磊，甘肃中天律师事务所律师。
原告刘洪芳，女，1946年1月29日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人:何明，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵磊，甘肃中天律师事务所律师。
被告：甘肃省城市房地产开发公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:薄俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人:孟璞，男，1969年11月21日出生，汉族，该公司主任，住兰州市城关区。
被告兰州利仁标牌有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:杜长立，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海峰，男，1962年3月24日出生，汉族，该公司部门经理，住兰州市城关区。
被告：甘肃省农垦集团有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨树军，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶民华，男，1963年6月15日出生，汉族，该公司法务部副部长，住兰州市城关区。
原告刘建国、刘洪芳与被告甘肃省城市房地产开发公司、兰州利仁标牌有限公司、甘肃省农垦集团有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建国、刘洪芳的委托诉讼代理人何明、赵磊，被告甘肃省城市房地产开发公司的委托诉讼代理人孟璞、被告兰州利仁标牌有限公司的委托诉讼代理人周海峰、被告甘肃省农垦集团有限责任公司的委托诉讼代理人叶民华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国、刘洪芳向本院提出诉讼请求：请求判令位于兰州市城关区甘南路494号501室房屋为原告所有，案件受理费由三被告承担。事实及理由：1984年10月甘肃省城乡建设环境保护厅统建办公室（现甘肃省城市房地产开发公司）（以下简称”省统建办”）与兰州模型厂（现兰州利仁标牌有限公司）共同出资在兰州模型厂院内构建房屋，同时双方约定所建房屋各占总建筑面积50%，本案房屋（原小沟头1号楼59号4单元501室）为省统建办所有。1989年2月甘肃省农垦总公司甘肃省国营屯沟湾石英矿通过省统建办为原告刘建国购买以上房屋居住至今（建筑面积61.54平方米），现该房屋所在单元依照兰州市人民政府兰政发[2005]13号文件，已全部办理产权证书，只有本案房屋的产权证书至今没有办理。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告甘肃省城市房地产开发公司辩称，原、被告之间并没有房屋买卖合同，根据合同相对性原则，双方之间不存在法律关系。
被告兰州利仁标牌有限公司辩称，原告与被告没有任何关系，只知道原告在涉案房屋中居住，涉案房屋是联建房屋，原告如何购买的不清楚。
被告甘肃省农垦集团有限责任公司辩称该案件与被告没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。甘肃省城乡建设环境保护厅统建办公室现更名为甘肃省城市房地产开发公司,兰州模型厂现更名为兰州利仁标牌有限公司,甘肃省农垦总公司现更名为甘肃省农垦集团有限责任公司。
1984年10月,甘肃省城乡建设环境保护厅统建办公室与兰州模型厂签订合建住宅协议书及合建补充协议，约定由省建设厅统建办公室投资在兰州模型厂院内修建11单元住宅楼，并在其中七个单元底层设计为车间。双方按合同约定各占总建筑面积的一半，所有合建工程的产权全部交归兰州模型厂并由该厂维修管理，按国家规定收取每个住户的房租及其他费用。
2001年6月20日，兰州模型厂取得包括涉案房屋在内的房屋所有权证，产权证号为兰房（城公）产字第（34582）号。1989年12月，甘肃省农垦总公司甘肃省国营屯沟湾石英矿向甘肃省建设厅统建办公室购买了兰州市城关区小沟头59号4单元501室房屋（现兰州市城关区甘南路494号501室，建筑面积61.54平方米）一套并作为福利分房分配给原告刘建国居住。2003年12月24日经甘肃省房改办（2003）36号文件批准以成本价980元/平方米，出售给刘建国。2006年10月26日，原告刘建国向被告甘肃省农垦集团有限责任公司交纳13400元，2011年11月28日甘肃省房改办甘房改办函[2011]62号，要求兰州市房地产交易中心为刘建国办理房屋所有权证。由于2014年12月25日兰州利仁标牌有限公司在办理该单位所有权变更登记手续时，将刘建国等住户房屋所有权放弃，并将房权证兰房（城公）产字第34582号房屋所有权证书注销，导致刘建国至今无法办理房屋所有权证书。
本案审理过程中，三被告共同向甘肃省房改办出具证明，证明：刘建国是兰州市城关区甘南路494号501室房屋所有权人，同意将原兰州模型厂产权名下的兰州市城关区甘南路494号501室房屋出售给刘建国，并由甘肃省农垦集团有限责任公司申请按照房改相关政策为刘建国办理房屋售后产权界定手续。
本院认为，本案所涉房屋虽然权属登记在兰州模型厂名下，但是原告所提供的证据足以证明涉案房屋系原告单位从省统建办购买后以福利分房的形式分配给原告居住的房屋，现三被告已经共同确认原告刘建国是兰州市城关区甘南路494号501室房屋所有权人。原告夫妻居住涉案房屋多年，该房屋是原告夫妻的共同财产，故原告刘建国、刘洪芳请求确认位于兰州市城关区甘南路494号501室的房屋为原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告兰州利仁标牌有限公司注销所有权证的行为导致原告目前无法办理房屋所有权证，故本案诉讼费应由被告兰州利仁标牌有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于兰州市城关区甘南路494号501室房屋归原告刘建国、刘洪芳所有。
案件受理费100元，由被告兰州利仁标牌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈丽丽
??
??
??
??
1
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00381号
罪犯刘春玲，女，1985年2月27日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省女子监狱服刑。
延安市中级人民法院于2011年7月4日作出（2010）延中刑初字第00088号刑事附带民事判决，认定被告人刘春玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人蔡学芝不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月29日作出（2011）陕刑三终字第00126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2013年12月25日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱提出罪犯刘春玲确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，自觉学习法律知识，服从管理，接受教育；能够较好规范约束自己言行，无较大违规违纪行为；认真参加思想文化及职业技术教育，听讲认真，按时完成作业，考试成绩良好；积极参加生产劳动改造，态度端正，认真负责，能够较好的完成生产任务。计分考核获13个积极。
经审理查明，罪犯刘春玲自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育；能够较好规范约束自己言行；认真参加思想文化及职业技术教育，按时完成作业，考试成绩良好；积极参加生产劳动改造，能够较好的完成生产任务。计分考核获13个积极。
本院认为，罪犯刘春玲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘春玲的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1733-1号
申请执行人翟宗强。
被执行人刘丙群。
申请执行人翟宗强与被执行人刘炳强民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2014）新民初字第1879号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行。
本案执行标的案款4000元及利息等，案件受理费50元。本案在执行过程中查明，被执行人外出打工，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1733号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月十六日
书记员 张德全
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6877号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨登丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨登丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告杨登丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨登丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法刑执字第4号
移送单位郑州市上街区人民法院。
被执行人高某某，男，1995年2月21日生，汉族。
本院在执行高某某犯盗窃罪一案中，被执行人高某某已按照本院（2015）上少刑初字第1号生效刑事判决书缴纳相应罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上少刑初字第1号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年三月十六日
书记员 刘云龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第231号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张月君，无业。2001年3月28日因犯抢劫罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年。2014年4月4日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
上诉人（原审被告人）卢思清，个体。2012年11月13日因犯非法经营罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑六个月。2014年4月22日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人张月君、卢思清犯非法经营罪一案，于二○一四年十月二十九日作出（2014）李刑初字第304号刑事判决。宣判后，原审被告人张月君、卢思清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张月君、卢思清犯非法经营罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2014）李刑初字第304号刑事判决。
二、发回青岛市李沧区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅庆涛
代理审判员 韩振兴
代理审判员 安 诚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李光军
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2027号
原告胡东鹏，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告刘晶，女，甘肃省岷县人，住岷县。
被告买小龙，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告胡东鹏诉被告刘晶、买小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡东鹏及被告刘晶到庭参加诉讼，被告买小龙经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡东鹏诉称，2015年5月18日，被告刘晶、买小龙从原告处借款195000元，并当场向原告写下借条一份。约定期限6个月。借款到期后，二被告并未按约定还款，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝还款。现起诉法院，请求：1、依法判决二被告向原告连带偿还借款195000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘晶辩称，原告关于借款的陈述属实，钱是买小龙借的，借款时买小龙打电话跟我沟通了，他说借胡东鹏的钱是用于偿还借其他人的债务。借款我没有见到，当时我在单位上班，原告与买小龙找到我单位要我签字，因为我跟买小龙是夫妻关系，我就签了。现在我无法承担还款责任，我没见到过借款，也不知道借款用途是什么。现在买小龙跑了，我和原告都是受害者，我希望找到买小龙让他还款，他家里有偿还能力。
被告买小龙缺席未答辩。
经审理查明，被告刘晶、买小龙系夫妻关系，2015年5月18日，二被告经协商后向原告胡东鹏借款150000元，约定借款期限6个月，月息5分，当日二被告将6个月利息45000元与借款本金150000元，共计195000元向原告出具借条一份，后原告以现金方式将借款支付给被告买小龙。借款到期后，二被告未按约定的期限还款，故形成诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件及户籍证明各一份，证实双方身份的事实；
2、借条一份，证实二被告向原告借款，借期6个月的事实；
3、原告当庭陈述，证实借款本金为150000元，约定月息5分，借条中的195000元包含45000元利息的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告胡东鹏及被告刘晶均无异议。被告买小龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘晶、买小龙向原告胡东鹏借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系。双方应当按照约定自动履行各自义务，二被告在借款到期后不予偿还借款的行为形成违约，应承担违约责任。原告要求二被告清偿债务的理由成立，其请求应予支持。由于双方在借条中约定的月息5分超过法律规定，利息应按年利率24%计算。被告刘晶辩称其并未收到过借款，且不知道买小龙借款用途，不承担还款责任，因被告买小龙在借款前已与被告刘晶进行过沟通，且被告刘晶在借款中以借款人名义签字确认，视为其对该笔借款行为的认可，故被告刘晶的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘晶、买小龙在本判决生效后十日内清偿原告胡东鹏借款150000元，利息按照年利率24%从2015年5月18日起计算至还清之日止。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，因适用简易程序审理减半收取2100元由被告刘晶、买小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十月二十五日
书记员 焦 童
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初1115号
原告（反诉被告）：曹某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被告（反诉原告）：李某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇。
委托诉讼代理人：李某乙，男，汉族，系被告父亲。
本院在审理原告（反诉被告）曹某某诉被告（反诉原告）李某甲服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）曹某某于2017年10月30日向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）曹某某请求撤回本诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）曹某某撤回本诉。
本诉案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告（反诉被告）曹某某负担。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 杨志峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 鲁 非
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执400号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地郓城县。
法定代表人刘天舒，行长。
被执行人陈目德，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人徐翠兰，女，1968年4月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人宗万忍，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人杨桂英，女，1967年3月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人陈冲，男，1991年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人朱艳梅，女，1989年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人陈冲、朱艳梅、宗万忍、杨桂英、陈目德、徐翠兰借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第1678号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2015）郓商初字第1678号民事判决书所确定的义务。本院于2017年2月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年五月三十一日
书记员 李旭东
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0307号
原告崔绍静。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人张明然，该局汉沽分局民警。
委托代理人胡珍，该局汉沽分局民警。
原告崔绍静诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）治安行政强制纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月19日受理后，于2015年11月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告崔绍静，被告滨海新区公安局的负责人阮文学及委托代理人张明然、胡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔绍静诉称，因2015年4月18日晚19时许，被告民警刘延军到原告家敲门，称与原告谈谈，原告拒绝。后被告调动一二十名警察将原告住宅楼包围，并不断砸门，疯狂叫嚣要将原告传唤到被告汉沽分局。警察手持传唤证，却又不敢拿给原告看，一直持续到当晚22时30分左右。原告一没违法，二没涉案，三没进入案发现场，完全不符合警方传唤的条件，请求确认被告2015年4与18日对原告非法传唤的行为违法。
被告滨海新区公安局辩称，2015年4月18日19时，被告汉沽分局寨上派出所接匿名群众报警称，家住天津市滨海新区东风南里8号楼203号的崔绍静要到公共场所扰乱秩序。接警后，被告下属的寨上派出所于当日受理此案，并依法制作了《受案登记表》和津滨公汉（汉寨）行传字[2015]25号《传唤证》，派警赶到崔绍静家中进行传唤，其拒绝传唤，不配合公安机关调查，经民警对其进行解释工作后，原告自述并未预谋到公共场所扰乱秩序，并承诺不参与违法活动，故未执行传唤。后因无违法事实，被告依法终止案件调查。原告所称的非法传唤的事实不存在，且自2015年4月18日至原告2015年11月19日提起行政诉讼时，已超过六个月法定起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系原告认为公安机关2015年4月18日对其实施的传唤行为违法而提起的诉讼，而滨海新区公安局提供的证据显示涉诉津滨公汉（汉寨）行传字[2015]25号《传唤证》系由天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所作出，故天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所应为本案适格被告，滨海新区公安局不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本院告知原告滨海新区公安局并非本案适格被告，被告应变更为天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所，但原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔绍静的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）滨行初字第0307号原告崔绍静。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人张亮，局长。委托代理人张明然，该局汉沽分局民警。委托代理人胡珍，该局汉沽分局民警。原告崔绍静诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）治安行政强制纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月19日受理后，于2015年11月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告崔绍静，被告滨海新区公安局的负责人阮文学及委托代理人张明然、胡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔绍静诉称，因2015年4月18日晚19时许，被告民警刘延军到原告家敲门，称与原告谈谈，原告拒绝。后被告调动一二十名警察将原告住宅楼包围，并不断砸门，疯狂叫嚣要将原告传唤到被告汉沽分局。警察手持传唤证，却又不敢拿给原告看，一直持续到当晚22时30分左右。原告一没违法，二没涉案，三没进入案发现场，完全不符合警方传唤的条件，请求确认被告2015年4与18日对原告非法传唤的行为违法。被告滨海新区公安局辩称，2015年4月18日19时，被告汉沽分局寨上派出所接匿名群众报警称，家住天津市滨海新区东风南里8号楼203号的崔绍静要到公共场所扰乱秩序。接警后，被告下属的寨上派出所于当日受理此案，并依法制作了《受案登记表》和津滨公汉（汉寨）行传字[2015]25号《传唤证》，派警赶到崔绍静家中进行传唤，其拒绝传唤，不配合公安机关调查，经民警对其进行解释工作后，原告自述并未预谋到公共场所扰乱秩序，并承诺不参与违法活动，故未执行传唤。后因无违法事实，被告依法终止案件调查。原告所称的非法传唤的事实不存在，且自2015年4月18日至原告2015年11月19日提起行政诉讼时，已超过六个月法定起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系原告认为公安机关2015年4月18日对其实施的传唤行为违法而提起的诉讼，而滨海新区公安局提供的证据显示涉诉津滨公汉（汉寨）行传字[2015]25号《传唤证》系由天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所作出，故天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所应为本案适格被告，滨海新区公安局不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本院告知原告滨海新区公安局并非本案适格被告，被告应变更为天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所，但原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔绍静的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏代理审判员  刘清华二〇一六年四月十四日书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第264号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨文献借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔福旺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李培辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初433号
原告朱昌仁。
被告郭亚德。
被告郭亚宁。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告朱昌仁诉被告郭亚德、郭亚宁、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告郭亚宁所有的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告郭亚宁所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年二月二日
代书记员 田润梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20940号
申请执行人张子臣。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室。
负责人孙晓红，总经理。
本院在执行张子臣与中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4534号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王猛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄催字第49号
申请人黄维，男，1987年8月21日出生，汉族。
申请人黄维申请银行本票遗失一案，本院受理后依法于2013年7月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人黄维持有的票号为1050327221789733壹张银行本票（出票日期2013年7月9日，申请人黄维，收款人黄维，出票金额200000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一三年十月八日
见习书记员 赵五英