贵州省凯里市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凯行初字第53号
原告李明刚，男，1963年4月1日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，农民。
委托代理人（特别授权）杨正彪，男，1976年9月29日出生，畲族，贵州省麻江县人，公务员。
委托代理人（特别授权）黄健，男，1991年5月28日出生，苗族，贵州省麻江县人，农民。
被告麻江县公安局，住所地麻江县杏山镇利民路。
法定代表人傅冬，系该局局长。
委托代理人（特别授权）龙居明、赵祥禄，麻江县公安局干警。
第三人李玉林，男，1962年12月15日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，农民。
委托代理人（特别授权）李吉山，男，1988年8月15日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，农民。
原告李明刚不服被告麻江县公安局作出的行政处罚，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。根据黔东南州中级人民法院指令本院管辖的决定，本院于2014年6月24日予以受理，并于2014年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告李明刚及其委托代理人杨正彪、黄健，被告委托代理人龙居明、赵祥禄，第三人委托代理人李吉山到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
被告麻江县公安局于2014年3月24日对原告李明刚作出凯麻公法行罚决字（2014）102号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：原告李明刚住原贵州省麻江县宣威镇瓮偿村第三组，第三人李玉林住原贵州省麻江县宣威镇瓮偿村第四组。2014年1月23日12时30分许，原告与第三人在宣威镇翁偿村村民吴政学家的房屋旁因口角发生肢体冲突，原告持松木棒将第三人击倒在地，导致第三人头、腰及手腕等部位受伤。被告根据以上查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定。被告于2014年7月10日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告麻江县公安局在举证期限内向本院提交的证据有：1、接处警登记表、受案回执、2014年1月23日麻公宣受案字（2014）8号受案登记表、麻公（宣）审字（2014）04号行政处罚审批表、麻公（宣）审字（2014）14号行政处罚审批表、麻公（宣）审字（2014）01号延长办案期限审批表复印件，旨证被告作出的具体行政行为程序合法。2、李明刚行政处罚告知笔录、李玉林行政处罚告知笔录复印件，旨证被告在处罚前对被处罚人进行告知，程序合法。3、对李玉林第一次询问笔录复印件，旨证李玉林被伤害的起因、经过、加害手段及造成的后果。经过为：2013年6月份修水沟时，原告不让第三人放水，第三人认为原告的行为不合，就在酒席上诋毁原告，原告妻子听到后就叫原告来，原告一来就冲上去用木棒殴打第三人。4、对李玉林第二次询问笔录复印件，旨证原告作案工具是木棒，且用木棒殴打李玉林的左后脑一棒。5、对李明刚第一次、第二次询问笔录复印件，旨证李明刚伤害李玉林的原因和过程。6、对吴政学询问笔录复印件，旨证：一是原告李明刚先动手打人。二是李明刚持木棒伤害李玉林。7、对李德海询问笔录复印件，旨证李玉林被李明刚打击胸部后倒地的过程。8、对李兴松询问笔录复印件，旨证李明刚在实施伤害前准备工具及伤害过程。9、对吴茂明询问笔录复印件，旨证李明刚为作案准备工具及实施加害过程。10、对曹德兰询问笔录复印件，旨证案发原因及李玉林语言侮辱他人的事实。11、对李玉庸询问笔录复印件，旨证现场人员受伤情况及作案工具。12、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场照片复印件，旨证案发现场的客观情况。13、李玉林申请、麻江县公安司法鉴定中心（麻）公司鉴（伤）字（2014）010号鉴定文书、麻公宣鉴聘字（2014）1号、麻公行鉴通字（2014）第13号鉴定结论通知书复印件，旨证李玉林申请对其被伤害情况进行鉴定，并作出了轻微伤的鉴定结论，被告的办案及定案程序合法。14、麻公（宣）行传通字（2014）1号被传唤人家属通知书复印件，旨证李明刚在宣威派出所接受询问的情况及已通知其爱人曹德兰的事实。15、麻公（宣）调解字（2014）12号治安调解协议书复印件，旨证宣威派出所依法定程序对李明刚故意伤害案件进行调解，因调解未果后进行了处罚。16、医疗收据、临时疾病证明书复印件，旨证受害人李玉林住院期间支付的医疗费用及受伤情况。17、李明刚提交的自述材料复印件，旨证李明刚与李玉林发生打架的情况。18、当事人、证人身份证明材料复印件，旨证当事人及相关证人的基本身份情况。19、李明刚暂缓执行行政拘留申请书、麻公宣缓拘决字（2014）暂缓执行行政拘留决定书复印件，旨证李明刚申请暂缓对其执行行政拘留的事实。20、宣威中学出具的证明复印件，旨证李兴松、吴茂明、赵元勇、文治密的身份情况。21、麻公法行罚决字（2014）102号行政处罚决定书、麻公法行罚决字（2014）143号行政处罚决定书、麻府行复决字（2014）第3号行政复议决定书复印件，旨证原告对被告作出的具体行政行为提出复议，麻江县人民政府维持了被告对李明刚作出的具体行政行为，被告的处罚得当。
原告李明刚诉称：第一，被告麻江县公安局作出的麻公法行罚决字（2014）102号《行政处罚决定书》所认定的事实错误。2014年1月23日，原告并没有先动手打人，而是第三人李玉林先持木棒袭击原告，原告便抢了木棒扔掉，被告也提供不出原告先动手持木棒打第三人的证据。第二，被告的处罚决定过重，没有考虑原告当时是进行自卫。被告在进行处理纠纷时并没有调查清楚原告与第三人发生口角的原因和地点、事发现场具体目击者等问题，而仅仅依据第三人受伤时住院的状况、时间及医疗费来判断纠纷发生的过程，这是脱离客观事实的。第三，被告的处罚决定没有考虑第三人存在重大过错。当天，第三人被邀参加本村村民李德标家的酒席，原告被邀请到本村村民李吉培家做客，酒席间，第三人当着多人的面辱骂原告，并扬言要踩死原告。后来，原告的妻子曹兰讲第三人在酒席上一直辱骂原告，原告便顺大路赶去，途中碰到第三人在吴政学家门口一直诋毁原告的名声，看到原告来时骂的更加厉害，而且还动手持木棒殴打原告，原告便抢了木棒折成两截，基于正当防卫的目的，原告才将第三人打成轻微伤，但这是第三人事先挑起事端，违法在先，主观上存在重大过错。第四，被告的处罚决定不公平。本案被告只对原告进行拘留处罚，而没有对第三人进行拘留处罚，这是不公平的。麻江县宣威镇派出所干警在调解时，在没有查清事实的情况下，就逼迫原告必须在其拟好的调解协议书上签字，否则就要给原告进行治安处罚，因原告不同意在协议书上签字，被告便对原告处罚，这明显是滥用行政处罚权的行为。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实不清、依据的证据不充分、处罚不公平、不适当，请求人民法院依法撤销被告的处罚决定并要求其重新作出具体行政行为。
为证明上述事实和理由，原告李明刚向本院提交的证据有：
1、麻府行复决字（2014）第3号行政复议决定书复印件，旨证原告对麻江县公安局作出的具体行政行为已申请行政复议。2、麻公（宣）调解字（2014）12号治安调解协议书复印件，旨证宣威派出所在原告不同意的情况下已早拟好调解协议，调解不合法。3、协议书复印件，旨证原告在镇、村领导及危改户家属动员下帮助村里孤寡老人实施危房改造工程，解决住房“两最”问题，并未贪污危改资金，第三人对原告有诬陷行为。
被告麻江县公安局辩称：2014年1月23日12时49分许，被告所属的宣威派出所接到宣威镇翁偿村村民吴政学电话报警，称其本村有人打架，要求派出所进行处理。被告接警后立即前往事发现场进行调查，并查明：当天12时30分许，原麻江县宣威镇翁偿村三组村民李明刚与四组村民李玉林因口角在翁偿村村民吴政学家房屋旁打架，李明刚持木棒将李玉林打倒在地，导致其头、腰部等部位受伤，先后被送往宣威中心医院和麻江县人民医院治疗，后经鉴定为轻微伤。上述事实有违法行为人李明刚的陈述与辩解、受害人的陈述、证人证言等证据证实。被告根据以上查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款的规定，分别于2014年3月20日、2014年3月24日给予李玉林罚款一百元和李明刚行政拘留五日的行政处罚。李明刚不服处罚决定，于2014年5月4日向麻江县人民政府申请行政复议，麻江县人民政府经审查，于2014年6月10日作出维持的复议决定。综上，被告对李明刚作出行政处罚时所认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律得当，请求人民法院依法予以维持。
第三人李玉林庭审中口头述称：一是宣威派出所干警的调查符合事实。二是原告诉称第三人李玉林先动手不是事实。
第三人李玉林未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的1、2、12号证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以采信。被告提交的3、4、6、7、8、9、10、11号证据能够相互印证，本院予以采信。因被告提交的5号证据不具有真实性，本院不予采信。因原告及第三人对被告提交的13、14、15、16、17、18、19、20号证据均表示无异议，本院予以采信。对于被告提交的21号证据，该组证据能够证明被诉具体行政行为存在并经复议得到维持。原告提交的1号证据能够证明被诉具体行政行为得到维持。对原告提交的2号证据予以采信，但对原告的证明内容不予采纳。因原告提交的3号证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据以上采纳的证据，本院确认如下案件事实：原告李明刚系原麻江县宣威镇瓮偿村第三组村民，第三人李玉林系原麻江县宣威镇瓮偿村第四组村民，现双方均系麻江县宣威镇基东村第二组村民。2014年1月23日，第三人应邀参加同村村民李德标家的酒宴，第三人于酒席间辱骂原告，同在酒席的原告之妻曹德兰听闻后，将第三人辱骂原告的情况告知家中的原告。原告得知后，手持木棒前往李德标家中，途经村民吴政学家时遇到第三人，便用木棒将第三人打倒在地。当天中午12时49分，吴政学向麻江县宣威镇派出所报警，宣威镇派出所接警后于当日立案，指派黄云龙、文毅前往案发现场，办案民警对现场进行勘验、拍照并扣押作案工具木棒。第三人当天也被送往麻江县宣威中心卫生院救治。2014年2月11日，第三人向被告提出损伤程度鉴定申请，被告于2014年2月20日聘请贵州省麻江县公安司法鉴定中心对第三人伤残进行鉴定。2014年3月5日，贵州省麻江县公安司法鉴定中心对第三人的伤情评定为轻微伤，被告于次日将鉴定结果告知原告及第三人。2014年3月7日，被告组织原告与三人进行调解，因双方意见分歧较大调解不成。经审核批准，被告于2014年3月20日以麻公宣行罚决字（2014）143号《行政处罚决定书》给予第三人罚款一百元的处罚决定，并送达给第三人，于2014年3月24以麻公法行罚决字（2014）102号《行政处罚决定书》给予原告行政拘留五日的处罚决定，并邮寄送达给原告。原告不服，于2014年4月16日向麻江县人民政府提起行政复议，经审理，麻江县人民政府于2014年6月10日作出维持被告行政处罚的复议决定。原告仍不服，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的麻公法行罚决字（2014）102号《行政处罚决定书》。2014年6月27日，原告向被告提出暂缓执行行政拘留的申请，经审查，被告于2014年7月4日作出准予暂缓执行行政拘留的决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，本案被告麻江县公安局具有行使治安拘留的行政处罚权。根据本案查明的事实，被告接警后对案发现场进行勘验、调查及询问相关证人，组织原告李明刚及第三人李玉林调解，调解无果后，经审核批准，决定对原告作出拘留五日的行政处罚，处罚前已告知原告具有陈述和申辩的权利，并将处罚决定送达给原告及第三人，被告的处罚程序符合法律规定。同时，被告认定事实所依据的证据是现场证人的证人证言，且各个证人证言之间能够形成完整的证据链，能够证明案发的基本事实，故被告所依据的主要证据充分。综上，被告作出的处罚决定所认定的事实清楚、所依据的主要证据充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告麻江县公安局于2014年3月24日对原告李明刚作出凯麻公法行罚决字（2014）102号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告李明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 江
审 判 员 夏 林
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 石 娟