wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5867号
上诉人（原审原告）陈卫东，男，汉族，1970年10月1日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）陶翠珍，女，汉族，1969年8月26日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）王进，男，汉族，1969年8月11日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）王紫陶阳，男，汉族，1993年4月9日生。
委托代理人陶翠珍（系王紫陶阳母亲），女，汉族，1969年8月26日生。
上诉人陈卫东因与被上诉人陶翠珍、王进、王紫陶阳健康权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈卫东与被上诉人陶翠珍（同时系被上诉人王紫陶阳委托代理人）、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月11日晚，陈卫东将铁路通信工区院大门锁上，当晚9时许王紫陶阳所驾驶车辆因陈卫东锁门，无法停入铁路通信工区院内，王紫陶阳将车子停在陈卫东经营的粮油店门口，因停车问题陈卫东与陶翠珍、王紫陶阳发生口角，继而进行撕打。王进听到吵打声，从其饭店内出来，与陈卫东进行推搡、撕打，王进与陈卫东在推搡中倒地，致陈卫东受伤。事发当晚，陈卫东被家人送至南京市栖霞区医院治疗，经诊断伤情为：右肩损伤，右眼部颞侧球结膜下出血，……右下睑青紫；陈卫东在南京市栖霞区医院急诊观察7天，共花费医疗费3750.7元。南京市栖霞区医院在2015年1月11日、1月19日、3月19日的疾病诊断书中，分别建议陈卫东休息10天、1个月、2周。陈卫东提供交通费发票10张金额合计221元，其中2015年1月16日早上8时7分至10时48分的打车发票8张金额为155元，停车费发票4张金额合计19元。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，陈卫东的伤情为轻微伤。
2015年4月1日，陈卫东将陶翠珍、王进、王紫陶阳诉至法院，并在审理中明确诉讼请求为：请求陶翠珍、王进、王紫陶阳赔偿其医疗费3785.70元、急诊观察护理费600元、营养费150元、其妻子护理1个月的费用3300元、误工费9000元、交通费的数额由法院酌定。
另查明，陈卫东系南京市栖霞区穗新粮油经营部业主。陶翠珍与王进系夫妻，王紫陶阳系陶翠珍、王进之子。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方当事人系隔街相对的邻居，本应团结互助，和睦相处，双方发生纠纷时应相互谦让以利于纠纷的解决，而不应通过暴力的方式处理问题。故双方对侵害的发生均有过错，陈卫东因此次纠纷造成的损失陶翠珍、王进、王紫陶阳应当承担50%的责任。
关于陈卫东主张的各项损失，原审法院认定如下：1.医疗费为3750.70元。2.营养费按15元／天的标准计算7天，确定为105元。3.误工费，陈卫东提供的证据不足以证实其存在9000元的误工损失，故参照零售业从业人员平均工资39670元／年的标准，结合陈卫东的伤情，酌定为760.80元（39670元／年÷365天×7天）。4.护理费参照本地护工80元／天，确定护理费为560元。5、交通费酌定为70元。综上，原审法院确定陈卫东的各项损失合计为5246.50元，应当由陶翠珍、王进、王紫陶阳连带赔偿2623.25元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、陶翠珍、王进、王紫陶阳于判决生效后十日内赔偿陈卫东2623.25元；二、驳回陈卫东的其它诉讼请求。
原审法院宣判后，陈卫东不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由为：1.上诉人在本起纠纷中责任很小，不应承担50%的责任。上诉人锁单位大门与被上诉人无关，系该单位相关负责人要求与本单位相关的人员下班后锁门。被上诉人要求将车停于院内，上诉人并不知情。被上诉人是在猜疑的情况下进行挑衅，并集体殴打上诉人，致上诉人受伤，故医疗费应由被上诉人承担全部责任。2.原审判决对误工费、护理费认定的数额过低，误工费应认定三个月。
被上诉人陶翠珍、王进、王紫陶阳答辩称，上诉人诉的各项费用都不存在。上诉人家的店在2015年1月13日就开门了，不存在误工两个月，误工费应该是一个星期。关于责任问题，上诉人把王紫陶阳的眼镜也打坏了，要求上诉人赔偿2550元。
二审经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人提交如下证据：1.落款人为华勤，落款时间为2015年7月1日的证明，以证明上海铁路局南京通信工区负责人要求持钥匙人员晚上进出大院随手锁门。2.上诉人开网店的相关证明，证明其个人收入可达4500元／月。
被上诉人陶翠珍、王进、王紫陶阳质证认为，1.上诉人本身不具备进入院内的资格，是该单位负责人和上诉人的私下交易；2.上诉人没有开网店，也不可能卖出去。
另查明，双方当事人在二审庭审的陈述中均承认，被上诉人家的车辆以前也曾在院内停过，在本案冲突发生前，双方就曾经因停车的问题发生过纠纷。
以上事实，有医疗费票据、交通费发票、门诊病历、疾病诊断书、南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、南京市公安局栖霞分局尧化门派出所询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、原审法院认定本次纠纷双方各自承担的责任比例是否适当；2、原审法院对误工费、护理费数额的认定是否适当。
关于争议焦点之一，即本次纠纷双方应负的责任问题。经查，双方因停车问题过去就曾经发生过纠纷，本次冲突，被上诉人认为是上诉人陈卫东故意锁门不让其停车，而陈卫东对此予以否认，但无论如何，双方均未能保持理性克制而引发殴斗，对冲突的升级均存在过错。原审认定双方各担50%的责任并无不当。上诉人在一、二审提交的书面证明，本质上属证人证言性质，证人提供证言，应以出庭作证方式。且即便上诉人陈卫东有锁门的义务，并且是按单位要求锁门，也不能以此作为在其后冲突中的免责理由。
关于争议焦点之二，即误工费、护理费的认定问题。1.误工费应根据受害人误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。原审判决系根据上诉人从事个体粮油经营的工作性质及伤情，认定误工期为7天，并无不当。上诉人在一、二审中，并未提供充分证据证明其实际减少的收入，原审判决参照零售业从业人员平均工资标准来计算误工费，亦无不当。2.护理费，上诉人主张其配偶请假一个月的工资3300元。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，上诉人陈卫东的伤情并不足以产生一个月的护理期，其提供的单位“说明”，没有出具人员签名，不符合单位出具证明的法定形式，且该说明及工资明细亦不能证明其配偶收入实际减少了3300元。原审判决认定急诊观察的7天参照本地护工标准计算护理费，符合法律规定。
综上，陈卫东的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 俊
审 判 员 邓 玲
代理审判员 罗正华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 张可欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2844号
罪犯叶全国，原系宁波市市政管理处副处长。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年9月5日作出（2011）甬北刑初字第287号刑事判决，以罪犯叶全国犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币20000元；所退赃款人民币179000元依法予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月16日，本院作出（2013）浙甬刑执字第2091号刑事裁定，对罪犯叶全国减去有期徒刑一年。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派李靖出庭执行职务，罪犯叶全国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶全国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯叶全国对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯叶全国提起的假释意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯叶全国在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯叶全国因犯受贿罪，被判处有期徒刑六年，刑期自2011年5月31日起至2017年5月30日止，该犯实际服刑刑期偏短。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、省级改造积极分子、年度优秀报道员、年度优秀教员、2013年7月获监狱单项表扬；2014年1月获监狱单项表扬、5月获监狱单项记功、7月获监狱单项表扬两次。
上述事实有证人汪某的证言、执行机关出具的罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯叶全国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但该犯实际服刑刑期偏短，应该对其假释予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶全国暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3196号
原告徐某甲，女，1989年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告徐某乙，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告徐某甲负担。
审判员 陈添红
二〇一四年十二月四日
书记员 陈妙芸
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1318号
申请执行人陈坤生。
被执行人唐明龙。
被执行人杨桂梅。
陈坤生与唐明龙、杨桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）吴江开民初字第0050号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告唐明龙应于本判决生效之日起十日内归还原告陈坤生借款1600000元，并支付利息（以本金1600000元为基数，自2012年7月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定银行同期贷款利率计算）。二、被告杨桂梅对上述被告唐明龙的还款义务负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19800元，由被告唐明龙、杨桂梅负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告唐明龙、杨桂梅未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈坤生于2014年4月11日向本院申请执行，申请执行标的为1843800元，执行费为20838元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向两被执行人唐明龙、杨桂梅发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，两被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询两被执行人的存款情况，未发现两被执行人名下有存款。本院又向车辆登记管理部门进行查询，也未发现两被执行人名下登记有车辆。本院执行人员又到苏州市吴江区房产管理处查询两被执行人名下的房产登记情况，查明被执行人唐明龙与杨桂梅原系夫妻关系，登记所有权人为被执行人唐明龙个人的房产有二套（房屋所有权证号为：01032445；01023573），登记所有权人为被执行人唐明龙、杨桂梅两个人的房产有二套（房屋所有权证号为：松陵01018283；松陵01016655）。但当本院执行法官按房产登记的地址现场查看房屋情况时，发现登记在被执行人唐明龙个人名下的位于苏州市吴江区松陵镇吴同大桥运河东侧（房屋所有权证号：01023573）的一套房产及登记在被执行人唐明龙、杨桂梅两个人名下的位于苏州市吴江区松陵镇吴同大桥运河东侧（房屋所有权证号：松陵01018283）的一套房产均已被拆迁，现已不存在。登记于两被执行人名下位于苏州市吴江区松陵镇江新街9组通运路18号的房产（房屋所有权证号为松陵01016655）也已被我院因其他案件纠纷拍卖并分配完毕。登记于被执行人唐明龙名下的位于苏州市吴江区松陵镇绣湖东路599号山湖花园二区8幢305室（房屋所有权证号为：01032445）的房屋现有被执行人唐明龙的父母居住，且为唯一住房，该房屋建筑面积为71.67平方米，带有一个11.95平方米的车库，该房屋及车库均抵押给了中国邮政储蓄银行吴江支行，抵押债权金额为17万元，该房产不宜强制拍卖。本院执行法官到两被执行人户籍所在村委会了解被执行人情况，被告知两被执行人对外欠债较多，现都已不在家中居住，长期在外，下落不明。被执行人唐明龙的父母现都已年迈，居住在登记于被执行人唐明龙名下的位于苏州市吴江区松陵镇绣湖东路599号山湖花园二区8幢305室（房屋所有权证号为：01032445）的房屋内。两被执行人家中也无可供执行财产，在户籍所在地村委会没有拆迁补偿款或红利需要分配。另查明，本院作出的（2014）吴江执字第0716号执行裁定书中载明的登记于被执行人唐明龙个人名下的位于苏州市吴江区松陵镇绣湖东路599号山湖花园二区8幢301室（房屋所有权证号为：01032443）的房产在2007年就已过户给第三人，但因房管部门登记管理系统更新滞后，在法院查询时显示该房产仍登记在被执行人唐明龙名下，其实该房产所有权早已不归两被执行人所有。目前，两被执行人唐明龙、杨桂梅暂无可供执行财产。鉴于本案的实际执行情况，本院于2014年9月28日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人陈坤生收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
以上事实有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、（2013）吴江执字第0716号执行裁定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0050号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十月九日
书 记 员 陆甜甜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00214号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：刘柱，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告刘柱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王梦丽独任审判，于2014年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市嘉和物业管理有限公司的法定代表人陈发元到庭参加诉讼，被告刘柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市嘉和物业管理有限公司诉称：2012年7月31日，滁州市嘉和物业管理有限公司与滁州市某小区业主委员会第一届委员会签订物业服务合同一份，由滁州市某小区业主委员会第一届委员会选聘滁州市嘉和物业管理有限公司对滁州市某小区提供物业管理服务。刘柱自2013年1月1日至2013年12月31日共拖欠物业管理费361.20元，现要求刘柱支付该笔款项，并承担本案的诉讼费用及利息。
刘柱未答辩。
滁州市嘉和物业管理有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市嘉和物业管理有限公司的法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、滁州市物价局皖价服证第1200150024号服务价格登记证复印件各一份。证明滁州市嘉和物业管理有限公司主体适格及收取物业费的法律依据和标准；
证据二、函复印件一份及照片一张，证明已对吴忠友进行了催缴，并张贴于刘柱家门上；
证据三、物业服务合同复印件一份。证明滁州市嘉和物业管理有限公司受滁州市某小区业主委员会第一届委员会选聘，自2012年7月31日起对某小区提供物业管理服务；
证据四、滁州市琅琊区住房和城乡建设局琅建发（2013）15号文件及滁州市某小区业主委员会第一届委员会证明复印件各一份。证明滁州市嘉和物业管理有限公司在琅琊区2012年度小区物业服务达标考核中被评为优秀等次，广大业主对滁州市嘉和物业管理有限公司服务表示满意；
证据五、照片复印件一组，证明滁州市嘉和物业管理有限公司已提供了相应的服务；
证据六、滁州市琅琊区某社区居民委员会出具的证明一份。证明刘柱系某小区某幢某室户主。
刘柱未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：滁州市嘉和物业管理有限公司举证的六组证据均符合证据的客观真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年7月31日，滁州市某小区业主委员会第一届委员会与滁州市嘉和物业管理有限公司签订物业服务合同一份，选聘滁州市嘉和物业管理有限公司对滁州市某小区提供物业管理服务。合同约定：物业管理区域为东至紫薇路、南至烟厂宿舍、西至天燃气公司、北至电业大厦；服务时间自2012年8月1日至2017年7月31日；收费时间：第一次收费，通过整改三个月后收取，自2012年8月1日起计算；收费标准：依据滁州市物价局、房地产局滁价费（2010）97号、滁房字（2010）293号文件的规定，对某小区业主分别按每平方米0.35元／月（多层）、每平方米0.50元／月（高层）的标准收取物业管理费。
刘柱系滁州市系某小区某幢某室业主，该室建筑面积为86平方米，故自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费应为86×0.35×12＝361.20元，刘柱至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，滁州市嘉和物业管理有限公司与滁州市某小区小区业主委员会第一届委员会签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司进行沟通、协商解决，也可以向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。法律也明确规定了业主可以通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。滁州市嘉和物业管理有限公司接受滁州市某小区业主委员会第一届委员会的委托为该小区提供了物业管理服务，小区业主事实上也接受了滁州市嘉和物业管理有限公司提供的物业服务，理应承担支付物业服务费的义务。刘柱作为滁州市某小区的业主，与滁州市嘉和物业管理有限公司存在事实上的物业服务合同关系，本院对滁州市嘉和物业管理有限公司要求刘柱交纳拖欠的物业管理各项费用361.20元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柱于判决生效后十日内一次性支付原告滁州市嘉和物业管理有限公司物业服务费361.20元。
如果被告刘柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年六月五日
代理书记员 肖珺杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1540号
申请执行人张利强，男，1990年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王付强，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4580号民事判决书，向被执行人王付强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人张利强偿还借款本金15万元及利息，承担案件受理费1650元、执行费2170元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王付强其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张利强亦再提不出被执行人王付强可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1540号申请执行人张利强，男，1990年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人王付强，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4580号民事判决书，向被执行人王付强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人张利强偿还借款本金15万元及利息，承担案件受理费1650元、执行费2170元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王付强其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张利强亦再提不出被执行人王付强可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月十五日书 记 员  郑 雄
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第294号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月2日被信宜市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日21时许，信宜市公安局城南派出所民警巡逻至信宜市东镇六运栗木路口山边时，发现一辆粤S×××××号牌小型越野客车上有四名男子有吸毒嫌疑，遂将该四名男子抓获。经查，被告人罗某于2015年4月至6月期间，多次驾驶其本人的粤S×××××号牌小型越野客车搭载吸毒人员许某某、裴某某、罗某某前往东镇塘面村附近的小路或东镇镇六运栗木路口山边，然后在车里与许某某等人共同吸食冰毒。经信宜市公安局刑侦大队技术中队对罗某、许某某、裴某某、罗某某的尿液检测样本通过甲基安非他命（冰毒）“试剂盒”检验的检测方法进行现场检测，结果均呈阳性。
另查明，信宜市公安局当场扣押了被告人罗某用作容留他人吸毒场所的小汽车（车牌号：粤S×××××）一辆和吸毒工具玻璃冰壶1个，透明胶袋1个，并将上述物品随案移送本院。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员许某某、罗某某的证言，抓获经过，尿液检测报告，现场勘查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，为逃避检查，多次容留他人在其自有的车辆内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某归案后能坦白交代，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对已被扣押的容留他人吸毒的车辆，应予没收，上缴国库。对其吸毒工具，应予没收，依法处理。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人罗某已被信宜市公安局扣押，暂存放在信宜市公安局城南派出所的三菱牌小汽车一辆（车牌号SB9U97）予以没收，上缴国库。
三、对被告人罗某在被信宜市公安局扣押车内的吸毒工具玻璃冰壶一个，透明胶袋一个，予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 杨智标
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0984号
原告江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市经济开发区（南区）轩辕路1号。
法定代表人朱克平，董事长。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
被告胡立壮。
被告汪月红。
本院在审理原告江苏固丰管桩集团有限公司诉被告胡立壮、汪月红民间借贷纠纷一案中，原告与被告在庭外达成和解，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏固丰管桩集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 蔡 猛
二〇一五年一月八日
书 记 员 王南南
第页／共页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初8573号
原告:李冬艳,女,1986年10月4日出生,汉族,住东海县。
被告:东海县海陵实验学校,住所地东海县牛辰路175号。
法定代表人：舒思海，董事长。
委托代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。
原告李冬艳与被告东海县海陵实验学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
原告李冬艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金8万元及利息（利息自2016年8月26日，按照月息2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告借款现金人民币8万元，用于发放其教职工工资，约定于2017年9月10日偿还，口头约定月息2分，借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，2008年，舒永西、舒思海等人合伙举办了东海县海陵中学，并在民政部门进行了登记，舒永西为负责人。2011年5月，陈维光代表东海县黄川双语学校（乙方）与东海县海陵中学（甲方）签订了《协议书》，约定：乙方租赁甲方的综合教学楼、学生宿舍楼、食堂餐厅等教学生活设施及办学资质，租赁期限为2011年7月16日至2017年7月15日，租金按照每年度招收的学生人数，每人200元、300元400元、500元收取。……2012年12月，举办人召开了董事会，将学校的名称变更为东海县海陵实验学校，同时将董事长由舒永西变更为舒思海，2013年5月东海县教育局作为主管部门进行了审查，东海县民政局予以了批准。陈维光承包他人学校进行办学，学校的法定代表人仍为舒思海。《协议书》签订后，陈维光在办学过程中以自己的名义或加盖学校的印章大量向他人借款，后公安机关以陈维光涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查。
原告提供海陵实验学校盖章的一份借条,内容为：“借条。今借李冬艳现金捌万元正，借款时间2016年8月26日，还款时间2017年9月10日。陈维光（签名）。2016年8月26日。320722196212197756”。借条尾部陈维光签名处盖有东海县海陵实验学校印章。陈维光被公安机关刑事立案后，原告没有向公安机关报案。陈维光用他人校舍和办学资质进行办学，期间以学校名义进行借款，因其不是法定代表人也不是学校的所有人，其以学校名义借款实质系个人借款，鉴于陈维光已涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原告的起诉暂不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三的规定，裁定如下：
驳回原告李冬艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 侯书宇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 玥
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0722民初8573号原告:李冬艳,女,1986年10月4日出生,汉族,住东海县。被告:东海县海陵实验学校,住所地东海县牛辰路175号。法定代表人：舒思海，董事长。委托代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。原告李冬艳与被告东海县海陵实验学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。原告李冬艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金8万元及利息（利息自2016年8月26日，按照月息2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告借款现金人民币8万元，用于发放其教职工工资，约定于2017年9月10日偿还，口头约定月息2分，借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，2008年，舒永西、舒思海等人合伙举办了东海县海陵中学，并在民政部门进行了登记，舒永西为负责人。2011年5月，陈维光代表东海县黄川双语学校（乙方）与东海县海陵中学（甲方）签订了《协议书》，约定：乙方租赁甲方的综合教学楼、学生宿舍楼、食堂餐厅等教学生活设施及办学资质，租赁期限为2011年7月16日至2017年7月15日，租金按照每年度招收的学生人数，每人200元、300元400元、500元收取。……2012年12月，举办人召开了董事会，将学校的名称变更为东海县海陵实验学校，同时将董事长由舒永西变更为舒思海，2013年5月东海县教育局作为主管部门进行了审查，东海县民政局予以了批准。陈维光承包他人学校进行办学，学校的法定代表人仍为舒思海。《协议书》签订后，陈维光在办学过程中以自己的名义或加盖学校的印章大量向他人借款，后公安机关以陈维光涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查。原告提供海陵实验学校盖章的一份借条,内容为：“借条。今借李冬艳现金捌万元正，借款时间2016年8月26日，还款时间2017年9月10日。陈维光（签名）。2016年8月26日。320722196212197756”。借条尾部陈维光签名处盖有东海县海陵实验学校印章。陈维光被公安机关刑事立案后，原告没有向公安机关报案。陈维光用他人校舍和办学资质进行办学，期间以学校名义进行借款，因其不是法定代表人也不是学校的所有人，其以学校名义借款实质系个人借款，鉴于陈维光已涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原告的起诉暂不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三的规定，裁定如下：驳回原告李冬艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  侯书宇二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 玥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第287号
原告：胡雪忠，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：蒋孟辉，农民。
原告胡雪忠诉被告蒋孟辉民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告即时归还原告借款10000元并承担本案诉讼费。本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁齐独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡雪忠及其委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告蒋孟辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：2011年7月15日，被告向原告借款10000元，未约定借款期限及借款利率。至今，被告未归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋孟辉于本判决生效后七日内归还原告胡雪忠借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋孟辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 沈丽香
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初355号
原告河南开利空分设备集团有限公司。
组织机构代码：747073090-6。
住所地：开封市南关东闸口侯庄*号。
法定代表人殷福进，董事长。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告河北鑫达钢铁有限公司。
统一社会信用代码：91130283743423645P。
住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人刘风国，总经理。
委托代理人董祯祯，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人秦文东，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告河南开利空分设备集团有限公司（以下简称开利空分公司）诉被告河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达钢铁公司）承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告开利空分公司的委托代理人潘胜超、被告鑫达钢铁公司的委托代理人董祯祯和秦文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，其与被告签订《KDON-15000N㎡/h空分设备供货及安装总承包合同》一份，合同约定原告向被告提供及安装KDON-15000N㎡/h空分设备，合同总价款为3795万元。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务。2012年4月20日该设备竣工初步投入运行。2014年9月5日，正式竣工验收后，该设备正式投入运行，至今仍运转良好。但被告未按合同约定付款进度支付合同价款。截止2013年3月22日，被告共向原告支付合同款2320万元，下欠1475万元至今未付。期间，经原告多次催要，被告总是推托。原告起诉要求被告支付剩余承揽加工合同设备款、安装费共计1475万元及延期付款赔偿金，并按照同期中国人民银行贷款利率支付自2012年6月起至还清货款之日止的利息。
被告鑫达钢铁公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。其已向原告支付合同金额的61%，原告要求自2012年5月20日起计算利息无事实依据。延期付款赔偿金属违约金，因原告要求给付利息损失的主张已超过了合同最高限额5%，根据相关法律规定，延期付款赔偿金与利息不应同时得到支持。
经审理查明，2011年10月23日，原（乙方）、被告（甲方）签署《KDON-15000N㎡/h空分设备供货及安装总承包合同》一份，合同约定原告为被告加工、安装一套KDON-15000N㎡/h空分设备。合同价款为3795万元，其中安装费（含主材）360万元。该合同付款条件约定，合同签订后，预付款为20%，计人民币759万元，甲方合同签订后一周内向乙方支付。货款支付后视为合同生效。进度款，乙方向甲方交付首批土建施工图（主厂房基础、主厂房内设基础、分馏塔基础）7日内，甲方向乙方支付本合同价款的10%，计379.5万元。分馏塔冷箱材料及安装人员进场，甲方向乙方支付本合同价款的10%，计379.5万元。裸冷合格7天内，甲方向乙方支付本合同价款的10%，及379.5万元。余下的50%作为乙方垫资，即人民币1897.5万元。自设备性能考核合格之日起或设备安装完毕1个月后，甲方向乙方支付垫资款，该款分12个月支付，即每月支付人民币158.125万元，在每月10日前支付。同时支付相应的贷款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。同时该合同约定，甲方未按合同条款支付合同价款，则甲方应向乙方承付延期交货赔偿金，每延期一天赔偿金额为应交付部分设备款项的万分之一，但延期赔偿总金额不应超过合同总价的5%。
2012年4月20日，被告出具《迁安鑫达钢铁有限公司15000制氧调试报告》，该报告内容为，迁安鑫达15000制氧项目于2012年4月19日氧气产量15000㎡/h、纯度99.6%，氮气产量15000㎡/h、纯度99.99%，均达到设计要求。2014年9月5日，原告提供的空分设备及安装工程经各方验收合格。
被告于2012年3月5日付款1910万元，于2012年3月8日付款400万元，尚欠1475万元未付。原告一直向被告催要，被告至今尚未偿还欠款。
另查，开封市开利空分设备有限公司自2013年9月18日起变更为河南开利空分设备集团有限公司。
以上事实有《KDON-15000N㎡/h空分设备供货及安装总承包合同》、《迁安鑫达钢铁有限公司15000制氧调试报告》、工程竣工验收表、增值税发票、银行转账凭证、视频资料、变更证明及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，根据原、被告签署《KDON-15000N㎡/h空分设备供货及安装总承包合同》的可认定原、被告双方存在承揽合同关系，合同双方应全面履行自己的义务。原告已按合同约定将其加工、安装的KDON-15000N㎡/h空分设备交付、安装完毕完毕，该设备经验收合格，被告应将剩余的1475万元设备款及安装费支付给原告，被告未向原告支付剩余设备款及安装费，应承担违约责任。诉讼过程中，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。自2013年3月至原告起诉之日，确已超过2年诉讼时效，但原告自2013年3月一直向被告追偿，诉讼时效中断，未超过两年诉讼时效。故对于被告的答辩意见，本院不予采信。
关于原告要求的延期付款赔偿金。根据原、被告签署的《KDON-15000N㎡/h空分设备供货及安装总承包合同》的约定，如被告未按合同条款支付合同价款，甲方应向原告支付延期交货赔偿金。因被告至今尚未付清设备款及安装费，按合同约定，被告应向原告支付延期交货赔偿金。现被告未支付款项为1475万元，按每日万分之一即1475元向原告支付延期付款赔偿金。因该合同约定延期付款赔偿金不能超过合同总金额的5%暨189.75万元（3795万元×5%），被告支付延期付款赔偿金的最长期间为1286.44天（1897500元÷1475元/天）。被告最后一期分期付款时间为2012年3月8日，按十二期分期付款计算，应从2012年6月开始计算延期付款赔偿金，自2012年6月至今已超过1286.44天，故被告应按最高额189.75万元向原告支付延期付款赔偿金。
关于原告要求的利息。因原、被告对双方的违约责任进行了约定，赔偿经济损失是承担违约责任的一种。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行的义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失。利息损失是损失的一种，且原告要求按照同期银行贷款利率支付利息，未超过法律规定。被告应自2013年6月按银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二十一条之规定，判决如下：
被告河北鑫达钢铁有限公司自本判决生效之日起三日内向原告河南开利空分设备集团有限公司支付设备款、安装费共计1475万元、延期付款赔偿金189.75万元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算，自2013年6月1日至付清所有欠款之日止。
本案诉讼费110300元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 程 博
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初776号
原告：宋某，军人。
被告：张某，无业。
本院在审理原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告宋某负担。
审判员 江立龙
二〇一六年三月二十七日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终490号
上诉人夏津县金泉运输有限公司。住所地：山东省夏津县雷集镇雷集村。
法定代表人于保江，系该公司经理。
委托代理人左文臣，夏津县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜绍会。
被上诉人（原审原告）张云英。
被上诉人（原审原告）王立君。
被上诉人（原审原告）姜雨瑶。
被上诉人（原审原告）姜雨宏。
法定代理人王立君，即上列被上诉人王立君，基本情况同上。系被上诉人姜雨瑶、姜雨宏之母。
以上五被上诉人共同委托代理人姜斌。
被上诉人（原审被告）张加强。
被上诉人（原审被告）周现平。
原审被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市胜利南路275号。
负责人刘伟，系该公司总经理。
原审被告新乡市大陆汽车服务有限公司。住所地：新乡经济开发区青龙路李庄段。
法定代理人李玉梅，系该公司经理。
原审被告王立勇。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地：夏津县南城街***号。
负责人安周军，系该公司经理。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人夏津县金泉运输有限公司（以下简称金泉公司）因与被上诉人姜绍会、张云英、姜雨瑶、姜丽宏、张加强、周现平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、王立勇、新乡市大陆汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第612号民事判决；
二、发回山东省禹城市人民法院重新审理。
二审案件受理费4641元，退还上诉人夏津县金泉运输有限公司。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏 青
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第699-1号
原告李某。
被告袁某。
本院在审理原告李某诉被告袁某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对冀D×××××号速腾牌轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对存放在被告袁某家的冀D×××××号速腾牌轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 花付玲
二一〇四年八月五日
书 记 员 朱俊卿
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1385号
原告罗成颖，女，1978年11月15日出生，汉族，新宁县人。
被告蒋建明，男，1968年3月8日出生，汉族，新宁县人。
被告刘冬华，女，1967年2月20日出生，汉族，新宁县人。系被告蒋建明�妻。
原告罗成颖与被告蒋建明、刘冬华民间借贷纠纷一案，原告罗成颖于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张爽担任审判长，与人民陪审员夏久云、李斌组成合议庭，书记员郑丽菲担任法庭记录，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告罗成颖到庭参加诉讼。因被告蒋建明、刘冬华下落不明，本院于2015年1月31日在人民法院报公告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，在公告期满后两被告均没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意为由，分别于2013年6月20日向原告借款10000元、2014年4月29日向原告借款50000元，双方口头约定每月利息3分，按月支付利息，并用被告位于新宁县建设北路安置区B区B栋三单元1-1号门面作抵押。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不偿还，故原告向法院起诉。请求：一、判决两被告连带清偿原告借款60000元及按约定支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋建明、刘冬华未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、公民信息全项查询，拟证明两被告的基本信息情况及两被告系夫妻关系；
3、2013年6月20日的借据，拟证明蒋建明向原告借款10000元；
4、2014年4月29日的借据，拟证明蒋建明向原告借款50000元，并约定月息3分，借款期限为6个月，蒋建明以其名下车库作为抵押；
5、车库购买合同，拟证明蒋建明以其车库购买合同书原件作为抵押向原告借款。
被告蒋建明、刘冬华未出庭，未向本院提交证据，未对原告所提交的证据进行质证。
经过庭审，本院对原告所提交的五份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院结合依�认定的证据及当事人的当庭陈述综合认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告蒋建明以做生意缺少资金为由，于2013年6月20日向原告借款10000元，原、被告未对还款期限及利息进行约定。2014年4月29日，被告蒋建明又向原告借款50000元，双方约定月息按3%计息，借期6个月。蒋建明将其名下位于新宁县城建设北路安置区B区B栋三单元1-1号门面抵押给原告，但未进行抵押登记。被告蒋建明对上述二次借款分别向原告出具了借据。原告在借款到期后多次向被告进行催收，被告拒不偿还，故原告于2014年12月9日起诉来院。
另查明，中国人民银行一至五年期贷款年基准利率为5.75%。
本院认为，被告蒋建明二次向原告罗成颖借款，并一一出具了借据，双方已形成明确的债权债务关系，被告应按照约定按时偿还借款。原、被告双方对2013年6月20日的这笔借款期限没有进行约定，原告�以随时向被告催收，被告应在原告催告的期限内予以偿还。被告刘冬华系被告蒋建明之妻，蒋建明所借欠款均系在两被告夫妻关系存续期间产生，被告亦未向本院提交证据证明系蒋建明的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求两被告连带清偿借款的诉讼请求予以支持。被告于2013年6月20日向原告所借欠款10000，原告诉称双方口头约定借款利息按月利率3%计息，但原告没有向本院提交相关证据予以证实，故该笔借款应视为原、被告之间对利息没有进行约定，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告蒋建明、刘冬华应按银行同类贷款的利率偿付逾期利息，因原告未提供证据证明向被告催告还款的具体日期，故借款利息应自原告起诉之日起开始计算。被告于2014年4月29日向原告所借欠款50000元，原、被告所约定的按�利率3%计息，已经超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出的部分本院不予保护，应按照50000元本金及月利率1.92%（5.75%÷12×4=1.92%）的标准从2014年4月29日起至还清之日止计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建明、刘冬华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗成颖借款本金10000元并支付利息（从2014年12月9日起按银行同类贷款利率计算利息至还清之日止）；
二、被告蒋建明、刘冬华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗成颖借款本金50000元并支付利息（从2014年4月29日起按月利率1.92%计算利息至还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告罗成颖负担300元，被告蒋建明、刘冬华共同负担1000元。被告负担部分原告已预交，由两被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第1385号原告罗成颖，女，1978年11月15日出生，汉族，新宁县人。被告蒋建明，男，1968年3月8日出生，汉族，新宁县人。被告刘冬华，女，1967年2月20日出生，汉族，新宁县人。系被告蒋建明�妻。原告罗成颖与被告蒋建明、刘冬华民间借贷纠纷一案，原告罗成颖于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张爽担任审判长，与人民陪审员夏久云、李斌组成合议庭，书记员郑丽菲担任法庭记录，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告罗成颖到庭参加诉讼。因被告蒋建明、刘冬华下落不明，本院于2015年1月31日在人民法院报公告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，在公告期满后两被告均没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意为由，分别于2013年6月20日向原告借款10000元、2014年4月29日向原告借款50000元，双方口头约定每月利息3分，按月支付利息，并用被告位于新宁县建设北路安置区B区B栋三单元1-1号门面作抵押。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不偿还，故原告向法院起诉。请求：一、判决两被告连带清偿原告借款60000元及按约定支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告蒋建明、刘冬华未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、公民信息全项查询，拟证明两被告的基本信息情况及两被告系夫妻关系；3、2013年6月20日的借据，拟证明蒋建明向原告借款10000元；4、2014年4月29日的借据，拟证明蒋建明向原告借款50000元，并约定月息3分，借款期限为6个月，蒋建明以其名下车库作为抵押；5、车库购买合同，拟证明蒋建明以其车库购买合同书原件作为抵押向原告借款。被告蒋建明、刘冬华未出庭，未向本院提交证据，未对原告所提交的证据进行质证。经过庭审，本院对原告所提交的五份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院结合依�认定的证据及当事人的当庭陈述综合认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告蒋建明以做生意缺少资金为由，于2013年6月20日向原告借款10000元，原、被告未对还款期限及利息进行约定。2014年4月29日，被告蒋建明又向原告借款50000元，双方约定月息按3%计息，借期6个月。蒋建明将其名下位于新宁县城建设北路安置区B区B栋三单元1-1号门面抵押给原告，但未进行抵押登记。被告蒋建明对上述二次借款分别向原告出具了借据。原告在借款到期后多次向被告进行催收，被告拒不偿还，故原告于2014年12月9日起诉来院。另查明，中国人民银行一至五年期贷款年基准利率为5.75%。本院认为，被告蒋建明二次向原告罗成颖借款，并一一出具了借据，双方已形成明确的债权债务关系，被告应按照约定按时偿还借款。原、被告双方对2013年6月20日的这笔借款期限没有进行约定，原告�以随时向被告催收，被告应在原告催告的期限内予以偿还。被告刘冬华系被告蒋建明之妻，蒋建明所借欠款均系在两被告夫妻关系存续期间产生，被告亦未向本院提交证据证明系蒋建明的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求两被告连带清偿借款的诉讼请求予以支持。被告于2013年6月20日向原告所借欠款10000，原告诉称双方口头约定借款利息按月利率3%计息，但原告没有向本院提交相关证据予以证实，故该笔借款应视为原、被告之间对利息没有进行约定，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告蒋建明、刘冬华应按银行同类贷款的利率偿付逾期利息，因原告未提供证据证明向被告催告还款的具体日期，故借款利息应自原告起诉之日起开始计算。被告于2014年4月29日向原告所借欠款50000元，原、被告所约定的按�利率3%计息，已经超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出的部分本院不予保护，应按照50000元本金及月利率1.92%（5.75%÷12×4=1.92%）的标准从2014年4月29日起至还清之日止计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建明、刘冬华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗成颖借款本金10000元并支付利息（从2014年12月9日起按银行同类贷款利率计算利息至还清之日止）；二、被告蒋建明、刘冬华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗成颖借款本金50000元并支付利息（从2014年4月29日起按月利率1.92%计算利息至还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告罗成颖负担300元，被告蒋建明、刘冬华共同负担1000元。被告负担部分原告已预交，由两被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  夏久云人民陪审员  李 斌二〇一五年五月十八日书 记 员  郑丽菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执1159号
申请人湖北江山重工有限责任公司。
被执行人老河口市洪山咀镇苏家河村村民居委会。
被执行人赵德文，住址老河口市。
湖北江山重工有限责任公司与老河口市洪山咀镇苏家河村村民居委会、赵德文其他案由一案,老河口市人民法院(2015)鄂老河口民初字第02572号已经发生法律效力。由于被执行人老河口市洪山咀镇苏家河村村民居委会、赵德文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北江山重工有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人老河口市洪山咀镇苏家河村村民居委会、赵德文的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人老河口市洪山咀镇苏家河村村民居委会、赵德文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖北江山重工有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人老河口市洪山咀镇苏家河村村民居委会、赵德文新的财产线索，申请执行人湖北江山重工有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一六年六月五日
书记员 邓继斌
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初76号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人沙某，农民。被告人沙某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月23日被如皋市公安局取保候审，于2016年1月14日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2016）22号起诉书指控被告人沙某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沙某于2015年9月11日6时许，驾驶电动自行车沿336省道由西向东行至164km＋550m处，碰撞同向行驶的由被害人张某驾驶的电动自行车，致张某受伤后经抢救无效于2015年9月13日死亡。经鉴定，被害人张某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人沙某负该事故的主要责任。案发后，被告人沙某已知他人报警，滞留现场，积极抢救伤者，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人沙某的行为已构成交通肇事罪，其系自首，可以从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人沙某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人沙某于2015年9月11日6时许，驾驶如皋Z0043191号电动自行车，沿336省道由西向东行至164km＋550m处（与如皋市石庄镇东板桥路交叉路口），碰撞同向行驶的由被害人张某（男，1968年8月21日生，殁年47岁）驾驶的如皋Z199641号电动自行车，致被害人张某受伤，经抢救无效于2015年9月13日死亡。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人沙某驾驶非机动车通过交叉路口观察疏忽，遇有情况顾右失左，未确保行车安全，负该事故的主要责任。
案发后，被告人沙某已知他人报警，滞留现场，积极抢救伤者，并如实供述自己的罪行；且与被害人近亲属就民事赔偿问题经如皋市交通事故赔偿纠纷调解中心调解达成协议，已按协议部分履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.书证：
（1）被告人沙某的户籍信息，证明：被告人沙某的基本信息，已达到刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局民警出具的发破案经过，证明：本案的案发及破案的情况。
（3）如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证明：沙某承担该事故的主要责任。
（4）如皋市交通事故赔偿纠纷调解中心出具的人民调解协议书、被害人近亲属出具的谅解书，证明：被告人沙某与被害人张某近亲属就民事赔偿问题经调解达成协议，沙某共赔偿对方180000元，已给付70000元，2016年11月6日前给付60000元，2017年11月6日前给付50000元。被害人张某的近亲属对被告人沙某的过错表示谅解。
2.证人证言：
（1）证人杨某的证言，证明：2015年9月11日早上，其在石庄小樱超市红绿灯路口看到事故发生的经过情况，后其拨打120和110，120来了后肇事的女的跟救护人员一起去医院的。
（2）证人谢某的证言，证明：2015年9月11日晚上，其母亲告诉其父亲开电瓶车出了车祸，其于9月13日下午赶至医院，其父亲张某经抢救无效于当晚9点钟左右过世。
3.被告人供述：
被告人沙某的供述，证明：2015年9月11日早上，其驾驶电动自行车去上班，到了小樱超市红绿灯路口的时候，其停下来等绿灯。绿灯亮时，其起步向前与一个男的骑的电动自行车刮了一下，对方车子和人都倒在地上。后周围群众报警，其和救护车一起去医院。到医院后，其拿对方手机联系到他家人，对方家属到了医院，在对方抢救时其接到交警电话，后其就坐公交车到石庄交警中队的。
4.鉴定意见：
（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告，证明：被害人张某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验意见书，证明：被检如皋Z0043191号电动自行车左前部与被检如皋Z199641号电动自行车右前部相接触。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：
如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的现场勘验检查笔录，证明：事故现场情况。
6.视听资料、电子数据：
如皋市公安局提取的如皋市石庄镇同福楼饭店监控录像，证明：事故发生时，被告人沙某驾驶电动自行车向左偏让时碰撞左侧同向行驶的被害人驾驶的电动自行车，致被害人倒地的过程。
本院认为，被告人沙某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人沙某案主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人沙某自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议并部分履行，取得了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 王红波
人民陪审员 刘福明
二〇一六年三月七日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第247号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人易某某，男，1966年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌滥伐林木罪于2015年9月8日被漳平市�安局取保候审，2015年10月10日由漳平市人民检察院决定取保候审，2015年11月9日由本院决定取保候审。现居住在家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检生态刑诉（2015）24号起诉书指控被告人易某某犯滥伐林木罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人易某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，私自采伐林木，立木材积27.6922立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人易某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国�法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为案发后，能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极退赃，要求从宽处罚。
经审理查明：
2014年农历8月至12月期间，被告人易某某在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯、柴刀等工具，到漳平市溪南镇小潭村“芋仔坑”山场砍伐阔叶树薪材18吨，折原木材积13.8461立方米，再折立木材积为27.6922立方米。后雇请易某甲（另案处理）驾驶一辆车牌号为赣07-612**的拖拉机装将该薪材分两车运至易某乙（另案处理）家门口堆放。
2015年9月8日，被告人易某某到漳平市公安局溪南森林派出所投案，如实供述自己的罪行；并于2015年11月10�退出赃款人民币9，000元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某甲、易某乙、易某丙等人的证言，漳平市公安局现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及清单，漳平市林业局现场检量记录、林权证、漳平市林业局溪南林业站出具的证明、解款单等书证，漳平市林业局出具的认定意见书，被告人易某某的到案经过、户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，私自砍伐林木，立木材积27.6922立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人易某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。归案后，�告人易某某能积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。对被告人易某某的作案工具油锯一台、柴刀一把，应予没收，随案存查。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人易某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人易某某退出的赃款人民币九千元，由漳平市公安局森林分局负责上缴国库。
三、被告人易某某的作案工具油锯一台、柴刀一把，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋敏佳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节�别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第569号
原告：江东。
委托代理人：朱磊。
被告：杨慧敏。
被告：章丹。
被告：徐鹏。
本院在审理原告江东诉被告杨慧敏、章丹、徐鹏民间借贷纠纷一案中，原告江东于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江东撤回起诉。
本案案件受理费861元，减半收取430.50元，由原告江东负担。
审判员 杨春海
二〇一四年十月九日
书记员 刘明明
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第73号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人胡XX，男，1964年4月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2014年1月4日22时50分许，被告人胡XX酒后驾驶无证驾驶无牌号二轮机动车，沿沙县府前广场西路往索桥方向行驶，行驶至府前广场西路与李纲路交叉路口时与余诗慧驾驶的的二轮自行车发生碰撞，导致被害人余诗慧轻伤（二级）。被告人胡XX承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告人胡XX明知他人报警仍在现场等候处理。公安民警到达现场后将被告人胡XX带至沙县医院提取血样。经检测，被告人胡XX全血样乙醇含量为267.20mg／100ml，属醉酒。被告人胡XX到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人胡XX已赔偿被害人余诗慧经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜XX、李XX、余XX证言，被害人余诗慧陈述，沙县公安局案件照片、人口基本信息表、到案经过、破案经过、关于车辆属性问题的说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表，福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告，福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书，福建中联司法鉴定所车辆鉴定意见书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡XX无驾驶资格驾驶无牌证机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，发生交通事故造成一人轻伤，且承担事故的全部责任，可从重处罚；被告人胡XX自动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人胡XX能够赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；在本案审理过程中，被告人胡XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余长烜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第263号
原告郑某某，男，汉族。
法定代理人郑某勇，男，汉族。
委托代理人林某招，女，汉族，系郑某勇的母亲。
被告赖某红，女，汉族。
原告郑某某诉被告赖某红抚养费纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员丘吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某招到庭参加诉讼，被告赖某红经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告郑某某是郑某勇与被告赖某红的婚生儿子。2012年7月3日，郑某勇与被告赖某红因感情不合，经双方协议达成一致意见，按照离婚协议书的约定，原告郑某某由郑某勇抚养，被告赖某红每月负担抚养费500元。但是，被告自从离婚后到现在均未支付原告的抚养查费，原告因此诉至法院，请求判决被告支付原告郑某某自2012年8月至今25个月的抚养费共12500元。
被告赖某红辩称：被告是在未达法定婚龄，在原告欺骗会照顾被告家人的情况下，与原告结婚的。同时，被告又是被原告于2014年1月28日晚上赶出家门的，2012年8月至2014年2月，一直都有抚养儿子。被告现在无正常职业，无文化知识，无技术，无经济来源，只有靠打零工维持日常科生活，暂无能力给付这么多抚养费，从2014年11月起被告每月给付抚养费100元，以后支付抚养费时被告应该有权利探视儿子。现在郑某勇说他无能力抚养儿子，那么请法院将儿子抚养权判给被告抚养，不用郑某勇负担儿子的抚养费。此外，2014年11月18日原告拒不到庭，应裁定驳回起诉。
经审理查明：原、被告以夫妻名义同居生活后，于2009年7月22日生一儿子赖某甲，2011年9月9日，双方自愿到蕉岭县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年7月3日，双方因感情破裂到蕉岭县民政局协议离婚，签订了《离婚协议书》。该协议书第2条约定“子女抚养：双方婚后育有男孩（郑某某）2009.7.22出生，离婚后由郑某勇抚养，女方每月支付抚养费用人民币伍佰元整（500）元整。”第5条约定“本协议书为双方自愿签订，对双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。协议自双方取得《离婚证》之日起生效。”协议签订后，该局向原、被告双方当事人颁发了《离婚证》。被告在答辩书中称已抚养了儿子至2014年2月及被告生活困难等问题，但未提供相关的证据予以证实。
本院认为：我国婚姻法规定父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。对于原告的抚养费用问题，郑某勇和被告赖某红在蕉岭县民政局办理离婚手续时，双方曾达成了协议，原告请求被告按每月抚养费500元支付自2012年8月至2014年10月止共计12500元，符合离婚协议书的约定，应以支持。被告称离婚后已抚养原告至2014年2月及被告生活困难等问题，未提供相关证据，本院不予采信。关于被告提出的子女的探视权问题，属于另一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。关于被告提出的应裁定驳回原告起诉的问题，因本院工作安排，原定于2014年11月18日开庭审理本案，改期至2014年11月24日开庭，2014年11月18日原告未到庭并非原告拒不到庭参加诉讼，故被告提出应驳回原告起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告赖某红应于本判决生效后10日给付原告郑某某自2012年8月至2014年10月止的抚养费共计12500元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赖某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄艳琴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第979号
原告张伟。
被告顾中。
原告张伟诉被告顾中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告顾中经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：被告顾中于2012年3月26日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，后原告多次向被告主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从从2015年8月20日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾中未答辩、举证。
经审理查明，原告于2012年3月26日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条中载明借到原告张伟30000元，借条中未约定利息及还款期限，因原告多次向被告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的由被告顾中出具的借条一张及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告顾中欠原告张伟借款30000元的事实有被告顾中出具的借条为证，本院对此予以认定，因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告顾中偿还借款，根据相关法律规定，被告顾中除应向原告偿还所欠借款本金外，还应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告顾中经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾中于本判决生效后立即偿还原告张伟借款本金30000元及利息（利息从从2015年8月20日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 阳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00528号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李永胜，男，汉族，1980年11月29日出生，安徽省涡阳县人，初中，农民，现住安徽省涡阳县青町镇周目行政村丁家自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月24日被涡阳县公安局取保候审，同年9月23日被涡阳县人民法院取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人李永胜犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2014年9月25日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告李永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经涡阳县人民检察院指控：2014年3月28日21时30分，被告人李永胜持A2型驾驶证，驾驶号牌为皖SM52**的小型普通客车，行驶至涡阳县幸福路国土资源局附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，李永胜接受酒精呼吸检测结果为88mg／100ml，经对被告人李永胜进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达92.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人李永胜于2014年4月24日自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，书证户籍证明、酒精呼气检测报告粘贴纸、血样提取登记表、行政强制措施凭证贴纸、驾驶人信息查询结果、消除道路交通安全违法状态记录，证人罗文的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李永胜具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李永胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一四年九月二十五日
书记员 张雨晨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终533号
上诉人（一审原告）蒙云荣，农民。
委托代理人潘朝吉，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）卢保国，农民。
上诉人蒙云荣不服宜州市人民法院2015年12月29日作出（2015）宜民初字第1426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告蒙云荣诉称，2012年3月，原告在位于宜州市德胜镇揽树村新村屯“牛场路口”（地名）其承包的面积约为0.5亩承包地内种植60棵桉树苗。在原告种植桉树苗后，被告却用泥土填埋原告种植的桉树苗，导致原告种植桉树苗只有部分能存活下来。这之后，原告在每年春季都会种植桉树苗，但大部分都被被告拔掉，只有小部分能存活下来。经过原告的精心护理，存活下来的桉树苗有的已成长为尾径约5、6公分的树木。2015年4月5日，被告以上述承包地为其所有为由，把原告种植的桉树砍掉约20棵，并把部分小桉树拔掉。原、被告的纠纷经村屯两级干部的调解，但被告拒不服从调解，坚持认为上述承包地为其所有。2000年第二轮土地承包时，上述承包地已登记在原告的《土地承包经营权证书》内，为原告所有。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，要求：1、判令被告卢保国赔偿原告蒙云荣“牛场路口”（地名）承包地内20棵桉树的损失2000元，并停止侵害原告蒙云荣种植在承包地内的农作物及桉树；2、本案诉讼费用由被告卢保国承担。
一审法院认为，是否支持原告蒙云荣的诉讼请求，必要的前提是明确诉争的承包地的使用权归属。原告蒙云荣虽提供《土地承包经营权证书》拟证实诉争的承包地为其管理使用，但该《土地承包经营权证书》有明显的涂改，而被告卢保国申请的证人出庭作证时则证实宜州市德胜镇揽树村新村屯在“牛场路口”（地名）没有承包地，被告卢保国提供的《德胜镇农村税改有关数据统计和农业税任务分配表》则证实原告的《土地承包经营权证书》与政府相关部门的农业税登记不一致，且原告蒙云荣亦未能提供《土地承包合同书》予以佐证，故本院对原告蒙云荣提供的《土地承包经营权证书》不予认定。被告卢保国辩称诉争的承包地是1996年7月25日“金宜一级公路”建设时政府安置给其面积为2000㎡拆迁安置回建地的一部分，而不是原告蒙云荣的承包地，并提供两份《金宜公路房屋拆迁安置协议书》及一份《金宜一级公路建设总指挥部复函》予以证实。对此，原告蒙云荣则提供两份《金宜公路房屋拆迁安置协议书》及一份《宗地图》予以反驳，称政府安置给被告卢保国的拆迁安置回建地的面积仅有200㎡，而不是2000㎡。被告卢保国对原告蒙云荣的反驳则辩称，原告蒙云荣提供的两份《金宜公路房屋拆迁安置协议书》涉及的200㎡的拆迁安置回建地只是政府安置给其共计2000㎡的拆迁安置回建地的一部分，并不是全部。据原、被告双方提供的证据，本院对政府安置给被告卢保国的拆迁安置回建地的面积及四至范围亦无法确定。综上所述，本案诉争的承包地的权属尚未明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，原、被告双方均可向人民政府申请土地确权，在人民政府尚未对土地进行确权的情况下，对于原告蒙云荣的诉讼请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款的规定裁定驳回原告蒙云荣的起诉。
上诉人蒙云荣上诉称，其位于新村屯牛场路口（地名）0.5亩的承包地在2000年第二轮土地承包时填在上诉人的《承包经营权证书），而在此之前该地属荒地，由上诉人开荒种植农作物。被上诉人的安置回建地是200㎡而非2000㎡，并未与上诉人的牛场路口0．5亩的承包地重叠，其与被上诉人之间土地权属明确。一审法院以讼争的土地权属不明裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，上诉人蒙云荣起诉至人民法院，请求被上诉人卢保国赔偿原告蒙云荣“牛场路口”（地名）承包地内20棵桉树的损失2000元，并停止侵害原告蒙云荣种植在承包地内的农作物及桉树。经查，一审法院以上诉人蒙云荣提供的《土地承包经营权证书》有明显的涂改且未能提供《土地承包合同书》予以佐证及被上诉人卢保国的拆迁安置回建地的面积及四至范围无法确定，据此认定该讼争土地权属存在争议，权属不明，应先进行土地确权。并依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地权属问题应由有关行政部门处理，不属人民法院民事诉讼受理范围而裁定驳回其起诉依法有据。综上，上诉人认为讼争的土地权属明确的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄庆文
审判员 廖德旺
审判员 黄美秀
二〇一六年五月四日
书记员 容 蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8373号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告崔佰强。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告崔佰强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月四日
书记员 王蓟宁
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2014）鄂浠水民初字第01475号原告冯雪晴，曾用名冯雪芹，女，1973年1月12日出生，汉族，湖北省浠水县人。委托代理人余江，男，1975年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，系原告之夫。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，和解、调解等。委托代理人程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号：4171014082。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，和解、调解等。被告浠水县新农村数字电影院线有限公司。法定代表人何春阳，总经理。委托代理人王永宏，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：4211200310273015。代理权限：代为应诉、承认、反驳诉讼请求，代收法律文书等。原告冯雪晴与被告浠水县新农村数字电影院线有限公司（以下简称“数字影院公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯雪晴及其委托代理人余江、程定国，被告数字影院公司的法定代表人何春阳及其委托代理人王永宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯雪晴诉称，1992年9月，浠水县电影公司通过县劳动局以招工方式招录原告为其单位职工，1993年3月，经县人事局登记造册，后相继在社保局和医保局办理社会保险和医疗保险，2009年，被告以原告违反计划生育政策为由，未给原告安排工作岗位，亦未按最低工资标准向原告支付工资，但浠水县电影公司于2010年整体划转给被告的人员花名册中，原告仍为在职职工。原告多次要求被告安排工作，被告均以各种理由予以拖延，至今未向原告出具任何书面通知，却要求原告自己缴纳各种社会保险费，原告于2014年7月25日申请劳动仲裁，被裁决驳回仲裁请求，现起诉请求：1、依法判令被告继续履行与原告间的劳动合同；2、由被告返还原告从2009年6月至2013年12月应由被告缴纳的社会保险费27657.20元；3、由被告按最低工资标准支付2009年6月至2014年9月期间的工资56700元。被告数字影院公司辩称，原告因怀孕从2008年7月起在外躲避计划生育，公司2009年3月改制，所以公司职工名册中还有原告的姓名，原告因违反计划生育政策，公司于2009年9月作出除名决定，原告的社会保险关系挂靠在公司名下，费用由个人全部负担，公司只是代收代缴，原告与公司之间不存在劳动关系，其诉请早已超过仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，旨在证明原告身份基本信息。2、整体划转人员花名册、基本养老保险证、基本医疗保险证、基本养老保险、个人账户2009年帐单复印件，旨在证明原、被告之间的劳动关系。3、收款收据7份，旨在证明社会保险费一直是由原告个人缴纳，对于被告应当缴纳的部分，应予以返还。4、（2014）浠劳裁字第38号裁决书，旨在证明本案已经劳动争议仲裁前置程序。被告质证意见：证据1、2、4无异议；证据3亦无异议，但并不能证明劳动关系存续，原告不仅违反计划生育，且长期不在岗，因为原告与我公司一名主管领导的亲戚关系，劳动关系解除后，其社会保险关系仍挂靠在公司名下，社会保险费全部由其个人负担，公司代收收缴，该证据相反能够证明原告与公司之间已不存在劳动关系，且仲裁时效已过。被告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：5、2008年7月10日、2009年9月7日，公司职工代表大会、班子成员会议记录，旨在证明①原告违反计划生育，擅自离岗；②公司职代会、班子成员会决定解除与原告的劳动关系；③公司指派专人做原告的思想工作。6、浠影纪（2008）1号会议纪要，旨在证明根据2008年7月10日公司职代会的决议，作出对原告的处理意见。7、浠影（2009）3号文件，旨在证明原告超计划生育，公司已解除与原告的劳动关系。8、证明一份，联系函一份，旨在证明浠影纪（2008）1号会议纪要、浠影（2009）3号处理决定已送达原告。原告质证意见：证据5的真实性无异议，但不能以公司内部拟定的方案而认为已解除劳动合同；证据6、7的真实性无异议，均只是做思想工作，并没有解除或开除；证据8的证明只是说送达给原告及丈夫，终止或解除劳动关系必须以书面形式送达，联系函与本案无关。经双方当事人当庭举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议；被告提供的证据5、6、7的真实性，原告无异议，本院予以确认；被告提供的证据8中的证明，对其证据效力，原告并未提出异议，只是认为送达方式不符合书面形式要件，本案中，原告违反计划生育后，公司将处理决定以浠影纪（2008）1号《关于处理胡萍、冯雪芹同志计划外怀孕的意见》以及浠影字（2009）3号《关于对胡萍、冯雪芹超计划生育问题处理的决定》两份文件形式送达原告及丈夫，该两份文件即符合法律规定的书面形式，而无需另行制作书面通知，故该证据本院予以确认，“关于巴河镇中学教师张忆民的爱人胡萍计划外怀孕的联系函”系公司主管部门县文化局与县教育局就胡萍夫妇违反计划生育政策联合调查处理的函件，与本案公司处理原告冯雪芹违反计划生育政策问题不具有关联性，故该证据本院不予确认。审理查明，1993年3月，原浠水县电影发行放映公司通过招工方式招录原告冯雪芹为公司员工。2008年7月10日，公司召开职工代表大会，讨论研究冯雪芹等人计划外怀孕问题，次日，印发《关于处理胡萍、冯雪芹俩同志计划外怀孕的意见》（浠影纪（2008）1号会议纪要）。2008年7月、9月，公司分别为原告办理了基本养老保险、基本医疗保险手续。2009年3月23日，原浠水县电影发行放映公司根据浠水县人民政府（2007）12号专题会议纪要改制成立浠水县新农村数字电影院线有限公司（国有独资）。2009年9月7日，公司召开职工代表大会，再次讨论冯雪芹等人超计划生育问题，并形成《关于对胡萍、冯雪芹超计划生育问题处理的决定》（浠影（2009）3号），决定解除冯雪芹与公司的劳动关系，取消冯雪芹的养老保险、医疗保险缴纳义务，后公司领导班子成员集体在公司总经理何春阳办公室将该处理决定送达冯雪芹之夫余江，余江拒绝签收。同时查明，原告1996年1月至2009年12月份的基本养老保险、2008年9月至2009年12月份的基本医疗保险以及2009年大病医疗保险个人应当缴纳的保险费，被告于2009年4月10日代收代缴13285.54元。被告决定解除与原告的劳动关系后，原告的社会保险关系仍挂靠在公司名下，社会保险费全部由其个人负担，被告分别于2011年11月15日、2011年12月6日、2012年3月15日、2013年7月23日、2014年7月21日代收代缴32069.2元。本院认为，原告冯雪晴超计划生育，被告数字影院公司以原告违反计划生育政策为由，召开职工代表大会决定解除与原告间的劳动关系，并将处理决定以文件的形式送达给原告之夫，原、被告间的劳动关系自处理决定送达之日起即已解除，此后，在长达5年的时间里，原告既未向被告提供任何劳动，亦未提供证据证明向被告主张过任何权利，故原告的请求早已超过法律规定的劳动争议仲裁申请1年的时效期间，因此，原告要求被告履行劳动合同、缴纳社会保险费、按最低工资标准支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告冯雪晴的诉讼请求。本案受理费十元，由原告冯雪晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周冬益审 判 员  段焱明人民陪审员  周 琼二〇一五年三月十二日书 记 员  胡霞”
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第150号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月25出生，汉族，大学文化，海南航空股份有限公司乘务员，黑龙江省双城市人。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被海口市公安局取保候审，2014年3月24日被琼山区人民检察院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并、代理检察员陈子燕、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日18时许，被告人王某某在海口市某大排档与杨某等人吃饭，吃饭期间王某某喝了酒。当日22时许，被告人王某某驾驶车牌号为琼AXXX**的小轿车从大排档前往灵山，途经海口市琼山区新大洲大道海南政法学院路段时与一辆三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车司机陈某某、摩托车乘客李某某受伤的交通事故。民警接到报警后赶到现场对被告人王某某进行酒精测试。经海南医学院法医鉴定中心检验，王某某的血样中含有乙醇，其血液的乙醇浓度为141mg／100mI。经海口市公安局交通警察支队认定，被告人王某某承担事故的全部责任，陈某某、李某某无责任。案发后，被告人王某某分别赔偿被害人李某某人民币40000元、陈某某人民币2000元，取得被害人谅解，另缴纳公路设施损坏全部赔偿款人民币1632元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，被害人陈某某、李某某的陈述，证人杨某的证言，抽取当事人血样登记表，乙醇检验报告书，道路交通事故现场记录图和勘验、检查笔录，和解协议书，工作说明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其能够积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 靳铁志
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 丹
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第708号
原告杨某某。
被告刘某某。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理。本案在审理过程中，原告杨某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 莫海华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1229号
原告：庞杰，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
被告：陈琦，居民。
委托代理人：陈正杰，系被告陈琦父亲。
被告：王星，居民。
原告庞杰与被告陈琦、王星民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年6月26日进行第一次公开开庭审理。后因本案案情复杂，本院依法于2014年8月25日将本案转为适用普通程序进行审理。2014年9月1日，原告庞杰以王星为被告陈琦的妻子，与本案有直接利害关系为由向本院提出追加王星为本案被告的申请，经审查后，本院予以准许，并于同日通知被告王星作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年10月20日对该案进行第二次公开开庭审理并当庭宣判。第一次开庭，原告庞杰的委托代理人陆德将到庭参加诉讼，被告陈琦经本院传票传唤无正当理由未到庭。第二次开庭，原告庞杰的委托代理人陆德将、被告陈琦的委托代理人陈正杰到庭参加诉讼，被告王星经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告庞杰诉称：2012年2月8日，被告陈琦向原告借款人民币100万元，后陆续归还借款70万。至2013年8月2日，被告陈琦尚欠原告人民币30万元，遂出具一份借款金额为30万元的借条。后经原告催讨，被告陈琦未归还借款。此外，被告王星系被告陈琦的妻子。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告归还原告借款本金人民币30万元并按银行同期贷款基准利率支付从起诉日至还款日止的利息。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还原告借款本金人民币20万元并按银行同期贷款基准利率支付从起诉日至还款日止的利息.
被告陈琦辩称：1、2014年6月20日被告已经归还了10万元借款，目前仅欠20万元。此外，本案借款是没有利息的。2、目前在法院还有被告的拍卖款，本案应付款项可以先从拍卖款中支出，如果不够，被告会想办法分期归还的。
被告王星未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、中国农业银行的明细对账单两份、两被告结婚登记审查处理表一份。被告陈琦对原告提交的证据无异议。
被告陈琦向本院提交领款收据一份，证明被告已于2014年6月21日归还借款本金人民币10万元。原告庞杰对被告陈琦提交的证据无异议。
被告王星经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告庞杰以及被告陈琦提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告陈琦曾向原告庞杰借款。2013年8月2日被告陈琦向原告庞杰出具一份借款金额30万元的借条。后经原告催讨，被告陈琦未归还借款，为此，原告诉至本院。本案受理后，被告陈琦于2014年6月21日归还借款本金人民币10万元，剩余20万至今未还。另查明，被告陈琦、王星于2011年4月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈琦向原告庞杰借款的事实清楚，证据充分，被告陈琦在原告催讨的情况下应当及时归还全部借款。现被告陈琦尚拖欠借款人民币20万元未还，原告庞杰要求被告陈琦归还该20万元借款，理由正当，本院予以支持。因被告陈琦拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告陈琦从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。因本案借款发生在被告陈琦、王星婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告陈琦个人债务的证据，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，原告可以要求被告王星与被告陈琦共同偿还上述借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈琦、王星在本判决生效之日起10日内偿还原告庞杰借款本金人民币20万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年6月10日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由原告承担1900元，由两被告负担3900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 王顺德
二〇一四年十月二十日
代书 记员 许薇敏