甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3771号
原告马桂花，女，回族，无固定职业，住青海省西宁市城东区。
原告雷涛，男，回族，无固定职业，住青海省西宁市城东区。
共同委托诉讼代理人：王万全、王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。
被告张金兰，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：秦春城、张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。
被告史文良，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告马桂花、雷涛与被告张金兰、史文良买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂花、雷涛的共同委托代理人王永妮和被告张金兰及其委托代理人秦春城到庭参加诉讼。被告史文良经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
原告马桂花、雷涛向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告的车辆买卖合同，由被告向原告赔偿：1、运营损失46310.40元；2、维修费用19832.00元；两项合计:66142.40元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年12月11日，俩被告以11万元的价款购买原告马桂花所有的神河重型自卸式货车一辆，牌号为豫H-110**，被告史文良出具欠条及证明各一张，约定该车辆的过户费用及以后一切事情均由其自己承担。被告史文良将车开走后并未支付车款。俩原告在索款及找车的过程中，得知被告史文良、张金兰于2005年2月-4月期间，用该车在青海西海煤电有限�任公司拉煤，营运费收入合计46310.40元。嗣后，俩原告在要求俩被告给付车款未果的情况下，于2005年诉至兰州市城关区人民法院，该院于2006年9月28日作出（2006）城民三初字第203号民事判决书，判决解除双方的买卖合同，由二被告向原告赔偿经济损失58110.40元。此案在执行阶段，原告于2013年10月30日突然收到兰州市中级人民法院的（2008）兰法民申字第007号和（2013）兰民再字第35号民事裁定书，法院裁定撤销原审判决，发回重审此案。在重审期间，法庭建议原告与被告好好协商解决，或者撤回起诉，再准备一些新证据后另行起诉，原告听了法庭建议，于2014年6月6日撤诉。撤诉后，近两年里被告仍拒绝协商处理。原告认为，俩被告以欺诈的手段，骗取原告车辆，又用该车辆为自己创造收入，其被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，现再次提起诉讼，请法庭公�裁决。
被告张金兰辩称，一、答辩人不是本案适格主体，被答辩人起诉主体有误。本案的债权债务关系发生在被答辩人与史文良之间，答辩人与被答辩人从未签订过任何形式的合同文书，也未发生过买卖关系，被答辩人提交的欠条及证明也没有答辩人的签字，被答辩人是否与史文良发生买卖合同关系，答辩人并不知情，也与本案毫无关系。二、被答辩人多次对答辩人进行恶意诉讼，给答辩人的正常生活和工作造成恶劣影响，答辩人要求被答辩人赔偿其经济损失6000元。2006年被答辩人因该案起诉答辩人和史文良，在未经送达和答辩人参与庭审的情况下，根据被答辩人单方面庭审时提供的证据，于2006年9月28日作出（2006）年城民初字第203号判决书，依法判令解除双方的买卖合同，由答辩人和史文良向被答辩人赔偿经济损失59110.40元，�本案程序存在严重违法，故经兰州市中级人民法院（2008）兰法民申字第077号和（2013）兰民再字第35号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。2014年6月6日，该案重审开庭过程中，答辩人对于2006年被答辩人起诉时提供的证据进行质证，被答辩人提供的证人证言之间存在矛盾，且证人均与被答辩人存在利害关系，所作证言不能作为证据使用，提供的西海公司证明，内容与实际情况不相符，就连最重要的一份城关法院法官提取的调查笔录也存在严重瑕疵，该份调查笔录生成时间早于被答辩人起诉状七日，当时案子尚未起诉，哪来的调查笔录？而且调查笔录的调查时间是2006年3月11日下午，而被调查人白萍最后的署名处落款日期为2006年9月16日，调查笔录的调查时间与被调查人落款的日期之间相差六个月之久，其真实性、合法性均有异议。被答辩人没有想到自己的诉讼证据�洞百出，无奈撤回了起诉。
被告史文良未答辩。
原告围绕诉请提供的证据：1、结婚证、车辆过户表、机动车驾驶证，2、欠条、证明各一份，3、调查笔录、证人证言、修车票据，4、青海西海煤电公司证明。证明原告的夫妻关系，系涉案车辆的所有权人，以及原、被告之间的买卖合同关系和被告未付款的事实；被告明知所购车辆尚未过户的事实；被告在未支付车款的情况下占有、使用和受益的事实；修车费用情况。
以上证据被告张金兰质证后，以真实性无法判断，与本人无关等为由提出异议，认为证据1与本案无关联性；证据2恰恰证明史文良与原告之间有合同关系，与张金兰无关；证据3的真实性与证明目的均有异议，属于单方提取的，不能证明张金兰是购车的实际车主，也没有张金兰的签字；证据4与本案没有关联性，张金兰没去过这个地方。
经审查，证据1证明了涉案主体与车辆登记情况，与本案有关联性，应予以认定。证据2证明了本案原、被告之间曾发生车辆买卖合同关系和被告未履行付款义务的事实，与本案事实有关联性，应予以认定。证据3是原告提供的证人证言及收回车辆后修车费用情况，因证人未出庭作证，调查笔录存在瑕疵，无法核实其证言的真实意思表示，应不予认定。证据4是被告购车后占有、使用和收益的事实，足以证明原告在买卖车辆后的经济损失，在被告不能举证证明期间未运行和未产生收益的相反证据时，应予以认定。
本院认定事实如下：2004年12月11日，原告雷涛将牌号为豫H-110**号的神河牌重型自卸式货车一辆，卖给被�史文良，史文良向雷涛出具欠购车款11万元的欠条及证明各一张，称“豫H-110**号康明斯于2004年12月11日起与雷涛及公路局无关系，车辆的过户费用及以后一切事情均由其自己承担，特此证明”。当日，原告雷涛将该车辆交付被告史文良。因被告史文良未按约给付购车款，原告雷涛于2005年4月左右将该车辆扣回。2005年11月17日，青海西海煤电公司出具证明一份，证明2005年2月-4月期间车号为豫H-110**车辆曾在该电厂运煤1072吨，运费46310.40元。
另查，2002年4月，车号为豫H-110**神河牌重型自卸式货车所有人登记在焦作市公路建设工程处名下。2005年9月该车辆所有人变更为马桂花，车号变更为青****78。马桂花与雷涛系夫妻关系。
另外，2006年3月22日，本案原告就此纠纷诉至兰州市城关区人民法院，本院于2006年9月28日作出（2006）城民三初字第203号民事判决书，判决：解除双方的买卖关系，二被告向原告赔偿经济损失58110.40元。该判决书生效后进入执行程序。2013年10月30日兰州市中级人民法院作出（2008）兰法民申字第077号民事裁定书，裁定本案提审，中止判决的执行。同时作出（2013）兰民再字第35号民事裁定书，裁定撤销兰州市城关区人民法院（2006）城民三初字第203号民事判决书，发回重审。在重审开庭后，原告于2014年6月6日申请撤诉。
本院认为，原告雷涛与被告史文良车辆买卖行为，虽未在车辆所有人过户的情形下进行交易，但该交易行为并不违反法律强制性规定，实际控制人可以合法进行车辆交易，且欠条和证明足以证明双方的真实意思表示，应确认为其有效行为。被告史文良在购车后未按约及时给付原�雷涛购车款，构成违约，被告史文良应对本案纠纷承担全部过错责任，并承担车辆占有、使用和收益期间给原告造成的经济损失。关于原告诉请被告张金兰主体是否适格及是否承担连带责任，根据本案车辆交易证据，被告张金兰并不是车辆交易的当事人，只是调查笔录反映被告张金兰是实际车辆使用人，但被告张金兰是否在车辆交易后实际占有、使用和收益，现无直接证据予以证明，因调查的证人未出庭作证，其证言及调查笔录无法核实其真实性，对原告诉请被告张金兰承担经济损失的主张，应不予支持。关于原告所诉请求是否合法有据，根据青海西海煤电公司出具的证明，该豫H-110**车辆在交易后和原告失控期间仍正常使用并存在收益，被告应按其实际收益承担原告的经济损失。因原告提供的其他修车费用证据，无法核实车辆的受损情况，也不能证明是在经济损�范围内，对其证明损失的数额，应不予支持。
综上所述，因被告史文良的违约过错行为，给原告造成了一定经济损失，被告史文良应承担其占用、使用车辆期间的经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告雷涛与被告史文良的车辆买卖关系。
二、被告史文良在本判决书生效后十日内赔偿原告马桂花、雷涛经济损失46310.40元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1454元，被告史文良负担958元，原告负担496元。公告费520元，由被告史文良负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 苏 萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张彩凤