上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24616号
原告董国珠。
委托代理人华磊（系原告董国珠之子），住同原告董国珠。
被告金纪梅。
被告徐芳。
被告徐琴。
被告王传松。
委托代理人王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。
原告董国珠与被告金纪梅、徐芳、徐琴、王传松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告董国珠及其委托代理人华磊，被告金纪梅、徐芳、徐琴，被告王传松及其委托代理人王乾恩到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告董国珠诉称，原告与被告王传松系邻居，原告于2011年11月23日经被告王传松将60万元（人民币，下同）借给被告王传松的朋友徐小来，并写下相应借条，被告王传松给原告的口头约定为月息2%的回报。因被告王传松告诉原告徐小来不识字，故先起草了借条，并答应原告会一同去见徐小来面谈。被告王传松作为当场的见证人提前在借条上签下了名字。11月23日，原告从银行领取了60万元现金，打算与被告王传松一起去和徐小来见面。途中，被告王传松突然借口因路途遥远，可以将钱款和借条交给其由其送给徐小来。原告出于情面考虑，将钱款和借据留在了被告王传松车上，临下车前被告王传松还安慰原告说：“有什么事可以找我，放心。”几小时后，被告王传松回到家中将签有“徐小来”字样的借条以及按约定的月息2%计算的一个季度的利息36，000元交给了原告。2012年春节期间，原告发现被告王传松不在家过年，再三追问下，被告王传松才告诉原告徐小来因突发疾病已去世。约半年后，在原告的强烈要求下，被告王传松带原告一同与其他债权人前往徐小来的家属处即被告金纪梅、徐芳、徐琴处讨债，被告知其三人在2012年10月30日在上海市长宁区人民法院表示放弃全部遗产继承。后原告得知徐小来有一笔所谓1，300余万元的债权，徐小来继承人的代理律师和原告签署了“债权转让协议”，由原告代理律师向案外人浙江中富建筑集团股份有限公司提起诉讼，索要60万元及相应利息。后经一审及上诉，均判决原告败诉。为维护自身合法权益，并基于被告金纪梅、徐芳、徐琴系徐小来的继承人、被告王传松是事实上的担保人，原告请求依法判令：一、四被告共同归还原告借款60万元；二、四被告共同支付原告自2012年2月21日起至2015年6月20日止按月息2%计算的利息及自2012年11月21日起至2015年6月20日止按月息2%计算的滞纳金；三、诉讼费由被告承担。
被告金纪梅、徐芳、徐琴辩称，发生借款时，其三人不知情，也不认识原告，对借款真实性无法确认。其三人已在上海市长宁区人民法院表示放弃所有徐小来遗产的继承，故不应承担债务。
被告王传松辩称，原告与其无债权债务关系，也不存在连带保证责任。当时原告急于放贷获利，其恰好认识徐小来，就从中介绍。其和其妻子陪原告去银行取钱，后原告称自己身体不舒服，其才代原告将钱交给徐小来。徐小来当场拿出3.6万元现金让其带给原告作为三个月的利息，利息约定是两分息。没有在借条上写明利息是考虑到超过法律保护范围。后其回到家，原告在其处，其就将借条和利息交给了原告。借条中除其和徐小来的签名外都是原告亲自书写。
经审理查明，原告书写落款日期为2011年11月20日的借条一份，内容为“今借董国珠人民币陆拾万元正，期限壹年（2011.11.20－2012.11.20）一次性还清。特此立据。”2011年11月23日，原告至银行领取了60万元现金，被告王传松将60万元现金交给被继承人徐小来。被继承人徐小来在上述借条借款人处签名，被告王传松在上述借条见证人处签名。当天被告王传松将签好名的借条及徐小来给付的三个月的利息（按每月2%利率计算）3.6万现金一并交给原告。
2012年2月3日，徐小来因病去世。被告金纪梅系徐小来妻子，婚后生育被告徐芳、徐琴两女儿，徐小来父母已先于徐小来过世。被告金纪梅、徐芳、徐琴在上海市长宁区人民法院均自愿表示放弃对徐小来遗产的继承权。
2013年11月22日，原告起诉案外人浙江中富建筑集团股份有限公司（本案的被告金纪梅、徐芳、徐琴作为该案第三人参加诉讼），原告在该案中诉称：原告与本案被告王传松系邻居，2011年11月徐小来因工程需要资金周转，经本案被告王传松介绍，向原告借款60万元，借款期限为一年，利息为每月2分，因徐小来过世，导致该借款未归还。后经调查得知徐小来以浙江中富建筑集团股份有限公司项目经理的身份承接大量工程，在无锡中欧科技大厦工程中拥有至少1，300余万元的债权，2013年5月，双方签署了债权转让协议，确认原告借款本金为60万元，故起诉要求浙江中富建筑集团股份有限公司支付原告工程款60万元并支付相应利息。浙江省绍兴市上虞区人民法院出具（2013）绍虞商初字第1015号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告董国珠上诉，因未交纳相关上诉费，浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月10日出具（2014）浙绍商终字第883号民事裁定书裁定本案按自动撤回上诉处理。现原告以60万元借款未得以偿还为由诉至本院请求判如所请。
以上事实，由借条、银行取款凭证、浙江省绍兴市上虞区人民法院出具（2013）绍虞商初字第1015号民事判决书、（2014）浙绍商终字第883号民事裁定书、放弃继承声明书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐小来生前向原告借款，并出具借条，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。综合本案借条形成的方式、借条文意即借款数量等案件事实，原告认为已向徐小来交付系争钱款的主张，无悖日常生活经验，具有高度盖然性，本院均予以确认。被告金纪梅、徐芳、徐琴关于借条真实性的抗辩，无事实及证据支持，本院不予采信。鉴于被告金纪梅、徐芳、徐琴自愿声明放弃对被继承人遗产的继承，故原告要求上述三被告在继承遗产范围之内归还借款60万元及利息（逾期利息）的主张，依法不予支持，原告可在被继承人遗产范围内就其债权利益获得清偿。因徐小来生前已支付过三个月的利息，故本院对利息起算日从实际出借之日即2011年11月23日起三个月后即2012年2月23日起算。对原告要求的滞纳金，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告王传松以担保人身份对上述债务承担清偿责任，因借据上仅载明被告王传松是“见证人”而非“保证人”，且被告王传松对原告认为的其是事实上的担保人予以否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、原告董国珠应于本判决生效之日起十日内在被继承人徐小来遗产范围内获得清偿借款60万元；
二、原告董国珠应在被继承人徐小来遗产范围内获得以60万元为本金、按月利率2%计算的自2012年2月23日起至2012年11月20日止的利息；
三、原告董国珠应在被继承人徐小来遗产范围内获得以60万元为本金、按月利率2%计算的自2012年11月21日起至2015年6月20日止的逾期利息；
四、驳回原告董国珠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，260元（已减半收取，原告董国珠已预交），由原告董国珠负担3，440元，其余3，820元由原告董国珠在被继承人徐小来遗产范围内获得。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。