贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第636号
原告安子月，女，贵州省凤冈县人。
法定监护人曹燕妮，女，贵州省凤冈县人。
委托代理人廖万福，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告胡进波，男，贵州省余庆县人。
被告曹安余，男，贵州省凤冈县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所地：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人李永富，该公司总经理。
委托代理人发绍平，云南博弈律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：遵义市汇川区南京路德威商号楼*层。
负责人：张小东，该公司总经理。
委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人苟小虎，该公司职工。
本院于2014年5月27日立案受理了原告安子月诉被告胡进波、曹安余、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告安子月委托代理人廖万福、被告曹安余、人寿遵义公司委托代理人王开舰、苟小虎到庭参加了诉讼，被告胡进波、人保昆明公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告胡进波驾驶车牌号为云A330**号小型轿车从余庆县松烟镇街上往凤冈县琊川镇方向行驶，当行驶至鄢大线35公里920米处超越被告曹安余驾驶车牌号为贵CA62**号轻型货栅式货车（车辆所有人为曹超）时两车相刮擦，致使贵CA62**号轻型货栅式货车撞向公路右侧村民华吉方房屋后侧翻，造成贵CA62**号轻型货栅式货车乘车人贺志会、安子月受伤，村民华吉方房屋及两车受损的交通事故。后经余庆县交警认定，被告胡进波、曹安余在本次事故中负同等责任，乘车人贺志会、安子月无责任。事故发生后原告安子月被送至遵医附院住院治疗9天后因无力支付医疗费被迫出院，共花去医疗费6194.10元。原告所受经评估需后续治疗费9500元。因被告胡进波、曹安余在事故中所驾驶的车辆分别在被告人保昆明公司、人寿遵义公司投保，且在保险期内，现请求人民法院判令被告胡进波、曹安余赔偿原告医疗费6194.10元、护理费973.26元、住院伙食补助费270元、交通费600元、后续治疗费9500元、营养费90元、鉴定费600元，精神抚慰金1000元，共计19227.36元，并由被告人保昆明公司、人寿遵义公司在承保范围内承担赔偿责任。由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、户口册及身份证。用以证明原告主体适格的事实。
2、事故认定书及保险单：用以证明事故的责任划分及贵CA62**号车辆在人寿遵义公司投保交强险及商业三者险的事实。
3、病历记录、疾病证明书、用药清单及医疗发票。用以证明原告因伤住院治疗及产生医疗费6194.10元的事实。
4、评估意见书及评估费发票。用以证明原告所受伤需后续治疗费9500元及产生评估费600元的事实。
5、车费发票。用以证明原告因事故受伤支出车费600元的事实。
被告曹安余辩称，其所驾驶车辆在被告人寿遵义公司办理了交强险、商业三者险，被告胡进波的车辆也向被告人保昆明公司办理了相关保险，应由被告两家保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分再由其与被告胡进波按责承担赔偿责任。
被告曹安余至法庭辩论结束前未向本院提交任何证据。
被告人寿遵义公司辩称，事故中被告曹安余驾驶的贵CA62**号车在人寿遵义公司投保了10000元司机乘客座位险，一个座位最高赔偿10000元，原告属于贵CA62**号车辆上的乘客，人寿遵义公司同意在乘客座位险承保范围内赔偿，但应与被告人保昆明公司在交强险的承保范围内分担。原告的护理费不属于人寿遵义公司的赔偿范围。
被告人寿遵义公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
保单抄件一份。用以证明贵CA62**号车辆在被告人寿遵义公司投保了交强险、商业险及每个座位10000元乘客座位险的事实。
被告人保昆明公司辩称诉讼费及鉴定费不应由被告人保昆明公司承担；医疗费中应扣除30%的费用由原告自行承担或侵权人承担；护理费应有医疗机构护理证明，否则不予支持；交通费应与就医、转院相关，否则不予支持；后续治疗费应在鉴定意见书的基础上扣减30%。营养费没有医嘱不应支持。原告受伤较轻，精神抚慰金不应支持。
被告人保昆明公司至法庭辩论结束前未向本院提交任何证据。
被告胡进波在本院向其送达应诉手续及开庭传票后至法庭辩论结束前未向本院递交答辩状、也未提供任何证据。
原、被告提供证据经对方质证，本院根据案件事实及证据的三性，作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4经到庭二被告质证均无异议，能证明事故发生事实及责任划分、原告因伤住院产生医疗等费用的事实，内容真实，来源合法、与本案具有关联性，予以认定；证据5交通发票不能证明与本案存在关联性，故不予认定。
被告人寿遵义公司提供的证据经原、被告质证不持异议，符合证据三性，予以认定。
经审理查明，2014年1月11日，被告胡进波驾驶车牌号为云A330**号小型轿车从余庆县松烟镇街上往凤冈县琊川镇方向行驶，当行驶至鄢大线35公里920米处超越被告曹安余驾驶车牌号为贵CA62**号轻型仓栅式货车时两车相刮擦，致使贵CA62**号轻型仓栅式货车撞向公路右侧村民华吉方房屋后侧翻，造成贵CA62**号轻型仓栅式货车乘车人贺志会、安子月受伤，村民华吉方房屋及两车受损的交通事故。后经余庆县交警部门认定，被告胡进波、曹安余在本次事故中负同等责任，乘车人贺志会、安子月无责任，房屋主人华吉方在本次事故中无责任。原告所受伤经遵义医学院附属医院诊断为：1、右面部多发软组织挫裂伤缝合术后感染；2、肺挫伤。原告在遵义医学院附属医院住院治疗9天后出院，经本院计算共产生医疗费用6251.60元，原告仅起诉医疗费用6194.10元，对未起诉部份视为原告对自己权利的放弃。原告所受经遵义医学院司法医学鉴定中心鉴定面部疤痕遗留后需后续治疗费用9500元，原告自行支付鉴定费600元。
同时查明，被告胡进波驾驶的云A330**号小型轿车在被告人保昆明公司保了交强险、商业三者险；被告曹安余驾驶的贵CA62**号轻型仓栅式货车在人寿遵义公司投保了交强险、商业三者险、乘客责任险（10000元／座×2座）及车损险，事故发生时两车均在保险期内。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，任何人不得非法侵害。原告安子月在交通事故中受伤，经交警部门认定被告胡进波、曹安余在本次事故中负同等责任，原告安子月在本次事故中无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，故对原告的损失被告胡进波、曹安余应分别按50%承担赔偿责任。因被告胡进波驾驶的车辆在被告人保昆明公司投保了交强险及商业三者险、被告曹安余所驾驶车辆在人寿遵义公司投了交强险、商业三者险及乘客险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，故应由被告人保昆明公司、人寿遵义公司分别在其承保范围内承担赔偿责任。对于护理费如何计算的问题，被告人保昆明公司辩称护理费应有医疗机构护理证明，否则不予支持，但鉴于原告因伤住院这一事实，护理费应为实际产生费用，原告未能提供护理人员的收入证明，故护理费按居民服务及其他服务业标准计算为宜；被告人保昆明公司辩称后续治疗费应在鉴定金额上减30%，于法无据，不予支持，后续治疗费9500元予以认定；对于营养费，被告人保昆明公司辩称没有医嘱不应支持，但原告因伤住院治疗是事实，酌情认定90元；对被告人保昆明公司辩称诉讼费、鉴定费及扣除30%非医保用药费用不由被告人保昆明公司承担，因其未提供任何相关证据证明这一主张，故对被告人保昆明公司这一辩称依法不予采纳；被告人保昆明公司认为原告受伤较轻，精神抚慰金不应支持，但原告为脸部受伤，给原告造成一定的精神损害、精神抚慰金1000元依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告安子月因伤所受损失为：医疗费6194.10元、护理费695.97元（77.33元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、营养费90元、交通费酌情认定500元、精神抚慰金1000元、后续治疗费9500元、鉴定费600元。共计18850.07元。其中医疗费6194.10元、住院伙食补助费270元、营养费90元、后续治疗费9500元，合计16054.10元，由被告人保昆明公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5000元（已支付本次事故中另一伤者医疗费5000元），剩余11054.10元，由被告人保昆明公司在商业三者险内承担50%责任即5527.05元，由被告人寿遵义公司在乘客责任险内赔偿5527.05元。护理费695.97元、交通费500元、鉴定费600元、精神抚慰金1000元，合计2795.97元，由被告人保昆明公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上被告人保昆明公司应向原告承担的赔偿金额为13323.02元（5000元＋5527.05元＋2795.97元）。因被告胡进波、人保昆明公司经传票传唤未到庭，无法主持双方调解未果，特依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效后十日内支付原告安子月因伤所受损失13323.02元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付原告安子月因伤所受损失5527.05元；
三、驳回原告安子月的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一四年八月一日
书记员 陆 勇