上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第7712号
原告王韧，女，住上海市。
委托代理人丁峰，上海浦瑞律师事务所律师。
被告上海澳仪国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人茅文燕，执行董事。
委托代理人陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
原告王韧诉被告上海澳仪国际贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张曦韵独任审理。本案于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人丁峰，被告委托代理人陆伟、徐国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王韧诉称，被告系于2010年4月14日经工商核准成立的有限责任公司，公司注册资本人民币100万元（以下币种相同），原告为被告公司股东之一，出资30万元，持有公司股权比例为30%。由于被告成立至今未召开过股东会，也未向原告提供过与公司具体经营状况和财务信息有关的任何材料，也没有过分�红利等行为，因此原告对被告的具体经营状况无法了解。2014年9月18日，原告向被告发函，要求查阅被告公司的会计账簿和原始会计凭证。被告于同年9月22日回函称将尽快安排原告查阅公司成立至今的会计账簿，但查阅仅限原告本人，并不得复制或变相复制公司会计账簿，且拒绝提供公司的原始会计凭证。因被告没有安排原告查阅公司会计账簿和会计凭证，故原告涉讼，请求：1、判令被告提供公司自成立至实际查阅日的股东会会议记录，执行董事决定供原告查阅、复制；2、判令被告提供公司自成立至实际查阅日的月度财务会计报告和年度财务会计报告（须经审计）供原告和原告委托的律师、注册会计师查阅、复制；3、判令被告提供公司自成立至实际查阅日的总账、明细账、现金日记账、银行日记账和会计凭证供原告和原告委托的律师、注册会计师查阅、复制；4、本案诉讼费由被告承担。
被告上海澳仪国际贸易有限公司辩称，被告自公司成立之日起，仅召开了两次会议，两次会议都没有形成书面会议记录，无法提供给原告查阅和复制。原告要求其本人和律师共同查阅会计报告，该请求缺乏相应法律依据，被告只能同意原告本人查阅，律师不能查阅，被告在给原告的回函中已经明确告知。对于原告的第三项诉请，被告认为同样缺乏法律依据，原告的股东知情权只限于会计账簿，不包括原始会计凭证，被告在回函中已明确告知，依据公司的实际情况，在公司授予的范围内，原告可以合法行使其知情权，被告认为原告请求已经超过公司法规定的范围。被告已提供证据证明原告具有专业的财务知识和相应的法律素养，原告委托第三方查阅被告不公开的公司财务资料不符合公司经营要求。故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提供下列证据材料：
1、《上海澳仪国际贸易有限公司章程》和被告工商登记信息材料，证明被告公司于2010年4月14日成立，注册资本为100万元，原告系被告公司股东之一，出资人民币30万元，持有公司股权比列为30%。
2、《要求查阅上海澳仪国际贸易有限公司会计账簿和原始会计凭证的函》，证明原告向被告发函，要求查阅被告公司的会计账簿和原始会计凭证，证明原告要求查阅账簿。
3、被告的《回函》，证明被告同意安排原告查阅公司会计账簿，但明确拒绝原告查阅会计凭证，关于账簿查阅被告消极说会尽快安排，但被告至今都没有安排，属于消极性的拒绝。
被告为证明其主张，向法院提供下列证据材料：
会计从业资格审批决定查询，来源于上海财政局官方网站，证明查询结果2009年8月3日授予王韧会计资格决定审批；
青浦区2009年8月第一批会计�业资格证书新办证人员网上公示名单，来源于上海市青浦区财政局官网首页中的公示公告一栏。在公示名单中，显示原告王韧所依法取得的资格证书号为31022900301072，证明本案原告具备财会专业知识，不存在无法行使股东知情权的因素。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料的质证意见如下：
被告对证据一的档案机读材料真实性没有异议，对公司章程真实性未核实，对原告股东身份没有异议，对原告的出资为人民币30万元，不认可；对证据二的函被告收到，对内容有异议；对证据三回函认可，被告依法回函，回函中明确了被告不同意原告所提出的全部主张的理由和依据，这是符合公司法规定的。回函中提到股东投资的事情，可以印证原告实际出资与工商登记不符。对行使股东知情权的主张，我方没有拒绝，只是另行安排，并要求原告遵守公司法赋予的股东的权�范围。
原告对被告提供的证据材料的质证意见如下：原告认为被告提供的证据一属于复印件，真实性不予认可。原告认为该证据上的王韧并非原告本人，只是同名同姓而已，并且王韧与青浦区没有任何关系，对证据的关联性和合法性不予认可。
被告为此向本院申请调查令向有关部门进行调查，但是，被告在取得调查令后，未将调查结果向本院反馈，也没有再提供可以证明其原提供的证据材料中反映的王韧就是本案原告的证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：对原告提供的证据中，其真实性被告无异议的证据本院予以采信；对原告提供的公司章程，被告虽表示未经核实，但是被告在庭审后未将其核实情况向本院反馈，亦未提供反驳证据证明该公司章程不真实，而该章程来源于工商行政管理部门的档案室，故本院对该证据予以采信。被告提供的证据材料，原�表示系属于同名同姓，并非原告本人，故不予认可。被告为此申请调查令进行了调查，但未在规定时间内将调查结果反馈本院，视为被告不能举证证明其原提供的证明材料中的王韧于本案原告为同一人，故被告提供的证据材料本院不予采用。
本院依据采信证据以及当事人的当庭陈述，认定如下法律事实：
被告公司于2010年4月14日经工商行政管理部门注册核准设立。公司注册资本为1，000，000元，原告自被告成立时起即为被告公司的股东，持有被告公司30%的股权。被告的《公司章程》规定原告担任被告公司的监事。
2014年9月18日，原告向被告寄送《要求查阅上海澳仪国际贸易有限公司会计账簿和原始会计凭证的函》，称因公司自经营起从未告知原告有关公司具体经营状况和财务信息，亦未能分红，为维护其股东利益，了解公司的实际运作情况，要求被告提供自公司成立始至今的所有会计账簿和原始会计凭证（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿以及全部记账凭证、相关原始凭证和作为原始凭证附件入账备查的所有相关资料）供原告查阅。
2014年9月22日，被告复函原告，对原告提出的查阅要求进行了答复：1、认为原告所称被告从未告知原告有关公司具体经营状况不是事实；2、对原告要求查阅会计账簿，将尽快安排，另行发出通知，要求原告在公司指定时间、地点由本人查阅，不得复制；3、对原告要求查阅公司原始会计凭证，认为原告该要求超出公司法规定的股东知情权范围，于法无据。
因此后被告没有实际安排原告查阅公司会计账簿，原告涉讼。
本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。其立法价值在于平衡公司、控股股东与小股东之间的利益，保护中小股东合法权益。但是，该权利的行使，必须符合我国《公司法》的规定以及公司章程的约定。从我国《公司法》第三十三条的规定来看，有限责任公司股东可以行使的知情权包括两个方面：一是查阅、复制权，该权利及于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二是查阅公司会计账簿权。因此，原告要求查阅、复制被告自2010年4月14日至实际查阅日的股东会议记录、月度财务会计报告和年度财务会计报告，于法不悖，本院予以支持。
本案当事人的主要争议是：原告能否要求查阅、复制被告的会计账簿和原始会计凭证，是否可以委托律师或注册会计师查阅、复制？
本院认为，股东行使知情权要求查阅会计账簿，依照《公司法》规定提出书面请求并说明正当目的的，其查阅�的范围应包含会计凭证。理由如下：
首先，从我国《公司法》第三十三条的规定来看，虽然没有明确规定会计凭证能否查阅，但亦未明确禁止股东进行查阅。其次，从我国《会计法》第九条关于“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告”、第十四条关于“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”以及第十五条第一款关于“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据”的规定来看，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能充分知晓，股东应该享有充分知晓公司经营活动的权利。其三，股东在行使会计账簿查阅权时，对于会计账簿内容的真�性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现。不查阅原始凭证，小股东可能无法准确了解公司真实的、完整的经营状况，股东知情权就不能得到实质性的保护。
关于原告在查阅被告的会计账簿和原始会计凭证同时，能否要求复制？
本院认为，由于会计凭证记载的内容较会计账簿更为具体，直接涉及公司的商业秘密。立法者在对会计账簿的知情权进行立法时，采取了极为谨慎的态度，仅赋予股东以会计账簿查阅权，而未赋予其复制权。因此，在《公司法》尚且没有将会计账簿列入复制权行使范围的情况下，股东对会计凭证当然不享有复制权。
关于是否可以委托律师或注册会计师查阅公司会计账簿及凭证？
本院认为，基于上述相同的原因，《公司法》将股东知情权仅赋予了股东本人，即股东需要了解公司经营状况，应当由股东本人进行查阅公司经营的相关文件和会计账簿及凭证。所以，公司应当向公司的股东提供公司经营的相关文件及会计账薄等以供查阅。原告要求被告向原告委托的律师、注册会计师提供公司会计账簿等以供其查阅，不符合《公司法》的规定，且在被告公司章程中亦未作出明确规定。
综上，本院认为，原告要求查阅会计凭证的诉请，本院予以支持，但对其要求复制会计凭证的诉请，无法律依据，则本院不予支持；原告要求被告向原告委托的律师、注册会计师提供公司会计账簿等以供其查阅、复制的请求，亦与法律的规定不符，且公司章程未作明确规定，故本院亦不予支持。
据此，为规范公司行为，保护公司、股东的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告上海澳仪国际贸易有限公司应当提供�2010年4月14日至实际查阅之日的股东会议记录供原告王韧查阅、复制，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、被告上海澳仪国际贸易有限公司应当提供自2010年4月14日至实际查阅之日的月度财务会计报告和年度财务会计报告供原告王韧查阅、复制，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
三、被告上海澳仪国际贸易有限公司应当提供自2010年4月14日至实际查阅之日的总账、明细账、现金日记账、银行日记账和会计凭证供原告王韧查阅，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
四、驳回原告王韧的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取人民币40元，由原告王韧负担人民币10元，被告上海澳仪国际贸易有限公司负担人民币30元，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张曦韵
二〇一五年三月二十三日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。