贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第445号
上诉人（原审被告、反诉原告）邹安泽，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）罗付刚，男，汉族。
上诉人邹安泽因与被上诉人罗付刚健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗付刚与其弟在邹安泽承包的工地做工期间，双方曾因工程问题发生争吵，经仁怀市公安局盐津派出所协调，约定双方于2014年8月23日到邹安泽工地现场验收工程方量，当日8时许，双方到工地后，邹安泽以工作忙为由委托其工地的另两位工人代为收方，罗付刚不允，邹安泽执意以有事忙而欲离开工地，罗付刚便将邹安泽工地的电源关闭，邹安泽见状返回工地与罗付刚发生争吵直至发生抓打，在打架的过程中双方受到不同程度的损伤。罗付刚受伤后在仁怀市人民医院住院治疗36天，花去医疗费9458.40元；经诊断为：1.右手第一掌骨近端骨折；2.全身多处散在皮肤挫伤；经仁怀市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。邹安泽受伤（系罗付刚咬伤）后在仁怀市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗花费260元，在中枢鹿鸣社区卫生服务站治疗花费1503元。双方的纠纷经仁怀市公安局特巡警大队调解未果，罗付刚诉至原审法院，请求法院判决邹安泽赔偿其包括医疗费9457元、误工费7200元、护理费5400元、住院生活补助费1080元、营养费1080元、交通费1000元在内的各项损失合计25217元并承担本案诉讼费。邹安泽反诉请求判决罗付刚赔偿其包括医疗费1763元、误工费2000元、护理费1500元、营养费300元、交通费60元在内的各项损失合计5623元。
另查明，罗付刚提交的其住院期间的体温单显示：罗付刚住院期间数日因其外出无体温测试记录；出院记录中出院医嘱为：1.加强营养，注意休息；2、每隔两周返院复查X线，了解骨质情况，视骨质愈合情况拆除夹板，直至骨质愈合，避免右手过早剧烈活动致骨折端再次移位；3、不适随诊。
原审法院认为，邹安泽与罗付刚系雇员与雇主的关系，双方本应友善相处、相互照应、和气生财，在本次纠纷发生之前，双方曾因工程问题产生过矛盾，双方尚能理智处理问题，均寻求了正当的手段即经仁怀市公安局盐津派出所协调，促成双方达成了于2014年8月23日现场验收方量的约定。可是，到了约定之日，双方到达工地现场后，邹安泽却以其有事忙不能参加收方为由而委托其他工人代其验收，这本也无可厚非，但应提前告知罗付刚并征得罗付刚同意，其临时借故不亲自与罗付刚验收，在罗付刚不允的情况下离开工地，无疑会引起罗付刚的合理怀疑，这是引发本次纠纷的根本诱因；反之，罗付刚在邹安泽说明有事并已委托工人代为验收的情况下，仍执意要求邹安泽非参加验收不可，其见邹安泽离开工地时，采取了关闭邹安泽工地电源这一不理智的行为，从而导致双方发生争吵直至打架，造成双方不同程度受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，双方对自己的行为均应承担相应的责任，结合本案实际，酌定由罗付刚承担20%、邹安泽承担80%的责任。因此，对双方均要求对方赔偿其相关费用的诉求，本院予以支持。对邹安泽在庭审中提出罗付刚在住院期间有外出记录，对罗付刚的误工费应按实际住院天数（8天）计算问题，因从罗付刚提交的出院记录反映，罗付刚出院时尚未痊愈，足以说明罗付刚住院期间持续误工，故不予采信。对双方受伤后造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，结合贵州省2014年人身损害赔偿项目标准，认定如下：一、罗付刚的费用。1、关于医疗费9458.40元，罗付刚仅主张9457元，应从其所愿；2、关于误工费7200元（200元／天×36天），因罗付刚未提供充分的证据证明其职业和收入，结合罗付刚受伤前受雇于邹安泽从事建筑业的实际，其误工费应为3605.92元（36560元／年÷365天×36天），超出的3594.08元，不予支持；3、关于护理费5400元（150元／天×36天），因罗付刚未提供护理人员的收入情况，参照居民服务及其他服务业标准计算为2783.74元（28224元／年÷365天×36天），超出的2616.26元，不予支持；4、关于罗付刚主张的住院伙食补助费1080元（30元／天×36天），于法有据，予以支持。5、关于罗付刚主张的营养费费1080元（30元／天×36天），因其出院医嘱载明需加强营养，故予以支持。6、关于罗付刚主张的交通费1000元，其未提供交通票据佐证，依据其受伤住院的实际，酌定支持100元，超出的900元，不予支持。综上，罗付刚因受伤造成的损失共计为18106.66元。按照责任比例，罗付刚自行承担3621.33元（18106.66元×20%），邹安泽承担14485.33元（18106.66元×80%）。二、邹安泽的费用：1、关于医疗费1763元，与邹安泽提交的票据一致，予以支持；2、关于误工费2000元（200元／天×10天），因邹安泽未实际住院，亦未提供充分的证据证明其职业和收入，结合邹安泽五次注射狂犬疫苗及其受伤前从事建筑业的实际，其误工费应为500.82元（36560元／年÷365天×5天），超出的1499.18元，不予支持；
3、关于邹安泽主张的护理费1500元（150元／天×10天），因邹安泽未提供充分的证据证明其需要护理的事实，故不予支持；4、关于邹安泽主张的营养费300元（30元／天×10天），因邹安泽未提供充分的证据证明其需加强营养的事实，故不予支持。5、关于邹安泽主张的交通费60元，符合其受伤后注射狂犬疫苗的事实，予以支持。综上，邹安泽因受伤造成的损失共计为2323.82元。按照责任比例，邹安泽自行承担1859.06元（2323.82元×80%），罗付刚承担464.76元（2323.82元×20%）。据此判决：一、限邹安泽在本判决生效后十日内赔偿罗付刚因受伤造成的损失14485.33元；二、限罗付刚在本判决生效后十日内赔偿邹安泽因受伤造成的损失464.76元；上述一、二项抵扣后由邹安泽赔偿罗付刚人民币14020.57元。三、驳回罗付刚的其余诉讼请求；四、驳回邹安泽的其余反诉请求；案件受理费300元，，减半收取150元，反诉案件受理费300元，，减半收取150元，共计300元，由罗付刚承担60元，邹安泽承担240元。
一审宣判后，邹安泽不服，向本院提起上诉称：1、事发当日，我已委托他人代为收方，是罗付刚不同意且关闭电源才引发纠纷，其先出手伤害我，并用牙齿将我的手臂咬伤，其应当承担主要责任，原审的责任比例划分不当；2、罗付刚在原审提交的住院病历记载其实际住院治疗用药天数为8天，但其通过挂床故意扩大损失，原审明知如此还以病历上显示的36天的住院时间计算其误工费、护理费、营养费和住院期间生活补助费，损害了我的合法权益。综上，请求二审法院依法改判驳回罗付刚的诉讼请求。
本院查明事实与一审认定基本一致。另查明，罗付刚在二审中陈述其在住院治疗期间未每天住院。其在仁怀市人民医院住院病历显示其住院时间为36天、用药治疗时间为8天，体温单显示其无外出记录的住院时间为7天。出院医嘱中载明：每隔两周返院复查X线，了解骨质情况，视骨质愈合情况拆除夹板，直至骨质愈合，避免右手过早剧烈活动致骨折端再次移位。以上事实有仁怀市人民医院的出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、体温单等为证，足以认定。
本院认为，根据上诉人的上诉情况，本案争议的焦点为：1、原审的责任比例划分是否正确；2、原审认定的罗付刚的误工费、护理费、营养费和住院期间生活补助费是否正确。
关于焦点一。公民的健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。行为人因过错实施侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。邹安泽与罗付刚因工程问题发生矛盾，本应积极沟通，互谅互让，理性解决问题，但是在双方经派出所调解处理约定择日到工地现场验收工程方量且于事发当天都如约到达工地的情况下，邹安泽未采取提前通知或者友好协商的方式，便以其临时有事为由委托他人代为验收，在与罗付刚对此还未达成一致的情况下擅自离开，使得罗付刚产生自己不被尊重的感受及约定内容不能保质实现的担忧，最终导致双方发生口角并互殴，其不妥当的处理问题方式是造成本次纠纷的主要原因。原审根据侵权行为发生的起因与经过、损害结果及双方的过错程度认定邹安泽对本次侵权纠纷承担80%的责任，罗付刚承担20%的责任合法合理，本院予以确认。对邹安泽所持的罗付刚引发的纠纷并先出手的上诉理由，因其未提供充分的证据证明，本院不予采信。对其所持的罗付刚应承担主要责任的上诉主张，本院不予支持。
关于焦点二。因罗付刚体温单显示其无外出记录的住院时间为7天，其自己也认可其在住院治疗期间未每天住院的事实，故原审法院按照病历上显示的36天住院时间计算其护理费、住院伙食补助费及营养费不当，本院予以纠正。因治疗记录显示罗付刚用药治疗时间为8天，且邹安泽对此予以认可，故本院认定罗付刚的护理费、住院伙食补助费及营养费的计算时间为8天。因双方对原审认定的该三项费用的计算标准无异议，且原审适用标准并无不当，故罗付刚的护理费应为618.61元（28224元／年÷365天×8天），住院伙食补助费应为240元（30元／天×8天），营养费应为240元（30元／天×8天）。因罗付刚的出院医嘱显示其至出院时伤情并未痊愈，故原审按照36天的住院时间计算其误工费为3605.92元并无不当，本院予以确认。邹安泽所持的原审计算误工费、护理费、营养费和住院期间生活补助费错误的上诉理由，本院予以部分支持。因双方对其他各项费用无异议，且原审认定正确，故本院予以确认。
综上，罗付刚的损失应为14261.53元（医疗费9457元＋误工费3605.92元＋护理费618.61元＋住院伙食补助费240元＋营养费240元＋交通费100元），按照责任比例，其自行承担2852.31元（14261.53元×20%），邹安泽承担11409.22元（14261.53元×80%）。据此，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第2932号民事判决；
二、限邹安泽在本判决生效后十日内赔偿罗付刚因受伤造成的损失11409.22元；
三、限罗付刚在本判决生效后十日内赔偿邹安泽因受伤造成的损失464.76元；
上述二、三项抵扣后由邹安泽赔偿罗付刚人民币10944.46元。
四、驳回罗付刚的其余诉讼请求；
五、驳回邹安泽的其余反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元（已减半），反诉案件受理费150元（已减半），二审案件受理费300元，共计600元，由罗付刚承担200元，邹安泽承担400元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 佘 异
代理审判员 李艳丽
代理审判员 卢晓鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汪建霞