河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第95号
原告樊卫杰，男，1991年6月9日生，汉族。
委托代理人张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告季长江，男，1965年9月8日生，汉族。
委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。
被告马朝旭，男，1970年12月27日生，汉族。
原告樊卫杰诉被告季长江、马朝旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊卫杰的委托代理人张红岩、被告季长江及其委托代理人高志刚、被告马朝旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日原告受雇于被告马朝旭为被告季长江安装厂房顶棚时摔伤，经医院确诊为胸椎多发骨折伴脊髓损害截瘫、双侧肋骨骨折、胸部闭合伤、脑损伤、脑震荡、腹部闭合伤、多处软组织损伤等，原告为治疗已支付医疗费160769.47元。原告要求二被告连带赔偿原告已经发生的医疗费160769.47元。
本案审理过程中，原告樊卫杰增加诉讼请求为：1、医疗费（含内固定取出术）：211622.32元；2、误工费：35581.2元；3、护理费：1015160元；4、交通费5000元；5、住院伙食补助费：12810元；6、营养费：8540元；7、残疾赔偿金：372055.68元；8、精神损害赔偿金40000元；9、鉴定费：1500元。上述费用共计：1702269.2元。
被告季长江辩称：1、被告季长江和被告马朝旭之间系加工承揽法律关系，在车间建设承包过程中，被告季长江提供原材料，接受工作成果，被告马朝旭提供各种机器设备、技术；2、被告马朝旭与原告樊卫杰之间系雇佣关系，季长江不认识樊卫杰，也不管理樊卫杰；3、樊卫杰摔伤是由于其父购买的安全带断裂造成的，与季长江的选任过失没有直接的因果关系；4、原告对被告季长江的诉讼请求，没有相应的法律依据和事实依据。
被告马朝旭辩称：被告马朝旭承包了被告季长江安装厂房的工程，原告樊卫杰是被告马朝旭找的工人。原告樊卫杰是在干活时因安全带断裂掉下摔伤的。被告马朝旭要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、二被告签订的车间承包协议一份，旨在证明被告主体适格，原告是在为被告提供劳务中受伤；
2、荥阳市人民医院住院收费票据一份、郑州大学第一附属医院住院收费票据二份、中国长城铝业公司总医院住院收费票据三份、河南省人民医院门诊收费票据一份、河南省人民医院门诊交费通知一份、黄河中心医院门诊收费票据一份、黄河中心医院门诊收费票据核算联一份、哈尔滨市康复截瘫病研究所门诊收据一份、荥阳市人民医院出院证、郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证明、病历一套、中国长城铝业公司总医院入院证、出院证、病历一套，旨在证明原告花费医疗费211622.32元；
3、郑州市上街区峡窝镇左照村村民委员会证明一份、原告父亲樊天华居住证一份，旨在证明原告为城镇常住居民；
4、河南唯实司法鉴定中心鉴定意见书一份、评估意见书一份、鉴定费收费票据一份，旨在证明原告构成二级和十级伤残，需内固定取出费6676元、原告支付鉴定费1500元。
针对原告的举证材料，被告季长江的质证意见为：
对证据1真实性没有异议，但不能证明原告的目的；证据2中的黑龙江省医疗费不是正规票据，且没有相应的药方和医嘱，对此不予认可，对其他费用和凭据不清楚；对证据3中的左照村村委会证明有异议，村委会证明不真实，且该证明未显示原告樊卫杰的名字，也未显示樊天华住在那一家，出具该证明的经办人是谁也未显示；证据3中郑州市居住证没有原件，且该居住证仅能证明樊天华个人的情况，因此该组证据不仅不能证明原告的证明目的，恰恰证明了原告应为农村居民；对证据4中司法鉴定书意见的真实性不认可，对司法鉴定评估意见书有异议，该评估意见书超出鉴定中心的业务范围，对鉴定费票据的真实性没有异议。
针对原告的举证材料，被告马朝旭的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：
二被告对证据1真实性均无异议，本院对该证据予以采信。被告季长江对证据2中哈尔滨市康复截瘫病研究所门诊收据有异议，因该票据非正式发票，且无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。对证据2中河南省人民医院门诊交费通知，因该通知非正规票据，本院对该证据不予采信。对证据2中黄河中心医院门诊收费票据核算联，因该核算联与黄河中心医院门诊收费票据系同一费用，该部分费用已经在收费票据中计算过，原告再次主张系重复计算，故本院对该证据不予采信。对证据2中其他证据，均加盖有医院印章，且能相互印证，本院予以采信。依据有效证据，本院认定原告共花费医疗费205942.32元。对于证据3，因村委会证明与居住证相互印证，本院对该证据予以采信。被告季长江对证据4中河南唯实司法鉴定中心鉴定意见书及评估意见书有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。二被告对证据4中鉴定费票据均无异议，本院对该证据予以采信。
被告季长江为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、车间建设承包协议一份，旨在证明季长江将该车间承包给马朝旭，季长江和马朝旭之间是加工承揽法律关系；
2、王某甲的证明一份，旨在证明建造钢结构厂房，甲方提供原材料，乙方负责技术和设备，在建造厂房过程中，甲方和乙方应为加工承揽法律关系；
3、张某某的证明一份，证明内容和目的同证据二；
4、证人王某甲、李某某、王某乙当庭证言，证明内容和目的同证据二。
针对被告季长江的举证材料，原告的质证意见为：
对证据1真实性无异议，该证据第二条明确显示乙方马朝旭负责施工和安装，马朝旭仅仅提供劳务，也证明原、被告之间是提供劳务的雇佣关系；对于证据3真实性有异议，因没有证人身份证明，证人也未到庭作证，不能作为证据采信；对于证据2、证据4，证人王某甲当庭认可其与季长江的近亲属存在业务关系，证人李某某当庭认可其是季长江的工人，证人王某乙当庭认可其与季长江存在业务关系，三证人均与被告季长江存在法律上的利害关系，三证人出具的不利于原告的证言部分，不能作为证据采纳。
针对被告季长江的举证材料，被告马朝旭的质证意见为：对被告季长江提交的证据无异议。
本院对被告季长江举证材料的分析认证意见如下：
原告及被告马朝旭对证据1真实性均无异议，本院对该证据予以采信。原告对证据3有异议，因证人未到庭作证，本院对该证言不予采信。对于证据2、证据4，因证人王某甲、王某乙的证言与本案缺乏关联性，证人李某某与被告季长江存在利害关系，本院对其证言均不予采信。
被告马朝旭未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年6月1日被告季长江与被告马朝旭签订车间承包协议。协议约定，被告季长江将车间建设承包给被告马朝旭，每平方支付马朝旭25元，工程完工后按照实际平方数结算施工费用。由季长江负责材料、水电供应，马朝旭负责施工、安装，人员安全管理由马朝旭全权负责，季长江不承担任何责任。之后被告马朝旭组织原告樊卫杰等人开始施工。2012年7月20日原告樊卫杰在安装厂房顶棚时，从高处坠落摔伤，被送往荥阳市人民医院治疗。经诊断为：1、胸椎多发骨折并截瘫；2、双侧肋骨骨折；3、胸部闭合伤；4、脑损伤；5、脑震荡；6、腹部闭合伤；7、多发软组织损失。后原告被转往郑州大学第一附属医院、中国长城铝业公司总医院继续住院治疗。原告受伤后，被告马朝旭支付原告医疗费30000余元。诉讼中，经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期限等进行了鉴定，该中心于2013年10月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、胸椎8-10骨折脱位并截瘫的伤残等级为二级；2、肺损伤致胸膜增厚的伤残等级为十级；3、护理期限需要终身护理，护理人数需2人。
另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元，农、林、牧、渔业平均工资标准为20732元／年，居民服务业和其他服务业平均工资标准为25379元／年。
本院认为：被告马朝旭承包被告季长江的车间建设工程，并按照实际施工量收取费用，向被告季长江交付工作成果，二被告之间系承揽关系。因被告马朝旭无相应资质且不具备安全施工条件，被告季长江存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。被告马朝旭组织原告樊卫杰等人为被告季长江建设厂房，并按天支付原告工资，被告马朝旭与原告之间系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，马朝旭作为雇主应承担赔偿责任。原告樊卫杰在提供劳务的过程中未注意安全，其对损害的发生存在一定过错，可减轻被告的赔偿责任。根据过错责任的大小，确定原告樊卫杰承担20%的责任，被告季长江承担30%的责任，被告马朝旭承担50%的责任。原告主张其为城镇居民，根据原告提交的村委证明及原告的身份信息，均显示原告在农村居住，故本院认定原告为农村居民。
原告主张医疗费211622.32元，依据有效证据，本院支持为205942.32元。
原告主张误工费35581.2元，按照2012年度河南省农、林、牧、渔业平均工资标准20732元／年，自2012年7月20日计算至定残日前一天2013年10月11日，共计448天。本院支持为25446.4元（20732／年÷365天×448天）。
原告主张护理费1015160元，结合原告病情及鉴定意见，本院按照两人护理暂支持自2012年7月20日至2022年7月19日十年期间的护理费507580元（25379元／年×10年×2人），2022年7月20日以后的护理费，原告届时可另行主张。
原告主张住院伙食补助费12810元，原告共住院427天，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费8540元，符合法律规定，本院予以支持。
原告樊卫杰1991年6月9日出生，残疾赔偿金按照20年计算。经鉴定原告伤残为两处，伤残等级一处为二级，一处为十级，且原告系农村居民，故其残疾赔偿金为136953.91元（7524.94元／年×20年×91%）。
原告主张交通费5000元，本院支持为3000元。
原告主张鉴定费1500元，有相关票据为凭，本院予以支持。
以上，各项损失共计901772.63元。依照原、被告各自分担责任的比例，原告自行负担的损失为180354.53元，被告季长江应承担的损失为270531.79元。被告马朝旭应承担的损失为450886.31元。被告马朝旭称已支付原告医疗费30000余元，原告予以认可，因双方不能明确具体数额，本院按照30000元予以扣除。扣除被告马朝旭已支付的30000元，被告马朝旭还应支付420886.31元。
原告主张精神损害抚慰金40000元，本院酌定支持为25000元。该费用由被告马朝旭承担。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告季长江于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊卫杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计二十七万零五百三十一元七角九分；
二、被告马朝旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊卫杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计四十四万五千八百八十六元三角一分；
三、驳回原告樊卫杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零一百二十元（系缓交），由原告樊卫杰负担一万一千六百五十二元，被告季长江负担三千一百九十八元，被告马朝旭负担五千二百七十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨进伍