四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第32号
上诉人（原审被告）威远县连界煤矸机砖厂。
法定代表人刘彬武，厂长。
委托代理人余广军，该厂法律顾问（一般代理）。
被上诉人（原审原告）黎良清，男，1968年12月26日出生，汉族，威远县人，农村居民。
委托代理人徐生林，四川知行律师事务所律师（特别授权）。
上诉人威远县连界煤矸机砖厂因劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人威远县连界煤矸机砖厂的委托代理人余广军，被上诉人黎良清的委托代理人徐森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：一、被告系普通合伙企业，工商信息登记表载明其成立日期为2002年4月4日。
二、2011年7月9日23时35分，吴开文驾驶川C907**号小型轿车行至连威路（金鱼塘）右转弯时，超速行驶，操作不当，致使车辆甩尾横滑，将同向行走在道路右边去上夜班的原告撞下路边坎下水沟，随机车辆与路边警示桩相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2011年8月22日，威远县公安局交通警察大队认定吴开文承担全部责任，原告无责任。
三、原告受伤后立即被送至威远县第三人民医院住院治疗，于2012年9月14日好转出院。出院后，原告要求继续在被告处工作，被告未准予原告工作。
四、2013年4月1日，原告向威远县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年6月6日，威远县劳动争议仲裁委员会作出威劳仲案字[2013]90号仲裁裁决书，裁决原告仲裁请求超过一年的诉讼时效，驳回原告的仲裁请求。2013年7月29日，原告收到该裁决书后向本院提起诉讼。
五、庭审中，被告认可原告自2002年4月4日至2011年7月9日存在劳动关系，劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告认为双方劳动关系于2011年7月9日已解除。原告主张因被告不准予原告出院后继续工作，于2012年9月14日解除劳动关系。
六、庭审中，被告认为原告主张基本养老保险金、失业保险金的诉讼请求无法律依据；对原告主张的双倍工资25782元、解除劳动合同经济补偿金28126计算标准无异议，但认为均已超过仲裁时效。
原审认为：一、原、被告均认可双方劳动关系已解除，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；……”之规定，原告因交通事故受伤住院治疗期间为2011年7月9日至2012年9月14日，也没有证据证明原告住院期间被告要求与原告解除劳动关系，故被告认为劳动关系于2011年7月9日解除的理由不能成立，原审法院不予采纳。原告出院后被告不准予原告继续工作，原告认可劳动关系于2012年9月14日解除，不违反法律规定，原审法院予以支持。故原、被告劳动关系终止时间为2012年9月14日。
二、原告主张的基本养老保险金152196.83元、失业保险金13440元，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，被告虽没有为原告缴纳社会保险，但原告不能举证证明因社会保险不能补办产生损失，故对原告主张的基本养老保险金、失业保险金原审法院不予支持。
三、关于原告主张未订立书面合同双倍工资25782元，被告对计算标准无异议，原审法院予以确认。针对本案原、被告对原告主张双倍工资是否超过诉讼时效产生争议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”和第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”等规定，被告的违法行为持续至劳动关系解除时间即2012年9月14日，没有证据证明在此期间，被告明确拒付该双倍工资，故应以该解除劳动合同的时间计算仲裁时效。原告于2013年4月1日提出仲裁申请，要求被告支付双倍工资未超过一年的仲裁时效。故原告未订立书面合同双倍工资依法确定为25782元。
四、关于原告主张解除劳动合同经济补偿金28126元，被告对计算标准无异议，原审法院予以确认。对当事人争议的是否超过仲裁时效，原告受伤出院要求继续在被告处工作，被告未准予，原告认可于2012年9月14日解除劳动关系。故本案系被告提出解除劳动关系，且劳动关系于2012年9月14日实际解除。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，原、被告解除劳动关系时间为2012年9月14日，应以该时间为劳动争议发生之日。故原告于2013年4月1日提出仲裁申请未超过一年的仲裁时效。所以，原告该项主张于法有据，原审法院予以支持。故原告解除劳动合同经济补偿金依法确定为28126元。
原审法院判决：1、原告黎良清与被告威远县连界煤矸机砖厂的劳动关系于2012年9月14日解除；2、被告威远县连界煤矸机砖厂于本判决生效后十日内支付原告黎良清未订立书面合同双倍工资25782元、解除劳动合同经济补偿金28126元，共计53908元；3、驳回原告黎良清的其他诉讼请求。
上诉人威远县连界煤矸机砖厂上诉称：1、2002年4月，我厂因企业改制由镇办企业转为私营企业后，被上诉人黎良清即在我厂上班，上班期间实行计件制工资。2011年7月9日起被上诉人黎良清就未到我厂上班。2008年1月1日《劳动合同法》颁布实施后，我厂未与劳动者签订劳动合同，从2008年1月起被上诉人黎良清就应当依法提起仲裁和诉讼，要求我厂支付未签订书面合同的双倍工资。现被上诉人黎良清提出该项请求，已超过仲裁时效，依法不受保护；2、2011年7月9日起被上诉人黎良清就未到我厂上班，系自动离职，因此，我厂不应支付经济补偿金。另外被上诉人黎良清在道交损害赔偿中认定的月工资为758.38元，而根本不是本案认定的月工资2148.5元。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人黎良清的诉讼请求。
被上诉人黎良清答辩：上诉人威远县连界煤矸机砖厂在被上诉人黎良清住院治疗期间还发动工会为其捐款，即上诉人所称被上诉人黎良清系自动离职与事实不符，上诉人应支付被上诉人黎良清经济补偿金及因未签订劳动合同的双倍工资，原审判决是正确的。请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系上诉人威远县连界煤矸机砖厂是否应支付被上诉人黎良清因未签订劳动合同的双倍工资及是否应支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。
关于上诉人威远县连界煤矸机砖厂与被上诉人黎良清未签订劳动合同是否应支付双倍工资的问题。被上诉人黎良清自2002年起至其2011年7月发生交通事故时止，在上诉人威远县连界煤矸机砖厂上班及双方未签订劳动合同的事实双方无争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，即被上诉人黎良清请求支付双倍工资于法有据。但未签订书面劳动合同应由用人单位向劳动者支付的双倍工资非工资性质，属惩罚性赔偿，应适用普通仲裁时效的规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被上诉人黎良清请求因未签订劳动合同请求支付双倍工资的仲裁时效为1年，即被上诉人黎良清知道或者应当知道其权利被侵害的时间应从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日的2008年1月1日起计算。被上诉人黎良清提起仲裁请求保护其权利的时间为2013年6月，仲裁时效已过，因此其要求因未签订劳动合同支付双倍工资的请求，本院不予支持。上诉人威远县连界煤矸机砖厂的该项上诉理由于法有据，本院予以支持。
关于上诉人威远县连界煤矸机砖厂是否应支付解除劳动合同的经济补偿金给被上诉人黎良清的问题。被上诉人黎良清与上诉人威远县连界煤矸机砖厂双方共同认可于2012年9月14日解除双方的劳动关系。被上诉人黎良清请求经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被上诉人黎良清自2002年起在上诉人威远县连界煤矸机砖厂工作至2012年9月14日解除双方的劳动关系时止己近11年，按已发生法律效力的威远县人民法（2013）威民初字第510号民事判决确认的被上诉人黎良清2011年7月发生交通事故前的月平均工资758.38元计算，上诉人威远县连界煤矸机砖厂应向被上诉人黎良清支付经济补偿金758.38元×11＝8342.18元。上诉人威远县连界煤矸机砖厂上诉称“不应支付经济补偿金”的上诉理由不能成立，本院不予支持；但其上诉所称“被上诉人黎良清月工资应为758.38元”的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审认定的基本事实清楚，但判决上诉人威远县连界煤矸机砖厂因未签订劳动合同支付双倍工资给被上诉人黎良清及认定被上诉人黎良清月工资标准不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1602号民事判决第一、三条；
二、撤销四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1602号民事判决第二条；
三、上诉人威远县连界煤矸机砖厂于收到本判决书之日起10日内向被上诉人黎良清支付经济补偿金8342.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用10元，由上诉人威远县连界煤矸机砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 龙雨江
审判员 裘南晶
二〇一四年一月二十三日
书记员 钟 凯