广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第694号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地。
负责人吴斌。
委托代理人黄金堂。
委托代理人黄淑卿。
被告佛山市汇际贸易有限公司，住所地，注册号440681000176429。
法定代表人黎展鹏。
被告佛山市创帝贸易有限公司，住所地，注册号440681000118479。
法定代表人何启恒。
被告黎展鹏。
被告何启恒。
上述被告的共同委托代理人梁智航。
上述被告的共同委托代理人王远志。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市汇际贸易有限公司（以下简称汇际公司）、佛山市创帝贸易有限公司（以下简称创帝公司）、黎展鹏、何启恒因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员余彩红、孔梓君组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄金堂，四被的共同委托代理人梁智航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告与被告汇际公司签订了编号（2014）佛银授合字第430012号《授信额度合同》，约定：原告向汇际公司提供授信额度最高限额54000000元，敞口最高限额为为人民币9000000元；授信期限自2014年3月17日起至2015年3月16日；授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%计息；若汇际公司未依约还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对汇际公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；第九条“违约及处理”约定：汇际公司未按合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部立即到期，行使担保物权，并要求保证人承担保证责任；第二十五条“银行承兑汇票额度”第七款约定：由于汇际公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为原告对汇际公司的逾期贷款，原告对汇际公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对利息按日计收复利。
2014年3月17日，原告与创帝公司签订编号为（2014）佛银最保字第430012B1号《最高额保证合同》，约定：创帝公司为汇际公司与原告于2014年3月17日至2015年3月17日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证；保证期间为汇际公司履行债务期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费等）和其他所有应付费用。同日，原告与被告黎展鹏、何启恒签订编号为（2014）佛银最保字第430012B2号《最高额保证合同》，合同内容与创帝公司所签订的《最高额保证合同》内容一致。
2012年12月24日，原告与何启恒签订编号（2012）佛银最抵字第430169D1号《最高额抵押合同》，约定：何启恒以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道2号依云水岸9号楼4幢房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为汇际公司与原告于2012年12月24日至2015年12月24日期间所签订的一系列合同的担保。抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。2013年1月27日，双方对上述抵押物向佛山市住房和城乡建设管理局办理了抵押登记手续。
2013年3月17日，原告与被告汇际公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号：2014佛银最抵字第430012D1号），约定：汇际公司以现有的及将有的全部原材料、半成品、产成品及机械设备作为汇际公司与原告于2014年3月17日至2017年3月17日期间所签订的一系列合同的担保。抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。2014年3月19日，双方对上述抵押物向佛山市顺德区市场安全监管局办理了动产抵押登记手续。
2014年3月17日，原告与何启恒签订了一份《最高额抵押合同》（编号：2014佛银最抵字第430012D2号），约定：何启恒以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺10号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）和佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸地下室157汽车位（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）、158汽车位（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）作为汇际公司与原告于2014年3月17日至2017年3月17日期间所签订的一系列合同的担保。其他约定与《最高额抵押合同》（编号：2014佛银最抵字第430012D1号）相同。2014年3月19日，双方对上述抵押物向佛山市顺德区国土城建和水利局办理了抵押登记手续。
依照被告汇际公司申请，原告依约承兑3张出票人为汇际公司，收款人分别为佛山市顺德区力臻贸易有限公司、佛山市顺德区晋爵贸易有限公司的银行承兑汇票，详情见下表：
序号出票日到期日票面金额（元）保证金金额（元）敞口金额（元）12014-3-202014-9-2050000002000000300000022014-3-212014-9-2150000002000000300000032014-3-242014-9-24500000020000003000000目前，上述银行承兑汇票到期日已届满，但被告汇际公司未能偿还款项，各担保人亦未依约履行担保责任，构成严重违约。
依照合同约定，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部立即到期，要求被告汇际公司立即全部清偿债务，依合同约定计收利息、罚息、复利，并要求各担保人承担保证责任。
被告创帝公司、黎展鹏、何启恒作为连带保证人，应对被告汇际公司在《授信额度合同》项下发生的债务承担连带保证责任。被告何启恒、汇际公司作为抵押担保人，原告有权对其提供抵押的财产享有优先受偿权。
综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告汇际公司向原告偿还银行承兑汇票债务本金8915195.03元及银行承兑汇票到期日起至实际清偿日止按《授信额度合同》约定计付利息、复利（暂计至2014年10月20日止，利息、复利合计120355.12元）；2.原告对被告汇际公司提供抵押的全部原材料、半成品、产成品及机械设备享有优先受偿权；3.原告对被告何启恒提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道2号依云水岸9号楼4幢房产（房地产权证号：03××71）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺10号（房地产权证号：03××31）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸地下室157汽车位（房地产权证号：03××48）和158汽车位（房地产权证号：03××49）享有优先受偿权；4.被告创帝公司对被告汇际公司的上述债务在最高额本金余额9000000元及该本金产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；5.被告黎展鹏、何启恒对被告汇际公司的上述债务在最高额本金余额9000000元及该本金产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告方共同承担。
原告明确利息的计算方式如下：本案三张银行承兑汇票的票面金额均为5000000元，到期日分别为2014年9月20日、2014年9月21日、2014年9月24日，第一张及第二张的汇票扣划保证金及其利息后于2014年9月22日发生垫付，垫付金额分别为2974135.83元、2974114.44元，第三张汇票扣划保证金及其利息后于2014年9月24日发生垫付，垫付金额为2966944.76元，合共垫付8915195.03元，故分别从垫付日开始以垫付金额为基数按照日万分之五计算垫付利息至实际清偿之日止，对未能按时支付的利息按照日万分之五计收复利至实际清偿之日止。
被告方共同答辩如下：被告方只需要偿还本案的本金及其利息，对于其他的复利、罚息等等不应当偿还。
原告在诉讼中向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、经营许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告汇际公司、创帝公司企业基本登记信息复印件一份，被告黎展鹏、何启恒身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告没有异议。
2.《授信额度合同》一份，证明原告与被告汇际公司之间存在借款合同关系，原告向汇际公司提供最高限额54000000元以及敞口最高限额9000000的授信额度。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告请求的罚息及复利等不应予以支持。
3.《最高额保证合同》二份，证明被告创帝公司、黎展鹏、何启恒自愿为被告汇际公司与原告的债务提供连带责任保证担保。
被告方对该组证据的真实性没有异议，但认为原告请求的罚息及复利等不应予以支持。
4.《最高额抵押合同》三份、动产抵押登记书一份、他项权证原件四本，证明被告汇际公司以其原材料、半成品、成品、设备，被告何启恒以其房屋、商铺、汽车位为被告汇际公司与原告的债务提供抵押担保。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告请求的罚息及复利等不应予以支持。
5.《授信额度使用申请书》三份、《产品购销合同》三份、银行承兑汇票三份、托收凭证三份，证明原告签发了3笔银行承兑汇票，票面金额合计15000000元，这些银行承兑汇票均已兑付。
被告没有异议。
6.《贷款应收未收利息报表》打印件一份，证明被告的欠款本息情况。
被告方对其真实性没有异议，但认为被告只需要向原告偿还借款本金及其利息。
被告汇际公司、创帝公司、黎展鹏、何启恒没有证据提交。
案经开庭审理，原告提供的证据1-6，被告均对证据的真实性无异议，故本院对原告提供证据1-6予以确认，对原告起诉所述事实予以确认。
《最高额保证合同》约定：1.为担保被告汇际公司与原告于2014年3月17日至2015年3月17日期间所签订一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）所形成的债务而签订本合同；所担保的债权最高本金限额为9000000元；2.保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；3.保证方式为连带责任保证；4.若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。
原告与被告何启恒签订的两份《最高额抵押合同》约定：1.为担保被告汇际公司在2012年12月24日至2015年12月24日／2014年3月17日至2017年3月17日期间原告与被告汇际公司签订一系列主合同形成的债务的履行而签订本合同；2.担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他费用。其中，位于佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道2号依云水岸9号楼4幢房产（房地产权证号：03××71）所担保的最高债权本金余额为15000000元，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺10号（房地产权证号：03××31）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸地下室157汽车位（房地产权证号：03××48）和158汽车位（房地产权证号：03××49）所担保的最高债权本金余额为9000000元。
被告汇际公司与原告签订的《最高额抵押合同》约定：1.为担保被告汇际公司在2012年12月24日至2015年12月24日／2014年3月17日至2017年3月17日期间原告与被告汇际公司签订一系列主合同形成的债务的履行而签订本合同；所担保的最高债权本金余额为9000000元；2.担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他费用；3.抵押物为被告汇际公司现有的以及将有的全部原材料、半成品、产成品及设备。上述动产抵押在工商部门办理了动产抵押登记，《动产抵押登记书》记载的抵押物概况如下：名称：原材料、潘成平、产成品及设备；所有权归属：佛山市汇际贸易有限公司；数量、质量、状况、所在地等情况：数量8000吨，价值500万元、质量良好、状况正常、所在地为佛山市顺德区乐从荷村工业区细海路1-31号浩健公共仓库内及抵押人的其他存放处；备注栏载明：以现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及设备抵押予广发银行股份有限公司顺德分行。
本院认为，原告与被告汇际公司签订的《授信额度合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。合同签订后，原告于2014年3月20日、21日、24日向被告汇际公司开出票面金额分别为5000000元、5000000元、5000000元的银行承兑汇票，被告汇际公司应当在汇票到期日前将票款缴足，如被告汇际公司未能及时缴足相应票款导致原告垫付资金时，原告垫付的款项转为对被告汇际公司的逾期贷款，对被告汇际公司尚未交付的汇票款项自汇票到期日起按万分之五计息。因原告分别于2014年9月22日、9月22日、9月24日对涉案三张汇票进行了兑付，在扣除被告汇际公司交存的保证金及保证金利息后，原告分别为该三张汇票垫付2974135.83元、2974114.44元、2966944.76元，合共垫付8915195.03元，因此，被告汇际公司应向原告清偿垫付款8915195.03元及垫付利息（1.以2974135.83元为本金从2014年9月22日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五标准计算；2.以2974114.44元为本金从2014年9月22日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五标准计算；3.以2966944.76为本金从2014年9月24日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。至于原告主张按照日万分之五标准对垫付利息计收复利的请求，因按日万分之五对垫付款项计付利息的标准已远高于中国人民银行同期贷款利率，按计息标准具有一定的惩罚性，且足以弥补原告的损失，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
为担保原告债权得以实现，被告何启恒与原告签订《最高额抵押合同》，将位于佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道2号依云水岸9号楼4幢房产（房地产权证号：03××71）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺10号（房地产权证号：03××31）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸地下室157汽车位（房地产权证号：03××48）和158汽车位（房地产权证号：03××49）为被告汇际公司在2012年5月3日至2018年5月3日期间的债务在最高本金余额15000000元／9000000元及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，对原告主张对上述抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。至于原告主张对被告汇际公司提供的原材料、半成品、产成品及机器设备享有优先受偿权的请求，原告与被告汇际公司签订《最高额抵押合同》，约定被告汇际公司提供现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及机器设备为其债务提供最高额浮动抵押，并办理了相应的动产抵押登记手续，《动产抵押登记证书》载明抵押物为被告汇际公司现有的及将有的全部原材料、半成品、产成品及设备，数量为8000吨，价值为5000000元，存放于佛山市顺德区乐从镇荷村工业区细海路1-31号浩健公共仓库内及汇际公司的其他存放处，所担保的债权最高本金余额为9000000元，因此，原告对被告汇际公司提供的存放于佛山市顺德区乐从镇荷村工业区细海路1-31号浩健公共仓库内及汇际公司的其他存放处的现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及设备（数量8000吨，价值5000000元）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过所担保的最高本金限额9000000元及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权。
对于原告主张被告创帝公司、黎展鹏、何启恒对被告汇际公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因上述被告向原告出具《最高额保证合同》，为被告汇际公司在2014年3月17日至2015年3月17日期间发生的全部债务在最高本金余额9000000元范围内提供连带责任保证，合同约定的担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，且保证合同约定：若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。即原告与保证人对存在其他物保及人保时，保证人按保证合同的约定承担相应的保证责任，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，被告创帝公司、黎展鹏、何启恒应对被告汇际公司的上述全部债务承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市汇际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付票据垫付款8915195.03元及利息（1.以2974135.83元为本金从2014年9月22日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五标准计算；2.以2974114.44元为本金从2014年9月22日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五标准计算；3.以2966944.76元为本金从2014年9月24日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道2号依云水岸9号楼4幢房产（房地产权证号：03××71）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺10号（房地产权证号：03××31）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸地下室157汽车位（房地产权证号：03××48）和158汽车位（房地产权证号：03××49）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
三、原告广发银行股份有限公司顺德分行对存放于佛山市顺德区乐从镇荷村工业区细海路1-31号浩健公共仓库内及被告佛山市汇际贸易有限公司其他存放处的现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及设备（数量8000吨，价值5000000元）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
四、被告佛山市创帝贸易有限公司对被告佛山市汇际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告黎展鹏、何启恒对被告佛山市汇际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75048.85元，财产保全费5000元，合共80048.85元，由被告佛山市汇际贸易有限公司、佛山市创帝贸易有限公司、黎展鹏、何启恒连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 孔梓君
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李彩萍