浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初592号
原告：陈永泉。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山县大目湾新城投资开发有限公司。住所地：象山县丹东街道大目湾新城天安路****号。
法定代表人：陈玲丽，该公司董事长。
委托代理人：周恒，该公司员工。
被告：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路***号。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
委托代理人：谢邦国，该公司员工。
原告陈永泉与被告象山县大目湾新城投资开发有限公司（下称大目湾公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日第一次公开开庭进行了审理。原告陈永泉的委托代理人胡赞，被告大目湾公司的委托代理人周恒到庭参加诉讼。后原告于2016年3月28日申请追加浙江梯梯建设有限公司（下称梯梯公司）为被告，本院经审查于同日予以准许，并于2016年5月6日第二次公开开庭审理本案，原告陈永泉的委托代理人胡赞，被告大目湾公司的委托代理人周恒，被告梯梯公司的委托代理人谢邦国到庭参加诉讼。后原、被告三方申请庭外和解30天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈永泉起诉称：2013年1月28日，原告通过被告梯梯公司与被告大目湾公司签订《建设工程施工合同》一份，作为实际施工人承建大目湾新城松兰大道一期建设工程（莱熏路至松兰山景区），合同签订后，原告组织人员和设备进场施工，如期完成工程并通过验收，2015年12月18日，案涉工程经一审审计，造价为69687441元。原告需上缴梯梯公司税管费8%，故原告可领取的工程款为64112445.72元（69687441×92%），而大目湾公司已支付给梯梯公司的工程款为62621437元（60811437元+1810000元），原告已领取的工程款为56541000元（从被告梯梯公司处领取工程款54731000元+从被告大目湾公司处领取工程款1810000元），故梯梯公司尚欠原告工程款7571445.72元，大目湾公司尚欠梯梯公司工程款7066004元，而为该工程，原告向被告梯梯公司缴纳保证金，退还部分后，尚欠860000元未返还，现应予以返还，故原告诉请判令：一、被告梯梯公司支付原告工程款8431445.72元（工程款7571445.72元+保证金860000元）；二、被告大目湾公司在欠付工程款7066004元范围内承担责任；三、两被告承担以8431445.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息损失；四、本案诉讼费由两被告负担。原告并确认，欠付工程款金额具体以二审审计造价为准。
被告大目湾公司答辩称：据其了解，案涉工程确实由原告挂靠梯梯公司实际施工，但是挂靠属于梯梯公司内部管理事务，与本被告没有直接关系。案涉工程现虽已竣工验收并交付使用，但工程总造价尚需经二审审计才能最终确定，其完全按照合同约定支付工程款，不存在逾期支付的违约行为，要求其承担利息损失没有事实根据，另外关于保修金，合同约定工程结算造价的5%作为保修金，须在保修期满后分次支付。请求法院依法判决。
被告梯梯公司答辩称：原告根据一审造价起诉，依据不足，只要二审造价尚未出具，工程余款的支付条件并不成就，且原告与梯梯公司之间是内部承包关系，而非挂靠关系，原告是在梯梯公司的领导管理下才顺利完成施工任务，另外卢洪承包施工了工程中的四座桥梁，是实际参与施工管理的另一承包人，应将卢洪也召集过来，总的来说，梯梯公司愿意配合协商解决，但保证金与本案没有关系，应该另案处理。
为证实其诉称事实，原告陈永泉向本院提供如下证据佐证：
1.建设工程施工合同、项目经理责任承包协议书各一份，拟证明原告通过被告梯梯公司自被告大目湾公司承接案涉工程，是实际施工人的事实；
2.竣工验收证书一份，拟证明案涉工程已竣工并经验收的事实；
3.工程结算审核定案表，被告大目湾公司开具的证据一份，拟证明案涉工程一审审计造价为69687411元，且截至2016年1月20日，大目湾公司已支付梯梯公司60811437元的事实；
4.收款收据两份、董文辉出具的结算清单一份，拟证明原告向梯梯公司缴纳保证金1529128.49元，期间返还部分，经梯梯公司象山分公司的负责人董文辉确认，尚欠保证金860000元未返还的事实。
被告大目湾公司、梯梯公司均未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据1，被告大目湾公司质证称建设工程施工合同真实性没有异议，对于项目经理责任承包协议书不发表意见，但对陈永泉是案涉工程负责人予以认可；被告梯梯公司质证称真实性没有异议。原告提供证据2、3，两被告共同质证称真实性没有异议，被告大目湾公司并称原告起诉后其直接支付给原告的工程款1810000元也应纳入支付给梯梯公司的工程款金额之中。原告提供证据4，被告大目湾公司质证称与其无关，被告梯梯公司质证称董文辉原先确是梯梯公司象山分公司的负责人，但其自2015年下半年起不再担任该职务。
本院对原告提供上述证据的真实性均予以确认。
庭审后，原告提供案涉工程二审结算审核定单一份，拟证明案涉工程二审审计造价为69302201元的事实，被告大目湾公司质证称真实性没有异议，被告梯梯公司在本院指定的质证期限内未发表质证意见，视为放弃质证的权利。
综上，本院查明本案基本事实如下：
2013年1月28日，被告大目湾公司与被告梯梯公司签订建设工程施工合同一份，约定将大目湾新城松兰大道一期建设工程（莱熏路至松兰山景区）发包给被告梯梯公司承建，合同就工程承包范围、工期、质量标准、合同价款等作了约定。其中就工程款支付的约定为：工程进度款500000元以上按月支付，按经发包人代表确认的实际合格工程量款项的85%支付，工程验收合格并提交相关资料后，发包人对承包人提交的结算经审核后付至造价的90%，待结算书审核并经有关部门审定后6个月内支付至审定价的95%，留5%作为质量保证金，待2年保修期过后28天内无息结清。
2013年3月20日，原告陈永泉（项目经理）、案外人卢洪（项目经理的担保人）与被告梯梯公司象山分公司签订项目经理责任承包协议书，约定将案涉工程交由原告承包管理，并约定原告上缴被告梯梯公司工程造价的3%作为管理费，原告应及时缴纳相应的税费。庭审中，原告自认按8%计提管理费、税费等，上交于被告梯梯公司。
案涉工程于2014年5月21日竣工，并于2014年7月10日经竣工验收合格。2016年7月19日，案涉工程经二审审计核定，造价为69302201元。
原告从被告梯梯公司处领取工程款54731000元，并直接从被告大目湾公司处领取工程款1810000元，合计领取工程款为56541000元。而被告大目湾公司已支付给被告梯梯公司的工程款为62621437元（60811437元+1810000元），则尚欠被告梯梯公司工程款6680764元（69302201元-62621437元）。被告大目湾公司并确认，二审审计结果出具且2年保修期已满，故工程余款的支付条件具已成就，无需扣留保修金。
另查明，原告陈永泉向被告梯梯公司缴纳案涉工程保证金，现尚有860000元未返还。
本院认为：审查工程承接过程，原告陈永泉系借用被告梯梯公司的资质自被告大目湾公司处承接案涉工程，并组织施工，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，应属无效。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。而案涉工程已经竣工验收合格，故原告作为实际施工人有权请求参照合同约定给付应付工程款。被告梯梯公司抗辩称其与原告间系内部承包关系，但原告与被告梯梯公司并无劳动合同关系，不具备职工身份，被告梯梯公司上述抗辩本院不予采信。原告自认按工程造价的8%上缴梯梯公司作为税管费，梯梯公司庭审中仅表示不清楚，而未提供任何反驳证据，故本院采原告自认，确定原告上缴被告梯梯公司工程造价的8%作为税管费，则原告可得工程款为63758024.92元（69302201元×92%）。原告自认其自被告梯梯公司处领取工程款54731000元，并直接从被告大目湾公司处领取工程款1810000元，被告梯梯公司则抗辩称其自被告大目湾公司处领取的工程款60811437元均已支付给原告，但未提供证据予以佐证，本院不予采信，本院采原告自认，确认原告已领取工程款为56541000元（54731000元+1810000元），则原告尚可领取的工程款为7217024.92元（63758024.92元-56541000元）。原告主张其上交被告梯梯公司保证金，尚有860000元未返还，基于保证金是为案涉工程而发生，且现工程已经竣工验收合格，故原告主张被告梯梯公司返还保证金860000元，理由正当，本院予以支持。被告梯梯公司关于保证金与本案无关，应另案处理的抗辩，本院难以采信。被告大目湾公司作为发包人，应在欠付工程款6680764元（69302201元-60811437元-1810000元）的范围内承担责任。原告主张两被告就欠付工程款和应返还保证金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息损失，但基于被告大目湾公司的义务仅限于向被告梯梯公司支付工程款，无需向原告承担支付工程款和返还保证金的责任，故要求被告大目湾公司承担上述利息损失的主张本院难以支持；而被告梯梯公司与原告签订的项目经理责任承包协议书中并未就工程款的支付方式作出具体约定，且审查付款比例，被告梯梯公司也基本按照从大目湾公司处领取的款项额度扣除8%税管费和双方约定的2%风险金后支付给原告，故原告就工程款主张利息损失本院不予支持；案涉工程于2014年7月10日即已竣工验收合格，但原告缴纳给被告梯梯公司的保证金860000元尚未返还，故原告主张被告梯梯公司就保证金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江梯梯建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永泉工程款7217024.92元，返还保证金860000元，并支付以860000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月28日起计算至实际支付之日止的利息损失；
二、被告象山县大目湾新城投资开发有限公司对上述款项在欠付工程款6680764元的范围内对原告陈永泉承担责任；
三、驳回原告陈永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费70820元，由原告陈永泉负担58320元，被告浙江梯梯建设有限公司负担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢世常
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年八月八日
代书 记员 张莹莹