山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第637号
原告：扈焦龙，农民。
委托代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会。
法定代表人：刘军，职务村主任。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人：葛艳艳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：兖州市龙桥建筑安装有限公司。
法定代表人：贾福顺，职务总经理。
委托代理人：毛宏伟，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。
被告：陈明建，农民。
原告扈焦龙与被告济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会（以下简称八里铺村委会）、兖州市龙桥建筑安装有限公司（以下简称龙桥建筑公司）、陈明建建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告扈焦龙及其委托代理人马国柱，被告八里铺村委会法定代表人刘军及其委托代理人孔祥阳、葛艳艳，被告龙桥建筑公司委托代理人白建坤，被告陈明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈焦龙诉称，2012年9月份，被告八里铺村委会将本村的3#、4#住宅楼发包给被告龙桥建筑公司承建，龙桥建筑公司并聘用被告陈明建为项目部经理，负责工程的全面工作。原告与被告陈明建签订了合同书一份，承包方式为包清工。2013年5月26日，被告八里铺村委会发布通告内容为“将八里铺村3#、4#楼陈明建工地由新兖镇八里铺村监管”，原告从2012年11月份至工程完工一直在八里铺村住宅楼3#、4#楼从事钢筋工工作，经核算共欠原告劳务工资款98446元，并由被告陈明建出具欠条一份。经原告多次催要，被告互相推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告支付原告劳务工资98446元。
被告八里铺村委会辩称，八里铺村委会是涉案的工程发包人，从未与原告签订过建设工程施工合同，原告与八里铺村委会之间不存在合法的建设工程施工合同关系。八里铺村委会与被告龙桥建筑公司的建设工程施工合同已于2013年7月3日解除，至合同解除之日，承建方完工的主体三层的全部工程款已分三次付清，故八里铺村委会与被告龙桥建筑公司、陈明建之间没有建设施工合同关系，即便原告是实际的施工人，在八里铺村委会已付清工程款的情况下，依法不具备给付原告劳务工资款的义务，请求驳回原告对被告八里铺村委会的诉讼请求。
被告龙桥建筑公司辩称，被告陈明建并非我公司的项目部经理，该工程是由被告八里铺村委会与陈明建借用我单位的资质所建，其资金往来与我公司无关。被告八里铺村委会和陈明建曾向我公司声明，该工程的账目与我公司无关，我公司不应向原告支付劳务工资，请求法院驳回原告对单位的诉讼请求。
被告陈明建辩称，对原告所起诉的事实没有异议，但应与被告八里铺村委会对已完成的工程量进行核算，扣除已付的才能给付原告劳务工资。
经审理查明，2012年9月10日，被告八里铺村委会与被告龙桥建筑公司经过协商，签订了建设工程施工合同。合同约定，由被告龙桥建筑公司承建被告八里铺村委会的3#、4#住宅楼工程，建筑面积7560㎡，合同价款6168960元，项目经理为被告陈明建。同年9月15日，被告陈明建同被告八里铺村委会签订建楼付款方式协议书，协议约定，第一付款方式20%（进入场地开工），第二次付款10%（一层完工），第三次付款10%（三层完工），第四次付款10%（主体完工）五层。2012年11月3日，原告扈焦龙与被告陈明建经协商签订合同，合同约定由原告承包八里铺村3#、4#住宅楼主体钢筋施工工程，承包方式为包清工，承包价格每平方米20.5元，按8层计算，基础完成一次付款按标准层总价款的90%。主体工程7次付款，每层完成付款按标准层总造价的90%。三楼主体完工后，因施工缓慢，八里铺村委会与龙桥建筑公司解除合同，续建工程包给陈晨承建。2013年7月3日被告八里铺村委会与被告龙桥建筑公司联合签署声明，决定于2013年7月3日解除终止龙桥建筑公司与八里铺村在2012年9月10签订的八里铺村3#、4#楼建设施工合同。该工程由八里铺村委会自主另行发包，合同终止前所发生的债权债务，经济纠纷和相关法律责任以及陈明建所出具的借据、欠条与龙桥建筑公司无任何责任和牵扯，龙桥建筑公司概不承担。同日，八里铺村委会与龙桥建筑公司签订补偿协议。协议约定，八里铺村3#、4#住宅楼续建工程，经八里铺村两委研究决定该两栋住宅楼剩余工程移交给兖州市民-
陈晨负责施工，工程在施工及竣工后所产生的安全施工、债权债务、农民工工资的发放等一切相关责任均有八里铺村委会及项目负责人陈晨负责，与龙桥建筑公司无关。该工程以龙桥建筑公司的名义施工，如出现任何有损龙桥建筑公司的利益、荣誉、外界形象的行为，龙桥建筑公司则有权终止其施工、追究八里铺村委会的责任，并赔偿、承担龙桥建筑公司产生的一切经济损失及相关责任。原项目负责人陈明建系八里铺村民，该工程是八里铺村委会推荐陈明建承建该工程，村两委对该同志比较信任，但在施工期间发现陈明建私自挪用工程款，弄虚作假、致使工程近乎停工状态，工程管理十分混乱，在村民中造成极坏影响，故八里铺村委会两委研究将其撤换另行将续建工程发包给兖州市民陈晨接替施工，其工程量的量比由陈晨及陈明建自行量化解决。该工程是以龙桥建筑公司的名义签订的建设工程施工合同，合同签订后八里铺两委未与龙桥建筑公司发生任何经济往来及业务关系，擅自将工程款直接交给陈明建私人手中，龙桥建筑公司概不知情，八里铺村委会违反原施工合同约定，没有将工程款划拨给龙桥建筑公司财务账户内。陈明建和陈晨协商的工程续建事宜，是由八里铺村两委协商参与决定的，与龙桥建筑公司无关，龙桥建筑公司不知内情，龙桥建筑公司遵照八里铺两委的意见和要求同意八里铺两委的意见，八里铺两委恳请龙桥建筑公司谅解，并同意补偿协议。该协议随原与八里铺村签订的建设工程施工合同具有同等法律效力。
2012年9月、2012年12月12日、2013年6月6日被告八里铺村委会分三次分别向被告龙桥建筑公司付款123万元、616000元、616000元，2012年9月的收据由龙桥建筑公司第八项目部出具，2012年12月12日、2013年6月6日的收据由龙桥建筑公司出具。
2013年3月28日，被告陈明建出具声明，承诺凡在八里铺村3#、4#楼工程拖欠的人工工资及其他任何款项均与被告龙桥建筑公司无关，全部由他和八里铺村委会承担，拖欠的一切债务由其偿还。2013年6月27日，被告陈明建向原告出具欠条，内容为“欠条八里铺3#4#楼欠钢筋工钱玖万捌仟肆佰肆拾陆元（￥98446元）陈明建2013.6.27.”后经原告催要，三被告拒绝给付，原告于2014年3月19日诉讼来院，要求三被告支付劳务工资98446元。
上述事实，主要是根据被告八里铺村委会与龙桥建筑公司签订的建设工程施工合同，原告与被告陈明建签订的合同，陈明建出具的声明、欠条，2013年7月3日八里铺村委会与龙桥建筑公司签订的补充协议，龙桥建筑公司及其项目部的收款收据等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告八里铺村委会与被告龙桥建筑公司签订的建设工程施工协议是双方真实意思的表示，合法有效。按照合同约定，被告陈明建系其公司项目部经理，因此在八里铺村委会3#、4#楼施工过程中，从事的与其施工有关的行为系职务行为。八里铺村委会与龙桥建筑公司于2013年7月3日签订补充协议、终止合同时，已完成了3#、4#楼三层主体的施工，八里铺村委会已按约定支付了前三次40%的工程款项，八里铺村委会已完成了合同约定的义务。原告要求被告龙桥建筑公司支付劳务费98446元理由正当，应予支持。被告陈明建自愿承担清偿义务，本院予以准许。原告要求被告八里铺村委会偿还劳务费，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告兖州市龙桥建筑安装有限公司、陈明建于本判决生效后十日内给付原告扈焦龙劳务款98446元。
二、驳回原告扈焦龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告兖州市龙桥建筑安装有限公司、陈明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市
中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一四年五月十九日
书记员 朱前前