内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第16号
上诉人（原审原告）开鲁县开某镇民某村民委员会。
代表人董淑侠，系该村村主任。
委托代理人刘立飞，系开鲁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘瑞，男，65岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人开鲁县开某镇民某村民委员会因确认合同无效纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2013）开民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1993年3月1日原被告签订了“造林合同”。被告承包原告荒沼375亩造林，双方在1993年3月1日签订了造林合同，1996年因与机械化林场发生地界纠纷，后将被告刘瑞北侧林地117亩划给机械化林场。双方因为林地赔偿发生纠纷，刘瑞在2006年起诉至法院，原被告双方2006年12月16日签订了民事调解协议书，协议内容为：“1、被告刘瑞所欠承包费不再上缴给甲方，此承包费作为甲方赔偿给乙方因边界纠纷造成的林木损失；2、乙方不得再就边界纠纷及其造成的林木及其他损失为由起诉甲方，甲方也不得再就乙方欠承包费为由追究乙方责任；3、尾欠承包费与赔偿损失费相互抵销后，由甲方再一次性支付乙方起诉费用1000.00元；4、甲乙双方签订的原造林合同其他条款仍继续执行，至2008年3月1日合同到期后，地上附着物及牲畜归乙方自行处理，土地使用权由甲方收回，视情况另行安排。”三天后，因刘瑞反悔即2006年12月19日双方又签订了调解协议，内容为：“1、村委会同意赔偿被告杨树款160950.00元，抵消被告所欠村委会承包费14875.00元，村上再付给被告146075.00元并负担被告所付诉讼费1000.00元，用被告所承包的原有土地的承包期自1993年3月1日延长至2036年12月30日来顶抵村委会应该赔偿被告的146075.00元损失；2、边界纠纷没有解决由村上确权，并赔偿被告每年每亩50.00元损失，地上物及其收入归被告所有，否则村上赔偿被告一切经济损失，并且村上协助被告办理林权证及其采伐证。3、2006年12月16日调解协议废除。”2006年12月20日刘瑞撤诉。上述事实双方陈述一致且有原被告所举的2006年12月19日签订的调解协议、原告所举的2006年12月16日签订的调解协议、被告所举的开某镇丰某村与刘瑞签订的承包造林合同、1998年8月29日丰某村证明、（2006）开民初字5042号卷宗中的52-55页开庭笔录、（2006）开民重字第424号民事裁定书为证，故本院予以认定。
本案主要争议事实是2006年12月19日原被告所签订的调解协议是否有效。针对这一事实，原告举了对王某、张甲的调查笔录，两份调查笔录证实内容基本一致：王某、张甲陈述自己在2006年系村民代表，2006年12月19日村主任刘某甲代表村委会与刘瑞签订的调解协议村民代表并不知情，村长也没有召开代表会；2006年12月16日的协议虽未召开代表会但代表们都知情，应该有效。同时原告还举了出庭证人张某甲、赵某、赵某某的证言。三出庭证人的证言内容也基本一致：张某甲、赵某、赵某某均承认2006年时他们是时任村民代表。当时村委会与刘瑞打官司的事他们也不具体清楚，但是2006年12月16日村委会与刘瑞签订的协议书村上书记姜某曾告知过他们，2006年12月19日的调解协议书村主任是没召开村民代表大会的情形下与刘瑞签订的。事后作为代表他们才知道这件事。针对争议事实原被告还举了2006年12月16日及2009年12月19日村委会与刘瑞的两份协议书。本院认为2006年原被告诉讼期间的两份调解协议均系双方自愿签订并不违背法律的强制性规定，均系有效合同。原告所举证人证言，内容不具有证据的合法性，本院不予采信。庭审中被告刘瑞所举的其他证据：（2006）开民重字第0424号民事裁定书、2008年2月28日原告给付被告刘瑞1000.00元起诉费收据、（2006）开民初字第05042号民事判决卷宗中的第34页开某镇丰某村与村民承包造林合同一份，23页丰某村于1999年8月29日给刘瑞出具的证明一份，25页的刘某乙证实材料、开鲁县工商局价格认证中心盖章一份，51页的民事审判笔录第3页上数第一行当时本案原告对树每株4.00元人民币价格的认可，52-53页张乙、51-52页王某某、54-55页张甲的庭审证言均具有证据的客观性、合法性且与本案具有关联性，故本院予以采信。
原审认为，原被告1993年3月1日双方签订的造林合同履行过程中因权属争议与案外人开鲁县机械化林场发生纠纷，导致被告刘瑞承包林地内的117亩土地被划走同时被划走三年生杨树10730株的事实清楚。2006年原被告因赔偿问题进行了诉讼，诉讼过程中原被告于2006年12月16日签订了补偿协议书一份，协议书签订后刘瑞即反悔，双方于2006年12月19日再次签订了调解协议书，调解协议书签订后刘瑞撤诉，双方履行了最后的协议。这一事实也十分清楚。2006年原被告诉讼期间达成的二份赔偿协议均系双方自愿签订，应为有效合同。前份协议定立后刘瑞反悔，再次订立协议，前者已解除、后者已生效。2006年原被告诉讼过程中案外达成的协议书系对原告土地使用权117亩及林木10730棵被划走所做的赔偿。该事项并不属于1998年11月4日实施的《中华人民共和国村民组织法》第十九条规定的村民会议讨论决定内容。原告主张该调解协议违背了村民委员会组织法的强制性规定不能成立。原告主张2006年12月19日协议系时任主任刘某某与刘瑞因亲属关系恶意串通形成，无事实依据不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决，驳回原告开鲁县开某镇民某村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告开鲁县开某镇民某村民委员会负担。
宣判后，上诉人开鲁县开某镇民某村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：请求依法撤销原审判决，改判我村与刘瑞于2006年12月19日签订的调解协议无效。原审认为上诉人与被上诉人1993年3月1日双方签订的造林合同履行过程中因权属争议与案外人开鲁县机械化林场发生纠纷，导致被上诉人刘瑞承包林地内的117亩土地被划走，同时被划走三年生杨树10730株的事实清楚是错误的。原审认为诉讼过程中上诉人与被上诉人于2006年12月16日签订了补偿协议书一份，协议书签订后刘瑞即反悔，双方于2006年12月19日再次签订了调解协议书，调解协议书签订后刘瑞撤诉，双方履行了最后的协议，这一事实十分清楚，也是错误的。请求撤销开鲁县人民法院（2013）开民初字第2804号民事判决，依法改判我村与刘瑞于2006年12月19日签订的调解协议无效。
被上诉人刘瑞答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人在上诉状中称被上诉人刘瑞是在2006年12月16日与其签订调解协议并撤诉，与事实不符，也没有证据佐证。通过（2006）开民初字第05042号民事判决卷宗中的证据，可以明确反映刘瑞要求赔偿的主张有事实和证据基础，所以其反悔12月16日的协议是正常的，合情合理。如果上诉人认为双方履行的是12月16日调解协议，为什么在该协议约定的原合同履行到期日即2008年3月1日后一直到今天，刘瑞仍在继续承包经营林地？很明确上诉人与刘瑞之间是在履行2006年12月19日的协议。否则在上诉人认为双方不存在12月19日协议的情况下，上诉人在2008年3月1日后就会同被上诉人终止合同。因此，虽然上诉人主张12月19日协议无效，但是事实是被上诉人是因为12月19日双方协议的订立才撤销对上诉人要求赔偿的诉讼，其后双方一直履行该协议，而上诉人在双方履行到五年后才提起效力异议诉讼，一审法院以上诉人的主张既无事实也无证据佐证给予驳回完全正确。因此被上诉人要求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1993年3月1日刘瑞与开鲁镇丰收村民委员会签订一份造林合同。合同约定：刘瑞承包本村荒沼375亩，自筹资金，开荒造林，承包期限为15年，并交纳承包费，权利、义务明确。在1993年刘瑞履行造林合同过程中，因权属争议开某镇丰某村民委员会与案外人开鲁县机械化林场发生纠纷，导致刘瑞承包林地内的117亩土地被划走同时被划走三年生杨树10730株的事实清楚。2006年刘瑞与开某镇丰某村委会因被开鲁县机械化林场划走的117亩土地及10730株杨树赔偿问题进行了诉讼，诉讼过程中双方于2006年12月16日签订了补偿协议书一份，协议书签订三天后刘瑞即反悔，双方于2006年12月19日再次签订了调解协议书，明确约定了双方履行的权利和义务。2006年12月20日刘瑞撤诉。双方履行了2006年12月19日的调解协议，2006年12月16日的协议书解除。上诉人开某镇民某村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人开鲁县开某镇民某村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国强
（此页无正文）
审判员 海 山
审判员 白云飞
二〇一四年二月十七日
书记员 于 磊