wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01656号
原告：孙某，女，汉族，1976年1月16日出生，住安徽省南陵县。
被告：张某甲，男，回族，1971年1月9日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员苗林独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某甲及其委托代理人冯承明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1999年在县水泥厂上班时经同事介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子取名张某乙，现年14周岁。由于被告婚前隐瞒了自身疾病，婚后原告才发觉被告患有精神方面疾病，但是由于已经生育子女，原告本想凑合着过日子，但是随着时间的推移，被告病情逐步加重，经常无故和原告争吵，原告于2008年向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。2013年9月20日，原告再次向法院起诉离婚，法院仍然判决不准离婚，两次判决生效后，原告和被告互不往来，也无联系，原告一人带着孩子在外打工至今，现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，诉请法院：1、判令原告与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；2、被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辨称：原、被告是合法的夫妻关系，结婚多年，原告所说被告患有精神疾病不属实，被告没有证据证明两人夫妻感情确已破裂，原、被告虽然有矛盾，但是也是可以调和的。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告孙某与被告张某甲系同事，在县水泥厂工作，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。原告曾于2008年8月、2013年9月向本院起诉与被告离婚，均被本院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述，双方的身份证、结婚证、（2008）南民一初字第972号民事判决书、（2013）南民一初字第02000号判决书复印件、被告提交的病历等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻，双方相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后已共同生活多年，且生育一子，有一定的夫妻感情。现双方虽因被告患有精神疾病和缺少沟通产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，今后，只要双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系是能够得到维持和改善的。现原告向本院起诉离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告孙某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 苗 林
二〇一四年九月十六日
代理书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01656号
原告：徐修，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：徐恒祥（原告父亲），男，1952年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吴军，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告徐修诉被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。本院受理后依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐修及其委托代理人徐恒祥到庭参加诉讼，被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，吴军欠其30000元，约定利息按信用社利率计算，后经多次催要，被告未还。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、请求判令被告偿还原告借款30000元，及其利息按信用社利率计算从2012年10月17日始至被告实际还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供以下证据材料：
原告举证：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、2011年1月28日欠条复印件一张，2012年10月17日欠条原件一张，证明被告欠原告30000元的事实，且双方于2012年换了新欠条。
被告吴军对证据无异议。
经审理查明：原、被告因收购粮食，被告有30000元未归还。2012年10月17日，被告出具一张欠条。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。原告要求被告偿还借款30000元及利息（利息从2012年10月17日计算，按中国人民银行同期存款基准利率计算）的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军于判决生效后十五日内一次性给付原告徐修30000元及利息（利息从2012年10月17日计算，按中国人民银行同期存款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 颜 林
二〇一四年十一月五日
代理书记员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2928号
原告李金楼。
委托代理人李伯齐，男，1953年11月27日出生，汉族。（系原告之子）
被告郑辉阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
诉讼代表人孟洪洋。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告李金楼诉被告郑辉阳、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李金楼及委托代理人李伯齐，被告郑辉阳、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金楼诉称，2014年9月21日晚上7点02分左右，被告郑辉阳驾驶其本人所有的在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险的苏C×××××号两轮摩托车由北向南行驶至矿大南湖郊区东门向南100米处时，与从东向西横过大学路的行人原告发生交通事故，造成原告受伤。事发后经徐州市公安交巡警铜山大队处理，认定被告郑辉阳负此次事故的同等责任。原告伤后入住徐州市铜山区中医院治疗，住院22天。花费近万余元的费用，被告郑辉阳对于此次的费用分文未付，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费9188.4元；护理费2600元；住院伙食补助费396元；营养费780元；交通费300元；合计13264.4元；被告承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，被告保险公司应在承保限额内承担责任，涉案车辆在被告公司仅投保交强险；原告诉请超出法定赔偿标准部分被告不予承担；医疗费应扣除非医保用药20%；保险公司不承担本案的诉讼费。
被告郑辉阳辩称，原告的护理费要求过高，被告不接受；原告治疗资料被告没有看到；交通费也不能接受；原告治疗期间被告支付了部分费用。
经审理查明，2014年9月21日晚上7点02分左右，被告郑辉阳驾驶其本人所有的苏C×××××号两轮摩托车由北向南行驶至矿大南湖郊区东门向南100米处时，与从东向西横过大学路的行人原告李金楼发生交通事故，造成原告受伤。事发后经徐州市公安交巡警铜山大队处理，认定被告郑辉阳驾驶机动车上道路行驶，在视线不好的情况下，未按规定做到谨慎驾驶，观察疏忽，采取措施不当，未能确保行车安全，负事故的同等责任，李金楼不按规定横过机动车道，负事故的同等责任。原告伤后入住徐州市铜山区中医院治疗，住院22天。支出费用9288.4元。其中被告郑辉阳支付2600元。
另查明，被告郑辉阳驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生在保险期内。
以上事实有原告李金楼提交的交通事故认定书、发票、费用清单、病历、出院通知单、诊断证明，被告郑辉阳提供的收据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李金楼因交通事故受到损失，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因被告郑辉阳驾驶机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。故根据上述法律规定应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告李金楼在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。
原告李金楼的相关损失，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病案档案和诊断证明等相关证据，医药费认定为9288.4元；关于住院伙食补助费，通过原告提供的医药费发票及住院记录可以看出，其住院天数为22天，故认定为22＊18元／天=396元；关于营养费，认定15元＊22天=330元；关于护理费，按照住院期间参照当地护工标准计算为1100元；交通费，酌定为200元；以上费用合计11314.4元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费7414.4元（已扣除被告郑辉阳支付的2600元），护理费1100元、交通费200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内支付原告李金楼医疗费、住院伙食补助费、营养费7414.4元；护理费1100、交通费200元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李金楼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告郑辉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年十一月十三日
书记员 权琳琳
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第218号
申请执行人彭华邦，男，汉族，1965年4月生，云南省腾冲县人。
申请执行人朱进莲，女，汉族，1970年1月生，云南省腾冲县人。
被执行人范永传，男，汉族，1972年3月生，云南省腾冲县人。
申请执行人彭华邦、朱进莲申请执行范永传机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民一初字第691号民事判决书，已发生法律效力，被执行人范永传未自觉履行义务，申请执行人彭华邦、朱进莲向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案的执行标的为人民币15176元，未受偿。在执行过程中，经本院查证，被执行人经济条件较差，除有一辆农用车外，无其他可供执行的财产。在本院对被执行人采取司法拘留措施后，申请执行人表示不能提供被执行人的财产状况，并且不愿接收被执行人的农用车以冲抵兑现款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第218号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 寸待铝
审判员 马存福
审判员 杨继和
二〇一四年七月三十一日
书记员 段子谦
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执149号
苏州爱涛物业管理有限公司、向荣：
苏州爱涛物业管理有限公司申请执行向荣物业服务纠纷一案,申请执行标的共计3077元。经本院立案受理，现已执行到位3077元。至此，苏州爱涛物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初10950号号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5042号
原告徐阳彬，男，汉族，1993年3月5日出生，住江西省新余市。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告徐阳彬与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐阳彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一五年六月三日
书记员 王燕军
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1079号
原告张某某。
被告白某。
本院在审理原告张某某与被告白某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 于晓强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王智勇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2927号
罪犯赵俊阳，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2013年3月8日作出了（2013）乐刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赵俊阳犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，剥夺政治权利1年，罚金10000元。此案上诉后，于2013年5月10日经本院以（2013）唐刑终字第188号刑事附带民事判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵俊阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵俊阳在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊阳减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利1年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03641号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人江洪，分行员工。
被告刘英勇（曾用名刘勇），男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告伏小华，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘英勇、被告伏小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员黄乾玉、人民陪审员王忠华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人江洪到庭参加诉讼。被告刘英勇、被告伏小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，刘英勇于2010年4月19日与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定光大银行重庆分行向刘英勇发放贷款50万元用于购房；借款期限为120个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮15%执行，首期执行贷款年利率为5.049%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行；按月等额还本付息。此后，光大银行重庆分行与刘英勇、伏小华签订《重庆市房地产抵押合同》，约定刘英勇、伏小华以其所有的位于重庆市九龙坡区××××××××××××××××号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年5月26日，光大银行重庆分行按照合同约定向刘英勇发放贷款50万元，但刘英勇未严格履行合同约定的还款义务，截止至2014年2月18日，刘英勇拖欠光大银行重庆分行贷款本金12384.96元，欠息6952.42元。根据借款合同之约定，刘英勇未按时足额还款，光大银行重庆分行有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，同时对刘英勇、伏小华提供的抵押房产享有抵押权。故光大银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、刘英勇、伏小华立即偿还借款本金360323.66元，并支付截止至2014年2月18日的欠息6952.42元，以上合计367276.08元；2、刘英勇、伏小华支付自2014年2月19日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算的罚息；3、本案诉讼费用以及其他实现债权的费用由刘英勇、伏小华承担；4、光大银行重庆分行对刘英勇、伏小华所有的位于重庆市九龙坡区××××××××××××××××号享有抵押权，在刘英勇不履行上述债务时，光大银行重庆分行有权以该房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述1至3项债权范围内优先受偿。
被告刘英勇未答辩。
被告伏小华未答辩。
经审理查明，2009年4月19日，光大银行重庆分行与刘英勇、伏小华签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定刘英勇向光大银行重庆分行贷款50万元用于购买房屋；借款期限120个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率为浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮15%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；以按月等额还本付息方式偿还贷款本息；刘英勇未按约按时足额还款，光大银行重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求刘英勇立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；本合同项下的全部贷款采用抵押担保的担保方式，担保范围是本合同项下的贷款本息和其他应付款项。
此外，光大银行重庆分行与刘英勇、伏小华签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定刘英勇以刘英勇、伏小华购买的位于重庆市九龙坡区××××××××××××××××号的房屋作为借款的抵押担保物，并于2010年6月7日在重庆市国土房管局土地房屋登记机关办理了抵押登记。
上述合同订立后，光大银行重庆分行于2010年5月26日按照合同约定向刘英勇发放了贷款50万元，贷款发放日2010年5月26日，贷款到期日2020年5月26日。但刘英勇却未按照合同的约定按时足额履行还款义务。2013年8月6日，重庆索通律师事务所向刘英勇发出关于要求立即归还欠款的催收函，要求刘英勇立即还清全部贷款本金和利息。张媛芸一直没有履行还款义务。截止2014年2月18日，刘英勇尚欠光大银行重庆分行贷款本金360323.66元，欠息合计6952.42元，以上合计367276.08元。
上述事实，有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款借据、还款明细表、催收函等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，光大银行重庆分行与刘英勇、伏小华签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》都是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。光大银行重庆分行按照合同约定发放了贷款，但刘英勇却未按照合同的约定按时足额履行还款义务，其行为已经构成违约。因此，光大银行重庆分行按照合同约定有权提前收回全部借款，刘英勇应当提前偿还全部借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止在约定的贷款执行利率基础上上浮30%的罚息。伏小华与刘英勇系夫妻关系，伏小华应对刘英勇的上述债务承担共同清偿责任。故光大银行重庆分行要求刘英勇、伏小华偿还借款本息的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
刘英勇、伏小华以其购买的房屋作为刘英勇借款抵押担保物，并办理了抵押登记，因此，光大银行重庆分行依法对刘英勇、伏小华用于借款抵押担保的房屋享有优先受偿权。另，光大银行重庆分行诉请的其他实现债权的费用并未实际产生，该诉请于法无据，本院不予支持。
刘英勇、伏小华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金360323.66元，支付截止2014年2月18日的利息和罚息6952.42元；
二、被告刘英勇支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2014年2月19日起至借款付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30％计算的罚息；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告刘英勇、被告伏小华所有的位于重庆市九龙坡区××××××××××××××××××××××××××××××的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6809元，公告费167元，由被告刘英勇、被告伏小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 王忠华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜 灵
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行非执字第20号
申请执行人清水县卫生和计划生育局。
法定代表人周某某，该局局长。
委托代理人温某，清水县卫生和计划生育局副局长。
被执行人郭某某，男，21岁，汉族，清水县人。
被执行人黄某某，女，21岁，汉族，清水县人，系郭某某之妻。
申请执行人清水县卫生和计划生育局申请执行被执行人郭某某、黄某某清卫计征决（2015）第9号计划生育行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
该征收决定认为，被执行人郭某某、黄某某于2014年7月28日计划外生育二胎，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，已构成违反政策生育规定的事实，根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条的规定，决定征收社会抚养费18560元。
经审查，被执行人郭某某、黄某某于2014年7月28日计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请执行人征收程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清水县卫生和计划生育局申请执行的清卫计征决（2015）第9号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉梅
审判员 鲁智荣
审判员 马永达
二〇一五年七月十五日
书记员 王 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6103号
上诉人（原审原告）：广东粤群混凝土有限公司，住所广州市南沙区。
法定代表人：张建明，职务：董事长。
委托代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：徐贤雄，住广州市天河区，系上诉人工作人员。
被上诉人（原审被告）：叶新然，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省和平县合水镇丰岭村委会树园村**号。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东粤群混凝土有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民一初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回上诉人广东粤群混凝土有限公司要求被上诉人叶新然返还10000元救济款的诉讼请求；二、驳回上诉人广东粤群混凝土有限公司要求被上诉人叶新然支付5000元违约金的诉讼请求。本案受理费10元由上诉人广东粤群混凝土有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服（2015）穗南初一字第213号民事判决，特提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人返还10000救济款及支付5000元违约金，一共15000元人民币。
上诉理由：一、一审认定上诉人支付被上诉人10000元救济款是自愿的，被上诉人签名确认的《承诺书》无效是完全错误。
根据双方签订的《解除劳动合同协议书》和承诺书的内容，可以清楚显示上诉人同意支付给被上诉人10000元救济款是一种附条件的民事行为，不是自愿行为。被上诉人如果选择向政府相关部门申请追究上诉人的经济或者法律责任，则上诉人支付的10000元人民币被上诉人承诺必须返还。被上诉人现选择向广州市住房公积金要上诉人为其补缴住房公积金，上诉人依照规定已为被上诉人缴纳了住房公积金，则被上诉人依据协议书及承诺书理应返还10000元给上诉人，上诉人与被上诉人签订的协议并没有免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，被上诉人的承诺也是其真实意思表示。故，双方签订的《解除劳动合同协议书》和被上诉人于2014年8月11日签订的承诺书符合《民法通则》第55条规定，也无违反《劳动法》、《劳动合同法》第26条的规定，是合法有效的。一审法官主观认定上诉人支付被上诉人10000元救济款是自愿的，被上诉人签名确认的《承诺书》无效是完全错误。
二、一审适用法律不当，判决不公。
一审适用《劳动合同法》第25条规定作出判决，仅仅可以说明上诉人要求被上诉人支付违约金不合法的法律依据，但在判决被上诉人是否该返还10000元问题上没有法律依据，存在适用法律错误！上诉人同意支付给被上诉人10000元救济款是一种附条件的民事行为，被上诉人其本人的承诺更加可以证明，被上诉人违背承诺，被上诉人的行为已经违反了诚实信用原则，则必须依照约定返还其收到的上诉人支付的10000元救济款。在是否适用10000元救济款的问题上必须适用《民法通则》和《合同法》的规定，一审适用法律不当，判决不公，损害了上诉人的合法权益。
综上，一审认定事实及适用法律有错，请求二审支持上诉人诉求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：上诉人缴纳住房公积金是法律规定的强制性义务，不仅仅是上诉人对被上诉人的义务，而且是上诉人对国家的义务，上诉人不能通过与相关当事人的约定免除该义务，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡国劲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民特字第0001号
申请人裴某某，女，汉族，1968年6月22日出生，市民。
委托代理人朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被申请人汤某，男，1969年2月11日出生，汉族，市民。
被申请人沈某某（系汤某之妻），女，1971年5月8日出生，汉族，市民。
申请人裴某某于2014年2月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员顾标进行了审查。
申请人裴某某称，两被申请人于2013年7月1日向申请人借款250000元，约定借款月利率1.5%，同时两申请人用自己所有的坐落于阜宁县阜城镇沿市新盛街新华书店1号综合楼606室作抵押，并办理了抵押登记。期限届满后，两被申请人本息分文未有归还申请人。现申请裁定拍卖、变卖被申请人汤伟、沈廷芳所抵押的房产，申请人对拍卖、变卖价款25万及利息享有优先受偿权。
被申请人汤伟辩称，1、借款时口头约定月利率3分，并且在交付现金时内扣了15000元利息和5000元的保证金；2、其妻沈廷芳签字时患有精神疾病。
被申请人沈廷芳未提出异议。
本院经审查认为，申请人裴某某与被申请人汤伟、沈廷芳双方对主债务、担保债务确有争议。故申请人要求实现担保物权的申请不符合法律规定，本院不予支持。申请人裴某某可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人裴某某要求实现担保物权的申请。
案件收理费100元（申请人裴某某已预交100元），由申请人裴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 顾 标
二〇一四年三月六日
书记员 曹金婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初32-1号
原告四川成套电器厂，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人南东海，公司总经理。
委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告中石化石油工程机械有限公司第三机械厂，营业场所湖北省武汉市东西湖区。
负责人刘志民。
被告自贡山川气体压缩机有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人陈仁华。
本院在审理原告四川成套电器厂诉被告中石化石油工程机械有限公司第三机械厂、自贡山川气体压缩机有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告四川成套电器厂于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川成套电器厂撤回起诉。
本案受理费减半收取为2000元，由原告负担。
审判员 刘健
二〇一六年二月二十六日
书记员 莫敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1116号
原告许健。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海辰华纸业集团有限公司。
法定代表人赵家斌，执行董事。
被告崔增生。
被告上海华剑纸业有限公司。
法定代表人朱成全，执行董事。
被告辰华（常熟）包装制品有限公司。
法定代表人赵家斌，执行董事。
被告江苏万琦科技发展有限公司。
法定代表人王涛，执行董事。
被告宁波海山纸业有限公司。
法定代表人赵家斌，执行董事。
上列六被告共同委托代理人张恒进。
第三人冯建豫。
原告许健与被告上海辰华纸业集团有限公司（下称辰华纸业集团公司）、崔增生、上海华剑纸业有限公司（下称华剑纸业公司）、辰华（常熟）包装制品有限公司（下称辰华常熟包装公司）、江苏万琦科技发展有限公司（下称万琦科技公司）、宁波海山纸业有限公司（下称海山纸业公司）、第三人冯建豫借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月5日、8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康建明，被告辰华纸业集团公司、崔增生、华剑纸业公司、辰华常熟包装公司、万琦科技公司、海山纸业公司共同委托代理人张恒进、第三人冯建豫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辰华纸业集团公司因生产经营需要经朋友介绍于2014年1月6日和原告签订借款协议，约定向原告借款人民币20，000，000元（以下币种同），借款期限从2014年1月7日至2014年5月6日。协议签订后，原告依约在2014年1月7日通过第三人冯建豫的银行账户向徐峰转账19，600，000元（其中已扣一个月利息400，000元）。现借款到期，但被告未能归还借款。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：被告立即归还原告借款20，000，000元及偿付自2014年2月6日起计算至判决生效日止的借款利息（按每月2%计）。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、借款协议，证明原告与被告辰华纸业集团公司签订借款协议，其余五被告为借款担供担保；
2、平安银行电子回单、农业银行凭证，证明原告按约转账19，600，000元，其中利息400，000元已先予以扣除；
3、农业银行上海分行入账凭证，证明原告将借款转给了第三人冯建豫，由冯建豫将款项转给了徐峰。
六被告共同辩称，被告辰华纸业集团公司与原告签订了借款协议，并由其余被告做了担保，但其中被告崔增生未对借款做担保，且原告未实际履行，未交付款项，故请求驳回原告的诉请。
第三人冯建豫辩称，原告诉称是事实。第三人与崔增生自2007年起相识，崔增生多次向其借款或要求其帮助借款。第三人根据崔增生的要求将原告的借款汇入徐峰账户。
经当庭质证，六被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为借款协议手写的20，000，000元不认可，崔增生未作为担保人签字，未实际收到款项。第三人对原告提供的证据的真实性没有异议。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下事实：2014年1月6日，原告与被告辰华纸业集团公司签订《借款协议》，约定“辰华纸业集团公司向原告借款，并由华剑纸业公司、辰华常熟包装公司、万琦科技公司、海山纸业公司担保；借款期限2014年1月7日至2014年5月6日（具体日期以汇款日为准），本协议以收到借款为生效日期，不再出据借条”等。2014年1月7日，原告通过案外人吴耀军账户向第三人冯建豫转账19，600，000元。同日，第三人冯建豫通过银行转账将上述款项转至徐峰账户。后因被告经营状况不佳，原告遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告辰华纸业集团公司之间的借款关系合法有效，被告理应按时归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，担保人也未履行担保责任，显属违约，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告归还借款及担保人承担相应担保责任的请求予以支持。但原告要求被告崔增生承担担保责任没有合同依据，本院不能支持。至于借款利息，双方在《借款协议》中没有约定利息，故本院亦不能支持。根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院确认双方的借款本金为19，600，000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海辰华纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许健借款19，600，000元；
二、被告上海华剑纸业有限公司、辰华（常熟）包装制品有限公司、江苏万琦科技发展有限公司、宁波海山纸业有限公司对被告上海辰华纸业集团有限公司的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告许健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141，800元，财产保全费5，000元，合计146，800元，由被告上海辰华纸业集团有限公司、被告上海华剑纸业有限公司、辰华（常熟）包装制品有限公司、江苏万琦科技发展有限公司、宁波海山纸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 何志奎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00256号
申请人李振雷，男，1961年1月5日出生，满族，河北省三河市人，个体户。
被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司。
法定代表人苏建斌，该公司总经理。
被执行人姜代军（君），男，出生于1971年9月16日，汉族，四川省广元市人，农民。
李振雷申请执行中铁二十五局集团第三工程有限公司、姜代军债务纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2009）旬民初字第00287号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年8月4日立案执行，申请执行标的款：给付货款24896.00元。
本院在执行过程中，已从被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司帐户扣划24896.00元，申请人已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2009）旬民初字第00287号民事判决书中关于给付李振雷货款24896.00元的执行。
执行费300.00元，由被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司、姜代军承担（中铁二十五局集团第三工程有限公司已交）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一四年八月十一日
书记员 熊世都
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3451号
原告：史儒顺，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒州水泥有限公司，住所地莒县招贤镇驻地。
法定代表人：李芳仁，该公司经理。
委托代理人：蔡明晴，该公司职工。
委托代理人：蔡慧霞，该公司职工。
原告史儒顺与被告山东莒州水泥有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史儒顺诉称：原告系被告职工，1970年与被告建立劳动关系，1975年转为合同工。原告工作至1988年时被告进行企业体制改革，通知原告回家等待上班通知，但原告一直没有接到通知。现原告已符合办理企业退休的条件，在县信访局、县经信局等多部门统一给予办理的情况下，原告多次要求被告协助办理退休或各项经济补偿20万元等，但被告拒不配合。原告请求判令被告协助原告办理退休手续或支付各项经济补偿金等共计20万元。后原告变更诉讼请求为请求解除双方的劳动关系；被告支付经济补偿金65252元；被告支付待岗生活费328860元；被告协助原告办理退休手续。
被告山东莒州水泥有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
本院认为：法律规定，劳动争议案件�先经仲裁处理，当事人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告向莒县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁后，该仲裁委员会于2012年8月20日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出莒劳人仲案字（2012）第13号不予受理通知书。首先，原告在2012年8月份收到该通知后向本院提起诉讼之日为2015年7月7日，不符合法律规定收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提出诉讼的要求。其次，原告在仲裁时未提出但在本案诉讼过程中增加的诉讼请求未经仲裁处理，不符合先仲裁后诉讼的程序性要求。综上所述，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告史儒顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱秀霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1414号
原告宜昌市安安物业管理有限公司，住所地宜昌市夜明珠路45号。
法定代表人江红，该公司经理。
被告杨筱桦。
本院在审理原告宜昌市安安物业管理有限公司与被告杨筱桦物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市安安物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市安安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告宜昌市安安物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告宜昌市安安物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年八月十一日
书记员 孙 亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1133号
原告：单文英。
被告：阮志勇。
原告单文英诉被告阮志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭。并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告单文英到庭参加诉讼，被告阮志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月19日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并出具借据，定于2013年7月19日归还。后经原告催讨，被告未能予以归还。故原告起诉至法院要求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息5200元（利息按照约定计算至实际偿还之日，暂算至2014年2月20日），以上合计人民币25200元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年1月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借款金额及还款日期为2013年7月19日。借款到期后，因被告未能按期还款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款20000元的事实，由被告出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于借款利息问题，因双方对借款利息约定不明确，故应视为不支付利息，但因被告未按照约定的期限返还借款，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息，现原告主张的利息超过法律规定，本院予以调整。故原告要求被告归还借款并支付借款利息的诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮志勇于本判决生效后十日内归还单文英借款20000元，支付利息716.67元（计至2014年2月20日止），并支付自2014年2月21日始至判决确定履行之日止，以借款本金20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的其余利息；
二、驳回单文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由单文英负担77元，阮志勇负担353元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由阮志勇负担，于本判决生效后十日内径直支付给单文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：×××××××，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 周震生
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 俞喻校
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2328号
原告池丽华。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告林晓和。
原告池丽华为与被告林晓和及吴普敏民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院于2014年5月28日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年7月28日第一次公开开庭进行了审理。原告池丽华的委托代理人ＸＸ与吴普敏及其委托代理人陈旭晖到庭参加诉讼，被告林晓和经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。2014年8月25日，原告池丽华撤回对吴普敏的起诉，本院已另文裁定予以准许。2014年9月11日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告池丽华及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林晓和经本院合法传票无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告池丽华的申请，本院于2014年9月3日依法裁定对被告林晓和持有的浙江瑞安农村商业银行股份有限公司0.0393%（股金394240元）的股权予以保全。本案现已审理终结。
原告池丽华起诉称：原告池丽华与被告林晓和系同学关系。从2011年起，被告因经营需要陆续向原告借款。截至2014年1月9日，被告林晓和结欠原告借款本金5500000元，被告林晓和于2014年3月30日重新出具欠条一份交原告收执。此后，被告未履行给付义务。故原告起诉请求判令：一、被告林晓和立即偿还原告借款本金5500000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率上浮百分之三十计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告池丽华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告借款本金5500000元的事实；
证据四、转账凭证十八份，证明原告向被告交付借款的事实。
原告池丽华当庭提供了如下证据：
证据五、借条三份，证明被告曾分别向原告出具借条的事实。
被告林晓和未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告池丽华提供的上述证据经庭审出示，被告林晓和未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告林晓和以资金周转为由陆续向原告池丽华借款。被告林晓和分别于2013年1月9日、2013年12月8日、2013年12月15日出具借款金额为200000元、2000000元、3300000元的借条交原告收执。2014年3月30日，被告林晓和重新出具欠条一份交原告收执，确认：截至2014年1月9日，被告林晓和结欠原告池丽华借款本金5500000元。欠条中未载明借款利息和还款期限。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告池丽华与被告林晓和之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告池丽华持有效债权凭证主张权利，被告林晓和既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告林晓和尚未偿还借款。欠条中未载明利息，且原告未提供证据证明双方有约定利息，应视为不支付利息。原告主张从起诉之日计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本院依法调整为按银行同类贷款基准利率（2014年5月21日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告林晓和于本判决生效之日起十日内偿还原告池丽华借款本金5500000元并赔偿利息损失（从2014年5月21日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告池丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50300元，保全费2520元，公告费300元，合计53120元，由被告林晓和负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告池丽华于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一四年九月十二日
（代）书记员 叶远乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00481号
原告覃某。
委托代理人周某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王某。
本院在审理原告覃某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告覃某于2014年12月16日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告覃某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费10611元，因撤诉减半收取5306元，由原告覃某承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 丽
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00024号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人周某某，男，1958年8月27日出生于辽宁省ＸＸ县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省ＸＸ县ＸＸＸ镇ＸＸＸ村*组**号，现住ＸＸ市ＸＸ区ＸＸ小区**号楼*****室。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月3日被刑事拘留，2014年7月11日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人周某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、代理检察员付尧鑫出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月2日，黄某某（另案处理）告诉被告人周某某说经常被被害人申某某骚扰。当日15时许，黄某某与被告人周某某合谋后由黄某某将申某某约至铁岭市银州区电厂小区院内，周某某随后出现并用砖头将申某某面部打伤。申某某被打伤后跪地向周某某求饶，周某某又捡起一水泥块打申某某腿部，并问其想公了还是私了，提出想要私了就拿10000元钱，因申某某随身携带仅有500元钱，周某某将该款拿到手后，又强迫申某某将手放在黄某某的肚子上进行拍照，并让申某某回家取钱。申某某走后，周某某与黄某某多次打电话威胁申某某及其家人，并向其索要钱款，后申某某及家人报警，公安人员赶赴龙首市场老百姓大药房（双方约定交钱地点）将被告人周某某抓获。案发后被告人周某某索要现金人民币500元已返还被害人申某某。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定，申某某鼻骨粉碎性骨折为轻伤二级；右上颌窦前侧壁骨折及右后齿槽骨骨折为轻伤二级。
另查，周某某与申某某已自行协商赔偿事宜，周某某赔偿申某某物质损失合计人民币4万元。申某某对周某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铜钟分局案件来源及抓捕经过、被害人申某某陈述、黄某某证言、周某某所拍摄照片、扣押物品、文件清单、返还清单、被告人周某某在公安机关的供述、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定意见书、民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，实施威胁、殴打的方法，强行索取他人财物，数额较大，且造成被害人轻伤的后果，其行为已构成敲诈勒索犯罪，应予处罚。被告人周某某系共同犯罪，应按其所参与的犯罪处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人物质损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 王 菲
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ： 汪 妍
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执恢字第39号
申请执行人姜洪光
被执行人肖飞龙
申请执行人姜洪光与被执行人肖飞龙买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第738号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李丽坤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初320号
原告：长春市华瑞出租汽车有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区五区52栋3-109室。
法定代表人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵亚范，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。
被告：齐鹤，住吉林省长春市汽车产业开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
主要负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：杜利伟，男，该公司职员。
被告：王立刚，住吉林省长春市南关区。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人：于国胜，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号。
主要负责人：王月，总经理。
委托诉讼代理人：姜续红，女，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼。
主要负责人：林晟，总经理。
原告长春市华瑞出租汽车有限公司（以下简称华瑞公司）与被告齐鹤、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）、王立刚、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人民财险朝阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司法定代表人李伟及委托诉讼代理人程国庆，被告齐鹤、平安财险吉林分公司委托诉讼代理人杜利伟到庭参加诉讼，被告王立刚、卓越公司、人民财险朝阳支公司、平安财险厦门分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐鹤赔偿车辆修理费10390元；2.平安财险吉林分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安财险厦门分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，再有不足的由齐鹤承担；人民财险朝阳支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，王立刚、卓越公司不承担责任。事实和理由：2017年3月26日13时10分，齐鹤驾驶×号轿车行驶至呼伦路呼伦北胡同时，与姚奕光驾驶×号轿车碰撞后，致×号轿车又与王立刚驾驶×号出租车相撞，致三车损坏。经长春市宽城区交警大队认定，齐鹤负事故全部责任。因赔偿事宜协商未果，华瑞公司为保护自己合法权益，诉至法院。
齐鹤辩称，我对本案事实、责任认定都没有意见，同意承担赔偿责任。
平安财险吉林分公司辩称，我公司同意在交强险责任范围内承担车辆维修费用。该起事故为三方事故，齐鹤为全责方，前期我公司已支付给王立刚车辆维修费500元，故本案承担交强险1500元。
王立刚无答辩。
卓越公司无答辩。
人民财险朝阳支公司辩称（邮寄答辩状），经核实，×号无责车在我公司投保交强险。在华瑞公司提供责任认定书、行车证、驾驶证及相关证据证明损失与本次事故存在因果关系的情况下，我公司同意在交强险无责财险限额内赔偿100元。
平安财险厦门分公司无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华瑞公司系×号出租车的所有人，姚奕光系该车驾驶人。齐鹤系×号轿车的所有人，该车在平安财险吉林分公司投保了交强险，保险期限为2016年7月13日至2017年7月12日，在平安财险厦门分公司投保了商业三者险，保险期限为2016年7月13日至2017年7月12日，保险限额500000元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。卓越公司系×号出租车的所有人，王立刚系该车驾驶人，该车在人民财险朝阳支公司投保了交强险，保险期限为2016年11月19日至2017年11月18日。2017年3月26日13时10分，齐鹤驾驶×号轿车行驶至呼伦路呼伦北胡同时，与姚奕光驾驶×号出租车碰撞后，致×号出租车又与王立刚驾驶×号出租车相撞，发生交通事故，致三车受损。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队第2201033201701521号道路交通事故认定书认定，齐鹤负事故全部责任，姚奕光、王立刚无责任。事故发生后，华瑞公司在二道区和顺汽车修理厂维修×号出租车，花费维修费10390元。
庭审中，平安财险吉林分公司提交了支付证明一份，证明已向齐鹤支付×号出租车赔偿款500元。
另查明，王立刚承认齐鹤确已给付其赔偿款1000元，其中包括车辆损失费500元、误工费500元。
本院认为,公民的民事权益受到法律保护，因侵权导致公民财产权受到损失的，应当依法进行赔偿。齐鹤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致华瑞公司车辆损坏，侵犯了华瑞公司的财产权，对此应按事故认定承担全部侵权赔偿责任。本案各方当事人对于道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。人民财险朝阳支公司作为×号出租车交强险的保险人，应在交强险无责财险限额内承担赔偿责任。平安财险吉林分公司作为×号小型轿车交强险的保险人，应先行在交强险财险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该车商业三者险的保险人平安财险厦门分公司在保险限额内承担赔偿责任，再有不足的，由齐鹤承担。华瑞公司主张车辆维修费10390元有事实及法律依据，本院予以支持。王立刚、卓越公司、人民财险朝阳支公司、平安财险厦门分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险无责财险限额内赔偿长春市华瑞出租汽车有限公司车辆维修费100元；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财险限额内赔偿长春市华瑞出租汽车有限公司车辆维修费1500元；
三、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险限额内赔偿长春市华瑞出租汽车有限公司车辆维修费8790元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王 艳
二〇一八年四月九日
书记员 冯琳琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第581-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人李金国。
被执行人温培忠。
被执行人王均良。
被执行人吴献征。
被执行人王滨福。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李金国、温培忠、王均良、吴献征、王滨福借款合同纠纷一案，执行标的总额为191515.82元，尚未执行标的额为181515.82元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱商初字第23号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐江庆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2828号
原告张友，男。
被告静万合，男。
本院审理原告张友与被告静万合财产损害赔偿纠纷一案中，由于原被告之间已经达成了和解协议，故原告张友于2015年7月3向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张友撤诉。
案件受理费，50.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一五年七月三日
书记员 田 蕊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第370号
申请执行人山东华星环保集团有限公司。住所地：山东省邹平县明集镇工业园。
被执行人陈平。
申请执行人山东华星环保集团有限公司与被执行人陈平股权转让纠纷一案，本院于二0一三年七月十一日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第939号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款340000元，已执行／元，尚欠340000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第939号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十二月三日
书记员 刘亚伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第274-1号
申请执行人俞银兰。
被执行人吴维。
申请执行人俞银兰与被执行人吴维民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）杭桐分商初字第254号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴维未按判决履行义务，权利人俞银兰于2014年12月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为28000元、案件受理费550元、执行费320元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴维下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人吴维在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人吴维去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人俞银兰亦查找不到被执行人吴维有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第274号案终结执行。
申请执行人俞银兰如发现被执行人吴维有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1672号
上诉人（原审被告）许信招。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗美卿。
被上诉人（原审原告）张远飞。
上诉人许信招因与被上诉人张远飞不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法鹏民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：2012年3月15日，原被告签订了一份《买卖协议》，约定原告将粤深圳81121号艇转让给被告使用，定价156500元，协议起所有国家油补助归被告所有，与原告无关。协议签订时，被告向原告支付了定金10000元。2012年3月20日，深圳市龙岗区经济促进局批准了原告申办粤龙岗渔81121号渔船2011年度油价补助申请，并于2012年12月31日将油价补助款47579.8元发放给了原告。2012年4月1日，原告向深圳市龙岗区经济促进局申请将粤龙岗渔81121号渔船所有权人变更为被告，当天双方就此又签订了一份《买卖渔船合同书》，约定原告以156500元价格将粤深圳81121渔船卖给被告，被告于2012年4月1日前将买船款交清给原告。当天，被告又支付了原告106500元。2012年5月7日，涉案渔船做了所有权人变更登记。2013年3月，大鹏新区经济服务局受理了被告就涉案渔船提出的2012年度油价补助申请，随后核准并向被告发放了涉案渔船2012年度的油价补助款50949.5元。原被告对该油价补助款的归属发生争议，原告遂诉诸法院。
另查，原被告曾因对涉案渔船2012年度油价补助款的归属争议诉至原审法院，原审法院审理后于2013年10月22日做出了（2012）深龙法鹏民初字第75号民事判决，认定原被告2012年3月15日签订的《买卖协议》约定“协议起所有国家油补助归许信招所有”条款应作“于协议签订后取得的国家油补助归许信招所有”理解，并据此作出了相应裁判结果。原告张远飞不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院审理后于2014年1月14日做出了（2013）深中法民终字第3064号民事判决，认定上述条款应作“系对渔船转让后产生的油价补助归属于新的渔船所有人这一规律的一般性表述”理解并据此做出了改判结果。该判决已发生法律效力。
原审判决认为：原被告签订的《买卖协议》、《买卖渔船合同书》，均为双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。双方对于买卖协议约定的“协议起所有国家油补助归许信招所有”条款的理解有分歧，经生效裁判文书认定应作“系对渔船转让后产生的油价补助归属于新的渔船所有人这一规律的一般性表述”理解，即2012年1月1日至2012年3月15日期间油价补助应归渔船原所有人张远飞所有。被告已向渔政部门领取了涉案渔船2012年度油价补助50949.5元，应将该款中的75／365即10469.08元返还原告。原告请求过高，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告许信招于判决生效之日起三日内返还原告张远飞2012年1月1日至2012年3月15日期间粤深圳81121号渔船的油价补贴10469.08元；二、驳回原告张远飞的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已预交），原告张远飞承担25.12元、被告许信招承担59.88元。
宣判后，上诉人许信招不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、从上诉人与被上诉人签订《买卖协议》的内容来看，上诉人与被上诉人已经明确约定了涉案渔船2012年度燃油补贴款的归上诉人所有。上诉人与被上诉人在2012年3月15日签订了一份《买卖协议》，该《买卖协议》约定：“协议起所有国家油补助归许信招所有”，也就是指从2012年3月15日起之后因涉案渔船所获得的油补贴都归上诉人所有，现被上诉人请求的款项都在2012年3月15日之后发放，根据上诉人与被上诉人签订的《买卖协议》的约定，该笔人民币10469.08元的油补贴应该归上诉人所有。二、从上诉人与被上诉人签订《买卖协议》的背景及意图来分析，涉案渔船2012年度燃油补贴款应归上诉人所有。上诉人认为油价补助具有从属于特定渔船的依附性，以及按年度发放的专项性以及“渔船业主获取该油价补助属于无须特别约定的正当事项”。基于以上认识，上诉人与被上诉人在2012年3月15日签订的《买卖协议》中，才特别写明了“协议起所有的国家油补助归许信招所有，与张远飞无关”。也就是说，本来从2012年3月15日签订《买卖协议》起之后涉案渔船所得的油价补贴无须特别约定都应归属于买方所有。那为什么上诉人与被上诉人在签订《买卖协议》时，要特别写明“协议起所有的国家油补助归许信招所有，与张远飞无关”呢？那就得从双方签订协议的背景及意图来分析。l、被上诉人系大鹏新区南澳原村民，而上诉人在南澳居住二十多年，双方对渔船油补贴的政策及发放方式都非常清楚，即都知道2011年度的油价补贴在2012年发放。2、在2012年3月15日签订《买卖协议》时，涉案渔船2011年度的油价补贴己由被上诉人填表申请且交到深圳市龙岗区经济促进局而无法撤回、更改，故双方在签订《买卖协议》时，做了上述特别约定，该特别约定的本意就是指不管之前还是之后都是上诉人所得，不然无须画蛇添足。3、由于双方对涉案渔船关于2011年度能得到的油价补贴的具体数额不清楚，只能根据往年所得的油价补贴大约在4万元左右作为参考数，从而上诉人在付款时，预扣4万元。为什么没有预扣6万元也没有预扣2万元，而恰好是预扣4万元，对被上诉人来讲，也同意预扣4万元这个数额，说明双方都大概知道涉案渔船2011年度的油价补贴的数额大约是4万元。以上三点就是上诉人与被上诉人签订《买卖协议》的背景和本意。不然，有2012年4月1日双方签订的正式的《买卖渔船合同书》即可。三、因上诉人系普通渔民，非法律专业人士，要求其所起草的合同达到法律专业人士起草合同的标准，实在是强人所难。
被上诉人张远飞答辩称：2012年3月15日协议书约定以前的油补助属于被上诉人，生效判决亦确认上诉人应支付购船款4万元，油补助应当是持有该船期间的补助。请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
被上诉人张远飞的一审诉讼请求为：一、返还原告燃油补助款14860元。二、承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人协议中约定的“协议起所有国家油补助归许信招所有”的理解问题，对此，（2013）深中法民终字第3064号生效民事判决已对上述条款的理解争议问题进行认定，上诉人许信招的上诉请求与生效判决不符，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人许信招负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年八月七日
书 记 员 付璐奇（兼）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1115号
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社。
法定代表人张永建，该社负责人
被执行人姜远兴。
被执行人孙铁军。
被执行人邢时嘉。
被执行人刘刚。
被执行人李宁。
被执行人刘胜凯。
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社与被执行人姜远兴、孙铁军、邢时嘉、刘刚、李宁、刘胜凯借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第755号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第755号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张忠党
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士君，男，1971年11月9日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：耿万海，庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山百货大楼集团八方购物广场有限责任公司。住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人：解仁义，董事长。
再审申请人张士君因与被申请人唐山百货大楼集团八方购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张士君申请再审称，1、一审、二审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，据以认定事实的证据仅是被申请人一方单方记录且漏洞百出，自相矛盾。①被申请人员工李建伟自述一直作为采购员在再审申请人处采购海鲜产品，因此其行为系职务行为。②欠条及其他证据、证言相互印证，形成完整的证据链条，能够证明双方存在买卖合同关系。③被申请人答辩称已经即时交货，即时结清，但没有任何证据证明已经结清货款。④被申请人采购部部长王瑞杰以及曹守义、张敬生的当庭证言证明双方存在买卖合同关系，被申请人接收了货物却没有支付货款。⑤二审法院严重违反法定程序，单独对李建伟进行了询问，也没有进行质证。李建伟系被申请人员工，与被申请人存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据案件事实以及王瑞杰的谈话笔录可以看出李建伟有挪用采购货款的事实。⑥一审中提交了责令被申请人提供出库入库单的申请，被申请人拒不提供，应承担不利的法律责任。2、二审判决适用法律错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项，请求对本案再审。
本院认为，再审申请人所提供的欠条上只写明“八方采购员李建伟”，并未加盖被申请人公司印章，不足以证明李建伟出具欠条的行为系职务行为。虽然李建伟作为被申请人的采购员在再审申请人所在市场采购货物，但并不表示李建伟在该市场的所有采购行为均系在履行工作职责，均系职务行为。现有证据不足以证明李建伟出具欠条的行为系经被申请人同意或授权、代表了被申请人的意志，不能证明欠条上对应的货物系为被申请人利益而采购。且，李建伟本人在一审、二审出庭作证均称代表被申请人采购货物时都是日清日结，没有赊销，欠条系自己所欠货款，与被申请人无关。再审申请人作为原审原告应就其主张承担举证证明责任，在其未能举证证明其主张的情况下，要求被申请人承担举证证明责任不符合证据规则。因此，原审判决认定再审申请人出具欠条的行为并非职务行为，未予支持再审申请人要求被申请人承担还款责任的诉讼请求，并无不当。另，经查原审卷宗，被申请人采购部部长王瑞杰并未陈述李建伟存在挪用货款的情况。二审法院虽对李建伟进行了询问，但未将询问笔录作为认定案件事实的依据，未交由双方当事人质证不影响原审结果。
综上所述，张士君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张士君的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 赵 杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第42号
罪犯孙永强，男，1985年1月24日生，汉族，初中文化，山西省岢岚县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月14日作出（2011）朝刑初字第2203号刑事判决，以被告人孙永强犯盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币4000元。执行机关山西省汾阳监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯孙永强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙永强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年2月、5月共获监狱表扬2次，2013年11月获嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永强在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯孙永强减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1414号
原告侯红江。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
委托代理人阳洁兰，上海百悦律师事务所律师。
原告侯红江与被告吴训才、郭强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告吴训才、郭强的起诉。原告委托代理人金婉萍，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人阳洁兰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告侯红江诉称，2012年7月6日8时28分许，吴训才驾驶的京PTXX**小型普通客车，在闵行区都市路出颛兴路约300米处非机动车道处与骑轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经闵行区分局交警支队认定，该事故吴训才与原告负事故的同等责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告三在交强险内赔偿原告各项损失110，836元，精神抚慰金在交强险内优先赔付；诉讼中，原告将残疾赔偿金调整为87，702元。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。要求按本市农村标准计算原告的伤残赔偿金。
经审理查明，2012年7月6日8时28分许，吴训才驾驶的郭强名下的京PTXX**小型普通客车，在闵行区都市路出颛兴路约300米处非机动车道处与骑轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。事发后，原告自行支付医疗费23，506.58元。
经闵行区分局交警支队认定，原告与吴训才负事故的同等责任。
经闵行分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年6月5日出具司法鉴定意见书，结论为：侯红江因交通事故致伤，造成右髌骨粉碎性骨折，右侧上下肢软组织挫裂伤，致右下肢功能丧失，已构成XXX伤残。伤后可予以休息5个月，护理2个月，营养2个月。
另查明，事故车辆的交强险在平安公司处投保。
上海市统计局于日前发布，2013年本市城市居民家庭人均可支配收入为43，851元。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、居委会证明、劳动合同、误工证明、拐杖发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此平安公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现原告要求仅处理交强险范围内的赔偿费用，对超出交强险的赔偿费用，保留对吴训才的诉权，本院不持异议。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，被告保险公司提出的辩称意见，未能提供有效的证据予以证明，而原告提供的证据，足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
护理费，根据原告的伤情，酌情支持护理费标准为每天40元；关于误工费，原告提供依据充分，本院予以支持；交通费，酌情支持200元；律师费系原告为寻求法律帮助产生的财产性损失，但原告主张偏高，本院酌定为4，000元；拐杖费的支出与原告伤情相符，本院予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费23，506.58元、住院伙食补助费330元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、误工费12，500元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金3，000元、交通费200元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，合计137，398.58元。其中，被告平安公司在交强险的理赔限额内赔偿原告115，962元。综上《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告侯红江精神抚慰金等115，962元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，398.98元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年三月二十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴商初字第00004号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
负责人颜欢，该支行行长。
委托代理人戴洪，该支行客户经理。
被告董玉伟。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）诉被告董玉伟借记卡纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员陈红春适用小额诉讼程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告董玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2010年11月23日，被告在原告的营业机构申请办理了信用卡，截至2014年12月27日，被告持卡透支并拖欠原告11813.23元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约。请求法院判令被告立即偿还借款本金8531.51元，利息2687.66元，滞纳金594.06元，并自2014年12月28日起，以本金8531.51元为基数，按约定的日息万分之五支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告董玉伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月23日，原告射阳农行与被告董玉伟签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，约定被告在原告处领取贷记卡一张，卡号为62×××79，被告未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付5%的超限费等内容。截至2014年12月27日，被告在使用上述贷记卡过程中，结欠原告本金8531.51元，利息2687.66元，滞纳金594.06元，合计11813.23元。
本院认为：原告射阳农行与被告董玉伟签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。被告董玉伟在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告偿还本息并支付滞纳金的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董玉伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金人民币8531.51元，利息2687.66元，滞纳金594.06元，合计11813.23元，并自2014年12月28日起至实际给付之日止，以8531.51元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告董玉伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈红春
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00910号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吴清友，男，1978年7月21日出生于黑龙江省望奎县，汉族，文盲，无职业，住黑龙江省望奎县。曾于2002年因盗窃被劳动教养二年；2005年10月因盗窃罪被判处拘役四个月；2005年因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）748号起诉书，指控被告人吴清友犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人吴清友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴清友于2015年8月29日凌晨，在沈阳市铁西区兴顺街小北三路附近某某小区内，分别将被害人李某、张某某、任某某停放在该小区内的电动车上的“超威”牌蓄电池共计十三块盗走，后被查获。上述被盗蓄电池已全部被收缴，并返还被害人，经估价，共计价值人民币1305元。
上述事实，被告人吴清友在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人林某某、李某某证言，公安机关出具的物证照片、被告人吴清友身份证明材料、刑事判决书复印件，被害人李某、张某某、任某某的陈述，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、扣押发还清单、情况说明，被告人吴清友供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴清友以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，考虑其能够如实供述自己的罪行，同时赃物现已追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴清友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月28日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 超
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初39号
原告贾某，女，汉族.
被告王某某，男，汉族。
被告委托代理人王发某,男,汉族，系被告之弟。
被告委托代理人马某某，男，汉族，律师事务所律师。
原告贾某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，其与被告于2009年经人介绍认识，举行结婚仪式,在洛川县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解,草率结婚,加之性格不合,且被告有家庭暴力,导致夫妻感情已经破裂,夫妻关系名存实亡，故诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、各人衣服各归已有；3、共同财产：家中生活用品、用具，新建果园地，本着有利于生产、方便生活的原则，在照顾妇女、保护无过错方的原则下，其应多分；4、判令被告赔偿精神损害赔偿费2万元整；5、本案诉讼费，由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据一、婚姻登记记录证明1份，证明其与被告于2009年11月4日在洛川县民政局登记结婚；
证据二、照片六张，证明被告对其实施家庭暴力。
被告王某某辩称,其不同意离婚，因为原、被告夫妻感情尚好，且其没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情没有破裂。
被告王某某向法庭提供以下证据，以支持其答辩意见；
证据一、户口本复印件4份，证明原、被告结婚后，被告及其子王涛户口迁入原告家中，并共同生活；
证据二、收款收据2份，证明王涛名下在洛河小区的房屋1套缴纳房款80000元，该80000元系原、被告夫妻共同财产。
在庭审质证认证中，被告王某某对原告贾某提供的证据一无异议；对原告提供的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为无法达到原告的证明目的。对于被告提供的证据一，原告无异议；对于被告提供的证据二，原告对真实性无法认定。
经庭审质证认证，本院认为原告提供的证据一真实合法有效，且被告无异议，本院当庭予以认可；对于原告提供的证据二，因该证据无法达到原告追求的证明目的，本院对被告的质证意见予以认可，对原告的证据二不予采信。对于被告提供的证据一，原告无异议，且该证据能够达到被告的证明目的，本院当庭予以认可；对于被告提供的证据二，因该证据无法达到原告追求的证明目的，本院对原告的质证意见予以认可，对被告的证据二不予采信。
经审理查明，原告贾某与被告王某某于2009年经人介绍认识并举行结婚仪式，于2009年11月4日，在洛川县民政局登记结婚。原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产及债务。原、被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾，导致原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告贾某与被告王某某系合法的夫妻关系，依法应予保护。双方当事人结婚后，本应当互相体谅，互相关心，双方当事人经常为家庭琐事发生矛盾。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但未提供相应证据可以证明该事实，且原告未提供充分证据证明夫妻确已感情破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某自行承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 张静彬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨晓刚
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年黄民初字第00784号
原告：刘盼，男，1992年4月25日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：齐金龙，男，35岁，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理刘盼与齐金龙劳务合同纠纷一案中，原告刘盼于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘盼撤回起诉。
本案是费120元，由原告承担。
审判员 吕绪礼
二〇一四年五月五日
书记员 谢莹莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2493号上诉人（原审被告）：陈满祥，男，1974年4月26日出生，汉族。委托代理人黄生祥、张主龙，福建康泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。法定代表人王秀英，总经理。委托代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。原审被告曾海云，男，1982年10月6日出生，汉族。原审被告厦门兴亿隆汽车运输服务有限公司。法定代表人许长鸣。上诉人陈满祥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、原审被告曾海云、厦门兴亿隆汽车运输服务有限公司保险人代位求偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第263号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈满祥上诉主张，本案所涉及的交通事故已由南安市人民法院判决，该案的事故发生地、事故处理地、审理判决地均在南安市，况且肇事车辆实际所有人系上诉人，而厦门兴亿隆汽车运输服务有限公司只是登记车主，考虑到本案的实际情况，为便于查明案件事实，请求将本案移送南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案因交通事故引发的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司代位求偿权案件，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司履行完被保险人厦门兴亿隆汽车运输服务有限公司投保的肇事车辆强制险后，依法向实际侵权人行使追偿的权利。根据法律规定，保险纠纷案件被告住所地的人民法院具有管辖权。现中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依法向被告之一厦门兴亿隆汽车运输服务有限公司的住所地人民法院提起诉讼，于法有据。故原审法院作为被告厦门兴亿隆汽车运输服务有限公司住所地的法院对本案依法享有管辖权。上诉人陈满祥上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈许贞代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年七月二十八日代书记员林娇玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1879号
申请人庞娟，住所地郑州市管城回族区。
被执行人河南亿瑞汽车贸易有限公司，所在地郑州市管城区。
本院在执行申请人庞娟与被执行人河南亿瑞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的管劳人仲案字（2016）第013号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南亿瑞汽车贸易有限公司在�行的存款59707元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第0061号
原告张瑞杰，女。
被告寇彬，男。
原告张瑞杰与被告寇彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青、代理审判员崔颂涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞杰、被告寇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞杰诉称，2012年12月30日被告从原告处借现金90000.00元，口头约定2013年秋后偿还，按信用社利率支付利息。到期后被告未能偿还借款本息。请法院判令被告偿还借款本金90000.00元及利息24840.00元；诉讼费用由被告承担。
被告寇彬辩称，我没有在原告手里借钱。也没有给原告出具过借据，上面的签名及捺印都不是我的。我不申请字迹及捺印鉴定。
经审理查明，2012年12月30日被告寇彬从围场镇原告张瑞杰家中借现金90000.00元，被告寇彬在原告张瑞杰丈夫李卫星书写的借据上签名并捺印，借据未约定利息及还款期限。庭审中，被告寇彬对借据上的签名及捺印不予认可，但明确表示不申请笔迹及指纹鉴定。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，有被告签名及捺印的借据为证。被告否认其在原告出具的借据上签名、捺印，但未提供相应证据予以证实，且被告放弃对笔迹及指纹鉴定的申请，应承担举证不能的后果。因原、被告对利息未有书面约定，对于原告主张利息的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告寇彬在本判决生效后十日内偿还原告张瑞杰借款本金人民币90000.00元。
案件受理费2597.00元，保全费1070.00元，合计3667.00元，由被告寇彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
代理审判员 崔颂涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李铭洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00830号
申请执行人：梅林，女，1964年6月22日出生，住安徽省芜湖市三山街道。
被执行人：合肥高辉机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：鲍现高，总经理。
本院执行的申请执行人梅林与被执行人合肥高辉机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏 昀
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行（以下简称邮储政和支行），住所地政和县。
代表人康杰，该支行行长。
委托代理人叶璇，女，该支行职员，住政和县。
被告叶秋弟，男，教师，住政和县。
原告邮储政和支行诉被告叶秋弟信用卡纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶璇到庭参加诉讼，被告叶秋弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储政和支行诉称：2011年7月21日，被告叶秋弟向原告申请办理信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请额度3万元。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告。被告叶秋弟领取了信用卡后，多次透支消费，从2015年6月起未按期还款，截止2015年9月21日止累计拖欠原告本金29957.96元、费用972.4元、利息1727.53元，合计32657.89元。该款原告多次向被告催讨，但被告拒接电话，原告上门催收，被告已搬离原住址，不知现在何处，原告催讨无果。被告之行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告信用卡本息、滞纳金共32657.89元，（截止2015年9月21日本金29957.96元、费用972.4元、利息1727.53元），并支付从2015年9月21日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》各一份；2、信用卡消费记录7张；3、催收记录二份；4、拖欠本息清单3份。
被告叶秋弟未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。上述证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
庭审调查的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶秋弟向被告邮储政和支行申领信用卡，书面承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，应当依照该合约的规定履行相关合同义务。叶秋弟未按期向邮储政和支行支付相关款项，应当承担民事责任。被告叶秋弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秋弟应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行信用卡本息、滞纳金共计32657.89元（其中本金29957.96元、费用972.4元、利息1727.53元）及从2015年9月22日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，减半收取308元，由被告叶秋弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一五年十二月三日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第66号
罪犯而力·阿不都，男，维吾尔族，1972年7月3日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪被阜康市人民法院于2011年11月17日以(2011)阜刑初字第117号刑事判决书判处有期徒刑8年。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯而力·阿不都在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯而力·阿不都减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01080号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郑贵红，该公司法务专员。
被告宋彬，男，汉族，31岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告宋彬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年一月十八日
书记员 马 雪
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第378号
申请执行人黄钟金，男，1949年2月22日出生，汉族，住闽清县。
被执行人俞希海，男，1976年1月23日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄钟金与被执行人俞希海机动车交通事故责任纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向闽清县人民法院申请强制执行，申请执行标的25233.9元、案件受理费252元。
本案在执行过程中，依法对被执行人俞希海的房产、车辆等财产及银行存款进行查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人俞希海暂无财产可供执行，且经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现无继续执行的条件，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第324号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院（2015）梅民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。