山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。
负责人：邢玉朋，职务：行长
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提出上诉和执行。
委托代理人：李琴，山西静庭律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提出上诉和执行。
被告：魏志龙，男，1980年10月2日出生，汉族。
被告：荣鑫，女，1983年5月14日出生，汉族。
委托代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：裴志兵，男，1967年10月10日出生，汉族。
被告：李国鹏，男，1973年9月8日出生，汉族。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称：邮政银行长治市分行）诉被告魏志龙、荣鑫、裴志兵、李国鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行长治市分行的委托代理人孙晓飞、李琴，被告魏志龙、荣鑫的委托代理人和燕到庭参加诉讼。被告裴志兵、李国鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行长治市分行诉称：2011年3月3日，被告魏志龙以购进煤为由向原告申请贷款，被告荣鑫向原告承诺为被告魏志龙的借款提供连带责任担保。2011年3月3日，原告与被告魏志龙签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告魏志龙提供5万元银行贷款，贷款年利率为14.4%，贷款期限12个月，被告魏志龙采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告魏志龙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告魏志龙账户。但被告魏志龙仅仅偿还了原告部分本金和利息，截止2013年10月17日，尚余本金26988.59元，利息和逾期罚息11126.74元未还。虽经原告多次催要，被告魏志龙始终不予清偿。
2011年3月3日，被告魏志龙、裴志兵、李国鹏和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告魏志龙、裴志兵、李国鹏对2011年3月3日至2013年3月3日期间向原告所借款互相承担连责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金等费用。
综上，原告起诉，请求判令被告魏志龙偿还原告借款本金26988.59元以及直至本金归还完毕止的利息和逾期罚息（截止2013年10月17日小计11126.74元），并判令被告荣鑫、裴志兵、李国鹏对被告魏志龙所欠借款本金、利息以及罚息承担连带责任担保。
被告魏志龙、荣鑫口头答辩称：1、对原告诉称的事实认可，请求法庭在原告举证后对被告借款本金数额予以确认。2、被告魏志龙借款的实际用途是与被告裴志兵合伙做生意，因为被告裴志兵拖欠被告魏志龙借原告的款，导致被告魏志龙产生逾期利息及罚息，故逾期利息及罚息均应由被告裴志兵承担。
被告裴志兵、李国鹏在法定期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点：
1、原告要求被告魏志龙偿还其贷款本金26988.59元有无事实依据和法律依据？2、原告要求被告魏志龙按照《小额联保借款合同》约定向原告支付直至本金归还完毕止的借款利息及逾期罚息，有无事实和法律依据？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请表一份，证明被告魏志龙在原告处申请贷款，被告荣鑫承担连带责任担保。
证据二、小额联保借款合同一份，证明2011年3月3日，原告与被告魏志龙签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告魏志龙提供5万元银行贷款，贷款年利率为14.4%，贷款期限12个月，被告魏志龙采用阶段性等额本息还款法，如果被告魏志龙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据三、贷款放款单一份，证明原告履行了合同的贷款义务。
证据四、手工借据一支，证明原告履行了合同的贷款义务。
证据五、还款计划表，证明被告魏志龙应当承担的还款义务。
证据六、联保协议书一份，证明被告魏志龙、裴志兵、李国鹏之间对所欠原告借款本金、利息以及罚息互相承担连带责任担保。
被告魏志龙、荣鑫对原告所提供证据真实性均无异议。
被告魏志龙、荣鑫为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、收条一支，证明原告的工作人员收到了被告荣鑫2000元。
证据二、被告李国鹏出具的证明一份，证明2011年3月份被告李国鹏贷款是用于和裴志兵合伙做生意。
证据三、收条一支，证明被告裴志兵收到魏志龙2011年至2012年3月股金245920元。
原告的质证意见是：
对证据一的真实性无异议，原告诉求的本金就是将2012年3月21日被告荣鑫偿还的2000元抵销后的数额。
对证据二真实性无异议，借款的详细用途是购置煤，借款合同上也是如此。
对证据三的真实性无异议，但该事实并不影响被告魏志龙偿还原告借款。
证据二、三所证明的事实并不影响被告魏志龙偿还原告借款，反而证明被告魏志龙违约，达不到被告魏志龙要证明罚息和利息应由被告裴志兵偿还的目的。
被告裴志兵、李国鹏未向法庭提供证据。
综合原被告的举证及质证，本院认证如下：
被告魏志龙、荣鑫对原告所提供证据真实性均无异议，因该证据与本案有关联，本院予以采信。
原告对被告魏志龙、荣鑫提供的证据一的真实性无异议，因该证据与本案有关联，本院予以采信，并确认，2012年3月21日被告荣鑫偿还了原告2000元，本案中原告诉求的本金就是将该款抵销后的数额。
原告对被告魏志龙、荣鑫提供的证据二、三的真实性无异议，因该证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，2011年3月3日，原告与被告魏志龙签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告魏志龙提供5万元银行贷款，贷款年利率为14.4%，贷款期限12个月，被告魏志龙采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告魏志龙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，但被告魏志龙违反了约定。按照被告魏志龙还款计划表，截止2013年10月17日，被告魏志龙尚欠原告借款本金26988.59元、利息和逾期罚息11126.74元未还。现原告诉至本院，要求维护其合法权益。
另查明，2011年3月3日被告魏志龙、荣鑫向原告递交《小额贷款申请表》，被告荣鑫签字确认对被告魏志龙借款本金、利息以及罚息承担连带责任保证。2011年3月3日，被告魏志龙、裴志兵、李国鹏与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告裴志兵、李国鹏对被告魏志龙借款本金、利息以及罚息承担连带责任保证。2012年3月21日被告荣鑫偿还了原告2000元，本案中原告诉求的本金就是将该款抵销后的数额。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告邮政银行长治市分行与被告魏志龙签订的《小额联保借款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告与被告魏志龙应当按照合同约定全面履行自己的义务，而被告魏志龙从原告处借款后，未按照还款计划表全面偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。被告荣鑫、裴志兵、李国鹏作为连带责任保证人亦未向原告履行还款义务。原告要求被告魏志龙偿还借款本金26988.59元以及直至本金归还完毕止的利息和逾期罚息（截止2013年10月17日小计11126.74元），并要求被告荣鑫、裴志兵、李国鹏承担连带清偿责任，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告魏志龙辩称，因为被告裴志兵拖欠其款，所以其无法按约定归还借原告的款，由此导致的利息及逾期罚息应由被告裴志兵承担；本院认为，被告魏志龙和原告签订了《小额联保借款合同》，被告魏志龙未按约定还款构成违约，即使被告魏志龙的违约行为是由被告裴志兵造成的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，被告魏志龙应当向原告承担违约责任，即向原告支付利息及逾期罚息；故，被告魏志龙的上述辩解意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏志龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金26988.59元以及截止2013年10月17日的利息、罚息11126.74元。并按年利率14.4%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2013年10月18日起直至本金付清之日）；
二、被告荣鑫、裴志兵、李国鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752.9元，由被告魏志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
审 判 员 崔阿勇
人民陪审员 焦 伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 宋艳玲