wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第135号
罪犯胡绍芳，男，1960年4月13日出生，汉族，高中文化，住宁波市海曙区蓝天路**弄**号***室，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月14日作出（2009）甬鄞刑初字第1056号刑事判决，以罪犯胡绍芳犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产50000元；违法所得人民币120000元、美元2000元予以没收。上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月11日本院作出了（2011）浙甬刑执字第2552号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡绍芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡绍芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月单项表扬、2012年半年度表扬、2012年10月私打电话扣1分。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡绍芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯胡绍芳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍芳予以假释（假释考验期至2014年12月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十一日
代书 记员 何锦霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00965-1号
申请执行人江克余，个体户。
被执行人王志斌，个体户。
申请执行人江克余与被执行人王志斌民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）射开民初字第0054号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王志斌于本判决生效后十日内向原告江克余归还借款本金98000元，并支付从2012年1月26日起至本判决确定履行之日止以所欠借款本金98000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐庆美
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00803-9号
申请执行人申肖飞，男，1969年2月3日出生。
被执行人郑祥平，男，1967年1月30日出生。
被执行人安徽科瑞科技发展有限公司，住所地安徽芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：郑祥平，董事长。
被执行人郑少建，男，1966年12月25日出生。
本院在执行申肖飞申请执行郑祥平、安徽科瑞科技发展有限公司、郑少建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第01000号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑祥平名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱佳国
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第209-2号
申请执行人嘉里大通物流有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区翔云三路142号。
代表人胡钧，总经理。
委托代理人张东山，福建厦洋律师事务所律师。
委托代理人余彩星，福建厦洋律师事务所实习律师。
被执行人厦门旭庄进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号1204单元。
法定代表人林少强。
被执行人纪华龙，男，汉族，住福建省厦门市。
申请执行人与被执行人一案，厦门海事法院于作出的已发生法律效力，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。本院在执行过程中依法定程序对被执行人的房产、车辆、船舶、银行存款进行调查并将调查及执行情况书面告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并书面同意可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水柱
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年一月二十日
代书 记员 郑 莹
厦门海事法院执 行 裁 定 书(2015)厦海法执字第209-2号申请执行人嘉里大通物流有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区翔云三路142号。代表人胡钧，总经理。委托代理人张东山，福建厦洋律师事务所律师。委托代理人余彩星，福建厦洋律师事务所实习律师。被执行人厦门旭庄进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号1204单元。法定代表人林少强。被执行人纪华龙,男，汉族，1980年9月26日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人嘉里大通物流有限公司厦门分公司与被执行人厦门旭庄进出口有限公司、纪华龙海上货运代理合同纠纷一案，厦门海事法院于2015年5月19日作出的（2015）厦海法商初字第242号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。本院在执行过程中依法定程序对被执行人厦门旭庄进出口有限公司、纪华龙的房产、车辆、船舶、银行存款进行调查并将调查及执行情况书面告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并书面同意可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）厦海法商初字第242号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈水柱审 判 员  郑秉物代理审判员  王端端二〇一六年一月二十日代书 记员  郑 莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民保字第2号
申请人徐负勤，男，汉族，住山东省曹县。
被申请人临沂市兰山区久大板材厂，住所地山东省临沂市。
代表人王金龙，厂长。
申请人系名称为“刮腻子机”（专利号：201110453216.X）发明专利权人，申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵害其发明专利权的相关证据采取保全措施。
经审查，本院认为，被申请人涉嫌侵害涉案发明专利权的行为，如不及时采取证据保全措施，相关侵权证据有可能灭失或以后难以取得。申请人作为涉案发明专利权人，有权在起诉前提出证据保全的申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人临沂市兰山区久大板材厂涉嫌侵害“刮腻子机”（专利号：201110453216.X）发明专利权的相关证据采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张垣熙
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执104号
申请执行人李学敏，男，1937年10月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文化路21号xx号楼。
被执行人李凌梅，女，1972年12月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文化区。
本院在执行申请执行人李学敏与被执行人李凌梅婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执104号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2041号
原告福建山鑫工程机械有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区新丰三路16号日华国际大厦202N。
法定代表人朱陈昱，该公司董事长。
委托代理人曾跃国，该公司职员。
委托代理人陈志华，湖北天下律师事务所律师。
被告林俊，男，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告福建山鑫工程机械有限公司与被告林俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志华到庭参加诉讼，被告林俊经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建山鑫工程机械有限公司诉称，2013年3月9日，原告与被告签订《产品买卖合同》（合同编号SYFJA201120000098）一份，约定被告向原告购买混凝土拖泵1台，总价款为350000元。合同签订后，原告依约履行了交付设备的义务。截至2013年11月10日，被告已拖欠原告货款200000元，原告多次要求被告支付货款未果。依据合同第十四条的规定，被告应向原告支付违约金17500元（合同金额的5%）。同时，依据合同第十二条第四款之规定，实现债权的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖等费用）应由被告承担。因此，原告支付的10000元律师费应由被告承担。原告提起本案诉讼后，被告又向原告支付了180000元货款。故原告请求判令：1、被告支付拖欠原告货款20000元、违约金17500元；2、被告承担原告为实现债权所需的合理费用（律师费、办案费、前期催收费）10000元；3、本案保全费、诉讼费等诉讼费用全部由被告承担。
被告林俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订了一份编号为SYFJA20120000098的《产品买卖合同》，约定：产品名称为拖泵、合同总金额350000元；买受人应在2013年3月29日之前支付首付款150000元，余款200000元于2013年4月30日前付165000元，剩余35000元于2013年6月30日前付清；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%；合同还约定了其他事项。该《产品买卖合同》第十二条的内容为：“付款担保：……买受人因不能办理银行按揭支付货款而转为分期支付货款的，买受人（抵押人）自愿将本合同项下所购设备抵押给出卖人（抵押权人），买受人完全认同此条款即具有抵押担保合同之效力，并授权出卖人办理抵押登记及公证，抵押登记等权利证书由出卖人保管，抵押登记或公证不影响本条款之效力。抵押担保的范围：主债权及利息、违约金和实现债权的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖等费用）……”。上述《产品买卖合同》签订后，被告于2013年3月29日将150000元款项电汇至原告账户。本案庭审过程中，原告自认被告在原告提起本案诉讼后向原告支付了180000元款项。
以上事实，有原告提交的《产品买卖合同》、《证明》以及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，被告林俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原、被告之间所签订的《产品买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。然被告于2013年3月29日向原告支付150000元货款后，未能依约如期向原告支付剩余货款，本案庭审过程中，原告自认在原告提起诉讼后，被告又支付了货款180000元，现原告要求被告支付货款20000元，合法有据，本院予以支持。根据原、被告所签订的《产品买卖合同》，被告逾期支付货款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%，而根据上述合同的约定，被告应于2013年4月30日前向原告支付货款165000元、于2013年6月30日前支付货款35000元，现被告未能依约如期支付，至原告起诉之日止所产生的违约金已超合同总金额的5%，现原告要求被告支付按合同总金额5%计算的违约金17500元，合法有据，本院予以支持。原告主张根据案涉《产品买卖合同》第十二条的约定，被告应承担原告为实现债权所需的费用即律师费10000元，但案涉《产品买卖合同》第十二条系关于付款担保的约定，其中关于“实现债权的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖等费用）”系对抵押担保范围的约定，本案中既无第三方作为保证人，原、被告亦未设定抵押担保，被告亦非担保人，原告基于案涉《产品买卖合同》第十二条的约定要求被告承担原告为实现债权所需的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊应于本判决生效之日起十日内，向原告福建山鑫工程机械有限公司支付货款20000元及违约金17500元。
二、驳回原告福建山鑫工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告林俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元，由原告福建省德化永信混凝土有限公司负担208元，由被告林俊负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执292号
申请执行人喻赛军，男，1987年1月30日出生，汉族，居民；
被执行人邓江宁，男，1981年9月17日出生，汉族，农民。
本院执行的喻赛军诉邓江宁民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02365号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人邓江宁应偿付申请执行人喻赛军案款940904元，申请执行费11810元，尚未执行，现因查明被执行人邓江宁暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执292号案件的本次执行程序。
对被执行人邓江宁未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人喻赛军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月五日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组�合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初592号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人朱登光，男，1976年2月7日出于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年6月27日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人朱登光犯诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人朱登光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年农历正月，被告人朱登光在遵义市播州区南白镇认识了一起从事临时搬运工（俗称“背篼”）的徐某后，二人结为老表关系。2011年8月至2015年9月期间，被告人朱登光谎称有关系能帮徐某买到廉租房，以跑关系需要买烟、吃饭等为由，先后27次骗取徐某钱财共计60950元。
上述事实，在庭审过程中被告人朱登光亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人徐某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明等证据证实，上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人朱登光以非法占有为目的，虚构有关系能购买廉租房的事实，以跑关系需要买烟等开销为由骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人朱登光到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱登光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2019年6月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 灏
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 李洪德
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 宇
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1413号
原告邻水县铭梓谕机械铸造厂。公司地址：四川省邻水县工业园区铸造园。
投资人舒兰英。
被告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司。公司地址：四川省大竹县工业园区。
法定代表人朱迅，系公司董事长。
本院在审理原告邻水县铭梓谕机械铸造厂与被告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告邻水县铭梓谕机械铸造厂不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田文捷
二〇一五年一月三十日
书记员 欧洋诗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11236号
上诉人（原审被告）李文武，男，1973年1月29日出生。
上诉人（原审被告兼李文武的委托代理人）宗月侠，女，1973年12月14日出生。
被上诉人（原审原告）王艳会，女，1960年11月11日出生。
上诉人宗月侠、李文武因与被上诉人王艳会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01347号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宗月侠、上诉人李文武于2015年8月27日均申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人宗月侠、上诉人李文武申请撤回上诉，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许宗月侠、李文武撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费636元，由王艳会负担255元（已交纳），由宗月侠负担381元（王艳会已预交，宗月侠于本裁定生效后7日内给付王艳会）；二审案件受理费318元，由宗月侠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陆九阳书记员陈立昱
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第280号
原告东莞市东田物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人余虹霞。
委托代理人章双梅，广东遥力律师事务所律师。
被告王国辉，香港居民。
本院在审理原告东莞市东田物业管理有限公司诉被告王国辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市东田物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤回对被告王国辉的起诉。
本院认为，原告东莞市东田物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市东田物业管理有限公司撤回对被告王国辉的起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市东田物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 毅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02295号
原告：孙爱英，女，1975年10月28日出生，住永年县临洺关镇
苗屯村。
委托代理人：刘子扬，永年县中心法律服务所法律工作者。
被告：任增民。
被告：邢台市凯利物流有限公司。住所地：邢台市桥西区郭守敬南路***号。
法定代表人：魏丙威，该公司经理。
委托代理人：池平起，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保
险公司）。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号商务综合楼*楼。
代表人：王志刚，该公司总经理
委托代理人：刘敬来，该公司员工。
原告孙爱英诉被告任增民、邢台市凯利物流有限公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告孙爱英，被告任增民，被告邢台市凯利物流有限公司委托代理人池平起，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人刘敬来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙爱英诉称：2015年7月26日6时许，被告任增民驾驶机动车，撞到原告孙爱英停放的小型轿车、吴盼停放的小型轿车及孙进现的鞭炮门市、原告孙爱英的饭店和孙生宪的房屋上，造成三辆机动车损坏及孙进现的鞭炮门市、原告孙爱英饭店和孙生宪的房屋受损的交通事故。此事故经永年县公安交警大队认定，任增民负事故的全部责任，吴盼无责任；孙爱英无责任；孙进现无责任；孙生宪无责任。本次事故造成原告的损失是车辆修复费25289元、评估费1200元，施救费2080元、空调及门套损失费4700元、经营损失费3000元、房租费3450元、律师费2000元、交通费500元，共42219元。请求法院判决由被告赔偿原告42219元，案件受理费和保全费由被告承担。
被告任增民辩称：对事故经过和责任认定无异议。我的车辆挂靠在被告邢台市凯利物流有限公司经营，在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额30万元商业三者险，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告邢台市凯利物流有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异
议。任增民的车辆挂靠在我公司，我公司不收取任何费用，我公司不承担任何责任。
被告保险公司辩称：我公司首先在交强险2000元限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分由商业三者险进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年7月26日6时许，任增民驾驶其所有的冀E×××××号重型半挂牵引车牵引冀E×××××挂号重型半挂车，沿永年县名李线由西向东行驶至李固村路段时，因躲避车辆，撞到道路中间隔离带上后，失控又撞到道路北侧头西尾东原告孙爱英停放的冀D×××××号小型轿车和头西尾东吴盼停放的冀D×××××号小型轿车及孙进现的鞭炮门市、原告孙爱英的饭店和孙生宪的房屋上，造成冀E×××××号重型半挂牵引车、冀E×××××挂号重型半挂车、冀D×××××号小型轿车、冀D×××××号小型轿车损坏及孙进现的鞭炮门市、原告孙爱英的饭店和孙生宪的房屋受损的交通事故。永年县公安交警大队经处理，于2015年8月14日作出永公交认字（2015）第0726009号事故认定书，认定任增民负事故的全部责任，吴盼无责任；孙爱英无责任；孙进现无责任；孙生宪无责任。被告任增民的事故车辆挂靠在被告邢台市凯利物流有限公司经营，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额30万元商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书、原告车辆行驶证各1份，被告任增民提交的保险合同2份、车辆挂靠协议书1份、任增民的驾驶证、车辆行驶证及当事人的当庭陈述在卷证明。本院对上述事实予以认定。
经原告方委托对其车辆、饭店的空调外机及门套损失进行鉴定，永年县价格认证中心于2015年8月25日作出永价鉴字第20150125号道路交通事故车辆损失费用的价格鉴定结论书、永价鉴字第20150128号道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为25289元，空调外机及门套损失为4700元，原告支付评估费1200元。原告提供了价格鉴定结论书2份、评估费票据2份在卷佐证；原告主张施救费2080元，提供了永年县县城力天吊装服务部关于冀D×××××号小型轿车的吊装施救费票据在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为数额过高，应以保险公司的核价为准。被告未提供反驳原告的证据，故本院对价格鉴定结论书2份、评估费票据2份予以认定。
原告主张经营损失3000元、房租费3450元，提供了房屋租赁合同复印件，经质证，被告认为是间接损失且证据系复印件，不予认可。原告提供的证据不足以证明其损失，本院不予认定。原告主张律师费2000元、交通费500元，没有法律依据，不予认定。
另查明，因同一事故造成孙进现的鞭炮门市损失，孙进现不再起诉。同一事故吴经才损失是14622元，孙生宪损失是5895元。
本院认为，被告任增民驾驶机动车，撞坏原告的小型轿车和饭店，被告任增民负事故的全部责任，其应承担侵权责任，因被告任增民的事故车辆挂靠在被告邢台市凯利物流有限公司经营，故被告邢台市凯利物流有限公司应承担连带赔偿责任。被告任增民的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额30万元商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告保险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。评估费由被告任增民承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：
车辆损失费，25289元；
空调外机及门套损失费，4700元；
评估费，1200元；
施救费，酌情确定为1080元。
上述财产损失及施救费31069元，加上本次事故吴经才14622元，孙生宪的损失5895元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告孙爱英31069÷（31069＋14622＋5895）×2000=1205元，原告损失的不足部分29864元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费1200元，由被告任增民赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙爱英各项经济损失1205元；在商业三者险限额内赔偿原告孙爱英各项损失29864元，共计31069元。
二、被告任增民在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙爱英1200元。
三、驳回原告孙爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元及保全费520元，由被告任增民负担1020元，原告负担356元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一五年十一月二十九日
书记员 夏 燕
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第41号
原告邹某某，女，1972年4月15日生，汉族，农民。
被告车某某，男，1974年6月9日生，汉族，农民。
原告邹某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院2014年12月5日收到原告起诉状，当日决定受理，并依简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告邹某某、被告车某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月15日在辉南县婚姻登记处登记结婚。原、被告共同生活期间，被告经常酗酒，酒后经常和原告吵架，并经常对原告施暴。2013年12月3日晚上被告酗酒后对原告进行辱骂，原告辩解几句后，被告把房门锁上对原告进行殴打。针对上述情况，原告认为现在二人感情已彻底破裂故请求人民法院判决原被告离婚。
被告车某某辩称：不同意离婚，我俩因为小事吵吵，没什么大事，她走后我去找了她五次了。
经审理查明：原、被告于2011年1月15日在辉南县婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，被告经常酗酒。
本院认为：依据法律规定，当事人对于自己的主张有责任提交证据加以证明。本案原告于2013年12月3日与被告发生口角后离家，现主张离婚，双方的分居时间太短且原告对于双方的夫妻感情是否确已破裂又未提交其他证据加以证明，故本院对于原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂无法形成内心确信。依据证据规则，在当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果，故本院对于原告邹某某的主张无法支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“在当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 ：孙利国
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ： 李 洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1721号
申请人王冠男，女，汉族，1989年9月4日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人王冠男申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二小字第00076号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款6868元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 李文强
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3181号
原告：申某，男，汉族，1946年4月21日出生，住襄城县。
被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：中信银行股份有限公司郑州分行。住所地郑州市郑东新区商务内环路*号。
负责人：韩光聚，任经理。
原告申某与被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告申某于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤回对被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告申某负担。
审判员 张怀忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔达凯
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0573号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人樊中网。
被执行人刘志刚。
被执行人王卫春。
被执行人潘泳华。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人樊中网、刘志刚、王卫春、潘泳华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）东商初字第0245号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告樊中网、刘志刚、王卫春、潘泳华欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及合同约定的利息（本金87000元从2009年2月28日至2010年2月5日按照月利率10.695‰，从2010年2月6日至实际还款之日按照月利率10.695‰上浮50%计算），从2013年5月份起，由被告每月归还原告2500元，直至还清为止，如被告不按期足额履行，则原告有权就借款本金87000元及合同约定的利息申请人民法院强制执行（本协议签订后履行的部分应当扣除）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年六月十七日
书记员 张 卿
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3381号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。
住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号。
法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。
委托代理人戴小罗，男，1982年12月30日生，系河田信用社副主任，住福建省长汀县。
被告刘桂兰，女，1936年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告刘桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2014年11月26日以被告刘桂兰的身份信息不符为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 王乃祯
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00177号
申请执行人赵福玉，女，1945年6月13日出生。
被执行人王秀兰，女，1948年12月27日出生。
赵福玉与王秀兰财产权属纠纷一案，北京市顺义区人民法院（2008）顺民初字第552号民事判决已经发生法律效力。因王秀兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵福玉向北京市顺义区人民法院申请强制执行，北京市顺义区人民法院于2008年9月4日立案执行。2014年3月25日，赵福玉以北京市顺义区人民法院在执行中未采取有效执行措施为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人赵福玉于2014年4月18日向本院提出撤回督促执行申请。
本院认为，赵福玉申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵福玉撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 金 星
审判员 孙宏磊
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 楠
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1250号
申请执行人傅芳芳。
被执行人黄周清。
被执行人陈瑞英。
原告傅芳芳与被告黄周清、陈瑞英民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）金浦黄商初字第846号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年3月11日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1250号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 金彬斌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第473号
原告中国银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。
负责人王涛，行长。
委托代理人林维强，山东嘉程律师事务所律师。
被告李岩，女，1982年4月12日出生，住所地莱州市。
原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告李岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱州支行的委托代理人林维强、被告李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告李岩向原告借款30万元，借期一年，到期日为2015年2月28日，双方签订了个人借款合同。合同签订后，原告依约拨付了借款，被告李岩在约定还款时间内没有还款，经原告催要，被告以无款为由拒付至今。被告李岩违反合同约定的还款义务，应承担法律责任。故诉请法院依法判令被告李岩立即归还借款本金30万元及截止到2015年6月11日的借款利息及罚息12070.48元、律师费3000元，以上共计315070.48元；2015年6月12日至付清之日止的利息继续计算。
审理中，原告申请撤回要求被告给付律师费3000元的诉讼请求。
被告李岩辩称，我借款时通过中间人与银行办理，当时我被告知借款期是三年，我没有准备好一年就还款。现在原告要我还款，我没有能力偿还。
经审理查明，2014年2月17日，被告李岩向原告提出贷款申请，申请金额为30万元，申请期限为12个月，贷款用途为经营，被告李岩在个人贷款申请表上签字。2014年2月28日，原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告李岩签订了个人贷款合同，李岩向原告贷款30万元用作流动资金，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款实行浮动利率，浮动周期为3个月，还款方式为按月还息，到期一次还本，还款期共计12期。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告按照约定将贷款30万元付至被告李岩指定的账户，并约定借款期限1年，自2014年2月28日起至2015年2月28日止，还款期数为12期，月利率为7‰。
贷款发放后，被告李岩未按合同约定偿还借款利息。贷款到期后，被告未按时归还借款本金。截至2015年6月11日，被告尚欠原告借款本金30万元及借款利息、罚息12070.48元，上述共计312070.48元。
以上事实，有原告提交的个人贷款申请表、个人贷款合同、贷款凭证、逾期未还款查询单等证据在卷佐证。经质证，被告主张个人贷款合同中借款人处的签字和手印虽是其本人所留，但合同内容是原告后填的，填写的内容其第一次看到。对其它证据的真实性被告无异议。被告对其主张未提供证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同关系，该借款合同真实有效，对缔约双方均具有法律约束力。被告李岩主张其签字时个人贷款合同系空白合同，但对此未提供证据予以证实，对被告的抗辩理由本院不予支持。个人贷款凭证上明确记载借款日期为2014年2月28日，到期日为2015年2月28日，该借款期限与贷款申请表、个人贷款合同中约定的借款期限相互印证，被告主张借款期限三年，与事实不符，本院不予采信。被告李岩在借款合同履行期间未按合同约定偿还利息、借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告李岩归还借款，并按合同约定计收借款利息。原告申请撤回要求被告支付律师费的诉讼主张，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李岩给付原告中国银行股份有限公司莱州支行借款本金人民币30万元及计至2015年6月11日止的借款利息12070.48元，以上合计312070.48元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李岩付款的同时，给付原告自2015年6月12日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013，由被告李岩负担。此款原告已全部交纳，限被告李岩于判决生效后七日内将应负担的3013元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 帆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1748号
原告莫春，男，1945年5月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告莫春与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员孙景艳、宝燕燕、人民陪审员王永强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花12亩、订购花苗3万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款13405元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款13405元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月27日，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花6亩、订购花苗1.5万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款13405元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告莫春万寿菊花款13405元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 景 艳
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 王 永 强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩萨日娜
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初268号
原告陈某，男，1972年9月16日生，汉族，教师，贵州省普定县人，住普定县城关镇某某路。
被告吴某某，男，1983年5月18日生，汉族，贵州省普定县人，教师，住普定县城关镇某某路。
原告陈某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员黄朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年9月9日，被告因资金困难向原告借款20000元，同时约定月利率为5%，定于2015年2月之前归还。之后，被告未支付分文利息，借款到期后也没有偿还本金。又因为被告参加以原告为会头的结会，被告接到会钱后，差5期会钱5500元未交，由原告垫资付给结会人。被告于2015年6月5日向原告出具借条一张，定于2015年10月底还清。期满后被告也没有履行偿还义务。请求：1、判决被告偿还原告借款本金25500元；2、判决被告支付本金20000元的利息（从2014年9月至2016年2月，按月利率2%计算。
原告提交了下列证据证明自己的主张：一、身份证，证明原告主体适格；二、借条两张，证明被告向原告借款的事实；三、会单，证明被告和原告来会和被告差原告5500元的会钱，也反驳被告答辩称支付过原告的利息。
被告吴某某辩称：除了从2014年9月我付过原告利息，不象原告说的那样没有支付利息外，原告诉称的其他都是事实。
被告提交了下列证据证明自己的主张：打款凭证，证明被告打有会钱和利息给原告。
本案争议的焦点是：被告是否支付过利息给原告。
本院对证据的分析与认定：原告所举的全部证据，被告无异议，并且客观真实有效，能够作为本案证据采信。
被告提交打款凭证，仅能证明被告通过农村信用社打款给原告，不能证明打的是什么款？而原告主张是打“会”钱，所以不能证明被告所称的是还原告的利息钱。
经审理查明：2014年9月9日，被告吴某某向原告陈某借款20000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：月息5%，定于2015年2月之前归还。2015年6月5日，因被告参加以原告为“会”头的民间来“会”，被告接了“会”钱后，欠“会”钱5500元未交给原告，被告于是向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈某人民币伍仟伍佰元整，定于2015年10月底还清。上述两笔债务偿还期限届满后，原告多次向被告索要，未果。
本院认为：被告向原告借款20000元，借款期限届满后应当偿还。另外，被告因欠原告的“会”钱5500元，并向原告出具借条，应当按约定期限偿还给原告。原告主张以借款20000元为本金，从2014年9月至2016年2月，按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。利息计算方式如下：20000（本金）×0.02（利率）×17（个月）=6800（元）。被告辩称支付过利息给原告的主张，一是原告不予认可；二是被告所举的“打款凭证”，仅能证明被告打得有款给原告，而原告主张是打“会”钱，被告没有证据证明打的款是支付原告的借款利息，因此应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴某某于判决生效后30日内偿清欠原告陈某的本金25500元以及20000本金产生的利息6800元共计32300元。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄朝东
二〇一六年三月三十日
书记员 龙雨秋
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第452号
申请执行人：开化县汇通担保有限公司。住所地：开化县。
法定代表人：方绍春，董事长。
被执行人：张淳娉，（330824196912025920）。
被执行人：郑勇明，（33082419651207191X）。
被执行人：邱春霞，（330824197304155929）。
被执行人：温州市木子化工有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人：邱春霞，董事长。
申请执行人开化县汇通担保有限公司与被执行人张淳娉、郑勇明、邱春霞、温州市木子化工有限公司追偿权纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。2014年4月24日，开化县汇通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，三被执行人均常年在外，现确无财产可供变现执行，截止2014年10月28日，四被执行人尚欠申请执行人借款本金2124087.73元及利息（按判决确定的计付），欠缴执行费23640.88元、诉讼费18935.50元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第452号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年十月二十八日
书记员 吾 倩
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2917号
原告:鲁文章,男，1969年2月25日生，汉族，重庆市人，住贵州省兴仁县。
被告:谭洪平,男，约30岁，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告鲁文章与被告谭洪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告鲁文章于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁文章在诉讼期间自愿撤回对被告谭洪平的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁文章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁文章负担。
审判员 查龙江
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 康
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终418号
上诉人（原审被告）：厦门企业和企业家联合会，住所地厦门市思明区湖滨南路93号科技大厦三楼。
法定代表人：王龙雏，会长。
委托诉讼代理人：王文晋、林春松，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶东鸣，男，1956年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，1967年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
�诉人厦门企业和企业家联合会因与被上诉人王斌、饶东鸣民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案一审认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门思明区人民法院（2017）闽0203民初826号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年五月二日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04492号
申请执行人宋增宝，男，1974年4月24日出生。
被执行人张克国，男，1971年2月4出生。
宋增宝与张克国民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第04680号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第0244号民事判决：二、张克国于本判决生效后十日内给付宋增宝三万三千元。如果张克国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费313元，张克国负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。二审案件受理费626元，由宋增宝负担（已交纳），权利人于2015年6月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人张克国，并送达了执行通知。被执行人张克国表示一次性给付有困难，自2015年七月起每月给付宋增宝5000元至付清止，宋增宝表示认可，现已还款14000元。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，并在履行中，其协议符合法律有关规定，本院予以准许。本案目前按执行和解协议执行，现应终结本次执行程序，保留其债权，待被执行人不履行时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）丰执字第4492号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹增信
审判员 刘铁山
审判员 刘瑞林
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4444号
原告尤艳侠。
委托代理人耿明。
被告李超年。
被告孙平京。
原告李超年诉被告李超年、孙平京民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法组成合议庭，由于被告李超年下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告尤艳侠及其委托代理人耿明到庭参加诉讼，被告孙平京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李超年于2009年12月8日向原告借款计25万元，被告孙平京签字担保。借款到期后，二被告久拖不付，诉请判令二被告偿还原告借款本金25万元及违约金。
被告李超年、孙平京未答辩。
经审理查明，被告李超年于2009年12月8日向原告借款计25万元，被告孙平京签字担保，并出具了借据，约定借款金额25万元，借款期限12个月，月利率1.6%，逾期归还每日自愿付借款总额1%的违约金。保证人为：曹清孙平京。借款到期后，被告付息至2011年6月8日。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告尤艳侠与被告李超年之间的借贷关系，除违约金约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告孙平京作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任关于违约金，原告认为原约定较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超年于本判决生效之日起十日内偿还原告尤艳侠借款本金25万元及违约金（以25万元为本金，自2011年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告孙平京对被告李超年上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告李超年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 惠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02970号
原告：牟遗君，男，1945年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。
委托代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告：重庆市万州区名渝家具有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道玉城村七组，组织机构�码55678698-5。
法定代表人：罗琴琴，经理。
委托代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。
原告牟遗君与被告重庆市万州区名渝家具有限公司（以下简称名渝家具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告牟遗君，被告名渝家具公司的委托代理人曾有为、邱德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟遗君诉称，原告在被告处从事管理工作期间，被告拖欠原告工作7000元，被告一直没有支付，故诉来贵院，请求判决被告支付原告工资7000元。
被告名渝家具公司辩称，拖欠工资属实，只是被告资金紧张，暂时无力支付。
经审理查明，2015年2月28日，经结算被告名渝家具公司还欠原告工资7000元。
以上事实，有原告提�的工资发放花名册和双方的陈述可以证明。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应及时足额支付工资。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告重庆市万州区名渝家具有限公司在本判决生效后10日内支付原告牟遗君工资等7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交�上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡田力
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1048号
申请人宽城满族自治县农户自立服务社，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：刘东文职务：董事长组织机构代码:59357971-5
被执行人王海芹，女，1978年10月30日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治。
被执行人杨露萍，女，1986年9月15日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人赵玉双，女，1960年10月21日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人韩翠叶，女，1964年6月16日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县农户自立服务社与被执行人王海芹、杨露萍、赵玉双、韩翠叶借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）冀0827民初402号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初402号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2206号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人杨春。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈昌睿。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称“平安财险宜兴支公司”）因与被上诉人陈昌睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第4316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险宜兴支公司委托代理人王磊君、被上诉人陈昌睿及其委托代理人杨春敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月24日，在上海市嘉定区金沙江西路万达1号门路口，陈伯余驾车由东向西行驶至上述地点，适逢陈昌睿驾驶电动自行车由北向南行驶至事发地，由于陈伯余驾车行经路口未确保安全，陈昌睿驾车违反信号灯规定通行，致使两人相撞，造成两车受损、陈昌睿受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，陈伯余、陈昌睿负事故同等责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，陈昌睿因交通事故受伤所致左小腿碾压伤，左胫腓骨中段多段骨折伴移位，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后可予以休息5个月、营养3个月、护理3个月，取内固定后可予以休息2个月、营养1个月、护理1个月。陈伯余所驾车辆在平安财险宜兴支公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率）。因各方就赔偿无法达成一致，陈昌睿遂以陈伯余、平安财险宜兴支公司为被告诉至原审法院。原审法院于2013年3月4日作出（2013）嘉民一（民）初字第1000号民事判决（以下简称“第1000号案”），载明因陈昌睿二次手术尚未发生，对于二次手术后休息期内的误工费可待实际发生后再进行主张，并判令平安财险宜兴支公司在交强险限额内赔偿陈昌睿人民币120，520元（以下币种均为人民币），其中，在医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费10，000元，伤残赔偿限额内赔偿110，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿520元；陈伯余对交强险之外的损失64，125.15元的60%承担赔偿责任。该判决已发生法律效力。在该案诉讼之后，陈昌睿为行“左胫腓骨内固定取出术”住院治疗，共计住院10天，花费医疗费9，321.98元（已扣除住院期间的伙食费120元）。
原审法院另查明，2013年5月至10月期间，陈昌睿工资收入合计42，412.33元，11月至12月期间，工资收入合计4，883.20元。
原审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。就陈昌睿与陈伯余之间的交通事故，该院已作出第1000号案的民事判决，且该判决已发生法律效力，故对其中认定的相关事实予以确认。本案中陈昌睿各项诉讼请求所涉及的交强险各分项，平安财险宜兴支公司已在第1000号案中用尽，故本案中陈昌睿的损失，应由平安财险宜兴支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。医疗费9，321.98元，确系陈昌睿二次手术治疗所花费，予以支持。住院伙食补助费200元、误工费9，254.24元，符合有关规定，予以照准。交通费，陈昌睿主张的费用过高，酌定200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决，平安财险宜兴支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔付陈昌睿医疗费9，321.98元、住院伙食补助费200元、交通费200元、误工费9，254.24元，合计18，976.22元的60%，即11，385.73元。一审案件受理费90元，减半收取45元，由陈昌睿自愿负担。
原审判决后，平安财险宜兴支公司不服，向本院提起上诉称，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第3.2条的规定，鉴定应当治疗终结后进行，陈昌睿损伤在内固定存留的情况下鉴定XXX伤残，法院已判决公司承担赔偿责任，故不同意承担二次手术后的相关费用。如要求公司承担二次手术后的相关费用，则说明之前的鉴定系在治疗未终结之时进行，则陈昌睿须返还残疾赔偿金及相关损失赔偿。据此，平安财险宜兴支公司诉请本院撤销原审判决，改判驳回陈昌睿的一审诉讼请求。
陈昌睿辩称，二次手术发生的各项费用与本案交通事故有因果关系，且是实际发生；第1000号案已生效，所认定的事实具有法律效力；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院认定事实属实，应予确认。
本院认为，首先，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第2.7条的规定，治疗终结系指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。因此，治疗终结不能仅理解为全部医学治疗过程的结束，根据临床医学的一般原则认定伤情治疗的临床效果已达到稳定状态时，也应认定为已符合鉴定时机所要求的治疗终结标准。本案中，平安财险宜兴支公司就鉴定时机不当的主张未能举证证明，缺乏事实依据，本院不予认可，系争鉴定意见已经另案生效判决认定，应予采信，作为本案索赔事实依据。其次，本案争议的二次手术，实为涉案交通事故导致陈昌睿骨折，行内固定手术之后，所进行的“左胫腓骨内固定取出术”，该手术与涉案交通事故之间存在直接因果关系，因此产生的各项费用及损失属于平安财险宜兴支公司的理赔范围，其具体数额原审法院已作认定，并无不当，本院予以认可。
综上，平安财险宜兴支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 张 松
代理审判员 黄文蔚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初99号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码：×××4558，汉族，初中文化，农民工，户籍地贵州省织金县。因本案于2015年9月24日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年9月17日00时许，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿鹤山大道由广州往开平方向行驶，至鹤山大道碧桂园红绿灯路段时因操作不当车辆翻侧倒地，过路群众发现后报案，交警到场处理，将杨某送医院抽取血液检验。经检验，杨某血液样本中的酒精浓度为113.78mg／100ml，达醉酒标准。同年9月24日，杨某主动前往交警中队接受调查，并如实供述了犯罪事实。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：杨某承担此事故的全部责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被告人杨某的供述，司法鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，车辆类型鉴定书，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人杨某主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨某是初犯，其犯罪情节较轻，又有自首情节，且有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕嘉茵
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执98号
申请人方春荣，男。
被执行人金碧文，男，陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司第八项目部经理。
被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司，住所陇南市武都区。
负责人刘树融，系该第六分公司经理。
申请人方春荣与被执行人金碧文、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第18号民事判决书，责令被执行人限期交纳案件款353302.35元，诉讼费6600元，执行费5299元，合计365201.35元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人金碧文在银行的存款365201.35元予以冻结、提取；
对被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司在银行的存款365201.35元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 仁
二〇一六年一月十四日
书记员 白艺歌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34001号
原告：孙逸贇，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
被告：王奇，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原告孙逸贇与被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙逸贇的委托诉讼代理人夏心茹到庭参加诉讼，被告王奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙逸贇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金620,000元；2、被告支付原告逾期还款利息，以620,000元为基数，自2017年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2010年12月26日，被告因生意周转需要向原告借款270,000元，同日，原告通过名下招商银行银行卡向被告转账270,000元。被告向原告出具借条、收条。借条载明：“本人王奇于2010年12月26日因经营翠园酒楼周转需要，向孙逸贇借得人民币贰拾柒万元正。约定于2011年1月30日前归还，利息按同期银行标准计算。”借条落款处由被告王奇签名。收条载明：“今收到孙逸贇招商银行汇款人民币贰拾柒万元正。”收条落款处由被告王奇签名。2011年2月2日，被告因生意周转需要再次向原告借款350,000元，同日，原告通过名下招商银行银行卡向被告转账350,000元。被告向原告出具借条、收条。借条载明：“本人王奇于2011年2月2日因生意需要向孙逸贇借得人民币叁拾伍万元正。约定于2011年3月1日前归还，利息按同期银行标准计算。”借条落款处由被告王奇签名。收条载明：“今收到孙逸贇招商银行汇款人民币叁拾伍万元正。”收条落款处由被告王奇签名。借款期届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拖延至今，至今分文未还。故原告诉至法院，作如上诉请。
被告王奇未作答辩。
本院经审理，对原告提供的借条、收条、招商银行转账回单、招商银行户口历史交易明细表等证据予以认定，对于原告陈述的被告向其借款620,000元，至今未予偿还的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、收条、招商银行转账回单、招商银行户口历史交易明细表等证据为证，并陈述了借款、还款经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。两张借条中明确载明，被告需于2011年1月30日前归还原告借款本金270,000元、于2011年3月1日前归还原告借款本金350,000元，并约定利息按“同期银行标准计算”，原告据此要求被告归还借款本金620,000元，并按中国人民银行同期贷款利率为标准支付2017年8月20日起至判决生效之日止的逾期还款利息，该诉请与法不悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奇应于本判决生效之日起十日内归还原告孙逸贇借款本金620,000元；
二、被告王奇应于本判决生效之日起十日内支付原告孙逸贇上述借款的逾期还款利息，以本金620,000元为基数，自2017年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元、公告费560元(原告已预缴)，均由被告王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 烨
人民陪审员 施 立 富
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年四月八日
书 记 员 张咏张俊岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终121号
上诉人（原审原告）胡某，农民。
委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某，农民。
委托代理人于迎宾、寇振华，涞水县华诚法律服务所法律工作者。
上诉人胡某因遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某及其委托代理人陈卫东，被上诉人朱某及其委托代理人寇振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与胡瑞宝系叔侄关系，胡瑞宝是原告的叔叔，原告是涞水县王村乡同心街村人，胡瑞宝为涞水县王村乡孔村人，2014年8月25日，原告与胡瑞宝签订遗赠抚养协议，协议约定：“在胡瑞宝有生之年，由胡某负责照顾，有病负责治疗，吃喝均由胡某支付，死后由胡某负责安葬。胡瑞宝去世后，胡瑞宝现有宅院一处，面积1.51亩，北房两间，门牌号××归胡某所有，胡瑞宝名下的承包土地4.2亩由胡某管理耕种。”2014年11月23日，胡瑞宝去世，胡瑞宝的房产已交付原告，现由原告实际占有。4.2亩土地中现有2.5亩由被告管理。
原审法院认为，第一项诉讼请求中的房产已由原告实际占有，原、被告就第一项诉讼请求中的房产无争议，故原告就第一项诉讼请求起诉被告于法无据。就胡瑞宝名下承包的4.2亩土地，胡瑞宝为承包人，耕地不是承包人的私有财产，胡瑞宝对承包的耕地不享有所有权，其以遗赠的方式将属于集体所有的承包地处分给受遗赠人胡某管理耕种，缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
判后，胡某不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认胡瑞宝位于王村乡孔村的房产一处归上诉人所有；被上诉人将胡瑞宝的承包土地2.5亩交由上诉人管理耕种。事实与理由为：一、上诉人列朱某为被告要求确认对胡瑞宝房屋的所有权于法有据，应当予以支持。上诉人基于与胡瑞宝签订的“遗赠扶养协议”占有了该房产，不代表房屋所有权已归属上诉人。一审既认定协议具有法律效力，就应当依法确认房产归上诉人所有。因被上诉人多次声称该房屋是由其于2013年修建，付出了部分材料及人工费并在答辩时提出要求上诉人返还其为胡瑞宝垫付的房屋修缮费一万元。在胡瑞宝没有其他继承人的情况下，上诉人在一审中列被上诉人朱某为被告并无不妥。二、应判令被上诉人将占用的胡瑞宝的2.5亩土地交付上诉人管理耕种。胡瑞宝在生前以遗赠的方式将土地承包权流转给上诉人，处分的是承包经营权，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人擅自占用胡瑞宝2.5亩土地没有法律依据，应当判令其将土地交付上诉人。
被上诉人朱某答辩认为一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、上诉人所依据的“遗赠扶养协议”不具有真实性，该协议没有胡瑞宝的签字，对其真实性无法认定。协议中所涉的房产部分已由上诉人实际占有，与答辩人之间也不存在争议，且与本案无关；二、本案胡瑞宝名下的承包地不属于承包人的私有财产，其无权将集体所有的土地用遗赠的方式处分给上诉人。根据法律规定，流转土地承包经营权，当事人双方应当签订书面合同，经发包方同意或备案。事实上胡瑞宝生前经村委会同意与答辩人已达成土地承包经营权流转协议并实际耕种争议的2.5亩土地，因此上诉人的说法既违背事实又违背法律。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人已实际占用“遗赠抚养协议”所涉房产，被上诉人未对其占有形成妨害，上诉人以被上诉人为被告提出第一项诉讼请求依法不应予以支持，一审据此驳回该项诉讼请求并无不当。胡瑞宝名下的承包地属于其所在村民自治组织集体所有，其以遗赠的方式将属于集体所有的承包地处分给受遗赠人胡某管理耕种，违反相关法律规定，不应受到法律保护，故上诉人依据“遗赠抚养协议”请求管理耕种该土地，亦不应予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 史广昌
代理审判员 李慧霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵云龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1124号
原告：于海龙，1992年10月8日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：于井才，1966年4月25日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：冯洪军，1974年12月25日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：张超，1984年4月13日出生，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告于海龙与被告于井才、冯洪军、张超土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 王 建
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李健平
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第265号
申请人鹿寨县国土资源局，住所地：柳州市鹿寨县城南新区二级路公路旁。
法定代表人孙一铤，职务：局长。
被执行人徐寿仁，农民。
申请执行人鹿寨县国土资源局依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿行审字第1号行政裁定书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐寿仁，家庭成员共十人，老房屋无法居住，起新房又负债10余万元，现为唯一住房，其无经济来源，又有××缠身，现申请人鹿寨县国土资源局同意被执行人修缮老房屋后再进行拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿行审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人已可执行的或原不具备执行的条件现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 周国富
审判员 莫春辉
二〇一五年十月十日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第265号
申请人鹿寨县国土资源局，住所地：柳州市鹿寨县城南新区二级路公路旁。
法定代表人孙一铤，职务：局长。
被执行人徐寿仁，男，1952年10月6日生，汉族，农民，住鹿寨县。
申请执行人鹿寨县国土资源局依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿行审字第1号行政裁定书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐寿仁，家庭成员共十人，老房屋无法居住，起新房又负债10余万元，现为唯一住房，其无经济来源，××缠身，现申请人鹿寨县国土资源局同意被执行人修缮老房屋后再进行拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿行审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人已可执行的或原不具备执行的条件现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 周国富
审判员 莫春辉
二〇一五年十月十日
书记员 郭 阳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第10号
原告方鹏。
被告韦官朝。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
原告方鹏诉被告韦官朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年2月27日将本案转入普通程序，由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人徐友祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方鹏诉称，2014年4月18日，被告韦官朝因资金周转向原告借款102900元，双方约定还款日期为2014年7月18日，同时约定每月付息3000元至还清日止，并以山林证、房产证和土地证作抵押。因被告至今未按约偿付借款本息，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款102900元及利息（利息自2014年4月18日起，按月息3分计付至款清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告韦官朝辩称，被告仅在2012年上半年向原告方鹏借款75000元，现仅欠38100元未还，借条102900元系受胁迫出具的。借款时，双方并未约定利息，后来也仅约定按银行贷款利率计算利息。
经审理查明，2014年4月18日，被告韦官朝向原告方鹏借款102900元，约定3个月内归还。2014年8月1日至9月17日，被告分四次共向原告偿还借款16900元。因被告至今未偿还余款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告韦官朝出具的借条、调查笔录、银行业务回单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定期限及时返还借款，否则对出借人的利息损失承担赔偿责任。本案中，被告韦官朝向原告方鹏借款102900元，后来归还了16900元，现还欠原告借款86000元，故对原告超出的借款本金16900元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定三个月内归还借款，但未约定利息，故借期内的借款应视为不支付利息，逾期借款产生的利息则由被告向原告承担赔偿责任，且以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止为宜，对原告超出的利息诉讼请求，本院不予支持。被告韦官朝辩称现仅欠原告借款38100元未还，而借条102900元系受胁迫出具的，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦官朝在本判决生效后十日内向原告方鹏偿付借款本金86000元及利息（利息以未还借款本金为基数，自2014年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止）；
二、驳回原告方鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元（原告方鹏已预交），原告自行承担400元，余款2018元由被告韦官朝承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
审 判 员 胡屹东
人民陪审员 袁强强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 关东东
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第10号原告方鹏。被告韦官朝。委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。原告方鹏诉被告韦官朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年2月27日将本案转入普通程序，由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人徐友祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方鹏诉称，2014年4月18日，被告韦官朝因资金周转向原告借款102900元，双方约定还款日期为2014年7月18日，同时约定每月付息3000元至还清日止，并以山林证、房产证和土地证作抵押。因被告至今未按约偿付借款本息，原告�诉至法院，要求被告偿还借款102900元及利息（利息自2014年4月18日起，按月息3分计付至款清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告韦官朝辩称，被告仅在2012年上半年向原告方鹏借款75000元，现仅欠38100元未还，借条102900元系受胁迫出具的。借款时，双方并未约定利息，后来也仅约定按银行贷款利率计算利息。经审理查明，2014年4月18日，被告韦官朝向原告方鹏借款102900元，约定3个月内归还。2014年8月1日至9月17日，被告分四次共向原告偿还借款16900元。因被告至今未偿还余款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告韦官朝出具的借条、调查笔录、银行业务回单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，借款人应当按照约定期限及时返还借款，否则对出借人的利息损失承担�偿责任。本案中，被告韦官朝向原告方鹏借款102900元，后来归还了16900元，现还欠原告借款86000元，故对原告超出的借款本金16900元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定三个月内归还借款，但未约定利息，故借期内的借款应视为不支付利息，逾期借款产生的利息则由被告向原告承担赔偿责任，且以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止为宜，对原告超出的利息诉讼请求，本院不予支持。被告韦官朝辩称现仅欠原告借款38100元未还，而借条102900元系受胁迫出具的，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韦官朝在本判决生效后十日内向原告方鹏偿付借款本金86000元及利息（利息以未还借款本金为基数，自2014年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止）；二、驳回原告方鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元（原告方鹏已预交），原告自行承担400元，余款2018元由被告韦官朝承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川审 判 员  胡屹东人民陪审员  袁强强二〇一五年四月十三日书�员关东东
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第732号
原告祖革飞，男，1957年9月出生，汉族。
委托代理人张先碧，男，1971年2月出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告韩广春，男，1962年7月出生，汉族，个体工商户。
被告陈明月，女，1976年12月出生，汉族，个体户。
第三人邵述琼，女，1959年12月出生，汉族，个体户。
委托代理人武军，江苏清正苑律师事务所律师。
原告祖革飞诉被告韩广春、陈明月、第三人邵述琼返还原物纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，先由代理审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张先碧、王培和被告韩广春、陈明月、第三人委托代理人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖革飞诉称，2013年3月21日，原告与案外人张先碧签订钢模租赁合同，将租赁物钢管3476米、扣件150个、顶丝200个交给案外人张先碧。后上述租赁物品实际由被告韩广春控制、租用，用于徐州市铜山区房村镇周庙村龙王坝涵洞工程。2013年4月26日，被告陈明月无故将原告的前述承租物品从龙王坝涵洞工程现场拉走并藏匿。被告韩广春作为该租赁物的实际租用人及保管人，未尽到妥善保管租赁物的义务，被告陈明月无故侵占原告合法拥有的租赁物，均严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告限期返还其非法侵占的原告租赁物（钢管3476米、扣件150个、顶丝200个），如无法按期返还，应照价赔偿54890元，另请求法院依法判令二被告赔偿占用租赁物期间的租金损失计算至判决支付之日（现暂计算至2013年7月19日计7099元）。
被告韩广春辩称，我没用邵述琼的钢管，我用被告陈明月的钢管，我用完后被陈明月拉走了，我和邵述琼进行工程交接时，只接收了工地，没接收钢管。邵述琼将钢管转给了陈明月，我又从陈明月手里租用了钢管。
被告陈明月辩称，我不认识原告，这个钢管是邵述琼先抵押给我，后卖给我的，现在这些钢管已经被我卖给了收破烂的了。
第三人邵述琼辩称，对原告的起诉没有意见，被告陈明月说的不是事实，第三人从来没把钢管抵押给陈明月，张先碧出面租赁了钢管、扣件等由邵述琼用于龙王坝工程，后来邵述琼把这个工程和钢管、扣件等转给了韩广春，韩广春继续使用，后来钢管、扣件被陈明月拉走，就向派出所报警了。
经审理查明，2013年3月22日，徐州经济开发区顺鑫钢模站业主祖革飞（个体工商户）与张先碧签订《钢模租赁合同》，合同约定：钢管每米每日租金为0.01元，扣件每个每日0.008元，顶丝每根每日0.03元，租赁期限为2013年3月22日至4月21日。原告祖革飞按照约定将自己所有的租赁物3476米钢管（含6米钢管100根、4米钢管200根、3米钢管200根、2米钢管463根、1.5米钢管300根、1米钢管100根）、150个扣件、200根顶丝交付张先碧，租赁物得价值为54890元。
张先碧将上述租赁物用于第三人邵述琼承包的龙王坝涵洞工程。2013年4月14日，第三人邵述琼将该工程转包给被告韩广春用于抵债5万元，上述租赁物由被告韩广春在该工程中继续使用。2013年4月26日，被告陈明月称其与第三人邵述琼之间有债务纠纷，将上述租赁物拉走并非法占有。
以上事实，有原告提供的《钢模租赁合同》、出库单、工程转包协议、房村派出所笔录和原被告及第三人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告将租赁物租赁给张先碧使用，张先碧将租赁物用于第三人邵述琼承包的工程，第三人邵述琼有其合法占有的依据，第三人邵述琼将工程转包抵债，被告韩广春也有合法占有使用租赁物的理由。在被告韩广春使用期间，被告陈明月以第三人邵述琼欠债为由将上述租赁物非法拉走处置，侵害了权利人即本案原告的利益，原告有权要求被告陈明月返还租赁物。被告陈明月无证据证明其系善意第三人，无权占有上述租赁物。故原告基于物之追及权，请求法院判令被告陈明月返还上述租赁物的诉讼请求，本院予以支持。虽然，被告陈明月在陈述中称上述租赁物已经被其处分，但是，因上述租赁物系种类物，可以返还相同规格、相同数量的租赁物，本院认为被告陈明月应返还原告相应的租赁物。原告诉请要求赔偿损失54890元，因原告未提供足够的证据予以证实，本院不予支持。对于原告诉请的租金损失即被告非法占有租赁物给原告造成的损失，因原告的损失数额并不能由其与张先碧签订的租赁合同价格作为衡量的唯一标准和依据，故其诉请赔偿租金损失7099元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告陈明月于本判决生效后十日内返还原告祖革飞3476米钢管（含6米钢管100根、4米钢管200根、3米钢管200根、2米钢管463根、1.5米钢管300根、1米钢管100根）、150个扣件、200根顶丝。
二、驳回原告祖革飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元，由被告陈明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 周提海
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孟姣姣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第636号
原告蔡向阳。
委托代理人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
被告靖江市艺海国际商务会馆有限公司，住所地人民中路1号。
法定代表人孙鹏，执行董事。
本院在审理原告蔡向阳与被告靖江市艺海国际商务会馆有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告蔡向阳撤回起诉
案件受理费1640元减半收取820元，公告费300元，合计1120元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张学军
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 青
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第921号
罪犯江白，男，1974年10月出生，藏族，青海省海南州桂地县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2004年11月18日以（2004）拉刑一初字第52号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2005年3月10日作出（2005）藏法刑复字第1号刑事裁定书，核准西藏自治区拉萨市中级人民法院（2004）拉刑一初字第52号刑事判决。于2005年3月28日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）藏刑二执字第17号刑事裁定书，将罪犯江白原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）藏监执字第02号刑事裁定书，将罪犯江白由无期徒刑减为有期徒刑十八年（刑期自2009年8月19日起至2027年8月18日止），剥夺政治权利终身减为十年。
西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第98号刑事裁定书，准予对罪犯江白减刑一年零五个月（减刑后的刑期至2026年3月18日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第493号刑事裁定书，准予对罪犯江白减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年11月18日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第672号刑事裁定书，准予对罪犯江白减刑一个二个月（减刑后的刑期至2023年9月18日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯江白准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年8月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执备字第435-2号
申请执行人颜焕德。
被执行人南宁嘉一鼎装饰设计工程有限公司，住所地南宁市金湖路57号文德大厦18楼。
本院于2015年1月22日作出的（2011）青执字备第435号民事裁定，冻结了被执行人南宁嘉一鼎装饰设计工程有限公司法定代表人梁勇在银行的存款100000元，现因本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁嘉一鼎装饰设计工程有限公司法定代表人梁勇在银行的存款100000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年二月九日
书记员 唐丽云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02244号
罪犯涂洪伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年7月9日作出（2013）綦法刑初字第00282号刑事判决，以被告人涂洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1万。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯涂洪伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯涂洪伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯涂洪伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯涂洪伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00035号
申请人闫某，农民。
被执行人孟某甲，农民。
被执行人孟某乙，农民。
关于申请人闫某诉被执行人孟某甲、孟某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）邳铁民初字第0107号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告孟某甲、孟某乙返还原告闫某彩礼18000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孟某乙、孟某甲对上述彩礼的返还互负连带责任。三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。案件受理费823元，减半收取412元由被告孟某甲、孟某乙负担。”
2015年1月10日，申请人闫某以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00035号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年六月十五日
书记员 刘广福
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00097号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人孙某某，女，1995年9月9日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市武隆县。因本案于2014年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，24日被取保候审，2015年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日4时许，被告人孙某某邀约陈某某、蒋某某、肖某、杨某、曾某某到其承租的重庆市南岸区惠工路202号1单元6-2房间内吸食毒品（冰毒和麻古）。同日11时许，民警对惠工大厦日租房进行入住登记检查时，查获陈某某、蒋某某、肖某、杨某、曾某某，五人如实交代了在孙某某租赁房内吸毒的事实。后由曾某某带路，民警在租赁房内将孙某某抓获。经对陈某某、蒋某某、肖某、杨某、曾某某进行尿液检测，结果均呈阳性。次日，五人因吸毒被行政处罚。归案后，孙某某如实供述上述犯罪事实，审查起诉阶段翻供，庭审中又自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、尿液检测报告、行政处罚决定书、房屋租赁协议、电话查询记录、户籍资料等书证，证人陈某某、蒋某某、肖某、杨某、曾某某的证言，被告人孙某某的供述及辩解，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为他人吸食毒品提供场所便利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。孙某某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。孙某某年纪尚轻，本人并不吸毒，此次犯罪系初犯，认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年4月27日止。已依法折抵先行羁押的11日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 青
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初61号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1975年9月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地本区亭林镇合兴村，现住本区亭林镇。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈柏新出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月20日2时54分许，被告人蒋某某酒后驾驶无牌号两轮普通摩托车行驶至本区亭卫公路林盛路北约5米处被民警查获。经对被告人蒋某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.24mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人蒋某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人蒋某某构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人蒋某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年一月二十日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。