北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04206号
上诉人（原审被告）刘萍洋（曾用名刘玉祥），男，1959年7月15日出生。
委托代理人李波，北京市中普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲丽华，女，1956年5月19日出生。
委托代理人马国辉，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉华东港（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市平谷区文化南街4号。
法定代表人孙逊，经理。
被上诉人（原审被告）嘉华东港（北京）担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。
法定代表人孙逊，经理。
被上诉人（原审被告）北京东方月亮湾旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村北100米。
法定代表人冯建志，经理。
原审被告郭金梁，男，1961年4月29日出生。
委托代理人卢永强，北京市国宁律师事务所律师。
上诉人刘萍洋因与被上诉人仲丽华、嘉华东港（北京）投资顾问有限公司（以下简称嘉华投资公司）、嘉华东港（北京）担保有限公司（以下简称嘉华担保公司）、北京东方月亮湾旅游开发有限公司（以下简称月亮湾公司），原审被告郭金梁民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘萍洋的委托代理人李波，被上诉人仲丽华及其委托代理人马国辉，原审被告郭金梁的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼；被上诉人嘉华投资公司、嘉华担保公司、月亮湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
仲丽华在一审中起诉称：2002年至2003年期间，嘉华投资公司和嘉华担保公司以开发新项目资金紧张为由向仲丽华借款556000元，月亮湾公司、刘萍洋、郭金梁为其提供连带担保。后仲丽华多次催要借款未果，故起诉要求嘉华投资公司和嘉华担保公司立即偿还借款469000元和利息83698.90元，月亮湾公司、刘萍洋、郭金梁承担连带保证责任。
刘萍洋、郭金梁在一审中答辩称：仲丽华对于利息的主张不具体不明确，不应支持；本案涉及的债务发生在2002年至2003年，仲丽华起诉已经超过了诉讼时效；刘萍洋、郭金梁与仲丽华没有债权债务关系，其行为系职务行为，二人不应承担连带责任；刘萍洋、郭金梁于2007年11月22日为仲丽华重新打了借条，约定还款以月亮湾公司的利润偿还仲丽华，应由月亮湾公司偿还债务；仲丽华与其他人之间的债权转让，未通知债务人，因此不能对抗第三人，故其无权主张他人债权。
嘉华投资公司、嘉华担保公司在一审中答辩称：对于仲丽华主张的借款不知情，也不认识仲丽华，本案的借款系此前的公司法定代表人刘萍洋经手办理，应由其处理此事；嘉华投资公司、嘉华担保公司同意法院依法判决。
月亮湾公司在一审中未进行答辩。
一审法院经审理查明：刘萍洋原系北京德天厚房地产开发有限公司（以下简称德天厚公司）以及北京东方正阳投资顾问有限公司（以下简称东方正阳公司）的法定代表人。2002年9月23日，刘萍洋以德天厚公司名义向仲美华借款10万元，借期一个月，并出具借条，承诺到期后偿还本息20万元，该借据加盖德天厚公司公章。2002年10月14日，刘萍洋以东方正阳公司名义向仲丽华借款6万元，并为仲丽华出具借条，承诺于同年12月30日还款，给付1万元作为酬谢。该借据加盖东方正阳公司公章。2002年10月10日，刘萍洋以德天厚公司名义向王庆文借款3万元，借期1个月，月息1000元，并出具借条，该借据加盖德天厚公司公章。2002年10月16日，刘萍洋以东方正阳公司名义向王庆文借款10万元，借期1年，并出具借条，承诺到期偿还本息14万元，该借据加盖东方正阳公司公章。2002年10月17日，刘萍洋以东方正阳公司名义向仲爱华借款6.8万元，并出具借条，承诺于同年12月31日前偿还本息7.6万元，该借据加盖东方正阳公司公章。2002年10月，刘萍洋个人向仲丽华借款1.5万元，并于2004年12月3日为仲丽华补写欠条。此后，刘萍洋仅给付仲丽华8.7万元（未明确偿还的是公司借款还是个人借款），其余款项均未偿还。
因王庆文、仲美华、仲爱华等均系仲丽华介绍而借款给东方正阳公司及德天厚公司，王庆文、仲美华、仲爱华要求仲丽华偿还。2003年12月13日，仲丽华之夫宋绍奎代为偿还王庆文借款本息190670元。2004年底，仲丽华之夫宋绍奎代为偿还仲爱华借款本息7.6万元。仲丽华代为向仲美华偿还了借款10万元，未支付利息。
2007年11月22日，刘萍洋与郭金梁一起为仲丽华书写借据，借据记载：刘萍洋（东方正阳公司、德天厚公司法人代表）在2002年至2003年期间为开发新项目和成立分公司，先后五次（1.5＋7.6＋7＋20＋19.5万）向仲丽华借款共计55.6万元，已还款8.7万元，尚欠46.9万元未还。现承诺企业一旦有资金，连本带息一同还给仲丽华。目前已同朋友郭金梁经理在怀柔开发一个新项目，本人在这个项目中占有股份80%，并与现任法人（代表）郭金梁协商共同还款，并自从借款之日（2002年10月至今）按国家定期存款利率计算利息，连本带息一次性偿还仲丽华。此后，五被告均未偿还仲丽华借款。
2010年5月，德天厚公司更名为嘉华东港（北京）担保有限公司。同年6月，东方正阳公司更名为嘉华东港（北京）投资顾问有限公司。
一审法院认为：债务应当清偿。处理本案的关键在于如何正确认定和处理刘萍洋、郭金梁于2007年11月22日为仲丽华出具的借据。刘萍洋以德天厚公司、东方正阳公司的名义向仲丽华以及仲丽华的亲友借款，在刘萍洋未依约还本付息的情况下，仲丽华偿还了其亲友的借款本息，其亲友将债权转让给仲丽华。此后，刘萍洋仅偿还仲丽华8.7万元，并于2007年11月22日与郭金梁共同为仲丽华书写了借据，该借据系双方对多笔债务的结算。综合考虑全部借款本金以及结算的时间，双方计算的利息并不超过国家规定的标准。对于该借据，法院予以认定。鉴于双方结算时已经计算了利息，该借据中关于利息的约定属于重复计息，故对于仲丽华主张书写欠条之前的利息，法院不予支持。该借据中，刘萍洋和郭金梁承诺承担还款责任，属于债务承担行为，二人应就该借据承担还款责任。由于本案的借款多为以德天厚公司、东方正阳公司的名义所借，此后还款又没有明确偿还哪一笔款项，故两家公司仍应在原有借款本息的范围内，承担还款责任。月亮湾公司没有向仲丽华借款，也没有承诺还款，仲丽华要求月亮湾公司还款，没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘萍洋、郭金梁于判决生效后十日内，偿还仲丽华借款本息四十六万九千元，并按照中国人民银行定期存款利率支付自二〇〇七年十一月二十三日至借款偿清之日的利息；嘉华东港（北京）投资顾问有限公司在三十四万一千元以内、嘉华东港（北京）担保有限公司在二十万以内，与刘萍洋、郭金梁承担连带还款付息责任；二、驳回仲丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘萍洋不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：刘萍洋以德天厚公司、东方正阳公司的名义借款，刘萍洋的行为属职务行为，该债务应由其任职单位嘉华投资公司、嘉华担保公司承担；同时，2007年11月22日的借据内容为还款以月亮湾公司在北京市怀柔区开发新项目的资金偿还，未明确刘萍洋愿意为本案债务承担担保责任，应认定为月亮湾公司承担连带责任。一审法院错误认定事实，混淆债权债务承受主体，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回仲丽华全部诉讼请求，一、二审案件受理费由仲丽华承担。二审庭审中，刘萍洋撤回了对被上诉人郭金梁的上诉，将其列为原审被告；同时，刘萍洋将上诉请求变更为请求撤销一审判决，改判嘉华投资公司、嘉华担保公司偿还仲丽华469000元，并按照中国人民银行定期存款利率支付自2007年11月23日至实际给付之日的利息，驳回仲丽华其他诉讼请求，一、二审案件受理费由仲丽华承担。
仲丽华服从一审法院判决。其针对刘萍洋的上诉理由答辩称：仲丽华以现金、汇款的方式出借款项，均交付给刘萍洋个人，并未给公司；刘萍洋与郭金梁在借据上签字的行为属认可企业借款行为，既认可有职务行为，同时认可有个人还款的行为。
被上诉人嘉华投资公司、嘉华担保公司、月亮湾公司既未做出答辩，亦未参加本院二审庭审。
原审被告郭金梁陈述称，同意刘萍洋的上诉理由及请求，一审判决认定错误。郭金梁签署借据属职务行为，承担责任的主体应当是法人单位，郭金梁不应承担还款责任。
本院二审期间依法补充查明以下事实：一审庭审过程中，仲丽华主张刘萍洋、郭金梁、嘉华投资公司、嘉华担保公司、月亮湾公司均应承担还款责任及连带责任。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借据、收条、工商登记材料、谈话笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘萍洋、郭金梁签订借据，承诺还款，该借据不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案二审的争议焦点为2007年11月22日出具借据的性质问题。对此，本院认为，本案中，借据为刘萍洋、郭金梁出具，其中载明刘萍洋曾向仲丽华借款并承诺向仲丽华还款，涉及内容均为刘萍洋对借款、还款所作的确认及承诺，并由郭金梁共同承担还款义务，其中并未体现刘萍洋代嘉华投资公司与嘉华担保公司为职务行为的内容，故刘萍洋、郭金梁出具借据的行为不属职务行为，二人应就该借据承担还款责任，刘萍洋关于签署借据为其代表嘉华投资公司及嘉华担保公司的职务行为的上诉理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九千三百二十六元，由仲丽华负担九百九十一元（已交纳），由嘉华东港（北京）投资顾问有限公司、嘉华东港（北京）担保有限公司、刘萍洋、郭金梁负担八千三百三十五元（于本判决生效后十日内交至一审法院）。
二审案件受理费八千三百三十五元，由刘萍洋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘正韬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚晓茜
书 记 员 李 峥