浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第574号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）：蔡剑。
委托代理人（特别授权）：陈力。
被告：瑞安市云江针织有限公司，住所地瑞安市碧山镇三樟村。
法定代表人：刘海欧。
被告：瑞安市三澳针织有限公司，住所地瑞安市碧山镇瑞碧路283号。
法定代表人：黄则斌。
被告：刘海欧。
委托代理人（特别授权）：方志威、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被告：周国忠。
被告：沈伟业。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告瑞安市云江针织有限公司（以下简称云江公司）、瑞安市三澳针织有限公司（以下简称三澳公司）、刘海欧、周国忠、沈伟业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后适用简易程序进行审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理。原告委托代理人陈力以及被告刘海欧委托代理人方志威到庭参加诉讼，被告云江公司、三澳公司、周国忠、沈伟业经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告瑞安农行与被告云江公司签订编号33010120140015328号《流动资金借款合同》，合同中约定：被告云江公司向原告瑞安农行借款354万元，期限自2014年5月14日起至2014年11月13日止，借款利率执行基准利率上浮50%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；对借款人逾期的本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证担保，合同编号33100120140019631；借款凭证为合同的组成部分，借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
2014年5月14日，原告瑞安农行与被告三澳公司签订编号为33100120140019631号《保证合同》，合同约定：被告三澳公司自愿为原告瑞安农行与被告云江公司形成的债权提供保证担保，担保的债权为354万元；保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年1月1日，被告刘海欧、沈伟业、周国忠向原告瑞安农行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿为原告瑞安农行与被告云江公司形成的债权提供保证担保，担保的债权最高余额为2000万元，担保债权的确定期间为2013年1月1日起至2018年1月1日止。
2014年5月14日，原告瑞安农行向被告云江公司发放了354万元的贷款，年利率8.4%，到期日2014年11月13日。2014年11月13日借款到期，被告云江公司尚欠原告借款本金354万元、正常利息95816元、正常利息复利3675.13元，经原告多次催收无果，已严重影响原告资金安全。原告起诉请求判令：一、被告云江公司立即偿还编号33010120140015328《流动资金借款合同》项下的欠款本金354万元、正常利息95816元、正常利息复利3675.13元及自2014年11月14日起以3639491.13元为基数按合同约定的逾期利率计收至债务清偿之日止；二、被告三澳公司、刘海欧、周国忠、沈伟业对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海欧辩称：对于借款没有意见。担保人中周国忠的保证责任2000元相对较轻。
针对被告刘海欧答辩意见，原告补充陈述：被告云江公司在原告处借款1000多万元，对于被告周国忠作为担保人承担2000元担保责任明显不符合实际，应承担2000万元的保证担保责任。
被告云江公司、三澳公司、周国忠、沈伟业未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：
证据1、借款凭证、流动资金借款申请书、编号为33010120140015328号《流动资金借款合同》各一份，证明被告云江公司向原告借款354万元以及原告已依约放款的事实；
证据2、编号为33100120140019631号《保证合同》一份，证明被告三澳公司为被告云江公司与原告之间的债务提供保证担保的事实；
证据3、《承担共同还款责任承诺书》三份，证明被告刘海欧、周国忠、沈伟业自愿承担共同还款责任的事实；
证据4、贷款还款汇总试算一份，证明被告云江公司违约情况。
被告云江公司、三澳公司、刘海欧、周国忠、沈伟业未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告刘海欧质证认为：对于周国忠签订的承诺书，原告提供证据复印件中明确担保金额是2000元，而原件中是2000万元，存在伪造证据的嫌疑，我方保留追究其伪造证据的权利。对于其他证据没有意见。被告云江公司、三澳公司、周国忠、沈伟业经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据中，证据1、2、4以及证据3中被告刘海欧、沈伟业出具的《承担共同还款责任承诺书》，被告刘海欧质证无异议，本院予以采信；证据3中周国忠出具的《承担共同还款责任承诺书》，被告刘海欧除认为其中担保金额贰仟万元中的“万”字系事后补填外，对其余内容无异议，本院予以采信。但被告刘海欧认为周国忠实际担保金额仅为2000元，不符合情理，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实：2013年1月1日，被告刘海欧、沈伟业、周国忠各自向原告瑞安农行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，自愿为原告瑞安农行与被告云江公司形成的债权提供保证担保，担保金额均为2000万元，承诺期间均为2013年1月1日起至2018年1月1日止。
在签订过程中，因书写笔误，被告周国忠出具的承诺书承诺担保金额误写为“贰仟”，事后原告工作人员补写“万”字。
2014年5月13日，原告瑞安农行与被告云江公司签订编号33010120140015328号《流动资金借款合同》，合同中约定：被告云江公司向瑞安农行借款354万元，期限自2014年5月14日起至2014年11月13日止，借款利率为8.4%；按月结息、结息日为每月20日，到期还本；借款逾期的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收负利率，借款到期之前按借款利率计收，到期之后按逾期罚息利率计收。
2014年5月14日，原告瑞安农行与被告三澳公司签订编号为33100120140019631号《保证合同》，合同约定：被告三澳公司自愿为原告瑞安农行与被告云江公司签订的编号33010120140015328号《流动资金借款合同》项下债权提供连带保证担保；保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约向被告云江公司发放贷款354万元。被告云江公司借款后仅支付利息至2014年7月20日止。截至2014年11月13日借款到期，被告云江公司共欠原告借款本金354万元、期内利息95816元、复利969.26元。
本院认为，涉案借款事实清楚，证据充分。被告云江公司向原告借款后未按约清偿本息，根据合同约定，除应立即归还原告本金354万元、期内利息95816元以及截至2014年11月13日止的复利969.26元外，还应自2014年11月14日起按逾期利率支付本金逾期利息以及期内利息的复利直至清偿之日止。原告另主张对复利计收复利，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
上述债务由被告三澳公司承担连带保证担保，且发生于被告刘海欧、周国忠、沈伟业出具的《承担共同还款责任承诺书》承诺的担保期间内，被告云江公司逾期不履行还款义务，原告有权要求各保证人根据约定承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告云江公司追偿。
关于本案争议焦点即被告周国忠承担连带担保责任限额是2000元还是2000万元。本院认为，被告刘海欧、周国忠、沈伟业均系被告云江公司股东，三人同时去原告处出具《承担共同还款责任承诺书》为被告云江公司贷款提供连带保证担保，符合金融机构向企业贷款前由股东承担连带保证担保的业务习惯。但被告刘海欧、沈伟业承诺书中担保限额均为2000万元，而被告周国忠的承诺书担保限额仅为2000元，与云江公司实际贷款金额相差巨大，显然不符情理。原告对此解释为其工作人员填写时笔误并事后予以补填，三位股东担保金额均为2000万元，符合客观实际，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市云江针织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140015328《流动资金借款合同》项下借款本金354万元、期内利息95816元、截至2014年11月13日止的复利969.26元以及自2014年11月14日起按逾期利率12.6%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金354万元为基数，复利以期内利息95816元为基数，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市三澳针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告刘海欧、周国忠、沈伟业分别对其出具的《承担共同还款责任承诺书》项下担保债务承担连带清偿责任的总额均以2000万元为限；
三、被告瑞安市三澳针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业承担担保责任后，有权向瑞安市云江针织有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35916元，减半收取17958元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担13元，被告瑞安市云江针织有限公司、瑞安市三澳针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业负担17945元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回剩余诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费35916元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年三月三日
代书 记员 方 瑜