wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8570号
原告宋甲运。
委托代理人王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人程邱博，上海磊天律师事务所律师。
被告上海融汇娱乐有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人曾兴理。
原告宋甲运与被告上海融汇娱乐有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋甲运及其委托代理人程邱博到庭参加了诉讼。被告上海融汇娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋甲运诉称：原告的儿子宋君亮于2013年9月28日与敢志培一起到被告处上班（宋君亮在KTV人称“阿涛”），具体负责公司啤酒营销包间的接待服务，被告给每个员工分配的任务是每月联系客人来KTV消费4～5个包间，工资是按照客人酒水消费及包间接待服务费进行提成。2015年4月21日凌晨2时许，宋君亮在被告519包间为一名叫张学英的客人进行招待服务时，期间张学英与507包间的顾客因琐事发生争吵，宋君亮以工作人员身份出面阻挡，结果被507包间的客人胡启顺等4人殴打致死，后宋君亮被同事敢志培、王超、王彬彬、曹艳松送至松江中心医院救治，但经诊断已经死亡。2015年4月23日，家人为宋君亮办理了丧葬事宜，被告于4月28日预付宋君亮家人10，000元作为吃住费用，但对于其它事宜避而不谈。原告认为，宋君亮与敢志培在2013年9月28日至2015年4月21日期间一直在被告处上班，2013年至2014年一起上班的有30人，队长名叫“阿甲”，2015年一起上班的有40人，队长更换为“小黑”，被告没有跟宋君亮等人签用工合同，未发工作服和工作牌，工资随时按提成发放，也不上工资表，被告在仲裁时辩称宋君亮遇害时是消费者，并非员工，与事实情况不符，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求：1、确认宋君亮与被告在2013年9月28日至2015年4月21日的劳动关系；2、被告预付宋君亮2015年4月21日凌晨2时许在被告处上班时遇害，其家属来上海办理丧事前期费用90，000元（费用为100，000元，扣除被告2015年4月28日已付10，000元，余额为90，000元）。
被告上海融汇娱乐有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告的儿子宋君亮于2015年4月21日死亡。
2015年6月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认宋君亮与被告在2013年9月28日至2015年4月21日的劳动关系；2、被告支付宋君亮死亡后家属办理后事的前期费用110，000元。之后，原告变更第2项请求的金额为90，000元。该仲裁委员会于2015年8月7日出具松劳人仲（2015）办字第2679号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。嗣后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭某某，应原告申请，敢志培、李东旭作为证人出庭作证，其二人陈述如下：其二人等人曾在江苏吴江某一娱乐场所做酒水营销时结识了“小黑”，因“小黑”后来在被告处做，故宋君亮与敢志培等人于2014年9月进入被告处，工作由“小黑”安排，任务也由“小黑”定，由“小黑”管理；报酬由小费和提成两部分组成，小费是客人根据情况给，提成是按照包房消费金额计提5%，提成由“小黑”按月或者按周以现金形式结算，无签收；平日招待客人时，都身着自己的衣服；老大（即“小黑”、“阿甲”）应该与公司签订过合同，和公司约定有销售额，然后根据该销售额确认营销人员的每月销售任务。另，敢志培陈述：被告处像宋君亮及他自己这样的酒水营销人员共计四五十人，除了他们，其他人员有二十来个人，是公司的服务员，有工作服；上班时间比较随意，下班时间也不固定，有业绩就有钱，没有业绩就没有钱，没有底薪。李东旭陈述：像他们这样的营销人员，不属于公司的服务员，服务员应该是公司的员工。
以上事实，由裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：裁决书中对于劳动关系成立的条件进行了详细阐述，这里不再赘述。判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，关键在于审查其之间是否存在管理与被管理的人身隶属性关系，即劳动者受用人单位劳动管理、用人单位支付劳动者工资报酬。然，根据原告及两位证人庭某某陈述的情况来看，宋君亮及两位证人等人系由其所谓的“老大”招录，工作由该人安排，工资也由其支付，而被告公司并未对其实行过管理，也未支付过任何工资报酬，故难以认定其与被告之间存在上述人身隶属性关系。另，两位证人亦确认公司的服务员应当是公司的员工，而其酒水营销人员不属于服务员，且根据证人陈述，服务员均身着公司的工作服，而其酒水营销人员均身着自己的服装，显然被告并未授权宋君亮等人以公司工作人员名义对外工作，故仅凭宋君亮等人的工作地点在被告处，并不足以认定宋君亮等人是在为被告公司工作。据此，原告要求确认其儿子宋君亮与被告之间存在劳动关系，与法律规定不符，本院难以确认。丧葬费用不属于劳动争议案件处理范畴，本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋甲运的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋甲运负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00443－2号
申请执行人雷华，市民。
被执行人张虎，农民。
本院在执行申请执行人雷华与被执行人张虎身体权纠纷一案中，于2015年10月27日作出（2015）鄂房县执字第00443号执行裁定书，冻结了被执行人张虎在中国农业银行股份有限公司房县支行城关分理处帐号为62×××79中的存款6490元。现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张虎在中国农业银行股份有限公司房县支行城关分理处帐号为62×××79中银行存款6490元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年十一月二日
书记员 谢 玲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1010号
原告林会忠，男。
原告赵桂芝，女。
原告王馨睿，女。
法定代理人王德斌，男。
委托代理人肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
被告李亭亭，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称平安财险鸡西公司）。
负责人白桦，职务经理。
委托代理人路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托代理人李中枢，职务该公司职员。
原告林会忠、赵桂芝、王馨睿诉被告李亭亭、平安财险鸡西公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林会忠、赵桂芝、王馨睿的委托代理人肖鹏，平安财险鸡西公司的委托代理人路滨、李中枢到庭参加了诉讼。李亭亭经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林会忠、赵桂芝、王馨睿诉称，2015年1月19日20时13分许，李亭亭醉酒驾驶黑G36R**号长安牌小型轿车，沿光复街由东向西超速行驶至中心医院加油站出口处时，将由南向北横过公路的唐崇文、林羽撞倒，造成唐崇文受伤，林羽受伤后经密山市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定李亭亭负事故主要责任，唐崇文、林羽各负次要责任。李亭亭的车辆在平安财险鸡西公司投保了交强险。李亭亭已给付了赔偿款290000元，尚有110000元未给付。故林会忠、赵桂芝、王馨睿诉至法院，要求平安财险鸡西公司在交强险限额内理赔其丧葬费、死亡赔偿金110000元。诉讼期间，林会忠、赵桂芝、王馨睿申请追加李亭亭为被告。
被告平安财险鸡西公司对原告林会忠、赵桂芝、王馨睿起诉的事实和请求无异议。
被告李亭亭未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告林会忠、赵桂芝系林羽的父母。原告王馨睿系林羽的女儿。2015年1月19日20时13分，李亭亭醉酒驾驶黑G36R**号长安牌小型轿车，沿光复街由东向西超速行驶至中心加油站出口处时，将由南向北横过公路的唐崇文、林羽撞倒，造成唐崇文受伤，林羽受伤后经密山市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定李亭亭负事故主要责任，唐崇文、林羽各负次要责任。李亭亭的车辆在平安财险鸡西公司投保了交强险。故林会忠、赵桂芝、王馨睿诉至法院，要求平安财险鸡西公司在交强险限额内理赔其丧葬费、死亡赔偿金110000元。平安财险鸡西公司对李亭亭投保交强险的事实和林羽死亡赔偿金110000元未支付的事实和请求无异议。
另查明，唐崇文在另案起诉平安财险鸡西公司时，除主张医疗费10000元外，已放弃要求平安财险鸡西公司在交强险范围内赔偿其他损失的诉讼请求。
本院认为，被告李亭亭驾驶车辆发生交通事故，导致唐崇文受伤、林羽死亡，其车辆在平安财险鸡西公司投保了交强险。唐崇文在另案起诉平安财险鸡西公司时，除主张医疗费10000元外，已放弃要求平安财险鸡西公司在交强险范围内赔偿其他损失的诉讼请求。林会忠、赵桂芝、王馨睿要求平安财险鸡西公司在交强险的限额内理赔丧葬费、死亡赔偿金110000元的请求，应予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险限额内支付原告林会忠、赵桂芝、王馨睿死亡赔偿金110000元，于判决生效后付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
代理审判员 卢秋影
人民陪审员 夏慧英
二〇一五年十一月一日
书 记 员 黎 飞
本案引用的法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01278号
罪犯赵娟。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省赣榆县人民法院于2012年8月9日作出（2012）赣刑初字第322号刑事判决，认定赵娟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，没收被告人赵娟违法所得一千二百元上缴国库。刑期自2012年3月1日至2017年2月3日。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《假释建议书》提出，罪犯赵娟，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵娟假释建议符合条件和程序。
罪犯赵娟原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯赵娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵娟2013年9月、2014年8月受到监狱表扬二次，2015年4月、2015年5月受到监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯罚金人民币一万元已执行，违法所得一千二百元已缴纳。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵娟在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵娟予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第405号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行。
负责人：郭伟，行长。
委托代理人：李宗武，中国农业银行股份有限公司利津县支行风险管理部高级风险经理。
委托代理人：张永旺，中国农业银行股份有限公司利津县支行个人贷款中心经理。
被告：刘子军，男，汉族。
被告：高英奎，男，汉族。
被告：高英明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告高英明、高英奎、刘子军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗武、张永旺到庭参加诉讼，被告高英明、刘子军、高英奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行诉称，2013年4月12日，被告高英明向原告借款5万元，该笔借款到2014年4月11日到期，保证人为高英奎、刘子军。合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付截止2015年10月27日的利息15108.7元及至判决生效之日按年利率15.144%计算的利息，并承担全部追偿费用。
被告刘子军、高英奎、高英明未作答辩。
经审理查明，2011年4月10日，原告与被告高英明、高英奎、刘子军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要内容有：借款人为高英明，保证人为刘子军、高英奎；借款金额为5万元；借款期限自2011年4月10日至2014年4月9日；借款人可以随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和担保权的费用。
上述合同签订后，原告于2013年4月12日向被告高英明支付借款5万元，并由被告高英明在记账存凭证上签字。合同期内利率为年利率10.096%，逾期利率为年利率15.144%。借款到期后，被告高英明至今未返还借款本金5万元及截止2015年10月27日的利息15108.7元，被告刘子军、高英奎也没有履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同、记账凭证、贷款合约基本信息各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告高英明与原告中国农业银行股份有限公司利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告高英明未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告高英明返还借款本金5万元并支付利息15108.7元及自2015年10月28日至判决生效之日按年利率15.144%计算的利息，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘子军、高英奎作为连带责任保证人，对上述款项应当承担连带责任保证。被告刘子军、高英奎承担保证责任后，有权向被告高英明追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高英明于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金5万元，并支付利息15108.7元及自2015年10月28日至判决生效之日的利息（按年利率15.144%计算）。
二、被告刘子军、高英奎对上述款项承担连带责任。
三、被告刘子军、高英奎承担保证责任后，有权向被告高英明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告高英明、刘子军、高英奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王福龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3233号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3000号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月中旬某日，被告人刘某某在上海市浦东新区高桥镇南塘村顾家宅XXX号XXX室其暂住处内，容留吸毒人员胡某、马某某（均另行处理）吸食冰毒。
2014年5月8日，被告人刘某某在上述地址，容留吸毒人员胡某、马某某、张某某（另行处理）等人吸食冰毒。
2014年5月9日，被告人刘某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人胡某、马某某、张某某的证言笔录，上海市第七人民医院检验报告单，房屋租赁合同，相关行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过及被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘�某有坦白情节，可依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法�
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8295号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告阮柏青。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告阮柏青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告阮柏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告阮柏青在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币12，096.73元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告阮柏青归还透支款人民币12，096.73元（暂算至2014年7月23日）；2、被告阮柏青偿付自2014年7月24日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币12，096.73元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告阮柏青承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币12，036.25元；2014年7月24日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币11，742.31元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告阮柏青未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告阮柏青未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告阮柏青未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮柏青应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币12，036.25元；
二、被告阮柏青应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币11，742.31元×利率每日万分之五×自2014年7月24日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币102.42元，由被告阮柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第163号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人闫xx，男，1966年11月18日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市合盛乡。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人闫xx犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人闫xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年10月21日14时许，被告人闫xx酒后驾驶黑02A35**号潍坊牌农用四轮车，在讷河市合盛乡政府门前道路上行驶时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：闫xx血液中检出乙醇，含量为109.9mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人闫xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人闫xx一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人闫xx对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年10月21日14时许，被告人闫xx酒后、无证驾驶黑02A35**号潍坊牌农用四轮车，在讷河市合盛乡政府门前道路上行驶时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：闫xx血液中检出乙醇，含量为109.9mg／100ml。
经侦查，被告人闫xx于2015年10月21日在案发现场被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
驾驶车辆（照片），证实被告人闫xx醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未办理机动车驾驶证信息。
三、证人证言
证人潘xx的证言，证实被告人酒后驾驶机动车的事实。
四、被告人的供述
被告人闫xx的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3930号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为109.9mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人闫xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。闫xx犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。闫xx虽无证驾驶机动车，依法具有从重处罚情节，但其无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，悔罪表现突出，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年8月11日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
审 判 员 张 贤
人民陪审员 李秀晶
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1270号
原告：金某某，住吉林省舒兰市。
被告：杨某某，住吉林省舒兰市。
原告金某某与被告杨某某确认婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仲菲艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告与被告于1996年12月份登记结婚，婚后无子女，因被告杨某某已经于1992年与刘某某登记结婚，故我要求法院判决原告与被告婚姻无效。
被告杨某某辩称：我确实与刘某某于1992年3月23日登记结婚，我与原告于1996年5月16日登记结婚，当时属于错误登记。
经审理查明，原、被告于1996年5月16日在舒兰市民政局登记结婚，婚后没有共同生活，无婚生子女，被告杨某某于1992年3月23日与刘某某在舒兰市某镇人民政府民政办公室登记结婚。以上事实有当事人陈述、结婚登记证、舒兰市某镇人民政府民政办公室出具的婚姻关系证明、某镇某村村民委员会出具的证明在卷为凭。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为，被告杨某某已经于1992年3月23日登记结婚，后又于1996年5月16日与原告金某某登记结婚，属于重婚，依法属于无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：
原告金某某与被告杨某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲菲艳
二〇一四年一月二日
书 记 员 李艳霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙梅民初字第287号
原告尹某某，女。
委托代理人ＸＸ光，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，男。
委托代理李业，河南通义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案本院于2013年8月1日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某某及委托代理人ＸＸ光与被告王某某及委托代理人李业均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年4月1日经人介绍相识后在民政部门登记结婚，于2005年1月21生一女孩取名王某。由于婚前双方缺乏相应的了解，婚后感情不和，被告经常为家务琐事无理取闹，双方从2010年开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚后财产及债务依法分割，婚生女儿随我生活，被告每月承担抚养费1000元。
被告辩称，同意离婚。婚生女儿随我生活，不要求原告承担抚育费，现万正小区住房是我婚前在父母资助下购买的，婚后也登记在我个人名下，该房系我婚前财产。其他婚后共同财产依法分割，共同债务共同承担。
经审理查明，原告尹某某与被告王某某2004年经人介绍相识后于2004年4月1日在卧龙区民政部门登记结婚，2005年1月21日婚生一女孩王某。原、被告婚后不久即为家务琐事产生矛盾，经常生气、吵闹，造成夫妻感情已彻底破裂，双方对此均予以认可，现原告提出离婚，被告同意离婚。
另查明，被告原系第三人民医院职工，现已停薪留职，随其父亲在外干工程，被告在外工作期间，其女儿随原告生活。被告现在在南阳市房地产开发公司工作，月收入1600元。2003年5月11日被告在南阳万正房地产开发公司以88000元的价格购买位于南阳市工农北路万正小区2幢3单元103室房产一套及车库一间。2006年8月31日被告取得该房屋所有权证，房屋所有权人为王某某。2013年2月购买五菱牌面包车一辆，车牌号为豫R33**，现双方均同意该车价值60000元，归被告所有。由被告支付原告价款30000元。2013年4月，以原告名义交纳88800元，预定了其单位在张衡路开发的集资房。原、被告婚后财产有创维电视机一台、新日电动车一辆、格力壁挂空调二台、格力柜机空调一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、神州牌电脑一台、电视柜一个、被子十床、四张床、衣柜一组、沙发一套。共同债权有王雅丽欠款27182元。以原告名义开户的位于工农路建设银行存款5000元。
庭审中，原告举证，芦付荣借款10000元，王春晓借款3000元，系共同债权及被告父亲曾拖欠其工资30000至40000元。被告陈述，该两笔借款系工程款，并非债权，并称其父并不拖欠其工资。另外被告陈述，现原告的哥哥拖欠房产转让费40000元，购车时借他人20000元，并给其父亲看病，也拖欠大量欠款。原告对被告以上陈述予以否认。
以上事实有双方当事人的陈述及相关书证已当庭出示，宣读，予以证实，并记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告婚后不能和睦相处，为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告亦同意离婚，应准予原、被告离婚。婚生女儿王某年岁较小，被告常在外做工程，不能够完全照顾其起居生活，为有利于其成长，故随其母亲生活为宜。根据目前城镇居民生活水平，及现今物价教育支出的实际情况，可由被告每月支付抚育费700元为宜。位于南阳市工农北路房产一套系被告婚前购买，属被告婚前财产，原告要求分割，于法无据，该房产归被告所有。2013年6月，以原告名义预定的在张衡路开发的集资房，虽然目前由增值因素，考虑到原、被告离婚后，原告无房居住，且带着孩子生活，故该预定的集资房给原告为宜，应由原告支付给被告40000元。工农路房屋室内家电及家具等物品，不宜拆卸，如果拆卸挪移，有损其使用价值，故格力壁挂空调二台、格力柜机空调一台、四张床、衣柜一组、沙发一套、被子五床归被告所有。新日电动车一辆、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、神州牌电脑一台、电视柜一个、被子五床归原告所有。5000元存款及王雅丽27182元的债权，现因各项凭证由原告持有，可归原告所有。考虑到应适当照顾原告，可由原告给付被告10000元。豫R33**五菱牌面包车一辆，双方对其分割不存在异议，予以照准。关于原告陈述芦付荣、王春晓债权及被告父亲拖欠工资的问题，因被告不予认可，为了保护各方权利，本案对此不予处理。关于被告提出的转让费及购车、看病问题，本案对此不宜处理。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告王某某离婚。
二、婚生女儿王某随原告尹某某生活，由被告王某某自2014年1月1日起每月支付抚育费700元至王某年满十八周岁止。并于每年12月30日前支付当年抚育费8400元。
三、位于南阳市工农北路万正小区2幢3单元103室房产一套及车库一间，归被告王某某所有；位于张衡路南阳市房地产公司的集资房，归原告尹某某所有，原告尹某某支付给被告王某某40000元；共同财产格力壁挂空调二台、格力柜机空调一台、四张床、衣柜一组、沙发一套、被子五床归被告王某某所有；新日电动车一辆、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、神州牌电脑一台、电视柜一个、被子五床归原告尹某某所有；豫R33**五菱牌面包车一辆归被告王某某所有，被告王某某支付原告尹某某价款30000元。
四、共同存款5000元及27182元的债权，归原告尹某某所有和享有，原告尹某某给付被告王某某10000元。
五、驳回原告尹某某的其它诉讼请求
上述三，四项自本判决书生效后三十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 邹建仕
人民陪审员 申清营
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李运长
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初273号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人马竟豪，男。2015年2月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被台山市公安局取保候审，2017年6月15日被台山市人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人马竟豪犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉。被告人马竟豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，被告人马竟豪无视人民法院生效判决书所确定的支付义务，在有能力执行的情况下，拒不在2011年10月18日前交付执行款项25000元给权利人张某贤；在案件强制执行期间，台山市人民法院执行人员多次上门督促其履行法院判决义务未果。2013年3月以后，被告人马竟豪长时间外出，为逃避债务隐瞒地址、下落不明，致使人民法院无法查找其下落，导致台山市人民法院（2011）江台法民一初字第528号民事判决无法执行。
案发后，被告人马竟豪家属已于2015年2月26日交付法律文书指定交付的执行款项25000元。
上述事实，被告人马竟豪在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、马某1的陈述;人民法院执行人员罗某祥、苏某波、甄某成的自述；人民法院执行部门关于被告人马竟豪隐瞒地址、下落不明的证明材料；人民法院（2011）江台法民一初字第528号民事判决书、被告人马竟豪个人及其家庭财产状况的银行明细账、人民法院执行日志、其他相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人马竟豪无视人民法院判决效力，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。案发后，被告人马竟豪已交付法律文书指定交付的执行款项。被告人马竟豪犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人马竟豪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，书面建议对被告人马竟豪判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人马竟豪对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人马竟豪无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马竟豪犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人马竟豪已交付法律文书指定交付的执行款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人马竟豪的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。鉴于《中华人民共和国刑法修正案（九）》自2015年11月1日起施行，根据从旧兼从轻的原则，对被告人马竟豪犯拒不执行判决罪适用旧法进行定罪量刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马竟豪犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈观儿
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第169号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告魏传海，男，生于1974年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告李忠之，男，生于1960年7月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛营朕，男，生于1973年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘广一，男，生于1973年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告卜祥华，男，生于1970年9月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告高延菊，女，生于1979年5月25日，汉族，居民，住章丘市，系被告魏传海之妻。
原告章丘市农村信用合作联社与被告魏传海、李忠之、牛营朕、刘广一、卜祥华、高延菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉、被告刘广一到庭参加诉讼，被告魏传海、李忠之、牛营朕、卜祥华、高延菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年1月30日借款人魏传海与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币25万元，约定月利率为10.3866‰，约定还款日期为2013年1月29日，同时签订最高额保证合同一份，担保人为李忠之、牛营朕、刘广一、卜祥华。贷款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告魏传海、高延菊偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计341169.23元及以后的利息、逾期利息、复利；被告李忠之、牛营朕、刘广一、卜祥华承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告刘广一辩称，担保属实。我与魏传海一块经营猪场，因有疫情，赔了60多万，我想缓缓，把猪场租出去慢慢偿还贷款。
被告魏传海、李忠之、牛营朕、卜祥华、高延菊在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年1月30日，原告与被告魏传海签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告魏传海人民币25万元，期限自2012年1月30日至2013年1月29日，借款用途为借新还旧。同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年1月30日，被告高延菊签署借款夫妻认同书，声明认同魏传海在原告处贷款30万元，用于借新还旧，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
3、2012年1月30日，原告与被告李忠之、牛营朕、刘广一、卜祥华签署贷款面谈面签纪要，内容为：借款人魏传海因购猪饲料资金不足，需贷款25万元，借款用途为借新还旧，担保人为李忠之、牛营朕、刘广一、卜祥华。
4、2012年1月30日，原告与被告李忠之、牛营朕、刘广一、卜祥华签订最高额保证合同，约定被告李忠之、牛营朕、刘广一、卜祥华自愿为原告自2012年1月30日起至2013年1月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告魏传海办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币25万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
5、2012年2月7日，原告向被告魏传海发放贷款25万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额25万元，贷出日2012年2月7日，到期日2013年1月29日，月利率10.3866‰，被告魏传海在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告已偿还利息至2012年9月21日，之后又偿还利息37.22元，本金及剩余利息未偿还。
另查明，因被告李忠之下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款夫妻认同书、贷款面谈面签纪要、贷转存凭证、公告费单据以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告魏传海未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告李忠之、牛营朕、刘广一、卜祥华也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。被告高延菊签署了借款夫妻认同书，认同该贷款，并承诺以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任，该笔贷款视为被告魏传海与高延菊的共同债务。综上原告要求六被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。被告魏传海、李忠之、牛营朕、卜祥华、高延菊在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏传海、高延菊偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金25万元。
二、被告魏传海、高延菊偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2012年9月22日起至2013年1月29日止以本金25万元为基数，按照月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年1月30日起至本判决生效之日止以本金25万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息37.22元）。
三、被告魏传海、高延菊赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告李忠之、牛营朕、刘广一、卜祥华在最高额保证合同约定的25万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6418元，由被告魏传海、高延菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 宋秀芹
人民陪审员 张洪莲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于继芳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第199号
原告：王静真。
委托代理人：盛皎，女，河北合明律师事务所律师。
被告：蔡猛。
委托代理人：牛荣奎，男，河北双冀律师事务所律师。
第三人：刘建峰。
委托代理人：刘景入，男，河北九州之星律师事务所律师。
原告王静真与被告蔡猛、第三人刘建峰委托合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员马健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静真委托代理人盛姣、被告蔡猛委托代理人牛荣奎、第三人刘建峰委托代理人刘景入到庭参加诉讼，受理后，原告王静真申请对被告蔡猛财产保全，本院依法对被告蔡猛在冀州农业银
行的账户采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告王静真诉称：2012年4月至6月间，我向被告蔡猛先后交付购货款346330元用于采购加工树脂所需的物资，并由被告蔡猛交付给第三人刘建峰由被告指导，配合第三人加工树脂。2013年4月我与被告协商停止加工活动，由被告将加工剩余原材料及设备处置后返还原告货款，但被告以第三人刘建峰保管原材料为由未能足额返还原告材料款，至今仍有180459元货款未返还。被告受托代我采购原材料，未足额交付又拒绝返还料款，其行为给原告造成损失，并承担利息损失11098元。
原告王静真为证实自己的主张提交如下证据：
证据一、汇款凭证。主要内容及证明目的：原告分七次汇转给被告蔡猛款346330元；
证据二、购货明细。主要内容及证明目的：被告蔡猛收款后向原告出具的购货明细；
证据三、电话录音。主要内容及证明目的：证实被告蔡猛为原告购货后交付给第三人，发生纠纷后货物未返还给原告；
证据四、对账单。主要内容及证明目的：关于剩余物资达成的对账单，被告承诺返还上述货款；
证据五、银行转账记录、银行交易短信。主要内容及证明目的：证明被告蔡猛委托王喜梅向原告支付货款凭证，推定原、被告已达成返还货款的合意，被告已履行部分义务；
证据六、书证两份。主要内容及证明目的：证实王喜梅付款实为被告蔡猛付款。
被告蔡猛辩称：应依法驳回原告的诉讼请求，承担冻结款项的贷款利息。理由是原告王静真与第三人刘建峰的晋州市树脂厂签订加工生产合同，因加工停产发生纠纷，经我多次调解无果，再是原告王静真未将货款交付给我，而是交付给晋州树脂厂，故不存在返还货物的事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告蔡猛为证实自己的主张提交的如下证据。
证据一、2013年4月14日蔡猛与第三人刘建峰及与原告王静真的电话录音。主要内容及证明目的：证明原告王静真与第三人存在加工承揽关系；第三人同意将本案所涉的物品返还原告，双方不再合作；
证据二、从联通公司打印的通话记录。主要内容及证明目的：证实通话录音的真实性。
第三人刘建峰辩称：原告王静真无权将第三人拉入诉讼，其诉讼主张缺乏法律依据，也是滥用诉权，我与原告王静真不存在买卖合同关系，与被告蔡猛之间系加工承揽关系，做好的产品由蔡猛提走，第三人无原告剩余原材料及设备，请驳回原告的起诉。无证据提交。
经当庭质证，被告蔡猛对原告王静真提交的证据质证意见如下：证据一的真实性无异，对原告主张的关联性有异，认为不能证实原、被告之间存在有委托关系及要求被告返还货物；证据二的真实性、合法性、关联性有异议，认为无被告签名、无时间、无单位名称、无经手人签字，与被告无任何关系；证据三、不能证实原告人的主张，赵丹不是当事人，应为证人，应出庭作证；证据四、认为该证据有不同人书写，不能证实原告主张被告同意返还此款项；证据五、认为是否与本案争议的事实有关，相关交易是否与本案存有关联不能证实，不能证明被告同意购买了原告的货物；证据六，认为一份无单位印章，另一份证明是一个孤证，不能单独证明王喜梅与蔡猛在使用该银行卡上有关联，对银行的相关记录的真实性无异议。原告王静真对被告蔡猛提交的证据质证意见如下：证据一，通话录音不能证明原告与第三人存有加工承揽关系，录音中所体现的仪器、物资并按第三人刘建峰的主张已被被告处置，所以我方向被告主张返还价款的事实基础是存在的；诉状中所陈述的原告购进的物资是委托被告所购买的物资。第三人刘建峰对原告王静真、被告蔡猛提交的证据质证意见如下：针对原告提交的证据，证实原、被告之间委托关系，以及其后发生的经济纠纷与我方无关，对该证据不予质证；针对被告蔡猛提交的证据真实性、关联性有异议，认为王静真与蔡猛通话与第三人无关，不能证明原告与第三人有加工承揽关系，录音不完整，录音时间不能证实书写的内容与书面表达的意思不吻合。
通过双方当事人当庭质证，对于证据认定如下：原告王静真提交的证据一即银行转账、汇款回单被告蔡猛无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据二不符合必要的证据形式要件，故对其真实性、合法性不予认定；证据三电话录音，因通话的当事人赵丹未出庭证实通话时间、地点，故对其真实性、合法性不予认定；证据四、五物资清单，该证据是双方诉争的物资材料的产品名称、数量、金额；结合证据五，双方交易履行情况能够证明原、被告双方因此清单中部分权利、义务未履行致纠纷发生的事实，但证据四中所载明的“老刘欠票”一栏，与本案诉争的事实不属同一法律关系，不予支持，故证据四、五中有关原材料的记载及交易信息能够相互印证原告的主张，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据六、两份书证，该证据证人未出庭接受质询，故其真实性、合法性，不予采信；被告蔡猛提交的证据一与第三人刘建峰的录音，因第三人刘建峰对其真实性、关联性有异议，被告蔡猛未有其他证据予以证实该录音的真实性，故对该证据不予认定。
经审理查明：原告王静真与被告蔡猛多年有业务往来，2012年4月，原告为减少购货成本，寻找厂家加工树脂，经多方考察被告为原告找到第三人刘建峰开办的晋州市复合材料厂代为原告加工树脂，原告自2012年4月先后汇入被告开设的银行账号用于购买原材料、仪器，共计346330元。2013年4月，原、被告双方确定终止加工，尚有164765元的货物在第三人刘建峰工厂内存放，另有刘建峰欠票税款31475元，其中被告于2013年4月6日给付原告小料款16781元。剩余价值147984元的原材料、仪器由被告蔡猛从第三人刘建峰厂内取走。
本院认为：原告王静真与被告蔡猛业务关系符合有关委托合同的情形和要件，原、被告委托关系成立；被告蔡猛接受原告王静真委托，应当按照委托人的要求报告委托事务的处理情况，而受托人被告蔡猛将原告王静真购买的原材料、仪器从第三人刘建峰厂内取走，偿还部分款项后，其他原材料、仪器未向原告交付，应承担返还价款的责任；原告王静真要求被告蔡猛承担“老刘欠票524594＊0.06=31475”与本案不属同一法律关系，不予支持；原告王静真要求被告蔡猛承担各项损失及逾期付款利息损失11098元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告蔡猛于判决生效后五日内给付原告王静真原材料、仪器等款共计147984元；
二、驳回原告王静真对被告蔡猛及第三人刘建峰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，适用简易程序减半收取2065元，财产保全费1520元，共计3585元，由原告王静真承担695元，被告蔡猛承担2890元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一四年十月十日
书记员 王媛媛
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第199号
原告：王静真。系枣强县正大玻璃钢原料经营部负责人。
被告：蔡猛。
第三人：刘建峰，系晋州市树脂复合材料厂负责人。
本院在审理原告王静真与被告蔡猛、第三人刘建峰买卖合同纠纷一案，原告王静真于2014年3月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告蔡猛在银行账户的存款冻结至人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告蔡猛在银行帐户存款冻结至人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结王静真名下的担保款200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 健
二〇一四年三月七日
书记员 王媛媛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临窑民初字第164号
原告王某某。
被告黄某某。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，共同生活期间，被告好逸恶劳，对家庭不负责任，对原告实施家庭暴力，常为琐事发生矛盾。感情破裂，要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
被告黄某某辩称，虽有矛盾，但感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识。2006年1月15日举办婚礼后同居生活，2010年8月25日在渭源县会川镇人民政府补办结婚登记。2006年8月15日生男孩黄某甲。共同生活期间，因琐事发生矛盾。婚后双方一直在兰州打工，现双方仍在兰州同居生活。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、渭源县会川镇西关村民委员会证明以及原、被告的陈述在案佐证。原、被告对以上证据无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但双方应理性对待婚姻、家庭和爱情，只要双方互谅互让，互敬互爱，共同为建立和谐美满的家庭努力，婚姻就有和好希望。现原告起诉离婚，夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告王某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 堃
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20179号
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地：兰州市七里河区西津西路47号。
负责人强永辉，该支行行长。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人郭素勤，该行客户经理。
被告赵继钢，男，汉族，1963年出生，住址：兰州市安宁区。
被告马国强，男，汉族，1967年出生，住址：兰州市安宁区。
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）诉被告赵继钢、马国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行七里河支行委托代理人魏晋双、被告赵继钢到庭参加诉讼，被告马国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行七里河支行诉称，原告与被告赵继钢、马国强签订借款合同一份，约定被告向原告借款360000元，并就借款用途、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约于2013年5月2日发放了贷款，但被告未按期偿还本息。现原告诉讼来院，要求1、解除借款合同，被告赵继钢归还借款本金358016.79元、利息49207.32元（截至2015年1月16日），共计407224.11元，并承担贷款实际还清前的利息、罚息、利随本清；2、请求对被告马国强提供抵押的房屋进行拍卖变现，并以实现的款项优先清偿拖欠原告的借款本息、实现债权费用和诉讼费用；3、诉讼费由被告承担。
被告赵继钢辩称，贷款360000元及用被告马国强房屋抵押均属实，现实际欠款数额不清楚。
被告马国强缺席未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原告工行七里河支行与被告赵继钢、马国强签订编号B：［工］行［七］支行（2013）年［家居贷0000527）号个人借款／担保合同，约定由原告向被告赵继钢提供借款360000元，用于个人家居消费贷款，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。自2013年5月2日起至2023年5月2日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.55﹪上浮20﹪确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，执行利率7.86﹪；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名欧天国62220227030182579＊＊账号内，并按按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收40﹪确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等。同时，被告马国强自愿将其名下座落于兰州市安宁区培黎街道安宁东路874号第6单元01层101室房屋抵押给原告，并办理了兰房他证（安宁区）字第1356**号他项权证。2013年5月2日，原告依约向被告赵继钢贷款360000元，被告赵继钢陆续偿还部分本金、利息，截至2015年1月16日，尚欠借款本金358016.79元、利息49207.32元。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、个人借款凭证、他项权证、历史明细列表各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应以诚信为原则。本案中，原告工商银行七里河支行与被告赵继钢、马国强签订的个人借款／担保合同，符合相关法律规定，是双方真实意思表示，属有效合同。原告依据合同按期足额将贷款交付给被告后即完成了合同的主要任务，被告赵继钢在接受约定的款额后，有义务按合同确定的时间和金额履行自己的还款承诺。但截至2015年1月16日，被告赵继钢累计18个月不能向原告承付应付贷款，以致酿成本案诉争，应付全部责任。因被告未能依约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以准许；原告要求其偿付贷款358016.79元及截至2015年1月16日的利息49207.32元以及要求其继续承担还清本息期间的利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持；其要求对被告马国强抵押的房屋进行拍卖变现，并以变现的款项优先清偿贷款本息、诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持；对于实现债权的费用，因实际尚未产生，具体数额不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、三、四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告赵继钢、马国强签订的编号B：［工］行［七］支行（2013）年［家居贷0000527）号个人借款／担保合同。
二、被告赵继钢于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行贷款本金358016.79元，利息49207.32元（截至2015年1月16日），本息合计407224.11元及自2015年1月17日至被告实际还清本息时止的利息。
三、被告赵继钢逾期未付，依法折价或拍卖、变卖被告马国强名下座落于兰州市安宁区培黎街道安宁东路874号第6单元01层101室房屋一套，以所得价款抵偿被告赵继钢欠原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的贷款本息及诉讼费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7508元，公告费560元，由被告赵继钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李春庆
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初318号
原告张吉伟，男，1967年2月4日生，汉族，干部。
原告刘淑华，女，1954年3月5日生，汉族，农民。
原告张吉伟与被告刘淑华排除妨害纠纷一案，原告张吉伟于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吉伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 张贵彪
二〇一六年三月九日
书记员 邓 雷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第136号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室；实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：赵敏。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨惠燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00175号
上诉人（原审被告）浏阳市大瑶南亚出口花炮厂。
合伙事务执行人刘某，厂长。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人孙某。
原审被告刘某。
原审被告谢某。
上诉人浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（以下简称大瑶花炮厂）与被上诉人李某、原审被告刘某、谢某民间借贷纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2014年9月23日作出（2014）浏民初字第02597号民事判决，大瑶花炮厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长刘朝晖、审判员蔡旭辉、许运清组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：刘某系大瑶花炮厂合伙事务执行人。2013年4月27日，刘某因胞弟刘某无法偿还银行到期借款经他人介绍与李某相识，经双方协商同意，李某当即借款800000元给刘某，刘某随即将该款项用于了帮助胞弟刘某偿还银行到期借款。由于刘某的胞弟在此前还欠李某借款700000元，刘某承诺其兄弟所借李某的借款共计1500000元由本人及大瑶花炮厂偿还，双方约定月息3分，借期3个月。借条注明：“今借到李某老板现金人币壹佰伍拾万元整（借期三个月）刘某条2013年4月27日”。借条由刘某经手加盖了大瑶花炮厂的单位公章。此后，刘某仅支付了两个月即至2013年6月27日止的利息。2014年1月29日，刘某再次向李某出具借据借款300000元，借条注明：“今借到李某现金人币叁拾万元整刘某条2014年1月29日”。借条由刘某经手加盖了大瑶花炮厂的单位公章，双方同样约定了月息3分。此后，刘某仅支付了两个月即至2014年3月29日止的利息。李某催款无果，遂产生纠纷。
另查明，刘某、谢某系夫妻关系。
原审法院认为：刘某系大瑶花炮厂合伙事务执行人，刘某以合伙企业事务执行人的身份及名义组织实施企业的生产经营活动时的行为，应由合伙企业大瑶花炮厂承担民事责任。刘某于2013年4月27日向李某作出承诺，其胞弟所借李某1500000元的债务由大瑶花炮厂及本人偿还，双方约定借款月息3分，借款期限3个月，并征得了债权人李某的同意，故原审法院认为该债务转移合同生效，大瑶花炮厂及刘某作为共同借款人应当承担共同还款责任。刘某于2014年1月29日以大瑶花炮厂及本人名义向李某借款300000元，李某已实际交付，故该债务应由大瑶花炮厂及刘某作为共同借款人承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护，大瑶花炮厂及刘某向李某借款及债务转移生效后，以自己的行为表明不履行合同义务，造成李某实现债权存在风险，应当承担违约责任。刘某与谢某系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。故刘某、谢某应对所负债务承担共同偿还责任。双方关于利息的约定超出了《最高人院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，依法应当予以调整。故对李某要求大瑶花炮厂、刘某、谢某偿还所欠借款本金1800000元及利息（其中本金1500000元自2013年6月28日起，本金300000元自2014年3月30日起，均至实际履行之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准的4倍计算）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：大瑶花炮厂、刘某、谢某于判决生效后十日内共同偿还李某借款1800000元及利息（其中本金1500000元自2013年6月28日起，本金300000元自2014年3月30日起，均至实际履行之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准的4倍计算）如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，申请费5000元，合计29080元，由大瑶花炮厂、刘某、谢某负担。
上诉人大瑶花炮厂上诉称：（一）大瑶花炮厂从未承认承诺偿还刘某和刘某的借款及利息，大瑶花炮厂仅向被上诉人李某开具了收据，但大瑶花炮厂从未收到过上述借款，刘某也没有收到上述借款，李某没有证据证明向大瑶花炮厂支付了1500000元借款，因此原审法院仅凭一张借据认定大瑶花炮厂对上述借款承担共同偿还责任属于认定事实错误；（二）原审法院认为李某已实际支付300000元给大瑶花炮厂，据此认定大瑶花炮厂与刘某承担共同偿还还款责任属于认定事实错误，事实上大瑶花炮厂仅通过银行转账收到李某200000元，对于另外100000元的借款从未到过大瑶花炮厂的账上，李某也没有证据证明向大瑶花炮厂支付了另外的100000元借款。
被上诉人李某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告刘某向被上诉人李某承诺，其胞弟所借李某1500000元的债务由大瑶花炮厂及本人偿还，并向李某出具了1500000元的借条，加盖大瑶花炮厂的印章，构成债务转移，合同有效。因刘某系大瑶花炮厂合伙事务执行人，其在借条上加盖大瑶花炮厂印章的法律责任应由大瑶花炮厂承担，故大瑶花炮厂及刘某应共同承担还款1500000元借款的责任。大瑶花炮厂提出其未承诺偿还刘某和刘某的借款及利息，未收到上述借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于大瑶花炮厂提出的其未收到李某另外出借的100000元借款，其只向李某借款200000元的上诉理由，证人唐某的证言及其提供的银行取款凭证能够与其他证据相互印证，形成证据锁链，证明刘某收到了李某另外出借的300000元借款，故对大瑶花炮厂提出的该上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费24080元，由上诉人浏阳市大瑶南亚出口花炮厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 蔡旭辉
审判员 许运清
二〇一五年一月十九日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第73号
原告罗勇，男，1972年4月28日出生。
被告郑思作，男，1984年7月28日出生。
本院在审理原告罗勇诉被告郑思作相邻关系纠纷一案过程中，原告罗勇于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告罗勇负担。
审判员 闫萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 范宇
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第99号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人明某，男。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人明某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派代理检察员邹经纬出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日12时许，在沈阳市沈北新区虎石台镇多维板材有限公司员工食堂内，被告人明某因怀疑被害人苏某某偏袒其他同事而与之发生口角，后明某用铁条将苏某某打伤，造成苏某某左尺骨粉碎性骨折为轻伤一级的后果。
2015年3月26日，明某被电话传唤至公安机关。
关于民事赔偿部分，经本院主持调解，双方已达成和解协议。经协商，由被告人明某一次性赔偿被害人苏某某各项经济损失共计人民币六万元。被害人苏某某对被告人明某表示谅解，不再追究其任何责任，希望法院对被告人明某从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人苏某某的陈述；证人马某某、王某某的证言；人口基本信息表、案件来源及到案经过、调解协议；司法鉴定意见书；被告人明某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人明某手持凶器伤人，应对其酌情从重处罚，但鉴于其经电话传唤至公安机关后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，又能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关关于对被告人明某在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内判处刑罚的量刑建议，阜新市彰武县司法局关于对明某可判处非监禁刑罚的建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人明某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1800号
罪犯付加文，男，彝族，1966年4月10日出生于云南省开远市，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一二年二月六日作出（2011）红中刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人付加文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人付美英不服，提出上诉。本院于二0一二年四月二十六日作出（2012）云高刑终字第514号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付加文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第442号
上诉人（原审原告）：肖文安，男，生于1973年9月3日，汉族，居民。
委托代理人：万才建，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇彭桥村，组织机构代码20746445-1。
法定代表人：童文其，总经理。
委托代理人：罗德林，男，公司职员。
委托代理人：宋梦琴，女，公司职员。
上诉人肖文安与上诉人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称其亚铝业公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。在审理过程中，上诉人肖文安、上诉人其亚铝业公司分别向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为：上诉人肖文安、上诉人其亚铝业公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖文安、上诉人四川其亚铝业集团有限公司撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元（已减半收取），由上诉人肖文安、上诉人四川其亚铝业集团有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 谢 锦
审 判 员 李少伟
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 周建玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初438号
原告：张名发，男，1963年11月15日出生，汉族，私企业主，住江西省上栗县。
原告：崔建国，男，1966年2月22日出生，汉族，私企业主，住江西省上栗县。
被告：韦诗喜，男，1977年6月22日出生，汉族，经商，住河南省原阳县。
原告张名发、崔建国与被告韦诗喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张名发、崔建国到庭参加诉讼，被告韦诗喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张名发、崔建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75000元，并承担逾期付款损失违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告约定由原告供货给被告，2014年6月14日，原告按照合同约定向被告提供了1413件8.0稀炮的货物，合计货款145475元。发货后，被告于三天后支付40000元货款及运费6000元。被告于2015年清明节出具欠条，尚欠原告货款10万元。2017年1月19日，经双方协商，被告出具欠条，尚欠原告货款75000元，经原告催讨未付。
韦诗喜辩称：我与原告发生买卖烟花爆竹业务属实，但原告所发给我的货物与我们所约定的货物品种有很大的出入，给我和我的客户造成了很大的损失，至使我很多的货款没有收到。后我与原告也协商了，并出具了欠条，同意2017年底付部分欠款，请求协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照及安全生产许可证、原告与被告双方2014年5月21日订货单、2014年6月14日发货单、被告2017年1月19日出具的欠条等证据，经本院审查，真实、合法，与本案相关联，对原告提交的上述证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张名发、崔建国分别系上栗县家家乐出口花炮厂、上栗县金凤出口花炮厂业主。2014年5月21日，原、被告签订了订货协议，双方约定由原告发送边炮给被告，被告收到货验收后付款60%，年底付全款80%，余款在次年清明付清。2014年6月14日，原告按约向被告提供了1413件8.0稀炮的货物，合计货款145475元。发货后，被告支付了部分货款。2017年1月19日，经双方协商。被告出具欠条，尚欠原告货款75000元。经催讨，被告未付欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告双方于2014年5月21日签订的订货协议是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律规定，该协议合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约提供了货物，被告未按约支付货款，构成违约，应承担本案全部责任。原告要求被告支付拖欠货款，理由正当，于法有据，本院应予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金请求，因双方对该项损失没有约定，且被告在2017年1月19日进行结算时没有计算违约金，故本院对原告该项请求不予以支持。被告提出原告发货与约定不符，给其造成了损失，没有证据证实，故本院对被告这一辩解理由，依法不予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告韦诗喜于本判决生效之日起十日内支付原告张名发、崔建国货款75000元。
二、驳回原告张名发、崔建国其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（减半收取），由被告韦诗喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 柳 本 清
二〇一七年六月十六日
代书记员 欧阳小玲
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0322民初438号原告：张名发，男，1963年11月15日出生，汉族，私企业主，住江西省上栗县。原告：崔建国，男，1966年2月22日出生，汉族，私企业主，住江西省上栗县。被告：延津县烟花爆竹有限公司，住所地：河南省延津县城关西大街，统一社会信用代码91410726753868162P。法定代表人刘新武，经理。被告：韦诗喜，男，1977年6月22日出生，汉族，经商，住河南省原阳县。原告张名发、崔建国与被告延津县烟花爆竹有限公司、韦诗喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告崔建国、张名发于2017年6月8日提出申请，撤回对延津县烟花爆竹有限公司的起诉。本院认为，原告张名发、崔建国申请的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张名发、崔建国撤回对延津县烟花爆竹有限公司的起诉。审 判 员 柳 本 清二〇一七年六月八日代书记员 欧阳小玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2409-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人陈嘉圣
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1176号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人陈嘉圣发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈嘉圣的存款、收入人民币63509.39元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8571号
原告马桂军，男，1967年12月27日生，回族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告马桂军与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂军的委托诉讼代理人郭文海，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金212010元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｒ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年5月19日，刘华驾驶投保车辆行驶至S225线小店26KM+300M处与张利涛驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。后向被告申请理赔未果，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，本车第一受益人为临沂兰山农村商业银行股份有限公司沂庄分理处，原告主体不适格，原告主张的车损数额过高，对于三者车辆损失因事故认定书未明确载明，我公司不承担，程序性费用我公司亦不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告马桂军实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｒ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｒ×××××号车辆的损失价值为182280元，原告支付评估费2900元，另支付施救费15000元，赔偿三者车辆损失11530元、评估费300元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失价值提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为157330元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票、维修费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告马桂军实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｒ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告的车辆损失价值为157330元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费15000元，系为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的三者车辆损失11530元、评估费300元，应由被告在交强险和商业险保险金额范围内予以赔付。原告支付的评估费2900元，因系原告单方委托评估所支出，该评估报告未被采纳，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告马桂军车辆损失157330元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告马桂军施救费15000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险和商业险保险责任限额内赔付原告马桂军三者车辆损失11530元、评估费300元；
四、驳回原告马桂军的其他诉讼请求。
上述一至三项共计184160元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1992元，由原告马桂军负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年九月十九日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2808号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生。
委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生。
被告吴才根，男，成年，汉族，住三明市。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告吴才根物业服务合同纠纷一案中，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年1月22日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收费25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 长 林志忠
审 判 员 傅炳林
人民陪审员 杨炳华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施 磊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第730号
申请执行人代明虎。
被执行人周文革。
申请执行人代明虎与被执行人周文革民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款360000元。本院在执行中，查明被执行人有多套房产，本院正在依法处置被执行人的财产，申请人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）眉东民初字第2622号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 刘剑锋
执行员 彭 云
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03082号
上诉人（原审被告）滨海县粮食购销总公司，住所地滨海县东坎镇新建桥北。
法定代表人徐启南，该公司总经理。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。
委托代理人张铨。
被上诉人（原审原告）曹胜，居民。
委托代理人曹效荣（被系上诉人叔叔），汉族，居民。
上诉人滨海县粮食购销总公司因与被上诉人曹胜身体权纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨民初字第0425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年原振东粮管所与黄助卫签订住宅楼建筑承包合同，约定由黄助卫拆除该旧房，黄助卫又将旧房拆除工作承包给没有建筑资格的范玉来，粮管所明知而未予制止。故对原告在施工过程中发生的伤残事故承担过错责任，对原告造成的损失负有连带赔偿责任。此赔偿责任经（2001）滨民一初字第1236号判决书及（2002）盐民一终字第523号判决书确认，振东粮管所现经改制，并经法院裁定变更由被告承担振东粮管所应承担的赔偿责任。2007年原告起诉被告承担2003年-2005年产生的医疗费用，现因原告后期再次产生了医疗费11279.19元。
一审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的费用。本案已经法院多次处理，事实清楚，原告要求的被抚养人生活费已在（2001）滨民一初字第1236号判决书及（2002）盐民一终字第523号判决书中一次性处理过，现再次主张一审法院不予认可；原告主张的医疗费11279.19元实际发生，且被告（2002）盐民一终字第523号判决书中承担的是连带赔偿责任，故原告向其主张全部赔偿有法律依据，被告赔偿以后，依法享有向其他赔偿义务人追索的权利。据此，遂判决：被告滨海县粮食购销总公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹胜医疗费等总计9000元。
上诉人滨海县粮食购销总公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定：“原告主张医药费，因几被告负连带责任，故向滨海县粮食购销总公司要求赔偿80%的赔偿责任有依据，被告赔偿后有向其他赔偿义务追索的权利”上诉人认为：上诉人仅承担20%的赔偿责任，本起案件原告没有起诉其他被告，故原判决要求上诉人承担全部赔偿责任没有根据。二、本案发生后，上诉人承担了原告80%的连带赔偿责任，另外应当由其他2名被告赔偿的60%的责任，都是上诉人承担，滨海法院至今没有把这件事公正的处理好，原审法院判令上诉人承担80%的赔偿责任后再向其他赔偿义务人追偿，无从谈起，根本没有可能性。三、原审判决书所列的诉讼主体错误，原审判决书列被告滨海县粮食购销总公司法定代表人为刘海洋，上诉人严正声明本公司没有刘海洋这个人，该人也不是公司总经理。综上，为维护本公司的合法权益，上诉人特具此状上诉，请求人民法院查明事实，作出公正的处理。
被上诉人曹胜答辩称：一、被上诉人本次诉讼主张的是后续产生的医疗费用，起诉金额11279.19元，由于已经有中院的生效判决，上诉人与其他两人互负连带赔偿责任，故不需要起诉3人。二、原生效判决认定应当承担责任的两个人目前都下落不明，房产也不在原地了。三、上诉人提出的法定代表人姓名不符问题，我们曾到上诉人公司去问过，但上诉人不告诉我们，我们起诉的是粮食购销总公司，他们的法定代表人换成谁都没有什么关系。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2000年滨海县振东粮管所将其住宅楼工程发包给无资质的黄助卫，黄助卫又将工程转包给范玉来。被上诉人曹胜受雇于范玉来，在施工过程中受伤。曹胜为此于2001年10月向滨海县人民法院起诉。后经滨海县人民法院及本院两级法院审理，最终判决确认对曹胜因人身损害所产生的损失由滨海县振东粮管所、黄助卫、范玉来各承担20%、20%、40%的责任且互负连带责任，其余部分由曹胜自担。因滨海县振东粮管所改制，2003年3月13日，一审法院作出（2002）执字第789号民事裁定书，变更上诉人滨海县粮食购销总公司为被执行人，承担振东粮管所应负的赔偿责任。该裁定书已经生效。
本院还查明，关于上诉人法定代表人姓名有误的问题，一审法院已经以（2014）滨民初字第0425-1号民事裁定书予以更正。
本院认为，依据滨海县人民法院（2002）执字第789号民事裁定书，对曹胜的人身损害上诉人滨海县粮食购销总公司应当承担振东粮管所应负的赔偿责任，即既应承担20%的赔偿责任，又应对黄助卫、范玉来的赔偿部分承担连带责任。依据法律规定，承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。因此，上诉人在难以向其他赔偿义务人主张权利的情况下，要求上诉人一并给付其应承担连带责任部分的赔偿义务，符合法律规定，上诉人不能以自己赔偿后无法向其他侵权人进行追偿为由而免除自己的连带赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人滨海县粮食购销总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张生龙
代理审判员 李兆勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0766号
原告崔某。
被告刘某甲。
原告崔某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。因原、被告婚前缺少了解，婚后被告性格多疑，对原告不信任，并对原告施以暴力，原告为了小孩忍受多年，但这种忍受并没有使原告有任何改善，相反只要被告稍有不顺就对原告拳脚相加，被告不仅毒打原告，还对小孩施加暴力，出于对被告的极度恐惧及不堪忍受，原告于2003年7月逃离出走，至今在外东躲西藏，现婚生子已成年，双方分居已十多年，夫妻关系名存实亡，故诉求与被告离婚。
被告辩称，原告诉状陈述不是事实，双方于1989年相识，××××年登记结婚，1994年生子。双方婚前有感情基础，婚后被告未实施家庭暴力，被告不同意离婚。如原告坚决要求离婚，则原告应赔偿被告的手因原告的原因所造成的损失，并追究原告遗弃小孩及重婚的责任。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后共同居住生活，××××年××月××日生一子刘某乙（智障）。婚后初期感情尚可。后因生活琐事双方发生矛盾，原告自2003年离家出走，至今未归。2015年8月13日原告诉来本院，请求离婚。
另查，原告无婚前财产，婚后双方无异议的共同财产有：电动自行车一辆、电动三轮车一辆、高低床一张、衣柜一张，被告认为该共同财产已损坏，原告表示其所享有的财产份额放弃归被告所有。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告自相识结婚至今已二十多年，因双方发生矛盾，原告自2003年离家，至今已达十二年未归，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故应认定夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以支持。原告表示其所享有的财产份额放弃归被告所有，本院予以认可。被告辩解原告有第三者，原告予以否认，被告亦未能举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告崔某与被告刘某甲离婚；
二、婚后夫妻共同财产（详见事实认定部分）归被告刘某甲所有。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第66号
罪犯陈友红，男，1980年9月30日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）筑刑二终字第266号刑事裁定，以被告人陈友红犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。于2011年12月9日送监狱服刑改造。刑期自2011年2月18日起至2021年2月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈友红予以减刑一年零七个月。（刑期自2011年2月18日起至2019年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2356号
上诉人（原审被告）柯金辉，男，1974年2月1日出生。
委托代理人何崇英，女，1969年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）吴家云，男，1967年11月16日出生。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
上诉人柯金辉因与被上诉人吴家云民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第3494号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理期间，柯金辉向本院提出缓交上诉费的申请，并提交福建省福清市东张镇崔后村民委员会出具的证明，该证明载明：…其由于投资原因导致经济困难，生活来源没有保障…。经本院释明其不符合减、免、缓交上诉费条件后，柯金辉依旧未按时交纳上诉费。
本院经审查认为，柯金辉不符合减、免、缓交上诉费条件，经本院释明后，柯金辉依旧未按时交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柯金辉撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。
一审案件受理费38800元，由柯金辉负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00144号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被监视居住，7月20日被取保候审。
辩护人杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员葛林出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人杨中勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲在承包荆州区太晖村居民自来水的抄表、收费、供水管维修及向荆州水务集团有限公司（以下简称水务集团）缴纳水费工作期间，于2011年元月份安排其弟吴某乙（另案处理）负责太晖村四、五、六组居民自来水抄表、收费、供水管维修等工作。同年7月的一天，吴某乙发现水务集团在太晖村供水管总表前后各有一个直径50mm的供水管接口，并有阀门控制，遂起盗水之心，随即邀约同村村民陈某在水务集团供水管总表前后的供水管接口盗接一根长约4m、直径50mm的水管，用于盗窃自来水（流经这根水管的自来水没有经过水务集团供水管总表计量）。同年9月，因吴某乙与被告人吴某甲发生矛盾，被告人吴某甲安排陈某接替了吴某乙的工作。吴某乙在移交工作时未告诉被告人吴某甲自己盗接水管事宜，亦未关闭盗接水管的阀门。2012年2月，被告人吴某甲发现了盗接水管的事情，为获取非法利益且避免水务集团发现，于同年7月指使陈某采取调节水务集团供水管阀门的方式盗窃自来水。经审计及鉴定，2013年2月至2014年7月期间，被告人吴某甲盗窃水务集团自来水13634吨，价值27268元。
同时查明，2015年1月19日，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理期间，被告人吴某甲已退赔违法所得并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害单位的报案材料、证人陈某、吴某乙、向某、龚某甲、刘某甲、胡某、彭某、秦某、李某甲、李某乙、刘某乙、龚某乙、张涛的证言、稽查情况说明、荆州水务集团有限公司关于太晖村四、五、六组供水管理收费情况说明、太晖村四、五、六组2013年至2014年缴费明细及2013年2月至2014年11月用水明细账本、客户号、抄表员信息、现场勘查笔录、现场方位示意图及相关照片、荆州惠泽联合会计师事务所荆惠泽审字（2015）058号审计报告、荆州市荆州区物价局价格认证中心荆价鉴证字（2015）004号价格鉴定意见书、协议书、谅解书、收条、户籍材料、被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲指使他人采取调节荆州水务集团有限公司供水管阀门的方式盗窃自来水，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人吴某甲犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人吴某甲已退赔违法所得并取得被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人辩称的有理辩护意见，本院已予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 张科荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 桑大芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12663号
原告钟金伟，男，汉族，住安徽省。
被告张华，男，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告钟金伟诉被告张华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟金伟撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一五年七月十日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第407号
原告：广州承安电子产品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘凤霞。
委托代理人：张锡深，系广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：房锴，系原告方员工。
被告：中山市恒瑞粘胶有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：岑惠能。
原告广州承安电子产品有限公司诉被告中山市恒瑞粘胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锡深、房锴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月3日与被告签订《供货合同》，被告向原告购买14.4吨聚硅氧烷原料，货款共计270720元，双方在合同中约定付款方式为货到当天付10万元，余款在25天付清。在签订合同后，原告已按约履行合同义务，交付14.4吨聚硅氧烷给被告，但被告并没有按约在货到当天付款，后被告于2013年11月15日承诺，在同年11月21日前付清余款。被告于2013年11月27日、12月6日和2014年2月20日分别支付现金10万元、50万元和65720元给原告，余款55000元至今未付。虽经原告多次催促，但被告以各种理由拖欠原告货款。双方签订的合同合法有效，原告已按约定为被告提供了约定的货物，被告应按约支付货款，被告拒不支付货款的行为，已构成违约。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款55000元及利息（从2013年11月21日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.《供货合同》一份；2.付款承诺书一份；3.广东增值税专用发票三张及送货单一张；4.中国工商银行网上电子回单；5.中国建设银行网上电子回单三份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2013年8月3日，原、被告自愿签订《供货合同》，约定：被告向原告购买14.4吨聚硅氧烷原料，货款共计270720元；被告提交货物时间为2013年8月4日；经被告验收合格后，当天付10万元整货款给原告，并在25天内付清全部货款；合同期限为2013年8月3日至2013年9月30日等。2013年8月4日，原告依约向被告送去14.4吨聚硅氧烷原料。2013年11月15日，被告立下付款承诺书给原告，确认欠原告货款270720元，承诺于2013年11月15日支付5万元，于2013年11月21日付清余款。付款届期后，被告向原告支付货款共计215720元，尚欠原告55000元未付。为此，原告以被告违约为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买聚硅氧烷原料，并签订《供货合同》，合同内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。签订合同后，原告依约履行供货义务，被告收取原告所提供价值270720元的聚硅氧烷原料后，在付款承诺书上盖章确认货款金额及约定付款时间，双方权利义务明确。货款届期后，被告向原告仅支付货款215720元，尚欠原告55000元未付，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款55000元，符合法律规定，本院依法予以支持。利息方面，因付款承诺书约定被告于2013年11月21日付清余款给原告，且双方对计算利息的利率没有约定，原告请从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息，没有事实依据，故利息应从2013年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市恒瑞粘胶有限公司于本判决生效之日起15日内向原告广州承安电子产品有限公司支付货款55000元及利息（从2013年11月22日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1713号
原告：王陆正。
委托代理人：张玉海。
委托代理人：胡超挺。
被告：徐招耀。
被告：卢小雁。
被告：王林官。
原告王陆正为与被告徐招耀、卢小雁、王林官民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫、审判员何一、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王陆正的委托代理人张玉海、胡超挺到庭参加诉讼，被告徐招耀、卢小雁、王林官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王陆正诉称：被告徐招耀与被告卢小雁系夫妻关系。2012年10月19日，被告徐招耀以急需资金周转为由向原告借款50000元整，并出具借条一份证明上述借款等事实，被告王林官签字担保。后原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱不予归还。该借款发生在被告徐招耀与被告卢小雁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，担保人王林官应承担连带担保责任。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还原告借款本金50000元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕止）。2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告徐招耀、卢小雁、王林官未作答辩。
原告王陆正为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告徐招耀、王林官的身份证复印件、被告卢小雁身份查询回执各1份
拟证明原、被告的主体资格。
2、借条1张
拟证明2012年10月19日，被告徐招耀向原告王陆正借款50000元，由被告王林官提供担保的事实。
3、结婚登记申请书和审查处理结果各1张
拟证明被告徐招耀与被告卢小雁于2002年12月31日登记结婚，被告徐招耀与被告卢小雁系夫妻关系，被告徐招耀的借款发生在被告徐招耀、卢小雁夫妻关系存续期间，属被告徐招耀、卢小雁夫妻共同债务，被告徐招耀、卢小雁应当承担共同偿还责任的事实。
被告徐招耀、卢小雁、王林官既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。对原告提供的上述证据本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告徐招耀、卢小雁、王林官经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据被告出具的欠条，原告与被告徐招耀之间的借贷合同依法成立，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，被告可随时归还，原告也可催告其在合理期限内归还。本案借款未约定利率，现原告主张起诉日之后按照人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述借款事实发生在被告徐招耀与被告卢小雁婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告卢小雁在举证期限内未提供证据证明该债务系被告徐招耀的个人债务，故应当共同承担还款责任。被告王林官在借条上以担保人身份签字，但未对担保方式作出约定，依照法律规定，应当按照连带责任方式承担保证责任。对于保证期限，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现借款未约定主债务履行期限，原告起诉债务人还款及要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐招耀、卢小雁在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王陆正借款本金50000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年7月22日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王林官对上述款项承担连带清偿责任；被告王林官承担担保责任后，有权向被告徐招耀、卢小雁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐招耀、卢小雁负担，被告王林官负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年十一月四日
代书 记员 叶常青