南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第7346号原告徐帮明，男，汉族，1955年2月1日生。原告徐帮辉，男，汉族，1958年2月21日生。原告徐帮如，男，汉族，1964年3月9日生。原告徐跃华，女，汉族，1961年4月3日生。上述四原告委托代理人高徐，江苏江苏倍宁德律师事务所律师。被告张摺明，男，汉族，1981年4月26日生。被告胡成华，男，汉族，1975年6月16日生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告徐帮明、徐帮辉、徐帮如、徐跃华与被告张摺明、胡成华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐帮明及本案四原告的委托代理人高徐，被告张摺明、胡成华、人保南京分公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐帮明、徐帮辉、徐帮如、徐跃华诉称：2015年9月29日20时30分左右，四原告的母亲马士桂在幕府西路金域中央小区附近人行天桥上翻越东侧防护栏杆坠落于由西向东机动车道上，后被被告张摺明驾驶由西向东行驶的苏A×××××小型面包车左前轮碾压，造成受害人马士桂当场死亡。交警部门出具事故证明，证明被告张摺明驾驶机动车疏忽观察。该车辆系被告胡成华所有，且该车辆在被告人保南京分公司投保交强险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失258621.50元（其中丧葬费61783元/2=30891.50元、死亡赔偿金34346元/年×5年=171730元、精神抚慰金50000元、处理丧事人员误工费、交通费6000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告人保南京分公司辩称，对原告诉称事故发生事实、丧葬费、死亡赔偿金计算方法无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险、限额30万元商业三责险及不计免赔险。但认为：1、对交警部门出具的事故证明载明事实有异议，认为驾驶员张摺明在本次事故中无过错，故保险公司不承担赔偿责任；2、事故发生后，因受害人家属即本案原告不配合公安机关进行尸检，导致无法确定死亡原因，原告应承担举证不能后果；3、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费过高，未提交误工证明，具体由法院认定。被告张摺明辩称，受害人不是自己碾压致死。被告胡成华辩称意见同被告人保南京分公司。经审理查明：受害人马士桂与徐德高系夫妻关系，徐德高户籍于2009年10月29日因疾病死亡而注销；本案四原告系徐德高与马士桂子女。2015年9月29日20时30分左右，马士桂在幕府西路金域中央小区附近人行过街天桥（距路面7.40米）上翻越东侧防护栏杆（高1.30米）坠落于由西向东机动车道上，被被告张摺明驾驶由西向东行驶由的苏A×××××小型面包车的左前轮从倒地的马士桂身上碾压通过，致马士桂当场死亡。南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警六大队），根据现场勘查、调查取证及事故现场图、现场照片、当事人笔录、证人证言、事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、物证检验报告书、车辆痕迹鉴定意见书、监控录像等证据，于2015年10月22日出具宁公交（六）证字[2015]第0003号《道路交通事故证明》，对上述事故事实进行认定，并对事故原因分析如下：行人马士桂翻越人行过街天桥防护栏杆坠落于机动车道上，妨碍交通安全；张摺明驾驶机动车疏于观察；但马士桂是从人行过街天桥坠落死亡，还是被张摺明驾驶机动车碾压死亡，根据现有证据无法证明。同年10月15日，南京市公安局物证鉴定所出具宁公物鉴（验）字[2015]283号《法医学尸体检验报告》，该报告认为：根据检验，马士桂胸部、右上臂、两侧足背等部位见多处挫伤，有两侧胸腔积血的内脏损伤征象，其损伤具有一定的外轻内重、集中于肢体一侧的高坠伤特点。而其头皮和颅骨崩裂，脑组织外溢，左耳廓后方于左颞枕部见较大撕裂伤口，左枕、右颞部见多个头皮创口并可扪及骨折断端，结合左肱骨和锁骨骨折、手镯变形等，分析认为其头颅损伤符合有被车辆碾压的特点；同时其头皮创口周围、左肱骨骨折部位等处可见皮肤挫伤出血的生活反应，结合坠落后短时间内即被车辆碾压，不能排除车辆碾压在死亡中的作用。因此分析认为马士桂符合高坠以及车辆碾压致死胸腔脏器和颅脑操作而死亡。由于涉及多种损伤形成的方式，建议对尸体进行解剖检验以进一步明确死因和损伤机制。同年10月10日，在交警六大队制作的《询问笔录》中原告徐帮明称，“我们兄弟姊妹商量过了，不同意进行解剖”；10月20日，在交警六大队制作的《询问笔录》中，原告徐帮明称对宁公物鉴（验）字[2015]283号《法医学尸体检验报告》无异议，当问及报告建议对马士桂尸体进行解剖进一步明确死因，如不解剖将影响事故定性，导致后期无法得到赔偿时，原告徐帮明称“我们不同意解剖”、“我清楚”。另查明，苏A×××××小型面包车系被告胡成华所有，该事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、限额30万元商业三责险及不计免赔险，且本次事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，行车证、驾驶证、保险合同、户籍信息及证明、死亡证明、《道路交通事故证明》、《法医学尸体检验报告》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《询问笔录》和监控录像等证据证明，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系受害人马士桂翻越过街人行天桥防护栏杆坠落机动车道，后又被被告张摺明驾驶机动车碾压致其当场死亡的交通事故。受害人马士桂翻越过街人行天桥防护栏杆，自距地面高约8.70米处坠落机动车道，妨碍交通，对事故发生应承担相应责任。虽然，被告张摺明和人保南京分公司对交警六大队出具的《道路交通事故证明》认定驾驶员疏于观察提出异议，认为被告张摺明没有责任。但根据监控录像、讯问笔录等证据，可以证实受害人马士桂坠落后与被告张摺明驾车碾压通过之间，存在一定的时间间隔，被告张摺明应当能够采取避让措施；且被询问人洪科的证言证实，被告张摺明系从其右边超车而从马士桂身上轧过去，被询问人朱守平证言证实看到面包车轧到东西，车速50公里/小时。故上述两被告的辩解理由与事实不符，本院不予采信，被告张摺明对事故发生亦应承担相应责任。现被侵权人马士桂已死亡，作为其子女的四原告有权请求侵权人承担侵权责任。南京市公安局物证鉴定所出具的《法医学尸体检验报告》分析认为，马士桂符合高坠以及车辆碾压致死胸腔脏器和颅脑操作而死亡。由于涉及多种损伤形成的方式，建议对尸体进行解剖检验以进一步明确死因和损伤机制。但原告不同意对马士桂进行尸体解剖，致受害人死亡原因不能进一步明确。综上，本院酌定受害人对本次事故承担70%责任，被告张摺明承担30%责任。肇事车辆已投保交强险、限额30万元商业三责险及不计免赔险，故人保南京分公司应首先在交强险范围内予以赔偿；超出交强险的部分由事故当事人按责任比例分担后，被告张摺明所承担的赔偿责任由被告人保南京分公司在限额30万元商业三责险范围内予以赔偿。因被告胡成华系车主，在本次事故中不存在侵权行为，故驳回原告对其诉请。关于原告主张的损失：1、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金171730元，被告对其计算方式均无异议，本院予以确认；2、精神抚慰金50000元，因受害人马士桂已死亡，本院予以确认；3、处理丧事人员误工费、交通费6000元，因原告未提供误工证明、减少收入的凭证及交通费票据，本院酌定2400元。综上，四原告因本次交通事故各项损失共计255021.50元。故被告人保南京分公司应在交强险伤残项下赔偿原告110000元；剩余145021.50元由被告张摺明承担30%赔偿责任，即145021.50元×30%=43506.45元，该损失由被告人保南京分公司在商业三责险承保范围内赔偿原告。故被告人保南京分公司共计赔偿四原告各项损失153506.45元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起一个月内一次性赔偿原告徐帮明、徐帮辉、徐帮如、徐跃华道路交通事故各项损失153506.45元；二、驳回原告徐帮明、徐帮辉、徐帮如、徐跃华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由被告张摺明负担（此款原告已预交，被告张摺明直接将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尚贞华二〇一六年一月二十五日见习书记员  赵 源