海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海南一中行终字第17号
上诉人（原审原告）杜育梅。
委托代理人王朝福，系上诉人杜育梅之丈夫。
委托代理人杜运保，系上诉人杜育梅之弟弟。
被上诉人（原审被告）屯昌县公安局。
法定代表人黄国清，该局局长。
委托代理人杨坚，该局工作人员。
委托代理人符发，该局工作人员。
原审第三人王平任。
上诉人杜育梅因其诉被上诉人屯昌县公安局及原审第三人王平任治安行政处罚一案，不服屯昌县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）屯行初字第2号行政判决，于2015年2月15日通过原审法院向本院提起上诉。本院于同年3月12日受理后，依法组成合议庭，并于同年4月22日上午在屯昌县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人杜育梅及其委托代理人王朝福、杜运保，被上诉人屯昌县公安局的委托代理人杨坚、符发，原审第三人王平任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人屯昌县公安局于2014年10月16日对原审第三人王平任作出屯公南行罚决字[2014]第0177号《行政处罚决定书》（以下简称第0177号《处罚决定》），其主要内容为：2014年9月19日6时30分左右，屯昌县南坤镇莲塘村王朝志、王平任、邓凤与同村王朝福、王朝体、杜育梅因土地纠纷商谈过程中言语不和发生肢体冲突，造成王朝志与王朝体发生互殴；王平任与邓凤持拳头殴打王朝福头部、眼睛致伤，后王朝福持砖头（环保砖）砸邓凤额头处；杜育梅持木板殴打王平任背部，后王平任用手推杜育梅摔倒在地，导致杜育梅额头处流血致伤。以上事实有：1、王朝志、王平任、邓凤、王朝福、王朝体、杜育梅的询问笔录；2、证人证言；3、现场资料、照片等证据证实。因此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王平任拘留7日并处罚款人民币300元的行政处罚。
原审判决查明，2014年9月19日6时37分，原告杜育梅的丈夫王朝福向110报案称：当天上午6时许因土地纠纷，其与原告被同村的第三人王平任等人殴打致伤。接报后，屯昌县南坤镇派出所立即派员到南坤镇炉村村委会莲塘村调查并现场勘验。经调查查明，2014年9月19日6时30分左右，海南省屯昌县南坤镇莲塘村村民王朝志、邓凤及第三人与同村王朝福、王朝体及原告因土地纠纷商谈过程中言语不和发生肢体冲突，造成王朝志与王朝体发生互殴；第三人与邓凤持拳头殴打王朝福头部、眼睛致伤，后王朝福持砖头（环保砖）砸邓凤额头处；原告持木板殴打第三人背部，后第三人用手推原告摔倒在地上，导致原告额头处流血致伤。原告受伤后自2014年9月19日至10月8日到屯昌县人民医院住院治疗，经诊断为头皮挫裂伤和全身多处软组织挫伤。2014年9月24日，第三人通过南坤派出所向原告支付医疗赔偿款人民币3000元。2014年10月13日，屯昌县公安局司法鉴定中心对原告损伤程度作出屯公司鉴（法医）字[2014]139号《法医学人体损伤程度鉴定书》（以下简称为《鉴定书》），其鉴定意见为原告的损伤属于轻微伤。2014年10月14日及10月16日，被告下属的南坤派出所办案干警王惠、谢荣忠通知原告和第三人对该案进行调解，并邀请南坤镇司法所调解员林芳城参加本案调解。在调解前，办案干警向双方反馈了鉴定结论的结果，因双方对调解数额分歧较大而调解未果，故被告依据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年10月16日对第三人作出第0177号《处罚决定》，决定给予第三人拘留7日并处罚款人民币300元的行政处罚。原告不服该《处罚决定》，向屯昌县人民政府提起行政复议，屯昌县人民政府于2014年12月17日作出屯府复决字（2014）4号行政复议决定书，维持屯昌县公安局于2014年10月16日作出的第0177号《处罚决定》。原告仍不服，遂提起诉讼。
原审判决认定，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告屯昌县公安局于2014年10月16日对第三人王平任作出第0177号《处罚决定》是否合法。本案中公安机关查明的事实有原告、第三人以及在场人员王朝志、邓凤、王朝汉、王霞、王朝福、王朝体、唐秀花的询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、《鉴定书》等证据予以证明。被告基于以上事实对第三人作出第0177号《处罚决定》，属于认定事实清楚、证据确凿充分。原告提出公安机关未向其送达伤情《鉴定书》，经查，《鉴定书》作出后公安机关曾通知原告的家人领取，且在通知原告领取《鉴定书》的次日，派出所组织调解时也已向原告和第三人反馈了原告的损伤为轻微伤。原告未及时签收，且办案民警亦已在鉴定意见通知书上作了说明，被告作出处罚决定的程序并无不当。综上，被告于2014年10月16日对第三人作出第0177号《处罚决定》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持了被告于2014年10月16日对第三人作出的第0177号《处罚决定》。
上诉人杜育梅上诉称,一、原审判决认定事实不清。2014年9月19日，原审第三人王平任和上诉人杜育梅等人在因土地纠纷产生肢体冲突中，原审第三人用手把上诉人拉倒在地后，原审第三人的妻子邓凤捡起红砖块砸在上诉人的头部、手部和身体上；王朝志的妻子用环保砖砸上诉人的脚和身体，致使上诉人的头部、脚和身体多次受伤并当场被打晕。后经医院诊断，上诉人的伤情为头皮挫裂伤和全身多处软组织挫伤，其中头皮挫伤的伤口长约8CM，上诉人为此住院治疗19日，共花费治疗费人民币8121.28元。二、原审判决以被上诉人在本案的民事赔偿调解会上反馈上诉人的伤情的行为视为正式合法的法律文书的送达，没有法律依据。在调解会上，被上诉人只说明上诉人的伤情可鉴定为轻微伤，但因《鉴定书》没有加盖公章尚无法送达。同时，上诉人一审提交的电话清单也足以证明被上诉人并没有电话通知上诉人领取鉴定意见书，被上诉人屯昌县公安局对上诉人的伤情《鉴定书》至今未正式送达上诉人，故其于2014年10月16日作出的第0177号《处罚决定》认定事实不清，程序违法，应予以依法撤销。综上，请求二审法院判决撤销屯昌县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）屯行初字第2号行政判决以及被上诉人屯昌县公安局于2014年10月16日作出的第0177号《处罚决定》，并依法发回重审或改判。
被上诉人屯昌县公安局未作书面答辩，其在庭审中辩称,被上诉人作出第0177号《处罚决定》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。关于上诉人杜育梅提到的《鉴定书》，被上诉人已经通过电话告知其鉴定结果。同时，在本案的调解工作中被上诉人也已经告知上诉人有关鉴定结果的情况。被上诉人的行为符合行政执法的有关规定，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人王平任未作书面陈述。
经二审审理查明，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。本案被诉的行政行为为被上诉人屯昌县公安局对原审第三人王平任作出的屯公南行罚决字[2014]第0177号《行政处罚决定书》。首先，被上诉人在作出该行政处罚决定前，召集了涉案各方当事人进行调解，并告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由以及法律依据，并告知当事人依法享有的权利。在涉案各方当事人调解未能达成协议的情况下，被上诉人作出上述处罚决定符合法定程序；其次，被上诉人依据上诉人、原审第三人以及在场人员王朝志、邓凤、王朝汉、王霞、王朝福、王朝体、唐秀花的询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、《鉴定书》等证据，认定本案行政处罚的事实清楚；再次，被上诉人在认定涉案当事人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的情况下，依据该法第四十三条第一款的规定作出第0177号《处罚决定》，适用法律正确。尽管现无证据证明被上诉人已经向上诉人杜育梅送达了《鉴定书》，但事后被上诉人已经组织包括上诉人在内的涉案各方当事人进行调解，各方当事人对被上诉人出示的包括本案《鉴定书》在内的证据并无异议，只是对调解内容中赔偿金额未能达成一致意见，可见上诉人对鉴定结果是知道的，且并无异议。因此，上诉人以被诉行政行为认定事实不清、程序违法为由上诉请求撤销原审判决及被诉的具体行政行为，理由不成立，本院不予支持。综上,被上诉人作出第0177号《处罚决定》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决维持上述处罚决定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜育梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘文壮
审 判 员 汪永清
审 判 员 黄俊明
法官助理 李慕翥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 程玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
……
审核：潘文壮撰稿：潘文壮校对：程玲玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年4月24日印制
（共印25份）