wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玲玲，女，1952年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人:朱勇，浙江浙联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江大学医学院附属口腔医院。住所地：杭州市下城区延安路***号。
法定代表人：王慧明，院长。
委托代理人：赵丽华、徐莘，浙江天卫律师事务所律师。
再审申请人胡玲玲因与被申请人浙江大学医学院附属口腔医院（以下简称浙医口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
胡玲玲申请再审称：一、其提交的《现代口腔科治疗手册》（以下简称《治疗手册》）、《实用口腔科学》、《中华口腔医学辞典》，足以推翻原审判决。根据上述证据材料：1、浙医口腔医院固定义齿治疗方案选择错误是治疗扩大基牙损害根源。胡玲玲5、7牙条件与临床固定义齿修复基牙要求相悖，6牙缺失不适合固定义齿修复。2、浙医口腔医院采用临床禁忌基牙固定义齿修复与胡玲玲基牙牙髓损害有直接因果关系。胡玲玲牙髓距牙面较近，牙体切割手术穿髓失髓风险明显，浙医口腔医院在未确定手术牙髓零风险把握情况下，实施固定义齿基牙预备医疗行为，造成胡玲玲牙齿疼痛，需进行根管治疗，其行为与胡玲玲的损害结果之间有因果关系。3、浙医口腔医院违反诊疗规范与诊后医嘱义务与胡玲玲基牙损害有直接因果关系。4、浙医口腔医院违反治疗风险告知义务，侵犯胡玲玲知情同意权。5、固定义齿基牙固定力是否足够直接决定使用寿命。在正常状态下，义齿固定位置不会松动，基牙不会损害，固定义齿应服务终生，若固位体不足产生松动，会使义齿停止服务。本案中浙医口腔医院的过失导致胡玲玲股未提松动，破坏了胡玲玲义齿的使用和基牙的寿命，应当予以赔偿。6、浙医口腔医院伪造病历记录。二、一审法院在对事实证据认证、分析缺乏心证的情况下，未就司法鉴定问题进行释明，即依据杭州医鉴【2014】0024号医疗事故技术鉴定书（以下简称《鉴定书》）作出判决，二审胡玲玲提交医疗损害鉴定申请，二审法院未予准许，继续采信《鉴定书》，错误。胡玲玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
浙医口腔医院提交意见称：一、原判认定事实清楚。胡玲玲于2003年2月18日到浙医口腔医院治疗，此后至2012年5月间，均未对医疗行为提出任何异议。在胡玲玲于2012年5月底提出异议后，本案双方当事人委托杭州市医学会进行医疗事故技术鉴定，杭州市医学会出具《鉴定书》，认定“医学的诊疗行为符合常规，无过错。患者右下5牙残根，右下7牙颜色闷暗与医方十年前的诊疗无因果关系”。二、原判程序正当，适用法律正确。浙医口腔医院采用了治疗当时临床上普遍适用的医疗方法，其为胡玲玲安装的义齿历时9年多时间未见胡玲玲有治疗记录，可见基牙起到了较好的固位支持作用，没有任何证据证明浙医口腔医院存在过错。三、1、胡玲玲认为浙医口腔医院固定义齿治疗方案选择错误是治疗扩大基牙损害根源，其理由不能成立。胡玲玲提交的《治疗手册》系过时的医疗参考资料，浙医口腔医院提交的人民卫生出版社《口腔修复学》具有权威性，可印证浙医口腔医院诊疗不存在过错。2、浙医口腔医院在诊前已告知胡玲玲相关风险，如牙齿敏感需做根管治疗，在征得胡玲玲同意后才进行治疗，符合医学常规。胡玲玲提出的要求零风险把握再行治疗，不符合医学科学原理。胡玲玲认为浙医口腔医院采用临床禁忌基牙固定义齿修复与其基牙牙髓损害有直接因果关系的理由，不能成立。3、固定义齿适用9年多，证明其固定里是足够的。固定桥松动或脱落有多种原因，胡玲玲口腔卫生差是固定桥脱落的重要影响因素。4、浙医口腔医院对胡玲玲已经进行过医疗风险告知。5、浙医口腔医院不存在违反临床固体位设计要求、临床基牙固位力选择要求，胡玲玲提出固定义齿使用终身，不符合医疗常规。6、胡玲玲的病历均为纸质原始资料，由其自行保管，医生无法事后修改添加，没有伪造病历记录的客观事实。综上，胡玲玲的再审申请理由均不能成立。
本院认为:一、胡玲玲提交的《治疗手册》、《实用口腔科学》、《中华口腔医学辞典》仅系医学书籍，表明了书籍作者的学术观点，但与本案事实并无直接关联性，不能证明浙医口腔医院在本案诊疗过程中具有过错的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中“再审新证据”的范畴。故胡玲玲以此作为新证据申请再审，其理由不能成立。
二、经一、二审审理查明，本案双方当事人于2014年8月共同委托杭州市医学会进行医疗事故技术鉴定，同年9月29日杭州市医学会出具《鉴定书》，该《鉴定书》认定浙医口腔医院的诊疗行为符合诊疗规范，无过错。在一审审理过程中，胡玲玲对《鉴定书》的真实性、合法性、关联性均无异议，仅是不同意其分析意见及结论。鉴于该《鉴定书》程序合法，意见符合医学要求，胡玲玲又无有效证据证明该《鉴定书》结论确有错误，二审法院未予准许胡玲玲重新鉴定的申请，并无不当。
综上，胡玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡玲玲的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 叶捷思
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李文丽
?PAGE?3?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玲玲，女，1952年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人:朱勇，浙江浙联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江大学医学院附属口腔医院。住所地：杭州市下城区延安路***号。法定代表人：王慧明，院长。委托代理人：赵丽华、徐莘，浙江天卫律师事务所律师。再审申请人胡玲玲因与被申请人浙江大学医学院附属口腔医院（以下简称浙医口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。胡玲玲申请再审称：一、其提交的《现代口腔科治疗手册》（以下简称《治疗手册》）、《实用口腔科学》、《中华口腔医学辞典》，足以推翻原审判决。根据上述证据材料：1、浙医口腔医院固定义齿治疗方案选择错误是治疗扩大基牙损害根源。胡玲玲5、7牙条件与临床固定义齿修复基牙要求相悖，6牙缺失不适合固定义齿修复。2、浙医口腔医院采用临床禁忌基牙固定义齿修复与胡玲玲基牙牙髓损害有直接因果关系。胡玲玲牙髓距牙面较近，牙体切割手术穿髓失髓风险明显，浙医口腔医院在未确定手术牙髓零风险把握情况下，实施固定义齿基牙预备医疗行为，造成胡玲玲牙齿疼痛，需进行根管治疗，其行为与胡玲玲的损害结果之间有因果关系。3、浙医口腔医院违反诊疗规范与诊后医嘱义务与胡玲玲基牙损害有直接因果关系。4、浙医口腔医院违反治疗风险告知义务，侵犯胡玲玲知情同意权。5、固定义齿基牙固定力是否足够直接决定使用寿命。在正常状态下，义齿固定位置不会松动，基牙不会损害，固定义齿应服务终生，若固位体不足产生松动，会使义齿停止服务。本案中浙医口腔医院的过失导致胡玲玲股未提松动，破坏了胡玲玲义齿的使用和基牙的寿命，应当予以赔偿。6、浙医口腔医院伪造病历记录。二、一审法院在对事实证据认证、分析缺乏心证的情况下，未就司法鉴定问题进行释明，即依据杭州医鉴【2014】0024号医疗事故技术鉴定书（以下简称《鉴定书》）作出判决，二审胡玲玲提交医疗损害鉴定申请，二审法院未予准许，继续采信《鉴定书》，错误。胡玲玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。浙医口腔医院提交意见称：一、原判认定事实清楚。胡玲玲于2003年2月18日到浙医口腔医院治疗，此后至2012年5月间，均未对医疗行为提出任何异议。在胡玲玲于2012年5月底提出异议后，本案双方当事人委托杭州市医学会进行医疗事故技术鉴定，杭州市医学会出具《鉴定书》，认定“医学的诊疗行为符合常规，无过错。患者右下5牙残根，右下7牙颜色闷暗与医方十年前的诊疗无因果关系”。二、原判程序正当，适用法律正确。浙医口腔医院采用了治疗当时临床上普遍适用的医疗方法，其为胡玲玲安装的义齿历时9年多时间未见胡玲玲有治疗记录，可见基牙起到了较好的固位支持作用，没有任何证据证明浙医口腔医院存在过错。三、1、胡玲玲认为浙医口腔医院固定义齿治疗方案选择错误是治疗扩大基牙损害根源，其理由不能成立。胡玲玲提交的《治疗手册》系过时的医疗参考资料，浙医口腔医院提交的人民卫生出版社《口腔修复学》具有权威性，可印证浙医口腔医院诊疗不存在过错。2、浙医口腔医院在诊前已告知胡玲玲相关风险，如牙齿敏感需做根管治疗，在征得胡玲玲同意后才进行治疗，符合医学常规。胡玲玲提出的要求零风险把握再行治疗，不符合医学科学原理。胡玲玲认为浙医口腔医院采用临床禁忌基牙固定义齿修复与其基牙牙髓损害有直接因果关系的理由，不能成立。3、固定义齿适用9年多，证明其固定里是足够的。固定桥松动或脱落有多种原因，胡玲玲口腔卫生差是固定桥脱落的重要影响因素。4、浙医口腔医院对胡玲玲已经进行过医疗风险告知。5、浙医口腔医院不存在违反临床固体位设计要求、临床基牙固位力选择要求，胡玲玲提出固定义齿使用终身，不符合医疗常规。6、胡玲玲的病历均为纸质原始资料，由其自行保管，医生无法事后修改添加，没有伪造病历记录的客观事实。综上，胡玲玲的再审申请理由均不能成立。本院认为:一、胡玲玲提交的《治疗手册》、《实用口腔科学》、《中华口腔医学辞典》仅系医学书籍，表明了书籍作者的学术观点，但与本案事实并无直接关联性，不能证明浙医口腔医院在本案诊疗过程中具有过错的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中“再审新证据”的范畴。故胡玲玲以此作为新证据申请再审，其理由不能成立。二、经一、二审审理查明，本案双方当事人于2014年8月共同委托杭州市医学会进行医疗事故技术鉴定，同年9月29日杭州市医学会出具《鉴定书》，该《鉴定书》认定浙医口腔医院的诊疗行为符合诊疗规范，无过错。在一审审理过程中，胡玲玲对《鉴定书》的真实性、合法性、关联性均无异议，仅是不同意其分析意见及结论。鉴于该《鉴定书》程序合法，意见符合医学要求，胡玲玲又无有效证据证明该《鉴定书》结论确有错误，二审法院未予准许胡玲玲重新鉴定的申请，并无不当。综上，胡玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡玲玲的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  叶捷思二〇一六年四月二十七日书 记 员  李文丽??3?·??4?·
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林行非执字第26号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。
法定代表人胡学友，池北区区长。
委托代理人陈卫国，男，汉族，住池北区。
委托代理人霍德君，男，汉族，住池北区。
被申请人谷元军，男，汉族，住池北区。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年6月29日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2014）第129号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对谷元军房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2014）第129号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对谷元军房屋补偿决定的合法性进行了审查。被申请人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至红星街，南至园池路，西至气象站，北至松山路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积26公顷内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区湿商圈棚户区一期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被申请人谷元军房屋坐落于池北区。房屋所有权人谷元军，有照房屋建筑面积112平方米，砖木结构，建筑用途为住宅。
现被申请人要求补偿两个为80平方米的住宅楼，一个车库，不交差价款，另要求提供一个养牛场所。
申请人同意货币补偿，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为256368.00元，装修补偿金为13021.00元；附属物补偿金额为64534.00元；补偿金额合计为333923.00元。
产权调换，房屋地点在池北区回迁地块（三）项目，9号楼1单元602室，回迁安置面积112平方米（住宅）；装修补偿金为13021.00元；附属物补偿金额为64534.00元；补偿金额合计为77555.00元。
因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月7日作出的池北房管征补（2014）129房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年5月25日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园一期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月7日作出的池北房管征补（2014）129号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月7日作出的池北房管征补（2014）129号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年七月十六日
书记员 宋永波
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第00107号
上诉人（原审原告）张菊英。
上诉人（原审原告）吴雄。
上诉人（原审原告）吴智。
上诉人（原审原告）吴云。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
委托代理人张云，江苏明荣律师事务所实习律师。
上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云因房屋拆迁行政裁决一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第0051号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，私房、单位自有房屋以房屋所有权证认定所有人和建筑面积。《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条第三款第（一）项规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，包括权属登记机关确认的被拆迁房屋所有人。依据苏房权证市区字第××号的记载，苏州市木场头X号房屋系私房，房屋所有权人为张菊英，且无其他权利人记载。吴雄、吴云不是房屋产权证上的所有权人，不属于被拆迁人，与被诉的苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决不发生法律上的利害关系，不具备作为本案原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原苏州市建设局于2006年11月3日向张菊英、吴智留置送达了苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决书并在裁决书中告知了诉权和起诉期限。张菊英、吴智自收到该裁决书之日起三个月内未向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。综上，吴雄、吴云不具备本案原告主体资格，张菊英、吴智起诉超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张菊英、吴雄、吴智、吴云的起诉。
上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云上诉称，上诉人于2013年12月24日从苏州市盛昌房屋拆迁有限公司送达的文件及有关材料中才知道上诉人的不动产被违法侵占一事，上诉人遂提起本案诉讼。本案涉及被上诉人作出的苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决是否合法。上诉人认为，苏州市人民政府房屋拆迁管理办公室是负责房屋拆迁管理的部门，应当由该部门来作出裁决，而非由被上诉人作出裁决。因此被诉房屋拆迁裁决违法，上诉人要求撤销该裁决的请求应得到支持。上诉人提起本案诉讼未超过起诉期限。原审法院以上诉人超过法定起诉期限为由驳回起诉，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，由苏州市中级人民法院依法受理或发回重审或指定其他法院受理，确认被上诉人作出的苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决违法并撤销。
被上诉人苏州市住建局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，上诉人吴雄、吴云不具备原告诉讼主体资格。苏州市木头场X号房屋产权登记人系张菊英，房屋产权证上无其他共有权利人的记载。根据相关规定，吴雄、吴云不属于裁决的被申请人，因此其与苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决不具有法律上的权利义务关系。二、原审法院适用法律正确，上诉人张菊英、吴智提起本案诉讼已超过起诉期限的规定。被上诉人于2006年11月3日向上诉人张菊英、吴智留置送达了苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决书，并在裁决书中告知了诉权和起诉期限。但是张菊英、吴智直至2014年2月才提起本案诉讼，显然超过了起诉期限的规定。本案不适用最长20年诉讼时效的规定。综上，上诉人要求撤销原审裁定的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人吴雄、吴智、吴云系上诉人张菊英的子女，张菊英丈夫吴XX已于1999年4月13日去世。张菊英名下有2000年6月26日申领的苏房权证市区字第××号房屋所有权证一本，房屋所有权人为张菊英，房屋坐落于苏州市木场头X号，即本案涉拆的房屋。该房屋所有权证上并未记载其他共有权人。原苏州市建设局于2006年10月24日作出苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决，所列被申请人为房屋所有权人张菊英及房屋使用人吴智，并在裁决书中告知了裁决双方当事人不服裁决的救济途径和期限。上述房屋拆迁裁决于2006年11月3日向张菊英、吴智进行留置送达。上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云不服苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决，于2014年3月11日提起本案诉讼。
另查明，根据中共苏州市委、苏州市人民政府苏发（2009）56号文件《苏州市人民政府机构改革实施意见》的规定，苏州市建设局的职责整合划入苏州市住建局，不再保留苏州市建设局。
以上事实由职工登记表、查档证明、死亡证明、苏房权证市区字第××号房屋所有权证、苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决书及送达回证、苏发（2009）56号文件《苏州市人民政府机构改革实施意见》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应该具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政行为系苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决，涉拆房屋为木场头X号。依据苏房权证市区字第××号的记载，木场头X号房屋系私房，房屋所有权人为张菊英，无其他共有权人。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款的规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。因上诉人吴雄、吴云不是涉案房屋产权证上登记的所有权人，不属于被拆迁人，也非被诉房屋拆迁裁决所列明的被申请人，因此上诉人吴雄、吴云与被诉房屋拆迁裁决无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被上诉人作出苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决后，于2006年11月3日向上诉人张菊英、吴智进行了留置送达，并在裁决书中告知了张菊英、吴智诉权和起诉期限。如张菊英、吴智不服该房屋拆迁裁决，应在房屋拆迁裁决送达之日起三个月内提起诉讼。上诉人张菊英、吴智于2014年3月11日提起诉讼，已超过法定起诉期限。
综上所述，上诉人吴雄、吴云不具有提起本案诉讼的原告资格，上诉人张菊英、吴智的起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹 樱
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第00107号上诉人（原审原告）张菊英。上诉人（原审原告）吴雄。上诉人（原审原告）吴智。上诉人（原审原告）吴云。被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。委托代理人张云，江苏明荣律师事务所实习律师。上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云因房屋拆迁行政裁决一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第0051号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，私房、单位自有房屋以房屋所有权证认定所有人和建筑面积。《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条第三款第（一）项规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，包括权属登记机关确认的被拆迁房屋所有人。依据苏房权证市区字第××号的记载，苏州市木场头X号房屋系私房，房屋所有权人为张菊英，且无其他权利人记载。吴雄、吴云不是房屋产权证上的所有权人，不属于被拆迁人，与被诉的苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决不发生法律上的利害关系，不具备作为本案原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原苏州市建设局于2006年11月3日向张菊英、吴智留置送达了苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决书并在裁决书中告知了诉权和起诉期限。张菊英、吴智自收到该裁决书之日起三个月内未向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。综上，吴雄、吴云不具备本案原告主体资格，张菊英、吴智起诉超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张菊英、吴雄、吴智、吴云的起诉。上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云上诉称，上诉人于2013年12月24日从苏州市盛昌房屋拆迁有限公司送达的文件及有关材料中才知道上诉人的不动产被违法侵占一事，上诉人遂提起本案诉讼。本案涉及被上诉人作出的苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决是否合法。上诉人认为，苏州市人民政府房屋拆迁管理办公室是负责房屋拆迁管理的部门，应当由该部门来作出裁决，而非由被上诉人作出裁决。因此被诉房屋拆迁裁决违法，上诉人要求撤销该裁决的请求应得到支持。上诉人提起本案诉讼未超过起诉期限。原审法院以上诉人超过法定起诉期限为由驳回起诉，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，由苏州市中级人民法院依法受理或发回重审或指定其他法院受理，确认被上诉人作出的苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决违法并撤销。被上诉人苏州市住建局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，上诉人吴雄、吴云不具备原告诉讼主体资格。苏州市木头场X号房屋产权登记人系张菊英，房屋产权证上无其他共有权利人的记载。根据相关规定，吴雄、吴云不属于裁决的被申请人，因此其与苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决不具有法律上的权利义务关系。二、原审法院适用法律正确，上诉人张菊英、吴智提起本案诉讼已超过起诉期限的规定。被上诉人于2006年11月3日向上诉人张菊英、吴智留置送达了苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决书，并在裁决书中告知了诉权和起诉期限。但是张菊英、吴智直至2014年2月才提起本案诉讼，显然超过了起诉期限的规定。本案不适用最长20年诉讼时效的规定。综上，上诉人要求撤销原审裁定的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人吴雄、吴智、吴云系上诉人张菊英的子女，张菊英丈夫吴XX已于1999年4月13日去世。张菊英名下有2000年6月26日申领的苏房权证市区字第××号房屋所有权证一本，房屋所有权人为张菊英，房屋坐落于苏州市木场头X号，即本案涉拆的房屋。该房屋所有权证上并未记载其他共有权人。原苏州市建设局于2006年10月24日作出苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决，所列被申请人为房屋所有权人张菊英及房屋使用人吴智，并在裁决书中告知了裁决双方当事人不服裁决的救济途径和期限。上述房屋拆迁裁决于2006年11月3日向张菊英、吴智进行留置送达。上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云不服苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决，于2014年3月11日提起本案诉讼。另查明，根据中共苏州市委、苏州市人民政府苏发（2009）56号文件《苏州市人民政府机构改革实施意见》的规定，苏州市建设局的职责整合划入苏州市住建局，不再保留苏州市建设局。以上事实由职工登记表、查档证明、死亡证明、苏房权证市区字第××号房屋所有权证、苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决书及送达回证、苏发（2009）56号文件《苏州市人民政府机构改革实施意见》及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应该具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政行为系苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决，涉拆房屋为木场头X号。依据苏房权证市区字第××号的记载，木场头X号房屋系私房，房屋所有权人为张菊英，无其他共有权人。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款的规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。因上诉人吴雄、吴云不是涉案房屋产权证上登记的所有权人，不属于被拆迁人，也非被诉房屋拆迁裁决所列明的被申请人，因此上诉人吴雄、吴云与被诉房屋拆迁裁决无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被上诉人作出苏建房裁［2006］第326号房屋拆迁裁决后，于2006年11月3日向上诉人张菊英、吴智进行了留置送达，并在裁决书中告知了张菊英、吴智诉权和起诉期限。如张菊英、吴智不服该房屋拆迁裁决，应在房屋拆迁裁决送达之日起三个月内提起诉讼。上诉人张菊英、吴智于2014年3月11日提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，上诉人吴雄、吴云不具有提起本案诉讼的原告资格，上诉人张菊英、吴智的起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖代理审判员  倪志钧代理审判员  林 磊二〇一四年八月十八日书 记 员  尹 樱
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第256号
上诉人（原审原告）：纪玉谚。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司青岛分公司。住所地：青岛即墨市鹤山路***号***层。
负责人：郑永杰，经理。
委托代理人：杜敢明，男，1963年5月4日出生，汉族。
委托代理人：于冠魁，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈理。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区9-503-09。
法定代表人：任金岭，董事长。
委托代理人：杜敢明，男，总经理助理。
委托代理人：于冠魁，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张聪慧。
上诉人纪玉谚因与被上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司青岛分公司（以下简称“建安公司青岛分公司”）、被上诉人陈理、被上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称“建安公司”）、被上诉人张聪慧民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民四初字第125-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告纪玉谚诉称，2011年1月11日原告与被告建安公司青岛分公司、被告陈理、被告建安公司、被告张聪慧签订借款合同，约定被告建安公司青岛分公司向原告借款1500万元，被告陈理、被告建安公司、被告张聪慧承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款交付被告建安公司青岛分公司，但被告建安公司青岛分公司未按合同约定归还借款。被告陈理、被告建安公司、被告张聪慧亦未履行连带保证责任。经原告多次催促，各被告拒不履行还款及保证责任。请求依法判令：一、被告建安公司青岛分公司偿还原告借款8546842.20元及利息348700元（利息暂计算至2011年8月31日，之后的利息按照合同约定的日千分之零点六计算）及逾期还款违约金；二、被告陈理、被告建安公司对上述借款及利息承担连带保证责任；三、被告赔偿原告因追索债权所产生的费用35万元；四、诉讼费、保全费由被告承担。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司青岛分公司答辩称，本案借款与我方无关。本案涉嫌被告陈理诈骗，属于刑事案件，请求法院中止审理，移送公安。建安公司青岛分公司不应承担任何法律责任。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司答辩称，借款合同中建安公司的公章系被告陈理伪造，建安公司不应承担任何保证责任。本案系刑事案件，应依法移送。
被告张聪慧未作答辩。
原审经审理查明，2011年1月11日原告纪玉谚与被告建安公司青岛分公司、被告陈理、被告建安公司、被告张聪慧签订《借款合同》一份，约定被告建安公司青岛分公司向原告借款1500万元，被告陈理、被告建安公司、被告张聪慧承担连带责任保证。2011年1月11日，被告建安公司青岛分公司、被告陈理向原告出具借据，确认收到借款1500万元，其中现金180万元，1320万元通过银行划转至被告陈理的银行账户。
另查明，2012年1月30日河北省高碑店市公安局作出立案决定书，决定对陈理伪造公司、企业印章案立案侦查。2013年4月8日，河北省高碑店市人民法院作出（2013）高刑初字第2001号刑事判决书，判决被告陈理犯伪造公司印章罪。该刑事判决书查明：“2010年12月，被告人陈理为偿还上述中信银行贷款及年底给工人发工资，再次在即墨市一刻章处伪造了十八局建安公司和十八局青岛分公司的公章及傅建军手章，于2010年12月至2011年4月用于向个人办理借款手续，陆续向初华杰借款人民币505万元，向孙云鹏借款人民币3000万元，向林昊借款人民币514万元，向纪玉谚借款人民币1500万元，向陈勇借款人民币3500万元”。
原审认为，河北省高碑店市人民法院作出（2013）高刑初字第2001号刑事判决认定被告陈理犯伪造公司印章罪，原告所主张的请求所依据的事实与该案所认定的事实属同一法律事实，本案不属于民事案件的受理范围，原告纪玉谚的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告纪玉谚的起诉。案件受理费76555元，退还原告纪玉谚。
上诉人纪玉谚不服原审裁定上诉称，一、一审法院驳回上诉人起诉适用法律不当。河北省高碑店市人民法院（2013）高刑初字第2001号刑事判决书所认定与本案相关的事实是：陈理伪造建安公司和建安公司青岛分公司的公章，向纪玉谚借款。本案上诉人起诉所依据的事实是：上诉人与建安公司、建安公司青岛分公司、陈理和张聪慧等人，共同签订借款合同。可以看出，上述刑事案件中的事实关键点是陈理伪造公司印章的行为，法院判决最终认定的罪名也是伪造公司、企业印章罪；而本案中的事实关键点则是上诉人与各被上诉人签订借款合同的行为。这两个事实虽有联系，但并非同一事实。因此，本案应当适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条或第十条，由一审法院继续审理。二、从事实角度看，本案构成表见代理，借款合同合法有效。建安公司青岛分公司应当承担还款责任。陈理作为分公司的负责人，对外足以代表该分公司，即使陈理是持伪造的公司印章与上诉人签订借款合同，上诉人也有理由相信这是青岛分公司的真实意思表示，因此，青岛分公司应当对其负责人陈理的行为承担责任，偿还上诉人的借款本金和利息。请求依法撤销一审民事裁定书，依法裁定由一审法院继续审理本案。
本院认为，本案上诉人纪玉谚向人民法院提起诉讼虽然是以民事案件立案受理，但在原审法院审理期间，因本案被上诉人陈理涉嫌伪造公司印章罪于2012年3月4日被河北省高碑店市公安局执行逮捕。2013年4月8日河北省高碑店市人民法院作出（2013）高刑初字第2001号刑事判决书，对陈理盗用建安公司和建安公司青岛分公司的名义，伪造该公司印章向纪玉谚借款，犯伪造公司印章罪，被判处有期徒刑并处罚金，对陈理伪造的公司印章四枚、傅建军手章二枚予以没收。因此，原审法院基于上述事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回纪玉谚的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年六月十二日
书记员 李 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2414号
罪犯韩占春，男，1976年8月13日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1998年1月20日以（1998）长刑初字第5号刑事判决，认定被告人韩占春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年4月9日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第209号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年1月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第919号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1708号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年；2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第991号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩占春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1997年5月至6月间，韩占春、王丰、裴政权经预谋后，携带尖刀，共同或分别结伙，以在长春市打乘出租车为名，采取持刀威逼手段，抢劫出租车司机钱款。其中，韩占春参与抢劫作案7起，抢劫款物价值人民币2100余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加无岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分72.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩占春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯伙同他人多次抢劫作案，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韩占春减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8023号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：何富东，原告员工。
被告：陈小强。送达地址：义乌市稠江街道后申塘村7组。
被告：商权龙。
被告：陈美巧。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告陈小强、商权龙、陈美巧金融借款合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈小强归还借款本金47238.75元，分期手续费4482.87元，滞纳金680.55元，利息5638.82元，合计58040.99元（滞纳金、利息已计至2015年12月14日，以后滞纳金、利息按借款合同计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告陈小强所有的浙G×××××马自达牌汽车（发动机号：3422899，车架号：LVRFDAAB8DN598713）享有优先受偿权；3、被告商权龙、陈美巧对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告陈小强归还借款本金32321.25元及以后利息、滞纳金，分期手续费3067.35元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何富东到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，陈小强向原告申请办理金穗乐分卡。1月30日，原告与陈小强、商权龙、陈美巧签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，约定陈小强向汽车经销商购买马自达汽车一辆，总价为121800元，并以其金穗购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为89505元。合同还约定以陈小强购买的汽车为上述分期业务担保借款合同提供抵押担保，抵押物为马自达汽车，发动机号：3422899，车架号：LVRFDAAB8DN598713，抵押物暂作价121800元。抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年1月24日，商权龙、陈美巧出具中国农业银行股份有限公司共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款连带责任。合同签订后，原告作为透支债权人，将89505元整划入陈小强所指定的汽车经销商卡内。以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，还款日为每月10日前，并同时交纳手续费8494.02元。如果陈小强没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。同年5月23日，双方办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙G×××××号。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后陈小强并未按合同约定如期偿本付息并逾期。截止2016年1月15日，尚欠透支款本金32321.25元，手续费3067.35元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小强于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金32321.25元、手续费3067.35元（计算至2016年1月15日止，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告陈小强所有的车牌号码为浙G×××××号马自达牌汽车（发动机号：3422899，车架号：LVRFDAAB8DN598713）享有优先受偿权。
三、被告商权龙、陈美巧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费686元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年一月十八日
代书记员 喻志康
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01117号
原告刘某某，男，1978年11月30日出生，汉族，村民，住四川省武胜县。
被告邓某某，女，1977年3月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告刘某某负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 超
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第676号
罪犯林高浦。2010年5月27日、7月1日先后因盗窃分别被台州市公安局黄岩分局、临海市公安局行政拘留十一日、十四日；2010年7月14日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2012年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现在临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年11月9日作出（2012）台临刑初字第969号刑事判决，以被告人林高浦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林高浦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年8月至2013年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯林高浦在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分124分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯林高浦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林高浦减去有期徒刑二个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年八月六日
书记员 庞昭君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3068号
罪犯余其柏。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年1月22日作出（2012）甬镇刑初字第733号刑事判决，以罪犯余其柏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元；责令继续退赔相应被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余其柏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余其柏应当缴纳罚金人民币8000元，只缴纳了人民币1300元，且未退赔被害单位经济损失。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯余其柏在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，且未退赔被害单位经济损失。执行机关对罪犯余其柏提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余其柏减去有期徒刑十个月。刑期自2012年7月1日起至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十月二十九日
代书记员 张文雯
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执507号
申请执行人:周广义，男，汉族，1975年1月5日出生，住正阳县。
被执行人：朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
关于周广义申请执行朱辉友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初629号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，经查询被执行人无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 余 涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异102号
异议人：肖茹峰。
申请执行人：汤爱国。
申请执行人：佘龙轩。
被执行人：聂花菊。
被执行人：杨超。
本院在执行汤爱国、佘龙轩与聂花菊、杨超借款合同纠纷一案过程中，异议人肖茹峰向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2015）怀鹤执字第983-2号执行裁定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人肖茹峰称，其与被执行人杨超系夫妻关系，位于怀化市××城区沿河路的房产（产权证号为71××24）虽登记在杨超名下，但实为夫妻共同财产。在处理汤爱国、佘龙轩与聂花菊、杨超借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人杨超名下产权证号为71××24的房产，并进行了价格评估。2016年7月20日作出（2015）怀鹤执字第983-2号执行裁定书，对上述房产进行公开拍卖。异议人作为该房产的共同所有人，对房屋享有合法的财产权益。法院在执行中没有查明房产的具体权属，也没有告知异议人有权参加选择房产价格评估机构以及对其评估价格提出异议，剥夺了异议人作为第三人的相关权利。
本院查明，位于怀化市××城区沿河路的商业房产，产权证号为71××24，所有权人为杨超，共有情况为单独所有（房产管理局的房屋产权登记表在卷佐证）。另，本院以（2015）怀鹤执字第983-2号执行裁定书裁定对被执行人杨超名下的位于怀化市××城区沿河路的房产（产权证号为71××24，建筑面积1856.37㎡）进行公开拍卖；同时该裁定书已向被执行人依法予以了送达。
综合全案及异议人的异议请求，本案的焦点问题即为：原案对被执行人杨超名下的房产进行拍卖是否违法。本院认为，第一：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，因此本院裁定拍卖被执行人名下的财产并无不当；第二；《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。我国物权法依法确立了物权变动的公示公信原则，依公示方法表现出来的物权，则有理由并信赖该物权的存在。根据怀化市房产管理局的房屋产权登记判断，位于怀化市××城区沿河路的商业房产，产权证号为71××24，所有权人为杨超，共有情况为单独所有。因此本院拍卖处置被执行人杨超名下的房产并无不当。第三，本院依法组成合议庭裁定下达了（2015）怀鹤执字第983-2号执行裁定书，并依法送达了当事人，该拍卖行为合法，程序完善。综上所述，异议人肖茹峰的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回肖茹峰的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄婕婕
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第57号
上诉人（原审被告）姬军，男，1976年12月16日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
上诉人（原审被告）梁春连，女，1976年3月9日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）姬家贵，男，1966年1月22日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住址同上。
上诉人姬军、梁春连与被上诉人姬家贵健康权纠纷一案，云南省祥云县人民法院于2014年12月10日作出（2014）祥民初字第1069号民事判决，姬军、梁春连不服，于2014年12月23日提出上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，原告姬家贵系被告姬军的堂叔，被告姬军与梁春连系夫妻，双方同属一个村民小组。2014年9月9日原告发现自家地里的玉米被牲畜啃食。次日晨，原告出门看到被告梁春连与其他几户农户去放牛，就告诉他们管好自家的牛，不要吃着地里的玉米。为此，原告与被告梁春连发生争吵，原告姬家贵堵着被告家的牛不让过去，邻居周政花（姬德昌的妻子）听到吵闹声出来劝阻，原告姬家贵才放行。当天下午，被告梁春连放牛回家，将早上发生的事情告知丈夫姬军，夫妇二人遂去找姬家贵理论，并将姬家贵打伤。原告受伤后到祥云县人民医院治疗，原告的伤情为：多处软组织挫伤，住院4天后好转出院，出院医嘱为：出院后普食，注意休息，院外继续服药，不适随诊。原告支出医疗费3331.84元及部分交通费。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。被告姬军、梁春连因牲畜啃食玉米一事将原告姬家贵打伤，依照相关法律规定，应当承担民事赔偿责任。但原告姬家贵对本案的发生有一定的过错，应减轻二被告的赔偿责任，本院根据双方的过错程度划分相应比例，二被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。二被告共同致伤原告，属共同侵权，故二被告应承担连带赔偿责任。原告姬家贵的损失为：1、医疗费3331.84元；2、误工费305.4元（76.35元／天×4天）；3、护理费305.4元（76.35元／天×4天）；4、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）；5、交通费根据原告的医治情况确认为50元，上述费用合计4072.64元。按照上述应承担的比例，二被告赔偿原告损失4072.64元的80%，即3258.11元，原告自行承担20%，即814.53元。原告主张的后续治疗费，因其不能证明伤情需要后续治疗，故该主张本院不予支持。二被告没有殴打姬家贵的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告姬军、梁春连于本判决生效后五日内连带赔偿原告姬家贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币4072.64元的80%，即3258.11元。二、驳回原告姬家贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告姬军、梁春连承担40元，原告姬家贵承担10元。
宣判后上诉人姬军、梁春连不服提出上诉，请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人姬家贵的所有诉讼请求；二、一、二审的案件受理费由被上诉人姬家贵承担。事实和理由，上诉人姬军、梁春莲没有殴打过被上诉人姬家贵，其在祥云县人民医院的诊断证明载明“无伤，肌体、器官一切正常”。所以二上诉人不应当承担被上诉人姬家贵的损害赔偿责任。引发本案的原因是姬家贵对上诉人梁春连进行“性骚扰”并图谋不轨引发，这个事实，上诉人在派出所说不出口、诉讼答辩时只是粗讲，没有具体讲明，请二审法院给予足够重视。上诉人没有殴打过被上诉人姬家贵，其的入院、出院记录除自述有伤外皆无伤。故，被上诉人在祥云县人民医院的所有治疗费用，应当由其个人承担。请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人姬家贵口头辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人梁春连所称“性骚扰”并图谋不轨，纯属于诬告，自己将保留行使诉权维护合法权益，请求二审人民法院维持原判，驳回上诉。
经二审审理查明的案件事实与原审人民法院确认的案件事实一致。
本院认为，上诉人姬军、梁春连虽矢口否认在2014年9月10日下午殴打过姬家贵，仅承认去找姬家贵评理，但在案证据证实被上诉人姬家贵在案发后，即到祥云县人民医院诊疗，除此姬家贵并未与他人发生过争执、吵打，排除了其他侵害行为造成姬家贵受伤的结果。同时，祥云县人民医院2014年9月11日的诊断证明，确认姬家贵的伤情为：“多处软组织挫伤”并住院治疗四天。故，上诉人姬军、梁春连未殴打姬家贵的辩解无事实依据，本院不予支持。其夫妇二人共同侵害公民健康权造成他人身体损害的行为，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，赔偿被侵权人姬家贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。被上诉人姬家贵在未掌握其家地里的玉米是被谁放养的牲畜啃食的情况下，即对上诉人梁春连等人斥责是引发本案的原因，其对损害发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，可以减轻上诉人姬军、梁春连的赔偿责任。原审人民法院根据过错责任原则，判决上诉人姬军、梁春连承担80%的赔偿责任，被上诉人姬家贵自行承担20%的责任适当。原判根据姬家贵提供的祥云县人民医院收费单据、出院证明等相关凭证，确认被上诉人姬家贵的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币4072.64元，并由上诉人姬军、梁春连承担计4072.64元的80%，即3258.11元。计算赔付金额正确，比例承担并无不当。
综上，上诉人姬军、梁春连“未殴打过被上诉人姬家贵，不应当承担被上诉人姬家贵的损害赔偿责任”等的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审人民法院对本案所作判决，认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。原判虽确认本案为共同侵权，但未引用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定（共同侵权责任）予以判决不当，本院予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的二年期限内向原审人民法院申请强制执行。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姬军、梁春连承担。本判决为终审判决。
审判长 鲍 强
审判员 王梓静
审判员 段 榆
二〇一五年四月七日
书记员 左 羚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2455号
原告舒某，女，1969年7月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告林某，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告舒某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍认识，于2009年3月16日登记结婚。由于婚前双方缺少了解，缺乏感情基础，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已完全破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告陈立新未提交书面答辩与证据。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍认识，于2009年3月16日登记结婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础尚好。希望原、被告珍惜以往夫妻之情，加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。现原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告舒某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2665号
原告苏梅英，女，1963年9月20日出生，汉族。
被告周丽芳，女，1960年8月12日出生，汉族。
原告苏梅英与被告周丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏梅英，被告周丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏梅英诉称，被告周丽芳向原告苏梅英借款200000元，经原告催讨，被告拒不偿还，请求法院判令被告周丽芳偿还借款本金200000元及其利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
被告周丽芳辩称，借款属实，现经济困难请求延期偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告周丽芳向原告出借款200000元的事实。
2、《中国工商银行股份有限公司的活期历史明细清单》一份，以此证明原告通过中国工商银行转账200000元给被告的事实。
被告周丽芳质证认为，以上证据的真实性无异议。
本院认为被告对原告所举证据无异议，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告周丽芳于2013年8月9日向原告苏梅英借款200000元，原告以银行转账方式支付，被告收到借款后出具借条给原告，约定借款期限三个月。逾期被告未还款，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支持利息，但原告起诉后的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏梅英借款本金200000元及其利息（从2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果被告周丽芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告周丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年十二月十九日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
负责人莫柳嫦，行长。
委托代理人温伯格，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告陈学亮，男，1979年2月出生，汉族，住广宁县南街镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈学亮信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于二○一五年一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法找到被告为由向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 何宝新
二〇一五年一月八日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦铁刑初字第00021号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人丁某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年5月5日被沈阳铁路公安局锦州公安处取保候审，经本院决定于2015年5月26日被取保候审。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员徐开宇、书记员王洪波出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州铁路运输检察院指控被告人丁某某于2015年4月19日11时许，在锦州火车站候车室盗窃旅客王某钱包，内有人民币1800元及银行卡等物。被告人丁某某于2015年4月21日被公安机关抓获后，主动上缴所盗全部赃款，已依法返还被害人。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人丁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人丁某某系初犯，所盗窃人民币已主动上缴，并返还被害人，未给被害人造成更大损失，酌情可以从轻处罚。提出对被告人丁某某单处罚金的量刑建议。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人丁某某于2015年4月19日11时许，在锦州火车站候车室趁旅客王某不备之机，将其放在背后与座位靠背之间白色挎包内1个黄色长款钱包盗走，内有人民币1800元及银行卡等物。被告人丁某某于2015年4月21日被公安机关抓获后，主动上缴所盗全部赃款，并依法返还被害人。
在本院审理期间，本院依法委托了被告人丁某某户籍所在地的社区矫正机构对被告人进行调查评估，其评估结果是建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、案件来源、抓获经过，证明本案来源及被告人丁某某被抓获的情况。
2、被害人手提包照片，证明被告人丁某某盗窃时被害人王某手提包的实物情况。
3、被害人王某身份证及车票照片，证明被害人王某身份及购票准备乘车的情况。
4、被告人丁某某存款交易凭条，证明经被告人丁某某于2015年4月20日在其银行卡中存入2000元的事实。
5、被害人王某账户历史明细清单，证明被害人王某于2015年4月18日取款2000元的事实。
6、沈阳铁路公安局锦州公安处刑警支队出具的情况说明，证明公安机关在被告人丁某某供述的地点未能找到被盗钱包的事实。
7、购票信息证明，证明被告人丁某某于2015年4月14日通过网上购票系统购买了4月26日T183次锦州返回沈阳的火车票。
8、调取监控录像说明，证明监控录像被依法调取的情况。
9、被害人王某陈述，证明其于2015年4月19日在锦州火车站候车室丢失钱包一个，内有1800元或者1900元人民币，以及银行卡等物品。
10、被告人丁某某供述及亲笔供述，证明其于2015年4月19日在锦州火车站候车室内，从一名20多岁女人挎包内盗窃一黄色钱包，内有1800元人民币及银行卡等物的事实。
11、锦州火车站监控录像光盘1张，证明被告人丁某某盗窃被害人王某钱包的过程。
12、返还赃款证明，证明被告人自愿将所盗1800元赃款返还给被害人的情况。
13、常住人口基本信息及电话查询记录，证明被告人丁某某的身源及未受过行政刑事处罚的情况。
本院认为，被告人丁某某在公共场所扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且系初犯，案发后将赃款主动返还被害人，未给被害人造成更大损失，采纳公诉机关提出的被告人丁某某具备法定、酌定从轻处罚情节的意见，对被告人丁某某依法从轻处罚。综合被告人丁某某犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估结果，不宜适用单处罚金刑，可以适用非监禁刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 实
审 判 员 梅 生
代理审判员 宋鲲鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄宝松
附本案判决所适用的法律及相关司法解释的规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应认定为“扒窃”。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00094号
原告：胡卫明（曾用名胡革命），男，1966年8月3日出生，汉族，小学文化程度，务农。
被告：郑素珍，女，1967年7月7日出生，汉族，小学文化程度，务农。
原告胡卫明诉被告郑素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。2014年8月12日依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫明、被告郑素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡卫明诉称：2012年10月25日，郑素珍因购房需要向胡卫明借款3万元，郑素珍承诺在2013年5月份还款。然期限已过，胡卫明多次打电话给郑素珍催讨该款，郑素珍均以无钱为由，拒绝还款。随后胡卫明又通过向郑素珍打电话、发信息方式催讨该款，郑素珍既不接听电话也不回信息。故诉至法院诉求判令郑素珍归还欠款3万元，并由郑素珍承担本案诉讼费用。
郑素珍辩称：借款是事实。欠债还钱也是应该的，但我们借款时未约定还款期限，我现在没有钱，有钱时一定会还的，但什么时间归还不能确定。
经审理查明：郑素珍系胡卫明前妻，双方于2008年离婚。2012年10月25日，郑素珍因购房需要向胡卫明借款3万元，并出具借条一张，但未约定还款期限。2013年5月份，胡卫明通过打电话和发短信方式，向郑素珍催讨过该笔借款，郑素珍亦承诺有钱会归还的，但至今未归还该笔借款。
上述事实，有胡卫明提供的借条（原件）1份证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。郑素珍因购房需要向胡卫明借款3万元，事实清楚，证据充分，郑素珍亦不否认该借款事实。然郑素珍以借款时未约定还款期限，待有钱后归还，不符合法律规定。借款时虽未约定还款期限，但借款人可随时要求还款，胡卫明借款后已于2013年5月份催讨过该借款，郑素珍以无钱为由未予归还，现胡卫明诉至本院要求其归还该借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑素珍于本判决生效后三十日内归还原告胡卫明借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏 兴 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵友斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执100号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人刘军，系该公司资产管理部经理。
委托代理人孔凡雨，系该公司风险合规和法律事务部经理。
被执行人马勇，男，1978年5月20日出生，住内蒙古乌拉特前旗。
被执行人李巧仙，女，1974年8月14日出生，住内蒙古五原县。
被执行人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。
法定代表人耿雪冬，系该公司董事长。
本院正在执行的申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人马勇、李巧仙、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同欠款一案，在执行过程中，申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经合议庭审查评议，认为申请人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤销执行申请；
二、终结本案执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一八年五月二十三日
书记员 苗 壮
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康民执字第99-2号
申请执行人李树勇，男，汉族，住甘肃省康县。
委托代理人曾栓香（系李树勇之女），女，住址同上。
被执行人罗智辉，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人李树勇与被执行人罗智辉机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人罗智辉未能按期履行甘肃省康县人民法院作出的（2013）康民初字第471号民事判决书确定的赔偿款给付义务，经李树勇申请，我院于2014年6月23日立案执行，执行标的为649944.9元。
本案执行过程中，我院于2014年7月15日将被执行人罗智辉名下的甘K161**号混泥土搅拌车以182000元变卖，付出修理费45000元、停车费3000元后，将剩余的134000元予以执行。后由于被执行人李树勇因该事故负债累累而外出打工、下落不明。经查明，被执行人罗智辉除名下登记有一辆车牌号为川ATN4**的捷达牌小型汽车外，在康县无财产可供执行，而其住所地及财产所在地位于四川省成都市锦江区。我院于2014年8月14日、9月28日先后两次将该案的剩余部分515944.9元委托由四川省成都市锦江区人民法院代为执行，而四川省成都市锦江区人民法院均以“该案委托不符合相关规定”为由退回我院。此后，被执行人罗智辉的亲友提出的替被执行人罗智辉一次性给付申请执行人李树勇130000元赔偿款而结案，剩余部分由申请执行人李树勇自愿放弃的和解意见遭到申请执行人李树勇的拒绝。2014年12月22日，申请执行人李树勇申请终结本案本次执行程序，待被执行人罗智辉恢复执行能力时申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2013）康民初字第471号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第1785号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（下称哈尔滨银行五常支行），住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
法定代表人宁宇，职务行长。
委托代理人关超，现住五常市。
被告徐国荣，粮农，现住五常市。
原告哈尔滨银行五常支行诉被告徐国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员马永富适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月26日，原告向借款人王焕召发放贷款1.5万元，并签订小额农户借款合同，约定由徐国荣、徐国辉、江海涛、张威提供担保，利率为9‰，借款期限自2009年6月28日至2011年1月27日。同时上述五人均相互提供连带责任担保。到期后，借款人王焕召未还本付息。现原告诉至法院，请求判令被告江海涛偿还贷款本金1.5万元，利息6，941.25元（截止日期2012年10月31日）及至贷款全部清偿之日止的利息；由其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告放弃对借款人及部分担保人的追偿。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提供了如下证据：
1、法人营业执照复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
2、农户联保贷款合同一份。证明约定借款及担保的事实。
3、借款凭证一份。证明借款事实、数额、利率及还款时间。
4、债权转让公告两份。证明哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城银行）将在五常市辖区内发放的农户贷款的全部债权转让给原告。
经审查，上述证据来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2009年6月28日，阿城银行与王焕召、徐国荣、徐国辉、江海涛、张威签订农户联保贷款合同，约定：借款人王焕召向阿城银行借款1.5万元；借款月利率9‰，借款期限19个月；还款方式为一次性还本付息；徐国荣、徐国辉、江海涛、张威承担连带担保责任；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王焕召从阿城银行借款1.5万元，并出具农户借款凭证，约定贷款到期日为2011年1月27日。贷款到期后，借款人王焕召未还本付息，尚欠本金1.5万元，利息6，941.25元（截止日期2012年10月31日）。另查明，2011年6月阿城银行将其2010年6月1日以前在五常市辖区发放的贷款全部转让给了原告。
本院认为，阿城银行与王焕召、徐国荣、徐国辉、江海涛、张威签订的联保贷款合同成立、有效，本院予以确认。阿城银行按约发放贷款后，借款人应按约履行还款义务，保证人应按约承担连带保证责任。阿城银行将该笔债权转让给原告，审理中被告未对债权转让提出异议，故原告要求由借款人及担保人偿还借款并给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。保证人之间系连带保证人，对该笔借款互负连带保证责任；但保证人履行连带保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。诉讼过程中原告放弃对借款人及部分保证人的追偿不侵害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国荣偿还原告哈尔滨银行五常支行借款本金1.5万元，给付利息6，941.25元（利息计至2012年10月31日，以后利息给付至偿还全部本金之日止），本息合计21，941.25元；此款于判决书生效后立即履行。
二、被告徐国荣承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元减半收取，由被告徐国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一三年十二月二十日
书记员 王忠良
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00577号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人乃比.某，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人阿不都某（自报），无职业。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
翻译人员杨某某，中南民族大学教师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）555号起诉书指控被告人乃比.某、阿不都某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人乃比.某、阿不都某及翻译人员杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年12月16日8时许，被告人乃比.某、阿不都某及努尔艾合麦提.某、来某（均另案处理）四人窜至本市洪山区徐东大街岳家嘴金融大厦建设银行附近，由被告人乃比.某动手，其他三人放哨掩护，趁被害人乾某不备之机，盗得其随身包内现金人民币4500元及银行卡等物品。
2013年12月23日，二被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人乃比.某、阿不都某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人报案材料及陈述；监控视频截图；被告人乃比.某、阿不都某的供述和辩解；其他证据材料，足以认定。
本院认为，被告人乃比.某、阿不都某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人随身财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人乃比.某、阿不都某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乃比.某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人阿不都某，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭 芳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1250号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
委托代理人：郄新科，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：陈永强，农民。
被告：韩龙俊，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告陈永强、韩龙俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄新科、被告陈永强到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、韩龙俊经合法传票传唤未到庭。被告陈永强中途退庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，陈永强于2010年12月26日在阜平县农村信用合作联社贷款30，000元用于养猪，贷款期限3年，自2010年12月26日起至2013年12月25日止，月利率为9‰。韩龙俊自愿为陈永强的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告陈永强偿还贷款本金30，000元、利息15，849元（暂核算至2015年7月17日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计45，849元。判令被告韩龙俊在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告陈永强辩称，我一分钱也没有拿，也没有见过这个钱。当时我们是以五户联保的形式贷款30，000元是用于还利息的，并不是用于养猪的。原告从来没有向我追问过关于偿还本金和利息的事情。我认为30，000元的贷款是属于猪场的债务，猪场已经给了韩龙国一个人了，所以现在应当由韩龙国一人偿还贷款本金和利息。被告韩龙俊未答辩。
经审理查明，2010年12月26日，原告阜平县农村信用合作联社所属城南庄信用社（以下简称信用社）与被告陈永强、韩龙俊签订保证担保借款合同，被告陈永强向信用社借款30，000元，月利率9‰，借款期限自2010年12月26日起至2013年12月25日止，还款方式为利随本清。被告韩龙俊为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。当日信用社向被告陈永强发放借款30，000元。被告陈永强于2011年6月30日还息1，674元，截止2015年7月17日尚欠本金30，000元，贷款期限内利息9，855元，逾期利息7，668元，扣除已还利息，现欠本息共计45，849元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告陈永强、韩龙俊签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，原告已履行合同义务，被告陈永强辩称其没有拿到借款，该笔借款属于猪场的债务，现在猪场给了韩龙国了，应当由韩龙国一人偿还贷款本金和利息。未提供证据加以证实，本院不予支持。被告陈永强依法应承担相应违约责任。被告韩龙俊作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告韩龙俊应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告陈永强归还借款本金30，000元、利息15，849元，被告韩龙俊对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永强于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款30，000元及利息15，849元，共计45，849元（利息截止至2015年7月17日，2015元7月18日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告韩龙俊对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告陈永强、韩龙俊共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年九月十六日
书记员 李 瑶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3519号
原告肖慧梅，女，1956年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑芹哥，女，1965年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告肖慧梅与被告郑芹哥因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告肖慧梅、被告郑芹哥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖慧梅诉称：2014年1月15日，被告郑芹哥因生意需要资金周转以个人财产作抵押向其借款人民币12万元，双方签订了《借款协议书》，口头约定利率为2%，无约定借款期限，2014年7月1日原告因急需资金向被告催讨，但被告不肯还款。请求判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币12万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑芹哥未作书面答辩，在庭审中对原告在本案中所主张的事实没有异议，但表示其暂时无法立即还清所欠的借款，待其把转借给他人的借款追讨回来后一定归还。
经审理查明：2014年1月15日，被告郑芹哥向原告肖慧梅借款人民币12万元，时由被告郑芹哥出具《借款协议》一份交原告收执，双方口头约定借款月利率为20‰，未书面约定借款期限。尔后，被告郑芹哥按口头约定支付至2014年6月14日的利息人民币12000元。后经原告催讨，被告未再还款，致诉讼。案经调解，因原、被告双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告肖慧梅、被告郑芹哥的陈述及原告提供的被告郑芹哥出具给原告收执的《借款协议》一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑芹哥向原告肖慧梅借款人民币12万元，有原被告的陈述及被告郑芹哥出具的借款协议一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，原、被告对被告郑芹哥按口头约定支付利息人民币12000元均无异议，应予以认定。现原告肖慧梅请求被告郑芹哥归还借款人民币12万元及自起诉之日（2014年9月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郑芹哥应在本判决生效之日起十日内归还原告肖慧梅借款人民币十二万元及自二○一四年九月二十二日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
若被告郑芹哥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告郑芹哥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年十月十六日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00328-1号
申请执行人张家港市嘉源机电物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北五金机电广场22幢B1-3。
法定代表人陈善多，该公司总经理。
委托代理人方亚林，江苏格致律师事务所律师。
被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司，住所地张家港保税区台湾路8号。
法定代表人周加展，该公司总经理。
申请执行人张家港市嘉源机电物资有限公司与被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）张金商初字第00092号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认张家港保税区朋丰特种纤维有限公司结欠张家港市嘉源机电物资有限公司货款144602元，现张家港市嘉源机电物资有限公司同意由张家港保税区朋丰特种纤维有限公司于2015年5月31日前支付144602元；二、案件受理费1596元（已减半收取）、保全费1270元，合计2866元由张家港市嘉源机电物资有限公司承担；三、如果张家港保税区朋丰特种纤维有限公司未能按照上述期限履行付款义务，则张家港市嘉源机电物资有限公司有权按照货款总金额144602元及自2015年3月26日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息、案件受理费1596元、保全费1270元（扣除张家港保税区朋丰特种纤维有限公司在签订本协议后已履行的款项后）一并申请法院强制执行；四、双方当事人一致同意本和解协议经双方当事人在协议上签名或捺印起生效，并将上述协议提交张家港市人民法院予以确认。因被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市嘉源机电物资有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对张家港保税区朋丰特种纤维有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产；另查明，该公司结欠有大量债务，现已停业，本案尚未执行到位147468元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00092号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈志峰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第337号
申请执行人：孙英杰，女，汉族。
被执行人：烟台正田汽车零部件有限公司。
法定代表人：林大宇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第374号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台正田汽车零部件有限公司银行存款18118元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年六月二十日
书记员 林宝国
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第979号
罪犯姚茂华，男，1973年11月9日出生，苗族，贵州省黎平县人，小学文化程度，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于1999年7月13日作出（1999）东中法刑初字第75号刑事判决，以被告人姚茂华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1999年12月29日作出（1999）粤高法刑终字第866号刑事判决，以被告人姚茂华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年5个月。刑期执行至2019年12月20日止，剥夺政治权利减为6年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯姚茂华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚茂华在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚茂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚茂华减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年1月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第0212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市环城南路1号。
被执行人江苏顺大半导体发展有限公司，住所地在高邮市天山镇工业园区。
中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被执行人江苏顺大半导体发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）扬商初字第0120号民事判决书。该判决书生效后，中国农业银行股份有限公司高邮市支行于2013年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中已查明，被执行人目前没有可供本案执行的财产，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2012）扬商初字第0120号民事判决书终结执行；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓星
审判员 方恒荣
审判员 钱 康
二〇一四年二月二十五日
书记员 汪进蓬
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第28号
申请执行人：陈志国，农民。
被执行人：王贺满，农民。
申请执行人陈志国与被执行人王贺满提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）遵民初字第3188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为43120元，诉讼费880元，执行费546.80元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李春成
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2124号
原告：钱某甲。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：魏某。
原告钱某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人盖磊，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子，取名钱某乙，现已成年并独立生活。原、被告婚前认识时间较短，系草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致双方关系日益疏远。原告自2003年8月份到日照钢铁有限公司上班，十几年来只偶尔回家几次，彼此缺乏感情上的沟通和交流，夫妻感情逐渐淡化，双方自2010年开始分居至今。在此期间，原告曾于2014年5月12日、2015年1月4日两次向人民法院起诉离婚，后经人民法院判决不准离婚。但人民法院判决后，原、被告的夫妻感情并无任何好转，反而更加恶化，现双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为此，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告钱某甲提供以下证据：1、结婚证一份；2、本院作出的（2014）博民初字第639号、（2015）博民初字第241号民事判决书各一份。
被告魏某在庭审中口头辩称，我同意与原告离婚，但原告诉状中有很多不实之处，未向人民法院如实陈述有关情况。原、被告于1979年春节在博山区八陡镇北河口蔬菜公司认识，于1984年3月建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子钱某乙，原、被告是有感情基础的，不存在原告所述认识时间短，了解甚少的情况。原告后来于2004年去了日照钢铁厂工作，每隔两个月休假一次回家，原、被告一直相敬如宾。我曾与原告协商迁居日照，但原告称单位只有单身公寓，不许女眷居住，我信以为真，独自一人在家抚养孩子。我与原告生活多年，对原告非常了解，我觉得原告提出离婚是有原因的，原告应如实讲明离婚原因。既然原告坚持离婚，原告应对我这么多年的感情损害作出相应的经济赔偿，对儿子的成长和建立家庭作出一个父亲应有的经济补偿。因原告的所得收入一直由其自己掌管，多年来未对家庭尽到应有的责任，致使原、被告有多笔债务长期未能偿还，包括2004年因原告交通事故住院向郑萍的借款20000.00元、2011年因儿子结婚向毕司芬的借款50000.00元（该借款至今加利息已经6万余元）、2011年因儿媳妇生孩子向毕司芬的借款30000.00元。上述债务鉴于我现在身体××存在问题，自2012年至今进行过三次手术且长期患有××、腰椎间盘突出、颈椎病，无力偿还上述债务，要求原告对上述债务予以偿还。
被告魏某提供以下证据：1、住院病案四份；2、淄博市博山区医疗保险事业处慢性病证一个；3、借条复印件三份；4、常住人口登记卡索引表一页、常住人口登记卡三页。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子，取名钱某乙，现已成年并独立生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告此前曾于2014年5月12日、2015年1月4日两次向本院起诉离婚，本院均判决不准原、被告离婚。现原告以法院判决后，双方感情未见好转，夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院起诉离婚。被告同意离婚。另在诉讼过程中，原告明确表示不要求对夫妻共同财产和债务进行处理。被告亦明确表示不要求对夫妻共同财产进行处理，但被告要求对夫妻共同债务，向案外人郑萍、毕司芬的三笔借款共计11万余元进行处理。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告经恋爱后自主登记结婚，感情基础尚可。但原、被告在婚后未能正确处理家庭矛盾，致使双方矛盾逐步加深，夫妻感情逐渐恶化。现原告起诉至法院要求离婚，被告明确表示同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以准许。诉讼过程中，原、被告均明确表示不要求人民法院对于夫妻共同财产进行处理，故本院在本案中对原、被告的夫妻共同财产不予处理。对于被告要求处理的夫妻共同债务向案外人郑萍、毕司芬所借款项共计11万余元，因被告对此所能提供的证据仅为三份借条复印件，未能提供借条原件和相关款项的交付凭证，仅凭该三份借条复印件不足以证实上述三笔借贷关系的实际发生，故对该债务在本案中暂不予以处理，原、被告可待债权人实际主张权利后，再予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告魏某离婚。
二、驳回被告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一五年十一月九日
书记员 李 君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1165号
申请执行人周军王。
被执行人章鎏。
原告周军王与被告章鎏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）东商初字第2351号民事判决书已经发生法律效力。权利人周军王于2014年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月28日向被执行人章鎏送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金50000元、法律服务费2600元及利息，现因被执行人章鎏外出下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1165号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年四月一日
代书 记员 包腾蛟