江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0239号
原告张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路帝都大厦一层。
负责人王浩，该支行行长。
委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人孙晓敏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告江苏星翰盛物资贸易有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场。
法定代表人殷旭光，该公司董事长。
被告徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路。
法定代表人张允曦，该公司董事长。
被告徐州瑞翔汽车销售服务有限公司，住所地徐州市三环南路。
法定代表人张菁，该公司董事长。
被告鑫宏达集团有限公司，住所地徐州市城南开发区。
法定代表人洪忠良，该公司董事长。
被告张允曦。
被告张菁。
被告马贤瑞。
被告殷旭光。
被告洪忠良。
原告张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称张家港农商行云龙支行）与被告江苏星翰盛物资贸易有限公司（以下简称星翰盛公司）、徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司（以下简称瑞驰公司）、徐州瑞翔汽车销售服务有限公司（以下简称瑞翔公司）、鑫宏达集团有限公司（以下简称鑫宏达公司）、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张家港农商行云龙支行的委托代理人孙晓敏到庭参加诉讼，被告星翰盛公司、瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港农商行云龙支行诉称：2013年5月16日，张家港农商行云龙支行与星翰盛公司签订《流动资金借款合同》，约定星翰盛公司向张家港农商行云龙支行借款500万元，借款期限自2013年5月16日起至2014年5月10日止，月利率为6.9‰，若本合同项下的借款借据记载的借款金额、发放时间、到期日等与本合同内容不相一致的，以借款借据为准。同日，张家港农商行云龙支行与瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良签订保证担保合同，均约定为上述款项提供连带责任保证。借款合同签订后，张家港农商行依约向星翰盛公司发放贷款500万元，根据借款借据的记载，借款金额为500万元，借款期限自2013年5月17日起至2013年11月10日止，月利率为6.9‰，按月结息，结息日为每月的20日。但星翰盛公司未能按约履行付息义务，已构成违约。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告星翰盛公司偿还借款本金500万元及利息（自2013年11月10日起，按照月利率10.35‰的标准计算至实际履行之日），并按合同约定计收复利。开庭审理过程中，原告明确利息计算方式为：自2013年10月21日起至2013年11月10日按月利率6.9‰计算利息，自2013年11月11日起至判决确定的履行之日按月利率10.35‰计算利息并按合同约定计收复利；2、被告星翰盛公司承担律师费225643元；3、本案诉讼费由被告星翰盛公司负担；4、被告瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良对上述债务承担连带清偿保证责任。审理过程中，原告放弃对律师费225643元的主张。
被告星翰盛公司、瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年5月16日，星翰盛公司经公司股东会融资决议，同意向张家港农商行申请额度为500万元的人民币贷款。同日，张家港农商行云龙支行与星翰盛公司签订编号为“农商行流借字（2013）第（077052）号”《流动资金借款合同》，该合同约定的主要内容为：张家港农商行云龙支行同意向星翰盛公司借款500万元，借款期限自2013年5月16日起至2014年5月10日止，按月结息，月利率为6.9‰，结息日为每月的20日；本合同项下的借款借据记载的借款金额、发放日期、到期日等与本合同内容不相一致之处，以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应按期还本付息；若借款人违反本合同义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项，有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计逾期利息；借款人不能按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。该合同还对其他事项进行了约定。
2013年5月16日，瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司分别经公司股东会担保决议，同意为星翰盛公司向张家港农商行云龙支行申请融资额度为800万元等融资业务提供担保。同日，张家港农商行云龙支行与瑞驰公司、瑞翔公司、签订了编号为“农商行保字（2013）第（077052）号”的《保证担保合同》，与鑫宏达公司签订了编号为“农商行保字（2013）第（077052）号”的《保证担保合同》，均约定：自愿为星翰盛公司与张家港农商行云龙支行签订编号为“农商行流借字（2013）第（077052）号”《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证；被担保的本金数额为500万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。该合同还对其他事项进行了约定。
2013年5月16日，张家港农商行云龙支行与张允曦、张菁、马贤瑞签订编号为“农商行个保字（2013）第（077052）号”的《个人保证担保合同》，与殷旭光、洪忠良签订编号为“农商行个保字（2013）第（077052）号”的《个人保证担保合同》，均约定：自愿为星翰盛公司与张家港农商行云龙支行签订编号为“农商行流借字（2013）第（077052）号”《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保；被担保的本金数额为500万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。该合同还对其他事项进行了约定。
2013年5月17日，张家港农商行云龙支行依约向星翰盛公司发放贷款500万元，在同日形成的张家港农村商业银行贷款凭证上载明借款金额500万元，借款期限自2013年5月17日起至2013年11月10日止，贷款利率为月利率6.9‰。星翰盛公司于2013年10月21日起即开始欠息，且截至涉案借款到期日2013年11月10日，星翰盛公司亦未按约偿还借款本息。保证人瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良亦未履行保证义务。
以上事实有编号为“农商行流借字（2013）第（077052）号”《流动资金借款合同》、编号为“农商行保字（2013）第（077052）号”的《保证担保合同》、编号为“农商行个保字（2013）第（077052）号”的《个人保证担保合同》，“张家港农村商业银行贷款凭证”、“贷款出账通知书”、“贷款欠息清单”，“星翰盛公司出具的“江苏星翰盛物资贸易有限公司股东融资决议”一份、瑞翔公司出具的“徐州瑞翔汽车销售服务有限公司股东会担保决议”一份、瑞驰公司出具的“徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司股东会担保决议”一份，张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良出具的“保证人声明”等证据证实。
本院认为：张家港农商行云龙支行与星翰盛公司签订的《流动资金借款合同》、与瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司签订的《保证担保合同》、与张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良签订的《个人保证担保合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。合同签订后，张家港农商行云龙支行依约向星翰盛公司发放贷款500万元，但星翰盛公司未按约履行还本付息义务，自2013年10月21日起开始欠付利息，且截至涉案借款到期日2013年11月10日，星翰盛公司亦未按约偿还借款本金500万元，已构成违约。因此，星翰盛公司应当偿还借款本金500万元及相应利息。对于张家港农商行云龙支行主张借款合同期内自2013年10月21日起至2013年11月10日按月利率6.9‰计收利息，借款逾期后自2013年11月11日起至判决确定的履行之日止按月利率上浮50%即按月利率10.35‰计收逾期利息及复利，既有合同依据，且不违反《中华人民共和国合同法》、《人民币利率管理规定》的相关规定，本院依法予以支持。
瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良应对本案诉争借款提供连带责任保证担保。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，根据张家港农商行云龙支行与瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司签订的《保证担保合同》，与张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良签订的《个人保证担保合同》可以证实，瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良自愿为星翰盛公司的上述债务承担连带责任保证。现星翰盛公司未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，故瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良应对涉案债务承担连带偿还责任。瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向星翰盛公司追偿。
张家港农商行云龙支行放弃律师费的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，被告瑞驰公司、瑞翔公司、鑫宏达公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏星翰盛物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金500万元及相应利息（以500万元为本金，自2013年10月21日起至2013年11月10日，按月利率6.9‰计算利息，自2013年11月11日起至本判决确定的履行义务之日按月利率10.35‰计收逾期利息及复利。）；
被告徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司、徐州瑞翔汽车销售服务有限公司、鑫宏达集团有限公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良对上述债务承担连带清偿责任；被告徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司、徐州瑞翔汽车销售服务有限公司、鑫宏达集团有限公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良承担保证责任后，有权向被告江苏星翰盛物资贸易有限公司追偿或要求其他保证人承担相应份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50210元，由被告江苏星翰盛物资贸易有限公司、徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司、徐州瑞翔汽车销售服务有限公司、鑫宏达集团有限公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良共同负担（原告张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行已预缴，由被告江苏星翰盛物资贸易有限公司、徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司、徐州瑞翔汽车销售服务有限公司、鑫宏达集团有限公司、张允曦、张菁、马贤瑞、殷旭光、洪忠良随上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 刘建航
代理审判员 杜 林
代理审判员 李为帆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘可嘉
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。