淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0893号
原告谢亮。
原告张月娥。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告谢亮、张月娥与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢亮、张月娥与被告城置公司的委托代理人王建交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亮、张月娥诉称，2013年2月28日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于淮安经济技术开发区正大路北侧城置公园龙湾8幢2005房屋，以总价464281元出售给原告。合同约定：被告应在2014年12月1日前依照相关规定将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，合同签订后，原告依照约定支付了全部房款及契税，但被告迟迟未按照合同合同约定将商品房交付原告，原告多次要求解除合同，遭到被告拒绝。原告认为原被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益，逾期交房已经超过60日，现原告就与被告解除合同及退还交付的款项问题至今未能达成一致，故诉请法院：1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、返还购房款464281元及契税13928.43元；3、支付违约金9285.62元；4、赔偿原告房屋贷款利息及提前还款违约金损失1.4722万元（计算至2015年2月，继续顺延）；5、银行还款利息损失1463.8元；6、首付款及契税的利息损失26865.7元；7、装潢违约金1000元；8、律师费1万元、误工费及车费2000元、精神损失费1万元；由被告承担本案诉讼费。
被告城置公司辩称，1、同意解除合同；2、同意返还原告购房款、支付按照合同约定的违约金；3、原告要求的其他损失，没有法律依据。
经审理查明：2013年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1030830000759），合同约定原告购买被告淮安经济技术开发区正大路北侧城置公园龙湾8幢2005房屋，房屋总价款为464281元。合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人，按逾期时间，分别处理，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，……。原告于2013年2月28日支付首付款344281元，2013年4月11日银行发放原告购房贷款12万元支付被告。原告为此于2013年3月1日缴纳房屋买卖契税13928.43元。
合同签订后，原告于2013年3月18日与中国银行签订个人住房（商业用房）借款合同，向中国银行按揭贷款120000元，利率为7.04%。该合同第十七条第2款约定，借款人提前还贷部分，贷款人有权按照提前还款额加收3个月利息标准计算补偿金。至2015年3月5日，原告已累计支付中国银行按揭贷款利息13091.48元，尚余本金余额79136.47元，原被告一致同意3月、4月利息按照450元计算，每月定额还本息2345.87元，至2015年4月，尚余本金额约为75344.73元。
2014年4月20日，原告与淮安经济开发区峰格汇家居馆为原告购买的房屋签订优惠政策协议，为此支付定金1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及《商品房买卖合同》、原告贷款合同及贷款发放明细、装修协议及定金收据、购房发票、契税发票等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》约定被告应当在2014年12月31日前交付房屋，现被告至今未能交付房屋，构成违约，根据合同约定，原告有权按照合同约定解除双方所签《商品房买卖合同》，本院对原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，被告应返还原告已付购房款464281元并承担违约责任。
关于原告其他具体诉讼请求的确定：
1、原告主张返还契税13928.43元，对原告已经缴纳的契税，因原告不是向被告缴纳，故根据合同相对性原则，原告不应向被告主张，其可根据相关政策法规向有关部门提出退还要求。
2、原告主张合同约定的违约金9564.2元，依据合同第九条的约定，原告的主张符合约定，本院予以确认。
3、原告主张房屋银行贷款12万元的已付利息及提前还款损失14772.2元（计算至2015年2月，顺延至4月），经查，双方一致确认至2015年4月，原告因房屋贷款已经支付银行贷款利息13991元，因合同解除，原告与银行的贷款合同必然解除，故原告因提前还贷而产生损失1326元，本院确定原告房屋贷款利息及提前还款损失为15317元。
4、原告主张已付银行贷款本息56300元的1年的利息损失1463.8元（2345.87元×24期×2.6%），该项与原告主张的第3项重合，系重复计算损失，本院不予采纳。
5、原告主张首付购房款及契税利息2年利息26865.7元（344281＋13928.43元）×3.75%×2年，原告为履行合同支付购房款344281元，现已超过两年，原告按照3.75%利率标准主张2年利息并无不当，本院予以确认该利息损失为25821元；原告主张契税13928.43元的2年利息，本院认为，该费用是向国家缴纳的税费，原告可以向有关部门主张退还，对原告主张的利息损失不予采纳。
6、原告主张装潢违约金1000元，该损失不属于原被告签订房屋买卖合同时可预见的损失，本院不予采纳。
7、原告主张律师费10000元、误工费、车费2000元，原告未提供证据予以证明，本院不予采纳。
8、原告主张精神损失费10000元，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告主张上述3、5项合计41138元，高于第2项合同约定的违约金9564.2元。法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原、被告所签合同约定的违约金过低，原告主张的相关损失实际上是请求增加违约金数额，本院予以支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谢亮、张月娥与被告淮安城置有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1030830000759）；
二、被告淮安城置有限公司于判决生效后十日内退还原告谢亮、张月娥已付购房款464281元；
三、被告淮安城置有限公司于判决生效后十日内赔偿原告谢亮、张月娥的损失41138元；
四、驳回原告谢亮、张月娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8404元（原告已预缴），减半收取4202元，由被告淮安城置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8404元（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 阳