wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第118号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所天津市河西区围堤道123号。组织机构代码：75222478-7
负责人张志福，行长。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告阎春生，男，1977年2月17日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告阎春生信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告阎春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，被告在原告处办理信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的牡丹贷记卡，卡号为5309700000812406；二、信用额度为50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告使用原告信用卡透支后，拒不还款。截至2013年12月17日，该卡尚欠借款本金49913.6元、利息5919.99元、滞纳金3249.5元。现原告起诉，请求判令被告返还截至2013年12月17日欠款59083.09元（包括本金49913.6元、利息5919.99元、滞纳金3249.5元）及至实际给付之日的利息、滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、查询信用卡交易明细，证明被告交易情况。
3、客户信息，证明截至2013年12月17日被告的欠款情况。
4、催收记录，证明原告催收的情况。
被告阎春生未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告阎春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约，约定“被告自愿申请办理卡号为5309700000812406的信用卡；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月17日，欠付原告借款本金49913.6元、利息5919.99元、滞纳金3249.5元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告阎春生持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎春生于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付截至2013年12月17日的借款本金49913.6元、利息5919.99元、滞纳金3249.5元。
二、被告阎春生于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付自2013年12月18日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的信用卡领用合约约定的标准计付）。
三、被告阎春生于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告阎春生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（该页无正文）
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第250号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人汝氏香兰（NHUTHIHUONGLAN），别名阮氏和（NGUYENTHIHOA），女，1966年12月16日出生，越南国籍，越南身份证号码1********，京族，小学文化，住防城港东兴市解放路出租屋。因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪于2015年1月21日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
指定辩护人杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
翻译人潘桂艳，钦州学院越南语教师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人汝氏香兰犯组织他人偷越国（边）境罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人汝氏香兰及其辩护人杨醒树均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日9时许，一名自称“安”的女子电话联系被告人汝氏香兰，告知�有四名中国朋友要从防城港市转道东兴市偷渡到越南，并要求被告人汝氏香兰安排该四人偷渡至越南；“安”将郑某的手机号码告知被告人汝氏香兰，要求被告人汝氏香兰与郑某联系偷渡事宜；被告人汝氏香兰电话联系郑某，告知“安”有四名朋友要偷渡到越南，并要求郑某安排车辆将该四人从防城港市接到东兴市；郑某联系黄某，要求黄某驾车与其一同前往防城港汽车站接人，接到人后再将人送到东兴市；当日14时左右，“安”将一名越南船佬的电话告知被告人汝氏香兰，并要求被告人汝氏香兰与越南佬联系偷渡事宜；后越南船佬电话联系被告人汝氏香兰，要求被告人汝氏香兰与何某联系，并让被告人汝氏香兰将人接到东兴市后，将人交给何某，再由何某将人交给越南佬，由越南佬将人偷渡至越南；被告人汝氏香兰电话联系何某，要求何某到东兴市汽车站接人；�日19时，公安民警在钦州市北海至南宁高速公路段的石滩收费站将企图偷越国境的艾某扎克、赛某、萨某、麦某、帕某、马建军抓获；当日21时许，郑某与黄某在防城港市汽车站附近被公安民警抓获；当日23时许，被告人汝氏香兰在东兴市旧电影院附近被公安民警抓获，何某在东兴汽车站附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人汝氏香兰及其辩护人在审理过程中均无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、户籍信息、手机通话记录、证人郑某、黄某、何某、艾某扎克、赛某、萨某、麦某、帕某、马建军的证言以及被告人汝氏香兰在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汝氏香兰违反中华人民共和国出入国境管理法规，非法组织他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条的规定，构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人汝氏香兰犯组织他人偷越国境罪成立。被告人汝氏香兰组织他人偷越国境未成功即被公安机关抓获，犯罪行为未得逞，被告人汝氏香兰属于犯罪未遂，辩护人关于被告人系未遂犯的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人汝氏香兰归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，其行为未造成严重的社会危害后果，且属于未遂犯，依法减轻处罚。根据被告人汝氏香兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十三条第一款之规定判决如下：
被告人汝氏香兰犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月21日起至2016年1月20日止）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
代理审判员 覃小丽
人民陪审员 林 丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张庆霖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终120号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，生于1979年10月5日，汉族，河南省郑州市人。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，生于1975年2月21日，汉族，四川省广安市广安区人。
上诉人ＸＸ因与被上诉人陈军民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2383号民事裁定，向本院提出上诉。
ＸＸ上诉称，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。虽然合�中有约定“由乙方所在地人民法院管辖”的约定，但本案诉讼涉及到不动产抵押权的确认和实现，合同中用于抵押的不动产位于广安市邻水县鼎屏镇，双方约定违反了不动产专属管辖，故双方关于管辖的约定属于无效约定，四川省广安市广安区人民法院对本案没有管辖权。故请求一审裁定，并将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，ＸＸ与陈军形成了借贷关系，由此产生的纠纷属于债权纠纷。双方签订的《抵押担保借款合同》同时对陈军债权的实现进行了约定，内容虽然涉及到不动产的抵押和实现，但民间借贷合同属于主合同，抵押权合同属于从合同，故本案应当根据主合同来确定哪个法院对本案具有管辖权。本案中主合同属于因借款而引发的债权纠纷，不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖的法�规定。同时，本案双方书面协议约定“发生争议后，由乙方（即案原告）住所地人民法院管辖”，该约定符合法律规定，故陈军住所地人民法院即四川省广安市广安区人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周甜甜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1063号
申请执行人高媛，女，1977年9月29日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡利锋村一社，身份证号码：220724197709295021.
被执行人赵怀国，男，1969年2月25日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡利锋村一社，身份证号码：2223031969********。
申请执行人高媛与被执行人赵怀国土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出的（2014）扶民初字第336号民事判决，判决如下：被告赵怀国赔偿原告高媛200元于本判决生效后三日内一次性给付。案件受理费100元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年10月8日立案执行，并于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第336号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 单连辉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第0098号
原告鑫荣高科建材有限公司。
法定代表人常兴宇，该公司经理。
委托代理人娄际堂、范红，河南团结律师事务所律师。
被告劳从彬，男，46岁，汉族，住河南省淮阳县。
原告鑫荣高科建材有限公司与被告劳从彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人娄际堂、范红到庭参加诉讼，被告劳从彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营预拌混凝土的单位，自2010年七月以来，原告为被告施工的淮阳华英饲料厂项目工程供应商品混凝土，截止到2011年3月，被告共拖欠原告商品混凝土款250787元，经多次追要，被告均未及时偿还欠款，为保护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告支付原告货款250787元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告系经营预拌混凝土的单位，2010年1月，原、被告经协商，达成混凝土供需协议。后原告为被告施工的淮阳华英饲料厂供应商品混凝土，截止到2011年3月16日双方经对账结算，被告共拖欠原告商品混凝土款250787元，经原告多次追要，被告均未及时偿还欠款，故原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、结算单、对账单、法人身份证明书等证据在卷为证�
本院认为：原、被告双方在平等互利、协商一致的基础上而达成的买卖合同，不违背法律规定，依法应受法律保护，基于此合同而产生的债权债务关系明确，证据确凿，被告拖欠原告货款拒不返还，对此纠纷的发生应负全部责任，因此对原告要求被告偿还货款的诉请本院予以支持。关于原告对利息的请求，由于双方未约定，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳从彬于本判决生效之日起五日内偿还原告鑫荣高科建材有限公司货款250787元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告劳从彬承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李玉忠
审判员 刘敬善
审判员 李庆申
二〇一四年九月十二日
书记员 杨仲学
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00721号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人张某丙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月中旬，原、被告经人介绍相识，通过短暂了解，双方于XX月XX日登记结婚，由于婚前缺乏了解登记仓促草率，婚后经常为琐事争吵，无共同语言，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。原、被告婚后无子女，无共同财产。2011年被告父母买车时，被告向原告父母借款15000元，由被告偿还该借款。2014年初原告起诉离婚，法院未判决离婚，原告再次起诉，请求原、被告离婚；债务15000元由被告承担；诉讼费由被告承担。
原告张某甲为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证实双方结婚时间。
2、民事判决书一份，证实原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告张某乙辩称，原、被告结婚四五年很少生气，感情较好。原告与被告父母关系处理的也很好，从未红过脸、吵过架。被告对原告非常信任，家中现金、存款全由原告保管至今。原告通情达理，孝敬老人。被告愿意与其白头到老，不同意离婚。
被告张某乙未提供证据。
本院依法向被告父亲张某丙进行调查，证实本院向被告邮寄的手续已代收，给被告打电话，被告说能恢复就恢复，实在不能同意离婚。原、被告婚后有两个存单都在原告处，被告名下大约10000元，原告名下不知道多少，也不知道原告是否支取。
被告张某乙对原告提供的证据未到庭进行质证。
经本院审查认为，原告提供的证据均系国家机关出具的书证，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使原告向本院起诉离婚，本院作出（2014）灵民青初字第00014号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方感情并未好转。夫妻共同存款30000元，原告主张在双方发生矛盾时已支取并用于生活开支。原告主张夫妻共同债权15000元，共同债务10000元，但未提供证据。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方本应相互珍惜，但在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，严重影响夫妻感情。经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未好转，已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予支持。夫妻共同存款30000元系夫妻共同财产，原告主张已用于生活开支，因存款数额较大，原告未提供相应证据，应依法分割。原告主张夫妻共同债权、债务，未提供相应证据，不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原告张某甲于本判决生效后七日内给付被告张某乙现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛卉
二〇一五年一月十三日
书记员 翟娜
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执636号
申请执行人：何青松
被执行人：刘禄开、赖太元、洪四南
何青松和刘禄开、赖太元、洪四南侵权责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初185号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初185号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初185号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁初勤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00071号
申请人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵剑。
被申请人：保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司），住所地北京市石景山区。
法定代表人：徐克。
被申请人：保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
负责人：田广伟。
申请人安徽三辰建材科技发展有限公司与被申请人保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司）、保利建设开发总公司苏州分公司因买卖合同事宜产生纠纷，安徽三辰建材科技发展有限公司准备向本院提起诉讼。因情况紧急，安徽三辰建材科技发展有限公司为避免其合法权益受损，于2015年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司）、保利建设开发总公司苏州分公司银行存款1048万元或者查封、扣押其他等值财产。
申请人安徽三辰建材科技发展有限公司自愿以其名下的皖F0xx**泵车，皖F9xx**和皖FAxx**轿车，皖F2xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F265**、皖F26x**、皖F0xx**、皖F2xx**、皖F0xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F0xx**搅拌车为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人安徽三辰建材科技发展有限公司与被申请人保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司）、保利建设开发总公司苏州分公司买卖合同纠纷关系明确，安徽三辰建材科技发展有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对申请人安徽三辰建材科技发展有限公司提供的皖F0xx**泵车，皖F9xx**和皖FAxx**轿车，皖F2xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F265**、皖F26x**、皖F0xx**、皖F2xx**、皖F0xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F0xx**搅拌车予以查封。
二、冻结被申请人保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司）、保利建设开发总公司苏州分公司银行存款1048万元或者查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
'
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年四月十三日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民二保字第00071号申请人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：赵剑。被申请人：保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司），住所地北京市石景山区。法定代表人：徐克。被申请人：保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。负责人：田广伟。申请人安徽三辰建材科技发展有限公司与被申请人保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司）、保利建设开发总公司苏州分公司因买卖合同事宜产生纠纷，安徽三辰建材科技发展有限公司准备向本院提起诉讼。因情况紧急，安徽三辰建材科技发展有限公司为避免其合法权益受损，于2015年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司）、保利建设开发总公司苏州分公司银行存款1048万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人安徽三辰建材科技发展有限公司自愿以其名下的皖F0xx**泵车，皖F9xx**和皖FAxx**轿车，皖F2xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F265**、皖F26x**、皖F0xx**、皖F2xx**、皖F0xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F0xx**搅拌车为担保物向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人安徽三辰建材科技发展有限公司与被申请人保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司）、保利建设开发总公司苏州分公司买卖合同纠纷关系明确，安徽三辰建材科技发展有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请人安徽三辰建材科技发展有限公司提供的皖F0xx**泵车，皖F9xx**和皖FAxx**轿车，皖F2xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F265**、皖F26x**、皖F0xx**、皖F2xx**、皖F0xx**、皖F2xx**、皖F2xx**、皖F0xx**搅拌车予以查封。二、冻结被申请人保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司）、保利建设开发总公司苏州分公司银行存款1048万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。‘审判长  郑孝军审判员  杨立义审判员  袁新成二〇一五年四月十三日书记员  李 源附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0220号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日、5月21日被取保候审。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日、5月21日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某甲、朱某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人王某甲、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年3月18日下午，被告人王某甲、朱某至淮安市淮阴区新渡乡观音堂村1组南北水泥路上，盗窃王某丁灵缇犬1条。经鉴定，该犬价值人民币4000元。
案发后，被告人朱某因形迹可疑，于2015年5月11日被公安机关盘问后，如实供述犯罪事实。当日，在被告人朱某的协助下，公安机关抓获被告人王某甲，被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实。被盗的灵缇犬被公安机关扣押并发还被害人王某丁。
上述事实，被告人王某甲、朱某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某丁陈述，未到庭证人王某乙、王某丙等人证言笔录，价格鉴证意见书，扣押物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、朱某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人王某甲、朱某认罪、悔罪，对二人适用缓刑不致再危害社会，均可以宣告适用缓刑。被盗赃物已被公安机关追回并发还被害人，可以对2名被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（二人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04108号
原告黄贤成，男，1963年1月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告黄贤兰，女，1965年8月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告黄贤义，女，1968年11月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告黄贤春，男，1972年12月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区双石镇丁家岩村天灯坡村民小组，公民身份号码510229197212026794。
四原告共同委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区双石镇人民政府，住所地重庆市永川区双石镇滨河街，组织机构代码00933812-0。
法定代表人郑朝明，镇长。
委托代理人付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人王太祥，男，1975年6月9日生，汉族，该单位职工，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区双石镇双石社区居民委员会，住所地重庆市永川区双石镇桥南街52号
负责人杨建，主任。
被告重庆市永川区水利开发有限责任公司，住所地重庆市永川区胜利路57号，组织机构代码74287313-4。
法定代表人刘兵，总经理。
委托代理人傅光宇，重庆雨禾律师事务所律师。
委托代理人范开润，男，1964年9月25日生，汉族，该公司员工。住重庆市永川区。
本院在审理原告黄贤成、黄贤兰、黄贤义、黄贤春诉被告重庆市永川区双石镇人民政府、重庆市永川区双石镇双石社区居民委员会、重庆市永川区水利开发有限责任公司生命权纠纷一案中，原告黄贤成、黄贤兰、黄贤义、黄贤春于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄贤成、黄贤兰、黄贤义、黄贤春撤回起诉。
案件受理费135元，由原告黄贤成、黄贤兰、黄贤义、黄贤春负担。
审判员 石波
二〇一五年七月三十一日
书记员 张甜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第297号
上诉人（原审被告）刘淑华。
被上诉人（原审原告）刘新富。
委托代理人陈高华，湖南轩辕律师事务所律师。
上诉人刘淑华与被上诉人刘新富房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘淑华，被上诉人刘新富的委托代理人陈高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月期间，刘新富得知刘淑华有意将位于郴州市劳动路5号彭城大酒店对外出租，便前往咨询、洽谈。7月19日双方就酒店整体转让一事进行了初步协商，当日刘新富通过银行转账50，000元给刘淑华作为押金，刘淑华收款后向刘新富出具了一张收条，收条注明：“今收到刘新富彭城大酒店转让押金伍万元整。（注备：此押金款在下星期四上午此有效，过期此款作废）。收款人刘淑华，2014年7月19日”。双方约定在下星期四（2014年7月24日）上午签订书面转让合同。但是在7月23日下午，刘新富去酒店商谈转让具体事宜时，发现刘淑华在收取刘新富50，000元押金之前已经将酒店一、二楼于6月28日就转让给他人，且谈好了价格及租金等，并于同日收取了5000元转让金。另一方在酒店大堂声称在刘新富之前已经取得酒店转让权。刘淑华与另一方发生争执，并报了警。刘新富见此情况当即表示要求刘淑华立即退还所交押金50000元。后双方及另一方一起到北湖派出所进行调解，但调解未果，刘淑华也未退还刘新富所交的押金。刘新富诉至法院，请求判令刘淑华返还刘新富的押金50，000元并由刘淑华负担本案诉讼费。
原审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，刘淑华于2014年7月19日收取了刘新富关于彭城大酒店整体转让事宜的50，000元押金，并约定7月24日上午签订书面转让合同，但2014年7月23日刘新富到酒店商谈转让具体事宜时发现刘淑华早于2014年6月28日已将酒店一、二楼的转让与他人商谈好价格及租金等，且还收取了他人5000元转让金的事实，刘新富明确表示要求刘淑华退还所收取的押金。现刘淑华拒不退还刘新富所交的押金，实属违约，应承担本案的违约还款责任。故刘新富要求刘淑华退还押金的诉请，应予以支持。刘淑华称由于刘新富的行为给其造成了很大的经济损失要求刘新富另行赔偿55，000元损失的抗辩理由，因与本案不是同一法律关系，且刘淑华未反诉，本案不予审理。刘淑华称因刘新富逾期，50，000元押金应归其所有的抗辩理由，因刘新富在2014年7月23日已经明确告知刘淑华要求退还押金，而双方约定的签约时间为2014年7月24日，刘新富并没有逾期，故刘淑华的该抗辩理由，应不予采信。
综上，原审根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告刘淑华退还原告刘新富押金50，000元，此款限被告于本判决生效后十日内支付。如果被告刘淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘淑华承担”。
上诉人刘淑华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人对被上诉人所提交的证据真实性不予认可。一审中，被上诉人提交的五份证据未经过上诉人质证，不能作为案件事实的依据。被上诉人的证据一收条的签名为伪造，并非上诉人所签。二、上诉人收取的被上诉人的50，000元性质为定金。被上诉人未能在约定期限内与上诉人签署店铺转让合同，视为被上诉人违约。上诉人不应退还被上诉人的50，000元定金。请求二审：一、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。二、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人刘新富辩称：一、刘新富不存在伪造证据的事实。二、刘淑华收取的50，000元明明写的是押金，而不是定金。三、由于刘淑华的原因导致门面无法租赁给刘新富，刘淑华应将50，000元押金返还给刘新富。请求二审驳回刘淑华的上诉请求。
本院二审查明：2014年12月10日，原审法院对本案进行了公开开庭审理。庭审中，对双方当事人提交的证据组织了举证、质证。刘新富的委托代理人陈高华与刘淑华在庭审笔录中签名确认。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审本案争议焦点是：一、原审审理程序是否违法；二、刘新富向刘淑华交纳的50，000元是定金还是押金，刘新富请求刘淑华返还50，000元是否应予以支持。
关于焦点一。2014年12月10日，原审法院对本案进行了公开开庭审理。庭审中，对双方当事人提交的证据组织了举证、质证。刘新富的委托代理人陈高华与刘淑华在庭审笔录中签名确认。刘淑华上诉提出刘新富在一审中提交的五份证据未经过刘淑华质证，与事实不符。刘淑华认为原审审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。2014年7月19日刘淑华收到刘新富通过银行转账的50，000元后，向刘新富出具了收条。收条明确载明50，000元是酒店转让押金。刘淑华上诉提出50，000元是定金，与事实不符。刘淑华又提出收条上的“刘淑华”签名系伪造，但刘淑华对该主张既未提供证据证明，也未申请笔迹鉴定，对该主张，本院不予支持。本案中，刘淑华于2014年7月19日就彭城大酒店整体转让事宜收取了刘新富的50，000元押金，并约定7月24日上午签订书面转让合同。但2014年7月23日刘新富到酒店商谈转让具体事宜时发现刘淑华与他人就酒店的一、二楼转让有纠纷。为此，双方当事人与酒店转让的另一方到北湖派出所进行调解，但调解未果。刘新富明确表示要求刘淑华退还所收取的押金，因双方当事人未签订酒店转让协议，而且未能签订酒店转让协议的责任在于刘淑华，刘淑华应当退还刘新富交纳的50，000元押金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人刘淑华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第307号
上诉人（原审被告）胡永林，男，1965年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘莉，女，1965年9月18日出生，汉族。
委托代理人黄仕伟，男，系被上诉人刘莉丈夫。
委托代理人ＸＸ，男，1964年4月20日出生，汉族。
原审被告潢川县张集乡人民政府。
法定代表人谷振亚，男，该乡乡长。
上诉人胡永林因与被上诉人刘莉，原审被告潢川县张集乡人民政府公共道路阻碍通行侵权责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡永林，被上诉人刘莉的委托代理人黄仕伟、ＸＸ到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人胡永林于2015年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡永林撤回上诉，系处分自已的权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡永林撤回上诉。
二审诉讼费390元，减半收取195元，由上诉人胡永林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年四月八日
书记员 吴 雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07555号
原告黄开云，男，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区堰口村荣军路旁。
法定代表人郭远强。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
法定代表人刘建忠。
本院在审理原告黄开云与被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告黄开云于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄开云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄开云撤回对重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄开云负担（已缴纳）。
审判员 程 杨
二〇一五年十一月五日
书记员 刘芯宏
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第69号
被执行人张国好，男，于广东省台山市，身份证号码×××8110，汉族，住台山市。
被执行人张国好犯走私、运输毒品罪一案，本院于2011年10月17日作出的（2011）江中法刑一初字第64号刑事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈演强被判处没收个人全部财产，本院于2013年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，发现权属被执行人名下的台山市川岛镇上川沙堤港渔民新村17号房及权属被执行人与张月霞共同共有的台山市台城百乐园12号801房、台山市台城百乐园5号113号车房暂无法处理；另，除被执行人在中国工商银行台山支行20×××56账号有存款433.58元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款，并上缴国库。被执行人现正在高明监狱服刑。
本院认为，被执行人现在监狱服刑，没有经济来源；权属被执行人名下的台山市川岛镇上川沙堤港渔民新村17号房及权属被执行人与张月霞共同共有的台山市台城百乐园12号801房、台山市台城百乐园5号113号车房暂无法处理，除扣划被执行人上述银行存款433.58元外，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第69号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一三年九月二十四日
书记员 黄 亮
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00007号
申请执行人陈龙发。
被执行人尹全保。
被执行人华香凤。
被执行人陆勇凯。
申请执行人陈龙发与被执行人尹全保、华香凤、陆勇凯民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）澄滨民初字第1047号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：尹全保应归还陈龙发借款200000元，该款由尹全保于2014年7月至12月分别于每月月底前归还5000元，2015年1月底前归还40000元，2015年2月至5月分别于每月月底前归还5000元，2015年6月底前归还30000元，2015年7月至11月分别于每月月底前归还5000元，2015年12月底前归还55000元上述款项到期后，如尹全保有任何一期未能按约履行，则陈龙发可就尹全保未履行款项向法院申请一并执行。华香凤、陆勇凯对上述尹全保应付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2150元、公告费400元，合计2550元（陈龙发已预交），由尹全保、华香凤、陆勇凯负担，于2015年12月底前直接支付给陈龙发。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人尹全保、华香凤、陆勇凯银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1047号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 志 燕
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执字第00097号
申请执行人某某信用合作联社
法定代表人鲁某某
委托代理人符某某
被执行人陈某某
某某信用合作联社申请执行陈某某借款合同纠纷一案，该案执行标的为26000元及利息，本院在执行过程中，被执行人陈某某的履行了案件款2000元，另对其房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）周民执字第00097号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邸珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14496号
原告：张梅，女，苗族，1992年4月26日出生，住重庆市武隆县。
被告：王佼，男，汉族，1982年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告张梅与被告王佼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加了诉讼。被告王佼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年4月1日至2017年6月10日的工资5800元。事实与理由：原告于2017年2月进入被告位于九龙坡区二郎红星美凯龙的门店从事窗帘、墙纸的销售工作。工资由底薪及销售提成组成。从2017年4月起，被告开始未支付工资。原告一直工作至2017年6月10日。2017年6月16日，原被告双方核算了工资金额，被告向原告出具了欠条。出具欠条后，被告未支付。
被告王佼未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告持《欠条》一份，载明：“今本人王佼欠张梅2017年4月1日至2017年6月10日共计工资5800元（大写人民币伍仟捌佰元整），于2017年9月16日前发完。如未还按每日千分之三计算滞纳金。”“欠款人”签字为“王佼”，并有押名指纹。签字处还备注了被告的公民身份号码。欠条落款日期为2017年6月16日。
2017年7月5日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该委于当日出具《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
另查明：被告于2014年2月20日登记成立了以其本人为经营者的无字号的个体工商户，经营范围为销售建材，经营场所为重庆市九龙坡区迎宾大道11号红星美凯龙C8001。该个体工商户于2017年6月16日注销。
本案审理中，本院依法向被告王佼送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原告举示的《欠条》签字为“王佼”，有押名指纹，并备注有被告的公民身份号码。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳《欠条》的真实性，故对原告所举示的该证据，本院予以采信。从《欠条》载明的内容可以确认被告2017年6月16日出具《欠条》时欠原告2017年4月1日至2017年6月10日工资5800元未付的事实。《欠条》载明所欠工资于2017年9月16日前付清，但被告并未举证证明其出具《欠条》后有履行付款义务，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付2017年4月1日至2017年6月10日的工资5800元，理由成立，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佼于本判决生效之日起五日内支付原告张梅工资5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 印 雪
审 判 员 秦小东
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田小霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00141号
上诉人（原审被告）：武汉市春江房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道187-189号3层3号。
法定代表人：彭晶，该公司董事长。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏素平，女，1971年10月8日出生，汉族
委托代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司因与被上诉人魏素平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民三初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司于2014年4月18日以该公司正在与武汉市皮具箱包协会和魏素平协商案涉房屋夹层费用分担等相关事宜为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费1035元，由武汉市春江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余劲军
审 判 员 申 斌
审 判 员 王 阳
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赖瑞文
书 记 员 汪丽玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1281号
原告：宁波维科置业有限公司慈溪分公司。
负责人：郭波。
委托代理人：郎慈甬。
被告：童逸瑶。
本院在审理原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司与被告童逸瑶商品房销售合同纠纷一案中，原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费33640元，减半收取16820元，由原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 龚卓一
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第512号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人娄孝卫，男，1956年1月31日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地辽宁省凌源市兴源街道祝家营子村大朱科*组****号，暂住青岛市市北区保尔村东山**号楼*单元***户。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）第459号起诉书指控被告人娄孝卫犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人娄孝卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年初开始，被告人娄孝卫多次在青岛市李沧区西流庄蔬菜批发市场向市场摊贩兑换印有“法轮大法好”、“天灭中共”、“退党保平安”等标语的人民币，并利用买菜消费之机将印有法轮功宣传标语的人民币对外散播。2014年8月7日4时许，娄孝卫再次携带四百一十五张印有“天灭中共”、“退党保平安”、“九评共产党”等法轮功宣传标语的人民币到市场兑换散发时被群众举报，民警处置后当场将其抓获。
公诉机关提供发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证、物证，勘验检查笔录，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人娄孝卫利用邪教组织破坏法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人娄孝卫对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。。
经审理查明，自2014年初开始，被告人娄孝卫多次在青岛市李沧区西流庄蔬菜批发市场向市场摊贩兑换印有“法轮大法好”、“天灭中共”、“退党保平安”等标语的人民币，并利用买菜消费之机将印有法轮功宣传标语的人民币对外散播。2014年8月7日4时许，娄孝卫再次携带四百一十五张印有“天灭中共”、“退党保平安”、“九评共产党”等法轮功宣传标语的人民币到市场兑换散发时被群众举报，民警处置后当场将其抓获。并依法扣押印有法轮功宣传标语的十元面值人民币100张，一元面值人民币300张、五元面值人民币15张。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、照片证实，2014年8月7日，永清路派出所侦查人员宋志成、国保大队刘克波对娄孝卫随身携带物品检查、扣押的事实。
2、公安综合查询系统信息查询记录证实娄孝卫的户籍信息情况。
3、现场笔录、搜查证、搜查笔录证实，公安人员对娄孝卫位于青岛市市北区保尔村东山13号楼一单元103户住处及随身携带的包进行检查，并查扣与法轮功有关物品。
4、证人单毅的证言证实，2014年7月底一天早晨，一男子到其经营的摊前买菜支付150元菜钱，后该找钱给其他顾客时被顾客发现钱上印有法轮功反动标语。经其辨认，确认娄孝卫为散发法轮功宣传纸币的人。
5、证人徐永华的证言证实，该到市场收取摊位费时从单毅处发现16张10元面值的人民币印有法轮功宣传标语，经询问了解到该人民币系一驾驶鲁BKV6**号车辆的老年男子在其摊位消费时获得。
6、鉴定意见
青岛市公安局反邪教侦查支队出具《娄孝卫案所涉宣传品内容的鉴定意见》，证实涉案宣传品均系宣扬“法轮功”内容的非法宣传品。
7、被告人娄孝卫的供述证实其兑换并传播法轮功宣传品的时间、地点和数量等事实，与证人单毅的证言和涉案物证相互印证。
本院认为，被告人娄孝卫为宣扬邪教，传播邪教宣传品，情节严重，其行为破坏了国家法律、行政法规的实施，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人娄孝卫能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人娄孝卫犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条第一款第（一）项制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上的。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第512号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人娄孝卫，男，汉族，小学文化，个体，户籍所在地辽宁省凌源市兴源街道，暂住青岛市市北区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）第459号起诉书指控被告人娄孝卫犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人娄孝卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年初开始，被告人娄孝卫多次在青岛市李沧区西流庄蔬菜批发市场向市场摊贩兑换印有“法轮大法好”、“天灭中共”、“退党保平安”等标语的人民币，并利用买菜消费之机将印有法轮功宣传标语的人民币对外散播。2014年8月7日4时许，娄孝卫再次携带四百一十五张印有“天灭中共”、“退党保平安”、“九评共产党”等法轮功宣传标语的人民币到市场兑换散发时被群众举报，民警处置后当场将其抓获。
公诉机关提供发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证、物证，勘验检查笔录，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人娄孝卫利用邪教组织破坏法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人娄孝卫对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。。
经审理查明，自2014年初开始，被告人娄孝卫多次在青岛市李沧区西流庄蔬菜批发市场向市场摊贩兑换印有“法轮大法好”、“天灭中共”、“退党保平安”等标语的人民币，并利用买菜消费之机将印有法轮功宣传标语的人民币对外散播。2014年8月7日4时许，娄孝卫再次携带四百一十五张印有“天灭中共”、“退党保平安”、“九评共产党”等法轮功宣传标语的人民币到市场兑换散发时被群众举报，民警处置后当场将其抓获。并依法扣押印有法轮功宣传标语的十元面值人民币100张，一元面值人民币300张、五元面值人民币15张。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、照片证实，2014年8月7日，永清路派出所侦查人员宋志成、国保大队刘克波对娄孝卫随身携带物品检查、扣押的事实。
2、公安综合查询系统信息查询记录证实娄孝卫的户籍信息情况。
3、现场笔录、搜查证、搜查笔录证实，公安人员对娄孝卫位于青岛市市北区保尔村东山13号楼一单元103户住处及随身携带的包进行检查，并查扣与法轮功有关物品。
4、证人单某的证言证实，2014年7月底一天早晨，一男子到其经营的摊前买菜支付150元菜钱，后该找钱给其他顾客时被顾客发现钱上印有法轮功反动标语。经其辨认，确认娄孝卫为散发法轮功宣传纸币的人。
5、证人徐某某的证言证实，该到市场收取摊位费时从单毅处发现16张10元面值的人民币印有法轮功宣传标语，经询问了解到该人民币系一驾驶鲁BKV6**号车辆的老年男子在其摊位消费时获得。
6、鉴定意见
青岛市公安局反邪教侦查支队出具《娄孝卫案所涉宣传品内容的鉴定意见》，证实涉案宣传品均系宣扬“法轮功”内容的非法宣传品。
7、被告人娄孝卫的供述证实其兑换并传播法轮功宣传品的时间、地点和数量等事实，与证人单毅的证言和涉案物证相互印证。
本院认为，被告人娄孝卫为宣扬邪教，传播邪教宣传品，情节严重，其行为破坏了国家法律、行政法规的实施，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人娄孝卫能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人娄孝卫犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条第一款第（一）项制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上的。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法民一执加字第58号
申请人李京湘，男，1970年1月26日出生，住址：湖北省孝感市开发区。
委托代理人李嘉雯。
被申请人叶木莲，女，1977年12月3日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
被执行人林国锋，男，1975年12月27日出生，住址：广东省廉江市。
本院在执行（2013）佛城法执字第3851号案过程中，申请执行人李京湘向本院申请追加叶木莲为该案被执行人。本案由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李玉珠、邵静敏组成合议庭，于2015年1月5日公开听证审查。申请人李京湘委托代理人李嘉雯到庭参加听证，被申请人叶木莲与被执行人林国锋无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
申请人称：依据（2013）佛城法湾民初字第348号民事调解书，由于林国锋拒不履行调解书确定的还款义务，申请人已向法院申请强制执行，执行案号：（2013）佛城法执字第3851号。在该案执行过程中，林国锋已无财产可供执行。法院涉及林国锋为被执行人的执行案件有七件，申请人曾对法院在2014年10月10日作出的《关于执行林国锋、叶木莲案件财产分配方案》提出异议，但法院认为叶木莲仅是分配方案所涉七件执行案件中两件案件的被执行人，在作出的《关于执行林国锋、叶木莲案件财产分配（修正）方案》时也只调整了七个执行案件的分配金额。由于被执行人林国锋的财产不足以清偿其的全部债务，导致申请人的债权将无法全额清偿。据调查，林国锋与叶木莲曾为夫妻关系，两人于2013年7月24日离婚，但林国锋对申请人所负债务是发生于2012年11月至12月期间，故该债务应为林国锋与叶木莲的共同债务。综上，申请追加叶木莲为（2013）佛城法执字第3851案被执行人，叶木莲对林国锋的债务承担共同清偿责任及被申请人叶木莲承担本案的受理费。
被申请人及被执行人无到庭听证，亦无提交书面答辩意见。
本院查明，李京湘诉林国锋民间借贷纠纷一案，案号：（2013）佛城法湾民初字第348号，本院2013年11月14日就该案作出的民事调解书已生效。上述民事调解书确认林国锋向李京湘借款152000元，所欠款项本息分13期偿还，并由林国锋负担诉讼费用2003元、财产保全费1447元，合计3450元。该民事调解书生效后，因债务人未自觉履行金钱给付义务，李京湘遂向本院申请强制执行，执行案号：（2013）佛城法执字第3851号。执行过程中，李京湘以涉案债务发生在林国锋与叶木莲夫妻关系存续期间为由，向本院申请追加叶木莲为上述执行案件被执行人。
另查明，林国锋与叶木莲于2004年8月18日登记结婚，后于2013年7月24日办理了离婚登记手续。
再查明，李京湘在（2013）佛城法湾民初字第348号案审理过程中提交了《借据》、转账凭条及《确认书》等证据原件，其中《借据》载明“兹有林国锋向李京湘计入人民币180000元，该笔款项已经从银行转账到账，商定于2013年3月30日前一次性还清该笔款项”，落款时间为2012年11月30日且有林国锋签名捺印；转账凭证显示2012年12月3日李京湘从其名下账户转账150000元至林国锋名下账户；《确认书》载明“关于本人向李京湘借款一事，现确认以下事实：借款合计人民币18万元，其中15万为银行转账，3万元为现金收取，上述款项本人于2012年11月-12月间全部收悉”，落款时间为2013年3月30日且有林国锋签名捺印。
以上事实有到庭人员陈述及（2013）佛城法民湾初字第348号民事调解书、《借据》、转账凭条、《确认书》、（2013）佛城法执字第3851号执行案件受理通知书、林国锋与叶木莲《结婚证》及《离婚登记审查处理表》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，据我国《婚姻法》及相关法律规定，夫妻共同债务是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成的根本目的是为了夫妻双方的生活或者生产经营，或者说夫妻双方已经或应该从该债务行为中获益。换言之，对于夫妻一方所负的债务，如果债务形成时，夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共同从该债务中受益，该债务均应视为共同债务；如果债务形成前后，夫妻均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方存在共同从该债务中受益可能，则同样应视其为夫妻共同债务。
从（2013）佛城法民湾初字第348号民事调解书中双方达成一致调解协议所据事实反映，林国锋于2012年11月30日向李京湘借款，款项交付发生于2012年12月3日间。虽林国锋于2013年7月24日与叶木莲登记离婚，但借款事实发生于林国锋与叶木莲夫妻关系存续期间，所借款项为林国锋所用，存在夫妻共同获益之可能，加之林国锋与叶木莲均缺席听证，无证据证实属于夫妻共同债务的除外情形，故应认定（2013）佛城法民湾初字第348号民事调解书所确定林国锋的债务系其与叶木莲的夫妻共同债务。申请人李京湘申请追加叶木莲为被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加被申请人叶木莲为（2013）佛城法执字第3851号案被执行人；
二、被申请人叶木莲对被执行人林国锋于（2013）佛城法民湾初字第348号案中的债务承担共同清偿责任。
本案受理费100元，由被申请人叶木莲承担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 邵静敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 林 立
附引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第914号
原告：张某某，男。
委托代理人：张胜伟，男。
被告：徐某某，女。
关于原告张某某诉被告徐某某婚约财产纠纷一案，原告张某某于以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元（已缴纳），由原告张某某承担。
审判员 ：薛利
二〇一三年四月二十二日
书记员 ：宋飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6735号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合�联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人范小丽，女，汉族，信用社职工。
被告刘忠跃，男，汉族，农民。
被告于水猛，女，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告刘忠跃、于水猛借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人范小丽到庭参加诉讼，被告刘忠跃、于水猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月30日，二被告以抵押贷款方式向我社借款200000元，抵押刘忠跃名下位于天山镇天山路西南门街南（某家属楼某室）的房产一处，该款定于2015年6月29日还款，并签订了抵押担保借款合同。此款二被告偿还了部分本息，尚欠余款至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金111124元，利息7435.6元（暂算至2015年12月8日），本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，1、借款合同及抵押合同各一份，证明2014年6月30日，被告刘忠跃、于水猛向我社借款200000元，借款方式为抵押贷款，定于2015年6月29日还款，约定月利率11.85‰，逾期利率为17.775‰。2、利息清单一份，证明截止2015年12月8日按照约定利率计算利息为7425.6元。
被告刘忠跃、于水猛未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、客观性和关联特征，本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年6月30日，被告刘忠跃、于水猛向原告阿鲁科尔沁旗农村�用合作联社借款200000元，约定月利率11.85‰，定于2015年6月29日还款，按季结息，并约定逾期月利率17.775‰，同时将被告刘忠跃名下位于天山镇天山路西南门街南（某家属楼某室）的房产为该借款做了抵押，双方签订了抵押合同及个人借款合同。2015年10月1日前二被告共偿还借款本金88876元，利息27880.07元。剩余借款本息二被告未偿还。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的抵押合同及个人借款业合同在卷佐证，足以认定。被告刘忠跃、于水猛应按合同约定积极履行偿还义务。原告有关借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘忠跃、于水猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠跃、于水猛于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本息118549.6元（以本金111124元，按原告计算利率方法自2015年6月21日起至2015年12月8日计算利息为7425.6元，本息合计118549.6元）。如逾期仍按双方约定利率计息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由被告刘忠跃、于水猛负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 武禹佳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第333号
原告唐某某，男，1976年10月29日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人米某某，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人曾某某，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，1987年7月12日出生，汉族，贵州省安顺市人，居民，住辰溪县辰溪煤矿。
本院受理原告唐某某与被告蒋某某变更抚养关系纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐某某诉称，2012年5月31日原、被告经辰溪县人民法院调解离婚，小孩蒋某玉由被告抚养并随其一起生活，在监护人的陪同下原告有探望小孩蒋某玉的权利。因原告是残疾人，无法另组家庭，现请求法院依法变更小孩蒋某玉的监护权，由原告监护和抚养，被告有探望小孩蒋某玉的权利，同时，被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案民事诉状系原告唐某某之母朱秀如聘请代理人所写。诉状中唐某某的签名及手印系朱秀如所为。唐某某本人没有向人民法院提起诉讼。朱秀如在未征得唐某某同意与授权的情况下，以唐某某名义起诉，并非唐某某本人真实意思表示，不符合案件受理条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 兰梅花
二０一四年八月七日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第243号
原告李某某。
委托代理人（特别授权）马某某。
被告西安××工业装饰装修工程股份有限公司，住所地
西安市××技术开发区闫良园。
法定代表人王某某。
原告李某某与被告西安××工业装饰装修工程股份有限
公司（以下简称西安××装修公司）建设工程甲合同纠纷一案
，本院于2010年3月31日立案受理，后依法组成合议庭，于201
0年8月2日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人马
某某到庭参加诉讼，被告西安××装修公司经本院公告传票传
唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于2007年4月10日与杭州瑞立房地
产开发有限公司（以下简称瑞立公司）签订瑞立中央花城铝合
金门窗工程甲专项分包合同，之后被告与原告口头约定，将该
分包工程交由原告实际施工。原告于2007年4月10日开始施工
，依约完成了全部工程乙，于2009年6月8日通过瑞立公司的验
收并确定工程款为11398257元。期间被告已累计向原告支付了
工程款8400000元，尚欠2998257元，经原告多次催讨未果。现
诉请判令被告支付工程款2998257元及逾期利息损失并承担本
案诉讼费用。原告李某某为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、瑞立中央花城铝金门窗建设工程甲专业分包协议书一
份（复印件），证明被告为分包方，原告为工程的实际施工方
的事实。
2、瑞立中央花城ⅱ标段铝合金门窗结算书一份，证明该
工程已竣工并经结算的事实。
3、回函一份，证明原告为该工程的实际施工方及被告尚
某某款的事实。
被告西安××装修公司未作书面答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告因未到庭，而视为其放弃对证
据的质证权利。本院认为，证据2、3系原件，且内容本案相关
联，故予以确认；证据1虽系复印件，但能与其他证据相印证
，故对其证明效力亦予确认。
本院根据以上有效证据及到庭当事人陈述，经审理查明
：
2007年被告分包了瑞立公司开发的瑞立·中央花城项目
的铝合金门窗工程。原、被告口头约定，该工程由原告实际施
工，质保金为5％，质保期为二年。2009年6月9日，该工程由
瑞立公司结算，确认工程款为11396000元，被告已向原告支付
了8400000元，尚欠2998257元，其中包含5％的质保证569800
元。因被告认为原告的施工存在质量缺陷及质保金尚未到期，
故未付余款。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告将其分包工程交由原告施工，现原告已
按约施工并完成了施工项目，且由发包人瑞立公司进行了最终结算，故被告理应按约向原告支付相应的工程款，未及时支付
的，理应赔偿按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
而其中5％的质保金569800元因尚未到期，付款条件尚不成就
，对该部分款项的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法
院关于审理建设工程甲合同纠纷案件适用法律问题的解释》第
一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告西安××工业装饰装修工程股份有限公司支付
原告李某某工程款人民币2428457元并赔偿该款自2009年6月8
日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利
息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
三、公告费人民币650元（原告李某某已预交），由被告
西安××工业装饰装修工程股份有限公司负担，于本判决生效
之日起十日内支付给原告李某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31774元，由原告李某某负担人民币62
66元，由被告西安××工业装饰装修工程股份有限公司负担人
民币25508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31774元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账
号为1202024409008802968）
审 判 长 刘 清
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陶 聪
二〇一〇年八月五日
书 记 员 桑晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更979号
罪犯邱立东，男，1979年5月12日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）沈刑一初字第94号刑事判决，以被告人邱立东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邱立东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑二年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯邱立东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯邱立东获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱立东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱立东减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年11月4日起至2016年4月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第482号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人骆XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人骆XX犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。因被告人骆XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员张文革出庭支持公诉，被告人骆XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日21时许，被告人骆XX酒后驾驶黑色“喜马”两轮摩托车沿ＩＴ大道由都江堰市郫县行驶，行驶至都江堰市崇义镇双土村时发生侧翻。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人骆XX血液中乙醇浓度为２７６.４mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人骆XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，交通事故受案登记表，到案经过，被告人骆XX的供述，证人易XX的证言，事故现场照片及勘查笔录，被告人骆XX身份及车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人骆XX伤情照片及出院病情证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人骆XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人骆XX认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆XX犯危险驾驶罪，拘役五个月，并处罚金３000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1１月１７日起至2014年４月１６日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年十一月六日
书记员 冯 欣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第340号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告赵连国，男，1977年4月9日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告赵连国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月15日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为400元，利率为6.6375‰，还款期限为2002年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款400元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额400元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2002年4月15日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为400元，利率为6.6375‰，还款期限为2002年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金400元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2002年4月15日，被告在原告处借款1笔，共计人民币400元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告赵连国之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵连国偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币400元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1236号
原告：新疆安防科技有限责任公司。
法定代表人：胡建新，该公司总经理。
委托代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
委托代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。
被告：彭利。
委托代理人：蒲正江，新疆商茂律师事务所律师。
本院在审理原告新疆安防科技有限责任公司与被告彭利所有权纠纷一案过程中，原告新疆安防科技有限责任公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆安防科技有限责任公司撤回对被告彭利的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告新疆安防科技有限责任公司承担，剩余150元本院退还原告新疆安防科技有限责任公司。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李云砚
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1236号
原告郝某某，女，1985年6月22日生，汉族，职工，大专文化，住沙河市。
被告郭某某，男，1984年10月20日生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告郝某某与被告郭某某为离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年10月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一四年十月九日
书记员 李超佳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审170号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人钱代松，男，1981年4月20日出生，住重庆市璧山区。
被执行人杨希燕，女，1984年1月17日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第060051号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2014年11月10日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月29日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第060051号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月11日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）060051号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第060051号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
湖北省随县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00265号
原告喻鹏，男，1979年4月1日出生，汉族，务工。
委托代理人艾文意（代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代领文书等特别授权），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告喻传江，男，1962年8月5日出生，汉族，务工。
被告汪存秀，女，1963年10月20日出生，汉族，务工，住址同上。系被告喻传江之妻。
原告喻鹏与被告喻传江、汪存秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻鹏的委托代理人艾文意到庭参加诉讼，被告喻传江、汪存秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻鹏诉称，2012年2月，被告喻传江以需要资金为由向我借款人民币100000元，借用10天。同月19日，我通过网上银行转账方式，将100000元汇入被�喻传江指定账户。借款到期后，被告仅还款70000元，下余30000元经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证，拟证明原告的主体适格。。
证据二：转账证明资料一份，拟证明原告借款100000元给被告的事实。
证据三：银行交易明细查询单五份，证据五、民事判决书一份，以证明该30000元系二被告的家庭共同债务。被告汪存秀应承担连带还款责任。证明被告向原告还款60000元。
证据四：催要借款的信息记录五份，拟证明被告尚欠原告30000元的事实。
证据五：（2012）鄂随县民初字第00513号民事判决书一份，拟证明30000元的借款系二被告的家庭共同债务，被告汪存秀应承担连带还款责任。
被告喻传江未予答辩，亦未向法�提交证据。
被告汪存秀未予答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告列举的证据，本院经审查认为：原告证据一，身份证与原告本人一致，本院予以确认；证据二，该证据来源合法、内容真实、性质明确，本院予以采信；证据三，该证据来源合法、证据内容客观、真实，本院予以采信；证据四，该证据来源合法、证据内容客观、真实有效，本院予以采信；证据五，该证据来源合法、有效，本院予以采信。
综上，本院对本案的基本事实归纳认定如下：
2012年2月，被告喻传江以需要资金为由向原告借款人民币100000元，借用10天。同月19日，原告通过网上银行转账方式，将100000元汇入被告喻传江指定账户（农村信用社账户为12039921670026，户名为喻传江）。借款到期后，被告喻传江分五次通过银行转账方式向原告还款计60000元，2012年4月7日被告喻传江直接向原告还款10000元，�计还款70000元，下欠30000元经原告多次索要未果。
2014年1月20日，喻鹏以喻传江、汪存秀欠其借款30000元及利息未还为由向本院提起民事诉讼。
本院认为：被告欠原告借款30000元及利息，有原告向被告汇款的转账证明、银行交易明细查询单、有原告向被告催要借款的信息记录为证，证据之间形成了证据链条，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告喻传江的借款属其和被告汪存秀夫妻存续期间的共同债务，被告汪存秀对该借款应承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃借款利息的请求，是对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。故被告喻传江、汪存秀欠原告喻鹏借款30000元，二被告应当予以偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻传江、汪存秀于本判决生效之日起十日内偿还原告喻鹏借款30000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告喻传江、汪存秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行。账号：17784901040000680.当事人签收本判决书时，即视为已收法院预交上诉案件受理费通知书，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李品德
审 判 员 王建华
人民陪审员 朱建华
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 游
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第91号
被执行人林某某，男
被执行人林某某罚金执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2013年6月17日作出的（2013）兰刑初字第52号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2014年6月10日移送执行。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人林某某无财产可供执行。
本院认为，被执行人林某某罚金执行一案，现因被执行人林某某无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。
如发现被执行人林某某有可供执行财产线索，本院可依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人林某某罚金执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一四年八月五日
书记员 李梦琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第00405号
申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
被申请执行人邹加棵，居民。
被申请执行人王琴，居民。
宿豫区计生局与邹加棵、王琴计划生育纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宿豫非诉行审字第00381号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予强制执行111300元社会抚养费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人邹加棵、王琴到庭履行义务。并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。被执行人未到庭，现已强制执行到位0元，尚未执行到位111300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宿豫非诉行审字第00381号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年四月九日
书记员 陆文慧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5670号
原告天津智明众鑫文化传播有限公司，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区滨城楼宇总部a座c-211。
法定代表人林磷，职务总经理。
委托代理人刘艳，天津华凯律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津华凯律师事务所律师。
被告天津市天湖投资发展有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦28号
法定代表人高志文，职务总经理。
委托代理人孟祥臣，公司员工。
原告天津智明众鑫文化传播有限公司与被告天津市天湖投资发展有限公司服务合同纠纷一案，被告天津市天湖投资发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应以双方签订的《活动承办合同》中约定确定诉讼管辖。该合同约定双方对合同发生的争议应交被告所在地人民法院管辖。被告住所地在河西区，应将本案移交天津市河西区人民法院审理。
经审查，静海县内的经营地址并非被告主要办事机构所在地，根据相关规定本案被告的住所地应认定为天津市河西区，故本院对本案并无管辖权，被告之管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告天津市天湖投资发展有限公司提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 辛长青
二〇一五年十一月四日
书记员 王洪德
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执恢字第00098-1号
申请执行人李代清，女，1966年10月16日生。
被执行人黄宝华，女，1972年6月9日生。
本院依据已发生法律效力的（2007）硚商民初字第191号民事判决书，依法向被执行人黄宝华发出执行通知书，责令被执行人黄宝华限期履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄宝华的银行存款4000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二〇一五年十一月五日
书记员 夏建飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初755号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘学。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告刘学物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2016年4月15日公�开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人邹英子到庭参加诉讼，被告刘学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1，593.7元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1，593.7元，滞纳金346.6元，合计人民币1，940.3元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、被告的《购房明细》一份，拟证明被告系鑫园小区4-01-0909号房屋的业主。
被告刘学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告刘学系武汉市洪山区和平街鑫园小区4-01-0909号房屋业主，该房建筑面积102.16平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1，593.7元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均�有法律约束力。被告刘学系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1，593.7元及滞纳金346.6元（自2014年10月起至原告具状之日即2015年12月9日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘学于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付�业管理费1，593.7元；
二、被告刘学于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金346.6元（计算至2015年12月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告刘学负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一六年四月十五日
书记员 吴兆麟
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第138号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人白某某，男，现年46岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月6日被汤阴县公安局取保候审。2013年11月14日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年9月5日14时40分许，被告人白某某酒后驾驶豫FHM0**号吉利轿车沿汤阴县菜园镇后高汉村至219省道道路，由西向东行驶至219省道西侧100米时，被执勤民警查获。经检验，白某某血液中乙醇含量为101mg／100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。白某某在庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一三年十一月十九日
书记员 秦 洁
2
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第949号
罪犯宋德琴，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇〇九年十月二十二日作出（2009）衢开刑初字第150号刑事判决，以罪犯宋德琴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋德琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋德琴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋德琴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋德琴准予假释（假释考验期至2015年8月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十六日
书记员 龚蓓蓓
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2595号
原告王元锋，男，1979年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告章天生，男，汉族，住福州市仓山区。
被告章朝旭，男，汉族，住福州市仓山区。
被告廖丽珍，女，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告王元锋诉被告章天生、章朝旭、廖丽珍返还原物纠纷一案中，原告王元锋未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未申请减免或缓交诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑妹萍