桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第411号
原告：毕永祜，男，1963年1月8日生，汉族，桓台县。
委托代理人：胡文学。
被告：李方敏，现在山东省滕州监狱滕东监区服刑。
被告：荆临峰，男，1964年2月17日生，汉族，现住桓台县。
被告：徐书忠，男，1951年12月11日生，汉族，住桓台县。
被告：山东荣和建设工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张正吉，董事长。
委托代理人：张军德。系被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司的共同委托代理人。
原告毕永祜诉被告李方敏、被告荆临峰、被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕永祜的委托代理人胡文学，被告李方敏，被告徐书忠及被告山东荣和建设工程有限公司的共同委托代理人张军德到庭参加诉讼，被告荆临峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永祜诉称：2012年4月17日，被告李方敏、被告荆临峰以工程资金短缺为由，向原告借款1500000元，并约定了借款利息、借款期限、违约责任、担保责任等，被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司、被告付敬宝为该笔借款提供了连带责任保证。借款期满，各被告拒不履行偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告李方敏、被告荆临峰偿还借款1500000元，利息548000元；被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司、被告付敬宝承担连带偿还责任，诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，被告付敬宝主动向原告偿还500000元，原告申请将付敬宝撤出本案诉讼。原告诉讼请求变更为：一、被告李方敏、被告荆临峰偿还原告借款本金1104544元，利息485980元，共计1590524元。二、被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司（原名山东万和建工有限公司）对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费、保全费由各被告承担。
被告李方敏辩称：原告所诉属实，但我正在服刑，没有还款能力，请求法院依法判决。
被告荆临峰未提出答辩。
被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司共同辩称：原告所诉不实，涉案合同的形成过程，至今我方不清楚。徐书忠不认识原告毕永祜，对于被告李方敏、被告荆临峰是否真实借了原告现金，徐书忠及其单位也不清楚，对于付敬宝是否为本案借款提供了连带责任保证，徐书忠及其单位也不清楚。我方知道的真实情况是，2012年3月份的一天，被告李方敏借用我单位的资质承接部分工程，其以支付民工生活费为由，找到当时的法定代表人徐书忠，说要贷款三至五万元，要求公司出面担保，并拿出一份早已准备好的空白借款合同，要求徐书忠代表公司签字。然后联系贷款人，当时的贷款人是不特定的，联系到谁算谁，贷款人同意后再去公司财务办理五万元的保证手续并加盖我公司公章，但此后就没有了下文。借款合同担保人3处徐书忠的签字是真实的，但手印不是本人捺印；担保人4处山东万和建工有限公司的章印与备案的公章不一致，因此，被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司均不承担本案的保证责任。
经审理查明：2012年4月17日，原告毕永祜与被告李方敏、被告荆临峰签订借款合同一份。合同约定：李方敏、荆临峰共同向原告毕永祜借款1500000元；借款期限自2012年4月17日起至2013年4月16日止；借款利率为每月4.5%；徐书忠、山东万和建工有限公司、付敬宝对上述借款提供连带责任保证；保证人的担保期限为借款到期日起两年。同日，原告毕永祜预扣利息60000元，通过周园的银行账户向被告李方敏的银行账户转帐1279923元，并支付面值160077元银行承兑汇票一张，实际支付1440000元。被告李方敏、被告荆临峰为原告毕永祜出具借条一份，载明：“借到毕永祜现金150万元，期限自2012年4月17日起至2013年4月16日止。借款人：李方敏荆临峰2012年4月17日”。借款发生后，被告李方敏于同年的5月17日、6月17日、7月17日、8月17日分别支付原告利息60000元，剩余借款本息至今未付。为此，原告诉至本院。本案成诉后，担保人付敬宝于2013年7月23日支付原告500000元。
另查明，被告徐书忠在签订本案借款及担保合同时，系山东万和建工有限公司的法定代表人。2012年11月27日，山东万和建工有限公司的工商登记名称变更为山东荣和建设工程有限公司。
庭审中，原告毕永祜与被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司对被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司应否承担涉案借款本息的连带清偿责任存在争议。
原告毕永祜称，借款合同形成时，涉案借款合同上山东万和建工有限公司的章印是由其公司法定代表人，即被告徐书忠指令下属加盖，山东万和建工有限公司的印章是否与其备案印章不一致，并不影响其在本案中承担保证责任；本案借款合同形成时，被告徐书忠同时向原告提供了被告徐书忠个人的身份证复印件、共同还款承诺书、山东万和建工有限公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、公司章程复印件、建筑行业许可证等复印件，在上述一组复印件上均加盖了山东万和建工有限公司的章印，其中徐书忠的身份证复印件上有徐书忠的本人签名，且签名与山东万和建工有限公司的印文有交叉。原告申请对借款合同上山东万和建工有限公司的印文与徐书忠身份证复印件上的山东万和建工有限公司的印文是否系同一枚印章盖印，及徐书忠身份证复印件上的签名与加盖公章的先后顺序进行司法鉴定。经本院委托，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具淄鲁司鉴（2014）物函字第20号文件，说明对徐书忠身份证复印件上的签名与加盖公章的先后顺序，因检材不具备鉴定条件，无法作出结论；该鉴定中心出具的淄鲁司鉴（2014）物鉴字第1134号司法鉴定意见书载明：借款合同上山东万和建工有限公司的印文与徐书忠身份证复印件上的山东万和建工有限公司的印文系同一枚印章盖印的。对上述文件及司法鉴定意见书，被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司没有异议。因淄博齐鲁物证司法鉴定中心对徐书忠身份证复印件上的签名与加盖公章的先后顺序，无法作出结论，后经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心（2014）文鉴字161号司法鉴定意见书载明：徐书忠身份证复印件上加盖的公章与签名的先后顺序是：公章形成在前，手写字迹形成在后。对该司法鉴定意见书，被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司持有异议，但未提供有效证据予以推翻。
被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司辩称不应承担涉案借款本息的连带清偿责任。因被告徐书忠并未在借款合同中其签名上捺印，且该借款合同中山东万和建工有限公司的章印非系山东万和建工有限公司的备案印章所盖。被告徐书忠申请对借款合同中其签名上的捺印是否系其本人捺印进行司法鉴定。经本院委托，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具淄鲁司鉴（2014）物鉴字第1133号司法鉴定意见书载明：借款合同中徐书忠签名上的捺印非徐书忠本人捺印。对该司法鉴定意见，原告没有异议。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、指定账户划款确认书、银行转账回单、银行承兑汇票复印件、被告徐书忠个人的身份证复印件、共同还款承诺书、山东万和建工有限公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、公司章程复印件、建筑行业许可证，司法鉴定意见书，证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告毕永祜与被告李方敏、被告荆临峰签订的借款合同，系原、被告真实意思的表示，除关于借款利息和违约金的约定超出法律规定的范围部分无效外，其余各项约定均未违反法律强制性规定，合法有效。被告李方敏、被告荆临峰在借款期满后，应当及时偿还原告合法借款本息。借款合同约定的借款本金为1500000元，但原告毕永祜预扣利息60000元，实际支付被告李方敏、被告荆临峰借款1440000元。因此，涉案借款本金依法应当认定为1440000元。借款合同签订后至2012年8月17日，被告李方敏按照合同约定，共计支付原告利息240000元，对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，应当折抵借款本金。以借款本金1440000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2012年4月17日计算至2012年8月17日，被告李方敏、被告荆临峰应付原告利息115200元，被告李方敏实际支付原告借款利息240000元，多支付的124800元折抵借款本金，本金剩余1315200元。以借款本金1315200元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2012年8月17日计算至2013年7月23日，被告李方敏、被告荆临峰应付原告利息294028元。借款合同的担保人付敬宝向原告支付500000元，多支付的205972元折抵借款本金，借款本金剩余1109228元。被告李方敏、被告荆临峰应以借款本金1109228元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准，向原告支付自2013年7月23日至本判决生效之日止的借款利息。故对原告诉求被告李方敏、被告荆临峰支付上述借款本息，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
因被告徐书忠在借款合同担保人处签名时，系山东万和建工有限公司的法定代表人，其对借款合同、身份证复印件中的签字认可，对借款合同上山东万和建工有限公司的章印与徐书忠身份证复印件上的章印是同一枚印章所盖亦认可，且自认被告李方敏曾因贷款事宜找过自己，让其代表山东万和建工有限公司签字，虽对山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心（2014）文鉴字161号司法鉴定意见书持有异议，但无有效证据推翻。因此，被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司对涉案借款事宜知情，被告徐书忠在其身份证复印件上签名时，印章即已加盖，涉案山东万和建工有限公司的印章系被告徐书忠持有并加盖，至于借款合同中徐书忠的手印不是其本人捺印，章印是否与山东万和建工有限公司的备案公章一致，并不影响被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司在本案中承担连带保证责任。故对被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司辩称不承担涉案借款本息连带保证责任的意见，本院不予支持。对原告要求被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐书忠、被告山东荣和建工有限公司在承担保证责任后，有权向被告李方敏、被告荆临峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方敏、被告荆临峰支付原告毕永祜借款本金1109228元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李方敏、被告荆临峰以借款本金1109228元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准，向原告毕永祜支付自2013年7月23日至本判决生效之日止的借款利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司对上述第一、二项中被告李方敏、被告荆临峰应承担的款项，负连带保证责任。
四、被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告李方敏、被告荆临峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23184元，财产保全费5000元，由被告李方敏、被告荆临峰负担，被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司承担连带保证责任。原告毕永祜所缴鉴定费29000元，由被告徐书忠、被告山东荣和建设工程有限公司承担，被告徐书忠所缴鉴定费15000元，由原告毕永祜承担。鉴定人员出庭费用3900元，由被告徐书忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田ＸＸ
审 判 员 石 琳
人民陪审员 郭树勇
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 张 旭