wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第869号
原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，组织机构代码69674596-6，住所地常州市和平北路1号国泰新都3号商务中心403室。
负责人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人周斌。
委托代理人徐春英。
被告吴涛。
被告陈义风。
原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛财保常州公司）诉被告吴涛、陈义风保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史丹独任审理，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，原告安盛财保常州公司的委托代理人徐春英，被告吴涛、陈义风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛财保常州公司诉称：2012年9月20日16时左右，被告一吴涛无证驾驶被告二陈义风所有的在原告处投保交强险的苏D×××××号小型轿车，撞到驾驶电动车的案外人朱小贤，致其受伤，交警事故责任认定被告吴涛负全部责任。后朱小贤起诉原告，并经常州市武进区人民法院作出（2013）武前民初字第655号判决书判决原告共计赔付120000元，原告现已据实履行判决。根据道交法、交强险条例等相关法律法规原告具有向被告追偿的权利，故请求法院判令两被告共同偿还原告依据（2013）武前民初字第655号判决书在交强险中赔付伤者朱小贤的赔偿款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴涛辩称：当初保险公司在其不知情的情况下赔付了交强险，不应该向他追偿。
被告陈义风辩称：只是借了暂住证和身份证给被告吴涛买车用，车辆的实际所有人是吴涛，和他没有关系。
原告安盛财保常州公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、快钱付款凭证，证明原告已履行判决支付赔偿款120000元。2、朱小贤起诉保险公司的民事起诉状复印件一份以及（2013）武前民初字第655号民事判决书原件一份，证明本起事故发生经过及伤者朱小贤向原告诉请赔偿，法院审理情况及判决结果。3、（2013）武前民初字第497号民事调解书一份，证明朱小贤在交强险之外与本案两被告达成调解方案（无关交强险）。4、常州市武进区公安局交巡警大队于2012年10月10日出具的武公（交）字（2012）第20084号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况。5、车辆行驶证及吴涛驾驶证复印件一份，证明出险时吴涛尚未领取驾驶证，原告存在追偿事由。6、机动车交通事故责任强制保险批单及机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明车辆强制保险的信息和投保情况。
被告吴涛、陈义风未提交书面证据材料。
经质证，两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对上述证据依法予以确认。
经审理查明：原告对苏D×××××号小型轿车承保了交强险，保险期限从2012年4月18日至2013年4月17日。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗赔偿限额为10000元；财产赔偿限额2000元。被告吴涛系苏D×××××号小型轿车的实际车主（登记车主为陈义风），2012年9月20日16时左右，吴涛无证驾驶被保险车辆沿礼坂线由南向北行驶至礼坂线时家村段，与同方向在前行驶的朱小贤驾驶的电动车相撞，致朱小贤受伤，两车不同程度损坏。同年10月10日，常州市武进区公安局交巡警大队出具了武公（交）字（2012）第20084号道路交通事故认定书，认定吴涛负事故全部责任，朱小贤不承担事故责任。
另查明：2013年7月5日，朱小贤与吴涛、陈义风就交强险份额之外的赔偿达成了调解，本院作出（2013）武前民初字第497号民事调解书，主要内容为：吴涛赔付朱小贤超出交强险范围外的损失30000元。后就交强险范围内的赔偿问题，朱小贤以安盛财保常州公司为被告诉至本院，请求判令由安盛财保常州公司在交强险范围内赔偿120000元并承担本案诉讼费。2013年10月11日，本院作出（2013）武前民初字第655号民事判决，由安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付朱小贤120000元。2013年11月11日，本案原告通过快钱支付清算信息有限公司将120000元支付至本院执行款财政专户，履行了上述生效判决确定的给付义务。现原告起诉来院，要求对被告进行追偿。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾车导致交通事故，保险公司在交强险责任限额内垫付对第三者赔偿款的，其有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。借用他人身份证办理机动车登记的，系机动车所有人将机动车挂靠在他人名下，该机动车发生交通事故的，应由挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任。本案中，被告吴涛将自己实际所有的机动车挂靠于被告陈义风名下，现吴涛无证驾驶被保险车辆致第三人受伤，原告已在交强险范围内向第三人赔付120000元，其有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿，故应由吴涛向原告偿还保险款，陈义风对上述赔偿承担连带赔偿责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告吴涛、陈义风的辩称意见，无法律根据，本院不予采信。本案经调解无效，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司支付120000元。
二、被告陈义风对吴涛的上述赔偿负连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 史丹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曹航
附：相关的法律条文
一、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第1页共6页
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执749号
申请执行人：方深林。
被执行人：王秀萍。
方深林与王秀萍民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月17日作出的（2016）浙0127民初136号民事判决书已经发生法律效力，权利人方深林于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王秀萍无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方深林案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1418元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执749号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌红洲
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00734号
原告：李某甲，男，1987年7月18日出生，汉族。
被告：覃某某，女，1989年6月2日出生，壮族。
原告李某甲诉被告覃某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告覃某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：与被告覃某某同居生活后，常为家务琐事发生矛盾，并于2013年5月再次产生矛盾开始分居生活。现因小孩抚养不能达成一致意见，请求人民法院依法判决。
被告覃某某未提出答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告覃某某于2011年在广东省深圳市打工相识恋爱，2012年5月1日按当地农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活。同居后于2013年4月25日生育儿子（李某乙，现随原告李某甲一起共同生活）。原、被告在共同生活期间，因性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，2013年5月原、被告再次产生矛盾并发生争吵后，被告外出务工，与原告分居生活至今。
同时查明：原、被告无共同财产，亦无债权、债务。
上述事实，有原告的身份证复印件，湖北省公安县妇幼保健院的《出生医学证明》，被告覃某某的《常住口人基本信息》，湖北省公安县章田寺乡报慈村民委员会的证明材料，证人陈士友的证言及庭审笔录在案佐证。经审查，可以采信。
本院认为：原、被告未经政府登记，即以夫妻名义同居生活，违反了婚姻法的规定，其同居关系不受法律保护。关于同居期间所生小孩抚养问题，因小孩长期随原告共同生活，为有利于小孩学习及成长，不改变其生活环境，应由原告抚养为宜。原告抚养小孩，被告理应承担部分抚养费，原告李某甲自愿独自承担小孩抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈠》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告之子李某乙（生于2013年4月25日）随原告李某甲共同生活，小孩李某乙至年满18周岁的抚养费，原告李某甲自愿独自承担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：＊＊＊＊＊。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一五年六月十日
书记员 李 灿
中华人民共和国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省仪陇永春劳务开发有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇琳琅大道花园小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人：李永春，该公司董事长。
委托代理人：席珍蓉，四川维大律师事务所律师。
委托代理人：李永贵，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马承乾，男，汉族，1969年10月20日出生。
一审被告：华实安哥拉投资有限公司（CHINAHUASHIGROUPREPRESENTAÇÃOEMANGOLA）。住所地：RuaSalvadorAllendeNO22，BarrioMaculusso，Luanda，Angola。
法定代表人：郑文武，该公司总经理。
再审申请人四川省仪陇永春劳务开发有限公司因与被申请人马承乾、一审被告华实安哥拉投资有限公司劳动争议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省仪陇永春劳务开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年三月五日
书记 员代 孝 聪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2654号
原告张文，男，1963年2月1日出生，汉族，营口市老边区边城镇老边村。
委托代理人王滋楠，系辽宁朋达律师事务所律师。
委托代理人马英君，系辽宁朋达律师事务所律师。
被告曹玉秀，女，1973年10月6日出生，汉族，住大连市中山区气象街。
原告张文诉被告曹玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张文及其委托代理人王滋楠、马英君到庭参加了诉讼，被告曹玉秀经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以亲属遭遇车祸，急于用钱为由，于2011年10月27日向原告借款人民币15万元，并出具欠条一张，同日原告自中国�商银行向被告转账95000元，并给付被告55000元现金，合计15万元，后被告2012年9月4日出具欠条一份，金额为52500元，该欠条实际为被告承诺按月5%给付原告利息。因该利息约定超过法定，故按年利率6%给付利息。但至今被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15万元，自2011年10月28日起支付清欠款之日止，按年利率6%支付利息。
被告曹玉秀经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月27日，被告曹玉秀向原告张文借款人民币15万元，同日原告自中国工商银行向被告转账95000元，并给付被告55000元现金，合计15万元，被告向原告出具借条一份。2012年9月4日，被告向原告出具欠条一份，金额为52500元，该欠条实际为被告承诺按月5%给付原告利息。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2011年10月27日借条一份，中国工商银行个人业务凭证一份，2012年9月4日欠条一份，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定还款，拖欠不还，应承担法律责任。现原告要求被告偿还借款本金15万元并按年利率6%从2011年10月28日计算至还清之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹玉秀经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告曹玉秀偿还原告张文借款15万元；
二、被告自2011年10月28日起至本判决确定的给付，按本金15万元及年利率6%给付原告利息。
上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元（含公告费600元），由被告负担。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李严军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐虹艳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉红民二初字第352号
原告云南红塔农村合作银行春和支行。。
负责人李明文，行长。
委托代理人高林，系农合行春和支行副行长，特别授权代理。
委托代理人姜永亮，系农合行春和支行信贷员，特别授权代理。
被告杨琼学，男，1982年10月7日生，彝族。
原告云南红塔农村合作银行春和支行诉被告杨琼学小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜永亮，到庭参加了诉讼，被告杨琼学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，被告杨琼学与原告签订了《云南红塔农村合作银行个人借款合同》，合同约定，借款金额5000元，期限12个月（2011年6月25日至2012年6月25日），用于进货，利率10.8‰，借款利率按年收息。如借款出现逾期，逾期本金及利息自逾期之日起根据实际逾期天数按合同利率水平加收50％计收利息。同日，原告向被告发放了借款5000元，被告仅偿还了利息323.24元，此后的本金及利息至今未还，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告杨琼学立即赔还原告借款本金5000元，并支付利息1772.17元（自2011年12月21日至2013年10月20日的利息、逾期利息、复利），自2013年10月21日以后产生的逾期利息、复利按合同约定的标准利随本清。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书。证明：原告的主体资格。
二、被告身份证复印件。证明：被告的身份。
三、借款申请书。证明：被告向原告借款的事由。
四、借款合同。证明：原、被告双方对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
五、借款凭证。证明：原告向被告发放借款的金额、时间。
六、借款利息计算表。证明：利息的计算方式。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据及陈述，经审查后，本院予以确认。
被告未提交证据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还相应的借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨琼学于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行春和支行借款本金5000元及利息1772.17元（利息计算至2013年10月20日），之后的利息按合同约定，利随本清。
案件受理费50元，公告费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 田 惠
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一四年二月十八日
书记员 姚芮郗
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第200号
原告林向春，男，地址：大安市，
被告韩玉梅，女，地址：大安市，
本院在审理原告林向春诉被告韩玉梅民间借贷纠纷一案中，原告林向春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林向春撤回起诉。
案件受理费由原告王晓光负担。”
审判长 吴多广
二〇一五年十一月三日
书记员 王鑫程
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8041号
原告：周荣高，男，汉族，1970年11月14日出生，住浙江省松阳县。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：毛兴美，女，汉族，1984年6月2日出生，住浙江省松阳县。
委托代理人（特别授权代理）：毛华敏、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
被告:吴关权，男，汉族，1974年12月13日出生，住浙江省松阳县。
委托代理人（特别授权代理）：毛兴美，身份信息同上。
原告周荣高诉被告毛兴美、被告吴关权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。此后，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了第二次审理。原告周荣高及其委托代理人陈伟伟，被告毛兴美及其委托代理人徐梦影均到庭参加了两次庭审；被告毛兴美的委托代理人毛华敏到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告毛兴美向原告借款15万元，并出具借条一张。被告毛兴美与原告约定借款期限为一年，年利息为每10万（15000元），到期利息为22500元（即年利率为15%），到期一次性付清。被告毛兴美与被告吴关权原系夫妻关系，借款行为发生于两被告婚姻存续期间。然至今，两被告分文未付。请求判令：1.两被告偿还原告借款15万元，利息22500元，逾期付款利息4192元（2016年8月20日起逾期付款利息按年利率15%计，从2016年8月20日计算至被告付清全部款项之日止，暂计至2016年10月27日为4192元），合计176692元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，对借款金额15万元无异议，但被告吴关权已于2016年1月5日通过支付宝向原告返还52000元，提前归还了本金，故本案的民间借贷关系应当以2016年1月6日为时间节点，重新计算本金及利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借条，证明被告毛兴美向原告借款15万元及借条所约定的内容。
2.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证明被告毛兴美与被告吴关权在借款时系夫妻关系。
3.证人潘某的到庭证言，证明超市转让款共计25万元，原告代被告毛兴美支付了转让款15万元。
4.明细对账单，证明被告毛兴美曾转账支付过转让款10万元。
经庭审质证，两被告对证据1-2的三性无异议。对证据3，仅有证人签字，没有身份证附后，故对该份证据真实性不予认可。对证据4，无法体现原告已向第三人履行了交付的义务。
两被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
支付宝交易记录明细查询复印件一份，证明被告通过支付宝向原告还款52000元的事实。
经庭审质证，原告对两被告的该证据有异议，通过支付宝的多次交易记录得知，该笔款项52000元并非归还借款，数额大小不一，且时间非常接近被告毛兴美的另一个新超市开业、停业的时间，该证据与本案无关联。
经审查，本院对原告的证据的真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。对两被告的证据的形式真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。
经审理，本院查明的事实如下：2014年6月，被告毛兴美受让案外人潘某所有的位于临平顺达花园小区的华辰超市，转让款为25万元。被告毛兴美支付给了潘某10万元，另外15万元由原告代为垫付给了潘某。为此，被告毛兴美于2015年8月20日向原告出具借条一份，内载明：本人毛兴美在2015年8月20日向周荣高借15万元，年利息为每10万（15000元计算），到期共计利息22500元，借期一年，一次性付清，不得拖欠。注【本资金用于顺达花园开超市所用】。2016年1月5日，被告向原告打款52000元。
本院认为，原、被告对本案系民间借贷法律关系无异议，对本案借款金额系15万元无异议，但对于2016年1月5日被告打款的52000元系用于返还案涉借款，还是用于返还原告为被告所垫付的“毛兴美便利店”的房租押金，双方陈述不一致。关于该52000元款项该如何认定归还何种债务，在双方意见不一致的情形下，应当根据债的先后顺序予以认定，本案的债发生时间早于被告所主张的毛兴美便利店的押金垫付时间，且基于双方未就该便利店进行结算，故本院认定该52000元款项用于归还本案所涉借款本息。基于该借条中约定了利息为年利息15%，该52000元优先用于归还利息，截至2016年1月5日，被告已支付利息8506.85元，归还本金43493.15元，故被告尚欠原告借款本金106506.85元及相应利息未予支付，利息应以106506.85元为基数、按照年利率15%从2016年1月6日起计算至实际付清之日止。关于被告吴关权是否应当承担还款责任，根据查明的事实，两被告于2005年5月31日登记结婚，并于2016年8月3日离婚。虽然案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但由于原告与被告毛兴美存在婚外不正当男女关系，而案涉借款发生于双方婚外不正当男女朋友关系期间，本案无法确认案涉借款用于两被告夫妻共同生活或被告吴关权从中受益该15万元借款，原告主张被告吴关权承担还款责任违反公序良俗，故对原告要求被告吴关权对被告毛兴美的案涉借款承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛兴美于本判决生效之日起十日内返还原告周荣高借款本金106506.85元，并支付相应利息（以借款本金106506.85元为基数、按照年利率15%自2016年1月6日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告周荣高的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3834元，由原告周荣高负担1176元，由被告毛兴美负担2658元。
原告周荣高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告毛兴美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 游慧玲
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初8041号原告：周荣高，男，汉族，1970年11月14日出生，住浙江省松阳县。委托代理人（特别授权代理）：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。被告：毛兴美，女，汉族，1984年6月2日出生，住浙江省松阳县。委托代理人（特别授权代理）：毛华敏、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。被告:吴关权，男，汉族，1974年12月13日出生，住浙江省松阳县。委托代理人（特别授权代理）：毛兴美，身份信息同上。原告周荣高诉被告毛兴美、被告吴关权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。此后，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了第二次审理。原告周荣高及其委托代理人陈伟伟，被告毛兴美及其委托代理人徐梦影均到庭参加了两次庭审；被告毛兴美的委托代理人毛华敏到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日，被告毛兴美向原告借款15万元，并出具借条一张。被告毛兴美与原告约定借款期限为一年，年利息为每10万（15000元），到期利息为22500元（即年利率为15%），到期一次性付清。被告毛兴美与被告吴关权原系夫妻关系，借款行为发生于两被告婚姻存续期间。然至今，两被告分文未付。请求判令：1.两被告偿还原告借款15万元，利息22500元，逾期付款利息4192元（2016年8月20日起逾期付款利息按年利率15%计，从2016年8月20日计算至被告付清全部款项之日止，暂计至2016年10月27日为4192元），合计176692元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，对借款金额15万元无异议，但被告吴关权已于2016年1月5日通过支付宝向原告返还52000元，提前归还了本金，故本案的民间借贷关系应当以2016年1月6日为时间节点，重新计算本金及利息。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借条，证明被告毛兴美向原告借款15万元及借条所约定的内容。2.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证明被告毛兴美与被告吴关权在借款时系夫妻关系。3.证人潘某的到庭证言，证明超市转让款共计25万元，原告代被告毛兴美支付了转让款15万元。4.明细对账单，证明被告毛兴美曾转账支付过转让款10万元。经庭审质证，两被告对证据1-2的三性无异议。对证据3，仅有证人签字，没有身份证附后，故对该份证据真实性不予认可。对证据4，无法体现原告已向第三人履行了交付的义务。两被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：支付宝交易记录明细查询复印件一份，证明被告通过支付宝向原告还款52000元的事实。经庭审质证，原告对两被告的该证据有异议，通过支付宝的多次交易记录得知，该笔款项52000元并非归还借款，数额大小不一，且时间非常接近被告毛兴美的另一个新超市开业、停业的时间，该证据与本案无关联。经审查，本院对原告的证据的真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。对两被告的证据的形式真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。经审理，本院查明的事实如下：2014年6月，被告毛兴美受让案外人潘某所有的位于临平顺达花园小区的华辰超市，转让款为25万元。被告毛兴美支付给了潘某10万元，另外15万元由原告代为垫付给了潘某。为此，被告毛兴美于2015年8月20日向原告出具借条一份，内载明：本人毛兴美在2015年8月20日向周荣高借15万元，年利息为每10万（15000元计算），到期共计利息22500元，借期一年，一次性付清，不得拖欠。注【本资金用于顺达花园开超市所用】。2016年1月5日，被告向原告打款52000元。本院认为，原、被告对本案系民间借贷法律关系无异议，对本案借款金额系15万元无异议，但对于2016年1月5日被告打款的52000元系用于返还案涉借款，还是用于返还原告为被告所垫付的“毛兴美便利店”的房租押金，双方陈述不一致。关于该52000元款项该如何认定归还何种债务，在双方意见不一致的情形下，应当根据债的先后顺序予以认定，本案的债发生时间早于被告所主张的毛兴美便利店的押金垫付时间，且基于双方未就该便利店进行结算，故本院认定该52000元款项用于归还本案所涉借款本息。基于该借条中约定了利息为年利息15%，该52000元优先用于归还利息，截至2016年1月5日，被告已支付利息8506.85元，归还本金43493.15元，故被告尚欠原告借款本金106506.85元及相应利息未予支付，利息应以106506.85元为基数、按照年利率15%从2016年1月6日起计算至实际付清之日止。关于被告吴关权是否应当承担还款责任，根据查明的事实，两被告于2005年5月31日登记结婚，并于2016年8月3日离婚。虽然案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但由于原告与被告毛兴美存在婚外不正当男女关系，而案涉借款发生于双方婚外不正当男女朋友关系期间，本案无法确认案涉借款用于两被告夫妻共同生活或被告吴关权从中受益该15万元借款，原告主张被告吴关权承担还款责任违反公序良俗，故对原告要求被告吴关权对被告毛兴美的案涉借款承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告毛兴美于本判决生效之日起十日内返还原告周荣高借款本金106506.85元，并支付相应利息（以借款本金106506.85元为基数、按照年利率15%自2016年1月6日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告周荣高的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3834元，由原告周荣高负担1176元，由被告毛兴美负担2658元。原告周荣高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告毛兴美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  胡 敏人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十一月七日书 记 员  游慧玲??
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5703号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
原告席维周与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。
审 判 员 陈玉福
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 余亚东
书 记 员 张俊杰
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初5703号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告席维周与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。审 判 员 陈玉福二〇一七年十二月二十六日法官助理 余亚东书 记 员 张俊杰本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初963号
原告：马某，住甘肃省甘谷县。
被告：赵某，住甘肃省甘谷县。
原告马某与被告赵某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史阿红独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告：医疗费8213.01元、误工费2426.5元、护理费2426.5元、交通费1000元、营养费460元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费920元、伤情鉴定费150元，共计：16596.01元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同村村民，2017年2月11日下午7时左右，邻居崔某叫原告到其家喝酒与被告赵某相遇，被告赵某酒后便无故殴打原告，致使原告受伤，后原告被送到甘谷县人民医院住院治疗，经住院治疗确诊为：1.急性头颅外伤，头皮擦挫伤，创伤性头晕2.面部擦挫伤，3.左眼挫伤，4.胸腹部外伤，5.全身多处软组织挫伤，6.左侧颈总动脉增厚，7.左侧颈总动脉粥样斑块，8.脑血管供血不足，并住院23天，出院后医嘱为：继续巩固治疗、必要时内科复诊复查、不适随诊。对于原告无故受到的伤害行为，甘谷县公安局姚庄派出所在查明事实的基础上，依法对原告造成伤害的违法行为人赵某进行了处罚，并于2017年5月31日出具谷公（姚庄）行罚决字[2017]37号处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并处罚款五百元。今为了维护原告的合法权益诉至人民法院。原告马某为证明其所陈述的事实，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件一张，证明其身份情况;
二、行政处罚决定书一份，证明被告打原告的事实情况，有询问笔录、人证;
三、甘谷县人民医院出院证明一份，证明原告因被告打伤住院治疗情况;
四、住院发票十三张，证明住院花费；
五、伤情鉴定票据一张，证明原告因被告打伤所花费的伤情鉴定费;
被告赵某提交答辩状称：一、对于本案人身损害赔偿纠纷的发生，原告自身存在重大过错，依法可以减轻被告的责任；二、原告所提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费不合理，原告住院期间其主治大夫要求其出院，但原告以治疗旧病为由拒绝出院，故费用其应该自己承担；三、纠纷发生后，公安机关试图对双方之间进行调解，但原告提出的要求不合理且不合法。
经审理查明：原、被告是同村村民，2017年2月11日下午7时左右，邻居崔某叫原告到其家喝酒与被告赵某相遇，期间原、被告双方发生口角，继而发生打架，被告将原告打伤，后原告被送到甘谷县人民医院住院治疗，经住院治疗确诊为：1.急性头颅外伤，头皮擦挫伤，创伤性头晕2.面部擦挫伤，3.左眼挫伤，4.胸腹部外伤，5.全身多处软组织挫伤，6.左侧颈总动脉增厚，7.左侧颈总动脉粥样斑块，8.脑血管供血不足，并住院23天，出院后医嘱为：继续巩固治疗、必要时内科复诊复查、不适随诊。同日原告报警，后经甘谷县公安局处理，原告被鉴定为轻微伤，同时对被告赵某进行了行政处罚，并出具了谷公（姚庄）行政处罚【2017】37号处罚决定书。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民的身体造成伤害的，应该承担相应的民事责任，赔偿由此产生的损失。在本次纠纷发生的过程中，被告赵某的行为违反了我国法律的相关规定，应该承担这次民事纠纷的赔偿责任。原告的实际损失为：医疗费8213.01元、误工费2426.5元（105.5元/天×23天）、护理费误工费2426.5元（105.5元/天×23天）、交通费酌情认定为500元、营养费460元（20元/天×23天）、住院伙食补助费920元（40元/天×23天）、鉴定费150元，共计：15096.01元。综上所述，此次纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均具有过错，结合本案案情及处罚决定书等证据，被告应该承担主要责任（80%），原告应该承担次要责任（20%）。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计：12076.8元，其余3019.21元由原告马某自行负担。
二、驳回原告马某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一七年八月三十日
书记员 王菊芳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第783号
原告张美玲。
委托代理人张春红，河北天纵律师事务所律师。
被告张兵营。文安县兄弟电线厂经营者。
原告张美玲与被告张兵营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美玲委托代理人张春红到庭参加了诉讼，被告张兵营经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告张美玲诉称，2013年5月1日，被告因资金紧张向原告借款20万元，口头约定借款期限一年。现还款期限已到，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告承诺尽快还款，但截至开庭前仅偿还部分借款。无奈，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款15万元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张兵营经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月1日，被告张兵营从原告张美玲处借款20万元并签订借条“今借张美玲现金二十万元整，张兵营，2013年5月1日”。原告支付被告借款后，被告至今只支付原告部分借款本金及利息，截止开庭时尚欠原告张美玲借款15万元未偿还。
以上事实有起诉状、身份证明、借条及庭审笔录等证实。
本院认为，被告张兵营从原告张美玲处借款，并书写借条，双方借贷行为合法有效，因双方未约定利息，本院仅对年利率6%以内的利息予以支持。故被告张兵营应偿还原告张美玲借款本金15万元及相应的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
被告张兵营于本判决生效之日起十日内偿还原告张美玲借款人民币15万元，并按照年利率6%支付原告张美玲自2015年2月5日至判决书确定的给付之日起的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及保全费1520元，均由被告张兵营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高娟娟
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复95号
复议申请人(被执行人)：东联(上海)创意设计发展有限公司，住所地上海市奉贤区海航路2号第1幢157室。
法定代表人：朱胜萱。
委托诉讼代理人：胡玮、汪婷，上海大邦律师事务所律师。
申请执行人：翁小萍，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
复议申请人东联(上海)创意设计发展有限公司(以下称东联公司)不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104执异75号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日进行了听证审查，复议申请人的委托诉讼代理人胡玮、汪婷，申请执行人的委托代理人朱惠亮到庭参与听证，本案现已审查终结。
翁小萍与东联公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下称徐汇法院)于2017年2月10日作出(2016)沪0104民初27811号民事判决，东联公司不服，提出上诉，本院于2017年5月24日作出(2017)沪01民终3614号民事判决。因东联公司未按照上述生效民事判决全额履行，申请执行人向徐汇法院申请执行。徐汇法院立案受理后，于2017年6月20日向东联公司发出执行通知，要求其支付申请执行人13,803.71元以及延迟履行利息和执行费107.06元。东联公司未按照执行通知履行。2017年6月27日徐汇法院作出(2017)沪0104执2890号执行裁定，于2017年6月29日从东联公司账户划扣13,947.54元。
东联公司对上述执行行为不服，向执行法院提出执行异议，主要理由是：生效判决书判决的支付款项类别是劳动者的工资、薪金所得，东联公司依法扣除了劳动者应缴的个人所得税后，于2017年6月12日向翁小萍支付了60,041.07元。个税金额加上税后金额即为判决书确认的工资总额，故请求执行法院撤销(2017)沪0104执2890号执行裁定书，退回东联公司被扣划的钱款。
徐汇法院经审查，(2016)沪0104民初27811号民事判决判令：一、东联公司于判决生效之日起七日内支付翁小萍2015年度年薪百分之二十之工资计26,300元；二、东联公司于判决生效之日起七日内支付翁小萍2014年1月2日至2016年3月18日期间工作日延长工作时间之工资39,300元、休息日工作之工资8,800元。东联公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年5月24日作出(2017)沪01民终3614号民事判决：维持原审民事判决第二项，变更原审民事判决第一项为，东联公司于本判决生效之日起七日内支付翁小萍2015年度年薪百分之二十之工资计26,100元。
徐汇法院认为，(2017)沪01民终3614号民事判决书明确了东联公司应向翁小萍支付的工资，依据该生效判决予以执行，并无不当。双方当事人因代扣代缴个人所得税所产生的争议，不属于执行异议审查的范围，故于2017年8月11日作出(2017)沪0104执异75号执行异议裁定，驳回了东联公司的异议请求。
东联公司复议请求本院撤销上述执行异议裁定及相关的执行措施。主要事实和理由是：复议申请人已经在上述生效民事判决书规定的期限内，在代扣代缴了申请执行人相关的个人所得税后，全额履行了生效法律文书确定的义务；执行法院明知复议申请人已将相关的税款缴纳给税务机关后，再行扣划其钱款，违反了税务法律规定，损害了复议申请人的合法权益。
翁小萍答辩称，原异议裁定认定的事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回复议申请，维持原裁定。主要事实和理由为：复议申请人未按生效法律文书全额履行，徐汇法院依申请执行人申请，采取的相关执行措施，没有违反民事诉讼法有关强制执行的法律规定；劳动合同纠纷案件在执行过程中，用人单位代扣代缴个人所得税，不属于执行异议的审查范围；复议申请人恶意扣缴个人所得税，侵害了申请执行人的合法权益。
本院经审查，原异议裁定认定的事实，有相关的民事判决书、执行通知书、执行裁定书等为证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：劳动合同纠纷生效法律文书在执行过程中，当事人之间就纳税问题产生的争议，是否是民事执行程序应当审查处理的范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条规定，“纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理”。据此，在纳税人与扣缴义务人产生纠纷后，纳税人拒绝代扣代缴，扣缴义务人应当向税务机关报告而避免因怠于代扣代缴而承担法律责任的风险。纳税人与扣缴义务人对税务机关作出的决定，依法还享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利，故东联公司与翁小萍因个人所得税代扣代缴所产生的争议，不属于执行程序应当审查处理的范围，当事人之间的税务纠纷，应通过其他法律途径解决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人的财产。执行法院依照生效判决采取的执行措施，依法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人并未向本院提供证据证明，本案的执行行为存在违反民事执行法律规定的相关依据，故复议申请人的异议请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人的答辩意见，本院予以采纳。徐汇法院裁定驳回东联公司的异议，在认定事实和适用法律上，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回东联(上海)创意设计发展有限公司的复议申请，维持上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104执异75号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮国平
审 判 员 宋 赟
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2893号
申请执行人王惠峰，男，1979年1月8日生，汉族，住常熟市。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人任伟，男，1985年5月4日生，汉族，住常熟市。
被执行人王维，女，1985年4月22日生，汉族，住常熟市。
王惠峰与任伟、王维民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初12507号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:任伟、王维归还王惠峰借款530000元，并偿相应逾期还款利息（其中40万元按年利率24%计付自2016年11月4日起至付清之日止的利息，其余13万元按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年12月16日至付清之日的利息），于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费9100元，诉讼保全费3245元，合计12345元由任伟、王维负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案受理，申请执行标的为542345元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。审理过程中本院于2016年11月10日轮候查封了任伟、王维所有的常熟世茂*世纪中心-
世纪尚城9幢1403房产，查封期限3年，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12507号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十月十七日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2893号申请执行人王惠峰，男，1979年1月8日生，汉族，住常熟市。委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被执行人任伟，男，1985年5月4日生，汉族，住常熟市。被执行人王维，女，1985年4月22日生，汉族，住常熟市。王惠峰与任伟、王维民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初12507号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:任伟、王维归还王惠峰借款530000元，并偿相应逾期还款利息（其中40万元按年利率24%计付自2016年11月4日起至付清之日止的利息，其余13万元按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年12月16日至付清之日的利息），于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费9100元，诉讼保全费3245元，合计12345元由任伟、王维负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案受理，申请执行标的为542345元及利息等。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。审理过程中本院于2016年11月10日轮候查封了任伟、王维所有的常熟世茂·世纪中心-世纪尚城9幢1403房产，查封期限3年，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初12507号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  李 阳代理审判员  陆大川二〇一七年十月十七日书 记 员  温凯伦续行查封告知书一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保213号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：曲贵才
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对曲贵才账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将曲贵才账户存款808.76元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费30.00元由曲贵才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00170-1号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜。
被执行人：盛运奇，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：梁艳，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）197号社会抚养费征收决定书，于2015年3月19日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人盛运奇的银行存款109220元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱涛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第355号
原告蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，该社工作人员。
被告姚龙贝，农民。
被告王伟，农民。
被告王敬亮，农民。
被告张华亮，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告姚龙贝、王伟、王敬亮、张华亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告姚龙贝、王伟、王敬亮、张华亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告姚龙贝于2010年9月25日向借款80000元，期限至2011年8月10日，双方签订了借款合同，约定贷款月利率9.2925‰，借款用途为养兔，按月结息，到期还款，被告王伟签订了借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，并由被告王敬亮、张华亮对该借款进行了担保，并签订了最高额保证合同。贷款结息至2010年11月20日，本金及剩余利息，被告至今未还。为维护我单位的合法权益，具状起诉，要求被告姚龙贝、王伟立即偿还贷款本金80000元及利息，被告王敬亮、张华亮对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告姚龙贝、王伟、王敬亮、张华亮未作答辩。
经审理查明，2009年9月21日，被告姚龙贝与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定被告姚龙贝向原告借款人民币80000元，还款期限见借据载明的日期，合同期内约定的借款利息为月利率9.29250‰，逾期利率为在正常利率基础上加收50%。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2010年9月25日向被告姚龙贝发放贷款共计人民币80000元，借款凭证上载明到期日为2011年8月10日。2009年9月21日，被告王敬亮、张华亮与原告签订最高额保证合同，对借款人姚龙贝的借款80000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2009年9月17日，被告王伟向原告出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人姚龙贝2010年的9月21日至2011年8月10日的最高额借款80000元承担连带清偿责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2010年11月20日，至今尚欠原告本金80000元及相应利息。原告于2013年2月22日诉至本院，要求被告姚龙贝、王伟偿还借款本金人民币80000元及利息，被告王敬亮、张华亮承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告姚龙贝签订的借款合同，与被告王敬亮、张华亮的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告姚龙贝欠原告现金人民币80000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告姚龙贝偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告王敬亮、张华亮应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王敬亮、张华亮对被告姚龙贝的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王伟出具了借款人配偶共同还款承诺书，自愿对姚龙贝的借款承担连带清偿责任，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚龙贝、王伟于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币80000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2010年11月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王敬亮、张华亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年三月二十一日
书记员 石庆华
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执复21号
复议申请人：宜宾市银通融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路4号地块8层D型。
法定代表人：赵正忠，执行董事。
申请执行人：杨罗清，男，1971年11月出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：黄正容，女，1974年1月出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：罗光海，男，1963年4月出生，汉族，住四川省高县。
复议申请人宜宾市银通融资担保有限公司四川省高县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）川1525执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省高县人民法院查明，被执行人黄正容于2011年11月24日向宜宾市商业银行借款80万元，由宜宾市银通融资担保有限公司作连带责任保证担保，同日宜宾市银通融资担保有限公司与被执行人签订担保合同，约定：被执行人将位于高县罗场镇新街11号楼2层房屋，该房屋建筑面积174.41平方米，砖混结构，房屋所有权证号为高房权证高字第×11号，土地使用权证号为高罗国用（2005）第×2号，抵押价值设定为10万元。到期后被执行人黄正容未履行还款义务，宜宾市银通融资担保有限公司于2013年6月8日、2015年4月17日与宜宾市商业银行签订融资担保合同，对被执行人黄正容的借款作展期担保，同时与被执行人签订反担保合同，对之前的反担保合同继续确认有效。但未到房屋登记主管部门办理抵押登记。
四川省高县人民法院认为：法院作出（2016）川1525执恢7号执行裁定书程序合法，适用法律正确，所采取的执行行为符合法律规定。宜宾市银通融资担保有限公司对本院采取强制措施进行拍卖的房屋是否设定有抵押权应通过诉讼程序解决。故宜宾市银通融资担保有限公司要求法院停止拍卖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
复议申请人宜宾市银通融资担保有限公司向本院复议称，涉案房屋设定抵押有高县房管局的《他项权证书》足以证明设定抵押的事实，请求撤销高县人民法院（2016）川1525执异11号裁定书，停止对涉案房屋的拍卖。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，人民法院可以查封设定抵押权的财产，抵押权人只享有处置财产后的优先受偿权。综上，复议申请人宜宾市银通融资担保有限公司要求停止拍卖被查封房屋的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宜宾市银通融资担保有限公司复议申请，维持四川省高县人民法院（（2016）川1525执异11号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 军
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 罗劲松
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执复21号复议申请人：宜宾市银通融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路4号地块8层D型。法定代表人：赵正忠，执行董事。申请执行人：杨罗清，男，1971年11月出生，汉族，住四川省高县。被执行人：黄正容，女，1974年1月出生，汉族，住四川省高县。被执行人：罗光海，男，1963年4月出生，汉族，住四川省高县。复议申请人宜宾市银通融资担保有限公司四川省高县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）川1525执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省高县人民法院查明，被执行人黄正容于2011年11月24日向宜宾市商业银行借款80万元，由宜宾市银通融资担保有限公司作连带责任保证担保，同日宜宾市银通融资担保有限公司与被执行人签订担保合同，约定：被执行人将位于高县罗场镇新街11号楼2层房屋，该房屋建筑面积174.41平方米，砖混结构，房屋所有权证号为高房权证高字第×11号，土地使用权证号为高罗国用（2005）第×2号，抵押价值设定为10万元。到期后被执行人黄正容未履行还款义务，宜宾市银通融资担保有限公司于2013年6月8日、2015年4月17日与宜宾市商业银行签订融资担保合同，对被执行人黄正容的借款作展期担保，同时与被执行人签订反担保合同，对之前的反担保合同继续确认有效。但未到房屋登记主管部门办理抵押登记。四川省高县人民法院认为：法院作出（2016）川1525执恢7号执行裁定书程序合法，适用法律正确，所采取的执行行为符合法律规定。宜宾市银通融资担保有限公司对本院采取强制措施进行拍卖的房屋是否设定有抵押权应通过诉讼程序解决。故宜宾市银通融资担保有限公司要求法院停止拍卖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。复议申请人宜宾市银通融资担保有限公司向本院复议称，涉案房屋设定抵押有高县房管局的《他项权证书》足以证明设定抵押的事实，请求撤销高县人民法院（2016）川1525执异11号裁定书，停止对涉案房屋的拍卖。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，人民法院可以查封设定抵押权的财产，抵押权人只享有处置财产后的优先受偿权。综上，复议申请人宜宾市银通融资担保有限公司要求停止拍卖被查封房屋的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宜宾市银通融资担保有限公司复议申请，维持四川省高县人民法院（（2016）川1525执异11号异议裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟 军审 判 员  罗晓天代理审判员  周 媛二〇一六年十一月二十日书 记 员  罗劲松
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08316号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人童健，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告张严培，男，1971年1月17日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告张严培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的委�代理人童健到庭参加了诉讼。被告张严培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原、被告签订中国建设银行个人消费普通借款合同（下称借款合同），约定，原告向被告发放借款180000元，借款期限为12个月。借款合同签订后，原告依约发放借款，但被告至今未能依约还本付息，故原告起诉要求被告偿还借款本金46870.07元及截至2015年3月11日的罚息12118.27元，自2015年3月12日起至全部清偿本息之日止的罚息，按照双方签订的借款合同约定计算。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年1月23日，原、被告签订编号为XF-5-6036-201300116的借款合同，约定：原告向被告提供个人消费普通借款180000元，借款期限为12个月，借款期限起始日以原告首次将款项划入约定账户之日为准；借款利率为固�利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，借款期限内利率保持不变；如借款发生逾期，罚息利率在借款利率水平上上浮50%；还款方式为按期付息任意还本法，约定还款日为每月放款对应日，最后一期的约定还款日为借款到期日。借款合同签订后，原告于2013年1月23日依约发放借款180000元。借款到期后，被告未能依约还本付息。截至2015年3月11日，被告已拖欠借款本金46870.07元、罚息12118.27元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人消费借款支用单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未有违法、违规之处，应为有效。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告在借款期限届满后，未按约偿还原告全部欠款，已�成违约，对此被告应承担违约责任。原告的全部诉讼请求均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张严培于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金四万六千八百七十元零七分及罚息（截至二○一五年三月十一日的罚息为一万二千一百一十八元二角七分，自二○一五年三月十二日起至全部本息清偿之日止的罚息按照双方签订的中国建设银行个人消费普通借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百三十七元，由被告张严培负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 古悦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第908号
原告：沈光泰。
委托代理人：陈美云，系原告配偶。
被告：郑冬英。
被告：郑方荣。
原告沈光泰为与被告郑冬英、郑方荣民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈光泰的委托代理人陈美云到庭参加诉讼，被告郑冬英、郑方荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈光泰起诉称：被告郑冬英于2013年12月8日向原告借款200000元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。被告支付部分利息后，剩余本息未予归还，两被告为夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告起诉请求：判令被告郑方荣、郑冬英连带偿还借款本金200000元及相应利息（从2014年6月8日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还原告借款本金198649元及相应利息（自2014年6月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告、两被告身份证、婚姻登记信息复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告郑冬英向原告沈光泰借款200000元并约定月息按2分计息的事实；3、中国农业银行账户交易明细一份，欲证明原告向被告交付款项的事实。
被告郑冬英、郑方荣均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告郑冬英于2013年12月8日向原告借款200000元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。被告支付自借款之日起按月利率2%计算至2014年6月7日止的利息24000元后，剩余本息未予归还，故引起本案诉讼。
另查明：两被告于1987年1月10日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚。
本院认为：被告郑冬英向原告沈光泰借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告依法有权随时要求被告偿还，被告应予归还。双方虽约定按月利率2%计算利息，但利率的计算标准不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。已支付利息中超出法律保护范围的部分应作为本金归还，借款200000元自2013年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年6月7日止的利息为22649元，24000元中超出法律保护的1351元（24000-22649）应作为本金归还，故截至2014年6月7日，被告尚欠原告借款本金198649元未还（200000-1351）。讼争债务形成于被告郑冬英和郑方荣婚姻关系存续期间，被告郑方荣未能向本院提供证据证明被告郑冬英与原告曾经约定该笔债务为郑冬英个人债务，且无证据表明该债务系郑冬英个人债务，故该笔债务应认定为被告郑冬英和郑方荣的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑冬英、郑方荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈光泰借款本金人民币198649元及相应利息（按月利率2%计算，自2014年6月8日起至本金还清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4638元，减半收取2319元，由被告郑冬英、郑方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年一月十五日
代书 记员 阮钊恒
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第195号
罪犯李心磊（小名磊磊），男。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇七年六月十一日作出（2007）泰刑一初字第21号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处李心磊无期徒刑，剥夺政治权利终身。五共同犯罪被告人共同赔偿受害人各项经济损失377678.62元。山东省高级人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2007）鲁刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月10日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一〇年六月八日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于二〇一二年八月三十一日裁定减刑一年零六个月，剥夺政治权利不变。刑期至2027年12月7日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分82.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功二次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李心磊服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，2012年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李心磊减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。刑期自2010年6月8日至2026年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第172号
原告阳作良，男，汉族。
委托代理人徐通科，怀华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周颖，怀华律师事务所律师。一般授权。
被告李开文，男，汉族。
原告一案，本院受理后，依法由审判员穆运康适用简易程序公开开庭审理了本案。原告阳作良的委托代理人周颖、被告李开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳作良诉称：2012年12月15日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定将原告所有的位于绥江县城新世纪商贸城2-1-40号面积为126.42平方米的门面出租给被告用于经营；租赁期自2013年4月1日至2016年4月1日，租金为75600元/年；
租金按年交纳，每年租期到期前10天交纳，先交款后使用。现双方约定的付款期限已经届满，经原告多次催收，被告仍拒付租金。被告的行为已违反了《合同》约定，根据《合同法》第九十四条第（三）的规定，请求判令：1、解除原告与被告之间的《门面租赁合同》；2、被告将绥江县城新世纪商贸城2-1-40号门面恢复原状并返还原告；3、被告赔偿原告逾期返还门面的损失按每月6300元计算至返还之日止。
被告李开文辩称，被告与原告签订合同后，经原告同意门面转租给了邓光富，去年的租金也是邓光富支付的。
原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、阳作良的身份证复印件。以证明原告的身份信息；
2、《商品房购销合同》。以证明原告对出租的门面享有所有权；
3、《门面租赁合同》。以证明原告与被告之间的租赁合同关系及被告违约的事实；
4、绥江县欢乐迪歌厅的工商登记信息和绥江县欢乐迪歌厅的照片。以证明所租门面被告用于经营绥江县欢乐迪歌厅，经营者为李开文。
被告李开文质证认为，对原告提交的证据真实性无异议。
被告李开文针对其答辩的理由，向本院提供如下证据：
1、客户存款回单、云南省农村信用社联合社手续费客户回执。以证明原告与邓光富商量，原告认可门面租金金额，原告收到租金后未提出异议；
2、说明。以证明邓光富在经营中财务做账说明，被告支付了2014年4月1日至2015年4月1日的租金，肖飞是邓光富的会计；
3、彭英和何志珍的收条。以证明原告的门面附近的门面租金都是一样的，与原告门面的租金也应该是一样的；
4、门面租赁协议。以证明租金已经下降，但原告的门面租金没有降。
原告阳作良质证认为，对被告出示的证据1、2认可，但不能代表租赁关系就是付钱这个人，原告只认可租赁主体为被告；证据3与本案无关，对被告的证明目的不认可；证据4的真实性不认可，被告的证明目的不认可。
通过原、被告双方的举证和质证，本院认为：
原告阳作良向本院提供的证据1至4的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
被告向本院提供的证据1、2，原告认可，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认可，但不能证明原告已与邓光富之间存在租赁关系；证据3、4，原告不认可，对其关联性本院不予认可，对其真实性、合法性不予认定，不能证明原告的门面租金与其他门面租金一样。
通过举证和质证及原告和被告的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年12月15日，原告阳作良与被告李开文签订《门面租赁合同》，合同约定阳作良（甲方）将其购买的位于绥江县新世纪商贸城2-1-40号门面（面积为124.85平方米）出租给李开文（乙方）经商，租赁期自2013年4月1日至2016年4月1日，如在租赁期内李开文转让门面，必须经甲方书面同意后才可转让使用；门面租金每年75600元（每平方米每月50元），一次付清，每年租期到期前10天交纳，先交款后使用，如未按时间交纳房租，甲方将收回门面，不承担乙方任何损失。双方并对其他事宜进行了约定。之后，原告阳作良将门面交付给被告李开文使用，李开文支付了第一年的租金后，原告与被告经协商，双方将年租金降为44946元（每平方米每月30元），被告并支付了2014年4月1日至2015年4月1日的租金44946元。因被告认为租金过高，与原告协商不一致，至今，被告没有支付租金。庭审中，原告阳作良请求被告赔偿占用门面损失按每平方米每月30元计算。
另查明，原告与被告交付门面时没有书面移交手续，双方移交时的门面状况为没有装修过。被告接手门面后，对门面进行了装修，并将与隔壁门面的墙打通用于经营歌舞厅（名称为绥江县欢乐迪）。
本院认为，原告阳作良与被告李开文签订的《门面租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法，受法律保护。双方在履行合同过程中，变更年租金为44946元，双方应按变更后的约定全面履行。被告李开文至今没有向原告阳作良交纳门面租金，已违反了双方的合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项和第二百二十七条的规定，原告主张解除双方签订的《门面租赁合同》的请求，本院予以支持。双方的合同解除后，被告应将装修过的门面墙体和地面进行修复，将门面恢复原状归还原告。被告认为门面租金过高，门面租金应与同地段的其他门面租金相同，因原告不予认可，对此，被告应承担占用原告门面的损失。因双方已将门面租金进行了变更，原告主张按变更后的44946元/年的租金（每平方米每月30元）价格计算占用损失的请求，本院予以支持。因被告无合法充分的依据证实其主张，对此，被告应承担举证不能的责任，对其辩解的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告阳作良与被告李开文于2012年12月15日签订的《门面租赁合同》；
二、被告李开文自本判决生效之日起15日内，将所承租的位于绥江县新世纪商贸城2-1-40号门面恢复原状归还原告阳作良。并承担自2015年4月2日起至归还门面之日止期间占用门面的损失，按每月3745.50元（每平方米每月30元）计算。
案件受理费50元，由被告李开文承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 穆运康
二〇一五年七月六日
书记员 蒋仕友
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01471号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：季王兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告季王兵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7717号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新帅，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周达奇，男，1963年8月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：赵满存，河南银基律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人周达奇保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：1、依法改判平安财险不承担周达奇车损过高部分，上诉金额为30000元；2、本案诉讼费由周达奇承担。事实与理由：周达奇的车损未经过评估，且其提供任何的车辆修理清单及维修费发票，不能证实其修车的实际花费，部分修理费不能证实与事故具有关联性。原审法院不允许对车辆进行重新评估，显然不当。
被上诉人周达奇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，平安财险的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周达奇向一审法院起诉请求：判令平安财险赔偿周达奇车辆损失费共计112633元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月17日18时40分，周达奇驾驶豫Ａ×××××轿车在中州大道迎宾路北100米西与张红彦驾驶的因故障停放（设警示标志）的豫Ｄ×××××轿车相撞，造成交通事故，无人受伤。郑州市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书显示，周达奇负事故全部责任，张红彦无事故责任。
周达奇提交的河南青保德美华汽车销售有限公司出具的河南增值税普通发票、维修结算单证实，豫Ａ×××××车的维修费共计112633元。
另查明：周达奇车牌号为豫Ａ×××××号车辆在平安财险投保机动车损失保险（责任限额321088元）。被保险人为周达奇。本案交通事故发生在保险期间内。周达奇系豫Ａ×××××号车辆的所有人。
一审法院认为，平安财险要求鉴定车辆损失费用，因平安财险未提供充分证据予以反驳，故对该意见不予采纳。周达奇要求平安财险支付车辆损失费，合法有据，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内给付原告周达奇112633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周达奇驾驶在平安财险投保有机动车损失保险的机动车与其他车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。受损车辆经平安财险指定的维修点修理后，出具有维修清单、增值税发票，损失项目具体，维修费用合理，周达奇要求平安财险赔偿的理由正当，本院予以支持。平安财险称维修费过高、不合理，但未提供相关证据，其该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年八月二日
书记员 李 杨
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初69号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月20日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，案发时系合肥市某某雄狮汽车销售有限公司（以下简称某某公司）修理工，住安徽省含山县。被告人王某某因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年10月19日被巢湖市公安局刑事拘留，11月5日被该局取保候审，2016年1月26日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2016年2月23日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某某犯保险诈骗罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月，时任某某公司售后部经理的吴某某（另案处理）为骗取保险金，安排公司员工汤某某、赵某某（均另案处理）等人将废旧零部件更换到其本人车牌号为皖HG＊＊**的标致汽车上。2013年12月31日夜，汤某某、赵某某及被告人王某某驾驶皖该车至含山县林头镇，故意撞击路边大树导致汽车损坏。后中国大地财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称大地保险巢湖支公司）查勘后定损保险金为7800元。2014年3月5日，吴某某因害怕事情暴露而主动打电话联系大地保险巢湖支公司放弃索赔。
2、2013年12月中旬，皖EB＊＊**号标致汽车车主黄某某（另案处理）将车辆送至某某公司维修。汤某某同黄某某商议通过伪造车辆事故骗取保险金的方式来维修车辆。后汤某某安排赵某某等人将废旧零件更换至该车上。2013年12月19日上午，汤某某安排被告人王某某将其所有的车牌号苏AG＊＊**的别克凯越轿车停在巢湖花山工为园一道路上，汤某某驾驶皖EB＊＊**车辆撞击苏AG＊＊**车辆尾部，造成两车损坏的交通事故。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）查勘后定损皖EB＊＊**车辆保险金为8770元，苏AG＊＊**车辆保险金为2100元，该公司后将10870元保险金一并汇入黄某某个人账户。后汤某某从保险金中拿出1500元给被告人王某某。2015年1月28日，黄某某将理赔款10870元退还人保财险巢湖分公司。2015年10月19日被告人王某某被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、户籍信息、同案犯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某伙同他人以骗取保险金为目的，故意造成财产损失的保险事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，构成保险诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。在第一起保险诈骗犯罪过程中，被告人王某某等主动放弃犯罪，系犯罪中止，尚未造成损害，依法应当免除处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯保险诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
审 判 员 张敬元
人民陪审员 周顺成
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁 辉
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00225号
原告袁宏田，男，1980年5月13日生，汉族，绥德县人，绥德县第一中学职工，住绥德县名州镇第一中学家属院。
被告庄绪生，男，1957年9月7日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇冷库家属院*单元***室，绥德县第一中学职工。
原告袁宏田与被告庄绪生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月3日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告袁宏田提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁宏田撤回起诉。
案件受理费520元，收取50元，由被告庄绪生负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一五年二月三日
书记员 周慧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执136号
申请执行人：朝阳宏远物资有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人：苏巨广，总经理。
被执行人：朝阳重机铸钢有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：朱建伟，总经理。
被执行人：朝阳市重型机械制造厂，住所地住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：杨明，厂长。
朝阳宏远物资有限公司与朝阳重机铸钢有限公司、朝阳市重型机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00692号民事判决书已发生法律效力。朝阳重机铸钢有限公司、朝阳市重型机械制造厂应给付朝阳宏远物资有限公司货款2,115,646元及利息，并承担案件受理费11,863元。
在执行过程中，朝阳市重型机械制造厂已给付朝阳宏远物资有限公司人民币200,000元，余款朝阳宏远物资有限公司与朝阳重机铸钢有限公司、朝阳市重型机械制造厂正在协商之中，现朝阳宏远物资有限公司向本院申请暂缓执行，如果协商不成，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执136号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 富作伟
执行员 孙宏旭
执行员 姜 恩
二〇一六年八月十八日
书记员 张海君
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第536号
原告严后俊。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人李翠芳。
被告北京华联综合超市股份有限公司苏州第五分公司，住所地苏州市吴中区长桥街道宝带东路399号。
负责人张红。
本院在审理原告严后俊诉被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司苏州第五分公司消费者权益保障纠纷一案中,原告以经双方协商，自愿达成一致意见为由，于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严后俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币89元，由原告严后俊负担。
审判员 姜泽峰
二〇一五年七月十日
书记员 彭讴文
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第67号
原告安永成，男，1976年12月7日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告张希林，男，1968年9月18日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公室5楼。
负责人蔡欧翔，总经理。
委托代理人张伟，公司员工。
原告安永成诉被告张希林、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员斯孝昌适用简易程序公开开庭进行审理。原告安永成、被告张希林、被告华泰保险公司委托代理人张伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日19时9分，被告张希林驾驶川A812**车行经玉带中路1段，左前轮将原告的左脚压伤。经交警一大队认定，被告张希林承担全部责任。被告华泰保险公司系肇事车辆的参保公司，应该对原告造成的身体损害承担赔偿责任。故起诉并请求：1、判令被告张希林赔偿原告各项费用26618.30元。2、被告华泰保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。
被告张希林辩称：对交通事故发生的事实无异议，但交警部门责任认定不当，原告当时没有走人行横道或过街设施，应承担相应责任。被告垫付了相关费用应予扣减，自己也是受害者，所有赔偿责任应由保险公司承担。
被告华泰保险公司辩称：对交通事故发生的事实无异议。原告主张的各项费用过高，医疗费中应扣除自费用药，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：：2012年12月7日19时9分，被告张希林驾驶川A812**号车行驶至南充市顺庆区玉带中路1段（车品道汽车场外）时疏于观察注意安全不够，该车左前轮将在路边等出租车的行人原告安永成左脚压伤。该事故经交警部门认定，被告张希林承担全部责任。事故发生后，原告当即到南充中医医院住院和门诊治疗，至2012年12月20日好转出院，出院医嘱：1、门诊继续治疗。2、出院后1、2、3、6、12月，复查X片。3、在专科医生指导下行伤肢功能锻炼。4、伤肢暂不负重，根据复查情况而定负重时间及方式。5、骨折愈合前禁止体力劳动，我科随访。共住院27天，发生医疗费用7468.3元，全部由被告张希林垫付，被告另支付了交警施救费（拖车费）200元。同时查明，肇事的川A8xxx**号车在被告华泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并不计免赔率。原、被告因赔偿事宜未达成一致，原告遂诉讼来院，并提出前述请求。诉讼中，原、被告均同意自费用药按10%予以扣除。
本院认为：被告张希林驾驶机动车致伤原告安永成，经交警部门认定其负全责，同时，肇事的机动车在被告华泰保险公司投保了交强险和商业保险，故对原告的损失，应由华泰保险南充分公司在交强险内向原告予以赔偿，超出交强险部分，依照保险合同的约定向原告赔付。
原告安永成的具体损失，根据原告的诉请，本院确定如下：1、医疗费7468.3元，属治疗的必要支出且已实际发生，本院予以确认。2、住院伙食补助费，21×30=630元。3、营养费，原告住院期间确实需要一定的营养补充，酌定为630元。4、误工费，原告安永成自称自己在从事建筑行业，但并未提供相应证据，故其误工费参照全省职工“居民服务、修理和其它服务业”工资标准23664元计算，原告主张100天的误工时间符合实际，故误工费确定为23664÷12÷30×100=6573元。5、护理费，原告因左踝骨骨折确实需要护理，酌定护理时间为40天，护理费为40×80=3200元。6、交通费，酌定为200元。以上各项合计共18701.3元。因肇事的川A812**号车在被告华泰保险公司投保了交强险，上述损失中，扣除自费用药746.83元，其余损失17954.47元未超出交强险责任限额，故应由被告华泰保险公司向原告赔付。自费用药746.83元，由被告张希林赔付给原告安永成。原告主张的并自行支付的拖车费不属保险赔偿项目，对该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险责任限额内赔偿原告安永成17954.47元；被告张希林赔偿原告安永成746.83元。因被告张希林已垫付7468.3元，品迭后，由被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司直接向原告安永成支付1123.3元，向被告张希林支付6721.47元。
二、驳回原告安永成的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233元，由被告张希林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一四年元月二十日
书记员 王晶晶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第42号
原告：珠海凌宇混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：李湘源。
委托代理人：王尔峰，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈孟海，公司员工。
被告：珠海市勤天贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：杨艳辉。
被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地：长沙市高新开发区。
法定代表人：刘包干。
委托代理人：刘洋、王坤，公司员工。
原告珠海凌宇混凝土有限公司诉被告珠海市勤天贸易有限公司（以下简称勤天贸易公司）、被告湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格建设公司）买卖纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈孟海、王尔峰，中格建设公司的委托代理人王坤、刘洋到庭参加了诉讼，勤天贸易公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，中格建设公司中标斗门区新青三路南延长至海堤道路改建工程施工，与原告约定由原告提供工程所需要的混凝土，由勤天贸易公司与原告签订购销合同，在原告资料和出货单上注明实际使用人为“湖南中格建设集团有限公司”的名称。根据对账单显示，被告从2012年10月31日止应付货款为1024440元，其中在2012年12月26日支付20万元，在2013年5月29日支付10万元，2013年11月14日支付10万元，但被告一直未将货款624440元结清。被告无正当理由不支付货款，应当承担支付责任。合同第九条约定，被告在对账之日起按银行一年期贷款利率支付所欠货款违约金，直到全部货款付清之日止。原告现提起诉讼，请求法院判决：一、被告勤天贸易公司、中格建设公司支付原告货款624440元；二、被告勤天贸易公司、中格建设公司支付原告欠款利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年11月1日起计算至欠款支付完毕日止）；三、被告勤天贸易公司、中格建设公司承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1、中标公示，证明原告中标斗门区新青三路南延长至海堤道路改建工程。
2、珠海市商品（预拌）混凝土购销合同和对账单，证明欠原告货款金额、原告货款违约金按同期贷款利息计算明细。
3、银行支付单据，证明被告没有完全履行义务。
被告勤天贸易公司缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
被告中格建设公司答辩认为，一、中格建设公司不是涉案合同的相对方，无需履行任何法律义务。二、合同中约定的收货方、验收方及付款方均为勤天贸易公司，与中格建设公司无关。三、涉案合同有关资料及出货单注明“湖南中格建设集团有限公司”，非但没有任何法律效力，更是侵犯了中格建设公司的合法权益。原告提供的对账单均由勤天贸易公司盖章确认，恰恰证明这点。综上所述，中格建设公司无需承担任何法律责任。
在庭审过程中，本院组织双方对上述证据进行了质证。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案相关事实，本院予确认。
根据上述采信的证据及法庭陈述，本院认定事实如下：
2012年1月18日，中格建设公司中标斗门区新青三路南延长至海堤道路改建工程施工工程。
2012年3月10日，原告与勤天贸易公司签订《珠海市商品混凝土购销合同》，约定：原告供应混凝土至新青三路工程，原告在资料和出货单上打“湖南中格建设集团有限公司”；供应混凝土约12000立方米；勤天贸易公司委派专人为工地材料验收员，在原告送货单上签字验收，如双方在三天内未提出异议，所签单据则视为双方认可的合法有效结算凭证；本合同签订后，本月所发生的混凝土货款勤天贸易公司在次月15日前支付给原告，逾期付款，按银行一年期贷款利率向原告支付违约金。
2012年11月29日，勤天贸易公司根据原告提交的对账单，确认：截止到2012年10月31日止应付原告混凝土款1024440元。
2012年12月26日，勤天贸易公司支付原告20万元。
2013年5月29日，勤天贸易公司支付原告10万元。
2013年11月14日，勤天贸易公司支付原告10万元。
此后，勤天贸易公司再没有支付原告货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，勤天贸易公司向原告购买混凝土，有原告提交的合同、对账单及付款凭证证实，双方债权债务清楚明确。勤天贸易公司无正当理由不完全履行货款给付义务，已构成违约，原告因而要求勤天贸易公司支付尚欠货款624440元及违约金（利息）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。虽然合同约定“本月所发生的混凝土货款勤天贸易公司在次月15日前支付给原告，逾期付款，按银行一年期贷款利率向原告支付违约金”，但原告没有证据证明混凝土每月供应的数量及相应货款，因此无法按合同核定勤天贸易公司当月的货款支付时间，无法据此核算勤天贸易公司应付逾期付款违约金的时间。由于双方于2012年11月29日对混凝土供应进行了结算并确认了货款金额，因此欠款利息应从对账确认货款当月（2012年11月）的次月15日（2012年12月15日）起计算。
原告与勤天贸易公司在合同约定送货单记载中格建设公司，但中格建设公司未予确认，该约定对中格建设公司没有约束力。虽然是使用了涉案原告供应的混凝土，但中格建设公司不是涉案买卖合同的相对方，亦没有参与合同的履行。中格建设公司提出其没有支付涉案工程款义务的答辩意见理由成立，本院予以采纳。原告以中格建设公司与勤天贸易公司存在工程分包为由，要求中格建设公司承担涉案买卖合同产生的债务，没有证据支持及法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、被告珠海市勤天贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海凌宇混凝土有限公司货款624440元。
二、被告珠海市勤天贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海凌宇混凝土有限公司拖欠货款利息（以本金624440元从2012年12月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告珠海凌宇混凝土有限公司要求湖南中格建设集团有限公司对涉案债务承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10594元，诉讼保全费4520元，由被告珠海市勤天贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 弢
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审139号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人尹志广。
申请人赵县国土资源局于向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北中马村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03088号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年11月13日送达被执行人尹志广。催告书于2016年1月13日送达被执行人尹志广。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03088罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03088号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03088号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03088号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧