江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第443号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地江西省南昌县。
负责人罗怀根，经理。
委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜家安，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人胡娇，江西知常容律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人姜家安财产保险合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人傅有旺、被上诉人姜家安及其委托代理人胡娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月19日6时26分，姜家安驾驶赣小车途经105国道丰城市九中旁路段时，与横过马路的行人谭某某相撞，造成谭某某当场死亡及车辆受损的交通事故，姜家安对该事故负有同等责任。事故发生后，姜家安与受害人家属达成损害赔偿调解，协议由姜家安赔偿谭某某交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费、家属处理事故交通费等共计人民币430000元，之后姜家安妻子卢某某向受害人家属支付了430000元赔偿款。另，姜家安因该事故花费车辆施救费500元、车辆修理费6740元。肇事车辆的车主系姜家安，且该车由姜家安在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及机动车损失保险，其中商业第三者责任保险金额为200000元，且不计免赔，机动车损失保险金额为100440元。保险期间自2014年1月8日至2015年1月7日。
另查明：受害人谭某某1949年12月5日出生，尚有母亲酆某某在世，受害人儿子杨洪辉已成年。受害人谭某某为农业家庭户口，但2010年土地被政府征用，属于失地农民。其母酆某某1927年11月20日出生，为非农业家庭户口，有子女五名（包括受害人在内）。
一审法院判决认定：姜家安为肇事车辆赣在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及机动车损失保险，而交通事故发生在保险期间内，故姜家安有权向人保公司要求理赔，但具体金额需要依法根据保险合同及实际情况合理计算。人保公司主张姜家安与受害人达成的赔偿协议不能作为理赔的依据，而应当依法核算，该院予以采纳。因姜家安对于本次交通事故负有同等责任，人保公司主张对于赔偿数额超出交强险限额的部分应按照姜家安承担50%的比例理赔，人保公司该主张与《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第二款不符，该院不予采纳，对于赔偿数额超出交强险限额的部分应按照姜家安承担60%的比例理赔。人保公司主张死亡赔偿金应按江西省2013年全年农民人均纯收入8781元计算，因受害人谭某某系失地农民，交通事故发生在2014年，而江西省2014年的相关经济数据已经公布，故该院对姜家安的上述主张不予采纳，受害人死亡赔偿金应按照江西省2014年城镇居民人均可支配收入24309元计算。受害人谭某某1949年出生，姜家安要求按15年计算，该院予以支持，故死亡赔偿金总额为24309×15=364635元，因此数额超出了死亡伤残赔偿限额110000元，故人保公司应在交强险限额内给付姜家安110000元，在商业第三者责任险限额内给付姜家安（364636-110000）×60%=152781元。受害人丧葬费按事故发生时上一年度城镇在岗职工月平均工资6个月总额计算为43582÷12×6=21791元。姜家安要求理赔的赡养费（受害人母亲生活费）5000元，精神损害抚慰金30000元，在法律允许范围内，该院予以支持。受害人家属处理事故的交通费、误工费等酌定为5000元。以上丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计21791＋5000＋30000＋5000=61791元，人保公司应给付姜家安的为61791×60%=37074.60元。肇事车辆赣AY05**因本次交通事故发生施救费500元、维修费6740元，共计7240元，人保公司对此未提出异议，该院予以确认，该款由人保公司在交强险财产损失限额内给付姜家安2000元，在机动车损失保险限额内赔偿姜家安（7240-2000）×60%=3144元。综上，人保公司应在交强险限额内给付姜家安赔偿款110000＋2000=112000元，在商业第三者责任险限额内给付姜家安赔偿款152781＋37074.60=189855.60元，在机动车损失保险限额内给付姜家安3144元。故人保公司应给付姜家安赔偿款共计112000＋189855.60＋3144=304999.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效后十日内给付姜家安人民币304999.60元；二、驳回姜家安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由人保公司负担2927元，姜家安负担48元。
人保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本次事故发生在2014年11月19日，被上诉人与受害人达成赔偿调解时间为2014年11月21日，依法对于受害人的死亡赔偿金应按照2013年江西省城镇居民可支配收入21873元／年计算，且受害人谭某某的另一户口薄显示其出生年月为1946年，故对于其死亡赔偿金计算年限应为12年；二、本案受害人谭某某事故发生时已经68岁，已经达到了法定的退休年林，依法应被推定为无劳动能力人员，一审法院支持被扶养人生活费5000元缺乏事实和法律依据；三、交强险财产损失赔偿限额2000元是用于赔付第三者的财产损失，而赣机动车系上诉人承保的本车，显然该车不属于交强险的赔付对象，故对于赣AY05**机动车的损失应按照事故同等责任各50%的比例计算，上诉人至多仅承担3620元；四、经交警认定被上诉人与受害人谭某某分别承担本次事故的同等责任，依据保险合同的约定对于超出交强险部分应按照50%的责任比例计算。综上，上诉人请求二审法院依法改判一审多判决的保险赔偿金86746.10元，本案诉讼费由被上诉人承担。
姜家安答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，本案上诉费由上诉人承担。
二审期间，上诉人人保公司提供了谭某某常住人口登记卡及常住人口信息，证明受害人谭某某出生年月为1946年，死亡赔偿金计算年限应为12年。被上诉人姜家安质证称对谭某某常住人口登记卡的三性均有异议，因为系复印件，无法与原件核实，对常住人口信息的真实性没有异议，关联性有异议，该份证据不能证明上诉人的证明目的，公安机关已盖章确认了该常住人口信息的真实性。
被上诉人姜家安未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于上诉人人保公司在本案中应承担商业第三者责任险和机动车损失保险的责任比例。虽然本案交通事故认定书认定姜家安与受害人谭某某负同等责任，但本案交通事故系发生在机动车与行人之间，姜家安驾驶涉案机动车，其在回避能力和机动性能方面相对于受害人谭某某均处于优势地位，从充分保护受害自然人的角度出发，按照优者危险负担原则，姜家安作为机动车一方，其依法应承担的赔偿责任比例应相应增加，结合《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第一款第（二）项的规定“非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任”，一审法院认定人保公司在超出交强险限额的部分按照姜家安承担60%的比例理赔并无不当，应予维持，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于受害人谭某某的死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2015年7月3日，故一审法院依照江西省2014年度城镇居民人均可支配收入计算本案死亡赔偿金并无不当。人保公司上诉称谭某某的出生日期为1946年，然其提供的谭某某的常住人口信息卡系复印件，该信息卡与姜家安在一审提供的谭某某常住人口信息卡不一致，而人保公司在一审法院质证时对姜家安提供的谭某某常住人口信息表无异议，结合姜家安在一审法院提供的谭某某住所地有关机关出具的一系列证据上均载明谭某某系1949年出生，且受害人家属向交警大队提交的谭某某身份证复印件上亦载明谭某某系1949年出生，一审法院据此认定谭某某系1949年12月5日出生并无不当，本案事故发生于2014年11月19日，故对谭某某的死亡赔偿金应按15年计算。综上，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于受害人谭某某的被扶养人生活费。事故发生时，谭某某母亲酆某某仍在世，其对母亲的扶养义务是法定的，姜家安主张人保公司支付被扶养人生活费符合法律规定。因谭某某系失地农民，其母亲酆某某事故发生时已超七十五周岁，且其母亲有子女五名（包括谭某某），故对其被扶养人生活费应按照2014年度江西省城镇居民人均消费性支出计算五年为15142元（15142元／年×5年÷5人），因姜家安仅主张5000元，本院予以确认，人保公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。四、关于赣机动车的施救费和维修费。赣车辆因本次交通事故发生施救费500元、维修费6740元，共计7240元，人保公司对该金额不持异议，但该车辆系姜家安所有，而交强险系指由保险公司对被保险机动车造成本车人员、被保险人意外的受害人的人身伤亡、财产损失予以赔偿的保险，故一审法院认定该款在交强险限额内赔付2000元不当，应予纠正。赣车辆损失费7240元未超过姜家安投保的机动车损失保险限额，人保公司应在机动车损失保险限额内按照60%的比例予以赔付，赔付金额为4344元（7240元×60%）。综上，本院依法认定人保公司应承担的赔偿款为：死亡赔偿金262781元（110000元＋152781元），丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计37074.60元，赣车辆损失费4344元，共计304199.60元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第813号民事判决第二项；
二、变更江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第813号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效后十日内给付姜家安保险理赔款304199.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5950元，减半收取2975元，二审案件受理费1969元，共计4944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司负担4845元，由被上诉人姜家安负担99元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉
代理审判员 李扬
代理审判员 王薇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗彪