山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第141号
原告张献强。
委托代理人李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告仲小飞。
被告沭阳县昊锐货物运输中心，地址：江苏省宿迁市沭阳县章集社区工业区。
负责人李兆虎，经理。
被告长安责任保险股份有限公司沭阳支公司，住所地：江苏省宿迁市沭阳县沭城镇台州路沭阳县第二汽车运输公司综合楼一楼及四楼。
负责人孙宏，经理。
委托代理人于志亮，该公司职工。
原告张献强与被告仲小飞、沭阳县昊锐货物运输中心（下称“昊锐运输中心”）、长安责任保险股份有限公司沭阳支公司（下称“长安保险沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李博林，被告仲小飞，被告长安保险沭阳支公司委托代理人于志亮到庭参加诉讼。被告昊锐运输中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日14时00分许，原告驾驶鲁G×××××号轿车（车载徐绍龙）沿昌海大街由西向东行驶至昌海大街海丰路路口处时，与沿海丰路由南向北行驶的案外人岳统宝驾驶的苏N×××××-苏N×××××挂号重型半挂车相撞，致案外人徐绍龙、原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，案外人岳统宝及原告均承担事故的同等责任，案外人徐绍龙不承担事故责任。案外人岳统宝驾驶的苏N×××××-苏N×××××挂号重型半挂车的登记车主被告昊锐运输中心，实际车主是被告仲小飞。苏N×××××号车在被告长安保险沭阳支公司投保交强险1份及责任限额为1000000元的商业三者险1份，苏N×××××挂号车在被告长安保险沭阳支公司投保责任限额为50000元的商业三者险1份，事故均发生在保险期内。要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费、车损、车况鉴定费等各项损失共计136265.53元，先由被告长安保险沭阳支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由被告长安保险沭阳支公司按商业三者险保险合同的约定进行赔偿，再不足部分，由被告仲小飞、昊锐运输中心按责任认定承担赔偿责任。
被告仲小飞辩称，原告所称发生的交通事故属实。案外人岳统宝驾驶的苏N×××××-苏N×××××挂号重型半挂车的登记车主被告昊锐运输中心，实际车主是被告仲小飞。苏N×××××号车在被告长安保险沭阳支公司投保交强险1份及责任限额为1000000元的商业三者险1份，苏N×××××挂号车在被告长安保险沭阳支公司投保责任限额为50000元的商业三者险1份，事故均发生在保险期内。对原告的合理损失，应先由被告长安保险沭阳支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由被告长安保险沭阳支公司按商业三者险保险合同的约定赔偿，再不足部分，按责任认定承担赔偿责任。
被告昊锐运输中心未予答辩。
被告长安保险沭阳支公司辩称，对原告所称发生的交通事故及苏N×××××号车在其公司投保交强险1份及责任限额为1000000元的商业三者险1份，苏N×××××挂号车在其公司投保责任限额为50000元的商业三者险1份，且事故均发生在保险期内没有异议。对原告的合理损失，其公司同意在交强险分项限额及按商业三者险的合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年3月14日14时00分许，原告驾驶鲁G×××××号轿车（车载徐绍龙）沿昌海大街由西向东行驶至昌海大街海丰路路口处时，与沿海丰路由南向北行驶的案外人岳统宝驾驶的苏N×××××-苏N×××××挂号重型半挂车相撞，致案外人徐绍龙、原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，案外人岳统宝及原告均承担事故的同等责任，案外人徐绍龙不承担事故责任。
事故发生后，原告入潍坊市中医院住院治疗12天，经诊断，其伤情为：“中医诊断：外伤、外邪侵入；西医诊断：1、腹部闭合性损伤××肠部分缺血坏死回肠系膜及回肠系膜动脉破裂，2、多发擦皮伤，3、右肩关节错位”。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中西对原告的伤残等级、住院及出院后误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费等进行鉴定。该鉴定中心于2014年12月12日作出鲁永司鉴中心（2014）临鉴字第2673号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤情构成九级伤残；住院及出院后误工时间为3个月；住院及出院后护理时间为1个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；无后续治疗费；营养费360元。
案外人岳统宝驾驶的苏N×××××-苏N×××××挂号重型半挂车的登记车主被告昊锐运输中心，实际车主是被告仲小飞。案外人岳统宝是被告仲小飞雇佣的驾驶员。苏N×××××号车在被告长安保险沭阳支公司投保交强险1份，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年10月29日0时始至2014年10月28日24时止。该车同时在被告长安保险沭阳支公司投保商业三者险1份，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险率）。保险期间自2013年10月31日0时始至2014年10月30日24时止。苏N×××××挂号在被告长安保险沭阳支公司投保商业三者险1份，责任限额为50000元（并投保不计免赔险率）。保险期间自2013年10月31日0时始至2014年10月30日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费39142.09元；2、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；3、营养费360元；4、残疾赔偿金47528元（按2014年度农村居民标准计算：11882元／年×20年×20%）；5、误工费10806元（按日平均工资收入计算：120.06元／天×90天）；6、护理费3285.44元（按2014年度农村居民标准计算：54.37元／天×30天）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费800元；9、鉴定费1900元；10、复印费24元；11、车损28260元；12、车况鉴定费800元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费360元、鉴定费1900元、车况鉴定费800元，计3060元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的营养费360元、残疾赔偿金47528元、车损28260元，计76148元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、复印费。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费支出18323元，农村居民人均可支配收入为11882元，农村居民人均生活消费支出为7962元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费收款收据等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告驾驶鲁G×××××号轿车与案外人岳统宝驾驶的苏N×××××-苏N×××××挂号重型半挂车相撞，致案外人徐绍龙、原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告及案外人岳统宝均承担事故的同等责任，本院对此予以确认。对事故责任比例，本院认定以原告承担50%，案外人岳统宝承担50%的责任比例为宜。案外人岳统宝是被告仲小飞雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间，所产生的法律后果应由被告仲小飞承担民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为79208元。对于在事实部分原告主张的证据不充分的交通费损失，原告未提供证据且被告不予认可，本院不予支持，但被告同意支付120元，本院予以准许。关于原告主张的医疗费，原告提交的2014年4月7日金额共计811元的潍坊市中医院滨海分院的门诊收费票据，无相应的门诊病历佐证，无法证明与本案事故的关联性，且被告不予认可，本院不予认定，对其他医疗费损失38331.09元，有原告就诊医院的门诊病历、住院病历、门诊收费票据，住院收费票据为证，本院予以认定。原告虽主张其是山东昊华轮胎有限公司的员工，但未提供其与该公司的劳动合同，原告主张误工费按日平均工资计算，本院不予支持。原告主张护理人张献芳的护理费按其日平均工资计算，但未提供护理人张献芳与其公司的劳动合同，本院不予支持。原告系农村居民，误工费、护理费均应按其户口性质计算，误工费为4893.30元（54.37元／天×90天）、护理费为2283.54元（54.37元／天×12天＋54.37元／天×30天）。关于原告主张的复印费，原告提交的病历复印工本费姓名为“公用”，无法证明与本案事故的关联性，且被告不予认可，本院不予支持。原告因伤致残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定为2000元。综上，原告因本次事故造成的合理损失为126835.93元。
因案外人岳统宝驾驶的苏N×××××号车在被告长安保险沭阳支公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告长安保险沭阳支公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。因该起事故造成原告及案外人徐绍龙受伤，对交强险赔偿的数额，应根据各受害人产生的费用按比例分摊。根据各受害人医疗费损失的数额，本院确定本案原告在交强险医疗费用赔偿限额内获得赔偿的比例为99.66%。被告长安保险沭阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9966元（10000元×99.66%）。因各受害人死亡伤残赔偿责任限额内的损失总和，未超过死亡残疾赔偿责任限额，被告长安保险沭阳支公司应在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计56824.84元。被告长安保险沭阳支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。
对原告因交通事故导致的超出交强险以外的其他损失58045.09元，因案外人岳统宝驾驶的苏N×××××-苏N×××××挂号重型半挂车在被告长安保险沭阳支公司处投保商业三者险各1份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告仲小飞与被告长安保险沭阳支公司的商业三者险保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告长安保险沭阳支公司承担50%的赔偿责任，计29022.55元（58045.09元×50%）。原告主张的鉴定费、车况鉴定费系因确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失，应由保险人承担。被告长安保险沭阳支公司提出的鉴定费、车况鉴定费不予承担的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告张献强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等各项损失68790.84元；
二、被告长安责任保险股份有限公司沭阳支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告原告张献强医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车损、车况鉴定费等各项损失29022.55元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，由被告长安责任保险股份有限公司沭阳支公司负担2835元，原告张献强负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李慧玲