天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初337号
原告郭庆顺，无职业。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告蔡玉璞，无职业。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号。
负责人张铭，职务副总经理。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
原告郭庆顺与被告蔡玉璞、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称“天安沧州中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆顺之委托代理人王瑞卿、张东，被告蔡玉璞、被告天安沧州中心支公司之委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆顺诉称，2015年9月6日19时50分，被告蔡玉璞驾驶牌照号为冀J×××××号重型货车，在沿汉港公路由北向南行驶至与中心道交口时，因躲闪行人与原告郭庆顺驾驶的车牌号为津M×××××的小型客车相撞，造成两车损坏及原告郭庆顺受伤的交通事故。经交管部门认定，被告蔡玉璞承担事故的全部责任，原告郭庆顺不承担事故责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。请求法院依法判令1、三被告赔偿原告各项经济损失23350元，其中包含医疗费8628.17元、住院伙食补助费4300元、交通费2000元、误工费7500元、护理费3990.4元、营养费1500元，鉴定费1500元，共计29418.97元，其中包含郭庆顺垫付7400元医疗费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安沧州中心支公司辩称，事故车辆“冀J×××××号”在天安沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险200000元（不计免赔）。对事故经过及责任认定没有异议，事故发生在保险期内，同意在行车证、驾驶证年审有效的情况下赔付原告合理合法的损失。同一事故伤者按照医疗费比例在交强险限额内进行分担，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告蔡玉璞对事故经过及责任认定没有异议，自己是冀J×××××号车辆实际所有人，车辆挂靠在南皮县明大汽车运输队，认为自己的车辆投有保险，应由被告天安沧州中心支公司在交强险和第三者责任商业险限额承担赔偿责任。自己为原告垫付了医疗费共计8963.03元，要求在本案中一并主张，由保险公司予以返还。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；
2、医疗费票据1张、诊断证明书1张、住院病历1册、病案1册、费用清单1张、指定医院就诊证明信2张，证明原告伤情及治疗情况；
3、雇佣车辆合同书，证明原告月工资为5000元；
4、鉴定意见书，证明原告误工期45天，护理期30天，营养期15天；
5、鉴定费发票1张，证明原告支付鉴定费1500元；
被告天安沧州中心支公司当庭质证，对证据1真实性请法庭核准；对证据2真实性没有异议，但认为应扣除10%的非医保用药；对证据3认为原告依据雇佣合同确定务工损失，没有雇佣方营业执照及费用支出情况证明，误工费按照农民标准确定；对证据4没有异议，认为原告主张营养费标准过高，天数没有意见，认可每天30元；交通费原告数额过高，认可300元；对证据5真实性没有异议，但不属于保险理赔范围。
被告蔡玉璞质证意见同保险公司，但认为原告的损失应该由保险公司进行赔偿。
本院认证意见，原告提交的证据1-2、4-5均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。证据3没有其他证据相佐证，本院对其证明效力不予认定。
被告蔡玉璞向本院提交收条一份，医疗费票据4张，证明为原告垫付医疗费8963.03元。
原告郭庆顺对被告提交的证据没有异议，对收条7400元认可，包含在本次主张的数额里面。对医疗费票据认可，数额请法庭核准，不包含在原告本次主张里面。
被告天安沧州中心支公司对被告蔡玉璞提交的证据没有异议。
本院认证意见，被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
被告天安沧州中心支公司未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审,本院认定如下事实：
2015年9月6日19时50分，被告蔡玉璞驾驶自己所有的挂靠南皮县明大汽车运输队，牌照号为冀J×××××号重型货车，在沿汉港公路由北向南行驶至与中心道交口时，因躲闪行人时拐入右中心道，蔡玉璞车左前部与原告郭庆顺驾驶的自己所有的车牌号为津M×××××的小型客车前部相撞，郭庆顺车辆被撞后，又撞上路边电线杆，造成郭庆顺及其车上乘车人张建刚受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告蔡玉璞承担事故的全部责任，原告郭庆顺不承担事故责任。事故当天原告被送到天津市津南区小站医院门诊治疗，2015年9月7日到天津市津南区小站医院住院治疗，诊断伤情为闭合性颅脑损伤，颈后、头枕部软组织挫伤等。原告于2015年10月20日出院，住院43天。现在已经治疗终结。
在诉讼中，原告就其伤情向本院申请对护理期、营养期、误工期进行鉴定，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出的司法鉴定意见书认定原告郭庆顺误工期45天、营养期15天、护理期30天。原告认为护理期限过短，但未向本院提交相关证据。被告对此鉴定结论均没有异议，本院对其证据效力予以认定。
另查明被告蔡玉璞所有的车牌号为“J79758”的小型轿车，在被告天安沧州中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额200000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身的，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于责任承担，本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定被告蔡玉璞承担事故的全部责任，原告郭庆顺不承担事故责任。故原告的损失应由先被告天安沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，交强险不足部分的损失由被告天安沧州中心支公司在商业三者险投保限额内承担赔偿责任。再有不足的，由侵权人蔡玉璞承担赔偿责任。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费，被告天安沧州中心支公司主张扣除非医保用药，但其并未明确指出非医保用药项目和数额，也未提供证据证明在签订商业三者险合同时已明确告知投保人该免责条款。医疗费有医疗费票据为凭，本院予以支持10191.2元；2、住院伙食补助费4300元，原告住院43天，每日100元符合相关法律规定，本院予以支持；3、营养费1500原，原告经鉴定营养期为15天，原告主张每天100原过高，根据相关法律规定，按照每天50元计算，本院予以支持750元；4、误工费7000元，原告主张每月工资5000原，只提供了雇佣合同书一份，没有其他证据相佐证，本院不予支持。经鉴定原告误工期为45天，按照天津市居民服务业年平均工资的标准92.83元每天进行计算，92.83×45天=4177.35元，误工费本院予以支持4177.35元；5、护理费3990.4元，经鉴定原告的护理期为15天，按照天津市居民服务业年平均工资的标准92.83元每天进行计算，92.83×15天=1392.45元，护理费本院予以支持1392.45元；6、伤残鉴定费1500元，被告天安沧州中心支公司主张鉴定费不属理赔范围，但是依据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该鉴定费是为确定损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司应当负担。鉴定费有发票为凭，本院予以支持；7、交通费，原告未向本院提交证据，根据原告伤情，就医次数、地点，本院酌定为300元。上述费用合计22611元。交强险医疗费项下应赔付原告的数额为15241.1元，本次交通事故还有另一伤者张建刚，经本院确定被告天安沧州中心支公司交强险医疗费项下应赔付张建刚数额为21293.2元，故按比例应由被告天安沧州中心支公司在其交强险医疗费项下赔付原告郭庆顺4171.72元。剩余18439.28元，由被告天安沧州中心支公司在其交强险死亡伤残项下赔偿原告5869.8元。剩余12569.48元，其中包含被告蔡玉璞为原告垫付的医疗费8963.03元，为便于执行，由被告天安沧州中心支公司在其商业三者险限额内给付被告8963.03元。由被告天安沧州中心支公司在其商业三者险限额内赔偿原告3606.45元。由于原告的损失由被告天安沧州中心支公司承担，故被告蔡玉璞此次诉讼不承担赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告郭庆顺各项损失共计13647.97元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十五日内在其商业三者险限额内给付被告蔡玉璞为原告垫付的医疗费8963.03元。
三、驳回原告郭庆顺其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蔡玉璞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁 姗