wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2815号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告张萍。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2008年12月30日向原告申请办理了信用卡。截止2012年8月25日，被告累计欠款本息共计105108.47元。原告自2012年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计105108.47元（截止2012年7月25日，欠款本金105108.47元，利息3051.46元，费用2104.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告张萍未到庭作答辩。
经审理查明，2008年12月22日，被告张萍填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为张萍办理了信用卡，截止2012年7月25日，欠款本金105108.47元，利息3051.46元，费用2104.65元，共计105108.47元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，张萍向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向张萍发放了信用卡，张萍支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，张萍应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令张萍给付欠款本息及费用共计105108.47元及2012年8月26日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用105108.47元。
二、张萍于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年8月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，公告费150元，共计2552元，由张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘锦然
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第341号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：南浔好乐迪歌厅。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔好乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月21日向本院提出申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈飞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00012号
原告：范春霞，女，1967年7月8日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市太湖县新城电影公司宿舍区。
被告：汤燊，男，1981年11月4日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市太湖县。
本院在登记审查原告范春霞与被告汤燊民间借贷纠纷一案过程中，范春霞向本院申请诉前调解。因汤燊无法联系，范春霞于2015年8月5日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告范春霞撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告范春霞撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月五日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第41号
原告衡水盛普工贸有限公司。
法定代表人单某某，经理。
被告石家庄燕鸿物资有限公司。
本院在审理原告衡水盛普工贸有限公司诉被告石家庄燕鸿物资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水盛普工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取565元，由原告负担。
审判长 王建平
审判员 张忠华
审判员 崔 勇
二〇一三年五月十三日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃民二初字第41号原告：衡水盛普工贸有限公司。被告：石家庄燕鸿物资有限公司。本院在审理原告衡水盛普工贸有限公司诉被告石家庄燕鸿物资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡水盛普工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取565元，由原告负担。审判长  王建平审判员  张忠华审判员  崔 勇二〇一三年五月十三日书记员  米亚宾
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1798号
申请执行人王剑峰，居民。
被执行人丁素斌，打工。
申请执行人王剑峰与被执行人丁素斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）东开民初字第0487号民事调解书已发生法律效力。依该协议：被告丁素斌于2014年8月30日前一次性归还原告王剑峰借款本金36000元，并从2013年4月10日起至实际还款之日止以本金36000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告王剑峰付息；案件受理费1038元，减半收取519元，由被告丁素斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人丁素斌无银行存款，其仅有一处房产被本院查封不便处置，本院另查明被执行人丁素斌长期外出未归，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封房产外因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0487号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘扣平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1798号
申请执行人单忠臣，男。
被执行人丹东市隆远建筑工程有限公司。
法定代表人李增智，该公司总经理。
被执行人隋利，男，1956年7月28日出生。
上列当事人为劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月27日作出（2013）东民初字第518号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丹东市隆远建筑工程有限公司已给付申请执行人8985元（含劳动报酬8960元及案件受理费25元），申请执行人向本院表示对本案再无其他主张。被执行人丹东市隆远建筑工程有限公司已交纳本案执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第518号民事调解书所确认的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1798号之五
申请执行人:杨虎，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街二十号街坊。
被执行人：郭林忠，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路。
本院在执行杨虎与郭林忠民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人郭林忠的工资账户，冻结期限2016.8.24-2017.8.24），但审限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第4935号民事调解书的本次执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张文佳
二〇一六年十一月八日
书记员 周新伦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第629号
原告：王某。
委托代理人：姚金海。
被告：吴某。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。本案适用普通程序由审判员徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、方偲萦组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人姚金海到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方没有生育，也无共同财产。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格迥然不同，被告缺乏基本的婚姻家庭概念，经常有家不归，在外游荡，导致双方矛盾重重。原告顾及情面，屡屡规劝，试图挽救婚姻，然而，被告不但不听，反而变本加厉，自2012年4-5月经常离家出走，不知音讯，以致双方夫妻感情受到严重的破裂。原告曾试图与被告协商离婚，因双方不能达成一致而未能成功。为此，原告曾于2014年3月21日提起离婚诉讼，因是被告拒不到庭，而未判准离婚。现被告渺无音讯已有一年有余，双方也确实无感情可言。遂原告诉请法院判令：1、原、被告离婚，无夫妻共同财产、无子女；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某未到庭参加诉讼，故未作答辩。
原告王某为证明其主张，向本院提交如下证据：
结婚登记审查处理表、（2014）湖安递民初字第287号民事判决书各一份，证明原被告系夫妻关系，原告王某于2014年4月1日起诉离婚，因被告吴某缺席而未被判准离婚的事实。
被告吴某未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告王某所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因性格不合导致夫妻双方产生矛盾，故原告于2014年3月21日向法院提起离婚诉讼，但未被法院判准离婚。原告遂再次向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，夫妻之间应当建立真实感情，互相忠实，和睦相处，互相沟通，不应因生活琐事发生争吵。现原告又请求离婚，因被告未到庭参加诉讼，无法确认其对该婚姻的真实态度，且原告所举证据无法证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，合计诉讼费900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州中级人民法院。
审 判 长 徐季平
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 方偲萦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 斐
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第180号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人王某某，务工人员。曾因犯盗窃罪，于2009年6月被判处有期徒刑八个月，2010年1月17日刑满释放；又因吸毒，于2014年10月被行政拘留十日；再因吸毒，于2015年2月被行政拘留十五日；现因本案，于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人赵某，务工人员。曾因吸毒，于2014年10月被行政拘留十日；又因吸毒，于2015年2月被行政拘留十五日；现因本案，于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人赵某、王某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人赵某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2014年9月至12月期间，被告人赵某、王某某结伙在舟山市临城街道、普陀区采用翻墙、爬窗等方式多次入户盗窃，窃得电脑、手机等财物共计价值人民币5650余元。公诉机关向本院提供了被害人陈某等人的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人赵某、王某某的行为均构成盗窃罪；同时认为被告人王某某系累犯，应当从重处罚，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以处罚。
庭审中，被告人赵某提出未参与实施公诉机关指控的2014年12月22日凌晨在普陀区东港街道施家岙路615号徐某家盗窃财物的辩解。
经审理查明：2014年9月至12月期间，被告人赵某、王某某结伙在舟山市定海区临城街道、普陀区采用爬窗等手段多次入户实施盗窃。�述如下：
1、2014年9月20日凌晨，被告人赵某、王某某爬窗进入舟山市定海区临城街道三官堂3号陈某家，窃得现金人民币270余元、诺基亚手机1部和华硕笔记本电脑1台（均未折价）。
2、2014年10月19日凌晨，被告人赵某伙同他人爬窗进入舟山市定海区临城街道新碶头49号周某家，窃得笔记本电脑1台和电动车1辆（均未折价）。
3、2014年12月23日凌晨，被告人赵某、王某某爬窗进入普陀区东港街道观矸头村外龙桥路97号缪某家，窃得现金人民币1500元、三星8558型手机1部（价值人民币525元）、圣太顿牌皮夹克1件（价值人民币2090元）、中华香烟3包（价值人民币195元）、黑利群香烟2包（价值人民币70元）、澳督香烟2包及羽绒服（均未折价）。
案发后，从二被告人处扣押了皮夹克1件并由公安机关予以发还。
上述事实，被告人赵某、王某某开庭审理过程中均无异议，且有被害人缪某、周某、陈某的陈述，搜查证，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押发还清单，现场勘验检查笔录，现场照片，中国移动电话保修单，销售单，圣太顿服饰国际有限公司信誉凭证，价格鉴定意见书，舟山市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
4、2014年12月22日凌晨，被告人王某某爬窗进入普陀区东港街道施家岙路615号徐某家，窃得现金人民币1000元、联想手机和苹果4S手机各1部（均未折价）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人徐某的陈述证明，2014年12月21日晚上至22日凌晨的时间段，其位于普陀区东港街道施家岙路615号家中进入小偷，其家后门�窗户被打开，失窃现金人民币1000余元、联想手机1部和苹果4S手机1部。
（2）被告人王某某的供述及辨认笔录证明，2014年12月下旬的一天凌晨，其伙同赵某采用翻墙、爬窗手段进入东港街道施家岙路615号徐某家中，窃得现金人民币1000余元、联想手机和苹果4S手机各1部。及被告人王某某对该盗窃地点的辨认。
关于公诉机关对被告人赵某结伙王某某在普陀区东港街道施家岙路615号徐某家实施盗窃的指控。经查，虽然被告人王某某供述其伙同被告人赵某共同实施了该次盗窃，但其供述并无其他证据予以印证，且被告人赵某对此一直予以否认，故公诉机关对被告人赵某参与该次盗窃的指控，因证据不足，本院不予认定。被告人赵某据此提出的辩解，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃�且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。二被告人均曾因违法行为被行政处罚，应酌情从重处罚。二被告人在本院审理期间认罪态度较好，且部分赃物被追回，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月五日起至二0一六年一月四日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月五日起至二0一五年十一月四日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、继续追缴二被告人的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 应伟海
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 郑 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃�携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得一切�物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初135号
原告：靳某，女，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：任某，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告靳某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨守涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭俊民，男，汉族，住广东省江门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市江海区四海通饮用水配送中心。住所地：广东省江门市。
法定代表人：林沃荣。
再审申请人谭俊民因与被申请人江门市江海区四海通饮用水配送中心（下称四海通配送中心）劳动合同纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2013）江中法劳终字第398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭俊民申请再审称：本案与（2011）江海法劳初字第16号案、（2011）江中法劳终字第300号案虽然涉及的事实与理由相同，但案件被告主体不相同，诉讼请求也不相同，因此不属于重复起诉，没有违反“一事不再审”的民事诉讼原则。四海通配送中心与江门市江海区四海通贸易有限公司（下称四海通贸易公司）是关联企业，与谭俊民均存在用工关系。四海通配送中心与谭俊民签订了劳动合同并补缴了社会保险费用，是谭俊民的用人单位，应对谭俊民在工作期间受伤发生的损失负责。请求对本案进行再审，判决四海通配送中心对四海通贸易公司应支付给谭俊民的费用承担连带责任。
本院认为：谭俊民起诉认为其在为四海通贸易公司和四海通配送中心工作期间发生工伤，请求判令四海通配送中心对四海通贸易公司按（2011）江中法劳终字第300号民事判决须向其支付的费用承担连带责任。经查，谭俊民曾于2011年3月28日以同一事实向江门市江海区人民法院提起诉讼，请求判令四海通贸易公司和四海通配送中心共同支付工伤待遇补偿金等费用。江门市江海区人民法院作出（2011）江海法劳初字第16号判决，判决四海通贸易公司向谭俊民支付医疗费、工伤医疗补助金等费用，驳回谭俊民对四海通配送中心的诉讼请求。江门市中级人民法院（2011）江中法劳终字第300号民事判决维持一审判决。因此，谭俊民基于同一事实提起本案诉讼，再次要求判令四海通配送中心承担赔偿责任属重复诉讼，违反了一事不再理原则。一审裁定不予受理、二审裁定予以维持正确。谭俊民认为本案符合立案受理条件的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，谭俊民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭俊民的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 邵静红
代理审判员 江 萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 耿丽丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终2号
上诉人（原审被告）：张国，男，汉族，住望奎县。
被上诉人（原审原告）：李奕成，男，汉族，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市。
代表人宋东胜，该支公司总经理。
上诉人张国因与被上诉人李奕成、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张国，被上诉人李奕成到庭参加询问。被上诉人华安财险哈尔滨支公司经传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。
张国上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判；一、二审诉讼费由李奕成、华安财险哈尔滨支公司负担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，没有根据张国所提定损要求对李奕成的车辆损坏作出司法鉴定结果径行作出裁决，侵害了张国的合法权益。事故发生后，张国与李奕成没有协商出赔偿数目，李奕成写个字条称这就是凭证，其先修车，多退少补，16,000元是这样产生的，李奕成没有经张国同意自行在修车时更换了车门，更换车门的价格明显比修车门的价格高，李奕成提交的发票上载明修车，不符合证据的关联性，张国要求其提供更换车门的发票，其无法提供，因其举证不能，应驳回其诉讼请求。张国认为李奕成没有发票证明更换车门的费用，向一审法院提出对此车进行定损的司法鉴定，由鉴定部门出具鉴定报告，张国赔付才有法律依据。
李奕成辩称，张国称李奕成没有发票，因为李奕成系修车，不是买件，维修单位仅为李奕成出具一张总计金额的发票。关于鉴定的观点是张国提出的，与李奕成无关。
华安财险哈尔滨支公司未答辩。
李奕成向一审法院起诉请求：要求张国、华安财险哈尔滨支公司给付修理费12,500元。诉讼费用由张国、华安财险哈尔滨支公司承担。
一审法院认定事实:2016年5月27日18时53分许，张国驾驶黑ADM0**号奥迪牌小型轿车，在嫩江县福民大街东海花园小区出入口前倒车时，与后方向东海花园小区出入口驶入的由李奕成驾驶的黑N252**号宝马牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此起交通事故经嫩江县公安交通警察大队认定，张国承担全部责任，李奕成无责任。张国驾驶的车辆在华安财险哈尔滨支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，经过协商，张国同意赔偿李奕成修理费16,000元，并给李奕成出具欠据。由于嫩江县没有宝马车的维修店，李奕成到齐齐哈尔市龙沙区快速汽车修理部进行修理，支付修理费12,500元。
一审法院认为，张国驾驶的黑ADM0**号奥迪牌轿车在华安财险哈尔滨支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故华安财险哈尔滨支公司应当在交强险财产损失限额内赔偿2,000元。交通事故发生后，李奕成与张国经过协商，张国同意赔偿李奕成修理费用16,000元，现李奕成支出修理费12,500元，根据道路交通事故认定书，张国承担全部责任，故余下的10,500元，应由张国赔偿。张国的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李奕成财产损失2,000元；二、被告张国于本判决生效后10日内赔偿原告李奕成财产损失10,500元。案件受理费200元，减半收取100元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担16元，由张国负担84元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年5月27日18时53分许张国驾驶黑ADM0**号奥迪轿车与李奕成驾驶的黑N252**号宝马轿车相撞，造成李奕成宝马轿车受损的事实清楚。经嫩江县公安交通警察大队认定该起交通事故张国承担全部责任，李奕成无责任，本院对此予以确认。现张国主张在未经定损鉴定的情况下，无法确定车门损坏达到更换程度，因张国对撞坏李奕成宝马车左后门的事实无异议，车辆系由齐齐哈尔龙沙区快速汽车修理部进行修理，修理过程由该修理部负责，该修理部出具的维修费用明细及修理费发票能够证实事故发生后李奕成共计花费12,500元，且该修理费金额在2016年5月27日张国为李奕成出具的16,000元修理费欠条的范围内，故张国的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。华安财险哈尔滨支公司已经在交强险限额内向李奕成赔付了2,000元，张国应当对李奕成的宝马轿车因此起事故受损发生的剩余维修费用10,500元承担赔偿责任。张国提出应对损坏车辆进行司法鉴定，依据鉴定结论确定赔偿金额，因修理工作已经结束，车辆恢复正常，不具备鉴定条件，故一审法院未予准许并无不当。
综上所述，张国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由张国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 代柳怡
审判员 张可秋
二〇一七年三月十五日
书记员 仇长城
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1333号
申请执行人王雷与被执行人赵甲伟租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年2月24日作出的（2013）天商初字第433号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王雷申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第433号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字3号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人王力，农民。
被申请执行人赵路路，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，非法生育一胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年8月23日向二被申请执行人送达了（2013）第617号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费29100元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年1月3日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第617号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年一月六日
书记员 王 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02597号
上诉人（原审被告）：长丰县吉品新型建材厂，住所地长丰县水湖镇蒋赵村，组织机构代码76082054-6。
法定代表人：蒋继田，厂长。
委托代理人：李成奇。
被上诉人（原审原告）：张其燕，农民。
被上诉人（原审被告）：陈奎。
被上诉人（原审被告）：程龙义。
委托代理人：陈国娟。
上诉人长丰县吉品新型建材厂因与被上诉人张其燕、陈奎、程龙义追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长丰县吉品新型建材厂于2015年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长丰县吉品新型建材厂申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长丰县吉品新型建材厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费138元，减半收取69元，公告费130元，均由上诉人长丰县吉品新型建材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民赵初字第00099号
原告张某某，男，1988年2月25日出生，汉族。
被告杨某某，男，1993年2月15日出生，汉族。
被告董某某，男，1989年3月6日出生，汉族。
原告张某某诉被告杨某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，分别向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由代理审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某、董某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告杨某某是同村村民。2013年8月26日，被告杨某某称急需用钱倒手，向原告借款50000元，并由董某某提供担保，口头约定三个月还清，同时给原告出具了借条。借据载明：“借条，今借到张某某现金伍万元整（50000元），借款人：杨某某，担保人：董某某，2013.8.26”。后原告要求被告偿还，被告因种种理由推脱拒付。为此，请求依法判令被告杨某某立即偿还原告借款50000元及利息，请求判令被告董某某对被告杨某某的50000元债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案的案件受理费。审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃对被告杨某某50000元借款利息部分的要求。
被告杨某某、董某某均未在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告杨某某、董某某向原告出具的借据一份，证明被告杨某某借原告款50000元，被告董某某为被告杨某某提供担保的事实。
被告杨某某、董某某在举证期限内未向本院提交证据。
证据分析与认定：由于二被告均未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨某某借原告张某某现金50000元，并有被告出具的借据为证，双方借贷关系明确，原告要求被告杨某某立即偿还原告借款50000元，于法有据，本院予以支持。在此案中，被告董某某为被告杨某某借原告张某某的50000元借款提供担保，并未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告董某某对被告杨某某借原告的50000元借款承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告杨某某在判决生效后十日内偿还原告张某某借款50000元；
二、被告董某某对上述第一款所确定杨某某的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭文兴
签发
审核
拟稿
份数
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第62号
原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹晓虹，曾用名邹小宏，无业。2014年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押看守所。
河北省张家口市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控原审被告人邹晓虹犯盗窃罪一案，于2015年1月26日
作出（2015）西刑初字第5号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邹晓虹有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。原审被告人邹晓虹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定原审被告人邹晓虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人在二审期间自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹晓虹撤回上诉。
河北省张家口市桥西区人民法院（2015）西刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一五年三月九日
书记员 栗 智
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00544号
原告：谷长坤，男，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：郑中华，安徽润天律师事务所律师。
被告：合肥太平货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：黄开逢，总经理。
原告谷长坤与被告合肥太平货物运输有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷长坤及其委托代理人郑中华到庭参加了诉讼，被告合肥太平货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告谷长坤诉称：2011年9月28日，原告与被告签订达成《车辆挂靠协议书》，协议约定：原告将其购置的江淮牌型号为XXXX车辆挂靠在被告处，其车辆所有权、经营权属于原告，原告委托被告提供有关服务。原告按每吨每年180元支付给被告服务费用。同时双方特别约定：原告车辆在挂靠被告处期间如需要转户，被告无条件配合，不收取任何费用。协议签订后，原告将所购车辆挂靠登记在被告处，车辆车牌号为皖A×××××。2014年8月，原告不再用该车辆经营，将该车辆转卖给第三人经营，依照车辆挂靠协议书原告向被告提出解除双方挂靠协议，要求被告配合原告将车辆转户，但被告一直拒绝解除该协议，并拒绝办理车辆转户手续，为此原告于2014年9月向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，法院于2014年12月11日作出相应判决，判决解除双方的《车辆挂靠协议》，判决书已于2015年2月9日生效，该判决生效后，被告拒不协助原告办理车辆过户手续。综上原告诉至法院要求判令：1、判令被告协助办理车辆（车牌号为皖A×××××）变更过户手续；2、�案诉讼费用由被告承担；3、依法判决皖A×××××车辆为原告所有。
被告合肥太平货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年9月28日，原告谷长坤与被告合肥太平货物运输有限公司签订一份《车辆挂靠协议书》，协议约定原告自购的江淮康玲车一台挂靠于被告处，其车辆所有权、经营权属于原告谷长坤，被告提供相关服务，同时协议注明，车辆挂靠期间如需要转户，被告需要无条件配合，不收取任何费用。
因原、被告之间发生纠纷（被告拒绝协助原告办理车辆过户），原告曾诉至安徽省合肥市蜀山区人民法院要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》，2014年12月21日安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（20XX）XXXX初字第XXXXX号民事判决书，判决谷长坤与合肥太平货物运输有限公司签订的《车辆挂靠协议》于2014年10月12日解除，该判决现已生效。
上述事实有原告提供的企业注册信息表、（2014）蜀民二初字第01552号民事判决书及判决书生效证明结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案争议的皖A×××××车系原告谷长坤出资购买，挂靠在被告名下，谷长坤是该车的所有人。原告以车辆实际所有人的名义与被告签订的《车辆挂靠协议书》，从该合同内容可知，原告将车辆挂靠在被告处的目的，仅是为了营运资质的使用和方便车辆审验，并不涉及车辆所有权的转移。依照相关法律规定，机动车虽为特殊动产，但其登记行为并不是所有权设立、变更的生效要件，而是第三人主张车辆所有权时的对抗要件。车辆所有权的转移仍应适用动产物权转移“自交付时生效”的一般原则。与此同时，基于双方所签订的《车辆挂靠协议书》已解除的事实，故本院对于原告�长坤要求确认其享有皖A×××××车所有权及要求被告协助原告办理皖A×××××车变更过户相关手续的诉求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认皖A×××××车辆所有权人为原告谷长坤；
二、被告合肥太平货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告将皖A×××××车辆过户登记至原告谷长坤名下。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告合肥太平货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一五年四月二十三日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第478号
原告：赵绪毅，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：孙玉华，男。
被告：潘维蕾，女。
本院在审理原告赵绪毅与被告孙玉华、潘维蕾买卖合同纠纷一案中，原告赵绪毅以已与被告和解为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵绪毅申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵绪毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵绪毅负担。
审判员 孙华稳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 静
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初349号
原告王爱军，男，1974年11月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告布仁图力古尔，男，1984年8月14日出生，蒙古族，公路段职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王爱军诉被告布仁图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加了诉讼，被告布仁图力古尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军诉称，被告布仁图力古尔于2015年1月10日从我处借款人民币12000元，约定月息0.025元，约定于2015年11月10日偿还。但是到期后被告一直推拖不还，故诉至法院，要求被告偿还我借款本金12000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告布仁图力古尔未进行答辩。
经审理查明，被告布仁图力古尔于2015年1月10日从原告王爱军处借款人民币12000元，约定每元月息0.025元，约定于2015年11月10日偿还。被告已将利息结算至2016年11月10日，尚欠本金人民币12000元及之后的利息未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告布仁图力古尔应偿还原告王爱军借款本金人民币12000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告布仁图力古尔于本判决发生法律效力后立即偿还原告王爱军借款本金人民币12000元及利息（利息以本金12000元为基数，从2016年11月11日起按每元月息0.02元计算至借款全部还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费158元，由被告布仁图力古尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员河日伦
二0一八年二月二十七日
书记员乌日柴呼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初349号原告王爱军，男，1974年11月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告布仁图力古尔，男，1984年8月14日出生，蒙古族，公路段职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王爱军诉被告布仁图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加了诉讼，被告布仁图力古尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱军诉称，被告布仁图力古尔于2015年1月10日从我处借款人民币12000元，约定月息0.025元，约定于2015年11月10日偿还。但是到期后被告一直推拖不还，故诉至法院，要求被告偿还我借款本金12000元及利息。诉讼费用由被告承担。被告布仁图力古尔未进行答辩。经审理查明，被告布仁图力古尔于2015年1月10日从原告王爱军处借款人民币12000元，约定每元月息0.025元，约定于2015年11月10日偿还。被告已将利息结算至2016年11月10日，尚欠本金人民币12000元及之后的利息未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告布仁图力古尔应偿还原告王爱军借款本金人民币12000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告布仁图力古尔于本判决发生法律效力后立即偿还原告王爱军借款本金人民币12000元及利息（利息以本金12000元为基数，从2016年11月11日起按每元月息0.02元计算至借款全部还清为止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费158元，由被告布仁图力古尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一八年二月二十七日书记员乌日柴呼
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第295号
原告胡君，男。
被告康广才，男。
原告胡君与被告康广才排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员魏金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡君、被告康广才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡君诉称，2014年6月21日，原、被告签订房屋买卖合同二份，由原告购买被告位于桦南县梨树乡新鲜村的房屋，购买的房屋共计三座，其中，有房照的二座，没有房照的一座，房屋总价款为50000元，同时，在房屋买卖合同书上标注了购买房屋的四至，合同签订时原告一次性将购房款支付完毕。购买房屋时，其中的一座房屋已经倒塌，被告已经种地。被告的侄子康清越作为房屋买卖合同的担保人，对此买卖行为进行了担保。
2014年10月份，原告对其购买的上述房屋进行修缮、改造时，却遭到被告的百般阻挠，被告强行霸占已经交付的房屋，使施工无法进行，造成原告较大的经济损失。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告已经合法取得了房屋所有权，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院责令被告停止侵权、排除妨害。诉讼费用由被告负担。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，原告说我卖他三处房产，其实我是卖给原告两处，原告说第三处没有房照，其实有房照，我有房照，原告的诉讼请求我不同意，因为我只卖给原告两处房产，其余的三处都是我的。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、居民身份证复印件一份。用以证明原告的身份；
本院经审查认为，证据一能够证明原告的身份，应予以采信。
证据二、2014年6月21日原、被告签订的房屋买卖合同书复印件二份，证明双方买卖房屋的事实。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，因被告无异议，本院对证据二的真实性予以认定。
证据三、康清越出庭证词，证明原、被告买卖房屋的事实及合同上所写房屋边界的情况。
经庭审质证，原告认为证人证实的属实；被告认为不属实。
本院经审查认为，证人康清越是原、被告买卖房屋的担保人和在场知情人，对其所证实内容的真实性予以认定。
被告为支持其诉讼主张提供如下证据：
2011年5月13日房契复印件一份、2011年1月20日房契复印件一份、2009年2月26日房契复印件一份，证明三份房契上的房屋没卖给原告。
经庭审质证，原告认为，该三份房契上的房屋已经在其买康光才房子四至之内了。
本院经审查认为，原告所举三份房契复印件和予证明的问题无关联性。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年6月21日桦南县土龙山镇新颜村村民胡君（买方）与桦南县梨树乡西大村村民康广才（卖方）签订了两份房屋买卖合同，涉案房屋是桦南县梨树乡西大村村民康广才在他人手买的坐落于桦南县梨树乡新鲜村的房屋，康广才没有把房屋过户到自己名下便把房屋又卖给了桦南县土龙山镇新颜村村民胡君，庭审时尚未过户到胡君名下。原告在庭审中陈述涉案房屋买的时候就时塌的，有一个没塌的让其给扒了，2014年10月份房屋就不存在了，就剩一片宅基地了。现原告以自己于2014年10月份对其购买的房屋进行修缮、改造时遭到被告的百般阻挠，被告强行霸占已经交付房屋，使施工无法进行，给原告造成了较大的经济损失为由向法院提起诉讼，要求被告停止侵权、排除妨害并负担诉讼费用。
本院认为，农村宅基地属于本集体经济组织成员集体所有，使用权仅限于本集体经济组织成员行使，一户只能拥有一处宅基地，其具有社会保障性质和社会福利性质，宅基地使用权和宅基地上的房屋具有不可分割性，禁止农民将其宅基地和宅基地上的房屋出售给本村集体经济组织成员以外的人。本案原、被告均不是涉案房屋所在地桦南县梨树乡新鲜村村民。因此，双方签订的房屋买卖合同不受法律保护。原告对其购买的房屋因未过户尚未取得物权。涉案标的物房屋已经灭失，原告已丧失了对该房屋的占有，原告所陈述的于2014年10月份其对购买的房屋进行修缮、改造时，遭到被告的百般阻挠，被告强行霸占已经交付的房屋，使施工无法进行的侵权行为已不存在。因此，原告要求被告停止侵权、排除妨害的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡君的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 魏 金
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐德恒
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初68号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，无业。系本案被害人。
诉讼代理人张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。
被告人张某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月13日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以要求被告人张某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，诉讼代理人张宝玉、被告人张某甲及其辩护人李裕峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年9月29日23时许，被害人吴某与王浩楠在河北省衡水市桃城区报社街红燚饭店吃饭时，就是否已结账的问题与被告人张某甲及张某甲之子张某乙发生争执，后双方在饭店门口附近发生打斗，被害人吴某与张某乙扭打过程中被张某甲持铁棍连续击打，致被害人吴某左手尺骨骨折、脊椎1、2节左突骨折、闭合性颅脑损伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的伤情为轻伤。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某诉称，因被告人张某甲的伤害行为给其造成了经济损失，故请求判令被告人张某甲赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等经济损失共计15万元，并提供了住院病历、诊断证明、收费票据、身份证复印件等证据予以证实。
被告人张某甲及其辩护人辩称，被告人张某甲在其子张某乙被吴某咬伤的情况下才殴打了被害人，因此，被告人张某甲的行为属防卫过当，被害人有过错，案发后，其主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首。并当庭提交了被害人吴某与王浩楠的就餐菜单、张某乙的司法鉴定意见书、监控资料。
对于附带民事诉讼，被告人张某甲及其诉讼代理人认为吴某主张的赔偿数额过高。
经审理查明，2015年9月29日23时许，被害人吴某与王浩楠在河北省衡水市桃城区报社街被告人张某甲经营的红燚饭店就餐后，就是否已结账与被告人张某甲及张某甲之子张某乙在该饭店门外发生争执，继而发生肢体冲突。期间，被告人张某甲用铁棍将被害人吴某的左手、腰椎、头部及身体多处打伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被害人吴某左手尺骨近端粉碎骨折伴骨缺损，为轻伤一级；腰1、2椎体左侧横突骨折，为轻伤二级；全身多处软组织擦挫伤，为轻微伤。
2015年9月30日，被告人张某甲经公安机关打电话传唤到案后如实供述了其犯罪事实。
被害人吴某受伤后，在衡水市哈励际和平医院住院治疗共计24天，出院后复查4次，支付医疗费、检查费共计32966.77元，并有住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等经济损失。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的以下证据予以证实；
1、被告人张某甲供述，2015年9月29日晚，吴某与王浩楠在衡水市桃城区报社街其经营的红燚饭店就餐后，就是否已付饭费问题与其及儿子张某乙发生争执，继而发生肢体冲突，后其将吴某打伤；
2、被害人吴某陈述证实，2015年9月29日晚，其和王浩楠与被告人张某甲、张某乙父子在衡水市桃城区报社街红燚饭店外发生争执起因、厮打的过程。在厮打过程中，其被张某甲用铁棍打伤，后经诊断为左手尺骨骨折、脊椎1、2节左突骨折、全身多处损伤；
3、证人王某甲、王某乙、张某乙证言证实，案发当日张某甲、张某乙父子与吴某、王浩楠发生争执的经过；
4、监控资料显示了被害人吴某一方与被告人张某甲一方相互厮打的部分情况；
5、司法鉴定意见书、出院记录证实，吴某左手尺骨近端粉碎骨折伴骨缺损，为轻伤一级；腰1、2椎体左侧横突骨折，为轻伤二级；全身多处软组织擦挫伤，为轻微伤。同时，吴某误工期为120日，营养期为60日，护理期为24日，住院期间护理人数为1人；
6、户籍证明证实被告人张某甲的身份情况；
7、发破案经过证实，被告人张某甲系口头传唤到案；
8、哈励逊国际和平医院的收费票据、诊断证明、住院病历等证据证实，附带民事诉讼原告人吴某的医疗费用数额及复查费。
上列证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某甲接公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首；考虑到本案因民间矛盾引发，故依法对被告人张某甲可予从轻处罚。被告人张某甲及其辩护人关于张某甲系防卫过当的辩护意见，经查，张某甲在与被害人一方的互殴过程中，造成了伤害后果，其行为不属于防卫过当，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。因被告人张某甲的犯罪行为给被害人吴某造成的经济损失，其应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某主张的医疗费32966.77元、住院伙食补助费2400元合法有据，予以支持；结合附带民事诉讼原告人的伤情，对其主张的营养费，按每天30元计算60天，为1800元；对其主张的误工费、护理费，因未提交本人及护理人员因伤收入减少的充分证据，故参照批发、零售行业职工工资标准，对误工费每天66.14元计算120天，为7936.77元，护理费参照城镇居民可支配收入标准，住院期间按一人每天87.79元计算为2106.96元。主张二次手术费一项，可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决如下:
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年12月29日止。)
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等经济损失共计四万七千二百一十元五角，限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王章恒
代理审判员 李学育
人民陪审员 李桂芝
二０一六年三月十五日
书 记 员 李艺伟
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审64号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王国涛，农民。
被执行人谢新菊，农民，系被执行人王国涛之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人王国涛、谢新菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1748号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1748号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1748号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1748号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2688号
原告方某某，男，1976年3月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告范某，女，1979年2月12日出生，汉族，住惠安县。
原告方某某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人张淑平到庭参加诉讼，被告范某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原被告于2002年间相识后，于2002年12月30日登记结婚，于2004年2月6日生育一子，取名方某甲，现随原告生活。由于原、被告婚前互相了解时间短，双方仓促结合缺乏感情基础；婚后夫妻感情磨合不够，性格差异较大，不能相互适应对方，经常发生争执；尤其是被告不能正确选择社会就业，不能正确对待家庭关系，蜗居日子，无所事事；且染上赌博恶习，一发而不可收，严重影响到夫妻的正常关系和家庭的生活秩序，使双方关系在本不牢固的基础上产生感情背离，相互不尽夫妻义务；嗣后，尽管原告有努力试图改善双方关系，但由于被告行为相去甚远，双方因夫妻感情不和终于产生分居，导致夫妻感情彻底破裂，关系难以调和，无法共同生活。为此，原、被告双方曾多次向对方表达离婚意愿，虽协议离婚未果，但确实难于愈合。原、被告婚姻关系存续期间没有建置夫妻共同财产，没有形成夫妻共同债权债务。请求判令：一、准予原告方某某与被告范某离婚；二、婚生子方某甲由原告抚养，原告自行负担其抚养费。
被告范娅未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。2、户口簿1份，以此证明被告及婚生子的身份情况。3、结婚证1份，以此证明原、被告系合法夫妻关系。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳原告的主张，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经过庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2002年8月间经人介绍相识，于2002年12月30日办理结婚登记手续，2004年2月6日生育一子，取名方某甲，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。后因双方性格差异及家庭生活琐事经常发生纠纷，致使夫妻感情不融洽。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告系合法婚姻关系。原告诉称双方夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以证明。原、被告虽发生过矛盾，但双方发生纠纷时间不长，矛盾不大，只要双方互谅互爱，相互尊重，珍惜已建立的夫妻感情，双方是有和好的希望。原告请求离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告方某某与被告范某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1653-1号
申请执行人周卫军，男，汉族，1977年06月10日出生，户籍所在地：湖南省永州市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于周卫军等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9213号
原告：冯娟，女，1970年4月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李战国，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现住沈阳市铁西区。
原告冯娟诉被告李战国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员刘佳独任审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯娟及被告李战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告因干工程（防水）急需用钱向原告借款61000元，并口头约定半个月内偿还。被告于当日为原告出具欠条一份，证明被告向原告借款61000元的事实，被告并未按约定还款期限履行还款义务，原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款59000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李战国辩称，涉案61000元借款属实，但该款项已经偿还了。
经审理查明：2013年3月15日被告李战国向原告冯娟出具欠条一份，载明：我李战国因和勇刚干工程向冯娟借六万一千元整，愿在2013年4月份前还清，如不还清原受法律责任。欠款人：李战国。2013年3月15日。庭审中被告李战国自认涉案61000元借款属实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条、便条各一份在卷为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：本案中，被告向原告出具了借款协议一份，载明借款金额为61000元，原告依约履行了借款出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未履行合同的义务，原告据证主张权利，于法有据，原告现仅主张还款金额为59000元，故对原告要求被告给付借款59000元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告李战国辩称“涉案61000元借款属实，但该款项已经偿还了”一节，因被告未提供证据证明该借款已经偿还，故对被告的该项辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李战国自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告冯娟借款59000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李战国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告李战国承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月十日
书记员 张明明
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2400号
原告：陈智英，女，汉族，住三台县潼川镇，现住三台县北坝镇。
委托代理人：高大勇，男，汉族，住三台县北坝镇，系原告朋友。
被告：苏天元，男，，汉族，住三台县潼川镇，现住三台县北坝镇。
被告：羊小玲，女，汉、族，住三台县潼川镇，系苏天元之妻。
被告：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：苏天元，该公司董事长。
委托代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师（特别授权）。
本院于2015年7月9日立案受理原告陈智英与被告苏天元、羊小玲、四川瑞薪公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智英及其委托代理人高大勇和被告四川瑞薪公路工程有限公司之委托代理人伏洪安到庭参加诉讼，被告苏天元、羊小玲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈智英诉称：2013年12月21日，被告在原告处借得人民币300000元，由被告四川瑞薪公路工程有限公司担保，并约定月息2%，还款期限为2014年3月21日，该借款到期后，被告未还本付息。2014年3月31日被告再次向原告借款300000元，仍由四川瑞薪公路工程有限公司担保，并约定月息2%，还款期限为2014年6月29日。被告两次共计向原告借款600000元，第一次借款还款期限一并延至2014年6月29日，该两次借款除部分支付现金外，大部分系通过转账方式支付被告。两次借款到期后，原告催收未果。2015年3月28日，被告将两次借款重新出具借条一张借得原告现金人民币600000元，约定月息为2%，并承诺2015年6月30日还款，担保人仍为四川瑞薪公路工程有限公司。时至今日被告仍未还本付息，现要求被告偿还借款本金600000元及利息；由四川瑞薪公路工程有限公司承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告苏天元、羊小玲在法定期限内未作答辩。
被告四川瑞薪公路工程有限公司辨称：我公司作为担保人对苏天元两笔借款表示认可，但该两笔借款金额应当以转款凭证上载明的数额确定为本金即528000元，从两笔借款的借据看，我公司认为苏天元与原告约定的利息为月息12%，原告方在借款给苏天元当月即扣除利息72000元，该利息与相关法律规定不符，应当按照银行规定的基准贷款利率计算并不得超过4倍，且利息计算时间应当从2015年3月29日起。对于我公司的担保，应当有股东决议。综上，人民法院应当依据客观事实依法判决。
经审理查明：被告苏天元分别于2013年12月21日、2014年3月30日向陈智英出具借条借得人民币300000元、300000元，该两张借条除约定的还款期限不一致外，担保人均为四川瑞薪公路工程有限公司和谢勤广，该两笔借款陈智英通过银行转账方式支付苏天元528000元、支付现金72000元。借款到期后，原告在催收借款未果的情况下，苏天元于2015年3月28日再次重新向陈智英出具借条一张载明：本人于2013年12月21日及2014年3月31（30）日两次共计借到陈智英现金人民币陆拾万元（600000元），约定月息2%，因现未按时还款，现再次承诺于2015年6月30日之前一次性付清本息；担保单位四川瑞薪公路工程有限公司加盖印章。另查明苏天元、羊小玲系夫妻关系。借款再次到期后陈智英催收未果遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，有原告提供的当事人身份信息资料、苏天元、羊小玲夫妇结婚登记信息、借条、转款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：苏天元、羊小玲夫妇虽未出庭应诉，但担保人四川瑞薪公路工程有限公司对苏天元出具借条借款的事实予以认可，对此本院予以确认。原告出借给苏天元的借款人民币600000元，通过银行转账方式支付528000元、以现金方式支付72000元，而四川瑞薪公路工程有限公司并未提供证据证明苏天元已支付利息的事实存在，况且2015年3月28日苏天元重新出具的借条载明的本金也是600000元，其约定的利率亦未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，四川瑞薪公路工程有限公司亦加盖印章予以担保，只是未约定担保方式而已，故苏天元应当偿还陈智英人民币本金600000元及利息，并从2015年3月29日起按照月息2%的利率计算至付清之日止，该款亦应当由四川瑞薪公路工程有限公司承担连带还款责任。关于承担责任的主体问题，因苏天元、羊小玲系夫妻关系，苏天元在所出具的借据上并未声明系其个人借款，与其妻无关，不能对抗善意第三人，所以苏天元、羊小玲应当共同偿还陈智英借款本金及利息。综上，陈智英的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百六十条之规定，判决如下：
由被告苏天元、羊小玲自本判决生效之日起二十日内共同向原告陈智英偿还人民币本金600000元及利息（利息从2015年3月29日起按照月息2%的利率计算至付清之日止），此款由被告四川瑞薪公路工程有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取为4900元，由苏天元、羊小玲共同负担（该款原告已垫付900元，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一五年八月十一日
书记员 孙义超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执394号
申请执行人：王美英，女，1971年7月11日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：王秀君，女，1970年12月27日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人：宋申勇，男，1989年9月28日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人：ＸＸ，男，1969年3月31日出生，汉族，住广西兴安县。
王美英申请执行王秀君、宋申勇、ＸＸ健康权纠纷一案，桂林市中级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）桂03民终178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王秀君、宋申勇、ＸＸ逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王美英向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王秀君已自动履行了生效法律文书确定其应承担的义务，被执行人宋申勇、ＸＸ暂无可供执行的财产，因被执行人宋申勇、ＸＸ的住所地在兴安县人民法院辖区内，现已委托该院代为执行生效法律文书确定的义务，本案的执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 王芸
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄海
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4874号
申请执行人姜燕，居民。
被执行人姜雁，居民。
申请执行人樊燕与被执行人姜雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）赣民初字第01393号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜雁于本判决生效后十日内向申请执行人樊燕偿还借款80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第01393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一六年四月二十六日
书记员 毛 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第5836号
上诉人(原审被告)荣福明。
委托代理人吴奎，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠惠。
被上诉人（原审原告）邓世吉。
二被上诉人共同委托代理人幸荣，重庆江都律师事务所律师。
上诉人荣福明因与被上诉人陈忠惠、邓世吉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2000年10月9日，重庆虹洋型钢厂经主管部门重庆市巴南区二轻工业局同意，将其位于巴南区鱼洞街道新市街桥头综合楼5号、6号经营部56㎡、鱼洞街道新建街8号、9号楼职工住宅18套、袁家沱10号44套职工住宅予以出售。2000年12月31日，该厂将XX出售给本厂职工即荣福明，未办理过户。2004年9月22日，荣福明与陈忠惠、邓世吉签订房屋买卖合同约定，荣福明将其购买的XX以1.8万元的价格卖与陈忠惠、邓世吉。签订合同当日，陈忠惠、邓世吉付清房款1.8万元，后将该房出租给他人使用，该房产权未转移登记至陈忠惠、邓世吉名下。因重庆虹洋型钢厂住宅楼属征地拆迁范围，2014年3月27日，XX由陈忠惠、邓世吉交与重庆市渝兴建设投资有限公司于当月29日拆除。重庆市渝兴建设投资有限公司出具情况说明，105号房因折除可补偿权利人共计274950.5元。
陈忠惠、邓世吉一审诉称，陈忠惠、邓世吉与荣福明于2004年9月24日签订房屋买卖合同约定，荣福明将其购买的位于重庆市巴南区鱼洞街道袁家沱的重庆虹洋型钢厂家属楼XXX房屋一套（以下简称“XXX房”）以1.8万元的价格出售给陈忠惠、邓世吉。签订合同当日，陈忠惠、邓世吉即付清房款，现因案外人重庆市渝兴建设投资有限公司（以下简称“渝兴公司”）将XXX号房征地拆除，可取得征地拆迁补偿款274950.5元，因XXX号产权发生争议，遂诉请确认与荣福明签订的房屋买卖合同有效，荣福明因未履行合同造成的损失274950.5元。庭审中，陈忠惠、邓世吉增加于2014年7月17日解除房屋买卖合同的诉讼请求。
荣福明一审辩称，荣福明购买案外人重庆虹洋型钢厂的XXX号房屋属实，但未将该房再次卖与陈忠惠、邓世吉，即使双方买卖合同成立，陈忠惠、邓世吉的诉请已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
一审认为，陈忠惠、邓世吉与荣福明签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。陈忠惠、邓世吉已付清房款，履行了合同约定的义务。荣福明主张双方无买卖XXX号房的事实，与庭审查明的事实不符，对其辩解意见，不予采纳。陈忠惠、邓世吉基于解除房屋买卖合同赔偿损失提起诉讼，因解除权为形成权，不适用诉讼时效，故荣福明主张陈忠惠、邓世吉的诉讼请求已过时效的抗辩，不予支持。现因XXX号房已拆除，荣福明继续履行合同已事实不能亦无现实意义，陈忠惠、邓世吉请求于2014年7月17日解除房屋买卖合同，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，荣福明应赔偿因XXX号房未办理产权转移登记至陈忠惠、邓世吉名下的损失，本案中，该损失体现为房屋买卖合同履行后陈忠惠、邓世吉可得的利益，可参照XXX号房因拆迁权利人可获得的补偿款274950.5元认定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决：一、陈忠惠、邓世吉与荣福明于2004年9月22日签订的房屋买卖合同有效；二、陈忠惠、邓世吉与荣福明签订的房屋买卖合同于2014年7月17日解除；三、荣福明支付陈忠惠、邓世吉损失274950.5元。上述第三项，限荣福明于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2710元，由荣福明承担。此款已由陈忠惠、邓世吉自愿垫付，荣福明于本判决生效之日起10日内径付陈忠惠、邓世吉，预收的案件受理费不作清退。财产保全费1895元，由荣福明负担，此款已由陈忠惠、邓世吉自愿垫付，限荣福明于一审判决生效之日起10日内径付陈忠惠、邓世吉18**元。
荣福明不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人并未达成房屋买卖合同，被上诉人举示的买卖合同和收条系伪造，一审认定双方签订的合同合法有效属于认定事实不清；2、一审法院按照补偿款确定损失金额属于适用法律错误，被上诉人并未对损害结果、上诉人的过错行为及二者的因果关系举证，且即使双方存在买卖房屋的合意，被上诉人在订立合同前亦明知所购房屋为公房不能过户，其在长达10年的时间里未采取任何措施，其对于损失的扩大应承担责任。一审法院认定事实和适用法律有误，请求依法改判。
陈忠惠、邓世吉二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人荣福明与被上诉人之间是否达成房屋买卖合同的问题，因被上诉人在一审中举示了2004年9月22日，双方签订的《重庆市房地产买卖合同》以及2004年9月24日上诉人出具的《房屋转让收条》，且经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，倾向性意见认为该两份证据上的署名均系上诉人荣福明本人书写。结合上诉人荣福明在（2013）巴法民初字第10075号案件庭审笔录中对收到陈忠惠、邓世吉交付的购房款1.8万元的陈述，以及涉案房屋系被上诉人陈忠惠、邓世吉交与拆迁人渝兴公司进行拆除的事实，本院认定陈忠惠、邓世吉与荣福明签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，陈忠惠、邓世吉已付清房款，履行了合同约定的义务。荣福明主张双方无买卖XXX号房的事实，但未能举示相关证据予以证实，应承担举证不力的责任，一审法院认定事实无误，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出不应按照补偿款确定损失金额的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因上诉人荣福明未将涉案房屋办理产权转移登记至陈忠惠、邓世吉名下，现涉案房屋已被拆迁，故上诉人荣福明应赔偿房屋买卖合同履行后陈忠惠、邓世吉可得的利益，即作为涉案房屋的拆迁权利人可获得的补偿款274950.5元。一审法院适用法律正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人荣福明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5420元，由上诉人荣福明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一五年二月九日
书 记 员 李婷
广西壮族自治区灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第205-3号
申请执行人黎巧昌，灵山县居民。
被执行人黎灵基，灵山县居民。
申请执行人黎巧昌与被执行人黎灵基民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月26日作出的（2010）灵民初字第125号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年6月27日向本院申请强制执行，即：被执行人归还借款人民币18000元及支付案件受理费人民币148.5元，共计人民币18148.5元。期间，本院作执行备案登记。本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年5月7日向本院提交申请，以双方达成履行协议为由，要求撤销对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是当事人对自己权利进行处分，没有损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民初字第125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年五月七日
书记员 覃肖艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02035号
原告张某。
被告韩某。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
原告张某与被告韩某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某和被告韩某及其委托代理人杨彦�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于年月日登记结婚，2009年7月29日生长子韩日琪，2012年11月11日生次子韩日顺。婚前双方未充分了解，婚后夫妻脾气性格不合，经常发生争吵，导致夫妻矛盾不断加深，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，婚生两个儿子随被告生活，分割夫妻共同财产。
被告韩某辩称，不同意离婚，原被告系邻村，在经媒人介绍之前已经认识，媒人介绍确立正当的恋爱关系后两人经过慎重的考虑，彼此对双方的性格、生活习惯以及家庭状况均十分了解后自愿登记结婚，结婚后二人共同生活并生育二个儿子，原被告双方夫妻感情很好，并没有矛盾，原告突然起诉与被告离婚，被告十分惊奇，被告希望法院对原告进行劝解，看在结婚已经将近十年而且有两个孩子�情况下，撤诉并好好过日子。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，2009年7月29日生长子韩日琪，2012年11月11日生次子韩日顺。婚后双方因琐事产生争执，常吵闹。
庭审中原告陈述：被告在外找小姐，而且婚后与被告脾气不和，他说怎样我就必须怎样。从结婚生子，生了两个孩子都不在身边，生完孩子后在病房被告与其家人跟我生气，把我扔下不管不顾就走了。生老二时晚上感觉不舒服好像快生了，我让他跟我去医院，被告让我自己去，称其第二天还要上班。他们一家人都看不上我，说我不管孩子，不打扫卫生，我怀孕两次都没有人管过我。他们不管我，我回娘家让我母亲帮我带孩子，他们还嫌弃我总是回娘家。现在两个孩子由被告母亲带领。
被告补充意见:她说的都不属实。我们感情没有破裂，我没有找小姐。她生孩子时我也在她身边，我挣钱都给了原告，让她管。原告是我一生的选择，我不愿意放弃，我愿意跟她好好过，我还爱她，我坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从相识到结婚并养育两个儿子，双方都要珍惜夫妻感情，寻找妥善处理生活矛盾的方式与方法，最终建立起稳固的婚姻家庭关系。原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 娜
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞恢字第00130-17号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：左某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人左某、王某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2012）1525号行政征收决定，向被执行人左某、王某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人左某在中国工商银行02×××91账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1302号
原告：李长胜，男，1950年10月29日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：张琴，女，1949年1月3日生，汉族，住址同上，系原告李长胜之妻。
被告：窦刚，男，1978年11月17日生，汉族，住桓台县。
被告：徐燕，女，1977年6月11日生，汉族，住桓台县。
被告：伊善奎，男，1972年9月1日生，汉族，住淄博市张店区。
原告李长胜与被告窦刚、被告徐燕、被告伊善奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长胜及其委托诉讼代理人张琴，被告伊善奎到庭参加诉讼，被告窦刚、被告徐燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款本金42500元及借款利息8860元，合计51360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告窦刚、徐燕于2016年5月11日向原告借款50000元，借用时间至2016年11月10日，有借款协议为证。扣除半年利息7500元及之前所欠款项500元，原告向被告徐燕转账交付42000元。后原告多次催要拒付，故诉至法院，请求判如所请，维护原告合法权益。
被告窦刚未作答辩。
被告徐燕未作答辩。
被告伊善奎辩称，为该笔借款担保不是被告真实意愿。在借款之前，被告曾反复告诫借款人不要借高利贷，借款人也说不借，那时被告已经决定不再为借款人担保，因被告之前已经给借款人担保过一次，且现在教育局对教师担保管理的很严。因借款人反复找被告，又是被告亲戚，碍于情面，就想到敷衍借款人一下。当时借款人找到被告，只是将借款协议折到签字的地方让被告签字，被告不知道是什么就签了。被告一直认为是从银行贷款，对该笔借款一概不知，并且当时原告也在场，原告及窦刚、徐燕均未向被告说明签字的真实意图，被告后来才知道是民间借贷，被告认为原告及窦刚、徐燕共同欺骗了被告。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告与三被告签订借款协议一份，被告窦刚、徐燕在乙方借款人处签字捺印，被告伊善奎在担保人处签字捺印，甲方出借人处为空白。协议主要内容为：窦刚、徐燕向甲方借款50000元；借用时间自2016年5月11日至2016年11月10日；窦刚、徐燕愿用本单位的全部财产和个人家庭的全部财产做担保，伊善奎愿用个人家庭及单位全部财产做担保；逾期不归还时，窦刚、徐燕必须向甲方支付人民银行同期贷款利率4倍的违约金，窦刚、徐燕及伊善奎随时接受甲方起诉，并由甲方所在地法院受理；提前归还时，按提前时间的50%退还利息。该协议附借据一份，载明“今借到人民币50000元整”，被告窦刚、徐燕在借款人处签字捺印。2016年5月11日，原告通过农业银行向被告徐燕账户转账42000元。
关于借款过程及借款协议形成过程，原告陈述，2016年5月10日，被告窦刚、徐燕开车载其到了张店被告伊善奎所在学校，在马路边上被告签字。被告伊善奎有异议，称其认为是银行贷款，而且是被告徐燕将借款协议折到担保人签字处，其签的字，其未看到协议其他内容。关于款项交付，原告陈述，其向被告徐燕账户转款42000元，原因是以50000元为基数，按月息2.5%，预扣了借款期限内的利息7500元，加之被告窦刚之前尚欠款项500元，故实际交付42000元。关于涉案款项的偿还情况，原告陈述，各被告均未偿还本金，被告窦刚按月息2%支付了自2016年11月10日至2017年3月10日的利息。
原告诉求利息8860元，系以42500元为基数，按月息2%，自2017年3月10日计算至2017年5月4日，为1360元，加上之前的预扣利息7500元，共计8860元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据，能够证实被告窦刚、徐燕向其借款的事实。关于借款数额，虽然原、被告之间签订的借款协议及借据均载明借款数额为50000元，但原告自认其实际向被告徐燕转账交付42000元，其中预扣利息7500元及被告窦刚之前所欠款项500元。�原告自认预扣利息的事实，应当依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，按照实际借款数额予以返还。且，原告未提交证据证实被告窦刚之前所欠款项500元的事实，在被告窦刚、徐燕未到庭的情况下，本院无法查清该事实，原告可另案主张权利。综上，原告诉求被告窦刚、徐燕偿还借款本金42000元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于利息计算，依据原告关于预扣利息的陈述及借款协议第五条的约定，本院能够确认原、被告双方约定借款期限内利息按月息2.5%计算，且原告亦自认被告窦刚已经按月息2%支付了自2016年11月10日至2017年3月10日的利息。故，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应以本金42000元为基数，按月息2%，自2016年5月11日计算至2016年11月10�，为5040元；以42000元为基数，按月息2%，自2017年3月11日计算至2017年5月4日，为1540元；以上合计6580元。原告诉求被告窦刚、徐燕偿还，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于原告诉求被告伊善奎偿还借款及利息。本案借款协议载明：“……伊善奎愿用个人家庭及单位全部财产做担保……”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告伊善奎应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故，原告系在保证期间内主张了权利，被告伊善奎应当依法履行保证义务。其在履行保证责任后，有权向被告窦刚、徐燕追偿。
被告窦刚、徐燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中享有的举证、质证、答辩权利，不影响其在本案中责任的承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦刚、被告徐燕于本判决生效后十日内共同归还原告李长胜借款本金42000元。
二、被告窦刚、被告徐燕于本判决生效后十日内共同支付原告李长胜利息6580元。
三、被告伊善奎对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告伊善奎承担保证责任后，有权向被告窦刚、被告徐燕进行追偿。
五、驳回原告李长胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告李长胜负担34元，被告窦刚、被告徐燕负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 董亭廷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第2591号
申请执行人何忠强。
被执行人杨志海。
申请执行人何忠强与被执行人杨志海买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4591号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月5日向本院申请强制执行。
本案应执行标的70725元及逾期债务利息，诉讼费784元，执行费961元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人已按协议给付3000元，并缴纳了执行费。因履行时间较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2013）宝执字2591号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一四年四月二十日
书记员 孙文龙
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1582号
原告黄武生。
被告庞利波。
原告黄武生诉被告庞利波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告黄武生到庭参加诉讼，被告庞利波经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄武生诉称，2012年11月2日，被告庞利波因做生意资金周转困难，向原告借款10000元。借款时双方约定借款利息按月息3分计算，没有约定借款期限，被告并于同日签立了借条给原告收执。但被告借款后，仅支付3个月的利息900元给原告，之后本金及利息分文未付。原告多次向被告追收，被告均以经济困难为由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告庞利波偿还借款本金人民币10000元给原告；2、被告应支付上述借款利息给原告（以本金10000元为基数，按月息3分计算，从2012年11月2日计至偿清借款之日止，）；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、人员基本信息，欲证明被告庞利波的主体资格；
2、借条，欲证明被告2012年11月2日向原告借款的事实；
3、身份证，欲证明原告的主体资格。
被告庞利波未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞利波经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2012年11月2日，被告庞利波因做生意资金周转困难，向原告借款10000元。借款时双方约定借款利息按月息3分计算，没有约定借款期限，被告并于同日签立了借条给原告收执。但被告借款后，仅支付3个月的利息900元给原告，至今尚欠原告借款本金10000元及利息。原告多次追收未果，遂于2015年8月24日向本院起诉要求处理。
本院认为，被告庞利波向原告借款，有被告庞利波立写的借条在案佐证，可以认定。原告黄武生与被告庞利波之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。本案的借款双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。被告借款后，未按双方约定支付利息给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金10000元有理，本院应予支持。原告黄武生要求被告从2012年11月2日起以本金10000元为基数，按月息3%计算借款利息至还清之日止的请求，该利息虽系双方在借款时自愿约定的，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的利息已超出法律规定的范围，对超出部分利息本院不予支持，应按中国人银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告庞利波已支付的900元利息应予以减除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞利波应偿还10000元借款本金给原告黄武生；
二、被告庞利波应支付借款利息给原告黄武生（利息计算方法：以10000元为基数，从2012年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至偿清欠款之日止，但应减除被告庞利波已支付的利息900元）。
本案案件受理费275元，减半收取138元（原告已预交138元），由被告庞利波负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一五年十月十三日
书记员 范思熠
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01616号
原告赵保恩，男，生于1963年3月27日，汉族。
委托代理人黄存发，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告汉中市三星锻件厂，组织机构代码22257654-X，住所地汉中市汉台区宗营镇中街村。
法定代表人丁汉国，系该厂厂长。
被告丁汉国，男，生于1952年5月6日，汉族。
被告景万和，男，生于1955年11月7日，汉族。
被告蔡勇，男，生于1982年11月4日，汉族。
被告周坤，男，生于1984年6月17日，汉族。
原告赵保恩诉被告汉中市三星锻件厂、丁汉国、景万和、蔡勇、周坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保恩及其委托代理人黄存发、被告汉中市三星锻件厂法定代表人丁汉国、被告丁汉国、被告景万和、被告蔡勇、被告周坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵保恩诉称，1989年11月3日，被告汉中市三星锻件厂成立并开始生产经营，2012年12月，因该厂资金周转困难，被告多次找原告协商将该厂的断铁屑卖给原告，并让原告先预交六万元作为押金。原告按照被告的要求向汉中市三星锻件厂预交了六万元押金，并当场支付货款购买了该厂的断铁屑。后汉中市三星锻件厂突然停产，造成原告向该厂预交的六万元押金至今未得到退还。现诉至法院，要求：1、依法判令五被告退还原告押金六万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汉中市三星锻件厂辩称，对原告起诉的购货及预付六万元押金的事实予以认可，六万元押金应该退还给原告，机加车间是以三星锻件厂的名义进行生产经营的，这跟三星锻件厂没有关系，押金应该由其他四个被告退还。
被告丁汉国辩称，原告确实有预交六万元作为购买断铁屑的押金，我认可这个事实，这六万元的押金也确实跟我有关系，但景万和和周坤已经退伙了，现在只剩下我和蔡勇两个人，我认为应该由我和蔡勇平摊把钱退给原告。
被告景万和辩称，当时他们办车间说要我帮忙，我就答应了并投入一万多元钱，后来因为我上班实在太忙了，就跟丁汉国他们说不干了，在他们同意的情况下我就退出了，押金的事跟我没有关系，不该我退。
被告蔡勇辩称，原告说的是事实，押金应该退给原告，周坤和景万和已经退出经营了，这跟他们没有关系，不该他们退。
被告周坤辩称，原告是给过六万元押金，当时我确实也是签过字的，但是2013年10月份我就辞职了，当时蔡勇和丁汉国都在场，他们也说过以后的债权债务跟我都没有关系，所以这个押金跟我无关，我不该退。
经审理查明，被告丁汉国、景万和、蔡勇、周坤分别以货币和设备作为出资合伙经营汉中市三星锻件厂机加车间，该机加车间挂靠在被告汉中市三星锻件厂名下进行生产经营。经营中，被告丁汉国、景万和、蔡勇、周坤于2012年12月15日收取原告赵保恩合同押金6万元，并向原告出具收据一张。原告依约购买被告铁屑并付清了全部购货款后，因机加车间停产，双方终止了合同。现原告诉至法院要求退还押金。另查明，在合伙经营中，被告景万和、周坤先后退出合伙，并经其他全部合伙人一致同意退伙且不承担合伙债务。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有当事人身份证、户籍证明、汉中市三星锻件厂营业执照、收据等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告汉中市三星锻件厂机加车间与原告达成的铁屑供销合同合法有效。被告丁汉国、景万和、蔡勇、周坤合伙经营汉中市三星锻件厂机加车间，经营中收取原告购销合同押金6万元，原告依约购买铁屑，并支付清了全部购货款，后因机加车间停产，双方终止了合同，经营合伙人丁汉国、景万和、蔡勇、周坤应依法退还原告押金。在合伙经营中，被告景万和、周坤先后退出合伙，并经其他全部合伙人一致同意退伙并不承担合伙债务，故其他合伙人丁汉国、蔡勇应依法承担合伙债务。原告要求退还押金的诉请，依法予以支持。由于机加车间挂靠在汉中市三星锻件厂名下进行生产经营，被告汉中市三星锻件厂应对机加车间对外债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第四十三条的规定，判决如下：
由被告丁汉国、蔡勇于本判决生效后十日内返还原告赵保恩现金6万元。被告汉中市三星锻件厂对该债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告丁汉国、蔡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 孙维中
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酉法民初字第02745号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
法定代表人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，该行职工。
被告冉启红，男，1972年1月30日生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉启红金融借款合同纠纷一案，因证据不足，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年1月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担，余款退还原告。
代理审判员 贺舒琴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周 玲
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第59号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1964年12月13日出生，汉族，小学文化，无业。1996年7月1日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，因吸毒分别于2000年12月18日、2007年12月17日被强制戒毒六个月，因犯盗窃罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月24日刑满释放。因本案于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人赵某甲犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日22时许，吸毒人员苏某（另作处理）电话联系被告人赵某甲，要求购买3克毒品甲基苯丙胺（冰毒），约定交易价格为每克人民币100元，交易地点在珠海市斗门区斗门镇。苏某在前往交易地点的途中碰到赵某甲，便将300元毒资交给了赵某甲，并搭载赵某甲的摩托车来到官冲村。随后，赵某甲将一袋内含三小袋白色晶体状甲基苯丙胺及两颗红色片剂甲基苯丙胺（净重，共2.83克）的毒品交给苏某，并容留苏某、陈某某、赵某乙、何某某（均另作处理）在上述地址吸食甲基苯丙胺。23时许，公安机关在上述地址抓获被告人赵某甲及上述吸毒人员，并当场从苏某身上缴获交易的毒�，在房内的桌上查获一小袋甲基苯丙胺（白色晶体状，净重0.56克），从赵某甲身上搜出毒资人民币300元、钥匙一条及作案工具手机一台。
上述事实，被告人赵某甲开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，户籍信息材料，办案说明，行政处罚决定书，刑事判决书，强制戒毒、责令社区戒毒决定书，现金缴款单，搜查笔录，扣押清单，毒品、毒资及作案工具的照片，证人赵某乙、苏某、何某某、赵庆荣、陈某某、李某某的证言及辨认笔录，被告人赵某甲的辨认笔录，现场照片，现场检测报告书及理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人赵某甲还容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予�支持。被告人赵某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲犯数罪，应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日至2016年3月16日止；罚金自判决�生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品及扣押在案的作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁国锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第769号
原告费县探沂镇中心加油站，住所地山东省费县探沂镇。
负责人杨胜堂，站长。
被告临沂市远通运输有限公司，住所地临沂市兰山区通达路南段。
被告马亮。
本院在审理（2014）临兰商初字第2599号原告费县探沂镇中心加油站与被告临沂市远通运输有限公司、马亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告马亮所有的挂靠在被告临沂市远通运输有限公司名下的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年七月二十九日
书记员 史运芳