wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第223号
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社，住所地：信宜市白石镇白石街。组织机构代码证号：19507239-6。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
委托代理人陆一铭，男，信宜市农村信用合作联社资产经营部副经理。
被告成福荣，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告成福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发、陆一铭，被告成福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉称，被告成福荣于1991年1月14日向原告借款3000元，约定借款期限为6个月，1991年7月14日到期；1994年1月4日向原告借款1000元，约定借款期限为23天，1994年1月27日到期；1996年12月27日向原告借款1000元，约定借款期限为2个月；1996年12月30日向原告借款5000元，约定借款期限为2个月；2000年11月21日向原告借款6000元，约定借款期限为8个月。以上五笔贷款总金额为16000元，现尚欠借款本金14100元，均已超期，但被告迟迟未归还我社贷款本息，经原告多次上门催收，被告拒不履行还本付息的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告成福荣偿还借款本金14100元及利息26572元（该利息计至2014年6月20日，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告；二、本案的诉讼费用全部由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《农村信用社借款借据》复印件五单；2、《到、逾期贷款催收通知书》复印件一份；3、成福荣结欠利息明细表一份；4、成福荣身份证复印件一份。
被告成福荣辩称，欠款是事实，对利息的计算也没有异议，但我经济困难，现在没有能力偿还，希望信用社能免除利息。
被告成福荣没有向本院提交证据。
经审理查明，被告成福荣于1991年1月14日向原信宜市农村信用合作联社河坝铺信用社借款3000元，月利率为15.6‰，按月结息，1991年7月14日到期；于1994年1月4日借款1000元，月利率14.64‰，1994年1月27日到期；于1996年12月17日借款1000元，月利率11.76‰，1997年2月17日到期；于1996年6月30日借款5000元，月利率11.76‰，1997年2月28日到期；于2000年11月21日借款6000元，月利率6.825‰，2001年7月21日到期。上述五笔借款总金额共16000元。借款后，被告成福荣分别于1993年8月27日、1993年12月24日、1996年12月15日偿还借款本金2000元、1500元、1100元，并支付了部分利息，现尚欠借款本金14100元及利息26572元（该利息计至2014年6月20日，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告的代理人表示1996年6月30日的借款借据到期日，由于笔误写成1997年2月30日，实际是1997年2月28日到期。
另查明，根据茂银监复（2008）72号文件，信宜市农村信用合作联社河坝铺分社贷款业务并入信宜市农村信用合作联社白石信用社。
本院认为，原信宜市农村信用合作联社河坝铺信用社贷款业务并入信宜市农村信用合作联社白石信用社（即原告），依法律规定，原信宜市农村信用合作联社河坝铺信用社的债权、债务应由合并后的信宜市农村信用合作联社白石信用社承继，故原告起诉被告，诉讼主体适格。被告成福荣尚欠原告信宜市农村信用合作联社白石信用社借款本金14100元及利息，有被告成福荣签名确认的《借据》和原告提供的欠息明细表为凭，本院予以确认。被告成福荣取得借款后，本应按借据的约定清偿本息，但被告成福荣没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付利息给原告。因此，现原告请求被告成福荣偿还尚欠的借款本金14100元及利息（计至2014年6月20日止的利息为26572元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告成福荣在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金14100元及利息（该利息计至2014年6月20日止的利息为26572元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，原告缓交408元，该受理费由被告成福荣负担。邮递费50元（原告已预交），由被告成福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一四年九月十日
书记员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第799号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：秦爽，男，1983年01月06日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告秦爽物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第97号
上诉人（原审原告）刘金凤，男，1951年1月14日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）林西县公安局。住所地：内蒙古自治区林西县。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人张太国，林西县公安局法制大队大队长。
委托代理人崔春龙，林西县公安局城北派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）王涛，男，1971年1月15日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人刘金凤诉被上诉人林西县公安局、王涛治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案，上诉人刘金凤，被上诉人林西县公安局的委托代理人张太国、崔春龙，被上诉人王涛的委托代理人王玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月30日九时许，原告刘金凤等多人到县委组织部反映问题，林西县信访局局长本案第三人王涛安排接待，期间在第三人王涛的办公室，刘金凤对第三人王涛进行了辱骂。被告林西县公安局于当日作出林公（城北）行罚决字（2013）第553号公安行政处罚决定，认定原告刘金凤的辱骂行为构成对第三人王涛的公然侮辱，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对原告刘金凤给予行政拘留五日的治安行政处罚，该行政处罚已执行完毕。原告刘金凤对该行政处罚决定不服，于2014年1月5日向赤峰市公安局申请行政复议，复议机关于2014年2月18日作出赤公复决字（2014）第004号行政复议决定，对被告的行政处罚决定予以维持。
原审法院认为：原告刘金凤在多人在场的情况下对第三人王涛进行辱骂，被告林西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，认定其“公然侮辱他人”，并对其处以五日拘留的行政处罚，被告的这一具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，而原告要求撤销被告为此作出的林公（城北）行罚决字第553号行政处罚决定的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明被告处罚不当，不予支持。原审判决：驳回原告刘金凤的诉讼请求。
宣判后，刘金凤不服，向本院上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。林西县公安局没有证据证明上诉人存在违法行为，违法事实不成立，同时处罚程序违法。上诉人的行为即使是处罚，也应该以批评教育、警告、训诫、罚款等处罚，不应构成行政拘留五日的严重处罚。故请求撤销一审法院（2014）林行初字第4号行政判决及撤销林西县公安局作出的林公（城北）行罚决字（2013）第553号行政处罚决定。
被上诉人林西县公安局及被上诉人王涛答辩均服从一审判决。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘金凤在政府办公场所，并在多人在场的情况下对被上诉人王涛进行辱骂，被上诉人林西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，认定其“公然侮辱他人”，对其处以五日拘留的行政处罚与上诉人违法行为情节相当并无不当，原审法院判决驳回上诉人要求撤销该处罚决定的诉讼请求并无不妥。上诉人在林西县公安局的询问笔录中承认辱骂被上诉人王涛的事实，并有其他证人的证言予以佐证，其主张林西县公安局没有证据证明上诉人存在违法行为，违法事实不成立，处罚程序违法的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金凤承担；邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
代理审判员 王 焯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 苏 赫
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第100号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人刘满华，男，1971年9月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业，住衡南县江口镇。2007年9月因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处拘役五个月；2009年12月8日因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年4月25日刑满释放。2014年4月19日因盗窃（未遂）被衡阳市公安局珠晖分局决定行政拘留十五日。2014年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘满华犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘庆担任审判长，审判员文钢、人民陪审员彭章林参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人刘满华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日14时许，被告人刘满华为筹集毒资，驾驶摩托车窜至衡阳市珠晖区东阳渡镇金塘村排塘组，趁被害人罗某某家中无人之际，利用罗某某放在窗户上的菜刀，撬开大门挂锁，进入罗某某家北面卧室，将卧室内一台海信牌32英寸电视机盗走。2014年5月25日，被告人刘满华将电视机销赃给绰号叫“点水”（姓名、身份不详，在逃）的人，所得赃款人民币500均用于购买毒品。经鉴定，被盗电视机价值人民币1619元。2014年6月10日，公安干警在衡阳市珠晖区东阳渡镇蹲守时，发现刘满华形迹可疑，经公安干警盘问、教育后，刘满华主动交代了盗窃犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了被告人刘满华的供述与辩解、被害人罗某某的陈述材料、证人卢某某的证言、价格鉴定结论书、对案笔录、作案现场方位图及作案现场照片、尿液定性检测结论、被告人刘满华的户籍资料、前科材料及抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘满华的行为构成盗窃罪，提请依法判处，并建议本院对被告人刘满华在拘役二个月至有期徒刑八个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘满华对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：衡阳市珠晖区人民检察院指控被告人刘满华犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘满华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘满华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人的量刑建议妥当，本院予以支持。被告人刘满华被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘满华为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人刘满华因形迹可疑在被公安机关盘问后，主动交代盗窃犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，对被告人刘满华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘满华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年12月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 庆
审 判 员 文 钢
人民陪审员 彭章林
二〇一四年八月十九日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第330号
原告：冯群友，女，汉族，1954年8月1日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月14日立案受理了原告冯群友诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1975年8月1日至1983年8月1日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1975年8月1日至1983年8月1日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年6月13日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1975年8月1日至1983年8月1日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯群友与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1975年8月1日至1983年8月1日之间存在劳动关系，原告冯群友在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第282号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县鹤伴一路中段。组织机构代码57662236-3。
法定代表人牛相坤，公司总经理。
委托代理人王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平明达布业有限公司。住所地邹平县九户镇。组织机构代码55788281-3。
法定代表人高本学，公司经理。
被告高本学，邹平明达布业有限公司法定代表人。
被告邹平海鸥机电有限公司。住所地邹平县码头镇大郭村。组织机构代码77419263-2。
法定代表人郭保弟，公司经理。
被告郭保弟，邹平海鸥机电有限公司法定代表人。
被告邹平亿铭配件有限公司。住所地邹平县码头镇大郭村。组织机构代码55891327-1。
法定代表人郭保连，公司经理。
被告郭保连，邹平亿铭配件有限公司法定代表人。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告邹平明达布业有限公司（以下简称明达公司）、高本学、邹平海鸥机电有限公司（以下简称海鸥公司）、郭保弟、邹平亿铭配件有限公司（以下简称亿铭公司）、郭保连小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人王哲到庭参加了诉讼，被告明达公司、高本学、海鸥公司、郭保弟、亿铭公司、郭保连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2012年5月4日，被告明达公司与我公司签订《借款合同》，约定被告明达公司从我公司借款800000元，借款期限为2012年5月4日至2012年7月2日，借款利息为年利率24%，逾期利息在年利率基础上上浮20%。我公司按照合同约定于2012年5月4日将800000元借款转入被告高本学账户。被告高本学、海鸥公司、郭保弟、亿铭公司、郭保连与我公司签订《保证合同》，自愿对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日之后两年，保证责任范围包括借款本金、利息、罚息等。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，特诉至法院，请求依法判令被告明达公司立即偿还借款本金800000元及相应利息（截止2014年3月2日的利息为320000元，2014年3月3日至判决确定的履行期限届满之日的利息，按本金800000元、年利率24%计算），被告高本学、海鸥公司、郭保弟、亿铭公司、郭保连对于上述借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告明达公司、高本学、海鸥公司、郭保弟、亿铭公司、郭保连未答辩、未到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告长城公司提交的证据有：证据1.《借款合同》一份、银行转账凭证一份，证明2012年5月4日，被告明达公司从原告长城公司处借款800000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2012年5月4日至2012年7月2日，借款年利率24%，逾期利率为在借款利率的基础上上浮20%。借款合同签订之日，原告按照合同约定以银行转账方式将800000元借款转入被告高本学账户。证据2.《保证合同》一份、担保函三份，证明2012年5月4日，被告海鸥公司、亿铭公司、郭保弟、郭保连与原告长城公司签订《保证合同》，被告高本学、郭保弟、郭保连向原告出具担保函，均自愿为被告明达公司的800000元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、债权人实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
被告明达公司、高本学、海鸥公司、郭保弟、亿铭公司、郭保连未提交证据。
本院认为，被告明达公司、高本学、海鸥公司、郭保弟、亿铭公司、郭保连未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的两组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月4日，被告明达公司与原告长城公司签订《借款合同》一份，约定被告明达公司从原告处借款800000元，借款期限自2012年5月4日至2012年7月2日，年利率为24%。同日，被告海鸥公司、亿铭公司、郭保弟、郭保连与原告签订《保证合同》，被告高本学、郭保弟、郭保连向原告出具担保函，均自愿为被告明达公司的该借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、债权人实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订之日，原告向被告明达公司转账交付了借款800000元。当日，被告明达公司向原告支付了48000元。庭审中，原告同意将该48000元用于抵偿借款本金，抵偿后实际借款本金为752000元。借款到期后，各被告未履行还款及担保义务，为此原告诉至本院，请求依法判令被告明达公司立即偿还借款本金800000元及至清偿之日的相应利息（按年利率24%计算），被告高本学、海鸥公司、郭保弟、亿铭公司、郭保连对于上述借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确偿还借款本金752000元及相应利息（以752000元为基数、按年利率24%、自2012年5月4日借款之日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
本院认为，被告明达公司与原告长城公司签订的《借款合同》，被告海鸥公司、亿铭公司、郭保弟、郭保连与原告签订的《保证合同》及被告高本学、郭保弟、郭保连向原告出具的担保函，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定或承诺全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了向被告明达公司交付借款的义务，被告明达公司作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。被告明达公司拖欠原告借款本金752000元及相应利息的事实清楚、证据确凿充分，被告明达公司应予偿还。原告主张借款利息以借款本金752000元为基数、按年利率24%、从2012年5月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日，合法有据，本院予以支持。被告高本学、海鸥公司、郭保弟、亿铭公司、郭保连作为该借款连带责任担保人，借款数额未超出保证担保范围，且在合同约定的保证期间内，故被告高本学、海鸥公司、郭保弟、亿铭公司、郭保连应对被告明达公司所欠原告的借款本息承担连带偿还责任。被告明达公司、高本学、海鸥公司、郭保弟、亿铭公司、郭保连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邹平明达布业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金752000元及相应利息（以本金752000元为基数、按年利率24%、自2012年5月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平海鸥机电有限公司、邹平亿铭配件有限公司、郭保弟、郭保连、高本学对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平明达布业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，保全费5000元，合计19800元，由被告邹平明达布业有限公司、邹平海鸥机电有限公司、邹平亿铭配件有限公司、郭保弟、郭保连、高本学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张 卓
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 辛金凤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第282号
原告：滕国峰。
委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告：刘立东。
委托代理人：冯开颜、尹明波，北京市都城（济宁）律师事务所律师。
被告：代鲁。
原告滕国峰与被告刘立东、被告代鲁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕国峰委托代理人刘海燕、被告刘立东及其委托代理人冯开颜、尹明波到庭参加诉讼。被告代鲁经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，经原告介绍，被告与案外人王某签订《个人借款合同》，约定由王某向被告提供借款100万元，同时约定在借款期限内由被告向原告按借款总额的0.05%支付佣金。借款期限届满后，被告并未按合同约定向原告支付经原告佣金，多次催要未付。请求二被告共同支付原告佣金诉16000元及逾期滞纳金、利息9555元（按银行利率四倍计至2015年5月11日）、律师代理费2000元。
被告刘立东辩称，系受代鲁委托向刘立东借款，系该笔借款的受托人，不能承担责任。
被告代鲁未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原告滕国峰（合同丙方、介绍人）、被告刘立东、代鲁（合同甲方，借款人）与案外人王某（合同乙方，贷款出借人）订立《个人借款合同》，载明：甲方（借款人）：刘立东（代鲁短信委托人）刘立东签字手印代鲁身份证号码：××刘立东身份证号码：××乙方（贷款出借人）：王某身份证号码：371321198601166153王某签字手印丙方（介绍人）：滕国峰身份证号码××滕国峰签字手印经丙方介绍，甲方各方就借款事宜，在平等自愿协商一致基础上达成如下协议：一、乙方借给甲方人民币壹佰万元整，该款将在合同生效之日且甲方提供账户后的两天内交给甲方账户或甲方指定账户。二、借款期限为乙方向甲方首次汇出款项日起至2013年01月28日止。三、借款期限内甲方按借款总额的0.05%／日向乙方支付利息、借款期限内甲方同时再向丙方按借款总额的0.05%／日支付佣金；由此可能产生的所有税费由甲方承担。四、甲方保证所有借款本息在2013年01月28日之前归还乙方、甲方保证所有佣金在2013年01月28日之前支付给丙方；甲方未在约定借款期限内全部还清乙方本息和丙方佣金时，甲方将向乙方和丙方各交纳借款本息总额0.25%／日的逾期滞纳金，直至甲方将乙方本息、丙方佣金及滞纳金全部还清为止。由此可能产生的如税、律师、法律诉讼过程中产生的所有费用等全部由甲方承担。…甲方（借款人手印）：刘立东签字手印乙方（贷款人手印）：王某签字手印丙方（介绍人手印）：滕国峰签字手印2012年12月28日。该合同除合同当事人刘立东、王某、滕国峰签字手印为手写外，其余内容均为打印内容。当日，王某通过银行转账将100万元转入刘立东账户。2013年4月30日，被告代鲁偿还原告借款60万元。
另查，在订立借款合同时，被告代鲁为邹城市启宏化工有限公司法定代表人，被告刘立东为该公司职工。被告刘立东陈述，订立借款合同时，刘立东向原告出示了被告代鲁委托借款的手机短信，被告代鲁与原告通了电话。原告对被告刘立东所陈述的事实未有异议。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告滕国峰（合同丙方、介绍人）、被告刘立东、代鲁（合同甲方，借款人）与案外人王某（合同乙方，贷款出借人）订立《个人借款合同》不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。该合同第三、四条已约定由甲方向丙方支付佣金。合同中丙方系本案原告，甲方列明的系被告刘立东和被告代鲁。本案争议的焦点问题是认定甲方（佣金的承担者）是被告刘立东还是被告代鲁。诉争的借款合同系案外人王某作为出借人提供的格式合同，借款人处虽有被告刘立东的名字和签字，但合同同时在刘立东后标明有“代鲁短信委托人”的字样；庭审中被告刘立东陈述其在订立借款合同时已出示了被告代鲁委托借款的手机短信，同时，代鲁亦与借款人通了电话，对这一事实，王某亦表示认可，上述事实足以证明该笔借款的借款人为被告代鲁。被告刘立东订立借款合同、接受借款本金的行为系从事被告代鲁授权的代理行为，其代理行为产生的后果依法应由委托人被告代鲁承担。原告主张被告刘立东为共同借款人的主张，本院不予支持。关于原告主张被告刘立东、代鲁系合伙，被告刘立东不予认可，原告除其口头陈述外无其他证据证实，本院亦不予支持。综上，本院认定被告代鲁系合同甲方（佣金的承担者），依照合同约定，原告作为介绍人，介绍出借人王某和借款人代鲁双方订立合同，而且合同已实际履行，居间行为完成。原告请求被告代鲁支付报酬应予支持；原告请求被告刘立东承担共同支付佣金的主张，本院不予支持。
关于原告请求佣金、利息、滞纳金数额问题，在借款合同第三、四条约定了佣金的计算标准，借款期限内的佣金按借款总额1000000元的日利率0.05%计算共32天为16000元。本院认为，该计算方式符合合同约定且不悖法律规定，本院予以支持。原告请求的利息按6.55%除以365天乘以4倍乘以832天计算=9555元，本院认为，合同约定了滞纳金的计算方式为借款本息总额0.25%／日，原告虽主动调整计算方式，但因被告代鲁和案外人之间借款期限为短期贷款，应以短期6个月内人民银行基准利率5.6%的4倍计算为16000元×5.6%×832天／365天×4=8170元；原告请求的律师代理费2000元，符合合同第四条约定，原告已提供委托代理合同、律师费交费发票予以证实，对该费用本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代鲁支付原告滕国峰居间报酬16000元。
二、被告代鲁支付原告滕国峰利息8170元（利息计至2015年5月11日，以后利息计至本判决生效之日止）
三、被告代鲁支付原告滕国峰律师费2000元。
上述款项限被告于本判决生效十日内付清。
四、驳回原告滕国峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，原告负担25元，被告代鲁负担464元（原告已垫付，被告付给原告），由被告代鲁负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 许 敏
二〇一五年六月八日
书记员 李艳灵
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初713号
原告高某，男。
委托代理人陶某某，女。
被告柏某某，男。
被告朱某某，男。
原告高某与被告柏某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人陶某某、被告柏某某、朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年8月18日，被告柏某某向原告高某借款60000元，双方约定每月利息为1000元，未约定还款期限，并由被告朱某某作为保证人，未约定保证方式及保证范围。后原告多次向二被告索要未果，现原告诉请：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还给原告借款本金60000元及其利息（利息按每月1000元计算，从2014年8月18日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告高某向法庭提交了以下证据：
第一组，原告身份证复印件一份，证明原告系本案适格主体。
第二组，借款条据1支，证明被告柏某某于2014年8月18日向原告高飞借款60000元，双方约定每月利息为1000元，未约定还款期限，并由被告朱某某作为保证人，未约定保证方式及保证范围的事实。
被告柏某某辩称，截止原告起诉后的利息不承担。
被告朱某某辩称，该笔借款应该由借款人偿还，被告朱某某不予偿还。
被告柏某某、朱某某均未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告柏某某、朱某某对原告提供的第一、二组证据，均无异议。
根据原告的举证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告提供的第一、二组证据，被告柏某某、朱某某质证均无异议，且内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年8月18日，被告柏某某向原告高某借款60000元，双方约定每月利息为1000元，未约定还款期限，并由被告朱某某作为保证人，未约定保证方式及保证范围。后原告多次向二被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告柏某某向原告高某借款，由被告朱某某提供担保，有原告高某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系依法可以确认。对于原告高某要求被告柏某某、朱某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请按每月利息1000元计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱某某提供担保时，未约定担保方式和担保范围，被告朱某某应当对全部债务承担连带清偿责任。对被告柏某某辩称截止原告起诉后的利息不承担的答辩意见，本院不予采纳。对被告朱某某辩称该笔借款应该由借款人偿还，被告朱某某不予偿还的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告柏某某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款本金60000元及利息（利息按每月1000元计算，从2014年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告朱某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告柏某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年五月十二日
书 记 员 薛新雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初4087号
原告：胡富安，男，1966年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：黄列文，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告胡富安与被告黄列文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡富安到庭参加诉讼，被告黄列文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡富安向本院提出诉讼请求：判令黄列文支付胡富安劳动报酬10300元。事实和理由：胡富安从2017年9月起跟随黄列文分别在扬州市邗江区四季园小区冬梅苑16幢505室和星都芳庭30幢704室做瓦工活，工程结束后，黄列文一直未支付胡富安劳动报酬。2018年4月14日，胡富安得知黄列文在万达广场，遂前往讨要工资，但其仍拒不支付，胡富安无奈之下报警。民警出警后，将双方带至邗上派出所进行协调，后黄列文向胡富安出具欠条和承诺书各一份，确认尚欠胡富安工资10300元，同时承诺于2018年4月20日前支付4000元、2018年5月10日前支付6300元。但时至今日，黄列文分文未付。
黄列文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡富安主张的事实有接处警工作登记表、黄列文出具的欠条及承诺书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。黄列文未按约定时间支付胡富安工资10300元，构成违约，依法应承担违约责任，胡富安的诉讼请求符合法律规定，应予支持。黄列文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄列文于本判决生效后十日内给付胡富安劳动报酬10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由黄列文负担（胡富安同意其预交案件受理费由黄列文向其直接支付，本院不再退还，由黄列文在本判决生效之日起十日内向胡富安支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭新平
二〇一八年六月二十二日
书记员 许丽敏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2667号
原告王伟。
委托代理人刘尧。
被告南京丹普科技工程有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安。
委托代理人徐丽云，男。
被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。
法定代表人孙志文。
委托代理人吴宜航，男。
本院2014年5月27日受理原告王伟诉被告南京丹普科技工程有限公司（简称南京丹普公司）、被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（简称绿地锦江公司）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员张真伟适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人刘尧、被告南京丹普公司的委托代理人徐丽云、被告绿地锦江公司的委托代理人吴宜航到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王伟诉称：南京丹普公司承包了绿地锦江公司绿地攀成钢片区阻尼器安装工程。王伟又向南京丹普公司承包了其中1、7、8号楼阻尼器安装劳务，双方签订了《成都锦江区攀成钢片区1、7、8号楼阻尼器安装工程劳务合同》，王伟按约履行了合同义务，并与南京丹普公司完成结算，结算总价1872000元，南京丹普公司已支付972000元。2014年1月20日，南京丹普公司委托绿地锦江公司向原告支付其余900000元，绿地锦江公司仅支付了500000元。原告认为，南京丹普公司将违法分包工程给无资质的原告，原告实际完成工程并经结算确认，南京丹普公司应当支付欠付劳务款并承担迟延支付利息，绿地锦江公司作为发包方应承担连带责任。故请求判决被告南京丹普公司和绿地锦江公司连带支付安装工程款400000元及利息（自2013年11月27日付至付清时止，计至起诉之日为12000元），并承担诉讼费。
庭审后，王伟表示放弃利息部分的诉讼请求。
被告南京丹普公司承认原告陈述的事实和诉讼请求。
被告绿地锦江公司辩称：绿地锦江公司确实将有关阻尼器工程发包给了南京丹普公司，目前应付进度款20399000元，已付部分进度款，含直接付给王伟的500000元，目前未付进度款4999400元。南京丹普公司未经同意分包工程，王伟与绿地锦江公司没有合同关系，且南京丹普公司账号被法院冻结无法支付，绿地锦江公司无过错，即使在欠南京丹普公司工程款范围内承担责任，也不应承担利息。
经审理查明：
南京丹普公司向上海绿地集团成都锦江房地产开发有限公司承包位于成都市锦江区二环路东四段的锦江区攀成钢18号地块1-8号楼阻尼器制作、运输、安装工程。2011年7月4日，甲方绿地锦江公司与乙方南京丹普公司签订《锦江区攀成钢18号地块1-8号楼阻尼器制作安装合同》，约定：包干单价26000元／套，总价暂定35776000元，进场时间和顺序须满足现场安装要求，进场前30日支付10%，第二个月开始每月支付核定工程量的70%，完工前累计付款总额不超过合同价款的70%，结算资料送审甲方经审查合格后，甲乙双方在六个月内办理完结算，之后甲方支付核定工程量的95%，余5%工程款作为质量保证金；乙方未经甲方许可，擅自将承包工程转包或再分包属乙方违约。
后南京丹普公司将上述工程中1、7、8号楼安装部分分包给王伟，双方于2012年2月5日签订《锦江区攀成钢片区1、7、8号楼阻尼器安装工程劳务合同》，约定：南京丹普公司提供阻尼器设备及主材，其余部分由王伟负责；安装工程总量为624套，单价3000元／套，总价1872000元；按土建进度配合施工；在安装完成阻尼器总量的50%时支付30%、完成总量的80%时再支付20%、全部完工后当月内支付50%；任何一方违约应承担相应的违约责任；发生争议协商不成，向工程所在地人民法院起诉。签订合同后，王伟完成了约定的工程量，双方于2013年11月27日决算确认完工总量624套，决算总造价1872000元，已支付972000元，还应支付900000元。2014年1月20日，南京丹普公司委托绿地锦江公司向王伟支付余款900000元。同月，王伟因未收到该款向成都市锦江区建设局信访。2014年1月27日，经建设局协调，绿地锦江公司向王伟支付劳务款500000元。
另查明，绿地锦江公司根据南京丹普公司实际完工进度和约定的进度款支付比例，于2013年7月10日对南京丹普公司已完工工程量和应付工程款进行了确认。后绿地锦江公司直接支付南京丹普公司部分工程进度款，2014年1月27日向王伟支付500000元，因南京丹普公司另案纠纷，南京市建邺区、栖霞区、玄武区人民法院分别于2013年11月22日、2014年2月20日、2014年3月27日通知绿地锦江公司协助冻结南京丹普公司在绿地锦江公司的工程款，绿地锦江公司现下欠南京丹普公司工程进度款4999000元。
2012年6月12日，上海绿地集团成都锦江房地产开发有限公司变更公司名称为绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。
上述事实，有各方当事人陈述及下列证据证实：王伟的身份证，南京丹普公司和绿地锦江公司企业营业执照，《锦江区攀成钢18号地块1-8号楼阻尼器制作安装合同》、月进度产值报表、绿地锦江公司向南京丹普公司支付1490000元的转账凭证和向王伟等8人支付500000元的转账凭证及回单，《锦江区攀成钢片区1、7、8号楼阻尼器安装工程劳务合同》、成都绿地1、7、8号楼阻尼器安装工程决算单、委托书、成都绿地锦天府1、7、8号楼阻尼器安装民工工资登记表、联系函，南京市建邺区、栖霞区、玄武区人民法院民事裁定书、协助执行通知书（复印件）。前列证据双方均无异议，本院审查确认其真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，建筑专业承包或建筑劳务承包的承包人，应为取得法定资质的企业。被告南京丹普公司未经发包人被告绿地锦江公司同意，将承包的部分工程分包给不具有相应资质的原告王伟，其与王伟签订的《锦江区攀成钢片区1、7、8号楼阻尼器安装工程劳务合同》不具有合法效力。但王伟作为实际施工人已完成约定工程并经结算确认，王伟可要求南京丹普公司支付双方确认的工程款。发包人绿地锦江公司实欠南京丹普公司工程进度款超过南京丹普公司应付王伟工程款数额，王伟主张绿地锦江公司在欠付工程款范围内承担连带责任依法成立。王伟自愿放弃利息部分的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京丹普科技工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告王伟工程款400000元；
二、被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司就被告南京丹普科技工程有限公司第一项债务，在欠付南京丹普科技工程有限公司工程款范围内向原告王伟承担连带给付责任。
如果被告南京丹普科技工程有限公司、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6940元、减半收取3470元，由被告南京丹普科技工程有限公司、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张真伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 熊 崴
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第76号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人赵新英，女，1979年4月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人王胜利，男，1978年6月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵新英丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人赵新英、王胜利作出的开计征决字（2014）2043号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2043号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施永平
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第519号
申请执行人张敏，女，1982年6月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县猴场镇。
被执行人尚铋波，女，1975年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县瓮水办事处。
本院于2013年3月18日作出的（2014）瓮民初字第363号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被告尚铋波差欠原告张敏借款人民币10万元及利息（自2011年12月21日起至清偿完毕之日，月息3%计付），限于2013年9月30日前清偿完毕。因被执行人尚铋波逾期未履行，申请执行人张敏于2014年7月1日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，被执行人尚铋波与申请执行人张敏达成执行和解：一、被执行人尚铋波欠申请执行人张敏借款本金10万元，被执行人尚铋波自愿承担利息3万元，以上共计13万元，扣除已支付的6万元，尚欠7万元；二、上述欠款被执行人尚铋波自愿于2014年12月20日前一次性付清，如按期履行，申请执行人张敏自愿放弃其余部分，如逾期未履行，申请执行人张敏要求按生效法效文书计算利息。如被执行人尚铋波逾期未履行，申请执行人张敏有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第363号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姜朝仁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1440号
申请执行人苏某某，男，1973年9月16日出生，汉族，包钢选矿厂职工，住包头市昆都仑区。
被执行人段某某，女，1977年9月1日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区
申请执行人苏某某与被执行人段某某离婚纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1235号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人段某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 裴 伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2440号
申请执行人安徽新天丝纺织有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人杨仲辉，该××总经理。
委托代理人楼羽，该××职员。
被执行人张家港市佳琦服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人黄文兵，该××总经理。
申请执行人安徽新天丝纺织有限公司与被执行人张家港市佳琦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）张塘商初字第00204号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.张家港市佳琦服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内给付安徽新天丝纺织有限公司货款81000元，并承担逾期付款利息损失（以货款81000元为基数，自2015年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2.案件受理费1826元，由张家港市佳琦服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市佳琦服饰有限公司有银行存款及其他财产且该公司法定代表人因刑事案件收押，本案暂无法执行。本案尚未执行到位82826元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的追索劳动报酬依法受法律保护，但追索劳动报酬的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱金海
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第61号
原告刘灵芝。
被告崔先华。
被告董元春。
原告刘灵芝与被告崔先华、董元春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘灵芝到庭参加诉讼，被告崔先华、董元春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人林南炳曾是同事，被告崔先华与林南炳合伙开担保公司期间，原告通过林南炳认识被告崔先华，并与崔先华有过几次借款往来，后通过崔先华认识被告董元春。2012年1月22日，被告崔先华以资金周转为由向原告借款100000元，原告说要有担保人才会借钱，于是被告崔先华找到被告董元春担保，并在董元春家出具一张100000元的借条，董元春作为担保人在借条上签名，双方口头约定月息5分，未约定具体还款期限。当天原告和崔先华一起去九江，原告从她儿子处拿100000元现金借给被告崔先华。事实上这笔借款之前，被告崔先华还借过几笔钱，其中也有一笔100000元的借款。2012年1月22日借100000元后，被告崔先华曾还过一笔100000元，但是是归还2012年1月22日之前的一笔100000元，退还的借条也是2012年1月22日之前的一张，二被告对此未提出异议，起诉的这笔借款分文未还。此后原告一直也没有催讨直到2013年崔先华联系不上，找董元春又说崔先华已经还了100000元，后来打电话给董元春也不接电话，在路上碰见几次态度也不好，于是向法院起诉要求两被告共同归还借款本金100000元并承担本案的诉讼费和保全费。
被告崔先华、董元春均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告举证：2012年1月22日借条原件一份，证明被告崔先华向原告借款100000元，被告董元春提供担保，口头约定月息5分，未约定还款期限。
被告崔先华、董元春未到庭进行质证，未提交证据。
经审理查明，2012年1月22日被告崔先华向原告出具一份100000元借条，被告董元春在借条中签名，借条中未明确约定借款期限和利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案被告崔先华向原告刘灵芝出具借条，借款事实清楚，借贷关系明确，原告依据借条要求被告崔先华归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告董元春作为完全民事行为能力人自愿在借条中签名，属于有效的民事法律行为，依法应承担相应的法律后果。结合本案借款事实与原告陈述，被告崔先华为实际借款人，被告董元春应认定为担保人，因未明确约定具体的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应认定其按照连带责任保证承担担保责任。被告董元春承担担保责任后，有权向被告崔先华追偿。借条中未明确约定借款期限及利息，该笔借款认定为不定期无息借款，视为不支付利息。被告崔先华、董元春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔先华于本判决生效之日归还原告刘灵芝借款100000元，被告董元春对100000元借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告崔先华、董元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11911号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人胡铁，主任。
被告汤俊娟，女，40岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告汤俊娟供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2014年9月17日向本院申请撤回对被告汤俊娟的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩 琳
辽宁省昌图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第00025号
原告李兵，男，1977年12月26日生，汉族。
被告铁岭市银州区人民政府。
法定代表人邓荔，该区区长。
原告李兵诉被告铁岭市银州区人民政府房屋征收行政撤销一案，本院在审理期间因原、被告双方已经签订房屋征收补偿安置协议，不需要本院审理，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准予原告李兵撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民审判员 翟星月
二〇一五年五月五日
书 记 员 曾 岩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡商初字第386号
原告潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。
法定代表人鲍丽华，该公司经理。
委托代理人孙见津，山东万信律师事务所律师。
被告魏金术，农民。
原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告魏金术买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告潍坊市聚天农牧有限公司委托代理人孙见津到庭参加诉讼。被告魏金术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份开始，被告因发展畜牧养殖，以资金困难为由多次赊欠原告鸡苗及饲料兽药款共计92481.00元，后原告向被告多次催要该饲料款，被告未予付款。请求法院判令被告偿还原告欠款92481.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未提供答辩。
经审理查明，自2013年3月份开始，被告因发展畜牧养殖，以资金困难为由多次赊欠原告鸡苗及饲料、兽药款，分别为：2013年3月3日，欠款10000元；2013年3月7日，欠款33600元；2013年3月6日，欠款36500元；2013年3月20日，欠款4488元；2013年3月12日，欠款2893元；2013年4月3日，欠款5000元。以上共计欠款92481元，被告向原告出具欠条四份，借款条一份，赊购饲料合同书一份对此予以证明，其中2013年4月3日的借款5000元也是被告赊购鸡苗款项。后原告向被告多次索要该款，被告仍未支付，因此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条四份、赊购饲料合同书一份、借条一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告魏金术之间存在买卖鸡苗及饲料、兽药合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告出具欠条、赊购饲料合同书的行为系对所欠款数额的确认，根据原告在庭审中提供的欠款单据，被告欠鸡苗及饲料、兽药款共计92481元。被告应及时支付该款，被告未及时履行支付欠款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告支付所欠鸡苗及饲料、兽药款92481元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，原告当庭表示放弃，不违反法律、行政法规的强制性规定，系对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏金术欠原告潍坊市聚天农牧有限公司鸡苗及饲料、兽药款92481元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，财产保全费1020元，共计3133元，由被告魏金术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2113元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 周振华
代理审判员 郑传孝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第88号
上诉人（原审被告）陈志权，男，1963年12月23日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）李庆海，男，1958年3月28日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）陈永达，男，1948年3月25日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人陈志权因与被上诉人李庆海、陈永达雇员受害赔偿纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2013）伊丹民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志权、被上诉人李庆海及其委托代理人张鸿雁到庭参加了诉讼。被上诉人陈永达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，被告陈永达承包了闫玉兰家的二层楼建筑工程。当时商定瓦工活每平方米300元，木工活每平方米40元，钢筋活每平方米30元。被告陈永达将木工活转包给没有资质的被告陈志权。建楼费用由被告陈永达和闫玉兰结算。2012年8月13日11时许，原告在二层楼顶部支框架模板时摔下来受伤。原告受伤后到长春市双阳区人民医院住院治疗19天，经诊断为创伤性气胸、肋骨骨折、颧骨骨折、肺挫伤、面部裂伤、头部外伤，医嘱一级护理1天，二级护理18天，支出医疗费20189.09元，交通费639元。原告经吉林天衡司法鉴定所鉴定构成九级伤残，支付鉴定费700元，检查费1092元。根据被告陈永达的申请，原告经吉林公正司法鉴定中心评定原告的误工期限为120日。原告在施工过程中没有佩戴安全带，被告陈志权亦未提供安全带。事故发生后，被告陈永达为原告垫付医疗费1900元，被告陈志权为原告垫付了医疗费2000元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，被告陈志权与原告李庆海之间的雇佣关系成立。原告李庆海在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告陈志权未提供安全带等安全防护措施，应承担民事赔偿责任。原告李庆海请求被告陈永达承担赔偿责任，但原告未能提供确实、充分的证据证明其与被告陈永达之间存在雇佣关系，故对原告的此请求不予支持。但被告陈永达将工程的木工活分包给没有资质的被告陈志权具有过错，因而被告陈永达应与被告陈志权承担连带赔偿责任。鉴于原告李庆海系完全民事行为能力人，应当知道工作中存在危险，在没有安全防护措施的情况下在二楼作业摔伤，自身具有一定过错，应减轻被告陈志权的民事赔偿责任。关于误工费、护理费问题，原告请求的数额过高，应按照鉴定部门鉴定结论和法律的相关规定予以赔偿。关于交通费问题，因其中含有亲友探望原告支出的费用，故予以酌情保护。本案在审理过程中，原告撤回对闫玉兰的告诉，意思表示真实，应予准许。遂判决：一、被告陈志权赔偿原告李庆海医疗费17024.87元（21281.09元×80%），误工费5633.60元（1760.50元／月×4个月×80%），护理费1931.84元（120.74元／天×2人×1天＋120.74元／天×1人×18天=2414.80元×80%），住院伙食补助费760元（50元／天×19天×80%），伤残赔偿金27514.14元（8598.17元／年×20年×20%×80%），鉴定费560元（700元×80%），交通费400元，合计53824.45元。扣除被告陈志权已经支付的2000元，应执行金额为51824.45元。于判决生效后执行；二、被告陈永达承担连带赔偿责任；三、驳回原告李庆海的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告李庆海负担20元，被告陈志权负担80元。
上诉人陈志权不服原审判决，向本院提起上诉：请求撤销原判，发回原审法院重审。理由：一审认定上诉人陈志权与被上诉人李庆海间系雇佣关系错误。上诉人与被上诉人陈永达为闫玉兰承建房屋，上诉人让被上诉人李庆海做力工协助建房，但李庆海确干了木工的活，导致李庆海受伤。上诉人与李庆海是合作建房关系，李庆海是上诉人陈志权承揽合同中的工程辅助人。
被上诉人李庆海在二审答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人陈永达在二审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈志权在一审及二审庭审中，均对闫玉兰家建房是由被上诉人陈永达承建，陈永达将建房中的木工活包给自已一事予以认可。结合查明的李庆海来此工程干活系上诉人所找、工资数额与陈志权商定、陈志权向其发放工资、损害系在从事劳务工作过程中所发生等事实，上诉人陈志权与被上诉人李庆海间完全符合雇佣关系的法律特征，应认定双方系雇佣关系。上诉人陈志权上诉主张与被上诉人李庆海间是合作的法律关系，因其未能提供证据予以证实，该上诉主张不能成立。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陈志权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 娜
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第67-1号
申请执行人阳泉昌达混凝土搅拌站
法定代表人陈冬至，董事长。
被执行人阳泉市城区贵族洗浴广场
法定代表人李涛，总经理。
本院在执行申请执行人阳泉昌达混凝土搅拌站与被执行人阳泉市城区贵族洗浴广场买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并已按照协议内容自行履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郊商初字第126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
审 判 员 任福庆
代理审判员 丁志强
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 凡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00261号
原告刘小伟。
委托代理人乔方，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周宏武。
被告陶红梅，系周宏武之妻。
被告李朝地。
原告刘小伟与被告周宏武、陶红梅和李朝地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小伟委托代理人乔方及被告周宏武、李朝地到庭参加诉讼。被告陶红梅经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小伟诉称：2012年5月31日，周宏武因做生意资金紧张，向原告借款20万元用于周转，约定2012年6月15日还清，并出具借据。2012年6月1日，原告将该款通过银行打入周宏武指定的其外甥李朝地账户，并支付手续费15元。后经原告多次向三被告催要未果。为此。请求判令三被告共同偿还借款本金20万元，并由三被告承担全部诉讼费。
被告周宏武辩称：借款20万元属实，虽然该款打在李朝地卡上，但确是我用的，与我外甥李朝地无关，与我妻子陶红梅也无关；我与原告在东北合伙做生意，我给原告垫了8万元，现只下欠12万元。
被告李朝地辩称：我舅舅周宏武只是用我的卡，钱是周宏武用的，与我个人无关，我不应该承担还款责任。
被告陶红梅未到庭答辩。
审理查明：2012年5月31日，周宏武因做生意资金周转紧张，从湖北武汉乘高铁到湖南郴州向刘小伟借款20万元，并向刘小伟出具借条一份，该借条载明：今借到刘小伟现金贰拾万元整，2012年6月15号还清。2012年6月1日，刘小伟按照周宏武要求，通过银行将20万元打入李朝地在中国工商银行股份有限公司丹江路支行所开的账户（账号62×××12）并支付手续费15元。借款到期后，经刘小伟催要，周宏武未予偿还。2014年5月27日，刘小伟向本院提起诉讼，请求解决。
本案在审理过程中，周宏武自认妻子在家照顾孩子，自己在外做生意养家，因做生意欠别人的款，向刘小伟借款还欠别人的款。另外，周宏武在辩论时称20万元借款已付清，但在法庭辩论终结前未提供证据证实。
本院认为，刘小伟与周宏武之间借款合同关系合法有效，应受法律保护。周宏武未按约定的期限偿还借款，从而引起纠纷，应对纠纷的产生承担民事责任，故刘小伟要求周宏武偿还借款的主张有理，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。周宏武向刘小伟借款发生在其与陶红梅婚姻关系存续期间，在法庭辩论终结前，周宏武、陶红梅未提交与刘小伟之间借款属其个人债务和婚姻法第十九条第三款规定的情形的证据，且周宏武自认妻子在家照顾孩子，自己在外做生意养家，因做生意欠别人的款，向刘小伟借款还欠别人的款，应视为共同生活所需。故周宏武向刘小伟借款应当按夫妻共同债务处理。刘小伟要求陶红梅共同偿还借款的主张，本院予以支持。周宏武辩称该借款与陶红梅无关理由不能成立，本院不予支持。周宏武辩称“我与原告在东北合伙做生意，我给原告垫了8万元，现只下欠12万元”属另一法律关系，可另行解决。刘小伟依约将款打入周宏武指定李朝地的账户，但该款李朝地并未使用，实际是周宏武使用，刘小伟与李朝地之间无债权债权关系，刘小伟要求李朝地共同偿还借款的理由不能成立，相应主张不予支持。李朝地辩称其不是借款人，本院予以支持。陶红梅经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周宏武、陶红梅共同向刘小伟偿还借款本金20万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘小伟要求李朝地偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，邮寄费30元，合计2180元，由周宏武、陶红梅共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭金宏
二〇一四年七月十四日
书记员 薛 璐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1910号
原告：ＸＸ高。
被告：陈红历。
原告ＸＸ高为与被告陈红历民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ高到庭参加诉讼。被告陈红历经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ高起诉称：原、被告系借款合同关系。2012年6月21日被告因缺乏资金，向原告借款人民币叁佰万元，原告同意借款，并由被告出具原告借条一份，并约定月息2.5分。之后，被告未有还款，原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告归还原告人民币300万元及赔偿利息损失（损失从2013年6月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决还款之日止）。
被告陈红历未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈红历人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2-1、借条原件一份，用以证明被告陈红历于2012年6月21日向原告ＸＸ高借款人民币300万元，借款时间一年，利息月利二分五厘，还款时间2013年6月20日的事实。
2-2、中国银行转账凭证、结算业务申请书各一份，用以证明原告ＸＸ高已交付被告陈红历借款人民币300万元的事实。
原告陈述，被告已支付原告利息至2013年6月20日止。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月21日，被告陈红历向原告借款300万元，当日向原告出具借条一份：约定利息为月息2.5%计算，借款期限为一年。被告已支付原告利息至2013年6月20日止。到期后，被告未归还借款。
本院认为，原告ＸＸ高与被告陈红历之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告陈红历尚欠原告ＸＸ高借款300万元的事实清楚，证据充分。被告理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈红历归还原告ＸＸ高借款人民币300万元并支付违约金（从2013年6月21日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕；
如被告陈红历未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37200元，公告费400元，合计37600元，由被告陈红历负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 朱佩爱
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 任露露
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00944号
原告：武汉大手笔装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区京汉大道800号金色家园三期3单元502室。
法定代表人：朱珊珊，总经理。
委托代理人：ＸＸ，工程部经理。
被告：李广，男，1982年5月10日出生，汉族，住武汉市硚口区利济北路115-2号3楼3号，公民身份号码420103198205103716。
本院在审理原告武汉大手笔装饰工程有限公司诉被告李广装饰工程合同纠纷一案中，原告武汉大手笔装饰工程有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大手笔装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉大手笔装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1684元，减半收取842元，由原告武汉大手笔装饰工程有限公司负担。
审判员 李永明
二〇一四年十月三十日
书记员 任冬春
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第670号
罪犯辛振强，原住菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇五年一月二十四日，本院作出（2004）菏刑二初字第26号刑事判决，以被告人辛振强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇〇五年六月四日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑二终字第54号刑事判决，维持对被告人辛振强的定罪量刑。宣判后交付执行。
二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯辛振强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯辛振强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯辛振强在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛振强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛振强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月12日起至2023年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
人民陪审员 张丽
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王森
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执731号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币621432元、未受偿人民币621432元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字470号
原告陈玉航（
法定代理人张云珍（农民。
被告平度市第五人民医院。住所地平度市古岘镇驻地。
法定代表人姜兴茂，院长。
委托代理人李培讯，该医院员工。
原告陈玉航与被告平度市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉航的法定理人张云珍，被告平度市第五人民医院的委托代理人李培讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉航诉称，2013年1月12日，原告之母张云珍在生育原告时，到被告处就医，在分娩过程中，由于被告医护人员的失误出现产伤，原告被立即转往平度市人民医院救治，诊断为：面部及四肢青紫、头三凹征阴性、双肺闻及湿罗音，致原告右上肢活动障碍，留有后遗症，给原告造成终生的痛苦。经青岛正源司法鉴定所鉴定，被告的医疗活动存在过失行为，过失参与度拟以56%-65%为宜。原告为此已经两次起诉被告，平度市人民法院分别以（2013）平民三初字第465号、（2014）平民三初字第626号判决书判决被告赔偿原告65%的经济损失。此后原告又多次到青岛、上海等地治疗，因治疗产生的医疗费、交通费等损失被告应当承担65%的赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费1577.7元，交通费1732元，住宿费3342元，伙食补助费630元，护理费4660.32元。共计11942.02元的65%即7762.31元。诉讼费由被告负担。
被告平度市第五人民医院辩称，原告的合理花费有正规发票的我院予以认可，请求依法判决。
经审理查明，2013年1月12日上午10时，原告之母张云珍怀孕37周到被告处住院生产，15时50分自然娩出一男婴，即原告陈玉航。原告出生后面部、四肢末端、口唇青紫，19时呼吸时有吐气现象，被告建议转院外诊。原告于当日20时40分转入平度市人民医院住院治疗8天，期间发现原告右上肢抬举不能，经拍X线片未发现骨质及关节异常，之后被确诊为新生儿臂丛神经损伤。2013年5月1日，青岛正源司法鉴定所鉴定：平度市第五人民医院存在过失行为，该过失行为与原告右臂从神经损伤的发生之间存在一定的因果关系，过失参与度拟以56%-65%为宜。本院的（2013）平民三初字第465号的民事判决书判决被告第五人民医院赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、住宿费共计11904.06元的65%即7737.64元。（2014）平民三初字第626号的民事判决书判决被告平度市第五人民医院赔偿原告陈玉航医疗费、交通费、住宿费、护理费、伙食补助费，共计9890.8元的65%即6429.02元。2014年12月8日和2015年1月22日，原告分别到青岛大学附属医院复诊13天，到复旦大学附属华山医院复诊6天，共计支出医疗费1577.7元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据，住宿费单据，交通费单据，本院的（2013）平民三初字第465号、（2014）平民三初字第626号民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告之母到被告处待产，原告出生后即出现右上肢活动障碍，诊断为右臂丛神经损伤，经青岛正源司法鉴定所鉴定，在针对原告之母的分娩过程中，被告存在过失行为，该过失行为与原告右臂丛神经损伤的发生之间存在一定的因果关系，过失参与度拟以56%-65%为宜。被告应当承担65%的赔偿责任。
原告主张的医疗费1577.7元，被告无异议，本院予以支持。
原告主张的护理费4660.32元、住院伙食补助费630元、交通费1732元、住宿费3342元，被告有异议，认为护理费、住院伙食补助费不应支持，交通费、住宿费数额过高。本院认为，虽然原告系幼儿，本身需要照顾，但由于被告的医疗过失行为导致其身体伤残，加重了其父母作为监护人的护理负担，所以其主张的护理费并无不当，应予支持，但应以实际就诊的时间为准，本院酌定为4216.48元（110.96元×19天×2人）；虽然原告未住院，但考虑到其到青岛、上海等地就诊的实际情况，应对其主张的伙食补助费予以支持，本院酌定为560元（20元×13天＋50元×6天）。原告的父母带原告到外地复诊所花交通费、住宿费系实际支出，但其主张的交通费过高，本院酌定为交通费1500元，主张的住宿费3342元，有实际支出的单据为证，本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计为11196.18元（1577.7元＋4216.48元＋560元＋1500元＋3342元），被告应当赔偿65%即7277.52元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告平度市第五人民医院赔偿原告陈玉航各项损失共计7277.52元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告平度市第五人民医院负担。因原告已预交，限被告平度市第五人民医院于判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
陪审员 李振聪
二〇一五年六月三日
书记员 xxx
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5513号
原告苏尼来，男，1959年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告额日德木图，男，1985年3月26日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告苏尼来与被告额日德木图民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付借款3，000.00元及利息。本院于2015年11月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员那日苏独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏尼来到庭参加诉讼，被告额日德木图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2007年1月10日，被告向原告借款3000.00，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告拒不给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告额日德木图于判决生效后十日内给付原告苏尼来借款3000.00元及利息（利息自2007年1月11日起以本金3000.00元为基数按双方约定月�率2%计算至付清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费80.00元，合计100.00元由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 那日苏
二〇一五年十一月二十六日
书记员代 钦
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初304号
原告杨某，男，回族，1971年2月出生，无固定职业，现住新疆。
被告张某某，女，回族，1973年5月出生，无固定职业，现住新疆。
本院在审理原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邓舒月
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第46号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人严帅。
辩护人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人严帅犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人严帅及其辩护人顾雄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年7月6日晚，被告人严帅饮酒后驾驶牌照号为川BY30**小型轿车由金堂方向沿清泉大道向成南高速收费站方向行驶，当日20时许行至成都市青白江区清泉大道成南高速收费站出口路口处，与前方同向刘巍余驾驶的牌照号为川AYA0**小型越野客车发生碰撞，造成二车受损。
经成都市公路道路交通事故物证鉴定所检验，严帅血液样品中乙醇浓度为274.8mg／l00mL，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）之规定，系醉酒驾驶。
上述事实，有被告人严帅的供述、被害人刘巍余的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据证实，足以定案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人严帅的刑事责任。
被告人严帅对指控事实无异议且自愿认罪。其辩护人认为：被告人严帅认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，请求对其从宽处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人严帅已赔偿川AYA0**小型越野客车车主缪坛增经济损失33000元。
本院认为，被告人严帅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人严帅归案后至庭审中均如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其赔偿了被害方经济损失，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严帅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年二月二十日
书记员 张 楠
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第646号
原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人李长夏，该公司经理。
委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所律师。
被告耿鹏芝，男，成年，汉族，住博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州公司）与被告耿鹏芝追偿权纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告人寿财险滨州公司的委托代理人邵兆井，被告耿鹏芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险滨州公司诉称，被告耿鹏芝为鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的车主，鲁M×××××号主车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，鲁M×××××挂号车未投保交强险。2012年4月17日6时30分许，被告耿鹏芝雇佣的司机刘元胜驾驶该车行驶至江苏省阜宁县境内时，与案外人刘跃驾驶的冀T×××××号重型货车（车载王冲）发生事故，造成刘跃、王冲受伤。经江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0035号民事判决书判决，我公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿刘跃、王冲各项损失148755元。由于鲁M×××××挂号车未投保交强险，致使我公司多承担了42226.40元。请求判令被告耿鹏芝支付原告垫付款42068元。
被告耿鹏芝辩称，1.冀T×××××号车撞在鲁M×××××号牵引车的右侧车门、油箱、前驱动轮等处，与挂车没有任何接触。根据法律规定，原告应当在牵引车的交强险范围内承担责任；2.刘跃的总损失为157914.14元，王冲的总损失为112975.41元，由原告人寿保险滨州公司在交强险范围内承担122000元，在商业第三者责任保险范围内承担26755元，我赔偿了剩余的交强险赔偿额23582元、商业第三者责任保险免赔额1269元、鉴定费360元，合计25211元。我的赔偿款中已包括剩余的交强险赔偿额，原告并未支付牵引车交强险限额122000元以外的交强险赔偿额，不存在任何的垫付问题。原告的诉讼请求依法予以驳回。
经审理查明，鲁M×××××／鲁M×××××挂号车为被告耿鹏芝所有，鲁M×××××号牵引车在原告人寿保险滨州公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任保险，鲁M×××××挂号车未参加保险。
2012年4月17日6时30分许，被告耿鹏芝雇佣的司机刘元胜驾驶该车行驶至江苏省阜宁县境内时，与案外人刘跃驾驶的冀T×××××号重型货车（车内载王冲）发生事故，造成刘跃、王冲受伤。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，刘元胜应承担事故次要责任，刘跃承担主要责任，王冲无责任。
2013年5月4日，江苏省阜宁县人民法院作出（2013）阜民初字第35号民事判决书，认定刘跃因该事故的损失为157914.14元，包括：1.医疗费12756.14元；2.住院伙食补助费140元；3.营养费600元；4.误工费6250元；5.护理费1350元；6.交通费（含住宿费）1000元；7.残疾赔偿金52682元；8.精神损害抚慰金1000元；9.财产损失77236元；10.鉴定费4900元。同时认定王冲因该事故的损失为112975.41元，包括：1.医疗费37053.41元；2.住院伙食补助费540元；3.营养费600元；4.误工费15200元；5.护理费2700元；6.残疾赔偿金52682元；7.交通费（含住宿费）2000元；8.精神损害抚慰金1000元；9.鉴定费1200元。江苏省阜宁县人民法院据此判令：一、该案被告人寿保险滨州公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘跃各项损失62000元，赔偿王冲各项损失60000元，合计122000元；二、该案被告人寿保险滨州公司在商业第三者责任保险范围内赔偿刘跃19566元，赔偿王冲7189元，合计26755元；三、该案被告耿鹏芝赔偿刘跃各项损失19206元，赔偿王冲25211元，合计44417元；四、驳回刘跃、王冲的其它诉讼请求。
判决生效后，人寿保险滨州公司如数向江苏省阜宁县人民法院支付了赔偿款。原告以涉案挂车未投保交强险，致使原告在挂车交强险范围内多承担了42226.40元赔偿款为由，向被告追偿未果，诉至本院，形成本诉。
以上事实有民事判决书一份，赔款收据两张，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，2013年3月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。”本案事故发生在该法施行之前，故被告耿鹏芝作为车辆所有人有义务为涉案挂车投保交强险。因该挂车未投保交强险，对于原告人寿保险滨州公司多承担的赔偿，原告有权向被告追偿。本案的争议焦点为原告追偿权可以行使的范围。
对于（2013）阜民初字第35号民事判决书认定的刘跃与王冲的各项损失数额，原、被告均无异议，本院予以采信。其中属于涉案牵引车及挂车交强险赔偿范围的部分为：刘跃76282元，王冲83582元，合计159864元。因事故发生时，涉案牵引车与挂车连接为一体使用，故主、挂车均应对事故承担同等的责任。原告在交强险范围内应当承担的责任为79932元（159864元÷2），对于多承担的赔偿款42068元（122000元-79932元），在实际赔偿后，有权向被告耿鹏芝追偿。原告人寿保险滨州公司主张被告耿鹏芝偿还赔偿款42068元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条的规定，判决如下：
被告耿鹏芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿款42068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告耿鹏芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢 禅
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁立惠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
安中少民终字第15号
上诉人（原审被告）李运希，男。
上诉人（原审被告）冯瑞芹，女。
委托代理人杜顺利，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天志，男。
法定代理人李爱林，男。
委托代理人龙卫东、裴志方，河南安昌律师事务所律师。
原审被告李海丽，女。
本院在审理上诉人李运希、冯瑞芹与被上诉人李天志、原审被告李海丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李自强
审 判 员 苏 斐
代理审判员 朱继科
二〇一五年四月十六日
书 记 员 巨 娟
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第655号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人殷某，浙江省东阳市禹磁实业有限公司员工，住浙江省东阳市禹磁实业有限公司员工宿舍（户籍地江西省星子县。2014年1月28日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人殷祥犯挪用资金罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，并建议对其处有期徒刑三年。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人殷祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：被告人殷某原系衢州宇维电子有限公司（下称宇维公司）业务员，从事磁性材料的销售工作并负责收取货款。2013年2月至8月期间，殷某将宇维公司的磁性材料先后销售给姜桂林、陈文足、卢晓斌、陈利军、华晶晶、李超、吴某、徐阳峰等人，前述客户通过现金、银行卡转账、网上银行转账等方式，支付给殷某共计609060.50元货款。殷某在收到上述货款之后，挪用其中204993.50元用于偿还个人债务。同年8月23日，殷某因无法偿还挪用的资金，遂离开宇维公司。2014年3月6日，被告人殷某与宇维公司达成还款协议，并退赔部分赃款，宇维公司对被告人殷某的行为表示谅解。
上述事实，被告人殷祥在开庭审�过程中亦无异议，并有书证户籍证明，归案经过，营业执照，劳动合同书、银行账户明细单，业务统计表，出货凭证、账单，业务统计表，现金确认书，还款协议及宇维公司的谅解书，证人曾某、吴某等人的证言，被告人殷祥的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷祥利用职务之便，挪用本单位资金归其个人使用，且数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷祥如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其在归案后退还部分赃款并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人殷祥的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年�缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人殷祥应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一四年十二月八日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》》第二百七十二条规定第一款规定：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的�处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第03628号
原告王传景，男，1983年10月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告郭磊，男，1983年8月12日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告陈贺，男，1986年6月8日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
本院在审理原告王传景诉被告郭磊、陈贺民间借贷一案中，原告王传景于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传景的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王传景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传景负担。
审判员 喻璐娜
二〇一六年一月六日
书记员 权琳琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第119号
原告：柳世利。
委托代理人：蒋伟军。
被告：沈丕。
委托代理人：黄丽敏。
原告柳世利为与被告沈丕民间借贷纠纷一案，于2012年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柳世利的委托代理人蒋伟军、被告沈丕的委托代理人黄丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳世利起诉称：2010年2月6日，被告向邱某借款40万元，被告为此出具借据一份，载明期限一个月，并以被告的宝善公寓房产作为抵押物，如逾期不还，该抵押物由邱某自由处理，同时接受每天4‰的惩罚性罚款。邱某于2011年1月25日将该债权转让给原告，双方签订债权转让协议一份，原告于当天将转让款支付给邱某。后原告于2011年6月21日在《青年时报》上刊登债权转让通告，并通过EMS向被告寄发债权转让通知。因被告未履行义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款40万元，违约金136500元（从2010年3月6日按年利率6.4%的四倍计算至2011年7月5日，要求按上述标准计算到判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告柳世利在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，拟证明被告向邱某借款40万元的事实。2、债权转让协议、收条各一份，拟证明邱某已于2011年1月25日将该债权转让给原告，原告已支付转让款取得债权的事实。3、《青年时报》、债权转让通知各一份、EMS回执二份，拟证明原告已将债权转让事实依法作出通知的事实。
被告沈丕答辩称：1、借款本金40万元认可，但是通过案外人柴某已还过8万元，另双方约定的违约金较高，希望法庭酌情减免；2、原告将钱还给邱某的事实被告并不知情，原告之所以还给邱某40万元是因为有方敏担保的情况下才履行的，因此被告不需向原告还款。
为证明上述事实，被告沈丕在举证期限内向本院提供了下列证据：1、证人邱某证言一份，拟证明邱某没有足额交付40万元给被告；2、证人柴某证言一份，拟证明被告已向邱某还款8万元。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
一、关于原告提交的证据。被告对证据1无异议，且能够证明2010年2月6日，被告向邱某借款40万元的事实，故对该证据，本院予以认定。被告对证据2无异议，但表示并不知情，本院认为，被告对证据2无异议，能够认定原告与邱某转让被告40万元债权的事实，故对该证据，本院予以认定。被告对证据3中的《青年时报》无异议，对邮寄EMS回执等有异议，被告并不在此居住，没有收到债权转让通知。本院认为，该组证据仅能证明原告与邱某转让被告40万元债权后在《青年时报》通知并向被告邮寄的事实，对此事实，本院予以确认。
二、关于被告证据。原告对邱某证言中柳世利替方敏还款的观点有异议，认为双方是债权转让，对其他证言无异议。本院认为，证人邱某、柴某到庭所作的证言，其证明内容将结合其他证据综合判断认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年2月6日，被告通过方敏向邱某借款40万元，被告为此出具借据一份，载明期限一个月，并约定以被告的宝善公寓房屋作为抵押物，如逾期不还，该抵押物由邱某自由处理，同时接受每天4‰的惩罚性罚款。该借据出具后，双方未办理房屋抵押登记手续。2011年1月25日，邱某与原告签订债权转让协议一份，约定了邱某将其享有的借款人为被告的借款40万元及由此产生的孳息等全部权利，一并转让给原告，由原告将转让事宜通知被告等事项。原告于当天将40万元支付给邱某。原告于2011年6月21日在《青年时报》上刊登债权转让通告，其后，原告又先后二次通过EMS向被告寄发债权转让通知。因被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、邱某是否向被告交付40万元；二、被告是否向邱某还款8万元；三、原告与邱某转让被告40万元债权的性质。关于焦点一，本院认为，由于被告对借据无异议，邱某到庭也陈述交付的是40万元，被告未提供任何的反驳证据，因此能够证明被告向邱某借款40万元的事实。关于焦点二，本院认为，由于证人邱某否认被告曾还过款，证人柴某到庭也否认被告还款，被告未提供任何还款的证据，因此无法认定被告曾还款8万元的事实。关于焦点三，本院认为，虽然证人邱某在庭审中认为，原告是替方敏还款，但从本案证据分析，2010年2月6日，被告向邱某借款40万元时，原告与本案无任何关联；邱某在与原告签订债权转让协议后，原告才汇款给邱某；原告与方敏之间无任何委托还款的证据。因此，可认定原告与邱某之间系债权转让关系，双方转让被告40万元债权的事实成立。综上，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款40万元，于法有据，本院予以支持。虽然被告在借款时曾承诺逾期还款给付邱某每日千分之四的违约金，原告在起诉时仅要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付违约金不违反法律规定，对此计算标准，本院予以准许，但是债权的转让，未经通知，该转让对债务人不发生效力，而被告陈述直至起诉时才知道债权转让，无证据证明被告曾收到债权转让的通知，因此违约金的起算时间应自起诉之日。被告关于借款本金未足额给付以及曾还款的辩解意见，无证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈丕于本判决生效之日起7日内归还原告柳世利借款40万元。
二、被告沈丕于本判决生效之日起7日内支付原告柳世利违约金18985元（按借款本金40万元，按年利率24.4%，自2012年2月6日起计算至2012年4月16日），之后至判决确定之日止的违约金按上述标准计算。
驳回原告柳世利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9165元，实际收取4582.5元，诉讼保全费3270元，合计7852.5元，由原告负担1852.5元，被告负担6000元，退回原告4582.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9165元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年四月十八日
书记员 童晓雷
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第110号
申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局，住所地广西扶绥县新宁镇新华街196号。
法定代表人陆国铁，该局局长。
被执行人陈本强，（即原扶绥酒厂宿舍）。
本院在执行申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局与被执行人陈本强返还原物纠纷一案，扶绥县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）扶民初字第300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈本强拒不履行该判决书所确定的迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房的义务，申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年4月9日向被执行人陈本强发出责令履行指定行为通知书及公告，责令被执行人陈本强于2014年4月14日前迁出（腾空、搬离）位于扶绥县新宁镇南密路291号17栋平房7室（原扶绥酒厂宿舍），但被执行人陈本强拒绝履行义务，本院于2014年12月4日，对本院作出的（2013）扶民初字第300号民事判决书确定的迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房内容强制执行，将被执行人陈本强在其居住的原扶绥县酒厂职工住房里的财物腾空、搬离，并将涉案房屋交付申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局。申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局同意执结本案，本案已执行完毕，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年十二月四日
书记员 任贤华
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审1号
申请执行人重庆市涪陵区地方税务局，组织机构代码00867372-8，住所地重庆市涪陵区体育南路18号。
法定代表人蒋琪，局长。
委托代理人况守宏，重庆市涪陵区地方税务局政策法规科科长。
委托代理人周韦，重庆市涪陵区地方税务局税收二科副科长。
被执行人重庆共荣物流有限公司，组织机构代码69390982-2，住所地重庆市涪陵区珍溪镇政府办公室212号。
法定代表人逯心毅。
委托代理人张绍雄，男，1965年1月2日出生，住所地重庆市涪陵区，重庆共荣物流有限公司员工，。
申请执行人重庆市涪陵区地方税务局向本院申请强制执行涪地税江北申费催缴[2015]20号《社会保险费催缴通知书（申报）》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，截止2015年5月30日，被执行人已欠缴社会保险费共计245370.52元，其中基本养老保险欠缴金额为153449.12元，基本医疗保险欠缴金额为66688.09元，失业保险欠缴金额为11607.14元，工伤保险欠缴金额为8032.04元，生育保险欠缴金额为5594.13元。2015年6月8日，申请执行人作出涪地税江北申费催缴[2015]20号《社会保险费催缴通知书（申报）》，要求被执行人于2015年6月30日前缴纳上述社会保险费以及对欠费按自征收计划征缴期满的次日起至缴纳当日止，按日加收万分之五的滞纳金，于当日送达被执行人。被执行人未按照上述期限缴纳社会保险费及滞纳金。2015年10月16日，申请执行人对被执行人的存款帐户进行查询，发现被执行人银行存款余额不足以缴纳所欠社会保险费。2015年10月20日，申请执行人作出涪地税江北费通[2015]3号《社会保险费征缴事项通知书》，要求被执行人于2015年10月30日前向申请执行人提供所欠缴社会保险费245370.52元的担保，于当日送达被执行人，未果。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2015年11月23日，申请执行人作出涪地税江北费催告字[2015]第2号《催告书》，并于当日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书次日起10日内履行上述缴款义务，但被执行人在规定的期限内仍未履行。申请执行人遂于2015年1月4日向本院提出强制执行申请，要求强制执行涪地税江北申费催缴[2015]20号《社会保险费催缴通知书（申报）》。
本院认为，依照《社会保险费征缴暂行条例》、《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》、《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法的通知》、《关于贯彻社会保险费征缴暂行条例扩大社会保险覆盖范围提高社会保险费征缴率的通知》、《重庆市职工生育保险暂行办法》及《重庆市工伤保险登记和工伤保险费征缴暂行办法》的相关规定，申请执行人有权对基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费进行征收。被执行人所欠社会保险费共计245370.52元，已经被执行人确认，被执行人应当按时足额缴纳，申请人作出的涪地税江北申费催缴[2015]20号《社会保险费催缴通知书（申报）》，认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对涪地税江北申费催缴[2015]20号《社会保险费催缴通知书（申报）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐成承
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第124号
原告彭亚，男。
被告刘黎明，男。
本院在审理原告彭亚诉被告刘黎明劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭亚撤回对被告刘黎明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭亚承担。
审判员 刘 佳
二〇一四年六月十一日
书记员 曲晓华