江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00796号
上诉人（原审原告）蔡益明。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
委托代理人刘静。
被上诉人（原审被告）蔡益平。
被上诉人（原审被告）蔡一兵（蔡益兵）。
被上诉人（原审被告）蔡益新。
被上诉人（原审被告）蔡益俊。
上诉人蔡益明因与被上诉人蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊人身损害赔偿纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：蔡益明与蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊是堂兄弟关系，蔡益平与蔡益新系兄弟。在2011年11月3日下午2时左右，因蔡益平与其妹夫发生矛盾吵打后，蔡一兵通知蔡益明一起去评理，蔡益明到达时，事情已经平息。次日上午，蔡益明与蔡一兵一起去探望蔡益平，因蔡益平外出办事，蔡益明与蔡一兵即在蔡一兵的外甥袁林生（案外人，系蔡益新邻居）家吃午饭，席间蔡益明喝了酒。傍晚时，蔡益明打电话给蔡益俊让其来吃晚饭，因蔡益俊与袁林生曾经有过矛盾，后就到蔡益新家吃晚饭。而蔡益新因中午在别处喝酒，从床上被喊起来吃晚饭。吃晚饭共有兄弟五人，即是蔡益明、蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊，席间共喝了一瓶白酒及部分啤酒，没有相互劝酒的现象。饭后蔡益明即有酒喝多了的现象，蔡益平、蔡一兵均不让蔡益明回家，蔡益明被安排在蔡益新家床上休息。期间，蔡益明打电话给妻子，说自己酒喝多了就不回去了，蔡益平和蔡一兵也接过电话与蔡益明的妻子通话说蔡益明酒喝多了、不回去了，后蔡益明又坚持要求回家，蔡益俊坐在蔡益明所骑摩托车后座与蔡益明一起离开，行驶途中（约十多分钟后）蔡益俊下车自行回家，蔡益明独自行驶至大滩村往新洋港路段时跌倒在路左边的棉花田里，后被其家人找到并送到黄尖镇卫生院进行检查治疗，检查后卫生院认为应转上级医院治疗。蔡益明家人将其送至上海长征医院进行治疗，后蔡益明先后在盐城市第三人民医院、黄尖中心卫生院、南京市鼓楼医院、射阳县窦立中医院就诊治疗；伤情诊断为：1、胸椎骨折伴截瘫；2、左侧肩关节盂骨折；3、左侧第3、4肋骨折。蔡益明共产生医疗费298817.59元。
一审法院另查明：蔡益明明确表示对其跌倒的具体情形不清楚。经一审法院委托，2013年12月20日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2013）法临盐鉴字第669号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人的医疗费用无明显不当，应予以认可。庭审中，当事人对蔡益明就医产生医疗费298817.59元均不持异议。后双方因受伤赔偿事宜发生争议，蔡益明遂于2012年7月25日诉至法院，要求蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊承担先期治疗费用30万元。事故发生后，蔡益平、蔡一兵、蔡益俊分别给蔡益明45500元、35000元、5000元用于治疗；在本次诉讼中，蔡益俊于2014年10月27日明确表示其先期给付的费用，不要求在本次诉讼中予以扣减。
一审法院认为：公民享有生命健康权。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。该安全保障义务是指行为人应采取合理注意而避免给他人的人身财产造成损害的义务，其本质为一种过失责任。判断是否违反安全保障义务，应以是否尽到正常人的合理注意为标准。首先，蔡益明作为完全民事行为能力人，对自己的健康、生命应负最高的注意义务，蔡益明应当预见喝酒给自己带来的危害，在喝酒时应控制饮酒量，防止自身的人身、财产受到损害。蔡益明在中午饮酒、晚上又喝酒、他人动员并提供其休息场所的情况下，仍驾驶摩托车回家，未能对自己行为进行有效的控制和约束，导致事故的发生，应承担主要责任。其次，蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊作为共同饮酒人，应当知道饮酒是可能产生危险性的行为，四人对置身在该特定危险中的蔡益明，负有安全保障义务，即包括提醒、劝告义务和及时通知义务、挽留至醒酒的义务，乃至制止、协助、照顾、帮助、护送和通知其家人等附随义务。从蔡益平、蔡一兵在吃过晚饭后均挽留蔡益明的行为来看，应当明知蔡益明喝酒已过量，尽管蔡益平、蔡一兵在饭后共同要求蔡益明不要回家，让其留在蔡益新处休息后再走，但蔡益明坚持要求回家，他人未再挽留，未尽到进一步挽留、阻止、提醒之义务，而任其驾驶摩托车回家，途中发生事故，其主观上仍一定程度的存在疏忽大意之过失，其过失行为虽然不是导致蔡益平发生事故的直接原因，但与蔡益明发生事故后果之间存在间接的因果关系，符合侵权行为的构成要件，故应承担相应的民事责任；蔡益新虽然不是本次晚餐的召集人，但实际上已形成五人在其家中聚餐的事实，蔡益新较其他人负有更高的安全保障义务；蔡益俊在吃饭后搭乘蔡益明的摩托车回家，对蔡益明负有更为严格的安全保障义务，乃至护送其回家的义务。综上，对该损害后果的发生，蔡益明自身负有主要过错，应当减轻蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊的责任，一审法院依法认定蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊四名被告应承担的责任比例分别为5%、5%、6%、9%。再次，蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊之间不存在共同过失，相互之间不应承担连带赔偿责任，应根据过失大小或原因比例各自承担相应的赔偿责任。结合蔡益明本次主张的医疗费金额，蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊应承担的赔偿款数额分别为：14940.88元、14940.88元、17929.06元、26893.58元，蔡益平、蔡一兵已付款应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、蔡益平赔偿蔡益明医药费14940.88元，此款在蔡益平已付款45500元中予以扣减，蔡益平在本次诉讼中不需要另行承担赔偿责任。二、蔡一兵赔偿蔡益明医药费14940.88元，此款在蔡一兵已付款35000元中予以扣减，蔡一兵在本次诉讼中不需要另行承担赔偿责任。三、蔡益新赔偿蔡益明医药费17929.06元。四、蔡益俊赔偿蔡益明医药费26893.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，由蔡益明负担2014元，蔡益平、蔡一兵各负担134元，蔡益新负担161元，蔡益俊负担242元（此款蔡益明已预交，蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊负担的部分在判决生效后直接给付蔡益明）。
蔡益明不服一审判决，向本院提起上诉称：1.除一审认定医疗费外，上诉人因治疗还花费了15万元左右，一审庭审中被上诉人对另外发生的费用无异议，一审未予以认定不当；2.一审判决被上诉人承担的责任比例过低，四被上诉人应合计承担至少40%的责任且一审判决蔡益俊承担9%的责任比例过高；3.四被上诉人对于上诉人的损失具有共同过错，应当承担连带责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蔡益平答辩称：上诉人发生多少医疗费与我无关，我也没有过错。请求法院依法判决。
被上诉人蔡一兵答辩称：上诉人的损失与我无关，请求法院依法判决。
被上诉人蔡益新答辩称：我不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被上诉人蔡益俊答辩称：上诉人的损失与我无关，请求法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于一审认定的医疗费用是否正确的问题。经查，一审法院根据上诉人提供的医疗费用清单及收费收据依法委托南京东南司法鉴定中心对其医疗费用的合理性进行鉴定。经鉴定，被鉴定人蔡益明的医疗费用无明显不当。移送鉴定的医疗费用清单及收费收据包括：蔡益明在上海市长征医院支出的医疗费174285.06元，在盐城市第三人民医院支出的医疗费97037.25元，在射阳县黄尖中心卫生院支出的医疗费2784.83元，在射阳县窦立忠中医烧伤医院支出的医疗费1825元，在南京市鼓楼医院支出的医疗费22885.45元，合计298817.59元。一审庭审中当事人对蔡益明该医疗费298817.59元均不持异议，故一审审核认定的医疗费用并无不当。上诉人提出为治疗还支出了其他费用，因其未能明确具体赔偿项目且未能提供证据予以证明，故在本案中暂不处理，上诉人可在明确相关赔偿项目及收集相关证据后另行主张。
关于被上诉人承担的责任比例是否适当的问题。上诉人蔡益明作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾驶摩托车的危险性，其未能对自身行为进行有效约束，安全意识淡薄，以致驾车发生事故致伤，蔡益明对其自身损害的造成具有重大过错。被上诉人蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊作为参与聚餐的人员，在明知蔡益明已醉酒的情况下，各自未能尽到合理的劝阻和护送等保障义务，最终未能阻止蔡益明独自驾车回家，对蔡益明的损害发生亦具有一定的过错。一审法院根据蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊各自行为对损害结果原因力的大小，酌情确定由蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊分别对蔡益明的损失承担5%、5%、6%、9%的责任，并无不当。
关于被上诉人之间是否应当承担连带责任的问题。被上诉人蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊虽与上诉人蔡益明共同饮酒，但蔡益明发生损害的直接原因系驾驶摩托车发生事故，蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊对于蔡益明醉酒驾车的行为各自具有不同的过错，故不应当承担连带责任。
综上，上诉人蔡益明的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人蔡益明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 静