wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1472号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年10月15日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1233号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月16日15时许，被告人朱某持C1E型机动车驾驶证驾驶苏D×××××号（已注销）普通二轮摩托车，沿常武路由北向南行驶至常武路144号路灯杆处与护栏相撞，致其本人受伤，车辆受损。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，朱某应承担该事故的全部责任。民警在事故处置中发现朱某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为138.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人沈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省新�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1445号
原告赵登明，务农。
被告刘立坡，现下落不明。
原告赵登明与被告刘立坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在山东大将军酒业做业务员，原告向他订了些酒。2013年9月29日13时57分，原告向被告转账10625元，后多次与被告电话联系催他发货，被告先说已发货，后来又说正在和物流协调，再后来干脆就不承认收到钱，于是原告向当地派出所报了案，提取了银行汇款记录及被告在银行取款监控。请求被告返还原告汇出的款项10625元及利息。
被告经本院公告送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原告系个体经营户，被告曾在山�大将军酒业做业务员。原告曾在被告处进过酒。2013年9月29日，原告通过手机银行给被告汇款10625元用于进酒，但被告收到款后未发货，后原告多次催促未果，原告遂向当地公安机关报案，公安机关到所在银行调取了原告向被告汇款记录，庭审后被告通过电话方式表示款已交给山东大将军酒业，但未提供证据。上述事实有调查笔录、江苏省仪征市公安局调取的汇款清单、原告到被告家里要款的视频在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告通过被告购买酒并汇款给被告，表明原被告之间形成买卖合同关系，作为卖方被告理应及时给原告发货，但经原告催要，被�至今未发货，现原告要求被告返还货款的主张应予支持，被告应支付自原告起诉之日起至判决生效之日止货款的逾期利息。至于被告称已将货款交给厂子，但未提供证据，对此本院不予采信，如被告有证据可另行主张权利。被告经本院依法送达庭审传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告刘立坡返还原告赵登明货款10625元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月4日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费70元，由被告刘立坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑜
代理审判员 齐丽霞
人民陪审员 安文翠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘军丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2454号
原告：尹发琼。
被告：成都大林生态园林绿化有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人：高长德。
原告尹发琼诉被告成都大林生态园林绿化有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹发琼到庭参加诉讼，被告成都大林生态园林绿化有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹发琼诉称：原告于2008年2月至5月召集民工50余人，在被告向龙泉驿区国投公司承包的龙泉新0**小区工程做绿化工作，绿化工作完成后，被告拖欠原告民工工资及机械款共20万元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延。后被告给原告出具委托书和支付说明，让原告找第三人龙泉国投公司结算，但原告找第三人结算时，第三人拒绝跟我个人结算。为此，特诉至法院，请求判令被告向原告支付绿化工程款20万元。
原告对其主张提供以下证据：1、有被告单位加盖公章的《支付农民工工资及各种机械费说明》及《委托书》各一张，证实被告认可欠原告农民工工资及机械费的事实，以及被告同意原告找国投公司收取工程尾款的事实；2、龙泉驿区国投公司出具的情况说明一张，注明被告在该公司仍有190055.56元未支取；3、结算单一张，证实原、被告双方经结算，被告还欠原告工程款20万元的事实。
被告成都大林生态园林绿化有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
被告成都大林生态园林绿化有限公司承包龙泉国投公司发包的062小区绿化工程，原告于2008年2月开始召集农民工在该工程上为被告提供绿化劳务工作，被告拖欠原告民工劳务费20万元未予支付。期间被告曾于2011年12月出具委托书，委托原告向国投公司直接领取工程款，但国投公司拒绝支付。后因被告也未向原告支付该笔款项，故原告诉至来院。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系，原告提供劳务后，被告理应支付费用。根据原告所提交证据，可认定被告拖欠其绿化劳务工程款20万元的事实，故原告请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都大林生态园林绿化有限公司于本判决生效后十日内，向原告尹发琼支付工程款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计诉讼费4600元由被告成都大林生态园林绿化有限公司负担（此款原告已经预交，由被告履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦海伦
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 罗民凤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 娅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00906号
原告：芜湖润地置业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈子武，董事长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：洪伟伟，男，1985年1月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖县。
原告芜湖润地置业有限公司诉被告洪伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告芜湖润地置业有限公司的委托代理人叶倩到庭参加了诉讼。被告洪伟伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖润地置业有限公司诉称：2012年8月31日，被告与原告分别签订六份《商品房买卖合同》，购买原告所开发的位于弋江区润地商业广场3#楼307室、308室、309室、310室、311室、312室，上述六份《商品房买卖合同》均约定被告需于2012年8月30日向原告支付房屋首付款，上述6栋房屋首付款合计2536096元。2012年8月29日，被告分两次共向原告支付购房款2553287元。上述款项到账后，被告因资金周转与原告协商退还购房款2553287元，原告遂将上述房款退回被告指定账户。2012年8月31日，被告向原告出具《收条》，收到原告退回的2553287元。鉴于2012年8月25日被告通过朋友奚伟平、承光霞共支付定金30万元，扣除30万元定金冲抵购房款后，被告共差欠原告房屋首付款2236096元。2012年8月31日，被告向原告出具《欠条》，差欠原告307-312房屋首付款共计2236096元，此款于2013年12月20日前付清。首付款付款日期届满后，原告多次向被告催要，被告均未予理睬，故原告依法诉请判令被告立即向原告支付房屋首付款共计人民币2236096元，并自2013年12月21日起按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金至全部款项清偿之日止（暂计2013年12月21日至2015年4月21日违约金为214665.22元），共计2450761.22等。
被告洪伟伟未作答辩。
经审理查明：2012年8月25日，洪伟伟向原告芜湖润地置业有限公司交纳60万元润地商业广场3#楼房订金，其中30万元为被告洪伟伟的购房订金，另30万元系胡松清的购房订金。2012年8月29日，被告洪伟伟通过银行转账给付原告1553287元，2012年8月30日，被告洪伟伟通过银行转账给付原告1000000元，共计2553287元；2012年8月30日，原告将上述款项分两笔按上述金额转账给付奚伟平，用途均为：往来（洪伟伟）。2012年8月31日，被告洪伟伟向原告出具收条一张，该收条载明：今收到芜湖润地置业有限公司退回往来款计人民币贰佰伍拾伍万叁仟贰佰捌拾柒元整。同日，被告又向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到芜湖润地置业有限公司润地广场3号楼307-312首付款计人民币贰佰贰拾叁万陆仟零玖拾陆元整，此款于2013年12月20日前付清。2012年8月30日，原告（出卖人）与被告洪伟伟（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明：被告购买原告开发建设的弋江区“润地商业广场”3#楼311室办公用房，建筑面积124.55平方米，单价每平方米5770元，总价款718654元，被告应于2012年8月30日前付款（首付款）359654元，余款359000元由被告于2012年9月30日前办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料；买受人逾期付款、出卖人未行使解除权的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金；出卖人应当在2013年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用等。上述合同签订当日及次日，被告与被告又分别签订了5份内容基本一致的《商品房买卖合同》，购买原告另5套房屋，其中双方买卖的“润地商业广场”3#楼307室办公用房，建筑面积185.07平方米、单价每平方米5830元、总价款1078958元、首付款5409580元；“润地商业广场”3#楼308室办公用房、建筑面积127.52平方米、单价每平方米5770元、总价款735790元、首付款370790元；“润地商业广场”3#楼309室办公用房、建筑面积124.55平方米、单价每平方米5800元、总价款722390元、首付款362390元；“润地商业广场”3#楼310室办公用房、建筑面积124.55平方米、单价每平方米5800元、总价款722390元、首付款362390元；“润地商业广场”3#楼312室办公用房、建筑面积182.08平方米、单价每平方米5920元、总价款1077914元、首付款539914元。上述购房首付款为2536096元。被告承诺的付款期限达到后，未能按约付款，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的被告身份证复印件、商品房买卖合同六分、光大银行转账凭证两份、徽商银行网上银行转账凭证、客户回执、收条、收据复印件、欠条及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其购房款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告购房并出具欠条后，未能按约定的时间支付原告购房款，经原告催要，又无故不支付原告购房款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给付购房款的请求应予支持。原告要求被告按日支付逾期付款违约金，符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖润地置业有限公司购房款2236096元，并以2236096元为基数，自2013年12月21日起按日万分之二的标准支付原告逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26406元，公告费650元，合计27056元，由被告洪伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 沈筱琪
人民陪审员 解志刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第890号
原告：王某甲，女，住肥城市。
委托代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。
被告：王某乙，男，住肥城市。
委托代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人魏庆海、被告王某乙及其委托代理人郭庆钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告婚前相识时间较短便草率结婚，婚后被告对我及孩子不管不问，两人经常因琐事发生争吵导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告王某乙辩称：我不同意离婚，双方虽有矛盾但没有达到夫妻感情破裂的程度，完全能够和好。
经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍相识，2010年5月10日登记结婚，婚后感情尚可。2012年4月30日生一女孩王某丙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，双方于2014年腊月二十四日分居至今。原告于2015年3月10日诉来本院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。案经开庭审理，因双方各执己见，调解未果。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育一女儿，虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭及孩子着想，放弃离婚念头，只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一五年五月六日
书记员 于英利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1611号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：李祎，该单位职工。
委托代理人：刘雪梅，该单位法律顾问。
被告：张海峰，居民。
被告：郑桂英，居民。
被告：戴艳军，居民。
被告：裴春峰，居民。
本院在审理原告日照市东港区农村信用合作联社与被告张海峰、被告郑桂英、被告戴艳军、被告裴春峰借款合同纠纷一案中，原告日照市东港区农村信用合作联社以诉争借款被告已还清为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1126元，由原告日照市东港区农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秦雪琳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4798号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：张春雷。
被告：姜志远。
被告：陈令杰。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告姜志远、陈令杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告姜志远、陈令杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年11月17日，被告姜志远购买解放／骏强汽车一台。原告为其贷款提供了担保，被告陈令杰向原告提供了反担保。由于被告姜志远未依约归还借款本息，导致原告为其垫付136404.18元的借款本息。在此期间被告姜志远偿还欠款45414.87元，尚欠原告为其代偿银行借款本息90989.31元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷一汽财务有限公司扣划原告存款时，原告有权向被告姜志远追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告姜志远给付原告为其代偿的借款本息90989.31元及违约金27296.79元，被告陈令杰承担连带责任。
被告姜志远未作答辩。
被告陈令杰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年11月17日，朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司作为出卖方、原告庞大汽贸集团股份有限公司作为担保方、被告姜志远作为买受方、被告陈令杰作为反担保方，四方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告姜志远从朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司处购买解放／骏强汽车一台，车辆总价款347680元；
2、合同约定首付车款104680元，如期还款保证金5000元，剩余车款243000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告姜志远从一汽财务有限公司办理借款，并将该借款直接转入朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司在该银行的账户内；
3、被告姜志远必须按与一汽财务有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告姜志远向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告陈令杰愿为被告姜志远履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告姜志远实际接收所购车辆；
证据三、《汽车消费信贷借款合同》，用于证明被告姜志远从一汽财务有限公司贷款243000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司账户内；
证据四、《汽车消费信贷保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告姜志远从一汽财务有限公司贷款提供了担保；
证据五、银行扣划证明，用于证明因被告姜志远拖欠一汽财务有限公司贷款，一汽财务有限公司要求原告履行担保责任，从原告庞大汽贸集团股份有限公司银行帐户扣划被告姜志远借款本息136404.18元；
证据六、交款明细及收据，用于证明期间被告姜志远偿还欠款45414.87元，尚欠原告为其代偿借款本息90989.31元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月17日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告姜志远、被告陈令杰签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年11月17日，被告姜志远与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽财务有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》。
一汽财务有限公司依约向被告姜志远发放借款后，被告姜志远未按《汽车消费信贷借款合同》、《汽车消费信贷保证合同》的约定向其清偿贷款本息。2013年12月17日，一汽财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司的公司帐户扣划了被告姜志远所欠的借款本息，其中扣划被告姜志远拖欠的到期借款本息为136404.18元，期间被告姜志远偿还了借款本息45414.87元，尚欠原告借款本息为90989.31元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告姜志远自一汽财务有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告姜志远追偿。
被告姜志远不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告姜志远应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告姜志远违约，被告姜志远向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告姜志远向原告交纳5000元还款保证金，按照合同约定，如果被告姜志远违约，原告可将被告姜志远已交付的5000元还款保证金作为部分违约金不予退还，故被告姜志远交纳的5000元还款保证金应当冲抵原告所主张的违约金。
被告陈令杰为被告姜志远向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姜志远于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息90989.31元；
二、由被告姜志远于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金22296.79元（90989.31元×30%-5000元）；
三、被告陈令杰对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，保全费1170元，共计3834元。由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担113元，被告姜志远负担3721元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2664元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 然
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3912号
原告：王金磊。
被告：张兰存，
本院在审理原告王金磊诉被告张兰存合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王金磊自动撤回起诉处理。
案件受理费1028元（已减半），由原告王金磊负担。
审 判 长 叶 芸
人民审判员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 李路青
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第943号
原告上海力辉门业有限公司。
被告安徽省警钟消防安全工程有限公司上海第一分公司。
被告安徽省警钟消防安全工程有限公司。
原告上海力辉门业有限公司（以下简称力辉公司）诉被告安徽省警钟消防安全工程有限公司上海第一分公司（以下简称上海分公司）、安徽省警钟消防安全工程有限公司（以下简称安徽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何友胜、司兴玲及被告上海分公司委托代理人倪前敏到庭参加诉讼，被告安徽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力辉公司诉称：2012年3月11日，原告与被告上海分公司签订了一份承包合同，合同约定，被告上海分公司委托原告进行防火卷帘门产品的制作、安装及调试；合同总价款为人民币（以下币种相同）34万元；材料进场15天，被告上海分公司支付原告10万元；材料进场安装结束，被告上海分公司支付原告10万元；通过消防验收一个月内，被告上海分公司支付原告10万元；2012年12月份前，被告上海分公司支付原告2.3万元；2013年12月份前，被告上海分公司付清余款1.7万元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，原告与被告上海分公司又陆续增加了防火卷帘隔断、拆除卷帘门改造等工程。所有工程均已安装完毕并经过双方的确认，通过了消防验收并已投入使用。被告上海分公司已付款11万元，尚欠43万元未付。据此，原告请求判令二被告共同支付拖欠原告的合同款人民币43万元以及逾期付款利息（以43万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起至本判决生效之日止）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了承包合同及报价单、防火卷帘隔断承包（补充合同）及报价单、报价单确认单、确认单、防火卷帘门增加工程量（报价单）、拆除卷帘门改装、复合型钢质防火卷帘门（报价单）、防火卷帘门（安装确认单）、中国农业银行小额支付入账通知书、还款协议等证据。
被告上海分公司辩称：原告起诉的事实都属实。
被告上海分公司对原告提供的证据无异议。
被告安徽公司未作答辩。
鉴于被告安徽公司未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告为被告上海分公司制作、安装了防火卷帘门产品等，被告上海分公司作为定作人未能及时付清合同款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。因被告上海分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应由其总公司承担相应的民事责任。现原告要求被告安徽公司支付尚欠合同款及逾期付款利息，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省警钟消防安全工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力辉门业有限公司合同款人民币43万元及其自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告上海力辉门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，201元、保全费2，820元，由被告安徽省警钟消防安全工程有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1819号
原告王亚茹，女，1964年6月24日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
委托代理人廉洁，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告张洪昌，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王亚茹与被告张洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员李凤春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚茹委托代理人马雨波、廉洁到庭参加了诉讼，被告张洪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告从原告处借款3.5万元，此后原告多次索要未果，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款3.5万元并按约定支付利息至本息付清为止；承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未向法庭举证。
原告为了证明自己的诉讼请求，向法庭出示了被告给原告出具的借据一枚，证明被告张洪昌于2012年6月20日向我借款3.5万元，并约定月利率2%的事实。
经审核，原告提供的书证，有被告的签字和按的手印，有具体的借款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月20日，被告从原告手借款35000.00元，并约定月息2%。后经原告多次索要，被告未能偿还，原告向本院起诉。
本院认为，被告张洪昌向原告借款的事实清楚，有被告为原告出具的借条和按的手印为证。被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪昌于判决生效后十日内偿还原告本金3.5万元，并自2011年6月20日按月息2%的利率支付利息至此款还清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取338.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李凤春
二〇一四年四月二十四日
书记员 李炳焱
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初29号
原告：唐长达，男，1952年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告：马邈，男，1988年3月8日出生，藏族，住四川省都江堰市。
原告唐长达与被告马邈生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日，2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告唐长达及其委托诉讼代理人张莉、被告马邈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐长达向本院提出诉讼请求：被告立即给付损害原告的医疗费6937.46元，住院生活补助费16天×50元/天=800元，护理费30天×150元/天=4500元，营养费16天×50元/天=800元，交通费460元，原告衣服被损坏200元，精神抚慰金3000元，合计为16697.46元。事实与理由：2016年9月21日晚9点左右，原告一家人在都江堰市迅捷通讯城（江安路）打白果，被告骑着摩托车载着妻子、儿子从新马路往西川方向逆行经过时，差点撞上在用扫帚打白果的原告妻子，结果轮胎撵在扫帚上，被告没控制好摩托车把手，摔倒在地。原告之子帮忙扶起被告之子。被告称自己的孩子摔伤了要求进医院检查，双方发生争吵。后被告跑回离事发地不远的自己店铺里喊了几个人并拿了菜勺掷向原告之子。原告之子边还手边往水街跑，原告见状出来抵挡，被打伤在地，鲜血直流。后围观群众打了110和120将原告送至都江堰市人民医院治疗，诊断为轻伤颅脑损伤；头皮裂伤；头皮血肿等住院16天。出院后多次通过派出所调解，被告一直不闻不问。为维护权益，原告唐长达特向本院起诉。
被告马邈辩称，原告唐长达陈述的事实与实际发生的事实不符，被告并未打原告，而是原告打了被告。原告现叙述的与在派出所调解时的说法完全相反。原告诉请中的各项费用，医疗费以发票为准；住院生活补助费应为40元/天；护理费应是70元/天；营养费必须有医院出具的加强营养的诊断证明；交通费和衣服无发票不予认可；精神抚慰金需要评定伤残等级，不予认可。按原告受伤情况，住院16天过长。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日晚上9点左右，原告及其家人在江安路打白果，被告骑摩托载着其妻子和儿子经过，被告为避开原告老婆扫白果摩托车侧翻，被告儿子摔倒，原告的家人与被告双方发生了口角，原告头部受伤，送入都江堰市人民医院，诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、头皮裂伤伴头皮血肿。住院16天。以上事实，原被告双方当庭确认无异议，并有原告提交的原、被告身份信息，住院证明、住院发票、入院证、诊断证明、120告知书、住院明细、药方、原告受伤照片及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告的争议焦点是原告受到人身损害的责任划分以及各项费用计算标准。
关于原告受到人身损害的责任划分。原告认为，被告与原告的家人发生口角，被告将原告的头部打伤，导致头皮撕裂，并提交了报警登记表和证人何德平调查笔录两份证据，证明原告无过错，被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告认为，事发当时，原告并非劝架者而是参与打架，且原告受伤时在派出所说头皮有一个铁皮残渣，民警称取出残渣查看便可确定打人者，但至今未看见原告提交相关证据。被告质证认为，报警登记表不能证明是原告打伤了被告，被告并不认识证人何德平，其在调查笔录中所说的内容也不符合客观事实。被告申请法院调取派出所报案记录和口供笔录证据，本院在调取证据过程中，对报警登记表中的周兵进行了询问，制作了询问笔录。原告对询问笔录的来源无异议，对内容有异议，认为周兵作为现场目击者但在接警登记表上是当事人，对于周兵笔录内容真实性不予认可。被告认为，周兵是社区协管员且见证了案件全过程，但对询问笔录内容有部分不认可，被告并未用勺子击打原告。本院经审查，证人何德平的书面证言中，原告是劝架者，证人周兵的书面证言中，原告是打架者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，两人均为无正当理由未出庭作证，应结合其他证据认定案件事实。据原告提交的都江堰市公安局南桥派出所接（报）处警登记表，处警情况栏载明：“唐吉勇一家当日晚在讯捷通讯城（江安路）打白果，21时许马邈一家三口骑车经过该路边时，唐吉勇突然出现捡白果至马邈电动车侧倒，马邈女儿摔倒，双方因是否带马邈女儿到医院发生争吵，后发生抓扯，互相抠打，马邈、马邈女儿、唐吉勇、唐吉勇父亲均不同程度受伤。”本院认为，该证据记录内容不足以证明原告对侵权行为的发生无过错。本院根据该案的起因，造成的伤害结果并结合报警登记及询问笔录，确认原告应当承担30%的过错责任。被告应当承担70%的过错责任。
关于各项费用的计算标准。医疗费，原告提交了都江堰市人民医院和阿坝州林业中心医院出具的发票和费用明细汇总表为证，共计6936.76元，本院予以支持；护理费，原告主张以本地护工人员费用计算150元/天，天数为住院期间16天及出院医嘱建议全休2周共30天，被告认为应以70元/天计算，天数为住院期间不包括全休时间，本院认为，综合考虑都江堰市护工收入标准，以70元/天计算，天数为住院加全休期共30天，计2100元；交通费，虽未提供交通费票据，结合原告住院情况，酌情认定240元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，40元/天×16天=640元；营养费，根据出院医嘱建议，30元/天×16天=480元；衣物损坏费，虽未提供购买发票，结合衣物染血情况，酌情认定200元；精神抚慰金，本案中，原告提交的证据不足以证明无过错，未进行伤残等级评定，但伤在头皮，酌情支持500元。
综上，原告遭受人身损害，因就医治疗支出各项费用合计10396.76元，衣物损坏费200元，共计10596.76元，由原告承担3179.03元，被告承担7417.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告马邈于判决生效之日起十日内一次性支付原告唐长达赔偿款7417.73元。
二、驳回原告唐长达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告马邈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周平
二〇一七年四月二日
书记员 李巧
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第148号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人杨鹏宗。
被执行人刘树仁。
香河县农村信用合作联社诉杨鹏宗、刘树仁借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第1591号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年2月27日立案执行。但被执行人杨鹏宗、刘树仁未履行生效法律文书确定的义务。经查，李淑芹和刘树仁为合法夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，李淑芹名下的银行存款为其与刘树仁夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘树仁及其妻李淑芹名下的银行存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月十一日
书记员 李迎学
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第92号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人石某，个体户。因醉酒驾驶被衢州市公安局交通警察支队于2014年5月16日给予吊销机动车驾驶证的行政处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因犯危险驾驶罪被本院于2014年9月5日判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年3月18日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日21时12分许，被告人石某在驾驶证被吊销后酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车行驶至常山县天马路常龙商务酒店门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人石某血液中乙醇含量为197mg/100ml。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，书证查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、身份证复印件及户籍信息表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人石某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，曾因醉酒驾驶被刑事处罚、驾驶证被吊销仍驾驶机动车、醉酒在城市道路上行驶的酌定从重情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人石某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人石某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、曾因醉酒驾驶被刑事处罚、驾驶证被吊销仍驾驶机动车、醉酒在城市道路上行驶等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一五年九月十一日
书记员 应丽君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2626号
原告郑文科，无职业。
被告天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增房地产），住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人徐福庭，总经理。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人王坤鹏，被告单位职员。
原告郑文科与被告恒增房地产商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑文科、被告委托代理人ＸＸ平、王坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文科诉称，2013年11月3日，原告购买位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园XXX商品房，合同约定，出卖人（即被告）应当在2014年10月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，以及原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定，将验收合格的商品房交付给原告。合同第五条约定被告未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过60日不能将房屋交付给原告，原告除有权追究已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房价款，但被告未能在2014年10月16日按时交房。2014年10月18日，原告在被告的办公地点碧水XXX商讨赔偿事宜，在2014年10月23日，被告发出书面声明，但直至今日，被告仍未履行合同和声明承诺。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、按照合同第五条第1项和2014年10月23日声明约定立即支付自2014年10月16日至2015年3月15日延期交房违约金和已付款利息，合计38882.57元；2、判令被告按合同第五条第1项，自2015年3月16日起至实际交付商品房之日止，每月15日支付一次已付款利息及违约金；3、判令被告积极解决逾期问题，达到验收标准后收房，整个逾期时间超过一年，业主有权按照合同第五条第2项要求退房；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告给付原告自2014年10月17日至2015年7月6日止的逾期交房利息（以总房款为本金，按银行同期贷款利率计算），并支付自2014年10月17日至2015年7月6日止的违约金（以总房款为本金，按日万分之一计算），共计65968.82元；2、判令被告自2015年7月7日起每月十五日给付原告已付款利息及违约金，至实际交房之日止（按合同标准计算违约金）；3、放弃第三项诉讼请求；4、第四项诉讼请求同诉状。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、天津市商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告应交房时间、利息及违约金的计算方式；
证据二、购房发票，证明原告已支付了购房款，履行了合同义务；
证据三、被告出具的声明复印件，证明被告曾对逾期交房作出过承诺；
证据四，违约金及利息计算表，证明原告计算违约金及利息的计算方法、依据。
被告恒增房地产辩称，诉争房屋系被告开发建设，现在因各种因素导致延期交房，但是被告不同意原告计算违约金及利息的计算方式，被告认为逾期前60日不应计算违约金，对利息的计算亦应按同期同档次贷款利率计算，对原告要求每月15日结算一次利息及违约金的诉讼请求被告不认可，该项请求无任何法律依据和相关合同依据，请求法院依法驳回被告不合法及不合理的诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原告郑文科与被告恒增房地产于2013年11月3日签订了《天津市商品房买卖合同》1份，约定原告以每平米单价9000元的价格购买被告开发建设的滨海新区中心商务区迎宾大道碧水XXX号房屋（建筑面积为111.84平方米，套内建筑面积为83.44平方米，公共部位分摊建筑面积28.40平方米），合同约定原告应于2013年11月8日前，一次性存入商品房首付款306560元，其余价款办理贷款支付；被告应于2014年10月16日前将上述房屋交付原告，并约定如被告逾期交付，予以延期，逾期在60日内的，原告有权利向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告向原告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过60日仍未交付房屋，合同继续履行，原告除有权继续主张已付款利息外，被告还应按商品房价款的万分之一支付违约金。
另查，原告于2013年11月3日向被告交纳了首付款306560元，并通过银行贷款方式于2014年5月23日将全部房款付清，但被告至今仍未向原告交付上述房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的天津市商品房买卖合同、购房发票在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。原告已依约履行了交纳购房款的合同义务，被告亦应依约履行交付房屋的合同义务，双方约定被告应于2014年10月16日将符合交付条件的商品房交付原告，但被告迟至今日仍未交付房屋，其应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条、第五条之约定，原告有权要求被告支付自2014年10月17日至2015年7月6日止的已付房款利息（按银行同期贷款利率计算）及同期间的违约金（按商品房价款的日万分之一计算），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告主张违约金应自逾期60日后开始计算，对此本院认为，合同第五条第二款第一项中虽未明确载明支付违约金的起始时间，但同项前段关于利息的起始时间系自应交付商品房之日次日起算，在无相反说明的情况下，应作同一理解为宜，且该条款的主要目的系对开发商逾期交房的惩罚，根据我国合同法第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，本院认为，被告自应交付商品房之日次日起向原告支付违约金符合合同目的，本院予以支持。
原告主张被告应于每月15日按合同约定支付已付款利息及违约金，直至符合规定交房日期为止，其主张无合同约定，亦无法律依据，在被告不予认可的情况下，本院对原告的该主张难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑文科自2014年10月17日至2015年7月6日的已付房款利息（以1006560元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2014年10月17日至2015年7月6日的违约金（以1006560元为本金，按日万分之一计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取725元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年七月十六日
书 记 员 仝 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17185号
上诉人（原审原告）王×，男，1960年7月22日出生。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人吴晓燕，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁×，女，1959年3月15日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，王×诉至原审法院称：我与梁×于1994年自由恋爱，1995年6月13日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。我与梁×离婚的原因系梁×有外遇，故起诉要求离婚，外债一人一半，位于丰台区×××501号房屋由我承租，我给付梁×100000元补偿。
梁×辩称：我没有外遇。2012年8月我做了腰椎手术，现在仍在恢复期。2013年4月王×离家至今。现我同意离婚，外债一人一半，位于丰台区×××501号房屋我要求住大间，阳台由我使用，客厅、厕所、厨房共用。
原审法院经审理查明：王×与梁×于1994年自由恋爱，1995年6月13日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。在共同生活中因王×认为梁×有外遇双方产生矛盾。现王×诉至法院要求离婚，梁×亦同意。在法院审理中，王×称梁×有外遇，但未向法院提供充分证据。
原审法院认为：王×与梁×婚后未建立起真挚的夫妻感情，现王×要求离婚，梁×亦同意，对此，法院应予准许。对住房问题、外债问题法院依照有关法律规定并结合本案具体情况予以处理。王×称梁×有外遇，但未向法院提供充分证据，法院不予采信。梁×称有存款在王×处，但未向法院提供相关证据，法院不予采信。综上，原审法院于2013年10月判决：一、准予王×与梁×离婚。二、所欠丰台区×××五零一号房屋租金由王×、梁×各负担二分之一。三、位于丰台区×××五零一号房屋中小卧室由王×居住使用，大卧室及阳台由梁×居住使用；厨房、厕所、客厅双方共用。于判决生效之日履行。四、驳回王×其他诉讼请求。
判决后，王×不服，上诉至本院，要求诉争房屋的大卧室及阳台由其使用，小卧室由梁×使用，厨房、厕所、客厅双方共用。梁×同意原判。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、照片等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原审法院对于确定诉争房屋的居住及使用是否适当。根据本案查明的事实，双方对于原审法院关于婚姻及债务的处理均不持异议，本院予以确认。关于居住情况原审法院依照有关法律规定并结合本案的具体情况所作处理并无不当，对于王×上诉请求，本院不予支持。关于王×称梁×有外遇，因其未能充分举证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由王×负担37.5元（已交纳）。由梁×负担37.5元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑晓莉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01109号
原告张某，农民。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告闫某，农民。
本院在审理原告张某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张久红
二〇一五年八月十一日
书记员 陈晓玲
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审63号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市通亚电气有限公司。
法定代表人陈壮旭。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年2月19日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）83号行政决定确定的被执行人乐清市通亚电气有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月15日作出乐环罚字（2015）83号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款17000元。并于2015年6月19日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款17000元的义务。2016年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月15日作出的乐环罚字（2015）83号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一六年二月二十六日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第189号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：沈辉华。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告沈辉华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松，被告沈辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2013年8月9日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款34000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金10200元。合同签订后，对外经贸公司依约将34000元支付给被告。被告于2013年10月起就不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司特委托律师在2013年12月19日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2014年1月19日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年4月16日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了34461.90元（其中本金33055.56元、拖欠利息1020元、扣款失败手续费150元、罚息236.34元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计34461.90元。2、被告支付违约金人民币10200元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：对外经贸公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：对外经贸公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：对外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告沈辉华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、沈辉华与对外经贸公司、维仕金融公司于2013年8月9日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向沈辉华发放金额为人民币34000元，月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；沈辉华自2013年9月起连续36个月以每月人民币1284.44元分期向对外经贸公司偿还本息；如沈辉华不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，沈辉华应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，沈辉华应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若沈辉华对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金10200元。合同签订后，对外经贸公司在2013年8月12日依约扣除贷款手续费680元后将33320元交付给了沈辉华。沈辉华借款后共归还了1个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2014年1月19日，对外经贸公司向沈辉华发出《解除合同通知书》，解除了与沈辉华签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年4月16日，维仕公司向对外经贸公司支付了沈辉华所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币34461.90元，对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向沈辉华进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的34461.90元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金10200元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈辉华于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币34461.90元；
二、被告沈辉华于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9700元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币917元，由被告沈辉华负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告沈辉华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币917元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 白佳燕
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初17号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人高某某，男，1984年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，住盖州市。因涉嫌诈骗罪，经盖州市公安局决定，于2015年9月10日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）302号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至5月间，被告人高某某在盖州市矿洞沟镇矿洞沟村，在以其辽HFP7**号尼桑牌轿车向宋某某抵押借款3万5千元后，于2015年9月8日凌晨3时许，从被害人宋某某家将该车辆盗走。案发后，赃款已全部返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、盖州市公安局扣押物品、文件清单及发还手续、车辆买卖协议、借据、情况说明、还款协议、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。。被告人认罪态度较好，案发后返还全部赃款，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人高某某可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董洪刚
审判员 温丽华
审判员 那丽芝
二〇一六年一月二十二日
书记员 张纳新
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初470号
原告刘某甲，男，1934年10月24日出生，汉族。
原告李某某，女，1939年3月9日生，汉族。
委托代理人关西民，孟州市法律援助中心法律�作者。
被告刘某乙，男，1968年5月7日出生，汉族。
被告刘某丙，男，1963年10月27日，汉族。
原告刘某甲、李某某诉被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，原告刘某甲、李某某于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员薛自力独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、李某某及其委托代理人关西民、被告刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼，庭审中二被告又中途无故退庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲、李某某诉称：原告生有三子三女，均已成人立户。现二原告均已年事已高，身老多病，无其他经济收入。生活需要照料。其他子女均能尽到赡养义务，只有二、三子刘某乙、刘某丙不管不顾，原告生病也不照看，经村委及老年协会多次调解被告仍不听劝解。现根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，二原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、请求判令二被告承担二原告的赡养义务即：赡养费每月200元，承担今后实际发生的医疗费按六分之一支付，承担每周至少一天的照看义务（家务、做饭、卫生等事宜）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩�：没有说不尽赡养义务，不养活老人事出有因，老人自己说过生不让养死不让葬。
被告刘某丙辩称：老人将自己的三间房产赠与给大儿子刘胡彬，要求老人收回房屋，不说家产就不说赡养的事，另外其父亲是复员军人，有一定的退休工资，加上其他养老金及补助，其收入完全能顾住生活。
原告刘某甲、李某某向本院提交的证据有：卖房协议，收款收据两张，储蓄存单一张，证明卖房的情况及存款情况。
由于被告中途退庭视为其放弃质证、举证的权利，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：二原告育有三子三女，依序为儿子刘胡彬，现58岁、女儿刘新霞，现56岁、儿子刘某丙，现53岁、女儿刘红霞，现51岁、儿子刘某乙，现48岁、女儿刘雪霞，现42岁。原告刘某甲系复员军人，多年来二原告一直居住在自己的宅院内独立生活，子女也都尽了一定的赡养义务。2013年11月15日经西沃村人民调解委员会及村支部书记吴小龙协调，二原告将自己所有的三间平房以三万元的价格卖给其长子刘胡彬，同时约定二原告有永久居住权，刘胡彬于2014年12月31日前按协议分两次将三万元交予二原告，二原告将该三万元于2015年2月4日存入银行。二被告认为父母无偿将自己的房产赠与了刘胡彬对自己不公，因此与二原告发生纠纷，不尽赡养义务，二原告则认为卖房时也给二被告说了，他们不要，只是后来要分这三万元卖房款，二原告不允许，才发生的矛盾。另查明原告刘某甲每月复员军人生活补助费约650元，二原告每月养老金合计约200元，土地补助每年约1200元，以上为本案事实。
本院认为：赡养父母是每个子女应尽的义务，二原告年老多病，生活困难，请求二被告支付一定的赡养费用及尽到扶助义务，本院予以支持，但考虑到二原告的收入状况，农村的实际生活消费水平以及二被告兄弟姐妹众多的现实，本院认为请求二被告每月支付200元的赡养费过高，以每人每年支付600元为宜。二原告处分自己的房产是个人的权力，二被告以对自己不公为由拒绝承担赡养义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限二被告刘某乙、刘某丙自2016年起于每年12月底前每人支付二原告刘某甲、李某某赡养费600元；
二、二原告刘某甲、刘某丙今后住院期间所花医疗费（医保报销后）二被告刘某�、刘某丙每人承担六分之一；
三、二被告刘某乙、刘某丙每人每周照看二原告刘某甲、李某某一天，包括做饭、卫生等老人需要扶助的事项，如未尽到照看义务，按每天50元支付二原告扶助费用。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某乙承担25元，被告刘某丙承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年五月十七日
书记员 李婉瑞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1526号
原告：谢建珍，退休职工。
被告：谢学泉，退休公务员。
被告：舒亦云，职业不明。
原告谢建珍为与被告谢学泉、舒亦云民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款510000元，支付利息48750元（110000元×1.5%×5个月=”8”250元；300000元×1.5%×7个月=”31”500元；100000元×1%×9个月=”9”000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年3月31日，被告谢学泉向原告借款110000元，并出具借条一份，约定月利率2%，利息支付至2015年3月31日；2013年2月7日，被告谢学泉向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，三个月支付利息，利息支付至2015年2月7日；2014年12月9日，被告谢学泉向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1%，被告谢学泉未支付利息。被告谢学泉至今未归还原告上述510000元借款。
以上事实由原告提供的借条三份、结婚证复印件一份予以证明。
本院认为：原告与被告谢学泉之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告谢学泉尚欠原告借款510000元，理应予以归还，原告要求被告谢学泉支付利息48750元，符合借条的约定。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告舒亦云应对被告谢学泉的借款承担共同还款责任。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告谢学泉、舒亦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢学泉、舒亦云共同归还原告谢建珍借款510000元，支付利息48750元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9388元，减半收取4694元，由被告谢学泉、舒亦云共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年九月二十三日
代书记员 孙益莎
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00272号
罪犯段丙洪。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2004年4月21日作出（2004）恩州中法刑初字第13号刑事判决，认定被告人段丙洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，段丙洪不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年9月30日作出（2004）鄂刑一终字第222号刑事判决，维持对段丙洪的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。湖北省高级人民法院于2007年4月15日作出（2007）鄂刑执字第319号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年4�15日起至2025年10月14日止），剥夺政治权利八年；本院于2009年4月23日作出（2009）恩中法刑执字第160号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月；2010年9月27日作出（2010）恩中法刑执字第160号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月；2010年9月27日作出（2010）恩中法刑执字第328号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2012年1月6日作出（2012）恩施中刑执字第00064号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2013年8月28日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00258号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯段丙洪自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯段丙洪的刑罚减去有期徒刑有期徒刑五个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，同意执行机关提请减刑建议。
经审理查明，罪犯段丙洪自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年三个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次季度表扬。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段丙洪自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年三个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯段丙洪在考核期内已获4个表扬，依规定可以减刑六个月。罪犯段丙洪所犯之罪是暴力性犯罪，应在可减幅度之内少减一至四个月。执行机关建议减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯段丙洪的刑罚减去有期徒刑五个月，刑期至2023年3月14日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白源源
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执780号
申请执行人江阴市铭诚农村小额贷款有限公司，组织机构代码06327638-9，住所地江阴市顾山镇国民路31-33号。
被执行人江阴市新德诚装饰材料有限公司，组织机构代码70352951-7,住所地江阴市霞客镇峭岐钓岐村汤家桥。
被执行人江阴市正昌彩印有限公司，组织机构代码62842433-5，住所地江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
被执行人吴军，男，1979年1月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴荷凤，女，1957年7月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人ＸＸ才，男，1956年11月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市铭诚农村小额贷款有限公司与被执行人江阴市新德诚装饰材料有限公司、江阴市正昌彩印有限公司、吴军、吴荷凤、ＸＸ才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的(2015)澄商初字第0341号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市新德诚装饰材料有限公司、江阴市正昌彩印有限公司、吴军、吴荷凤、ＸＸ才应归还江阴市铭诚农村小额贷款有限公司借款3000000元及相应利息损失，赔偿律师代理费140000元，并负担案件受理费31920元、保全费5000元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市铭诚农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市新德诚装饰材料有限公司、江阴市正昌彩印有限公司、吴军、吴荷凤、ＸＸ才名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。吴军名下有坐落于江阴市黄山路288号905号、1001号、1102号、1003号、1005号、1101号、1102号、1103号、1105号，坐落于江阴市长江路218号902室，江阴市长泾镇恒生时代广场301室，坐落于江阴市新华路160号、162号房产，有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车一辆。ＸＸ才名下有坐落于江阴市澄康路61弄1号202室的房产，有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车一辆。江阴市正昌彩印有限公司名下有号牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车两辆。上述房产均设定大额抵押并被另案在先查封，车辆由于具有流动性未能扣押到案。此外，未发现被执行人有其可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴市铭诚农村小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)澄商初字第0341号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月十九日
书记员 金才兴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执221-1号
申请执行人牛清海。
被申请执行人牛清友。
牛清海申请执行牛清友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3830号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将牛清友在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十日
书记员 郭永新
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12893号
上诉人（原审原告）：曹保德，男，1966年4月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹杉杉（曹保德之女），女，1989年10月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭德惠，女，1957年8月5日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：田国祯，男，1969年10月2日出生，住北京市通州区院。
委托诉讼代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人曹保德因与被上诉人郭德惠、被上诉人田国祯确认合同效力纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官付辉、徐晨参加的合议庭，2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人曹保德及其诉讼代理人曹杉杉、陈国玉、被上诉人田国祯及其诉讼代理人白建军到庭参加了诉讼。被上诉人郭德惠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曹保德上诉请求：撤销一审判决第2项，改判1.双方签订的房屋买卖合同无效，并由田国祯腾退房屋给曹保德。2.一、二审诉讼费、公告费由郭德惠承担。事实和理由：1.一审法院认为涉案房屋没有相应的区位补偿价的标准，以此为由判决曹保德不能收回房屋。按照此逻辑，房屋如果不拆迁，曹保德的所有权无从行使，曹保德房屋永远不能回归到其手中。2.一审法院认为腾房的前提是先解决赔偿问题，经释明田国祯不要求一并解决。既然不要求，则应该把房屋腾退给曹保德，至于田国祯是否主张权利应该另案起诉。3.田国祯已经向曹保德出具过如需腾退，其无条件同意腾退，但是一审法院对该证据避而不谈。4.一审的诉讼费和公告费不应由曹保德全部承担。
郭德惠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未进行书面答辩。
田国祯述称，同意一审判决结果，不认可一审判决理由，不同意曹保德的上诉请求和理由。田国祯认为房屋买卖有效，不同意一审判决的房屋买卖无效。双方买卖是合法有效的，田国祯没有上诉是基于不必要的诉争，不代表田国祯认可无效。
曹保德在一审中起诉称：1.确认曹保德和郭德惠于2007年签订的房屋买卖协议无效；2.判令田国祯立即腾退房屋，将房屋返还给曹保德；3.诉讼费由郭德惠承担。事实和理由：2007年，曹保德和郭德惠签订房屋买卖协议，曹保德以9.5万元的价格将位于北京市通州区××号院内房屋卖给郭德惠。郭德惠又将上述房屋卖给田国祯。后曹保德得知郭德惠并非本村农民，而是北京市城镇居民户口。曹保德和郭德惠的买卖协议违反了法律的规定，应属无效。
郭德惠在一审中未答辩。
田国祯在一审中陈述称，不同意曹保德的诉讼请求。买房协议是书面协议，是双方真实意思表示，是合法有效的，田国祯长期在涉诉房屋居住并进行了装修。腾退房屋和本案不是同一法律关系，不应得到支持。曹保德主体身份无法核实，且曹保德未提供合同，请求驳回曹保德的诉讼请求。
一审法院认定事实：2007年，曹保德和郭德惠签订房屋买卖合同一份，曹保德将位于北京市通州区××房屋（北京市土地登记审批表登记的土地使用者为曹保德、四至：东至曹某某、西至官道、南北至官道）卖给郭德惠。2009年8月10日，郭德惠与田国祯签订《房屋买卖合同书》，约定北京市朝阳区××村王敬岐、郭德惠将北京市通州区××（曹保德、刘华秀家）自建瓦房期间，门窗齐全，转卖给山东省阳信县××村田国祯家，房屋转卖价位95000元。田国祯在合同买方处签字，郭德惠在合同买方处签字，合同上未有王敬岐签字。现诉争房屋由田国祯居住使用。
涉案房屋的土地登记审批表登记在曹保德名下，土地登记审批表登记的曹宝德与本案曹保德系同一人。郭德惠与田国祯均非北京市通州区××集体组织成员。
一审庭审中，曹保德称其与郭德惠之间签订的房屋买卖合同丢失，郭德惠的委托代理人栾桂军在询问中认可双方存在买卖合同，认可签订合同后，2007年曹保德向郭德惠交付了涉案房屋。
经一审法院释明，田国祯表示如果确认曹保德和郭德惠的合同无效，不要求在本案中一并解决损失问题。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案郭德惠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据郭德惠和曹保德陈述并结合郭德惠与田国祯签订《房屋买卖合同书》内容，一审法院可以认定2007年曹保德将位于北京市通州区××的房屋卖给郭德惠，双方签订房屋买卖合同的事实。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。郭德惠并非曹庄村村民，后郭德惠将房屋卖给田国祯，田国祯亦非曹庄村村民。集体土地上的房屋可以在集体经济组织成员之间流转，但本案诉争房屋最后仍未流转至该村集体经济组织成员手中。综上，郭德惠和曹保德签订的关于北京市通州区××的房屋的买卖合同，违反法律的强制性规定，应属无效。田国祯所述合同有效的意见，未有法律依据，一审法院不予采信。本案中，田国祯不要求解决合同无效后的损失问题；另涉案房屋尚未没有相应的区位补偿价的补偿标准，故现无法确定合同无效后田国祯相应损失的数额。从平衡双方利益角度出发，在田国祯损失赔偿问题未同时解决的情况下，一审法院认为本案以暂不判决返还涉案房屋为宜，故一审法院对于曹保德要求返还房屋的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认曹保德与郭德惠于2007年签订的关于北京市通州区××房屋（四至：东至曹某某、西至官道、南北至官道，北京市土地登记审批表登记的土地使用者为曹保德）的买卖合同无效；二、驳回曹保德的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据一审法院查明的事实，曹保德与郭德惠之间存在着事实上的房屋买卖合同关系，该合同的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，郭德惠并非曹庄村村民，故曹保德与郭德惠2007年关于北京市通州区××房屋的买卖合同无效。
曹保德上诉认为腾退房屋问题应当在本案中一并处理，对此本院认为，确认合同效力与腾退房屋是两个不同的法律关系，两种诉权产生的权利基础不同，不应在同一个案件中一并处理。而且曹保德在本案中确认的是其与郭德惠之间的房屋买卖合同效力问题，合同被确认无效后，返还的主体应当是郭德惠，并非田国祯。在郭德惠与田国祯之间的房屋买卖合同尚未处理之前，曹保德在本案中要求田国祯腾退房屋，一审法院未予处理，本院认为并无不当。
一审法院关于案件受理费的分担较为公允，本院予以维持。
综上，曹保德的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由曹保德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 付 辉
代理审判员 徐 晨
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 吴可加
书 记 员 李星月
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第153号
原告珠山区法拉第橱柜经营部，住所地景德镇市。
经营者王水年，住江西省浮梁县鹅湖镇。
被告程勇，住江西省浮梁县洪源镇。
原告珠山区法拉第橱柜经营部诉被告程勇定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告珠山区法拉第橱柜经营部的经营者王水年到庭参加诉讼，被告程勇经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，原、被告签订橱柜订购合同书，约定总价款计人民币16000元，被告当场支付10000元，之后合同履行完毕。期间，应被告要求增加衣柜三个，价款为9748元，两项合计总价款计人民币25748元，扣除被告给付的定金10000元整，尚欠尾款15748元整。现原告的合同义务已全部完成，经多次催讨后，被告拒不给付尾欠的款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：依法判令被告程勇给付尾欠的装修款计人民币15748元整。
原告珠山区法拉第橱柜经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个体工商户营业执照、组织机构代码证及身份证一份，拟证明原告主体资格及基本信息；
2、原、被告签订的《订购合同书》、报价单、设计图4页，拟证明合同的基本内容及约定的事项（总价款16000元，预付10000元）；
3、原告为被告所设计安装的房间衣柜设计图3页，拟证明被告追加的房间衣柜数量、规格及价款；
4、被告位于浮梁县梁城美景小区4幢1单元801房的装修钥匙一把，拟证明原告确实为被告履行了定作合同义务。
被告程勇经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料。
对原告的举证材料，本院分析与认定如下：1、原告的举证1、系国家权力机关出具的关于个体户及公民身份资料，真实可信，对该组证据，本院予以认定；2、原告举证2、3系原被告签订的定作合同及设计图，上面均有原、被告的盖章、签字，且对价款的金额、安装时限、尾款给付时间做了明确的约定，本院予以认定；3、对于原告提供的装修钥匙，因原告在庭审中陈述梁城美景小区4幢1单元801房已更换大门，本院无法持该钥匙予以核实，故本院对该钥匙不予认定。
经审理查明，被告程勇经人介绍到原告处定做整体橱柜一套，经双方友好协商，于2014年11月27日签订《橱柜订购合同书》一份，约定原告为被告加工定做厨具一套，总价款为人民币16000元，签订合同时被告给付10000元，余款6000元待橱柜安装当天之日付清。被告依约履行该合同后，被告又要求原告为其定做主卧、次卧、小孩房衣柜三套，约定总价款为9748元，原告向被告提供三份设计图，被告在这三份设计图上均签字对设计的方案、价款等事实予以确认。双方口头约定：待三套衣柜安装完成后，该价款及橱柜尾欠的6000元价款一并给付。原告依约在2015年春节前为被告加工并完成衣柜的安装工作后，被告避而不见，以各种理由拖延不付原告的加工定做报酬。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告签订的定做合同、设计图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备、材料和劳力为定作人制作成品，定作人接受该特别制作成品并给付报酬的合同。本案中，原告珠山区法拉第橱柜经营部完成并交付了定作成果后，被告程勇应当依照双方的约定及时向原告给付尾欠的劳动报酬。又被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。故本院对原告诉请的向被告交付定作物后被告程勇未依约给付15748元劳动报酬的事实予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告珠山区法拉第橱柜经营部劳动报酬计人民币15748元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告程勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
人民陪审员 吴丽芬
人民陪审员 汪国华
二〇一五年十月八日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执216号
申请执行人李华，女，55岁。
被执行人姜岩，男，28岁。
被执行人许坤，男，27岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第973号民事判决书，于2016年3月7日立案受理了申请执行人李华申请执行被执行人姜岩、许坤买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执216号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 正
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第30-1号
申请执行人黄萍霞。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的孟村回族自治县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）孟民初民字第515号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人沧州盛德房地产开发有限公司有在孟村县开发的盛德经典水榭花都小区一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封沧州盛德房地产开发有限公司开发的孟村县盛德经典水榭花都3幢1单元901室商品房一套。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：王建新
二〇一五年一月五日
书记员 ：刘建栋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初642号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，务工人员，因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人李某乙，务工人员，因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年4月28日下午，被告人李某甲、李某乙结伙，在杭州市萧山区新塘街道畈里童社区万叠服装厂附近的公交车站牌处，窃得被害人蔡某的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1939元。
2．2015年6月28日上午，被告人李某甲、李某乙结伙，在杭州市萧山区新街街道郡望府售楼处门口路边，窃得被害人赵某的千家乐牌电动自行车1辆，价值2097元。
3．2015年11月底的一天晚上，被告人李某甲、李某乙结伙，在杭州市萧山区新街街道府前路138-2号楼梯口，窃得被害人莫某的蓝贝牌电动自行车1辆（无法估价）。
4．2015年12月9日晚上，被告人李某甲、李某乙结伙，在杭州市萧山区新街街道安能物流公司车棚内，窃得被害人雷某的蓝贝牌电动自行车1辆（价值1848元），内有单肩包1个（无法估价）、现金100元。
综上，被告人李某甲、李某乙盗窃作案4次，窃得共计价值5984元的财物及无法估价的蓝贝牌电动自行车等物。
案发后，公安机关追回被盗的蓝贝牌电动自行车2辆并已分别发还给被害人蔡某、雷某。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、赵某、莫某、雷某的陈述，证人李某丙、李某丁的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，发还清单，调取证据清单，接受证据材料清单，证据制作说明，监控录像光盘，合格证，收据，价格鉴定结论书，案发经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲、李某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人李某甲、李某乙犯罪所得的赃款赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵国琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第996号
罪犯汤本礼，安徽省淮南市人，原住安徽省淮南市谢家集区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年12月13日作出了（2011）浙台刑二终字第186号刑事判决，以被告人汤本礼犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯汤本礼予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤本礼在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯汤本礼在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期四年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汤本礼在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯汤本礼予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执恢266号
申请执行人：廖晓莲，女，1963年12月3日生，汉族，住樟树市。
被执行人：卢秋林，男，1960年6月16日生，汉族，住樟树市。
被执行人：刘小兰，女，1961年10月28日生，汉族，住樟树市。
申请执行人廖晓莲与被执行人卢秋林、刘小兰民间借贷纠纷一案，经本院执行，已对被执行人卢秋林、刘小兰的财产进行了处置，并进行了分配，目前暂无可供执行的财产。2017年9月7日申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执恢266号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年九月十五日
书记员 黄思琪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第685号
原告：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
住所：吉林省公主岭市
委托代理人：刘司宇，该行范家屯支行工作人员。
被告：李凤平，住公主岭市。
被告：曹春生，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）与被告李凤平、曹春生借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，2015年7月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公主岭合行的委托代理人刘司宇到庭参加诉讼，李凤平、曹春生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称：2012年2月29日，李凤平及其家庭成员曹春生在原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年9月20日。曹春生系李凤平的丈夫，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。现因被告未按合同约定履行还款义务，故起诉请求法院判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息11766.07元。
李凤平、曹春生未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，李凤平与原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年9月20日。曹春生系李凤平的丈夫，借款时曹春生承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。公主岭合行当日向李凤平发放了贷款。2013年9月22日，公主岭合行的工作人员向李凤平催收借款，李凤平在贷款催收通知书上签字表示马上偿还借款本息。至2015年1月30日除本金30000元外实际发生利息11766.07元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款人及其家庭财产共有人承诺内容、贷款凭证、催收通知书、利息试算清单等。
根据公主岭合行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是李凤平、曹春生是否应当承担还本付息的义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭合行向李凤平发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。李凤平在借款到期后应当依约履行还款付息的义务，曹春生承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用，曹春生应作为借款人共同承担还款义务。故公主岭合行要求李凤平、曹春生偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，李凤平、曹春生未到庭参加诉讼亦未举证，应承担对其不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤平、曹春生于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村合作银行借款本金人民币30000元，利息11766.07元（计算至2015年1月30日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元由李凤平、张立春负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 嵋
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民初一字第01286-1号
原告：周云兰，女，汉族，汉族，住芜湖市无为县。
原告：章佳兰，女，汉族，汉族，住马鞍山市。
原告：章军喜，男，汉族，住芜湖市无为县。
原告：章家山，男，汉族，住马鞍山市。
原告：章家四，女，汉族，住马鞍山市。
原告：章爱燕，女，汉族，住马鞍山市。
被告：无为县建宏建设工程勘察有限公司，住所地芜湖市无为县。
被告：无为县蜀山镇人民政府，住所地芜湖市无为县。
本院于2014年5月29日立案受理了原告周云兰、章佳兰、章军喜、章家山、章家四、章爱燕诉被告无为县建宏建设工程勘察有限公司、无为县蜀山镇人民政府人格权纠纷一案，依法由审判员李平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 平
二〇一四年六月二十四日
书记员 钱杨梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01162号
原告王安新，男，1978年10月8日出生，汉族。
委托代理人王申良，男，1954年2月14日出生，汉族。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工。
本院在审理原告王安新诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安新自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王安新撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费109元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王宏杰
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第296号
上诉人（原审原告）李清祝，女，1976年2月16日生，汉族，农村居民，初中文化，住大竹县石桥铺镇锁石村*组，公民身份号码：5130291976********。
委托代理人凌灿伟，男，汉族，生于1986年5月15日，住大竹县天城乡河沁东街**号，系李清祝的表弟。公民身份号码：5130291986********。
被上诉人（原审被告）向友玲，女，1975年7月27日生，汉族，农村居民，初中文化，住大竹县李家乡花坛村*组，公民身份号码：5130291975********。
委托代理人周英，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
上诉人李清祝因与被上诉人向友玲民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人李清祝及其委托代理人凌灿伟，被上诉人向友玲及其委托代理人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同学关系。2010年5月7日，原告李清祝通过中国建设银行ATM机向被告向友玲的账户（账号6227003694600055586）汇款10000元；2010年9月30日被告用自己的手机（号码1388289****）给原告发短信，内容为：“李正云建行，6227003861990127842，发了给我电话”，同日原告向李正云的6227003861990127842账户上存入46800元；2010年10月31日被告再次通过其1388289****手机号码向原告发短信，内容为：“刘沪涛中国工商银行62220230003567291”，同日原告的姐姐李清翠向刘沪涛的62220230003567291账户上汇入45100元。
原审法院认为，原告通过ATM机向被告所有的账号6227003694600055586汇款10000元，被告认可该笔属借款，被告向原告借款10000元的事实，予以确认，原被告之间形成公民之间的借款合同关系。被告辩称该笔借款已偿还，但未提交相关的还款依据，被告的该项辩解理由不成立，不予采纳。同时，被告辩称该笔借款已过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期间届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告于2013年10月26日通过电话向被告催收借款，要求被告履行还款义务，原告主张被告履行还款义务的诉讼时效期间应当从2013年10月26日开始计算二年至2015年10月25日止，因此，原告于2013年12月20日向法院起诉请求被告偿还借款未超过诉讼时效期间。被告辩解已过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于原告主张的其余款项，其提交的向李正云、刘沪涛汇款的证据，仅能证明原告按照被告的短信内容向李正云、刘沪涛分别汇款46800元、45100元的事实，但不能证明原、被告之间形成了合法的借贷法律关系，原告请求被告偿还其向李正云、刘沪涛的汇款46800元和45100元的诉讼请求没有法律根据，不予支持；原告请求被告偿还汇给被告的借款5000元、原告在昆明给被告的现金9000元、原告姐姐李清翠给被告的现金700元的主张，原告仅提交了电话录音的证据，但被告予以否认，原告又未提交原被告形成借款关系的其他证据，原告请求被告偿还汇给被告的借款5000元、在昆明给被告的现金9000元、原告姐姐李清翠给被告的现金700元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告向友玲在本判决生效后十日内偿还原告李清祝借款人民币10000元；二、驳回原告李清祝的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由原告李清祝负担1203元，被告向友玲负担113元。
宣判后，李清祝不服，向本院提起上诉称，上诉人提供的被上诉人的短信内容、电话录音、被上诉人的商品房买卖合同以及上诉人姐姐一审的证言能够证明被上诉人向上诉人借款116600元的事实成立，原判认定事实不清，请求撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款116600元并承担本案诉讼费用。
被上诉人向友玲答辩称，上诉人上诉理由不能成立，上诉人转给李正云、刘沪涛的汇款不属于被上诉人的借款，原判正确，应予维持。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李清祝主张其向李正云、刘沪涛的汇款属于被上诉人向友玲的借款，应由被上诉人偿还，但上诉人提供的证据仅能证明被上诉人通过电话短信向其提供了李正云、刘沪涛的账户，虽然上诉人李清祝分别向李正云、刘沪涛的账户汇款46800元、45100元的事实属实，但上诉人李清祝不能提供充分的证据证明该两笔汇款系被上诉人向上诉人的借款。因此其请求被上诉人偿还其向李正云、刘沪涛的汇款46800元和45100元的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人李清祝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年五月五日
书记员 王春燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0050号
原告陈某甲。
被告朱某。
委托代理人白寅虎，江苏崇宁律师事务所律师。
原告陈某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员葛宏锴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告朱某及其委托代理人白寅虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：其与朱某于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育大女儿陈某乙，于××××年××月××日生育小女儿陈某丙。双方婚初感情尚可，近来经常因琐事发生争吵，双方于2013年底分居至今，夫妻感情已经破裂。请求判令：1、其与朱某离婚；2、女儿陈某乙、陈某丙由其抚养，不需要朱某支付抚养费；3、诉讼费由朱某负担。
被告朱某辩称，其与陈某甲的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：陈某甲与朱某于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育大女儿陈某乙，于××××年××月××日生育小女儿陈某丙。双方婚初感情尚可，近来经常因琐事发生争吵，陈某甲遂诉至本院要求与朱某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对陈某甲与朱某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认陈某甲、朱某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方因家庭琐事而产生矛盾，只要双方互相体谅，尚有和好的可能，双方的夫妻感情尚未完全破裂。陈某甲要求与朱某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予陈某甲与朱某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。