河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1158号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵连忠，系赵通之父。
委托代理人李玉田，保定市西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张爱玲，系赵通之母。
委托代理人李玉田，保定市西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨立伟。
原审被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场。
负责人程海军，总经理。
委托代理人田冰晶，员工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大泰和分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人庞少敬，被上诉人赵连忠、张爱玲委托代理人李玉田，被上诉人杨立伟，原审被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光支公司）委托代理人田冰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月23日0时许，赵通醉酒后驾驶冀F-×××××号轿车沿保定市东三环由南向北行驶至焦庄村口处时，与同向行驶杨立伟的冀A-×××××、冀A-×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致赵通当场死亡，两车受损。杨立伟的驾驶证及冀A×××××、冀A×××××挂号车行驶证，事故时均合法有效。2015年5月27日，保定市公安局物证鉴定所出具公（冀保）鉴（法医）字（2015）154号法医学尸体检验分析意见书，分析意见为：赵通符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经保定市公安局交警支队一大队责任认定，赵通负此次事故的主要责任，杨立伟负次要责任。被告杨立伟驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车在英大泰和分公司投保了交强险及500000商业三者险（不计免赔），冀A-×××××挂号重型仓栅式半挂车在阳光支公司处投保了50000商业三者险（不计免赔），事故发生在主车及挂车保险期间内。2015年6月28日，保定市南市区焦庄乡赵庄村村民委员会出具证明两份，证实赵通是其本村村民，未婚，其父赵连忠，其母张爱玲，村内因城市建设用地，赵通家中已基本无地，其主要生活来源于务工。2015年7月3日，信德保险公估有限公司出具公估报告，受损车辆冀F-×××××号轿车实际损失=更换部件费用＋修理工时费-
残值=19549＋4500-3049=21000元。原告支出公估服务费1050元。被告英大泰和分公司提出异议：一、本次事故因赵通醉酒驾驶造成，其应当承担的比例更大，主次责任比例应为8：2。二、不认可赵庄村委会出具的生活来源证明，赵通户籍为农民，原告不能证明赵通收入情况，应当按农村居民计算损失。三、原告主张精神损失过高，赵通在事故中醉酒且负主要责任，对精神损失可以酌减。被告阳光支公司提出异议同英大泰和分公司。庭审中，被告阳光支公司及英大泰和分公司对原告车损鉴定提出异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请，视为认可信德保险公估有限公司出具的公估报告。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告杨立伟驾驶机动车违反交通法规，致赵通死亡，应按其在事故中的责任比例赔偿赵通各项损失，二原告作为赵通的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。事故车辆冀A-×××××车辆在英大泰和分公司投保交强险及三者险500000（不计免赔），同时冀A-×××××挂车在阳光支公司投保三者险50000元（不计免赔），故原告的损失，应首先由英大泰和分公司在交强险分项限额内承担，不足部分依主次责任由二被告保险公司在商业三者险限额内按比例承担，超出保险限额的因原告与被告杨立伟已达成和解，故本案中杨立伟不再承担赔偿责任。受损车辆冀F-×××××号轿车损失21000元有鉴定机构的公估结论为凭，予以确认。赵通系赵庄村村民，家中已基本无地，主要生活来源于务工，虽原告并未提供赵通的工作单位证明，但由于其居住地址为城中村，日常生活消费水平与城镇无异，故对原告的死亡赔偿金标准应按城镇居民计算，为：24141元／年×20年=482820元。对丧葬费的计算各被告均未提出异议，按原告的请求为：46239÷2=23119.5元。赵通因事故死亡，给二原告造成了巨大精神损失，但其主张精神损失费50000元过高，酌定以30000元为宜。车辆冀F-×××××号轿车的公估服务费1050元，有票据支持，属于为查明损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人支付。综上，原告的各项损失合计557989.5元。英大泰和分公司应在交强险限额内赔偿原告死亡伤残费110000元，财产损失2000元。超出部分445989.5元，以交警出具的事故认定书为依据，按主次7：3的责任计，应赔偿原告损失为133796.85元。被告英大泰和分公司承保的主车商业三者险500000元，占主挂车商业险之和的90.91%（50／50＋5），应承担121634.72元的赔偿责任；被告阳光支公司承保的挂车商业三者险50000元，占主挂车商业险之和的9.09%（5／50＋5），应承担12162.13元的赔偿责任。被告英大泰和分公司、阳光支公司并未证明在保险合同中关于诉讼费负担另有约定，按照《保险法》第六十六条之规定，应由二被告保险公司负担本案诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付二原告各项损失合计112000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿二原告各项损失合计121634.72元。三、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿二原告各项损失合计12162.13元。四、被告杨立伟不承担赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5090元，简易程序减半收取2545元，由原告负担69元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担2352元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担124元。”
宣判后，上诉人英大泰和分公司不服，上诉称：一、赵通生前居住地为赵庄村，其在经常居住地及主要收入来源地均不满足的情况下，死亡赔偿金应按农村居民可支配收入标准计算；二、鉴定费1050元由上诉人承担无法律依据，请求二审予以纠正。
被上诉人赵连忠、张爱玲针对此上诉，答辩称：一、赵庄村系城中村，主要生活来源与城市相同，一审提交了村委会及乡政府的证明，一审按照城镇标准赔付，正确；二、鉴定费根据《保险法》，上诉人应当承担。
被上诉人杨立伟针对此上诉以上诉理由不成立，同意一审判决进行了口头答辩。
原审被告阳光支公司针对此上诉以我公司已按一审判决履行赔偿义务进行了口头答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。
本院认为，关于赵通的死亡赔偿金标准问题，赵通户籍所在地为赵庄村，而该村行政区划属于保定市莲池区，一审中，赵通户籍所在地的村委会及乡政府均出具证明证实该村因城市建设用地而导致失地的状况，原审对此予以认定，并将赵通的死亡赔偿金标准按城镇居民可支配收入标准计算，无不妥，上诉人主张赵通的死亡赔偿金应按农村居民可支配收入标准计算，但未提供证据足以反驳赵庄村委会及焦庄乡人民政府出具的证明，故对该上诉主张，本院不予支持；关于鉴定费用，因系为查明本案损失所必须的合理费用，依据《保险法》，由上诉人承担，亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2733元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙 韵