河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第200号
上诉人（原审被告）：伊川县天泰耐火材料有限公司。住所地：伊川县白沙镇豆村。
法定代表人：王玉可，执行董事。
委托代理人：王保玉，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王开国，男，汉族。
委托代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王全年，男，汉族。
委托代理人：王卫可，男，系王全年之子。
上诉人伊川县天泰耐火材料有限公司（以下简称天泰公司）因与被上诉人王开国、王全年民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2013）伊一民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天泰公司的委托代理人王保玉，被上诉人王开国的委托代理人李国强，被上诉人王全年的委托代理人王卫可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告天泰公司因需要偿还银行贷款，该公司法定代表人王全年，于2012年1月6日，向王开国借款60万元，双方口头约定月利率为6％，使用期限两个月。被告支付了4个月的利息14.4万元，并以价值20万元的货物，抵偿王开国借款两个月利息7.2万元，通过王开国支付另一债权人朱平凡借款两个月利息12万元，偿还王开国本金8000元。后来，王全年通过汇款，又偿还王开国20万元本金，剩余借款本金39.2万元及2012年7月6日之后的利息没有偿还。另查明，该案诉讼过程中，天泰公司的债权、债务，在没有经过法定程序清算的情况下，王全年和另一股东康战耀在天泰公司的股份，通过变更工商登记的形式，全部转让给王全年的侄子王玉可、王玉飞，该公司的法定代表人也由王全年变更为王玉可。
原审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。天泰公司法定代表人王全年因公司经营需要，向王开国借款，天泰公司应当对王全年的行为承担责任。王开国和被告双方约定的借款利率，自停止支付利息之日起，对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十九条的规定，判决：一、王全年、伊川县天泰耐火材料有限公司于判决生效十日内，偿还王开国借款本金39.2万元，并从停止支付利息的2012年7月6日起，至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息；二、驳回王开国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费5000元，共计14800元，由王开国负担4800元，王全年、伊川县天泰耐火材料有限公司负担10000元。
宣判后，天泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一1、一审被告王全年向王开国借款60万元，是其个人借款，与公司业务无关，公司不应当承担还款责任。该笔借款应当由王全年个人承担。2、上诉人的公司资产转让行为是由伊川县人民法院依法确认转让的，是现公司股东王玉飞在承担了原公司债务担保责任后依法取得的，该公司的资产转让行为是在本案被上诉人起诉前实施的，该行为没有违反任何法律的强制性规定，是有效的、合法的。二、在一审程序中，一审法院没有让天泰公司充分行使诉讼权利，天泰公司未向法庭提交依法取得公司资产的合法证据，以致造成天泰公司的合法权益遭到严重侵犯，一审法院的这种行为应当予以纠正。三、一审法院适用法律错误，在本案中王开国未证明王全年的借款是用于公司的经营，一审法院不能仅以王全年是公司的法定代表人而判令公司承担还款责任。其次，现公司财产完全是现股东通过合法途径取得因此不能让现股东来承担原公司股东的债务。再次，本案也不是在原公司股东之间的法定代表人更换，现公司股东是在购得公司全部资产后成为股东的，因此也不应当适用《公司法》及民诉法解释相关规定。一审法院在计算利息时存在错误，王全年借被上诉人款项利息为月息6％明显高于法定最高利息七八倍，因此对高于部分不应当支付，对王全年以前所支付的款项超过最高利息的部分应当折抵本金。综上，请求二审法院：一、请求撤销伊川县人民法院（2013）伊一民初字第48号“民事判决书”，并依法改判，驳回王开国对天泰公司的诉讼请求。二、上诉费用由王开国承担。
被上诉人王开国答辩称：一、上诉人天泰公司因需要偿还银行贷款，天泰公司的法定代表人向答辩人借款共计60万元。借款到期后，天泰公司仅归还了部分本息，剩余本金和利息不予偿还，一审判决归还认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、一审法院依法向天泰公司送达了应诉材料开庭传票，天泰公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。一审法院依照民事诉讼法的规定依法给予了天泰公司充分行使诉讼权利的时间和机会，天泰公司放弃答辩和参加法庭审理的行为，是天泰公司对其诉讼权利的处分，而并非所谓的一审法院剥夺了天泰公司诉人的诉讼权利。三、通过一审法院的审理，可以清楚看出天泰公司的法定代表人因为公司经营资金周转紧张才向答辩人借款的，该笔款项的用途是为天泰公司归还银行贷款，民法通则第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。天泰公司应当对其法定代表人的经营活动承担民事责任。在诉讼过程中天泰公司的债权债务未经法定程序清算的情况下，转让给王玉可、王玉飞，并变更法定代表人的行为侵害了债权人的合法权益，应为无效行为。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王全年答辩称：王全年个人借款行为，应该王全年全部承担。
本院经审理查明事实除与原审查明事实基本一致外，另查明1，在一审庭审过程中，王全年认可借款人是天泰公司，借款用途是偿还嵩县信用社贷款，王全年在本案所涉借款期间系天泰公司的法定代表人。2，王开国向法院提交天泰公司已付其的利息高于银行同期贷款四倍利息部分同意折抵本金的计算清单（截止2012年7月5日应支付利息73080元，多支付的262920元应视为偿还本金，即下欠王开国本金129080元）。天泰公司对此清单予以认可。
本院认为：根据一、二审查明的事实，天泰公司时任法定代表人王全年在2012年元月6日，王开国借给王全年现金60万元，该笔款项虽只有王全年个人签字，没有加盖天泰公司公章，但王全年当时是天泰公司的法定代表人，且王全年在一审中也认可此款是天泰公司借款，当时用途是偿还天泰公司债务。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。鉴于王全年并未提出上诉且在二审中明确要求承担还款责任，故一审判决天泰公司和王全年共同承担还款责任并无不当。天泰公司已付王开国的利息高于银行同期贷款利率四倍部分双方均同意折抵本金，即天泰公司截止2012年7月5日下欠王开国本金129080元均予以认可。故本案所涉借款自2012年7月6日起应当按照本金129080元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊川县人民法院（2013）伊一民初字第48号民事判决。
二、王全年、伊川县天泰耐火材料有限公司于判决生效十日内，偿还王开国借款本金129080元及利息（自2012年7月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回王开国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，保全费5000元，共计14800元，由王开国负担7000元，王全年、伊川县天泰耐火材料有限公司负担7800元。二审案件受理费13800元，由王开国负担5000元，
由伊川县天泰耐火材料有限公司负担8800元。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 丰