苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0670号
原告立邦涂料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区创业路287号。
法定代表人黄守金，该公司董事长。
委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告徐金华。
被告顾顺晓。
两被告共同委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告立邦涂料（中国）有限公司（以下简称立邦公司）与被告徐金华、顾顺晓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告立邦公司的委托代理人赵明亮，被告徐金华、顾顺晓的共同委托代理人廖振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立邦公司诉称：被告徐金华、顾顺晓系吴江市巨龙防水装饰有限公司的股东（以下简称巨龙公司）。原告因买卖合同纠纷于2008年向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）起诉巨龙公司，要求该公司支付货款626318元。浦东法院作出（2008）浦民二（商）初字第4617号民事判决书，判决巨龙公司应给付原告货款626318元。巨龙公司不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理作出（2009）沪一中民四（商）终字第1543号判决，维持浦东法院一审判决。因巨龙公司未履行，原告向浦东法院申请强制执行，浦东法院经执行作出（2010）浦执字第10900号执行裁定书，裁定因巨龙公司无可执行财产而终结执行程序。2009年，巨龙公司被苏州市吴江工商行政管理局吊销营业执照，被告徐金华、顾顺晓在公司吊销执照之后未依法组成清算组进行清算。由于两被告未履行清算义务，致使巨龙公司的财产可能贬值、损毁或者灭失，已经对原告债权的实现造成严重损害。故原告向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告连带赔偿原告626318元；2、向原告支付利息人民币234545.33元（以626318元为本金，按照同期同类贷款利率自2008年4月1日暂计算至2014年6月30日，以后继续计算至本案生效判决确认的给付日）；3、向原告支付案件受理费、执行费总计人民币19934.67元；4、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2008）浦民二（商）初字4617号民事判决书、（2009）沪一中民四（商）终字第1543号民事判决书和（2010）浦执字第10900号执行裁定书各一份，用以证明巨龙公司应当于2009年6月23日前向原告支付货款人民币626318元并且承担相应的利息；因巨龙公司无财产可供执行，浦东法院于2010年9月15日终止了执行程序。
2、巨龙公司工商登记基本信息一份，用以证明被告徐金华、顾顺晓系巨龙公司股东，企业状态为吊销未注销。
3、苏州市吴江工商行政管理局行政处罚决定书一份，用以证明巨龙公司因未按规定申请年检于2009年12月25日被吊销营业执照。
4、巨龙公司章程一份，用以证明被告徐金华、顾顺晓为巨龙公司的股东，未按照公司章程规定进行清算。
5、巨龙公司2007年度公司年检报告书一份，用以证明巨龙公司在2007年年末尚有资产715096元，有能力向原告偿还债务。
被告徐金华、顾顺晓辩称：原告要求两被告对巨龙公司的债务承担偿还责任，应当先申请法院指定有关人员组成清算组进行清算；只有向法院申请强制清算且出现无法清算的情形之后才可向公司股东主张权利。原告在（2010）浦执字第10900号执行案件终结执行之日即2010年9月15日已经知晓其权利受到侵害，但直到2014年5月才向吴江法院起诉要求两被告承担清算责任，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告在与巨龙公司买卖合同纠纷案件一审期间申请法院对巨龙公司采取财产保全措施但未保全到巨龙公司任何财产，该案执行中巨龙公司也无可供执行的财产，可见在原告起诉巨龙公司之前该公司已无财产，不存在巨龙公司或者股东转移财产的情形。
被告徐金华、顾顺晓未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，因两被告经质证对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。根据原告提交的上述证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明以下事实：巨龙公司于1998年8月13日设立，该公司股东为被告徐金华、顾顺晓。2008年3月至2008年6月期间，该公司向苏州市吴江工商行政管理局办理2007年度公司年检手续，并向工商部门提交2007年度公司年检报告书，其申报的公司经营情况为：年末资产总额为4144527元，年末负债总额为3429431元。
2008年10月21日，原告向浦东法院提起诉讼，要求巨龙公司支付货款626318元，并申请对巨龙公司采取诉讼保全措施。浦东法院经查询，未能保全相关财产。2009年6月8日，浦东法院作出（2008）浦民二（商）初字第4617号民事判决书，判令巨龙公司于判决生效之后10日内向原告支付价款626318元并支付逾期付款利息损失（以626318元为基数按照同期同类存款基准利率自2008年4月1日计算至判决生效日）。巨龙公司不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2009年7月23日受理，并于2010年7月15日作出（2009）沪一中民四（商）终字第1543号终审判决，驳回其上诉，维持原判。
2010年7月29日，原告向浦东法院申请强制执行。在执行过程中，浦东法院依法委托吴江法院执行该案。吴江法院在执行中查明：被执行人巨龙公司早已经关闭；公司注册地和营业地系租赁，查无房地产；该公司帐户长期无往来；法定代表人在家休息。由于巨龙公司无履行能力且无财产可供执行，申请执行人即本案原告立邦公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，浦东法院于2010年9月15日作出（2010）浦执字第10900号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。
因巨龙公司未办理2008年度年检，在工商部门责令限期办理之后仍未补办年检手续，苏州市吴江工商行政管理局于2009年12月25日作出吴工商案字（2009）第3524号行政处罚决定书，决定吊销巨龙公司的营业执照，并告知巨龙公司成立清算组进行清算。截至本案审理时，巨龙公司仍未依法成立清算组进行清算。
根据双方的陈述，本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告立邦公司认为，在巨龙公司未向原告告知吊销营业执照事实的前提下，巨龙公司被吊销执照的工商登记信息需要经被动查询之后才可获知，原告于2014年4月23日在查询巨龙公司的登记信息时候获悉巨龙公司已被吊销营业执照，故应当以2014年4月23日作为诉讼时效的起算日期。
被告徐金华、顾顺晓认为，巨龙公司无财产可供执行且申请执行人无法提供财产线索，浦东法院于2010年9月15日作出终结执行的裁定，原告在执行案件终结之日应当知晓其权利受到侵害，故原告方的诉讼时效应从2010年9月15日起计算至2012年9月14日止。
本院认为，巨龙公司系依法成立的有限责任公司，在该公司被吊销营业执照之后应由该公司股东即被告徐金华、顾顺晓依法成立清算组进行清算。两被告截至本案审理时仍未成立清算组进行清算，原告作为债权人可申请法院指定有关人员组成清算组进行清算，该项申请系原告方之权利而非法定强制性义务，在股东逾期未予以清算时原告仍可在诉讼时效期间向作为清算义务人的股东主张权利，故本院对于被告方要求原告申请法院强制清算作为向股东主张赔偿责任的前置程序的意见不予采信。原告主张由两被告对巨龙公司的债务承担赔偿责任，是基于两被告作为巨龙公司的股东所承担的清算义务而主张的请求权。股东对公司债务承担赔偿责任的前提要件在于股东未履行其清算义务，而股东履行其清算义务应当具有公司解散的法定事由。就本案而言，两被告的清算义务在巨龙公司被吊销营业执照的法定解散事由出现之后而始得成立。巨龙公司于2009年12月25日被吊销营业执照，故被告徐金华、顾顺晓应当在2009年12月25日起十五日内组成清算组进行清算，即两被告最迟应在2010年1月9日之前履行清算义务。在巨龙公司被吊销营业执照和两被告未履行清算义务期间，原告于2010年7月29日向浦东法院申请对巨龙公司进行强制执行，浦东法院在执行中委托吴江法院对巨龙公司的经营状态和财产情况进行调查。吴江法院经查询向浦东法院告知了巨龙公司早已关闭和无财产可供执行的事实，该事实亦由浦东法院告知申请执行人立邦公司。由于巨龙公司处于关闭状态，无履行能力且无财产可供执行，浦东法院于2010年9月15日作出执行裁定书终结执行。由于在原告申请执行期间两被告履行清算义务的法定期限已经届满，巨龙公司被吊销营业执照的工商登记信息均为公开信息，原告经浦东法院强制执行已知巨龙公司处于关闭状态且无财产可供执行，其应知权利受到侵害，故原告应从2010年9月16日起向两被告主张权利，原告的诉求已超过诉讼时效期间。
综上，本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2014年5月8日向本院提起本案诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告立邦涂料（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取6304元，保全费4552元，共计10856元，由原告立邦涂料（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 夏 锋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨秋娅
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。