江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大发民初字第95号
原告喻翠萍，居民。
原告王爱伯，居民。
原告朱松林，居民，大丰市经济开发区灶圩村五组65号。
原告王昭桢，居民。
以上原告共同委托代理人张文德（特别授权），江苏琼宇律师事务所律师。
被告朱月祥，居民。
委托代理人朱春彦、朱正（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱俊前，居民。
被告江苏成盛交通工程有限公司，住所地江苏省建湖县冠华东路122号。
法定代表人王彬，该公司总经理。
被告江苏恒瑞投资开发有限公司，住所地大丰市南翔西路666号。
法定代表人赵晓庆，该公司董事长
委托代理人仲小平、崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福西大街8号。
负责人钱洪达，该公司经理。
委托代理人蔡红（特别授权），江苏同舟行律师事务所律师。
原告喻翠萍、王爱伯、朱松林、王昭桢诉被告朱月祥、朱俊前、江苏成盛交通工程有限公司（以下简称江苏成盛公司）、江苏恒瑞投资开发有限公司（以下简称恒瑞投资公司）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，双方争议较大，依法组成合议庭于2014年8月20日、2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告喻翠萍及原告共同委托代理人张文德，被告朱月祥的委托代理人朱春彦、朱正、被告朱俊前到庭参加诉讼，被告江苏成盛公司、恒瑞投资公司、人民财保大丰公司、经本院传票传唤，无正当理由拒不参加本院于2014年9月29日进行的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻翠萍、王爱伯、朱松林、王昭桢共同诉称：2013年11月4日18时左右，被告朱月祥驾驶苏09813**号小型方向盘拖拉机（车内乘坐周利发）沿新村路由东向西行驶至大丰市经济开发区灶圩村五组路段，碰撞到前方在道路上搬运稻谷的王俊及由原告王爱伯停放在道路上的苏09800**号小型方向盘式拖拉机，致王俊受伤及两车部分损坏的交通事故。王俊经送大丰市人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队处理认定被告朱月祥承担事故的主要责任，王俊、王爱伯承担事故的次要责任。但原告认为公安机关认定的事实和责任分配，不公正不合理，被告朱月祥应当负事故的全部责任。被告朱月祥驾驶的肇事车辆在被告人民财保大丰公司处投保了交强险，且被告朱月祥受雇于被告朱俊前，另被告江苏成盛公司、被告恒瑞投资公司作为事发路段的施工单位和建设单位，未能尽到安全保障义务，对事故的发生亦负有责任，现请求法院判令被告朱月祥、朱俊前、被告人民财保大丰公司赔偿原告各项损失共计701954.8元；被告江苏成盛公司、被告恒瑞投资公司连带赔偿原告131616.53元。
被告朱月祥辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告人民财保大丰公司投保了交强险，被告人民财保大丰公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因原告王爱伯违规停放的车辆未投保交强险，所以原告方主张的损失，应首先扣除原告王爱伯在交强险内应承担的赔偿责任。事故发生时，我是帮雇主朱俊前运货，事故后果应由雇主承担。原告的各项损失标准较高，请求法院依法判决。
被告朱俊前辩称，事故发生时被告朱月祥帮我拉货是事实，但他中途又帮他人拉了其他东西，他帮别人拉东西造成事故，我不承担责任。
被告江苏成盛公司辩称：事发路段确由我公司承建，但该路段我公司已于2013年7月8日交付给被告恒瑞投资公司。我公司不应承担赔偿责任。
被告恒瑞投资公司辩称，我公司作为该公司的投资方是事实，但我公司并不存在管理、维护上的瑕疵，该起交通事故与我公司没有必然的直接因果关系，我公司不应承担赔偿责任。
被告人民财保大丰公司辩称：被告朱月祥驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险赔偿限额内依法赔偿原告的合理损失。
本案的争议焦点为：1、被告朱月祥、朱俊前相互间是否存在雇佣关系，两被告在本案中是否应承担责任及责任形式；2、被告江苏成盛公司、恒瑞投资公司对该起交通事故是否存在过错及过错份额；3、原告所主张损失的合理性认定。
经审理查明：1、2013年11月4日18时左右，被告朱月祥驾驶苏09813**号小型方向盘拖拉机（车内乘坐周利发）沿新村路由东向西行驶至大丰市经济开发区灶圩村五组路段，碰撞到前方在道路上搬运稻谷的王俊及由原告王爱伯（未取得驾驶证）停放在道路上的苏09800**号小型方向盘式拖拉机（未取得行驶证），至王俊受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，王俊即被送往大丰市人民医院进行抢救，经抢救无效于当日死亡。2、2013年11月12日，大丰市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定书，其中在“事故形成原因分析”中载明：此事故中，朱月祥夜晚驾驶安全设施不全且载物超过核定载质量及长度、宽度超过规定的拖拉机行驶道路，安全思想麻痹，对前方道路交通状况观察疏忽，以致遇情况时未能采取有效避让措施且事故发生后移动车辆未标明位置，是事故发生的主要原因；王爱伯未取得拖拉机驾驶证将未按规定期限进行安全技术检验且安全设施不全的拖拉机夜晚停放于道路，和其子王俊在道路上从事非交通活动时未能确保安全，是事故发生的次要原因。认定被告朱月祥承担事故的主要责任，王俊、王爱伯承担事故的次要责任，周利发不负事故责任。3、被告朱月祥驾驶的肇事车辆在被告人民财保大丰公司处投保了交强险，保险期间自2013年4月13日0时起至2014年4月13日24时止。4、被告朱俊前雇佣被告朱月祥多年，为其进行货物运输。本起交通事故发生时，被告朱月祥所驾驶的肇事车辆装载的系被告朱俊前在某工地的物品，距目的地即被告朱俊前家仅有100米左右。被告朱月祥在其驾驶的肇事车辆中另装有他人物品。5、事故发生路段系被告恒瑞投资公司承建，施工单位为被告江苏成盛公司。该路段已于2013年7月8日竣工、验收，并于同日交付使用，向社会开放。
另查明：1、被告朱月祥在事故发生后支付王俊抢救费用351.8元，运送尸体费用600元，另赔偿原告23000元；被告朱月祥因交通肇事罪被本院于2014年3月21日判处有期徒刑一年六个月。2、原告喻翠萍与王俊系夫妻关系，婚后生育一子系本案原告王昭桢（现就读于大丰市高级中学），原告王爱伯、朱松林系夫妻关系，育有王俊、王秀珠、王秀珍三位子女。3、王俊持有电工作业操作证，有效期限2013年7月2日至2018年7月1日。其死亡前在大丰新华医院任水电工，年收入8400元，王俊死亡后，由原告喻翠萍已领取王俊工资款合计7000元。另，王俊在2012年度承包了大丰市经济开发区灶圩村五组中心道路施工工程等。
四位原告因王俊死亡主张下列损失：死亡赔偿金32538元×20年=650760元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人王爱伯生活费9607元／3人×17年=54440元、被扶养人朱松林生活费9607／3人×20年=64047元、被扶养人王昭桢生活费20371元／年÷2人×3年=30557元、处理事故人员的误工费2000元（同意由法庭酌定），共计877443.5元。
上述事实，有原、被告双方的庭审笔录，交通事故责任认定书复印件，保险单抄件，家庭成员情况登记表原件，大丰市灶圩村村委会“证明”原件，《工程施工协议书》复印件及建筑业统一发票（发票号码003××××6742）原件，特种行业操作证原件，大丰新华医院证明原件、工资报销表复印件、本院调查笔录、竣工验收证明书原件、医疗费票据、运送尸体收据原件，证人倪某、曾某、朱某的证言等证据在卷证实。
本院认为，四位原告因本起交通事故所造成的各项合理损失，各责任方应当依法按责予以赔偿。本案中，被告朱月祥驾驶的肇事车辆在被告人民财保大丰公司投保了交强险，据此，被告人民财保大丰公司应首先在交强险赔偿限额内按责予以赔偿，另原告王爱伯作为事故责任人，其违规停放的事故车辆未投保交强险，故四位原告的各项损失亦应扣除原告王爱伯应承担的交强险赔偿限额。据此，被告人民财保大丰公司应承担死亡赔偿金项下11万元＋医疗费项下351.8元／2=110175.9元，同理四位原告应扣除原告王爱伯应承担的交强险赔偿额110175.9元。
四位原告对公安机关作出的《交通事故责任认定书》提出异议，认为被告朱月祥应承担事故全部责任的意见，无证据证实，与本院查明的事实亦不相符，故本院依法不予采纳。本院认定事故主要责任人责任额度为70%，次要责任人责任额度为30%。因原告王爱伯、死者王俊系事故次要责任人，故原告方的各项合理损失扣除两份交强险赔偿限额后按70%的比例受偿。
根据本院查明的事实，结合被告朱俊前在公安机关所做的笔录，可以证实本起事故是被告朱月祥在完成被告朱俊前指示的雇佣活动的过程中所发生，故被告朱俊前作为雇主应对被告朱月祥的行为后果承担相应的法律责任。因被告朱月祥驾驶的肇事车辆存在较为严重的安全隐患，其在装运货物时未进行合理装载，并自行加载了他人物品，致车辆在超重、超长、超重的状态下进行行驶，并造成严重的交通事故，据此应当认定被告朱月祥存在重大过错。依照法律规定，本院认定被告朱俊前、朱月祥对四位原告的损失承担连带赔偿责任。
四位原告认为被告江苏成盛公司、恒瑞投资公司应对该起事故承担部分责任的理由和证据均不充分，故本院依法驳回四位原告对被告江苏成盛公司、恒瑞投资公司的诉讼请求。
四位原告主张的相关损失中，双方当事人对死亡赔偿金的赔偿标准存在重大争议。本院认为，死者王俊生前在大丰新华医院从事水电工虽无用工合同，但其与大丰新华医院存在事实上的用人关系，王俊也实际从事了水电工作，院方亦对其劳务进行了结算，另结合死者王俊在2012年度从事道路建设施工的事实，本院综合权衡后认为其主要生活来源应当按城镇标准更符合死者生前收入的客观现状，更符合公平、合理原则，故本院对四位原告主张的死亡赔偿金的标准及数额依法予以认可。对原告方主张的处理事故人员的误工费，本院依法核定为69.48元＊3人＊3天=625.32元。原告方主张的精神抚慰金50000元显著过高，本院确认为30000元。四位原告主张的各项损失，本院最终确认如下；死亡赔偿金32538元×20年=650760元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金30000元、被扶养人王爱伯生活费9607元／3人×17年=54439.67元、被扶养人朱松林生活费9607／3人×20年=64046.67元、被抚养人王昭桢生活费20371元／年÷2人×3年=30556.5元，处理事故人员的误工费625.32元，合计856067.66元。
被告朱月祥、朱俊前应承担（856067.66元-30000元（主要责任精神抚慰金）-110000×2（两份交强险，不含医疗费项下）】×70%＋30000元（主要责任精神抚慰金）-23000元（已赔偿）=431247.36元。为简化履行过程，被告人民财保大丰公司应赔偿的含医疗费项下的110175.9元全部向原告履行，原告王爱伯在交强险医疗费项下应承担的部分应予抵扣，归并被告朱月祥支付的医疗费351.8元以及扣减运送尸体原告方应承担的份额600元×30%=180元后，被告朱月祥、朱俊前实际应承担431247.36元-351.8元-180元=430715.56元。
综上，对四位原告诉讼请求，本院依法部分予以支持，对超出被告朱月祥、朱俊前应承担的430715.56元赔偿款及被告人民财保大丰公司实际应承担110175.9元赔偿款外的其他诉讼请求，本院依法驳回。被告江苏成盛公司、恒瑞投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱俊前于本判决生效之日起30日内赔偿原告喻翠萍、王爱伯、朱松林、王昭桢各项损失合计人民币430715.56元；被告朱月祥对被告朱俊前的上述履行义务承担连带赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效之日起30内赔偿原告喻翠萍、王爱伯、朱松林、王昭桢各项损失合计人民币110175.9元。
三、驳回原告喻翠萍、王爱伯、朱松林、王昭桢其余诉讼请求。
被告朱月祥、朱俊前、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4568元，由原告喻翠萍、王爱伯、朱松林、王昭桢共同负担1370元，由被告朱月祥、朱俊前共同负担3198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4568元（户名：江苏省盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 锋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 练永龙（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。