wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1471号
原告邹冬梅，1953年10月5日。
委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所。
被告桂林市人民医院，住桂林市文明路**号。
法定代表人钱畅。
本院在审理原告邹冬梅与被告桂林市人民医院一案过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹冬梅撤回起诉。
本案案件受理费122元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理审判员 苏 敏
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 文若诗
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00435号
原告曹某某，男，汉族，农民。
被告韩某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
审 判 长 赵永恒
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 王 敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈莹莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1119号
原告伍健，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人杨虹健，男，贵州崇尚律师事务所律师。
被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司，住所地:遵义市红花岗区南门关黑石堡。
法定代表人蒋德胜，男，该公司总经理。
被告代长敏，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告杨大丽，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人代长敏，男，汉族，贵州省遵义市人，系被告杨大丽之夫。
原告伍健与被告代长敏、杨大丽、遵义鑫升房地产开发有限责任公司（以下简称鑫升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案。依法由审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂云伍健及其委托代理人杨虹健、被告鑫升公司法定代表人蒋德胜、被告代长敏到庭参加诉讼。被告杨大丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告杨大丽、代长敏向我出具《借条》借款1000000元，用于解决被告鑫升公司因资金周转困难的问题，被告鑫升公司为该借款的担保人。我依约向被告提供了借款，后多次向被告催收该笔借款，三被告承诺按同期银行贷款利率的四倍支付我利息，但长期拒不偿还。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告偿还我借款本金1000000元，并按同期银行贷款利率的四倍计息支付我利息共计560000元。
被告鑫升公司辩称，对借款没有异议，对按同期银行贷款利率的四倍计息支付利息的约定也没有异议。
被告代长敏辩称，对借款没有异议，对按同期银行贷款利率的四倍计息支付利息的约定也没有异议。
被告杨大丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告代长敏、杨大丽于2012年12月3日向原告伍健出具借条借款1000000元，该《借条》载明“今借到伍健现金1000000元正（壹佰万元正）该款用杨大丽130平方米的还房门面合同和代长敏420平方米的还房合同作为抵押。”《借条》借款人署名为代长敏、杨大丽，担保人栏加盖了鑫升公司印章，并有其法定代表人蒋德胜签名。原告依约向被告代长敏、杨大丽提供了借款。后原告多次向三被告催要该笔借款，三被告以无力偿还为由拒不履行，鑫升公司于2015年3月9日书面承诺愿意按同期银行贷款利率的四倍计息支付利息，被告代长敏对此无异议。另查明，鑫升公司于2015年4月27日再次以担保人的名义书面承诺近期还款，但至今尚未履行还款义务，遂酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告代长敏、杨大丽向原告出具借条借款系其真实意思表示，原告依约提供了借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对原、被告双方的借贷法律关系，本院予以确认。依据第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告诉请被告代长敏、杨大丽履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫升公司在《借条》中署名担保人，但未注明保证方式，亦未注明保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，被告鑫升公司应当对本案所涉全部债务承担连带清偿责任。关于利息的承担，鑫升公司于2015年3月9日书面承诺愿意按同期银行贷款利率的四倍计息支付利息，被告代长敏对此无异议。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原告诉请三被告按按同期银行贷款利率的四倍计息支付利息的诉讼请求，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告杨大丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代长敏、杨大丽于本判决生效后十日内支付原告伍健借款本金1000000元及利息（利息计算：自2012年12月3日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9420元，由被告代长敏、杨大丽、遵义鑫升房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李国政
二〇一五年七月二十三日
书记员 严亚雪
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2282号
原告秦某某，女，生于1988年9月9日。
委托代理人周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
被告章某某，男，汉族，生于1988年6月13日。
原告秦某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员吕晓玲独任审理，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告秦某某及代理人周瑶到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月相识，于2010年9月10日在邻水县民政局办理结婚登记，期间生育婚生子章某甲。原、被告自结婚以来，被告根本未尽到作为丈夫和父亲的责任，原告一人在家既要工作又要照顾小孩，被告从未关心过家庭，也未关心过原告及子女。2011年6月，被告在丰禾上班时与一未成年女子有不正当关系，原告多次劝说被告回归家庭，被告不听，还对原告进行打骂。被告的行为给原告造成了很大的精神损害，让原告倍感痛苦，为了结束痛苦的婚姻，原告曾于2013年4月3日向邻水县人民法院提起离婚诉讼。现在原、被告分居已达两年，双方已无和好之可能。原、被告结婚后，婚生子章某甲一直随被告生活，生活环境已相对稳定，原告工资微薄无能力抚养小孩，要求婚生子章某甲随被告生活，由被告自行承担抚养费用。
原告秦某某在举证期限内，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证明；
2、被告及子女户籍证明；
3、婚姻登记档案；
4、邻水县袁市镇石坎村委会证明一份，拟证实原、被告婚生子一直随被告母亲生活以及原、被告已分居三年的事实；
5、原告母亲廖银珍调查笔录一份，拟证实原、被告自结婚以来经常吵架，被告长期打骂原告，双方从2011年开始分居已达三年的以及双方多次协议离婚的事实；
6、陈玉如、张光齐、廖长江调查笔录，拟证实原、被告夫妻感情一直不和，被告品行不端，不务正业，经常打骂原告的事实；
7、离婚协议书一份，拟证实原、被告曾协议过离婚的事实；
8、（2013）邻水民初字第2465民事裁定书一份，拟证实原告曾起诉离婚的事实；
9、证明一份，拟证实原告自2012年便一直在福建务工，从未看到过被告看望原告的事实；
被告章某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2008年12月相识，共同生活期间生育婚生子章某甲，并于2010年9月10日在邻水县民政局补办结婚登记。原、被告自结婚后，双方性格不和，经常争吵，被告长期打骂原告，2011年8月在双方吵闹后，原告便离开被告外出务工，没有联系。2013年4月3日原告曾向法院起诉离婚，后因原告中途无正当理由退庭而撤诉。撤诉后，双方依然没有在一起生活，原告遂再次起诉至法院要求与被告离婚。原、被告婚生子章某甲一直是跟随被告母亲生活，被告至今不知去向。
以上事实有原告当庭陈述及提供的证据证实，上述证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻，自结婚以来，双方性格不和，经常发生争吵，2011年8月双方分居生活至今，已接近三年，夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；婚生子章某甲自原、被告分开后，虽一直随被告母亲生活，但被告现在不知去向，平时也未对子女尽抚养责任，为了有利于该子女的生活、学习及健康成长，婚生子章某甲随原告生活为宜，由被告每月给付抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告章某某离婚；
二、婚生子章某甲随原告秦某某一起生活，由被告每月给付生活费300元至该子女年满十八岁时止，教育费、医疗费凭发票由原、被告平均负担。
案件受理费减半收取150元，由原告秦某某承担。
双方当事人如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一四年五月三十日
书记员 甘小霞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初711号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，系该联社工作人员。
被告：王志强，男，1978年8月18日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：贺广征，男，1980年7月14日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：寇志华，男，1980年10月2日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张卫民，男，1987年2月26日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王志强、贺广征、寇志华、张卫民借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张中华到庭参加了诉讼，被告王志强、贺广征、寇志华、张卫民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王志强立即偿还原告借款本金30万元及利息29299.5元。并自2014年4月21日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告贺广征、寇志华、张卫民承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告王志强与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年4月26日为被告提供贷款30万元，用于购煤炭，约定利率为11.49‰，到期日为2014年4月20日。还款方式：按月清息，到期还本，被告贺广征、寇志华、张卫民为被告王志强提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。
被告王志强、贺广征、寇志华、张卫民未向本院提交答辩意见。
被告王志强、贺广征、寇志华、张卫民未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告王志强与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年4月26日为被告提供贷款30万元，用于购煤炭，约定利率为11.49‰，到期日为2014年4月20日。还款方式：按月清息，到期还本，被告贺广征、寇志华、张卫民为被告王志强提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告王志强按照合同约定支付利息至2013年8月8日，借款到期后，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为，原告与被告王志强、贺广征、寇志华、张卫民之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告王志强未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告贺广征、寇志华、张卫民作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志强须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金300000元，并按约定利率计算支付利息（自2013年8月9日至2014年4月20日，月利率为11.49‰，2014年4月21日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告贺广征、寇志华、张卫民对上述借款本息承担连带清偿责任。被告贺广征、寇志华、张卫民在承担连带清偿责任后，可向被告王志强追偿。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3120元，由被告王志强、贺广征、寇志华、张卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月九日
书记员 王丽婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26033号
原告郑×1，女。
委托代理人李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
被告郑×2，男。
委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。
被告郑×3，男。
被告郑×4，女。
被告李×（兼被告郑×4委托代理人）。
原告郑×1与被告郑×2、郑×3、郑×4、李×分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汤民华独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑×1及其委托代理人李春芳，被告郑×2委托代理人薛晓波与被告郑×3、李×（兼被告郑×4委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×1诉称，原告与被告系兄妹关系，高xx系二人的母亲，位于北京市海淀区四季青西冉村x号（x号）房屋系被继承人高凤英的宅基地使用权（1982年3月26日北京市海淀区人民政府颁发的海林权字第0091号林权证）。院内建有北房4间，西房3间。2000年3月被告对上述房屋进行了翻建，2006年该处房屋被拆，北京青远房地产开发有限公司给予相应的补偿款均由被告占有。2007年被继承人去世，因原告为残疾人，没有经济来源，生活困难，要求继承属于母亲的遗产，多次协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法分得位于北京市海淀区四季青西冉村x号（x号）房屋拆迁补偿款50万元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑×2辩称，原告的请求已过诉讼时效，在高xx生前的所有遗产已经做出了处分，给予郑×2，并已经实际交付完成。房屋是由被告及妻子、儿子、女儿出资建成，高xx当时无工作无收入，年�已高未参与，被告及其家人对高xx长达30年赡养，多次治疗由被告安排并照顾，原告从未尽过赡养义务，也未探望过老人。故不同意原告的诉讼请求。
被告郑×3、郑×4、李×辩称，我方答辩意见与郑×2一致。
经审理查明，郑x5、高xx系夫妻关系。郑x5系北京市房山区韩村河镇韩村河村村民，于1967年10月在韩村河村因病去世。高xx于x年x月x日去世。两人生有子女二人，分别为：郑×2、郑×1。
郑×1提供了2013年9月9日西冉村民委员会的《关系证明》一份，内容为：“兹有西冉村村民郑x5、高xx（郑x5于1970年4月死亡，高xx于2007年7月死亡）为夫妻关系，家庭住址：西冉村x号。该地区于2006年拆迁。现有儿子郑×2，女儿郑×1。注：此证明仅限证明郑x5、高xx名下有2个子女，且郑x5、高xx均已死亡，其他用途无效”。针对此份证明，郑×2提供了2013年11月4日由西冉村民委员会出具的《关系证明》，内容为：“兹有西冉村村民高xx（高xx于x年x月x日死亡），家庭住址：西冉村x号。该地区于2006年拆迁。现有儿子郑×2，女儿郑×1。因郑×1此前提供的信息为虚假信息，经过村委会核实，西冉村于2013年9月9日为郑×1出具的关系证明无效。注：此证明仅限证明高xx名下有2个子女，且高xx已死亡，其他用途无效。
2000年3月，因房屋陈旧漏雨，院内低洼，雨水流不出去，郑×2申请翻建房屋，根据建房批示中记载，户主为郑×2，家庭人口为：郑×2、李×、高凤英、郑×3、郑×4。原有房屋情况记载：原有北房4间，西房3间。后，郑×2一家将房屋翻建。
2006年6月8日，郑×2（被拆迁人，乙方）与北京创辉房地产开发有限公司、北京青远房地产开发有限公司（拆迁人，甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定：甲方因兴业新村项目建设，需要拆迁乙方�拆迁范围内海淀区四季青西冉村325号所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋10间，用地面积195.42平方米。乙方现有在册人口5人，实际居住人口5人，分别是：一、户主郑×2，之妻李×，之子郑×3；二户主郑×4；三户主高xx。被拆迁房屋重置成新价格合计为294677元。被拆迁房屋补偿款共计937120元。甲方支付乙方拆迁补助费36548.40元。甲方应当给付乙方拆迁补偿款、补助费共计973668.40元。
被告称拆迁有回购房人，但与本案中的房子没有关系，房子在郑×2和李×的名下。
庭审中，郑×1提供了1982年高xx持有的林权证，以证明诉争房屋系高xx遗产。
对于高xx居住情况，郑×2称：自1986年后，高xx一直随郑×2一起居住。郑×2提供了证人证言，证明系其于1985年3月出资翻建的西冉村原325号住房。郑人高xx到庭作证称：“1985年郑×2建房。郑×2与高xx在一起住。”证人蔡×到庭作�称：1985年郑×2盖建向其借过钱。证人郑×5到庭作证称：“2000年，郑×2盖房是其帮助买的砖。郑×2将房全拆了，盖的新房。其去郑×2家的时候，高xx说自己活不了几年了，以后的房子和钱全归郑×2。但老人是在开玩笑时说的。当时郑×2和高凤英住在一个院子。”对于建房出资，被告方称是其一家出资。
另查，郑×1曾患偏执型精神分裂症，现无工作收入，现其精神疾病已治愈。
上述事实，有双方当事人陈述、户籍证明、村委会证明、林权证、建房施工许可证、拆迁协议、诊断证明、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：高xx系西冉村村民，其一直与其子郑×2一起生活，根据证人证言及建房施工许可证，可以证明，诉争房屋系郑×2一家在1985年及2000年参与翻建。但双方之父郑x5于60年代即已去世，当时郑×2及郑×1均年幼，作为子女均随其母高xx一起生活。在建房批示及拆迁协议中，高xx均为家庭成员，体现在相关文件中。故虽后来郑×2一家参与房屋的翻建，但作为家庭成员的高xx，仍是房屋的共有人，应当享有房屋的共有人权利。考虑到高xx与被告郑×2一家一起生活，被告郑×2、李×作为家庭主要劳动力，在共有财产中，其一家的财产份额应占主要部分。在继承遗产时应予以析出。
被告称高xx在生前已将财产作出了处理，没有提供证据证明。高xx的财产权利应包含于拆迁利益之中。故现原告郑×1要求继承高xx的遗产，本院予以支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告郑×2一家一直与高xx一起生活，且由其尽扶养义务，故在分得遗产时，应予以多分。
原告郑×1现生活困难，依据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能�的继承人，应当予以照顾。故对原告郑×1的生活情况，本院一并予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十五条，第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、高xx因北京市海淀区四季青西冉村三百二十五号房屋拆迁所获得的财产归被告郑×2继承所有，被告郑×2于本判决生效后三十日内给付原告郑×1补偿款六万元；
二、驳回原告郑×1其他诉讼请求。
如果被告郑×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百六十八元（原告已预交五百二十五元），由原告郑×1与被告郑×2各负担三千三百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤民华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王媛媛
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00074号
原告：黄山市地力新型建材有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王志平，该公司董事长。
被告：江西环球市政建设园林绿化工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人：周鹏高，该公司董事长。
本院在审理原告黄山市地力新型建材有限公司与被告江西环球市政建设园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市地力新型建材有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山市地力新型建材有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市地力新型建材有限公司撤回起诉。
本案件受理费8530元，减半收取4265元，由原告黄山市地力新型建材有限公司负担。
审判员 方 瑛
二〇一五年七月六日
书记员 胡淑云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金兰行受初字第5号
起诉人王绍明。
2014年9月1日，本院收到王绍明的起诉状，起诉人王绍明以自己曾于2014年6月23日向被起诉人兰溪市城市管理行政执法局举报兰溪市蓝调之美度假有限公司在建工程有违法建设的行为，并要求对其进行依法查处。但兰溪市城市管理行政执法局收到举报后一直未予以查处，故向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令兰溪市城市管理行政执法局履行查处违法建设用地的职责。本院根据《金华市行政诉讼前协调对接机制》的规定，于同年9月2日送交兰溪市人民政府进行协调。
经审查，起诉人王绍明系黄店镇肥皂村的村民，兰溪市蓝调之美度假有限公司在建工程所涉地块并未占用到王绍明承包的土地，与王绍明没有利害关系。且本院将本案通过协调机制移交后，兰溪市城市管理行政执法局于同年9月30日向王绍明作了答复。大致内容为：兰溪市城市管理行政执法局对王绍明举报一事作了调查，蓝调之美有涉嫌违法建设行为，兰溪市城市管理行政执法局已向其下发放《责令（限期）改正通知书》责令停止建设。
本院认为，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。被起诉人在接到举报后未及回复，处置不当。起诉人王绍明向被起诉人兰溪市城市管理行政执法局举报并要求查处蓝调之美的违法建设用地行为，这种举报行为应当给予鼓励和提倡。被告兰溪市行政执法局已经对蓝调之美的违法建设行为进行查处。但作为法律角度上讲，举报与起诉不是属于同一法律内涵。原告与被告履行法定职责与否不存在法律上的利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对王绍明要求被起诉人兰溪市城市管理行政执法局履行查处违法用地的职责的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 陈子薇
审 判 员 唐云峰
二〇一四年十一月三日
代书记员 胡仕丹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00024号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区。
负责人李军，该行行长。
委托代理人唐文波，该行职工（一般代理）。
被执行人叶萍，无职业。
被执行人易伟才，中央××局军人。
被执行人武汉市金诺房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人梁力子，该××经理。
关于中国银行股份有限公司武汉青山支行与叶萍、易伟才、武汉市金诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）鄂青山民二初字第00160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉青山支行于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人叶萍、易伟才、武汉市金诺房地产开发有限公司应当履行下列义务：1、被执行人叶萍、易伟才向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金、利息、逾期利息及罚息共计558，380.55元（截止至2013年12月4日），并按合同约定利率计付2013年12月5日至2014年11月21日的利息及相应罚息；2、被执行人叶萍、易伟才向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间债务利息，从2014年11月22日起计算到执行完毕之日止；3、被执行人武汉市金诺房地产开发有限公司对抵押物武汉市武昌区金诺雅苑1栋15层4室房屋不能清偿的部分债务承担连带担保责任；4、共同负担案件受理费9，464元，公告费600元，执行费8，084元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶萍、易伟才银行存款人民币558，380.55元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值财产；
二、冻结、划拨被执行人叶萍、易伟才、武汉市金诺房地产开发有限公司银行存款人民币18，148元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年二月二日
书记员 廖福海
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00649号
原告邢光祯，男，汉族，1964年12月27日出生。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂。
法定代表人：程光祯，该厂厂长。
住所地：吴起县五谷城乡后街。
本院在审理原告邢光祯与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂承揽合同纠纷一案中，原告邢光祯于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中原、被告正在私下调解，现原告邢光祯申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢光祯撤回起诉。
案件受理费11028元，减半收取5514元，由原告邢光祯负担。
审 判 长 王建伟
代理审判员 常 庆
人民陪审员 李林奕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宗泉宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01694号
原告：陈金凤，女，汉族，1982年5月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吕进，男，汉族，1982年1月5日出生，住重庆市江津区。
被告：张亚，女，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈金凤与被告吕进、被告张亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈金凤及其委托代理人吴文兰、被告张亚的委托代理人洪晨到庭参加了诉讼，被告吕进经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈金凤诉称：被告吕进和被告张亚夫妻二人称做工程资金紧张，向原告借款50000.00元，约定每月按2.5%计算利息，半年内归还。期间二被告夫妻离婚，也不按期支付利息，被告吕进无法联系，要求判令被告归还借款50000.00元，并支付资金占用利息，按人民银行规定的同期贷款利率四倍计算从2014年8月28日起到付清借款时止。
被告吕进未提供答辩。
被告张亚辩称：借款合同签订和出具借条属实，但是借款是否支付以及吕进是否归还不清楚。
经审理查明：被告吕进和被告张亚夫妻二人于2014年7月28日与原告陈金凤签订借款协议一份，约定被告吕进和被告张亚向原告借款50000.00元，每月按2.5%计算并支付利息，半年内归还。协议签订后，原告通过银行转账将借款支付给被告。过后被告吕进、被告张亚仅支付一个月的利息。被告吕进、被告张亚2014年10月14日经本院判决离婚。原告陈金凤催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供与被告签订的借款协议，有被告吕进、被告张亚出具的借条和银行转账依据，有二被告离婚的法院判决书，以及原、被告双方及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告吕进、被告张亚向原告陈金凤借款，应当按期支付利息并归还借款，逾期酿成纠纷，二被告应承担民事责任，并应当支付原告资金利息，由于双方当事人约定过高，原告主动降低要求按人民银行规定同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院应当支持；至于被告抗辩称借款是否支付以及吕进是否归还的观点，没有相应的证据证明，故被告的抗辩无理，本院不予采信。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕进、被告张亚本判决生效后十日内归还原告陈金凤借款50000.00元。
二、被告吕进、被告张亚本判决生效后十日内支付原告陈金凤借款利息，以50000.00元为基数，从2014年8月26日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算到付清借款时止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告吕进、被告张亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈思越
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初108号
公诉机关和县人民检察院。
被告人裴某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员王文莲、刘仁宇出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控，2016年3月2日晚，被告人裴某驾驶小型轿车行至金宝美食街路口时，被和县交警大队乌江中队交警发现其有酒驾嫌疑。后民警将裴某带至和县第一人民医院，抽取其血样送检。经检测，裴某体内血液乙醇含量为211mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人裴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人裴某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月2日晚，被告人裴某在和县历阳镇润和园小区内其朋友家中吃饭，期间饮酒。饭后，其驾驶牌号为E××××号小型轿车行至金宝美食街路口时，被和县交警大队乌江中队交警发现有酒后驾车嫌疑。后民警将其带至和县第一人民医院，抽取其血样送检。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，裴某血液中乙醇含量为211mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：受案登记表及接处警登记表，户籍证明，到案经过，前科查询，血样提取登记表及抽血照片，被告人裴某的供述，血液检验报告书。
本院认为：被告人裴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人裴某的罪名成立。被告人裴某血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。考虑被告人裴某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。参考司法行政机关社区评估意见，对被告人适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00418号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人余某某。2012年3月21日因犯非法持有毒品罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月5日刑满释放。2015年4月30日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人余某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理指派检察员冯君出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。同年12月18日，武汉市东西湖区人民检察院建议延期审理，2016年1月4日，该院建议恢复审理。本案现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年10月至2015年4月期间，被告人余某某在本市XXX区XXX街道办事处XX大道以西50米、XX路以南200米处空地上，非法种植疑似毒品原植物罂粟5850株，2015年4月29日被公安机关查获。经鉴定，上述植物果实中检出吗啡、可待因和蒂巴因等成分。被告人余某某被公安机关抓获归案。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有：报案材料、户籍证明、到案经过、前科材料、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见书、被告人的供述及辩解等，据此，指控被告人余某某犯非法种植毒品原植物罪，且具有累犯和毒品再犯的情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十五第一款、第三百五十六条的规定判处。
被告人余某某对起诉书指控的其种植5850株罂粟无异议，但其辩解：1、我是在公安机关知情、允许的情况下种植罂粟；2、其种植的罂粟中检测出吗啡、可待因、蒂巴因是制作麻醉药品，并非毒品；2、其种植罂粟是为了科研；3、其不是累犯和再犯，以前判刑均是冤枉。故其不构成犯罪。
经审理查明，被告人余某某系武汉市XXX区XXX办事处XX大队XX村的村民。2014年10月至2015年4月，被告人余某某在该村XX大道以西50米、XX路以南200米处空地上，开垦种植罂粟，并采用黑色遮阳网围住。被告人余某某还在旁搭建简易棚供自己照看罂粟生长。2015年4月29日，被告人余某某被公安机关查获，通过现场清点，被告人余某某所种植的罂粟共5850株，其中已经成熟的罂粟1550颗，没有成熟的罂粟有4300颗。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．物证罂粟植株照片证实，被告人余某某非法种植毒品原植物罂粟的特征。
2、身份信息证实，被告人余某某实施犯罪时已满十八周岁，达到刑事责任年龄。
3、刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料证实，被告人余某某2012年3月21日因犯非法持有毒品罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月5日刑满释放。
4、公安机关出具的到案经过及情况说明证实，2015年4月29日，公安机关民警巡逻至XXX办事处XX大道XX路路口时发现XX大道以西50米、XX路以南200米处种植有罂粟，并在现场将嫌疑人余某某抓获。公安机关任何民警从未准许被告人余某某种植罂粟。
5、种植现场方位图及照片证实，被告人余某某非法种植毒品原植物罂粟的方位及现场情况。
6、扣押决定书及扣押清单证实，公安机关在现场清点，种植地块内成熟的罂粟原植物1550颗，未成熟的罂粟原植物4300颗。
7、勘验、指认笔录证实，罂粟种植地位于本市XXX区XX大道以西50米、XX路以南200米处，罂粟种植地块东西长50米，南北宽7米，共种植8向罂粟。经清点种植地块内共计有成熟的罂粟原植物1550颗，未成熟的罂粟原植物4300颗。
8、植物鉴定报告证实，根据公安机关送检样品形状特征，经对照比较，与武汉植物园罂粟植物标本特征一致，该样品是罂粟科罂粟属植物-罂粟，为毒品原植物。
9、毒品检验鉴定书证实，从罂粟果实中检验出吗啡、可待因和蒂巴因等成分。
10、司法鉴定意见书证实，被告人余某某评定为完全刑事责任能力。
11、证人王某某的证言证实，余某某是林果大队我们村的村民，他2014年下半年的时候在XX大道以西50米、XX路以南200米的地方开垦了一块五十米长、大概7、8米宽的地，并用黑色遮阳网围着，从外面还看不见里面种植的什么，里面还有一个简易棚子。2014年12月份，我巡查时发现余某某在这块地上种植一些草本植物，余某某说是草药。2015年4月29日下午5时许，派出所的同志找到我，我就到余某某种的地上看了，这些草本植物开着很鲜艳的红花，成熟的果子呈桃状，果子上面有齿芽，我才知道余某某种的是罂粟。这些罂粟一共有八向，中间四向罂粟已经成熟。当时，警察同志在现场，由我见证、余某某清点，成熟的罂粟有1550颗，没有成熟的罂粟有4300颗。下午6时许，警察同志对余某某种植的罂粟进行铲除，我一直在场。
12、证人徐某某的证言证实，他是XXX药店的药师，该药店进货都是正规渠道，无法买到罂粟果子，购买和销售罂粟果子是违法行为，他没有向被告人余某某出售罂粟果子。
13、被告人余某某供述证实，他于2014年9月9日、2015年1月1日两次在XX大道附近的地里播撒了罂粟种子，并用黑色遮阳网围着。还在地的东边搭了简易遮阳棚，供他照看罂粟植物，他每天给它浇水、施肥，罂粟长得非常好。2015年4月29日他正在地里给罂粟浇水，被派出所的警察当场查获。他种植了共计5800颗罂粟，有1550颗已经成熟，4300颗没有成熟。
本院认为，被告人余某某违反毒品管制法规，非法种植毒品原植物罂粟5850株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人余某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且本次犯罪又系毒品犯罪，是毒品再犯，均应当从重处罚。关于被告人提出的辩护意见，与本案事实、证据及法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2022年4月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 孙相云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋晨琳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2302号
申请执行人陈秀芬。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人陈秀芬与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第3671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付34835.65元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2302号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 范建锋
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第180号
原告韩某某，男，1964年5月17日生，汉族，山西省盂县人。
被告张某某，男，1971年1月12日生，汉族，山西省古交市人。
被告韩某某，女，1976年6月8日生，汉族，山西省盂县人。
被告杨某某，男，1976年10月15日生，汉族，山西省盂县人。
被告中国永安财产保险股份有限公司山西分公司
法定代表人聂星，总经理。
本院在审理原告韩某某诉被告张某某、韩某某、杨某某、中国永安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日以被告地址不祥为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李瑞英
审 判 员 王宇菲
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 华
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00067号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人彭某，男，1990年8月10日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月10日被洪湖市公安局刑事拘留，2013年10月14日被取保候审。2014年3月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，同年4月2日被取保候审。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2013年10月10日16时10分，被告人彭某驾驶鄂D×××××面包车，从洪湖市螺山镇花园村开往丁山庙村送学生，当车行至洪湖市螺山镇丁山庙村八组路段，起步时不慎将车右前方的卢某乙碾压，造成卢某乙送医院抢救无效死亡的交通事故。经洪湖市公安局交警大队认定，被告人彭某在此事故中负全部责任。
事故发生后，被告人彭某即向公安机关报警，与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭某交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，因其如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月10日16时10分，被告人彭某驾驶鄂D×××××面包车，从洪湖市螺山镇花园村开往丁山庙村送学生，当车行至洪湖市螺山镇丁山庙村八组路段，起步时不慎将车右前方的卢某乙碾压，造成卢某乙（女，殁年3周岁）送医院抢救无效死亡的交通事故。经洪湖市公安局交警大队认定，被告人彭某在此事故中负全部责任。
事故发生后，被告人彭某即向公安机关报警，并与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：公安机关出具的发案经过、归案经过，被告人彭某的驾驶证、机动车行驶证，被告人彭某、被害人卢某乙的户籍证明，调解协议及谅解书，洪湖市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估报告。
2、证人证言：证人卢某甲的证言。
3、被告人供述和辩解：被告人彭某的供述和辩解。
4、鉴定意见：洪湖市公安局洪公刑（2013）法鉴字第75号尸体检验报告，洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字（2013）第0063号道路交通事故认定书。
5、勘验笔录：现场勘验笔录、事故现场图、现场照片。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某交通肇事后抢救被害人，并向公安机关报告，符合自动投案的法律规定，其到案后又能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人彭某主动积极赔偿被害人亲属的物资损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人彭某适用非监禁刑的审前社会调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人彭某确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 陈安龙
二〇一四年五月九日
书 记 员 雷 佳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1696号
原告张昌忠，男，1969年2月17日出生。
被告傅德兴，男，1985年2月11日出生。
本院受理原告张昌忠诉被告傅德兴机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告张昌忠以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张昌忠承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第09661号
原告毛朋飞，男，1984年6月12日出生。
被告王铁太，男，1956年5月6日出生。
原告毛朋飞诉被告王铁太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员吕天禄、于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛朋飞到庭参加了诉讼，被告王铁太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛朋飞诉称：2012年10月29日，被告因资金周转向原告借款2万元整，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2012年10月29日起至2013年1月28日止；被告逾期返还借款的，应当自借款期限届满之日起，按照日万分之五的标准向原告支付违约金，按照日千分之一的标准向原告支付逾期利息，直至被告向原告清偿完毕为止。合同签订后，原告依约将借款支付给被告，但是被告并没有按约定日期偿还借款。原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由故意推脱不还。为维护原告的合法债权，故诉至法院，要求被告偿还原告借款2万元，并支付原告违约金及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年1月29日起计算至实际还款之日止），诉讼费由被告负担。
被告王铁太未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年10月29日，被告（乙方）向原告（甲方）借款2万元，双方签订《借款合同》一份，载明：甲方借给乙方人民币20000元；借款用途为周转；借款期限自2012年10月29日至2013年1月28日，共计3个月；还款方式为乙方应于2013年1月28日之前一次性返还全部借款；乙方逾期返还借款的，应当自借款期限届满之日（含当日）起，按照日万分之五的计算标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方清偿完毕全部借款本金；乙方逾期返还借款的，还应当自借款期限届满之日（含当日）起，每逾期一天按日千分之一的计算标准向甲方支付逾期利息，直至乙方向甲方清偿完毕全部借款本金、违约金、逾期利息之日止。同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到毛朋飞现金贰万元整。后被告并未归还借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、收条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付违约金、逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁太于本判决生效后十日内归还原告毛朋飞借款二万元。
二、被告王铁太于本判决生效后十日内给付原告毛朋飞违约金和逾期利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一三年一月二十九日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费五百六十元，由被告王铁太负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曾思亮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2129号
原告刘航娜，女，生于1977年1月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人王伟鹏，男，生于1977年6月25日，汉族，住禹州市。
被告徐军伟，男，生于1971年6月22日，汉族，住禹州市。
被告王永强，男，生于1978年2月10日，汉族，住禹州市。
被告徐振宇，男，生于1963年4月4日，汉族，住禹州市。
原告刘航娜因与被告徐军伟、王永强、徐振宇民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘航娜及其委托代理人王伟鹏，被告徐振宇到庭参加诉讼，被告徐军伟、王永强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航娜诉称：2012年7月6日，被告徐军伟以急用钱为由，向原告刘航娜借款20000元。被告王永强、徐振宇自愿为原告刘航娜提供连带责任担保，并在借据上以担保人的身份签名。借款时约定，借款期限为2012年7月6日至2012年8月5日，逾期违约金为日千分之三。到期后，经原告刘航娜催要，被告徐军伟、王永强、徐振宇推拖不予清偿。现请求依法判令被告徐军伟、王永强、徐振宇偿还借款20000元及违约金。
被告徐军伟缺席无答辩。
被告王永强缺席无答辩。
被告徐振宇辩称：原告刘航娜所诉内容属实，但约定的违约金过高；担保书虽有本人签名，但保证期限应为6个月，现原告刘航娜起诉已超出保证期间。请求依法驳回原告刘航娜对被告徐振宇的诉讼请求。
原告刘航娜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、刘航娜的身份证，证明原告刘航娜的身份；2、个人借据（担保合同）、担保书，证明被告徐军伟向原告刘航娜借款20000元，由被告王永强、徐振宇提供连带责任保证的事实。
被告徐军伟未向本院提供证据。
被告王永强未向本院提供证据。
被告徐振宇未向本院提供证据。
对原告刘航娜提供的证据，被告徐振宇表示对其真实性无异议，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月6日，被告徐军伟向原告刘航娜借款20000元，被告王永强为连带责任保证人，原告刘航娜与被告徐军伟、王永强并在个人借据（担保合同）中约定：借款期限自2012年7月6日至2012年8月5日，逾期还款应按日千分之三向刘航娜支付违约金，保证人连带责任保证期间为二年。被告徐振宇另行为原告刘航娜出具担保书，自愿对本案借款承担连带保证责任，但未在担保书中约定保证期间。本案借款到期后，因原告刘航娜向被告徐军伟、王永强、徐振宇催要无果，遂导致本案诉讼。
本院认为，被告徐军伟向原告刘航娜借款20000元，证据确实充分，被告徐军伟应向原告刘航娜清偿。被告王永强自愿为涉讼债务提供连带责任保证，且原告刘航娜起诉尚未超出其与被告王永强约定的二年保证期间，因此，被告王永强应向原告刘航娜承担连带保证责任，被告王永强承担保证责任后有权向主债务人被告徐军伟追偿。对于被告徐振宇是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告刘航娜未提交证据证明其在六个月的保证期间内要求被告徐振宇承担保证责任，因此应当免除被告徐振宇的保证责任。对于原告刘航娜要求赔偿违约金损失的请求，鉴于本案原约定违约金数额过高，因此，应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍自借款期限届满的次日即2012年8月6日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告徐军伟于本判决生效后十日内支付原告刘航娜款20000元及违约金（以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍自2012年8月6日起计算至本判决确定的还款之日止），被告王永强负连带清偿责任。
驳回原告刘航娜的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告徐军伟、王永强承担，暂由原告刘航娜垫付，待执行生效判决时，由被告徐军伟、王永强支付原告刘航娜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年九月九日
书 记 员 ： 李 丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第229号
原告王竹，女，汉族，1966年11月11日出生，住所吉林省长春市绿园区。
委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
被告机械工业出版社，住所北京市西城区。
法定代表人王文斌。
被告长春市春艺图书发行有限公司，住所吉林省长春市宽城区北京大街2号（西广场综合楼）。
法定代表人杨建华。
原告王竹诉被告机械工业出版社、被告长春市春艺图书发行有限公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，故原告申请撤诉应获得人民法院的准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王竹撤诉。
案件受理费613元，减半收取为306.5元由原告王竹负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 李丽洁
代理审判员 高 崇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宫 平
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民一初字第144号
原告：毕定好，女，1962年8月13日出生，住广州市花都区。
委托代理人：汤汉芬，住广州市花都区。
委托代理人：刘德年，住广州市花都区。
被告：花都市秀全服装厂，住所地花都市。
法定代表人：刘德潮。
委托代理人：邵钜钧，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告毕定好与被告花都市秀全服装厂从1994年9月到1998年7月之间存在劳动关系；
二、补办上述工龄的费用全部由原告毕定好承担（包括单位负担部分）；
三、案件受理费10元，由被告花都市秀全服装厂负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月二十九日一一一一
书 记 员 陈荣沛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第948号
申请执行人徐俊杰。
委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师。
委托代理人朱文静，广西和清律师事务所律师。
被执行人宁金忠。
徐俊杰申请执行宁金忠关于民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）鱼民初（一）字第833号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已经依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
徐俊杰依据（2013）鱼民初（一）字第833号民事判决书申请执行宁金忠（2014）鱼执字第948号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 叶荣军
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯旭东
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢32号
申请执行人张某某，女，1951年5月20日生。
被执行人李某某，男，1987年8月12日生。
本院在执行张某某申请执行李某某（2016）云2324执恢32号追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为人民币300.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人张某某现确认本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付张某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付张某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗芝琼
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1367-1号
申请执行人吴友士与被执行人姚松泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第280号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币778262.5元及利息。
本案在执行中，被执行人姚松泉已履行金额5762.5元，未履行金额772500元，另查明被执行人姚松泉暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1367号案件终结本次执行程序。
申请执行人吴友士未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周丹丹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初609号
原告王某，农民。
委托代理人万美玉，山东滨渤律师事务所律师。
被告董某甲，农民。
原告王某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员韩波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人万美玉、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，二人婚前了解较少，婚姻基础差，婚后经常为琐事发生争吵，婚生子董某乙出生后，原被告夫妻感情没有得以改善，被告对我和孩子仍然不管不顾，原被告双方于2014年9月份发生争执，双方分居至今。原告生育婚生子董某乙后，身体患有，经常吃药，现在无能力抚养婚生子董某乙。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法判决：一、原被告离婚；二、婚生子董某乙随被告董某甲生活，原告依法享有探视权；三、原被告夫妻共同财产依法分割。
被告董某甲辩称，一、原被告夫妻感情一直很好，婚后虽偶有争吵，但未发生影响夫妻感情的根本性矛盾，为了孩子有一个完整的家庭，故被告不同意离婚；二、如果法院判决原被告离婚，被告要求抚养董某乙，原告依法支付抚养费；三、被告可依法返还属于原告的婚前个人财产，无夫妻共同财产。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，婚后于年月日生育一男孩取名董某乙，现随被告董某甲生活。原被告婚姻关系存续期间，并未发生影响夫妻感情的根本性矛盾，原告起诉离婚后，被告有强烈和好的愿望。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，且育有一子，感情基础较为牢固。婚生子董某乙尚年幼，更需要原被告双方平时的关心照顾，被告董某甲答辩坚决不同意离婚，为了给予双方冷静考虑和修复感情的时间和机会，也为了给孩子一个完整的家庭，原被告应相互信任、相互谅解、相互沟通，正确处理婚姻家庭关系，现夫妻关系尚有和好的可能，故对原告王某的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩 波
二〇一六年三月四日
书记员 史俊超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2119号
原告：陈战科。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市寺山路208号。
代表人：王亦先，该支公司总经理。
被告：陈建利。
本院在审理原告陈战科诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、陈建利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈战科于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈战科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈战科负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陆潇潇
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第13号
原告陈某甲，男，1958年5月26日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告曾某某，女，1958年1月21日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告陈某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘永源到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告陈某甲与被告曾某某于1980年9月30日登记结婚，婚后生有长子陈某乙（1981年出生，已成年）、次子陈某丙（1984年出生，已成年）。陈某甲与曾某某只是恋爱2个月就闪电拿了结婚证，由于在婚前缺乏充分的了解而且没有什么感情基础就匆忙结婚，致使双方在婚后经常出现意见不合，大吵大闹的情况。由于双方性格不合，原、被告从1996年开始分居，各自在云城区租房居住，一直没有来往，夫妻关系名存实亡。在夫妻存续期间双方没有夫妻共同财产和共同债务。原告现请求人民法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某在答辩期内没有作出答辩。
经审理查明，1980年中旬，原告陈某甲与被告曾某某经他人介绍相识谈婚。双方于1980年10月10日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚初夫妻感情较好，并于1981年生育长子陈某乙，于1984年生育次子陈某丙。后由于双方均外出务工，夫妻间缺少沟通，并因家庭琐事发生过争吵、打架，导致夫妻感情有所疏远。陈某甲认为夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告陈某甲提交的身份证、常住人口登记卡、申请结婚登记表、证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且已生育有两个儿子，其婚姻基础是很好的，这份感情来之不易，双方都需要用心珍惜、用心呵护。原、被告夫妻生活中虽然因家庭琐事时有矛盾，感情有所疏远，但只要原、被告加强沟通、互谅互让，努力改善夫妻关系，共同珍惜以往的夫妻感情，双方是可以和好的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告陈某甲要求离婚，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
不准原告陈某甲与被告曾某某离婚。
本案受理费150元（该款原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 温闰霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03211号
申请执行人张霞，居民。
被执行人梁秀利，居民。
被执行人殷自波，居民。
申请执行人张霞与被执行人粱秀利、殷自波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3480号民事判决书已经发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年06月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效文书履行法律义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣民初字第3480号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 秦 涛
执行员 王井吉
执行员 董 京
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第698号
原告陈斯谧。
委托代理人施小卫，海南德赛利律师事务所律师。
被告海南永生实业投资有限公司。
法定代表人黄世敏，总经理。
委托代理人夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。
本院在审理原告陈斯谧和被告海南永生实业投资有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈斯谧自动撤诉处理。
审判员 夏治强
二〇一三年三月十九日
书记员 罗湘莹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第698号
原告：张运生，男，1935年9月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市华禹房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：闻禹，职务不明。
本院在审理原告张运生诉被告吉林市华禹房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张运生于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运生以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运生撤回起诉。
案件受理费2400.00元，本院免于收取。
审 判 员 李 赞
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 翟青青
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3544号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人何得永，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告周小丹，男，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告周小丹买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
审 判 员 王彰
人民陪审员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨尧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3962号
罪犯胡某，男，1992年3月12日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月4日作出（2013）九法刑初字第00793号刑事判决，认定胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月10日起至2014年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 南洪会
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00793号
罪犯刘力强，男，1971年12月26日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年6月1日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑二终字第81号刑事判决，认定罪犯刘力强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年6月、2012年1月、2013年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘力强在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘力强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘力强的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4045号
申请执行人：崔兆鹏。
被执行人：青岛传统重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路102号34、47、48幢12号网点。
法定代表人：ＸＸ涛，董事长。
申请执行人崔兆鹏与被执行人青岛传统重工有限公司劳务争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字第（2015）第20181号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付劳务费42163元及利息。在执行过程中，被执行人给付案件款42163元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字第（2015）第20181号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 张顺顺
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0227号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇后屯村东侧、津围公路西侧。
负责人郭晓青，行长。
委托代理人宗文友，天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行信贷员。
被告陈学彬。
被告邵焕秀，教师。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告陈学彬、邵焕秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成由审判员王泽国担任审判长，代理审判员肖勇、人民陪审员孟祥龙参加的合议庭审理本案，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告负责人郭晓青及委托代理人宗文友，被告邵焕秀到庭参加了诉讼，被告陈学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月9日，被告陈学彬从原告处借款2300000元，期限至2009年3月26日，被告陈学彬用坐落于蓟县津围公路与人民西路交口长运大厦1、3、11号楼房作抵押，双方签订抵押担保借款合同一份。贷款到期后，借款人不能按合同约定还本付息。因陈学彬与邵焕秀原系夫妻关系。为维护债权人的合法权益，故具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本金2300000元、截至2013年12月20日的利息1501734.97元，及至本金还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2008年3月27日原告与被告陈学彬签订的抵押担保借款合同1份；2、2008年5月9日借款借据1份；3、2008年3月27日房地产抵押物清单复印件1份；4、2008年3月27日被告邵焕秀出具的承诺书复印件1份；5、2012年6月12日原告为被告陈学彬出具的逾期贷款催收函1份及被告陈学彬为原告出具的逾期贷款催收通知（回执）1份；6、2014年1月16日原告出具的计息说明1份；7、被告陈学彬和被告邵焕秀的婚姻登记记录证明1份；8、企业名称变更核准通知书1份。
被告邵焕秀辩称，此笔借款是在被告邵焕秀和陈学彬婚姻关系存续期间向原告借的款项，但被告邵焕秀对此笔借款毫不知情。
被告邵焕秀向本院提交以下证据予以证明：2013年5月23日被告陈学彬与被告邵焕秀签订的离婚协议书复印件1份。
被告陈学彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告及被告邵焕秀提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理查明，2008年3月27日，被告陈学彬经被告邵焕秀同意，以其所有的位于蓟县津围公路与人民西路交口长运大厦1、3、11号楼房作抵押，向天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社借款2300000元，双方签订抵押担保借款合同1份。合同约定：借款期限自2008年3月27日起至2009年3月26日止；借款利率为月息8.13‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之4.065计收利息。抵押担保的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。合同签订后，天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社按约将借款交付被告陈学彬，但被告陈学彬并未按约偿还借款本金及利息。原告多次向被告陈学彬催要未果，截至2013年12月20日，被告陈学彬尚欠借款本金2300000元，利息1501734.97元。
另查，被告陈学彬与被告邵焕秀于1988年5月17日结婚，于2013年5月23日离婚。离婚时约定：所有债权归陈学彬享有，所有债务也归陈学彬承担。邵焕秀既不享有债权也不承担债务。
再查，2010年6月30日，天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社名称变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
上述事实，有原告与被告邵焕秀提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告陈学彬签订的抵押担保借款合同合法有效，原告按约交付借款，被告陈学彬理应按照合同约定的期限偿还借款本金和利息，但被告陈学彬并未按约还款，经原告多次催要，被告陈学彬拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告陈学彬偿还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。被告陈学彬向原告借款发生于被告陈学彬与被告邵焕秀婚姻关系存续期间，被告邵焕秀主张对此笔债务并不知情，但并未提交证据证明该债务系被告陈学彬的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理；二被告在离婚时虽然约定所有债务归被告陈学彬承担，但该约定仅对二被告具有约束力，不能对抗第三人，对所欠原告借款，二被告有共同清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学彬、邵焕秀共同偿还原告借款本金2300000元、截至2013年12月20日的利息1501734.97元及余欠利息（余欠利息自2013年12月21日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37214元，原告已预交，由被告陈学彬、邵焕秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王泽国
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 孟祥龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐宏鹏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第152号
上诉人（原审被告）烟台海基置业有限公司。
法定代表人孟祥照，董事长。
委托代理人韩鹏飞。
委托代理人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德州电视台。
法定代表人王军，台长。
委托代理人李建。
原审被告王清风。
上诉人烟台海基置业有限公司不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民再字第1号管辖民事裁定，向本院提出上诉称：本案原由德城区人民法院审理，在审理过程中程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利，判决与事实严重不符，显失公平，德城区人民法院已无法公平、公正的审理本案，无法公允的行使法院职能，丧失了对本案的管辖权。上诉人未授权王清风签署任何协议的权利，其与德州电视台签订的《直播活动广告协议书》是其个人行为，与上诉人无关，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，也不是实际上的受益人。上诉人的住所地在山东省龙口市，本案应由龙口市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送龙口市人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人德州电视台依据上诉人烟台海基置业有限公司出具的《证明》，与上诉人在德州地区的唯一代理商王清风（即原审被告）就上诉人开发的东海黄金海岸海景房广告宣传事宜签订《直播活动广告协议书》一份，由德州电视台为烟台龙口南山地产东海黄金海岸提供直播宣传。因拖欠广告费，被上诉人德州电视台将上诉人烟台海基置业有限公司、原审被告王清风起诉至德州市德城区人民法院。德城区人民法院于2013年9月9日作出（2013）德城商初字第927号民事判决。在执行过程中，烟台海基置业有限公司以没有收到起诉状副本、开庭传票、审理判决书等法律文书为由提出异议。2013年12月19日，德城区人民法院以院长发现，提交审委会讨论决定，裁定对该案进行再审。上诉人认为德城区人民法院已无法公平、公正的审理本案，无法公允的行使法院职能没有依据。本案被告之一王清风的住所地在德州市德城区，广告宣传行为发生在德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人是否直接受益，应否承担偿还欠款义务，应在实体审理中予以解决。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 徐小龙
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01029号
本院在执行过程中，查明被执行人李雪礼拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李雪礼被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监39号
申请执行人贾庭友，男，1963年8月27日出生。
被执行人北京市东城区建予园小区业主委员会，住所地本市东城区建予园小区。
负责人刘传香，主任。
被执行人北京鹏昊物业管理有限公司，住所地本市东城区广渠家园16楼地下1层008室。
法定代表人付永强，董事长。
北京市东城区人民法院受理的贾庭友申请执行北京市东城区建予园小区业主委员会、北京鹏昊物业管理有限公司合同纠纷一案，案号（2014）东执字第01804号，申请执行人贾庭友以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出督促执行申请。审查期间，贾庭友向本院提交了撤回执行督促申请书。
本院认为，贾庭友自愿撤回督促执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许贾庭友撤回督促执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 雷 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第0596号
原告徐宏兵
委托代理人滕跃，夏玉婷，江苏哲睿律师事务所律师。
被告江苏昊盛实业有限公司，住所地响水县城双园东路5号。
法定代表人董金华，该公司董事长。
委托代理人李祥，江苏法岭律师事务所律师。
原告徐宏兵与被告江苏昊盛实业有限公司（以下简称昊盛实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周洪庆独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告徐宏兵及其委托代理人滕跃，夏玉婷，被告昊盛实业公司的委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏兵诉称：原、被告双方口头约定由原告负责被告盐城市天山会所项目的相关钢筋工程，为此原告召集多名农民工从事室内地坪钢筋绑扎，清理钢筋杂物等相关工作。现需向农民工支付工资36337元，该金额己经原、被告核算。但被告至起诉之日尚未向原告支付。现请求法院判令：1、被告支付尚欠的工程款36337元；2、原告对被告工程价款享有优先受偿权。
被告昊盛实业公司辩称：本案的工程款应当由徐汉江支付，根据合同相对性的原则，与原告发生雇佣关系签订相关协议（含口头）都是原告与徐汉江之间发生的，被告从未涉及，因此原告应当向徐汉江主张该权利。关于优先受偿权是最高院在审理关于建设施工合同纠纷中明确的，双方为发包方与总包方，而本案原告是受雇于实际施工人的雇工，因此主张优先受偿权没有法律依据，另外优先受偿权的期限为竣工之日起六个月，本案早已过六个月。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月，盐城东方新城建设投资有限公司与昊盛实业公司签订建设施工工程合同一份。该合同载明：工程名称为：天山体育公园会所；承包内容为：天山体育公园会所的土建、一般水电安装等工程的施工总承包（但不包括桩基和室内装饰工程等）；合同工期为：从2011年9月1日起至2011年11月29日止。双方合同签订后，昊盛实业公司所承包的该工程的钢筋工程实际由徐宏兵承建，昊盛实业公司与徐宏兵之间未签订书面建设工程施工合同。2012年11月28日，徐宏兵与昊盛实业公司驻工地技术员刘安林进行结帐。该结帐单载明：“徐宏兵天山会所杂工。室内地坪钢盘片绑扎11500元；清理钢筋等杂料出场、出纳人工680元；…………。合计36337元”。该结帐单由刘安林与徐宏兵签字确认。2013年1月10日，徐汉江在该结帐单上签署：情况属实。2013年10月4日，昊盛实业公司承建的天山体育公园会所通过竣工验收。嗣后，徐宏兵向江苏昊盛实业公司催要工程款未果，故诉至本院。
本院在审理过程中，2012年12月12日，昊盛实业公司驻工地管理人员刘美林又与徐宏兵就其承建工程重新结帐。结帐单载明：“天山会所工程徐宏兵杂工结帐单：一层室内钢筋网片绑扎7000元；钢筋调直1800元；厨房钢筋、淋浴室钢筋1100元；楼梯钢筋5000元；到管委会开会2210元；线条变更钢筋850元；钢筋清理工680元。合计18640元”。徐宏兵在该结帐单上签署：同意结帐。本案经本院主持调解，因双方当事人均不同意，致调解未果。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护。一、天山体育公园会所土建、一般水电安装工程系盐城东方新城建设投资有限公司与昊盛实业公司签订协议，发包给被告昊盛实业公司承建，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。二、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，被告昊盛实业公司将其承包工程的钢筋工程交由徐宏兵承建。因徐宏兵不具有相应的施工资质，也与被告昊盛实业公司没有劳动合同关系。故昊盛实业公司将天山体育公园会所的钢筋工程交原告徐宏兵承建系违法分包，该分包合同属无效合同。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告徐宏兵承包的天山体育公园会所已经竣工验收合格，被告昊盛实业公司应当支付原告徐宏兵工程价款。三、关于原告要求对被告工程款享有优先受偿权的问题。施工合同的承包人与发包人在订立承包合同后，总承包人又进行分包的，根据合同相对性原理，只有总承包人享有建设工程价款的优先受偿权，分包人不能主张该优先受偿权，因为建设工程价款优先受偿权的成立，须因合同之债而生，其权利义务的双方当事人为发包人与承包人，这是建设工程承包人基于合同之债而对发包人享有的一项法定权利，与发包人不存在建设合同关系的任何一方当事人，均无法享有基于合同之债而形成的优先受偿权。故原告要求对被告工程款享有优先爱偿权的诉讼请求，本院不予支持。四、关于二份结帐单的问题。因双方在庭审中，均陈述第二份结帐单，是双方当事人，真实意思的表示。且原告在第二份结帐单注明，同意结帐。故被告昊盛实业公司应按第二份结帐单，给付原告徐宏兵工程款18640元。五、关于被告辩称工程款应当由徐汉江支付的问题。因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告江苏昊盛实业工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐宏兵工程款18640元。
二、驳回原告徐宏兵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告徐宏兵负担170元，被告江苏昊盛实业工程有限公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周洪庆
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 皓
附录法律条文
1、《中华人民共和国建筑法》
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢5号
申请执行人吴玉钱，男，住所地扎赉特旗
被执行人丁丽凤，地址扎赉特旗
本院于2016年1月11日立案执行吴玉钱申请丁丽凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人丁丽凤应支付申请人吴玉钱案款25000.0元，承担执行费275.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执恢5号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 志 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26430号
原告：苗永梅，女，1970年5月12日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张连连，天津律云律师事务所律师。
被告：王冠辉，男，1984年7月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
原告苗永梅与被告王冠辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗永梅撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告苗永梅负担。
代理审判员 赵志富
二〇一七年八月十七日
书 记 员 乔蕴琪
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督145号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
住所地：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇苑小区20号。
法定代表人刘开良，系该公司经理。
委托代理人：冯泽刚，男，正安县酷业物业管理有限公司工作员。
被申请人万建勇，男，1968年11月18日出生，汉族，住正安县。
申请人正安县酷业物业管理有限�司于2016年12月5日向本院申请支付令，称被申请人万建勇自2015年7月17日起至2016年8月30日(合计13个月零13天),拖欠物业服务费共计763.50元,经多次催收,被申请人至今仍未支付,现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费763.50元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人万建勇应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司物业服务费763.50元。
案件申请费17元，由被申请人万建勇承担。
被申请人万建勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 胡德波
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第76号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人李永期，男，1968年10月15日出生，汉族，住连城县。
被执行人黄顺林，女，1974年4月10日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日向我院申请执行被执行人李永期、黄顺林征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年9月16日以被执行人李永期、黄顺林多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第424号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人李永期、黄顺林应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费41910元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第424号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人，被执行人李永期、黄顺林未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第424号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人李永期、黄顺林仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费38910元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日申请我院强制执行，要求被执行人李永期、黄顺林缴纳社会抚养费38910元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第424号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人李永期、黄顺林必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38910元。被执行人李永期、黄顺林若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十二日
书记员 林 惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三知民申字第00001号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈国发，南京城市职业学院教师。
委托代理人：吴俊，江苏致名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏星楠干燥设备有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇金凤村李巷上168号。
法定代表人：杜国建，该公司总经理。
再审申请人陈国发因与被申请人江苏星楠干燥设备有限公司（以下简称星楠公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁知民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
陈国发申请再审称：一、本案一审程序存在诸多瑕疵，二审虽然查缺补漏，仍不能改变其违法的本来面目。1、一审法院受理本案时间为2013年2月7日，同年8月21日结案，客观上已经超出法定审理期限。2、本案由普通商事案件变更为知识产权案件，而对于知识产权案件，一审法院并没有权力内部直接流转。3、录音材料当庭没有播放，明显违反法定程序。尤其是，该证据的真实性存在疑问，是在什么情况下、什么时间、地点录制的？并未查清；录音与文字内容比对，存在明显删减、添加等情形。二、事实不清。1、陈国发提交给一审法院的研制过程材料、研发过程中产生费用清单及相关合同、票据等，没有出现在一审卷宗里，令人费解。2、一审法院对陈国发的反诉请求及理由，未予审查，更未加以认定，仅仅以录音证据为唯一理由，将反诉驳回，于理、于法都不合。3、关于本案标的40000元，到底是什么性质，一审定为“经费”，这是什么概念？二审对此选择沉默。
星楠公司没有提交意见。
双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：
一、本案一审程序没有不当之处。1、经查，本案一审立案时间为2013年2月21日，一审判决作出时间为2013年8月21日，系在法定一审民事案件审理期限内审结。2、案件内部流转取决于人民法院各审判业务庭的分工，对当事人的诉讼权利及实体权利没有任何影响，更不为我国法律所禁止。3、一审第一次庭审中，星楠公司提供了录音资料及依据该录音资料整理而成的文字材料，陈国发对此发表质证意见时明确表示：“该录音文字与声音内容是否完全相符，我们需要回去听录音”。第二次庭审中，陈国发称：“其中男性声音是否为被告声音不能够确定”。庭审结束后一审法院再次让陈国发对该证据发表质证意见，其称：“真实性、有效性均有异议。经庭后核对，该电话录音声音部分与记载的文字部分有出入…”。二审中，法庭又当庭播放了该录音。综上可见，一、二审法院充分保护了陈国发对上述录音证据发表质证意见的权利。
二、原审判决认定事实清楚。2012年2月15日，星楠公司与陈国发经黄滨介绍，签订了《木材干燥及碳化自动控制仪研制合作协议》，约定：星楠公司委托陈国发研制木材干燥及碳化自动控制仪。协议签订时，星楠公司及时将技术要求提供给陈国发，并在研制过程中提供技术要求解答；陈国发在2012年5月13日前完成两套样机制作，交付给星楠公司。显然该合同属技术委托开发合同，陈国发应该按期完成研究开发工作，交付研究开发成果。陈国发主张其已按约完成了样机制作，但缺乏证据支持：其一，没有证据证明星楠公司对陈国发交付的样机予以认可；其二，陈国发在二审庭审中自己也认可，其只是开发一个干燥控制仪，而干燥控制仪与含水率的测量仪属于一个控制系统中的组成部分。其三，在陈国发与星楠公司工作人员的通话中，其认可“我没有做出来，但是就是没有做出来，中间是有原因的”。综上可以认定，陈国发一直未能按约完成合乎约定的研究开发成果，构成违约，依法应该承担相应的民事责任。原审判决解除涉案合同、陈国发返还星楠公司支付的经费并承担违约责任，驳回陈国发的反诉请求，合法有据。
关于陈国发申请再审中提及的几个问题。1、陈国发提交给一审法院的研制过程材料、研发过程中产生费用清单及相关合同、票据等，均在一审庭审中出示并经当事人质证，故上述证据没有出现在一审卷宗里，显然是在装订卷宗环节发生的失误，对案件审理并无影响。2、一审判决根据现有证据认定陈国发构成违约，涉案合同应予解除，陈国发承担相应的违约责任的同时，认定陈国发请求继续履行合同等诉讼请求无事实和法律依据，故不存在一审法院对陈国发的反诉请求及理由，未予审查，更未加以认定的情形。3、涉案合同为技术委托开发合同，合同中约定的经费当然指我国合同法规定的“研究开发经费”。
综上，陈国发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈国发的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张一然
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1300号
原告马树义，农民。
被告李树松，农民。
被告赵士武，农民。
本院在审理原告马树义与被告李树松、赵士武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告马树义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年三月二十二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第289号
原告宋秋拴诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0689号
申请执行人天津金达小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路196号105室。
法定代表人克彩君，董事长。
被执行人天津致和堂医药有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇工业用地内。
法定代表人李翠，总经理。
申请执行人天津金达小额贷款有限公司与被执行人天津致和堂医药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）二中民二初字第366号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津金达小额贷款有限公司于2015年6月16日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津致和堂医药有限公司银行存款人民币本金3000万元，并支付自2013年6月17日起至2014年7月7日借款本金项下的利息7702879.88元，并以3000万元为基数，支付自2014年7月8日起至实际付清之日止按年利率22.4%的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津致和堂医药有限公司案件受理费230314元、执行费111586元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津致和堂医药有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 余 庆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00053号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）冯押娣。
冯押娣因诉镇江市人民政府房屋征收决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行诉初字第00011号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第0113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯押娣申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2014年1月25日，冯押娣向人民法院起诉称，镇江市人民政府于2013年5月份公布了镇新房征字2013年第2号《镇江市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称《2号征收决定》），以公共利益需要为由，决定将新宇固废周边卫生防护距离范围内的丹徒区华森白云石矿业有限公司职工宿舍予以征收拆迁，国有土地使用权同时收回。冯押娣认为其居住的房屋虽然未被统计为宿舍，但已从当初的仓库转为宿舍使用，故提起本案之诉，要求判令镇江市人民政府变更《2号征收决定》的内容，将冯押娣租住的镇江市丹徒区华森白云石矿业有限公司的房屋列入征收范围，并给予其相应的征收补偿。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，镇江市人民政府作出的《镇江市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》载明，征收范围为新宇固废周边卫生防护距离内的镇江市丹徒区华森白云石矿业有限公司职工宿舍。因冯押娣居住房屋不在房屋征收决定的范围，该征收决定与冯押娣没有法律上的利害关系，原审裁定认为冯押娣不具备原告诉讼主体资格并无不当。
综上所述，冯押娣的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回冯押娣的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘晓清
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初701号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
蒋东海
|
出生日期
|
1989年10月8日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
户籍
|
四川省资阳市安岳县
前科情况
|
2015年6月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市新都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月12日刑满释放。
强制措施
|
因涉嫌盗窃，2016年7月16日被郫县公安局刑事拘留，同年8月16日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）669号
指控
事实
|
2016年6月14日14时许，被告人蒋东海伙同他人在郫县中铁世纪中心楼下，将潘某某停放在该处的一辆价值人民币2082元的绿色奇蕾牌电瓶车盗走。
2016年7月15日22时30分许，民警根据线索，在成都市新都区龙桥镇将被告人蒋东海挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人蒋东海对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人蒋东海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人蒋东海归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人蒋东海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年1月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋东海退赔被害人潘某某的经济损失人民币2082元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 杨 蓉
二О一六年十二月七日
书 记 员 付 玛