河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第582号
原告袁业中，男，1950年10月8日生。
原告孟照云，女，1948年10月3日生，系原告袁业中之妻。
原告解某，男，2009年10月7日生。
法定代理人袁红艳，女，1978年3月25日生，系原告袁业中之女儿，原告解某之母亲。
上述三原告委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。
被告张孝宁，男，1992年10月6日生。
被告张孝敬，男，1977年10月11日生。
上述二被告委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人孟庆伟，该公司经理。
委托代理人陈乾，该公司员工。
原告袁业中、孟照云、解某因与被告张孝宁、张孝敬、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月18日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告张孝宁、张孝敬、商丘中心支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月5日对本案公开开庭进行了审理，原告袁业中及原告袁业中、孟照云、解某之特别授权代理人袁美兰、被告张孝宁、张孝敬之特别授权代理人刘佳、被告商丘中心支公司之特别授权代理人陈乾到庭参加诉讼。因被告商丘中心支公司当庭要求对原告孟照云的伤残程度进行重新鉴定，并与2013年6月8日向本院提交重新鉴定申请，2013年8月12日被告商丘中心支公司向本院提交撤回重新鉴定申请，本院法医部门依法将此案给予终结对外委托。本案现已审理终结。
原告袁业中、孟照云、解某诉称：2012年9月4日17时许，被告张孝宁驾驶被告张孝敬所有的豫NZM1**号比亚迪微型轿车沿湖西路由南向北行驶至袁坟村交叉路口时，与原告袁业中驾驶的两轮电动车由西向东行驶时发生相撞，致原告袁业中、孟照云、解某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经睢县交警大队认定，被告张孝宁与原告袁业中均承担此事故的同等责任，原告孟照云、解某无责任。事故发生后，三原告住进睢县中医院治疗，被告至今分文未付。肇事车辆豫NZM1**号比亚迪微型轿车在被告商丘中心支公司处投保了机动车强制险，被告商丘中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令被告张孝宁、张孝敬、商丘中心支公司赔偿原告袁业中医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计8308.22元；请求法院依法判令被告张孝宁、张孝敬、商丘中心支公司赔偿原告孟照云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费、鉴定费、残疾辅助器具费、事故处理人员损失等费用共计104235.12元；请求法院依法判令被告张孝宁、张孝敬、商丘中心支公司赔偿原告解某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计4636.90元。
被告张孝宁未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其同意在法律范围内赔付原告，请求法院驳回原告不合理部分的诉求；应由被告商丘中心支公司在交强险责任限额范围内先予承担赔偿责任，对超出交强险责任限额部分合理的损失其同意在其承担的责任内赔偿。
被告张孝敬未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其肇事车辆投有交强险，应由保险公司在交强险责任限额范围内先予承担赔偿，对超过责任限额部分的损失应由借用其车辆的被告张孝宁承担赔偿，其在本案中无过错，不应承担事故赔偿责任，请求法院驳回原告对被告张孝敬的诉讼请求。
被告商丘中心支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：如保险事故真实发生，属保险责任，其公司同意在交强险责任限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辨意见，本院确定本案争议焦点为：原告袁业中、孟照云、解某的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告袁业中、孟照云、解某向本院提交证据材料有：1、2012年9月20日睢县公安交通警察大队作出的睢公交认字（2012）第0904001号道路交通事故认定书一份，以此证明原告袁业中与被告张孝宁承担此事故的同等责任，原告孟照云、解某无责任；2、中华人民共和国机动车行驶证及驾驶证各一份，以此证明被告张孝敬系肇事车辆的车主；3、原告孟照云常住人口登记卡一份；4、署名原告孟照云睢县中医院病历、诊断证明书、出院证各一份，以此证明原告孟照云在此事故中受伤治疗的情况；5、睢县中医院出具署名孟照云医疗机构住院收费专用票据一张，计款29495.12元、睢县中医院出具署名孟照云医疗机构门诊收费专用票据1张，计款120元、睢县人民医院出具署名孟照云医疗机构门诊收费专用票据2张，计款2780元；6、鉴定费票据19张，计款1900元；7、睢县怡康源保健品门市部出具购买气床垫收据1张，计款500元；8、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于孟照云的伤残评定意见书及后期医疗费用评定意见书、孟照云的护理时限评定意见书各一份，以此证明原告孟照云身体因车祸受损伤构成9级伤残、后期治疗费用为7022元及护理时间为180天；9、2013年1月10日睢县城郊乡金庄村村民委员会及河南省惠民禽业有限公司出具证明各一份，以此证明原告孟照云靠耕种责任田及外出打工的收入来维持生活；10、睢县董店乡五里庙村民委员会出具证明一份、孟杨氏的户口登记一份、孟伟户口登记一份、孟昭（照）祥户口登记一份，以此证明原告孟照云之母亲孟杨氏共有三个子女；11、署名袁业中睢县中医院诊断证明书、住院病历、出院证各一份及户主署名袁业中的户口薄一份；12、睢县中医院出具署名袁业中医疗机构住院收费专用票据一张，计款4990.22元；13、2013年1月10日睢县城郊乡金庄村村民委员会出具证明一份；14、河南省惠民禽业有限公司出具证明一份；15、河南省惠民禽业有限公司后勤人员工资表3份，上述证据证明原告袁业中靠耕种责任田及在外打工的收入维持生活，并证明原告袁业中三个月平均工资为1753.60元；16、署名解某睢县中医院诊断证明书、住院病历、出院证各一份、睢县中医院出具署名解某医疗机构住院收费专用票据一张，计款2936.90元、出生医学证明一份，上述证据证明原告解某受伤后住院治疗的情况。
经庭审质证，被告张孝宁、张孝敬对原告提交的证据材料1-6、8-16无异议，对原告提交的证据材料7有异议，异议称，该票据为收据，应提供正式发票。被告商丘中心支公司对原告提交的证据材料1-16发表一下质证意见，1、三原告医疗费已超出交强险限额，保险公司仅在限额内承担赔偿责任；2、对原告袁业中、孟照云提供的误工损失证明有异议，袁业中、孟照云的年龄均已超过国家规定退休年龄，误工损失不应支持，原告没有提供证明其工作的单位营业执照、机构代码，也没有劳动合同和涉保交纳证明，不能证明其工作情况；关于原告出具的两份单位证明均为先加盖印章后书写，且内容完全一致，对该两份证据真实性存在异议，请法院依法核实，原告也未提供单位证明，证明其请假情况和误工损失情况，且原告孟照云也未提供工资表等证据。综上所述，原告关于其误工损失的证明目的不能成立；3、对两份司法鉴定书有异议，异议如下：该鉴定系原告单方委托，剥夺了保险公司参与鉴定权利，鉴定程违法，鉴定结论没有鉴定机构和鉴定资质证明，也未附被鉴定人员照片，形式不合法，鉴定时孟照云体内尚有内固定未取出，影响其肢体功能，且原告伤情为右骨干粉碎性骨折，膝关节并未受到伤害，鉴定意见书依据右膝关节僵直影响右肢功能所作出的鉴定结论不客观、不真实，请求法院给予合理时间考虑是否申请重新鉴定。对原告提交的其他证据材料无异议。本院认为，原告提交的证据材料1-7、10-16，证据形式合法，内容客观真实，能相互印证证明原告之举证目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据；原告提交的证据材料8，即商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于孟照云的伤残评定意见书及孟照云后期治疗费用评定意见书、孟照云的护理时限评定意见书各一份，庭审中被告商丘中心支公司对原告孟照云的伤残评定意见书及护理时限评定意见书有异议，并要求重新鉴定，但被告商丘中心支公司在本院指定的期间内关于原告孟照云护理时限评定意见未向本院提交重新鉴定申书及鉴定费，应视为放弃重新鉴定，但被告商丘中心支公司于2013年6月8日向本院提交关于原告孟照云的伤残评定意见重新鉴定申请，2013年8月12日被告商丘中心支公司向本院提交撤回重新鉴定申请，本院法医部门依法将此案给予终结对外委托，应视为放弃重新鉴定。该三份鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，参照标准正确，可作为审理本案定案依据；原告提交的证据材料9，即2013年1月10日睢县城郊乡金庄村村民委员会及河南省惠民禽业有限公司出具证明各一份，原告未提交孟照云工资证明及相关有效证据相印证，不能证明其举证目的，本院不予采信。
针对上述争议焦点，被告张孝宁、张孝敬向本院提交证据材料有：机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，以此证明肇事车辆豫NZM1**号比亚迪微型轿车投有交强险。
经庭审质证，原告袁业中、孟照云、解某、被告商丘中心支公司对被告张孝宁、张孝敬提交的证据材料无异议。本院认为，被告张孝宁、张孝敬提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，可作为审理本案定案依据。
针对上述争议焦点，被告商丘中心支公司未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辨意见，本院确认案件事实如下：2012年9月4日17时许，被告张孝宁驾驶豫NZM1**号比亚迪微型轿车沿湖西路由南向北行驶至袁坟村交叉路口时，与原告袁业中驾驶的两轮电动车由西向东行驶时发生相撞，致原告袁业中、孟照云、解某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年9月20日，睢县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张孝宁、原告袁业中均承担此事故的同等责任，原告孟照云、解某无责任。事故发生当天原告袁业中、孟照云、解某住进睢县中医院治疗，原告孟照云入院诊断伤情为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、头外伤。并于2012年9月28日出院，原告孟照云花医疗费32395.12元、购买气垫床支付500元。原告袁业中入院诊断伤情为：1、脑震荡；2、右侧第2肋骨骨折。并于2012年9月25日出院，花医疗费4990.22元。原告解某入院诊断伤情为：1、颅脑损伤；2、左锁骨骨折。并于2012年9月20日出院，花医疗费2936.90元。2012年12月29日，商丘凤城法医临床司法鉴定所接受睢县城关法律服务所委托对原告的伤残程度、后期治疗费、护理时限评定作出如下鉴定意见：1、原告的损伤经鉴定构成9级伤残；2、因原告需做右股骨干粉碎性骨折内固定器取出术，后期治疗费用经评定约为7022元；3、经评定原告孟照云护理时间为180天，原告孟照云支付鉴定费1900元。同时查明，肇事车辆豫NZM1**号比亚迪微型轿车所有人属被告张孝敬，被告张孝宁借用被告张孝敬车辆驾驶使用时发生的本案交通事故。该肇事车辆在被告商丘中心支公司处投有交强险，保险期间从2012年2月23日起至2013年2月22日止。另查明，原告孟照云被抚养人有其母亲孟杨氏（1951年11月10日生，农民），孟杨氏现有三个子女。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年、人均生活消费支出为5032.14元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。原告袁业中、孟照云、解某在交通事故中受到伤害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆豫NZM1**号比亚迪微型轿车在被告商丘中心支公司处投保有交强险，被告商丘中心支公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，超过责任限额部分的损失由原告袁业中与被告张孝宁按照各自在本事故中的过错比例分担，根据原告袁业中与被告张孝宁在本事故中的责任大小、过错程度，考虑到原告袁业中驾驶的两轮电动车属非机动车，本院酌定被告张孝宁负担事故的60％的责任，原告袁业中负担事故的40％的责任较为适当。被告张孝敬虽为肇事车辆豫NZM1**号比亚迪微型轿车车主，被告张孝敬对原告损害的发生没有过错，被告张孝敬在本案中不应承担事故赔偿责任，原告袁业中、孟照云、解某要求被告张孝敬承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。本案在审理过程中原告孟照云、解某对原告袁业中应承担的赔偿责任自愿放弃由其自负，这是原告孟照云、解某对其实体权利的处分，本院予以支持。原告袁业中损失的项目和数额应确定为：医疗费4990.22元；关于原告袁业中要求误工费的诉求，原告袁业中发生事故时虽已年满61周岁，但其并未丧失劳动能力，事故发生前在河南省惠民禽业有限公司打工和靠耕种责任田为生，有一定的经济收入，该事故造成原告袁业中收入减少，故原告袁业中要求赔偿误工费的诉求，本院予以支持，原告袁业中在河南省惠民禽业有限公司打工每月工资不固定，本院酌定误工费每天按50元计算，其具体数额为（50元／天×21天）1050元；护理费（50元／天×21天）1050元；住院伙食补助费（30元／天×21天）630元，上述各项损失共计7720.22元。原告袁业中要求赔偿营养费的诉求于法无据，本院不予支持。原告孟照云损失的项目和数额应确定为：医疗费，依据原告孟照云提交医疗机构出具的相关有效证据确定为32395.12元；后期治疗费依据鉴定本院确定为7022元；护理费（50元／天×180天）9000元；住院伙食补助费（30元／天×24天）720元；营养费（10元／天×24天）240元；残疾赔偿金（7524.94元／年×17年×20％）25584.8元；关于原告孟照云所主张的被扶养人生活费，原告孟照云被扶养人孟杨氏需扶养的年限分别为5年，其具体数额为（5032.14元／年×5年×20%÷3人）1677.38元；鉴定费1900元；残疾辅助器具费500元；原告孟照云要求赔偿参与处理事故人员误工费的诉求，本院酌定参与处理事故人员为2人，按7天每天50元计算，其具体数额为（50元／天×7天×2人）700元；原告孟照云要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告损伤，并构成伤残，给原告精神上造成一定的痛苦，原告孟照云要求赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以部分支持，其数额本院酌定为8000元，上述各项损失共计87739.3元。原告孟照云要求赔偿误工费的诉求于法无据，本院不予支持。原告解某损失的项目和数额应确定为：医疗费2936.9元；护理费（50元／天×16天）800元；住院伙食补助费（30元／天×16天）480元，上述各项损失共计4216.9元。原告解某要求赔偿营养费的诉求于法无据，本院不予支持。被告商丘中心支公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁业中医疗费4990.22元、赔偿原告孟照云医疗费2072.88元、赔偿原告解某医疗费2936.9元，被告商丘中心支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁业中损失2100（误工费＋护理费）元、赔偿原告孟照云损失45462.18（护理费＋残疾赔偿金＋被扶养人生活费＋残疾辅助器具费＋参与处理事故人员误工费＋精神损害抚慰金）元、赔偿原告解某护理费800元，综上，被告商丘中心支公司赔偿原告袁业中损失共计7090.22元。下余损失630元，由被告张孝宁负担赔偿原告袁业中其中60%的损失即（630元×60％）378元，另40%的损失即（630元×40％）252元由原告袁业中自负。被告商丘中心支公司赔偿原告孟照云损失共计47535.06元。下余损失40204.24元，由被告张孝宁负担赔偿原告孟照云其中60%的损失即（40204.24元×60％）24122.54元，另40%的损失即（40204.24元×40％）16081.7元由原告孟照云自负。被告商丘中心支公司赔偿原告解某损失共计3736.9元。下余损失480元，由被告张孝宁负担赔偿原告解某其中60%的损失即（480元×60％）288元，另40%的损失即（480元×40％）192元由原告解某自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告袁业中各项损失共计7090.22元、赔偿原告孟照云各项损失共计47535.06元、赔偿原告解某各项损失共计3736.9元；
二、被告张孝宁于本判决生效之日起3日内赔偿原告袁业中各项损失共计378元、赔偿原告孟照云损失24122.54元、赔偿原告解某损失288元；。
三、驳回原告袁业中、孟照云、解某要求被告张孝敬承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告袁业中、孟照云、解某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担200元，被告张孝宁负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李广福
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一三年九月九日
书记员 卢金华