河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异186号
案外人大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司，住所地：新乡市卫滨区解放大道中218号。
法定代表人郝常栋，董事长。
委托代理人王赵兵，该公司职工。
申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿。
委托代理人孙兴克、吕存辉，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南盛辉装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号37幢1单元20层2009号。
法定代表人宋书玉。
被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。
法定代表人申振威。
被执行人宋书玉，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省新密市，。
本院在执行中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称中原银行农业路支行）与河南盛辉装饰工程有限公司（以下简称盛辉公司）、新乡宏铭房地产开发有限公司（以下简称宏铭公司）、宋书玉借款合同纠纷一案中，异议人大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新乡公司）提出书面执行异议，本院受理后，作出（2017）豫0105执异494号执行裁定，大商新乡公司不服裁定，提出复议。2018年2月12日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执复30号裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0105执异494号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人大商新乡公司称：2011年5月3日，异议人与新乡宏铭房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，租赁期限20年。后根据经营需要，于2014年1月2日签订补充协议，约定：异议人预付宏铭公司房租600万元，用于抵扣2015年度至2016年度的租金。对于没有抵扣部分的金额，宏铭公司支付异议人月息1.8%的资金占用费，2014年度宏铭公司正常支付了资金占用费。后因宏铭公司资金状况没有缓解，其请求2015年度暂不抵扣租金。经协商，双方于2015年12月25日签订补充协议一份，约定自2016年1月份开始抵租金，签订补充协议时预付的600万元租金加未付资金占用费共计729.6万元转为预付租金并从2016年1月1日起开始抵扣。2016年1月份，宏铭公司资金状况依然未改善，经再次协调，抵扣租金时间再次往后推迟，承诺最迟抵扣租金时间不超过2017年6月30日，未抵扣的租金由宏铭公司继续支付资金占用费。2017年5月，异议人在支付了第二季度租金后，与宏铭公司就未抵扣租金进行对账，异议人预付的租金600万元及宏铭公司未支付的资金占用费383.0105万元转为预付租金，合计983.0105万元。双方于2017年5月26日签订租赁合同补充协议，约定自2017年第三季度开始抵扣租金，至2021年第二季度抵扣完毕。2017年6月1日，金水法院执行局法官及中原银行郑州分行代理人到异议人处了解租金支付情况，异议人认为宏铭公司在经营上已经出现问题，后异议人于2017年6月19日将宏铭公司诉至新乡市卫滨区人民法院。后宏铭公司未按调解协议履行义务，异议人于2017年6月30日对5月26日签订的合同金额共计983.0105万元申请强制执行。异议人认为，法院下达的（2017）豫0105执3567号协助执行通知书，要求异议人协助提取、扣留宏铭公司在异议人处的房屋租金18363682.53万元，但异议人在2021年第二季度前没有可扣留、提取的租金。现请求：中止执行郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执3567号执行裁定书和协助执行通知书，中止扣留、提取被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司在异议人处的租金18363682.53元。
本院查明，中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告河南盛辉装饰工程有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司、宋书玉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）豫0105民初25893号民事判决书，判决：一、被告河南盛辉装饰工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金17795604.31元、逾期利息1140336.24元（暂计算至2016年9月6日，此后利息依据年利率9.457488%继续计算至借款全部清偿完毕之日止）；二、被告河南盛辉装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行律师费568078.22元；三、被告新乡宏铭房地产开发有限公司、宋书玉于本判决生效后10日内对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告新乡宏铭房地产开发有限公司、宋书玉承担保证责任后，有权向被告河南盛辉装饰工程有限公司追偿；四、原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行有权以拍卖、变卖被告新乡宏铭房地产开发有限公司名下位于新乡市凤泉区区府路中段宏铭时代广场7号楼2层（房产证号为新房权证凤泉区字第××）房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该25893号民事判决书已于2017年2月1日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年6月1日，本院向大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司凤泉店管理部长郭良玉作出询问笔录，其确认新乡市宏铭房地产开发有限公司名下位于新乡市凤泉区区府路中段宏铭时代广场7号楼由该公司承租，自2012年1月12日开始计租，租期为20年，租金每季度支付一次，2017年6月份之前的房屋租金已全部支付，2017年7月之后的租金未支付。2017年6月17日，本院作出（2017）豫0105执3567号执行裁定书，裁定：提取、扣留被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司在大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司房屋租金18363682.53元。2017年6月17日，本院作出（2017）豫0105执3567号协助执行通知书，要求大商新乡公司协助执行以下事项：提取、扣留被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司在大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司房屋租金18363682.53元。2017年6月23日，本院向大商新乡公司送达了（2017）豫0105执3567号执行裁定书和协助执行通知书。
另查明，2011年5月3日，大商新乡公司与宏铭公司签订租赁合同，约定宏铭公司将位于河南省新乡市凤泉区区府路109号建筑物及其相关的全部配套设施设备出租给大商新乡公司使用，租金为0.52元/平方米，季度租金为75.92万元，每年303.68万元，每3年递增4%。租金每季度支付一次，大商新乡公司应于当季度第二个月的10日前支付当季租金。2014年1月2日，大商新乡公司凤泉分公司与宏铭公司签订《租赁合同》补充协议，约定大商新乡公司凤泉分公司一次性支付房租600万元，用于抵减2015-2016两年度的租金。2014年1月7日，大商新乡公司凤泉分公司向宏铭公司转款600万元，宏铭公司于同日出具收据，名义为预收款。2015年12月25日，大商新乡公司凤泉分公司与宏铭公司签订补充协议一份，约定大商新乡公司凤泉分公司向宏铭公司预付租金总额729.6万元，其中预付租金600万元，宏铭公司未付大商新乡公司凤泉分公司借款利息转租金129.6万元。双方同意自2016年1月1日起，大商新乡公司凤泉分公司不再支付租金，从预付的729.6万元租金中抵扣。2017年5月26日，大商新乡公司与宏铭公司签订租赁合同补充协议一份，双方确认大商新乡公司向宏铭公司预付的租金总额为983.0105万元，其中预付租金600万元，宏铭公司未付的借款利息转租金383.0105万元。自2017年7月1日起，大商新乡公司应付宏铭公司的租金从已预付的983.0105万元中按期抵扣至2021年5月15日。
再查明，原告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司诉被告新乡市宏铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2017年6月26日，河南省新乡市卫滨区人民法院作出（2017）豫0703民初1130号民事调解书，确认：2014年1月2日，原被告双方签订补充协议，约定原告一次性支付被告租金600万元用于缓解被告资金周转困难，该600万元用于抵扣原告凤泉分公司的租金。双方自愿达成协议如下：被告新乡市宏铭房地产开发有限公司于本调解书生效后三日内偿还原告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司借款6000000元及利息（利息以6000000元为基数，自2015年1月1日起，利率按月息1.8%计算至债务清偿完毕之日止）。该1130号民事调解书于2017年6月26日发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为被执行人宏铭公司在大商新乡公司有无尚未缴纳的租金。异议人新乡大商公司称，其向宏铭公司预付了共计983.0105万元的租金，双方协议抵扣至2021年第二季度，故现无未支付的租金。根据大商新乡公司与宏铭公司于2017年5月26日签订的租赁合同补充协议及其提交的双方往来明细可确认，2014年1月，大商新乡公司向宏铭公司转款600万元，后宏铭公司于2014年度每月支付大商新乡公司108000元（即以600万元为基数，按照月息1.8%计算产生的利息）。自双方签订租赁合同补充协议起至本院向大商新乡公司送达协助执行通知书前，大商新乡公司一直按季度向宏铭公司交纳租金。2017年6月，大商新乡公司将宏铭公司诉至法院，双方自愿达成协议，由宏铭公司偿还大商新乡公司借款600万元及自2015年1月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。由以上事实可知，大商新乡公司所称预付租金自2014年起未抵扣任意一期租金，其就向宏铭公司转款的600万元按月收取利息，并在2017年6月26日通过人民法院民事调解书确认由宏铭公司偿还其借款600万元及利息。本案中，根据大商新乡公司与宏铭公司于2011年5月3日签订的租赁合同约定，大商新乡公司需按季度向宏铭公司支付租金，现2017年第三季度、第四季度未缴纳。大商新乡公司主张抵扣租金的983.0105万元已由生效法律文书确认由宏铭公司偿还。大商新乡公司应支付宏铭公司租金与宏铭公司应偿还大商新乡公司借款，二者系不同法律关系。综上，本院根据已查明的大商新乡公司未付租金的事实，要求大商新乡公司协助扣留提取宏铭公司租金收入的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人大商新乡公司所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 尧
审判员 李 安 永
审判员 胡 亚 芹
二〇一八年四月二十七日
书记员 程维强（代）