河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1406号
原告：王海成，男，1968年3月31日出生，汉族，初中文化程度，淇县庙口镇鲍屯村第二村民小组村民，住。
原告：付领风，女，1968年2月9日出生，汉族，小学文化程度，淇县庙口镇鲍屯村第二村民小组村民，住,系原告王海成之妻。
二原告的委托诉讼代理人：秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。
被告：耿超，男，1983年9月27日出生，汉族，住淇县。
被告：王燕静，女，1986年3月19日出生，汉族，本科文化程度，护士，住淇县。
第三人：耿树东，男，1958年11月23日出生，汉族,初中文化程度，原淇县化肥厂工人，住淇县，系被告耿超之父。
第三人：王瑞花，女，1959年4月28日出生，汉族，高中文化程度，淇县朝歌街道办事处付庄村第一村民小组村民，住淇县，系第三人耿树东之妻。
第三人：耿彪，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化程度，淇县朝歌街道办事处付庄村第一村民小组村民，住淇县，系第三人耿树东之子。
第三人：付宝玲，女，1984年7月15日出生，汉族，大专文化程度，淇县朝歌街道办事处付庄村第一村民小组村民，住淇县，系第三人耿彪之妻。
四第三人的委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
原告王海成、付领风与被告耿超、王燕静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，第三人耿树东、王瑞花、耿彪、付宝玲以系该房屋共有人为由申请参加诉讼，本院依法准许其为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海成、付领风及其委托诉讼代理人秦培新、被告王燕静、第三人耿树东、王瑞花、耿彪、付宝玲及其委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告耿超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海成、付领风向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告履行售房协议腾清屋内物品，庭审中原告变更诉讼请求如售房协议无效被告及第三人返还房款并赔偿自付款之日按月利率2％的损失。事实与理由：2015年10月26日，二原告与二被告签订了售房协议，二被告自愿将自己所有的位于淇县朝歌街道办事处付庄街南八巷10号的房产以35万元的价格出售给二原告，二原告当天支付给二被告15万元，2016年5月5日又支付给二被告20万元。原告支付了35万元后，二被告却迟迟不交付房产，给二原告造成了巨大的经济损失，为此，诉至法院。
被告耿超未向本院提交书面答辩意见。
被告王燕静辩称，原告诉称15万元的房款是被告耿超借原告的钱，中间也给原告出利息了，出具的房屋买卖合同系对该笔借款的担保。原告诉称的20万元的房款，被告耿超没有收到。房屋钥匙是原告自己强行拿走的，二原告现住在该房内，我们的所有物品都还在里面放着。
第三人耿树东、王瑞花、耿彪、付宝玲述称，1、该案房屋宅基地系2011年淇县朝歌街道办事处付庄村委会划分给本村集体成员耿树东，同年四个第三人与二被告共同将该房屋建起，该房屋系其六人的家庭共有财产，二被告将共有财产私自处分属于无效行为；2、该房屋买卖合同并不是纯粹的房屋买卖合同，而是为被告耿超的借款作担保，此做法不符合法律规定，应恢复民间借贷案件审理；3、该房屋宅基地系耿树东作为付庄村的集体成员享受村民待遇划分的宅基地，不针对本村村民之外的村民，本村集体成员之外的人在本村购买该房属于无效买卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告王海成、付领风与被告耿超、王燕静签订的售房协议一份；2、2016年5月5日被告耿超出具的收到购房款20万元收款条一份；3、淇县门牌证一份；4、证人黄某的当庭证言，证明是房屋买卖而不是民间借贷。四名第三人为证明其主张向本院提交了以下证据：1、证人王某1、王某2的当庭证言；2、2016年9月18日淇县朝歌街道办事处付庄村村民委员会出具的证明一份。本院认为原告提交的证据1，内容真实，与本案有关联；证据2、4，相互印证，被告及第三人未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据1、2、4予以采信；证据3，不能证明原告证明的目的，本院不予采信。第三人提交的证据1，二证人系完全民事行为能力人，未举出是在误解的情况下在原被告签订的售房协议上作为证明人签字的证据，本院对该证据不予采信；证据2，系有权审批宅基地部门出具的证明，形式合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审情况及当事人提交的证据，本院确定以下事实：2015年10月26日，二原告与二被告签订了售房协议，二被告自愿将自己所有位于淇县朝歌街道办事处付庄街南八巷10号的房产以35万元的价格出售给二原告。合同签订后，原告王海成给付被告耿超15万元，原告王海成给付黄某20万元让其给付被告耿超，黄某未给付被告耿超，而是折抵被告耿超欠其借款。耿超给二原告出具了收到购房款20万元的收到条。二原告现入住该房屋，二被告却不将屋内物品腾清。为此，原告诉至本院。
该房产未办理土地及房产登记，该宅基地为淇县朝歌街道办事处付庄村集体土地。二原告系淇县庙口镇鲍屯村第二村民小组村民。第三人耿树东、王瑞花、耿彪、付宝玲以系该房产共有人为由，请求确认原、被告签订的售房协议无效。
原告王海成与原告付领风系夫妻关系。被告耿超与被告王燕静于2008年5月3日在淇县民政局登记结婚，2015年10月15日在淇县民政局登记离婚。
本院认为，《房屋登记办法》第八十七条规定申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定房地产转让抵押时，房屋的所有权和房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农民所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。由此，规定城市及外村、外乡居民已被禁止成为非集体经济组织成员的集体土地上的合法所有人，原告不属于该房屋集体经济组织成员，原被告签订的售房协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，原被告签订的售房协议无效，原告应将房屋交付被告，被告应将取得的房款返还原告。原、被告对造成该房屋买卖无效均有过错，原告要求被告自付款之日按月利率2％赔偿损失理由不足。第三人耿树东、王瑞花、耿彪、付宝玲不是该房款的取得人，原告要求其承担返还责任证据不足。虽原告王海成将35万元房款中的20万元交案外人黄某，用于折抵被告耿超的欠款，但被告耿超为原告出具了收据，应认定被告耿超收取了该房款。被告王燕静在售房协议上签名，应认定被告王燕静与被告耿超共同取得了35万元房款，应承担共同返还责任。
综上所述，原被告签订的售房协议违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属于无效合同，原告应将房屋交付被告，被告耿超、王燕静应将取得的房款35万元返还原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王海成、付领风于2015年10月26日与被告耿超、王燕静签订的售房协议无效；
二、被告耿超、王燕静于本判决生效后十五日内返还原告王海成、付领风房款350000元；
三、原告王海成、付领风于本判决生效后十五日内将房屋交付被告耿超、王燕静；
四、驳回原告王海成、付领风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，诉讼保全费2270元，共计3278元，由被告耿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 康利利
人民陪审员 邵荣旗
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯力月