湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第311号
上诉人（原审原告）刘双铭，男，2006年11月18日出生，汉族。
法定代理人刘新建，男，1980年1月25日出生，汉族，岳阳市人，系刘双铭之父。
法定代理人吴春红，女，1980年10月22日出生，汉族，江苏省盐城市人，系刘双铭之母。
被上诉人（原审被告）岳阳市妇幼保健院。
法定代表人袁劲进，该院院长。
委托代理人刘克强，湖南唯平律师事务所律师。
上诉人刘双铭与被上诉人岳阳市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月18日14时30分，刘双铭的监护人吴春红入住妇幼保健院待产。因医院在对刘双铭的接产及产后处理过程中存在医疗过错，致使刘双铭二级伤残（脑瘫）。刘双铭于2008年10月27日向原审法院提起诉讼（以下简称“第一次起诉”），原审法院于2011年7月24日作出（2008）楼民初字第1872号民事判决书，判决妇幼保健院赔偿刘双铭各项损失1342209.67元（医疗费200035.77元、残疾赔偿金519084元、护理费342312元、交通费10000元、住宿费11700元、住院伙食补助费11400元、营养费219000元、鉴定费28677.9元）的40%，并赔偿精神损害抚慰金50000元。因双方不服一审判决均提起上诉，本院于2012年6月25日作出（2012）岳中民三终字第103号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述赔偿款项已执行完毕。上述医疗费200035.77元系原一审辩论终结前的医疗费，之后刘双铭自负的医疗费有：144542.27元（14＋1396＋154＋2500＋10＋30＋19.7＋10＋2500＋10＋19.8＋10＋19.8＋10＋30＋67.1＋10＋2500＋10＋154＋2500＋10＋33.3＋10＋18.82＋2500＋10＋10＋2500＋10＋21.8＋59.5＋182＋141.7＋141.7＋141.7＋141.7＋124.2＋124.2＋32.1＋124.2＋124.2＋20.3＋124.2＋124.2＋124.2＋149.1＋149.1＋149.1＋118.6＋48283.43＋14＋2500＋60＋63.8＋158＋2721＋10＋2500＋10＋2500＋10＋2175＋10＋1300＋10＋1300＋10＋53.65＋10＋1100＋10＋1100＋10＋1112.5＋10＋55＋10＋1262＋10＋22.8＋10＋1262.5＋10＋1262.5＋115＋133＋159.6＋157.5＋157.5＋157.5＋189＋157.5＋157.5＋157.5＋157.5＋15＋94.9＋20.8＋18.3＋3＋20＋6.5＋52293.67＋10＋20.5），共住院52天。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。刘双铭在第一次诉讼终结且执行到位后，又以后续治疗所发生的费用要求妇幼保健院予以赔偿，于法有据。因已生效的民事判决确认妇幼保健院承担刘双铭损失的40%，故刘双铭因后续治疗所产生的费用应由妇幼保健院承担40%。对刘双铭后续医疗的损失认定如下：1、医疗费144542.27元；2、住院伙食补助费1560元（30×52）；3、交通费及住宿费酌情认定12000元，共计158102.27元，此款由妇幼保健院承担63241元（158102.27×40%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由妇幼保健院赔偿刘双铭后续医疗所产生费用的40%即63241元。二、驳回刘双铭的其他诉讼请求。案件受理费2320元，由刘双铭的监护人负担920元，由妇幼保健院承担1400元。
宣判后，刘双铭不服上述判决，向本院提起上诉称：一、医保统筹支出的医疗费应计入上诉人的医疗费范围之内。虽然医保统筹支出有一定的社会福利性质，但客观上是上诉人的财产损失，且医疗保险待遇是基于上诉人个人长期缴纳医疗保险而享受的待遇，与侵权责任为不同法律关系，上诉人在医保部门报销的医疗费未加重被上诉人的赔偿责任，法律也未禁止上诉人就医保报销的部分向被上诉人行使医疗费的赔付请求权，因此，上诉人已在医保报销的47826.99元医疗费有部分应当由妇幼保健院赔偿。二、交通费及住宿费认定过低。上诉人一审提交的交通费和住宿费都列举了详细的目录、事由，都符合法律规定，但一审法院未认定上述证据而酌情认定的交通费、住宿费过低，未考虑到上诉人一直在上海治疗，其监护人未在上海市内工作，导致发生两年房租费42100元的客观情况，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人妇幼保健院答辩称：一、对刘双铭在医保部门已报销的部分，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，该部分费用在基本医疗保险基金先行支付后，有权向我方追偿，故我方在本案中不应再重复赔偿该部分费用；二、对于交通费和住宿费原审法院认定酌情认定的金额并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案各方当事人在二审均未提交新证据。
本院二审审理查明，刘双铭在上海交通大学附属第一人民医院、上海交通大学附属第九人民医院、上海市虹口区曲阳路街道社区卫生服务中心治疗发生的费用均为门诊医药费。其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为本案二审争议的焦点为：一、刘双铭在医疗保险已报销的医疗费用是否还应由侵权第三人赔偿；二、原审判决认定刘双铭的交通费、住宿费是否恰当。
关于焦点一，本案中刘双铭因妇幼保健院的医疗行为受到损害，经人民法院生效的民事判决确认妇幼保健院应承担40%的赔偿责任，故本案医疗保险管理机构统筹支付的47826.99元医疗费中有19130.79元（47826.99元×40%）应由妇幼保健院赔偿，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，因医疗保险基金已实际支付了妇幼保健院应赔偿刘双铭的该部分医疗费用，医疗保险管理机构就此部分费用取得了向妇幼保健院追偿的权利。如人民法院判决妇幼保健院赔偿刘双铭该部分医疗费后，医疗保险管理机构又向妇幼保健院主张追偿权，则妇幼保健院将对刘双铭在医疗保险中报销的部分医疗费承担重复赔偿的责任，故原审未判决妇幼保健院对刘双铭在医保部门已报销的部分医疗费承担赔偿责任并无不当。上诉人称其在医保报销的部分医疗费仍应当由被上诉人赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，1、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，刘双铭在上海交通大学附属第一人民医院、上海交通大学附属第九人民医院、上海市虹口区曲阳路街道社区卫生服务中心、河南省新乡市中心医院、中国人民武装警察部队总医院进行了治疗，故在上述医院住院治疗期间发生的费用可予认定，原审判决根据刘双铭提供的交通费票据结合本案实际情况酌情认定该项费用并无不当，刘双铭称原审判决交通费计算不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中刘双铭的户籍所在地为上海市崇明县长江农场111号，故其在上海市内治疗符合本案客观实际，但因其在上海市相关医疗机构治疗期间发生的费用均为门诊医药费，并未进行住院治疗，且原审判决已对刘双铭的交通费进行了认定，故刘双铭称原审判决未考虑其在上海就医产生的42100元租房费导致住宿费认定过低的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1748元，由上诉人刘双铭负担（本院予以免交）。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 超