浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民一终字第261号
上诉人（原审原告）：宁波市××区××塑料厂。住所
地：浙江省××区鄞××路××号。
代表人：李某某。
委托代理人：周乙。
被上诉人（原审被告）：周甲。
委托代理人：苏某某。
上诉人宁波市××区××塑料厂因工伤保险待遇纠纷一
案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年1月18日作出
的（2010）甬鄞民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2011年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本
案。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定迳行判决
。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周甲于2006年4月进入宁波市××区
××塑料厂（以下简称龙飞塑料厂）工作，工种为操作工，双
方签订有劳动合同。2009年9月9日周甲在车间从事切割工作时
不慎右臂被切割机割伤。周甲伤后在宁波市鄞州第二医院住院
治疗33天，医疗费用已由龙飞塑料厂承担。周甲病休9个月。2
009年9月29日，宁波市海曙区劳动和社会保障局对周甲受伤事
故认定为工伤。2010年4月27日，宁波市劳动能力鉴定委员会
评定周甲因工致残等级为五级。周甲受伤前平均工资为1426.20元／月。2009年9月至2010年5月周甲因伤治疗期间，龙飞塑料厂向周甲支付工资16250元。住院治疗期间由周甲妻子李球
英护理，龙飞塑料厂向周甲支付了护理费950元。周甲妻子李
球英同为龙飞塑料厂员工，平均工资为2100元／月。龙飞塑料
厂向周甲妻子李球英支付了2010年9月、10月工资各2300元。
为主张工伤保险待遇，周甲于2010年6月28日向宁波市鄞州区
劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年9月15日作出裁
决，裁决龙飞塑料厂支付周甲一次性伤残补助金23024元、一
次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金156450元、停工
留薪期工资12835.80元、护理费3186.20元，合计195496元，扣除龙飞塑料厂已支付的工资16250元及护理费950元，龙飞塑
料厂尚需支付178296元。
龙飞塑料厂不服仲裁裁决，于2010年10月21日诉至原审
法院，请求判决龙飞塑料厂不支付周甲一次性伤残补助金2302
4元、一次性医疗补助金及伤残就业补助金156450元、停工留
薪期工资12835.80元、护理费3186.20元。
周甲在原审中辩称：周甲在龙飞塑料厂工作期间受伤，
并经宁波市鄞州区劳动局审查确认为工伤，并已发生法律效力
。周甲被宁波市劳动鉴定委员会评定为伤残五级，应当依法享
受工伤医疗待遇。在周甲劳动能力伤残等级鉴定时，由于龙飞
塑料厂的故意，使得周甲没有将今后护理内容列入鉴定要求，
故对护理没有作出鉴定。周甲要求再次鉴定没有被准予，周甲
只好申请司法鉴定，司法鉴定为“部分护理依赖”。但由于原
法律援助律师的不当和仲裁的偏袒，虽然周甲变更仲裁申请并将证据提交给仲裁，但没有被仲裁委采纳。周甲认为仲裁裁决是正确的，但周甲对扣除的金额有异议，对于“周甲护理依赖
”是有事实依据，也是法律明文规定的待遇，希望法院依法给
予支持（费用为：2607.50元×30%×20年=护理费187740元，加鉴定费500元，合计188240元）。现要求龙飞塑料厂支付一
次性伤残补助金23024元、一次性医疗补助金及伤残就业补助
金156450元、停工留薪期工资12835.80元、护理费3186.20元、鉴定费500元、部分依赖护理费188240元。
原审法院审理认为：周甲在工作中受伤构成五级伤残，
应当依法享受工伤医疗待遇。根据《工伤保险条列》第三十条
、第六十一条之规定，职工因工致残被鉴定为五级的，一次性
伤残补助金为16个月的本人工资；本人工资低于统筹地区职工
平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。周甲月
工资1426.20元／月，低于2008年度宁波地区职工平均工资60%
，故龙飞塑料厂应当支付周甲一次性伤残补助金23024元（239
8元／月×60%×16个月）。因工致残被鉴定为5-
10级，伤残职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助
金以劳动关系解除、终止时统筹地区上年度职工月平均工资为
基数计发。故龙飞塑料厂应当支付周甲一次性工伤医疗补助金
及伤残就业补助156450元（2607.50元／月×60个月）。周甲
停工留薪期9个月，龙飞塑料厂应当支付周甲停工留薪期工资1
2835.80元（1426.20元／月×9个月）。但应扣除龙飞塑料厂
已向周甲支付2009年9月至2010年5月工资16250元。周甲住院3
3天，由周甲妻子李球英负责护理，周甲要求龙飞塑料厂支付周甲住院护理费3186.20元（2100元／月÷21.75天×33天）的请求，予以支持，但龙飞塑料厂已支付周甲的护理费950元及
龙飞塑料厂支付周甲妻子李球英2009年9月9日至2009年10月11
日工资3186.20元（2100元／月÷21.75天×33天），应予以扣除。周甲主张龙飞塑料厂支付部分依赖护理费187740元（2607
.50元／月×30%×20年）及鉴定费500元，未经仲裁前置程序
，故不予审理。龙飞塑料厂主张周甲受伤存在故意之嫌，不能
构成五级工伤，不应支付周甲一次性伤残补助金23024元、一
次性医疗补助金及伤残就业补助金156450元、停工留薪期工资
12835.80元、护理费3186.20元的诉讼请求，不予支持。据此
，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《
工伤保险条例》第二条第二款、第三十一条第一款、第三十四
条、第六十一条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案
件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、驳回
宁波市××区××塑料厂诉讼请求；二、宁波市××区××塑
料厂支付周甲一次性伤残补助金23024元、一次性工伤医疗补
助金及伤残就业补助金156450元、住院护理费3186.20元、停
工留薪期工资12835.80元，共计195496元，扣除宁波市××区
××塑料厂已支付的工资16250元及护理费4136.20元，宁波市
××区××塑料厂尚需支付175109.80元，限宁波市××区×
×塑料厂于判决生效之日起五日内履行完毕；案件受理费10元
，减半收取计5元，由宁波市××区××塑料厂负担。如果未
按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告龙飞塑料厂不服，上诉至本院。上诉
请求：撤销原判，改判被上诉人不构成工伤，上诉人不支付被
上诉人任何某某。事实和理由：1.被上诉人不构成工伤。原审
判决确认被上诉人构成工伤，要求上诉人承担由于工伤造成的
各项费用，但事实是被上诉人的受伤系其故意造成，故不构成
工伤。上诉人在被上诉人受伤后经调查发现，被上诉人操作的
切割机体积较小，此类机器在操作过程中虽为手动送入材料进
行切割，可能会造成手指受伤，但从未出现上臂受伤情形，除
非操作人员故意趴卧在机器上才有可能造成上手臂的受伤，基
于被上诉人已有过一次受伤赔付，并且对机器操作十分熟悉的
情况下，上诉人有理由相信其行为系故意，理应不构成工伤。
2.上诉人企业经营困难，根本无力进行赔付。根据上诉人在一
审期间提供的证据，上诉人企业因经营困难，已在濒临倒闭，
原审法院判决17万元的赔款对于上诉人来说是一笔巨大的负担
，根本无力承受，望法院能综合考虑上诉人的实际赔偿能力进
行判决。
被上诉人周甲辨称：1.上诉人自食其言，出尔反尔。工
伤认定是上诉人申请的，现上诉人否认工伤，属于恶意缠讼行
为。2.本案工伤认定已经发生法律效力，根据民事诉讼法规定
，上诉人无权再就此提起诉讼。3.上诉人为偷税造假工资单，
虚列成本，制造经营亏损的假象，以此作为否认工伤的理由，
十分荒谬。4.一审判决对误工费、护理费计算错误。请求二审
法院纠正错误，驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院对原
审法院认定的事实予以确认。
本院认为：用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法
申请行政复议，对复议不服的，可以依法提起行政诉讼。被上
诉人周甲的受伤事故已由宁波市海曙区劳动和社会保障局认定
为工伤，上诉人对工伤认定结论有异议，应当提起复议及行政
诉讼。上诉人未就工伤认定结论提起复议或行政诉讼，故其主
张周甲不构成工伤，缺乏法律依据，本院对此不予支持。工伤
职工依法享受工伤待遇。上诉人以其经营困难为由，主张减少
其赔付金额，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由
，缺乏事实和法律依据，不予支持。被上诉人主张一审判决中
误工费、护理费计算错误，但未就此提起上诉，故本院对此不
予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，
予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市××区××塑料
厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛审判员樊瑞娟
二〇一一年三月七日
代书记员 茅 一 萍