江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1254号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。
主要负责人：张雪冰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀华。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市公安局京口分局，住所地镇江市京口区禹山路166号。
主要负责人：陈俊，该分局局长�
委托诉讼代理人：赵玉俊，该单位工作人员。
上诉中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人王秀华、镇江市公安局京口分局（以下简称京口分局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、请求撤销（2015）京民初字第2228号民事判决并依法改判；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对王秀华伤残赔偿金的认定有误。王秀华因交通事故导致右尺桡骨远端骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨骨折，针对该伤情，江苏大学司法鉴定所做出双十级伤残的鉴定结论。庭审中上诉人对于鉴�结论提出异议，要求鉴定人出庭接受质询，一审法院对上诉人的该项请求不予认可，损害了上诉人的合法权益；2、一审法院认定的医疗费标准过高。根据保险法和相关医疗法律规范的规定，上诉人有权要求扣除非医保用药。王秀华在治疗过程中，使用了大量的非医保用药，致使治疗费用远远超出应有的额度。
王秀华辩称，1、一审法院认定的伤残赔偿金合法有据。对于鉴定意见是通过法院依法摇号委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定的。鉴定时上诉人的员工薛小林至鉴定所全程参与了鉴定活动。对于保险公司提出的鉴定人出庭接受质询，但其并没有提出合理的法律情形。一审法院采纳鉴定意见合法有效；2、对于非医保用药扣除的问题，一审开庭时上诉人提出后一审法院已经要求上诉人对于非医保用药予以指出和列明，但上诉人并未指出相应的非医保用药。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
京口分局辨称，伤残鉴定意见是由江苏大学司法鉴定所依法出具的，应予认定；王秀华的用药情况是王秀华在住院期间的治疗用药，应予支持。
王秀华向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿王秀华损失137614.29元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2013年8月6日15时56分，张伟驾驶车牌号为苏L×××××的中型客车行至镇江市××北路加油站附近时，与王秀华骑行的电动自行车发生碰撞，致王秀华受伤，两车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，张伟承担事故的全部责任，王秀华无责。
京口分局系车牌号苏L×××××的中型客车的登记所有人，为该车在平安财险镇江支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额20万元并附加不计免赔条款，涉案事故发生在保险期间内。事故中的机动车驾驶员张伟系京口分局工作人员，事故发生在其执行职务活动过程中。
事故发生后，王秀华被送至江苏大学附属医院住院治疗，入院诊断为右尺桡骨开放性骨折、右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折、额面部挫裂伤、颅底骨折待查。同月13日，进行了右腕清创缝合手术+右尺桡骨骨折远端外固定支架手术，同年9月6日出院。出院诊断为右尺桡骨开放性骨折、右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折、额面部挫裂伤、颅底骨折、右膝内侧副韧带损伤。此次住院共计31天，京口分局为王秀华此次治疗垫付费用80593.32元。××人费用清单及医疗费发票中记载，上述费用中包含护工费3910元。2015年7月27日，因需取出右胫骨平台骨折手术后的内固定物，王秀华至江苏大学附属医院住院治疗，同月29日�进行了内固定物的取出手术，同年8月18日出院。此次住院共计22天，王秀华因此支付医疗费13886.09元。王秀华因伤另多次至江苏大学附属医院进行门诊治疗，支付医疗费2832元。
一审审理中，王秀华申请对其伤情程度及误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。一审法院依法双方就相关鉴定材料进行举证、质证，并委托江苏大学司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2015年11月26日，该所进行了鉴定，王秀华的丈夫、平安财险镇江支公司的工作人员薛小林到场陪同鉴定。同年12月14日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见认为王秀华因车祸致右尺桡骨远端骨折导致右腕关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残；右胫骨平台骨折及右腓骨头骨折致右膝关节活动功能受限构成道路交通事故十级伤残；误工期限210天、护理期限与营养期限均为105天。王秀华因此次鉴�支付鉴定费2360元。一审法院收到上述鉴定意见书后，依法向双方送达。对于上述鉴定意见，平安财险镇江支公司不予认可，并于案件开庭审理时当庭提交申请鉴定人员出庭接受质询的申请书。
王秀华居民身份证记载，其住址为镇江市象山乡楼村1号。2010年12月该地块被征收后，王秀华置换至镇江市象山花园二期小区居住。一审审理中，王秀华为证明其误工情况，提交镇江市京口区民营经济协会象山分会出具的证明，该证明言明，王秀华自2007年至2013年8月在该会管理的市场承租摊位进行蔬菜销售。王秀华陈述其原系菜农，土地征收后，其常年在镇江市花山湾菜场从事蔬菜零售。对于王秀华的误工情况，平安财险镇江支公司不予认可，并提交事故发生后该公司对王秀华的调查情况表，该表记载王秀华无收入来源，王秀华的女儿耿美在该情况表上签名。审理中�一审法院组织双方至镇江市花山湾菜场现场调查，该菜场部分商户及管理部门均确认，王秀华在该菜场从事蔬菜零售多年。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。发生交通事故，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，平安财险镇江支公司承保事故中机动车的交强险及商业三者险，故王秀华的损失应当首先由平安财险镇江支公司依据法律规定及合同的约定在在交强险及商业三者险责任限额范围内�以赔付；如有不足，因事故中机动车驾驶员张伟系京口分局职工，且事故发生在其执行职务过程中，不足部分应由京口分局承担赔偿责任。
平安财险镇江支公司对于王秀华的伤残等级不予认可。王秀华为确定其伤情申请鉴定，一审法院依法启动鉴定程序，平安财险镇江支公司参与鉴定活动，在鉴定过程中，未对鉴定机构鉴定项目、鉴定时机及其他鉴定行为提出异议；一审法院依法送达鉴定意见书后，其在开庭审理前的合理期限内未提交申请鉴定人出庭的申请；在审理中，未提交证据证明鉴定意见形成在程序上违法或在内容上不合理。故对其申请鉴证人出庭的申请，一审法院不予准许。同时，对于鉴定机构出具的鉴定意见，予以采信。
平安财险镇江支公司对王秀华的误工情况存在异议，对此，审理中一审法院组织双方进行了相关调查，可以确认�秀华从事行业为蔬菜零售。根据相关法律规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。王秀华主张其误工损失为每月3000元，虽其未提交相关证据予以证明，但该标准未超出2014年江苏省与其相近行业的平均工资，予以认定。
王秀华就其医疗费用损失提交了病历材料、医疗费票据等证据予以证实。平安财险镇江支公司认为应当扣除10%的非医保用药费用，但未提交证据证明扣除的依据，故对于该意见，不予采纳。
对王秀华的各项损失确认如下：医疗费93401.41元、住院伙食补助费1060元、营养费2625元、护理费11310元、伤残赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金6000元、误工费20712.33元、交通费1000元、财产损失200元。以上损失�计211869.94元。
上述损失未超出交强险及商业三者险保险责任限额之和，故由平安财险镇江支公司予以赔付。京口分局于事故发生后垫付医疗费及护理费共计80593.32元，应当予以扣返。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付王秀华131276.62元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还镇江市公安局京口分局80593.32元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理。上诉人对鉴定意见有异议，认为王秀华的右尺桡骨尚有内固定存在，对腕关节的活动度会造成影响，不构�十级伤残。江苏大学附属医院在王秀华《出院记录》上记载“患者右尺桡骨内固定取出术后发生再骨折风险较高，不建议取出”,内固定在位并非治疗未终结，而是××患者的特殊体质不适合取出内固定，且平安财险镇江支公司在鉴定前并未对鉴定时机提出异议。虽然内固定在位，但对伤残等级评定的影响并不大；经查，在一审审理中，原审法院向平安财险镇江支公司送达司法鉴定意见书后，平安财险镇江支公司在开庭审理前的合理期限内未提交申请鉴定人员出庭的申请，原审法院未予准许鉴定人出庭并无不当。在二审过程中，上诉人提交《申请书》，向本院申请鉴定人员出庭质询，但并未对鉴定意见的异议之处提出充分的依据和理由，故对上诉人在二审中申请鉴定人员出庭接受质询不予准许。原审法院采纳鉴定意见并无不当，按照鉴定意见建议的伤残等级计算王秀华的残疾赔偿金依法有据。故上诉人平安财险镇江支公司的此项上诉意见不予采纳。
2、关于是否需要扣除非医保用药的问题。王秀华在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是王秀华因治疗而客观发生的费用，一审法院支持王秀华的医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐文青