陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2347号
原告耿某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘鹏，陕西三边律师事务所律师。
委托代理人李晓丽，陕西三边律师事务所律师。
被告定边县贺圈镇某某村民委员会
负责人耿某，系该村委会主任。
委托代理人朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。
原告耿某某与被告定边县贺圈镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人刘鹏和李晓丽、被告某某村委会的委托代理人朱笑一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，2013年，长庆油田打井修路征用了原告位于定边县贺圈镇耿尔庄村第二村民小组“老大前”的一块1.8468亩承包地中的1.722亩。承包地长207.76米、东头宽6.8米、西头宽5.04米，东靠大路、西靠路、南靠框林、北靠胡升承包地、地中有一条南北走向的不足2米的小路。其中征用的1.722亩承包地长为207.76米、东头宽6米、西头宽5.04米。所修道路宽为6米。另外，原告在此处紧靠该地块南有框林地长约135米、宽约3.4米，并耕种了二十余年。2015年，长庆油田将土地补偿款及青苗补偿费等均向被告全额下拨。其中原告在该地块应得的土地补偿款为37970.1元，青苗补偿费为1477.44元，合计39447.54元。原告所在的村历来土地补偿款分配方案为：石油开采征谁家的土地补偿款及青苗补偿费就给谁。然而目前被告仅向原告支付了18291元土地补偿款，剩余的土地补偿款及青苗费合计21156.54元，至今未向原告支付，故原告诉至本院，请求：1、被告立即向原告支付土地补偿款及青苗补偿费共计26447.54元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告耿某某向法庭提交以下证据：
1、定边县贺圈镇耿儿庄村承包土地示意图、地账簿，证明原告被长庆征用土地位于东、中、西路范围内，南靠自家的树林地及畜牧地，北靠自家的畜牧及耿怀林、耿怀友的土地，土地东头宽4步，西头宽3步，长107步。
2、证人耿怀敏、耿怀景出庭作证，证明原告在延安公司征用“老大前”土地之前，原告在该地块上种植着苜蓿。
被告某某村委会辩称，原告所诉的“老大前”的承包土地并不属于原告的承包土地，这块土地是被告集体所有的土地，是过去用于栽种护田林的集体用地，所以被告不存在给原告分配补偿的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告某某村委会向法庭提交以下证据：
胡升的土地承包经营权证，证明胡升在“老大前”并没有承包地，胡升的承包土地并不靠原告，在1998年土地30年延包时被告村村民都发放了土地承包经营权证。
本院依职权调取以下证据：
与丁银山、耿治满的谈话笔录共两份，证明本案争议的土地一直由原告耕种，征地占用了原告的土地，但是村委会只向原告发放了所占土地一半的补偿款。
根据原告的申请本院调取如下证据：
农村土地现场勘察登记表、征用土地协议书一份、关于贺圈镇耿尔庄村赔偿款花名表，耿尔庄村油井道路赔款到户花名表，证明耿尔庄村征地赔偿标准，给其他村民进行了足额的赔偿，而被告并未给原告足额的赔偿。
经庭审质证
被告对原告所举的证据1中的地账的真实性有异议，认为该地账上没有时间，不知是谁写的，亦没有原件，“老大前”土地也没有四至，故被告不予认可；对证人证言有异议，因证人与原告是亲戚关系且出庭作证是原告邀请的，不能采信证人证言。
原告对被告所举的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提供的胡升的经营权证不能反映村民的全部承包土地状况，原告所在的村有很多土地是没有登记在土地经营权证上的。
对本院依职权调取的证据原告对真实性无异议，但对内容有异议，原告当时并未同意村上享有3米路的补偿款，所征的地都占用了原告的土地，补偿款应该都是原告的。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为耿治满虽然担任过村支书，但现在并不是村支书，且耿治满是原告的同族堂哥，与原告有利害关系，且所修的6米宽的路都在被告集体的树行内，原告在此地上没有承包经营权；对丁银山的笔录有异议，丁是原告的侄女女婿，与原告有利害关系，且丁只是村会计，不能代表村委会。
对本院根据原告申请调取的证据原告对其无异议，被告对调取的证据的真实性无异议，对关联性和合法性均有异议，对土地征地勘察协议表及征地协议书，与原告无关，不能证明原告享有承包经营权，被告村上普遍存在村民擅自占用集体土地进行耕种的事实，村委会从来没有对侵占行为予以确认，由此导致村委会被迫按照村民侵占土地对村民进行补偿，以方便石油开发活动的正常进行，但以上行为不能证明原告享有本案争议土地的承包经营权。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告提供的证据1虽然不是原件，但是该证据与证人证言、本院调取的谈话笔录均能证明原告承包该地块的事实，予以确认；对证据2因证人证言与本院调取的证据能够相互印证，予以确认。
对被告所举的证据原告对其真实性无异议，对真实性予以确认。
对本院依职权调取的证据，虽然原、被告对内容均有异议，但是该证据与本院调取的证据相互印证，能够证明原告的承包地被占用的事实及原告只领了所占土地一半的补偿款的事实，故予以确认。
对根据原告申请本院调取的证据原告无异议，虽然被告有异议，但是不能否认征用土地向原告发放补偿款的事实，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告在定边县耿尔庄村口处有一块名叫“老大前”的承包地，长107步，东4步，西3步，其中在该地上有耿尔庄村的6米多宽的树行，后来由于树行上的树枯死后，原告在树行上也进行了耕种。2013年9月陕西延安石油天然气有限公司在定边县贺圈镇耿尔庄村征用土地进行石油开发，其中需要征用土地修建一条通往井场宽6米的路，该条路刚好需要通过原告位于村口名叫“老大前”的承包地，于是占用了原告的承包地1.742亩，征地补偿方式是每亩每年按照1050元补偿21年，该地块的补偿款为38411.1元。2015年1月30日被告向原告发放了“老大前”土地的补偿款1061元，2015年4月14日发放该地块的土地补偿款18291元，两次均是按照宽3米，长193.6米，合计0.871亩进行的补偿。原告认为被告未按照实际征地面积对其进行补偿，故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有名为“老大前”地块的承包经营权。虽然被告认为因原告没有土地承包经营权证，不能证明对“老大前”地块享有土地承包经营权，但是根据《物权法》第127条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。可见并非取得土地承包经营权证才确立承包经营权。根据本地民间具体情况，很多地块分配给农民耕种，只是依据村上的地账，并未颁发土地承包经营权证。原告在本案争议地上耕种多年，领取了该地块上的部分土地补偿款，且村委会的前任领导及现任会记均认可原告承包该土地的事实，故原告享有本案争议土地的承包经营权。根据本院实地勘察，延安石油天然气有限公司在所修的小路占用了原告承包的“老大前”土地，并未占用村集体的树行。原告占用村集体的树行进行耕种属于另一法律关系，本案不予处理。根据本院调取的证据显示，原告在“老大前”地块应得的补偿款为1.742×1050×21=38411.1元，原告已经得到19352元，故被告还要向原告发放土地补偿款19059.1元。对于原告主张的青苗补偿款，因原告所在的村上都未发放，且原告未提供证据证明青苗补偿款的补偿方式，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告定边县贺圈镇耿尔庄村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告耿某某支付土地补偿费19059.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告定边县贺圈镇耿尔庄村民委员会负担166元，原告耿某某负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭亚军