山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
`
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1433号
原告：张德开，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旦卫，男，汉族。
被告：张燕，女，汉族。
被告：张蓉，女，汉族。
被告：曹显秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：王东兴，男，汉族。
上述三被告之共同委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。
原告张德开与被告张燕、张蓉、曹显秀法定继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年8月8日转为普通程序进行审理。原告张德开之委托诉讼代理人袁建海、李旦卫，被告张燕、张蓉、曹显秀之委托诉讼代理人王东兴及三被告之共同委托诉讼代理人张顶良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德开向本院提出诉讼请求：确认初村集建91字第010010173号集体土地建设用地使用证上房产的拆迁利益的一半属原告所有（价值约136250元）。事实与理由：张天成育有两子，分别为张德开、张德岁，张天成于2001年12月13日死亡，张德岁在其后死亡。张天成有房产一处，系初村集建91字第010010173号集体土地建设用地使用证上的房产，该房产已拆迁，共105平方米，按照每平方米2500元给付补偿，该拆迁利益由三被告占有。原告多次与被告协商未果。现原告诉至法院，请求依法裁决。
被告张燕、张蓉、曹显秀辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。1、原告诉称的房屋的所有权属张德岁及其家庭成员所有。初村集建91字第010010173号集体土地建设用地使用证上的房产为宅基地，系100多年前所建房屋，延续至张天成这一代，由张天成及其弟张天敏一家共同居住，每家一半，即每家2.5间，后张天成长子张德开娶妻并在该房共同居住生活。张天成次子张德岁于1965年3月至1969年3月服兵役四年，在张德岁服兵役将要结束时，张德开主动要求分家单过，由大伙共同出资为其购置三间房屋，其搬出后并未再进入该房居住，按照当时的农村习惯，此次分家已经分清楚，张德岁与其父亲共同生活。后张德岁娶妻，因其退伍军人身份，张德岁分得宅基地一块，但因其自幼丧母，无人操持家里包括房屋的事务，故张德岁与叔叔张天敏达成协议，由张德岁购买张天敏家的2.5间房屋，其宅基地名额与张天敏兑换，张天敏搬出该房另盖房屋。此后，张德岁用两年的时间还清欠款。此次购买农村宅基地房屋系合法买卖，张德岁也据此获得宅基地房屋所有权。张天成同意将其与张德岁共有的2.5间房屋全部给张德岁并终生跟张德岁一起生活。张德岁于1970年娶妻生子，与张天成共同生活至张天成88岁终老。由于当时的习惯做法，并未留下张德开与张天成的分家文书及张德岁购买张天敏2.5间房屋的购买证明、张天成同意将自己的房屋部分给付张德岁的纸质证据，但张天敏的配偶以及张德岁屋后的邻居可以证明以上所述属实。该房屋产权应归张德岁所有；2、原告主张继承涉案房屋的一半无事实和法律依据。根据1999年5月1日国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条，宅基地房屋原始取得通常是通过房屋建造而取得，原始取得的房屋，其权属为该户为主体的家庭成员共有。也就是说，以户为单位取得的宅基地房屋，属于本户家庭所有，而不是宅基地使用证书登记人员个人所有。家庭成员共有是确认宅基地房屋属权的一项基本原则，也是对一户一宅原则最朴实的理解。张天成与张德岁一家共同生活三十余年，张德岁退伍之后去文登参加工作，所以按照农村的习惯，在1991年发放土地使用证时仍然使用张天成的名字，张德岁之妻与两个孩子和张天成是同一户口。按照法律，农村集体土地使用权由户主或家庭代表申请确权，土地使用证上的名字可以是家庭成员的任一员。土地使用证以户即家庭为单位发放。1994年，张德岁退休，其户口重新迁回村里，在村里重新丈量宅基地时将张德岁的名字写在张天成之后，而没有去掉老人的名字。根据《土地管理法》第六十二条及有关司法解释，农村集体土地建设用地的宅基地房屋按户确权，全家五口人（张天成、张德岁、曹显秀、张燕、张蓉）共同拥有这个宅基地上的房产。原告以土地使用证上的名字有其父亲张天成为由，认为其有一半的房屋继承权无法可依。依据《土地管理法》对于农村集体土地建设用地的宅基地房屋按户确权的规定，被告全家五口人（张天成、张德岁、曹显秀、张燕、张蓉）共同拥有这个宅基地上的房产。张德岁购买叔叔家的2.5间房屋，张天成享有该房产十分之一的权利，作为张天成长子的张德开享有张天成遗产的二分之一即该房产二十分之一的权益。张德岁一家与被继承人共同生活了三十多年，尽了全部的抚养义务，被继承人张天成88岁高龄自然死亡就是张德岁一家对其用心照顾的证明，属于继承法中所描述的对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分的情况。张德开作为长子对老父亲不闻不问，直到张天成83岁那年，听从街坊邻居的劝说，也是为了教育子女以后如何对待老人，张德岁才去张德开家中替父亲讨要赡养费，张德开从张天成83岁那年起每年给100元作为赡养费，一直到张天成88岁去世。在张天成去世当天，张德开的配偶都没有来送别老人，影响极坏。张德开未尽到赡养老人的基本义务，属于继承法中描述的有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产时应当不分或者少分的情况，因此据法应当不分；3、原告主张躲迁利益的一半归其所有没有法律依据。躲迁费是过渡安置（躲迁期间）由拆迁人按照规定分给被拆迁人临时安置补助费，由被拆迁人自行躲迁。张天成2001年去世，不是本房屋的躲迁人，且张德开也不在该房居住，不是此房屋的被拆迁人，张德开无权对躲迁费进行诉请；4、原告诉讼已过诉讼时效。《继承法》第八条规定，继承权纠纷诉讼时效为二年。张天成去世已有十六年，张德开为何等到此房拆迁之时才提出异议？在张天成去世的头两年，原告没有提起诉请表明默认该房产权的归属。由于此房屋是百年老宅，很多证据不存在纸质文档，很多当事人及证人去世，为被告提供证据增加了很多困难。
综上，被告认为，涉案房产产权清晰，为张德岁生前所有，拆迁后的房屋登记在曹显秀名下，躲迁补偿也为曹显秀所有，与他人无关，不存在张德开对该房产法定继承的部分。
本案经审理认定事实如下：张天成共育子女三人，分别为张德开、张德岁，还有一子（姓名不详）在成年后去世，未婚、未育。张天成于2001年去世，生前未留有遗嘱。张天成妻子在张天成去世前就已去世。张德岁与曹显秀系夫妻关系，双方共生育子女二人，分别为长女张燕、次女张蓉。张德岁已于2010年去世。
涉案房产位于威海高区初村镇东南村，系老房，土地证号为初村集建（91）字第0100101**号，土地使用者张天成，用地面积105，用途住宅，人口5人。曹显秀于2017年4月15日就涉案房产与威海火炬高技术产业开发区初村镇东南村村民委员会签订《东南村房屋拆迁补偿安置协议书》，顺序号为（54）号，曹显秀选择11楼楼房的安置房一套，第一套户型为110-120平方米。该房现已拆迁。张天成、张德开、张德岁原共同居住在涉案房屋中，张德开婚后另购房搬出居住，涉案房屋由张天成与张德岁一家共同居住至张天成2001年去世，后涉案房屋由张德岁一家居住使用直至拆迁。
原、被告均认可涉案房屋系五间房，大小面积差不多。张天成自1970年前后即与张德岁一家共同居住生活，直至去世。张燕、张蓉在庭审中均表示其二人对涉案房产享有的份额均给母亲曹显秀。
本案原、被告争议的焦点在于涉案房产是否应作为张天成的遗产由原、被告分割继承。原告主张涉案房产登记在张天成名下，该房产的拆迁补偿利益应由原、被告分割继承。被告则辩称，涉案房产系老房，其中的2.5间系张德岁从其叔叔张天敏处购得，该2.5间不属张天成所有，原告无权要求分割继承该2.5间房屋的拆迁补偿利益。剩余的2.5间张天成所有的部分也已给张德岁，原告无权要求分割继承。即便可以分割继承，张德岁尽了主要赡养义务，应当多分，张德开未尽赡养义务，也应不分或少分。为证实其辩解，被告向法庭提交证人署名为孙桂荣的书面证言两份、署名为王德珍书面证言一份。署名为孙桂荣书面证言载明，我证明此房中2.5间由我居住，后卖给张德岁一家。孙桂荣，2017年7月21日；我证明张天成终生与张德岁一家共同生活直至终老。张德开一家出去单过，买房由大伙儿一起出资。孙桂荣，2017年7月21日；署名为王德珍的书面证言载明，我证明张德开当年分家的房子由大伙儿集资共同购买的，分家已分清楚，张德岁一家赡养张天成一辈子，张德岁一家拥有此房，无张德开的份。王德珍，2017年7月21日；经质证，原告对证人孙桂荣、王德珍证言的真实性提出异议，认为该证据属于证人证言，二人应到庭接受质询。在第二次庭审时，原告又向法庭提交署名为张启开、孙桂荣的证明各一份。署名为张启开的证明载明，我本人证明大爷（张天成）105平方房产不存在任何房产买卖关系，105平方房产一直属于大爷（张天成）他本人所有，特此证明。张启开，2017年8月13日；署名为孙桂荣的证明载明，我本人证明张天成105平方房屋，无存在房屋买卖关系，105平方房产属张天成本人所有，特此证明。经质证，被告亦对该两份证明的真实性提出异议，认为证人应出庭接受质询。
原告另主张涉案房产在50年代办理过房产证，房屋建筑时间为1949年，该证据可以证实涉案房产系张天成所有，房产证登记的人口是4人，张天成当时有3个儿子。为证实其主张，原告向法庭提交文登县房产所有证存根（复印件）一份，载明：房主姓名张天成，人口4人，建筑时间49年。经质证，被告认为该证据系复印件，无法确定真实性，不能证明原告证明的内容，且涉案方产未办理房产证。
因证人孙桂荣、王德珍年龄较大，无法到庭，且二人出具的证言系本案关键证据，为查清案件事实，根据被告申请，本院于2017年9月6日分别到孙桂荣、王德珍家中就本案相关事实向其二人进行调查。孙桂荣述称，她丈夫是张天敏，张天敏与张天成系亲兄弟。涉案房屋一共五间，是父辈祖传下来的，当时由张天成一家跟张天敏一家共同居住，每家两间半。张天成有两个儿子，分别为张德开、张德岁，因张德岁要结婚，张德岁让张天敏一家出去盖房子，他们就出去盖了一栋房子，当时说给他们400元钱，但是这400元钱是否给了，她不清楚。张天成是由张德岁养活的，关于张德开是否养活张天成以及张德开、张德岁是否分家，张德开的房子如何购买的事实，她均不清楚。她只能证明张德岁养活张天成了，涉案房屋中的两间半是从张天敏处购买的，五间房屋的面积都一样。被告提交的署名为孙桂荣的证言的内容是张燕她们书写的，她不认识字，但是手印是她自己按的；王德珍述称，她与张天成系邻居。张天成共有两个儿子，分别是张德开、张德岁。涉案房屋最早是张天成跟他兄弟一起居住，是五间房屋，后来张德岁当兵回来，买了张天敏居住的那两间半房屋，张德开也搬出去住，在外面另买了三间房屋，这三间房屋是伙里出钱购买的，至于谁出钱她不清楚。张天成一直由张德岁照顾，张天成自身有劳动能力，跟着张德岁一起生活直到去世。张德开、张德岁是否分家她不清楚。
本院认为，本案系法定继承纠纷。在本院对孙桂荣的询问笔录中，孙桂荣述称涉案房产系老房，原系张天成一家与张天敏一家共同居住，后张德岁购买了张天敏的2.5间，张天敏搬出另建新房，该陈述与王德珍的陈述相互印证，且孙桂荣系张天敏的妻子，王德珍与张天成系邻居，二人对涉案房产有着直接了解，故本院对孙桂荣、王德珍陈述的真实性予以采信。根据该二人陈述，涉案房产中的2.5间系张德岁从其叔叔张天敏处购得，应属张德岁所有，并非张天成的遗产，其余2.5间房屋属张天成个人所有。张天成现已去世且未留有遗嘱，该2.5间房屋应作为张天成的遗产按照法定继承处理。三被告虽辩称存在分家的事实且该2.5间房已由张天成同意给张德岁，但并未提供充分证据予以证实，对于被告的上述辩称，本院不予采纳。
《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。张天成夫妇共生育三子，张天成的妻子及其中一子（姓名不详，未婚、未育）早已去世，其余二子张德开、张德岁作为张天成的子女即第一顺序继承人对涉案房产中的2.5间均享有继承权。关于张德开、张德岁各自应继承的房产份额，《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。张天成自1970年前后就与张德岁一家共同居住生活直至2001年去世，孙桂荣、王德珍的陈述亦能证实张天成生前主要由张德岁一家照顾，据此在分割涉案房产时，张德岁应当多分。涉案房产现已拆迁，无法确认五间房屋各自面积，原、被告皆认可涉案五间房屋差别不大，综合上述情形，张德开分得张天成所有的2.5间房屋中的40%的份额，张德岁分得该2.5间房屋中的60%的份额。与张德岁个人所有的2.5间房屋相加，张德岁应享有涉案房产80%的份额，张德开应享有涉案房产20%的份额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。张德岁已于2010年去世，曹显秀、张燕、张蓉作为张德岁的第一顺序继承人，有权继承张德岁应得的遗产份额。张燕、张蓉在庭审中表示二人各自应得份额均给曹显秀，张燕、张蓉自愿将其对涉案房产所享有的权益给曹显秀，不违反法律规定，本院予以准许。现该房已拆迁，应对该房产的拆迁补偿利益予以分割继承。对于该房产的拆迁补偿利益，张德岁享有20%的份额，曹显秀享有80%的份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十二条、第五十二条规定，判决如下：
位于威海高区初村镇东南村房屋（土地证号为初村集建（91）字第0100101**号）之拆迁补偿利益，由原告张德开享有20%份额，曹显秀享有80%份额。
案件受理费5313元，由原告张德开负担3217元，被告曹显秀负担2096元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐玉超
人民陪审员 于云凯
人民陪审员 姜悦国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姜爱辉