wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4388号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告郑影，女，居民，住重庆市南川区。
被告王春华，男，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告郑影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判。审理中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司以被告王春华与本案有利害关系为由，申请追加王春华为被告参加诉讼，本院经审查后，依法追加王春华为本案被告参加诉讼。本案适用小额诉讼程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司法定代表人谢应能、委托代理人李先禄到庭参加了诉讼。被告郑影、王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司诉称，2013年8月10日，“XX”小区业主委员会通过招标与重庆市南川区南岗物业有限责任公司签订《XX小区物业服务合同》。合同约定，由南岗物业公司为“XX”小区业主提供设施维护和公共秩序管理等物业服务；业主按月支付物业服务费；合同期限从2013年8月11日至2016年8月10日止。合同签订后，南岗物业公司即安排了工作人员进驻小区，按约为“XX”小区业主提供了物业服务。而被告却未按合同约定向南岗物业公司支付物业服务费。目前，被告尚欠南岗物业公司2013.8-2015.12的物业服务费1554.4元（面积82.64㎡，标准0.6元/㎡，公摊水电费4元/月）。经南岗物业公司多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，请求判决：被告向原告支付拖欠物业服务费1554.4元。
被告郑影、王春华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月10日，南川区XX小区业主委员会与原告签订《XX小区物业服务合同》，双方约定由重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）选聘原告（乙方）对南川区XX小区实施物业管理服务事宜。该合同第六条主要约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅0.6元/月·平方米；2、高层住宅0.8元/月·平方米；3、商业物业0.6元/月·平方米。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。第七条主要约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取现金方式向业主分摊计收。第八条主要约定，业主应于接受服务之日起交纳物业服务费或物业服务资金。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。第二十条主要约定，本合同期限为叁年，自2013年8月11日起至2016年8月10日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX小区物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区XX小区提供物业服务至今。
二被告系南川区XX小区X幢X单元X号房屋业主，其房屋为多层住宅，建筑面积82.64平方米。原告对南川区XX小区提供物业服务后二被告未交纳物业服务费。
另查明，2013年8月至2015年12月，南川区XX小区多层住宅每月每户应分摊的公用水电费为4.13元。
审理中，原告陈述，2013年8月1日至8月10日，原告未对南川区XX小区提供物业服务，但前期物业公司同意由原告收取该期间的物业服务费。
以上事实，有原告的陈述，《XX小区物业服务合同》、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明、XX小区2013.8月至2015.12月公用水电费清单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区XX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述物业服务合同依法对南川区XX小区包括二被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。二被告作为南川区XX小区业主，未按约定交纳物业服务费，侵害了原告的权益，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务。原告要求二被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告的住房建筑面积为82.64平方米，同时，该房屋为多层住宅，按物业服务合同约定的多层住宅每月每平方米0.6元的物业服务费标准，二被告每月应交纳的物业服务费为49.58元（0.6元/平方米×82.64平方米）。原告陈述前期物业公司同意其收取2013年8月1日至8月10日期间的物业服务费，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信，二被告应从物业服务合同约定原告为南川区XX小区提供物业服务之日起即2013年8月11日交纳物业服务费。由此，从2013年8月11日至2015年12月31日，二被告下欠的物业服务费为1421.29元（49.58元/月÷30天/月×20天+49.58元/月×28月），其应承担支付责任。2013年8月至2015年12月，南川区XX小区多层住宅每月每户应分摊的公用水电费为4.13元，而本案中，原告明确要求二被告按每月4元支付公摊水电费，原告的这一主张是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，2013年8月至2015年12月，二被告应向原告支付的公摊水电费为116元（4元/月×29月）。综上，从2013年8月11日至2015年12月31日，二被告应向原告交纳的物业管理服务费为1537.29元（1421.29元+116元）。二被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告郑影、王春华于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司从2013年8月11日至2015年12月31日的物业管理服务费1537.29元。
二、驳回原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑影、王春华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋小亚
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第00071号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚俊，无业。被告人姚俊曾因犯盗窃罪，于2013年1月10日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年3月28日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
宝应县人民法院审理宝应县人民检察院指控原审被告人姚俊犯盗窃罪一案，于2014年4月29日作出（2014）宝刑初字第0165号刑事判决，以被告人姚俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人姚俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人姚俊在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚俊撤回上诉。
宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 汶
审 判 员 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 严 慧
河南省封丘县人民法院
执行裁�书
（2015）封法执字第422号
申请执行人：郭瑞花，女，汉族，1990年7月22日生，住封丘县居厢镇后吴村。
被执行人：孙文磊，男，汉族，1984年2月23日生，住封丘县居厢镇河西村。
申请执行人郭瑞花申请执行孙文磊子女抚养及财产纠纷一案，申请执行人于2015年3月31日立案执行，本院已受理。本院在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为：被执行孙文磊人年不在家，家中无可供执行财产，申请人也提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项，《中共政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第八项的规定，裁定如下：
终结（2014）封民初字第02439号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供�行的财产，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 杨军强
审 判 员 董利杰
代审判员 雷恒军
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张俊龙
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法执复字第9号
复议申请人（被执行人）和平县苏川小汽车出租有限公司，住所地：和平县阳明镇福和大道怡和花园三栋A座102室。
法定代表人曹亚丽，该公司董事长。
复议被申请人（申请执行人）和平县天上人间温泉度假村，住所地：和平县大坝镇汤湖村。
法定代表人杨有平，该公司董事长。
委托代理人丁新林，男，汉族，该公司业务总监。
复议申请人和平县苏川小汽车出租有限公司不服广东省河源市和平县人民法院作出的（2010）河和法执异字第96号恢字2号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2014年11月18日依法受理并组成合议庭审查。
在审查中，本院于2014年12月15日召集双方当事人召开复议听证，在听证时，经法庭上调解，双方自愿就本案的执行问题达成了执行和解协议。复议申请人和平县苏川小汽车出租有限公司依此于2014年12月17日向本院提交《撤回执行复议申请书》，请求撤回此复议申请。
本院认为，复议申请人和平县苏川小汽车出租有限公司申请撤回本案复议，系其公司的真实意思表示，其撤回异议申请的行为是依法自主行使其民事处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许复议申请人和平县苏川小汽车出租有限公司撤回对（2010）河和法执异字第96号恢字2号执行裁定书复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄焕棠
审判员 王秋媚
审判员 张玉斌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林雪亮
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第191号
罪犯田保松，别名田六，男，1971年3月9日出生，汉族，文盲，河南省南召县人，现在南阳市监狱服刑。
2009年11月13日河南省南召县人民法院作出（2009）南召刑初字第146号刑事判决，以被告人田保松犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月12日起，至2018年4月11日止。2012年9月15日被本院裁定减刑九个月，减刑后刑期自2009年4月12日起，至2017年7月11日止。执行机关南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯田保松入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年11月3日夜，田保松伙同三人窜至皇路店镇郑庄村宋立臣家，先将宋家狗毒死，又采用撬门的手段将三头猪赶出，被发现后，三人用砖头等物将宋立臣砸伤后逃跑。2007年8月份至2008年10月底，田保松与他人结伙多次盗窃山羊、耕牛等。
罪犯田保松在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币22000元已履行2000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田保松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金刑未完全履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯田保松的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 牛 晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3353号
原告：李炜，男，1976年3月12日生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：李宁，男，1978年2月17日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
原告李炜与被告李宁金融委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。因调查涉案账户（名称为李炜，客户号为1881320378号的股票交易账户）交易情况需要一定的时间，因此本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李炜的委托诉讼代理人宋鹏，被告李宁及其委托诉讼代理人尹连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失588477.6元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日原被告双方签订《委托交易协议》，约定以原告的名义在海通证券开立账户，并出资100万元起初资金，由被告进行操作，交易。协议一并约定期限、双方权利义务及亏损盈利的分担和分配方法等事项。协议签订后原告按照协议履行义务。截至合同到期日的2016年5月11日，原告账户内资金市值仅为346136元，亏损达65万余元，根据双方协议关于亏损承担的约定，原告承担10%的亏损，被告承担剩余亏损588477.6元，并应在合同结束5日内汇给原告。因原告家庭原因多次向被告催要该款项，被告以种种理由拖延支付，为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李宁辩称：本案被告认为原告诉求无事实和法律依据，请求驳回该项诉求，理由如下，1、原、被告双方签订的是委托交易协议，该委托交易协议是委托代理合同关系，按照合同法委托合同关系的相关法律条款，委托交易协议所约定的第二条即利润分配条款属于无效条款，根据合同法相关规定，委托合同委托人的权利是享有委托代理合同所形成的资产受益享有财产权，也就说委托人无论因委托合同履行导致的财产增值或者亏损均有其承担和所有，受托人仅享有取得相应劳动报酬的权利和承担因履行代理职责存在过错，赔偿委托人相应财产的责任，就本案而言受托人也就是被告在履行委托交易协议中不存在过错，因此不应承担责任；2、原、被告双方在履行交易协议过程中原告没有严格按照协议第一条第三款约定进行履行，原告在合同期内也对股票交易账户相关资金进行了调拨，对股票进行了下单操作，涉案交易账户亏损是由原告未能按照该项约定履行而导致，同时，受国家政策调整影响股票市场等多种因素而形成，该股票交易亏损不可归责于被告，综上，请法院查明事实，驳回诉讼请求。
原告李炜围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、委托交易协议一份；2、交易系统截屏二份；3、海通证券对账单一份；4、原、被告之间的微信聊天记录截图。原告提供的证据经本庭核对与原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年5月11日原被告双方签订《委托交易协议》，约定以原告的名义在海通证券开立账户，并出资100万元起初资金，由被告进行操作，交易。协议一并约定期限、双方权利义务及亏损盈利的分担和分配方法等事项。协议签订后原告按照协议履行义务。截至合同到期日的2016年5月11日，原告账户内资金市值仅为346136元，亏损达65万余元，根据双方协议关于亏损承担的约定，原告承担10%的亏损，被告承担剩余亏损588477.6元，并应在合同结束5日内汇给原告。被告辩称，1、原、被告双方签订的是委托交易协议，该委托交易协议是委托代理合同关系，应按照合同法委托合同关系的相关法律条款认定。但根据民事案由第一百零四条、第一百零五条，两者是存在截然不同的区别，本院认为不能使用合同法中委托合同相关规定。2、被告认为在履行交易协议过程中原告没有严格按照协议第一条第三款约定进行履行，原告在合同期内也对股票交易账户相关资金进行了调拨，对股票进行了下单操作，涉案交易账户亏损是由原告未能按照该项约定履行而导致。但没有提供有力证据加以证明，因此对被告的辩称本院不予支持。
综上所述，本案原、被告双方签订的委托交易协议合法有效，双方均应恪守履约。被告应根据双方协议关于亏损承担的约定，承担剩余亏损588477.6元，并应在合同结束5日内汇给原告。因此，原告的诉求符合法律及协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告李炜的损失588477.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9685元，申请费3520元，合计13205元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申 健
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 田皓月
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1472号
原告：宋XX，女，汉族，46岁
被告：苏XX，男，汉族，47岁
原告宋XX与被告苏XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，于2015年10月16日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋XX、被告苏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋XX诉称：宋XX与苏XX于2010年10月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因双方缺乏感情基础，经常口角打架，导致夫妻感情破裂，现双方已经分居多年。故宋香玲起诉，要求与苏会离婚。
苏XX辩称：苏XX同意离婚，但双方夫妻关系存续期间曾经出资购买一栋坐落在蛟河市民主街道天源小区4号楼X单元XX室的房屋，现由苏XX居住，请求予以分割。
经审理查明，宋XX与苏XX于2010年10月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。宋XX与苏XX婚后因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，已无法继续共同生活，现双方均同意离婚。双方现无共同债权、债务。苏XX主张其居住的坐落在蛟河市民主街道天源小区4号楼XX单元XX室的房屋系夫妻共同财产，而该房屋登记在他人名下。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等。
根据宋XX的诉讼请求和苏XX的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：宋XX与苏XX的夫妻感情是否破裂。
本院认为：一、宋XX与苏XX夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应准予离婚。宋XX与苏XX虽系自愿登记结婚，但在共同生活期间经常因生活琐事口角打仗，致夫妻感情破裂，且现在双方均同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，宋XX与苏XX夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。
二、苏XX主张其居住的坐落在蛟河市民主街道天源小区4号楼XX单元XX室的房屋系夫妻共同财产，应予分割的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产的取得实行登记制度，因该房屋现登记在他人名下，且苏XX在本案审理过程中未能提供证据证明该房屋属于夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，苏XX的此项诉讼请求本院暂不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告宋XX与被告苏XX离婚。
二、驳回被告苏XX的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原告宋XX负担75.00元，被告苏XX负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆旸
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民调确字第00001号
申请人湖北省宏发米业公司
委托代理人（特别授权代理）杨焕新
申请人彭顺香
申请人陈艳
申请人卢菁
本院于2015年11月17日受理了申请人湖北省宏发米业公司、彭顺香、陈艳、卢菁关于确认人身损害赔偿纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员阳剑审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北省宏发米业公司与申请人彭顺香、陈艳、卢菁因卢克全死亡后补偿发生纠纷，于2015年11月17日经钟祥市洋梓镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北省宏发米业公司一次性补偿彭顺香、陈艳、卢菁人民币陆拾捌万元整（￥680000.00元）。
其项目包含因卢克全死亡导致的医疗费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等依法应该支付的所有项目。除上述费用外，彭顺香、陈艳、卢菁不得再向湖北省宏发米业公司主张任何赔偿或补偿费用。
二、湖北省宏发米业公司支付的款项在经钟祥市洋梓镇人民调解委员会及钟祥市人民法院司法确认后7天内直接汇入指定的6228481609372784576帐户（户名为彭顺香、开户行农业银行洋梓分理处）。湖北省宏发米业公司支付方式为现金支付，彭顺香、陈艳、卢菁开具收款收条。
三、湖北省宏发米业公司支付该款项后，彭顺香、陈艳、卢菁今后就此事不得再向湖北省宏发米业公司主张任何要求，不得向任何部门上访、申诉。
四、此协议彭顺香、陈艳、卢菁必须遵守，如违约及上访，向湖北省宏发米业公司支付违约金30万元人民币。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 阳剑
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐鹏
温县人民法院
民 事 判 决 书
温民二金初字第00264号
原告温县凯瑞汽车运输有限公司。
法定代表人崔永利，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人张怀忠，总经理。
委托代理人李风光，河南创源律师事务所律师。
原告温县凯瑞汽车运输有限公司（下称凯瑞公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，原告凯瑞公司于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告阳光公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告阳光公司的委托代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞公司诉称，2014年1月20日，原告为其所有的豫HP85**／豫H51**挂半挂车在被告处投保了交强险和机动车辆保险。其中豫HP85**牵引车投保了交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险257500元，第三者责任险1000000元。豫H51**挂车投保车辆损失险100940元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔险。保险期间均自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。
2014年10月7日7时，原告司机王会兵驾驶豫HP85**／豫H51**挂半挂车，由东向西行驶至G30线3353KM＋900M处时，车辆驶下南侧路基发生车辆侧翻，造成车辆损坏及公路设施损坏的道路交通事故，案经新疆维吾尔自治区鄯善县公安局交通警察大队调查处理，于2014年10月10日作出第6521228201400332号道路交通事故认定书，认定王会兵负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失4470元，已由原告于2014年10月13日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费21000元，原告的车辆损失在法院审理范围内，经原告申请，法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为135815元。
由于双方在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上判决被告阳光公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿2470元，在车辆损失险范围内赔偿156815元。
原告凯瑞公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告在被告处为豫HF85**／豫H51**挂半挂车投保了交强险和机动车辆损失险保单三份、车辆行驶证、司机王会兵驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二份证据为公路赔偿通知书及赔偿收据、施救费发票、车辆损失评估报告书。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告阳光公司辩称，被告阳光公司愿在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的各项费用的赔偿标准和数额过高，请求驳回其不合理部分的诉讼请求。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告阳光公司向法庭提交的证据有营业用汽车损失保险条款，原告以该证据证明鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议。对路产损失有异议，认为该部分损失属于间接损失，不在保险合同约定的理赔范围。对施救费及车辆损失评估报告无异议。结合被告的质证意见，原告赔偿的路产损失4470元中，其中柴油污染路面29.8平方米，每平方米100元，计2980元。依照第三者责任保险条款规定，不属于保险公司限额范围，对其余的1490元予以认定。对于被告所举的证据，原告对其真实性不持异议，对证据指向有异议，对油污路面造成的损失予以放弃，对其它损失仍应由保险公司予以赔偿。本院对原告的质证意见予以确认。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。被告阳光公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，由于原告车辆系单方肇事，承担事故的全部责任，事故造成的路产损失由被告阳光公司在交强险范围内赔偿1490元，事故造成的车辆损失135815元，连同施救费21000元，合计156815元由被告阳光公司在车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县凯瑞汽车运输有限公司158305元。
二、驳回原告温县凯瑞汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3526元，减半收取1763元，鉴定费2600元，合计4363元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一四年十二月二十六日
书记员 严丽霞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第499号
原告：余某，女，1985年1月29日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇垟丼村，现住意大利共和国普拉托市艾博萨大街*****号（VIAV.ERBOSA101／EPRATOITALIA），护照号码G41727552。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：吴某甲，务工，（具体地址不详）。
原告余某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某的委托代理人赵旭峰到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余某诉称：2009年8月原、被告经人介绍认识、恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育儿子吴某乙，现在国内跟随被告父母共同生活。2012年6月原告前往意大利务工，现被告也在意大利务工。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，没有共同债权及债务。双方因性格脾气不和常为家庭琐事发生争吵，2013年2月开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予双方离婚，儿子由被告抚养至其能独立生活时止，抚养费由双方依法承担。
被告吴某甲未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2009年8月原、被告经人介绍认识、恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育儿子吴某乙，现在国内跟随被告父母共同生活。2012年6月原告前往意大利务工，现双方均在意大利务工。2015年8月4日原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、护照、境外人员住宿登记凭证、境外地址及译文、家庭户口本、结婚证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年且已生育一子，应认定已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方常为家庭琐事发生争吵，双方自2013年2月开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告余某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 李绍云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 炜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1036号
原告韩亦伦，男，26岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告朱喜平，男，44岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告韩亦伦诉被告朱喜平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩亦伦、被告朱喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亦伦因被告朱�平于2011年12月20日向其借款27000元未偿还，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付借款本金27000元及违约金10000元，诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告朱喜平于2011年12月20日向原告韩亦伦借款本金27000元，双方约定借款期限至2012年1月10日，被告到期不还款，承担违约金10000元，被告至今未给付原告借款本金及违约金的情况属实，故对于原告请求被告给付借款本金27000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的违约金10000元，因其超过了法律规定的造成损失的百分之三十的最高标准，故本院对于超出部分不予支持。对于被告辩称的原告扣押被告皮卡车一辆并以此抵顶欠款的答辩意见，因被告未向本院提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告朱喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告韩亦伦借款本金27000元及违约金8100元；
驳回原告韩亦伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告韩亦伦负担18元，由被告朱喜平负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年六月六日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违�情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民�院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初365号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘凯。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月十四日
书记员 魏欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第789号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
负责人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：徐能。
被告：高绒丽。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告高绒丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告高绒丽需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托代理人徐能到庭参加诉讼，被告高绒丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：原告于2013年10月10日与被告高绒丽签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银宁波个信贷字2013第rl20131010001499号），合同约定被告作为借款人向原告借款66000元用于个人经营，期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%且为固定利率，按实际借款天数计息，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约于2013年10月10日向被告发放贷款66000元，到期日为2016年10月10日。但被告自2014年2月份起未按期归还贷款本息。原告向被告发出律师函并宣布贷款提前到期。故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金62036.68元、利息4784.74元，复利204.40元（利息、罚息和复利暂计算至2014年5月12日，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至实际履行之日止），及实现债权的律师费5362元，以上合计72387.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》1份，用以证明原告与被告签订贷款合同的具体内容；2.个人贷款出账凭证1份，用以证明原告已依约发放贷款的事实；3.还款记录1份，用以证明截止2014年5月12日被告拖欠本息的事实及具体金额；4.律师函及挂号信收据1份，用以证明原告通过发出律师函的方式向被告催讨要求按时还本付息及若不按期还款则全部贷款提前到期的事实；5.聘请律师合同及发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告高绒丽未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告高绒丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告诉称事实相互印证，故本院予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告为本案支付律师代理费5362元。
本院认为，原告平安银行宁波分行与被告高绒丽之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告按约向被告发放贷款后，被告未能按期足额归还借款本息，显属违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下未偿还的借款提前到期。现原告要求被告归还借款本金并支付利息、律师费的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告高绒丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高绒丽于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金62036.68元，并支付利息、罚息和复利（暂计算至2014年5月12日止利息、罚息和复利为4989.14元，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告高绒丽于本判决生效之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行实现上述债权的律师费5362元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
本案受理费1610元，公告费300元，共计1910元，由被告高绒丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月十七日
代书 记员 邱 瑾
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民抗1号
抗诉机关四川省巴中市人民检察院。
申诉人（一审原告）王维政，男，生于1939年2月8日，汉族，小学文化，居民，住四川省南江县。
被申诉人（一审被告）李光成，男，生于1970年7月16日，汉族，大专文化，住四川省南江县。
原审第三人李明成，男，生于1959年2月16日，汉族，大学文化，住四川省南江县。
申诉人王维政与被申诉人李光成、李明成民间借贷纠纷一案，四川省南江县人民法院于2008年7月16日作出（2008）南民一初字第195号民事判决，该判决已发生法律效力。王维政不服，向检察机关申请监督，四川省巴中市人民检察院于2016年1月6日作出巴检民（行）监[2015]51190000019号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院认为，四川省巴中市人民检察院的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 龚永梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第150号
原告黄志平。
被告黄新土。
原告黄志平与被告黄新土民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄志平到庭参加了诉讼。被告黄新土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告黄志平诉称：被告黄新土因经营需要资金周转于2013年4月1日向我借款人民币200000元，为此，被告黄新土向我出具借条一份予以确认并约定还款期限为一年。但借款到期后，被告黄新土未按期还款，后经我催讨被告黄新土于2014年4月1日重新向我出具借条一份予以确认并约定分两期归还，同时将原先借条收回。但第一期还款期限届满后，被告黄新土未按约定归还首期借款，后于2014年7月13日向我出具承诺书一份，要求将第一期还款期限延长至2014年7月18日。但延长后的第一期还款期限现已届满，被告黄新土仍未归还借款，现我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币200000元并支付利息人民币8000元（该利息计算至2014年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告黄新土承担。
庭审过程中，原告黄志平表示因第二期还款期限未至故对于第二期应归还借款人民币100000元在本案中不再主张，同时将诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息人民币920元（该利息计算至2014年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄志平为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，用以证明被告黄新土于2014年4月1日向原告黄志平出具借条一份确认尚欠原告借款人民币200000元，约定于2014年6月30日前归还借款人民币100000元，剩余借款人民币100000元于2015年1月31日前还清的事实。
2、中国工商银行转账凭证原件和取款凭证原件各一份及结婚证复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明本案借款发生于2013年4月1日，其中借款人民币160000元系通过原告配偶王雪花银行转账给被告，另有借款人民币40000元系由原告现金交付给被告的事实。
被告黄新土未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两组证据材料，被告黄新土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月1日，被告黄新土向原告黄志平出具借条一份对2013年4月1日发生的那笔借款人民币200000元重新予以确认，并约定分两期还款，首期于2014年6月30日前归还借款人民币100000元，剩余借款人民币100000元于2015年1月31日前还清。但首期还款期限届满后，被告黄新土未按照约定履行还款义务。
本院认为，原告黄志平与被告黄新土之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黄新土向原告黄志平借款人民币200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告黄新土在首期还款期限届满后经原告黄志平催讨至今未归还首期借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告黄志平变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新土于本判决生效后十日内归还原告黄志平借款本金人民币100000元，并支付利息人民币920元（该利息计算至2014年8月31日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2318元，减半收取人民币1159元，由被告黄新土负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 宣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30480号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼11层1101-1104室。
法定代表人蒲敬思，首席执行官。
委托代理人李岩。
被告彭肃，女，1956年12月18日出生，北京澎湖咖啡餐饮管理有限公司负责人。
委托代理人董宝成，北京市中银律师事务所律师。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司（以下称原告）与被告彭肃（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩，被告委托代理人董宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月28日，原告所属项目处“北京环球金融中心物业管理处”与被告签订《北京环球金融中心物业管理服务协议》，原告为被告所承租的北京市朝阳区xx单元商铺（套内建筑面积990.66平方米）提供物业管理服务。协议约定了物业费内容、收费标准、缴费期限等，并约定原告代收代缴水、电、燃气能源费；按照协议约定，被告承租单元物业费为“按套内建筑面积每月每平方米50元”，于每月10日前缴纳当月物业管理费，并于原告发出书面通知后10日内缴纳能源费；如逾期支付上述费用，按欠费金额日万分之五支付滞纳金。协议签订后，原告按约提供了物业服务，但被告自2014年1月起拖欠物业费及能源费，多次催告被告一直拖欠。故起诉至法院，要求被告支付2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业费297198元；2013年12月1日至2014年5月31日期间的能源费78287.37元，并按日万分之五支付欠缴物业费和能源费滞纳金（暂算至2014年7月31日为22696.13元）。
被告辩称：现在我确实存在欠费的情况。原告物业服务存在缺陷，我方要求减少20%的物业费；现在餐饮行业不景气，我方要求缓交物业费。基于上述原因，不同意支付滞纳金，原告物业服务存在缺陷，也有责任。
经审理查明：2009年9月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《北京环球金融中心物业管理服务协议》，约定原告为被告租赁的北京环球金融中心东楼2层E202单元提供物业管理服务，面积为990.66平方米，服务期限自2009年11月1日至2015年3月31日，用途为商业。本协议签订的同时，乙方应当向甲方支付相当于该单元三个月物业管理费的押金，并同时支付能源费周转资金（适用于商业租户），及首月的物业管理费。乙方不可用押金冲抵物业管理费。后续每月交纳费用时间：于当月10日前支付当月物业管理费；于甲方发出书面通知后10内支付水、电、燃气等杂项和其他有偿服务费。商业物业管理收费标准为按套内建筑面积每月每平方米人民币50元。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，应当按逾期之日起按欠费金额的万分之五加付滞纳金。
庭审中，被告认可原告主张物业管理费和能源费的欠费的起始日期；被告称对欠费金额需要核实，法院限被告一周内提交书面核实意见，否则视为其认可欠费金额，被告在限期内未提交书面核实意见。
原告提交能源、物业催款通知单、催款通知书、律师函、EMS邮寄专递详情单，证明被告欠费情况及原告催缴情况，被告称需要核实这些证据，法院限被告一周内容提交书面质证意见，否则视为其认可，被告在限期内未提交书面意见。
被告提交照片，用以证明原告服务不到位，不符合标准。原告对该证据不予认可。被告提交发票，用以证明原告没有及时清理垃圾，被告请他人清理垃圾产生费用，原告对该证据真实性认可，但不认可关联性及证明目的。
以上事实有双方当事人当庭陈述、《北京环球金融中心物业管理服务协议》、催缴通知单、催缴通知书、律师函、EMS邮寄专递详情单等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京环球金融中心物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格履行。原告依约提供物业服务，被告在接受物业服务后，应履行交纳相关费用的义务。被告以原告提供的物业服务不符合标准为由提出抗辩要求减少物业费，但根据被告现提交的证据，不能认定原告提供的物业服务不符合约定的标准；故对被告该抗辩，本院不予采信。被告认可欠费的起始日期，并未提交证据证明已缴费情况，且对原告主张欠费数额未提出异议。故对原告要求给付物业费和能源费的主张，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张过高，本院依法酌情部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告彭肃于本判决生效后十日内给付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司二〇一四年一月一日至二○一四年六月三十日的物业服务费二十九万七千一百九十八元。
二、被告彭肃于本判决生效后十日内给付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司二〇一三年十二月一日至二○一四年五月三十一日的能源费七万八千二百八十七元三角七分。
三、被告彭肃于本判决生效后十日内给付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司物业管理费及能源费滞纳金二万元。
四、驳回原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司负担170元（已交纳），被告彭肃负担3466元（原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司已交纳，被告彭肃于本判决生效后七日内给付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 峰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第492号
原告刘明利。
委托代理人蔡剑扬，扬州市法律援助中心律师。
被告江龙盘。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地在镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，经理。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告刘明利与被告江龙盘、江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘明利的委托代理人蔡剑扬，被告江龙盘，被告华飞建设公司的委托代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明利诉称：2014年，被告华飞建设公司将其承包的扬州市广陵区头桥镇虹桥湾工程分包给被告江龙盘，被告江龙盘雇佣原告在该工地打工。截止2015年2月17日，被告江龙盘欠原告劳动报酬21764元，并出具欠条1张。因被告华飞建设公司将工程分包给没有用工资质的江龙盘，故原告诉至法院，要求被告江龙盘给付原告劳动报酬21764元，被告华飞建设公司承担连带清偿责任。
被告江龙盘辩称，被告华飞建设公司是虹桥湾工程的总承包，被告华飞建设公司将瓦、木和钢筋工分包给�。原告是我雇佣的工人，在虹桥湾工程的工地工作，欠条是我出具，同意按照欠条数额给付原告劳动报酬21764元。
被告华飞建设公司辩称，我公司承包了虹桥湾工程，工程建设时间从2012年2月18日至2013年3月18日，原告主张2014年的工资，与我公司无关，故不同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2012年6月25日，江苏万海房地产发展有限公司将扬州万海虹桥湾小区工程发包给被告华飞建设公司。同年，被告华飞建设公司将扬州万海虹桥湾小区住宅及配套工程分包给被告江龙盘。原告是被告江龙盘的雇员，在扬州万海虹桥湾小区工地工作。2015年2月17日，被告江龙盘向原告出具《欠条》1张，注明欠原告扬州万海虹桥湾小区工地工资21764元。
诉讼过程中，被告华飞建设公司提供2014年8月28日被告江龙盘出具的《承诺书》1份，注明“2014年9月1日进�，至2014年9月12日结束，如不结束，达到交房标准，以后工程款不问江苏华飞建设集团镇江分公司，包括万海房地产开发公司，不要壹分钱”。
以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》1份、欠条1张、《工程项目瓦、木、钢清包人工费劳务合同》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告江龙盘之间雇佣关系合法、有效，被告江龙盘应当按照约定支付劳动报酬。被告华飞建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告江龙盘，依法应对原告的劳动报酬承担连带清偿责任。被告华飞建设公司以工程时间不在2014年为由拒付工资，被告江龙盘在2014年8月28日出具的《承诺书》表明工程期间已经延长至2014年，故本院对该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告江龙盘于本判决生效之日起十日内向原告刘明利给付所欠劳动报酬21764元；
二、被告江苏华飞建设集团有限公司对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告江龙盘、江苏华飞建设集团有限公司负担（原告已预付25元，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付25元，向本院缴纳319元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费344元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 宗学宝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈严婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2271号
原告：杨文联，男，1953年5月13日出生，汉族，住伊宁市。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。特别代理。
被告：杨德秀，女，1980年1月6日出生，汉族，公司职员，现住伊宁市。
第三人：伊犁昊丰工贸有限责任公司，住所地：霍城县惠远镇三道坪。
法定代表人：杨德玉，公司经理。
委托代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。特别代理。
原告杨文联诉被告杨德秀、第三人昊丰工贸有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨文联及其委托代理人顾建伟、被告杨德秀、第三人伊犁昊丰工贸有限责任公司的委托代理人潘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文联向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2016年3月19日签订的股权转让协议无效；2、判令被告向霍城县工商局申请办理变更股权登记，恢复原告在第三人伊犁昊丰工贸有限责任公司享有的5.46%股权；3判令第三人协助原告办理工商登记手续。事实和理由：2016年3月19日，不知道谁冒用原告的姓名与被告杨德秀签订了股权转让协议，将原告持有伊犁昊丰工贸有限责任公司5.46%的股权全部装让给被告，原告也没有收到被告支付的股款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨德秀辩称，原告所说不属实，股权转让协议上”杨文联”三个字是杨文联本人所签，我的名字也是我自己签的，之后到工商局备案的所有手续都是杨文联亲自去办的。故，股权转让协议有效，应驳回原告的诉讼请求。
第三人昊丰工贸有限责任公司陈述，我公司股权转让已完成，程序合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
原告杨文联为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.股权转让协议（转让人杨文联、受让人杨德秀）复印件一份，证明原告的5.46%股权被人冒用原告的签名转让给了被告。
2.昊丰公司章程一份，证明原告的股东身份被被告与第三人剥夺，将原告的股份全部转让给了被告。
3、股权转让协议（转让人杨文联、受让人郝伊萍）复印件一份，证明原告为了方便办理与郝伊萍的股权转让协议，才会将5.46%股权转让给杨德秀。
被告杨德秀在举证期限内未向法庭提供证据。
第三人昊丰工贸有限责任公司未向法庭提供证据。
被告对原告提交的证据1有异议，认为原告所说不属实，股权转让协议上”杨文联”三个字是他本人所签；对证据2真实性认可，但对证明目的有异议，同时也恰好说明原、被告股权转让程序合法；对证据3真实性认可，但对证明目的有异议，认为股权转让协议上的字是原告亲笔签名，是原、被告的真实意思表示，股份转让协议是合法有效的。第三人对原告提交的1、2、3号证据的意见与被告一致。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，因被告与第三人对真实性无异议，且原告当庭又认可股权转让协议的字确系本人亲笔所签，故本院对其真实性予以确认；对于原告提供的证据2、3，因被告与第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，伊犁昊丰工贸有限责任公司由杨文联、行高强、张凤于2001年5月30日共同投资设立，其中杨文联实物出资13万元，占出资比例的25.61％，行高强实物出资22.61万元，占出资比例的44.54％、，张凤实物出资15.15万元，占出资比例的29.85％，总资本金为50.76万元。原告杨文联与被告杨德秀是父女关系。2016年3月19日，原告杨文联与被告杨德秀签订了一份股权转让协议，协议的内容为：”根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程有关规定，股东杨文联自愿将本人在伊犁昊丰工贸有限责任公司持有的以货币出资的2.77万元、占注册资本的5.46%的股权，全额转让给公司股东杨德秀，股权转让协议双方签字后生效。”协议签订后，原告按照法律和公司章程的规定到霍城县工商行政管理局办理股权转让的备案手续。
另查，2001年5月30日伊犁昊丰工贸有限责任公司的股东为杨文联、行高强、张凤；2016年2月26日至2016年3月19日期间伊犁昊丰工贸有限责任公司的股东为杨文联、杨德秀；2016年3月19日后，伊犁昊丰工贸有限责任公司的股东为杨德秀、郝伊萍。
本案的争议焦点是：股权转让协议是否有效。原告主张股权转让协议无效的理由是原、被告从未商量过转让股权，原告也未收到股款，股权转让没有经过评估，并且股权转让也没有经过股东会决议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情绪之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张股权转让协议无效的理由不属于法律规定无效的情形。原告提交的证据，也不能证明原、被告间签订的股权转让协议无效，原告在诉状中陈述股权转让协议上的签字不是本人所签，是被人冒签，而在庭审中又认可股权转让协议的字确系本人亲笔所签。原告杨文联与被告杨德秀在股权转让协议上的亲笔签字，系双方真实意思表示，原告称他没有和被告杨德秀商量过转让股权的事情的说法，本院不予采信。股权转让合同属诺成性合同，只要双方当事人意思表示真实，其签署的股权转让协议即已生成，协议后期履行情况不影响协议的有效性，故对原告称没有收到股款及未进行股权评估的说法，本院不予采信。2016年2月26日至2016年3月19日期间伊犁昊丰工贸有限责任公司的股东为杨文联、杨德秀，股东杨文联向股东杨德秀转让股权不违反《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，且股权经过公司章程修正确认，故该份股权转让协议的效力应予以确认，受法律保护。现原告要求本院确认原、被告之间的股权转让协议无效，恢复原告在第三人伊犁昊丰工贸有限责任公司享有的5.46%股权，要求第三人协助原告办理工商登记手续的请求，不符合法律规定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文联的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨文联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审 判 长 范 霞
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 吐尔汗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖盛治
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17584号
原告姜金梅，女，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告徐波，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告姜金梅诉被告徐波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜金梅的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告徐波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜金梅诉称：原告为被告提供苗木。2015年6月29日，双方经对账后，被告确认尚欠原告货款53000元未付，并承诺分期付款，于2016年春节前全部付清。此后，被告仅于2015年6月30日、11月26日分别支付8000元、10000元，合计18000元，余款35000元至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款35000元，并赔偿自2016年3月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐波未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的欠条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐波于本判决生效后十日内支付姜金梅货款35000元，并赔偿自2016年3月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如徐波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由徐波负担。
姜金梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年二月十四日
书记员 童栎丞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00777号
原告：吴仲辉，男，住安徽省广德县。
被告：李伦琳，女，住安徽省广德县。
原告吴仲辉诉被告李伦琳买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告于2015年12月21日，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴仲辉撤回对被告李伦琳的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴仲辉负�。
审判员 艾红军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡承龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第970号
申请执行人李伟亮，男，1986年12月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南世远帽业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈立新，总经理。
被执行人陈立新，男，汉族，1969年2月4日生，住江苏高淳县。
被执行人山东兴元服饰帽业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，总经理。
李伟亮与济南世远帽业有限公司、陈立新、山东兴元服饰帽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院二0一四年七月二十九日作出的（2013）济民五初字第90号民事调解书已发生法律效力。因李伟亮与济南世远帽业有限公司、陈立新、山东兴元服饰帽业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经李伟亮申请，本院于2014年12月10日立案执行。
执行中查明，济南世远帽业有限公司、陈立新、山东兴元服饰帽业有限公司现无履行能力。申请执行人李伟亮申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）济民五初字第90号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 陈金照
审判员 乔东宁
二〇一五年四月二十日
书记员 冯英新
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初4号
原告施远菊，女，汉族，初中文化，云南省临沧市人。
委托代理人曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
被告王琳，男，汉族，四川省梓潼县人。
原告施远菊与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何小梅公开开庭进行了审理。原告施远菊到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施远菊诉称：2014年11月5日，被告以做生意为由在原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，还款期限定于2015年4月1日，现该借款已过约定的还款期限，经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清时止；2、本案诉讼费等主张债权费用由被告承担。
被告王琳未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。
经审理查明：原、被告曾系恋人关系，被告以做生意为由向原告借款，原告将自己的一张存款金额为50000元的银行卡交与被告，被告于2014年11月5日向原告出具了借条一份，“借条今借到施远菊50000元，大写（伍万元）还款日期2015年4月1号：借款人：王琳2014年：11.5号“。被告借到原告的银行卡后分次提取了卡里的存款50000元，后将银行卡归还原告。原告陈述借款未约定借款利息，被告借款后未按时归还借款本金，原告遂于2016年1月4日起诉来院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告代理人陈述、原、被告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了金钱给付义务，被告应该按时偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金50000元的请求应予以支持。原、被告未约定借期内的利息，依法视为不支付利息，被告在借款到期后未按时偿还借款，原告要求按照年利率6%支付逾期利息不违反法律规定，应予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王琳于本判决生效后十日内偿还原告施远菊借款50000元及利息，利息自2015年4月2日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算。
若被告王琳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年三月十七日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第4839号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯某某，该社主任。
委托代理人：谢某，该社职员。
被告：秦国良，男，江油市人。
本院在审理原告诉被告秦国良金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告秦国良的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘蓉
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初856号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黎某某，男，1966年7月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2017年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]976号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月27日17时许，被告人黎某某在本市海珠区仑头车站西三巷8号楼下，以人民币200元的价格向他人贩卖3小包白色块状物（共重0.2克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人黎某某被当场人赃并获。随后，民警在被告人黎某某位于上址五楼的住处查获6包白色块状物（共重10.8克，检出海洛因成分）、1包白色晶体（重2.7克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明，被告人黎某某的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的毒品及毒资照片、毒品称重录像及照片，广州计量检测技术研究院出具的检定结果，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]00972号理化检验报告，证人黄某1、刘某1的证言及辨认笔录，被告人黎某某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某某判处有期徒刑七年至八年的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人黎某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2024年7月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押被告人黎某某的涉案毒品白色块状物9包、白色晶体1包、作案工具红色塑料袋1个、纸巾2张、红双喜烟盒1个、电子秤1台，均予以没收（详见随案移送清单，由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁艺莹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建乾民初字第85号
原告方国仙。
被告张鹤龄。
本院在审理原告方国仙与被告张鹤龄不当得利纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方国仙撤回对被告张鹤龄的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告方国仙负担。
（本页无正文）
代理审判员 徐 滨
二〇一四年一月二日
书 记 员 汪莉萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00392-1号
申请执行人：郑成林。
被执行人：程正栗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00277号民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人程正栗在金融机构的存款人民币30158元（含本金20000元、利息9200元、案件受理费610元、执行费348元）或查封、扣押、提取其它可供执行的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第246-1号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人相某。2014年6月19日被刑事拘留，同年6月20日被监视居住，2015年1月27日经本院决定对其逮捕，同年2月12日临沂市公安局罗庄分局对其执行逮捕，临沂市看守所因其患病未能收押，同年2月13日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）455号起诉书指控被告人相某犯盗掘古墓葬罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年秋天的一天夜里，被告人相某丙伙同相某乙、李某、吴某（以上四人均另案处理）、相某窜至临沂市罗庄区某村东南岭，用探针试探寻找确定古墓后，用铁锨、洋镐等工具盗掘古墓一座，盗掘出铜镜一面、铜质印章一枚、绿釉陶漏三件、釉陶残片七件。铜镜、铜质印章被被告人相某丙出售后分赃，绿釉陶漏、釉陶残片被公安机关在相某丙家中起获。经鉴定被盗墓葬为具有历史价值的古代墓葬。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：物证、鉴定意见、书证、五被告人的供述等证据，认为被告人相某盗掘具有历史价值的古墓葬，其行为妨害了文物管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。
被告人相某对公诉机关的指控，供认不辩解。
经审理查明，2012年秋天的一天夜里，被告人相某丙伙同相某乙、李某、吴某（以上四人均另案处理）、相某窜至临沂市罗庄区某村东南岭，用探针试探寻找确定古墓后，用铁锨、洋镐等工具盗掘古墓一座，盗掘出铜镜一面、铜质印章一枚、绿釉陶漏三件、釉陶残片七件。铜镜、铜质印章被被告人相某丙出售后分赃，绿釉陶漏、釉陶残片被公安机关在相某丙家中起获。经鉴定被盗墓葬为具有历史价值的古代墓葬。
上述事实，有业经庭审举证、质证的下列证据证实：
被告人的供述
（1）被告人相某丙的供述证实，我的曾用名叫相龙龙，他们叫我小龙。2012年收完玉米之后，我和相某、相某丁（身份证名字相某乙）、吴某、吴某的一个亲戚五人，李某在我们村东南岭北边找的地方，地里当时种的玉米，好像是五里桥村的地，挖了一个汉墓，挖出一面镜子、一个铜质的印章、一个带釉的陶制的香鼎、六个带釉的瓷罐。我把印章卖给石金城卖了2000元，把铜镜、香鼎和带釉的罐子卖给老唐卖了6000多元。盗窃古墓是犯罪行为，想挖点东西卖钱。一般是用探针寻找古墓，用铁锨和洋镐挖，用铁锤砸石板。总共挖了四五十座古墓，大多是汉墓，有一个是明清墓。卖的钱我们每次都平分，我联系卖了一部分，还有其他人卖的。
（2）被告人相某乙的供述证实，我的曾用名叫相某丁，小名叫大孩。2012年10月份左右的一天，小龙打电话找我“再去干活去”，我到他家，相某、吴某，还有一个我不认识的人，李某也去了。六人拿着铁锨、洋镐、小龙拿着钎子朝东岭去，当时地里种的玉米。小龙给相某拿着钎子试。然后挖出一个铜镜、好几个带釉的瓷罐、一个铜质印章，我不知道谁卖的，卖了有5000元左右，我分了800元。我们一般都是轮流来，这几次踩点都是小龙给我说的，我只管去，然后帮忙挖墓地，谁累了就歇会，轮流着干。钎子是用来试土的。
（3）被告人李某的供述证实，2014年6月19日，我因盗掘古墓被抓。在某村东南岭、费县、枣庄盗掘过古墓。2012年或者2013年冬天的一天晚上，相某丙喊着我、相某丁、相某、相某戊、吴某到村东南岭盗掘古墓。古墓是相某丙提前找好的，工具有铁锨、洋镐、探针，总共挖了两个汉墓，从一个古墓中挖出五个带釉的陶罐、一个铜质印章、一面铜镜、一个带釉的香鼎，我们把挖出来的东西拿到相某丙家里让相某丙联系卖了，总共卖多少钱不清楚，我分了350元。
（4）被告人吴某的供述证实，2014年6月30日，我因盗掘汉代古墓被抓。在某村东南岭、某庄北湖、某镇一座山盗掘过古墓。经给他人拔蒜薹时我认识了相某己，约定相某己再挖古墓时让他喊着我。2012年的秋后，相某己打电话让我去他家，他家里还有老相（相某）和不认识的人，在相某己家里拿了铁锨、洋镐、皮桶、铲子到某村东南岭。挖了一个古墓挖出一个铜镜子、一个铜质印章。挖出来的东西放小龙那里由他负责卖。时间不长，小龙给我400元钱。老李又叫老黑大名李某。
（5）被告人相某的供述证实，2014年6月19日，我因盗掘汉代古墓被抓。在某镇的一个小山上、某村东南岭等地方多次挖墓，通过挖出来的罐子确定都是汉朝的墓。确定墓的位置，小龙有探针，一般由小龙探，有时我们也都探探，探针找墓，铁锨、洋镐挖墓、大锤砸石板，都是从小龙那拿的。挖的东西一般有：铜带钩、铁剑、铜镜、带釉或不带釉的罐子、小香炉。姓吴的柳庄的，小龙和李某与我一个村、大孩叫相某丁。
2、书证
（1）常住人口信息，证明被告人相某的户籍信息情况。
（2）扣押清单，证明公安机关从被告人相某丙处扣押被盗文物和作案工具的情况。
（3）被告人指认作案现场照片，证明被告人指认盗掘出铜质印章的墓葬位置。
（4）临沂市文物局出具的证明，证实被告人指认的墓葬大都为汉代古墓葬，其中在罗庄区某村东南岭指认的现场经鉴定为汉代古墓葬。
（5）抓获经过，证实被告人吴某、相某乙、李某、相某、相某丙均被抓获到案。
3、鉴定意见
（1）临沂市文物局出具的鉴定意见，证明相关陶器等物品中，可确定币种有王莽时期大泉58枚、汉代五铢钱11枚、清道光通宝1枚、铜板多枚、汉代残陶器鼎耳、龙山鼎足。
（2）山东省文物鉴定委员会出具的（2014）鲁文物鉴字第19号文物鉴定证书确认汉代五铢铜钱等123件为一般文物，“宣德年制”款铜炉为现代文物仿制品。
（3）山东省文物局指定临沂市文物局对涉案被盗墓葬进行鉴定，经鉴定，被盗墓葬为古代墓葬，时代不早于汉代。
（4）临沂市文物局对涉案墓葬的补充鉴定意见，证实该墓葬是一处具有历史价值的古墓葬。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人相某与他人相互结伙，盗掘具有历史价值的古代墓葬，情节较轻，其行为妨害了文物管理制度，构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人相某结伙作案，在犯罪过程中积极参与，作用相当，不宜区分主从犯。被告人相某到案后有坦白、认罪情节，酌情予以从轻处罚。根据被告人相某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人相某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年五月十日
书 记 员 李 娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第33号
原告王小超，城镇居民。
被告于东，城镇居民。
被告林闩，城镇居民。
上列二被告之共同委托代理人王基忠，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
王小超与于东、林闩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小超和被告于东、林闩及委托代理人王基忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小超诉称，二被告系母子关系。2014年11月19日早晨原告在早市买菜时，被二被告推搡倒地受伤，诊断为脑外伤反应、胸部外伤，原告住院7天，共花医疗费5631.24元。要求判决被告赔偿医疗费5631.24元、住院伙食补助费210元（30元／天x7天）、误工费3885.41元（44318元÷365天x32天）、护理费542.05元（28264元÷365天x7天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计11468.7元。
被告于东、林闩辩称，本次纠纷的发生完全是原告主动引起。原告自己心脏不好、血压高，是原告本身情绪激动诱发了原告的病情，原告的医疗费完全是治疗原告自己本身的病情，并不是治疗本次纠纷产生的外伤。原告在城镇居住，误工费应当按照城镇居民标准计算，护理费、交通费、精神损害抚慰金也不同意。被告对原告的诉求只承担30%的责任，原告应承担70%的责任。
经审理查明，二被告系母子关系。2014年11月19日早晨，原告到位于文登区生产村的早市买菜，因琐事与被告林闩发生争执，双方发生撕扯，后原告又与被告于东发生争执，被告于东推搡原告，致原告倒地受伤。原告被送威海市文登中心医院诊治，诊断为脑外伤反应、胸部外伤，住该院7天，共花医疗费5631.24元。原告诉至本院请求被告赔偿。
本案在审理过程中，经被告申请，本院委托威明司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人王小超的病情与本次冲突存在因果关系，参与度拟为100%。被鉴定人王小超外伤后医疗合理。被鉴定人王小超外伤后其休治时间为1个周（含住院期间）。被告花鉴定费2200元。原告主张自己有护工证，应按照全省服务行业一年44318元的收入计算误工费。被告主张按城镇居民人均收入计算原告的误工费。原告的住院医嘱证实需陪护人员。原告主张因纠纷精神痛苦，请求精神损害抚慰金1000元。原告主张多次到医院诊治花交通费200元。
上述事实有双方当事人陈述、开发区派出所询问笔录、医疗费单据、威明司法鉴定所（2015）临鉴字第721号鉴定意见书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与二被告因琐事发生纠纷互相撕扯、推搡，期间原告受伤，二被告应承担赔偿责任。双方发生纠纷，应协商解决，妥善处理，但却付诸武力，对此原告也有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告的伤情经司法鉴定所鉴定与本次冲突存在因果关系，参与度拟为100%，故二被告应赔偿原告所有合理的损失。原告有护工证，其主张应按照2014年全省服务行业一年44318元的工资计算误工费，本院予以支持，但依据鉴定意见只计算7天，误工费为849.94元。原告的住院医嘱证实需陪护人员，原告的按城镇居民人均收入计算护理费的主张，本院予以支持。原告的交通费本院酌定为150元。原告主张因纠纷精神痛苦请求精神损害抚慰金1000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告于东、林闩共同赔偿原告王小超医疗费5631.24元、住院伙食补助费210元、误工费849.94元、护理费542.05元、交通费150元，共计7383.23元的80%即5906.58元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王小超其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由原告负担20元，二被告负担23元；鉴定费2200元，由原告负担600元，由二被告负担1600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年十二月三十日
书记员 丛 源
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第145-8号
申请执行人江某某，男，1979年12月28日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山中路。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
被执行人王某某，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
被执行人申某，女，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇兴和路***号。
申请执行人江某某与被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司、王某某、申某借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2013年12月3日查封、冻结了被执行人王某某所有的位于长沙市天心区住房一套的房屋产权。因上述被执行人的主要财产在本院辖区内，长沙市中级人民法院将该案移送本院执行，本院于2015年5月8日立案执行。现因被执行人王某某所有的位于长沙市天心区住房一套的房屋产权。已用以物抵债的方式抵偿给申请执行人江某某。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六项）的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某所有的位于长沙市天心区住房一套房屋产权的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 盛哲霖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第4979号
原告：裴锦梅，女，1972年12月25日出生，汉族。
被告：天津市华春机械制造有限公司，住所，天津市西青区芥园道388号。
组织机构代码：75482065-4
法定代表人：于春生，经理。
委托代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人：郭永，天津文诺律师事务所律师。
原告裴锦梅诉被告天津市华春机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴锦梅，被告之委托代理人李杨、郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴锦梅诉称：原告于2012年10月15日入职被告处，工作地点为天津市西青区大明道前园工业区营瑞路6-1号。人事职位，月薪4000元。2013年1月22日，被告的法定代表人于春生无故将原告辞退，并拒绝提供辞退的理由。原告在被告工作3个半月，未签订劳动合同，未缴纳社会保险及公积金。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月10日作出“（2013）西青劳人仲字第526号”仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4000元。二、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2000元。三、被告支付原告代通知金4000元。四、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额10000元。五、被告支付原告2012年10月15日至2013年1月21日期间的休息日加班工资5354元。六、被告为原告补缴2012年11月至2013年1月的社会保险。七、被告为原告补缴2012年11月至2013年1月的公积金。八、诉讼费由被告承担。
被告天津市华春机械制造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2013年1月22日个人辞职，之后未到被告处上班，被告不存在未与原告签订劳动合同以及拒绝办理社会保险登记并缴纳社会保险费的故意违法行为，因此，不应支付原告经济补偿金，原告于2013年1月22日辞职，而提出劳动仲裁的时间是2013年8月，在双方劳动关系终结7个月之后，捏造原因，要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定。加班费被告已经按期足额支付，不存在不给或少给加班费的情况。原告与被告已经签订了书面劳动合同，被告处现没有劳动合同的原件，因为原告作为被告单位的人力资源主管，掌管单位全体员工的劳动合同，其在提出仲裁之前已经将劳动合同原件拿走。
经审理查明：原告于2012年10月15日入职被告处，人事主管岗位。
原告主张试用期月工资3500元，转正后月工资4000元。被告则主张原告月工资2000元。被告以现金形式支付原告工资，签字领取。被告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，26日为发薪日。
原告主张双方未签订书面劳动合同。被告则主张双方签订书面劳动合同，因原告掌管被告单位全体员工的劳动合同，其在提出仲裁之前已将劳动合同原件拿走。被告对其主张未能举证证明。
原告提供的交接记录显示交接内容包括劳动合同18份，其中并没有原告的劳动合同。被告的接收人李月娜及监交人于春生并未提出异议，且签字盖章。
原告在被告处实际提供劳动至2013年1月22日。
原、被告共认双方劳动关系于2013年1月22日解除。原告主张系被告口头提出与原告解除劳动关系。被告则主张原告口头提出辞职。对此双方均未能举证证明。
原告2012年10月工资2007元（含加班工资368元），2012年11月工资3460元（含加班工资644元），2012年12月工资4081元（含加班工资1012元）。上述款项均由原告本人签字领取。
被告提供的工资明细显示原告2013年1月工资1551元（含加班工资368元）。原告质证表示认可。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月10日作出（2013）西青劳人仲字第526号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人所有请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告共认双方劳动关系于2013年1月22日解除，本院予以确认。原告主张被告应支付其违法解除劳动关系赔偿金、解除劳动关系经济补偿金、代通知金，但原告未能举证证明双方劳动关系解除的原因，原告第一、二、三项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告未能针对双方签订书面劳动合同举证证明，本院认定双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额7477.33元。原告签字领取工资，工资表中显示有加班工资项，且被告计算加班工资符合法律规定，原告第五项诉讼请求，本院不予支持。原告第六项诉讼请求，属于行政争议，应依照行政强制征缴的程序办理。原告第七项诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告天津市华春机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴锦梅未签订书面劳动合同的二倍工资差额7477.33元。
二、驳回原告裴锦梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，原、被告各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 时晓晶
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 聂鑫阳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1884号
原告周成立，农民。
被告周秋兰，农民。
原告周成立诉被告周秋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成立到庭参加了诉讼，被告周秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周成立诉称，原、被告经人介绍认识，2011年3月25日，被告向原告说明其女儿因犯罪为找关系急需部分现金，当时提出借款5000元，当天原告将现金5000元交与被告，被告并向原告出具欠条一份，借款在场人有周广岭在场。后原告因急需用钱，多次找被告要求其归还，但被告总以无钱为由推脱。为此特诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款5000元。
被告周秋兰在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日，被告周秋兰向原告周成立具书面欠据，内容为：今欠到现金5000.00元（伍仟元整）欠款人：周秋兰金乡县羊山镇李堂村后小街3号，现在住嘉祥县南关交警队东边平房二○一一年三月二十五日。该欠款因被告未予偿还、形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告出具的书面欠据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具5000元现金书面欠据，事实清楚、证据充分。故原告诉求被告偿还欠款，合法有据，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秋兰于本判决生效后十日内偿还原告周成立欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 代慧敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董慧姝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终13号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街***号（计生服务培训中心）。
负责人：邓新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敖方方，男，1988年8月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王明亮、朱晓东，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚卫国，男，1973年10月1日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审被告）：河南省确山县建筑工程公司。住所地：确山县产业集聚区。
法定代表人：刘保建，该公司经理。
二被上诉人的委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田磊，男，1980年8月4日出生，汉族，住确山县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人敖方方、姚卫国、河南省确山县建筑工程公司、田磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决程序违法、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
撤销河南省确山县人民法院（2016）豫1725民初2995号民事判决；
本案发回河南省确山县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司预交的二审案件受理费15332元，予以退回。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年一月十二日
书记员 夏 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01049号
原告武汉市唯唯商业设备有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园十四小区57号5楼1号。
法定代表人余大鸿，经理。
委托代理人江秀勤、郭纪东，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司，住所地湖北省襄阳市襄城胜利街83号。
法定代表人李云祥，总经理。
被告吴振营。
委托代理人许卫斌，湖北东吴弘泰事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人杜兆明。
委托代理人许卫斌，湖北东吴弘泰事务所律师，代理权限为一般代理。
本案在审理原告武汉市唯唯商业设备有限公司与被告湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司、吴振营、第三人杜兆明买卖合同纠纷一案中，原告武汉市唯唯商业设备有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市唯唯商业设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市唯唯商业设备有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费2635元，其他诉讼费120元，由原告武汉市唯唯商业设备有限公司负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶长青
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审510号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人刘鹏，男，1982年4月19日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人杨志波，女，1982年10月10日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行刘鹏、杨志波征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X1838号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）X1838号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X1838号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘鹏、杨志波接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）X1838号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人刘鹏、杨志波承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2684号
罪犯许德民，男，1980年9月24日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年七月九日作出（2003）昆刑三初字第247号刑事判决，以被告人许德民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2226号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许德民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许德民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许德民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许德民减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月30日起至2019年12月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2793号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，职务经理。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市华兴运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道东段。
法定代表人刘顺喜，职务经理。
委托代理人路焕芬，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人安阳市华兴运输有限责任公司（以下简称华兴运输公司）保险合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院已作出（2011）殷民初字第1232号民事判决，人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月15日21时20分许，原告的司机赵喜群驾驶豫EZE5**重型半挂车，沿邢都公路由南向北行驶至观台镇前岭村西段时与由北向南行驶的河北省邯郸市磁县黄沙镇前辛安村柴金良驾驶的冀DC15**重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经磁县交通大队认定原告方负事故的全部责任。事故发生后，经河北磁县交警大队黄沙中队委托到磁县价格认证中心评估豫EZE5**重型半挂车车损为88883元，冀DC15**重型自卸货车车损为5000元，原告缴纳评估费5000元。后经过河北省磁县公安交通警察大队调解，原告方赔偿冀DC15**重型自卸货车经济赔偿5000元。原告方缴纳施救费5000元。
另查明，豫EZE5**重型半挂车在人寿保险公司投保有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险种，保险期间自2010年10月29日零时至2011年10月28日止。中国人寿财产保险股份有限公司提供的营业用汽车损失保险条款第六条第（七）款第5项约定：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。
再查明，原告方的驾驶员赵喜群的营运资格证的有效期为2011年4月7日，事故发生之日时未年审。
原审法院认为：豫EZE5**重型半挂车在人寿保险公司投保有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险种，其合理的损失，被告人寿保险公司应该负责赔偿。被告辩称原告方驾驶员赵喜群的营运资格证已经超过有效期未年审，故不予赔偿，对此辩称本院认为，根据保险合同约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书才不予赔偿，该车系货运汽车，故对被告的辩称本院不予支持。关于原告方的损失：豫EZE5**重型半挂车车损88883元，冀DC15**重型自卸货车车损5000元，原告缴纳评估费5000元，施救费5000元，以上共计103883元，证据充分，本院予以认可。以上数额未超过人寿保险公司的数额，故应该由其承担。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车损等各项费用103883元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
人寿保险公司上诉称，磁县价格认证中心关于豫EZE5**重型半挂车、冀DC15**重型自卸货车的车损评估过高，与实际车损不符，不应作为定案依据。请求依法改判（不服数额83883元）。
华兴运输公司答辩称：磁县价格认证中心的评估鉴定是由磁县交警大队委托的，鉴定客观真实，人寿保险公司虽对该鉴定书有异议但并未有足以反驳的证据予以推翻，上诉人的查勘定损照片只能反映事故车辆损失的外部情况，并不能客观反映车辆实际受损情况，因此原审将磁县价格认证中心的评估作为定案依据并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：发生本案交通事故后，豫EZE5**重型半挂车及冀DC15**重型自卸货车经公安机关委托，由磁县价格认证中心对两车车损进行了评估，豫EZE5**重型半挂车车损为88883元，冀DC15**重型自卸货车车损为5000元，人寿保险公司对豫EZE5**重型半挂车车损虽不予认可，但原审中人寿保险公司亦未申请重新鉴定，也无充分证据推翻磁县价格认证中心的评估报告，应承担不利后果。该车事故发生时车况较新，车龄较短，从事故照片看车辆损毁也教严重，故原审采信磁县价格认证中心的评估并无不当，人寿保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1898元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 蔡苏仃
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第473-1号
申请执行人陶福顺，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人李中立，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行陶福顺与李中立买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人李中立财产状况进行查询，未发现被执行人李中立可供执行的财产，且申请执行人陶福顺也不能提供被执行人李中立有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2820号
原告：潘国威。
法定代理人：潘家宁。
委托代理人（特别授权）：金斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：吴炳富。
被告：王西光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人（特别授权）：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告潘国威与被告吴炳富、被告王西光、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判。于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告潘国威及其委托代理人金斌、被告吴炳富、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼，被告王西光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告潘国威诉称，2015年6月21日，被告王西光驾驶浙G×××××号重型半挂牵引车、浙G×××××挂号重型普通半挂车，由金华市驶往诸暨市次坞镇方向，22时09分许，途经杭金线84KM＋540M诸暨市王家井镇后陈村后畈520号地方，与潘家宁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐人石衣死亡、原告及潘家宁受伤和车辆损毁的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，潘家宁、被告王西光各负事故的同等责任。事故发生后，原告在诸暨市人民医院住院治疗9天，共花去医疗费1820.12元。因浙G×××××号重型半挂牵引车、浙G×××××挂号重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险和商业险。故起诉要求三被告赔偿各项损失计人民币5313.37元。其中保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴炳富、被告王西光赔偿。
被告吴炳富在庭审中答辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，要求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在庭审中答辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。但本次事故造成原告母亲死亡，而死者于2009年11月25日生育女儿潘春妹，于2010年4月28日生育儿子潘国威，不符合常理。要求对潘家宁系原告之父提供证据佐证。医疗费中只承担医保用药。陪护费没有相关证据予以佐证，不同意赔付。住院伙食补助费无异议。诉讼费不在保险公司理赔范围。因本案涉及到的受害人有三人，具体交强险如何分割由法院予以确定。
经审理查明，2015年6月21日，被告王西光驾驶浙G×××××号重型半挂牵引车、浙G×××××挂号重型普通半挂车，由金华市驶往诸暨市次坞镇方向，22时09分许，途经杭金线84KM＋540M诸暨市王家井镇后陈村后畈520号地方，与潘家宁驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压乘坐人石衣，造成石衣当场死亡、原告及潘家宁受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，潘家宁、被告王西光各负事故的同等责任，石衣、潘国威无责任。事故发生后，原告在诸暨市人民医院住院治疗9天，共花去医疗费1820.12元。出院诊断为头皮裂伤。建议休息贰周。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2015年8月原告诉讼来院，审理中原告自愿放弃对交强险份额的分配。
另查明，浙G×××××号重型半挂牵引车、浙G×××××挂号重型普通半挂车的实际所有人为被告吴炳富，挂靠在金华市海联货物运输有限公司，被告王西光系被告吴炳富雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处投保了交强险和投保不计免赔的商业第三者责任险100万元。审理中被告吴炳富自愿承担除保险理赔外的赔偿责任。
以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的诸暨市公安局交通警察大队事故认定书、门诊病历、医药费发票、费用清单、医嘱单、医疗证明单、户口簿复印件、保险单复印件等，上述证据能印证庭审查明事实。被告王西光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分确定由潘家宁承担40%的责任，被告王西光承担60%的赔偿责任。鉴于被告王西光所驾车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险和投保不计免赔的商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告王西光承担。因被告王西光系被告吴炳富雇佣的驾驶员，故其责任由雇主吴炳富承担赔偿责任。原告潘国威的合理经济损失为医药费1820.12元，陪护费1192.77元（9天×132.53元／天），住院伙食补助费180元（9天×20元／天，以原告诉请），以上合计3192.89元。因本次事故造成石衣死亡、原告及潘家宁受伤，根据法律规定，交强险理应按比例分享，因死者与伤者系一家人，对交强险分割达成一致意见，原告潘国威放弃对交强险的分享及放弃要求潘家宁承担的赔偿责任，系对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以确认。被告王西光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。根据保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业险内承担1915.73元（商业险承担3192.89元×60%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业险范围内赔偿原告潘国威医疗费、陪护费、住院伙食补助费计人民币1915.73元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘国威的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴炳富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一五年十月十三日
书记员 余鑫霞