天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2529号
原告康莉。
委托代理人康德来（系康莉之父），男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码67371814-8），住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
原告康莉与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康莉、被告天平保险公司的委托代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康莉诉称，2014年1月17日、2014年1月20日，原告康莉为其所有的牌照号为津NKX**小轿车分别在被告天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险期限分别为2014年1月18日零时起至2015年1月17日二十四时止和2014年1月21日零时起至2015年1月20日二十四时止。其中机动车商业保险的险种包括车辆损失综合险，全损保额为150800元，分损保额为150800元；第三者责任保险，每次事故赔偿限额为10万元等。2014年12月23日，原告康莉驾驶投保车辆行驶至华明家园弘顺道时，与储顺起驾驶的津ADXX**轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，原告康莉负全部责任，储顺起无责任。原告康莉支付投保车辆的施救费2100元，投保车辆的损失经天津市东丽区价格认定中心评估为91930元，原告康莉支付鉴定费4500元、拆解费9200元。对方车辆的损失经天津市东丽区价格认证中心评估损失为10055元，原告康莉支付鉴定费500元、拆解费1000元、施救费2100元。该起交通事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队主持调解，双方达成调解原告康莉赔偿储顺起车辆损失10050元。调解后，原告康莉随即将上述损失赔付对方。但之后，被告天津分公司一直未赔偿原告康莉，故起诉要求被告天平保险公司赔偿原告康莉投保车辆的车辆损失91930元、施救费2100元、鉴定费4500元、拆解费9200元；赔偿原告康莉赔付对方车辆的车辆损失10050元，原告康莉为对方车辆支付的施救费2100元、鉴定费500元、拆解费1000元。
原告康莉向本院提供了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车保险单1份，证明原、被告存在保险合同关系以及投保的险种以及赔偿限额。
2、投保车辆的行驶证、原告康莉的驾驶证，证明投保车辆系原告康莉所有，原告康莉有驾驶资格。
3、NO.E0004697评估结论书1份、NO01575102施救费发票1张、NO01743445拆解费发票1张、号码为12360511发票1张，证明原告康莉的投保车辆经评估损失为91930元；原告康莉支付施救费2100元、鉴定费4500元、拆解费9200元。
4、NO.E0004698评估结论书1份、NO01575103施救费发票1张、NO01743444拆解费发票1张、号码为12360510发票1张，证明对方事故车辆经评估损失为10050元；原告康莉支付施救费2100元、鉴定费500元、拆解费1000元。
5、道路交通事故认定书1份、赔偿凭证1份，证明原告康莉驾驶投保车辆与储顺起驾驶津ADXX**轿车发生交通事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定原告康莉负全部责任；本次事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队主持调解双方达成协议，原告康莉赔偿储顺起车辆损失10050元；原告康莉在天津市公安交通管理局东丽支队华明大队主持调解下当场履行了赔付义务。
被告天平保险公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系，投保车辆发生交通事故属实。但天津市东丽区价格认定中心对事故车辆损失的评估过高，且评估结论书不具有真实性、合法性、关联性，存在瑕疵，不予认可。出险后，原告康莉已在理赔须知上签名确认中国检验认证集团天津有限公司对事故车辆损失进行评估，中国检验认证集团天津有限公司对原告康莉的车辆以及事故相对方的车辆已经进行评估，损失分别为29810元、7000元。虽然原告康莉的车辆评估的损失数额29810元为部分损失，但系原告康莉将车辆自行拖走，又无法和其取得联系，不能进行后续的检验评估，应由原告康莉承担不利后果，确认中国检验认证集团天津有限公司评估的损失数额，由被告天平保险公司负责赔偿。至于原告康莉主张的其他损失不予赔偿。
被告天平保险公司向本院提供了如下证据：
1、保险理赔须知1份，证明双方已经确认由中国检验认证集团天津有限公司对事故车辆的损失进行评估。
2、中国检验认证集团天津有限公司出具的鉴定报告，证明原告康莉的车辆和储顺起的车辆经中国检验认证集团天津有限公司评估损失为29810元、7000元。
3、短信截图3份，证明被告天平保险公司一直在和原告康莉沟通协商。
被告天平保险公司对原告康莉提供的证据的质证意见如下：
原告康莉提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、投保车辆的行驶证、原告康莉的驾驶证，被告天平保险公司没有异议。
原告康莉提供的NO.E0004697评估结论书，被告天平保险公司认为其中的委托书并非原告康莉本人签字，出险后投保车辆被拖至4S店，被告天平保险公司并没有不给定损，而是和4S店协商推定全损收回残值，但原告康莉在2015年1月中旬自行将车辆拖走，被告天平保险公司再次联系原告康莉，但其未进行答复。该评估结论书是2015年3月27日委托的相差两个月，其车辆已经变卖，此结论书是不真实的。且该结论书评估的损失数额过高，应以双方确认的中国检验认证集团天津有限公司评估的数额29810元为准。原告康莉提供的NO01575102施救费发票、NO01743445拆解费发票、号码为12360511发票，被告天平保险公司认为均不具有真实性，均为虚开的，不予认可。
原告康莉提供的NO.E0004698评估结论书、NO01575103施救费发票、NO01743444拆解费发票、号码为12360510发票，被告天平保险公司认为评估委托书上的签名并非事故相对方储顺起签署，储顺起的车辆前期在天津市华夏汽车维修服务有限公司维修，修理费发票也是该公司开具的，本身就不应该产生拆解费。储顺起的车辆是2015年3月27日才进行的评估，当时车辆已经修理完毕，无需评估花用拆解费、鉴定费，上述票据是虚开的。
原告康莉提供的道路交通事故认定书，被告天平保险公司对事故发生的事实和责任的认定部分没有异议，认为调解协议部分康莉的车损就是为凭票，并没有注明损失数额。
原告康莉提供的赔偿凭证，被告天平保险公司认为收款人储顺起的签名并非本人签署。
原告康莉对被告天平保险公司提供的证据的质证意见如下：
被告天平保险公司提供的理赔须知，原告康莉对其签名没有异议，但提出被告天平保险公司并没有告知确认中国检验认证集团天津有限公司对事故车辆进行评估。
被告天平保险公司提供的中国检验认证集团天津有限公司出具的鉴定报告，原告康莉认为评定的数额过低应以天津市东丽区价格认定中心评估的数额为准。
被告天平保险公司提供的短信截图，原告康莉予以认可，但提出被告天平保险公司确实给其发了短信、打了电话，没有回复是因为其手机出了问题。
本院认证如下：
原告康莉提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、投保车辆的行驶证、原告康莉的驾驶证，被告天平保险公司没有异议，本院予以采信。
原告康莉提供的NO.E0004697评估结论书、NO01575102施救费发票、NO01743445拆解费发票、号码为12360511发票、NO.E0004698评估结论书、NO01575103施救费发票、NO01743444拆解费发票、号码为12360510发票，被告天平保险公司虽然提出反驳意见，但上述证据客观存在，被告天平保险公司没有相反证据证明评估单位没有进行评估，原告康莉没有支付相关费用，上述票据系虚开的，故本院予以采信。
原告康莉提供的道路交通事故认定书，虽然被告天平保险公司对调解协议的内容提出异议，但调解协议的内容客观存在，并有事故民警的盖章确认，本院予以采信。
原告康莉提供赔偿凭证，虽然被告天平保险公司提出异议，但并未提供相反证据进行反驳，且事故民警的确认，并加盖了单位印章，本院予以采信。
被告天平保险公司提供的理赔须知，原告康莉认可其签名，本院予以采信。理赔须知上已经载明由中国检验认证集团天津有限公司对两辆事故车辆的损失进行评估，所以原告康莉抗辩被告天平保险公司没有告知确认中国检验认证集团天津有限公司对事故车辆的损失进行评估的意见，本院不予采纳。
被告天平保险公司提供的中国检验认证集团天津有限公司出具的鉴定报告，原告康莉并未对真实性提出异议，本院予以采信。
被告天平保险公司提供的短信截图，原告康莉没有异议异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月17日、2014年1月20日，原告康莉为其所有的牌照号为津NKXX**小轿车分别在被告天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险期限分别为2014年1月18日零时起至2015年1月17日二十四时止和2014年1月21日零时起至2015年1月20日二十四时止。其中机动车商业保险的险种包括车辆损失综合险，全损保额为150800元，分损保额为150800元；第三者责任保险，每次事故赔偿限额为10万元等。2014年12月23日，原告康莉驾驶投保车辆行驶至华明家园弘顺道时，与储顺起驾驶的津ADU0**轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告康莉进行了报案、报险。随后，原告康莉的车辆被拖至4S店。原告康莉支付自己车辆和事故相对方的车辆的施救费各2100元。2014年12月24日，原告康莉在被告天平保险公司出具的理赔须知的签名，该理赔须知上载明由中国检验认证集团天津有限公司对事故车辆的损失进行评估。2014年12月25日，被告天平保险公司委托中国检验认证集团天津有限公司对事故车辆的损失进行评估。随后，被告天平保险公司向原告康莉协商解决方案，但原告康莉未进行回复。原告康莉并于2015年1月中旬将其车辆从4S店自行拖走。2015年1月25日，中国检验认证集团天津有限公司出具鉴定报告，该报告评估确定原告康莉的车辆损失为29810元，储顺起的车辆损失为7000元。中国检验认证集团天津有限公司评估原告康莉的车辆的损失是外部的损失，内部并未拆解，内部损失没有评估。被告天平保险公司得到中国检验认证集团天津有限公司出具的报告后，并未将上述鉴定结果告知原告康莉，亦未告知事故处理机关天津市公安交通管理局东丽支队华明大队。2015年3月27日，原告康莉、事故相对方储顺起委托天津市东丽区价格认定中心分别对两辆事故车辆的损失进行评估，经评估原告康莉的车辆损失为91930元，储顺起的车辆损失为10050元。原告康莉支付自己车辆的鉴定费4500元、拆解费9200元，支付储顺起的车辆的鉴定费500元、拆解费1000元。天津市公安交通管理局东丽支队华明大队于2015年3月31日对该起事故的事实和责任进行了认定，认定原告康莉负全部责任，储顺起无责任。天津市公安交通管理局东丽支队华明大队并于当日对该起交通事故进行主持调解。经调解双方达成调解协议，协议内容为：康莉赔偿储顺起车损10050元；康莉车损91930元。调解后，原告康莉在事故民警当场确认下赔付储顺起车损10050元。之后，被告天平保险公司一直未赔偿原告康莉各项损失，原告康莉诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，具有法律约束力。原告康莉的投保车辆与储顺起的车辆发生交通事故，造成自己的车辆以及第三方车辆受损产生损失，属于保险事故。被告天平保险公司应按照保险合同约定在车辆损失综合险、第三者责任保险项下赔偿原告康莉的各项损失。本案中确定原告康莉的损失，需要解决双方争议的以下问题：
一、采用哪个评估结论来确定原告康莉的车辆、事故相对方储顺起的车辆损失。
中国检验认证集团天津有限公司和天津市东丽区价格认定中心对两辆事故车辆的损失均进行了评估，虽然中国检验认证集团天津有限公司是原告康莉确认的评估机构，但被告天平保险公司在取得该公司的评估结论后，并未及时告知原告康莉，在明知处理交通事故机关的情况下亦未告知交通事故处理机关，致使原告康莉和事故相对方委托天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室确认的评估单位天津市东丽区价格认定中心对事故车辆的损失进行了评估；交通事故处理机关参考天津市东丽区价格认定中心的评估结论对双方的交通事故进行了调解，原告康莉亦按照上述评估数额赔付了事故相对方的车辆损失。且考虑中国检验认证集团天津有限公司出具的鉴定报告对原告康莉的车辆损失的评估并非全部损失；被告天平保险公司亦没有证据证明天津市东丽区价格认定中心违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了损失数额，超出了合理范围，故本院综合考量以采用天津市东丽区价格认定中心的评估结论为宜。
二、原告康莉支付的施救费、鉴定费、拆解费是否应由被告天平保险公司负担。
首先，上述费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告天平保险公司负担。
其次，考虑造成天津市东丽区价格认定中心进行评估的原因以及交通事故处理机关参照天津市东丽区价格认定中心出具的评估结论调解了事故双方的纠纷，且原告康莉已经实际支出上述费用，亦应由被告天平保险公司负担为宜。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告康莉车辆损失101980元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告康莉施救费4200元、拆解费10200元、鉴定费5000元，合计19400元。
本判决以上二项总计121380元，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1364元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年七月六日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。