上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第78号
原告韩铮英。
委托代理人邓寒芮，上海市恒泰律师事务所律师。
被告兆科药业（合肥）有限公司。
法定代表人李小羿。
委托代理人胡元琛，上海市友林律师事务所律师。
原告韩铮英与被告兆科药业（合肥）有限公司（以下简称兆科药业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩铮英的委托代理人邓寒芮、被告兆科药业公司的委托代理人胡元琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩铮英诉称：原告于2010年9月1日入职被告处在市场营销终端工作，双方未签劳动合同。2010年11月1日，双方签订劳动合同至2011年10月30日，试用期满后月工资为2，140元，奖金、绩效工资、津贴按公司工资分配制度执行，期满后，双方续签了2011年11月1日至2012年10月30日的劳动合同。2012年9月29日，被告向原告发出不再续签劳动合同通知，告知被告在提前领取2012年10月份工资后，即日起无需上班。因被告未全额支付2012年10月工资、并克扣季度奖、年终奖。但区仲裁委员会未支持。现起诉要求被告1、支付2012年10月工资差额14，081.40元；2、支付2010年9月至2010年12月奖金3，000元；3、支付2012年3月工资差额3，387.31元；4、支付合同期满不续签经济补偿金32，482.50元；5、支付2010年9月1日至10月31日未签劳动合同的双倍工资差额21，377元。
被告兆科药业公司辩称：2012年9月21日，被告向原告发出《不再续签劳动合同通知书》后原告并无异议，于当日与原告结清所有款项，包括工资、经济补偿金、奖金等，原告签字确认并承诺与公司不再存在任何劳动争议。原告主张的未签劳动合同时间段没有依据，亦超出诉讼时效。故原告的主张没有依据，不同意原告的诉讼请求。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2010年11月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2010年11月1日至2011年10月30日，原告在被告的市场营销部从事终端工作，工作地点为上海分公司所管辖的销售区域，每月工资2，140元。奖金、绩效工资和津贴按制定的企业内部工资分配制度执行。2011年11月1日，原、被告续签了2011年11月1日至2012年10月30日的劳动合同，工作地点、工作岗位未变，月工资为2，338元。2012年9月21日，被告向原告发出不再续签劳动合同通知：“我公司2011年11月1日与你签订的编号ZKSC－S31《劳动合同书》，至2012年10月31日期满。根据我公司目前状况，决定合同期满不再与你续签新的劳动合同。根据《劳动合同法》的规定及《劳动合同书》的约定，我公司履行提前30天的通知义务。另我公司决定向你支付2012年10月份的工资，作为代通知金。我公司也决定向你支付2个月工资作为经济补偿金。同时我公司还决定提前全额支付2012年9月份的工资予你。接此通知后，请立即与公司办理离职手续，我公司将不再与你有任何劳动关系”。原告接到通知后当日离职，并于2012年9月21日到公司财务部结算相关费用，在被告提供的员工离职工资及奖金结算表的领款人上签名，领取了13，466.60元。结算表备注：1，以上款项已全额收到。2，所有离职手续已结清，所有工资及奖金已全额发放。3，离职人员与公司劳动关系已结束，不存在任何劳动及劳务纠纷。
2012年10月29日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、2012年10月1日至10月31日工资差额14，081.40元；2、2010年9月至12月奖金3，000元；3、2012年3月的工资差额3，387.31元；4、终止劳动合同经济补偿32，482.50元；5、2010年9月1日至2010年10月30日未签劳动合同二倍工资差额21，377元。本区仲裁委员会经审理后认为，兆科药业公司提交的《员工离职工资及奖金结算表》上有韩铮英签名，韩铮英虽对其签字的真实性表示异议，但未能提供证据加以证明，故对结算表的真实性予以认可。鉴于2012年9月21日《员工离职工资及奖金结算表》中裁明：“所有工资及奖金已全额发放”、“双方不存在任何劳动及劳务纠纷”，韩铮英已签字领取了有关款项，故韩铮英要求兆科药业公司支付奖金、工资、经济补偿、二倍工资的请求，难以支持。2012年12月17日，区仲裁委员会裁决：不支持韩铮英的所有仲裁请求。原告不服裁决，起诉来院要求判如所请。
以上事实，有原告韩铮英提供的劳动合同、不续签劳动合同通知、活期账户交易明细、终端部门销售奖励方案、员工转正、变动申请表、收款凭证、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲（2012）办字第2009号裁决书；被告兆科药业公司提供的员工离职工资及奖金结算表、领款单及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
审理中，原、被告则坚持诉、辩称意见，致调解未成。
根据庭审查明的事实，本院认为，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。原、被告双方签订的劳动合同至2012年10月30日到期，被告在劳动合同期满前一个月已通知原告合同到期不再续签，并给予原告一个月工资的代通金及根据原告实际工作年限的终止合同经济补偿金，不属于违法解除劳动合同，且原告在离职员工结算表上签字，明确已结清全额款项，与被告不存在任何劳动纠纷，故对原告要求被告支付工资、工资差额与经济补偿金的诉请，本院不予支持。用人单位应当自建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，若原告认为被告公司违反规定，未与其在2010年9月1日至10月30日签订劳动合同的，应当在从2010年9月未签订劳动合同起一年内主张权利，由于原告在2012年10月29日申请仲裁主张权利，已超过了一年的仲裁时效，且亦未提供证据证明该时间段的事实，故对原告该项诉请，不予支持。关于奖金一节，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的终端部门销售奖励方案，无被告公司的公章或确认，且被被告否认，原告亦未提供有效证据予以佐证，该证据不能作为认定原告已完成工作业绩被告应向原告发放奖金的依据，故对原告要求被告支付2010年9月至2010年12月的奖金诉求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告韩铮英要求被告兆科药业（合肥）有限公司支付2012年10月工资差额人民币14，081.40元之诉讼请求，不予支持；
二、原告韩铮英要求被告兆科药业（合肥）有限公司支付2010年9月至12月奖金人民币3，000元之诉讼请求，不予支持；
三、原告韩铮英要求被告兆科药业（合肥）有限公司支付2012年3月的工资差额人民币3，387.31元之诉讼请求，不予支持；
四、原告韩铮英要求被告兆科药业（合肥）有限公司支付终止劳动合同经济补偿人民币32，482.50元之诉讼请求，不予支持；
五、原告韩铮英要求被告兆科药业（合肥）有限公司支付2010年9月1日至2010年10月30日未签劳动合同二倍工资差额人民币21，377元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告韩铮英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人统一履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。