湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第59号
上诉人（原审原告）株洲湘盈硬质材料有限公司，住所地为株洲市石峰区建设北路床单厂内。
法定代表人何克涛，系该公司董事长。
委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
委托代理人何行昌，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市天元区群丰镇人民政府，住所地为株洲市天元区群丰镇长岭村。
法定代表人刘剑，系该政府镇长。
委托代理人陈小平，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求，进行调解等。
委托代理人王代良，男，1952年9月9日出生，汉族，系该政府退休干部，住湖南省株洲市天元区群丰镇。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求，进行调解等。
上诉人株洲湘盈硬质材料有限公司（以下简称湘盈公司）因与被上诉人株洲市天元区群丰镇人民政府（以下简称群丰镇政府）合同纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院2013年11月14日作出的（2012）株天法民一初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人湘盈公司及其委托代理人侯廉裕、何行昌，被上诉人群丰镇政府委托代理人陈小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2006年，原告湘盈公司与被告群丰镇政府就原告在群丰镇长岭工业小区项目投资进行了协商，2006年4月26日，原、被告签订了《进区合同书》。合同约定原告方为项目投资方，项目为特殊合金生产及加工，项目用地面积15亩。合同还约定：合同签订之日起3日内原告付给被告20万元，被告将土地平整交给原告后，3日内原告按3.2万元／亩付清余款，原告必须在一年内生产；被告将国有土地使用证办到原告名下后，原告再按3.3万元／亩付款。合同还约定：湘盈公司应安排专人负责办理立项、注册、规划、国土、施工报建及用电申请等相关手续以及提供项目进区所需的全部资料，其发生的相关费用由湘盈公司承担；群丰镇政府协助湘盈公司办理立项、工商注册、施工报建等相关手续。合同签订后，原告湘盈公司交纳了20万元给被告群丰镇政府。但因政策规定等原因，立项、注册、规划、国土、施工报建及用电申请等手续都未能办理，双方酿成纠纷。
另查明：原、被告所签订合同所涉及的15亩土地为农村村民集体农业用地，双方签订的合同内容涉及土地所有权的变更。
一审法院认为：本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告湘盈公司与被告群丰镇政府之间签订的合同，主要内容是交付土地，及土地所有权的变更、协助办理相关手续，原、被告双方有关土地的约定，违反了相关法律规定，该合同是无效的，故被告应将原告已交纳的本金返还给原告。合同无效，双方均有过错，而原告交纳了20万元合同款，故被告应承担原告合同款相应的利息损失，原告诉讼请求中的利息按同期人民银行贷款利率计算符合法律的规定，予以支持。至于原告提出的要求被告赔偿地价升值损失232.5万元的70%即162.75万元的请求，因双方签订的合同无效，原告的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十五条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款之规定，判决如下：一、原告株洲湘盈硬质材料有限公司与被告株洲市天元区群丰镇人民政府所签订的土地出让合同无效；二、由被告株洲市天元区群丰镇人民政府返还原告株洲湘盈硬质材料有限公司合同交易款200000元；三、由被告株洲市天元区群丰镇人民政府支付原告株洲湘盈硬质材料有限公司合同交易款200000元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2006年4月26日起计算至实际还款日止）；四、驳回原告株洲湘盈硬质材料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费19448元，由原告株洲湘盈硬质材料有限公司负担16585元，被告株洲市天元区群丰镇人民政府负担2863元。
宣判后，湘盈公司因不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第四项，改判被上诉人赔偿上诉人因“进区合同书”无效而导致上诉人的巨大直接损失，改判被上诉人赔偿上诉人地价升值损失人民币162.75万元。上诉事实和理由：一、一审判决对于合同无效的解释不全面，与被上诉人提供的证据矛盾。二、既然合同无效，那么依据合同法第五十八条之规定，上诉人要求被上诉人赔偿土地升值的损失也是具有法律依据的。三、一审判决书内容显失公平，遗漏了本案重要事实，被上诉人没有承担其应当承担赔偿上诉人直接损失的过错赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人群丰镇政府辩称：一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判；被上诉人上诉时提出与一审完全不相同的主张和新的请求，应当驳回；造成合同无法履行并非答辩人的过错；上诉人请求二审判决因合同无效造成301.79万元损失无事实根据和法律依据。综上请依法驳回维持原判。
二审期间，被上诉人群丰镇政府未提交新的证据，上诉人湘盈公司则提交了以下证据材料：证据1、湘盈公司与床单厂的租赁协议（2份）。拟证明因被上诉人违约不交付土地，导致上诉人只得被迫在外另租赁厂房来进行生产经营；其中上诉人承租了株洲床单厂300平方米的厂房从被上诉人2005年违约之日起直至2012年1月，每年租金41400元；证据2、承租床单厂发生的租金票据（部分租金票据）。拟证明上诉人承租了株洲床单厂300平米的厂房从被上诉人违约之日起至2012年1月，每月租金34500元；证据3、设备安装公司出具的证明材料。拟证明因被上诉人违约不交付土地，导致上诉人只得被迫在外另租赁厂房来进行生产经营，花费厂房搬迁费用70.3万元；证据4、与友信彩板公司签订的协议书1份。拟证明因被上诉人违约不交付土地，导致上诉人只得被迫在外另租赁厂房来进行生产经营，花费厂房改造费用4万元；证据5、湘盈公司与宋家桥厂房的租赁协议。拟证明因被上诉人违约不交付土地，导致上诉人只得被迫在外另租赁厂房来进行生产经营；其中上诉人承租了位于宋家桥的厂房从2012年3月至今，每年租金为3.68万元。证据6、乳源南珠人造金刚石公司的租赁证明。拟证明因被上诉人违约不交付土地，导致上诉人只得被迫在外另租赁厂房来进行生产经营；其中上诉人承租了位于广东省韶关市的一个大型厂房进行生产经营，该厂房面积4700平方米，出租房为乳源县南珠金刚石有限公司，月租金为2.82万元，一起租赁了72个月，租金为203万元。
被上诉人群丰镇政府的质证意见为对上诉方提交的证据没有原件的不予质证，证据中的证明没有证人到庭的不予认可，上诉人提出的损失与本案没有直接的因果关系，不是直接损失。上诉人的损失有些是虚假的，比如租赁协议2005年就有厂房的租赁合同，但是上诉人买我方土地是2006年6月。那2005年至2007年的租赁合同不属于本案损失，是虚假的。一审没有提供的证据在二审才提供是不符合规定的，不予认定。
本院认为，证据1-7与本案不具有关联性，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审新证据的规定，不予采信。
结合双方当事人的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点为该合同是否有效，合同无效以后损失如何确定，损失如何负担，上诉人的上诉请求是否成立。现综合分析如下：
从本案查明的事实看，湘盈公司与群丰镇政府之间签订的合同，虽然系双方真实意思表示，但主要内容是交付土地、协助办理相关手续。群丰镇政府变更集体土地性质为国有土地并交付给湘盈公司使用，双方关于土地出让的这些约定，违反了相关法律强制性规定，群丰镇政府并无土地出让的主体资格，为此该合同是无效的。该合同无效，双方均有过错。根据《合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院判决要求群丰镇政府返还交易款、承担该交易款同期同类贷款的利息损失，不违反法律规定，本院予以确认。至于上诉方提出的地价升值损失162.75万元，因合同无效不能确为实际发生。况且，湘盈公司与群丰镇政府之间签订合同，不能立即取得土地使用权。根据相关法律规定，湘盈公司要取得涉案的土地使用权，需与国土部门签订合同或者得到国土部门的批准。故要求被上诉方赔偿地价升值损失162.75万元无法律依据。至于庭审中上诉方提出的要求被上诉方赔偿所谓的直接损失301.79万元，因上诉方在一审时没有提出，本院不予审查，上诉人有权就该部分损失另行主张权利。上诉人提出一审法院对土地价值没有鉴定而违反程序，一审法院经审查认为与案件无关没作鉴定并不违反法律规定。为此，上诉人湘盈公司的上诉请求均不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19448元，由株洲湘盈硬质材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳战文
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。