安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00083号
上诉人（原审被告）：杨贻掌，男，1958年生，住浙江省宁海县。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔一凡，女，2007年7月生，汉族，住池州市贵池区。
法定代理人：曹凤，女，1980年4月生，汉族，住址同上，系崔一凡母亲。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
原审被告：柯志刚，男，1986年12月生，汉族，住池州市贵池区。
原审被告：民安保险（中国）有限公司宁海支公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道气象北路338-3号。
负责人：祝通皇，该公司总经理。
委托代理人：周汉一，该公司职工。
上诉人杨贻掌因与被上诉人崔一凡、原审被告柯志刚、民安保险（中国）有限公司宁海支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第01630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月30日下午16时许，柯志刚驾驶浙B303**号轿车驶离池州市港口码头门前广场时，因未察明周边情况就启动车辆，将在该广场玩耍的儿童崔一凡碾压，造成崔一凡受伤的道路交通事故。崔一凡受伤后被立即送往池州市人民医院救治，诊断为“重度颅脑损伤（弥漫性轴索损伤）、大量硬膜下腔积液、双眼视力障碍、外伤性肝脾破裂、肺损伤伴右上肺不张等”，予以手术、抗炎等对症治疗。由于伤势严重，崔一凡在池州市人民医院住院6天出院即转入安徽省立儿童医院（以下简称“省立儿童医院”）救治，在省立儿童医院又被诊断为右股骨干骨折。自2011年5月6日至2013年6月20日，崔一凡在省立儿童医院住院707天，在该院进行多次手术治疗、专家会诊、康复治疗等，用去医疗费489554.92元。在省立儿童医院住院治疗期间（未办出院手续）崔一凡又在济南军区医院进行干细胞（住院）治疗，用去医疗费62349.30元、在中国人民武装警察部队合肥总队医院进行15次高压氧治疗，用去费用15800元、在同仁堂药店购药费用8176.24元、购买康复用品及矫形器费用1002.85元。另外崔一凡交通事故发生时在池州市人民医院抢救时用去医疗费38092.54元（其中柯志刚支付27092.54元、崔一凡父母支付11000元），该费用不在原告诉请的医疗费之内。2011年5月3日至19日，柯志刚向崔一凡父母支付现金16300元。2013年7月13日至14日，崔一凡在池州市人民医院门诊用去医疗费505.93元。
浙B303**号轿车车主系杨贻掌，柯志刚与杨贻掌二人系雇工与雇主的关系，该车在民安保险公司投保交强险与保险限额为50万元的第三者责任险并不计免赔。
2011年7月18日，崔一凡向池州市贵池区法院起诉三被告要求支付医疗费用。贵池区法院（2011）贵民一初字第1320号民事调解书调解由保险公司先行支付了医疗费11万元（已支付）。2013年1月23日，崔一凡的伤情由安徽始信律师事务所委托安徽秋诚司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所作出“崔一凡因道路交通事故受伤，经临床手术等治疗后，目前遗留四肢瘫（四肢肌力2级），日常生活完全不能自理的后遗症，构成道路交通事故一级伤残，其护理依赖程度应鉴定为完全护理依赖”。2013年6月21日，崔一凡再次由安徽始信律师事务所委托安徽秋诚司法鉴定所对其残疾辅助器具相关费用进行鉴定，该司法鉴定所再次作出“崔一凡需使用合肥英中耐假肢矫形器公司生效的普通适用型轮椅与防褥疮床垫之辅助器具，其总费用合计人民币115500元”。
原判认为：本起交通事故公安交警部门认定柯志刚负事故全部责任，崔一凡不负事故责任，双方当事人无异议，予以确认。被告柯志刚抗辩部分赔偿项目没有事实依据、部分赔偿数额过高，如原告主张的残疾器具中的除儿童轮椅及防褥疮床垫外，其他诉请的残疾器具均没有赔偿依据，本院经审查认为柯志刚的抗辩意见与原告举证的证据相符，予以采信。经审查认为原告虽未向法庭举证住院期间需二人护理的相关证据，但原告崔一凡属幼儿，且伤势严重，主要在安徽省立儿童医院住院治疗、武警合肥总队医院高压氧治疗等，故原告主张二人护理费的要求与事实相符，予以支持。原告主张的交通费、就餐费与住宿费，酌情确认相应数额。被告柯志刚系杨贻掌雇员，因柯志刚的重大过失行为导致原告崔一凡受伤，故柯志刚与杨贻掌对崔一凡承担连带赔偿责任。
根据原告举证的证据及相关法律规定，对崔一凡因交通事故造成的各项损失为：医疗费568210.15元（其中省立儿童医院489554.92元、省武警医院15800元、济南军区医院62349.30元、池州市人民医院门诊505.93元）、营养费10605元、住院伙食补助费7070元、护理费84840元、护理依赖288000元、残疾赔偿金420480元、精神抚慰金6万元、交通费8000元、就餐费与住宿费5000元、残疾器具费（儿童轮椅及防褥床垫）115500元、鉴定费3000元，合计1560705.15元。民安保险公司在交强险中赔偿12万元（6万元精神抚慰金在交强险中赔偿，已支付的11万元予以扣减）、在商业三者险中赔偿50万元，柯志刚与杨贻掌共同赔偿940705.15元（因柯志刚已支付的池州市人民医院的住院医疗费不在原告诉讼请求中，柯志刚已支付的费用16300元-11000元＝5300元可折抵赔偿款）。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决：一、民安保险（中国）有限公司宁海支公司于判决生效之日起三十日内赔偿崔一凡交通事故各项损失62万元，扣除已赔付的11万元，尚需支付51万元（确定曹凤为赔偿款接收人）；二、柯志刚与杨贻掌于判决生效之日起三个月内赔偿崔一凡交通事故各项损失940705.15元，扣除已支付的费用5300元，尚需支付赔偿款935405.15元；柯志刚与杨贻掌相互负连带赔偿责任。案件受理费人民币9065元，由柯志刚与杨贻掌负担。
杨贻掌不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定柯志刚与杨贻掌系雇佣关系无事实依据。上诉人之子与柯志刚系朋友关系，柯志刚从上诉人之子处借用上诉人名下的浙B303**号轿车。上诉人与柯志刚之间无雇佣关系，原审法院仅依据柯志刚庭审自述认定存在雇佣关系，证据不足；二、原审判决适用法律错误。在认定本案系借用车辆法律关系条件下，上诉人在本案中无过错，依照侵权责任法的规定，上诉人不应承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院改判上诉人不承担连带赔偿责任。
原审被告民安保险公司辩称，如果上诉人杨贻掌不承担赔偿责任，则保险公司无须承担商业险赔偿责任。
双方当事人二审未提供新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人杨贻掌经原审法院公告送达未到庭参与诉讼，放弃答辩与辩论的权利，应承担由此导致的不利后果。上诉人上诉认为其与柯志刚之间仅存在车辆借用法律关系，未提供证据证明，不予支持。各方当事人对原审法院认定的各项赔偿项目与赔偿数额无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4777元由上诉人杨贻掌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 查妙甜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张愿其