广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1190号
原告：曾维湘，男，1982年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习律师。
被告：黄文清，男，1976年6月21日出生，汉族，住址广东省韶关市翁源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告曾维湘与被告黄文清、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五、七、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况。
2014年1月1日00时30分，黄文清驾驶车牌为粤A×××××的小型普通客车行驶至白云区龙滘路时，发生与曾维湘驾驶的车牌为粤R×××××的普通二�摩托车的碰撞事故。因粤A×××××的小型普通客车疏忽安全驾驶，事故中至曾维湘受伤。
二、交警部门的责任认定结果。
2014年1月1日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401115201400008号的道路交通事故认定书，认定黄文清负主要责任；曾维湘负次要责任。
三、受害人概况。
原告受伤后被送往广州市白云区第一人民医院住院治疗，至2014年1月17日出院，共住院16天。出院诊断：“左胫腓骨下段粉碎性骨折。”出院医嘱：“1、隔天复诊换药；2、定期复诊必要时复查照片了解骨折愈合情况；3、避免患肢完全负重3-6个月，视复查骨折愈合情况决定负重时间；4、积极左下肢不负重下关节活动锻炼；5、1年后来院复查，建议骨折愈合后取出内固定金属；6、出院带药。”2014年4月16日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定曾维湘因交通事故致左侧胫�、腓骨粉碎性双骨折（均行内固定术后），鉴定为玖级伤残。拆除内固定器的后续医疗费需人民币约壹万陆仟元。
四、医疗费
原告诉讼主张及证据：医疗费20058.8元，原告受伤后，被送到广州市白云区第一人民医院住院治疗，共住院16天，之后原告又进行复诊，依据为门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用明细清单。
被告保险公司答辩意见及证据：对门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书的真实性、合法性、关联性无异议；对医疗费发票的真实性、合法性有异议，医疗费发票应该结合用药清单扣除非医保用药部分，根据保险条款约定，我方对非医保用药部分不承担赔偿责任。
被告黄文清答辩意见及证据：我的车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿。
法院认定及理由：原告因事故受伤住院，住院期间以及门诊产生的医疗费共计20058.8元，�门诊病历、出院记录、住院费用清单、以及医疗费发票为证，本院予以支持。对于被告保险公司主张的应当扣除非医保用药的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
五、后续治疗费。
原告诉讼主张及证据：后续治疗费16000元，有医嘱注明原告需要拆除两处内固定，且有鉴定意见为证。
被告保险公司答辩意见及证据：原告没有提供医疗机构的医嘱，且该金额过高，应该待实际发生后另行主张；对鉴定报告鉴定的该项结论，我方不予确认，从该鉴定报告的鉴定内容看，该鉴定报告没有出示鉴定后续医疗费所依据的相关文件，我方对该结论不予确认。
被告黄文清答辩意见及证据：我的车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿。
法院认定及理由：原告因为事故受伤，鉴定意见书注明拆除内固定器的后续医疗费需人民币约壹万陆仟元，且该费用与法院所在地同�型手术费用价格相当，本院予以支持。
六、住院伙食补助费：800元。
七、营养费。
原告诉讼主张及证据：营养费1500元，原告受伤严重，且有医嘱注明原告需要加强营养。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，不应该超过800元为宜。
被告黄文清答辩意见及证据：我的车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿。
法院认定及理由：医嘱注明“加强营养”，考虑原告伤情，此项费用以800元为宜。
八、护理费：1280元。
九、误工费。
原告诉讼主张及证据：误工费11900元，误工时间计算至定残前一日共105天，按照原告每月收入标准3400元计算。原告为证实其主张，提交了：广州市老陈物流有限公司出具的工作证明，内容为原告“于2011年11月20号在我公司从事搬运装卸工作，每月工资均有3400元。因2014年1月1日发生交通事故受伤，需要治疗和休养，请假至今。由于�是我公司造成原因，请假期间，我公司不支付其工资”以及公司的营业执照复印件。
被告保险公司答辩意见及证据：原告没有提供用人单位签署的劳动合同以及工资发放凭证等证据证实其存在收入并且因本次事故导致其收入减少的事实证据，我方对原告主张的工资水平不予确认；即便其存在一定的误工损失，也应该按照广州市最低工资标准计算；误工时间应该根据医疗机构的相关医嘱，其中病历显示原告住院16天以及医嘱注明出院全休1个月，因此原告的误工时间应该计算16天加全休1个月的误工时间。
被告黄文清答辩意见及证据：我的车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿。
法院认定及理由：原告因事故住院治疗16天，客观上存在误工，对原告主张误工费的请求，本院予以支持。误工时间依法计算至定残前一日即105天。原告主张月平均工资3400元，并提交了工作�明、营业执照等证据，但在举证期限内原告并未提供充分证据证实其实际收入情况和误工损失，本院酌定按照广州市最低工资标准1550元／天计算误工费。经计算，原告的误工损失为：5425元（1550元／月×105天／30天）。
十、鉴定费。
原告诉讼主张及证据：鉴定费1560元，依据为鉴定费发票。
被告保险公司答辩意见及证据：对鉴定费的真实性、合法性无异议；但该费用不属于保险承保的范围；即便对于伤残程度评定的相应费用，法院认为应该由我司承担，但其自行委托的关于后期医疗费的评定，应该由其本人自行承担，因为后续医疗费可待实际发生后另行主张。
被告黄文清答辩意见及证据：我的车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿。
法院认定及理由：鉴定费1560元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
原告诉讼主张�证据：残疾赔偿金120906.84元，原告在城镇居住满一年以上，有固定收入，且原告被评定为九级伤残。按照2013年标准广东省城镇居民人均可支配性收入30226.71元／年计算20年，且原告的最后一个小孩是在广州出生的；被扶养人生活费178797.52元，按照2013年标准广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，其中原告母亲（邓玖仔）扶养20年为44792.7元；原告女儿（曾贝）扶养152个月为28368.71元；原告女儿（曾采儿）扶养170个月为31728.16元；原告女儿（曾彩莲）扶养15.5年为34714.34元；原告儿子（曾实）扶养17.5年为39193.61元。原告为证实其主张，提交了：1、广州市白云区人和镇建南村民委员会于2014年1月27日出具的居住证明，内容为曾维湘“自2011年7月1日至今在我辖区广州市白云区人和镇蚌湖建南村建清街24号地下1号房屋居住”以及房租、水电收据若干；2、亲属关系证明、户口本、显示原告母亲出生于1959年3月11日，父亲出生于1955年12月2日，原告父母生育包括原告在内的两名子女；3、出生医学证明三份、儿童接种资料，显示原告女儿曾贝出生于2008年12月16日；女儿曾彩莲出生于2011年10月23日；儿子曾实出生于2013年10月31日。庭后原告补充提交了结婚证和出生医学证，显示原告女儿曾采儿出生于2010年6月12日。
被告保险公司答辩意见及证据：对原告母亲的被扶养人生活费不予确认，事发时原告母亲尚未达到法定退休年龄，原告也没有提供其丧失劳动能力、没有生活来源的相关证据，对于未达到法定退休年龄的应该提供丧失劳动能力的鉴定结论或者县级以上医疗机构开具的证明；对原告三名子女（曾贝、曾彩莲、曾实）的出生医学证明无异议，其扶养年限应该计算到月；对原告主张曾采儿的被扶养人生活费，原告没有提供出生医学证明�没有提供户籍证明，或者由当地派出所开具的具备一定证明效力的合法、有效的证据予以证实，仅提供一份真实性无法核实的预防接种证无法证实曾采儿的被扶养人生活费；对于原告补充提交的结婚证和出生医学证明的真实性确认，具体由法院依法认定。
被告黄文清答辩意见及证据：我的车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿。
法院认定及理由：结合原告提交的工作证明、居住证明、租金、水电收据等证据，本院对原告主张的其在城镇居住满一年的事实予以采信。原告主张按照广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。原告因本次事故致九级伤残，经计算，原告的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。因为被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，原告主张按照广东省2013年全省城镇居民人均消�性支出的标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。原告母亲出生于1959年3月11日，事发之日原告母亲虽未达到退休年龄，但至伤残等级鉴定之日原告母亲已达到法定退休年龄，原告主张计算其被扶养人生活费具有合理性，被扶养人生活费依法应计算20年，原告父母生育包含原告在内的两名子女，经计算，原告母亲的被扶养人生活费为44792.7元（22396.35元／年×20年×20%÷2）。原告女儿曾贝出生于2008年12月16日、女儿曾彩莲出生于2011年10月23日、儿子曾实出生于2013年10月31日，女儿曾采儿出生于2010年6月12日，原告主张分别计算被扶养人生活费152个月、186个月、210个月、170个月没有违反法律的规定，本院予以支持。原告子女均由原告和配偶共同抚养，被抚养人生活费经计算为：134004.82元（22396.35元／年÷12个月×（152个月＋186个月＋210个月＋170个月）×20%÷2人］。综上，残疾赔�金合计为：299704.36元（120906.84元＋44792.7元＋134004.82元）。
十二、交通费。
原告诉讼主张及证据：交通费800元，该费用是因本案所必然产生的费用，但没有保留相关票据。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，应该做出调整。
被告黄文清答辩意见及证据：我的车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿。
法院认定及理由：考虑到原告就医治疗、恢复的情况等因素，本院酌定支持交通费200元。
十三、精神损害抚慰金。
原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金15000元，原告受伤严重，被评定为九级伤残，且本次事故被告黄文清负主要责任。该费用我方要求在交强险范围内优先支付。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，应该考虑原告在本次事故中存在过错责任，酌情扣减。
被告黄文清答辩意见及证据：我的车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿�
法院认定及理由：原告因本次事故致九级伤残，考虑原告伤情，且原告在本次事故中存在次要责任，本院酌定支持精神损害抚慰金14000元。
十四、有关保险合同主要内容。
被告黄文清驾驶粤A×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为200000元。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体。
被告黄文清是其驾驶的粤A×××××号车的登记车主。
十六、原告的诉讼请求。
请求法院判令：一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元；二、判令被告保险公司在商业险范围内赔偿原告174022.21元，被告黄文清对此项赔偿承担连带赔偿责任（以上两项包括：医疗费20058.8元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费800元、营养�1500元、护理费1280元、误工费11900元、鉴定费1560元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费178797.52元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元）；三、本案受理费由被告承担（判令由被告径付原告）。诉讼请求总额为294022.21元。
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定，被告黄文清承担事故主要责任，原告承担次要责任。对于本次事故造成原告的损失由被告黄文清承担70%的赔偿责任。因为被告黄文清驾驶粤A×××××号车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内依被告黄文清的过错程度承担赔偿责任。原告的医疗费、后续治疗费损失共计36058.8元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金损失合计323769.36元。故被告保险公司需在交强险赔偿限额内支付原告医疗费、后续治疗费合计10000元；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费（交强险限额内优先支付）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）合计110000元，两项合计120000元。超出交强险赔偿限额的损失部分由被告保险公司依被告黄文清的过错程度在商业第三者责任险限额内承担医疗费、后续治疗费共计18241.16元［（36058.8元-10000元）×70%］；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费合计149638.55元［（323769.36元-110000元）×70%］，两项合计167879.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告曾维湘医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金合计120000元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曾维湘医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费合计167879.71元；
三、驳回原告曾维湘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由原告曾维湘负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2795元（上述受理费2855元由原告曾维湘预交，原告曾维湘同意由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告曾维湘）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李光华
二�一四年八月十一日
书 记 员 陈婉微