wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第1291号
原告徐某某。
委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告唐甲。
委托代理人刘某某。
被告唐乙。
被告唐丙。
被告唐丁。
本院在审理原告徐某某诉被告唐甲、唐乙、唐丙、唐丁赡养费纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告徐某某负担。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第332号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
被执行人王广凤。
被执行人董昊。
被执行人李洪。
被执行人王根昌，
被执行人董玉翠。
被执行人陈玉红。
被执行人庞成果。
被执行人张洪飞。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人王广凤、董昊、李洪、王根昌、董玉翠、陈玉红、庞成果、张洪飞借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月10日作出（2013）贾商初字第762号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日立案，该案执行标的为200000元，已执行39000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位39000元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第762号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 单春光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1643号
原告杭申集团有限公司。
法定代表人马传兴。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州红申石材装饰工程有限公司。
法定代表人陈长根。
被告陈长根。
原告杭申集团有限公司（以下简称杭申公司）诉被告杭州红申石材装饰工程有限公司（以下简称红申公司）、陈长根追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杭申公司委托代理人沈燕平到庭参加诉讼。被告红申公司、陈长根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人申请和解期限一个月，经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告杭申公司诉称：原告为被告红申公司于2013年4月向浙江萧山农村合作银行红山支行（以下简称合作银行）的1000万元借款作担保，由陈长根提供反担保。贷款到期后，原告代为偿还借款本息9975501.85元。故原告起诉要求红申公司返还代偿款9975501.85元，并赔偿该款自起诉受理之日起至款项付清之日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；陈长根承担连带责任。
被告红申公司、陈长根未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了贷款保证合同、反担保合同、银行进账单和收贷凭证等证据材料加以证明。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年4月27日，红申公司、杭申公司与合作银行签订最高额保证借款合同，约定合作银行自2013年4月27日至2014年5月30日期间向红申公司发放最高限额为1000万元的贷款。杭申公司为合作银行在该合同项下的所有债权提供最高额连带责任保证。2013年10月23日，合作银行向红申公司发放借款1000万元。2014年3月31日，杭申公司与红申公司、陈长根、陈烽、马素芬签订反担保协议，约定由红申公司、陈长根、陈烽、马素芬以位于九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩x幢的房产（房产证号为房权证镇骆字第××号）为抵押，为红申公司的上述1000万元借款提供反担保，担保范围为杭申公司为该笔贷款履行保证义务后所产生的对红申公司的全部债权。2014年4月1日，杭申公司为红申公司向合作银行偿还借款本息9975501.85元。
本院认为：杭申公司、红申公司与合作银行签订的保证借款合同，意思表示真实，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。杭申公司作为连带责任保证人，代债务人履行还本付息义务后，有权向主债务人红申公司追偿。杭申公司的代偿行为，在免除了红申公司向债权人继续支付利息的同时，导致垫款产生利息损失，故红申公司应当予以赔偿。杭申公司要求红申公司支付代偿款9975501.85元并赔偿该款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈长根与杭申公司的反担保合同中约定的担保方式为抵押担保，杭申公司要求陈长根对红申公司的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。红申公司、陈长根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州红申石材装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭申集团有限公司代偿款9975501.85元，并赔偿该款自2014年4月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回杭申集团有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由红申公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭婷婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5215号
罪犯刘宣伯，男，1949年08月22日出生，汉族，大学文化，山东省济南市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2013年6月21日作出(2013)高刑初字第1084号刑事判决,以被告人刘宣伯犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宣伯在服刑期间，于2015年07月17日至2016年07月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宣伯减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年9月16日起至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第236号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人张建松。
被执行人林巧珊。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行张建松、林巧珊计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以张建松、林巧珊于2010年11月21日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月16日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第863号征收社会抚养费决定书，决定对张建松、林巧珊征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月16日、2015年1月22日向张建松、林巧珊依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第863号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）27号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第863号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张建松、林巧珊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张建松、林巧珊应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第236号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人陈才雄，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人张梦玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年3月31日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第14188号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月22日以被申请执行人陈才雄、张梦玲属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第14188号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费63969元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年9月30日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费63969元，被申请执行人陈才雄、张梦玲在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人陈才雄、张梦玲作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第14188号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人陈才雄、张梦玲应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费63969元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 赖 伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1330号
原告张某，女，汉族，1949年出生。
委托代理人王丽华，山东圣城律师事务所律师。
被告曲阜市农村信用合作联社。
委托代理人刘国栋，山东宏易律师事务所律师，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
委托代理人陆书信，山东中昊律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张某与被告曲阜市农村信用合作联社、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2014年12月4日以与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1415元，由原告张某负担。
审判长 周祥云
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年十二月五日
书记员 王 迁
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00015号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月29日被彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）公安局决定取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于2014年1月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2013年10月12日中午，被告人李某与黄某、豆某某等人在彭水县桑柘镇喝了250克左右白酒。当晚8时许，李某又与黄某、豆某某等人在彭水县城下街“和喜火锅”喝了100克左右白酒。当晚11时许，李某驾驶渝x**轿车搭乘黄某、豆某某等人去宾馆开房，当行驶至彭水县北滨路“馨港湾咖啡厅”附近时，被民警当场查获。民警遂对其进行呼气酒精测试，血液中酒精含量为305.4mg／100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李某血液中酒精含量为158.2mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人豆某某、黄某的证言及户口页、抓获经过、指认笔录及照片、酒精测试照片、抽血笔录及照片、乙醇鉴定报告、驾驶人信息查询、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某认罪态度较好，予以从轻处罚。综合李某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚�限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一四年二月七日
书记员 杜文浩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初367号
原告：郑剑锋。
被告：郑勇林。
被告：郑剑刚。
被告：淳安县屏门乡佛岭后村村民委员会。
本院在审理原告郑剑锋与被告郑勇林、郑剑刚、淳安县屏门乡佛岭后村村民委员会借用合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐 高
二〇一六年一月二十六日
代书记员 宋晓玲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初108号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杜×，男，1976年6月21日，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月23日被羁押，次日被拘留，同年10月2日被取保候审。
被告人李×，男，1976年4月3日，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月23日被羁押，次日被拘留，同年10月2日被取保候审。
被告人徐×，男，1980年11月27日，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
被告人王×，男，1994年5月20日，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月23日被羁押，次日被拘留，同年10月2日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人杜×、李×、徐×、王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年9月23日15时许，在北京市顺义区×镇×村×街，被告人杜×、李×、徐×、王×与刘×（男，44岁，北京市顺义区人）、崔×（男，45岁，北京市顺义区人）因修路问题发生争执，后双方互殴，杜×、徐×、王×、李×对刘×、崔×拳打�踢，造成二人受伤。被告人杜×、李×、徐×明知他人报警而在现场等待，王×后被查获。经鉴定，刘×身体所受损伤构成轻伤一级，崔×身体所受损伤构成轻微伤。双方民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人杜×、李×、徐×具有明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人王×到案后如实供述犯罪事实；四被告人已赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人杜×、李×、徐×、王×在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适缓刑。
被告人杜×、李×、徐×、王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜×、李×、徐×、王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杜×�李×、徐×，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人王×，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款判决如下：
一、被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一六年二月五日
书记员 杨艳彬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第447号
原告洛阳翔阳运输有限公司。
法定代表人张怀军。
委托代理人张国庆，男，1979年10月1日生，汉族。
被告史改政，男，1975年7月20日生，汉族。
原告洛阳翔阳运输有限公司诉被告史改政挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告史改政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年5月11日签订挂靠合同一份。但到了车辆审验时间，原告数次通知被告，被告拒不审验，也不向原告缴纳相关的费用，致使原告正常业务被停办，工作不能开展。根据原告和被告之间签订的车辆挂靠合同之约定，请求人民法院依法判决：1、被告还清原告逾期费用4800元（庭审时原告撤回该项诉讼请求）；2、解除原被告双方的挂靠经营合同。
被告史改政未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：一、证据1：公司挂靠合同复印件两份。证明方向：我公司和被告史改政签订了合法有效的挂靠经营合同。证据2：行车证复印件两份。证明方向：被告史改政所购买的车辆登记在我公司名下。证据3：证明一份。证明方向：被告史改政长期不向我公司缴纳管理费、服务费、保险费等相关费用，导致双方合同无法继续履行，依照双方签订的合同约定，应当依法解除双方的挂靠经营合同。
被告史改政未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。
审理查明：2012年5月11日，原告洛阳翔阳运输有限公司和被告史改政签订了一份合同书（挂靠经营合同）。双方约定史改政自愿以实际车主身份将豫C895**号车辆纳入洛阳翔阳运输有限公司挂靠经营，以洛阳翔阳运输有限公司名义登记上户。车辆入户费用由被告史改政承担。甲方即洛阳翔阳运输有限公司为乙方即被告史改政代缴各项税费，收取管理费（合同未约定服务费数额），并有权要求被告史改政缴纳保险费、审验费、二级维护费等。被告史改政应当于每月25日前向洛阳翔阳运输有限公司缴纳服务费、审验费、税金等。乙方即被告史改政拖欠应缴纳费用满10日，甲方即洛阳翔阳运输有限公司可单方终止合同并全权处理车辆冲抵欠费。合同还就车辆基本概况、挂靠费用、车辆迁出、双方权利义务、违约责任、合同的变更和解除、合同期限、争议解决等问题进行了约定。合同签订后，被告史改政自2014年5月12日起未再向原告洛阳翔阳运输有限公司缴纳过合同约定的相关费用。原告洛阳翔阳运输有限公司多次向被告史改政主张相关费用无果，遂诉至本院。要求判令：1、被告还清原告逾期费用4800元（庭审时原告撤回该项诉讼请求）；2、解除原被告双方的挂靠经营合同。由于被告史改政未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表达，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。而依据原告和被告之间签订的合同之约定，被告史改政理应按照合同向原告洛阳翔阳运输有限公司缴纳相关的费用。被告长期未按照合同约定向原告洛阳翔阳运输有限公司缴纳相关费用，显属违约。故本院对原告要求解除原、被告双方签订方的挂靠经营合同的诉讼请求本院予以支持。原告撤回要求被告史改政支付逾期费用4800元的行为，系合法行使自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告史改政经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
解除原告洛阳翔阳运输有限公司与被告史改政于2012年5月11日签订的挂靠经营合同。
本案诉讼费150元，由被告史改政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛继光
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 倩
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第156号
申请人：王胜江。
被申请人：马泽伟。
被申请人：总装6410工厂。
申请人王胜江与被申请人马泽伟等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的BR21372号运输车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的BR21372号运输车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年八月十八日
书记员 夏 燕
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第76号
原告：邱林，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
法定代理人：邱爽（邱林之子），男，1991年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：雷淑琼，女，1960年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市公安局沙湾区分局。住所地：四川省乐山市沙湾区石子东路**号。组织机构代码：00855825-2。
法定代表人：杨毅，男，该局局长。
委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
原告邱林诉被告乐山市公安局沙湾区分局（简称沙湾公安分局）其他行政行为及其行政赔偿一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》和四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第38号行政裁定于同日受理后，依法向被告沙湾公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告邱林及其法定代理人邱爽的委托代理人雷淑琼，被告沙湾公安分局的负责人辜豪杰副局长及其托代理人杨红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱林诉称：2013年3月23日，谭志清打电话到沙湾公安分局太平派出所称原告在邱素群家。太平派出所副所长张真同二名民警开车到邱素群家，称要抓原告到成都华西医院进行鉴定。张真邀请谭志清协助抓捕原告。原告因害怕进行精神病医院治疗，赶快从邱素群家的后门离开。张真同二名民警在前拦截原告，谭志清用扁担当场砍断原告左手尺骨。原告被打伤后到医院检查、治疗半月，支付医疗费400多元，另换药50多天，支付药费1000多元，误工70天，损失4200元。2014年2月28日，原告向被告递交赔偿申请书，但至今被告未答复。原告认为，被告未制止协助人员暴力伤害原告，侵害原告的人身权利，应当承担赔偿责任。为此，起诉到法院，请求判决：1.确认被告没有履行保护原告人身权利的行政行为违法；2.责令被告赔偿原告医疗费、误工费5600元、残疾费（待鉴定后确定）；3.本案受理费由被告负担。
被告沙湾公安分局辩称：1.本案已经超过法定起诉期限；2.原告系无民事行为能力人，故其主体不适格；3.原告委托代理人李启华不具有代理人资格；4.被告未侵犯原告的人身权利；5.本案发生在刑事侦查阶段，被告实施的刑事侦查行为，如果造成原告损害也是刑事赔偿范围，不属于行政诉讼范围。为此，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年10月14日，华西医科大学法医学技术鉴定中心作出法技精（2003）字度0219号《司法精神病学鉴定书》的鉴定意见为原告患有精神分裂症。
2011年3月日，被告接到报案称原告与谭子清、李宗玲因山林纠纷发生抓打，双方不同程度受伤。同年5月21日，经被告的物证鉴定室鉴定，谭子清右小指末节的损伤属轻伤。同年5月24日，被告作出沙公（刑）立字（2011）45号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，决定对原告涉嫌故意伤害立案侦查。
2013年3月2日上午，太平镇杜家桥村3组村民谭子清向太平派出所报警称，原告出现在沙湾区太平镇杜家桥村3组，要求太平派出所前往处理其被原告咬伤之事。太平派出所因原告涉嫌刑事犯罪，由该所一名副所长和二名民警前往处置。太平派出民警所到达太平镇杜家桥村3组，见原告在邱素群家中，便要求其接受调查和接受刑事责任能力鉴定。原告因害怕被送进精神病医院，先是不同意配合调查，后从邱素群家中跑出。谭子清随即追上去，太平派出民警也在谭子清后追上去。当太平派出民警追赶上原告，将其围在竹林后，发现原告手臂受伤。太平派出民警随即通知太平镇中心卫生院医护人员到现场对原告予以救治，被原告拒绝。
认定上述事实有被告提交的《司法精神病学鉴定书》《鉴定文书》《立案决定书》《接报处警登记表》、对谭子清的询问笔录等证据；原告申请出庭证人邱素群、魏世俊、吴自修证言以及原告的庭审陈诉等证据。
本院认为，根据被告提交的《司法精神病学鉴定书》，可以认定原告不具有民事行为能力，但诉讼中原告已经由其法定代理人邱爽代为诉讼，并且法定代理人业已委托代理人参加诉讼，因此原告由其法定代理人邱爽提起诉讼符合法律规定，对被告提出原告不具有诉讼主体资格的主张不予支持。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，因原告涉嫌故意伤害刑事犯罪，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定立案后，在对原告进行调查和基于原告曾经患有精神分裂症的基础上，要求其接受刑事责任能力鉴定，该行为属《中华人民共和国刑事诉讼法》及其相关司法解释明确授权实施的行为。在此过程中，原告受到伤害的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告邱林的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告邱林预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年八月四日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第405号
上诉人（原审被告）高飞，男，汉族，1982年7月17日生。
被上诉人（原审原告）南京北玻玻璃制品有限公司（以下简称北玻公司），住所地南京市浦口区盘城新街5-3号。
法定代表人刘立民，北玻公司总经理。
委托代理人王海，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人高飞因与被上诉人北玻公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第85号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人高飞的上诉理由为，上诉人从未与被上诉人建立过买卖关系，且上诉人一直居住在上海市浦东新区，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
原审法院查明，本案为买卖合同，原审原告依据订货图纸、销货单及载有高飞签名的欠条诉至该院。销货单上载明了送货地址为“集庆门大街269号省老年公寓”，欠条上亦载明“欠南京老年公寓项目玻璃款”。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的送货地址为“集庆门大街269号省老年公寓”，因该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晶晶
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂应执字第00161号
申请人执行人湖北广达化工有限责任公司。住所地：应城市东马坊办事处。
法定代表人刘图广，该公司总经理。
被执行人田齐英，在外务工。
本院在执行申请执行人湖北广达化工有限责任公司与被执行人田齐英合同纠纷一案，因被执行人田齐英在外务工，具体情况不明，且无其他可供执行财产。本案债权86617.30元，剩余债权86617.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）应民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程 鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第964号
上诉人（原审被告）：陈其坤。
上诉人（原审被告）：汪秀凤。
两上诉人的委托代理人：潘夏夫。
被上诉人（原审原告）：陈春根。
被上诉人（原审原告）：王彩凤。
两被上诉人的委托代理人：陶素青。
上诉人陈其坤、汪秀凤因土地使用权转让合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2012）台温石民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：原告陈春根、王彩凤系夫妻关系，被告陈其坤、汪秀凤亦系夫妻关系。2007年12月24日，原告陈春根、王彩凤与案外人江友生签订了一份宅基地转让协议书，约定江友生将其在温岭市松门镇东南移民小区分得的安置房地基转让给原告，以江友生名义批地、建房手续，由原告负责建造并负责向村委会缴纳相关费用。双方同时约定，在江友生取得土地使用权证、房屋产权证后，江友生协助原告办理过户手续。2009年4月7日，原告与被告签订了一份宅基地转让协议书，约定由原告将向江友生购得的位于温岭市松门镇东南移民小区的宅基地转让给被告，转让价为168000元，向村委会缴纳的费用仍由原告方负责。原、被告同时约定房屋建成后，在原告领取江友生名下的房产证、土地证后，在三十天内协助被告办理过户手续，费用由被告负责。如因江友生或原告的原因导致无法办理过户手续，由原告退还被告已收取的宅基地款及建房所花费的一切费用，并按月利率1%计息。合同签订后，被告向原告支付了148000元后，被告按规划建造了在东南移民小区的房屋。2010年11月9日，被告陈其坤与江友生签订了一份建房户头转让书，约定江友生将其在东南移民小区建房户头转让给被告陈其坤，作价53000元。2011年3月11日，被告陈其坤、汪秀凤与江友生签订了一份房屋买卖合同，约定将江友生所有的坐落于温岭市松门镇东南移民小区的房屋转让给被告陈其坤、汪秀凤，转让价格为168000元，并办理了过户手续，被告取得了房屋的土地使用权证和房屋产权证。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、被告主张的房屋系直接向江友生购买是否成立？该院经审查后认为，根据原、被告2009年4月7日签订的协议书来看，被告是明知该户地基的享有者是案外人江友生，双方约定的也是对2007年12月24日原告与案外人江友生的协议书的一个延续，均是约定向房屋所在村缴纳的费用由原告负担，而建造及其他费用由买受人负担。虽然2011年3月11日签订的协议表面来看是被告与江友生履行完成了协议，但该院认为该合同约定的价款与原告、被告之间约定的房屋转让价款一致，且没有证据证明被告向江友生支付了购房款，而同时被告也承认其已支付过148000元给原告。因此，该院认定2011年3月11日的协议实际上是被告与案外人江友生为办理过户手续方便而签订的合同，并非双方的真实意思表示，该院认定被告主张的与案外人江友生之间直接发生买卖关系并不成立。2、被告所认为的原告未履行协助义务是否构成被告拒付余款的理由？该院经审查后认为，首先在本案中无证据证明原告是否履行了协助义务且该协助义务并不能用金钱来衡量其价值，故被告拒绝支付余款20000元的理由并不成立。综上，该院认为，原、被告之间的买卖协议系双方自愿，依法应认定有效。现被告已经取得了出让标的物所有权，应当按约支付价款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈其坤、汪秀凤在本判决生效之日起十日内支付给原告陈春根、王彩凤20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈其坤、汪秀凤负担。
宣判后，陈其坤、汪秀凤不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人与案外人江友生（即土地使用权人）于2007年12月24日签订一份名为房屋买卖，实为地基转让协议书，此时江友生的地基尚未取得，双方事后也没有实际交付行为。2009年4月7日，上诉人与被上诉人签订宅基地转让协议书，但被上诉人既没有从案外人江友生手中接收得地基，也未取得土地使用证，未向上诉人履行交付地基义务，因此，上诉人与被上诉人签订的合同尚未生效；2、上诉人与江友生于2010年11月9日签订的建房户头转让协议书，投资建造房屋，于2011年3月11日签订房屋买卖合同，据此从案外人江友生户购买得诉争房地产，该房地产的转让取得与被上诉人没有任何关系；3、被上诉人既没有与江友生签订的协议履行投资建房、承担办理有关过户手续、税费等义务，也未履行向上诉人交付地基和协助上诉人办理过户手续等合同义务，构成根本性违约；4、上诉人与被上诉人诉争的标的物是宅基地即土地使用权纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，审理本案应适用土地使用权合同纠纷的相关法律规定。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
陈春根、王彩凤辩称：一、被上诉人与江友生于2007年12月签订了买卖协议后，被上诉人向村委会缴纳了相关费用，同时，江友生也将宅基地交给了被上诉人，被上诉人将基础造好后，才与上诉人签订了宅基地转让协议书，该协议书名为宅基地转让，实际上是房屋转让。二、上诉人与江友生签订的建房户头转让协议及温岭市房屋买卖合同，仅是为了办理房地产过户登记手续所需的一种表面形式合同，并不存在实际的买卖关系。三、上诉人与被上诉人在办理房屋过户手续过程中，上诉人当时没有通知被上诉人协助办理，而且现在房屋也已经转入上诉人名下，谈不上协助的问题。综上，上诉人上诉理由不能成立，要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，两被上诉人于2007年12月24日与案外人江友生签订的房屋买卖协议书，从协议书的实质内容来看，其性质系土地使用权转让。后两被上诉人又于2009年4月份将该土地使用权转让给两上诉人也是事实，根据双方签订的协议可以明确反映出转让的宅基地系两被上诉人从江友生处受让而来，且相关内容也同两被上诉人与江友生之间签订的协议存在着延续性，故一审确定本案案由为房屋买卖合同纠纷不当，本院依法变更为土地使用权转让合同纠纷。上诉人主张被上诉人与其签订协议时未取得土地使用权证，该合同应当属效力待定，其理由不能成立，因为即使出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，此对债权合同的效力并不产生影响，该债权合同仍然应当认定为有效。在本案诉讼之前，上诉人已经完成了过户登记手续，并不存在着因被上诉人未能协助导致其无法过户的事实，上诉人拒付余欠的转让款20000元缺乏事实和法律依据。对于上诉人与江友生之间签订的建房户头转让协议及房屋买卖合同，一审认定其仅是为了办理过户手续的方便而签订并无不当，上诉人主张其是从江友生处直接购得诉争房地产的理由不能成立。因为根据上诉人在二审期间的陈述，其在2010年还没有取得土地使用权证时就开始在该宅基地上建造房屋，而双方签订房屋买卖合同时间却在2011年3月31日即办理过户登记的当天，这更加佐证了上诉人与江友生之间签订的协议仅是为办理过户登记所需。综上，原审判决实体处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈其坤、汪秀凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年一月十六日
代书 记员 郭巧燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第126号
原告天津鑫利源商品交易服务有限公司怀化分公司。
负责人刘小金，分公司经理。
被告天津鑫利源商品交易服务有限公司。
法定代表人郭建华，公司经理。
委托代理人张丕穆，湖南通程律师事务所律师，执业证号：14301200910968806。
原告天津鑫利源商品交易服务有限公司怀化分公司诉被告天津鑫利源商品交易服务有限公司合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，人民陪审员夏力军、滕久元参加的合议庭。本案现已审理终结。
原告天津鑫利源商品交易服务有限公司怀化分公司诉称，原告系被告为开拓怀化市场设立的分公司，并自2012年10月起，推荐PVA（湘维）产品在渤海商品交易所平台挂牌交易，双方于2013年6月6日订立了《推荐产品上市协议》，并于2013年8月29日成功推荐湖南湘维有限公司PVA产品在渤海商品交易所平台挂牌交易。根据协议约定，被告应给原告支付推荐费及综合研发费分成款，即推荐PVA（湘维）产品成功挂牌交易后，双方应获得的推荐费200万元，按原告70%、被告30%比例分成；PVA（湘维）成功在渤海商品交易所平台挂牌交易后，由渤海商品交易所收取“综合研发费”800万元。根据渤海商品交易所规定，给予推荐机构产品运作维护费返成，返成金额按所收取的“综合研发费”800万元的30%即240万元返给被告，再由被告按240万元的70%返给原告，应付原告168万元（该款至今未付）。2013年8月，被告无故关闭原告管理系统后台，并拒付原告应得的产品推荐分成款共计196万元。另外，原、被告于2012年7月25日签订了《机构合作协议》，按协议约定，被告应向原告支付开发客户的佣金，佣金按原告开发客户的手续费收入扣除交易所费用后100%返还给原告，时间为每月初15个工作日。被告拒付原告客户交易手续费返成收入（因被告关闭了原告管理系统后台，具体返成金额无法统计），同时，因被告关闭后台，造成原告无法开展业务工作。原告请求判决：1、被告履行合同，付清所欠PVA（湘维）产品上市推荐费分成款280000元，综合开研发费分成款168万元，共计196万元；2、被告支付原告客户的佣金（因后台系统遭被告关闭，具体金额无法统计，以实际数额为准）；3、恢复天津鑫利源商品交易服务有限公司怀化分公司后台管理权限，返还原告客户资源；4、诉讼费用由被告负担。
被告天津鑫利源商品交易服务有限公司未予辩称。
经审理查明，天津鑫利源商品交易服务有限公司成立于2010年5月14日，经营范围：为渤海商品交易所从事市场开发服务、协助交易商办理入场手续。天津鑫利源商品交易服务有限公司为了拓展公司义务，于2012年8月6日成立天津鑫利源商品交易服务有限公司怀化分公司，经营范围：在公司经营范围内为公司联系义务。
本院认为，本案原告天津鑫利源商品交易服务有限公司怀化分公司系被告天津鑫利源商品交易服务有限公司设立的没有法人资格的分公司，故本案原告诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回天津鑫利源商品交易服务有限公司怀化分公司的起诉。
案件受理费22440元，退回原告天津鑫利源商品交易服务有限公司怀化分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 滕久元
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第475号
原告文新许，曾用名文星许，男，1970年4月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。
被告胡建伟，男，1970年7月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告陈碧娥，女，1972年2月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告文新许与被告胡建伟、陈碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员吴中东，人民陪审员张春来、李华荣组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告文新许的委托代理人黄冰波到庭参加诉讼，被告胡建伟、陈碧娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告胡建伟系朋友关系。2008年3月16日，被告胡建伟向原告借款175000元，并向原告出具条据。被告胡建伟借款后，经原告多次向被告催问，被告借故拖延未向原告偿还借款。两被告为夫妻关系，作为夫妻存续期间的债务，两被告依法共同偿还。请求人民法院判决被告共同偿还所借原告借款175000元，并从2009年1月1日起按同期银行贷款利率标准计算承担利息损失（在诉讼过程中，原告已放弃要求被告支付利息的诉讼请求）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；
证据2、借条，证明被告胡建伟向原告（曾用名文星许）借款175000元的事实。
被告胡建伟、陈碧娥未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
原告与被告胡建伟于1987年初相识，两被告系夫妻关系。2008年3月16日，原告与被告胡建伟对2008年3月份以前双方之间的借款进行了清算，被告胡建伟向原告出具了承诺书一份，该承诺书的主要内容为：“今借到文星许现金计币壹拾柒万伍仟元整（175000元）属实，如果此款不还以本人房屋作抵押（注：在2008年叁月份以前所有欠条、收据作废）。”被告胡建伟向原告出具承诺书后，未向原告偿还借款。2014年3月17日，原告向本院起诉，并同时提出财产保全申请，要求冻结被告胡建伟所有的位于醴陵市解放路邓光塘31号房屋的抵押、过户手续（所有权证号为醴房权证城东办字第000144**号）。本院于2014年3月21日依法作出（2014）醴法民一初字第475-1号民事裁定书，裁定冻结上述房屋的抵押、过户手续，冻结期限二年。本院于2014年3月27日在醴陵市房产管理局办理了上述房屋的冻结手续。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原告要求两被告偿还借款本金175000元的诉讼请求有无事实和法律依据。2008年3月16日，原告与被告胡建伟对2008年3月份以前双方之间的借款进行了清算，被告胡建伟向原告出具了承诺书，该承诺书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。被告胡建伟向原告出具的承诺书未约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可以随时要求履行。两被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还175000元，本院予以支持。原告在诉讼过程中自动放弃要求两被告支付利息，其要求不违反法律规定，本院尊重其选择。被告胡建伟、陈碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建伟、陈碧娥在本判决生效后十日内向原告文新许偿还借款本金175000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，财产保全费1720元，合计5520元，由被告胡建伟、陈碧娥负担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王涌森
附本判决适用的法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第六条
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1036号
原告：吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：陶宝水，系该行双龙支行长。
被告：林百德，现住吉林省公主岭市。
委托代理人韩玉梅，公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭合行与被告林百德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭合行的委托代理人陶宝水、被告林百德及其委托代理人韩玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告林百德于2006年3月8日向原告所属双龙支行办理贷款，贷款金额为10000元，到期日为2007年3月31日。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故起诉要求被告偿还贷款本金10000元及利息22487元（计算至2014年9月3日）并负担诉讼费。
被告林百德辩称，1、本案已经超过了诉讼时效期间；2、复利不应得到保护；3、原告在给被告办理贷款时强制办理保险业务，在被告受伤后没有得到赔偿，原告存在过错。
本案经过开庭审理，双方向法院出示了证据，经质证、认证和辩论，双方对下列事实没有争议，本院予以确认。
被告林百德于2006年3月8日向原告所属双龙支行办理贷款，贷款金额为10000元，到期日为2007年3月31日。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本案争议的焦点是：1、本案是否超过了诉讼时效期间；2、原告主张的复利应否得到保护；3、被告在原告处办理贷款时附带办理了保险，在被告受伤后没有得到理赔，原告是否存在过错。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、农户小额信用借款合同，证明被告林百德与原告签订借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等。
2、贷款催收通知书，证明原告工作人员在2012年11月25日向被告催收贷款，被告林百德在催收通知书上签字同意积极归还本息。
3、利息试算清单，载明原告主张的利息中包括复利。
被告林百德为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、中国大地财产保险股份有限公司人身意外伤害保险，证明此保险系被告林百德在办理此笔贷款时办理。
2、医疗费票据一张，证明被告林百德在保险期间受伤花费的医疗费。
3、X线检查报告单，证明被告受伤。
现根据双方当事人的主张及证据，本院分析评判如下：
一、本案没有超过法律规定的诉讼时效期间。
被告林百德于2006年3月8日向原告所属双龙支行办理贷款，到期日为2007年3月31日。贷款到期后经催要，被告未履行还款义务。2012年11月25日原告单位工作人员向被告催收贷款，被告林百德在催收通知书上签字同意积极归还本息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间从新计算。根据上述法律的规定可见，正常情况下，本案的诉讼时效应当从2007年3月31日开始计算至2009年3月30日止，但是在2012年11月25日原告单位工作人员曾向被告催收贷款，被告林百德在催收通知书上签字同意积极归还本息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为《民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。故本案的诉讼时效期间在2012年11月25日出现中断，新的诉讼时效期间自此往后从新计算2年至2014年11月24日，此次原告在2014年9月17日起诉，没有超过法律规定的2年诉讼时效期间，被告此项辩解本院不予采信。
二、原告公主岭合行起诉主张的利息不违反法律的规定。
本案原告主张要求被告林百德偿还借款本金的同时，要求被告给付利息22487元，此利息的计算系原告单位的系统自动生成的，其计算方法是经过中人民银行许可的，并不违反关于借款利率的相关规定，被告此项辩解不予支持。
三、原告公主岭合行在被告保险理赔中没有过错。
被告林百德在原告处贷款时购买了人身意外伤害保险，在保险期间被告受伤，被告林百德在保险理赔过程中出现障碍，应当通过诉讼等其他渠道解决，被告林百德称原告在协助被告办理保险理赔过程中存在过错没有相关证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告林百德以此为由拒不还款不能成立，故被告此项辩解亦不予采信。
本院认为，被告林百德向原告借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，原告公主岭合行依约向被告林百德发放了贷款，双方权利义务关系清楚，被告应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告公主岭合行要求被告林百德偿还已经到期的借款本息的诉讼请求应予支持。根据上述法律的规定，判决如下：
被告林百德欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金10000元及利息22487元（计算至2014年9月3日），于本判决发生法律效力后一次还清，利随本清。
案件受理费610元，由被告林百德负担305元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一四年十一月七日
书记员 张钰杭
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第561号
原告：湖州南浔圣船混凝土有限公司。
法定代表人：宁力。
委托代理人：郭伟强。
被告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：张光明。
原告湖州南浔圣船混凝土有限公司（以下简称圣船公司）与被告中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告圣船公司的委托代理人郭伟强及被告中厦公司的委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣船公司起诉称：2011年1月24日，被告中厦公司因承建七都悦湖花园工程项目向原告购买预拌混凝土，双方并签订了预拌混凝土买卖合同。合同约定：混凝土基准单价为390元／立方米，以实际供货数量计算，付款方法为每月25日对账结算，次月10日前付款70%，余款30%三个月内付清，违约责任为如需要逾期付款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。合同成立后，原告依约履行供货义务，但被告未付清货款。2011年12月3日，经双方对账，被告确认欠原告货款及逾期付款利息合计2397456元，并定于2012年3月底付清。2012年4月至6月，被告又向原告购买66690元的预拌混凝土。被告总计欠原告货款及逾期付款利息2464146元，原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款64076.4元，故请求法院：1、判令被告立即支付原告货款人民币64076.4元及违约金人民币15218元，合计支付原告79294.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中厦公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：原、被告之间发生的总货款是2333535元，并非原告诉称的2397456元。付款协议签订后发生的金额为66690元货款，被告已经付清，与本案是两个买卖合同关系，与本案无关。被告已经依照付款协议的约定付清所有款项，请求法院依法驳回原告诉请。
原告圣船公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《预拌混凝土买卖合同》1份，用以证明被告因承建七都悦湖花园向原告购买预拌混凝土，并约定单价、付款方式、违约责任的事实。
2、《付款协议》1份，用以证明2011年12月3日，经原、被告双方对账确认，被告结欠原告货款2333535元及逾期付款利息63921元，上述款项定于2012年3月底付清的事实。
3、《商品混凝土联合验收单》21份，用以证明2012年4月至6月，被告又向原告购买总价为66690元预拌混凝土的事实。
4、《浙江增值税普通发票》及《公路、内河货物运输业统一发票》各3份，用以证明2012年4月至6月，被告向原告购买181立方米的预拌混凝土价款为66690元的事实。
原告提交的上述证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性有异议，合同上的章不是公司的章，该证据与本案争议焦点无关；对证据2的真实性没有异议，但销售员罚款利息63921元包括在欠款2333535元中；对证据3、4均没有异议。本院经审查后认为，被告认为合同上的盖章不是其公司的公章，但又不能举证证明，故其质证意见不能成立。原告提交上述证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
被告中厦公司未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年1月24日，被告中厦公司因承建七都悦湖花园需要向原告圣船公司购买预拌混凝土，双方并签订《湖州市预拌混凝土买卖合同》1份，合同对预拌混凝土的品种、规格、数量及价格均作了约定，合同还约定付款方法为每月25号对账结算，次月10号前付价款70%，余款30%在三个月内付清，如逾期付款，按逾期部分金额0.5‰／天支付逾期利息。合同签订后，原、被告双方发生预拌混凝土买卖业务往来。2011年12月3日，原、被告双方就货款支付签订《付款协议》1份，该协议第一项约定：“经双方核算，截止本合同签订之日，乙方（中厦公司）欠甲方（圣船公司）总额计人民币2333535元，大写贰佰叁拾叁万叁仟伍佰叁拾伍元。该款项乙方承诺于2011年12月5日前支付60万元；于2011年12月底支付45万元；于2012年1月15日支付45万元；于2012年2月底支付45万元；剩余款项于2012年3月底前一次性付清（包括销售员罚款利息63921元）。……”但被告仅支付了2333535元，尚欠63921元未付。2012年4月至6月，被告又向原告购买了价值66690元的预拌混凝土，并支付了64734.6元货款，尚欠1955.4元未付。上述欠款合计64076.4元。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点为《付款协议》中的“剩余款项”，即定于2012年3月底付清的剩余欠款383535元是否包含销售员罚款利息63921元？本院认为，如果销售员的罚款利息包括在“剩余款项”内，则没必要在协议中对该款项及金额作特别说明，而且协议中的表述方式并非被告理解的“剩余款项”包括销售员罚款利息，而是指销售员罚款利息和剩余欠款383535元的付款时间及方式一致，均为到期一次性付清。故对被告抗辩销售员罚款利息包括在“剩余款项”内的理由，本院不予采信。
综上，本院认为，原告圣船公司与被告中厦公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告交付货物后，被告应按约支付货款，现拖欠不付，显属违约，应当承担支付货款的民事责任，故其诉请被告支付货款64076.4元之主张，本院予以支持。原、被告双方在买卖合同中约定了“如逾期付款，每逾期一天按逾期部分金额0.5‰支付逾期利息。”的违约责任，现原告诉请被告支付违约金15218元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告中厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔圣船混凝土有限公司货款人民币64076.4元及违约金人民币15218元，合计人民币79294.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1782元，减半收取人民币891元，财产保全费人民币920元，合计诉讼费人民币1811元，由被告中厦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终571号
上诉人（原审被告）河南中通快递服务有限公司。
法定代表人刘新明，该公司经理。
委托代理人乔红典，河南名人律师事务所律师。
委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张付军，男，汉族，1989年6月20出生。
委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。
上诉人河南中通快递服务有限公司因与被上诉人张付军劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南中通快递服务有限公司的委托代理人陈豪、被上诉人张付军的委托代理人王朋勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张付军于2015年6月9日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：被告支付原告自2013年4月份至2014年3月的11个月双倍工资28219.4元；被告支付经济补偿金6413.5元；由被告承担诉讼费。
原审法院查明：原告自2013年3月21日至2015年4月24日在被告处工作。双方未签订书面劳动合同。被告提交的原告工资明细显示：2013年4月22日至2013年4月30日的工资为763元、2013年5月份工资为2135元、2013年6月份工资为2340元、2013年7月份工资为2359元、2013年8月份工资为2475元、2013年9月份工资为2563元、2013年10月份工资为2660元、2013年11月份工资为2858元、2013年12月份工资为500元、2014年1月份的工资为3310元、2014年2月份的工资为2530元、2014年3月1日至2014年3月20日的工资为1125元。2014年4月至2014年12月的工资为3000元、2810元、2215元、2799元、2987元、2601元、3245元、2697元、1770元。原告提交的光大银行对账单显示原告自2015年1月到2015年4月份工资分别为1820、2710元、857元。原告称因被告未为原告缴纳工伤医疗等保险，且没有签订书面劳动合同，原告离职。原告于2015年5月25日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请被告支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金，后郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出金劳人仲不字（2015）164号不予受理申诉通知书，认为因原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据，不予受理。后原告不服诉至本院，遂成本案纠纷。
原审法院认为：原、被告双方的劳动关系存续期间为自2013年3月21日至2015年4月24日。原、被告间的权利义务均受劳动法律制度的规制与保护。对原告的各项诉讼请求，本院结合证据与法律规定分别评析如下：1、关于双倍工资的问题。劳动合同法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”由于被告承认未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法第十四条第三款、劳动合同法实施条例第七条的规定，应当视为双方已订立无固定期限劳动合同，被告应当向原告支付自2013年4月22日至2014年3月20日共11个月的双倍工资。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制……”该款规定中的“劳动报酬”与劳动法第三条第一款“劳动者享有…取得劳动报酬的权利…”中的“劳动报酬”是同一概念，与原告请求的双倍工资不是同一概念，原告在本案中请求的双倍工资未超劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定的劳动争议申请仲裁的时效期间。由此计算双倍工资的差额为25618元（763元＋2135元＋2340元＋2359元＋2475元＋2563元＋2660元＋2858元＋500元＋3310元＋2530元＋1125元=25618元），故本院认为，被告应向原告支付双倍工资差额为25618元。2、关于经济补偿金的问题。原告称因被告没有为其缴纳工伤、医疗等保险，被告离职。被告虽对此有异议，但并未提交相关证据予以佐证，故本院认为，被告未为原告缴纳工伤、医疗等社保，依据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告应当向原告支付两个半月的工资。故被告应向原告支付的经济补偿金为6148元［（3000元＋2810元＋2215元＋2799元＋2987元＋2601元＋3245元＋2697元＋1770元＋1820元＋2710元＋857元）÷12月×2.5月≈6148元］。综上，被告应向原告支付双倍工资差额为25618元，支付经济补偿金6148元。原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告河南中通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张付军双倍工资差额25618元。二、被告河南中通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张付军经济补偿金6148元。三、驳回原告张付军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南中通快递服务有限公司负担。
宣判后，被告河南中通快递服务有限公司不服，向本院提起上诉称：结合本案查明的事实及被上诉人的请求系2013年4月22日至2014年3月20日的双倍工资差额，而本案不存在法定的仲裁时效中断事由，被上诉人在2015年5月25日才提出申请仲裁，早已超过一年的仲裁时效规定，故依法应当驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案被上诉人擅自离职，公司还未做出开除的决定，且本案起诉时被上诉人也没要求解除劳动关系，法院直接判令上诉人支付经济补偿金缺乏相应的事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张付军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一审法院认定被上诉人请求双倍工资差额未超过劳动争议申请仲裁的时效期间，并无不当。上诉人河南中通快递服务有限公司未为上诉人张付军缴纳工伤医疗等保险，也未签订劳动合同，被上诉人张付军离职，上诉人应向被上诉人张付军支付经济补偿金。综上，上诉人河南中通快递服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南中通快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 玉
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初820号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县。
代表人林香清，行长。
委托代理人刘晓燕、张珠萍，系原告员工。
被告汪雪梅，女，汉族，住福建省永泰县。
被告赵子强，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告张友传，男，汉族，住福建省永泰县。
被告汪宝玉，女，汉族，住福建省永泰县。
被告鄢礼洞，男，汉族，住福建省永泰县。
被告檀玉兴，女，汉族，住福建省永泰县。
被告汪宋，男，汉族，住福建省永泰县。
被告鄢剑霞，女，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告汪雪梅、赵子强、张友传、汪宝玉、鄢礼洞、檀玉兴、汪宋、鄢剑霞金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已经自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.50元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一六年五月二十三日
书记员 李冰琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1985号
申请执行人韩刚。
被执行人淄博市金银珠宝行有限公司。住所地，张店区柳泉路*******号。
法定代表人郭俊和，总经理。
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2312号民事判书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩刚于2012年10月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2312号民事判书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年六月十三日
书记员 郑文文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0162号
原告赵月，住天津市蓟县。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告李淑芹，住天津市蓟县。
被告徐国芳，住天津市蓟县。
原告赵月与被告李淑芹、徐国芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑到庭参加了诉讼，被告李淑芹、徐国芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵月称，2013年4月11日，被告李淑芹以自己资金短缺为由向原告借款200000元，并承诺于2013年5月11日还清，被告徐国芳作为担保人承诺承担连带保证责任，二被告为原告出具了借条。借款到期后二被告未偿还，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款20万元并按月息三分支付利息（自2013年5月11日起至实际还清之日止），由被告徐国芳对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2013年4月11日借条1张，用以证明借款和担保的事实；
证据2、转账交易记录1张，用以证明实际打款金额为194000元的事实；
证据3、证人王静坡出庭所作证言，用以证明借款到期后，原告曾多次向二被告催要借款。
被告李淑芹未向本院提交书面答辩意见。
被告李淑芹未向本院提交证据。
被告徐国芳未向本院提交书面答辩意见。
被告徐国芳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，二被告未到庭对上述证据提出异议，经审查，原告提供的证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告李淑芹经人介绍与原告相识，2013年4月11被告李淑芹因周转资金紧张，找到原告，要求借款，双方经协商，原告赵月同意借款200000元给被告，双方口头约定月利率3分，利息预先在本金中扣除，被告徐国芳自愿为被告李淑芹对此笔借款承担连带责任保证。遂二被告为原告出具二被告签名、捺印的借条一张，该借条载明：借款人李淑芹由赵月处借款200000元，借款期限为1个月，承诺于2013年5月11日还款，担保人徐国芳对借款承担连带责任保证担保，借款人收款方式为被告徐国芳在农行设立的账户。同日14时51分原告预先扣除利息6000后，将194000元转账至徐国芳在农行设立的账户。借款到期后，二被告未履行返还借款义务，经原告多次催要，被告分别于2013年5月11日、6月11日各给付原告利息6000元。自2013年7月始，原告以打电话和当面催要等方式多次要求二被告返还借款并支付利息，二被告均推托拒付，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据、证人证言和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告间借款关系，系公民之间的借贷，属于民间借贷纠纷。且该民间借贷系双方当事人真实的意思表示，对未违反法律、法规的禁止性规定的部分，法律予以保护。被告李淑芹作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定履行还本付息的义务；被告李淑芹在借款合同履行期届满没有履行还本付息的义务，原告可以要求被告李淑芹履行债务，也可以要求连带责任保证人徐国芳在其保证范围内承担保证责任。按照规定借款的利息不得预先在本金中扣除，本案中利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张的利率超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本院对超出部分的利息不予保护。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李淑芹于本判决生效后十日内返还原告赵月借款本金194000元及支付借款利息（利息计算：以194000元为基数，自2013年4月11日起至本判决确定的给付期限之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付后核减12000元）；
二、被告徐国芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4180元、公告费800元计4980元由被告李淑芹负担，被告徐国芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珠
代理审判员 王 然
人民陪审员 张学超
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条【预扣借款利息行为的禁止】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条【自然人借款】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3967号
上诉人（原审原告）祝菊芳，住广州市荔湾区。
委托代理人雷莉莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州国际金融大厦，住所地广州市越秀区。
法定代表人曾超光，总经理。
委托代理人张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人李峥，被上诉人职员。
上诉人祝菊芳因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认祝菊芳与广州国际金融大厦在2000年9月1日至2014年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回祝菊芳的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由祝菊芳负担。
原审判决后，原审原告祝菊芳不服，向本院提起上诉称，其在工作间为其电动车电池充电，后因过热导致爆炸只是意外事件，并不违反公司的规章制度；被上诉人的员工手册未证明经过了民主程序，且被上诉人未证明上诉人的行为给被上诉人带来严重损失，故被上诉人属于违法解除与上诉人的劳动关系。另，从上诉人的平均工资及9月工资到账记录来看，被上诉人未足额支付上诉人9月工资。据此，祝菊芳提出上诉请求如下：请求撤销原审判决的第二项，并判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金70267元，以及9月份未足额支付工资的差额1244.65元。
被上诉人广州国际金融大厦答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否系违法解除劳动关系。上诉人祝菊芳违反规定，在工作间为安全性不能确定的非原装电动车电池充电，虽然电池爆炸并非出于上诉人的主观意愿，但其在工作间的充电行为本身具有潜在的威胁及难以评估的危险性，此种危险不能单纯以事故发生后引发的后果来衡量，且从上诉人所称的上诉理由可以看出，上诉人对火灾安全防范方面的认识严重不足，一直没有意识到问题的严重性。即使该损失被鉴定为不严重，当事人也只能庆幸该结果，而不能带有一种理直气壮的侥幸心理看待问题，或以未造成严重后果作为抗辩理由，而忽视行为本身的危险性和示范效应。依据被上诉人的《员工手册》第七章（六），大厦工作人员违反大厦工作规程或安全守则并造成大厦损失的，可以辞退并不予支付经济补偿，这亦表明被上诉人针对上诉人在本案中行为作出辞退的处罚，并不以被上诉人的行为造成严重后果为前提。原审法院认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同合理合法，本院予以认同，上诉人称被上诉人违法解除劳动合同的主张，主要是基于其对防火安全问题的意识缺乏和认识不足，本院不予采纳。对于2014年9月份工资问题，被上诉人也是依据内部规定对上诉人的奖金不予发放，并非扣除双方约定的工资，故不属于拖欠或克扣上诉人工资，故对上诉人请求被上诉人支付2014年9月份未足额支付工资的差额1244.65元的主张，本院不予支持。对于双方劳动关系存续时间，双方均未提起上诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人祝菊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 方
审 判 员 谷丰民
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 傅贤珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初863号
原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路领世湖城会所。
法定代表人：汤某某，该公司经理
委托诉讼代理人：王某某，女，系宁夏长城集团物业服务有限公司员工。
被告：牛某某，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告牛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年五月八日
书记员 张晓莺
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00105号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人姬某，男，1976年5月13日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，劳务人员，住安徽省宿州市砀山县，户籍所在地安徽省淮北市杜集区（曾更名姬某某，住安徽省宿州市砀山县城关镇，该身份信息已被注销）。因涉嫌诈骗罪，于2001年10月16日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留（在逃），2015年2月28日被砀山县公安局城关派出所抓获归案，同年3月1日被临时羁押于砀山县看守所，同年3月3日被带出，2015年3月4日被安庆市公安局迎江分局执行刑事拘留，同年3月10日被该局变更为取保候审，同年4月15日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年8月17日被本院依法取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人姬某犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员范转平出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2001年2月，被告人姬某受被害人陈某邀请，到安庆帮陈某做生意。同年2月13日陈某打电话给其父亲，让其父带货款到安庆找姬某，一起汇款到广东。于2月14日在本市迎江区农业银行城中分理处，用姬某身份证件办理汇款，汇出货款28000元。2月15日，姬某返回银行，编造对方不能及时发货的理由申请退款，办理了撤销汇款及退款手续，将28000元货款提取后携款离开安庆，并与陈某断绝联系。
事发后，公安机关于2001年10月16日对姬某进行上网追逃。2015年2月28日，姬某被公安机关抓获，其归案后退赔28000元给陈某。
公诉机关认为，被告人姬某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计28000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姬某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2001年2月，被告人姬某受被害人陈某邀请，到安庆帮陈某做生意。陈某安排好前期工作后到广东进货。同年2月13日陈某打电话给其父亲陈某某，让陈某某带货款到安庆找姬某，一起汇款到广东。陈某某遂与陈某叔父陈某甲一起到安庆找姬某，于2月14日在安庆市迎江区中国农业银行城中分理处，用姬某身份证件办理汇款，汇出货款28000元。2月15日，姬某部返回银行，编造对方不能及时发货的理由申请退款，办理了撤销汇款及退款手续，将28000元货款提取后携款离开安庆，并与陈某断绝联系。
事发后陈某甲到公安机关报案，公安机关立案后于2001年10月16日对姬某进行上网追逃。2015年2月28日，姬某被公安机关抓获，其归案后退赔28000元给陈某。
本案审理过程中，本院委托被告人姬某户籍所在地的司法部门对其进行社区影响评估，经评估，司法部门认为姬某具备矫正条件。
上述事实，被告人姬某在开庭审理过程中无异议，且有被告人常住人口登记表�银行退款凭证、社区影响评估意见书、证人陈某甲、陈某某的证言，被害人陈某的陈述、辨认笔录、被告人姬某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姬某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姬某在归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已退赔全部赃款。根据其具体犯罪情节及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4287号
原告杨某某
委托代理人贺某某
被告某公司
委托代理人李某某
原告杨某某诉被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人贺某某、被告某公司的委托代理人李艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年12月，原告杨某某受雇于被告某公司在被告位于府谷县大昌汗镇第二幼儿园的工程上做工。工程结束后，被告向原告杨某某出具了48000元、43000元的工资欠条两支。之后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告工资人民币91000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告杨某某向法庭提交了欠条两支，工人工资花名册一份，用以证明被告某公司欠原告杨某某工资款91000元的事实。
被告某公司辩称：被告某公司以前的法定代表人是鱼彬。2015年3月公司法定代表人才变更为郭树轩。对于法定代表人变更前的债权债务被告公司不承担。
被告某公司向法庭提交了公司注册情况及变更材料一份，用以证明公司以前的法定代表人是鱼彬不是张林。
经庭审质证，被告某公司对原告杨某某提交的证据有异议。认为，欠条及工资花名册都没有明确时间，且没有工时费等予以佐证，而且欠条及工资花名册上的公司印章都是虚假的。原告杨某某对被告某公司提交的证据无异议。因为鱼彬与张林系同一人。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告虽抗辩原告提供欠条中某公司的印章是虚假的，但是其未在法庭指定的期限内申请鉴定，故对其抗辩理由不予采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证查明以下事实：
2012年12月，原告杨某某受雇于被告榆林市中朗建设工程责任公司，在被告某公司承建的府谷县大昌汗镇第二幼儿园工程上做工。工程结束后经结算，被告向原告出具了48000元、43000元的工资欠条两支。此后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告的工资91000元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。审理中，被告承认鱼彬与张林系同一人
本院认为：被告某公司雇佣原告从事劳务工作拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付拖欠工资款之请求，依法予以支持。被告某公司辩称原告所持欠条是张林出具，且该债务发生于公司法定代表人变更前，故被告不承担偿还原告工资的责任之理由，因第一、原、被告均认可张林与鱼彬系同一人。第二、拖欠工资的欠条中盖有被告公司的印章。第三、根据法律规定公司法定代表人的变更不影响公司对法定代表人变更之前债权债务的承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告某公司支付拖欠原告杨某某的劳动报酬91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第2670号
上诉人（原审原告）昆山鼎联电子科技有限公司。
法定代表人管安琪，该公司董事长。
委托代理人王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张小敏，男，汉族，1984年9月28日生。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人昆山鼎联电子科技有限公司因与张小敏劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山鼎联电子科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山鼎联电子科技有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山鼎联电子科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山鼎联电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施伟
代理审判员 陈斌
代理审判员 林霆
二〇一四年一月八日
书 记 员 张韵
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00432-1号
申请执行人韩纪兰，女，1971年1月13日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇漫泉路尧中花园小区对面。
被执行人杨西顺，男，1955年1月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇代家村*组。
被执行人屈建侠，女，1965年1月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇杈把巷**号，系杨西顺之妻。
韩纪兰申请执行杨西顺、屈建侠民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩纪兰于2014年10月10日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2014年10月11日本院向两被执行人发出执行通知书，要求其支付案款636000元及利息，案件受理费10160元，执行费8760元。
在执行中，本院经强制扣划，已执行回案款25966.02元，下余案款被执行人拒不履行，现本院已委托相关部门对被执行人所有的房产证号为15870房屋进行评估，因评估鉴定结果尚未作出，征得申请执行人韩纪兰的同意，终结本案本次执行程序。待评估结果作出或发现被执行人有其他可供执行的财产时予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01986号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年三月三十日
书记员 曾斌洲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01467号
原告节某某，男，1963年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人郭某某，河南某某律师事务所律师。
被告余某某，男，1975年3月11日出生，汉族，农民。
原告节某某与被告余某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告节某某及其诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告节某某诉称，2012年10月28日，被告拉原告玉米货物结欠原告现金41900元，约定利息月息1分2厘。由于原告急用款，多次催促被告还款，被告一直推拖至今，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告所拖欠的货款现金41900元，并由被告承担拖欠货款的约定利息，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告余某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告节某某与被告余某某原均系养猪户，被告多次到原告处拉玉米、麸子、饲料等货物，共计价款41900元。2012年10月28日，被告余某某就上述货款向原告节某某出具欠条一张，并约定月息为1分2厘。后经原告多次催要，该货款至今未付，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告余某某购买了原告节某某玉米、麸子、饲料等货物，共计价款41900元，原、被告之间即形成买卖合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了交货义务，而被告尚欠原告货款41900元至今未付，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付货款41900元，有被告出具的欠条为凭，证据充足，理由充分，应予支持。因原、被告对上述货款约定了利息，故利息应当自2012年10月28日起按照约定月息1分2厘计付。被告余某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效后十日内向原告节某某海支付货款四万一千九百元及利息（利息自2012年10月28日起按月息1分2厘计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
代理审判员 王世专
人民陪审员 石 磊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭建生
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4145号
申请执行人：宁波维纳斯化妆品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王国辉，该公司执行董事。
被执行人：宁波宇龙塑料机械有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司总经理。公民身份号码：3302221959********。
被执行人：屠雪娟，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：ＸＸ龙，宁波宇龙塑料机械有限公司总经理，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第300号宁波维纳斯化妆品有限公司与被执行人宁波宇龙塑料机械有限公司、屠雪娟、ＸＸ龙追偿权纠纷一案过程中，经查明，正另案处理上述被执行人的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人2003126.04元，另应承担本案诉讼费11412.5元，执行费22431元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4145号案终结执行。申请执行人可待财产处理后参与分配或发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 徐人卫
代理审判员 靳春营
二〇一四年九月十九日
代书 记员 黄强强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第102号
原告：林嵩。
被告：周富家。
原告林嵩为与被告周富家民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与代理审判员陈露露、人民陪审员林须环组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告林嵩到庭参加诉讼。被告周富家经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林嵩起诉称：被告以在老挝金三角经营桑拿生意缺钱为由，先后于2010年11月3日、2010年12月8日向原告借款111000元和100000元，共计211000元，并向原告出具借条两份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本金及利息。因此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款211000元及相应利息（其中本金111000元从2010年11月3日起计算，本金100000元从2010年12月28日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
被告周富家未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原、被告系亲戚关系。被告以在老挝金三角经营桑拿生意需资金周转为由，先后于2010年11月3日、2010年12月8日向原告借款111000元和100000元，共计211000元，并向原告出具借条两份。上述两笔借款中本金111000元双方约定月利率按5分计息，还款期限为2010年农历年底；本金100000元双方约定月利率按3分计息，还款期限为2011年年底。至起诉之日，被告未偿还借款本金及利息，故而成讼。
本院认为：被告周富家欠原告林嵩借款本金211000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张两笔借款本金的利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周富家于本判决生效后十日内偿还原告林嵩借款本金211000元并支付相应利息（其中本金111000元从2010年11月3日起计算，本金100000元从2010年12月28日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，由被告周富家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
代理审判员 陈露露
人民陪审员 林须环
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 林洲阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第606号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8月15日晚，被告人王某饮酒后驾驶无牌号的轻便二轮摩托车，沿镇海区炼蟹线由北往南行驶至棉丰村附近时，被设卡交警当场查获，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液乙醇浓度为97mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、执勤报告、现场及抽血照片，车辆属性鉴定意见、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十月十六日
代书 记员 张燕娜
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第105-1号
申请执行人平南县农村信用合作联社被执行人玉威修
被执行人陈孔炎
申请执行人平南县农村信用合作联社依据本院作出的已发生法律效力的（2013）平民初字第1981号民事判决书，于2014年2月27日向本院申请执行与被执行人玉威修、陈孔炎借款合同纠纷执行一案，执行标的为借款本金人民币30000元。
本院在执行过程中，查明被执行人玉威修在中国农业银行存款（帐号为：62284XXXXXXXXXX6312），并依法扣划了被执行人玉威修、陈孔炎在本案的借款本金人民币30000元。
本院认为，本案符合终结执行的法律规定，依法应予终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平执字第105号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 冯 翔
审判员 吴煜发
二〇一四年五月十九日
书记员 陆晓邦
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第68号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人张义龙，新乡平原新区规划国土建设局副局长，2014年10月22日，被告人张义龙因犯受贿罪被原阳县人民法院判处有期徒刑十年，因涉嫌受贿罪，经新乡市人民检察院决定，于2015年8月4日将正在豫中监狱服刑的张义龙解回，现羁押于新乡市看守所。
新乡市中级人民法院指定本院管辖，新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张义龙犯受贿罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员朱校卿出庭支持公诉。被告人张义龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3、4月份的一天，时任河南省新乡平原新区国土规划建设局副局长的被告人张义龙在其办公室收受河南宏建建设发展有限公司总经理许某现金1万元，承诺为其解决在新乡平原新区经十三路城市道路工程三标段施工中与当地村民发生的纠纷。遂后张义龙安排平原新区国土规划建设局工作人员召开工作推荐会，协调施工方与当地村民的关系，将问题解决，使河南宏建建设发展有限公司顺利施工。张义龙将1万元予以挥霍。
案发后被告人张义龙的家属在检察机关退赃10000元。
上述事实，被告人张义龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、职务职责证明、到案证明、新乡平原新区组织人力资源社会保障局文件、刑事判决书、中标通知书、企业名称变更核准通知书、施工合同、银行付款手续、扣押财物、文件清单、资金往来结算票据、证人张某、许某、邢某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义龙身为新乡市平原新区国土规划建设局副局长，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张义龙在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有受贿罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人张义龙归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已退，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张义龙犯受贿罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。与前判受贿罪有期徒刑十年数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。刑期自二0一四年五月二十一日起至二0二四年四月二十七日止）。
二、违法所得10000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庄 丽
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2015�凤刑初字第68号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人李某某，男，生于1996年10月20日，汉族，文盲，粮农，云南省凤庆县人。因本案于2015年4月24日被凤庆县公安局刑事拘留，同年5月27日经凤庆县人民检察院批准，同日由凤庆县公安局执行逮捕。现羁押于凤庆县看守所。凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月30日下午，被告人李某某窜至凤庆县洛党镇洛党街刘某某家的兴华百货店，趁刘某某家人不在，盗窃放在抽屉里的人民币300元。2015年2月5日12时许，被告人李某某窜至凤庆县洛党镇洛党村新农村�某某家铺子，发现铺内没人，便从烟柜的抽屉里盗窃人民币300元。徐某某发现300元被盗，追到被告人李某某，李某某当场将人民币300元还给徐某某。2015年2月5日18时许，被告人李某某窜至凤庆县洛党镇洛党村新农村林某某家，发现林某某不在家，进入林某某卧室枕头下盗窃人民币300元。2015年4月21日12时许，被告人李某某窜至凤庆县洛党镇洛党村新农村杨某某家，趁杨某某家人不在，翻墙进入杨某某家二楼卧室，从卧室内一个箱子中盗窃人民币1000元，后翻墙离开。被告人李某某多次盗窃，共计盗窃人民币1900元，其中1600元被其挥霍。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的报案记录、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证；失主杨某某、刘某某、徐某某、林某某的陈述；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨�笔录、现场辨认照片等勘验材料；被告人李某某的供述等证据予以证实。上述证据合法有效，形成证据锁链，能相互印证被告人李某某多次盗取他人合法财产的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国法，多次入室盗窃公民合法财产1900元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。发表的被告人李某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的公诉意见予以支持。对被告人李某某在有期徒刑一至二内量刑的建议予以采纳。鉴于被告人李某某认罪、悔罪态度较好，可依法对被告人李某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2016年4月23日止），并处罚金一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简玲玲二〇一五年八月六日书记员  龚治强