四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第227号
原告（反诉被告）唐世彬，男，汉族，出生于1983年4月8日，初中文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告（反诉原告）余香芝，女，汉族，出生于1969年1月27日，小学文化，居民，住四川省中江县。
委托代理人曾辉，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）唐世彬与被告（反诉原告）余香芝健康权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。被告（反诉原告）余香芝于2013年12月24日提起反诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐世彬及其委托代理人胡勇，被告（反诉原告）余香芝及其委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐世彬诉称：2013年4月30日晚12时50分左右，原告到其母亲生意摊上帮忙，被告在原告母亲摊位旁不远处做生意。原告到达其母摊位处时，看到被告摊位处有客人在与被告丈夫吵架，于是原告上前劝架。被告就骂原告在闹事，问原告是不是想砸她的摊位，原告说没有只是想劝架，被告却依旧辱骂原告，原告一气之下将被告面摊上的碗摔了几个。双方就此争吵起，被告随即拿起菜刀砍向原告，将原告右前臂砍伤，后经他人劝解才平息事态。原告的妻子当即将原告送往了中江县人民医院住院治疗，共计住院14天。2013年10月10日，原告的伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告认为被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计11542.23元，本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）余香芝辩称及反诉称：对于原告所诉事件发生的时间及地点无异议，对原告陈述的事件起因经过有异议。事件起因是原告主动挑起事端，无故打砸被告的面摊，并将油泼向被告及被告的老公，导致被告及其丈夫受伤。被告也未出手砍伤原告，被告当时将菜刀拿在手上自卫，原告的伤是在其打砸被告面摊的过程中撞在菜刀上划伤的。故原告的主张不成立，请求法院依法驳回其请求。对于原告请求的赔偿具体金额，医疗费中，门诊票据158.00元不应得到支持；误工费、护理费计算时间过长；住院伙食补助费标准无异议；鉴定费系原告自己扩大的损失，不应赔偿；交通费过高。同时，被告提起反诉，要求依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费等各项费用共计13181元，反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告唐世彬辩称：对于事件的起因经过等事实坚持在本诉中原告进行的陈述，反诉被告并未打砸反诉原告的面摊，也未将油泼向反诉原告及其丈夫，故其反诉不成立，请求法院依法驳回其反诉诉讼请求。对于赔偿的具体费用，医疗费无医生处方佐证，不应得到支持；所列物品损失无相应证据予以佐证，也不应得到支持；精神损害抚慰金及误工费也不应得到支持。
经审理查明：2013年4月30日晚，被告（反诉原告）余香芝与纪昌海在中江县凯江镇大北街五显庙西路口处开设摊位，出售面条、汤圆等小吃。次日0时54分，原告（反诉被告）唐世彬与另外两个男子（身份不详）来到被告（反诉原告）余香芝的摊位处，并与被告（反诉原告）余香芝、纪昌海发生口角。口角中，原告（反诉被告）唐世彬突然抄起被告（反诉原告）余香芝摊位上正在煮食物的锅，将锅中的食物及热汤泼向与被告（反诉原告）余香芝共同经营的纪昌海。与此同时，和原告（反诉被告）唐世彬一同来到余香芝摊位的另两名男子（身份不详）对被告（反诉原告）余香芝的摊位进行打砸。纪昌海被泼后，掏出电话拨打，原告（反诉被告）唐世彬上前将纪昌海推倒在地，二人随即发生了一系列抓扯。其间，被告（反诉原告）余香芝与那两名和原告（反诉被告）唐世彬一同来到摊位的男子也发生了抓扯。原告（反诉被告）唐世彬与纪昌海抓扯一番后，又将三轮车上的一碗食物泼向纪昌海，迫使纪昌海离开现场。纪昌海离开现场后，原告（反诉被告）唐世彬继续与被告（反诉原告）余香芝发生口角，并对被告（反诉原告）余香芝的摊位进行打砸。被告（反诉原告）余香芝也掏出电话拨打，原告（反诉被告）唐世彬见状，即到被告（反诉原告）余香芝面前，伸出右臂打向被告（反诉原告）余香芝，被告（反诉原告）余香芝随即反手挥出菜刀划在原告（反诉被告）唐世彬右臂，导致原告（反诉被告）唐世彬右臂受伤，原告（反诉被告）唐世彬等遂离开现场。原告（反诉被告）唐世彬受伤后，被送至中江县人民法院住院治疗至2013年5月11日出院，住院期间用去医疗费6576.49元，出院医嘱建议“院外继续换药，12-14天拆线”。2013年8月6日，原告（反诉被告）唐世彬在德阳市人民医院肌电室进行检查，用去检查费158.00元。2013年10月10日，经德阳正源司法鉴定中心鉴定，原告（反诉被告）唐世彬右上肢伤情属轻微伤，唐世彬为此用去鉴定费750.00元。嗣后，被告（反诉原告）余香芝也到中江县人民医院进行门诊治疗。本案在审理过程中，原告（反诉被告）唐世彬将其诉讼请求中的误工费明确为按照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，将护理费明确为按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算。
另查明，2012年度农、林、牧、渔业年平均工资为26700.00元／年，居民服务、修理和其他服务业年平均工资23664.00元／年。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、中江县公安局的视频监控资料、中江县人民医院住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。本案中，被告（反诉原告）余香芝挥刀划伤原告（反诉被告）唐世彬，系客观存在的事实，其行为虽然侵害了原告（反诉被告）唐世彬的健康权，但是，纵观本案全过程，系原告（反诉被告）唐世彬主动到被告（反诉原告）余香芝摊位处挑起事端，导致纠纷的发生及矛盾的升级。尤其是在纪昌海离开现场后，被告（反诉原告）余香芝孤身一人，面对原告（反诉被告）唐世彬打砸摊位的侵权行为，精神上高度紧张。当原告（反诉被告）唐世彬伸出右臂打向余香芝时，余香芝有理由相信自己的人身安全正面临威胁，故而出于正当防卫的意图，条件反射向原告（反诉被告）唐世彬挥出菜刀，导致原告（反诉被告）唐世彬右臂受伤。被告（反诉原告）余香芝的上述行为，应认定为正当防卫，但当时原告（反诉被告）唐世彬系赤手空拳，被告（反诉原告）余香芝挥舞菜刀的行为超过了必要的限度。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。故本院综合全案情况，酌情确定原告（反诉被告）唐世彬的损失，由被告（反诉原告）余香芝承担20%的民事责任，由原告（反诉被告）唐世彬自己承担80%的民事责任。关于原告（反诉被告）唐世彬的经济损失金额如何确定问题，本院认为，德阳市人民医院的检查费，因距离纠纷发生时间久远，且原告无法证明其产生与本案有关联性，故本院不予支持。误工费计算问题，庭审中原告将其明确为农、林、牧、渔业年平均工资，本院予以支持；误工天数因医嘱未明确表示需休息多长时间，仅表述为“院外继续换药，12-14天拆线”，故本院确认其误工天数仅为住院期间的时间。关于护理费，庭审中原告将其计算标准明确为居民服务、修理和其他服务业年平均工资，本院予以支持；护理天数本院确认住院期间的时间。住院伙食补助费，被告对原告（反诉被告）的计算标准无异议，本院予以支持，时间本院确认为住院期间。关于原告（反诉被告）唐世彬的住院时间，其住院病案首页记载入院时间为2013年4月30日凌晨，但根据纠纷发生时间推算其入院时间应为2013年5月1日凌晨。其住院病案首页记载出院时间为2013年5月13日，其出院病情证明书及出院记录记载出院时间却为2013年5月11日。因医院出具的病历资料对出院时间记载不一致，本院出于审慎原则，确认原告（反诉被告）唐世彬的出院日期为2013年5月11日，故原告（反诉被告）唐世彬的住院天数共计11天。鉴定费因系原告在本次纠纷中确已产生的损失，本院予以支持。交通费本院酌情确定为100.00元。
关于反诉原告余香芝的诉讼请求，反诉原告余香芝确因反诉被告唐世彬的侵权行为产生了损失，故其损失应当由唐世彬承担赔偿责任。被告（反诉原告）余香芝所请求的手机费用，因其未提交证据证明手机的损害程度，故本院不予支持。被告（反诉原告）余香芝请求的锅碗、桌椅、调料、食材等物品的损失，其虽未提交相应证据证明物品的具体损失，但原告（反诉被告）唐世彬及与他一同到被告（反诉原告）余香芝摊位的两名男子确有打砸被告（反诉原告）余香芝摊位的行为，被告（反诉原告）余香芝的损失是客观存在的，故本院酌情确定被告（反诉原告）余香芝摊位的物品损失为600.00元。因打砸被告（反诉原告）余香芝摊位的除原告（反诉被告）唐世彬之外还有其他两名男子，因被告（反诉原告）余香芝没有主张该不明身份的两名男子赔偿，故本院酌情确认被告（反诉原告）余香芝摊位物品的损失600.00元，由唐世彬承担60%。被告（反诉原告）余香芝请求的精神损害抚慰金，被告（反诉原告）余香芝虽因原告（反诉被告）唐世彬的侵权行为遭受了精神损害，但未造成严重后果，故本院不予支持。误工费因被告（反诉原告）余香芝未提交证据证明误工损失的存在，故本院不予支持。关于医疗费，被告（反诉原告）余香芝提交的医疗费票据中，有两张名字为纪昌海，因纪昌海并未在本案中作为反诉原告提起赔偿诉讼，故本院对于纪昌海的医疗费损失在本案中不予处理。对于被告（反诉原告）余香芝的医疗费，因其未提交相应的医生处方证明该医疗费用于治疗何种伤情，从而无法确定其治疗的伤情是否是由原告（反诉被告）唐世彬造成的，故本院对于该部分医疗费亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）余香芝赔偿原告（反诉被告）唐世彬经济损失人民币1961.57元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告（反诉被告）唐世彬赔偿被告（反诉原告）余香芝经济损失人民币360.00元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回本诉原告唐世彬的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告余香芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告（反诉被告）唐世彬承担40.00元，被告（反诉原告）余香芝承担10.00元；反诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告（反诉被告）唐世彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一四年一月二十一日
书记员 艾显洪
附：唐世彬损失清单：
1、医疗费6576.49元
2、误工费26700.00元／年÷12月÷20.83天×11天=1174.99元
3、护理费23664.00元／年÷12月÷20.83天×11天=1041.38元
4、住院伙食补助费15.00元／天×11天=165.00元
5、鉴定费750.00元
6、交通费100.00元
共计9807.86元。
余香芝应承担赔偿金额为9807.86元×20%=1961.57元
唐世彬应承担赔偿金额为600元×60%=360.00元