wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初117号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：李立楠，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱振明，男，1956年1月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张秀明，女，1965年11月08日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告朱振明、张秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立楠到庭参加诉讼，被告朱振明、张秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱振明偿还借款本金9.6万元及利息（按本金9.6万元，自2015年1月10日起至2016年1月8日止，按月利率10.7333‰计算，自2016年1月9日起至付清之日止，按月利率16.09995‰计算）；2、被告朱振明承担本案的诉讼费用；3、被告张秀明对上述两项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告朱振明、张秀明签订个人借款合同及最高额保证合同，约定被告张秀明自愿为朱振明提供最高额15万元的担保。2015年1月10日，被告朱振明向原告借款9.6万元，期限为2015年1月10日至2016年1月8日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款责任。
朱振明、张秀明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告朱振明与原告签订（琉璃寺支行）个借字（2015）年第1-004号个人借款合同，合同约定朱振明向原告借款9.6万元；借款期限为2015年1月9日至2016年1月8日；借款用途为承接债务；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张秀明与原告签订（琉璃寺支行）高保字（2015）年第1-004号最高额保证合同，被告张秀明为被告朱振明的借款在债权最高余额15万元范围内提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年；并承诺已知悉所担保的主合同，如债务人人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。上述合同签订后，被告朱振明于2015年1月10日在原告处借款9.6万元，到期日为2016年1月8日，月利率为10.7333‰。借款到期后，被告朱振明未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告朱振明签订的个人借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告朱振明偿还借款本金9.6万及利息（以9.6万元为基数，自2015年1月10日起至2016年1月8日止按月利率10.7333‰计算；自2016年1月9日起至付清之日止按月利率16.09995‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀明与原告签订最高额保证合同，自愿为被告朱振明的借款提供连带责任保证，原告要求被告张秀明在债权最高余额15万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张秀明承担保证责任后，有权向被告朱振明追偿。被告朱振明、张秀明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振明于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金9.6万及利息（以9.6万元为基数，自2015年1月10日起至2016年1月8日止按月利率10.7333‰计算；自2016年1月9日起至付清之日止按月利率16.09995‰计算）。
二、被告张秀明对上述第一项在债权最高余额15万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告张秀明承担保证责任后，有权向被告朱振明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告朱振明负担，被告张秀明负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 张建菊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 魏琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法民一初字第462号
原告黄**，女，1986年2月23日出生，汉族，公民身份号码。
被告刘**，男，1981年11月27日出生，台湾居民，台湾永久性居民身份证号码。
本院在审理原告黄**诉被告刘**因离婚纠纷一案中，原告黄**于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄**以与被告刘**已协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄**撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取）由原告黄**负担。
审 判 长 岑文豪
审 判 员 何 瑾
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 翀
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3703号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞、何全青。
被告：梁正根。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁正根为信用卡纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告梁正根经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2013年3月12日，被告梁正根与原告签订牡丹卡领用合约向原告申领牡丹信用卡，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。原告审批后，向被告发放了卡号为55×××97的牡丹信用卡，授信额度为人民币20000元。被告领卡后开始透支使用，截至2014年7月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币10005元，利息、滞纳金等共计6884.29元未还，原告多次催讨无果。现要求被告梁正根立即偿还信用卡透支本金人民币10005元，并支付透支利息、滞纳金等费用（截至2014年7月3日为6884.29元，自2014年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、牡丹卡信用卡章程、牡丹卡领用合约、终端交易平台梁正根账户信息截图和查询信用卡交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告梁正根未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁正根未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁正根尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币10005元及利息、滞纳金等费用，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁正根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币10005元及截至2014年7月3日的利息、滞纳金等费用共计6884.29元，并支付自2014年7月4日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，公告费650元，合计880元，由被告梁正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00179号
申请执行人马某某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县城郊乡。
被执行人袁某某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县新兴街。
本院在执行马某某与袁某某变更抚养关系纠纷（2014）绥沙民初字第00471号一案中，被执行人袁某某因未履行生效法律文书确定的义务已被本院拘留过十五日，现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00179号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 欣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第971号
罪犯孙某柱，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一二年十一月二十日作出（2012）博刑初字第133号刑事判决，以被告人孙某柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年6月22日起至2014年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙某柱认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯孙某柱认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实有罪犯孙某柱认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙某柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某柱减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年6月22日起至2014年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1793号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
被执行人赖显飞，男，1964年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖显华，男，1962年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人赖显飞、赖显华（2015）汀民初字第67号金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的90000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1793号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年七月二十九日
代理书记员 戴 芸
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7870号
原告吴翠杰。
被告安岭。
本院在审理原告吴翠杰诉被告安岭修理合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴翠杰撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 李爱冰
人民陪审员 蒙树堂
人民陪审员 段玉春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第7870号原告吴翠杰（12022519891023276X），女，1989年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告安岭，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告吴翠杰诉被告安岭修理合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴翠杰撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。审 判 长  李爱冰人民陪审员  蒙树堂人民陪审员  段玉春二〇一四年十一月十二日书 记 员  杜艳东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6542号
原告王宝峰与被告支清川、北京万建出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告王宝峰提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝峰撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告王宝峰负担（已交纳）。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翟金萍
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1118号
原告唐启安，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人任辉，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。
被告张方均，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告唐启安诉被告张方均追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐启安于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐启安申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐启安撤回起诉。
本案受理费5元，由原告唐启安负担。
审判员 唐权
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴悦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3504号
原告：林文奎，男，1970年8月4日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告林文奎与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104400元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131120元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资111360元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资900元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、2017年5月18日停产后作为公司留用人员，一直上班到2017年7月底，2017年6月份工资折抵本人2016年年休假待遇，存在不合理性。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后被告公司停产，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3669.12元、三班倒超时加班工资为2610.36元，扣除已发加班费1100元后，还应支付5179.48元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份被告公司停产，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资129.06元。本案处理的是已经仲裁前置处理的原告节假日加班工资、三班倒超时加班工资及年休假工资问题，对于原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求及停产后留用工资，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林文奎三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计5308.54元。
二、驳回原告林文奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3504号原告：林文奎，男，1970年8月4日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告林文奎与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104400元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131120元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资111360元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资900元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、2017年5月18日停产后作为公司留用人员，一直上班到2017年7月底，2017年6月份工资折抵本人2016年年休假待遇，存在不合理性。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后被告公司停产，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3669.12元、三班倒超时加班工资为2610.36元，扣除已发加班费1100元后，还应支付5179.48元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份被告公司停产，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资129.06元。本案处理的是已经仲裁前置处理的原告节假日加班工资、三班倒超时加班工资及年休假工资问题，对于原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求及停产后留用工资，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林文奎三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计5308.54元。二、驳回原告林文奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十二日书记员  周丽娟?????-2-?
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第386-1号
申请执行人何信章，男，1957年12月28日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人赵伟明，男，1974年12月27日出生，汉族，住所地广东省江门市新会区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）港民初字第1006号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人赵伟明发出执行通知书，责令其立即履行本院（2013）港民初字第1006号民事判决书确定的义务。但被执行人赵伟明至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵伟明的银行存款402993元，或�封、扣押其价值相当的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖），以清偿申请执行人的债务。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
执行员 张 松 昌
执行员 张 松 昌
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏林书记员苏林
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第386-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人陈建能，男，1981年8月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人邱淑真，女，1981年5月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈建能、邱淑真计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第687号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈建能、邱淑真未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈建能、邱淑真缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第687号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第01191号
原告沈卫兵，个体户。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被告陈乃峰，个体户。
被告杭志峰，退休职工。
委托代理人黄建英，江苏三强律师事务所律师。
本院在审理原告沈卫兵与被告陈乃峰、杭志峰民间借贷纠纷一案中，原告沈卫兵于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈卫兵申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈卫兵撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告沈卫兵负担。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张为伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2049号
罪犯蒋峰明，男，1992年11月12日出生于广西壮族自治州全州县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年5月6日作出(2014)株荷法刑初字第91号刑事判决，以被告人蒋峰明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋峰明自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋峰明在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋峰明减去有期徒刑十个月十六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2049号罪犯蒋峰明，男，1992年11月12日出生于广西壮族自治州全州县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年5月6日作出(2014)株荷法刑初字第91号刑事判决，以被告人蒋峰明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋峰明自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋峰明在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蒋峰明减去有期徒刑十个月十六天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00573号
申请执行人：祝孝好
被执行人：褚继民
本院依据已经发生法律效力（2010）巢居民二初字第00095号调解书于2014年4月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人褚继民价值803978元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓萍
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 娟
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第43号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人郑文明、郑芝浩，长乐市玉田镇政府工作人员。
被执行人邱某，男，1982年4月16日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人欧某，女，1981年5月24日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决玉字（2015）第150102号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费89000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月5日以被执行人邱某、欧某于2005年4月1日生育一孩男，2014年4月11日又生育二孩男，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决玉字（2015）第150102号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费89000元。至申请强制执行时被执行人向申请人未缴纳抚养费。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2015）第150102号征收社会抚养费决定书，于2015年2月5日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2015）第150102号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邱某、欧某在法律规定的期限内既不起诉，又不履行缴纳抚养费义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人邱某、欧某应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生决玉字（2015）第150102号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年九月九日
书记员 陈秋敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）胶执字第1174号
申请执行人单薇，女，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人闫作廷，男，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第2681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2011年1月24向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）胶民初字第2681号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 贾怀光
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0101号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人王某某，女，1986年3月11日生，汉族，大专文化，原常熟市XX轻钢材料有限公司会计。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月1日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告人郭某，女，1961年6月13日生，汉族，高中文化，原常熟市XX轻钢材料有限公司会计。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年8月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）140号起诉书，指控被告人王某某、郭某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人王某某、郭某及辩护人张桂好到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某某、郭某于2009年7月至2012年12月间，经预谋后，利用被告人王某某担任常熟市XX轻钢材料有限公司会计并负责发放工资的职务便利，采用在发放工资时往两名被告人工资卡上多发资金等手段，共同侵占公司资金人民币31600元，其中被告人王某某实得人民币15600元，被告人郭某实得人民币16000元。另外被告人王某某于2009年6月至2013年4月间，利用上述职务便利，采用在发放工资时往其母亲史某、同学钱某、丈夫陈某等人银行卡上多发资金等手段，侵占公司资金共计人民币361192.82元。案发后，被告人王某某、郭某已退出全部赃款。被告人王某某于2013年7月1日主动至常熟市公安局任阳派出所投案，后如实供述自己的罪行；被告人郭某于2013年8月28日经电话通知后主动至常熟市公安局任阳派出所投案，后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某某单独或伙同被告人郭某利用其职务上的便利，侵占单位财物，其中被告人王某某侵占数额巨大，被告人郭某侵占数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，均应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭某在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某、郭某均系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某某、郭某均对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人张桂好的辩护意见为，被告人王某某系初次犯罪、自首，涉案赃款已退出，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人王某某、郭某于2009年7月至2012年12月间，经预谋后，利用被告人王某某担任常熟市XX轻钢材料有限公司会计并负责发放工资的职务便利，采用在发放工资时往两名被告人工资卡上多发资金等手段，共同侵占公司资金人民币31600元，其中被告人王某某实得人民币15600元，被告人郭某实得人民币16000元。
2、被告人王某某于2009年6月至2013年4月间，利用担任常熟市XX轻钢材料有限公司会计负责发放工资的职务便利，采用在发放工资时往其母亲史某、同学钱某、丈夫陈某等人银行卡上多发资金等手段，侵占公司资金共计人民币361192.82元。
被告人王某某于2013年7月1日主动至常熟市公安局任阳派出所投案，后如实供述自己的罪行；被告人郭某于2013年8月28日经电话通知后主动至常熟市公安局任阳派出所投案，后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某某已退还被害单位常熟市XX轻钢材料有限公司人民币61900元，并已退出赃款人民币314892.82元；被告人郭某已退出赃款人民币16000元。
上述事实，被告人王某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害单位有关人员糜某某的陈述笔录，证人钱某、史某、陈某、平某、金某、朱某的证言笔录，工资明细、企业法人营业执照及变更登记通知书、职工登记表、劳动合同书、员工花名册，银行交易明细及凭证、记账凭证，退款说明、进账单、扣押决定书、江苏省暂扣款物收据，抓获经过、发破案经过，被告人王某某的辨认笔录，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某单独或伙同被告人郭某利用职务上的便利，侵占单位财物，其中被告人王某某侵占数额巨大，被告人郭某侵占数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应依法分别予以惩处。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某、郭某均系自首，均可以从轻或减轻处罚。被告人王某某、郭某已退出所得的赃款，均可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人王某某减轻处罚，对被告人郭某从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某某、郭某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王某某、郭某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，对被告人王某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人郭某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币三十三万零八百九十二元八角二分由该局发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 李 涓
二〇一四年三月三日
书 记 员 包勇恩
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第684号
申请执行人谭守忠。
被执行人唐山水泥机械厂实业总公司。
本院在执行谭守忠申请执行唐山水泥机械厂实业总公司劳动争议一案中，因案件全部执行内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第684号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 付 亮
代理审判员 崔万强
二〇一三年十月九日
书 记 员 马 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2972号
原告刑某某，女，汉族，户籍所在地图们市月宫街。
被告历某某，男，汉族，户籍所在地吉林省汪清县。
原告刑某某诉被告历某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金明浩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刑某某，被告历某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刑某某诉称，我和历某某经他人介绍相识，于2009年9月29日登记结婚。婚后生育一子历某某。现夫妻感情不和，他时常实施家庭暴力，没有固定的收入，难以维持夫妻生活，故要求离婚。
被告历某某辩称，我们分居的一个月期间，我反思了自己的过错。我们在生活中，因家庭琐事打仗，有时动手，伤害了夫妻感情。我今后改正错误，搞好夫妻关系，现不同意离婚。
原告向本院提供的证据有：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、结婚证原件两份，证明原、被告于2009年9月29日在图们市民政局办理结婚登记。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据均表示无异议，本院予以采信。
根据本案采信证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实。刑某某和历某某经他人介绍相识，于2009年9月29日登记结婚。婚后生育一子历某某。刑某某和历某某在生活中，因家庭琐事经常吵架，历某某有时动手打刑某某。现刑某某以夫妻感情不和，难以维持夫妻生活为由，要求离婚。历某某主张改善夫妻关系，维持夫妻生活，不同意离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，虽然在生活中经常吵架，有时动手，但不具备法律规定的准予离婚情形，应当确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刑某某和被告历某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元。（原告已预交350元）由原告刑某某承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金明浩
二〇一四年七月二日
书记员 姜春花
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3196号
罪犯刘福海，原户籍所在地山东省寿光市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）潍刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘福海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。刑期自2010年4月16日起，至2023年4月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月、2014年9月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福海准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年4月16日起，至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4784号
原告中林集团张掖金象种业公司（以下简称中林公司）。
委托代理人魏伯雄，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告张掖市博瑞脱水蔬菜有限责任公司（以下简称博瑞公司）。
委托代理人秦良生，系该公司副经理。
被告张万忠，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张成瑞，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王桂兰，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张成瑛，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告查剑锋，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告蒋平，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告中林公司与被告博瑞公司、张万忠、张成瑞、王桂兰、张成瑛、查剑锋、王军、蒋平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中林公司委托代理人魏伯雄，被告博瑞公司委托代理人秦良生，被告张万忠、张成瑞、王桂兰、张成瑛、查剑锋、王军、蒋平委托代理人黄海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中林公司诉讼要求：1.被告博瑞公司偿还原告代为清偿借款267万元，并承担代偿之后的利息，直至代偿款还清为止；2.要求被告张万忠、张成瑞、王桂兰、张成瑛、查剑锋、王军、蒋平承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。
被告博瑞公司未交书面答辩状，当庭对原告请求支付代偿款267万元无异议，愿与原告协商解决。
被告张万忠、张成瑞、王桂兰、张成瑛、查剑锋、王军、蒋平委托代理人未交书面答辩状，当庭对原告代为清偿借款267万元的事实没有异议，但辩称公司成立时，各股东已向公司出资，各股东并没有抽逃出资，现公司正常经营，各股东不承担连带清偿责任。
经审理查明，2004年8月10日，被告博瑞公司（原张掖市脱水蔬菜有限责任公司）向中国农业银行股份有限公司张掖分行（以下简称农业银行）借款280万元，借款用途为收购，借款期限自2004年8月10日至2005年8月10日；并由原告中林公司（原中储粮张掖金象种业公司）担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告博瑞公司未偿还借款。农业银行将博瑞公司、中林公司（原中储粮张掖金象种业公司）起诉至甘肃省张掖市中级人民法院，2011年10月11日，张掖市中级人民法院作出（2011）张中民初字第22号民事判决书，判决被告博瑞公司偿还农业银行借款280万元，利息1330240.80元，合计4130240.80元，于判决生效后30日内付清，并利随本清；中储粮张掖金象种业公司（现中林公司）承担连带保证责任。宣判后，中储粮张掖金象种业公司提起上诉，2012年4月6日，甘肃省高级人民法院作出（2012）甘民二终字第01号民事判决书，判决：一、维持张掖市中级人民法院（2011）张中民初字第22号民事判决；二、中储粮张掖金象种业公司承担保证责任后，有权向被告博瑞公司追偿。判决生效后，在法院执行阶段，农业银行、博瑞公司、中林公司达成执行和解协议，约定由原告中林公司为被告博瑞公司清偿借款267万元，并保留追偿代还本金及相关利息的权利，同时各方同意解除原告的连带保证责任。执行和解协议还约定了其他事项。2015年6月9日，中林公司代被告博瑞公司向法院交纳了267万元的借款。
另查明，张掖市脱水蔬菜有限责任公司于1998年12月成立，2006年公司名称变更为张掖市博瑞脱水蔬菜有限责任公司，注册资本1528万元，公司股东为张万忠、张成瑞、王桂兰、张成瑛、查剑锋、王军、蒋平，经营期限自1998年12月1日至2018年11月30日，现企业为开业状态。2011年4月，张掖市种子公司名称变更为中储粮张掖金象种业公司，后更名为中林集团张掖金象种业公司。
上述事实，有原告提交的甘肃省张掖市中级人民法院（2011）张中民初字第22号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第01号民事判决书、执行和解协议、交267万元诉讼案款收据、企业基本信息等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的法律关系曾在甘肃省张掖市中级人民法院（2011）张中民初字第22号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第01号民事判决书中明确认定，且判决生效后，双方当事人在执行阶段达成执行和解协议，由原告承担保证责任，为被告代偿借款267万元，原告已按协议履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告中林公司承担保证责任后，有权向被告博瑞公司追偿。故原告诉讼要求被告博瑞公司偿还代偿借款267万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方在执行和解协议中对利率、计算方式约定不明。原告主张的利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，本金为代偿借款267万元，期限自代偿借款之日（2015年6月9日）直至本判决确定的履行之日止。关于原告诉称被告博瑞公司在企业登记变更信息不实，张万忠受让股份后，实际经营公司与个人资产混同，且滥用公司法人的地位，将贷款没有实际用于企业经营，而是将公司财产和个人财产混合一起，逃避债务，损害债权人的利益，要求股东张万忠、张成瑞、王桂兰、张成瑛、查剑锋、王军、蒋平承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告博瑞公司不是一人有限责任公司，在成立、变更股东时的出资情况，有相关会计事务所的验资报告予以证明，现公司正常经营，原告提交的证据不能证明博瑞公司财产不足以清偿债务，也不能证明其股东出资不实、抽逃出资、财产混同的情况，故原告要求被告张万忠、张成瑞、王桂兰、张成瑛、查剑锋、王军、蒋平承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张掖市博瑞脱水蔬菜有限责任公司支付原告中林集团张掖金象种业公司代偿借款267万元，并承担利息至本判决确定的履行之日止（利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自2015年6月9日至本判决确定的履行之日止），于判决书生效之日起十日内一次性付清；二、被告张万忠、张成瑞、王桂兰、张成瑛、查剑锋、王军、蒋平不承担连带清偿责任。
案件受理费28160元，由被告张掖市博瑞脱水蔬菜有限责任公司负担。被告负担的28160元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初312号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告杨宏霞。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨宏霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第201号
原公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴少华。因本案于2015年4月6日被刑事拘留，2015年4月20日被逮捕。现羁押于景宁畲族自治县看守所。
辩护人吴建波，浙江南明律师事务所律师。
景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人吴少华犯失火罪一案，于2015年9月21日作出（2015）丽景刑初字第52号刑事判决。原审被告人吴少华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派代理检察员邹利伟出庭履行职务。上诉人吴少华及辩护人吴建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月5日10时许，被告人吴少华与其弟吴某甲、其妹吴某丁、儿子吴某丙与小妹的女儿何某甲、儿子何某乙一行六人前往位于景宁畲族自治县英川镇底洋村土名“葛绳坑”山场父亲吴某某的坟场扫墓。一行人中首先由被告人吴少华与其弟吴某甲进入坟场进行清理，其余四人在坟场附近竹林里休息。在清理完坟场后，被告人吴少华用随身携带的打火机点燃烧纸，随后一行六人在坟场内焚烧大量纸质祭品。中午12时许，被告人吴少华等一行6人起身离开坟场走回底洋村家中吃午饭。其后坟场内燃烧的祭品残留引燃了附近土名“葛绳坑”山场，火情于中午12时30分左右被村内群众发现，被告人吴少华与其弟吴某甲得知后赶往坟山扑火。因受当日天气影响，火势未能得到控制并迅速蔓延。经鉴定，此次森林火灾过火面积4418亩，其中有林地面积465亩，非林业用地3073亩，造成直接经济损失人民币519460元。
原判据以认定上述事实的证据有：打火机两只，气象资料，火灾现场视频截图及拍摄地点还原对比照片，扫墓活动现场照片，中保财险核查受灾农户初步报告，禁火令现场照片，证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、何某甲、何某乙、刘某甲、吴某戊、林某、吴某己、叶某甲、黄某、刘某乙、叶某乙、张某甲的证言，被害人张某乙、刘某丙、张某丙、周某的陈述，被告人吴少华的供述与辩解，景永技鉴（2015）第003号森林火灾损失鉴定意见书，现场勘验笔录、照片、起火现场视频、指认现场视频。另有到案经过、户籍信息、身份证复印件，证实被告人吴少华的到案情况以及各诉讼参与人的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人吴少华犯失火罪，判处有期徒刑四年。
被告人吴少华的上诉理由和辩护人的辩护意见是：本案火灾不能确定是被告人吴少华引发，且不能排除其他人引发火灾的合理怀疑。原判认定事实不清，证据不足，请求宣告被告人吴少华无罪。
丽水市人民检察院的检察意见是：在案证据能够证实本案火灾系被告人吴少华烧纸钱引发，不存在刘某乙及其他人用火引发火灾的合理怀疑。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，丽水市人民检察院检察员提交关于英川底洋4月5日森林火灾的认定说明1份，经过庭审质证，本院予以认定。
关于上诉理由和辩护意见，经查：现场勘验笔录及照片、火灾现场视频、被告人吴少华的供述、相关证人的证言以及认定说明等，证实山林起火的时间为案发当日12时至12时30分期间，火势从被告人吴少华父亲坟场附近的小湾内开始蔓延开来，起火前被告人吴少华在其父亲坟场内焚烧大量纸质祭品。该片山场上仅有吴少华父亲的坟和刘某乙爷爷的坟。同时结合当日气温、风力、现场地形，足以排除火灾系他人用火等导致的合理怀疑。综上，本案火灾能够确认是被告人吴少华燃烧的纸质祭品残留引燃。被告人吴少华及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人吴少华违反野外用火规定，在野外用火过程中引发森林火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人吴少华及辩护人提出被告人吴少华无罪的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的检察意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张 琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第701号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1990年8月10日出生。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨×于2015年2月9日1时许，酒后驾驶北京现代牌轿车，在本市朝阳区史各庄村内道路上行驶时，发生事故。经《酒精检验报告》认定，被告人杨×血液中酒精含量为109.0mg／100ml。公诉机关认为被告人杨×系无证驾驶，应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，罚金人民币一千元（刑期自2015年2月9日起至2015年3月23日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一五年三月六日
书记员 刘宇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初411号
原告李丹丹，女，汉族，1983年2月2日生，住九台市。
委托代理人刘国成，男，汉族，1982年3月20日生，住九台市。
委托代理人程万军，九台市土们岭法律援助工作站法律工作者。
被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部。
地址：长春市汽车经济技术开发区东风大街711号。
法定负责人赵烨駪，总经理。
委托代理人陈娜，公司职员。
委托代理人李振达，公司职员。
被告董玉山，男，汉族，1970年4月4日生，住九台市。
原告李丹丹诉被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部、董玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹丹委托代理人刘国成、程万军，被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部委托代理人陈娜、李振达、被告董玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日20时28分，被告董玉山驾驶吉AZJ5**号小型轿车沿长通路由南向北行驶，行到福星大街交汇处左转弯时，与沿长通路由北向南行驶的梁世超（另案告诉）驾驶的悬挂吉A4J7**号（经查询系其他车辆号牌）的普通二轮摩托车相撞后，造成乘坐该摩托车的原告受伤，车辆受损的交通事故，此事故经交警部门认定，梁世超负事故主要责任，被告董玉山负事故次要责任，原告李丹丹无责任，原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗113天，经鉴定为一级伤残，二次手术费1.5万元，大部分护理依赖、医疗依赖每月约500元，营养费1万元。原告为一级伤残，自己也需要护理，原告有一未成年儿子，现年10岁及原告父母均已年迈丧失劳动能力需要抚养。经查，被告董玉山驾驶的吉AZJ5**号小型轿车在被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了交强险、商业险。此事故给原告造成经济及精神上的重大损失，故请求法院判令赔偿原告医疗费152697.95元，护理费14517.36元，门诊费1971.24元，伙食补助费11300元，误工费5850元，精神损害抚慰金5万元，伤残赔偿金464340元，二次手术费1.5万元，营养费1万元，护理依赖371472元，医疗依赖144000元，伤残鉴定费5000元，伤害鉴定费446.60元，被抚养人生活费150022.76元，交通费、救护车费共10000元，气垫费460元，共计1398077.91元，上述费用由被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部在交强险限额内优先赔偿，不足部分商业险限额内赔偿。超出交强险、商业险部分由被告承担，案件受理费由被告承担。
被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部辩称，被告董玉山在鑫安投保交强险和第三者商业险30万元，和不计免赔险。对原告诉求中的合理损失，保险公司在交强险范围内给予赔偿，超出的部分按照被保险人的次要责任承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用，根据和被保险人的约定，保险公司不负责赔偿。原告的医疗花费应剔除医保外用药。对于原告购买的气垫费应提供正规发票，否则证据不足。伤害鉴定费是因刑事案件导致，保险公司不同意赔偿。原告计算被抚养人生活费存在错误，被抚养人生活费赔偿总额不能超过平均消费支出总和。原告出具的莲花村证明不能证明原告的父母无劳动能力，无经济来源，该证据写明原告父母靠租地生活，证明原告父母有经济来源。伤残等级没有异议，护理依赖根据《工伤保险条例》规定，护理依赖大部分为40%。原告在城镇居住，应该有社区及派出所证明，学校不能证明该情况。对工资明细，未列明身份证号,也没有2011年到2015年8月份的工资明细，工资表没有财务章，不能证明其主要生活来源于城镇。
被告�玉山辩称，对于电子保险单中关于免责条款的内容当时我没有看，保险公司并没有明示。其他同鑫安汽车保险股份有限公司营业部意见。
经审理查明，2015年8月24日20时许，被告董玉山驾驶吉AZJ5**号小型轿车沿长通路由南向北行驶，行至与福星大街交汇处左转弯时，与沿长通路由北向南行驶的梁世超驾驶的悬挂吉A4J7**号牌（经查询系其他车辆号牌）的普通二轮摩托车相撞后，梁世超到医院包扎后逃逸，造成乘坐悬挂吉A4J7**号牌普通二轮摩托车的李丹丹受伤。此事故经交警部门认定，梁世超负事故主要责任（已被追究刑事责任），董玉山负事故次要责任，李丹丹无责任。梁世超驾驶的悬挂吉A4J7**号牌的普通二轮摩托车无机动车交通事故强制保险。被告董玉山驾驶的吉AZJ5**号小型轿车在鑫安汽车保险公司营业部投保交强险和商业第三者责任险。原告李丹丹受伤�，当晚被送往九台市人民医院后转至吉林大学中日联谊医院治疗。原告李丹丹双下肢全瘫，连续住院共计113天，门诊费1971.42元，医疗花费152697.95元，原告李丹丹伤情经吉林常春司法鉴定所于2015年12月22日出具司法鉴定意见：李丹丹此次外伤所致伤情依目前伤情达一级伤残；李丹丹此次外伤二次手术费约需壹万伍仟元人民币；李丹丹此次外伤后依目前检查需大部分护理依赖；李丹丹此次外伤后依目前检查需医疗依赖，其医疗依赖费用每月约需伍佰元人民币；李丹丹此次外伤的营养费用约需壹万元人民币。原告此次鉴定花费5000元。原告花费救护车费585元。
原告李丹丹父李世才、母尹淑玲现年61周岁，靠土地转让生活，无其他经济来源。李世才、尹淑玲有李丹丹、李兵远两名子女。原告李丹丹与其丈夫刘国成生育一男孩刘炳灼，现年11周岁。原告李丹丹自2011年9月至2015年8月在九台龙城实验学校做食堂服务员并在校住宿。基本工资为50元/天。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告经常居住地为城镇，依法伤残赔偿金按城镇标准计算。原告主张的气垫费460元，因未提供正规票据，本院不予保护。本案中主要责任方梁世超已被追究刑事责任，故原告向二被告主张的精神损害抚慰金，本院予以酌情保护15000元。本案中，被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部在商业第三者责任险范围内赔偿不足部分为63802.5元，应由被告董玉山予以赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判�如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部于本判决生效之日在交强险范围内赔偿原告伤后各项费用共计12万元（赔偿明细：医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、误工费5850元，住院期间护理费14021.04元，交通费1000元，伤残赔偿金74128.96元）。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部于本判决生效之日在商业第三者责任险范围内赔偿原告伤后各项费用共计30万元。（赔偿明细：医疗费142697.95元、伙食补助费11300元、伤残赔偿金390211.04元、门诊费1971.24元、营养费10000元、二次手术费15000元，护理依赖371472元，医疗依赖120000元，被抚养人生活费150022.76元，上述费用的30%扣除63802.5元）
三、被告董玉山于本判决生效之日赔偿原告伤后各项费用共计63802.5元。
案件受理费9190元、鉴定费5000元由被告董玉山负担。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 葛意兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00022号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年1月24日出生于安徽省桐城市，汉族，中专文化，无业，住所地安徽省桐城市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被马鞍山市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月11日上午9时许，被告人张某甲至马鞍山市星马华菱公司B栋402宿舍，采取插卡入室的方式，将被害人张某乙放置在桌子上的一台黑色联想Z-470G-ITH（I）型笔记本电脑盗走，后销赃给马鞍山工业大学对面回收二手电脑的张某丙，从中获利。经马鞍山市价格认证中心鉴定：价值人民币1715元。
2、2013年5月底6月初的一天，被告人张某甲至马鞍山市星马华菱公司A栋501宿舍，采取插卡入室的方式，将被害人方某放置在枕头下方钱包内的人民币400元盗走。
3、2013年6月初的一天，被告人张某甲至马鞍山市星马华菱公司B栋302宿舍，采取插卡入室的方式，盗窃被害人沈某某人民币160元、杜某某人民币350元，共计人民币510元。
4、2013年7月5日，被告人张某甲至马鞍山市星马华菱公司B栋201宿舍，采取插卡入室的方式，将被害人李某放置在床头的一台黑色苹果ipadmini平板电脑盗走。经马鞍山市价格认证中心鉴定：价值人民币1710元。
5、2013年7月下旬的一天，被告人张某甲至马鞍山市星马华菱公司A栋201宿舍，采取插卡入室的方式，盗窃被害人朱某某人民币1450元、刘某某人民币100元，共计人民币1550元。
6、2013年8月下旬的一天，被告人张某甲至马鞍山市星马华菱公司A栋401宿舍，采取插卡入室的方式，盗窃被害人郑某某人民币400元。
7、2013年8月21日，被告人张某甲至马鞍山市星马华菱公司A栋406宿舍，采取插卡入室的方式，盗窃被害人李某某人民币150元。
8、2013年9月13日，被告人张某甲至马鞍山市星马华菱公司A栋606宿舍，采取插卡入室的方式，盗窃被害人吴某某放置在电脑抽屉内的人民币900余元。
9、2013年9月26日，被告人张某甲至马鞍山市星马华菱公司A栋306宿舍，采取插卡入室的方式，盗窃被害人杨某人民币500元、凌某人民币200元，共计人民币700元。
另查明：被告人张某甲归案后已退赔涉案所有被害人全部经济损失。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受理案件登记表，到案经过，被告人的户籍材料；被害人张某乙、方某、沈某某、杜某某、李某、朱某某、刘某某、郑某某、李某某、吴某某、杨某、凌某的陈述；证人张某乙的证言；手印鉴定意见，价格鉴定意见；辨认笔录，现场勘验检查笔录以及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且积极退赔涉案所有被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年1月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一四年一月十六日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第95号
原告：陈守学，男。
被告：许伟，男。
原告陈守学诉被告许伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明转为适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈守学到庭参加诉讼；被告许伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守学诉称：原告于2011年开始同伟源厂做工人来原告食堂吃饭一事，前期还好结数，但到年底未付清。2012年又做了一年，年底结算时欠下19000元。2013年12月1日被告付2000元，2014年端午节付2000元，后被告陆续付款，至今尚有10500元未付。为此，请求判令：被告偿还欠款10500元。
被告许伟未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告持一张由许伟量签名出具的《结欠单》向本院提起诉讼，主张被告许伟结欠其工人用餐餐款10500元未付。该《结欠单》载明“兹结欠建新饭堂壹万贰仟元整（￥12000）。企业名称：伟源鞋厂。企业负责人签名：许伟量。”结欠单上有“已付壹仟伍佰元整（￥1500元）2014.10.10”的注明，并加盖了“惠州市伟源鞋厂”字样的印章。原告对此表示，被告许伟的曾用名系许伟量，在惠东县吉隆镇经营“伟源鞋厂”，但未办理工商登记，该笔欠款已由被告支付1500元并在《结欠单》上作了相应注明。原告对欠余的10500元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本案审理过程中，本院依法向惠东县工商行政管理局查询，该局复函告知辖区内无“惠州市伟源鞋厂”的注册登记。原告提供的被告许伟常住人口信息显示，被告许伟的曾用名栏内容为空白。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证复印件、原、被告的常住人口基本信息、照片、《结欠单》，企业信息查询以及本院的公告、庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告主张与被告许伟存在餐饮服务合同关系，被告开办的工厂工人在原告处就餐，被告结欠原告餐费10500元未付，但其提供的《结欠单》出具人为许伟量，被告许伟的常住基本人口信息中亦未载明其曾用名为“许伟量”，且经本院查询无“惠州市伟源鞋厂”的工商注册登记，原告提供的证据不能证实被告许伟与许伟量系同一人，即无法确认许伟是本案餐款的债务人，原告起诉被告许伟，请求其支付餐款，证据不足，不予支持。
被告许伟经本院公告传未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈守学对被告许伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟 广 鸣
代理审判员 张 鉴 洋
人民陪审员 叶 兰 香
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王科丰（代）
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第848号
上诉人（原审自诉人）深圳市××物流有限公司。
法定代表人安某东，××公司总经理。
原审被告人周某金，男。
深圳市南山区人民法院审理××公司诉周某金侵占一案，于2014年10月20日作出（2014）深南法刑立裁字第2号刑事裁定。宣判后，原审自诉人××公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人深圳市××物流有限公司诉被告人周某金犯侵占罪一案缺乏罪证，经询问，自诉人深圳市××物流有限公司坚持告诉。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对深圳市××物流有限公司的起诉，本院不予受理。
××公司提出上诉称：1、其已向法院提交了周某金犯侵占罪的犯罪证据，并非缺乏罪证；2、人民法院应当对证据进行调查或委托公安机关调查。请求二审法院支持其诉求。
经审查，本院确认以下事实：1、原审被告人周某金目前下落不明，上诉人在报案时公安机关无法找到周某金，本院根据上诉人提供的联系方式亦无法联系周某金；2、上诉人无法证实其曾经向周某金主张财物权利，周某金拒不退还；3、现有证据不能排除上诉人与原审被告人系合作关系引发的财产纠纷，上诉人提交的证据不足以证实周某金犯侵占罪。
本院认为，上诉人××物流有限公司诉原审被告人周某金侵占一案缺乏罪证，且原审被告人周某金下落不明，原裁定认定准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄恩南
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执复字第3号
申请复议人（案外人）马文素，女。
申请执行人朱力生，男。
被执行人马占华，男。
被执行人马冬梅，女。
申请复议人马文素因朱力生申请执行马占华、马冬梅凭样品买卖合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2013）富裕执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
富裕县人民法院认定的事实：富裕县人民法院（2003）富裕民初字第1528号民事判决书确认马占华、马冬梅于判决生效后10日内给付朱力生奶资款及诉讼费用合计人民币83，662.00元。因马占华、马冬梅（马占华与马冬梅系夫妻关系）未自动履行义务，朱力生于2004年4月向富裕法院申请执行。2004年7月，富裕法院在执行程序中查明被执行人马占华在富裕县塔哈乡有房屋可供执行，该房屋系马占华于2001年12月31日自富裕县塔哈乡信用社处购买。但此房没有办理转户手续。富裕法院于2004年7月10日将该房屋予以查封。因被执行人仍未履行给付义务，富裕县法院于2006年3月依法经齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市兴达资产评估事务所对马占华房屋进行了司法鉴定。2006年3月9日，鉴定机构组成的鉴定组与富裕县法院执行人员在当事人的参与下对马占华所有的涉案房屋的内外进行了现场勘察，并于2006年3月29日出具了齐兴法鉴字（2006）第11号司法鉴定书，房屋（无房屋产权证）评估价值为人民币63，322.88元。同年4月19日富裕法院依法向被执行人马冬梅（马占华妻子）留置送达了该司法鉴定书。司法鉴定书送达后，被执行人未在法定期间提出异议。因被执行人于2006年6月6日给付执行款人民币13，000.00元及2006年7月10日给付执行款人民币7，000.00元后拒绝履行给付义务。富裕法院于2006年10月24日，依法经齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔鑫鼎拍卖有限责任公司对马占华的房屋进行拍卖，拍卖时间定于2006年11月8日上午9：00，并依法张贴了公告。2006年11月6日，被执行人马冬梅（马占华妻子）到本院交付执行款人民币20，000.00元并承诺余款于2007年1月15日前全部履行，且要求法院暂缓拍卖马占华房屋。经征得朱力生同意，富裕法院向市中院协调将该次拍卖暂缓进行。到期后，被执行人仍未履行给付义务，本院再次经市中院委托对该房屋进行拍卖。被执行人得知后，于2007年3月21日给付执行款人民币15，000.00元。2007年4月25日，拍卖行发出拍卖公告，当时富裕法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定“人民法院确定的保留价第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十”。确定此房的保留价为50，688.30元。并定于2007年5月10日上午9时进行拍卖，富裕法院工作人员于2007年4月30日到被执行人马占华被拍卖房屋处张贴了公告。2007年5月10日齐齐哈尔鑫鼎拍卖有限责任公司依法进行拍卖，本案第三人肖东海以53，191.21元竞买了该房屋，齐齐哈尔鑫鼎拍卖有限责任公司于当日向肖东海下达了拍卖成交确认书。
另查明，富裕法院经齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心对执行笔录中马占华的签名进行鉴定，结果为：2004年4月29日、2004年5月15日和2007年1月30日的执行笔录中马占华的签名不是其本人所写。
再查明，本案争议的房产原系富裕县水暖器材厂厂房，该厂以上述房产为抵押物向塔哈信用社贷款。因未能偿还贷款，塔哈信用社诉至法院，要求以抵押房产偿付贷款。2000年，塔哈信用社决定出卖以上抵押房产。其后，马文素曾到塔哈土地管理所办理过土地使用证，地籍调查登记表上填写了马文素的名字，塔哈土地管理所将相关材料交到建设局盖章时，富裕法院已经查封了该房屋并通知富裕县建设局、土地局停止办理房屋变更登记和土地使用证，马文素未能办理土地使用证及房屋过户手续。2007年11月21日，富裕县国土资源局出具情况说明，内容为：“朱力生与马占华、马文素案所涉及宗地位于塔哈乡乡直。国土资源部门依据申请人申请，2006年末对该宗地进行现场调查，填写了地籍调查表二张，之后经法院通知暂停办手续，所以没有填写其他表格及颁发国有土地使用证。依据《土地登记规则》的有关规定，该地籍调查表不具备地籍档案的法律效力，不能作为确权的法律凭证。”
富裕法院认为2004年4月29日、2004年5月15日和2007年1月30日的执行笔录虽不是马占华本人书写，但此三份笔录未做为定案依据，富裕法院也未使用该证据。马文素主张房屋为其所有，但其提供的原信用社主任杜文玉的证人证言的效力不能对抗马占华交房款的现金收入传票的书面证据。且此证言也不能推翻马占华居住使用该房屋的事实。房屋在评估程序中，司法鉴定机构的工作人员曾与富裕法院执行人员共同到马占华居住的房屋进行现场勘察，司法鉴定书留置送达给被执行人马冬梅，二被执行人应知此房屋进入评估拍卖程序。且涉案房屋2006年11月8日的暂缓拍卖系因被执行人马冬梅的主动申请。对拍卖房屋公告只张贴一天的情况因马占华向法庭提交的证人证言中证人刘井伟、辛晓会明确表示对公告张贴情况不知情，证言的内容系马占华让他们证实的。综合考虑无法确认证言内容的真实性。拍卖时间超过评估报告一年的期限是因为在评估作价后被执行人与申请执行人之间达成了和解协议，且多次分批交付执行款，根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十一条的规定，双方达成新的和解协议，可以暂缓、中止拍卖。马文素称2007年5月10日拍卖开始前，马占华及代理律师还携所欠余款及利息到富裕法院交款，执行人员人未收，且未阻止拍卖。因马文素未向法院提供相关证据，富裕法院不予确认。拍卖成交价格是通过竞买人完成的，最终是依靠市场调解的，没有高于或低于市场价的区别。
申请复议人（案外人）马文素称：1、原裁定书认定事实错误，证据不足。法院据以认定拍卖房产系马占华所有的证据（传票）在信用社的传票底中找不到；2、该房产无拍卖必要。被执行人积极履行给付义务，但执行法官拒收被执行人给付的现金，坚持拍卖系个人原因；3、富裕法院做的执行笔录违法。经鉴定富裕法院三份笔录中“马占华”的签字系伪造。4、拍卖公告只张贴一天，是在评估报告作出的一年后拍卖，导致拍卖价低于市场价。
经审查，本院认定的事实和富裕法院审查认定的事实一致。
本院在审查复议期间还调取了富裕县农村信用合作联社的书面证明及富裕县农村信用合作联社会计王艳梅的笔录，证实争议房产当时的交款凭证现在塔哈信用社保存，且此款已入账。
申请复议人在复议期间未提出新的事实和新的证据。
综合申请复议人的复议请求和本院审查查明的事实，本案争议的焦点是争议的房产是否由马文素购买。
本院认为，马文素提出的异议理由富裕法院审查异议中已予以认定，无不当之处。因富裕县塔哈信用社出卖的此争议房产没有房屋所有权证明，出卖时也没有签定书面房屋买卖协议，仅有马占华向信用社交买房款的交款收据，房产由马占华占有、使用。马文素没能提供其他证据证明其购买该房产，其所提的复议请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人马文素复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志文
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一五年二月二十六日
书记员 冯晓帆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初155号
原告鲜乃琴。
原告杨粉明。
二原告的委托代理人陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告王平。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
原告鲜乃琴、杨粉明诉被告王平返还原物纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日、2月25日公开开庭进行了审理。原告鲜乃琴、杨粉明及其委托代理人陈峰德、被告王平及其委托代理人胥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜乃琴、杨粉明诉称：原告与被告因嘉峪关市明珠山水郡11号楼3单元501号房屋纠纷起诉后，已判决房屋买卖协议无效。对返还房屋问题双方未达成协议，原告请求返还房屋，愿意返还被告为该房屋所支出的费用。据此，请求判令被告返还位于嘉峪关市明珠山水郡11号楼3单元501号房屋。
被告王平辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立。原告鲜乃琴不是本案适格的原告。被告购买的房屋所有权不属于原告及被告，是嘉峪关置地房地产开发公司，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，原告杨粉明从甘肃金佛寺建设工程有限公司承包了嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司开发的嘉峪关市明珠山水郡的工程。同年7月25日，甘肃金佛寺建设工程有限公司以位于嘉峪关市明珠山水郡的一套住房抵顶杨粉明工程款336785元。后杨粉明将抵顶工程款的房屋以110000元的价格出卖给被告王平。2014年，原告鲜乃琴起诉王平、王富平（王平姐姐）、杨粉明房屋买卖合同纠纷一案，本院判决，王平与杨粉明于2012年7月18日签订的房屋买卖协议无效。王平不服，提出上诉，甘肃省嘉峪关市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。王平向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院再审后作出裁定，驳回王平的再审申请。
另查明，王平与嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，王平购买位于嘉峪关市明珠山水郡11号楼3单元501号房屋。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、刑事判决书、甘肃金佛寺建设工程有限公司出具的情况说明、商品房买卖合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案原、被告争议的焦点是一、原告鲜乃琴是否为本案适格的原告；二、原告杨粉明出卖给被告王平的房屋栋号是否为嘉峪关市明珠山水郡11号楼3单元501号。居民户口本、结婚证、民事判决书、民事裁定书足以证实鲜乃琴与杨粉明系夫妻关系。婚姻关系存续期间，杨粉明在生产、经营中取得的收益，属于夫妻共同财产。杨粉明与王平之间的房屋买卖协议已经判决无效，所以，鲜乃琴有权主张被告王平返还房屋，故鲜乃琴是本案适格的原告。虽然本院（2014）嘉城民一初字第674号民事判决及甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一终字第185号民事判决认定杨粉明出卖给王平的明珠山水郡的房屋栋号不是11号楼3单元501号，但是确认了杨粉明以110000元的价格向王平出卖明珠山水郡房屋的事实。本院（2014）嘉城刑初字第2号刑事判决证实金佛寺建筑公司以位于嘉峪关市明珠山水郡11号楼3单元501号住房抵顶杨粉明工程款336785元，杨粉明将该房以110000元的价格又出卖给王平的事实。2015年1月28日王平、王富平在另案中提交的民事反诉状中认可杨粉明向其出售明珠山水郡的房屋及自己支付杨粉明房款110000元的事实。本案庭审中王平确认自己在明珠山水郡小区只有一套住房，承认已支付杨粉明房款110000元。原告杨粉明陈述嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司欠金佛寺建筑公司的工程款，金佛寺建筑公司欠他的工程款，他又把抵顶工程款的房屋转让给王平，所以，嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司直接把该房屋交给王平，杨粉明的陈述与甘肃金佛寺建设工程有限公司出具的情况说明及王平与嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同等事实相互印证。综上，确认杨粉明出卖给王平的房屋栋号是嘉峪关市明珠山水郡11号楼3单元501号。原告主张返还涉案房屋的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王平与杨粉明之间的房屋买卖协议，已经判决无效，该房产又未进行产权变更登记。所以，被告王平应当向原告返还涉案的房屋。王平因涉案房屋所支出的费用可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后60日内返还原告鲜乃琴、杨粉明位于嘉峪关市明珠山水郡11号楼3单元501号房屋。
案件受理费6250元，邮寄送达费26元，共计6276元，由被告王平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7901号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希，该行职工。
委托代理人：黄星，该行职工。
被告：李素青，女，1969年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任利萍，女，1969年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：钱玉娟，女，1965年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告李素青、任利萍、钱玉娟信用卡纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，诉请：被告李素青偿还原告信用卡透支款128220.17元（其中本金98513.04元、截至2016年10月1日的透支利息11985.48元、滞纳金17525.65元、费用196元）及自2016年10月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告任利萍对上述债务负连带责任；被告钱玉娟在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度范围内对被告李素青的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人王希到庭参加诉讼，被告李素青、任利萍、钱玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求中被告钱玉娟的部分变更为：被告钱玉娟在50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金及费用范围内负连带责任。
经审理查明：2011年4月14日，被告李素青向原告台州银行申请办理额度为50000元的大唐信用卡，双方签订了领用合约，合约约定：被告李素青持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金或转账发生的透支不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，原告台州银行与被告钱玉娟签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告钱玉娟对被告李素青所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告李素青大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年等内容。同月18日，原告核准被告李素青信用卡信用额度为50000元。同月24日，被告李素青向原告领取了大唐信用卡。2013年9月9日，原告经被告李素青申请，同意将其信用额度调整为100000元。2015年7月30日，被告任利萍与原告签订保证合同，约定：被告任利萍对被告李素青所持大唐信用卡在100000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告李素青透支期限届满次日起两年等内容。截至2016年10月1日，共拖欠透支本金98513.04元、利息11985.48元、滞纳金17525.65元、其他费用196元，被告李素青至今未偿还上述债务，被告任利萍、钱玉娟也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素青于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年10月1日的大唐信用卡透支款128220.17元（其中本金98513.04元、利息11985.48元、滞纳金17525.65元、费用196元）及自2016年10月2日起至本判决履行完毕之日止按照领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告任利萍负连带责任；被告钱玉娟对上述债务在50000元本金及其产生的利息、滞纳金、费用范围内负连带责任。被告任利萍、钱玉娟承担上述连带责任后，有权向被告李素青追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元，减半收取1451.50元，由被告李素青、任利萍、钱玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十二月五日
代书记员 陈 艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第627号
原告巫新民。
被告王淑超。
委托代理人黄根强。
被告遂昌县妙高街道龙潭村民委员会。
法定代表人杜文明。
原告巫新民诉被告遂昌县妙高街道龙潭村民委员会（以下简称龙潭村委会）、王淑超不当得利纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告巫新民、被告王淑超及其委托代理人黄根强到庭参加诉讼，被告龙潭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫新民诉称：诉讼标的物为叶坦庵下由单军于1994年10月从当时叶坦村（后并入龙潭村）买来集体用地200平方米，并在土地上建起了房屋67.96平方米和63.15平方米简易房（房屋残值争议另案处理），在2014年开始的东桥路区块拆迁工作中，获得了土地及附属物补偿计人民币19152元，原告于2008年4月17日经与单军协商，以13万元的价格购得该处房屋（包括土地），并签订了房屋转让合同。在2014年东桥路区块拆迁过程中，被告王淑超手持四份证据（1、王淑超与叶坦村签订的土地买卖合约。2、终止合同决议。3、收款收据。4、王淑超与叶坦村民胡连瑞转让灰铺协议），声称原单军与叶坦村签订的协议并未实际履行，所以王淑超声称自己才是实际拥有人，致使拆迁工作被迫拖延。后拆迁人县城市建设发展有限公司与土地所有人被告龙潭村委会就土地部分签订了房屋征收补偿安置补偿协议书（遂城拆货2014第27号），该协议达成后被告人王淑超在原告不知情的情况下从村委会领取了该笔补偿款。原告认为，被告王淑超提供的4份证据材料都是伪造的，目的是试图非法窃取和占有原告的利益。1、王淑超与叶坦村买卖土地合约落款时间比单军买地协议只迟了2个月，但前者的生产队成员名单却十分荒唐地换了人，刚好把之后几年去世的人剔除了，更令人震惊的是加入了不在同一个生产队而在多年以后担任叶坦村委会主任和村支书的两个人。在2015年6月19日法庭另一案件诉讼中，原村民主任江某（2005年起任5年）和原村书记梁某已到庭作证：王淑超与叶坦村所签协议是在单军死亡后，声称单军死亡后协议已遗失，再要求补签一份，所以具体时间应该是单军去世后（即2008年8月后至2009年之间），他人并不知道单军已将房屋卖给他人，作为单军的离异妻子当然容易骗取这份协议。2、该处土地及房屋在单军单身时所建设（1994年-1995年），1997年单军与王淑超结婚，并生儿子单旭号，双方于2000年8月协议离婚，离婚协议并未对该房屋作出处置，证明仍归单军所有，并由单军一直居住，2005年11月单军与邻居姚某达成一份协议书，具体约定了地界划分，附属房建设等事项，充分证明房屋由单军所有并居住的事实。以上事实证明该处房屋于被告王淑超毫无关联，被告王淑超领取了该笔款项，纯属非法，已直接侵占了原告利益，根据民法通则第九十二条之规定，应当退还。经了解，巫樟珠为单军母亲，今健在，单旭号为单军儿子，该两人为单军遗产的第一顺序继承人。根据《合同法》第52.58条之规定，单军与叶坦村，原告与单军所签订的土地，房屋买卖协议为无效合同，依据无效合同取得的财产，应当予以返还。因此龙潭村委会应当将征收土地赔偿款19152元，依法返还给单军，单军返还给原告。本案中，单军已亡，继承人如果要继承19152元遗产的同时，必先清偿单军所欠原告返还购房款的法律义务（13万元），所以对继承人来说并无丝毫实际利益可实现，为避免老人和小孩参加不必要的诉讼，原告未将继承人列入被告，原告这样做不会损害任何人的利益。为此，请求判令：1.被告王淑超已经从龙潭村村民委员会利用假证据骗领的房屋土地征收补偿款19152元，退还给龙潭村委会；2、被告龙潭村委会将该款项（19152元）返还给原告；3、被告王淑超承担本案的诉讼费。
被告王淑超辩称，原告于2008年4月17日与单军以13万元的价格购得该处房屋（包括土地），是原告与单军的买卖关系，与答辩人无关系。单军向叶坦村第一生产队协商购买的建房土地未按购地合约规定付购买土地款。叶坦村第一生产队已于1994年12月25日与单军终止购地合约关系。然后答辩人与叶坦村第一生产队协商签订购买建房土地200平方米。被告主张不当得利应不成立。另原告诉称答辩人提供的是假证据，原告应该提供证据证明。村委会认可答辩人交纳购地款的事实才会补收款发票给答辩人。村委会是认可答辩人的，所以才会把钱给答辩人。
被告龙潭村委会未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理查明，1994年10月26日，单军（已于2008年8月21日因病抢救无效死亡）与遂昌县原妙高镇叶坦村第一生产队（现已并入被告龙潭村委会）签订《合约》，约定由单军以12000元的价格向原妙高镇叶坦村第一生产队购买坐落在叶坦垵内200平方米山地一块用于建房，合约生效起支付6千元，余款在单军动工时付清。1997年单军与被告王淑超结婚，婚后生育一子单旭号。单军与王淑超于2001年1月9日离婚，在离婚协议书中未对上述地块上的房屋进行处理。离婚后，单军继续居住在该处，并于2005年11月4日与其邻居姚某签订协议书划清房屋相邻处界限。2008年4月17日，单军将该处房屋以13万元的价格转让给原告巫新民。因遂昌县城市更新工程东桥区块建设项目需征收上述地块上的房屋，2014年12月15日，遂昌县城市建设发展有限公司（甲方）与被告龙潭村委会（乙方）签订遂城拆货（2014）第27号房屋征收货币补偿安置补充协议书，甲方补偿乙方的费用为空地（自留地）补偿金额12600元、地上附属物补偿金额6552元，共计19152元。2014年12月26日，被告龙潭村委会收到该征收补偿款。2015年5月28日，被告王淑超从被告龙潭村委会领取了该征收补偿款。为此，双方发生矛盾，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，单军、原告巫新民、被告王淑超均非被告龙潭村委会村民。
上述事实有原告提交的单军与遂昌县原妙高镇叶坦村第一生产队签订的合约、遂昌县城市更新工程项目房屋征收货币补偿安置补充协议书、房地产转让合同、征收补偿款发票、收条、王淑超与单军的离婚协议书，本院调取（2015）丽遂民初字第334号案件证人梁某、江某的笔录及原告巫新民、被告王淑超庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中遂昌县原妙高镇叶坦村第一生产队将集体所有的土地转让给单军，而单军并非遂昌县原妙高镇叶坦村村民，该行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故遂昌县原妙高镇叶坦村第一生产队与单军签订的《合约》为无效合同。之后单军与原告巫新民签订的关于转让上述集体所有土地上的房屋的《房地产转让合同》亦属无效。且原告与被告龙潭村委会无合同关系。故原告巫新民要求被告王淑超将上述土地及地上附属物征收补偿款退还给被告龙潭村委会、被告龙潭村委会将该款返还给原告的诉请，于法无据，本院不予支持。被告龙潭村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告巫新民的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费139元，由原告巫新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一五年十二月四日
书记员 谢雪丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1698号
原告：丁四十，男，1951年3月1日出生，汉族，务农，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：余先桃，男，1981年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市吉速运输有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道8号，统一社会信用代码913408000772296392（1-1）。
法定代表人：丁正新，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号，统一社会信用代码91340800851335431W。
负责人：程宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
原告丁四十诉被告余先桃、安庆市吉速运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告丁四十于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁四十申请撤诉系其真实意思表示，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁四十撤诉。
案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告丁四十负担。（原告已预交）
审判员 李晓荣
二〇一七年九月十四日
书记员 朱玉洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第249号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人汤仙花，女，1978年11月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1020216号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月19日，以被执行人汤仙花与陈友福未登记结婚（双方均属再婚），陈友福与前妻于1988年11月23日生育壹男孩，被执行人汤仙花与前夫于2001年5月25日生育壹男孩，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年11月9日生育第叁孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出新罗计生征决字（2014）第1020216号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人汤仙花征收社会抚养费31，487元，限于2015年1月18日前履行。该决定书已于2014年12月20日依法送达给被执行人汤仙花。送达后，被执行人汤仙花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年3月26日催告被执行人汤仙花履行义务，被执行人汤仙花拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1020216号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人汤仙花不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1020216号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年六月十一日
书记员 刘毅超（代）
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第254号
原告苏某。
被告咸某，
案由：离婚纠纷
查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺少了解，交往不多，没有一定婚姻基础。结婚后，由于彼此性格差异较大，双方经常因生活琐事发生争吵，现原被告分居三年之久，原告诉至法院要求离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、原、被告要求离婚，本院依法准予离婚。
二、婚生子苏伯禹（2009年12月8日生）、婚生女苏恩琪（2014年7月26日生）暂均随原告生活，被告于2015年6月开始至2016年5月底每月给付原告2000元子女抚养费；于2016年6月份开始婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，抚养费各自承担。
三、被告欠原告款项15万元，于2015年开始每年偿还1万元，七年内还清。
其它互不追究。
案件受理费150元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘清成
审判员 孙继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年六月四日
书记员 刘 刚
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执685号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：王莹。
（身份证号：××
本院在执行申请人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人王莹小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3.82万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人王莹暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执685执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孟晗
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4031号
原告俞云恩，男，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘峻，女，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘勇军（系被告刘峻丈夫），男，汉族，个体，现住址同上。
原告俞云恩诉被告刘峻、刘勇军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛慧玲于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告俞云恩、被告刘峻到庭参加了诉讼，被告刘勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞云恩诉称，2012年8月至11月期间，原告俞云恩给被告刘峻经营的“泰禾大酒店”供应海鲜，被告刘峻共欠原告俞云恩海鲜款100000元并于2014年1月21日向原告俞云恩出具欠款单一支。后原告俞云恩多次催要，被告刘峻以种种理由拖延给付。原告俞云恩曾于2015年5月诉至准格尔旗人民法院，后被告刘峻口头承诺每月给付10000元，原告俞云恩撤诉后，被告刘峻仅给付30000元，剩余款项未按期给付。“泰禾大酒店”的经营者登记为被告刘勇军，且被告刘峻、刘勇军系夫妻。现请求人民法院依法判令：1、被告刘峻、刘勇军给付原告俞云恩海鲜款70000元；2、本案诉讼费由被告刘峻、刘勇军负担。
被告刘峻辩称，认可原告俞云恩所陈述的欠海鲜款70000元，认可原告俞云恩所说的，但现在没有偿还能力。泰禾大酒店法人是被告刘勇军，被告刘峻、刘勇军系夫妻关系，该酒店系夫妻双方共同投资经营，购买海鲜主要用于酒店。
被告刘勇军未做答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月至11月被告刘峻向原告俞云恩购买海鲜，2014年1月21日被告刘峻向原告俞云恩出具欠海鲜款100000元的单据一支。出具单据后，被告刘峻已给付30000元，下欠70000元。被告刘峻、刘勇军系夫妻关系。以上事实有原告俞云恩的陈述及其出示的欠款单一支、被告刘峻的陈述在案证实。
本院认为，被告刘峻向原告俞云恩购买海鲜，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系成立有效，被告刘峻应支付相应价款。原告俞云恩主张下欠海鲜款为70000元并出示2014年1月21日欠款单一支，被告刘峻对该欠款单认可，亦认可下欠海鲜款为70000元，故被告刘峻应给付原告俞云恩海鲜款70000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘勇军虽未在欠款单中署名，但被告刘勇军未向本院提交相关证据材料证明原告俞云恩与被告刘峻明确约定该笔债务为被告刘峻的个人债务，该债务应认定为被告刘峻、刘勇军的夫妻共同债务，对原告俞云恩要求被告刘峻、刘勇军共同清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告俞云恩主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峻、刘勇军于本判决生效之日起十日内给付原告俞云恩海鲜款70000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交775元）减半收取，由被告刘峻、刘勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一六年一月十四日
书记员 赵东升
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。