wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初19号
原告付家永，男，1976年02月11日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告刘树冬，男，1981年12月19日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
原告付家永与被告刘树冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告付家永的委托代理人曹娜，被告刘树冬及其委托代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付家永诉称，2016年8月3日16时10分左右，原告付家永驾驶鲁Ｍ×××××号车由西向东行驶，当行驶至博兴县曹王镇前唐村十字路口处时，与被告刘树冬驾驶的无牌农用四轮车相撞，致被告刘树冬受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告付家永承担事故主要责任，被告刘树冬应承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告车损等各项损失共计57706.8元。
被告刘树冬辩称，根据法律规定依法承担责任
经审理查明，2016年8月3日16时10分左右，原告付家永驾驶鲁Ｍ×××××号车由西向东行驶，当行驶至博兴县曹王镇前唐村十字路口处时，与被告刘树冬驾驶的无牌农用四轮车相撞，致被告刘树冬受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告付家永承担事故主要责任，被告刘树冬应承担事故次要责任。2016年8月22日，原告对车辆进行维修。
另查明，被告刘树冬事故车辆无牌农用四轮车的所有人。该事故车辆无保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，驾驶证及行驶证复印件各1份，维修费票据复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、被告刘树冬虽然对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书提出异议，但未提出足以反驳该事故认定书的证据，故对该异议不予支持，对该证据本院依法予以采信。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告刘树冬作为投保义务人应在机动车第三者责任强制保险限额内对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失先行承担赔偿责任，对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失，应由被告刘树冬依据法律规定承担30%的赔偿责任。2、关原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。关于原告主张的车损。被告刘树冬对原告主张的车损141267元虽提出异议，但未提供证据证实其主张，也未在法定期限内对原告的车辆损失申请鉴定，故对该异议不予支持。原告主张的车损141267元，但也未提供证据证实其主张，根据原告提供的其车辆保险公司给予的赔偿金97486.9元，本院依法推定原告的车损为139267元（97486.9元÷70%）。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，由被告刘树冬在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告付家永损失2000元，原告超出交强险外的剩余损失137267元，由被告刘树冬按照责任比例赔偿原告损失41180.1元（137267元×30%）。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘树冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告付家永损失43180.1元；
二、驳回原告付家永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元减半收取931元，由原告付家永负担652元，被告刘树冬负担279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 敏
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审703号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月21日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153456号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153456号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第01409号
原告张家华，男，满族。
被告沈阳三通达物流有限公司。
法定代表人郑伟，系该公司经理。
原告张家华诉被告沈阳三通达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员张文波任审判长，与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家华到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，经沈阳三通达物流有限公司托运一件（3桶油）货物到农安。在运输过程中货物丢失。丢失后几次找到沈阳三通达物流有限公司协商赔偿事宜。但都推诿不给于赔偿，至今已经三个月有余，请求法院判令被告赔偿所托运货物价值900元。赔偿货物未能送达用户，给用户生产造成经济损失5000元。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2014年8月10日，原告在被告处托运货物油，并交纳13元运费。被告在托运过程中将货物丢失，被告同意赔偿原告500元。
上述事实，有原告提供的收货单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”原告将货物交付被告运输，并交纳运费，被告在托运途中将货物丢失，被告应承担赔偿责任。原告根据卖给第三方的价格主张货物损失900元。本院认为，损失价格的确定应当以原告实际损失为基础，但原告未提供有效证据证明货物的实际价值。现被告同意给付原告500元，本院予以确认。因此被告应给付原告货物损失500元。
对于原告主张的用户经济损失（误工费）5000元的诉讼请求。原告并非该损失的主体，未实际支付该笔费用，也未提供证据证明该损失确实存在，因此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、判决被告沈阳三通达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张家华货物损失费500元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳三通达物流有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 宇
本判决依据法律规定
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民申14号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：孙同亚，男，1969年7月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：刘晓红，女，1968年3月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两再审申请人的共同委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：李建廷，男，1946年12月21日出生，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人孙同亚、刘晓红因与被申请人李建廷民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖04民终251号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
孙同亚、李晓红向本院申请再审称：1、原判决认定事实不清。2013年5月孙同亚向李建廷借款，2013年10月28日，孙同亚与李建廷一起，同第三人王玉明达成《三方协议》。明确约定：“鉴于丙方（孙同亚）向甲方（李建廷）借款人民币250万元，月息千分之二十，为保证甲方的资金的安全”签订三方协议，该协议规定，孙同亚将其所有的两套价值273.23万元房屋抵押给王玉明，李建廷以王玉明名义购买。协议签订后，上述房产通过签订《商品房买卖合同》将房屋登记到王玉明名下。李建廷以王玉明的名义实际购买，三方协议已经履行。一审法院认为三方协议“为复印件与本案无关联性”，二审法院以“该协议并未就三方债权债务的清偿作出明确约定，与本案无关”而不予审查。三方协议的签订及内容显然与借贷有关联，三方协议对债权债务的数额、利率以及房屋抵押借款等作出了明确规定。该三方协议与本案有关联性；2、一、二审法院程序错误。一审期间，孙同亚、刘晓红申请追加王玉明为第三人参加本案诉讼，但一审法院未给予书面答复。且本案借贷的处理结果与王玉明有法律上的利害关系。综上所述，一、二审法院认定事实不清，程序错误，判决不当。一方面，孙同亚、刘晓红要返还李建廷借款本息，一方面孙同亚、刘晓红又失去了用于抵押的两套房产，对孙同亚、刘晓红显然严重不公。请求本院依法撤销原一、二审判决，改判驳回李建廷的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由李建廷负担。
李建廷提交意见称：1、本案双方当事人之间发生借贷关系，双方当事人均无异议，事实清楚。原一、二审期间，三个案件不同时间开庭，孙同亚在三个案件中提交的《三方协议》、《商品房买卖合同》等均为复印件，并未提交原件，原审不予认定并无不当。其次，三方协议未明确约定双方设立了“房屋抵押权”并且李建廷对涉案房屋享有抵押权，故孙同亚、刘晓红的申请理由不能成立。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：本案双方当事人之间，借贷关系明确。孙同亚、李建廷及王玉明于2014年10月28日签订的《三方协议》，未就李建廷与孙同亚之间的债权债务清偿予以明确约定，而且原一、二审诉讼期间，孙同亚、刘晓红未提交充分证据证实其与山东金诚置业有限公司存在投资关系，其对位于山东荷泽市鄄城县温泉路与黄河路交汇处，上海城市花园3栋104号、105号商铺有处分权。故原判决认定三方协议与本案无关联性，在本案中不予审查并无不当。因三方协议与本案无关联性，故孙同亚、刘晓红要求追加王玉明为本案诉讼参与人的理由亦不能成立。针对孙同亚、刘晓红一审要求追加王玉明为第三人参加本案诉讼的申请，一审法院已口头告知孙同亚、刘晓红的代理人对其理由不予采纳。故孙同亚、刘晓红称原审程序违法的理由不能成立，不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。孙同亚、刘晓红申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙同亚、刘晓红的再审申请。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖04民申14号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：孙同亚，男，1969年7月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人（二审上诉人、一审被告）：刘晓红，女，1968年3月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。以上两再审申请人的共同委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：李建廷，男，1946年12月21日出生，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人孙同亚、刘晓红因与被申请人李建廷民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖04民终251号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。孙同亚、李晓红向本院申请再审称：1、原判决认定事实不清。2013年5月孙同亚向李建廷借款，2013年10月28日，孙同亚与李建廷一起，同第三人王玉明达成《三方协议》。明确约定：“鉴于丙方（孙同亚）向甲方（李建廷）借款人民币250万元，月息千分之二十，为保证甲方的资金的安全”签订三方协议，该协议规定，孙同亚将其所有的两套价值273.23万元房屋抵押给王玉明，李建廷以王玉明名义购买。协议签订后，上述房产通过签订《商品房买卖合同》将房屋登记到王玉明名下。李建廷以王玉明的名义实际购买，三方协议已经履行。一审法院认为三方协议“为复印件与本案无关联性”，二审法院以“该协议并未就三方债权债务的清偿作出明确约定，与本案无关”而不予审查。三方协议的签订及内容显然与借贷有关联，三方协议对债权债务的数额、利率以及房屋抵押借款等作出了明确规定。该三方协议与本案有关联性；2、一、二审法院程序错误。一审期间，孙同亚、刘晓红申请追加王玉明为第三人参加本案诉讼，但一审法院未给予书面答复。且本案借贷的处理结果与王玉明有法律上的利害关系。综上所述，一、二审法院认定事实不清，程序错误，判决不当。一方面，孙同亚、刘晓红要返还李建廷借款本息，一方面孙同亚、刘晓红又失去了用于抵押的两套房产，对孙同亚、刘晓红显然严重不公。请求本院依法撤销原一、二审判决，改判驳回李建廷的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由李建廷负担。李建廷提交意见称：1、本案双方当事人之间发生借贷关系，双方当事人均无异议，事实清楚。原一、二审期间，三个案件不同时间开庭，孙同亚在三个案件中提交的《三方协议》、《商品房买卖合同》等均为复印件，并未提交原件，原审不予认定并无不当。其次，三方协议未明确约定双方设立了“房屋抵押权”并且李建廷对涉案房屋享有抵押权，故孙同亚、刘晓红的申请理由不能成立。请求驳回其再审申请。本院经审查认为：本案双方当事人之间，借贷关系明确。孙同亚、李建廷及王玉明于2014年10月28日签订的《三方协议》，未就李建廷与孙同亚之间的债权债务清偿予以明确约定，而且原一、二审诉讼期间，孙同亚、刘晓红未提交充分证据证实其与山东金诚置业有限公司存在投资关系，其对位于山东荷泽市鄄城县温泉路与黄河路交汇处，上海城市花园3栋104号、105号商铺有处分权。故原判决认定三方协议与本案无关联性，在本案中不予审查并无不当。因三方协议与本案无关联性，故孙同亚、刘晓红要求追加王玉明为本案诉讼参与人的理由亦不能成立。针对孙同亚、刘晓红一审要求追加王玉明为第三人参加本案诉讼的申请，一审法院已口头告知孙同亚、刘晓红的代理人对其理由不予采纳。故孙同亚、刘晓红称原审程序违法的理由不能成立，不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。孙同亚、刘晓红申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙同亚、刘晓红的再审申请。审判长  王雪霞审判员  穆春领审判员  魏 玲二〇一六年十一月八日书记员  杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00446号
原告董某。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告陈某。
本院在审理原告董某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年12月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 赵则义
二〇一五年十二月一日
书记员 田 婉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1671号
申请执行人：牟志刚。
被执行人：奎文区广文启德就业信息咨询中心。
申请执行人牟志刚与被执行人奎文区广文启德就业信息咨询中心服务合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会（2016）潍仲裁字第0029号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1671号申请执行人：牟志刚。被执行人：奎文区广文启德就业信息咨询中心。申请执行人牟志刚与被执行人奎文区广文启德就业信息咨询中心服务合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会（2016）潍仲裁字第0029号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月十四日书记员  吕 苹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终109号
上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：向前初。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人达濠市政建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
达濠市政建设有限公司上诉称，该公司与被上诉人向前初之间不存在劳动关系，原审被告宋启祥亦系汕头市达濠建筑总公司一公司招聘民工，其与被上诉人向前初之间亦无劳动关系。因上诉人公司与原审被告汕头市达濠建筑总公司一公司的住所地均在广东省，被上诉人向前初起诉宋启祥系虚列被告以达到在原审法院进行诉讼管辖的目的。请求撤销原裁定，将案件移送广东省汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现向前初依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，虽然达濠市政建设有限公司与汕头市达濠建筑总公司一公司的住所地在广东省，但原审被告宋启祥的住所地在湖南省××县，故原审法院作为本案被告之一的住所地的人民法院对本案具有管辖权。关于达濠市政建设有限公司上诉所称宋启祥与向前初没有劳动关系属于乱列被告的问题。经查，向前初系以宋启祥受施工企业委派招收管理民工并出具欠条为由对其起诉，应具有事实与法律方面的利害关系，并不构成乱列被告。至于宋启祥以及达濠市政建设有限公司是否本案的责任主体以及应否承担责任，属于实体裁判范畴。综上，达濠市政建设有限公司认为原审法院没有管辖权，案件应当移送广东省汕头市濠江区人民法院审理的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民初字第94号
原告江志国，男，汉族，农民。
被告刘文秀，男，汉族，农民。
原告江志国与被告刘文秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告江志国到庭参加诉讼，被告刘文秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江志国诉称：2014年5月21日晚21时许，在青山镇亚河村王凤芹家食杂店屋内，原告与被告的姑爷徐福洲发生口角，见状被告上前用拳头殴打原告，将原告头部及眼部等多处打伤，原告被打伤后当晚到林口县医院就医治疗，故起诉，要求被告赔偿医疗费7184.94元、误工费1350元、护理费900元、伙食补助费135元。要求被告承担诉讼费用。
被告刘文秀在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有相应法律依据和事实依据。
本案中，原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，行政处罚决定书，林公（青）行罚决字（2014）650号。意在证实原、被告打仗的事实。
证据二，医疗费票据7张，共计金额1666.06元，门诊手册、诊断书复印件各一份。意在证实原告在林口县医院门诊治疗、伤情及所花的费用情况。
证据三，户口本复印件一份。意在证实原告系农村户口，证明误工费标准。
本院依职权调取的证据。
证据一，公安机关对江志国的询问笔录两份。
经质证，原告无异议。
证据二，公安机关对李艳红的询问笔录两份。
经质证，原告无异议。
证据三，公安机关对徐福洲的询问笔录一份。
经质证，原告有异议，认为：我没有打被告，也没有和被告撕扯。
证据四，公安机关对王风琴的询问笔录一份。
经质证，原告无异议。
证据五，公安机关对何树林的询问笔录一份。
经质证，原告无异议。
本院认为，关于原告提供的证据，证据一和证据三，系公安机关出具；证据二系具有医疗资质的部门出具。以上证据来源合法，具有真实性和客观性，与本案具有关联；被告刘文秀无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
关于本院依职权调取的证据：证据一、证据二、证据四、证据五，因原告无异议，并且该证据系公安机关依法采制、真实、合法，与本案有关联。被告刘文秀无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以采信。关于证据三，由于原告有异议，并且该证人与被告有亲属关系，故本院对该证据不予采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2014年5月21日晚间9时许，在林口县青山镇亚河村王凤芹家食杂店屋内，徐福洲和江志国因琐事发生口角，导致李艳红（江志国妻子）和徐福洲发生撕扯，江志国欲上前打徐福洲，刘文秀（徐福洲的岳父）拽江志国的衣服领子，把江志国拽到一边，用拳头将江志国打伤。江志国受伤后，到林口县人民医院门诊治疗，花医疗费1666.06元，经诊断：轻型颅脑损伤、右眼钝挫伤（结膜下出血、视网膜震荡）。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。原告与他人发生矛盾，被告将其打伤，导致江志国受伤到医院治疗。原告江志国的伤主要由被告打击所致，故被告应承担全部赔偿责任。
关于原告江志国主张的医疗费7184.94元的诉讼请求，其诊断和票据由具有医疗资质的医疗机构出具的，符合法律规定的医疗费票据数额是1666.06元。故本院对原告主张的医疗费7184.94元诉讼请求中的1666.06元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。由于被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告江志国医疗费1666.06元；
二、驳回原告江志国的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一五年七月十七日
书记员 杨国君
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初131号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陆某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员丁巍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年11月5日至2016年4月7日期间，被告人陆某在淮阴师范学院王营镇校区内，采用秘密手段盗窃作案4起，所盗财物合计价值人民币18825元。具体分述如下：
1、2015年11月5日18时许，被告人陆某至淮阴师范学院王营镇校区17号楼某室，盗窃吴某的苹果6S-Plus手机1部和杨某的力杰牌充电宝1个。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币6935元。
2、2016年3月31日9时许，被告人陆某至淮阴师范学院王营镇校区17号楼某室，盗窃吴某1的价值人民币1625元的联想T520型笔记本电脑1台、仇某的价值人民币2405元的联想E440型笔记本电脑1台、洪某的价值人民币2800元的联想G50-70型笔记本电脑1台和现金人民币700元、徐某的惠普CQ430型笔记本电脑1台，徐某被盗笔记本电脑因资料不全未予估价。
3、2016年4月1日，被告人陆某至淮阴师范学院王营镇校区17号楼楼下，盗窃肖某的GIUNT牌自行车1辆。经鉴定，该被盗自行车价值人民币275元。
4、2016年4月7日19时许，被告人陆某至淮阴师范学院王营镇校区17号楼某室，盗窃朱某价值人民币3150元的联想G50-75M型笔记本电脑1台、价值人民币935元的苹果IPAD-
mini2平板电脑1台和黑色联想电脑包1个。
案发后，被告人陆某于2016年4月11被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人陆某已在案发后退赔了被害人的全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、吴某、仇某等人陈述，未到庭证人支某、陆某等人证词笔录，辨认笔录，被盗物品照片，交易记录照片，价格鉴证结论书，扣押、发还清单，收条，户籍信息，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。被告人陆某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人陆某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年四月十一日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4117号
原告李某某。
委托代理人曾某，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告祝某某。
本院在审理原告李某某与被告祝某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告祝某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘林
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2201号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道62号。
法定代表人张贞红，公司董事长。
委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系公司的职员。
被告明平礼，男，1966年7月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（简称武宁商行）与被告明平礼借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金18000元、借款利息25353.86元（算至2016年10月25日止）；2、要求被告支付后期利息（以18000元为基数按月利率10.695‰从2016年10月26日计算至付清之日止）。事实和理由是，2005年12月30日，被告在原告武宁商行处贷款18000元，约定于2006年12月30日归还，借款利息为月利率10.695‰。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了借款借据复印件一份（与原价核对无异）、贷款催收通知书一张，用以证明被告在原告处贷款18000元，借款利率为月利率10.695‰，借款期限为2005年12月30日至2006年12月30日，且原告于2014年11月10日向被告催要借款本金的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2005年12月30日，被告因购车需资金周转在原告武宁商行贷款18000元，且被告签署了信用社农户小额信用借款凭证。借款凭证约定：“借款月利率10.695‰，借款金额（大写）壹万捌仟元整﹡18000，借款日期2005/12/30,到期日期2006/12/30，借款用途：购车借款人：明平礼”。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款利息。还款期限届满后，被告未按约偿还任何借款本息。后原告多次向被告催讨，并于2014年11月10日向被告送达了贷款催收通知书，被告签字认可，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
另查明，武宁县农村信用合作联社更名为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告因购车需资金周转在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款18000元，且被告签署了农村信用合作社借款借据，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款本金18000元，被告应按约偿还借款本金及支付相应利息。借款期限届满后至今，被告仍未偿还借款本金分文，故对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉请，本院予以支持。其次，原告要求被告依约按月利率10.695‰支付借款期限内的利息及逾期利息，该请求符合原、被告双方的约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生对其不利的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明平礼于本判决生效之日起三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（以18000元为基数按照月利率10.695‰从2005年12月30日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一六年十一月一日
代书记员 王泰兰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2886号
罪犯孙桂军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年7月14日作出（2010）诸刑初字第194号刑事判决，以被告人孙桂军犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年2月2日起至2020年2月1日止。判决生效后，交付执行。2012年8月30日减刑一年六个月，现刑期自2010年2月2日至2018年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2013年6月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2014年7月嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙桂军准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年2月2日至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第455号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人侯某某犯盗窃罪一案，于二○一四年二月十四日作出（2014）奉刑初字第212号刑事判决，原审被告人侯某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年四月二十一日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察万大庆、王亚洁出庭履行职务。上诉人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2013年6月29日晚，被告人侯某某至本市奉贤区金汇镇泰日社区梅园村光星604号被害人阳某某暂住的房屋外面，从窗户外伸手窃得被害人阳某某放于窗边桌上价值人民币2，050元的联想G485型笔记本电脑1台，后低价予以销售。
2013年10月30日晚，被告人侯某某至本市奉贤区金汇镇泰日社区梅园村光星615号被害人黄某某的暂住处，翻窗入室后窃得被害人黄某某价值人民币3，419元的华硕X450型笔记本电脑1台，后以人民币1，900元的价格销售给他人。案发后，电脑已从收赃人处予以扣押并发还被害人。
2013年11月9日晚，被告人侯某某至本市奉贤区金汇镇泰日社区光辉村1014号被害人谭某某的暂住处，破坏门锁后入内，窃得被害人谭某某价值人民币1，472元的华硕X42J型笔记本电脑1台及现金人民币700元，后以人民币1，100元的价格将上述电脑销售给他人。案发后，电脑已从收赃人处予以扣押并发还被害人。
原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人阳某某、黄某某、谭某某的陈述，证人杨某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，旧电脑收购（置换）登记台帐，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、调取证据通知书及清单、发还清单等，被告人侯某某对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人侯某某无视国家法制，以非法占有为目的，两次入户秘密窃取公民财物，一次普通盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人侯某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，两台电脑已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令被告人侯某某退赔被害人阳某某经济损失人民币二千零五十元、被害人谭某某经济损失人民币七百元，其余违法所得继续予以追缴。
上诉人侯某某提出原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人侯某某请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯某某以非法占有为目的，两次入户秘密窃取公民财物，一次普通盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人侯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，两台电脑已追缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人侯某某再要求从轻处罚，于法无据，其请求从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年六月九日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00006号
申请人谌鹏，男。
申请人王旭东，男。
本院于2013年12月26日受理了申请人谌鹏与申请人王旭东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人谌鹏与申请人王旭东机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月5日经麻城市公安局交通警察大队白果中队依法主持调解，因协议内容具有不确定性，履行方式不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人谌鹏与申请人王旭东于2013年12月5日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请裁。
审判员 丁学卫
二〇一三年十二月二十七日
书记员 鲍举东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06639号
原告陈文华，男，1972年1月18日出生，汉族，务农，住重庆市荣昌县。
委托代理人徐海，重庆川伟律师事务所律师。
委托代理人何永平，重庆川伟律师事务所律师。
被告王世云，男，1970年10月14日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告陈文华与被告王世云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员杨继红担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈文华的委托代理人徐海、何永平到庭参加了诉讼。被告王世云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文华诉称，原、被告原系朋友关系。被告因生意周转需要于2013年4月23日向原告借款120000元，并出具借条1张。现原告急需资金周转，向被告多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款本金120000元，并从起诉之日起按照中国人民银行的贷款利率支付资金占用利息至该款付清之日止。
被告王世云未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要于2013年4月23日向原告借款120000元，并出具借条1张，载明：今借到陈文华现金120000元，被告在借款人处签名后写明的自己的身份证号码。后原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有被告出具的借条1张、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，债务应当清偿，被告理应按照原告的请求偿还借款。由于双方未约定借款期限，原告依法随时可要求被告偿还借款，被告久拖不还，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方借款时虽未约定利息，但对于自然人之间的无息借款，出借人可参照银行同类贷款利率要求借款人支付逾期利息，故原告陈文华要求被告承担自起诉之日（2014年10月13日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本金付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
由被告王世云于本判决生效后五日内偿还原告陈文华借款本金120000元及利息（从2014年10月13日起，以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，公告费520元，合计3220元，由被告王世云负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨继红
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李瑞雪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第294号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：张井瑞，男，1958年4月27日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张文利，男，1969年2月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张中学，男，1959年2月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张井瑞、张文利、张中学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，并于2015年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武景理到庭参加诉讼，被告张井瑞、张文利、张中学经传票合法传唤拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告张井瑞与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定合同有效期三年，可自助循环使用，自2012年1月11日起至2015年3月30日止。约定最高借款额度为人民币20000.00元，单笔借款最长期限不超过十二个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。由被告张文利、张中学保证担保，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保个人借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币22000.00元，一次性还款的，保证期间为到期日起两年，分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，被告张井瑞于2012年1月11日在我行借款人民币20000.00元，2013年1月11日还清，2013年1月25日第二次贷款人民币20000.00元，到期后用现金还款本息，最后一笔贷款于2014年3月31日贷出本金人民币20000.00元，至今未还。被告张文利、张中学也未履行保证责任。现要求被告张井瑞偿还原告借款本金人民币20000.00元，并自2014年3月31日起至2015年3月30日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年3月31日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息。被告张文利、张中学承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告张井瑞、张文利、张中学未到庭无答辩意见。
本案争议的焦点为：原被告是否存在合法有效的金融借款合同关系；被告张文利、张中学担保关系是否成立；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件。证明被告贷款时的银行卡号，被告的身份信息，贷款时被告张井瑞同意贷款，银行卡证明贷款支取的凭证；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明贷款时间是2012年1月11日，并且组成联保小组由被告张文利、张中学承担担保责任；
4、中国农业银行农户额度借款合同一份。证明贷款金额为人民币20000.00元，期限为两年，贷款方式为自助可循环贷款；
5、三农贷款审批通知书。证明被告张井瑞申请，原告同意发放给被告张井瑞贷款，循环额度期限为三年；
6、自助循环贷款额度签约修改通知单一份。证明被告张井瑞是借款人；
7、中国农业银行记账凭证。证明被告张井瑞领取并持有的卡号，有张井瑞本人签字，卡由本人领取；
8、借记卡明细。证明被告张井瑞贷款后，支取和偿还贷款的明细，并且也证明在2014年3月31日支取最后一笔贷款后，没有偿还贷款本金和利息；
9、关于张井瑞还款情况的说明。证明被告张井瑞还款贷款情况。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告张井瑞、张文利、张中学无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告张井瑞、张文利、张中学对原告举出的上述证据没有异议。被告张井瑞、张文利、张中学无证据提供。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2012年1月11日，被告张井瑞与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定合同有效期三年，可自助循环使用，自2012年1月11日起至2015年3月30日止。约定最高借款额度为人民币20000.00元，单笔借款最长期限不超过十二个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。被告张井瑞于2012年1月11日在原告处借款人民币20000.00元，2013年1月11日还清，2013年1月25日第二次贷款人民币20000.00元，到期后用现金还款本息，最后一笔贷款于2014年3月31日贷出本金人民币20000.00元，至今未还。被告张文利、张中学在借款合同担保人一栏未签名也未履行还款义务。
本院认为，原被告签订《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告张井瑞应按约定履行合同义务。被告张文利、被告张中学在借款合同中担保人一栏未签字或盖章，担保合同未成立，原告又未提供证据证明被告张文利、张中学存在事实上的担保合同关系，故原告要求被告张文利、张中学承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告张井瑞偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张井瑞偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；并自2014年3月31日起至2015年3月30日止按借款合同约定给付合同期内利息；自2015年3月31日起至本院指定给付之日止按合同约定利率基础上上浮50%给付逾期利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的其他诉讼请求。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费300元减半收取150元由被告张井瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年六月三十日
代理书记员 关 佩
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第120号
原告：上海锐翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：王忠，该公司经理。
委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：深圳市新元特钢有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区。
法定代表人：冯文涛，该公司总经理。
委托代理人：孙明，该公司员工。
委托代理人：刘玉，该公司员工。
本院在审理原告上海锐翔国际货物运输代理有限公司诉被告深圳市新元特钢有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日以与被告达成和解协议、被告已支付和解款项为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔国际货物运输代理有限公司撤回起诉。
本案受理费2，051.50元，减半收取1，025.75元，由原告上海锐翔国际货物运输代理有限公司负担。
审 判 长 李立菲
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一四年八月六日
书 记 员 庄志发
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10581号
原告：薛健。
被告：胡森。
委托诉讼代理人：张浩芳。
被告：张明玉。
原告薛健与被告胡森、张明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告薛健、被告胡森及其委托诉讼代理人张浩芳、被告张明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛健诉称，胡森与张明玉是夫妻关系。2015年2月17日，胡森以做生意为由向他借款4万元，约定于2016年2月10日前归还，此后胡森以未收到工程款但是需要进货为由向他借用信用卡中的8000元。到期后，他多次催要，胡森以种种理由拒绝履行还款义务。请求判令：1、胡森立即归还借款48000元，张明玉承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由胡森、张明玉承担。
被告胡森辩称，借款是存在的，希望薛健明确借钱的时候张明玉是知情的；借款时，薛健给了他一张5万元的承兑汇票，他找给了薛健12000元现金，实收38000元，借条写4万元是因为2000元是利息。他向薛健转帐27450元，从转帐日期看，他是从2015年2月17日出具借条后有计划向薛健还款，每个月都还的，后来中断还款是因为对利息产生争议，由于借款是以承兑汇票的形式借的，根据当时的行情他要贴现3000元，如果要利息借条上应该表明。对于尚欠欠款他会根据能力尽快还款，张明玉对借款并不知情，不应共同偿还借款。
被告张明玉辩称，胡森借钱的时候她是不知道的，薛健现在来要求她一块还钱，她不同意。
经审理查明：胡森与张明玉于2012年6月1日登记结婚。薛健与胡森系同学关系。2015年2月17日，胡森向薛健出具借条一份，载明：“今借薛健人民币肆万元整（40000.00）于2016年2月10日之前归还”。2015年5月12日至2016年4月23日，胡森通过支付宝、微信向薛健转帐13笔共计27450元。2016年8月4日，薛健具状起诉来院。
对于借款的交付，薛健陈述：他给胡森一张5万元的承兑汇票，胡森找回他1万元，因此借款金额是4万元，借款约定每月利息1500元。胡森陈述：薛健给了他一张5万元的承兑汇票，他找给薛健12000元现金，实收38000元，借条写4万元的原因是其中2000元是利息，借款没有约定利息。
对于胡森通过支付宝、微信转账给薛健的27500元，薛健称，这些款项不是归还本案借款，是归还的胡森刷他的信用卡的钱。胡森主张这些钱是归还本案借款的本金，虽然薛健的信用卡在他处，但是是薛健让他去刷卡的，他刷卡后把现金交给薛健，他没有因为自己的需要刷过薛健的信用卡。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡森向薛健借款4万元，有借条及双方陈述为凭，本院予以认可，胡森称实收38000元、贴现3000元，但未提供证据证明当时扣除利息2000元及双方同意扣除贴现3000元的事实，且借条载明的借款金额为4万元，故本院对胡森的该抗辩意见不予采信，应认定借款金额为4万元。借条约定了期限、未约定利息，属定期无息借贷。胡森通过支付宝、微信转账给薛健的27450元，发生在借款之后，应从借款本金中扣除，薛健主张该部分款项系胡森归还刷他的信用卡的钱，但未提供证据证明，胡森亦不予认可，故本院不予采信，扣除该款后，胡森对尚欠借款12500元应负归还之责。胡森向薛健借款发生在其与张明玉婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，应由胡森、张明玉共同偿还。薛健主张的借款8000元，未提供证据证明，胡森亦不予认可，故薛健的该主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、胡森、张明玉应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还薛健借款12500元。
二、驳回薛健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取500元（薛健已预交），由薛健负担370元，由胡森和张明玉共同负担130元。胡森和张明玉共同负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付薛健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初10581号原告：薛健。被告：胡森。委托诉讼代理人：张浩芳。被告：张明玉。原告薛健与被告胡森、张明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告薛健、被告胡森及其委托诉讼代理人张浩芳、被告张明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛健诉称，胡森与张明玉是夫妻关系。2015年2月17日，胡森以做生意为由向他借款4万元，约定于2016年2月10日前归还，此后胡森以未收到工程款但是需要进货为由向他借用信用卡中的8000元。到期后，他多次催要，胡森以种种理由拒绝履行还款义务。请求判令：1、胡森立即归还借款48000元，张明玉承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由胡森、张明玉承担。被告胡森辩称，借款是存在的，希望薛健明确借钱的时候张明玉是知情的；借款时，薛健给了他一张5万元的承兑汇票，他找给了薛健12000元现金，实收38000元，借条写4万元是因为2000元是利息。他向薛健转帐27450元，从转帐日期看，他是从2015年2月17日出具借条后有计划向薛健还款，每个月都还的，后来中断还款是因为对利息产生争议，由于借款是以承兑汇票的形式借的，根据当时的行情他要贴现3000元，如果要利息借条上应该表明。对于尚欠欠款他会根据能力尽快还款，张明玉对借款并不知情，不应共同偿还借款。被告张明玉辩称，胡森借钱的时候她是不知道的，薛健现在来要求她一块还钱，她不同意。经审理查明：胡森与张明玉于2012年6月1日登记结婚。薛健与胡森系同学关系。2015年2月17日，胡森向薛健出具借条一份，载明：“今借薛健人民币肆万元整（40000.00）于2016年2月10日之前归还”。2015年5月12日至2016年4月23日，胡森通过支付宝、微信向薛健转帐13笔共计27450元。2016年8月4日，薛健具状起诉来院。对于借款的交付，薛健陈述：他给胡森一张5万元的承兑汇票，胡森找回他1万元，因此借款金额是4万元，借款约定每月利息1500元。胡森陈述：薛健给了他一张5万元的承兑汇票，他找给薛健12000元现金，实收38000元，借条写4万元的原因是其中2000元是利息，借款没有约定利息。对于胡森通过支付宝、微信转账给薛健的27500元，薛健称，这些款项不是归还本案借款，是归还的胡森刷他的信用卡的钱。胡森主张这些钱是归还本案借款的本金，虽然薛健的信用卡在他处，但是是薛健让他去刷卡的，他刷卡后把现金交给薛健，他没有因为自己的需要刷过薛健的信用卡。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡森向薛健借款4万元，有借条及双方陈述为凭，本院予以认可，胡森称实收38000元、贴现3000元，但未提供证据证明当时扣除利息2000元及双方同意扣除贴现3000元的事实，且借条载明的借款金额为4万元，故本院对胡森的该抗辩意见不予采信，应认定借款金额为4万元。借条约定了期限、未约定利息，属定期无息借贷。胡森通过支付宝、微信转账给薛健的27450元，发生在借款之后，应从借款本金中扣除，薛健主张该部分款项系胡森归还刷他的信用卡的钱，但未提供证据证明，胡森亦不予认可，故本院不予采信，扣除该款后，胡森对尚欠借款12500元应负归还之责。胡森向薛健借款发生在其与张明玉婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，应由胡森、张明玉共同偿还。薛健主张的借款8000元，未提供证据证明，胡森亦不予认可，故薛健的该主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡森、张明玉应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还薛健借款12500元。二、驳回薛健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取500元（薛健已预交），由薛健负担370元，由胡森和张明玉共同负担130元。胡森和张明玉共同负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付薛健。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审判员  康晓光二〇一六年十月二十八日书记员  夏 臻本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07807号
罪犯余某，绰号老驴，男，1989年11月16日出生，汉族，河南省固始县人。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省金寨县人民法院于2009年3月12日以（2009）金刑初字第24号刑事判决，认定罪犯余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2008年9月22日起至2015年9月21日止。本院于2011年12月20日依法裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2014年9月21日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年9月25日在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区讯问了罪犯余某。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯余某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯余某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年6月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯余某改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审询问笔录等证据证实。安徽省六安市叶集改革发展试验区司法局和安徽省六安市叶集改革发展试验区司法局城区司法分局出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯余某犯罪前在家邻里关系和睦，尊敬长辈，社区评价较好，案发前无不良行为，家庭经济条件一般。其父亲余继成愿意配合司法机关对其进行帮教、监督，并签订了假释担保书。当地司法机关同意对其适用社区矫正。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯余某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起，至2014年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第141号
申请执行人：宁波安泰久远投资发展有限公司，男，住所地宁波市高新区。
法定代表人：林善求，该××董事长
被执行人：谢伟光。
被执行人：谢乐军。
宁波安泰久远投资发展有限公司与谢伟光、谢乐军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日作出（2013）甬象徐商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。义务人谢伟光、谢乐军成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波安泰久远投资发展有限公司于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢伟光、谢乐军无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人宁波安泰久远投资发展有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第141号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月四日
书 记 员 李世进
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第671号
罪犯韩亚军，男，1982年11月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县，因交通肇事罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇一一年六月二十二日以（2011）宝刑初字第00087号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加无，刑期自二〇一一年五月二十四日至二〇一四年五月二十三日止，于二〇一一年七月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯韩亚军确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯韩亚军予以假释。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励75分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计得积极12个。执行机关提出罪犯韩亚军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯韩亚军在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、第八十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩亚军予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至二〇一四年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执10号
申请执行人柏乡县人口和计划生育局
法定代表人：张晋聪，该局局长。
被执行人贾倩倩，女，1985年3月13日生，汉族，农民，柏乡县人。
被执行人李威哲，男，1984年3月6日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在执行柏乡县人口和计划生育局与贾倩倩、李威哲为征收社会抚养费一案中，申请执行人柏乡县人口和计划生育局于2016年3月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人柏乡县人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 马立坤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 连利波
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冀刑初字第62号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人李某。2013年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2013）54号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派助理检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日下午4时左右，被告人李某开着借来的蓝灰色普桑汽车从沙里寨村至冀州市南午村镇李瓦村接人，行至李瓦村里十字路口处被冀州市南午村派出所巡逻民警发现，其倒车欲逃避，经对其盘查发现李某无机动车驾驶证，且满身酒气，系酒后无证驾车。经衡水市司法鉴定中心对被告人血液酒精浓度进行检验，其血液中乙醇含量为118.8mg／100ml，属醉酒驾车行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有受案登记表、立案决定书；被告人李某供述；证人李
翔证言；被告人驾驶的车辆照片及61198部队老干部服务处出具的证明；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2013）21号血液酒精浓度检验报告书；南宫市明化派出所出具的被告人无前科证明；被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人具有无证驾驶机动车的严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚。鉴于其并未造成严重后果，且自愿认罪，确有悔改表现，可视情节对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一三年六月四日
书记员 赵建超
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冀刑初字第62号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人李某某，2013年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2013）54号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派助理检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日下午4时左右，被告人李某某开着借来的蓝灰色普桑汽车从沙里寨村至冀州市南午村镇李瓦村接人，行至李瓦村里十字路口处被冀州市南午村派出所巡逻民警发现，其倒车欲逃避，经对其盘查发现李某某无机动车驾驶证，且满身酒气，系酒后无证驾车。经衡水市司法鉴定中心对被告人血液酒精浓度进行检验，其血液中乙醇含量为118.8mg／100ml，属醉酒驾车行为。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人李某某供述；证人李某证言；被告人驾驶的车辆照片及61198部队老干部服务处出具的证明；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2013）21号血液酒精浓度检验报告书；南宫市明化派出所出具的被告人无前科证明；被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人具有无证驾驶机动车的严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚。鉴于其并未造成严重后果，且自愿认罪，确有悔改表现，可视情节对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一三年六月四日
书记员 赵建超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执360号
申请执行人：马丽萍，女，东乡族，1984年1月18日出生，住新疆霍城县惠远镇民主东路南一巷****号。
被执行人：新疆德源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山西街465号。
申请执行人马丽萍与被执行人新疆德源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2017年3月10日作出的（2016）乌仲裁字第0370号裁决书已发生法律效力。申请执行人马丽萍向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。因被执行人新疆德源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆德源房地产开发有限公司在银行、信用社账户上的存款259938.47元（其中含本案执行费3742.93元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆德源房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人新疆德源房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 何思蒙
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00999号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人文某，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，农民。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2014年12月24日被捉获，次日被刑事拘留，2015年1月23日取保候审。
辩护人黄兵、杨洲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）925号起诉书指控被告人文某犯伪造事业单位印章罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人黄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年12月23日15时30分许，被告人文某与欲购买假证的彭某某通过电话联系后，在本市九龙坡区杨家坪一超市门口收取了彭某某的相关资料和定金60元。次日18时许，被告人文某收取彭某某余款300元后，将一本伪造的××大学毕业证书卖给彭某某，交易完成后被民警捉获。经鉴定，查获的××大学毕业证书上的“××大学”印章印文、钢印印文均不是××大学所使用的印章、钢印所盖印。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，捉获经过，人身检查笔录，提取笔录，手机指认记录，扣押清单，指认照片，辨认笔录，鉴定文书，组织机构代码证，通话清单，强制措施材料，证人彭某某、周某的证言，被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某明知是伪造高等院校印章制作的学历证书而予以贩卖，其行为已构成伪造事业单位印章罪，依法应予处罚。被告人文某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人文某系初犯，且认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的“××大学”毕业证书一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 李雪敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1360号
原告杨立，女，汉族，1977年8月29日出生，住福建省厦门市思明区。
被告周爱治，女，汉族，1974年6月10日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告杨立与被告周爱治民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立撤回起诉。
（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）
代理审判员 张晓毅
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2820号
原告李广民，居民。
被告李秀英，居民。
被告王传龙，居民。
被告刘秀华，居民。
原告李广民诉被告李秀英、王传龙、刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员张强独任审判，原告李广民到庭、被告李秀英到庭参加诉讼，被告王传龙、刘秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王传龙和李秀英于2014年4月26日借原告现金60000元，约定利息为月息一分五，由被告刘秀华担保并出具借据一张，后原告多次催要借款未果，故请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元和利息11000元及违约金2000元，合计73000元；诉讼费用由三被告承担。
被告李秀英答辩称，借据属实，签字、按手印都是我们自己按的。
被告王传龙未答辩。
被告刘秀华未答辩。
经审理查明，2014年4月26日被告王传龙和李秀英以建厂为由，由被告刘秀华作担保人向原告李广民借款60000元，并向原告出具借据一份并签订借款担保合同一份，约定借款日期为2014年4月26日，还款日期为2015年4月25日，共计一年，借款金额为陆万元整，出借人李广民，借款人李秀英、王传龙，担保人为刘秀华，经原告李广民、被告李秀英、王传龙、刘秀华签字、捺印并写明身份证号码予以确认。后被告李秀英、王传龙一起还过半年的利息5000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借据，借款担保合同等证据，并经庭审质证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王传龙和李秀英以工厂生产缺少资金为由，由被告刘秀华作担保人向原告李广民借款60000元，有借据为证，事实清楚，被告王传龙和李秀英与原告李广民构成借款合同关系，被告刘秀华作为借款担保人与原告李广民签订借担保合同，双方构成保证合同关系。后被告王传龙与李秀英偿还原告半年的利息5000元，借款本金60000元及剩余利息经原告多次向被告催要未果。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故原告请求被告偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张利息11000元，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对违约金的主张是其对权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。被告王传龙及被告刘秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀英、王传龙偿还原告李广民借款本金60000元及利息11000元（按照月息15‰，自2014年10月25日起算至2015年11月25日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘秀华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812元，保全费750元由被告李秀英、王传龙、刘秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 王志浩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执异字第00027号
案外人陕西天弈实业有限责任公司，住所地陕西省现实莲湖区土门惠民坊3号。
法定代表人魏延成，该公司董事长。
委托代理人张婵，女，汉族，1985年9月20日出生。
委托代理人于沛时，男，满族，1953年12月5日出生。
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市吴宁镇振兴路*号。
法定代表人楼正文，该公司董事长。
委托代理人魏艳，扇子维谨律师事务所律师。
被执行人陕西万强置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段10号。
法定代表人腾麟，该公司总经理。
委托代理人党鑫伍，男，汉族，1972年2月19日出生。
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（一下简称东阳三建公司）与被执行人陕西万强置业有限责任公司（以下简称万强公司）建设合同施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第234号裁决书已经发生法律效力。权利人东阳三建公司于2011年8月8日向本院申请强制执行，同日，本院依法受理。在执行中双方达成执行和解，因被执行人未依约履行，申请执行人东阳三建公司于2012年2月20日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，案外人陕西天弈实业有限公司向本院提出书面执行异议申请。在本院审查期间，案外人陕西天弈实业有限责任公司于2013年4月22日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准予案外人陕西天弈实业有限责任公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 何 洁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00638号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江颐和家园御景苑2号第1层105室。
法定代表人李步洋，该公司经理。
委托代理人丁明芳，该公司职员。
被告邱德勇，男，成年，住江苏省镇江市。
被告吴燕，女，成年，住江苏省镇江市。
本院在原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告邱德勇、吴燕物业管理服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙雪萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第327号
原告：浙ＸＸ钢板业有限公司。
法定代表人：吕芝顺。
委托代理人：张学锋、闻国良。
被告：冯晓飞。
原告浙ＸＸ钢板业有限公司与被告冯晓飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻国良到庭参加诉讼、被告冯晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ钢板业有限公司诉称，2010年11月15日，原告与被告签订工程钢结构安装承包协议书，由被告负责安装施工原告油漆仓库。2011年2月22日，被告雇员范坤荣在施工过程中掉落摔伤。范坤荣于2012年6月5日向本院起诉本案原、被告，本院已作出判决，由被告冯晓飞赔偿范坤荣223017.55元，原告承担连带责任。判决生效后，原告已替被告支付执行款共计230611.55元。为此，请求判令被告支付执行款计230611.55元并承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、（2012）嘉桐崇民初字第277号民事判决书1份，证实原、被告间有工程安装承包协议及对第三人应承担的责任；2、法院诉讼费专用票据（执行）附卷联1份，证实原告已支付执行款项计230611.55元；3、工程钢结构安装承包协议书复印件1份，证实原告将油漆仓库交由被告安装，并对质量要求、安全施工等内容作了明确约定。
被告冯晓飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告签订的工程钢结构安装承包协议中约定，被告在施工期间必须做到安全第一，如引起安全事故均由被告负责，并承担一切安全事故所需费用与原告无关，该约定系双方当事人真实意思的表示，在确定原、被告内部之间赔偿责任分担时具有约束力。现原告已向第三人履行了赔偿义务，原告可依据双方间的约定向被告追偿。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告冯晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ钢板业有限公司人民币230611.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4759元，减半收取2379.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一四年六月五日
书记员 李晓芳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0221号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人郭某，男，43岁。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月5日被刑事拘留，2015年6月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年7月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2015〕329号起诉书指控被告人郭某犯开设赌场罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人郭某于2014年8月至2015年6月，以营利为目的，在自己经营的位于江苏省滨海县滨海港镇闸口新街道9号“滨海县滨海港镇海港电玩娱乐城”内，放置“希力亲子乐2代”游戏机2台、“飞禽走兽”游戏机1台，供他人进行赌博活动。其中“飞禽走兽”游戏机具有8个能够独立供1人进行赌博的操作基本单元。经滨海县公安局认定，此3台游戏机均是具有赌博功能的电子游戏设施设备。案发后，被告人郭某主动到滨海县公案局投案，如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、殷某的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录、收缴物品清单、证据保全清单、证据保全决定书、盐城市公安局盐公机认定字[2015]第37号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以营利为目的，设置赌博机供他人进行赌博活动，其行为已触犯刑律，已构成开设赌场罪。被告人郭某在案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人郭某犯开设赌场罪所使用的3台游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年八月十七日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第351号
原告唐美英。
委托代理人钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。
委托代理人周瑾，广西伏波律师事务所实习律师。
被告刘斌。
被告苏志理。
本院在审理原告唐美英与被告刘斌、苏志理民间借贷纠纷一案中，原告唐美英向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏志理名下桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园9#楼
2-10-4号房屋（房产证号：30××30）一套，并用其与案外人杨智翔名下位于桂林市叠彩区中山北路113号广运美居商贸城A1区1-98号商铺作为担保。本院根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告唐美英与担保人杨智翔名下位于桂林市叠彩区中山北路113号广运美居商贸城A1区1-98号商铺的份额（房屋产权证号：桂林市房权证叠彩区字第
30337261号（房屋所有权人：唐美英，共有情况：共同共有）、桂林市房权证叠彩区字第××号（房屋所有权人：杨智翔，共有情况：共同共有）。查封时间为
两年。
二、未经本院准许，上述被查封房屋不得买卖、赠与、转让等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周丽娟
二〇一五年三月三日
代书 记员 魏继红
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2537号
原告：周德彬，男，汉族，1946年出生，住夏津县。
委托代理人（特别授权）：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理，代收法律文书。
委托代理人（特别授权）：张兆辉，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理，代收法律文书。
被告：郭保芝，男，汉族，1955年出生，住夏津县。
委托代理人（特别授权）：李攸生，男，1963年出生，夏津东李法律服务所法律工作者。
原告周德彬与被告郭宝芝侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告周德彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，归还侵占原告的承包土地0.4亩并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告时位于罗庄村北小五亩地块的东西地邻，中间有三米宽的地上灌水渠。自1996年起，被告陆续将灌水渠的土拉走垫宅基，三米宽的沟渠被被告拉平后，连同我的承包地0.4亩被被告侵占至今。
自土地侵占之日起，我就一直向被告要求停止侵权并归还其侵占我的承包地、赔偿经济损失，至今被告没有归还其侵占我的承包地，更没有赔偿我经济损失，被告的行为严重侵害了我的合法权益。为此，依据相关法律规定起诉至法院，望依法判决被告停止侵权、立即归还侵占我的承包土地，赔偿经济损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据已经查明的事实，原、被告所争议的耕地未进行原始确权，也没有签订《土地承包经营合同》，诉争地块的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回周德彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 于文平
二〇一七年一月三日
书记员 贺同凯
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初2537号原告：周德彬，男，汉族，1946年出生，住夏津县。委托代理人（特别授权）：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理，代收法律文书。委托代理人（特别授权）：张兆辉，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理，代收法律文书。被告：郭保芝，男，汉族，1955年出生，住夏津县。委托代理人（特别授权）：李攸生，男，1963年出生，夏津东李法律服务所法律工作者。原告周德彬与被告郭宝芝侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告周德彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，归还侵占原告的承包土地0.4亩并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告时位于罗庄村北小五亩地块的东西地邻，中间有三米宽的地上灌水渠。自1996年起，被告陆续将灌水渠的土拉走垫宅基，三米宽的沟渠被被告拉平后，连同我的承包地0.4亩被被告侵占至今。自土地侵占之日起，我就一直向被告要求停止侵权并归还其侵占我的承包地、赔偿经济损失，至今被告没有归还其侵占我的承包地，更没有赔偿我经济损失，被告的行为严重侵害了我的合法权益。为此，依据相关法律规定起诉至法院，望依法判决被告停止侵权、立即归还侵占我的承包土地，赔偿经济损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据已经查明的事实，原、被告所争议的耕地未进行原始确权，也没有签订《土地承包经营合同》，诉争地块的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周德彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  于文平二〇一七年一月三日书记员  贺同凯
邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执恢84号
申请执行人胡斌阳，男，1981年10月24日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人申卫华，地址邵东县。
被执行人宁小琳，地址邵东县。
关于申请执行人胡斌阳与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申卫华、宁小琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡斌阳于2117年6月22日向本院中请恢复执行，请求被执行人申卫华、宁小琳偿还借款合同纠纷款137076元，本院依法受理。
在执行过程中，经双方协商，被执行人申卫华、宁小琳付申请执行人胡斌阳案款137076元。本院认为，本院作出的（2015）邵东民初字第575号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡斌阳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
邵东县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十二日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2434号
原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区丽水商贸物流城**幢8。统一社会信用代码：9133110056236341XL。
法定代表人：吴松贵。
委托代理人（特别授权）:兰开华，男，1952年10月2日出生，汉族，住庆元县，系该公司员工。
被告：蓝峰，男，1977年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告蓝峰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江鑫汇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江鑫汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月二十四日
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2434号原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区丽水商贸物流城**幢8。统一社会信用代码：9133110056236341XL。法定代表人：吴松贵。委托代理人（特别授权）:兰开华，男，1952年10月2日出生，汉族，住庆元县，系该公司员工。被告：蓝峰，男，1977年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告蓝峰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫汇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。审 判 员  李 斌二〇一八年四月二十四日代书记员  叶霁闻????-2-?
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第682号
原告：叶作亮，男，1958年4月16日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：角兴海，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨美金，女，1962年2月27日出生，汉族，户籍地：云南省大理市，现住址不明。
被告：万太江，男，1963年7月23日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：胡纯蛟、段晓君，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
原告叶作亮诉被告杨美金、万太江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶作亮的委托代理人角兴海到庭参加了诉讼，被告万太江的委托代理人胡纯蛟、段晓君到庭参加了诉讼。被告杨美金因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状副本、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告万太江为多年朋友关系，2013年1月25日，万太江介绍被告杨美金与原告认识，并担保杨美金向原告借款人民币20万元。原告将钱借给被告杨美金后，被告杨美金一直未还款，故原告诉至法院要求判令：“一、请求依法判令被告杨美金归还原告欠款本金人民币20万元；二、请求依法判令被告杨美金支付原告以20万元为本金，从2015年6月2日起至实际还款之日止，中国银行同类贷款利率的4倍利息；三、请求依法判令被告万太江对第一、二项诉讼请求的本金及利息承担连带支付责任；四、请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。”
被告万太江辩称：被答辩人起诉时已超过诉讼时效，被答辩人未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，故答辩人的保证责任已经免除；答辩人是在被答辩人的胁迫写下承诺书，违反了答辩人的真实意思，且该承诺书中并未承诺继续承担保证责任；如若之后被告杨美金曾向被答辩人有过承诺，但也因答辩人不知情更无答辩人的书面同意，答辩人不再承担保证责任。
被告杨美金未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：借条、银行卡明细账，证明1、2013年1月25日，被告杨美金向原告借款20万元的事实；2、被告万太江对被告杨美金的借款承担连带担保责任的事实。
证据三：杨美金的承诺书、万太江的承诺书，证明1、2013年1月25日，被告杨美金向原告借款20万元的事实及被告万太江对被告杨美金的借款承担连带担保责任的事实；2、被告杨美金未按约定履行归还借款本金及利息的事实。
经质证，被告万太江对于原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据二两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。在借条上被告万太江只签署了“担保人”，并没有注明其担保责任是连带担保。对证据三的真实性认可，对杨美金承诺书的真实性、合法性、关联性均不发表意见，杨美金的承诺书中没有万太江的签名，从其出具承诺书的当天万太江的担保责任已经免除了。万太江的承诺书是在受到了胁迫的情况下出具的，其中也没有写明万太江要承担何种责任。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但上述证据是否能够证明原告的各项主张，本院将结合原、被告在庭审中的陈述予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2013年1月25日，被告杨美金向原告叶作亮出具《借条》一份，约定：“今借到叶作亮人民币20万元，借期两个月，到期还款。”被告万太江作为担保人在该份借条上签字。原告叶作亮于当日通过其建设银行帐户向被告杨美金的银行帐户转帐交付借款192000元，转帐后原告的该帐户下尚有380335.96元，原告的原告在庭审中陈述剩余8000元因帐户资金不足，故通过现金方式交付。被告杨美金于2014年11月29日出具《承诺书》一份给原告，承诺上述借款于2015年4月前还清。2015年3月8日，被告万太江向原告出具《承诺书》一份，内容为：“因杨美金与叶作亮借款20万元，当时的承保人，现因情况等3月底我爱人回来处理该事情，如若不行承担应承担责任。”2015年6月2日，原告诉至法院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告杨美金虽然向原告出具了20万元的借条，但仅通过银行转帐交付给被告杨美金192000元借款，原告作出的剩余8000元因当时帐户资金不够，故通过现金方式交付的陈述明显违背事实，故本院确认被告杨美金应偿还的借款本金为192000元。关于原告主张的逾期利息，因双方未对逾期利息进行约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，原告主张从起诉之日开始计算，故本院确定计算逾期利息的期限从2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告万太江提出的原告并未在保证期间内要求其承担保证责任，故其不应承担保证责任的抗辩意见，本院认为，被告杨美金出具给原告的《借条》中未明确被告万太江承担的保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”在本案中，原、被告在《借条》中约定的主债务履行期限即还款期限为2013年3月25日，原告应当在2013年9月26日前要求被告万太江承担保证责任，被告杨美金出具给原告的《承诺书》，对于主债务履行期限进行了延长，但未经保证人万太江的书面同意，故保证期间仍然于2013年9月26日截止。至于被告万太江出具给原告的《承诺书》，内容上没有明确的承担保证责任的意思表示，并不能证明重新成立了保证合同关系，故被告万太江不承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨美金于本判决生效之日起十日内偿还原告叶作亮借款人民币192000元，并支付原告从2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告叶作亮对被告万太江的诉讼请求；
三、驳回原告叶作亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元由被告杨美金承担4128元，由原告叶作亮承担172元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 文 娟
人民陪审员 戴 月
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘艳艳