山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济行终字第19号
上诉人（原审被告）汶上县人民政府。
法定代表人孙琪，县长。
委托代理人孙昭令，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人刘勇，系汶上县国土资源局工作人员。
上诉人（原审第三人）张恒平。
委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张涛。
被上诉人（原审原告）张波。
二被上诉人共同委托代理人王泽台，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人汶上县人民政府、张恒平因土地行政登记一案，不服汶上县人民法院（2012）汶行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定审理了本案，现已审理终结。
原审判决审理查明，张立军系原告张涛、张波之父，原为汶上县乡镇企业局职工，于2010年在济南去世。张立军生前拥有国有土地使用权一宗，位于汶上县汶上镇西门七组。1991年10月22日被告汶上县人民政府向张立军颁发了汶国用（1991）字第0830080000225号国有土地使用证，该土地使用证上记载，四至为：东，荒地；南，杜爱国；西，路；北，荒地。东西长18米，南北长15米，用地面积270平方米。张立军取得该国有土地使用证后一直未建房。2000年8月，第三人张恒平申请建房，被告批准其建房，并为其划拨土地。2000年10月15日，被告向第三人颁发了汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证，该土地使用证上记载，四至为：东，孙西奎；南，杜建忠；西，胡同；北，路。东西长17.5米，南北长14米，用地面积245平方米。之后第三人在该土地上建设了房屋，全家人在此居住。2012年3月31日，原告张涛、张波以第三人之子张作明（曾用名张作铭）为被告向汶上县人民法院提起民事侵权之诉，要求停止侵权，拆除在原告宅基地上的建筑物。经审理查明张作铭之父张恒平对涉案土地持有被告为其颁发的汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证，其四至与被告向张立军颁发的汶国用（1991）字第083008000225号国有土地使用证相一致，两证上的土地重叠，系同一宗土地。汶上县人民法院于2012年7月3日作出（2012）汶民一初字第960号民事判决，驳回原告张涛、张波的诉讼请求。民事判决生效后，原告于2012年8月20日向汶上县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告向第三人颁发的汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证。另查明，涉案土地上的房屋因城市建设改造现已被拆除，原告所持有的其父张立军名下的国有土地使用证和第三人所持有的国有土地使用证均未注销。汶上县人民政府依法具有向本辖区内土地使用者颁发土地使用证的法定职责，执法目的明确，其作为本案的被告主体适格。
原审法院认为，被告为张立军所颁发的国有土地使用证与被告向第三人张恒平颁发的国有土地使用证系同一宗土地，相重叠。原告对其父张立军拥有的国有土地使用权享有合法的继承权，因此，被告向第三人颁发国有土地使用证的行政行为与原告具有法律上的利害关系，原告主体适格。被告和第三人主张原告起诉已超过法定起诉期限但均未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，本案中，被告于2000年10月15日向第三人颁发汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证，被告并未告知原告这一事实，直到2012年3月31日原告提起民事侵权诉讼后才得知被告向第三人颁发了国有土地使用证，因此原告于2012年8月20日提起行政诉讼并未超过法定起诉期限，被告和第三人的主张不予支持。国家土地管理局《土地登记规则》第三条第二款规定“依法登记的土地使用权、土地所有权及他项权利，受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告于1991年10月22日向张立军颁发汶国用（1991）字第083008000225号国有土地使用证之后，又于2000年10月15日就同一宗土地向第三人颁发了汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证，属于重复登记发证，未能尽到地籍调查、权属审核职责。被告向第三人颁发国有土地使用证的行政行为显属认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，原告要求撤销被告向第三人颁发的汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证应予支持。被告和第三人要求驳回原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目、第3目之规定判决：撤销被告汶上县人民政府于2000年10月15日向第三人张恒平颁发的汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，汶上县人民政府、张恒平均不服，分别向本院提起上诉。
汶上县人民政府上诉称，张立军的汶国用（1991）字第083008000225号国有土地使用证与上诉人于2000年颁发给第三人张恒平的汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证记载的不是同一宗土地，通过对比两证的四邻及面积，就可知两宗地不是同一宗地。一审法院仅依据（2012）汶民一初字第960号民事判决即认定两证系同一宗地，相重叠，认定事实不清。上诉人认为（2012）汶民一初字第960号民事判决认定的内容明显超越了民事诉讼审查权限且也无事实证据证实。第三人张恒平土地使用证上所涉土地在被上诉人起诉前就已被政府依法征收，涉案土地上的房屋已被拆除并签订了拆迁补偿协议。根据《土地登记办法》的规定，颁发给第三人的土地使用证应予注销，原土地使用证已无法律效力。因此，被上诉人与上诉人向原审第三人颁证的具体行政行为已无法律利害关系，应判决驳回被上诉人的起诉。上诉人根据原审第三人的申请，依据《土地登记规则》及《山东省土地登记条例》的规定，为第三人办理了土地登记手续并颁发汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
张恒平上诉称，2000年上诉人在汶上县西门购买一宗土地用于建房，购买后上诉人按照法律规定办理了国有土地使用证，后上诉人在此土地上建房居住直至拆迁。上诉人使用的土地与被上诉人土地使用证上记载的土地是两宗地，一审法院不尊重客观事实，认定为一宗地，认定事实不清。因汶上县旧城改造西门七组的房子全部被拆迁，按汶上县人民政府下发的文件规定拆迁时居民应把持有的土地使用证、房产证一并上交作废，不交者也一律作废。因此，被上诉人持有的土地使用证早已作废，被上诉人已无诉权，一审法院作出撤销上诉人的土地使用证于法无据，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张涛、张波辩称，上诉人汶上县人民政府向被上诉人张涛、张波之父张立军颁发的国有土地使用证与向张恒平颁发的国有土地使用证的四至相一致，两证上的土地重叠，系同一宗土地。上诉人汶上县人民政府于1991年10月22日向张立军颁发国有土地使用证后，又于2000年10月15日就同一宗土地向张恒平颁发国有土地使用证，属于重复登记发证，未能尽地籍调查，权属审核职责。该行政行为认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，一审法院作出撤销其向张恒平颁发的汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人汶上县人民政府颁发的汶国用（1991）字第083008000225号国有土地使用证与汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证记载的土地是否系同一宗土地。根据已经生效的（2012）汶民一初字第960号民事判决书认定的事实“杜爱国在此处无房产，张立军申请土地时是西门居委将杜建忠之父杜国庆写成杜爱国，杜国庆已去世，该土地使用权人变更为杜建忠。”可以认定张立军具有使用权的土地［汶国用（1991）字第083008000225号国有土地使用证记载土地］与西门七组杜建忠具有使用权的土地南北相邻；而上诉人张恒平持有的汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证上记载的土地亦是与西门七组杜建忠具有使用权的土地南北相邻。虽然上诉人汶上县人民政府否认两国有土地使用证上记载的土地系同一宗土地，但其并为提出相反证据，故一审法院认定汶国用（1991）字第083008000225号国有土地使用证与汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证记载的土地系同一宗土地并无不当。二、汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证是否应予撤销。虽然汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证记载的土地上的房屋已被拆除，但上诉人张恒平与被上诉人张涛、张波持有的国有土地使用证均未被注销，被上诉人张涛、张波作为张立军的继承人，对涉案土地使用权享有合法继承权。上诉人汶上县人民政府对该宗土地重复颁证的行政行为与其具有直接利害关系，被上诉人张涛、张波作为行政诉讼原告主体适格。上诉人汶上县人民政府向上诉人张恒平颁发汶国用（2000）字第083016001290号国有土地使用证时，未能尽到地籍调查、权属审核职责，该具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规不当，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汶上县人民政府负担50元，由上诉人张恒平负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玲
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 汪孟菊