北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11764号
原告王X，女，1985年12月20日出生。
原告赵X，女，2007年8月15日出生。
法定代理人王X（系赵X之母）。
被告赵X1，男，1984年2月29日出生。
被告于X，女，1963年7月29日出生。
被告赵X2，男，1959年5月3日出生。
被告赵X3，男，1989年7月24日出生。
四被告共同委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
原告王X、赵X与被告赵X1、于X、赵X2、赵X3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王X，被告于X、赵X2、赵X1及四被告共同委托代理人卢志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X、赵X诉称：被告赵X2与被告于X系夫妻关系，被告赵X1与被告赵X3是被告赵X2及被告于X之子。原告王X与被告赵X1于2006年11月22日登记结婚，于2012年11月23日经法院调解离婚。原告赵X系王X与赵X1之女。王X与赵X1结婚后，与赵X2、于X一起生活在北京市通州区台湖镇水南村X号院内。2008年，王X与赵X1一起出资建造了该院内房屋。2011年，该院落房屋因“两站一街”项目需要拆迁，并于2011年11月拆迁，赵X2与拆迁单位签订了拆迁协议并且赵X2领取了拆迁补偿款。王X和赵X1离婚时，因拆迁房屋及补偿款涉及到赵X2、于X的利益，没有进行分割。王X于2013年1月起诉要求分割拆迁补偿款和安置房屋，2013年4月1日，通州法院做出的（2013）通民初字第02451号民事判决书，但该判决书仅对拆迁补偿款中的部分进行了分割，对于其余拆迁补偿款，通州区人民法院要求另案解决。故原告诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求：1.确认被告应该给付原告的位于北京市通州区台湖镇水南村X号院内拆迁所得的各项拆迁款：房屋重置成新价28608元、附属物及装修补偿款97426.75元、停产停业综合补助费117256元、搬家补助费2684元、提前搬家奖励费33333元、无违章建房奖励33333元、节约土地奖励28490元、交房奖励费3333元以及宅基地区位补偿价96429元，共计441092.75元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告赵X1、于X、赵X2、赵X3辩称：原告陈述的事实理由不属实，房屋出资是由赵X2、于X出资建造，与原告没有关系。争议的房屋补偿属于宅基地范围外的房屋，按照拆迁协议政策不属于补偿范围，故原告的诉讼请求应当予以驳回。关于停产停业补助费，该补助费按照政策也是应该补给由合法营业执照并在宅基地范围内的商户，该补偿属于北京于珍军飞养殖场。提前搬家奖励、无违章建设奖励、节约土地奖、交房奖励费根据补偿政策也与原告无关。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告王X与被告赵X1原系夫妻关系，二人于2006年11月22日登记结婚，婚后育有一女，即原告赵X。被告赵X2、于X系被告赵X1的父母，赵X3系二人之次子。王X与赵X1于2012年11月23日经本院调解离婚，赵X由王X抚养。
王X与赵X1结婚后与赵X2、于X、赵X3共同生活于北京市通州区台湖镇水南村X号（以下简称水南村X号）院内，水南村X号院集体土地建设用地使用证上登载的权利人系赵X2。2011年，水南村X号院内房屋因涉土地开发项目而拆迁，被告赵X2作为产权人与搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议》，上述拆迁各项协议中确定水南村X号院的被安置人为6人，分别为二原告和四被告。
王X与赵X1离婚后，因分割拆迁利益产生纠纷，2013年1月，王X、赵X诉至本院，要求分割拆迁款553335元及100平米的安置房屋，本院于2013年4月1日做出（2013）通民初字第2451号民事判决书，判令被告给付原告独生子女补助费、安家补助费、额外奖励费共计108333元，现该判决已经发生法律效力。同时该判决认为王X、赵X主张的拆迁款项中非人身依附性质的补偿款应待安置房安置后另案解决。现王X、赵X诉至本院，要求本院确认剩余补偿款中归其所有的份额，但并不要求给付。
本案审理过程中，本院调取了水南村X号院的拆迁档案，拆迁档案中的上述拆迁各项协议后附有北京市集体土地住宅房屋搬迁估价结果通知单、搬迁测绘表、搬迁测绘成果表等资料，上述拆迁档案资料中将水南村X号院的房屋分别编为1-10号房屋，其中1、2、3、5号房屋在宅基地批示范围内，其余房屋在宅基地批示范围以外。1号和3号房屋系王X、赵X1婚前所建，2号和5号房屋系在王X、赵X1婚后所建，关于2号和5号房屋的建房出资问题，王X称系其与赵X1、赵X2、于X共同出资所建，性质上应系四人的家庭共同财产，被告对此不予认可，称2号和5号房屋系赵X2、于X二人出资所建，王X、赵X1并未出资。对此，被告申请建房人李冠贤（水南村村民）到庭作证，李冠贤陈述系赵X2找到其本人要在X号院内建房，承包方式包清工，建房人工费都是赵X2与其结算的，但其并不知晓建房款的出资情况。王X称2号和5号房屋建造时，王X从其父母处借款3万元用于建房出资，被告对此表示认可，但称后来以赵X2及于X的劳龄补贴偿还了王X父母的3万元，王X对偿还的事实亦予以认可。双方均未对各自陈述的建房出资情况，向法庭提供充分有效的证据。
本院调取的拆迁档案中的停产停业综合补助费（金额为234512元）所登记的营业执照是北京台湖欣荣百货商店（以下简称欣荣商店），经营者系赵X1，企业性质为个体工商户，确认的经营面积是293.14平方米（1号、2号和5号房屋面积之和），停产停业综合补助费系根据欣荣商店的纳税情况等予以核算的。王X称因欣荣商店登记经营者系赵X1，因此停产停业综合补助费应由赵X1及其本人各分得二分之一。被告对此不予认可，称拆迁清登时，赵X2名下的北京于珍军飞养殖场的营业执照也交给了拆迁部门，欣荣商店的登记地址是在水南村X号院的8号房屋，因8号房屋系违建，因此不予补偿停产停业综合补助费，因此认为停产停业综合补助费应归赵X2及于X所有。但本院调取的拆迁档案中水南村X号院清登的营业执照为欣荣商店，并没有北京于珍军飞养殖场，本案双方均认可欣荣商店系为拆迁而设立，并未实际经营。
上述拆迁档案及拆迁各项协议中确定的2号房屋的房屋重置成新价款是49020元，5号房屋的房屋重置成新价款是65412元，X号院的装修、设备及附属物补偿共计389707元，王X称上述装修、设备及附属物补偿项目中的电表、灶台、树木、渗井、自来水表井属于其与赵X1婚前即存在的，其他补偿项目均系其与赵X1婚后，由王X、赵X1及赵X2、于X共同出资添置的，因此应属上述四人的家庭共同财产。被告对此不予认可，称上述装修、设备及附属物补偿项目均系赵X2、于X出资购置，与王X、赵X1无关，但双方均未对各自说法提供相应证据。
另，王X称移机补助费中的空调移机费400元应系其与赵X1的共同财产，因此空调移机费中的二分之一应归其享有，但王X与赵X1离婚时该空调以折归赵X1所有，赵X1支付王X相应的折价，被告据此称空调移机费与王X无关。
原告王X主张搬家补助费、提前搬家奖励费、无违章建筑奖励、节约土地奖、交房奖励费属于原被告共同所有，原告王X、赵X应占三分之一。原告主张移机费，其与被告赵X1应有400元，其享有二分之一。根据被告赵X2与搬迁人签订的《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，
根据上述拆迁各项协议，水南村X号院此次拆迁的经营性用房搬家补助费为7329元、住宅房屋搬家补助费为723元、移机费为1635元、节约土地奖为85472元、提前搬家奖励费为100000元、无违章建房奖励费为100000元、提前腾退房屋奖励10000元。根据此次拆迁安置方案，搬家补助费是按照合法宅基地内正式房屋建筑面积每平方米15元的标准予以补助，经营性住房搬家补助费是每平米25元的标准计算。提前搬家奖励费是被搬迁人在规定时间内完成搬迁，给予的奖励。无违章建房奖励是合法宅基地范围内没有违章建筑，而针对每宗宅基地发放的奖励。节约土地奖是在合法宅基地范围内无违章建筑，而对于未建房部分的宅基地给予的每平方米800元的奖励。移机补助费是针对电话、空调、宽带、热水器、有线电视等不同的设备的移机补助。被告提交了一份北京市通州区台湖镇水南村村民委员会证明，证明拆迁款中的提前搬家奖励和无违章建房奖励是发放给宅基地产权人的，并不是按照宅基地内人数发放的。对于该证明，原告认为村委会不属于拆迁部门，不能证明相关的事实。
上述事实，有（2012）通民初字第15218号民事调解书、（2013）通民初字第2451号民事判决书、集体土地住宅房屋搬迁补助协议、集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、营业执照、纳税凭证、搬迁测绘表、搬迁测绘成果表、估价结果通知单、拆迁安置方案及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民法人的合法权益受法律保护。王X作为水南村X号院的被安置人，应当享有相应的拆迁利益。（2013）通民初字第2451号判决，对拆迁利益中的具有人身属性的补助费进行了分割处理，现王X起诉要求分割人身属性之外拆迁补偿款的诉讼请求，理由正当。
根据查明的事实，王X、赵X1婚后与赵X2、于X共同居住于水南村X号院，拆迁测绘表中的2号和5号房屋系在王X、赵X1婚后所建，王X主张上述房屋系其、赵X1、赵X2、于X共同出资所建，被告主张系赵X2、于X出资所建，双方均未对其建房出资情况提供充分有效的证据，关于2号房屋和5号房屋建房出资问题，由本院根据建房时王X、赵X1夫妇与赵X2、于X夫妇共同居住生活于水南村X号院的事实并结合本案实际情况确定，2号和5号房屋系王X、赵X1、赵X2、于X四人共同出资所建，性质上应系四人的家庭共同财产，王X应当享有四分之一的产权份额，与此相应，对2号和5号房屋对应的房屋重置成新价，王X应享有四分之一的份额。根据房地一体的原则，2号和5号房屋占用范围内的宅基地区位补偿价中的四分之一应归王X所有。王X认可装修、设备及附属物补偿中的电表、灶台、树木、渗井、自来水表井属于其与赵X1婚前即存在的，本院对此不持异议，王X称上述五项之外的装修、设备及附属物补偿项目均系其、赵X1、赵X2、于X四人共同出资添置，应系四人的家庭共同财产，被告对此不予认可，称上述装修、设备及附属物补偿项目均系赵X2、于X出资购置，因双方均未对各自说法提供相应证据，本院结合四人在一起共同居住的事实及本案案情确定，上述五项之外的装修、设备及附属物补偿项目亦系四人的家庭共同财产，其中的四分之一份额应归属于王X。拆迁档案中清登的X号院的营业执照系欣荣商店，停产停业综合补助费也是根据欣荣商店的纳税及经营面积等情况核定的，欣荣商店的登记经营者虽然系赵X1，但因该商店并未实际经营，且拆迁清登时确定的经营面积为1、2、5号房屋，其中2号和5号房屋系王X、赵X1、赵X2及于X的家庭共同财产，1号房屋系王X与赵X1结婚前的财产，结合上述事实，本院确定上述停产停业综合补助费应归王X、赵X1、赵X2及于X四人享有为宜，其中的四分之一应归属于王X。因王X与赵X1离婚时，空调已经折归赵X1所有，因此空调移机费应归属于赵X1，与王X无关。根据此次拆迁政策规定，搬家补助费应由王X、赵X1、赵X2及于X四人共同享有，王X享有其中的四分之一份额；关于提前搬家奖励费、无违章建房奖励费、节约土地奖及交房奖励费等系发放给宅基地使用权人的，与王X无关。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市通州区台湖镇水南村一百四十八号院宅基地区位补偿款中的六万八千五百九十一元、房屋重置成新价款中的二万八千六百零八元、装修、设备及附属物补偿款中的九万六千三百八十六元、停产停业综合补助费中的五万八千六百二十八元、搬家补助费中的二千零一十三元，共计人民币二十五万四千四百二十六元归原告王X所有；
二、驳回原告王X、赵X的其他诉讼请求。
案件受理费7916元，由原告王X负担2800元（已交纳），由被告赵X1、赵X2、于X、赵X3共同负担5116元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贺 娜