浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2990号
上诉人（原审被告）：浙江婺阳动力科技有限公司，住所地：金华市婺城区临江西路288号。
法定代表人：陈文晶，经理。
委托代理人：鲍国银、倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地：金华市八一北街248号。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托代理人：叶尚明、李波，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江信阳实业有限公司，住所地：金华市龙乾南街555号。
法定代表人：王和源，总经理。
原审被告：金华信阳投资有限公司，住所地：金华市龙乾南街555号。
法定代表人：王和源，总经理。
原审被告：金华市硕森硅钢有限公司，住所地：金华市龙乾南街555号。
法定代表人：王和源，总经理。
原审被告：王和源。
原审被告：周春利。
原审被告：浙江千里马电机有限公司。住所地：金华市工业园区美和路****号。
法定代表人：倪锡斌，执行董事。
原审被告：倪锡斌。
原审被告：朱漫滋。
上诉人浙江婺阳动力科技有限公司（以下简称婺阳动力）为与被上诉人金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称万通小贷）、浙江信阳实业有限公司（以下简称信阳实业）、原审被告金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、王和源、周春利、倪锡斌、朱漫滋、浙江千里马电机有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月29日，信阳实业与万通小贷签订编号为2014年万通字30064号的《借款合同》一份，约定：信阳实业向万通小贷借款300万元整，借款期限自2014年4月29日至2014年10月28日，借款利率为年利率18%，按月结息，结息日为借款合同生效日的每月对应日，借款到期，利随本清，借款人应于2014年10月28日偿还全部借款本金，逾期还款的按年利率24%支付罚息；借款人应承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、诉讼及聘请律师等事项的费用。合同签订后万通小贷依约将借款300万元以转账方式划入信阳实业指定的王和源账户。借款后，信阳实业归还借款本金50万元并按约定的年利率18%支付自借款之日至2015年4月28日的利息，后未再还本付息。2014年4月28日，浙江千里马电机有限公司、金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、婺阳动力分别向万通小贷出具一份《担保决议》，载明自愿为信阳实业自2014年4月28日至2014年7月28日期间向万通小贷申请的借款提供担保，意思表示真实，具体内容以担保合同为准。其中婺阳动力出具的《担保决议》中担保人（股东／董事）栏内有婺阳动力的签章及王和源、王孙硕的签名。2014年4月28日，王和源、周春利、倪锡斌、浙江千里马电机有限公司、朱漫滋、金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司及婺阳动力分别向万通小贷出具了《共同承担债务承诺》，承诺自愿为信阳实业自2014年4月28日至2014年7月28日期间所负万通小贷的全部债务承担共同连带偿还责任，承诺自签章之日起生效，至上述债务清偿之日失效。2014年4月28日，浙江千里马电机有限公司与万通小贷签订2014年万通证字30015号最高额保证合同一份，约定浙江千里马电机有限公司对信阳实业自2014年4月28日至2014年7月28日期间与万通小贷签订的借款合同项下的债务在600万元的最高金额内承担担保责任。另，2014年4月24日，婺阳动力法定代表人由王孙硕变更为陈文晶，投资人由王孙硕（100%）变更为吕成浩（5%）、吕成洁（5%）、吕仁高（95%）。2014年5月16日，婺阳动力向公安部门申请该公司原编号为3307020015842的公章因法人变更而当场销毁并重新刻制。万通小贷为实现本案债权聘请律师代理本案诉讼，支出律师代理费13000元。
2015年8月26日，万通小贷诉至原审法院，请求判令：1、信阳实业归还借款本金250万元，支付利息20万元（利息已按年利率24%从2015年4月29日算至2015年8月26日，此后至清偿之日止的利息仍按此标准计算），支付律师费13000元；2、金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、王和源、周春利、浙江千里马电机有限公司、倪锡斌、朱漫滋、婺阳动力承担连带清偿责任；3、诉讼费用由信阳实业、金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、王和源、周春利、浙江千里马电机有限公司、倪锡斌、朱漫滋、婺阳动力承担。
婺阳动力原审中答辩称：2014年4月18日，公司原有股东王孙硕就将其持有的100%股权转给吕仁高、吕成杰、吕成浩三人，并在2014年4月24日办理了法定代表人工商登记变更，由王孙硕变为陈文晶，变更的同时约定编号为3307020015842的婺阳动力的公章废弃使用，由新的管理人员新刻公章，新的公章从2014年5月16日开始使用。废弃的公章在2014年5月16日前是由王和源保管的，因为王和源在股权未转让前是该公司实际控制人。后来公安局要求废弃的公章交给公安局一并销毁处理，故在2014年5月16日旧公章就由陈文晶交给公安部门。该公司出具的共同承担债务承诺和担保决议不是真实意思表示，无效。且该两份文件性质有冲突，共同承担债务承诺是共同连带偿还，而担保决议是担保的意思表示。本案未约定担保期间，按照担保法司法解释，担保期间为6个月，即2014年7月28日至2015年1月27日。万通小贷在保证期限届满前未向该公司主张保证责任，其保证责任已消灭。婺阳动力和信阳实业签订的转让协议明确约定在2015年5月1日前所产生的一切债权债务均由信阳实业承担，若该公司承担保证责任后，也应由信阳实业承担。
信阳实业、金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、王和源、周春利、倪锡斌、朱漫滋、浙江千里马电机有限公司在原审中对婺阳动力诉称的事实理由及诉讼请求均无异议
原审法院审理认为：万通小贷与信阳实业签订的借款合同、金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、王和源、周春利、倪锡斌、朱漫滋、浙江千里马电机有限公司向万通小贷出具的《共同承担债务承诺》及金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、浙江千里马电机有限公司向万通小贷出具的担保决议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后万通小贷已依约发放借款，信阳实业未依约全面履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。万通小贷关于借款后信阳实业归还借款本金50万元并按约定的年利率18%支付自借款之日至2015年4月28日的利息的陈述，虽未提供证据予以证明，但该陈述系万通小贷对其自身不利的自认，根据证据规则的有关规定，对该事实予以认定。本案的争议焦点为婺阳动力是否应对信阳实业的上述债务承担责任，如应承担责任，则承担何种责任。婺阳动力对承诺及担保决议中的公章的真实性予以认可，而其未提交陈文晶与王和源关于该公司公章在2014年4月24日后、5月16日前旧公章保管及废弃使用的相关约定，婺阳动力的法定代表人及股东虽于2014年4月24日登记变更，但该公司于2014年4月28日出具的担保决议中有该公司的签章，该公司亦认可该公章的真实性，作为债权人的万通小贷有理由相信该担保决议系婺阳动力的真实意思表示。故该承诺及担保决议对婺阳动力有约束力。根据担保决议，婺阳动力应对信阳实业自2014年4月28日至2014年7月28日期间向万通小贷申请的借款提供担保，本案借款发生于2014年4月29日，故婺阳动力应对信阳实业的本案债务承担责任。根据《共同承担债务承诺》及《担保决议》，其真实意思表示应为对信阳实业的上述债务承担连带清偿责任而非共同还款责任。故金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、王和源、周春利、倪锡斌、朱漫滋、浙江千里马电机有限公司、婺阳动力应对信阳实业的本案债务承担连带清偿责任。因各担保人在承诺书中约定承诺至债务清偿之日失效，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案并未过保证期间，故金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、王和源、周春利、倪锡斌、朱漫滋、浙江千里马电机有限公司、婺阳动力应对信阳实业的本案债务承担连带清偿责任。万通小贷支付的律师代理费未超出浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服（2011）212号《关于制定律师服务收费标准的通知》规定的合理范围，依法予以支持。根据万通小贷与信阳实业就实现债权费用的负担所作的约定，万通小贷为实现债权支出的合理费用应由信阳实业承担。婺阳动力关于其出具的担保决议非其真实意思表示、其与信阳实业约定本案债务由信阳实业承担而其无需对本案承担责任的抗辩，于法无据，不予采信。万通小贷于2015年8月26日向法院起诉，故本案仍适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。双方约定的逾期还款利率已超过中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率的四倍，对超过部分不予保护。综上所述，对万通小贷诉请中合法有据部分，依法予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、浙江信阳实业有限公司于判决生效之日起三日内偿还金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金250万元，并支付该款自2015年4月29日始至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率的四倍计算的利息；二、浙江信阳实业有限公司于判决生效之日起三日内支付金华市婺城区万通小额贷款有限公司为实现本案债权支出的律师费13000元；三、金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、王和源、周春利、倪锡斌、朱漫滋、浙江千里马电机有限公司、浙江婺阳动力科技有限公司对浙江信阳实业有限公司的上述债务承担共同连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权直接向债务人追偿；四、驳回金华市婺城区万通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28504元，依法减半收取14252元，保全费5000元，合计19252元，由浙江信阳实业有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、王和源、周春利、倪锡斌、朱漫滋、浙江千里马电机有限公司、浙江婺阳动力科技有限公司承担连带清偿责任。
婺阳动力不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院部分事实认定存在错误。婺阳动力的法定代表人和股东均已在2014年4月24日作出登记变更，关于原有印章已约定作废，王和源已经不是婺阳动力的实际控制人或股东，与婺阳动力已无关联，婺阳动力也不可能为信阳实业债务提供担保。2014年4月28日，王和源为了获取借款，私盖婺阳动力的印章，一定程度上涉嫌欺诈，其在担保决议和共同承担债务承诺上私盖印章的行为未得到婺阳动力的认可也未告知婺阳动力，且王和源在担保决议上的签字也是无效的，因此担保决议和共同承担债务承诺不是婺阳动力的意思表示，是无效的。一审法院审判逻辑是只要有婺阳动力的印章，只要印章真实，不管事实情况如何，婺阳动力都应承担责任，即使以此逻辑，判决婺阳动力承担保证责任也是错误的。万通小贷提供共同承担债务承诺，其实质内容为债务人加入，与担保决议的保证责任相矛盾，而万通小贷主张的诉讼请求为要求婺阳公司承担保证责任，因此就只能按照担保决议来认定保证责任、保证期间，而担保决议未约定过保证期间，因此婺阳动力的保证期间为六个月，万通小贷未在六个月内向婺阳动力主张权利，已经超过保证期间，应免除婺阳动力的保证责任。综上，请求二审法院依法撤销原判决，进行改判并驳回对婺阳动力的诉讼请求。
万通小贷在二审中答辩称：1、婺阳动力在一审法庭中的陈述，共同承担债务承诺以及担保决议中婺阳动力的公章是真实的，公章是由王和源保管的，至于婺阳动力与王和源有无约定被上诉人不清楚，被上诉人系善意的。2、共同承担债务承诺第一条中的所谓连带偿还责任就是担保责任。共同承担债务承诺中对担保期限是约定不明的，应从主债务履行期限届满两年计算担保期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回婺阳动力的上诉请求，维持原判。
周春利二审中答辩称：我是没有担保能力的，只是公司的财务人员，当时万通小贷一定要求公司财务签字，我公司老总也说不需要我承担责任的，只签个字就好了，当时也不知道签字的效力。
信阳实业、金华信阳投资有限公司、金华市硕森硅钢有限公司、王和源、倪锡斌、朱漫滋、浙江千里马电机有限公司二审中未作答辩。
双方当事人二审中均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：在《共同承担债务承诺》和《担保决议》上都加盖有婺阳动力的公章，婺阳动力无证据证明该公章系被偷盖，也无证据证明公司对公章的保管、使用、废止有相关约定且万通小贷对约定知情，故应认定该《共同承担债务承诺》和《担保决议》对该公司有效。《共同承担债务承诺》明确约定婺阳动力对债务“承担共同连带偿还责任”且婺阳动力出具了《担保决议》，上述承诺及决议系对保证责任的约定，《共同承担债务承诺》载明“本承诺自签章之日起生效，至上述债务偿清之日起失效”，属保证期间约定不明的情形，保证期间为主债务到期后二年，婺阳动力的保证责任未过保证期间。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28504元，由上诉人浙江婺阳动力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 虞 行
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 范夏青