湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00464号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人项凌晞（特别授权代理），中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行职员。
委托代理人朱波琪（一般授权代理），湖北民本律师事务所律师。
被告曾红珊。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（简称原告建设银行湖北省分行）与被告曾红珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。2015年3月19日依法由审判员夏煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖北省分行的委托代理人项凌晞、朱波琪和被告曾红珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖北省分行诉称：2010年5月27日我行与被告曾红珊签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告曾红珊向我行借款人民币1，540，000元；借款期限为252个月；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率（即基准利率水平上下调20%）；逾期还款的罚息利率为本合同贷款利率水平上上浮50%；若借款人不按时足额偿还贷款，则我行有权要求其立即清偿借款本息及相关费用。双方还对违约责任等其它事项进行了约定。同时，被告曾红珊将其购买的坐落在武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城二期T13栋／单元20层1室（建筑面积136.4平方米）房产为上述贷款提供抵押担保。双方到武汉市房地产登记发证中心办理了期房抵押登记手续（证号为：武房期市字第2010007171号）。合同签订后，我行依约向被告曾红珊提供了全额贷款。但被告曾红珊在履行合同义务时，未按照合同约定全面履行还款义务。截至2015年1月7日被告曾红珊差欠我行借款本金人民币1，344，053.28元及利息人民币18，061.44元、罚息211.06元。现向法院起诉，请求判令被告曾红珊立即偿还我行截止2015年1月7日借款本金人民币1.344，053.28元及利息人民币18，061.44元、罚息211.06元（此后的利息、罚息按合同约定计算至其全部付清时止）；判令我行对被告曾红珊提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；判令被告曾红珊承担本案的全部诉讼费用。
被告曾红珊辩称，向原告建设银行湖北省分行借款购买房屋是事实。但借款合同是我前夫张卫国签的字，应追加其为本案被告参加诉讼。我与张卫国经武汉市江汉区人民法院调解解除了同居关系。在调解书中，他明确表示愿意偿还上述贷款。我已向原告建设银行湖北省分行履行了告知义务。我现在没有工作，没有钱偿还贷款。请求法院依法判决。
原告建设银行湖北省分行为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
证据一：《个人住房（商业用房）借款合同》一份。证明原告建设银行湖北省分行与被告曾红珊借款合同和抵押担保合同成立的事实。
证据二：《武汉市期房抵押证明》一份。证明被告曾红珊以其所有的坐落在武汉市江岸区三阳路与解放大道教会处融科天城二期T13栋／单元20层1室（建筑面积136.4平方米）房屋为其贷款人民币1，540，000元借款设定抵押担保、原告建设银行湖北省分行对上述房屋依法享有抵押权的事实。
证据三：《中国建设银行个人贷款支付凭证》一份。证明原告建设银行湖北省分行已依约定向被告曾红珊发放全部贷款的事实。
证据四：《贷款账户基本信息》一份。证明被告曾红珊截至2015年1月7日尚欠原告建设银行湖北省分行借款本金人民币1.344，053.28元及利息人民币18，061.44元、罚息211.06元的事实。
被告曾红珊对原告建设银行湖北省分行提交的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告曾红珊为支持其抗辩理由向本院提交《民事调解书》一份。证明本案所涉及的贷款应由案外人张卫国偿还的事实。
原告建设银行湖北省分行对被告曾红珊提交的证据质证后对证据的真实性无异议，但认为该证据的内容与本案没有关联性，系另一法律关系。
对原告建设银行湖北省分行向法庭提供的证据，本院认证认为其提交的证据来源合法、内容真实，与本案争诉的事实具有关联性，可以作为认定原告建设银行湖北省分行与被告曾红珊借款合同成立、原告建设银行湖北省分行按照合同约定履行了合同义务、被告曾红珊未按合同约定偿还借款应承担相应违约责任、原告建设银行湖北省分行对被告曾红珊抵押房屋享有优先受偿权的事实依据，本院予以采信。对被告曾红珊向法庭提供的证据，本院认证认为其提交的证据内容与本案诉争的事实没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2010年5月27日，原告建设银行湖北省分行与被告曾红珊签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告曾红珊向原告建设银行湖北省分行借款人民币1，540，000元用于购买坐落在武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城二期T13栋／单元20层1室（建筑面积136.4平方米）房屋；贷款期限为252个月；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率即基准利率水平上下调20%，逾期还款的罚息为本合同贷款利率水平上上浮50%；若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。同时，被告曾红珊以其购买的坐落在武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城二期T13栋／单元20层1室（建筑面积136.4平方米）房屋向原告建设银行湖北省分行提供抵押担保。双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告建设银行湖北省分行与被告曾红珊到武汉市房地产登记发证中心办理了期房抵押登记手续（证号为：武房期市字第2010007171号）。尔后，原告建设银行湖北省分行向被告曾红珊支付借款本金人民币1，540，000元。被告曾红珊在履行还款过程中，未全面履行还款义务。截止2015年1月7日被告曾红珊差欠原告建设银行湖北省分行借款本金人民币1.344，053.28元及利息人民币18，061.44元、罚息211.06元。
本院认为，原告建设银行湖北省分行与被告曾红珊在签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中，双方对借款金额、借款期限、借款利率及违约责任等均进行了约定。合同中明确了双方的权利和义务。在合同中所设定的抵押目的是为了促使被告曾红珊能够依合同约定按时履行还款义务，确保原告建设银行湖北省分行的债权得以实现，该合同是双方当事人遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则的真实意思表示，且合同内容未违反法律的规定，是有效合同，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告建设银行湖北省分行依约履行了合同约定的贷款义务，但被告曾红珊未按合同约定全面履行按时还款的义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告建设银行湖北省分行的诉讼请求，本院予以支持。被告曾红珊以“其已履行告知义务，该债务应由案外人张卫国偿还”的抗辩理由，与本案已查明的事实不符；且债务的转移必须经过债权人的同意并办理相关的变更手续。故被告曾红珊的该抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾红珊在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款本金人民币1.344，053.28元及截至2015年1月7日止的利息人民币18，061.44元、罚息人民币211.06元。
二、被告曾红珊支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行利息损失（以本金人民币1.344，053.28元为基点，从2015年1月8日起按合同约定违约利率计息至被告曾红珊偿还全部借款本金之日时止）。
三、原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告曾红珊所有的坐落在武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城二期T13栋／单元20层1室（建筑面积136.4平方米）房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，060元，减半收取人民币8，530元由被告曾红珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏煜
二〇一五年四月二十四日
书记员 容成