沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初9100号
原告：徐光远，男，1982年2月26日出生，汉族，北京和利时系统工程有限公司项目经理，住沈阳市浑南区。
被告：李威，男，1969年6月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳东北装饰城米妍飞水暖商行，住所地沈阳市沈河区长青街**号。
经营者：姚莉，系该单位经理。
委托代理人：何志远，男，1969年10月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳新浦物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-19号7门。
法定代表人：华建国，系该公司董事长。
委托代理人：邱龙，男，1985年6月14日出生，汉族，系沈阳新浦物业管理有限公司一二期项目经理，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳浑南热力有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区新明街8号（三层）。
法定代表人：朱昌一，系该公司董事长。
委托代理人：于洋，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告徐光远与被告李威、沈阳东北装饰城米妍飞水暖商行、沈阳新浦物业管理有限公司、沈阳浑南热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光远、被告李威、被告沈阳东北装饰城米妍飞水暖商行委托代理人何志远、被告沈阳新浦物业管理有限公司委托代理人邱龙、被告沈阳浑南热力有限责任公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿经济损失5万元（实木地板及家具、墙体等）；2.请求判令被告沈阳新浦物业管理有限公司向此次事故中所有遭受损失的业主道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月购买浦江苑一期住房，并于2016年7月15日向沈阳新浦物业管理有限公司缴纳物业费，2016年7月26日原告在沈阳东北装饰城米妍飞水暖商行购买暖气片五组，并于当日由商行派遣被告李威进行安装，家人于9月8日提前回家过中秋节，9月14日早6:46，接到1-9-2业主电话，怀疑1-10-1房屋漏水，原告于7:04赶到浦江苑住房，打开房门后发现，满地都是水，发现暖气接头管有漏水现象，此次漏水事故造成了原告家房屋实木地板墙体，家具家电等受损严重，1-10-2业主及1-9-1业主，1-9-2业主家中陆续出现不同程度的损失，被告李伟负责此次暖气的安装，此次事故的直接原因是由于暖气安装问题造成的，故被告李威应对此次事故负有直接责任，沈阳东北装饰城米妍飞水暖商行负有主要责任，该商行作为暖气的经销商，负责暖气的安装和售后，应该对由于安装不当给客户造成的经济损失承担赔偿责任，被告沈阳新浦物业管理有限公司负主要责任，事发后曾与物业公司进行几次交涉，物业称供暖的事儿完全由供暖公司负责，一再称自己没有责任，物业没有及时全面地通知并避免业主的经济损失，物业协助供暖公司在单元门下张贴没有加盖公章的公告，只是通知到了一部分住在该小区且留意到的业主，对于出差在外地或者是这段时间不在小区的业主没有尽到通知义务，被告沈阳浑南热力有限责任公司负次要连带责任，该公司在不适当的时机给水给压，也是造成此次事故的一个原因。
被告李威辩称，对原告造成损失表已经歉意；东北装饰公司找到我为原告安装暖气片，当时提醒原告打压供暖时家里需要留人，发生事件原因是管头漏水，当时原告家里没人，没有及时找供暖公司关闭水阀，此次事故本应避免。
被告沈阳东北装饰城米妍飞水暖商行辩称，本行销售的所有商品都是正品，此次事故不是暖气片质量问题造成，李威不是本行工作人员，原告要求找的安装工，遂找到李威了，本行不应该是适格主体的被告。
被告沈阳新浦物业管理有限公司辩称，事故发生日期是9月14日，原告报修后，物业及时报修给供暖公司；已经尽到了物业管理责任，供热站人员半小时后赶到现场，供热站延时，物业对此次事故不应承担责任。
被告沈阳浑南热力有限责任公司辩称，一、被告作为供热单位对已经分户供热住宅的室内供热设施不承担管理与维修义务。根据《沈阳市民用建筑供热用热惯例条例》第十五条第二款“……已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担……”被告作为供热单位，对该已经分户供热住宅的室内供热设施不承担管理维修义务。所以其供热系统的质量问题应当由用户自行负责维修、赔偿。二、原告所装暖气片性质应为擅自改装。原告诉请中称其于2016年7月26日自行购买了五组暖气片，并且委托出售方进行了安装。根据《辽宁省城市供热条例》第二十八条：“用户不得有下列行为：（一）擅自改动室内供热设施，确实影响供热质量；……”和《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十八条：“用热户不得有下列行为：（一）擅自改动室内采暖设施；……”原告所安装的五组暖气片属于擅自改装，并不属于建设单位所建的供热设施，由该部分供热设施质量问题所造成的任何损失与被告无关。三、被告的给压试水时间符合相关法规的规定。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十六条的规定能够：“供热设施系统维修、养护的责任单位应当按照相应的技术标准和规范定期对供热设施系统进行检查、维修和更新改造，并于每年9月30日前完成年度检修，保证试用期内设备完好。”给压试水作为供热设备年度检测的一部分，按照规定应当在每年9月30日前完成，被告选择在9月12至14日对原告所在住宅区进行检测，并提前在检测区域内的住户可见范围内张贴告示，同时通过物业协助告知了住户进行检测的时间、可能出现的问题、安全提示等事项，是完全合理合法的，因此被告对原告的财产损失并不存在任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房屋所有权证复印件、保修卡一份、发票一份、订货单一份、物业服务合同一份，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的财产损失的证人证言、视听资料和照片，不足以充分证明原告的财产损失金额，应以鉴定价值为准；2.鉴定报告，鉴定机构由摇号选取，该鉴定报告遵照实际损失情况作出，其客观真实性应予确认；3.弯管，结合原告与安装人员被告李威的陈述，漏水原因为安装失误造成的；4.上水通知，该通知虽然未加盖公章，但不影响其通知作用，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐光远系沈阳市浑南新区三义街某号房屋所有权人，原告徐光远于2016年7月26日在沈阳东北装饰城米妍飞水暖商行购买暖气片及管件，经该商行介绍，由被告李威负责安装，安装后，原告徐光远向被告李威支付安装费用。2016年9月8日原告提前回家过中秋节，2016年9月14日原告接到邻居电话称家里漏水，回家查看后，发现暖气漏水，造成原告家地板、墙体等经济损失。经本院委托，2017年2月28日辽宁光辉资产评估有限责任公司作出《资产评估报告书》辽光资评报字2017第008号，原告家经济损失价值为33，000元。被告沈阳新浦业管理有限公司，为该小区提供物业服务；沈阳浑南热力有限责任公司为该小区供热，该事故发生于供热打压试水期间，打压试水前，沈阳浑南热力有限责任公司，在原告家楼下张贴通知，告知打压试水的时间。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于责任分配，被告李威没有水暖安装的相关资质，且安装暖气失误，是造成此次事故的主要原因，故应承担主要赔偿责任，即70%责任。原告徐光远自行改装暖气，并未审查被告李威相关资质，打压试水期间家中无人，承担此次漏水事故的次要责任，即30%责任。本案中，原告并未提供充分证据证明被告沈阳东北装饰城米妍飞水暖商行出售的暖气片及管件存在质量问题，原告徐光远与被告李威在安装暖气后另行结算安装费用，虽然被告李威由该商行介绍，但被告李威并非该商行雇佣的安装人员，故沈阳东北装饰城米妍飞水暖商行不应承担赔偿责任。被告沈阳新浦物业管理有限公司为该小区提供物业服务，该事故发生于原告家中，属于室内设施造成的事故，与沈阳新浦物业管理有限公司无关。被告沈阳浑南热力有限责任公司打压试水已经张贴了通知，尽到了通知义务，不应承担赔偿责任。关于损失金额，财产损失金额应以评估鉴定金额为准。关于原告要求沈阳新浦物业管理有限公司向此次事故中所有遭受损失的业主道歉的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐光远经济损失23，100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费2000元，由被告李威负担2135元，原告徐光远负担915元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院人民法院。
审判长 程世刚
审判员 刘 丽
审判员 张嘉来
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 萍