湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民蒙初字第35号
原告莫某某，女，1971年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人熊渊萍，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告佘某某，男，1970年8月22日出生，汉族，农民。
原告莫某某与被告佘某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂而转为适用普通程序，并组成由审判员冉成文担任审判长，代理审判员陈林、人民陪审员宋国泉参加的合议庭，于2015年5月11日、7月28日两次公开开庭进行了审理。代理书记员秦应军担任记录。原告莫某某及其委托代理人潘宏武、熊渊萍及被告佘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告于2004年3月30日因夫妻感情不和发生矛盾，两人向石门县蒙泉镇司法所申请调解离婚，离婚协议中关于夫妻共同财产约定：二间砖瓦平房正屋带一间砖瓦偏屋归原告所有。当天两人即在县民政局办理了离婚证。原、被告虽然离婚，但消息没有外传，两人还一直同居生活在一起。2008年，两人将原有的平房和偏屋拆除，重新修建了两间两层带两偏的房屋1栋，且一直在此生活居住。2014年底，被告与别的女人建立男女关系，为了达到与之结婚的目的，便开始对原告百般刁难并恶语相向，还要将原告赶出家门，原告没有办法，多次请村委干部介入调解，但没有任何效果。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法分割原、被告同居生活期间所修建的房屋1栋，并要求予以多分，本案诉讼费由被告负担。
原告莫某某为证实其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份资料1份（1页），拟证明原告系合法诉讼主体资格的事实；
2、被告的户籍证明1份（1页），拟证明被告系合法诉讼主体资格的事实；
3、人民调解协议书1份（1页），拟证明原、被告在离婚时对夫妻共同财产及子女抚养情况进行约定的事实；
4、离婚证1份（1页），拟证原、被告于2004年3月30日协议离婚的事实；
5、石门县蒙泉镇某某村村民委员会出具的证明2份（2页），拟证明原、被告于2004年3月30日离婚后一直共同居住及发生纠纷后村委会介入调解未果的事实；
6、房屋照片及证明1份（1页），拟证明原、被告所居住的房屋外观及该房屋系2008年后在原址上由原、被告共同修建完成的事实；
7、原告的委托代理人对佘某甲、程某某的调查笔录各1份，拟证明原、被告离婚后与离婚前的关系没有发生变化和被告的亲属在本案发生前对他们离婚的事实都不清楚及争议房产系原、被告在同居生活期间在原址上共同修建完成的事实；
8、原告的委托代理人对佘某乙的调查笔录1份，拟证明原、被告离婚后一直共同居住和原告经佘某乙的手分两次转交给被告4万元及争议房产系原、被告在同居生活期间在原址上共同修建完成的事实；
9、证人佘某乙当庭证言，拟证明原、被告离婚后与离婚前的关系没有发生变化及原、被告共同修建房屋时原告经证人佘某乙的手分两次转交给被告4万元现金，原、被告所争议房屋是在同居期间所修建的事实。
对原告莫某某提交的上述证据，经被告佘某某质证，其质证意见为：对证据1、2、4均没有异议；对证据3，认为调解协议不真实，当时双方有口头协议，口头协议是两间正屋系归被告所有，一间偏屋系归原告所有，小孩抚养费每月要付100元，但原告没有做到，协议上面的字是被告自己所签；对证据5，村民委员会的证明称原、被告两人一直居住在一起的事实被告不认可，称原、被告两人共同生活期间修建房子也是不属实的；对证据6，房子的照片被告不认可，房屋不是原、被告共同所修建的；对证据7，对佘某甲的调查笔录被告不认可，被告和原告离婚时被告父亲不在家，其不知道是正常的；对程某某的调查笔录，被告认为程某某应该知道原、被告离婚之事，她不知道是不可能的；对证据8，佘某乙称原告给被告钱的事实，被告不认可，女儿是偏向原告的，如果原告给被告钱，要拿出证据来，女儿读高中时，原告陪读曾拿被告的银行卡取过多次钱，银行卡是被告给原告陪女儿读书用的；对证据9，证人佘某乙的证言均不真实，房子不是2010年修的，正屋是2008年上半年开始修的，8月份才修完，证人说偏屋是2011年开始修建，2012年上半年修完的事实，被告要回家翻账才知道时间。
被告佘某某辩称：被告不同意给原告进行分割，原、被告已于2004年离婚，离婚之后，房屋是被告一个人所修建，财产是被告个人所有，不是共同财产。
被告佘某某没有向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述，本院对原告所举证据认证如下：
对证据1、2、4，被告均没有异议，该3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信；对证据3，该人民调解协议书来源于基层调解组织，有原、被告双方及调解单位和调解员的签名和盖章，其来源合法，内容客观真实，故对该证据，本院予以采信，被告认为该调解协议不真实，双方另有口头协议约定两间正屋系归被告所有，一间偏屋系归原告所有的主张，因无证据证实，本院不予采信；对证据5、6，其来源于原、被告居住地的农村基层组织，来源、形式合法，且其拟证明的事实能够与原、被告的陈述及其他证据相印证，故对该2份证据，本院予以采信；对证据7，虽然两证人未到庭作证，但其所证实的基本事实能够与当事人的陈述及原告所提供的其他证据相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对该证据依法予以采信；对证据8、9，均系佘某乙的证言，证人佘某乙系原、被告女儿，且常期与原、被告在一起共同生活，对原、被告间的生产生活情况较为熟知，其证言可信度高，故对该2份证据，本院亦予以采信。
根据原告的举证以及本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告莫某某与被告佘某某原系夫妻关系，婚后生有一女，取名佘某乙。2004年3月30日，双方因感情不和，向石门县蒙泉镇人民调解委员会申请调解离婚，经调解，双方达成一致离婚协议，对婚生女的抚养及共同财产的分割等问题进行了约定，同日两人即到石门县民政局办理了离婚登记。原、被告离婚后，双方均未搬出原所居住的房屋，而是仍然共同生活在一起。2008年上半年，原告在外务工，被告在家从事生产，两人经协商由被告佘某某在家将离婚前位于石门县蒙泉镇某某村5组的两间平房及1间偏屋拆除，并重新在原址修建了两间两层的楼房1栋。2011年下半年，原、被告又共同在已修建的楼房一侧修建了2间偏屋。2014年底，被告将在外认识的一个女朋友带回家中，原告因此与被告发生争吵，原告找到村委会干部进行调解，虽经调解，但双方的矛盾仍没有化解。后来，又因原告与被告的女朋友发生争执，被告便要将原告赶出家门，不让其在家继续居住。2015年农历正月，原告离家，再未与被告一起生活。2015年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求分割原、被告共同生活期间所修建的房屋，并要求多分。本院在2015年7月28日的审理过程中，经主持调解，原、被告双方达成了一致调解协议，次日，本院在向被告送达民事调解书时，被告反悔并拒收民事调解书，因此该民事调解书未发生法律效力。
本院认为：原告莫某某与被告佘某某离婚后，在未办理结婚登记手续的情况下，仍然以夫妻名义长期同居生活，原、被告之间形成同居关系。2015年农历正月，原告因与被告发生争执而离家，再未与被告一起生活，应视为原、被告之间同居关系的自行解除。原、被告在同居生活期间，共同修建了两间两层楼房1栋及偏屋2间，根据法律规定，该房屋应属原、被告共有财产。现原、被告同居关系已解除，原告起诉要求对同居生活期间的共有财产进行分割的主张，符合法律规定，本院应予支持。由于原、被告在庭审过程中均承认所修建的房屋并无产权登记，故对房屋的所有权本院无权确认，原、被告仅取得该房屋的使用权。在庭审过程中，原告提出只要求分得偏屋2间或者全部房屋归被告所有，由被告给付原告现金8万元的主张，由于双方无法对争议房屋形成统一的估价，所以对原告主张的全部房屋归被告所有，由被告给付原告现金8万元的请求，本院无法支持。对原告所提出的请求分得偏屋2间的主张，本院认为，该2间偏屋与两间两层楼房的价值相比，前者明显低于后者，原告自愿选择价值相对较低的2间偏屋用以居住，没有侵犯被告的合法权益，对被告并无不利，本院依法予以支持。对被告主张的所修建的房屋均为被告个人所有，不应对原告予以分割的辩解，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:
一、原告莫某某与被告佘某某在同居生活期间共同修建的位于石门县蒙泉镇某某村5组的两间两层楼房1栋归被告佘某某使用，紧邻两间两层楼房一侧的2间偏屋归原告莫某某使用；
二、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告莫某某负担900元，被告佘某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
代理审判员 陈 林
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 秦应军
本案所适用的法律条文：
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
１０．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（８４）法办字第１１２号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。