江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3466号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人丁亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）侯先芳，徐州市宏昌工程机械职工职业培训学校职工。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段新盛综合楼11-1-01室。
法定代表人孟庆斌，董事长。
被上诉人（原审被告）王翠，徐州瑞远房地产开发有限公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人侯先芳、徐州瑞远房地产开发有限公司、王翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人丁亮、被上诉人侯先芳的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，被上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司（以下简称瑞远公司）、王翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月3日14时20分，王翠驾驶登记在瑞远公司名下的苏C×××××号机动车与侯先芳驾驶的苏C×××××号机动车及案外人马书虹驾驶的苏C×××××号机动车发生三车追尾事故，致三车损坏，侯先芳及马书虹受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，王翠负事故的全部责任，侯先芳及马书虹均无责任。太平洋保险公司承保苏C×××××号车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（1000000元、不计免赔），保险期间均为2013年3月12日至2014年3月11日。
侯先芳于事故发生当日至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：脑：头部外伤、××。2013年4月12日，侯先芳出院，出院诊断：头部外伤、××。出院医嘱：继续用药，控制血糖稳定，休息，定期复查，门诊随诊。2013年4月15日，侯先芳入住徐州医学院附属医院，入院诊断：1、外伤后头痛、2、2型××。2013年5月2日，侯先芳出院，出院诊断：1、外伤后头痛、2、2型××。出院医嘱：1、注意休息，定期门诊复查，不适随诊；2、院外继续治疗：眩晕停1#tid，元胡止痛胶囊2#tid，银杏叶片2#tid，甜梦胶囊2#tid，门冬胰岛素早24u晚20u（监测血糖，根据血糖调整）；3、神经内科门诊随诊。徐州医学院附属医院还分别于2013年6月6日、6月24日、10月11日、10月19日、10月24日向侯先芳出具《病情证明书》，建议其坚持用药、注意休息。2013年10月31日，侯先芳入住徐州市东方人民医院继续治疗，入院诊断：1、脑震荡后综合症、2、××。2014年3月6日，侯先芳出院，出院诊断：脑震荡后综合征。出院医嘱：1、定期复查；2、按时服药：丙成酸钠：0.2tid，喹硫平：中0.1晚0.15，帕罗西汀：早20中10mg晚20mg，丙成酸钠：早0.2中0.2晚0.2；3、继续治疗。2014年5月6日，侯先芳又入住徐州市东方人民医院。入院诊断：脑震荡后综合症。2014年6月30日，侯先芳出院，出院诊断：脑震荡后综合症。出院医嘱：1、坚持服药，定期门诊随访，定期复查血常规、生化、心电图等检查，监测药物不良反应；2、家属加强督促、监护、防冲动、伤人、自伤、自杀、外跑等；3、病情变化或出现药物不良反应等情况应及时就诊；4、适量参加体育锻炼，积极参加社会活动，鼓励人际交往，尽快恢复社会功能；5、出院带药：帕罗西汀：早20mg中20mg，喹硫平：中0.1晚0.2，芪参益气滴丸：早1袋中1袋晚1袋。2014年7月3日，侯先芳至南京军区南京总医院继续治疗，初步诊断为颈椎病。2014年10月21日，侯先芳至宝应县第三人民医院住院治疗，入院诊断：1、2型××；2、××周围神经病变；3、脑外伤后遗症。2014年10月31日，侯先芳出院，出院诊断：1、2型××；2、××周围神经病变；3、脑外伤后遗症。出院医嘱：1、门诊随诊，适当活动，注意休息，避免劳累、熬夜、感凉、情绪激动等；2、出院带药。2014年11月3日，侯先芳再次入住徐州市东方人民医院，入院诊断：1、脑震荡后综合症，2、2-型××。2015年3月16日，原告侯先芳出院，出院诊断：1、脑震荡后综合症，2、2-型××。出院医嘱：1、坚持服药，半月后门诊随访，复查血常规、生化、心电图等检查，监测药物不良反应；2、家属加强督促、监护、防冲动、伤人、自伤、自杀、外跑等；3、生活有规律，避免不良刺激，保持情绪稳定；4、病情变化或出现药物不良反应等情况应及时就诊；5、告知坚持服药的重要性，应避免自行停药、减药，避免饮酒；6、适量参加体育锻炼，积极参加社会活动，鼓励人际交往，尽快恢复社会功能；7、出院带药：文拉法辛：早75mg中50mg晚75mg，齐拉西酮40mgbid，阿米替林：50mgbid，碳酸锂：早0.25中0.25晚0.5，氯硝西泮：1mgqn。
另查明，太平洋保险公司承保马书虹驾驶的苏C×××××号机动车的机动车第三者责任强制保险，保险期间自2012年9月18日起至2013年9月17日止。
因事故双方就本起交通事故赔偿事宜未能达成一致，侯先芳遂诉至法院，请求法院依法判令瑞远公司、王翠、太平洋保险公司支付医疗费92317.96元、住院伙食补助费7440元（372天×20元）、营养费7440元（372天×15元）、误工费97585元（673天×145元／天）、护理费47019元（19383元＋294天×94元／天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3263.5元、交通费1073.6元，共计261139.06元。
一审中，侯先芳申请对其智力损伤程度及精神状态进行鉴定。太平洋保险公司在质证时对侯先芳住院病案等证据的真实性不持异议，但主张鉴定时应排除侯先芳患有××的因素。后一审法院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对侯先芳的精神状态进行鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所进行检查后认为，侯先芳原精神智力正常，车祸后存在头痛等症状，但无昏迷、呕吐与肢体抽搐，CT检查：未见明显血肿及脑挫裂伤（本次鉴定脑CT亦示：未见明确病变，仅脑电图有轻度异常），说明车祸尚未导致明显的脑挫裂伤等脑实质损伤。2014年4月28日，徐州市东方人民医院司法鉴定所作出徐东院司鉴所（2014）精鉴字第84号《法医××鉴定意见书》，认定侯先芳患有脑震荡后综合症。太平洋保险公司对上述鉴定意见不持异议，同意作为继续鉴定的依据。后一审法院依法委托徐州医学院司法鉴定所对侯先芳的伤残等级及误工期限等进行鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2014年7月10日出具《退案说明》，认为该案件超出该所的技术鉴定条件，不能完成委托事项。侯先芳在案件审理过程中撤回相关鉴定申请，并表示待其治疗结束后再行申请。
庭审中，侯先芳认可王翠系瑞远公司职员。
为证明误工损失，侯先芳在庭审中提交徐州市宏昌机械工程职业培训学校于2014年7月29日出具的侯先芳《工资证明》、《误工证明》、加盖该公司财务专用章的2012年11月至2013年4月的《员工工资表》及侯先芳名下银行账户交易明细，《工资证明》、《误工证明》内容分别为：“工资证明，我单位员工侯先芳月工资为叁仟贰佰元整，特此证明。”、“误工证明，我单位职工侯先芳自2013年4月4日至今因交通事故受伤休息，特此证明”。《员工工资表》上侯先芳的工资数额与银行账户交易明细基本一致，银行账户交易明细还反映出自2013年5月20日后该账户不存在网银转账项目。
为证明护理费用，侯先芳还提交其代理人周广和的工资卡交易明细及江苏拾屯煤矿于2014年8月15日出具的《证明》。交易明细显示周广和自2013年10月12日起每月工资为数千元。《证明》的主要内容为该矿职工周广和（身份证号××）因家属发生一起交通事故，从2013年4月4日至2014年7月8日期间总缺勤天数78天，日工资标准为125元，每月平均奖金1950元，下井费每天18元，中班费每天6元，夜班费每天8元，工龄工资每月320元，风险抵押金每月240元，2013年6月份保勤奖150元，年终奖安全账户3840元，年终奖为1200元，降温费、烤火费共缺勤39天计390元。共计19383元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，王翠作为瑞远公司的职员、驾驶登记在该公司名下的机动车与侯先芳发生交通事故，致使侯先芳受伤。该事故经交警部门认定，王翠负事故的全部责任，侯先芳无责任。太平洋保险公司承保事故机动车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且本起交通事故发生在保险期间内。故应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内向侯先芳承担赔偿责任，不足部分，由太平洋保险公司根据商业险保险合同予以赔偿。太平洋保险公司虽质疑侯先芳花费的医疗费与本次交通事故的关联性并申请鉴定，但侯先芳经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定患有脑震荡后综合症，太平洋保险公司认可该鉴定结论并同意作为进一步鉴定的依据，故侯先芳在事故发生后治疗该病情的费用与交通事故的发生存在因果关系，无须进行鉴定。但侯先芳在住院过程中还治疗了××等疾病，该部分费用应予扣除。
侯先芳主张医疗费92317.96元，根据其提交的门诊病历、住院病案、医疗费发票及用药清单等证据，再扣除治疗××等疾病的费用，支持其医疗费91544.56元。侯先芳主张住院伙食补助费7440元、营养费7440元，根据其住院天数，酌定支持其住院伙食补助费6318元、营养费5265元。侯先芳主张误工费97585元，鉴于其误工期限目前尚无法鉴定，根据其发生交通事故前的工资收入标准，支持其住院期间的误工费50895元。侯先芳主张护理费47019元，因对其所主张的护理人员周广和的误工损失举证不足，且其护理期限目前尚无法鉴定，参照徐州地区同类护工收入标准，酌定以50元／天为标准，支持其住院期间的护理费17550元。侯先芳住院期间之外的误工费用、护理费用可在后期鉴定后另行主张。侯先芳主张精神损害抚慰金5000元，因其目前暂不具备伤残鉴定条件，对其该项诉请不予支持，侯先芳可在后期鉴定后另行主张。侯先芳主张交通费1073.6元，根据侯先芳提交的交通费发票等证据，酌定支持其交通费900元。上述费用合计172472.56元，均在两险责任限额范围内，应由太平洋保险公司予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯先芳各项损失172472.56元。二、驳回原告侯先芳的其他诉讼请求。案件受理费1270元、鉴定费3263.5元，合计4533.5元，由被告徐州瑞远房地产开发有限公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、侯先芳提交的工资单证明其事发前三个月的月平均工资为3000元／月，一审法院认定其误工费为145元／天有误，超过了侯先芳工资单载明的收入。2、申请对侯先芳治疗××产生的费用与交通事故受伤的关联性进行鉴定，应该核减掉该费用，还应核实××对交通事故受伤的参与度。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持太平洋保险公司的上诉请求。
被上诉人侯先芳答辩称：1、一审认定的误工费145元／天，是根据月工资3200元除以22个工作日得出的，并无不当。2、一审判决对侯先芳治疗××产生的费用已经扣除，且此次交通事故对侯先芳造成的伤害与××无关，住院期间治疗××是为了控制其伤情产生的辅助费用，费用比例也极少。另外，一审对太平洋保险公司要求鉴定的申请亦进行了回应。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人瑞远公司、王翠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案二审期间的争议焦点是：1、一审认定的误工费是否正确。2、应否对侯先芳治疗××与伤情的关联性进行鉴定。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于一审认定的误工费是否正确的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
关于误工费计算标准即侯先芳的收入状况问题，根据侯先芳提供的《工资证明》、《员工工资表》等证据，应当认定其平均月工资为3200元，年收入约为38400元。一审按每天145元计算误工费有误，本院依法予以纠正。
关于误工时间问题，对误工时间的事实认定，应结合受害人的伤情、医疗情况、病情发展变化情况等具体因素进行认定。侯先芳于事故发生当日2013年4月3日入院治疗，2013年4月12日出院；2013年4月15日入院治疗，2013年5月2日出院；徐州医学院附属医院还分别于2013年6月6日、6月24日、10月11日、10月19日、10月24日出具《病情证明书》，建议其坚持用药、注意休息；2013年10月31日入院治疗，2014年3月6日出院，出院医嘱：继续治疗；2014年5月6日入院，2014年6月30日出院。可见，侯先芳自事故发生之日即2013年4月3日至2014年6月30日一直持续治疗因涉案事故产生的伤情，该期间共计453天的误工费用应予支持。侯先芳2014年7月3日至南京军区南京总医院治疗诊断为颈椎病，与本案伤情无关，本院不予支持。至2014年10月21日，侯先芳又住院治疗，2014年10月31日出院；2014年11月3日再次入院治疗，2015年3月16日出院。该期间共计146天的误工费用，本院亦予以支持。故确认侯先芳的误工损失为63018元【（453天＋146天）×（3200元／月×12月÷365天）】。
二、关于应否对侯先芳治疗××与伤情的关联性进行鉴定的问题。本院认为，一审法院认定的医疗费数额中已经将侯先芳在住院过程中治疗××的费用予以扣除，故对侯先芳在事故发生后治疗××的费用与交通事故的发生是否存在因果关系，无须进行鉴定。
一审认定侯先芳的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费数额正确，本院依法予以维持。
综上，一审法院认定侯先芳误工费标准有误，依法应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3262号民事判决第二项，即“驳回侯先芳的其他诉讼请求”；
二、变更徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3262号民事判决第一项为：“中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿侯先芳医疗费91544.56元、住院伙食补助费6318元、营养费5265元、误工费63018元、护理费17550元、交通费900元等损失合计184595.56元。”
一审案件受理费1270元、鉴定费3263.5元，合计4533.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1262元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1000元，侯先芳负担262元。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 静