wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第784号
原告程明泉。
委托代理人潘志远，上饶县罗桥法律服务所法律工作者。
被告高金有。
原告程明泉与被告高金有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明泉及其委托代理人潘志远、被告高金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明泉诉称，2015年11月29日16时50分许，高金有无证驾驶无牌三轮电动车从紫阳大道石狮王家坝交通信号灯西侧机动车逆向往王家坝菜场方向行驶，途经紫阳大道上饶县石狮乡王家坝菜场路口路段时，碰撞到横穿道路的行人程明泉，造成程明泉受伤的一起道路交通事故。2014年12月11日上饶县公安局交通警察大队事故认定书认定高金有负本交事故的全部责任。经法医鉴定，原告十级伤残，伤后休息150日，营养期60日，护理期60日。原告住院期间，被告垫付了医疗费，其他各项费用未付。故原告要求被告赔偿误工费、护理费等各项损失94，814元。原告为证明自己主张，提供如下证据实：
1、原告身份证复印件、户口本及原告母亲李春花身份信息；
2、上饶县公安局交通警察大队作出的（2014）第336号道路交通事故认定书；
3、原告住院治疗的出院小结、疾病证明书及医疗费；
4、医疗费票据及后续治疗费的费用证明；
5、司法鉴定书；
6、鉴定费发票；
7、罗桥居委会、罗桥公安派出所的证明及土地转让协议书；
8、被告的身份证明。
被告高金有辩称，原告受伤后，被告一直在医院照顾原告，没有时间了解情况，也没收到交警支队的可以复议的通知，对事故认定书不认可。
经审理查明，2014年11月29日16时50分许，高金有无证驾驶无牌三轮电动车从紫阳大道石狮王家坝交通信号灯西侧机动车逆向往王家坝菜场方向行驶，途经紫阳大道上饶县石狮乡王家坝菜场路口路段时，碰撞到横穿道路的行人程明泉，造成程明泉受伤的一起道路交通事故。原告受伤后被送至上饶东方医院住院治疗，住院19天。该院证明原告后续治疗费7，000元。被告支付了原告住院治疗的医疗费，原告支出了170化验费。2014年12月11日上饶县公安局交通警察大队作出（2015）336号事故认定书，认定被告高金有负本次事故的全部责任。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告程明泉伤情为十级伤残，伤后休息期150天，营养期60天，护理期60天。原告母亲李春花1935年4月8日出生。原告及其家人天2012年10月至今居住在上饶县罗桥街道办罗桥村樟棋自然村。
被告高金有对本次事故的责任认定书有异议。本院认为，县交警于2014年12月11日作出的责任认定书告知了如有异议可在认定书送达之日起三日内向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请，而被告未在规定时间内提出。本次事故的发生根本原因是被告高金有无证驾驶无牌车辆，未靠道路右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，故认定被告负本次事故的全部责任合理。
综上，原告程明泉可获赔偿的项目及数额为：医疗费170元，误工费按150天×2015江西省在岗职工日平均工资119.4计17，910元，护理费按60天×服务业日平均工资88元计5，280元，营养费按60天×20元计1，200元，伙食补助费按19天×20元计380元，交通费酌定200元，伤残赔偿金按20年×0.1×2015江西省农村居民人均纯收入10，117元计20，234元，精神抚慰金5，000元，被抚养人生活费（原告母亲，81岁）按2015年江西省农村居民年消费性支出7，548元×5年×0.1计3，774元，后续治疗费7，000元，伤残鉴定费1，400元，合计62，548元。
本院认为，2015年11月29日16时50分许，高金有无证驾驶无牌三轮电动车从紫阳大道石狮王家坝交通信号灯西侧机动车逆向往王家坝菜场方向行驶，途经紫阳大道上饶县石狮乡王家坝菜场路口路段时，碰撞到横穿道路的行人程明泉，造成程明泉受伤的一起道路交通事故。2014年12月11日上饶县公安局交通警察大队事故认定书认定高金有负本交事故的全部责任。经法医鉴定，原告十级伤残。原告程明泉各项损失计62，548元，由被告高金有承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，判决如下：
被告高金有在本判决生效后10日内赔偿原告程明泉误工费、残病赔偿金等各项损失62，548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，015元，减半收取人民币1，008元，由被告高金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内。
审判员 张友多
二〇一五年七月十五日
书记员 周大武
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2596号
原告：陈昆林，男，汉族，1974年11月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐济胜，男，汉族，1959年3月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陈昆林诉被告徐济胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈昆林于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昆林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈昆林撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月十日
书 记 员 任雪莲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1096号
原告张玉梅，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人刘凤阁。
被告高文忠，男，赤峰市房屋产权交易管理中心职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告张玉梅与被告高文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人刘凤阁到庭参加诉讼。被告高文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，2011年1月4日，被告在原告处借款60000元，并出具借据一枚，约定借款利率为月息3分。被告按季度支付利息至2014年10月4日。现原告要求被告偿还借款，被告至今推拖不还。为此，诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款60000元，支付利息9000元，合计69000元；被告按月息3分支付诉讼期间的利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告高文忠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、收据1枚，证明被告于2011年1月4日向原告借款60000元，原告已实际交付被告借款，并约定借款期限自2011年1月4日至2011年7月4日，借款利率为月息3分，按季付息。
被告高文忠未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月4日被告向原告借款60000元，并为原告出具收据一枚，写明“收款事由：借款（2011.1.4—2011.7.4）月息3%，按季付息”。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金，只按季度支付了自借款之日至2014年10月4日期间的利息，之后的利息及借款本金经原告催要未果，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款60000元，支付利息9000元，合计69000元；并按月息3分支付诉讼期间的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款60000元属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，权利义务关系明确，理应及时予以偿还。原、被告约定月息3%，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据各地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故对原告主张的利息超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护。被告高文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告高文忠于本判决生效后立即偿还原告张玉梅借款60000元，并自2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，财产保全费620元，邮寄送达费40元，合计1423元（原告已预交），由被告高文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年五月十二日
书记员 李 季
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执11号
申请执行人成唯
被执行人叶东娒，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00339号，依法向被执行人叶东娒发出执行通知书，责令被执行人叶东娒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶东娒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶东娒（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月二十五日
书记员 翁金南
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏右执字第56-1号
申请执行人：孙宝忠，男，蒙古族，1967年4月11日出生，内蒙古呼和浩特市人，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人：牡仁，男，蒙古族，40岁，公安局工作人员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
本院在执行孙宝忠申请执行牡仁民间借贷纠纷一案中，本案的被执行人牡仁暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止杨孙宝忠申请执行牡仁民间借贷纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 全 利
执行员 满 达
执行员 萨 日 娜
二〇一五年四月八日
书记员 乌云巴特尔
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1225号
原告阿克苏万福果品农民专业合作社。
住所地阿克苏市阿依库勒镇基层供销社院内。
法定代表人钱济海，阿克苏万福果品农民专业合作社总经理。
委托代理人李青霞。
被告崔风行。
委托代理人崔春雷。
委托代理人胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
原告阿克苏万福果品农民专业合作社（以下简称万福农民合作社）与被告崔风行确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告万福农民合作社的委托代理人李青霞，被告崔风行及其委托代理人崔春雷、胡淑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福农民合作社诉称：2012年11月底，崔风行想到我社工作，但因其系残疾人，走路不便，故我社拒绝其工作请求。但因其哥哥崔春雷与我社有业务关系，且冬季天冷，故让崔风行在我社暂住。2012年11月27日晚，崔风行不知何故在我社厂里摔伤住院。阿克苏市劳动人事争议仲裁院不顾事实，确认我社与崔风行有劳动关系。因崔风行残疾，我社从未给其安排工作，也未授权他人给其安排工作，更未承诺给其劳动报酬，故现起诉要求确认我社与崔风行之间不存在劳动关系。
被告崔风行辩称：万福农民合作社所诉与事实不符，我经人介绍在万福农民合作社从事烧锅炉工作，每月工资2500元，双方没有签订书面劳动合同，万福农民合作社也未给我缴纳社会保险。2012年11月27日，我在给二楼取暖锅炉补完水下楼过程中，因天色较暗，加上露天楼梯上有树叶霜降及碎石头，致我不慎从二楼摔下受伤。仲裁院适用法律正确，裁决公正，请求依法驳回万福农民合作社的诉讼请求。
经审理查明：万福农民合作社主要从事红枣加工业务，其厂房内有两台锅炉，对红枣进行烧烤及日常取暖，日常杂活由万福农民合作社法定代表人钱济海的哥哥钱济安负责，包括看厂房、烧锅炉等，其中一台锅炉每三小时左右要补水一次，2012年11月14日前，一直由钱济安负责管理。2012年11月14日，钱济安将崔风行介绍到万福农民合作社厂里工作，负责夜间烧锅炉，钱济海见崔风行有残疾，表示不同意崔风行工作，但未采取驱离等相关措施，钱济安仍留下崔风行夜间烧锅炉。2012年11月27日凌晨，崔风行在给二楼锅炉补水时不慎摔伤，后被送往医院住院治疗。2013年11月27日，崔风行向阿克苏地区人力资源和社会保障局申请工伤认定，万福农民合作社否认与崔风行存在劳动关系，崔风行即向阿克苏市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，阿克苏市劳动人事争议仲裁院于2014年4月9日作出阿市人社仲字（2014）10号仲裁裁决书，裁决万福农民合作社与崔风行之间事实劳动关系成立。万福农民合作社对该裁决不服向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、万福农民合作社提交仲裁裁决书及送达回证，用以证明本案经过仲裁的事实。崔风行对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
2、崔风行提交询问笔录三份、录音光盘一张、住院病案首页、出院病史总结、住院病历及出院诊断证明书，用以证明其与万福农民合作社从事烧锅炉工作并受伤治疗的事实。万福农民合作社对钱济海的询问笔录认可系其钱济海本人签名，但称未阅读内容即签名，对其他两份笔录及录音光盘不予认可，对住院证据的真实性无异议，但认为与其合作社无关；本院认为，上述三份询问笔录能相互印证，万福农民合作社法定�表人亦认可崔风行在其社从事烧锅炉工作的事实，与住院病历相吻合，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，虽然万福农民合作社不同意崔风行到其单位工作，但之后崔风行实际在万福农民合作社从事烧锅炉工作，万福农民合作社亦未对崔风行采取驱逐等相关措施，表示万福农民合作社予以认可，该事实已经阿克苏地区人力资源和社会保险局对钱济海、华亚雷、崔风行所作的询问笔录所证实，万福农民合作社虽然予以否认，但未提交相关证据予以反驳，故本院对其辩称意见不予采信。崔风行在万福农民合作社从事烧锅炉工作，崔风行提供的劳动属于万福农民合作社业务组成部分，受万福农民合作社的管理，双方符合劳动关系构成的法律特征，故对万福农民合作社要求确认其社与崔风行不存在劳动关系的主张本院不予支持。依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告阿克苏万福果品农民专业合作社与被告崔风行之间事实劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阿克苏万福果品农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年七月十一日
书记员 苏振乾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1644号
申请执行人帅玉军。
被执行人李淑芹。
帅玉军申请执行李淑芹财产分割纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第2216号民事调解书已经发生法律效力，权利人帅玉军于2007年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额50000元未能执行。现查明被执行人李淑芹无财产可供执行，申请执行人帅玉军也提供不出被执行人李淑芹有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1644号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李淑芹有财产可供执行，申请执行人帅玉军可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇八年二月二十四日
代理书记员 齐晓梅
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第187号
原告金某某，男，汉族，1985年1月28日生，住阜平县。
被告张某某，女，汉族，1983年12月27日生，住阜平县。
本院在审理原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
代理审判员 李 宁
二〇一四年四月八日
书 记 员 贾瑞涛
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00177号
原告：刘长付，男，1970年10月5日出生。
被告：黄玉林，男，1990年9月13日出生。
原告刘长付为与被告黄玉林劳务合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告刘长付到庭参加诉讼，被告黄玉林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长付诉称：被告黄玉林和他哥哥黄某某共同经营欧曼汽车运输，被告雇佣原告给他开车。2014年5月份，被告雇佣原告在大连开车，欠原告工资1600.00元。回到辽阳后，被告又欠原告工资5000.00元。被告于2014年9月25日给原告出具欠条，证明被告至今欠原告工资6600.00元。此款，原告多次找被告索要，被告至今未给付，故此，原告诉至法院要求被告给付工资6600.00元并承担案件诉讼费用。
被告黄玉林在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理查明，被告黄玉林雇佣原告刘长付为其经营的欧曼货车担任司机工作，截止2014年9月25日，被告黄玉林共欠原告刘长付劳务报酬6600.00元，并于当日为原告刘长付出具欠条1份，欠条内容为：“欠条”、“欠大车司机工资刘长付6600.00元”、“欠款人：黄玉林”、“2014年9月25日”。上述劳务报酬被告黄玉林至今未给付原告刘长付。
上述事实，有欠条1份、原告黄玉林身份证复印件1张及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告为其货车担任司机工作，虽双方未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，上述事实通过原告提供的被告出具的欠条足资证明。原告为被告提供劳务，被告应按双方约定支付劳务报酬，故此，对原告要求被告支付尚欠的劳务报酬的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉林于本判决生效后立即给付原告刘长付劳务报酬6600.00元。
被告黄玉林如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告预交）减半收取25.00元，由被告黄玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 丁 一
二〇一五年四月十七日
代理书记员 赵丽妍
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第86号
原告李文静，女，汉族。
被告李彩虹，女，汉族。
委托代理人李根荣，男，汉族。（被告的父亲）
原告李文静诉被告李彩虹租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文静、被告李彩虹的委托代理人李根荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文静诉称，2014年7月26日，原告李文静将房屋租赁给被告李彩虹。2015年1月29日，李文静发现卫生间墙壁瓷砖被被告钉了三个钉子。为保护自己合法权益，原告诉至本法院，要求与被告解除租赁合同，被告赔偿4570元。
被告李彩虹辩称，钉了三个钉子后，没有造成严重损失。被告不同意向原告赔偿，也不同意解除租赁合同。
原告李文静为证明其诉讼请求向本院举示以下证据：
1、证人张景成出庭作证的证词。2、证人孟庆巍出庭作证的证词.3、租赁协议一份。
被告李彩虹向法庭举示照片一张。意在证明，被告租赁房屋期间卫生间墙壁瓷砖钉了三个钉子。
经过庭审质证，被告对原告的证据一、二有异议，本院经审查后认证意见为，该证据证明问题清晰，真实可信，予以采信。对原告的证据三无异议，本院予以采信。
原告对被告的证据无异议，本院予以采信。
经审理认定事实如下，2014年7月26日，原告李文静与被告李彩虹就房屋租赁进行协商后达成书面协议，李彩虹自2014年8月1日起租赁李文静的房屋，期限一年，租赁期间如果李彩虹造成墙面损坏，应按价赔偿，李文静可提前解除合同。之后，李文静向李彩虹收取租金7300元。2015年1月29日，原告发现被告李彩虹在卫生间墙壁瓷砖上面钉上三个钉子，导致瓷砖损坏。现在原告李文静诉至本法院，要求解除租赁合同，要求被告赔偿损失4570元。
上述事实有双方当事人的陈述和提供的证据证实。
本院认为，原告李文静与被告李彩虹签订的租赁合同合法有效。在租赁房屋期间被告未按约定使用房屋，随意在卫生间墙上钉三个钉子造成瓷砖损坏，表面上后果并不严重，修复的费用却很高，故依照合同约定，原告有权提前解除租赁合同。原告未提供证据证实被告造成损失的数额，可在被告腾出房屋后另行诉讼要求被告赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李文静与被告李彩虹之间签订的租赁合同；
二、被告李彩虹于本判决生效之日起十日内腾出租赁的房屋；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元减半收取25元由被告李彩虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二
年。
审判员 高常山
二〇一五年四月十三日
书记员 祖春凤
�云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1755号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告徐建。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告徐建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 �勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋汶轩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00024号
上诉人（原审被告）：原野，上海浦东发展银行职员。
委托代理人：李莉，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冰，中凯化学大连有限公司商务部职员。
委托代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
原审原告李冰与原审被告原野所有权确认纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年10月21日作出（2014）中民初字第2416号民事判决，原野不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人原野及其委托代理人刘子勋、被上诉人李冰及其委托代理人杨锡文到庭参加诉讼。
原告李冰一审诉称：原、被告双方经人介绍于2006年10月17日结婚，后因感情不和于2013年3月5日离婚，协议中约定位于大连市中山区虎滩路碧海园33号4单元5层2号，建筑面积96.55平方米的房屋归原告所有，但时至今日，被告不配合原告办理房屋权属登记变更手续。故原告诉至法院，要求确认位于大连市中山区虎滩路碧海园×号×单元×层×号房屋归原告所有。
被告原野一审辩称：原、被告已经离婚，离婚后原、被告达成一致意见更改离婚协议，离婚后原告购买了一套房产，并向大连市地方税务局递交了报税手续。根据《物权法》第三十九条规定，案涉房屋应处分给原告，因房子未办理物权登记，原告享有物权请求权。而原告在取得上述请求权后又对此权利进行处分，通过更改离婚协议书将请求权赠与被告，被告重新享有该房屋物权。被告一直在案涉房屋内居住，为房屋的实际占有人。综上，被告对案涉房屋是合法所有，且是登记产权人，实际占有人，案涉房屋产权人。如果原告拥有案涉房屋，在拥有前提下向税务机关做虚假陈述，被告保留向税务机关举报，追究刑事责任的权利。不同意原告诉讼请求。
一审法院经查明事实后作出如下判决：位于大连市中山区碧海园×号×单元×层×号房屋归原告李冰所有。案件受理费11，800元，由被告负担。
原野上诉的理由及请求是：一、一审法院认定事实不清。案涉房屋是原野的婚前财产。2013年3月5日双方协议离婚，约定案涉房屋离婚后归女方所有。离婚以后，双方自愿变更协议内容，约定案涉房屋归男方所有。并且，李冰将更改后的离婚协议复印件提交到大连市地方税务局，并同时亲笔签署《家庭唯一住房申报及审核表》。上述事实说明原野与李冰各自对房屋权利进行了一次处分行为，因此，案涉房屋仍归原野所有。二、一审法院对于“赠与”理解错误。赠与是将自己的财产，包括动产和不动产，无条件地转移给他人。本案中，李冰离婚后对案涉房屋不享有物权，而是物权请求权，作为权利人当然有权对其享有的这项权利进行处分，一审法院将对该权利的处分认定为赠与显然错误，不应依赠与的法律规定进行判决。三、一审法院认为“若原、被告双方对离婚协议中财产分割有变更，也应到相应部门进行备案登记，或重新达成新的变更协议，或经司法程序，而不可私自更改……”是错误的，只要能证明变更协议的处分行为系双方真实意思表示即可，不需要到任何部门进行登记。虽然李冰以“手中的《离婚协议书》已丢失”为由，拒不承认其对物权请求权进行了处分，但本案中李冰向税务局亲自提交的《离婚协议书》、签署并加盖指模的《纳税申报保证书》、《家庭唯一住房申报及审核表》、聊天记录等均能充分证明李冰将案涉房屋的物权请求权处分给了原野。四、一审法院认为李冰关于离婚协议中的“女”改为“男”是为了避税的陈述有合理性，故而将房屋判归李冰所有，是臆造推断、没有以事实为依据。五、一审法院判决若生效，会严重扰乱社会秩序。所有类似离婚后购房的人，都可以重新到民政局调取一份《离婚协议书》，再以“为了避税”为由，起诉到法院从对方手里要回一套房子。这种情形违背了依法治国的精神，更严重扰乱了社会秩序。综上所述，一审判决错误，请求撤销原判，依法改判驳回李冰的诉讼请求。
李冰二审答辩认为：应维持一审判决。双方之间是假离婚，假离婚的目的是为了给孩子再购买一套学区房，后来原野翻脸说不复婚了。双方的共同财产不足以再购买第二套房子，计划是把案涉房屋卖掉后再买一套房屋。双方在离婚时对财产已经进行了分割，李冰从来没有表示将案涉房屋给原野，按照法律规定，意思表示是一个内心的愿望，还要有行为。而在离婚协议书当中，是原野执笔将“女”改为“男”，买房的一切手续都是原野操作的，原野私下更改离婚协议的行为本身就是违法的。如果按照赠与关系判决的话，应按照《合同法》第一百八十条的相关规定。如果依据离婚协议判定房屋归原野所有显然不符合法律规定。不同意原野的上诉请求。
本院认为，本案二审庭审中及原野向一审法院提交的聊天记录中，双方当事人均认可离婚系“假离婚”，是为购买学区房时避税。由此可以认定，《离婚协议书》中的房屋分割条款内容并非出自双方对案涉房屋予以处分的真实意思表示，达成此协议的初衷系为规避税收等相关法律规定。因此，无论是修改前还是修改后的房屋分割条款均不符合《合同法》及《民法通则》规定的意思表示真实的合同成立要件，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。一审法院对《离婚协议书》房屋分割条款的效力认定错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。根据案涉房屋所有权证所记载，案涉房屋产权登记在原野名下，登记日期为2005年5月16日，向银行作抵押贷款43.7万元。为保护当事人的合法权益，一审法院重审时，应查明案涉房屋购买及贷款偿还等情况，并向当事人释明是否变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2416号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费11，800元（上诉人已预交），退回上诉人原野。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一五年三月十三日
书 记 员 夏丽娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00115号
原告北京东方博科展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。
法定代表人林培利，总经理。
委托代理人刘向明，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京博士伦眼睛护理产品有限公司，住所地北京市东城区幸福大街37号
法定代表人伊恩·多林，总经理。
委托代理人李峥，男，1974年7月13日生，北京博士伦眼睛护理产品有限公司职员。
委托代理人李勇，北京市君合律师事务所律师。
原告北京东方博科展览展示有限公司（以下简称东方博科公司）与被告北京博士伦眼睛护理产品有限公司（以下简称博士伦公司）承揽合同纠纷一案，由北京市东城区人民法院受理，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙，人民陪审员田宇参加的合议庭审理本案。原告东方博科公司之委托代理人刘向明，被告博士伦公司之委托代理人李峥、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方博科公司诉称，2012年，原告东方博科公司与被告博士伦公司签订《2012博士伦公司灯箱片制作协议》，约定原告东方博科公司为被告博士伦公司制作“灯箱片”，同时约定了灯箱片的质量和价格等。合同签订后，原告东方博科公司依约履行了合同全部义务，共计为被告博士伦公司修改制作灯箱片7287片。2013年，双方再次签订了《2013年博士伦公司灯箱片制作协议》，原告东方博科公司又为被告博士伦公司修改制作灯箱片3819片。但是在两年的合同履行过程中被告博士伦公司没有按照双方的约定及时结清灯片文件修改费，虽经原告东方博科公司多次催要，但被告博士伦公司一直不予支付，并且被告博士伦公司还一直拖欠2013年部分POP制作费45380元，故原告东方博科公司诉至法院要求判令：1、被告博士伦公司立即向原告东方博科公司支付文件修改费888480元；2、被告博士伦公司立即向原告东方博科公司支付POP制作费45380元；3、本案诉讼费用由被告博士伦公司承担。
被告博士伦公司辩称：一、对于原告东方博科公司第一项诉讼请求，因合同中没有约定制作的每个灯箱片都有80元修改费，而且原告东方博科公司没有证据证明接受被告博士伦公司发出指令而进行修改，合同履行中原告东方博科公司也没有主张修改费。另外，根据被告博士伦公司提供的邮件，原告东方博科公司已经放弃修改费；二、对于原告东方博科公司第二项诉讼请求，被告博士伦公司对于欠款数额没有异议，但之所以没有付款，是因为原告东方博科公司没有按照《2013年博士伦公司灯箱片制作协议》第五条约定按流程向被告博士伦公司要求付款。
经审理查明，2012年，原告东方博科公司与被告博士伦公司签订《2012博士伦公司灯箱片制作协议》，约定原告东方博科公司为被告博士伦公司制作灯箱片，合同有效期至2012年12月31日。该合同另附《2012年灯箱片制作价格表》和《2012年POP制作价格表》，其中价格表中有一项标明：报广／灯片文件修改，备注：根据博士伦实际要求的尺寸要求进行修改，注意事项：尺寸修改、文字修改，单位：张，报价：80元。
该份合同签订后，原告东方博科公司在2012年共向被告博士伦公司提供灯箱片7287张，被告博士伦公司向原告东方博科公司支付了全部灯箱片制作费用，另外也结清了POP制作费用。
2013年，原告东方博科公司与被告博士伦公司签订《2013年博士伦公司灯箱片制作协议》，约定原告东方博科公司为被告博士伦公司制作灯箱片，合同有效期至2013年12月31日。该合同另附《2013年灯箱片制作报价》和《2013年POP制作价格表》，报价单中并未标注灯片文件修改费用。
该份合同签订后，原告东方博科公司在2013年共向被告博士伦公司提供灯箱片3819张，被告博士伦公司向原告东方博科公司支付了全部灯箱片制作费用，但尚欠POP制作费45380元未支付。
再查，被告博士伦公司在开庭过程中陈述，其向原告东方博科公司支付的灯箱片制作费中不包括灯片文件修改费，另外认可原告东方博科公司需要对被告博士伦公司提供的原始图片文件进行修改才能制作灯箱片。
上述事实，有原告东方博科公司提交的《2012博士伦公司灯箱片制作协议》和被告博士伦公司提交的2012年灯箱片制作费支付财务凭证、《2013年博士伦公司灯箱片制作协议》及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告东方博科公司与被告博士伦公司签订的《2012博士伦公司灯箱片制作协议》体现了双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。对于《2013年博士伦公司灯箱片制作协议》，原告东方博科公司不认可该合同的真实性，但对于合同上其公司公章原告东方博科公司并未提交否定其真实性的证据，故对该合同的真实性，本院予以确认，同时认为该合同体现了双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方亦应当遵守。
对于原告东方博科公司要求被告博士伦公司支付2012年和2013年文件修改费的诉讼请求。被告博士伦公司提交一系列公证电子邮件用以证明原告东方博科公司法定代表人林培利已经代表公司放弃灯片文件修改费用，本院认为，被告博士伦公司提交的证据无法证明这一系列电子邮件系原告东方博科公司发出的意思表示，另外电子邮件的内容也未明确显示原告东方博科公司已经放弃2012年和2013年的灯片文件修改费，故对该答辩意见，本院不予采信。
另外，被告博士伦公司认为原告东方博科公司的诉讼请求没有合同依据。本院认为，根据查明的事实，《2012博士伦公司灯箱片制作协议》中明确约定了灯片文件修改费为每张80元，原告东方博科公司在根据该合同制作7287张灯箱片的过程中也对被告博士伦公司提供的原始图片文件进行了修改，故对于被告博士伦公司主张2012年灯片文件修改费没有合同依据的答辩意见本院不予支持。对于原告东方博科公司要求被告博士伦公司支付2012年灯片文件修改费582960元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，《2013年博士伦公司灯箱片制作协议》中并未约定灯片文件修改费，原告东方博科公司也并未提交其他关于收取2013年灯片文件修改费依据的证据，故对于被告博士伦公司主张2013年灯片文件修改费没有合同依据的答辩意见本院予以采信。原告东方博科公司要求被告博士伦公司支付2013年灯片文件修改费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告东方博科公司要求被告博士伦公司支付2013年POP制作费45380元的诉讼请求，被告博士伦公司对该欠款数额予以确认，故本院对该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京博士伦眼睛护理产品有限公司向北京东方博科展览展示有限公司支付六十二万八千三百四十元；
二、驳回北京东方博科展览展示有限公司其他诉讼请求。
案件受理费一万三千一百四十八元，由北京东方博科展览展示有限公司负担四千三百零一元，已交纳，由北京博士伦眼睛护理产品有限公司负担八千八百四十七元，自本判决生效后七日内交纳。
如果北京博士伦眼睛护理产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 田 宇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙晨雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1003号
原告郭志佳
委托代理人郭显才
被告承德市双桥区金阁宾馆
委托代理人张建国
原告郭志佳与被告承德市双桥区金阁宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭志佳及其委托代理人郭显才，被告承德市双桥区金阁宾馆的委托代理人张建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月2日入住被告宾馆5楼506号房间，当晚其同事王晓东擅自进入原告房间，与原告发生争吵，在争吵中原告坠楼。坠楼后原告被送往承德市中心医院抢救，后又到其他医院治疗，累计花费医疗费近30万元。经承德市双桥区公安机关认定，原告所受伤确系从被告客房坠落所致。原告认为被告违反宾馆入住规定，对王晓东进入宾馆未进行盘查、登记和阻止，导致两人在宾馆发生争吵时原告坠楼受伤。且国家对宾馆设施标准有明确规定，原告入住房间的对外窗户很容易打开，可见被告宾馆的安全设施并不完善。综上，被告无论从管理上还是宾馆住宿设施上均存在过错。故原告诉至法院，要求判令被告承担医疗费150000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、医药费单据三张及诊断证明书两份，以上均为复印件，医疗费合计金额为248797.02元。证明原告的医疗费数额，被告应对原告予以赔偿。2、残疾人证复印件一份，证明原告因坠楼受伤构成四级伤残。
被告辩称，原告因感情纠葛而故意跳楼，根据《侵权责任法》第二十七条规定，应由其本人承担责任。原告与王晓东系恋爱关系，两人经常到被告宾馆住宿。事发当天两人一起来到宾馆登记入住在一个房间，登记时出示了本人身份证。因是熟客，宾馆工作人员未要求其出示婚姻关系证明。宾馆的行为属于行政违规，被告在住店登记时的过错与损害后果没有法律上的因果关系。且王晓东已经赔偿原告的全部损失，原告无权另行主张权利。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应依法驳回原告的起诉。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：入住登记及监控录像，证明原告是和王晓东一起入住登记的，并不是原告所述的王晓东擅自进入宾馆。
经庭审质证，原告对被告提供的证据不予认可，认为原告在几天前就已经办理入住了，当天被告并没有进行入住登记。被告对原告提供的1-2号证据均不予认可，认为所有证据均不是原件，不予质证。对原告坠楼受伤致残的事实认可，但坚持答辩意见，不同意对原告进行赔偿。
经合议庭合议，本院认为原告提供的1号证据系医疗费单据及诊断证明书，医疗费总额为248797.02元。虽均为复印件，但结合本案事实经过及后果，原告坠楼后受伤治疗确系客观事实，因此本院依法确认其具有证据效力。原告提供的2号证据残疾人证具有证据效力，本院予以认定。被告提供的入住登记和监控录像能够客观反映相应事实，本院予以认定。
根据原、被告双方的陈述及有效证据，本院查明如下事实：2012年8月2日，原告与王晓东入住被告宾馆5楼506号房间，宾馆工作人员当时未对两人婚姻关系进行核实。2012年8月3日凌晨1时左右，因感情纠葛原告与王晓东在宾馆房间内发生争吵，继而从房间窗户处跳楼自杀。造成腰椎骨折、胸椎骨折等损伤，并构成四级残疾。后于2012年8月3日至2012年8月15日在承德市中心医院住院治疗，花费医疗费54484.18元。于2012年8月15日至2012年9月4日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，花费医疗费177168.40元。于2012年9月5日至2013年7月27日在承德市中医院住院治疗，花费17144.44元，以上各项医疗费总计248797.02元。事后经公安部门主持调解，原告与王晓东达成协议，原告认可其身体受到损害与王晓东无关，王晓东一次性支付原告补偿款200000.00元，原告保证不再追究王晓东的任何责任（包括民事、刑事等）。双方表示所有权利、义务已处理完毕，互不追究法律责任。另查明，被告经营宾馆的506号房间对外窗户为推拉窗，可完全打开，未安装安全防护设施。
本院认为，被告作为从事住宿经营的宾馆服务业，应严格按照公安部门对该行业的治安管理规定，给入住者办理入住登记手续。事发当天，原告与王晓东入住宾馆同一房间，被告的工作人员并未要求其出示婚姻关系证明。原告因与王晓东入住在同一房间后发生争吵，进而坠楼自杀。故被告办理入住登记手续时的违规行为，与原告的损害后果之间存在间接因果关系。且原告入住在被告处，双方形成了消费者与经营者之间的服务合同关系，被告应对其尽到相应的安全保障义务。原告入住的房间为5楼，房间内对外窗户可完全打开，被告未采取必要的安全防护措施，亦未设置警示标志，故被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务。综上，被告办理入住登记手续时确有疏漏且安全防护设施不够完善，应对原告的损害承担赔偿责任。王晓东之前对原告进行的补偿，与被告承担相应的赔偿责任并不冲突。因原告系具有完全民事行为能力的成年人，应该能认识到从窗户坠楼的危险性，且放任危险结果的发生，具有重大过失，应对坠楼后果负主要责任。依据双方的过错程度，本院酌定被告负担10%的赔偿责任较为适宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告承德市双桥区金阁宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭志佳医疗费用24879.70元（248797.02元×10%＝24879.70元）。
二、驳回原告郭志佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告承德市双桥区金阁宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 曹惠敏
人民陪审员 段 海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
4、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市新区世纪大道608号。
负责人郑进顺，该支行行长。
被执行人陈永全，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人陈永全信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）都商初字第00411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知。现未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00411号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月二日
书记员 王 珲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2085号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行。
负责人：赵智军。
委托代理人：王颖、秋益味。
被告：陈燕芳。
被告：郑必良。
上述两被告共同委托代理人：严�锋、陈梁泓。
被告：绍兴市鑫宏头巾织造有限公司。
法定代表人：金冬。
被告：徐冬燕。
被告：金国明。
被告：金冬。
被告：蔡娟。
被告：金波。
被告：陈建芳。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行诉被告绍兴市鑫宏头巾织造有限公司（以下简称鑫宏公司）、陈燕芳、郑必良、徐冬燕、金国明、金冬、蔡娟、金波、陈建芳金融借款合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告鑫宏公司立即归还借款本金60万元，并支付计算至2015年6月2日止的利息29，711.56元，此后至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按流动资金借款合同约定的利率计算；2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院�日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向除陈燕芳、郑必良外的其他被告送达法律文书，需公告送达，遂于2015年9月7日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秋益味，被告陈燕芳、郑必良的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月23日，原告与被告陈燕芳、郑必良、徐冬燕、金国明、金冬、蔡娟签订《最高额保证合同》一份，约定：上述被告同意为被告鑫宏公司在2014年7月23日至2016年7月22日融资期间内最高融资限额为折合人民币60万元所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务清偿届满之日起二年；保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金等；同时合同还对其他事项作了约定。同日，被告金波、陈建芳向原告出具《保证函》一份，承诺为被告鑫宏公司在2014年7月23日至2016年7月22日融资期间内最高融资限额为折合人民币60万元所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式、范围、期间与上述《最高额保证合同》的约定一致。
次日，原告与被告鑫宏公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告鑫宏公司向原告借款60万元；借款期限自2014年7月24日至2015年7月23日；借款利率为月利率0.75%；还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，逾期支付利息按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。同日，原告按约向被告鑫宏公司发放了上述贷款。借款到期后，被告未为足额偿还本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《保证函》欠息清单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：原告与被告鑫宏公司签订的《流动资金借款合同》，与其余被告签订的《最高额保证合同》及被告金波、陈建芳向原告出具的《保证函》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告鑫宏公司作为借款人在借款到期后未足额还本付息，构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求其还本付息及支付相应的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。被告陈燕芳、郑必良关于原告主张的利息过高、无法律依据之辩称主张，于法无据，本院不予采纳。所谓最高额保证合同即是由保证人和债权人在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或某项商品交易合同订立的保证合同。因此，最高额保证合同签订时间可以早于主债权合同签订时间，只要主债权发生的时间和金额未超过最高额保证合同约定的债权发生时间和最高债权限额，保证人即应承担相应的保证责任。被告陈燕芳、郑必良关于最高额保证合同签订时间早于借款合同，因主合同未成立，故最高额保证合同亦未成立的辩称主张，与法无据，本院不予采纳。因此，被告担保人，在鑫宏公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担担保责任。被告鑫宏公司、徐冬燕、金国明、金冬、蔡娟、金波、陈建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承�相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市鑫宏头巾织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行借款本金60万元并支付相应利息【暂计算至2015年6月2日止的利息为29，711.56元，此后至借款本金实际付清之日止的利息，按案涉《流动资金借款合同》之约定计算】；
二、被告陈燕芳、郑必良、徐冬燕、金国明、金冬、蔡娟、金波、陈建芳对被告绍兴市鑫宏头巾织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10，097元，财产保全申请费3，770元，�计13，867元，由九被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10，097元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈雪华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00191号
申请人：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道21号C座。组织机构代码：13476258-8。
委托代理人：张霆，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人：同源（江苏）进出口公司。住所地：江苏省南京市中山路81号2105-2108室。组织机构代码：13476858-4。
被申请人：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路108号2401室。组织机构代码：75270149-1。
申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称“舜天公司”）于2014年5月27日向本院提出诉前财产保全申请称：申请人舜天公司依其与被申请人同源（江苏）进出口公司（以下简称“同源公司”）于2014年2月14日签订的《委托代理进口协议》的约定，代理被申请人同源公司进口了495吨高密度聚乙烯，依该协议约定，货物所有权人为申请人舜天公司。提单编号为HDM0223NASL6763SD的前述货物运抵江苏省太仓港后，被申请人江苏众诚国际物流有限公司（以下简称“众诚公司”）代为办理了货物的进港和报关事宜，并将该批货物存储于被申请人同源公司预先租赁的太仓新港物流管理中心有限公司仓库，太仓新港物流管理中心有限公司开具了以申请人舜天公司为货主的入库通知单。该批货物的物流代理和存储工作完成后，被申请人众诚公司拖延向申请人舜天公司交付入库通知单原件。申请人舜天公司为避免其对涉案货物的合法权益受到损害，请求本院对编号为HDM0223NASL6763SD的提单项下的495吨高密度聚乙烯予以查封。2014年5月29日，申请人舜天公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院并未对前述提单项下的货物采取财产保全措施。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人舜天公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的撤回诉前财产保全申请。
诉前财产保全申请费人民币5000元，因撤回申请减半收取人民币2500元，由申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 江章鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2190号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：付涛，男，1974年10月25日生，汉族，住长春市。
被告：熊英，女，1973年8月8日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告付涛、熊英抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告付涛所有的坐落于宽城区天光路43号，建筑面积：72.75平方米，丘（地）号：6-14／75-26（601），房权证为长房权字第30601259**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尹娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1051号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周仕跃。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉。
被告徐荣。
被告钱芬芳。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被告徐荣、钱芬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王娟独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司委托代理人陈沼蓉，被告徐荣、钱芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月25日，被告徐荣以车辆买卖为由向浙江舟山普陀农村合作银行勾山支行（2013年10月21日，浙江舟山普陀农村合作银行变更登记为浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司）申请借款。次日，原告与被告徐荣签订合同号为“第9821120130002465号”《个人最高额抵押借款合同》。约定原告自2013年3月26日至2015年3月24日期间内向被告发放贷款，在最高贷款限额内被告逐笔向原告提出贷款申请。被告徐荣以其夫妻名下的商业用房“勾山街道山头黄村桐岭路180号”，为本公司在上述合同项下发生的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2013年3月26日，原告与被告办理了房产抵押权登记，抵押权登记证书编号为舟房他证普字第7566**号，抵押权人为原告。2013年3月27日，原告与被告徐荣签署了借款借据并按约发放了55万元，约定借款期限至2014年3月26日，借款月利率为7.5‰。该笔贷款发放后被告按期归还，于2014年3月27日，应被告徐荣申请，原告与被告徐荣签署了第二份借款借据并按约发放了55万元，约定借款期限至2015年3月20日，借款月利率为7.5‰。2014年9月20日，被告徐荣未能按期支付第三季度利息，经原告多次催讨无果。截止至2014年9月5日，被告徐荣仍拖欠原告借款本金55万元，及自2014年6月21日起的相应利息。被告钱芬芳为被告徐荣的合法妻子，并向我行出具了共同还款承诺书。原告认为原、被告之间金融抵押借款合同关系明确，故诉至法院请求：1.请求依法判令被告徐荣、钱芬芳共同归还原告借款55万元，并支付自2014年6月21日起至借款清偿之日按照合同约定利率计算的利息；2.依法拍卖、变卖抵押房屋，所得价款优先偿还原告上述借款本金、利息及费用。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、借款申请书三张，拟证明被告向原告申请贷款的事实；
二、《个人最高额抵押借款合同》一份，拟证明原告与被告之间债权债务关系的事实；
三、借款借据一份，拟证明原告向被告徐荣发放贷款的事实；
四、共同还款承诺书一份，拟证�被告钱芬芳系共同还款人的事实；
五、结婚证一份，拟证明被告徐荣、钱芬芳系夫妻关系的事实；
六、房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋他项权证各一份，拟证明房屋抵押的事实。
七、利息凭证一份，拟证明被告徐荣拖欠利息的事实。
被告徐荣、钱芬芳辩称，对原告诉请无异议，暂无力还款，希望将抵押房屋出售用以清偿债务。
二被告未向本院提供证据，对原告提交的证据表示无异议。
本院经审查，对原告提供的证据证明力予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院另查明，二被告于2001年3月30日登记结婚。
本院认为，原告与被告徐荣之间的债权债务关系有《个人最高额抵押借款合同》、借款借据及共同还款承诺书等为凭，且被告徐荣予以确认，故应予认定。原告依约履行了贷款发放义务，被告徐荣未按约归还借款本息的行为构成�约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告钱芬芳向原告出具了共同还款承诺书，故其需承担共同还款责任。如被告徐荣、钱芬芬未能及时清偿借款本息，可依法拍卖、变卖二被告为本案债务设置的抵押物，所得价款由原告按抵押顺序优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告徐荣、钱芬芳在本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司借款本金550000元，并支付自2014年6月21日起至本判决确定履行日止按合同约定利率计付的利息；
二、若被告徐荣、钱芬芳逾期未履行第一项判决义务，原告有权对被告徐荣名下的位于舟山市普陀�勾山街道山头黄村桐岭路180号的房产，拍卖、变卖后所得价款按抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告徐荣、钱芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费9300元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王娟
二〇一四年十二月五日
代书记�齐培君
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人�以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审118号
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝中区和平路211号，组织机构代码00928382-8。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人冒煜，该局工作人员。
委托代理人高跃波，该局工作人员。
被执行人重庆市厦日防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路160-6-10号。
法定代表人陈育钦。
第三人张元明，男，汉族，1965年9月22日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2016年8月26日向本院申请强制执行渝中人社监理〔2016〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在审查过程中，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局要求申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭海玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08881号
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路104号，组织机构代码90293351-2。
负责人梁大鹏，行长。
委托代理人胡仁兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告余青，男，汉族，1986年6月3日出生，住重庆市巴南区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中行渝中支行）诉被告余青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告中行渝中支行的委托代理人胡仁兵到庭参加了诉讼，被告余青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行渝中支行诉称，2012年7月18日，中行渝中支行与余青签订了合同编号为2012年渝中卡直字第0307号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定余青向中行渝中支行申请“专项分期付款”额度为180000元的贷款，用于其购买个人生活所需的丰田牌轿车一辆。合同约定分期期数为36期，“专向分期付款”手续费为18000元，分期计划建立后分期扣取；还款方式为月均等额、取证入账、免息还款；余青在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款的，应当按照《信用卡领用合约》支付利息、滞纳金及超限费，并全额承担中行渝中支行产生诉讼费用、律师费等费用；余青账户逾期60日的，中行渝中支行有权将该账户下有效专向分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，即宣布分期还款提前到期；余青以其购买的上述车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记；合同同时约定余青在正常还款日或提前还款日未按约定履行清偿义务的，中行渝中支行有权依据法律的规定及合同的约定，行使抵押权；在双方发生争议时，向中行渝中支行所在地人民法院提起诉讼。嗣后，中行渝中支行按照合同约定按时足额向余青发放了专项分期贷款，但余青并未按照合同约定按时足额偿还透支本金和逾期利息，截止2013年8月10日，余青尚欠透支本金145000元，逾期利息、滞纳金及超限费合计18218.03元，共计163218.03元。中行渝中支行遂诉至法院，请求判令：1、余青立即偿还信用卡透支本金145000元及截止2013年8月10日的手续费、逾期利息、滞纳金及超限费合计18218.03元，共计163218.03元；支付从2013年8月11日起至付清之日止，以上述本息合计163218.03元为基数，按照合同约定的每日万分之五的利率计算的利息；2、拍卖、变卖余青用于抵押的丰田轿车，并就所得价款优先偿还中行渝中支行的借款本息；3、余青支付中行渝中支行律师费500元；4、本案的诉讼费、公告费用由余青承担。
被告余青未作答辩。
经审理查明，2012年7月18日，余青与中行渝中支行签订编号为2012渝中卡直字第0307号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要约定：中行渝中支行授予余青专向分期付款额度用于购买汽车，专向分期付款额度是指中行渝中支行授予余青用于购置汽车的专向额度；专向分期付款额度为180000元；合同项下分期期数为36期，一期为一个月，自余青实际交易日起算；余青分期向中行渝中支行支付手续费，手续费每月支付500元，总金额18000元；若余青为信用卡新申办客户，在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，余青授权中行渝中支行代为收取其卡片并激活，通过余青信用卡账户／卡号完成分期付款交易，将分期付款金额（不包含手续费金额）划至余青所购商品的经销商的专用账户，中行渝中支行在完成交易后需第一时间将卡片进行冻结处理通知余青前来领取卡片；在分期余款还清之前，卡片将一直保持冻结状态，仅作为还款使用；合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐）；合同项下的手续费自余青信用卡一般额度内收取，如余青一般额度内的月不足以支付手续费用时，余青应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因余青本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由余青全额承担；余青以丰田牌汽车为上述借款提供抵押担保；余青未按期归还透支本金及手续费的，中行渝中支行有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期；因合同争议解决发生的律师费由余青承担；同日，余青与中行渝中支行签订《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定：余青向中行渝中支行申请领用信用卡；余青在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，余青应按合约以及中行渝中支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；余青在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，余青除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息日息万分之五，按月计收复利（年费、滞纳金除外），10元以内免收利息；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10月或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
2012年10月26日，余青所有的车辆在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记，登记的抵押权人为中行渝中支行。
嗣后，中行渝中支行按约发放了相应款项，但余青并未按约还款，截至2013年8月10日，余青尚欠借款本金145000元，手续费、逾期利息、滞纳金、超限费合计18218.03元；为向余青主张债务，中行渝中支行委托上海和华利盛（重庆）律师事务所代理该案，并支付了律师费5000元。
上述事实，有信用卡专向分期付款合同、信用卡申请表、领用合约、车辆登记信息、借款凭证、发票等及原告中行渝中支行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，中行渝中支行与余青签订的卡专向分期付款合同、领用合约等系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中行渝中支行在按约发放了贷款后，余青未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，中行渝中支行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求余青立即偿还全部贷款本息，以及手续费、滞纳金，按照合同约定计收罚息和复利，并支付公告费、律师费等实现债权的费用。
被告余青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余青在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金145000元及截至2013年8月10日的手续费、逾期利息、滞纳金、超限费合计18218.03元；并偿还自2013年8月11日起至本息偿还之日止，按合同约定计收的利息；
二、被告余青在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行律师费5000元；
三、原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行对被告余青所有的，车辆在上述第一至二项范围内享有优先受偿权。
如果被告余青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3664元，诉讼保全费1330元，公告费500元由被告余青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月四日
书 记 员 张玮佳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第848号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
被告周展屹，男，28岁，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市。
被告周文库，男，52岁，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市。
被告张秀荣，女，51岁，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告周展屹、周文库、张秀荣合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费785.00元（系减半收取）、保全费770.00元，由原告负担。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵秀峰
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第00368号
原告张宏，男，1965年4月29日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
被告陈抚城，男，1961年11月20日出生，汉族，住顺城区。
被告蔡文，女，1966年9月22日出生，汉族，住同上被告。（系上被告妻子）
原告张宏诉被告陈抚城、蔡文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张宏到庭参加了诉讼、被告陈抚城、蔡文经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张宏诉称，二被告系夫妻关系，因工程急需用钱，二人于2011年10月8日向我借款80万元，约定借款期限至2012年5月8日。被告在借款之后按月支付我5个月的利息，按照三分利即每月2.4万元计算，之后再未支付。借款到期后我多次催要，二被告均以没有偿还能力推脱不还。故诉至法院，要求被告偿还欠款80万元，并按照三分利支付自2012年5月8日至今的利息。
被告陈抚城未答辩。
被告蔡文辩称，我与陈抚城系夫妻关系，因资金周转不开，2011年10月8日向原告借款80万元用于工程建设。借款到期后，因没有偿还能力对原告借款一直未予偿还。关于利息，在书面借款合同中没有约定，被告陈抚城与其是否口头约定不知情。请求法院依法判决。
经审理查明，被告陈抚城、蔡文系夫妻关系。二被告通过张彦舟认识原告，陈抚城因工程缺少资金，于2011年10月8日向原告借款80万元。借条中写明陈抚城、蔡文向张宏借款80万元，由张彦舟作为借款担保人。还款方式：按全部本金一次性还款。并写明收到张宏借款80万元。陈抚城在借款人处签名，张彦舟在借款担保人签名并捺手印。原告张宏庭审中表示不要求张彦舟承担担保责任。同日，双方签订房屋抵押借款协议书、房屋买卖协议书，分别约定此笔借款借款期限为2011年10月8日至2012年5月8日，将二被告共同所有的坐落于顺城区临江路22-3号楼1单元402室（建筑面积171.83平方米）住房作为此笔借款的抵押物；同日，原被告双方签订《房屋买卖协议书》约定二被告将上述住房以80万价款出售给原告张宏。同时原告、二被告到抚顺市公证处公证二被告委托原告出售上述住房，并办理房屋买卖的相关事宜。约定还款日期二被告仍未偿还，原告于2014年2月12日来院诉讼，因二被告未到庭应诉，未能调解达成调解协议。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件、借条复印件、承诺书、公证书、房产证复印件、房屋买卖协议书、房屋抵押借款协议书、中信银行抚顺城东支行出具的交易明细清单及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案二被告向原告借款，逾期不予偿还，对此借款依法理应偿还。关于借款数额，借据上记载的借款金额与被告蔡文认可的数额一致，本院予以确认。关于利息一节，原告主张与二被告口头约定利息为三分，被告蔡文予以否认，因原告未提供证据予以证明，本院不予确认。原告主张的二被告应给付逾期还款之日起的利息损失本院予以支持，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条之规定，《中华人民共和国民法诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告陈抚城、蔡文于本判决生后一次性偿还原告张宏欠款80万元及利息。（利息从2012年5月8日至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，由二被告陈抚城、蔡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 于晓帆
人民陪审员 程 纲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张思敏
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第433号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年2月11日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯绑架罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月28日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月初，同案人钟某某（已判刑）因故与同案人林某某（已判刑）商议准备殴打贝某某。同月7日16时许，同案人钟某某、林某某在同案人李某某（已判刑）的带路下，前往潮南区两英镇古溪居委高田村踩点贝某某的住家位置，同案人钟某某同时提供人民币3万元给同案人林某某作为报酬。后同案人林某某串招被告人刘某某和同案人黄某隆、黄某元（均已判刑）参与作案，同案人黄�元又串招同案人郭某钦（已判刑）等人参与作案。同月9日，同案人钟某某提供1辆牌号为粤A815**的本田奥德赛商务车及手铐、电击棍、胶纸等工具给同案人林某某，并再提供人民币2万元给同案人林某某等人作为报酬。当天22时许，同案人黄某隆驾驶上述商务车载同案人李某某、黄某元、郭某钦、涂某某（已判刑）等人，被告人刘某某驾驶牌号为粤DEE3**的长城吉普车载同案人林某某等人一起前往贝某某住家准备劫持贝某某。当天23时许，高田村村民贝某泉准备前往贝某某家，至贝某某家门口时，同案人李某某误认其是贝某某，遂让同案人黄某元等下车实施劫持，自己则离开现场。同案人黄某元持仿“64式”手枪、同案人郭某钦、涂某某和另1名同案人（身份不明）持电击棍等工具马上下车抓被害人贝某泉。因被害人贝某泉反抗，同案人黄某元等人便持电击棍等工具殴打�害人贝某泉，同时将该支仿“64式”手枪（经鉴定，具备枪支性能）遗留在现场。同案人黄某元等人将被害人贝某泉劫持上商务车后，将被害人贝某泉锁上手铐，并用胶纸封嘴，用衣服蒙住眼睛，然后将其带至潮南区胪岗镇溪尾周村同案人周某光（另案处理）的房屋中。同案人林某某经与同案人钟某某电话联系，核对被害人贝某泉的身份后发现抓错人，遂殴打被害人贝某泉几下并于当晚将其放回。
经法医鉴定，被害人贝某泉的损伤程度不构成轻微伤。
2013年12月30日，被告人刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单，刑事侦查大队第四中队抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明及证明材料，本院（2013）汕南法刑初字第7号刑事判决书，证人李某河、贝某某、袁某英的证言，被害人贝某泉的陈述，同案人周某光、钟某某、林某某、黄某隆、黄某元、涂某某、郭某钦、李某某的供述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书和广东省汕头市公安司法鉴定中心枪弹痕迹检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某参与同案人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某积极参与犯罪，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某案后虽然主动到司法机关投案，但没有如实供述罪行，依法不能认定为自首。鉴于被告人刘某某案后自动向司法机关投案，以及当庭自愿认罪等情节，酌情对被告人刘某某予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住�区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人刘某某判处有期徒刑九个月至一年，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴宏丰
二〇�四年十一月十八日
书 记 员 黄霖端
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但�不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第159号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1978年6月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人张某乙，男，1988年4月12日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人张某乙、张某甲、郑某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月10日作出（2014）集刑初字第798号刑事判决：一、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张某甲、郑某不服，以原判量刑过重，请求减轻处罚为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某甲、郑某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某甲、郑某及原审被告人张某乙寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某甲、郑某申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、郑某撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2014）集刑初字第798号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 张 海
代理审判员 王敏重
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈雁哲
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第319号
原告：胡琦。
委托代理人：桑智毅、徐伟萍。
被告：王丹，现押于桐庐县看守所。
被告：方振海。
委托代理人：丁华强。
原告胡琦与被告王丹、方振海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡琦的委托代理人桑智毅、徐伟萍，被告王丹、被告方振海的委托代理人丁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琦起诉称：被告方振海系原告的表兄弟，被告王丹与被告方振海系夫妻关系。二被告从2012年9月至2013年5月期间以购房为由陆续多次向原告借款共计64万元。2013年6月1日，由被告王丹向原告出具借款额为64万元的借条一份，确认收到原告借款64万元的事实。嗣后，原告多次向二被告催讨无果。原告认为本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，应为夫妻共同债务，被告方振海应共同承担还款责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告王丹、方振海共同立即归还借款64万元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告胡琦为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份、原告的中国光大银行信用卡账单一份、原告的中国光大银行信用卡网上查询结果一份、原告在杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行账户的明细对账单一份，证明被告王丹三次向原告借款共计64万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告王丹与方振海系夫妻关系的事实。
被告王丹答辩称：被告王丹向原告借款64万元属实，现无能力偿还，只有等出狱后，想办法归还。该借款被告方振海是不知情的。
被告王丹未提供证据。
被告方振海答辩称：被告方振海没有向原告借过款，二被告夫妇结婚后也没有购房。原告也从来没有向被告方振海催讨过本案借款。如果正常借款被告方振海肯定会在借条上签名，本案借款被告方振海根本不知情，应为被告王丹个人借款，被告方振海不应承担共同还款责任，请求法院驳回原告对被告方振海的诉讼请求。
被告方振海未提供证据。
经庭审质证，被告王丹对原告胡琦提供的证据1、2均无异议。被告方振海对原告胡琦提供的证据1，认为其不清楚，也不能证明二被告共同向原告借款的事实；对证据2无异议。本院认证认为原告提供的证据1、2具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，均予以确认。
经审理查明：被告王丹从2012年9月至2013年5月期间多次向原告胡琦借款共计64万元。2013年6月1日，被告王丹向原告胡琦出具借款额为64万元的借条一份，载明：借到胡琦人民币64万元。
另查明，被告方振海与被告王丹于2004年10月7日登记结婚。
本院认为：原告胡琦与被告王丹之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，应确认合法有效。被告王丹借款后负有归还借款之义务。原告胡琦要求被告方振海共同承担还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告方振海与被告王丹婚姻关系存续期间，并且被告方振海也未提供证据证明本案借款系被告王丹个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告方振海与被告王丹的夫妻共同债务，被告方振海依法应承担连带清偿责任。被告方振海关于其不应承担共同还款责任的辩解意见，本院不予采纳。原告胡琦的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效之日起十日内归还原告胡琦借款64万元。
二、被告方振海对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告王丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告方振海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年五月四日
书记员 赵银娟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第931-1号
申请执行人戴风顺，男，1989年11月19日出生，汉族。
被执行人许泽耀，男，汉族，1969年11月10日出生。
申请执行人戴风顺与被执行人许泽耀买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）海民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法调查被执行人名下银行账户存款、车辆及房产情况，但均查无相关财产，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序�
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 吴建中
二〇一四年十月十三日
书 记 员 柯剑峰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第804号
原告：杭州高腾机电科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道22号大街**号。
法定代表人：茅木泉，该公司董事长。
委托代理人：董倩，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：朱浩军，该公司员工。
被告：吴爱玉。
原告杭州高腾机电科技有限公司与被告吴爱玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告杭州高腾机电科技有限公司的委托代理人董倩到庭参加诉讼。被告吴爱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州高腾机电科技有限公司起诉称：2013年8月7日，原、被告签订《购销合同》一份。合同约定由原告供应被告“高腾”牌全自动无缝内衣机10台，合同总价2410000元，合同对付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了交付机器的义务，然被告仅支付部分款项，第三期款项到期后，至今未支付，故起诉请求（变更后）：1、请求判令被告支付原告货款480000元及违约金（自2014年6月11日起按日万分之五计算至款清之日止，暂计算至2015年8月1日为99840元）；2、本案的诉讼费被告承担。
被告吴爱玉在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告杭州高腾机电科技有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《购销合同》一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、付款凭证三份，用以证明被告仅支付部分货款的事实；
3、户籍证明二份、授权委托书一份，用以证明被告吴爱玉委托其丈夫龚辉庆办理尚欠原告货款480000元支付事宜的事实。
对于原告杭州高腾机电科技有限公司提供的证据，因被告吴爱玉未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2013年8月7日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告供应给被告“高腾”牌全电脑无缝内衣机共10台，货物价值2410000元。合同签订后，原告按约履行了交付货物的义务，但被告吴爱玉仅支付给原告部分货款。2015年8月11日，被告吴爱玉向原告出具授权委托书一份，确认由龚辉庆代其办理与原告的480000元欠款事宜，然该笔货款被告至今未支付给原告，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告至今尚欠原告货款480000元未及时结清，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱玉应于本判决生效后十日内支付给原告杭州高腾机电科技有限公司货款480000元；
二、被告吴爱玉应于本判决生效后十日内支付给原告杭州高腾机电科技有限公司上述货款逾期付款违约金99840元（暂计算至2015年8月1日，此后按日万分之五计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9598元，减半收取4799元，由被告吴爱玉负担。原告杭州高腾机电科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴爱玉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年十一月十六日
书记员 金 瑾
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第192号
申请执行人胡业雨，男，1964年4月25日出生，土家族，电力公司职工。
申请执行人皮兴权，男，1964年2月12日出生，土家族，农民。
申请执行人钟波平，男，1979年4月8日出生，白族，农民。
申请执行人钟昌胜，男，1971年11月2日出生，白族，农民。
申请执行人李奎，男，1969年11月16日出生，土家族，居民。
被执行人钟昌岩，男，1975年6月20日出生，白族，居民。
申请执行人胡业雨、皮兴权、钟波平、钟昌胜、李奎与被执行人钟昌岩民间借贷纠纷执行案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民一初字第40号、第59号、第60号、第62号、第85号民事调解书，向被执行人钟昌岩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人钟昌胜执行款675250元、给付申请执行人皮兴权执行款40664元、给付申请执行人钟波平执行款40400元、给付申请执行人执行款钟昌胜40400元、给付申请执行人李奎执行款63688元、并承担申请执行费11063元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人钟昌岩外出具体地址不详，且暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实，本案终结本次执行程序符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第40号、第59号、第60号、第62号、第85号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 谊
审判员 周如雍
审判员 艾相志
二〇一五年八月二十日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3324号
原告：池州市房屋征收管理局，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路原区委大院。
法定代表人：喻为平，该局局长。
委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市新文采置业有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区香樟里那水岸商业第二层。
法定代表人：吴敬东，该公司执行董事。
本院在审理原告池州市房屋征收管理局与被告池州市新文采置业有限公司企业借贷纠纷案件中，原告池州市房屋征收管理局未在本院指定的期限内预缴案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱长明
审 判 员 陈文忠
代理审判员 夏丽丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 洪新宇
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3324号原告：池州市房屋征收管理局，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路原区委大院。法定代表人：喻为平，该局局长。委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。被告：池州市新文采置业有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区香樟里那水岸商业第二层。法定代表人：吴敬东，该公司执行董事。本院在审理原告池州市房屋征收管理局与被告池州市新文采置业有限公司企业借贷纠纷案件中，原告池州市房屋征收管理局未在本院指定的期限内预缴案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱长明审 判 员  陈文忠代理审判员  夏丽丽二〇一六年十二月二十日书 记 员  洪新宇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执158-2号
申请执行人：刘军，男，汉族，住资阳市雁江区中和镇。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市灵杰工业集中发展区。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
刘军诉四川省瑞森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人四川瑞森人造板有限公司已停产，公司涉案众多，其财产被本院查封及轮候查封，尚需时间依法进行处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五�八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 肖 曦
审判员 李柱发
二〇一六年三月七日
书记员 李 珊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2399号
原告海正潮，男，回族，生于1959年7月2日，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏贺兰县。
委托代理人孙刚，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告海军霞，女，回族，生于1982年4月3日，宁夏固原市人，初中文化，个体户，住固原市原州区。
原告海正潮与被告海军霞恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海正潮及其委托代理人孙刚，被告海军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海正潮诉称，原告系原州区官厅镇后川村村民。1994年承包耕地36亩。2014年5月30日，被告乘原告不在家之机，将原告耕地10亩播种了苜蓿。原告得知后向被告要地，被告拒不恢复原状，也不赔偿损失。为维护自身合法权益，原告诉讼要求被告恢复侵占的原告承包地10亩；赔偿侵占承包地给原告造成的损失13000元（一年收成）；赔偿原告休耕地损失39000元；诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实向法庭提供的证据有：
1.土地承包经营权证书、土地承包合同书各一份，证明原告依法承包位于官厅镇后川村老户咀36亩土地的事实。
2.固原市原州区官厅镇后川村村民委员会证明一份，证明被告侵占原告10土地种植苜蓿的事实。
3.照片6张，证明被告在原告承包地种植苜蓿的事实。
被告海军霞认为原告提供的证据真实，无异议。
被告海军霞辩称，为种植苜蓿，我在2012年承包了官厅镇后川村两个小组的耕地1000余亩。2014年6月10日我指使我丈夫种植苜蓿。因原告的土地在我承包的土地中间，耕种时我不在场，我丈夫不知情将原告的10亩土地种植了苜蓿。三天后原告找到我的丈夫说我们把他的地种了，要求赔偿10000元。我当时愿意恢复原告土地原状，并愿意酌情赔偿原告损失或者土地收益归原告所有，被告不同意我恢复原状，经村委会调解也未能达成调解协议。因当初被告不同意我恢复土地原状，过错在于被告，所以我仅同意恢复土地原状，不同意原告赔偿损失的诉讼请求。
被告海军霞向法庭提供的证据有：
1.宁夏农村土地承包经营权土地承包合同21份，证明我在官厅镇后川村承包他人土地种植苜蓿，旱地租金每年每亩为20元的事实。
2.原州区政府2012年36号关于印发《原州区农村土地承包经营权土地流转管理办法》的通知文件一份，证明政府同意土地流转，水地、川地每年每亩租金为220元，每年增加10元的事实。
3．手机录音一份，证明当时原告拒绝被告恢复土地原状的事实。
原告质证认为被告提供的证据1、2与本案没有关联性，合同的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。手机录音听不清楚原告的声音，对于手机录音的真实性无法确认，不予认可。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：对原告提供的3组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经被告质证无异议，予以认定，作为认定本案事实的根据；被告提供的土地承包合同，证据来源合法，内容客观真实，与被告证明目的有关联性，但因原告提出异议，在认定案件事实时仅作参考；被告提供的《原州区政府土地经营办法流转通知》一份，未加盖政府公章，无法确定证据的真实性，且原告提出异议，不予认定；被告提供的手机录音，系被告自行录制，经法庭核实录音内容真实，因原告提出异议，认定案件时仅作参考。
经审理查明，2012年6月，为种植苜蓿，被告海军霞设立的固原市原州区军霞种植专业合作社承租了原州区官厅镇后川村部分农户的承包地千余亩。2014年6月10日，被告海军霞指示其丈夫到承租土地上播种苜蓿，因被告丈夫不知情，误将原告海正潮在原州区官厅镇后川村张湾组的旱地约10亩种植了苜蓿。原告在种植后的第三天发现自己的土地被耕种，遂找到被告要求赔偿，但拒绝被告将耕种的土地恢复原状，经原州区官厅镇后川村村民委员会调解，原、被告双方未能达成协议。庭审时，原、被告均认可被告丈夫播种后第三日苜蓿种子尚未发芽，翻耕后亦可种植秋季农作物。现原告诉讼要求被告赔偿当年误了农时造成的损失13000元及今后三年休耕损失39000元。
本院认为，被告海军霞指派丈夫播种苜蓿，但未尽一般注意、交待义务，致其丈夫误种原告耕地，被告海军霞对此存在过错，应当对其丈夫的侵权行为承担侵权责任，恢复原告耕地原状并赔偿相关经济损失。播种后，苜蓿种子尚未发芽，及时翻耕播种秋季农作物并不误农时，但续播农作物后，苜蓿种子依然会发芽生长，必定影响续播农作物的生长及产量，造成农作物减产及额外劳务损失。苜蓿种子播种后，原告明确拒绝被告恢复土地原状，有扩大损害后果的故意，应当减轻被告的赔偿责任。考虑原告没有相应证据证实其减产实际数额及经济损失必然存在的客观后果，确定被告酌情赔偿原告损失。综上，原告部分诉讼请求成立，本院部分予以支持，被告部分辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告海军霞于本判决生效后十五日内恢复原告海正潮被侵害耕地的原状；
二、被告海军霞于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告海正潮经济损失3000元；
三、驳回原告海正潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，原告海正潮负担500元，被告海军霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一四年九月二十六日
书记员 张春芳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第520号
原告冯泽波。
被告杨泰萍。
被告杨泰芬。
本院在审理冯泽波诉杨泰萍、杨泰芬分期付款买卖合同纠纷中，原告冯泽波于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯泽波以二被告下落不明，无法送达为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯泽波撤诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审判员 陈 有
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁译之
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初第00444号
原告：迟某，女，1989年6月6日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：张某，男，1986年3月22日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告迟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告迟某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 陈贵山
二〇一四年十月二十七日
书记员 方美月
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第966号
原告浙江国杰建设有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人余建国。
委托代理人冯芳芳。
被告景传松；
被告蒋桂仙。
本院在审理原告浙江国杰建设有限公司诉被告景传松、蒋桂仙借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告浙江国杰建设有限公司撤诉处理。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告浙江国杰建设有限公司负担。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 戴志庆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 杰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1156号
罪犯张文平，男，1970年1月23日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2014年3月14日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑一终字第00041号刑事判决，认定罪犯张文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张文平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张文平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张文平的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月14日至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静