广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1402号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人田金发（曾用名“田某”），男，于原吉林省江源县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省白山市江源区。因犯抢劫罪于2010年9月8日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2014年11月25日经减刑刑满释放。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1370号起诉书指控被告人田金发犯抢劫罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人田金发及其辩护人陈锦活均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2005年8月17日晚7时许，被告人田金发伙同“阿高”及两名男子将被害人高某骗至中山市三乡镇德源酒店286房，后持刀威逼并殴打被害人高某（经鉴定，高某伤势达轻微伤），抢走其现金150元、铂金手链1条（价值人民币1240元）、房间门卡、钥匙、TCL牌T898手机1部等（无法核价），然后留下一名男子看守高某。随后，被告人田金发、“阿高”及另一名男子携抢得的门卡和钥匙来到高某位于三乡镇宝之园的D栋5D2房，打开房门入内将高某的现金人民币8900元、钻戒1枚、铂金项链1条等（均无法核价）和银行卡1张抢走，后电话指示看守高某的男子殴打并持刀威胁逼迫高某说出银行卡密码，后被告人田金发及其同伙持高某的银行卡取走人民币10000元。
次日凌晨1时许，与高某同住的被害人刘某甲、王某回到上述5D2房门口时，被被告人田金发及上述一名持刀男子挟持进该5D2房内。随后被害人刘某乙因听到尖叫声等，上楼查看其女友刘某甲时，亦被其中两名男子以殴打、持刀挟持等方式带入该5D2房。期间，被告人田金发及其同伙用胶带对刘某甲、王某、刘某乙捆绑手脚、封嘴、蒙眼，并抢走刘某甲包内的现金人民币1000元、工商银行卡1张和诺基亚牌手机1部（无法核价）；又持枪状物品、刀具威胁王某讲出银行卡密码，抢走王某的银行卡2张并取走现金人民币10000元及现金人民币约2000元、诺基亚7270手机1部、有铂金吊坠的铂金项链1条、铂金戒指1枚（上述共价值人民币4680元）、彩虹牌K650手机1部和铂金手链1条等物（均无法核价）；还抢走刘某乙身上携带的现金2000多元、松下牌GD88手机1部（价值人民币1000元）、铂金钻石戒指1枚和手表1块等（均无法核价）。
针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人高某、刘某甲、王某、刘某乙的陈述，中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过，现场勘查笔录及现场照片，法医学活体检验鉴定书及价格鉴定结论书，涉案银行账户交易明细等书证，证人杨某、赵某、黄某、李某的证言，田金发的供述等证据证实。公诉机关据此认为，田金发无视国家法律，结伙入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人田金发辩称：其仅留在酒店房间看守被害人高某，没有进入涉案5D2房实施入户抢劫。
辩护人提出：1.被害人高某对被告人田金发的辨认笔录没有见证人的签名，被害人刘某甲、王某、刘某乙对田金发辨认时见证人系侦查单位的工作人员，上述辨认笔录不应认定为合法证据。故现有证据不足以认定田金发进入涉案5D2房实施入户抢劫。2.现有证据不足以认定被抢银行卡内被取走的现金系田金发的同案犯取走的。3.田金发是从犯，具有坦白情节。
经审理查明：2005年8月17日晚上7时许，被告人田金发伙同“阿高”及两名男子（均身份不详）将被害人高某骗至中山市三乡镇德源酒店286房，后持刀威逼并殴打被害人高某（经鉴定，其损伤程度属轻微伤），抢走其现金150元、铂金手链（含小梅花吊坠）1条（价值人民币1240元）、房间门卡、钥匙、TCL牌T898手机1部等（无法鉴定价格），然后留下一名男子看守高某。随后，被告人田金发、“阿高”及另外一名男子持上述抢得的门卡和钥匙来到高某位于三乡镇宝之园D栋5D2房的住处，入内抢得高某的现金人民币8900元、钻戒1枚、铂金项链1条等（均无法鉴定价格）及工商银行卡1张，后打电话指示看守高某的男子威逼高某说出银行卡密码，后被告人田金发及其同伙持抢得的高某的上述银行卡共取款人民币10000元。
次日凌晨1时许，与高某同住的被害人刘某甲、王某回到上述5D2房后，即被被告人田金发与另两名男子胁持。随后，陪送刘某甲回家的被害人刘某乙在楼梯间因听到尖叫声等，上楼查看刘某甲的情况时，被另两名男子以殴打、持刀挟持等方式将刘某乙带入该5D2房。期间，被告人田金发及其同伙用胶带对刘某甲、王某、刘某乙捆绑手脚、封嘴、蒙眼，抢走刘某甲的现金人民币1000元、工商银行卡1张和诺基亚牌手机1部（无法鉴定价格）等；抢走王某的建设银行卡2张、现金人民币2000元、诺基亚7270手机1部（价值人民币2800元）、铂金项链（带有心型铂金吊坠）1条（价值人民币1290元）、铂金戒指1枚（价值人民币590元）、彩虹牌K650手机1部及铂金手链1条（均无法鉴定价格）等，并持枪状物品、刀具威胁王某讲出银行卡密码后，持上述王某的建设银行卡共取款人民币10000元；抢走刘某乙的现金200多元、松下牌GD88手机1部（价值人民币1000元）、铂金钻石戒指1枚及手表1块（均无法鉴定价格）等。得手后，被告人田金发及“阿高”等四人分别逃离现场。
2015年12月23日，被告人田金发在中山市坦洲镇皇爵邮政储蓄银行处被公安人员抓获。案发后，公安机关在案发现场附近缴回被害人刘某甲、王某被抢的部分存折、银行卡。其余赃款、赃物均未能缴回。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人高某的陈述及辨认笔录证明：2005年8月17日晚7时许，其接到老乡“阿发”假称给其老家特产的电话（经辨认即被告人田金发）后，来到三乡镇德源酒店286房，看到田金发躺在床上，一名白衣男子就关灯并用手按着其头，“阿高”及一名黑衣男子从冲凉房内冲出。两名陌生男子拿出塑胶纸捆绑其手脚，还蒙眼封嘴，叫其不要反抗。当时，白衣男子手持一把刀，两名陌生男子还殴打其脸部和腿部。四人抢走其现金150元、铂金手链（带有梅花型吊坠）1条、TCL牌T898手机1部及房间门卡、钥匙等，后由上述黑衣男子留在酒店看守其。田金发、“阿高”及白衣男子出去约一个小时后，黑衣男子接到一个电话后，问其取款密码并称在其住处从其钱包内搜到工商银行卡1张及身份证等。上述银行卡内的10000元被取走。其还被抢走现金人民币8900元、钻戒1枚、铂金项链1条。过程中，其头部、脸部、脚被殴打，脖子被掐，肚子被踢。其与刘某甲、王某同住于三乡镇宝之园D栋502房。
2.被害人刘某甲的陈述及辨认笔录证明：其与高某、“阿群”（即王某）同住于三乡镇宝之园的D栋5D2房。2005年8月17日晚7时许，高某接到一个电话后，称“阿发”叫她去德源酒店拿东西。次日凌晨1时许，男朋友刘某乙送其回到住处四楼，其走到房门口看到王某在门口说房门半天打不开，其上前一推门就开了。其与王某进房后，“阿发”（经辨认即被告人田金发）从房门后冲出来要拉其，其就往后一退，摔倒在地上，撞在洗手间的门上，田金发与另一名男子持刀叫其不要喊叫。后田金发、“阿高”等三名男子用胶带捆绑其和王某的手脚并封嘴。刘某乙上楼按门铃，田金发与“阿高”出去把刘某乙抓进房并殴打刘某乙、绑住刘某乙的手脚且用胶带封住刘某乙的嘴。然后，田金发从包里搜出其与王某的财物，并威胁王某说出了她的银行卡密码。“阿高”拿着抢到的银行卡出去约半小时回来，称密码是对的。田金发与“阿高”离开后，另一名男子用胶带蒙其三人的眼睛，又用绳子绑紧其三人的手脚后再离开。其之前与高某一起见过田金发与“阿高”。期间，其看到田金发从挎包里拿出一把不知真假的枪。其被抢走的财物有现金人民币1000元、工商银行卡1张（其没有告诉密码）与诺基亚牌手机1部。田金发体型比较胖。
3.被害人王某的陈述及辨认笔录证明：2005年8月18日凌晨1时许，其回到宝之园D栋5D2房门口但打不开门，同住的刘某甲也回来一起进房后，两名男子（其中一名男子还持刀）冲出来将其与刘某甲拉进房间。其看见房内的东西被翻乱，房间内还有一名较胖的男子，他们三人将其和刘某甲用胶带捆绑手脚、封嘴。门铃响后，他们又将刘某甲的男友拉进房间，也同样将刘某甲的男友用胶带捆绑手脚、封嘴，抢得刘某甲男友的现金、戒指等。后较胖的男子持枪状物拿着几张银行卡和存折威胁其说出银行卡密码。其被抢走的财物有建设银行卡2张（账号为43×××15、32×××09）、现金人民币2000元、诺基亚牌7270手机1部、彩虹牌K650手机1部、铂金项链（带有心型铂金吊坠）1条、铂金戒指1枚、铂金手链1条等物。其被抢的两张建设银行卡内分别被取走人民币5000元。刘某甲和她男友的手机、戒指、现金等物被抢。较胖的男子是高某的老乡，其以前见过。其辨认出指挥另两名男子实施捆绑、搜抢财物，且持类似手枪的黑色物体威胁其说出银行卡密码的男子即被告人田金发。
4.被害人刘某乙的陈述及辨认笔录证明：2005年8月18日凌晨1时许，其送女友刘某甲回到宝之园D栋五楼与四楼之间楼梯间就准备回头离开。随后，其听到五楼房间有很大的女音尖叫声，便走到五楼按门铃。从502房出来一名持刀的黑衣男子与一名白衣男子将其抓住，黑衣男子一手搂住其脖子，一手打其脸部两拳，后又持刀驾着其脖子将其押入502房间。其看到刘某甲及另一名女子被他们捆绑在房间内且她俩的嘴都被封口胶布贴着，房间内还有一名其认识的男子“阿发”（经辨认即被告人田金发）。田金发持一把手枪叫另两名男子将其捆绑，后他们三人在房间内搜财物，并将其与刘某甲及另一名女子身上值钱的财物搜走。后田金发与一名男子先离开。其被抢的财物有现金人民币200多元、松下牌GD88手机1部、铂金钻石戒指1枚、手表1块及其驾驶证1本。刘某甲被抢的手机系其送的诺基亚手机1部。另外，田金发等三名男子抢得另一名女子的银行卡并威胁该女子说出了银行卡密码。其听到田金发等三名男子的谈话，他们三人应该是冲着刘某甲的室友高某来的，只是顺便将其与刘某甲及另一名女子捆绑、抢劫。田金发当时穿白黄色衣服。
5.中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过证明：2015年12月23日下午3时许，民警在中山市坦洲镇皇爵邮政储蓄银行将被告人田金发抓获归案。
6.现场勘验检查笔录及现场照片证明：案发现场位于中山市三乡镇德源酒店286房及三乡镇宝之园D栋5D2房。
7.中山市公安局三乡分局的山安（三乡）刑技法字（2005）203号法医学活体检验鉴定书证明：被害人高某系钝器作用于全身多处致挫伤，其损伤程度属轻微伤。
8.中山市三乡镇价格认证中心的三价鉴字（2016）6号价格鉴定结论书证明：被抢的铂金手链（含小梅花吊坠）1条价值人民币1240元、铂金项链（含有心型吊坠）1条价值人民币1290元、铂金戒指1枚价值人民币590元、诺基亚牌7270手机1部价值人民币2800元、松下牌GD88手机1部价值人民币1000元，其余被抢财物无法鉴定价格。
9.中国工商银行股份有限公司中山三乡华丰支行提供的开户资料、交易明细及被害人高某提供的银行账户明细清单证明：2005年8月17日晚上7时57分至次日2时24分，户名高某、账号20×××13的银行账户内共被取款人民币10000元。
10.中国建设银行中山金煌分理处提供的交易明细证明：2005年8月18日，户名王某、账号32×××09的建设银行账户内共被取款人民币5000元。
11.中国建设银行股份有限公司秭归支行提供的活期存款明细账证明：2005年8月18日，户名王某、卡号43×××15的银行账户内共被取款人民币5000元。
12.有公安机关在现场附近缴回的存折、银行卡在案。
13.有被害人高某、王某提供的被抢财物购买凭证复印件在案。
14.有证人李某提供的涉案房产资料复印件在案。
15.被告人田金发的户籍证明、刑事判决书、释放证明书证明：其身份情况及前科情况。
16.证人杨某的证言证明：2005年8月18日凌晨2时许，其在德源酒店服务台值班时，接到一女子的电话称她在286房间内被人抢劫。其与值班保安黄某一起到二楼286房，看见一名女子光着身子，手被反绑，嘴被封箱胶纸封住。该女子称她被几名男子绑住并抢走她的财物及家里的钥匙，且抢劫她的男子可能去了她家，她家在宝之园D502房。
17.证人黄某的证言证明：2005年8月18日凌晨2时许，其在德源酒店服务台值班时，286房的女子打电话称其被抢劫。其便与服务员杨某到286房查看，后报警。民警赶到现场后，其听到上述被抢女子问其他保安是否认识叫“阿发”、“阿高”的男子。其余证明的内容与证人杨某的证言基本一致。
18.证人赵某的证言证明：2005年8月17日上午9时30分左右，一名自称姓胡的黑衣男子来到德源酒店服务台开房，但称他没有带证件。其登记了该男子的资料后，让该男子住286房。后其去到286房送热水及开空调时，见到286房内共有四名男子。除开房的男子外，其注意到一名较胖的男子穿浅黄色衬衣，没有注意到其余两名男子。
19.证人李某的证言证明：其系中山市三乡镇宝之园5D2房的所有人。该房系两房两厅，有厨卫结构。
针对控、辩双方意见，根据本案的事实和证据，本院对相关争议焦点评判如下：
1.关于本案四名被害人对被告人田金发的辨认笔录应否被采信的问题，经查，虽然被害人高某对被告人田金发的辨认笔录上没有见证人的签名，被害人王某、刘某甲、刘某乙对被告人田金发辨认时见证人系公安人员，但上述情形均不属于相关法律法规及司法解释所规定的辨认笔录不得作为定案根据的情形，且现无证据证明本案四被害人对田金发的辨认程序不合法。再者，被害人高某与田金发系老乡关系，被害人刘某甲、王某、刘某乙于案发前亦见过田金发，其四人在公安机关分别辨认时均能对田金发做出辨认，且被害人刘某甲、王某、刘某乙对于田金发在作案过程中持枪或持枪状物的细节陈述一致。可见，四被害人的辨认结果亦客观真实，且能够相互印证。故四名被害人对被告人田金发的辨认笔录，本院予以采信。本院对辩护人所提相关辩护意见不予采纳。
2.关于被告人田金发是否进入涉案5D2房实施入户抢劫的问题，经查，被害人高某的陈述证明其房间门卡、钥匙被抢后，田金发与“阿高”等三人离开。被害人刘某甲、王某、刘某乙的陈述均证明田金发与另外两名男子在涉案5D2房对其三人实施了抢劫。故现有证据足以认定田金发进入涉案5D2房实施入户抢劫的事实。本院对田金发及其辩护人所提相关辩解、辩护意见不予采纳。
3.关于被害人高某、王某被抢银行卡内被取走的现金金额的认定问题，经查，被害人高某的陈述及其银行账户交易明细证明，高某的工商银行卡被被告人田金发等人抢走后，案发时间段内共被取款人民币10000元。被害人王某的陈述及其银行账户交易明细证明，王某的两张建设银行卡被被告人田金发等人抢走后，案发当日共被取款人民币10000元，并有被害人刘某甲、刘某乙的陈述佐印。再者，公安机关在现场附近缴回的被害人王某、刘某甲等人的存折、银行卡中，包括有被害人王某被抢的两张建设银行卡的存折，而被害人王某被抢的两张建设银行卡的存折上并无案发当日持存折取款的记录。可见，虽然被害人王某被抢银行卡的交易明细未能载明案发当日其卡内被取款的确切时间，但现有证据已足以排除被害人王某本人于案发当日持被抢银行卡的存折取款的合理怀疑。故现有证据足以认定被害人高某被抢银行卡内被取走的现金金额共计人民币10000元，被害人王某被抢银行卡内被取走的现金金额共计人民币10000元。本院对辩护人所提相关辩护意见不予采纳。
4.关于被告人田金发是否系从犯的问题，经查，被害人高某的陈述证明系由田金发邀约其来到德源酒店286房的案发现场，而被害人刘某甲、王某、刘某乙的陈述均证明田金发与另二名男子对其三人实施了用胶带捆绑手脚、封嘴及搜财物的行为，且其三人均指认田金发实施抢劫时持枪状物威胁。再者，被害人王某的陈述及辨认笔录还证明指挥另两名男子实施捆绑、搜抢财物，且持类似手枪的黑色物体威胁其说出银行卡密码的男子即是田金发。被害人刘某乙的陈述及辨认笔录亦证明田金发持一把手枪叫另两名男子将其捆绑。可见，田金发积极实施了抢劫实行行为，在抢劫共同犯罪中并非仅起次要作用，不是从犯。本院对辩护人所提相关辩护意见不予采纳。
5.关于是否认定被告人田金发具有坦白情节的问题，经查，田金发归案后一直辩解其留在德源酒店286房看守被害人高某而未进入涉案5D2房实施入户抢劫。如上所述，该辩解与查明的事实不符。显然，田金发并未如实供述自己的罪行，不具有坦白情节。故本院对辩护人所提相关辩护意见不予采纳。
6.关于被害人刘某乙被抢现金金额的认定问题，经查，被害人刘某乙陈述其被抢现金人民币200多元，而公诉机关指控被害人刘某乙被抢现金2000多元显然有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人田金发无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户采取暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。公诉机关指控田金发犯抢劫罪的罪名成立，应予支持；但指控被害人刘某乙被抢现金金额有误，应予纠正。关于田金发及其辩护人所提辩解、辩护意见，经上述分析，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田金发犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2028年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人田金发退赔被害人高媛被抢现金及被抢铂金手链1条的折价款共计人民币20290元及被抢钻戒1枚、铂金项链1条、TCL牌T898手机1部（均无法鉴定价格），退赔被害人刘国立人民币1000元及被抢诺基亚牌手机1部（无法鉴定价格），退赔被害人王燕群被抢现金及被抢诺基亚牌7270手机1部、铂金项链1条、铂金戒指1枚的折价款共计人民币16680元及被抢彩虹牌K650手机1部、铂金手链1条（均无法鉴定价格），退赔被害人刘博被抢现金及被抢松下牌GD88手机1部的折价款共计人民币1200元及被抢铂金钻石戒指1枚、手表1块（均无法鉴定价格）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林兆诗
连宜静
第13页共13页