广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1536号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告袁永亮，男，汉族，1964年10月17日出生。
被告彭晓梅，女，汉族，1966年5月29日出生。
被告陈远海，男，汉族，1970年3月3日出生。
被告杨萌瑞，女，满族，1971年3月10日出生。
四被告共同诉讼代理人夏汉芝、蔡虹，广东商融律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告袁永亮、彭晓梅、陈远海、杨萌瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
1、贷款合同
原告与被告袁永亮于2012年11月21日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：＊）及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：原告向被告袁永亮的中银信用卡（卡号：＊）授予大额分期信用额度200000元，用于支付货款，有效期为24个月（一个月一期），自本协议生效日起算。原告为被告袁永亮办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告袁永亮收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为18000元。手续费实际履行中是按月分期支付。如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告袁永亮�约，原告可宣布提前到期、解除合同等。
2、附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》
该合约规定：信用卡客户按时还款的免息。若逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（最低还款额=信用额度内消费金额的10%＋预借现金交易金额的100%＋前期最低还款额未还部分的100%＋超过信用额度消费金额的100%＋所有费用和利息的100%），还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
3、保证合同
为保证上述协议的正常履行，2012年11月21日，被告陈远海、杨萌瑞与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：＊号），约定：被告陈远海、杨萌瑞为被告袁永亮与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额�期”业务借款协议书》（编号：＊号）项下贷款及产生的相关费用等，承担全程连带责任保证。
二、履约
原告按照协议于2012年11月22日将贷款200000元向被告袁永亮指定的账户发放。
三、违约
原告依协议向被告袁永亮发放了贷款，但被告袁永亮并未依约还款，从2014年1月6日开始拖欠，至2014年6月6日的欠款共计100534.63元（其中本金88567.55元，手续费7500元，利息2743.35元，滞纳金1723.73元）。原告于2014年5月初向被告袁永亮提出提前到期。
四、其他
被告袁永亮、彭晓梅于1990年5月10日登记结婚，被告陈远海、杨萌瑞于1996年2月2日登记结婚。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元。
原告认为，依法签�的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方具有法律效力。被告袁永亮在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约，被告袁永亮应向原告偿还所诉金额。另根据婚姻法的相关规定，被告彭晓梅、陈远海、杨萌瑞应对被告袁永亮上述债务承担连带清偿责任。
为维护原告权益，特起诉，请求判令：
一、被告袁永亮向原告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款本金、滞纳金、利息、手续费共计100534.63元，（暂计至2014年6月6日，其中本金88567.55元，手续费7500元，利息2743.35元，滞纳金1723.73元），自2014年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照双方签订的协议约定的方式计算；
二、被告支付原告的律师代理费10000元；
三、被告彭晓梅、陈远海、杨萌瑞对被告袁永亮上述债务承担连带清偿责任；
四、本案诉讼费用由四被告负担。
四被告辩称：欠款属实。被告陈远海、杨萌瑞在贷款合同签订前已离婚，此时被告杨萌瑞已不是被告陈远海配偶，故被告杨萌瑞不应承担连带保证责任。
经审查，除原告通知提前到期外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告杨萌瑞在保证合同上是作为保证人签名，在签名处用括号注明她是另一保证人即被告陈远海的配偶。被告陈远海、杨萌瑞于2012年4月25日离婚。
又查明：原告在起诉前没有发宣布提前到期通知，本院于2014年7月23日向被告送达了原告的起诉状副本。暂计至该日，被告尚欠原告借款本金88567.55元，手续费7500元，利息4225.52元，滞纳金3431.08元。
本院认为：本案是以信用�方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、合同的违约责任
被告袁永亮得到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告未举证证明其于诉讼前向两被告发出了贷款提前到期的通知，故被告收到本院送达的应诉材料之日即2014年7月23日为原告贷款提前到期通知到达日，合同项下贷款在该日全部到期。且送达后该被告仍未履行，再次违约，应支付所欠全部本息、手续费、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，本院予以支持。
但滞纳金是按最低还款额未还部分计算，原告既已宣�提期到期即全部一次性支付，则全部欠款到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告要求提前到期后仍计算滞纳金的部分，明显与约定不符，本院不予支持。
二、保证债务
被告陈远海与原告订立的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定由其对本案债务承担无限连带保证责任，故应负连带责任。
被告杨萌瑞在该合同上是作为保证人签名，应负承担连带保证责任。在签名处用括号注明她是另一保证人即被告陈远海的配偶，且不论两人是否离婚，均不影响她保证人的身份。被告杨萌瑞抗辩认为其不应承担连带保证责任与事实不符，不能成立。
三、律师费
原告委托律师是风险收费，按实际追收回欠款的10%计费，以收回欠款为前提条件，但欠款尚未收回，支付律师费的条件尚未成就。故原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件，本院不予支持。待符合条件时，原告可另行主张。
四、夫妻共同债务
涉案贷款发生在被告袁永亮、彭晓梅夫妻关系存续期间，而两被告未就涉案贷款及相关费用存在例外情形提出异议，故本院认定该债务系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁永亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金88567.55元、利息（计至2014�7月23日的利息为4225.52元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、手续费7500元、滞纳金3431.08元；
二、被告彭晓梅、被告陈远海、被告杨萌瑞对第一项所确定的债务负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元，由原告负担55元，被告袁永亮、彭晓梅、陈远海、杨萌瑞共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一四年八月十三日
书记员 王 思