浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第803号
原告：刘爱娇，职工。
委托代理人：王星光。
委托代理人：侯美文。
被告：邬国峰，私营企业主。
被告：宁海县诚轩塑料制品厂。
负责人：邬国峰。
上述两被告的委托代理人：郑四海。
原告刘爱娇为与被告邬国峰、宁海县诚轩塑料制品厂民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员秦沓独任审判。2013年4月25日本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘爱娇及其委托代理人王星光到庭参加诉讼，被告邬国峰、宁海县诚轩塑料制品厂未到庭参加诉讼。因案情复杂，2013年6月28日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2013年7月26日、2014年2月24日对本案公开开庭进行了审理。第二次开庭原告刘爱娇及其委托代理人王星光，两被告的委托代理人郑四海到庭参加诉讼。第三次开庭原告刘爱娇及其委托代理人王星光、侯美文，两被告的委托代理人郑四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱娇起诉称：被告邬国峰因生产经营所需，从2009年11月起至2012年12月止陆续向原告借款共计2600000元，并向原告出具借条八份，均口头约定月利率为2.5%。其中2012年12月1日的1000000元借款由被告宁海县诚轩塑料制品厂提供担保。后经原告多次催讨，被告邬国峰未归还借款，被告宁海县诚轩塑料制品厂亦未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告邬国峰立即归还原告借款本金2600000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告宁海县诚轩塑料制品厂对2012年12月1日的1000000元借款承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告刘爱娇举证如下：
1.被告邬国峰于2009年11月21日出具的借条及农业银行交易对账单各1份，拟证明被告邬国峰向原告借款30000元的事实；
2.被告邬国峰于2010年5月28日出具的借条及农业银行交易对账单各1份，拟证明被告邬国峰向原告借款330000元的事实；
3.被告邬国峰于2010年5月28日出具的借条及工商银行交易对账单各1份，拟证明被告邬国峰向原告借款60000元的事实；
4.被告邬国峰于2010年9月22日出具的借条及QQ聊天记录各1份，拟证明被告邬国峰向原告借款90000元的事实；
5.被告邬国峰于2010年10月1日出具的借条、泰隆商业银行对私帐户明细对帐单、QQ聊天记录各1份，拟证明被告邬国峰向原告借款500000元的事实；
6.被告邬国峰于2011年12月1日出具的借条及工商银行个人业务凭证各1份，拟证明被告邬国峰向原告借款420000元的事实；
7.被告邬国峰于2012年2月22日出具的借条1份、工商银行个人业务凭证2份，拟证明被告邬国峰向原告借款170000元的事实；
8.被告邬国峰于2012年12月1日出具的借条1份，拟证明被告邬国峰向原告借款1000000元，该借款由被告宁海县诚轩塑料制品厂担保的事实。
被告邬国峰答辩称：原告诉请的部分债权不真实，被告实际向原告借款1000000元。2010年10月1日的500000元借条是对2009年11月21日30000元、2010年5月28日330000元及60000元、2010年9月22日90000元合计510000元借款结算后出具的，2012年12月1日的1000000元借条是对2010年10月1日500000元、2011年12月1日420000元、2012年2月22日170000元合计1090000元借款结算后出具的，因双方关系密切，故未收回此前借条。
为证明上述事实，被告邬国峰举证如下：
工商银行交易对账单及宁波银行网上银行交易凭证各1份、工商银行网上银行电子回单19份，拟证明被告归还原告借款1461820元的事实。
针对被告邬国峰的答辩及举证，原告提供信用卡消费记录1组，拟证明被告邬国峰借用原告的信用卡消费，其主张的还款系归还信用卡消费款项，与本案借款无关的事实。
被告宁海县诚轩塑料制品厂答辩称：同意被告邬国峰的答辩意见，另本案存在借贷和担保两个法律关系，对于担保关系原告应另案起诉。
被告宁海县诚轩塑料制品厂未向本院提交证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-8中，两被告对八份借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2010年10月1日的500000元及2012年12月1日的1000000元未实际交付，出具借条仅是对先前借款的结算，至2012年12月1日止，被告邬国峰尚欠原告1000000元。本院认为，被告的抗辩中包含了自认除500000元及1000000元两笔借款外的其余借款，根据被告自认，结合原告的当庭陈述，本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、7予以认定；对原告提供的证据5，被告邬国峰对出具该借条的真实性无异议，但认为该款项未实际交付，本院认为，被告邬国峰对出具借条的事实无异议，原告提供的2010年10月1日泰隆商业银行对账单可以证明该借款的资金来源，且原告对款项交付作出了合理解释，故对被告邬国峰向原告借款500000元的事实，予以认定；对原告提供的证据8，两被告对借条的真实性无异议，但认为该款项未实际交付，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，两被告虽提出异议，但未提供相反证据推翻借条载明的事实，且经本院传唤被告邬国峰本人未到庭，故对原告提供的该证据予以认定。
对被告邬国峰提供的证据，原告对关联性有异议，认为该款项系归还被告借用原告的信用卡消费款项，与本案无关，本院认为，原告持有借条，在不能否认双方还存在其他经济往来的情况下，被告抗辩本案借款已全部归还，对此应承担结果意义上的举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年至2012年期间，被告邬国峰因需曾多次向原告刘爱娇借款共计2600000元，并出具借条八份，其中2012年12月1日的1000000元借款由被告宁海县诚轩塑料制品厂提供担保。后经原告催讨，被告邬国峰未归还上述借款，被告宁海县诚轩塑料制品厂对其提供担保的2012年12月1日的1000000元借款亦未履行保证责任。另，原告在庭审中陈述其与被告邬国峰此前关系密切，被告邬国峰借用其信用卡进行消费，消费金额为1300000余元。
本院认为：原告刘爱娇与被告邬国峰之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，被告邬国峰借款后理应承担还款责任。被告抗辩2010年10月1日的500000元、2012年12月1日的1000000元借条项下的款项未实际交付，且本案讼争借款已归还。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，且原告就款项的交付作出了合理的解释，被告虽提出异议，但未提供相反证据推翻借条所载明的事实，被告主张本案借款已归还，对此应承担结果意义上的举证责任，原告持有借条，在不能否认双方还存在其他经济往来的情况下，被告提供的证据不足以证明其主张，且被告邬国峰经本院传唤本人无正当理由未到庭，应承担相应的不利后果。被告宁海县诚轩塑料制品厂自愿对2012年12月1日的1000000元借款提供担保，系其真实意思表示，应确认有效，双方未约定担保方式及担保范围，被告宁海县诚轩塑料制品厂应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告宁海县诚轩塑料制品厂承担保证责任后，有权向被告邬国峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邬国峰于本判决生效后十五日内归还原告刘爱娇借款2600000元，并支付逾期利息（以2600000元为基数，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宁海县诚轩塑料制品厂对2012年12月1日的1000000元借款承担连带保证责任；
三、被告宁海县诚轩塑料制品厂承担连带保证责任后，有权向被告邬国峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，由被告邬国峰、宁海县诚轩塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 丁波君