河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5305号
原告刘娟，女，1974年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
被告顾莉，女，1960年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人璩晓平，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人周双林，河南陆达律师事务所律师。
原告刘娟诉被告顾莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人马新民、被告顾莉及其委托代理人璩晓平、周双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称：2013年2月22日，被告因急需用钱向原告借款，原告从2013年2月22日至2013年5月23日，分六次向被告的工商银行卡内汇入借款1269335元。被告自收到原告支付的借款后，至今未偿还借款本金，也未支付利息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款1269335元，并自2014年7月28日起，以中国人民银行贷款利率计算利息，计至判决确定的偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾莉辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告主张被告还本付息无依据。原告对双方存在借款法律关系不能承担法定举证义务，其仅凭打款凭证无法证明其系因支付借款而向被告汇款。双方系共同参与投资外汇理财，被告仅作为上线将英国理财公司介绍给原告，原告对英国理财公司简介和理财产品设计及产品收益回报非常清楚。并且原告在达到英国理财公司黄金客户标准后，免费享受到英国理财公司本部及泰国豪华参观旅游，原告主张借款合同成立并生效无事实依据。二、原、被告共同参与投资的境外投资理财机构涉嫌诈骗，其不仅骗取理财者个人财产，更隐匿、销毁个人投资信息，致使众多理财者在索赔无望的情况下相互追偿，原、被告均为诈骗行为的受害者。本案不应以民事案件审理，法院应依法查明事实，查证确属刑事案件管辖范围的，应依法移交公安机关处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：转款单6张，证明被告向原告借款1269335元的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性及证明目的均有异议：1、原告主张双方系民间借贷法律关系无证据支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”之规定，原告应就双方存在借款合同关系负举证责任，排除系其他法律关系的合理怀疑，但原告始终未就此举证，其主张不能成立。故其所举该项证据与本案无关联性，不应作为认定案件事实的依据。2、被告依法不就借款法律关系的形成（借款合同的签订及履行）负举证责任，但为帮助法庭查清案情，被告已向法庭提交相应证据材料证明原、被告存在共同参与投资外汇理财活动之关系，足以证明双方之间并非民间借贷法律关系。综上，该证据仅证明原告向被告打款的事实，但无法体现借贷法律关系，其诉讼主张不能成立。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、顾莉身份证复印件一份（共1页），证明目的：被告顾莉诉讼主体适格。第二组证据：证据2、EUROFOREXINVESTMENTLIMITED公司网站及网站公司资料和产品设计介绍及收益回报介绍（共6页）。证据3、原告、被告于2013年4月16日前往EUROFOREXINVESTMENTLIMITED公司（英国）考察的照片（共3页）。证据4、原告和被告在公司开户的资料照片（共2张）。证明目的：1、刘娟知道EUROFOREXINVESTMENTLIMITED公司（简称英国理财公司）的详细情况，并且知道只有达到投资10万美金才能达到黄金客户级别，享受特别待遇，享有理财公司全程付费的英国公司豪华免费考察权利。2、刘娟和被告均由公司支付全程高昂费用，免费出国到英国理财公司本部进行考察和参观，全程刘娟表现积极主动。除此之外，刘娟还免费享受英国理财公司安排的到泰国豪华旅游待遇。3、刘娟和被告均系英国理财公司的投资理财客户，也曾同时通过该公司从事外汇理财。通过英国理财公司网站及英国实地考察，原、被告均对该公司的基本状况非常清楚，对其理财产品设计及产品收益回报有极其清晰的了解。第三组证据：证据5、2013年5月14日、2013年5月29日，被告手机显示的与原告对话信息及相应的打印件（共9页）。证据6、2013年8月8日、2014年4月16日，被告手机显示的与原告微信对话信息及相应的打印件（共6页）。证据7、2013年5月15日，被告手机显示的与李瑛对话信息及相应的打印件（共2页）。证明目的：1、2013年5月14日，原告向被告发送其需向英国投资公司打入美元的理财账户；2013年5月15日，李瑛作为原、被告的共同上线告知被告当日理财公司不接受汇款，应原告要求，被告将原告所汇款项加上个人款项汇入李瑛指定账户后，李瑛告知被告已将外汇理财资金汇入原告在英国投资公司的理财账户。2、原、被告之间短信及微信记录显示，原告完全明晰公司设计的参与投资外汇理财的上下线关系，即下线需要上线为其开立账户，原告对交易方式明知且系完全由其自行操作。3、2014年5月29日前，原告因与被告存在利润分配问题未与被告商议而改变其账号密码；之后一直到2014年5月，双方就共同参与投资外汇理财保持沟通。第四组证据：证据8、被告申请法院调取的民事开庭笔录（2014年5月8日，荆振国、李玲霞诉刘娟民间借贷纠纷）及该案询问笔录（2014年9月15日）。其中：庭审笔录第6页原告自认：“……做外汇理财……我和二原告不存在经济上的债务关系……”。询问笔录第2页原告自认：“我的钱也是转给了李瑛和顾莉，不知道是否有实体公司，知道之前在中州大道有个代理的办公地点。”；“要账户和汇款都是李瑛和河南地区的一个姓张的在操作。我的上线是顾莉。”；“外汇取不出款，涉嫌诈骗。”证明目的：1、原告对英国投资公司投资理财自认明知，且其也认可其与其他第三人之间类似于本案的转账关系不存在债权债务关系，相当于原告认可其与被告之间也无债权债务关系。2、再次充分证明如下事实：原告与荆振国、李玲霞之间共同投资外汇理财，顾莉为其上线（亦即原告刘娟通过被告介绍知道该公司并共同投资外汇理财），而李瑛为原、被告共同上线，负责收款及向投资客户账户中拨付理财外汇。3、原告认可其与被告共同投资的英国投资公司涉嫌诈骗，外汇取不出款。本案涉及的投资理财机构涉嫌诈骗在部分省份业已立案，原、被告双方均为该投资机构集资诈骗行为的受害者。法院在发现民事案件涉及刑事犯罪的，应当移交相关机关侦查。第五组证据：证据9、转账单8页（正反页），证明刘娟转给被告的钱，都转到别的账户，换成美金转到她理财账户了。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：第一组证据无异议。第二组证据中证据2网站是虚拟的，真实性无法确定；该公司也是虚拟的，故该证据不具有合法性，不具有客观真实性。证据3照片中有原告影像的真实性不持异议，与本案事实缺乏关联性，不具有证明力。证据4与本案没有关联性，不具有证明力，原告是否在英国投资公司开账户待核实。第三组证据中证据5真实性不予认可，该证据中虽然有一页证明原告手机号码，不是官方信息，应该是被告自己制作的，且信息中均未显示原告的手机号码，只有第一页显示了一个号码，其他页两个号码均不存在，因此真实性不予认可；内容与本案无关，缺乏关联性，不具有证明力。证据6同上。证据7同上。至于原告与李瑛之间有什么关系，与本案无任何关系。第四组证据证据8被告摘录庭审笔录第一项是指另一案件两原告，尽管有此表示，但与本案无关，原告与荆振国、李玲霞是那样的关系，不能证明该案件也是那样的关系；在那个案件中两个原告的钱转给了顾莉，不能证明是刘娟把钱转给顾莉做外汇，很明显款是借给顾莉的，综上，本案被告没有举证证明其所称的炒卖外汇的场所及身份合法。第九组证据1、第一笔钱，不能证明转给胡景山的钱包含刘娟的钱；第二笔收到刘娟钱是真实的，但没有下落；第三笔很明显不是刘娟的钱，数额不相符，刘娟转给被告是6.5万，被告转出是5万；第四笔收到刘娟钱是真实的，同样没有转出的显示，均和转出数额不符，同样没有下落；第五笔没有64万的转款，事实不符；第六笔只有收到刘捐款，没有转出痕迹。2、关于证明力，被告收到原告款没有误差，转给任何人，都不能是原告的意思表示，不能证明被告不欠原告款。
根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：中国工商银行个人业务凭证显示：户名为刘娟的账号自2013年2月22日至2013年5月23日分六次向户名为顾莉的账户转款1269320元，2013年5月23日的转款手续费为15元，共计1269335元。
另查明，被告顾莉于2014年9月18日向本院提交调取证据申请，本院调取的中原区人民法院对本案原告刘娟的询问笔录显示：“我的钱也是转给了李瑛和顾莉，不知道是否有实体公司，知道之前在中州大道有个代理的办公地点；要账户和汇款都是李瑛和河南地区的一个姓张的在操作。我的上线是顾莉。”
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告分六次转款1269335元（包括手续费15元）给被告，被告对转款的事实亦认可，对这一事实本院予以确认。关于款项的性质，原告坚持认为是民间借贷，被告坚持认为是投资款，原告主张原、被告之间存在借贷关系，但未提供借条或者其他借款凭证证明双方之间借贷关系的存在。原告虽然提供了汇款凭证，但其未提供该款项是借款的证据，根据相关法律规定，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告偿还借款1269335元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘娟的诉讼请求。
案件受理费16224元，由原告刘娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 阴东东