wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1182号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、陈旭耀，公司员工。
被告：黄振明，男，汉族，户籍所在地广东省中山市，公民身份号码×××1315。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告黄振明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告黄振明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年9月1日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120594的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告241986元，被告分三期还款：2014年8月25日前归还借款80662元，2015年8月25日前归还借款80662元，2016年8月25日前归还借款80662元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告第一期款项超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。《借款协议》第四条约定协议发生纠纷时，向甲方注册地人民法院起诉。为此原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金80662元及自2014年8月26日起按每日千分之一的标准计算至清偿之日止的违约金（暂计算至2015年3月15日为16294元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议、借款借据三张；2.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告黄振明未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年9月1日，以金碧物业公司为甲方，以黄振明为乙方，双方签订借款协议，约定：“乙方认购了中山恒大绿洲23号楼2904号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为贰拾肆万壹仟玖佰捌拾陆元整（即￥241986元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2014年8月25日前归还借款80662元，2015年8月25日前归还借款80662元，2016年8月25日前归还借款80662元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。三、若乙方为未成年人，乙方监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、甲、乙方双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，黄振明于当日出具已收到上述全部借款的借据。但第一期约定的还款日期到期后，黄振明一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向黄振明催讨，黄振明一直未偿还借款。金碧物业公司遂于2015年3月23日诉至法院，主张前述实体权利。
诉讼中，金碧物业公司自愿将诉求主张按日千分之一标准计算的违约金调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际出借了款项，被告也收到借款，原被告的借贷关系成立。被告应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借款协议约定的每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告自愿按银行同期同类贷款利率的四倍主张违约金，本院予以照准。被告应偿还原告借款本金80662元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2014年8月26日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。被告黄振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄振明于本判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金80662元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2014年8月26日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担156元，被告黄振明负担2066元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶玉娟
冼日飞
第4页共4页
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬潮民初字第399号
原告宁某甲，男，1951年12月9日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
被告宁某乙，男，汉族，居民，现住蓬莱市。
本院在审理原告宁某甲与被告宁某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某甲的撤诉申请符合相关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于成乐
二〇一四年十二月二十四日
书记员 宁晓萃
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石惠执字365号
申请执行人宁夏华光龙化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区煤炭西路46号。
法定代表人诸葛常亮，系该公司董事长。
被执行人ＸＸＸ，男，回族，1977年4月17日生。
申请执行人宁夏华光龙化工有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2012年11月27日作出的（2012）石惠民初字第1051号民事判决书，于2013年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人ＸＸＸ应支付申请执行人宁夏华光龙化工有限公司案件款265200元。本案在执行过程中查明，被执行人ＸＸＸ暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2012年11月27日作出的（2012）石惠民初字第1051号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为265200元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年十二月七日
书记员 高 鑫
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1669号
罪犯陈杰堂，男，1986年7月25日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，中专毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年3月27日作出（2011）江蓬法刑初字第572号刑事判决，以被告人陈杰堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月19日作出（2012）江中法刑二终字第78号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈杰堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈杰堂获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一万五千八百元，已部分履行财产刑。同时提供当地出具其属经济困难的证明。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈杰堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰堂减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第241号
上诉人（一审被告）：高某。
上诉人（一审被告）：陶某1。
上诉人（一审被告）：陶某2。
法定代理人：高某（上诉人陶某1、陶某2的母亲）。
上诉人（一审被告）：陶某3。
以上四上诉人的共同委托代理人：董某。
被上诉人（一审原告）：周某1。
上诉人高某、陶某1、陶某2、陶某3因民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2013）钟民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成由审判员赖雳峰担任审判长，审判员吕小莉、代理审判员杨蕾参加的合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。书记员黄燕芝担任法庭记录。上诉人高某、陶某1、陶某2、陶某3共同的委托代理人董某，被上诉人周某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告高某及其丈夫陶某4因资金周转困难，于2009年12月4日向原告周某1借款5万元，约定借款期限为6个月。在收到原告交付的5万元现金后，被告高某及其丈夫陶某4书写了一张借据交给原告收执。借款期限届满后，原告曾向陶某4催还该笔借款，但未果。2011年8月10日，被告高某及其丈夫陶某4再次向原告周某1借款5万元，约定借款期限为6个月。在收到原告交付的5万元现金后，被告高某及其丈夫陶某4书写一张借据交给原告收执。另查明，陶某4与陶荣英于2011年12月23日购买了一块位于钟山县育才路的面积为120平方米的国有土地使用权［证书号：钟国用（2011）第135号］，登记的土地使用权人为陶某4、陶荣英。陶某4的法定第一顺序继承人有：妻子高某，父亲陶某3，子女陶某1、陶某2。
一审法院审理认为：被告高某与其丈夫陶某4因资金周转困难，于2009年12月4日和2011年8月10日向原告周某1分别借款5万元的事实清楚，债权债务关系明确。被告高某与其丈夫陶某4作为共同借款人，应当按照借据约定的借款期限履行归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告要求被告高某支付10万的借款利息（2009年12月4日的5万元借款利息从2010年6月4日起按银行同期贷款利率计至还清之日止，2011年8月10日的5万元借款利息从2012年2月10日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，被告陶某3、陶某1、陶某2作为陶某4的法定第一顺序继承人，依法在继承陶某4的遗产范围内承担连带清偿责任。对被告高某反驳称上述两张借据其实为同一笔借款的主张，由于被告高某没有提供相应的证据予以证实，而且，作为一个具备完全行为能力人，被告高某夫妇为延续2009年12月4日的借款期限而在2011年8月10向原告另立借据时，忘记把2009年12月4日的借款借据收回是极不符合常理的。因此，对被告高某的这一主张，该院不予支持。对被告高某反驳称原告对2009年12月4日的借款已超过二年诉讼时效保护期限的主张。该院认为，从该笔借款期限届满之日（2010年6月3日）起的二年内，原告已向被告高某及其丈夫陶某4催还该笔借款，该事实有证人岑某、周某2在法庭上的证言予以证实。因此，对被告高某的这一主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第九条第一款第一项、第三十三条第一款之规定，判决：一、被告高某应归还原告周某1借款10万元及利息（2009年12月4日的5万元借款利息从2010年6月4日起按银行同期贷款利率计至还清之日止，2011年8月10日的5万元借款利息从2012年2月10日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）；二、被告陶某1、陶某2、陶某3在继承陶某4的遗产范围内承担连带清偿责任。本案受理费2300元、诉讼保全费1020元，共3320元（原告已预交），由被告高某、陶某1、陶某2、陶某3负担。
上诉人高某、陶某1、陶某2、陶某3上诉请求：依法改判上诉人高某承担借款本金5万元的偿还义务，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、双方之间实际发生借款的本金只有5万元，2011年8月10日的借条实际是延续2009年12月4日的借款。2、一审判决认定为两张独立的借据，2009年12月4日的借款也已超诉讼时效。请求二审予以改判。
被上诉人周某1答辩称：上诉人向被上诉人借款是两笔，共10万元，有一审出庭证人予以证实。2009年12月4日的借款也已向上诉人催还，没有过诉讼时效。
上诉人与被上诉人在二审期间均没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人高某与其丈夫陶某4以资金周转困难为由，于2009年12月4日、2011年8月10日向被上诉人周某1分别借款5万元的事实有被上诉人周某1提交的两张借条予以证实，该事实清楚，债权债务关系明确。上诉人高某及陶某4作为共同债务人，应当按照借条约定的借款期限履行其还款义务。上述债务到期后，上诉人高某及其丈夫陶某4未履行该还款义务，被上诉人起诉请求上诉人高某及陶某4的继承人偿还其借款10万元及逾期利息应予支持。上诉人上诉认为2011年8月10日的借款是为延续2009年12月4日借款期限而另立借据，但其未能举证证实其主张，其该理由不能成立。上诉人认为2009年12月4日的借款已过诉讼时效，不受保护。因一审时证人岑某、周某2已出庭证实被上诉人周某1存在向上诉人催还借款的事实，上诉人主张2009年12月4日借款已过诉讼时效与事实不符，对其主张本院不予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高某、陶某1、陶某2、陶某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄燕芝
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第535号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人沙某某因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人郭某，系辽宁金刚石律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人沙某某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人沙某某及其辩护人郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年3月7日14时许，在瓦房店市元台镇八家村小八家屯，被告人沙某某因琐事与葛某某厮打并致葛某某鼻骨受伤。2014年4月14日，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，葛某某的损伤程度为轻伤二级。被告人沙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人沙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沙某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
辩护人郭某认为，被害人葛某某在本案中也有一定责任；被告人沙某某的亲属已对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解；被告人沙某某是初犯、偶犯，且年事已高，故请求对其处以缓刑。
经审理查明，2013年3月7日14时许，在瓦房店市元台镇八家村小八家屯，因被害人葛某某怀疑被告人沙某某将其玉米秸子碰倒，双方发生口角进而厮打，在厮打过程中，被害人葛某某受伤。经鉴定，葛某某被人打伤头面部，其面部损伤致双侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
在法庭审理阶段，被告人沙某某与被害人葛某某自行达成协议，由被告人沙某某一次性赔偿被害人葛某某各项经济损失合计人民币55000元，且已履行；被害人葛某某对被告人沙某某的过错行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过，证明本案的来源及被告人沙某某被公安机关取保候审的情况。
2.被害人葛某某的陈述，证明被告人沙某某故意伤害其的时间、地点、原因、手段、后果等。
3.证人王某甲（被告人沙某某的妻子）的证言，证明被告人沙某某与被害人葛某某是邻居。2013年3月7日14时许，在瓦房店市元台镇八家村小八家屯，沙某某与葛某某发生口角进而厮打，双方互相用手朝着对方的面部打。
4.证人王某乙（被害人葛某某的妻子）的证言，证明其听葛某某说当天打仗是因为玉米秸子堵道。打仗之前葛某某没得过什么病，打完仗后葛某某鼻子骨折了。
5.证人曲某某（被害人葛某某的邻居）的证言，证明打完仗后葛某某就去住院了。
6.证人吕某某（被害人葛某某的邻居）的证言，证明其听邻居议论葛某某与沙某某打仗，打完仗后，葛某某好长时间都没回到村里。
7.被告人沙某某的供述与辩解，证明2013年3月7日14时许，在瓦房店市元台镇八家村小八家屯，其因琐事与葛某某厮打，打完仗后其看到葛某某鼻子出血了。
8.人口基本信息表，证明被告人沙某某已达到刑事责任年龄。
9.司法鉴定意见书，证明被害人葛某某的损伤程度为轻伤二级。
10.本院笔录，证明在本案审判阶段，经本院调解，被告人沙某某及其亲属与被害人葛某某自愿达成刑事和解协议。
11.相关照片、被害人葛某某住院病历等对本案事实予以佐证。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人沙某某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人沙某某适用缓刑。对辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1385号
罪犯孔祥龙，男，1983年2月23日生，汉族，四川省雅安市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年3月14日作出（2013）宽刑初字第67号刑事判决，认定被告人孔祥龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯孔祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯孔祥龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2001年9月11日因抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月。原判认定，2012年7月6号23时10分许，被告人孔祥龙伙同他人在长春市宽城区凯旋路朝鲜族中学门前公交站点，持刀抢劫被害人李某、赵某，抢走人民币200余元，三星手机一部和海尔手机一部，大显牌手机一部。财物价值790元。案发后三星手机返还被害人。系累犯，认罪态度较好。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分202分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孔祥龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，且严重暴力犯罪，主观恶性较深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孔祥龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1948号
上诉人（原审被告）河南福瑞祥农业开发有限公司（原河南蓝泉啤酒有限公司）。住所地：周口市川汇区北环路。
法定代表人周新喜，该公司经理。
委托代理人吴艳丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王守玉，男，汉族，住周口市川汇区。
上诉人河南福瑞祥农业开发有限公司（以下简称福瑞祥公司）因与被上诉人王守玉建设工程施工合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00835号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人福瑞祥公司的委托代理人吴艳丽、被上诉人王守玉参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月19日，王守玉与周口蓝泉啤酒有限公司订立厂区供水及消防管线施工合同一份，合同约定的主要内容为：“工程承用包工包料的方法，合同价款暂定130000元，完工后以决算为准，质量标准为合格，付款方式为工程完工经验收合格后付款”。工程完工后，经双方决算，王守玉施工工程总价款为118000元，2011年1月份给付王守玉50000元，下欠工程款68000元。周口蓝泉啤酒有限公司后变更名称为河南蓝泉啤酒有限公司。河南蓝泉啤酒有限公司2012年11月5日的应付款明细表显示王守玉管道款118000元，2011年1月份付50000元，下欠68000元。河南蓝泉啤酒有限公司原法定代表人李学魁于2013年8月2日向王守玉出具证明一份，该份证明内容为：“原河南蓝泉啤酒有限公司与王守玉建厂期间供水管道工程共计118000元，2011年1月已还50000元，下欠68000元，经多次催要至今还欠68000元，此款与河南蓝泉啤酒有限公司帐目相符。”2012年11月3日，李成君、周新萍作为甲方，李学魁作为乙方签订股权转让协议一份，该协议涉及本案的内容有“甲方承担河南蓝泉啤酒有限公司原有债务6000000元。”2012年11月27日，河南蓝泉啤酒有限公司在中华工商时报刊登清算公告一份，公告内容为：“河南蓝泉啤酒有限公司股东会决定成立清算组，负责相关债务清理工作。请债权人自本公告见报之日起45天内，向公司清算组书面申报债权，逾期不申报，视为弃权。”河南蓝泉啤酒有限公司现变更名称为河南福瑞祥农业开发有限公司。
原审认为，王守玉所举证据形成完整的证据链条，能充分有效证明福瑞祥公司拖欠王守玉工程款68000元的事实及王守玉多次催要欠款主张债权权利的事实；福瑞祥公司辩称王守玉所诉债务不能确定，及债权已超诉讼时效的主张依法不能成立，不予采纳。福瑞祥公司在报纸上刊登清算公告的行为系单方行为，对王守玉不产生拘束力，以此行为消除自身债务无法律依据，故对福瑞祥公司辩称王守玉未按规定期限申报债权，视为其对债权的放弃，要求驳回王守玉诉请的主张，不予支持。王守玉诉请合法有据，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条之规定，判决：河南福瑞祥农业开发有限公司应于判决书生效后十日内给付王守玉工程款68000元及滞纳金（滞纳金从2011年2月1日开始计算，算至被告付清工程款之日止，按工程款68000元的日万分之2.1计算给付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告河南福瑞祥农业开发有限公司承担。
福瑞祥公司不服原审判决上诉称，1、王守玉诉请已经超过诉讼时效；2、王守玉未申报债权应视为放弃权力；3、工程无竣工验收资料，不能证明已实际履行，即使履行也不能视为该工程合格。请求二审依法处理。
被上诉人王守玉答辩称，债权没有超过诉讼时效；原判正确，应当维持。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，王守玉与周口蓝泉啤酒有限公司签订的施工合同合法有效，在工程完工决算后，周口蓝泉啤酒有限公司应当及时支付工程款。周口蓝泉啤酒有限公司名称变更为河南蓝泉啤酒有限公司，后又将名称变更为河南福瑞祥农业开发有限公司，名称的登记变更不影响债务的承担，河南福瑞祥农业开发有限公司应继续支付拖欠的工程款并承担相应法律责任。福瑞祥公司上诉称不能证明工程未实际履行、不能视为工程合格，缺乏事实依据和法律依据，该上诉理由不能成立。王守玉多次主张债权，债权未超诉讼时效，福瑞祥公司关于债权已超诉讼时效的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，不能成立；福瑞祥公司上诉称，王守玉未申报债权应视为放弃，缺乏法律依据，该上诉理由不能成立。综上，上诉人福瑞祥公司的上诉理由均不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1500元，由上诉人河南福瑞祥农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一四年十二月三日
（代）书记员 王 昕
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初190号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人严某，男，广东省佛山市高明区人，身份证号码×××3833，汉族，高中文化，佛山市××网络××公司员工，住佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日21时许，被告人严某醉酒后驾驶粤e×××××号摩托车，行驶至佛山市高明区明城镇城七路与明六路交汇处，与彭某驾驶的粤h×××××号摩托车发生碰撞。经广东通济司法鉴定中心鉴定，严某血液中检出乙醇成份，含量为185mg／100ml。
公诉机关认为，被告人严某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人严某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
另查明：案发当日，被告人严某明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理。到案后，严某如实供述自己涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人严某的供述和辩解，现场图片，抓获经过，户籍证明，当事人驾驶证材料及车辆信息查询资料，酒精呼气测试结果及提取血液照片，鉴定意见，道路交通事故认定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人严某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人严某明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓豪杰
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00183号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人付万义，男，1951年6月1日出生，汉族，住所地新民市罗家房乡新安堡村83号。（违法地新民市罗家房镇新安堡村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年7月6日作出新规国土罚决字（2015）90号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）90号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 毛海侠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白 晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第746号
原告上海电子商城有限公司。
法定代表人王建东。
委托代理人王荣华。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告沈向辉。
原告上海电子商城有限公司与被告沈向辉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣华、朱纪陈到庭参加诉讼。被告沈向辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月31日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：被告购买原告位于上海市嘉定区XXXXX路商办楼355号2层2891室房屋，总价款330275元；付款方式为分期付款，即2006年12月31日签订合同时首付房款132275元，2007年6月1日前付款198000元，并约定如被告未按合同约定的时间付款，应当按逾期未付款额的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告在约定的期限内仅支付房款132275元，余款198000元一直未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：判令被告支付原告拖欠的购房款198000元，并以198000元为本金，按日万分之三支付违约金（自2007年6月2日计算至房款付清之日止）。
被告沈向辉未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、商品房预售合同，证明2006年12月31日，原、被告签订商品房预售合同，约定了房屋位置、房屋总价、付款方式及违约责任；
2、发票，证明被告在约定的期限内仅支付房款132275元，仍欠房款19.8万元；
3、催款函及挂号信凭证，证明原告用挂号信通知被告交款，但被告一直未能交清房款。
根据上述原告的诉称、陈述及举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2006年12月31日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：被告向原告购买位于嘉定区XXXXX路商办楼355号2层2891室房屋，房屋建筑面积29.17平方米，总价款330275元；被告于2006年12月31日首付房款132275元，于2007年6月1日前以商业贷款方式支付房款198000元；被告承诺按原告要求或通知的期限内带齐相关抵押借款资料到原告指定的地点与原告指定的银行签订借款抵押合同并申请按揭贷款共计198000元，若被告未在原告要求或通知的期限内，带齐相关抵押借款资料到原告指定的地点与原告指定的一行签订借款抵押合同并足额申请按揭贷款，则视为被告逾期付款，按合同第七条承担违约责任。合同第七条约定：被告若未按本合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，原告有权单方面解除本合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的5%，原告如行使解除合同权的，应当书面通知被告。合同补充条款约定：若在本合同签订至银行正式放款的时间段内，因银行政策等发生变化或被告原因，致使银行未能发放贷款的，或被告申请的贷款不足或银行贷款的发放额不足的，则被告应在接到原告付款通知的十日内向原告付清全部房款，否则视为被告逾期付款，被告应按本合同第七条的约定，承担逾期付款的违约责任。合同签订后，被告于签约当天支付首付款132275元。因被告未按约支付剩余房款198000元，原告于2012年5月25日以挂号信的方式向被告寄送《关于尽快付清剩余房款的通知》，要求被告尽快付清剩余房款198000元。因被告至今尚未付清房款，原告涉讼。
审理中，原告陈述其在2012年5月25日之前曾向被告催讨过房款，但未能提交相应的证据。
本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约支付房款，原告主张被告应按合同约定支付房款198000元合法有据，本院予以支持。被告未按合同约定的期限付款，原告主张按照合同约定的未付款额的日万分之三的标准计算违约金合法有据，本院予以支持。按照合同约定，以贷款方式支付房款的，因银行政策等发生变化或被告原因，致使银行未能发放贷款的，或被告申请的贷款不足或银行贷款的发放额不足的，则被告应在接到原告付款通知的十日内向原告付清全部房款，否则视为被告逾期付款，被告应按本合同约定承担逾期付款的违约责任。本案中约定被告以贷款方式支付房款198000元，在该款未能在约定期限内支付的情况下，原告应按照合同补充条款的约定向被告发送付款通知，而被告应在接到付款通知的十日内付清房款；根据原告提供的证据，其在2012年5月25日方向被告寄送付款通知，故其主张逾期付款违约金应从合同约定的付款期限次日即2007年6月2日起算缺乏依据，因原告未提交挂号信函的送达情况，考虑到信件的在途时间，本院酌情确定逾期付款违约金应自2012年6月10日起算。被告沈向辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈向辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电子商城有限公司房款人民币198000元；
三、被告沈向辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电子商城有限公司自2012年6月10日至实际支付之日止的违约金（以198000元为本金，按日万分之三计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6543元，减半收取3271.50元，由被告沈向辉负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第725号
原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行。住所地：乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段。组织机构代码：90715170-4。
代表人江帆，该行行长。
委托代理人谢芳，女，汉族，该行员工。特别授权。
委托代理人张又文，女，汉族，该行员工。特别授权。
被告简勇，男，汉族，1972年3月21日出生。
本院于2014年6月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行诉被告简勇信用卡纠纷一案，本案适用简易程序，由本院审判员朱燕霞于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行的委托代理人谢芳、张又文到庭参加了诉讼，被告简勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告简勇于2007年10月18日向原告申请办理人民币金穗准贷记卡，2009年12月23日原告予以核准，原被告双方签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。原告向被告发放准贷记卡，该卡的授信额度为10，000.00元，后原告将被告的授信额度调整为20，000.00、50000.00元。被告于2009年12月28日开户。原告将信用卡发放后，被告使用该信用卡进行消费，截止2013年8月，被告累计消费49，903.79元，但被告未在约定的期限内归还已使用的款项，原告多次向被告催收，被告以种种理由拒不还款，原告遂诉至法院，要求被告偿还信用卡消费款本金49，903.79元、支付资金利息、罚息。
原告为支持其主张，在举证期限内提供并当庭出示了以下证据：
1、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》（个人卡），拟证明原被告双方存在信用卡合约关系，合约对双方权利义务进行了约定，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五；2、准贷记卡交易明细，拟证明被告使用该信用卡透支，截止2013年7月31日被告共透支49，903.79元；
本院经审查原告方提供的证据，认为以上证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。根据确认其证明力的证据，本院对本案事实认定如下：被告简勇于2007年10月18日向原告申请办理人民币金穗准贷记卡，2009年12月23日原告予以核准，原被告双方签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。原告向被告发放准贷记卡，卡号为6228200520012740，该卡的授信额度为10，000.00元，后原告将被告的授信额度调整20000.00、50000.00元。被告于2009年12月28日开户。原告将该信用卡发放给被告后，被告使用该信用卡进行消费，截止2013年7月31日，被告累计透支49，903.79元，但被告未在约定的期限内归还透支款、支付利息，原告多次向被告催收，被告以种种理由拒不还款，原告遂诉至法院，要求被告归还透支信用卡消费款本49903.79元、支付资金利息。
本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原告向被告发放准贷记卡，被告使用该卡消费后应按约归还本金，支付利息。本案中被告在授信额度内透支49，903.79元，透支利息应自银行记账日起按透支额日利率万分之五计息，原告要求被告归还使用信用卡透支款额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简勇于本判决生效后五日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行归还使用信用卡透支款本金49903.79元并支付利息（以49903.79为基数按合同约定的日利率万分之五计息。从2013年8月1日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币541.00元，由被告简勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱燕霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 辛 苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04456号
原告张功庆，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人彭华，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区石棉一村**号2-1，公民身份号码5109211966********。
被告宋伸杰，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张功庆与被告宋伸杰相邻通行权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王德清担任审判长，与人民陪审员韩旭，龙先碧依法组成合议庭，书记员王梦南担任法庭记录。原告张功庆的委托代理人彭华到庭参加了诉讼。被告宋伸杰经本院在《重庆时报》向其公告送达诉状副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张功庆诉称，张功庆系重庆市渝中区虎歇路某房屋业主，而宋伸杰为隔壁业主。2013年10月中旬，张功庆装修房屋时发现宋伸杰将内开的入户门改建为外开式。张功庆向物业公司反映，物业公司认为宋伸杰的装修违反《室内装饰装修管理办法》，影响消防安全，遂于2014年1月28日下达整改通知。后张功庆与宋伸杰经调解未果。物业公司多次下达整改通知，但宋伸杰拒不整改。现张功庆认为宋伸杰将入户门外开影响通行，起诉来院请求判令：被告宋伸杰将渝中区虎歇路某号房屋的入户门恢复为内开式。
被告宋伸杰未辩称。
经审理查明，张功庆系重庆市渝中区虎歇路某房屋所有权人，而宋伸杰系重庆市渝中区虎歇路某房屋所有权人。宋伸杰装修时将其所有的房屋入户门更改为外开式。2013年12月21日、2014年4月14日、2014年5月5日、2014年2月20日、2014年7月20日、2014年10月29日，2014年12月10日，该小区物业管理公司重庆天骄物业管理服务有限公司向宋伸杰多次下达整改通知，认为宋伸杰将入户门外开，影响消防安全，违反《室内住宅装饰装修管理办法》，要求宋伸杰限期整改。但宋伸杰至今仍未整改。
另查明，2014年4月12日，双方曾因住宅门外开产生纠纷向重庆市公安局渝中区分局报案。
上述事实，有房屋所有权证，整改通知函、照片、视频、报案回执及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，宋伸杰和张功庆系相邻不动产的所有权人。宋伸杰将住宅入户门外开的事实有物业公司及照片等可以证明。考虑过道的宽度，宋伸杰的更改行为对张功庆的通行构成妨碍。现张功庆起诉来院，要求排除妨碍，恢复入户门内开的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伸杰在本判决生效后二十日内将重庆市渝中区虎歇路某房屋入户门整改恢复为内开式。
本案受理费收取80元，公告费150元共计230元，由被告宋伸杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王梦南
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第137号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人梁某某，男，1962年6月19日出生，汉族，高中文化，农民，会宁县某村委会原村支书，住会宁县。因本案于2014年7月1日被取保候审。
被告人李某甲，男，1958年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，会宁县某村委会原村主任，住会宁县。因本案于2014年7月1日被取保候审。
被告人王某甲，男，1961年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，会宁县某村原村委会副主任，住会宁县。因本案于2014年7月1日被取保候审。
被告人连某某，男，1966年1月10日出生，汉族，大专文化，农民，会宁县某村委会原副主任，住会宁县。因本案于2014年7月1日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人梁某某、李某甲、王某甲、连某某犯贪污罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人梁某某、李某甲、王某甲、连某某到庭参�了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年至2006年，被告人梁某某、李某甲、王某甲、连某某在会宁县某村实施退耕还林项目过程中，共同商议，虚报退耕还林187亩，骗取国家退耕还林补助资金179520元，其中97112.5元被四人非法占有，梁某某、王某甲各得赃款24000元，李某甲得赃款24960元，连某某得赃款24152.5元。就上述事实，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁某某、李某甲、王某甲、连某某身为国家工作人员，利用职务之便，共同侵吞公共财物97112.5元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，但其均有自首情节，积极退赃，建议对四被告人判处有期徒刑二年以上三年以下，可适用缓刑。
上述事实，被告人梁某某、李某甲、王某�、连某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的会宁县某乡人民政府关于四被告人任职证明、某村2005年度和2006年度退耕还林补助资金花名册、关某某等12人的一折通存折及交易明细，梁某某、王某甲持有的村委会部分收支条据和记录复印件，证人王某乙、关某某、张某、李某乙等人的证言，甘肃省检察机关扣押冻结款物清单，四被告人的供述、视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、李某甲、王某甲、连某某身为村基层组织人员，在依法协助乡级人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，共同骗取公共财物97112.5元，其中，梁某某非法占有24000元、王某甲非法占有24000元、李某甲非法占有24960元、连某某非法占有24152.5元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，已构成贪污罪，应依�惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人梁某某、李某甲、王某甲、连某某在纪检部门调查谈话时主动供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首，且能积极退赃，自愿认罪，确有悔罪表现，均可依法减轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（二）项，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《全国人民代表大会常务委员会〈关于中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人连某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 苟学思
人民陪审员 柴俊峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许甜甜
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3108号
原告汪明云，男，汉族，生于1978年11月12日，住习水县。
被告白朝中，男，汉族，生于1975年10月11日，住习水县。
被告鄢永强，男，汉族，生于1976年4月2日，住习水县。
原告汪明云诉被告白朝中、鄢永强民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月8日以原、被告以自行协调处理好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪明云的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告汪明云撤回对被告白朝中、鄢永强的起诉。
代理审判员 李琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 王强
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第222号
申请执行人刘萍，男。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人宫云璞与被执行人威海正三乐器有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2013）威环民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款49046元，并支付给了申请执行人。现被执行人已履行上述法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威环民初字第1045号民事判决书执行完毕。
执行费643元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年九月十日
书记员 丛东亮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第140号
上诉人刘永福，男，汉族，1953年6月15日生。
被上诉人白城市第一职业高中
法定代表人史立新，校长。
委托代理人朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
委托代理人佟利仲，总务科科长。
上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第107号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法审理了本案。
本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第107号民事裁定；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵惠子
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0099号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告王春英。
被告占宗斌。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告王春英、占宗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人王金其到庭参加诉讼，被告王春英、占宗斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：原告与被告王春英于2008年3月28日签订《个人住房借款合同》一份，约定被告王春英向原告借款人民币470000元，期限10年（自2008年3月28日至2018年3月28日），本合同项下执行的贷款利率为月利率，即基准利率水平上上浮10%；逾期罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%；贷款利息自划款之日（即起息日）起算。借款人还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币5855.77元，合同还明确了双方权利和义务，违约责任等。被告王春英、占宗斌以其名下的坐落于太仓市城厢镇上海西路32号E-2113室、E-2112室房屋，对借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同生效后，原告于2008年3月28日将470000元发放到被告王春英指定账户中，履行了合同义务。但被告没有按约定每月还本付息，目前贷款严重逾期、催收无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告王春英归还原告借款本金257347.63元、利息5044.55元（利息暂计算至2013年12月4日，从2013年12月5日起按借款合同约定利率计算利息及复利至被告欠款全部归还之日止）；2、被告王春英支付原告律师费16020元；3、原告有权以被告王春英、占宗斌抵押的房屋折价、拍卖或变卖价款优先受偿上述债权；4、本案保全费、诉讼费用由被告王春英、占宗斌承担。
被告王春英、占宗斌未作答辩。
经审理查明：2008年3月28日，原告与被告王春英签订《个人住房借款合同》一份，约定被告王春英向原告借款人民币470000元，期限10年，自2008年3月28日至2018年3月28日，采用每月等额本息还款方法还款，每月28日为约定还款日。合同约定的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；逾期罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%。合同同时约定，若被告王春英不按合同约定按时足额还款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告王春英立即清偿本息及相关费用，包括合同项下与借款有关的律师费用。被告王春英、占宗斌以其名下的坐落于太仓市城厢镇上海西路32号E-2113室、E-2112室房屋对借款提供抵押担保，并办理抵押登记，申领《房屋他项权证》（太房他证城厢字第01000579**号，债权金额470000元），担保的范围包括该合同的借款本金、利息、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用等。之后，原告按约发放了贷款470000元，但被告没有按约定每月还本付息。至2013年12月4日，被告王春英结欠原告借款本金257347.63元、利息5044.55元。
另查明，因本起诉讼，原告与江苏广浩律师事务所签订了委托代理协议，事务所指派王金其律师代理本案。2014年1月8日，江苏广浩律师事务所向原告开具了代理费发票16020元。
以上事实，由原告提供的《个人住房借款合同》、贷款申请书、贷款发放凭证、收入证明，他项权证，结算明细单、委托代理协议、发票及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房借款合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告王春英发放了借款470000元，履行了《借款合同》约定的义务，但被告王春英未按合同约定还本付息构成违约，至2013年12月4日，被告王春英结欠原告借款本金257347.63元、利息5044.55元（之后利息按合同约定计算至款付清之日止），故对原告要求被告王春英归还本息的诉请本院予以支持。
关于律师费，合同约定了原告为实现债权而发生的律师费由借款人承担，本案因被告王春英未按约定归还借款引起纠纷，因此被告王春英应承担本案原告支付的律师费，故对原告该项诉讼予以支持。
根据抵押条款的约定，原告与被告王春英、占宗斌办理了房产抵押登记，抵押权依法成立，债务履行期届满原告未受清偿的，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，因此本院对原告就被告王春英、占宗斌名下的抵押房产优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告王春英、占宗斌无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春英归还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金257347.63元、利息5044.55元（计算至2013年12月4日，之后按合同约定计算至款付清之日止）。
二、被告王春英支付原告中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费16020元。
上述一、二项款项，被告王春英于本判决生效后10日内履行。
三、如被告王春英未按上述期限履行，原告有权对被告王春英、占宗斌名下位于太仓市城厢镇上海西路32号E-2113室、E-212室（所有权证号：太房权证城厢字第0100082019、01000820**号；他项权证号：太房他证城厢字第01000579**号，债权金额470000元）的房产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
案件受理费5490元，财产保全费2070元，公告费600元，合计8160元，由被告王春英、占宗斌负担。原告同意其预交的案件受理费由两被告直接给付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林 森
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 仇敏倩
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0099号 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇。 负责人邵继明，该行行长。 委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。 被告王春英。 被告占宗斌。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告王春英、占宗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人王金其到庭参加诉讼，被告王春英、占宗斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：原告与被告王春英于2008年3月28日签订《个人住房借款合同》一份，约定被告王春英向原告借款人民币470000元，期限10年（自2008年3月28日至2018年3月28日），本合同项下执行的贷款利率为月利率，即基准利率水平上上浮10%；逾期罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%；贷款利息自划款之日（即起息日）起算。借款人还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币5855.77元，合同还明确了双方权利和义务，违约责任等。被告王春英、占宗斌以其名下的坐落于太仓市城厢镇上海西路32号E-2113室、E-2112室房屋，对借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同生效后，原告于2008年3月28日将470000元发放到被告王春英指定账户中，履行了合同义务。但被告没有按约定每月还本付息，目前贷款严重逾期、催收无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告王春英归还原告借款本金257347.63元、利息5044.55元（利息暂计算至2013年12月4日，从2013年12月5日起按借款合同约定利率计算利息及复利至被告欠款全部归还之日止）；2、被告王春英支付原告律师费16020元；3、原告有权以被告王春英、占宗斌抵押的房屋折价、拍卖或变卖价款优先受偿上述债权；4、本案保全费、诉讼费用由被告王春英、占宗斌承担。 被告王春英、占宗斌未作答辩。 经审理查明：2008年3月28日，原告与被告王春英签订《个人住房借款合同》一份，约定被告王春英向原告借款人民币470000元，期限10年，自2008年3月28日至2018年3月28日，采用每月等额本息还款方法还款，每月28日为约定还款日。合同约定的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；逾期罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%。合同同时约定，若被告王春英不按合同约定按时足额还款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告王春英立即清偿本息及相关费用，包括合同项下与借款有关的律师费用。被告王春英、占宗斌以其名下的坐落于太仓市城厢镇上海西路32号E-2113室、E-2112室房屋对借款提供抵押担保，并办理抵押登记，申领《房屋他项权证》（太房他证城厢字第0100057945号，债权金额470000元），担保的范围包括该合同的借款本金、利息、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用等。之后，原告按约发放了贷款470000元，但被告没有按约定每月还本付息。至2013年12月4日，被告王春英结欠原告借款本金257347.63元、利息5044.55元。 另查明，因本起诉讼，原告与江苏广浩律师事务所签订了委托代理协议，事务所指派王金其律师代理本案。2014年1月8日，江苏广浩律师事务所向原告开具了代理费发票16020元。 以上事实，由原告提供的《个人住房借款合同》、贷款申请书、贷款发放凭证、收入证明，他项权证，结算明细单、委托代理协议、发票及原告的陈述等证据证明。 本院认为：原告与被告签订的《个人住房借款合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告王春英发放了借款470000元，履行了《借款合同》约定的义务，但被告王春英未按合同约定还本付息构成违约，至2013年12月4日，被告王春英结欠原告借款本金257347.63元、利息5044.55元（之后利息按合同约定计算至款付清之日止），故对原告要求被告王春英归还本息的诉请本院予以支持。 关于律师费，合同约定了原告为实现债权而发生的律师费由借款人承担，本案因被告王春英未按约定归还借款引起纠纷，因此被告王春英应承担本案原告支付的律师费，故对原告该项诉讼予以支持。 根据抵押条款的约定，原告与被告王春英、占宗斌办理了房产抵押登记，抵押权依法成立，债务履行期届满原告未受清偿的，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，因此本院对原告就被告王春英、占宗斌名下的抵押房产优先受偿的诉讼请求予以支持。 被告王春英、占宗斌无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王春英归还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金257347.63元、利息5044.55元（计算至2013年12月4日，之后按合同约定计算至款付清之日止）。 二、被告王春英支付原告中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费16020元。 上述一、二项款项，被告王春英于本判决生效后10日内履行。 三、如被告王春英未按上述期限履行，原告有权对被告王春英、占宗斌名下位于太仓市城厢镇上海西路32号E-2113室、E-212室（所有权证号：太房权证城厢字第0100082019、0100082020号；他项权证号：太房他证城厢字第0100057945号，债权金额470000元）的房产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 案件受理费5490元，财产保全费2070元，公告费600元，合计8160元，由被告王春英、占宗斌负担。原告同意其预交的案件受理费由两被告直接给付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日后10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  林 森 人民陪审员  范培亚 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年五月二十八日 书 记 员  仇敏倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第291号
申请人姜文斌。
被执行人李静男。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第539号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款3000.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第539号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 庄田田
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第291号
申请人姜文斌。
被执行人李静男。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第539号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款3000.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第539号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 卜新凯
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1121号
罪犯龙君，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月15日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第1137号刑事判决，认定罪犯龙君犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金120万元。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）成刑终字第69号刑事裁定书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币120万元，刑期自2012年8月3日起至2015年7月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯龙君在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2014年5月计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙君予以减刑九个月。
刑期至2014年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00481号
申请执行人薄伟东。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
薄伟东与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市第二造纸有限责任公司应支付薄伟东8588.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴皆与
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7220号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告白利军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告白利军信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白利军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币30819.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7220号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告白利军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告白利军信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白利军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币30819.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年五月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1535号
原告：肖菊红，女，1952年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹春宏，洞口县法律援助中心指派律师。
委托代理人：罗升，洞口县法律援助中心指派实习律师。
被告：林江恒，男，1968年9月4日出生，汉族，农民。
原告肖菊红与被告林江恒劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖菊红及其委托代理人尹春宏、罗升到庭参加诉讼，被告林江恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖菊红诉称：2012年3月至9月，被告雇佣原告为杉树苗林除草，工资60元／天，雇佣期间被告一共拖欠原告43.5天劳动报酬，共计2610元，原告多次向被告催讨，被告承诺在老杉树苗卖完之后给付，但被告在卖完老杉树苗至今，仍未支付原告的劳务工资，原告多次索要未果。故请求：判令被告支付原告工资2610元。
原告肖菊红为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、工作天数统计表，拟证明原告为被告务工22.5天；2、洞口县花古乡正龙村村民委员会出具的证明、洞口县花古乡人民调解委员会出具的证明各一份，拟证明原告为被告务工以本案纠纷经有关组织多次调解未果；3、被告的记工账本复印件，拟证明原告为被告做工的时间及工作性质；4、（2015）洞民初字第1010号民事判决书，证明除草工资标准为60元／天。
被告林江恒未作答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告林江恒未到庭参加诉讼，无法组织质证。经本院审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2012年，被告林江恒租用花古乡正龙村20亩良田种植杉树苗，雇佣原告肖菊红等人帮他做工，没有签订书面合同，口头约定挖田每天70元，担土每天100元，拔草每天60元，被告不负责伙食。原告在受雇期间，从事苗木除草工作，被告尚欠原告43.5天的劳务报酬2610元。原告多次向被告追讨劳务报酬未果而酿成本案纠纷。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告林江恒雇用原告等人做工，原告已为被告提供相应劳务，被告有按约定支付报酬的义务，因此，对原告肖菊红要求被告林江恒支付劳务报酬2610元的诉讼请求，本院予以支持。被告林江恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林江恒在本判决生效后五日内支付原告肖菊红劳务报酬2610元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告林江恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一五年十二月三日
书记员 付军慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第99号
原告：李某，女，1983年4月7日出生，汉族，务工。
委托代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：郭某，男，1970年1月8日出生，汉族，务工。
原告李某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员廖泓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1999年12月，原告在广东省惠州市务工时与被告相识并确定恋爱关系，于2001年农历腊月开始同居，2002年8月16日双方生女儿李小某，李小某出生后一直随原告及原告父母生活，被告起初适当负担李小某的抚养费，但近一、二年并不支付李小某的抚养费，双方由此产生矛盾。现原告坚决要求抚养女儿，故提起诉讼，要求判令女儿李小某归原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告李某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告之女李小某的常住人口历史信息复印件一份，用以证明原、被告之女李小某的身份情况；
2、汉寿县公安局某派出所盖章的证明一份，用以证明被告郭某于2012年至2014年1月在汉寿县某镇居委会居住的事实。
被告郭某未作答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，原告所举证据1、2均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上采信的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告于1999年12月相识并确定恋爱关系，于2002年2月7日（2001年农历腊月二十六）按照农村习俗举办婚礼并同居生活。双方于2002年8月16日生有一女，取名李小某，李小某出生后一直随原告及原告父母生活。2010年5月，原、被告分居生活。
本院认为，原告李某与被告郭某未经结婚登记机关登记而同居生活，双方自2010年5月份自行终止同居关系，应视为原、被告同居关系自行解除。原、被告同居期间所生非婚生女李小某享有与婚生子女同等的权利，李小某现已满十周岁，属于限制民事行为能力人，其向本院明确表示愿意随原告生活，且李小某长期随原告及其父母生活，改变生活环境对其健康成长不利，李小某应由原告李某直接抚养为宜。被告郭某不直接抚养非婚生女李小某，但作为生父应当负担其生活、教育等费用，直至李小某能独立生活为止。根据子女情况、当地生活水平等因素，被告郭某应承担一定数额的抚养费，本院酌定抚养费为每月400元。故对原告李某要求直接抚养李小某，被告郭某依法承担抚养费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告郭某之女李小某由原告李某直接抚养，被告郭某自2014年3月起每月承担其女李小某抚养费400元至其独立生活时止，款限于每年12月31日前付清。
本案受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 廖泓清
二〇一四年二月十三日
书记员 鲁 利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第688号
罪犯朱厚川，男，1976年4月23日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化程度，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2010年9月20日作出（2010）万刑初字第263号刑事判决，以被告人朱厚川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2010年4月7日起至2015年1月6日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱厚川在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱厚川在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱厚川自2011年2月至2013年10月，共考核33个月，获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币2000元，已缴纳1210元，履行60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱厚川在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱厚川减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年4月7日起至2014年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3837号
原告郭德新。
被告赵国学。
委托代理人田万杰，凉州区法律援助中心律师。
本院在审理原告郭德新诉被告赵国学排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月28日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德新申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭德新撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭德新负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年八月二十八日
书记员 祁婷婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03142号
申请执行人胡正付。
被执行人王行忠。
胡正付与王行忠民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第00157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务�申请执行人胡正付向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予�结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢魏民初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第133号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2009年9月29日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年2月11日作出（2014）甬鄞刑初字第243号刑事判决。上诉人（原审被告人）李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年5月12日下午，被告人李某至宁波市鄞州区塘溪镇大碧浦村，趁该村村民陈某家无人之际，扳开她家窗户，爬窗入内，撬开写字台抽屉翻找。后在被害人放于床上的一腰包内窃走现金人民币7600余元。
当天傍晚，失主陈某发现失窃后即报警，宁波市公安局鄞州分局塘溪派出所民警立即出警，对现场进行了勘查，并在房内写字台第一排抽屉表面提取到一枚较清晰的汗液手印。
2013年8月22日下午，被告人李某在宁波市东钱湖旅游度假区沙家垫村一网吧上网时被民警抓获。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李某退赔涉案赃款给失主。
上诉人（原审被告人）李某提出上诉称：侦查机关提取指纹模糊不清，不能作为定案依据；其于2009年5月曾犯盗窃罪，为何侦查机关未发现。据此，请求二审全面调查此案，还其公道以维护法律尊严。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李某犯盗窃罪的事实，有失主陈某的陈述、盗窃现场勘验检查报告、现场照片、宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的手印鉴定书、浙江省奉化市人民法院（2009）甬奉刑初字第500号刑事判决书，刑满释放证明书、抓获经过，证实被告人李某的归案情况、被告人李某的户籍证明、被告人李某关于其从未到过案发现场的辩解等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由。经审理认为，根据被害人陈某在案发后当即报案陈述，侦查机关即对犯罪现场进行勘查，并在犯罪中心现场提取指纹一枚。经鉴定，该指纹为上诉人李某左手拇指所留，与上诉人李某未到过犯罪现场的辩解不符，故上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一四年三月十三日
代书 记员 曹灵婵
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第858号
上诉人（原审原告）王川，男，汉族，1954年8月7日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）陈乐炎，男，汉族，1955年5月17日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人王川因与被上诉人陈乐炎合伙协议纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1534号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，按照《合伙企业法》的相关规定，其要求判令被上诉人与其进行合伙清算的诉讼请求具体明确，原审法院以其诉求不属于具体的诉讼请求为由裁定驳回起诉属适用法律错误，因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订有《合伙协议书》，约定双方合伙承建云南省丽江市金凯广场土建工程，双方之间的关系系个人合伙，不能适用《中华人民共和国合伙企业法》中关于清算的规定，上诉人应依据双方之间签订的《合伙协议书》所约定的双方的权利义务，针对其合伙人提出具体明确的诉讼请求。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十一月二日
书 记 员 成雅丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10374号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，组织机构代码：78420493-2。
法定代表人：陈敬，职务：经理。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郑顺利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：刘云芬，女，汉族，1960年6月14日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告刘云芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人张崇兵，被告刘云芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司诉称：被告刘云芬为某小区（以下简称该小区）房屋产权人，也是该房屋的实际使用人，建筑面积63.49㎡。原告系该小区的物业服务企业，原、被告双方于2013年3月3日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于每月20日前按照0.6元／平方米向原告缴纳物业服务费。被告入住以来，自2014年8月起至2015年8月期间，拖欠原告物业服务费、电梯费，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告物业服务费495.30元、电梯费612.30元以及违约金（以每月所欠费用为基数，从2014年8月21日起，按每日10％分月计算至付清本金之日止）。
被告刘云芬辩称：原告2013年2月装修房屋时发现房屋被他人装修，被告没有将房屋恢复原状。2014年6月原告家中被盗，被告也未解决；原告收费不合理，收费标准违反《物业管理条例》和《重庆市城市物业管理服务收费实施办法》的规定。按照重庆市渝价（2004）778号文件的规定，原告作为三级物管企业，物业服务费的收费标准不应超过0.45元／㎡。电梯费收费不合理；原告没有按照《物业管理服务合同》所载明的服务内容服务，小区环境脏乱差、安保不到位、车辆管理差等，被告不应缴纳物管费；原告巧立名目乱收费；建设单位和原告签订的前期物业服务合同未经过招投标，是指定的。原告对合同进行了篡改。原告将该小区的物业管理全部发包给个人，违反法律规定。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘云芬是某小区房屋的产权人，建筑面积63.49㎡，原告山奇物业公司是该小区的前期物业服务企业。2011年3月28日原告山奇物业公司与重庆市中乙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告山奇物业公司为该小区提供前期物业服务，其中第六条约定住宅物业服务费的收费标准为0.60元／月?平方米；第二十六条约定合同期限为三年，自2011年3月28日起至2014年3月27日止。原、被告双方于2013年3月3日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，其中《物业管理服务合同》第一条约定合同期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止；第五条约定高层住宅按0.60元每平方米收取公共物业管理服务费；第七条约定甲方不按期限缴纳物业管理费及代收费等，每逾期一日应向乙方支付应缴费10％的违约金，并累计计算。《前期物业服务收费协议》第一条约定电梯费从4楼起收（含4楼），每户30元／月，每递增一层加0.90元；第二条约定物业服务费于每月6至20日前按月向乙方缴纳，备注载明按渝价（2004）778号文件规定，由于业主公用部位、公用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。自被告入住至今，原告山奇物业公司一直为该小区提供物业服务。
被告刘云芬于2014年7月前一直按约缴纳物业服务费用。因被告刘云芬认为原告收费不合理、未按照物业服务合同提供物业服务等理由，被告刘云芬从2014年8月至2015年8月未缴纳物业服务费。被告刘云芬从2014年8月至2015年8月月所欠物业服务费495.22元（0.60元／月?每平方米×63.49平方米×13个月）、电梯费612.30元{［30元＋0.9元／层×（23-4）］×13个月}。以上共计1107.52元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借钥匙装修申请书、业主装修告知书、业主接房验收表、房屋交接通知单、《前期物业服务合同》、备案证明存根、《物业管理服务合同》、《前期物业服务收费协议》、相关物业服务记录、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》依法进行备案，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》均是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。经审查，被告自2014年8月至2015年8月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费为495.22元，对物业服务费495.22元本院予以支持，对原告所主张的超过该金额的请求本院不予支持；电梯费612.30元，系根据双方约定标准按月收取，本院予以支持。关于被告辩称的物业公司收费不合理、乱收费、小区卫生脏乱差、车辆乱停乱放、安保服务不到位等问题，可通过与物业公司进行协商或向法院起诉的方式解决，但均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于物业公司请求的违约金，被告确系有相应理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘云芬在本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2014年8月至2015年8月期间的物业服务费、电梯费共计1107.52元。
二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告刘云芬未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云芬负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴笛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周萍
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第169号
申请执行人：张正成，男，汉族，农民，住西宁市。
被执行人：西宁市城中区总寨镇逯家寨村村民委员会，住西宁市。
被执行人：张正辉，男，汉族，住西宁市。
被执行人：张凤英，女，汉族，住西宁市。
申请执行人张正成与被执行人西宁市城中区总寨镇逯家寨村村民委员会、张正辉、张凤英农村土地承包合同纠纷一案，西宁市中级人民法院于2015年4月1日作出的（2015）宁民一终字第106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年5月13日向被执行人送达了执行通知书，限令被执行人在5日内履行判决书所确定的义务，将位于本市逯家寨村元堡子桥头1.17亩土地返还给申请执行人，但被执行人至今未履行义务，经查，本案所涉及的土地虽系申请执行人的承包土地，应予以返还，但该土地上尚有被执行人张正辉投资建造的房屋，对该房屋的归属及补偿需三方共同协商或另行处理，故本案现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民一终字第106号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年七月七日
书记员 郭海平
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）中执字第169号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该行行长。被执行人李小彬。被执行人王涛。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人李小彬、王涛金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第3559号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）中执字第169号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李力二〇一五年六月八日书记员  赵祥
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1195号
原告张xx，女，19xx年x月x日出生，汉族。
委托代理人钟颖，上海钟颖律师事务所律师。
委托代理人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。
被告洪xx，男，19xx年x月x日出生，汉族。
原告张xx与被告洪xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告张xx及其委托代理人钟颖、汪李平、被告洪xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告于1984年自行相识恋爱，19xx年x月x日生育一女，名洪yy，19xx年x月x日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，自2013年11月起，原告发现被告与多名女性有非正常来往，从而影响了双方夫妻感情。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告洪xx辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，双方父母年事已高，原、被告应顾及老人的感受，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年自行相识恋爱，19xx年x月x日生育一女，名洪yy。后于19xx年x月x日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，近年来，因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、居民户口簿复印件等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告是自由恋爱，自主结婚，结婚二十余年，夫妻感情基础较好。婚后，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取与原告共同营造一个和睦幸福的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张xx要求与被告洪xx离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张xx、被告洪xx各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1832号
原告：章继发。
委托代理人：何正桥。
委托代理人：何正祥。
被告：郑志明。
原告章继发与被告郑志明民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日诉至本院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告章继发的委托代理人何正祥到庭参加诉讼，被告郑志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日被告因需向原告借款人民币31，500元，约定2012年年底归还，并向原告出具借条一份。然该款被告至今未归还，故起诉要求：1、判令被告立即归还借款31，500元，并支付利息暂计算至2013年9月6月约为3，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告支付利息的诉讼请求为要求被告支付自2013年1月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告郑志明在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供借条一份，用以证明被告向原告借款31，500元并承诺了归还日期的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年9月11日，被告郑志明向原告出具借条一份，确认向原告借取款项31，500元，并承诺款于2012年年底归还。然该笔款项被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借取款项并承诺了还款日期的事实，由原告提交的借条证明，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，应予支持。被告郑志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志明应归还给原告章继发借款31，500元，并支付该款自2013年1月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费663元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 潘金华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 薛 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7733号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨惠荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨惠荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨惠荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，223.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，223.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初661号
原告：庄炎登，男，汉族，1958年8月15日出生，住福建省连江县。
被告：郑凤珍，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告庄炎登与被告郑凤珍民间借贷纠纷一案中，原告庄炎登于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄炎登撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由庄炎登负担。
审判员 陈海云
二〇一八年二月七日
书记员 陈肇昱
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初89号
原告屠琴。
委托代理人胡海云，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人李利平，江苏石立律师事务所律师。
被告孙开飞。
原告屠琴与被告孙开飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告屠琴的委托代理人李利平到庭参加诉讼，被告孙开飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告屠琴诉称：2014年10月28日，其与被告签订民间借贷合同一份，约定，被告向其借款30万元，借款期限自2014年10月28日至2015年元月27日，月利率1.5%，被告逾期还款的，则按照银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。被告以其所有的位于汇智苑4-CK38、汇智苑4-904的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告仅支付了借期内的利息，借款本金至今未还。现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，从2015年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、原告对汇智苑4-CK38、汇智苑4-904的房产享有优先受偿权；3、律师费18810元由被告承担。
被告孙开飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月28日，原、被告签订民间借贷合同一份，约定，被告向原告借款30万元，借款期限自2014年10月28日至2015年元月27日，借款利率为月利率1.5%，如被告不能按时归还借款本息的，应按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。民间借贷合同第十八条还约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，原、被告至房管部门办理了抵押登记手续，被告将其所有的位于汇智苑4-CK38、汇智苑4-904的房产抵押给原告，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第20140068**号。2014年10月28日，原告通过中国建设银行向被告转账30万元。
2016年1月4日，原告与江苏石立律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏石立律师事务所律师胡海云、李利平担任其与孙开飞民间借贷纠纷一案的代理律师，处理诉讼事宜。原告因此支付律师费18810元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的民间借贷合同、房屋他项权证、中国建设银行转账凭条、委托代理合同、律师费发票在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款本息，逾期还款的，还应承担违约责任。借款发生后，被告按约支付了借期内的利息，却未能按期偿还本金，根据双方在民间借贷合同中的约定，被告除偿还借款本金还应按照银行同类贷款利率的4倍向原告支付逾期利息。原告要求按照年利率24%计算逾期利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以准许。故本院对于原告要求被告偿还借款30万元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费18810元，因双方有此约定，且标准不超过江苏省司法厅关于律师收费的标准，本院亦予以支持。借款当日，原、被告在房产部门办理了抵押登记手续，被告孙开飞将其所有的位于汇智苑4-CK38、汇智苑4-904的房产抵押给原告，担保范围包括主债权及其利息、违约金、实现担保物权的费用等，原告要求对抵押物行使优先受偿权，有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应承担不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙开飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屠琴支付借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙开飞应于本判决发生法律效力之日起十日向原告屠琴支付律师费18810元；
三、若被告孙开飞不能履行前一、二项判决，则原告屠琴有权以坐落于汇智苑4-CK38、汇智苑4-904的房屋（房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第20140068**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，公告费600元，合计6884元，由被告孙开飞负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李小宁