wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1283号
原告：张良，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：于树影，铜陵市狮子山区法律事务所法律工作者。
被告：范伟，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：周桂竹（曾用名周桂芝），女，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告张良诉被告范伟、周桂竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理,依法由审判员周泽于2016年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良及委托代理人于树影，被告范伟、周桂竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良诉称，原告与被告范伟系朋友关系，因资金周转困难，提出向原告本人借钱，原告分二次借给被告13万元，并于2015年5月25日写下借条，同时其母亲周桂芝提供担保，被告收到借款后不久，就不接原告的电话，或以各种理由拒绝归还借款，为维护原告合法的权益，特提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款人民币13万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告范伟辩称，借款13万元认可，还钱也同意，还款时间上要求放长。
被告周桂竹辩称，对诉状上名字周桂芝明确为周桂竹没有意见，我儿子范伟借钱我不知道，我也同意共同还款，但每期还款少点。
经审理查明，被告范伟多次向原告借款，至2015年5月25日尚欠原告借款13万元，被告范伟重新出具借条一份，载明：今借到张良拾叁万元整，用于资金周转，以此为据。借款人：范伟，担保人：周桂芝。后被告归还原告借款7900元，余额至今未还。现原告诉至本院要求被告还款。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告范伟之间存在债权债务关系，原告要求被告范伟归还借款的主张，符合法律规定，予以支持。根据原告的陈述结合其提供的证据，可以认定被告范伟实际尚欠借款为12.21万元。
对原告要求被告周桂竹作为担保人清偿债务的请求，本案中，被告周桂竹作为担保人亲笔签名，该保证合同成立，被告周桂竹应对被告范伟的12.21万元借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告范伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张良借款12.21万元；
二、被告周桂竹对上述第一项偿还款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450，由原告承担79元，由被告范伟、周桂竹负担1371元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一六年六月八日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第771号
原告：陈某。
委托代理人：李绍刚。
被告：明某甲。
原告陈某与被告明某甲离婚纠纷一案，2015年3月16日本院受理后，依法由审判员刘力中适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告明某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月14日在阙家镇人民政府办理结婚登记。2007年11月7日生育一女，取名明某乙，2009年1月25日日生育一子，取名明某丙。原、被告婚前缺乏了解，未建立深厚的感情基础，婚后由于性格不和，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施暴力。因双方夫妻感情不和，原告从2011年3月起与被告分居，2012年11月被告向人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，经法院调解和好，但在领取调解书当晚，被告又对原告实施家庭暴力，致使原告再次离开被告。2014年5月原告起诉被告要求离婚，贵院以（2014）高坪民初字第1454号《民事判决书》判决不准予离婚。领取判决书后原告只身去福建泉州务工，与被告无任何联系。原、被告夫妻感情早已彻底破裂，无任何挽救的可能。故原告诉至法院请求判令准予原、被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一人。
被告未在法定期限内作书面答辩，庭审中辩称：原告要求离婚的理由不成立，我们感情还好，为了两个子女的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：2006年9月原告陈某与被告明某甲经人介绍相识恋爱，同年11月14日在阙家镇人民政府办理结婚登记，2007年11月7日生育一女，取名明某乙，2009年1月25日日生育一子，取名明某丙。婚后由于生活习惯和性格的差异，双方时常发生争执，致使夫妻感情失和。2012年11月21日，被告向本院提起诉讼，要求与原告离婚，该案在本院组织调解下，双方达成调解协议，本院作出（2012）高坪民初字第2265号《民事调解书》，确认明某甲与陈某和好。2014年5月21日陈某向本院提起诉讼，要求与明某甲离婚，本院作出（2014）高坪民初字第1454号《民事判决书》，判决不准陈某与明某甲离婚。现原、被告夫妻关系仍然不和，故原告诉至本院请求判令准予原、被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一人。
以上事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1454号《民事判决书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚初感情较好，在婚后一定的时期内夫妻关系融洽，后因性格、爱好、生活习惯的差异，致使夫妻关系失和。夫妻相处，产生矛盾本属正常，因异地工作原、被告之间缺乏有效的沟通，只要双方相互理解、包容，通过沟通去化解夫妻矛盾，原、被告还有和好夫妻关系的可能；且原、被告共同生活多年，生育有一子一女；同时，原告提交的证据亦不能证明夫妻感情彻底破裂，故其要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，为了维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告明某甲离婚。
本案受理费130元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘力中
二〇一五年四月二十四日
书记员 田 苗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第869号
原告姜＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1970年5月30日出生，汉族，系黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司社保局＊＊分局工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区＊＊矿三委36号。
委托代理人张＊＊（单位推荐），身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，系＊＊社保分局工伤保险员，住黑龙江双鸭山市宝山区双星路23号5栋3门。
被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人李＊＊，该公司董事长。
委托代理人马＊＊，该公司法律顾问。
原告姜＊＊与被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司（以下简称＊＊公司）劳动争议纠纷一案，姜＊＊于2015年9月15日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。姜＊＊的委托代理人张＊＊、＊＊公司的委托代理人马＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜＊＊诉称，1988年时被告＊＊公司招工的政策是只招收城镇居民，因为我是农村户口，所以我于1988年8月借用范＊＊的户口信息与＊＊公司签定了劳动用工合同。上班后我被分配到＊＊公司下属单位＊＊煤矿入井成为一名掘进工人。2005年10月15日我在工作受伤，2007年2月6日经＊＊公司鉴定为三级伤残后离开工作岗位，并享受伤残津贴待遇至今，职工范＊＊档案及因工伤残等级评定表中照片都是我本人的，且所有合同签名均为我自己签名。由于档案中最开始有范＊＊的名字，无法办理退休事宜，多次找到＊＊公司下属单位＊＊矿沟通更名一事，一直无果，为了退休能享受到本人应享受的相关待遇，无奈诉至法院。请求：1、确认姜＊＊与＊＊公司自1988年8月至今一直存在事实劳动关系；2、＊＊公司将范＊＊个人档案名称及五险一金账号名称变更为姜＊＊；3、诉讼费由＊＊公司负担。
被告＊＊公司辩称，经我单位与下属单位＊＊煤矿社保局、＊＊分局联合调查，结论为姜＊＊诉讼情况属实，请法院公正判决。
经审理查明，1988年8月原告姜＊＊以范＊＊的名义被被告＊＊公司录用为固定工人，在＊＊公司的下属单位＊＊煤矿从事一线工作。2007年2月6日因工伤鉴定为三级伤残，离开工作岗位。姜＊＊工作期间的人事档案、职工养老保险账户、医疗保险账户、失业保险账户、工伤保险账户、生育保险账户、住房公积金账户名称及相关个人信息均体现为范＊＊，但人事档案中的照片为姜＊＊本人。姜＊＊针对此事于2015年8月31日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月1日作出双劳人仲不字（2015）第84号不予受理通知书，姜＊＊不服诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告姜＊＊虽以他人之名在被告＊＊公司下属的＊＊煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的系姜＊＊本人，故姜＊＊要求确认其与＊＊公司自1988年8月起存在劳动关系并将范＊＊名下的人事档案名称及职工养老保险账户、医疗保险账户、失业保险账户、工伤保险账户、生育保险账户、住房公积金账户名称更名更名为姜＊＊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告姜＊＊与被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司自1988年8月起存在劳动关系；
二、被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内将原告姜＊＊自1988年8月起以范＊＊之名工作期间的人事档案材料及职工养老保险账户、医疗保险账户、失业保险账户、工伤保险账户、生育保险账户、住房公积金账户名称更名更名为原告姜＊＊。
案件受理费10元由被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 ＊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第869号
原告赵福大，男，1950年11月1日出生，汉族，太原市尖草坪技术监督局退休职工，住太原市，身份证号：。
被告张俊萍，女，1971年4月7日出生，汉族，太原市村民，住太原市村民。
被告赵慧茹，女，1997年7月1日，汉族，太原市村民，住太原市村民。
本院在审理原告赵福大与被告张俊萍、赵慧茹合同纠纷一案中，原告赵福大因原告主体不适格，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福大的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福大撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵福大负担。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 边利钢
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 敏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第404号
原告：董方才。
委托代理人：王丽萍，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：苏振国。
原告董方才与被告苏振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告董方才的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告苏振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告董方才诉称，2009年6月，被告从原告处借款20000元，后偿还12500元，余款未还。被告为原告出具借条一份，约定于2014年1月1日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告立即返还原告借款7500元并支付利息1000元；诉讼费用由被告承担。
被告苏振国在法定答辩期内未提交答辩意见及反驳证据。
经审理查明，被告苏振国于2013年1月1日向原告借款7500元并书写借条一份，借条载明：“今借到董方才现金7500元，大写柒仟伍佰元整，该款于2014年1月1日前归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本案庭审过程中，原告明确主张利息的期间为自2014年1月1日起至本案起诉之日止。原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份予以证实。
本院认为，原告董方才与被告苏振国之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还借款7500元的诉讼请求，合法有据，应予支持。双方约定被告于2014年1月1日前还款但未约定利息，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此原告可要求被告支付自2014年1月2日起至2015年5月22日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告苏振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏振国于本判决生效之日起十日内返还原告董方才借款7500元并支付利息（自2014年1月2日至2015年5月22日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告董方才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 弭 强
二〇一五年六月二十九日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第13号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某某，男，1953年7月29日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，住太原市杏花岭区。2014年10月29日因涉嫌犯重婚罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人张某某犯重婚罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1977年1月26日，被告人张某某与被害人杨某某（女，59岁）在原太原市南城区革命委员会领取结婚证自愿结婚，婚后共同生活并生育抚养一女，婚姻存续至今。2011年冬，被告人张某某与谢某（女，36岁）以夫妻名义开始同居生活，并于2013年11月18日共同生育一对双胞胎女儿，形成事实重婚。
在诉讼过程中，被告人张某某与被害人杨某某达成刑事和解协议，被害人出具谅解书，表示对被告人的重婚行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述；证人谢某、赵某某的证言；辨认笔录及照片；结婚证、出生证明；被告人张某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并已与被害人达成刑事和解协议，且取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年一月八日
代书记员 李 涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新商初字第0033号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨、陈辉，该公司员工。
被告潘正尧。
被告魏彩云。
被告卢月飞。
被告李亚峰。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告潘正尧、魏彩云、卢月飞、李亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈辉，被告潘正尧、卢月飞到庭参加了诉讼，被告魏彩云、李亚峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2011年10月31日，被告潘正尧、魏彩云经被告卢月飞、李亚峰担保向原告借款100000元，约定年利率为15.088%，还款期限为2012年10月15日，违约年利率为22.632%。现尚欠67518.96元本金及利息未归还。请求法院判令被告连带偿还贷款本金67518.96元及利息，利息自2011年10月31日起至2012年10月15日止按年利率15.088%计算，自2012年10月16日起至还清款之日止按年利率22.632%计算。
被告潘正尧辩称：借款是事实，但被告潘正尧没有使用。
被告卢月飞辩称：被告担保是事实，该笔借款已归还50000元，应作为本金扣除。
被告魏彩云、李亚峰未作答辩。
经审理查明：2011年10月31日，被告潘正尧、魏彩云向原告借款100000元，双方约定年利率为15.088%，借款期限至2012年10月15日，如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率加收50％的利息。被告卢月飞、李亚峰为该借款提供连带责任保证，并与原告约定保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告支付被告潘正尧、魏彩云借款100000元。2012年10月23日，该借款已归还32481.04元及相应利息，现尚欠本金67518.96元及利息未归还。
上述事实，有原告与被告潘正尧、卢月飞的陈述，以及原告提供的个人借款申请书、个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗阳农商行与被告潘正尧、魏彩云之间的借贷关系，与被告卢月飞、李亚峰之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告潘正尧、魏彩云应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。其二人逾期还款，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为15.088%，自逾期之日加付50％的利息，现原告主张利息自2011年10月31日起至2012年10月15日止按年利率15.088%计算，自2012年10月16日起至还清款之日止按年利率22.632%计算，符合法律规定，本院予以照准。当借款人逾期不还款时，被告卢月飞、李亚峰作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告卢月飞、李亚峰承担保证责任后，有权向被告潘正尧、魏彩云追偿。被告卢月飞主张已偿还本金50000元，但依合同约定，所还50000元应为借款本金32481.04元及相应利息，其主张应从本金中扣除，本院不予采纳。被告魏彩云、李亚峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘正尧、魏彩云于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金67518.96元及利息（以67518.96元为基数，自2011年10月31日起至2012年10月15日止按年利率15.088%计算，自2012年10月16日起至还清款之日止按年利率22.632%计算）；
二、被告卢月飞、李亚峰对本判决第一项确定的被告潘正尧、魏彩云的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告卢月飞、李亚峰承担保证责任后，有权向被告潘正尧、魏彩云追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取744元，由被告潘正尧、魏彩云、卢月飞、李亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐奔驰
第4页／共4页
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3123民初666号
申请人：克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市团。
法定代表人：周家锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣，女，汉族，1962年08月10日出生，现住新疆乌鲁木齐市新市区，该公司法律部职员。
原告盐城市永强不锈钢有限公司诉被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，2016年10月8日，被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司向本院申请追加王宏亮为本案被告，称王宏亮与本案有法律上的利害关系，王宏亮给被告有承诺，承诺英吉沙县黑孜服务区工程债务诉讼至法院，由王宏亮作为诉讼主体并承担债务。
本院经审查认为，申请人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司与王宏亮的约定属于内部约定，是另一个法律关系，与本案没有关联性。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司申请追加王宏亮为共同被告的申请。
审判员 邓琴辉
二〇一六年十一月十日
书记员 赵文文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民事裁定书（2016）新3123民初666号申请人：克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市。法定代表人：周家锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，女，汉族，1962年08月10日出生，现住新疆乌鲁木齐市新市区，该公司法律部职员。原告盐城市永强不锈钢有限公司诉被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，2016年10月28日，被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司向本院申请，要求对原告出示证据上加盖公章的时间进行鉴定，称其与王宏亮有约定，签章需征得其同意，王宏亮加盖公章时间段与债务承担有关联性。本院经审查认为，申请人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司与王宏亮的约定属于内部约定，是另一个法律关系，与本案没有关联性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司的鉴定申请。审判员邓琴辉二0一六年十一月十日书记员赵文文
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民事判决书(2016)新3123民初666号原告:盐城市永强不锈钢有限公司，委托诉讼代理人：王生芝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被告：克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市。法定代表人：周家锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，女，汉族，1962年08月10日出生，现住新疆乌鲁木齐市新市区，该公司法律部职员。原告盐城市永强不锈钢有限公司诉被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市永强不锈钢有限公司的委托诉讼代理人费勇及被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盐城市永强不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告不锈钢水箱货款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告下属的喀什项目部于2012年8月27日签订了《产品购销合同》，约定原告为被告承建的喀什至叶城公路英吉沙境内的黑孜服务区供应不锈钢水箱一套。总价款27000元，已支付8000元，尚欠19000元，原告多次催要剩余货款，但是被告拒不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院公正判决。被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司答辩称：1、不同意支付；2、此款已经支付完毕，我们有支付的银行凭证，支票号为9170127，支票头上写明是黑孜水箱款，不应该在重复支付，领取款项的是拜某某；3、应追加王某某为本案被告，此人为宏保泰建筑安装有限公司的法定代表人，同时承包有其他工程，同时王某某给我公司已经承诺黑孜服务区的全部债务由他自己承担；4、原告所持证据上的章子由王某某的女儿掌管，而且在王宏亮所列明的欠款明细表里没有此笔款项，所以需要追加王某某为本案被告以便查清事实。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日原告和被告下属的喀什项目部签订了《产品购销合同》，约定原告为被告承建的喀什至叶城公路英吉沙境内的黑孜服务区供应不锈钢水箱一套。2012年10月10日，原被告双方进行了结算，总价款27000元，已支付8000元，尚欠19000元，原告多次催要剩余货款，但是被告拒不支付，2014年9月30日被告喀什项目部与原告签订了还款协议。以上事实有原告所举的结算清单以及还款协议在卷予以佐证。被告对于原告所举证据的真实性无异议，但是对于证据上加盖的公章时间申请鉴定，称其与王某某有约定：签章需征得其同意、加盖公章时间段与债务承担的有关系。但是这是被告与王某某的内部约定，不能对抗善意第三人。因此本院对于原告所举证据的真实性和待证事实均予以认可。本院认为，本案争议焦点：1、是否应当追加王某某为本案被告；2、原告的19000元材料款应当由被告支付还是王某某支付。原告盐城市永强不锈钢有限公司与被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司喀什项目部签订的《产品购销合同》合法有效，原、被告双方应当按照约定履行义务，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告并未按照约定支付全部货款；因此原告要求被告支付19000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司辩称王某某承诺黑孜服务区的工程全部债务与被告无关；被告喀什项目部的章子由王某某的女儿掌管，且有签章需征得被告同意的内部约定。但是原告所持有的证据证明出具结算清单的是被告喀什项目部，被告和王某某的约定属于内部约定，不能对抗善意第三人，对其辩解不予采信。因此王某某代表被告喀什项目部履行的行为应当认定为职务行为，因此应由被告承担原告货款的给付责任；庭审中被告辩称该笔货款已经支取，但是领取人为拜某某，并不是本案原告，因此对其辩解不予采信；庭审中被告申请对原告所持证据的签章日期进行鉴定，本院认为原告所持证据上的签章真实性被告认可，被告辩称其与王某某约定签章需征得其同意及加盖公章时间段与债务承担的有关联性，均与本案无关。因此不准许被告的鉴定申请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司向原告盐城市永强不锈钢有限公司支付货款19000元，于判决生效后十日内付清。以上应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 员 邓琴辉二〇一六年十一月十一日书记员 赵文文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第98号
原告：淳安县新安江库区建设投资公司。
法定代表人：周一帆。
委托代理人：张桂香。
被告：方世达。
原告淳安县新安江库区建设投资公司诉被告方世达借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告淳安县新安江库区建设投资公司委托代理人张桂香到庭参加了诉讼，被告方世达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2001年12月12日，被告方世达因流动资金需要，向原告借款10000元，借款月息6.6‰，借款期限自2001年12月12日至2003年12月12日，双方签订了编号为NO003697号《淳安县库区投资公司库管站贷款合同》。同日，原告依约并连同另一份贷款合同中的借款10000元，合计20000元支付给被告。借款到期后，被告未还款，后经原告多次催款，被告至今分文未还，故起诉要求：1、请求判令被告归还借款10000元并支付该款自2003年10月1日起至2014年7月15日按月息6.6‰计算的利息8547元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中的利息变更为自2003年7月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率6.6‰计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、淳安库区种养殖业展期借款申请书、淳安县库区投资公司库管站贷款合同、支票存根各1份（均为复印件，与原件核对一致），拟证明原告与被告之间存在借款合同关系及有关借款的约定，被告已依约支付借款10000元的事实。
2、淳安县临岐镇新华村村民委员会证明一份（原件），拟证明被告无法联系的事实。
被告方世达未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2001年12月12日被告方世达向原告淳安县新安江库区建设投资公司借款10000元并签订淳安库区种养殖业展期借款申请书及淳安县库区投资公司库管站贷款合同各一份，约定借款期限为2001年12月12日至2003年12月12日，借款利率为月利率6.6‰。利息支付至2003年7月10日止，借款期限届满后，借款本金及剩余利息被告未能返还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告应承担返还借款的责任。原告主张的利息不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方世达于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县新安江库区建设投资公司借款本金10000元并承担该款自2003年7月11日起至本生效判决确定的履行之日止的利息（利息按月利率6.6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告方世达负担。原告淳安县新安江库区建设投资公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方世达于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 占和木
二〇一四年十月二十日
书 记 员 方 林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1819-1号
原告崔某。
被告张某。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张某名下位于泰山宝盛广场5号楼2单元1704号房产一处，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年七月十四日
书记员 郑 轲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第630号
申请执行人冯书言，男，汉族。
被执行人郑州楠桦置业有限公司。
关于申请执行人冯书言申请执行被执行人郑州楠桦置业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2488号民事判决书，向被执行人郑州楠桦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人郑州楠桦置业有限公司协助申请执行人冯书言办理相关房屋所有权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 何银杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00455号
上诉人（一审被告）周善同。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李明。
上诉人周善同因与被上诉人李明合伙纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0420号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，于2015年11月2日依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人周善同于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周善同申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周善同撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周善同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 孙 泳
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 凌美红
第1页／共2页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执14号
申请执行人袁ΧΧ。身份证号码42012319580523691Χ。
被执行人武汉格林物业管理有限公司未来海岸分公司。住址：武汉市，
法定代表人陈刚该公司经理
申请执行人袁ΧΧ与被执行人武汉格林物业管理有限公司未来海岸分公司劳动争议、人事争议纠纷一案。于2015年10月22陂劳人仲裁字（2015）第309号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人彭柏青于2015年12月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据陂劳人仲裁字（2015）第309号仲裁裁决书于2016年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责任其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人武汉格林物业管理有限公司未来海岸分公司暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，申请执行人书面申请终结本案本次的执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人武汉格林物业管理有限公司未来海岸分公司暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，且申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第309号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议委员会陂劳人仲裁字（2015）第309号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年六月十五日
书记员 黄 艳
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第637号
原告蔡某，职工。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
委托代理人靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被告勾某甲，农民。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
原告蔡某诉被告勾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人靳秋泉、被告勾某甲及委托代理人杨绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我跟被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩勾某乙，现随我生活。我与被告结婚后，感情一直不好。婚后被告不管我和孩子，为此我们常发生矛盾。2013年农历九月我搬回娘家居住至今。我认为和被告的夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判决我与被告离婚，孩子随我生活，由被告负担抚养费，财产依法分割。
被告辩称，原告诉称不是事实，二人自结婚后，感情很好，很少发生矛盾。原告起诉后，我想尽办法挽留双方的婚姻，无奈原告离婚态度坚决，我经过慎重考虑，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩勾某乙，现随原告生活。原、被告二人常因生活琐事发生矛盾并于2013年9月开始分居。原告以感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原告的陪嫁物品有：TCL彩电1台、联想电脑1台、海尔冰箱1台、海尔全自动洗衣机1台、格力挂式空调2台、饮水机1台、被子4个。诉讼中，原告将上述陪嫁物品于2014年5月5日取走。原、被告双方认可没有夫妻共同财产和共同债权、债务。原、被告结婚后未与被告父母分家。原告称2009年12月17日购买的冀F×××××号轻型罐式货车和2013年7月购买位于徐水县尚城小区三期的12层楼房一套应属家庭共有财产，原告自己应享有一份份额。被告对此则不予认可，被告称罐式货车是其弟弟的，楼房都是父母出资购买，跟原、被告没有关系。
上述事实由当事人当庭陈述、身份证、户口页、结婚证、被告的户籍证明信、机动车信息查询结果单（机动车所有人系徐水县恒通危险货物运输有限公司）等证据证实。
经本院多次调解，双方各执一词，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告为琐事发生矛盾，虽经本院做和好工作，原告离婚态度坚决，被告同意离婚，应视为双方的夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。婚生男孩勾某乙长期随原告生活，如改变男孩的生活环境，不利于其健康成长，应由原告直接抚养为宜，被告应负担必要抚养费。关于原告主张分割家庭共有财产，本案不予涉及，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院﹤关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告勾某甲离婚。
二、婚生子勾珺泽由原告直接抚养，被告自2014年6月起每月负担抚养费200元，2014年度抚养费于判决生效之日起十日内付清，以后于每年1月15日前付清当年抚养费，至勾珺泽满18岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一四年五月五日
书记员 贾慧哲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初334号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏思文,职员，
被告：胡友华，男，1968年5月27日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：龚国英，女，1968年10月4日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：胡沙沙，女，1988年1月12日生，汉族，南昌市人，住南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告胡友华、龚国英、胡沙沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏思文到庭参加诉讼，被告胡友华、龚国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2016年12月30日，原告与被告胡友华签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1380000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任等事项。借款发生时，被告胡友华和被告龚国英是夫妻关系。同日原告与被告胡沙沙签订了《保证合同》，被告胡沙沙为被告胡友华的该笔债务承担担保责任。2016年12月30日，原告依约向被告胡友华发放了贷款人民币1380000元，年利率为7.83%。现借款已到期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告胡友华、龚国英立即归还原告借款本金人民币1380000元、利息58473.47元（计算至2018年1月10日），共计1438473.47元及自2018年1月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告胡沙沙对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告胡友华、龚国英、胡沙沙未答辩。
经审理查明：2016年12月30日，原告与被告胡友华签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1380000元、借款期限为12个月，自2016年12月30日起至2017年12月20日止，借款用途为借新还旧，年利率为7.83%，按季结息，合同还对提款条件、循环借款、贷款支付方式、还款、担保、原、被告双方的权利义务、违约责任、管辖法院等做了约定，被告胡友华在借款合同上签字确认。同日，原告与被告胡沙沙签订一份《保证合同》，保证范围为主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权花费的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务期满后两年。合同签订后，原告于2016年12月30日向被告胡友华发放贷款人民币1380000元，年利率为7.83%，贷款期限为2016年12月30日起至2017年12月20日；借款用途：借新还旧，结息方式：按季结息，担保方式：保证，被告胡友华在借款凭证上签字捺印。借款到期后，被告胡友华未按约还款，尚欠借款本金1380000元、利息58473.47元（计算至2018年1月10日）及此后的约定利息。另查明，该笔借款发生在被告胡友华、龚国英的婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告胡友华签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告胡沙沙签订的《保证合同》一份、被告胡友华与被告龚国英的结婚证复印件一份予以证明。
本院认为：原告与被告胡友华签订的《个人借款合同》、原告与被告胡沙沙签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告提供贷款人民币1380000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。该笔债务发生在被告胡友华、龚国英夫妻关系存续期间，被告龚国英依法应该承担共同还款责任。故原告要求被告胡友华、龚国英归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告胡沙沙作为被告胡友华借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告胡友华对上述款项承担连带担保责任，理由正当，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡友华、龚国英在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金1380000元、利息58473.47元（计算至2018年1月10日）及自2018年1月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告胡沙沙对上述款项承担连带清偿责任。被告胡沙沙承担连带清偿责任后，有权向被告胡友华追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17746元，减半收取8873元，保全费5000元，共计13873元，由被告胡友华、龚国英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年四月四日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初334号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏思文,职员，被告：胡友华，男，1968年5月27日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被告：龚国英，女，1968年10月4日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被告：胡沙沙，女，1988年1月12日生，汉族，南昌市人，住南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告胡友华、龚国英、胡沙沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏思文到庭参加诉讼，被告胡友华、龚国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2016年12月30日，原告与被告胡友华签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1380000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任等事项。借款发生时，被告胡友华和被告龚国英是夫妻关系。同日原告与被告胡沙沙签订了《保证合同》，被告胡沙沙为被告胡友华的该笔债务承担担保责任。2016年12月30日，原告依约向被告胡友华发放了贷款人民币1380000元，年利率为7.83%。现借款已到期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告胡友华、龚国英立即归还原告借款本金人民币1380000元、利息58473.47元（计算至2018年1月10日），共计1438473.47元及自2018年1月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告胡沙沙对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告胡友华、龚国英、胡沙沙未答辩。经审理查明：2016年12月30日，原告与被告胡友华签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1380000元、借款期限为12个月，自2016年12月30日起至2017年12月20日止，借款用途为借新还旧，年利率为7.83%，按季结息，合同还对提款条件、循环借款、贷款支付方式、还款、担保、原、被告双方的权利义务、违约责任、管辖法院等做了约定，被告胡友华在借款合同上签字确认。同日，原告与被告胡沙沙签订一份《保证合同》，保证范围为主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权花费的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务期满后两年。合同签订后，原告于2016年12月30日向被告胡友华发放贷款人民币1380000元，年利率为7.83%，贷款期限为2016年12月30日起至2017年12月20日；借款用途：借新还旧，结息方式：按季结息，担保方式：保证，被告胡友华在借款凭证上签字捺印。借款到期后，被告胡友华未按约还款，尚欠借款本金1380000元、利息58473.47元（计算至2018年1月10日）及此后的约定利息。另查明，该笔借款发生在被告胡友华、龚国英的婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告胡友华签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告胡沙沙签订的《保证合同》一份、被告胡友华与被告龚国英的结婚证复印件一份予以证明。本院认为：原告与被告胡友华签订的《个人借款合同》、原告与被告胡沙沙签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告提供贷款人民币1380000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。该笔债务发生在被告胡友华、龚国英夫妻关系存续期间，被告龚国英依法应该承担共同还款责任。故原告要求被告胡友华、龚国英归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告胡沙沙作为被告胡友华借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告胡友华对上述款项承担连带担保责任，理由正当，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡友华、龚国英在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金1380000元、利息58473.47元（计算至2018年1月10日）及自2018年1月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告胡沙沙对上述款项承担连带清偿责任。被告胡沙沙承担连带清偿责任后，有权向被告胡友华追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17746元，减半收取8873元，保全费5000元，共计13873元，由被告胡友华、龚国英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一八年四月四日书记员  尧 丽
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第104号
原告罗某，男。
被告王某，女、。
原告罗某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告罗某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费2，200.00元，减半收取1，100.00元，由原告罗某负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年四月十四日
书 记 员 娄颖
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行初43号
原告孙凤岐。
被告承德县公路管理站，住所地：承德县鞍匠镇，统一社会信用代码：12130821401938809P。
法定代表人邹庆强，站长。
被告承德县人民政府，住所地：承德县下板城镇镇，统一社会信用代码：11130821000220222X。
法定代表人刘志奇，县长。
本院在审理原告孙凤岐诉被告承德县公路管理站、承德县人民政府其他纠纷一案中，原告孙凤岐于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凤岐在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙凤岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙凤岐负担。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 辛 蕊
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初150号
原告郑建华，女，1956年6月1日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告郑建华诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告郑建华以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告郑建华自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建华负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫锦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5367号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长
被执行人李刚。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年3月8日作出的（2013）西民初字第06812号民事调解书已经发生法律效力。
依据该判决书内容，李刚于本判决生效十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五千八百七十三元六角，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的规定支付上述款项自二O一二年十一月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行中，我院查询被执行人李刚财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供李刚其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人李刚暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第6812号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人李刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 贾秋春
审判员 刘 昊
二〇一四年七月十五日
书记员 陈亚丽
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执317号
申请执行人：柯玉平，男，1971年3月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：李文俭，男，1963年8月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行柯玉平与李文俭民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日向被执行人李文俭发出执行通知书，责令其向柯玉平支付借款本金15500.00元及利息46893.00元，并负担案件受理费1305.00元、财产保全费1270.00元、申请执行费603.00元。但被执行人李文俭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李文俭存款65571.00元。
本裁定立即执行。
审判员 夏忠祥
二〇一八年五月十八日
书记员 刘子赫
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第659号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层。
负责人俞苏闽，行长。
委托代理人林集体，职员。
被执行人洪振吉，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人孙柏敬，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林巧男，男，1982年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被告洪振吉、孙柏敬、林巧男金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）同民初字第2858号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月1日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人洪振吉、孙柏敬、林巧男偿还借款人民币569016.89元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人洪振吉、孙柏敬、林巧男目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构均无存款。被执行人暂无财产可供执行。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2014年11月10日作出的（2014）同民初字第2858号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第45号
原告王增亮，男，生于1973年2月7日，汉族。
委托代理人刘国庆、黄守现，滑县法律援助中心指派律师。特别授权。
被告沈海锵，男，生于1972年9月16日，汉族。
原告王增亮诉被告沈海锵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员睢明合独任审判，公开开庭进行了审理，原告王增亮及其委托代理人黄守现到庭参加诉讼，被告沈海锵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王增亮诉称：2012年2月份，被告组织原告到外地工地干活，经结算，被告尚欠原告工资7055元，经多次催要未果。故请求法院判令被告支付工资款7055元。
被告沈海锵缺席未答辩。
经审理查明：2011年3月至6月间，原告王增亮随被告沈海锵到河北省黄骅市做室内粉刷工作，工程完工后，被告的带班人胡朝中为原告出具了欠工资款的欠条，经原告催要，被告于2014年2月9日又重新为原告出具了欠原告7055元的欠条一份。该工资款被告至今未支付给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方所举证据被告沈海锵2014年2月9日书写的欠条一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告沈海锵欠原告王增亮工资款7055元，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告沈海锵于本判决生效后五日内支付给原告王增亮工资款7055元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈海锵负担。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 睢明合
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵迎春
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0607号
原告曹恒左，市民。
委托代理人曹兆刚（系原告曹恒左之子），男，1984年3月20日出生，汉族，市民。
被告张爱国，农民。
被告花桂梅，农民。
本院在审理原告曹恒左诉被告张爱国、花桂梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹恒左申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹恒左撤回对被告张爱国、花桂梅的起诉。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告曹恒左负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 鲁玲玉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第2042号
原告吴坤，男，1984年10月23日生，汉族，居民。
委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告庞洁，女，1981年9月26日生，汉族，居民。
委托代理人暨被告庄韬，1980年8月10日生，汉族，居民。
第三人江苏中广置业有限公司，住所地在南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，公司董事长。
委托代理人马双、薛莲，江苏义科律师事务所律师。
原告吴坤诉被告庞洁、庄韬、第三人江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴坤及其委托代理人曹雷、被告庞洁的委托代理人暨被告庄韬到庭参加诉讼，被告中广公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴坤诉称：2015年8月26日，其与二被告签订房地产买卖中介合同1份及补充协议1份，约定二被告将共同所有的江宁区秣陵街道修文路9号梧桐语花园21幢105室出售给其。合同签订后，其按约支付了定金20000元，第三人中广公司也协助其进行办理银行贷款审批手续，2015年10月中旬，第三人中广公司告知其，二被告决定不再履行合同义务出售房屋，经联系，二被告要求加价50000元，其未同意。2015年10月25日，二被告通过微信告知第三人中广公司经办人许静波，告知房屋其已自行处理。同年11月20日，其再次通知二被告应遵循合同义务，但二被告仍不予理睬，其协商无果，现起诉要求二被告归还定金20000元，支付违约金50000元。
被告庞洁、庄韬辩称：1、其二人确与原告吴坤签订了房地产买卖中介合同及补充协议，也确实通知了原告吴坤以及第三人中广公司其二人不再履行合同义务；2、根据合同约定，其二人将解押手续委托给第三人中广公司办理，在原告吴坤的贷款手续审批通过后，原告吴坤应支付首付款270000元，第三人中广公司通知其二人进行房屋解押手续，2015年10月8日，第三人中广公司经办人许静波通过微信告知其二人在2015年10月15日前肯定能够进行解押，但直至2015年10月25日，其仍未收到原告的首付款以及解押通知，加上此前第三人中广公司告知其二人原告吴坤贷款手续迟迟审批不下来是因为原告吴坤信用记录有瑕疵，故其二人依照合同约定，没收了定金20000元，并于2015年10月25日通过微信及短信的方式告知原告吴坤及第三人中广公司其二人不再履行合同。综上，其二人并未违约，实际违约方应当是原告吴坤，其二人没收定金系依据合同约定，要求驳回原告吴坤的诉讼请求。
第三人中广公司未应诉，但庭后提交答辩意见：对于房地产买卖中介合同及补充协议的真实性无异议，其公司实际委派了职员徐静波为原被告双方从事居间活动，2015年10月8日，许静波确实通知了二被告于2015年10月15日前办理解押手续，解押手续未能办理完成系原被告双方之间产生了矛盾，办理过程中不予配合，致使手续不能继续办理。
经审理查明：2015年8月26日，原告吴坤（乙方）与被告庞洁、庄韬（甲方）、第三人中广公司（丙方）签订房地产买卖中介合同及补充协议1份，约定二被告将其共同所有的江宁区秣陵街道修文路9号梧桐语花园21幢105室房屋出售给原告吴坤，第三人中广公司作为中介方，委派蒋恒山为原被告双方从事居间活动，居间内容为产权转移、房屋交付、贷款、抵押等，付款方式为：乙方于2015年8月26日前支付甲方定金20000元，甲乙双方约定于2015年9月15日前办理组合贷款审批手续，乙方以贷款方式支付甲方部分房款人民币610000元，下款时间以银行放款时间为准，贷款不足部分以现金补齐。解押方式为：乙方部分房款用于甲方解押，支付时间为贷款审批通过七日，金额为人民币270000元，同时办理解押手续。合同签订后，原告吴坤按约支付了定金20000元，第三人中广公司实际委派职员许静波为原被告双方从事居间活动。原告吴坤因个人信用瑕疵，贷款手续迟迟未能通过审批，2015年9月25日起，二被告通过微信的方式催促多次第三人中广公司尽快办理解押手续，同年10月8日，许静波通过微信通知二被告于2015年10月15日前肯定能办理解押手续，同年10月25日，二被告因未收到首付款及解押手续，通过短信、微信的方式通知原告吴坤及第三人中广公司解除合同并没收了定金。原告吴坤与二被告及第三人中广公司协商无果，诉至本院。审理中，第三人中广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
以上事实，有房地产买卖中介合同、补充协议、微信记录、短信记录、定金收条及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴坤与被告庞洁、庄韬、第三人中广公司达成的房地产买卖中介合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，各方均应予以全面履行。本案中，原告吴坤按时支付了定金20000元，积极配合第三人中广公司向银行提交贷款资料以供贷款审批，系对合同的积极履行，同时，二被告多次催促第三人中广公司尽快办理解押手续，亦系对合同的积极履行。原告吴坤因个人信用原因导致贷款审批手续未能及时通过，应对纠纷负有一定的责任，故其主张要求二被告支付违约金50000元的诉请，本院不予支持；二被告在解押手续未能按约办理情况下，未向原告吴坤进行催告，给予一定合理期间履行合同，直接通过短信、微信的方式解除了双方所签订的合同，对纠纷亦负有一定责任，故其抗辩的其未构成违约，实际违约人是原告吴坤，其系依据合同约定没收定金的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信，故原告吴坤要求二被告退还定金20000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、即日起解除原告吴坤与被告庞洁、庄韬、第三人江苏中广置业有限公司于2015年8月26日签订的房地产买卖中介合同及补充协议。
二、被告庞洁、庄韬于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告吴坤定金20000元。
三、驳回原告吴坤的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取775元，由原告吴坤负担625元，由被告庞洁、庄韬负担150元（二被告应负担的部分已由原告吴坤垫付，二被告在返还上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
二〇一六年一月四日
法官助理 郑 江
书 记 员 陈 桢
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00670号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告刘丹，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告刘丹电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年二月八日
书记员 李 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04232号
申请执行人龚先训。
被执行人杨波。
被执行人王再强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第00185号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人杨波、王再强送达执行通知书，责令被执行人杨波、王再强在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人杨波、王再强至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨波、王再强银行存款30650元；或扣留、提取被执行人杨波、王再强应得收入30650元；或查封、扣押、冻结被执行人杨波、王再强相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 卓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1244号
原告：刘士东，男，汉族，1973年2月15日出生，住山东省德州市德城区。
被告：德州经济开发区抬头寺镇马虎李村委会。
负责人：李国营，村委会书记。
被告：李长利，男，汉族，系第一被告原村委会书记，住。
被告：魏厚福，男，汉族，系第一被告原村委会会计，住德州经济开发区。
本院在审理原告刘士东与被告德州经济开发区抬头寺镇马虎李村委会、李长利、魏厚福买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费160元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一七年三月十五日
书记员 蒙建哲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3375号
上诉人（原审原告）：刘悦。
委托代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河间支公司。地址：河间市曙光西路**号。
负责人：蔡雪，经理。
委托代理人：刘占明，该公司法律顾问。
上诉人刘悦因与中国人寿保险股份有限公司河间支公司（下称人寿保险河间支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘悦委托代理人边建军、被上诉人人寿保险河间支公司委托代理人刘占明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘悦上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人返还上诉人50000元保险费，且在保险期间内不得再收取上诉人保险费。
事实与理由：一、一审判决“依照合同内容综合上下文意思，应当认定合同交费期间为12年，每年应当保险费10000元”，不能成立。从判决书所引用的合同内容来看，没有一项明确约定上诉人每年需交一万元保险费，而只有“标准保费10000元”的说法。关于“标准保费”合同没有任何解释，一审判决将其认定为每年应交保费，没有事实依据。从上诉人签署的投保单中“交费期间12年，标准保费10000元，保险费合计10000元”这一内容可以看出标准保费就是上诉人在12年内应交的全部保费。二、如果认定上诉人每年应交保费10000元能够成立，等于被上诉人向上诉人做出新的要约，而上诉人并未做出相应的承诺。双方没有形成合意，合同并未成立，双方负有相互返还相关款项的义务。一审判决却认定该合同合法有效，双方均应遵照履行，无从谈起。三、一审判决以上诉人已经按照合同约定连续六年履行合同为由，认定原告对合同内容理解并知情，不能成立。事实上，被上诉人业务员张新让在签订合同前后说法不一，导致上诉人对合同产生怀疑，并在2013年停止交费。之后，上诉人在张新让的劝说下半信半疑地继续交保费，保险合同于2014年5月27日复效。在没有证据证实双方另达成共交付12万元保费的新合同的情况下，仅仅以上诉人已交付6万元保费为由，就认为上诉人应继续交付保险费，违反合同法的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人人寿保险河间支公司辩称：一、双方签订的保险合同包括保险单、保险条款、投保单、现金价值表等，这些内容均是保险合同的组成部分，对于保险费的交纳方式及数额应当以投保单、保险单、保险条款等内容综合认定，保险单以及投保单中明确了缴费的方式为年交，交费日期为每年的6月18日，标准保费为10000元，保险条款中的第8条也记载了交费方式为年交，及交费期间为12年，上诉人在投保时也选择了12年的交费期间，根据合同的全部内容综合分析，很明显可以确定双方签订的保险合同交费期间是12年，每年交纳10000元，对于上诉人对交纳保险的数额和方式理解是错误的；二、签订保险合同之后，双方均已经按合同履行长达6年，上诉人按合同约定每年交纳10000元，已经交费60000元，公司也按照保险合同的约定逐年支付上诉人生存金（12028.8元）、红利、利息（两项共计1264.4元），这一事实完全可以说明上诉人对合同的内容已正确理解。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘悦向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告保险费50000元；2、判令被告在保险期间内不得再收取原告保险费。
一审法院认定事实：2009年6月18日，经被告业务员张新让介绍，原告刘悦作为投保人与被告人寿保险签订了“国寿美满一生年金保险合同”。合同生效时间为2009年6月18日，被保险人为杨泽辰，保险期间75年即至杨泽辰75岁，交费期间是12年，交费方式为年交，基本保费1万元。合同生效后，原告按合同约定逐年交纳保险费，至今共交付保险费6万元，被告按照合同的约定逐年给付原告关爱金、红利及红利产生的利息。
一审法院认为，原、被告双方均是具有完全民事行为能力的的民事主体，2009年6月18日，双方签订的“国寿美满一生年金保险合同”是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。依照该保险合同的保险单记载，合同生效日期为2009年6月18日，交费方式为年交，交付日期为每年的6月18日，交费期满日为2021年6月17日，标准保费为10000元；保险条款第八条保险费记载，保险费的交付方式为年交，交费期间分为三年、五年、八年和十二年四种，由投标人在投保时选择；个人保险投保单第二项要约内容记载，险种名称为国寿美满一生年金保险（分红型），保险金额为14320元，交费期间为12年，标准保险费为10000元，交费方式为年交。依照合同上述内容，综合上下文意思，应当认定该合同的交费期间为12年、每年应交纳保险费10000元。故对原告称按照对合同的一般理解交纳10000元的标准保费就是原告应交付的12年交费期间的全部保费、被告应当退还原告5万元保险费的主张，本院不予支持。原告称是在张新让劝说与诱导下与被告签订合同，原告对合同内容一无所知，无证据证实，且在合同签订后，原告已经按照合同约定连续六年履行合同，应当认定原告对合同内容理解并知情，故对原告该主张，亦不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告刘悦的诉讼请求。诉讼费1050元，由原告刘悦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思”。本案中，上诉人刘悦认为双方合同约定的保险费总额为10000元，但其个人保险投保单中交费方式约定为“年交”，且刘悦已在该保险投保单中签字并向被上诉人公司连续交纳6年保险费共计60000元，被上诉人人寿保险河间支公司为其出具的发票中也注明：交费方式为年交、资费期间为12年、金额10000元。同时，《中国人寿保险股份有限公司国寿美满一生年金保险（分红型）条款》第八条约定：保险费交付方式为年交，资费期间分三年、五年、八年和十二年四种，由投保人选择。另外，上诉人刘悦基于《中国人寿保险股份有限公司国寿美满一生年金保险（分红型）条款》第五条、第七条的约定，已经在被上诉人处领取生存金12028.8及红利、利息1264.4元。综合以上合同条款内容、合同履行情况以及双方的合同目的，一审判决认定双方约定保费为每年10000元共计120000元符合事实及法律规定，本院应予维持。
综上所述，刘悦的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1050元，由上诉人刘悦承担。
本判决为终审判决。
审判长 高宝光
审判员 程玉玉
审判员 槐倩颖
二〇一六年九月十日
书记员 王圆圆
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第481号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：杨付英，男，1955年5月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：朱振伟，男，1981年3月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：朱占学，男，1973年12月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨付英、朱振伟、朱占学金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第730号民事判决书，于2014年2月11日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第730号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年八月五日
书记员 卢广建
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第481号申请执行人郭晋云与被执行人张米赛民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第745号民事判决书。判决内容为：“被告张米赛在本判决生效后15日内支付原告郭晋云借款20000元及利息（利息按双方约定的利息计算至借款清偿之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张米赛负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人郭晋云于2014年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭晋云于2014年12月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2014）阳执字第481号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  白敏敏二〇一四年十二月五日书记员  郭艳芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3007号
原告：黄秋华。
被告：赵春凤。
本院在审理原告黄秋华与被告赵春凤民间借贷纠纷一案中，因原告黄秋华在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周晶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 楼榕
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1178号
原告李平
被告周玉春
被告牛新宏
原告李平与被告周玉春、牛新宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李平、被告牛新宏到庭参加诉讼，被告周玉春经传票传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2013年9月，原告李平向二被告人出售红地球葡萄，被告牛新宏是被告周玉春的葡萄收购人。2013年9月7日和11日被告牛新宏两次收购原告葡萄后，向原告出具了农产品收购过磅单，载明收购原告葡萄203件，金额21543元。二被告收购后承诺尽快付款，但此后多次找二被告索要葡萄款，二被告一直推拖不付，现起诉至法院，要求二被告立即支付原告葡萄款21543元，并承担本案诉讼费用。
被告周玉春未到庭亦未书面答辩。
被告牛新宏辩称，收购原告的葡萄和价款都无异议，每年葡萄到收购季节，是由代办代理收购，所有货款由客商付给代办，再付给农户，我是周玉春的代办，原告葡萄款应由被告周玉春支付。
根据原告陈述意见，本院确定案件的争议焦点是：
1、原告葡萄款由谁承担偿付责任？
2、被告周玉春与被告牛新宏是何法律关系？
原告提交了下列证据，被告对相关证据进行了质证：
农产品收购过磅单原件二张，拟证实2014年9月7日、9月11日二被告收购原告红提葡萄203件，净重5484.5斤，单价4.00元和3.80元，金额21543元，被告牛新宏签字确认的事实。
被告牛新宏质证意见，属实，无异议。
被告周玉春未提交证据，未发表质意见。
被告牛新宏未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
本院（2014）敦民初字第250号、第251号、第339号民事判决书，该判决已生效，认定二被告属于委托关系，被告牛新宏是被告周玉春雇佣的葡萄收购代办人，为被告周玉春收购葡萄。
原告李平质证意见，对上述证据无异议。
被告牛新宏质证意见，对上述证据无异议。
被告周玉春未发表质证意见。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的农产品收购过磅单，来源合法，具有真实性，原告李平、被告牛新宏无异议，本院予以确认。本院（2014）敦民初字第250号民事判决书、（2014）敦民初字第251号民事判决书、（2014）敦民初字第339号民事判决书已经生效，具有法律效力，本院亦予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2013年9月，被告周玉春雇佣被告牛新宏收购原告李平红地球葡萄，给原告李平出具了农产品收购过磅单，过磅单载明2014年9月7日、9月11日二被告收购原告红提葡萄203件，净重5484.5斤，单价4.00元和3.80元，金额21543元，被告牛新宏在过磅单上签名确认。后原告李平多次找二被告索要货款，二被告以无钱支付为由推诿不付，原告李平遂于2014年11月14日提起诉讼，要求二被告立即支付原告葡萄款21543元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告李平诉被告周玉春、牛新宏葡萄款21543元未付，有原告提供的牛新宏出具的过磅单及原告李平、被告牛新宏的陈述予以证实，欠款事实成立。原告李平将葡萄售于被告周玉春，被告周玉春应当承担给付葡萄款的民事责任。被告牛新宏系被告周玉春雇佣的葡萄收购代办人，负责为被告周玉春联系农户、收购葡萄，原告李平对此予以认可，牛新宏行为产生的法律后果应当由被告周玉春承担，原告李平要求被告牛新宏承担给付责任的诉讼请求不予支持。被告周玉春经传票传唤未到庭，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉春清偿原告李平葡萄款21543元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告周玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 沈兴军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 彪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2842号
原告：庞春伟，男，1966年2月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：梁文清（是庞春伟妻子），女，1965年1月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：杨咏罡，男，1962年10月25日出生，汉族，青海省格尔木市人，住格尔木市。
委托代理人：马志强，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人：梁彦芳，北京市中兆律师事务所律师。
原告庞春伟诉被告杨咏罡民间借贷纠纷一案，本院2017年11月29日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员陈如辉担任审判长，人民陪审员宋维钦、田寿兴参加的合议庭于2017年12月26日公开开庭审理了本案，书记员庞雪霞担任庭审记录。原告庞春伟的委托代理人梁文清、被告杨咏罡的委托代理人马志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春伟向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金1000万元及利息（利息从2013年11月3日起按月利率20‰计至清偿欠款之日止）给我，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经商资金周转困难，要求我借款1000万元，我于2013年10月25日从我妻子梁文清账户分二笔各汇款500万元给被告杨咏罡账户（广东南粤银行湛江南站支行，账号：36×××43），于2013年11月3日立借据借到我人民币1000万元，约定借款期限至2013年12月25日归还，口头约定费用（利息）按月利率30‰计付。借款逾期后，被告于2015年3月4日和2015年3月6日各支付45万元共90万元后，我多次向被告追讨，但至今分文未付。据此，请求法院判如所请。
被告杨咏罡辩称，一、借款属实，但借款后于2015年3月4日还款45万元，2015年3月6日还款45万元，即已共还款90万元。二、根据《民法总则》的规定，诉讼时效是3年，但是本案在《民法总则》实施之前已经过诉讼时效，本案不适用《民法总则》，应适用《民法通则》规定的两年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告的身份；
2.被告身份证一份，证明被告的身份；
3.借据一份，证明被告2013年11月3日立据借到原告1000万元，定于2013年12月25日归还的事实；
4.明细表一份，证明原告是通过其妻子的银行账户转账借款给被告；
5.存款明细账一份，证明被告于2015年3月4日还款45万元，2015年3月6日还款45万元，共90万元；
6.开庭笔录和（2017）粤0881民初1725号民事裁定书各一份，证明原告曾起诉。
被告杨咏罡在举证期限内没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，无法确认付款人、收款人，不能证明是原告或者其妻子汇款，不能证明被告是收款人，这只是流水账；对证据5无异议；对证据6无异议。
本院经审理查明：被告杨咏罡因需资金周转，向原告庞春伟借款。原告庞春伟于2013年10月25日通过其妻子梁文清的账户分两笔各转账5000000元到被告杨咏罡的账户，而后被告杨咏罡于2013年11月3日出具《借据》一份给原告收执，该《借据》载明：“兹借到庞春伟人民币壹仟万元整（10000000），借款时间以到账日期为准（汇入南粤银行南站支行杨咏罡个人账户），款项定于2013年12月25日归还，借款费用另计。此据，借款人：杨咏罡2013.11.3”。借款后，被告分别于2015年3月4日、2015年3月6日各还了45万元（合计90万元）给原告，而后没有再依约偿还借款给原告。原告经催收无果，于2017年11月29日诉至法院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，原告于2017年11月29日向本院起诉，故本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年期限。被告最后一次向原告还款是2015年3月6日，即诉讼时效从2015年3月7日起算，原告于2017年11月29日向本院起诉，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告立据借到原告人民币10000000元，事实清楚，证据确凿，且原被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，故本院予以认定。被告在立据后已偿还90万元给原告，因原、被告在借据中并未对借款利息进行约定，故本院对于被告偿还的90万元认定为偿还借款本金，因此被告尚欠原告借款本金9100000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告没有按照约定的期限向原告偿还借款，原告请求被告偿还借款有理，被告应向原告偿还尚欠的借款本金9100000元。
原告与被告在《借据》中没有约定利息，原告主张双方口头约定月利率按30‰计算，而向本院请求利息从立据之日起按月利率20‰计至清偿借款之日止，因原告没有证据证实被告与其约定月利率按30‰计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告主张双方口头约定月利率30‰不予认可，不予支持原告请求按月利率20‰计算利息的主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，被告没有依约还款给原告，故原告请求被告支付利息有理，本院予以支持。因此本院判令被告按年利率6%自逾期还款之日（即2013年12月26日）起计算资金占用期间利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告杨咏罡于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告庞春伟偿还借款本金人民币9100000元以及支付自2013年12月26日起按年利率6%计算资金占用期间利息给原告庞春伟（2013年12月26日至2015年3月4日期间以10000000元为利息计算基数，2015年3月5日至2015年3月6日期间以9550000元为利息计算基数，2015年3月7日至本判决确定履行之日止以9100000元为利息计算基数）。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由被告杨咏罡负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 田寿兴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁晓丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第383号
原告：方生羊，公司员工。
被告：陈伏位，职业不明。
原告方生羊为与被告陈伏位买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告方生羊到庭参加诉讼，被告陈伏位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告方生羊起诉称：原告与被告在2009年做毛笋生意，经双方结账后被告欠原告货款18000元。原告多次向被告催讨未果，被告于2014年1月28日向原告出具借条一份，承诺每月支付1000元，但至原告起诉之日止分文未付。故原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告陈伏位未作答辩，也未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告陈伏位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：2014年1月28日，被告陈伏位向原告方生羊出具借条一份，载明其欠原告货款18000元，并约定每月支付1000元。被告未按约履行，原告于2014年7月25日向本院起诉要求被告支付上述货款。后被告向原告支付货款2500元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应按约支付货款。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。本案被告陈伏位未支付到期货款金额已超过货款总额的五分之一，原告有权要求被告支付全部价款，但被告已支付的货款应当予以扣除。被告陈伏位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伏位支付原告方生羊货款15500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告陈伏位负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 朱黎英
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1875号
原告曾发碧，女汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人刘远齐，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人王成忠，男，住贵州省遵义市红花岗区。
被告阮淑华，女，1汉族，遵义市人，户籍地：遵义市红花岗区。
委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人李航，贵州宇辉律师事务所律师。
原告曾发碧诉被告阮淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员周仁伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾发碧及其委托代理人刘远齐、王成忠，被告委托代理人匡俊南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告居住毗邻，本是朋友，被告先后两次以其子购买材料急需资金周转为由向原告借款，2012年7月24日借款18400元，2013年5月27日借款40000元，每次均在借条上载明一年内还款，但被告严重失约，至今不还。期间，原告曾前往贵阳等地多次寻找被告，其承诺在2014年年底归还借款并支付原告交通费，且在原借条上加写了：“2014年10月20日”当天承诺日期及“另加1600元”（交通费）文字内容，但被告仍恶意拖欠。为此诉请：一、判令被告立即偿还原告借款（本金）58400元；二、请求判令被告支付超期利息（按同期银行借贷4倍利率）17696元；三、判令被告支付交通费1600元；四、诉讼费用由被告承担。
被告阮淑华辩称，本案借款本金应该是5万元，其中8400元是给原告的好处费，但是直接打到借条上的。双方未约定利息，不应该支持原告主张的四倍利息；原告主张的交通费，与本案不是同一法律关系，且我们对这1600元的交通费不予认可。
经审理查明：被告向原告共计借款两次，分别于2012年7月24日出具借条一张，载明：“今借到曾发碧现金壹万捌仟肆佰元正（1840.00元），时间为一年（2012年7月24日-2013年7月24日）归还无误，借款人：阮淑华，李玉代签，2012年7月24日。”该借条另载明了：“另加1600元，2014年10月20号。”于2013年5月27日出具借条一张，载明：“今借到曾发碧现金现金肆万元正（40000元），时间暂为一年，借款人：阮淑华。”原告分别以现金支付的方式两次向被告支付了借款18400元及40000元。
庭审中，被告认为向原告的第二次借款本金应为31600元，其中8400元为支付原告的好处费，另对原告主张的交通费用不予认可。
上述事实有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于本案的借款事实，有原告出具的借条为凭，被告认为借款本金为50000元，其中8400元为支付原告的好处费，但并未提供相应的证据证明，应承担举证不利的后果，对于该辩解意见本院不予采纳。现两笔借款均已届清偿期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告阮淑华应当向原告曾发碧偿还借款58400元。关于借款本金的利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，不予支持。对起诉之日起至借款还清时止的利息，本院支持按照银行同期贷款中六个月至一年（含一年）期贷款的基准利率计算。借条中虽载明：“另加1600元”的字样，但并不能因此证明被告承诺支付原告交通费1600元且与本案无关联性，故对原告要求被告支付交通费1600元的主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告阮淑华于本判决生效后十日内偿还原告曾发碧借款本金58400元并支付利息。［利息按照中国人民银行同期贷款中六个月至一年（含一年）期贷款的基准利率计算，自2015年5月13日起至该笔借款还清时止］。
案件受理费870元（已依法减半收取），由被告阮淑华承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 周仁伟
二〇一五年六月十日
书记员 何 越
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第14号
原告赵正荣，男，1949年5月6日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人周春宇，男，1979年10月30日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告宋继尊（曾用名宋继友），男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告李方彬，男，48周岁，汉族，农民，住兰西县。
原告赵正荣与被告宋继尊、李方彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国民公开开庭进行了审理。原告赵正荣的委托代理人周春宇，被告宋继尊、李方彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正荣诉称，2013年1月19日被告宋继尊、李方彬因买猪向原告借款17，250.00元，说过些日子就还，当时二人给原告出具借条一张，二被告在借据上按了手印。原告在一定期限后向被告索要此款，被告以无钱为由拒绝还款，遂起诉至法院，请求判令二被告归还原告借款17，250.00元。案件受理费由被告承担。
被告宋继尊辩称，被告向原告借款事实属实，但现在还款困难，可以分批还款。
被告李方彬辩称，被告向原告借款事实属实，但现在还款困难，可以分批还款。
原告赵正荣为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠条一份，证明原、被告借款事实。
被告宋继尊、李方彬未提交相关证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
二被告对原告提交的证据，均没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提交的证据均没有异议，应予采纳；
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年1月19日被告宋继尊、李方彬因买猪向原告赵正荣借款17，250.00元，当时二人给原告出具借条一张，二被告在借据上按了手印。后原告在借款到期后向二被告索要此款，被告以无钱为由拒绝还款，该款至今未还。
本案争议的焦点是：原告与被告宋继尊、李方彬之间借款行为是否成立。
本院认为，原告赵正荣与被告宋继尊、李方彬的借款行为，有借据证明且双方当事人承认借款事实存在，符合民间借贷法律关系的特征，依法应予保护。原告请求二被告还款的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋继尊、李方彬偿还原告赵正荣借款17，250.00元。该款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费116.00元，由被告宋继尊、李方彬平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵景玉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00063号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和镇渝秀大道十字街，机构代码74747739-2。
法定代表人刘江鹏，农商行秀山支行行长。
委托代理人吴维，农商行秀山支行职工。
被申请人雷天坤，男，1972年12月30日出生，汉族，重庆市秀山县人。
申请人农商行秀山支行因与被申请人雷天坤金融借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提出申请要求对被申请人雷天坤在中国农业银行秀山支行账户××××采取保全措施，并以车牌号为渝HDN5**轿车一辆作担保，该车产权已为（2014）秀法民保字第00041-2号裁定书予以查封。
本院经审查认为，申请人农商行秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人雷天坤开户在中国农业银行秀山支行的账号为××××帐户内的存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全费220元，由申请人农商行秀山支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田慧
二〇一四年九月五日
书记员 王伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00063号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和镇渝秀大道十字街，机构代码74747739-2。
法定代表人刘江鹏，农商行秀山支行行长。
委托代理人吴维，农商行秀山支行职工。
被申请人雷天坤，男，1972年12月30日出生，汉族，重庆市秀山县人。
申请人农商行秀山支行因与被申请人雷天坤金融借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提出申请要求对被申请人雷天坤在中国农业银行秀山支行账户××××采取保全措施，并以车牌号为渝HDN5**轿车一辆作担保，该车产权已为（2014）秀法民保字第00041-2号裁定书予以查封。
本院经审查认为，申请人农商行秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人雷天坤开户在中国农业银行秀山支行的账号为的帐户××××内的存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全费220元，由申请人农商行秀山支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田慧
二〇一四年九月五日
书记员 王伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第949号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，；因吸毒于2009年6月24日被行政拘留五日；因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年3月的一天下午，被告人李某伙同韩某某、李某乙（均已判刑）等人以非法营利为目的，在杭州市萧山区益农镇久联村赵某某家中，纠集参赌人员孙某某、胡某某、韩某甲等人以用扑克牌以“小九”形式进行赌博。其中韩国明负责抽头，被告人李某帮助抽头，李某乙以“九五扣”的形式进行放资，沈某某（已判刑）负责望风，该场赌博累计抽头获利3000余元，放资获利1000余元。
2．2013年3月份的三天晚上，被告人李某伙同韩某某、李某乙等人以非法营利为目的，在杭州市萧山区益农镇久联村韩某某家中，纠集参赌人员孙某某、韩某甲、李某某等人，用扑克牌以“小九”形式赌博三场。其中韩某某负责抽头，被告人李某帮助抽头，李某一以“九五扣”的形式放资，沈某某负责望风，三场赌博抽头获利共计9000余元，放资获利1000余元。
3．2013年3月中旬的两天晚上，被告人李某伙同韩某某、李某乙等人以非法营利为目的，在杭州市萧山区益农镇久联村丁某某（已判刑）家中，纠集参赌人员孙某某、李某某、朱某某、赵某某等人，用扑克牌以“小九”形式赌博两场。其中韩某某负责抽头，被告人李某帮助抽头，李某乙以“九五扣”的形式进行放资，沈某某负责望风，两场赌博抽头获利共计6000余元，放资获利400余元。
4．2013年3月下旬的三天下午，被告人李某伙同韩某某、李某乙等人以非法营利为目的，在杭州市萧山区益农镇东沙村金某某（已判刑）家中，纠集参赌人员孙某某、胡某某、韩某甲等人，用扑克牌以“小九”形式赌博三场。其中韩某某负责抽头，被告人李某帮助抽头，沈某某负责望风，三场赌博抽头获利共计6000余元。
综上，被告人李某参与赌博9场赌博，抽头、放资获利共计26400元。另，被告人李某个人非法获利800元。案发后被告人李某退出赃款800元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韩某某、李某乙、丁某某、金某某、沈某某的供述，证人赵某某、孙某某、韩某甲、李某某、朱某某、胡某某、田某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，同案犯刑事判决书，上缴款单据，行政处罚决定书，临时羁押证明，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某有违法劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人李某退出的赃款800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐王剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3304号
原告：金伟定。
委托代理人：邢国裕。
被告：蔡崝。
被告：武斐。
原告金伟定（以下简称原告）诉被告蔡崝、武斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢国裕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月13日，二被告因经营所需向原告借款100000元，并约定月利率为2.5%，借款期限为一个月。借款到期后，二被告未归还借款及利息，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金100000元，并支付利息17500元（暂计至2015年2月13日）；2、二被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金100000元，并支付原告2014年8月13日至2015年2月13日止的利息17500元（按借款本金100000元为基数及月利率2.5%标准计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明原告与二被告之间存在借贷关系的事实；
2、汇款凭证，拟证明原告交付借款的事实；
3、委托代理合同，拟证明律师费支付情况。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据1、2均符合证据的三性，本院予以确认。对于证据3，原告根据本院指定期间提供现金单1份，该现金单显示原告于2015年5月27日将该律师费8000元转付至浙江泰易律师事务所，本院认为该现金单系庭审结束后产生的，该现金单未经庭审质证，本院不予确认，原告仅提供证据3不能证明原告实际支出律师费8000元的事实，故对于证据3的证明目的不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借条有二被告的签名、确认借款金额、期限等事项予以证实，原告与二被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现借款期限届满，二被告应当归还原告借款，故对于原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，予以支持。对于原告要求二被告支付原告2014年8月13日至2015年2月13日止的利息17500元（按借款本金100000元为基数及月利率2.5%标准计算）的诉讼请求，上述月利率2.5%的计算标准过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准，其他计算标准符合约定，予以支持，上述2014年8月13日至2015年2月13日止的利息经折算应为11448.89元。对于原告要求二被告支付律师费8000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡崝、武斐于本判决生效之日起十日内归还金伟定借款本金100000元，并支付2014年8月13日至2015年2月13日止的利息11448.89元；
二、驳回金伟定其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，财产保全费1170元，合计3980元，由金伟定负担315元；由蔡崝、武斐负担3665元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由蔡崝、武斐负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予金伟定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 赖 芳