四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第787号
原告：欧秀夫，男，汉族，生于1944年10月17日，住四川省峨眉山市。
原告：欧仕元，男，汉族，生于1968年12月6日，住四川省峨眉山市。
原告：欧仕军，男，汉族，生于1973年8月16日，住四川省峨眉山市。
原告：林建美，女，汉族，生于1971年11月4日，住四川省峨眉山市。
原告：欧玉萍，女，汉族，生于1976年1月23日，住四川省峨眉山市。
以上五原告的委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄国东，男，汉族，生于1964年6月15日，住四川省峨眉山市。
被告：吕文强，男，汉族，生于1968年2月3日，住四川省宜宾市翠屏区。
以上二原告的委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市。
负责人：周明，系公司经理。
委托代理人：彭刚，系公司员工。（特别授权）
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：蒲强，系公司经理。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。（一般授权）
原告欧秀夫、欧仕元、欧仕军、林建美、欧玉萍诉被告黄国东、吕文强、太平财产保险有限公司乐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员杨茂于2014年6月11日、2014年8月21日适用简易程序公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告林建美及五原告的委托代理人杨虹，被告黄国东、吕文强的委托代理人余腾元，被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司的委托代理人彭刚，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人李茂伦到庭参加诉讼。第二次庭审中，五原告的委托代理人杨虹，被告黄国东、吕文强的委托代理人余腾元，被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司的委托代理人彭刚，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人李茂伦到庭参加诉讼。因原被告双方申请庭外和解，扣除审限二个月。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年10月3日，黄国东驾驶川LH90**号小型越野客车由峨九线至鞠槽方向行驶，12时30分�至S103线151.6km处时与正在人行横道横过公路的杨福枝所骑自行车相撞，在相撞过程中，同向在后由吕文强驾驶的川Q898**号轿车又与川LH90**号小型越野客车追尾相撞，造成车辆受损、川Q898**号轿车乘车人陈蓉、黄贤、黄诗涵受伤，杨福枝经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年10月20日，峨眉山市交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，黄国东承担此次事故的同等责任，吕文强承担此次事故的同等责任，杨福枝不承担此次事故的责任。川LH90**号车在太平财产保险有限公司乐山中心支公司购买了交强险和商业险，川Q898**号车在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了交强险和商业险。事故发生后，被告方支付了杨福枝的抢救费和丧葬费，但对于其他赔偿，原被告双方经过多次协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告黄国东、吕文强赔偿原告�亡赔偿金、处理交通事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等共计347838元；2、以上赔偿款由被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险责任范围内直接支付原告，其中，精神抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄国东对五原告在本案中所主张的事实以及交警部门作出的事故责任认定没有异议，但辩称：1、我的车辆在被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，本案的损失应当由保险公司在保险范围内进行赔付；2、事发后，我已垫付了死者抢救费11696.86元、尸检费4000元、丧葬费40000万元，并预付了原告方赔偿款100000元。丧葬费中我自愿将超出法定丧葬费的部分作为对原告的补偿，不要求在本案中予以返还，对其余垫付款要求在本案中一并予以处理。
被告吕文强对五原告在本案中所主张的事实以及交警部门作出的事故责任认定没有异议，但辩称：1、我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，本案的损失应当由保险公司在保险范围内进行赔付；2、事发后，我已垫付了本案中另外三名伤者的医疗费4063.72元及其他赔偿款1200元。我与三名伤者之间的赔偿已经履行完毕，希望在本案中一并处理；3、如果本案中对我垫付的伤者的损失不能一并处理，那么黄国东的车辆所投保的交强险优先用于赔偿死者杨福枝的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对五原告在本案中所主张的事实没有异议，但辩称：1、对社区及公安机关出具的证明真实性有异议，因为死者有五个子女，但仅与其中一个儿子长期生活不合常理，公安机关和社区均没有就为什么对辖区内某一户人的居住情况这么了解做出说明，也没有相关的调查过程，因此我公司对该份证据材料不予认可，也不同意死亡赔偿金按城镇标准计算；2、对交警部门做出的事故责任认定有异议，根据被告黄国东的陈述，死者是在人行横道上骑自行车通过，因此应当在此次事故中承担一定的责任，至于本案两个车辆的责任怎么划分由法院作出认定；3、事故发生后，死者亲属和被告黄国东、吕文强之间签订了一份赔偿协议及谅解书，我公司认为他们之间的协议应当是已经履行完毕，故原告应当撤回本案；即使协议没有履行，只要协议未被撤销，就是有效的协议，原告应当起诉二被告要求继续履行，而不应当起诉保险公司。因此，本案中无论协议是否履行，都应当驳回原告的起诉。
被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司对五原告在本案中所主张的事实没有异议，但辩称：1、同意中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提出的死者应当在本次交通事故中承担一定责任的意见，但是我公司承保的由被告黄国东驾驶的车辆在事故中不应当承担责任，因为根据法院依申请调取的证据材料看，黄国东驾驶的车辆在事发时已经采取了制动，吕文强的车才追的尾，因此本案中应当是吕文强驾驶的车辆和死者承担责任；2、其他意见与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一致；3、同意一并处理被告黄国东垫付的死者杨福枝的相关费用，但是不同意一并处理被告吕文强垫付的三名伤者的费用。
经审理查明：2013年10月3日，被告黄国东驾驶川LH90**号小型越野客车由峨九线至鞠槽方向行驶，12时30分行至S103线151.6km处时与正在人行横道横过公路的杨福枝相撞，在相撞过程中，同向在后由被告吕文强驾驶�川Q898**号轿车又与川LH90**号小型越野客车追尾相撞，造成三车受损、川Q898**号轿车乘车人陈蓉、黄贤、黄诗涵受伤，杨福枝经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年10月20日，峨眉山市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2013）第00191号道路交通事故认定书，认定“黄国东承担此次事故的同等责任；吕文强承担此次事故的同等责任；杨福枝、陈蓉、黄贤、黄诗涵不承担此次事故的责任。”
事发当天，杨福枝被送往峨眉山市人民医院进行抢救至2013年10月5日死亡，期间产生医疗费11696.86元。
另查明：杨福枝死亡时已满65周岁。原告欧秀夫系其丈夫，两人生育欧仕元、欧仕军、林建美、欧玉萍四个子女。杨福枝虽系农村居民，但是根据峨眉山市绥山镇滨河路社区居委会及峨眉山市公安局滨河路派出所出具的证明，能够证实其自2008年起跟随其子欧仕军居住在峨眉山市绥山镇符北路8号附1号1单元102号。
再查明：被告黄国东系川LH90**号小型越野客车的实际车主，该车在被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司投保了交强险（限额122000元）和商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免陪特约险。被告吕文强系川Q898**号小型轿车的实际车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险（限额122000元）和商业第三者责任险（限额500000元）及不计免陪特约险。事发后，被告黄国东垫付了死者医疗费11696.86元，丧葬费40000元，尸检费4000元，并垫付了死者亲属赔偿款100000元。庭审中，被告黄国东自愿将丧葬费中超出法定丧葬费的部分作为对原告的补偿，不要求在本案中予以返还，对其余垫付款要求在本案中一并予以处理。被告吕文强同意川LH90**号小型越野客车所投保的交强险优先赔偿死者杨福枝的损失。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书，保单，住院费用结算票据，火化证明、死亡证明书，收条，行驶证、驾驶证，居住证明，原被告身份证明等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点有：一、本次交通事故的责任划分；二、死亡赔偿金是否按城镇标准计算；三、赔偿协议是否履行完毕以及能否用赔偿协议进行抗辩。
关于焦点一。根据被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，我院依法调取了峨眉山市公安局交通警察大队作出本次交通事故责任认定的分析证据，其中，除被告黄国东陈述死者骑行自行车横过公路外，没有其他证据材料能对此予以印证。被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司及被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司均以该份陈述认定死者系骑行自行车横过公路，因此应当在本次交通事故中承担一定责任的意见证据不足，本院不予采纳。
对于被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司提出，黄国东在公安机关陈述“等我发觉她上公路准备过公路时已经相隔很近了，我就马上踩刹车，在制动过程中，我听见车后一声响，我车往前蹿，就撞到了自行车。”等，能够证明黄国东已经采取了制动，但是因为被后车追尾，才撞上了杨福枝，故黄国东的车不承担责任。本院认为，在公安机关对被告黄国东所做的该份笔录中，黄国东还做了如下陈述“我的车撞上自行车的时候，后面车就撞上来了。”“后车撞击我车尾部时，自行车已倒地。”等，可见其陈述前后不一，被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司据此称本次交通事故系后车追尾造成的理由不充分，证据不足，本院对其抗辩不予支持。
根据峨眉山市公安局交通警察大队作出的乐公交认字（2013）第00191号道路交通事故认定书中对本次交通事故的形成原因分析：驾驶人黄国东驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，是此次事故发生的原因之一；吕文强驾驶机动车与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是此次事故发生的另一原因。故，黄国东承担此次事故的同等责任，吕文强承担此次事故的同等责任，杨福枝、陈蓉、黄贤、黄诗涵不承担此次事故的责任。该份认定书所做出的原因分析与本院依法调取的证据材料相符，能够相互印证，而被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司及被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司未能举出足够充分的证据推翻该份事故认定书，故本院认为，该事故认定书可以作为确定本案事�责任的依据，据此，本院确定本次交通事故被告黄国东及被告吕文强的责任比例为5：5。
关于焦点二。死者杨福枝自2008年起跟随其子欧仕军居住在峨眉山市绥山镇符北路8号附1号1单元102号，系根据峨眉山市绥山镇滨河路社区居委会及峨眉山市公安局滨河路派出所出具的证明予以证实，虽被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司及被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司提出该份证明不真实，不符合常理，但是均未提交相反证据，故本院对其异议的理由不予采纳。杨福枝的死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算。
关于焦点三。2013年10月5日，死者杨福枝的子女暨本案五原告与被告黄国东、吕文强签订协议，约定二被告赔偿五原告50万元作为对死者杨福枝的赔偿费用。庭审中，五原告及被告黄国东、吕文强均否认协议已经履行完毕，并称被告黄国东在履�了14万元后不愿继续履行该协议，故双方已协商解除该协议，由法院进行判决。现五原告起诉到我院请求二被告以及保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司及被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司未能提供证据证明该协议实际已经履行完毕，故本院对其认为协议已经履行完毕的抗辩理由不予采纳。
对于被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司及被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司提出只要协议未被撤销，原告就只能基于合同关系起诉协议的相对方继续履行，而不能基于侵权关系起诉保险公司，本院认为二保险公司均不是协议的当事人，协议并没有约定受害人和保险公司之间的权利义务关系，且原被告双方均表示该协议已口头解除，故原告方选择侵权之诉要求侵权人及保险公司承担赔偿责任，符合法律�定，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司及被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。
由于被告黄国东、吕文强分别承担此次交通事故的同等责任，被告黄国东驾驶的川LH90**号车在被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司投保交强险、商业险（含不计免陪），被告吕文强驾驶的川Q898**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险、商业险（含不计免陪），交通事故发生在保险期内，原告请求被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险范围内直接赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于本次交通事故造成的损失，本院综合认定如下：
1、医疗费。根据峨眉山市人民医院的住院费用�算票据，本院确认本案中因抢救杨福枝产生的医疗费用为11696.86元。
2、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，并参照上一年度四川城镇全部单位就业人员月平均工资41795元／年÷12月=3483元／月的标准，本院确认杨福枝因本次交通事故产生的丧葬费为6月×3483元／月=20898元。
3、尸检费。因该费用系本次交通事故产生的必要的、合理的费用，根据乐山科信司法鉴定中心出具的死亡原因鉴定发票，本院确认因杨福枝死亡产生的尸检费为4000元。
4、死亡赔偿金。杨福枝系农村居民，但其身前自2008年起跟随儿子欧仕军居住在城镇，故其死亡赔偿金应当按城镇标准计算。本院确认其因本次交通事故产生的死亡赔偿金为22368×15年=335520元。
5、精神抚慰金。结合本地的平均生活水平以及杨福枝的死亡给原告造成的精神损害后果等情况，并充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院确认原告因本次交通事故产生的精神抚慰金为40000元。
6、处理交通事故人员误工费。结合本案的实际情况，本院认为原告请求的处理事故人员误工费1233元符合法律规定，本院予以确认。
7、交通费。结合本案的具体情况，本院酌情确认原告因受害人杨福枝死亡办理丧葬事宜产生的交通费为1000元。
以上费用共计414347.86元。其中由被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险范围内共同承担231696.86元（医疗费11696.86元＋精神抚慰金40000元＋死亡赔偿金中的180000元）的赔偿责任，并分别在医疗费用赔偿项目及死亡伤残赔偿项目下按5：5的比例各自承担5848.43元＋110000元=115848.43元，剩余损失182651元由被告太平财产保险有限公司乐�中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业险范围内各承担50%的赔偿责任，即各承担91325.5元。由于被告黄国东已垫付死者136594.86元（医疗费为11696.86元＋丧葬费20898元＋尸检费为4000元＋先期垫付原告损失100000元），该垫付款应当从原告所得的赔偿款中予以扣除并由被告保险公司直接赔偿被告黄国东，故被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司实际应当赔偿原告因本次交通事故产生的损失共计138876.5元（交强险范围内115848.43元＋商业险范围内91325.5元-被告黄国东垫付的赔偿款136594.86元÷2），赔偿被告黄国东垫付的赔偿款共计136594.86元÷2=68297.43元；被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司实际应当赔偿原告因本次交通事故产生的损失共计138876.5元（交强险范围内115848.43元＋商业险范围内91325.5元-被告黄国东垫付的赔偿款136594.86元�2），赔偿被告黄国东垫付的赔偿款共计136594.86元÷2=68297.43元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内赔偿原告欧秀夫、欧仕元、欧仕军、林建美、欧玉萍因本次交通事故产生的各项损失共计138876.5元；赔偿被告黄国东因本次交通事故产生的垫付款共计68297.43元；
二�被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内赔偿原告欧秀夫、欧仕元、欧仕军、林建美、欧玉萍因本次交通事故产生的各项损失共计138876.5元；赔偿被告黄国东因本次交通事故产生的垫付款共计68297.43元；
三、驳回原告欧秀夫、欧仕元、欧仕军、林建美、欧玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费减半为3260元，由被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司各负担1630元。（该款五原告已垫付，被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付五原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 茂
二〇一四年九月十五日
书记员 谢昊峰
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发�交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第�八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神�害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。