wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03338号
原告龙某某，女，1982年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张国（一般代理），湖南君信律师事务所律师。
被告刘某某，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘再新（一般代理），湖南光阳律师事务所律师。
原告龙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某某及其委托代理人张国、被告刘某某及其委托代理人刘再新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，未经充分了解便于2003年6月17日登记结婚。婚后初期感情一般，2004年3月22日原告生下女儿刘某之后夫妻感情出现裂痕，2008年11月21日原告生下儿子刘权后夫妻感情开始恶化。虽然原、被告在一起经营美容美发店，但双方经常为一些琐事发生争吵，争吵时被告多次对原告实施家庭暴力，原告忍无可忍，故于2013年开始与被告分居生活。原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，请求：1、准许原、被告离婚；2、平分夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：被告从事美发行业多年，从结婚之初即将全部收入交由原告管理。结婚以来，被告为了家庭发展，苦心经营、努力工作，尽到了为人夫、为人父应有的责任。反观原告常与不三不四的人在工人文化宫、漫步人生跳舞，对被告母亲极不尊重，将家庭共有财产藏匿。被告为了孩子，为了家庭不同意离婚。被告希望原告珍惜夫妻二人艰苦创业成果，重新开始，共创美好家庭。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，恋爱两年后于2003年6月17日登记结婚，婚后共同经营美容美发店。2004年5月10日共同生育女儿刘某，现为在校小学生，2008年12月18日共同生育儿子刘权，现为学龄前儿童。婚后初期夫妻感情较好，之后因家庭琐事时有争吵。2013年9月，原、被告开始分居生活，2013年10月30日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、刘某和刘权户籍登记表等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告恋爱两年后自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后同甘共苦共同创业，共同生育了子女，建立了深厚的夫妻感情，原、被告均应珍惜。现虽为琐事发生争吵，但矛盾冲突并不大，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通理解，互谅互让，夫妻关系有望和好。为构建和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周纳
二０一三年十二月四日
代理书记员 潘瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人马有彪、张晓刚、闫国忠借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾民执字第514号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人马有彪，男，1964年5月17日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇河字村。
被执行人张晓刚，男，1962年8月15日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇河字村。
被执行人闫国忠，男，1967年8月12日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇河字村。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行马有彪、张晓刚、闫国忠借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾民执字第514号申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。法定代表人朱浩然，行长。被执行人马有彪，乾安县人，现住乾安县。被执行人张晓刚，乾安县人，现住乾安县。被执行人闫国忠，乾安县人，现住乾安县。申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行马有彪、张晓刚、闫国忠借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起�生法律效力。审 判 长  李昌盛审 判 员  王清江代理审判员  孙得重二〇一五年十二月三日书 记 员  张 葳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）分民保字第00041号
申请人:江西国燕高新材料科技有限公司，住所地:江西省分宜县城西工业园。
法定代表人：肖庆姗，公司总经理。
被申请人:万载县康强橡胶制品有限公司，住所地：宜春市万载县工业园工业一路C区。
法定代表人：刘强，公司经理。
申请人江西国燕高新材料科技有限公司与被申请人万载县康强橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西国燕高新材料科技有限公司于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值187000元的财产,并已向本院提出财产担保。
经审查，本院认为，申请人江西国燕高新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人万载县康强橡胶制品有限公司的银行存款187000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新云
二〇一五年十月十二日
书记员 李 彬
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第48号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告林秀佳，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告林秀佳金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一五年一月十六日
书记员 邓伟静
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00540号
原告西安市阎良区振兴建材租赁站。
负责人蒲学忍，系该站站长。
委托代理人邹建平，男，系该站员工。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健，男，系该公司董事长
委托代理人郭强，男，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人王江涛，男，陕西永嘉信律师事务所律师
原告西安市阎良区振兴建材租赁站（以下简称振兴租赁站）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振兴租赁站委托代理人邹建平，被告中太公司委托代理人郭强、王江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴租赁站诉称，2012年8月3日，与被告经过协商一致达成建筑设备租赁合同，约定原告将其建筑设备出租给被告，租金钢管每天每米0.014元，十字扣件每天每套0.008元，丝杠每天每根0.06元，租金按月结算。合同签订后原告依约定履行，但到2013年2月后，该项目部负责人以经办人调动为由，不承认该有效合同约定条约，还说建筑设备已经丢失，原告随即向被告催讨无果，被告行为使原告利益受损，现原告为维权之见，依法向贵院提起诉讼。现请求：1、请依法判决被告立即支付拖欠原告租赁费用11444.9元；2、请依法判决被告立即返还租赁原告钢管2148.5m，十字扣件2837套，接头50套，转向50套，丝杠4根，建筑设备折合人民币42679.5元；3本案受理费由被告承担。
被告中太公司辩称，陈咸令我们从未没有委托他与对方签订租赁合同，不是我们公司的工作人员；被告从未与原告签订租赁合同，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年8月3日，原告振兴租赁站与被告中太公司签订建筑设备租赁合同一份，约定原告将其建筑设备出租给被告，具体品名、单价为：钢管租赁费每天每米0.014元、模板租赁费每天每平方米0.5元、扣件租赁费每天每个0.5元、丝杠租赁费每天每个0.06元、十字扣件每天每套0.008元。租金结算日期以出、入库日期为准，每月月底结算一次，凭双方认可的结算单每月10日前支付上月租金。合同盖有中太建设集团股份有限公司阎良污水处理厂项目部公章，代表人为陈咸令。合同订立后，原告振兴租赁站依约履行了交付义务。从2013年2月起，该项目部负责人以经办人调动为由，不承认该有效合同约定条约，至今未按约定支付租金并归还租赁物。截止2013年6月30日，共发生租赁费11444.9元。原告振兴租赁站多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、建筑设备租赁合同、租赁物资出库单、设备租赁费结算表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告振兴租赁站与被告中太公司于2012年8月3日订立的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格恪守。依据租赁合同，被告中太公司应付租金11444.9元，被告至今不予支付，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告振兴租赁站请求被告中太公司支付11444.9元租金并返还租赁设备于法有据，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告西安市阎良区振兴建材租赁站与被告中太建设集团股份有限公司于2012年8月3日订立的建筑设备租赁合同；
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告西安市阎良区振兴建材租赁站租金11444.9元；
三、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告西安市阎良区振兴建材租赁站建筑设备钢管2148.5米，十字扣件2837套，接头50套，转向50套，丝杠4根；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费952元，减半收取即476元，由被告负担。（因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一三年十一月二十九日
书记员 付海鹏
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初636号
原告：谭全勇，男，1976年10月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县，
被告：庄信宇，男，1990年4月2日出生，现役军人，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段发展大厦A区1/2层，
代表人：邓进乾，该公司经理。
被告：中国人民武装警察部队广西壮族自治区崇左市边防支队，住所地广西壮族自治区崇左市。
本院在审理原告谭全勇诉被告庄信宇、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司等人机动车交通事故责任纠纷一案中。原告谭全勇于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭全勇申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭全勇撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告谭全勇负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年八月十日
书记员 余 意
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2153号
原告：刘某，女，1973年2月12日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1968年8月24日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人翁贤光、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1993年3月，原、被告经人介绍认识后不久便同居生活，双方于1994年2月15日生育一子，取名陈某乙。1995年11月30日，原、被告办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，不务正业，经常对原告恶言恶语及人身伤害，对家庭不管不问，没有尽到家庭责任和义务。原告曾多次规劝被告改正，但被告不但没有改正，甚至还殴打原告，以致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。2014年10月17日，原告向法院提起离婚婚诉讼请求。判决生效至今已有六个月时间，夫妻双方仍分居两地，互不往来，无和好的可能，故原告请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告黄世勇辩称：原、被告之间并没有很大的矛盾，因原告怀疑被告有外遇，原告不同意被告去外面做事情，被告所赚的钱都上交给原告，目前双方夫妻感情尚可，被告不同意离婚。被告因与他人合伙经营木材生意亏损，至今尚欠他债务近5万元未还。如果原告执意坚持离婚，原告必须赔偿被告经济损失人民币20万元。
经审理查明：原、被告于1993年3月经人介绍认识，在交往一段时间后以夫妻名义同居生活，双方于1994年2月15日生育一子，取名陈某乙，现已独立生活。1995年11月30日，双方在连江县人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。在婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事和经济问题发生争吵，产生矛盾。2014年10月，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决不准离婚后，双方仍继续分居生活互不往来，夫妻关系并未得到改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、结婚证、户口薄、（2014）××民初字第××号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽已结婚多年并生育子女，但在婚姻关系存续期间，双方缺乏有效沟通，未能妥善处理好夫妻关系，常为家庭琐事和经济问题发生争吵，产生矛盾，特别是在法院判决不准离婚后，双方互不往来，夫妻关系仍未得到改善，经法院主持调解，已无和好的可能，由此可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告请求法院判令准予原、被告离婚，本院予以支持。被告陈某甲辩称，被告至今尚欠他人债务近5万元，因未提供证据证明，本院不予采信。被告要求原告赔偿其经济损失人民币20万元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张继访
二〇一五年九月六日
书记员 陈肇昱
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
诉讼，法院于2014年12月4日依法作出判决驳回原告的离
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第27-1号
申请人吴丰田，农民。
被执行人丰润县光佛水泥厂。
法定代表人肖树臣，厂长。
吴丰田申请执行丰润县光佛水泥厂借款纠纷一案，本院于2001年5月10日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（1997）丰经初字第1374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年八月十五日
书记员 靳国良
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00099号
申请人杨国武，男，生于1958年4月7日，汉族，沙洋县人。
申请人许年金，男，生于1949年11月29日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年8月19日立案受理申请人杨国武与许年金请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人杨国武与许年金于2014年6月3日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
杨国武赔偿许年金各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人杨国武与许年金于2014年6月3日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年八月十九日
书记员 刘晶
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1635号
原告大石桥市华余耐火材料有限公司，住所地营口大石桥市经济开发区兴隆佳园4号楼。
法定代表人初晓萍，公司经理。
委托代理人李佩峥，男，该公司职员。
被告包头市溶增化工有限责任公司，住所地内蒙古包头市石拐子工业二园区。
法定代表人张良成，职务，经理。
原告大石桥市华余耐火材料有限公司与被告包头市溶增化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大石桥市华余耐火材料有限公司的委托代理人李佩峥到庭参加诉讼。被告包头市溶增化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大石桥市华余耐火材料有限公司诉称，从2012年到2014年3月份，被告就其需用的特定成分、特定质量，特定价格的系列耐火材料产品，与原告经协商一致建立了产品定作合同关系。其后原告履行合同义务按时按质为被告加工生产了系列耐火材料产品并予交付。双方在长达三个年度期间的业务发生总额为1,293,134.00元。但被告却予以违约，陆续只给原告货款750,678.00元，至今仍拖欠原告542,456.00元不予给付。为维护合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付货款并承担逾期给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告包头市溶增化工有限责任公司未作答辩。
经审理查明，从2012年4份开始被告与原告开始业务往来，并与原告于2012年4月8日、2014年3月22日签订了两份产品购销合同，约定了相关产品的名称、单价、两份合同的总金额等。其中总金额为1,265,600.00元，其后原告履行合同义务按时按质为被告加工生产了系列耐火材料产品，并予将货物给被告指定的人员。经原告核算原告于2012年4月、2013年8月份、2014年3月份三个年度期间共计给被告发货价款总额为1,293,134.00元，后被告陆续给付原告货款750,678.00元，现在尚欠原告货款514,922.00元未付。
另查，原告于2016年1月11日向本院提出诉讼财产保全，本院于2016年1月12日作出（2016）辽0882民初1636号民事裁定书，依法查封了被告包头市溶增化工责任公司价值70万元的土地使用权、房产及机械设备。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原被告签订的《产品购销合同》两份、原告出具的给被告包头市溶增化工责任公司发货明细表5张、原告出具的货物运输协议15张、原告出具的出库单19张、加盖被告公司公章的过磅单5张、（2016）辽0882民初字第1636号民事裁定书在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告签订两份产品购销合同，合同约定金额共计1,265,600.00元，被告在原告处购买耐火材料产品，原告依照合同履行义务后，被告应依照合同向原告履行给付货款的义务，但被告一直未按合同履行给付货款义务，被告尚欠原告货款人民币的事实清楚，虽被告未作答辩，但有原、被告签订的购销合同，原告与被告签订的《还款计划协议书》，有其公司公章确认，原告虽提供相关磅单和发货凭证但并非全部磅单和凭证，但有双方签订的合同，且合同中约定了总价款，其尚欠货款应为总金额减去已付金额为514,922.00元，故对该部分的诉请，本院予以支持。对于原告主张利息一节，因双方未约定利息。故对原告要求被告给付利息，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第五十八条之规定，判决如下：
一、被告包头市溶增化工有限责任公司给付原告大石桥市华余耐火材料有限公司欠货款人民币514,922.00元（伍拾壹万肆仟玖佰贰拾贰元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上列一款，限被告包头市溶增化工有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费9,220.00元（玖仟贰佰贰拾元），保全费2,520.00元(贰仟贰佰伍拾元)，合计11,740.00元(壹万壹仟柒佰肆拾)由被告包头市溶增化工责任有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一七年三月十日
书 记 员 汪 晶
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第766号
原告周凤英，女，生于1991年5月20日，汉族。
被告廖明春，男，生于1977年8月10日，汉族。
本院在受理周凤英诉与廖明春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤英自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许周凤英撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由廖明春负担。
审判员 周 学
二〇一五年四月十日
书记员 陈方洋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1718号
原告:ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺。
经营人：黎松柏，男,农民。
被告:何江纯,居民。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部诉被告何江纯租赁合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年九月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第648号
原告朱红日。
委托代理人迟敬武，山东瀚生律师事务所律师。
被告刘在善。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
原告朱红日与被告刘在善买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红日及其委托代理人迟敬武、被告刘在善及其委托代理人孙寿师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告在原告处购买真皮沙发、床头柜、衣柜、五斗柜等家具，价格共计26600元，并约定尽快付款。后经原告多次催要，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，请求判令被告付清所欠家具款26600元。诉讼费由被告负担。
被告刘在善辩称，被告与原告不存在买卖合同，被告是从曲玲玲处拉货用做抵押，因为曲玲玲欠被告钱。
经审理查明，2014年6月13日，原告朱红日与案外人曲玲玲签订协议书，曲玲玲将其经营的位于联富国际装饰城17号楼2层（原宏起奥达）家居商场内所有商品自6月13日起正式转让给原告朱红日，内容如下：1、自6月13日起清点联富联富商场货物，原负责人曲玲玲便无权过问商场一切事物。2、自6月13日起联富商场货物按原出厂价9.5折价后转让现负责人朱红日，款项一次性付清。3、协议签订后，前负责人曲玲玲先前的一切债务、纠纷与现负责人朱红日无关。4、自6月13日起，原负责人曲玲玲与现负责人朱红日之间没有任何经济纠纷。
当日，经原告与曲玲玲清点商场内的货物有实木系列家具，共计货款365920元；沙发共计货款63500元；榆木家具共计货款175800元；真皮家具共计货款47380元；共计货款652600元。原告已经付给曲玲玲转让款23万元。
因曲玲玲与被告刘在善存在经济纠纷，被告得知曲玲玲将商场转让后，于2014年6月18日到商场内拉走：3K-07号床一铺，价值4360元；榆木五门衣柜一个，价值8240元；五斗柜一个，价值3600元；四斗柜一个，价值3000元；皮沙发一套，价值5400元；床头柜二个，价值2000元。以上共计货款26600元。被告拉走家具时，由当时在商场的徐海英进行登记，并注明了家具的价格，被告刘在善在家具零售专用合同客户名称处签名确认。被告拉走以上家具后，曲玲玲当日下午5时向莱西市公安局青岛路派出所报案，但公安没有立案处理。
之后，原告及曲玲玲均与被告刘在善协商让其退还以上货物，但被告刘在善予以拒绝。原告无奈于2014年7月1日诉来本院，请求判令被告付清所欠家具款26600元。庭审时，被告变更诉讼请求，要求被告返还拉走的家具，如逾期不返还或家具有损坏，按销售价折价赔偿。
庭审时，被告提供：1、被告与曲玲玲的通话录音及短信，证明曲玲玲欠被告钱，拉家具时是经曲玲玲同意的。而录音同时证明曲玲玲不同意被告拉家具，并且让被告将家具送回去，因为曲玲玲已经将商场转让了，如果刘在善不将家具送回去，朱红日将不给曲玲玲商场转让款。2、借条复印件一份，证明曲玲玲欠被告刘在善借款10000元。3、证人徐海英出庭作证，证明徐海英是曲玲玲雇佣的营业员，被告拉家具时，是经曲玲玲同意的。
另查明，证人徐海英在2014年6月18日也拉走价值7840元的家具，原告在（2014）西商初第647号案中起诉徐海英要求付清所欠家具款7840元。
又查明，曲玲玲经营时商场名称为：“莱西市欧创现代家具经营部”，负责人曲玲玲，注销日期为2014年6月17日。原告接手后，将店名改为：“莱西市丰品世家家具经营部”，经营者为朱红日，注册日期为2014年6月18日。
本院所确认的上述事实，有协议书、家具清点清单、家具零售专用合同、营业执照、信息查询结果、录音光盘、录音书面材料、短信记录、借条复印件、证人证言、公安证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经本院审理查明，被告刘在善的行为构成侵权，故本案案由应为物权保护纠纷。
原告朱红日与曲玲玲之间签订的协议书，是当事人之间的真实意思表示，且不违犯有关法律规定，属有效协议。被告在明知曲玲玲已经将其经营的家具店转让给原告后，仍然未将拉走的家具返还给原告，其行为是错误的，故原告要求被告返还拉走的家具之请求，本院予以支持。如果被告逾期不还，或者拉走的家具有损坏，应该按销售价折价赔偿。关于被告拉走家具的价格，已由证人徐海英在销货合同上注明，故被告应该按照合同载明的价格折价赔偿。被告提供借条，证明曲玲玲欠其借款10000元，但被告与曲玲玲之间的债权债务关系与本案无关，被告应该通过有关途径向曲玲玲主张权利。庭审时，被告提供其与曲玲玲的通话录音和短信，证明拉家具时是经曲玲玲同意的，而录音同时证明“曲玲玲不同意被告拉走家具，并且让被告将家具送回去，因为曲玲玲已经将商场转让了，如果刘在善不将家具送回去，朱红日将不给曲玲玲商场转让款”，故被告所称拉家具是经曲玲玲同意的辩论意见，本院不予采信。被告提供证人徐海英出庭作证，证明徐海英是曲玲玲雇佣的营业员，被告拉家具时，是经曲玲玲同意的，而证人徐海英也拉过原告的家具，是原告起诉的另一案件的被告，故证人徐海英的证言本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第（四）（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告刘在善于判决生效后十日内返还原告朱红日：3K-07号床一铺（折价4360元）、榆木五门衣柜一个（折价8240元）、五斗柜一个（折价3600元）、四斗柜一个（折价3000元）、皮沙发一套（折价5400元）、床头柜二个（共折价2000元）。如逾期不返还或以上家具如有损坏，被告刘在善按原价予以赔偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，速递费60元，由被告刘在善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵少馥
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第027号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行
负责人陈凯，职务：行长
委托代理人禹洪勋，该行职工，代理权限：特别授权。
被告武剑，男，汉族，住宁陵县。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告徐立新、武剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。因查找不到借款人徐立新的下落，原告于2014年5月30日撤回对徐立新的起诉。本案案由变更为保证合同纠纷。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人禹洪勋、被告武剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月10日，借款人徐立新向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为武剑。该笔贷款于2011年12月13日循环使用，2012年12月12日到期，现贷款已逾期，截止到2014年5月6日，共欠本金24980.33元及利息等。经原告多次催要，尚未归还本息。现诉至法院，要求被告武剑承担保证责任，偿还本金24980.33元及利息、罚息、复利等。诉讼费由被告负担。
被告武剑辩称：我昨天听说借款人徐立新回来了，且他本人有偿还能力，借款人徐立新向银行借款属实，我为他担保也属实，对诉状的内容无异议。
经审理查明：2010年1月10日，原告与借款人徐立新签订借款合同，徐立新向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，该笔�款于2011年12月13日循环使用，2012年12月12日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。逾期加收罚息、复利。截止到2014年5月6日，徐立新欠本金24980.33元及利息、罚息、复利等。被告武剑为该笔贷款的担保人。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。经催要，徐立新不予归还，为此，原告诉讼来院。要求被告武剑承担保证责任，偿还本金24980.33元及利息、罚息、复利等。诉讼费由被告负担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与借款人徐立新签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，徐立新应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期�款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告武剑为连带责任保证人，故原告要求被告武剑承担保证责任，归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告武剑于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金24980.33元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
一审案件受理费212元，由被告武剑负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一四年六月六日
书记员 张书海
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第459号
原告舒凤明。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告陈汉斌。
原告舒凤明与被告陈汉斌承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告舒凤明的委托代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告陈汉斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告舒凤明的诉讼请求为：一、判令被告陈汉斌支付原告舒凤明加工费人民币24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告陈汉斌曾委托原告舒凤明加工水晶烫钻产品。2012年5月18日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告加工费人民币42000元。原告自认被告在出具欠条后已支付加工费人民币18000元。
本院认为，原、被告之间建立的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈汉斌未及时支付加工费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈汉斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉斌于本判决生效后十日内支付原告舒凤明加工费人民币24000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，由被告陈汉斌负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 宛 娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 叶晓琳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00287号
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，营业场所：重庆市梁平县梁山镇（现梁山街道）双桂路137号，组织机构代码：73395624-5。
代表人张奎，系该支行行长。
委托代理人段道熬，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人蒋文浪，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告邓传凡，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人温国圣，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告温国圣，个人基本信息同前。
被告石代平，男，汉族，重庆市梁平县人。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称农行梁平支行）与被告邓传凡、温国圣、石代平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员周继宏、严建华组成的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段道熬、蒋文浪和被告邓传凡的委托代理人（即被告温国圣）、被告温国圣、被告石代平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
农行梁平支行起诉称：被告邓传凡于2011年12月13日与原告签订借款合同，在梁平农行北正街支行取得农户小额贷款5万元，用于种香菇，期限一年。被告温国圣、石代平为邓传凡提供连带责任保证担保。借款到期后经原告多次催收，三被告尚欠原告借款本金49709.20元及其利息未予清偿。请求判令一、被告邓传凡偿还原告借款本金49709.20元及至借款还清时止的利息；二、被告温国圣、石代平对邓传凡借款本息承担连带责任。
原告农行梁平支行向本院提交以下证据予以证明：
1、邓传凡身份证复印件、户口簿复印件及婚姻登记证明，系被告邓传凡借款时向原告提供；
中国农业银行农户小额贷款业务申请表；
农户小额贷款联保小组借款申请书、联保承诺书；
农户贷款借款合同；
邓传凡借记卡复印件，贷款后原告直接将款打到其卡上；
邓传凡个人借款凭证复印件；
以上证据用以证明被告邓传凡向原告借款，被告温国圣、石代平提供连带责任保证担保的事实。
贷款到期通知书、债务逾期催收通知书；
担保人履行责任通知书及邮递单；
以上证据证明贷款到期后原告向借款人及担保人进行了催收。
截止2014年5月20日的贷款本息余额明细，证明被告尚欠原告借款本金49709.20元、利息13542.13元。
被告邓传凡、温国圣、石代平答辩称：向原告借款是事实，借款应当偿还，贷款用于种香菇，由于经营亏损，现无偿还能力。
被告邓传凡、温国圣、石代平没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，三被告对原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行提交的提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原告农行梁平支行与被告邓传凡于2011年12月13日签订借款合同后，被告邓传凡在农行梁平支行北正街支行取得农户小额贷款5万元，用于种香菇，借款期限一年，于2012年12月12日到期，年利率8.52800%，逾期利率12.79200%。被告温国圣、石代平作为邓传凡贷款的联保小组成员为邓传凡提供连带责任保证担保，出具了承诺书并在借款合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告多次催收，被告邓传凡仅于2013年7月22日偿还原告借款本金290.80元和利息48.38元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行梁平支行与被告邓传凡、温国圣、石代平订立的借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示、合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行义务和享有权利。原告向被告邓传凡履行了合同约定的贷款发放义务，被告邓传凡就应当按照合同的约定履行按时归还原告贷款本息的义务，因其借款后未按合同约定履行还款义务，故应当承担清偿原告借款本息的民事责任；被告温国圣、石代平为被告邓传凡贷款提供了连带责任保证担保，故应当按照合同的约定和法律的规定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告邓传凡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行借款本金49709.20元和截至2014年5月20日的利息13542.13元，2014年5月20日后的利息按合同约定的利率标准计算至本判决指定的履行期限为止；
二、由被告温国圣、石代平对被告邓传凡的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告邓传凡、温国圣、石代平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1382.00元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 严建华
人民陪审员 周继宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘石梅
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00713号
申请执行人，周洪政，男，住绥中县。
被执行人，周印凡，男，成年人，住绥中县。
申请执行人周洪政于二0一四年七月三十日向本院申请执行绥中县人民法院于二0一三年十一月四日作出的（2013）绥民二初字第00178号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人周洪政于二0一四年七月三十日向本院申请执行对被执行人周印凡的房屋协助办理房照，但绥中县人民法院于二0一三年十一月四日作出的（2013）绥民二初字第00178号民事判决书判决原告周洪政与被告周印凡双方签订买卖房屋协议合法有效，是确认之诉，无执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人周洪政的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭璐
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第28号
申请执行人刘琴兰，女，1959年1月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡百年农机制造有限公司，住所地三门峡工业园。
法定代表人田百年，该公司董事长。
被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。
法定代表人田百年，该公司总经理。
被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人田百年，该公司总经理。
被执行人三门峡国强农林科技有限公司，住所地陕县。
法定代表人田国强，总经理。
本院在执行申请执行人刘琴兰与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司、三门峡利特机械制造有限公司、三门峡国强农林科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第1666号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年五月八日
书记员 徐瑞龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第62号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地绵阳市。
法定代表人：尹显定，公司董事长。
被告：邓娟，女，汉族，生于1963年2月1日，涪城区人，住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 田 浩
二〇一四年四月三日
书记员 杨垚兰
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第126号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌阳区院公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珂珺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2013年12月12日，被告人李某趁侄儿李某不在家，用私下拿得的钥匙打开其房门，盗窃被害人李某放在卧室靠窗的电脑桌的一台银灰色联想牌U410型号笔记本电脑、无线网卡及电脑配件，后乘出租车逃至成都龙泉驿，将电脑以900元价格卖给“实惠电脑”老板张某某。破案后追回被盗物品并退还被害人。经价格鉴定，被盗物品价值为1981.75元。
公诉机关认为：被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某对起诉书指控其犯罪事实及罪名不持异议。
针对其指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息，公安机关抓获经过，被害人报案及陈述，证人证言及辨认笔录，扣押及发还物品清单，物价鉴定，被告人供述及指认笔录和照片等证据，经当庭质证，能够相互应征，证实被告人李某的犯罪事实，本院予以确认。故本院对公诉机关指控事实亦予以确认。另查明，案发后被害人对被告人予以谅解。
本院认为：被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某系初犯，能当庭自愿认罪，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人李某所获赃款。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张克军
代理审判员 ：任拴雄
人民陪审员 ： 张 晶
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ： 张 丹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更486号
罪犯徐松，男，1986年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年3月26日作出（2011）洪刑初字第00728号刑事判决，以被告人徐松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2011年4月15日起至2025年4月14日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2024年5月14日止。执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐松在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第四季度至2016年第一季度，获得四次表扬、一次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐松减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币5000元不变。
刑期自2011年4月15日起至2023年12月14日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第2号
原告秦志强，男，生于1985年6月5日，汉族，农民。
委托代理人梁成峡、王润泽，河南通都律师事务所律师。
被告王明立，男，生于1961年7月6日，汉族，农民。
本院受理原告秦志强诉被告王明立民间借贷纠纷一案，原告秦志强于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦志强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王国正
二〇一四年二月十九日
书记员 李建成
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6609号
原告彭清来，男，汉族。
被告天津市固乐商品砼发展有限公司东丽分公司（组织机构代码66612220-7），住所地天津市东丽区军粮城街津北公路22公路处北侧。
负责人李文德，董事长。
委托代理人田春起，该公司员工。
原告彭清来与被告天津市固乐商品砼发展有限公司东丽分公司（以下简称固乐商品砼）劳动争议一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告彭清来，被告固乐商品砼的委托代理人田春起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭清来诉称，原告于2013年4月20日到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未支付原告2013年6月26日至9月5日期间的工资，未支付加班费和防暑降温费。原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，现原告对仲裁裁决不服提起诉讼。要求：一、被告支付原告2013年6月26日至2013年9月5日的工资9617元及25%经济补偿金2404元；二、被告支付原告2013年5月20日至2013年9月5日未签订书面劳动合同二倍工资16000元；三、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2000元；四、被告支付原告防暑降温费1200元；五、被告为原告办理失业保险金申领手续；六、被告支付原告2013年5月20日至2013年9月5日平时加班费5520元、周六、日加班费19872元，共计25392元及25%经济补偿金6348元；七、本案的诉讼费用由被告承担。
原告彭清来为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第437号仲裁裁决书，证实该争议已经过仲裁前置程序。
二、私营分公司户卡，证实被告公司的基本情况。
三、受理案件及组庭开庭通知书、仲裁申请书、户卡，证实原告已经在仲裁委申诉天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站。
四、运输凭证，证实原告是给被告公司开车。
五、证人张振钰书面证言，证实原告是在劳动局招聘会上被固乐商品砼招聘的。
六、通知书，证实原告与被告存在劳动关系。
七、机动车行车证、道路运输证，证实原告驾驶的是被告的车辆。
八、罐车司机工资表，证实原告工资收入情况。
九、罐车司机班次车号排列表，证实双方存在劳动关系。
被告固乐商品砼辩称，2013年2月26日被告公司将所属的车辆以租代售的形式租赁给了天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站。其中包括原告驾驶的车辆。原告与被告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。被告同意仲裁裁决，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告固乐商品砼向本院提供如下证据：
一、以租代售合同书，证实被告将车辆管理权归属天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站。
二、营业执照，证实天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站的基本情况。
三、法定代表人身份证明、授权委托书，证实天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站已经对车队进行日常管理，被告与原告不存在劳动关系。
四、2013年6月、7月对账单，证实天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站与被告公司的业务往来。
五、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第437号仲裁裁决书，证实被告对仲裁裁决无异议。
被告对原告提供的仲裁裁决书无异议；对被告公司的户卡真实性无异议，对证明目的不予认可；对受理案件及组庭开庭通知书、仲裁申请书、户卡认为与本案无关联性，不予认可；对运输凭证认为只是一张货运单子，不能证明双方存在劳动关系；对证人张振钰的书面证言不予认可，因为被告根本不认识张振钰；对原告提供的通知书、工资表因没有被告公司的公章，真实性不予认可；对机动车行车证、道路运输证真实性无异议，进一步证实车是总公司的不是被告公司的。对原告提供的罐车司机班次车号排列表不予认可。
原告对被告提供的以租代售合同书、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书不予认可，即使把车租出去了也要承担连带责任；对被告提供的2013年6月、7月对账单不予认可；对仲裁裁决书真实性无异议，对仲裁结果不予认可。
本院的认证意见，原告提供的仲裁裁决书、户卡、机动车行车证、道路运输证均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提供的受理案件及组庭开庭通知书、仲裁申请书、户卡与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的运输凭证、通知书、罐车司机工资表、罐车司机班次车号排列表上均未加盖被告公司的公章，无法证明原告的证明目的，故本院对上述证据不予采信；原告提供的证人张振钰书面证言，因证人未到庭接受质询，其真实性无法确认，本院不予采信。被告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年2月26日天津市固乐商品砼发展有限公司与天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站签订了以租代售合同书，将其名下所拥有的搅拌车租赁给天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站，原告驾驶的车辆所有人是天津市固乐商品砼发展有限公司。原告驾驶的拍照号为津AN90**号车包含在以租代售合同书明细表中。
2013年9月25日原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、支付2013年6月26日至2013年9月5日的工资9617元及25%经济补偿金2404元；二、支付2013年5月20日至2013年9月5日未签订书面劳动合同二倍工资16000元；三、支付解除劳动关系经济补偿金2000元；四、支付防暑降温费1200元；五、办理失业保险金申领手续；六、支付2013年5月20日至2013年9月5日平时加班费5520元、周六、日加班费19872元，共计25392元及25%经济补偿金6348元。该仲裁委作出津丽劳人仲字（2013）第437号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的全部申诉请求。”原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告提供的机动车行车证、道路运输证能够证明原告驾驶的车辆所有人是天津市固乐商品砼发展有限公司而不是被告。原告提供的运输凭证、通知书、罐车司机工资表、罐车司机班次车号排列表上均未加盖被告公司的公章及负责人的签字。无法证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告彭清来的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告彭清来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一四年一月十三日
书记员 刘冠球
速录员 常 婧
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字00058号
原告赵洪杰，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告孙贺臣，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原告赵洪杰诉被告孙贺臣劳务合同纠纷一案，本院受理�依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告赵洪杰到庭参加了诉讼，被告孙贺臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告招用原告做室内外装修工作，一直干到2011年5月，期间干了3家的活。被告先期付给原告1100元劳务费，现尚欠原告劳务费4300元，原告多次追讨，被告于2012年1月10日给原告出具了欠4300元的劳务费的欠条，但是到现在仍拖而不付，无奈到法院起诉请求依法判决被告立即给付欠原告的劳务费4300元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告孙贺臣未答辩。
经审理查明，被告孙贺臣长期以来一直从事建筑工程装修部分的包工，原告赵洪杰经常在建筑工地打零工。2011年3月，被告孙贺臣在承包了建筑装修工程后，雇佣原告施工，口头约定每天劳务费100元，由被告孙贺臣负责开资。至2011年5月，被告已付给原告劳务费1100元，尚欠原告劳务费4300元没有给付。原告多次追讨，被告于2012年1月10日给原告出具了欠4300元劳务费的欠条。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、证明以及原告陈述等材料载卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵洪杰受雇于被告孙贺臣进行劳务，被告孙贺理应及时把工钱支付给原告。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，证据充分，本院予以支持。对于因被告长时间拖欠付劳务费，原告要求支付利息的请求，本院亦予以支持，支付利息的起息时间，从原告的起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告孙贺臣于本判决生效后10日内给付原告赵洪杰劳务费4300元；
二、从2014年1月16日起至本判决确定的给付劳务费之日止，被告孙贺臣以4300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，向原告赵洪杰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，邮寄费人民币80.00元，合计130.00元，由被告孙贺臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
人民陪审员 才 月
人民陪审员 魏羽楠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2241号
原告：荥阳市乔楼镇宏远彩钢瓦加工部，经营场所河南省荥阳市乔楼镇新3**国道蔡砦。注册号：410183600265411。
经营者：李丹雪，女，1989年3月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南鑫泰高科有限公司，住所地河南省巩义市米河镇小里河村。统一社会信用代码：91410181594895883K。
法定代表人：马春风，该公司总经理。
原告荥阳市乔楼镇宏远彩钢瓦加工部与被告河南鑫泰高科有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荥阳市乔楼镇宏远彩钢瓦加工部的委托诉讼代理人白江伟到庭参加诉讼，被告河南鑫泰高科有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荥阳市乔楼镇宏远彩钢瓦加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款9697元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告因建厂需要向原告购买彩钢瓦瓦墙、顶瓦、瓦钉，共计货款34697元，被告向原告出具证明一份证明欠款34697元未付，该欠款经原告催要，被告又陆续支付货款，现仍欠9697元未付，遂诉至法院，请求法院判令如诉。
被告河南鑫泰高科有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是经营彩钢瓦加工的个体工商户，李丹雪系该加工部的实际经营者，2015年4月11日，巩义市天翔光伏材料有限公司的法定代表人马春风向李丹雪出具证明一份，载明：“今收到李丹雪彩钢瓦墙瓦一套，计款壹万陆仟伍佰零柒元整。顶瓦一套，计款壹万柒仟捌佰肆拾元整。另附瓦钉一箱，叁佰五十元正。合计叁万肆仟陆佰玖拾柒元整款未付。巩义市天翔光伏材料有限公司在证明上盖章，马春风在该证明中签字。”2016年1月11日，巩义市天翔光伏材料有限公司名称变更为河南鑫泰高科有限公司。该欠款经原告多次催要，被告陆续支付25000元，现仍欠9697元未付，遂诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，被告从原告经营的荥阳市乔楼镇宏远彩钢瓦加工部购买彩钢瓦墙瓦一套、顶瓦一套、瓦钉一箱，双方已形成合法有效的买卖合同关系，在原告履行交付义务后，被告应当按照商品价格及时支付价款，被告未能按照约定及时足额支付价款已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告向原告出具证明一张，应当按照载明的数额偿还原告，原告称被告在证明出具后已支付欠款25000元，现诉请被告偿还剩余欠款9697元，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鑫泰高科有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荥阳市乔楼镇宏远彩钢瓦加工部欠款9697元及利息（利息以9697元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2017年4月6日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南鑫泰高科有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周小洁
二〇一七年五月十七日
书记员 ＸＸ龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4046号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建北路307号。
法定代表人张弘，职务总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务律师。
被告天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道74号。
法定代表人张金义，职务董事长。
委托代理人高震，公司开发部干部。
委托代理人隋立中，公司开发部干部。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告天津市房地产信托集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津融信物业运营管理有限公司的委托代理人张培、李修磊，被告天津市房地产信托集团有限公司的委托代理人隋立中、高震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉称，原、被告就天津市滨海新区大港海信园住宅项目签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告投资建设的海信园住宅项目提供前期物业服务，合同期限至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。现该项目入住在即，被告突然于2014年8月22日单方面通知原告解除该合同。故起诉请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市房地产信托集团有限公司辩称，原告陈述签订合同的情况属实，但原告在海景园小区履行物业服务合同过程中没有达标，原告违反了前期物业合同的约定，鉴于这种情况，海信园的住宅小区我公司自己提供物业服务，没有让原告进入，所以解除该合同。
经审理查明，原、被告签订于2011年4月13日《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为被告开发的天津市滨海新区大港“海信园”住宅小区提供前期物业服务。服务时间至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，被告于2014年8月22日被告以原告在其他小区物业服务水平不符合标准为由，书面通知原告解除合同。庭审中，原告提供物业服务的照片、业主接待记录、维修单、车辆进入小区登记表、泵房寻查工作记录表、工作联络单等证据，证明原告履行了物业合同义务，被告对此予以否认。被告提供考评整改函复印件两张、物业现场照片、业主在人民网上的投诉意见等证据证明原告服务不达标，原告对此予以否认。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应严格按照约定履行各自义务，没有法定解除事由不能单方解除合同。本案中，原告尚未入住小区提供服务，被告就以原告服务不达标为由解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出原告在其他小区服务不达标的抗辩事由，因证据不足，且违反合同约定，本院不予采纳。被告解除合同不符合法律规定，应当继续履行合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原、被告继续履行签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。
案件受理费40元人民币，由被告天津市房地产信托集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第1746号
原告：张宝娣。
被告：杨爱娟。
本院在审理原告张宝娣与被告杨爱娟民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告张宝娣负担。
审 判 长 黄国田
代理审判员 周甲喜
人民陪审员 倪 海
二〇一四年一月三日
代书 记员 钟婉丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1584号
原告杨×，女，1984年10月25日出生。
身份证号码：×××。
被告宗×1，男，1984年6月27日出生。
身份证号码：×××。
原告杨×与被告宗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×，被告宗×1，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，双方于2010年结婚，于2013年10月29日生育一子宗x2，被告2014年4月提出离婚并轰我们走。之后查看短信，发现其有不正当关系。双方感情不和，婚姻破裂，怀疑被告有外遇。被告缺乏家庭责任感，孩子出生到现在一直没有付过抚养费。现诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子宗x2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000-1500元；3、原告父母帮我带孩子花费三万元，要求被告给付原告父母一万五千元。
被告宗×1辩称，双方无法在一起生活，自2014年4月开始分居至今。同意离婚。我工作期间的所有收入都是给原告的。原告如果要求抚养孩子我同意孩子由原告抚养。如果原告不愿意抚养孩子，孩子由我抚养，原告给多少抚养费由原告自己决定。原告父母确实在帮我们带孩子，我以前工作不稳定，收入也不固定，我的收入都是给原告的。我现在的工作是在2015年5月入职的，从事汽车租赁工作，我是司机。我现在没有经济能力给付原告父母一万五千元，现在不同意给付原告父母一万五千元，因为我现在没有钱。
经审理查明，原、被告双方于2008年自行相识，于2009年11月18日登记结婚，婚后于2013年10月29日生育一子宗x2。诉讼中，被告同意宗x2由原告抚养，其每月支付抚养费1000元。
诉讼中，原告称其父母为其照顾双方之子宗x2共计花费3万元，要求被告返还其父母15000元。被告不同意给付原告父母15000元，称其现在没有经济能力。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告双方虽经自由恋爱而结婚，婚前具有一定的感情基础，但在婚后的共同生活中产生矛盾，影响了夫妻感情，现双方均同意离婚，本院对此不持异议。诉讼中，原、被告双方均同意宗x2由原告抚养，本院对此不持异议。被告同意支付的抚养费的数额符合原告的要求，本院对此不持异议。至于原告要求被告支付其父母为照顾宗x2而支出的费用15000元，该项请求没有法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨×与被告宗×1之间的婚姻关系。
二、原告杨×与被告宗×1所生之子宗x2由原告杨×抚养，被告宗×1自二○一六年四月起每月支付原告杨×子女抚养费人民币一千元，直至宗x2满十八周岁止。
三、驳回原告杨×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告宗×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凡
二〇一六年三月二十一日
书记员 芦萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1151号
原告：余黎明。
委托代理人：丁顺安，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：黄兵荣。
被告：于林凤。
原告余黎明诉被告黄兵荣、于林凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请1.判令二被告立即归还借款30000元，并支付从起诉之日起按年息5.6%计算至借款付清日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄兵荣、于林凤原系夫妻关系，双方于1992年4月29日登记结婚，于2009年8月11日协议离婚。2008年2月3日，被告黄兵荣因做生意缺少资金为由，向原告余黎明借款30000元，并出具借条一份，借条上未约定还款期限及利息。后原告多次向二被告催讨，二被告均未履行还款义务。庭审中，被告于林凤当庭归还借款5000元，原告余黎明自愿撤回对被告于林凤的起诉，并将诉讼请求第一项变更为判令被告黄兵荣立即归还借款25000元，并支付从起诉之日起至借款付清日止按年息5.6%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兵荣于本判决生效之日起十日内归还原告余黎明借款25000元，并支付从2016年3月10日起至借款付清之日止按年息5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告黄兵荣承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第174号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人吕某某，男，1980年10月1日出生，汉族，中专文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月1日被阿勒泰市公安局取保候审；2015年12月21日本院依法对被告人决定取保候审。现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员顾婷婷出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2015年6月24日18时30分许，被告人吕某某醉酒后驾驶新H298**号黑豹牌轻型普通货车行驶至北屯高速公收费站路段处，被阿勒泰市北屯公安交通警察大队民警当场查获。经阿勒泰市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吕某某血液中酒精含量为283mg／100ml。认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、被告人吕某某的户籍证明、查获经过；当事人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2015）216号血液酒精检验鉴定报告；证人史某某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人吕某某的供述等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人吕某某自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王淑云
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田宏路
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第254号
原告黄运业。
委托代理人陈明，广西铭德律师事务所律师。
被告连其康。
被告连伟志。
原告黄运业诉被告连其康、连伟志身体权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄运业及其委托代理人陈明，被告连其康均到庭参加了诉讼。被告连伟志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运业诉称，两被告是父子关系，原、被告是邻居。2013年11月14日上午9时许，被告连其康以原告骂其为由，与原告发生争吵，随后两被告对原告进行殴打致伤，原告被送往医院治疗，至2014年1月14日共花去医药费2742元。经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，原告已构成轻微伤。被告的行为侵害了原告身体健康权，根据我国有关法律规定，请求两被告赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费共5842元［其中：医疗费2742元，营养费2800元（从2013年11月4日至2014年1月24日共70天，每天40元），鉴定费300元］；并赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
被告连其康辩称，1、是原告先动手打伤我，我还手是正当防卫，并且我也受了伤；2、事情发生是2013年11月14日，而原告提供的2013年11月26日司法鉴定意见书，证明原告构成轻微伤，是经过两周才鉴定，被告怀疑是其他所致的，因此，被告对鉴定不予认可。
经审理查明，两被告系父子关系，原、被告是邻居关系。2013年11月14日上午9时许，原、被告因积怨发生口角争吵，在争吵过程中双方相互撕打，两被告用拳头打伤了原告左眼角等处。当天原告到钦州市中医院门诊取药治疗，经诊断：1、左脸部软组织挫伤；2、左脸部皮肤裂伤；3、左上肢软组织挫伤。当天花去医药费477.70元。此后从2013年11月16日至2014年1月14日原告多次到钦州市中医院门诊复查取药治疗，用去医药费2263.50元。2013年11月26日，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，花去鉴定费300元。事发当日，经公安机关主持调解，由于双方意见分歧较大，未能达成赔偿协议，为此，原告向本院提起诉讼，遂提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费发票、钦州市正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、公安机关的询问笔录、调解笔录及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，禁止任何非法侵害。本案中，原、被告因积怨而发生争执，未能采取理智的态度解决，双方便发生撕打，两被告用拳头将原告殴打致伤，造成了原告身体损害，对损害的产生存在主要过错，应承担70%赔偿责任，原告自身也有一定过错，应自负30%责任，原告请求赔偿医药费2742元计算有误，应当为2741.20元，因此，两被告应赔偿原告医药费、鉴定费共2128.84元［（2741.20元＋300元）×70%］。原告请求的营养费2800元，由于原告没有提供医疗机构出具需要加强营养的相关证据，本院不予支持。至于原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元的问题，本院认为，原告的损伤程度较轻，没有造成严重精神损害，因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。被告辩称原告损伤程度是其他原因所致的，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告连其康、连伟志赔偿原告黄运业医疗费、鉴定费共2128.84元；
二、驳回原告黄运业的其他诉讼请求。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告黄运业负担205元，被告连其康、连伟志负担18元（原告已预交，被告在履行义务时一并付给原告）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费446元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆善权
二〇一四年三月六日
书记员 肖燕春
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初133号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被重庆市公安局巴南分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提出公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员涂馨、钟彩霞出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年6月14日14时许，被告人白某某醉酒后驾驶川1XXX**四轮农用车，由重庆市巴南区鱼洞云篆山沿着农百路往专件厂方向行驶。当行驶至清凤峡老年公寓路段时，逆行与对向由被害人石某某驾驶的川AXXX**号小车相撞，发生两车受损，无人受伤的交通事故。被害人报警后，民警到现场查获其醉酒驾驶，随即将其带往巴南区人民医院提取静脉血样送检。
2015年6月14日经重庆市巴南区公安局交巡警支队认定，被告人白某某负事故全部责任。
2015年6月17日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人白某某静脉血样乙醇含量为310.4mg／100ml。
2015年9月24日被告人于被害人石某某达成赔偿协议，一次性赔偿人民币16000元，被害人出具谅解书。
上述事实，被告人白某某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案、立案登记书、血液提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、情况说明、谅解书、户籍信息等书证；证人王某等人的证言；被告人白某某的供述和辩解；被害人石某某的陈述；乙醇检验报告等鉴定意见；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人白某某在案发后，明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金元15000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹艳莉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执283号
申请执行人：珲春市金砖建筑材料销售有限公司，住所珲春市。
法定代表人：王某，公司经理。
被执行人：李有德，男，汉族，1981年12月7日生，住珲春市。
本院在执行珲春市金砖建筑材料销售有限公司与李有德买卖合同纠纷一案中，申请执行人珲春市金砖建筑材料销售有限公司于2018年6月7日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执283号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月七日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执283号申请执行人：珲春市金砖建筑材料销售有限公司，住所珲春市。法定代表人：王某，公司经理。被执行人：李有德，男，汉族，1981年12月7日生，住珲春市。本院在执行珲春市金砖建筑材料销售有限公司与李有德买卖合同纠纷一案中，申请执行人珲春市金砖建筑材料销售有限公司于2018年6月7日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执283号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月七日书记员  谭道臣
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第957号
申请执行人刘宝
被执行人刘先奇，男，1963年9月29日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村
本院在执行申请人刘宝与被执行人刘先奇合伙协议纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第957号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第665-1号
申请执行人赵波，男。
被执行人安树春，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第102号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人赵波于2014年11月19日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第63号
原告：吕锡云。
被告：黎笑谊。
被告：衢州市骏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
原告吕锡云与被告黎笑谊、衢州市骏达汽车销售服务有限公司（以下简称骏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由叶志新担任审判长，与代理审判员雷震雲、人民陪审员王华东组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告吕锡云到庭参加诉讼，被告黎笑谊、骏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锡云起诉称：2012年1月18日，被告黎笑谊到原告吕锡云处借款600000元整，并出具了欠条一份，约定于2012年7月17日前一次性还清欠款，同时由骏达公司提供连带保证担保。被告于2012年4月份归还了100000元，2012年9月22日原告到被告处购本田雅阁轿车一辆，车款从欠款中扣，车价为162800元（车架号为LHGCP1699C8024877）。除去被告所还欠款262800元，被告仍剩余337200元未归还，后原告多次催讨未归，故原告诉至法院，要求：1、判令被告黎笑谊归还原告借款337200元整，并自2012年9月17日起按月利率2%计算逾期利息共计26976元（算至起诉时），并继续计算逾期利息至债务还清之日时为止；2、被告骏达公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告吕锡云为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告黎笑谊的身份证复印件、被告骏达公司的企业营业执照（副本）复印件各一份，证明两被告的身份情况。2、借款协议原件一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件三份，证明被告黎笑谊向原告借款600000元，并由骏达公司提供担保的事实以及被告黎笑谊的还款情况。
被告黎笑谊、骏达公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告黎笑谊、骏达公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年1月18日，被告黎笑谊向原告吕锡云出具借款协议一份，约定了被告黎笑谊向原告吕锡云借款600000元，还款期限为2012年7月17日，利息以月利率2%计算并按月支付，该笔借款由原告通过转账方式交付给被告黎笑谊。被告骏达公司为上述借款提供保证担保。各方对逾期利息、保证方式、保证期限均未约定。被告黎笑谊于2012年4月份归还了原告借款本金100000元并自借款之日起按月支付利息至2012年6月29日，2012年9月22日，原告妻子邵爱贞到骏达公司处购得本田雅阁轿车一辆，车款162800元从本案所涉借款中予以扣除。对剩余的本金337200元及自2012年7月份起的利息，被告至今未归还。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受到法律的保护。本案借贷事实清楚，借款合同系当事人的真实意思表示，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务，被告黎笑谊未按约定归还剩余借款本金的行为，显属违约。关于利息部分，被告黎笑谊仅支付了2012年7月份之前的利息，对之后的借款利息，被告至今未支付，原告在诉讼请求中要求被告支付的利息实际上少于被告按照约定应当支付的数额，视为原告对其权利的部分放弃，原告的利息请求并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告吕锡云要求被告黎笑谊归还借款本金337200元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告骏达公司的保证责任，本院认为，被告骏达公司与原告吕锡云之间的保证合同系当事人的真实意思表示，鉴于双方对保证方式未约定，根据相关法律规定，被告骏达公司应当对上述款项承担连带保证责任。被告黎笑谊、骏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎笑谊于本判决生效之日起十日内偿还原告吕锡云借款本金337200元并支付利息（计算至2013年2月19日止为26976元，之后的利息按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司为上述款项承担连带清偿责任，被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告黎笑谊追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6763元，公告费650元，合计7413元，由被告黎笑谊、衢州市骏达汽车销售服务有限公司承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年六月四日
书 记 员 陈 惠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第855号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人田宗福，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人杨兰，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，女，汉族。
委托代理人李维，四川环峰律师事务所律师。
原告杨某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人田宗福、杨兰，被告蒲某某及委托代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍，于2010年1月25日依法缔结婚姻关系，2010年10月1日生育一女名杨某某。原、被告由于婚前缺乏了解，从认识到结婚只有一个月时间，婚姻基础薄弱。婚后双方经常为琐事争吵，被告长期不回家，对丈夫、女儿不闻不问，导致夫妻感情不和。原、被告从2011年6月起开始分居，至今已有两年。女儿杨某某一直随原告父母生活，被告未支付抚养费。由于原、被告感情已彻底破裂，双方也多次协商离婚未果，原告不愿再维持这段毫无感情的婚姻，特诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女杨某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费双方各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲某某辩称：1、原、被告虽是经人介绍，但双方婚后感情很好，并生有一女杨某某，夫妻感情并未破裂。2、被告不在家是为了减轻家庭负担而在绵阳周边打工，但定期回家看望原告及女儿，原告所陈述的被告对丈夫、女儿不闻不问不属实。3、原告主张的子女抚养费过高。4、原告领取了属于被告的那份拆迁生活费、过渡费，应支付被告。综上，鉴于原、被告夫妻感情未破裂，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告杨某与被告蒲某某于2009年12月经人介绍相识、恋爱，2010年1月25日在绵阳市涪城区民政局登记结婚。婚后前期夫妻感情较好，并于2010年10月1日生育一女杨某某。后因被告常在外务工，对丈夫、女儿关心不够等问题发生纠纷，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解双方未达成一致意见。
上述事实由有经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、当事人的陈述等证据，载卷佐证。
本院认为：虽然原、被告自相识恋爱至登记结婚的时间较短，但在婚后前期夫妻感情良好，且生育一女。双方的矛盾是因被告长时间在外务工，对家庭关心不够及缺乏沟通所致，对夫妻感情造成了一定的影响。现原告提出离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判断原、被告应否离婚的法定条件是双方的感情是否确已破裂，本案中原告没有确实、充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求理由不充分，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告蒲某某离婚。
本案受理费260元减半收取为130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一三年九月十七日
书记员 宋婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1383号
原告：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托代理人：陈岳辉，该公司职员。
被告：广德广金投资有限公司。住所地：安徽省广德县桃州镇新徽商公寓。
法定代表人：顾亚鹏，该公司执行董事。
被告：浙江锦豪交通工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九盛路*号**幢*楼****室。
法定代表人：顾亚武，该公司总经理。
被告：顾亚武，浙江锦豪交通工程有限公司总经理。
原告中达建设集团股份有限公司为与被告广德广金投资有限公司、浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广德广金投资有限公司对广德县中医院享有的债权计29223139.73元，本院于2015年7月20日作出裁定并采取相应的保全措施。因被告浙江锦豪交通工程有限公司的法定代表人暨被告顾亚武下落不明，本院于2015年8月24日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岳辉，被告广德广金投资有限公司的法定代表人顾亚鹏到庭参加诉讼，被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中达建设集团股份有限公司起诉称：2013年10月31日，被告广德广金投资有限公司因关联公司被告浙江锦豪交通工程有限公司资金周转需要，向原告借款2100万元，并出具借条一份，借条约定借款期限为2013年10月31日起至2013年11月15日止，利息按每月2%计算，逾期还款按每日千分之三支付违约金。被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武对被告广德广金投资有限公司的上述借款向原告提供连带担保责任，保证范围为本金、利息、违约金、律师费等。上述借条出具后，原告按被告广德广金投资有限公司的要求于2013年10月31日将借款2100万元分三次转账至被告浙江锦豪交通工程有限公司账户。借款届满后，经原告多次催讨，被告广德广金投资有限公司未按借条约定归还借款本金及利息，被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武亦末按约向原告承担连带清偿责任。原告起诉请求判令：1、被告广德广金投资有限公司归还原告借款本金2100万元及利息（按月利率2%从2013年10月31日起计算至2013年11月15日止），并支付逾期还款违约金8013139.73元（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.借条一份，证明被告广德广金投资有限公司因被告浙江锦豪交通工程有限公司经营需要向原告借款2100万元，同时被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武为被告广德广金投资有限公司的借款向原告提供连带担保责任的事实；2.转账凭证三份，证明原告按约将借款2100万元通过转账的形式支付给了被告浙江锦豪交通工程有限公司的事实。
被告广德广金投资有限公司在庭审时口头答辩称：向原告借款2100万元属实，但已经归还原告700万元，现在没有证据，需要庭后与原告核账。该借款待广德中医院的应收款收回后归还，利息希望能够商量。
被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武均未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告提供证据的质证权及本案事实的抗辩权。被告广德广金投资有限公司对原告提供的证据无异议。故本院对原告所提供的证据的证明力予以认定，并据此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借条是证明借贷合意的主要证据，转账凭证及原告与被告广德广金投资有限公司的陈述证实原告已按借条的约定交付被告广德广金投资有限公司借款2100万元，对原告要求被告广德广金投资有限公司归还该借款本息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。借条约定借款利息按每月2%计算，同时约定如被告广德广金投资有限公司到期后不能归还借款按每日3‰计算违约金，原告要求违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许。被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武在借条中约定对被告广德广金投资有限公司向原告借款提供连带责任担保，对原告要求被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武承担连带责任担保的诉请，于法有据，本院予以支持。被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武承担保证责任后，有权向被告广德广金投资有限公司追偿。被告广德广金投资有限公司辩称已归还原告借款700万元，但未提供相应的证据，且原告不予认可，故对该辩称本院不予采纳。被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广德广金投资有限公司于判决生效后十日内归还原告中达建设集团股份有限公司借款2100万元，并支付利息、违约金（利息按月利率2%自2013年10月31日起计算至2013年11月15日止，违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年11月16日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武对上述款项承担保证责任后，可向被告广德广金投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费187916元，财产保全费5000元，合计
192916元，由被告广德广金投资有限公司、浙江锦豪交通工程有限公司、顾亚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 郑根条
二〇一五年十二月七日
代书 记员 林晓燕
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1859号
原告吴光平，男，1968年9月25日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告张常伟，男，1976年3月29日生，汉族，住四川省荣县。
被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市自流井区汇川路652号北侧会溪桥7组综合楼3-6层。
负责人荣利，华泰财产保险有限公司自贡中心支公司经理。
委托代理人伍毅，男，1974年12月10日生，汉族，华泰财产保险有限公司自贡中心支公司职工，住四川省自贡市自流井区。
原告吴光平诉被告张常伟、华泰财产保险有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光平的委托代理人陈勇，被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司委托代理人伍毅到庭参加诉讼，被告张常伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告张常伟驾驶川CJ69**号二轮摩托车与原告吴光平驾驶的川CE28**号二轮摩托车相撞，造成原告吴光平受伤的交通事故。原、被告就损害赔偿协商未果，原告遂起诉请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费等各项损失共计35353元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1．吴光平身份证复印件，证明原告吴光平主体资格合法；
2．张常伟驾驶证、川CJ69**号普通二轮摩托车行驶证复印件，保单抄件，证明被告张常伟身份及川CJ69**号普通二轮摩托车保险情况；
3．自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字（2014）第2022号），证明事故发生经过及公安交警大队对该事故的责任划分；
4．荣县新桥中心卫生院出院证、医疗证明书、住院病历、结账明细清单、住院医疗费票据、门诊医疗费票据，荣县人民医院DR报告单、医疗费票据，自贡市第一人民医院出院病情证明书、住院病历、总费用明细清单、医疗费票据，证明原告吴光平受伤治疗情况；
5．交通费票据，证明交通费情况；
6．华泰财产保险有限公司自贡中心支公司组织机构代码、工商公示信息，证明被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司主体信息；
7．荣县金桥农用物资有限公司雷音二门市《营业执照》、《乡村兽医登记证》，证明交通事故前吴光平务工情况；
8．摩托车修理费票据，证明川CE28**号普通二轮摩托车修理费情况。
被告张常伟未答辩、举证。
被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司辩称：被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。事故发生时，川CJ69**号普通二轮摩托车于被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司投保相应保险属实，被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司应据保险合同约定承担责任。对原告所诉赔偿，请人民法院依法裁判。诉前，被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司垫付原告医疗费10000元，请求本案一并处理。
被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1．机动车保险人员伤亡损失计算表，证明被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司垫付原告医疗费情况；
2．机动车辆保险定损单，证明川CE28**号普通二轮摩托车定损情况。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告吴光平系荣县金桥农用物资有限公司雷音二门市负责人，于2009年起从事农副产品销售工作。川CJ69**号普通二轮摩托车系被告张常伟所有。
川CJ69**号普通二轮摩托车于被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止。
2014年11月6日，被告张常伟驾驶川CJ69**号普通二轮摩托车于荣县度佳镇李家咀村5组与原告吴光平驾驶的川CE28**号普通二轮摩托车相撞，造成原告吴光平受伤和车辆受损的交通事故。2014年11月6日至2014年11月21日，原告吴光平于荣县人民医院、自贡市第一人民医院住院治疗，2014年12月8日至12月14日于荣县新桥中心卫生院住院治疗出院。2014年11月16日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字（2014）第2022号）认定：吴光平负此次事故主要责任；张常伟负此次事故次要责任。
另查明：诉前，被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司垫付原告吴光平医疗费10000元。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费25425.31元（住院医疗费25240.31元、门诊医疗费185元）、住院伙食补助费210元（10元／天×21天）、护理费1680元（80元／天×21天）、误工费13803.31元（四川省2014年度批发和零售业就业人员平均工资39361元／年÷365天／年×128天）、交通费400元、摩托车修理费535元，合计42053.62元。
本院认为：1．上述交通事故中，被告张常伟的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成此次交通事故的次要原因，负此次交通事故次要责任，被告张常伟应对原告吴光平所诉赔偿承担相应责任。2．上述交通事故发生于川CJ69**号普通二轮摩托车保险期间，被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司应据保险合同约定，在川CJ69**号普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险限额内对原告所诉损失首先予以赔付；不足部分由吴光平、张常伟按责任比例分摊。3．原告所诉损失，除营养费未有证据不予支持外，其余合法损失，本院依法确认。为减少诉累，被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司垫付费用，本案一并处理。被告张常伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，法律后果应由被告张常伟自行承担。4、被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司在川CJ69**号普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴光平损失26418.31元；被告张常伟赔偿原告吴光平损失4690.59元【（总损失42053.62元-保险赔偿金额26418.31元）×30%】。品迭被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司垫付医疗费10000元后，由被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司赔偿原告吴光平损失16418.31元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司自贡中心支公司在川CJ69**号普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴光平各项损失16418.31元；
二、被告张常伟赔偿原告吴光平各项损失4690.59元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告吴光平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，减半收取342元，由原告吴光平承担240元，被告张常伟承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄梅
二〇一五年九月三十日
书记员 章梅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第31号
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人莫英惠，总经理。
委托代理人李凯，公司职员。
被执行人梁力文，住吉林省磐石市。
被执行人磐石市正隆新型保温材料有限公司。
法定代表人梁力文，总经理。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人梁力文、磐石市正隆新型保温材料有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年6月13日作出（2013）吉仲裁字第58号裁决书，裁决主文为：1、被申请人磐石市正隆新型保温材料有限公司于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币10，000，000.00元；2、被申请人磐石市正隆新型保温材料有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2013年6月7日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；3、被申请人梁力文对上述借款本金及利息以人民币10，000，000.00元为限额承担连带清偿责任；4、本案仲裁费人民币5，000.00元由被申请人磐石市正隆新型保温材料有限公司承担。本裁定书已发生法律效力，申请执行人于2013年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人梁力文、磐石市正隆新型保温材料有限公司达成执行和解协议。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2013年6月23日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第58号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一三年七月三日
书 记 员 辛晓阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4639号
上诉人（原审被告）：吴江洲，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：董翠玲，女，1987年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴江洲、董翠玲共同的委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人吴江洲、董翠玲共同的委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏春梅，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。
上诉人吴江洲、董翠玲因与被上诉人苏春梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴江洲、董翠玲二审时称，吴江洲与苏春梅不存在民间借贷法律关系。吴江洲与苏春梅的哥哥苏永煌存在业务往来，案涉两份借款合同的款项并非苏春梅出借给吴江洲的借款，而是苏永煌支持吴江洲发货的货款。按照苏永煌的要求，吴江洲出具了两份借款合同，但之后吴江洲并没有动用该部分货款。吴江洲二审申请证人苏某到庭作证，苏某作证称其为苏永煌工厂的业务员，负责吴江洲的业务，苏永煌在与吴江洲业务往来过程中，有用签订借款合同的方式支持吴江洲发货。苏春梅否认吴江洲与其哥哥之间的业务往来与本案有关，坚称其与吴江洲之间存在民间借贷法律关系，苏春梅系在其哥哥的办公室中以现金方式将款项出借给吴江洲。
二审审理时，本院责令被上诉人苏春梅通知其哥哥苏永煌到庭接受调查。截至二审审理结束，苏永煌未到庭。本院认为，苏春梅、吴江洲之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系，款项是否实际出借是本案应当认定的基本事实。鉴于吴江洲二审提出新的辩解意见并提交证据，对该基本事实应予进一步查明。因二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2592号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
上诉人吴江洲、董翠玲预交的上诉费14079元予以退回。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 郑伟江
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……