湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第442号
原告黄岚，男，1957年5月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托代理人黄建英，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市，系湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告黄娅，女，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告黄慧，女，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告黄岚与被告黄娅、黄慧赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄岚及其委托代理人黄建英，被告黄娅、黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岚诉称：2002年原告与被告的母亲离婚，将家庭财产全部包括一栋房屋都归被告的母亲，但是原告对俩被告从小到大的抚养义务、工作、生活，原告自认为也尽到了自己的能力，并且在与被告的母亲离婚时，得到被告母亲认可。现住，俩被告都已参加工作，有经济收入来源，而原告因为工作的单位改制破产，又加上原告身体病痛，已完全丧失了劳动条件，也就没有了生活收入来源，生存发生了危机，虽然申请了向社区民政低保救助，但是，还没有获得。两被告在郴州市内单位工作了，有了经济收入，原告也到了办理退休年龄，却无钱补交社会养老保险金，曾多次联系两被告，也通过被告购买的房屋所在地的社区人民调解委员会作调解，想获得被告的一定扶助，没能如愿。原告认为两被告有经济能力的情况下，对原告主张支付居住、生活、医疗必须的赡养和扶助是符合情理的，也是有国家法律作保障的，为此，原告特诉至法院，请求判令：两被告每月支付600元赡养费合计每月1200元给原告。
原告黄岚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体适格。
证据二、户籍证明，拟证明两被告的身份信息。
证据三、证明，拟证明原告黄岚与被告黄慧、黄娅系父女关系。
证据四、影像学检查报告单，拟证明原告黄岚腰椎有病，不能站久、坐久，工作条件受到很大的限制。
证据五、资兴市房产管理局证明，证明原告黄岚属于无房户。（当庭提交）
证据六，资兴市兴宁镇兴宁社区证明，拟证明原告黄岚没有在社区享受低保与救济。（当庭提交）
证据七、离婚协议，拟证明原告对被告尽了抚养义务，有被告母亲的认可。（当庭提交）
证据八、资兴市兴宁水泥厂破产财产清偿兑现分配表，拟证明原告当时在水泥厂工作期间，水泥厂欠原告10多万元，最后清算只还了几千元。（当庭提交）
被告黄娅辩称：离婚的时候房产还在原处，两被告母亲去世的时候继承人是两被告与外婆，黄娅与外婆都放弃了继承，房产由妹妹黄慧一人继承了。被告两姐妹从小到大都是跟着外婆一起生活，户口也跟随母亲，近几年黄娅没有工作，在家照顾小孩，妹妹黄慧只是合同制的工作，原告去妹妹黄慧的单位吵闹过，现在妹妹的工作可能无法得到保障，每年会进行考核的，说不定会被单位淘汰。原告的身体状况与其代理人身体状况差不多，可以参加工作，原告有1.5亩的桔子林，当地的叔叔伯伯说每年只要工作两个月就能收获，可是原告自己不愿意去做；当初原告很风光的时候一直没有管过被告两姐妹，原告一直在镇上生活，被告两姐妹跟随外婆在乡下生活；妹妹黄慧是在参加工作后才缴纳养老保险的，黄娅是失业后自己自愿缴纳养老保险金的。两被告现在均无经济能力赡养原告。
被告黄娅未向本院提交证据。
被告黄慧辩称：在原告与两被告母亲离婚时，母亲明确表示说原告长期跟多个情妇生活在一起，至今还留有情妇写给被告母亲的威胁信。原告原来有辆摩托车，从工作单位回家最多半小时，可原告在家从来没有逗留过两分钟，两被告从小到大的学费一直都是由被告母亲在支付。现在原告年仅57岁，无论在城市还是乡下，都是可以自食其力的年纪，并没完全丧失劳动能力，现在社会上不存在百分百健康的人，其实原告有经济来源，两被告小时候一直跟随外婆长大，外婆现在将近90岁，已经丧失劳动能力，现在两被告在自愿承担赡养外婆的义务，并没有规避赡养老人的义务。原告提出每月每人支付600元赡养费，从金额或者感情上来说两被告都无法接受。原告曾经多次联系被告黄慧是事实，但是开口就是要4万元，两被告去办理保险的部门问过，办下来只要三万多元。原告对自己的生活不负责，把被告两姐妹当做摇钱树，能拿多少是多少，原告自己也说过“我找你们就是为了钱”。所以现阶段被告无赡养原告的必要。
被告黄慧为支持其抗辩理应，向本院提交了如下证据：
证据一、资兴市兴宁镇兴宁社区居民委员会证明，拟证明原告黄岚有固定经济收入。
证据二、证明，拟证明被告黄娅无工作单位。
证据三、郴州新报证明，拟证明被告黄慧系郴州新报报社员工，月收入约为1800元。
证据四、房屋租赁合同，拟证明被告黄慧无住房。
证据五、离婚证，拟证明被告黄娅现已离婚。
证据六、社保缴纳证明，拟证明被告黄慧每月需缴纳社保。
证据七、银行存款凭证，拟证明从2010年起每月固定赡养外婆的开支，有节假日是400元，无节假日是200元。
经本院组织，双方当事人质证情况如下：
被告黄娅、黄慧对原告黄岚所举的证据一至八的真实性无异议；原告黄岚对被告黄慧所举的证据认为：证据一至七的真实性无异议，但对证据一证明方向不认可，原告身体有病，不能进行劳作；被告黄娅对被告黄慧所举证据一至七的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对当事人所举的证据认证如下：
原告黄岚提交的证据一至八真实、合法并与本案具有关联，可作本案定案依据。被告黄慧提交的证据一至七真实、合法并与本案具有关联，可作本案定案依据。
对当事人举证、质证及经本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2000年12月10日，原告黄岚与两被告的母亲离婚，两被告随母亲生活。原告黄岚于2012年10月8日在郴州市第一人民医院法医科接受检查，经CT扫描，影像学检查报告单结果为：“1、腰4\\\5椎间隙变窄，腰4椎体左侧横突骨折。2、左肾低密度影，考虑囊肿，请结合临床”。2014年，因原告需办理养老保险，要求两被告缴纳购买养老保险的款项，两被告认为原告有支付保险的经济能力，且从感情上不愿资助原告，两被告不愿支付有关款项，故原告诉至本院，请求本院判令两被告每人每月承担600元赡养费。
另查明，原告黄岚在单位改制后，由原告单位分配了1.5亩的桔林，作为改制人员的生活来源。
本院认为：本案属赡养费纠纷。原告与两被告系父女关系，原告年老后，两被告具有赡养原告的法定义务。根据我国老年人权益保障法，年满六十岁的自然人为老年人。有抚养能力的成年子女在父母无经济收入、或者经济收入不足以维持当地最低生活需要时候，要为老年人提供必要的赡养费用。如果父母有足以维持当地最低生活标准的经济收入，或者成年子女本身无经济收入或者其收入不足以维持本身生活的，子女可以在经济上不供养父母，但出于尊老爱幼的风俗，子女对父母生活上照料和精神上慰藉义务不能免除。本案中，原告现尚未年满六十周岁，亦未提交丧失劳动能力的证据。原告所提交的2012年10月8日的检验报告单系原告向法医部门申请的，检验报告的用途不明，且结论与是否丧失劳动能力无必然关联性。原告虽无固定工资收入来源，但有1.5亩的桔林，可有经济收入。两被告现一为家庭妇女，一为合同制的临时工，月收入只有1800元，在城市中生活还需面对租房等生存压力，两被告的经济能力未必能超过原告。故此，原告要求两被告支付赡养费的诉讼请求本院不予支持，但在精神上两被告应对原告有慰藉的义务。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄岚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 赵会敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。