江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初691号
原告：熊席伟，男，1964年2月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：席建林，男，1981年5月21日出生，汉族，住高安市。
被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区怡园路999号联泰香域中央7#商住楼商业101室。
负责人：林栋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦28楼。
负责人：陶韬，总经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。
原告熊席伟与被告席建林、福建喜相逢汽车服务股份有限公司江西分公司（以下简称喜相逢公司）、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安福建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑，被告平安福建公司的委托诉讼代理人熊坤明到庭参加诉讼，被告席建林、喜相逢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告席建林、喜相逢公司、平安福建公司赔偿原告因本案交通事故而造成的各项损失105,257.94元[医疗费18,051.94元（其中被告席建林已垫付3000元，被告平安福建公司已付10,000元）、误工费16,920元（141元/天×120天）、护理费7140元（119元/天×60天）、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金57,346元（28,673元/年×20年×10%）、后续治疗费3000元、交通费500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元]。其中被告平安福建公司在保险责任限额范围内对原告的上述损失承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1中的各项损失为112,515.94元，其中误工费变更为18,528元（154.40元/天×120天），护理费变更为7740元（129元/天×60天），残疾赔偿金变更为62,396元（31,198元/年×20年×10%）。事实和理由：2017年11月13日12时20分许，被告席建林驾驶赣Ａ×××××小车,沿赣江大桥由西往东行驶，行至杏佛路××段，与原告驾驶的宜临A9260电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。樟树市公安局交警大队认定被告席建林对本次事故负全部责任。被告席建林驾驶赣Ａ×××××小车为被告喜相逢公司所有，在被告平安福建公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内,原告的损失应由被告平安福建公司在保险责任限额范围内直接赔付，超出部分再由被告席建林、喜相逢公司承担。
被告席建林未作答辩。
被告喜相逢公司辩称，1.我公司已向被告平安福建公司投保交强险及商业险，应由其在保险责任范围内承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任；2.我公司虽系车辆所有人，但并非该事故发生时的车辆实际使用人，对本案事故发生不存在任何过错，不应承担连带赔偿责任；3.我公司与被告席建林签订的《融资租赁合同》约定租赁车辆造成任何人的人身或财产损害的，被告席建林承担全部责任。综上所述，请求驳回原告要求我公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告平安福建公司辩称，1.对本案交通事故事实和责任认定没有异议。该事故责任书适用了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和三十二条的规定。因此，请求法院查明当时发生事故时的情况，是否存在醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情况，如果存在，我司将依法拒赔商业险，对交强险赔偿，也将向责任者追偿；2.我公司首先要审验司机的驾驶证、行驶证两证是否年检合法有效，如非年检合法有效，将予以拒赔。同时，本案存在驾驶人离开现场的情况，根据保险条款第四条第八项规定：事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。因此，我司对本案商业险不予赔偿；3.本次事故还有一名伤者，应在交强险限额内预留一半的费用；4.原告的诉请损失过高，具体如下：⑴医疗费，无异议，但我司已付10,000元，应抵扣交强险医疗费责任限额赔偿。⑵后续治疗费，3000元过高，最多500元。⑶住院伙食补助费应按每天30元计算。⑷误工费，对误工标准有异议，应按私营商业标准计算，即每天102元。误工期最多只能计算住院天数，即44天。⑸护理期最多只能计算住院天数。⑹鉴定费属于间接损失，不予赔偿。⑺精神损害抚慰金每级按3000元计算。此外，我司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告的身份证、户口本，证明：⑴原告的主体资格。⑵原告的个人信息。⑶原告为城镇户口，赔偿应按城镇标准计算。2.《道路交通事故认定书》，证明：⑴本案事故发生的时间、地点、各方当事人基本信息以及事故造成原告受伤车辆受损等案件基本事实。⑵被告席建林负事故全部责任。3.樟树市人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，证明：⑴原告的伤情和治疗情况。⑵原告在樟树市人民医院住院治疗44天用去医疗费18,051.94元，出院医嘱建议休息4个月。4.江宜春司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明：⑴原告构成十级伤残，同时，评定原告的误工期120天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费3000元。⑵鉴定费2500元。5.营业执照副本及原告的结婚证，证明原告的工作情况及误工费的计算依据。6.被告席建林的驾驶证、赣Ａ×××××小车的行驶证及交强险保险单，证明：⑴被告席建林驾驶的赣Ａ×××××小车为被告喜相逢公司所有，该车在年检有效期内，被告席建林有合法的驾驶资格。⑵涉案车辆在被告平安福建公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告喜相逢公司提交了以下证据：1.《融资租赁合同》，证明被告喜相逢公司与被告席建林之间存在融资租赁合同关系。2.车辆交接单，证明被告喜相逢公司已将车辆交予被告席建林。3.被告席建林的身份证、驾驶证，证明被告席建林具备驾驶资质，被告喜相逢公司已尽审查义务。4.交强险、商业险保单，证明被告喜相逢公司已投保交强险及商业险，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。5.重要条款确认书，证明被告喜相逢公司对被告席建林强调合同的主要违约条款。被告平安福建公司提交了以下证据：1.交强险、商业险保单，证明被告喜相逢公司已收到保险条款，且被告平安福建公司已履行解释说明义务。2.《机动车综合商业保险条款（2014版）》，证明依据该条款第二十四条规定，事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。被告平安福建公司在举证期限内申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院委托，江西建诚司法鉴定中心于2018年6月3日作出鉴定意见：原告的损伤评定为十级伤残。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的证据2，被告平安福建公司提出《道路交通事故认定书》适用了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和三十二条的规定，说明被告席建林没有保护现场，发生事故后离开了事故现场。保险公司对本案商业险不予赔偿。本院认为，经向交警了解，事故发生后，被告席建林立即向交警及保险公司报了案，被告席建林不在事故现场的原因系送伤者就医。因此，被告平安福建公司的异议，不予采纳。2.原告的证据3，被告平安福建公司提出异议，认为保险公司不应该承担非医保用药费用。本院认为，被告平安福建公司未提供证据证明原告的医疗费中存在非医保用药，其异议不予采纳。3.原告的证据4，被告平安福建公司对伤残等级提出异议，并提出重新鉴定。经重新鉴定，伤残等级与原鉴定一致，故被告平安福建公司的异议不成立。4.被告喜相逢公司的证据1、5，原告及被告平安福建公司对其真实性提出异议，认为不是原件，不能认定被告席建林与被告喜相逢公司存在融资租赁关系。本院认为，被告喜相逢公司的上述证据虽然存在瑕疵，但结合其他证据以及发生事故时被告席建林驾驶赣Ａ×××××小车的事实，可以认定被告席建林与被告喜相逢公司存在融资租赁关系。5.被告平安福建公司的证据1、2，原告提出异议，认为不能证明被告平安福建公司履行了提示及明确说明义务。本院认为，虽然保单上有免责的提示，但提示的字体与其他字体无明显区别，且被告平安福建公司未提供证据证明已向被告喜相逢公司提供了保险条款，故对其证明目的，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日12时20分许，被告席建林驾驶赣Ａ×××××小车,沿樟树市赣江大桥由西往东行驶，行至杏佛路××段，与原告驾驶的宜临A9260电动车发生碰撞，造成原告及其儿子熊××受伤，车辆受损的交通事故。樟树市公安局交警大队认定被告席建林对本次事故负全部责任。原告受伤后，被送往樟树市人民医院治疗，住院44天，用去医疗费18,051.94元，被告席建林垫付3000元，被告平安福建公司垫付10,000元。樟树市人民医院出院诊断为：1.右腓骨下段骨折；2.右侧腓骨末端骨折；3.右侧后踝骨轻微骨折；4.糖尿病。建议继续休息4个月。2018年3月9日，江西宜春司法鉴定中心作出鉴定意见：1.原告伤残程度构成十级伤残；2.原告后续治疗费评定为3000元；3.原告误工期120天、护理期60天、营养期90天。原告用去鉴定费2500元。被告平安福建公司在举证期限内申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院委托，江西建诚司法鉴定中心于2018年6月3日作出鉴定意见：原告的损伤评定为十级伤残。被告席建林驾驶的赣Ａ×××××小车为被告喜相逢公司所有，租赁给被告席建林使用。被告喜相逢公司为赣Ａ×××××小车在被告平安福建公司投保了交强险和金额1,000,000元且不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告之子熊××在本次交通事故中受轻微伤，医疗费用已由被告席建林承担。
本院认为，被告席建林驾驶的赣Ａ×××××小车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告席建林负事故全部责任，被告席建林作为赣Ａ×××××小车驾驶人，对原告因该交通事故造成的损失应承担侵权责任。被告平安福建公司为赣Ａ×××××小车承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告平安福建公司应对原告的合理损失在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告喜相逢公司在本案中不存在过错，不承担责任。原告的损失金额，综合认定如下：1.医疗费18,051.94元；2.误工费，计算至定残前一日，参照2017年度江西省城镇私营单位租赁和商业服务业就业人员平均工资计算，误工费为16,200.46元（36,768元/年÷12个月÷21.75天/月×115天）；3.护理费，原告未提供证据证明支付护工的费用数额，参照2017年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资计算，护理费为7738.39元（33,662元/年÷12个月÷21.75天/月×60天）；4.住院伙食补助费1320元（30元×44天）；5.营养费2700元（30元×90天）;6.残疾赔偿金62,396元（31,198元/年×20年×10%）；7.后续治疗费3000元；8.交通费，原告未提供交通费票据，考虑该费用必然发生，酌定为500元；9.鉴定费2500元；10.精神损害抚慰金4000元。
综上，原告的各项损失共计118,406.79元。对上述损失，由被告平安福建公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10,000元、误工费16,200.46元、护理费7738.39元、交通费500元、残疾赔偿金62,396元、精神损害抚慰金4000元，合计100,834.85元。原告的医疗费8,051.94元、营养费2700元、住院伙食补助费1320元、鉴定费2500元、后续治疗费3000元，合计17,571.94元，扣减被告席建林垫付的3000元，余款14,571.94元由被告平安福建公司在商业三者险赔偿限额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告熊席伟因交通事故受到的损失100,834.85元，扣减已付10,000元，余款90,834.85元于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告熊席伟因交通事故受到的损失14,571.94元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，减半收取计1202.50元，由被告席建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 朱桂民
二〇一八年六月二十六日
法官助理 尧豫楠
书 记 员 彭 昱