北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第11928号
上诉人（原审原告）中科软股信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号1号楼1902。
法定代表人李秋实，董事长。
委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人马丽莎，女，1987年7月9日出生，中科软股信息技术（北京）有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘忠齐，男，1938年4月1日出生，汉族，联合国教科文组织世界生物医学技术研究院院士。
委托代理人汪淑惠（刘忠齐之妻）。
中科软股信息技术（北京）有限公司（以下简称中科软股公司）因与刘忠齐房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中科软股公司委托代理人纪宝义、被上诉人刘忠齐委托代理人汪淑惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中科软股公司在一审法院起诉称：刘忠齐与汪淑惠系夫妻关系，2013年1月31日，我公司与刘忠齐在北京经诚恒居房地产经纪有限公司的居间下签订了房屋租赁合同，双方约定我公司承租刘忠齐的位于北京市海淀区某处X号楼XX室的房屋一套，租赁期限自2013年2月13日至2014年2月12日。双方约定”租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或一方须提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100％支付违约金，甲方还应退还相应的租金”、”退还押金”的约定。2013年3月26日，刘忠齐单方面终止合同，限令我公司3天之内搬走，遂我公司于2013年3月30日搬走并归还房屋，房屋无任何结构改变及设备设施的损坏，刘忠齐仅是退还了剩余租金。刘忠齐的行为明显违背了合同约定，损害了我公司的合法权益，应该承担相应的责任，支付违约金15200元并退还押金15200元。由于刘忠齐并没有按照约定提前30日通知收回房屋，我公司匆忙腾房造成巨大经济损失。为维护我公司合法权益，特诉至法院。现诉讼请求：1、请求判令刘忠齐支付违约金15200元，返还押金15200元，合计30400元；2、本案诉讼费由刘忠齐承担。
刘忠齐在一审法院答辩称：不同意中科软股公司诉请。2013年1月31日，经北京经诚恒居房地产经纪有限公司刘宝斯介绍，汪淑惠代表刘忠齐与中科软股公司签订了房屋租赁合同。我当时想找到一家长期、稳定的租户，希望其爱护房间。合同约定房屋用途为办公，并口头约定：一、给租户半个月免租期粉刷墙壁；二、为保护房屋，厨房不能做饭（未给煤气卡）；三、租户入住换户门锁芯后交给房主一把备用钥匙，并当场交付钥匙及该房屋各种设施及办公家具。房屋出租后，租户一直没有按约定更换锁芯后交给房主一把备用钥匙。2013年3月26日上午10点左右，我来到涉案房屋，一位身穿睡衣的年轻女士将门打开，进门后我发现墙壁没有粉刷，屋内人称锁芯没有更换的原因是屋内夜间有人住。临客厅的一个房间里摆着两张地铺，是刚起来没收拾的样子，其中一个是原有的办公桌台面。室内挂满衣物。另两个套间，都很混乱。其中外间有两个地铺（也是工作台台面），一个上面还睡着人；内间有一对沙发和一张单人床，壁柜门上也挂满了衣物，卫生间堆满了洗漱用品及杂物。厨房遍布锅碗瓢盆，台面上堆着剩饭剩菜，墙上都是油渍污迹。屋内不像办公场所，没有办公气氛。由于没有找到公司负责人李秋实，我在楼下拨打中介刘宝斯电话，请其过来协助处理。十几分钟后，刘宝斯前来，我们共同进入房内，此时已经有人将厨房和房间稍作了整理。我认为，由于签订合同时明确表示房屋用途为办公，并强调不能做饭。且由于租户事先并未与我沟通，租户先违约。后我联系中科软股负责人，称由于其擅自改变房屋使用用途，我要求解除合同，并限其在3月底前搬离。中科软股公司表示同意。我方于3月27日再次前往房屋进行了拍照。由于租赁合同中第二条约定租赁用途为办公，第九条解除合同中约定擅自改变房屋用途的，甲方有权单方解除合同。租户先行违约，属过错方，应按照合同第十条违约责任第一款约定，按月租100％支付违约金（我未予要求）。合同第二款提到，”提前30日通知对方”是指正常合同履行过程中的解约，本案涉及事项不适用。因为若中科软股公司继续违约30日，有可能造成火灾或人员伤害等事故。2013年3月30日，三方约定协商房屋交接相关手续，我退还了中科软股公司剩余房租，但双方为退还押金发生了分歧。房主委托的房屋租赁事宜也无法继续，致使房屋至今闲置达近三个月。
一审法院审理查明：2013年1月31日，中科软股公司（乙方）与刘忠齐（甲方）签订北京市房屋租赁合同，居间人为北京经诚恒居房地产经纪有限公司，约定刘忠齐将其位于北京市海淀区某处1号X号楼XX室房屋出租给中科软股公司，租期自2013年2月13日至2014年2月12日，月租金15200元，押一付三。其中合同第二条约定房屋租赁用途为办公；合同第九条约定了合同解除情形，其中第（一）款：经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；第（四）款第3项：乙方有擅自改变房屋用途的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；合同第十条规定了违约责任，其中第（二）款规定，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100％支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订当日，刘忠齐将上述房屋交付中科软股公司，中科软股公司交付刘忠齐3个月租金45600元及押金15200元。
2013年3月30日，经刘忠齐要求，中科软股公司搬离上述房屋，双方签订退房确认，内容为”乙方（承租方）原样返回房屋，对房屋和附属物品、设备设施无任何损害和改变。甲方（出租方）对房屋结构、附属物品及设备设施进行了验收，无疑义。乙方办理了退房手续，之后房屋的任何问题与乙方无关”。刘忠齐退还中科软股剩余租金，押金15200元未予退回。
就双方解除合同原因，刘忠齐主张系中科软股公司擅自改变房屋用途，存在违约行为，并提交2013年3月27日拍摄照片，北京经诚恒居房地产经纪有限公司职员刘宝斯证人证言，证明中科软股公司承租房屋后在房屋内放置多张床加床垫、冰箱、洗衣机及吃剩食物并有人居住。中科软股公司认可照片及证人证言的真实性，其称放置床系为员工午休提供的福利。
一审查明的事实，有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、收条、照片、证人证言、退房确认等证据在案佐证。
一审法院审理认为：中科软股公司与刘忠齐签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。合同履行过程中，中科软股公司与刘忠齐签订了退房确认，故合同已经双方协商而解除。关于中科软股公司要求刘忠齐退还押金之诉请，由于设定押金作用在于保障合同正常履行，现合同已经双方协商解除而终止，且中科软股公司未对刘忠齐房屋造成任何损害，故刘忠齐理应将押金退还中科软股公司，该院对该项诉请予以支持。
就中科软股公司要求刘忠齐支付违约金一节，其理由系刘忠齐提前收回房屋，存在违约行为。但本案合同系因双方协商一致而解除，未有证据证明刘忠齐单方解除合同，提前收回房屋之情形。故中科软股公司要求刘忠齐支付违约金的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘忠齐于本判决生效后十日内退还中科软股信息技术（北京）有限公司租房押金一万五千二百元；二、驳回中科软股信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如刘忠齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
中科软股公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判刘忠齐增加支付其违约金15200元。其上诉理由是：2013年3月26日，刘忠齐单方终止合同，限令该公司3天内搬走，后该公司搬走，刘忠齐的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任；一审法院认定双方协商一致解除合同不当。
刘忠齐服从一审判决，不认可中科软股公司的上诉请求和理由。其二审答辩理由同一审答辩意见。
针对中科软股公司提出的异议，本院对本案的事实进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
二审查明的事实，有双方当事人在一、二审的陈述及一审法院认定的证据在案佐证。
本院认为：合同履行过程中，刘忠齐以中科软股公司擅自改变房屋用途为由提出解除合同；中科软股公司虽然对刘忠齐提出解除合同的理由存有异议，但其不久便与刘忠齐签订了退房确认书，并搬离涉诉租赁房屋。由此可以看出，中科软股公司以自己的行为表示同意解除双方的租赁合同，故一审法院认定双方协商一致解除合同并无不当。鉴此，中科软股公司要求刘忠齐给付违约金的主张不成立，本院对该公司的上诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百八十元，由中科软股信息技术（北京）有限公司负担一百四十元（已交纳），由刘忠齐负担一百四十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百六十元，由中科软股信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 周明珠
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李雅靓