安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00808号
上诉人（一审原告）：砀山县李庄镇振兴新村村民委员会。
法定代表人：胡志平，该村委会主任。
委托代理人：华在华，男，1947年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭作良，砀山县法律援助中心工作人员。
被上诉人（一审被告）：郭思罗，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审被告）：郭德昂，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审被告）：郭德富，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审被告）：郭雷涛，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审被告）：张成立，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
上述五被上诉人共同的委托代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
上诉人砀山县李庄镇振兴新村村民委员会（以下简称李庄镇振兴新村村委会）因与被上诉人郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2013年10月29日作出的（2013）砀民一初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人李庄镇振兴新村村委会的委托代理人华在华、彭作良，被上诉人郭德富及其与郭思罗、郭德昂、郭雷涛、张成立共同的委托代理人朱增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李庄镇振兴新村村委会诉称：原李庄镇张楼行政村于1998年3月16日与郭思罗等人签订了土地承包合同，将位于李庄镇张楼行政村华卞庄自然村西的一宗30亩土地和约25亩一废坑发包给郭思罗等人，约定郭思罗等人每年交付小麦19500斤作为承包金，承包期限30年。合同同时约定：双方不准取土破坏耕地，一方违约，另一方有权终止合同。但是，郭思罗等人无视合同约定，在承包地内大量取土，严重破坏了耕地原貌；另外还拖欠近三年来的承包金；另郭思罗等人未经李庄镇振兴新村村委会允许擅自将承包地转包给曹其敏，侵犯了李庄镇振兴新村村委会的合法权益。请求判令：郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立履行合同，给付三年承包金（按每亩650斤小麦计算）。诉讼中，李庄镇振兴新村村委会变更诉讼请求，要求终止与郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立签订的合同，给付2010年至2012年三年间承包金（按每亩240斤小麦，每斤一元计算）。
郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立一审辩称：双方于1998年3月16日签订土地承包合同，履行几年后，因遭受涝灾，五承包人不愿继续承包，经李庄镇振兴新村村委会同意转让给曹其敏等四人承包，当时口头协商，除承包费由每亩650斤小麦变为240斤小麦外，其余仍按1998年合同履行。从2004年7月起至2009年，承包费均由现在的承包人交纳，李庄镇振兴新村村委会收取后出具收条。因郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立已经村里同意将承包合同转让给现承包人，现李庄镇振兴新村村委会起诉原承包人，诉讼主体错误，应另案起诉曹其敏等现承包人。
一审法院查明：1998年3月16日，原砀山县李庄镇张楼行政村（发包方）与郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立（承包方）签订土地承包合同，将位于李庄镇张楼行政村华卞庄自然村西的一宗土地30亩和一废坑约25亩发包给郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立承包经营，合同约定每年交付小麦19500斤（每亩650斤）作为承包金，承包期限30年。合同签订后，双方按约履行了合同，至2003年、2004年，因遭受涝灾，除郭德富外，其余几人均不愿继续承包经营，于是将承包土地转让给曹其敏等人经营。当时村干部与曹其敏等人口头约定：承包金由每亩小麦650斤降为240斤，其余仍按1998年3月16日签订的合同履行。2006年7月，砀山县李庄镇张楼行政村并入砀山县李庄镇振兴新村。自2004年7月直到2009年六年间，曹其敏等人按每亩240元交纳了每年的承包金，每年承包金均由村干部收取并打有收条。2010年至今的承包金未收取，现李庄镇振兴新村村委会以郭思罗等人违约为由诉讼至一审法院。
一审法院认为：郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立与原砀山县李庄镇张楼行政村签订土地承包合同并履行一段时间后，因遭受自然灾害等原因，于2004年将涉案土地转让给曹其敏等人承包经营，承包金由每亩小麦650斤降为240斤，曹其敏等人已承包经营多年。双方争议的主要焦点是：一、郭思罗等人与现承办人是转包还是转让关系，根据《农村土地承包经营流转管理办法》的规定，转包是指承包方在一定期限内将土地承包经营权转给本集体经济组织内部的其他农户，承包方和发包方的关系不变，转包人与接包人形成新的承包关系；转让是指承包方将剩余期限的土地承包经营权一次性让渡给新承包者，转让后原承包关系自行终止，由发包方与受让方确立新的承包关系。本案曹其敏等人接包后，曹其敏等人直接向村里交纳承包金，村干部出具的收条亦写明收取的是曹其敏等人的承包金，可见，李庄镇振兴新村村委会与现承办人已形成新的承包关系，李庄镇振兴新村村委会已不再向原承包人（郭思罗等人）收取承包金，与原承包人的土地承包关系已终止，郭思罗等人与现承办人之间是转让关系。二、郭思罗等人转让土地承包经营权是否经李庄镇振兴新村村委会同意。综合本案有关情况，李庄镇振兴新村村委会干部自2004年7月至2009年间，每年收取了曹其敏等人的承包金并打有收条，结合对现承包人曹其敏和原村书记张兴连的调查笔录，可以认定郭思罗等人转让承包合同时李庄镇振兴新村村委会是知情并且同意的。因此，郭思罗等人经李庄镇振兴新村村委会同意将土地承包经营权转让给他人，双方间的土地承包关系及相应的权利义务随之终止。对已终止的合同无需判决终止，李庄镇振兴新村村委会依据已终止的合同要求郭思罗等人给付2010年至2012年的承包金，不予支持。经一审法院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第三十五条之规定，判决：驳回李庄镇振兴新村村委会的诉讼请求。案件受理费80元，由李庄镇振兴新村村委会负担。
李庄镇振兴新村村委会不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。郭德富等人1998年3月16日与原李庄镇张楼行政村签订了土地承包合同，双方约定承包金为19500斤小麦，郭德富等人履行多年后，擅自改变土地结构，并与案外人曹其敏恶意串通转包，致承包金无人缴纳。而一审却认定郭德富等人的承包合同为转让，违背事实和法律；2、一审程序违法，本案原定于2013年3月28日开庭，因郭思罗等人未到庭应诉，一审遂决定于2013年8月7日开庭，在郭思罗等人又未到庭应诉的情况下，一审又再次开庭并另行组织质证，程序违法；3、一审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立二审答辩称：1、一审判决认定事实清楚。1998年原李庄镇张楼村与郭思罗等人签订了承包合同，并约定了承包金等，合同签订后因水灾致无法耕种，与村委会终止了承包合同。之后曹其敏等其他四位村民重新承包了土地，自2004年起曹其敏即向村委会缴纳承包金，李庄镇张楼村委会与曹其敏形成了新的承包关系，且已经执行了6年，现李庄镇振兴新村村委会起诉原承包人履行合同不能成立；2、一审判决证据确实充分。曹其敏的7份收条证明其已按合同约定缴纳了土地承包金，原李庄镇张楼村委会已将土地经营权转让给曹其敏等人使用；3、一审法院审理程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。
二审期间，李庄镇振兴新村村委会向本院新提交如下证据：1、卞兰生问话材料一份，证明郭思罗等人称承包土地被转包不是事实；2、张兴连问话材料一份，证明张兴连之前所作证言不是事实；3、砀山县人民法院传票一份，证明一审法院没有按时开庭。
郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立对上述证据发表如下质证意见：1、卞兰生的证明来源不合法，不应作为新证据采用，与本案无关联；2、张兴连是原村支部书记，一审依职权对其调取的证据应予采信；3、对该证据依法认定。
本院对上述证据认证意见如下：证据1、2中的卞兰生、张兴连未出庭作证，而郭思罗等人对该两人所作证词持有异议，本案不予认定；证据3虽是一审法院制作，原定开庭时间因法定原因推迟，一审法院又另行安排双方当事人开庭，不违反法律规定，本案不予认定。
经二审审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、李庄镇振兴新村村委会要求终止合同并由郭思罗等人给付3年的承包金请求应否支持；2、一审法院审理程序是否违法、适用法律是否适当。
（一）关于李庄镇振兴新村村委会要求终止合同并由郭思罗等人给付3年的承包金请求应否支持的问题
李庄镇振兴新村村委会1998年3月16日与郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立签订土地承包合同后，依约履行至2004年，后，郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立因故终止了该合同的履行，经李庄镇振兴新村村委会同意上述土地被另行承包给他人耕种，双方重新约定了承包金的数额及交付方式，李庄镇振兴新村村委会自2004年至2009年亦按该约定收取了承包金，一审基于李庄镇振兴新村村委会与他人重新达成了新的承包协议并已实际履行，对其请求终止履行1998年3月16日与原承包户郭思罗等人签订的土地承包合同及支付承包金的诉讼请求不予支持并无不当。李庄镇振兴新村村委会称其与郭思罗等人的合同未予解除，郭思罗、郭德昂、郭德富、郭雷涛、张成立应支付承包金的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于一审法院审理程序是否违法，适用法律是否适当的问题
一审法院于2013年1月20日受理该案后，依法向双方当事人邮寄送达了开庭传票等相关材料，因郭思罗等人的邮件被退回，致原定于2013年3月28日审理本案的庭审程序无法进行；一审法院又重新向郭思罗、郭思涛、郭德昂、张成立公告送达开庭传票等材料，并于2013年8月7日开庭审理了该案，因郭思罗等人无合法理由未到庭应诉，一审法院遂依法缺席审理，鉴于李庄镇振兴新村村委会当庭增加了新的诉讼请求及案情较为复杂，一审法院慎重起见又于2013年8月26日再次公开开庭审理了本案。庭审结束后，一审法院针对相关问题进行了调查核实，并组织双方质证后依法作出裁判，程序合法。李庄镇振兴新村村委会称一审审理程序违法的理由不能成立，本院不予采信。另，一审已认定李庄镇振兴新村村委会与郭思罗等人间的承包合同已解除，又认定郭思罗等人与他人存在流转关系相矛盾，李庄镇振兴新村村委会称一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条处理本案不当的理由成立，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，虽适用法律部分不当，因该判决结果正确，本院予以维持。李庄镇振兴新村村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人砀山县李庄镇振兴新村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件的需要，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。