濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民再字第14号
原审原告张盼姣。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
原审被告赵永志，濮阳市银怡灭菌设备有限公司法定代表人。
委托代理人范社群，河南长庚律师事务所律师。
原审被告杜学乾。
原审原告张盼姣诉原审被告赵永志、杜学乾民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）华法民初字第718号民事判决，判决被告赵永志偿还原告借款395000元及利息，被告杜学乾承担连带偿还责任。该判决发生法律效力后，本案经本院审判委员会讨论决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在再审过程中，原审被告赵永志书面申请追加王瑞玲为第三人参加诉讼，因王瑞玲下落不明，赵永志不缴纳公告费，致使不能依法告知王瑞玲参加诉讼；被告杜学乾也口头申请追加王瑞玲为本案第三人参加诉讼，因未办理相关手续和王瑞玲下落不明，致使不能依法通知王瑞玲参加诉讼。原审原告张盼姣及其委托代理人孔祥贞、原审被告赵永志及其委托代理人范社群、原审被告杜学乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年2月1日，原审原告诉称，2011年6月18日，被告赵永志向原告借款395000元，并出具两张借条，约定利息为2分，2011年10月前偿还10万元，剩余款项于2011年12月底前还清，该借款由被告杜学乾承担连带保证责任，因被告未按期还款，请求判令被告赵永志偿还借款395000元及利息38000元，被告杜学乾承担连带保证责任。原审被告赵永志辩称，赵永志于2011年6月18日给原告出具两张借条属实，是在多年累计借款的基础上出具的，出具借条时存在重大误解，王瑞玲以赵永志的手续向原告借款，并告知赵永志所借款项已付至赵永志账户，赵永志才向原告出具了借条，原告起诉前发现王瑞玲实际并未将借原告的款付给赵永志，该款应由王瑞玲偿还，如果借款属实亦应由濮阳市银怡灭菌设备有限公司（以下简称银怡公司）承担偿还责任，请求驳回原审原告对赵永志的诉讼请求。原审被告杜学乾辩称，被告赵永志借原告395000元，借款是被告赵永志用了，其给赵永志担保属实。
原审经审理查明，2004年12月份，银怡公司与原告签订借款合同一份，原告借给银怡公司10万元，借款期限为1年，月息0.8%，王瑞玲、杜学乾是担保人，被告赵永志系银怡公司的法定代表人，公司为赵永志个人投资，2005年12月份到期未还，原告又增加10万借款数额，经王瑞玲、杜学乾办理给原告换了一份新合同，本息加上变了数额，其他内容同原合同，2006年12月份到期又未还，原告又增加10万借款数额，利率变为月息1.2%，又换了新合同，2007年12月份至2009年12月到期均是息转本换新合同，2009年12月18日借款合同约定的借款数额累计为505116元，至2010年12月23日偿还原告20万元，赵永志在2009年的借款合同上签字暂付20万元，2011年6月18日被告赵永志将2009年的借款合同收回，当日给原告出具借条两张，借条的内容为：“今借到张盼姣现金壹拾玖万伍仟元整，本借款壹拾万元，10月份前归还，剩余款项2011年12月底前归还，利率2分计算。借款人，赵永志，2011.6.18，担保人，杜学乾”。另一张借条的内容为：“今借到张盼姣现金贰拾万元整，到今年年底还清本息，年利率2分计算。借款人，赵永志，2011.6.18，担保人，杜学乾”。因被告至今未还，形成纠纷。原审认为，被告赵永志欠原告张盼姣借款395000元的事实，由被告赵永志于2011年6月18日分别给原告出具的并有保证人杜学乾签字的两张借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告赵永志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人杜学乾应对被告赵永志所欠原告借款本息承担连带保证责任。被告赵永志辩称，王瑞玲未将借款付到自己的账户，该借款应由王瑞玲偿还，经查，虽借款系王瑞玲经手，但系以银怡公司之名借款，王瑞玲之行为应由委托人承担民事责任，赵永志又辩解如果王瑞玲不还款亦应由银怡公司偿还，经查，原告所持借条借款人系赵永志，应视为当事人对还款义务约定由赵永志承担，且原告并未要求濮阳市银怡灭菌有限公司承担还款责任，被告赵永志上述辩解意见均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决被告赵永志偿还原告张盼姣借款395000元及利息（利息自2011年12月31日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止），于判决生效后10日内付清；判决被告杜学乾对上述债务承担连带责任。判决驳回原告张盼姣的其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告称，2011年6月18日，被告赵永志向原告借款395000元，并出具两张借条，约定利息为2分，2011年10月前偿还10万元，剩余款项于2011年12月底前还清，该借款由被告杜学乾承担连带保证责任，因被告未按期还款，请求判令被告赵永志偿还借款395000元及利息38000元，被告杜学乾承担连带保证责任。原审被告赵永志辩称，被告赵永志于2011年6月18日给原告出具两张借条属实，是在多年累计借款的基础上出具的，出具借条存在重大误解，王瑞玲以赵永志的手续向原告借款，并告知赵永志所借款项已付至赵永志账户，赵永志才向原告出具了借条，原告起诉前发现王瑞玲实际并未将借原告款付给赵永志，该款应由王瑞玲偿还，如果借款属实也应当由实际借款人银怡公司承担偿还责任，故请求驳回原审原告对赵永志的诉讼请求。原审被告杜学乾辩称，赵永志和王瑞玲系同学关系，赵永志的银怡公司因用钱让王瑞玲向他人借款，王瑞玲找到杜学乾帮助借钱，本案原告是我的熟人，经过杜学乾介绍原告借给被告一部分款，合同到期后被告未还款，到2010年时被告已欠原告近600000元本息，王瑞玲找到我让我帮助先借200000元还给原告，到2010年底再还给我，现原告起诉的395000元本息，应当由赵永志或王瑞玲谁还都由他两人商量决定，被告杜学乾虽然在赵永志的欠条上签字，但没有对原告的还款义务。
本院再审查明的事实与原审查明的基本一致。银怡公司是由被告赵永志成立的独资企业，其法定代表人系赵永志。2004年12月之前，银怡公司法定代表人赵永志授权案外人王瑞玲向外借款。2004年12月份，王瑞玲通过本案被告杜学乾向本案原告借款100000元，约定利息0.8%，王瑞玲以银怡公司与原告签订了借款合同一份，该借款合同的担保人为王瑞玲、杜学乾；2005年12月份该借款到期后未还，原告又增加10万借款数额，经王瑞玲、杜学乾办理给原告换了一份新合同，本息加上变更为借款209600元，其他内容同原合同；2006年12月份上述借款到期仍未还，原告又增加10万借款数额，利率变为月息1.2%，双方又换了新合同，约定欠借款本息334750元；2007年12月份至2009年12月份上述借款均含息转本并增加借款额度换了新合同，2009年12月18日借款合同约定的借款数额为505116元；被告赵永志在原告持有的2009年的借款合同上签字同意暂付原告20万元，被告杜学乾与王瑞玲于2010年12月23日通过被告杜学乾妻子的账户偿还原告20万元，2011年6月18日被告赵永志将原告持有的2009年的借款合同收回，并给原告出具借条两张，借条的内容为：“今借到张盼姣现金壹拾玖万伍仟元整，本借款壹拾万元，10月份前归还，剩余款项2011年12月底前归还，利率2分计算。借款人，赵永志，2011.6.18，担保人，杜学乾”。另一张借条的内容为：“今借到张盼姣现金贰拾万元整，到今年年底还清本息，年利率2分计算。借款人，赵永志，2011.6.18，担保人，杜学乾”。因被告至今未还，双方形成纠纷。
本院再审认为，濮阳市银怡灭菌设备有限公司法定代表人赵永志委托案外人王瑞玲向原告借款的事实，由被告向原告付款和书写欠据的事实及当事人陈述相互印证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。虽然原审原告的借款合同系与濮阳市银怡灭菌设备有限公司签订，因被告赵永志以濮阳市银怡灭菌设备有限公司法定代表人的身份同意支付原告借款中的200000元并收回原审原告与濮阳市银怡灭菌设备有限公司的借款合同，致使原审原告与濮阳市银怡灭菌设备有限公司借款合同关系解除。原审原告与濮阳市银怡灭菌设备有限公司借款合同关系解除后，本案被告赵永志对濮阳市银怡灭菌设备有限公司欠原审原告的借款余额承诺向原审原告履行原借款合同的义务，并向原审原告书写借据并约定向原审原告还款，原审被告赵永志与原审原告之间形成新的民间借贷关系，现原审原告向原审被告主张债权符合法律规定，本院予以支持。原审被告杜学乾在原审被告赵永志为原审原告出具的借款借据上签字担保，履行的是对赵永志义务的保证责任，也是对原审原告权益实现的保证责任，故原审原告请求让原审被告承担连带偿还借款的责任，因有事实根据和法律依据，本院予以支持。原审被告赵永志以向原告借款的是濮阳市银怡灭菌设备有限公司、委托王瑞玲借原告的款没有打到自己的账户、该款不应当由其偿还的辩解意见，因无证据支持和本案查明的上述事实存在，故对原审被告赵永志的辩解意见本院不予采信，至于原审被告赵永志与案外人王瑞玲是否因委托关系产生纠纷，可另案处理。原审被告杜学乾以自己只是借原告款的介绍人，其不应承担向原告还款义务的辩解，同样因与本案查明的事实不符，本院不予采信。现原审原告请求原审二被告连带偿还借款395000元及利息，本院予以支持，因原被告约定的借款利息为年利率2分，该约定的利率不违背法律规定，本院予以采信。综上，原审事实认定由被告赵永志和杜学乾连带偿还原告借款的处理意见并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：
维持本院（2012）华法民初字第718号民事判决。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 彭云龙
审判员 胡爱国
审判员 李 慧
二〇一四年十二月三日
书记员 万艳蕊