盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02014号
原告薛某，男，1993年5月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人薛金还（系原告之父），男，1971年3月13日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告陈某1，女，1992年10月16日生，汉族，居民，住盐都区。
被告陈某2（系被告陈某1之父），男，1969年11月5日生，汉族，居民，住址同上。
被告徐某1（系被告陈某1之母），女，1970年12月28日生，汉族，居民，住址同上。
三名被告共同委托代理人徐志和，江苏经法码律师事务所律师。
原告薛某与被告陈某1、陈某2、徐某1婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员许冬梅适用简易程序，于2015年11月23日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人薛金还、周权，被告陈某1、徐某1及被告陈某1、陈某2、徐某1的共同委托代理人徐志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告陈某1经媒人李某介绍相识确立恋爱关系后，双方按农村风俗举行定亲仪式，被告陈某1收取了我礼金58800元及黄金首饰“三金”，合计价值人民币91188元。后因双方相识时间短，性格不合，女方常为小事与我发生争执，后提出与我分手并断绝与我的联系。我们相识至今手都没有牵过，更未同居生活。现要求三被告共同返还我礼金58800元及黄金首饰，合计人民币91188元。
被告陈某1、陈某2、徐某1共同辩称，陈某1与原告系经媒人李某介绍相识，相识见面、商定定亲事宜、购买“三金”及定亲的时间均不错，但是不存在给付现金58800元及黄金首饰。“三金”买了之后没有给陈某1，礼金只收到8800元。是原告先提出分手的，现同意返还礼金8800元，另我方为定亲支出了酒席费18180元及给付原告礼金3800元、红包500元，合计人民币22480元，要求原告予以返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年元旦，原告薛某与被告陈某1经媒人李某介绍相识并确立恋爱关系，同年2月14日，双方父母与媒人一起商定定亲事宜，确定于2015年2月24日定亲，由男方给付礼金58800元并给女方购买“三金”首饰。后原告薛某、被告陈某1等人于2015年2月20日一同至盐城市商业大厦挑选购买了黄金戒指一枚（5.30克，价值1590元）、黄金项链一条（22.56克，价值6768元）、黄金手镯一只（80.38克，价值24030元）。同年2月24日，原告薛某与被告陈某1按农村风俗举行了定亲仪式。当日定亲午宴后，被告陈某1、徐某1按照约定至原告薛某家中拿取礼金，原告方当着亲友的面将事先准备好的礼金给付了被告陈某1，另原告的大伯薛金标给了被告陈某1红包600元。当日晚，在被告家中被告方给付原告薛某见面礼，另被告陈某1的祖母给了原告薛某红包500元。原告薛某与被告陈某1在恋爱交往过程中未同居生活，后双方在相处期间因琐事产生矛盾，致双方分手。嗣后，原告多次找被告方索要彩礼未果，遂诉至本院，要求被告返还礼金58800元及“三金”。
原告为证实自己的主张成立，在两次庭审中自带证人李某、徐某2、薛金标、印某、侍扣云到庭作证。证人李某证实其与被告陈某1的祖母是干亲，亦是原告薛某与被告陈某1的媒人，同时证实商定定亲事宜并确定彩礼为男方给女方礼金58800元以及购买黄金“三金”，并证实定亲宴后被告方到原告家拿取上述礼金的事实；证人徐某2证实其在礼金给付现场，看到一个红纸包的包裹，但是具体金额不知道的情况；证人薛金标证实是其将准备好的礼金计58800元给付了被告陈某1的事实；证人印某证实，在定亲当天看到被告陈某1手腕上佩戴黄金首饰的情况；证人侍扣云证实，其陪同原、被告双方去购买的“三金”，并当场交付给被告陈某1的情况，且证实定亲当日看到陈某1手上佩戴黄金手镯的事实。
被告方对上述证人证词，认可商谈定亲时商定彩礼为礼金58800元和“三金”，以及一同购买“三金”，定亲宴后到原告家中拿取礼金的事实，但提出只收到礼金8800元，“三金”及其余50000元未收到。在第一次庭审中，被告方对证人李某陈述其系被告陈某1的祖母的“干亲”未予否认，在第二次庭审中对此予以否认，但陈述李某与被告陈某1的祖母平时有正常的人情往来。
另查明，证人薛金标系原告的伯父，证人印某系原告的邻居，证人侍扣云系原告的姨母。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，证人李某、徐某2、薛金标、印某、侍扣云的证人证言、盐城商业大厦销货清单及机打发票联、银行取款明细、银行刷卡消费记录等相关证据材料在卷佐证。
本院认为，婚约关系不受法律保护，双方均可提出解除。我国实行婚姻自由、结婚自愿的原则，禁止借婚姻关系索取财物。男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，原告薛某与被告陈某1经人介绍相识后定亲，并按习俗给付彩礼，现双方已终止关系，原告要求被告返还依习俗收取的定亲礼金及黄金首饰的请求，符合法律规定，且有相关证据予以证实，故本院予以支持。对被告提出只收到原告给付的礼金8800元，其余均未收到的辩称，首先，原告的父母与被告方及媒人李某共同商定定亲事宜，并确定由男方为女方购买“三金”及给付礼金58800元，对此商定的事实及金额被告方予以认可；其次，对一起去购买“三金”的事实和定亲宴后去原告家拿取礼金的事实，被告方也予以认可；再次，定亲后被告一直未对彩礼问题向原告及媒人提出异议，定亲当日晚，在被告家中被告方还给付了原告见面礼及红包；最后，到庭证人的证言细节描述具体、流畅，相互印证。综上，被告的上述辩称不符合常理，本院依法不予采信。关于被告辩称其为定亲支出了酒席18180元，因被告未能提供证据予以证实，且酒席费用不属彩礼范围，故被告要求原告返还该费用的答辩意见本院不予采纳。考虑到原告薛某与被告陈某1虽未进行结婚登记，但解除婚约的原因不能归责于一方，且被告方也给付了原告一定数额的见面礼，同时也为定亲支付了一定的费用，本院根据交往情况、彩礼数额及当地习俗等，综合本案实际，认为被告方按习俗收取原告给予的黄金戒指一枚、黄金项链一条及黄金手镯一只应当原物返还；对于礼金58800元，本院酌情支持返还50000元。另原、被告双方均认可“三金”及礼金在商定时的给付对象为被告陈某1，实际收取人也系陈某1，故本案的返还民事责任主体应为被告陈某1。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某1返还原告薛某人民币50000元以及黄金戒指一枚（5.30克）、黄金项链一条（22.56克）、黄金手镯一只（80.38克），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告薛某负担140元，被告陈某1负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户银行：盐城市农业银行中汇支行营业部；汇款账号：40×××21）。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 武 磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条第一款证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。