云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1154号
原告李小三，男，汉族。
原告李凉芬，女，汉族。
原告李康，男，汉族。
法定代理人李小三，男，汉族。（系原告父亲）
法定代理人李凉芬，女，汉族。（系原告母亲）
原告李萌，女，汉族。
法定代理人李小三，男，汉族。（系原告父亲）
法定代理人李凉芬，女，汉族。（系原告母亲）
四原告委托代理人陈永键，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱链举，男，汉族。
被告广东中人集团建设有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市。
负责人张义武，系该公司总经理。
委托代理人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司。
住所地：云南省昆明市。
负责人柳志坚，系该公司经理。
委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师，一般授权代理。
原告李小三、李凉芬、李康、李萌诉被告朱链举、被告广东中人集团建设有限公司云南分公司（以下简称中人集团云南分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司（以下简称平安财保晋宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告李凉芬及委托代理人陈永键，被告朱链举、被告中人集团云南分公司的委托代理人蒋宏莉、被告平安财保晋宁支公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小三、李凉芬、李康、李萌诉称，2015年3月16日17时0分，被告朱链举未注意行车安全，在＊＊＊环湖路小渔村路段，驾驶云AJV3**号轻型货车与原告李小三相撞，致使李小三受伤，后李小三被送入晋宁县人民医院救治。李小三的伤情经鉴定为十级伤残。被告广东中人集团云南分公司系肇事车辆云AJV3**号车的车主，在本案中应该承担连带赔偿责任。被告平安财保晋宁支公司系云AJV3**号车的承保单位，其应在交强险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、原告因此次事故产生的损失医疗费78.5元＋32元＋199元=309.5元、鉴定费700元、住院伙食补助费14天×100元／天=1400元、护理费14天×100元／天=1400元、误工费104天×（3200元／月÷30天）=11093.4元、残疾赔偿金24299元／年×20年×10%=48598元、营养费104天×50元／天=5200元、交通费2000元、被扶养人李凉芬生活费6036元／年×20年×10%=12072元、被扶养人李康、李萌生活费6036元／年×（3＋11）年×10%÷2=4225.2元，上述费用合计人民币86998.1元。被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告朱链举和被告广东中人集团云南分公司承担连带赔偿责任。二、三被告承担本案诉讼费。
被告中人集团云南分公司辩称，对原告要求赔偿的总金额不认可。我公司的云AJV3**号车在被告平安财保晋宁支公司购买了保险，保险范围内的费用应由保险公司承担，超出部分由我公司和朱链举连带赔偿。
被告朱链举辩称，我的答辩意见与被告中人集团云南分公司的答辩意见一致。
被告平安财保晋宁支公司辩称，对原告李凉芬、李康、李萌的诉讼主体资格不认可，请求法庭驳回原告李凉芬、李康、李萌的诉讼请求；事故发生后保险公司已垫付原告李小三医疗费10000元，要求在本案中予以扣减；保险公司并非实际侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
原告李小三、李凉芬、李康、李萌为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份、户口簿复印件五份，欲证明原告的诉讼主体身份及原告之间存在着抚养、扶养关系。
二、残疾人证复印件一份，欲证明原告李凉芬为四级伤残残疾人，由原告李小三监护与扶养。
三、《道路交通事故认定书》一份，欲证明交通事故的事实为被告朱链举负事故的全部责任，中人集团云南分公司是车主，平安财保晋宁支公司是承保人。
四、诊断证明原件一份、复印件一份、出院证复印件一份、护理证明复印件一份、病历本原件一份、复印件一份，欲证明原告李小三住院14天、住院期间需家属陪护、出院后需全休三个月。
五、鉴定费票据一份，欲证明原告李小三支出鉴定费700元。
六、医疗费票据三份、治疗用药清单一份，欲证明原告李小三支出医疗费309.5元及李小三在不到一个月的时间内就要就医五次，交通费用较大。
七、用工协议三份、工资收入证明一份、工资表三份、保险个人权益记录单复印件一份，欲证明原告李小三案发时在企业连续工作多年，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费按照其平均工资收入计算。
八、企业登记信息复印件一份，欲证明昆明青上化工有限公司为正常企业，有权与李小三成立雇佣关系。
九、鉴定书一份，欲证明原告李小三经鉴定为十级伤残。
经质证，被告中人集团云南分公司对证据一、二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但认为事故责任认定书认定由朱链举承担事故的全部责任，而中人集团云南分公司仅仅是车主；对证据四的真实性无异议；对证据五不认可，因鉴定是原告单方面进行的；对证据六中谭智康曦骨科医院出具的证据不认可，认为与本案无关联性；对证据七不认可，因没有公司为李小三购买保险的情况说明；对证据八不认可，因企业登记信息不能证明李小三与公司的合同关系；对证据九不认可。
经质证，被告朱链举的质证意见与被告中人集团云南分公司的质证意见一致。
经质证，被告平安财保晋宁支公司对证据一的真实性无异议，但认为原告的地址表明原告方均为农村户口，计算费用标准应为农村标准；对李凉芬、李康、李萌的诉讼主体资格不认可；对证据二不认可；对证据三不认可，认为出现伤亡的情形不应当适用简易程序，故对交警部门的事故责任认定书及朱链举承担事故全部责任的认定不认可；对证据四的三性认可；对证据五的真实性及合法性认可，对关联性不认可，因是原告单方面进行的鉴定；对证据六的三性均不认可，认为原告在谭智康曦骨科医院的治疗与本案无关；对证据七的三性均不认可，因没有正式劳动合同、用工协议没有加盖认证机构的公章、工资表没有相关机构的盖章、保险个人权益记录单没有社保情况明细；对证据八的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据九的三性不认可，因没有鉴定机构的计算说明，且此次鉴定为原告单方面进行的鉴定。
本院认为，证据一、三、四、五因其印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故本院对证据一、三、四、五的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据二的真实性予以采信；证据六中的医疗费票据二份、治疗用药清单一份，因其印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对证据六中的医疗费票据二份、治疗用药清单一份的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据六中的医疗费票据一份，因其内容形式不符合证据的构成要件，故不予采信；证据七中的用工协议三份因其内容形式符合证据的构成要件，故对证据七中的用工协议三份的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据七中的工资收入证明一份、工资表三份、保险个人权益记录单复印件一份、证据八的真实性予以采信；证据九因其内容形式符合证据的构成要件，故对证据九的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告朱链举未向本院提交证据。
被告中人集团云南分公司为支持自己的诉辩理由，向本院提交了以下证据：
医疗收费票据复印件一份、机动车辆保险证复印件一份、机动车行车证复印件一份，欲证明保险公司垫付原告李小三医疗费10000元、李小三实际用款7224.98元、剩余部分在被告中人集团云南分公司账户内代为保管及云AJV3**号车在保险公司投保了交强险及商业三者险100000元、并投保了不计免赔险。
经质证，原告对上述证据的三性均无异议。
经质证，被告朱链举及被告平安财保晋宁支公司对上述证据无异议。
本院对双方无异议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告平安财保晋宁支公司为支持自己的诉辩理由，向本院提交了以下证据：
保单抄件复印件二份，保单抄件机动车辆事故强制保险条款复印件一份、商业第三者保险条款复印件一份、保险赔款打款凭证复印件一份，欲证明云AJV3**号车的投保人和所有人为中人集团云南分公司，该公司与保险公司签订的保险合同合法有效及事故发生后保险公司垫付原告医疗费10000元。
经质证，原告对上述证据的三性均予以认可，对商业三者险的免责条款不认可，认为与法律相抵触。
经质证，被告朱链举及被告中人集团云南分公司对上述证据无异议。
本院对双方无异议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原告李凉芬、李康、李萌分别系原告李小三的妻子及儿女。2015年3月16日17时，在晋宁县环湖路小渔村路段，被告朱链举驾驶云AJV3**号车与原告李小三驾驶的电动自行车相撞，致原告李小三受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具第0019364号《道路交通事故认定书》，认定由被告朱链举承担此事故的全部责任。原告李小三受伤后到晋宁县人民医院住院治疗14天。原告李小三的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为十级伤残。云AJV3**号车在被告平安财保晋宁支公司投保了交强险及商业三者险100000元，并购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告中人集团云南分公司系云AJV3**号车的车主，被告朱链举系被告中人集团云南分公司雇佣的驾驶员，事故发生时，被告朱链举正在从事雇佣活动。事故发生后，被告平安财保晋宁支公司垫付原告李小三医疗费10000元。
另查明，原告李小三从2011年10月起即在昆明青上化工有限公司工作，工资为计件工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告李凉芬、李康、李萌的诉讼主体资格是否适格？2、此次事故责任应如何划分？3、原告主张的费用应如何认定？4、三被告在本案中应如何承担赔偿责任？5、被告平安财保晋宁支公司垫付的费用应如何处理？
针对争议焦点1、原告李凉芬、李康、李萌分别系原告李小三的妻子及儿女。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵害行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”故李凉芬、李康、李萌是本案适格的原告。对于被告平安财保晋宁支公司提出李凉芬、李康、李萌不是本案适格的原告的诉辩理由，因其未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。
针对争议焦点2、本次事故经云南省＊＊＊公安局交通警察大队出具第0019364号道路交通事故认定书，认定由朱链举承担此事故的全部责任。该事故认定书系专业部门出具，系交警部门针对此次交通事故依法作出，故对该事故认定书的真实性、合法性及证明内容，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故本院认定，本案中，由被告朱链举承担事故的全部责任。
针对争议焦点3、对原告主张的医疗费309.5元，本院认可二份正式收费收据，金额为277.5元，对时间为2015年4月12日，金额为32元的医疗费收据因其内容形式不符合证据的构成要件，故不予认可。对原告主张的住院伙食补助费14天×100元／天=1400元，因原告住院14天，故本院予以支持。庭审中，原告提交了昆明锦康司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见书载明：李小三此次损伤伤残等级为十级伤残。故本院对原告主张的残疾赔偿金48598元，予以支持。对原告李凉芬主张的被扶养人生活费6036元／年×20年×10%=12072元，因其未提交确实充分的证据证明其既丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。对原告李康、李萌主张的被扶养人生活费6036元／年×（3＋11）年×10%÷2=4225.2元，因被扶养人李康、李萌系农村居民现已分别年满15周岁、7周岁（计算至一审辩论终结前），故本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案中，被扶养人李康、李萌的生活费应计入残疾赔偿金中。故本院认定，原告的残疾赔偿金为48598元＋4225.2元=52823.2元。对原告提出其伤后产生营养费104天×50元／天=5200元的诉讼主张，因其未提交确实充分的证据予以证明，故不予支持。对于原告主张的误工费104天×（3200元／月÷30天）=11093.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告李小三住院14天，且＊＊＊人民医院出具的出院证载明李小三需休息3月（卧床休息），故对原告主张的误工时间，本院予以支持。对原告伤后误工费计算标准，因原告的生活依赖于城镇，故本院认定为每天66.57元，对原告伤后误工费，本院认定为66.57元／天×104天=6923.28元。对于原告主张的护理费14天×100元／天=1400元，因原告未提交确实充分的证据证明护理人员的具体收入，故对原告主张的护理费计算标准，本院不予支持。对于原告护理费计算标准，因原告的生活依赖于城镇，故本院认定为每天66.57元。对于原告主张的护理时间，本院予以支持，故本院认定原告的护理费为66.57元×14天=931.98元。对于原告主张此事故产生交通费2000元，原告虽未提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，但考虑到原告伤后确需产生部分交通费，故本院根据本案实际情况及当地生活水平，对原告的交通费酌情认定为200元。对原告提出因此次事故产生鉴定费700元的诉讼主张，因其提交了确实充分的证据予以证明，故本院予以支持。
针对争议焦点4、云AJV3**号车在被告平安财保晋宁支公司投保了交强险及商业三者险100000元，并购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，事发时被告朱链举正在从事雇佣活动，故本院认定，被告平安财保晋宁支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由被告中人集团云南分公司承担全部赔偿责任。因本案原告伤后的各项费用未超出交强险赔偿范围，故被告平安财保晋宁支公司只应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不需在商业三者险范围内予以赔偿。对于被告中人集团云南分公司提出此次事故应由中人集团云南分公司和朱链举承担连带责任的诉辩理由，因其未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。
针对争议焦点5、对于被告平安财保晋宁支公司垫付原告的医疗费10000元，因本案中原告未起诉上述费用，故本院不作处理，被告平安财保晋宁支公司可另行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告李小三、李康、李萌伤后医疗费277.5元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金52823.2元、误工费6923.28元、护理费931.98元、交通费200元，以上六项合计62555.96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李小三、李康、李萌人民币62555.96元。
二、原告李小三伤后鉴定费700元，由被告广东中人集团建设有限公司云南分公司赔偿原告李小三人民币700元。
三、驳回原告李凉芬的诉讼请求。
四、驳回原告李小三、李康、李萌的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告李小三承担297元，由被告广东中人集团建设有限公司云南分公司承担690.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张锐华
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨青青