wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3240号
原告管某某，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告刘某某，女，现住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告管某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告管某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘西才
二〇一五年三月三十一日
书记员 范俊杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第3383号
原告：高某某，女，汉族，1991年1月4日出生，农民，住安徽省涡阳县。
被告：吴某某，男，汉族，1982年02月14日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告高某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告高某某于2016年8月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回（2016）皖1621民初第3383号离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告高某某承担。
审判员 赵 磊
二〇一六年八月九日
书记员 王立进
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第735号
原告高明云，女，汉族，农民。
委托代理人张立原，男，嫩江县塔溪法律服务所法律工作者。
被告陆忱，男，汉族，农民。
委托代理人孙长江，男，嫩江县前进法律服务所法律工作者。
原告高明云与被告陆忱恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员徐长胜适用简易程序，于2014年1月19日公开开庭进行了审理，原告高明云及委托代理人张立原、被告陆忱及委托代理人孙长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明云诉称，原、被告是种地地邻。原告在嫩江县塔溪乡塔溪村塔河屯河西岗上道南处有2.1公顷土地。从2009年开始，被告开始非法挖沟渠，导致原告的部分土地被水冲毁，由于被告非法乱挖沟渠越来越深，原来顺坡而下的溪水及雨水，积雪融水均改变了流向，并沿着被告所挖的沟渠灌入原告的耕地内，致使原有一半以上的土地从2009�到现在不能耕种，原告多次找被告要求其将该沟渠填上，但被告均以蛮横无理的态度拒绝恢复原样。2014年初原告找到乡政府领导与司法所帮助与被告进行协调，但被告仍然拒绝履行填沟的义务，被告的行为已经侵犯到原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求，一、被告立即将位于嫩江县塔溪乡塔溪村塔河屯河西岗上道南的土地进行恢复原样，并赔偿原告经济损失28，000.00元；二、要求被告支付原告北京至嫩江往返车费及路途补助费500.00元，嫩江至塔溪短途交通费200.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陆忱辩称，被告是2013年10月末在被告自己地里挖的顺水沟。当时，塔溪乡全乡的庄稼包括原告家的庄稼已经全部收获结束。被告没有给原告造成损失，因此原告所诉理由和事实不符，原告要求被告赔偿没有事实根据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告为证�自己的主张提供以下证据：
1、2014年4月19日塔溪乡塔溪村屯长周明礼证明一份，证实被告挖沟属实，给原告土地造成无法耕种的经济损失。
被告质证称，证据内容不属实。
2、2011年乐山农场董小彬承包地数明细表一份，证实原告土地少了。
被告质证称，对该证据真实性有异议。证人应该出庭作证，
3、2014年塔溪乡司法所介入调解的照片6张，证实被告挖沟，给原告造成损失。
被告质证称，照片是原告自行拍摄的，被告没有在场，原告的土地现在已经种上了，撂荒的事实不存在。
本院认证认为，原告提交的1号证据有塔溪乡塔溪村村委会公章，其证实的客观内容予以采信。原告提交的2号证据，证人为出庭作证，不予采信。原告提交的3号证据是现场照片，其真实性予以采信。
被告为证明自己的主张申请证人邵元杰出庭作证，证实2013年10月20日左右，被告雇证人钩机给被告挖沟，证人干了2个多小时，挖了一条南北走向，130多米长，90公分宽的顺水沟。证人挖沟时，地都已经收完了。
原告质证称，证人证实不属实，挖沟不是在平地上挖的，应该是在原有基础上挖的。
被告质证称，证人证实属实。
本院认证认为，证人本人出庭作证，证明内容客观、真实，予以采信。
经审理查明，原、被告是种地地邻，均在在嫩江县塔溪乡塔溪村塔河屯河西岗上道南处有土地，原告土地在被告土地的东南侧，双方土地间有草甸子相隔。2013年10月下旬，被告雇用嫩江县塔溪乡塔溪村邵元杰的60型钩机在被告自家土地的西南侧挖了一条南北走向，130多米长，90公分宽的顺水沟，该顺水沟没有挖在原告的土地上。原告认为被告挖沟造成原告部分土地被水冲毁，要求被告将沟填上而发生纠纷，双方经嫩江县塔溪乡司法所进行了调解，但双方没有达�和解。原告即向嫩江县法院起诉，要求被告将挖沟土地恢复原样，并赔偿原告经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告土地与被告土地东南相邻，土地中间存有地隔，被告在其土地的西侧挖沟，并没有给原告造成侵权，因此，原告主张被告侵权并要求被告赔偿损失证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费275.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 徐长胜
二〇一四年六月�二日
书记员 田 波
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第979号
原告王某，女，1988年12月13日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。现居住地民权县城关镇崔东村。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告刘某某，男，1988年11月30日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人宋富坤，菏泽牡丹北斗法律服务所法律服务工作者。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案，原告王某及�委托代理人刘胜、被告刘某某及其委托代理人宋富贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告自由恋爱，在2010年3月份按照女方习俗办理了结婚仪式，2011年5月24日在民权县民政局补办结婚证。婚后生育一女刘某甲现随原告生活，由于婚前认识时间短，没有充分了解，婚后发现被告存在家庭暴力倾向，性格野蛮粗暴，好吃懒做，孩子出生之后不尽家庭义务，两人仅有的感情也在被告的这些行为下荡然无存，感情已经破裂。经多次调解也没有和好的希望，请求法院判决原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产归各自所有，双方共同债务68000元依法分割。
被告刘某某辩称：原、被告系自由恋爱，并于2011年5月24日办理结婚登记手续，婚后生育一女刘某甲。原、被告夫妻感情很好，婚后被告为家人尽职尽责，�告从未对原告使用过家庭暴力，原告主张的共同债务68000元与事实不符。被告认为婚生女刘某甲跟随被告生活更有利于孩子的健康成长，被告有能力负担婚生女的基本生活。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭总结本案的争议焦点为：1、原告与被告夫妻感情是否彻底破裂；2、婚生女刘某甲由谁抚养更有利于孩子的健康成长；3、夫妻共同债务应如何分割。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：原告王某身份证复印件一份；第二组证据：结婚登记审查处理表一份，证明原告主体资格适格；第三组证据：孟祥军、王家堂的调查笔录一份，证明原、被告常因家庭琐事生气吵架，2013年4月份被告让原告把嫁妆拉走，在拉嫁妆的过程中，双方发生争吵致使原告晕倒并送至医院抢救。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，婚�女刘某甲一直由原告方抚养，并在民权长期生活，原告抚养更有利于孩子的健康成长；第四组证据：财产清单一份，证明原告婚前财产及婚后夫妻共同债务的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据均无异议。对原告提供的第三组证据有异议，认为证人孟祥军、王家堂均以与原告有利害关系，证人孟祥军是原告的姑父，王家堂系原告的叔叔，上述证言与事实不符。对第四组证据财产清单有异议，原告所列的婚前财产与事实不符，原告已将部分婚前财产从被告家拉走，原、被告婚后共同债务有42000元，对共同财产无异议。
被告向本院提交的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、被告申请证人高士兴、高士杰出庭作证；3、2011年8月份原、被告在婚姻关系存续期间购买三间地皮，面积12米x14米，价值60000元。以上证据证实原、被告婚姻关系�法，在婚姻关系存续期间，因被告经营包子店和购买地皮，向两位证人分别借款10000元。三间地皮应为婚后共同财产依法分割。
经庭审质证，原告对被告提交的结婚证无异议。对证人高士兴、高士杰的证言有异议，两位证人均与被告有亲属关系，证明内容虚假，原、被告双方在婚后只开过一个早餐店，证人出具的欠条不客观，不真实。庭后，原告将申请法院到银行调取取款记录，并追究证人的伪证责任。被告称共同购买的三间地皮已不存在，因为当时购买地皮的款项全部是借款，在双方发生纠纷后，原告已将三间地皮推掉。款已全部用于还账。
本院认为，原告提交的第一、二组证据，被告无异议，确认为有效证据。原告提交的第三组证据，孟祥军、王家堂的调查笔录，被告虽提出异议，但该证据能证明原、被告发生纠纷，原告并将部分家具拉回娘家�事实。与本案争议事实具有关联性，确认为有效证据。原告提交的第四组证据财产清单及共同债务，被告对原告的婚前财产及共同财产部分无异议，认可共同债务是42000元。原告对被告提交的结婚证无异议。对高士兴、高士杰的证言有异议，但证人持有被告书写的借据，原告没有提出相反的证据进行驳斥，确认为有效证据。原、被告共同购置的三间地皮，被告认可买地皮的钱大多是借原告家人的，在原、被告发生纠纷后，原告称已将土地退掉，用于还账。因该土地在原告起诉之前已不存在，不属于本案审理的共同财产的范围。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：原、被告自由恋爱，2010年3月份举办结婚仪式，2011年1月27日生育一女刘某甲，2011年5月24日办理结婚登记手续，婚后，原、被告一直在民权县城租房居住，在共同的生活中，因家庭琐事和性格�面的原因，原、被告双方时常发生矛盾。原、被告有共同债务42000元，其中经原告在民权借其亲属22000元，经被告在山东借其亲属高士兴、高士杰共20000元。2013年4月份，原、被告再次发生激烈争吵，被告让原告把其家中的嫁妆拉走，在搬运的过程中，致使原告晕倒送进医院抢救。原告除拉回部分嫁妆外，还有四组衣柜，条几、一组沙发、一个菜柜、两条被子，现在被告家中存放。共同财产有美的空调一台，电动三轮车一辆，被告已拉回山东老家。
现查明：被告刘某某月总收入3000元至8000元。
综上所述，本院认为，原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，原、被告虽自由恋爱。但婚后缺乏很好的沟通，因家务琐事经常发生争执，致使原告将部分家具拉回娘家。虽经被告努力换回和法院多次做工作，但原告仍坚决要求离婚，无和好之希望，依法应准予离婚。婚生女儿刘某甲一直跟随原告生活，改变其居住环境对其生活不利，仍有原告王某抚养，被告刘某某负担部分抚养费，考虑被告刘某某工作的不稳定性，其月总收入的最低标准3000元，按20%的比例支付。原告王某的婚前财产归原告所有。婚后共同财产较少且被告已拉回家中，归被告所有。婚后共同债务平均分担，原、被告各自偿还所借债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女刘某甲由原告抚养，被告刘某某每月承担抚养费600元，每年支付一次，每年的12月1日至10日被告将抚养费给付原告，从2013年12月1日起开始支付至2014年11月30日一年的抚养费7200元，以此类推；至刘某甲十八周岁止；
三、原告王某婚前财产：四组衣柜、条几、一套沙发、一组菜柜、两条被子（均在被告家）归原告王某所有；
四、原、被告婚后共同财产：美的空调一台、电动三轮车一辆，被告已拉回山东老家，归被告刘某某所有；
五、原、被告共同债务42000元，原告王某负责偿还其亲属的22000元，被告刘某某负责偿还高士兴、高士杰的20000元；
六、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担150元，被告刘某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 温 桂 真
审判员 陶 清 湜
审判员 武 静
二〇一三年十一月六日
书记员 薛莹�
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1545号
原告罗明龙，男，出生于1990年2月26日，汉族，住四川省双流县。
被告四川信茂商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王明民，四川信茂商务信息咨询有限公司执行董事。
原告罗明龙与被告四川信茂商务信息咨询有限公司（以下简称信茂公司）劳动争议一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗明龙到庭参加诉讼，被告信茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗明龙诉称，罗明龙于2014年8月15日至2014年12月31日在信茂公司处工作，由于信茂公司未发放罗明龙2014年11月和12月的工资，也未为罗明龙缴纳任何养老保险等国家规定的相关保险。故罗明龙起诉至法院，请求法院判令信茂公司支付罗明龙工资欠款6450元并赔偿罗明龙提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、律师费等。
被告信茂公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
经审理查明，罗明龙于2014年8月15日入职信茂公司，双方未签订劳动合同。信茂公司于2014年12月27日停止营业，未发放罗明龙2014年11月、12月工资。2014年12月30日，信茂公司出具一份《说明》，主要内容为信茂公司拖欠2014年10月至今相关员工工资，公司承诺于2014年12月30日予以发放。信茂公司法定代表人王明民及经手人黄箭在该《说明》上签名。该份《说明》后附具体的明细，其中拖欠罗明龙的工资情况为11月3370元、12月3080元。
2015年1月15日，罗明龙向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信茂公司支付拖欠的11月到12月的工资6450元。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出是否受理的决定，向罗明龙出具《收件证明》，罗明龙遂向法院提起诉讼。
本院认为，罗明龙与信茂公司存在劳动关系，罗明龙向信茂公司提供了劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，信茂公司应当向罗明龙及时足额支付劳动报酬。罗明龙提交的《说明》可以证明信茂公司未及时足额支付罗明龙2014年11月及12月的工资，违反了法律规定，信茂公司应当承担支付义务。故此，罗明龙要求信茂公司支付其2014年11月及12月的工资共计6450元符合法律规定，本院予以支持。罗明龙要求信茂赔偿因诉讼产生的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川信茂商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗明龙拖欠的工资6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川信茂商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一五年四月七日
书记员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保58号
申请人薛自永。
委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
被申请人李立。
申请人薛自永与被申请人李立诉前财产保全一案，于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押事故车辆京N×××××号小型轿车，并已提供担保（担保金3万元）。
经审查，本院认为，申请人薛自永的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆京N×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万文卿
二〇一六年五月三十日
书记员 常 成
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00314号
原告吴某，务工。
被告聂某甲（曾用名叶青松），务工。
原告吴某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志勇于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告聂某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告2006年经人介绍相识，半个月后按照农村习俗举行婚礼并开始同居，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一女聂某乙，××××年××月××日生育一子聂某丙。原、被告由于认识时间短草率结婚，婚后发现两人性格不合，被告性格内向，与人交流少，天天在家玩不做事，为此两人经常吵架。原告从孩子几个月大便外出打工，维持家庭开支，有时还靠被告的姐姐接济，这让原告压力很大。原告曾多次提出离婚，被告依旧我行我素。2010年7月原告外出打工后便很少回家，被告也从不与原告联系，被告对家庭不负责任的行为造成夫妻感情确已破裂。据此，特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女聂某乙由原告抚养，原告承担抚养费，婚生子聂某丙由被告抚养，被告承担抚养费。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证（复印件）一份，拟证明原告的身份主体资格。
证据二：原、被告及子女人口登记卡复印件，拟证明原被告主体身份及家庭成员信息。
证据三：原、被告结婚证，拟证明原被告婚姻关系合法。
被告聂某甲在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。被告聂某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告吴某提交的三份证据均依法予以采信。
经审理查明，原告吴某、被告聂某甲于2006年经人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生于一女聂某乙，××××年××月××日生育一子聂某丙。原告吴某认为被告聂某甲性格内向，沉迷于网络，对家庭没有尽到责任，双方为此经常争吵。2010年7月原告外出打工后便很少回家，被告也不与原告联系。原告故诉至本院。
本院认为，原告吴某与被告聂某甲自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。婚后原、被告共同生活多年，并养育一子一女，应认定原、被告双方建立起一定的夫妻感情基础。且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定双方感情确已破裂，因而原告吴某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，应减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志勇
二〇一五年三月十六日
书记员 郑 攀
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有相互扶养的义务
一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第419号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭小军，男，1972年10月8日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，东莞市黄江镇联合劳务派遣公司员工，户籍所在地为湖南省华容县。曾因犯抢劫罪于1997年12月17日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2007年4月27日释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人彭小军犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2014年3月6日将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人彭小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人彭小军与被害人谢某是东莞市黄江镇联合劳务派遣公司派遣到东莞市塘厦镇长田厂的临时工。2013年8月21日17时30分许，长田厂宿舍需杀蟑螂，彭小军便通知谢某将物品暂时搬离宿舍，二人因此发生争执。后双方在该厂一楼楼梯间拳脚互殴，致谢右筛骨纸板骨折、左上颌骨额突骨骨折。经法医鉴定，被害人谢某所受伤害为轻伤。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人谢某的陈述，黄某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人彭小军的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人彭小军的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人彭小军对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人彭小军与被害人谢某是东莞市黄江镇联合劳务派遣公司派遣到东莞市塘厦镇长田厂的临时工。2013年8月21日17时30分许，长田厂宿舍需杀蟑螂，彭小军便通知谢某将物品暂时搬离宿舍，二人因此发生争执。后双方在该厂一楼楼梯间拳脚互殴，致谢右筛骨纸板骨折、左上颌骨额突骨骨折。经法医鉴定，被害人谢某所受伤害为轻伤。案发后，被告人彭小军明知他人报警，仍留在公司保安室等候处理。
上述事实，被告人彭小军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、曾某、肖某的证言，被害人谢某的陈述、辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，医院诊断证明书，刑事判决书，释放证明书，被告人彭小军的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小军因琐事故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭小军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭小军案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的主要罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。
关于本案被告人彭小军的身份问题。根据被告人彭小军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭小军以其自报身份予以判决。
根据被告人彭小军的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年四月四日
书 记 员 王月慧
第3页共4页
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00884号
上诉人（原审被告）美荣，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托代理人吉日嘎拉，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托代理人施宪章，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黎明，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人苏和，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
上诉人美荣因与被上诉人黎明牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月30日受理本案后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员杨春艳、审判员王丹参加的合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人美荣及委托代理人吉日嘎拉、施宪章，被上诉人黎明及委托代理人苏和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年11月18日，黎明与陈巴尔虎旗某嘎查签订一份使用草牧场合同书，取得了位于陈巴尔虎旗某嘎查9000亩草场使用权，并于2004年5月30日在陈巴尔虎旗公证处对此份合同予以公证。黎明取得该草场使用权后与美荣共同经营草场，2005年，黎明将该9000亩草场承包给美荣的丈夫金某（已经去世），承包期十年，自2005年11月18日至2015年11月18日止。美荣自承包期开始至今一直在使用该草场。另查明，美荣已经于2006年11月1日、2008年11月19日给付黎明承包费20万元。美荣认可黎明除了已经给付的20万元承包费，曾经还去索要过12万元承包费。美荣在呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第366号民事案件审理过程中认可草场承包费共计32万元，剩余12万元至今未给付黎明。黎明庭审中要求按照美荣认可的12万元主张承包费。
一审法院经审理认为，黎明与美荣之间虽然没有签订书面草场承包合同，但已形成事实上的承包关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：美荣是否还欠黎明承包费，如果欠，是多少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款的规定，证据包括当事人的陈述。美荣在庭审中陈述，当时黎明与美荣的丈夫金某商谈时，美荣在场，但是细节不清楚，承包费可能是20万元。黎明曾经向金某索要过12万元承包费。美荣在呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第366号民事案件审理过程中认可草场转让费共计32万元，剩余12万元至今未给付黎明。本案庭审中美荣的陈述结合呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第366号民事判决书内容及二审案件审理过程中对美荣的接待笔录内容，应当确认美荣还欠黎明承包费12万元的事实存在，美荣也未提供其他证据予以反驳。因为美荣于2008年11月19日给付承包费后，仍欠黎明12万元承包费，故应自欠款之日支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：美荣于本判决生效之日起十日内给付黎明草场承包费12万元及利息（利息自欠款之日即2008年11月19日起至给付完毕按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元，由美荣负担。
上诉人美荣不服一审判决，向本院提起上诉称，美荣与黎明共同承担了某嘎查草场9000亩，承包期限从2003年至2015年11月18日共计12年，因双方是亲属故没有到场签合同。双方共同经营至2006年，黎明要求撤伙。2006年11月，黎明与金某协商，将草场剩余9年使用权一次性转让给金某，转让费20万元，金某分两次给黎明20万元后，黎明把使用草场合同书、公证书原件全部交给金某，由金某自己经营、黎明撤出合伙。金某一直使用至2012年，黎明欲将草场要回，要涨价，与金某协商，金某不同意。黎明的诉讼请求自相矛盾，请求二审法院撤销一审判决，发回重审并追加某嘎查为当事人。另外，按照一事不再理的原则，黎明的诉讼请求不能成立，本案涉及的事实已在（2014）年呼民终字第366号案件中处理完毕。
被上诉人黎明答辩称，其于2005年将自己的草场转包给美荣，包括设备、机井、房子等一共32万元。美荣于2012年共还款20万元，还差12.5万元未还。后黎明为将草场要回，向陈巴尔虎旗人民法院提起诉讼，后因金某去世变更当事人为美荣，二审审理过程中法院让黎明重新起诉。综上，一审法院判决清楚，程序合法，应维持原判，本案与某嘎查没有关系，不应追加为当事人。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议焦点为美荣是否应给付黎明承包费12万元及利息。
首先，2005年黎明将其已经取得的草牧场使用权租赁给美荣的丈夫金某（已经去世），美荣自2005年11月18日至2015年11月18日止一直在使用该草牧场，且美荣于2006年11月1日、2008年11月19日给付黎明租赁费共计20万元，双方形成了事实上的草牧场使用权租赁合同关系，黎明有权获得草牧场使用权租赁收益。
其次，（2014）呼民终字第366号民事判决书的事实认定部分及2014年10月14日呼伦贝尔市中级人民法院的接待笔录中，均有美荣自认尚有12万元租赁费至今未给付黎明的内容，且美荣未提供其他证据予以反驳。对于美荣自认的尚欠黎明12万元租赁费的事实，本院予以确认。另外，一审法院自美荣给付租赁费后仍欠付12万元的欠款之日即2008年11月19日起计算利息，并无不当。
再次，对于美荣提出的本案的有关事实已在（2014）呼民终字第366号民事案件中予以审理，按照“一事不再理”原则，法院不应受理本案，本院认为，在（2014）呼民终字第366号民事案件中，黎明作为原审原告所提出的要求美荣返还草场及设备的诉讼请求与本案原审原告黎明所提出的要求美荣给付草场使用费用的诉讼请求并非同一。（2014）呼民终字第366号民事案件审理的是黎明与美荣的物权纠纷，而本案为黎明与美荣之间的债权纠纷，二者法律关系不同。故对于美荣的该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5655元，由上诉人美荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽英
审判员 杨春艳
审判员 王 丹
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1155号
罪犯李自军，男，1982年1月24日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年11月8日作出了（2011）秦刑初字第78号刑事判决，以被告人李自军犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李自军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功1次、表扬3次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李自军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自军减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初803号
原告：杨溢。
委托代理人：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。
被告：王岗海。
被告：梁冬梅。
原告杨溢诉被告王岗海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。2016年2月17日原告申请追加梁冬梅为被告，本院予以准许，并依法通知梁冬梅参加诉讼。�因案情需要依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕红敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，被告王岗海向原告借款5万元，后于2015年12月15日向原告出具《借条》。被告梁冬梅与被告王岗海系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。该款原告多次催讨未果。故诉请判令：1、两被告归还原告借款5万元；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明：2015年12月15日，被告王岗海向原告出具《借条》一份，载明：本人王岗海向杨溢借到人民币伍万元整（50000），特立此据。该借款被告王岗海至今未归还。
另查明，被告梁冬梅与被告王岗海于2013年12月27日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、奉化市民政局出具的婚姻登记详细信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告王岗海向原告借款5万元的事实有《借条》为证，可以认定。没有证据显示双方对借款期限有约定，原告可以催告被告王岗海在合理期限内返还借款，被告王岗海至今未归还借款，故原告要求被告王岗海归还借款5万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁冬梅应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王岗海、梁冬梅于本判�生效之日起十日内归还杨溢借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王岗海、梁冬梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由王岗海、梁冬梅负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杨溢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省�州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 王 亚 然
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 静 姝
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第446号
原告杨X
被告曾XX
原告杨X与被告曾XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员刁望云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨X到庭参加诉讼。被告曾XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月30日登记结婚，婚生一女曾XX，现年5周岁。由于双方性格不合，经常发生争吵。被告无端骚扰原告父母，严重损害原告父母的身体健康，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费原告自行承担；诉讼费由原告承担。
被告在答辩期内未提供答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于2008年7月30日登记结婚，婚生一女曾XX，现年5周岁。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础较好。本次诉讼离婚，被告即不提供证据出庭应诉，又不提供本人对离婚的态度或意见，缺乏诚意。但考虑到双方系自由恋爱结婚，原告又提供不出被告存有过错或双方感情确已破裂的相关证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨X与被告曾XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刁望云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 解 爽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00406号
罪犯高常慧，女，1972年5月14日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区固阳县人民法院于2010年4月30日作出（2010）固刑初字第15号刑事判决，认定被告人高常慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2019年3月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯高常慧在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯高常慧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年4月、9月、2014年1月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯高常慧在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高常慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高常慧减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月15日起至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄商初字第182号
原告南京市江宁区明安灯饰照明经营中心，住所地在南京市江宁区秣陵街道九竹路*号。
个体业主李晓明，男，1973年3月4日生，汉族。
被告南京嘉宁环境技术工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道翠文路113号。
法定代表人陶德云。
被告南京腾大建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道明月花园17栋115号。
法定代表人陶德云。
以上两被告委托代理人杨馀成，男，1962年12月6日生，汉族。
原告南京市江宁区明安灯饰照明经营中心（以下简称明安灯饰中心）与南京嘉宁环境技术工程有限公司（以下简称嘉宁公司）、南京腾大建筑装饰工程有限公司（以下简称腾大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告明安灯饰中心的个体业主李晓明到庭参加诉讼。被告嘉宁公司、腾大公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明安灯饰中心诉称，2013年11月26日，其与被告嘉宁公司签订购销合同，约定其为嘉宁公司提供灯具、电工等材料，嘉宁公司按期支付货款。后其按约提供了材料。2014年元月9日，被告腾大公司与其结算，欠其2013年度货款38870元，后给付10000元，尚欠其2013年度货款28870元。2014年其出售给腾大公司电器材料，经结算欠其2014年度货款为39033元，合计共欠其货款67903元。其认为腾大公司与嘉宁公司存在公司混同。现要求腾大公司、嘉宁公司共同支付货款67903元。
被告腾大公司、嘉宁公司辩称，其两公司经营地址、工作人员一致，财务也未分开，实际为一家公司。明安灯饰中心主张的钱款数额有误，需与其结算，愿意结算后分期给付。
经审理查明，2013年11月29日，原告明安灯饰中心与被告嘉宁公司签订合同1份，约定因嘉宁公司工程建设需要，向明安灯饰中心购买灯具、电工等材料，嘉宁公司及时给付材料科，每年农历的春节、端午节、中秋节、元旦都惯例给付，每下年春节前一次性付清当年款项；特注：嘉年公司“入库单第二联须在四个工作日内由总经理签字，否则本入库单销售方同意自动作废”，此条不受限制。合同签订后，明安灯饰中心按约提供给了灯具等电工材料。2014年元月9日，腾大公司出具结算单1份，载明经核对李晓明灯具款为38770元，年终付2万元。明安灯饰中心自认二被告只给付了1万元。2014年4月至9月间，腾大公司又在明安灯饰中心购各种电器材料，共计货款为117833元，明安灯饰中心自认二被告已给付78800，尚欠39033元。明安灯饰中心认为两被告共欠其货款67903元。嘉宁公司曾于2014年6月12日、2015年3月15日两次出具给明安灯饰中心转账支票各一份，但均因账上无钱，未能支付。后明安灯饰中心索要无果，于2015年10月向本院提起诉讼，要求腾大公司、嘉宁公司支付货款。审理中，嘉宁公司与腾大公司自认系同一公司，双方存在公司混同。腾大公司、嘉宁公司辩称明安灯饰中心所诉数额有误，但未能提供证据。腾大公司、嘉宁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有结算单、送货月统计表、转账支票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告明安灯饰中心与被告嘉宁公司间签订的买卖合同，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。明安灯饰中心履行了供货义务，有权获取货款。被告嘉宁公司、被告腾大公司自认存在公司混同。故应对欠明安灯饰中心的货款承担共同偿还责任。嘉宁公司、腾大公司未及时给付货款，系违约行为，应承担纠纷的责任。嘉宁公司、腾大公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京嘉宁环境技术工程有限公司、南京腾大建筑装饰工程有限公司共同给付原告南京市江宁区明安灯饰照明经营中心货款67903元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计1871元，由被告腾大公司负担（此款已由明安灯饰中心垫付，腾大公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年十二月二日
书记员 王萌
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02429-1号
原告：王少文，无固定职业。
委托代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被告：淮北市杜集建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市相杜路。
法定代表人：宋伟，总经理。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3888号。
法定代表人：胡国春，总经理。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：苏卫。
本院在审理原告王少文诉被告淮北市杜集建设工程有限公司、安徽常青建设集团有限公司、苏卫建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1067号
原告彭庆香，女，1969年1月31日出生，汉族，济南市。
委托代理人李有荣，济南历城剑光法律服务所法律工作者。
委托代理人刘延忠，系原告彭庆香之夫。
被告山东润通能源开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鹏，董事长。
委托代理人朱勃，山东悦明达律师事务所律师。
本院在审理原告彭庆香与被告山东润通能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭庆香于2014年7月14日以其作为诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭庆香申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭庆香撤回起诉。
案件受理费534元，由原告彭庆香负担。
审判员 刘克峰
二〇一四年七月十四日
书记员 周 佳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门少民初字第2451号
原告王×，男，2000年1月16日出生。
法定代理人宋×（王×之母），1975年8月25日出生。
法定代理人王×1（王×之父），1971年10月24日出生。
被告刘宏忠，男，1970年3月6日出生。
原告王×与被告刘宏忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×的法定代理人宋×到庭参加诉讼，被告刘宏忠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王×诉称，2015年5月4日早晨，刘宏忠骑自行车将过马路的我撞倒，造成我受伤，事故经门头沟交通队认定刘宏忠负全责。此次事故使我眼部和牙龇严重受伤，缝合七针，现刘宏忠已躲避事故，故我诉至法院，诉讼请求为：1、被告赔偿我医疗费（以实际提交的票据为准）、营养费3000元、护理费2000元、补课费3150元、交通费500元；2、被告赔偿我母亲误工费1500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘宏忠经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月4日6时15分，在北京市门头沟区坡头新村京师实验小学南，被告刘宏忠由北向南骑自行车前行，自行车前部与由东向西横过道路的原告王×接触，刘宏忠的头部与王×头部接触，造成王×倒地，自行车部分损坏，王×及刘宏忠受伤。此次事故由北京市公安局门头沟分局交通支队作出交通事故认定书，认定被告刘宏忠在此次事故中负全部责任。
诉讼中，王×支出公告费260元。
关于原告的主张：向本院提交北京市医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、医院医疗保险处方药费单、病历手册、CT片、照片佐证原告受伤、就诊情况及产生医疗费2753.78元；向本院提交收据佐证原告因受伤耽误课程产生补课费3150元；未提交相关证据佐证营养费3000元，主张原告受伤后出血较多，医生口头嘱咐加强营养；未提交相关证据佐证护理费2000元及误工费1500元，主张原告受伤后，母亲对其护理照料，估算产生上述费用；未提交相关证据佐证交通费500元，主张原告每次往返看病、检查都是打黑车，无票据，2015年5月4日受伤当天就诊后从中国人民解放军总医院打车返回门头沟家中，2015年5月6日、11日从门头沟家中前往中国人民解放军总医院检查、复诊并返回，共计打车五次，每次100元。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗门诊收费票据、医院医疗保险处方药费单、病历手册、CT片、照片及收据等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，刘宏忠骑自行车与王×相撞，造成王×受伤，公安交通管理部门认定刘宏忠承担事故全部责任，因此刘宏忠应对王×的合理损失承担赔偿责任。
对于原告的诉讼请求：医疗费2753.78元的主张，符合法律规定，本院予以支持；营养费3000元的主张，未提交相关证据佐证，但考虑其眼睑受伤出血较多，伤情恢复确需补充一定的营养，因王×主张数额显属过高，故本院对营养费的数额酌定为210元；护理费2000元的主张，未提交相关证据佐证，但考虑其就诊、复查需成年人陪同，因王×主张数额显属过高，故本院对护理费的数额酌定为240元；交通费500元的主张，未提交相关证据佐证，但考虑其未成年且就诊、复查产生交通支出的必然性，因王×主张数额偏高，故本院对交通费的数额酌定为400元；其母误工费1500元的主张，于法无据，本院不予支持；补课费3150元的主张，提交的证据不足以佐证其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘宏忠赔偿原告王×医疗费、营养费、护理费、交通费三千六百零三元七角八分。
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，原告王×负担七十三元，已交纳；被告刘宏忠负担五十元，于本判决生效之日起十日内交纳。
公告费二百六十元由刘宏忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 秦晓敏
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 李 平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩睿萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2033号
原告上海亚遥建筑机械厂，住所地上海市奉贤区庄行镇北环路***号第*幢5车间。
法定代表人朱迷辉，总经理。
委托代理人李承辉，男，上海亚遥建筑机械厂工作。
委托代理人朱咸朝，安徽安天行律师事务所律师。
被告上海连江国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业园区沪南路2502号111室27号。
法定代表人刘长学，总经理。
委托代理人程亮亮，男，上海连江国际货运有限公司工作。
原告上海亚遥建筑机械厂诉被告上海连江国际货运有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承辉及朱咸朝、被告委托代理人程亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亚遥建筑机械厂诉称，原告与安徽尚高工程机械有限公司（下简称尚高公司）系长期的买卖合同关系，双方自2011年3月份以来一直有业务往来。由原告将尚高公司所需的货物交付至其委托的货运公司仓库，由收货的仓库出具仓库收货单给原告。2013年9月16日、同年10月5日，原告依据尚高公司的订单、进仓单的指示，将尚高公司订购的两批货物交付至被告公司所属的“超岚仓库”，由被告公司仓储部门出具收货单。然而，在其后原告与尚高公司进行结算时，尚高公司却告知原告上述两批货物其并未收到，不应向原告支付货款。原告与被告多次沟通，被告拒不退还原告货物也不支付相应货款。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告退还原告交付的货物：抹平机6台（单价人民币23，000元），CROSSASSY（RIGHT）十字架总成右一个及CROSSASSY（LEFT）十字架总成左一个计1，200元；或支付货款139，200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海连江国际货运有限公司辩称，原、被告之间没有合同关系，无法核实及确认原告主张的货物，也不具有审查货物价值的义务。被告曾按照尚高公司的指示为其送货。被告为尚高公司代收的货物都已经按其指示送达了客户。
经审理查明，原告分别于2013年9月16日、同年10月5日将两托机器、配件交给被告用于原告向尚高公司供货。后，原告因与尚高公司发生纠纷向安徽省合肥市包河区人民法院起诉，尚高公司在前述法院庭审中称“物流公司有无将货物交付给被告有异议，不能随意拿出进仓单就证明其交付……”，该案审理中，原告撤回了起诉。
上述事实，由原告提供的编号分别为0002790、0003024的两份仓库收货单、安徽省合肥市包河区人民法院庭审笔录等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告获取了原告抹平机6台、CROSSASSY（RIGHT）十字架总成右一个及CROSSASSY（LEFT）十字架总成左一个的不当得利，对此原告负有举证责任。但一方面，原告主张被告系尚高公司所指示的收货单位，如果原告该主张成立，则原告一旦将货物交付被告就意味着货物所有权发生转移，原告主张不当得利的诉讼请求与其陈述相互矛盾；另一方面，原告提供的被告出具的两份仓库收货单并未记载原告所主张的货物，其提供的订单、进仓通知单与仓库收货单难以形成一一对应的关系，故不能证明被告收到了原告主张的货物；再一方面，原告主张与尚高公司存在多笔业务，而原告提供的庭审笔录中，尚高公司的陈述并未具体否认收到哪一批货物，且原告又撤回起诉，故并无生效民事判决确定尚高公司未收到两份仓库收货单项下的货物。因此，原告主张被告取得不当得利缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海亚遥建筑机械厂全部诉讼请求。
案件受理费3，084元（原告已预交），减半收取计1，542元，由原告上海亚遥建筑机械厂负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年八月十三日
书记员 李洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初532号
原告：孙家恒，男，1964年11月9日生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省盖州市。
委托代理人：王丽娜，女，1977年9月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：崔成胜，男，1963年4月25日生，汉族，辽宁省大石桥市人，无业，住辽宁省大石桥市。
原告孙家恒诉被告崔成胜劳务合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员孟熙独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王丽娜及被告崔成胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月被告承揽利港银河新城18#20#22#门市网点的维修，原告受被告雇佣为其在维修中和瓦工配合一起完成维修工作，双方约定日工资为150.00元，工程维修近两个月时间。被告没有按约定给付原告工资，尚欠8380.00元，故起诉至法院请求判令被告给付人工费8380.00元。
被告未提交书面答辩，当庭辩称：原告所诉的数额与事实不符，根据工资表，原告工资130.00元/日，工作59.2天，总金额7696.00元，中途原告借支3573.00元，尚欠原告工资4123.00元。给原告开工票时我喝酒了，开多少钱我记不住了，但是根据工资表核算原告工资数额是我所述的。
经审理查明：2014年3月，被告承揽位于盘锦市兴隆台区利港银河新城18#20#22#门市网点装修工程，雇佣被告做力工，约定工资为130.00元/日，被告总共完成工时为59.2天，共计7696.00元，中途原告向被告预借工资500.00元，截止原告起诉时止，被告尚欠原告人工费7196.00元未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，工票，工资表复印件在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间存在合法的劳务合同关系，应受法律保护，原告有权取得相应的报酬，而被告未及时向原告支付，其行为构成违约，故本院对原告要求被告给付拖欠的劳务费主张予以支持。根据原告提供的工票上记载工资为150.00元/日，但被告提供的工资表上记载工资为130.00元/日，而原告庭后亦向本院认可工资130.00元/日，故应以该数额计算。被告认为，原告在为其提供劳务期间，曾向被告预支工资3573.00元，但未提供证据予以佐证，对该抗辩主张本院不予认可，故应以原告所述的借支500.00元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔成胜于本判决生效后十日内一次性支付原告孙家恒劳务费7196.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告崔成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 那娜
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初231号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人彭某，女，出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市市辖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月12日被羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被公安机关取保候审。2017年5月24日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2017年6月26日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人彭某犯非法拘禁罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于2017年6月26日受理本案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人邓某1与被告人彭某父亲彭某1及弟媳许某有经济纠纷。2016年7月6日14时许，被告人彭某与“阿癫”（另案处理）、谢某（不起诉）等人在湛江市霞山区社坛路3号东新花园B3栋楼下向被害人邓某1索取债务，在索债过程中，谢某等人对邓某1实施殴打，索债未果后，彭某伙同“阿癫”及“阿癫”的一名男性朋友将邓某1带至湛江市霞山区森林公园附近，彭某同意在邓某1给其人民币14000元后就将邓某1释放，邓某1遂联系其家属将人民币14000元汇入彭某的中国邮政储蓄银行账户62×××70。当天17时许，彭某收到汇款后将邓某1放回。
2016年8月22日，被告人彭某赔偿被害人邓某1各项医药费合计人民币13000元，双方签订刑事和解协议书。
以上事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1的陈述，证人谢某、黄某、邓某2、邓某3、彭某2、许某、彭某1的证言，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，湛江市第二中医医院X线检查报告单，中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、一本通/绿卡通交易明细（客户）、开销户登记薄历史查询及账户交易明细，辨认笔录，监控视频截图，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，中国移动通信客户详单，欠据，湛江市麻章区湖光镇外坡村委会出具的证明，刑事和解协议书，谅解书，收据书，公安机关出具的说明，被告人彭某的供述，抓获经过，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人彭某以非法拘禁罪判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，为索取债务,伙同他人非法限制被害人人身自由，并对被害人实施殴打,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人彭某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中,被告人彭某纠集同案人拘禁被害人,是主犯。被告人彭某归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭某积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人彭某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人彭某是初犯，犯罪主观恶性较小,有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年七月五日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第168号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人邹健强，男，1995年2月20日出生于广东省江门市恩平市，身份证号码4407851995********，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：恩平市良西镇龙山村民委员会山塘村**号。2014年7月15日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人邹健强犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人邹健强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日3时许，被告人邹健强伙同梁某健、朱某隆、“新迪”（均另案处理）驾车去到江门市江海区高新区东宁路70号3幢之四楼下，利用事先购买的小刀、剪刀、螺丝刀等工具，盗走被害人岑某兴停放在该处的一辆金环燕牌黑色女装助力车（评估价值人民币2260元）。
上述事实，被告人邹健强在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的作案工具等物证；2、户籍资料、抓获经过等书证；3、被害人岑某兴的陈述；4、同案人梁某健、朱某隆的供述；5、被告人邹健强的供述；6、价格鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹健强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹健强所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人邹健强当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹健强判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹健强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一支，剪刀一把，小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋文光
人民陪审员 邓开结
人民陪审员 邓广信
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴淑贞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第129号
上诉人（原审被告）王灵美。
被上诉人（原审原告）汪俊。
原审被告永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人，王灵美。
原审被告金华市双泰车业有限公司。
法定代表人王灵美。
上诉人王灵美因与被上诉人汪俊、永康麦特尔金属制品有限公司、金华市双泰车业有限公司民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1551号民事裁定，上诉人上诉称，请求撤销原裁定，本案应由金华市中级人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借方住所地在金华市婺城区，即合同履行地在金华市婺城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年三月十一日
代书记员 管 盼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑初字第190号
自诉人王某某，男，1988年10月16日出生，汉族，大专文化，职业教师，住哈尔滨市呼兰区。
被告人姚某某，女，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
自诉人王某某以被告人姚某某犯侵占罪，于2015年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人申请撤诉合理合法，准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一五年十月九日
书记员 焦彦升
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3705号
原告济宁安民建设工程有限公司。
法定代表人胡某，总经理。
委托代理人李某。
被告江苏武进建工集团有限公司。
法定代表人耿某，经理。
被告江苏武进建工集团有限公司济宁分公司。
负责人靳某，经理。
两被告共同委托代理人刘某。
原告济宁安民建设工程有限公司（以下简称安民公司）与被告江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工公司）、江苏武进建工集团有限公司济宁分公司（以下简称武进建工济宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月1日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某，被告武进建工公司、武进建工济宁分公司的共同委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安民公司诉称，2013年5月1日起，原告向被告武进建工济宁分工公司承建的美恒二期A地块3、4号楼供应商品混凝土，至2014年12月25日，原告累计向被告供货14367立方，货款计4032317.5元。被告工程主体已经竣工，但至今尚欠工程款1489322.5元未付。故要求法院判决被告支付工程款1489322.5元，并支付违约金50万元，诉讼费用由被告承担。
被告工腾公司辩称，1、被告没有与原告签订过任何建设工程合同，也没有委托给原告任何建筑工程；2、被告为房地产开发公司，如果需要对外发包，也应是交由建筑工程公司建设，原告为个人，不可能承接建筑工程；3、关于原告诉称的工程是由被告工腾公司与蒋林居委及李钰共同开发，风险共同承担，因此本案还应追加李钰为被告。工程的实际施工人为王全印，也叫王全义，即本案被告之一。请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告武进建工公司、武进建工济宁分公司共同辩称，对原告陈述的双方签订混凝土购销合同没有异议，对欠款数额没有异议。公司同意支付欠款本金，因为双方仍存在购销合同关系，业务没有停止，故对原告主张支付违约金50万元不同意支付。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
1、商品混凝土买卖合同一份，证明原被、告于2013年5月25日签订合同，合同中不仅约定了商品价格、结算方式，还约定了违约责任的承担，合同第七条第二款有明确约定，现原告主动降低了违约金数额，只要求支付违约金50万元；2、双方供应混凝土货物对账单21张，证明双方供货的数量及金额；3、被告出具的债权转让函一份，进一步证明被告在2015年1月12日前就欠原告1484800元。
被告武进建工公司、武进建工济宁分公司对原告提供证据的真实性均没有异议。
被告武进建工公司、武进建工济宁分公司未提供证据。
经审理，本院查明以下事实：2013年5月1日起，原告向被告武进建工济宁分工公司承建的美恒二期A地块3、4号楼供应商品混凝土，至2014年12月25日，原告累计向被告供货14367立方，货款计4032317.5元。被告工程主体已经竣工，但至今尚欠工程款1489322.5元未付。
本院认为，被告工腾公司开发的位于济宁市银星组团商住楼工程由被告王全义施工建设，被告王全义承接工程后又将工程分包给原告实际施工，工程已于2000年9月26日竣工验收。根据合同的相对性，原告有权要求被告王全义给付拖欠工程款。工程经被告工腾公司委托，济宁市群力建设工程造价咨询有限公司审定工程造价为2106496.47元，该审定值应作为原告与被告王全义结算的依据。原告认可扣除营业房土建工程中16.5%的管理费后，应付总工程造价为2020939.7元，该主张不违反法律规定，本院予以确认。被告王全义已付工程款137万元，原告要求被告王全义给付余款650939.7元，证据充分，应予支持。因工程于2000年9月26日竣工验收，原告要求自2000年9月26日起按同期银行贷款利率支付银行利息，理由正当，亦应支持。被告工腾公司作为工程开发单位，未提供与被告王全义工程款结清的证明，应当在欠付王全义工程款的范围内承担连带付款责任。被告工腾公司提供的联建协议不能证明涉案工程系被告工腾公司与被告蒋林居委会联合开发，故被告蒋林居委会在本案中不应承担责任。因被告李钰既不是涉案工程的发包人，也不是工程的承包人、分包人，亦不应承担付款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的额解释》第二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王全义支付原告王吉良工程款650939.7元并支付自2000年9月26日至欠款付清之日止的利息（按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济宁工腾房地产开发有限责任公司在欠付被告王全义工程款的范围内对第一项承担连带付款责任；
三、驳回原告对被告济宁市任城区仙营街道办事处蒋林社区居民委员会、被告李钰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10309元，由被告王全义、济宁工腾房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭新颜
人民陪审员 王剑鞘
人民陪审员 王自力
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 哲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第72号
原告陈某某。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
委托代理人余君增，江西际民律师事务所律师。
被告邓某某。
原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人向前和余君增到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已依法缺席审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2004年底经人介绍相识恋爱，2005年2月28日登记结婚，未生育子女。婚后双方共同生活几天，被告就回了台湾，之后双方无任何联系，现夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年底经人介绍相识恋爱，2005年2月28日登记结婚，未生育子女。婚后不久被告就只身返回台湾，此后双方无任何联系，被告音信全无，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告婚前缺乏必要的了解便草率结婚，婚姻基础本不牢固，婚后又未注重夫妻感情的培养，分居生活九年之久，表面夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，公告费690元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 宛 冰
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 詹 敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈良敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1332号
上诉人（原审被告）：兰溪凯斯特炊具有限公司。
法定代表人：陈泓旭。
委托代理人：朱胜平。
委托代理人：仰长东。
被上诉人（原审原告）：浙江中瑞厨具有限公司。
法定代表人：程康永。
委托代理人：俞翔。
原审被告：兰溪市亚太炊具有限公司。
法定代表人：陈锦珍。
上诉人兰溪凯斯特炊具有限公司（以下简称凯斯特公司）为与被上诉人浙江中瑞厨具有限公司（以下简称中瑞公司）、原审被告兰溪市亚太炊具有限公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：中瑞公司为亚太公司提供铝片原材料等。2013年4月11日，中瑞公司与亚太公司签订还款协议一份，主要内容有：确认亚太公司尚欠中瑞公司货款1234357.50元，支付期限自签订本协议之日起三个月内支付完毕，本月支付500000元，次月支付400000元，最后一个月支付完所有欠款给中瑞公司。如亚太公司不按期支付上述欠款的，中瑞公司有权要求亚太公司支付欠款金额的日1%作为逾期违约金。协议签订后，亚太公司于2013年5月7日向中瑞公司支付了100000元。2013年6月5日，凯斯特公司向中瑞公司出具一份在落款上加盖其公司合同专用章的还款计划书，承诺自愿对亚太公司拖欠中瑞公司的1134350.75元货款承担共同还款责任，于2013年6月30日前支付500000元、2013年7月30日前支付400000元、2013年8月30日前付清，若有任何一期逾期，中瑞公司可就全部货款要求立即支付，并由亚太公司、凯斯特公司支付总货款10%的违约金。亚太公司在该计划书未盖章确认。后因亚太公司、凯斯特公司仍未履行，中瑞公司向原审法院提出诉讼。
2013年8月2日，中瑞公司诉至原审法院，请求判令亚太公司、凯斯特公司立即支付货款1134350.75元，支付逾期付款违约金113435元。
亚太公司在原审中答辩称：对中瑞公司诉请的尚欠货款金额无异议，亚太公司现因负债多，一时无法偿还。
凯斯特公司在原审中答辩称：凯斯特公司、亚太公司是互相独立的法人。凯斯特公司在第一份还款协议上拒绝作为担保人，后来怎么可能会同意作为共同还款人。凯斯特公司从未在还款计划书上盖章或授权他人盖章，要求中瑞公司说明此计划书的合法来源。另还款计划书无主债务人亚太公司盖章，无共同还款的合意，未产生法律效力。请求驳回中瑞公司对凯斯特公司的诉请。
原审法院审理认为：中瑞公司与亚太公司之间因买卖关系产生的尚欠货款金额清楚，亚太公司对未按合同向中瑞公司履行付款义务也无异议。本案的焦点在于凯斯特公司共同还款责任是否成立。原审法院认为，中瑞公司现持有盖有凯斯特公司合同专用章真实印鉴的还款计划书，若凯斯特公司主张该盖章具有非法性或具有非其真实意思表示等情形，则对该主张负有举证责任，不能举证须承担对其不利的法律后果；根据还款计划书上的内容，凯斯特公司自愿加入债务的共同承担，并不改变原债务人的地位，故无须原债务人的同意，因此，其代理人认为还款计划书无共同还款人的合意、计划书未发生法律效力的观点于法不符，不予采纳，凯斯特公司依法应承担共同还款责任。中瑞公司请求按货款总额的10%支付逾期付款违约金，鉴于该约定亚太公司并未确认，对其不产生法律效力，故对该请求不予支持。根据中瑞公司因亚太公司、凯斯特公司逾期付款产生实际损失存在的情况，结合亚太公司、凯斯特公司各自承诺的违约金标准，确定本案违约金为按货款总额自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、亚太公司、凯斯特公司于本判决生效之日起十日内支付给中瑞公司货款1134350.75元，并支付违约金6881.73元（已按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月1日计算至2013年8月9日，之后仍按此利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回中瑞公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8015元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计人民币13015元，由中瑞公司负担1215元、亚太公司、凯斯特公司负担11800元。
凯斯特公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、还款计划书三方合意未形成，不成立，不发生法律效力，对凯斯特公司没有法律约束力。二、中瑞公司无法说明还款计划书的来源，也无法说明经办人，应由其承担该证据来源合法的举证责任。三、凯斯特公司一开始连担保人都不愿意作，不可能突然愿意作共同偿还货款的义务人。综上，一审判决错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
中瑞公司答辩称：凯斯特公司认为还款计划书不是三方合意形成，也就不发生法律效力，对其没有约束力。在一审中我们多次强调，该还款计划书系三方合意的结果，也由凯斯特公司盖章，对其具有法律约束力。我们在一审中也陈述了盖章的人员。
亚太公司二审未到庭。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案凯斯特公司对以该公司名义出具的还款计划书上加盖的合同专用章的真实性并不否认，该还款计划书可视为该公司的真实意思表示。亚太公司虽然未在该还款计划书上盖章，但凯斯特公司出具还款计划书的行为系自愿加入债务的共同承担，无需原债务人亚太公司同意，故不影响该还款计划书的法律效力。凯斯特公司认为盖章行为并非该公司真实意思表示，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。另仅凭凯斯特公司一开始不愿意担保的事实也并不能当然推定该公司后来未成为本案的共同还款人。综上，凯斯特公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16030元，由上诉人兰溪凯斯特炊具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十一月十五日
代书记员 范夏青
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00335号
原告刘某某。
委托代理殷某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 曹 策
二〇一四年五月二十六日
书记员 闫雪娇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第0243号
原告孙庆红，居民。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告刘成权，居民。
被告杨维（为）芳，系被告妻子，居民。
原告孙庆红与被告刘成权、杨维芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆红及其委托代理人张万松，被告刘成权到庭参加诉讼，被告杨维芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆红诉称，2008年2月2日，两被告在山东承包土地时，因缺少资金被告刘成权在原告处借款20000元，并约定月利率为15%，借款后原告多次找两被告要求归还借款本金及利息，两被告总是久拖还，在山东承包土地回来时也没有归还原告的借款，现起诉要求两被告共同偿还借款20000元及利息（利息自2008年2月2日期按月利率15%计算至实际偿还之日止）。
被告刘成权辩称，借条上签名属实，但当时在山东包地我没有借原告20000元，只是原告替我代交了承包费30000元，当时利息是1.5%，后来我偿还了30000元，只欠原告利息4500元。
被告杨维芳未作答辩。
经审理查明，2008年2月2日，两被告在山东承包土地时，因缺少资金被告刘成权在原告处借款20000元，并出具了借条交由原告收执，该借条载明：“今借到孙庆红现金贰万元（20000元），欠款人：刘成权，2008年2月2日”，后原告向被告催要借款未果，2013年2月5日，原告到被告家索要借款，被告刘成权又出具了借条交由原告收执，该借条载明：“刘成权，2008年2月2日，借到孙庆红人民币20000元，大写：贰万元整，借款人保证于2014年10月10日前偿还并承担月息15%，如有纠纷，由江苏灌南县人民法院依法裁决，借款人：刘成权、杨维芳。”，后原告索款未果，故原告诉来本院。
另查明，两被告系夫妻关系，在2013年2月5日的借条中杨维芳的签名系由被告刘成权代签。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2008年2月2日，借款人孙庆红因缺少资金在原告处借款20000元，并出具了借条交由原告收执，原告刘成权与被告孙庆红之间债权债务关系明确，被告刘成权应付清偿责任。原、被告约定借款月利率15%明显过高，对于超过法律规定的部分本院不予支持，原告主张的利息应从2008年2月2日起以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日，因上述款项系在两被告婚姻关系存续期间所借，故被告杨维芳对上述借款及利息应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之第二十四条之规定，判决如下：
被告刘成权、杨维芳共同偿还原告孙庆红借款20000元及利息（利息从2008年32月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）。于本判决生效后十日内兑现。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告刘成权、杨维芳共同负担（原告孙庆红已预交，被告刘成权、杨维芳在偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一五年六月十七日
书记员 李晓霞
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）、中华人民共和国婚姻法
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第41号
原告黄兵，男，1980年4月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告林强，男，1985年4月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（未到庭）。
委托代理人林吉元，男，1962年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人（特别授权）。
被告林吉元，男，1962年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告黄兵诉被告林强、林吉元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告黄兵、被告林吉元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄兵诉称：2013年8月13日11时10分，被告林强驾驶被告林吉元所属无号牌普通二轮摩托车，由椑木镇往隆昌方向行驶，行驶至321国道1901KM＋99M处，与原�黄兵驾驶的川KL07**号二轮摩托车相撞，造成原告黄兵、被告林强、无号牌普通二轮摩托车乘车人受伤，两车受损的道路交通事故。现请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失为141642.69元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林强辩称：对交通事故的发生及事故认定无异议，请求人民法院。
被告林吉元辩称：车主是我，林强在我不知情的情况下把车骑出去的。
经审理查明：2013年8月13日11时10分，被告林强驾驶被告林吉元所属无号牌普通二轮摩托车，由椑木镇往隆昌县方向行驶，行驶至321国道1901KM＋99M处，与原告黄兵驾驶的川KL07**号二轮摩托车相撞，造成原告黄兵、被告林强、无号牌普通二轮摩托车乘车人林雨涵受伤，两车受损的道路交通事故。2013年10月8日，内江市公安局交通警察支队直属二大队内公交认字（2013）第00208号道路交通事故认定书认定驾驶人林强承担事故的全部责任，驾驶人黄兵、乘车人林雨涵不承担事故的责任。2014年3月11日，内江协力司法鉴定中心作出内协司鉴（2014）临鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黄兵1、右侧锁骨骨折伤评定为十级伤残；2、肋骨骨折伤评定为十级伤残；3、后续医疗费为20000.00元。
另查明：1、被告林吉元与被告林强系父子关系，被告林吉元所属无号牌普通二轮摩托车未投保交强险和三者险。
2、原告月收入7000.00元，未提供相关证据。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、户口本、派出所证明、社区居委会证明、司法鉴定意见书、医院病历、出院证明书、各项票据、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法应当受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定驾驶人林强承担事故的全部责任，驾驶人黄兵、乘车人林雨涵不承担事故的责任。其程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告林吉元所属无号牌普通二轮摩托车未投保交强险，原告要求被告林吉元在交强险的范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告月收入7000.00元因未提供相关证据，故误工费只能按相关规定处理。纳入本案处理的各项费用有：1、住院医疗费20500.11元，门诊医疗费703.00元2、伙食补助费1230.00元（15元／天×82天）；3、营养费1230.00元（15元／天×82天）；4、护理费5740.00元（70元／天×82天）；5、交通费酌情支持1000.00元；6、川KL07**号修理费250.00元；7、川KL07**号停车费、施救费、检测费1840.00元；8、伤残赔偿金16802.40元（7001.00元／年×20年×0.12），9、被抚养人生活费：①、黄某某（8岁）5367.00元／年×10年×0.12÷2=3220.20元，②、黄昌林（60岁）5367.00元／年×20年×0.12÷2=6440.40元；10、误工费14560.00元（70元×208天，自受伤之日起至评残前一天止）；11、后续治疗费20000.00元；12、后续住院伙食补助费225.00元（15元／天×15元）；13、后续住院护理费1050.00元（70元／天×15天）；14、鉴定费1750.00元；15、精神抚慰金3600.00元。以上合计100141.11元。被告林吉元在交强险内承担100141.11元-42658.11（住院医疗费20500.11元＋门诊医疗费703.00元＋伙食补助费1230.00元＋后续治疗费20000.00元＋后续住院伙食补助费225.00元）＋10000.00元=67483.00元；被告林强承担32658.11元（100141.11元-67483.00元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告林强于本判决生效之日起十�日内赔偿原告黄兵各项损失费用32658.11元；
二、被告林吉元于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄兵各项损失费用67483.00元，被告林强承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360.00元，减半收取1180.00元由被告林强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年五月七日
书记员 田 茜
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第41号
原告白会国，男，1987年12月2日生，汉族，农民。
被告马文岭，男，成年，汉族，农民。
原告白会国与被告马文岭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白会国到庭参加了诉讼，被告马文岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白会国诉称，2011年春，经高堤乡小屯村尚清现介绍，我与他人一同在山西省阳泉市吉天利公司由被告马文岭承包的工地上干活，截止2011年4月19日，被告欠我工资款4280元，经原告多次催要被告推诿不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告依法向人民法院起诉，请求1、依法判决被告支付拖欠工资款4280元；2、诉讼费由被告承担。
被告马文岭未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告于2011年春在被告承包的工地上务工，后原告离开时结算工资，被告下欠原告4280元工资款，并出具证明条。庭审中，原告自认被告已给付1000元，现剩余3280元未付。
上述事实，有被告马文岭出具的证明条为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应劳动报酬。被告出具证明条认可欠原告工资款4280元，原告自认被告已支付1000元，剩余3280元未付。双方就劳动报酬已形成债权债务关系。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马文岭应于本判决生效之日起三日内支付原告白会国工资款3280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马文岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵国飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字712号
原告徐某，居民。
被告张某，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某、被告张某及其委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2015年2月经人介绍相识，恋爱期间，被告先后向原告索要礼金82266元及“三金”，××××年××月××日登记结婚，后为琐事经常吵打，现夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚，并要求被告返还彩礼、三金等折合人民币97100元。
被告张某辩称，原、被告于2015年3月同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，由于原告经常打骂被告，现同意离婚，原告给予的彩礼数额为67200元，全部用于购买衣物等结婚用品及婚后生活消费，故不应返还。
经审理查明，原、被告经媒人吉某介绍相识后于2015年1月10日（农历）订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，5月1日举行结婚仪式。婚后原、被告为琐事相处不睦，于2016年1月27日分居生活，原告遂于2016年2月14日提起诉讼要求离婚。
庭审中，原告主张2015年1月10日定亲时给予被告礼金22660元及铂金戒指1只，价值2700元，2015年4月26日又给予礼金60066元及金项链、金耳坠各1只，价值总计11800元。被告表示2015年1月10日定亲时只到到礼金7200元及价值1000元的铂金戒指1只，2015年4月26日原告给予礼金60000元。证人吉某证实2015年1月10日定亲时原告给予被告礼金20000多元及戒指1只，礼金数额是原告母亲征求其意见时问及给予20000多元少不少，其表示不少，但具体没有清点。2015年4月26日原告给予被告礼金60066元及金项链。
本院认为，原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。彩礼是一方以结婚为目的在婚前给付另一方一定的财产或金钱。本案原告主张给予被告礼金合计82726元，价值合计14500元金首饰，被告认可礼金数额合计67200元及价值1000元的金戒指。证人虽证实定亲时原告母亲对给予礼金的数额征求其意见时问其给20000多元少不少，其表示不少，但具体交付时并未清点，故原告主张给予礼金82726元依据不足，本院认定为67200元。原告主张给予的价值14500元金首饰，被告表示只收到价值1000元的金戒指，证人虽证实2015年4月26日原告给予被告金项链，但对金项链如何交付的，表示记不清，原告又未能提供其他证据印证，故本院认定原告在婚前给予被告金戒指1只。结合原、被告登记结婚的事实、共同生活时间长短等因素，本院酌情确定被告返还原告礼金20000元。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告张某离婚。
二、被告张某于判决生效后十日内返还原告徐某礼金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00048号
原告苏州华尔特橡塑有限公司，住所地常熟市支塘镇工业集中区三联路南侧3号地块。
法定代表人李存旺，该公司执行董事。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告张家港市恒泰橡塑制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。
法定代表人季雪忠，该公司经理。
委托代理人吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
第三人季雪春。
原告苏州华尔特橡塑有限公司与被告张家港市恒泰橡塑制品有限公司（以下简称恒泰公司）、第三人季雪春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法通知季雪春作为本案第三人参加诉讼，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告华尔特公司的委托代理人时雪峰、被告恒泰公司的委托代理人吴孟两次到庭参加了诉讼，第三人季雪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华尔特公司诉称：2014年10月2日，被告恒泰公司从原告华尔特公司购买旧设备5台，总价330000元，被告恒泰公司的代表季雪春向原告华尔特公司出具欠条1份，承诺于2014年10月10日至10月15日内付清所有货款。因原告华尔特公司多次催要货款，被告恒泰公司拒不支付，故请求法院判令：1.被告恒泰公司支付原告设备款330000元并承担该款自2014年10月15日至法院判决之日按同期人民银行流动资金贷款罚息利率标准计算的逾期付款利息；2.被告恒泰公司承担本案的诉讼费。
被告恒泰公司辩称：我公司从未向原告华尔特公司购买过任何机械设备，请求驳回原告华尔特公司的诉请。
经审理查明：2014年10月2日，第三人季雪春向原告华尔特公司出具欠条1份，内容为“现拉华尔特设备5台（旧设备），总共金额33万元，于10月10日至15日付清”，落款处为“季雪春”。
另查明，2010年，第三人季雪春申请登记设立被告恒泰公司，2010年5月5日，张家港市工商行政管理局作出公司准予设立登记通知，准许设立被告恒泰公司，公司注册资本500000元，第三人季雪春出资300000元，持股60%，季雪忠出资200000元，持股40%，第三人季雪春任公司法定代表人。2011年，第三人季雪春将其持有的250000元股权转让给季雪忠。2013年11月25日，第三人季雪春与钱兆根签订股权转让协议，将其持有的剩余50000元股权转让给钱兆根，第三人季雪春不再为被告恒泰公司股东，并办理了相应的工商变更登记。
2015年1月16日，原告华尔特公司向本院提出申请，要求追加季雪春为本案共同被告以查明事实。本院向其释明是否要求季雪春承担相应还款义务。原告华尔特公司则陈述其认为季雪春出具欠条是债务加入，应承担还款责任，但在本案中不主张，根据情况不排除另行起诉。因此，本院根据其上述意思表示，依法追加季雪春为第三人参加诉讼。
审理中，原告华尔特公司陈述第三人季雪春是被告恒泰公司法定代表人的弟弟，当时季雪春是以张家港市恒泰橡塑制品有限公司的名义前来收购设备，且目前本案所涉欠条下的5台设备均已经安装在被告恒泰公司车间，同时，季雪春在原被告双方以前的业务中也作为被告的员工与其公司进行业务联系，且原被告是同行，以前就熟悉，原告有理由相信季雪春的行为构成表见代理。原告华尔特公司并提供协议书1份以证明其与被告恒泰公司之间存在业务往来，该协议书主要内容为：2014年6月7日，原告华尔特公司与被告恒泰公司达成销售协议，由原告华尔特公司（甲方）向被告恒泰公司（乙方）购买高发泡产品，协议并对产品价格、付款时间、结算方式等作了约定，原告华尔特公司在协议落款甲方处盖章，被告恒泰公司法定代表人季雪忠在落款乙方处签字。被告恒泰公司认为对该协议书的真实性无异议，但认为：该协议书与本案无关联性，原告华尔特公司没有实际履行上述销售协议，被告因此遭受损失，且该业务是季雪忠联系的，并不是原告所说的是由季雪春联系的，该协议书证实原告明知被告的法定代表人是季雪忠；而第三人季雪春与原告华尔特公司存在买卖还是其它法律关系，与被告恒泰公司无关；原告华尔特公司也没有证据直接证明第三人季雪春的行为构成表见代理，是代表被告恒泰公司的行为；至于本案所涉5台设备已安装在被告恒泰公司属实，这是因为第三人季雪春结欠被告恒泰公司法定代表人季雪忠借款，这5台设备是用于归还部分借款。与原告华尔特公司无关。
因被告恒泰公司不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有欠条、工商登记资料、2014年6月7日协议书复印件、调查笔录、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据加以证明的义务。我国合同法第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，可见，表见代理构成的要素之一是无权代理人以被代理人的名义作出代理行为。本案中，原告华尔特公司主张与被告恒泰公司存在旧设备买卖合同的证据是第三人季雪春于2014年10月2日出具的欠条，但欠条的内容并未反映第三人季雪春是以被告恒泰公司名义向原告华尔特公司购买旧设备。因此，即使有案涉设备在被告恒泰公司处这一事实，也不足以认定第三人季雪春是代表被告恒泰公司购买旧设备，原告华尔特公司认为第三人季雪春的行为构成表见代理的主张，目前证据并不充分，故原告华尔特公司要求被告恒泰公司支付设备款及利息的请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等法律规定，判决如下：
驳回原告苏州华尔特橡塑有限公司要求被告张家港市恒泰橡塑制品有限公司给付设备款330000元及逾期付款利息的请求。案件受理费减半收取3125元由原告苏州华尔特橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审判员 施沈东
二〇一五年三月二十三日
书记员 卢铃妍
本篇所引
《中华人民共和国公司法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求作依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂汉阳立保字第00044号
原告：陈良国。
委托代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师。特别授权代理。
原告：徐秀芳。
委托代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何定安。
本院在审理原告陈良国、徐秀芳与被告何定安民间借贷纠纷一案中，原告陈良国、徐秀芳于2012年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求对坐落于武汉市汉阳区洲头三村200号房屋中，被告何定安所有的30.43平方米进行财产保全，并自愿以坐落于鄂州市葛店镇光谷新城4幢1单元201号的房屋提供担保。
本院认为，原告陈良国、徐秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告何定安在武汉市汉阳区洲头三村200号房屋中所占23%的份额的登记手续；
二、冻结陈良国所有的坐落于鄂州市葛店镇光谷新城4幢1单元201号房屋的登记手续；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柯亚兰
二〇一二年十一月一日
书 记 员 涂 灏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景喜民初字第194号
原告尚某某
被告苟某某
原告尚某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员韦性明适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告苟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年12月登记结婚。婚后生育三子女均已成年。多年来，原、被告因性格不合，一直发生口角甚至打架。勉强维持到2014年月时，原告诉讼离婚，后虽经法院动员撤诉，但双方仍未能和好并分居至今。故请求与被告离婚，家庭共同财产依法分割。
被告苟某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原告脾气比较暴躁，双方偶尔吵架，但没有打过架，夫妻感情并未破裂。故不同意离婚。
经审理查明，原告尚某某与被告苟某某于1998年12月20日登记结婚。婚后生二子一女，现均已成年。婚后很长时间内双方感情较好，近年来因家庭琐事偶有吵架。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚已长达27年，且生育子女，尽管近年来有争吵，但不能认定双方夫妻感情已破裂，且被告又有维持婚姻关系的良好愿望，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某与被告苟某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一六年一月十八日
书记员 王世坤
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执345号
申请执行人郑华辉，男，1984年4月6日出生。
被执行人胡运昌，男，1974年1月1日出生。
被执行人胡玲文，女，1976年6月26日出生。
本院在执行申请人郑华辉与被执行人胡运昌、胡玲文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人胡运昌、胡玲文户籍地，并对被执行人胡运昌、胡玲文房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人胡运昌、胡玲文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第303号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰