北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4166号
原告张×1，男，1961年12月23日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告彭×，女，1932年11月14日出生。
被告张×2，男，1963年12月14日出生。
被告张×3，男，1972年8月23日出生。
被告张×3的委托代理人兼第三人张×4的法定代理人刘×，女，1977年2月10日出生。
被告张×5，男，1968年6月24日出生。
被告张×6，女，1967年1月10日出生。
被告张×6的委托代理人兼第三人张×7的法定代理人艾×，女，1970年6月5日出生。
第三人张×4，女，2003年6月23日出生。
第三人张×7，男，1999年11月2日。
原告张×1与被告彭×、张×2、张×5、张×3、张×6，第三人张×7、张×4共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人赵建民，被告张×2、张×3、张×5、张×6，被告张×3的委托代理人兼第三人张×4的法定代理人刘×，被告张×6的委托代理人兼第三人张×7的法定代理人艾×到庭参加诉讼，原告彭×经本院合法传唤未到庭应诉，但向本院陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：彭×与张×系夫妻，共同生育张×1、张×8、张×2、张×6、张×5、张×9、张×3七子女。张×于2007年5月5日死亡，张×的父母先于其死亡。位于北京市门头沟区××南街21排5号（简称21排5号）及15排6号（简称15排6号）的公房系北京京煤集团有限责任公司的公房，登记的承租人均为张×。上述房屋现已被拆迁，21排5号房屋由张×6与征收部门签订了《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（简称拆迁安置补偿协议），15排6号房屋由彭×签订拆迁安置补偿协议，共取得四套安置房屋以及部分征收补偿款。安置房屋分别位于北京市门头沟区××地块×区×楼×单元102号（简称102号）一居室房屋，位于××地块×区×号楼×单元404号（简称404号）一居室房屋，位于××地块×区×号楼×单元403号（简称403号）二居室房屋，××地块×区×楼×单元501号（简称501号）三居室房屋。我认为上述房屋应为彭×与我们几个子女的共同财产，故我请求人民法院依法予以分割。
被告彭×辩称：张×1关于家庭身份关系及21排5号、15排6号公房承租人为张×的陈述属实。15排6号院内的自建房是张×在世时我们与张×2共同出资建设，双方各出一半，院内房屋的装修是张×2出的钱。21排5号院一直是张×6一家居住，院子里的自建房屋是张×6建设的。文革后政府落实政策，返还我三叔、三婶位于矿桥东街的房屋，政府之前出钱对房屋进行了翻建，规定个人要补一部分钱才能拿回房屋，因为张×和我对三叔、三婶照顾比较多，他们就说把房子给我们，让我们自己补交钱，将来房屋可以办过户的时候把房子过户给我们。因为当时我们家里人多住不开，想着能出去一个是一个，决定让张×1去那住，我拿了张×2的钱补交了房款，张×1自己出没出钱我也忘了，我还出钱把房子外头别人盖的一间房也买下来了。补交房款后房子登记在三叔、三婶的女儿张×11名下，之后才知道过户给了张×1，就是位于门头沟区矿桥东街楼31排1号（简称1号）的房屋，现在也已经拆迁了。家里已经帮衬张×1很多了，他有房，21排5号院、15排6号院的征收补偿利益他不应该再争了，我不能再给他安置房了。征收补偿款我已经分给张×2和张×3了，张×1不照顾我，我现在就指着剩下的这几个儿子了，15排6号院的利益我都给了张×6了，我自己现在没有留。我现在身患疾病，已经多次住院，花费比较大，没有钱给张×1，我不同意张×1的诉讼请求，如果要分割这些利益，我认为我应该多得。
被告张×2辩称：我的意见与彭×一致。此外，我一直与父母共同居住在该院落中，共同出资建设了自建房屋，自张×去世后，一直负担15排6号院的房屋承租费、水费、电费，因此我主张多分拆迁利益。21排5号院的利益应归张×6，如果有属于我的利益，我也放弃给张×6。此外，我认为1号房屋是父母的财产，所得征收补偿利益也应当一并进行分割。
被告张×6辩称：我的意见与彭×一致。我们一家一直居住在21排5号院中，在院内建设自建房屋，一直负担房屋的房租、水费、电费，而且在拆迁前，家里已经达成一致意见，同意将21排5号的承租人变更为我，15排6号的承租人变更为彭×，因此两处院子的征收补偿利益应分别归我和彭×。如果法院认为应该分割，我将我在15排6号院中的财产利益放弃给彭×，我们一家三口的利益计算在我名下即可，不需要单独处理。此外，1号房屋是父母的财产，所得征收补偿利益也应当一并进行分割。
被告张×3辩称：我的意见与彭×一致。家里在拆迁前已经一致同意将15排6号的承租人变更为彭×，21排5号的承租人变更为张×6，虽然没有经公房管理单位变更，但实际意思就是将两处院落中房屋因拆迁可取得的征收利益进行处分，分别归张×6和彭×，因此安置房和征收补偿款都不应再进行分割了。如果法院认为应该分割，我将我在21排5号院中的财产利益放弃给张×6，我们一家三口的利益计算在我名下即可，不需要单独处理。此外，1号房屋是父母的财产，所得征收补偿利益也应当一并进行分割。
被告张×5辩称：我的意见与彭×一致。此外需要补充一点，我与妻子王×在1995年前居住在21排5号院，后来搬离了该院落。404、403号房屋最后一次补交的房款由我补交，其中403号房屋补交的房款是替张×2补交的，就算在张×2的名下。如果法院认为应该分割安置房屋和征收补偿款，我将我在21排5号院中的财产利益放弃给张×6。此外，1号房屋是父母的财产，所得征收补偿利益也应当一并进行分割。
第三人张×7述称：我的意见与张×6一致。
第三人张×4述称：我的意见与张×3一致。
经审理查明：彭×与张×系夫妻，共同生育张×1、张×8、张×2、张×6、张×5、张×9、张×3七子女。张×6与艾×系夫妻，生育一子张×7。张×9与安×系夫妻，生有安×1、安×2两个女儿。张×3与刘×系夫妻，生有一女张×4。张×5与王×系夫妻，生育一子张×10。张×于2007年5月5日死亡，张×9于2010年6月2日死亡。彭×现年老身患疾病，曾多次住院治疗。
21排5号、15排6号院内的公房原系北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团）的公房，两处院落中公房登记的承租人均为张×，房屋的管理单位为北京京煤集团有限责任公司门头沟物业管理分公司。21排5号院内有公房1间，自建房2小间，张×5与王×曾在该院居住，后于1995年左右搬离，此后该院落由张×6一家在此长期居住并负担房屋租赁费、水费、电费，张×6夫妇在院内另行建设了自建房屋，张×未在该院落居住过。
15排6号院内有公房2间，自建房2间，自建房屋由彭×夫妇与张×2共同出资建设，张×2另出资装修了15排6号院房屋。张×在世时，15排6号院的房屋租赁费、水费、电费用由张×夫妇负担，张×死亡后，上述费用由张×2负担。张×1等兄弟姐妹均在该院落居住长大，各自成婚后搬离该院落。张×2、彭×一直在此居住。
上述两处房屋被列入征收范围后，原、被告及张×8经协商达成承租人变更的协议，协议载明：“现有××南街15排6号公房两间36.2平方米，21排5号公房一间18平方米。因承租人张×已故，现经家庭成员一致同意，将15排6号承租人变更为彭×，21排5号承租人变更为张×6。无其他异议。”协议书下方有张×1代原、被告及张×8书写的签名，由各协议人捺印，但实际并未办理公房承租人变更手续。张×1据此认为公房承租人仍为张×。2010年11月15日，彭×与张×6分别就15排6号院房屋、21排5号院房屋与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室（简称区拆迁办）订立了拆迁安置补偿协议。张×6订立的拆迁安置补偿协议（编号：216号）载明：被拆迁人在拆迁范围内有房屋2间，建筑面积33.12平方米，在册人口为张×6、张×7，应安置房屋建筑面积（含公摊面积）64.05平方米，选择石门营地区多层一套三居室作为安置房屋，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米；实际安置面积大于应安置面积15.95平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，应补交差额面积房款71775元；房屋重置成新价及附属物补偿价19304元；拆迁补助费共计134079元；张×6最终取得的拆迁补偿款、补助费等并扣减应缴房款后共计81608元。在21排5号院房屋拆迁档案中，有张×6、张×7、艾×的低保证，有北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司对21排5号院房屋做出的《北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》，载明的被拆迁人为张×（已故）张×6。
彭×订立的拆迁安置补偿协议（编号：214号）载明：被拆迁人在拆迁范围内有房屋4间，建筑面积75.33平方米，在册人口为张×2、张×3、张×4，应安置房屋建筑面积（含公摊面积）120.06平方米，选择黑山地区一套二居室、一套一居室，石门营地区一套一居室作为安置房屋，总建筑面积（含公摊面积）约为140平方米；实际安置面积大于应安置面积19.94平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，应补交差额面积房款89730元；房屋重置成新价及附属物补偿价36054元；拆迁补助费共计143877元（包括搬家补助费2257元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖80000元、电话移机费470元，有线电视移机费300元，热水器移机费600元，宽带费350元，低保户补助15000元，周转费21600元）；彭×最终取得的拆迁补偿款、补助费等并扣减应缴房款后共计90201元。在15排6号院房屋拆迁档案中，有张×3、刘×、张×4的低保证、张×2残疾人证，有北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司对15排6号院房屋做出的《北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》，载明的被拆迁人为张×（已故）彭×。
2010年12月29日，彭×在张×6见证下，将其依据拆迁安置补偿协议取得的征收补偿款分配给张×2与张×3，并订立协议书予以确认。对此张×5、张×6、刘×、张×4、张×7均无异议。张×1要求分割张×6与彭×拆迁安置补偿协议中的征收补偿款，认为彭×属于无权处分。
2013年2月1日，张×6与北京市门头沟区房屋征收事务中心（简称房屋征收中心）订立《北京市门头沟区石门营选房安置协议书》，选定501号三居室房屋作为安置房，实测建筑面积81.36平方米，大于协议安置面积1.36平方米，经核算需要补交购房款5099元。2015年3月27日，彭×与房屋征收中心位于《北京市门头沟区选房安置协议书》，选定102号一居室房屋，404号一居室房屋，403号二居室房屋作为安置房屋，102号房屋实测面积46.4平方米，大于协议安置面积6.4平方米，需要补交购房款28742.4元，404号房屋实测面积45.52平方米，大于协议安置面积5.52平方米，需要补交购房款24299.04元，403号房屋实测面积65.89平方米，大于协议安置面积5.89平方米，需要补交购房款25927.78平方米，根据房屋实际价格与原缴纳购房款核算，实际需要补交购房款77536.93元。501号房屋由张×6补交购房款，房屋现由张×6一家及彭×居住；102号房屋由张×3补交购房款，房屋现由张×3一家居住；404号、403号由张×5补交购房款，张×2居住在403号房屋，张×5使用404号房屋。经询问，张×3表示，如自己补交的购房款高于自己应当负担的金额，要求实际受益人将自己多负担的房款返还给自己；张×5表示，403号房屋的房款自己是替张×2补交的，计算在张×2名下，如补交的404号房屋的购房款高于自己应当负担的金额，直接计算在彭×名下，不需要返还给自己。
经询问，各方当事人一致同意四套安置房屋均按照同一标准确定房屋价值。另，区拆迁办已撤销，其权利义务由房屋征收中心继受。
审理中，张×8、安×、安×2、安×1均表示不参加诉讼，放弃分割21排5号、15排6号院房屋的全部征收补偿利益。
在本案审理中，被告方提出，1号房屋虽然登记在张×1名下，但实际为张×夫妇出资购买，也是因张×夫妇对原房屋权利人照顾较多才得到原权利人许可补交部分房款后购买，之后房屋登记在原权利人之女张×11名下，不知何时变更为张×1，张×1一直在1号房屋居住。被告基于此认为1号房屋应为张×夫妇的共同财产，该房屋因拆迁所得征收补偿利益也应当纳入分割范围。张×1提出，1号房屋并非自张×手中购买，与本案没有任何关系。
上述事实，有张×1、赵建民、彭×、张×2、张×6、张×5、张×3，刘×、艾×的陈述，证明信，死亡医学证明书，21排5号、15排6号院房屋拆迁档案，协议书等证据在案佐证。
本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。张×作为21排5号院及15排6号院公房的承租人，在拆迁安置补偿协议达成前已死亡，其作为承租人的主体资格已丧失，公房因拆迁所产生的利益不宜作为张×的遗产进行分配。承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。21排5号院及15排6号院房屋被拆迁前夕，京煤集团已放弃公房的产权，本案原、被告及张×8以协议形式变更两处公房承租人，真实意思应为处分公房因拆迁所产生的征收补偿利益。因此两处公房对应的征收补偿利益应分别归张×6与彭×所有。
根据查明的事实，21排5号院长期由张×6一家居住使用，交纳公房承租费、水费、电费，并建设自建房屋，考虑到建房、居住及负担房屋相关费用的因素，本院判定，该院落中自建房屋的利益亦归张×6享有。15排6号院长期由张×夫妇与张×2居住使用，考虑到建房、居住及负担房屋相关费用的因素，本院判定，该院落中自建房屋的利益归张×夫妇与张×2共有，张×去世后，属于张×的财产部分由其继承人依法继承。鉴于彭×年老体弱，身患疾病，张×2对自建房贡献较大，本院在分配15排6号院自建房屋征收补偿利益时，将适当照顾二人的利益，酌情予以多分。
在分割两处院落房屋的征收补偿款时，应当考虑实际居住人的权益和补偿依据，拆迁补助费中的搬家费、工程配合奖、提前搬家奖、相关移机费、周转费系对房屋实际居住人的补偿，低保费系针对低保证持有者的补偿，房屋重置成新价及附属物补偿系对房屋实际建设人及装修人的补偿，张×1对于上述征收补偿款均无任何贡献，无权要求分割，故对张×1要求分割征收补偿款的诉讼请求本院不予支持。张×6名下的征收补偿款已由张×6领取，彭×名下的征收补偿款，已由彭×、张×3和张×2协议分割，且除张×1之外的其他当事人对此均无异议，上述分割协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，当属有效。故本院不再对张×6、彭×名下的征收补偿款进行分割。
为取得501号、102号、403号、404号房屋，张×6、彭×、张×5、张×3均交纳了购房款，该款项均应作为安置房屋购房成本由安置房屋的权利人按照各自应得财产份额进行负担。对于补交的购房款高于自己应当负担金额的权利人，其多交纳的部分应由未足额交纳购房款的权利人予以返还。各方当事人一致同意四套安置房屋按照同一标准确定房屋价值，对此本院不持异议。安置房屋分割应当从物的利用最大化以及方便生活、居住的角度出发，本院将在考虑四套房屋的建筑面积、居住现状及各权利人所享有的安置房财产份额确定各权利人对每套安置房屋实际享有的财产份额。
对于被告方提出的1号房屋的征收利益归属问题，因房屋拆迁涉到房屋实际居住人的利益，1号房屋因被征收可取得的征收补偿利益可能涉及到案外人的权益，不宜在本案中一并处理，当事人可就该部分利益另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区××地块×区×楼×单元102号房屋的相关利益归彭×、张×3共同享有，其中彭×享有百分之九十六的财产份额，张×3享有百分之四的财产份额。
二、位于北京市门头沟区××地块×区×号楼×单元404号房屋的相关利益归彭×、张×5共同享有，其中彭×享有百分之九十五的财产份额，张×5享有百分之五的财产份额。
三、位于北京市门头沟区××地块×区×号楼×单元403号房屋的相关权利归彭×、张×2、张×1共同享有，其中彭×享有百分之四十九财产份额，张×2享有百分之的四十八财产份额，张×1享有百分之三的财产份额。
四、位于北京市门头沟区××地块×区×号楼×单元501号的相关权利归张×6享有。
五、张×1给付张×3购房款二千二百一十二元，张×2给付张×3购房款七千八百二十七元，彭×给付张×3购房款一万五千八百八十九元，均于本判决生效之日起七日内履行。
六、驳回张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千九百三十四元，由张×1八千八百二十二元，已交纳；由彭×负担一万三千零一元，由张×2负担三千四百二十八元，由张×3负担二百二十八元，由张×5负担二百二十八元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 姚旭青
人民陪审员 李亚军
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭 浩