广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4244号
原告：何伟强，住广东省兴宁市。
委托代理人：罗荣重，广东格林律师事务所律师。
被告：张云（曾用名：张培云），住河南省民权县。
被告：广州市海雁纸业有限公司，住所地广州市番禺区新造镇谷围新邨商业路15号商铺。
法定代表人：崔体海。
原告何伟强诉被告张云、广州市海雁纸业有限公司（以下简称海雁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟强的委托代理人罗荣重到庭参加了诉讼。被告张云、海雁公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何伟强诉称：原告从事房地产代理服务，是广州市伟兴房地产代理有限公司的法定代表人、经理，公司所在地为天河区天府路。2013年2月5日，被告张云、被告海雁公司法定代表人崔体海（两人为夫妻关系）前来原告公司，向原告借款318000元。以原告为甲方、以被告张云为乙方，以被告海雁公司为丙方（担保方）签订《借款协议》，约定原告借款318000元给被告张云，借款期限为两个月，自2013年2月5日至2013年4月4日，被告张云以位于白云区新市镇平沙村花语街3号305房向原告提供抵押担保，如被告张云到期不能依约归还该借款，每延期一日应向原告交付相当于该借款百分之二的违约金等内容。协议注明合同签约地为广州市天河区。协议签订后，原告即将现金318000元借给被告张云，被告张云同时出具《借条》两份及《收据》一份给原告。此后，被告张云并没有办理房产抵押担保手续，并逾期偿还借款。被告张云仅分别于3月13日偿还13000元、4月17日偿还18000元、5月22日偿还100000元、5月31日偿还100000元，还款通过银行划入原告在中国工商银行股份有限公司广州天府路支行开设的账户内。其余借款87000元，虽经原告多次催讨，两被告均拖延不付。在此过程中，海雁公司还开一份空头支票欺骗原告。被告张云的违约行为损害了原告合法权益，被告张云除应偿还其余借款87000元外，还应按《贷款协议》的约定向原告支付违约金。被告海雁公司作为担保方在《借款协议》上盖章，应当与被告张云一同向原告承担连带清偿责任。原告现起请求法院判令：1.被告张云向原告偿还借款87000元，并支付违约金（从2013年4月5日起至4月17日止，以305000元为本金；从2013年4月18日起至5月22日止，以287000元为本金；从2013年5月23日起至5月31日止，以187000元为本金；从2013年6月1日起至今，以87000元为本金，均按欠款额的每日2%计算至被告还清之日止）；2.被告海雁公司对被告张云上述应付款承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告张云未到庭答辩，但于庭后补充陈述意见称：不确认原告主张的87000元本金，我方仅收到原告出借的282000元款项，在扣除我方偿还的五笔款项合计235040元后，现还欠原告46960元，故我方现仅同意偿还原告借款46960元。对于违约金，我方同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算，具体标准如下：从2013年4月5日起至4月17日止，以264960元为本金；自2013年4月18日起至5月22日止，以246960元为本金；自2013年5月23日起至5月31日止，以146960元为本金；自2013年6月1日起至还清之日止，以46960元为本金。
被告海雁公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月5日，何伟强与张云签订《借款协议》，约定：张云向何伟强借款人民币318000元，借款期限为两个月，自2013年2月5日至2013年4月4日止，借款于到期之日还清；张云提供其名下位于广州市白云区新市镇平沙村花语街3号305房的房产作为该借款的抵押担保。海雁公司在该合同中作为担保方盖章确认。
同日，张云向何伟强出具了两份借条及一份收据。其中一份借条写明：张云借到何伟强现金300000元，借款期限自2013年2月5日至2013年4月4日，借款于2013年4月4日一次性偿还。另一份借条则写明何伟强借给张云180**元，该款项应于2013年3月5日偿还。在收据中，张云确认收到何伟强现金318000元。
现因张云在借款到期后尚余部分款项未清偿，何伟强起诉要求张云偿还借款并承担违约责任。
诉讼中，对于款项的出借情况，张云抗辩称何伟强实际借出的款项为282000元，并为此提供了一份张云的银行卡客户交易查询单（卡号：62×××31），其中显示在2012年2月5日的有一笔282000元的款项入账。张云称该笔转账即何伟强出借的款项，此外无其他现金借出。对此，何伟强不确认该笔款项与涉案借款有关，并称涉案借款均是以现金方式支付的，不存在转账付款。因上述查询单中并无282000元款项的转入账户信息，本院于庭后向中国建设银行股份有限公司广州宝岗路分理处调取了上述282000元的款项转入账户的信息，显示该笔款项的转入账户名为张成钦。张云经本院合法传唤，未到庭对本院调取的账户信息作出解释。
另就还款情况，张云称其分别于2013年3月6日偿还4040元，于2013年3月13日偿还13000元，于2013年4月17日偿还了18000元，于2013年5月22日偿还了100000元，于2013年5月31日偿还了100000元，均是以张培云的名义转账支付给何伟强的。何伟强对此予以确认。
本院认为：张云向何伟强借款并签订《借款协议》，双方之间民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。现针对涉案借款，双方的争议焦点主要是何伟强实际出借的款项数额。对此，何伟强主张款项均是以现金方式支付，张云虽主张其仅收到282000元并提供了有关银行卡客户交易查询单证明，但从本院查明的事实可知张云主张的该笔282000元的转账并非从何伟强账户转入，张云亦未到庭对此作出合理解释，现何伟强对该笔款项不予确认，本院从现有证据中无法认定该笔转账与本案的关联性，故张云有关仅收到282000元借款的抗辩依据不足，本院不予采纳。因张云已向何伟强出具《借条》，确认收到现金借款合计318000元，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，张云出具借条的行为应视为其对款项交付事实的认可，在无相反证据推翻该借条内容的情况下，本院对何伟强已向张云出借318000元的事实予以认定。债务应当清偿。由于张云在借款后仅于2013年3月6日偿还4040元，于2013年3月13日偿还13000元，于2013年4月17日偿还了18000元，于2013年5月22日偿还了100000元，于2013年5月31日偿还了100000元，合计仅偿还235040元。依据《借款协议》约定，如张云不能依约还款，则应按借款的每日2%支付违约金，该合同约定的违约金标准显然已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，故何伟强有权要求张云偿还的剩余借款本金为82960元，违约金应按以下标准计付：自2013年4月5日起至2013年4月17日止，以300960元为本金；自2013年4月18日起至2013年5月22日止，以282960元为本金；自2013年5月23日起至2013年5月31日止，以182960元为本金；自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止，以82960元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。何伟强超出上述金额及计算标准的主张无合法依据，本院不予支持。
海雁公司作为担保方在《借款协议》中盖章，应视为自愿为张云向何伟强的借款提供保证担保。因协议中未就保证的性质及责任范围作出明确约定，海雁公司依法应对张云的全部债务承担连带责任保证。现张云至今未清偿欠款，何伟强要求海雁公司对张云所负的债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。海雁公司承责后，可向张云追偿。
张云、海雁公司经本院公告送开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何伟强偿还借款本金82960元并支付违约金（自2013年4月5日起至2013年4月17日止，以300960元为本金；自2013年4月18日起至2013年5月22日止，以282960元为本金；自2013年5月23日起至2013年5月31日止，以182960元为本金；自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止，以82960元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告广州市海雁纸业有限公司对被告张云所负的上述债务承担连带清偿责任，被告广州市海雁纸业有限公司承责后，可向被告张云追偿；
三、驳回原告何伟强的其他诉讼请求。
如果被告张云、广州市海雁纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，由原告何伟强负担5540元，被告张云、广州市海雁纸业有限公司共同负担2230元；公告费1000元，由被告张云负担250元，被告广州市海雁纸业有限公司负担750元（公告费已由原告预交至相关单位，不退回，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹效清
二〇一四年十二月三日
书 记 员 葛 军
叶玉环
黄应华
判决书已于2014年月日送达（32）