广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10401号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区渤海钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：戴长辉，该公司总经理。
委托代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江娅。身份证住址：贵州省六盘水市中山区。
被上诉人（原审被告）：李洪屹。身份证住址：贵州省开阳县。
上诉人佛山市顺德区渤海钢铁贸易有限公司（以下简称渤海公司）因与被上诉人江娅、李洪屹股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海公司上诉请求：改判江娅、李洪屹作为股东对深圳市亚X兴科技有限公司（以下简称亚X兴公司）的债务承担连带责任。事实和理由如下：一、江娅、李洪屹开空头支票且判决后故意逃避履行债务，完全属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，应当对公司债务承担连带责任。自2013年5月起，江娅、李洪屹所经营的亚X兴公司多次向渤海公司购买钢材，双方口头约定，货到经验收后，开具支票支付货款。2013年9月20日，亚X兴公司向渤海公司签发了一张金额为人民币（以下币种均为人民币）200000元的支票，付款银行为深圳市农村商业银行和平路支行，出票人账号为00×××09，收票人为渤海公司。2013年9月24日银行以账户资金不足无法付款为由予以退票。后渤海公司多次催促江娅、李洪屹付款，但江娅、李洪屹拒不履行付款义务。渤海公司根据《中华人民共和国票据法》的有关规定到深圳市宝安区人民法院提起民事诉讼，要求亚X兴公司承担付款义务。江娅、李洪屹和亚X兴公司拒绝出庭，也未作出任何答辩。2013年11月29日，深圳市宝安区人民法院作出(2013)深宝法观民初字第2017号民事判决，判决亚X兴公司在判决生效之日起三日内向渤海公司支付票据款200000元，并承担诉讼费2150元。判决生效后，亚X兴公司拒绝履行生效法律文书确定的判决内容。深圳市宝安区人民法院强制执行过程中，江娅、李洪屹作为亚X兴公司的股东和经营者拒绝配合执行，而且关门逃逸，无法联系。之后法院作出(2014)深宝法观执字第633号执行裁定书，终结了本次执行。江娅、李洪屹和其经营的亚X兴公司还因多次故意拖欠工人工资被申请劳动仲裁，多次因各种纠纷被其他债权人提起诉讼，但江娅、李洪屹均采取恶意转移财产和逃避债务的行为拒绝履行法定债务。
二、江娅、李洪屹系夫妻关系，其公司实质就是一人公司，完全存在公司人格混同和财产混同的行为，应当对公司债务承担连带责任。2005年10月28日，江娅、李洪屹作为股东成立亚X兴公司，注册资本100万元，其中江娅出资40万元，占公司40%的股份，李洪屹出资60万，占公司60%的股份，江娅担任法定代表人。表面上看公司为有限责任公司，实际上江娅、李洪屹系夫妻关系，其公司财产和家庭财产完全存在混同情形。直到今日，江娅、李洪屹均未提出任何证据予以说明。根据我国《公司法》规定，公司、股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、江娅、李洪屹拒绝出庭应诉答辩，拒绝提供相关账目凭证以及履行法院判决等行为也可证明其存在滥用股东权利损害债权人利益的行为。
江娅、李洪屹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
渤海公司向一审法院起诉请求：1、判令江娅、李洪屹作为股东对已经生效的（2013）深宝法观民初字第2017号民事判决书中确定的内容承担连带履行义务；2、由江娅、李洪屹承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月29日，原审法院作出（2013）深宝法观民初字第2017号民事判决书，判决亚X兴公司向渤海公司支付票据款20万元，并承担诉讼费2150元。2014年4月22日渤海公司向原审法院申请强制执行，2014年7月1日原审法院作出（2014）深宝法观执字第633号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
渤海公司提交的工商登记资料显示，江娅和李洪屹为亚X兴公司的股东，出资比例分别为40%和60%。
一审法院认为，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。渤海公司主张江娅、李洪屹存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，但其提交的证据不能证明江娅、李洪屹存在滥用公司独立人格和股东有限责任的情形，如公司与股东财产混同、业务混同、人员混同，股东对公司过度支配和控制，公司资本显著不足等情形，应当承担举证不利的后果，因此渤海公司的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回渤海公司的诉讼请求。一审案件受理费4332元、公告费390元，由渤海公司负担。
二审期间，渤海公司提交一份加盖贵州省开阳县档案局印章的《结婚登记审查处理表》，该处理表显示李洪屹与江娅于2004年10月8日登记结婚，以证明本案被上诉人李洪屹与江娅系夫妻关系，亚X兴公司实质上是一人公司。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。由此可见，当公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，违背法律追求公平正义的价值目标时，可以否认公司的独立人格，追究股东的个人责任。司法实践中，公司法人人格否认制度适用的主要情形之一是法人人格形骸化，即公司股东与公司之间在人员、业务、财产等方面存在高度混同。渤海公司起诉要求亚X兴公司股东李洪屹、江娅就亚X兴公司在原审法院（2013）深宝法观民初字第2018号民事判决应承担的债务承担连带责任，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，本院认为渤海公司有责任举证证明李洪屹、江娅以逃避公司债务为目的实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。本案中，渤海钢铁公司未提交任何证据证明李洪屹、江娅的个人财产或家庭财产与亚X兴公司的财产发生混同的情况，其以交易过程中李洪屹、江娅有开具空头支票行为以及二人系夫妻关系、亚X兴公司实质上为一人公司为由主张公司人格及财产混同，证据明显不足，本院不予采纳。渤海公司据此请求李洪屹、江娅对亚X兴公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4332元，由上诉人佛山市顺德区渤海钢铁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。