wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋槐民初字第00117号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某与被告赵某某买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年9月16日依法由我院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼、被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年春，被告赵某某陆续从原告处购买动物油，至2013年12月30日被告共欠原告货款总价值73498元，被告写一欠条。经原告多次催要至今未能偿还。现请求法院判令被告赵某某偿还原告货款73498元及利息，案件受理费由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告王某某身份证复印件一份。
2、被告赵某某向原告书写借条一张，内容为：欠油款73498元，署名祁底赵某某，时间是2013年12月30日。
被告赵某某经法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未作答辩。
经审理查明，2012年春，被告赵某某陆续从原告处购买动物油，至2013年12月30日，被告共欠原告货款总价值73498元。被告给原告写一欠条，内容为：欠油款73498元，署名祁底广超，时间是2013年12月30日。原被告双方未约定利息。经原告多次催要，被告以无款为由至今未能偿还。原告于2014年7月28日诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告王某某请求被告赵某某偿还货款73498元及利息的主张本院应予支持。因原、被告双方未约定利息及给付时间，以原告向法院起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后十日内偿还原告王某某货款73498元及利息。（利息自2014年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取818元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一四年九月十七日
书记员 张丙元
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第71号
上诉人（原审被告）河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司，住所地辉县市西外环南段路西。
法定代表人王宝忠，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王虎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈双泉。
被上诉人（原审原告）姜淑凤。
委托代理人（特别授权）陈双泉。
原审被告河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号附6号。
法定代表人赵天福，该公司董事长。
上诉人河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司因与被上诉人陈双泉、姜淑凤、原审被告河南省建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第278号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司因与被上诉人陈双泉、姜淑凤达成和解，于2014年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司撤回上诉。
二审案件受理费664元，减半收取332元，由上诉人河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 抗
审 判 员 韩国华
审 判 员 杜丹丹
二〇一四年五月四日
代书记员 杨慧敏
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00630号
原告陈芳娥，女，汉族，农民。
委托代理人张军，男，汉族，系原告之子。
被告王孟，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称太平洋财险商洛中心支公司）。
组织机构代码：68797225-1。
住所地：商洛市商州区江南小区西片区兰居*号编号M23商业用房。
负责人童建斌，系该公司总经理。
委托代理人马世育，男，汉族，系该公司职工。
原告陈芳娥与被告王孟、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈芳娥的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费13719.88元、误工费9240元、护理费6500元、住院伙食补助费3200元、营养费2560元、精神抚慰金5000元，共计40219.88元；2、判令被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、判令由二被告承担本案全部诉讼费。
被告王孟的答辩意见：1、交通事故属实，对事故责任划分没有异议。2、我购买了交强险和商业险，由保险公司进行赔偿。3、我支付的医疗费和护理费，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险商洛中心支公司的答辩意见：1、交通事故属实，以交警大队出具的交通事故认定书为准。2、我公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理诉求，超出交强险部分在商业险范围内按照事故责任比例承担。3、原告请求的项目中，对医疗费无异议；住院期间的护理费，每天60元；住院伙食补助费，每天30元；误工费、营养费、精神抚慰金，保险公司不承担。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
双方当事人对本起交通事故基本事实、事故责任划分，原告陈芳娥受伤住院治疗、医疗花费情况，事故车辆在被告太平洋财险商洛中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业责任险”（含不计免赔），以及被告王孟支付原告医疗费6961.8元（住院医疗费5500元、门诊医疗费1461.8元）、护理费600元的事实均无异议。庭审过程中，原告认可住院伙食补助费30元／天。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、误工费。原告要求误工时间154天（住院64天＋休息三个月），每天60元，并且提供了用工合同和误工证明，但被告方均不认可。本院认为，原告虽已年满60岁，但能从事与其年龄和身体状况相适应的工作，受伤后不能从事做饭工作，对其个人和家庭经济收入有影响。本院根据原告年龄和当地经济发展水平，酌情确定误工费40元／天。因山阳县中医医院诊断证明书中建议“休息三个月”，且出院时情况及医嘱“患肢跛行行走”“带口服药物出院，回家休养”，故对误工时间154天予以支持。
2、护理费。原告住院64天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天，护理费核定为6400元。
3、营养费。原告主张64天×40元／天=2560元，因无医疗机构的意见，对营养费不予支持。
4、精神抚慰金。原告主张5000元，被告太平洋财险商洛中心支公司认为原告未构成伤残，故不承担该项费用。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，故对原告该项请求，本院不予支持。
本院认为，被告王孟驾驶的车辆，在被告太平洋财险商洛中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期限内，被告太平洋财险商洛中心支公司应当在“交强险”责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出“交强险”责任限额的部分应当按照保险合同约定在“商业三者险”责任限额内赔偿，不足部分由被告王孟承担赔偿责任。本院确定原告各项损失总额为29661.68元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二项），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十九条之规定，判决如下：
一、原告陈芳娥因本次交通事故造成的损失共计29661.68元，由太平洋财险商洛中心支公司在“交强险”责任限额内赔偿22560元（其中死亡伤残赔偿限额项下12560元，医疗费用赔偿限额项下10000元）；剩余部分7101.68元，由太平洋财险商洛中心支公司在“商业三者险”责任限额内赔偿90%，即6391.512元；其余10%即710.168元，由原告自负。
上述给付内容限本判决生效之日起10日内履行。
二、由原告陈芳娥在领取被告太平洋财险商洛中心支公司赔偿款同时退还被告王孟支付的医疗费6961.8元、护理费600元。
三、驳回原告陈芳娥的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担135元，被告王孟负担315元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 习 源
二〇一五年九月八日
书 记 员 ＸＸ飞
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1医疗费住院医疗费13719.88元＋门诊医疗费1461.8元=15181.68元2住院伙食补助费1920元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据3误工费6160元154天×40元／天4护理费6400元64天×100元／天5营养费无6精神抚慰金无合计29661.68元
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字1011号
原告：赵长年。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告：昭苏县察汗乌松乡人民政府。
法定代表人：浦尔浦加力·甫加，系该乡乡长。
委托代理人：郭昱，新疆天鹅律师事务所律师。
本院于2015年10月13日受理原告赵长年诉被告昭苏县察汗乌松乡人民政府买卖合同纠纷一案，在本案诉讼期间，原告赵长年于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长年以本案可由其他方式解决、不需继续诉讼为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵长年撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵长年负担。
审判员 杨晓强
二〇一五年十一月四日
书记员 赛格林
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初878号
原告：陈玉璋，男，1933年11月18日生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：胡伟，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
被告：林月莲，女，1953年10月21日生，汉族，居民，住寻乌县。
原告陈玉璋与被告胡伟、林月莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉璋、被告林月莲到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈玉璋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡伟、林月莲偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告胡伟、林月莲承担。事实和理由：2015年5月17日原告陈玉璋经林月莲介绍称胡伟有1000株果树，并办了养兔场。后无资卖农药肥料，遂向原告陈玉璋借款10000元做投资，出于同情原告借款给了胡伟，当时胡伟、胡伟母亲及林月莲三人在场，由原告现场将现金10000元交给被告胡伟，被告胡伟写下借条，由林月莲担保。借款后胡伟逃跑了，过春节也不回家。现请求法院将被告胡伟所借10000元追回给原告。在庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告林月莲承担担保责任。
被告胡伟未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。
被告林月莲辩称，被告林月莲不识字，也不知道担保的事，借条上的签名不是被告本人签的。
本院经审理认定事实如下：原告陈玉璋经被告林月莲认识被告胡伟。2015年5月17日，被告胡伟以投资为由向原告借款10000元，并出具了借条一张给原告执存,借条载明：今借到陈玉璋人民币壹万元整（10000元整），利息（二分半），借款人胡伟，担保人林月莲，2015.5.17。借款人处胡伟二字是被告胡伟的亲笔签名，担保人处林月莲三个字不是被告林月莲的亲笔签名，是被告胡伟写上去的。之后，被告胡伟未偿还本金给原告。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。原告在庭审中表示不要求被告胡伟支付利息，只需偿还本金即可。
以上事实有原告与被告林月莲的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条原件为证，证据充实，足于认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡伟向原告陈玉璋借款10000元的事实，有借条证实，原告与被告胡伟之间的民间借贷关系成立。原告要求被告胡伟偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。原告变更诉讼请求，放弃要求被告林月莲承担保证责任，是当事人在法律规定的范围内对民事权利的自由处置，本院应予支持。被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告胡伟偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡伟在本判决生效之日起十日内归还原告陈玉璋借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年十月八日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初878号原告：陈玉璋，男，1933年11月18日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：胡伟，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。被告：林月莲，女，1953年10月21日生，汉族，居民，住寻乌县。原告陈玉璋与被告胡伟、林月莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉璋、被告林月莲到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈玉璋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡伟、林月莲偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告胡伟、林月莲承担。事实和理由：2015年5月17日原告陈玉璋经林月莲介绍称胡伟有1000株果树，并办了养兔场。后无资卖农药肥料，遂向原告陈玉璋借款10000元做投资，出于同情原告借款给了胡伟，当时胡伟、胡伟母亲及林月莲三人在场，由原告现场将现金10000元交给被告胡伟，被告胡伟写下借条，由林月莲担保。借款后胡伟逃跑了，过春节也不回家。现请求法院将被告胡伟所借10000元追回给原告。在庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告林月莲承担担保责任。被告胡伟未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。被告林月莲辩称，被告林月莲不识字，也不知道担保的事，借条上的签名不是被告本人签的。本院经审理认定事实如下：原告陈玉璋经被告林月莲认识被告胡伟。2015年5月17日，被告胡伟以投资为由向原告借款10000元，并出具了借条一张给原告执存,借条载明：今借到陈玉璋人民币壹万元整（10000元整），利息（二分半），借款人胡伟，担保人林月莲，2015.5.17。借款人处胡伟二字是被告胡伟的亲笔签名，担保人处林月莲三个字不是被告林月莲的亲笔签名，是被告胡伟写上去的。之后，被告胡伟未偿还本金给原告。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。原告在庭审中表示不要求被告胡伟支付利息，只需偿还本金即可。以上事实有原告与被告林月莲的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条原件为证，证据充实，足于认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡伟向原告陈玉璋借款10000元的事实，有借条证实，原告与被告胡伟之间的民间借贷关系成立。原告要求被告胡伟偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。原告变更诉讼请求，放弃要求被告林月莲承担保证责任，是当事人在法律规定的范围内对民事权利的自由处置，本院应予支持。被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告胡伟偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡伟在本判决生效之日起十日内归还原告陈玉璋借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张 青二〇一七年十月八日法官助理  张岩芝书 记 员  王 霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初35号
原告：丁从强，男，1938年11月5日出生，汉族，农民。
被告：丁延勐，男，1972年12月16日出生，汉族，农民。
原告丁从强与被告丁延勐土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁从强到庭参加诉讼，被告丁延勐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁从强向本院提出诉讼请求：1、判令丁延勐返还承包地0.84亩；2、判令丁延勐排除妨碍，清除承包地上的树木等一切附着物；3、判令丁延勐赔偿农作物产值15120元。事实和理由：1993年4月农村土地二轮承包时，丁从强家庭承包经营了“庄户后”地0.84亩，但自10年前，该地被丁延勐侵占，故起诉要求丁延勐返还该“庄户后”土地0.84亩，并清除该土地上的附着物，赔偿农作物产值15120元。
丁延勐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
丁从强围绕诉讼请求依法提交了证据。1、丁从强的身份证复印件，其真实性本院予以确认；2、安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1206号民事裁定书，其真实性本院予以确认；3、中华人民共和国农地承包权（2015）第084413号农村土地承包经营权证，其真实性本院予以确认。上述证据结合丁从强陈述，可证明下述事实：1995年土地二轮承包时，以丁从强为户主，以丁延勐等人为成员，共同承包了本案争议土地“庄户后”0.84亩等土地，承包期限自1995年1月1日至2025年1月1日。2015年12月9日，凤台县人民政府颁发了中华人民共和国农地承包权（2015）第084413号农村土地承包经营权证，将本案争议土地“庄户后”（编号00020）登记在丁从强名下，其户内成员为张国芬、丁延梅，户内成员不再包含丁延勐。丁延勐单独成为户主，承包经营了原1993年土地二轮承包时以丁从强为户主承包的部分土地。
另查明：丁从强与丁延勐系父子关系。
本院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。1995年土地二轮承包时，以丁从强为户主，以丁延勐等人为家庭成员，共同承包了包含本案争议土地“庄户后”等土地，丁从强家庭依法取得了对其承包耕地的占有、使用和收益的权利。2015年土地确权时，丁从强家庭成员分户，对原享有的承包土地进行了重新划分，该重新划分行为经过政府确认，合法有效。根据中华人民共和国农地承包权（2015）第084413号农村土地承包经营权证的记载，丁延勐不再是丁从强的户内成员，故对以丁从强为户主承包的土地不再享有承包经营权。本案争议土地“庄户地”登记在丁从强持有的中华人民共和国农村土地承包经营权证上，故丁延勐对本案争议土地“庄户地”不再享有承包经营权，但其现占有和使用该争议土地，侵犯了丁从强的土地承包经营权，故丁从强要求丁延勐排除妨碍、清除地上树木等附着物并返还土地0.84亩的诉讼请求，本院予以支持。关于丁从强要求丁延勐赔偿15120元的诉讼请求，2015年土地确权前，丁延勐作为丁从强家庭的户内成员，有权耕种共同承包的土地，不存在侵权行为，故丁从强要求丁延勐赔偿2015年土地确权前的损失，无法律依据，本院不予支持。至于2015年土地确权后的损失，丁从强未能提供相关证据证明其损失数额，应承担举证不能的责任。综上，丁从强要求丁延勐赔偿15120元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁延勐返还原告丁从强享有承包经营权的“庄户地”0.84亩的土地使用权并清除该地上的树木等附着物，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告丁从强的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告丁延勐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 李 璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfc1c8ba-0367-430b-b7a8-a72800b5d7cd&imgId=Y2ZjMWM4YmEtMDM2Ny00MzBiLWI3YTgtYTcyODAwYjVkN2NkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月九日
书 记 员 梁亚运
安徽省凤台县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0421民初35号	原告：丁从强，男，1938年11月5日出生，汉族，农民。	被告：丁延勐，男，1972年12月16日出生，汉族，农民。	原告丁从强与被告丁延勐土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁从强到庭参加诉讼，被告丁延勐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	丁从强向本院提出诉讼请求：1、判令丁延勐返还承包地0.84亩；2、判令丁延勐排除妨碍，清除承包地上的树木等一切附着物；3、判令丁延勐赔偿农作物产值15120元。事实和理由：1993年4月农村土地二轮承包时，丁从强家庭承包经营了“庄户后”地0.84亩，但自10年前，该地被丁延勐侵占，故起诉要求丁延勐返还该“庄户后”土地0.84亩，并清除该土地上的附着物，赔偿农作物产值15120元。	丁延勐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。	丁从强围绕诉讼请求依法提交了证据。1、丁从强的身份证复印件，其真实性本院予以确认；2、安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1206号民事裁定书，其真实性本院予以确认；3、中华人民共和国农地承包权（2015）第084413号农村土地承包经营权证，其真实性本院予以确认。上述证据结合丁从强陈述，可证明下述事实：1995年土地二轮承包时，以丁从强为户主，以丁延勐等人为成员，共同承包了本案争议土地“庄户后”0.84亩等土地，承包期限自1995年1月1日至2025年1月1日。2015年12月9日，凤台县人民政府颁发了中华人民共和国农地承包权（2015）第084413号农村土地承包经营权证，将本案争议土地“庄户后”（编号00020）登记在丁从强名下，其户内成员为张国芬、丁延梅，户内成员不再包含丁延勐。丁延勐单独成为户主，承包经营了原1993年土地二轮承包时以丁从强为户主承包的部分土地。	另查明：丁从强与丁延勐系父子关系。	本院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。1995年土地二轮承包时，以丁从强为户主，以丁延勐等人为家庭成员，共同承包了包含本案争议土地“庄户后”等土地，丁从强家庭依法取得了对其承包耕地的占有、使用和收益的权利。2015年土地确权时，丁从强家庭成员分户，对原享有的承包土地进行了重新划分，该重新划分行为经过政府确认，合法有效。根据中华人民共和国农地承包权（2015）第084413号农村土地承包经营权证的记载，丁延勐不再是丁从强的户内成员，故对以丁从强为户主承包的土地不再享有承包经营权。本案争议土地“庄户地”登记在丁从强持有的中华人民共和国农村土地承包经营权证上，故丁延勐对本案争议土地“庄户地”不再享有承包经营权，但其现占有和使用该争议土地，侵犯了丁从强的土地承包经营权，故丁从强要求丁延勐排除妨碍、清除地上树木等附着物并返还土地0.84亩的诉讼请求，本院予以支持。关于丁从强要求丁延勐赔偿15120元的诉讼请求，2015年土地确权前，丁延勐作为丁从强家庭的户内成员，有权耕种共同承包的土地，不存在侵权行为，故丁从强要求丁延勐赔偿2015年土地确权前的损失，无法律依据，本院不予支持。至于2015年土地确权后的损失，丁从强未能提供相关证据证明其损失数额，应承担举证不能的责任。综上，丁从强要求丁延勐赔偿15120元的诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告丁延勐返还原告丁从强享有承包经营权的“庄户地”0.84亩的土地使用权并清除该地上的树木等附着物，于本判决生效之日起10日内履行；	二、驳回原告丁从强的其他诉讼请求。	案件受理费80元，由被告丁延勐负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。	审 判 长  储士宏	审 判 员  姜 鹏	人民陪审员  李 璐			二〇一七年二月九日	书 记 员  梁亚运
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1517号
申请执行人：王某甲，农民。
申请执行人：李某，农民。
被执行人：王某乙，农民。
被执行人：王某丙，农民。
被执行人：王某丁，农民。
本院在执行申请执行人王某甲等与被执行人王某乙等赡养纠纷一案中，被执行人自动履行义务给付案款1250元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第2946号民事调解书的执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年四月三十日
书记员 初江涛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1517号
申请执行人孔庆元，居民。
被执行人山东玉泉玻璃有限公司。
法定代表人：孟祥山，总经理。
本院在执行孔庆元与山东玉泉玻璃有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人山东玉泉玻璃有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第1865号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年二月十日
书记员 苗卫东
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第260号
上诉人李凤龙。
上诉人李凤龙因不服许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2015）许行立字第6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
2015年5月6日，李凤龙向许昌中院起诉，请求：一、纠正郑州市人民政府1998年改制郑州市医药供应公司的行为违法；二、依法对郑州市医药供应公司进行清算、核算、审计、评估；三、依法对原告进行安置，并作出行政赔偿；四、依据劳动合同法补发、补交因政府违法改制造成原告缺失的工资收入及各项社会保险金；五、依法追究违法、违纪、行政造假官员的法律责任。
许昌中院经审查认为，起诉人起诉要求纠正郑州市人民政府1998年改制郑州市医药供应公司的行为，并对其进行安置、补偿、赔偿等，依法应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定予以解决，对该行为不服提起诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对李凤龙的起诉，不予受理。
李凤龙向本院提出上诉，请求撤销许昌中院（2015）许行立字第6号行政裁定。
本院认为，李凤龙提交的相关证据材料，不能证明郑州市人民政府在郑州市医药供应公司改制过程中作出了行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，李凤龙起诉请求的第一、第三项不符合上述法律规定，依法不予立案；李凤龙起诉请求的第二、四、五项，依法不属于人民法院行政案件的受案范围。
综上，上诉人李凤龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。许昌中院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭昱君
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初130号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人耿某，农民，群众。2015年11月14因吸食毒品被三河市公安局行政拘留，同年11月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人耿某犯非法持有毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森、张倩出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月14日凌晨2时许，三河市公安局皇庄派出所民警接群众举报后，对被告人耿某租住的三河市南城老街妇幼医院北侧双丽旅馆206房间进行检查，从耿某身上及房间内查获二袋白色晶体，经现场称重毛重为：11.7克。经廊坊市公安局物证鉴定所毒品检验，白色晶体检材中检出甲基苯丙胺，总净重10.83克。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，且有被告人耿某在侦查机关的供述和辩解，证人张某的证言、检查笔录、提某、公安局提取物品清单、现场检测报告书、尿检照片、称量笔录、现场提取物品照片、指认现场照片、上交毒品登记表、毒品检验鉴定报告等证据予以证实，经庭审质证，被告人耿某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发当日，被告人耿某因吸食毒品被三河市公安局决定行政拘留十五日。2015年11月24日，该案转为刑事案件。被告人耿某于次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留。另被告人耿某因吸食毒品先后于2015年1月8日、7月31日被三河市公安局行政处罚。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，经当庭质证，被告人耿某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人耿某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人耿某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。但其因吸毒曾两次被行政处罚，还应酌情从重处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人耿某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年三月三十一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01623号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：王洋，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：向鹏，女，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告向鹏物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡 楠
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第921号
原告杨兴波，男，生于1968年10月20日，汉族，户籍所在地达州市达川区。
被告达县明盛运业有限公司。
法定代表人张开明。
被告侯晓，男，生于1970年10月12日，汉族，住达川区。
被告吴在科，男，生于1986年11月29日，住达川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
法定代表人赵劲栋。
被告中国联合财产保险股份有限公司达州中心支公司。
法定代表人谭小峰。
本院于2015年3月17日受理了原告杨兴波诉被告达县明盛运业有限公司、侯晓、吴在科、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨兴波于2015年10月29日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨兴波的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴波撤回起诉。
案件受理费849元，减半收取425元由原告杨兴波承担。
审 判 长 余 龙
审 判 员 秦 鸿
人民陪审员 王雪梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗晓云
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢字第00188号
申请执行人郭保利，男，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭保利与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02643号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其并未履行法定义务，在执行过程中，本院依法参与西安市中级人民法院“樱豪酒店”拍卖款项分配，申请执行人郭保利参与本次分配的款项为人民币1000000元，现本院将案款1000000元人民币发还申请执行人，申请执行人郭保利就本案剩余案款（其中包括剩余本金，违约金、延迟履行利息、诉讼费等）表示全部放弃不再要求法院强制执行，并同意本院（2013）雁民初字第02643号民事判决书执行完毕。至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第02643号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 进
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第858号
原告：沈建淳。
委托代理人：方永生。
被告：方建忠。
被告：宋红兰。
原告沈建淳诉被告方建忠、宋红兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告沈建淳的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告方建忠、宋红兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：因资金周转需要，2013年6月21日被告方建忠向原告借款60000元，该借款双方约定方建忠在2013年7月20日前归还，并约定月利率为2%，逾期利息按照每日千分之一计算，被告方建忠、宋红兰为夫妻关系，该债务为共同债务，应当由夫妻共同偿还。到期后原告多次向原告催讨未果，故原告诉至法院要求：1、判令被告方建忠、宋红兰归还原告借款60000元；2、请求法院判令被告从2013年6月21日开始支付逾期利息至还清为止（暂计算到2013年10月21日为止的利息为4480元）。庭审中原告将利息的起算时间调整为2013年6月22日；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
2、档案馆证明1份（原件），拟证明两被告之间的夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
在庭审本院依职权出示：离婚证1份［复印件，复印于（2013）杭淳商初字第695号案件中］。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以认定；本院出示的证据，原告无异议，本院予以认定。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告方建忠于2013年6月21日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为30天，从2013年6月21日至2013年7月20日止，利率按月利息2%计算，如不按时归还，借款人承担每日1%的违约金。因被告方建忠未按约履行，故原告诉至本院要求判如所请。另查明，被告方建忠与被告宋红兰于1998年9月18日登记结婚，于2013年7月15日登记离婚。
本院认为：原告与被告方建忠之间的民间借贷关系合法有效，被告方建忠未按约返还借款，应承担相应的民事责任。由于该民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明本案债务为被告方建忠的个人债务，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款60000元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建忠于本判决生效之日起十日内返还原告沈建淳借款本金60000元并支付该款从2013年6月22日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按年利率22.4%计算；暂算至2013年10月21日为4480元）。
二、被告宋红兰对第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，公告费650元，由被告方建忠负担，被告宋红兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1412元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 吕如意
二〇一四年二月十七日
书 记 员 余秀玲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终453号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州市和平西街翔龙二区。
负责人裴彦杰，该公司经理。
委托代理人裴建军，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张引峰，女，1942年11月17日出生，汉族，原平市人，农民。
委托代理人石国平，原平市新原法律服务所法律工作者。
原审被告张永建，男，1974年4月4日出生，汉族，原平市人，农民。
上诉人都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人裴建军，被上诉人张引蜂的委托代理人石国平，原审被告张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉称，根据被上诉人张引峰的住院记录，其实际住院期间为24天，医疗机构诊断建议适当休息，未提及专人护理，依据公安部制定的护理期、营养期、误工期评定标准，其护理期为15日，护理费计算为2003.3元。此外，被上诉人损害并未构成伤残，一审认定精神损害赔偿金没有依据。
被上诉人张引峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张永建答辩称，上诉人的上诉人没有法律依据，应予驳回。
原审法院查明，2015年10月14日14时，被告张永建驾驶自购×××号江淮牌轻型厢式货车由北向南行驶至子干乡东南贾村路段，与由南向北推行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2015年10月20日，原平市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告张永建负事故全部责任，原告张引峰无责任。原告受伤后于2015年10月14日至2015年11月30日在忻州市第二人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、唇皱裂伤，外伤性牙齿松动，全身多处软组织损伤，需进行松动牙拔除术，住院47天，由其女儿护理（农户），花费医疗费9009.17元，门诊治疗费139.68元；后经忻州市忻府区口腔医院诊断上颔无基牙，下颔义齿固定差，建议上下颔活动义齿修复大约需人民币3000元左右。被告张永建在原告住院期间给付原告医疗费5620.12元。现原被告因赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院，请求二被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、义齿修复费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计52829.85元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，被告张永建自有的×××号江淮牌轻型厢式货车在被告都邦财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2015年4月17日至2016年4月16日，责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，计122000元，事故发生时该车在保险期内。
原审法院认为，被告张永建驾驶机动车辆违反道路交通安全法与原告张引峰发生交通事故，经原平市公安交警大队事故认定，被告对此次事故负全部责任，本院对此予以确认。鉴于肇事车在被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交通事故责任强制保险，故被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司应在交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由被告张永建对原告的损失进行赔偿。原告在出院时经忻州市第二人民医院诊断应适当休息3-5个月，增加营养，继续服药以巩固疗效，故本院对于原告出院后仍需护理4个月的诉讼请求予以支持；原告年龄较高，因事故受伤后对其精神造成了一定的损害，故对原告所提起的精神损害抚慰金2000元予以支持。根据《侵权责任法》规定的赔偿范围及山西省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定原告张引峰医疗费9148.85元，住院伙食补助费2820元、营养费940元、护理费15661.4元、交通费酌定300元，义齿修复费3000元，精神损害抚慰金2000元，车辆修复费200元，以上费用合计34070.25元。对于原告所主张的误工费与法无据，不予支持。上述费用中，由被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交通事故强制责任限额项下的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计17961.4元。交强险中财产损失赔偿限额项下赔偿摩托车车损200元，对于超出交强险的损失5908.85元，由张永建负担，其垫付部分应予核减。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定,判决为，一、都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张引峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、义齿修复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计28161.4元；二、张永建于判决生效后十日内赔偿原告张引峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、义齿修复费等共计5908.85元，除已支付的5620.12元，再应赔偿288.73元。如果未按本判决指定的期间履行指定给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的给付利息。案件受理费786元，由原告负担237元，由被告张永建负担50元，被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担499元。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张引峰护理费、精神损害抚慰金应如何认定。关于护理费的问题，被上诉人张引峰实际住院47天，虽未构成伤残，但考虑到其年龄较大，身体恢复较慢，护理期除住院期间外酌情认定为2个月符合实际情况，故护理费应为10034.5元（34230元÷365天×107天）。关于精神损害抚慰金的问题，张引峰未构成伤残，虽有精神损害，但未造成严重后果，其请求赔偿精神损害本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本正确，唯护理期与精神损害抚慰金计算错误，应予纠正。上诉人都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省原平市人民法院（2015）原民初字第893号民事判决主文第二项；
二、变更山西省原平市人民法院（2015）原民初字第893号民事判决主文第一项为：都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿张引峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费20534.5元。
如未按本判决指定期间履行金钱指定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费262元由都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担134元，张引峰负担128元。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年八月四日
书记员 罗 燕
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督142号
申请人孙常远，男，1975年6月9日出生，汉族，现住昌黎县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孙常远于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资31888元未给付，要求被申请人给付所欠工资31888元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孙常远工资31888元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费199元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第304号
原告：俞国华。
被告：于玉凤。
被告：俞伟。
被告：李伟斌。
原告俞国华与被告于玉凤、俞伟、李伟斌为民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告俞国华、被告俞伟到庭参加诉讼，被告于玉凤、李伟斌经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告俞国华诉称：2013年4月1日，被告于玉凤因经商缺资，经被告俞伟、李伟斌担保，向原告俞国华借款人民币40万元，双方约定利息按月利率2%计算，由被告俞伟、李伟斌对借款承担连带担保责任。同日，原告俞国华将380000元汇入于玉凤账户，剩余20000元以现金方式交付被告于玉凤。后经催讨，被告于玉凤于2013年7月3日归还原告俞国华本金25万元，并支付利息至2013年10月份。余款经原告催讨，被告未予归还。现原告起诉要求：1、判令被告于玉凤归还原告借款本金150000元及利息（从2013年11月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、判令被告俞伟、李伟斌对于玉凤的应伟款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于玉凤、李伟斌未作答辩。
被告俞伟辩称：为被告于玉凤的借款作担保事实，自己也是受害者，只能尽量协助原告将钱要回来。
经审理，本院认定的事实与原告所陈述的一致，有原、被告当庭陈述及原告方提供的《借条》、《中国建设银行股份有限公司仙居支行汇款凭证》等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，借款合同自原告俞国华提供借款之时起生效。被告于玉凤应负还本付息责任。被告俞伟、李伟斌作为担保人，对本案债务负连带清偿责任。三被告未归还借款本息，已构成违约。被告于玉凤、李伟斌经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，其应承担由此行为而产生的法律后果。双方约定2%的利息过高，原告俞国华自愿将利息降低至1.5%，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于玉凤在判决生效之日起十日内归还原告俞国华借款本金150000元及利息（从2013年11月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告俞伟、李伟斌对被告于玉凤的应付款项承担连带保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告于玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一四年六月四日
代书 记员 王溢金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01633号
原告曹怀友，男，1952年12月26日生，汉族，现住延安市。
被告于进源，男，汉族，46岁，现住址不详。
原告曹怀友诉被告于进源民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹怀友的起诉。
案件受理费4521元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 董 雪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民保字第2170-3号
原告杨守昆，住涿州市。
被告王辉，住河北省衡水市。
被告李成，住河北省高碑店市。
本院在审理原告杨守昆诉被告王辉、李成民间借贷纠纷一案中，原告杨守昆于二零一五年六月十九日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行存款肆佰万元（4000000元），担保人以相应价值的财产向本院提供担保。
本院认为，原告杨守昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李成名下（卡号XXXXXXXXXX）银行存款贰拾万元（200000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 封玥矫
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民二初字第594号
原告江西燕兴物业管理有限公司(组织机构代码证号：75675452-3)
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
地址：赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。
委托代理人童礼军，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告周康山，汉族，江西省信丰县人，家住。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回本案之起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告承担。
审 判 长 曾君红
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐玉婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1743号
罪犯陆向荣，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）宝刑初字第760号刑事判决，认定陆向荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，与前犯寻衅滋事罪、抢劫罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十九天并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利十九天。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年八月六日提出（2014）沪司狱青减字第258号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆向荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆向荣系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陆向荣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆向荣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆向荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十九天不变。
（刑期自2010年5月15日起至2014年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第173号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：潘火土，男，汉族，60岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告潘火土电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3186号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：李海洋，男，汉族，1976年7月8日出生，住福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告李海洋信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交�案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第33号
申请执行人浙江省慈溪市人民政府。
法定代表人施惠芳。
委托代理人陈黎明。
被执行人胡森岳。
申请执行人浙江省慈溪市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月26日作出的浙江省慈溪市人民政府慈政处（2014）54号房屋拆迁裁决，将被执行人胡森岳位于浙江省慈溪市横河镇相士地村的被拆迁房屋强制腾空。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，因被执行人胡森岳无正当理由未到庭，故听证未实际进行，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月26日，申请执行人浙江省慈溪市人民政府根据浙江省慈溪市房屋征收中心（原慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室，以下简原慈溪市拆迁办）的申请，作出浙江省慈溪市人民政府慈政处（2014）54号房屋拆迁争议裁决书。该裁决认定，慈溪市城南区块综合改造工程一期拆迁项目，由浙江省慈溪市发展和改革局慈发改审批（2010）293、294、295、296号《关于同意实施慈溪市城南区综合改选工程一期（A.B.C.D区块）》文件批准，由浙江省人民政府审批了浙土字A（2010）-0126《建设用地审批意见书》，并于2011年1月6日发布慈政办抄第2号抄告单，批准同意原慈溪市拆迁办上报的《慈溪市城南区块综合改造工程一期拆迁项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》，慈溪市国土资源局于2011年1月10日发布了慈征拆发（2011）1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。决定对慈溪市城南区块综合改造工程一期项目范围的土地房屋进行征收，并由原慈溪市拆迁办委托慈溪众联房屋拆迁有限公司实施拆迁。被执行人胡森岳位于横河镇相士地村的房屋被列入拆迁范围。根据外围测绘情况，初步确定被拆迁房屋建筑面积394.67平方米，根据胡森岳户土地登记情况和权属部门认定结果，确认土地使用权面积97.83平方米，建筑面积242.13平方米；胡森岳户人口3人，除本人外，还有其妻子徐夏娟，女儿胡兰春。因其女儿胡兰春已于2001年2月登记结婚，不符合计入可安置人口的条件，故确认该户可安置人口2人，可安置面积人均60平方米，共计可安置面积120平方米。因核定的建筑面积242.13平方米大于可安置面积，故按照“拆一还一”确认可安置面积为242.13平方米。慈溪恒欣房地产评估有限公对被拆迁房屋进行了外围评估。并出具了评估报告。2013年8月8日，拆迁人原慈溪市拆迁办向被执行人送达了房屋拆迁补偿安置方案、评估报告和测绘报告。被执行人胡森岳在规定的期限内未对评估报告提出书面异议，也没有和慈溪市房屋征收中心达成拆迁补偿安置协议。拆迁人慈溪市房屋征收中心提供两种安置方案：一种是货币安置，即一次性补偿被执行人人民币1866476元；另一种方案为调产安置，安置期房面积建筑面积242.13平方米，被拆迁房屋补偿金额149481元，安置房找补金额另行结算。被执行人胡森岳拒绝接受拆迁安置方案。因双方未达成拆迁补偿安置协议，慈溪市拆迁办因此向申请执行人慈溪市人民政府提出裁决。
申请执行人慈溪市人民政府根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第四十八条，《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》（慈政发（2008）63号）第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十八条和《关于公布2010年度慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的通知》（慈土资发（2010）8号）相关规定，裁决如下：
一、被执行人胡森岳可以选择以下两种安置补偿方案中的一种作为其被拆迁房屋的拆迁补偿安置方式。（一）如被执行人选择货币补偿，被执行人应得的货币补偿金额为人民币1866476元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额100361元，可安置面积补偿金额1657380元，以上两项补偿金再增加5%的增补金额87887元，搬家补贴费2000元，临时过渡补偿费18848元。被拆房屋装修及附属物等补偿金额待评估机构实地评估后，由拆迁人慈溪市房屋征收中心给予补偿。相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。（二）调产安置。拆迁人以城南区块综合改造工程一期拆迁安置期房作为安置用房，可安置面积242.13平方米，安置房找补金额另行结算。由被执行人胡森岳支付给拆迁人慈溪市房屋征收中心。拆迁人慈溪市房屋征收中心应补偿被执行人人民币149481元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额100361元，搬家补贴费2000元，临时过渡补偿费47120元（先计算30个月最后以实际过渡时间按实结算）。装修及附属物补偿金额待评估机构实地评估后，由慈溪市房屋征收中心根据评估结果对被执行人予以补偿。上述可安置面积、相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。
二、限被拆迁人于裁决生效之日起15日内自行搬迁。
该裁决于2011年1月17日送达被执行人胡森岳，被执行人胡森岳未申请行政复议或提起行政诉讼。征收补偿决定生效后，被执行人胡森岳未在规定期限内自动履行。申请执行人慈溪市人民政府于2015年1月5日向被执行人胡森岳送达限期搬迁催告通知书，被执行人胡森岳仍未自动履行，申请执行人慈溪市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应依法对申请执行人慈溪市人民政府申请执行慈政处（2014）54号房屋拆迁争议裁决进行合法性审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，因慈溪市房屋征收中心与被执行人胡森岳未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，慈溪市人民政府有权根据慈溪市房屋征收中心的申请作出书面裁决，并在被执行人胡森岳在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且在裁决规定的期限内又不搬迁的情况下，依法申请人民法院强制执行。慈政处（2014）54号房屋拆迁裁决依据充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人慈溪市人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人胡森岳未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付慈溪市房屋征收中心，对于申请执行人慈溪市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人民政府关于强制执行慈政处（2014）54号房屋拆迁裁决中腾空被执行人胡森岳位于浙江省慈溪市横河镇相士地村的被拆迁房屋的申请予以准许，并由慈溪市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 俞 军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第511-1号
申请人栾国。
被申请人王锐功。
本院受理的申请人栾国诉被申请人王锐功道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王锐功驾驶的车牌号鲁V×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 单既莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 李秋蓉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第735号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邓某。因犯盗窃罪于2013年10月9日被河南省项城市人民法院判处拘役三个月，2013年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年11月17日，被告人邓某伙同邓亮（已判决）至本区大碶街道三江口小区泰山公寓1幢306室被害人张某的家中，窃得现金约人民币2000元。
2.2013年12月9日，被告人邓某伙同邓亮至本区大碶街道学府名苑43幢405室被害人荣某的暂住房内，窃得苹果平板电脑1台。
3.2013年12月10日，被告人邓某伙同刘卫峰、刘东海（均已判决）至本区大碶街道青林嘉园10幢404室被害人俞某的住宅内，窃得现金人民币4000余元。
4.2013年12月12日，被告人邓某伙同刘卫峰、刘东海、邓亮至本区大碶街道新灵峰北小区4幢2单元504室被害人王某甲的住宅内，窃得现金人民币100元。
5.2014年1月5日左右的一天，被告人邓某伙同邓亮至本区霞浦街道东泰家园15幢305室被害人王某乙的家中，窃得苹果MacBookAir笔记本电脑1台（价值人民币5616元）及华硕牌笔记本电脑1台（价值无法鉴定）。
另查明：案发后，被告人邓某家属代其退赃共计人民币10000元。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、荣某、俞某、王某甲、王某乙的陈述，同案犯邓亮、刘东海、刘卫峰的供述，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，身份辨认笔录，现场勘验检查笔录与现场照片，同案犯作案地点辨认笔录与照片，抓获经过陈述笔录、押解经过陈述笔录、明光市看守所出具的证明、户籍证明、人口信息、河南省项城市人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书、宁波市北仑区人民法院刑事判决书、资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某自愿认罪，且其家属已代为退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年八月十三日
代书 记员 张蓓蓓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执361号
申请执行人甘肃森宝商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路361号东方数码大厦2102室。
法定代表人徐浩，该公司总经理。
委托代理人王伟，甘肃金城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏松山工贸有限责任公司，住所地：大武口区石炭井一矿街。
法定代表人王立峰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民商初字第225号民事判决书，责令被执行人宁夏松山工贸有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏松山工贸有限责任公司在银行等金融机构的存款498610元（其中执行标的491340元、执行费7270元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 毛仁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3874号
原告：浙爆集团有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道康强路22号。
法定代表人：叶平，该公司董事长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：成都芮诺商贸有限公司，统一社会信用代码510106000252151。住所地：四川省成都市金牛区金府路6号5栋1单元2楼1号。
法定代表人：赵文武，该公司负责人。
被告：四川金蜀通罗茨鼓风机制造有限公司，统一社会信用代码91510108768602877P。住所地：四川省成都市成华区保和乡天鹅村工业区B区11号。
法定代表人：蔡莹，该公司负责人。
本院在审理原告浙爆集团有限公司为与被告成都芮诺商贸有限公司、四川金蜀通罗茨鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙爆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告浙爆集团有限公司负担。
代理审判员 毛优优
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 肖 蓉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3405号
原告：唐山市路北区福新免烧砖厂，住所地河北省唐山市路北区韩城镇小崔庄。
负责人：韩颖新，该公司总经理。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山恒辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽北路18号。
法定代表人：刘长占，该公司总经理。
被告：乔广亮，农民。
原告唐山市路北区福新免烧砖厂与被告唐山恒辉房地产开发有限公司、乔广亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人到庭参加了诉讼,二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山市路北区福新免烧砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付货款93470元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告口头约定原告于2013年2月开始向被告唐山恒辉房地产开发有限公司的工地供应免烧砖，货款共133470元。耿会记和被告乔广亮分别为被告唐山恒辉房地产开发有限公司指派的工地负责人和保管员，被告乔广亮在入库单上签名。嗣后，被告共给付货款40000元，尚有余款93470元未给付。原告多次催要，该款至今未付。
被告唐山恒辉房地产开发有限公司、乔广亮均未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。原告与被告唐山恒辉房地产开发有限公司虽未签订书面合同，但确已形成了买卖合同关系，原告依约向被告供应免烧砖，被告唐山恒辉房地产开发有限公司理应给付货款。经原告催要后，被告唐山恒辉房地产开发有限公司仍未给付剩余货款93470元，有违诚实信用原则，故被告唐山恒辉房地产开发有限公司应承担继续向原告给付货款的法律责任。因被告乔广亮系被告唐山恒辉房地产开发有限公司的工作人员，其收货系职务行为，故其不应承担还款责任，对原告请求被告乔广亮给付货款的诉讼请求，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告当庭放弃请求二被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以尊重。
综上所述，原告诉请判决被告唐山恒辉房地产开发有限公司给付货款93470元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山恒辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市路北区福新免烧砖厂货款93470元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取计1187元，由被告唐山恒辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 贺
二〇一六年九月六日
书 记 员 孟子翼
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4946号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
被告白刘军，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告高妮，女，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘恒，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白刘军、高妮、刘恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2150元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一七年九月十二日
书记员 麻磊
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执恢27号
申请执行人：刘明忠，男，生于1951年5月3日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：侯仕强，男，生于1961年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行刘明忠与侯仕强民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（1999）宣法民初字第344号民事判决书，被执行人侯仕强应支付申请执行人刘明忠借款本金11950.00元及利息，并负担案件受理费400.00元，其他诉讼费200元，共计600元。在执行中查明，被执行人侯仕强外出务工，且地址不详，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）川1722执恢27号案件的本次执行程序。
二、申请执行人刘明忠发现被执行人侯仕强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴佳岭
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5059号
原告王洪彬，男，1972年4月19日生，汉族，河南省登封市人，住河南省登封市。
委托代理人陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州福平能源集团有限公司，住所地贵州省安龙县新安镇城区开发大道，现住所地为贵州省兴义市白碗窑镇凹子冲。
法定代表人马永会，该公司总经理。
委托代理人何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王洪彬诉被告贵州福平能源集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法由审判员查必林独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王洪彬的委托代理人陈晓嵩、被告贵州福平能源集团有限公司的委托代理人何秋庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彬诉称，原告系被告煤矿工人，系杂工工种，每月工资5400元。2014年10月至2015年元月，被告未支付原告工资共计13380元。2016年1月14日，被告向工人赵财权、常占北、邰书宽、赵站北、赵贵瑞、李观军等人出具承诺书，称在2016年1月20日前给工人工资在35%，剩余部分在2016年6月前付清，但被告未兑现承诺，至今未支付剩余工资，现被告仍欠原告工资13380元。原告因家庭困难，路途遥远，无奈之下向贵院提出诉讼，望判如所请。原告诉讼请求：1、判决被告支付原告工资13380元，并按同期银行贷款利息4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。．
被告贵州福平能源集团有限公司辩称，凹子冲煤矿是贵州福平能源集团有限公司下属的煤矿，欠原告工资是事实，双方已于2016年8月2日经兴义市政府协调处理，结算了2014年10月至2015年1月的工资，被告于2016年8月5日支付了原告工资3000元。8月6日，被告下属的白碗窑镇富兴煤矿向原告作出承诺：在2016年10月31日先支付原告50%的工资，余款于12月31日前付清。现尚未到约定的履行期限，法院应当驳回。兴义市信访局组织调解后，被告对所欠工资无异议，但福平能源集团有限公司的90万元工人工资款已被政府部门暂扣，待法律程序走完后凭法院的裁判文书直接到政府领取，请求人民法院公正作出判决。
经审理查明，原告系被告凹子冲煤矿工人，被告拖欠原告2014年10月至2015年1月的工资，双方于2016年8月2日进行了结算，被告向原告出具《证明材料》一份，载明：欠原告工资13380元。2016年8月5日，兴义市信访局组织原、被告进行协调，被告以富兴煤矿名义向原告发放了工资3000元，8月6日，被告以兴义市白碗窑镇富兴煤矿名义向原告作出承诺：在2016年10月31日前支付50%工资，余款于2016年12月31日前全部付清。截至2016年10月31日，被告未向原告支付所欠工资。
另查明，贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子从煤矿、兴义市白碗窑镇富兴煤矿系被告贵州福平能源集团投资有限公司下属煤矿。
本院认为，被告系集团公司，拥有多个煤矿，原告在被告凹子冲煤矿工作，双方结算后，被告向原告出具《证明材料》的事实，表明在原、被告之间存在劳动合同关系，富兴煤矿向原告支付3000元工资及作出承诺的行为即为被告的行为。原、被告成立劳动合同关系后，双方应按约定各自履行义务，被告应当向原告及时、足额支付劳动报酬。原、被告经结算后，被告欠原告工资2014年10月至2015年1月的工资13380元，但被告于2016年8月5日向原告支付了3000元工资，依法应扣除，故被告尚欠原告工资10380元。被告向原告承诺于2016年10月31日履行50%的义务，但期限满被告尚未履行，故在承诺期限（2016年12月31日）届满前原告仍可向被告主张所欠款项，故对原告要求被告支付工资的请求，本院应予支持，但支持10380元。鉴于利息问题，因双方没有约定超过承诺履行期的违约责任，故对原告要求被告按同期银行贷款利息的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告贵州福平能源集团投资有限公司给付原告王洪彬2014年10月至2015年1月的工资余款10380元；
二、驳回原告王洪彬的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州福平能源集团投资有限公司承担。
上述义务，限本判决作出之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 查必林
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 富
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第1654号
原告刘作章。
委托代理人李加森。
被告张全忠。
被告崔爱华。
被告赵光灵。
原告刘作章与被告张全忠、崔爱华、赵光灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作章的委托代理人李加森到庭参加诉讼，被告张全忠、崔爱华、赵光灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘作章诉称，被告张全忠和被告崔爱华系夫妻关系。2013年5月24日被告因急需资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具了借据一份。约定借款使用期限为一个月，由借款人签字确认。被告赵光灵提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。后原告多次找被告追要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并承担自借款之日至实际还清日的同期银行四倍利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张全忠、崔爱华、赵光灵均未答辩。
经审理查明，被告张全忠和被告崔爱华系夫妻关系。2013年5月24日，被告张全忠、崔爱华与原告刘作章签订借款合同，共同向原告借款20000元，原告交付借款后，被告张全忠、崔爱华共同为原告出具借据一份。被告赵光灵为该笔借款提供连带责任保证。合同约定的借款期限为2013年5月24日至2013年6月23日，未书面约定借款利息。借款到期后经原告追要未果，形成纠纷。
审理中原告变更诉讼请求，将要求被告偿还借款20000元，并按同期银行借款利率的4倍支付自借款之日至实际还清日间的利息变更为要求被告偿还借款20000元，并按同期银行借款利率支付自起诉之日至实际还清日间的利息。
以上实事有当事人陈述、借据等记录在案予以证实。
本院认为，被告张全忠与被告崔爱华在夫妻关系存续期间，由被告赵光灵提供连带责任保证，共同向原告刘作章借款20000元，有被告出具的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告张全忠、崔爱华共同偿还借款20000元，被告赵光灵承担连带清偿责任，合法有据，依法应予支持。双方对该笔借款未书面约定利息，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张全忠、崔爱华、赵光灵经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决下：
一、被告张全忠、崔爱华共同偿还原告刘作章借款20000元，并按中国人民银行公布的同期银行借款利率支付自2015年5月8日起至本判决确定的还款日之间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵光灵对上述被告张全忠、崔爱华所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张全忠、崔爱华追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张全忠、崔爱华、赵光灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一五年六月十九日
书记员 赵淑臻
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1262号
原告：汪昌好，住安徽省芜湖县。
被告：汪昌福，住安徽省芜湖县。
原告汪昌好与被告汪昌福民间借贷纠纷一案，本院于本院于2016年5月31立案。
本案在审理过程中，被告汪昌福羁押在安徽省芜湖县看守所。
本院经审查认为，被告汪昌福羁押在安徽省芜湖县看守所，尚在刑事侦查阶段，需待刑事判决后，方可审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陶正龙
二〇一六年六月二日
书记员 鲁 莹
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第724号
原告李X，女，彝族，农民。
原告车XX，男，彝族，农民。
二原告委托代理人马利堂，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张XX，男，汉族，农民。
原告李X、车XX与被告张XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员刘敏于2015年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X、车XX及其委托代理人马利堂，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X、车XX诉称，2015年1月3日，原、被告协商租赁世纪天骄18号商铺，原告问被告房东是否同意转让，被告说他与房东的租赁合同还有2年半，可以转租，通过谈价，被告以每年26000元的转让费把商铺转让给原告经营烧烤。大概3月18日，原告打电话给房东告知商铺由被告转租给原告，房东说她不同意转租，过几天后，原告听说房东与被告已解除了租赁合同，商铺被房东收回另租他人，现商铺原告已不能继续使用，故提起诉讼，要求被告返还26000元并承担本案诉讼费。
被告张XX辩称，原告要求被告返还26000元，没有法律依据，26000元是被告经营饭店时的各类物品总价值，含半年的房租费，原告在其经营不善的情况下，不与被告当面协商，而将饭店钥匙交给房东，将店内东西全部带走，原、被告是代位经营，并不是转让，有协议书为证，因此谈不上转让费的返还。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告间是否有转租商铺的事实？2、涉案26000元的性质？
原告李X、车XX针对其诉讼主张，提交了以下证据：
1、《身份证》复印件二份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。
2、《商铺租赁合同》原件一份，欲证实被告与房东姜玲签订商铺租赁合同，约定擅自将商铺转租给他人属于违约。
3、《数据查询明细账》原件一份，欲证实原告李X取款付给被告的事实。
4、《身份证》、《个体工商户登记信息》复印件各一份，欲证实被告的基本情况。
5、《调查笔录》二份，欲证实原、被告订立租赁合同，并且被告收取了26000元转让费的事实，被告和房东姜玲签订的合同不允许转让，且姜玲也不同意转让，姜玲、原告和被告三方曾协商解决，被告承认收取26000元的转让费及被告同意和姜玲解除租赁合同。
6、《收条》原件一份，欲证实被告收取原告1000元的定金。
7、证人李发应的证言，欲证实原、被告协商租赁商铺的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、4、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3认为与本案无关联性，但认可收过原告26000元；对证据5无异议，但认为26000元不是转让费，是原来饭店里的设施和半年的房租和押金；对证据7有意见，认为与事实不符，交1000元定金是谈好价钱后交的，谈的过程中被告已向原告解释只能以被告的名义经营，如果要转让就不行，之后被告还拿与姜玲签的合同给原告看，也再次强调此事。
被告张XX针对其辩解，提交了以下证据：
1、《协议书》原件一份，欲证实被告与原告签订协议以及协议约定的事项。
2、《店铺设施清单》原件一份，欲证实店铺中原来的设施。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、关联性有异议，认为是被告单方制作。
本院依职权向姜玲作《调查笔录》及姜玲提交了房屋所有权证复印件，欲证实涉案商铺所有权人为姜玲，姜玲与被告签订的合同已解除，并已将涉案商铺收回。
经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6，被告无异议，予以确认和采信。对证据3，原告主张的金额与实际支付的金额不一致，与本案无关联性，不予确认和采信。证据7，被告对证人证言部分有异议，部分予以确认和采信，可以证实被告将涉案商铺转租给原告的事实。
被告提交的证据1，原告无异议，予以确认和采信。证据2虽系被告单方制作，但原告在庭审中认可清单上的物品并承认已被其出售，故与本案有关，予以确认和采信。
本院调取的证据原、被告均无异议，予以确认和采信。
经审理查明，原告李X、车XX系夫妻关系；涉案商铺位于蒙自市世纪天骄小区2幢1单元1层18号，所有权人是姜玲。2014年6月27日，被告与姜玲签订《商铺租赁合同》，姜玲将涉案商铺出租给被告，租期从2014年6月27日起至2017年6月26日止；2014年6月27日至2015年6月26日的租金为每月800元；被告擅自将房屋转租、转让或转借的，姜玲可以中止合同，收回房屋。2015年1月6日，原、被告就铺面转让一事进行协商，原告给付被告转让定金1000元。2015年1月12日，原告李X与被告签订了《协议书》，约定：“被告把店铺交给李X使用，李X负责铺面所有费用，按时缴费，时间（2015年－2017年6月27日），李X每年在6月27日之前1月内交下年度房租金，一次性交齐，若违约被告有权收回店铺。”协议签订后，原告给付被告26000元（含半年房租费4800元及定金1000元），被告将涉案商铺及商铺内的展示柜、冰柜、冰箱等物品交由原告管理使用。2015年4月17日，被告与姜玲协商解除了双方签订的《商铺租赁合同》，随后，涉案商铺被姜玲收回，商铺内的物品全部被原告处理。
本院认为，本案所涉商铺的所有权人系姜玲，被告与姜玲签订的《商铺租赁合同》明确约定被告不得擅自转租、转让，被告未经姜玲同意将商铺转让给原告之后，姜玲对转让行为也不予追认，并已将商铺收回，故原告李X与被告签订的《协议书》虽系自愿，但内容违反了姜玲与被告签订的《商铺租赁合同》的约定和法律规定，损害了姜玲的合法权益，属无效合同。造成合同无效，被告对此有过错，应负相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，本案原、被告依《协议书》所取得的财产应相互返还，现涉案商铺已被房主收回，原告不存在返还的情形；就被告取得的26000元，含原告应交纳的半年房租4800元及涉案商铺内的物品，原告已租用商铺2个月，应支付被告房租1600元，剩余房租3200元应退还原告；对商铺内的物品本应返还被告，但因物品已被原告处置，也不存在再返还被告的情形，故原告要求被告返还26000元的请求，本院酌情支持3200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX于判决生效后十日内一次性返还原告李X、车XX租金人民币3200元。
二、驳回原告李X、车XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计225元，由原告李X、车XX承担200元，被告张XX承担25元（该费用原告已垫交，待被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 刘 敏
二〇一五年七月八日
书记员 陆思琪
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第724号原告刘忠红，居民。委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被告马龙祥，成年，居民。原告刘忠红与被告马龙祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠红以及委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告马龙祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠红诉称，2014年2月18日，被告借用我现金100000元，此款经我数次催要，而被告以种种理由推脱至今，拒不归还，严重侵犯了我的合法权益。现依据合同法第206条之规定，请求法院依法调解或者判令被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。被告马龙祥未答辩。经审理查明，2014年2月18日，被告马龙祥向原告借款100000元，出具借条一份，经原告催要，被告至今未偿还。原告于2015年1月30日诉至本院，要求被告马龙祥偿还借款。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金100000元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当偿还，对原告的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马龙祥于本判决生效后五日内偿还原告刘忠红借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马龙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  魏善辉审 判 员  宋树芹人民陪审员  杨 秀二〇一五年六月二日书 记 员  刘 鹏
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第483号
罪犯赵加华，男，汉族，1979年12月4日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2013年4月13日作出（2013）宁法刑初字第26号刑事判决，认定盗窃枪支罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年12月15日起至2015年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵加华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年11月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵加华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵加华减去有期徒刑8个月（刑期至2015年4月14日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民保字第00050号
申请人胡某某，女，1958年5月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被申请人高某某，男，1988年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
2014年9月7日17时许，被申请人高某某驾驶豫NZW7**号小型普通客车沿S324省道由西向东行驶到民权县孙六镇后程庄村丁字路时，与申请人胡某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成申请人胡某某受伤，电动车损坏。申请人胡某某于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高某某驾驶的豫NZW7**号小型普通客车予以查封，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为申请人胡某某要求查封被申请人高某某驾驶的豫NZW7**号小型普通客车的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高某某驾驶的豫NZW7**号小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐红星
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初25号
原告王秀桂。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告ＸＸ平。
委托代理人丁桂林，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
原告王秀桂诉被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员陈国平适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王秀桂的委托代理人吴福祥、被告ＸＸ平及其委托代理人丁桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀桂诉称：原、被告之间系朋友关系，2012年下半年，被告因资金周转陆续向原告借款，截止2013年6月份，被告共向原告借款人民币75000元并向原告出具欠条一份，并约定于2013年年底还清。借款到期后，被告未能按期还款，故原告诉请法院，要求被告给付所欠借款本金75000元及利息（计息本金75000元，从2014年1月1日起，至还清借款之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：被告于2013年6月向原告出具的欠条一份。
被告ＸＸ平辩称：我与原告之间存在特殊关系，双方未发生过借贷关系。我向原告出具的不是欠条，而是久条，该久条是在原告的胁迫下出具的，并非我真实意思表示，我不欠原告借款，反而是原告欠我6000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
其提供的证据有：1、音频录像材料一份；2、证人杜某、李某出庭申请书各一份。
经审理查明：原、被告系农村吹鼓手，且双方相识多年。2012年10月至2013年6月，被告分三次向原告借款合计75000元并向原告出具欠条一张，载明：今欠到王秀桂人民币柒万伍仟元整，并注明2013年底还。被告借款后分文未付，故原告诉请法院，要求被告给付所欠借款本金75000元及利息（计息本金75000元，从2014年1月1日起，至还清借款之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间所发生的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告ＸＸ平欠原告王秀桂借款有其出具的欠条予以证实，本院依法予以认定。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。对于被告提供的音频材料，庭审中，被告陈述是对原告丈夫华攀明的录音录像，原告并不在现场，故本院对音频材料不予采信。对于被告申请的两个证人所做的证人证言，其证人对被告向原告出具欠条并不在场，故不能证明被告不欠原告借款的事实，本院对证人证言亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内给付原告王秀桂借款本金人民币75000元；
二、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内给付原告王秀桂利息损失（计息本金75000元，从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取�838元，由被告ＸＸ平负担。此款已由原告垫付，被告ＸＸ平在给付上述款项时一并给付原告838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年二月十五日
书记员 吴 磊
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2042号
原告：董秋菊
被告：梁辉
被告：常萍（曾用名常某）
原告董秋菊诉被告梁辉、常萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告董秋菊到庭参加诉讼，被告梁辉、常萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董秋菊诉称：2014年7月，被告借原告信用卡消费，消费后未归还信用卡消费款，后原告将被告消费款予以归还。2015年10月19日被告梁辉给原告出具了一份借据，借原告现金12000元整。后原告多次打电话催被告梁辉还款，可至今未还。原告诉至本院，诉讼请求：请求二被告归还借款12000元整（壹万贰仟元整）。
被告梁辉、常萍未向本院提交书面答辩意见。
原告董秋菊向本院提交的证据有：2015年10月19日被告梁辉给原告出具的借据一份，证明被告梁辉欠原告借款的事实。
被告梁辉未向本院提交证据材料。
被告常萍向本院提交的证据有：1、被告常萍与被告梁辉的离婚证复印件一份，证明二被告于2015年9月10日离婚；2、常某的户籍注销证明一份，证明常萍、常某为同一人。
本院依法调取的证据有：被告梁辉的户籍信息。
根据上述认定的有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年7月，被告梁辉借原告董秋菊信用卡消费，消费后未归还信用卡消费款，后原告董秋菊将被告梁辉消费款予以归还。2015年10月19日被告梁辉给原告董秋菊出具借据载明：“借据今借到董秋菊现金壹万贰仟元整（12000元）借款人：梁辉2015年10月19日”。后经原告董秋菊多次催要，被告梁辉至今未还。原告董秋菊诉至本院，诉讼请求：请求二被告归还借款12000元整。
另查：被告梁辉与被告常萍于2015年9月10日登记离婚。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告梁辉欠原告董秋菊借款12000元，有被告梁辉给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，现被告梁辉拖欠不还，应负全部还款责任。因被告梁辉给原告董秋菊出具借据时二被告已经登记离婚，原告亦无证据证明该借款属于二被告婚姻关系存续期间的债务，故原告要求被告常萍归还借款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁辉应于判决生效后三日内向原告董秋菊支付借款12000元。
二、驳回原告董秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年九月十四日
书记员 贾小广
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法少民初字第00170号
原告彭某某，男，1966年9月2日出生，汉族。
委托代理人唐启龙，渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1970年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告彭某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某在本案诉讼期间申请撤回对被告陈某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告陈某某变更抚养关系纠纷一案的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某某负担。
代理审判员 任韵霖
二〇一三年十二月十日
书 记 员 丁 丽
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00386号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人陈强兵。
被申请人孟清华。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈强兵、孟清华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁煤计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁煤计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁煤计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈强兵、孟清华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁煤计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将62036元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费831元，由被申请人陈强兵、孟清华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐 婷