wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00625号
原告邹某某，女，1972年8月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人胡朋起，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1960年12月23日出生，汉族，辽宁省昌图县人，系本钢文体中心职工。
原告邹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人胡朋起、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年4月相识，2007年5月14日登记结婚，无婚生子女，双方均系再婚。婚后双方因性格各异，感情不融洽，被告性情暴躁、有家庭暴力，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告于2015年8月离家出走，无法与被告继续共同生活。现双方感情已破裂，故原告依法诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，财产无争议。
被告辩称：不同意离婚。原告所述不属实，夫妻吵架很正常，我与被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2005年4月相识，并于2007年5月14日登记结婚。双方均系再婚，婚后无婚生子女。婚后夫妻感情尚可，但因家庭琐事导致双方发生过争吵，影响了夫妻感情，致使夫妻感情不睦。原告于2015年8月离家出走至今，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情没有破裂为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、声明书、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽均系再婚，但有着较好的感情基础，婚后建立起一定的夫妻之情，且共同生活达8年之久，仅因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和。关于原告称被告对其施以家庭暴力一节，原告未能提供证据予以佐证，故本院对此主张不予支持。关于被告称原告与他人存在不正当男女关系一节，被告未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信。在庭审中，被告表现出和好愿望，如果双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，在日后的生活中相互理解、相互信任，双方仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 韩超楠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商辖初字第65号
原告李忠文。
委托代理人刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路398号4幢2楼。
法定代表人方谦友，该公司总经理。
委托代理人章修智，该公司员工。
本院在审理原告李忠文诉被告上海浦东国际工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告上海浦东国际工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原租赁合同纠纷已转化为债权转让纠纷，应当由被告住所地即上海市青浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是因上海中春钢模租赁有限公司将其与上海浦东国际工程有限公司签订的租赁合同中的权利转让给李忠文，李忠文依据租赁合同约定要求上海浦东国际工程有限公司给付租金的租赁合同纠纷，不是因债权转让产生的纠纷。合同转让的，合同的管辖协议仍然有效。租赁合同第六条约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在徐州市郭庄路，属云龙区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告上海浦东国际工程有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云商辖初字第65号 原告李忠文。 委托代理人刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 被告上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路398号4幢2楼。 法定代表人方谦友，该公司总经理。 委托代理人章修智，该公司员工。 本院在审理原告李忠文诉被告上海浦东国际工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告上海浦东国际工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原租赁合同纠纷已转化为债权转让纠纷，应当由被告住所地即上海市青浦区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案是因上海中春钢模租赁有限公司将其与上海浦东国际工程有限公司签订的租赁合同中的权利转让给李忠文，李忠文依据租赁合同约定要求上海浦东国际工程有限公司给付租金的租赁合同纠纷，不是因债权转让产生的纠纷。合同转让的，合同的管辖协议仍然有效。租赁合同第六条约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在徐州市郭庄路，属云龙区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回被告上海浦东国际工程有限公司对本案管辖权提出异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一五年十一月十日 书记员  杨 欢
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2316号
原告钟美花，女，31岁。
被告钱开华，男，43岁。
本院于2014年8月26日立案受理了原告钟美花诉被告钱开华提供劳务者受害责任纠纷一案，原告钟美花于2014年9月9日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告钟美花撤回起诉。
本案诉讼费65元（减半收取），由原告钟美花负担。
审判员 邓敏
二〇一四年九月九日
书记员 王雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第05497号
原告张雄岳（北京张氏凯栩商贸中心业主），男，1971年3月17日出生，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座*******号。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告覃玉德，男，1977年9月16日出生，湖北省长阳土家族自治县渔峡口镇枝柘坪村*组。
原告张雄岳与被告覃玉德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雄岳委托代理人石丽琼到庭参加了诉讼。被告覃玉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张雄岳诉称：原告系个体经营者，主要经营服装面料“皮革”，2013年被告从原告经营的皮革店赊购皮革面料，经结算，截止2014年1月16日，被告尚净欠原告货款151596元。为此，被告给原告写下欠条，但此后，被告一直以各种理由拖欠上述货款，原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款151596元，支付逾期付款利息（自2014年1月16日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告覃玉德既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：从2013年10月至2014年1月16日，张雄岳经营的北京张氏凯栩商贸中心向覃玉德供应皮革面料。2014年1月16日，双方对皮革货款结算后，覃玉德向张雄岳出具欠条，载明：经结算，截止2014年元月16日，本人净欠北京张氏凯栩商贸中心（张雄岳）货款人民币151596元整。覃玉德在欠条上签名，并载明其个人的身份证号码、地址及电话。欠条出具后，覃玉德一直未向张雄岳支付欠款151596元，故张雄岳诉至法院。
上述事实，有原告张雄岳提供的欠条及张雄岳当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃玉德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张雄岳与覃玉德建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。张雄岳履行供货义务后，覃玉德应及时给付相应款项。张雄岳与覃玉德未约定付款期限，覃玉德应于对账出具欠条之日支付货款。覃玉德逾期未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。张雄岳要求覃玉德给付拖欠货款及逾期利息的主张，理由正当，本院予以支持。覃玉德经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、覃玉德于本判决生效之日起十日内向张雄岳给付货款十五万一千五百九十六元；
二、覃玉德于本判决生效之日起十日内向张雄岳给付利息（以十五万一千五百九十六元为基数，从二〇一四年一月十六日至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十二元，由覃玉德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡润涵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1622号
原告：冯仁海，男。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：大连亿利混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：潘忠乙，系该公司经理。
委托代理人：吕天保，系该公司副经理。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩，系该公司职员。
原告冯仁海诉被告大连亿利混凝土搅拌有限公司（以下简称亿利公司）、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯仁海的委托代理人叶绍云、被告亿利公司的委托代理人吕天保、被告保险公司的委托代理人郑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日8时20分许，于宝丰驾驶辽BLB9**号摩托车与被告亿利公司所有的辽B666**号水泥搅拌罐车相撞，致摩托车乘员冯庆堂经抢救无效死亡，经公安交通部门认定，辽B666**号罐车司机负此事故的次要责任，于宝丰负事故的主要责任，冯庆堂无事故责任。2013年12月30日，我与被告亿利公司协商达成协议，其承担40%的赔偿责任，被告保险公司只按30%的赔偿责任给付了262000元。现要求被告保险公司在商业保险范围内按40%承担赔偿责任，仍有不足的由被告亿利公司承担赔偿责任，同时要求二被告赔偿精神抚慰金80000元。
被告亿利公司辩称：我公司已给付原告赔偿款30000元及医疗费15000元，我公司不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求。事故发生后，死者家属与被告亿利公司已达成调解协议，我公司已按30%的责任给付了赔偿款额，不应再赔偿其他项目损失。另外，我公司已履行了赔偿义务，与原告间不存在诉讼关系。
经审理查明：原告冯仁海与受害人冯庆堂系父子关系。2013年9月13日8时20分许，于宝丰驾驶辽BLB9**号二轮摩托车搭载冯庆堂沿四仙线由东向西行驶，与相对方向隋永刚驾驶的被告亿利公司所有辽B666**号水泥搅拌罐车相撞，造成于宝丰当场死亡，冯庆堂受伤，经医院抢救无效死亡。庄河市公安局交通管理大队经现场勘察，认定隋永刚负此次事故的次要责任，于宝丰负此次事故的主要责任，冯庆堂无事故责任。2013年12月20日，经大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与被告亿利公司达成调解协议，主要内容为：因冯庆堂死亡产生的经济损失抢救费33932.79元、死亡赔偿金468163元（27539元×17年）、丧葬费27410元、赡养费5455元（7637元×5年÷7人）、伙食补助费300元（50元×6天）、护理费262.86元（43.81元×6天）、误工费452.70元（75.45元×6天）、交通费300元、救护车费400元，合计536676.35元，除交强险赔偿外，由被告亿利公司承担40%的赔偿责任，被告亿利公司额外给付原告45000元。被告保险公司对调解协议中的赔偿项目、计算标准无异议，只同意按30%的比例承担赔偿责任，同时给付了原告赔偿款262221.39元（含交强险赔偿限额120000元）。现原告诉至本院，要求被告保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，不足部分由被告亿利公司承担赔偿责任，同时要求二被告赔偿精神抚慰金80000元。对于宝丰应承担的赔偿责任自愿放弃。
另查：辽B666**号水泥搅拌罐车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为500000元）。事故发生在保险期间内。冯庆堂第一顺序法定继承人有儿子冯仁海、父亲冯甲春；诉讼中冯甲春声明其应得的赔偿份额归冯仁海所有。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、人民调解协议书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故致人损害的，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。因辽B666**号水泥搅拌罐车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。故原告与被告保险公司间存在诉讼关系。事故发生后，原告与被告亿利公司就赔偿项目、标准及赔偿比例达成调解协议，由于被告保险公司未参与调解，故该调解协议对被告保险公司不产生约束力。被告保险公司对调解协议中原告经济损失计算的标准、项目均无异议，故对调解协议中确定的原告损失额本院予以确认。辽B666**号水泥搅拌罐车在重量、体积和速度等方面明显优于受害人于宝丰驾驶的两轮摩托车，对本案的责任划分，应当适用优者危险负担原则。结合道路交通事故责任认定书，本院确定被告亿利公司承担40%的赔偿责任，于宝丰承担60%的赔偿责任。于宝丰应承担的赔偿责任，原告自愿放弃，系其自行处分民事权利，且不损害他人利益，本院予以照准。对于宝丰应承担的赔偿责任，根据法律规定被告亿利公司不承担连带责任。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告的经济损失为120000元，余额416676.35元由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，即166670.54元（416676.35元×40%），事故发生后，保险公司已给付原告262221.39元，应从其赔偿款额中扣除。由于原告的经济损失被告保险公司已按责任赔偿完毕，被告亿利公司不再承担赔偿责任。关于原告主张的精神抚慰金80000元，因在法定期间内未补交诉讼费，视为放弃该项请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额内赔偿原告冯仁海经济损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告冯仁海经济损失166670.54元，合计286670.54元（已付262221.39元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一四年五月六日
书记员 王 蔚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第67号
原告：余某某。
委托代理人：周某某。
被告：尤某某。
被告：徐某某。
原告余某某与被告尤某某、徐某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 金艺独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告余某某委托代理人周某某到庭参加诉
讼，被告尤某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。
原告余某某诉称，被告尤某某、徐某某于2005年4月3日
向原告借款人民币20000元，约定月利率为1.5%。而后，被告
尤某某仅归还了部分利息，余款至今未予偿还。现要求两被告
共同偿还借款本金某民币20000元，并支付自起诉之日起至实
际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告变更利
息部分的诉讼请求为要求两被告赔偿自起诉之日起至实际还款
之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体
适格。二、借条一份，证明被告尤某某、徐某某于2005年4月3
日向原告借款人民币20000元的事实。
被告尤某某、徐某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告尤某某、徐某某未到庭应诉，且在收
到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举
证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，
原告提供的证据来源合法、内容真实，应为有效。据此，本院
认定事实如下：被告尤某某、徐某某于2005年4月3日向原告借
款人民币20000元。而后，两被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告尤某某、徐某某尚欠原告余某某借款人民币20000元，事实
清楚、证据确实，原告要求两被告偿还借款并赔偿利息损失，
理由正当，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，不违反法
律法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尤某某、徐某某于判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告余某某借款人民币20000元并赔偿原告自2009年12月2
5日起至判决确定的履行之日止按同期同档次银行贷款利率计
算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告尤某某
、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审判员金艺
二〇一〇年一月二十六日
代书记员陈丰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第1506号
原告：温伟某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人：孙福某，广东泰旭律师事务所律师。
被告：李俊某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告温伟某诉被告李俊某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员王锦兰担任审判长，与代理审判员梁园园、人民陪审员苏成章组成合议庭，并于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告温伟某的委托代理人孙福某到庭参加了诉讼；被告李俊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，约定借款期限为2010年10月9日至2011年1月9日。同时，双方约定如被告未按时还款，应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息。借款期满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拖延，至今仍未归还。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付借款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2011年1月10日起计至还清之日止，暂计至2012年1月6日为7259.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，2010年10月9日，原、被告双方签订《借款协议》，其主要内容为：被告向原告借款15000元，由协议签订之日起付给被告（已付）；借款日期为3个月，从2010年10月9日至2011年1月9日；被告必须在约定的借款期限届满后次日一次性将所有借款还清，逾期将按银行同期贷款利率的四倍计算利息；借款协议自双方签字之日起生效；该借款协议的甲方处有原告的签名，乙方处有被告的签名及捺印。此后，还款期限届满，被告没有履行还款义务。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求解决。
原告主张双方于借款协议中约定借款期限为3个月，即2010年10月9日至2011年1月9日，借款期间不支付利息；借款期限届满，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，明确要求被告支付从2011年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止的逾期还款利息。
以上事实，有借款协议以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的《借款协议》有被告的签名及捺印，且被告未提供证据予以反驳，本院对其真实性予以采信。根据《借款协议》，被告欠原告借款15000元，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方约定“被告必须在约定的借款期限届满后次日一次性将所有借款还清，逾期将按银行同期贷款利率的四倍计算利息”，该约定并没有违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。还款期限于2011年1月9日届满，被告未能依约向原告归还借款，原告要求被告支付从2011年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李俊某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温伟某归还借款本金15000元。
二、被告李俊某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温伟某支付逾期还款利息（以借款15000元为本金，从2011年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告李俊某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 梁园园
人民陪审员 苏成章
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 钟丽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第792号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
被告：姜某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告姜某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 王 斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜沛优（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16728号
原告：刘志，男，汉族，1984年10月18日出生。
被告：刘浏，男，汉族，1977年2月6日出生。
被告：重庆晨能房地产开发有限公司。住所地重庆市江北区北城天街**号*幢22-1。
法定代表人：黄志海。
被告：黄志海，男，汉族，1968年10月7日出生。
本院于2015年11月5日受理原告刘志诉被告刘浏、重庆晨能房地产开发有限公司、黄志海民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行义务为由，于2016年6月21日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志撤回对被告刘浏、重庆晨能房地产开发有限公司、黄志海的起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告刘志负担。
审判员 邱颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈婷
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商初字第377号
原告杨光宇，男，汉族，1933年2月25日生。
被告叶泰，男，汉族，1943年7月26日生。
本院于2015年5月21日立案受理原告杨光宇与被告叶泰股权转让纠纷一案。被告叶泰在答辩期间内对管辖权提出异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
被告叶泰提出管辖权异议的主要理由是：其户籍地和经常居住地是南京市秦淮区广艺街8号1幢1002室，涉案股权公司注册地在南京市高新开发区新庄村33号29号楼620室。因此，本院无管辖权，请求将案件移送至南京市秦淮区人民法院审理。
针对被告叶泰提出的管辖权异议，原告杨光宇作出了同意本案在秦淮区人民法院管辖的答辩意见。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地在南京市秦淮区，因此南京市秦淮区人民法院对本案有管辖权。而且被告提出管辖权异议后，原告明确表示同意案件由秦淮区人民法院管辖。综上，被告叶泰的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告叶泰对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一五年六月二十日
书记员 李敏
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人罗某，农民，住广西德保县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月18日被田林县公安局依法刑事拘留，同年12月26日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，田林县乐里镇八桂路的李某、黄某夫妻，因其儿子李佳俊是智障至今40岁仍未成婚。2014年5月12日，被告人罗某经他人介绍以罗凤念身份到李某家与李佳俊相亲，并交往了几天。后罗某假装愿与李佳俊结婚，取得李某、黄某的信任。接着陆续以买衣服、上班需要摩托车代步、来回没有路费、没有钱用、家人病了需要钱治病等为借口，分别骗取李某、黄某及其儿子李佳俊的财物。李某夫妻信以为真，以2000元购买了一辆二手摩托车给罗某，并陆续给现金或汇入罗某以罗凤念名字开户的银行账户上，金额累计7500元人民币。后李某夫妻一直未见到罗某，发觉被骗，即于2014年8月14日向公安机关报案。被告人罗某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人罗某供述，我丈夫和女儿都在德保县城关镇云梯村陇排屯，2013年2月份开始，我到潞城乡弄读村与罗章华同居。2014年3月份，我经常从潞城乡到田林县城玩，在田林县城看人打牌的过程中认识了一个贩鸡的男子，之后他介绍我认识了李阿茂（李佳俊），我以罗凤念的身份在李阿茂家住了一个星期，答应嫁给李阿茂，并取得李阿茂父母的承认。一个星期后我就回到罗章华家，决定不再嫁给李阿茂，在李阿茂家期间我问李阿茂要了500元买衣服，李阿茂父亲给了我200元。我走后李阿茂的父母多次打电话问我什么时候回去，由于当时没有钱用，我就以我父亲脚断了需要钱医治等为由打电话给李阿茂母亲要钱，她通过汇款方式将钱陆续汇到我以罗凤念开设的两张中国邮政储蓄银行卡中，我收到的汇款共为6800元。到了2014年农历7月份，我到李阿茂家跟他父亲说我在高速路口的翠良大排档找到了一份工，需要一部摩托车去上班。李阿茂的父亲就带我到八桂坡下的一个洗车店买了一辆女式摩托车，价值2000元。得到摩托车后我又回到罗章华家，再也没有回李阿茂家。我有罗凤念的身份证，是别人捡到后我拿来用的，我自己本人没有身份证。我对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，田林县乐里镇八桂路的李某、黄某夫妇，因其儿子李佳俊是智障至今40岁仍未成婚。2014年5月12日，被告人罗某经他人介绍以罗凤念身份到李某家与李佳俊相亲，并交往了几天。之后罗某假装愿与李佳俊结婚，取得李某、黄某的信任。接着陆续以买衣服、上班需要摩托车代步、家人病了需要钱治病等为借口，来骗取李某、黄某及其儿子李佳俊的财物。李某夫妇信以为真，以2000元购买了一辆二手摩托车给罗某，并给现金或将钱汇入罗某以罗凤念名字开设的银行账户上，金额累计7500元人民币。后李某夫妻一直未见到罗某，发觉被骗，即于2014年8月14日向公安机关报案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、黄某的陈述笔录，证人陆某、梁某的证言笔录，受案登记表，被告人罗某的现场指认笔录、照片，被害人李某的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片，被害人黄某的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片，汇款收据，提取笔录、照片、扣押物品、文件清单，调取证据通知书、户名为罗凤念的中国邮政储蓄银行卡账户流水清单，李佳俊的××人证，抓获经过、人员基本信息及被告人罗某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，利用婚姻为诱饵，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计人民币9500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某对残疾人及老年人进行诈骗，应酌情从重处罚。被告人罗某在犯罪后，能当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵国秀
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄 訸
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第359-2号
原告谭伟星，男，1984年11月9日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人麦剑飞。
被告佛山市高明恒大房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人黄炳锡。
委托代理人何宽军。
本院受理原告谭伟星诉被告佛山市高明恒大房地产开发有限公司房地产预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告谭伟星撤诉。
案件受理费673元，撤诉减半收取336.5元，由原告谭伟星负担。
审判员 曾永锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈俊杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2302号
申请执行人林松竹，农民。
申请执行人戈瑞娟，农民。
被执行人林守权。
本院在执行申请执行人林松竹、戈瑞娟与被执行人林守权房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行8000元，被执行人已履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2010）平商初字第4918号民事判决书的执行。
执行费50元，由申请执行人林松竹负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴林贤
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第377号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人管某某，男，1996年4月15日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月19日被六枝特区公安局刑事拘留，同年10月28日取保候审。
公诉机关以六检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月17日6时许，被告人管某某在位于六枝特区平寨镇火车站旁的“勇勇网络”包夜上网时，发现同在该网吧内上网的被害人龙某已在网吧内睡着，便将其放在电脑桌上的一部酷比牌X903型手机盗走。之后，于2015年10月19日到六枝特区公安局投案，并如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。破案后，该手机已发还给被害人。认为被告人管某某具有自首情节，认定的证据有书证户籍证明、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放证明书、投案经过、扣押及发还物品清单、水城县司法局调查评估意见书，被害人龙某的报案及陈述笔录，六枝特区公安局现场勘查笔录、辨认笔录及照片，六枝特区价格认证中心六价鉴字（2015）第92号关于对手机的价格鉴定结论书，被告人管某某的供述。建议以盗窃罪判处被告人管某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人管某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人管某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人管某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。被告人管某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金款已当庭缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一五年十一月三十日
书记员 金涛
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂浠水刑初字第00028号<\\\/div>
公诉机关浠水县人民检察院<\\\/div>
被告人程某，男，1985年1月18日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地浠水县关口镇青苔村7村。2010年10月26日因犯非法拘禁罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑11个月；因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2014年12月5日，被浠水县公安局取保候审。<\\\/div>
浠水县人民检察院以浠检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人程某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2011年11月24日，被告人程某在浠水县工商银行办理了一张卡号为×××4026信用额度5万元的牡丹卡，并于2012年9月10日用该卡透支了现金5万元。透支后，程某未按信用卡规定如期还款，经银行工作人员多次催收，2014年5月，程某的父亲才向卡内存款1万元，余款4万元仍未归还。程某被公安机关立案拘留后，其妻陈某于2014年11月17日向银行还清了本息共5.8万元，其中本金39997.38元，利息18002.65元，并取得银行谅解。经司法行政机关评估，被告人符合监管条件，并同意接受其社区矫正。<\\\/div>
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及受案登记表、身份材料、归案情况说明、信用卡办理的相关章程、消费记录、催收记录、银行存款凭证及谅解书；证人胡某、南某、陈某、姜某等人的证言，被害单位透支本息说明及谅解书、刑事判决书同意接受社区矫正评估意见书等经庭审查证属实的证据证实。被告人程某亦已供认，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不还款，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。且退赔了被害单位损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合司法行政机关评估意见，本院决定对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十五条第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人程某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2万元（于本判决生效之日起三日内向缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 刘 旺 喜
二〇一五年一月二十七日
书记员 汪惠清”
”湖北省浠水县人民法院刑事判决书（2015）鄂浠水刑初字第00028号公诉机关浠水县人民检察院被告人程某，男，1985年1月18日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地浠水县关口镇青苔村7村。2010年10月26日因犯非法拘禁罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑11个月；因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2014年12月5日，被浠水县公安局取保候审。浠水县人民检察院以浠检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人程某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月24日，被告人程某在浠水县工商银行办理了一张卡号为×××4026信用额度5万元的牡丹卡，并于2012年9月10日用该卡透支了现金5万元。透支后，程某未按信用卡规定如期还款，经银行工作人员多次催收，2014年5月，程某的父亲才向卡内存款1万元，余款4万元仍未归还。程某被公安机关立案拘留后，其妻陈某于2014年11月17日向银行还清了本息共5.8万元，其中本金39997.38元，利息18002.65元，并取得银行谅解。经司法行政机关评估，被告人符合监管条件，并同意接受其社区矫正。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及受案登记表、身份材料、归案情况说明、信用卡办理的相关章程、消费记录、催收记录、银行存款凭证及谅解书；证人胡某、南某、陈某、姜某等人的证言，被害单位透支本息说明及谅解书、刑事判决书同意接受社区矫正评估意见书等经庭审查证属实的证据证实。被告人程某亦已供认，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不还款，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。且退赔了被害单位损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合司法行政机关评估意见，本院决定对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十五条第三款的规定，判决如下：被告人程某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2万元（于本判决生效之日起三日内向缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 旺 喜二〇一五年一月二十七日书记员 汪惠清”
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第596号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人李建军，该公司员工。
被告贺卫兵。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告贺卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。原告的特别授权委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告贺卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股有限公司诉称：被告贺卫兵因建房资金短缺，于2009年4月21日向原告所辖的锁石信用社立据借款20000元，利息按月息9.9‰计算，按季结息，于2010年4月21日到期；被告只支付至2009年12月26日前的利息，未偿还借款本金及此后利息。请求法院依法判决被告迅速偿还所欠原告借款本息，并承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、《借款借据》一份（复印件），用以证明被告贺卫兵于2009年4月21日向原告所辖的原锁石信用社立据借款20000元，月利率9.9‰，期限一年，只支付至2009年12月26日前的利息之事实。
2、利息计算清单，用以证明被告贺卫兵从2009年12月26日至2014年7月10日欠付借款20000元的利息14051元的事实。
3、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）237号文件、营业执照副本（复印件），用以证明原告的名称、住所、法定代表人、经营方式、经营范围等情况。
4、户籍资料，用以证明被告贺卫兵的诉讼主体资格合法的事实。
5、催收通知回执（复印件），用以证明原告于2011年10月18日、2012年4月18日、2013年7月23日向被告催收借款的事实。
被告贺卫兵辩称，所借20000元本金是实，本金本人愿意偿还，至于利息请求免除。
被告贺卫兵在举证期内未向法庭提交证据。
经举证、质证及本院审查，原告提交的证据1，2，3，4，5，被告无异议，前述证据来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性，并经本院与原件核对无异，本院予以采信。
经审理查明，被告贺卫兵因建房资金短缺，于2009年4月21日向原告所辖的锁石信用社立据借款20000元，利息按月息9.9‰计算，按季结息，于2010年4月21日到期；被告贺卫兵仅偿还2009年12月26日前的利息，此后被告贺卫兵未归还原告借款本金及支付利息，；自2009年12月26日至2014年7月10日借款本金20000元的利息计14051元。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本案争议的焦点是：被告贺卫兵应否清偿所欠原告的借款本息。
本院认为，被告贺卫兵向原告湖南双峰农村商业银行所辖的原锁石信用社出具借据并借款，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予以保护，被告应在借款到期时按约定的利率偿还原告借款本金和利息；然而，被告未在约定的期限内偿还，显属违约，故对原告要求被告贺卫兵清偿前述借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺卫兵在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息14051元，合计34051元；2014年7月11日起的利息按中国人民银行规定的信用社同类同期贷款利率另行计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告贺卫兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第662号
申请执行人蒋荣华，女，汉族，住三台县新生镇，现住郫县红光镇。
被执行人左俊，男，汉族，住三台县新生镇。
被执行人左上坤，男，汉族，住三台县新生镇。
被执行人黄仁淑，女，汉族，住三台县新生镇。
本院的（2013）三民初字第3928号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人左俊、左上坤、黄仁淑的银行存款20000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋 玲
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初59号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈炯铭（外号“肥仔”），男，1988年7月20日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度中专，住普宁市。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]793号起诉书指控被告人陈炯铭犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈炯铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年10月15日、16日、17日，被告人陈炯铭先后3次在普宁市流沙西街道某村的一栋楼房四楼其租住的住处中，容留吸毒人员李某（另案处理）吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人陈炯铭在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、租赁合同、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炯铭提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈炯铭所犯罪名成立。鉴于陈炯铭能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈炯铭判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈炯铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一七年一月十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第567号
上诉人（原审原告）刘盼，女，1990年1月28日生，汉族，住商水县。
上诉人（原审原告）刘建伟，男，1992年1月26日生，汉族，住址同上，系受害人刘红太之子。
二上诉人共同委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省九建工程有限公司。
法定代表人闫长国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）河南恒发建筑劳务分包有限公司。
法定代表人杨凤江，该公司董事长
上诉人刘盼、刘建伟因与被上诉人河南省九建工程有限公司、河南恒发建筑劳务分包有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，因上诉人刘盼、刘建伟未在本院指定的诉讼费缓交期限届满前足额缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘盼、刘建伟自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年七月十八日
代书 记员 王 昕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第335号
罪犯谭发林，男，1947年12月9日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年12月21日作出（2009）新刑初字第653号刑事附带民事判决，以被告人谭发林犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，共同赔偿附带民事原告人经济损失人民币233661元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭发林在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月16日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年1月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭发林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现�向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谭发林获得嘉奖14次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1万元，已履行财产刑，但民事赔偿部分没有履行。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭发林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯民事赔偿部分没有履行，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭发林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第100号
申请执行人：李章丽，女，1963年7月27日出生，汉族，住灵川县灵川镇灵南路**号。
被执行人：廖俊初，男，1953年1月22日生，汉族，广西桂林市人，住灵川县八里街远鹏大厦。
被执行人：凌玉贵，女，1956年12月18日生，汉族，广西桂林市人，住灵川县八里街远鹏大厦。
本院在执行李章丽与被执行人廖俊初、凌玉贵民间借贷纠纷一案【案号：（2012灵民初字第663号】中，申请执行人李章丽申请执行的标的为250000元本金及利息。在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人李章丽自愿放弃部分利息及已垫付的费用，被执行人廖俊初、凌玉贵履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
二〇一三年四月十五日
代书 记员 梁 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2510号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 王 虹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 袁田田
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1971号
上诉人（原审原告）贵州金甲秀实业有限公司（以下简称金甲秀公司），住所地贵州省贵阳市车水路47号。
法定代表人徐静澜，该公司经理。
委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐红。
上诉人金甲秀公司与被上诉人徐红物权保护纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院2016年1月15日作出（2015）南民初字第5249号民事判决，上诉人金甲秀公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5249号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人贵州金甲秀实业有限公司。
审 判 长 黄 新
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 衷进全
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 穆 凤
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3063号上诉人（原审被告）黄某甲，男，1987年12月30日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。委托代理人黄某乙，男，1957年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）林某，女，1987年11月17日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人黄某甲因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告于2012年11月经朋友介绍认识，2013年2月6日登记结婚，2014年5月17日生育一女黄某乙。被告为中专学历，有烹饪技术，身体××，现无固定工作。另查明，2013年度福建省住宿和餐饮业从业人员平均工资为33660元／年。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。诉讼中，经原审法院主持调解，双方无法达成一致意见。原审法院认为：因原、被告双方均认为夫妻感情已破裂，均同意离婚及婚生女由原告直接抚养，故原审法院对原告要求判令解除婚姻关系和由其直接抚养婚生女的诉请予以支持。被告要求分割夫妻共同财产，但未能举证证明夫妻共同财产的存在，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院对被告该主张不予支持。因婚生女现今尚未年满一周岁，需要抚养人较多的关爱与照料，被告现虽无固定工作，但其身体××且有烹饪技术，有一技之长。参考2013年度福建省餐饮业从业人员平均工资水平，并结合本地的生活水平，原审法院酌情认定被告每月应承担婚生女抚养费700元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准原告林某与被告黄某甲离婚；二、婚生女黄某乙由原告林某抚养、教育，被告黄某甲应于本判决生效的当月起每月10日前支付原告林某婚生女抚养费700元，至婚生女黄某乙年满18周岁时止。案件受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告林某、被告黄某甲各负担61.5元。上诉人黄某甲上诉称：1、上诉人只是就读烹饪专业，至今没有固定工作，更没有固定收入，本人生活费还是由父母提供，无力提供女儿每月700元的抚养费。要求变更每月抚养费为500元。2、一审过程中，上诉人已经提出探视权问题，一审法院不予理睬，严重损害上诉人合法权益。据此上诉人黄某甲请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人每月承担婚生女抚养费500元；2、判令上诉人享有对婚生女的探视权，每月探视时间不得少于四天；3、由上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人未提交书面答辩状，当庭答辩称：请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院参照2013年度福建省餐饮业从业人员平均工资水平，结合福州市本地的生活水平，酌情认定上诉人黄某甲每月承担婚生女抚养费700元有事实依据，符合法律规定，本院予以确认。上诉人黄某甲主张原审时提出关于探视权的诉求，经查阅原审卷宗未见相关�载，上诉人黄某甲又未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本院就探视权问题组织双方调解，但双方无法达成一致意见。就探视权问题，上诉人黄某甲可另行起诉。综上，上诉人黄某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人黄某甲负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员魏博代理审判员缪羽二〇一五年八月五日书记员施佳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初628号
原告：时亚森，男，汉族，1977年8月5日出生，住单县。
被告：郑其玉，男，汉族，1968年8月25日出生，住单县。
被告：李坤，男，汉族，1983年10月10日出生，住单县。
委托诉讼代理人：李全珍，男，汉族，1970年11月30日出生，住单县。
被告：侯海峰，男，汉族，1970年5月27日出生，住单县。
原告时亚森与被告郑其玉、李坤、侯海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时亚森、被告郑其玉、被告李坤的委托诉讼代理人李全珍、被告侯海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时亚森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还货款175200元和利息47900元及诉讼后的相应利息按每月每元2.2分计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告合伙经营期间累计欠原告沙子、石子货款200000元，2015年5月5日，三被告为原告出具欠款200000元欠条一份。三被告一直未归还该款，双方约定该款自三被告向原告出具欠条之日按每月每元2.2分计息，2015年10月6日，三被告为原告出具自2015年5月5日至2015年10月6日的利息欠条。后经原告多次催要，三被告于2016年1月5日支付货款24800元及利息35200元。为维护原告的合法权利，请求依法支持原告的诉求。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7、8月份，被告郑其玉、李坤、侯海峰三人合伙在徐寨镇芦目村开发房地产建设，其多次购买原告时亚森的沙子、石子，双方于2015年5月5日结算，三被告共欠原告货款200000元。于当日给原告出具了欠条，内容：今欠时亚森款贰拾万元整（200000元），欠款人：郑其玉、李坤、侯海峰，2015年5月5日。双方协商自2015年5月5日支付原告逾期付款的违约金（利息损失）按每月每元2.2分计算，至2015年10月6日，三被告为原告出具利息损失的欠条一份，内容：今欠时亚森现金贰万贰仟元整（22000元），（2015年5月5日
--
2015年10月5日的利息），借款人：郑其玉、李坤、侯海峰，2015年10月6日。该款经原告多次催要，三被告于2016年1月5日偿还原告货款60000元，尚欠原告货款140000元和利息损失72252元（自2015年1月5日以货款20万元为基数按每月每元2.2分，计算至2016年1月5日，自2016年1月6日以货款14万元为基数按每月每元2.2分，计算至2017年1月17日。）及诉后利息损失至今未清偿。
本院认为：被告郑其玉、李坤、侯海峰因承建工程需要，购买原告时亚森的沙子、石子未付清货款，2015年5月5日双方结算时给原告时亚森出具了欠款200000元的欠条，后经催要三被告偿还货款60000元。双方约定了逾期付款的利息损失为每月每元2.2分，并对其中5个月的利息损失出具了欠条。原、被告之间的买卖关系明确，买卖内容合法，双方意思表示真实。因此，应依法确认双方之间的买卖合同法律关系成立。原告时亚森按三被告的要求履行了交付货物的义务，被告郑其玉、李坤、侯海峰应履行给付相应货款的义务，三被告欠原告时亚森货款140000元应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。在原告多次催要后，被告不能偿还原告货款，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务。因此，被告构成违约,应承担偿还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。故原告时亚森要求被告郑其玉、李坤、侯海峰支付货款140000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。原告时亚森要求三被告按约定每月每元2.2分承担利息，因本案属买卖合同并非借款合同，双方之间约定的每月每元按2.2分计算属被告支付的违约金，亦可认定为利息损失，该约定未违反有关法律规定，应予支持。三被告提出当时口头约定的每月每元2分，未能提供相应证据予以证明，原告对此提出异议。因此，三被告辩驳理由不能成立，其辩驳主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告郑其玉、李坤、侯海峰于本判决生效后十日内共同支付原告时亚森货款140000元和利息损失72252元及相应利息损失（自2017年1月18日至清偿之日按每月每元2.2分计算）；
二、驳回原告时亚森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取2324元，由原告负担36元，由三被告负担2288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永峰
二〇一七年四月五日
书记员 王 飞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第22号
原告：刘凤茶，务农。
委托代理人（特别授权代理）：潘粉梅。
被告：张友用，经商。
被告：林兰香，经商。
原告刘凤茶为与被告张友用、林兰香民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘凤茶及其委托代理人潘粉梅到庭参加诉讼，被告张友用、林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤茶起诉称：原告刘凤茶与被告张友用、林兰香是同村关系，被告张友用、林兰香以做生意需资金为由向原告借款15600元。借款后，原告多次向两被告催讨，两被告总是找借口予以推脱。现原告起诉要求判令被告张友用、林兰香共同偿还借款本金15600元及其利息（从2013年2月13日起至款还清之日止按月利率1.3%计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况的事实；被告张友用、林兰香人口信息各一份，以证明两被告身份情况的事实；借条一份，以证明被告张友用、林兰香向原告刘凤茶借款的事实。
被告张友用、林兰香未作答辩，也未提供证据，视为其自动放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告之间素有经济往来，2013年2月13日（农历2013年1月4日），双方经结算，被告张友用、林兰香结欠原告15600元，双方口头约定月利率1.3%，并由被告张友用重新向原告出具借条一份，载明“今借到刘凤筆人民币壹万伍陆佰元整”，同时，被告林兰香同意由被告张友用在借款人一栏代为签名，被告林兰香承认共同借款事实。借款后，经原告催讨，两被告至今未偿还借款本息。2014年3月26日，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案被告张友用向原告出具借条时将出借人“刘凤茶”误写成“刘凤筆”，并在借款人一栏亲笔签名，同时，被告林兰香授意被告张友用在该借条上代为签名，承认共同借款事实。因此，被告张友用、林兰香向原告刘凤茶借款的意思表示真实，原告与被告张友用、林兰香之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。两被告向原告刘凤茶借款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现两被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款本金及利息，应承担继续履行返还借款本金并支付利息（从2013年2月13日起至款还清之日止按月利率1.3%计算）的民事责任。关于利息的计算标准，双方当事人一致确认按口头约定的月利率1.3%计算利息，且双方约定的月利率没有超过法律规定的限制范围，依法予以保护。故原告刘凤茶要求被告张友用、林兰香共同返还借款本金15600元及其利息（从2013年2月13日起至款还清之日止按月利率1.3%计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告张友用、林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张友用、林兰香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘凤茶借款本金15600元及其利息（从2013年2月13日起至款还清之日止按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告张友用、林兰香共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李晶晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00152号
申请人崔亚娟，女，汉族，1979年7月1出生，住黑龙江省。
被申请人刘民康，男，汉族，1976年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人刘艳，男，汉族，1977年9月出生，住重庆市南岸区。
申请人崔亚娟与被申请人刘民康、刘艳诉前财产保全一案，申请人崔亚娟于2014年7月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘民康、刘艳银行存款1600000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人崔亚娟的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘民康、刘艳所有的银行存款1600000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年七月十日
书记员 乔 燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第464号
罪犯刘进豪，男，1989年7月5日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年10月25日作出（2011）遵县法刑初字第424号刑事判决，认定罪犯刘进豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月24日起至2014年8月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘进豪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年9月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘进豪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进豪减去有期徒刑二个月（刑期自2011年8月24日起至2014年6月23日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第11号
原告：朱贤哲，男，1988年4月21日出生。
被告：赵艳丽，女，1974年8月27日出生。
原告朱贤哲与被告赵艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贤哲到庭参加诉讼，被告赵艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱贤哲诉称：2014年10月22日，被告因缺乏资金，向原告借款40000元，约定在当年秋收后归还。后经原告多次催要，被告分文未还。现原告诉至法院，请求法院一、判令被告偿还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有借条一张，用以证明被告欠款40000元的事实。
被告赵艳丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告因资金周转出现问题，于2014年10月22日向原告借款40000元，并约定在当年玉米收获后归还，同时出具借条一张。
本院认为：原告将40000元借款提供给被告时，双方已形成自然人借款合同关系。被告应按照借条约定的内容履行还款义务，偿还原告40000元借款。对原告提供的借条本院予以采信，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵艳丽在本判决生效之日起五日内偿还原告朱贤哲40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费570元，共计1370元（原告已交纳），由被告赵艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 关 红
审 判 员 周永生
代理审判员 赵建章
二〇一五年七月三日
书 记 员 王金静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第5170号
原告：广东君厚律师事务所，住所地广州市天河区。
负责人：刘涛。
委托代理人：周庆元，陈宇佳，系该所律师及实习人员。
被告：广州市筑波混凝土有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：于桂贤。
委托代理人：刘良坚，系该公司职员。
原告广东君厚律师事务所诉被告广州市筑波混凝土有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东君厚律师事务所的委托代理人周庆元、陈宇佳到庭参加了诉讼。被告广州市筑波混凝土有限公司经本院传票传唤，不到应诉。本案现已审理终结。
原告广东君厚律师事务所诉称：被告分别于2013年3月28日及2012年11月24日委托原告作为其与陈某乙花机动车交通事故责任纠纷案件一审程序及莫某民间借贷案件一审程序的委托代理人，双方签订的代理合同分别为《民事代理合同（2013粤君厚民字第106号）》、《民事代理合同（2012粤君厚民字第459号）》。代理合同106号约定被告应当于合同签订日（2013年3月28日）向原告支付律师费23000元。代理合同459号约定相关法院出具生效判决书或调解书之日起5日（2012年12月18日）内向原告支付第二期律师费154500元。被告逾期支付律师费的，每逾期一日，需向原告支付律师费的延期支付利息。原告已履行完毕全部合同义务，上述两案件一审程序均已终结，但被告至今仍未支付上述律师费，被告恶意拖延支付律师费的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告现起诉要求：1、依法判令被告立即向原告支付律师费177500元及延迟付款利息11073元（其中23000元自2013年3月29日起，154500元自2012年12月19日起，均暂计至2013年12月31日止，均按照同期贷款利率计算）合计188573元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告广州市筑波混凝土有限公司未作答辩或提供证据。
经审理查明：2012年11月24日，原、被告签订了《民事委托代理合同》一份，约定被告因与莫某民间借贷纠纷一案，聘请原告的律师作为委托代理人，委托期限自合同签订日起至相关法院出具生效判决书或生效调解书终止。委托代理权限包括提起诉讼或仲裁、提出答辩、提交和接收证据、参加开庭、送达和接收法律文书、提起上诉等。经双方协商一致同意，双方签订本合同时被告向原告支付第一期律师费8万元，相关法院出具生效判决书或生效调解书后5日内另行支付原告第二期律师费（6263979-文书确定应付款）×25%等条款。合同签订后，被告签章出具授权委托书，委托原告律师代为诉讼。2012年12月13日，广州市海珠区人民法院作出（2012）穗海法民二初字第1977号民事调解书对莫某与被告票据追索权纠纷一案作出调解确定被告应支付货款5645979.65元。在该案中原告派出周庆元、欧某律师出庭诉讼。2012年12月25日，原告向被告发出律师函，要求被告支付律师费合计204500元，其中包括第一期应付8万元和第二期（6263979-5645979.65）×25%＝154500元-前期付款3万元。
2013年3月28日，原、被告签订了《民事委托代理合同》一份，约定被告因与陈某乙花机动车交通事故责任纠纷一案，聘请原告的律师作为委托代理人，委托期限自合同签订日起至一审程序终止。委托代理权限包括提起诉讼或仲裁、提出答辩、提交和接收证据、参加开庭、送达和接收法律文书、提起上诉等。经双方协商一致同意，被告向支付律师费23000元于合同签订同意支付等条款。合同签订后，被告签章出具授权委托书，委托原告律师代为诉讼。2013年10月16日，广州市荔湾区人民法院作出（2013）穗荔法民一初字第599号民事判决书对陈某乙花与曹某、江某及被告和中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺市支公司间机动车交通事故责任纠纷一案作出一审判决，在该案中原告派出律师欧某及陈某甲出庭诉讼。
现原告以被告未支付第一份委托合同项下款项154500元和第二份委托合同项下款项23000元合计177500元为由提起本诉。
本院认为：原告与被告签订的二份《民事委托代理合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反相关法律法规的规定，原、被告双方均应按约履行。上述合同签订后，原告已依约履行其代为诉讼的义务，分别取得生效民事调解书确定被告应付款及一审判决书。据此被告应按合同约定支付律师费给原告。审查原告提起诉讼的律师费用计算标准和方式均符合双方约定，包括（6263979-5645979.65）×25%＝154500元，本院予以支持。基于被告未到庭抗辩，也未提供相关证据予以反驳，据此被告应承担举证不能的民事责任。原告所诉被告欠付律师费177500元并无不当，本院予以支持。涉及利息支付，原告分别自逾期日起计收并无不当，应予支持。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市筑波混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广东君厚律师事务所款177500元及逾期付款的利息（按本金154500元计，自2012年12月19日起计；按本金23000元，自2013年3月29日起计，均计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元，由被告广州市筑波混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 崔 萍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
判决书于2014年月日送达
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3199号
原告殷瑞元。
委托代理人顾海涛。
被告杜卫华。
委托代理人姚宗元。
原告殷瑞元与被告杜卫华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员朱萍独任审理，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告殷瑞元及其委托代理人顾海涛，被告杜卫华的委托代理人姚宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷瑞元诉称：我与被告是朋友，2013年3月22日，被告因经营KTV需要向我借款20万元，借款期限3年3个月，年息3%，从2012年7月18日开始还款，每月还款5556元。被告将其位于扬州市京华城路99号39幢312室的房屋作为抵押。2012年6月28日，被告再次向我借款40万元，借款期限3年，从2012年7月18日开始还款，每月还款11111元，年息3%。起初，被告尚能按期还款，但从2013年6月开始，被告以种种借口拒绝还款。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金499998元及利息（按年息3%从2012年7月18日计算至实际还款之日）。诉讼中，原告变更其诉讼请求为要求被告立即偿还借款本金499998元。
被告杜卫华辩称，借款20万元是事实，房子抵押给原告也是事实，但40万元的借款并没有实际发生，40万元的借款实际上是20万元借款使用三年的利息，原告手中持有的两张借条实际上是同一天出具的。到目前为止，被告已经归还原告207780元，除偿还本金20万元，还给了原告7780元的利息。被告手中有原告出具的还款收条8份，另外还有一份收条遗失，金额为14443元，还款期间为2013年6月、7月。
针对被告杜为华的答辩，原告殷瑞元补充陈述，两次借款都是真实的，不存在被告陈述的40万元是20万元使用三年的利息。20万元的借款，我是通过银行转账的方式交付给被告的。40万元的借款应被告要求给的是现金，当时被告说KTV在装修，需要现金发工人工资、买货。6月28日当天，我从银行取款29万元，加上家里的现金11万元，一共凑了40万元给被告，我开车把钱送到了被告位于京华城的小区，被告拿钱的同时出了40万元的借条。另外，被告每次还钱我都出具了收条，收条上是多少，我就同意抵扣多少。
经审理查明：2012年3月22日，原告殷瑞元与被告杜卫华及吴艳签订借款合同一份，约定，被告杜卫华及吴艳向原告借款20万元，期限3年3月，自2012年3月22日至2015年6月21日，按3%计算利息，被告杜卫华及吴艳将扬州市京华城路39，40-1-312的房屋抵押给原告。同日，原告从中国工商银行取款20万元（卡号：62×××75）给被告杜卫华，被告杜卫华将其存入中国工商银行账户（卡号：62×××99）。被告杜卫华同时出具借条一份，载明：今借殷瑞元人民币贰拾万元整，￥200000，于2012年7月18日开始还款，每月18日还款5556元（伍仟伍佰伍拾陆元）直到此款还清为止。2012年6月28日，被告杜卫华向原告出具借条一份，载明：今借殷瑞元人民币肆拾万元整（400000），于2012年7月18日开始还款，每月18日还款11111元（壹万壹仟壹佰壹拾壹元整）直到此款还清为止。原告同日在中国工商银行取款29万元（卡号：62×××75）。
另查明：被告杜卫华分别于2012年7月18日、2012年8月18日、2012年9月18日、2012年10月18日、2013年3月1日、2013年5月15日、2013年8月30日、2013年10月30日还款16667元、16667元、16667元、16667元、33300元、50000元、16667元、16667元，合计183302元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、借条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行个人客户业务申请书、被告提供的收条在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告陈述了借款经过、资金来源、借条形成情况，原告提供的证据及其陈述能够证明被告向原告借款20万元、40万元的的事实。另外，被告8次还款中有六次还款金额为16667元，与借条中约定的20万元、40万元每期还款金额5556元、11111元之和吻合，进一步印证了被告向原告借款20万元、40万元的事实。被告辩称第二次借款40万元并未实际发生，未提供证据证明，本院不予采信。根据两份借条的约定，两次借款的还款方式均为分期还款，为每月的18日，截至2014年12月18日，到期借款共计30期，金额分别为166680元、333330元，未到期借款为6期，金额分别为33320元、66670元。到期借款合计500010元，扣除被告已经偿还的183302元，被告尚欠316708元。原告要求被告一并偿还未到期部分的借款，于法无据，本院不予支持。至于被告辩称的还款14443元收条遗失的意见，无证据佐证，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杜卫华于本判决生效之日起十日内归还原告殷瑞元借款316708元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告殷瑞元的其他诉讼请求。
案件受理费8090元，减半收取4045元，由原告殷瑞元负担1000元，被告杜卫华负担3045元（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8090元。
代理审判员 朱萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐军
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长武法执字第00165号
申请人宋广禄，男。
被执行人胡刚刚，男。
申请人宋广禄与被执行人胡刚刚机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）长民初字第00321号民事判决书以发生法律效力，申请人宋广禄于2013年6月12日向本院申请执行，要求被执行人胡刚刚赔偿医疗等各种费用15368元，并承担诉讼费640元。本院于2013年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人胡刚刚送达了执行通知书，被执行人胡刚刚交来案件款3500元后表示再无履行能力。本院依法查询，被执行人无可供执行的财产及有价证券。本院将执行情况告知申请人，申请人以生活困难为由向本院申请救助。经本院审委会研究决定依法对其救助6000元。随后，申请人向本院提供被执行人有征地补偿款，经本院依法查询，被执行人胡刚刚在长武县农村信用合作联社270121001100000064293的帐户有5998元，本院依法冻结并扣划。本院多次与申请人联系，申请人同意以15498元结案（含本院救助的6000元），剩余510元，申请人自愿放弃。上述款物已兑付申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）长民初字第00321号案的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年八月三十日
书记员 李 峰
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第97号
申请执行人杨绍富，男，1954年4月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人梁德荣，男，1979年6月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人杨绍富与被执行人梁德荣合伙协议纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第290号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人梁德荣未自觉履行，申请执行人杨绍富向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为人民币20000元，已受偿人民币10000元，余款双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人梁德荣应偿付申请执行人杨绍富余款人民币10000元，限被执行人梁德荣自2014年8月起，每月30日前至少偿付申请执行人杨绍富人民币1000元至2015年5月30日前全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第97号执行案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 寸待铝
审判员 杨继和
审判员 马存福
二〇一四年七月十日
书记员 樊兴亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第831号
原告励培忠。
被告上海置润投资管理有限公司。
法定代表人丁某某。
委托代理人梅某。
原告励培忠诉被告上海置润投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓珍独任审判，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告励培忠、被告的委托代理人梅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原告就位于嘉定区民丰路XXX号XXX幢XXX楼XXX-
XXX号商铺（以下简称系争房屋），与被告签订了《租赁合同》。该合同约定被告应于2014年6月30日前向原告交付上述商铺。否则，需向原告支付违约金人民币（以下币种同）3万元，并且原告有权终止合同。同时，原告还委托被告对上述商铺进行简装修，费用在2万元以内，待原告验收后支付。此后，原告为2014年7月1日的开业促销活动进行了大量的资金投入和全面的筹备。原告已于2014年6月1日向被告支付了一年的租金3万元和押金2500元。目前由于被告无法正常交房且交房无期，原告的经济损失在不断扩大。为此，原告起诉要求：一、解除原、被告于2014年6月1日签订的《租赁合同》；二、被告向原告返还租金30000元及押金2500元；三、被告向原告支付违约金30000元。
被告辩称，系争房屋是可以直接交付使用的，但由于原告委托其装修，交房日装修尚未完成，装修不是作为交房的条件。原告要求解除合同的主要原因是由于案外人过来砸玻璃，被告方亦是受害人。被告要求继续履行合同，且不支付违约金，双方合同中约定的违约金也过高。原告交的租金已经垫付了装修款，故不同意返还租金和押金。
经审理查明，2014年6月1日，原、被告签订的《租赁合同》约定原告向被告租赁上海市嘉定区民丰路XXX号XXX幢XXX楼XXX区XXX号商铺，租赁期限自2014年6月20日起至2017年6月30日止，2014年6月20日至同月30日为交房期。租金每年30000元，先付后用，铺位押金2500元。该合同第八条第2款约定：租赁期间，如甲方（被告）违约收回出租给乙方（原告）的铺位，或交房期内，甲方不能正常交房，并影响乙方正常开业的，则甲方需向乙方支付以该铺位当年一年租金为标准的违约金。若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应承担赔偿责任。并乙方有权终止合同。在签订租赁合同当日，原、被告双方另行签订了《委托书》，约定原告委托被告对系争房屋进行装修，装修费用在2万元以内，并在2014年6月30日前与交房一起结算。合同签订后，原告于2014年6月1日以现金方式向被告支付了第一年租金30000元及押金2500元。2014年6月28日，系争房屋的玻璃门被案外人砸坏。事发后，被告未对损坏的玻璃门进行更换，也未能就交房事宜与原告协商一致。
以上事实，有租赁合同、委托书、收据、房地产权证及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。依照合同约定，系争房屋应于2014年6月30日前交付，如被告不能正常交房，并影响原告正常开业的，则需向原告支付以该铺位当年一年租金为标准的违约金，并且原告有权终止合同。现被告没有按约交付系争房屋，应当承担相应的违约责任。故原告要求解除合同并要求被告承担逾期交房违约金的请求，符合双方合同约定。被告辩称房屋未能交付的原因在案外人，但案外人侵权行为发生在最后交房日之前，被告在房屋玻璃门损坏之后，未能及时对其进行更换，且未能举证证明其与原告就延期交房达成了一致意见。被告辩称系争房屋是可以直接交付使用的，但由于原告委托其装修，交房日装修尚未完成，装修不是作为交房的条件。但根据双方的委托装修合同，该合同与租赁合同同时签订，双方亦约定装修应当与交房一起结算，故被告应当于约定的交房日期内将装修完毕的系争房屋交付给原告。而被告未能完成上述租赁物交付义务，应视为违约。故对被告上述意见，本院不予采纳。至于违约金的具体金额，考虑到双方租期仅为三年，而违约金的金额相当于一年租金。结合本案被告的违约过错程度，本院认为违约金约定属于过高，应酌情予以调整。双方合同解除之后，因被告没有实际履行交房义务，原告未能实际使用系争房屋，故就原告已经支付的租金及押金，被告应当予以返还，因此，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告励培忠与被告上海置润投资管理有限公司于2014年6月1日签订的《租赁合同》解除；
二、被告上海置润投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告励培忠租金人民币30000元及押金人民币2500元；
三、被告上海置润投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告励培忠违约金人民币7500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，减半收取681元，由原告励培忠负担245元，被告上海置润投资管理有限公司负担436元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邓 珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1344号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某，男，1982年11月10日生，汉族，出生地江苏省东海县，初中文化，上海某某保安服务有限公司员工，户籍地江苏省东海县，暂住本市普陀区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涵杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年8月18日0时许，被告人李某在本市普陀区武威路1285号恒达休闲广场乘坐电梯时，因琐事与一名男子（身份不明）发生争执。该男子离开电梯后被告人李某心有不甘，即从广场地下一层保安休息室内取出砍刀，并来到武威路白丽路路口寻找对方。在路口处，被告人李某又与被害人顾某某、朱某、王某甲、王某乙等人发生冲突，期间，李某带的砍刀将四名被害人砍伤。经鉴定，被害人顾某某遭外力作用致左腕不全离断伤，左腕部桡、尺动脉及桡、尺间神经血管束、掌侧肌腱均断裂，经试植术现检见左腕掌侧缝合创长度10cm以上，构成轻伤（二级）；被害人朱某遭外力作用致左拇指创伤，现检见缝合创长度1cm以上，构成轻微伤；被害人王某甲遭外力作用致左中指创伤，现检见缝合创长度1cm以上，构成轻微伤；被害人王某乙遭外力作用致胸壁皮肤软组织挫裂伤，右大腿划伤，构成轻微伤。
事发后，被害人一方将被告人李某制服后报警，被告人李某亦在现场要求赶到的广场保安报警。到案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某、朱某、王某甲、王某乙的陈述，证人王丙、戴某某、何某、周某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单、物证照片，验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某在案发后委托他人报警，待民警到场处理后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人李某犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年11月17日止）。
二、扣押在案的作案工具应依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03173号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：韩奇，男。
被告：徐景维，男。
被告：赵镇，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告韩奇、徐景维、赵镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员王德云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人关辉到庭参加了诉讼，被告韩奇、徐景维、赵镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月29日，被告韩奇在原告处借款50000元用于买房，被告徐景维、赵镇提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告韩奇立即偿还借款本金49800元及约定利息，被告徐景维、赵镇承担连带清偿责任，并由被告徐景维承担本案诉讼费用。
被告韩奇、徐景维、赵镇未作答辩。
经审理查明：2009年4月29日，被告韩奇从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于买房，被告徐景维、赵镇为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年4月29日起至2010年4月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告于2009年12月30日偿还利息4070.25元、2014年4月11日偿还本金200元及利息40元，尚欠本金49800元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告韩奇、徐景维、赵镇金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告韩奇偿还借款本金49800元及约定利息和要求被告徐景维、赵镇对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩奇于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49800元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中2009年12月30日已偿还利息4070.25元、2014年4月11日已偿还利息40元）；
二、被告徐景维、赵镇对上述款项承担连带清偿责任，被告徐景维、赵镇承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告韩奇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告韩奇承担（此款原告已预交，被告韩奇偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 王德云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 闫 雪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1526号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人柳某，男，小学文化，个体户，户籍所在地为湖南省益阳市南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年5月14日被东莞市公安局取保候审。2015年8月4日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1445号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月14日10时许，在东莞市塘厦镇138工业区购物城3131号湘村人家饭店后门，被告人柳某与被害人胡某因生活琐事发生口角，后柳某持啤酒瓶砸伤胡某的头部。案发后，柳某明知胡某一方已经报警仍留在现场等候警察前来处理。经鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤一级。事后，柳某一方已赔偿胡某5.5万元。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胡某的陈述，证人陈某的证言，身份信息材料等书证，被告人柳某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人柳某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人柳某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月14日10时许，在东莞市塘厦镇138工业区购物城3131号湘村人家饭店后门，被告人柳某与被害人胡某因生活琐事发生口角，后柳某持啤酒瓶砸伤胡某的头部。案发后，柳某明知胡某一方已经报警仍留在现场等候警察前来处理。经鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤一级。事后，柳某一方已赔偿胡某5.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实有现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息、全国人口信息、违法犯罪记录查询情况说明，刑事谅解书、赔偿协议书、收据，病历材料及伤情照片，情况说明，证人陈某的证言，被害人胡某的陈述及辨认笔录，被告人柳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人柳某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人柳某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪刑相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人柳某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人柳某符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月二日
书 记 员 曾子凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02676号
罪犯杨坤，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）恩中刑初字第29号刑事判决，认定被告人杨坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨坤的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第430号
原告苏州市金澄金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇姜庄村东环路西侧。
法定代表人施炳根，董事长。
委托代理人陆费红、马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
被告嵊州西门冲片有限公司，住所地浙江省嵊州市城关镇罗柱岙工业园区。
法定代表人刘建英。
原告苏州市金澄金属制品有限公司诉被告嵊州西门冲片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。被告在递交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告提出的异议；被告不服提出上诉，苏州市中级人民法院审查后裁定驳回了被告提出的上诉。后因被告下落不明，遂依法组成合议庭，公告向被告送达了民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2015年12月17日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人马俊寅到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市金澄金属制品有限公司诉称，其依与被告签订的《产品购销合同》，向被告提供了电工钢、硅钢片等货物。至今，被告结欠其货款3196034.54元未付。故要求被告给付上述货款。
被告嵊州西门冲片有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月至2015年2月间，原告依据与被告签订的《产品购销合同》，向被告送交了多种规格的电工钢、硅钢片等货物。2015年3月17日，被告出具给原告《还款计划》1份，载明：嵊州西门冲片有限公司欠苏州市金澄金属制品有限公司硅钢片材料款3758010.34元，嵊州西门冲片有限公司承诺于3月底付50000元，4月份付1500000元，余款5月份付清。同年4月30日，被告出具给原告对账回执1份，确认至该日止结欠原告货款3196034.54元。此后，被告未付款予原告。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、发票及送货单、《还款计划》、对账回执等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物并确认结欠原告货款金额后，仍未及时支付，应承担付清所欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵊州西门冲片有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市金澄金属制品有限公司货款人民币3196034.54元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32368元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币37968元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 凌 鸽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐苏敏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1388号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告秦相宾。
被告郭孝怀。
被告秦相桂。
被告秦均伟。
被告石明芹。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第257号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金258000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第257号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利