江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春来，男，1966年7月4日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡斌，男，1981年12月25日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧贝黎新能源科技股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人：费建明，董事长。
委托诉讼代理人：韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜夏平，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初11419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由如下：一、被扶养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人活着丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据回访笔录，周某的父母没有丧失劳动能力，在家耕种了四亩良田。二、被抚养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。被抚养人生活费的年赔偿总额应当不超过8194.23元（26344×0.31）。
被上诉人周某未答辩。
周某向一审法院起诉请求：判令人民保险公司赔偿因交通事故造成损失582151.42元。
一审法院查明事实如下：2017年3月18日17时35分，朱龙平驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市如城街道新民花苑小区由南向北行至新民花苑××幢楼东侧交叉路口，与由东向西由周某驾驶的电动自行车相碰，致周某受伤，两车损坏。其中周某驾驶的电动自行车修理共花费1009.4元。2017年3月22日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0091237号道路交通事故认定书，认定朱龙平负事故的全部责任，周某无事故责任。朱龙平驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，周某在如皋博爱医院住院治疗，共住院13天，花费医疗费20554.58元。2017年9月19日，经法院委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第2822号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.周某交通事故致脾破裂、左侧第5-10肋骨骨折，其脾切除评定为八级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残。2.周某护理期限为55日（其中2人护理10日，1人护理45日）；营养期限为90日”，为此周某花费鉴定费2160元。
周某被扶养人的情况：父亲周启山（1954年7月16日生，至鉴定之日已年满63周岁）与母亲杨长梅（1954年2月7日生，至鉴定之日已年满63周岁）共生育一女即周某，周某育有一子黄周裔（2000年2月29日生，至鉴定之日已年满17周岁）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，周某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，核定损失如下：
1.医疗费20554.58元，有相应医药费票据及费用清单予以佐证，且与本起交通事故存在直接因果关系，予以支持。人民保险公司辩称需扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的组成及替代用药，不予支持。2.住院伙食补助费，周某住院13天，参照18元/天的标准计算为234元。3.营养费，周某营养期限经鉴定为90天，参照10元/天的标准计算为900元。
4.护理费，经鉴定，周某护理期限为55日（其中2人护理10日，1人护理45日），周某主张参照本地普通护工标准90元/天计算，符合本地司法实践，予以认定。故护理费为2人×10天×90元/天+45天×90元/天=5850元。5.残疾赔偿金，周某经鉴定为八级伤残、十级伤残，至定残之日未年满60周岁，故残疾赔偿金计算年限为20年，赔偿系数为0.31，周某主张参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算，符合法律规定及本地司法实践，故残疾赔偿金计算为40152元/年×20年×0.31=248942.4元。6.精神损害抚慰金，考虑周某的伤情及在本次事故中的过错程度，法院酌情认定15500元。7.被扶养人生活费，周某的被扶养人为其父亲周启山（63周岁）、母亲杨长梅（63周岁）、儿子黄周裔（17周岁），故被扶养人生活费的计算年限分别为17年、17年、1年，周某主张参照2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算，符合本地司法实践，法院予以认定，因周某系独女，对其子黄周裔亦有抚养义务，故被扶养人生活费计算为26433元/年×17年×0.31+26433元/年×17年×0.31+26433元/年×1年×0.31÷2=282700.94元。8.交通费，考虑周某因伤治疗确有一定的交通费支出，酌情认定300元。9.财物损失，周某的电动自行车修理共花费1009.4元，有修理费发票予以佐证，予以认定。综上，周某因本次交通事故所致总损失为575991.32元。
关于损失赔偿：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱龙平负事故的全部责任，因朱龙平所驾车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于周某的各项损失，应首先由人民保险公司在交强险限额内赔偿121009.4元（含精神损害抚慰金15500元），超出交强险部分的损失454981.92元由人民保险公司全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿周某121009.4元。二、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿周某454981.92元。上述款项均于判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。三、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费1655元，鉴定费2160元，合计3815元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民老年人权益保护法》规定，老年人指六十周岁以上的公民。老年人的子女对老年人具有赡养义务。本案周某的父母均已年满六十周岁，周某应当承担赡养义务。赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木或者牲畜等，收益归老年人所有。可见，老年人承包地的收益本归老年人所有，赡养人代其耕种，属于家庭赡养的组成部分，但不因此免除赡养人经济上的赡养义务。因此，即使本案中周某的父母耕种有承包地，周某仍有赡养义务。人民保险公司认为周某的父母不属于周某应当赡养的对象，缺乏事实和法律依据。关于被抚养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额的解释问题，从文义上解释，累计年赔偿总额不超过上一年度城镇或者农村居民人均消费支出额即可。人民保险公司将其作缩限解释，认为上一年度城镇或者农村居民人均消费支出额应当考虑伤残系数。人民保险公司的主张既缺乏法律依据，也无正当的理由，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一八年四月二十三日
书记员 施惠惠