杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第352号
原告：华中良。
委托代理人：王敏星。
委托代理人：华文龙。
被告：浙江游龙建设集团有限公司。
法定代表人：单喜春。
委托代理人：边英华。
委托代理人：马超。
原告华中良为与被告浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员马婵娟独任审判，分别于2013年11月20日、2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏星、华文龙，被告游龙公司委托代理人边英华、马超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华中良诉称：2011年12月起，被告游龙公司因拱墅区庭院改善大塘新村西片工程、游龙公司新建办公大楼、吴家墩项目、飞华项目、汤臣项目需要，向原告购买沙石。原告依约向被告供货。至2012年12月25日总计供货价值599162.16元，但被告仅支付了部分货款，尚欠519432.16元未付。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币519432.16元，逾期利息损失24932.74元（暂算至2013年8月31日，此后逾期利息按每日万分之二计算至判决生效之日），合计544364.9元。2、被告承担本案案件受理费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款人民币503443.16元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、材料付款申报单及材料结算明细表各3份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及尚未支付货款的事实。
2、基本养老保险缴费记录1份，证明材料付款申报单上签字人员为被告公司员工的事实。
3、农村合作银行进账单2份和工商登记证明1份，证明原、被告间2007年存在买卖合同的关系，原告以王波的付款申报单进行结算的事实。
4、送货单的存根联3份，证明双方一直是有实际的买卖合同的关系，被告的司机陈小金到原告的沙场拉沙的事实。
5、车辆所有人的查询单1份，证明车牌为浙A×××××的车辆属于游龙公司所有的事实。
6、送货单共计110张，证明原告华中良向被告游龙公司在2012年11月1号至12月25日间的具体送货的货物数量和货款，是由被告司机陈小金和其他材料员签发确认的事实。
被告游龙公司辩称，被告并不认识华中良，而且2011年12月到2012年7月，公司的账号被查封，公司不可能支付任何货款。被告认为整个事实都不存在，所以应当驳回原告的诉请。
被告游龙公司未向本院提交证据。
原告提交的证据，经过庭审质证，本院认证如下：证据1，被告对三性均有异议，认为申报单只有王波一个人的签名，其他材料都是打印的内容，这样的结算单不符合被告公司结算的规定，王波仅是被告公司材料员之一，他没有权力来签字，王波的签字不具有法律效力。本院对材料付款申报单的真实性予以认定，对于材料结算明细表，本院将结合其他证据予以综合认定。证据2，被告认可王波系其员工，本院对该证据予以确认。证据3，被告认为该证据与本案不具有关联性，本案是2012年发生的，该证据是09年的两笔款项，并没有争议发生期间的支付款项的凭证。原告主张结算是按照王波签名的结算单来，但是这两张单子上并没有王波的签名，所以不能证明原告的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，但与本案无直接关联性。证据4，被告认为是真实的，是原件，签名应该是陈小金签的，但是3张单子只写了一些数字，并没有表明金额，本院对该证据予以确认。证据5，被告无异议，本院予以确认。证据6，被告认为，复印件不能作为定案的证据，陈小金的签名有不同的字体，至少有三种不同的笔迹，其他材料员也有不同的笔迹，而且许多单子的发货人也都是空缺的，从单子上我们不能看出是原告给被告发的材料。对于该证据，本院将结合其他证据予以综合认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月10日，原告与被告材料员王波就2011年12月1日至2012年4月30日期间的货款进行核算，《材料付款申请单》上表明，材料名称砂石，其中大塘新村项目应付金额为265元，上塘河项目为680元，飞华项目为9650元，汤臣项目为8000元，吴家墩项目为16545元，新公司项目为104720元，合计为139860元。2012年10月16日，原告与被告材料员王波就2012年5月2日至2012年9月29日期间的货款进行核算，《材料付款申请单》上表明，材料名称砂石，其中新公司项目应付金额为113095元，飞华项目为6630元，汤臣项目为21000元，吴家墩项目为104925元，合计为245650元。2012年12月31日，原告与被告材料员王波就2012年10月1日至2012年12月25日期间的货款进行核算，《材料付款申请单》上表明，材料名称砂石，其中飞华项目为8280元，新公司项目为34500元，汤臣项目为16950元，吴家墩项目为153922.16元，合计为213652.16元。2013年1月2日，被告司机陈小金从原告处取走金额为950元的中沙，2013年1月11日，陈小金从原告处取走金额为2439元的粗沙、892元的中沙。原告自认被告于2012年12月3日付款5万元，于2012年12月28日支付5万元。
本院认为，本案的焦点系自2011年12月始，原、被告之间是否存在案涉砂石的买卖关系？本院认为，被告认可的2013年1月2日、2013年1月11的共计三张材料单表明，原、被告之间存在买卖合同关系。2011年12月至2012年12月期间，王波作为被告公司材料员向原告出具了数量、金额明确的材料申报单，王波的该行为应当认定为系职务行为，在没有证据证明原告与王波之间存在恶意串通损害被告利益的情形下，该材料付款的义务应当由被告承担。被告认为原告不能提供原始的材料单，对此，原告解释为，经原告与被告方结算后，原告将原始的原告方的存根联交由被告，换取被告公司的材料付款申报单，而2013年1月2日至2013年1月11期间的材料款，因未进行结算，故三张材料单均在原告处。原告的解释具有一定的合理性。而且，被告承认大塘新村工程、游龙公司新建办公大楼、吴家墩项目、飞华项目、汤臣项目均为被告项目，上述项目均需要砂石，却未能举证证明以上项目所需砂石从何处购买。故本院认定双方存在买卖关系，被告应当支付相应材料款。根据原告提交的证据，本院确认材料款金额为139860元＋245650元＋213652.16元＋950元＋2439元＋892元=603443.16元，扣除被告已经支付的10万元，被告还应支付原告503443.16元。原告主张被告应支付逾期付款利息损失，被告对起算时间及计算方式均无异议，本院认为被告经原告起诉后仍未支付相应材料款，应承担原告利息损失，但本院对部分货款利息起算时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江游龙建设集团有限公司支付原告华中良材料款503443.16元，并支付相应利息，村料款499162.16元的利息按每日万分之二的标准自2013年1月1日计至判决确定的的履行日止，村料款4281元的利息按每日万分之二的标准自2013年10月10日计至判决确定的履行日止。
二、驳回原告华中良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9244元，减半收取计4622元，由被告浙江游龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张 帆