wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00469号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏蔚金模塑有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区文港南路***号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：席中立。
委托代理人：吴冰，江苏新中一律师事务所律师。
申请再审人ＸＸＸ因与被申请人江苏蔚金模塑有限公司（以下简称蔚金公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：1、蔚金公司在收到煤炭后先后支付两笔货款合计36000元，已说明其认可ＸＸＸ是买卖合同的出卖方。2、蔚金公司擅自将货款中的3万元冲抵李加兴欠蔚金公司的款项，未征得ＸＸＸ的同意。二审判决认定ＸＸＸ接收李加兴出具的收条即表明ＸＸＸ认可3万元货款由李加兴支付，系适用法律错误，3万元欠款仍应由蔚金公司偿还。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
蔚金公司提交意见认为，1、ＸＸＸ与蔚金公司之间不存在买卖合同关系。蔚金公司是与李加兴联系购煤业务，也是与李加兴直接结算的。已向ＸＸＸ支付的2笔运费，是依照李加兴的指令支付的。2、不存在已将货款中的3万元用于冲抵李加兴欠蔚金公司款项的事实。3、李加兴向ＸＸＸ出具收条的行为与蔚金公司无关。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回ＸＸＸ的再审申请。
本院审查查明：2012年3月26日，ＸＸＸ将一车煤炭从内蒙古运往盐城市。2012年3月28日，煤炭运抵并交付蔚金公司。经过磅称重，该批煤炭净重为37.76吨。次日，蔚金公司向ＸＸＸ支付运费18000元，ＸＸＸ出具收条2份，分别载明：收到煤款1万元（李加兴）煤炭（付运费）；收到煤款8000元（李加兴）（付运费）。同日，李加兴向蔚金公司出具收条1份，载明：今收到蔚金公司煤款合计67968元。
2012年4月17日，ＸＸＸ报警称其在蔚金公司门口与李加兴为运煤回款发生纠纷，经公安民警现场调解未果。4月21日，李加兴向蔚金公司出具收条1份，载明：今收到蔚金公司煤款67968元。同日，李加兴向ＸＸＸ出具标题为“收条”的说明1份，载明：今收到蔚金公司煤款合计67968元，其中货到已付18000元，现实收49680元。其中3万元由李加兴归还，情况属实。蔚金公司在该说明上加盖印章，并签署“情况属实”字样。
2013年5月6日，ＸＸＸ向江苏省盐城市亭湖区人民法院提起本案诉讼，请求判令：蔚金公司给付货款31968元。
一审法院认为：ＸＸＸ提出交付给蔚金公司的37.76吨煤炭由其本人供应的主张，应就该主张提供相应的证据，但过磅单仅能证明煤炭从内蒙古运出，运抵交付蔚金公司，不能反映该批煤炭买卖当事人情况。李加兴于2012年4月21日出具的收条，仅反映由李加兴收取蔚金公司煤款，不能反映煤炭交易的主体是谁。而ＸＸＸ出具的收条均注明“李加兴煤款”字样，与ＸＸＸ的主张矛盾。因此ＸＸＸ主张该批煤炭由其本人直接出卖给蔚金公司，证据不充分。即便该批煤炭是由ＸＸＸ供应给蔚金公司，李加兴出具的收条载明“3万元由李加兴归还”，ＸＸＸ接收该收条表明其对剩余煤款由李加兴支付是认可的。一审法院于2013年8月6日作出（2013）亭商初字第0616号民事判决：驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
ＸＸＸ不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
二审法院认为：
一、ＸＸＸ发送煤炭交付蔚金公司，蔚金公司接收该批煤炭向ＸＸＸ支付部分煤炭款、运费，可认定买卖合同双方的主体是ＸＸＸ与蔚金公司，且蔚金公司也接收了ＸＸＸ出具的收条。如蔚金公司将货款及运费支付给李加兴，则应由李加兴出具收条，再由李加兴与ＸＸＸ进行结算。收条上虽写有“李加兴”字样，但不能认定蔚金公司是与李加兴发生买卖关系。且从ＸＸＸ持有的李加兴出具的收条来看，李加兴注明：今收到蔚金公司煤款计67968元，其中货到已付18000元运费，现实收49968元整，其中3万元整由李加兴归还。说明除了其中3万元，其余煤款及运费应由蔚金公司支付。
二、李加兴向ＸＸＸ出具的收条是一种承诺，即对于蔚金公司应当向ＸＸＸ支付的货款中的3万元，由李加兴归还。但该债务转移须经过债权人即ＸＸＸ的同意。ＸＸＸ接收该收条表明其对剩余煤款由李加兴给付是认可的。故蔚金公司还应向ＸＸＸ支付煤款1968元。二审法院于2014年2月13日作出（2013）盐商终字第0520号民事判决：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0616号民事判决；二、蔚金公司于判决生效后10日内向ＸＸＸ支付货款1968元。
本院认为：
一、案涉煤炭买卖合同并未签订书面合同，双方当事人的权利义务并不明确，故应结合煤炭交易的实际履行情况认定合同主体。从ＸＸＸ于2012年3月29日出具的2份收条来看，蔚金公司支付的系煤炭运费，而ＸＸＸ系押运人，因此不能依据蔚金公司向ＸＸＸ的直接付款行为，认定蔚金公司已确认ＸＸＸ为合同相对方。况且ＸＸＸ在收条中均加注“李加兴”字样，由此应认定案涉买卖合同的磋商是由李加兴与蔚金公司完成。在此情形下，蔚金公司向李加兴支付煤炭款，并无不当。
二、从李加兴于2012年4月21日出具的收条来看，其确认已向蔚金公司实收全部煤款。作为中间人，李加兴应向发货人ＸＸＸ转付全部货款。从盐城市公安局城南新区分局新河派出所出具的报警记录来看，ＸＸＸ系因向李加兴要款无果而报警，ＸＸＸ所认定的付款人应为李加兴，而非蔚金公司。至于李加兴出具收条说明3万元欠款由其本人归还，系ＸＸＸ与李加兴之间的债务纠纷，ＸＸＸ可另案诉讼向李加兴主张权利。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨璇璇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00716-1号
原告刘桂香。
被告张运海。
本院在审理原告刘桂香与被告张运海排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂香撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王雪冰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚顺莲，女，汉族，1958年7月31日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李非，男，汉族，1984年12月31日出生。
委托代理人：李志伟（李非之父），汉族，1955年10月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚春久，男，1962年12月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张京平，女，1963年4月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚鑫，男，1991年9月28日出生。
上述三被申请人之委托代理人：邓妍，北京市北方律师事务所律师。
再审申请人褚顺莲、李非因与被申请人褚春久、张京平、褚鑫用益物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚顺莲、李非申请再审称：（一）一审、二审法院认定本案与之前诉讼一致，适用一事不再理的原则驳回起诉，属于认识性错误。本案明显不属于该情况，本案我方明确请求分割具体哪间房屋归我方使用，虽然是同一事实，但请求内容完全不一致。立案时，法院经审查后明确表示该案与之前诉讼不一致才给予立案。（二）一审、二审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回我方起诉。我方起诉条件完全符合该法律规定。综上所述，请求贵院支持我方再审请求。
褚春久、张京平、褚鑫提交意见称：褚顺莲、李非的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案因涉案房屋使用权问题发生纠纷。（2012）朝民初字第36997号民事判决书现已生效，该判决书中已确认褚顺莲、李非对涉案房屋享有使用权。现褚顺莲、李非再次就此问题向法院提出主张，违反一事不再审原则，据此，原审裁定驳回褚顺莲、李非的起诉正确，于法有据，应予维持。
综上，褚顺莲、李非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回褚顺莲、李非的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1395号
原告宁波诺尔丽化学科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州南部商务区蝶缘路***号。组织机构代码78431754-X。
法定代表人王存富，职务总经理。
委托代表人时静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代表人凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
被告福建三雄豪革业有限公司。住所地：福建省霞浦县盐田乡工业园区。组织机构代码79177856-3。
法定代表人张德华，董事长。
委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告宁波诺尔丽化学科技有限公司诉被告福建三雄豪革业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时静、凌鹏飞和被告委托代理人伍孝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波诺尔丽化学科技有限公司诉称，其长期向被告供应原料。2013年5月5日，经双方对账确认，截止2013年4月30日，被告尚欠货款688096元。请求被告支付货款688096元。
被告福建三雄豪革业有限公司辩称，被告对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2013年5月5日，被告福建三雄豪革业有限在原告宁波诺尔丽化学科技有限公司出具的对账单上盖财务印章，确认至2013年4月30日，欠原告货款711236元未付。审理中，原告主张由被告给付货款688096元。
以上事实，原告提供《对账单》、《货物结算单》、《送货单》予以证明。上述证据合法，形式要件完整，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告宁波诺尔丽化学科技有限公司与被告福建三雄豪革业有限公司买卖关系存在，被告福建三雄豪革业有限公司未能按照约定的数额及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告宁波诺尔丽化学科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建三雄豪革业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告宁波诺尔丽化学科技有限公司货款688096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10681元，由被告福建三雄豪革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7383号
原告：曾带娣，女，1956年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州建材企业集团有限公司新华水泥分公司，住所地广州市花都区。
负责人：邓耀年。
原告曾带娣诉被告广州建材企业集团有限公司新华水泥分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告曾带娣到庭参加诉讼，被告广州建材企业集团有限公司新华水泥分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年10月，原告入职广州市新华水泥厂，岗位是临时合同工，没有签订劳动合同，被告从未为原告购买社保。2000年6月，原告离职，原因是广州市新华水泥厂倒闭。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：确认原告与被告在1986年至1996年期间存在劳动关系。
被告广州建材企业集团有限公司新华水泥分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述于1986年10月入职广州市新华水泥厂，岗位是临时合同工，没有签订劳动合同，被告从未为原告购买社保，2000年6月，因广州市新华水泥厂倒闭，原告才离职，原告没有就社保事宜向被告主张过权利，亦未向有关部门请求权利救济，2014年，原告从他处获知有政策允许过往参加工作人员确认工龄补缴社保。
原告于2014年10月16日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2014年10月16日作出穗花劳人仲案（2014）10876号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理。原告于2014年10月17日向本院提起本案诉讼。
另查明，广州市新华水泥厂于2001年10月18日改制为广州建材企业集团有限公司新华水泥分公司。
本院认为：原告于2000年6月离职，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”但本案中，原告在广州市新华水泥厂倒闭十四年后，才于2014年10月16日申请仲裁，且原告没有提供证据证明存在仲裁及诉讼时效的中断、中止的相关情形。故此，原告请求确认其与广州建材企业集团有限公司新华水泥分公司自1986年至1996年期间的劳动关系，已超过法定时效，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 高 媛
二〇一五年一月四日
书 记 员 李红娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五（商）初字第1748号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人鲁影萍，支行行长。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
被告王浩，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告周瑾，女，1982年8月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行诉被告王浩、周瑾金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王浩、周瑾银行存款人民币1，182，426.09元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王浩、周瑾名下银行存款人民币1，182，426.09元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马霄燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商再初字第40号
原审原告楼巧仙。
原审原告虞敷乾。
原审被告丁国东。
原审原告楼巧仙、虞敷乾与原审被告丁国东、吴晓静民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月2日作出（2008）义民初字第2012号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月28日作出（2014）金义民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。开庭当日，原审原告撤回了对原审被告吴晓静的起诉，并经本院裁定准许。原审原告楼巧仙、虞敷乾到庭参加诉讼，原审被告丁国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2007年12月28日，原审原告楼巧仙、虞敷乾诉称，两原告系夫妻关系，被告丁国东、吴晓静亦系夫妻关系。2007年8月24日，被告因生意经营缺少周转资金向两原告借款人民币15万元，当即出具借条一份，约定于2007年9月22日之前归还借款，若逾期归还前述借款，则自愿支付每日按借款总额的千分之三违约金。但借款到期后，被告分文未还。故提起诉讼，要求被告归还借款人民币15万元整并支付违约金36900元（违约金按合同约定每日按借款总额的千分之三暂计至起诉之日止，之后的按每日借款总额的千分之三计付至实际履行之日止）。
原审被告丁国东、吴晓静未有辩称。
本院原审对二原告主张的事实予以确认。原审认定上述事实的证据有原告提供的被告丁国东亲笔出具的借条一份、结婚登记申请表一份。
原审认为，本案被告丁国东向原告楼巧仙、虞敷乾借款的事实，有被告丁国东出具的借条为证，本院予以确认，被告应按约归还借款。该借款系两被告婚姻关系存续期间所负的共同债务，应当按夫妻共同债务处理，故两被告均负有偿还之责。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告丁国东、吴晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告丁国东、吴晓静于本判决生效后十日内归还原告楼巧仙、虞敷乾借款人民币15万元及赔偿违约金（违约金自2007年9月23日起按每日3‰计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由丁国东、吴晓静负担。
本院再审过程中，原审原告楼巧仙、虞敷乾诉称，2007年丁国东向其夫妇借了15万元说要做生意，至今分文未还。要求判令原审被告丁国东归还借款人民币15万元整并支付违约金36900元（违约金按合同约定每日按借款总额的千分之三暂计至起诉之日止，之后的按每日借款总额的千分之三计付至实际履行之日止）。
原审原告楼巧仙、虞敷乾举证如下：原审中提供的证据：1.借条原件一份，证明2007年8月24日被告丁国东向虞敷乾夫妇借款15万元，并约定借款期限为1个月及违约金每日按借款额的千分之三计付的事实。2.结婚登记申请书原件一份，证明丁国东与吴晓静于1999年登记结婚的事实。对上述证据，再审予以认定。
原审被告丁国东未作答辩也未提供证据。
原审被告吴晓静在再审庭审中辩称，其与丁国东已于2005年8月31日经义乌市人民法院调解离婚。原告主张的借款是发生在2007年8月24日，与其无关。要求驳回二原告要求其承担还款责任的诉讼请求。
原审被告吴晓静提供证据如下：1、（2005）义民初字第5766号民事调解书一份和生效证明一份，证明丁国东与吴晓静已于2005年8月31日经本院调解离婚的事实。经二原审原告质证无异议。对上述证据，再审予以认定。
再审查明，原审原告楼巧仙、虞敷乾系夫妻关系，原审被告吴晓静、丁国东于1999年10月19日登记结婚，双方于2005年8月31日经本院调解离婚。2007年8月24日，原审被告丁国东因生意经营缺少周转资金向原审原告楼巧仙、虞敷乾借款人民币15万元并出具借条一份，约定于2007年9月22日之前归还借款，若逾期归还前述借款，则自愿支付每日按借款总额的千分之三违约金。至今分文未归还。
本院再审认为，本案的债务系原审被告丁国东与吴晓静离婚之后向二原审原告所借，系原审被告丁国东的个人债务。由于原审中丁国东与吴晓静均未到庭应诉、抗辩，致使原审认定事实错误，实体处理不当，依法应予纠正。借条中约定的违约金数额明显超过法律规定，原审据以判决不当，应予纠正。原审被告丁国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）义民初字第2012号民事判决。
二、原审被告丁国东于本判决生效后十日内返还原审原告楼巧仙、虞敷乾借款人民币15万元并支付违约金（违约金自2007年9月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原审原告楼巧仙、虞敷乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4038元，由原审被告丁国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4038元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨巧珍
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第284号
原告郑桂琴，女，1947年8月5日出生。
委托代理人郭建立（原告郑桂琴之子），1979年3月28日出生。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区杜家坎南路8号。
法定代表人钱爱平，镇长。
委托代理人段广源。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告郑桂琴不服被告北京市丰台区长辛店镇人民政府作出的政府信息公开告知书，于2014年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北京市丰台区长辛店镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告郑桂琴自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑桂琴申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑桂琴撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑桂琴负担（因原告为残疾人，无固定生活来源，申请免交案件受理费，本院予以准许）。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑 文 静
人民陪审员 王 连 弟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张艳书记员冯黎明
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执复字第21号
申请复议人（利害关系人）韩银侠，女。
申请执行人李黄杰，男。
被执行人武金钟，男。
申请复议人韩银侠对洛阳市西工区人民法院（以下简称西工法院）作出的（2014）西执异字第632-1号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，韩银侠主张该债务系武金钟个人债务，但未提交任何证据予以证明，该院不予支持。韩银侠提出洛市房产证（2005）字第X2985**号房产是其本人与武金钟的唯一住所，亦与西工法院查明的事实不符，故执行武金钟名下的房产并无不当，韩银侠的异议不能成立，裁定驳回了复议人韩银侠的异议。
申请复议人韩银侠称，本案据以执行的判决书未将我列为被告，也未判决我承担付款义务，我与武金钟虽为夫妻但属于各自独立的自然人，武金钟借钱是用于生产经营且我毫不知情，该债务应由武金钟个人承担，不属于家庭共同债务，不应执行我的财产。武金钟原来是农民，虽有宅基地和自建房一套，但地处孟津农村，我们家有六口人全是城市户口，住在市区唯一的房屋中，工作、生活、上学全在市区，法院执行应依法保障被执行人基本的居住条件，不应拍卖复议人的共有房产。
本院查明，经李黄杰申请，西工法院于2014年12月2日立案执行李黄杰诉武金钟民间借贷纠纷一案，执行依据为该院（2014）西民三初字第267号民事判决书。该判决判令武金钟在判决生效后十日内偿付李黄杰借款20万元、利息20万元，逾期需加倍支付迟延履行期间的债务利息。西工法院于2015年1月17日向被执行人送达了执行通知书和执行裁定书，执行通知书限武金钟当月26日之内履行，武金钟未履行，该院于同年6月1日向武金钟送达了变卖财产通知书，限被执行人在当月20日前自动履行义务，否则将拍卖、变卖已被该院查封的武金钟的位于西工区纱厂南路41号院泰康苑702室房产（建筑面积约为156㎡），被执行人仍未履行。
另查明，西工法院于2014年5月20日依法将武金钟的上述房产查封。复议人韩银侠系武金钟的妻子，其在本市孟津县常袋镇武家湾村有宅基和自建房一套。武金钟常年在山东省济南市从医。
本院认为，武金钟在人民法院发出限期履行执行通知书后，未履行义务，西工法院拍卖被执行人武金钟的房产符合法律规定，但考虑申请复议人的实际情况，在拍卖前，应要求申请执行人李黄杰按照本市廉租住房保障面积标准为被执行人及抚养家属提供租住房屋，或者参照本市房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。复议人的其它理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回韩银侠的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年七月六日
书 记 员 王洋洋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5107号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周轶群，董事长。委托代理人贺晓旻，女。被告顾玉英，女，1964年5月21日出生，汉族，住上海市。被告顾雪弟，男，1962年11月25日出生，汉族，住上海市。被告顾蕾，女，1989年1月5日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告顾玉英、顾雪弟、顾蕾物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司于2016年5月30日以三被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海仁恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币59元，由原告负担。
审判员 胡志国
二〇一六年五月三十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民重字第26号
原告赵金雷，女，生于1940年3月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人沙玉甫。
被告宋海燕，男，生于1973年4月6日，汉族，住邓州市。
原告彭天有、赵金雷与被告宋海燕为排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2013年3月11日作出（2012）邓法民一初字第397号民事判决，被告宋海燕不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2015年6月23日作出（2013）南民三终字第00599-1号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，程序不当适用法律错误为由，裁定撤销本院（2012）邓法民一初字第397号民事判决，发回本院重审。依据南阳市中级人民法院裁定，本院依法另行组成合议庭，对本案进行重新审理。在审理过程中，原告赵金雷于2015年12月23日向本院递交撤诉申请书，并告知本院其丈夫彭天有已去世。
本院认为：原告赵金雷向本院申请撤回对被告宋海燕起诉，系对其享有的合法权益的自由处分行为，不违反法律法规的规定，且被告宋海燕无反诉请求，对原告赵金雷的撤诉申请本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵金雷撤回对被告宋海燕的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵金雷承担。
审判长 沈 彬
审判员 赵金满
审判员 张柱峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 全惠雅
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00110-11号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司。
被执行人：叶龙兵
来安县金瑞小额贷款有限公司与叶龙兵小额借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院生效的法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人叶龙兵在中国建设银行股份有限公司来安支行的存款人民币4620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年四月九日
书记员 房云洁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑三终字第32号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2013年10月18日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审；2014年6月12日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
原审被告人韩某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2013年11月4日被取保候审。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控被告人孙某、韩某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年6月20日作出（2014）新刑初字48号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月份，被告人孙某、韩某在新泰市泉沟镇张家兰子村家中，在加工猪头、猪蹄时使用工业松香剔除猪毛，并在本村销售。2013年10月18日，孙某在家中使用工业松香加工猪头、猪蹄时被公安人员当场查获。同年11月4日，韩某主动投案，并如实供述全部犯罪事实。经营期间营业额共计2000余元。
原审判决根据经当庭举证、质证的下列证据证实认定上述事实：
1、证人陈甲证言，证实2013年3月份，其帮忙给孙某、韩某夫妻购买二次黄香，与公安机关查获自己使用的拔猪毛用的黄香是同样品种。
2、证人陈已证言，证实孙某、韩某夫妻在本村杀猪卖肉，用黄香拔猪毛，具体干了多长时间不清楚。
3、证人曹甲、孙甲证言，证实其二人从事生猪贩卖生意，向孙某等人供应生猪，具体有多少头不清楚。
4、受案登记表及立案决定书，证实2013年10月18日8时许，被告人孙某在家中使用工业松香拔猪毛时被查获，新泰市公安局于同日立案侦查。
5、发破案经过及抓获经过，证实2013年10月18日8时许，被告人孙某在家中使用工业松香拔猪毛时被查获，并于当日被刑事拘留；同年11月4日，韩某主动投案。
6、户籍证明，证实被告人孙某出生于1961年9月9日、被告人韩某出生于1965年9月15日。
7、新泰市公安局出具扣押决定书、扣押笔录及扣押清单等证据，证实2013年10月18日，新泰市公安局侦查人员在孙某家中查获铁锅及黑色黄香凝固体物质。
8、新泰市公安局出具工作说明，证实证人陈振连外出务工。
9、青岛科标化工分析检测有限公司出具检验报告，证实经对新泰市公安局送检的孙某拔猪毛用固体检测，含有松香酸。
10、畜禽屠宰卫生检疫规范标准，证实禁止吹气、打气刮毛和用松香拔毛。
11、二被告人对公诉机关指控无异议，均对犯罪事实供认不讳。
原审判决认为，被告人孙某、韩某违反规定使用工业松香除猪毛，并予以销售，其行为属于在食品加工、销售过程中使用有毒、有害的非食品原料，均构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人孙某归案后认罪态度较好，可予从轻处罚；被告人韩某归案后认罪态度较好，具有自首情节，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决：1、被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；被告人韩某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元；2、禁止被告人韩某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
宣判后，孙某不服，以其主观恶性小、营业额较不大、社会危害性小，具有坦白、认罪悔罪情节为由提起上诉，请求二审改判对上诉人宣告缓刑。上诉人辩护人的辩护意见除上述理由之外，还提出公诉机关并没有鉴定上诉人加工的猪肉中含有松香成分。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人在二审期间对一审判决认定的事实予以认可，没有异议。
二审期间，上诉人辩护人提交了新泰市泉沟镇张家兰子村委的请愿书，证明上诉人销售的猪头肉没有对人体健康造成伤害。经上诉人、公诉机关质证，上诉人对该份证据没有异议。公诉机关认为，请愿书中所称的未造成伤害，与案件定罪无关，生产销售有毒有害食品罪是行为犯，只要在食品中加入有毒有害非食品原料即构成犯罪；请愿书中所称上诉人表现良好的情况，与本案无关，不能作为定罪量刑的证据。
本院认为，上诉人孙某、原审被告人韩某使用有毒、有害的非食品原料加工猪头、猪蹄并销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于上诉人提出的“主观恶性小、营业额较不大、社会危害性小，具有坦白、认罪悔罪情节”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审判决中在量刑中已考虑了上述情节，但对上诉人及原审被告人的量刑仍属偏重，故该上诉理由部分成立，本院予以采纳。关于上诉人辩护人提出的“公诉机关并没有鉴定上诉人加工的猪肉中含有松香成分”，经审理认为，本案现有证据足以证明上诉人用松香剔除猪毛的事实，而且，公诉机关提供的检验报告证实了在孙某家中提取的用于拔猪毛的固体含有松香酸，故辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人辩护人二审期间提交的新泰市泉沟镇张家兰子村委的请愿书，与案件定罪无关，亦不影响本案的量刑。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、维持新泰市人民法院（2014）新刑初字第48号刑事判决第一项对被告人孙某、韩某的定罪部分及判决第二项。
二、撤销新泰市人民法院（2014）新刑初字第48号刑事判决第一项对被告人孙某、韩某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
四、原审被告人韩某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
本判决为终审判决。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 田 华
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 亮
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第274号
原告张某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一五年二月九日
书记员 王俊霞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第380号
上诉人（原审被告）陆强宏，男，1974年3月15日出生，汉族，村民，住汉寿县。
委托代理人孟献彪，男，1972年2月8日出生，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高宏章，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住汉寿县。
上诉人陆强宏因与被上诉人高宏章民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆强宏的委托代理人孟献彪，被上诉人高宏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月22日，陆强宏急需资金向高宏章借款40000元，双方未约定借款利息及还款期限。后经高宏章多次打电话和上门催讨，陆强宏仅分别于2014年9月23日偿还2000元、2014年11月27日偿还2000元，余款未支付。高宏章遂诉至人民法院，要求陆强宏偿还其借款本金40000元，并按月息3分的标准支付从2014年8月22日至实际支付之日的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陆强宏因承包工程需要向高宏章借款40000元并出具借条，是对双方债权债务关系的确定，双方的借贷关系依法成立并生效，高宏章有权要求陆强宏还款。双方虽未约定还款期限，但高宏章可以催告陆强宏在合理期限内返还。陆强宏在高宏章多次催告的合理期限内未还款属违约行为，应承担偿还借款40000元的民事责任。关于陆强宏是否应向高宏章支付借款利息的问题。原审法院认为，高宏章提供的借条上未约定利息，高宏章诉称利息系口头约定而陆强宏不予认可，但高宏章作为残疾人士无偿为陆强宏提供借款，不符合常理，原审法院酌情考虑本案借款按月利率1.5%计算利息。故自借款之日起至高宏章起诉之日止，陆强宏应向高宏章支付13个月的利息为7800元（40000元×1.5%×13个月），扣减陆强宏已向支付的4000元，尚需支付利息3800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，判决：一、被告陆强宏于本判决生效之日起10日内偿还原告高宏章借款本金40000元，支付利息3800元及自原告起诉之日起至被告偿还本息之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、驳回原告高宏章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1190元，减半收取595元，保全费620元，以上共计1215元，由原告高宏章负担258元，由被告陆强宏负担957元。
宣判后，陆强宏不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其所持理由为：1、高宏章自认本案借款期限为5个月，故陆强宏的4000元还款系其自愿提前还款，而非经高宏章多次催讨的还款；2、双方未约定利息，故陆强宏已偿还的4000元及高宏章自认的陆强宏偿还的第一个月利息1200元，共计5200元系陆强宏偿还的本金，故陆强宏只需承担34800元的还款责任；3、原审法院支持利息依据不足。
高宏章答辩称，高宏章系残疾人士，因陆强宏口头承诺月息5分，高宏章才答应借款，陆强宏也按约偿还了2个月的利息4000元。陆强宏未偿还利息后，高宏章曾多次向陆强宏催讨借款。故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
在二审举证期限内，本案各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经二审审理查明，高宏章系残疾人士，没有固定工作。陆强宏因开发房地产向高宏章借款。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否支持利息、陆强宏已偿还借款的数额及性质。
对于利息的问题，高宏章诉称双方口头约定月息5分，陆强宏辩称双方未约定利息。首先，从本案事实来看，高宏章将40000元借款交给陆强宏后，陆强宏于借款后的第一个月和第三个月分别向高宏章支付2000元，该事实与高宏章关于“月息5分、利息每月支付”的陈述一致。其次，高宏章与陆强宏系一般朋友关系，高宏章作为无业的残疾人士，其经济实力可见一般，而房地产开发属于利润较高的行业，故高宏章无偿借款给陆强宏开发房地产不符合常理。再次，陆强宏在借款未到期的情况下，按月偿还部分本金不符合常理。最后，陆强宏作为完全民事行为能力人，如双方未约定利息，其还款后未要求高宏章出具收条，亦未要求结算更换借据冲减已偿还的借款数额，亦不符合常理。综上，本院认为本案借款双方口头约定月息5分的可能性大于未约定利息。原审法院按月利率1.5%支持利息未超过法定标准，未损害陆强宏的利益，且高宏章未对此提出上诉，视为对其民事权利的自愿放弃，本院予以确认。陆强宏关于本案借款不应支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。高宏章自认的陆强宏已偿还第一个月的利息为2014年9月23日的2000元，而非陆强宏上诉称的1200元，且现有证据只能证明陆强宏共计偿还4000元。对该4000元双方已约定为利息，且该利息数额未超过陆强宏共应偿还的利息数额，故本院认定该4000元为偿还的利息。陆强宏关于其已偿还借款本金5200元的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1190元，由上诉人陆强宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋金灵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第587号
申请执行人：高云龙，男，汉族，住所地肇庆市端州区。
被执行人：邓锐华，男，汉族，住所地高要市金渡镇。
申请执行人高云龙与被执行人邓锐华民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第167号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿400000元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第587号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十二月十七日
书记员 姚培肇（代）
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第587号
申请执行人：高云龙，男，汉族，住所地肇庆市端州区。
被执行人：邓锐华，男，汉族，住所地高要市金渡镇。
关于申请执行人高云龙与被执行人邓锐华民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓锐华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人高云龙向本院申请执行。基于申请执行人高云龙的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓锐华的银行存款、其他资金、财产合共人民币400000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十月十四日
书记员 姚培肇（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3689号
原告郑金伟，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告郑国友，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林丽连，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑国文，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑金伟与被告郑国友、林丽连、郑国文因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑金伟及其委托代理人甘建明、被告郑国文到庭参加诉讼，被告郑国友、林丽连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金伟诉称：被告郑国友因经商需要资金周转向其借款人民币10万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，被告郑国文对上述款项承担担保责任，并出具落款时间为2013年7月8日的《借条》一份交原告收执，上述借款是发生在被告郑国友、林丽连婚姻存续期间，故被告林丽连应承担共同偿还义务。还款期限届满，被告没有按约归还本息，原告多次向三被告主张权利。催讨三被告还款，但至今三被告分文未还。请求判令：一、被告郑国友偿还原告借款人民币10万元及自2013年7月8日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告郑国文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告林丽连对上述债务承担共同偿还责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑国友、林丽连、郑国文无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告郑国文在庭审中辩称：被告郑国友每个月都有偿还利息给原告郑金伟，该我承担的我会承担。
经审理查明：2013年7月8日，被告郑国友因生意需要资金周转由被告郑国文担保向原告郑金伟借款人民币10万元，时由原告郑金伟通过中国建设银行其本人账号向被告郑国友账号内转账人民币10万元，并由被告郑国友、郑国文分别在原告郑金伟书写的《借款协议》上的借款人及担保人处签名确认。双方书面约定借款期限为一年，月利息为人民币1500元即月利率为15‰。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告至今未偿还上述借款，致诉讼。案经审理，因被告郑国友、林丽连未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
另查明，被告郑国友、林丽连于2008年1月29日办理结婚登记手续，于2014年2月24日办理离婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告郑金伟、被告郑国文的陈述及原告提供的《借款协议》原件一份、中国建设银行转账凭条一份；被告林丽连提供的离婚证及离婚协议书复印件各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑国友由被告郑国文担保向原告郑金伟借款人民币10万元，有原告郑金伟、被告郑国文的陈述及被告郑国友、郑国文出具的借款协议一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。被告郑国文抗辩被告郑国友每个月有归还原告郑金伟利息，但未提供证据加以证实，且原告郑金伟予以否认，故其抗辩理由不足，本院不予采纳。被告林丽连与被告郑国友虽然于2014年2月24日办理离婚登记手续，但是上述借款系被告林丽连、郑国友婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告林丽连应对上述债务承担共同偿还责任。现原告郑金伟请求被告郑国友、林丽连共同归还原告借款人民币10万元及自2013年7月8日起按月利率15‰计算的利息，被告郑国文对上述债务承担连带偿还责任是合理合法的，本院予以支持。被告郑国友、林丽连经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国友、林丽连应在本判决生效之日起十日内归还原告郑金伟借款人民币十万元及自二○一三年七月八日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之十五计算的利息；
二、被告郑国文对上述债务承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2750元，减半收取人民币1375元，由被告郑国友、林丽连、郑国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年十二月三日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑二终字第10号
原公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，原系烟台海德专用汽车有限公司业务员。1996年8月2日因犯敲诈勒索罪被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2012年4月28日因涉嫌犯挪用资金罪被取保候审，2013年8月14日经烟台市公安局牟平分局决定被监视居住，2014年4月4日经烟台市牟平区人民检察院决定被监视居住，同年5月21日经原审法院决定被取保候审。
烟台市牟平区人民法院审理烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人王磊犯职务侵占罪一案，于二0一四年十二月一日作出（2014）烟牟刑初字第80号刑事判决。原审被告人王磊不服，提出上诉。本院于2014年12月29日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王磊自2010年3月至2011年9月在烟台海德专用汽车有限公司担任业务员，负责聊城、德州以及菏泽地区的公司产品销售、货款的回收等工作，并代表公司进行项目投标。2011年5月至2011年6月间，被告人王磊利用其担任烟台海德专用汽车有限公司业务员的职务便利，采取截留等手段，分三次将本单位资金共计人民币76000元，非法据为己有。
具体事实如下：
1、被告人王磊在担任烟台海德专用汽车有限公司业务员期间，于2011年5月16日，利用职务之便，采取截留等手段，将德州市齐河县城市管理局给付的5万元货款据为己有。
2、被告人王磊在担任烟台海德专用汽车有限公司业务员期间，分别于2011年6月24日、6月30日，利用职务之便，采取截留等手段，两次将山东正信招标有限公司退还的投标保证金共计人民币26000元据为己有。
原审判决认定上述事实的证据有：证人李某、吴某、田某的证言；相关书证；被告人供述等。
原审法院认为，被告人王磊在担任烟台海德专用汽车有限公司业务员期间，利用职务之便将公司货款截留7万余元至案发仍未归还的行为构成职务侵占罪。被告人王磊以烟台海德专用汽车有限公司欠其工资、提成款未付，其行为不构成犯罪的辩解理由不当，不予采纳。被告人王磊有前科，且多次职务侵占行为，酌情予以从重处罚。被告人王磊认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，以被告人王磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零七个月；判令追缴被告人王磊的违法所得人民币七万六千元返还烟台海德专用汽车有限公司。
宣判后，在法定期限内，烟台市牟平区人民检察院未提起抗诉；原审被告人王磊不服，以其侵占的公款用于差旅费等，主观上没有侵占公款的故意为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王磊身为公司业务人员，利用职务之便，将本公司货款截留并非法占为己有，其行为构成职务侵占罪。上诉人关于“侵占的公款用于差旅费等，主观上没有侵占公款的故意”的辩解理由，经审理认为，上诉人非法侵占公款的具体用途，并不影响本罪的成立。二审期间，上诉人的原单位虽出具了一份刑事谅解书，但上诉人的行为并不符合适用缓刑的法定条件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 褚兴玉
审判员 梁科兴
二〇一五年一月二十九日
书记员 郎春芳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1323号
申请执行人：巫大彬。
被执行人：芜湖市能博万电子科技有限公司，统一社会信用代码913402235830350797。
本院在执行巫大彬与芜湖市能博万电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人芜湖市能博万电子科技有限公司发出执行通知书，责
令被执行人芜湖市能博万电子科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市能博万电子科技有限公司至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人芜湖市能博万电子科技有限公司在
南陵县经济开发区管理委员会处有厂房租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖市能博万电子科技有限公司
在南陵县经济开发区管理委员会处厂房租金129285.88元。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年七月二十七日
书记员 桂春风
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2755号
原告：陈万珍，身份证住址河南省光山县。
被告：符跃平，户籍地址湖南省慈利县。
原告陈万珍诉被告符跃平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万珍诉称：被告是“跃隆鞋材厂”的老板，我是该厂的工人，该厂没有办理营业执照。2015年8月28日晚上，被告突然携款消失，去向不明，工厂无法继续经营。由于被告一直拖欠2015年6月至8月的工人工资，于是我与其他工人一起到有关部门寻求帮助。经协调，最后由厂房房东黄某乙和垫付了包括我在内的14名工人的30%的工资，但仍拖欠我余下70%的工资9391元。现我请求法院判令：被告向我支付拖欠的2015年6至8月的工资9391元。
被告符跃平没有答辩。
经审理查明，被告是“跃隆鞋材厂”的经营者，该厂的经营地址位于广州市白云区石井环滘工业区内，没有办理工商注册登记。2015年8月底，因被告拖欠原告等工人2015年6月至8月的工资且失去联系，导致工人上访。在有关部门的协调下，该厂包括原告在内的14名工人与厂房出租方黄某乙和签订《工资垫付协议书》，约定由黄某乙和出资垫付工人工资的30%，垫付工资后，工人将相应的垫付工资额度债权转让给黄某乙和。协议签订后，原告收到黄某乙和给付的4025元，被告仍拖欠原告余下的工资9391元。另查，原告等人曾于同年9月6日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以“被申请人主体不适格”为由不予受理。
以上事实，有身份资料、告知书、工商企业档案证明、不予受理通知书、工资垫付协议书、工资表、租用合同、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告作为“跃隆鞋材厂”的经营者，其拖欠原告2015年6月至8月工资13416元的事实，有工资垫付协议书、工资表、租用合同、证明等证据在案证实，故本院予以认定。现原告诉请被告支付拖欠的工资9391元（13416-4025）合法合理，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告符跃平向原告陈万珍支付工资9391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担，并在本判决送达之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 谭惠芬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄立欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初第00485号
原告：巢湖诚信典当有限责任公司。
法定代表人：吕礼发，公司总经理。
委托代理人：翟文寅，公司职员。
被告：黄斌。
被告：含山县德志铸件厂（个人独资企业，投资人黄斌）。
委托代理人：许广海（系黄斌表弟）。
原告巢湖诚信典当有限责任公司诉被告黄斌、含山县德志铸件厂典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖诚信典当有限责任公司的委托代理人翟文寅到庭参加诉讼，被告黄斌、含山县德志铸件厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖诚信典当有限责任公司诉称：2013年11月30日，原、被告订立《典当借款合同》一份，约定：原告向被告提供典当借款80万元，期限6个月（自2013年12月1日其至2014年5月30日止），被告按照月综合服务费率2.7%和月利率6‰向原告支付综合服务费和利息。该《典当借款合同》项下的借款债权由被告以位于含山县林头镇康林新街私户联建2#1单元4层405室（房地产权证号：林头字第130026**号）、1层110室（房地产权证号：林头字第130026**号）、2层205室（房地产权证号：林头字第130026**号）的房地产作抵押登记担保，原、被告就此订立《房地产借款抵押合同》一份，并办理了抵押登记。2013年12月6日，原、被告又订立《典当借款合同》一份，约定：原告向被告提供典当借款30万元，期限6个月（自2013年12月6日至2014年6月5日止），被告按照月综合服务费率2.7%和月利率6‰向原告支付综合服务费和利息。该《典当借款合同》项下的借款债权仍然由被告以位于含山县林头镇康林新街私户联建2#1单元4层405室的房地产作抵押担保。原告按合同约定向被告发放了典当借款，但被告未能按合同约定归还借款及支付综合服务费和利息。原告现诉请：1、判决被告限期归还原告典当借款110万元，偿付110万元典当借款的综合服务费、利息（按照月3.3%计算至全部典当借款还清之日止）；2、判决被告将位于含山县林头镇康林新街私户联建2#1单元4层405室（房地产权证号：林头字第130026**号）、1层110室（房地产权证号：林头字第130026**号）、2层205室（房地产权证号：林头字第130026**号）的房地产经拍卖、变卖后的价款优先清偿被告对原告所负的110万元典当借款债务本金、综合服务费、利息及原告实现该债权的费用。
被告黄斌、含山县德志铸件厂未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告黄斌为经营含山县德志铸件厂需要资金周转，与原告巢湖诚信典当有限责任公司签订一份《典当借款合同》，合同约定：借款金额80万元，借款期限为2013年12月1日至2014年5月30日，月利率0.6%，月综合服务费2.7%。2013年12月4日，黄斌出具借条一张，注明借款80万元。2013年12月6日，黄斌与巢湖诚信典当有限责任公司又签订一份《典当借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款期限为2013年12月6日至2014年6月5日，月利率0.6%，月综合服务费2.7%。2013年12月6日，黄斌出具借条一张，注明借款30万元。2013年6月4日，黄斌与巢湖诚信典当有限责任公司签订了一份《房地产借款抵押典当合同》，以黄斌所有的位于含山县林头镇的房地权证林头字第13002629、13002630、13002631号房地产为典当借款予以抵押担保。2013年6月4日，黄斌与巢湖诚信典当有限责任公司在含山县房地产管理局办理了含山县房地产他证林头字第20130954号房地产他项权证。二笔典当借款到期后，被告黄斌、含山县德志铸件厂未能按合同的约定清偿借款本金及利息、综合服务费。
上述事实，有二份典当借款合同、二份借条、二份转账凭证、房地产借款抵押典当合同、房地产他项权证、房地产权证、个人独资企业营业执照以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原、被告之间的典当借款合同、房地产借款抵押典当合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应严格遵守。被告方未能按合同约定还款并支付利息、综合服务费，已构成违约。原告主张被告给付典当借款本金并按约定支付利息、综合服务费，另以登记抵押的房产优先受偿，符合相关法律规定，予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄斌、含山县德志铸件厂于本判决生效后五日内给付原告巢湖诚信典当有限责任公司借款本金110万元并承担利息47620元、综合服务费214290元（80万元自2013年12月4日起算，30万元自2013年12月6日起算，暂算至2014年7月10日，此后继续计算）；
二、以已办理抵押登记的含山县房地权证林头字第130026**号、第13002630号、第130026**号房地产对本判决第一项款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15440元，本院减半收取7720元，保全费2020元，合计9740元，由被告黄斌、含山县德志铸件厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年七月十日
书记员 王萍萍
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行执字第35号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人段伟平，男。
被执行人陈秀金，女。
本院根据申请执行人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人段伟平、陈秀金的银行存款33000元，现被执行人段伟平、陈秀金已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人段伟平、陈秀金银行存款33000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙建华
二〇一四年一月二十八日
书记员 周振武
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释（2004）15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初81号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年10月18日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2012年7月18日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月14日刑满释放。2014年5月7日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。2015年12月2日因涉嫌盗窃罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年12月15日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第56号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年12月1日18时许，被告人赵某在银川市兴庆区某小区一楼道内，盗得被害人李某甲停放在此处的跑狼牌山地自行车一辆（价值800元），后被抓获。赃物追回发还。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人赵某的常住人口信息、价格认定结论、证人李某乙的证言、被害人李某甲的陈述、被告人赵某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月1日18时许，被告人赵某在银川市兴庆区某小区一楼道内，盗得被害人李某甲停放在此处的跑狼牌山地自行车一辆（价值800元），后被抓获。赃物追回发还。被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2012年7月18日，被告人赵某因犯盗窃罪被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月14日刑满释放。2014年5月7日，被告人赵某因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人赵某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗自行车及作案工具照片两张、视听资料一份、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人李某甲的陈述、证人李某乙的证言、被告人赵某的供述、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物800元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人赵某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于莉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第970号
罪犯谭可为，男，1986年11月24日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）益法刑一初字第12号刑事附带民事判决书，以犯故意伤害罪判处罪犯谭可为有期徒刑十四年，附带民事赔偿58893.6元（已缴5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月1日、2011年11月10日经本院裁定共减刑三年五个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭可为在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书提请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭可为在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，并能履行部分民事赔偿义务。目前考核得分161.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭可为在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭可为减刑一年五个月。（刑期自2005年7月10日至2014年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1128号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：胡运财。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第603号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年11月8日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月13日被羁押，同年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1802号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年2月2日下午4时许，被告人罗某某伙同谢某某（另案起诉）窜至中山市阜沙镇某网吧门口，用钳子剪断车锁后，盗得被害人冯某甲停放在该处的黄黑色狼途牌山地车1辆（无法核价）。破案后，赃物未缴回。
2.同年2月3日晚7时许，被告人罗某某伙同谢某某窜至阜沙镇某商场停车场，用钳子剪断车锁后，盗得被害人何某某停放在该处的白色金泰美牌山地车1辆（价值人民币600元）。破案后，赃物未缴回。
3.同年2月8日晚7时许，被告人罗某某伙同谢某某窜至阜沙镇某商场停车场对面的中国移动充值点，用钳子剪断车锁后，盗得被害人冯某乙停放在该处的粉红色“死飞”自行车1辆（无法核价）。破案后，赃物未缴回。
4.同年2月13日晚7时许，被告人罗某某窜至阜沙镇某商场停车场，用钳子剪断车锁后，盗得被害人龙某停放在该处的红白色富士达牌山地自行车1辆（无法核价）。破案后，赃物未缴回。
5.同年2月20日下午5时许，被告人罗某某伙同谢某某窜至阜沙镇阜沙大道对开路段，用钳子剪断车锁后，盗得被害人林某甲停放在该处的红色千里达牌山地自行车1辆（无法核价）。破案后，赃物未缴回。
6.同年3月5日晚8时许，被告人罗某某伙同谢某某窜至阜沙镇某商场对面的服饰店门口，用钳子剪断车锁后，盗得被害人梁某某停放在该处的蓝色捷安特690山地自行车1辆（价值人民币1700元）。破案后，赃物未缴回。
7.同年3月13日晚6时许，被告人罗某某伙同谢某某窜至阜沙镇某商场停车场，用钳子剪断车锁后，盗得被害人林某乙停放在该处的蓝黑色捷安特770-D自行车1辆（价值人民币2300元），当场被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的被盗自行车发还被害人。
综上，被告人罗某某实施盗窃犯罪7宗，盗窃数额共计人民币4600元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某甲、何某某、冯某乙、龙某、林某甲、梁某某、林某乙的陈述、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单及缴获的物品照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及《关于对自行车委托鉴定的复函》、被害人冯某甲、何某某、冯某乙、梁某某、林某乙分别提供的购车凭据、第6宗盗窃犯罪案发现场的视频监控录像及截图、证人何某的证言、同案人谢某某的供述及辨认笔录、被告人罗某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，单独或结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某某实施第7宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的第1、2、3、4、5宗盗窃罪行，又能如实供述第6、7宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具钳子1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 梁楚英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁晶晶
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执648-3号
申请人葛点，男，1970年9月出生，汉族，住蒙城县。
申请人葛先亚，男，1977年12月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人李建功，男，1962年6月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人陈恩法，男，1972年3月9日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人王金刚，男，1968年1月25日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人张子敬，男，1976年出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的(2015)蒙民一初字第04415民事判决书,已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人葛点、葛先亚已向本院申请执行,本院已依法立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（二）条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈法恩在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执648-3号申请人葛点，男，1970年9月出生，汉族，住蒙城县。申请人葛先亚，男，1977年12月出生，汉族，住蒙城县。被执行人李建功，男，1962年6月出生，汉族，住蒙城县。被执行人陈恩法，男，1972年3月9日出生，汉族，住蒙城县。被执行人王金刚，男，1968年1月25日出生，汉族，住蒙城县。被执行人张子敬，男，1976年出生，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的(2015)蒙民一初字第04415民事判决书,已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人葛点、葛先亚已向本院申请执行,本院已依法立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（二）条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈法恩在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年七月二十七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1082号
原告宋某。
被告张某。
本院在审理原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 吕豫军
二〇一四年九月十六日
书记员 江 莹
第1页，共1页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3243号
原告范靖彬，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人范新得，男，汉族，住河南省确山县。系原告之父。
被告杜南南，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘飞、孔维民，河南发时达律师事务所律师。
本院在审理原告范靖彬与被告杜南南财产损害纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第3243号原告范靖彬，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人范新得，男，汉族，住河南省确山县。系原告之父。被告杜南南，男，1987年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘飞、孔维民，河南发时达律师事务所律师。本院在审理原告范靖彬与被告杜南南财产损害纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  王 涛二〇一五年七月十六日书 记 员  孙瑞云
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第266号
申请人杨某某，男，汉族，1993年11月15日出生，住四川省荣县。
申请人李某某，男，汉族，1993年11月2日出生，住四川省成都市武侯区。
申请人杨某某与申请人李某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月25日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-220号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨某某与申请人李某某达成的编号2015-03-220号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 曾祥海
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫03刑终235号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1963年5月23日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月17日被洛阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2016年5月20日作出（2016）豫0391刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月16日18时50分许，被告人张某甲驾驶豫C号长安牌小型普通客车沿310国道（洛阳市段）由西向东行驶至742公里＋231米处，遇被害人邵某乙驾驶安琪儿牌电动自行车由北向东左转行驶至该处，由于张某甲驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使长安牌小型普通客车前部右侧与安琪儿牌电动自行车右后尾部及被害人邵某乙肢体发生碰撞，造成被害人邵某乙当场死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人张某甲应负事故的全部责任，被害人邵某乙不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸，于当日23时30分许到公安机关投案，并能如实供述。关于本案民事赔偿部分，被害人的亲属已另案起诉，不再审理。
原审认定上述事实的证据如下：道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、洛阳殡仪馆遗体火化证、户口注销证明、张某甲驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人张某甲的供述、证人证言、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、张某甲的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，且在发生交通事故后驾车逃逸，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张某甲有投案自首情节，赔偿部分损失，可对其从轻处罚。遂认定被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
上诉人张某甲上诉称，一审法院量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。另，在二审审理期间，被告人张某甲亲属已赔偿被害人邵某乙亲属经济损失，邵某乙亲属对张某甲的行为表示谅解，并请求二审法院对张某甲从轻、减轻处罚或判处缓刑。
本院认为，上诉人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，张某甲主动到公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚；鉴于在本院审理过程中，张某甲亲属能积极赔偿被害人邵某乙亲属经济损失，并获得邵某乙亲属的谅解，故可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391刑初51号刑事判决中对被告人张某甲的定罪部分；
二、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391刑初51号刑事判决中对被告人张某甲的量刑部分；
三、上诉人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月17日起至2017年6月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一六年七月二十五日
书记员 张立辰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第683号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人李奎，均为海马财务有限公司职员。
被告王燕军。
被告王海娜。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告王燕军、王海娜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告王燕军、王海娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，原告与被告王燕军签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告王燕军为购买车辆而向原告借款人民币68400元，借款期限为36个月，自2015年1月13日至2018年1月13日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“冀XXX**
”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告王海娜即被告王燕军的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告自2015年2月13日起一直未还款，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告王燕军、王海娜的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告王燕军、王海娜有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告王燕军、王海娜支付贷款剩余本金68400元、利息65.69元（计算至2015年4月20日）、违约金6840元；二、被告王燕军、王海娜支付自2015年4月21日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告王燕军、王海娜未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为车牌号为“冀XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告王燕军、王海娜既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与王燕军、王海娜于2015年1月6日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告王燕军为购买轿车（车牌号为“冀XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币68400元，借款期限为36个月，自2015年1月13日至2018年1月13日，还款方式为等额还款，被告王海娜为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王燕军）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告王燕军、王海娜发放了68400元贷款，被告王燕军、王海娜未依约履行还款义务。截至2015年4月20日，被告王燕军、王海娜尚欠原告本金68400元、利息65.69元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告王燕军、王海娜签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王燕军按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告王燕军、王海娜未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告王燕军、王海娜偿还本金68400元，利息65.69元（计算至2015年4月20日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告王燕军、王海娜应支付原告违约金6840元（68400元×10%）。因被告王燕军、王海娜已构成根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王燕军、王海娜在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金68400元、利息65.69元，违约金6840元，共计75305.69元；
二、原告海马财务有限公司对被告王燕军的车辆（车牌号为“冀XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1682元，由被告王燕军、王海娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 羊日强
人民陪审员 江海居
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余红梅
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第5-12号
申请执行人：山东盛瑞典当有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：袁明昌，经理。
被执行人：张玉祥。
被执行人：杨永英。
被执行人：莱芜市祥子商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：张刚，经理。
被执行人：张刚。
关于申请执行人山东盛瑞典当有限公司与被执行人张玉祥、杨永英、莱芜市祥子商贸有限公司、张刚典当纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）莱中商初字第123号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东盛瑞典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，山东盛瑞典当有限公司与吕桂亭、莱芜锻压有限公司达成执行和解协议，约定由吕桂亭、莱芜锻压有限公司为张玉祥代偿案件款350万元，山东盛瑞典当有限公司在本案中不再请求对吕桂亭、莱芜锻压有限公司进行执行。上述执行和解协议已履行完毕，本院已裁定终结（2012）莱中商初字第123号民事判决书中关于吕桂亭、莱芜锻压有限公司相关判决内容的执行。
本院在执行过程中穷尽调查措施，未发现被执行人张玉祥、杨永英、莱芜市祥子商贸有限公司、张刚其他可供执行的财产，申请执行人山东盛瑞典当有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人山东盛瑞典当有限公司尚未实现的债权本金及利息、案件受理费、财产保全费以及迟延履行期间的加倍债务利息，应由张玉祥、杨永英、莱芜市祥子商贸有限公司、张刚继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）莱中商初字第123号民事判决书中关于张玉祥、杨永英、莱芜市祥子商贸有限公司、张刚相关判决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆斌
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张海峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5356号
原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县东坎镇育才东路18号。
负责人：张婷婷，该行行长。
委托诉讼代理人：于洋，该行员工。
被告：俞国钗，男，52岁，汉族，居民，住浙江省天台县。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称中行滨海支行）与被告俞国钗信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中行滨海支行的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告俞国钗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行滨海支行向本院提出诉讼请求：判令被告俞国钗归还借款本金60871.01元、利息4075.24元、滞纳金5408.45元，合计70354.7元，并以60871.01元本金为基数，按日万分之五支付自2016年9月15日起至实际履行之日期间的利息。事实与理由：根据被告俞国钗的申请，原告中行滨海支行于2012年4月12日为其办理信用卡，卡号为62×××85。截止2016年9月14日，被告俞国钗在使用信用卡过程中共透支借款本金60871.01元，该透支款本金产生利息4075.24元、滞纳金5408.45元。原告中行滨海支行向被告俞国钗多次催要未果，故诉至法院。
被告俞国钗未作答辩。
原告中行滨海支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请人声明、单位证实书、中国银行信用卡领用合约等证据，被告俞国钗未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中行滨海支行于2012年4月12日为被告俞国钗办理信用卡，被告俞国钗在中国银行领用合约上签字确认受合约约束，合约约定“乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。……透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。截止2016年9月14日，被告俞国钗在使用信用卡过程中共透支借款本金60871.01元，产生利息4075.24元、滞纳金5408.45元，合计70354.7元。庭审中，原告中行滨海支行自认透支利息按日万分之五计算。
本院认为：是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告俞国钗向原告中行滨海支行申请了信用卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告中行滨海支行之间形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，被告俞国钗应在还款期限内偿还所使用的款项。中国银行领用合约已明确透支利息为日息万分之五，被告俞国钗在申请信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束。被告俞国钗未到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告中行滨海支行主张的事实和诉讼请求的认可，原告中行滨海支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告俞国钗于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行透支款70354.7元和透支利息（自2016年9月15日起至履行完毕之日止，按本金60871.01元和日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告俞国钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 皋越
二〇一七年三月六日
书记员 于杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初5356号原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县东坎镇育才东路18号。负责人：张婷婷，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，该行员工。被告：俞国钗，男，52岁，汉族，居民，住浙江省天台县。原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称中行滨海支行）与被告俞国钗信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中行滨海支行的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告俞国钗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行滨海支行向本院提出诉讼请求：判令被告俞国钗归还借款本金60871.01元、利息4075.24元、滞纳金5408.45元，合计70354.7元，并以60871.01元本金为基数，按日万分之五支付自2016年9月15日起至实际履行之日期间的利息。事实与理由：根据被告俞国钗的申请，原告中行滨海支行于2012年4月12日为其办理信用卡，卡号为62×××85。截止2016年9月14日，被告俞国钗在使用信用卡过程中共透支借款本金60871.01元，该透支款本金产生利息4075.24元、滞纳金5408.45元。原告中行滨海支行向被告俞国钗多次催要未果，故诉至法院。被告俞国钗未作答辩。原告中行滨海支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请人声明、单位证实书、中国银行信用卡领用合约等证据，被告俞国钗未质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中行滨海支行于2012年4月12日为被告俞国钗办理信用卡，被告俞国钗在中国银行领用合约上签字确认受合约约束，合约约定“乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。……透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。截止2016年9月14日，被告俞国钗在使用信用卡过程中共透支借款本金60871.01元，产生利息4075.24元、滞纳金5408.45元，合计70354.7元。庭审中，原告中行滨海支行自认透支利息按日万分之五计算。本院认为：是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告俞国钗向原告中行滨海支行申请了信用卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告中行滨海支行之间形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，被告俞国钗应在还款期限内偿还所使用的款项。中国银行领用合约已明确透支利息为日息万分之五，被告俞国钗在申请信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束。被告俞国钗未到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告中行滨海支行主张的事实和诉讼请求的认可，原告中行滨海支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告俞国钗于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行透支款70354.7元和透支利息（自2016年9月15日起至履行完毕之日止，按本金60871.01元和日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告俞国钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  皋越二〇一七年三月六日书记员  于杰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1998号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
法定代表人：张祖国。
被告：陈光宝。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈光宝物业服务合同纠纷一案中，原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陆潇潇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第229号
申请执行人陆x.
被执行人陆x。
被执行人陆x。
被执行人苏x。
被执行人钟x。
被执行人钟x。
被执行人钟x。
被执行人钟x。
陆x与钟x等人分家析产纠纷一案，本院作出的（2011）钦南民初字第1011号民事判决书，已经发生法律效力，陆x已向本院申请强制执行，要求被执行人交付钦州市x房屋。在执行过程中，被执行人已将该房屋交付陆x，该案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2011）钦南民初字第1011号民事判决书判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈x
审判员 刘x
审判员 彭x
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨X
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终621号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，无职业。2007年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2007年8月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人舒某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日作出（2016）鄂0104刑初226号刑事判决，认定被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人舒某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）舒某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初226号刑事判决认定上诉人舒某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）舒某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人舒某撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年七月十四日
书记员 刘梦秋
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第393-3号
申请执行人申川川。
被执行人李健。
被执行人李世光。
关于申川川申请执行李健、李世光民间借贷纠纷一案，被执行人李健、李世光已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人李健在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年三月一日
书记员 王武庆