wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1671号
原告：王志杰，男，1976年10月22日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：姜文国，男，1974年11月19日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告王志杰与被告姜文国为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志杰负担。
审判员 贾风勇
二○二○一八年六月二十日
书记员 刘 斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第814号
上诉人（原审原告）王如波。
委托代理人许爱军，系即墨成泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘培东，男。
被上诉人（原审被告）姜义花。
上述两被上诉人共同委托代理人蓝恭朋。
被上诉人（原审被告）李吉升。
被上诉人（原审被告）青岛芳草地牧业有限公司。
法定代表人李吉升，经理。
上诉人王如波因与被上诉人刘培东、姜义花、李吉升、青岛芳草地牧业有限公司（以下简称芳草地公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月19日受理。本案受理后，依法由审判员唐明光担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，向各方当事人送达开庭传票后，于2014年11月20日进行了法庭调查。上诉人王如波的委托代理人许爱军，被上诉人刘培东、姜义花的委托代理人蓝恭朋到庭参加诉讼。被上诉人李吉升、芳草地公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王如波在原审中诉称，王如波自2008年9月1日至2008年12月18日，多次向刘培东、姜义花送牛奶共计29315公斤，合计价款81029.35元。刘培东、姜义花称是为李吉升、芳草地公司代为收奶。刘培东、姜义花、李吉升、芳草地公司拒绝付款，为维护王如波合法权益，请求法院判令刘培东、姜义花、李吉升、芳草地公司给付王如波牛奶款81029.35元并承担诉讼费用。
刘培东、姜义花在原审中辩称，刘培东、姜义花与李吉升均未收购王如波的牛奶，收奶的是芳草地公司，王如波起诉刘培东、姜义花无事实与法律依据。王如波是将牛奶卖给芳草地公司，由该公司直接给王如波结算奶款。该公司将一个收购点设在刘培东、姜义花处，该公司租赁刘培东、姜义花的场地，刘培东、姜义花受该公司雇佣替该公司承担了部分收奶工作，应当由该公司付款；本案已过诉讼时效。
李吉升及芳草地公司在原审中未答辩。
原审法院查明的基本事实是，刘培东、姜义花系夫妻关系，在即墨市北安街道办事处林戈庄村经营一家养猪场。芳草地公司系莱西市一经营牛奶的公司，该公司将一个牛奶收购点设在刘培东、姜义花经营的养猪场处，刘培东、姜义花受芳草地公司雇佣承担了部分收奶工作。自2008年王如波多次向刘培东、姜义花位于即墨市北安街道办事处林戈庄村处的收购点送牛奶，由芳草地公司通过莱西市邮政储蓄银行直接和王如波结算牛奶款，后芳草地公司因“三鹿事件”经营不善，尚欠王如波部分牛奶款拒付。王如波向刘培东、姜义花索款未果，诉来原审法院。
另查明，王如波向原审法院提交的证据为奶量本，该奶量本注明系芳草地公司出具；王如波向原审法院提交的用于结算牛奶款的银行卡系莱西市邮政储蓄银行出具。奶量本载明：2008年9月份送奶7018公斤；10月份送奶8670.5公斤；11月份送奶8145公斤；12月份送奶5481公斤。原审法院在（2011）即商初字第2056号案件中委托即墨市价格认证中心对牛奶价格进行评估，评估结论为：2008年9月1日-9月30日为2.98元／公斤；2008年10月1日-10月31日为2.94元／公斤；2008年11月1日-30日2.71元／公斤；2008年12月1日-12月18日为2.29元／公斤。王如波及刘培东、姜义花对评估结论均无异议。按照评估结论计算，王如波主张奶款共计81029.35元。
另查明，在（2011）即商初字第2056号案件中，原审法院对芳草地公司的法定代表人李吉升进行了调查，李吉升认可是芳草地公司收购了上述王如波出售的牛奶，该买卖行为和刘培东、姜义花无关。
原审法院认为，根据庭审查明的事实，王如波与芳草地公司形成买卖合同关系。芳草地公司欠王如波货款事实清楚、证据充分，应予偿付。刘培东、姜义花受芳草地公司雇佣从事收奶工作，由此产生的欠款责任应由芳草地公司承担，王如波起诉刘培东、姜义花、李吉升，缺乏事实及法律依据，李吉升作为芳草地公司的法定代表人，其行为是一种职务行为，故刘培东、姜义花、李吉升不应承担责任。芳草地公司、李吉升经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛芳草地牧业有限公司于判决生效后十日内支付王如波货款81029.35元。二、驳回王如波对刘培东、姜义花、李吉升的诉讼请求。案件受理费1826元，减半收取913元，由青岛芳草地牧业有限公司负担。
宣判后，王如波不服，上诉至本院。
上诉人王如波上诉称，一、一审认定事实不清，一审查明“芳草地公司将一个牛奶收购点设在两被告经营的养猪场处，刘培东、姜义花受该公司雇佣承担了部分收奶工作。”与事实不符。在（2011）即商初字第2056号案件中，刘培东、姜义花陈述芳草地公司租赁其房屋用于收奶，双方系租赁关系。在（2013）青民二商字第233号案件中刘培东、姜义花陈述其与芳草地公司没有雇佣关系，不支付劳动报酬。并认可芳草地公司并不向其支付工资、提成款、买卖款。本案中刘培东、姜义花的陈述与其在前述案件中陈述相矛盾，且没有证据证明其与芳草地公司存在雇佣关系。刘培东、姜义花的陈述与李吉升的调查笔录相矛盾，不能作为判案依据。二、所在2056号案件中，上诉人提交的证人证言均一致认为刘培东、姜义花是直接牛奶收购者和责任承担者。且该夫妇二人多次现金购奶，在芳草地被吊销营业执照后仍继续收购，故刘培东、姜义花应承担连带责任。综上原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘培东、姜义花答辩称，其与上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人刘培东、姜义花当时只是帮忙青岛芳草地牧业公司代收牛奶，与上诉人之间没有发生买卖关系，牛奶结算款也是上诉人和奶业公司结算。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人李吉升、芳草地公司未答辩。
二审经审理查明，在二审庭审中刘培东、姜义花主张其只是帮忙芳草地公司代收牛奶。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同相对性原则，上诉人所提供证据不能证明其与刘培东、姜义花之间存在合同关系，且芳草地公司的法定代表人李吉升在（2011）即商初字第2056号案件中认可系芳草地公司收购了王如波出售的牛奶，该买卖行为与刘培东、姜义花无关。另，虽然刘培东、姜义花在（2011）即商初字第2056号、（2013）青民二商字第233号案件中主张与芳草地公司无雇佣关系，在本案中又陈述系帮忙芳草地公司收购牛奶，但在王如波不能证明其与刘培东、姜义花之间存在合同关系的情况下，王如波要求刘培东、姜义花承担责任无事实与法律依据，本院对其上诉主张不予支持。
综上，上诉人王如波的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人王如波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐明光
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第93号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2401号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日19时15分许，被告人沈某某酒后驾驶沪CXXX**小轿车至本市奉贤区泰青公路振泰路西约20米处时，被执勤的公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人沈某某血液中乙醇含量为0.88mg／ml。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表及照片、案发经过、查获经过、车辆详细信息、驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一五年一月七日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第387号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告罗胜奎，男，1979年9月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告罗胜奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告罗胜奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月24日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳市中医学院（丙方）签订编号为（A南）农银助借字（2003）第217号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币15200元用于学费和住宿费，借款期限自2003年10月24日起至2011年10月25日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告分别于2003年10月24日、2004年9月9日、2005年11月22日、2006年10月26日按合同约定向被告发放借款共计15200元。截止2013年11月26日，被告尚欠原告本金15200元，利息7785.61元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币15200元，利息7785.61元（该利息计算至2013年11月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告罗胜奎经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告罗胜奎原系贵阳中医学院学生。2003年10月18日，被告罗胜奎（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币15200元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为5.76%，且合同对还本付息方式进行了约定，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.1计逾期利息。此后，农行贵阳市南明支行分别于2003年10月24日、2004年9月9日、2005年11月22日、2006年10月26日按合同约定向被告发放借款共计15200元。被告未按照合同约定及时足额还款，截止2013年11月26日，被告尚欠原告本金15200元，利息7785.61元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请及审批表等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告罗胜奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币15200元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告罗胜奎承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 李玉克
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴喜圆
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1892号
原告张亚峰，男，1977年1月16日生，汉族，现住石家庄市深泽县。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人董冀平，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东二环南77号。
法定代表人康卫东，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人打越晋，该公司总经理。
委托代理人黄树培，该公司员工。
被告石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人李新太，该公司总经理。
委托代理人沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告张亚峰与被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚峰的委托代理人方明，被告恒辰汽贸公司与被告恒凯汽贸公司的委托代理人马晓兵，东风日产公司的委托代理人黄树培，邦信贷款公司的委托代理人沈松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚峰诉称，2016年3月22日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司辩称，对原告所诉无异议。
被告东风日产公司辩称，一、我方不是本案适格被告；二、恒辰汽贸公司与我方是两个独立的企业法人，恒辰汽贸公司应自行承担销售行为所产生的后果；三、原告购买涉案汽车前，我方已将该车的整车出厂合格证交付恒辰汽贸公司，原告的损害后果与我方无因果关系；四、恒辰汽贸公司将整车出厂合格证质押违反了法律强制性规定，质押及持有原告的整车出厂合格证的行为均侵犯了原告的财产权，理应交还原告。
被告邦信贷款公司辩称，一、我方不是买卖合同的当事人，不是适格的被告；二、我方通过有效途径持有原告的整车出厂合格证，无侵害原告合法权利的恶意；三、我方与原告无法律关系，我方与被告恒辰公司、恒凯汽贸公司达成还款协议后，将整车出厂合格证返还被告恒辰公司。四、将整车出厂合格证质押在我方的是恒辰公司。
经审理查明，2016年3月22日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）5.18万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC250003636045）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。
另查明，被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
本院认为，一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告张亚峰的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。
综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC250003636045）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告张亚峰。
案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 郭俊光
审判员 张巧莲
二〇一六年六月三十日
书记员 朱鹏超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1012-1号
原告李尚增。
被告陈敬祥。
被告黄立增。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告李尚增诉被告陈敬祥、黄立增、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈敬祥驾驶的重型自卸货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告陈敬祥驾驶的重型自卸货车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十三日
书记员 张孝福
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0322民初55号
原告柯昌荣，女，生于1968年11月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告ＸＸ，男，生于1988年9月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告柯昌荣诉被告ＸＸ健康权纠纷一案中，原告柯昌荣于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯昌荣申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柯昌荣撤回起诉。
案件受理费150元由原告柯昌荣负担
审判员 李裕强
二〇一六年一月二十日
书记员 姚 鑫
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00759号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1980年12月1日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省抚顺市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月9日被刑事拘留，7月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第584号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年7月期间，被告人张某谎称为被害人洪某、王某某等人办理驾驶员培训，取得了被害人的信任，在沈阳市大东区考场街“沈阳市某汽车驾驶员培训有限公司”内，以及通过支付宝交易的方式，先后骗取洪某、王某某等人共计人民币37025元。
被告人张某于2015年7月8日被公安机关抓获。案发后，被告人将上述款项已归还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收款收据、科目一准考证、通知、情况说明、委托书、收条及谅解书、存款凭条、证明等；证人刘某证言、被害人洪某、王某某、杨某某、谭某某、梁某某、李某甲、朱某、宋某某、孙某某、张某某、孙某陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；张某系初犯，主动返还涉案款项取得被害人谅解，并缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某应于本判决生效后十日内到辽宁省抚顺市顺城区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 石慧芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00069号
上诉人（原审原告）艾巧莲，女，1967年4月22日出生，汉族，农民，高中文化，。
委托代理人高建奎，男，1964年2月1日出生，汉族，系艾巧莲之夫。
委托代理人薛庆伟，陕西省韩城市夏阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩城市人民法院，住所地陕西省韩城市新城区黄河大街。
法定代表人蒙振勤，系该院院长。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。
上诉人艾巧莲因劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第01365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾巧莲的委托代理人高建奎、薛庆伟，被上诉人韩城市人民法院的委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人艾巧莲于2015年4月13日，向本院自愿提出撤回上诉申请，经审查，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人艾巧莲撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取，由上诉人艾巧莲承担5元，退还上诉人艾巧莲5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1312号
原告徐红林。
委托代理人白明旭（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人王倩（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所实习律师。
被告范汉平，现下落不明。
原告徐红林诉被告范汉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，因徐红林向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102民初1312号民事裁定书，裁定冻结范汉平银行存款72，000元或查封、扣押相应价值的财产并采取了保全措施。因范汉平下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员胡慧莉担任审判长，与人民陪审员张维、骆凤霞组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐红林及委托代理人白明旭到庭参加诉讼。被告范汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐红林诉称：范汉平于2015年4月21日向我借款10，000元，约定月利率为2%，借款期限为4个月；同年5月15日向我借款30，000元，借款期限为3个月，同年7月20日向我借款20，000元，借款期限为1个月。2015年7月20日，我与范汉平签订《个人借款合同》，约定：徐红林贷给范汉平人民币共计陆万整现金，于签字后一次性交付给范汉平，借款利息为月利率2%，因本合同产生的纠纷由武汉市江岸区人民法院管辖，并由违约方承担因追偿而产生的费用。范汉平至今未偿还借款，我多次催索未果，故诉至法院，请求判令范汉平返还借款本金60，000元并支付利息；本案的律师费、交通费、诉讼费由范汉平承担。
被告范汉平未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：范汉平于2015年4月21日向徐红林出具《借条》一份，载明：本人范汉平因做生意，今向徐红林借款现金人民币壹万元整（￥10000.00元），借款期限为4个月，月利率为2%，2015年4月21日至2015年8月20日到期时本息一并还清，立此为据借款人：范汉平2015年4月21日；于2015年5月15日向徐红林出具《借条》一份，载明：今借到徐红林现金叁万元整，小写（￥30000.00元），借款日期为3个月，从2015年5月15日到2015年8月14日，并于当日在此借条上立下收条：今收到徐红林现金叁万元整，（￥30000.00元），特此证明；于2015年7月20日向徐红林出具《借条》一份，载明：今借到徐红林现金贰万元整，小写（￥20000.00元），借款日期为1个月，从2015年7月20日到2015年8月19日。2015年7月20日，徐红林（乙方）与范汉平（甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币共计陆万元整现金，于签字后一次性交付给甲方；借款月利率为2%；因本合同产生的纠纷由武汉市江岸区人民法院管辖；由违约方承担因追偿而产生的费用。因范汉平未依约偿还借款，故徐红林诉至本院。审理中，徐红林放弃要求范汉平支付律师费、交通费的诉讼请求。
以上事实，有借条、《借款合同》、取款凭条、照片及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：范汉平三次向徐红林借款共计60，000元，事实清楚，证据充分，双方间民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护，范汉平应当按照约定的期限偿还借款并支付相应的利息。现徐红林要求范汉平偿还借款60，000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。徐红林放弃要求范汉平支付律师费、交通费的诉讼请求，本院予以照准。范汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范汉平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红林借款本金60，000元；
二、被告范汉平于本判决生效之日起十日内向原告徐红林支付利息损失（分别以10，000元为本金，按月息2%，自2015年4月21日起计算至款项付清之日止；以30，000元为本金，按月息2%，自2015年5月15日起计算至款项付清之日止；以20，000元为本金，按月息2%，自2015年7月20日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、诉讼保全费740元、公告费260元、邮寄送达费20元，共计1，820元由被告范汉平负担。因此款原告徐红林已全部预交本院，故被告范汉平在支付上述款项时，应将此款一并支付给原告徐红林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 骆凤霞
人民陪审员 张 维
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘冰净
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第515号
申请人郭某某，女，1931年生，汉族，农民。
被执行人蔡某1，男，1951年5月1日生，汉族，退休工人，系申请人之长子。
被执行人蔡某2，女，1963年9月29日生，汉族，农民，系申请人之二女。
被执行人蔡某3，女，1967年生，汉族，农民，系申请人之三女。
被执行人蔡某4，女，1971年2月9日生，汉族，农民，系申请人之四女。
关于郭某某与蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4赡养纠纷一案，申请执行标的是：每年由蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4支付给郭某某养老费共计人民币990元。经本院执行，于2014年11月13日执行990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥执字第515号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 李德泽
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 潇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09848号
上诉人（原审原告）赵新全，男，1972年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）刘长有，男，1965年11月19日出生。
上诉人赵新全因与被上诉人刘长有劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15029号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由法官伍涛担任审判长，法官高春乾、范琳参加的合议庭于2015年12月1日进行了询问。本案现已审理完毕。
赵新全在一审中起诉称：刘长有将别墅工程发包给赵新全，在施工过程中，施工人员赵振雷受伤，后赵振雷以生命权、身体权、健康权纠纷一案起诉赵新全与刘长有，后经昌平区人民法院依法判决，该判决认定赵振雷负担30％的责任，赵新全与刘长有连带承担70％的责任。赵新全认为，在本案当中，赵新全只是代替刘长有去招用工人（招用的工人由刘长有支配、管理、使用），受害人赵振雷是由刘长有支付工资，且刘长有是利益的主体，受害人与刘长有形成了法律上的雇佣关系。在70％的赔偿责任中，刘长有应负担主要责任，即60％的责任。判决生效后，针对赵新全、刘长有各自应负的责任份额，双方多次协商未果，现根据《民法通则》及其相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、划分原、刘长有各应承担的赔偿责任即赵新全承担10％的责任，刘长有承担60％的责任；2、本案诉讼费由刘长有承担。
一审法院经审理查明：2014年1月2日，该院以（2013）昌民初字第1082号民事判决书判决赵新全与刘长有连带赔偿赵振雷住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计63420.07元。该案件宣判后，各方当事人均未提出上诉。2014年9月2日，该院以（2014）昌执字第1672号执行裁定书，查明赵新全和刘长有名下无房产、查封了赵新全和刘长有名下各一辆小型轿车，但车辆均下落不明，无银行存款，申请人未能提供其他有效的可供执行的财产线索，故裁定终结（2014）昌执字第1672号案件的本次执行程序。
在（2013）昌民初字第1082号民事判决书中关于赵振雷、赵新全、刘长有之间的法律关系中，该院认定刘长有与赵新全之间形成承揽关系，赵新全与赵振雷之间形成雇佣关系；关于各方当事人在赵振雷受伤事故的责任分配问题中，该院认定赵振雷对自身损失承担30％的民事责任，赵新全作为赵振雷的雇主，应对赵振雷的损害后果承担70％的民事责任，刘长有应当在赵新全所应承担的责任范围内与其承担连带赔偿责任。
一审法院裁定认为：赵新全在本案中要求划分的赔偿责任问题，在（2013）昌民初字第1082号民事判决书中已经进行了处理，且相关案款并未实际执行，故该院对赵新全的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回赵新全的起诉。
赵新全不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、一审法院作出（2013）昌民初字第1082号判决认定上诉人承担连带责任，是错误的。二、上诉人与被上诉人之间是委托关系，上诉人是受被上诉人的指派或者说是委托帮助被上诉人招聘工人，怎么能说成是上诉人与受害人是雇佣关系，并并进而认定承担连带责任呢？上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。
刘长有在提交的书面答辩状中称：同意一审裁定。一、刘长有与赵新全之间形成承揽关系，与赵振雷之间不存在雇佣关系。二、赵新全作为赵振雷的雇主，应对赵振雷的损失后果承担70％的民事责任，刘长有应当在赵新全所应承担的责任范围内与其承担连带赔偿责任。三、赵新全并未提交证据予以证明其所主张的事实。四、赵新全在本案中要求划分的赔偿责任问题，在（2013）昌民初字第1082号民事判决书中已经进行了处理，根据“一事不再理”原则，法院应当裁定驳回其起诉。
本院认为：经二审询问，赵新全明确其一审诉讼请求为：由赵新全对赵振雷承担10％的民事责任，由刘长有对赵振雷承担60％的民事责任。在（2013）昌民初字第1082号民事判决书中，关于各方当事人在赵振雷受伤事故的责任分配问题中，该院认定赵振雷对自身损失承担30％的民事责任，赵新全作为赵振雷的雇主，应对赵振雷的损害后果承担70％的民事责任，刘长有应当在赵新全所应承担的责任范围内与其承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。按照该判决，赵振雷可以向赵新全或刘长有主张70％的赔偿责任。在赵新全、刘长有未向赵振雷支付过相关赔偿款的情况下，赵新全的诉讼请求与生效判决存在矛盾。若赵新全认为（2013）昌民初字第1082号民事判决书在认定事实及适用法律中存在错误，符合申请再审条件的，可通过申请再审程序解决。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百五十二条的规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已经废止，一审法院仍然援引已经废止的上述意见作出裁定，属于适用法律错误，但依照《民诉法解释》第二百零八条，一审裁定结果正确。《民诉法解释》第三百三十四条规定，原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确的，二审法院可以在裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 彤
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2066号
申请执行人：李建东，男，1977年5月19日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：白健宝,男,1985年6月26日出生,汉族，住从化区，
关于李建东与白健宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）粤0184民初1726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金20000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2066号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月二十六日
书记员 邓 淼
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民二初字第26号
原告通榆县农村信用合作联社（组织机构代码证号：70249894-X）
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人白晓春，苏公坨信用社主任。
被告张宝林，男，汉族，1963年3月18日生，现住通榆县。
被告李志林，男，汉族，1964年2月14日生，现住通榆县。
被告张本利，男，汉族，1966年2月22日生，现住通榆县。
本院在理原告通榆县农村信用合作联社诉被告张宝林、李志林、张本利借款合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4574.00元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟中
二〇一五年十月十四日
书记员 姜 玥
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00124号
原告沈阳亮洁物业管理有限公司（组织机构代码：71575814-9）。
法定代表人任亮，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人金澜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告杨维。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告杨维物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳亮洁物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高 珊
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2425号
申请执行人：王宇航，男，汉族，1991年5月2日出生，住西安市户县，
委托代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。
被执行人：苏立雄，男，汉族，1977年3月19日出生，住广州市天河区，
原告王宇航与被告苏立雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）粤0111民初5674号民事判决书已于2017年2月6日发生法律效力，依照上述判决书，一、于本判决生效之日起五日内，被告苏立雄偿还原告王宇航借款本金55000元及利息（利息以55000元为本金，自2016年1月5日起，按月利率1.5%的标准计付至清偿之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，被告苏立雄支付原告王宇航律师费5000元。三、被告苏立雄不履行上述第一、二项判决时，原告王宇航对被告苏立雄名下车牌号为粤Ａ×××××（发动机号为C374332,车架号LMGBG1C86F1009584）的车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438元，由被告苏立雄负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。权利人王宇航于2016年3月9日以苏立雄逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为71728.5元，本案执行费为976元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人苏立雄名下除有车牌号为粤Ａ×××××号一辆汽车外，无其他财产可供执行。本院已查封粤Ａ×××××号车辆的档案，因车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年6月29日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对该本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使该本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执2425号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年六月××日
书 记 员 刘 芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第24号
原告曹昌泉，男，汉族，1968年7月26日出生，个体户。
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会（原名：枣庄市薛城区张范镇北于村民委员会）
法定代表人朱广雷，村主任。
原告曹昌泉与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会（以下简称北于村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹昌泉到庭参加诉讼，被告北于村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹昌泉诉称，2007年3月20日，原、被告双方签订了施工合同。约定由原告建设北于村内的水泥道路绿化工程。合同签订后，原告按约定完成了该工程并交付使用。然被告尚欠249782.40元的工程款至今未付。原告未维护其权益，特诉至法院请求判令被告支付剩余工程款249782.40元及利息（从2009年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告北于村委会未作答辩。
经审理本院认定，2007年3月20日，原、被告双方签订了施工合同一份，约定由原告修建被告村内的“户户通”道路工程。该合同对修建道路的规格、价格、质量等进行了约定。其中付款方式约定为：底基层做好后，被告付款20%，二灰碎石验收合格后，被告付60%，全部完工验收合格后，应付工程总价的90%，余款三个月内付清。合同签订后，原告于2007年3月22日开始施工，原告施工完地基层清理及二灰碎石时，由于被告资金短缺，原告无力铺设油层。后双方对原告所施工的地基层清理、二灰碎石进行结算验收。经验收结算，原告所施工的工程款总额为349782.40元，并于2008年9月30日将该款数额记载于枣庄高新技术产业开发区张范街道农村经济管理站的账本中。原告将该工程交付给被告后，由被告另找他人继续进行油层施工。2009年1月31日，被告支付原告工程款100000元，剩余249782.40元的工程款被告至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的施工合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经施工完地基层清理及二灰碎石，被告理应按照约定支付部分款项，然被告并未按期付款，其行为构成违约。从原、被告双方对已完的工程进行结算、挂账及被告另找他人继续施工的行为来看，双方签订的施工合同已经解除。对于原告已经施工完成的部分，本院结合枣庄高新技术产业开发区张范街道农村经济管理站的账目记载，被告欠原告249782.40元的工程款未付事实清楚，被告应依法予以支付剩余的工程款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会支付原告曹昌泉剩余工程款249782.40元及利息（从2009年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告枣庄高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一四年三月七日
书记员 程凡纹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00947号
原告陈玉辉。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告昆山鑫苑置业有限公司，组织机构代码67202852-4，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人丁福。
原告陈玉辉与被告昆山鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）房屋销售合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈玉辉及其委托代理人蔡峰，被告鑫苑公司的委托代理人丁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉辉诉称：原告在购买被告位于昆山市XX镇XX大道XX号XX幢XX室房屋时，被告的业务员承诺该房屋可以办理贷款来支付。基于此，原告与被告签订了购房合同，并支付了首付款600950元。但后来被告告知原告无法办理贷款，并发律师函催要剩余房款。原告认为被告无法为原告办理房屋贷款，导致合同无法继续履行，责任在被告，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告双方于2013年12月15日签订的商品房购销合同；2、被告返还原告预付款600950元，并支付原告利息损失31549.5元（按银行贷款利率6%的1.5倍自2013年12月15日暂计算至2014年7月15日，直至被告返还全部款项为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫苑公司辩称：1、原、被告之间签订的购房合同合法有效；2、原告的退房请求不符合购房合同约定；3、房屋交付时间有明确约定；4、原告存在违约行为，应当承担违约责任，即合同总价款的5%；5、原告主张的利息无合同及事实依据，因为本案中答辩人并无过错；6、本案诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明：2013年12月15日，原告陈玉辉与被告鑫苑公司签订了《商品房购销合同》（合同编号2013064548），约定由买受人陈玉辉购买出卖人鑫苑公司所有的位于昆山市花桥镇绿地大道189号XX花园XX幢XX单元XX室房屋，房屋总价款为1910950元。合同补充协议第十一条第3款约定，买受人于合同签订日支付房屋首付款200950元，于2014年2月15日之前支付房屋款380000元，剩余房款1330000元向银行申请按揭贷款。合同补充协议第二条第5款约定，提供按揭贷款的银行或公积金贷款单位拒绝和买受人签订借款合同的，买受人同意按照一次性付款或者分期付款的方式来支付合同款。一次性付款：买受人同意自合同签订之日起90日内一次性完成付款；分期付款：买受人同意自签约之日起60日内付款达到40%，之后3个月内达到80%，合同约定交房日期前余款付完；如果买受人未在合同签订之日起30日内作出选择，则该30日结束，买受人即无条件承担前述一次性付款责任。无论采取一次性付款或分期付款的买受人，均应按上述约定时间按时付款，逾期付款将按照合同第七条承担违约责任。合同第七条约定，买受人逾期付款超60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。
合同签订当天，陈玉辉按约支付鑫苑公司首付款200950元。且在当日，陈玉辉向郭庆波支付代办服务费20000元。2014年1月24日，陈玉辉按约支付鑫苑公司房款380000元。后因陈玉辉个人经营性贷款数额较大，每月还款数额较多，导致未能办理银行按揭贷款。2014年7月，鑫苑公司向陈玉辉发出律师函，要求其尽快支付剩余房款，但陈玉辉表示无力支付剩余房款，由此引发纠纷。
上述事实，有商品房购销合同、销售不动产统一发票两张、收据、银行转账存根、个人信用报告以及庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的商品房购销合同，意思表示真实、内容合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应恪尽自己的合同义务。但合同当事人一方迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。按商品房购销合同的约定，原告陈玉辉在无法办理银行按揭贷款时，应采取一次性付款或分期付款的方式支付合同款。现经被告鑫苑公司催告后，陈玉辉已明确表示无力支付剩余款项，合同已经无法继续履行，故本院对陈玉辉要求解除合同的主张予以支持。
关于违约责任，审理中陈玉辉认为办理按揭贷款的责任在于鑫苑公司，但合同中并未约定鑫苑公司有办理按揭贷款的义务。陈玉辉也未能证明收取贷款代办服务费的郭庆波系鑫苑公司员工。再结合个人信用报告，陈玉辉个人经营性贷款较大，每月还款数额较多，是其未能办理按揭贷款的重要原因。因此，陈玉辉因其个人原因未能按照合同约定办理银行按揭贷款，且又不能支付剩余房款，导致了合同的解除，其违约责任在于陈玉辉，而不是鑫苑公司，陈玉辉要求鑫苑公司承担违约责任的主张于法无据。而鑫苑公司在审理中既不同意解除合同，也未明确向本院提出反诉要求陈玉辉承担违约责任，故本院在本案中对陈玉辉的违约责任不作处理，鑫苑公司可另案主张。
关于代办服务费，因陈玉辉未能提供证据证明郭庆波系鑫苑公司员工，故本院对其向鑫苑公司主张返还20000元代办服务费的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈玉辉与被告昆山鑫苑置业有限公司于2013年12月15日签订的《商品房购销合同》（合同编号2013064548）。
二、被告昆山鑫苑置业有限公司返还原告陈玉辉购房款580950元，于本判决生效之日起十五内履行完毕。
三、驳回原告陈玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10472元，由原告陈玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邓力学
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 季静珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
安徽省泗�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗法执字第00328号
申请执行人：胡坤，男，汉族，1983年出生，住泗县。
被执行人：徐健辉，男，汉族，1989年出生，住泗县。
申请执行人因被执行人不履行泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第02404号民事调解书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行，该调解书规定：被告徐健辉于本2014年10月30日之前付给原告1万元，下欠4万元在2015年2月底付清。本案在执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。本院认为该案暂时无法继续执行，应终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第02404号民事调解书的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年九月三十日
书记员 崔 洁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1255号
申请执行人梅军，男，生于1979年11月5日，汉族，四川省绵阳市人。
被执行人曹优平，男，生于1974年10月26日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第2259号民事判决书，于2013年7月24日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曹优平的银行存款130000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人曹优平承担的案件受理费1450元、执行费1850元，合计3300元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年七月三十一日
书记员 张 杨
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第260号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州天立物业有限公司。
被告商绍敏。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告商绍敏物业合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴霞
二〇一四年三月十日
书记员 肖尧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2480号
原告：王某。
委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：杨晓丽，山东圣宏律师事务所实习律师。
被告：李某。
委托代理人：张祥峰，山东鲁盈律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩继军、杨晓丽，被告李某及其委托代理人张祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后十几天发现被告与我弟弟的女朋友发暧昧微信。2014年5月前后听到被告经常与其他女人语音微信聊天。加之性格不合，常因琐事吵架拌嘴，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原告所诉称的与被告草率结婚、被告给其弟弟的女朋友发暧昧微信及被告与其他女人语音聊天与事实不符，原告起诉所罗列的理由均不是法定的可以认定夫妻感情破裂的事由，被告不同意离婚，希望法庭给双方作和好工作。
经审理查明：原告王某与被告李某于2012年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方共同生活期间有过矛盾和摩擦，原告于2015年9月10日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由身份证、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原告王某与被告李某经人介绍相识后结婚，在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后共同生活期间虽有过矛盾和摩擦，但只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，多为共同生活考虑，双方和好是有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00306号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日被利川市公安局取保候审，2015年9月7日被利川市公安局刑事拘留，2015年9月14日被利川市公安局监视居住。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，因被告人黄某不在案，本院于2014年12月15日依法裁定不予受理。2015年10月8日利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2014）266-1号起诉书再次向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员郑红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年10月9日21时许，被告人黄某无驾驶证驾驶渝H×××××号两轮摩托车载两人从忠路集镇帮兴宾馆沿凤凰大道方向行驶，行驶至凤凰大道广播站对面公路时发生损坏他人财物的交通事故。经检测，黄某血液中乙醇含量为158.79㎎／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解；现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某无驾驶证驾驶机动车可以酌定从重处罚；被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且已经赔偿他人财物损失，可以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢俊英
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1051号
申请执行人建阳市农村信用合作联社潭城信用社，住所地建阳市。
负责人ＸＸ，主任。
被执行人陈秀美，女，1978年4月29日出生，汉族，住建阳市。
被执行人滕惠民，男，1963年8月4日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人建阳市农村信用合作联社潭城信用社与被执行人陈秀美、滕惠民借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）潭民初字第1619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈秀美、滕惠民偿还借款本金450000元及利息29295元，案件受理费4244.5元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人陈秀美所有的坐落于建阳市的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，由于房产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金450000元及利息29295元，案件受理费4244.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00754号
原告付某。
委托代理人王周华、谷军朝。
被告李某。
本院在审理原告付某与被告李某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 李亚斌
二〇一四年四月十日
书记员 王 帆
河北省平泉县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03181号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人赵洪达，原告下属松树台信用社主任。
被告王艳华，女，1972年5月25日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡闫杖子村*组***号。身份证号1326241972********。
被告孙照清，男，1965年9月21日生，满族，农民，住平泉县松树台乡西梁村*组***号。身份证号1326241965********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告王艳华、孙照清金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人赵洪达到庭参加了诉讼，被告王艳华、孙照清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终�。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，王艳华于2013年6月24日在我单位松树台信用社借款人民币50000.00元，并由孙照清为其提供担保，该贷款于2015年6月23日到期后未清偿。至2015年7月20日已累欠贷款利息12488.34元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
二被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月24日，王艳华以用于食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款50000.00元，并由孙照清作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，王艳华为借款人，孙照清为保证人，原告分别与借款人王艳华及担保人孙照清签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金50000.00元，用于食用菌，借款月利率9.7375‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，并约定于2014年6月23日应归还10000.00元，于2015年6月23日应归还40000.00元。逾期利率加收50%。期限自2013年6月24日起至2015年6月23日止。保证合同约定，担保人孙照清为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人王艳华及担保人孙照清均未履行还款义务。至2015年7月20日累欠贷款本金50000.00元、利息12488.34元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年7月21日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告王艳华、孙照清签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。王艳华在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属王艳华违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；孙照清亦未按保证合同的约定履行，亦属违约。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳华于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2015年7月20日止的利息12488.34元，合计62488.34元，并同时支付自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告孙照清对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00（已减半收取）元由被告王艳华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审�讼费1360.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年九月七日
书记员 王 鹏
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12846号
原告：苏雁双，男，1969年3月2日出生。
被告：顾春文，男，1968年5月28日出生。
本院在审理原告苏雁双与顾春文民间借贷纠纷一案，原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏雁双撤诉处理。
审判员 张恒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初12846号原告：苏雁双，男，1969年3月2日出生。被告：顾春文，男，1968年5月28日出生。本院在审理原告苏雁双与顾春文民间借贷纠纷一案，原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏雁双撤诉处理。审判员  张恒二〇一六年十一月二十三日书记员  陈宏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2857号
原告陈某某，女，1988年6月8日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇小陈庄村大陈庄。
委托代理人张忠洲、韩书庆，河南怡和律师事务所律师。一般代理。
被告韦某某，男，1987年10月20日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇庞庄村下里。
本院在审理原告陈某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告陈某某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一五年十月八日
书记员 赵增华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第221号
申请人张翠江，男，汉族。
被执行人蒋其伟，男，汉族。
张翠江申请执行蒋其伟施工合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2013年11月11日做出的（2013）库民初字第2741号民事调解书生效后，被执行人蒋其伟未履行义务，申请人张翠江于2015年1月12日向本院申请执行标的为600000元。
本案在执行过程中，申请人申请撤销该案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院于2013年11月11日做出的（2013）库民初字第2741号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一五年二月十三日
书记员 余 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4356号
原告胡某某，男，1958年1月13日出生，汉族，神木县人，现住神木县。
被告王某某，男，1963年9月24日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
被告乔某某，女，汉族，1961年12月4日出生，汉族，籍贯现住址同上，与被告王某某系夫妻关系。
原告胡某某与被告王某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告王某某、乔某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年3月3日，二被告向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，双方口头约定借款月利率为3%，借款期限为三个月。借款后，被告将利息支付至2012年10月3日。2013年9月3日，被告向原告出具了一支6.6万元的利息欠据。2015年12月17日，被告又向原告承诺2016年2月30日前还请借款本息，但直至原告起诉之日，二被告并未履行偿还借款本息的义务。无奈，原告诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年10月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
原告胡某某向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明二被告向原告借款20万元，并约定借款月利率为3%及借款期限为3个月的事实。
2、利息欠据一支，证明被告王某某将利息支付至2012年10月3日，之后的利息再未给付的事实。
3、证明书一份，证明借款期限届满后，原告一直向二被告追要借款本息的事实。
被告王某某、乔某某未到庭亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告王某某、乔某某未到庭亦未以其他形式提出异议，故本院对原告提交的三组证据依法予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年3月3日，二被告向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，双方口头约定借款月利率为3%，借款期限为三个月。借款后，被告将利息支付至2012年10月3日，本金及下余利息未付。
本院认为，原告胡某某向被告王某某、乔某某出借20万元的行为在原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。借据约定借款期限为三个月，现已逾期，二被告作为借款人理应返还借款并支付利息，故对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。虽借据未载明借款利率，但根据原告陈述及所举证据，再结合本地民间借贷的交易习惯，本院对原、被告双方口头约定借款月利率为3%的事实予以认可。借款后，被告王某某将利息支付至2012年10月3日，现原告请求从2012年10月4日起按照月利率2%支付下余利息，本院认为该请求符合法律规定，应予支持。被告王某某、乔某某经本院传票传唤未到庭，其应承担未到庭应诉的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、乔某某于本判决生效后五日内共同偿还原告胡某某借款本金20万元及利息（利息从2012年10月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告王某某、乔某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王改霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00224号
原告：青岛裕华旅行社有限公司。
法定代表人：陈同兰，该公司总经理。
委托代理人：杜方方，女，该公司员工。
委托代理人：北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安西部国际旅行社，住所地西安市长安北路58号。
法定代表人：王敏，西安西部国际旅行社党支部书记。
委托代理人：孙晓丽，女，西安西部国际旅行社总经理。
原告青岛裕华旅行社有限公司（以下简称青岛旅行社）诉被告西安西部国际旅行社（以下简称西部国旅）委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人，被告之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛旅行社诉称，2013年7月17日，其与被告签订合同一份，约定被告将承接的“半岛大连单飞7日游”的两名游客委托给其接待，每人2360元，共计4720元。同年7月19日，其与被告签订合同一份，约定被告将承接的“半岛大连单飞7日游”的一名游客委托给其接待，每人2480元，共计2480元。同年7月21日，其与被告再次签订合同，约定被告将承接的“半岛大连单飞7日游”的四名游客委托给其接待，每人2450元，共计9800元。合同签订后，其依约履行接待七位游客的义务，并高质量的完成了接待任务，现行程已经全部结束，经结算被告欠付其17000元接待费用，经多次催要未果。现诉至法院要求判令被告支付其费用17000元，诉讼费由被告负担。
被告西部国旅辩称，其对于原告提供的合同的真实性予以认可，但其社账面上并无原告所述款项进账记录，且合同签订在时任法定代表人及总经理王敏任职期间，应属个人行为，并非公司行为。其社现任总经理孙晓丽是在合同签订之后担任。在对原法定代表人王敏的审计报告中也没有提及原告所诉之应付款项，审计报告中亦明确说明没有任何应付款项，王敏在移交时也没有移交涉诉的旅游合同、收款收据及发票，故其无法认定原告所诉欠款已入账，也无法正常支付原告所诉款项，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年7月13日，原、被告通过传真方式签订《散客确认书》，约定被告将其承接的“半岛大连单飞7日游”两名游客委托给原告接待，结算价格为2360元／人，共计4720元。同年7月16日，原、被告签订《委托接待确认合同书》，约定被告将其承接的“半岛大连单飞7日游”的一名游客委托给原告接待，结算价格为2480元／人，共计2480元，付款方式为：客人返回后，无任何异议，拿发机票结清全款（结款方式：每月11号，如遇周末往后顺延），原告代表牟荣荣签字并加盖“青岛裕华旅行社有限公司合同专用章”，被告代表张子荣签字并加盖“西安西部国际旅行社散客部”章。同年7月17日，原、被告再次签订《委托接待确认合同书》，约定被告将其承接的“半岛大连单飞7日游”四名游客委托给原告接待，结算价格为2450元／人，共计9800元，付款方式同上，原告代表杜方方签字并加盖“青岛裕华旅行社有限公司合同专用章”，被告代表李静签字并加盖“西安西部国际旅行社散客部”章，该合同书经双方确认。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未向原告结清三次接待费用。
另查明，张子荣、李静系被告员工。被告系陕西旅游饭店管理股份有限公司下属企业，王敏系被告原法定代表人，2013年8月1日，陕西旅游饭店管理股份有限公司对被告下发《关于孙晓丽等同志职务任免的通知》，决定同意王敏同志辞去总经理职务及法人代表，聘任孙晓丽为西部国际旅行社总经理及法人代表。同年8月12日，陕西旅游饭店管理股份有限公司在《西安西部国际旅行社总经理王敏离任经济责任审计报告》中称：“王敏总经理在任期间西部国际旅行社未发生坏账，应收账款全部结清......。西部国际旅行社再无其他应付账款”。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、《委托接待确认合同书》、《关于孙晓丽等同志职务任免的通知》、《西安西部国际旅行社总经理王敏离任经济责任审计报告》等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2013年7月13日、7月16日、7月17日签订了《散客确认书》及《委托接待确认合同书》，并经双方确认，且已实际履行，该合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均有约束力。原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付原告接待费用，已构成违约，现原告要求被告支付其接待费用17000元，于法有据，本院予以支持。被告称该合同签订在时任法定代表人王敏任职期间，且对王敏的审计报告中也没有提及原告所诉之应付款项，故其无法支付原告所诉款项等辩解理由，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
西安西部国际旅行社于本判决生效后十日内支付青岛裕华旅行社有限公司接待费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由西安西部国际旅行社负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
代理审判员 卢 颖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初207号
原告：中国银行股份有限公司镇海支行（统一社会信用代码：913302118443413585）,住所地宁波市镇海区城河西路369号。
负责人：庄建军，该行行长。
委托诉讼代理人：柯伟，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王柳霞，女，该行工作人员。
被告：宁波太平洋海运有限公司（统一社会信用代码：91330211750391733Y），住所地宁波市镇海区招宝山街道后海塘平海路388号。
法定代表人：王继存，公民身份号码3302061952********，该公司执行董事。
被告：宁波中燃煤炭有限公司（统一社会信用代码：913302061441067950），住所地宁波市北仑区开发区商品经营基地。
法定代表人：王继存，公民身份号码3302061952********，该公司执行董事。
被告：宁波市镇海中煤燃料有限公司（统一社会信用代码：91330211758853242E），住所地宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：陈素梅，公民身份号码3302111952********，该公司执行董事。
被告：王继存，男，1952年10月9日出生，汉族，住宁波市。
被告：陈素梅，女，1952年5月13日出生，汉族，住宁波市。
原告中国银行股份有限公司镇海支行（以下简称中行镇海支行）与被告宁波太平洋海运有限公司（以下简称太平洋公司）、宁波中燃煤炭有限公司（以下简称中燃公司）、宁波市镇海中煤燃料有限公司（以下简称中煤公司）、王继存、陈素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，请求对太平洋公司、中燃公司、中煤公司、王继存、陈素梅所有的价值人民币5063471.74元的财产予以保全，本院依法予以准许，并作出（2017）浙0211民初207号民事裁定，并采取保全措施。原告中行镇海支行到庭参加诉讼，被告太平洋公司、中燃公司、中煤公司、王继存、陈素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告太平洋公司立即归还原告流动资金借款本金5000000元，并支付至2017年1月15日止的利息（包括罚息、复利）63471.74元，以及自2017年1月16日起至实际清偿日止按《流动资金借款合同》约定计收的利息、罚息、复利；2.要求判令被告中燃公司、中煤公司、王继存、陈素梅在各自担保范围内对上述款项的偿还承担连带还款责任；3.要求判令本案诉讼费用、保全费用及其他费用（指案件受理费、财产保全申请费）由上述五被告共同承担。
被告太平洋公司、中燃公司、中煤公司、王继存、陈素梅未向本院提交任何答辩意见。
原告中行镇海支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.流动资金借款合同（含借款借据）一份；2.最高额保证合同三份；3.本息清单一份。
被告太平洋公司、中燃公司、中煤公司、王继存、陈素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月26日；
二、借款金额：5000000元；
三、约定利息：借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期浮动利率为5.22%，在重新定价日，按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加92基点进行重新定价，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。贷款逾期的，自逾期之日起按约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，首个浮动周期内罚息基础利率为逾期当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日按约定进行重新定价，逾期贷款罚息利率为该罚息基础利率水平上加收50%。
四、款项交付：2016年1月26日；
五、借款用途：购原材料；
六、担保情况：2015年1月9日，被告中燃公司、中煤公司分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告中燃公司、中煤公司各自在5000000元的最高本金余额内，为被告太平洋公司在2015年1月9日至2017年1月8日期间向原告借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；2015年1月9日，被告王继存、陈素梅与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告王继存、陈素梅在5000000元的最高本金余额内，为被告太平洋公司在2015年1月9日至2017年1月8日期间向原告借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述四被告所担保的最高债权额包括最高本金余额及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
七、还款期限：2017年1月25日；
八、还款情况：本金全部未偿还，利息支付至2016年10月20日止。
九、尚欠本息：本金5000000元，自2016年10月21日起至2017年1月15日止的利息（包括罚息、复利）63471.74元，以及自2017年1月16日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波太平洋海运有限公司返还原告中国银行股份有限公司镇海支行借款本金5000000元，并支付至2017年1月15日止的利息（包括复利、罚息）63471.74元，以及自2017年1月16日起至法院判决确定的履行期内实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波中燃煤炭有限公司、宁波市镇海中煤燃料有限公司、王继存、陈素梅对上述第一条被告宁波太平洋海运有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47244元，减半收取23622元，由被告宁波太平洋海运有限公司、宁波中燃煤炭有限公司、宁波市镇海中煤燃料有限公司、王继存、陈素梅共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；财产保全申请费5000元，由上述五被告于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇海支行支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张晓圆二○一七年三月二十二日
代书记员 叶 蕾
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初207号原告：中国银行股份有限公司镇海支行（统一社会信用代码：913302118443413585）,住所地宁波市镇海区城河西路369号。负责人：庄建军，该行行长。委托诉讼代理人：柯伟，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王柳霞，女，该行工作人员。被告：宁波太平洋海运有限公司（统一社会信用代码：91330211750391733Y），住所地宁波市镇海区招宝山街道后海塘平海路388号。法定代表人：王继存，公民身份号码3302061952********，该公司执行董事。被告：宁波中燃煤炭有限公司（统一社会信用代码：913302061441067950），住所地宁波市北仑区开发区商品经营基地。法定代表人：王继存，公民身份号码3302061952********，该公司执行董事。被告：宁波市镇海中煤燃料有限公司（统一社会信用代码：91330211758853242E），住所地宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。法定代表人：陈素梅，公民身份号码3302111952********，该公司执行董事。被告：王继存，男，1952年10月9日出生，汉族，住宁波市。被告：陈素梅，女，1952年5月13日出生，汉族，住宁波市。原告中国银行股份有限公司镇海支行（以下简称中行镇海支行）与被告宁波太平洋海运有限公司（以下简称太平洋公司）、宁波中燃煤炭有限公司（以下简称中燃公司）、宁波市镇海中煤燃料有限公司（以下简称中煤公司）、王继存、陈素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，请求对太平洋公司、中燃公司、中煤公司、王继存、陈素梅所有的价值人民币5063471.74元的财产予以保全，本院依法予以准许，并作出（2017）浙0211民初207号民事裁定，并采取保全措施。原告中行镇海支行到庭参加诉讼，被告太平洋公司、中燃公司、中煤公司、王继存、陈素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告太平洋公司立即归还原告流动资金借款本金5000000元，并支付至2017年1月15日止的利息（包括罚息、复利）63471.74元，以及自2017年1月16日起至实际清偿日止按《流动资金借款合同》约定计收的利息、罚息、复利；2.要求判令被告中燃公司、中煤公司、王继存、陈素梅在各自担保范围内对上述款项的偿还承担连带还款责任；3.要求判令本案诉讼费用、保全费用及其他费用（指案件受理费、财产保全申请费）由上述五被告共同承担。被告太平洋公司、中燃公司、中煤公司、王继存、陈素梅未向本院提交任何答辩意见。原告中行镇海支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.流动资金借款合同（含借款借据）一份；2.最高额保证合同三份；3.本息清单一份。被告太平洋公司、中燃公司、中煤公司、王继存、陈素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年1月26日；二、借款金额：5000000元；三、约定利息：借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期浮动利率为5.22%，在重新定价日，按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加92基点进行重新定价，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。贷款逾期的，自逾期之日起按约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，首个浮动周期内罚息基础利率为逾期当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日按约定进行重新定价，逾期贷款罚息利率为该罚息基础利率水平上加收50%。四、款项交付：2016年1月26日；五、借款用途：购原材料；六、担保情况：2015年1月9日，被告中燃公司、中煤公司分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告中燃公司、中煤公司各自在5000000元的最高本金余额内，为被告太平洋公司在2015年1月9日至2017年1月8日期间向原告借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；2015年1月9日，被告王继存、陈素梅与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告王继存、陈素梅在5000000元的最高本金余额内，为被告太平洋公司在2015年1月9日至2017年1月8日期间向原告借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述四被告所担保的最高债权额包括最高本金余额及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。七、还款期限：2017年1月25日；八、还款情况：本金全部未偿还，利息支付至2016年10月20日止。九、尚欠本息：本金5000000元，自2016年10月21日起至2017年1月15日止的利息（包括罚息、复利）63471.74元，以及自2017年1月16日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波太平洋海运有限公司返还原告中国银行股份有限公司镇海支行借款本金5000000元，并支付至2017年1月15日止的利息（包括复利、罚息）63471.74元，以及自2017年1月16日起至法院判决确定的履行期内实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波中燃煤炭有限公司、宁波市镇海中煤燃料有限公司、王继存、陈素梅对上述第一条被告宁波太平洋海运有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47244元，减半收取23622元，由被告宁波太平洋海运有限公司、宁波中燃煤炭有限公司、宁波市镇海中煤燃料有限公司、王继存、陈素梅共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；财产保全申请费5000元，由上述五被告于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇海支行支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张晓圆二○一七年三月二十二日代书记员 叶            蕾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02750号
原告王某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2014年5月16日被告在原告的机砖厂购买砖用于建筑，共计欠款122700元，并向原告出具欠据二支，后经原告多次索要未果，故诉至本院请求依法判决1、被告支付砖款122700元及利息（按照中国人民银行利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据二支，证明2014年5月16日被告张某欠原告王某砖款72240元，2014年9月19日被告张某欠原告砖款50460元。
被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：欠据为原始证据，能够证明原告所述的欠款事实，内容真实，形式来源合法，且被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年被告张某在原告王某开办的马团庄砖厂购买砖，经双方结算被告张某共欠原告王某砖款122700元，被告张某于2014年5月16日、9月19日分别向原告出具欠据二支。后经原告王某索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告王某与被告张某的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，受法律保护，且有被告张某向原告王某出具的欠据在卷佐证；被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。综上，本院对原告要求被告偿还砖款的诉讼请求予以支持。关于原告王某请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在欠据上未约定逾期付款利息，故本院对该项诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内向原告王某偿付砖款122700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 岩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06817号
原告姜某某，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告姜某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈玉蓉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第392号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人陈文胜，汶上县农村信用合作联社次丘信用社工作人员。
被告刘克礼，男，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张思清，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告魏春英，女，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘克祥，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告贾存胜，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告闫华平，女，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告刘克礼、张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人陈文胜到庭参加诉讼。被告刘克礼、张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年6月29日，被告刘克礼在原告下属的次丘信用社贷款24.5万元，到期日为2013年6月20日，利率5‰上浮130%，期限12个月，贷款用途为借新换旧，由被告张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平提供连带责任保证。贷款到期后，虽经原告工作人员多次上门催收未果，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘克礼偿还贷款本金24.5万元及相应利息，被告张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平承担连带保证责任，本案的诉讼费用及实现权利的费用由被告承担。
原告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了如下证据：①个人借款合同，用于证明原告与被告刘克礼关于借款种类、金额、还款期限、利率、双方的权利义务、违约责任、借款担保、争议解决等相关约定；②保证合同，用于证明原告与被告张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平关于被保证的主债权最高额、保证担保范围、保证方式、保证期间、保证人承诺、违约责任、争议解决等相关约定；③贷转存凭证（借款借据），用于证明原告已依约向被告刘克礼发放了贷款；④贷款账户明细表，用于证明截止到2014年5月21日，被告贾存涛共欠原告借款本金24.5万元、利息76882.66元未还；⑤营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的经营范围；⑥被告刘克礼及其妻张美英的身份证复印件及其户口簿复印件一份、被告张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平的身份证复印件一份，用于证明借款人及担保人的身份情况。
被告刘克礼、张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告刘克礼、张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平未向本庭提交相应证据。
被告刘克礼、张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其应有的诉讼权利的放弃，原告汶上县农村信用合作联社提交的①-
⑥号证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，是本案的有效证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告刘克礼在原告汶上县农村信用合作联社下属的次丘信用社贷款24.5万元，借款用途为借新换旧，借款期限为2012年1月31日起至2013年6月20日止，月利率5‰上浮130%，采用按月结息，到期一次还本方式还款。合同签订后，原告汶上县农村信用合作联社依约于2012年6月29日向被告刘克礼发放了贷款24.5万元。
2012年6月29日，原告汶上县农村信用合作联社与被告张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平签订保证合同，双方约定，保证人自愿为债务人刘克礼借款本金24.5万元提供担保，保证担保的范围包括全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，截止到2014年5月21日，被告刘克礼共欠原告汶上县农村信用合作联社借款本金24.5万元及利息76882.66元未还。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告汶上县农村信用合作联社提供的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县农村信用合作联社的陈述和原告方提交的相应证据，原告与被告刘克礼签订的个人借款合同、原告与被告张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，由此产生的债权应当得到法律的保护，故原告汶上县农村信用合作联社提出由被告刘克礼偿还借款本息的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平自愿为被告刘克礼的借款本息提供连带责任保证，应当按照合同的约定对借款本息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人刘克礼追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘克礼于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本息321882.66元（截至到2014年5月21日），并支付2014年5月22日以后产生的利息（利息按合同约定自2014年5月22日起算至履行给付义务完毕之日止）。
二、被告张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平承担连带清偿责任后，有权向债务人刘克礼追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，诉讼保全费1910元由被告刘克礼、张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平共同负担。（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 韩胜涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00363号
原告王明俊。
被告吴江南。
本院在审理原告王明俊诉被告吴江南买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王明俊负担。
审判员 朱立新
二〇一四年一月十三日
书记员 胡达军