wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初126号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人周某龙，男，1977年3月3日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，农民，家住江西省上栗县东源乡逢源村。因犯贩卖毒品罪，2008年1月被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月25日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]82号起诉书指控被告人周某龙犯非法持有毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉。被告人周某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日，萍乡市公安局特警支队警察在本市安源区凤凰街沿河路男科医院旁边抓获被告人周某龙，当场从周某龙身上查获白色粉末2包共4.5克、白色晶体1包共0.4克、红色药片1包（9粒）共0.8克；在周某龙驾驶的黑色女士踏板摩托车坐垫下面查获白色粉末和晶体混合物2包共13.8克、白色晶体5包共4克、红色药片2包（7粒半）共0.7克。经物证检验，其中19.7克含有甲基苯丙胺和咖啡因，4.5克含有乙基麦芽酚。
上述事实，被告人周某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及案件移送函、证人刘某、王某、刘某鹃、施某、吴某、李某证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片、物证照片、称量笔录及照片、萍乡市公安局安源分局尿检报告、视听资料、萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字[2015]220号物证检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人周某龙于2008年1月29日因犯贩卖毒品罪，被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。该一事实有广东省广州市黄埔区人民法院（2008）黄刑初字第72号刑事判决书证实。
本院认为，被告人周某龙违反国家关于毒品管理的法律法规，非法持有甲基苯丙胺19.7克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某龙当庭如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人周某龙曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人周某龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
审判员 郑美健
二〇一六年四月七日
书记员 黄 轲
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）象法执字第38号
申请执行人蓝昌仍、黄乃胡。
被执行人桂林市美景旅行社。
申请执行人蓝昌仍、黄乃胡依据已发生法律效力的2011云郁法刑初字第53号刑事附带民事判决书，于2012年2月13日申请执行被执行人桂林市美景旅行社交通肇事罪一案，申请执行标的为422791.39元，本院于2012年2月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2011）云郁刑初字第53号刑事附带民事判决书依法执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 莉
审判员 刘圣兴
审判员 莫燕彬
二〇一二年二月二十日
书记员 阳征水
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第569号
上诉人（一审原告）：周伯鸿，经商。
委托代理人：吴章楷，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄小恩，经商。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
上诉人周伯鸿为与被上诉人黄小恩买卖合同纠纷一案，不服云和县人民法院（2015）丽云商初字第71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定：2013年4月18日，原告周伯鸿以买卖合同纠纷向青田县人民法院提起诉讼，要求撤销原、被告于2011年7月23日签订的《昌化鸡血石转让协议书》，同时责令被告返还货款本金430万元及支付货款日起至还清款项日止按人民银行规定的贷基准利率4倍计算利息（违约金）。该案经青田县人民法院审理，于2013年9月3日作出（2013）丽青商初字第405号民事判决，驳回原告周伯鸿的诉讼请求。该判决生效后，原告周伯鸿不服向丽水市中级人民法院申请再审，丽水市中级人民法院在再审过程中，原告周伯鸿向该院申请撤回再审申请。
一审法院认为，根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点归纳为一是程序上问题，即原告的起诉是否存在重复起诉；二是实体上问题，即被告根据买卖合同约定履行交付标的物行为是否存在违约的情形。关于争议焦点一，该院认为原告在本案提起的诉讼事项与原告在青田县人民法院的诉讼相比较，当事人相同、诉讼标的相同，而且诉讼请求相同。前诉虽然原告提起的是撤销权之诉，但其诉讼请求实质上与现在之诉相比，其本质都是要求达到退货（返还货款）的最终诉求事项。而且其在青田法院提起的诉请，其中第二项要求被告返还货款430万元，该诉请最终也被青田县人民法院作出的（2013）丽青商初字第405号民事判决书判决驳回，并且该裁判已生效，现原告对此诉讼事项再次提起诉讼，其诉讼请求在实质上否定了第一次诉讼的裁判结果，因此构成重复起诉。关于焦点二，在买卖合同中被告交付标的物的行为是否存在违约（即“假的有人作为”的情形），鉴于青田县人民法院作出的生效的（2013）丽青商初字第405号民事判决对此已作出认定，现未经再审程序，法院不宜对履行交付行为是否存在违约再次作出评判。综上所述，由于本案中，原、被告争议焦点实际涉及程序和实体问题，根据“程序优先于实体”的原则，应优先处理程序问题。原告在青田县人民法院作出的（2013）丽青商初字第405号民事判决生效后再次提出起诉，构成重复起诉，应当驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告周伯鸿的起诉。本案案件受理费36802元，退还原告周伯鸿（因该案受理费原告已申请缓交，不再交纳）。
上诉人周伯鸿不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人“重复起诉”，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏依据。2013年4月，上诉人起诉被上诉人，是以其采用欺诈手段签订鸡血石买卖合同，而要求撤销该合同。2015年1月，上诉人起诉被上诉人，是以其违约而要求履行合同，交付合同约定的标的物；因本合同标的物非种类物，无法更换而作退货处理，并赔偿上诉人经济损失。两诉虽当事人相同，但诉讼理由不同、案件的法律性质即案由不同、诉讼请求也不同。所以上诉人2015年1月提起的诉讼并非重复起诉。一审只看到两案当事人相同，所涉及的合同相同，而不顾案件性质、诉讼理由和诉讼请求即认定上诉人“重复起诉”，完全错误。要求撤销原裁定，发回重审，并责令作出实体判决。
被上诉人黄小恩答辩称：上诉人的起诉与其在青田法院的起诉相比，当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求也相同，两次诉讼的本质均是要求退货，返还货款。青田法院的判决对于案涉鸡血石是否人工作为的问题已作出了非常清楚的认定，上诉人本次起诉就是为了否定青田法院的生效判决。因此，上诉人的起诉构成了重复起诉，要求驳回其起诉。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。在本案中，上诉人周伯鸿所提诉讼与其向青田县人民法院提起诉讼的（2013）丽青商初字第405号案件的当事人相同，且无论是上诉人周伯鸿在前诉中主张案涉鸡血石买卖合同因被上诉人存在欺诈而可撤销还是在本案中主张被上诉人存在违约，其主张均直接指向案涉鸡血石买卖合同关系及被上诉人是否对案涉鸡血石有“人工作为”这一问题，故本案系相同当事人之间就同一诉讼标的再行提起的诉讼，上诉人周伯鸿提起本案诉讼的实质在于否定在前诉中青田县人民法院所做出的裁判结果。因此，一审法院认定上诉人周伯鸿构成重复起诉，并驳回其起诉于法有据。综上，上诉人周伯鸿的上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陈 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0925号
原告唐刘民，男，1964年11月24日生，汉族。
委托代理人陈爱华（系特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告陈玉岗，男，1989年11月13日生，汉族。
原告唐刘民与被告陈玉岗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐刘民的委托代理人陈爱华到庭参加诉讼，被告陈玉岗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐刘民诉称，2012年7月6日被告陈玉岗持合格驾驶证与原告实际经营的泰兴市天龙汽车租赁部签订租车合同1份，由原告将其所有的苏M×××××小轿车租给被告陈玉岗使用，约定每日租金250元，双方签订合同后办理了车辆验车单，由被告驾驶承租车辆离开原告的经营场所。当晚被告擅自将承租车辆交由无准驾车型驾驶证的第三人驾驶致发生严重交通事故，至今被告未能将承租车辆返还给原告。请求解除原被告的租赁合同，依法判令被告立即偿付自2012年7月6日起至2012年12月25日止的租赁费42500元及车辆损失35608元（含鉴定费2000元），合计人民币78108元及返还承租车辆（苏M×××××），并由被告承担本案诉讼费。
被告陈玉岗未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，陈玉岗与天龙租赁部签订合同1份，约定陈玉岗向天龙租赁部租赁机动车一辆，车辆具体状况详见车辆交接清单，租金为250元／天，每24小时为1天。同日陈玉岗签字确认的车辆验车单确定出租车辆为车牌号苏M×××××的小轿车，出库时间为2012年7月6日19时，陈玉岗支付租赁费500元。陈玉岗在取得轿车的当晚将该车交由无驾驶证的徐夕使用，徐夕驾驶该车发生严重的交通事故，致轿车受损，滞留在交警部门至今，陈玉岗未能对轿车进行修理并及时归还天龙租赁部。
2013年6月20日，江苏经纬资产评估事务所有限公司接受本院委托对受损轿车进行评估，评估结果为33608元，原告交纳评估费2000元。
另查明，天龙租赁部工商登记为唐爱民个人经营，经营范围为汽车租赁服务。2012年元月1日起由唐刘民实际经营，唐刘民经营期间对外形成的权利义务由唐刘民享有和承担，苏M×××××轿车亦为唐刘民个人所有。
上述事实，有原告唐刘民提供的租赁合同、车辆验车单、行驶证、天龙租赁部说明、营业执照、评估报告书、评估费发票和本院（2012）泰河民初字第887号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告陈玉岗经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。天龙租赁部与被告签订的租赁合同合法有效，合同双方当事人应严格按约履行，被告依合同取得苏M×××××轿车的使用权后，既不支付租赁费，又未返还轿车，并造成轿车严重损坏而又没有修复，已构成违约。原告作为天龙租赁部的实际经营者和轿车所有人，有权要求解除合同，并要求被告支付租赁费，返还轿车，赔偿轿车修复费用，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除天龙租赁部与被告于2012年7月6日签订的轿车租赁合同。
二、被告陈玉岗于本判决生效后15日内支付原告唐刘民租赁费42000元（已扣减被告支付的租赁费500元）。
三、被告陈玉岗于本判决生效后2日内返还原告唐刘民苏MT66**轿车一辆。
四、被告陈玉岗于本判决生效后15日赔偿原告唐刘民损失35608元（含鉴定费2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告陈玉岗负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年十月二十四日
书记员 徐 网
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第85号
罪犯王东文，河北省隆化县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）承市刑初字第15号刑事判决，认定被告人王东文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年11月7日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王东文在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王东文的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 赵向鸿
审判员 张永平
二〇一五年一月十六日
书记员 锁 勇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第227号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵逢连，退休教师。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年5月5日向滕州市公安局北辛派出所投案，2014年5月11日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人杨统河，山东统河律师事务所律师。
辩护人范永雪，山东统河律师事务所律师。
原审被告人程学法，男，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年6月6日被徐州市公安局黄楼派出所抓获，同年6月11日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留，7月3日转逮捕，现押于衡水市看守所。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控被告人赵逢连、程学法犯组织、领导传销活动罪一案，于二０一五年八月十日作出（2014）衡桃刑初字第548号刑事判决，认定被告人赵逢连犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人程学法犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人赵逢连不服，以“原判决证据不足、认定事实不清”为由，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为违反法律规定的诉讼程序。本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第548号刑事判决；
二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 刘 菲
二〇一五年十月十四日
书记员 周晓璞
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00042号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何忠霞，女，住安徽省南陵县。
原审被告人周文斌，男，住安徽省南陵县。因涉嫌本案，于2014年7月17日被南陵县公安局刑事拘留，同年7月29日，经南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人周文斌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人何忠霞提起附带民事诉讼一案，于2014年12月15日作出（2014）南刑初字第00288号刑事附带民事判决，判决：一、被告人周文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、刑事附带民事诉讼被告人周文斌赔偿刑事附带民事原告人何忠霞各项经济损失93336元，扣除已给付的20000元，还需赔偿73336元。三、驳回刑事附带民事原告人何忠霞其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人何忠霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何忠霞申请撤回本案上诉和原审提起的附带民事诉讼。
本院认为：上诉人何忠霞申请撤回本案上诉和原审提起的附带民事诉讼，系其对诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条、第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
一、准予何忠霞撤回本案上诉；
二、撤销安徽省南陵县人民法院（2014）南刑初字第00288号刑事附带民事判决第二、三项；
三、准予何忠霞撤回本案提起的附带民事诉讼。
安徽省南陵县人民法院（2014）南刑初字第00288号刑事附带民事判决的刑事部分判决自上诉期满后发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1125号
申请执行人沈付林
被执行人马勤观，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐西民初字第00139号，依法向被执行人马勤观发出执行通知书，责令被执行人马勤观履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马勤观至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马勤观（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年七月十八日
书记员 田林佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第490号
原告阮计升。
委托代理人王桂芹。
被告张国强。
被告解玉斌。
原告阮计升诉被告张国强、解玉斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告阮计升于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮计升在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮计升撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费60元，合计260元，由原告阮计升负担。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 秦 彬
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1025号
原告曾瑞蛟，农民，住涟源市。
委托代理人吴媛，涟源市斗笠山法律服务所法律工作者。
被告曾克，农民，住涟源市。
被告周国雄（被告曾克之夫），1986年12月7，农民，住涟源市。
原告曾瑞蛟与被告曾克、周国雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员李颖适用简易程序进行审理。2014年8月28日，依原告曾瑞蛟的申请，本院依法对被告预告登记在周国雄名下的位于娄底市金和天下1幢2402号房（房屋买卖合同编号为201302010013）予以查封。2014年10月11日，本院公开审理了此案，原告曾瑞蛟及其委托代理人吴媛、被告曾克到庭参加了诉讼，被告周国雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑞蛟诉称，被告曾克、周国雄于2012年5月1日向原告曾瑞蛟借款13万元后，至今未偿还借款，特请求法院判决两被告偿还原告曾瑞蛟借款本金13万元。
原告曾瑞蛟向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
一、借条。拟证明两被告向原告曾瑞蛟立据借款13万元。
二、证人肖某（系原告曾瑞蛟之岳母）的证言。拟证明其于2009年开始便将钱放在其夫的侄女即被告曾克处以赚取利息，后来原告曾瑞蛟亦经证人之手先后两次共给了被告曾克13万元，原告曾瑞蛟之妻曾资另行给了被告曾克5万元，当时未出具借条，后因被告曾克自2012年始未再支付利息，在亲戚们多次催讨后，2014年8月22日，被告曾克、周国雄夫妇向借了钱的亲戚补具了借条，两被告亦应原告曾瑞蛟的要求将借条的时间写到了2012年5月1日。
三、证人曾某（系原告曾瑞蛟之妻及被告曾克的伯父）的证言。拟证明其亲属多人放钱在被告曾克处以赚取利息，且都没有借条，2014年8月22日，被告曾克、周国雄夫妇与他们清算后补具了借条，向原告曾瑞蛟出具的借条上的落款时间是具体借钱的时间。
被告曾克对证据一、三无异议，对证据二有异议，称其是在原告曾瑞蛟之岳母肖某处拿的钱，且与肖某是合伙关系，考虑到大家是亲戚，愿意为他们承担损失才出具了借条，原、被告之间无经济往来。
被告周国雄未发表质证意见。
被告曾克、周国雄辩称，其与原告曾瑞蛟之妻系堂姐妹。2012年两被告与亲朋承接工程故与原告曾瑞蛟之岳母肖某有金钱往来，但与原告曾瑞蛟未发生过借贷关系。2014年8月22日，原告曾瑞蛟强迫两被告立下借据并强制要求立据日期写在2012年5月1日，考虑到双方是亲戚，出于同情才出具了借据，只愿意将13万元偿付给肖某。请求法院依法驳回原告曾瑞蛟的诉讼请求。
被告曾克、周国雄未向本院提交证据。
对原告曾瑞蛟提交的证据，本院作出如下认定，对双方均无异议的证据一、三本院予以认可，原告曾瑞蛟提交的证据二，与证据三及被告曾克在法庭的陈述基本一致，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下基本案件事实：原告曾瑞蛟之妻曾资与被告曾克系堂姐妹。近年来，被告曾克以两年翻一番半的许诺向其亲属借钱，原告曾瑞蛟之岳母肖某也借钱给被告曾克，后原告曾瑞蛟亦将钱交给肖某，由肖某借给被告曾克。其中，2011年5月交给被告曾克5万元，2012年5月交给被告曾克8万元，此外，原告曾瑞蛟之妻曾资于2013年1月份给了被告曾克5万元。2013年农历12月28日，被告曾克付给曾资5万元。2014年8月22日，原、被告及其他亲属一起进行了清算，被告曾克、周国雄向原告曾瑞蛟出具了13万元的借条，并依原告曾瑞蛟的要求将落款时间写成2012年5月1日。2014年8月26日，原告曾瑞蛟诉至本院，要求两被告偿还借款13万元并承担本案诉讼费用。
本案争执的焦点为：本案诉争的13万元是否系两被告向原告曾瑞蛟的借款。
本院认为，从被告曾克的自述表明，双方对13万元的数额没有争执，而只对这13万元应要偿付的对象存在分歧。虽然原告曾瑞蛟并未将13万元直接交给两被告，而是由其岳母肖某交付，但两被告是向原告曾瑞蛟之补具的借条，且肖某亦认可这13万元是原告曾瑞蛟的，故两被告应向原告曾瑞蛟偿还13万元，被告曾克辩称其只能向肖某支付13万元的主张不能成立。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾克、周国雄于本判决生效之日起十日内支付原告曾瑞蛟借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告曾克、周国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李 颖
二〇一四年十月十一日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00642-1号
申请人：程佳豪，男，1995年4月26日出生，汉族。
被执行人：张秀年，女，1968年5月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01270号民事判决书，本院于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀年银行存款32909.6元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 峰
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第512号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人马树民，男，1968年6月28日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告马树民借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人马树民在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马树民在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款102266.48元，存款账号为：0710212011009800052649.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第512号原告：农安县农村信用合作联社龙王信用社。代表人：李克辉，主任。被告：马树民，男，汉族，1968年6月28日出生，家住农安县龙王联合村潘屯。原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告马树民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2005年1月6日至2007年9月28日期间，被告在原告处办理农户联保贷款38000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款38000元及利息并负担诉讼费。原告为自己的主张提供了下列证据：1、2005年1月6日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款5000元，约定贷款月利11.04‰，还款日期为2008年1月6日，贷款用途为养牛。并约定逾期还款加收50%罚息。2、2007年1月14日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款15000元，约定贷款月利12.075‰，还款日期为2008年3月30日，贷款用途为养牛。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。3、2007年9月28日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款18000元，约定贷款月利12.075‰，还款日期为2008年12月10日，贷款用途为养牛。并约定逾期还款加收50%利息及复利。2、2005年1月6日、2007年1月4日、2007年9月28日期间吉林省农村信用社贷款凭证三份。证明被告在原告处领取贷款并签名。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2005年1月6日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款5000元，用途养牛，贷款月利率为11.04‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2008年1月6日。合同签订后，原告按约定付给被告5000元借款。2007年1月14日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款15000元，用途养牛，贷款月利率为12.075‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2008年3月30日。合同签订后，原告按约定付给被告15000元借款。2007年9月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款18000元，用途养牛，贷款月利率为12.075‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2008年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告18000元借款。此三笔借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款38000元及利息并负担诉讼费。本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马树民于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社龙王信用社借款38000元及利息。（其中5000元自2005年1月6日至2008年1月6日按约定月利率11.04‰给付利息，自2008年1月7日至本判决生效之日按约定利率11.04‰给付利息并加收50%的利息。其中15000元自2007年1月14日至2008年3月30日按约定月利率12.075‰给付利息，自2008年3月31日至本判决生效之日按约定利率12.075‰给付利息并加收50%的利息及复利。另18000元自2007年9月28日至2008年12月10日按约定月利率12.075‰给付利息，自2008年12月11日至本判决生效之日按约定利率和12.075‰给付利息并加收50%的利息及复利）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元及保全费40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  单志华二〇一四年六月三十日书 记 员  韩 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02944号
原告：王其慧，女，1976年9月12日出生，职业不详，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
被告：合肥市伟丰电子有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：王来明，董事长。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师，
原告王其慧诉被告合肥市伟丰电子有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其慧及委托代理人姜孝虎、被告合肥市伟丰电子有限责任公司的委托代理人万鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其慧诉称：原告系被告股东，占股比例17.62%。被告成立至今未按《公司法》规定向股东提供过财产会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。原告曾于2015年8月19日向被告递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。经多次催问，其反复推诿，不仅未在法定期限内回复，至今都没提供一份财务资料、账簿、凭证。依据公司法34条规定，现请求判令1、被告提供会计账簿、股东会决议、纳税申报书资料；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥市伟丰电子有限责任公司辩称：我们认为原告的诉请不能成立，要求公司提供完整的公司资料，不符合公司法赋予股东的知情权，原告作为公司的股东，仅有权查阅公司章程、资料，对于公司的会计凭证仅有查阅权，公司法中提到的会计账薄并不包括会计原始凭证，因此原告诉请中关于契约书、通信、议事录、传票、电传、书信、电话记录、电文不属于公司法中股东知情权的范围，被告无法提供。被告公司是由原告和王来明两名股东投资成立，两名股东原系夫妻关系，2014年8月份之前被告公司是由原告与王来明夫妻共同经营，原告担任会计，对于公司的财务，及大小事宜，原告均知情，2014年8月因原告与王来明发生矛盾，原告作为财务人员私自挪走了公司财务400万元，在原告与股东王来明之间的矛盾尚未解决之前，原告要求查阅公司的财务资料可能损害公司的合法权益。
经审理查明：原告与被告的法定代表人王来明原系夫妻，两人于1999年10月21日开办了合肥市伟丰电子有限责任公司，王来明占82.38%股权，原告占17.62%股权。2015年9月21日，原告与王来明离婚诉讼经本院一审判决离婚，该判决因财产分割部分有争议，当事人提起上诉，尚未生效。原告原系被告会计，2014年8月后离开被告公司。
庭审中，被告经核查表示能提供2011年-2015年的财务账簿，并提交了5箱至法院供原告阅读，原告明确不要求阅读。
以上事实，有原告提交的民事判决书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原告作为被告公司股东，要求阅读公司财务账簿资料，其请求现已自愿放弃。现原告诉请中要求被告提供税务报表和股东决议，对此本院认为，原告系被告公司股东之一，且为夫妻经营性质，两股东原为夫妻关系，对股东会议有无召开，次数、内容均应知情，故此项请求本院不予支持。原告原系公司会计，税务报表内容也应当知悉，且要求被告提供也无法律依据。故对原告的主张，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王其慧的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王其慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第295号
原告：董碧涵，女。
法定代理人：周丽（原告母亲），女。
被告：董涛，男。
原告董碧涵与被告董涛抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告董涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲。2004年2月9日，被告与原告母亲协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告不给付抚养费。自2006年7月，原告入学以来，教育性、生活性费用不断增加，以致原告母亲无力支付。故诉至法院，要求被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称，离婚当时答辩人以房抵顶抚养费。现在孩子打车上学，其它补课费用都是额外的，不应由答辩人承担。
经审理查明：原告的法定代理人与被告于2004年2月9日经民政部门协议离婚，约定：女儿董碧涵由女方抚养，男方不承担任何抚养费用；西市区食品公司文华路153号楼一单元3楼商品房一套、房屋内所有家用电器、嘉陵踏板摩托车，以上财产全部归女方周丽所有；邮票及书籍归男方董涛所有，女方一次性付给男方现金1.5万元；男方自离婚之日起每周看望女儿董碧涵两次，每次一天（早8：00-晚5：00）须由父亲接送。
2014年，原告以上学费用多为由要求被告增加抚养费。诉讼中，被告向本院提交所在单位出具的收入证明为2270元，但其自认上一年度平均月收入2700元。
本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议、收入说明及当事人在案陈述等证据材料在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定，离婚后，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。该法第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告现正处于中学阶段，与被告离婚时的生活水平、物价等因素相比较，原告生活费、教育费均有所增加。因此本院对原告诉讼请求予以支持。被告提出其在离婚时已将财产（即房屋）折抵抚养费，但在离婚协议中并未体现，故本院对被告的抗辩不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十七条第二款规定之规定，判决如下：
被告董涛自2014年5月起每月给付抚养费600元至其女自立时止。
案件受理费200元由被告董涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一四年五月五日
书记员 张 俊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1349号
原告穆传玉，居民。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告连云港市康泰食用菌开发有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇现代农业示范园山西高架路6号，企业注册号320723000046258。
法定代表人杨晨，该公司董事长。
本院于2014年11月17日立案受理原告穆传玉与被告连云港市康泰食用菌开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告穆传玉及其委托代理人贺善月到庭参加诉讼，被告连云港市康泰食用菌开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告穆传玉诉称，自己于2013年12月3日、2013年12月23日、2013年12月29日、2013年12月31日向被告销售细木屑，共计人民币30000元，由被告打了字据给原告。后被告一直未付款。现请求判令被告给付原告细木屑销售款30000元并承担本案诉讼费。
被告连云港市康泰食用菌开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告穆传玉于2013年12月3日、12月23日、12月29日、12月31日向被告连云港市康泰食用菌开发有限公司销售细木屑共计四车，每车单价7500元，共计30000元，2014年8月21日原、被告结算对上述买卖合同货物数量及单价予以确认。上述价款被告至今未支付给原告。
上述事实，有原告陈述，原告举证的被告出具入库单一份等证据证实。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同受法律保护，买受人应当承担及时支付价款的义务。本案中被告连云港市康泰食用菌开发有限公司向原告购买细木屑共计30000元，在原告履行了转移标的物所有权的义务后，被告作为买受人应当承担及时支付价款的义务，未履行义务应承担继续履行的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市康泰食用菌开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告穆传玉支付货款30000元。
如被告连云港市康泰食用菌开发有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告连云港市康泰食用菌开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费550元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 冯继辉
二〇一五年一月十三日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03082号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：吴某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，王某某以双方已达成一致意见为由于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，已减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 董正强
二0一五年八月�二日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
(五)准予或者不准撤诉；
……
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第511号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路23号时代大厦2-603室。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系南京五星物业管理有限公司员工。
被告余培霞，女，1968年9月10日生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（以下简称五星公司）与被告余培霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人祖国丽到庭参加诉讼。被告余培霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称，被告于2009年4月1日前购买了锦绣家园东区4幢1单元XXX室房屋，交纳物业管理费至2011年1月31日，此后一直拒绝交费，至2013年6月30日止，欠原告物业管理费2083.80元，2009年4月1日至2013年6月30日的公摊水电费112.17元。原告多次索要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付物业管理费2083.80元（143.71㎡×29月×0.5元／㎡／月）、公摊水电费112.17元、滞纳金62.50元，共计2258.48元。
被告余培霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年2月10日，被告余培霞（乙方）与原告五星公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，原告为南京市溧水区锦绣家园小区提供物业服务，被告系该小区业主，购买的房屋为多层住宅，位于锦绣家园东区4幢1单元XXX室，房屋面积为143.71㎡。合同约定：甲方依据政府有关规定、条例和本协议向乙方收取物业管理费用、公共（水、电）电费等分摊费用；收费标准每月每平方米普通住宅为多层0.5元；乙方如办理入住手续后，连续六个月以上未入住的空置房，乙方须交纳不低于现行收费标准的70%物业管理公共费；每月发生的公共水电费据实按户分摊；乙方在办理入住手续时，需一次性缴纳12个月物业管理公共服务费，以后业主或使用人应在每年的1月、7月履行交纳义务。被告拖欠自2011年2月1日起至2013年6月30日止的物业服务费2083.80元。
另查明，原告五星公司于2013年7月1日从锦绣家园小区撤走，不再为该小区提供物业服务；案涉房屋为空置房。
以上事实，由前期物业管理服务协议、欠缴费清单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约提供了物业服务，被告应按照合同的约定及时支付物业管理费用。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费用2083.80元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费，原告并未提交证据证明该费用确已发生，故对公摊水电费，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，原告未提交证据证明已向被告进行书面催缴，故对该诉请，本院亦不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余培霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京五星物业管理有限公司支付物业服务费2083.80元。
二、驳回原告南京五星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告余培霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年五月十九日
见习书记员 吴梅君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0202执1236号
常小娇、吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会：
本院于2016年9月28日立案执行的（2016）吉0202执1236号，申请执行人常小娇与被执行人吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，依据（2013）昌民一初字第1419民事判决书，被执行人吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会应给付申请执行人常小娇共计71755元，本案标的为71755元。申请执行人申请强制执行，在执行过程中，本院扣划了吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会存款72731元，故被执行人吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已强制执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00142-1号
申请执行人：淮北市建投控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任启峰，该公司总经理。
委托代理人：向亚勇，安徽律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣，安徽律师事务所律师。
被执行人：钟谊，男，1971年3月17日出生，汉族，淮北市管理处职工，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01161号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人�今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟谊所有的位于淮北市相山区楼房产一套。
二、被执行人钟谊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人钟谊可以使用被查封财产；但因被执行人钟谊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封�限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年一月十九日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以�行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5703号
上诉人（原审原告）杨桃，女。
委托代理人余涛，广东知恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市航嘉驰源电子有限公司。
法定代表人罗文华。
委托代理人胡寅，男。
原审被告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司。
法定代表人罗文华，董事长。
上诉人杨桃因与被上诉人深圳市航嘉驰源电子有限公司（以下简称航嘉电子公司）、原审被告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人杨桃对一审判决查明的事实存在以下异议：
一、2014年4月26日到5月12日系因被上诉人航嘉电子公司不安排上诉人杨桃在原工作岗位工作，才导致上诉人杨桃一直处于待工状态，而并非旷工；
二、上诉人杨桃的原工作岗位为技工，而非双方劳动合同约定的生产线普通工人岗位；
三、被上诉人航嘉电子公司所提交的《奖惩处分管理规定》未经民主程序制定，亦未经公司员工代表大会表决通过；
四、被上诉人航嘉电子公司对上诉人杨桃调整后的工作岗位与原工作岗位相比，在工资收入、工作技能提升以及工作时间方面均有较大差距，明显降低了上诉人杨桃的工作待遇。
另查，上诉人杨桃对一审判决认定的加班时间均无异议。
又查，上诉人杨桃确认用人单位所提交的工资单的真实性，并确认其上面所记载的加班工资是以深圳市同时期最低工资作为计算基数计算所得。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，各方的权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人杨桃的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，上诉人杨桃主张被上诉人航嘉电子公司违法解除劳动合同。
2014年4月25日，被上诉人航嘉电子公司口头通知将上诉人杨桃工作岗位调整至生产线做普工工作，工资待遇不变。上诉人杨桃认为其原来的工作岗位是技术岗位，不需要上夜班，调整至生产线普工岗位要上夜班，且工资福利与原工作岗位相比较将有所降低，因此不同意上述岗位调整。其后，上诉人杨桃未到新岗位报到，但仍在被上诉人航嘉电子公司打卡。上诉人杨桃在一、二审庭审中均称这段时间系在原工作岗位待工。
本院认为，正如一审判决所言，用人单位可以根据市场需求的变化调整经营策略，以提高效率应对市场的竞争，这是企业生存之道，也是企业自主经营权利的体现。调整经营策略，常常涉及到员工岗位的调整，只要不违反劳动合同和侵害劳动者的合法权益，调整员工工作岗位属于用人单位的用工自主权。
本案被上诉人航嘉电子公司与上诉人杨桃所签订劳动合同约定的工作岗位为生产线普通工人。上诉人杨桃主张其实际的工作岗位为技工，但所提交的相关电脑记录打印单并没有被上诉人航嘉电子公司盖章予以确认，被上诉人航嘉电子公司亦不认可该电脑记录打印单的真实性，上诉人杨桃所提交的其他相关证据（厂牌显示工作部门为制模部）亦不能证明其工作岗位为技工。因此被上诉人航嘉电子公司将上诉人杨桃的工作岗位调整至生产线普通工人岗位并未违反劳动合同的约定，亦不存在降级降职的情形。关于工资待遇方面，被上诉人航嘉电子公司已告知上诉人杨桃工作岗位调整后工资待遇不变。上诉人杨桃未到新的工作岗位工作，也没有提供证据证明新工作岗位的工资待遇将低于原工作岗位，其关于被上诉人航嘉电子公司调整工作岗位后将降低劳动者的工资待遇的主张缺乏事实依据，本院依法不予采信。原审判决根据以上事实，认定被上诉人航嘉电子公司的相关调岗行为合法，符合法律规定，本院依法予以维持。
用人单位合法调岗，劳动者未按规定到新的工作岗位报到及工作，而停留在原工作岗位待工，必然对用人单位的正常生产秩序造成不良影响。原审判决据此认定上诉人杨桃存在消极怠工情形，并因此构成实际旷工，符合法律规定，本院依法予以维持。
被上诉人航嘉电子公司所提交的《奖惩处分管理规定》已经用人单位职工代表讨论并签字确认，应当认定该规章制度已经民主程序讨论。被上诉人航嘉电子公司依据《奖惩处分管理规定》第5.2.7.4条的规定（不服从公司正常工作岗位调整，采取过激言行抗拒者，或造成恶劣影响者，或经多次劝导拒不配合者给予开除处分）以及第5.2.7.17条的规定（无故一月累计旷工3次，或本年度累计6次以上者，或连续旷工3天者，按自动离厂处理），单方解除与上诉人杨桃的劳动合同关系，符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
二、关于4月26日至5月12日期间的工资，上诉人杨桃主张2014年4月26日至2014年5月12日期间的工资。如上所述，上诉人杨桃在上述期间未实际工作，而是处于实际旷工状态，因此上诉人要求上述期间的工资缺乏事实和法律依据，本院对其相关诉讼请求依法予以驳回。
三、关于2014年4月1日至2014年4月25日期间的工资问题，原审判决判令被上诉人航嘉电子公司支付杨桃2014年4月1日至2014年4月25日期间的工资1863.94元，上诉人杨桃对相关计算方法及计算结果均予认可，本院依法予以照准。
四、关于加班工资问题，上诉人杨桃对一审判决认定的具体加班时间均无异议，本院依法予以确认。关于计算加班工资的工资基数问题，上诉人杨桃确认被上诉人航嘉电子公司所提交的工资单的真实性，并确认其上面所记载的加班工资是以深圳市同时期最低工资作为计算基数计算所得。上诉人杨桃在职期间均未对工资表上的加班工资数额提出过异议，应当视为劳动者与用人单位已就加班工资的计算基数为同时期深圳市最低工资进行了约定。原审判决据此计算上诉人杨桃的加班工资为2036.03元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
五、关于未休年休假工资差额问题，原审被告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司对相关仲裁裁决未予起诉，视为对相关仲裁裁决项的认可。原审判决据此判令原审被告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司向上诉人杨桃支付2012年度未休年休假工资差额765.06元、2013年度未休年休假工资差额397.24元，符合法律规定，本院依法予以维持。航嘉电子公司未就相关仲裁裁决起诉，视为对相关仲裁裁决项的认可，故航嘉电子公司应当向上诉人杨桃支付2014年1月1日至2014年4月25日未休年休假工资差额153元。
六、关于2013年度年终奖问题，上诉人杨桃起诉要求被上诉人航嘉电子公司支付2013年度年终奖1952元，该请求得到一审判决支持。被上诉人航嘉电子公司对此未予上诉。本院对此依法予以照准。
七、关于上诉人杨桃确认其与深圳市航嘉驰源电气股份有限公司不存在劳动关系，除相关劳动仲裁裁决认定了而深圳市航嘉驰源电气股份有限公司未予起诉的2012年度未休年休假工资差额765.06元及2013年度未休年休假工资差额397.24元外，本院对上诉人杨桃对深圳市航嘉驰源电气股份有限公司的其他诉讼请求均予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执992号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人山东顺和特种阀门制造有限公司。
被执行人徐怀勇。
被执行人徐旗。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与山东顺和特种阀门制造有限公司、徐怀勇、徐旗借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 进 军
审判员 赵 新 刚
审判员 �孙建梁
二〇一六年五月十一日
书记员 王 洪 元
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第841号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴美璋，男，仫佬族，初中文化，农民。2011年12月15日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月15日刑满释放。2012年7月31日因犯寻衅滋事罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年12月10日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元，2014年5月2日刑满释放。因本案于2015年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2386号起诉书指控被告人吴美璋犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人吴美璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日下午2时45分许，被告人吴美璋伙同吴某某（另处理），窜至中山市古镇镇某厂房附近，盗得被害人杜某停放在该处的五羊牌大公主款助力车（价值人民币1700元）后销赃。当日下午4时许，公安人员在古镇镇冈南外海大桥底将被告人吴美璋抓获归案，并当场缴获作案用助力车1辆等物品。
上述事实，被告人吴美璋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杜某的陈述、中山市公安局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押物品清单、缴获的作案助力车的照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的公安行政处罚决定书、广东省江门市新会区人民法院作出的（2011）新刑初字第659号、（2013）江新法刑初字第452号刑事判决书、广东省江门市江海区人民法院作出的（2012）江海法刑初字第119号刑事判决书、江门市看守所、鹤山市看守所出具的刑满释放证明书、被害人提供的被盗助力车的购买票据、现场视频监控录像及截图资料、证人蔡某的证言及辨认笔录、同案人吴某某的供述及辨认笔录、被告人吴美璋的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴美璋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴美璋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴美璋归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴美璋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴美璋请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人吴美璋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人吴美璋退赔被害人杜绍杰1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑炳泉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）牧民二初字第440-1号
原告李爱荣。
被告润华建设有限公司，住所地郑州市东三街。
法定代表人张庆华，经理。
本院在审理上述原告与被告租赁合同纠纷一案中，被告润华建设有限公司称涉案2011年5月17日合同上印文为“润华建设有限公司”的印鉴系有人伪造，类似的其它事情，公司已向公安部门报案，经公安调查，已确定有假章存在。原告李爱荣对被告所述予以认可。双方同意本案中止审理�
经审查，本院认为，因涉嫌刑事犯罪，本案审理须以公安部门的调查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 王 玲
二〇一三年九月五日
书记员 张继文
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督215号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人付振清，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督215号支付令，限令被申请人付振清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人付振清，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第197号
申请人宁夏建西工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人芦佳，该公司总经理。
委托代理人任立华、马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人赵建成，男，1964年1月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏建西工程机械有限公司为保护自身合法权益，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵建成名下的“日立”牌挖掘机三台（保全价值共计1801375.4元）。担保人宁夏和宏担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人赵建成名下的“日立”牌挖掘机三台（保全价值共计1801375.4元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张丽
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第826号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人胡建池，男，1964年12月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2006）醴法民二初字第92号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2006）醴法民二初字第92号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈 亮
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第384号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人胡某某，女，1955年7月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，退休职工。2013年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同日被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉［2013］315号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院起诉指控，2013年4月至8月间，被告人胡某某向被害人裴某某谎称能帮其解决孙某进南京师范大学附属小学上学，以送礼、请人吃饭为由共计骗取裴某某人民币45000余元用于个人挥霍。2013年9月8日，被告人胡某某被公安机关抓获归案。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了抓获经过、户籍资料、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、伪造的批条款等证据。公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。
被告人胡某某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明，2013年4月至8月间，被告人胡某某向被害人裴某某谎称能帮裴解决孙某进南京师范大学附属小学上学，后以送礼、请人吃饭等为由共计骗取裴某某人民币45000余元用于个人消费。
2013年9月8日，被告人胡某某被公安机关抓获归案。归案后，胡某某对上述事实供认不讳。
另查明，被告人胡某某已退赔赃款人民币18000元，并与被害人裴某某就余款的退赔达成一致意见。
上述事实，被告人胡某某在庭审中不持异议。本案事实另有抓获经过、户籍资料、被害人裴某某的陈述、被告人胡某某的供述和辩解、伪造的批条款、借条、扣押清单、谈话笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人胡某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人胡某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护市场经济秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）
二、责令被告人胡某某退赔赃款人民币27000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈晓蓓
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 张 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执686号
申请执行人卢永杰。
被执行人桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人程克，该××公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初590号民事调解书，执行申请执行人卢永杰与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年8月2日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0881民初590号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞 聪
二○一
二〇一六年八月二日
书记员 韦格兰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第253号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孙某然，男，54岁，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孙某然供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某然因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某然在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告孙某然的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年二月十七日
书记员 金 羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第151号
原告：刘裕均。
委托代理人：楼伟锋。
被告：孙同林。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街****号。
负责人：于富舜，系该公司总经理。
委托代理人：魏鑫，系该公司职员。
原告刘裕均与被告韩寿青、孙同林、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求两被告赔偿车辆修理费24400元，施救费、停车费等645元，由被告永安保险公司在保险责任范围内先行承担，不足部分由被告孙同林承担。本院立案受理后，由审判员张伟明依法适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告韩寿青的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘裕均的代理人楼伟锋到庭参加诉讼，被告孙同林、永安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘裕均起诉称：2014年4月19日13时30分，楼伟锋驾驶原告的浙D×××××小型轿车途径杭金线88km700m牌头镇双高村地方，由韩寿青驾驶被告孙同林的鲁G×××××重型半挂牵引车与李向辉驾驶的浙F×××××轻型厢式货车追尾相撞，造成李向辉所驾车辆失控碰撞，及原告车辆受损的道路交通事故。原告的车辆经评估确认为24400元。事故经诸暨市公安局交通警察大队，认定韩寿青负该事故全部责任。被告孙同林的机动车向被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任保险。现原告起诉请求判令两被告赔偿车辆修理费等损失共计25045元，被告永安保险公司在保险责任范围内承担责任，超过部分由被告孙同林承担责任。
被告永安保险公司书面答辩称：1、对鲁G×××××号车辆发生交通事故的事实没有异议，请求法院依法核实查清案件的投保公司，车辆驾驶人的驾驶证、行驶证，保险公司将在机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目在分项限额内承担合理、合法的损失（具体到本案交强险财产损失1900元）；2、本次案件涉及到多方车辆发生的交通事故，对本次事故造成的损失我司要求在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，并且应当扣除浙F×××××号车辆的交强险无责部分，涉及合理损失的商业险部分我司要求按照责任比例承担；对于本案件如涉及商业险赔偿部分我司主张依据合同的约定及条款按照事故的责任比例进行赔偿，如车辆发生事故时超载行驶应当扣除合同约定所扣除的责任比例，非本次事故引起的损失我司不承担赔偿责任；对于原告主张的其他费用原告应当提供合理合法的证据，在强制保险分项限额内承担损失；根据交强险条款及条例的规定，保险公司依法不承担任何有关的诉讼费用、评估费、鉴定费等任何非交通事故引起的直接损失。
原告刘裕均为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提供浙江省诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第BD14BJ0263号）一份，用以证明事故发生的经过以及责任认定情况，发生事故时间为2014年4月19日13时30分；
2、提供原告的行驶证一份，用以证明事故车主系原告刘裕均的事实；
3、提供被告孙同林的行驶证复印件一份、保险单二份，用于证明被告孙同林的车辆（鲁G×××××、鲁G×××××挂）在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司昌邑营销服务部的投保情况，保险期限为2013年10月11日至2014年10月10日；
4、提供2014年5月7日永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司昌邑营销服务部提供的机动车车辆保险损失确认书一份及2014年4月25日广汽本田汽车欣田特约销售服务店诸暨欣田汽车销售服务有限公司提供的估价单一份，用以证明原告的车辆损失为24400元；
5、提供维修费发票一份以及现场施救、拖车费停车费发票一份，用以证明原告花费的现场施救、拖车费600元、停车费45元的事实。
原告刘裕均的证据，经庭审出示，被告孙同林、永安保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告刘裕均的诉称基本一致
综上，本院认定事实如下：
2014年4月19日，韩寿青驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车（挂车号鲁G×××××挂），于13时30分许，在杭金线88km700m牌头双高村地方，与李向辉驾驶的浙F×××××轻型厢式货车追尾相撞，造成李向辉所驾车辆失控，碰撞在左侧车道内直行的由楼伟锋驾驶的浙D×××××号小型轿车，浙D×××××号被撞后失控，又与韩寿青驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏，李向辉及其车内乘坐人黄长贵受伤的交通事故。韩寿青负本起事故的全部责任。原告为该起事故共花去车辆修理费24400元，现场施救、拖车费600元，停车费45元。被告孙同林的机动车向被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，及车辆损失险和不计免赔险，属本起事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成车辆损失的，应由投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告永安保险公司作为肇事车辆鲁G×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险公司限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告刘裕均提出：（1）车辆修理费24400元；（2）现场施救、拖车费600元，停车费45元；以上费用合计为25045元的主张，本院予以支持。庭审中，原告刘裕均放弃对李向辉驾驶的浙F×××××轻型厢式车的无责任赔偿，本院予以准许。被告永安保险公司提出，本次事故造成的损失应扣除浙F×××××号车辆的交强险无责部分主张，本院予以支持。被告永安保险公司应承担原告刘裕均的损失共计25045元-100元=24945元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应赔偿原告刘裕均车辆修理费、现场施救、拖车费、停车费合计24945元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘裕均的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，依法减半收取213元，由被告孙同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张伟明
二〇一五年二月二日
书记员 俞莎莎
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1162号
申请执行人姚灿彬。
被执行人孙向东。
被执行人杨丹（被告孙向东之妻）。
姚灿彬与孙向东、杨丹为民间借贷纠纷一案，2015年2月2日作出（2015）泰靖民初字第159号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：孙向东、杨丹于判决生效后十日内归还姚灿彬借款355万元并支付逾期利息案件受理费35200元减半收取17600元，由孙向东、杨丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆、开办工商企业等财产信息进行调查，被执行人的所有财产均已经被其他执行案件查封，需待他案一并处理，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一五年十二月七日
书记员 许 艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1412号
申请执行人周立荣。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第556号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第556号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1709号
原告崔XX，男，1955年8月26日出生。
被告尹XX，女，1955年10月26日出生。
原告崔XX与被告尹XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员蒋艳丽适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告崔XX、被告尹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称：原、被告于1980年4月10日登记结婚，婚后生有一子现已成年。由于双方性格不合，从2000年分居至今，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告尹XX辩称：我不同意离婚，因为我儿子30多岁还没有结婚，给他买的房子还有25万元外债没有还；原告陈述2000年分居不属实，我们没有分居，被告从2014年在乘风庄他父母家住，但经常回来；我们结婚30多年，夫妻感情没有破裂，所有不同意离婚。
为证实自己的主张，原告崔XX向本院提交证据如下：
大庆市公安局龙岗中心派出所出具的户籍证明一份。证明原、被告系夫妻关系，于1980年4月10日登记结婚。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告尹XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1980年4月10日登记结婚，婚初感情尚可，婚生子女现已成年。现原告以双方无共同语言，夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚三十余年，感情基础尚可，原告虽主张与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情破裂，庭审中被告亦不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应互相体谅，及时沟通，建立和谐家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔XX与被告尹XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄送达费22元，均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚书
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1213号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告谢娇，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告谢娇物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第69号
原告林永安，男，汉族，住平潭县。
被告林朱生，男，汉族，住平潭县。
被告蔡国琼，女，汉族，住平潭县。
原告林永安因与被告林朱生、蔡国琼民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林永安、被告林朱生到庭参加诉讼，被告蔡国琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告林朱生向原告借款100000元。经原告催讨，被告未还款。被告蔡国琼系被告林朱生的配偶，应对夫妻关系存续期间债务承担连带偿还责任。为此，请求判令：1、被告林朱生、被告蔡国琼应连带偿还原告借款100000元以及按月利率1.8%从2012年6月1日计至2014年9月1日的利息；2、被告林朱生、被告蔡国琼应承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条1张，内容载明“借条，兹向林永安借来人民币100000元（壹拾万元整）时间2012年6月1日起算利息壹分捌厘正。此据借款人：林朱生2012年6月1日”，旨在证明：被告林朱生向原告出具借条的事实；
2、常住人口登记卡，旨在证明：被告蔡国琼系被告林朱生的妻子。
被告林朱生辩称，向原告借款属实，现无力还款，待变卖房产之后还款给原告，借款是被告林朱生个人用于投资，与被告蔡国琼无关。
被告林朱生未向本院提交证明材料。
被告蔡国琼未向本院提交书面答辩状和证明材料。
本案庭审质证时，被告林朱生对原告所举证明材料举证无异议。
经庭审，本院对本案事实认定如下：被告林朱生与被告蔡国琼于1985年1月份结婚，被告林朱生与原告系堂兄弟关系。被告林朱生因投资需要向原告要求借款，原告于2012年6月1日向被告林朱生交付现金100000元，被告林朱生为此向原告出具借款100000元的借条1张，借条上约定按月利率1.8%计息。嗣后，原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告林朱生之间的借贷关系，有被告林朱生向原告出具的借条为证，且被告林朱生到庭参加诉讼并承认借款事实，为此，被告林朱生向原告借款100000元及按月利率1.8%计息的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告林朱生偿还借款。因此，对原告要求被告林朱生偿还借款100000元及按月利率1.8%计算的利息，本院依法予以支持。
本案原告尚以该笔借款属于被告林朱生和被告蔡国琼的夫妻共同债务为由，要求被告蔡国琼对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告蔡国琼未到庭进行抗辩，因此，原告诉请两被告连带偿还其借款及相应利息，依法成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林朱生、被告蔡国琼应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告林永安借款人民币100000元及按月利率1.8%从2012年6月1日计至2014年9月1日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元由被告林朱生、被告蔡国琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 李 雄
二〇一五年二月九日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1890号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人何其旺，男，1970年9月10日出生，壮族，无业，住广西靖西县。
永安市人民法院于2010年9月20日作出的（2010）永少刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今尚欠本案罚金10000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的于2010年9月20日作出的（2010）永少刑初字第12号刑事判决书有关被执行人何其旺罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 琳
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一终字第31号
上诉人（原审原告）李少军。
被上诉人（原审被告）南京宇翔发展有限公司（以下简称宇翔公司）。
法定代表人张玉峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）周光申。
上诉人李少军因与被上诉人宇翔公司、周光申追索劳动报酬纠纷一案，李少军于2014年10月23日向阿图什市人民法院提起诉讼，请求解除劳动关系，判令被告宇翔公司、周光申共同支付其48天工资19200元、经济补偿金2000元、误工费11160元，合计32360元。同年12月17日，阿图什市人民法院对本案作出（2014）阿民初字第1100号民事判决。李少军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月26日、2月27日对本案进行公开开庭审理。上诉人李少军、被上诉人周光申到庭参加诉讼。被上诉人宇翔公司经本院依法传唤既未到庭，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月23日，李少军与宇翔公司工地负责人周光申经协商，达成李少军在宇翔公司承建的阿图什市亚泰国际大酒店工地干杂活，日工资150元，按月结算的口头协议。同年8月18日，李少军利用休息日外出爬树摘红枣时，不慎将手划伤。医生建议休息三个月。李少军在亚泰国际大酒店建筑工地工作48天，双方未签劳动合同。
原审认定上述事实的证据有：1、李少军提供其出工48天的工作记录；2、李少军提供由周光申出具的证明李少军出工48天的记工单；3、康宁医院诊断证明及2014年12月9日本院对李少军所作的调查笔录；4、双方当事人陈述。
原审法院认为，宇翔公司虽未与李少军签订书面合同，但已形成事实劳动关系。根据李少军提供的证据材料及周光申的陈述答辩，可以证实李少军从2014年6月23日到8月18日在阿图什市亚泰国际大酒店建筑工地工作，其日工资为150元，而非200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同，应向劳动者每月支付二倍工资及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日起计算，李少军工作48天，其18天的两倍工资按每天300元计算为5400元，加上前一个月（即30天）每天按150元计算工资为4500元（合计为9900元），扣除李少军已领取的3600元，宇翔公司实际应支付李少军6300元。庭审中，周光申提出双方未签劳动合同系李少军不愿签，因其未提供证据，该辩解理由，本院不予采信。对李少军要求解除合同的请求，应予支持。李少军要求宇翔公司支付2000元经济补偿金的请求，按照劳动合同法规定，应予支持。对李少军要求宇翔公司支付误工费11160元的请求，因李少军属临时建筑工，不属于《劳动保险条例》调整对象，不予支持。周光申作为宇翔公司工地负责人，在本案中不具有民事赔偿主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宇翔公司在判决生效后5日内一次性支付李少军工资及经济补偿金8300元。二、驳回李少军的其他诉讼请求。
原审判决后，李少军不服，上诉称：1、原审按150元计算日工资，认定事实有误，双方约定日工资为200元。2、原审适用法律错误。要求二审查明事实，依法改判或发回重审。
周光申答辩称：李少军的行为属敲诈，误工费与本案无关。要求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，李少军针对其上诉主张，没有提供新的证据。周光申为证明李少军干活期间，违反公司规定，向本院提供了两份宇翔公司工程项目部出具的罚款单。经质证，李少军对该证据不认可。鉴于该证据与本案争议事实无关联性，本院不予确认。
本院查明的事实与一审认定的事实一致
另查明，阿图什市亚泰国际大酒店建筑工程总承包人系宇翔公司。负责承建该建筑工程的宇翔公司阿图什市分公司系宇翔公司下属企业，对外不具有独立承担民事责任的法人资格。李少军在该建筑工地干活期间每日工资为150元。李少军曾向当地劳动仲裁部门申请过劳动仲裁，但劳动仲裁部门未予受理。认定该事实的证据有：1、当事人陈述；2、2014年10月23日，阿图什市劳动人事争议仲裁委员会作出的阿劳人仲字（2014）第09号不予受理案件通知书；3、李少军提供由周光申出具的证明李少军在阿图什市亚泰国际大酒店工地干活，日工资按150元计算的结算单及证人赵兴祖出具的当时小工的日工资市场价为140-150元一天的书面证词等证据材料予以证实。
以上一、二审所列证据材料，均经一、二审法院当庭质证、认证，证据来源合法，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
本院认为：根据劳动合同法第七条，公司法第十四条及民法通则第四十三条规定，原审确认本案系事实劳动合同关系，适用法律正确。关于李少军提出其日工资应按每日200元计算的上诉主张，没有证据证实，且周光申、赵兴祖均证实小工的日工资不高于150元。因此，李少军的上诉理由不能成立。李少军提出的误工费问题，经查，其受伤与工作无关，要求宇翔公司承担该笔费用，无法律依据，本院不予支持。二审期间，宇翔公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉权。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人李少华承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁易江
审判员 任庆佥
审判员 刘 磊
二〇一五年二月二十八日
书记员 尼里帕
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1655号
原告苏圣杰，男，1986年2月14日出生，汉族，河北省保定市，易县电力局职工。
委托代理人王学军，男，河北李俊生律师事务所，律师。
被告康燕冲，男，1987年1月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。（未到庭）
被告李长虹，男，1963年4月19日出生，汉族，河北省保定市，村民。（未到庭）
原告苏圣杰与被告康燕冲、被告李长虹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏圣杰及其诉讼代理人王学军到庭参加了诉讼，被告康燕冲、被告李长虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告苏圣杰诉称，2014年6月3日，被告康燕冲由被告李长虹担保向我借款50000元，借款期限自2014年6月3日至2015年6月2日止，借款利率为月利率2%。该借款到期后，经我多次向二被告催要，二被告借故推拖，至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院请求：1.依法判令被告康燕冲偿还我借款本金50000元，责令其自2014年6月3日至本案判决生效所确定的自动履行期满之日按约定支付借款利息，并对因本案发生的费用承担清偿责任；2.依法判令被告李长虹对本案借款本金及利息、实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方负担。
被告康燕冲、被告李长虹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，被告康燕冲于2014年6月3日找到原告苏圣杰，向原告借款50000元，借款期限为1年（自2014年6月3日至2015年6月2日），并由被告李长虹担保，由李长虹书写保证人承诺书1份，内容为：保证人承诺书，我叫李长虹，与借款人康燕冲是亲属关系，我承诺自愿为康燕冲向苏圣杰借款50000元担保，并承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任。另三方签订借据1份、担保借款合同1份，内容分别为：借据，今借到苏圣杰现金50000元，借款用途：农业生产周转资金，大写伍万元整，小写50000元，借款日期：2014年6月3号，到期日期：2015年6月2日（本借据一式三份，同等效力），借款人康燕冲，担保人：李长虹，见证人：赵梦楠，2014年6月3日；担保借款合同，主要内容为：编号：14-02，甲方（出借人）：苏圣杰，乙方（借款人）：康燕冲，出生年月1987年1月19日，住址：河北省易县，身份证号借款人因周转需要，向出借人借款，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民法通则》的规定，本着平等，自愿诚实的原则，经协商一致，三方自愿签订合同如下：一、借款金额：50000元整，大写（伍万元整）。二、借款方式：本合同签订之日，出借人一次性将本合同约定的借款足额放给借款人。三、借款期限：紫2014年6月3日止2015年6月2日止，共12个月，实际放款日与还款日的约定，以借款借据日期为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。四、借款利率：本合同项下借款期限内借款利率按月利率2%执行。五、还款方式：按月结息，结息日为每月的2号，到期本息清（其他借款合同略）。借款到期后，经原告苏圣杰多次向二被告催要上述借款，二被告以无钱为由至今未还。另查明2014年6月3日至2015年6月2日的借款利息被告已经付清。以上事实有原告向本院提供的借据1份、担保借款合同1份、保证人承诺书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告苏圣杰与被告康燕冲、被告李长虹于2014年6月3日签订的借据及借款担保合同是三方在公平、自愿基础上签订的，应认定为合法有效。原告苏圣杰与被告康燕冲之间的借款事实成立。被告李长虹书写的保证人承诺书是其真实意思表示，故李长虹为连带责任保证人，债务人康燕冲不能履行债务时应由被告李长虹负连带清偿责任。原、被告约定的借款月利率2%符合法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权的费用即聘请律师的代理费2000元因双方在担保借款合同上有约定，故本院予以支持。被告康燕冲、被告李长虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第198条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第31条及相关法律政策之规定，判决如下：
限被告康燕冲于本判决生效之日起十日内偿还原告苏圣杰借款本金50000元及其利息。被告李长虹负连带清偿责任。（利息按月利率2%计算，起算日期为2015年6月3日至本判决生效之日）
限被告康燕冲于本判决生效之日起十日内给付原告苏圣杰代理费2000元。被告李长虹负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康燕冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 张晓静
人民陪审员 张金定
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田佳奇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初621号
原告：张文元，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告张文元与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文元、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文元向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款56,209.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值56,209.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值56,209.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告张文元货款56,209.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告张文元逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月30日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,205.00元，财产保全费582.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 鞠鸿哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第300号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
负责人：蒋昌，系该行行长。
委托代理人：魏江峰、俞江波，系银行职工。
被告：陈�。
被告：陈佳鸣。
被告：付敏。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农村商业银行）与被告陈博、陈佳鸣、付敏借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人俞江波到庭参加诉讼，被告陈博、陈佳鸣、付敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年3月22日，原告农村商业银行与被告陈博、陈佳鸣、付敏签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：贷款人为浙江诸暨农村合作银行店口支行，借款人为陈博，借款金额为100000元，借款期限自2012年3月22日至2014年3月15日止，由保证人陈佳鸣、付敏提供连带责任担保，还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告向被告陈博发放借款100000元，后�告陈博归还了借款2159.42元，并于2013年9月25日向原告再次借款2159.42元。现原告起诉要求被告陈博归还借款本金100000元，并支付计算至2014年4月14日止的利息3329.36元，合计103329.36元，2014年4月15日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告陈佳鸣、付敏对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈博、陈佳鸣、付敏均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告农村商业银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明2012年3月22日原告与被告陈博、陈佳鸣、付敏签订个人循环保证借款合同，约定被告陈博为借款人，借款额度为100000元，在2012年3月22日至2014年3月15日期间借款人可循环使用上述额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告陈佳鸣、付敏为该合同项下借款提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，以证明2012年3月22日被告陈博向原告借款100000元，约定月利率为8.312550‰，借款期限为2012年3月22日至2014年3月15日止的事实。
3、收贷收息凭证两份及借款借据一份，以证明2013年9月22日被告陈博已归还借款2159.42元的事实及2013年9月25日被告陈博又向原告借款2159.42元，约定月利率为7.5‰，借款期限为2013年9月25日至2014年3月15日止的事实。
4、欠息清单一份，以证明被告陈博至2014年4月14日止尚欠原告借款利息3329.36元的事实。
对以上证据，被告陈博、陈佳鸣、付敏均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明：2012年3月22日，原浙江诸暨农村合作银行店口支行与被告陈�、陈佳鸣、付敏签订个人循环保证借款合同一份，合同约定贷款人为浙江诸暨农村合作银行店口支行，借款人为陈博，借款额度为100000元，借款期限自2012年3月22日至2014年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率依借款借据约定为准。还款方式为按季付息，利随本清。合同还对逾期还款的罚息、违约责任等作了约定。同时约定由陈佳鸣、付敏为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告陈博发放借款100000元。双方签订借款借据一份，约定借款期限为2012年3月22日至2014年3月15日止，借款月利率为8.312550‰。后被告陈博于2013年9月22日还款2159.42元。并于2013年9月25日再次向原告借款2159.42元，约定借期至2014年3月15日止，月利率为7.5‰。后被告陈博对上述借款本金及利息至今未归还，保证人亦未承担保证责任。遂成讼。
另查明，浙江诸暨农村合作银行店口支行已于2013年1月23日变更登记为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。
本院认为，原告农村商业银行与被告陈博、陈佳鸣、付敏签订的个人循环保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈博尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。现原告起诉要求被告陈博归还借款本金100000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告陈佳鸣、付敏与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告陈博、陈佳鸣、付敏对被告陈博所欠借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陈佳鸣、付敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈博应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款人民币100000元，并支付至2014年4月14日止的利息3329.36元，自2014年4月15日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈佳鸣、付敏对上述第（一）项被告陈博应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2366元，由被告陈博负担。被告陈佳鸣、付敏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2366元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑小玲