江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第2063号
原告李文仔，女，汉族，农民，吉水县人，住吉水县。
委托代理人张晓刚，吉水县法律援助中心指派的律师。代理权限为特别授权。
被告罗树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黎小根，男，汉族，住吉水县。
被告邓兰秀，女，汉族，住吉水县。系被告黎小根的妻子。
被告王金保，男，汉族，住吉水县。
原告李文仔诉被告罗树根、黎小根、邓兰秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，被告罗树根申请追加被告王金保为本案共同被告，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李文仔及其委托代理人张晓刚，被告罗树根的委托代理人谢卫东，被告邓兰秀及被告王金保到庭参加诉讼，被告黎小根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文仔诉称：2015年8月11日，被告罗树根雇请原告为被告黎小根、邓兰秀夫妻俩建房。当天中午11时50分许，原告在房屋二楼从事砖块起吊工作过程中，不慎坠落至一楼地面受伤，当即由黎爱平、被告罗树根和邓兰秀等人送往吉水县中医院治疗，2015年8月13日转入吉安市中心人民医院治疗，经医院诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、双侧创伤性血胸；3、胸椎骨折；4、第5腰椎滑脱；5、脑震荡。原告住院28天，花去医疗费22606.36元。经查，被告罗树根系被告黎小根和邓兰秀房屋建造施工承包人，无建设工程承包资质，原告经人介绍受雇于被告罗树根做小工，每天80元。原告认为，原告在从事雇佣活动中意外受伤，被告罗树根作为雇主应承担主要责任，被告黎小根、邓兰秀将房屋建设工程发包给无建设承包资质的人施工，存在选任不当的过错，应承担次要责任，且三被告依法应当对原告的全部损失承担连带赔偿责任。原告受伤后，被告黎小根和邓兰秀仅支付了3000元赔偿款，经多次协商，三被告互相推诿，拒绝继续承担赔偿责任。综上，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告罗树根、黎小根、邓兰秀连带赔偿原告医疗费23311.58元、营养费560元（20元／天28天）、住院伙食补助费560元（20元／天28天）、交通费300元、误工费12079.58元（28991元／年÷125个月）、护理费7124.33元（42746元／年÷122个月）、残疾赔偿金60702元、后续医疗费6000元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费4528.8元（7548元／年4年÷20.3）、鉴定费1600元，各项损失合计人民币128766.29元（品除已支付的3000元赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗树根辩称：1、我与被告王金保只是包工不包料，原告李文仔系被告黎小根、邓兰秀夫妻请的，与我无关；2、被告黎小根夫妻请被告李文仔做小工，并不清楚她会不会操作吊机，不了解被告李文仔的身体状况；3、原告李文仔身体不好，患有严重贫血症，当吊机下沉时原告用手抓住吊机钢丝绳属严重操作失误，导致本案事故的发生，原告负事故主要责任；4、我与被告王金保系合伙关系，应追加王金保为本案被告；5、本案不属于共同侵权，各被告之间不承担连带责任，只按份承担责任。
被告王金保辩称：本案与我无关，我与被告罗树根不属于合伙关系，承包建房的事不是我和被告罗树根一起谈的，钱也不是我和被告罗树根一起分，我只是罗树根雇请的大工。
被告邓兰秀辩称：房屋已经完全承包给了被告罗树根，原告也是被告罗树根要我帮他请的，原告的工钱也是被告罗树根付，原告受伤与我无关。
被告黎小根未予答辩。
综合原告诉称、各被告辩称，本案当事人争执焦点为：1、原告是在为谁提供劳务的过程中受伤？2、本案原告及各被告对原告受伤是否存在过错以及过错的大小？3、被告王金保与被告罗树根在本案中是否属于合伙关系？
原告李文仔为其诉称向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格，原告与被扶养人黎志军系母子关系；2、原告的病历资料，入院记录、出院记录、费用清单、疾病证明、医疗费发票、检查报告单，证明原告受伤情况，住院时间为28天，医疗费23311.58元；3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告为伤残八级，后期治疗费6000元、误工时间为五个月，护理时间2个月，鉴定费1600元。
被告罗树根经质证：1、对证据1无异议。2、对证据2中的吉水县中医院的出院记录有异议；对吉安市中心人民医院的入院记录、疾病证明书、出院小结的“三性”无异议，但是出院小结上注明了出院后休息一个月；医疗费中有两张中药的处方，没有正式发票，对其“三性”均有异议，对其他医疗费发票无异议。3、对鉴定费发票及鉴定结论没有异议。
被告邓兰秀、王金保对原告提供的证据不予质证。
被告黎小根未到庭质证。
本院认为：原告提供的上述证据，被告未提出异议的，本院依法予以认定。对吉水县中医院的出院记录被告罗树根虽提出异议，但该证据客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定，原告提供的两张井冈山中医院处方笺，其真实性无法确认，本院不予认定。
被告邓兰秀向本院提交了如下证据：一张收条、两张借条，证明罗树根收到被告邓兰秀的承包工钱，房子是罗树根承包的。
原告李文仔、王金保经质证，无异议。
被告罗树根经质证，对证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法证明被告罗树根与被告王金保不存在合伙关系的事实，且上面只是写工钱，而不是承包费。
本院认为，被告邓兰秀提供的证据，能够证明被告罗树根承包其房屋建设的事实，且被告罗树根对其承建被告黎小根夫妻的房屋的事实予以认可，故对被告邓兰秀提供的收条、借条本院依法予以认定。对于被告罗树根与被告王金保是否属于合伙关系，本院将结合本案情况综合予以确认。
被告罗树根、王金保没有向本院提交证据。
综合原告诉称、各被告辩称以及上述证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：被告黎小根、邓兰秀夫妻将自己房屋的建设工作以包工不包料的形式承包给被告罗树根，被告罗树根委托被告黎小根、邓兰秀夫妻帮其雇请原告李文仔等人做小工。2015年8月11日上午，原告李文仔在操作吊机过程中因操作不当不慎从二楼摔下受伤，被送往吉水县中医院住院治疗，花费医疗费1198.22元。2015年8月13日，原告转入吉安市中心人民医院住院治疗28天，花费医疗费21408.36元。2015年10月19日，原告到吉安市中心人民医院复查，花费检查费705元。2015年12月1日，受本院委托，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，八级残，后期治疗费用为六千元整，误工时间为五个月，护理时间为二个月。另查明，原告现有未成年子女一人，现年14周岁。本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费23311.58元；2、残疾赔偿金60702元（10117元／年20年30%）；3、护理费4200元（60天70元／天）；4、住院伙食补助费420元（15元／天28天）；5、营养费420元（15元／天28天）；6、后期治疗费6000元；7、交通费酌情认定为200元；8、精神抚慰金酌情认定为6000元；9、误工费10500元（70元／天150天）；10、被扶养人生活费4528.8元（7548元／年4年÷20.3），上述损失合计116282.38元，事故发生后，被告黎小根、邓兰秀夫妇垫付了医疗费3198.22元。
本院认为：被告罗树根以包工不包料方式承建被告黎小根、邓兰秀的房屋，被告罗树根与被告黎小根、邓兰秀系承揽关系，原告李文仔做小工操作吊机应认定为被告罗树根提供劳务。原告李文仔在为被告罗树根提供劳务过程中受伤，被告罗树根作为接受劳务方，其应当对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。原告李文仔在操作吊机过程中，未注意自身安全操作不当导致自身摔下受伤，其自身存在一定的过错，应在过错范围内承担相应的责任。被告黎小根、邓兰秀夫妇在不确定被告罗树根是否有建房资质的情况下将自家房屋发包给不具有建房资质的被告罗树根承建，存在选任过错，亦应对原告受伤承担一定的赔偿责任。综合本案情况，本院确认被告罗树根对原告受伤应承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告58141.19元（116282.38元50%）。被告黎小根、邓兰秀应承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告23256.48元（116282.38元20%），其先行垫付的3198.22元医疗费应予品除。原告李文仔的剩余损失由其自身承担。被告罗树根辩称，其与被告王金保系合伙关系，但在本案审理过程中，被告罗树根并未提供证据证实其与被告王金保之间属合伙关系，故对被告罗树根的该答辩意见，本院不予采纳。被告王金保在本案中不承担赔偿责任。原告请求的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费计算标准过高，应予核减，交通费和精神抚慰金根据本案情况予以酌定。被告黎小根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告罗树根应赔偿原告李文仔各项损失合计人民币58141.19元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
被告黎小根、邓兰秀应共同赔偿原告李文仔各项损失合计人民币23256.48元，品除其先行垫付的3198.22元，还应赔偿原告李文仔20058.26元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
被告王金保不承担本案赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2876元、鉴定费1600元，由原告李文仔承担1343元，被告罗树根承担2238元，被告黎小根、邓兰秀承担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 李小兵
人民陪审员 王水喜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曾 辉