浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬宁行初字第17号
原告薛瑞高。
委托代理人王星光。
被告宁海县人民政府。
法定代表人褚银良。
委托代理人孙其伟。
委托代理人朱作德。
第三人薛姚素。
原告薛瑞高不服被告宁海县人民政府于1998年8月25日对坐落
于原宁海县城关镇怡惠路公安局宿舍四号楼402室土地使用权所作
行政登记，于2013年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受
理后，于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法
组成合议庭审理本案。因薛姚素与本案被诉具体行政行为存在法
律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2013年11
月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告薛瑞高及其委托代
理人王星光，被告宁海县人民政府的委托代理人朱作德，第三人
薛姚素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年8月25日，被告宁海县人民政府对坐落于原宁海县城关
镇怡惠路公安局宿舍四号楼402室土地使用权作出行政登记，登记
土地使用权人为薛姚素，土地面积为21.1平方米，土地使用权类
型为国有出让，土地用途为住宅，并颁发了宁国用（1998）第001
4612号国有土地使用权证。
被告于2013年10月8日向本院提供了以下证据：1．宁海县人民法院（2012）甬宁行初字第2号行政判决书1份
；
2．《土地登记记录》1份；
3．《土地登记申请书》1份；
4．《房屋契证》1份；
5．《地籍调查表》1份；
6．《土地登记审批表》1份；
7．《宁海县职工（居民）集资合作建房审批表》1份；
8．收据2份。
以上证据皆系复印件。证据1用以证明原告并非涉案房屋的权
利人，无权提起本案行政诉讼。证据2用以证明原告于2010年9月
查询过涉案土地登记情况，当时已经知道被诉具体行政行为内容
，原告现提起本案行政诉讼已经超过起诉期限。证据3-
8用以证明被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。
被告向本院提供的作出被诉具体行政行为的依据为《土地登
记规则》。
原告薛瑞高起诉称，1996年，由原告关系知悉宁海县公安局
有集资房出售，原告遂与建筑商联系，支付了相应房款，取得了
位于现宁海县跃龙街道怡惠路52弄2号402室的房屋。后原告装修
好房屋并居住至今。2009年原告儿子薛绍飞与儿媳薛姚素离婚。2
010年，薛姚素起诉要求分割涉案房屋，原告方得知其未被登记为
涉案房屋权利人。事实上原告于1997年7月4日取得的房屋契证中
明确载明原告系涉案房屋的共有人之一。被告在进行土地登记过
程中，也明确“土地权属来源房屋契证”。但在被告作出的土地
登记中，却仅登记薛姚素为涉案房屋的土地权利人，导致原告等人对涉案房屋的土地使用权不明确。为此，请求撤销被告对宁海
县跃龙街道怡惠路52弄2号402室所作的土地登记及所颁发的权利
证书，依法确认原告为涉案房屋土地使用权共有权人之一。
原告向本院提供的证据有：
1．身份证复印件1份，用以证明原告身份资格；
2．《房屋契证》复印件1份，用以证明原告系涉案房屋共有
人之一；
3．《土地登记审批表》复印件1份，用以证明涉案土地使用
权权源来自房屋契证；
4．《土地登记记录》复印件1份，用以证明涉案土地登记在
薛姚素名下，未明确共有权人。
被告宁海县人民政府答辩称：一、原告主体不适格。原告既
非涉案房屋的权利人，也非涉案土地的权利人，与被诉具体行政
行为不具有法律上利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资
格。二、原告起诉超过法定起诉期限。原告曾于2010年9月查询过
涉案土地的登记情况，当时已经知道土地登记内容，原告现提起
诉讼，已经超过了法律规定的2年的起诉期限。三、被告作出被诉
具体行政行为事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，土地登
记行为合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回
其诉讼请求。
第三人薛姚素未向本院提交书面意见和证据，庭审中陈述称
，被告所作土地登记行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告提
供的证据1，原告认为对该判决检察院已经立案审查以决定是否抗
诉，故该判决的效力待定。被告提供的证据2，原告认为该份材料系原告在此前诉讼中所取得的，并非其于2010年9月到被告处查询
取得。被告提供的证据3，原告认为土地登记的申请人并非薛姚素
本人，且薛姚素并非宁海县公安局工作人员，宁海县公安局后勤
部提起土地登记申请不当。被告提供的证据4，原告认为该房屋契
证中明确记载了原告为共有人之一，被告应当将原告登记为涉案
土地权利人。被告提供的证据5、6，原告认为被告亦承认涉案土
地权源以房屋契证为依据，可以证明原告系涉案土地的权利人。
被告提供的证据7，原告认为其中也记载有原告为家庭成员之一。
被告提供的证据8，原告认为相关金额少于实际购房款，被告遗失
了其中部分票据。第三人对被告所提供的各项证据无异议。原告
提供的证据，被告认为房屋契证为完税凭证，并非土地权源的主
要依据。第三人的质证意见与被告一致。本院认为，被告提供的
证据1，该判决已经发生法律效力，本院予以采信。被告提供的证
据2，无法反映原告取得该证据的时间和方式，尚不足以证明原告
于2010年9月已知悉被诉具体行政行为内容。被告提供的证据3-
8，客观真实，可以证明被告依据该组材料作出被诉具体行政行为
。原告提供的证据2，可以证明房屋契证中记载原告为共有人之事
实，对此本院予以采信。原告提供的其余证据，可以证明被诉具
体行政行为内容等，对此本院予以采信。
经审理查明，1997年，薛姚素作为集资人参与了宁海县公安
局集资房建设，取得坐落于原宁海县城关镇怡惠路公安局宿舍四
号楼402室（现地址变更为宁海县跃龙街道兴圃巷52弄2号402室）
的房屋。在1997年7月4日核发的房屋契证中，载明薛姚素为承受
方，共有人为薛绍飞、薛瑞高。1998年8月25日，宁海县人民政府
登记薛姚素为涉案房屋的土地使用权人，并颁发了宁国用（1998）第0014612号国有土地使用权证，未登记土地使用权共有权人情
况。原告对该土地登记不服，提起本案诉讼。
另查明，在提起本案行政诉讼前，原告曾在（2010）甬宁民
初字第380号薛姚素与薛绍飞就涉案房屋析产纠纷一案中作为第三
人参加诉讼，并向法院提交了涉案土地的《土地登记审批表》作
为证据使用。该案一审判决于2011年3月17日作出，二审判决于20
11年6月27日作出并生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国
行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作
出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起
诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知
道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行
政行为内容之日起最长不得超过2年。原告薛瑞高作为第三人参加
（2010）甬宁民初字第380号民事诉讼过程中，曾提交了涉案土地
的《土地登记审批表》作为证据使用，而该《土地登记审批表》
中明确记载同意登记薛姚素为涉案土地权利人等相关内容，由此
可知，在（2010）甬宁民初字第380号民事诉讼过程中，原告已经
知道被诉具体行政行为内容。原告提起本案行政诉讼时已超过2年
的法定起诉期限，且无正当理由，故对原告的起诉，依法应裁定
予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和
国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四
条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁
定如下：
驳回原告薛瑞高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级
人民法院。
审 判 长 于水强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 刘士菁
附本案适用的法律、法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若
干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法
人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或
者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但
从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限
的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受
理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（二）驳回起诉；……