广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第257号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨某，男，1968年9月11日出生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于2000年1月27日被本院判处有期徒刑七个月，同年2月14日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2004年4月14日被本院判处有期徒刑三年，2006年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年7月21日被本院判处有期徒刑一年两个月，2010年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月13日被本院判处有期徒刑一年，同年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013�4月被本院判处有期徒刑八个月，同年8月21日刑满释放。
被告人邱某，男，1972年2月28日出生，汉族，高中文化。
辩护人祖言礼，广东德纳律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1976年12月18日出生，土家族，小学文化。因犯盗窃罪，于2009年12月被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯有盗窃罪，于2012年7月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月15日刑满释放。
被告人董某，男，1972年11月28日出生，汉族，小学文化。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年9月被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。
以上四被告人于2013年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）609号起诉书指控被告人杨某、邱某、陈某甲犯盗窃罪、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所�罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人杨某、陈某甲、董某，被告人邱某及其辩护人祖言礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人杨某、邱某、陈某甲等人长期在深圳市南山区、宝安区等地盗窃他人电动自行车，得手后以低价销售给被告人董某等谋生。现查明以下具体犯罪事实：
1、2013年10月2日，被告人邱某、杨某行至深圳市南山区科技园金达花园伺机作案，见被害人何某甲一辆黑色60V的电动车停放在单车棚内，邱某就用事先准备好的开锁工具将车锁打开后盗走，随后将该车以人民币400元（以下币种均为人民币）的价格卖给在深圳市福田区岗厦村桥洞附近收购赃物的被告人董某，赃款由二人均分。经鉴�，被盗电动自行车价值1560元。
2、2013年10月3日，被告人邱某、杨某行至深圳市南山区马家龙艺华花园伺机作案，见被害人张某的一辆白色电动自行车停放在82栋3单元楼下，邱某就用事先准备好的开锁工具将车锁打开后盗走，随后将该车以580元的价格卖至深圳市福田区岗厦村桥洞收购赃物的被告人董某。邱某分得赃款300元，杨某分得280元。经鉴定，被盗电动自行车价值2510元。
3、2013年10月17日，被告人陈某甲行至深圳市南山区白石洲地铁C出口停放单车处时，见被害人吴某的自行车（型号不详，黑色，2013年9月以600元购买）停放在该处，便趁机用事先准备好的开锁工具将该自行车车锁打开后将该自行车骑走变卖。
4、2013年10月9日上午，被告人陈某甲走至深圳市宝安区西乡街道福中福社康中心门口，见被害人李某的电动自行车停放在社康中心门口，遂生盗窃之心。于是，陈某甲打电话通知被告人邱某拿剪钳过来。随后，邱某携带剪钳来到社康中心门口，由陈某甲剪断车锁后，两人将该电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1935元。
5、2013年10月23日上午，被告人邱某、杨某行至深圳市宝安区花样年花郡小区门前伺机作案，见被害人陈某乙的一辆松吉电动自行车停放在该处，杨某就用邱某准备好的开锁工具将车锁打开后将车骑至深圳市福田区岗厦村桥洞附近，以600元的价格销售给一中年女子，赃款由二人均分。经鉴定，被盗电动自行车价值1940元。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人的身份资料、前科判决、手机通话记录，被害人何某乙等人的陈述，被告人杨某、邱某、陈某甲、董某的供述与辩解，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人杨某、邱某、陈�甲无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人董某无视国家法律，明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法判处。公诉机关还建议对被告人杨某判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金；被告人邱某具有立功情节，建议对其判处六个月至十个月有期徒刑或五个月以上拘役，并处罚金；建议对被告人陈某甲判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人董某判处六个月至七个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪，辩称其有自首情节。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪，辩称是其主动向辖区治安员董斌说要自首的，其还联系了被告人杨某一起向公安机关自首。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪，辩称公安机关是在其家中将其抓获的，其事前已经知道公安机关要抓其几人了，其没有走。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪，称被告人邱某打电话让其在深圳市福田区彩田路某天桥处等，然后其就被抓了。
被告人邱某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出辩护意见称：被告人邱某有自首、立功情节，又系初犯、偶犯，主观恶性较小，家庭困难，请求法院对被告人予以从轻或减轻处罚。辩护人还提交了被告人邱某的结婚证复印件及被告人邱某妻子的陈述书，拟证实被告人家庭困难，请求法院对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实属实。另，获知已被公安机关侦查后，被告人邱某于2013年10月25日根据通知主动到案接受调查，配合公安机关通知被告�杨某，杨某接获电话通知后亦到案接受调查，如实供述相关罪行。根据被告人邱某提供的线索，公安机关于当天抓获被告人陈某甲、董某。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、书证
1、购车发票，证实部分涉案车辆的购买价格、型号等信息。
2、抓获经过、情况说明，证实四被告人的到案情况。
3、被告人陈某甲的前科判决书及释放证明，证实被告人因犯盗窃罪，于2009年12月被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯有盗窃罪，于2012年7月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月15日刑满释放。
4、户籍信息，证实被告人的出生日期、户籍等信息。
5、手机通话记录，证实陈某甲与邱某电话来往情况，其中在2013年10月9日（第四单盗窃案发时间段）的8时51分、9时14分、10时21分、16时32分各有一次通话记录；邱某与董某的电话往来比较多，其中在2013年10月3日晚及10月5日上午有多次通话记录。
二、被害人陈述
1、何某甲的陈述，证实2013年10月1日15时40分其将一辆黑色60V松吉牌电单车（2012年5月以1800元购买）停放在科技园金达花园单车棚，当时没有锁，10月2日15时发现电单车不见了。
2、张某的陈述，证实2013年9月30日6时其将一辆白色喜德盛牌（型号：先行者2号，2013年4月以2850元购买）电单车停放在马家龙艺华花园82栋3单元楼下，10月3日17时50分许其发现电单车不见了。
3、吴某的陈述，证实2013年10月17日11时其将一辆黑色普通自行车（2013年9月以600元购买）停放在白石洲地铁站C出口处，当时用马蹄锁将自行车的铁杠与停车位的铁杆锁在一起。17时许其发现车不见了。
4、李某的陈述，证实2013年10月9日9时其将一辆咖啡色喜德盛牌（XDS，型号TDR04Z，2013年4月28日以2150元购买�可折叠的电动自行车停放在西乡福中福社康中心门口，半小时左右其发现车被盗，其提供了购车发票。
5、陈某乙的陈述，证实2013年10月23日10时许其骑一部松吉牌锂电自行车到宝安82区花样年郡小区管理处办事，当时将车停在小区租售中心（旁边是思杰国际双语幼儿园）门前的栏杆处，并用一把U型锁锁住。过了两个小时左右去骑车，发现车被盗。这辆车是2013年10月15日以1980元购买，并提供了购车发票。
三、被告人供述及辩解
1、被告人邱某的供述，供认其与“阿平”（即被告人杨某）、“疯狗”（即被告人陈某甲）、“胖子”一起盗窃电动车，盗窃的电动车大部分销售给“董二”（即被告人董某）。盗窃时没有具体分工，其一般与杨某一起偷，陈某甲与“胖子”一起偷。具体犯罪事实与起诉书指控一致。其与陈某甲经常会打电话聊盗窃的情况，10月中旬一天陈某甲说在白石洲地铁口盗窃了一辆自行车，卖了200多元，其当时还在电话里说：“你自己住在白石洲，最好不要在白石洲盗窃。”
2、被告人杨某的供述，供认其与“老邱”（即被告人邱某）一起盗窃电动自行车，具体犯罪事实与起诉书指控一致。
3、被告人陈某甲的供述，其到案后始未承认盗窃的事实，后承认盗窃的事实，供认实施盗窃两次，第一次是2013年10月上旬其在宝安福中福社康中心门口看到一台锂电可折叠电动车，当时该车上了锁，其没带开锁工具，于是打电话给邱某送把电缆钳过来，打完电话不到十分钟，邱某就带了电缆钳过来将锁头剪断将车偷走卖掉，邱某给了其225元。第二次是10月中旬其在白石洲地铁口偷了一辆黑色自行车，当时自行车锁在铁栏杆上。
4、被告人董某的供述，其供认在2013年10月初，邱某分两次将两辆电动车骑到福田岗厦村桥洞卖给�，这两次时间只隔了一天，一辆是60伏的电动车，收购价是400元，另一辆收购价是500多元。收购前其问了邱某是在哪里“搞”（即盗窃的意思）的，其是怕收到在岗夏附近盗窃回来的车，事主认出来其会有经济损失。
四、鉴定意见
深圳市涉案财产价格鉴证结论书，证实，经鉴定，起诉书指控的第一、二、四、五单盗窃案中，被盗的电动车分别价值1560元、2510元、1935元、1940元。
五、勘验、检查、辨认、侦查等笔录
1、现场勘查检查工作记录，证实案发现场的自然状况。
2、辨认笔录，被告人陈某甲辨认出杨某是与邱某一起合伙偷电动车的“阿平”，并辩认出其与邱某盗窃自行车的福中福社康中心门口案发现场；被告人邱某辨认出杨某、陈某甲就是与其一同盗窃的男子，并辨认出董某就是收购其盗窃所得自行车的人；被告人杨某辨认出邱某就是与其一同实施盗窃的人。
上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、邱某、陈某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人董某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某、邱某、陈某甲在共同犯罪中，相互配合，作用相当，故本院不予区分主、从犯，但结合各被告人参与盗窃的次数，量刑时予以区分。被告人杨某、陈某甲均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对二被告人均予以从重处罚。被告人董某有前科，本院酌情予以从重处罚。被告人邱某在公安机关要求其配合调查有关案件后，能够主动配合，并通知同案人杨某配合公安机关的调查，两被告人归案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，本院依法对二被告人均予以从轻处罚。被告人邱某归案后，协助公安机关抓获其余同案犯，有立功表现，本院依法对其予以从轻处罚。对被告人邱某的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人陈某甲、董某归案后，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段、次数及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起执行至2014年6月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起执行至2014年5月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起执行至2014年5月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起执行至2014年5月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 夏华强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 苏淦德