wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3275号
原告侯贵臣，男，1958年8月16日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人王府臣，河北润昌律师事务所律师。
被告唐山百合春天国际旅行社有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人曹静，经理。
委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
原告侯贵臣与被告唐山百合春天国际旅行社有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告候贵臣及其委托代理人王府臣、被告唐山百合春天国际旅行社有限公司的法定代表人曹静及其委托代理人王利生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯贵臣诉称，2006年，被告在原告楼下租赁店铺经营生意，为招揽顾客，未经原告允许，在原告橱窗上安装广告牌，并将其固定在原告的橱窗上及外表墙体上。现已严重影响原告日常生活，原告曾多次找到被告要求拆除广告牌，但被告以各种理由拖延至今，未采取任何措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告拆除一楼广告牌，恢复二楼橱窗原状，并赔偿原告各项经济损失14000元。
被告唐山百合春天国际旅行社有限公司辩称，被告的广告牌安装属于唐山市丰润区人民政府的行政管理行为，不是被告的行为，原告应先解决行政问题再解决民事问题。被告广告牌安装对原告没有侵权，广告牌的安装是政府行为，因此被告不应承担任何责任。原告起诉要求赔偿损失没有事实依据，损失数额不应支持。原告起诉已超诉讼时效，被告的广告牌是2008年安装的，超过了两年的诉讼时效，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告候贵臣系座落于唐山市丰润区燕山路80-2号商业楼（位于二层）所有权人，被告唐山百合春天国际旅行社有限公司位于该商业楼一层。被告安装的广告牌位于该商业楼外墙一层门口上方至原告二楼窗台略下方，安装时有固定在二楼墙体上的支架及固定在二楼窗台外沿的角钢。另查明，原告所有的商品房买卖合同约定商品房所在楼宇的外墙面使用权归出卖人。原告在诉讼中表示诉讼请求变更为要求被告拆除打入原告墙体的固定物；撤回关于恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，待被告拆除后再行主张。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、唐山市丰润区住房管理中心证明、现场照片等证据可证实。
本院认为，原告所有的商品房所在楼宇的外墙面使用权归出卖方所有，原被告间因外墙面的使用权发生纠纷，双方可与出卖方进行协商解决。原告虽然不享有外墙面使用权，但对墙体享有合法的所有权，被告因安装广告牌固定在原告二楼墙体上的支架及固定在二楼窗台外沿的角钢，破坏了原告的墙体，侵犯了原告的合法权益，应予以拆除。关于被告对原告起诉超过诉讼时效的抗辩，因被告安装广告牌时固定在二楼墙体上的支架及固定在二楼窗台外沿的角钢的侵权状态一直持续，故未超过诉讼时效，被告的该项抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第八十四条之规定，判决如下：
被告唐山百合春天国际旅行社有限公司于本判决生效后五日内拆除因安装广告牌固定在原告候贵臣二楼墙体上的支架及固定在二楼窗台外沿的角钢。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告唐山百合春天国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一三年十二月三日
书记员 宋霜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3275号
原告侯贵臣，男，1958年8月16日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人王府臣，河北润昌律师事务所律师。
被告唐山百合春天国际旅行社有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人曹静，经理。
委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
原告侯贵臣与被告唐山百合春天国际旅行社有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告候贵臣及其委托代理人王府臣、被告唐山百合春天国际旅行社有限公司的法定代表人曹静及其委托代理人王利生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯贵臣诉称，2006年，被告在原告楼下租赁店铺经营生意，为招揽顾客，未经原告允许，在原告橱窗上安装广告牌，并将其固定在原告的橱窗上及外表墙体上。现已严重影响原告日常生活，原告曾多次找到被告要求拆除广告牌，但被告以各种理由拖延至今，未采取任何措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告拆除一楼广告牌，恢复二楼橱窗原状，并赔偿原告各项经济损失14000元。
被告唐山百合春天国际旅行社有限公司辩称，被告的广告牌安装属于唐山市丰润区人民政府的行政管理行为，不是被告的行为，原告应先解决行政问题再解决民事问题。被告广告牌安装对原告没有侵权，广告牌的安装是政府行为，因此被告不应承担任何责任。原告起诉要求赔偿损失没有事实依据，损失数额不应支持。原告起诉已超诉讼时效，被告的广告牌是2008年安装的，超过了两年的诉讼时效，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告候贵臣系座落于唐山市丰润区燕山路80-2号商业楼（位于二层）所有权人，被告唐山百合春天国际旅行社有限公司位于该商业楼一层。被告安装的广告牌位于该商业楼外墙一层门口上方至原告二楼窗台略下方，安装时有固定在二楼墙体上的支架及固定在二楼窗台外沿的角钢。另查明，原告所有的商品房买卖合同约定商品房所在楼宇的外墙面使用权归出卖人。原告在诉讼中表示诉讼请求变更为要求被告拆除打入原告墙体的固定物；撤回关于恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，待被告拆除后再行主张。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、唐山市丰润区住房管理中心证明、现场照片等证据可证实。
本院认为，原告所有的商品房所在楼宇的外墙面使用权归出卖方所有，原被告间因外墙面的使用权发生纠纷，双方可与出卖方进行协商解决。原告虽然不享有外墙面使用权，但对墙体享有合法的所有权，被告因安装广告牌固定在原告二楼墙体上的支架及固定在二楼窗台外沿的角钢，破坏了原告的墙体，侵犯了原告的合法权益，应予以拆除。关于被告对原告起诉超过诉讼时效的抗辩，因被告安装广告牌时固定在二楼墙体上的支架及固定在二楼窗台外沿的角钢的侵权状态一直持续，故未超过诉讼时效，被告的该项抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第八十四条之规定，判决如下：
被告唐山百合春天国际旅行社有限公司于本判决生效后五日内拆除因安装广告牌固定在原告候贵臣二楼墙体上的支架及固定在二楼窗台外沿的角钢。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告唐山百合春天国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一三年十二月三日
书记员 宋霜
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00127号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郑卫平，男，1966年出生，汉族，小学文化，农民，住温县。曾因犯盗窃罪于1987年11月被本院判处有期徒刑二年；因犯奸淫幼女罪于1998年9月被本院判处有期徒刑六年；又因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月17日被取保候审，8月31日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人郑卫平犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员海瑞洁，被告人郑卫平到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2015年5月30日23时许，被告人郑卫平酒后驾驶豫HGC2**正三轮载货摩托车，自西向东行驶至温县新洛路新宇中学对面路段时，与停靠在路边贾×刚驾驶的豫HE88**（豫H8**挂）重型半挂牵引车相撞，致二车不同程度受损。经检测，郑卫平血液中乙醇含量为202mg／100ml；经温县交警大队认定，郑卫平负事故主要责任。
上述事实，被告人郑卫平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾×刚的陈述，证人崔×风的证言，前科判决书，血醇检验报告，事故现场勘查笔录及照片，机动车信息查询单，驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，发破案经过，村委会出具的证明，协议书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑卫平醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人妻子离家出走，其未成年的儿子独自在家无人照顾，所在村委要求对其从宽处理，其也能够真诚悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人郑卫平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年9月30日止，罚金在判决生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张文静
附法律条文如下：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3492号
申请执行人楼继红。
被执行人陈智伟。
原告楼继红与被告陈智伟民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2502号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告陈智伟应付原告楼继红人民币1200000元及利息、诉讼费等。因被告陈智伟未按调解书内容履行，故原告楼继红于2013年11月27日向本院申请执行即过程中。本案在执行过程中，已向被执行人陈智伟所在公司浙ＸＸ汇工程设计院协助冻结被执行人的分红、奖金等类似财产及其工资每月5000元。亦已向本辖区内各银行业、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人于2013年12月6日向本院自愿申请程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民初字第3492号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 董建敏
审判员 黄文松
二〇一三年十二月九日
书记员 王文亮
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第16号
原告李某，女，汉族，农民。住会宁县。
被告王某甲，男，汉族，农民。住甘肃省兰州市城关区。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经他人介绍于2012年5月24日办理结婚登记手续。2013年6月20日生一男孩王某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，原告、被告已无法在一起共同生活，起诉要求与被告离婚，婚生孩子由被告抚养。
被告王某甲辩称，原告与被告成婚后，夫妻关系尚可，现出现危机的主要原因是原告父母从中作为所致，夫妻感情并未彻底破裂。现原告要求离婚被告不同意。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于2012年5月24日在兰州市城关区人民政府登记结婚，婚初夫妻关系较好。2013年6月20日原告生一男孩王某乙。共同生活中因琐事产生矛盾，致夫妻关系不和，原告遂诉到法院要求与被告离婚。
庭审中，原告李某提交如下证据：身份证复印件1份，结婚证复印件1份，用以证明原告的身份婚姻情况与原件核对无异，经质证被告无异议。
被告王某甲提交如下证据：身份证复印件1份，与原件核对无疑，经质证原告无异议。
原、被告提交的证据，经质证均无异议，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，准许离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告成婚后，理应互谅互让，珍惜夫妻感情。原、被告婚后生育子女，且审理中原告没有充分证据证实夫妻感情已彻底破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张辉平
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁 焕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第36号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人庄某某
因本案，于2014年9月15日被羁押，同年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2641号起诉书指控被告人庄某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月15日20时许，周某电话联系被告人庄某某购买毒品，被告人庄某某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日22时许，被告人庄某某来到深圳市罗湖区港莲路城市东座7楼708房与周某见面，随后将一包疑似毒品交给周某并收取人民币1000元。交易完毕后，民警当场抓获被告人庄某某，并从其身上缴获交易所得人民币1000元及三小包疑似毒品，从周某处缴获疑似毒品一包。经鉴定，缴获的四包疑似毒品共净重5.62克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：疑似毒品收条、通话记录清单、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单、被告人庄某某身份信息；3.证人证言：证人周某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人庄某某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：现场勘验检查工作笔录及照片。
公诉机关认为，被告人庄某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人庄某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人庄某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人庄某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人庄某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人庄某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人庄某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2016年9月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘明理
二〇一五年一月十二日
书记?员沈斯琪
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初230号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人胡胡某，男，1986年5月9日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中肄业，鄢陵县永胜停车场职工，住鄢陵县。因犯盗窃罪于2007年4月10日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被鄢陵县公安局取保候审。2016年9月19日被鄢陵县人民检察院取保候审。2016年10月21日经本院决定逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员贾豪、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月21日20时48分许，被告人胡某酒后驾驶豫Ｋ×××××黑色斯柯达明锐牌小型轿车，沿鄢陵县城翠柳路由北向南行驶到“鄢陵人家”饭店门口时，被执勤民警查获。经鉴定：从送检的胡某静脉血中检出乙醇含量为150.519mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、视听资料光盘一张、常住人口基本信息、漯河市源汇区人民法院刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、查获现场照片、公安交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人胡某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳4000元，下余1000元罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年十月二十七日
书记员 时文英
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第38号
原告崇州市街子大明木器加工厂。
经营者汪大明。
委托代理人王先平，四川善嘉律师事务所律师。
被告缪国磊。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告缪光清。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告马朝良。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
原告崇州市街子大明木器加工厂诉被告缪国磊、缪光清、马朝良劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员易凌波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人王先平、被告缪国磊、缪光清、马朝良的诉讼代理人叶嗣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇州市街子大明木器加工厂诉称，2015年3月24日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）崇劳人仲委裁字第27号裁决书，认定马凤林与原告劳动关系成立。该裁决认定事实和适用法律均有错误。一、被告提供的证据不足以证明马凤林与原告之间存在劳动关系，马凤林劳动场所是原告提供，但其工作成果、管理均与原告没有关系；二、裁决书确认的工伤赔偿标准与事实不符，因马凤林在原告处根本就没有工资，更无标准，裁决书采用的标准完全是主观臆断的。三、被告没有提供马凤林生前为马朝良提供主要生活来源，马朝良不符合抚恤条件。因此，请求依法驳回被告的仲裁请求。
被告缪国磊、缪光清、马朝良辩称，原、被告之间的劳动关系，已由崇州市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书、成都市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、崇州市人民法院的判决书、成都市中级人民法院的终审判决书确认；崇州市劳动争议仲裁委员会（2015）第27号仲裁裁决书确定原告赔偿的数额，符合有关法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告缪国磊、缪光清、马朝良分别系死者马凤林的儿子、丈夫、父亲。马凤林从2013年4月12日起，在崇州市街子大明木器加工厂从事家具打磨工作，双方未签订劳动合同。2013年7月30日，马凤林在工作时受伤，被送往崇州市第二人民医院治疗。2013年8月15日，马凤林下床小便突发心跳、呼吸骤停昏迷，经抢救无效死亡。对马凤林的死亡赔偿未达成协议，被告亲友到原告加工厂及住宅内滞留。2013年8月20日，经崇州市街子镇人民调解委员会调解，双方达成同意将马凤林进行尸体检验，以查明马凤林死亡与其受伤是否存在因果关系，原告先行给付了被告100000元，确定待马凤林尸检结果明确后，双方再行协商或者被告依法提起仲裁或诉讼确定对马凤林的死亡赔偿事宜。2013年9月6日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见为：1、马凤林死亡原因符合双侧大腿根部软组织损伤后血栓形成，血栓脱落致左肺上叶肺动脉，右肺下叶肺动脉血栓栓塞引起死亡。2、马凤林之死亡与其2013年7月30日所受损伤之间存在因果关系。2013年9月17日，被告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与马凤林存在劳动关系。在仲裁审理时，原告答辩称，马凤林是罗成勇招用的，工作报酬是罗成勇支付的，马凤林与原告是劳务关系。2013年11月29日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出马凤林与原告劳动关系成立的仲裁裁决。原告不服裁决，向本院提起诉讼，本院经审理作出了马凤林与原告劳动关系成立的判决，原告不服提出上诉，成都市中级人民法院于2014年7月7日作出维持判决。2014年9月12日，成都市人力资源和社会保障局作出马凤林为工亡的工伤认定。2014年12月22日，被告向崇州市劳动争议仲裁委员会提出工亡赔偿申请，2015年3月24日，崇州市劳动争议仲裁委员会以马凤林系工伤死亡，裁决“被申请人（原告）一次性支付申请人（被告）工亡补助金539100元，丧葬费23822元，合计562922元”；以被告马朝良系马凤林父亲，且年老丧失劳动能力，裁决由原告“从2014年9月12日起，近900元一月的标准，按月支付申请人马朝良供养亲属抚恤金”，“驳回申请人的其他申请请求”的崇劳人仲委裁字（2015）第27号仲裁裁决书。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，马朝良有多个子女，现与其子马宗明共同居住生活，从2011年起在社保每月领取养老金570元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述记录、本院的（2014）崇州民初字第8号民事判决书、成都市中级人民法院（2014）成民终字第2897号民事判决书、成都市劳动人力资源和社会保障局（2014）13－462号工伤认定决定书、崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2015）第27号仲裁裁决书、街子镇上元村村民委员会和怀远镇黎店村村民委员证明、怀远镇就业和社会保障服务中心出具的马朝良领取社保金证明等在案佐证。
本院认为，马凤林在原告处从事打磨工作时受伤，在医院治疗过程中经抢救无效死亡。原告属于私营企业，符合法律规定的劳动用工单位的主体资格。对于原告在诉讼中提出马凤林受伤不是死亡的唯一原因，医院是否承担责任的问题，因本案是劳动法律关系，医院是否承担责任是侵权法律关系，因此，本院在本案中不作处理。对于原告在诉讼中对被告马朝良的供养亲属抚恤金提出异议，因被告马朝良系多子女，未与死者马凤林共同居住生活，且在社保领取养老金，被告马朝良也未提供马凤林生前为马朝良提供主要生活来源的证据。因此，被告马朝良不符合工伤保险条例规定的“由死亡职工生前提供主要生活来源”的抚恤条件，故对原告的辩解理由，本院予以采纳，对被告马朝良的抚恤请求，本院不予支持。对于原告提出与马凤林之间不存在劳动关系的主张，与人民法院的生效判决不符，本院不予支持。因此，对马凤林的死亡，原告应当按照工伤保险条例的规定给付被告一次性工亡补助金539100元，丧葬费23822元，合计562922元。对于原告在马凤林死亡后支付被告的100000元，应当从确定的赔偿金中予以品迭扣除。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
原告崇州市街子大明木器加工厂于本判决效之日起30日内，一次性支付被告缪国磊、缪光清、马朝良工亡补助金439100元，丧葬费23822元。
案件受理费5元，由原告崇州市街子大明木器加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一五年八月十四日
书记员 雷 俊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05563号
原告：周维彬，男，汉族，1985年4月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈晓宏，男，汉族，1969年6月23日出生，住重庆市江津区。
原告周维彬与被告陈晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员龚娅、人民陪审员康晓琴依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告周维彬的委托代理人胡祖波到庭参加诉讼，被告陈晓宏经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周维彬诉称：2014年2月8日，被告陈晓宏向原告借款308000.00元，约定在2014年3月30日前归还150000.00元，在2014年4月30日前归还158000.00元。但事后，被告一直未还。原告诉请判令被告归还借款本金308000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付迟延履行期间债务利息至还款之日止（其中，以150000.00元为基数，从2014年3月31日起计息；以158000.00元为基数，从2014年5月1日起计息），本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓宏未提出答辩意见。
经审理查明：2014年2月8日，被告陈晓宏向原告借款308000.00元，同时出具借条一张，约定于2014年3月30日前归还150000.00元，在2014年4月30日前归还158000.00元。双方未就借款期间利息进行约定。事后，被告一直未按约定还款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有原告周维彬在举证期限内向本院提交的被告陈晓宏出具的《借条》一张以及当事人陈述经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓宏向原告周维彬借款，有其出具的借条为据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。对本案所涉的308000.00元借款，被告理应在约定还款期限内履行还款义务，故原告请求被告返还借款
308000.00元符合法律规定，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息，原告请求从还款期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈晓宏未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓宏在本判决生效后十日内偿还原告周维彬借款本金308000.00元。
二、被告陈晓宏在本判决生效后十日内支付原告周维彬逾期利息（其中以借款本金150000.00元为基数，从2014年3月31日起计息，以借款本金158000.00元为基数，从2014年5月1日起计息，均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止）。
如果被告陈晓宏未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920.00元，由被告陈晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 龚 娅
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 江 明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1168号
罪犯邓大侠，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2012）杭下刑初字第778号刑事判决，以罪犯邓大侠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十一个月。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓大侠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓大侠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓大侠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓大侠准予假释（假释考验期至2016年2月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1168号罪犯邓大侠，女，1969年10月14日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学毕业，住安徽省涡阳县，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市下城区人民法院于二〇一三年一月十八日作出(2012)杭下刑初字第778号刑事判决，以罪犯邓大侠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十一个月。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓大侠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邓大侠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓大侠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓大侠准予假释（假释考验期至2016年2月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月二十六日书记员  王 静
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00337号
上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区宏业D栋业主委员会，住所地重庆市涪陵区黎明路83号。
负责人：蒋能友，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，组织机构代码77485620-8，住所地重庆市涪陵区黎明路82号。
法定代表人：罗兴春，该公司总经理。
委托代理人：罗长华，男，汉族，重庆市荔枝林强物业管理有限公司经理，住重庆市涪陵区。
委托代理人：吴应峰，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人重庆市涪陵区宏业D栋业主委员会与被上诉人重庆市荔枝林强物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年3月18日作出（2014）涪法民初字第00638号民事判决。重庆市涪陵区宏业D栋业主委员会对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人重庆市涪陵区宏业D栋业主委员会于2013年5月4日向本院书面申请撤回起诉与上诉。
本院审查认为，上诉人重庆市涪陵区宏业D栋业主委员会申请撤回起诉与上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆市涪陵区宏业D栋业主委员会撤回起诉。
二、准许上诉人重庆市涪陵区宏业D栋业主委员会撤回上诉。
三、撤销重庆市涪陵区人民法院于2014年3月18日作出（2014）涪法民初字第00638号民事判决。。
本案一审案件受理费25元；二审案件受理费25元，减半收取12.5元，共计人民币37.5元由上诉人重庆市涪陵区宏业D栋业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 洪燕
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第35号
申请人新宁县国土资源局。
法定代表人喻建平，该局局长。
被申请人李儒成。
申请人新宁县国土资源局于2013年12月11日向被申请人李儒成发出新国土资罚字（2013）第2095号行政处罚决定书，为避免给当事人造成更大的损失，申请人新宁县国土资源局于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，请求我院责令被申请人李儒成立即停止违法占用土地建房行为。
本院认为，申请人新宁县国土资源局的申请符合法律规定，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人李儒成正在修建的建筑物予以查封，责令李儒成立即停止施工。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 马小凤
审 判 员 肖时军
审 判 员 夏晓林
二〇一四年一月十三日
代理书记员 陈 锲
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00147号
罪犯范文祥，男，1959年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍地安徽省天长市。现在滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院2012年9月20日作出（2012）琅刑初字第00210号刑事判决，以被告人范文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元，刑期自2012年7月17日起至2015年10月16日止。后该犯不服，提出上诉，本院于2012年10月31日作出（2012）滁刑终字第00274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月16日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月29日提出减刑建议，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯范文祥在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯范文祥入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，共获二次表扬，一次记功的奖励。
认定上述事实的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯范文祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范文祥减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00313-1号
原告陈庆兵，男，汉族，1969年12月5日生，住安徽省肥西县。
被告合肥爱购商贸有限公司。
法定代表人王婷婷，职务总经理。
原告陈庆兵诉被告合肥爱购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告合肥爱购商贸有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告公司住所地明确是在合肥市庐阳区，本案的合同履行地也不在安徽省肥西县，且本案并无约定管辖，故本案应由被告所在地的合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：原告提供的加盖被告公司收货专用章的《爱购超市收货单》明确显示被告公司地址为“合肥市经开区翡翠路900号安徽财贸学院内”，且注明仓库为“财贸学院店仓库”，故本案买卖合同的合同履行地为安徽财贸学院，属于肥西县人民法院的管辖范围。综上，本院对被告合肥爱购商贸有限公司提出的管辖权异议不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告合肥爱购商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年三月四日
书记员 邵文举
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00006号
申请执行人夏林清，男，1966年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区泰安苑小区*栋*单元*楼*号。公民身份号码4201061966********。
被执行人武穴市建达船舶制造有限公司。住所地：武穴市河街特*号。
法定代表人：余昌明，该公司经理。
关于申请执行人夏林清与被执行人武穴市建达船舶制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，武穴市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）武劳人裁调字第（03）号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人武穴市建达船舶制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏林清于2014年12月23日向本院中请强制执行，本院于2014年12月23日依法立案。
在执行过程中，被执行人武穴市建达船舶制造有限公司已按执行通知书履行完毕全部义务。2015年4月22日申请执行人夏林清向本院提交书面结案申请。
本院认为，根据已发生法律效力的（2014）武劳人裁调字第（03）号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人夏林清基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费230元已由被执行人武穴市建达船舶制造有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
武穴市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）武劳人裁调字第（03）号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月三十日
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字00142-2号
原告辽宁环宇环保技术有限公司。
法定代表人王宇，执行董事兼经理。
委托代理人高宏，辽宁圆明律师事务所律师。
被告石钢京诚装备技术有限公司（原中冶京诚（营口）装备技术有限公司）。
法定代表人冯津赤，总经理。
本院在审理原告辽宁环宇环保技术有限公司与被告石钢京诚装备技术有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉违反了地域管辖的规定。
经审查，本院认为，被告住所地系营口市老边区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条一款（二）项的规定，裁定如下：
将本院（2014）大南民初字00142号案件移送营口市老边区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 张军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0360号
原告陈前翠，居民。
委托代理人程海春。
被告陈晓露，居民。
被告费绍南，居民。
原告陈前翠与被告陈晓露、费绍南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈前翠、被告陈晓露到庭参加诉讼，被告费绍南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前翠诉称，被告陈晓露和原告系姊妹关系，二被告系夫妻关系。2011年，被告家因购买仰化同意村村部楼房居住，由被告二联系原告丈夫张绍军，而后由被告一将原告银行卡拿去银行提款六万元，之后又借一万元，当时约定2013年10月份偿还，可到期后二被告并未偿还。现请求判令被告给付借款本金7万元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。
被告陈晓露辩称，借款属实，愿意承担还款责任。
被告费绍南未作答辩。
经审理查明，原告陈前翠与被告陈晓露系姊妹关系，被告陈晓露与被告费绍南系夫妻关系。2011年7月1日和2013年7月2日被告陈晓露因购买位于宿迁市宿豫区仰化镇同意村村部的楼房及偿还前期买房的借债而向原告陈前翠分别借款60000元和10000元。
以上事实，有借条、存款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈前翠与被告陈晓露之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈晓露应当承担该笔借款的清偿责任，因该笔借款是在被告陈晓露与费绍南夫妻关系存续期间所借，且该笔借款用于购买家庭居住用房，故被告费绍南应对该笔债务承担共同清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓露、费绍南于本判决生效之日起十日内偿还原告陈前翠借款70000元。
案件受理费减半收取775元，由被告费绍南负担（原告已预付，待被告费绍南履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年七月十四日
书记员 陈院伟
附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11XXXXXXX51。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初114号
原告：温存岐，男，1961年10月30日出生，汉族。
委托代理人：孙秀娟（系原告妻子）。
被告：关百良，男，1959年8月21日出生，锡伯族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（简称中国保险开原公司），住所地开原市新华路155号，组织机构代码证:82292337-3。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：马凤艳，系该公司法律顾问。
被告：占伟忠，男，1978年8月15日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险辽宁公司），住所地沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码证：74433951-7。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（简称中国保险和平公司），住所地沈阳市和平区北大街77号，组织机构代码证94334343-9。
负责人：孙巍，系该公司经理。
委托代理人：武研博，系辽宁开宇律师事务律师。
原告温存岐与被告关百良、被告中国保险开原公司、被告占伟忠、被告平安保险辽宁公司、被告中国保险和平公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，5月11日公开开庭进行审理，原告温存岐委托代理人孙秀娟、被告关百良、被告中国保险开原公司委托代理人马凤艳、被告占伟忠、被告平安保险辽宁公司委托代理人尚宝娜、被告中国保险和平公司委托代理人武研博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日9时50分，被告关百良驾驶的辽M353**号小型轿车在银州区岭东街与被告占伟忠驾驶的辽AB47**号小型轿车相撞后，辽AB47**号车又与辽MD16**号小客车相撞，而后辽MD16**号客车又与于龙驾驶的辽AF58**越野车相撞，致使辽MD16**号小型客车乘车人原告温存岐受伤。铁岭市公安局交通警察支队银州一大队辽公交认字[2015]第00264号《道路交通事故认定书》，认定被告关百良与被告占伟忠同等责任，于龙与原告无责任。三事故车辆分别在三被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告受伤后入住铁岭市中心医院住院治疗。请求法院判令各被告赔偿经济损失23,120.96元（医药费8,174元、伙食补助费1,900元、交通费380元、误工费6,333元、护理费6,333元）。诉讼费由被告承担。
被告关百良辩称：系辽M353**号车辆的所有人，车辆在中国保险开原公司投保交强险。对事故事实及责任认定没有异议，同意依法赔偿。误工费，护理费要求不合理，其他同意依法赔偿。
被告中国保险开原公司辩称：辽M353**小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故是多车相撞，应由两个同等责任的车辆和无责任的车辆按责任比例赔偿。误工费同意按农村标准给付，护理费标准过高。诉讼费不承担。
被告占伟忠辩称：同意关百良答辩意见。
被告平安保险辽宁公司辩称：辽AB47**车辆在本公司投保交强险及三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故是多车相撞，应由两个同等责任的车辆和无责任的车辆按责任比例赔偿，事故共3名伤者，应分配赔偿份额。误工费同意按农村标准给付，提供的误工证据不真实。护理费标准过高，按农村标准给付。诉讼费不承担。
被告中国保险和平公司辩称：辽AF58**号车辆在我公司投保交强险，该车无责，不同意赔偿。
对原告举示证据的审核认定：
1、道路交通事故责任认定书复印件（证明事故发生的经过及责任认定）；
2、住院病志、医疗费清单及收据（证明原告住院情况）；
上述原告提供证据的真实性、合理性能够确认，本院予以采信。
审理查明：2015年4月16日9时50分，被告关百良驾驶的辽M353**号小型轿车行驶至银州区岭东街与被告占伟忠驾驶的辽AB47**号小型轿车发生交通事故，致辽AB47**号小型轿车又与辽MD16**号小客车相撞，而后辽MD16**号小客车再与于龙驾驶的辽AF58**越野车相撞，致使辽MD16**号小型客车乘车人原告温存岐受伤。铁岭市公安局交通警察支队银州一大队辽公交认字[2015]第00264号《道路交通事故认定书》，认定被告关百良与被告占伟忠同等责任，于龙与原告无责任。原告受伤后入住铁岭市中心医院治疗，诊断为：头部外伤、左侧肋骨骨折等，住院38天，II级护理，支付医疗费8,174元。辽M353**号小型轿车在被告中国保险开原公司投保了交强险。辽AB47**小型轿车在被告平安保险辽宁公司投保交强险及三者险30万元，不计免赔。辽AF58**号越野车在被告中国保险和平公司投保交强险。
本院认为：被告关百良、占伟忠驾驶车辆发生交通事故，致使原告温存岐人身损害，依法应承担民事赔偿责任，责任比例同为50%。事故车辆辽M353**小型轿车、辽AB47**号小型轿车和辽AF58**号越野车分别在被告中国保险开原公司、平安保险辽宁公司、中国保险和平公司投保，三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额，医疗费按已查明的数额赔偿。原告住院伙食补助费50元/天计算38天为1,900元。住院II级护理，原告未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准35,128元/年，计算为3,657元（35,128元÷365×38天）。原告提供的证据，本院不宜确认其从业的具体事实，误工费应参照辽宁省2015年度农林业职工平均工资标准12,962元/年，计算为1,349元（12,962元÷365×38天）。住院期间交通费酌情确定380元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项（承担侵权责任的方式：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在辽M353**号车辆交强险限额内赔偿原告温存岐经济损失7,480元（医疗费3,837元+住院伙食补助费950元+护理费1,828.5元+交通费190元+误工费674.5元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在辽AB47**号车辆交强险限额内赔偿原告温存岐经济损失7,480元（医疗费3,837元+住院伙食补助费950元+护理费1,828.5元+交通费190元+误工费674.5元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在辽AF58**号越野车交强险限额内赔偿原告温存岐医疗费500元
上述事项，由被告于本判决生效后20日内给付。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费380元（原告预交），由被告关百良负担190元，被告占伟忠负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：刘静波
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 ：樊珈彤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1117号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社西关信用社。住所地，莱芜市莱城区凤城西大街***号。
负责人：黄玉蓉，主任。
被执行人：葛安伟。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社西关信用社申请执行被执行人葛安伟金融借款合同纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城商初字第794号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知�，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱城区人民法院作出的（2011）莱城商初字第794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 陈克俊
执行员 吴 昊
二〇一四年十二月十八日
书记员 亓 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1246-1号
申请执行人韩国群，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人邹小萍，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在执行韩国群申请执行邹小萍民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已依法对被执行人邹小萍名下位于遵义市汇川区人民路国投综合大楼10-19号办公用房启动评估程序，冻结了其工资发放银行存款账户，定期扣划存款。申请人现申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结韩国群申请执行邹小萍民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 张 俊
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨欣星
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0039号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人董某松，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人汤某芹，江苏某律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1317号起诉书指控被告人董某松犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员司某东出庭支持公诉，被告人董某松及其辩护人汤某芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24日14时许，被告人董某松驾驶机件不符合安全行车技术标准的苏NF2X**轻型普通货车，沿205国道由北向南行驶至1040KM＋400M路段，由于行驶中对路面情况观察不周，违法超车，将同方向行人梁某亭撞倒，致梁某亭胸部损伤，后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人董某松驾车逃离现场。被告人董某松负此次事故的全部责任。
案发后的当日下午四时许，被告人董某松主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；后就民事赔偿事宜与被害人梁某亭的亲属达成协议，履行完毕并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人董某松供述其驾车肇事的时间、地点、原因、具体行为特征等事实。该供述与未到庭证人胡某、梁某光的证言、事故车辆技术检验报告、交通事故认定书等证据相印证。现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的具体方位及状况。法医学尸体检验分析意见书，证明被害人梁某亭的死亡原因。公安机关出具的“归�说明”证明案发及被告人董某松投案的事实。赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人董某松与被害人梁某亭的亲属就民事赔偿事宜达成协议，履行完毕并取得谅解。
本院认为，被告人董某松违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人董某松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人董某松能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害方的经济损失，依法予以减轻处罚。对辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。经考察，对被告人董某松宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人董某松适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人董某松犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士军
二〇一四年一月十六日
书记员 王 溪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第507号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人彭伟生。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷本案中，因原告未按规定预交本案诉讼费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 阳贤文
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 林耿星
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢俊杰
第1页共2页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0599号
原告陈志清。
委托代理人李春琴。
被告江苏京沪高速公路有限公司，住所地南京市山西路128号2901室。
法定代表人陈祥辉，该公司董事长
委托代理人马旭，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告江苏省交通工程建设局，住所地江苏省南京市白下区石鼓路69号。
委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告陈志清与被告江苏京沪高速公路有限公司（以下简称京沪公司）、江苏省交通工程建设局（以下简称省交通工程局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，由审判员杨华于2014年8月15日公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，于2015年1月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志清及其委托代理人李春琴、被告京沪公司委托代理人马旭、被告省交通工程局委托代理人张潇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志清诉称：1993年，原告在位于王兴镇三尖村七组建造房屋。被告在1997年前后在原告家门口修建了京沪高速公路，此路距离原告家仅8米。该路修好后，由于过往车辆振动，造成原告家房屋玻璃被振坏，经常更换，屋面瓦屡次下滑，墙体多处开裂。原告多次找被告协商未果。现原告起诉要求被告赔偿原告房屋被损坏的损失即25万元。
被告京沪公司辩称：高速公路是经过国家规划、选址，是严格按照国家相关技术标准建设的，京沪高速公路通车后对原告的房屋不产生任何影响，不存在对原告造成损害的事实，所以，原告诉状中的相关陈述没有事实依据，被告京沪公司不应该对原告承担损害赔偿责任。
被告省交通工程局辩称：1、京沪高速公路竣工验收前，经过了环评及抗震检测，有关的结论符合国家关于高速公路建设有关标准；2、原告房屋的损害是否与京沪高速的建设或运营存在因果关系，必须要有有关证据证实。3、原告诉房屋损失25万元赔偿也必须要有相关的证据证明。
经审理查明：原告陈志清出资在淮安市淮阴区王兴镇高荡村10组（原淮阴区王兴镇三尖村7组）建造了房屋，包括三间主屋、两间偏房、三间前屋及围墙，该房屋位于京沪高速公路旁，被告京沪公司系该段京沪高速公路的管理者和经营者。现原告以诉称理由要求被告赔偿房屋损失25万元。
诉讼中，原告申请对上述的房屋的损坏与京沪高速公路通车振动有无关因果关系进行鉴定，本院依原告申请委托了南京东南建设工程安全鉴定有限公司（以下简称东南公司）对上述事项进行鉴定，该公司于2014年12月12日作出鉴定收费通知，要求申请方缴纳鉴定费用，原告对此表示不予缴纳鉴定费用。后东南公司将本案作退卷处理。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民的财产受到侵害的，有权要求侵权人承担赔偿责任。侵权人承担侵权责任的一般构成要件为：1、侵权人实施了侵权行为；2、被侵权人存在损害后果；3、侵权行为与损害后果之间存在因果关系；4、侵权人存在过错。本案主要争议焦点为原告房屋的损坏与京沪高速公路该路段的通车振动是否存在因果关系。对此，原告不同意缴纳鉴定费用，又未能提供其他证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志清的诉讼请求。
案件受理费800元（原告陈志清已预缴200元），由原告陈志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 张树清
人民陪审员 陆彩霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤商终字第91号
上诉人（原审原告）东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人GRUMETJean-Louis，Jacques，总经理。
委托代理人牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区。
法定代表人林涛，经理。
被上诉人（原审被告）赤峰玉龙汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区。
法定代表人林国峰，经理。
被上诉人（原审被告）赤峰玉龙物流有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇物流园区。
法定代表人林国峰，经理。
三被上诉人共同的委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司因与被上诉人赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司、赤峰玉龙物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红商初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的委托代理人牧玉平，三被上诉人赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司、赤峰玉龙物流有限公司共同的委托代理人李福元到庭参加诉讼。
上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司原审时诉称，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自2009年开始为赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司提供汽车融资服务，由东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向汽车生产厂家支付车辆贷款，生产厂家向该二公司供应车辆，待车辆销售后或融资期满180天，赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司将相应车辆贷款返还给东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。在2013年5月至11月期间该二公司已销售出的东风标致雪铁龙汽车金融有限公司为其提供融资的139辆汽车尚未偿还欠款的金额为12，460，895.09元。2013年11月10日，赤峰玉龙物流有限公司自愿以在敖汉旗的100亩土地及地上建筑物向东风标致雪铁龙汽车金融有限公司为赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司担保，担保价值为人民币12，460，895.09元，担保形式为连带责任保证。现在赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司无力还款，为保证东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的利益不受损失。现诉至原审法院，请求人民法院判令赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司立即偿还汽车贷款12，460，895.09元，支付自2013年11月1日起生产的利息，并依合同约定支付相应罚息。由赤峰玉龙物流有限公司承担连带责任。由三被上诉人支付本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原审法院裁定：驳回东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的起诉。
上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司不服原审裁定，上诉称，上诉人自2009年开始与第一、第二被上诉人进行汽车融资合作。由上诉人代二被上诉人向汽车生产厂家支付赤峰购车款。生产厂家向二被上诉人提供车辆，待第一、第二被上诉人车辆售出后或融资期满180天，第一、第二被上诉人向上诉人偿还借款。该借贷行为系世界汽车行业统一适用金融服务方式，在国内也是合理合法的经营模式。第一、第二被上诉人虽有137辆汽车未能及时还款，但事后经过了上诉人的追认，并由第三被上诉人提供担保。这完全是一个经营中的正常民事行为，并不涉及经济犯罪。一审法院认为有经济犯罪于法无据，请求二审法院依法撤销原审裁定并依法指令其进行实体审理。
被上诉人赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司、赤峰玉龙物流有限公司答辩称，一、虽然三被上诉人未提出上诉，但也认为一审裁定应该予以撤销。上诉人与三被上诉人之间是买卖合同纠纷，并不存在经济犯罪，三被上诉人对一审裁定亦不认可。二、上诉人的上诉理由是实事求是的，第一、第二被上诉人和上诉人之间存在真实的买卖合同关系，如果不是第二、第三被上诉人的法定代表人涉嫌犯罪，该笔款也早已按期还清。故三被上诉人也请求撤销原审裁定，发回原审法院实体审理。
本院经审查认为，原审法院认为被上诉人赤峰玉龙汽车贸易有限公司、赤峰玉龙物流有限公司的法定代表人林国峰的行为涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将有关材料移送公安机关，并裁定驳回上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的起诉，退还案件受理费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费80元，由上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，被上诉人赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司、赤峰玉龙物流有限公司各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张京浩
审 判 员 邓宏涛
代理审判员 孙 磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 麻秋野
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤商终字第91号上诉人（原审原告）东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人GRUMETJean-Louis,Jacques,总经理。委托代理人牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区。法定代表人林涛，经理。被上诉人（原审被告）赤峰玉龙汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区。法定代表人林国峰，经理。被上诉人（原审被告）赤峰玉龙物流有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇物流园区。法定代表人林国峰，经理。三被上诉人共同的委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司因与被上诉人赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司、赤峰玉龙物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红商初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的委托代理人牧玉平，三被上诉人赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司、赤峰玉龙物流有限公司共同的委托代理人李福元到庭参加诉讼。上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司原审时诉称，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自2009年开始为赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司提供汽车融资服务，由东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向汽车生产厂家支付车辆贷款，生产厂家向该二公司供应车辆，待车辆销售后或融资期满180天，赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司将相应车辆贷款返还给东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。在2013年5月至11月期间该二公司已销售出的东风标致雪铁龙汽车金融有限公司为其提供融资的139辆汽车尚未偿还欠款的金额为12，460，895.09元。2013年11月10日，赤峰玉龙物流有限公司自愿以在敖汉旗的100亩土地及地上建筑物向东风标致雪铁龙汽车金融有限公司为赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司担保，担保价值为人民币12，460，895.09元，担保形式为连带责任保证。现在赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司无力还款，为保证东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的利益不受损失。现诉至原审法院，请求人民法院判令赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司立即偿还汽车贷款12，460，895.09元，支付自2013年11月1日起生产的利息，并依合同约定支付相应罚息。由赤峰玉龙物流有限公司承担连带责任。由三被上诉人支付本案的全部诉讼费用。原审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。"的规定，原审法院裁定：驳回东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的起诉。上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司不服原审裁定，上诉称，上诉人自2009年开始与第一、第二被上诉人进行汽车融资合作。由上诉人代二被上诉人向汽车生产厂家支付赤峰购车款。生产厂家向二被上诉人提供车辆，待第一、第二被上诉人车辆售出后或融资期满180天，第一、第二被上诉人向上诉人偿还借款。该借贷行为系世界汽车行业统一适用金融服务方式，在国内也是合理合法的经营模式。第一、第二被上诉人虽有137辆汽车未能及时还款，但事后经过了上诉人的追认，并由第三被上诉人提供担保。这完全是一个经营中的正常民事行为，并不涉及经济犯罪。一审法院认为有经济犯罪于法无据，请求二审法院依法撤销原审裁定并依法指令其进行实体审理。被上诉人赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司、赤峰玉龙物流有限公司答辩称，一、虽然三被上诉人未提出上诉，但也认为一审裁定应该予以撤销。上诉人与三被上诉人之间是买卖合同纠纷，并不存在经济犯罪，三被上诉人对一审裁定亦不认可。二、上诉人的上诉理由是实事求是的，第一、第二被上诉人和上诉人之间存在真实的买卖合同关系，如果不是第二、第三被上诉人的法定代表人涉嫌犯罪，该笔款也早已按期还清。故三被上诉人也请求撤销原审裁定，发回原审法院实体审理。本院经审查认为，原审法院认为被上诉人赤峰玉龙汽车贸易有限公司、赤峰玉龙物流有限公司的法定代表人林国峰的行为涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将有关材料移送公安机关，并裁定驳回上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的起诉，退还案件受理费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费80元，由上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，被上诉人赤峰市北环汽车贸易服务有限责任公司、赤峰玉龙汽车贸易有限公司、赤峰玉龙物流有限公司各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张京浩审 判 员  邓宏涛代理审判员  孙 磊二〇一四年九月二十三日书 记 员  麻秋野
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第3113号
原告李某甲，女，汉族，。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于2010年12月经朋友介绍认识，2011年12月22日登记结婚，婚后于2012年12月10日生一子。由于婚前了解不够，双方感情基础薄弱，婚后发现被告脾气不好，经常为一件小事对原告恶言恶语，在怀孕期间也是如此。被告还动手殴打过原告。孩子出生后3个月，原、被告也闹过离婚。后经家人劝说，考虑孩子太小，原告只好作罢。但双方的关系并没有改善。综上，原告认为，双方之间因家庭矛盾长期争吵，加之被告实施家庭暴力的行为，伤害了原、被告之间本就十分脆弱的夫妻感情，被告的所作所为已经导致夫妻感情完全破裂，也没有和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判决1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子（2012年12月10日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子18周岁止；被告有探望权。
被告李某乙辩称：我不同意离婚。因为孩子还小，现原告在新华二厂上班，原告说离婚后要回博湖，如果回博湖了就没有经济来源，没有生活保障。原告所说的离婚的事实理由不属实，我认为就是两口子吵架，说了一些过激的话语，不至于到离婚的地步。我没有打过原告。
经审理查明：原告与被告于2010年12月经朋友介绍认识，2011年12月22日登记结婚，婚后于2012年12月10日生一子。双方时常因家庭琐事发生矛盾，被告在处理、化解矛盾的方式上不够理智，情绪冲动、言辞激烈，久而久之，影响了双方之间的夫妻感情。
认定以上事实的证据有：结婚证及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互包容、相互理解。原、被告经相互充分了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚生子尚年幼，离不开父母的关心和照顾。原告与被告在日常生活中由于没有处理好夫妻关系，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼，原、被告之间不存在无法调和的矛盾，发生争执的原因系家庭琐事所致，双方相互容忍，多交流、沟通，夫妻关系有和好可能；加之被告坚决不同意离婚，为维护家庭、社会关系的和谐、稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费150元，减半收取，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理
（此页无正文）
审判员 俞宗梅
二〇一四年一月六日
书记员 路甜甜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2858-1号
原告林志清，居民。
被告许志刚，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市东风东街279号东泰大厦3楼。
本院在审理原告林志清与被告许志刚、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林志清于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许志刚驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告林志清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告许志刚驾驶的鲁V×××××号小型轿车予以扣押，扣押期限为一年（自2014年9月11日至2015年9月10日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一四年九月十一日
代理书记员 张宝刚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3771号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该银行职员。
委托代理人：李圆，该银行职员。
被告：杨奇，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：江苏省潥水县＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达39253.24元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款39253.24元（暂计至2013年4月11日，本金为24359.05元，利息为11048.65元，滞纳金为3385.54元，超限费200元，年费260元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计收利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支39253.24元（本金为24359.05元，利息为11048.65元，滞纳金为3385.54元，超限费200元，年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨奇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为24359.05元及利息、滞纳金、超限费及年费（暂计至2013年4月11日，利息为11048.65元，滞纳金为3385.54元，超限费200元，年费260元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费781元，由被告杨奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 樊文韬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第802号
罪犯张文明。
天津市河北区人民法院于2009年12月7日作出（2009）北刑初字第277号刑事判决，以被告人张文明犯挪用公款罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年3月24日至2020年3月23日。
天津市津西监狱于2012年2月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张文明于2010年1月11日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月9日，获得2010年第二季度单项奖励，2011年1月7日，获得监狱改造积极分子，2011年7月12日，获得监狱改造积极分子，2012年1月5日，获得监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张文明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张文明减刑一年一个月。
刑期自2009年3月24日起至2019年2月23日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月十七日
书 记 员 裴振宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1182号
罪犯宋振华，男，1960年11月20日出生，原住址吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）松刑终字第80号刑事裁定，认定宋振华犯贪污、受贿、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年6个月。本院于2012年12月将宋振华的有期徒刑刑罚减去1年5个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋振华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋振华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋振华减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1182号罪犯宋振华，男，1960年11月20日出生，原住址吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）松刑终字第80号刑事裁定，认定宋振华犯贪污、受贿、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年6个月。本院于2012年12月将宋振华的有期徒刑刑罚减去1年5个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋振华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯宋振华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋振华减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月十二日书记员 刘 丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1198号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系该行清水支行副行长。
被告陈华安，男，汉族，农民。
被告耿德发，男，汉族，农民。
被告吴跃发，男，汉族，农民。
被告陈华杰，男，汉族，教师。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈华安、耿德发、吴跃发、陈华杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人郭素太到庭参加诉讼，被告陈华安、耿德发、吴跃发、陈华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2013年11月22日被告陈华安与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第33214251号《个人借款合同》，从原告处借款120,000元，借款期限至2014年11月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第33214251号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：一、依法判令被告连带偿还借款本金119,909.72元及利息，利息自2013年11月22日至2014年11月10日以本金120,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年11月11日至2015年7月21日以本金120,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算；自2015年7月22日至2015年9月20日以本金119,909.75元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算；自2015年9月21日至偿清之日止以本金119,909.72元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈华安、耿德发、吴跃发、陈华杰未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，为了证明原、被告的身份情况。
二、2013年11月22日被告陈华安作为借款人，原告润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的聊润清水个借字（2013）年第33214251号《个人借款合同》一份。
三、2013年11月22日原告作为债权人，被告耿德发、吴跃发、陈华杰作为保证人，双方签订的（聊润清水）保字（2013）年第33214251号保证合同一份。
四、2013年11月22日原告聊城润昌农商银行清水支行与被告陈华安办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告陈华安的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表一份。
上述证据综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2013年11月22日被告陈华安与原告签订借款合同，从原告处借款120,000元，约定还款日期为2014年11月10日，借款期间月利率为10.5‰。借款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告陈华安的委托，将120,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年11月22日被告耿德发、吴跃发、陈华杰与原告签订保证合同为陈华安与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款到期后，原告按照借款合同第六条第三项“贷款人依据合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所冲抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。”的约定，2015年7月22日原告按合同约定在被告陈华安的银行账户中扣划90.25元以抵偿借款本金，2015年9月21日扣划0.03元抵偿借款本金。被告陈华安对其余借款本金及利息未予偿还。被告耿德发、吴跃发、陈华杰也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告陈华安向原告借款并签订借款合同，被告耿德发、吴跃发、陈华杰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告陈华安作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告耿德发、吴跃发、陈华杰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈华安的清偿义务向原告承担连带保证责任。原告已经扣收90.28元用于冲抵借款本金的事实，本院予以确认。被告陈华安、耿德发、吴跃发、陈华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华安于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金119,909.72元及利息（自2013年11月22日至2014年11月10日以本金120,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年11月11日至2015年7月21日以本金120,000元为基数按月利率15.75‰计算；自2015年7月22日至2015年9月20日以本金119,909.75元为基数按月利率15.75‰计算；自2015年9月21日至偿清之日止以本金119,909.72元为基数按月利率15.75‰计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告耿德发、吴跃发、陈华杰对被告陈华安的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈华安追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,698元，由被告陈华安、耿德发、吴跃发、陈华杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢 涛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0203行审18号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人王志远，该局龙潭分局科员。
被执行人吉林省金成建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人卢占山。
申请执行人吉林市国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3009号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，吉林省金成建设集团有限公司（以下简称金成公司）于2014年4月未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村占用39784平方米集体土地（部分符合土地利用总体规划）建设顺山路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2015年5月7日将行政处罚决定书送达当事人。现法定履行期限已满，被处罚人拒不履行该处罚决定，故申请法院依法强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.缴纳罚款155493.00元。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.照片；4.现状落位图；5.土地规划图；6.地类证明。第二组程序证据，1.立案呈批表；2.责令停止违法行为通知书；3.违法案件处理决定呈批表；4.调查报告；5.会审记录；6.行政处罚听证告知书；7.行政处罚决定书；8.送达回证一组；9.催告书。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。
被执行人金成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
经审查查明，2014年4月，被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村占用39784平方米土地（国有建设用地1202平方米、村庄8279平方米，符合土地利用总体规划；一般耕地15185平方米、林地11722平方米、草地3396平方米；不符合土地利用总体规划）建设顺山路项目。2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年4月28日，申请执行人向被执行人送达听证告知书，被执行人未要求听证。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3009号行政处罚决定书。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人至今未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村占用39784平方米土地（国有建设用地1202平方米、村庄8279平方米，符合土地利用总体规划；一般耕地15185平方米、林地11722平方米、草地3396平方米；不符合土地利用总体规划）建设顺山路项目的行为，构成土地违法行为。吉林市国土资源局在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2015]3009号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3009号行政处罚决定准予执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 丁志辉
人民陪审员 董 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0203行审18号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人王志远，该局龙潭分局科员。被执行人吉林省金成建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人卢占山。申请执行人吉林市国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3009号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，吉林省金成建设集团有限公司（以下简称金成公司）于2014年4月未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村占用39784平方米集体土地（部分符合土地利用总体规划）建设顺山路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2015年5月7日将行政处罚决定书送达当事人。现法定履行期限已满，被处罚人拒不履行该处罚决定，故申请法院依法强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.缴纳罚款155493.00元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.照片；4.现状落位图；5.土地规划图；6.地类证明。第二组程序证据，1.立案呈批表；2.责令停止违法行为通知书；3.违法案件处理决定呈批表；4.调查报告；5.会审记录；6.行政处罚听证告知书；7.行政处罚决定书；8.送达回证一组；9.催告书。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人金成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查查明，2014年4月，被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村占用39784平方米土地（国有建设用地1202平方米、村庄8279平方米，符合土地利用总体规划；一般耕地15185平方米、林地11722平方米、草地3396平方米；不符合土地利用总体规划）建设顺山路项目。2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年4月28日，申请执行人向被执行人送达听证告知书，被执行人未要求听证。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3009号行政处罚决定书。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人至今未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村占用39784平方米土地（国有建设用地1202平方米、村庄8279平方米，符合土地利用总体规划；一般耕地15185平方米、林地11722平方米、草地3396平方米；不符合土地利用总体规划）建设顺山路项目的行为，构成土地违法行为。吉林市国土资源局在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2015]3009号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3009号行政处罚决定准予执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 佳审 判 员  丁志辉人民陪审员  董 华二〇一六年八月二十九日书 记 员  金美序
吉林省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执690号
申请执行人某有限公司某某分公司。
法定代表人董某某。
委托代理人王某。
被执行人王某某。
申请执行人某有限公司某某分公司与被执行人王某某买卖合同纠纷执行一案,某某县人民法院(2015)长民初字第2828号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月19日向某某县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82611号
原告孙富。
被告天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路19号。
法定代表人沈彤。
原告孙富诉被告天津开发区乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。审理中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙富撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一六年八月二十三日
书记员 马新颖
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00068号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人石某某，男，1954年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：内蒙古自治区兴和县，无业，现住呼和浩特市新城区。2013年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员武晓勇、莎娜出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年10月10日15时许，被告人石某某驾驶蒙A8D6**号轻型普通货车沿呼托旧公路由东向西行驶至33公里加180米处时，与岳某驾驶的同方向前方行驶的无号牌拖拉机发生交通事故，致乘坐于拖拉机车头左侧翼子板的尹某坠落，因拖拉机车斗左轮碾压，尹某当场死亡。经玉泉区交警大队责任认定，被告人石某某负交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人石某某驾驶机动车肇事，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人石某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年10月10日15时许，被告人石某某驾驶蒙A8D6**号轻型普通货车沿呼托旧公路由东向西行驶至33公里加180米处时，与岳某驾驶的同方向前方行驶的无号牌拖拉机发生交通事故，致乘坐于拖拉机车头左侧翼子板的尹某坠落，因拖拉机车斗左轮碾压，尹某当场死亡。该起交通事故经玉泉区交警大队认定，被告人石某某负交通事故的主要责任。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明被告人石某某因涉嫌犯交通肇事被公安机关立案的情况。
2、道路交通事故认定书，证明在该起交通事故中被告人石某某负主要责任，被害人尹某无责任。
3、被告人石某某的供述，证明被告人石某某驾驶蒙A8D6**号轻型普通货车沿呼托旧公路由东向西行驶至33公里加180米处时，与岳某驾驶的同方向前方行驶的无号牌拖拉机发生交通事故，致乘车人尹某死亡的过程。
4、证人证言。
证人岳某证实被告人石某某驾驶蒙A8D6**号轻型普通货车沿呼托旧公路由东向西行驶至33公里加180米处时，与岳某驾驶的同方向前方行驶的无号牌拖拉机发生交通事故，致乘车人尹某死亡的过程。
证人董某某证实被告人石某某驾驶蒙A8D6**号轻型普通货车与岳某驾驶的无号牌拖拉机发生交通事故。
5、车体痕迹勘验，证明交通事故发生后车辆状况。
6、法医检验鉴定材料，尹某系交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。
7、道路交通事故照片，证明交通事故发生时的情况。
8、户籍证明，证明被告人石某某的身份。
本院认为，被告人石某某违反交通运输法规，驾驶机动车肇事发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某某的罪名成立，本院予以支持。被告人石某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，且被告人石某某认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 宋 义
二〇一四年四月九日
书 记 员 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终115号
上诉人（原审原告）：万子杰，男，1977年7月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人（原审原告）：陈凤玲，女，1981年9月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市中西医结合医院，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：魏友平，该院院长。
上诉人万子杰、陈凤玲因医疗损害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初603号民事裁定，向本院提出上诉称：经南昌市医疗纠纷人民调解委员会调解的案件均由南昌市东湖人民法院审理，请求撤销原裁定，本案由南昌市东湖人民法院审理。
本院认为：本案已经南昌市医疗纠纷人民调解委员会调解，按规定应由南昌市东湖区人民法院受理。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初603号民事裁定。
二、本案由南昌市东湖人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜配燕
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01516号
原告：黄某，女，1989年2月7日出生，壮族，农民，住安徽省东至县。
被告：盛某，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告黄某与被告盛某离婚纠纷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员叶宏开适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告盛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2012年原、被告相识，2014年5月双方登记结婚，同年8月生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后被告还与其他女性发生性关系，严重伤害夫妻感情，现原告对被告彻底失望，无法继续生活，故要求离婚，婚生子随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚登记情况。
被告盛某辩称：原告所述大部分不是事实，原告怀孕期间，被告没有与其他女性发生性关系，原告也没有证据证明。自从生育子女后，被告尽心尽力为了家庭，每天在外工作，从不偷懒。现原告要求离婚，被告认为夫妻关系尚能维系，不同意离婚。
经审理查明：2012年原、被告相识，2014年5月20日双方在东至县民政局登记结婚，同年8月22日生育一子名盛某某。婚后，原告因怀疑被告与其他女性发生两性关系，双方发生矛盾，原告遂提出离婚。
本院认为：原、被告相识时间较长，后登记结婚，双方婚前基础较好，婚后原告怀疑被告与其他女性有不正当的关系，但未能提供相应的证据，原告要求离婚的理由不充分，且不符合离婚的法定理由，故原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 叶宏开
二〇一四年十月十三日
书记员 何 超
生效时间：2014年10月31日
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民辖终56号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刁叶，女，1966年3月28日出生，汉族，住大同市城区县隍庙街*号楼*单元**号。
原审被告陈守善，男，1975年7月2日出生，汉族，住大同市城区御河9号小区**号楼*单元****号。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司与被上诉人刁叶名誉权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3528号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
合一信息技术（北京）有限公司上诉称，上诉人实际住所地在北京市海淀区，本案应依法由北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人刁叶未答辩。
本院经审查认为，本案系同一诉讼两个被告，按照法律规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。为此，本案原审原告刁叶向其中一个原审被告陈守善住所地的城区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人合一信息技术（北京）有限公司所提上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建中
审判员 彭贵林
审判员 丁雅莉
二〇一六年十月十二日
书记员 叶 英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00008号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，该支公司总经理。
委托代理人马爽，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）董建军，男。
委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申太强，男。
委托代理人张玉生，南召县148法律服务所法律服务工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中联财险南阳公司）因与被上诉人董建军、申太强机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2013）南召民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中联财险南阳公司的委托代理人马爽、被上诉人董建军的委托代理人丁岩、被上诉人申太强的委托代理人张玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月24日，被告申太强所有的豫R332**（发动机号为50612154515）号货车在中联财险南阳公司投有交通事故责任强制险，保险期间从2013年4月25日0时起至2014年4月26日24时止，责任限额为122000元。2013年9月21日，被告申太强驾驶豫R332**号货车在南召县城关镇丹霞路与滨河路交叉口自东向西倒车过程中撞在张庆华驾驶的无号牌平板货车上，平板货车又撞在由司机郑义驾驶原告所有的豫R835**号轿车，发生交通事故，致使原告车辆损坏。该事故经南召县公安交警部门认定，被告申太强负全部责任。事故发生后，原告的车损经南召县物价管理办公室价格认证中心认定豫R835**号车的估损总值为30859元。原告的车辆在南阳市恒康锦程汽车服务有限公司维修，实际维修费为31500元。为赔偿款项，双方不能协商一致，原告遂向本院起诉。
原审法院认为：原告所有的R8355A号轿车的损失是因被告申太强驾驶的R33277号车引发交通事故造成，该事故经南召县公安交警部门认定，被告申太强负全部责任，故原告要求被告赔偿，予以支持；原告实际维修费为31500元，要求赔偿30859元，是原告对个人权利的放弃，予以准许；因豫R332**号货车在被告中联财险南阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告中联财险南阳公司在交强险责任限额内直接予以赔偿。原告的损失在交强险责任限额内足额赔付，故被告申太强不再承担赔偿责任。被告中联财险南阳公司辩称投保车辆系套牌，事故发生后未报案不应赔偿，原告的损失应在交强险分项责任限额内进行赔偿，无事实和法律依据，不予支持。本案经调解，双方当事人未达成协议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告董建军30859元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告申太强不再承担赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告申太强承担，鉴定费500元，由被告申太强承担。
中联财险南阳公司上诉称：根据交强险条款及最高人民法院对辽宁省高级法院的批复，交强险应分项处理，一审未按交强险条款分项处理，明显错误。故请求二审法院撤销一审判决改判上诉人承担30859元的赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董建军辩称：交强险不分项符合法律规定，有利于受害人合法权益的保护，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人申太强辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：交强险是否应分项处理？
二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交强险是否应分项处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定的格式合同分项赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，其上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年元月二十三日
书记员 高 璐