镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1877号
原告李某。
委托代理人笪志生，镇江市京口区正东法律服务所法律工作者。
被告袁某。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员姚勇适用简易程序，于2015年9月11日、10月19日、11月3日三次公开开庭进行审理。原告李某及委托代理人笪志生、被告袁某及委托代理人李卫、徐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1989年6月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女袁嘉蔚。婚后被告从事酒店等经营活动，原告在家操持家务，夫妻感情一般。自2012年7月起，被告与其他异性感情暧昧，致夫妻隔阂。此后，被告数次殴打原告，并欺骗原告放弃夫妻共同财产。此后，原、被告均各起诉过离婚，均未获准许。现再次诉讼，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告袁某辩称，被告没有原告诉称的与其他异性感情暧昧之事实，双方感情破裂的真正原因是性格不合，为此被告同意离婚并依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告李某、被告袁某于1989年6月相识，××××年××月登记结婚，婚生女袁嘉蔚于××××年××月出生。婚后双方感情尚可，2012年7月，因原告疑被告与其他异性关系暧昧而生信任危机，2014年1月，原告为此至被告经营的酒店与被告发生冲突致夫妻矛盾激化。2014年原、被告相继提起诉讼要求离婚，均未获准许。此后双方矛盾未能缓解，原告再次诉至本院，要求离婚。审理中，被告同意离婚。
上述事实有生效民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本案双方争议焦点为夫妻共同财产、债权债务的认定及分割处理。
原告主张共同财产如下：
1、镇江市江山名洲四期某幢某室房屋一套（含车库），尚未办理不动产权证；
2、镇江市大西路某号某室房屋（镇房权证京字第××号）一套；
3、2002年11月被告与案外人吴玉才共同出资160万元向丹徒区财政局购置镇江市电力路某号第二至六层房屋，2003年7月所购房屋拆迁，拆迁补偿款5726575.58元；
4、2006年3月被告以40万元对价取得镇江市轻工业供销总公司在镇江市林隐路磨荠山北坡山地（面积约九亩，另进场修建的道路，面积约三亩）使用权及地上建筑设施所有权，2011年1月拆迁，得补偿款5497797元；
5、2001年底、2002年初，被告通过拍卖方式取得原丹徒县百货公司镇江市金山西路某号某幢270.25平方米商业用房所有权，权利人登记为原、被告共同共有，后该房屋拆迁，拆迁款由被告所得，数额不详；
6、2003年10月被告向镇江市京口区检察官培训中心购得本市宝塔路某号第1至7层房屋（建筑面积1304平方米），权利虽登记为被告一人所有，但原告权利放弃意思表示不真实，系受被告欺骗所为，故该财产仍应确定为夫妻共同财产，且该房屋十余年来一直对外出租，相应租金亦应被确定为夫妻共同财产；
7、2011年8月18日被告与毛亚东、景燕合伙，共同投资，并以被告名义领取营业执照经营京口城市庭院商务宾馆，被告投资180万元，权利份额为45%，被告所持份额估值约400余万元；
8、镇江市丹徒区世业镇小街房屋（镇房权证徒字第××号，建筑面积741.31平方米），该房屋虽然登记于吴玉才、孟家银名下，但实为被告与吴玉才共同投资所购；
9、金质、银质纪念币两箱；
10、苏L×××××路虎汽车一辆；
11、被告申银万国股票账户余额；
12、中国工商银行镇江分行保险柜（保险柜号F0238）内财产；
13、2014年2月27日法院冻结被告在中国工商银行两张银行卡（尾号分别为0286、0608），卡内余额有二十余万元；
14、纯金观音像一座。
被告确认第1项财产属实；
第2项财产镇江市大西路某号某室房屋为其父母赠与被告一人所有，房屋所有权人也登记为其一人，故应为被告个人财产；
第3、4、5项财产为事实，但相关房产均为多人投资，以被告等人名义置办，拆迁后所得款项已用于家庭生活开支或转入其他项目投资，已消耗部分不能作为夫妻共同财产进行分割，转入其他投资的，不能重复计算；
第6项财产双方约定为被告个人财产，非夫妻共同财产，而该财产亦为多人借被告名义投资，十余年来该房产系由实际所有人经营使用；
第7项财产所指为京口城市庭院商务宾馆经营权，该商务宾馆系由被告与陈丰琴、景燕三人合伙经营，被告出资额为60万元，权利份额仅占22%，所持份额估值约100万元不到；
第8项财产为他人所有财产，并非原、被告共同财产；
第9项所指两箱金质、银质纪念币不是事实；
第10项所涉苏L×××××路虎汽车在他案诉讼中，尚未有生效法律文书确定为夫妻共同财产；
第11项被告股票账户已无资产；
第12项租用中国工商银行保险柜属实，相关财产应以法院诉讼中保全清点的财产清单为准，但该保险柜内尚有部分已赠与女儿属女儿所有的财产不应作为夫妻共同财产予以分割；
第13项所涉被告两张中国工商银行卡，尾号分别为0286、0608，2014年2月27日法院冻结时尾号为0608的账户余额为7千余元，非7万多，现该两张卡中金额已因偿还贷款、家庭开支、供女儿留学而耗用完，其中尾号为0286银行卡已于2014年11月7日销户，尾号0608银行卡现余额为859.78元；
第14项纯金观音像亦非事实。
另，被告补充提出夫妻共同财产有：
15、现在镇江市大西路某号某室内的红木家具一套；
16、被告名下另有：中国邮政储蓄银行卡（尾号9092），截止2015年9月21日，余额为821.52元，该卡系用于偿还该行两笔贷款；中国工商银行银行卡（尾号9706），截止2015年9月21日，余额为79800.99元，该卡系用于京口城市庭院商务宾馆经营款项往来；中国建设银行存折一本，现余额为32.51元；江苏银行卡（尾号8265），开卡后未使用；
17、现在镇江市大西路某号某室房屋内的家用电器等物品。
原告对被告补充的第15项财产予以确认；对第16项被告银行账户资金情况指出，账户内常有巨额资金往来，诉讼期间已陆续转出；第17项财产未提出异议。
关于婚后债权债务：
原告表示婚后其名下无债权，为诉讼离婚借款10万元，并提供5张借条复印件予以证明。被告表示对原告借款情况不清楚，即使借款属实，款项并非用于家庭共同生活，故不能确定为夫妻共同债务。
被告提出婚后曾借款10万元给原告哥哥用于购房，但未出具借条。被告提出婚后共同债务如下：1、江山名洲四期某幢某室房屋按揭贷款尚未偿还完毕；2、中国邮政储蓄银行贷款200万元，用于生产经营和女儿国外学习开销；3、中国工商银行50万元贷款，诉讼期间已还完；4、欠合伙人景燕应付利润分红款项122万元；5、欠镇江市人力资源和社会保障局房屋租金（约25万元）。
原告对江山名洲房屋按揭贷款无异议；中国邮政储蓄银行200万元为经营性贷款，不属于夫妻共同债务；中国工商银行50万元贷款名为用于装修，实为用于购买路虎汽车，非用于家庭共同生活；对应付利润分红真实性不确认；未参与原告酒店经营，是否欠付房屋租金亦不清楚，即使事实存在，该债务亦为经营性债务不属于家庭共同债务。
综合原、被告陈述及举证、质证意见，关于财产问题：
第1、15、17财产双方均无异议，本院予以确认。
第2项财产被告提供的所有权证书中虽未记载原告为共有权人，但该房屋所有权为婚后取得，原告提供的房屋权属登记信息查询结果为该房屋权属登记簿记载信息反馈，不动产权属证书记载事项与不动产登记簿不一致的，以不动产登记簿为准，因此该房产应当被确认为夫妻共同财产。
第3、4、5项所涉房产在婚姻关系存续期间业已处置完毕，审理中因被告拒绝披露相关事实致无法确认有何人借被告名义投资、被告在相关投资中所持比例份额以及被告从相关投资事项中获益情况、收益去向。
第6项本市宝塔路某号第1至7层房屋，双方婚后对此有权利归属约定，应从其约定确定为被告个人财产。原告认为其系受欺骗而放弃权利，意思表示不真实，进而主张该房屋为夫妻共同财产的，基于其并未提供受诈欺的相关证据，又因相应除斥期间已过，原告主张不予考虑。被告主张该房产亦为他人借名投资，亦未提供证据证实。
第7项所涉为京口城市庭院商务宾馆经营权，根据工商档案显示，该商务宾馆性质为个体工商户，经营人为被告袁某，但原、被告均一致认为该商务宾馆实为合伙经营。审理中原、被告各提供一份日期为2011年8月18日的合伙协议：原告所呈为复印件，协议载明合伙人为被告袁某、毛亚东与景燕，被告出资额为180万元，投资份额占45%，协议由合同当事人签字；被告确认原告提供的合伙协议为草拟文本，并非最终协议，并另提供合伙协议原件一份，该协议载明合伙人为被告袁某、陈丰琴与景燕，被告出资额为60万元、权利份额占22%，协议由当事人捺印，同时被告还提供合伙人对账备忘录、汇款凭证予以佐证。基于同时存在同一日期两份合伙协议，原告提供的合伙协议为复印件，不足以单独确认相关事实；被告提供合伙协议虽为原件，但协议签署方式着实令人产生怀疑，两份合伙协议证明效力均存在瑕疵而致相关事项难以确认。考虑双方对证据的占有情况，本院要求被告就相关事项继续举证以完成对合伙的确认，在本院指定期间内被告未完成举证责任。可以确认的是：被告就该商务宾馆经营有一定份额权利，该项权利取得为婚姻关系存续期间取得，为原、被告共同所有的财产权之一。
第8项中房产登记于他人名下，原告缺乏证据证明被告就该项财产享有权利份额，对原告主张不予确认。
第9、14项财产，被告予以否认而原告无证据证明相关财产存在，不予确认。
第10项所涉苏L×××××路虎汽车登记为他人所有，原告已就该车辆归属另案提起诉讼，至本案辩论终结，相关法律文书尚未生效，本案对此不予处理。
第11项被告股票账户余额截止2015年9月11日为244.43元。自2014年7月至2015年3月，被告自该股票账户支出44.8万元。
第12项所涉保险柜内财产，双方于2014年诉讼离婚时由本院依当事人申请予以查封，双方对财产保全清单列示财产均无异议，故就财产保全清单所列全部财产予以确认。被告提出该保险柜内有部分赠与给女儿的饰品，但未能提出证据，对此不予确认。
第13、16项均为银行账户，相关银行账户内现有存款余额均确定为夫妻共同财产。第13项涉及被告在中国工商银行两张银行卡，尾号分别为0286、0608。2014年双方第一次离婚诉讼时，本院于2月27日对两张银行卡予以冻结，时尾号0286银行卡余额8205.05元，尾号0608银行卡余额132380.78元。尾号0286银行卡于2014年11月7日销户，当日发生额994.20元；尾号0608银行卡截止2015年9月11日余额为859.78元。尾号为0286、9706的中国工商银行卡账户往来频繁，常有大额款项进出，至本次诉讼，款项已陆续转出。
关于债权、债务：原告所述10万元债务虽发生于婚姻关系存续期间，但按其自述为诉讼所用，并非用于家庭夫妻共同生活，故该项债务不应确定为夫妻共同债务。被告提出婚后有债权10万元，但未提供证据证明，本案不予处理。被告所举各项债务中，江山名洲四期某幢某室房屋按揭贷款依法可以确定为夫妻共同债务，双方离婚时，应一并予以处理；中国工商银行贷款50万元按贷款用途为个人经营贷款，且该贷款已全部偿还，债务业已消灭；中国邮政储蓄银行贷款、欠合伙人的利润分红及商务宾馆承租房屋的租金，无论存在或偿还与否均应归属于经营性债务，不能直接确认为夫妻共同债务。
本院认为，原、被告缔结婚姻、生育子女，形成婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。诉讼中原告认为双方夫妻感情破裂系因被告婚姻关系期间有第三者造成，但其提供证据并不足以形成确信，故对此本院不予确认。关于夫妻共同财产的分割，则应秉持照顾女方的原则，同时考虑当事人是否有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务情形予以处理。
本案双方当事人因家庭经济主导地位的不同--原告主内，打理家务；被告主外，从事经营--
导致双方在财产信息上的不对等，原告对被告（家庭）财产状况缺乏足够了解，其关于财产信息的获取多借助于司法调查，而无其他更行之有效的办法。
本案关于夫妻共同财产的调查，亦为艰难繁杂，争执者众。经三次庭审，可以明确确定为夫妻共同财产予以分割的主要为两处房产及现居住房屋内的家具、电器等生活用品、被告在京口城市庭院商务宾馆经营权、被法院冻结的银行保险柜内的财产及现股票、银行账户内余额。
尚未能明确的与财产相关的事实有：
1、关于被告在房地产投资事项中所占份额比例问题。被告在诉讼期间曾提出所有房地产投资均由多人借其名义投资，除第3项所涉镇江市电力路某号房产投资有证据表明有案外人共同投资外，其他并无任何证据证实其抗辩，更无从判断其投资份额、最终获益情况。
2、京口城市庭院商务宾馆合伙事项问题。就京口城市庭院商务宾馆合伙经营问题，在审理中居然出现两份合伙协议，两份协议除日期相同外，合伙人、出资份额、合伙协议签署方式都出现差异，而被告提供的合伙协议签署方式尤其难令人信服，因合伙出资问题涉及案外人权益，审理中本院考虑证据占有情况将举证责任分配给被告，但被告在举证期间内，未完成举证责任，以致审理中对合伙人、合伙人出资份额等无法形成确信。
而由本案财产事实又产生以下疑问：
1、案件审理中，原告提出第3、4、5项与房地产投资有关事项，相应投资财产在婚姻关系存续期间均因拆迁由固定资产转化为货币资金，相关事实表明被告婚后于2001年至2006年期间有过数次房地产投资，投资周期虽有长有短，但最终均取得数倍于投资额的收益，无一例亏损。关于收益去向，被告解释为部分交由家用（原告予以否认），部分转为其他投资。审理中法庭询问被告，除本案查及的相应投资事项外还有无从事其他投资事项，被告明确表示除本案所涉投资外未进行其他投资。而本案查明的财产中本市大西路某号某室房屋尚系被告父母赠与所得，非本案当事人出资购置。那么如此之多投资收益去了哪里？
2、第7项财产所涉合伙事项，按被告自述，商务宾馆经营起初两年每年平均有上百万利润，最近两年因市场因素利润略有下降，但每年仍有数十万利润，未出现经营亏损。案件审理中，被告提供过一份2014年7月21日对账备忘录，原告虽未确认该备忘录的真实性，但该备忘录记载商务宾馆在当时经营可分红利润总额即有379万元，纵按被告持合伙份额22%算，也应有81万元分红；另有应付而未付其他合伙人利润分红款项122万元应当在帐；期间被告还陈述过向中国邮政储蓄银行贷款200万元用于经营。审理中被告提出其尾号为9706的中国工商银行卡系用于商务宾馆资金往来，但诉讼期间该账户余额仅为8万元不到，那么资金哪里去了？
3、审理中经调查，被告股票账户、银行存款账户在原告提起第一次离婚诉讼后陆续出现大量资产转出，以至于至本案辩论终结止，帐户已无大额款项存在。这些款项又去了哪里？
对上述疑问被告给出的解释为主要有三个去向：一、用于支付女儿留学费用；二、用于偿还三项银行贷款；三、用于支付江山名洲房屋首付款。以上三项确为客观事实，无从否认，但相关款项主要用于该三项开支，除非被告能出示清楚而确凿的证据，否则难以确认其合理性，亦难令人信服。遗憾的是，被告除了笼统的陈述外，无任何大额款项去向的明证提交。
审理中，被告又多次混淆商务宾馆与其财产之间界限，如陈述将商务宾馆经营性贷款用于子女留学费用、商务宾馆借用其个人账户往来资金、个人资产用于商务宾馆经营以及多次将商务宾馆经营性债务全部视为其婚后共同债务等，给财产调查进一步造成阻碍。
诚然，本案尚有诸多与财产相关事实不明，法律对判决的要求也总是建立于事实查明基础之上，但事实的查明总是相对的：被告就关键问题拒绝披露相应事实或证据导致财产问题调查不清，恰可明确其隐瞒财产的行为；就股票账户、银行账户中大额款项去向，拒提供证据而搪之以交购房首付款、支付女儿留学费用以及偿还贷款等，亦可确认其转移财产行为，在离婚分割夫妻共同财产时，依法应科以不利于被告的财产分割方案，即少分或不分。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告袁某离婚。
二、镇江市大西路某号某室房屋（镇房权证京字第××号）以及该房屋内的红木家具一套、家用电器等归原告李某所有。
三、中国工商银行镇江分行保险柜（保险柜号：F0238）内的纪念币、玉手镯等夫妻共同财产（具体清单附后）归原告李某所有；其他文件性材料（契税申请表及发票、保险柜租用申请表、公证书）归被告袁某所有；与中国工商银行镇江分行的保险柜租用合同权利义务由被告袁某享有和负担。
四、原、被告婚后因购买镇江市江山名洲四期某号某室房屋而与镇江维科置业有限公司签订的商品房买卖合同（备案号）权利义务由被告袁某全部继受。
五、被告袁某名下京口城市庭院商务宾馆合伙权利份额归被告袁某所有（原告李某如有新证据足以证明被告袁某合伙份额超22%的，就超出部分可另行诉讼要求分割）。
六、现在各人名下银行存款余额、股票账户余额归各人所有。
七、为购买镇江市江山名洲四期某号某室房屋按揭贷款未偿还部分本金、利息由被告袁某偿还；本案所涉其他各人名下债务由各自偿还。
八、被告袁某于本判决生效之日起给付原告李某财产折价补偿款200万元。
如果被告袁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78120元（已减半收取），由原告李某负担18120元，被告袁某负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 姚 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 王玮瑜
附表：中国工商银行镇江分行保险柜（保险柜号：F0238）内财产清单：
物品名称
大小、规格、成色
天下第一福老万宝银条（发票）
壹条
普陀山纪念币（金、银）
两枚
黄山纪念币
五枚（一金四银）
工行银币
壹枚
工行如意金
壹根
熊猫普制金币
壹枚
玉手镯
壹根
建国60周年金银币
两枚
千足金碗
壹只
金条
壹根
象牙制佛头
壹只
熊猫金银币
金币壹枚、银币壹枚
五台山纪念币
金币壹枚、银币壹枚
金戒指
五枚
建国50周年纪念金币
壹枚
熊猫普制金币壹套
五枚
壹块通宝银元宝
壹枚
手串
壹条
通宝银元宝
壹枚
熊猫普制金币
壹套五枚
龙年生肖银章
壹枚
纪念币
壹套
（附表结束）