上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5805号
原告：蔡艳，女，1981年2月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
法定代理人：张华，系原告丈夫，1977年10月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：杨丹，女，1983年5月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告蔡艳与被告杨丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳的委托诉讼代理人刘振宇、被告杨丹及其委托诉讼代理人张力、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨丹赔偿原告各项经济损失合计154276.4元：医疗费8753.6元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费9626.8元(2406.7元/月×4个月)、护理费4962元(110元/天×13.5天+余下的60元/天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、交通费300元、衣物损失费500元、电瓶车修理费280元、代理费3500元；2.要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在事故车辆沪CHXX**所投保的交强险和商业险内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由被告杨丹承担。事实和理由：2016年10月20日7时10分许，被告杨丹驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车行驶至崇明区建设公路青柏路北约2米处，与骑驶电动自行车的原告蔡艳发生碰撞，致原告车损人伤。崇明区公安局交通警察大队于2016年10月21日对本起事故作出认定，被告杨丹负事故全部责任，原告蔡艳不负事故责任。2017年5月22日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡艳之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。另，事故车辆沪CHXX**小型轿车在事故发生时已在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险。
被告杨丹辩称，对事故经过、事故认定无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告杨丹驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和100万不计免赔的商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为原告急救病史无昏迷状况，原告的伤情无法构成XXX伤残，故对伤残等级及“三期”申请重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费总金额予以确认，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金，如果构成伤残对计算方式没有异议，但是申请重新鉴定，以重鉴结论为准；误工费，认可2190元/月，期限以重新鉴定结论为准；护理费，认可40元/天，期限以重新鉴定结论为准；营养费，认可30元/天，期限以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金，不同意赔偿；鉴定费3900元，在商业险项下赔偿；交通费认可100元；衣物损失费酌定100元；车辆修理费无异议；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告杨丹驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告的伤残等级及“三期”有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司受崇明区公安局交通警察大队委托，对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费8753.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，本院确认医疗费为8753.6元。
二、原告主张住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、营养费1800元(30元/天×60天)。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
三、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)。本院认为，原告的户籍所在地虽在农村，但现有证据足以证明原告自2014年起长期居住在崇明区城桥镇绿海路501弄(新城明月苑)81号502室，经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故可适用城镇标准计算残疾赔偿金。根据原告的年龄及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以认定。
四、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告李昆的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。
五、原告主张护理费4962元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为4442元【2142元(14天)+50元/天×46天】。
六、原告主张误工费9626.8元(2406.7元/月×4个月)。本院认为，原告对其主张未提供充分的证据予以证明。根据原告的年龄，本院以上海市最低工资标准核定原告的误工费为8760元(2190元/月×4个月)。
七、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为200元。
八、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告倒地受伤衣物损坏具有合理性，综合本案具体情况，对衣物损失费确认为200元。
九、原告主张车辆修理费280元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对此予以认可，本院确认原告的车辆损失为280元。
十、原告主张鉴定费3900元、代理费3500元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费3900元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告杨丹的过错程度，对代理费确认为3000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告杨丹负事故全部责任、原告蔡艳不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告杨丹应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪CHXX**轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告杨丹承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告蔡艳医疗费8753.6元、住院伙食补助费270元、营养费976.4元、残疾赔偿金91598元、精神损害抚慰金5000元、护理费4442元、误工费8760元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费280元，合计120480元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告蔡艳营养费823.6元、残疾赔偿金23786元、鉴定费3900元，合计28509.6元；
三、被告杨丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡艳代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取计1693元，由原告蔡艳负担25元，被告杨丹负担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一七年十一月二十日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。