辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民再终字第105号
上诉人（原审第三人）：李柱华，女，1951年6月13日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）：张树元，男，1950年2月22日出生，汉族，沈阳旅游汽车公司司机。
二上诉人共同委托代理人：邹建华，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：吴影，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓会民，男，1956年12月21日出生，满族。
委托代理人：田永龙，男，1950年7月2日出生，汉族，系铁岭县凡河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张丹，女，1981年2月13日出生，汉族。
委托代理人：朱旭芹，辽宁思韬律师事务所律师。
委托代理人：张跃斌，男，1955年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：邓涛，男，1981年8月28日出生，满族。
委托代理人：尚俊贤，女，1954年6月24日出生，满族。
被上诉人（原审第三人）：尚俊贤，女，1954年6月24日出生，满族。
张丹与邓会民、尚俊贤、邓涛、李柱华、张树元房屋所有权确认纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2010年8月24日作出（2010）于民二初字第65号民事判决，张丹不服，向本院提起上诉。本院于2010年12月6日作出（2010）沈中民二终字第1977号民事裁定，撤销原判，发回重审。沈阳市于洪区人民法院于2011年9月14日作出（2011）于民二初字第195号民事判决，邓会民不服，上诉至本院。本院于2011年12月8日作出（2011）沈中民二终字第2666号民事判决。该判决发生法律效力后，本院于2012年6月8日作出（2012）沈中立民监字第21号民事裁定，决定再审本案；并于2012年6月20日作出（2012）沈中民终再字第80号民事裁定，撤销本院（2011）沈中民二终字第2666号民事判决及沈阳市于洪区人民法院（2011）于民二初字第195号民事判决，发回重审。该院重审后，于2013年6月14日作出（2013）于民再字第2号民事判决，邓会民、李柱华、张树元不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成由审判员韩鹏担任审判长，审判员曲世萍，代理审判员宋丽娜（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，邓会民及其委托代理人田永龙，李柱华、张树元及其委托代理人邹建华、吴影，张丹及其委托代理人朱旭芹、张跃斌，尚俊贤（亦作为邓涛的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市于洪区人民法院重审查明，张丹与邓涛系夫妻关系。邓会民与尚俊贤系夫妻关系，与邓涛系父子关系。张树元与李柱华系夫妻关系。2006年12月9日，邓会民与沈阳市和泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，邓会民购买沈阳市和泰房地产开发有限公司开发建设的，位于于洪区东平湖街39-2号113室房产，建筑面积68.04平方米，单价2480元／平方米，总价款为人民币168739元。2007年5月11日，邓会民与中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《个人住房借款合同》，办理了贷款手续。2008年5月22日，该房产产权证发放，登记所有权人为邓会民。2009年10月22日，邓会民、尚俊贤与李柱华通过房产中介签订了《房屋买卖协议书》。协议约定，邓会民将涉案房产出卖给李柱华，房屋价款人民币204000元。同日，李柱华支付了2000元定金及9万元购房款。2009年10月28日，李柱华向邓会民支付了11万元购房款。2009年10月29日，法院依法对诉争房产进行了诉前保全。另查明，2008年6月24日，张丹与邓涛签订了一份协议，协议内容表明，张丹与邓涛有房产两处，位于和泰馨城二期香樟园41-2号楼2单元4楼1号及39-2号楼1单元1楼3号。因张丹与邓涛已按揭购买一处楼产41-2号楼2单元4楼1号，不能以夫妻二人姓名再以按揭方式购买，故以公公邓会民姓名办理购房手续，购房一切费用均由张丹与邓涛夫妻二人支付，故此房产归张丹与邓涛夫妻二人所有。再查明，邓会民曾于2009年为张丹出具证明一份，证明内容表明，因张丹与邓涛夫妻二人已按揭买过一处房产（和泰馨城二期香樟园41-2号241），所以再次以按揭方式购买房产首付款与其他费用都有所增加，故以公公邓会民姓名办理购房所有手续，但购房所需费用均由夫妻二人支付。所以，以公公姓名购得的房产39-2号113归张丹、邓涛二人所有。另查明，涉案房屋于2009年10月29日被诉前保全，本院于2011年12月8日作出终审判决，确认该房屋产权为张丹和邓涛所有。2012年10月25日邓会民与李柱华办理了涉案房屋所有权人的变更登记，现该房屋的所有权人登记为李柱华。
沈阳市于洪区人民法院重审认为，本案邓会民虽与开发商签订了《商品房买卖合同》，并取得了涉案房产的房产证，但其对张丹出具的证明，明确自认了涉案房产系张丹与邓涛夫妻二人所共同购买，并表示购房所需费用均为张丹与邓涛所支付，张丹与邓涛为了避免购买第二套房产按揭贷款的费用有所增加，才以其名义购房，此房产归张丹与邓涛二人所有。此外，邓涛与张丹于2008年6月24日签订的协议，进一步证明了涉案房产系张丹与邓涛所共同购买。该房产系张丹与邓涛在婚姻关系存续期间所购财产，系张丹与邓涛的夫妻共同财产。关于邓会民提出其出具证明系因受张丹胁迫的抗辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邓会民未能向法院提供证据证明其主张的受胁迫的事实，故其该项抗辩理由不能成立。关于李柱华与邓会民签订的《房屋买卖协议书》，邓会民并非涉案房屋的所有权人，其出卖涉案房屋未经张丹认可，系无权处分行为。李柱华虽支付了合理对价，但未完成房屋产权的过户登记，不能构成不动产物权的善意取得，故不能取得涉案房屋的所有权，其所受损失可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于沈阳市于洪区东平湖街39-2号113室房产系张丹与邓涛共同所有；二、邓会民于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助张丹办理更名过户手续；三、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由邓会民承担。
宣判后，邓会民不服，向本院上诉称，根据物权法的规定，房产证在我名下，且购房款是我们夫妻出的，房子就应是我们夫妻所有，本案的房屋产权归属没有争议。故请求撤销原判，改判驳回张丹的诉讼请求。
李柱华、张树元不服，亦向本院提起上诉称，我方于2009年8月12日通过中介，实地查看房屋并核实房产档案后购买的，交付了全部费用，办理了契证，并于2012年10月15日取得房产证。我方系善意取得，故请求撤销原判，依法改判。
张丹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审对沈阳市于洪区人民法院（2013）于民再字第2号民事判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：李柱华、张树元对诉争房屋是否构成善意取得，张丹是否享有诉争房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定了善意取得的构成要件：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。结合本案，李柱华、张树元于2009年与邓会民签订房屋买卖协议时，邓会民为诉争房屋的登记产权人，双方系通过中介签订协议，且李柱华、张树元对诉争房屋进行现场查看，并到房产部门调取了房屋档案，已经尽到了购房人相关的注意义务；张丹也未向法庭提供证据证明李柱华、张树元购买时为恶意，故李柱华、张树元购买诉争房屋时为善意；李柱华、张树元支付了合同约定的全部购房款，张丹并未提出转让价格不合理，故本案诉争房屋系以合理的价格转让；李柱华、张树元已在2009年10月28日办理了诉争房屋的契证，并向房产部门递交了办理房产证的申请，房产部门亦受理此申请，仅因为沈阳市于洪区人民法院于2009年10月29日对诉争房产进行了诉前保全，房产部门才未向其下发房产证。直至2012年10月25日，邓会民与李柱华办理了诉争房屋所有权人的变更登记，现该房屋的所有权人登记为李柱华。综上，李柱华、张树元购买本案诉争房屋符合物权法规定的善意取得的构成要件，故本案张丹主张确认诉争房屋归其与邓涛所有，无法支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民再字第2号民事判决；
二、驳回张丹的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，由张丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 曲世萍
代理审判员 宋丽娜
二〇一四年四月九日
书 记 员 权红霞
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。