河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1071号
上诉人（原审被告）廊坊市中诚康宇医药有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄镇小王务村西口。
法定代表人张东辉，总经理。
委托代理人杨杰，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠健，农民，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人廊坊市中诚康宇医药有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊市康宇医药有限公司于2012年9月21日更名为被告廊坊市中诚康宇医药有限公司。原告李忠健于2011年1月1日开始受雇于被告廊坊市中诚康宇医药有限公司（原廊坊市康宇医药有限公司），2011年1月1日至同年12月31日，负责该公司所有产品在北京地区的销售及货款结算等业务。另查明，2011年4月1日16时40分，原告李忠健驾驶自有的冀R×××××号轻型封闭货车在北京市大兴区礼贤镇南中轴路段家务村内发生交通事故，造成本人及对方的驾驶人、乘车人受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴区分局交通支队认定李忠健对此次事故负全部责任。事发当日，李忠健被送往北京市大兴区医院治疗，经该院诊断原告伤情为：“急性重型开放性颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤。”住院治疗7天支出医疗费27087.45元，2011年4月8日原告转入北京3**医院治疗，住院治疗61天支出医疗费80022.45元。2011年6月8日在河北省廊坊市永清县人民医院治疗，经该院诊断原告伤情为：“弥漫性轴索损伤、气管切开术后。”住院治疗40天支出医疗费24056.87元。2012年1月31日原告前往北京博爱医院治疗，经该院诊断原告伤情为：“脑外伤恢复期，四肢运动功能障碍”，住院治疗60天支出医疗费40383.80元，2012年4月1日原告自该院出院。以上支出医疗费共计171550.57元。再查明，本案事故发生后，被告曾给付原告现金20000元，并于2012年12月为原告缴纳了职工养老保险，保险号为1310020086133。原告父母均为河北省廊坊市永清县永清镇北元子村农民。上述事实，有被告廊坊市康宇医药公司的法人授权委托书、廊坊市药品经销管理人员岗位合格证书、（2011）大民初字第9194号民事判决书、通话录音光盘、诊断证明书、医疗费票据、廊坊市安次区社会保险所职工养老保险档案查询材料、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担相应赔偿责任。本案中，廊坊市康宇医药有限公司于2012年9月21日更名为廊坊市中诚康宇医药有限公司，故被告廊坊市中诚康宇医药有限公司作为本案被告主体适格。原告李忠健受雇于被告从事产品推销及结算工作时发生交通事故，被告作为雇主应当承担赔偿责任，原告在工作时未尽注意义务，存在重大过失，应对自己因此次事故的损失承担50%的责任，被告承担50%责任。原告主张的医疗费171550.57元、误工费39542元，有证据和法律依据，应予以支持；原告主张的住院期间伙食补助费计算住院天数有误，住院天数是168天，按每天50元标准，住院伙食补助费为8400元；主张的护理费数额过高，考虑原告伤情及恢复情况，酌情支持一人护理费用，按照2012年河北省农林牧副渔业人员工资每年12825元的标准计算，从事发之日至2012年4月1日期间的护理费为12825元；综上所述，被告应赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计232317.57元的50%即116158.785元，被告事故发生后曾给付原告20000元赔偿金，应从其赔付款项中予以扣除。被告辩称本案原告起诉已过诉讼时效，诉讼时效自受害人知道或应当知道权利被侵害时起算，本案中原告发生交通事故至2012年4月1日一直处于治疗阶段，且被告于事故发生后曾给付原告20000元赔偿金，并于2012年12月为原告办理了养老保险，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告辩称原告既提起人身损害赔偿诉讼同时又申请工伤保险赔偿，违反法律相关规定，因法律对此并无禁止性规定，故本案之诉不违反法定程序。被告辩称原告不是在履行职务行为时发生交通事故，因事故发生期间原、被告存在雇佣关系，事发当日系工作日，且被告未提交相关证据对其主张予以证实，又因原告堂兄李忠江与被告法人代表张东辉的通话记录，已明确证实原告是在为被告推销药品途中发生本案交通事故，且被告于事故发生后给付原告20000元赔偿金并答应为原告办理社保，被告虽对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议，但并未申请技术鉴定亦未提供相反证据予以反驳，故对被告此项抗辩事由不予采信。原审判决：被告廊坊市中诚康宇医药有限公司于本判决生效后三日内给付原告李忠健医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费96185.79元。案件受理费3300元，由被告廊坊市中诚康宇医药有限公司负担。
上诉人廊坊市中诚康宇医药有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，改判被上诉人不是受上诉人指派从事产品推销过程中遭受的人身损害，不应对被上诉人李忠健承担赔偿责任。其上诉理由是：1、原审判决认定事实错误，被上诉人在发生交通事故之前，为各个不同的药品经营企业与用药单位之间从事居间服务，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，只有在其为上诉人提供居间服务时才存在居间合同法律关系；2、被上诉人并没有提供任何有效的证据证明事发当天其是受雇于上诉人从事产品推销过程中发生的交通事故，通话录音不具备证据的合法性、真实性与关联性；3、一审法院认定“原告起诉并未超过诉讼时效”明显适用法律错误；4、本案事故是由于被上诉人在道路中心东侧逆向行驶造成的，被上诉人应自行承担损害后果，无权要求第三人承担责任。
被上诉人李忠健答辩称，1、被上诉人于一审期间提交的证据可以证实被上诉人受雇于上诉人，并且是在给上诉人公司送药过程中发生的交通事故，上诉人在一审期间并没有提交任何有效证据；2、一审法院的审理程序完全符合法律规定；3、被上诉人的诉请并没有超过诉讼时效；4、原审判决认定的损失数额客观真实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李忠健一审期间提交的上诉人公司的法人授权委托书、廊坊市药品经销管理人员岗位合格证书及通话录音等证据客观真实，能够证实被上诉人受雇于上诉人，并且在为上诉人从事药品推销及结算工作时发生交通事故。上诉人对被上诉人提交的通话录音证据不予认可，本院认为，首先上诉人在本案审理期间未对该录音证据申请技术鉴定，亦未提供反证予以驳斥；其次该录音证据与被上诉人提交的其他证据能够形成证据链条，达到举证的证明目的，应予采信。综上，一审法院判决对证据的认定与采信并无不当。上诉人上诉主张被上诉人为不同药品经营企业与用药单位之间从事居间服务，发生交通事故时不是从事的上诉人药品的推销业务。因上诉人并不能提交证据证实其上述上诉主张，且被上诉人已经完成了举证责任，故上诉人上述上诉主张不能成立，本院不予支持。依据已查明事实，被上诉人在发生交通事故后，直至2012年4月1日一直处于治疗阶段，期间亦与上诉人协商过赔偿事宜，故被上诉人的诉请并未超过诉讼时效。上诉人关于被上诉人诉请超过诉讼时效的上诉主张及理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。一审法院判决依据客观事实作出责任分配符合法律规定，并无不当。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人廊坊市中诚康宇医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十月十日
书 记 员 刘远鸥