河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02681号
上诉人（原审原告）王龙。
委托代理人高鹏。
委托代理人梁广余。
被上诉人（原审被告）承德隆泰矿业有限公司（原汪庄煤矿）。
法定代表人孙学东。
委托代理人曹锡芬。
被上诉人（原审被告）承德兴隆矿业有限责任公司（原兴隆矿务局）。
法定代表人杨国。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
上诉人王龙因与被上诉人承德隆泰矿业有限公司、被上诉人承德兴隆矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人王龙的委托代理人高鹏、梁广余，被上诉人承德隆泰矿业有限公司的委托代理人曹锡芬，被上诉人承德兴隆矿业有限责任公司的委托代理人祁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明认定的事实，原告之父王金生于1981年12月31日被被告承德隆泰矿业有限公司（原汪庄煤矿）招录为固定工人，工种为汽车司机。原告委托代理人在本庭调取的仲裁卷的劳动仲裁申请书及仲裁第一次庭审过程中均认可王金生1994年10月-1995年9月期间为停薪留职人员，在仲裁第二次庭审中对上述内容予以否认，则认为王金生在1994年10月-1995年9月期间为承包饭店人员，但未提交相应证据，在本院庭审过程中亦称王金生1994年4月-1995年4月期间在汪家庄矿企业科饭店工作，未向法庭提交相应证据。二被告认为王金生1994年10月-1995年9月期间为停薪留职人员，仅交纳了1994年10月-12月三个月的停薪留职保证金，之后便未再交纳，且在停薪留职期满后未到被告承德隆泰矿业有限公司（原汪庄煤矿）报到及工作，上述内容有其提供的兴局劳字（93）第10号文件（关于印发兴隆矿务局《职工停薪留职暂行办法》和《关于职工在企业内部退休的实施办法》的通知）及现金日记帐（收停薪留职工资或保证金）一览表为证。原告委托代理人称王金生每天到单位报到，单位不给安排工作，但未能提供相应证据。2001年1月18日被告承德隆泰矿业有限公司（原汪庄煤矿）根据《企业职工奖惩条例》第三章第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”和《兴隆矿务局停薪留职暂行办法》第五条第一项“对逾期一个季度及以上不交纳劳动保证金的，局批准部门可视为自动离职，予以除名”之规定，向被告承德兴隆矿业有限责任公司（原兴隆矿务局）提出关于王金生等七人除名的请示（汪矿劳字（2001）第7号文件），被告承德兴隆矿业有限责任公司（原兴隆矿务局）根据兴局发（2000）第20号文件关于印发《兴隆矿务局关于妥善处理职工劳动关系的规定》的通知第一条第一款“各单位要及时办理对符合除名、辞退、开除条件人员的与其接触劳动关系手续，劳动合同自行解除......（一）除名：职工无正当理由经常旷工，连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工时间超过30日，经批评教育不改的，予以除名。以下情况以旷工论处：1、停薪留职期满后本人既未回单位工作，又未办理请假手续的；......”之规定，于2001年3月8日作出了批复，同意被告承德隆泰矿业有限公司（原汪庄煤矿）对王金生等人作出的除名决定，并于2001年3月31日制作了王金生的《解除、终止劳动关系登记表》、《解除、终止劳动关系通知书》，装入本人档案，原告在仲裁阶段确认了王金生本人档案现在营子区劳动局档案室。原告因王金生与二被告因劳动争议纠纷于2014年6月10日向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告给付王金生1995年10月-2013年6月安排其待岗期间的生活费170400.00元，为王金生缴纳1993年1月-2013年6月的各项社会保险，给付王金生丧葬费6443.00元、抚恤金64430.00元、直系亲属供养救济费21000.00元。承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月9日作出了驳回原告仲裁请求的仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审人民法院判决认为及判决结果，王金生于1981年12月31日到被告承德隆泰矿业有限公司（原汪庄煤矿）工作，双方建立了劳动关系。原告称王金生在1994年至1995年4月被安排到汪庄煤矿企业科饭店工作，被告在1995年4月停止了王金生在饭店的工作在家待业，但未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。根据原告在劳动仲裁阶段的劳动仲裁申请书及仲裁庭第一次庭审过程中认可王金生1994年10月-1995年9月期间为停薪留职人员及二被告提供的解除、终止劳动关系通知书、解除、终止劳动关系登记表、工资及工种统计卡片、1994年现金日记账（收停薪留职工资或保证金）一览表、编号为0035436号收款单，均能认定王金生于1994年10月-1995年9月办理了停薪留职，属于停薪留职人员。通过被告提交的证据显示王金生交纳了1994年10月-1994年12月份三个月的停薪留职保证金，又根据二被告提供的《兴隆矿务局职工停薪留职暂行办法》第五条第一项的内容“对逾期一个季度及以上不交纳劳动保险金的，局批准部门可以视为自动离职，予以除名”的规定，能够认定其违反了被告处的相关规定，可视为其自动离职，对其所作的除名决定也是经过二被告两级单位的请示及批复程序，所依据的也属用人单位正常的规章制度范畴，二被告尽到了相应的义务，除名程序符合法律规定，本院依法予以认定。针对用人单位解除违纪职工劳动合同方面后有关手续问题，根据1996年1月1日河北省劳动厅下发的《关于规范解除、终止劳动关系手续的通知》（冀劳（1996）2号）的规定，用人单位与职工解除劳动关系要为劳动者填写《解除、终止劳动关系登记表》、要填写《解除、终止劳动关系通知书》，其中第三条特别规定了职工擅自离职的有关程序性要求：“......劳动者擅自离职，不发《通知书》，由用人单位将其《登记表》装入本人档案，送达劳动者户口所在地的街道办事处管理，劳动部门不作为再就业工程的推荐对象。”，故被告在与王金生解除劳动关系时，依据上述条款是不需要向其本人发放《通知书》的，而仅需将《登记表》装入档案，且原告认可王金生档案现在营子区劳动局管理，故原告以王金生未收到相应除名文件，且不知晓其被除名为由，要求撤销对王金生的除名决定，证据不足。综上，本院认为王金生属被告承德隆泰矿业有限公司（原汪庄煤矿）停薪留职人员，在停薪留职期间，王金生没有履行停薪留职人员应当尽到的按时交纳保证金的义务，亦未在停薪留职期满后到单位报到，被告有权按照单位的相应管理规定对王金生作出除名决定，处理程序、内容均合法、有效，王金生与被告隆泰矿业有限公司（原汪庄煤矿）的劳动关系应当在对其作出处理决定时即已终止，双方再无劳动关系和事实劳动关系，因此，仲裁裁决并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
宣判后，上诉人王龙不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，王金生未书面申请停薪留职，被上诉人未提供经汪庄矿领导批准的手续，被上诉人与王金生未签订停薪留职协议书，企业主管部门和当地劳动人事部门及当地工商行政管理部门并没有备案文件。一审法院认定王金生是停薪留职人员，认定事实不清，证据不足。原审判决适用法律错误，颠倒劳动争议举证责任。被上诉人应提供而未提供职工档案，工资台账，企业科饭店班组考勤记录，工资支付记录，被上诉人未提供王金生收到书面解除劳动关系的证据，被上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人未提供王金生自动离职的证据，被上诉人未给王金生书面送达解除、终止劳动关系通知书，解除劳动关系，严重违反法定程序，解除终止劳动关系不能成立。一审法院对王金生按视同自动离职处理，缺乏法律依据。一审法院未依申请调查收集证据材料，原判决遗漏审理诉讼请求事项，对证据认定和证据采信存在错误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人承德兴隆矿业有限责任公司答辩称，王金生1994年10月至1995年9月期间为停薪留职人员，王龙在劳动仲裁申请书及仲裁庭第一次庭审过程中均承认，且被上诉人提供的证据均载明王金生在此期间为停薪留职人员。王龙之后虽然否认王金生停薪留职的事实，但是不能提供充分有效的证据证明，且与劳动部门保存的档案材料记载内容相矛盾，应承担举证不能的法律后果。用人单位以王金生停薪留职期满未交清劳动保险金，又未反矿报道，视为自动离职为由作出除名决定，并解除劳动合同，有事实和法律依据。用人单位解除王金生劳动合同的手续，符合规定。王龙应对其主张的当事人之间至2013年6月存在劳动关系的事实承担举证责任，但未完成举证责任，应承担不利后果。一审法院不存在违反法定程序的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回王龙的上诉请求。
被上诉人承德隆泰矿业有限公司答辩意见同被上诉人承德兴隆矿业有限责任公司答辩意见。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，二被上诉人在仲裁及一审中提供的证据能够证明王金生于1994年10月至1995年9月办理了停薪留职，属于停薪留职人员。上诉人在劳动仲裁阶段的劳动仲裁申请书及仲裁庭第一次庭审过程中认可王金生1994年10月至1995年9月期间为停薪留职人员，后上诉人否认王金生停薪留职的事实，却未能提供充足有效的证据予以证明，且与劳动部门保存的档案材料记载内容相矛盾，故对上诉人主张王金生不是停薪留职人员的主张不予支持。被上诉人提供的证据能够认定王金生违反被上诉人处的相关规定，可视为其自动离职，对其所作的除名决定也是经过二被上诉人两级单位的请示及批复程序，所依据的也属用人单位正常的规章制度范畴，二被上诉人尽到了相应的义务，除名程序符合法律规定。据此，原审法院针对王金生属被上诉人承德隆泰矿业有限公司（原汪庄煤矿）停薪留职人员，在停薪留职期间，王金生没有履行停薪留职人员应当尽到的按时交纳保证金的义务，亦未在停薪留职期满后到单位报到，被上诉人有权按照单位的相应管理规定对王金生作出除名决定，处理程序、内容均合法、有效，王金生与被上诉人隆泰矿业有限公司（原汪庄煤矿）的劳动关系应当在对其作出处理决定时即已终止，双方再无劳动关系和事实劳动关系的认定并无不当。上诉人上诉的各项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 段映雪