wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初69号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某，男，1968年8月11日出生于乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区公安局，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年1月30日被告人张某在上海市上海火车站被上海铁路公安处上海站派出所民警查获并于当日羁押于上海市铁路公安处看守所，乌兰察布市集宁区公安局侦查人员于同年2月3日将被告人张某押解回乌兰察布市集宁区公安局并对被告人张某予以刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年9月26日15时35分许，被告人张某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车沿集宁区解放大街由东向西行驶至佳美花园小区门前路段处，与沿解放大街由西向东行驶至事故地点向左转弯进出道路的陈某某驾驶的大众牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了张某血样并送检。2015年9月28日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对张某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人张某血样中酒精含量为198.7mg／100ml，达到醉酒程度。本起交通事故经集宁区公安局交管大队认定，双方应负本起交通事故的同等责任。案发后被告人张某因在事故中受伤，在乌兰察布市医专附属医院进行治疗后于当日潜逃，直至2016年1月30日在上海市上海火车站被上海铁路公安处上海站派出所民警查获后押解回乌兰察布市集宁区公安局。上述事实检察机关提供证据有受案件登记表、立案决定书、司法鉴定书、道路交通事故认定书、在逃人员登记表等证据证实。
检察机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人张某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶造成交通事故后逃逸，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一项规定的从重处罚情形，现请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人张某所驾轻便二轮摩托车照片，乌兰察布市集宁区公安局交管大队对陈某某的询问笔录，车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）101号血液酒精含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，在逃人员登记表，上海铁路公安处上海站派出所干警对被告人张某当场盘问笔录，上海铁路公安处上海站派出所出具归案情况说明，对被告人张某讯问笔录，被告人张某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，同时被告人张某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶造成交通事故后逃逸，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月三十日起至二0一六年四月二十九日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年二月六日
书记员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第一项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1710号
申请执行人：王森波，男，1971年10月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王玉河，男，1952年3月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人王森波与被执行人王玉河房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王玉河暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第2375号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00401号
原告卓银程
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告苗永
被告相文辉
被告王健
原告卓银程与被告苗永、相文辉、王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告卓银程的委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告苗永、相文辉、王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓银程诉称：2011年3月20日，被告苗永向原告借款5万元，由被告相文辉、王健提供担保。现原告急需资金向三被告催要，三被告一拖再拖，未将借款归还给原告，原告因而起诉要求判令三被告偿还原告借款50000元。
被告苗永、相文辉、王健未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年3月20日，被告苗永因资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，被告相文辉、王健作为保证人在借条上签字担保。借款后，原告多次向被告苗永、相文辉、王健催要，被告苗永未履行还款义务，被告相文辉、王健亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告苗永因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违法法律规定，因而合法有效，应受法律保护。借款后，被告苗永至今未履行还款义务，故原告要求被告苗永偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告相文辉、王健自愿为原告卓银程与被告苗永就该借款提供保证，因对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告现要求被告相文辉、王健对本案借款承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。被告相文辉、王健承担保证责任后，有权向债务人苗永追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗永于本判决生效之日起十日内偿还原告卓银程借款50000元。
二、被告相文辉、王健对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告相文辉、王健承担保证责任后，有权向被告苗永追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苗永、相文辉、王健共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 彪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00040号
原告：胡小军，男，1973年9月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：安徽万泰置业有限公司。
原告胡小军诉被告安徽万泰置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员袁全胜适用小额诉讼程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2012年7月6日，胡小军购买了安徽万泰置业有限公司的水晶城D组团6号楼2单元101室并入住。2014年7月，安徽万泰置业有限公司举办感恩清盘季活动，凡老业主带新客户首次到访并最终购买住宅房源成交的，老业主即可获赠5000元现金返还。2014年7月23日，胡小军介绍其朋友谢某某、刘某某与安徽万泰置业有限公司签订购买水晶城G组团6号楼1单元1201室商品房预售协议，并于2014年8月1日前支付购房款68万元。后胡小军要求安徽万泰置业有限公司支付5000元，安徽万泰置业有限公司至今未付。安徽万泰置业有限公司感恩清盘季活动广告内容具体，应为要约，胡小军承诺后，双方形成了居间合同关系。胡小军促成其朋友与安徽万泰置业有限公司签订预售协议并支付了房款，履行了居间合同义务，现要求安徽万泰置业有限公司依约支付5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小军报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告安徽万泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 袁全胜
二〇一五年一月二十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十四条--要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条--要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条--居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条--
居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1194号
原告陈公兵。
委托代理人王艳，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川省川建装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区三槐树路89号。
法定代表人江沂川，四川省川建装饰工程有限公司总经理。
委托代理人周仁贵，四川智力律师事务所律师。
本院在审理原告陈公兵与被告四川省川建装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈公兵于2012年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈公兵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈公兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈公兵负担。
（此页无正文）
审判员 叶红
二〇一二年四月十六日
书记员 肖健
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浏刑初字第721号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某某，女，1977年4月27日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年8月1日被刑事拘留，8月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2013）719号起诉书指控被告人刘某某犯放火罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，2013年12月3日，经浏阳市公安局依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对被告人刘某某进行司法精神医学鉴定，该中心于2013年12月7日作出鉴定意见：被告人刘某某目前诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。浏阳市人民检察院以本案出现新证据为由，要求撤回起诉。
本院认为，浏阳市人民检察院的撤诉要求符合法律的相关规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许浏阳市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭卫明
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 卢光正
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00290号
申请执行人李文，男，1981年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人程锋，男，1965年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人顾晨美，女，1969年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人刘翠忠，男，1962年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人沈家龙，男，1969年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人彭跃全，男，1973年生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院2015年2月11日作出的（2014）灵民初字第02708号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人程锋、顾晨美、刘翠忠、沈家龙、彭跃全发出执行通知书，责令五被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人程锋在灵城山南村程庄面粉厂拥有国有土地使用权面积1629.62平方米，土地证号：灵国用（2004）字第1014**号。厂房三栋建筑面积1755.75平方米，房地产权证号：灵房字第B20-09**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：裁定如下：
查封被执行人程锋所有的位于灵璧县灵城镇山南村程庄面粉厂，灵房字第B20-09**号厂房三栋建筑面积1755.75平方米及国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜军
二〇一五年十一月三日
书记员 李 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9026号
上诉人(原审被告)：陈诚，男，1969年10月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人(原审原告)：上海三德兴房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高铨志，董事长。
委托诉讼代理人：陆文明，江苏路泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程工，江苏路泰律师事务所律师。
上诉人陈诚因与被上诉人上海三德兴房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈诚于2017年11月9日以服从一审判决为由向本院提出撤回本案上诉的申请。
本院认为，上诉人陈诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4,521元，减半收取人民币2,260.5元，由上诉人陈诚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年十一月九日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00044号
原告新野县农村信用合作联社人民路分社。组织机构代码：66468008-8。
负责人马红聚，主任。
委托代理人焦伟，系联社特资部职工。
被告庄林甫，男，1978年9月11日出生，汉族，农民。
被告白立建，男，1981年3月17日出生，汉族，农民。
被告李根兰，男，1962年4月15日出生，汉族，农民。
原告新野县农村信用合作联社人民路分社与被告庄林甫、白立建、李根兰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告李根兰到庭参加了诉讼。被告庄林甫、白立建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告庄林甫与我社签订借款合同，借款100000元，期限1年，约定利率为月息9.48‰，逾期按月利率14.22‰计付，并由被告白立建、李根兰担保。借款到期后，被告庄林甫借款本息均未偿还。现请求被告庄林甫偿还借款本金100000元及利息，被告白立建、李根兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、借款合同1份，证明2011年12月31日，原告新野县农村信用合作联社人民路分社与被告庄林甫签订借款合同，双方约定了借款额、利率、借款期限等有关事宜。
2、保证担保合同1份，证明被告白立建、李根兰为被告庄林甫的借款提供连带责任保证。
3、借款借据1份，证明原告借给被告苏玉坤100000元。
4、身份证复印件3份，证明三被告的基本情况。
被告李根兰辩称，我为被告庄林甫贷款担保属实，但该款系庄林奇所用，我不应偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告李根兰未向法庭提交证据。
被告庄林甫、白立建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，被告李根兰对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月31日，被告庄林甫因购农资需要资金，与原告签订借款合同，借款100000元，期限1年，期内月利率为月息9.48‰，逾期按月利率14.22‰计付，并由被告白立建、李根兰提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告庄林甫未偿还借款本金及利息，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路分社分别与被告庄林甫、白立建、李根兰签订的金融借款合同及保证担保合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款100000元交付被告庄林甫使用，而被告庄林甫未按约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告庄林甫偿还借款本金100000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告白立建、李根兰自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告庄林甫、白立建经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄林甫于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路分社借款本金100000元及利息，利息自2011年12月31日起按月利率9.48‰计付至2012年12月31日，2013年1月1日起的利息按月利率14.22‰计付至借款本金还清之日止。被告白立建、李根兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告庄林甫、白立建、李根兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中锋
二〇一五年二月十日
书 记 员 张孝伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4号
原告龙岩市联鑫汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路西安段（汇景大厦）二楼东侧写字楼。
法定代表人陈艳莺，经理。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告吴柏生，男，1976年5月13日出生，汉族，居民。
原告龙岩市联鑫汽车运输有限公司（以下简称联鑫公司）与被告吴柏生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员章莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告吴柏生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联鑫公司诉称，2012年5月21日，被告因购买闽F×××××号大货车向原告借款23万元。双方约定：借款月利率为2%；原告有权根据被告车辆的经营情况，随时要求被告归还借款本息；如被告逾期还款，原告有权要求被告归还借款本息并支付借款本金30%的违约金。当日，原告按合同约定将23万元现金交付给被告。借款后，被告未按约归还借款本息。原告曾多次向被告催讨借款均未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金23万元并支付该款自2012年5月21日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告吴柏生经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本、证据副本及举证通知后未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年5月21日，被告吴柏生因购车向原告龙岩市联鑫汽车运输有限公司借款23万元。双方签订借条一份，约定被告向原告借款23万元，月利率千分之二十。借款人未按期归还本金的，则应承担借款本金30%的逾期还款违约金；借款人未按期还本付息的还应承担出借人催讨借款所需的所有费用（包括但不限于律师费、保全费等）。各方一致同意由龙岩市新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议。同日，原告将23万元现金交付给被告。借款后，被告未按约定支付利息亦未归还本金。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、协议书、被告身份证复印件各一份及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。被告未按约支付借款本息，显属违约，应限期偿付。原告诉请被告支付以本金230000元、自2012年5月21日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，其主张的借款月利率部分超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持，若前述四倍月利率超过2%，则按月利率2%计算。被告吴柏生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴柏生应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市联鑫汽车运输有限公司借款本金230000元，并支付该款从2012年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（如前述四倍月利率超过2%，则按月利率2%计算）。
二、驳回原告龙岩市联鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6060元，减半收取为3030元，由原告龙岩市联鑫汽车运输有限公司负担30元，被告吴柏生负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 章 莹
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄珺滢（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第436号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某甲。曾因犯盗窃罪，于2013年2月20日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金一千元，同年3月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人孙某甲犯抢夺罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月13日10时许，被告人孙某甲伙同彭XX、彭某心（均另案处理）经事先预谋，驾驶电动自行车至本市梨洲街道三溪口小学对面303号烟酒小店，有彭XX骑电瓶车负责接应，彭某心负责望风，被告人孙某甲以假借买烟为由，趁被害人陈某不备，夺得其挂在脖子上价值人民币6626元的金项链一条，后坐上彭XX驾驶的电动自行车逃离现场。
2013年9月26日，被告人孙某甲被公安民警抓获归案。
另查明，案发后，彭某心家属已赔付被害人赔偿款6626元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明、销售凭证、谅解书、收条，证人彭某心、孙某乙、张某、张清霞等证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定书，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，结伙趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被害人陈某的损失已得到赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年三月五日
代书记员 韩枫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10298号
原告陈凯，男，汉族，1977年11月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人姜阳，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人张信，重庆鼎圣律师事务所实习律师。
被告黄为民，男，汉族，1961年9月14日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈凯与被告黄为民民间借贷纠纷一案中，原告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告陈凯撤诉处理。
本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告陈凯负担。
代理审判员 赵利利
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾德宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10462号
原告李×，女，1982年9月4日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告陈×，男，1980年3月13日出生。
本院在审理原告李×诉被告陈×同居关系纠纷一案中，原告李×于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李×撤回起诉。
案件受理费三十五元整，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 雪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3478号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市威德利鞋厂，温岭市横峰街道下洋林村。
法定代表人：王玲德。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市威德利鞋厂申请执行的（2006）台温行执字第252号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市威德利鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1499号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2192号
罪犯陈正，男，汉族，初中文化，1990年9月21日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2010年2月5日作出（2010）泗刑初字第0038号刑事判决，以被告人陈正犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期至2018年9月23日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月13日、2013年10月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第9721号、第8202号刑事裁定，对罪犯陈正减去有期徒刑二年四个月（刑期至2016年5月23日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈正在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的评估意见书认为：可以对其进行假释。综上，执行机关以罪犯陈正确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯陈正予以假释。
经审理查明：原判认定，2009年9月23日晚，张海峰与被害人葛某某相约在江苏省泗阳县众兴镇醉仙楼饭店吃饭。在被害人葛某某到达饭店之前，张海峰、陈正、石志远商量将被害人葛某某灌醉后与其发生性关系，陈正还通过电话预约好宾馆。饭后，张海峰、陈正、石志远将喝醉的被害人葛某某带至泗阳县众兴镇电视塔北侧振诚宾馆205房间，张海峰、陈正先后与被害人葛某某强行发生性关系。石志远欲强行与被害人葛某某发生性关系，因被害人葛某某反抗而未果。江苏省泗阳县人民法院于2010年2月5日判决认定陈正行为构成强奸罪并判处刑罚，判决发生法律效力后交付浦口监狱执行。罪犯陈正在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2013年以来，该犯曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的适用社区矫正调查评估表、罪犯陈正的提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈正虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其实际服刑时间较短且未取得被害人谅解，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯陈正不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈正不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4838号
原告：王南南，女，1952年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司执行董事。
原告王南南与被告慈溪市兴达食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款250000元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿日止按月息8厘计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年9月30日、2009年7月17日、2015年2月10日，被告依次向原告借款100000元、50000元、100000元，合计250000元。双方均约定借款利息为月息八厘，未约定还款期限。被告按照约定向原告支付利息至2016年12月31日，但本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王南南借款250000元，并支付原告王南南自2017年1月1日起至实际清偿日止按月利率0.8%的标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5140元，减半收取计2570元，由被告慈溪市兴达食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年五月三十一日
书记员 施邹芸
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1861号
原告章文清。
被告叶青。
原告章文清为与被告叶青民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告章文清到庭参加了诉讼，被告叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章文清诉称，2008年下半年，被告分四次向原告借款合计人民币11万元；当时未出具借条，后经原告要求，被告于2009年12月5日出具了借条一份。但未写明还款时间。原告此后未向其索要借款，今年听说被告已离婚，原告向被告索要借款，被告声称，该款项应由其前夫归还。请求判令：1.要求被告归还借款本金人民币11万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.借条一份，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告叶青未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2009年12月5日，被告叶青向原告章文清借款11万元，并出具借条一份，载明，“借条／今向章文清借到人民币壹拾壹万元整（￥：110000元）。／具借人：叶青／20**年12月5日”。
本院认为，被告叶青向原告章文清借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告叶青应按约返还借款11万元。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青于本判决生效后十日内归还原告章文清借款本金人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半收取），由被告叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2500元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年一月十六日
代书记员 傅 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第26549号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭慧娟。
委托代理人张瑞。
被告北京睿珩文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园三区304号（住宅楼）甲-701室。
法定代表人郭漫，总经理。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告北京睿珩文化发展有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郭苗苗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终字第88号
上诉人（原审原告）吴汉杨。
上诉人（原审原告）斯桃花。
两上诉人委托代理人王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）诸暨市汇鑫房地产开发有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇镇东路4号。
法定代表人王益祥。
委托代理人周伟锋，浙江博凡律师事务所律师。
上诉人吴汉杨、斯桃花因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月16日，原告吴汉杨、斯桃花与被告汇鑫公司签订编号分别为A5E025310、2A7037967的商品房买卖合同各一份，约定原告方向被告购买汇鑫·东郡华庭小区内的住宅一套并附相应车库。之后在合同的履行过程中，双方因进户门样式问题发生争议而诉讼来院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，不得擅自解除。原告方认为被告提供的商品房进户门与约定不符，而要求撤销合同，理由尚不够充分，本院不予支持。因原告方要求解除与被告间关于购买前述住宅附属车库的商品房销售合同是基于撤销购买该住宅的相应合同基础上的，故本院对两原告要求解除购买车库的编号2A7037967的商品房买卖合同的主张同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告吴汉杨、斯桃花的诉讼请求。案件受理费17042元，依法减半收取8521元，由原告吴汉杨、斯桃花负担。
原审判决作出后，上诉人吴汉杨、斯桃花上诉称：一、原判举证分配错误。双方合同订立时间为2012年11月16日，但被上诉人于2012年9月11日已将原设计的大小双扇门结构进户门通过设计单位的设计，变更为单扇门的进户门情况下，隐瞒实情，仍然以变更前的大小双扇进户门结构图样销售商品房。上诉人就是因为喜好大小双扇进户门才购买了涉案房屋。二、原判适用法律错误。本案应适用合同法第五十四条规定。三、原判显失公平。既然原判不支持上诉人撤销合同，就应当以保障上诉人能够实现大小双扇门的合同目的为前提。请求二审法院依法改判。
被上诉人诸暨市汇鑫房地产开发有限公司答辩称：本案仅仅涉及到单开门还是双开门，不影响居住。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人吴汉杨、斯桃花起诉主张认为被上诉人诸暨市汇鑫房地产开发有限公司以欺诈手段，使上诉人在违背真实意思的情况下订立合同，因而请求撤销合同。具体的欺诈理由是诸暨市汇鑫房地产开发有限公司明知涉案房屋的进户门已经变更为单扇门，仍然告知上诉人进户门为大小双扇门。然而，经本院审查双方合同，在合同中并没有明确注明进户门的样式，仅仅在合同附件一房屋平面图上，根据上诉人自己理解图形中所画的进户门为大小双扇进户门。该图形并不能证明双方在合同洽谈过程中，被上诉人诸暨市汇鑫房地产开发有限公司明确保证进户门即为大小双扇门。因而上诉人吴汉杨、斯桃花主张被上诉人存在欺诈行为，依据不足。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17042元，由上诉人吴汉杨、斯桃花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陆琪瑜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1988号
原告王亮，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告张之万，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告高翠荣，女，1954年12月16日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告王亮与被告张之万、高翠荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告张之万、高翠荣经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2011年7月22日二被告向原告借款人民币110400元，当时约定月息1分，到2012年12月22日本息一并偿还。时至今日，二被告未予还款，为了维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，叛令二被告偿还借款人民币110400元，利息人民币26496元，共计人民币136896元。
被告张之万未答辩。
被告高翠荣未答辩。
经审理查明，被告张之万与被告高翠荣系夫妻关系。被告张之万曾经营棉花加工，因资金紧张，找到时任某某村的村主任王树山，由其协商向原告王亮借款。被告张之万于2011年7月22日在某某村村民张树爱家向原告王亮借款现金人民币110400元，被告张之万并于当天以二被告的名义给原告写了欠条，并约定了利息1分。经原告多次索要，被告至今未给付。原告起诉要求二被告给付欠款人民币110400元及利息人民币26496元，共计人民币136896元。
以上事实有原告陈述，证人证言及被告为原告写的欠条一张等证据予以证实。
本院认为，原告王亮与被告张之万间借款事实清楚，权利、义务关系明确，被告应履行还款义务，原告所诉理据充足，本院予以支持。原告要求给付利息的主张，因其有约定且符合相关法律规定，本院予以支持。被告张之万与被告高翠荣系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，被告张之海所负债务系夫妻共同债务，被告高翠荣应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张之万、高翠荣于本判决生效后十日内给付原告王亮人民币136896元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3038元，由二被告负担；二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年一月十三日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1988号
原告边某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告边某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告边某负担。
代审判员 刘爽
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 宋霜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第094号
上诉人（原审被告）天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会，住所天津市津南区北闸口镇大芦庄村。
代表人刘子华，主任。
委托代理人冯建欣，天津荣邦律师事务所律师。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树林。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会与被上诉人王树林买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2013年11月5日受理，于2014年1月6日作出（2013）南民三初字第996号民事判决。宣判后，天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会不服，提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会的委托代理人冯建欣、王文华，被上诉人王树林及其委托代理人蔡玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月16日，天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会（以下简称大芦庄村委会）召开村民代表会议，村民代表同意林川铸造厂改制。2010年4月14日，王树林与大芦庄村委会订立关于林川铸造厂的改制方案。2010年4月22日，大芦庄村委会召开村民代表会议，村民代表一致通过由村两委班子成员及改制小组成员制订的改制方案。2010年7月13日，王树林与大芦庄村委会订立关于林川铸造厂改制终结报告，载明：经过审计评估，总资产为6356667元；总负债为5800867元；企业净资产为555800元；村委会于7月5日召开两委班子及改制小组会议，公布了审计评估结果及据以计算出的企业净资产555800元，结合改制方案的各项条款进而会同林川铸造厂承包责任人王树林在企业净资产555800元的基础上进行了产权转让价格的协商，王树林以720000元的价格结束了协商过程，此价格为产权转让最终价格，产权转让款项的给付及相关内容另行签订协议确定；从即日起，林川铸造厂的产权及各项债权债务与村委会无任何关联。王树林与大芦庄村委会两委班子、改制小组全体人员及监督人李国枢签名并加盖大芦庄村委会公章。2010年7月19日，大芦庄村委会召开村民代表会议，村民代表同意改制终结报告。2010年7月20日，大芦庄村委会向全体村民公示了改制终结报告的内容。2012年12月25日，大芦庄村委会向原审法院起诉，要求解除大芦庄村委会与王树林于2006年1月1日签订的承包经营合同，并由王树林将承包企业的资产、财务等与大芦庄村委会办理确认和交接手续，确认双方于2006年1月1日签订的承包经营合同系由王树林个人承包经营性质，由王树林将承包经营期间的所有账目交给大芦庄村委会进行审计。原审法院以（2013）南民三初字第32号民事判决书认定改制终结报告中有关王树林以720000元的价格受让林川铸造厂的内容对大芦庄村委会、王树林均具有法律约束力；基于林川铸造厂改制并转让给王树林的事实，王树林作为受让人占有林川铸造厂的资产有合法依据，故判决确认双方于2006年1月1日签订的承包经营合同系王树林个人承包性质，驳回大芦庄村委会的其他诉讼请求。大芦庄村委会不服，向天津市第二中级人民法院上诉。一审宣判后，大芦庄村委会对林川铸造厂以720000元转让的事实重新征求村民意见，大多数村民不同意转让林川铸造厂。天津市第二中级人民法院以（2013）二中民二终字第230号民事判决书认为虽然改制终结报告未经村民同意，但并不能否认双方存在协商转让林川铸造厂的事实，故驳回上诉，维持原判。2013年9月下旬，王树林与其女儿王春霞到大芦庄村委会处，要求交付720000元受让款并要求大芦庄村委会将林川铸造厂的大门打开，办理交接手续，大芦庄村委会拒绝。
现王树林起诉，要求大芦庄村委会将林川铸造厂全部资产交付王树林、王树林给付大芦庄村委会受让费720000元，诉讼费由大芦庄村委会承担。
原审法院认为，改制终结报告是大芦庄村委会两委班子成员及改制小组全体人员在李国枢的监督下与王树林订立的，已经大芦庄村委会村民代表会议讨论通过；从改制终结报告的内容看，既有林川铸造厂改制的原因，又有有关部门对林川铸造厂的资产、债权、债务的评估，最后是王树林、大芦庄村委会协商转让的内容，因此该改制终结报告是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该改制终结报告有效，对双方具有法律约束力。大芦庄村委会应按改制终结报告的约定将林川铸造厂的财产交付王树林，现无故占有林川铸造厂财产的行为违反了双方约定，对于王树林要求大芦庄村委会履行改制终结报告的请求予以支持。经调未果，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：“一、天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会于本判决生效后立即履行天津市林川铸造厂改制终结报告，即将天津市林川铸造厂全部资产交付王树林。二、王树林于本判决生效后立即给付天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会受让费720000元。案件受理费80元由天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会负担。”
一审宣判后，大芦庄村委会不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、改制终结报告虽经村民代表大会讨论通过但并未生效，不能认定其对于双方具有法律约束力。2、改制终结报告的内容是总结报告，不具有合同性质，无法履行。3、因承包经营合同的性质为王树林个人承包，因此在承包期间的债权、债务都应由被上诉人自行承担，而不可能以720000元的价格转让。4、全体村民对于将天津市林川铸造厂转让给王树林强烈反对。
王树林答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，本院查明的他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（四）集体出资的企业的所有权变动等事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。本案中，王树林与大芦庄村委会签订《改制终结报告》前、后，均召开了村民代表会议，表决通过了《改制终结报告》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。但并非必须具备以上所有条件，只要主要内容具备，即可认定合同成立。现双方签订的《改制终结报告》已具备合同的主要要件。原审法院据此认定《改制终结报告》对双方均具有约束力，双方应当予以履行的认定结果并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初392号
原告：邹某，女，1986年6月12日出生，汉族，住思南县，务农。
被告：毛某，男，1981年9月27日出生，汉族，住凤冈县，务农。
委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师，委托权限为一般授权。
委托诉讼代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。
原告邹某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。审理过程中，原告邹某以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某承担。
审判员 王小华
二〇一七年二月十四日
书记员 罗 静
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初392号原告：邹某，女，1986年6月12日出生，汉族，住思南县，务农。被告：毛某，男，1981年9月27日出生，汉族，住凤冈县，务农。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师，委托权限为一般授权。委托诉讼代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。原告邹某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。审理过程中，原告邹某以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某承担。审判员  王小华二〇一七年二月十四日书记员  罗 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04709号
原告重庆旺越运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城8号楼X8-6，组织机构代码69929545-4。
法定代表人吴世华，总经理。
委托代理人黄凤军，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告杨万福，男，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆旺越运输有限公司起诉被告杨万福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳服务费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担30000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。自2014年2月以来被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告挂靠合同关系，被告向原告支付服务费4000元、保险费8816元及车船税489元、违约金30000元，共计43305元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2014年2月20日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告（乙方）将渝BJ26**号车挂靠在原告（甲方）处自行从事营运，车辆挂靠期间，乙方必须每月应向甲方交纳服务费450元；保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，保险险种按国家保险政策执行。乙方逾期不缴纳服务费、保险费等，甲方有权向乙方收取每天伍拾元的违约金，同时甲方有权收回挂靠车辆，并有权解除合同；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行合同或者履行合同不完全，视为违约，由违约方承担30000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。2014年2月签订合同以来，被告一直未交服务费，截至2014年8月被告共计欠原告服务费2700元（450元／月×6月），被告也未向原告缴纳2014年5月至2015年5月度保险费8816元及车船税489元。原告多次催收未果，特诉至本院，请求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，庭审中，原告自愿放弃一部分服务费，只要求被告向原告支付服务费2700元、2014年5月至2015年5月的保险费8816元及车船税489元、违约金30000元，共计42005元。
上述事实，有原告提交的2014年2月20日原、被告签订的《车辆挂靠合同》、机动车交通事故强制保险单及发票及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2014年2月20日签订的渝BJ26**号车《车辆挂靠合同》并由被告支付服务费2700元、保险费8816元及车船税489元、违约金30000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆旺越运输有限公司与被告杨万福于2014年2月20日签订的渝BJ26**号车的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告杨万福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆旺越运输有限公司支付由其垫付的保险费8816元及车船税489元。
三、被告杨万福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆旺越运输有限公司支付管理费2700元。
四、被告杨万福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆旺越运输有限公司支付违约金30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，由被告杨万福承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15381-3号
原告：毛晓东，男，1982年10月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：欢瑞世纪影视传媒股份有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C1-008。
法定代表人：陈援，董事长。
被告：陈援，男，1976年6月1日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
原告毛晓东与被告欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、陈援股东资格确认纠纷一案，于2016年10月19日诉来本院，本院于同日受理。2016年11月7日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛晓东撤回对被告欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、陈援的起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告负担。
审判员 冯青海
二〇一六年十一月八日
书记员 张清逸
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00194号
申请人：陈建华，男，1974年4月13日出生，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人陈建华于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对陈建华申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 黄丽娟
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2554号
原告：岳某，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏某甲，女，1986年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告岳某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼、被告魏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：我与被告2012年经人介绍认识，见过一面后，在媒妁之言撮合下，于同年办理了结婚登记手续。我们由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯夫妻感情确已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生孩子由原先抚养，被告承担抚养费。
被告魏某甲未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2005年4、5月份经人介绍认识，2005年8月份订婚，2005年阴历10月29日举行传统婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后由于夫妻之间缺乏沟通交流而吵架生气，夫妻感情并未完全破裂。自阴历2013年7月15日，因被告下落不明与原告分居至今。原、被告于2006年9月2日生一女孩魏某丙，××××年××月××日生一男孩取名魏某乙，现随原告生活。庭审中，原告表示放弃婚前陪嫁及婚后共同财产。
以上事实的证据有原告的陈述、结婚证一张等于卷佐证。以上证据业经庭审分析，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定的婚姻基础，在婚后的共同生活中，也建立起了夫妻感情。原告亦未提交确凿证据证明其诉求，故本院认为，原、被告夫妻感情并非确已破裂，双方生育的一双儿女，均年幼，更需要父母双方的关心和呵护，需要一个完整的家。只要双方在共同的生活中能正确处理夫妻关系，加强夫妻间的沟通交流，夫妻感情足以维系。综上，原告起诉离婚，本院不予准许。被告魏胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 师恩荣
人民陪审员 李美君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杜 帅
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1296号
原告：屏南县国土资源局，住所地屏南县古峰镇环城路250号。
法定代表人：李随票，局长。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：屏南县鸳鸯溪经济开发有限公司，住所地屏南县政大院涉外楼二层。
法定代表人：杨茂文。
本院在审理原告屏南县国土资源局与被告屏南县鸳鸯溪经济开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏南县国土资源局撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。
审判员 苏枝贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴丹丹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1049号
申请人常某，男，1986年9月22日生，汉族，农民，现住林州市茶店乡小碾村，公民身份号码4105211986********。
被执行人刘某，农民。
常某申请执行刘某婚约财产纠纷一案，申请人常某依据生效的本院（2013）辉民初字第344号民事判决书于2013年11月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人彩礼款5000元、返还购房款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1175元、执行费740元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘某可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第344号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 高 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08917号
上诉人（原审被告）武×，女，1980年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，男，1982年2月28日出生。
委托代理人刘玲，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人武×因与被上诉人杨×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年2月，杨×起诉至一审法院称：我与武×经人介绍于读大学期间相识，2005年10月27日，经武×连哄带骗，我们在未充分了解的情况下仓促登记结婚。由于性格、观念上的差异越来越大，我们之间经常发生激烈的争吵与冲突，武×还经常与我母亲发生争执，致使夫妻感情渐渐疏远直至破裂。2012年6月，武×自家中搬出，双方分居至今。2012年11月，武×曾以双方感情已经破裂并无和好可能诉至法院要求离婚，后撤诉。2013年7月，我诉至法院要求与武×离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。但双方分居后，除两次离婚诉讼在法庭上见过面以外，再无联系，武×也从未主动联系我以修复感情。我认为双方已丧失继续共同生活的感情基础，且无和好可能，故诉请法院判决解除我与武×的婚姻关系。
武×未到庭应诉，在答辩期内提交答辩状辩称：不同意杨×的诉讼请求，杨×在诉状中所述的有些不是事实。我们系自由恋爱，经过慢慢地磨合才走到一起，并非仓促结婚。刚结婚的时候经济条件拮据，但经过我们努力，都经受过来了，我也十分孝顺婆婆。到现在为止我对杨×还是有感情的，不希望离婚，也不同意离婚。
一审法院经审理后认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。本案中，杨×、武×婚姻关系存续期间，双方均曾起诉至法院要求离婚，另，因感情不和双方自2012年6月份分居，至今已近两年，期间未有联系，武×虽称不同意与杨×离婚，但未见有和好工作，经法院释明后亦未到庭应诉，现杨×再次诉至法院坚决要求解除与武×之间的婚姻关系，就此可认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故关于杨×要求与武×离婚的诉讼请求，法院应予支持。关于双方婚后共同财产的分割等，可另行协商，协商不成，另案处理。武×经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。
据此，一审法院于2014年5月判决如下：准杨×与武×离婚。
判决后，武×不服，上诉至本院称，一审判决违反法定程序，事实认定不清，请求撤销一审判决，驳回杨×的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。杨×同意一审判决。
经审理查明：杨×、武×相识后于2005年10月27日登记结婚，婚后无子女。婚后双方共同生活于本市昌平区×小区，2012年6月，因感情失和，武×搬离该住所，双方自此分居。2012年11月，武×曾向法院起诉要求离婚，并于2013年5月撤诉。2013年7月杨×诉至法院要求离婚，法院以（2013）朝民初字第27898号民事判决书判决驳回了杨×的诉讼请求。
一审庭审中，杨×曾当庭增加诉讼请求要求分割夫妻关系存续期间取得的共同财产、共同债务，后又以涉及评估、诉讼时间较长等为由申请撤回该项诉讼请求，要求另案主张，法院予以准许。一审中武×委托代理人武文华参加了庭审并向法庭提交的武×的书写的答辩意见，武×认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。经一审法院多次释明，武×本人仍未到庭。
上述事实，有民事判决书、工作记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。本案双方当事人均曾向法院提起离婚之诉，且双方因感情不和长期分居生活，夫妻感情确已破裂，一审法院据此判决准予双方离婚是正确的。武×认为一审法院判决违反法定程序，根据查明的事实，一审法院在多次电话联系其代理人后又根据武×的委托代理人填写的送达地址确认书上载明的地址向武×邮寄送达了开庭传票，经签收后武×无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定缺席审理此案并无不当，武×的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由武×负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）；二审案件受理费150元，由武×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 鲁燕萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2061号
原告：袁新宇。
被告：王福祖。
被告：石赟。
原告袁新宇与被告王福祖、石赟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁新宇到庭参加诉讼，被告王福祖、石赟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁新宇诉称：被告王福祖于2012年10月26日因企业资金周转困难为由向原告借款15万元，并由谢从孝提供担保，双方约定利息为月息3分。借款后被告利息付至2015年4月25日经原告多次催讨，被告拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告王福祖、石赟归还借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率30‰从2015年4月26日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告王福祖、石赟未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用于证明借款的事实；提供结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用于证明两被告事实婚姻关系的事实以及应当承担的共同债务。被告王福祖、石赟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年10月26日，被告王福祖向原告袁新宇借款人民币15万元。后经原告催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王福祖向原告袁新宇借款的事实清楚，证据充分，被告王福祖应当及时归还借款。现被告王福祖拖欠借款未还，原告袁新宇要求被告王福祖归还借款，理由正当，本院依法予以支持。至于原告主张的双方约定借款利息为月利率30%，但未提供相关有效的证据予以证实，故对原告主张的要求被告按月利率30%支付利息的请求，本院依法不予支持。但因被告王福祖拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，原告可要求被告王福祖自起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息。因本案借款发生在被告王福祖、石赟婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系王福祖个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王福祖、石赟在本判决生效之日起10日内偿还原告袁新宇借款本金人民币15万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2015年9月10日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3660元，由原告负担360元，由被告王福祖、石赟负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 曹宝康
人民陪审员 丁其善
二〇一六年一月二十日
代书 记员 周雨韵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第489号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄福杰，男，壮族，高中文化。因涉嫌盗窃于2013年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人黄福杰犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员韦飞宇出庭支持公诉，被告人黄福杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2012年8月19日23时许，被告人黄福杰伙同农××、方××、“骚货”等人（均另案处理）共谋盗窃后，携带液压钳去到南宁市江南区五一西路红日江景小区地下室负二层车库，分别将被害人颜××、李××停放在车库的一辆绿能牌金龟王型电动车、绿能牌电动自行车推到电梯口处，用液压钳剪断电动自行车的大锁，当被告人黄福杰等人欲将上述两辆电动自行车盗走时被被害人和小区保安发现，随后被告人黄福杰等人走出小区。在小区外，几人经商量，由农××和“骚货”返回车库将上述两辆电动自行车盗出，后农××在车库盗走电动自行车时被小区保安当场抓获，“骚货”则将另一辆电动自行车盗出小区后搭载被告人黄福杰离开。经鉴定，被盗绿能牌金龟王型电动车案发时价值人民币2772元。被盗的绿能牌电动车案发时价值人民币2574元。
另查明，公安机关扣押的被盗绿能牌金龟王型电动车已发还给被害人颜××。
上述事实，被告人黄福杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被害人颜××、李××提供的购买电动车销售凭证及合格证，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、赃物照片，证人黄××、曾××、方××、农××的证言，被害人颜××、李××的陈述，被告人黄福杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福杰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值人民币5346元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄福杰犯盗窃罪成立。被告人黄福杰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄福杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年4月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人黄福杰退赔被害人李××经济损失人民币2574元（赔偿款限于本判决生效之日起十日内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一三年十月十七日
书 记 员 裴永林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06830号
原告杨同君，男，1957年8月18日出生。
委托代理人丁自成，男，1964年7月24日出生。
被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路598号财金大厦00单元1010，注册号130100000061848。
法定代表人王昌，总经理。
委托代理人李银，男，1985年9月9日出生。
被告王永炎，男，1972年1月17日出生。
被告许长红，男，1980年8月27日出生。
被告彭全营，男，1970年9月25日出生。
原告杨同君与被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司（以下简称昌盛公司）、王永炎、许长红、彭全营劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良担任审判长，与人民陪审员李旭、赵大栓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同君的委托代理人丁自成、被告昌盛公司的委托代理人李银到庭参加了诉讼，被告王永炎、许长红、彭全营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨同君诉称，2012年3月至5月，经被告许长红介绍，在北京市房山区×号楼、×号楼给被告昌盛公司承包的主体工程务工。被告王永炎系昌盛公司主管。当时约定墙体接触面积为24元／平方米，顶板支好不拆接触面积为17平方米，公司提供住宿，生活费自理，工程完工后，被告共欠劳务费17611.48元未支付。我一直要求被告给付，但被告以各种理由推托，故诉至法院，要求被告给付劳务费17611.48元，诉讼费由被告承担。诉讼中，追加彭全营为被告，要求四被告共同给付劳务费。
被告昌盛公司辩称，原告不是我公司员工，原告提交的证据不能证明与我公司有关，对许长红、彭全营不认识。原告也不能证明在我公司的工地干活或者提供由我公司直接发放工资的证据，不同意原告的诉讼请求。
被告王永炎经本院合法传唤未到庭应诉，但辩称昌盛公司将涉案的×号楼和×号楼地下室工程承包给彭全营，我是昌盛公司的项目经理，也是工长。许长红是彭全营的亲戚，给彭全营带班。我代表昌盛公司跟彭全营结过账，一共给了彭全营16.5万元工程款，工程款已结清。不认识原告。不同意原告诉讼请求。
被告许长红、彭全营经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年昌盛公司与北京龙建集团有限公司签订劳务分包合同承建北京市房山区×号楼和×号楼。王永炎系昌盛公司该工程的项目经理。后王永炎以昌盛公司名义将×号楼、×号楼地下室工程分包给彭全营。许长红系彭全营雇佣的带班人。2012年3月至5月，彭全营、许长红雇佣原告杨同君务工。杨同君系木工，劳务费按包工和按日计算。2012年5月，许长红为杨同君出具欠条一份，证实欠杨同君劳务费17611.48元。2013年2月，王永炎以昌盛公司名义，将工程款结清给彭全营。2014年原告杨同君将昌盛公司、王彦、许长红诉至本院，后撤回起诉。杨同君再次诉至本院。诉讼中，原告申请追加彭全营为本案被告，要求四被告共同给付劳务费17611.48元。
上述事实，有原、被告方陈述；原告提交的欠条、裁定书、庭审笔录、谈话笔录；被告王永炎提交的结算单；本院与王永炎的谈话笔录、京城邮政特快专递详情单、人民法院报公告等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，杨同君受彭全营雇佣，为彭全营承揽的×号楼、×号楼部分工程提供劳务，与彭全营之间系劳务合同关系。工程完工后，彭全营作为雇主应及时给付杨同君劳务费。现杨同君要求彭全营给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。许长红系彭全营的带班人，受彭全营雇佣，与杨同君同属彭全营的务工人员，杨同君要求许长红给付劳务费，于法无据，本院不予支持。同理，王永炎系昌盛公司的项目经理，其履行的是职务行为，杨同君要求王永炎承担给付责任，于法无据，本院不予支持。原告与昌盛公司不存在劳务合同关系，要求昌盛公司给付劳务费，缺乏事实依据，本院不予支持。但我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。昌盛公司将从北京龙建集团有限公司承包的×号楼和×号楼工程发包给没有用工资质的彭全营个人，造成彭全营拖欠原告等人劳务费，应对彭全营欠原告等人的劳务费承担连带责任。被告王永炎、许长红、彭全营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭全营于本判决生效后十日内给付原告杨同君劳务费一万七千六百一十一元四角八分。
二、被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告杨同君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告彭全营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二百四十元，由被告彭全营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯永良
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 赵大栓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于 淼
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02199号
原告唐春梅，个体户。
委托代理人钟先国（特别授权），湖北新世界律师事务所律师。
被告周圆圆，银行员工。
原告唐春梅诉被告周圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审判，本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐春梅及其委托代理人钟先国到庭参加诉讼，被告周圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春梅诉称：2014年1月16日，被告向原告借款200000元，约定借期一年，月利率1%。同日，原告通过银行卡转款200000元给被告，被告向原告出具《借条》。借款期满后，被告支付了利息24000元（2014.1.16-2015.1.16），后经原告多次催要，本金及逾期利息至今未还。被告不按照约定归还借款，已构成违约，损害了原告的合法利益。原告特提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告偿还借款200000元；2、判令被告支付利息18000元（计息至2015年10月16日，2015年10月17日至本金清偿之日，按月利率1%计息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告唐春梅为支持其诉讼主张，向本院提交了2014年1月16日被告周圆圆向原告唐春梅借款200000元《借条》一份及银行转账凭证一份，证明被告向原告借款200000元，借期一年，月息一分。
被告周圆圆未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定期间内提交证据。
经本院审查原告提交的证据真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月16日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具《借条》一张，约定借期一年，月利率1%。同日原告通过银行卡向被告转款200000元。借期届满后，被告向原告支付了利息24000元（2014.1.16-2015.1.16），原告多次要求被告还本付息，被告总是许期未付，以致成诉。
本院认为：1、被告向原告借款200000元，月利率1%的事实有的《借条》和银行转账凭证为证，本院予以认可，原告诉请被告偿还借款本金200000元的请求本院予以支持。2、逾期利息。根据《借条》所载内容可知原告被双方并未约定逾期利息，原告现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”主张逾期利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告周圆圆偿还原告唐春梅借款本金200000元及逾期利息（逾期利息计算方法：从2015年1月17日起至本判决确定的给付之日止按月利率1%计算）。
上述应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元（原告已预交），由被告周圆圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年十二月八日
书记员 宋敏敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00258号
原告蔡文乐，女，汉族，1977年9月18日出生，住长春市二道区。
被告车承万，男，汉族，1947年2月13日出生，住长春经济技术开发区。
原告蔡文乐诉被告车承万合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡文乐、被告车承万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年3月27日签订一份《协议书》，《协议书》约定了甲方即原告出资人民币1，424，267.00元购买位于长春经济技术开发区房屋，该房屋建筑面积320.06平方米。由于原告家庭矛盾等因素，暂以乙方即被告的名义购买该房屋，该房屋产权暂落到被告名下，办理产权的全部相关费用由原告承担，并由被告暂时持有、管理，待原告家庭矛盾因素消除后，被告应按照甲方要求，无条件将房屋归还给原告，并将该房屋产权所有人由被告更名至原告名下。在被告对该房屋持有和管理期间，原告每年支付给被告30，000.00元，用于该房屋的采暖费、物业费及支付给被告的管理费等内容。《协议书》签订以后，原、被告一直按照《协议书》履行，直至2013年12月原告向被告提出要求归还房屋，但被告迟迟不予归还。原告诉讼至法院，请求依法确认原、被告于2009年3月27日签订的《协议书》合法有效；判令被告将位于长春经济技术开发区房屋归还给原告，并协助原告办理更名过户手续；案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，原告委托被告看管原告的房屋，被告没有提出异议，被告同意了。在实际看管期间，被告认为非常辛苦，几乎天天去照看，原告现提出将房屋返还，被告认为可以，但需要给被告辛苦费（每年40，000.00元，共计200，000.00元），不能让被告白看管，请法院判决。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
协议书一份，证明2009年3月27日原、被告签订一份《协议书》，约定原告以被告名义购买了一处房屋，由被告管理，在可以办理房产证的时候办理更名过户手续。被告对证据的真实性没有异议，本庭予以确认。
庭审中，被告针对自己的主张未提供证据。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2009年3月27日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订一份《协议书》，约定：一、甲方出全资人民币1，424，267.00元购买位于长春经济技术开发区房屋，该房屋建筑面积320.06平方米。二、由于甲方家庭矛盾等因素，暂以乙方的名义购买该房屋，该房屋产权暂落到被告名下（办理产权的全部相关费用由甲方承担），并由乙方暂时持有、管理，待甲方家庭矛盾因素消除后，乙方应按照甲方要求，无条件将房屋归还给甲方，并将该房屋产权所有人由乙方更名至甲方名下。三、在乙方对该房屋持有和管理期间，甲方每年支付给乙方30，000.00元（用于该房屋的采暖费、物业费及支付给乙方的管理费等）。《协议书》签订后，原告按约定每年给付被告各项费用30，000.00元，被告亦按约定给原告管理上述房屋。该房屋于2013年4月3日办理了房屋所有权证，并登记在被告名下。后原告与被告协商返还房屋及办理更名过户事宜时，被告以每年原告还应补偿40，000.00元，共计200，000.00元为由，拒绝返还房屋及配合原告办理更名过户手续。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定，应依法确认合法有效。该《协议书》签订后，原告已经按约定全面履行了给付被告相关费用的义务，现被告以每年原告还应补偿40，000.00元，共计200，000.00元为由，拒绝返还原告房屋及配合原告办理更名过户手续，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请要求确认原、被告于2009年3月27日签订的《协议书》合法有效及被告将位于长春经济技术开发区房屋归还给原告，并协助原告办理更名过户手续的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。被告要求原告每年补偿40，000.00元的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告蔡文乐与被告车承万于2009年3月27日签订的《协议书》合法有效；
二、被告车承万于本判决生效后十日内将位于长春经济技术开发区房屋返还给原告蔡文乐，并协助原告蔡文乐办理更名过户手续。
案件受理费8，809.00元，由被告车承万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙长虹
二〇一四年三月二十四日
书记员 粱 翀
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长经开民初字第00258号原告蔡文乐，住长春市二道区。被告车承万，住长春经济技术开发区。原告蔡文乐诉被告车承万合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡文乐、被告车承万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2009年3月27日签订一份《协议书》，《协议书》约定了甲方即原告出资人民币1，424，267.00元购买位于长春经济技术开发区临河街东、珠海路南临河风景40幢1单元105号房屋，该房屋建筑面积320.06平方米。由于原告家庭矛盾等因素，暂以乙方即被告的名义购买该房屋，该房屋产权暂落到被告名下，办理产权的全部相关费用由原告承担，并由被告暂时持有、管理，待原告家庭矛盾因素消除后，被告应按照甲方要求，无条件将房屋归还给原告，并将该房屋产权所有人由被告更名至原告名下。在被告对该房屋持有和管理期间，原告每年支付给被告30，000.00元，用于该房屋的采暖费、物业费及支付给被告的管理费等内容。《协议书》签订以后，原、被告一直按照《协议书》履行，直至2013年12月原告向被告提出要求归还房屋，但被告迟迟不予归还。原告诉讼至法院，请求依法确认原、被告于2009年3月27日签订的《协议书》合法有效；判令被告将位于长春经济技术开发区临河街东、珠海路南临河风景40幢1单元105号房屋归还给原告，并协助原告办理更名过户手续；案件受理费由被告承担。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，原告委托被告看管原告的房屋，被告没有提出异议，被告同意了。在实际看管期间，被告认为非常辛苦，几乎天天去照看，原告现提出将房屋返还，被告认为可以，但需要给被告辛苦费（每年40，000.00元，共计200，000.00元），不能让被告白看管，请法院判决。庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：协议书一份，证明2009年3月27日原、被告签订一份《协议书》，约定原告以被告名义购买了一处房屋，由被告管理，在可以办理房产证的时候办理更名过户手续。被告对证据的真实性没有异议，本庭予以确认。庭审中，被告针对自己的主张未提供证据。根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2009年3月27日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订一份《协议书》，约定：一、甲方出全资人民币1，424，267.00元购买位于长春经济技术开发区临河街东、珠海路南临河风景40幢1单元105号房屋，该房屋建筑面积320.06平方米。二、由于甲方家庭矛盾等因素，暂以乙方的名义购买该房屋，该房屋产权暂落到被告名下（办理产权的全部相关费用由甲方承担），并由乙方暂时持有、管理，待甲方家庭矛盾因素消除后，乙方应按照甲方要求，无条件将房屋归还给甲方，并将该房屋产权所有人由乙方更名至甲方名下。三、在乙方对该房屋持有和管理期间，甲方每年支付给乙方30，000.00元（用于该房屋的采暖费、物业费及支付给乙方的管理费等）。《协议书》签订后，原告按约定每年给付被告各项费用30，000.00元，被告亦按约定给原告管理上述房屋。该房屋于2013年4月3日办理了房屋所有权证，并登记在被告名下。后原告与被告协商返还房屋及办理更名过户事宜时，被告以每年原告还应补偿40，000.00元，共计200，000.00元为由，拒绝返还房屋及配合原告办理更名过户手续。本院认为，原、被告签订的《协议书》是当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定，应依法确认合法有效。该《协议书》签订后，原告已经按约定全面履行了给付被告相关费用的义务，现被告以每年原告还应补偿40，000.00元，共计200，000.00元为由，拒绝返还原告房屋及配合原告办理更名过户手续，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请要求确认原、被告于2009年3月27日签订的《协议书》合法有效及被告将位于长春经济技术开发区临河街东，珠海路南临河风景40幢1单元105号房屋归还给原告，并协助原告办理更名过户手续的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。被告要求原告每年补偿40，000.00元的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告蔡文乐与被告车承万于2009年3月27日签订的《协议书》合法有效；二、被告车承万于本判决生效后十日内将位于长春经济技术开发区临河街3157号（临河街东，珠海路南）临河风景40幢105号房屋（房权证号：长房权字第40601470**号、丘地号：3-70／104-9-105）返还给原告蔡文乐，并协助原告蔡文乐办理更名过户手续。案件受理费8，809.00元，由被告车承万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙长虹二〇一四年三月二十四日书记员  粱 翀
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01651-2号
申请执行人张辉。
被执行人武桂兰。
被执行人丁世英，农民。
被执行人宋红岩。
被执行人宋红伟。
被执行人樊彬。
申请执行人张辉与被执行人武桂兰、丁世英、宋红岩、宋红伟、樊彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2156号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿张辉医药费8000元、交通费600元、护理费1150元，合计9650元。二、超过交强险范围的医疗费49160.2元，住院伙食补助费345元、营养费414元，合计49919.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在商业险范围内承担70%，计34943.44元。扣除被告樊彬已经支付的20000元，其实际应支付14943.44元。于本判决书生效后十日内付清。
三、超过交强险范围的医疗费49160.2元，住院伙食补助费345元、营养费414元，合计49919.2元由被告武桂兰、丁世英、宋红岩、宋红伟承担30%，于判决书生效后十日内在继承宋井军遗产的范围内赔偿原告张辉医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14975.76元。四，驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告樊彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理，执行标的为人民币15305.76元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币15305.76元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十三日
书记员 岳 龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第121号
原告王海成。
委托代理人居永和。
被告郭德金。
原告王海成诉被告郭德金著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告王海成于2013年9月12日向本院提出申请，撤回对被告郭德金的起诉。
本院经审查认为，原告王海成申请撤回对被告郭德金的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海成撤回对被告郭德金的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王海成负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 费微
二〇一三年九月十六日
书 记 员 沈飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第354号
原告：陆才建。
委托代理人：单爱萍。
被告：马利鹏。
被告：李俊杰。
本院于2015年3月2日立案受理了原告陆才建与被告马利鹏、李俊杰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2015年3月19日，原告陆才建向本院申请撤回对被告李俊杰的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆才建撤回对被告李俊杰的起诉。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月十九日
代书 记员 郭丽君
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第409号
申请执行人：李桂芝，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：黄兴良，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王小伦，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李桂芝与被执行人黄兴良、王小伦买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年5月19日作出（2014）船民二初字第662号民事判决，判决主文内容：一、被告黄兴良、被告王小伦于本判决生效之日起十日内共同给付原告李桂芝钢材款人民币400，000.00元；二、被告黄兴良、王小伦于本判决生效之日起十日内给付原告李桂芝货款人民币400，000.00元的逾期付款损失，自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款付清之日止。被告黄兴良、王小伦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10，825.00元（其中案件受理费8，620.00元、保全费2，205.00元）由被告黄兴良、王小伦负担，原告李桂芝已垫付，被告黄兴良、王小伦于本判决生效之日起十日内向本院交纳。权利人李桂芝于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款、利息及诉讼费等义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，现已对被执行人名下两处房产进行了查封，被执行人现暂无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第662号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 焦子娴
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第939号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人董鹏诚，男，1985年7月30日生，汉族。
被告刘子国，男，1973年2月9日生，汉族，农民。
被告刘子利，男，1973年3月19日生，汉族，农民。
被告史宝明，男，1971年3月17日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告刘子国、刘子利、史宝明为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏诚到庭参加诉讼。被告刘子国、刘子利、史宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告刘子国于2008年3月8日与我联社分支机构刘武官信用社签订《最高额联合保证借款合同》，金额30000元，期限36个月，被告刘子利、史宝明为被告刘子国该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构刘武官信用社签订《最高额联合保证借款合同》，合同签订后被告刘子国于2009年11月5日在我联社分支机构刘武官信用社借款30000元，于2010年11月4日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告刘子利、史宝明为上述借款提供保证担保，并应承担连带清偿责任，为此，诉请法院依法裁判。
被告刘子国、刘子利、史宝明均未做答辩。
经审理查明，2008年3月8日，原告分支机构刘武官信用社与被告刘子国、刘子利、史宝明签订《最高额保证借款合同》，被告刘子国、刘子利、史宝明自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额共同承担连带责任。三被告最高贷款额均为30000元；约定在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款与贷款签订的借款凭证记载为准，借款合同与本合同共同组成保证担保借款合同。另约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘子国于2009年11月5日向原告借款30000元，借款期限为2009年11月5日至2010年11月4日利率为7.52250‰。逾期后，被告刘子国于2015年7月20日已偿还原告借款本金，尚欠利息23263.04元未予偿还。原告于2015年8月17日诉来本院，要求三被告偿还借款上述借款利息。
以上事实由《最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》以及开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告刘子国、刘子利、史宝明签订的《最高额联合保证借款合同》，均属各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告刘子国从原告处借款逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的还款义务。根据原、被告约定，被告刘子利、史宝明对涉案借款的保证期限为2010年11月5日至2012年11月5日，原告起诉日期为2015年8月17日，已超出保证期间。根据法律规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本院对原告要求被告刘子利、史宝明承担还款责任的主张不予支持。被告刘子国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘子国于本判决生效后五日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款利息23263.04元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费382元、保全费253元，由被告刘子国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵国强
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00089号
原告：张x，女。
被告：张xx，男。
本院在审理原告张x与被告张xx离婚纠纷一案中，原告张x于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奇向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张x承担。
代理审判员 陈桂红
二〇一五年二月三日
书 记 员 张南南
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执22-1号
申请执行人刘宁宾，男，1969年8月25日出生，汉族。
被执行人丁理华，男，1969年8月12日出生，汉族。
被执行人邓桥生，男，1973年12月24日出生，汉族。
申请执行人刘宁宾与被执行人丁理华、邓桥生民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第01974号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人丁理华、邓桥生至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还借款本金300000元及利息10515元（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年4月1日起计算至判决确定的履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息3623元，负担案件本案受理费、保全费共计5420元，申请执行费4400元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人丁理华、邓桥生银行存款或其他收入323958元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年三月三日
书记员 戴 勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第00088号
申请人淮安红日交通投资发展总公司，住所地在涟水县涟城镇炎黄大道。
法定代表人羊兆宏，该公司总经理。
委托代理人姜树军，该公司职工。
被申请人李林生，个体户。
申请人淮安红日交通投资发展总公司因与被申请人李林生追偿权纠纷一事，于2015年12月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李林生所有的位于涟水县涟城镇淮浦南路中恒国际新城小区A04幢104室房屋一套（房产证号：涟房权证涟城字第××号），申请人淮安红日交通投资发展总公司自愿以其所有的牌照为苏H×××××号大型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人淮安红日交通投资发展总公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李林生所有的位于涟水县涟城镇淮浦南路中恒国际新城小区A04幢104室房屋一套（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
二、查封申请人淮安红日交通投资发展总公司所有的牌照为苏H×××××号大型普通客车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 霞