北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15568号
原告王镇，男，1958年8月23日出生。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京通力盛达节能设备股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街9号。
法定代表人郑小勇，总经理。
委托代理人李波，男，1991年2月3日出生，北京通力盛达节能设备股份有限公司员工。
原告王镇与被告北京通力盛达节能设备股份有限公司（以下简称通力公司）公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王镇及其委托代理人赵朋，被告通力公司的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇诉称：王镇系通力公司的自然人股东，同时兼任公司董事长职务。2014年9月，北京京川产融投资有限公司成为被告公司股东，2015年9月2日，该公司的法定代表人李波给原告发邮件要求召开临时董事会，但尚未等原告对开会事项进行安排，2015年9月14日上午10时许，原告突然接到郑小勇短信，声称因董事长怠于履行职责，未在规定时间内召集召开董事会，其经二分之一董事推举代为召集董事会，定于当日上午11点在公司会议室召开董事会。此时距�开会时间不足一个小时，原告根本来不及做出安排，2015年9月30日，原告才得知当天董事会通过了五项决议，一项是废止了2015年1月28日临时董事会关于原告薪酬的决定，同时还免去了原告的副总经理职务。原告认为，郑小勇在2015年9月14日召集的临时董事会决议召集程序违反法律及公司章程的规定，故诉至法院，诉讼请求：1、判令撤销被告于2015年9月14日作出的《北京通力盛达节能设备股份有限公司第二届董事会2015年度第一次临时董事会决议》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王镇向本院提交以下证据予以证明：《北京通力盛达节能设备股份有限公司第二届董事会2015年度第一次临时董事会决议》、短信截屏、通力公司工商登记信息、通力公司2015年1月28日临时股东大会决议、通力公司2015年1月28日临时董事会决议、北京贝能达技术有限公司工商登记信息、北京京川产融投资有限公司工商登记信息、通力公司于2015年12月3日发给王镇的邮件以及王镇在当年12月4日回复的邮件。
被告通力公司答辩称：一、诉争董事会决议的召集程序符合章程规定。公司章程规定，董事长应当自接到提议后十日内，召集和主持董事会会议，董事会召开临时董事会会议应当在召开五日前以书面形式通知全体董事，遇有紧急事项，可以通过电话、传真等方式通知全体董事随时召开董事会，并于董事会召开时以书面形式确认。综上，对于非紧急事项的临时董事会会议，董事长应当在接到股东提议后十日内主持会议，并在会议召开五日前通知全体董事，这样才能满足提前五日通知全体董事开会的程序规定。对于紧急事项的临时董事会会议，因董事长有权通知全体董事随时召开，所以董事长应当在接到股东提议后十日内通知全体董事组织召开临时董事会。本案诉争的董事会会议系由股东北京京川产融投资有限公司于2015年9月2日提议。全体董事均在热心等待原告通知，并且工作时间均在公司，做好随时开会的准备。但原告在第11日突然辞去董事长职务。无奈之下，被告五分之四董事于2015年9月13日推举董事郑小勇代为通知。该程序符合公司章程128条规定。2015年9月13日上午10时，鉴于诉争董事会会议审议事项非常紧急，而全体董事包括原告在内均在公司，不存在无法参会的困难，因此郑小勇通知全体董事召开临时董事会。该召集程序符合公司章程131条之规定。二、因被告公司连年亏损，急于贷款，而贷款人要求必须董事长提供个人无限连带责任保证才能发放贷款，并且将期限定在2015年9月14日之前。然而，作为董事长的原告却拒绝提供担保，在此情况下，股东才不得不提议免去原告的董事长职务，废除关于原告薪酬的提议，原告明知审议事项紧急，却在十日期限届满后突然辞去董事长职务，显然是为了恶意拖延会议，其行为不应受到支持。
被告通力公司向本院提交以下证据予以证明：2015年9月2日《要求召开临时董事会提议的通知》、2015年9月2日王镇回复的电子邮件、2015年9月4日王镇回复的电子邮件、2015年9月13日《关于推举董事郑小勇代为履行董事长职责的决议》、2015年9月13日《关于召集临时股东大会的通知》、2015年9月14日《关于紧急召开会议的说明》、2015年12月4日王镇回复邮件。
经本院庭审质证及审查核实，被告通力公司对原告王镇提交的《北京通力盛达节能设备股份有限公司第二届董事会2015年度第一次临时董事会决议》、短信截屏、通力公司工商登记信息、通力公司于2015年12月3日发给王镇的邮件以及王镇在当年12月4日回复的邮件的真实性予以认可，原告王镇对被告通力公司提交的2015年9月2日《要求召开临时董事会提议的通知》、2015年9月2日王镇回复的电子邮件、2015年9月4日王镇回复的电子邮件、2015年9月13日《关于推举董事郑小勇代为履行董事长职责的决议》、2015年9月13日《关于召集临时股东大会的通知》、2015年9月14日《关于紧急召开会议的说明》、2015年12月4日王镇回复邮件的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据以上认证，本院审理查明：通力公司成立于2008年6月10日，现公司注册资本7335万元，北京京川产融投资有限公司、王镇均为公司股东，通力公司章程规定：公司设董事会，董事会由五名董事组成，设董事长一人；董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过；公司设董事长一人，由公司董事担任，公司董事长以全体董事的过半数选举产生和罢免；董事�主持召开股东大会和召集、主持董事会会议，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事履行职务；董事会每年至少召开两次会议，由董事长召集，于会议召开十日以前书面通知全体董事和监事；代表十分之一表决权的股东、三分之一以上董事、监事会可以提议召开董事会临时会议，董事长应当在接到提议后十日内，召集和主持董事会会议；董事会召开临时董事会会议应当在会议召开五日前以书面方式通知全体董事。遇有紧急情况，可以电话、传真等方式通知全体董事随时召开临时董事会，并于董事会召开时以书面方式确认。董事会会议包括以下内容：会议日期和地点、会议期限、事由及议题、发出通知的时间。
2015年9月2日，北京京川产融投资有限公司的李波向王镇发送电子邮件一份，邮件内容记载有：附件为“关于召开�力盛达节能设备股份有限公司临时董事会的提议”的通知，请按照《公司章程》的规定通知相关人员召开临时董事会。附件为《召开通力盛达临时董事会的提议》。当天，王镇向李波回复邮件，邮件内容记载：李波，请参照公司向个人借款利率（每日万分之五）付清拖欠股权转让款利息，再办完分公司负责人变更手续，然后再商议其他事宜。2015年9月4日，王镇再次回复李波邮件，邮件内容记载：李波，请参照公司向个人借款利率（每日万分之五）或者参照涂庆春的股权转让补充协议里的利息（月1.5%，见后附）付清拖欠股权转让款利息，再办完分公司负责人变更手续、海关信息登记变更手续，然后商议其他事宜。一共拖欠付款时间为211天，合计利息12.66万，要求9月11日前付清。庭审中，王镇称，京川公司并未正式提出召开临时董事会的申请，只是以李波个人名义发的邮件，其并未拒绝召开会议，其向李波回复的邮件系在协商，李波没有表示拒绝。
2015年9月13日，通力公司作出《关于推举董事郑小勇代为履行董事长职责的决议》，载明：公司股东北京京川产融投资有限公司依据公司法及公司章程的规定，于2015年9月2日书面向董事长王镇提出召开公司临时董事会，商讨公司重要事宜。但截至2015年9月12日晚，董事会成员均未收到召开临时董事会的通知。王镇的此行为，已经违反了公司章程的规定，不履行其职责，根据公司章程的规定，现推选公司董事郑小勇代为履行其职责，定于2015年9月14日上午11：00临时召开董事会。该份文件有郑小勇、金少华、徐小林、张福利的签字。
2015年9月14日10点15分，王镇接到郑小勇的短信，短信内容为：各位董事：公司有权股东提请董事长召开临时董事会，董事长怠于履行其职责，未在公司章程规定时间内召集会议。为及时商议、处理公司重大事务（详见议案），根据通力公司章程的规定，经二分之一以上董事推举本人代为召集临时董事会商议、处理公司重大事务，兹定于2015年9月的14日上午11点在公司会议室召开第二届2015年第一次临时董事会，请各位准时与会（……）。当日，通力公司于公司会议室召开董事会，并作出董事会决议，董事会决议载明：通力公司第二届董事会2015年度第一次临时董事会于2015年9月14日在公司会议室举行，公司共五名董事，其中董事郑小勇、金少华、徐小林、张福利出席了本次会议。根据各位董事的推举，本次会议由郑小勇先生召集并主持。会议逐项审议并以现场记名投票方式通过了如下议案：1、审议通过《北京通力盛达节能设备股份有限公司2015年上半年度总经理工作报告及公司未来经营计划、战略方向的报�》。2、审议通过《北京贝能达技术有限公司使用北京通力盛达节能设备股份有限公司部分办公楼租赁方案》。3、审议通过《免去王镇董事长职务，选举郑小勇为公司董事长的提议》。4、审议通过《免去王开蓬董事会秘书的职务》。5、审议通过《高级管理人员薪酬方案》，同时废止2015年1月28日临时董事会作出的关于董事长王镇的薪酬及与王天文相关的销售提成规定，其薪酬根据审议后的《高级管理人员薪酬制度》再行确定。免去王镇副总经理职务，任命以下人员为公司高管：……该董事会决议有郑小勇、金少华、徐小林、张福利签字确认。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于本案诉争董事会决议是否符合撤销情形。根据通力公司章程的规定，董事会由董事长召集并主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事履行职务。董事会召开临时董事会会议应当在会议召开五日前以书面方式通知全体董事。遇有紧急情况，可以电话、传真等方式通知全体董事随时召开临时董事会，并于董事会召开时以书面方式确认。董事王镇在本次董事会召开前不到一个小时接到短信通知，并且通知内容中没有关于本次董事会议题内容的正式告知，违反公司章程关于董事会召集程序的规定，通力公司辩称公司面临紧急事项必须立即召开临时董事会，但是其并未向本院提交充足证据予以证明，本院认为本案所涉董事会会议的召集程序违反公司章程规定，王镇作为公司股东，有权请求人民法院予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告北京通力盛达节能设备股份有限公司于二〇一五年九月十四日作出的《北京通力盛达节能设备股份有限公司第二届董事会2015年度第一次临时董事会决议》。
案件受理费三十五元，由被告北京通力盛达节能设备股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 雪