苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0054号
原告张芒东。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被告朱树平。
被告苏州燃气集团有限责任公司，住所地江苏省苏州市干将西路383号。
法定代表人张振强，总经理。
委托代理人朱浩元。
被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住�地江苏省苏州市姑苏区金门路1299号金运商务大厦四楼403、406室。
负责人陆生权，经理。
委托代理人邹瑜。
被告钱良多。
原告张芒东与被告朱树平、苏州燃气集团有限责任公司（以下简称苏州燃气公司）、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请，追加钱良多作为共同被告参加诉讼。原告及其委托代理人谢晋，被告朱树平，被告长安保险苏州公司委托代理人邹瑜，被告钱良多到庭参加诉讼。被告苏州燃气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芒东诉称，2012年6月30日上午12时46分左右，被告朱树平驾驶被告苏州燃气公司的苏E×××××普通货车沿胥康路由�向西行驶到57号门口时将其撞倒，导致其受伤及三轮车受损。经苏州市交警大队认定被告朱树平负事故全部责任。请求判令被告朱树平、苏州燃气公司、钱良多连带赔偿原告医疗费574.45元、误工费42900元、伤残赔偿金65076元、营养费2700元、护理费11770元、交通费1484.69元、住院伙食补助费2250元、被抚养人生活费23845元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1879元、司法鉴定费2520元，合计人民币159999.14元；被告长安保险苏州公司在交强险、商业三者险范围内承担保险责任；诉讼费由被告承担。
被告朱树平辩称，对事故发生及责任认定无异议，其是帮钱良多开车的，应由保险公司承担赔偿责任。
被告长安保险苏州公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及事故车辆在其公司投保均无异议。对于原告主张的各项赔偿费用，其公司在交强险范围内赔偿后，超出部分按照第三者责任险合同约定进行赔偿，其中医疗费仅承担医保部分，残疾赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费无法律依据，鉴定费不予承担。
被告钱良多辩称，事故发生后，其已垫付医疗费医疗费、护理费等共计80822.39元，应一并处理。
经审理查明，2012年6月30日12时46分许，被告朱树平驾驶苏E×××××轻型普通货车沿苏州市吴中区胥口镇胥康路由东向西行驶至57号门口路段时，车辆偏驶路面左侧，与从厂区出来由南向北右转弯进入胥康路的骑电动三轮车的原告张芒东相撞，造成原告张芒东受伤及双方车损。交警部门于2012年7月10日作出事故责任认定：朱树平负事故全部责任，张芒东无责任。
2013年10月16日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见：张芒东因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；张芒东的误工期限为伤后共计十三个月，护理期限为伤后一人护理共计四个月，补充营养期限为三个月。
另查明，苏E×××××轻型普通货车的实际车主为被告钱良多，其将该车挂靠于登记车主被告苏州燃气公司名下从事液化气运营，被告朱树平系被告钱良多雇佣的司机，在为被告钱良多提供劳务时发生本起事故。被告苏州燃气公司在被告长安保险苏州分公司为苏E×××××普通货车投保了交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。被告长安保险苏州公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项约定：保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
事故发生后，被告钱良多已向原告张芒东支付赔偿款2000元，并垫付医疗费72217.09元、护理费6600元。
以上事实，由原告提供的道�交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证、法医学鉴定结论书交强险、商业险保单，被告长安保险苏州公司提供的机动车第三者责任保险条款及双方当事人的陈述等证据予以证实。
关于原告本次事故造成的各项经济损失，双方当事人对精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2520元无异议，本院予以确认。原告的其余赔偿项目及金额本院核定如下：
1、医疗费。原告主张其支付医疗费574.45元，提供医疗费发票419.45元、药店的发票及收据155元，并陈述其余为被告钱良多垫付；被告钱良多提供了医疗费票据共计72217.09元。被告长安保险苏州公司提出原告自购药品应当有医生的医嘱及诊断证明，故对原告自购药不予认可，并提出其公司仅赔偿医保部分的医疗费，但就此未提供相关证据。对此，本院认为，由于原告提供的医疗费票据中155元系自购药，但未提供医生医嘱，故本院�被告长安保险苏州公司对该部分费用提出的异议予以采纳；而被告长安保险苏州公司要求扣除非国家基本医疗保险标准内所用医疗费用金额，未提供证据，本院对此不予采纳。综上，本院核定医疗费为72636.54元。
2、住院伙食补助费。原告主张2700元。被告长安保险苏州公司、钱良多提出应按18元每天计算。原告先后两次住院共计76天，本院参照国家机关工作人员出差补贴标准18元每天核定住院伙食补助费为1368元。
3、营养费。原告主张按30元／天计算90天为2700元。被告长安保险苏州公司、钱良多对期限无异议，认可20元／天。本院结合原告受伤情况，酌定营养费按20元／天，为1800元。
4、残疾赔偿金。原告主张65076元，为证实其已在苏州连续居住满一年，提供了苏州市吴中区胥口镇非本市户籍人员管理办公室出具的信息表及新苏州人信息登记表，该信息载明原告自2010�12月16日开始居住苏州。被告长安保险苏州公司、钱良多提出应按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据反映原告自2010年12月16日即在苏州居住，在受伤前已在苏州连续居住一年以上，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算，结合原告的伤残情况，本院对原告主张的残疾赔偿金65076元予以认定。
5、误工费。原告主张以3300元／月为标准计算13个月为42900元，并提供了其与苏州市吴中区木渎博轩精密机械厂签订的劳动合同及该厂出具的收入证明，其中劳动合同上约定每月工资为8000元，收入证明上记载在职月收入3300元。被告长安保险苏州公司、钱良多对上述证据的真实性提出异议。审理中，原告申请出庭作证的证人刘超（苏州市吴中区木渎博轩精密机械厂负责人）称未与原告签订劳动合同，原告遂承认该劳动合同上苏州市吴中区木渎博轩精密机械厂的印章系其偷盖，且�院还发现原告提供的两份证据上所盖印章均被遮掩了“合同专用章”字样，故对原告提供的证据均不予采信，本院参照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算误工费为35249.5元。
6、护理费。原告主张11770元（不含被告支付的第一次住院护理费），提供苏州市新久辉家政服务有限公司于2013年8月13日开局的护理费发票二份共计11770元，其称第一次住院期间的护理费由被告钱良多支付，第一次出院后回家护理60天，第二次住院17天护理、出院后回家护理30天，每天护理费110元。被告钱良多亦提供苏州市吴中区木渎苏杨家政服务部的陪护费发票6600元，主张原告第一次住院期间，其支付护理费6600元。被告长安保险苏州公司对原告提的证据真实性无异议，但仅认可50元／天；对被告钱良多提供证据质证认为发票上的项目为陪护费，无法确认系护理原告发生的护理费。本院认为，根据原告与被告钱良多提供的护理费发票，能证实原告在住院期间每天护理费为110元，两次住院共计76天，合计应支付护理费8360元；根据鉴定意见，原告的护理期限为伤后四个月，而上述由原告提供的护理费发票其中一张备注的时间为2012年12月6日至2013年2月7日，与原告陈述第一次出院后回家护理60天日期不相符，而另一张护理费发票未注明护理日期，故本院对原告二次住院后回家护理的日期无法确定，本院对原告主张的回家护理按每天110元标准不予确认，原告出院后护理费的标准按每天50元确定为2200元。故护理费总计核定为10560元。
7、被抚养人生活费。原告主张23845元，陈述其父亲在其21周岁时去世、母亲在其17周岁时去世，但其从小过继给叔叔、婶婶，由叔叔、婶婶抚养长大，并提供了阜宁县板湖镇蔡张村村民委员会出具的证明，该证明称张芒东父母早年死亡后�芒东随叔叔张之夫与婶婶杨玲一起生活。被告长安保险苏州公司、钱良多提出不应赔偿被抚养人生活费。本院认为，原告的陈述与村民委员会的证明内容相矛盾，且其也未提供证据证明其对叔叔张之夫、婶婶杨玲负有赡养义务的证据，故本院对原告的该项费用主张不予支持。
8、财产损失。原告主张1879元，其中手机799元、修车费800元、衣服破损280元，并提供修车费发票800元及2012年7月26日购买手机的发票799元、购买衣服的发票300元。被告长安保险苏州公司、钱良多对车辆修理费800元无异议，其余均不予认可。本院认为，原告未提供证据证明本次事故造成其手机、衣物损失，故本院核定财产损失800元。
9、交通费。原告主张1484.69元，并提供出租车发票、停车费发票及汽油费发票。被告长安保险苏州公司、钱良多提出费用过高。本院参照原告就医地点、次数酌情支持800元。
综上，原告因本次事故造成的各项经济损失总计195810.04元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故首先由被告长安保险苏州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元、在财产损害赔偿限额内赔偿原告800元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。超出交强险限额计75010.04元由机动车一方赔偿。因被告朱树平系在为被告钱良多提供劳务过程中造成原告损伤，故应由被告钱良多承担赔偿责任。而被告钱良多将肇事货车挂靠与被告苏州燃气公司，故被告苏州燃气公司应与被告钱良多承担连带赔偿责任。因被告苏州燃气公司为苏E×××××货车在被告长安保险苏州公司处投保了商业三者险，故其一方应承担的赔偿责任应由被告长安保险苏州公司在商业三者险范围内依保险合同约定予以赔偿。被告长安保险苏州公司提出根据保险条款，鉴定费2520元在商业三者险中不予赔偿，被告苏州燃气公司表示其知晓该条款，对上述意见无异议，故鉴定费2520元应由被告钱良多、苏州燃气公司赔偿，超出交强险部分的其他损失计72490.04元由被告长安保险苏州公司赔偿。综上，原告张芒东因本次交通事故造成的损失由被告长安保险苏州公司赔偿人民币193290.04元，被告钱良多、苏州燃气公司赔偿2520元。因被告钱良多已垫付80817.09元，并要求本案中一并处理，超出被告钱良多承担部分应由原告退还，该款可在被告长安保险苏州公司赔付原告的款项中直接支付被告钱良多，故由被告长安保险苏州公司向原告张芒东赔偿114992.95元，并支付被告钱良多78297.09元。据此�依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芒东人民币114992.95元，同时支付被告钱良多人民币78297.09元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张芒东对被告朱树平的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币638元，由被告钱良多、苏州燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；账号：10×××99。
审判员 徐剑
二〇一四年三月二十六日
书记员 娄磊