济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1772号
原告：刘福泉，男，1964年4月17日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：崔秀芬（原告刘福泉之妻），1964年5月5日出生，汉族，无业，住济南市。
二原告之共同委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
二原告之共同委托诉讼代理人：于学伟，山东齐邦律师事务所实习律师。
被告：张宝坤，男，1963年10月25日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：韩德美（被告张宝坤之妻），1970年3月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告刘福泉、原告崔秀芬与被告张宝坤、被告韩德美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法由审判员岑玉洁独任审判。2016年6月27日，本院以（2016）鲁0104民初1772号裁定书，裁定本案转入普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘福泉及其与原告崔秀芬之共同委托诉讼代理人邵光岭到庭参加诉讼。被告张宝坤、韩德美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福泉、崔秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49万元及利息（自2015年1月1日计算至判决生效之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月13日，二被告与二原告签订抵押借款协议，约定二被告向二原告借款20万元，月利率2.6%，借款期限为6个月，二被告将位于槐荫区匡山村康宁家园某室作为抵押。2013年3月12日，被告张宝坤向原告重新出具借条并再次从二原告处借款65000元。后被告张宝坤分别于2013年9月18日、2013年9月29日向刘福泉出具还款保证书。2014年8月1日，二原告与二被告就两次借款经计算后确定被告共欠我们借款本息为49万元，被告遂重新为我们出具了借款金额为49万元的借条，并约定了相关还款时间及方式，被告愿以济南市槐荫区某号房产作为抵押。借款到期后，我们多次催要，二被告除于2012年10月偿还过31200元借款利息外，其余借款本息至今未还。故诉至法院，请求法院支持我们以上诉讼请求。
被告张宝坤未作答辩，亦未提供证据。
被告韩德美未作答辩，亦未提供证据。
二原告围绕诉讼请求提交了如下证据：二原告与二被告签订的抵押借款协议、被告张宝坤向原告刘福泉出具的20万元的借条、刘福泉之女刘洁为张宝坤转款的网上银行电子回单、刘洁的银行个人账户对账单、张宝坤向刘福泉出具的65000元的借条、张宝坤向刘福泉出具的285000元的借条、张宝坤向刘福泉出具的49万元的借条、张宝坤向刘福泉出具的还款保证书2份。二被告未到庭进行质证，亦未对此提出异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘福泉与原告崔秀芬系夫妻关系，被告张宝坤与被告韩德美系夫妻关系。2011年3月13日，二原告与二被告签订抵押借款协议一份，约定二被告向二原告借款20万元，月利率为2.6%，（协议上载明的借款利息26%系笔误），半年利息31200元，借款期限6个月，二被告以槐荫区匡山村康宁家园某室房屋作为抵押。张宝坤遂于同日为刘福泉出具了借款金额为20万元的借条一份。庭审过程中，二原告自述签订抵押借款协议当日，二原告向二被告交付现金5万元。次日，刘福泉通过其女刘洁的银行账户为张宝坤转账提供了15万元借款。审理过程中，二原告自认被告大约于2012年10月左右向原告刘福泉支付了20万元借款半年的利息31200元。2013年3月12日，二原告与二被告计算20万元借款的应付本息，双方商定扣除已付的31200元利息后，其余应付利息按85000元计算，加上未还的20万元借款本金，张宝坤遂向刘福泉重新出具了借款金额为285000元的借条一张。同日，被告张宝坤向原告刘福泉再次借款65000元，并出具借条，载明：“今借现金陆万伍仟元整。”审理过程中，原告主张双方对65000元借款口头约定的月息仍为2.6%。2013年9月18日，原告向张宝坤催要上述两笔借款，并表示只要被告在保证期限内偿还其30万元借款本息即可，被告张宝坤遂于当日为原告刘福泉出具还款保证书一份，言明：“今欠刘福泉现金叁拾万元。保证在2013年10月1日还贰拾万元……”。2013年9月29日，被告张宝坤再次向原告刘福泉出具还款保证书一份，承诺20万元欠款保证于10月10日前还清。2014年8月1日，原、被告就两次借款计算本息取整后确定为49万元，张宝坤遂向刘福泉重新出具借条，载明：“因借刘福泉现金肆拾玖万元正，定于2014年9月10日先还刘福泉玖万元，2014年底还贰拾万元，余款在还清以上款项后再协商。以济南市槐荫某号房产证作为抵押。”此后，二被告未曾向原告偿还借款，亦未支付借款利息。原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告刘福泉、崔秀芬主张被告张宝坤、韩德美共向其两次借款的事实，有被告向原告出具的借条、双方签订的抵押借款协议、被告出具的还款保证书及相关银行凭证为证，且二被告对此未提出异议，故本院依法认定原被告之间确实存有借贷关系。关于双方之间存在的第二笔借款65000元，虽然原、被告并未书面约定借款利息，但从原告自述双方口头约定了月利率为2.6%以及被告张宝坤为原告出具的还款保证书与2014年8月1日的借条内容来看，可以推定双方对此款约定了借款利息。二原告主张两笔借款均按月息2.6%标准计算，从2013年3月12日至2014年3月12日，以285000元为基数，被告应付借款本息共计373920元；从2014年3月12日至2014年8月1日，以285000元为基数，被告应付借款利息为37050元；从2013年5月12日至2014年5月12日，以65000元为基数，被告应付借款本息共计85280元；从2014年5月13日至2014年8月1日，以65000元为基数，被告应付借款利息为3380元，按上述标准计算被告应付的借款本息合计应为499630元，原、被告商定取整49万元后被告为其出具了49万元的借条，原告据此借条要求被告偿还其49万元借款以及相应的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，原告的此项请求已超出了上述法律规定的标准，应予调整。故对此段期间内未超过年利率24%的利息，扣除被告已付的31200元利息后的数额可以计入后期借款本金。因此，截至2014年8月1日涉案两笔借款本息结算后重新出具的借条载明的49万元中可以认定计入后期借款本金的金额应为153044.38元（即5万元×24%÷365天×1237天+15万元×24%÷365天×1236天+65000元×24%÷365天×507天-31200元）。故二原告要求二被告向其偿还借款共计49万元的诉讼请求中，借款本金418044.38元（即20万元+65000元+153044.38元）合法有据，本院予以支持。其主张的利息，应以本院依法核定的上述借款本金418044.38元为基数，按年利率24%标准，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止。原告诉讼请求中超出法律规定的部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝坤、韩德美于本判决生效之日起十日内向原告刘福泉、崔秀芬偿还借款本金418044.38元。
二、被告张宝坤、韩德美于本判决生效之日起十日内向原告刘福泉、崔秀芬偿还上述借款自2015年1月1日起至本判决生效之日止的利息。（以418044.38元为基数，按年利率24%计算。）
三、驳回原告刘福泉、崔秀芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10948元，由原告刘福泉、崔秀芬负担1049元，由被告张宝坤、韩德美负担9899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
审 判 员 王 倩
人民陪审员 刘成刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孔 政