wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1156号
原告：故城县大地养植加工场，住址：故城县里老乡小马坊村。业主：孙殿文。
被告：里老乡小马坊村村民委员会。
法定代表人：王海军，村委会主任。
第三人：高洪旺。
第三人：李国存。
第三人：李胜恩。
原告孙殿文与被告里老乡小马坊村村民委员会及第三人高洪旺、李国存、李胜恩为确认合同无效纠纷，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙殿文到庭参加诉讼。被告里老乡小马坊村村民委员会及第三人高洪旺、李国存、李胜恩经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月14日，原告与故城县人民政府签订了国有土地使用权出让合同，办理了（2001）24号国有土地使用证，取得了小马坊新村东、里老乡政府后面79亩的使用权。2002年3月22日小马坊村党支部副书记张鸿斌以村委会的名义将该土地承包给第三人、并与第三人签订了为期20年的承包合同。现诉至法院，要求确认被告与第三人所签订的承包合同无效，被告及第三人返还侵占原告的土地。
被告及第三人未到庭答辩。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，确定本案争议焦点为：（一）原告诉讼请求的事实及法律依据，（二）诉争土地是否应该返还给原告。
原告围绕争议焦点举证如下：证据一、2001年5月24日故城县政府颁发的故国用（2001）字第24号国有土地使用证一份，证明内容为：证明诉争土地的四至及位置总面积52788平方米；证据二、被告颁发的土地承包者为第三人高红旺的土地承包要约一份，证明内容为：土地承包者高红旺，共种9.5畦，应交款玖元，有关公路东铁路西有60亩地，承包给5、6、7队，每队20亩（已打成畦），承包期20年，先交一年钱，每畦每年5元，愿承包者请于3月22日一次性交清一年款，否则过期，此地承包给他人，后果自负。自己愿种什么，自己选择，无论发生什么事，大队承担一切后果；证据三、被告颁发的土地承包者为第三人李国存的土地承包要约一份，证明内容为：土地承包者李国存，应交款拾元，有关公路东铁路西有60亩地，承包给5、6、7队，每队20亩（已打成畦），承包期20年，先交一年钱，每畦每年5元，愿承包者请于3月22日一次性交清一年款，否则过期，此地承包给他人，后果自负。自己愿种什么，自己选择，无论发生什么事，大队承担一切后果；证据四、被告颁发的土地承包者为第三人李胜恩的土地承包要约一份，证明内容为：土地承包者李胜恩，应交款捌元，有关公路东铁路西有60亩地，承包给5、6、7队，每队20亩（已打成畦），承包期20年，先交一年钱，每畦每年5元，愿承包者请于3月22日一次性交清一年款，否则过期，此地承包给他人，后果自负。自己愿种什么，自己选择，无论发生什么事，大队承担一切后果；证据五、衡复（2002）12号不予受理决定书一份，证明内容为不予受理张荣克提出的行政复议。证据六、（2003）故行初字第2号行政裁定书一份，证明内容为驳回里老乡小马坊村129户村民的起诉。证据七、（2004）衡行终字第8号行政裁定书一份，证明内容为驳回上诉，维持原裁定；证据八、2002年11月23日法院调查笔录一份。证明内容为被告将土地承包给第三人的经过。
本院对原告提交的证据认证采信的理由是：原告所提交证据，能够相互印证。符合法律规定，予以采信。
根据原告提交的证据及陈述，本院查明的案件事实为：原告孙殿文系故城县大地养殖加工厂个体工商户业主。2001年5月24日原告取得了故国用（2001）字第24号国有土地使用证。2002年3月22日被告里老乡小马坊村委会向第三人提出承包土地的要约、基本内容为：有关公路东铁路西有60亩地，承包给5、6、7队，每队20亩（已打成畦），承包期20年，先交一年钱，每畦每年5元，愿承包者请于3月22日一次性交清一年款，否则过期，此地承包给他人，后果自负。自己愿种什么，自己选择，无论发生什么事，大队承担一切后果。现该土地由第三人耕种，双方形成事实上的土地承包合同关系。小马坊村部分村民向衡水市人民政府提出行政复议，要求撤销原告的国有土地使用证，2002年5月15日，衡水市人民政府做出衡复（2002）12号不予受理决定书。小马坊村部分村民于2003年3月向故城县人民法院提起诉讼，2003年10月30日故城县人民法院作出（2003）故行初字第2号行政裁定书，驳回里老乡小马坊村129户村民的起诉。小马坊村部分村民向衡水市中级人民法院提起上诉。2004年3月19日衡水市中级人民法院作出（2004）衡行终字第8号行政裁定书，裁定驳回上诉维持原判。原告于2014年8月18日向本院提起诉讼要求确认被告与第三人所签订的承包合同无效，返还占用原告的土地。
本院认为：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告已取得诉争土地的国有土地使用证，依法享有该土地的使用权。被告将诉争土地的承包给第三人的行为侵权了原告的合法权益，不符合法律规定。原告要求被告及第三人返还所侵占土地，但未向法庭提交诉争土地的具体位置、数量等。其主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告里老乡小马坊村村民委员会与第三人高洪旺、李国存、李胜恩之间的土地承包合同无效；
二、驳回原告要求被告及第三人返还土地的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告里老乡小马坊村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马国强
人民陪审员 苏文福
人民陪审员 张 锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 益
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2173号
上诉人（原审被告）：浙江雄安工贸有限公司。
法定代表人：胡雄。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：蒋智飞。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
原审被告：浙江浩福工贸有限公司。
法定代表人：胡祖航。
原审被告：胡玉群。
原审被告：胡祖航。
原审被告：胡雄。
原审被告：胡苏娇。
上诉人浙江雄安工贸有限公司为与被上诉人恒丰银行股份有限公司金华永康支行、原审被告浙江浩福工贸有限公司、胡玉群、胡祖航、胡雄、胡苏娇信用证开证纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江雄安工贸有限公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江雄安工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1215号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一五年九月三十日
代书记员 苏丽燕
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第53号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人郭旭，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社主任。
被告李孝宏，男。
被告张惠，女。
原告西华县农村信用合作联社诉被告李孝宏、张惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭到庭参加了诉讼，被告李孝宏、张惠经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告李孝宏于2011年6月27日在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款30000元，由被告张惠担保，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息。诉讼费由二被告承担。
二被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社叶埠口信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告李孝宏于2011年6月27日在叶埠口信用社借款30000元，于2012年6月27日到期，借款用途卖早点，由被告张惠担保，借款30000元本金及利息一直未清偿。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
二被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李孝宏于2011年6月27日在叶埠口信用社借款30000元，于2012年6月27日到期，借款用途卖早点，由被告张惠担保，借款30000元本金及利息一直未清偿。后经原告多次催要，被告
至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告李孝宏签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借与被告李孝宏，而被告李孝宏不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告李孝宏偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告张惠作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告张惠承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按约定的利率计算，从2011年6月27日起计算至借款还清之日止）。
二、被告张惠对被告李孝宏在原告西华县农村信用合作联社的借款30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 朱守一
审判员 田绘敏
二〇一三年十一月十八日
书记员 闫美娟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第548号
原告：兖州市龙桥佳居物业管理有限公司，住所地：兖州龙桥街道办事处龙桥村。
法定代表人：龚俊武，职务董事长。
委托代理人：白午阳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：王玉美。
本院在审理原告王玉美诉被告兖州市龙桥佳居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告证据不足，故申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉美撤回对被告兖州市龙桥佳居物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一四年四月三日
书记员 薛 莲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初70号
原告：张晶晶，女，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：张宝君，男，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司。住所：吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
原告张晶晶与被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称睿丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张晶晶的委托代理人张宝君到庭参加了诉讼。被告睿丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，房屋交付使用时间为2013年10月15日，如违约每月每户每平方米10元予以补助。原告购买棚改安置住房50.53平方米，工程竣工验收时间为2014年8月26日，现被告已经逾期交付棚改安置住房，原告请求被告给付10个月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）的房屋搬迁逾期安置补助费5238.28元。以上事实有原告的陈述及提供的收据和协议书予以证实。
被告睿丰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，原告与被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，房屋交付使用时间为2013年10月15日，如违约每月每户每平方米10元予以补助。原告购买棚改安置住房50.53平方米，工程竣工验收时间为2014年8月26日，现被告已经逾期交付棚改安置住房10个月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）。
本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司签订的住房搬迁安置协议系各方真实的意思表示，内容真实合法有效，双方合同约定，如开发商违约，则按每月每户每平方米10元给付补助，被告睿丰公司逾期交房的行为已属违约，故原告请求被告睿丰公司给付逾期安置补助费5238.28元（50.53平方米×10个月零11天×10元）的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律的规定，判决如下：
被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张晶晶逾期交房安置补助费5238.28元。
案件受理费25元，由被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 志 颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ?薛煜薪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2028号
原告：庞益笑，居民。
被告：陈承岗，农民。
原告庞益笑与被告陈承岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年10月17日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告庞益笑到庭参加诉讼，被告陈承岗经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告庞益笑诉称：2012年12月8日，被告因经营所需与原告联系向原告借款人民币5万元，原告于当日将款项通过银行汇给被告。到2012年12月10日，被告补出借条一份，双方约定借款利息为月利率15‰，未约定还款期限。借款后，被告支付一个月利息。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告陈承岗归还原告借款本金人民币5万元并按月利率15‰支付从2013年1月10日起至还款日止的利息。
被告陈承岗未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、中国农业银行的转账凭证一份。被告陈承岗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年12月8日，被告陈承岗向原告庞益笑借款人民币5万元，后于2012年12月10日补出借条一份，双方约定借款利息为月利率15‰计算。借款后被告陈承岗支付过一个月的利息。后经原告催讨，被告陈承岗未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈承岗向原告庞益笑借款的事实清楚，证据充分，被告陈承岗在原告催讨的情况下应当及时归还借款并支付借款利息。现被告陈承岗拖欠借款未还，原告庞益笑要求被告陈承岗归还借款并支付拖欠的借款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈承岗在本判决生效之日起10日内偿还原告庞益笑借款本金人民币5万元并支付借款利息，利息按月利率15‰从2013年1月10日开始计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1430元，减半收取715元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年十月十七日
代书 记员 许薇敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2529号
原告阳国俊。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被告韦汝玖。现羁押于柳州市第一看守所。
被告莫桂珍。
被告韦海燕。
第三人刘春军。
原告阳国俊与被告韦汝玖、莫桂珍、韦海燕、第三人刘春军确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员龚明独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。代书记员陈思思担任记录。原告阳国俊及其委托代理人蒙冠斌、潘覃秋，被告莫桂珍、韦海燕，第三人刘春军到庭参加诉讼。被告韦汝玖因被羁押于广西柳州市第一看守所，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阳国俊诉称，2009年5月22日，被告韦汝玖、第三人刘春军与原告签定《房屋及鱼塘共有协议书》，三方共同出资购买位于鹿寨县雒容镇石盆村房屋住宅1栋及房屋西面鱼塘一个，其中原告出资8万元，并应被告韦汝玖要求将该款项转入被告韦海燕的账户。原告认为，按土地管理法规定，该案中的涉及的鱼塘是集体所有，转让无效，原告与被告韦汝玖、第三人刘春军签定的《房屋及鱼塘共有协议书》是无效合同。故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告韦汝玖签定房屋及鱼塘共有协议书无效；2、三被告共同向原告返还转让款人民币80000元。3、三被告共同支付原告利息人民币28800元；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告韦汝玖在应诉时辩称，被告的确与原告、第三人签订了《房屋及鱼塘共有协议书》，但原告的出资款80000元是支付给第三人刘春军的，且该款项已经用于在购买的房屋原址重新建房。
被告莫桂珍辩称，对被告韦汝玖与原告、第三人签订的《房屋及鱼塘共有协议书》不知情，自己并未参与，也没有在协议上签字，且该案涉及的款项不属于夫妻共同债务，不应当承担本案的任何责任。
被告韦海燕辩称，其与被告韦汝玖是父女关系，被告韦汝玖用来接收原告款项的银行卡是其帮被告韦汝玖办理，虽账户名是韦海燕，但该银行卡一直由韦汝玖保管并使用，自己并没有使用过该银行卡，不应当承担本案的任何责任。
第三人述称，《房屋及鱼塘共有协议书》是真实的，但其未收到原告支付的出资款，对原、被告所讲的情况不清楚。
经审理查明，2009年5月22日，原告阳国俊与被告韦汝玖、第三人刘春军签订《房屋及鱼塘共有协议书》一份，协议书载明：1、三方自愿共同出资购买位于鹿寨县雒容镇石盆村房屋住宅1栋（面积114.43平方米），及房屋西面鱼塘一个（面积500平方米），三方共同出资人民币贰拾肆万元整（240000元），平均每人出资人民币捌万元整（80000元）；2、第三人刘春军已于2009年5月6日与原产权主莫秀珍签订协议，同意转让给刘春军，转让款由三方平均支出，房屋及鱼塘所有产权有三方共同平均所有，享有房屋及鱼塘所有一切权益。2009年5月8日，案外人卢美凝将100000元转入被告韦海燕在银行开设的帐户，卢美凝出具情况说明，表示向被告韦海燕转款100000元系代原告阳国俊所转。在本案庭审中，原告称，转至被告韦海燕帐户的100000元中有80000元是本案涉及的转让款。
本院认为，原、被告及第三人所签订的《房屋及鱼塘共有协议书》中的鱼塘属农民集体所有的土地，依法属于村农民集体所有，三方不能共有鱼塘的所有权，而协议中的房屋系在农民集体所有的土地所建，三方亦不能对该房屋共有所有权，故原告与被告韦汝玖、第三人刘春军签订的《房屋及鱼塘共有协议书》为无效协议，本院依法予以撤销。原告要求被告韦汝玖返还购买房屋及鱼塘的转让款，因《房屋及鱼塘共有协议书》中涉及的房屋及鱼塘并非被告韦汝玖转让给原告，故原告该项诉请实际应为要求被告返还出资款。原、被告及第三人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定签订《房屋及鱼塘共有协议书》，对合同的无效均存在过错，应在出资款范围内各自承担损失，故原告仅要求被告返还出资款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告阳国俊与被告韦汝玖、第三人刘春军于2009年5月22日签订的《房屋及鱼塘共有协议书》无效；
二、驳回原告阳国俊的其他诉讼请求。
案件受理费2476元，减半收取1238元，保全费1064元，合计人民币2302元（原告已预交3540元），由原告阳国俊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 龚 明
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈思思
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第622号
申请执行人：闫巨秋，男，1961年1月21日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：姜军，男，1955年10月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：于会敏，女，1956年11月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人闫巨秋与被执行人姜军、于会敏、刘才民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）昌民二初字第525号民事判决书。判决生效后，申请人于2013年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为126，403.00元。
本案在执行过程中，于2013年9月18日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，鉴于执行期限过长，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第622号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年七月三日
代理书记员 隋 娜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5177号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5177号
申请执行人沈炳根，男，1948年3月8日生，汉族，住天津市。
被执行人朱龙章，男，1964年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人沈炳根与被执行人朱龙章民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人朱龙章目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初20135号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一七年十一月三十日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2327号
原告黄某某，男，汉族，湖南省攸县人。
被告谢某某，女，汉族，湖北省咸丰县人。
原告黄某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长、人民陪审员刘亦江、刘斯伟参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，书记员向利荣担任庭审记录。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2012年2月，原、被告经人介绍相识，同年5月15日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后共同生活了不到一个月被告就独自离家出走，至今未归，与原告也无任何联系，现下落不明。原告曾于2014年5月份向法院提起离婚诉讼，未果。现原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，再次向法院起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明原告曾起诉离婚的事实；
3、攸县黄丰桥镇晓曙村委会出具的证明1份，拟证明被告于2015年与原告结婚不久后就外出，现下落不明的事实；
4、证人黄谭成的证人证言，拟证明被告与原告婚后不到一个月就离家出走，现下落不明的事实；
5、证人黄龙飞的证人证言，拟证明被告与原告婚后不到一个月就离家出走，现下落不明的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3
符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故均予以采信；证人黄谭成、黄龙飞出庭作证证言相互印证，本院亦予以采信。
经审理查明：2012年2月，原、被告经人介绍相识，2012年5月15日双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。同年6月被告独自离家出走，至今未归，现下落不明。原告曾于2014年5月份向本院提起离婚诉讼，未果。现原告认为与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，再次向本院起诉请求依法解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般，且婚后双方共同生活不到一个月被告就离家出走，与原告无任何联系，致使夫妻感情日益淡薄。原告曾于2014年5月份向本院提起离婚诉讼，未果。现原告再次向本院起诉，故可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
因被告未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻期间添置的共同财产及共同债权、债务等，本院无法查清事实，故在本案不作处理。原、被告若因此而发生纠纷，可另行处理。综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告黄某某与被告谢某某离婚。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
人民陪审员 刘亦江
人民陪审员 刘斯伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第638号
原告高怀礼。
委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师。
被告四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市旌阳区云峰山路，组织机构代码20510061-1。
法定代表人李登龙，董事长。
委托代理人姜艳。
被告德阳市建设房产开发经营公司，住所地德阳市长江东路（彩虹桥东头）。
法定代表人荣炜，该公司经理。
原告高怀礼与被告四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）、德阳市建设房产开发经营公司（以下简称建设房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员李松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高怀礼的委托代理人邹丽，被告省建四公司的委托代理人姜艳到庭参加诉讼；被告建设房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓杨均诉称：1997年11月，原告依据国家房改政策，向省建四公司支付了购房款，用于购买建设房产公司于1994年至1996年开发并出售给省建四公司的桃园小区第一栋住宅1单元1楼1号房屋。被告省建四公司于1998年将房屋交付原告入住，给原告办理了房产证，并承诺尽快为原告办理土地使用权证。由于建设房产公司未将土地使用权证交付给省建四公司，致使省建四公司至今未给原告办理土地使用权证。因原告多次找被告协商未果，原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.两被告为原告办理所购房屋的土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告省建四公司辩称：本案所涉房屋国有土地使用权证仍在被告建设房产公司名下，故应由建设房产公司办理过户手续。
被告建设房产公司未作答辩。
经审理查明：1994年10月18日，建设房产公司将位于德阳市区蒲江街工程名称为桃园小区建筑面积为3700㎡（终以设计图纸为准）的第一栋住宅（现为桃园小区1幢）以333.50元／㎡的价格预售给省建四公司。1997年9月，建设房产公司将桃园小区1幢6层共36套建筑面积为4092㎡的房屋所有权过户到省建四公司名下，但未办理相应的国有土地使用权过户手续。后省建四公司将桃园小区1幢1单元1楼1号的房屋出售给原告，原告付清房款后，省建四公司于1999年4月21将房屋所有权过户至原告名下，但至今未将本案所涉房屋之国有土地使用权过户到原告名下，原告遂诉至本院。
另查明：建设房产公司现已被工商部门吊销营业执照。
以上事实，有当事人陈述、商品房预售合同、房屋产权证等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系依法受到保护，合同义务应当继续履行。被告省建四公司将本案所涉房屋出售给原告，原告亦已足额支付房款，其合同项下的主要义务已履行完毕，被告省建四公司应及时将本案所涉房屋之房屋所有权及相应的国有土地使用权过户到原告名下，但其至今未履行本案所涉房屋之国有土地使用权过户手续，系被告建设房产公司未将桃园小区1幢房屋之国有土地使用权过户到被告省建四公司名下所致，被告建设房产公司未履行合同项下义务的行为是导致被告省建四公司向原告事实上、法律上履行不能的根本原因。鉴于被告建设房产公司已被吊销营业执照，同时为减少当事人的诉累，本案所涉房屋之国有土地使用权由被告建设房产公司直接过户到原告名下，被告省建四公司予以协助。因过户产生的相关税费，依法应由买方承担的由买方即本案原告承担，应由卖方承担的由卖方即省建四公司、建设房产公司共同承担。被告省建四公司、建设房产公司因未履行合同义务致使本案纠纷成诉，应共同承担本案诉讼费。综上，原告关于被告应为其办理本案所涉房屋之国有土地使用权证的诉讼理由成立，其诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳市建设房产开发经营公司于本判决生效之日起三十日内将位于德阳市区桃园小区1幢1单元1楼1号房屋之国有土地使用权证过户到原告高怀礼名下，被告四川省第四建筑工程公司就办理国有土地使用权证事宜予以协助；因过户产生的相关税费依法应由买方承担的由原告高怀礼负担，应由卖方承担的由卖方即德阳市建设房产开发经营公司、四川省第四建筑工程公司共同负担。
本案征收案件受理费200元，被告德阳市建设房产开发经营公司、四川省第四建筑工程公司各自负担100元（被告应承担的受理费原告已先行垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一四年一月二十三日
书记员 田玲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03585号
原告刘某某，男。
被告贾某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 岩
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第203号
原告：伍维略，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：范秋城、温志勇，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：吴育培，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省增城市。
原告伍维略诉被告吴育培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告伍维略的委托代理人范秋城到庭参加诉讼，被告吴育培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍维略诉称：被告于2010年10月23日向原告提出借款人民币10000元，并于当日立下《借条》给原告，借款后经原告多次催收，被告仍未归还，造成原告的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：一、被告归还借款人民币10000元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计人民币1000元），共计11000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告的广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的身份主体资格；
2、《借条》一张，证明双方存在借贷关系；
被告吴育培未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告持有被告吴育培签名的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告吴育培偿还借款10000元以及支付利息。《借条》内容记载：“今借到伍维略现金人民币壹万圆正（10000.00），4个月内还清。借款人：吴育培，2010年10月23日”。之后被告未按时还款，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。
诉讼中，原告称与被告是相识多年的朋友关系，借款10000元是在位于xxxxxxx号的住宅内以现金方式直接交付给被告，再由被告当场亲笔立下借条为凭；借款后被告未曾偿还过借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告签名确认的《借条》原件一张，请求被告吴育培偿还借款10000元以及利息，依据《借条》内容记载“今借到伍维略现金人民币…”，从“借到”的用词意思是所借之物到达借用人持有；故该《借条》所表达含义既有借的合意，亦有已到款的行为。被告吴育培是具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述《借条》后应承担相应的法律义务和法律后果。且被告吴育培经本院以传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果；据此，本院对原告主张与被告吴育培借贷关系成立予以确认。鉴于双方未约定利息，原告请求利息从起诉之日（2013年12月19日）起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
综上，被告吴育培借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款给原告及赔偿利息损失。被告吴育培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴育培在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告伍维略偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2013年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；
二、驳回原告伍维略的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告吴育培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 魏立明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00323号
原告：刘某某。
委托代理人（特别授权）：霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：孟某甲。
被告：刘某甲。
原告刘某某与被告孟某某、孟某甲、刘某甲婚姻财产纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年4月15日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人张文祥、被告孟某某及其委托代理人方运昌、孟某甲均到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原、被告申请并经本院准许，证人赵怀安、张建勤、沈成芳、汤兆秀出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告孟某甲、刘某甲夫妇之女被告孟某某于2012年订婚。期间，原告共给三被告现金10007元、“叫爸叫妈”改口钱5000元、过节5000元、黄金戒指一枚、手机一部及其他财物，折价计50000元，现双方因故产生矛盾，故请求判令三被告共同返还上述彩礼款并由其承担本案的诉讼费用。
原告刘某某提供的证据有：
1、身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份信息。
2、销货单一份，证明原告给付被告孟某某的戒指情况。
3、银行转账凭证和转账手续费收据，证明原告父亲郑士喜转账给被告孟某某5000元。
4、赵怀安、张建勤（均为媒人）当庭证言，证明被告收受彩礼情况。
被告孟某某辩称：订婚时其仅收到原告刘某某10000元及黄金戒指一枚，且戒指已退给原告，该款物具有赠与性质，不应返还。另原告诉称的5000元（2014年3月11日转账）实为原告父亲代替原告还其所欠的债务。
被告孟某某提供的证据有：
1、收据两份，证明其为原告支付的住宿费款额。
2、证人沈成芳、汤兆秀（均为被告孟某某本家婶娘）当庭证言，证明戒指已归还给原告。
被告孟某甲辩称：其与妻子刘某甲未收受原告财物，不应共同返还。另原告诉请数额过高，请法院依法核实。
被告刘某甲未作答辩。
经庭审举证、质证，到庭的的当事人分别对对方所举证据发表质证意见及本院认证如下：（一）对原告所举证据1，被告无异议，予以认定。对证据2，被告对该组证据的“三性”，即真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为被告孟某某认可收到黄金戒指一枚，且有证人证言佐证，予以认定。对证据3，被告认为该款是原告欠被告孟某某的钱，其父亲替其还款，故达不到其证明目的，本院认为被告无充分证据佐证其辩称，予以认定，但该款系原告父亲支付，应由其主张权利。对证据4，即证人证言，被告认为达不到原告的证明目的，本院认为两证人均为媒人且全程参与订婚过程，其证言具有真实性，予以认定。（二）对被告所举证据1，原告对收据的“三性”均有异议，本院认为该组证据无其他证据佐证，系孤证，不予认定。对证据2，原告对真实性有异议，本院认为两证人均与被告有利害（亲戚）关系，且缺少其他证据佐证，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经媒人赵怀安、张建勤介绍，原告刘某某与被告孟某甲、刘某甲夫妇之女被告孟某某于2012年2月2日（农历正月十一）订婚。期间，共给三被告现金10007元、改口钱5000元、黄金戒指一枚和烟酒糖果等，2014年3月11日原告父亲郑士喜给被告孟某某打款5000元。现原、被告因故产生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告刘某某与被告孟某某订婚，而依法，婚约不受法律保护，故对原告要求被告返还彩礼中的现金部分，本院依法予以支持。因黄金戒指价值较大，应一并予以返还。由于订婚时被告孟某某与其父母被告孟某甲、刘某甲共同生活故应共同偿还。原告还诉称订婚时被告收受了手机及衣服等，因该部分价值不大且有赠与性质，故不予支持。被告孟某某辩称戒指已返还，因其未提供充分证据佐证其辩称，原告亦不认可，不予采纳。被告还辩称原告父亲打的5000元实为还款，因无证据佐证其辩称，不予支持，但该款系原告父亲案外人郑士喜支付，郑士喜并未参与诉讼，对该辩称不予支持，但郑士喜可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某甲、刘某甲、孟某某于本判决生效后十日内共同返还原告刘某某彩礼款15007元及黄金戒指一枚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告刘某某承担325元，被告孟某甲、刘某甲、孟某某共同承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第546号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人厉某，个体劳动者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]495号起诉书指控被告人厉某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日23时许，被告人厉某驾驶苏C×××××号小型轿车沿老104国道由南向北行驶至徐州市铜山区利国镇利国实验小学门口处时，因对路面状况观察注意不够，遇情况采取措施不当，与前方同向骑乘电动自行车的李斌发生道路交通事故，致李斌颅脑损伤死亡。经公安机关交警部门认定，被告人厉某负此事故的全部责任。
肇事后，被告人厉某委托他人报警，后被带至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人厉某已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、彭某、史某、郑某、李某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具道路交通事故现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告，驾驶人查询结果单、接处警工作登记表、户籍信息、发破案经过及到案经过，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人厉某有自首的情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人厉某认罪态度较好，犯罪情节较轻，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单凤侠
二〇一五年七月十五日
书记员 丁 朋
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1533号
申请执行人丛延昭
被执行人郭雪春
本院在执行申请执行人丛延昭与被执行人郭雪春民间借贷纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）前民初字第3732号民事调解。该调解生效后，申请执行人丛延昭于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人郭雪春给付欠款3万元及案件受理费275元。在执行过程中因被执行人郭雪春下落不明、无可供执行财产，现申请执行人腾冠宇申请本案终结本次执行程序。经查符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3732号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 杨建军
二〇一五年五月十日
书记员 黄志强
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝三中法民终字第01212号
上诉人（原审被告）：张道举，男，1942年10月13日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张广亮，男，居民，住北京市房山区。
上诉人张道举与被上诉人赵兰不当得利纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2013年7月11日作出（2013）垫法民初字第00021号民事判决。张道举对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，赵兰于2013年12月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，赵兰申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00021号民事判决。
二、准许赵兰撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵兰负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 李佳霖
代理审判员 杜春秋
二〇一四年一月十日
书 记 员 王海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第119号
原告姜冬生，男，汉族，1956年12月8日出生。
被告姜富生，男，汉族，1954年9月21日出生，户籍所在地为上海市。
委托代理人姜宏炳（系被告姜富生之子），男，汉族，1982年10月18日出生。
第三人解金锋，男，汉族，1979年10月1日出生。
原告姜冬生诉被告姜富生、第三人解金锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜冬生、被告姜富生、第三人解金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜冬生诉称：2008年6月30日，原、被告签订租约，原告将上海市普育西支路XXX号一楼南间房屋出租予被告使用，租期自2008年7月1日起至系争房屋确定动迁之日止，月租金人民币1，000元，其中人民币500元按月支付，剩余租金在动迁后一次性支付。租赁期间，被告擅自转租。就此，原告现诉请（1）解除原、被告所签租约，且原告收回系争房屋；（2）被告支付原告2008年7月1日至2014年12月31日期间尚未支付之剩余租金人民币39，000元（每月按人民币500元计算）。
原告提供以下证据：
1、2008年6月30日《租赁协议》，以证明原、被告之间租赁关系，同时证明原、被告就租期、租金支付方式所作约定。
2、上海市房地产权证，以证明原告系系争房屋权利人。
3、照片，以证明被告未经原告同意即将系争房屋转租予他人开设店铺。
4、2014年6月7日、11月1日通知及邮寄凭证，以证明原告曾多次告知被告所签租约自2015年1月1日起予以解除，并告知被告限期搬离。
5、录音光盘及文字记录内容，以证明系争房屋现由第三人承租，月租金为人民币2，000元。
被告姜富生辩称：系争房屋现由第三人实际使用，但第三人与被告系合作经营关系，被告并非转租，另原、被告租约约定租期至动迁，且一半租金在动迁时再行支付，综上，对原告诉请均不予认可。
被告对原告提供证据1-3形式真实性予以确认，并确认系争房屋现由第三人用作店铺；对原告提供证据4称仅收讫其中1份通知；对原告提供证据5确认其中谈话人员为第三人，对其他内容均不认可。
被告提供2008年6月30日《租赁协议》（同原告提供证据1），以证明被告享有合法经营权。对此，原告称被告虽享有合法经营权，但被告并无转租权。
第三人解金锋述称：系争房屋系由第三人向被告承租并实际使用，第三人按月租金人民币2，000元标准向被告支付租金，如法院判令原、被告之间租约解除，则第三人即迁离系争房屋。
第三人对原告提供证据称均与本人无关。
第三人未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告系上海市普育西支路XXX号底层南间房屋权利人。2008年6月30日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定（1）原告将系争房屋出租予被告作为经营使用，租期自2008年7月1日起至系争房屋确定动迁之日止；（2）月租金为人民币1，000元，租金每半年支付一次；（3）被告按月租金人民币500元向原告实际付租，其余租金在系争房屋拆迁获得补偿后一次性支付予原告。签约后，原、被告履行各自合同义务。租赁期间，被告将系争房屋转租予第三人。原告发现被告转租后，经交涉未果，遂起诉来院，要求解除原、被告所签《租赁协议》并由原告收回系争房屋，同时要求被告支付2008年7月1日至2014年12月31日期间、原约定延迟支付之租金人民币39，000元。
以上事实，由原告提供的《租赁协议》、上海市房地产权证、照片以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《租赁协议》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守协议约定之义务。鉴于原、被告在协议中并未约定被告享有转租权，现被告未经原告同意即将系争房屋转租予第三人，被告该违约行为已构成法律规定之解约事由，原告据此可要求解除合同，故本院对原告解除合同之诉请依法予以支持。由于系争房屋现由第三人实际使用，故在原、被告租赁关系解除后，第三人应予迁离系争房屋。对于原告诉请之租金，原、被告在协议中虽约定该部分租金待动迁获得补偿后再行支付，但鉴于《租赁协议》因被告违约而提前解除，故被告对于该部分费用在合同解除情形下亦应一并清结。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条第二款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告姜冬生、被告姜富生于2008年6月30日所签《租赁协议》于本判决生效之日予以解除；
二、第三人解金锋于本判决生效之日起十日内迁离上海市普育西支路XXX号底层南间房屋；
三、被告姜富生于本判决生效之日起十日内支付原告姜冬生2008年7月1日至2014年12月31日期间租金人民币39，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元（原告姜冬生已预付），由被告姜富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百二十四条??……
承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条??租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第537号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住所：英德市英城负责人：陈传彬，该行行长。
委托代理人：李发强，该行职员。
委托代理人：黄春娇，该行职员。
被告：邓仔仪，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：陆奕段，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。系邓仔仪妻子。
被告：邓桥早，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：陆春雨，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。系邓桥早妻子。
被告：吕文侃，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：陆亚元，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。系吕文侃妻子。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行（以下简称：邮政银行）诉被告邓仔仪、陆奕段、邓桥早、陆春雨、吕文侃、陆亚元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发强到庭参加诉讼；被告邓仔仪、陆奕段、邓桥早、陆春雨、吕文侃、陆亚元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年3月1日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议》，约定由三被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议有效期至2015年3月1日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。2013年3月1日，原告与被告邓仔仪签订《小额联保借款合同》，约定被告邓仔仪向原告借款50000元，年利率为17.5%，借款期限由2013年3月1日至2014年3月1日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还8763.81元。同时约定由邓桥早、吕文侃作为保证人对邓仔仪上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放贷款给被告邓仔仪。至2015年7月2日止，被告邓仔仪共欠借款本金50000元及利息5794.46元未还。对此，两保证人邓桥早、吕文侃亦未依约承担连带保证责任。
原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告邓仔仪应依约还款，两保证人亦应依约承担连带保证责任；且被告邓仔仪借款事实发生在其与陆奕段夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；被告邓桥早联保责任事实发生在与陆春雨夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务。被告吕文侃联保责任事实发生在与陆亚元夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金50000元及利息。具体诉讼请求：1、判决被告邓仔仪偿还借款本金50000元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2015年7月2日止的利息为5794.46元，本息合计共55794.46元，后息按合同约定计算。2、判决被告陆奕段对邓仔仪上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。3、判决被告邓桥早、陆春雨对邓仔仪上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。4、判决被告吕文侃、陆亚元对邓仔仪上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。5、判决六被告承担本案诉讼费用。
被告邓仔仪、陆奕段、邓桥早、陆春雨、吕文侃、陆亚元未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。但有部分需予以纠正：2013年3月1日原告与被告签订的《小额贷款联保协议》，是与涉案六个被告签订。即被告陆奕段、邓桥早、陆春雨、吕文侃、陆亚元作为保证人对邓仔仪上述借款本息承担连带保证责任。被告邓桥早与陆春雨于2007年5月28日登记结婚。被告邓仔仪与陆奕段于1983年12月30日登记结婚。吕文侃与陆亚元亦是夫妻。庭审中，针对被告邓仔仪与陆奕段既是夫妻又是担保人（因其在联保协议上有签名），本院向原告释明其在法律上应承担的责任（属夫妻共同债务的话，应该共同清偿，而作为担保人的话，其承担连带清偿责任），征询原告选择要陆奕段承担何种责任时，原告选择陆奕段承担连带责任。另查明，贷款期间因发洪水，被告邓仔仪向原告申请，原告减免了被告约20000元的利息。
本院认为：原告是经依法登记，可从事办理小额贷款业务的金融企业。原、被告签订的《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，双方应依合同的约定享受权利和履行义务。原告已依约向被告邓仔仪发放贷款，但被告未依约向原告归还贷款本息，其行为已违反双方合同约定，属违约行为，应承担合同约定的罚息等违约责任。被告陆奕段、邓桥早、陆春雨、吕文侃、陆亚元应按合同约定依法承担连带责任保证。故原告诉请被告邓仔仪归还贷款本金及支付利息、罚息，同时要求保证人即被告陆奕段、邓桥早、陆春雨、吕文侃、陆亚元对被告邓仔仪的上述欠款本息承担连带清偿责任，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。特别指出，被告邓桥早、陆春雨、吕文侃、陆亚元是作为保证人在《小额贷款联保协议》签名，因此，其应承担连带清偿责任。原告以此两夫妻联保责任事实发生在夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务，要以上两夫妻承担责任的观点是错误的，法律上没有此规定。被告邓仔仪、陆奕段、邓桥早、陆春雨、吕文侃、陆亚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓仔仪欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行借款本金50000元及计至2015年7月2日止的利息5794.46元，本息合计共55794.46元，限于本判决生效之日起五日内付清。2015年7月3日起的利息以实欠本金按合同约定年息17.5%计算至付清欠款日止，逾期利息按年息17.5%加收50%罚息计息支付给原告。
二、被告陆奕段、邓桥早、陆春雨、吕文侃、陆亚元对被告邓仔仪的上述欠款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费597.43元，由被告邓仔仪、陆奕段、邓桥早、陆春雨、吕文侃、陆亚元负担。原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一五年九月二日
书记员 吴文昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第187号
原告朱晓渊。
被告徐海昌。
原告朱晓渊与被告徐海昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱晓渊到庭参加诉讼，被告徐海昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓渊起诉称：2014年3月14日，被告徐海昌以资金周转需要为由从原告处借得人民币100000元，当日，原告将100000元借款通过银行转账交付给被告，被告出具借条一张，载明向原告借款100000元。双方口头约定于一周内归还。期至，被告未归还借款，原告多次向被告催讨无果。原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款100000元及支付相应的利息（按月利率1%自2014年4月28日起计算至本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款100000元并支付相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月7日起计算至款项还清之日止）。
原告朱晓渊为证明自己的主张，向本院提供借条一份及银行转账凭证一份，证明被告徐海昌于2014年3月14日向原告借款100000元的事实。
被告徐海昌未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月14日，被告徐海昌以银行转贷为由向原告朱晓渊借款100000元。当日，原告将100000元通过银行转账交付给被告，并由被告出具借条一份予以确认。借条中，双方未对还款期限和借款利息进行约定。经原告多次催要，被告至今未归还借款，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐海昌向原告朱晓渊借款，有借条和银行转账凭证为证，借贷关系真实有效。双方虽未明确约定还款期限，但是根据法律规定，当事人双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告多次催款，至今未予归还，应承担相应的民事责任。双方也没有明确约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于原告起诉后的逾期利息可参照中国人民银行同期同档次贷款的基准利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海昌于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓渊借款本金100000元，并支付相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐海昌负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴 潇
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：会签：拟稿：浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第807号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某。曾因赌博于2010年5月28日被永嘉县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）711号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年7月份的一天，被告人李某伙同吴某某、汪某某、晏某某、程某某（均已判决）等人经预谋，以摆摊猜碗中豆子个数的方法骗取路人钱财，由吴某某做庄，将豆子放入碗中，后故意让路人看见碗中豆子个数，后吴某某又秘密做手脚，将夹藏在手中的豆子放入碗中，使路人在肯定猜不中的前提下押注，李某和汪某某、晏某某、程某某等人在旁边当托，假装猜中碗中豆子个数并赢钱，以此方式骗取路人钱财，诈骗所得拿出300元当包车费用，其余的先由吴某某抽头百分之十，剩下的八人平分。2012年7月底、8月初，李某和吴某某、汪某某、晏某某、程某某等人先后六次（七月底3次，8月初3次）到浙江省丽水市青田县临江东路145号附近，以上述方式分别骗取路人人民币1300余元、1200余元、1000余元、700余元、700余元、1500余元。
2、2012年8月7日上午，被告人李某伙同吴某某、汪某某、晏某某、程某某来到温州市龙湾区状元街道龙飞路菜场附近，以同样的方式骗取路人人民币共800余元。后李某和吴某某、汪某某、晏某某、程某某又来到温州市鹿城区划龙桥菜场门口附近，以同样的方式骗取路人人民币共900余元。后李某和吴某某、汪某某、晏某某、程某某又来到浙江省永嘉县瓯北镇解南路菜场，以同样的方式骗取路人人民币共1000余元。
3、2012年8月9日上午，被告人李某伙同吴某某、汪某某、晏某某、程某某来到温州市龙湾区状元街道龙飞路菜场附近，以同样的方式骗取路人人民币共240元。后吴某某等人的摊位被公安机关查获。
2013年5月4日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴某某、汪某某、晏某某、程某某的供述，被害人徐某的陈述，辨认笔录、照片，扣押物品清单及照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙隐瞒事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2013年12月3日止。）
二、涉案赃款继续予以追缴，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 张婷婷
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈叶丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3960号
原告董建辉。
被告张金全。
被告吴红。
原告董建辉与被告张金全、吴红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建辉到庭参加诉讼，被告张金全、吴红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董建辉诉称，被告张金全夫妇原经营婚庆公司，后因资金紧张分别于2014年11月19日、2014年12月2日，向原告董建辉分别借款20万元、10万元，双方约定该两笔借款分别于2015年2月19日、2015年3月1日归还，但至今未归还。故起诉要求依法判令，一、二被告偿还原告借款300000元及利息90000元（2015年7月起至起诉之日止，按照月息2%计算。）二、本案诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据为，证据一、借条2张，共计30万元。分别是2014年11月19日张金全借款20万元的借条，约定2015年2月19日还清。2、2014年12月2日张金全借款10万元的借条，约定2015年3月1日前还清，证明被告借款30万元的事实。证据二、2016年10月14日电话录音，其中第二页第九行内容和第三页第十行的内容能证明被告借款30万元借款的事实。证据三、11月7日和被告微信聊天内容，证明被告承认30万元的事实。证据四、银行转账凭证。
被告张金全、吴红未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系,于2015年7月2日离婚。原告与二被告系亲戚关系。2014年11月16日原告用四张银行卡给被告张金全转款143104元，2014年11月19日原告通过农业银行给被告张金全转账转款5万元，以上共计转账193104元，同日原告支付被告现金6896元，共计20万元。2014年11月19日被告张金全给原告出具借条。显示今借董建辉20万元，于2015年2月19日还清。2014年12月1日原告通过二张银行卡给被告张金全转款89052元，2014年12月2日原告通过中国银行手机银行给被告张金全转款9000元，以上共计转账98052元。同日支付被告现金1948元，共计10万元。2014年12月2日被告张金全给原告出具借条。显示今借董建辉10万元，于2015年3月1日还清。借款后被告张金全通过银行转账支付原告利息18000元至2015年6月，本金未归还。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告出借给被告钱款，原告提供了转款凭证、被告出具的借条、电话录音、微信聊天记录证实，本院认可。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻存续期间，因此对于原告主张的借款30万元，二被告应共同偿还。对于原告主张的利息自2015年7月1日起至起诉之日止（2016年10月20日），按照月息2%计算。未超出法律规定，本院认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张金全、吴红在本判决生效后十日内支付原告董建辉欠款30万元及利息（利息自2015年7月1日起至起诉之日2016年10月20日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元减半收取3575元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费7150元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁姣姣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0070号
申请人吕阿萍。
委托代理人缪亚林（特别授权）、董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被申请人孙宁言。
申请人吕阿萍与被申请人孙宁言诉前财产保全一案，于2015年3月2日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人孙宁言银行存款人民币150000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙宁言银行存款人民币150000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一五年三月二日
书记员 沙志兰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第504号
申请执行人张敏，住湖南省茶陵县。
被执行人钟初国，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第1079号民事调解书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）醴法民一初字第1079号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄望梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4245号
原告杨富华，女，1972年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人叶小川，男。
被告兰州明鹏工程机械设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人王胜利，该公司总经理
委托代理人巴志涛，甘肃鑫正大律师事务所律师。
原告杨富华与被告兰州明鹏工程机械设备有限责任公司（以下简称兰州明鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，被告兰州明鹏公司对管辖权提出异议。本院于2013年11月5日作出（2013）兴民初字第4245-1号民事裁定书，裁定驳回兰州明鹏公司对本案管辖权提出的异议。兰州明鹏公司不服该裁定提起上诉，2014年1月2日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2014）银立终字第7号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨富华，被告兰州明鹏公司委托代理人巴志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富华诉称，2012年7月2日，被告租赁原告“中联”牌摊铺机一台，约定租金每月85000元，租赁期限自2012年7月2日至2012年10月2日止，被告承担进场运费5000元，如不足三个月被告要负责从工地到银川的回程运费，按社会市场价定价。2012年7月18日，被告支付原告首月租金40000元。2012年8月11日，被告支付原告10000元。剩余租金经原告催要，被告以各种理由拖延。同时，根据租赁合同第六条的约定，被告不得无故停工或者退场，否则应支付原告违约金100000元。为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告三个月租期内的剩余租金205000元（85000元／月×3个月－已付50000元）；2.被告支付原告违约金100000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告兰州明鹏公司辩称，第一，原、被告签订的合同实际履行了一个月之后，双方以合意的方式将合同终止。被告已支付原告租金60000元，并已另行支付了设备来回的运费。双方目前没有办理结算，被告现欠原告多少费用不能确定。第二，原告指派的司机不配合工地施工，致使合同目的不能实现，双方经合意终止了合同的履行。被告无违约行为，不应承担违约金。第三，原告系恶意诉讼，案件受理费不应由被告承担。
经审理查明，2012年，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告兰州明鹏公司租赁原告杨富华摊铺机一台用于被告在甘肃省临夏回族自治州的工程施工，月租金85000元，被告应预付设备租金30000元，预付运费5000元；租赁期限从2012年7月2日至2012年10月2日；租期不足三个月的，回程运费由兰州明鹏公司负责；进场费由兰州明鹏公司承担，出场费由杨富华承担；在设备租用期间不得随意更改价格，如有更改视为违约，违约方承担责任，并支付违约金100000元，在施工过程中，除原告允许，被告不得无故停工或者退场，否则被告应支付原告违约金100000元。合同签订后，原告将摊铺机从宁夏回族自治区银川市拉运至被告在甘肃临夏回族自治州的工地。一个月后，原、被告因合同履行问题产生争议，经协商，双方均同意终止合同的履行，原告遂将摊铺机拉运回银川。合同履行过程中，被告已支付原告租金60000元。
另查明，原告杨富华与叶小川在租赁活动中存在业务合作关系，涉案摊铺机系原告杨富华从叶小川处借调。叶小川支付涉案摊铺机从宁夏银川到甘肃临夏的进场运费12600元，支付从甘肃临夏到宁夏银川的回程运费11300元。
上述事实，有机械设备租赁合同、收据、原告杨富华与被告兰州明鹏公司郭守安的通话录音及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的机械设备租赁合同合法有效，对双方具有约束力。在租赁合同实际履行了一个月后，原、被告协商终止了合同的履行，故被告兰州明鹏公司应支付原告杨富华一个月的租金85000元。结合租赁合同约定的“租期不足三个月的，回程运费由兰州明鹏公司负责”及“进场费由兰州明鹏公司承担，出场费由杨富华承担”等内容可以认定双方的真实意思为如租期不满三个月，则来回运费均由被告兰州明鹏公司负担。本案租赁期限实际只有一个月，故摊铺机进场运费、出场运费均应由被告兰州明鹏公司承担。被告已付60000元，且被告辩称还另支付了设备来回的运费，但法庭限定的期限内未提交相关证据，该辩解主张不能成立。故被告还应支付原告租金及运费48900元（应付租金85000元＋运费23900元﹣已付60000元）。合同履行过程中，经原、被告协商一致终止了合同的履行，故被告兰州明鹏公司并无无故停工的行为，不符合合同约定的支付违约金条件，故原告要求被告支付违约金100000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告兰州明鹏工程机械设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨富华租金及运费共计48900元；
二、驳回原告杨富华的其他诉讼请求。
如果被告兰州明鹏工程机械设备有限责任公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，原告杨富华负担4933元，被告兰州明鹏工程机械设备有限责任公司负担942元（此款原告杨富华已预交，被告兰州明鹏工程机械设备有限责任公司负担的部分随上述租金及运费一并给付原告杨富华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 白 莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高晓青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执256号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县美邦家具有限公司。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年1月7日向本院申请强制执行沭国土资罚字（2015）13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年4月16日，临沭县国土资源局对临沭县美邦家具有限公司作出沭国土资罚字（2015）13号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的青云镇莲花社区（后白峪村）土地；2、没收在非法占用14060平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用13680平方米土地每平方米20元的罚款，计罚款273600元；处非法占用2120平方米每平方米30元的罚款，计63600元。合计罚款337200元。2015年4月16日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭县美邦家具有限公司，并于2015年10月19日向其送达催告书。临沭县美邦家具有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行逾期加处罚款337200元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县美邦家具有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）13号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）13号行政处罚决定第1、2项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合；
三、限被执行人临沭县美邦家具有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款337200元及加处罚款337200元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费9144元，由被执行人临沭县美邦家具有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年三月十四日
书记员 田会芳
-1-
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更585号
罪犯刘建，别名浩然，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）秦刑初字第61号刑事判决，以被告人刘建犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。于2012年7月12日经本院裁定减刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬5次，获劳动能手记单项表扬1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、劳动能手等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01463号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告查克俊，农民。
被告戴元珍，农民。
被告戴元忠，农民。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与被告查克俊、戴元珍、戴元忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤海云、被告戴元忠到庭参加诉讼；被告查克俊、戴元珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称，2012年12月11日，原告与三被告签订易贷通最高额担保个人借款合同，约定被告查克俊、戴元珍向原告借款20000元，借款期限从2012年12月11日起至2013年8月10日止，借款利息为年利率11.4%，逾期按约定利率的1.5倍支付利息。被告戴元忠为该借款提供连带责任担保。但借款到期后，被告未能归还借款本息，已经构成了违约。现请求法院依法判令被告查克俊、戴元珍归还借款本金20000元，并承担从2012年12月11日起至2013年8月10日，以借款20000元为基数，按照年利率11.4%计算的利息；从2013年8月11日起，以20000元为基数，按照年利率17.1%计算利息，另支付诉讼代理费1000元；被告戴元忠对上述还款责任承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，提供了借款借据及易贷通最高额担保个人借款合同一份。
被告查克俊辩称，借款是事实。
被告戴元珍、戴元忠未答辩，亦未提供证据。
本院认为原告提供的借款借据及易贷通最高额担保个人借款合同符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，可以作为证据使用，本院予以认定。
经审理查明，原告射阳农商行下属的海河（合同中称贷款人）与查克俊、戴元珍（合同中称借款人）及被告戴元忠（合同中称担保人）签订了一份易贷通最高额担保个人借款合同，主要内容为：1、从2011年1月15日至2013年12月10日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币20000元，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承借、承还，不再逐笔签订借款、担保合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款人借据为准。在上述期间和最高余额内，贷款人发放贷款无需再逐笔办理担保手续；2、不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按照借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息；3、保证人的担保方式为连带责任担保。保证人的担保范围：借款本金、利息、罚息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；若合同项下有多个担保人的，各保证人对合同债务互负连带担保责任。保证担保期间为每笔贷款借款日起至贷款到期后2年。合同签订后，2012年12月11日，查克俊向原告出具借款借据，借据载明借款金额为20000元，利息为年利率11.4%，结息方式为到期日结息，还款日期为2013年8月10日。借款到期后，三被告未能按约偿还贷款本息，原告索要未果，故诉致本院，要求三被告偿还贷款本息。为此，原告射阳农商行支付了诉讼代理费1000元。
本院认为，1、原告射阳农商行与查克俊、戴元珍及被告戴元忠签订的易贷通最高额担保个人借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告查克俊、戴元珍未按合同约定期限归还贷款本息，属违约行为，应承担归还贷款本金并支付约定利息和逾期利息的违约责任；2、被告戴元忠自愿为该借款承担连带保证责任，应当对该借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查克俊、戴元珍于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金20000元及诉讼代理费1000元，并以贷款本金20000元为基数，从2012年12月11日起至2013年8月10日止，按年利率11.4%支付利息，从2013年8月11日起至本判决确定的履行之日时止，按照年利率17.1%支付利息；
二、被告戴元忠对被告查克俊、戴元珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告查克俊、戴元珍、戴元忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 韦勇民
二〇一五年二月六日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00985号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告陶华伟。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陶华伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁毅然
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥民初字第2411号
原告宋淑娟，女，1966年5月21日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告李建民，男，汉族，住承德市双桥区。
原告宋淑娟与被告李建民民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋淑娟撤回起诉。
原告预交案件受理费180元，保全费70元，由原告负担160元，退回原告90元。
审判员 刘 冰
二〇一四年一月八日
书记员 王竞男
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21627号
申请执行人天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人王丽，无职业。
本院在执行申请执行人天津津华物业服务有限公司与被执行人王丽（2015）滨塘民初字第6830号物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第6830号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王帅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第1231-1号
本院于2016年2月2日对原告田荣与被告鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆、李香兰侵权责任纠纷一案，作出的（2015）鄂前民初字第1231号民事判决书中，遗漏部分诉讼费，应予补正，现裁定如下：
（2015）鄂前民初字第1231号民事判决书中第25页第二行“案件受理费5524.23元，由原告田荣负担1104.85元，由被告李香兰承担3038.33元，由被告鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆承担1381.06元”。
审 判 长 边子仙
审 判 员 徐嘉敏
人民陪审员 边嫦娥
二〇一六年三月七日
书 记 员 车梦杨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕鄂前民初字第1231-1号本院于2016年2月2日对原告田荣与被告鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆、李香兰侵权责任纠纷一案，作出的〔2015〕鄂前民初字第1231号民事判决书中，遗漏部分诉讼费，应予补正，现裁定如下：〔2015〕鄂前民初字第1231号民事判决书中第25页第二行“案件受理费5524.23元，由原告田荣负担1104.85元，由被告李香兰承担3038.33元，由被告鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆承担1381.06元”。审 判 长  边子仙审 判 员  徐嘉敏人民陪审员  边嫦娥二〇一六年三月七日书 记 员  车梦杨
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1309号
原告郑季平，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告陈朝晖，男，汉族，湖南省祁东县人。
被告吕红萍，女，汉族，湖南省永州市零陵区。
原告郑季平与被告陈朝晖、吕红萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员黄朝晖、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。书记员李丹担任记录。原告郑季平到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈朝晖于2012年11月27日及2012年12月5日，二次向她借款270，000元，借款时，双方约定以被告陈朝晖所有的零陵区香桂茗苑五号楼一单元及二个车库、小车担保，但借款至今，被告陈朝晖未予偿还，人也不见去向，被告吕艳萍系被告陈朝晖之妻，该债务又发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担，为此，特诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还她借款本金270，000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告未予书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了二张借条，欲证实被告陈朝晖向其借款共计270，000元，并自愿以零陵区香桂茗苑五号楼一单元房屋及车库作抵押，对该二张借条，二被告未到庭质证，经本院依法审查，该二张借条符合证据的真实性、合法性、关联性，属有效证据，本院予以采信。
为查明案件事实，原告申请证人钱美银出庭作证，证人证实，被告陈朝晖因做塑料水管生意，急需资金周转，便要她帮忙找人借钱给他，于是她便找到原告，原告分二次共借给被告陈朝晖270，000元，当时口头约定借款利息为2分。
对证人的作证，原告质证后无异议，二被告未到庭质证，经本院审查，证人出庭证实被告陈朝晖向原告借款270，000元，对此部分陈述，因与原告提交的二张借条能相互印证，本院予以采信，其它方面的陈述，因缺乏相关证据证实，本院无法采信。
根据原告的陈述、举证、证人的出庭作证及本院的认证，本院确认如下案件事实：
被告陈朝晖在湖南省永州市零陵区做塑料水管生意，因急需资金周转，被告陈朝晖经钱美银介绍，于2012年11月27日、2012年12月5日分两次共向原告借款270，000元，借款时，均由被告陈朝晖书写了借条给原告，其中，2012年11月27日的借条上载明：“今借到郑季平现金人民币壹拾贰万元（￥120，000元），借款人：陈朝晖，2012年11月27日，本人自愿将香桂茗苑五号一单元某房以及车库作抵押”；2012年12月5日的借条上载明：“今借到郑季平现金人民币壹拾伍万元（￥150，000元），愿以香桂茗苑5号楼二单元车库及小车做担保，借款人：陈朝晖”。第二次借款时由证人钱美银在借条上签名。借款至今，二被告未予偿还原告借款，并已离开零陵，无法联系，原告因此诉至本院。
本院认为：被告陈朝晖向原告郑季平借款的事实，有借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。故原告要求被告陈朝晖偿还借款的诉请，于法有据，应予支持。原告要求被告吕红萍与被告陈朝晖共同承担偿还责任，因原告未提供充分证据证实借款系二被告共同所为，同时也无证据证实二被告系夫妻关系，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈朝晖偿还原告郑季平的借款本金270，000元，其款限自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑季平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5450元，公告费560元，财产保全费1800元，共计7810元，由被告陈朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3651号
原告：中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
法定代表人：陈月国，行长。
委托诉讼代理人：王加儒，男，1965年8月出生，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工，住费县。
被告：王金锋，男，1990年5月出生，汉族，居民，住费县。
被告：姚付堂，男，1987年9月出生，汉族，居民，住费县。
被告：姚晓龙，男，1990年11月出生，汉族，居民，住费县。
被告：王金法，男，1986年10月出生，汉族，居民，住费县。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称“费县农业银行”）与被告王金锋、姚付堂、姚晓龙、王金法借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司费县支行委托诉讼代理人王加儒到庭参加诉讼，被告王金锋、姚付堂、姚晓龙、王金法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王金锋归还借款本金50000元及利息，被告姚付堂、姚晓龙、王金法负连带清偿责任；2、由被告承担本案的起诉费及其他费用。事实和理由：2011年12月8日，被告王金锋由被告姚付堂、姚晓龙、王金法提供保证在原告处借款50000元，合同约定借款于2014年12月7日到期，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款等。贷款逾期后，被告未依约履行还款义务，现结欠贷款本金50000元及利息未还。经我单位多次催收未果，特提出以上诉讼。
被告王金锋、姚付堂、姚晓龙、王金法均未答辩，亦未提交证据。
原告费县农业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，农户小额贷款业务申请表一份。意在证明：被告王金锋于2011年12月8日向原告申请贷款50000元用于购木材等。
证据二、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份。意在证明：原告同意向被告王金锋发放自助循环贷款50000元，并约定了贷款最后到期日、单笔贷款最长期限、结息日及利息偿还方式等。
证据三、编号37020620110156421号农户贷款借款合同一份。意在证明：双方的债务关系依合同确立，同时约定了包括利息、罚息、复利的计付及违约责任等。
证据四、四被告身份证复印件各一份。意在证明：四被告的身份信息。
本院的认证意见为：由于本案被告均未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，原告作为贷款人与被告王金锋作为借款人、被告姚付堂、姚晓龙、王金法作为保证人签订了农户贷款借款合同一份，合同约定：被告王金锋向原告借款50000元，利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款用途为购木材，借款额度有效期自2011年12月8日至2014年12月7日，该额度有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款人按本合同约定方式发放至借款人银行卡号62×××11中，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。双方商定，本合同项下的借款实行按季结息，到期一次性还本方式偿还本息：结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、要求担保人承担担保责任、冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施。本合同项下借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的贰倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人/担保人声明：贷款人已提请本人对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解、并应本人的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。
合同签订后，原告依约向被告王金锋银行卡号62×××11中发放借款本金50000元。借款到期后，被告王金锋未按合同约定偿还借款本息，现仍拖欠原告借款本金50000元，利息支付至2014年11月30日；被告姚付堂、姚晓龙、王金法未按合同约定承担相应责任，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为，原告与被告王金锋等签订的农户贷款借款合同均系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告王金锋未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告姚付堂、姚晓龙、王金法自愿为被告王金锋的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的债权最高余额100000元内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告王金锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金锋偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款本金50000元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告姚付堂、姚晓龙、王金法在其担保的债权最高余额100000元内对被告王金锋的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告王金锋追偿。
上列第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告王金锋、姚付堂、姚晓龙、王金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 迪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第1052号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
委托代理人：唐佳弟。
被告：浙江新银象生物工程有限公司。住所地：浙江省天台县高新技术产业园区始丰路／南环路。
法定代表人：朱勇刚。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告浙江新银象生物工程有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以其已和被告达成庭外和解为由，于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 罗良杰
二〇一四年十二月四日
代书 记员 丁吉立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44780号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告常振先。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告常振先物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王珊珊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初378号
原告马恩贵，男，1957年8月24日生，住所地东丰县。
被告朱景海，男，1953年2月7日生，住所地东丰县。
原告马恩贵与被告朱景海民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马恩贵到庭参加诉讼,被告朱景海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马恩贵诉称,2009年2月17日，被告朱景海向原告借款本金15000.00元，双方约定月利1分，被告给原告出具欠条一份。现原告多次向被告索要该款，被告以种种理由推托，故提起诉讼，请求判令被告立即给付欠款本金15000.00元及利息15000.00元，并承担诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭举证借据一张,证明被告借款未还的事实。
被告朱景海未向本院递交书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明,2009年2月17日，被告朱景海向原告借款本金15000.00元，双方约定月利1分，被告给原告出具欠条一份。原告多次向被告索要该款，被告至今未予偿还本金及利息，故提起诉讼。
本院认为,原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应履行还款义务。原、被告间约定的利息符合法律的规定，予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权，但并不影响法院依查明的事实，作出判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告朱景海于本判决生效后立即偿还原告马恩贵借款本金15000.00元及利息（自2009年2月17日起至本判决生效时止，以15000.00元为本金，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（原告已垫付），由被告负担,与上述判决款项一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一七年四月十四日
书记员 李欣儒
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中知初字第6号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。
被告：莱芜市营昊商贸有限公司。住所地：山东省莱芜市高新顺河大街程故事沿街楼。
法定代表人：程登昌，总经理。
委托代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：姚玉敏，山东鲁浩律师事务所律师。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告莱芜市营昊商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年7月6日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
人民陪审员 郝维永
二〇一五年七月六日
书 记 员 王燕华
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1465号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马安巴，男，因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2006年7月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元。2007年11月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1434号起诉书指控被告人马安巴犯非法持有毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬，被告人马安巴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日20时许，被告人马安巴携带毒品海洛因，在兰州市城关区五福巷路口，被公安人员抓获，当场从被告人马安巴身上查获毒品海洛因20克。
上述事实，被告人马安巴在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场、毒品照片，现场指认笔录，扣押物品清单，理化检验鉴定意见书，上交毒品登记表，归案情况说明，破案经过，前科材料，被告人马安巴的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马安巴无视国法，非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人马安巴非法持有毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马安巴曾因贩卖毒品罪被判刑教育，仍不思悔改，又非法持有毒品，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马安巴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
审 判 员 汪海斌
人民陪审员 马 辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵智翔