wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3200号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：黄达闯，该银行职员。
被告：温州市宝鸽服饰有限公司，住所地：苍南县龙港镇沿江西路858号。
法定代表人：安小微。
被告：温州家霸木业有限公司，住所地：苍南县龙港镇西五路213号（一层）。
法定代表人：上官光坝。
被告：安小微。
被告：上官光坝。
被告：上官光敏。
被告：上官光宽。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告温州市宝鸽服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、安小微、上官光坝、上官光敏、上官光宽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市宝鸽服饰有限公司偿还原告借款本金160万元及其利息（自2014年12月21日起算至本判决确定履行之日止，按月利率8.75‰计算）；2.判令被告温州家霸木业有限公司、安小微、上官光坝、上官光敏、上官光宽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，查封了登记在被告上官光敏名下的坐落于苍南县龙港镇砖瓦村咸园165号房屋，本案依法适用简易程序，于2015年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月28日，被告温州市宝鸽服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、安小微、上官光坝、上官光敏、上官光宽与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额为160万元，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月23日止，借款利率为月利率8.75‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期支付利息，原告有权提前收回未到期的贷款。被告温州家霸木业有限公司、安小微、上官光坝、上官光敏、上官光宽对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告温州市宝鸽服饰有限公司发放了借款。借款后，被告仅于2014年12月21日支付利息2.41元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州市宝鸽服饰有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及其利息（自2014年12月21日起算至本判决确定履行之日止，按月利率8.75‰计算）；
二、温州家霸木业有限公司、安小微、上官光坝、上官光敏、上官光宽对上述款项承担连带偿还责任，温州家霸木业有限公司、安小微、上官光坝、上官光敏、上官光宽在承担保证责任后，有权向温州市宝鸽服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21268元，减半收取10634元，保全费5000元，合计15634元，由温州市宝鸽服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、安小微、上官光坝、上官光敏、上官光宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费21268元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人梁峰，该行客户经理。
被告张保玉。
被告魏炎辉。
被告位炎丽。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张保玉、魏炎辉、位炎丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告张保玉、魏炎辉、位炎丽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，原告与被告张保玉签订贷款合同，向被告张保玉发放贷款25000元，由被告魏炎辉、位炎丽对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张保玉归还借款429.88元，下欠本金24570.12元，利息1421.86元，本息合计25991.98元，后经原告多次催要，被告张保玉拒不还款。原告为此诉至法院，请求依法判令被告张保玉归还借款本金24570.12元，利息1421.86元（利息和罚息暂计算至2015年3月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告魏炎辉、位炎丽承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告张保玉、魏炎辉、位炎丽均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2013年4月20日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2013年4月25日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2013年4月25日记账凭证一份。证明被告张保玉向原告借款本金25000元以及被告魏炎辉、位炎丽为该笔借款提供担保的事实；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份。证明被告张保玉尚欠原告借款本金24570.12元及利罚息1421.86元（算至2015年3月25日）的事实；
3、三被告身份信息，以及被告张保玉签名的中国农业银行银行卡复印件各一份。
被告张保玉、魏炎辉、位炎丽均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2013年4月25日，被告张保玉与原告签订借款合同一份。合同约定：被告张保玉从原告处借款25000元；借款期限为2013年4月25日至2014年4月24日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；被告魏炎辉、位炎丽作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告张保玉未按约定偿还全部借款本金，截至2015年3月25日，被告张保玉尚欠原告借款本金24570.12元，利息1421.86元，被告魏炎辉、位炎丽也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依照合同约定发放了贷款，被告张保玉未按合同约定履行相应义务，应当归还借款本金以及支付利息。被告魏炎辉、位炎丽自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告张保玉的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保玉在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金24570.12元，利罚息1421.86元（暂计算至2015年3月25日，之后利罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；
二、被告魏炎辉、位炎丽对上述还款义务负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为225元，由被告张保玉承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 吕 洁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于淑娟
辽宁省辽中县人民法院
民事裁�书
（2015）辽中民三初字第3818号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告费庆宾，男，汉族，农民。
被告张友军，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告费庆宾、张友军金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘伊洋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初360号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告许华彬，男，1972年6月出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告许华彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年二月十七日
书记员 黎龙
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第225号
原告吴传胜。
委托代理人王学刚。
委托代理人刘鲁峰。
被告陈强。
被告刘文秀。
委托代理人（被告陈强、刘文秀共同委托）金涛，济宁市市中区个体民营经济法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告吴传胜与被告陈强、刘文秀民间借贷纠纷一案中，原告吴传胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。
_依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告吴传胜撤回起诉处理。
案件受理费2300元由原告吴传胜负担。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 滕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第506-2号
申请执行人：陈万，现住北京市。
被执行人：李庆忠，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人陈万与被执行人李庆忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李庆忠无财产可供执行。申请执行人陈万申请执行的标的268400.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）周商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡东平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初30号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人吕杨，男，1980年8月24日出生，出生地黑龙江省肇源县，汉族，硕士研究生文化，中共党员，住黑龙江省肇源县（户籍所在地：黑龙江省肇源县）。2018年1月3日因涉嫌贪污被大庆市萨尔图区监察委员会采取留置措施，当月18日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌贪污罪决定逮捕，当日由大庆市公安局萨尔图分局执行，现羁押于大庆市看守所。
辩护人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人吕杨犯贪污罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、车晓丽出庭支持公诉，被告人吕杨及其辩护人毕国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年至2016年7月，被告人吕杨担任肇源县县委办公室副主任科员。2014年1月，被告人吕杨在时任县委办公室主任李某1的安排下，负责管理单位的部分公款。同年1月17日，吕杨将单位从肇源宾馆报销回来的公款人民币173000元存入自己的农业银行卡内（户名吕杨，卡号62×××67）。次日，吕杨在大庆市萨尔图区万达广场一楼苹果专营店，使用该卡消费人民币16200元为自己购买了一部苹果牌电脑和一部苹果5手机；当月28日，吕杨从该卡取现人民币6800元,其中6200元用于给单位购买保密设备，剩余600元用于个人消费。同年11月30日，该6200元经单位财政报销回来，被吕杨据为己有。
2015年下半年，被告人吕杨在处理单位与肇源县洪华美术社7000余元人民币的制作费时，在主任李某1的安排下，让洪华美术社的潘某虚开了人民币46501元的收据。潘某从肇源宾馆报销，在扣除制作费和税款计人民币10000元后，将余款人民币36501元存入吕杨的农业银行卡内。2016年2月2日，吕杨使用该银行卡消费人民币14102元用于购买个人车辆的商业保险；同年5月12日、9月30日，吕杨使用该卡消费人民币900元用于缴纳个人车辆违章罚款，卡内其余款项被其据为己有。
综上，被告人吕杨利用职务便利，侵吞公款合计人民币59501元。案发后，该笔款项已被大庆市萨尔图区监察委员会收缴。
2018年1月3日，被告人吕杨被大庆市萨尔图区监察委员会采取留置措施。
上述事实，被告人吕杨在庭审过程中均无异议，且有庆检会[2018]1号文件；户籍证明；机关单位人员信息表、肇源县委组织部文件、肇源县机构编制委员会证明、肇源县县委办公室说明；记账凭证、收据、账户交易明细、存取款凭条、保险合同；收缴款物清单，中国工商银行凭证；证人李某1、潘某、李某2、杨某1、姬某、于某、杨某2的证言；被告人吕杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕杨利用职务上的便利侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人吕杨归案后如实供述、积极退赃的辩护意见成立，予以采纳；关于自首的辩护意见不成立，因吕杨系已被监察部门掌握犯罪线索，通知其到案，其归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，不成立自首，故对该辩护意见不予采纳。被告人吕杨具有以下量刑情节：归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；赃款被收缴，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人吕杨从轻处罚。鉴于被告人吕杨犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕杨犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、办案单位收缴的吕杨赃款59501元退还给肇源县人民政府。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 郭 丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第60号
申请人许静，女，1991年11月2日出生，汉族。
被申请人韩静，女，28岁，汉族。
申请人许静与被申请人韩静机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人韩静所有的鲁A517**号小型轿车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人韩静所有的鲁A517**号小型轿车一部。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一五年二月十二日
书记员 吴丹丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第588号
原告：广西长盛汽车运输有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金象大道东二里**号***层。
法定代表人：何姗，该公司总经理。
被告：黄庆朋，男，壮族，1988年2月4日出生，住贵港市覃塘区。
广西长盛汽车运输有限责任公司诉黄庆朋关于挂靠经营合同纠纷一案，原告广西长盛汽车运输有限责任公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西长盛汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告广西长盛汽车运输有限责任公司负担。
审判员 廖辉燕
二〇一六年一月二十日
书记员 韦良辰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第854号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭×，男，1979年4月5日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年3月11日被羁押，同年3月16日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人郭×犯重大责任事故罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年3月11日，在北京市房山区西潞街道×村×西侧林地处，被告人郭×在高压线下组织无高空作业资质的王×等工人铺设光缆，施工过程中未确保安全，造成王×死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王×符合电击死。被告人郭×于2015年3月11日经公安机关传唤到案。
民事赔偿已协商解决并履行。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭×的供述，证人韩×、王×、任×等人的证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，死亡证明书，赔偿协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人郭×组织工人违章作业，且未确保安全，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭×犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭×有坦白情节，且与被害人家属达成赔偿协议，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十月九日
书记员 郑春节
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4687号
原告天津市天房物业管理有限公司。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人胡秀梅，该公司项目主管。
被告李广宇。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告李广宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告李广宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年11月1日至2014年5月31日共计19个月的物业服务费4231.3元，诉讼费由被告承担。
被告李广宇未作答辩。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业服务企业，其于2007年8月31日与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对君临大厦项目进行物业管理服务，合同期限自2007年8月31日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.9元（其中包括机电设施费），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该大厦提供了物业管理服务。被告所有的房屋坐落在该大厦×室，该房建筑面积为76.8平方米，每月物业管理服务费应为222.7元，自2012年11月1日至2014年5月31日共计19个月被告未交纳物业服务费，上述期间物业服务费总计4231.3元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行期内原告已经履行了物业服务的主要义务，被告未交纳物业服务费的行为，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李广宇一次性给付原告天津市天房物业管理有限公司自2012年11月1日至2014年5月31日共计19个月的物业服务费4231.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告李广宇负担（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 钱福全
人民陪审员 李连英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4687号
原告：唐山高新创业投资有限公司，住所地：唐山市高新区创业中心。
法定代表人：刘业韬，公司经理。
委托代理人：李树芬、李娜，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市永庆石油化工有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：董树杰，该公司董事长。
被告：董树杰，唐山市永庆石油化工有限公司董事长。
被告：宋文勤。
原告唐山高新创业投资有限公司与被告唐山市永庆石油化工有限公司（以下简称唐山永庆石油公司）、董树杰、宋文勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰、宋文勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山高新创业投资有限公司诉称，2013年10月28日，唐山永庆石油公司）与原告及天津银行股份有限公司高新区支行（以下简称天津银行）协商，三方就原告委托天津银行将自有资金400万元向唐山市永庆石油化工有限公司进行定向发放贷款一事签订书面合同。合同约定，借款期限12个月，即自2013年10月28日至2014年10月27日止，借款年利率为7.8%，按月计息，每月20日结息，并对违约还款责任做了明确约定。同时，董树杰、宋文勤作为保证人为唐山永庆石油公司的该笔借款向原告提供担保，与原告签订连带保证合同。为保证唐山永庆石油公司的还款能力，2014年4月2日，该公司又以其房产、土地使用权作为抵押物与原告签订了抵押借款合同。借款合同签订后，原告通过天津银行向唐山永庆石油公司提供借款400万元。借款到期后，唐山永庆石油公司未能如期归还，经原告催要，该公司以资金紧张为由不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求判决被告唐山永庆石油公司偿还借款本金400万元，偿还借款利息31200元、罚息45800元（暂自2014年10月22日计算至2014年11月27日）直至付清止；支付违约金591310元；为实现债权的费用66000元；判令三被告对上述诉请承担连带清偿给付义务，本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰、宋文勤均未答辩。
经审理查明，原告唐山高新创业投资有限公司委托天津银行向被告唐山永庆石油公司发放定向借款400万元，三方于2013年10月28日签订了《天津银行委托贷款借款合同》，合同约定，借款期限自2013年10月28日至2014年10月27日止，借款年利率为7.8%，月利率0.65%，按月计息，每月20日结息。第十八条约定：“丙方应当承担甲方为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于律师服务费、鉴定费、诉讼费等。”为保证被告唐山永庆石油公司能如期还款，原告分别与被告唐山永庆石油公司、董树杰、宋文勤签订了《抵押合同》、《保证合同》，三被告同意以各自名下资产为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告唐山永庆石油公司未能如约偿还借款本金。另查明，被告唐山永庆石油公司自借款后按月向原告支付利息至2014年10月22日，此后利息未付。原告要求被告按照月息0.65%支付利息31200元、罚息45800、违约金591310、实现债权的费用66000元。
以上事实有原告提交的《天津银行委托贷款借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、银行分户明细账、银行进账单、催款回执、律师费代理发票、担保人承诺书、身份证明等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务。原告唐山高新创业投资有限公司与被告唐山永庆石油公司签订的《天津银行委托贷款借款合同》，合法有效，原告依约向被告唐山永庆石油公司发放借款400万元，有原告提交的合同原件、天津银行进账单为证，对被告向原告借款400万元的事实，本院予以认定。借款到期后，被告未还款，对原告要求被告偿还400万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息0.65%支付利息31200元、实现债权的费用66000元，因合同中已有明确约定，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息45800元、违约金591310的诉讼请求，因已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持。被告董树杰、宋文勤对被告唐山永庆石油公司的借款本金400万元、实现债权的费用66000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市永庆石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山高新创业投资有限公司偿还借款400万元、实现债权的费用66000元，并自2014年10月22日起按月息0.65%支付利息至本判决生效日止；
二、被告董树杰、宋文勤对借款400万、实现债权的费用66000及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费44433元，保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 商 楹
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘莹莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更462号
罪犯钟兰发，男，1977年4月28日出生，畲族，文盲，无业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年3月29日作出（2011）蕉刑初字第3号刑事判决，以被告人钟兰发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元。被告人钟兰发提出上诉，本院于2011年5月9日作出（2011）宁刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯钟兰发于2011年7月入监服刑。本院于2013年10月21日作出（2013）宁刑执字第589号刑事裁定，对罪犯钟兰发减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年8月14日起至2022年4月13日止）。执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）426号提请减刑建议书，建议对罪犯钟兰发予以减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟兰发自减刑后曾二次违规被扣4分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，努力完成劳动任务，2013年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱表扬。原已缴纳罚金1754.56元，现又缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、原审裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯钟兰发服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其有违规行为，且仅缴纳少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟兰发减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年8月14日起至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2853号
上诉人（原审被告）朱津辰，男，汉族，1985年3月16日生，无业。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢小康，男，汉族，1982年12月3日生，职工。
委托代理人曹敬敏（卢小康之父），男，汉族，1948年6月10日生。
上诉人朱津辰与被上诉人卢小康民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年5月15日作出（2014）鼓民初字第1196号民事判决，朱津辰对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月7日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人朱津辰的委托代理人林中建、被上诉人卢小康的委托代理人曹敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢小康原审诉称，卢小康与朱津辰曾系同学关系。朱津辰多次以“你工资太少，你帮我借钱做生意，挣大钱”等为名，教说卢小康以卢小康的身份为朱津辰借款。为此，2013年8月至10月期间，卢小康多次用自己的名义为朱津辰借款10余万元。其中，2013年8月9日从他人处借现金24000元，2013年8月26日从友众信业金融信息服务公司南京第二分公司借款25000元，2013年8月31日从他人处借现金30000元，2013年9月27日从南京融宜宝积家信用营销服务中心借款10000元，2013年10月26日朱津辰又从卢小康处取得用卢小康夫妻结婚项链典当所得现金5900元以及卢小康当月工资1700元。以上所办理的借款，朱津辰曾给卢小康一次5000元和两次500元，其余款项均被朱津辰挥霍。借款到期后，朱津辰未按时还款，也无法联系，故卢小康诉至原审法院，请求判决：1、朱津辰归还借款94000元；2、朱津辰承担原审全部诉讼费用。
朱津辰原审未发表答辩意见。
原审法院查明，2013年8月9日，卢小康与朱津辰共同向卢某借款30000元，借款期限为2013年8月9日至2013年8月30日，卢小康、朱津辰均在借条上签字，卢小康作为收款人在收条上签字。同年10月24日，卢小康、朱津辰经协商，由卢小康向卢某归还全部还款，朱津辰向卢小康出具还款计划一份，载明：“2013年10月27日（周日）还款10000元（壹万圆）下周三10月30日下午还11600元（壹万壹仟陆佰圆）”。2013年10月27日，卢小康向卢某还款24000元。
2013年8月26日，卢小康向友众信业金融信息服务（上海）有限公司南京第二分公司借款38000元，并办理相关手续及银行卡。卢小康将该银行卡交给朱津辰保管，且由朱津辰设置银行卡密码。后朱津辰分多次从该卡中取款共计23624元，只给付卢小康5000元，剩余款项均在朱津辰处。2013年10月8日，朱津辰向卢小康出具还款证明，证实该借款情况，并承诺归还卢小康18600元，归还日期为11月30日还10000元，12月15日还8600元。2013年10月28日，卢小康向友众信业金融信息服务（上海）有限公司南京第二分公司还清借款。
庭审中，卢小康就其诉请的2013年8月31日、9月27日、10月26日的三笔借款，提交了卢小康向案外人借款与还款的欠条、收条、银行存款凭条、还款结算通知书以及当票、赎当凭证等证据，但其提交的证据未能证明卢小康将该三笔款项作为借款交付给朱津辰。
以上事实，有卢小康的当庭陈述，卢小康提供的借条、收条、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、结清证明、中国建设银行客户交易查询、还款计划、还款证明等证据证明。
原审法院认为，借款人应当按照约定到期返还借款。本案中，朱津辰向卢小康出具还款计划和还款证明表示分期归还借款21600元和18600元，结合卢小康提交的其他证据，能够证明朱津辰向卢小康借款40200元，应予确认。朱津辰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了原审的抗辩权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于卢小康主张的8月31日、9月27日、10月26日的三笔款项，因其提交的证据不能证明该款项是朱津辰的借款，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、朱津辰自判决生效之日起十日内向卢小康偿还借款40200元；二、驳回卢小康的其他诉讼请求。
宣判后，朱津辰不服，向本院提起上诉称：原审判决事实不清。2013年8月9日卢小康与朱津辰向卢某出具的借条，朱津辰系在事后补签名，该借条借款金额为30000元，但2013年10月24日的还款计划上确认的还款金额为21600元，不符合常理。2013年10月8日的还款证明，朱津辰系受胁迫而签字，应当不予采信。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回卢小康的诉讼请求。
被上诉人卢小康辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由是：朱津辰所称2013年8月9日的借条其系补签名不属实。该借条的借款金额为30000元和2013年10月24日的还款金额21600元不一致，是因为借条上虽写明借款30000元，但卢某仅出借了20000元，在借款期限届满后，卢某向卢小康催要借款，曹敬敏及卢萍与卢某交涉，卢某最终同意还款金额为24000元，朱津辰在场并确认，后曹敬敏与卢萍将24000元向卢某偿还完毕。朱津辰于2013年10月24日出具还款证明，明确其还需向卢小康还款21600元。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：朱津辰是否应当偿还卢小康借款40200元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2013年8月9日的借条，朱津辰称其系事后补签名，但其未提交证据予以支持，本院不予采纳。对于2013年10月8日的还款证明，内容虽为曹敬敏书写，但在还款证明尾部有朱津辰签字确认，朱津辰上诉称其系受胁迫而签名，但未提交证据予以证实，应当承担不利后果，对该还款证明本院予以采信。对于2013年10月24日的还款计划，该还款计划系朱津辰本人书写并签名，明确了朱津辰需偿还卢小康的款项数额及还款期限，系朱津辰为履行对卢小康债务而作出的承诺，其应当按约支付。至于朱津辰所称2013年10月24日还款计划确认的21600元与2013年8月9日借条的30000元不相对应的问题，卢小康一方作出了合理解释，且卢小康与朱津辰共同向卢某借款与朱津辰向卢小康还款系两个不同的法律关系，两者在款项金额上并无必然联系，朱津辰据此欲推翻其亲笔书写的还款承诺，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据借条、还款计划、还款证明认定朱津辰应当偿还卢小康借款40200元，并无不当。
综上，上诉人朱津辰上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人朱津辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 李筱艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏 璇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更248号
罪犯简国畴，男，1977年12月27日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）靖刑初字第87号刑事判决，认定被告人简国畴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月28日起至2022年7月27日止），并处罚金300000元，追缴违法所得一切财物，扣押于南靖县公安局被告人的违法所得99000元予以追缴返还相关被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2013年9月17日以（2013）漳刑终字第219号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯简国畴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯简国畴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年12月累计达标分18.4分，2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。
另查明，该犯本次减刑交罚金3200元，其余财产刑未交，有家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯简国畴减刑的异议。
本院认为，罪犯简国畴在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯简国畴的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月28日起至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年二月十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1062号
原告金秋运。
原告李静。
原告李小华，汉族住雄县雄州镇邢村。
三原告委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
被告李忠芙。
原告金秋运、李静、李小华与被告李忠芙土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理，原告金秋运、李静、李小华及其委托代理人客永常，被告李忠芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月24日，李志恒作为土地承包名义人代表全家6口人（被告母亲王秀敏、李忠芙、金秋运、李静、李小华）签订了9.06亩家庭承包合同，该合同进行了公正。2009年3月12日李忠芙与金秋运离婚，金秋运、李静、李小华三人名下的承包地至今未作调整或变更由被告代耕。被告父母于2007年和2008年相继去世。针对承包地的分割问题经多次协商未果。故诉请依法判令分割（99）雄正经字第648号公证书所载9.06亩承包地的承包经营权。
被告辩称，地不是9.06亩，应为9亩，实际也不到9亩，所以公证书与实际地不符。儿子要地我给，金秋运已离婚，李静已出嫁，他俩的我不给。
经审理查明，1999年3月24日，李志恒作为土地承包人代表全家6口（被告母亲王秀敏、李忠芙、金秋运、李静、李小华）与邢村村委会签订了9.06亩土地承包合同，该合同进行了公证，公证书号为（99）雄正经字第648号。2009年3月12日李忠芙与金秋运离婚，金秋运、李静、李小华三人名下的承包地至今由被告代耕。庭审中，双方当事人达成了以下共识，承包地共两块，位于邢村正东一块，5.4亩，西邻张云海、东邻刘成、南邻马艳青、北邻道；另一块在邢村东偏南，3.0亩，东临张云海、西邻张福池或张冠军、南邻外队地、北邻道。2013年国家征用了邢村正东一块土地24米＊24米，计576平方米，剩余4.54亩。
上述事实有土地承包合同书、公证书、庭审笔录证实。
本院认为，农民取得的土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，三原告依法取得了土地承包经营权，离婚或分户均不能剥夺土地的承包经营权，因此，三原告要求被告返还承包地的请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告应返还三原告应承包的土地，即六口人中的50%。被告所辩理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李忠芙返还三原告邢村正东4.54亩中的50%，即2.27；返还村东偏南3.0亩中的50%，即1.5亩。限本判决生效后五日内履行。
案件受理费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋 文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18834号
原告王露。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告王露诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王露的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一六年八月十六日
书记员 马丽莉
大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1752号
原告四川田野物业服务有限公司。住所地大竹县竹阳镇建设路金利多花园。
法定代表人华方军，董事长。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告大竹县新乱劈柴香辣煮艺馆。住所地大竹县竹阳镇竹阳北路巴蜀邑城A区1-5号门市。
经营者谷行。
本院2015年4月28日立案受理的原告四川田野物业服务有限公司与被告大竹县新乱劈柴香辣煮艺馆物业服务合同纠纷一案，原告四川田野物业服务有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川田野物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告四川田野物业服务有限公司负担。
审判员 谢济平
二〇一五年五月三十日
书记员 唐婷婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初767号
原告胡某某，女，1989年9月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告王某某，男，1982年4月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申素霞
二〇一六年三月三十日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初767号原告胡某某，女，1989年9月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告王某某，男，1982年4月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在审理原告胡某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  申素霞二〇一六年三月三十日书记员  薄 涛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00108号
原告郭某甲，男，汉族，村民。
原告闵某某，女，汉族，村民，系郭某甲之妻。
原告郭某乙，男，汉族，村民，系郭某甲之长子。
原告郭某丙，男，汉族，村民，系郭某甲之次子。
共同委托代理人张某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告泾阳县崇文镇坡底村石南组。
负责人杨某某，该组组长。
原告郭某甲等四人诉被告泾阳县崇文镇坡底村石南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2007年，四原告以移民方式迁至被告处。几年来，一家人一直在被告处生产生活，与被告形成了合法的权利义务关系。2012年11月份，被告部分土地被国家征用，每位村民分得土地补偿费6324.7元，但被告仅给四原告各分配了一半，故四原告诉至本院，请求依法判令被告向四原告各支付土地补偿款人民币3162.35元。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：
1、户口本，证原告是被告村组村民；
2、收款收据两张，证原告在被告处落户缴纳的落户款；
3、农村合作医疗、养老保险票据，证原告在被告参加合作医疗及养老保险，享有村民待遇；
4、村委会证明、银行存单，证被告给原告按分配额的一半分配。
被告未质证亦未提供任何证据。
本院对原、被告双方所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3、4内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：四原告户口均在被告处，系被告村民。2007年4月19日、7月6日原告郭某甲向被告村分别缴纳了8000元、2万元的移民落户款。同年7月9日，原告郭某甲及闵某某将户口迁至被告处，10月17日，原告郭某乙及郭某丙户口迁至被告处。四原告在被告处参加了农村合作医疗及养老保险，享受村民待遇。2012年被告部分土地被征用，每位村民分得土地补偿费6324.7元，但被告仅给四原告各分配了一半，故四原告诉至本院。
本院认为，四原告的户口均在被告泾阳县崇文镇坡底村石南组，参加了农村合作医疗及养老保险，且一直在被告处生产生活，享受村民待遇，依法具有该集体经济组织成员资格。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利，对其诉请本院予以支持。故依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县崇文镇坡底村石南组在本判决生效后十日内向原告郭某甲、闵某某、郭某乙、郭某丙各支付征地补偿款人民币3162.35元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币115元，由原告郭某甲、闵某某、郭某乙、郭某丙承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 张继平
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 王博洲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第428号
原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。
负责人李长江，该公司经理。
委托代理人张国萍，住广东省佛山市高明区。
委托代理人汤玲，住广东省佛山市高明区。
被告欧阳少庄，女，汉族，1973年8月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司（以下简称“碧桂园物业高明分公司”）诉被告欧阳少庄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告碧桂园物业高明分公司的委托代理人张国萍、汤玲到庭，被告欧阳少庄经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月23日，原、被告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供高明碧桂园山林涧十街011号单位的物业服务，被告应每月向原告缴纳物业服务费。如被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2014年6月至今一直拖欠物业服务费，原告经催缴，被告始终没有支付，原告请求法院判令：1、被告向原告支付自2014年6月起至2015年4月止的物业服务费8728.06元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准，从每期逾期之日起计算至实际清偿之日止）3、被告承担诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、《营业执照》2份、《组织机构代码证》1份、核准变更通知书2份、被告身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格；
2、《房地产权证》复印件1份、《土地证》复印件1份，证明被告为高明碧桂园山林涧十街11号的业主，被告所有的房屋在原告提供物业管理服务的范围内；
3、《碧桂园前期物业服务协议》1份、《物业管理服务收费备案表》1份，证明原被告双方签订的服务协议合法有效，对双方均具有法律约束力，且原告收取物业服务费的标准已得到佛山市高明区物价局的核准，原告有权要求被告支付物业服务费及逾期支付的违约金；
4、《收楼通知书》1份、《高明碧桂园物业及资料移交书》1份、《高明碧桂园业主入住登记确认表》1份，证明被告已收楼入住，应当根据物业服务协议约定支付物业服务费；
5、《物业服务费催缴通知单》1份、快递单1份，证明原告向被告以催收通知的方式进行催告，但被告仍未缴纳。
被告欧阳少庄经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
经核查，在被告没有提出答辩和举证予以反驳的前提下，本院对原告所举证据均予以采信。
经过庭审，结合所采信的证据，本院确认以下事实：
2010年8月23日，原、被告签订了一份《高明碧桂园前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），该协议约定，甲方（被告）缴纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米贰元及花园面积每月每平方米零点伍元计收。甲方（被告）所购的该商品房的房屋建筑面积为282.89平方米、花园面积为455.36平方米。甲方（被告）逾期缴纳物业服务费，每逾期一天需向乙方（原告）缴纳所拖欠物业服务费0.5%违约金（其余内容详见该《物业服务协议》）。被告于2010年12月12日收楼。原告自认是在本月最后一天前收取上月的物业费
本院认为,原、被告之间已形成物业服务合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告主张要求被告支付2014年6月至2015年4月期间的物业服务费，根据原、被告双方签订的《物业服务协议》，服务费计价金额，房屋2元/平方米/月，房屋建筑面积为282.89平方米，花园0.5元/平方米/月，花园面积455.36平方米，2014年6月至2015年4月的物业费共计8728.06元（282.89平方米×2元/平方米/月×11个月+455.36平方米×0.5元/平方米/月×11个月）。被告未在答辩期限内提出任何答辩及举证证明其已缴纳物业服务费的情况下，对原告要求被告支付2014年6月至2015年4月的物业费共计8728.06元，本院予以支持。对于原告要求支付逾期违约金的问题。原告自认本月最后一天为上月物业费缴纳的最后期限，根据原、被告双方签订的《物业服务协议》约定，被告逾期缴纳相关物业服务费用的，应当向原告支付逾期缴纳的违约金，对于原告要求被告缴纳逾期违约金的诉请（详见违约金计算表），本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃的相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳少庄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费8728.06元及违约金（详见违约金计算表）给原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司；
本案受理费177元，减半收取88.5元（原告预交），由被告欧阳少庄负担，被告欧阳少庄履行上述判决款项时，将该受理费迳付给原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐文杰
违约金计算表：
欠费本金（元）
违约金率（日）
起算时间至实际支付之日止
793.46
5‰
从2014年8月1日起算
793.46
5‰
从2014年9月1日起算
793.46
5‰
从2014年10月1日起算
793.46
5‰
从2014年11月1日起算
793.46
5‰
从2014年12月1日起算
793.46
5‰
从2015年1月1日起算
793.46
5‰
从2014年2月1日起算
793.46
5‰
从2014年3月1日起算
793.46
5‰
从2014年4月1日起算
793.46
5‰
从2014年5月1日起算
793.46
5‰
从2015年6月1日起算
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢182号之一
申请执行人刘玉栈。
被执行人王强。
刘玉栈与王强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初372号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告王强从2014年3月1日至搬离之日支付原告刘玉栈房屋使用费每年15000元。案件受理费100元，由被告王强承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年7月1日房屋使用费为35000元。本案执行费406元。在执行中，被执行人2016年11月16日给付5000元，剩余30000元及执行费406元于2017年5月9日给付，2016年7月1日后租赁费申请执行人刘玉栈同意由其孙子刘江河收取，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初372号民事判决书，（2017）陕0402执恢182号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年五月十日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢182号
申请执行人刘玉栈。
被执行人王强。
刘玉栈与王强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初372号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告王强从2014年3月1日至搬离之日支付原告刘玉栈房屋使用费每年15000元。案件受理费100元，由被告王强承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年7月1日房屋使用费为35000元。本案执行费406元。执行过程中，已执行5000元，余款至今未履行。本案执行费3750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王强银行存款30406元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 张天增
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07798号
原告刘淑凤，女，1953年12月8日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告杜德宝，男，1984年11月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告刘淑凤与被告杜德宝、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘淑凤的委托代理人刘金永，被告杜德宝到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑凤诉称：2014年10月25日，被告杜德宝驾驶机动车（京P9L3**）由南向北行驶，至北京市通州区漷小路黄厂铺村口时，适有原告刘淑凤驾驶三轮摩托车由北向东左转弯，造成被告的客车前部与三轮摩托车右侧相撞，两车受损，原告受伤。事故后原告刘淑凤到医院就诊，经诊断为盘骨骨折。2015年3月26日经北京华夏物证鉴定中心鉴定，刘淑凤骨盆多发骨折构成十级伤残，赔偿指数10%，误工期120日、营养期60日、护理期60日。事故经交管部门认定，原告为主要责任，被告杜德宝为次要责任。事故车在被告保险公司投有保险。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费15532.41元、住院伙食补助费500元、误工费13200元、护理费7200元、营养费3000元、残疾赔偿金38429.4元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、残疾辅助器具费310元、鉴定费4350元，共计91021.81元，按照四六责任划分，被告承担82992.36元，诉讼费由被告承担。
被告杜德宝辩称：原告主张的医疗费根据票据，合理合法的部分同意赔偿，对于误工的证据原告提交不全，并没有工资证明以及完税证明，对于其他费用没有意见。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年10月25日，在北京市通州区漷小路黄厂铺村口，原告刘淑凤驾驶正三轮摩托车（无号牌）与被告杜德宝驾驶的机动车（车牌号：京P9L3**）发生交通事故，造成两车损坏，原告刘淑凤受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告杜德宝为次要责任，原告刘淑凤为主要责任。事发后原告刘淑凤到医疗机构进行治疗。经诊断，原告刘淑凤的伤情为：骨盆骨折、耻骨上下支骨折、髂骨骨折、骶骨骨折、右侧髌骨骨折、双眼眼眶、右手软组织伤、右小腿皮肤挫裂伤等。2015年3月26日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为十级伤残（赔偿指数10%），误工期120日、营养期60日、护理期60日。经核实，原告刘淑凤的合理损失为：医疗费15522.81元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、误工费6649.64元、护理费6000元、残疾赔偿金38429.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4350元，共计78551.85元。
另查，事故车辆的登记车主为郭兆同，事发时系被告杜德宝借用郭兆同车辆。事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份、第三者责任险一份（保险金额200000元，不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病例、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告杜德宝驾驶机动车与原告刘淑凤驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，造成原告刘淑凤受伤，被告杜德宝承担事故次要责任，故其应对原告刘淑凤的合理损失承担相应的赔偿责任。本院依据双方在事故中的过错程度，认定被告杜德宝承担30%的民事责任，原告刘淑凤承担70%的民事责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，故其应在保险限额内对原告刘淑凤的合理损失承担赔偿责任。关于原告刘淑凤主张的医疗费，本院依据其提交的相关票据予以认定。关于原告刘淑凤主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告刘淑凤主张的营养费、护理费、误工费，本院依据鉴定机构的鉴定意见及实际情况，酌情予以支持。关于原告刘淑凤主张的交通费，本院依据其就医次数、医疗机构与住所的距离等酌情予以确定。关于原告刘淑凤主张的精神损害抚慰金，本院依据其伤情，酌情予以确定。关于原告刘淑凤主张的残疾辅助器具费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘淑凤医疗费一万元、误工费六千六百四十九元六角四分、护理费六千元、残疾赔偿金三万八千四百二十九元四角、精神损害抚慰金五千元、交通费三百元，共计六万六千三百七十九元零四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内给付原告刘淑凤医疗费五千五百二十二元八角一分、住院伙食补助费五百元、营养费一千八百元，共计七千八百二十二元八角一分的百分之三十即二千三百四十六元八角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告杜德宝赔偿原告刘淑凤鉴定费四千三百五十元的百分之三十即一千三百零五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告刘淑凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十七元，由原告刘淑凤负担六百五十六元（已交纳），由被告杜德宝负担二百八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 帅
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民新初字第00245号
原告宋顺兰，女，1947年3月19日出生，汉族。
委托代理人周秀堂，1948年12月29日出生，汉族。
被告周小牛，男，1973年6月20日出生，汉族。
委托代理人刘季徽，男，1972年10月5日出生，汉族。
原告宋顺兰与被告周小牛为返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年承包西权城村耕地1亩，后为照顾爱人和孩子到石家庄市居住。被告父亲周老歹得知后找到原告，要求耕种原告土地，当时双方达成口头协议：1、土地由周老歹暂时耕种，原告什么时候要，什么时候归还；2、由周老歹无偿耕种，不收取租金。现在原告需要耕种该土地，因周老歹已去世，其儿子被告周小牛不承认耕种原告1亩土地的事实，拒不归还。要求被告返还原告承包地1亩。
另原、被告提供的西权城村委会出具的证明和该村土地承包合同底卡中该争议的1亩耕地既分给了原告，又分给了被告，属一地多分。原、被告双方均未与村委会签订承包合同。
本院认为，原告称1990年承包西权城村耕地1亩，但原告与西权城村委会（即发包方）未订立承包合同，发包方也未给原告发放农村土地承包经营权证书，根据《农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，未与发包方订立农村土地承包合同即未取得土地承包经营权；而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，该案不属法院民事案件管辖范围，特裁定如下：
驳回原告宋顺兰的起诉。
本案诉讼费用80元原告宋顺兰不再负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 胡文强
二〇一四年九月十一日
书记员 崔玲玲
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初897号
原告田清山，男，1975年7月14日出生，住依安县。
原告吕继红，男，1974年9月30日出生，住依安县。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告杨青龙，男，1984年10月5日出生，住依安县。
被告杨海民，男，1962年4月10日出生，住依安县。
委托代理人朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告田清山、吕继红与被告杨青龙、杨海民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田清山、吕继红及委托代理人崔显廷，被告杨青龙、杨海民及委托代理人朱国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田清山、吕继红诉称：2015年10月6日，二原告与被告杨青龙签订合伙经营玉米烘干的《协议书》，共同合伙经营玉米烘干活动。按《协议书》约定，杨青龙出200万元的流动资金、烘干塔及辅助设备。经营开始后，杨青龙只出了烘干塔及辅助设备，流动资金仅以玉米投入13万元，剩余的187万元未投入，致使原告经营利益损失极大。因杨青龙投入的烘干塔登记在被告杨海民名下，杨海民始终参与经营，被告杨青龙在合伙经营期间向二原告借款49.95万元，其中有30万是用于建烘干塔用款，为此，要求二被告连带偿还借款49.95万元。
原告为证明其主张，向本院举示如下证据：
1.合伙协议，用以证实三方签订的合伙协议，约定合伙投入的条件。
2.合伙内部往来明细账两份，用以证实双方合伙投入资金的数额，杨青龙投入潮粮、电费和5万元现金，共出资20.5634万元，二原告以粮款出资的共计208.123万元，证明杨青龙违约，不是按照合同约定的投入200万元。
3.五分借据，用以证实在二原告经营烘干塔期间，杨青龙和杨海民先后五次向原告借款，借款用途为建烘干塔用。
被告杨青龙辩称：1.原告无权要求被告承担违约责任，因为双方的合伙关系已经解除。二原告在合伙期间独资经营，杨青龙没参与实际经营，是原告先违约，被告没有违约行为。在双方签订的合伙协议中，并没有约定违约责任如何承担，所以原告要求被告承担违约金21万元，没有事实依据和法律依据，故原告无权要求被告承担违约金21万元；2.原告要求被告偿还借款49.95万元的诉讼请求，属于民间借贷纠纷，本案属于合伙协议纠纷，不应在一个案件中同时解决，原告应另行提起民事诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨青龙未向本院举示证据。
被告杨海民辩称：1.杨海民与本案没有任何关系，在原告和被告杨青龙签订的合伙协议中杨海民并没有参与，也没有签字，关于协议中涉及的烘干塔设备，虽然是杨海民的财产也是由被告杨青龙作为出资适用，而并不是被告杨海民直接出资的，杨海民也没有实际参与经营，所以被告杨海民不能作为本案的被告参与诉讼，诉讼主体不适格；2.关于原告要求杨海民承担借款49.95万元的连带责任的请求，没有法律依据，也没有事实依据，此借款不是被告杨海民所欠，而是杨青龙所欠，其中有两笔3万元和0.7万元虽然是杨海民签字的，但实际上是替杨青龙所签，也应该由杨青龙偿还。
被告杨海民未向本院举示证据。
经质证，被告杨青龙、杨海民对原告举示证据的质证意见及本院对证据的分析与认证。
因原告经本院释明，变更诉讼请求为要求二被告连带偿还借款本息49.95万元，而原告举示的证据1、2为合伙纠纷的证据，与本案无关，故本院对于上述证据不予确认。
证据3—五份借据，被告杨青龙、杨海民对借据的真实性没有异议，主张杨海民签的两张借据3.7万元，是替杨青龙签的字，应由杨青龙偿还。因二被告对借据的真实性没有异议，本院予以确认，认定被告杨青龙向二原告借款49.95万元，其中有30万元用于其兴建烘干塔的事实。
本院根据原、被告陈述及对证据的分析与认证查明，被告杨青龙与杨海民系父子关系。2015年10月6日，原告田清山、吕继红与被告杨青龙签订合伙经营玉米烘干的《协议书》，共同合伙经营玉米烘干加工。被告杨青龙于2015年10月6日和10月20日向原告田清山、吕继红借款30万元，用于兴建在先锋乡海城村的烘干塔，烘干�建成后于2015年11月2日登记注册，办理了营业执照，名称为依安县青龙烘干厂，经营者登记为杨海民。2015年11月26日，烘干塔开始启动，被告杨青龙于12月份又分三次向二原告借款共计19.95万元，用于其办理贷款等费用，其中有二笔借款由被告杨海民代为出具借据。
本院认为，原告田清山、吕继红要求被告杨青龙、杨海民偿还向原告的借款49.95万元。二被告主张借款于杨海民无关，其只是代杨青龙为原告出过3.7万元的借据，不应承担连带还款责任。因借款中有30万元被告杨青龙自认用于兴建烘干塔，被告杨海民对此明知并予以认可，且烘干塔建成后登记为杨海民名下，所以该笔借款与杨海民有直接的利害关系，故被告杨海民应对建烘干塔的30万元借款承担连带还款责任。对于原告主张的其他三笔借款19.95万元，其中杨海民签字的二张借据3.7万元，标明是“杨青龙借干粮款”，另一张借据为杨青龙本人出具，原告没有证据证明以上三笔借款与杨海民有关，故原告要求被告杨海民对上述三笔借款承担连带责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨青龙偿还原告田清山、吕继红借款49.95万元；
二、被告杨海民对上述借款中的30万元承担连带还款责任。
以上一、二款于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8792元，减半收取4396元，由被告杨青龙负担4396元，被告杨海民连带负担2900元，与第一、二款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 付春红
二〇一六年十月十四日
书记员 高英杰
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7101刑初23号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人王伟雷，男，1981年2月5日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化程度，农民，住清丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被郑州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，经郑州铁路运输检察院决定，于2016年12月20日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王伟雷犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张璇、杨杰出庭支持公诉，被告人王伟雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控：
2016年11月初至11月16日期间，被告人王伟雷先后四次在郑州东至郑州动车所联络线盗窃贯通地线8根，总长度为212.67米，销赃得款1400余元。
公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王伟雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另当庭提出王伟雷在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王伟雷对公诉机关指控其盗窃的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据证实：1.郑州铁路公安处郑州东站派出所出具的受案登记表、抓获经过、归案情况说明，证实本案的案发及案发后公安机关抓获被告人的经过；2.郑州铁路公安处出具的郑铁公（技）刑勘[2016]10号现场勘验检查工作记录、被盗案件现场分析意见、示意图，证实公安机关对被盗现场的勘查、分析情况；3.郑州铁路公安处刑警六大队出具的提取笔录、扣押清单、称重及测量情况说明，证实公安机关将被告人最后一次销赃的贯通地线予以提取、扣押的情况；4.郑州铁路公安处刑警六大队出具的情况说明及相关票据、铁路部门传真电报、文件等证据，证实公安机关对本案被盗电缆价值及电缆被盗割危害的调查情况；5.郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，证实被盗现场遗留的断线钳和锯条上检测出被告人王伟雷的DNA特征；6.证人陈某、丁某证言及辨认笔录，证实被告人王伟雷在2016年11月份四次到其废品收购站销赃的过程；7.证人方某证言及断线钳照片，证实被告人购买作案工具的情况；8.证人阮某、李某1、刘某、忽某、李某2、肖某证言及阮某自书报案材料，证实铁路部门工作人员发现设备故障及线路被盗割后清查、报警的过程；9.被告人王伟雷供述，被告人对其先后4次盗割电缆线的事实供认不讳，证实其盗窃及销赃过程；10.被告人王伟雷户籍信息表，证实其自然状况。
本院认为，被告人王伟雷以非法占有为目的，多次盗窃铁路物资，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关提出对被告人王伟雷判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的刑罚；王伟雷请求对其从轻处罚。我国刑法规定，多次盗窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对王伟雷依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到王伟雷归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王伟雷违法所得人民币1400元予以追缴，与罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵一
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3236号
原告：唐月琴，太平洋寿险海曙支公司工作。
被告：周东涛，宁波市亿姚餐饮有限公司工作。
原告唐月琴为与被告周东涛健康权纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：要求被告赔偿原告误工费5000元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费500元。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，先后于2016年8月26日、同年9月13日、同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月18日14时30分许，被告周东涛骑行无号牌电动自行车在灵桥路由南往北横过马路至兴宁桥时，与由东往西骑行无号牌电动自行车至该处的原告唐月琴发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告周东涛负事故的全部责任，原告无责。
三、误工费。原告主张及依据：原告认为原告就本起交通事故存在误工损失，经估算为5000元。并提供事故责任认定书1份、医疗费发票1张、太平洋寿险海曙支公司个险员工请假单1份。
被告答辩意见及证据：被告认为医疗费发票日期为2016年8月3日，与交通事故发生时间间隔较长；请假单系原告自行书写，且没有单位盖章，因此对原告主张的误工费不予认可。
法院认定及理由：本院认为被告异议成立，且原告未能就其实际误工进行证据补强，故对原告所举证据不予认定。
四、精神损害抚慰金。原告主张及依据：原告认为原告因本起交通事故在家中休息了一个月，精神因此受到伤害。
被告答辩意见及证据：被告认为原告没有受到伤害，对精神损害抚慰金不予认可。
法院认定及理由：本院认为原告未能提供其身体遭受损害造成严重后果的相应证据，对原告主张不予支持。
五、车辆修理费。原告主张及依据：原告认为原告就本起交通事故损失电动自行车车辆修理费及车辆折旧共计500元。并提供事故责任认定书1份、浙江绿源电动车有限公司4cs售后服务登记表1张。
被告答辩意见及证据：被告对原告花费电动自行车修理费50元无异议，但认为原告主张车辆折旧没有依据，不予认可。
法院认定及理由：本院认为被告异议成立，结合本案原告所举证据，本院认定原告的车辆修理费为50元。
裁判理由和结果
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，非机动车驾驶人一方有过错的，由非机动车驾驶人一方承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门认定被告周东涛负事故的全部责任，原告无责，并无不当，本院予以认定。原告唐月琴因本起交通事故损失车辆修理费50元，本院予以认定。庭审中原告未能提供足以印证其实际误工的相应证据，致其误工损失难以具体计算，故对原告有关误工费的诉请本院难以支持。原告关于精神损害抚慰金、车辆修理费中车辆折旧的诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周东涛赔偿原告唐月琴因本起交通事故损失的电动自行车车辆修理费50元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告唐月琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费63元，减半收取为31.5元，由原告唐月琴负担6.5元，被告周东涛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹再富
二〇一六年九月二十日
代书记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5079号
原告张国强，男，1984年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人康利军，系陕西富州律师事务所律师。
被告高玉峰，男，1970年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人刘国栋，系陕西德迈律师事务所律师。
本院在审理原告张国强与被告高玉峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张国强撤回对被告高玉峰的起诉。
案件受理费4400元免予收取。
（此页无正文）
审判员 李丽
二〇一六年十月十日
书记员 尚琨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5079号之一
原告张国强，男，1984年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高玉峰，男，1970年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告张国强与被告高玉峰保证合同纠纷一案中，于2016年7月21日作出（2016）陕0821民初5079号民事裁定书，裁定对被告高玉峰所有的位于陕西省西安市高新区科技路**号城市风景都市印象*号楼*****室房屋一套（产权证号：**********-**-*-*-*****-*）予以查封。现因原告于2016年10月10日向本院撤回起诉，故对所保全财产予以解除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定如下：
一、解除对被告高玉峰所有的位于陕西省西安市高新区科技路**号城市风景都市印象*号楼*****室房屋一套（产权证号：***********-**-*-*-******-*）的查封。
二、解除对张治国提供担保的陕******号丰田越野车一辆的查封。
审判员 李丽
二〇一六年十月十日
书记员 尚琨
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第349号
原告：惠东县黄埠煜升鞋厂，住所地惠东县黄埠镇海滨大道B区*栋。
投资人：张军。
委托代理人：李威山，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：惠东县捷丰鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇上步金山地段。
法定代表人：刘火荣。
被告：刘火荣，男，1972年12月29日出生，汉族。
被告：周伟虾，女，1979年9月2日出生，汉族。
原告惠东县黄埠煜�鞋厂诉被告惠东县捷丰鞋业有限公司、被告刘火荣、被告周伟虾买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠煜升鞋厂的委托代理人李威山到庭参加诉讼，被告惠东县捷丰鞋业有限公司、被告刘火荣、被告周伟虾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠煜升鞋厂诉称：被告惠东县捷丰鞋业有限公司因生产所需，与原告协商，由原告供应环保纸撑筷给被告。2011年一年的出货并柜费，双方口头协商按月结付货款。2012年6月19日，被告惠东县捷丰鞋业有限公司结欠原告货款95000元，由被告出具《结欠单》给原告收执，被告于2014年9月7日支付货款4000元。此后，原告经多次催讨，被告惠东县捷丰鞋业有限公司分文未付。被告刘火荣、被告周伟虾是被告惠东县捷丰鞋业有限公司的股东，应对被告惠东县捷丰鞋业有限公司的上述债务承担连带责任。为此，请求判令：一、三被告共同偿还拖欠原告的货款91000元及利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠东县捷丰鞋业有限公司、被告刘火荣、被告周伟虾未到庭参加诉讼，未作答辩，亦提交任何辩解证据。
经审理查明：原告惠东县黄埠煜升鞋厂系经登记注册成立的个人独资企业，投资人为张军。被告惠东县捷丰鞋业有限公司系经注册登记成立的有限责任公司，被告刘火荣及被告周伟虾系该公司股东。原告与被告惠东县捷丰鞋业有限公司存在生意往来，被告惠东县捷丰鞋业有限公司在原告处购买撑筷。2012年6月19日，原告与被告惠东县捷丰鞋业有限公司结算，被告惠东县捷丰鞋业有限公司结欠原告货款95000元。被告惠东县捷丰鞋业有限公司的负责人周伟霞签名出具一张《结欠单》给原告收执，并加盖了公章。该《结欠单》载明：“兹结欠煜升货款玖万伍仟元正（￥95000）。企业名称：捷丰鞋业。企业负责人签名：周伟霞。”此后，被告惠东县捷丰鞋业有限公司于2014年9月7日付款4000元，并在《结欠单》上作了注明。对于剩余货款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，庭审中，本院就“周伟霞”与被告惠东县捷丰鞋业有限公司是何关系向原告询问，原告表示“周伟霞”与被告周伟虾系同一人。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠东县捷丰鞋业有限公司在中国农业银行惠东县吉隆支行开设的账号442377＊＊＊＊＊＊＊＊8及在中国银行惠东县吉隆支行开设的账号47744100＊＊＊＊＊＊＊＊369的存款共100000元，�供了担保人张军名下号牌为粤LYS＊**号丰田牌小轿车作担保。本院于2014年11月24日依法作出（2014）惠东法埠民初字第349-1号民事裁定书，依法冻结了被告的上述账号（冻结金额详见协助冻结存款通知书）并查封了担保财产。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、营业执照复印件、身份证复印件、被告惠东县捷丰鞋业有限公司的企业信息、被告刘火荣、被告周伟虾的户籍证明、《结欠条》原件以及本院的民事裁定书、庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告惠东县捷丰鞋业有限公司、被告刘火荣、被告周伟虾经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。原告惠东县黄埠煜升鞋厂与被告惠东县捷丰鞋业有限公司之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款91000元，有被告惠东县捷丰鞋业有限公司出具并加盖印章的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠条》为凭，诉请被告惠东县捷丰鞋业有限公司、被告刘火荣、被告周伟虾连带支付货款91000元，因该债务系被告惠东县捷丰鞋业有限公司因生产经营所欠，属于公司债务，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，应以公司财产予以偿还。被告刘火荣、被告周伟虾系被告惠东县捷丰鞋业有限公司的股东，原告未能举证证明两被告存在滥用股东有限责任损害债权人利益的行为，其诉请被告刘火荣、被告周伟虾对被告惠东县捷丰鞋业有限公司的上述债务承担连带支付责任，理由不足，不予支持。因双方未对欠款约定支付利息，但被告方在结算后，未依照当地的交易习惯及时�付货款，属于占用原告的资金，造成了原告的利息损失，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉请从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。
被告惠东县捷丰鞋业有限公司、被告刘火荣、被告周伟虾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司�解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县捷丰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款91000元，并从2014年11月7日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠煜升鞋厂。
二、驳回原告惠东县黄埠煜升鞋厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，保全费1020元，合共2060元，由被告惠东县捷丰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 傅兆来
第1页，共5页
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2009）北民执字第764号
申请执行人唐山市郊区农村信用合作联社。
被执行人山西陆晋企业公司。
本院在执行唐山市郊区农村信用合作联社申请执行山西陆晋企业公司欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）北民执字第764号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1075号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县人。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告徐龙项，男，汉族，1993年10月21日出生，住山东省巨野县北环。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告崔永飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告崔永飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告崔永飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电�股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月十二日
书 记 员 马亚斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第107号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人周某，男，生于1981年12月10日，汉族，中专文化，湖北省随州市人，。因涉嫌挪用公款罪，于2013年11月15日被绵阳市游仙区人民检察院取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人周某犯挪用公款罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察院任焱出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2012年2月11日，时任四川长虹电器股份有限公司宁波分公司绍兴经营部经理的被告人周某在收到绍兴普乐迪文化传播股份有限公司转来的20万元长虹彩电销售货款后，利用职务上的便利，未将该款及时入账，于次日私自将其中的191600元购买了20万元的银行承兑汇票，之后该汇票由浙江上虞市道墟利民家电大卖场交回了长虹公司，周某从中牟利8400元。案发后，周某主动向长虹公司如实供述了犯罪事实并退出了全部非法所得。
公诉机关的指控证据有：证人证言、书证、视听资料，以及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条一款，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。其在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款。特提起公诉，要求依法判处。
被告人周某辩称，其购买银行承兑汇票所获取的利润8400元未用于个人，而是用于了绍兴经营部的业务开支。
经审理查明，2012年2月11日，时任四川长虹电器股份有限公司宁波分公司绍兴经营部经理的被告人周某在收到绍兴普乐迪文化传播股份有限公司转来的20万元长虹彩电销售货款后，利用职务上的便利，未将该款及时入账，于当日私自将其中的191600元购买了20万元的银行承兑汇票，之后该汇票由浙江上虞市道墟利民家电大卖场于2012年2月13日交回了长虹公司，周某从中牟利8400元。
案发后，被告人周某于2013年10月主动向长虹公司如实供述了挪用资金的犯罪事实并退出了全部非法所得。
上述事实，有绵阳市人民检察院指定管辖决定书，普乐迪文化传播股份有限公司关于长虹彩电业务相关合同、账据，长虹电器股份有限公司宁波分公司提供的相关账务资料，长虹电器股份有限公司安全与法务部关于公司性质及被告人周某归案和退赃的情况说明，长虹电器股份有限公司的公司章程，被告人周某的基本资料，证人吴某某、刘某某、邝某某、罗某某、冷某某、阮利某、阮建某、朱某、徐某某证言，被告人周某供述等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某作为受国有公司委托管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金进行营利活动的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成了挪用资金罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以支持；但其指控罪名不当，应以挪用资金罪定罪处罚。被告人周某在案发后主动向其所在单位交代了挪用资金的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其退出了全部非法所得，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人挪用资金时间短，情节较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人适用缓刑。综上，为维护公共财产不受侵犯，维护公司的财务管理制度，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马小丽
人民陪审员 顾仕贵
人民陪审员 金小平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 梁 梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1168号
申请执行人福州正丰置业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林伙太，董事长。
被执行人吴大熀，男，汉族，1973年2月24日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人福州正丰置业发展有限公司与被执行人吴大熀商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第010号裁决书已发生法律效力。由于被执行人吴大熀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州正丰置业发展有限公司于2014年5月21日向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院于2014年5月27日指定我院执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴大熀发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人无存款及车辆可供执行。被执行人吴大熀所有的坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道306号一品新筑7#楼504单元房产（预售合同号：200725780035）被我院依法查封，申请执行人请求暂不予以处置，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人请求暂不处置被法院查封的房产，并申请终结本次执行程序，本院应予以准许。被执行人无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第010号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 陈伏发
执行员 程 志
二〇一五年四月八日
书记员 李倩雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第18752号
原告袁宝龙，男，1988年9月29日出生。
委托代理人刘伟，北京忠怒律师事务所律师。
被告郭富英（兼被告王*法定代理人,系被告王*之母），1965年4月16日出生，职业不详。
被告王隆中，男，1938年10月25日出生，职业不详。
被告陈光宜，女，1939年7月4日出生，职业不详。
被告王玮金，女，1992年4月5日出生，职业不详。
被告王*，女，2004年10月9日出生。
原告袁宝龙与被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王*民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁宝龙的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王*经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝龙诉称：王榕与被告郭富英系夫妻关系。我与王榕、被告郭富英是多年的朋友关系。王榕、被告郭富英二人为生意经营活动，王榕分二次向我借款60万元，我通过中国民生银行分5笔支付给王榕。2015年6月初，王榕去世，但借款至今未偿还。被告王隆中、被告陈光宜系王榕的父母，被告王玮金、被告王*均系王榕与被告郭富英的女儿，王榕的债务各继承人应在继承财产中先行偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王*偿还借款60万元；2、诉讼费用由被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王*负担。
原告袁宝龙向本院提交以下证据予以证明：银行支付凭证。
被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王*未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院根据上述认证查明：被告王隆中与被告陈光宜系夫妻关系，王榕系被告王隆中与被告陈光宜之子，王榕与被告郭富英系夫妻关系，被告王玮金、被告王*均系王榕与被告郭富英之女。王榕于2015年6月4日去世，被告王隆中、被告陈光宜、被告郭富英、被告王玮金、被告王*是王榕的继承人。
2015年3月9日，原告袁宝龙与王榕、被告郭富英签订借款合同，合同约定借款50万元，年利率为15%，借款期限为壹年，自2015年3月9日起至2016年3月9日止。贷款方：袁宝龙，借款方：王榕、郭富英。同日2015年3月9日，原告袁宝龙与王榕、被告郭富英签订借款合同，合同约定借款10万元，年利率为15%，借款期限为壹年，自2015年3月9日起至2016年3月9日止。贷款方：袁宝龙，借款方：王榕、郭富英。原告袁宝龙通过中国民生银行四笔5万元、一笔40万元支付给王榕。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王*经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，从原告袁宝龙提供的证据可以证明王榕、被告郭富英尚欠原告袁宝龙60万元，原告袁宝龙借款给王榕使用，王榕在使用借款后，应按时偿还，现还款期限已过，王榕、被告郭富英应当偿还借款。王榕现已去世，王榕的继承人应当在所继承的遗产范围内承担偿还责任。故对原告袁宝龙的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王*偿还原告袁宝龙借款六十万元；被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王*在继承遗产范围内承担偿还责任（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元、公告费二百六十元，均由被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王*负担（于本判决生效后七日内交纳，被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王*在继承遗产范围内负担）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖昌新
代理审判员 刘 瑶
代理审判员 万 盈
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董 惠
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执66号
申请执行人张月秋，男，生于1988年9月24日，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
被执行人四川仁厚建筑工程有限公司。
法定代表人凌霞，女，生于1984年4月15日，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人陶盾，男，系四川仁厚工程有限公司职工，代理权限为特别授权。
被执行人四川中喻建设个有限公司。
法定代表人喻得安，男，生于1964男5月6日，汉族，四川省仁寿县人。
委托代理人陶盾，男，系四川中喻建设个有限公司经理，代理权限为特别授权。
申请执行人张月秋依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1402号民事调解书向法院申请执行四川仁厚建筑工程有限公司、四川中喻建设个有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人四川仁厚建筑工程有限公司、四川中喻建设个有限公司已将案款全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1402号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
二〇一六年一月十九日
书记员 李 朋
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第79号
原告：丁某某，女，汉族，生于1976年10月15日，四川省沐川县人，农民。
被告：张某某（曾用名张某某），男，汉族，生于1972年8月15日，四川省沐川县人，农民。
本院在审理原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半），由原告丁某某承担。
审判员 唐雄
二〇一四年三月四日
书记员 吴杰
包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第9—1号
申请执行人冯云博，男，47岁，汉族。
被执行人陈明，男，40岁，汉族。
本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2011）白民初字第59号民事调解书，申请人冯云博与被执行人陈明民间借货一案中，现因双方达成和解，被执行人陈明已全部履行完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
结束（2014）白执字第9号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
二〇一四年一月十五日
书记员 张雪健
附：相关法律条文
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕：
裁定终结执行：
裁定不予执行：
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。