重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字04997号
原告陶发利。
委托代理人丁艳霞，重庆三大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡龙飞。
被告重庆恒飞金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村，组织机构代码70935433-2（现下落不明）。
法定代表人胡龙飞，职务执行董事。
原告陶发利诉被告胡龙飞、重庆恒飞金属材料有限公司（以下简称恒飞公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告胡龙飞、恒飞公司下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，公开开庭审理。原告陶发利的委托代理人丁艳霞到庭参加了诉讼，被告胡龙飞、恒飞公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶发利诉称，2013年11月1日，原告与被告胡龙飞分别作为甲、乙双方签订了《借款合同》，约定由原告向被告胡龙飞出借1500000元，用于其流动资金周转，双方对于借款期限、利息计算方式、违约金等进行了约定。合同签订当日，原告通过银行转账和现金的方式共计向被告胡龙飞支付了1500000元借款，胡龙飞出具了收条。此外，被告恒飞公司与原告签订了《保证合同》，《保证合同》对保证方式、担保范围、保证期限等均作了约定。借款期限届满后，被告胡龙飞既不偿还借款本金，也不支付利息，经原告多次催告，均未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令二被告向原告连带偿还借款本金1500000元，利息90000元，并自2014年1月31日起以1500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；2、判令二被向原告连带支付违约金，违约金自2014年1月31日起，以1500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，计算至本金付清时止；3、二被告连带赔偿原告律师费、差旅费共计77000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡龙飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告恒飞公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告胡龙飞系朋友关系，2013年11月1日，原告（甲方）与被告胡龙飞（乙方）签订《借款合同》，合同第一条约定：1、合同双方协商一致，由甲方向乙方出借资金共计人民币（大写）：壹佰伍拾万元整（小写：1500000.00元整）；2、借款期限为90日，自2013年11月1日至2014年1月30日止，若约定的借款起始日期与甲方付款时间不一致，以借据载明的借款起始日期为准；3、本合同借款利率为月息2%。合同第八条约定：……3、乙方逾期未清偿借款本金及利息的，每逾期一日，甲方有权按照逾期本息千分之二计算，要求乙方支付违约金，直至乙方偿还全部本金及利息之日止；……5、若乙方违约，则甲方为催收债权、主张权益所产生的全部费用均由乙方承担，此费用包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费等。合同签订当日，原告通过招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行向被告胡龙飞转账1440000元，并另向胡龙飞支付现金60000元，共计1500000元。被告胡龙飞向原告出具书面收条一张，收条载明“今收到陶发利人民币壹佰伍拾万元正（1500000.00）胡龙飞2013年11.1号”。借款期限届满后，被告胡龙飞未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。
另查明，原告与被告恒飞公司于2013年11月1日签订《保证合同》，合同约定由恒飞公司作为保证人为原告与胡龙飞于2013年11月1日签订的标的为人民币壹佰伍拾万元的借款合同提供连带担保责任；保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
庭审中，原告为证明其实现债权的费用向本院提交了《重庆三大律师事务所委托代理合同》一份，合同显示原告支付代理律师的代理费为72000元、差旅费5000元，合计77000元。此外，原告还提交了诉讼代理服务费发票一张，发票金额为60000元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行转账单、收条、《重庆三大律师事务所委托代理合同》、重庆市国家税务局通用机打发票、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡龙飞、恒飞公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。原告陶发利与被告胡龙飞之间的借贷关系是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。原、被告双方对借款期限进行了约定，借款期限届满后，被告胡龙飞应当向原告偿还借款，因此对于原告请求被告胡龙飞偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的90000元借款期间的利息问题，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），庭审中原告明确以月息2%即年利率24%计算借款期间的利息，原告主张的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此对于原告主张的借款期间的利息，本院认定以1500000元为本金，从2013年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至2014年1月30日止。原告陶发利与被告胡龙飞约定的借款期限为2013年11月1日至2014年1月30日，借款期限届满后，胡龙飞未偿还借款，应当向原告支付逾期利息，原告主张以1500000元为本金，从2014年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。关于违约金的问题，原告与被告胡龙飞在《借款合同》中约定，每日按照逾期本息2‰即每年73%计算违约金，原告只请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，对此本院予以尊重。根据法律规定，出借人根据约定同时主张逾期利息和违约金，只要逾期利息和违约金之和不超过按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算出的利息，人民法院应当支持，结合本院前述对逾期利息的认定，原告同时主张的逾期利息和违约金之和未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于原告主张以1500000元为本金，从2014年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，计算违约金至本金付清时止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费的问题，原告与被告胡龙飞对于一方主张权益所产生的费用进行了约定，原告主张77000元，但是原告在庭审仅提交了60000元的相关票据，因此本院认定原告主张的实现债权的费用为60000元。
关于被告恒飞公司是否应当对原告主张的借款本金、借款期间的利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任的问题。原告与被告恒飞公司在《保证合同》中对保证方式、担保范围、担保期限等均进行了明确约定，该约定系原告与被告恒飞公司的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告请求被告恒飞公司对借款本金、借款期间的利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任，既符合《保证合同》约定，也不违反法律规定，因此本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡龙飞于本判决生效后15日内向原告陶发利偿还借款本金1500000元并支付利息（利息计算方式为：以1500000元为本金，从2013年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月30日止；以1500000元为本金，从2014年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本金付清时止）；
二、被告胡龙飞于本判决生效后15日内向原告陶发利支付违约金（违约金的计算方式为：以1500000元为本金，从2014年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，计算至本金付清时止）；
三、被告胡龙飞于本判决生效后15日内向原告陶发利支付实现债权的费用60000元；
四、被告重庆恒飞金属材料有限公司对前述三项债务承担连带责任，被告重庆恒飞金属材料有限公司承担责任后，有权向被告胡龙飞追偿；
五、驳回原告陶发利的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22031元、公告费800元，共计22831元，由被告胡龙飞承担（此款原告已缴纳，由被告胡龙飞、重庆恒飞金属材料有限公司在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 科