河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第524号
原告（反诉被告）冯某某，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住邢台�桥东区。
委托代理人王某甲，河北领航律师事务所律师。
委托代理人霍某甲，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住南和县。
被告（反诉原告）张某甲，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住南和县。
委托代理人郭某某，河北盛润律师事务所律师。
委托代理人张某乙，男，1958年9月2日出生，汉族，住南和县。系张某甲父亲。
第三人邢台县汇通货运联合车队。
法定代表人赵某某，该车队经理。
原告（反诉被告）冯某某诉被告（反诉原告）张某甲、第三人邢台县汇通货运联合车队占有物返还纠纷一案，邢台经济开发区法院于2014年2月12日立案受理，后发现本案不属该院管辖，将该案移送南和县法院审理，南和县人民法院于2014年5月4日立案受理，后因客观原因该案被邢台市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯某某及其委托代理人王某甲、霍某甲到庭参加诉讼，被告（反诉原告）张某甲及其委托代理人郭某某、张某乙到庭参加诉讼，第三人邢台县汇通货运联合车队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯某某诉称，我多年前就跑车搞运输，三年前，因经营需要，在祝村租赁门市居住。2011年我贷款购买冀EB21**（主）、冀E6G**（挂）和冀EB28**（主）、冀ET2**（挂）车辆两辆，挂靠在邢台县汇通货运联合车队名下经营运输业务。2013年7月12日，张某甲从东城停车场将我的2831车开走，雇人经营。2013年11月5日我的2137车被张某甲从东都停车场强行开走，雇人经营。据我了解，张某甲经营所得每月每车至少2万元，两车经营所得至今被张某甲非法占有。我多次与张某甲协商，要求其返还车辆，但张某甲不予�睬，我万般无奈，只得诉至法院，请求法院判令张某甲停止侵权行为，返还车辆，赔偿损失26万元。
被告（反诉原告）张某甲辩称，一、冯某某无权行使该两车占有物返还请求权。此项权利的行使以占有物侵夺为要件，没有他人的积极侵夺行为，则无此请求权。冯某某诉称的冀EB21**冀E6G**挂和冀EB28**是我以分期付款的形式从第三人处购买，在履行全部义务后，取得以上车辆合法占有权。冀ET2**挂是我的冀E806**主车的挂斗，售后留下冀ET2**挂与新买的冀EB28**主车组成。以上车辆均为我所有，所以冯某某无占有物返还请求权。二、冯某某起诉我侵占车辆事实不成立。冯某某称我强行开走以上两辆车辆，属无中生有，反而冯某某在法院审理期间从山西代县晓勇物流配货站门前强行把我的冀EB21**冀E6G**挂车开走，其违法行为应受到法律制裁。三、冯某某索要损失无法律依据�我没有侵夺车辆，没有给冯某某造成任何损失。四、冯某某行使占有物返还请求权时效已经消灭。《物权法》第245条规定：占有物返还请求权，自侵占发生之日起，一年内未行使的该请求权自动消灭。我占有该车辆是在2011年，假如车辆是从冯某某处侵夺而来，到现在起诉已超过一年的有效期。
被告（反诉原告）张某甲反诉称，2014年3月13日8时20分，我雇佣的司机张某丙、王某乙驾驶冀EB21**冀E6G**挂重型欧曼半挂车停到山西代县晓勇物流配货站后，冯某某趁司机下车之机，上车将车开跑，王某乙见状拦阻，被拉一公里被赶下车，后报警。冯某某造成我加油2100元，司机回家路费600元的直接损失。冯某某还将该车理赔款79500元从邢台县汇通货运车队支取。综上，冯某某强行扣押他人财产，应追究其法律责任。请求：1、依法判决冯某某返还冀EB21**冀E6G**挂重型欧曼半挂车，追究冯某某法律责任；2、判决冯某某赔偿因扣车造成的直接损失2700元，停运损失按每天460元至判决生效后止；3、判决冯某某退还保险理赔款79500元。庭审前张某甲将请求的停运损失变更为80500元。
原告（反诉被告）冯某某辩称，1、两车均为原告所有，张某甲已对我构成了侵权，基于所有权产生的一切赔偿，张某甲均无权主张。2、张某甲所主张的直接损失2700元、间接损失每天600元，应当是张某甲赔偿给我的。3、因我是车辆所有权人，故保险理赔款与张某甲无关。
第三人邢台县汇通货运联合车队辩称，涉案的冀EB21**冀E6G**挂和冀EB28**冀ET2**挂重型汽车两辆均系冯某某从我公司以消费贷款方式购买，上述车辆的购车人及银行贷款的借款人均为冯某某，我公司为控制消费贷款还款风险，在车款未结清前，车辆均登记在我车队名下，该车辆是否存在合伙人或者代购车辆等情况我公司均不知情。
经审理查明，冯某某于2011年6月22日向邢台县农村信用社申请个人汽车消费贷款，于2011年7月5日由邢台县汇通货运联合车队作为抵押人、邢台县汇通汽车销售有限公司作为担保人，和邢台县农村信用社签订个人购车担保借款合同，以分期付款的方式从邢台县汇通汽车销售有限公司购买福田牌欧曼重型半挂牵引汽车一辆，牌照为冀EB21**，挂车牌照为冀E6G**挂，登记在邢台县汇通货运联合车队名下。此车按揭贷款由冯某某分期支付，现在该车贷款已经还清，尚未过户，仍登记在邢台县汇通货运联合车队名下。
审理时，冯某某称张某甲于2013年11月5日将该车从祝村路口的东都停车场强行开走，后自行进行营运，经营所得被张某甲非法占有。张某甲则称该车虽然是以冯某某名义购买，但是该车是二人合伙经营车辆所挣的钱购买的，购买该车后，二人共同经营，因该车是以冯某某名义购买，所以如还款回执单、按揭贷款的相关手续等都是以冯某某的名义办理的，但是自己手里也有关于该车的交款和交保险费的证据。张某甲还称自己一直经营着该车没有强行从冯某某手中开走。2014年3月13日冯某某从山西代县将该车开走，现在实际控制着该车辆。
冯某某于2011年7月14日向邢台县农村信用社申请个人汽车消费贷款，于2011年7月27日以购买冀EB21**车辆同样的方式从邢台县汇通汽车销售有限公司购买福田牌欧曼重型半挂牵引汽车一辆，牌照为冀EB28**，登记在邢台县汇通货运联合车队名下，挂车牌照为冀ET2**挂，登记在冯某某名下。此车按揭贷款由冯某某分期支付，现在该车贷款已经还清，尚未过户，仍登记在邢台县汇通货运联合车队名下。
审理时，冯某某称张某甲于2013年7月10日将该车从邢台市开发区东城旅馆强行开走，后自行进行营运，经营所得被张某甲非法占有。张某甲则以购买经营冀EB21**车辆同样的理由主张自己一直经营着冀EB28**车辆，没有强行从冯某某手中开走。现在张某甲实际控制着该车辆。
在原、被告提供的证据中，二人手中均有关于诉争车辆的交纳保险费的凭证、交通违章处罚决定书以及运输凭证等证明，原、被告提供以上证据均为证明是自己一直控制着诉争车辆并运营着。另查，2014年1月20日邢台市开发区公安局刑警大队在对霍某乙进行询问时，霍某乙表明和张某甲之间有三辆车存在经济纠纷，这三辆车都是与张某甲合伙购买，车牌照分别为冀E923**、冀EB28**、冀EC79**。本案中，霍某乙作为冯某某的证人出庭作证，当庭证实冯某某也是冀EB28**车的合伙人，且对其于2014年1月20日在邢台市开发区公安局刑警大队所作的询问笔录内容的真实性无异议。
以上事实，有原告提�的交购车定金和首付款收据、贷款申请表、借款合同、服务协议、按揭贷款试算单、信用社付款回单、交保险费回执、运输货物证明、交通违章处罚决定书、邢台县汇通货运联合车队证明、报案登记表、霍某乙当庭证言，被告提交的售货发票、保险单、行车记录仪并网证明、保险费发票、事故赔偿证明、交通违章处罚决定书、道路二级维护费收据、运输货物证明以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，对于诉争的冀EB21**主、挂车和冀EB28**主、挂车，原告主张是其以分期付款的方式购买，自购买后一直对这两辆车进行管理并控制，由于被告的抢夺行为，而引发此纠纷。由此可以看出，原告是基于对诉争车辆享有所有权而要求被告返还车辆的，因诉争的冀EB21**主、挂车已被原告开走，原告现实际控制着该车辆，故已不存在返还的必要。对于冀EB28**主、挂车的权属问题，虽然该车是以原告名义购买，但原告方证人霍某乙在邢台市开发区公安局刑警大队于2014年1月20日对其进行询问时，明确表示该车系与张某甲合伙购买，在本案开庭时，霍某乙证实冯某某也是该车的合伙人，同时亦确认了上述询问笔录内容的真实性，原告对于该车系合伙购买未提出异议，故冀EB28**主、挂车应为合伙财产，而不是原、被告的个人财产。该车辆虽然现在由合伙人张某甲占有，但该车辆在合伙人未作分割前，仍应为合伙的共同财产，原告以该车辆所有人的名义主张物上请求权，因其不是该车辆的单独所有人，也未获得全体合伙人的授权，故原告主张返还该车辆的诉请无法律依据，本院不予支持。对于原、被告各自主张的损失问题，因双方均未能提供相应证据证明，且对对方的主张互不认可，故本院对原、被告要求对方赔偿损失的主张均不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）冯某某的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）张某甲的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告冯某某负担；反诉费1877元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 遂
代理审判员 闫继峰
代理审判员 郝晓芳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李虹霞