四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第816号
上诉人（原审原告）陈木且，男，1947年5月出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
委托代理人游潘念，四川能言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）阿授阿沙，男，1967年7月出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
委托代理人沈木呷，男，1968年11月出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县，系阿授阿沙之兄，代理权限：一般代理。
委托代理人袁志，四川普天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人陈木且因与被上诉人阿授阿沙排除妨碍纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人陈木且及委托代理人游潘念，被上诉人阿授阿沙及特别授权代理人袁志、委托代理人沈木呷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月中旬，阿授阿沙在现在争议的土地上修建墙搭檩房三间，没有建房审批手续，陈木且当即阻挡未果。阿授阿沙建房的理由为，阿授阿沙家人因与原耕种的主人毛木扭家发生刑事纠纷，因致害人毛木机潜逃，受害人家未能得到相应民事赔偿，后以此为由在该块土地上建房，阿授阿沙方认为该争议地属于案外人毛木扭所有。陈木且提供的证明该块争议土地属于陈木且的证据为：一、冕府农地承包权证（2004）第0032684号，该证书记载的陈木且承包地为三块7.4亩，地块分别为翁公家2亩，四至边界为东至陈木且沟、西至水路、南至小路、北至陈绝都；东河2亩，四至边界为东至鲁结姑、西至杜伍三、南至陈达尔、北至罗阿各；沙马伍合3.4亩，四至边界为东至孙阿支、西至沈阿呷、南至杜尔姑、北至杜木果。而陈木且证人并未对该地的四至边界进行说明。而阿授阿沙方证词认为该地四至边界为东至阿加瓦布房子、西至河沟边、南至机耕路、北至毛鲁克莫家石脚，或者东至翁公拉比、阿加瓦希家房背后、西至小河沟桥边、南至机耕路、北至翁公打者家石脚。无论是陈木且方证言还是阿授阿沙方证言，均与陈木且方登记证书内容不一致。二、四川省冕宁县社队集体林权证书林证（1980）字第716号，此林权证为整个第四生产队集体所有，无法查明陈木且自留山或自留地在该林地中的具体四至边界。陈木且的诉讼请求为：请求法院判令阿授阿沙立即拆除建在陈木且土地上的房屋。
原审法院认为，本案陈木且起诉要求进行物权保护，要求阿授阿沙停止侵占其土地并拆除在其上修建的建筑物并恢复原状的诉讼请求缺乏相应证据支持，本案中陈木且提供的冕府（2004）第0032684号农地承包权证与陈木且、阿授阿沙证言均无法印证遭侵权的土地的具体位置。其次，陈木且提供的四川省冕宁县社队集体林权证书林证（1980）字第716号，此林权证为整个四生产队集体所有，也无法查明原告物权客体在其中的具体四至边界，导致本案双方争议的侵权标的物的物权归属不明。综上所述，陈木且提供的现有证据无法查明阿授阿沙侵权行为所侵犯标的物的所有权人和使用权人为谁，按照法律规定，物权保护首先所有权或者使用权应当明确，故本案陈木且的物权保护请求要求阿授阿沙排除妨碍的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈木且的诉讼请求。案件受理费25.00元由陈木且负担。
上诉人陈木且不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决脱离以事实为依据、法律为准绳的公平原则，损害了上诉人的合法权利。上诉人的女儿于1994年按照彝族习惯嫁给毛木扭。因被上诉人盗窃毛木扭的哥哥毛木机家的猪双方发生纠纷，毛木机将被上诉人的哥哥打死。后毛木扭、毛木机潜逃，上诉人的女儿另改嫁他人。2015年被上诉人以上诉人的女婿之哥哥打死他哥哥为由，强行将上诉人的承包地非法侵占建房使用。上诉人依法提起诉讼，在一审中提交了土地承包证、四至边界证、林权证等合法的土地使用权证，并申请证人到庭作证。被上诉人对上诉人提供的证据真实性无异议，且上述证据证明上诉人的土地地理位置和四至界限都在被上诉人强占的土地上，而被上诉人未提供证据证明上诉人的土地已转为他的，但一审法院对上诉人提供的林权证、土地证不作为依据，认为上诉人的诉讼请求缺乏相应证据。故一审判决不公平，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人阿授阿沙答辩称，上诉人不是本案适格主体。上诉人在一审庭审时向人民法院提交的证据四川省冕宁县社队集体林权证书林证（1980）字第716号，证明的是整个生产队集体所有的土地而并非上诉人所有。因此，权利主体为四生产队而非上诉人。本案争议的土地，上诉人已经流转给他人，并经过三次流转后流转于命案的嫌疑人毛家，上诉人不再享有该土地的任何权益。上诉人诉讼土地不明确。上诉人在起诉中称诉讼土地为承包地，但是上诉人在诉讼中对该土地有多种说法，如自留山、荒山、林地。提交的土地承包证和林权证证明是两种不同性质的土地。上诉人诉讼的土地四至界限不清楚，一审判决在经查明部分就土地的四至界限认定了部分，上诉人的意见是无异议，故四至界限不清楚这一点上诉人表示认可。上诉人的诉讼不属于人民法院的受案范围。由于上诉人对土地是承包地、林地、自留山还是荒山存在争议，而上诉人又没有证据证明自己享有物权，因此，在相应的管理部门作出认定前，上诉人不能直接诉诸法院。被上诉人就自己建房的土地已经既成事实。从1996年3月，毛家将被上诉人的弟弟打死后，被上诉人就一直管理该土地至今长达19年，而没有任何人进行过干涉。综上，上诉人不能提供证据证明自己对该土地享有物权，故不能认定被上诉人侵犯了其权利。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提交的证据如下：
2015年11月4日冕宁县后山乡阁里村四组出具的证明，载明：我队集体林的管理是根据1984年分到各户的自留山为基础，以当时划定的四至界限范围，由各户自行经营管理，集体没有统管。阿授阿沙家在我队没有自留山和承包地。冕宁县后山乡阁里村村民委员会签署“情况属实”，并加盖公章。
冕宁县后山乡自留山使用登记册，载明：户主：陈木且，地名：豹子沟，四界：东：鲁家交接，南：干河沟，西：陈家背后，北：机耕路。
用以证明1984年上诉人的自留山四至界限及经营管理收益情况。
被上诉人对上述证据有异议，认为“证明”不能证明上诉人享有案涉土地，“登记册”未加盖有林业局公章，且不完整，对真实性有异议。
二审审理中，被上诉人提交的证据如下：
2015年10月21日，冕宁县后山乡阁里村村民委员会出具的“关于陈木且和阿说（授）阿沙争议惠民路林地补偿款情况说明”，载明：关于2007年进行惠民路征用争议的林地、补偿款为5800.00元，当时陈木且和阿授阿沙双方争议土地无法达成协议无法说付此款。直到2011年作帐需要，我村两委领取此款。当场交给了巫俊驰，当时巫俊驰是乡上分管此项工作的副书记。今年8月陈木且起诉阿授阿沙归还土地一案，以明确未阿授阿沙所有，现本人申请领取此笔款，需当面见巫俊驰核实。请公安局给予方便为谢。冕宁县后山乡人民政府签署“情况属实”，并加盖公章。
被上诉人申请证人张天成出庭作证，证人陈述：上诉人的林地一面以公路为界，公路下面是我家的地，一面以河沟为界。后来听说上诉人把林地卖了。
用以证明案涉土地权属有争议，通过乡政府调解后已经确定该土地应该属于被上诉人耕种，土地补偿款也已由被上诉人领走，陈木且多次将自己的土地流转。
上诉人称“说明”证明的是征地补偿款问题，此事双方有争议无法达成调解。土地归属乡政府、村委会都没有权利确认，且土地并非本案争议土地，与本案无关。证人知道林地是上诉人的，至于上诉人卖林地，证人也只是听说。
二审审理中，双方当事人认可惠民路紧邻案涉房屋。
上诉人对一审查明事实中被上诉人修建房屋理由有异议，认为与本案无关。被上诉人对一审查明事实无异议。
对原审法院查明的双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人是以被上诉人侵占其土地进行建房，侵犯其合法权利为由，提起的诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第四条“?国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，权利人享有的物权必须是其依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权必须具有合法性。审理中，案涉房屋修建处土地的权利人是谁，是本案争议的焦点。上诉人称该林地系组上分配给自己的，但其提交的集体林权证书载明案涉林地划给四生产队经营管理和植树造林，林权和收益归集体所有。其二审审理中提交的冕宁县后山乡阁里村四组的“证明”仅证明将林地分到户，但未明确具体四至界限；“自留山使用登记证”未加盖有林业管理部门的印章，故上诉人“上诉人在一审中提交了土地承包证、四至边界证、林权证等合法的土地使用权证，并申请证人到庭作证，上述证据证明上诉人的土地地理位置和四至界限都在被上诉人强占的土地上。”的上诉理由缺乏事实依据。另外，二审审理中，双方当事人均认可惠民路与案涉房屋紧邻，被上诉人提交的“情况说明”证明该惠民路征地款已明确发放给被上诉人所有。上述事实也与上诉人的上诉陈述相悖。综上，因上诉人不能合法证明案涉房屋修建于其合法享有权利的土地上，故其要求“阿授阿沙拆除建在其土地上的房屋”的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人陈木且负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马 亚
本判决书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。