新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2013）头民一初字第1234号原告：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区深圳街2号。法定代表人：张爱平，新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司董事长。委托代理人：夏勇民，男，汉族，1966年10月10日出生，新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司项目经理。委托代理人：陈景荣，男，汉族，1972年9月12日出生，新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司职员。被告：徐长根，男，汉族，1955年3月7日出生，无固定职业。委托代理人：李刚，男，汉族，1966年1月19日出生，乌鲁木齐市红山法律服务所法律工作者。原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰建设有限公司）与被告徐长根劳动争议一案，本院2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告维泰建设有限公司委托代理人夏勇民、陈景荣、被告徐长根委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维泰建设有限公司诉称，我单位已将坤嘉园项目工程的劳务分包给了具有资质的乌鲁木齐众建信有限公司，李贤斌系具体劳务承包人，他因自身利益在社会上招聘的人与我单位无关，我公司从未招聘过被告，也从未给被告安排过工作，双方不存在劳动关系，故不服乌经（头）劳人仲字（2013）第145号仲裁裁决书，现诉至法院，要求法院判令：1、不支付被告工资8300元；2、不支付被告经济补偿金3525元；3、不给被告补缴2011年5月至2012年5月5日期间�各项社会保险费；4、不支付被告未签订劳动合同双倍工资25850元；5、同意驳回被告的其他申诉请求；6、本案诉讼费由被告承担。被告徐长根辩称，我从2011年4月20日开始在原告单位承建的坤嘉园第九项目部任质检员工作，约定每月工资为10000元，双方未签订劳动合同，原告单位在工作期间未给我缴纳社会保险费用，故认可仲裁部门的裁决结果，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，原告维泰建设有限公司系坤嘉园住宅楼承包人。2010年12月30日原告与乌鲁木齐众建信劳务有限公司签订了劳务分包合同，分包合同期限自2010年12月31日至2011年12月1日，合同约定原告将坤嘉园住宅楼模板、钢筋绑制、砌筑等部分劳务工程分包给乌鲁木齐众建信劳务有限公司。原告向法庭提供了证人李贤斌经公证的证词，证人李贤斌陈述系四川工程劳务负责�，自2011年起在原告处承包工程，被告系其本人招用的工作人员，工资由其本人支付。另查，2012年5月5日李贤斌、徐圣红向被告出具结算清单一张，清单载明“今有徐长根在我坤嘉园九项目部2012年4–5月工资壹万元整，…应付捌仟叁佰元整（8300元），于2012年5月12日前付清。此据九项目部李贤斌徐圣红201255”。2012年5月被告离开坤嘉园第九项目部。庭审中原告认可向李贤斌定期支付工程进度款，原告称李贤斌领取工程进度款时出具的是乌鲁木齐众建信劳务有限公司开具的发票，但原告未向法庭举证。被告向法庭提供了以下证据：1、2011年5月3日地基验槽记录一份，该记录施工单位处盖有原告单位公章，施工单位质量检查员处有被告徐长根签名；原告称工地上类似的工程图纸资料员都能随便盖章签名，且该验槽记录无执业资格负责人盖章，故对验槽记录的真实性不认�；2、证人杜小娜证言，证人陈述在坤嘉园第九项目部工作时与被告是同事的关系，工作任务由李贤斌、张洪安排，原告单位经理夏勇民负责管理。证人还向法庭出具了2013年1月6日李贤斌、张洪向其出具的欠条，用于证明其曾在坤嘉园九项目部担任资料员的事实。被告离职后向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2013）第145号仲裁裁决书，裁决：1、维泰建设有限公司支付徐长根工资8300元；2、维泰建设有限公司支付徐长根未签订劳动合同双倍工资25850元；3、维泰建设有限公司支付徐长根经济补偿金3525元；4、维泰建设有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为徐长根补缴2011年5月至2012年5月5日的养老保险和失业保险，期间的利息由维泰建设有限公司承担；5、驳回徐长根其他申诉请求。原告�服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的证人证言、被告提供的结算清单、验槽记录、证人证言，法庭调取的劳务分包合同，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，一、原告与乌鲁木齐众建信劳务有限公司签订的劳务分包合同显示乌鲁木齐众建信劳务有限公司只承包了坤嘉园项目的部分劳务工程，该劳务工程竣工期为2011年12月1日，而李贤斌为被告结算工资报酬时间为2012年5月。原告认可向李贤斌发放工程进度款的事实，但原告未举证证明李贤斌收取的工程进度款是乌鲁木齐众建信劳务有限公司承包的劳务工程款。综上所述，本院认为李贤斌从事的坤嘉园项目部劳务工程与乌鲁木齐众建信劳务有限公司承包的坤嘉园项目劳务工程并无关联性。原告提供的证人李贤斌的证词经公证机关公证，被告对该证词的真实性及有效�均无异议，本院对该证据的真实性、有效性及关联性均予以确认，该证词能够证明李贤斌作为个体包工头在原告处承包工程的事实，而李贤斌作为自然人不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故本院认为本案被告受李贤斌招用在坤嘉园第九项目部工作后与本案原告之间建立了事实上的劳动关系。关于被告提供的验槽记录，本院认为该记录上加盖的原告单位公章客观真实，该证据显示被告2011年5月在原告单位从事的工作岗位为质检员，本院予以确认。被告提供的证人证言，因证人与本案原、被告存在利害关系，故对该证言的有效性本院不予确认。二、关于拖欠工资，被告出示的结算清单能够证明2012年5月5日李贤斌拖欠其8300元工资未付的事实，本院予以确认。三、关于补缴社会保险金，本院认为，为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故原告应当为被告补缴工作期间的社会保险金。被告出具的结算单和验槽记录能够印证其于2011年5月开始至2012年5月5日在坤嘉园第九项目部工作的事实，故原告应为被告补缴2011年5月至2012年5月5日期间的养老和失业保险，期间的利息由原告承担。四、关于支付经济补偿金，本院认为原告在被告工作期间存在未为劳动者参加社会保险的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条规定，原告应按被告月工资标准支付经济补偿金。原、被告双方均不能举证证明被告月工资标准，仲裁部门按2012年度建筑工程技术员工资2350元标准计算经济补偿金，被告未向本院起诉视为对仲裁裁决的认可，故原告应按2350元工资标准支付被告1个半月经济补偿金3525元。五、关于支付未签订书面劳动合同的双倍工资，本院认为被告在坤嘉园第九项目部工作时间为2011年5月至2012年5月5日。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，原告应当支付被告11个月的双倍工资25850元（2350元×11个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司支付被告徐长根工资8300元；二、原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司支付被告徐长根经济补偿金3525元（2350元×1.5个月）三、原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司支付被告徐长根未签订劳动合同双倍工资25850元（2350元×11个月）；四、原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为被告徐长根补缴自2011年5月至2012年5月5日的养老保险和失业保险，期间的利息由原告承担。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司负担。上述原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司支付被告徐长根款项共计37675元，原告于本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  董 莉人民陪审员  姜金兰人民陪审员  戴景军二〇一四年五月六日书 记 员  吴佳莉第1页共6页