wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第209号
原告：沂南县农村信用合作联社大庄信用社
负责人：刘芝法，该信用社主任。
委托代理人：刘长迎，该信用社副主任。
被告：朱洪增，男，1959年，汉族，居民，住沂南县。被告：朱洪良，男，1964年，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱艳玲，女，1983年，汉族，居民，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社诉被告朱洪增、朱洪良、朱艳玲金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长迎到庭参加诉讼，被告朱洪增、朱洪良、朱艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社诉称：被告朱洪增于2012年10月15日向我方借款4万元，借款到期日为2013年10月14日，借款利率为10.80‰。该笔借款由被告朱洪良、朱艳玲提供连带责任保证。现被告结息至2013年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及剩余利息义务。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金4万元及利息；诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。
被告朱洪增、朱洪良、朱艳玲均未作答辩。
经审理查明：2012年10月15日，被告朱洪增向原告方借款4万元，借款到期日为2013年10月14日，借款利率为月利率10.80‰，采取定期结息、到期日利随本清方式还款。该借款由被告朱洪良、朱艳玲提供连带责任保证，担保期限为决算期届满之日起二年。合同签订后，被告朱洪增依据借款合同从原告方取得借款4万元。现被告结息至2013年9月20日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及剩余利息义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金4万元及利息；诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告朱洪增在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告朱洪增偿还借款本金4万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告朱洪良、朱艳玲作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向被告朱洪增追偿。对于原告要求被告支付律师费等实现债权一切费用的诉讼请求，因原告方未对该费用提供证据予以证明，本院不予支持。被告朱洪增、朱洪良、朱艳玲经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪增偿还原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社借款本金4万元及利息（利息按照合同约定利率自2013年9月20日起计算至被告履行还款义务之日）。
二、被告朱洪良、朱艳玲对上述款项负连带清偿责任。
三、被告朱洪良、朱艳玲向原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社承担保证责任后，可凭本判决向债务人追偿。
上述偿还数额，限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱洪增、朱洪良、朱艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年三月三日
书 记 员 皮忠辉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01393号
原告张东斌，男，1979年10月16日出生。
被告北京汽车玻璃钢有限公司，住延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人，胡孝德。
本院在审理原告张东斌与被告北京汽车玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张东斌于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东斌自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张东斌撤回起诉。
案件受理费五元，由原告张东斌负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 常丹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1196号
申请执行人：李萍香。
被执行人：兰凯。
关于申请执行人李萍香与被执行人兰凯民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年8月22日作出的（2014）昆民二终字第503号民事判决书已发生法律效力。权利人李萍香于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人兰凯有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1196号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 傑
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1307号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邓某，男。因本案于2014年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2093号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月30日中午，被告人邓某与邓必景（已判刑）二人合谋到邓某曾经工作过的某某厂员工宿舍盗窃。为了便于作案，邓某提供了其原在某某厂工作期间的厂牌及其原来入住的该厂宿舍某某房间的钥匙，并告知邓某某安全的作案时间。之后，邓某某用钥匙打开该房间房门，盗窃被害人李某乙放在房间柜子内的一部华硕牌笔记本电脑、一部富士牌数码相机、一部索尼爱立信牌手机、一个艾诺牌MP4及一张金士顿8G内存卡。经鉴定，上述财物共价值人民币4398元。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、提取笔录、监控录像截图、身份信息等书证、证人林某、李某甲的证言、被害人李某乙的陈述、被告人邓某与同案犯邓某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）1472号量刑建议书，建议对被告人邓某判处十个月以下有期徒刑或管制拘役，并处罚金。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日至2014年9月2日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0959号
上诉人（原审被告）天津扬奇机电技术开发有限公司。
法定代表人宋扬，总经理。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海丹碧德机械有限公司。
法定代表人孙才江，总经理。
上诉人天津扬奇机电技术开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第1291号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。理由为：对法人提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在天津市南开区，故应由天津市南开区人民法院管辖。
被上诉人上海丹碧德机械有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案双方当事人签订的买卖合同中明确约定了合同签订地人民法院管辖，在合同中亦明确了签订地点为“天津市塘沽”，天津市塘沽坐落于天津市滨海新区辖区，故天津市滨海新区人民法院依法具有管辖权，上诉人上诉主张由被告住所地管辖，没有事实根据，本院不予支持，原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2695号
原告沈家志，男，1977年3月9日出生，汉族。
被告张树忠，男，1960年7月12日出生，汉族。
原告沈家志诉被告张树忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈家志到庭参加诉讼。被告张树忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家志诉称，原、被告系朋友关系。被告因急需用钱于2013年6月16日向原告借款25000元，并为原告出具欠条1张，承诺于2013年7月1日前付清。但借款到期后，被告未能如约履行还款义务。原告多次催要，被告均以种种理由推拖。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
欠条1张，内容为“张树忠欠沈家志人民币贰万伍仟元正（25000），张树忠承诺于2013年7月1日前付清。XXXXXX欠款人签字：张树忠2013年6月16日”，被告在欠款人处签字并摁手印，证明被告欠原告25000元。
被告张树忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
被告张树忠未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告于2013年6月16日为原告出具欠条1张，内容为“张树忠欠沈家志人民币贰万伍仟元正（25000），张树忠承诺于2013年7月1日前付清。”原告称欠条所载欠款为借款，被告至今仍未偿还。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据足以证明被告欠原告25000元的事实。原告主张此25000元欠款为借款，而被告张树忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。故本院对原告主张原、被告之间的借款关系予以采信。
合法的借贷关系受法律保护。双方的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款25000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张树忠于本判决生效后三日内偿还原告沈家志借款25000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告张树忠承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第885号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张智全。
委托代理人：陈珍果，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人：赵洪彬，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市历城区农村信用合作联社。住所地：济南市二环东路****号。
法定代表人：李占杰，董事长。
委托代理人：程真，北京市大成（济南）律师事务所律师。
再审申请人张智全因与被申请人济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城农信社）案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张智全申请再审称：一、原审认定历城农信社与山东润通投资担保有限公司（以下简称润通公司）之间存在有效的质权合同，缺乏证据证明。二、原审认定涉案账户特定化，缺乏证据证明。三、原审认定被申请人对涉案账户内的全部资金享有优先受偿权缺乏事实和法律依据。请求撤销原审判决。
被申请人历城农信社提交意见称：一、被申请人与润通公司签订的两份《担保业务合作协议书》为双方所签订的质押合同。二、本案所涉保证金已经特定化并已移交被申请人实际占有，符合法律规定的特殊要件。请求依法驳回再审申请。
本院认为：一、历城农信社与润通公司是否存在质押关系。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括以下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。案涉2010年6月4日和2011年5月30日《担保业务合作协议书》约定内容看，润通公司按单笔业务担保额一定的比例在历城农信社存置保证金，在其向保证金账户足额存入保证金后，历城农信社方可向借款人放款。在借款人没有按照法律规定或合同约定按时、足额履行还款义务时，如贷款本金到期或欠息，润通公司应自贷款逾期或欠息之日起三个月内代偿完毕，否则，历城农信社可直接在润通公司账户扣收贷款本息。因此，从上述约定内容看，历城农信社与润通公司之间协商一致，达成了对润通公司为担保业务所存置的保证金设立担保保证金账户，润通公司按照单笔担保额的一定比例存置保证金；历城农信社作为开户行对润通公司存入该账户的保证金取得控制权，润通公司未经历城农信社的同意和相应的程序，不能将帐户内资金转出另作他用；润通公司未履行保证责任，历城农信社有权从该帐户中扣划相应的款项优先受偿的合意。该合意具备质押合同的一般要件，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。故原审认定双方存在有效的质权关系并无不当。
二、案设质权是否设立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。1、案涉账户是否特定化。从原审查明事�看，润通公司在历城农信社分别开立了两个账户，帐号分别为9010101207742050001652和9010101207741049001652，后者账号是润通公司根据双方签订的《担保业务合作协议书》的约定，在历城农信社开立了保证金账户。保证金账户开立后，润通公司按照其担保的主债权额的一定比例存入保证金账户，该账户亦未作日常结算使用，故符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。2、是否移交占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉账户开立在历城农信社，该账户的资金由历城农信社进行管理和控制，账户内的资金已禁止润通公司正常使用，润通公司未使用该账户进行日常结算，并且保证金的支取经过历城农信社的审核和批准。因此，历城农信社作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控�和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。同时，保证金以专户形式特定化并不等于固定化。案涉账户是使用过程中，账户内的资金根据业务发生情况虽然处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，并未用于非保证金业务的日常结算，且历城农信社可以控制该账户，润通公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户内资金的浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。故原审认定涉案质权有效设立是正确的。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回张智全的再审申请。
审 判 长 徐 兴 军
代理审判员 孔 祥 雨
代理审判员 李 莉 军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 丁�波
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）鄂洪山法执字第00954号
本院在执行陈军一案中查明，被执行人陈军逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 洪昌和
二〇一五年六月三日
书记员 刘炎铭
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第929号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人范安稳（绰号阿五），男，1984年3月26日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。曾因吸毒，于2008年2月24日被安溪县公安局决定强制戒毒六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2011年7月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2013年10月1日刑满释放；现因本案于2014年6月3日被安溪县公安局龙门派出所查获，2014年6月4日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人范安稳犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人范安稳到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，1、被告人范安稳于2014年4月间，提供其入住的安溪县官桥镇联桥旅社4楼一房间，给“耀啊”、陈某甲（均另案处理）在该房间一起吸食“冰毒”1次。
2、被告人范安稳于2014年5月31日，携带事先向“小雪”（另案处理）购买的“冰毒”，入住安溪县官桥镇联桥旅社405房间，并于6月2日20时许，与林某某两人在该房间一起吸食“冰毒”1次；又于6月3日4时许，容许陈某乙在该房间吸食“冰毒”1次，当日上午被查获时，当场被缴获“冰毒”（甲基苯丙胺）0.38克。
归案后，被告人范安稳如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范安稳在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人林某某、陈某乙、陈某甲、江某的证言，辨认笔录、辨认照片及身份情况说明，检查证、检查笔录、照片，扣押物品、文件清单，手机通话清单，福建省毒品实物缴交收据，提取笔录、现场检测报告书，泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定，强制戒毒审批表、刑事判决书、释放证明书，到案经过，办案说明，被告人范安稳的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范安稳提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人范安稳犯容留他人吸毒罪的罪名成立。其在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚；其归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民生命健康，根据被告人范安稳的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人范安稳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2015年4月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢晓凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3156号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司员工，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：夏坤，男，汉族，1984年06月02日出生，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市包河区，
原告郭小钧与被告夏坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼。被告夏坤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金18333.33元，利息、罚息、逾期违约金2200元，（以18333.33元为本金，按照月利率2%标准，从2015年10月1日暂计至2016年4月1日，后支付至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款23757.46元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，除第一期偿还2206.93元外，以后每期还款2162.67元，出借方式为原告代被告支付服务费3757.46元，剩余款项20000元转账给被告。但是被告却没有按照《借款协议》的约定按时履行还款付息的义务，其行为已经构成严重违约。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告郭小钧对其诉称提供的证据为：1、原告与被告签订的《借款协议》、被告与第三方天津嘉业投资管理有限公司签订的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》及《委托划扣授权书》；2、《转账凭证》、电子回单、上海富有支付服务有限公司《支付许可证》；3、《还款温馨提示函》；4、《被告还款、逾期情况表》；5、《委托代理合同》、《律师费发票》。
被告夏坤未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月27日，原告与被告胡国兆签订一份《借款协议》（编号：HFSSZYE01150197），内容为：第一条借款人借款总金额：人民币（大写）：贰万叁仟柒佰伍拾柒元肆角陆分，小写：￥23757.46元，借款详细用途：资金周转。第七条违约责任1）若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。逾期管理服务费计算方法如下：如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日（逾期之日是《借款协议》约定的还款日的次日）始直至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算。3）如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。7）因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担等。
同日，被告夏坤与天津嘉业投资管理有限公司签订了一份《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（合同编号：HFSSZYE01150173）及《委托划扣授权书》，约定夏坤委托该公司代其从自己账户扣划需向郭小钧支付的借款本息、服务费。
同日，天津嘉业投资管理有限公司向夏坤发送了一份《还款温馨提示函》，载明：借款共分12期归还，自2015年9月起每月30日为还款日，首个还款日还款额为2206.93元，其余还款日还款额为2162.67元。夏坤在该函借款人处签名确认。
同日，郭小钧通过上海富有支付服务有限公司向夏坤账户转款20000元。
上述协议签订后，被告按照约定归还了2015年9月的本息，之后未归还任何本息。
另查，郭小钧为本案诉讼支出律师费900元。
庭审中，原告称借款发生时约定有口头月息2.48%，并陈述诉求的本金按实际借款数额20000元计算，具体计算方式为20000元÷12期×11期=18333.33元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～5在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，结合转款凭证、还款提示函及原告陈述，双方之间形成借款合同关系。借款本金为20000元并口头约定月息2.48%，结合还款提示函中的还款分期表，夏坤负有按时归还借款本息的义务。双方约定利息未超过年利率36%且被告已自愿支付，故对其已支付部分，不予调整。原告主张的剩余本金18333.33元系按实际借款额予以计算，其主张的利息、罚息、逾期违约金计算标准不超过年利率24%，有事实和法律依据，对此本院予以支持。原告为本次诉讼支出的律师费，系实现债权产生的费用，原告要求被告夏坤支付律师费900元，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏坤于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭小钧借款本金18333.33元及利息、罚息、逾期违约金（自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款18333.33元实际付清之日止）；
二、被告夏坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭小钧为主张债权支付的律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，公告费1000元，由被告夏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 王慧珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第707号
原告陈某某，女，1975年6月8日出生，汉族。
被告何某某，男，1973年3月11日出生，汉族。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2015年4月21日以与被告何某某已和好夫妻关系为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李雪梅
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第464号
申请执行人冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
负责人李洪跃，现任主任。
被执行人潘广博。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年六月二十四日制作的（2014）冀民三初字第350号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人潘广博至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人潘广博位于冀州市和平路北侧的房产一处依法进行拍卖［房产证号：00××98］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年十二月十日
书记员 丁 伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1840号
罪犯彭璐，男，生于1991年08月30日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱严管监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第152号刑事判决，以被告人彭璐犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年（刑满日期：2023年07月16日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月20日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分111分。缴纳罚金500元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭璐在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭璐减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年09月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5685号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈明清，男，汉,1979年3月9日出生，住福建省柘荣县。
广发银行股份有限公司北京分行与陈明清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初10013号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.014796万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈明清名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈明清纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10013号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5685号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈明清，男，汉,1979年3月9日出生，住福建省柘荣县。广发银行股份有限公司北京分行与陈明清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初10013号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.014796万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈明清名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈明清纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10013号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第443号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，31岁（1983年12月1日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月19日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员朱家海出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年3月11日23时许，被告人张×在本市通州区永顺南街×号足疗店内酒后无故将服务员付×、汪×打伤，经鉴定付×、汪×身体所受损伤为轻微伤；后被告人张×被查获。
另查明，本案当事人双方已达成和解，被害人付×、汪×对被告人张×表示谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被害人付×、汪×的陈述，证人郭×的证言，被告人张×的供述，辨认笔录，法医学鉴定意见书，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、工作说明、人口信息查询单、电话查询记录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视法律，酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且当事人双方已达成和解，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年六月二日
书 记 员 段新丽
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执81号
申请执行人刘新伟，女，1950年9月11日生，汉族。
被执行人李燕舞，女，1976年2月13日生，汉族。
本院在执行刘新伟与李燕舞民间借贷纠纷一案中，被执行人李燕舞逾期至今仍未履行（2016）豫0425民初1713号民事调解书确定的还款义务。经查，被执行人李燕舞在郑州市金水区花园路有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李燕舞所有的位于郑州市金水区花园路的房产，查封期限三年。
二、限被执行人李燕舞于本裁定生效后三日内将义务履行完毕，逾期不履行我院将对查封的房产依法评估、作价，拍卖、变卖查封的房产。
本裁定立即执行。
执行员 韩占营
二〇一七年二月二十二日
书记员 戴发科
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第971号
原告高瑞栋，男，生于1944年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告高永大，男，生于1978年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告高瑞栋与被告高永大买卖合同纠纷一案，本院受理后于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告高瑞栋到庭参加诉讼，被告高永大经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞栋诉称，被告于2011年4月27日欠我钢材款3万元，欠据承诺，每月还5000元至2011年12月底还清，同时按月息1分付息，被告于2011年8月3日还4800元，8月5日还500元，8月29日还5000元，共计10300元，尚欠我19700元及利息。在此期间我曾多次找到查旧村催要此款未果，请求依法判令被告支付钢材款19700元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高永大在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，2007年被告高永大自原告高瑞栋处购买钢材，货款25万元，高永大陆续支付一部分钢材款。2011年4月27日，双方经过对账，高永大尚欠原告高瑞栋3万元钢材款，书具欠条及还款计划协议书1份，约定月息1分。2011年8月3日被告付款4800元，8月5日付款500元，8月29日付款5000元，尚欠19700元钢材款未付。2012年1月14日，高永大在原欠据中注明“此款延期到2012年6月1号全部付清”，但该款至今未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告高瑞栋提供的欠条及还款计划协议书1份予以证实，本院对该份证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖钢材形成买卖合同关系，本院予以确认。被告购买原告钢材后，尚有19700元货款未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠款及利息损失，理由正当，应予支持。因原、被告双方约定了付款时间及利息计算方式，因此原告要求自2012年6月2日起按照月息1分计算利息损失，应予支持。被告高永大经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永大于本判决生效之日起10日内向原告高瑞栋支付钢材款19700元及利息损失（利息损失以19700元为基数，自2012年6月2日起至判决生效之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告高永大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一四年六月二十七日
书记员 于继芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第539号
原告：陈芬萍，个体工商户。
委托代理人：沈英，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：程建平，职业不详。
原告陈芬萍为与被告程建平民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈灵未适用简易程序进行审理，因被告程建平下落不明，故于2013年5月28日转为合议庭进行审理。根据原告陈芬萍的申请，本院查封了被告程建平所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都20幢204室的房产。本院于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告陈芬萍及其委托代理人沈英到庭参加诉讼，被告程建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芬萍起诉称：被告程建平因经营资金周转分别于2010年8月24日、2010年9月24日向原告借款170000元、80000元，合计250000元，双方约定借款月利率为2%，利息按月支付。借款后，被告按约支付利息至2011年6月。该款经原告多次催讨，至今未还。为此，原告起诉要求被告程建平归还借款本金250000元，并支付按借款月利率2%按本金250000元自2011年7月计算至款清日止的利息。庭审中原告陈芬萍减少诉讼请求为要求被告程建平归还借款200000元，并放弃要求被告程建平支付利息的诉讼请求。
被告程建平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告陈芬萍在举证期限内，向本院提供了由被告程建平分别于2010年8月24日、9月24日出具的二份借条。用以证明被告程建平分别于2010年8月24日、9月24日向原告借款170000元、80000元，合计250000元，书面约定借款月利率为2%的事实。
鉴于被告程建平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原告主张的事实。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈芬萍起诉主张的事实相一致。另认定在本案诉讼中，被告亲戚代为还款50000元。
本院认为：原告与被告程建平之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告程建平归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告程建平经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建平于本判决生效后三日内向原告陈芬萍归还借款
200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第44号
原告李兰菊
委托代理人姜金志，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告涿鹿津鑫矿业有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告天津天鑫矿业股份有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告刘家珍
原告李兰菊诉被告刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由审判员徐志勇适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告李兰菊诉称，被告涿鹿津鑫矿业有限公司通过被告天津天鑫矿业股份有限公司于2009年5月30日向原告借款共计100000元。双方签订入股协议书，约定借款期限至2010年12月30日，利息为35%。后被告以“通知函”的形式将上述借款期限延长至2012年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金100000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，实为公司向股东吸收股金法律关系。双方在入股协议书中约定如遇纠纷，将提交石家庄市人民法院处理，该约定无法确定具体管辖法院，视为该协议管辖条款无效。依据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等有关公司的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案中收取股本金的公司系被告天津天鑫矿业股份有限公司，该公司住所地所在辖区是天津市和平区，故天津市和平区人民法院对该案具有管辖权。依据﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一五年一月十五日
书记员 白树峰
甘肃省华亭县人民法院
陈 巧 荣 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第280号
原告陈巧荣，女，汉族，生于1982年1月10日，住甘肃省华亭县。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住所地甘肃省华亭县石堡子开发区。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
委托代理人喻银根，河南龙城律师事务所。
委托代理人王志林，华亭县司法局干部。
本院在审理原告陈巧荣与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈巧荣向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告陈巧荣申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巧荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈巧荣承担。
审判长 王爱君
审判员 李治杰
审判员 邓小邦
二〇一四年四月二十二日
书记员 李亚亚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城民初字第706号
原告赵某。
被告董某。
本院在审理原告赵某与被告董某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告赵某负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一五年二月十一日
书 记 员 丛珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14944号
原告袁甲。
委托代理人白青昕、侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告袁乙。
被告张某某。
上列两被告共同委托代理人袁静、李梦圆，上海市光明律师事务所律师。
原告袁甲与被告袁乙、张某某法定继承纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁甲及其委托代理人白青昕，被告袁乙、张某某及其委托代理人袁静、李梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲诉称，袁成南、华莉影育有原告、袁敏及被告袁乙三个子女，袁敏于1973年8月11日报死亡。袁乙与张某某系母女关系。本市闵行区南方新村XXX号XXX室（下称系争房）原系由本市黄浦区新昌路XXX弄XXX号XXX室动迁安置的公有住房，原告、袁乙及袁成南作为动迁安置对象是原始受配人，袁成南系承租人。后袁成南将系争房购下产权，并将产证登记在其一人名下。2003年2月25日，华莉影报死亡，2013年4月28日，袁成南报死亡。父亲去世后，原告方才得知，袁成南在未征得原告及其他继承人同意的情况下于2003年7月3日以买卖的形式将系争房转让给了被告张某某。2012年11月，张某某将该系争房转让给了其婆婆黄秀芬。2013年11月，黄秀芬又将系争房转让给了凌涛、凌若涵。原告认为，系争房虽登记在袁成南一人名下，但属于袁成南与华莉影的夫妻共同财产。华莉影死亡后，系争房并未进行遗产分割。袁成南与张某某未征得继承人同意擅自将系争房转让的行为属于无权处分，双方间的买卖合同应属无效，系争房的权利人仍应是袁成南与华莉影。现袁成南与华莉影均故世，原告作为两人的法定继承人原本可以继承系争房屋，但由于被告张某某恶意将房屋转让给他人，客观上造成原告无法追回系争房的产权，给原告造成了巨大的经济损失。现向法院提起诉讼，要求被告以房屋市场价值一半即90万元（人民币，以下币种均同）来赔偿原告。
原告向本院提供了住房调配单1份、上海市房地产买卖合同2份、产权登记信息若干、户籍登记表摘抄及上海市公安局户籍证明若干、律师函1份；
被告袁乙、张某某辩称，系争房购下产权的房款由被告袁乙支付。1999年，本市西藏北路XXX号遇动迁，当时安置人员有华莉影、袁乙、袁甲、袁甲之女袁嘉仪、袁甲前妻陶蕊5人，该动迁以货币安置的方式补偿，共得款58万元。当时家庭成员曾口头协商一致，即该58万元归袁甲，以后系争房归袁乙。袁甲已领取了西藏北路房屋的动迁款58万元。袁甲作为系争房的安置人员，其户口一直未迁入系争房。2003年7月，袁成南将系争房过户给张某某时，原告是明知的。理由为：1、系争房过户的税费是由袁甲陪同袁成南一起去交付；2、袁甲的女儿袁嘉仪在2004年3月将户口由西藏北路XXX号迁入系争房时，是需要征得产权人同意的，原告当时人虽不在国内，没去现场，但对此事实也是明知的；3、袁成南原来的保姆洪艳妃也能证明袁甲知道系争房已过户给张某某。综合以上事实，不同意原告的诉讼请求。
两被告向本院提供了户籍信息摘抄1份、光盘1张及文字整理资料1份。
经审理查明，袁成南、华莉影育有原告、袁敏及被告袁乙三个子女，张某某系袁乙之女，袁嘉仪系袁甲之女。袁敏于1973年8月11日报死亡。2003年2月25日，华莉影去世。2013年4月28日，袁成南去世。
1995年1月，本市新昌路XXX弄XXX号XXX室房屋遇动迁，作为动迁安置人员的袁成南、袁甲、张某某被安置于本市南方新村XXX号XXX室（公房）。后该房购下产权，产权证登记的权利人为袁成南。2003年7月3日，袁成南与张某某签订“上海市房地产买卖合同”1份，袁成南以30万元将系争房转让给了张某某。2012年11月，张某某将系争房转让给了其婆婆黄秀芬。2013年11月，黄秀芬又将系争房转让给了凌涛、凌若涵。
庭审中，根据原告的申请，证人陶蕊、袁盛兰分别到庭作证。陶蕊陈述的主要内容为：其与袁甲原系夫妻关系，于2012年8月经民政局协议离婚。2003年时，袁甲向袁成南提出借款，袁成南遂考虑将系争房进行抵押借款，但因袁成南年龄太大，有关部门不同意贷款。而当时张嘉仪尚幼小，张某某的年龄可写到产证上去。至于后来系争房的产权是否变更不清楚。2012年，袁甲从国外回来，袁成南未提及系争房产权变更的事情，但是说过房屋归袁甲和袁乙一人一半。袁盛兰陈述的主要内容为：其系袁成南之妹。大约袁成南去世前一个月，曾向她表示过，要把系争房卖掉，一半的钱给两个孙子（袁乙与后夫所生），一半的钱给自己和袁甲买个小房子。关于张某某在系争房产证上的名字，袁成南说，当年需要一笔钱（没说具体原因），准备拿房子抵押，但因自己年纪大了，不能抵押，只能把房子过户到年纪轻的张某某名下，袁甲对房子过户到张某某名下是不知道的。另外，还听袁成南说，袁乙对家里是有贴补的。
诉讼中，两被告称，袁成南在将系争房转让给张某某时，因当时袁乙每月补贴家用3，000元，故实际未按合同支付房屋转让款30万元；张某某将系争房转让给黄秀芬的转让价为121万元。此外，经本院释明，原告明确，本案其系基于法定继承人的身份就系争房作为遗产主张权利。
本院认为，所谓遗产，是指公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房产权证原登记于袁成南名下，根据查明的事实，袁成南于生前即对其进行了处分，也即在袁成南死亡（时）后，系争房的所有权已发生转移，袁成南名下不具有对系争房的所有权。由于经本院释明后，原告坚持选择继承作为其主张权利的基础法律关系，而在案证据显示系争房并非袁成南死亡时遗留的财产，故原告现以继承主张权利，缺乏相应的事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告袁甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取计6，400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年十一月四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01096号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告金圣日。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告金圣日供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 晓 光
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初281号
原告田某某。
被告赵某某。
本院在审理原告田某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告田某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田某某自愿撤诉，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费230元（原告已预交），减半收取，由原告田某某负担115元。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁 润
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4010号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：李玉飞，职员。
被告：刘涛。
被告：威海建大实业有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：宫云明，董事长。
委托诉讼代理人：杨坪，工作人员。
被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：李成林，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告刘涛、威海建大实业有限公司（以下简称建大公司）、山东慧缘融资性担保有限公司（慧缘担保）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人刘维亮，被告刘涛，被告建大公司委托诉讼代理人杨坪到庭参加诉讼；被告慧缘担保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令刘涛偿还截至2016年10月12日借款本息142550.52元（其中本金137301.5元，利息5249.02元）；2.判令刘涛偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对刘涛提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令建大公司、慧缘担保对刘涛的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由刘涛、建大公司、慧缘担保承担。事实和理由：2012年11月14日，刘涛在农行办理了个人住房借款150000元，期限240个月，以威建河畔花园居民小区的房产作为抵押。建大公司及慧缘担保为刘涛的借款提供连带责任保证。截至2016年10月12日刘涛共拖欠借款本息142550.52元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
刘涛辩称，在农行借款属实，尚欠部分借款本息未还，但刘涛已与于俊杰约定，由于俊杰代替刘涛向农行偿还借款本息，因于俊杰未按时还款导致农行提起本次诉讼。
建大公司辩称，其承担的保证责任为阶段性保证责任，涉案房屋已由牟平中行取得预售他项权证，农行无权要求公司继续承担保证责任。现涉案房屋已通过综合验收，具备办理房屋不动产证的条件，但因刘涛的原因一直未办理，公司对该行为无过错。农行并未履行催促借款人尽快办理产权证书及抵押登记手续的义务，自身也存在过错。
慧缘担保未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘涛、建大公司对农行提交的证据的真实性均无异议。慧缘担保经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2012年11月14日，农行与刘涛签订个人购房担保借款合同一份，约定刘涛向农行借款150000元用于购买威建河畔花园居民小区的房屋，借款年利率为6.55%，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。建大公司为刘涛的借款提供阶段性保证担保，至借款人取得房地产权属证实并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时，保证责任免除。
同日，农行与慧缘担保签订保证合同一份，慧缘公司为刘涛向农行的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，农行按约发放借款，刘涛接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，刘涛已累计9期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金137301.5元、利息5249.02元及2016年10月13日之后的利息未还。
刘涛以其所购房产（即威建河畔花园居民小区）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与刘涛、建大公司签订的个人购房担保借款合同及农行与慧缘担保签订的保证合同内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农行依约发放借款，刘涛接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，刘涛未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求刘涛提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
刘涛以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此建大公司的保证责任尚未免除。
慧缘担保为刘涛的借款提供连带责任保证担保，理应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘涛于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金137301.5元、利息5249.02元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海建大实业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司对刘涛的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海建大实业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘涛追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威建河畔花园居民小区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由刘涛、威海建大实业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年一月九日
书记员 刘燕菲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第0459号
原告李某甲。
被告杨某。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2004年农历二月份经人介绍认识，于2004年5月1日举行结婚仪式，2004年5月15日领取结婚证。2004年12月23日生长女取名李某乙，2006年11月13日生次女取名李某丙。双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后没有共同语言，加之被告脾气暴躁，常因琐事发生争吵。现夫妻感情破裂，已无法在一起继续生活，为此原告特提起诉讼要求与被告离婚，婚生两女均由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称：只要原告赔偿我100万元，我就同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告杨某于2004年农历2月份经他人介绍相识，2004年5月1日举行结婚仪式，2004年5月15日领取结婚证。2004年12月23日，双方生长女取名李某乙，2006年11月13日生次女取名李某丙。原告现以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某甲与被告杨某经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。原、被告双方从举行结婚仪式至今十年多的时间，且育有两女，双方均应当珍惜夫妻间的感情。在日常生活过程中难免会出现一些摩擦，对夫妻感情造成一定影响，但并不能以此认为双方感情确已破裂，在夫妻生活过程中双方均应当彼此相互理解，相互谦让，共同经营好双方建立的家庭。原告认为双方感情彻底破裂起诉要求离婚，但未提供任何的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。双方在以后的生活中应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，对自己负责，对感情负责，多从对方的角度考虑问题，双方仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 殷波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4871号
原告某热力公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系某律师事务所律师。
被告王某。
原告某热力公司与被告王某�用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后。依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告某热力公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某热力公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告从2008年11月1日起至2015年4月1日止7年的供热费，每年供热费1806元，计12642元并承担逾期滞纳金19971元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路林园小区5幢3-202室，建筑面积120.408㎡。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告从2008年11月1日起至2015年4月1日�7年的供热费，每年供热费1806元，计12642元，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳供热费，经原告多次催款无果，致提起诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、协议书1份，用以证明被告所有的房屋属于原告供热范围的事实。
2、榆林市榆阳区城郊林场证明1份，用以证明原告为被告提供供热面积为120.408㎡，被告作为房屋所有人应当交纳供热取暖费的事实。
3、榆政价发（2010）17号榆林市物价局文件1份，用以证明根据榆林市物价局批复，被告所居住小区用户供热价为3元/月/㎡，从2008年11月1日起至2015年4月1日止7年的供热费，每年供热费1806元，计12642元的事实。
被告王某未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，来源合法能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告拖欠原告供热费12642元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路林园小区5幢3-202室，建筑面积120.408㎡，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。被告拖欠从2008年11月1日起至2015年4月1日止7年的供热费，每年供热费1806元，计12642元。后原告多次催款无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告所有的房屋属于市政府划定的红山集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋提供供热服务，被告拖欠从2008年11月1日起至2015年4月1日止7年的供热费，每年供热费1806元，计12642元已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告诉请被告支付供热费12642元的诉讼请求有必要的事实依据，本院依法应予以支持。原告诉请由被告承担逾期违约金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费的10％，即1264.2元（12642元×10％=1264.2元），由被告承担。原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某支付原告榆林市热力有限责任公司供热费12642元，并承担违约金1264.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告榆林市热力有限责任公司负担50元，被告王某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
�〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3465号
上诉人（原审原告）：谢廷高，男，汉族，1971年10月8日生，现在河北省第四监狱服刑。
上诉人（原审原告）：谢璐潇，女，汉族，1995年10月25日生，。现住邯郸经济开发区。（系原告谢廷高长女）。
上诉人（原审原告）：谢某。
法定代理人秦瑞莎，女，汉族，系上诉人谢某的指定监护人。
被上诉人（原审被告）：谢廷安，男，汉族，1964年7月8日生，现住邯郸经济开发区。
被上诉人（原审被告）：常振荣，女，汉族，1964年7月20日生，现住邯郸经济开发区。
被上诉人（原审被告）：被告邯郸经济开发区南屯头社区居民委员会。住所地：邯郸经济开发区南屯头村。
负责人张德才，该居委会书记。
上诉人谢廷高、谢璐潇、谢某因与被上诉人谢廷安、常振荣、被告邯郸经济开发区南屯头社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，土地承包经营权是以户为单位，应按照最高人民法院相关规定确定本案原告诉讼主体资格；同时以户为单位享有土地承包经营权的土地被征收，该户依法享有土地征收补偿款。如果本案争议为土地征收补偿款纠纷，则只能发生在承包户与集体经济组织之间，谢廷安与常振荣可作为利害关系第三人参加诉讼。故原审判决程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第1882号民事判决；
本案发回丛台区人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨红娟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第532号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蔡永清，男，1979年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈湘凤，女，1982年3月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日向我院申请执行被执行人蔡永清、陈湘凤违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月13日认定被执行人蔡永清、陈湘凤于2004年3月4日生育第一胎（男），于2013年6月3日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第09615号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人蔡永清、陈湘凤征收社会抚养费64668元，被执行人蔡永清、陈湘凤必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第09615号征收社会抚养费决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人蔡永清、陈湘凤，被执行人蔡永清、陈湘凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月15日作出安计生征催字（2013）第09615号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人蔡永清、陈湘凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第09615号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡永清、陈湘凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡永清、陈湘凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人蔡永清、陈湘凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19319号
原告:中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县苏州路19号。
负责人：王亮，该行行长。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告:程克修，男，1966年2月1日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:仲巧芳，女，1966年8月29日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:仲召朋，男，1971年10月18日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:江苏宝成房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇东方名都26幢A11。
法定代表人：徐力，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司沭阳支行与被告程克修、仲巧芳、仲召朋、江苏宝成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告中国银行股份有限公司沭阳支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沭阳支行撤诉。
案件受理费557元，减半收取279元，由原告中国银行股份有限公司沭阳支行负担。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年六月十六日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第358号
原告廖文连，女，1962年1月4日生，汉族，住定南县。
委托代理人廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。
委托代理人黄跃建，男，1958年10月12日生，汉族，住定南县（系原告丈夫）。
被告廖建英，女，1967年6月14日生，汉族，住定南县。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
第三人黄善汉，男，成年，住定南县。
第三人黄志华，男，成年，住定南县（系第三人黄善汉之子）。
本院在审理原告廖文连诉被告廖建英、第三人黄善汉、黄志华承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告廖文连于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告廖文连自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告廖文连的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖文连撤回起诉。
案件受理费1706元，减半收取853元，由原告廖文连负担。
审 判 长 赖阳发
审 判 员 严星星
代理审判员 袁玉玲
二〇一六年六月十七日
代理书记员 李福兰
书 记 员 黄冬梅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初509号
原告：冯海，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：长白山保护开发区池西金泉福利石材厂，所在地：池西区。
经营者：迟玉新，系该厂厂长。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告冯海诉被告长白山保护开发区池西金泉福利石材厂（以下简称金泉石材厂）所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海、被告金泉石材厂经营者迟玉新及其委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯海向本院提起诉讼请求：请求确认金泉石材厂占用的原松江河镇砖厂约200平方米临时用房及部分土地使用面积归冯海所有并承担诉讼费。事实与理由：1994年6月，经协商，冯海购买了原松江河镇砖厂约200平方米临时用房及部分土地使用面积。购买后，冯海在此处建一木炭厂加工木炭。2000年2月，冯海因盗伐木材被判入狱。在冯海服刑期间，金泉石材厂经营者迟玉新私自将冯海的木炭厂强占翻建。冯海刑满释放后，多次找迟玉新协商返还房屋及场院事宜，但双方一直未达成共识。2016年3月，金泉石材厂在冯海不知情的情况下，与长白山管委会池西区房屋征收经办中心签订了《房屋征收货币补偿协议书》，将原本属于冯海的房屋及场院划入征收拆迁范围，并约定货币补偿款归金泉石材厂。请求依法支持冯海的诉讼请求。
金泉石材厂辩称：1、诉争房屋已被依法征收，冯海要求确认房屋所有权已缺乏现实基础；2、土地权属争议不属于民事案件受理范围；3、本案诉争的事实，已经贵院依法审理并作出（2016）吉0621民初字1522号民事判决书。本案虽变更了诉讼请求，但事实与理由完全与（2016）吉0621民初字1522号民事判决书诉称一致，按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理；4、如贵院继续审理，本案应中止审理。
经审理查明，2016年3月30日，池西征收中心与金泉石材厂签订了《房屋征收产权调换协议书》，约定金泉石材厂同意池西征收中心征收坐落于林海社区的无籍房屋，池西征收中心给予相应的货币补偿。
认定上述事实的证据有金泉石材厂提供的房屋征收产权调换协议书及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。冯海主张涉案土地使用权归其所有，不属于民事案件受理范围，本院不予审理。冯海主张其1994年购买了诉争房屋，但未提供买卖协议及相应的权属登记的充分证据，故本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯海的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年七月十七日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初509号原告：冯海，男，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。被告：长白山保护开发区池西金泉福利石材厂，所在地：池西区。经营者：迟玉新，系该厂厂长。委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。原告冯海诉被告长白山保护开发区池西金泉福利石材厂（以下简称金泉石材厂）所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海、被告金泉石材厂经营者迟玉新及其委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海向本院提起诉讼请求：请求确认金泉石材厂占用的原松江河镇砖厂约200平方米临时用房及部分土地使用面积归冯海所有并承担诉讼费。事实与理由：1994年6月，经协商，冯海购买了原松江河镇砖厂约200平方米临时用房及部分土地使用面积。购买后，冯海在此处建一木炭厂加工木炭。2000年2月，冯海因盗伐木材被判入狱。在冯海服刑期间，金泉石材厂经营者迟玉新私自将冯海的木炭厂强占翻建。冯海刑满释放后，多次找迟玉新协商返还房屋及场院事宜，但双方一直未达成共识。2016年3月，金泉石材厂在冯海不知情的情况下，与长白山管委会池西区房屋征收经办中心签订了《房屋征收货币补偿协议书》，将原本属于冯海的房屋及场院划入征收拆迁范围，并约定货币补偿款归金泉石材厂。请求依法支持冯海的诉讼请求。金泉石材厂辩称：1、诉争房屋已被依法征收，冯海要求确认房屋所有权已缺乏现实基础；2、土地权属争议不属于民事案件受理范围；3、本案诉争的事实，已经贵院依法审理并作出（2016）吉0621民初字1522号民事判决书。本案虽变更了诉讼请求，但事实与理由完全与（2016）吉0621民初字1522号民事判决书诉称一致，按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理；4、如贵院继续审理，本案应中止审理。经审理查明，2016年3月30日，池西征收中心与金泉石材厂签订了《房屋征收产权调换协议书》，约定金泉石材厂同意池西征收中心征收坐落于林海社区的无籍房屋，池西征收中心给予相应的货币补偿。认定上述事实的证据有金泉石材厂提供的房屋征收产权调换协议书及双方庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。冯海主张涉案土地使用权归其所有，不属于民事案件受理范围，本院不予审理。冯海主张其1994年购买了诉争房屋，但未提供买卖协议及相应的权属登记的充分证据，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯海的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯海承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一七年七月十七日书记员  杨永华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第724号
申请执行人邹广龙。
被执行人邹敬群。
本院在执行申请执行人邹广龙与被执行人邹敬群民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第724号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年五月十一日
代书记员 朱国君
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第247号
原告姚妙霞，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人张丽清，广东跨越律师事务所律师。
被告一李岳群，女，汉族，住广东省博罗县。
被告二李润坤，男，汉族，住广东省博罗县。
原告姚妙霞诉被告李岳群、李润坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，双方较为熟悉。被告因经济周转困难，向原告借钱应急。原告认为朋友间应互相帮助，同意借款，被告分两次向原告借款，分别是：2014年4月28日向原告借款3万元，约定2个月归还；2014年5月15日向原告借款2万元，约定2个月归还。被告收到借款后亲自写下借据为证。因借期都比较短，相信被告会按时归还借款，但当原告要求还款时，被告开始避而不见，电话也不接听。为维护自身合法权益，原告现依法诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、借据，证明被告欠款事实。
2、常住人口个人信息表，证明两被告是夫妻关系。
两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，被告一以经济周转为由，两次向原告借款：2014年4月28日借款30000元，约定2014年6月28日偿还；2014年5月15日借款20000元，约定2014年7月15日偿还。原告以现金出借后，被告一均向原告出具借条。因借款到期后，被告一久拖不还，原告遂起诉至本院。
两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告一向原告借款50000元，有被告一签名确认的借据为证，本院对此予以采信。现原告要求被告一偿还借款50000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。两被告为夫妻关系，虽本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告认为本案债务用于夫妻共同生活但是未能提供证据支持，且借条上亦无被告二签名，故本院对原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
一、被告李岳群应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款50000元给原告姚妙霞。
二、驳回原告姚妙霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1050元，由被告李岳群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚丽霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01012号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：李阳，男，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03073号
罪犯张爱莲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2003年7月8日作出（2003）昆铁中刑初字第248号刑事判决，认定被告人张爱莲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产140000元。云南省高级人民法院于2003年9月3日作出（2003）云高刑复字第695号刑事裁定，核准原判对被告人张爱莲的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2005年9月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月26日减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2010年2月25日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张爱莲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张爱莲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张爱莲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张爱莲的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年11月26日起至2025年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02046号
原告丁某某。
委托代理人杨小庆，湖北司典律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告丁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，其与被告于1997年在海南务工时相识，1998年登记结婚，2002年5月22日生育一女名刘某乙。由于�前了解不够，婚后性格不合，被告长期抹牌，夫妻双方未能建立真挚的感情，2013年争吵后分居至今。现已无法共同生活，请求法院依法判令其与被告离婚；婚生女由其抚养。
原告丁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告身份证复印件，证明原被告身份；
证据二、结婚登记证明，证明原、被告的夫妻关系；
证据三、常住人口登记卡，证明婚生女刘某乙的基本情况；
证据四、学校证明，证明子女现随原告生活；
证据五、刘某乙意向声明，证明愿意同原告生活；
证据六、原告现工作单位证明，证明原告有能力抚养子女。
被告刘某甲辨称，同意离婚，小孩必须由其抚养，无财产分割。被告无证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议，对无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年在海南务工时相识，1998年登记结婚，2002年5月22日生育一女名刘某乙。由于婚前了解不够，夫妻双方未能建立真挚的感情，2013年原告与被告争吵后离家外出务工。现已无法继续与被告共同生活，故原告请求法院判令与被告离婚。婚生女刘某乙已随原告一起生活，并在山西省晋中市太谷县明星镇中学就读初二。本案在审理过程中，因双方对小孩旳抚养权各执己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，原，被告虽系合法夫妻，但夫妻感情基础�牢，加之性格差异，导致夫妻关系矛盾恶化，现原告坚持要求离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。双方的争议焦点为婚生女的抚养权，为了小孩的健康成长，不影响小孩的学习，婚生女刘某乙由原告抚养较为适宜，且刘某乙本人也愿意随原告生活，同时，庭审中原告表示不要求被告承担小孩抚养费，对此，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由原告丁某某负担抚养至成年，被告刘某甲不承担小孩抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行；中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一五年十二月七日
书记员 龚文杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05670号
罪犯汪家浩，男，1979年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2001年4月11日作出（2001）武刑初字第78号刑事判决，认定被告人汪家浩犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年5月30日作出（2001）鄂刑一终字第139号刑事判决，认定上诉人汪家浩犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2008年6月30日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2009年11月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2011年8月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪家浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪家浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪家浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪家浩的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2007年4月15日起至2020年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1944号
原告黄某仔，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告黄某辉，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告黄某仔与被告黄某辉离婚纠纷一案中，原告黄某仔于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告黄某仔自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某仔撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告黄某仔负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢荣辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第10号
上诉人（原审被告）：江苏华泰建设工程有限公司，住所地：泰州市。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆赛美房产开发有限公司，住所地：奎屯市。
法定代表人：朱剑武，该公司总经理。
上诉人江苏华泰建设工程有限公司与被上诉人新疆赛美房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年6月25日作出（2014）伊州民一初字第27号民事裁定。江苏华泰建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称：本案案由应当为返还不当得利纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至被告住所地江苏省泰州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案因双方当事人签订的《建设工程施工合同》在履行过程中发生纠纷引起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该合同履行地为奎屯市，属伊犁州行政辖区，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院管辖发生于奎屯市、伊宁市等二市八县辖区内，依本规定应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额在200万元以上至5000万元以下及诉讼标的金额在100万元以上至2000万元以下的一方当事人住所地不在本辖区或者涉外及涉港、澳、台的民商事纠纷案件。本案诉讼标的为1355万元，并上诉人住所地在泰州市，被上诉人住所地在奎屯市，根据以上规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对本案有管辖权。原审人民法院驳回江苏华泰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人江苏华泰建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年三月十日
书 记 员 郝 姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107执保373号
原告：重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
负责人：高梧，该支行行长。
委托代理人：杨翠，重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行职工。
被告：陈东明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张利平，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘先祥，男，汉族，住。
被告：皮安娟，女，汉族，住。
被告：陈献明，男，汉族，住潼南区。
被告：古素琼，女，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市东凯机械工业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：陈东明。
被告：重庆艾卡兰迪木业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道。
法定代表人：彭刚兰。
本院在审理原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行诉被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司、重庆艾卡兰迪木业有限公司金融借款合同一案中，原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行提出书面财产保全申请，要求对被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司、重庆艾卡兰迪木业有限公司的银行存款2031312.41元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司、重庆艾卡兰迪木业有限公司的银行存款2031312.41元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 科
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107执保373号原告：重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。负责人：高梧，该支行行长。委托代理人：杨翠，重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行职工。被告：陈东明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张利平，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘先祥，男，汉族，住。被告：皮安娟，女，汉族，住。被告：陈献明，男，汉族，住潼南区。被告：古素琼，女，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市东凯机械工业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：陈东明。被告：重庆艾卡兰迪木业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道。法定代表人：彭刚兰。本院在审理原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行诉被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司、重庆艾卡兰迪木业有限公司金融借款合同一案中，原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行提出书面财产保全申请，要求对被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司、重庆艾卡兰迪木业有限公司的银行存款2031312.41元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。本院认为，原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司、重庆艾卡兰迪木业有限公司的银行存款2031312.41元或等值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  钟雨锋二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈 科[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江西东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初12号
原告刘智灵。
被告江西嘉佳陶瓷有限公司，地址：江西省抚州市东乡县经济开发区渊山岗工业园
法定代表人：朱建民，公司董事长。
原告刘智灵与被告江西嘉佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智灵到庭参加了诉讼，被告江西嘉佳陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘智灵诉称，2014年度被告江西嘉佳陶瓷有限公司向原告购买各种办公用品，后于2014年12月11日经双方结算，被告江西嘉佳陶瓷有限公司尚欠原告办公用品款合计32827元，为此，原告曾多次催促被告立即还款，但被告江西嘉佳陶瓷有限公司却以各种理由拒绝给付。无奈之下，为维护原告的合法权益不受侵害，只好向人民法院起诉，根据合同法和民法通则的相关规定，现诉请法院：1、判令被告江西嘉佳陶瓷有限公司立即支付办公用品款合计32827元，并承担自2014年12月11日起至付款偿清之日止的逾期违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告江西嘉佳陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未出具答辩意见。
经审理查明，2014年度被告江西嘉佳陶瓷有限公司向原告刘智灵经营的真彩文具城购买办公用品，但被告江西嘉佳陶瓷有限公司并未付清货款，2014年12月11日，时任江西嘉佳陶瓷有限公司会计一职的陈真萍和原告刘智灵进行账单核对，确认被告江西嘉佳陶瓷有限公司尚欠原告刘智灵经营之真彩文具城办公用品款合计为人民币32827元整，这一事实，双方均给予确认。
上述事实有原、被告双方的身份信息，原被告2014年12月11日核查的对账单，时任江西嘉佳陶瓷有限公司会计陈真萍的证人证言，陈真萍的个人身份信息等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，被告江西嘉佳陶瓷有限公司与原告刘智灵之间存在办公用品买卖合同关系，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均需按照约定认真履行自己的义务，办公用品交付后，被告江西嘉佳陶瓷有限公司需按照约定支付货款。被告迟迟未能支付货款，直至2014年12月11日被告江西嘉佳陶瓷有限公司仍未履行偿清货款这一义务，已经构成违约。后原告刘智灵与被告江西嘉佳陶瓷有限公司进行账单核对，确认了被告江西嘉佳陶瓷有限公司尚欠原告刘智灵货款合计为人民币32827元整这一事实，原告在通知被告的前提下，在给予被告适当准备时间后，曾多次前往催讨货款，被告江西嘉佳陶瓷有限公司均以存在严重的债务危机、工厂已处于事实停工状态为由拒绝支付，为维护正常的社会关系，故本院对原告刘智灵的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江西嘉佳陶瓷有限公司需于判决生效后十日内向原告刘智灵支付办公用品款项合计为人民币32827元整；
二、被告江西嘉佳陶瓷有限公司需承担办公用品款项自2014年12月11日至货款付清之日止依照银行同期利率计付利息。
如果被告江西嘉佳陶瓷有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.67元，由被告江西嘉佳陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一六年二月六日
书 记 员 胡辉娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）游民初字第3341号
原告陈应全。
委托代理人杜金，四川林志律师事务所律师。
被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号。
法定代表人黄锡强，该公司总经理。
本院在审理原告陈应全诉被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈应全于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈应全撤回起诉。
本案减半征收案件受理费4400元，由原告承担。
审 判 长 魏 东
审 判 员 邓 奎
人民陪审员 顾仕贵
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张凤飞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4904号
原告：陈学庆，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈学奎，男，1953年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林雅英，女，1956年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上述二被告委托代理人：施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈学庆诉被告陈学奎、林雅英民间借贷纠纷一案中，原告陈学庆于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈学庆在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈学庆撤回起诉。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告陈学庆负担。
代理审判员 王 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林益杰