广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第171号
原告林世贤，男，台湾居民，住台湾台北市，现住广东省东莞市，台湾居民身份证号码×××7104。
委托代理人阳小青，广东旗峰律师事务所律师。
被告刘小斌，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0158。
被告张敏，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0424。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
负责人王焱辉。
委托代理人谢文明、梁锦伟，广东瑞轩事务所律师。
原告林世贤诉被告刘小斌、张敏、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李媛君独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告林世贤的委托代理人阳小青，被告人保财险东莞公司的委托代理人梁锦伟到庭参加了诉讼，被告刘小斌、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世贤诉称，2015年2月27日17时55分，被告刘小斌驾驶粤S×××××号小型轿车由莞惠线往中惠君庭方向行驶至东莞市黄江镇板湖村聚富路中惠路口右转弯时，对路口情况留意不够，该车车头与原告林世贤驾驶的粤S×××××号车车身左侧相撞并将粤S×××××号牌小型轿车推后致粤S×××××车身右侧与余志达驾驶的粤S×××××号小轿车车头相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该案经东莞市公安局交通警察支队黄江大队作出交通事故认定书，认定被告刘小斌负全部责任，原告林世贤不承担责任。案发后，原告林世贤车辆损失惨重，多次与被告协商未果，各项费用至今分文未付。原告林世贤为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告林世贤维修费79543元，评估费3480元，拖车费300元，共计83323元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林世贤对其上述主张提供的证据材料有：道路交通事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、被告企业登记查询信息资料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、车辆损失价格鉴定表、鉴定结论书、公估公司营业执照、资格证书、资质证书、车损项目图片、拖车费发票、评估费发票、维修费发票。
被告刘小斌、张敏未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见及证据到庭。
被告人保财险东莞公司辩称，对诉请中的维修费，不确认，理由与庭前提交的重新鉴定理由一致；同时认为，拖车费、评估费，不属于其承担的费用。
被告人保财险东莞公司对其上述主张提供的证据材料有第三者责任保险条款、保单详细信息、车损照片、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单。
本院查明并确认如下事实：
2015年2月27日17时55分，被告刘小斌驾驶粤S×××××号小型轿车由莞惠线往中惠君庭方向行驶至东莞市黄江镇板湖村聚富路中惠路口右转弯时，对路口情况留意不够，致该车车头与原告林世贤驾驶的粤S×××××号车车身左侧相撞并将粤S×××××号牌小型轿车推后致粤S×××××号车车身右侧与余志达驾驶的粤S×××××号小轿车车头相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。后经东莞市公安局交通警察支队黄江大队作出交通事故认定书，认定被告刘小斌负全部责任，原告林世贤及余志达不负事故责任。经查，肇事粤S×××××号小型轿车的车主为被告张敏。被告人保财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号牌小轿车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。原告林世贤起诉时，声明放弃了对余志达驾驶的粤S×××××号小轿车交强险保险人的赔偿请求权。
事发后，经原告林世贤委托，粤S×××××号小型轿车车辆损失被东莞市公信价格评估有限公司评估为79543元，原告林世贤为此支付评估费3480元，后经修理，原告林世贤实际支付维修费79543元。事故另致原告林世贤支出拖车费300元。被告人保财险东莞公司认为原告林世贤主张的车辆损失金额与实际损失不符，经该司查勘定损，粤S×××××号小型轿车的实际损失金额应为51458元，原告林世贤委托的评估机构所作出的鉴定结论鉴定价格过高，存在不合理性，且原告林世贤的评估为单方委托，违反了保险条款的约定，为此提交了保险条款、车损照片、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单到庭，并提出书面申请，要求对原告林世贤的车辆损失进行重新鉴定。原告林世贤则质证认为，在委托评估前，其多次通知被告人保财险东莞公司，被告人保财险东莞公司也曾经四次到场定损，但是一直没有给原告林世贤书面定损结果，并口头告知原告林世贤定损价值较少，部分配件需要使用副厂的配件，原告林世贤不得已才委托第三方进行评估。原告林世贤对其上述主张，未提供证据予以证明。经审查，1）商业第三者责任险保险条款第二十五条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用……。”2）原告林世贤未在机动车保险车辆损失情况确认书上签名确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、被告企业登记查询信息资料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、车辆损失价格鉴定表、鉴定结论书、公估公司营业执照、资格证书、资质证书、车损项目图片、拖车费发票、评估费发票、维修费发票、第三者责任保险条款、保单详细信息、车损照片、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，被告刘小斌、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告刘小斌、张敏应当承担由此产生的不利法律后果。
本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉事故已经交警部门调查，认定被告刘小斌负该次事故的全部责任，程序合法、适用法律正确，本院采信交警部门认定的事故事实及责任划分。被告人保财险东莞公司承保了粤S×××××号小型轿车的交强险，依法应在交强险财产损失限额内与粤S×××××号小轿车的交强险保险人在交强险无责限额内按比例先行承担赔偿责任。对被告人保财险东莞公司与粤S×××××号小轿车交强险保险人先行赔偿后的其他事故损失，根据被告刘小斌在事故中的过错程度，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告林世贤。
关于粤S×××××号小型轿车的损失金额问题，原告林世贤提交了车辆损失价格鉴定表、鉴定结论书、维修费发票佐证损失金额，被告人保财险东莞公司提交了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单佐证粤S×××××号小型轿车的损失金额，由于原告林世贤方的委托属于单方委托进行定损，在车辆损失认定的过程中存在过错，而被告人保财险东莞公司的查勘定损结论是由其自己制作形成，缺乏客观、公正性，故双方提交的评估、查勘定损结论均不能单独作为本案涉案车辆损失的认定依据。结合双方提交的证据，本院酌情按照东莞市公信价格评估有限公司评估结果79543元的80%认定粤S×××××号小型轿车的损失金额为63634.4元。关于评估费用问题，原告林世贤因本次事故进行车辆损失鉴定，属于对自身权利的维护，由此支付的费用应予支持。但因原告林世贤无证据证明在委托第三方进行鉴定时有通知被告人保财险东莞公司参与，在鉴定程序上存在一定的过错，故本院酌情按照评估费用的80%予以支持即粤S×××××号小型轿车的评估费为2784元。原告林世贤因事故支出的拖车费300元，有相关发票佐证，本院予以确认，该项费用，是原告林世贤为查明事故车辆损失程度、及时修复车辆所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，依法应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告林世贤。故此，本院确认原告林世贤因本案事故遭受的损失即车辆维修费63634.4元、评估费2784元、拖车费300元，合计66718.4元，由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失责任限额范围内先行赔偿原告林世贤2000元，由承保粤S×××××号小轿车交强险保险人在交强险财产损失无责限额内赔偿原告林世贤100元，余额64618.4元，根据被告刘小斌在事故中的过错程度，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内全额赔偿给原告林世贤。原告林世贤起诉时，自愿放弃对承保粤S×××××号小轿车交强险的保险人的赔偿请求权，未损害他人利益，本院予以确认。被告刘小斌、张敏在本案中无需对原告林世贤的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告林世贤对被告刘小斌、张敏的诉讼请求。驳回原告林世贤超出上述计算标准的其他诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林世贤66618.4元；
二、驳回原告林世贤对被告刘小斌、张敏的诉讼请求。
三、驳回原告林世贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费941元，由原告林世贤负担189元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担752元。上述诉讼费，原告林世贤已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李媛君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 萌
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3.《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。