wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑中行终字23号
上诉人（原审被告）北安市房产管理局。
法定代表人付殿文，该局局长。
委托代理人齐久顺，该局工作人员。
委托代理人赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷某，男，汉族。
委托代理人谷某山，男，汉族。
上诉人北安市房产管理局因房屋行政撤销一案，不服北安市人民法院（2015）北行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人北安市房产管理局上诉称，请求撤销北安市人民法院（2015）北行初字第3号行政判决，驳回被上诉人谷某的诉讼请求并由谷某承担诉讼费用。理由如下，一、上诉人撤销谷某房照主体合法，行政行为未超越职权。虽然房照盖有北安市人民政府印章，但发证机关是北安市房产处。依据国务院1983年发布的《城市私有房屋管理条例》第六条，城市私有房屋所有权人，需到房屋所在地房屋管理机关办理所有权登记手续，领取房屋所有权证，所有权转移或变更，也需到房屋管理机关办理手续。所以发证机关是房管部门。二、上诉人撤销谷某的房照符合法律规定。被上诉人是在1991年1月14日在上诉人处办理的房屋所有权证书，被上诉人提供的《建设工程规划许可证》已被北安市住房和城乡建设局撤销，这证明被上诉人是通过非法手段取得的房屋登记。依据《房屋登记办法》第八十一条作出撤销谷某的房照的决定。三、被上诉人超过起诉期限。被上诉人当庭承认撤销房照的决定是在2012年6月25日送达的。该决定交代了3个月的起诉期限。但其未在法定期限内起诉。
被上诉人谷某答辩称，一、一审认定事实清楚适用法律正确，应予维持。理由如下，1、上诉人撤销房照主体不合法，行为超越职权。房照是以北安市人民政府名义颁发的，撤销决定是由北安市房产管理局作出的。上诉人撤销房照不符合法律规定。2、城市规划法是1987年发证时尚未实施，且撤证决定适用的《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《房屋登记办法》没有具体的条款。3、谷某起诉未超起诉期限。北安法院进行了备案登记。二、一审法院对赔偿损失的请求“不予审理、应另行处理”于法无据。1、一审法院撤销了备案房产局的北房发（2012）32号《关于撤销谷某产权证的决定》。2、上诉人违法、超越职权的行为导致古余的房屋被强拆造成直接经济损失378，578.40元。3、应赔偿谷某重大经济损失和精神损失。
经审理查明，谷某取得的编号第01619号房屋所有权证记载的发证日期为1991年1月14日，填发机关为北安市房地产管理处。该权证首页的内容为：“根据中华人民共和国宪法精神，为保护房屋所有权人的合法权益，对所有权人申请登记的本证所列房屋，经审查属实，特发此证。落款为人民政府，并有北安市人民政府盖印。”此房屋面积69.90平方米，位于黑龙江省农垦总局北安分局中心医院西侧。原北安市建设局于2010年7月发布拆迁公告对此区域实施拆迁，谷某未与拆迁人北安市弘北房地产开发有限责任公司达成拆迁安置协议。2012年6月22日北安市住房和城乡建设局作出《关于撤销谷某建设工程规划许可证的决定》：“谷某房屋位于北安市八道街北、场局医院西侧（和平区17委），规划部门于1990年批准编号为90441建设工程规划许可证，该建设工程规划许可证违反规划要求，经研究决定，撤销此建设工程规划许可证。”2012年6月25日北安市房产管理局作出北房发（2012）33号《关于撤销谷某产权证照的决定》。该决定以你向房产局申请办理房屋所有权登记时提供的《建设工程规划许可证》已被北安市住房和城乡建设局《关于撤销谷某建设工程规划许可证的决定》撤销，该房屋不符合办照条件为由，依据《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《房屋登记办法》，撤销谷某取得的原产籍号：109／1317，面积69.90平方米的房屋所有权证。
本院认为，北安市人民法院认定谷某在2012年8月在北安市人民法院进行了备案登记，据此认为谷某未超过起诉，但原审卷宗中双方当事人均未有证据对此加以证明。因此原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2015）北行初字第2号行政判决；
二、发回北安市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 于秀玲
代理审判员 何龙航
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张庆宇
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行初字第24号
原告张淑珍。
委托代理人彭伟武。
被告岳阳市人民政府，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路235号。
法定代表人盛荣华，市长。
被告岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。
法定代表人陈阁辉，区长。
原告张淑珍诉被告岳阳市人民政府、岳阳市岳阳楼区人民政府房屋征收行政补偿一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告张淑珍于2015年6月10日以与被告岳阳市岳阳楼区人民政府就房屋征收补偿问题达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张淑珍撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张淑珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑珍负担。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年六月十日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第166号
原告：宁波可可磁业有限公司。
法定代表人：冯立峰。
被告：江苏模斯翼风力发电设备有限公司。
法定代表人：盛明凡。
本院在审理原告宁波可可磁业有限公司与被告江苏模斯翼风力发电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波可可磁业有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告宁波可可磁业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波可可磁业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12401元，减半收取6200.5元，由原告宁波可可磁业有限公司负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一四年七月十八日
代书记员 尚 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00141号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第910号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员殷昭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月12日13时许，被告人李某报警称其财物被骗，公安人员在其家中了解情况时，当场从其家中收缴毒品2小包及吸毒工具。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共计净重16.93克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，物证照片，扣押物品清单、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证，证人舒某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为16.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年4月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年二月二十日
书记员 李伊伊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0347号
上诉人（原审原告）胡宏样
被上诉人（原审被告）泰州财富广场房地产开发有限公司
法定代表人李维敏，董事长。
委托代理人鞠娅
委托代理人梁飞
上诉人胡宏样因与被上诉人泰州财富广场房地产开发有限公司（以下简称财富广场公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月18日胡宏祥与财富广场公司签订编号为＊＊＊＊的商品房买卖合同一份，约定由胡宏祥购买财富广场公司开发的海陵区五一路北侧南楼＊＊号房，房屋总价人民币37.1万元，出卖人于2007年12月31日前将具备经单位工程竣工验收合格的上述房屋交付给买受人。出卖人逾期交房应承担下列违约责任：（1）逾期不超过15日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过15日后，买受人有权解除合同，解除合同出卖人应自解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，另出卖人应从合同规定的最后交付期第二天至实际交付之日止，按买受人已付房款万分之零点五支付违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方办理验收交接。对于房屋交付双方特别约定买受人未在出卖人交付房屋的公告规定期限内办理房屋交接手续，以该公告规定的房屋交接日期为交付日期（交付标志以泰州日报公告日期为准）。合同签订后，胡宏祥给付了房款，财富广场公司未依约于2007年12月31日前交付房屋，2009年1月财富广场公司致函胡宏祥交付房屋，2009年5月13日包括涉案房屋在内南楼经有关部门验收，取得竣工验收证明。同时，财富广场公司亦在泰州日报公告通知包括胡宏祥在内的业主办理房屋交接手续。胡宏祥于2010年10月13日致函财富广场公司要求及时办理所购房屋的产权手续。2011年3月1日财富广场公司办理涉案房屋的商品房屋初始登记。
原审法院审理过程中，胡宏祥坚持认为交付应以权证办理为准且财富广场公司延迟交付期限应为合同约定交付期限届满至2013年3月28日止；泰州财富广场公司则认为房屋交付应按合同约定为依据，办理权证应双方配合，对于延期交付应计算至2009年5月13日竣工验收合格之日，同意参照生效判决或泰州市中级法院确定的标准支付延期交付违约金，因双方分歧较大致调解未果。
原审法院认为：双方当事人签订的商品房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。依据合同约定，财富广场公司应于2007年12月31日前交付房屋，而涉案房屋于2009年5月13日才经验收合格具备交付条件，故财富广场公司应当承担自2008年1月1日至2009年5月13日逾期交房的违约责任，关于胡宏祥主张按日万分之一点五标准计算违约金，虽双方合同约定财富广场公司逾期交付房屋按日万分之零点五标准计算违约金，该约定为格式合同，且明显有损买受人的利益，结合该楼盘其他业主的处理情况，胡宏祥主张按日万分之一点五标准计算违约金的请求应予采信。关于胡宏祥主张逾期交房应从2008年1月1日计算至2013年3月28日止的认定，由于涉案房屋于2009年5月13日通过竣工验收，符合双方约定的交付条件，且财富广场公司亦通过报纸公告形式履行通知义务，故对胡宏祥主张2009年5月13日后至2013年3月28日的违约金的诉讼请求不予支持。关于财富广场公司认为胡宏祥主张逾期金已超过诉讼时效一节，因双方房屋买卖合同尚在履行中，双方对房屋交付形式尚有争议，财富广场公司诉讼时效的辩解不成立。关于胡宏祥主张的房屋交付应以权证交接为履行方式，按合同约定在商品房交付使用后120日内，财富广场公司有义务将办理权属登记资料报产权登记机关备案，该约定要求财富广场公司在商品房交付后120日内完成商品房的权属初始登记，以便买受人办理产权登记，其前提是商品房交付使用，在双方未交接时，胡宏祥直接要求财富广场公司交付权证的理由不成立。关于胡宏祥主张继续合同的要求，财富广场公司表示同意，应予照准。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、在判决生效之日起十日内原告胡宏祥、被告泰州财富广场房地产开发有限公司继续履行2006年8月18日签订的＊＊＊＊商品房买卖合同。二、被告泰州财富广场房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告胡宏祥逾期交房违约金人民币27769.35元。三、驳回原告胡宏祥的其它诉讼请求。如被告泰州财富广场房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1831元，减半收取人民币916元，由被告泰州财富广场房地产开发有限公司负担（原告胡宏祥已预交，被告泰州财富广场房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内迳交原告）。
上诉人胡宏样不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决违约金支付至2009年5月13日违法，依法应当计算至条件成熟时依约书面通知到买受人之日止，即至少在大产证办理完毕后的第二天被上诉人书面通知或公告可以办理小产证之日。故一审判决错误，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人财富广场公司答辩称：针对上诉人的上诉理由，被上诉人的意见同一审答辩意见。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，请求二审予以维持。
二审期间双方当事人均未提交任何新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据合同的约定，被上诉人应当在2007年12月31日前将经单位工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，而案涉商品房在2009年5月13日才经设计、施工、监理、建设单位验收合格，并取得《单位工程竣工验收证明书》，达到了合同约定的交付条件，故原审法院判决被上诉人承担自2008年1月1日至2009年5月13日逾期交房的违约责任并无不当，上诉人主张该违约责任应计算至案涉商品房权属初始登记之后、被上诉人依约书面通知到买受人之日止的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的合同约定的商品房交付应以产证办理交接为准的问题，不论是案涉合同第十五条关于产权登记的约定，亦或是上诉人所依据的《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，均明确规定了预售商品房的产权登记应以商品房交付使用为前提，房地产开发企业在商品房交付使用后才承担协助购房人办理产证登记的义务，故上诉人的该项理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831元，由上诉人胡宏祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 袁 媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
法定代表人张山明，行长。
被执行人董献钱。
被执行人汤春香。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人董献钱、汤春香信用卡纠纷一案中，经向银行及房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1262号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年三月二十五日
代书记员 朱国君
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4920号
原告：赵宗勇，男，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：刘啟友，男，1960年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：代修碧，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告赵宗勇与被告刘啟友、代修碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宗勇的委托诉讼代理人林文尧到庭参加诉讼。被告刘啟友、代修碧经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金30万元，并从2014年10月7日起至借款还清时止，按月息2%计付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告啟于2013年7月5日与原告签订借款协议，向原告借款30万元，双方约定借款期限为2013年7月7日起至2014年10月6日止，被告刘啟友于2013年7月7日向原告出具收条。代修碧系刘啟友之妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。因被告至今未向原告还款，为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告刘啟友、代修碧未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了如下证据：
1、借款协议及收条各一份；
2、中国农业银行明细表；
3、二被告的结婚登记申请书。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2012年12月10日在重庆市璧山区民政局登记复婚，2014年3月5日在重庆市璧山区民政局协议离婚。
2013年7月5日，原告赵宗勇（乙方、出借人）与被告刘啟友（甲方、借款人）签订《借款协议》一份，约定由甲方向乙方借款30万元，借款在该协议签订之日起五日内由乙方支付给甲方，并由甲方向乙方出具收条；借款期限15个月，自2013年7月7日起至2014年10月6日止；借款期内月利率4%，利息当月结清等事项。2013年7月6日，原告赵宗勇向被告刘啟友分两笔共计转帐支付28.8万元（一笔20万元，一笔8.8万元。2013年7月7日，被告刘啟友向原告出具《收条》，载明收到赵宗勇借款本金30万元，其中通过银行转帐支付28.8万元，现金1.2万元。该款到期后，因被告至今未还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘啟友向原告赵宗勇借款的事实，有双方签订的借款协议、转款凭证以及被告刘啟友出具的收条为证，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告刘啟友归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从2014年10月7日起，按月息2%支付利息，实为主张的逾期利息。被告未按约还款已构成违约，原告主张逾期利息符合法律规定；同时，双方在借款协议中对利率标准有明确约定，原告主张按月息2%计算既在双方约定范围内，也符合法律规定，故对该项请求，本院予以支持。
关于被告代修碧的责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非代修碧举证证明原告赵宗勇与刘啟友明确约定该欠款属于刘啟友个人债务，或者其与刘啟友系财产约定制且原告赵宗勇知晓，但代修碧并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘啟友、代修碧于本判决生效后五日内向原告赵宗勇归还借款本金30万元，并从2014年10月7日起至借款还清时止，以尚欠借款本金为基数，按月息2%计付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘啟友、代修碧负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费5800元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘青容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初4920号原告：赵宗勇，男，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。被告：刘啟友，男，1960年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：代修碧，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告赵宗勇与被告刘啟友、代修碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宗勇的委托诉讼代理人林文尧到庭参加诉讼。被告刘啟友、代修碧经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金30万元，并从2014年10月7日起至借款还清时止，按月息2%计付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告啟于2013年7月5日与原告签订借款协议，向原告借款30万元，双方约定借款期限为2013年7月7日起至2014年10月6日止，被告刘啟友于2013年7月7日向原告出具收条。代修碧系刘啟友之妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。因被告至今未向原告还款，为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告刘啟友、代修碧未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了如下证据：1、借款协议及收条各一份；2、中国农业银行明细表；3、二被告的结婚登记申请书。本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2012年12月10日在重庆市璧山区民政局登记复婚，2014年3月5日在重庆市璧山区民政局协议离婚。2013年7月5日，原告赵宗勇（乙方、出借人）与被告刘啟友（甲方、借款人）签订《借款协议》一份，约定由甲方向乙方借款30万元，借款在该协议签订之日起五日内由乙方支付给甲方，并由甲方向乙方出具收条；借款期限15个月，自2013年7月7日起至2014年10月6日止；借款期内月利率4%，利息当月结清等事项。2013年7月6日，原告赵宗勇向被告刘啟友分两笔共计转帐支付28.8万元（一笔20万元，一笔8.8万元。2013年7月7日，被告刘啟友向原告出具《收条》，载明收到赵宗勇借款本金30万元，其中通过银行转帐支付28.8万元，现金1.2万元。该款到期后，因被告至今未还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘啟友向原告赵宗勇借款的事实，有双方签订的借款协议、转款凭证以及被告刘啟友出具的收条为证，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告刘啟友归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从2014年10月7日起，按月息2%支付利息，实为主张的逾期利息。被告未按约还款已构成违约，原告主张逾期利息符合法律规定；同时，双方在借款协议中对利率标准有明确约定，原告主张按月息2%计算既在双方约定范围内，也符合法律规定，故对该项请求，本院予以支持。关于被告代修碧的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非代修碧举证证明原告赵宗勇与刘啟友明确约定该欠款属于刘啟友个人债务，或者其与刘啟友系财产约定制且原告赵宗勇知晓，但代修碧并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘啟友、代修碧于本判决生效后五日内向原告赵宗勇归还借款本金30万元，并从2014年10月7日起至借款还清时止，以尚欠借款本金为基数，按月息2%计付逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘啟友、代修碧负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费5800元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一六年十二月八日书 记 员  刘青容
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03667号
原告重庆海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区康宁路1号。组织机构代码74748234-3。
法定代表人张海忠，该公司董事长。
委托代理人严红英，该公司综合部经理。
委托代理人吴小群，该公司项目部经理。
被告杜大树，女，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告邓雷，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆海宇物业管理有限公司与杜大树，邓雷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 张志兴
二〇一四年八月二十七日
书记员 贺 芳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第296号
罪犯于高峰，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○○七年五月十四日作出（2007）海法刑初字第1170号刑事判决，认定被告人于高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万五千元（已缴纳一千元），剥夺政治权利二年。刑期自二○○六年三月十八日起至二○一八年三月十七日止。罪犯于高峰于2007年7月25日交付执行。该犯在服刑期内，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于高峰近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2005年至2006年期间，被告人于高峰伙同他人在北京市海淀区北京医保中洋大药房、海淀区四季青柴家坟六联汽车维修有限公司、四季青锅炉厂财务科、四季青北京久通汽车修理部等地，盗窃药品、电脑、保险柜等财物，被告人于高峰参与盗窃15起，盗窃财物价值人民币146939.63元。
罪犯于高峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受表扬奖励3次，记功奖励2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于高峰悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于高峰减去刑期一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二○一四年三月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1552号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：湖北省钟祥市郢中街道办事处承天大道中路1号，统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：王心宇，行长。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：史红林。
被告：刘平。
被告：陈本林。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称钟祥农行）与被告史红林、刘平、陈本林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥农行的诉讼代理人商应海到庭参加诉讼、被告史红林、刘平、陈本林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告史红林偿还借款本金20万元及利息1.568万元（利息以20万元为基数，按照合同约定年利率7.84%从2014年12月2日起计算至2015年12月1日止）；逾期利息从2015年12月2日起按照《个人担保借款合同》约定的年利率7.84%基础上上浮50%（即11.76%）计算至偿还完毕时止；2、判令被告史红林赔偿律师费6000元；3、判令被告刘平、陈本林对上述第1项、第2项债务承担承担连带责任；4、本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2014年12月2日，刘义与原告钟祥农行签订一份《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款年利率7.84%，借款期限自2014年12月2日起至2015年12月1日止，逾期利息自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算。合同还约定，刘平、陈本林为刘义借款的保证人，保证期间为借款到期日起两年，保证方式为连带保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行金、延迟履行利息及贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定将20万元借款汇入刘义指定账户。借款到期前，被告史红林亲属刘义即借款人于2015年11月21日病逝，其债权债务应由史红林继承，同时，史红林系刘义之妻，其债务系婚姻关系存续期间的债务，应承担还款责任，被告刘平、陈本林系此笔借款的保证人，应当在担保范围内承担连带责任，故请求人民法院依法判决支付原告以上诉请。
被告史红林、刘平、陈本林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，钟祥农行与刘义签订一份《个人担保借款合同》，合同主要约定：借款金额为20万元，借款期限为12个月，借款利率为7.84%，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本，结算日为每月的20日。合同还约定，刘平、陈本林为刘义借款的保证人，保证期间为借款到期日起二年，保证方式为连带保证，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人、担保人承担。同时，刘平、刘义、陈本林自愿为贷款人刘义的20万元借款提供连带保证担保签订联保承诺书。合同签订后，钟祥农行按合同约定将20万元借款汇入刘义指定账户，贷款期限届满后，刘义未按约偿还贷款本息，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。庭审中查明，借款后刘义偿还借款本金1.95元，支付利息15963.24元，截止2016年6月20日，刘义尚欠钟祥农行借款本金199998.05元、利息13132.04元。
另查明，原告为实现债权支付代理费6000元。还查明，刘义与史红玲系夫妻关系，借款人刘义于2015年11月21日病逝。
以上事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款凭证、联保承诺书、信贷凭证、遗体火化证明、户籍证明、委托代理合同、收款单据、授权委托书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，钟祥农行与被告史红林的丈夫刘义生前签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。钟祥农行已按合同约定发放了贷款，被告史红林的丈夫刘义未按约清偿全部贷款本息，已构成违约，应向原告偿还借款本金199998.05元、支付截止2016年6月20日的利息13132.04元，从2016年6月21日起至付清之日止的利息应按合同约定的年利率7.84%基础上上浮50%计算。该笔借款行为发生在史红林与刘义婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，刘义病逝，史红林应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告主张为实现债权支付的律师费，系原告实际损失，且合同有约定，本院予以支持。刘平、陈本林作为刘义借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。
综上，钟祥农行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史红林偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金199998.05元，支付截止2016年6月20日的利息13132.04元，从2016年6月21日起至付清之日止的利息按合同约定的年利率7.84%基础上上浮50%计算。
二、被告史红林支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行律师费6000元；
三、被告刘平、陈本林对上述第一、二项债务承担连带责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行负担180元，被告史红林、刘平、陈本林负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 马江波
二〇一六年十月十日
书记员 谭翛予
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02673号
原告北京中环兴业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街（合成汽车库）一号楼一层西侧。
法定代表人董瑾，董事长。
委托代理人于瑞凤，女，1987年6月30日出生。
被告万强，男，1968年7月13日出生。
被告成都鸿拓顺和机械有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业区港南片区正港路258号。
法定代表人孙壮夫。
原告北京中环兴业商贸有限公司（以下简称中环兴业公司）与被告万强、成都鸿拓顺和机械有限公司（以下简称鸿拓顺和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中环兴业公司之委托代理人于瑞凤到庭参加了诉讼，被告万强、鸿拓顺和公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告中环兴业起诉称：万强于2011年9月期间从中环兴业公司借款共计42万元。2013年11月15日，中环兴业公司、万强、鸿拓顺和公司签订协议书，约定万强应当一次性偿还借款42万元，鸿拓顺和公司对于此笔债务承担连带的保证责任。但至今为止，万强没有偿还借款，鸿拓顺和公司也没有履行保证责任，故中环兴业公司诉至本院，要求：1、万强偿还借款本金42万元并支付利息（以42万元为本金、自2011年10月1日至实际偿还支付日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、鸿拓顺和公司对于万强的上述债务承担连带的清偿责任。
被告万强未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告鸿拓顺和公司未出庭应诉，亦未�交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月15日，中环兴业公司作为甲方、万强作为乙方、鸿拓顺和公司作为丙方签订《协议书》，载明：鉴于乙方于2011年9月间从甲方处借走人民币共计42万元，丙方同意为乙方的该笔债务向甲方提供连带保证。经甲乙丙三方友好协商，依据相关法律规定，就前述债务达成如下还款协议，以兹共同遵守。1、乙方应一次性归还所欠甲方债务人民币42万元；2、丙方就乙方在该《协议书》项下全部债务向甲方承担连带的保证责任；3、丙方承诺已经取得为乙方提供担保所需的一切文件等。
中环兴业另向本庭提供了鸿拓顺和公司的股东会决议一份，该协议写明鸿拓顺和公司的全部股东同意为万强所欠中环兴业公司的债务提供连带保证责任。
庭审中，中环兴业公司表示万强、鸿拓顺和公司均未履行还款义务。
上述事实，有《协议书》、股东会决议等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。依据中环兴业公司、万强、鸿拓顺和公司签订的《协议书》，该协议系三方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，三方当事人均应按照协议约定履行各自义务。依据该协议可知，万强于2011年9月期间向中环兴业公司借款共计42万元，鸿拓顺和公司对于上述债务同意承担连带的保证责任。协议中没有约定还款期，则中环兴业公司作为债权人可以随时向万强主张还款。鸿拓顺和公司作为连带保证责任人应按照协议约定承担连带的清偿责任。针对中环兴业公司的利息请求，因双方未对于利息作出约定，则应从中环兴业公司向万强主张还款之日开始计算利息。万强、鸿拓顺和公司无正当理由未出庭应�，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中环兴业商贸有限公司借款本金四十二万元；
二、被告万强于本判决生效之日起十日内支付原告北京中环兴业商贸有限公司利息（以四十二万元为基数、自二〇一三年十一月二十一日至实际偿还之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告成都鸿拓顺和机械有限公司对于本判决书第一项、第二项确认的被告万强对原告北京中环兴业商贸有限公司的债务承担连带的清偿责任；
四、被告成都鸿拓顺和机械有限公司在承�连带清偿责任后，有权向被告万强追偿；
五、驳回原告北京中环兴业商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百七十一元，由被告万强、成都鸿拓顺和机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 闫伟伟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第765号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人全某，宁波诠景食品有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月5日被宁波市公安局刑事拘留，同月12日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2014年11月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年7月5日凌晨1时38分许，被告人全某酒后驾驶浙b×××××号牌小型轿车途经宁波市江东区兴宁路华东饭店门口时被民警查获。因被告人全某拒绝配合酒精呼气测试，遂被民警带至宁波市江东区李惠利医院进行抽血检验，检验结果为217mg／100ml。经依法对被告人全某进行理化检验鉴定，被告人全某血液内的酒精含量为175mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，公安机关出具的被告人全某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、生化检验报告单、血样提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且拒绝配合酒精呼气测试，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 贝琼奕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1456号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，现住五常市。
被告陈伟光，现住吉林省榆树市。
被告王英文，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告陈伟光、王英文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告陈伟光、王英文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日被告陈伟光经被告王英文担保与我公司签订了协议，协议赊购2，385.00.00元化肥。约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告陈伟光于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王英文作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将2，385.00元化肥交付给陈伟光后，陈伟光给未付货款，被告王英文也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告陈伟光、王英文履行各自应承担的责任，偿还欠款本金2，385.00元，利息810.00元，合计3，195.00元。案件受理费由被告陈伟光、王英文承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2013年2月25日被告陈伟光在原告处赊购化肥合计2，385.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告陈伟光在欠款人处签名，王英文亦在担保一栏签名。（3）、证人郭某某出庭作证，该证人证实原提供的协议系二被告本人所签。因二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年2月25日被告陈伟光与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计2，385.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案被告陈伟光当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王英文、宋洪文作为担保人亦在购货协议上签了字。原告将2，385.00元化肥交付给被告陈伟光后，被告陈伟光至今未偿还原告货款及利息，被告王英文未履行担保责任。
本院认为，被告陈伟光欠原告货款本息及被告王英文为其担保的事实清楚，证据确实充分，被告陈伟光应按约给付原告货款及利息。因购货协议中对担保人的办证方式未有约定，且未约定实际还款日期，故被告王英文有义务按照约定承担连带责任，履行担保义务。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟光给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，385.00元，于判决书生效后立即履行，被告王英文承担连带责任。
二、被告陈伟光给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息810.00元（利息自2013年2月25日至2014年9月1日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。被告王英文承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，25.00元，由被告陈伟光负担，于判决书生效后立即交纳，被告王英文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张德远
审判员 王更新
代理判判员李宪阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 闫春波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1708号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，总经理。
委托代理人：张珍珍。
被告：马晓波。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告马晓波为电信服务合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告马晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告到原告处办理了号码为05×××69的宽带，类型：宽带包月，月最低消费为80元，约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该用户的宽带于2013年2月23日处于双停状态。截止2013年02月被告已欠话费220.74元、滞纳金220.74元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2012年12月至2013年02月话费欠费本金220.74元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年05月21日220.71元，合计人民币441.45元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马晓波未作答辩。
本院经审理查明：
20xx年xx月xx日，被告要求原告为其办理了账号为05×××69的宽带包三年第2年_tz业务，原告受理并为被告开通了该项业务，同时约定宽带包年业务到期后，自动转为包月业务，包月费用为80元／月。被告使用该宽带业务后，至今未主动办理拆机业务。原告于2013年02月23日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2012年12月份欠费60.74元，2013年1月份欠费80元，2月份欠费80元，截止2013年02月被告共欠话费220.74元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2013年2月，即双向停机的当月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用220.74元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马晓波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5698号
罪犯熊学超，男，1981年3月18日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年1月19日作出（2011）眉东刑初字第23-1、23-2、23-3、23-4号刑事附带民事判决，以被告人熊学超犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑4年6个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元；单独赔偿被害单位财产损失5576元、连带赔偿被害单位财产损失1040元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月23日起至2016年3月22日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月25日以（2013）成刑执字第3769号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期至2015年8月22日止。
执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊学超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，本院（2013）成刑执字第3769号刑事裁定载明，罪犯熊学超被判处的并处罚金人民币2000元、单独赔偿被害单位财产损失5576元、连带赔偿被害单位财产损失1040元，已履行500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊学超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊学超减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第629号
罪犯张某某，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年11月14日作出（2013）惠阳法刑二初字第204号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年10月获得表扬。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第772号
上诉人（原审原告）李叶香，女，1969年1月11日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市市中区十六里河东河村。
上诉人（原审原告）尹世纪，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现在济南监狱服刑。
以上两上诉人共同委托代理人丁瑞恒，男，1981年5月12日出生，汉族，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹兆碑，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律�。
原审第三人济南市历城区仲宫镇东泉泸村民委员会。
法定代表人韩加平，村主任。
原审第三人尹兆春，女，1972年2月24日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人李叶香、尹世纪因与被上诉人尹兆碑、原审第三人济南市历城区仲宫镇东泉泸村民委员会、尹兆春物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审所列原告为李叶香、尹世纪，但起诉状中仅有李叶香一人签字确认，尹世纪未在起诉状上签字确认；且尹世纪在原审中的授权委托书也非其本人所签。综上，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2071号民事判决。
二、发回济南市历城区人民法院重审。
审 判 长 刘学宽
审 判 员 王周江
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴颖颖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初474号
原告：万国锋，男，汉族，1979年12月26日出生，高中文化，农民，住银川市，公民身份号码×××。
被告:司德锦，男，汉族，1975年3月27日出生，小学文化，农民，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。
被告：中国人民�产保险股份有限公司临夏州分公司，住所地临夏市团结路56号，组织机构代码92623XXXX。
负责人:赵永生，该公司总经理。
委托代理人：马学政，男，回族，1976年1月21日出生，大学文化，住甘肃省临夏市，特别授权代理。
原告万国锋与被告司德锦、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司(以下简称人保财险临夏分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万国锋、被告司德锦、被告人保财险临夏分公司的委托代理人马学政到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解，期限自2016年3月16日至2016年11月16日。本案现已审理终结。
万国锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告司德锦、人保财险临夏分公司赔偿万国锋垫付给被害人周回英家属经济损失11万元，并赔偿万国锋车辆损失12750元（42500元×30%）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月4日12时25分许，在京藏高速公路由北向南行驶方向1233公里+423米路段（陈袁滩段），因雪天路面结冰造成多车分别相撞的交通事故。被告司德锦驾驶自己的×××号”五菱”牌小型普通客车行至此段时，由于刹车减速后，疏散乘车人措施不当，导致我驾驶的×××号”雪佛兰”牌小型轿车无法刹住，将×××号”五菱”牌小型普通客车上乘车人周回英、柳满娇、柳满成撞伤，周回英经抢救无效死亡。该事故经宁夏公安厅高速公路交通警察支队一大队认定，我负事故的主要责任；被告司德锦负事故的次要责任；乘车人周回英、柳满娇、柳满成不负事故责任。2014年6月11日，青铜峡市人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪对我提起公诉，诉讼中，我申请追加被告人保财险临夏分公司与我共同赔偿受害人经济损失未获允许。2014年6月24日，经青铜峡市人民法院刑事审判庭调解，我赔偿受害人周回英家属各项经济损失共计345000元，其中包括我的车辆投保的交强险11万元，另235000元属我按照责任应赔偿的份额。综上，我垫付的交强险11万元应由我的车辆投保的安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司理赔。被告司德锦负此次事故的次要责任，其×××号”五菱”牌小型普通客车在被告人保财险临夏分公司投保了交强险，应在交强险范围内赔偿周回英家属11万元，并赔偿我车辆损失42500元的30%即12750元。
司德锦辩称，1.原告在本次事故中严重超速，是原告追尾撞了我，应当由原告承担全部责任。原告应向对其追尾的车辆进行索赔，不应由我赔偿。2.受害人周回英是当场死亡。
人保财险临夏分公司辩称，原告起诉我公司主体资格错误，我公司和原告之间并无保险合同，原告也并非本案的受害人。原告给周回英家属赔偿345000元，是原告为了减轻刑事处罚自愿赔偿的，没有向我公司主张追偿的权利。我公司不同意给原告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告司德锦、人保财险临夏分公司对原告出示的车辆修理发票和结算单明细认为与其没有关联性。本院认为，原告的车辆损失经其投保的安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司核定，且被告司德锦对此次事故负次要责任，该证据符合证据有效要件，对其证据效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万国锋系×××号”雪佛兰”牌小型轿车所有人。被告司德锦系×××号”五菱”牌小型普通客车所有人。
2014年2月4日12时25分许，在京藏高速公路由北向南行驶方向1233公里+423米路段（陈袁滩段），因雪天路面结冰造成多车分别相撞的交通事故。被告司德锦驾驶×××号”五菱”牌小型普通客车行至此段，发现前方道路堵塞，刹车减速时与道路右侧防护栏发生碰撞，致使车辆停于慢车道与紧急停靠带之间，被告司德锦召集×××号”五菱”牌小型普通客车乘车人周回英、柳满娇、柳满成下车向右侧防护栏外转移途中，遇万国锋驾驶×××号”雪佛兰”牌小型轿车同向行至此段，在采取措施过程中，先后与防护栏、×××号车及×××号车乘车人周回英、柳满娇、柳满成发生碰撞，造成周回英当场死亡�柳满娇、柳满成受伤，两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。经宁夏公安厅高速公路交通警察支队一大队认定，万国锋负事故的主要责任；司德锦负事故的次要责任；乘车人周回英、柳满娇、柳满成不负事故责任。
×××号”五菱”牌小型普通客车在被告人保财险临夏分公司投保了交强险和10万元商业第三者责任险，×××号”雪佛兰”牌小型轿车在安邦财险宁夏分公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，事故发生时二车均在保险期限内。
×××号”雪佛兰”牌小型轿车经其投保的安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司核定，损失为42500元，在宁夏金和源汽车销售服务有限公司进行了修理。
本院认为，被告司德锦在被告人保财险临夏分公司投保了交强险和10万元商业第三者责任险，因该商业险已在其他案件中赔付完毕，故被告人保财险临夏分公司只应在交强险限额范围内赔付原告万国锋车辆修理费2000元，下剩40500元，应由被告司德锦赔偿30%即12150元。原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。二被告不予赔偿的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告要求二被告赔偿其垫付的交强险理赔款11万元，因该问题已在其他案件中进行了处理，本案不再处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司在交强险限额内赔偿原告万国锋车辆修理损失2000元；
二、被告司德锦赔偿原告万国锋车辆修理损失12150元;
三、驳回原告万国锋的其他诉讼请求。
以上各项给付义务于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，原告万国锋负担2469元，被告司德锦负担286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩永军
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 邓秋娇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0048号
申请执行人江西昌厦建设工程集团公司无锡分公司，住所地无锡市新区梅村恒泰雅居1-30。
负责人陈平，该公司经理。
被执行人海安灵源建设投资有限公司，住所地南通市海安县城迎宾路8号。
法定代表人蒋金林，该公司总经理。
申请执行人江西昌厦建设工程集团公司无锡分公司（以下简称昌厦公司）与被执行人海安灵源建设投资有限公司（以下简称灵源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）新民初字第1528号民事调解书已发生法律效力，依该协议：灵源公司于2014年10月10日前支付昌厦公司欠款1530000元，并支付利息等各项损失共计460000元，合计1990000元；双方当事人再无其他纠葛；案件受理费24640元，减半收取12320元（已由昌厦公司预交），由昌厦公司负担。因被执行人未如约履行义务，申请人昌厦公司于2014年12月31日向本院申请执行，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对灵源公司的财产进行了调查，情况如下：灵源公司名下无银行存款，无房产登记，无国土登记，无车辆。本院还查询了灵源公司的对外投资情况，亦未查到可供执行的财产线索。本院已将灵源公司列为失信被执行人。本案尚有1990000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1528号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 华 增
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第55号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人何某某，男，1980年10月18日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，经商，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市城区。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2014年10月11日15时30分左右，被告人何某某在其位于汕尾市区家中被汕尾市公安局城区分局马宫边防派出所民警抓获，现场缴获可疑毒品结晶状物6小包。经毒化检验，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺（“冰毒”）的成分，净重共计29.79克。公诉机关据此认为，被告人何某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某的上述犯罪事实，被告人何某某在开庭审理时无异议，并有汕尾市公安局城区分局出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《缴获毒品拍照》、《鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00565号），汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）576号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺29.79克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。鉴于其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕海潜
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第99号
原告：张祖夫。
被告：张雷磊。
原告张祖夫与被告张雷磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日预立案，2014年3月10日立案受理。因被告张雷磊下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张祖夫到庭参加诉讼，被告张雷磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告张祖夫起诉称：2004年1月19日，被告张雷磊向原告借款50000元，原告当天交付50000元现金给被告，被告出具借条一份。后被告一直未归还借款。现起诉，请求判令被告立即归还借款50000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告张祖夫提供了借条一份，用以证明所诉的事实。
被告张雷磊未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告举证、质证，被告张雷磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的借条均系原件，结合原告的陈述，本院依法予以认定。据此，本院查明以下案件事实：
2004年1月19日，被告张雷磊向原告出具借条一份，载明：“借条本人今向张祖夫借伍万人民币（50000）20004年1月19日借款人：张雷磊”。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告，被告应当及时归还借款。现拖欠未付，显属无理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张雷磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷磊应于本判决生效后七日内归还原告张祖夫借款50000元，并支付该款自2014年1月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张雷磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年四月八日
代书 记员 舒晓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2235号
原告：徐玲玲。
被告：姜红书。
原告徐玲玲与被告姜红书民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款73000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜红书银行存款73000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一七年七月十三日
书记员 孙文艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第288号
原告邵剑。
委托代理人唐龙青。
被告倪颖韬。
被告郑巧丽。
原告邵剑为与被告倪颖韬、郑巧丽民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵剑的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。被告倪颖韬、郑巧丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告邵剑起诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告倪颖韬相识。因资金周转需要于2012年8月16日向原告借款25000元，并出具借条一份载明借款事实。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由二被告归还原告借款25000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告倪颖韬、郑巧丽均未作答辩。
原告邵剑为证明自己的主张向本院举证如下：
1、倪颖韬、郑巧丽人口基本信息查询单打印件二份、结婚登记审查处理表复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）各一份，用以证明二被告的主体资格及二被告于2006年3月31日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、借条原件一份，用以证明被告倪颖韬于2012年8月16日向原告邵剑借款25000元，原告于同日现金交付给被告倪颖韬的事实。
被告倪颖韬、郑巧丽均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告倪颖韬、郑巧丽未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告倪颖韬、郑巧丽于2006年3月31日登记结婚。2012年8月16日，被告倪颖韬向原告邵剑借款25000元，并由被告倪颖韬出具借条一份载明借款事实。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今仍未归还。
本院认为，原告邵剑与被告倪颖韬之间的民间借贷关系合法、有效。被告倪颖韬向原告邵剑借款25000元未还的事实清楚、证据充分。被告倪颖韬应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明本案债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告郑巧丽被告倪颖韬的上述借款应承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪颖韬、郑巧丽归还原告邵剑借款25000元，并赔偿利息损失（从2014年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告倪颖韬、郑巧丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告倪颖韬、郑巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一四年九月二十三日
代书记员 施建芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1224号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司，住所地林东西城区帝苑豪庭北区。
法定代理人，杨耀荣，总经理。
委托代理人，于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师，律师。
被告：张凤杰，男。
本院在审理原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告张凤杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤回对被告张凤杰的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员马占臣
二〇一八年三月十五日
书记员张立楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1224号原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司，住所地林东西城区帝苑豪庭北区。法定代理人，杨耀荣，总经理。委托代理人，于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师，律师。被告：张凤杰，男。本院在审理原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告张凤杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤回对被告张凤杰的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员马占臣二〇一八年三月十五日书记员张立楠
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00764号
原告：姜某，女，汉族，1973年5月6日出生。
委托代理人：殷廷伟，系重庆泰升律师事务所律师。
被告：刁某，男，汉族，1969年11月24日出生。
原告姜某与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭黎明独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人殷廷伟到庭参加了诉讼；被告刁某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年初经人介绍并经短暂接触后于当年办理了结婚手续，由于原、被告婚前缺乏了解，且双方性格不和，结婚后不久即开始分居生活至今。原、被告在长达十多年的婚姻期间，一直未共同生活，未生育子女，已经完全不具备正常的婚姻基础且无继续维系的可能。由于原、被告夫妻感情已完全破裂，特起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年初经人介绍相识，并于1999年4月4日登记结婚，婚后不久双方因琐事发生矛盾，遂分居生活至今，双方未生育子女。现由原告姜某以其夫妻感情确已完全破裂为由起诉来院，请求法院判决其与被告刁某离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、证人证言、常住人口登记卡、身份证复印件和结婚登记档案等证明材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告认识不久即办理了结婚手续，其婚姻基础较差；婚后不久双方又因琐事发生矛盾，遂分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，原告姜某起诉要求与被告刁某离婚的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告姜某与被告刁某离婚。
本判决生效前双方不得另婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 彭黎明
二〇一四年七月三十日
书记员 张 蕾
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周烈华，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关辉林，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人周烈华因与被申请人关辉林健康权纠纷一案，不服本院（2014）中中法民一终字第275号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周烈华申请再审主要称：（一）申请人到被申请人的房子做不锈钢床的工作时间、地点、工作量均由被申请人指定，并受被申请人监督与管理，汤万点的证言可证实被申请人曾有检查申请人工作情况。（二）不锈钢、打磨机由被申请人提供，打磨片和其他材料是被申请人委托申请人购买的，申请人不是以自己的设备完成工作。（三）床150元／张不是加工单价，是计件工资。（四）不锈钢门窗是临时增加的工作，80元一个不是预先约好的。综上，再审申请人认为其与被申请人之间不是承揽关系，而是劳务关系，二审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本院作出的（2014）中中法民一终字第275号民事判决，已于2014年5月27日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”本案再审申请人周烈华于2015年1月15日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回周烈华的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 阮俊环
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6467号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司经理。
委托代理人杨晓叶。
被告宋兴灿，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告宋兴灿物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月六日
书记员 张晓桐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1374号
原告杨同起，男，1951年2月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告杨同起与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金3815元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告杨同起提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据4份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件（领取养老金资格证）1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告杨同起原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2011年2月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计3815元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告杨同起系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨同起垫付的医疗保险费3815元；
二、驳回原告杨同起的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（执行案件结案用）
（2017）鲁1402执474号
申请执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
上列当事人赡养费纠纷一案，德州市德城区人民法院2008年1月20日作出（2008）德城民初字第2722号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人王某某给付申请人委托代理人赡养费1380元，申请执行人的委托代理人向法院递交证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的刘子兰申请执行被执行人王福来（2017）鲁1402执字第474号赡养费纠纷一案，执行完毕。可以结案。
执行员 刘士文
二〇一七年三月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 罗鹏飞
山东省莱州市人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第162号
原告刘付臣，男，1958年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，1979年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘付臣与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付臣的委托代理人曲相杰到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告女婿。2010年5月份，被告向原告借款人民币20000元。2011年5月18日，被告与原告女儿刘某某在莱州市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时约定，欠原告的款由被告在二年内还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特具状诉请人民法院依法判令被告给付原告借款人民币20000元并自2013年5月18日起至判决付款之日按人民银行计收逾期贷款利率支付逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告原系原告的女婿，被告与原告的女儿刘某某于2007年登记结婚。2011年5月18日，被告张伟与原告的女儿刘某某登记离婚，并于当日签订离婚协议书，载明：“男方欠刘付臣人民币20000元正，二年内还清。”原告主张，2010年5月，被告与刘某某向原告借款4万元，被告与刘某某离婚时约定被告偿还2万元。
为支持其主张，原告提交了离婚协议书一份。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据、本案的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉、亦未提供书面答辩材料，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并依据该证据认定被告应向原告偿还借款20000元的事实。现原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张伟偿还原告刘付臣借款20000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2013年5月19日至判决确定被告付款之日以20000元为本金按银行同期同类贷款利率计算的利�。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元共计860元，由被告承担，此款860元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的860元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 孙俊娥
人民陪审员 宋国玉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 江 柳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3689号
原告：陈士胜。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：李正裕（曾用名李飞建）。
原告陈士胜与被告李正裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈士胜的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告李正裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告陈士胜诉称：两被告因需于2015年3月28日向原告借款计人民币10000元，约定月利率按2%计算利息，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金10000元，利息2800元（利息按月利率2%计算自2015年3月28日起暂算至2016年5月28日止），合计人民币12800元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告李正裕未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李正裕于本判决生效后十日内偿还原告陈士胜借款
本金计人民币10000元，利息2800元，合计人民币12800元，并继续支付自2016年5月29日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预交），由被告李正裕负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 黄艳治
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00360号
原告秦XX，女，（……略）。
被告李X，男，（……略）。
原告秦XX与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦XX、被告李X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称：原、被告于2007年5月确定恋爱关系，2008年10月29日登记结婚，2009年3月12日婚生一女李XX。2010年6月原、被告一起外出务工，打工期间被告经常参与赌博，夜不归宿。原告所挣工资基本都还了被告赌债，被告赌博恶习屡次不改，严重影响夫妻感情。现原、被告分居长达8个月，双方互不联络、漠不关心。故诉至人民法院要求解除原、被告婚姻关系；婚生女李XX由被告抚养；诉讼费由被告承担。
原告秦XX为支持其主张，除本人陈述外，还提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证明一份，证明原、被告存在合法的夫妻关系；
3、兴平市人民医院经颅多普勒检查报告单、MR检查报告单，证明原、被告共同生活期间原告患精神压抑。
被告李X辩称：原、被告自由恋爱，婚前关系较好。婚后生育小孩后被告一直支付婚生女抚养费及医疗费，未参与赌博活动。原告诉称与被告分居八个月，是因为原告不辞而别导致，被告多方寻找没有原告下落。被告坚决不同意离婚，希望为了小孩，能够和原告重归于好。
被告李X除本人陈述外未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的身份证与原件核对一致，结婚证，经被告质证无异议，予以认定；兴平市人民医院经颅多普勒检查报告单及MR检查报告单，经被告质证对其真实性无异议，但不能达到证明原、被告生活期间原告精神压抑的证明目的，本院对此该证据的真实性予以采信，但因原告未提供相关医院诊断证明及其他相关证据证明原告患有精神疾病，故对其证明目的不予采信。
通过对双方当事人提交证据的分析认定，结合当事人的陈述，本案认定以下事实：
原、被告2007年5月确定恋爱关系，2008年10月29日登记结婚。2009年3月12日婚生一女李XX，由被告父亲李志x照顾。原、被告婚后初期感情较好，2010年6月双方外出务工，后因家庭琐事产生纠纷。2013年7月25日原告秦XX向被告李X留纸条后外出，经被告李X多方寻找无果。2014年2月原告秦XX诉至本院要求与被告李X离婚。
另查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告自由恋爱，认识时间长，婚姻基础较好，婚后相处和睦，建立起了较为牢固的夫妻感情。原告诉称被告有赌博恶习，但未提供证据证明；原告诉称自2013年8月起双方分居生活至今，被告辩称原告于2014年7月25日辞工，7月28日在租住屋内留下纸条外出下落不明直至接到本院应诉通知书。原告承认分居主要原因是由于与被告生活压抑，2013年7月不辞而别，但未提供其他因感情不和分居的证据证实夫妻感情确已破裂。被告李X坚持不同意婚，表示为了小孩希望与原告和好，认识不足、改正自己，与原告共同拼搏奋斗，说明被告对维护和改善夫妻关系有积极的态度，如双方能积极交流沟通，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告秦XX与被告李X离婚；
二、驳回原告秦XX的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 唐镭
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03099号
罪犯吕瑞省，现在河北省女子监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2006年12月5日作出（2006）藁刑初字第287号刑事判决，以被告人吕瑞省犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月28日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；2013年1月18日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯吕瑞省在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯吕瑞省在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕瑞省在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕瑞省减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月10日起至2015年11月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十九日
书记员 王 帆
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第46号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）57号起诉书指控被告人胡某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某租赁上海市长宁区虹梅路XXX号商场368号店铺，对外销售假冒LV等注册商标的包袋。2013年6月2日，公安机关在上述店铺查获尚待销售的标有LV商标的包袋92件。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，其中有相对应型号的77件商品的市场中间价格为人民币448，700元。2013年6月3日，被告人胡某某主动到公安机关自动投案，并如实供述了明知是假冒注册商标的商品而予以销售的犯罪事实。
被告人胡某某在开庭审理中对上述事实均无异议，且有证人郭某某的证言及场地租赁合同，公安机关的扣押清单、扣押物品照片及案发经过表，商标权利人的商标注册资料及商标权利人及鉴定报告，上海市长宁区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市闵行区人民法院（2012）闵刑（知）初字第5号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币44万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人胡某某已着手实行犯罪，其销售行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人胡某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人胡某某因侵犯知识产权被刑事处罚后，再次侵犯知识产权构成犯罪，根据其犯罪情节，不宜适用缓刑。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日至2015年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一四年九月十九日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第三条侵犯知识产权犯罪，符合刑法规定的缓刑条件的，依法适用缓刑。有下列情形之一的，一般不适用缓刑：
（一）因侵犯知识产权被刑事处罚或者行政处罚后，再次侵犯知识产权构成犯罪的；
……
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1181号
原告：李国健，男，1999年9月27日出生，汉族，住枣强县。
被告：牛小兵，男，1989年10月20日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：牛石庄(被告之父），男，1965年10月11日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：李淑梅（被告之母），女，1965年7月20日出生，汉族，住枣强县。
原告李国健与被告牛小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李国健、被告牛小兵委托诉讼代理人牛石庄、李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国健向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费共计977.62元。事实和理由：2016年9月25日牛小兵与李国健因换钳锅事情发生矛盾后发生肢体冲突，导致李国健左胳膊、左腿和右手受伤，牛小兵没事，受伤后原告住院共支付医疗费677.62元，2017年4月18日枣强县公安局以枣公（枣）行罚决字【2017】0205号行政处罚决定书对牛小兵处罚款500元整，被告牛小兵没有申请行政复议，也没有向枣强县法院提起行政诉讼，被告无视国家法律，故意殴伤原告，给原告造成较大经济损失，侵犯了原告的人身权利，对原告因此受到的经济损失和精神损失，被告依法负有赔偿责任，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请依法裁决。
被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：牛小兵受伤后打了120，120救护车来后说原告没有受伤，对于原告要求的赔偿可以适当给予补偿，同意支付误工费100元，其他不同意。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日牛小兵与李国健因换钳锅事情发生矛盾后发生肢体冲突，导致李国健左胳膊、左腿和右手受伤，枣强县公安局于2017年4月18日作出枣公（枣）行罚决字【2017】0205号行政处罚决定书，对被告罚款500元；原告受伤后在枣强县人民医院治疗花费677.62元.
本院认为，公民的身体权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告牛小兵将原告李国健打伤，对于原告的损失，被告应承担全部赔偿责任；原告的合理损失:医疗费经本院核实有效医疗票据为677.62元，被告依法应予赔偿；误工费100元，被告无异议，本院予以支持；对于营养费因没有医疗机构意见，本院不予支持。
综上所述，被告牛小兵应对原告李国健的合理损失予以赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
被告牛小兵于本判决生效之日起五日内赔偿原告李国健医疗费、误工费共计777.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告牛小兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年八月十七日
书记员 苏爱萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19997号
原告深圳市鼎盛荣和电子材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区。
法定代表人林建民。
被告深圳兴启发电路板有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头。
法定代表人文涛。
原告深圳市鼎盛荣和电子材料有限公司诉被告深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鼎盛荣和电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币170元，由原告深圳市鼎盛荣和电子材料有限公司负担。
审判员 王庄
二〇一六年十月十四日
书记员 李倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1126号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周秀保。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑小翠。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年7月23日11时30分许，周秀利驾驶原告周秀保所有的冀D×××××（临时号牌）号小型轿车与被告郑小翠驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县交警大队出具的交通事故认定书认定，周秀利负此事故的主要责任，被告郑小翠负事故的次要责任。原告的各项损失如下：车辆损失费39110元、评估费（车损）2000元、陶瓷梅瓶损失费1350元、评估费（陶瓷梅瓶）150元、停车费100元，以上共计42710元。另查明，被告郑小翠所有的冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案车辆冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担保险赔款42710元，被告郑小翠不再承担赔偿责任。原审法院依照《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔付原告周秀保车辆损失费、评估费（车损）、陶瓷梅瓶损失费、评估费（陶瓷梅瓶）、停车费共计42710元。二、驳回原告周秀保的其他诉讼请求。
宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服一审判决，提出上诉，请求改判上诉人在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人周秀保各项经济损失共计2000元。主要上诉理由为，一、原审法院判决上诉人在交强险限额总额122000元内对被上诉人周秀保承担赔偿责任明显错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：“财产损失赔偿限额为2000元”。原审法院认定的被上诉人的车辆损失费和陶瓷梅瓶损失费为40460元，上诉人仅应承担财产损失赔偿限额2000元。根据2012年5月29日最高人民法院答复，最高院对《条例》第23条的理解是人民法院应当在机动车第三者强制保险责任限额范围内分项予以判决。二、评估费、停车费不应由上诉人承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条“道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行”的规定，交强险的赔偿项目和标准应当依据法律来确定。《道路交通安全法》第七十六条并没有将某些人身损害或财产损失项目排除在赔偿范围之外，本案评估费和停车费属于被上诉人为处理交通事故而支出的合理费用，一审判决由上诉人在交强险范围内一并承担并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一二年十二月十日
书记员 王 琨