wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01227-2号
申请执行人：吴正雄，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：邹桂才，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第02147号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹桂才银行存款12050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月十六日
书记员 陈延和
焦作市山阳区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00138号
原告姚某某，女，44岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告赵某某，男，46岁，汉族。
原告姚某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。在审理过程中，原告姚某某于2014年5月13日向本院提出对被告赵某某撤诉的申请。
本院认为，原告姚某某自愿撤回对被告赵某某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姚某某承担。
审判员 牛守海
二〇一四年五月十三日
书记员 袁晨晗
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初414-4号
原告胡昌启，男，1963年9月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇世纪花园小区。公民身份号码：422322196309082633。
被告嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路1号。
法定代表人刘斌。
被告宋光进，男，1954年10月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇电信小区。公民身份号码：422322195410030032。
本院于2016年4月21日作出（2016）鄂1221民初414-2号财产保全的裁定，裁定对被告嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司的银行存款8631365元予以冻结。但实际上被告嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司银行账户上并没有足够的余额。现被告嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司提供房屋作为担保财产，该担保财产有利于执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
对被告嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司位于嘉鱼县鱼岳镇“阳光淦苑”1楼临街商铺9间（111铺至119铺）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐宏彪
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 欢
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00072-2号
申请执行人田佳灵。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司。
关于申请执行人田佳灵与被执行人宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弘讯有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂宜昌中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年2月26日立案执行。在执行中，根据申请执行人田佳灵要求指定远安县人民法院执行的申请，本院决定该案指定远安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人田佳灵与被执行人宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弘讯有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据为（2013）鄂宜昌中民一初字第00061号民事判决书］，指定远安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 郭建军
二〇一四年十二月八日
书记员 郦 薇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2192号
上诉人（原审原告）赵红星，男，1973年3月4日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县城关镇环卫巷。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彦，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县姜寨镇李吴行政村。
委托代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人赵红星因与王彦民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人赵红星的委托代理人樊明全，被上诉人王彦及其委托代理人王冬亚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王彦于2013年12月6日以民间借贷纠纷将赵红星、李晓刚、陈小霞（系李晓刚妻子）诉至法院称，赵红星于2010年12月22日，2011年1月11日，2011年3月15日，2011年5月30日分四次分别向王彦借款30万元、50万元、80万元、40万元，共计200万元；2011年4月16日王彦与赵红星、李晓刚二人约定去建行将李晓刚欠王彦的100万元转入赵红星账户，即王彦又借给赵红星100万元；2011年7月14日赵红星经建行转账归还王彦230万元。王彦、赵红星对前四次赵红星向王彦借款200万元及赵红星2011年7月14日向王彦账户转款230万元均无异议，但赵红星不认可2011年4月16日王彦通过李晓刚向其转款100万元。王彦与赵红星、李晓刚夫妇为此发生纠纷，王彦起诉请求依法判令赵红星、李晓刚夫妇归还王彦借款70万元及利息。赵红星接到诉状后提起反诉，在否认王彦通过李晓刚向其转款100万元的基础上，向王彦追索其借王彦200万元向王彦打款230万元而多出的30万元，并称是王彦因经营需要向其借款30万元。2014年2月24日王彦向原审法院提出撤诉申请，原审法院依法准许王彦撤回本诉，继续审理赵红星提起的反诉。
原审法院另查明，2014年3月5日王彦再次就其所称的指示李晓刚夫妇将欠其的100万元转入赵红星账户、借给赵红星100万元一事，向原审法院提起诉讼，因该案涉嫌刑事犯罪，原审法院依法驳回王彦的起诉，将该案移送公安机关处理。2016年2月2日王彦将李晓刚、陈小霞诉至原审法院。
原审法院认为：赵红星起诉王彦偿还30万元借款一案，赵红星于2010年12月22日至2011年5月30日向王彦借款200万元，赵红星于2011年7月14日还款时向王彦转账230万元，双方对此事实均无异议。但是对于多出的30万元是王彦向赵红星的借款，还是赵红星偿还向王彦借款的利息，双方对此发生争议。
因赵红星申请出庭作证的四位证人中证人张趁义、辛杰、王坤陈述的只是听王彦说要向赵红星借款30万元，并没有看到借款的现场，且根据该三位证人的陈述30万元借款是一次性形成的，与赵红星庭审中陈述的30万元借款是双方转账差额29万另外加上1万元现金形成的，相互矛盾，对于该三位证人的证言，不予采信。证人赵秀荣也只是陈述在双方算账时没有听到利息的事情，并不知道双方有无约定利息，其证言也不能证明双方之间的借款没有约定利息。
在本案原一审2014年2月17日的庭审笔录中王彦代理人针对赵红星所举证的第二组证据质证意见“如果李晓刚夫妇把100万元转给赵红星了，赵红星还欠原告70万元，如果没有转给赵红星，王彦多收了赵红星30万元，王彦还欠赵红星30万元”，以及王彦的书面辩论意见中叙述的“第二种情况是李晓刚对原告承诺将100万元存入赵红星的账户但尚未履行时，已从原告处收回了‘借据’，便不再打款给赵红星（目前查明的事实，与这一情况相符合）。而这时，李晓刚并未履行还款义务，应由李晓刚还原告70万元，同时还赵红星30万元，或由李晓刚还原告100万元，再由原告退还赵红星30万元”，王彦及其代理人在该两份证据中的陈述均是基于李晓刚将100万元转入或者没有转入赵红星账户的情况下作出的，并且是针对双方自2010年12月22日至2011年7月14日之间的五笔转账，而双方在这之后还互有多笔转账。经过核算，自2010年12月22日至2012年2月24日，王彦共向赵红星账户中转账479万元，赵红星共向王彦账户中转账508万元，双方转账的差额是29万元而非赵红星主张的30万元。赵红星主张其另外交付王彦现金1万元，因无相应证据予以证明，王彦也不予认可，故对赵红星的该主张不予采信。另外，赵红星在其反诉状及原一审中所述的王彦向其借款30万元是2011年7月14日赵红星向王彦转账230万元形成的，而本次重审中赵红星主张王彦向其借款30万元是根据双方银行转账差额29万元另外加上1万元现金形成的，赵红星的两次陈述相互矛盾。综上，根据本案现有证据不能证明王彦向赵红星借款30万元，对于赵红星要求王彦偿还借款30万元的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：驳回赵红星的诉讼请求。案件受理费2900元，由赵红星负担。
宣判后，赵红星不服，向本院提出上诉称：一、双方的帐目均是借贷关系，30万元差额亦是事实，王彦不能证明双方之间的借款存在利息，故应认定该30万元差额为借款；二、即使原审法院对1万元现金交付不予认定，29万元的转帐数额是足以认定的。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。
王彦答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人赵红星提供了一份赵素华书写的证明，用以证明赵红星为王彦垫付1万元的事实。
王彦质证意见认为：一、该证据不是新证据；二、该证据是证人证言，证人应出庭接受质询，否则不能作为认定案件事实的依据；三、证明内容系虚假的。
本院认为，该证据不属于新证据，且证人未到庭接受各方质询，故依法对该证据不予认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：自2010年12月22日至2012年2月24日期间，赵红星与王彦之间存在着持续的多笔相互转帐往来，但相互之间没有任何书面借据借条。赵红星主张王彦向其借款30万元，在本案的数次庭审中存在两种截然不同的说法，一是2011年7月14日赵红星向王彦转账230万元，扣除200万元后一次形成的，二是根据双方银行转账总的差额29万元另外加上1万元现金形成的，赵红星的两次陈述相互矛盾。双方在二审庭审时都认可王彦转帐给赵红星的200万元是用于招投标，故双方之间的转帐往来存在借贷之外的其他可能，虽然王彦不能证明该30万元差额系其所称的利息，但根据本案现有证据赵红星亦不能证明王彦向其借款30万元的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由赵红星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2192号上诉人（原审原告）赵红星，男，1973年3月4日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县城关镇环卫巷。委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县姜寨镇李吴行政村。委托代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。上诉人赵红星因与王彦民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人赵红星的委托代理人樊明全，被上诉人王彦及其委托代理人王冬亚到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院经审理查明：王彦于2013年12月6日以民间借贷纠纷将赵红星、李晓刚、陈小霞（系李晓刚妻子）诉至法院称，赵红星于2010年12月22日，2011年1月11日，2011年3月15日，2011年5月30日分四次分别向王彦借款30万元、50万元、80万元、40万元，共计200万元；2011年4月16日王彦与赵红星、李晓刚二人约定去建行将李晓刚欠王彦的100万元转入赵红星账户，即王彦又借给赵红星100万元；2011年7月14日赵红星经建行转账归还王彦230万元。王彦、赵红星对前四次赵红星向王彦借款200万元及赵红星2011年7月14日向王彦账户转款230万元均无异议，但赵红星不认可2011年4月16日王彦通过李晓刚向其转款100万元。王彦与赵红星、李晓刚夫妇为此发生纠纷，王彦起诉请求依法判令赵红星、李晓刚夫妇归还王彦借款70万元及利息。赵红星接到诉状后提起反诉，在否认王彦通过李晓刚向其转款100万元的基础上，向王彦追索其借王彦200万元向王彦打款230万元而多出的30万元，并称是王彦因经营需要向其借款30万元。2014年2月24日王彦向原审法院提出撤诉申请，原审法院依法准许王彦撤回本诉，继续审理赵红星提起的反诉。原审法院另查明，2014年3月5日王彦再次就其所称的指示李晓刚夫妇将欠其的100万元转入赵红星账户、借给赵红星100万元一事，向原审法院提起诉讼，因该案涉嫌刑事犯罪，原审法院依法驳回王彦的起诉，将该案移送公安机关处理。2016年2月2日王彦将李晓刚、陈小霞诉至原审法院。原审法院认为：赵红星起诉王彦偿还30万元借款一案，赵红星于2010年12月22日至2011年5月30日向王彦借款200万元，赵红星于2011年7月14日还款时向王彦转账230万元，双方对此事实均无异议。但是对于多出的30万元是王彦向赵红星的借款，还是赵红星偿还向王彦借款的利息，双方对此发生争议。因赵红星申请出庭作证的四位证人中证人张趁义、辛杰、王坤陈述的只是听王彦说要向赵红星借款30万元，并没有看到借款的现场，且根据该三位证人的陈述30万元借款是一次性形成的，与赵红星庭审中陈述的30万元借款是双方转账差额29万另外加上1万元现金形成的，相互矛盾，对于该三位证人的证言，不予采信。证人赵秀荣也只是陈述在双方算账时没有听到利息的事情，并不知道双方有无约定利息，其证言也不能证明双方之间的借款没有约定利息。在本案原一审2014年2月17日的庭审笔录中王彦代理人针对赵红星所举证的第二组证据质证意见“如果李晓刚夫妇把100万元转给赵红星了，赵红星还欠原告70万元，如果没有转给赵红星，王彦多收了赵红星30万元，王彦还欠赵红星30万元”，以及王彦的书面辩论意见中叙述的“第二种情况是李晓刚对原告承诺将100万元存入赵红星的账户但尚未履行时，已从原告处收回了‘借据’，便不再打款给赵红星（目前查明的事实，与这一情况相符合）。而这时，李晓刚并未履行还款义务，应由李晓刚还原告70万元，同时还赵红星30万元，或由李晓刚还原告100万元，再由原告退还赵红星30万元”，王彦及其代理人在该两份证据中的陈述均是基于李晓刚将100万元转入或者没有转入赵红星账户的情况下作出的，并且是针对双方自2010年12月22日至2011年7月14日之间的五笔转账，而双方在这之后还互有多笔转账。经过核算，自2010年12月22日至2012年2月24日，王彦共向赵红星账户中转账479万元，赵红星共向王彦账户中转账508万元，双方转账的差额是29万元而非赵红星主张的30万元。赵红星主张其另外交付王彦现金1万元，因无相应证据予以证明，王彦也不予认可，故对赵红星的该主张不予采信。另外，赵红星在其反诉状及原一审中所述的王彦向其借款30万元是2011年7月14日赵红星向王彦转账230万元形成的，而本次重审中赵红星主张王彦向其借款30万元是根据双方银行转账差额29万元另外加上1万元现金形成的，赵红星的两次陈述相互矛盾。综上，根据本案现有证据不能证明王彦向赵红星借款30万元，对于赵红星要求王彦偿还借款30万元的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：驳回赵红星的诉讼请求。案件受理费2900元，由赵红星负担。宣判后，赵红星不服，向本院提出上诉称：一、双方的帐目均是借贷关系，30万元差额亦是事实，王彦不能证明双方之间的借款存在利息，故应认定该30万元差额为借款；二、即使原审法院对1万元现金交付不予认定，29万元的转帐数额是足以认定的。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。王彦答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，上诉人赵红星提供了一份赵素华书写的证明，用以证明赵红星为王彦垫付1万元的事实。王彦质证意见认为：一、该证据不是新证据；二、该证据是证人证言，证人应出庭接受质询，否则不能作为认定案件事实的依据；三、证明内容系虚假的。本院认为，该证据不属于新证据，且证人未到庭接受各方质询，故依法对该证据不予认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：自2010年12月22日至2012年2月24日期间，赵红星与王彦之间存在着持续的多笔相互转帐往来，但相互之间没有任何书面借据借条。赵红星主张王彦向其借款30万元，在本案的数次庭审中存在两种截然不同的说法，一是2011年7月14日赵红星向王彦转账230万元，扣除200万元后一次形成的，二是根据双方银行转账总的差额29万元另外加上1万元现金形成的，赵红星的两次陈述相互矛盾。双方在二审庭审时都认可王彦转帐给赵红星的200万元是用于招投标，故双方之间的转帐往来存在借贷之外的其他可能，虽然王彦不能证明该30万元差额系其所称的利息，但根据本案现有证据赵红星亦不能证明王彦向其借款30万元的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由赵红星负担。本判决为终审判决。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一六年十月十一日书 记 员  李杨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初557号
原告：赵某。
委托代理人；李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：魏某。
委托代理人；牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年4月11日由审判员杨新刚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人李旭、被告魏某其委托代理人牛春见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我们于2013年5月经人介绍认识，某某年某月某日登记结婚，2013年某月某日举行结婚仪式。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，常为家庭琐事发生矛盾，在原告住院分娩时被告曾口头提出离婚，某某年某月某日发现被告的聊天记录中称结婚不是其本意，双方争吵后，原告回娘家居住分居至今，双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。婚后于2015年某月某日生育双胞胎，长子取名魏某乙，随原告生活，次子取名魏某丙，随被告生活。要求被告返还个人陪嫁物品，共同债务依法分割。
被告魏某辩称：不同意离婚。双方感情没有破裂，能够和好。
经审理查明，我们于2013年5月经人介绍认识，某某年某月某日登记结婚，2013年某月某日举行结婚仪式。婚后于2015年某月某日生育双胞胎，长子取名魏某乙，随原告生活，次子取名魏某丙，随被告生活。上述事实有本案审理笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告作为夫妻，双方应当珍惜所建立的家庭。在共同生活中因故发生矛盾在所难免，双方应互相理解、尊重并加强沟通，本着对家庭负责的态度妥善处理双方的矛盾。原告要求离婚，被告表示不同意离婚，原告未提交其他证据认定双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，因此，对于原告的离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告魏某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 潮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00606号
上诉人（原审起诉人）：徐德富。
徐德富因诉常州市人民政府、常州市信访局其他行政管理一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）常行诉初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德富以常州市人民政府、常州市信访局为被告向原审法院起诉称：徐德富于1991年4月11日外出回宁途中经溧阳市上兴镇，在果园停车场大门口边、果园饭店旁的非行车道上遭受车祸受害致残，其历时24年未获得一分钱赔偿和工伤补偿。由于公安交警造假、制假的违法行为而侵犯徐德富的人身权益，徐德富不间断地向常州市人民政府下属行政机关投诉，但未有机关理睬、回应。2014年8月12日，徐德富向中央巡视江苏工作组负责人投诉公安交警制假、造假违法行为。常州市信访局于2014年8月12日向徐德富出具告知书，向徐德富承诺“将按照《信访条例》的规定认真处理”，但时过一年并无任何回应。故请求判令常州市人民政府、常州市信访局履行处理信访事项的法定职责，判令常州市人民政府解决交通事故争议，赔偿误工工资80万元及发生的交通费等费用。
原审法院经审查认为：从徐德富提交的起诉状和证据材料来看，其系认为常州市人民政府、常州市信访局不履行处理信访事项的法定职责而提起行政诉讼。原审法院在徐德富于2015年8月14日邮寄诉讼材料以前，已向徐德富释明，常州市信访局不履行具体的行政职能，信访事项不具有可诉性，其起诉事项不属于人民法院主管的事项，故不予登记立案。嗣后，徐德富又向原审法院邮寄诉讼材料，坚持提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件，本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依照相关司法政策予以判断。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2000）行立他字第4号）第一条之规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。徐德富要求常州市人民政府、常州市信访局按照《信访条例》的规定履行法定职责，应认定为不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，该院裁定：对徐德富的起诉不予立案。
徐德富不服原审裁定，向本院提起上诉称：常州市人民政府、常州市信访局行政不作为，请求判令常州市人民政府、常州市信访局履行处理信访事项的法定职责，解决徐德富的交通事故争议，并赔偿其相关损失。
本院认为：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访工作机构依据《信访条例》作出的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。徐德富以常州市人民政府、常州市信访局不履行处理信访事项的法定职责为由，向人民法院起诉，不符合人民法院行政案件的受案范围。故徐德富的上诉理由不成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李云洁
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第219号
原告汪小龙。
被告叶明忠。
被告毛海蓉。
原告汪小龙诉被告叶明忠、毛海蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪小龙到庭参加了诉讼，被告叶明忠、毛海蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小龙诉称，被告叶明忠因资金周转需要，先后于2014年5月18日、2014年7月1日、2014年10月30日向原告汪小龙借款人民币3万元、1万元、2万元，合计人民币6万元，并分别出具了借条。双方约定，借款期限分别为自2014年5月18日至2014年7月31日止、自2014年7月1日至2014年8月1日止、2014年10月30日至2014年11月30日止；没有约定利息，如到期不能归还，借款人自愿承担从借款之日起按借款本金每日千分之三的违约金计算至本金还清之日止；如发生纠纷由弋阳县人民法院管辖。被告叶明忠于借款当日已实际收到了以上借款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未还。该笔借款是在被告叶明忠与被告毛海蓉婚姻关系存续期间所负债务，应以其家庭共同财产清偿。原告遂诉至法院，要求判令两被告归还原告借款人民币6万元；本案的诉讼费由两被告负担。
原告汪小龙提供以下证据证明事实：
1、原告身份复印件、两被告的《常住人口查询》、两被告的《婚姻状况证明》及其户口簿复印件，证明原告与两被告的诉讼主体资格；被告叶明忠与被告毛海蓉于2003年1月14日在弋阳县民政局办理了结婚登记；
2、被告出具的借条和收条复印件各三张，证明被告叶明忠先后于2014年5月18日、2014年7月1日、2014年10月30日向原告汪小龙借款人民币3万元、1万元、2万元，合计人民币6万元，并分别出具了借条。双方约定，借款期限分别为自2014年5月18日至2014年7月31日止、自2014年7月1日至2014年8月1日止、2014年10月30日至2014年11月30日止；没有约定利息，如到期不能归还，借款人自愿承担从借款之日起按借款本金每日千分之三的违约金计算至本金还清之日止；如发生纠纷由弋阳县人民法院管辖。被告叶明忠于借款当日已实际收到了原告支付的以上借款。
被告叶明忠、毛海蓉未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，被告叶明忠因资金周转需要，先后于2014年5月18日、2014年7月1日、2014年10月30日向原告汪小龙借款人民币3万元、1万元、2万元，合计人民币6万元，并分别出具了借条。双方约定，借款期限分别为自2014年5月18日起至2014年7月31日止、自2014年7月1日起至2014年8月1日止、2014年10月30日起至2014年11月30日止；没有约定利息；如发生纠纷由弋阳县人民法院管辖。被告叶明忠于借款当日已实际收到了原告支付的以上借款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
另查明，被告叶明忠与毛海蓉于2003年1月14日在弋阳县民政局登记结婚。
上述事实，两被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有被告叶明忠出具的借条及其收条、两被告的《婚姻状况证明》、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告叶明忠间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且原告支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶明忠未按约归还借款，应承担违约责任。双方未约定利息，视为不支付利息；被告叶明忠向原告借款系其与被告毛海蓉婚姻关系存续期间所负债务，应以其夫妻共同财产予以清偿。故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明忠、毛海蓉在本判决生效后十日内归还原告汪小龙借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告叶明忠、毛海蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第112号
原告：武义县康达五金制造有限公司。
法定代表人：章岳祥。
委托代理人：朱国明。
被告：浙江武义金灿门业有限公司。
法定代表人：鲁洪波。
原告武义县康达五金制造有限公司为与被告浙江武义金灿门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告法定代表人的委托代理人朱国明到庭参加诉讼，被告法定代表人鲁洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因门业生产所需，向原告进购钢带，经双方2014年4月2日结算，被告尚欠原告钢带货款652548元，约定按月支付100000元，分6个月付清；如未按此执行，则原告有权要求被告一次性付清全部货款，并支付日万分之八的滞纳金及承担相应的费用。被告没有兑现付款承诺，仅在2014年4月份支付货款70000元，至今尚欠原告货款582548元，原告多次催讨未果。请求判令被告立即支付货款582548元，支付逾期付款滞纳金17709元（已从2014年5月1日按日万分之八结算至2014年6月8日止，以后仍按此计算到清偿之日）庭审中变更滞纳金的计算方式为：从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至清偿之日止；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交证据货款确认书一份，证明被告拖欠货款的事实。本院认为，上述证据经被告盖章确认，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告建立钢带买卖业务多年，2014年4月2日双方经对账，被告尚欠原告货款652548元，约定4月1日起每月支付100000元，6个月付清，如被告未按上述计划付款，则原告有权要求被告一次性付清全部货款，并支付逾期付款之日起按未付款总金额的日万分之八计算滞纳金至履行之日止等事项。被告在货款确认书上盖章确认。后被告仅于2014年4月份支付货款70000元，余款582548元未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法成立，依法受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务，现被告拖欠原告货款582548元的事实清楚，有货款确认书等证据为证，所欠货款理应按照约定及时支付，现被告未及时支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。原告庭审中变更逾期付款滞纳金的计算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告法定代表人鲁洪波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江武义金灿门业有限公司于本判决生效后10日内支付原告武义县康达五金制造有限公司货款582548元，并支付自2014年5月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元（已减半收取），诉讼保全费3670元，合计8571元，由被告浙江武义金灿门业有限公司负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年七月二十一日
代书记员 应海鹏
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民一初字第553号
原告龙强，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系原廉江市龙强电器实业有限公司业主。
被告许锡清，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告ＸＸ娟，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系被告张锡清之妻。
本院在审理原告龙强诉被告许锡清、ＸＸ娟民间借贷纠纷一案中，原告龙强以已经和被告以15000元自行和解处理完毕为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙强自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙强撤回起诉。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由原告龙强负担。
代理审判员 庞彩霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 甄 芳
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异131号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市。
负责人：吴广明，该行行长。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人：英德市消防工程有限公司，住所地英德市。
法定代表人：刘瑞发。
被执行人：刘瑞发，男，汉族，住广东省英德市。
被执行人：刘小聪，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××0214。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人英德市消防工程有限公司、刘瑞发、刘小聪金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为（2014）清城法执字第2610号案申请执行人，并提供了《资产转让合同》（合同编号：CCB2014003-GD）、《中国建设银行单位客户专用回单》、《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》、中国建设银行股份有限公司清远市分行出具的《债权转让证明》，拟证明债权转让的事实。
本院查明，中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人英德市消防工程有限公司、刘瑞发、刘小聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）清城法民二初字第283号民事判决书，根据上述生效判决书确定：一、被执行人英德市消防工程有限公司于判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿借款本金7000000元及利息（截止2014年4月13日的利息为68311.45元，此后的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计付至还清之日止）；二、被执行人英德市消防工程有限公司于判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司清远市分行支付律师费217400元；三、被执行人刘瑞发、刘小聪对上述判决第一、二项确定的借款本金、利息及律师费承担连带责任；四、中国建设银行股份有限公司清远市分行对被执行人刘瑞发提供抵押的房产在上述判决第一、二项确定的借款本金、利息及律师费范围内享有优先受偿权。抵押房产分别为：位于英德市英城镇仲达路英城公园别墅区10幢（粤房地证字第C4625887号）、位于英德市英城镇建设路建设东街南兴怡居首层的112-115号商铺（粤房地证字第C1751377号）、位于英德市英城峰光路29号华美家园1号楼205号房、206号房（粤房地证字第C6847292号、粤房地证字第C5964629号）、位于英德市英城峰光路29号华美家园4号楼北面101-103号房屋（粤房地证字第××号）。案件受理费63300元，财产保全费5000元，合共68300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行【执行案号：（2014）清城法执字第2610号】。
2014年12月12日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让合同》，合同约定中国建设银行股份有限公司广东省分行将其下辖广东地区资产权益中的债权共2029266163.08元【包含（2014）清城法民二初字第283号民事判决书中确定的债权】以598660000元的价格转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司；同时确认申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在2014年12月19日已将转让价款全额支付到中国建设银行股份有限公司广东省分行指定账户。2015年2月10日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》刊登《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜；2016年9月8日，中国建设银行股份有限公司清远市分行出具《债权转让证明》，确定中国建设银行股份有限公司清远市分行依据上述《资产转让合同》的规定，将被执行人英德市消防工程有限公司、刘瑞发、刘小聪拖欠的不良债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，债权人将自己合法债权转让给第三人，属于对自身权利的处分，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行将自己享有的（2014）清城法民二初字第283号民事判决书确定的债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，该转让行为无损害他人的合法权益，且申请人已依合同约定将转让价款全额支付给申请执行人，故此，申请人已依约定取得（2014）清城法民二初字第283号民事判决书确定的全部权益。同时，申请执行人转让上述债权后，在《南方日报》刊登《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜，应视为已履行对债务人的告知义务。综上所述，申请人受让上述债权的事实清楚，程序合法，本院予以确认。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让上述债权为由，要求申请变更其为（2014）清城法执字第2610号案申请执行人，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2014）清城法执字第2610号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 冯瑞锋
二〇一六年十月十一日
书记员 龙灵芝
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第953号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，职务经理。
委托代理人：张嘉，系原告公司职员。
第一被告：张雄武，住湖北省天门市。
第二被告：广州市华硕运输有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：聂永南。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，职务经理。
委托代理人：梁凌，系第三被告公司职员。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉第一被告张雄武、第二被告广州市华硕运输有限公司、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市广发出租汽车有限公司的委托代理人张嘉，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人梁凌均到庭参加了诉讼。第一被告张雄武、第二被告广州市华硕运输有限公司下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、三被告连带支付车辆维修费13059元、评估费660元，共计人民币13719元给原告；2、本案诉讼费由三被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第二至第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2013年5月31日21时45分，第一被告驾驶粤A×××××重型货车（车主是第二被告）与原告所有的粤A×××××小型汽车在广州市海珠区工业大道北路段发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任。
二、车辆维修费：原告主张13059元，并提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》（评估结论为损失总价为13059元）、修理费发票一张（数额为13059元）等为证证实。第三被告辩称其已在事故发生后先行对事故车辆定损，定损价格为4639元，而原告提交的定损报告评估价格过高，主张应按第三被告的定损价格为准。
法院认定及理由：上述维修费确因本次交通事故所产生，原告亦提供了损失价格评估结论书以及发票予以证明，故本院予以确认。对第三被告所提交的定损报告，由于该定损报告是第三被告自行出具的，与独立第三人出具的评估结论相比，其证据的效力明显低于后者。所以，在三被告均未能提交证据证实原告维修车辆的费用过分高于合理市场价格的情况下，本院对第三被告认为原告车辆的维修价格过高的答辩意见不予采纳。
三、评估费：原告主张660元，并提交相应的发票予以证明。第三被告认为不应由第三被告承担。
法院认定及理由：上述鉴定费确因本次交通事故所产生，原告亦提供了发票予以证明，故本院予以支持。
四、机动车使用人和责任承担情况：第一被告是事故发生时粤A×××××号车的司机，第二被告是粤A×××××号车的登记车主。由第一被告承担事故全部责任。
五、有关保险合同主要内容：第二被告为粤A×××××号车向第三被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元含不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），本次事故发生在保险期限内。其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
裁判理由与结果
本院认为：第一被告驾驶粤A×××××号车与原告所有的粤A×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门已作出交通事故认定书，认定第一被告承担事故的全部责任，本院对此予以确认。第二被告为粤A×××××号车向第三被告投保了交强险，故应由第三被告首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿给原告。另第二被告所有的粤A×××××号车向第三被告投保了商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，第三被告应在商业三者险赔偿限额内，直接向原告予以赔偿，超过责任限额部分由第一被告依法承担赔偿责任。
根据上文查明的案件事实，原告的损失为：车辆维修费13059元、评估费660元，合计13719元。其中2000元应在交强险赔偿限额内由第三被告直接赔偿给原告；余额11719元（13719元-2000元）应由第三被告在商业三者险（含不计免赔）范围内赔付，故第三被告共需直接赔偿原告13719元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内于本判决生效之日起7日内赔偿2000元给原告广州市广发出租汽车有限公司；
二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内于本判决生效之日起7日内赔偿11719元给原告广州市广发出租汽车有限公司；
三、驳回原告广州市广发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元由第三被告负担。原告同意其已预交的受理费本院不再退回，由第三被告在本判决生效之时将其应负担的受理费迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 简婉灵
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮桥民初字第03号
原告汪某某，女，住浮梁县。
委托代理人彭剑、汪贵云，江西昌南律师事务所律师。
被告施某某，男，住浮梁县。
本院在审理原告汪某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，因原告汪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告汪某某负担。
审 判 员 于坚红
二〇一五年二月二日
代书记员 许叶璐
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01207号
原告李树红农村土地承包经营户。
被告夏波，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李树红农村土地承包经营户诉被告夏波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李树红农村土地承包经营户于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树红农村土地承包经营户申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李树红农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告李树红农村土地承包经营户免交。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第694号
原告时锦元，男。
委托代理人时龙庆，男。
委托代理人时佩元，男。
被告南拉杰，男，。
原告时锦元与被告南拉杰宅基地使用权纠纷一案，原告时锦元于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。2015年2月22日因案件审理需要本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月22日再次公开开庭对本案进行了审理。原告时锦元及其委托代理人时龙庆、时佩元，被告南拉杰均到庭参加诉讼。2015年5月4日因案件审理需要，本案经本院院长批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告时锦元诉称，1991年3月20日，原告从黑马河乡居民马生财处购得五间门面及庄廓一付，共占地面积755平方米。2006年2月15日被告强占原告位于共和县黑马河乡的两间门面及396平米的宅基地，2008年被告南拉杰又强占原告一间门面。被告无故强占原告的门面及宅基地，原告多次向被告索要，被告至今拒不返还，致使原告的合法权益受到侵害。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，判令被告返还原告的三间门面房及宅基地396平方米；并由被告承担全部诉讼费用。
被告南拉杰辩称，2005年原告从被告手中买了60只左右的绵羊，当时原告没有支付羊款，之后经被告去向原告索要羊款，但是原告没有能力给付，原告当时请求用80只左右的羊羔来替代之前欠的羊款，但被告没有同意，之后原告在未经被告同意下，私自雇车拉来了羊羔，被告无奈就把羊羔拉走了。当时因双方的关系很好，经一起算账，结果80只羊羔还是不够抵偿之前卖掉的60只羊的羊款，于是双方就去黑马河乡政府写了协议，协议内容是原告给被告三间房屋的地及后院的一块地，但是其中一间房屋的地是占了被告隔壁邻居朱成棋的地，所以实际是只给了两间房屋的地；对于原告给被告的后院的地，在当时黑马河乡政府的书记仁青多杰和武装部部长薛文才的调解下，被告答应把后院一半的地又划给了原告的妻子。另外原告要求让奴依盖房子的地，其实也是属于被告，被告后来也划给了原告，并协助奴依一起给原告盖了房子。另现在被告所有的用地都是经乡政府和土地局规划丈量的。
经审理查明，原、被告均系共和县黑马河乡集镇居民。1991年3月原告时锦元从马生财处购买庄廓一付、门面5间、大门1个。原、被告所双方原有门面房均临近道路，2008年，黑马河乡进行乡镇建设，因道路拓宽，双方所有房屋均向后移至现在所在位置，由于建设用地等的变化，因此乡镇府对道路两旁的商铺等予以统一重新规划建设，因而各商户原有的房屋及土地面积都有了变动，故原告从马生财处购买的庄廓及门面房面积也有了改变；另2005年原、被告因买卖绵羊产生债务，因原告拖欠被告羊款未付清，双方于2006年在原黑马河乡政府有关人员参与下协商用原告部分庄廓地和房屋两间划分给被告以抵偿债务，且已在当年就履行完毕；2009年在乡政府相关人员参与下对双方抵债的房屋以及庄廓土地予以丈量确认。而在乡镇府重新集镇建设时原告未对当时的规划提出异议。2012年原、被告就双方之间的债务提起诉讼，经共和县人民法院及海南州中级法院审理后，对双方之间以部分房屋及庄廓地以物抵债的事实予以确认。
上述事实有原告提交的共和县土地局庄廓地的批复函复件、协议书、证明，被告提交的协议书、判决书以及本院本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合理合法的诉求应受法律保护，同时，公民对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案原告认为被告侵占其房屋及庄廓地，造成原有的房屋灭失，要求被告返还，但原告并无法提供被告侵权事实存在的证据，其提交的证据只能证明在2006年之前拥有门面房5间以及所陈述的庄廓面积，但因2006年双方因债务原因原告将其部分门面房及庄廓土地经协商以物抵债转给了被告，且双方已履行完毕，因而原告原有的房屋数量及土地面积已经发生了变动；而2008年黑马河乡在集镇建设规划时又对原有的道路及两边的商铺予以重新规划，原告的门面房以及庄廓亦在整体规划之列，而被告也对规划后新建的房屋等予以了产权登记。现原告所述被告侵占其房屋及庄廓使用土地的诉求无证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉求无证据支持，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告时锦元的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告时锦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 切羊卓玛
代理审判员 尹 菲 菲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 仲 格 吉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3932号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：张祖国，该分公司常务副总经理。
委托代理人：周维堃，系该公司员工。
委托代理人：晏明民，系该公司员工。
被告：刘湘。
原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告刘湘物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付物业管理服务费5167元、违约金3335元，合计8502元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月19日公开进行了审理。庭审中原告变更第一项诉请为：判令被告支付物业管理服务费5167元、违约金500元，合计5667元。原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司的委托代理人周维堃、晏明民到庭参加诉讼。被告刘湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告刘湘尚欠原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司物业管理服务费5167元的事实清楚。原告自愿调整违约金为500元，系其对自身权益的处分，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘湘应于本判决生效之日起七日内支付原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司物业管理服务费5167元、违约金500元，合计5667元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘湘负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年五月二十日
代书记员 胡瀚尹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00707号
原告董利，男，汉族，无业。
被告刘梅，女，汉族，无业。
被告郭军，男，满族，无业。
二被告共同委托代理人周立君，系辽宁立诚律师事务所律师。
董利与刘梅、郭军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告董利，被告刘梅、郭军及其委托代理人周立君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董利诉称，我于2002年购买桓仁县民族一条街K13楼头门市房一处，购买后一直租赁给第一原告刘梅直至2008年止，后我于2009年将该房屋租赁给第二被告郭军至2013年。在二被告租赁原告该门市房期间，二被告拖欠供热费共计22685.94元，我于2015年10月23日补交了22685.94元，经过我多次催要，二被告至今未付，为此诉至贵院，要求二被告立即给付供热费22685.94元。
被告刘梅辩称，1、原告交付的供热费期间是2006年11月份到2007年，这段期间原告并没有使用该房屋，并且原告也明确约定供热费用由刘梅和郭军承担，所以原告交付的供热费用，原告不应该承担。2、该房屋产生的供热费，系刘梅和郭军租赁期间产生，如果本案原告替本案被告代偿供热费，然后本案原告可以行使代偿权，追偿权利，符合最高院关于民事案由当中的代偿权追偿案件的案由。但关于最高院关于民事案件规定，代偿权应符合以下内容：（1）代偿的债务必须是明确具体的。（2）即便债务人享有法定抗辩权，但不符合法定抗辩理由。（3）绝大多数下，代偿的债务是由法律文书或者公证债权文书，是由法律文书形式加以确定，以避免代偿程序出现其他争议。本案中原告的代偿行为从法律要件上看是不符合代偿权追偿条件的。3、关于原告替被告代缴的供热费问题现在根据原告提交的金山热电收取的供热费票据来看，票据共有6张，每一张上体现的供暖面积是310.45平米，本案被告在2006年至2011年11月份期间，每年交付一层楼面积的供热费。一楼面积大约在140平方米左右，所以从这6张供热费票据来看，供热公司有重复收费的嫌疑。4、被告租用原告的房屋是一楼二楼两层，一楼面积大约140平，二楼面积大约170平。这里强调说明的是一、二楼的供暖设施在2008年前用的是老式的暖气片进行供热，早在2002年时，是刘梅租用该房屋，大约在2002年时刘梅将该房屋的第二层楼房当中所安装的暖气片设施全部拆除，因为当时刘梅将二楼用于库房存货，并且从2002年开始一直到2012年冬二被告全部缴纳的是一楼面积的供热费，而且供热公司没有提出异议。供热公司对于二楼没有供热设施的情况下按照法律规定是不应该收取供热费的，并且供热公司也给被告出具过收费许可表，表中明确写明本案争议的房屋属于半拆用户。5、为了使该案能够查清案件的事实真相，还案件的本来面目，现被告要求追加供热公司为本案第三人。这样才能查清供热费具体数额的来源以及收费标准及收费是否合理。
被告郭军答辩意见和被告刘梅一致。
经审理查明，被告刘梅于2002年开始租赁原告董利所有的位于桓仁镇民族一条街K13面积为310.45平方米门市房，用于经营。一直租到2009年12月末，后原告董利将该房屋租赁给被告郭军到2012年12月，用于经营餐馆，双方租赁合同第三条均约定：乙方在租赁期间，不得转租或者转对，乙方在使用期间发生的水电费、取暖费及其它费用全部由乙方自理。被告郭军、刘梅签署过协议书，约定：因延缓交费，余下2年的70%，如集中供热继续追要，刘梅、郭军负责支付，与董利无关。并约定此款如2015年9月末供热公司继续追要，刘梅、郭军一次性付清此款，与董利无关，郭军不付，刘梅付清此款。原告董利于2015年10月23日补交了陈欠的供热费22685.94元，上述款项经原告董利多次催要，被告刘梅、郭军没有缴纳该笔费用。为此，原告董利诉至本院，要求被告刘梅、郭军立即给付陈欠的取暖费22685.94元。
另查明，被告刘梅陈欠暖气费期间为2006年—2007年、2007年—2008年、2008年—2009年、2009年—2010年供暖期的半年，被告郭军陈欠暖气费期间为2009—2010年半年、2010年—2011年、2011年—2012年供暖期。
上述事实，有原告董利陈述、被告刘梅、郭军答辩、房屋租赁合同、桓仁金山热电有限公司发票、协议书等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，（一）原告董利与被告刘梅、被告郭军之间的房屋租赁合同合法有效。房屋租赁合同约定房屋租赁期间的取暖费由被告刘梅和被告郭军承担，因此被告刘梅、被告郭军应按双方租赁合同约定给付租赁期限内的陈欠的暖气费用，且被告郭军和刘梅签过协议同意给付陈欠的热费，故对原告董利要求被告刘梅、被告郭军给付租赁期限内的所欠暖气费22685.94元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告刘梅、郭军辩称供热公司收费有重复、并且曾经许可其不交费，未有充分证据证明存在该事实，故其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘梅于判决生效后立即给付原告董利垫付的供热款
暖气费人民币一万二千四百六十一元零四分；
二、被告郭军于本判决生效后立即给付原告董利垫付的供热款暖气费人民币一万零二百二十四元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元（原告董利预交），由被告刘梅负担一百八十七元，被告郭军负担一百五十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区山南地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）山刑二终字第2号
原公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴勇，男，1976年11月1日出生，四川省大邑县人，汉族，初中文化程度，务工，逮捕前住乃东县。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月11日被西藏自治区山南地区行政公署公安处刑事拘留，同年2月16日，经西藏自治区乃东县人民检察院批准由西藏自治区乃东县公安局执行逮捕。现羁押于西藏山南地区行政公署公安处看守所。
西藏自治区乃东县人民法院审理西藏自治区乃东县人民检察院指控原审被告人吴勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月4日作出（2015）乃刑初字第18号刑事判决，认定被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴勇撤回上诉。
西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃刑初字第18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 扎 桑
审判员 索朗央金
审判员 格桑巴珠
二〇一五年九月十日
书记员 索朗宗巴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第769号
罪犯毛登海，男，出生于湖南省道县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2010年12月14日广东省东莞市中级人民法院作出（2010）东中法刑终字第518号刑事判决，认定其犯绑架、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯毛登海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯毛登海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛登海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛登海减刑一年六个月（刑期至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3391号
申请执行人：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市大溪镇西山金村1区*号。
被执行人：金勇，男，1989年2月28日出生，汉族，住温岭市横峰街道东洋村***号。
被执行人：金明路，男，1988年7月13日出生，汉族，住温岭市横峰街道东洋村**号。
被执行人：王海亮，男，1993年3月9日出生，汉族，住温岭市城西街道下保宅前村*******号。
黄钟敏与金勇、金明路、王海亮民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月29日作出（2015）台温商初字第03878号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄钟敏于2016年6月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金勇、金明路、王海亮应偿还申请执行人黄钟敏人民币60000元及利息，案件受理费1300元，并交纳申请执行费819元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3391号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 莫林建
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5168号
上诉人（原审被告）：吴侠，女，汉族，退休人员，住址：沈阳市浑南区。
委托代理人：刘海鹏（系吴侠丈夫），男，汉族，系沈阳市大东区粮油经销总公司员工，住址：沈阳市浑南区。
被上诉人（原审原告）：张欣春，女，汉族，系辽宁省政府台湾工作办公室副调研员，住址：沈阳市铁西区兴工街。
委托代理人：于振森，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人吴侠因与被上诉人张欣春股权转让纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张欣春在原审诉称：请求判令被告返还股权转让款80，000元，并补偿原告自2014年7月7日至今的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
吴侠在原审辩称：原告所述与事实不符，原告于2014年6月26日到金店办理业务时双方才相识，公司股权对业务员是公开发售的，原告主动提出要求被告帮助购买股权，被告为原告购买的股权是2元钱一股。2014年7月起公司发行股权价为3元一股，是原告要求被告购买股权，而不是购买被告自己拥有的股权，股权是由北京京朝汇元珠宝有限公司发行的，原告应起诉股权发行方，而不是被告个人，被告没有对原告作出任何承诺，原告是有自主行为能力的主体，如2015年8月1日提出退款，公司会予以退回，原告不应向被告转嫁风险，逃避责任，投资与效益风险并存。原告的投资不是借款和欠款，不存在利息，综上，请法院驳回原告诉请。
原审法院审理查明：原告于2014年7月7日交付给被告购买股权款80，000元，由被告向原告出具收条，收条中明确“今收到原告购买股权款80，000元（4万股），在以后将被告名下的股权转让给原告名下，被告负责办理。”被告在经手人一栏签字。嗣后，由于被告没有将原告交付的股权款80，000元，以4万股的股权形式转让给原告名下，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为：被告收取了原告交付的购买4万股的股权款80，000元，就应按照出具收条中的承诺，将4万股的股权转让到原告名下，由于被告没有按照承诺将收取原告的股权款以股权形式转让到原告名下，被告已违约在先，致使原告所交付的股权款的目的无法实现，对此，应解除股权转让合同，被告应承担返还收取股权款的违约的民事责任。关于被告提出的原告主动提出要求被告帮助购买股权，而不是购买被告自己拥有的股权，股权是由北京京朝汇元珠宝有限公司发行的，原告应起诉股权发行方，而不是被告个人，被告没有对原告作出任何承诺，原告不应向被告转嫁风险，逃避责任，投资与效益风险并存。原告的投资不是借款和欠款，不存在利息，申请法院驳回原告诉请的抗辩理由，因其提供的证据无法形成完整的证据链对其抗辩主张加以印证，对其抗辩主张，本院不予采信。对于原告提出的利息损失问题，因双方没有书面明确约定，其起算时间应从原告实际主张权利之日，依法计算。故对原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款二项、三项、四项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告吴侠于本判决生效后三日内返还原告张欣春股权款80，000元；二、被告吴侠从2015年8月20日起，以80，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，于本判决确定的给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，由被告承担。
宣判后，吴侠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，查清事实后依法改判，驳回张欣春的诉讼请求；并由张欣春承担诉讼费用。理由如下：一审判决认定事实错误，证据采信有误。吴侠收取张欣春80000元购买公司股票是履行职务行为，其在出具收条时已写明自己是经办人，因此，吴侠不是本案适格的被告；张欣春自愿投资公司股票，应自担利益风险。吴侠履行职务行为，风险利益归于公司，让吴侠替张欣春埋单与事实不符。
被上诉人张欣春辩称：吴侠与张欣春之间的股权转让行为系个人间的民事法律关系，吴侠称是职务行为没有事实依据。吴侠提供的证据与本案没有关联性，不具备证明效力。张欣春提供的收条足以证明张欣春已在2014年7月7日将8万元股权价款交付吴侠，吴侠实际收到了该8万元现金，现因吴侠无法将张欣春购买的股权出让给张欣春，故吴侠应将8万元返还给张欣春。请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明：一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院另查明：在吴侠收取张欣春8万元钱，并出具收条时，吴侠本人名下有19万股北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司的股权，当时北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司已经不再出售2元／股的股权。
上述事实，有张欣春提供的收条及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经一、二审法院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：根据吴侠在二审中的自述看，在其收取张欣春8万元钱，并出具收条时，吴侠本人名下有19万股北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司的股权。根据吴侠所出具的收条的内容看，张欣春已将80000元交付吴侠，故吴侠应按照其在该收条中的承诺，将4万股的股权转让到张欣春名下。但吴侠没有将股权转让到张欣春名下，且未转让股权的行为非张欣春所致，故双方达成的转让股权的合意的目的无法实现，原审法院依张欣春的请求，判决吴侠返还张欣春8万元，并无不当。
关于吴侠主张的其是履行职务行为、不是本案适格的被告的问题。由于吴侠在本院审理中自认当时其名下有19万股股权，而且当时北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司已经不再出售2元／股的股权，特别是吴侠在收条中明确写明“将吴侠名下的股权转让给张欣春名下，吴侠负责办理”，这三项事实，足以说明吴侠所转让的、张欣春所要购买的就是吴侠名下的4万股股权，而非其他股权，故张欣春以吴侠为被告，提起本案诉讼，并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。吴侠提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1800元，由吴侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1399号
原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
地址：张掖市山丹县。
法定代表人：李永福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维毓，男，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：周鸣，男，汉族，山丹县居民。
被告：张相晶，女，汉族，甘肃省临洮县居民。
被告：陈好积，男，汉族，山丹县居民。
原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司诉被告周鸣、张相晶、陈好积小额借款合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张维毓,被告周鸣、张相晶、陈好积到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款本金300000元，利息240000元，本息合计540000元，并要求息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2013年6月7日，被告周鸣因矿山资金周转困难，向原告提出借款申请，原告为其借款300000元并签订了民间借款合同。被告张相晶、陈好积签订了承诺书，对该借款进行担保，并承担连带偿还责任。还款期限届满后，被告周鸣只向原告清偿了八个月的利息，下欠本息经原告多次索要，被告分文未还。故原告起诉要求三被告承担连带清偿责任。
被告周鸣辩称，原告起诉属实，对欠款和利息均无异议，并同意偿还。但本人现在被羁押在山丹县看守所，无法变卖自己的财产，只能等到出狱后，再向原告偿还。另该借款与被告张相晶无关，被告周鸣是2013年向原告借的借款，被告张相晶与被告周鸣是2014年1月14日登记结婚的，该借款是被告周鸣的婚前个人债务，与被告张相晶无关。
被告张相晶辩称，原告起诉属实，被告周鸣与我是夫妻关系，但借款是被告周鸣婚前所借，是被告周鸣的婚前个人债务，被告张相晶现在也没经济来源，没有偿还能力。
被告陈好积辩称,原告所诉属实，被告陈好积作为担保人，对被告周鸣向原告所借的借款进行了担保的情况属实。但被告周鸣现被羁押于山丹县看守所，担保人也没有偿还能力，只能等被告周鸣出狱后，由被告周鸣偿还。
经审理查明，2013年6月7日，原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司与被告周鸣签订了《民间借款合同》一份。合同约定，由被告周鸣在原告处借款300000元，借款期限6个月，自2013年6月7日起至2013年12月6日止，借款用途为矿山工程资金周转。合同第九条保证条款约定，借款方用山丹县南湖生态园5栋1室房屋做抵押，并由担保人陈好积提供保证担保并承担连带还款责任。当日，被告周鸣的原配偶张晓玲向原告承诺，以座落在南湖生态家园5栋1室的房子做抵押，并向原告出具的房产抵押承诺书一份。担保人陈好积向原告出具了担保承诺书一份，同意承担连带还款责任。借款期限届满后，因被告周鸣未向原告清偿借款，原、被告双方又于2015年10月30日重新签订了《借款合同》，该合同是将2013年6月7日的借款进行转继，合同约定，借款期限6个月，自2015年10月30日起至2016年4月29日止。被告周鸣仍将位于山丹县南湖生态家园5栋8室的房子做抵押，被告陈好积仍作为担保人进行了担保，约定：”保证期限自借款合同约定的还款期届满两年后终止。如借款合同还款期届满后，借款人未能全额偿付借款本息，则该笔借款全额或部分展期，保证人继续承担保证责任，至借款本息全部还清为止。”被告周鸣在2015年10月30日的借款借据最后一行后备注：”此款为转借贷款，本人于2013年6月7日在贵公司借款30万元，本金无利偿还，利息截止到2015年10月30日尚欠187500元，月息3分。”以上证据，均证实被告周鸣只向原告借了一笔借款300000元，被告陈好积为被告周鸣的借款进行担保的事实。另因被告周鸣离异，2014年1月与被告张相晶结婚，故被告张相晶做为被告周鸣的配偶，于2015年10月30日向原告出具了配偶承诺书及房产抵押承诺书各一份。被告张相晶承诺，同意承担还款责任，并同意被告周鸣将山丹县南湖生态家园5栋8室房屋抵押给原告的事实。
另查明，被告张相晶系被告周鸣的妻子。被告周鸣向原告清偿利息至2014年2月5日，此后利息再未支付。被告周鸣在二份借款合同中分别写到，”用南湖生态家园5栋1室做抵押”、”周鸣以位于南湖生态家园5栋8号的房产作为抵押”，庭审中，经核实5栋1室与5栋8号是同一套房屋，且被告周鸣在该小区只有这一套房屋。
上述事实，有原告提交的2013年6月7日签订的民间借款合同1份、担保承诺书1份、房产抵押承诺书1份，2015年10月30日签订的借款合同1份、张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司借款借据1份、配偶承诺书1份、房产抵押承诺书1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周鸣、陈好积与原告签订的借款合同、被告周鸣与配偶张相晶向原告出具的房产抵押承诺书、被告陈好积向原告出具的担保承诺书，被告张相晶向原告出具的配偶承诺书均真实有效，是双方当事人的真实意思表示。被告在借款期限届满后，只向原告偿还至2014年2月5日之前的利息，此后其他借款及利息未向原告偿还。2015年10月30日，原告与被告周鸣再次进行协商，将2013年6月7日的借款转继，担保人陈好积及配偶张相晶对该转继的借款又进行了新的担保和承诺。合同约定被告陈好积系担保人，保证方式为连带责任保证，故被告陈好积应承担连带清偿义务。被告张相晶与被告周鸣系夫妻关系，被告张相晶出具的配偶承诺书中明确承诺：”同意承担还款责任”。故被告张相晶应对该笔借款承担清偿责任。对被告周鸣主张，该借款是2013年6月7日所借，被告张相晶是2014年1月才与其登记结婚的，该债务是被告周鸣的婚前债务，与被告张相晶无关。对此主张，因被告张相晶在2015年10月30日向原告出具的的承诺中已明确表示自愿承担还款责任。本院认为，该债务虽然是被告周鸣与被告张相晶结婚前的债务，但在转继过程中，被告张相晶明确表示自愿承担还款责任，故对被告周鸣主张，按婚前个人债务对待与被告张相晶无关的辩解理由不能成立。原告主张按月利率2%的标准承担利息，经审查，原告的主张符合法律规定，予以确认，三被告应按借款协议约定，向原告偿付借款本金及利息。
鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
被告周鸣、张相晶偿付原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司借款本金300000元，利息240000元（利息从2014年2月5日起至2017年6月5日止，共40个月，月利率2%），本息合计为540000元，限于本判决生效后10日内付清；息随本清。被告陈好积负连带清偿责任。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告周鸣、张相晶负担，限于本判决生效后7日内交纳。被告陈好积负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙彩霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00301号
上诉人（原审被告）西安浙甬钢结构有限公司，住所地西安市新城区八府庄工业园12号。
法定代表人谢东波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陕西万仕冷冻设备有限公司，住所地西安市高新区高新三路财富中心2期D座41502号。
法定代表人黄玉平，该公司经理。
上诉人西安浙甬钢结构有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02799号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，原审裁定认定事实有误，从而导致确认管辖权不当。即上诉人住所地在新城区，主要营业地及涉案合同履行地在未央区，且高新三路财富大厦属雁塔区。因此，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，依法将本案移送至上诉人主要营业地及合同履行地人民法院�辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人陕西万仕冷冻设备有限公司原审时以要求上诉人西安浙甬钢结构有限公司所提供货物因质量不合格，给其造成损失为由提出起诉。并提供了涉案《买卖合同书》等证据。经查，涉案合同供方为上诉人，需方为被上诉人，合同第十六条争议解决方式，明确约定，依法向需方所在地人民法院起诉，该约定明确有效。另查，西安市高新区高新三路财富中心2期D座，属西安市莲湖区辖区。因此，原审法院确认对本案享有管辖权，与法有据，是正确的。其裁定应予维持。上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第85号
原告深圳市冠懋物业管理有限公司。
被告陈明，男，汉族。
被告ＸＸ，女，汉族。
上列原告诉被告物业管理合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市冠懋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 杜 进
二〇一四年三月五日
书记员 林显志
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第242号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘安凯，董事长。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告苏守武，居民。
被告张延岭，居民。
被告山东蓝士农林科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李九亮，经理。
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司（以下简称惠泽公司）与被告苏守武、张延岭、山东蓝士农林科技有限公司（以下简称蓝士公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告惠泽公司的委托代理人卢文锋到庭参加诉讼，被告苏守武、张延岭、蓝士公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠泽公司诉称，2011年6月21日，被告苏守武与原告签订借款合同，向原告借款100万元。被告张延岭、蓝士农林公司与原告签订保证合同并出具不可撤销担保函，为该借款提供连带责任保证担保。同日原告向被告苏守武账号转账交付借款100万元，借款到期后被告未履行还款付息义务及担保责任。请求法院依法判决：1.被告苏守武、张延岭偿还原告借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等共计156.9186万元；被告蓝士公司承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告负担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求：1.被告苏守武、张延岭偿还借款本金88.707万元、期限内利息4.235万元（自2011年6月21日起按年利率14.4%至2011年10月19日），本息合计92.942万元，逾期利息（以88.707万元为基数自2011年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.被告蓝士公司对上述款项承担连带清偿责任额；3.诉讼费由被告负担。
被告苏守武、张延岭、蓝士公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告惠泽公司提交证据1.借款合同、共同还款承诺书各1份，证明2011年6月21日，被告苏守武与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限自2011年6月21日至2012年6月15日，采用可循环方式在约定期限及100万元限额内随借随还，循环使用，借款利率按年利率14.4%计息，逾期利率上浮100%计收罚息。被告苏守武之妻张延岭承担共同还款责任。证据2.保证合同、不可撤销担保函各1份，证明被告蓝士公司为该借款提供担保，保证方式连带责任保证担保，保证期间自借款期限期满之日起二年。证据3.借款凭证、网上银行交易电子回单各1份，证明2011年6月21日，被告苏守武出具借款凭证，记载借款金额100万元，该笔借款到期日2011年10月19日。原告于当日向被告苏守武账号转账交付100万元，同日被告苏守武预付利息11.293元。
被告苏守武、张延岭、蓝士公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告苏守武、张延岭、蓝士公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的3组证据客观真实、来源合法且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2011年6月21日，原告惠泽公司与被告苏守武签订借款合同，向原告借款100万元，自2011年6月21日至2012年6月15日期间，在100万元借款金额范围内随借随还，循环使用；年利率14.4%；借款到期一次性偿还本金及利息；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以凭证为准。同日被告苏守武之妻张延岭出具共同还款承诺书，承诺对该借款承担共同还款责任。被告蓝士公司与原告签订保证合同并出具不可撤销担保函，对涉案借款提供担保。保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2011年6月21日，被告苏守武出具借款凭证，记载借款金额100万元，该笔借款到期日2011年10月19日。同日原告向被告苏守武账号转账交付100万元，被告预付利息11.293万元，原告同意在本金中扣减该款，确认借款本金88.707万元、借款期限内利息4.235万元，本息合计92.942万元。原告诉至本院，要求1.被告苏守武、张延岭偿还借款本金88.707万元、期限内利息4.235万元（自2011年6月21日起按年利率14.4%至2011年10月19日），本息合计92.942万元，逾期利息（以88.707万元为基数自2011年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.被告蓝士公司对上述款项承担连带清偿责任额。
本院认为，原告惠泽公司与被告苏守武签订的借款合同、与被告蓝士公司签订的保证合同及出具的不可撤销担保函、被告张延岭出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告将借款100万元交付至借款人，履行了出借人义务，苏守武作为借款人、张延岭作为共同还款人，应偿还借款本息及逾期利息；被告蓝士公司作为连带责任保证人对未偿还借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告苏守武、张延岭偿还借款本息合计92.942万元，本院予以支持。因双方约定的逾期利息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，且原告同意按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。故本案逾期利息应以88.707万元为基数自2011年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日。
被告苏守武、张延岭、蓝士公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏守武、张延岭于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县惠泽小额贷款有限公司偿还借款本金88.707万元、期限内利息4.235万元，本息合计92.942万元及逾期利息（以88.707万元为基数自2011年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东蓝士农林科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告苏守武、张延岭追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18923元，保全费5000元，共计23923元，由被告苏守武、张延岭、山东蓝士农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程 琳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹商初字第242号原告中国工商银行股份有限公司邹城支行，地址邹城市峄山北路**。负责人段仰建，该支行行长。委托代理人张德刚（特别授权）。委托代理人梁玉仁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告高红永，兖矿集团北宿矿职工，（山东东明县陆圈镇于屯村于屯315）。原告中国工商银行股份有限公司邹城支行分行（以下简称工行）与被告高红永金融借款同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行负责人的委托代理张德刚、梁玉仁，被告高红永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行诉称，被告为我行代发工资客户，根据逸贷管理规定，被告逸贷额度为55000元。2013年10月234日，被告用其信用卡刷卡消费50362.57元，并在个人网银办理个人逸贷一笔，金额为50362.57元，期限为三年，选择等额本息还款方式。根据逸贷协议后被告并未能按协议约定定期还款，连续违约六期，至2014年7月18日，被告共拖欠本金6419.11元、利息及罚息1270.13元。根据逸贷协议约定，我方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期。由于原告多次要求被告偿还拖欠贷款，被告仍拖欠不还，为维护原告合法权益现原告具状起诉，请求依法判令：1、解除双方的逸贷合同。2、被告偿还原告贷款本金46453.85元，利息及罚息1270.13元及至还清贷款之日的利息。3、诉讼费由被告承担。被告高红永未答辩。经审理查明，被告为原告的代发工资客户，根据逸贷管理规定，原告为被告审核逸贷额度为55000元。2013年10月23日，被告用其信用卡刷卡消费50362.57元，并在个人网银办理个人逸贷一笔，金额为50362.57元，签订了逸贷协议。该协议与诉争有关的约定：四、甲方使用信用卡申办“逸贷”的，相关约定如下：（一）“逸贷”期间，乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期次“逸贷”，并将余额一次性计入甲方的信用卡账户，甲方应于还款期内一次性偿还。（二）“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。“逸贷”期限在一年（含）以下的，执行本协议手续费率，不分段计手续费；“逸贷”期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的“逸贷”手续费率。“逸贷”手续费按月分期收取，并从甲方信用卡账户中直接扣收。（四）甲方可通过网上银行等自助渠道自行办理一次性提前还款手续。“逸贷”全额提前还款时，已收取的手续费不退还，尚未收取的手续费不予收取。“逸贷”不能办理部分提前还款。（五）“逸贷”每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。对于乙方按规定计入甲方信用卡账户的“逸贷”应付款项、利息和费用等，属于甲方依法应清偿的债务，甲方应按约定及时偿还。（六）甲方同意乙方根据甲方交易、资信、还款记录等情况相应调整甲方所持信用卡的信用额度。（七）“逸贷”还款账户为该笔消费所用信用卡账户。如甲方签订《自动还款业务协议书》，则甲方授权乙方从甲方指定账户中定期扣款以偿还“逸贷”欠款。（八）如甲方为乙方代发工资客户，且《自动还款业务协议书》中指定的账户不能足额扣款偿还“逸贷”的，甲方授权乙方从甲方代发工资账户中直接扣款偿还“逸贷”欠款。（九）对于本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等有关约定。五、甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。八、本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议。本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定。逸贷协议后被告开始按协议约定定期还款，至2014年7月18日连续违约六期，被告共拖欠本金6419.11元、利息及罚息1270.13元。上述事实，主要根据原告提交《逸贷协议》、还款明细、催款函、当事人庭审陈述认定的，其书证已收录在卷。本院认为，原、被告签订的逸贷协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未能依约还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，于法有据，予以支持；主张被告支付借款本息，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司邹城支行与被告姬广镇签订的逸贷合同。二、被告高红永还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行借款本金46453.85元，支付利息及罚息1270.13元（计算至2014年7月18日）及从2014年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日内给付上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告高红永承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 许 敏审判员 吕 洁审判员 张 苗二〇一四年十一月二十六日书记员 李艳灵
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第10-1号
申请执行人乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市.
法定代表人于翔。
被执行人汪世勇，男，1971年9月4日出生，住乌鲁木齐市。
协助执行人新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人张文学。
本院执行乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司与汪世勇买卖合同纠纷一案中。于2014年4月9日向协助执行人新疆拓达建筑安装有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求协助执行人新疆拓达建筑安装有限公司协助将被执行人汪世勇工程款163357.5元及逾期利息20800元交存本院，2015年1月21日、2015年1月30日，该单位却擅自向乌鲁木齐市劳动保障监察支队支付194643元，乌鲁木齐市建筑劳保统筹与城市建设配套费管理站支付185559元。本院于2015年9月10日依法向协助执行人新疆拓达建筑安装有限公司发出（2015）三垦执字第10号责令协助单位追款通知书，责令其于2015年9月25日前追回擅自支付的款项，协助执行人新疆拓达建筑安装有限公司未在期限内追回款项及提供相关材料。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
协助执行人新疆拓达建筑安装有限公司在擅自支付而未能追回的184157.5元范围内，向申请执行人乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一五年十月九日
书记员 王逍宇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第238号
原告李某，女。
被告赵某，男。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 张 铮
审 判 员 悦珂珂
代理审判员 刘锦宏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 程钧剑
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执732-3号
申请执行人张学成，男，灵山县农民。
被执行人张培龙，男，灵山县农民。
被执行人张光荣，男，灵山县农民。
被执行人张光源，男，灵山县农民。
张学成与张培龙、张光荣、张光源健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）桂0721民初953号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人张学成于2016年9月26日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初953号民事判决书确定的义务，即张培龙、张光荣、张光源赔偿经济损失6377.05元、支付案件受理费25元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张培龙、张光荣、张光源自动履行完毕本院（2016）桂0721民初953号民事判决书确定的义务，即赔偿申请执行人张学成经济损失6377.05元、支付案件受理费25元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。
本院认为，被执行人张培龙、张光荣、张光源已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，并交纳本案的执行费，申请执行人张学成的执行请求得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初953号民事判决书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年十月三十一日
书记员 李卓伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第184-1号
申请执行人马玉霞，女，生于1953年1月14日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人张占国，男，生于1952年3月5日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系马玉霞丈夫。
被执行人尚金明，男，生于1959年6月28日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人郑宝兰，女，生于1962年5月12日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，系尚金明妻子。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第597号民事判决书，在执行申请执行人马玉霞、张占国与被执行人尚金明、郑宝兰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的194700元（含借款本息190000元、承担案件受理费4100元、公告费600元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中宁民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年八月三日
书 记 员 张小华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0107号
原告孙某甲，男，汉族，1975年8月3日生。
委托代理人朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1975年12月19日生。
委托代理人张乙（系被告张某母亲），女，汉族，1953年10月15日生。
原告孙某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人朱振华，被告张某及其委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，其与被告张某经人介绍相识恋爱，婚前了解不够，婚后双方缺乏共同语言。另外，由于被告脾气暴躁，在家经常打骂和虐待老人，长期不工作，对待家庭事务毫不关心，对女儿也不闻不问，完全没有尽到一个做母亲及妻子的责任。其于2013年5月23日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，夫妻感情已破裂。现请求法院判令：1、原告孙某甲与被告张某离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、女儿孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。
被告张某辩称，原告诉称非事实，其未经常打骂和虐待老人，原、被告的夫妻感情未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙，现读初中二年级。婚后，原、被告因生活琐事常发生争吵，加之原告有在外赌博的行为，导致双方感情变得不再融洽。2013年5月23日，原告曾向苏州市吴中区人民法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。原告孙某甲认为，法院判决不准离婚后，夫妻关系未改善，原告故于2014年3月11日再次提起离婚诉讼。
另查，被告张某现患有抑郁症，曾于2012年5月和同年8月至苏州广济医院接受治疗，但目前病情较稳定，现在苏州市木渎人民医院做清洁工。
审理中，原告称，原、被告于2012年5月起分居至今，而被告认为双方于2013年5月起分居至今，原告对此未提供证据证实。
以上事实有原告提供的结婚申请书、（2013）吴少民初字第0234号民事判决书等证据及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过十多年的夫妻共同生活，且已生育女儿，理应建立了一定的夫妻感情。夫妻发生矛盾，主要系双方因生活琐事发生争吵所致。被告现患有抑郁症，更需要原告的关心照顾。现原告未能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年六月三日
书记员 赵 强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15801号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张付达。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张付达信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张付达系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，407.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，407.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天力，男，汉族，身份证住址：广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广东省惠州市。
委托代理人：王贺东，男，汉族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市景富物业服务有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：姚锦华。
再审申请人王天力因与被申请人惠州市景富物业服务有限公司（以下简称景富物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第1059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天力申请再审称：（一）本案有新证据证明二审法院认定事实错误。证据1为经过备案的《房屋租赁合同》，证明房东王贺东将涉案房屋租赁给王天力，王天力作为房屋使用人，有权选择诉讼方式，不受王贺东与景富物业公司之间仲裁协议的约束。证据2为（2008）惠中法民二初字第21号民事裁定、证据3为（2009）惠仲决字第42号决定书，均证明王贺东与景富物业公司曾通过仲裁程序解决纠纷，但因仲裁委存在滥裁问题，仲裁裁决被法院依法撤销，双方放弃通过仲裁解决纠纷，王贺东与景富物业公司之间的仲裁条款已经失效，仲裁条款不适用于王贺东，更不能适用于承租人王天力。证据4为王贺东与景富物业公司签订的《惠泽南苑前期物业服务协议》，证明王天力不是该合同当事人，其作为承租人，不受该合同和合同中仲裁条款的约束。（二）二审法院认定事实缺乏基本证据。二审法院认定王天力与景富物业公司之间存在合同关系，双方签订有《惠泽南苑前期物业服务协议》，缺乏基本的证据。二审法院仅凭王贺东与景富物业公司签订的《惠泽南苑前期物业服务协议》中约定有仲裁条款，就推定王天力与景富物业公司也约定有仲裁条款，缺乏基本的证据。（三）二审法院适用法律错误。王天力与景富物业公司之间不存在仲裁协议，二审法院裁定本案由仲裁机构管辖于法无据。综上，请求撤销二审裁定，判令景富物业公司承担民事赔偿责任并承担诉讼费。
本院查明：王天力于2014年3月23日向一审法院提起本案诉讼称：其于2012年2月14日以月租金3000元在惠泽南苑小区租用一套房屋（业主王贺东），房号5B15C。王天力与王贺东约定装修申报手续由王贺东负责，装修投入资金由王天力负担，房屋租赁期为20年。王天力在装修房屋过程中遭到景富物业公司的无理阻挠，形式主要为停水停电及阻止运进装修材料。景富物业公司的侵权行为，导致王天力租用的房屋至今不能装修和正常使用，造成重大经济损失。诉请判令：景富物业公司赔偿王天力经济损失7.2万元并承担诉讼费。
本院另查明：王天力申请再审时提交四份证据的复印件，并主张是本案新证据，其中证据1为载明签订日期2012年2月14日的《房屋租赁合同》，该合同载明出租方王贺东，承租方王天力，出租房屋为惠州市河南岸17号小区惠泽南苑5B15C，租赁期20年，自2012年2月14日至2032年2月14日，月租金3000元等。证据2为惠州市中级人民法院2009年1月19日作出的（2008）惠中法民二初字第21号民事裁定书，该民事裁定反映王贺东以惠州仲裁委员会（2008）惠仲裁字第6号仲裁裁决不符合仲裁法规定，枉法裁决为由，请求人民法院撤销仲裁裁决。惠州市中级人民法院裁定中止本案的撤销程序，通知惠州仲裁委员会在接到该院发出的书面通知后一个月内重新仲裁。证据3为惠州仲裁委员会2009年6月9日作出的（2009）惠仲决字第42号决定书，该决定书载明：惠州仲裁委员会根据王贺东与景富物业公司于2005年7月2日签订的《惠泽南苑前期物业服务协议》中的仲裁条款和王贺东的书面仲裁申请，于2007年8月30日受理了上述当事人之间的物业服务合同纠纷案，受案号为［2007］惠仲第210号。2008年3月21日，仲裁庭作出［2008］惠仲裁字第6号裁决书。2009年5月21日，惠州市中级人民法院向惠州仲裁委员会发出《重新仲裁通知书》，通知仲裁庭对本案重新仲裁。2009年6月8日，仲裁庭重新开庭审理此案，庭上，王贺东要求双方争议不通过仲裁程序解决，并请求撤回仲裁申请；景富物业公司表示同意王贺东关于双方争议不通过仲裁程序解决的意见。仲裁庭决定撤销［2007］惠仲第210号案。证据4为王贺东作为业主于2006年8月12日与景富物业公司签订的《惠泽南苑前期物业服务协议》，该协议载明王贺东所购商品房为惠泽南苑5栋B座15C号，第十二条约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向惠州市仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：王天力起诉主张其向王贺东租用惠州市河南岸17号小区惠泽南苑5B15C房，景富物业公司阻挠其对该房屋进行装修，造成经济损失，据此提起本案诉讼。王天力作为案涉房屋的承租人，其对该房屋的使用权来源于出租人王贺东，王天力在房屋使用过程中，应受王贺东作为业主与景富物业公司签订的《惠泽南苑前期物业服务协议》的约束。该合同约定发生纠纷提交惠州仲裁委员会仲裁，因此，本案不属于人民法院管辖范围。一审裁定驳回王天力的起诉、二审予以维持并无不当。关于王天力申请再审提交的证据是否属于新证据的问题。该证据均系在本案起诉前已经形成的证据，不属于新证据，且该证据不足以推翻一、二审裁定关于王天力与景富物业公司之间就本案争议应通过仲裁程序解决的认定。王天力申请再审主张一、二审裁定认定事实和适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王天力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王天力的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。