湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第542号
原告田大干，男。
原告田大才，男。
原告田大喜，男。
原告田树英，女。
原告田大军，男。
五原告共同委托代理人李光家（特别授权），湖南五溪律师事务所专职律师。
五原告共同委托代理人舒小晖（特别授权），湖南五溪律师事务所专职律师。
被告田大生，男。
被告委托代理人石长兵（特别授权），湖南天宇律师事务所专职律师。
原告田大干、田大才、田大喜、田树英、田大军与被告田大生不当得利纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告田大军及五原告的共同委托代理人李光家、被告田大生的委托代理人石长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，瞿菊花系五原告及被告的生母，原告田大干、田大才、田大喜与被告田大生系瞿菊花与田必超所生，田必超去世后，瞿菊花与田必配结婚，婚后生育原告田树英、田大军，其余三原告及被告田大生与田必配形成了抚养关系的继父子关系。瞿菊花老人于2011年12月去世，田必配老人于2014年8月去世。田必配和瞿菊花夫妇年老没有劳动能力后跟原告田大军一起生活，基本上是由原告田大军赡养，其余四原告也尽了赡养和孝心，但被告田大生从未对两位老人尽过赡养义务。特别是原、被告生母瞿菊花2011年12月去世时，被告田大生连安葬也不愿参加，更谈不上出钱出力为母亲送终。结果是原告田大干、田大喜每人出资6000元，其余部分由原告田大军承担，其他兄弟没出钱的出力，原告田树英按农村风俗未出资，对此其余原告均没有意见。2014年8月，田必配老人去世，作为继子的被告田大生及其全家自始至终未参加葬礼，不仅如此，还为送终路程经过其自留地上通过与原告方发生争执。为父亲丧事，原告花费了近3万元，其费用由原告田大军一人承担，其余四原告也出了力出了物，被告田大生分文未出。故五原告认为，被告不仅从未尽赡养义务，而且还在两位老人过世后以威胁手段拒绝为两位老人出资送终，因此，原告认为为了顺利地为两位老人送终，五原告替被告垫付的费用以及为被告多年来垫付的赡养费，被告应该返还给原告，故五原告诉至人民法院，请求依法判决被告将原告垫付的为两位老人送终的费用共计2万元返还给原告。
五原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告及被告的身份证复印件、常住人口登记卡，以证明原、被告身份情况；
2、收条、收据，以证明丧葬费用；
3、差旅费票据，以证实因送葬花费的差旅费；
4、医疗费清单及心电图报告，以证实被赡养人田必配生前身体有病，赡养费标准多于法定标准。
被告田大生辩称，一、被告田大生与田必配不是“有抚养关系的继父继子”关系，不应该承担对田必配的送终费用。被告田大生八岁丧父，九岁时，母亲改嫁于田必配，之后被告并没有随他们一起生活，而是住在生父的屋里，当时因为是吃食堂，成长过程中得到了食堂领导的照顾，因此并没有得到田必配的抚养教育。二、关于对生母瞿菊花的送终费用：生母瞿菊花于2011年12月去世，原告于2015年起诉至法院，其诉讼时效已过，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。事实上对于生母瞿菊花，生前被告尽孝了，但在她去世时，田大军等人横加阻隔，不让被告进灵堂，也不允许在生母的墓碑上刻被告的名字，所以就没有参与生母的丧葬事宜。
被告田大生为主持其主张，向本院提交了如下证据：
证人田生凤、田有银、田逢召联名证明一份，以证实田必配不承认田大生为其儿子。
庭审质证时，被告对原告方提交的1号证据没有异议，对其他证据有异议：一、关于车船发票的质证意见：1、2014年以前发生的费用，与本案主张的丧葬费无关联性，2、2014年8月田必配去世时发生的车船发票没有异议；二、关于2014年以前田必配住院发票，与本案主张的丧葬费无关联；三、关于2014年田必配的送终费用票据，因为系白条，不是正规发票，又无经手人身份信息，故对其真实性、合法性提出异议。原告对被告提交的证据提出异议，认为证据形式不合法，内容不真实。
合议庭评议后认为，原告方提交的1号证据，内容客观真实，且来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信；原告方提交的其他证据形式不合法，本院不予采信。被告提交的证据形式不合法，本院不予采信。
依据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认下列事实：
瞿菊花系五原告及被告的生母，原告田大干、田大才、田大喜与被告田大生系瞿菊花与田必超所生。后在被告田大生八岁时其生父田必超去世，次年瞿菊花改嫁与田必配结婚，婚后生育原告田树英、田大军。
瞿菊花老人于2011年12月去世，原告田大干、田大喜每人出资6000元，其余的丧葬费由原告田大军承担，其他兄弟没出钱的便出工出力出物资，原告田树英按农村风俗未出钱，但也出了力，一起为母亲送终，对此五原告均没有意见。2014年8月，田必配老人去世，其费用主要由原告田大军一人承担，其余四原告也出了力出了物，但被告田大生分文未出，也未参加葬礼。
本院认为：生养死葬是子女的法定义务，也是人之伦理道德，另根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人”。本案中，原、被告生母、生（继）父去世，作为子女均应承担生养死葬的义务，应当为死者送终，为此花费的费用兄弟姐妹应协商分担或平均承担。如果一方未尽义务，应当返还其他人员垫付的各项费用。本案原告虽然没有提交足够的证据证明五原告具体花费了多少丧葬费，但丧葬费可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，根据湖南省2013年度职工月平均工资村准3658元，故田必配的丧葬费为：3658元×6个月=21948元；根据湖南省2010年度职工月平均工资村准2440元，故瞿菊花的丧葬费为：2440元×6个月=14640元。被告田大生虽然辩称，其八岁丧父，九岁时母亲改嫁田必配时，被告住在生父家里、是吃食堂长大，没有与田必配形成抚养关系，但事实上，被告田大生当时属未成年人，没有独立生活能力，也没有个人财产，且无证据证明被告接受其他人的抚养教育，故对其答辩理由，本院不予采纳。关于被告田大生就其母亲去世的丧葬费提出的诉讼时效抗辩，原告起诉确实超过诉讼时效，且无证据证明具备中止、中断、延长事由，故对被告的答辩意见，本院予以采纳。综上，被告田大生应当承担田必配的丧葬费为：21948元÷6人=3658元，因该款项系田大军垫付，故被告田大生应将该款返还给原告田大军，对其他原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田大生于本判决生效之日起十日内返还原告田大军垫付的丧葬费3658元；
二、驳回原告田大干、田大才、田大喜、田树英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田大军、田大干、田大才、田大喜、田树英负担246元，由被告田大生负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 文
审 判 员 李 俊
人民陪审员 石春生
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 童烂峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。