陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00174号
上诉人（原审被告）孔利霞，女，汉族，生于1978年4月17日，陈仓区贾村镇北湾村村民，现住豪城天下B区**号楼*单元*楼*户。身份证号6103211978********。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）孔祥刚，男，汉族，生于1976年5月16日，陈仓区桥镇刘家村村民，现住豪城天下B区**号楼*单元*楼*户。身份证号6103211976********。
委托代理人王栋奇，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）王宝荣，男，汉族，生于1976年2月22日，陈仓区贾村镇北湾村村民，住大庆路**号院**号楼*单元**号。身份证号6103211976********。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
上诉人孔利霞、孔祥刚因与被上诉人王宝荣确认合同效力纠纷一案，不服金台区人民法院（2013）金民初字第01207号民事判决，向本提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孔利霞及其委托代理人王晓春、孔祥刚及其委托代理人王栋奇、被上诉人王宝荣及其委代理人刘文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金台区人民法院经审理查明，2007年6月28日，孔利霞作为买受人，与出卖人宝鸡市金台区住房制度改革委员会签订房屋买卖合同，购买了宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼1单元11号房产一套，性质为经济适用房，面积138.43平米，单价1233.94元，总价170814元，并于2008年10月25日办理了房产登记，登记的权利人为孔利霞。所购房屋交付后，王宝荣与孔利霞及孩子居住在该房屋内。2010年2月20日，孔利霞与孔翔刚签订了“房产买卖协议”，由孔利霞将该房以单价1733.72元现款总价240000元出售给孔翔刚，并办理了过户登记手续，同日由孔翔刚将该房出租给孔利霞使用。2012年2月，孔利霞搬出该房屋。2013年1月，孔翔刚以孔利霞拖欠房租为由，将孔利霞诉至本院请求判令孔利霞立即将所占有房屋交还并付清拖欠的房租。金台区人民法院（2013）金民初字第00310号判决书判决孔利霞于判决生效后三日内交付房屋给孔翔刚，并付清房租2700元。2011年6月20日，王宝荣向孔利霞写有“给老婆的悔过书和保证”一份，该保证上载明当时买房的钱都是孔利霞借的，至今（至2011年6月20日）也没还清借款。王宝荣与孔利霞于2000年登记结婚，2013年双方经陈仓区法院（2013）陈民一初字第00547号判决书判决离婚。孔利霞与孔翔刚系兄妹关系。孔翔刚明知该房屋自从孔利霞购买后，王宝荣就一直在该房屋内居住至今。
金台区人民法院认为，王宝荣与孔利霞在夫妻关系存续期间，孔利霞于2007年购买宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼1单元11号房产时，孔利霞虽辩称购买该房屋系其单方出资购买，但其向法庭提交的保证书仅能证实购房款系其所借，无法证实该房屋系孔利霞单方出资。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。本案原告与孔利霞并未书面约定该房产系孔利霞所有，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋依法应属于夫妻共同财产。对于夫妻共同财产王宝荣与孔利霞有平等的处分权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。2010年2月20日，孔利霞将该房屋卖给被告孔翔刚，孔祥刚辩称买卖该房屋的事情，王宝荣是知情并同意的，但王宝荣明确表示自己并不知情，孔祥刚亦未提供合法有效的证据来证实王宝荣是知情并同意的。且孔翔刚明知该房屋自从以孔利霞名义购买后，王宝荣就一直在该房屋内居住，亦明知其在起诉孔利霞租赁合同纠纷一案时孔利霞已搬出该房，当时该房内实际居住人为王宝荣而非孔利霞，其起诉孔利霞有悖常理。综上，因诉争房屋系夫妻共同财产，孔利霞未经原告同意将该房屋出卖给孔翔刚，孔祥刚亦无证据证明其取得房屋系善意取得。现王宝荣主张确认两被告签订的房屋买卖合同为无效合同，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：孔利霞与孔翔刚于2010年2月20日所签订的宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼1单元11号房屋买卖合同无效。案件受理费100元，由孔利霞、孔翔刚承担。
上诉人孔利霞不服金台区人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、上诉人不存在私自出让房屋行为，房屋出让给孔祥刚被上诉人是知情的。首先，本案所涉房屋虽为夫妻共有财产，但购买房屋时被上诉人每月仅500元工资，是上诉人四处借款才挽强凑足房款。2009年底被上诉人因赌博，私自侵占单位巨额资金涉嫌犯罪被司法机关控制查，上诉人决定卖掉房屋还清债务，被上诉人也同意。2、一审判决认定“孔祥刚明知该房屋王宝荣居住，明知在起诉孔利霞租赁合同纠纷一案时孔利霞已搬出该房，当时实际居住人为王宝荣而非孔利霞，其起诉孔利霞有悖常理”显系错误。3、一审判决结果与生效的（2013）金民初字第00310号判决书存在明显抵触和相互矛盾。4、孔祥刚应属善意取得第三人。5、涉案房屋早已于2010年3月登记在孔祥刚名下，房屋交易过户程序合法有效，依照物权法及相关法律规定，孔祥刚合法享有涉案房屋所有仅，财产权利应受法律保护。6、一审判决确认合同无效证据不足。请求撤销金台区人民法院作出的（2013）金民初字第01207号民事判决，重新审理本案并依法改判。
上诉人孔祥刚不服金台区人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、2010年2月20日孔祥刚与孔利霞签订房屋买卖合同前，王宝荣知情并同意。2、在上述买卖合同产生的房屋所有权变更的基础上，上诉人与孔利霞之间建立的房屋租赁关系，已经（2013）金民初字第00310号民事判决书认定有效。上诉人认为，只有在合法有效的房屋买卖基础之上，才能产生有效的房屋租赁关系并被生效判决书认定。但一审法院，在未对（2013）金民初字第00310号民事判决书依照法院定程序撤销之前，就先认定能够直接决定（2013）金民初字第00310号民事判决书错误与否的房屋买卖合同的效力，显属错误。综上，一审判决认定事实错误，上诉人请求二审法院依法改判孔祥刚与孔利霞签订房屋买卖合同有效。
被上诉人王宝荣针对二上诉人的上诉理由综合答辩称：1、王宝荣对买卖房屋确实不知情。王宝荣的行为与卖房均无关。2、金台法院00310号判决书与本案无关。3、孔祥刚是善意取得与其他上诉理由相互矛盾，本案不适用善意取得。买卖双方是兄妹关系，且在婚姻存续期间，是在王宝荣不知情的情况下买卖的房屋。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、2010年2月20日孔祥刚与孔利霞签订房屋买卖合同时，王宝荣是否知情并同意。2、孔翔刚取得房屋是否应属善意取得第三人。
关于焦点一，本案所争议的位于宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼1单元11号房产系孔利霞与王宝荣在婚姻关系存续期间所购买的，依据《婚姻法》规定，该房产应为夫妻共有财产。《物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。孔利霞称卖掉房屋还清债务，王宝荣是同意的，在二审庭审中申请证人王崇斌出庭作证，并提交了一份张亚宁的证言。王崇斌虽出庭作证，但其所证明的事实没其它证据能够印证，系孤证。张亚宁的证言只能证明孔利霞买房时向其借过钱，对于孔利霞卖房的事实也是听其与孔孔翔刚陈述，上述证据本院不予认定。本案从一、二审中孔利霞所提交的证据均不能充分证实其与王宝荣书面约定该房产系孔利霞所有，也不能充分证明其将该房产卖掉用以偿还债务，王宝荣是同意。因此，孔利霞在未经王宝荣同意擅自处分房屋有违法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案孔翔刚与孔利霞系兄妹关系。双方于2010年2月20日签订房屋买卖合同时，王宝荣与孔利霞尚未离婚，该房产系夫妻共同财产。房屋买卖合同中虽有孔利霞签字，但并没有另一房屋共有人王宝荣的签字，孔祥刚称签订房屋买卖合同时王宝荣知情并同意无证据证实。金台区人民法院（2013）金民初字第00310号民事判决书中原、被告双方分别为本案二上诉人，该案中房屋租赁关系也是建立在二上诉人之间，孔翔刚无证据证实其与孔利霞签订的房屋租赁合同王宝荣知情并同意。因此，孔翔刚无证据证明其取得房屋系善意取得。综上所述，孔利霞处分夫妻共同财产行为并未得到王宝荣追认，孔翔刚亦非善意第三人，因而，王宝荣要求确认孔利霞与孔翔刚于2010年2月20日所签订的宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼1单元11号房屋买卖合同无效的主张应予支持。故一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔利霞承担50元，上诉人孔翔刚承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 静