新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第688号
上诉人（原审原告）：张某某，女，1972年出生，汉族，无固定职业，住本市。
上诉人（原审原告）：邢甲，女，2001年出生，汉族，学生，住本市。
法定代理人：张某某（邢甲母亲），基本情况同上。
以上二位上诉人的共同委托代理人：潘某，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢乙，男，1935年出生，汉族，农民，住本市。
被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1937年出生，汉族，农民，住本市。
以上二位被上诉人的共同委托代理人：高某某，律师。
以上二位被上诉人的共同委托代理人：邢某（邢乙、刘某某之女），1972年出生，汉族，教师，住本市。
上诉人张某某、邢甲因分家析产纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第2144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其与上诉人邢甲的共同委托代理人潘某、被上诉人邢乙、刘某某的共同委托代理人高某某、邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，邢某某系邢乙、刘某某之子。张某某与邢某某系夫妻关系，双方于1998年1月登记结婚，2001年3月29日生育一女邢甲。2007年9月，邢某某因交通事故死亡。
1999年某村实行家庭联产承包，将土地承包给村民耕种，邢乙以户主身份承包了上沙河村共计9.6亩地，本案原、被告均认可家庭人口为3人，包括邢乙、刘某某夫妇及邢某某。当时张某某的户口没有迁移到邢某某的户口里，死者邢某某和张某某及女儿邢甲未与邢乙、刘某某夫妇共同居住，也未在一起经营耕地。2013年8月某区人民政府征用某村部分集体耕地。邢乙与上某村民委员会签订了一份安置协议。协议载明：2013年8月份签订的征地协议中共征用耕地9.6亩地，按3口人承包的责任田被征用后给付安置补助费188，640元／人，共计发放安置补助费565，920元，征用土地承包人14.71亩承包的责任田中青苗按实际种植的3万元／亩的标准补偿，共计441，300元。被告认可上述款项已由其领取。原审庭审中，双方均认可张某某在某某村的承包耕地也被征用，并已收到征地款。
2012年5月23日，邢乙、刘某某诉张某某、邢甲分割邢某某的遗产，经法院调解，双方对邢某某的遗产进行分割过程中达成协议，并按调解协议执行完毕。
原判认为，人民政府征收农村土地，是集体土地所有权和使用权的永久性转移，土地征收后农民将永远失去土地的经营权。《物权法》第四十二条第二款规定：征收农民土地，应安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。因此政府在征购农民土地时，应向被征地农户发放土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿款，这是对被征地农民因失去房屋耕地，失去基本生活条件作为其社会保障的来源，给予足够份额的补偿。是解决农民失地后的生产生活及今后的出路问题。本案中原告张某某的丈夫邢某某死亡时土地没有征收，不存在土地补偿款问题。原告张某某主张与死者邢某某的父母邢乙、刘某某进行分家析产，但庭审中，未向法庭提供相应的证据证明与邢乙、刘某某有共同耕种或共同生产过程中收益的存在，且原、被告均认可死者邢某某死亡时遗留财产已按继承处理完毕的事实。而依据相关法律规定土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿款是对尚生存的土地承包者的补偿，已去世的原土地承包人已不具有土地经营权，也不存在需要安置的问题，故土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物的补偿款不应有邢某某的份额，故该补偿款属于被告邢乙和刘某某共有财产。原告张某某、邢甲不是该补偿款的共有人。原告张某某、邢甲要求对土地征收补偿款177，870元，支付利息13，873.86元，合计191，743.86元按分家析产予以分割的请求不能成立。遂判决：驳回原告张某某、邢甲的分家析产诉讼请求。
宣判后，上诉人张某某、邢甲不服原审判决共同上诉称，本案原审法院确定案由错误，因双方当事人争议的是土地征用补偿款分配，在1999年某村实行家庭联产承包，将土地承包给村民耕种，被上诉人邢乙以户主身份承包了上沙河村共计9.6亩地，其中包括邢乙、刘某某夫妇及邢某某共3人，张某某、邢甲与被上诉人邢乙、刘某某为同一家庭成员，邢某某去世后，属于邢某某的3.2亩承包土地村委会并未收回，土地征收补偿的是3人的承包地，在邢某某去世后，被上诉人邢乙代表户领取了征地补偿款1，067，220元，该补偿款中安置补助费及青苗补助费合计1，007，220元按3份属于邢某某的部分由张某某、邢甲、邢乙、刘某某共有，故张某某、邢甲应得177，870元已由被上诉人邢乙领取，故二位被上诉人应返还177，870元及利息13，873.86元，请求二审法院查明事实，依法支持我方的上诉请求。
被上诉人邢乙、刘某某共同答辩称，本案邢某某去世后被征土地补偿款在家庭成员中的分配，是基于继承在家庭成员中产生的分家析产纠纷，原审法院所确立的案由准确。家庭承包以户为单位，邢某某生前确为该承包户中的成员，上诉人张某某虽与邢某某结婚，但其并不是该承包户中的成员，在邢某某去世后，土地经营权由该承包户中的其他成员即邢乙、刘某某继续承包经营，征地补偿款是对活人的补偿并非对已死亡的承包户中的成员的补偿款；青苗补偿款是邢乙、刘某某耕种土地所应获得的补偿款；故涉案补偿款不属于家庭共同财产，更不属于邢某某的遗产，上诉人张某某、邢甲的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
以上认定事实有结婚证、征地补偿款领款单及农村信用社转账支票存根、无婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、某村民委员会出具情况说明、（2012）米东民一初字第14号调解书、（2012）米东执字第707号执行通知书、古牧地镇上沙河村征地协议、质证笔录及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，本案当事人对邢某某生前与邢乙、刘某某以农村承包户的形式承包某村的集体土地，2007年9月，邢某某因交通事故死亡及2013年8月因邢乙、刘某某耕种的土地被征迁，邢乙领取1，067，220元的事实均无异议，本院予以确认。在本案中，邢某某去世后，由于作为承包户的邢乙、刘某某尚在，故承包经营权不发生继承的问题，由邢乙、刘某某继续承包，按照“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，在征购承包地时，虽按承包户中3人标准发放安置补助费，但根据《中华人民共和国民法通则》第9条的规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。结合本案，邢某某在征地补偿前已死亡，依法不具有民事权利能力，而征地补偿费和安置补助费是国家对于失地村民一种经济上的补偿和安置费用，如在征地前土地承包经营权的主体死亡，根本无法对集体收益参与分配，更谈不上参与征地补偿费的分配，同时不是需要安置的对象，无法享有安置补偿费，故上诉人张某某、邢甲提出分得以上补偿款，于法无据，本院不予支持。鉴于青苗及地上附着物的补偿，是对尚存的土地承包人耕种土地上的农作物、植被及地上附着物的补偿，而在2013年8月征购承包地时，邢某某已去世6年，上诉人张某某也未实际耕种该承包地，上诉人邢甲系在校学生尚未成年，故上诉人张某某、邢甲提出分得上述补偿款的上诉请求不成立，本院不予支持。对二审期间，上诉人张某某、邢甲提供的谈话笔录所证明的案件事实，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，134.88元（上诉人张某某、邢甲已预交），由上诉人张某某、邢甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 颖
代理审判员 韩 璟
代理审判员 周晓栋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 睿