大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4340号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于永亮，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人唐雪松，系辽宁法大律师事务所律师。
被告孔宁宁，女，1980年2月9日出生，汉族，住大连经济技术开发区小孤山中里。
被告冯柏昆，男，1983年1月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区高民里。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告孔宁宁、被告冯柏昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永亮到庭参加了诉讼。被告孔宁宁、被告冯柏昆经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年10月22日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告孔宁宁提供总额为人民币15万元的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2010年10月22日至2030年10月22日，被告孔宁宁未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告孔宁宁不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告孔宁宁承担。被告孔宁宁连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告孔宁宁签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告孔宁宁所有的位于大连经济技术开发区小孤山中里房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押于2010年11月4日在大连经济技术开发区房产管理中心办理了抵押登记，取得房屋他项权证。2010年10月22日，原告与被告孔宁宁签订了《个人贷款消费易协议书》，根据协议约定，原告向被告孔宁宁发放了贷款人民币15万元，周期为120个月，还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为固定日调整。2015年3月21日，被告孔宁宁未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期。截止2017年4月26日，被告孔宁宁尚欠原告此笔贷款本金人民币85275.4元及利息2143.87元，复息168.08元、罚息274.89元，合计人民币87862.24元。综上所述，被告孔宁宁未能按约定履行还款义务，其行为已经构成了违约。因被告冯柏昆与被告孔宁宁系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，且被告冯柏昆知晓并认可该笔借款，也同意处置抵押物，故为夫妻共同负债。原告曾数次要求其夫妻俩履行还款义务，但至今仍未还款。故起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币85275.4元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂计算至2017年4月29日，利息2143.87元、复息168.08元、罚息274.89元，共计2586.84元），暂合计人民币87862.24元；判令原告对被告孔宁宁所有的位于大连经济技术开发区小孤山中里房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；判令二被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币10000元；判令二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
被告孔宁宁、被告冯柏昆经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2010年10月22日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告孔宁宁提供总额为人民币15万元的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2010年10月22日至2030年10月22日，被告孔宁宁未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告孔宁宁不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告孔宁宁承担。被告孔宁宁连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告孔宁宁签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告孔宁宁所有的位于大连经济技术开发区小孤山中里房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押于2010年11月4日在大连经济技术开发区房产管理中心办理了抵押登记，取得房屋他项权证。2010年10月22日，原告与被告孔宁宁签订了《个人贷款消费易协议书》，根据协议约定，原告向被告孔宁宁发放了贷款人民币15万元，周期为120个月，还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为固定日调整。2015年3月21日，被告孔宁宁未按照约定偿还贷款本息，导致贷款逾期。截止2017年4月26日，被告孔宁宁尚欠原告此笔贷款本金人民币85275.4元及利息2143.87元，复息168.08元、罚息274.89元，合计人民币87862.24元。在本案审理过程，被告孔宁宁又偿还了部分欠款，截止至2017年8月23日，被告孔宁宁尚欠原告借款本金8，438.06元、利息106.55元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋产权证和他项权证、《个人贷款消费易协议书》、贷款信息单、委托律师合同、二被告户籍证明、婚姻关系证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孔宁宁签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告孔宁宁向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则应承担违约责任。在本案审理过程中，被告孔宁宁偿还了部分欠款，截至2017年8月23日，被告孔宁宁尚欠原告借款本金8，438.06元、利息106.55元，构成违约。被告冯柏昆与被告孔宁宁系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，此笔贷款应为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本金8，438.06元及截止至2017年8月23日的利息106.55元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2017年8月24日起至还清欠款之日止按所签订的《个人授信协议》中约定的利率计算的借款利息、复息、罚息一节，虽然原告没有要求解除与被告签订的借款合同，但原告起诉的民事诉讼行为、被告通过违约行为表明不履行主要债务的行为均表明双方无意继续履行该借款合同，原告主张的利息、罚息、复利亦应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2017年8月24日起至法院判决确定的给付之日止，按照合同约定的标准给付原告利息、罚息、复利。关于原告要求被告给付律师费10，000元，虽然原告提供了律师代理合同，但没有向本院提供律师费入账凭证及发票，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张的请求确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因原告与被告签订的《个人授信最高额抵押合同》已有约定，并办理了抵押登记，合同所担保的最高债权额为15万元，故原告应在15万元的最高债权额限度内享有优先受偿权。被告孔宁宁、被告冯柏昆经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔宁宁、被告冯柏昆共同偿还原告贷款本金8，438.06元；
二、二被告共同给付原告截至2017年8月23日的贷款利息106.55元；
三、二被告自2017年8月24日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人授信协议》中约定的利率共同给付原告贷款本金8，438.06元的利息、罚息、复息；
上列一至三项中二被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、二被告以其所有的位于大连经济技术开发区小孤山中里房屋对上述应偿付原告之款项承担最高额抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额15万元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3，060元（含公告费600元），由原告负担60元、由二被告负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 芳