wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第61号
异议人（被执行人）海鑫钢铁集团有限公司，住所地在山西省运城市闻喜东镇。
法定代表人李兆会，该公司董事长。
委托代理人李佳奇，男，汉族，1983年3月18日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人唐建辉，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人田娟，江苏高的律师事务所律师。
被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地在上海市浦东新区莲振路298号1号楼118室。
法定代表人张亚敏，该公司董事长。
被执行人山西海鑫实业股份有限公司，住所地在山西省运城市闻喜东镇。
法定代表人李兆会，该公司董事长。
委托代理人李佳奇，自然情况同上。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行（以
下简称平安银行南京分行）与被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司（以下简称海博鑫惠公司）、山西海鑫实业股份有限公司（以下简称海鑫实业公司）、海鑫钢铁集团有限公司（以下简称海鑫钢铁公司）票据纠纷一案中，异议人海鑫钢铁公司提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日对本案公开听证进行了审查。海鑫钢铁公司及海鑫实业公司的委托代理人李佳奇、平安银行南京分行的委托代理人唐建辉到庭参加听证。本案现已审查终结。
海鑫钢铁公司异议称，上海立信资产评估有限公司江苏分公司（以下简称立信评估公司）对我公司持有的日照港（证券代码600017）限售流通股25736001股（以下简称涉案股票）进行司法评估，所作出的信苏资评报字（2014）第30号评估结论有失公正。本次评估的基准日为2014年9月25日，评估基准日日照港的收盘价为3.59元／股，那么，评估结论就应当依据当日收盘价格作为评估依据，但该评估结论远远低于基准日的收盘价，且也未考虑该股的市场升涨因素，严重侵犯了我公司的股权权益。为此，请求对涉案股票重新评估。
申请执行人平安银行南京分行辩称，涉案股票的评估结论采用的是一个系统的评估方法，有一套复杂的计算过程，评估基准日只是评估方法当中的一个因素，不能简单地以哪一天的股票收盘价价格作为评估价。评估机构也不可能预测涉案股票以后的上涨或者下跌，而且涉案股票的限售期到明年4月上旬。该评估结论准确客观，符合法律程序，异议人的请求应当驳回。
经查明，平安银行南京分行与海博鑫惠公司、海鑫实业公司、海鑫钢铁公司票据纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）宁商初字第66号民事调解书，确认：一、海博鑫惠公司、海鑫实业公司、海鑫钢铁公司确认欠平安银行南京分行本金5000万元。二、海博鑫惠公司、海鑫实业公司、海鑫钢铁公司于本协议签订之次日，向平安银行南京分行连带清偿本金2500万元；在本协议签订之日起90日内，向平安银行南京分行连带清偿本金2500万元。三、海博鑫惠公司、海鑫实业公司、海鑫钢铁公司于本协议签订之日起90日内向平安银行南京分行连带清偿相应利息。利息计算方式为：自2014年3月13日起按本金5000万元计算至海博鑫惠公司、海鑫实业公司、海鑫钢铁公司实际第一次还款之日，按照年利率7.5%计算；自海博鑫惠公司、海鑫实业公司、海鑫钢铁公司实际第一次还款之日次日起，以剩余未还的本金数额为基数按年利率7.5%计算至下一次实际还款之日；以此类推，直至海博鑫惠公司、海鑫实业公司、海鑫钢铁公司偿还完全部本金为止。四、本案案件受理费291800元，减半收取145900元，保全费5000元，合计150900元，由平安银行南京分行负担75450元，海博鑫惠公司、海鑫实业公司、海鑫钢铁公司负担75450元。海博鑫惠公司、海鑫实业公司、海鑫钢铁公司应于本协议签订之日起90日内向平安银行南京分行支付其应负担的上述案件受理费及保全费。该调解书生效后，因海博鑫惠公司、海鑫实业公司、海鑫钢铁公司未履行还款义务，平安银行南京分行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院委托立信评估公司对涉案股票进行评估。涉案股票于2014年3月18日被本院查封，查封之前涉案股票已被浦发银行运城分行质押，涉案股票限售解禁日为2015年4月12日。立信评估公司于2014年9月26日作出信苏资评报字（2014）第030号评估报告书，估价结果为：涉案股票评估值为7263.65万元。评估基准日为2014年9月25日，评估方法为期权定价法，该股流通股评估基准日收盘价为3.59元／股、评估基准日前30日均价为3.32元／股。
在异议听证中，立信评估公司派注册资产估价师袁一南接受质询称，关于涉案股票的评估结论以评估基准日的当日收盘价格作为评估依据是不合理的。限售流通股的评估理论是根据以后可能的上涨或者下跌趋势来综合考虑的，期权定价法就是考虑某项资产以后会产生价值波动，要确定其以后某一天的价值情况，根据各项参数通过一套模型理论可以计算出来。因为涉案股票属于大宗股权，大宗股权的折价率约在6%左右，如果不是大宗交易，折价率在15%左右。对限售流通股而言，限售时间越长打折幅度越大。现在我们评出的涉案股票评估值是在正常范围内的。
本院认为，本院委托对涉案股票进行评估的立信评估公司具备资产评估资质，出具评估报告的评估师是经合法注册的资产估价师。立信评估公司对限售流通的涉案股票按照规定的估价程序、估价准则及估价方法所作出的估价结论，在正常范围之内，且该评估结论仅是法院在拍卖中的参考价格，其实际价值可以通过拍卖进行市场检验，异议人海鑫钢铁公司亦未能提供足以推翻该评估报告的证据。综上，海鑫钢铁公司的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人海鑫钢铁公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 李 好
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初176号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杨杨，男，1992年1月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2015年5月23日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留10日。2015年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月21日被丰城市公安局取保候审。因违反取保候审规定被丰城市公安局上网追逃，2016年9月10日在南昌市被公安民警抓获后寄押于南昌市第二看守所，2016年9月14日羁押于丰城市看守所。2016年10月14日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被丰城市公安局执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。
被告人赵胜胜，男，1996年7月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2016年8月30日因涉嫌犯非法拘禁罪在张家界市被公安民警抓获后寄押于张家界市看守所，2016年9月12日羁押于丰城市看守所，2016年9月24日因身体疾病被丰城市公安局监视居住。2017年2月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局列为网上在逃人员。因被告人赵胜胜脱逃，2017年5月17日本院依法裁定对被告人赵胜胜涉嫌犯非法拘禁罪中止审理。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人杨杨、赵胜胜犯非法拘禁罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林，被告人杨杨到庭参加诉讼。在本院对该案审查期间，因被告人赵胜胜脱逃无法到案，2017年5月17日本院依法裁定对被告人赵胜胜涉嫌犯非法拘禁罪中止审理。现被告人杨杨涉嫌犯非法拘禁罪案已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日至6月14日期间，被告人杨杨、赵胜胜与赵某（已起诉）、宗某（在逃）以被害人杨某1帮雷某偷了杨杨的金项链和金戒指为由，非法限制杨某1的人身自由，强行将其带至南昌市福祥家园小区、丰城市人民医院、丰城市小港镇吊船尾村等地，并对其实施殴打。2015年6月14日晚，被告人杨杨等人再次将杨某1带至丰城市人民医院找雷某对质。其间，赵某用烟头烫杨某1手臂，并要杨某1进病房厕所准备对其殴打。杨某1因害怕，独自进入厕所后将门反锁，爬窗时不慎坠楼受伤。经法医鉴定，杨某1伤情为轻伤一级。
案发后，被告人杨杨、赵胜胜各支付杨某1营养费8000元。在本案审理过程中，被告人杨杨亲属与被害人杨某1就赔偿达成调解协议，由杨杨赔偿杨某1误工费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币23000元，被害人杨某1对被告人杨杨的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨杨在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵胜胜、赵某、宗某的供述，被害人杨某1的陈述，证人顾某、吴某、周某、雷某、邓某、谭某的证言，辨认笔录，丰公鉴（2015）法医检字第151号鉴定意见书，在逃人员信息表，办案情况说明，调解协议书、谅解书及收条，违法前科查询说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，起诉意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杨结伙非法拘禁他人且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。案发后被告人自愿认罪，积极赔偿被害人各项损失得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身自由不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵34日，即自2016年9月10日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 幸 群
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年六月一日
书 记 员 万 锐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江西省丰城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0981刑初176号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杨杨，男，1992年1月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2015年5月23日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留10日。2015年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月21日被丰城市公安局取保候审。因违反取保候审规定被丰城市公安局上网追逃，2016年9月10日在南昌市被公安民警抓获后寄押于南昌市第二看守所，2016年9月14日羁押于丰城市看守所。2016年10月14日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被丰城市公安局执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。
被告人赵胜胜，男，1996年7月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2016年8月30日因涉嫌犯非法拘禁罪在张家界市被公安民警抓获后寄押于张家界市看守所，2016年9月12日羁押于丰城市看守所，2016年9月24日因身体疾病被丰城市公安局监视居住。2017年2月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局列为网上在逃人员。
丰城市人民检察院于2017年5月15日以丰检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人杨杨、赵胜胜犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人赵胜胜在监视居住期间涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局列为网上在逃人员且无法到案，致使对被告人赵胜胜无法继续审理。为了不影响对被告人杨杨的审理，故本案需要对被告人赵胜胜中止审理，待被告人赵胜胜到案后恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本案被告人赵胜胜中止审理。
审 判 长 幸 群
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 万 锐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终240号
上诉人（原审被告）罗晓露。
被上诉人（原审原告）陈侃。
原审被告金思平。
上诉人罗晓露因与被上诉人陈侃、原审被告金思平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人罗晓露上诉称：借条是金思平与陈侃签订，上诉人并未在借条上签字确认，故借条中关于管辖法院的约定对上诉人不发生法律约束力，本案应由象山县人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在借条中约定管辖法院为东阳市人民法院。该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年四月七日
代书记员 徐艳锦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第1705号
原告：王关谦。
委托代理人：李榕杰。
被告：吴学青。
被告：俞水莲。
原告王关谦诉被告吴学青、俞水莲民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告王关谦的委托代理人李榕杰到庭参加诉讼，被告吴学青、俞水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
原告王关谦起诉称：2010年4月5日，被告吴学青、俞水莲以做生意资金短缺为由，向原告借款300000元，并出具借条一份。2011年5月31日，被告吴学青、俞水莲再次向原告借款200000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告吴学青、俞水莲至今未归还该两笔借款。故原告王关谦诉至法院要求被告吴学青、俞水莲立即归还借款500000元，并承担本案诉讼费用。
原告王关谦为证明其主张，向本院提供借条（原件）2份，用以证明被告吴学青、俞水莲向原告王关谦借款两次，共计借款500000元的事实。
被告吴学青、俞水莲未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告王关谦提供的证据材料，被告吴学青、俞水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2010年4月5日，被告吴学青、俞水莲向原告王关谦借款300000元，并共同出具借条一份，载明：“今有吴学青借到王关谦人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人：吴学青、俞水莲。”2011年5月31日，被告吴学青、俞水莲再次向原告借款200000元，并出具相应借条一份，载明：“今有吴学青借到王关谦人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：吴学青、俞水莲。”借条出具后，被告吴学青分别在两份借条的借款金额及其本人签名处捺印。被告吴学青、俞水莲至今未归还该两笔借款。
本院认为：原告王关谦与被告吴学青、俞水莲之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告吴学青、俞水莲尚欠原告借款500000元的事实有被告出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。双方未明确约定借款期限，被告吴学青、俞水莲理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告吴学青、俞水莲拒不归还，已属违约，理应承担相应的民事责任。故原告王关谦的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴学青、俞水莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学青、俞水莲归还原告王关谦借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告吴学青、俞水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年二月五日
书 记 员 吴江龙
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第3728号
原告杨×，女，1986年1月4日出生。
被告张×，男，1979年11月15日出生。
本院在审理原告杨×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告杨×于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨×撤诉。
案件受理费七十五元由原告杨×负担，已交纳。
代理审判员 李娜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵学
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1070号
申请执行人：豆吉宝。
被执行人：李树河。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1079号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李树河在XXX林场存，旋皮子机一台，切皮子机1台，厂房四间。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 民
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺知初字第26号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市五星大酒店有限公司。
法定代表人：方三明，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市五星大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金华市五星大酒店有限公司的起诉。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一四年一月二十二日
代书记员 施 媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21885号
罪犯王冰，男，汉族，1964年8月2日出生于四川省崇州市，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年四月十五日作出（2011）昆刑三初字第616号刑事判决，以被告人王冰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，被交付执行，在执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19290号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王冰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王冰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王冰减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1761号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，经理。
被告李亚民，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告李亚民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6937号
原告：江阴欧艺金属门窗有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇新龚村石匠圩59号。
法定代表人：戴宏立，董事长。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇阳澄路1号。
法定代表人：瞿秋平，董事长。
原告江阴欧艺金属门窗有限公司诉被告常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告江阴欧艺金属门窗有限公司的法定代表人戴宏立、委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼，被告常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴欧艺金属门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款11.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月初，原告经人介绍为被告进行市场门面幕墙工程。双方商定工程采用固定单价，按实结算，并约定工程预付款为3万元，工程结束一次性付清。因双方关系较好，未签订书面合同，且原告在未收到预付款的情况下即开始施工。至工程结束，双方对账结算，工程总价为159902元。被告仅支付了3万元，并要求剩余工程款按125000元结算，且承诺2016年5月1日前付清。原告同意。但付款期限届满后，原告多次催讨，被告仅支付了1万元，余款115000元工程款至今未付，故诉讼来院。
被告常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司未作答辩，亦未提供证据。庭后，被告常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司的法定代表人瞿秋平来院，对原告在本案中主张的事实及余欠工程款的金额予以确认。
本院认为，被告常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司承认原告江阴欧艺金属门窗有限公司在本案中所主张的事实，故对原告江阴欧艺金属门窗有限公司主张的事实予以确认。原告对被告的市场门面幕墙进行了施工建设，且该工程已竣工并交付使用，被告应支付原告相应的工程价款。原告主张剩余工程款11.5万元，被告予以确认，本院亦予以认定。被告常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能产生的法律上的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴欧艺金属门窗有限公司工程款人民币11.5万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告江阴欧艺金属门窗有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，减半收取计1300元，由被告常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 金连涛
二〇一六年八月四日
书记员 陈鸿梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第39号
原告：平湖市夏天印花有限公司。
法定代表人：陆杰林。
委托代理人：王中强。
被告：浙江维龙家居用品有限公司。
法定代表人：王李海。
委托代理人：吴金龙、章于冰。
原告平湖市夏天印花有限公司与被告浙江维龙家居用品有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平独任审理，于2013年3月14日、2013年4月2日与2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告平湖市夏天印花有限公司委托代理人王中强与被告浙江维龙家居用品有限公司委托代理人章于冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告长期为被告前身海宁市维龙工艺品有限公司（2010年12月变更为被告浙江维龙家居用品有限公司）提供印花业务，至2010年8月15日止，被告结欠原告209271.28元，之后双方继续发生印花业务，至2013年1月9日止，又发生印花加工费1689887.02元，被告共支付1820000元，余79158.30元至今未付。现原告诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的加工款79158.30元，并支付利息损失自2010年8月16日起按每日万分之二点一计算至判决生效日止。
被告答辩称：被告与原告存在承揽关系，但款项已经全部结清，故原告的请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告进行了举证：
证据一、对账单1份，证明被告于2010年8月15日结欠原告209271.28元。
证据二、增值税发票复印件36份及送货单110份，证明对账后原告又为被告提供印花业务共1689887.02元。
证据三、印花加工合同8份、送货单5份与被告公司的张副经理手机发送的短信照片，证明2013年1月9日的两张发票的业务真实发生。
被告质证认为：对证据一的真实性没有异议，但发票专用章的使用不符合公司的对账流程；证据二的前34张发票中的一张发票为虚开，没有真实的业务发生，被告没有收到2013年1月9日出具的两张发票；证据三的2013年1月5日与2012年11月6日签订的两份合同没有公司盖章确认，第三联的送货单与手机短信均有伪造可能，对真实性有异议。
上述证据，经本院审核后认为，原告提供的证据一的发票专用章足以表明被告对欠账金额的确认，被告亦对其真实性无异议，故本院对该证据予以认定；关于证据二，被告承认已经收到前34张发票并已经入账抵扣税收，原告的送货单虽然不能完全与发票对应，但可以证明原告与被告之间的承揽业务的真实性，被告主张前34张发票中的一张发票为虚开，但未提供任何证据，故本院对前34张发票的真实性予以认定；证据三的2013年1月5日与2012年11月6日签订的两份合同没有公司盖章，被告否认收到经顺风快递寄送的2013年1月9日的两张发票与单号为7351与7352的送货单上的货物，原告未提供相关的快递或收到凭证，手机短信的内容亦不能确认被告已经收到2013年1月9日出具的两张发票，故本院对2013年1月9日开具的两张发票、单号为7351与7352的送货单、2013年1月5日与2012年11月6日签订的两份合同、手机短信所要证明的事实不予采信，对原告提供的其他证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
基于以上对证据的认定，本院查明法律事实如下：原告长期为被告浙江维龙家居用品有限公司（前身为海宁市维龙工艺品有限公司，2010年12月变更为被告浙江维龙家居用品有限公司）提供印花业务，双方于2010年8月15日对账确认被告结欠原告209271.28元，之后双方继续发生印花业务，至2013年1月9日止，又发生印花加工费1687137.02元，被告共支付1820000元，尚欠76408.30元，上述款项一直未付，经原告多次催讨无果。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用，等价有偿的原则。被告接受原告为其提供的印花业务，理应及时付清加工费，至今未能付清，显属欠理，现应承担支付印花业务货款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告没有约定支付日期与逾期付款利息损失，故本院依据相关的法律规定对原告主张的逾期付款利息损失的计算标准与起止期限作相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江维龙家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市夏天印花有限公司76408.30元及逾期付款利息损失（以76408.30元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2013年2月4日起计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告平湖市夏天印花有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2144元，减半收取1072元，财产保全费1020元，合计2092元，由被告浙江维龙家居用品有限公司负担2000元，平湖市夏天印花有限公司92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一三年四月二十五日
书记员 朱 力
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第273号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志格。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人郑书川。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人郑书川、陈志格犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年一月二十一日作出（2013）温平刑初字第95号刑事判决。原审被告人陈志格不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月11日晚9时许，被告人郑书川、陈志格经手机联系后，将1小包重约0.2克的毒品冰毒送至平阳县水头镇平阳县第二中学门口附近，以人民币200元的价格卖给他人。
2012年10月12日凌晨1时许，被告人郑书川、陈志格经手机联系后，将1小包重约0.3克的毒品冰毒送至平阳县水头镇建设银行转盘处，以人民币300元的价格卖给他人。
2012年10月12日下午2时13分许，被告人郑书川、陈志格经手机联系后，将1小包重为0.38克含甲基苯丙胺成份的毒品冰毒送至平阳县水头镇恒盛宾馆门口，以人民币300元的价格卖给王某和朱某，交易完成后被公安民警当场抓获。
认定以上事实的证据有：证人朱某、王某证言，搜查笔录，司称笔录，扣押、发还物品清单，调取证据清单，理化检验报告，手机通讯记录，身份证明，到案情况说明以及被告人郑书川、陈志格的供述等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人郑书川、陈志格各有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；犯罪工具“NOKIA”牌手机1只，予以没收。
原审被告人陈志格上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈志格、原审被告人郑书川明知是毒品而多次非法予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，属情节严重。鉴于郑书川、陈志格在归案后均能如实供述自己的罪行，且本案的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为在公安机关的控制之下，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。陈志格上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年三月十九日
代书记员 陈小希
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初9号
原告许国金。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所实习律师。（下称徐，特别授权）
被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市水门桥小区5幢206室。
法定代表人张秀芹，职务不详。
原告许国金与被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张树维独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告许国金及其委托代理人齐林建、徐业江到庭参加诉讼，被告新苑房产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告许国金诉称：原、被告于2014年3月18日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于淮安市淮海西路93号的中环国际广场3243号房，被告应当在2014年12月31日前交房。合同第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款金额的日万分之一向原告支付违约金。现原告已按合同约定按时向被告支付购房款160673元，但被告至今未将相关资料提供给产权登记机关备案，致使原告不能办理产权证书。现请求判令被告：1、继续履行双方签订的商品房买卖合同，立即办理房屋权属登记的相关资料报登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证；2、承担不能办证期间的违约金，从2015年1月1日起按16.07元/天的标准计算至涉案房屋具备办证条件之日止；3、承担本案诉讼费。
被告新苑房产未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，原告许国金与被告新苑房产签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于淮安市淮海西路93号中环国际3243号房，建筑面积为9.07㎡，房价160673元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，载明：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房价款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告许国金依约于2014年3月18日向被告新苑房产缴纳的全部的购房款160673元并交纳房屋买卖契税4820.19元。被告新苑房产按约定于2014年12月31日将房屋交付给原告。
另查明，2014年3月18日，原告许国金（甲方）与被告新苑房产（乙方）签订“中环国际装饰博览中心委托经营管理协议”一份，约定：甲方将其购买的中环国际3243号房产经营管理的一切事项委托乙方处理，对该房产的用途由乙方自行决定；甲方委托乙方经营管理的期限为15年，即自该房产整体竣工验收合格之日起；委托经营第一至五年，乙方应给予甲方固定租金回报，为33826元，每半年度的第一月内支付该半年度租金。原告许国金已按约定分两次领取2015年的租金。
以上事实，有商品房买卖合同、契税缴款书、购房发票、委托经营管理协议以及原告当庭陈述为证，被告新苑房产未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，本院予以确认。
因被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为：原告许国金与被告新苑房产签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告新苑房产应当于房屋交付之日起90个工作日内将应由其提供的资料报产权登记机关备案，现房屋交付已达满一年，被告新苑房产仍未能将相关资料报产权登记机关备案，致原告许国金无法取得房屋权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告许国金要求被告新苑房产按照已付房款160673元的日万分之一标准即16.07元/天支付违约金，符合法律规定，本院照准。因合同约定被告新苑房产应在交房后90个工作日内提供备案资料，故违约金计算应当从2015年5月15日起计算至被告新苑房产将符合办理房屋权属登记的相关资料报产权登记机关备案时止。
本案在审理过程中，由于被告新苑房产未到庭亦未提交涉案房屋具备进行产权登记备案的条件，现原告许国金要求被告新苑房产立即办理房屋权属登记的相关资料报登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证，条件未成就，故对该请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安新苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许国金违约金4097.85元，并从2016年1月26日起继续按16.07元/天支付违约金至被告将由其提供符合规定的资料报产权登记机关备案之日止；
二、驳回原告许国金的其他诉讼请求。
本案案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由被告淮安新苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张树维
二〇一六年一月二十五日
书记员 张春云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1520号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，24岁（1990年5月12日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]1205号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年11月12日1时许，被告人张××醉酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车（车牌号：京N3T9**）在北京市昌平区回龙观镇慧华园小区北门处，与耿××驾驶的“帕萨特”牌小型轿车（车牌号：蒙A08G**）发生交通事故。经检测，被告人张××血液中酒精含量为175.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人耿××的陈述，证人李××、高××、孙××、祝××的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，到案经过，简易程序处理交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，道路交通事故经济赔偿执行凭证，身份证明材料及被告人张××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张××明知他人报案在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 路思远
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0226号
原告郑某。
被告刘某。
原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识后结婚，婚后补办了结婚证。2008年10月27日生长子郑刘军，2010年11月20日生次子刘梓豪，现两小孩在原告处生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵。原告曾于2014年起诉离婚未果，双方已无和好可能。现要求与被告刘某离婚，婚生两小孩随原告生活。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告郑某与被告刘某经人介绍相识，2007年同居生活，××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。原、被告于2008年10月27日生长子郑刘军，2010年11月20日生次子刘梓豪，现两小孩在原告处生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告于2014年离家出走。2014年原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼，撤诉后，原、被告矛盾仍未缓和。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、、滨海县蔡桥镇永裕村民委员会证明、（2015）滨蔡民初字第0171号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原告郑某与被告刘某经人介绍相识，婚后因家庭生活琐事发生争吵。2014年，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼，撤诉后，双方矛盾仍未缓和，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生小孩郑刘军、刘梓豪，现在原告处生活，原告系小孩的法定监护人，考虑小孩的生活现状。本院认为，婚生小孩郑刘军、刘梓豪随原告生活较为适宜。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告刘某离婚；
二、婚生小孩郑刘军、刘梓豪随原告郑某生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 张志东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 兵
附法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00643号
原告李书平，女，1966年3月23日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告刘继民，男，1968年6月11日出生。
委托代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京荣大兴业建筑材料有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张自口村。
法定代表人阮爱兵，董事长。
委托代理人于立海，男，1973年2月3日出生。
被告李树梅，女，1966年8月8日出生。
原告李书平与被告刘继民、北京荣大兴业建筑材料有限公司、李树梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书平，被告刘继民及委托代理人王志杰，被告北京荣大兴业建筑材料有限公司的委托代理人于立海，被告李树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书平诉称，被告北京荣大兴业建筑材料有限公司将位于北京市怀柔区杨宋镇张自口村548号办公楼的装修工程以5万元的价款发包给刘继民，由其组织人员对公司外墙进行油漆粉刷。刘继民承包该工程后，组织原告与李树梅、邹小明，康卫施工，约定每人每天工资200元。2013年5月17日11时30分，正在粉刷外墙的原告在无任何安全设施保护下，从4米高的架子上摔下，被刘继民送往怀柔区第一医院救治，押金由其先行垫付32000元。原告骨盆骨折，多发肋骨骨折。刘继民作为雇主应承担责任，荣大公司发包给无资质的刘继民应承担连带责任。诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费104873.31元，护理费10800元，住院伙食补助费2150元，住院用品250.4元，残疾辅助器具费183元，误工费36000元，交通费1048元，鉴定费3200元，营养费3000元，财产损失200元，伤残赔偿金73348元，精神抚慰金10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘继民辩称，我方与原告不存在直接的劳务关系，之前双方并不认识，是通过电话联系李树梅提供劳务，当时李树梅不愿意干日工，要求清包工，我方同意了，之前与李树梅有过合作，由李树梅进行雇佣员工，并结算工资，是刘继民与李树梅联系，我方本人没有直接联系原告，工资也是李树梅给原告发放工资；原告在工作期间受伤，我们同情，自身也存在一定过错，施工脚手架是我搭的，是原告踩空坠落受伤，其自身也有一定过错，也应该承担一定责任，原告要求的赔偿数额过高，我方已经垫付了32000元医疗费。
被告李树梅辩称，是刘继民打电话给我，让我帮他找人去干活，我说去干活都是200元一天，我们干活的一共四个人，他也答应了，没有清包工，是给做日工的，我也是200元，我不同意赔偿原告的诉讼请求，和我没关系，我是给刘继民打工的。
被告北京荣大兴业建筑材料有限公司辩称，我公司把活承包给刘继民我们没有审查刘继民的施工资质，但是我们之间签订了合同，如果发生问题是由刘继民承担的，所有的费用我没有拖欠施工方，也没有和原告直接发生劳务关系，和我公司没有关系，我们已经把工程承包给刘继民了，和原告之间没有形成雇佣关系。
经审理查明，2013年5月3日，北京荣大兴业建筑材料有限公司与刘继民签订装修合同书，北京荣大兴业建筑材料有限公司将公司院内办公楼顶层防水和外墙粉刷包给刘继民，包工包料。工程总承包价45000元。施工中造成事故的责任和因此发生的费用，由刘继民承担。
经李树梅介绍，原告李书平与刘继民见面，刘继民认可之前的工人是由刘继民发放工资，李树梅未从介绍工人当中获利。2013年5月17日，原告在进行外墙粉刷时从脚手架上摔下，被送往怀柔区第一医院治疗，诊断为骨盆骨折、多发肋骨骨折，于2013年5月17日至2013年7月1日住院45天，住院期间陪护一人。病休至2014年3月14日。原告支出医疗费104620.64元（含刘继民支付的32000元）。
2014年2月7日，北京中天司法鉴定中心做出鉴定结论，李书平伤残等级为×级，误工期180天，护理期90日，营养期120日。原告支出鉴定费3200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。从庭审查明的情况，原告受雇于刘继民，在雇佣活动中受伤，刘继民应承担相应的赔偿责任，北京荣大兴业建筑材料有限公司将工程发包给无资质的刘继民，应对原告的损失承担连带责任。原告作为成年人，未尽到对自身安全的注意和保护义务，对受伤事实的发生其本身具有一定的过错。本院适当减轻被告的赔偿责任。被告李树梅并未从介绍原告干活中获利，并非原告的雇主，不应对原告的损失承担责任。
原告方要求医疗费，根据票据确定为104620.64元（含刘继民支付的32000元）；住院伙食补助费2150元根据住院情况予以支持；营养费3000元根据鉴定报告予以支持。原告要求的护理费10800元，参考鉴定报告，本院予以支持；误工费法院酌定参照个人所得税起征点每月3500元标准，参考鉴定报告核算为21000元；交通费根据就诊情况考虑800元；残疾赔偿金确定为73348元；残疾辅助器具费183元，根据票据和受伤情况予以支持；精神抚慰金根据伤残等级确定为10000元；鉴定费3200元根据票据予以确认；原告要求的财产损失200元为衣物损失，根据原告受伤情况，本院予以支持。原告要求的住院用品费，不能证实为事故导致的支出，本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失共计229301.64元，由被告刘继民承担90%计206371元（扣除刘继民已支付的32000元为174371元），北京荣大兴业建筑材料有限公司负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘继民于判决生效后十日内赔偿原告李书平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失共计十七万四千三百七十一元。被告北京荣大兴业建筑材料有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李书平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千四百八十八元，由原告负担五百九十四元（原告已交纳），由被告刘继民、北京荣大兴业建筑材料有限公司负担一千八百九十四元（原告已预交，被告刘继民、北京荣大兴业建筑材料有限公司于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 缐 旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1147号
被执行人李平才，男，1975年4月7日出生,汉族，住贵港市港北区。
本院在执行刑事审判庭移送李平才罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人李平才暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1147号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为1000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1147号被执行人李平才，男，1975年4月7日出生,汉族，住贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送李平才罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人李平才暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1147号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为1000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04400号
原告魏铁增，男，1961年11月22日出生。
委托代理人黄建华，女，1961年1月23日出生。
被告北京怀胜城市建设开发有限公司，住所地北京市怀柔区府前街5号。
法定代表人孟昭霞，董事长。
委托代理人李倩，女，1986年2月18日出生，该公司人力资源主管。
委托代理人国程，女，1987年2月9日出生，该公司法务合约主管。
原告魏铁增与被告北京怀胜城市建设开发有限公司（以下简称怀胜公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏铁增及其委托代理人黄建华、被告北京怀胜城市建设开发有限公司委托代理人李倩、国程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏铁增诉称，原告于2013年5月1日到被告公司工作，担任保安主管工作，月工资为3800元，原告在职期间几乎天天上班，被告没有与原告签订书面劳动合同、交纳社会保险及住房公积金，2013年12月31日，被告单方面将原告辞退。2014年1月6日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年5月15日，该仲裁委作出京怀劳人仲字（2014）第556号裁决书，裁决确认被告与原告存在事实劳动关系，被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额20300元，被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金5800元。原告认为原告的工资为3800元双倍工资差额应当以3800元为基数计算，另被告理应按一月3800元标准支付未提前一个月通知解除劳动关系的工资和违法解除劳动关系赔偿金，原告在职期间，上班是上七天班，休息七天，存在加班，不存在夜间所谓的值班问题，故为维护原告的合法权利，起诉至法院，请求判令：一、确认被告与原告存在事实劳动关系；二、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额26660元；三、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动关系的工资3800元；四、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金7600元；五、被告向原告支付延时加班工资42240元；六、要求被告向原告支付双休日加班工资33792元；七、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告怀胜公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，我公司认为与原告存在劳动关系，原告与被告2013年5月1日签订的劳务合同具有劳动合同的性质，合同明确约定了原告的工作地点、工作期限、工作岗位、劳动报酬等内容。原告诉称天天加班不是事实，原告工作为保安岗位，实行轮休制，工作时间为工作七天休息七天，且工作时间同时在岗两人，两人轮休，夜间可以休息，上述事实已经劳动仲裁委审理查明，原告主张的加班实际工作内容为值班，原告的工作报酬2013年5月1日至8月31日为每月2900元，2013年9月1日至2013年12月31日除2900元工资外，还发放900元的工作餐补贴作为福利，该福利不属于工资性质，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告签订一份劳务协议，协议约定：劳务协议期限为八个月，于2013年5月1日生效，至2013年12月31日止，双方虽不签订劳动关系，但乙方（原告）在被告公司担任保安主管职务，乙方应当遵守甲方（被告公司）对该岗位的工作管理规定，遵守甲方的规章制度，协议约定工作内容为维护金汤山庄的良好秩序及安全。原告工作时间为工作七天，休息七天，两人同时在岗，夜间可以在公司休息，2013年5月至8月，公司发放原告工资每月2900元，9月至12月每月发放工资2900元和餐补900元。2013年12月31日被告通知原告劳务协议终止。2014年1月6日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告与其签订无固定期限劳动合同，该仲裁委于2013年3月作出京怀劳人仲字（2014）第229号裁决书，确认原、被告之间签订的虽为劳务协议，但具有劳动关系的特征，确认双方之间存在劳动关系，但因建立劳动关系的时间不足一年，故不符合签订无固定期限劳动合同的条件，故驳回其申请。2014年3月，原告再次向该仲裁委申请仲裁，请求：一、确认被告与原告存在事实劳动关系；二、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额26660元；三、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动关系的工资3800元；四、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金7600元；五、被告向原告支付延时加班工资42240元；六、要求被告向原告支付双休日加班工资33792元。2014年5月15日，该仲裁委作出京怀劳人仲字（2014）第556号裁决书，裁决：一、确认原告自2013年5月1日始至2013年12月31日止存在劳动关系；二、被告公司支付原告2013年6月至2013年12月未签订劳动合同的双倍工资差额20300元，三、被告公司支付原告解除劳动关系赔偿金5800元，四、驳回原告其他申请请求。2014年5月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，本案在审理过程中，双方均坚持其各自的意见，双方协商未果。
上述事实，由双方当事人陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据生效的仲裁裁决书认定，原、被告之间存在劳动关系，但未签订劳动合同，故被告应自用工之日起的次月支付双倍工资，因被告单方与原告解除劳动关系，属于违法解除，故对于原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求予以支持；被告支付原告2013年9月至12月餐费补助不属于工资范畴，原告的工资应为每月2900元；原告要求被告支付未提前通知解除劳动关系代通知金的请求，不符合法定条件，本院不予支持；因原告工作岗位为保安，上班期间为2人，原告连续工作7天，休息七天，在工作期间，并不需要原告一天24小时连续工作，两人可以轮休息，原告的出勤天数并未超出法定工作天数，故对其要求支付双休日加班工资和延时加班工资的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告魏铁增与被告北京怀胜城市建设开发有限公司自二○一三年五月一日始至二○一三年十二月三十一日止存在劳动关系。
二、被告北京怀胜城市建设开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏铁增二○一三年六月一日始至二○一三年十二月三十一日未签订劳动合同的双倍工资差额二万零三百元。
三、被告北京怀胜城市建设开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏铁增解除劳动关系赔偿金五千八百元。
四、驳回原告魏铁增其他诉讼请求。
如被告北京怀胜城市建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五元，由被告北京怀胜城市建设开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年八月三十日
书 记 员 李 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01213号
上诉人（原审原告）：杨建，男，汉族，1954年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
上诉人杨建与被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司（简称“盛世公司”）劳动争议纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2015年4月22日作出（2015）经开民初字第00949号民事判决，上诉人杨建不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨建原审诉称：杨建系盛世公司的退休职工。本应于2014年6月19日正式办理退休手续，但是由于企业拖延办理退休，使得杨建3个月没有领到退休工资。同时，从2008年5月至今，杨建均未领到企业发放的工资、生活费。此外，因为杨建是在盛世公司办理的退休，属于该厂待岗人员，应享受该厂职工的同等待遇（即报销采暖费等）。综上，杨建诉至法院，请求法院判令：1、盛世公司支付杨建拖欠的3个月工资；2、盛世公司向杨建补发2008年5月-2014年6月退休期间的生活费（共计74个月）；3、盛世公司为杨建报销采暖费。
盛世公司原审辩称：杨建在岗期间已经领取33，005元的解除劳动关系经济补偿金。不应再享受2008年5月-2014年6月的生活费。如果法院支持杨建的主张，请求予以抵扣。采暖费企业没有能力报销。
原审法院经审理查明：杨建系盛世公司的已退休职工。2014年6月19日杨建达到退休年龄，但由于盛世公司未给杨建缴纳保险导致杨建无法按时退休，直至2015年1月盛世公司才为杨建办理退休手续。退休金为每月2725元，盛世公司尚欠杨建三个月的退休金。此外，杨建在岗期间，盛世公司曾与杨建协商解除合同，并给付杨建33，005元的经济补偿金，后双方劳动关系继续，并未实际解除。
另查明，杨建诉盛世公司，要求补发退休金、给付生活费、报销采暖费事宜争议一案，杨建曾至沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会认为申请人已过退休年龄，其申请事项不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，于2015年2月6日作出了沈西劳人仲不字（2015）152号不予受理的决定。杨建不服，诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于杨建主张盛世公司为杨建补偿拖欠退休金的问题，因盛世公司的原因导致杨建少得三个月的退休金，杨建主张盛世公司予以支付，请求合理，予以支持。
关于杨建主张盛世公司补发2008年5月-2014年6月退休期间生活费的问题，因杨建已经领取盛世公司发放的33，005元解除劳动关系经济补偿金，且该数额高于杨建按照当时沈阳市城市居民最低生活保障标准可以领取到的生活费的总数，故对杨建的该项主张不予支持。
关于杨建主张盛世公司为其报销采暖费的问题，因不属于劳动争议案件的受理范围，故对杨建的该项主张不予受理。
原审法院依照《中华人民共和国社会保障法》第十六条的规定，判决如下：一、沈阳盛世高中压阀门有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付杨建迟延退休损失8175元（2725元／月×3个月）；二、驳回杨建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由沈阳盛世高中压阀门有限公司承担。
宣判后，杨建不服该判决，向本院提起上诉，称：盛世公司于2006年一次性补偿的33005元，其中14000元为我入厂以来低工资的补贴，19005元为企业转制给的补偿。我认为14000元不应返还，19005元可以返还，但盛世公司应当为我补交我自行缴纳的退休前的养老保险及医疗保险钱共计17692元，故盛世公司还应给我补发2008年5月至2014年6月的生活费及2008年至2015年的采暖费，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人盛世公司辩称，杨建所说的其向单位交纳养老保险及医疗保险钱系其个人应承担的部分，并未包含单位应承担部分，仅养老部分杨建个人欠缴费用就达到16977.81元，不存在我公司返还或交纳该笔钱款的问题。当时买断时分为两档，在岗人员按每年900多元补偿，不在岗人员按每年500多元补偿，无论按哪个标准都是给付的解除劳动关系的经济补偿金，杨建所得的33005元全是当时盛世公司给付的解除劳动关系的经济补偿金，不存在杨建所说其中部分费用为低工资的补偿问题。关于生活费问题，我公司标准是按每月200元标准发放，远低于城乡居民最低生活保障标准，但即使按城乡居民最低生活保障标准，我公司给付的经济补偿金数额也远高于应给付的生活费。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于杨建提出的2008年5月至2014年6月生活费问题，盛世公司陈述杨建交纳的养老保险及医疗保险费用系杨建个人应承担部分，而杨建并未提供证据证明该费用中包含有盛世公司应承担的费用；盛世公司陈述33005元系给杨建的解除劳动关系的经济补偿金，并不包含杨建所说的低工资补偿，对此杨建亦未提供证据证明其主张成立，故原审法院依据杨建已领取的盛世公司发放的解除劳动关系经济补偿金的数额高于杨建按照当时沈阳市城市居民最低生活保障标准可以领取到的生活费的总额，而对杨建的该项主张未予支持，并无不当。关于采暖费问题，因其不属于劳动争议案件的受理范围，故原审法院对杨建的该项主张不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第95号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化，在业。因涉嫌交通肇事，于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人彭全江。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人彭全江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日20时45分许，被告人蔡某甲醉酒后驾驶粤＊＊**号牌小型轿车搭载罗某甲和黄某甲，沿x500线从佛山市高明区某镇某地往某地方向在中间车道行驶，当行驶至x500线08km＋700m某镇某加油站路段时，遇前方被害人黄某乙无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车在中间车道同向行驶，由于蔡某甲驾车不按规定与前方保持必要的安全距离，致小型轿车车头中部与普通二轮摩托车尾部发生碰撞，造成黄某乙死亡及两车损坏的交通事故。经法医鉴定，黄某乙是因在交通事故中头部受到碰撞，造成重型颅脑损伤而当场死亡。经广东通济司法鉴定中心鉴定，蔡某甲血液中检出乙醇成份，含量为290.9mg／100ml，黄某乙血液中未检出乙醇成份。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，蔡某甲承担此事故的全部责任，黄某乙不承担此事故的责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人蔡某甲的供述和辩解，证人罗某甲、罗某乙、黄某甲的证言，现场勘查、现场图及现场照片，车辆痕迹勘验记录表，交通事故尸体检验报告及明公交技法鉴字（2014）53号法医学鉴定书，车辆技术检验报告，车型鉴定检测报告，血样提取登记表、委托鉴定送检表及粤通司鉴中心（2014）毒鉴字第1484号司法鉴定检验报告书，抓获经过，户籍证明，110警情信息表，交强险和商业险保单，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，涉案当事人身份材料，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人蔡某甲无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人蔡某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人蔡某甲对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人蔡某甲的辩护人提出如下辩护意见：被告人蔡某甲有自首情节，且在案发后积极向被害人家属赔偿了损失人民币186000元，并取得被害人家属的谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
针对上述辩护意见，被告人蔡某甲的辩护人向法庭出示了交通事故民事赔偿协议书、收款收据、谅解书等证据。
经审理查明：公诉机关指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：事故发生后，被告人明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实向公安机关供述自己的罪行。2015年3月30日，被告人蔡某甲的家属向被害人家属赔偿损失人民币186000元。被害人的家属收到上述赔偿款后，对被告人蔡某甲给予了谅解。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人蔡某甲的家属已向被害人家属赔偿了损失，并取得了被害人家属的谅解，故本院酌定对其从轻处罚。关于被告人蔡某甲的辩护人提出其有自首情节和已向被害人家属赔偿损失，并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人蔡某甲的辩护人提出建议对其适用缓刑的辩护意见，因综合考虑被告人蔡某甲属于醉酒后肇事等犯罪情节，本院认为不宜对其宣告缓刑，故对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李永雄
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘骏全
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1370号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人金高强，男，1990年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市余杭区。2008年1月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省余杭区人民法院判处有期徒刑二年二个月，刑期至2009年9月22日。2012年3月9日因犯抢劫罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2012年10月22日。2013年12月20日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年6月28日刑满释放。2014年8月24日因本案被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1879号起诉书指控被告人金高强犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人金高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：1、2014年7月3日上午，被告人金高强窜至福清市音西街道桥西路68号出租屋内，盗走被害人吴某某放在房间内充电的白色酷派牌手机一部和白色诺信雅牌手机一部。后被告人金高强将该两部手机以人民币100元的价格卖给一路人。2、2014年7月上旬的一天上午，被告人金高强窜至福清市音西街道融西路430号出租屋内，趁被害人唐某某睡觉之机，盗走唐某某放在床头桌子上的手机一部及钱包一个，钱包内有人民币400余元。后被告人金高强将该手机以人民币50元的价格卖给一路人。3、2014年7月26日10时许，被告人金高强窜至福清市龙山街道倪埔村埔边141号，盗走被害人倪某某停放在车库门口的灰色本田牌电动车一部。后被告人金高强将该电动车以人民币150元的价格卖给一废品收购人。4、2014年8月22日9时许，被告人金高强窜至福清市玉屏街道环球大厦负一楼“珍奶会所”店内，盗走被害人陈某某放在店内椅上的黑色手提包一个，内有人民币300余元及身份证等物。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人金高强以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，数额达人民币1000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金高强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
上述事实，被告人金高强在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人唐某某、吴某某、倪某某、陈某某的陈述、涉案物价格鉴定委托书、被盗电动车车架号、现场辨认笔录及现场照片、现场勘查笔录、现场监控视频、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过及被告人金高强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金高强以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，数额达人民币1000余元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金高强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人金高强认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人金高强有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关建议对被告人金高强判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金高强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金高强的刑期自2014年8月24日起至2015年8月23日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人金高强的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年十一月五日
书记员 吴春霖
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢32号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人张烈军，支行行长。被执行人上海汉舜企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人占映华，总经理。被执行人上海国安融资担保有限公司，住所地上海闵行区莘浜路XXX号。法定代表人林水雄，职务不详。被执行人张志惠，男，1980年12月29日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人占映华，男，1987年11月20日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人缪海辉，男，1991年3月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人池素洁，女，1984年6月17日生，汉族，户籍地福建省泉州市。被执行人上海裕方实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张志荣，总经理。被执行人上海舜邦商贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张志惠，总经理。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：3,004,527.98元申请执行人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行以被执行人上海汉舜企业发展有限公司、上海国安融资担保有限公司、张志惠、占映华、缪海辉、池素洁、上海裕方实业有限公司、上海舜邦商贸发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第1814号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币3,004,527.98元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人公司已停止经营，法定代表人去向不明，名下无可供执行的财产；被执行人张志惠、占映华、缪海辉、池素洁在本市无银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢32号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年二月五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6920号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
法定代表人：彭泷，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈红军、林荫娣，福建信海律师事务所执业律师。
被告：陈志超，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称平安银行湖里支行）与被告陈志超金融借款合同纠纷一案，原告平安银行湖里支行向本院提出诉讼请求：1.陈志超归还贷款本金308733.35元；2.陈志超支付利息4375.28元，并支付截至2017年6月26日的逾期利息（含罚息及复利）476.08元以及2017年6月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和313584.71元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付）；3.如陈志超不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行湖里支行有权就陈志超名下车牌号为闽Ｄ×××××、车架号为WP0AA2982GK171014的凯门B5牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈志超继续清偿。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
案件事实
一、金融借款合同签订的时间：2016年1月21日。
二、借款金额：438000元。
三、借款期限：36个月。
四、借款用途：购买汽车。
五、借款期限内利率：固定利率，每月7.5208‰。
罚息的利率：每月11.2812‰。
复利的利率：每月11.2812‰。
六、借款发放日期：2016年1月26日。
七、借款期限是否到期：未到期。
八、提供担保的方式：抵押。
九、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。
十、抵押物：闽Ｄ×××××号凯门B5小型轿车（车架号为WP0AA2982GK171014）。
十一、被告尚欠本金金额：308733.35元。
被告尚欠利息金额：4375.28元。
十二、其他事项：若被告违约，原告可主张贷款提前到期，提前收回贷款本息。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈志超于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金308733.35元。
二、陈志超于本判决生效之日起七日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款利息4375.28元以及逾期利息（包括罚息和复利，截至2017年6月26日为476.08元；2017年6月27日起至还款之日止，以313108.63元为基数，按照月利率11.2812‰计算）。
三、陈志超届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可以与陈志超协议，以抵押物（即车架号为WP0AA2982GK171014的闽Ｄ×××××号凯门B5小型轿车）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈志超所有，不足部分由陈志超清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，减半收取计3002，由陈志超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第89号
再审申请人（一审原告）：张锦伦。
再审申请人（一审原告）：韩岳祥。
两再审申请人共同委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：卜志珊。
被申请人（一审被告）：宁波市鄞州区古林镇包家村经济合作社。
法定代表人：张国良。
再审申请人张锦伦、韩岳祥因与被申请人宁波市鄞州区古林镇包家村经济合作社（以下简称包家村合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望民初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锦伦、韩岳祥申请再审称：包家村合作社与再审申请人之间于2008年7月9日签订的《拆迁赔偿协议》已经明确拆迁补偿有两个条件，一是赔偿185万元，二是安置大龄青年用房两套，价格与大龄青年用房相等，并每套各优惠5万元。包家村合作社之后支付了185万元，但并未按照合同约定给予两再审申请人购买大龄青年安置房。后包家村合作社在2013年要求再审申请人按照目前的价格购买两套大龄青年安置房，而根据《拆迁赔偿协议》约定，该购房价格理应是拆迁时即2008年的价格，但一审对此不予支持，有违事实和法律。张锦伦、韩岳祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：本案的主要争议是大龄青年安置房的购买价格是按照签订《拆迁赔偿协议》时即2008年的价格还是按照双方签订购房合同时购买大龄青年安置房的价格。2008年7月9日，包家村合作社与两再审申请人签订《拆迁赔偿协议》，两再审申请人将其所有的位于宁波市鄞州区古林镇包家村原段梅路旁厂房及土地转让给包家村合作社建造大龄青年安置房，协议第四条约定赔偿政策：乙方（张锦伦、韩岳祥）为维护甲方（包家村合作社）建造大龄青年安置房整体规划需要，同意将该厂房和土地转让给甲方建造大龄青年安置房。甲方同意以185万元实行对乙方的厂房及土地收购拆迁，并同意乙方向甲方购买大龄青年安置房两套，面积约100平方米左右，价格按大龄青年安置房相等，但不提供店面房。后包家村合作社支付了拆迁款，但未按约定提供大龄青年安置房。因张锦伦、韩岳祥起诉要求包家村合作社履行协议约定，一审法院于2013年2月27日作出（2012）甬鄞望民初字第391号民事判决书，判决包家村合作社与张锦伦、韩岳祥签订两套大龄青年安置房买卖合同，每套面积约100平方米，价格与该村大龄青年安置房的价格相等。后包家村合作社要求张锦伦、韩岳祥去其处办理购房手续，价格按目前大龄青年安置房同等政策享受。张锦伦、韩岳祥表示要求按2008年签订协议时的大龄青年安置房价格购买。根据《拆迁赔偿协议》，双方对于具体购买的大龄青年安置房的坐落房号、具体面积、价格、价款支付的时间和方式等内容并未作出具体约定，协议仅表述对张锦伦、韩岳祥向包家村合作社购买大龄青年安置房进行了概括性约定，因此，该协议并不能作为房屋买卖的直接合同依据，仅为预约合同，具体购房价格仍应以双方协商确定的房屋买卖合同为准。张锦伦、韩岳祥直至2012年12月23日，方向一审法院提出诉请，要求判令包家村合作社履行合同，交付大龄青年安置房。一审法院于2013年2月27日作出（2012）甬鄞望民初字第391号民事判决书，判决包家村合作社与张锦伦、韩岳祥签订两套大龄青年安置房的买卖合同，每套面积约100平方米，价格与该村大龄青年安置房的价格相等。因此，一审认为包家村合作社与张锦伦、韩岳祥签订大龄青年安置房购房合同之义务是由（2012）甬鄞望民初字第391号民事判决书所确定且于2013年才生效，签订购房合同应根据2013年包家村合作社对村里的大龄青年安置房价格的同等条件与张锦伦、韩岳祥签订购房协议，并无不当。
综上所述，张锦伦、韩岳祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张锦伦、韩岳祥的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一五年十一月二日
代书记员 周维珍
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第902号
申请执行人吴仲义，男，1971年12月26日出生，汉族，住建阳市。
被执行人建阳市中森林业有限公司，住所地建阳市。
法定代表人徐承云，董事长。
申请执行人吴仲义与被执行人建阳市中森林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）潭民初字第1994号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人建阳市中森林业有限公司偿还借款30000元及利息9600元，案件受理费395元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆。被执行人所有的林权分别被本院和其他法院另案查封，并已进入拍卖程序。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及其代理人后，申请执行人和代理人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款30000元及利息9600元，案件受理费395元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1994号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01236号
上诉人（�审被告）谈铭俊。
委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建国。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨焕。
上诉人谈铭俊因加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第5133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，杨焕、谈铭俊系夫妻关系。2007年设立个体工商户丹阳市开发区逸扬眼镜厂，杨焕为经营者。杨焕于2014年1月31日出具欠条1份，载明截止2014年1月31日止结欠抗线款40000元（前帐全清）。王建国并提供2014年3月10日由马志诚签字的货物价值为1908元的送货单1份、同年4月24日由马志诚签字的货物价值为1186元的送货单1份，于2014年11月19日诉至原审法院，请求判令杨焕、谈铭俊给付加工价款33094元。
另查明，关于出具欠条后付款的次数及金额，王建国在诉状中陈述2014年4月至7月杨焕分两次支付加工价款各5000元，合计10000元，后庭审中陈述，已付的10000元，一次是现金支付的，原告出具了收条，另一次是通过银行转帐的，具体付款时间不详。杨焕、谈铭俊主张已付款3次共计15000元，除王建国在起诉状中陈述的在2014年4月和7月各付过一笔5000元、共计10000元外，在2014年9月14日又付给王建国5000元，杨焕、谈铭俊并提供当日银行转账5000元的凭证1份。
上述事实，有王建国提供的欠条、送货单、结婚申请书、丹阳市开发区逸扬眼镜厂工商登记信息，杨焕、谈铭俊提供的银行转账凭证及当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点主要是杨焕2014年1月31日出具欠条后，给付王建国加工价款的次数及金额。杨焕、谈铭俊主张已付款3次共计15000元，其主要理由是王建国先前在诉状中陈述2014年5至7月已付10000元，杨焕同年9月14日又付5000元，因此，付款3次共计15000元。而王建国主张杨焕、谈铭俊仅付款两次共计10000元，王建国在庭审中的陈述与诉状存在差异，但是，不能排除王建国的记忆时间上有误，对已付款的举证责任应当由杨焕、谈铭俊承担，杨焕、谈铭俊主张三次付款，但仅提供了2014年9月14日付款5000元的凭证，王建国认可另外还付款一次5000元，因此，可以认定杨焕、谈铭俊已付款两次共计10000元，扣除后杨焕、谈铭俊尚欠王建国加工价款30000元。因此，对王建国要求杨焕、谈铭俊给付加工价款30000元的诉讼请求予以支持。对于王建国主张由杨焕、谈铭俊的员工马志诚签收的另外2份送货单，因杨焕、谈铭俊否认马志诚是其员工，王建国也�能提供证据证明马志诚是其员工，因此，在本案中不予认定，王建国可另案处理。杨焕、谈铭俊系夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。杨焕、谈铭俊辩称的王建国应出具增值税发票，因双方缺乏明确的约定，不予支持；杨焕、谈铭俊主张的质量问题，因杨焕、谈铭俊未提供证据证明，也不予支持。遂判决：一、杨焕、谈铭俊于判决生效后10日内共同给付王建国价款30000元；二、驳回王建国的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人谈铭俊不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人在诉状中已经自认在2014年4至7月收取了上诉人10000元货款，上诉人又提供2014年9月14日的付款凭证，明显上诉人于2014年9月14日的付款与被上诉人自认的付款并非同一付款。请求撤销一审判决，依法改判。
被�诉人王建国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨焕未作答辩。
本案二审争议焦点主要为：上诉人已付王建国款项的认定。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。上诉人认为其已经给付被上诉人王建国15000元，应当提供相应的证据。上诉人仅能提供2014年9月14日付款5000元的凭证，应当承担举证不能的不利后果。上诉人认为被上诉人王建国已经在诉状中自认上诉人在2014年4至7月已给付10000元，可以认定上诉人合计已经给付15000元。本院认为，被上诉人王建国虽在起诉状中陈述上诉人在2014年4至7月份分两次给付被上诉人王建国10000元。但王建国已经在原审法院第一次庭审中对其陈述进行了更正，且王建国作为收款人在没有付款凭证相印证的情况下确实容易发生记忆误差。因此，在王建国�经更正诉状理由的情况下，不能仅仅依照王建国在诉状中的陈述认定上诉人的已付款项。上诉人未能提供超出被上诉人王建国自认的已付10000元款项的证据，应当按照被上诉人王建国自认的款项认定上诉人已经给付被上诉人王建国10000元。
综上所述，上诉人谈铭俊的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谈铭俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 舒
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2625民初510号
原告：马关县华耀财务代理有限公司，统一社会信用代码91532625325315991Q，地址：云南省文山州马关县马白镇寿佛街13号。
法定代表人：保华梅，职务：执行董事。
被告：马关红果种植有限公司，统一社会信用代码91532625083291017C，地址：马关县金厂镇上坪子村。
法定代表人：杨明鑫，职务：董事长。
原告马关县华耀财务代理有限公司与被告马关红果种植有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告马关县华耀财务代理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马关县华耀财务代理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马关县华耀财务代理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，由马关县华耀财务代理有限公司负担。
审判员 周洪娟
二〇一七年四月十三日
书记员 李国荣
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第43-1号
原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼26楼、27楼。
法定代表人：黄治敏，董事长。
被告蒙政东。
被告张秀娇。
被告严明。
被告张海军。
本院在审理原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司诉被告蒙政东、张秀娇、严明、张海军借款合同纠纷一案中，原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司于2014年12月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告蒙政东、张秀娇、严明、张海军名下价值人民币344341.62元的财产，并自愿以名下银行存款人民币117076.151元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司名下银行存款人民币117076.151元（详见查封清单）。
2、查封被告蒙政东、张秀娇、严明、张海军名下价值人民币344341.62元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钟宇辰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保134号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府东街062号。
单位负责人宋书强，行长。
被申请人：李凤真，女，53岁，馆陶县人。
被申请人：申广生，男，48岁，馆陶县人。
被申请人：申金柱，男，42岁，馆陶县人。
被申请人：申金良，男，45岁，馆陶县人。
被申请人：申广太，男，55岁，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被申请人李凤真、申广生、申金柱、申金良、申广太因借款发生争议，申请人为维护自己的合法权益，于2017年10月10日向本院申请诉前保全申请，本院依法予以受理。
本院采取财产保全措施过程中，申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行提出撤回诉前保全申请是对自己诉权的自愿处分，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回诉前保全申请。
案件申请费326元，由申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 郭高鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第338号
罪犯崔明宝，化名李宏，男，1972年1月10日生，汉族，原籍：黑龙江省富锦市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年9月3日以（2012）佳刑初字第27号刑事判决，认定罪犯崔明宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯崔明宝原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯崔明宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔明宝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年11月9日至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙龙民初字第662号
原告：宿会浦，男，1956年3月20日出生，居民。
委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：张超，山东同济律师事务所律师。
被告：路蕾，女，1968年7月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
原告宿会浦与被告路蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿会浦的委托代理人纪华春、张超，被告路蕾及其委托代理人马志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿会浦诉称，原告于2011年8月10日与被告签订了房屋租赁合同，用于经营宾馆。签订合同后，原告向被告支付了20万元租金和5万元押金。由于被告提供的宾馆营业执照等手续于2011年8月14日失效，并且因被告私装换热器违规用热行为受到了山东龙口华龙热力工程有限公司停暖处罚，导致被告提供的房屋及设施无法满足宾馆经营条件，原告无法继续经营。原告于2012年6月提出终止房屋租赁合同，被告也同意终止该合同，并于2012年8月31日收回房屋，由被告自行使用。合同终止后，被告至今未退还原告之前所交纳的5万元押金。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求：依法判令被告返还原告交付的租房押金50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告路蕾辩称，原告起诉的事实与理由不成立。一、被告收取原告押金50000元属实，但收取押金的目的是防止原告违约、赔偿损失。由于原告承租后，单方面提出终止合同，已构成违约，根据合同的规定，应向被告支付40000元的违约金，同时还应承担租赁期间的财物损失及垫付款10000多元。二、路蕾诉宿会浦房屋租赁合同纠纷一案已生效，押金必须在扣除已生效判决原告应给付部分，剩余97.65元，被告可以退回。
经审理查明，原告宿会浦与被告路蕾于2011年8月10日签订一份《房屋租赁协议》，约定：原告承租被告坐落于龙口市龙港开发区振兴北路95、96号房屋，用途为宾馆，租赁期限自2011年9月1日至2014年8月31日止，每年租金200000元整；原告应于本合同生效之日向被告一次性交付第一年度租金200000元及押金100000元；承租期间内，水费、电费、电话费、物业管理费及经营期间的一切费用由原告承担；如果原告违反本合同，被告不予退还租金，并按年度须向被告交纳年度租金的20%作为违约金；如被告违约，须退还原告交纳的剩余租金，并支付年度租金20%违约金；原告交付定金10000元，在原告付清第一年度租金及押金时，合同生效。当天，原、被告双方又签订一份《补充协议》，约定：被告同意原告使用宾馆名称，并提供相关手续（复印件），费用包括在租赁费用中，不再另行收取；宾馆所使用的证件年检及费用由原告负责，如需被告协助应给予必要的帮助……
2011年8月22日，原告向被告支付了第一年租金200000元及押金50000元。
2011年9月1日，原告开始经营宾馆业务。
2011年10月22日，原告向被告出具一份《证明》，载明：“本人承租富联商务宾馆叁年，因本人家中孩子有病不能继续承租，同意退回甲方。”被告未同意解除合同。
2012年8月7日，原告又向被告出具一份文件，载明：“从去年十月由于你方原因，我方连发三封要求你我所签订的两份协议终止……如果到期你不来，我们于8月31日撤人锁门，以后发生所有事故与我方无关。”
2012年8月31日，原、被告到富联宾馆处清点物品，办理交接。
另查明，路蕾曾另案起诉宿会浦房屋租赁合同纠纷，要求宿会浦支付违约金、赔偿物品损失、返还垫付款等。该案现已审理终结，本院作出（2012）龙龙民初字第632号民事判决书，判决：一、宿会浦于判决生效后十日内给付路蕾违约金40000元；二、宿会浦于判决生效后十日内支付路蕾各项损失、垫付款共计8817.35元；三、宿会浦于判决生效后十日内返还路蕾龙口市龙口富联商务宾馆的发票机报税卡、交税存折、营业执照、特种行业许可证、食品流通证；四、驳回路蕾其他诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、《房屋租赁协议》、《补充协议》、证明、（2012）龙龙民初字第632号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告宿会浦与被告路蕾签订房屋租赁协议，原告因此给付被告押金50000元，被告对该事实予以认可。原、被告于2012年8月31日终止租赁合同，双方在该合同中并未对合同终止后押金如何处理作出约定。现原告要求被告返还押金，于法有据，本院应予支持。对于被告辩称另案中原告应给付被告的违约金、赔偿损失、垫付款应从押金中予以扣除，剩余部分予以退回，因两案在审理过程中未合并处理，另案已经审理终结，已判决宿会浦的给付义务，故本案亦应单独作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告路蕾于本判决生效后十日内返还原告宿会浦押金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告路蕾承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 迟秉琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第934号
原告蔡锋。
被告林天章。
本院在审理原告蔡锋与被告林天章民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年五月十五日
代书记员 项丰伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第230号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某。因本案于2012年8月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人朱某甲。
原审附带民事诉讼原告人朱某丙。
原审附带民事诉讼原告人朱某乙。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人严某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某丙、朱某乙提起附带民事诉讼一案，于二O一三年一月十六日作出（2012）温鹿刑初字第1762号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）刑事部分
2012年3月28日晚，被告人严某伙同陈业志、陈亮、吴建亮、林双锦、“阿信”五人（均另案处理），在帮助金桃生讨要朱某甲替张西凯担保的三万元债务的过程中，双方发生争执并互殴，严某与陈业志两人各持一把斧头，陈亮持砍刀将被害人朱某甲、朱某乙以及赶来帮忙的朱某丙、朱某丁砍伤。经鉴定，朱某甲头部14cm缝合创，右食、中、环指远节屈肌腱止点断裂，右中指远节双侧指固有神经及桡侧指固有动脉断裂，右环指远指间关节伸屈肌腱断裂，右环指指深屈肌腱不全断裂，右小指远指间关节指深屈肌腱断裂，左手拇指近节掌侧拇长屈肌腱不全断裂，左中指中节指浅屈肌腱断裂，左中指中节尺侧指固有神经、血管断裂，行修补术后，现遗双手累计缝合创18.0cm，伤势程度评定为轻伤；朱某丙、朱某丁、朱某乙等三人伤势评定为轻微伤。
证明以上事实的证据有：被告人的供述，被害人朱某甲、朱某丙、朱某丁、朱某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过说明、户籍证明等。
（二）附带民事部分
被害人朱某甲受伤后在温州手足外科医院住院治疗14日，因被告人严某的伤害行为对其造成的经济损失有医疗费人民币16681.91元、误工费酌定二个月根据浙江省2011年度全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算为人民币5955.17元、护理费根据浙江省2011年度全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算14天为1370.5元、住院伙食补助费为人民币420元（30元／天×14天）、营养费酌情给予人民币1500元、交通费根据治疗情况酌情给予人民币500元，共计人民币26427.58元。
被害人朱某丙受伤后在温州医学院附属第一医院接受治疗，因严某的伤害行为对其造成的经济损失有医疗费人民币623元，误工费酌定半个月根据浙江省2011年度全社会单位在岗�工年平均工资35731元计算为人民币1488.79元，营养费酌情给予人民币200元、交通费根据治疗情况酌情给予人民币200元，共计人民币2511.79元。
被害人朱某乙受伤后在温州医学院附属第一医院接受治疗，因严某的伤害行为对其造成的经济损失有医疗费人民币1157.8元、误工费酌定半个月根据浙江省2011年度全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算为人民币1488.79元、营养费酌情给予人民币200元、交通费根据治疗情况酌情给予人民币200元，共计人民币3046.59元。
证明以上事实的证据有：被告人的供述，住院病历、门诊收费收据及住院收费收据、被害人身份证明等。
原审法院以故意伤害罪判处被告人严某有期徒刑二年；被告人严某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲的经济损失共计人民币26427.58元，赔偿附带民事诉讼原告人朱某丙的经济损失共计人民币2511.79元，赔偿附带民事诉讼原告人朱某乙的经济损失共计人民币3046.59元；驳回附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某丙、朱某乙的其他诉讼请求。
原审被告人严某上诉称，原判认定的事实不清，没有朱某丁的伤情证明，应认定造成一人轻伤，二人轻微伤；归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，应从轻处罚，要求二审改判或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人严某的供述及被害人朱某甲、朱某丙、朱某丁、朱某乙的陈述能够相互印证，证实严某等人在帮助金桃生讨要三万元债务的过程中，与被害人一方发生争执并互殴，严某与陈业志两人各持一把斧头，陈亮持砍刀将被害人朱某甲、朱某乙以及赶来帮忙的朱某丙、朱某丁砍伤，原判认定的事实清楚，证据确实充分，严某辩称原判认定事实不清的理由与查明的事实不�，不予采信。法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实严某等人的行为造成了朱某甲轻伤，朱某丙、朱某丁、朱某乙三人轻微伤的后果，故严某辩称应认定造成一人轻伤，二人轻微伤的理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人严某伙同他人持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于严某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。严某的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，判令赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 方彬微
二〇一三年三月五日
书 记 员 蒋 罕
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第959号
申请执行人刘善祝，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第973号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人刘善祝，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人刘善祝名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1392号
原告：罗昌荣，男，1955年11月16日出生，汉族，住成都市高新区一环路南三段。
被告：罗昌仁，男，1954年12月16日出生，汉族,住成都市武侯区武侯大道。
被告：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处。
法定代表人：罗昌仁。
被告：成都市华油房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：罗昌仁。
原告罗昌荣与被告罗昌仁、成都城南之星置业有限责任公司、成都市华油房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告罗昌荣在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗昌荣撤回起诉处理。
审判员 郭 佳
二〇一七年四月六日
书记员 王莉雯