wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第117号
上诉人（原审被告）王金生，男，1947年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）韩海林，男，1963年1月5日出生。
原审被告河南省祥泰建设工程有限公司（原滑县风同建设工程有限公司），住所地河南省滑县道口镇桥东北路13号。
法定代表人井风桐，职务经理。
上诉人王金生因与被上诉人韩海林、原审被告河南省祥泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第205号将本案移送河南省滑县人民法院处理的民事裁定，以原审裁定违反法律规定，其经常居住地、合同履行地及合同签订地均在山西省太原市，安阳市和滑县与此案均无关联等为由，向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将该案移送山西省太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案第一被告河南省祥泰建设工程有限公司住所地在河南省滑县辖区，依据民事诉讼法的相关规定，河南省滑县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定将本案移送河南省滑县人民法院事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王金生在原审答辩期间内未提出管辖权异议，且其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年六月六日
书记员 王爱清
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第455号
上诉人（原审被告）大连实达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大鑫。
委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人大连实达房地产开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4217号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至中国人民解放军沈阳军区军事法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人大连实达房地产开发有限公司的住所地及合同履行地（商品房所在地）均在大连市甘井子区法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人间产生的合同纠纷，非军人间或与军队单位形成的，不属于军事法院收案范围。上诉人以此请求将本案移送军事法院管辖的上诉理由，法律依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十一条
双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1324号
申请执行人唐波。
被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人吴嵩，董事长。
关于唐太彬申请执行资阳市雁兴建设开发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第2834号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月22日申请强制执行。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雁江民初字第2834号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十二九日
书 记 员 张 龙
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执156号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行
被执行人：樊明海、许云霞、徐照良
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行申请执行你们借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00483号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，男，汉族。曾因吸食毒品于2013年被罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2015年7月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日0时许，被告人王某在沈阳市和平区南京南街7号夜未央迪吧内，趁被害人马某不备，将被害人马某放在C47号桌上的一部白色iPHone6Plus型移动电话盗走，后被告人王某被该迪吧保安抓获并移送公安机关。经鉴定，上述被盗物品价值人民币4850元。
被告人王某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某具有坦白、返赃处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年10月16日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 冉
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00483号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王东东，男，汉族，1990年11月24日出生，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。曾因吸食毒品于2013年被罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2015年7月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人王东东犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉，被告人王东东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月16日0时许，被告人王东东在沈阳市和平区夜未央迪吧内，趁被害人马某不备，将被害人马某放在C47号桌上的一部白色iPHone6Plus型移动电话盗走，后被告人王东东被该迪吧保安抓获并移送公安机关。经鉴定，上述被盗物品价值人民币4850元。被告人王东东对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王东东犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王东东具有坦白、返赃处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王东东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年10月16日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年七月二十九日书记员  吴 冉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10482号
原告浦海翔，男，1982年3月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告浦海翔与被告重庆建豪实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员辛灵担任审判长，与人民陪审员刘震、人民陪审员张娟组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦海翔到庭参加了诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦海翔诉称，原告于2013年3月18日到被告处工作，岗位为预决算部经理，工资为每月固定13300元，另加绩效工资。被告从2014年3月开始拖欠原告工资，并于2015年5月停产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金39900元。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的员工，岗位为预决算部经理，双方在2013年3月18日签订了期限至2016年3月17日的劳动合同。被告通过建设银行向原告支付工资。2015年8月14日原告就经济补偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告举示了2014年7月9日与被告法定代表人朱武斌的手机短信记录，原告在短信中提到按照10300元的月薪原告吃亏太多，要求月薪加3000元，从入职算起，工资不要求马上支付，跟其他同事同样时间支付，年底前补齐就行，补齐差额后就不要求奖励，朱武斌回复收到信息、没问题、同意提出的涨工资。与原告一起就拖欠工资问题提起诉讼的同事李仁杰、袁有全、陈建国等均证实1888323****确实是朱武斌的手机号。原告述称其实际上班至2015年5月16日，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1485、1486号《函》及仲裁申请书、《劳动合同书》、《银行卡客户交易查询》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。对于原告的工资标准应当由作为用人单位的被告举证证明，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，在被告未能举证的情形下就应当承担举证不利的后果，而原告主张的工资标准与其从事的工作及劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，且原告提供的与朱武斌的短信记录中，朱武斌同意了原告提出的涨工资的要求，可以对原告主张的工资标准予以佐证，故本院对原告主张的工资标准予以确认。原告自2013年3月18日与被告建立劳动关系，至2015年5月16日双方劳动关系终止，原告在被告处的工作年限为满两年不足两年半，故被告应当支付原告两个半月工资的经济补偿金33250元（13300元／月×2.5个月）。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告浦海翔经济补偿金33250元。
二、驳回原告浦海翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 辛 灵
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘 震
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范丹宁
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第76号
申请执行人李朝开，女，1948年6月20日生，汉族，云南省宾川县人。
申请执行人杨世美，女，1972年5月4日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人李文，男，1967年10月11日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人李家美，女，1966年11月10日生，汉族，云南省宾川县人。
关于李朝开、杨世美申请执行李文、李家美生命权、健康权、身体权纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2013）宾民初字第44号民事判决书及大理白族自治州中级人民法院（2013）大中民终字第266号民事判决书已经发生法律效力，权利人李朝开、杨世美于2014年2月10日向云南省宾川县人民法院申请执行。
该案申请人申请执行的标的：由被执行人李文、李家美连带赔偿申请人杨世美赔偿款6468.51元；由被执行人李文、李家美连带赔偿申请人杨世美赔偿款8422.67元，案件受理费281元，合计8703.67元。执行费128元由二被执行人承担。
本院在执行过程中，经执行，被执行人已将执行款履行清结，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2014）宾法执字第76号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 赵永生
二〇一四年十一月六日
书记员 朱明磊
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2069号
原告：熊军，男，1991年12月6日生，汉族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：熊付忠，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
委托诉讼代理人（特别授权）：何攀松，男，1965年5月22日生，穿青人，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县马场乡龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Ｘ。
法定代表人：王剑，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：饶中山，男，该公司站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何晓黎，男，贵州崇尚律师事务所律师。
原告熊军与被告织金县欧华水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告熊军于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊军以双方自愿庭外和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊军撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告熊军负担。
审判员 刘献明
二〇一八年六月二十日
书记员 包 娅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第229号
原告：蔡某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈顺添，广东五羊律师事务所律师。
被告：梁某，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告蔡某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚，原告同意再给被告一次机会，假如双方感情没有进展，六个月后原告将再次起诉离婚为由，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
本案受理费150元（原告已预付）由原告蔡某负担。
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 琼
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1204号
原告苏松宝，个人经营。
委托代理人许凯峰，浙江万晟律师事务所律师。
被告王恩军，浙江科润建设有限公司总经理。
委托代理人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
原告苏松宝诉被告王恩军劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩军及其委托代理人倪永达、被告苏松宝的委托代理人许凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏松宝诉称：2006年2月，浙江隆图建设有限公司（现隆图建设集团有限公司，以下简称隆图公司）承包了舟山医院内科大楼改造工程。同年4月21日，隆图公司将该工程交由被告内部承包，期间（部分时段）原告受雇于被告参与该工程的日常管理。后隆图公司与被告就工程款支付发生争议。2012年8月24日，隆图公司提起诉讼，要求王恩军及原告返还多领的工程款，法院对该案已作出判决。但经原告审核，原告在管理该工程过程中的部分垫付款项未计入该工程的结算项目。该垫付款包括但不限于材料款、工资款，目前可确认的为489840元，故原告对其他部分保留诉权，现起诉要求被告向原告支付垫付款489840元。
被告王恩军辩称：2006年2月，隆图公司承接了舟山医院内科大楼改造工程，并由被告内部承包。工程实际于2006年3月20日开工，于同年11月15日完工，同年12月5日通过竣工验收。2006年3月20日至11月15日，被告雇佣原告参与工程的日常管理。对原告主张的款项，被告并不知情，该款是否真实发生、是否用于涉案工程皆不能确认，故原告要求被告负担该款缺乏依据。退一步讲，即使款项属实，按原告所举证据显示，发生于2006年1月至2007年12月期间，至今已七、八年，超过了诉讼时效。综上，原告的诉请，应予驳回。
经审理查明：2006年2月，案外人隆图公司承接了舟山医院内科大楼改造工程。同年4月21日，隆图公司将该工程以内部承包的方式发包给了被告王恩军。被告雇佣原告苏松宝参与工程的日常管理。2006年12月，工程通过竣工验收。结算过程中，被告与隆图公司发生争议。2012年8月24日，隆图公司诉至本院，要求王恩军返还多领的工程款765365.43元及相关利息，苏松宝对此负连带责任。
经审理，本院于2013年2月28日作出了（2012）舟定民初字第799号民事判决书，认定：1.舟山医院内科大楼改造工程于2009年12月经结算审定造价为7203710元，扣除9%的管理费后，王恩军可得工程款为6555376.10元，已领取工程款为5708336.85元，隆图公司垫付费用为1207253.68元；2.苏松宝不承担责任。据此，本院判令王恩军向隆图公司支付多领的工程款360214.43元及相关利息，并驳回了隆图公司的其他诉讼请求。该判决书于2013年3月16日生效。
该案的领款凭证显示，涉案工程款大部分由苏松宝经手领取。
上述事实，由原告举证的799号案件民事判决书、被告举证的799号案件相关案卷材料及原、被告陈述等证据予以证实。
原、被告对垫付款的事实有争议，本院审查认定如下：
原告提交了收条（领款条）23张，送货单3张，拟证明相关垫款事实。其中一张金额为20000元的收条，载明的款项为定海小学塑钢门窗款。审理中，原告自述，其受雇从事的工程，不仅涉及舟山医院内科大楼改造工程，还涉及定海小学工程，如被告不认可该款，则原告在本案中不再主张。
被告质证认为：对收条的三性皆有异议。原告系被告雇佣的人员，为被告垫付如此高额的工程款不符合常理。20000元收条载明是用于定海小学，与涉案工程无关，被告不予认可。对送货单的三性存有异议，相关款项是否已由原告支付、是否已用于涉案工程，皆不能确认。
本院认为：载明款项为定海小学塑钢门窗的20000元收条，因原告言明在本案中不再主张该款项，故本院对该证据不予认证。其他22张收条（领款条）、送货单中无被告签字，出具人也未出庭作证，对于相关款项是否已实际支付，是否用于涉案工程，不足以证明。又，前案已查明，王恩军一方的工程款本已超额领取，与之对照，原告现提出尚有垫付款未计入，不合情理；再，从前案的领款凭证看，原告系王恩军一方工程款的主要经手领取人，其垫付大额款项，却未上报领取，不合常理。综上，原告主张其为被告垫付工程款489840元一节，证据不足，且不具备合理性，本院不予认定。
综上，本院认为：原告以其为被告垫付工程款为由要求被告向其支付相关垫付款，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏松宝的诉讼请求。
本案受理费8648元，减半收取4324元，由原告苏松宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一五年三月十日
书记员 陈 洁
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初336号
原告曾强，男，汉族，出生于1972年4月，住四川省兴文县。
被告李祥，女，汉族，出生于1973年12月，住四川省兴文县。
委托代理人王全，四川戎星律师事务所律师。
原告曾强与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾强，被告李祥的委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告因生意资金周转向原告借款人民币61万元，并出具借条，约定月息18000元。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金61万元以及利息27万元，利随本清，并承担本案诉讼费用。
被告李祥辩称，借款是事实，但目前经济困难，无力偿还。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，拟证明被告李祥于2014年1月20日向原告借款61万元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告李祥未向本院提供证据。
经审理查明，被告李祥于2014年1月20日向原告借款61万元，被告李祥向原告出具了借条一张，载明“今借到曾强现金61万元正。每月付息18000元”。同日，原告以现金支付的方式将借款61万元交给被告李祥。借款后，被告李祥按照月息18000元支付原告利息至2014年12月20日，之后便未支付过利息，本金一分未还。原告在庭审中明确表示，2014年12月20日以后至本金还清时止的利息，要求被告按照月利率2%支付。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告李祥向原告借款61万元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。因该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告李祥归还借款本金61万元以及从2014年12月21日起按照月利率2％支付利息至本金还清时止的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效之日起五日内偿还原告曾强借款本金61万元。
二、被告李祥于本判决生效之日起五日内向原告曾强支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年12月21日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告李祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年三月七日
书记员 李林霖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2111号
原告：肖某甲（曾用名肖某）。
法定代理人：郭某。
被告：肖某乙。
本院在审理原告肖某甲诉被告肖某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某甲负担。
审 判 员 张玲
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 刘娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第361号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敏杰，曾用名张再俫。因本案于2012年12月10日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人张敏杰犯伪造金融票证罪一案，于2013年9月10日作出（2013）金义刑初字第1715号刑事判决。原审被告人张敏杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务。上诉人张敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人张敏杰与被害人吴某、骆某因生意往来于1997年左右相识。被告人张敏杰为了进货方便，时常借用二被害人的银行账号用于接收其从广东茂名汇到义乌的进货款。
2001年年底被告人张敏杰因经营亏损，遂想到利用这个漏洞来骗取二被害人的钱财。同年12月底，被告人张敏杰通过制假证的人伪造了两张中国建设银行的电汇凭证，一张为被告人张敏杰汇给被害人吴某的12万元的电汇凭证；另一张为被告人张敏杰汇给被害人骆某15万元的电汇凭证。后被告人张敏杰带着两张伪造的银行电汇凭证到义乌，以当时正值元旦之际，银行电汇不能及时到账为由，向被害人吴某、骆某谎称其已将钱汇往被害人的账户，并将电汇凭证交给二被害人，让被害人先将钱垫付给其。被告人张敏杰以此方式骗得被害人吴某人民币12万元，骗得被害人骆某人民币15万元。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人吴某、骆某的陈述；2、证人刘某、王某甲、匡某、王某乙、黄某、李某、陶某的证言；3、银行电汇凭证、义乌市稠州城市信用社证明、中国农业银行明细账及证明；4、控告状、货物托运结算单；5、身份证明、抓获经过；6、被告人张敏杰的供述。
原审法院认为，被告人张敏杰伪造金融票证，情节特别严重，其行为已构成伪造金融票证罪。被告人张敏杰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：被告人张敏杰犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人张敏杰违法所得人民币27万元分别返还被害人吴某、骆某。
原审被告人张敏杰上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张敏杰伪造金融票证，情节特别严重，其行为已构成伪造金融票证罪。被告人张敏杰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判根据张敏杰的犯罪事实、量刑情节，所作量刑并无不当。原审被告人张敏杰的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 何诗思
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第249号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。
负责人：王继东，职务：行长。
委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族，该行职员。
委托代理人：王洪亮，男，1964年3月23日出生，汉族，该行职员。
被告：吴斌，男，1986年4月11日出生，汉族。
委托代理人：王强，男，1970年4月2日出生，汉族。
被告：赵凯，男，1986年12月13日出生，汉族。
被告：许建国，男，1985年9月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行（以下简称农行兖州支行）与被告吴斌、赵凯、许建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付怀利、王洪亮，被告吴斌委托代理人王强，被告许建国到庭参加诉讼。被告赵凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行兖州支行诉称，2011年1月4日，原告与被告吴斌签订农户贷款借款合同，约定自2011年1月4日至2014年1月3日，被告吴斌可在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请贷款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行，实际发生的借款由被告赵凯、许建国提供连带责任担保。2012年12月29日，被告吴斌第三次通过自助方式向原告借款5万元，借款到期日应为2013年12月28日。但截止到2014年3月20日，被告吴斌仍欠贷款本金5万元及相应利息，已构成违约。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告吴斌偿还贷款本金5万元，利息按合同约定利率计算至判决确定的给付之日，被告赵凯、许建国承担连带还款责任。
被告吴斌辩称，对于贷款事实无异议，未能偿还贷款是因为被告涉及一个刑事案件导致一直没有经济收入，同意偿还贷款。
被告赵凯未作答辩。
被告许建国辩称，对于贷款担保无异议。
经审理查明，2010年12月18日，被告吴斌向原告申请贷款，2011年1月4日，原告与被告吴斌签订农户贷款借款合同，被告赵凯、许建国提供担保，约定借款金额／可循环借款额度为5万元，额度有效期自2011年1月4日起至2014年1月3日，在上述期限内原告向被告吴斌提供借款，可随借随还，单笔借款最长不超过1年，利率为浮动利率，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，未按约定期限归还借款本金，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。合同签订当日，原告向被告吴斌发放贷款5万元。截止到2014年3月20日，被告吴斌仍欠贷款本金5万元及相应利息。2014年4月14日，原告诉讼来院，请求依法判令被告吴斌偿还贷款本金5万元，利息按合同约定利率计算至判决确定的给付之日，被告赵凯、许建国承担连带还款责任。被告吴斌、许建国对贷款事实均无异议。被告赵凯既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告吴斌、赵凯、许建国签订的农户贷款借款合同合法、有效。被告吴斌应当在合同约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告吴斌未能偿还借款，原告依法提起诉讼，要求被告吴斌偿还所欠借款本息，理由正当，本院予以支持。被告赵凯、许建国作为担保人应当对被告吴斌所欠借款本息承担连带偿还责任，被告赵凯、许建国对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告吴斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起3日内给付原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金5万元及利息（按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告赵凯、许建国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告赵凯、许建国对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告吴斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1008号
申请执行人：章苗珍,女，1946年9月19日出生，汉族,住嵊州市。
被执行人：吴锡娟,女，1970年11月13日出生，汉族，住嵊州市三界镇茶园头村***号。
申请执行人章苗珍与被执行人吴锡娟民间借款纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）浙0683民初246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章苗珍向本院申请执行，要求被执行人返还借款207000元及利息，本院于2017年3月27日立案执行。在本案执行过程中，经查询，被执行人吴锡娟无银行存款、无不动产、车辆、证券的登记信息。被执行人吴锡娟已经于5月12日、19日共履行50000元，并双方当事人达成执行和解协议。故本案已无继续执行必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
助理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马生燕
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第456号
申请执行人：燕桂芳
被执行人：冯伟
燕桂芳与冯伟民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年6月8日作出（2013）雨铁民初字第197号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨铁民初字第197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 刘福清
二〇一四年七月十六日
书记员 阮 敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1559号
原告：刘某某，1986年8月17日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：金某某，乾安县人，现住乾安县。
原告刘某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与金某某于2006年9月11日登记结婚，婚后感情一般，生有一男孩金某某现年8周岁，现因金某某有外遇，对家庭不尽任何义务，刘某某多次劝说金某某，金某某也曾保证不再出轨。为此刘某某曾于2014年12月10日起诉至乾安县人民法院，后经法院调解，双方达成和好协议，刘某某撤诉（有2015乾民初字第64号民事裁定书为凭）。刘某某撤诉后，金某某还是继续出轨并且屡教不改，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定诉至法院，请求判令离婚，判令婚生男孩金某某由金某某抚养，刘某某每月给付抚养费200元直到孩子独立生活为止并判令坐落于乾安县所字镇三物村的三间房屋一处、一台微型车、一台半截车及赶集所有的货全部归刘某某所有，以保护刘某某的合法权益。
金某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年9月11日，刘某某与金某某登记结婚，婚后生育一男孩金某某（2007年11月13日出生），一直由金某某抚养。双方已分居八个多月。2014年12月，刘某某因金某某婚内出轨起诉离婚，经劝解和好撤诉。本次庭审中，刘某某称被告再次出轨，致使夫妻感情彻底破裂，未提供金某某再次出轨的证据。刘某某称有家庭共同财产：位于乾安县所字镇三物村的起脊全砖瓦房一处，没有房照；车牌号为×××五菱荣光车一辆，在金某某处，时风半截车一辆是农业车，没有牌照，赶集的货剩余价值不到1万元，刘某某未提供证据证明上述共同财产的权属。
本院认为，刘某某诉至法院要求离婚，经本院做调解和好工作无效且离婚态度坚决，视为夫妻感情彻底破裂，对于刘某某的离婚的诉讼请求本院予以支持。考虑孩子的身心健康成长问题，认为婚生男孩金某某由金某某抚养为宜，刘某某每月给付子女抚养费人民币400元至子女独立生活之日止。对于刘某某提出的家庭共同财产，由于其未提交能够证明上述财产的权属证明，故刘某某可待有证据证明后另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告金某某离婚。
二、婚生男孩金某某（2007年11月13日出生）由金某某抚养，刘某某自2015年9月份始至子女独立生活之日止每月给付子女抚养费人民币400元。
三、驳回刘某某其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告金某某负担人民币150元，退回原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十月十二日
书记员 李健平
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00255号
申请人肖俊
申请人余建锋
本院在审理申请人肖俊与申请人余建锋申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月二十日
书记员 隋 鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6063号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王晓晖。
本院于2015年10月27日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王晓晖物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月二十八日
书记员 林 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05691号
原告重庆峰盛物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路750号。组织机构代码：77487051-X。
法定代表人孙必军，职务总经理。
委托代理人沈志宏，住重庆市万州区甘家院。
被告钱代海，住重庆市九龙坡区兰美路***号。
本院在审理原告重庆峰盛物业管理有限公司诉被告钱代海物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆峰盛物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆峰盛物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗雪雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00847-10号
申请执行人张云，女，1980年12月4日出生。
被执行人吴庆莲，女，1963年9月17日出生。
被执行人査保华，男，1962年10月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02109号民事裁判文书，向被执行人吴庆莲、査保华发出了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部按执行通知书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人査保华名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱佳国
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00002号
原告刘传明，男，1950年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区胜阳港天津路。
被告张德洋，男，1961年5月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区胜阳港街道交通里。
委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。
原告刘传明与被告张德洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。庭审中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘传明、被告张德洋及其委托代理人罗寒松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传明诉称，被告张德洋于2008年6月1日向原告借款60000元整，约定月息1080元，按季支付，每季3240元利息，借款期限为一年。被告按季支付几次后未付息，但每季打欠条。2012年1月1日，被告就之前累计拖欠的利息34979元出具了欠条。2012年1月1日至2013年12月31日，被告所欠利息为25920元，扣减被告于2013年2月5日偿还的10000元，尚欠15920元，加上2012年1月1日之前的34979元利息，被告还应偿还原告50899元利息。故请求法院判令：1、被告张德洋偿还原告6万元借款本金及50899元利息；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，因被告于2014年1月15日向原告还款5万元，故原告在庭审中变更其诉讼请求：1、请求判令被告张德洋偿还6万元借款本金及899元利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘传明为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据材料：
第一组证据，原告身份证复印件、被告户籍登记信息、2013年5月15日黄石市黄石港区钟楼社区居委会证明，证明原、被告双方诉讼主体适格；
第二组证据，被告于2008年6月1日出具的借条及2012年1月1日出具的欠条，证明1、原、被告之间建立了民间借贷关系，被告向原告借款6万元，约定每月利息1080元，借款期限为一年，2、2012年1月1日之前被告欠原告的利息额为34979元；
第三组证据，2014年1月15日农村信用合作社转账支票及原告的陈述，证明被告分别于2013年2月5日、2014年1月15日向原告还款10000元及50000元。
被告张德洋答辩称，原、被告双方在诉讼过程中，于2014年1月15日在被告办公室里，就拖欠的本金及利息进行了协商，双方达成协议：算清被告所欠的借款本息，被告再支付5万元后，原告即放弃其他款项。原告向被告出具了“账目已清”的收条，以上过程有案外人周海明在场证实。因此，原告的诉讼请求应予驳回。
被告张德洋为证明其所主张的事实，在庭审中出示了2014年1月15日原告向被告出具的收条，证人周海明出庭陈述了证言，证明原、被告之间的民间借贷关系通过协商，双方达成了支付5万元以清结债务的协议，债务现已清偿完毕。
经庭审质证，被告对原告出示的第一组证据材料中居委会证明的真实性无异议，但认为其无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，本院认为该证据材料能反映原告曾于2013年5月找到被告所在的居委会主张过其债权的事实，与本案具有关联性，予以采信；被告对原告提交的其他证据材料均无异议，本院认为其均可以证明本案的案件事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。原告对被告出示的收条真实性无异议，本院认为该收条能够反映原告收到被告偿还50000元的事实，予以确认；原告认为证人周海明的证言不属实，虽然其于2014年1月15日见过该证人，但其并未认可账目结清，本院认为虽然证人与被告认识，但其证言中的被告向原告支付5万元，双方账目已清及被告向原告出具的转账支票等证言内容与被告出示的2014年1月15日收条内容及农村信用合作社转账支票内容相吻合，本院对该证人的证言内容予以采信。
经审理查明，2008年6月1日前被告先后向原告共借款6万元。2008年6月1日被告向原告重新出具一张借条，借条注明：借款本金60000元整，借款期限一年，月息1080元（月利率1.8％），以前的借条均作废。被告分别于2009年12月24日、2011年3月18日、2012年3月22日出具了延期还款的承诺，又于2012年1月1日向原告出具此前累计拖欠利息34979元的欠条。被告于2013年2月5日偿还原告10000元。2013年5月原告到被告居住的黄石市黄石港区钟楼社区居委会反映借款情况。2013年12月23日原告就其与被告民间借贷纠纷向本院提起诉讼。2014年1月15日原告在被告办公室经与被告协商，被告以转账支票方式偿还原告50000元，同时原告向被告出具了“收到张德洋欠款伍万元整，账目已清”的收条。现因原告认为被告拒不偿还剩余借款本息而形成诉争。
本院认为，原、被告双方以借条方式确立的民间借贷关系不违反法律规定，对其所约定的权利义务内容应予以确认。被告已取得了约定的借款本金60000元，应在借款期限届满后按约定的数额偿还拖欠的借款本金及利息。但在诉讼中，原告与被告2014年1月15日就拖欠的借款本息偿还事宜进行协商，被告给付原告人民币50000元，原告向被告出具了收到欠款伍万元整，账目已清的收条。关于原告出具的50000元收条中写明的“账目已清”，原告称其是为了拿到被告偿还的50000元才写的，并不代表该借款本息已经清偿，且被告未将借条收回。根据上下文文义解释及人们对文字表述的通常理解，结合周海明的证人证言，依日常经验法则判断，该收条中“账目已清”的含义为被告拖欠的借款本金及利息再通过给付50000元的行为免除剩余债务，双方债权债务关系终止，被告的抗辩理由成立。原告既未举证证明在出具该收条时被告有欺诈、胁迫等行为，也未举出证据证明该借条中“账目已清”系有其他合理解释，能够足以反驳被告的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘传明的诉讼请求。
案件受理费2518元，由原告刘传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2518元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 王景萍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ＸＸ元
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第107号
原告李贵芳。
委托代理人文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。
被告贺荣华。
被告曹芳。
原告李贵芳与被告贺荣华、曹芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员郭祥社适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李贵芳的委托代理人文瑞成，被告曹芳到庭参加诉讼，被告贺荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵芳诉称，2013年7月25日，被告贺荣华因做生意需资金周转向原告李贵芳借款70万元，并向原告出具了借条及收款收条，约定月息2.4%，借款期限为2个月。被告贺荣华在还款期限到后仅归还借款30万元，余款40万元原告多次催款，被告贺荣华拒绝还款。被告曹芳系被告贺荣华之妻，依法应承担相应的还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告贺荣华、曹芳偿还原告借款40万元及利息（从2013年7月25日起按月利率2.4%计算），并支付逾期还款违约金（按每日2‰计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告曹芳辩称，被告贺荣华向原告借款，被告曹芳不在场，也不知情，不应承担偿还责任。
被告贺荣华未应诉答辩。
经审理查明，被告曹芳系被告贺荣华之妻。2013年7月25日，被告贺荣华因做生意需资金周转向原告李贵芳借款70万元，并向原告出具了借条及收款收条。借条约定利息为月利率2.4%，借款期限为2个月，即自2013年7月25日至2013年9月25日，逾期不能还清，被告贺荣华愿意承担未还清款项的每日2‰的违约金。被告贺荣华在还款期限届满后仅偿还原告本金30万元及部分利息，余款40万元及利息一直拖欠未还，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、收条、身份证等证据材料佐证。经庭审质证核实，足以认定。
此外，在本院受理该案后，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贺荣华位于耒阳市新市镇的房屋（产权证号为耒房权证字00013580、000135**号）予以查封，限制其处分权。本院根据原告的申请，于2015年5月19日作出民事裁定，查封了被告贺荣华的上述房屋（允许使用，禁止转让）。
本院认为，被告贺荣华向原告李贵芳借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，且合法有效，受法律保护。本案中，原告按约履行了放款义务，而被告贺荣华仅履行部分还款义务，而未按约全面履行还款义务，为此，酿成本案纠纷，被告贺荣华应负全部责任。原告诉请被告贺荣华偿还借款本金40万元及其利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告按月利率2.4%计算利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。鉴此，原、被告双方约定的月利率2.4%己超出银行同类贷款利率的四倍，故本院对其在银行同类贷款利率四倍的利息予以支持，其超过部分不予支持。另原告要求被告支付逾期还款违约金，并按每日2‰计算，因涉案月利率2.4%己超过银行同类贷款利率四倍的部分未予支持，故原告再要求被告支付逾期还款违约金，不符合法律规定，本院亦不予支持。本案中，因被告曹芳与被告贺荣华属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告曹芳对被告贺荣华所欠原告债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺荣华、曹芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵芳借款本金40万元及利息（按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年7月25日起计算至本判决生效后所指定的给付日止）；
二、驳回原告李贵芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告贺荣华、曹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院
审判员 郭祥社
二〇一五年六月十五日
书记员 喻 红
校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第426号
原告郭某，农民。
委托代理人李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告郭某诉被告李某乙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2011年9月1日原告与被告李某乙签订租房协议，约定租赁原蔚县代王城明星彩虹玻璃器皿有限责任公司（以下简称彩虹公司）厂房二十年，年租金为2000元，发展养殖业，2011年10月一次性缴纳房租12000元，后开始养鸡、羊。2014年4月，原告租赁的场地被拆除，并被停水停电，原告被迫于2014年4月底将养殖270天的下蛋鸡低价处理，损失产蛋高峰期300天。养殖业投资大，见效慢，2000只下蛋鸡给原告造成很大的经济损失，故原告提起诉讼，请求依法判令被告李某乙继续履行合同，赔偿多项经济损失16万元。
被告李某乙未做答辩。
审理查明，原彩虹公司于2011年6月停业，2011年9月1日，彩虹公司法定代表人李某乙将彩虹公司厂房租给原告搞养殖，租期约为20年，年租金2000元。后原告开始养鸡，养羊。2011年12月16日原告租赁厂房被蔚县人民法院查封。根据蔚县人民法院做出的（2012）蔚民二初字第5号民事判决书查明，彩虹公司于2008年9月、12月两次向蔚县代王城信用社借款180万，并用该公司房产（蔚县代王城镇南大渡槽的房院一处）做抵押，故法院依法判令彩虹公司偿还借款。信用社向法院申请强制执行。（2012）蔚执字第155号执行裁定书送达后，公司未清偿债务。2014年3月27日，张家口市信贸拍卖有限责任公司将该房产以2035843.00元拍卖成交，2014年4月16日将房产移交买受人王某。2014年4月18日送达执行裁定书并公告。买受人王某协商支付原告搬迁费6000元，原告于2014年4月底从租赁厂房搬出。后原告以租赁合同未到期，2013年7月购进的2000只小鸡正处产蛋期，只以33000元出售，给原告造成重大经济损失，以及养鸡其他投入因搬迁造成损失为由诉至本院。在诉讼中，原告提供了部分证人证言。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告承租厂房为抵押物，该抵押物被依法拍卖偿还债务，买受人支付原告搬迁费后，原告自己从租赁厂房搬出，原、被告间租赁合同无法继续履行。原告主张要求被告赔偿经济损失，但原告的主张因未提供确定充分的证据，本院难以支持。故本院依法驳回原告的诉讼请求。原告如有其他证据足以支持其诉讼请求，可另行起诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李宝成
审判员 张世富
审判员 陈清晓
二〇一五年五月二十日
书记员 魏则铭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8348号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告汤玉平，女，1974年4月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告汤玉平信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汤玉平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，汤玉平于2008年11月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币125834.27元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币125834.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告汤玉平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汤玉平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月6日，汤玉平向光大银行申请办理光大银行信用卡。汤玉平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准汤玉平的申请，将卡号×××的信用卡交付汤玉平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，汤玉平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125834.27元，利息464.28元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与汤玉平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。汤玉平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现汤玉平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求汤玉平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤玉平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万五千八百三十四元二角七分及截至二○一四年八月十一日的利息四百六十四元二角八分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告汤玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零八元，公告费五百元，均由被告汤玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2781号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘向飞。2013年6月18日入河北省衡水监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2013年5月2日作出（2013）安刑初字第34号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑四年一个月（刑期自2012年10月18日起至2016年11月17日止）。原判决认定其系累犯。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第807号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2233号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子，记功二次、表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其累犯情节及其改造期间受处分情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘向飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第473号
原告王某甲。
被告郭某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一四年四月十六日
书记员 殷晓蕾
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执144号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：姚丙山，男，1981年10月17日出生，汉族，住东阿县姜楼镇前王村88号。
被执行人：姚丙全，男，1966年2月2日出生，汉族，住东阿县姜楼镇前王村6号。
被执行人：姚传代，男，1959年4月4日出生，汉族，住东阿县姜楼镇前王村88号。
被执行人：李士振，男，1983年1月12日出生，汉族，住东阿县姜楼镇前王村58号。
被执行人：王德廷，男，1981年1月19日出生，汉族，住东阿县姜楼镇前王村25号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第140号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金36726.25元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为36726.25元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第259号
申请执行人吴某甲。法定代理人宋彩令。
被执行人吴某乙。
本院在执行申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即少民初字第26号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄 继
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02786号
罪犯高峰，男，1971年12月18日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省长丰县人民法院于2009年9月8日以（2009）长刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人高峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年。案经本院二审，以（2009）合刑终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年1月至2012年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 杨以林
审判员 潘常青
二〇一三年四月十日
书记员 葛 畅
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第560号
原告王其飞，男，汉族，1994年10月出生。
委托代理人崔军生，河南豫北律师事务所律师。
被告田春燕，女，汉族，1987年7月出生。
被告师雪淋，男，汉族，1986年10月出生。
原告王其飞诉被告田春燕、师雪淋房屋转让协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王其飞及其委托代理人崔军生到庭参加诉讼，被告田春燕、师雪淋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日原告在东风路对面看到一门面房转让告示，遂原告即与被告师雪淋协商房屋转让事宜，被告师雪淋称门面房可以转让给原告，商定2014年元月变更登记。并约定，原告可长期使用该房，所有变更手续由被告负责，如果原告不能续租，被告愿意赔偿原告一切损失。原被告双方于与2013年10月10日签订房屋转让协议，并当场将20000元转让费交给了师雪淋的合伙人田春燕。原告接手房屋后进行了装修并开办了包子铺，三月后房东新乡市xx中学找到原告称师雪淋未经学校同意擅自转租，学校不予认可，随后于2014年1月6日下达了收房通知，将原告赶走。原被告签订合同时，被告单方承诺可以继续承租，但新乡市xx中学却下达了收房通知，致使协议无法继续履行。被告的行为构成严重违约，现诉至法院，请求法院判令：1、二被告承担违约责任及赔偿经济损失25000元。2、二被告承担本案一切费用。
被告田春燕、师雪淋未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、2013年10月10日房屋转让协议，证明被告将自己承租的房屋转让给原告使用，转让费是20000元，协议约定。2、2013年10月10日田春燕出具的收据，证明被告收到原告20000元的转让费。3、2014年1月6日房屋收回通知，证明师雪淋未与学校续租，导致学校把原告撵走，无法承租。4、8号房屋租赁协议，证明师雪淋与xx中的签订的房屋租赁协议，师雪淋没有转让权。
针对原告提出的证据，被告未向本院提出质证意见。
被告未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告师雪淋与新乡市xx中学于2013年6月28日签订一份8号房屋租赁协议，主要内容为：“第一条：房屋位置：所租赁房屋位于新乡市东风路。第二条：租赁期限：从2013年7月1日起至2013年12月31日收回。租期共6月。”房屋承租期间，被告师雪淋于2013年10月10日与原告王其飞签订了房屋转让协议，主要内容如下：“今师雪淋将东风路xx门面房转让给乙方王其飞，现由于原始合同无法更改姓名，甲方向乙方出书面承诺协议：如合同到期后乙方不能续租或增加房费，甲方愿意赔偿乙方所有经济损失（包括转让费贰万元整）。甲方：师雪淋，乙方：王其飞。”转让协议签订当日原告王其飞向被告田春燕支付转让款20000元，被告田春燕向原告开具收据，载明：“今收到xx店王其飞转让金20000元，人民币贰万元整。收款人：田春燕。”房屋交接后2014年1月6日因原房屋租赁合同到期，新乡市xx中学收回租赁房屋。
本院认为：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告师雪淋未经新乡市xx中学书面同意将位于新乡市东风路的房转租给原告王其飞，且与原告约定：如合同到期后乙方不能续租或增加房费，被告愿意赔偿原告所有经济损失（包括转让费贰万元整）。但从协议签订及房屋已实际交接来看，协议主体为师雪淋，田春燕仅系收款人，原告主张被告师雪淋赔偿其房屋转让费20000元，本院予以支持，其主张赔偿其因房屋装修造成的经济损失5000元无相关证据证明，本院不予支持。原告诉称被告田春燕与被告师雪淋系合伙关系无相关证据，故其主张被告田春燕负连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师雪淋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其飞房屋转让费20000元。
二、驳回原告王其飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告师雪淋承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ：苗方洁
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初93号
原告：陈博远，男，2015年5月20日出生，满族，住珲春市。
法定代理人：陈立国，男，1972年12月20日出生，汉族，住珲春市。
法定代理人：邰丽丽，女，1978年4月24日出生，满族，住珲春市。
被告：董鸿雁，女，1986年5月11日出生，汉族，住珲春市。
被告：中国平安保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
法定代表人：赵志恒，总经理。
委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩东澎，该公司职员。
原告陈博远与被告董鸿雁、中国平安保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险延边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博远的法定代理人陈立国、邰丽丽，被告董鸿雁，被告平安保险延边支公司的委托诉讼代理人王印海、韩东澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈博远向本院提出诉讼请求：要求董鸿雁、平安保险延边支公司赔偿医疗费3983.35元、住院伙食补助费200元（100元/日×2日）、护理费1800元、误工费4200元、营养费900元、交通费1153元、住宿费928元、就诊期间餐饮费1050元、精神损害抚慰金3000元，共计17214.35元。事实与理由：2017年9月15日11时30分许，董鸿雁驾驶吉HSM4**号轿车行驶至珲春市市委后面道路时，因观察不周与在道路上玩滑板的陈博远相撞，致使陈博远受伤。经珲春市公安局交通警察大队认定，董鸿雁负事故的主要责任，陈博远负事故的次要责任。陈博远于当日在珲春市人民医院检查支付医疗费1159.08元，于2017年9月21日、2017年12月6日检查支付医疗费共计50元。2017年9月18日，陈博远在珲春市中医院检查支付医疗费20元。陈博远在珲春治疗期间支付交通费11元。2017年9月16日，陈博远在延边医院检查支付医疗费59元，产生过路费65元及加油费200元。2017年9月25日至29日，陈博远在吉大一院检查支付医疗费共计1222.55元，并于2017年9月30日在吉大一院住院治疗2天，被诊断为左下肢活动不灵，支付医疗费共计1472.72元，产生往返交通费574元及购票手续费10元、住宿费928元。2017年11月14日，应平安保险延边支公司要求，去吉大一院调取病案产生交通费及购票费共计298元。案件审理过程中，陈博远申请对本次损伤的护理时间进行鉴定，吉林天平司法鉴定所以鉴定材料不全为由决定不予受理，因再无相关就医材料提交，陈博远放弃继续进行鉴定。陈博远受伤期间，其母亲邰丽丽一直未上班在家照顾，因此主张护理费1800元。陈博远的父亲陈立国也一同照顾无法工作，因此主张误工费4200元。陈博远因本次事故受到惊吓，晚上经常哭闹无法入睡，致使家人也无法休息，因此主张精神损害抚慰金3000元、营养费900元。陈博远诊疗期间其本人及陪同家人产生餐饮费1050元。董鸿雁驾驶的吉HSM4**号轿车在平安保险延边支公司投保了交强险和商业三者险。综上，要求董鸿雁、平安保险延边支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费、就诊期间餐饮费、精神损害抚慰金共计17214.35元。
董鸿雁辩称，对事故发生及责任划分无异议，我驾驶的车辆在平安保险延边支公司投保了交强险和商业三者险，陈博远主张的损失应由平安保险延边支公司赔偿。
平安保险延边支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，我公司同意在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿。但医疗费按照国家医保政策赔付；护理费、误工费没有法律依据，不同意赔付；营养费、住宿费、餐饮费不属于保险公司理赔范围；交通费仅认可与就医票据相对应的一人陪护的交通费；精神损害抚慰金不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈博远主张的医疗费3983.35元、住院伙食补助费200元、住宿费928元，不违反法律规定，且董鸿雁、中保财险珲春支公司对数额无异议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈博远系未满三周岁的婴幼儿，故不存在误工费。陈博远未能举证证明护理人数和护理期限，故其主张的护理费无法确定。本院对其误工费、护理费主张不予支持。陈博远未能举证证明需要营养支持，本院对其主张的营养费不予支持。陈博远未能提供就诊期间餐饮费票据，本院对其主张的餐饮费不予支持。陈博远虽因本次事故受到一定程度的惊吓，但并未造成严重后果，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。陈博远主张交通费1153元，其中855元均能与就医地点、时间、人数、次数相符合，考虑陈博远系未满三周岁的婴幼儿，由其父母二人共同陪护亦在情理之中，故本院对该部分就医交通费予以支持。陈博远主张因调取病例支付交通费298元，该部分费用系因保险理赔而支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。......”本案中，董鸿雁负事故的主要责任，陈博远负事故的次要责任，本院结合事故成因及双方的过错程度，酌定董鸿雁承担70%的过错责任，陈博远承担30%的过错责任。综上，本院确认陈博远的损失为医疗费3983.35元、住院伙食补助费200元、交通费855元、住宿费928元共计5966.35元。上述费用均属于平安保险延边支公司交强险责任限额理赔范围，且均未超过交强险责任限额上限，故应由平安保险延边支公司承担赔偿责任，董鸿雁无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
中国平安保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后，立即赔偿陈博远医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计5966.35元；
驳回陈博远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由董鸿雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一八年四月十六日
书记员 马国宇
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初93号原告：陈博远，男，2015年5月20日出生，满族，住珲春市。法定代理人：陈立国，男，1972年12月20日出生，汉族，住珲春市。法定代理人：邰丽丽，女，1978年4月24日出生，满族，住珲春市。被告：董鸿雁，女，1986年5月11日出生，汉族，住珲春市。被告：中国平安保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。法定代表人：赵志恒，总经理。委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。委托诉讼代理人：韩东澎，该公司职员。原告陈博远与被告董鸿雁、中国平安保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险延边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博远的法定代理人陈立国、邰丽丽，被告董鸿雁，被告平安保险延边支公司的委托诉讼代理人王印海、韩东澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈博远向本院提出诉讼请求：要求董鸿雁、平安保险延边支公司赔偿医疗费3983.35元、住院伙食补助费200元（100元/日×2日）、护理费1800元、误工费4200元、营养费900元、交通费1153元、住宿费928元、就诊期间餐饮费1050元、精神损害抚慰金3000元，共计17214.35元。事实与理由：2017年9月15日11时30分许，董鸿雁驾驶吉HSM4**号轿车行驶至珲春市市委后面道路时，因观察不周与在道路上玩滑板的陈博远相撞，致使陈博远受伤。经珲春市公安局交通警察大队认定，董鸿雁负事故的主要责任，陈博远负事故的次要责任。陈博远于当日在珲春市人民医院检查支付医疗费1159.08元，于2017年9月21日、2017年12月6日检查支付医疗费共计50元。2017年9月18日，陈博远在珲春市中医院检查支付医疗费20元。陈博远在珲春治疗期间支付交通费11元。2017年9月16日，陈博远在延边医院检查支付医疗费59元，产生过路费65元及加油费200元。2017年9月25日至29日，陈博远在吉大一院检查支付医疗费共计1222.55元，并于2017年9月30日在吉大一院住院治疗2天，被诊断为左下肢活动不灵，支付医疗费共计1472.72元，产生往返交通费574元及购票手续费10元、住宿费928元。2017年11月14日，应平安保险延边支公司要求，去吉大一院调取病案产生交通费及购票费共计298元。案件审理过程中，陈博远申请对本次损伤的护理时间进行鉴定，吉林天平司法鉴定所以鉴定材料不全为由决定不予受理，因再无相关就医材料提交，陈博远放弃继续进行鉴定。陈博远受伤期间，其母亲邰丽丽一直未上班在家照顾，因此主张护理费1800元。陈博远的父亲陈立国也一同照顾无法工作，因此主张误工费4200元。陈博远因本次事故受到惊吓，晚上经常哭闹无法入睡，致使家人也无法休息，因此主张精神损害抚慰金3000元、营养费900元。陈博远诊疗期间其本人及陪同家人产生餐饮费1050元。董鸿雁驾驶的吉HSM4**号轿车在平安保险延边支公司投保了交强险和商业三者险。综上，要求董鸿雁、平安保险延边支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费、就诊期间餐饮费、精神损害抚慰金共计17214.35元。董鸿雁辩称，对事故发生及责任划分无异议，我驾驶的车辆在平安保险延边支公司投保了交强险和商业三者险，陈博远主张的损失应由平安保险延边支公司赔偿。平安保险延边支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，我公司同意在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿。但医疗费按照国家医保政策赔付；护理费、误工费没有法律依据，不同意赔付；营养费、住宿费、餐饮费不属于保险公司理赔范围；交通费仅认可与就医票据相对应的一人陪护的交通费；精神损害抚慰金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈博远主张的医疗费3983.35元、住院伙食补助费200元、住宿费928元，不违反法律规定，且董鸿雁、中保财险珲春支公司对数额无异议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈博远系未满三周岁的婴幼儿，故不存在误工费。陈博远未能举证证明护理人数和护理期限，故其主张的护理费无法确定。本院对其误工费、护理费主张不予支持。陈博远未能举证证明需要营养支持，本院对其主张的营养费不予支持。陈博远未能提供就诊期间餐饮费票据，本院对其主张的餐饮费不予支持。陈博远虽因本次事故受到一定程度的惊吓，但并未造成严重后果，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。陈博远主张交通费1153元，其中855元均能与就医地点、时间、人数、次数相符合，考虑陈博远系未满三周岁的婴幼儿，由其父母二人共同陪护亦在情理之中，故本院对该部分就医交通费予以支持。陈博远主张因调取病例支付交通费298元，该部分费用系因保险理赔而支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。......”本案中，董鸿雁负事故的主要责任，陈博远负事故的次要责任，本院结合事故成因及双方的过错程度，酌定董鸿雁承担70%的过错责任，陈博远承担30%的过错责任。综上，本院确认陈博远的损失为医疗费3983.35元、住院伙食补助费200元、交通费855元、住宿费928元共计5966.35元。上述费用均属于平安保险延边支公司交强险责任限额理赔范围，且均未超过交强险责任限额上限，故应由平安保险延边支公司承担赔偿责任，董鸿雁无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：中国平安保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后，立即赔偿陈博远医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计5966.35元；驳回陈博远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由董鸿雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一八年四月十六日书记员 马国宇—1—
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初398号
原告姚某，农民。
被告李某，农民。
原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员庞广庆适用简易程序独任审理。2016年3月17日，原告以原、被告夫妻和好为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 庞广庆
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李文超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特205号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人刘恒义，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人刘恒义关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2013年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人刘恒义签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人刘恒义承包土地6.2亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月24日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人刘恒义自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人刘恒义土地流转费用4960元，其中2014年2480元，2015年2480元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人刘恒义交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人刘恒义因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01917号
原告顾辉。
被告赵忠新。
原告顾辉与被告赵忠新机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王玉佳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾辉、被告赵忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年8月18日，被告赵忠新驾驶的三轮车追尾原告顾辉驾驶的苏F×××××号小型轿车，致原告车辆受损。该起事故经交警部门认定，由赵忠新承担全部责任，顾辉无责任。
二、原告车辆修理的概况：事故发生后，原告顾辉将苏F×××××号小型轿车送至江苏太平洋汽车集团启东有限公司维修，花去修理费11528元。
三、当事人赔偿费用主张情况：车辆修理费11528元、交通费160元。
双方对第一项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告顾辉因交通事故造成的相应财产损失，应由被告赵忠新按责赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、车辆修理费，原告提供了修理费发票与维修结算清单证实其修理费为11528元，被告赵忠新对修理费的数额有异议，但未能提供充分证据予以反驳，故本院确认原告的修理费为11528元；2、交通费，原告主张车辆修理期间因接送小孩上学支出打的费160元，但未能提供相应票据予以佐证，故对该项主张本院不予支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失合计为11528元，因被告赵忠新在本起事故中负全责，故由被告赵忠新赔偿原告损失11528元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵忠新应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾辉因交通事故造成的财产损失11528元；
二、驳回原告顾辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告赵忠新承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾琳琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00123号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人彭某。2015年3月19日，因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安分局西陵区分局取保候审，同年5月19日被宜昌市西陵区人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月18日晚22时许，被告人彭某在宜昌市西陵区解放路步行街优畅KTV512包房内盗走被害人谭某LV牌M60017型手包一个。包内有人民币1400余元，外币若干，其中一万元日元一张，一千元日元一张，一百元港元两张，十元港元一张，二十元港元一张，一百新台元一张。经鉴定，谭某被盗LV手包价值人民币1460元。上述外币折合人民币762.08元。被告人彭某所在社区矫正组织书面表示愿意接受被告人彭某的改造，并建议对其适用非监禁刑。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，扣押清单、照片，接受证据材料清单、照片，案发当日人民币汇率中间价列表，发还清单、照片，身份信息材料，证人李某、屈某、陆某、苏某某等人的证言，被害人谭某的陈述，被告人彭某的供述和辩解，中国银行三峡分行营业部鉴定证明，《路易威登马利蒂（法国）鉴定报告》，《价格认定结论书》，被告人指认现场笔录、照片，被害人、证人辨认被告人笔录、照片，光盘，《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某所盗赃物已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人彭某认罪态度较好，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长龚瑜审判员凌白未人民陪审员陈娟二〇一五年八月五日书记员张曼莉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07141号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杭晨、孙敏，该公司职工。
被告白四国，男，1986年7月出生，汉族，陕西省人，
被告赵小琴，女，1988年11月出生，汉族，籍贯住址同上，
被告白仕杰，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人，
被告苏光军，男，1984年7月14日出生，汉族，陕西人，
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告白四国、赵小琴、白仕杰、苏光军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人杭晨、孙敏到庭参加诉讼；被告白仕杰、苏光军到庭参加诉讼，被告白四国、赵小琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：借款人白四国、赵小琴于2013年3月23日向原告申请借款80万元整并与原告签订个人借款合同，合同约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰）。被告白仕杰、苏光军自愿为其提供担保，并与原告签订保证担保合同，合同对担保责任等进行了详细约定。2014年7月10日借款到期后，借款人未按合同约定按时偿还贷款。2014年7月1日办理了70万元借新还旧贷款，约定利率9.3‰（逾期利率12.09‰），贷款于2015年4月20到期后，经原告工作人员多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告白四国、赵小琴、白仕杰、苏光军立即偿还原告借款本金70万元及其利息（利息从2014年7月1日起止2015年4月20日止按月利率9.3‰计算，从2015年4月21日起至本金偿还完毕之日止按月利率12.09‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请一份，借款借据一支，个人借款合同、保证担保合同、借新还旧申请审批书各一份，证明2014年7月1日被告白四国、赵小琴在原告处借款70万元，由被告白仕杰、苏光军提供担保的事实。
被告白仕杰辩称，借款担保均属实，现因经济困难，无力偿还。
被告苏光亮辩称，担保属实，但因经济困难无力偿还，应由借款人负责偿还、。
以上二被告未向法庭提供证据。
被告白四国、赵小琴未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。被告白仕杰、苏光亮对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的自然人贷款申请、借款借据、个人借款合同、保证担保合同以及借新还旧申请审批书，被告未以任何形式提出异议，且其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年7月1日，被告白四国、赵小琴作为共同借款人向原告申请借款70万元，并由被告白仕杰、苏光军提供担保。借款当日原告与借款人及担保人分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为白四国、赵小琴，借款金额为70万元，借款用途为借新还旧，借款期限从2014年7月19日起至2015年4月20日止。还款方式为一次性，月利率为9.3‰。合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告白四国、赵小琴发放借款本金70万元。借款人将利息清偿至2014年7月1日。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本案在审理过程中，本院于2015年10月19日作出（2015）神民初字第07141-1号民事裁定书，依法对被告赵小琴在中国建设银行股份有限公司神木县驼峰路支行开设的账户412100998883163108中的51万元予以冻结。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人仅将利息清偿至2014年7月1日。借款到期后，未按约定偿还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告白四国、赵小琴还借款本金70万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告白仕杰、苏光军作为该笔借款的保证人，原告与该二被告签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求担保人承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故该二被告在本案中应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告白四国、赵小琴于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及其利息（利息从2014年7月1日起止2015年4月20日止按月利率9.3‰计算，从2015年4月21日起至本金偿还完毕之日止按月利率12.09‰计算），被告白仕杰、苏光军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，诉讼保全费1070元，共计6470元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姚晓芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2605号
原告:辽源市龙山区广源钢材经销处。
法定代表人：杨克，该公司经理。
被告：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人：郑宝，该公司经理。
被告：柴宝民，住吉林省辽源市。
原告辽源市龙山区广源钢材经销处诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、柴宝民买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
辽源市龙山区广源钢材经销处向本院提出如下诉讼请求：1、判令吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、柴宝民立即偿还所欠钢材款1530263.00元；2、由吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、柴宝民承担拖欠钢材款期间的利息及诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司因建厂房在辽源市龙山区广源钢材经销处赊购钢材价值1530263.00元，双方签订偿还协议书，约定按月利3%支付利息直至欠款还清为止，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司承诺在2015年12月31日前将赊欠钢材款及利息支付完毕，并有柴宝民担保。现期限已过，钢材款经催要未果，故辽源市龙山区广源钢材经销处诉至法院。
本院认为，辽源市龙山区广源钢材经销处未能提供吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、柴宝民的准确送达地址，根据法律规定，辽源市龙山区广源钢材经销处的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回辽源市龙山区广源钢材经销处的起诉。
案件受理费9286.00元退回辽源市龙山区广源钢材经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱子晋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00115号
原告江某
被告梁某
被告李某
被告牛某
被告郭某
被告尚某
原告江某与被告梁某、李某、牛某、郭某、尚某民间借贷纠纷一案，原告江某于2013年6月21日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告江某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告梁某、李某、牛某、郭某、尚某经公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，被告梁某、李某共同向原告借款2000万元人民币，二被告共同向原告出具借条一支，借条上明确约定：该笔借款期限为三个月（从2011年4月1日至2011年6月30日），月利率为3%，借款人每月按约定利率还息，借款期限届满，一次性偿还借款本金和剩余利息。逾期还本按照月利率3.5%计算。担保人为该笔借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，直至本息还清，被告牛某、郭某、尚某在该借条的担保人一栏签字捺印，并向原告提供了由本人亲自签署的《保证担保借款承诺书》，以示承担连带保证责任之意。原告于2011年4月2日通过银行转账的方式将2000万元打入了被告梁某、李某指定的账户。借款到期后，原告经多次催还无果。同时原告也要求被告牛某、郭某、尚某代被告梁某、李某偿还借款及欠付的利息，但被告牛某、郭某、尚某均拒绝偿还，遂诉至法院。请求：1、判决由被告梁某、李某向原告偿还借款本金人民币2000万元，以及截至2013年6月15日欠付的借款利息人民币416万元。2、请求法院判决被告牛某、郭某、尚某对上述诉讼请求承担连带责任。3、请求法院判决上述五被告共同承担本案的诉讼费用。
在庭审中，原告申请变更诉讼请求第一项，变更为由被告梁某、李某支付借款本金1940万元及利息，利息从2012年9月21日起至本金全部支付完毕为止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告未到庭应诉，亦未陈述答辩理由。
原告共向法庭提交三组证据。第一组为借据，第二组是三份保证担保借款承诺书以及借款人的身份证复印件、户口复印件和担保人的身份证复印件，第三组是银行打款单据。用以证明借款的金额、期限、利率、担保人的担保责任及担保期限以及贷款人已经履行付款义务的事实。
被告未举证，亦未到庭质证。
原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，可以证明原、被告之间借款以及担保人担保的事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证及本院认证，本院经审理查明，2011年4月1日，被告梁某、李某夫妻因生意周转，共同向原告江某借款2000万元人民币，并向原告出具借据一支，载明：今借到江某人民币贰仟万元（20000000元），月利率3%（叁分），每月还一次利息，2011年6月30日一次性偿还借款本金和剩余利息，逾期还本按照月利率3.5%（3.5分）计息，担保人承担连带保证责任，直至本息还清。借款人梁某、李某，担保人牛某、尚某、郭某在该借据上签字捺印。同日，被告牛某、尚某、郭某并向原告江某出具了保证担保承诺书，承诺如借款人不能按时还款，愿意无条件承担贷款本金、利息和罚息，贷款担保期限为贷款全部清偿完毕止。2011年4月2日，原告江某在扣除一个月利息60万元之后，实际通过银行向梁某账户打款1940万元。之后，被告梁某、李某将利息支付至2012年10月20日，共支付利息1060万元。后经原告多次催要，各被告再未还本付息。
本案诉前，应原告江某的申请，由立案庭裁定进行了诉前保全，冻结了被告牛某持有的某公司16.3333%的股权及利润。
本院认为，原、被告借贷关系明确，依法应予保护。被告梁某、李某向原告江某借款2000万元，约定利息按月利率3%计算，由被告牛某、郭某、尚某为该笔借款承担连带保证责任的事实，有被告梁某、李某向原告江某出具的借据、被告牛某、郭某、尚某向原告江某出具的保证担保借款承诺书以及银行打款单为凭，其债权债务关系事实清楚。原告江某在扣除一个月利息60万元后，实际向被告梁某、李某支付借款1940万元，双方约定的借款利息月利率3%超出了法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告江某要求被告梁某、李某归还借款本金1940万元及利息，利息从2012年9月21日起至本金全部支付完毕为止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告牛某、郭某、尚某负连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告牛某、郭某、尚某在承担责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告梁某、李某在本判决生效之日起十五日内，向原告江某偿还借款本金1940万元及利息（利息从2012年9月21日起计算至本金全部支付完毕为止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、由被告牛某、尚某、郭某为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费162600元，诉讼保全费5000元，共计167600元，由被告梁某、李某、牛某、尚某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 侯 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02211号
原告：冯沛敏，女，汉族，1981年3月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：刘鹏飞，重庆中钦律师事务所律师。
被告：侯朝阳，男，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告冯沛敏与被告侯朝辉排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯沛敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，公告费350元，合计390元，由原告冯沛敏负担。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨凌燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初297号
原告杨仁胜，男，1956年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡边沁巴拉村边沁巴拉屯192。
原告崔海龙，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇乌兰街红柳巷***号。
被告刘岩，男，42岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡。
被告曹三，男，43岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡。
本院在审理原告杨仁胜、崔海龙诉被告刘岩、曹三劳务合同纠纷一案，原告杨仁胜、崔海龙于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨仁胜、崔海龙自愿申请撤回对被告刘岩、曹三的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨仁胜、崔海龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨仁胜、崔海龙负担。
代理审判员 毛红春二0一六年一月二十一日
书 记 员 常 慧 博