云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1822号
原告朱勋江，男，1977年3月17日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
委托代理人朱勋怀，云南乐超律师事务所律师（特别授权）。
被告宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿（以下简称新德煤矿）
负责人苏运中，是该公司经理（未到庭）。
委托代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师（一般授权）。
原告朱勋江与被告宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭。2014年11月3日，公开开庭进行了审理，原告朱勋江及其委托代理人朱勋怀、被告新德煤矿的委托代理人段永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勋江诉称，原告是被告的采煤工，2013年8月15日，原告在井下采煤时受伤，随后被送至宣威市中医医院住院治疗，住院73天，医疗费用已由被告支付，被告还向原告预支了杂费7100元。原告之伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月27日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为九级。原告申请了劳动仲裁，但原告对劳动仲裁委员会的仲裁裁决不服，现请求人民法院判令被告支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金等共计人民币235956元。
被告新德煤矿辩称，被告对原告的受伤事实、工伤认定、劳动能力鉴定结论及医治过程没有异议，同意按照工伤保险待遇标准进行赔偿。但是，本案法律关系是工伤保险待遇纠纷，相应赔偿项目的计算标准均应按照《工伤保险条例》、《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定计算。原告诉请赔偿数额过高，没有法律依据。本案不适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，规定中所指的一次性赔偿金不属于社会保险范畴，不在劳动仲裁、民事诉讼的调整范围，原告的该项主张不应得到支持。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告的本人工资如何计算。
2、原告主张的住院伙食补助费如何计算。
3、原告主张的一次性赔偿金在本案中是否能够得到支持。
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：
1、公民身份证、工伤认定通知书及劳动能力鉴定书各一份，用以证明原告的自然人身份状况，原告所受之伤为工伤，伤残等级为九级，护理依赖程度为达不到等级。
2、证明一份，用以证明某乡社会保障服务中心曾组织双方当事人对工伤纠纷进行调解，但未达成一致协议。
3、鉴定费收据一份，用以证明原告进行劳动能力鉴定支付鉴定费300元。
4、病情证明、病历档案、出院证及护理证明各一份，用以证明原告的具体伤情，原告在宣威市中医医院住院治疗73天及住院期间需1人护理的事实。
5、交通费收据十七份、住宿费收据二份、餐费收据四份，用以证明原告进行工伤认定、劳动能力鉴定支出交通费560元、住宿费80元及餐费310元的事实。
6、仲裁裁决书一份，用以证明原告工伤保险待遇纠纷已经经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
经质证，被告对原告提交的第1-4组、第6组证据无异议，对第5组证据不予认可，被告认为交通费发票来源合法、客观真实，但票面载明的乘车区间为宣威至某村，原告的家庭住址不在该区间范围内，与本案没有关联性；另，住宿费、餐费收据不是正规发票，不应作为证据使用。
通过质证，本院认为原告提交的第1、2、3、4、6组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证实原告的诉讼主张，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的第5组证据中，原告主张的因治疗工伤、进行相应鉴定所支出的交通费客观真实，应酌情予以支持，其余的交通费、餐费、住宿费支出与原告治疗工伤、进行相应鉴定没有关联，依法不予支持。被告的质证意见本院部分予以采纳。
被告针对其答辩理由，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告朱勋江是被告新德煤矿职工，从事井下采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2013年8月15日，朱勋江在井下采煤时，因发生顶板掉落致伤，当晚朱勋江被送至宣威市中医医院治疗，诊断为：1、L1、L2椎体压缩性骨折，2、左膝关节软组织挫伤；同年10月27日出院，朱勋江共住院治疗73天，住院费已由新德煤矿付清。2013年10月28日，朱勋江之伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月27日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱勋江的伤残等级为九级，护理依赖程度达不到等级。2014年6月12日，朱勋江的工伤保险待遇纠纷经宣威市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出裁决，由新德煤矿支付朱勋江各项工伤待遇共计人民币84303元，扣除新德煤矿已支付的7100元，还需支付77203元。原告于2014年6月30日收到仲裁裁决书后，因不服裁决结果，于2014年7月8日向本院提出前述诉讼请求。审理中，因被告不申请调解，本院未组织双方进行调解。
本院认为，原告朱勋江与被告新德煤矿已成立合法的事实劳动关系，依法应当受到法律保护。原告在工作中受伤并被认定为工伤，被告应依相关法律法规支付原告相关工伤保险待遇。在原告停工留薪期满后（即2014年1月27日），原告没有回被告处上班，被告亦默认该行为，庭审中，原被告均认为双方实际上已经解除劳动关系；劳动关系解除后，原告依法享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原被告双方均未提交相应证据证明劳动者本人工资数额，故原告工伤待遇涉及本人工资计算的项目应以统筹地区曲靖市在岗职工月平均工资（曲靖市2013年度在岗职工月平均工资为3373元）计算。关于原告主张的住院伙食补助费，《工伤保险条例》第三十条第四款即“职工住院治疗工伤的伙食补助费，…基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”的规定，曲靖市作为工伤保险统筹地区，于2012年5月15日公布《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》，该通知对《工伤保险条例》中未制定标准的预留事项作了明确规定，因此，原告主张的该项赔偿按照就医地（宣威市2013年度月最低工资为1130元）月最低工资标准／30天×70%（元／天）计算为26元／天。被告未履行住院期间对原告的护理义务，原告请求支付住院期间护理费的主张于法有据，该项费用按购买同类服务的标准，参照《2014年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》第五条之（十五）“居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资36375元”计算。原告主张的部分交通费、餐费、住宿费非因治疗工伤、进行相应鉴定而支出，故依法不予支持。因治疗工伤、进行相应鉴定所支出的交通费客观真实，应酌情予以支持。另，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》是云南省人民政府对其行政区域内特定行业作出并实施的规范性文件，劳动者以此为据通过诉讼方式在工伤保险待遇纠纷中一并主张赔偿的，人民法院予以支持。原告应享受的工伤保险待遇，依照《工伤保险条例》、《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》及《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的相关规定，具体确认为：停工留薪期工资18214元（3373元／月×5个月零12天）、一次性伤残补助金30357元（3373元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金10119元（3373元／月×3个月）、一次性伤残就业补助金43849元（3373元／月×13个月）、住院伙食补助费1898元（26元／天×73天）、住院期间护理费7275元（36375元／365天×73天）、交通费酌定为200元、劳动能力鉴定费300元及一次性伤残赔偿金73854元（36927元×2倍），合计人民币186066元，扣减被告已支付的7100元，还应支付178966元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十九条之规定，判决如下：
由被告宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告朱勋江停工留薪期工资待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、鉴定费及一次性伤残赔偿金等各项费用合计人民币178966元。
案件受理费人民币10元，免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判长 杨 斌
审判员 董 锦
审判员 王朝发
二〇一四年十一月十日
书记员 宁德通