wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3755号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人孟庆华，该公司副经理。
委托代理人万建国，该公司副经理。
被告张大维。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告张大维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托代理人孟庆华、万建国到庭参加诉讼，被告张大维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所居住的河东区丰盈新园小区提供物业管理服务，被告房屋面积为105.1平方米，物业费服务标准为0.5元每平方米每月，被告自2012年5月1日至2015年4月30日，累计欠物业费。为了维护原告合法权益，故诉至法院诉请判令：1、被告支付物业费1891元、滞纳金204.23元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、企业法人营业执照1份；
2、天津市住宅物业服务合同1份。
（以上均为复印件）
被告未出庭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告天津市商发物业管理有限公司具备物业管理资质，原告于2012年4月28日与业主会签订了天津市住宅物业服务合同。原告对天津市河东区丰盈新园小区进行物业管理。坐落天津市河东区房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为105.1平方米。根据天津市住宅物业管理服务合同的约定物业管理服务费收费标准为每平方米0.5元。2012年5月1日至2015年4月30日期间，被告未向原告交纳过物业费。另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与业主会签订的天津市住宅物业服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当补交的物业费数额为1891元。本院在审理同一原告同一小区的物业管理服务案件中，发现原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持，综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，即1891元的90%即1701.9元。对于原告要求被告给付因拖欠物业费的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张大维给付原告天津市商发物业管理有限公司2012年5月1日至2015年4月30日的物业费1701.9元；
二、驳回原告天津市商发物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大维负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年九月十四日
书记员 谷月
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1527号
原告：凌土源，男，1957年4月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：金瑛（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：武义县保安服务公司，住所地：武义县城熟溪北路59号。
法定代表人：何军民，系总经理。
委托代理人：曾宣龙（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
原告凌土源与被告武义县保安服务公司社会保险纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼,本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告凌土源及委托代理人金瑛、被告武义县保安服务公司的委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌土源起诉称：原告于2003年6月28日受被告的招聘进入被告公司上班，从未离开过公司且爱岗敬业服从公司安排。2017年4月30日，被告以原告达到法定退休年龄为由，将原告辞退。原告在被告单位连续上班十三年零十个月，但被告却一直没有为原告交纳社会保险，致使原告到达法定退休年龄后无法享受社会保险待遇，给原告造成了巨大损失。原告曾多次向被告要求为原告缴纳社会保险，但被告却一直置之不理。现原告已经无法补缴社会保险，被告的行为已经造成原告终生无法享受社会保险待遇，损失巨大。请求判令被告赔偿因未为原告缴纳社会保险而导致原告无法享受社会保险待遇所造成的损失32.4万元。
被告武义县保安服务公司答辩称：原告的诉请没有事实与法律依据。1、原、被告之间存在劳动关系无异议，被告曾为原告办理交纳社会保险手续，但原告不配合，未交纳办理保险所需的相关材料，并出具书面意见不交纳社会保险。同时应原告要求，被告将每月补贴原告交纳社会保险的费用随每月工资按期发放给原告，故对不缴纳社保被告没有责任；2、原告诉请的32.4万元系按1350元每月计算20年所得，该计算没有法律依据；3、即便损失成立，也是间接损失，直接损失被告已经随每月工资以补贴的形式发放给原告，原告不存在直接损失，间接损失要求被告承担无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告凌土源为证明其上述主张，提交了下列证据并于举证期限内申请本院调取证据：
证据1、不予受理通知书，证明原告曾向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁而不予受理的事实。被告无异议，本院予以确认；
证据2、温馨提示，证明被告于2017年4月13日辞退原告的事实。被告无异议，本院予以确认；
证据3、武义合行履坦支行存折、分户明细对账单及工资清单，证明原告2003年6月28日至2017年4月12日在被告单位上班的事实。被告对真实性无异议，但认为看不出是谁打的款及工资数额是多少。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实将结合其他证据予以认定。
被告武义县保安服务公司当庭提交了下列证据：
证据1、工资清单，证明原告拿到工资的构成，其中有部分是五险补贴的事实。原告无异议，自认收到过五险补贴，认可工资构成包含五险补贴。本院予以确认；
证据2、劳动聘用合同、通知、申请书，证明原告自愿要求被告不为其交纳社保等事实。原告对劳动聘用合同无异议，本院予以确认；原告对通知和申请书的真实性有异议，认为不是原告书写的。本院认为，通知及申请书均系原件，上有凌土源的签字及手印，原告主张该签名及手印不是其本人的，但未提出相反的证据予以佐证，故对原告的质证意见本院不予采纳，对上述证据的真实性本院予以确认，对待证事实将结合其他证据予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：2003年6月28日至2017年4月12日间，原告凌土源受聘于被告武义县保安服务公司，从事保安员工作。2008年5月1日，原告出具书面申请书，申请被告公司“给予一定的养老金补贴，由其自己去办理”，被告公司自2008年7月15日起每月向原告发放五费补贴。2015年4月16日，被告以书面形式通知原告上交办理社保所需材料，原告凌土源未提供相关材料，并在送达回执上载明“本人不要求公司交纳社保，本人自愿放弃一切法律诉求”后签字捺印。2017年4月12日，原告凌土源到达法定退休年龄，双方不再续签劳动合同。2017年年5月17日，原告凌土源以被告未为其交纳社会保险，致使其到达法定退休年龄后无法享受社会保险待遇，给原告造成了巨大损失为由向本院起诉，遂成讼。另查明，原告曾于2017年5月15日向武义县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，县劳动仲裁委以原告已超出法定退休年龄不予受理。
本院认为，依照相关法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。本案中，原告申请被告发放养老金补贴并以书面形式承诺自愿放弃一切法律诉求，且在被告通知其办理社保时不予提供办理社保所需相关材料，表明原告本人违反了法定义务，具有过错。原告凌土源辩称送达回执上的说明及申请书均非其本人所写，但未提出相反的证据予以佐证，故对其辩解，本院不予采纳。原告诉请判令被告赔偿因未为原告缴纳社会保险而导致原告无法享受社会保险待遇所造成的损失32.4万元，计算方式为按每月1350元计算20年，亦没有相应的法律依据。综上，原告凌土源的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告凌土源的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一七年七月十四日
代书 记员 朱孟莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4291号
罪犯冯广宇，出生于黑龙江省佳木斯市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2010年6月4日作出（2010）向刑初字第70号刑事判决，以被告人冯广宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第663号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯冯广宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯广宇予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯冯广宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。该犯入监以来消费人民币28815元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯广宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯广宇减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯广宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年10月14日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03286号
原告：高晓永，农民。
被告：李贺斌，农民。
原告高晓永与被告李贺斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告高晓永到庭参加诉讼，被告李贺斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高晓永诉称：原告系做轮胎生意人，2013年5月14日，被告在原告处购买轮胎，欠轮胎款21100，被告为原告出具了欠据，但被告至今未支付该款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要去被告立即支付轮胎款21100元，并承担本案的诉讼费用。
被告李贺斌未予答辩。
经审理查明：2013年5月14日，被告李贺斌从原告处购买轮胎，后�原告出具欠据，内容为：“今欠马店子雨亭修理厂轮胎钱21100元李贺斌158××××2995。”
另查明：马店子雨亭修理厂业主系高晓勇，马店子雨亭修理厂对外名称现已发生变更。
本院认为：原告高晓永与被告李贺斌口头达成的买卖协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定享有各自的权利，履行各自的义务。原告按照约定向被告交付轮胎，被告理应按照约定支付轮胎款。被告为原告出具欠据后，至今未向原告支付轮胎款，已构成违约，现原告要求被告支付轮胎款21100元，理据充足，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺斌于本判决生效后10日内给付原告高晓永轮胎款21100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告李贺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪艳君
审 判 员 周新成
人民陪审员 胡广军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张瑞艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第251号
原告李铁刚，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告任生，男，1953年7月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告李铁刚与被告任生买卖合同纠纷一案中，原告李铁刚于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李铁刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李铁刚负担25元，退回原告李铁刚25元。
审判员 张洪光
二〇一五年七月十六日
书记员 高 攀
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初471号
原告：闫凤英，女，1949年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区冷库小区*号楼*单元*室。
原告：李先忠，男，1951年4月15日出生，汉族，系双鸭山矿业集团退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区建设路冷库小区*号楼*单元*室。
委托诉讼代理人：米志伟，黑龙江鼎锋律师事务所律师。
被告：陈心青，女，1979年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区南山小区*区*号楼*单元*室。
原告闫凤英、李先忠诉被告陈心青不当得利纠纷一案，原告闫凤英、李先忠于2017年3月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫凤英、李先忠及其委托诉讼代理人米志伟、赵海忠到庭参加了诉讼，被告陈心青经本院合法传唤未到庭应诉本案现已审理终结。
原告闫凤英、李先忠向本院提出诉讼请求：1、被告陈心青给付原告闫凤英、李先忠工亡补助金等450000元；2、诉讼费用由被告陈心青承担。事实与理由：原告闫凤英、李先忠系夫妻关系，李仁周是二人之子；被告陈心青是李仁周之妻。2017年3月9日，李仁周在龙煤矿业集团双鸭山分公司东荣二矿上班期间因公死亡，单位给原告闫凤英、李先忠及被告陈心青工亡补助金等共计900000元，该笔款项由被告陈心青领取，被告陈心青拒不将原告闫凤英、李先忠应得的450000元给付原告闫凤英、李先忠，为维护合法权利，现起诉到法院。
被告陈心青未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告闫凤英、李先忠提交的证据1（李先忠身份证）、证据2(闫凤英身份证)、证据3（工亡待遇补偿、养老保险费和住房公积金提取及债务清偿协议）、证据4（工亡近亲属自行分配协议书）、证据5（收条一份）具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫凤英、李先忠系夫妻关系，李仁周系二人之子；被告陈心青系李仁周之妻。李仁周与陈心青婚生一子李昊（现年13岁）。2017年3月9日，李仁周在黑龙江龙煤矿业集团双鸭山分公司东荣二矿上班期间因公死亡，2017年3月17日，黑龙江龙煤矿业集团双鸭山分公司东荣二矿为甲方与闫凤英、李先忠、陈心青、李昊为乙方签订了一份《工亡待遇补偿、养老保险费和住房公积金提取及债务清偿协议》，该协议约定：甲方向乙方支付一次性工亡补助金672320元、丧葬费22758元、一次性救助费50000元、取暖费6311.02元、工资10007.21元、通勤费192元、独生子女费3500元、养老保险30807.46元、住房公积金8388元、其他困难补助154922元，合计959205.69元。同日，闫凤英、李先忠、陈心青、李昊四人签订一份《工亡近亲属自行分配协议书》，约定：黑龙江龙煤矿业集团双鸭山分公司东荣二矿向闫凤英、李先忠、陈心青、李昊支付的钱款由陈心青领取。协议签订后，陈心青领取了黑龙江龙煤矿业集团双鸭山分公司东荣二矿给付的959205.69元。因此款分配的问题闫凤英、李先忠与陈心青产生矛�，闫凤英、李先忠诉讼来院。
本院认为，原告闫凤英、李先忠与被告陈心青在共同的近亲属李仁周死亡后，应本着互谅互让的精神，协商处理好李仁周一次性工亡补助金的分配问题，但由于多种原因，致使矛盾升级。本案中闫凤英、李先忠主张的法律关系为不当得利，故本院对黑龙江龙煤矿业集团双鸭山分公司东荣二矿给付闫凤英、李先忠、陈心青、李昊的959205.69元中含有李仁周遗产的部分和实际支出的部分，即丧葬费22758元、取暖费6311.02元、工资10007.21元、通勤费192元、独生子女费3500元、养老保险30807.46元、住房公积金8388元不予处理。剩余的涉案款877242元（一次性工亡补助金672320元、一次性救助费50000元、其他困难补助154922元）是黑龙江龙煤矿业集团双鸭山分公司东荣二矿给付工亡职工李仁周直系近亲属的款项，未有明确指向每个人的�体数额，相关法律对此亦无明确规定，故本院酌定闫凤英、李先忠、陈心青、李昊四人等额享有此款，其中的438621元归闫凤英、李先忠所有，陈心青占有该款属无理由占有，即不当得利，其应立即将该款返还闫凤英、李先忠。
综上所述，对原告闫凤英、李先忠诉求中合乎法律规定的本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈心青于本判决生效后十日内返还原告闫凤英、李先忠438621元（此款闫凤英、李先忠等额共有）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�产保全费1320元由被告陈心青负担。
案件受理费7875元由被告陈心青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王全有
人民陪审员 裴 凤
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 畅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路32号。
负责人谢宇，该支行行长。
委托代理人古婧，该支行员工。
委托代理人罗颖，四川三龙律师事务所律师。
被告田世兰，女，生于1957年6月13日，汉族，住雅安市名山区。
被告王银钟，男，生于1955年2月19日，汉族，住雅安市名山区。
被告周永义，男，生于1973年1月15日，汉族，住雅安市名山区。
被告李冰伟，男，生于1985年2月14日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被告田世兰、王银钟、周永义、李冰伟小额借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵士刚
二〇一四年九月九日
书记员 曾建渠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1774号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城区
法定代表赫广昌，职务：理事长。
委托代理人吴烨峰，男，1975年9月24日出生，汉族，现住双城区周家镇
被告沈礼丰，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，现住双城区周家镇
原告双城市农村信用合作联社与被告沈礼丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴烨峰到庭参加诉讼，被告沈礼丰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2009年12月23日，被告沈礼丰在周家信用社借款本金20，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年12月1日，借款到期后，被告未能偿还借款。原告诉讼本院，要求被告立即偿还借款本金20，000.00元，利息1，020元（利息计算至2015年3月30日）及嗣后利息并承担本案诉讼费。
被告沈礼丰未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提交了如下证据，并当庭举示：
证据一，黑龙江省农村信用社借款合同、借款凭证复印件各一份，意在证明2009年12月23日，被告沈礼丰在周家信用社借款本金20，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年12月1日的事实。
证据二、证人夏某某、周某某、宋某某的证词，意在证明原告经常找被告索要借款的事实。
本院认证意见为，虽然被告未出庭，但原告所举证据一、二，能够证明被告沈礼丰在原告下设的周家信用社借款20，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年12月1日。借款到期后，原告多次向被告索要的事实。
经审理查明，2009年12月23日被告沈礼丰在原告下设的周家信用社借款本金20，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年12月1日。借款到期后，原告多次索要，被告未能偿还借款。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告沈礼丰之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告沈礼丰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈礼丰偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金20，000.00元。
二、被告沈礼丰按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息1，0210.00元（利息计算至2015年3月30日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限的最后一日止）。
上述一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费555.00元，减半收取277.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何东杰
二〇一五年十月十一日
书记员 刘伯玉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04891号
原告肖×，男，1970年9月6日出生。
被告孙×，女，1972年8月5日出生。
被告委托代理人彭丽霞，北京市延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告委托代理人薛杰，北京市延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖×诉被告孙×离婚纠纷一案中，原告肖×于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告肖×负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一四年八月十四日
书记员 包明雅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁商初字第00044号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市恒山北路西侧。
负责人贺志敏，行长。
委托代理人汤继银。
被告韩董，农民。
被告常莉，农民。
被告钟铭德，农民。
被告王作来，农民。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被告韩董、常莉、钟铭德、王作来借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘明浩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3012号
原告刘春梅，女，生于1975年3月2日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。
被告向德全，男，生于1974年4月8日，汉族，广元市利州区人。
本院在审理原告刘春梅与被告向德全民间借贷纠纷一案中，原告刘春梅于2016年6月21日向本院申请撤回诉讼.
本院认为，原告的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘春梅负担。
审判员 鲜 萌
二〇一六年六月二十一日
书记员 申妍妮
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3012号
原告刘春梅，女，生于1975年3月2日，汉族，广元市剑阁县人。
被告向德全，男，生于1974年4月8日，汉族，广元市利州区人。
本院在审理原告刘春梅与被告向德全民间借贷纠纷一案中，原告刘春梅于2016年6月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘春梅负担。
审判员 鲜 萌
二〇一六年六月十二日
书记员 申妍妮
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终115号
上诉人（原审原告）：董学兵，居民。
被上诉人（原审被告）：庐江县经济和信息化委员会。
法定代表人：陈自忠，该委员会主任。
委托代理人：胡昕。
上诉人董学兵因诉庐江县经济和信息化委员会（以下简称庐江县经信委）确认房屋产权权益比例一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，董学兵提供的证据不足以证明庐化集团集资建成的1号楼12间门面房产权归属于参与集资建房的职工，其要求确认上述门面房原始投资建房户的权益比例，缺乏事实依据。关于董学兵要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证的诉求，一审法院认为，首先，董学兵认为因庐江县经信委主导亚硫酸钠扩增产量技改失败，才导致土地被抵押，不能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任，但该事项并不属于行政诉讼审查范围。其次，因庐江县经信委不具有颁发土地证的职权，董学兵要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证，缺乏法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告董学兵的起诉。
董学兵上诉称：1997年，原庐化集团公司职工出资建成两栋住宅楼，合计66套住宅，12间门面房。1999年，庐化集团职工第二批集资建房由36名职工建成住宅房36间。后庐化集团占用了1号楼西单元二层的3套住房及一层的12间门面作办公室用。但上述集资建成的房屋均由职工出资，庐化集团仅提供了约4亩的土地。庐江县经信委作为庐化集团的主管局，没有正确履行职责，导致12间门面房后来被法院强制执行，侵犯了原集资建房职工的合法权益，故要求将庐化集团1997年原始投资建房户建成的1号楼12间门面房权益资格比例予以确认。另外，2000年初，董学兵等办理了上述集资建房住宅房的房产证，后要求办理分户土地证时，均因种种理由被拖延。2001年后，庐江县经信委才披露上述集资建房所占的土地因办理贷款被抵押的事实，从而导致董学兵等职工至今未能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任。故请求二审法院撤销一审裁定，裁决被上诉人补偿上诉人投资建房权益价值款，并协调相关部门给上诉人办理单户土地使用权证。
庐江县经信委辩称：上述1号楼12间门面房是庐化集团于1997年集资建房时建设的，后期公路拓宽才形成的门面房。因庐化集团与湖北兴发化工集团股份有限公司购销合同纠纷一案，该12间门面房被湖北省兴山县人民法院依法抵偿给了湖北兴发化工集团股份有限公司，现已转卖给他人。该门面房转让并非经信委所为，经信委不应当成为本案被告。12间门面房原始产权与集资建房的职工无关，董学兵等要求庐江县经信委给予集资建房户建设1号楼12间门面房权益资格确认，无事实和法律依据。关于土地使用证，当时这块地是庐化集团下属公司的工业用地，企业停产后就把土地抵押给银行，尚未解除抵押，故不能办理土地证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告并未提供相关证据证明与主张的门面房具有产权关系，其不符合行政诉讼法第二十五条规定的原告条件。另外，其主张的门面房早于1999年左右建成，后因企业债务纠纷于2005年被抵偿给第三人，后又转卖给他人，故其提起的要求确认权益比例的诉讼业已超过起诉期限。而对于其要求颁发自住房的土地使用权证，系另一法律关系，不应在一案中一并主张。综上，一审裁定驳回起诉正确，董学兵的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓 乐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执57号
张艳萍、双牌县人民医院：
本院执行的张艳萍与双牌县人民医院劳动争议纠纷一案，被执行人双牌县人民医院于2018年3月16日自行将申请执行人张艳萍自2006年1月至2014年9月期间单位部分养老保险费（按双牌县社会劳动保险管理中心核算标准数额）83379.4元，缴入双牌县社会劳动保险管理中心，现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十七日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0226号
罪犯刘坤，男，1987年6月16日出生，汉族，淮阳县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
新密市人民法院于2012年4月9日作出（2012）新密刑初字第216号刑事判决，以被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年10月17日起至2015年10月16日止。判决发生法律效力后，2012年4月24日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察钟明华、王联合及同监区罪犯董国华、张建兴的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年10月17日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执417-3号
申请执行人：蔡某，农民。
被执行人：范某，农民。
申请执行人蔡某与被执行人范某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）明民一初字第01922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范某的浦发银行存款13650元（包括2015年和2016年抚育费）或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年九月二十四日
书记员 金允梁
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）固民初字第920号
原告马宝财，农民。
委托代理人徐金贵，河南振蓼律师事务所律师。
被告郑州市亚飞汽车连锁有限公司（地址：郑州市花园路融元广场B座4楼3号）。
法定代表人田慧敏，该公司董事长。
委托代理人徐江灿、王聪亚、河南豫商律师事务所律师。
本院受理马宝财与被告徐长仲、郑州市亚飞汽车连锁有限公司财产损失赔偿纠纷一案，本院作出（2006）固民初字第1744号民事判决书，郑州市亚飞汽车连锁有限公司不服提起上诉，信阳市中级人民法院（2009）信中法民终字第746号民事裁定书以原审违反法定程序为由发回重审。本院另行组成合议庭重新审理，在庭审本案过程中，原告马宝财提出撤回对徐长仲的起诉，本院（2010）固民初字第109号民事判决书再次就该案件作出判决，郑州市亚飞汽车连锁有限公司再次提出上诉。（2013）信中法民终字第143号民事裁定书再次将本案发回重审，其理由主要是郑州亚飞汽车连锁公司在重审期间就本案的管辖权提出异议，本案未审查其提出的管辖权异议是否成立即作出判决。
经审查，本院认为，郑州亚飞汽车连锁公司提出该案是一起侵权行为而提起的损害赔偿诉讼，而本案侵权行为地，被告所在地均在郑州，应将本案移送有管辖权郑州市高新技术开发区人民法院审理被告郑州亚飞汽车连锁有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第28条、第36条、第154条（2）款之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
被告郑州市亚飞汽车连锁有限公司对管辖权的异议成立，本案移送郑州市高新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董志豪
审判员 谢国民
审判员 喻国俊
二〇一三年七月十一日
书记员 陈 全
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第69号
申请执行人王智勇。
被执行人陈传辉。
本院在执行王智勇申请执行陈传辉民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第3172号］一案中，已依法扣划被执行人陈传辉存款26，489元。另经向国土、住建、工商、车管等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月二十三日
书记员 温振涛
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第15号
原告盛银花。
委托代理人杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告朱灿明。
委托代理人朱建华。
被告中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部
委托代理人陈新泽，该公司法律顾问。
委托代理人但秋生，该公司员工。
原告盛银花诉被告朱灿明、中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部（以下简称“大地财保彭泽营销部”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金其、被告朱灿明委托代理人朱建华、被告大地财保彭泽营销部委托代理人陈新泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日21时许，朱某某驾驶赣GE48**号二轮摩托车从县城往马当方向行驶，行至泉山路段时，将晚上下班回家的原告撞倒，造成原告及朱某某两人受伤的交通事故。朱某某伤后经医治无效死亡。原告伤后被送往九江171医院住院治疗，原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心评定为伤残8级和10级。事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定：朱某某负此次事故的全部责任。朱某某驾驶的赣GE48**号二轮摩托车于2013年3月26日在被告大地财保彭泽营销部投保了机动车交强险，事后就损害赔偿事宜原告找被告协商未果，现诉至法院，要求判令二被告赔偿原告损失150000元，并承担本案的鉴定费、诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、彭泽县人民医院X线检查报告单复印件一张、中国人民解放军第一七一医院住院治疗资料一套、门诊收据5张、住院费票据1张；2、交通费票据14张、租车司机证明一张；3、交通事故认定书一份；4、彭泽仁杰司法鉴定中心司法鉴定书一份、鉴定费收据1张；5、交强险保单复印件一份；6、聘请护工证明一份，原告治疗其他疾病用去医疗费证明一份；7、泉山酒家出具的证明一份。
被告朱灿明辩称，发生交通事故是否属实我不清楚，死者朱某某没有财产，就做了一栋房子都是借款做的，对朱某某要承担的责任，朱灿明不应承担。
被告朱灿明未向本院提交任何证据。
被告大地财保彭泽营销部辩称：交通事故属实，我方将依保险合同的约定对原告损失予以赔付。事故车辆只投保了交强险，原告诉请的费用过高，护理费医嘱没有说出院后需要继续护理，误工时间我方认为司法鉴定意见没有法律依据和医学依据，误工标准应按照农林牧副渔行业标准计算。交通费过高，其他费用应依法计算，诉讼费和鉴定费不承担。
被告大地财保彭泽营销服务部未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月18日21时许，朱某某驾驶赣GE48**号二轮摩托车沿省道301线从彭泽县城往马当方向行驶，行至23km＋541.5m处，将前方同向行走的原告撞倒，造成朱某某和原告两人受伤、赣GE48**号二轮摩托车受损的交通事故。朱某某伤后经抢救无效死亡。原告伤后被送往彭泽县人民医院抢救，因伤势严重，第二天被转往中国人民解放军第一七一医院治疗，于2013年11月23日出院，共住院66天，用去医疗费72678.2元，救护车费600元，其中原告因治疗自身疾病的医疗费为19000元，治伤医疗费为53678.2元。原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心评定为：1、因脾破裂伤残等级评定为八级伤残；2、因右胫腓骨骨折伤残评定为十级伤残；3、误工损失日为180日，需1人护理90日；4、后续治疗费评定为6500元。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定为：当事人朱某某负此次事故的全部责任，当事人盛银花不负此次事故的责任。死者朱某某驾驶的赣GE48**号二轮摩托车于2013年3月27日在被告大地财保彭泽营销部投保了为期一年的交强险。原告伤前在泉山酒家务工，月工资为2400元。现原告因伤后赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院要求二被告赔偿其伤后损失共计人民币150000元，并承担本案的诉讼费用。
另查，被告朱灿明是死者朱某某子女中的其中一子，朱某某死后其遗产尚未依法继承。
上述事实有原告提交的证据及本院调查死者所在村支部书记阳永旺的调查笔录为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，理应得到赔偿。因死者陈某某的事故车辆在被告大地财保彭泽营销部投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔付责任。因死者朱某某的遗产尚未继承，且被告朱灿明对朱某某要承担的责任，明确表示不应由其承担，故对原告要求朱某某之子承担赔偿责任的请求不予支持，其可待朱某某的继承人继承遗产后主张权利。被告保险公司辩称原告的误工时间和护理问题司法鉴定意见没有法律依据，但对此被告未提交足以推翻司法鉴定意见的证据，故对误工时间和护理期本院将以司法鉴定意见为依据计算；被告保险公司辩称原告的误工标准应按农林牧副渔行业标准计算，因原告受伤前是在泉山酒家务工，故应以其工资收入标准计算误工费；对于原告的其他费用本院将根据实际情况依法予以认定。综合本案案情及相关法律规定，原告的合理损失认定为：1、医疗费53678.2元；2、住院伙食补助费1320元（20元∕天×66天）；3、营养费1320元（20元∕天×66天）；4、伤残赔偿金50099.2元（7828元∕年×20年×32%）；5、误工费14400元（80元∕天×180天）；6、护理费7650元（85元∕天×90天）；7、精神损害抚慰金6000元；8、后续治疗费6500元；9、交通费866元（救护车费600元＋266元）；10、鉴定费1200元；共计人民币143033.4元，由被告大地财保彭泽营销部在交强险内承担89015.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告大地财产财保彭泽营销部于本判决生效后五日内赔付原告损失89015.2元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 张江舟
审判员 丁火小
二〇一四年四月九日
书记员 周淑芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03197号
原告：刘某某，女，生于1982年，现住重庆市黔江区。
委托代理人：杨珊英，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：谢某甲，男，生于1982年，现住重庆市黔江区。
原告刘某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑾独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨珊英到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理总结。
原告刘某某诉称，2004年6月，原告与被告在广东打工相识，确定恋爱关系，并一起同居生活，于同年12月30日在冯家镇人民政府办理结婚登记。婚后于2005年3月8日生育女儿谢某乙、儿子谢某丙，现随原告一起生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。2012年被告在外面与她人存在不正当关系，夫妻感情开始恶化，被告经常因此事殴打原告，致使原告多次受伤，特别是2015年5月13日被告再次无故将原告打伤。现原告以被告经常对其实施家庭暴力，致使原告无法与被告一起生活，夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告谢某甲未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2004年6月，原告刘某某和被告谢某甲在广东打工时相识并确定恋爱关系后即一起同居生活，于同年12月30日在黔江区某某镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方于2005年4月16日生育一对双胞胎子女，女儿取名谢某乙、儿子取名谢某丙。2015年5月14日凌晨1时许，原告报警称其被被告酒后殴打，据民警观察，原告多处软组织损伤。故原告诉至本院，请求判如所述。
另查明，原告无婚前财产；原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件一份、结婚证原件一份、重庆市黔江区公安局某某派出所的案件接报回执单一份、原告伤情照片4张、黔江某某诊所医疗处方签一份、子女的常住人口登记卡二张，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，判决婚姻当事人双方离婚的唯一标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方从相识相恋并同居生活，到登记结婚至今，已逾十年，由此可见双方婚姻基础较为稳固；婚后共同生育两个孩子，更是对夫妻感情的进一步巩固。近期，原、被告双方未能妥善处理夫妻关系，原告对被告不信任，认为被告与他人有暧昧关系，影响了夫妻感情。原告主张被告有第三者，同时主张被告对其实施家庭暴力，但原告提交的证据尚不足以证明其主张，故此本院认为不能据此认定夫妻感情已经破裂。只要双方在今后的生活中彼此信任，加强沟通、化解误会，夫妻感情还是可以改善的。关于庭审中原告主张的夫妻共同财产，因原告未向本院提供证据，本院不予认定。综上，对于此次的原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持，希望双方争取和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（与一审金额相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄瑾
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴翔
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）社刑初字第00034-2号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王国举，男，40岁。因涉嫌故意伤害，于2013年7月22日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年8月5日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
辩护人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人王国举犯故意伤害，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中本院在审理过程中，由于影响案件审理的原因已消除。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 张 建 玺
审判员 陈平审判员闫宗淼
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴 昭 侖
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1176号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李春燕，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳双汇食品有限责任公司因与李春燕劳动争议纠纷一案，不服绵�市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人李春燕及其诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2217号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年二月九日
书 记 员 毛玉红
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第279号
罪犯邹永胜，男，1971年2月18日生，汉族，小学文化，云南省富源县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○一年十二月二十二日作出（2001）黔高刑二复字第10号刑事裁定，以被告人邹永胜犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五千元，赔偿附带民事诉讼原告人11000元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○四年三月二十二日作出（2004）黔刑执字第15号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○六年十一月二十七日作出（2006）黔刑执字第1198号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年一月二十九日作出（2010）兴刑执字第15号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第658号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2006年11月27日起至2023年7月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹永胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹永胜予以减刑十个月。（刑期自2006年11月27日起至2022年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01289号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告崔某甲，男，汉族。
委托代理人崔某乙，男，汉族，系被告的叔父。
原告马某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，原告马某某于2015年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人张文涛、被告崔某甲及其委托代理人崔某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马某某诉称，原被告年幼时由父母做主订立婚约，2007年1月7日在商州区某某人民政府登记结婚。婚后发现被告性格怪异，不务正业，嗜赌成性，对原告不管不顾，为此二人经常吵架，夫妻感情每况愈下，因感情不和，二人至今未生育小孩。2013年原告打工期间受伤，被告不管不顾，二人吵架后原告搬出另住分居生活至今。原告曾起诉要求离婚后撤诉。现再次起诉请求判决原被告离婚；共同财产4间砖混结构房屋，由原被告各半分割。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、本院2014年11月受理案件通知书一份，证明原告2014年曾起诉要求离婚。
2、结婚证一份，证明原被告是2007年1月7日登记结婚。
3、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
4、证人汪某某、张某某、刘某某、赵某某证言各一份，证明原被告于2013年分居生活至今。
被告崔某甲辩称，原被告婚姻具有深厚的感情基础，婚后夫妻感情稳定，不存在严重的感情不和，原告在西安市经营一家麻将馆，因来人鱼龙混杂，被告进行了规劝，双方为此偶尔发生口角。被告没有嗜赌成性，也没有对原告不管不顾，也没有2013年后互不往来，是2014年原告起诉要求离婚后分居生活至今。被告坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1受理案件通知书、证据2结婚证、证据3原告身份证复印件无异议；对证据4证人证言，被告认为均不属实，双方是2014年原告起诉要求离婚后分居生活至今，且证人汪某某、刘某某被告就不认识，证人张某某2013年在老家建房，对原被告2013年在西安市打工期间的事情就不知道，证人张某某与原告有亲属关系，证人赵某某是被告2013年冬季后认识的，但证言也不属实。
本院审查后认为，原告证据1、证据2、证据3合法、真实，可以采信作为定案依据。原告证据4、因被告提出异议，原告又无其他证据佐证，证人也没有出庭当面接受质询，故不予采信。
根据认定的证据，结合原被告陈述，查明的事实为，原被告原系近邻，年幼时在父母支持下订立婚约，2007年1月7日在商州区某某人民政府登记结婚，婚后原被告均在西安市各自打工，但居住、生活在一块，2014年因生活琐事双方发生矛盾，原告于当年11月曾起诉要求离婚后撤诉，双方从此分居生活至今。原被告在共同生活期间未生育孩子，至今无债权债务，在上官坊镇老家建4间砖混结构房屋一栋。原告的嫁妆有电视机一台、电视柜一个、三格柜一个、木柜一个、木箱一对。
本院认为，原被告虽是父母支持下订立婚约，但自幼在一起长大，相互应比较了解；2007年结婚至今已共同生活数年，应建立了一定夫妻感情。原被告在共同生活中于2014年因生活琐事双方发生矛盾，致夫妻关系不睦，分居生活至今，但夫妻感情尚未完全破裂。原告以被告性格怪异，不务正业，嗜赌成性，对原告不管不顾，夫妻分居已两年之久为由要求离婚，但原告提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，加之被告表示坚决不同意离婚，说明原被告还有和好之希望，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，拟判决如下：
驳回原告马某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00205号
原告杜和平。
委托代理人刘功勋，重庆展汇律师事务所律师，特别授权。
被告彭尤莉（曾用名：彭尤妹）。
被告杜斌。
原告杜和平与被告彭尤莉、杜斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杜和平及其委托代理人刘功勋、被告杜斌到庭参加诉讼，被告彭尤莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜和平诉称，2013年11月15日，原告杜和平与被告彭尤莉的丈夫丘晋忠签订《借款合同》，约定：丘晋忠向杜和平借款115000元，借款期限自2013年11月15日至2013年12月15日止；并约定期内利息和逾期利息，以及本案由杜和平所在地法院管辖。同时丘晋忠向杜和平出具借条一份。在借款到期的次日，丘晋忠不幸死亡。综上所述，本案的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告彭尤莉偿还借款115000元及利息4600元；2、被告杜斌对上述债务承担连带清偿责任。
被告彭尤莉未到庭，无答辩意见。
被告杜斌对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明，2013年11月15日，原告杜和平作为甲方（出借方）、丘晋忠作为乙方（负债方）与被告杜斌作为丙方（保证人）签订《借款合同》，主要约定：1、乙方因资金短缺，向甲方借款，丙方愿意作为乙方担保人，提供连带保证责任担保；2、借款用途：用于劳务工资（红鼎）；3、借款金额：115000；4、借款期限：1个月，2013年11月15日至2013年12月15日；5、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息，甲方指定的还款账户开户银行为：中国工商银行；账户开户人姓名：杜和平；6、自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的期限内，月利率为6%，利息按月结算；7、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金等；8、本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。同日，丘晋忠向原告杜和平出具借条一份，主要载明：兹借到杜和平先生人民币115000元（用于红鼎劳务工资），于一个月归还（12月15日归还）。借款期限届满，丘晋忠未归还上述借款。
原告杜和平陈述，双方约定的月息按6%计算过高，现调整为月息按2%计算。原告主张的利息4600元是2013年11月15日至2014年1月15日期间产生的利息。
丘晋忠与被告彭尤莉于2001年2月3日登记结婚。丘晋忠于2013月12月16日死亡。
以上事实有《借款合同》、借条、结婚证、《重庆市公安局北碚分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受保护。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，丘晋忠向原告杜和平借款115000的事实清楚，债权债务关系明确。原告杜和平与丘晋忠约定借款期限至2013年12月15日，月息为6%，按月结息；现借款期限届满，丘晋忠未偿还借款，亦未支付利息。因丘晋忠向原告杜和平借款时，与被告彭尤莉系夫妻关系，而丘晋忠已于2013年12月16日死亡，故被告彭尤莉应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，也即原告要求被告彭尤莉偿还借款115000元、支付利息4600元（2013年11月15日至2014年1月15日）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息。本案中，被告杜斌自愿对丘晋忠的债务提供连带责任保证，现丘晋忠已死亡，由其妻彭尤莉对婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任，故原告杜和平要求被告杜斌对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告彭尤莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭尤莉于本判决生效后十五日内偿还杜和平借款本金115000元；
二、彭尤莉于本判决生效后十五日内支付杜和平借款利息4600元（2013年11月15日至2014年1月15日）；
三、杜斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1346元、诉讼保全费1170元，共计2516元，由彭尤莉、杜斌负担，并于本判决生效后十五日内支付给杜和平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一四年三月十二日
书记员 赵悦亨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02097号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
委托代理人石胜国，男，1963年9月25日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。系该行职工。
委托代理人白兴怀，男，1964年6月4日生，土家族，酉阳县人。系该行职工。
被告彭秀英，女，1970年4月30日生，土家族，酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告彭秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，原告农商行酉阳支行于2014年7月29日以被告已经还完全部贷款本金及利息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告农商行酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤回起诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，退回重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预缴的25元。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄 群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1498号
原告：林月红。
委托代理人（特别授权代理）：孙督成。
被告：谢锡清。
原告林月红为与被告谢锡清民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告林月红及其委托代理人孙督成到庭参加诉讼，被告谢锡清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林月红诉称：1996年3月16日，被告因资金需要通过其亲戚孙育宝向原告借款2万元，没有约定利息、期限，当日原告现金给付2万元，被告谢锡清收款后出具领款凭证，并经经手人孙育宝签字后交原告收执。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：被告谢锡清偿还借款2万元并承担本案诉讼费用。
原告林月红为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明借款的事实。
被告谢锡清未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告谢锡清在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告林月红与被告谢锡清之间的借贷事实清楚，原告起诉后，被告应及时返还借款，原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢锡清于本判决生效后十日内返还原告林月红借款20000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，合计600元由被告谢锡清负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的300元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年八月二十八日
（代）书记员 陈景隆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3013号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人曹春涛，公司法务人员。
被告刘忠强。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告刘忠强居间合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一�五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1137号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告王忠林，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告王文玉，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告王忠涛，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告喜春耕，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告南朝连，男，1952年5月25日出生，满族，农民，住址辽中县。
被告刘闯，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王忠林、王文玉、王忠涛、喜春耕、南朝连、刘闯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元（免交），由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 丹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚东民一初字第00133号
原告吴某某，女，1946年1月31日出生，汉族，系抚顺市新服区南花园街道办事处退休干部，现住抚顺市东洲区虎南街28号楼1单元204号。
被告吴某丙，男，1970年4月28日出生，汉族，职业不详，原住址同原告，现住址不明。
被告吴某乙，男，1993年5月17日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区虎南街**号楼*单元***号。
原告吴某某诉被告吴某丙、吴某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告吴某乙到庭参加了诉讼，被告吴某丙经合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告爱人吴某甲因病于2013年8月16日去世，留有一处房屋。吴某甲生前立有遗嘱，其遗产由原告一人继承。因原告之子吴某丙走失多年，无法取得联系，无法进行产权过户，故诉至法院要求依照遗嘱继承房屋，诉讼费原告自愿承担。
被告吴某丙，未到庭答辩。
被告吴某乙辩称，原告所述属实，遗嘱真实有效，同意房屋由原告一人继承。
经审理查明，原告的爱人吴某甲于2013年8月16日因病去世。2013年6月25日，吴某甲通过抚顺市东洲区虎台法律事务所工作人员代书，在两位邻居的见证下立下遗嘱：其有坐落于东洲区虎南街28号楼1单元204号，建筑面积54.5平方米，私有产权楼房一处，在其去世后由其爱人吴某某一人继承并所有。该房系吴某甲与吴某某的夫妻共同财产。原告与吴某甲共育有二子，即长子郭立新、次子吴某丙。长子郭立新已于2012年5月7日去世，其育有一子吴某乙，即本案的第二被告。次子吴某丙已走失十多年，至今下落不明，杳无音讯。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、吴某甲、郭立新的死亡证明、见证遗嘱、社区证明、证人证言、当事人陈述笔录等在案为凭。
本院认为，公民有权立遗嘱处分自己的财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。被继承人吴某甲所立遗嘱，由抚顺市东洲区虎台法律事务所两名工作人员代书，后签字按手印，并有两位无利害关系人见证，其在立遗嘱时思维正常，未受胁迫、欺骗，因此，被继承人吴某甲所立的遗嘱真实有效。原告诉请按照遗嘱继承被继承人遗产的诉请，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
坐落于抚顺市东洲区虎南街28号楼1单元204号，建筑面积54.5平方米，被继承人吴某甲名下的私有产权楼房一处，由吴某某一人继承。
案件受理费800元（原告已预交），原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 王晓磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈冬卉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟连环，女，1949年9月2日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：孙桂华，男，1945年7月15日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区，系翟连环丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区86号底商。
法定代表人：尚中卫，该公司总经理。
再审申请人翟连环因与被申请人唐山荣盛房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟连环申请再审称，请求撤销唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终4491号民事判决，改判唐山荣盛房地产开发有限公司赔偿翟连环11200元；一、二审诉讼费用由唐山荣盛房地产开发有限公司负担。事实与理由：一、唐山荣盛房地产开发有限公司没有按照图纸设计进行施工，应该查看图纸的下水管网是如何设计的，一楼下水的管网应独立铺设。唐山荣盛房地产开发有限公司已经把翟连环被淹的房子修好，说明其承认有责任。二、房子出租与否不重要，房子被淹影响了翟连环对房屋一年二个�的使用权和居住权，应予赔偿。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翟连环起诉称其房屋下水管溢水造成出租收入损失，但其并未提交充分证据据以证明，且涉案房屋并未实际出租，翟连环亦未提交相关租金数额的证据，因此翟连环要求唐山荣盛房地产开发有限公司赔偿11200元租金损失没有事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，翟连环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟连环的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 宋 菁
审 判 员 张 岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟连环，女，1949年9月2日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：孙桂华，男，1945年7月15日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区，系翟连环丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区86号底商。法定代表人：尚中卫，该公司总经理。再审申请人翟连环因与被申请人唐山荣盛房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟连环申请再审称，请求撤销唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终4491号民事判决，改判唐山荣盛房地产开发有限公司赔偿翟连环11200元；一、二审诉讼费用由唐山荣盛房地产开发有限公司负担。事实与理由：一、唐山荣盛房地产开发有限公司没有按照图纸设计进行施工，应该查看图纸的下水管网是如何设计的，一楼下水的管网应独立铺设。唐山荣盛房地产开发有限公司已经把翟连环被淹的房子修好，说明其承认有责任。二、房子出租与否不重要，房子被淹影响了翟连环对房屋一年二个�的使用权和居住权，应予赔偿。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翟连环起诉称其房屋下水管溢水造成出租收入损失，但其并未提交充分证据据以证明，且涉案房屋并未实际出租，翟连环亦未提交相关租金数额的证据，因此翟连环要求唐山荣盛房地产开发有限公司赔偿11200元租金损失没有事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，翟连环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟连环的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 宋 菁审 判 员 张 岩二〇一七年十二月二十五日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1009号
上诉人（原审被告）：韩文。
被上诉人（原审原告）：王彪。
上诉人韩文与被上诉人王彪因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩文于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩文的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩文撤回上诉，双方按照原审判决执行。
本案二审案件受理费1062.50元（韩文已预交），本院减半收取531.25元由韩文承担，余款531.25元由本院退还韩文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾尔肯·铁力克
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 牛 瑶
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民调确字第00094号
申请人段细金。
委托代理人罗启宏（系申请人段细金之夫）。特别授权代理。
申请人梅芳。联系电话。
委托代理人郑光春（系申请人梅芳之妻）。特别授权代理。
本院于2013年3月18日受理了申请人梅芳、段细金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2013年3月16日8时许，在宜昌市猇亭区云池到4820厂入口50米处，梅芳驾驶电动自行车撞伤行人段细金，梅芳承担事故全部责任。2013年3月18日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、梅芳赔偿段细金因本次交通事故所致各项经济损失2400元，已付清。
二、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
梅芳与段细金经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一三年三月十八日
书记员 刘 强
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第536号
申请执行人：王玉奎，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：王爱青，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：田明明，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：王子宸，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市。
法定代表人：吴健。
本院在执行王玉奎等4人与中国人民财险滨城公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款130627.77元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1363号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年二月十六日
书记员 王 颖
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第886-2号
申请执行人江门市工商行政管理局新会分局，住所地江门市新会区XXX。
法定代表人XXX。
被执行人但贵伦，男，汉族，住重庆市渝北区XXX，公民身份号码XXX。
申请执行人江门市工商行政管理局新会分局与被执行人但贵伦工商行政处罚纠纷一案，江门市工商行政管理局新会分局作出的新工商处字（2013）832号行政处罚决定书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚没款人民币20000元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人交纳10000元罚款，余下10000元分期履行，被执行人从2014年5月份开始，每月的20日前向申请执行人支付1000元，于2015年2月20日前支付完毕。已经执行到位10000元，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第886号案终结本次执行。
被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年五月五日
书 记 员 曾柏章
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第112号
原告：杨运才，现住长春市二道区。
委托代理人：祝春雷，长春市法律援助中心律师。
委托代理人：杨继恩，住长春市二道区。
被告：长春长电房地产开发有限公司，住所：长春市经济技术开发区临河街157号。
法定代表人：韩宇，董事长。
委托代理人：姜俏，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所：长春市二道区东盛大街1000号。
法定代表人：肖铁金，董事长。
委托代理人：王立伍，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告杨运才诉被告长春长电房地产开发有限公司（以下简称长电地产公司）、吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨运才及委托代理人祝春雷、杨继恩，被告长电地产公司委托代理人姜俏，被告启泰物业公司委托代理人王立伍、郑爱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云才诉称，原告现住房屋为长春市二道区紫盈花城小区1期38栋1门301室，该房屋开发单位为长电开发公司、物业为启泰物业公司，原告入住该房屋后，发现房屋质量存在问题，墙体长毛，多次与二被告进行沟通无果，故诉至法院请求：1、判令二被告给付原告维修房屋或者赔偿经济损失27556元；2、判令被告给付原告因诉讼产生的证据材料复印费用365元；3、追究启泰物业公司职员唐帅、王立伍私拉电闸、私扣原告土地分割证的责任，要去启泰物业公司交付土地分割证。
被告长电地产公司辩称，诉争房屋已过质保期，原告房屋系从赵仁平处购买，赵仁平是于2004年4月抵账取得房屋，原告诉请维修费用与我方无关。
被告启泰物业公司辩称：诉争房屋质量问题与我方无关，第二、三项诉请没有事实及法律依据，第四项诉请不属于法院受理范围。
经审理查明：原告现住房屋长春市二道区紫盈花城小区1期38栋1门301室，系其2005年自案外人处购得，该房屋开发单位为长电地产公司，物业公司为启泰物业公司。原告陈述其家中墙体长毛系墙体未做保温所致，长春市“暖房子”工程在2013年已对原告房屋墙体进行了保温处理，原告主张的房屋维修问题已经得到解决。上述事实，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告有责任提供诉争房屋存在质量问题以及启泰物业公司职员私拉电闸、私扣土地分割证的证据，现原告未提供充分证据予以证实，且其经济损失并未实际发生，故其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨云才诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李迪
二〇一四年九月一日
书记员 翟微
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第797号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市福青五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓红。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月24日向本院申请强制执行东环违改字（2014）797号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）797号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）797号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市福青五金电子有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈华东
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥少民初字第51号
原告绥阳县农村信用合作联社。住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号**单元*****号。
法定代表人吴万忠，理事长。
委托代理人张世川，男，1978年9月28日出生，汉族。
被告刘平，男，1966年11月27日出生，汉族。
原告绥阳县农村信用合作联社诉被告刘平金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李发谱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托代理人张世川到庭参加了诉讼，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绥阳县农村信用合作联社诉称：2012年3月28日被告因经商需要资金用于经营周转，以抵押担保方式向我社申请贷款230,000元，同日原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定个人借款额度有效期为24个月，自2012年3月28日至2014年3月27日。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定由被告提供抵押担保，抵押物位于绥阳县洋川镇学坝路（诗乡阁D栋），所在楼层为D栋1-6号1层，建筑面积44.46㎡，规划用途为商业用房，房屋所有权证为：遵房权证绥阳县字第2012002**号，他项权证为：遵房他证绥阳县字第20120002**号。2012年3月31日，被告提交《提款申请书》，原告向被告发放抵押贷款230,000元，约定借款期限为24个月，自2012年3月31日至2014年3月30日，月利率9.4209‰，还本计划为2013年3月31日前偿还120，000元，2014年3月30日前偿还110，000元，按月结息。后被告因资金周转困难，于2014年3月25日签订《借款展期协议书》，展期金额230000元，展期期限自2014年3月25日至2015年3月24日，展期利率9.9938‰。逾期利率14.1314‰。合同签定后，被告结息至2014年10月19日，但一直未按照合同约定履行偿还本金义务，导致本金逾期，经我社多次催收本息，被告一再拒不还款。为此提起诉讼，请求：1、被告刘平归还贷款本金230,000元及利息；2、原告享有对被告抵押物处分后的优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月28日被告因经商需要资金用于经营周转，以抵押担保方式向原告申请贷款230,000元，同日原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定个人借款额度有效期为24个月，自2012年3月28日至2014年3月27日。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定由被告提供抵押担保，抵押物位于绥阳县洋川镇学坝路（诗乡阁D栋），所在楼层为D栋1-6号1层，建筑面积44.46㎡，规划用途为商业用房，房屋所有权证为：遵房权证绥阳县字第2012002**号，他项权证为：遵房他证绥阳县字第20120002**号。2012年3月31日，被告向原告提交《提款申请书》，原告向被告发放抵押贷款230,000元，约定借款期限为24个月，自2012年3月31日至2014年3月30日，月利率9.4209‰，2013年3月31日前偿还本金120，000元，2014年3月30日前偿还本金110，000元，按月结息。后被告因资金周转困难，于2014年3月25日签订《借款展期协议书》，展期金额230，000元，展期期限自2014年3月25日至2015年3月24日，展期利率9.9938‰，逾期利率14.1314‰。合同签定后，被告按约定结息至2014年10月19日，至今未偿还本金230，000元及支付2014年10月19日之后的利息。
上述事实，有原告的陈述，《个人经营贷款申请书》、《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《提款申请书》、借款借据、遵房权证绥阳县字第2012002**号《房屋所有权证》、遵房他证绥阳县字第20120002**号《他项权证》、《借款展期协议书》、遵义农信贷款分户明细报表、逾期贷款催收通知书回执等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告刘平与原告签订了《个人额度借款合同》、《借款展期协议书》，该二份合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告刘平应当按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告刘平偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告刘平与原告签订了《最高额抵押合同》，将其单独所有的位于绥阳县洋川镇学坝路（诗乡阁D栋），建筑面积44.46㎡，土地使用面积28.09㎡，房屋产权证编号为：绥阳县字第201200252号，他项权证为：遵房他证绥阳县字第20120002**号的商业用房为该借款进行担保。为此，在借款人刘平未对主债务进行全部清偿的情况下，原告有就该抵押物处分后的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘平偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款本金230，000元及利息21，021.48元（其中自2014年10月19日至2015年3月24日，月利率按照9.9938‰计算，为12，029.2元；自2015年3月25日至2015年6月15日，月利率按照14.1314‰计算，为8，992.28元。），合计251021.48元。限于本判决生效后一个月内付清。
二、原告绥阳县农村信用合作联社对被告刘平用于抵押上述贷款的抵押物（抵押物位于绥阳县洋川镇学坝路（诗乡阁D栋），建筑面积44.46㎡，土地使用面积28.09㎡，房屋产权证编号为：绥阳县字第201200252号，他项权证为：遵房他证绥阳县字第20120002**号的商业用房）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，已减半收取2,375元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费4，750元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 李发谱
二〇一五年七月二日
书记员 叶丽亚
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥少民初字第51号原告绥阳县农村信用合作联社。住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号**单元*****号。法定代表人吴万忠，理事长。委托代理人张世川，男，1978年9月28日出生，汉族。被告刘平，男，1966年11月27日出生，汉族。原告绥阳县农村信用合作联社诉被告刘平金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李发谱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托代理人张世川到庭参加了诉讼，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告绥阳县农村信用合作联社诉称：2012年3月28日被告因经商需要资金用于经营周转，以抵押担保方式向我社申请贷款230,000元，同日原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定个人借款额度有效期为24个月，自2012年3月28日至2014年3月27日。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定由被告提供抵押担保，抵押物位于绥阳县洋川镇学坝路（诗乡阁D栋），所在楼层为D栋1-6号1层，建筑面积44.46㎡，规划用途为商业用房，房屋所有权证为：遵房权证绥阳县字第2012002**号，他项权证为：遵房他证绥阳县字第20120002**号。2012年3月31日，被告提交《提款申请书》，原告向被告发放抵押贷款230,000元，约定借款期限为24个月，自2012年3月31日至2014年3月30日，月利率9.4209‰，还本计划为2013年3月31日前偿还120，000元，2014年3月30日前偿还110，000元，按月结息。后被告因资金周转困难，于2014年3月25日签订《借款展期协议书》，展期金额230000元，展期期限自2014年3月25日至2015年3月24日，展期利率9.9938‰。逾期利率14.1314‰。合同签定后，被告结息至2014年10月19日，但一直未按照合同约定履行偿还本金义务，导致本金逾期，经我社多次催收本息，被告一再拒不还款。为此提起诉讼，请求：1、被告刘平归还贷款本金230,000元及利息；2、原告享有对被告抵押物处分后的优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2012年3月28日被告因经商需要资金用于经营周转，以抵押担保方式向原告申请贷款230,000元，同日原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定个人借款额度有效期为24个月，自2012年3月28日至2014年3月27日。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定由被告提供抵押担保，抵押物位于绥阳县洋川镇学坝路（诗乡阁D栋），所在楼层为D栋1-6号1层，建筑面积44.46㎡，规划用途为商业用房，房屋所有权证为：遵房权证绥阳县字第2012002**号，他项权证为：遵房他证绥阳县字第20120002**号。2012年3月31日，被告向原告提交《提款申请书》，原告向被告发放抵押贷款230,000元，约定借款期限为24个月，自2012年3月31日至2014年3月30日，月利率9.4209‰，2013年3月31日前偿还本金120，000元，2014年3月30日前偿还本金110，000元，按月结息。后被告因资金周转困难，于2014年3月25日签订《借款展期协议书》，展期金额230，000元，展期期限自2014年3月25日至2015年3月24日，展期利率9.9938‰，逾期利率14.1314‰。合同签定后，被告按约定结息至2014年10月19日，至今未偿还本金230，000元及支付2014年10月19日之后的利息。上述事实，有原告的陈述，《个人经营贷款申请书》、《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《提款申请书》、借款借据、遵房权证绥阳县字第2012002**号《房屋所有权证》、遵房他证绥阳县字第20120002**号《他项权证》、《借款展期协议书》、遵义农信贷款分户明细报表、逾期贷款催收通知书回执等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告刘平与原告签订了《个人额度借款合同》、《借款展期协议书》，该二份合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告刘平应当按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告刘平偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告刘平与原告签订了《最高额抵押合同》，将其单独所有的位于绥阳县洋川镇学坝路（诗乡阁D栋），建筑面积44.46㎡，土地使用面积28.09㎡，房屋产权证编号为：绥阳县字第201200252号，他项权证为：遵房他证绥阳县字第20120002**号的商业用房为该借款进行担保。为此，在借款人刘平未对主债务进行全部清偿的情况下，原告有就该抵押物处分后的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘平偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款本金230，000元及利息21，021.48元（其中自2014年10月19日至2015年3月24日，月利率按照9.9938‰计算，为12，029.2元；自2015年3月25日至2015年6月15日，月利率按照14.1314‰计算，为8，992.28元。），合计251021.48元。限于本判决生效后一个月内付清。二、原告绥阳县农村信用合作联社对被告刘平用于抵押上述贷款的抵押物（抵押物位于绥阳县洋川镇学坝路（诗乡阁D栋），建筑面积44.46㎡，土地使用面积28.09㎡，房屋产权证编号为：绥阳县字第201200252号，他项权证为：遵房他证绥阳县字第20120002**号的商业用房）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，750元，已减半收取2,375元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费4，750元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。审判员  李发谱二〇一五年七月二日书记员  叶丽亚
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林河民初字第177号
原告吴玉生，男，汉族，1956年5月1日生，农民。
委托代理人李学生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
被告郭兴周，男，汉族，1954年10月15日生，农民。
原告吴玉生诉被告郭兴周债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉生及其委托代理人李学生、被告郭兴周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月份，其给林州铁矿送矿石，由于当时林州铁矿资金紧张，一直没有支付原告矿石款。1997年12月份经过对账，林州铁矿共欠原告矿石款89872.65元，扣除往来账款24000元，剩余65872.65元。后来经过林州铁矿、原告以及被告郭兴周三方同意，林州铁矿将欠原告的矿石款65872.65元转让给被告郭兴周，由被告郭兴周负责偿还，当时原、被告约定最迟于1999年年底前由被告还清该笔欠款，后来被告仅仅支付10000元后便不再偿还。以后每年原告均找被告讨要欠款，但被告以无钱为由拒不偿还，无奈之下，只好诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告给付欠原告的矿石款55872.65元以及逾期利息36872元；二、本案诉讼费及实支费用由被告承担。
被告辩称，1997年期间，被告经安阳县许家沟乡西子针村刘东生介绍认识了原告吴玉生同村的吴计生。之后，刘东生、吴计生找到被告表示，其与程计和、赵用书、吴玉生、陈陶昇六人合股在山西省平顺县采铁矿时卖到林钢矿山铁矿，卖矿款一直要不回来，其二人跟被告商量说，由于被告村用的是林钢的电，希望把林钢矿山欠他们的矿石款转到被告村矿井，然后用林钢矿山欠他们的矿石款预付被告村的矿井电费，让被告帮这个忙。后郭明昌答应了刘东生及吴计生的这个提议，但提出两个要求：一、矿山欠款转来后按15%提取费用，因为郭明昌是用银行贷款来偿付他们的矿石款；二、归还期限为一年。之后的一天，被告开车带着吴计生、吴玉生来到林钢矿山财务科办理了他们65800元卖矿款转到郭明昌矿井的手续，然后被告和吴计生到郭明昌矿井将转账单交给了郭明昌，三人书面协议约定：一、郭明昌从65800元中扣除15%的费用后，吴计生收现款55930元；二、一年内55930元款付清后，吴计生交回此书面协议；三、当天郭明昌拿10000元交给被告，郭明昌下余应给付吴计生的45930元由被告付给吴计生。该45930元的分期归还日期为：1、1998年1月9日，吴计生、刘东生二人取款33000元；2、1998年4月5日，吴计生、刘东生二人写条许文生取款10000元；3、1998年5月20日，吴计生取7000元，刘东生取3000元；4、1998年7月19日，吴计生、许文生找被告取3000元。此协议达成后，上述四人吴计生、刘东生、吴玉生、许文生取款56000元均有取款人给被告写的取款条。此56000元加上写协议当天支付给吴计生的现金10000元，实际支付是66000元（此款吴计生回去后付给了吴玉生），比应支付款还多出了10070元。1998年7月19日最后一笔付款后，吴计生将还款协议书交回，三人在场见证销毁。被告认为，最后一笔付款是1998年7月19日，距原告起诉被告时间已经过去了十五年之久，在此期间原告从没有直接或间接找到被告要求还款，所以不存在原告主张的每年都向被告索要，反而是被告连同郭明昌等几人多次找到原告追讨多支付的10070元钱，这10070元钱原告当时以亲属有病急需用钱为由领走。被告答辩请求如下：1、被告已全部归还原告合股铁矿卖矿款，请求驳回原告的诉讼请求；2、从被告付清款项给原告收到至今已过十五年之久，早已超过了诉讼时效；3、本案诉讼费用及其他开支有原告负担。
经审理查明，1997年6月至12月间，原告吴玉生和吴计生、刘东生、许文生等六人合伙在山西采矿，吴玉生系负责人，原告负责将合伙开采的矿石销售给林钢矿山，期间林州矿山共欠原告矿石款65872.65元。林钢矿山因为资金紧张一直未能给付原告矿石款，被告郭兴周时任城北村干部，郭兴周与原告和林钢矿山之间无任何经济往来。当时城北村村委会欠林钢矿山电费，郭兴周利用其身份可以从村委会应交林钢矿山的电费中要回款。后经吴计生等人介绍，原告与被告相识，经原告、被告、林钢矿山三方协商一致，将该矿石款转给郭兴周名下，由郭兴周从村委会的电费中转付给原告作为矿石款。之后，1998年5月20日，被告郭兴周分别给付吴计生7000元和刘东生3000元，1998年7月19日支付许文生3000元。另查明，被告提供的证人刘东生庭审中还认可1998年元月19日经吴计生同意，被告郭兴周给付其33000元现金；被告郭兴周陈述1998年5月4日经吴计生、吴玉生同意，被告还给付许文生10000元，原告对此持有异议，被告对此陈述未提供证据证明。原告与被告及林钢矿山之间于1997年转让债务时未签订书面转让协议，原、被告双方也未签订书面还款协议。原告庭审中认可该债务被告应于1999年底给付清，被告陈述该债务于双方在1997年达成还款协议后一年内履行还清。原告于2012年8月21日向本院提起诉讼，请求被告给付矿石款55872.65元及利息36872元。
以上事实有原告提供的林钢矿山财务科出具的证明一份、原告的提供的证人吴计生和被告提供的证人刘东生、郭明昌、收据和取款手续5张以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告吴玉生和被告郭兴周及林钢矿山三方经协商一致，达成林钢矿山欠原告的矿石款65872.65元转至被告郭兴周名下，由被告郭兴周从村委会的电费中转付给原告的约定，系双方真实意思表示，且被告郭兴周对此也无异议，故被告郭兴周理应给付原告矿石款。债务在被告未按时履行时，原告应当在诉讼时效内及时向法院起诉保护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”现被告郭兴周辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告庭审中认可被告应于1999年底付清，并提供一份2002年9月10日河顺司法所收费票据予以证明其在2002年曾委托河顺镇司法所向被告要过该款，以此证明其起诉未超过诉讼时效。但被告对此予以否认，辩称河顺司法所从未找其调解过此事，认为即使2002年原告曾主张权利，距离原告2012年8月21日起诉也已经超过了诉讼时效，依法不应保护。本案中原告也未能提供其他证据证明其自1999年底至2012年8月21日期间曾向被告主张债权，导致诉讼时效存在中止、中断和延长的事由；综上所述，本院认为，因被告对原告起诉超过法定诉讼时效提出抗辩，且现原告起诉请求被告给付矿石款已超过法定的诉讼时效，故本院对被告的辩称，依法予以采信。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉生的诉讼请求；
案件受理费1197元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曲志鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2956号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告白文杰，男，1962年10月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告白文杰信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽�庭参加了诉讼，被告白文杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，白文杰于2013年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币303650.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币303650.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告白文杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告白文杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年02月22日，白文杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。白文杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他�用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准白文杰的申请，将卡号×××的信用卡交付白文杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，白文杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金303650.7元，利息12718.15元，滞纳金28649.1元，服务费50元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与白文杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。白文杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本�、利息、滞纳金，并支付相关费用。现白文杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求白文杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白文杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十万三千六百五十元七角及截至二○一四年二月二十五日的利息一万二千七百一十八元一角五分、滞纳金二万八千六百四十九元一角、服务费五十元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡�程》的规定计算。
如果被告白文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十七元，公告费五百元，均由被告白文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 马 萨
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初185号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于某某。户籍地吉林省农安县，于2016年1月14日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年12月5日21时许，在本市宽城区扶余路柳影路派出所门前，被告人于某某酒后驾驶×××号小型轿车，在倒车过程中与×××号出租车发生刮蹭，被民警查获。经检验，于某某血液中乙醇成分含量为94.46mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，事故双方已和解，被告人于某某被传唤到案。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人于某某的供述，证人曹某某证言，书证查获经过，人口信息查询，驾驶证信息查询，行政处罚决定书，抽取血样登记表，理化检验鉴定书。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人于某某醉酒后，在道理上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2015年12月5日21时许，在本市宽城区扶余路柳影路派出所门前，被告人于某某酒后驾驶×××号小型轿车，在倒车过程中与×××号出租车发生刮蹭，被民警查获。经检验，于某某血液中乙醇成分含量为94.46mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，事故双方已和解。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
1、查获经过，证实2015年12月5日21时，于某某涉嫌酒后驾驶机动车被查获。
2、抽取血样登记，证实2015年12月5日22时对于某某抽血检验的事实。
3、常住人口信息查询，证实于某某自然情况及无前科劣迹情况。
4、驾驶证信息查询及车辆信息查询，证实于某某驾驶证准驾车型为C1及×××号小型汽车的信息情况。
5、行政处罚决定书，证实本次因醉酒驾驶机动车被行政处罚（吊销）。
6、扣押物品清单，证实机动车驾驶证及×××号小型轿车被扣押情况。
7理化检验鉴定书，证实于某某血液中乙醇含量为94.46mg／100ml。
（二）证人证言
证人曹某某证言：双方发生交通事故，经双方达成一致意见，于某某付给曹某某人民币5000元，双方已和解。
（三）被告人供述与辩解
被告人于某某供述：2015年12月5日我在青年路的饭店吃完饭，我喝了一瓶雪花啤酒，由于我的车挡道，我挪车的时候，把后边的车刮了，正好赶上抓酒驾的警察，把我带回大队，我和曹某某已达成和解协议，赔偿他5000元。
上述证据经庭审举证、质证，被告人于某某无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 尹春姬
人民陪审员 金 华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 楠