沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第2028号
原告：王丽娟，女，汉族，系史密斯中国热水器有限公司职员。
被告：任庆宇，男，汉族，系辽宁省监狱管理局总医院职员。
委托代理人：杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告王丽娟为与被告任庆宇合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2015年10月19日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告任庆宇及其委托代理人杨柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告通过朋友介绍双方达成中街兴隆巴布豆童鞋出兑协议，协议达成前被告告知中街兴隆巴布豆童鞋经营条件如下：1、中街兴隆每月只收取26%的扣点除每月几十元的POP费用外无其他费用；2、被告负责签订至少一年的中街兴隆经营合同同时一年无装修费用；3、直销员工资每月1，630元＋300元加班费＋2%提成。5月30日我交的2，000元定金，6月5日付款50，000元，剩余8，000元因银行限制未支付成功，6月11日被告向我要剩余8，000元，因是朋友介绍在没有防备的情况下我将剩余8，000元全部支付宝转账给任庆宇老婆肖明。所有货款及兑费支付后才发现被告隐瞒了兴隆多种收费。1、兴隆每月固定收取1，400元费用，2、除1，400元费用外兴隆每月收取公共区域费用200元，LED字幕滚动费用150元。3、被告所说的每月只有26%的扣点也在兴隆大收官期间增加为46%。这样每月与被告所承诺的费用每月差异在2，000元。4、直销员工资实际为每小时10元即基本工资2，100元＋10元／小时的加班费＋200元管账费用＋节假日加班费及礼金＋旅游费（每年一次）＋2%提成，直销员工资部分也存在蓄意隐瞒真相，每月比被告所说的差异在500元。5、同时兴隆只签订了3个月的合同而非1年，与期初承诺的情况完全不一致。当我发现实际经营与描述不符的当天就联系被告想通过协商解决问题，被告也承诺通过关系进行了解情况，同时想办法解决问题，因前期的沟通均为口头的协议及微信聊天，经过多次联系被告终于在6月26日在兴隆中街楼下麦当劳见面了，当时我和被告根据前期的口头协议协商了2种解决方案具体内容如下：因兴隆巴布豆出兑中未提及1，400元／月，费用经协商如下：方案一：取消出兑原货返回，王丽娟进货自提走，任庆宇返还兑费20，000元及货款40，000元。方案二：任庆宇返还王丽娟12个月每月1，400元管理费16，800元，出兑继续生效，任庆宇老婆肖明同时负责签订一年兴隆的销售以保证清理现有库存。6月26日协商过后任庆宇的电话就处于小秘书状态，微信短信不回，兑这个店我已经支付了20，000元的兑费和40，000元的货款，现在兴隆每月还需要额外再支出近2，500元的费用，导致出兑协议无法履行，现被告涉嫌故意欺诈，故向法院提起诉讼，请法院给予支持！诉讼请求：1、撤销沈阳中街兴隆巴布豆童鞋出兑协议；2、返还兑费20，000元及货款40，000元，原告进货的货物自行提走，已经销售的被告按进价支付给原告；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：首先原告的诉讼请求是无理请求，既无事实依据又无法律依据。双方均为完全民事行为能力人，所签协议系双方的真实表示，不存在《中华人民共和国合同法》所规定的可撤销情形，双方协议所约定的各项内容已实际履行完毕，被告出兑摊位是由于自己身体健康原因，目的是用钱就医和偿付外帐。再者，原告已与中街兴隆重签了协议，而这份协议与被告没有任何关系，所以原、被告之间协议不但不可撤销，也无法逆转，原告告诉的事实与理由根本就不成立，目的是为了撕毁双方已生效的协议编造理由制造借口，被告在签协议前特别强调了经营所需要的费用，并明确指出具体多少费用以原告再与中街兴隆签协议时甲方的要求为准，原告说她全明白，并已经实际与中街兴隆重签了协议，这完全可以证明原告对各项费用事实上已经自认，至于扣点及兴隆是否与原告再签3个月或者1年及其他费用的增加或者减少，是由于客观形势的变化，并非双方协议所能约定或预测的内容，被告对此不承担任何责任。因为被告在经营时也是凭着中街兴隆签的协议来运作的，被告已将该协议的内容完全告知了原告，所以被告认为原告的起诉是蓄意编造事实，隐瞒真相，目的就是为了自己反悔寻找理由，其行为是一种违法违约行为，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2014年7月，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司（甲方）与沈阳金联贵商贸有限公司（乙方）签订商品销售协议书，约定甲方为乙方提供的经营场地位于百货区三层儿童商场，乙方用于经营巴布豆童鞋，经营期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。沈阳金联贵商贸有限公司授权被告在沈阳兴隆大家庭购物有限公司提供的经营场地经营巴布豆童鞋。2015年5月，原、被告达成口头协议，被告将沈阳金联贵商贸有限公司授权其经营巴布豆童鞋的经营权转让给原告，原告于2015年6月给付被告转让费及货款总计60，000元。沈阳金联贵商贸有限公司于2015年6月1日为原告出具巴布豆商场销售授权书，授权原告在中街兴隆大家庭进行经销巴布豆品牌的童鞋、童装系列产品销售。经营期限由2015年6月1日至2016年5月31日止。2015年6月5日，原告进场经营。2015年10月19日，沈阳金联贵商贸有限公司给被告出具证明一份，内容为“本公司于2015年1月31日至2015年12月31日授权肖明、任庆宇在中街兴隆大家庭销售巴布豆品牌童鞋，其中于6月1日肖明、任庆宇将经营权又转给王丽娟在兴隆继续经营。”原告提供的促销协议中的甲方是沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，乙方是沈阳金联贵商贸有限公司。现原告以被告存在欺诈为由，诉讼来院，要求撤销出兑协议，并要求被告返还兑费20，000元、货款40，000元。
上述事实，有商品销售协议书、商场销售授权书、沈阳金联贵商贸有限公司证明、促销服务协议以及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据上述法律规定，撤销协议的前提条件是被告存在欺诈行为，因此本案的争议焦点是被告是否存在欺诈行为，双方达成的口头协议是否应予撤销。经查，原、被告达成的关于沈阳兴隆大家庭购物有限公司巴布豆童鞋经营权转让的口头协议，是双方的真实意思表示，现原告已将转让费及货款60，000元给付被告，被告也已将经营权交给原告，双方的口头转让协议已实际履行完毕。由于双方没有签订书面的转让合同，因此对双方的权利义务、违约责任及具体的转让事宜均没有明确约定，原告所主张各种费用的收取及具体金额是否应由被告告知及被告是否已明确告知原告，与兴隆的合同是否应由被告负责签订，根据原告提供的现有证据均无法予以证明；且根据沈阳金联贵商贸有限公司为原告出具商场销售授权书的事实能够证明该公司对双方的转让行为是予以认可并同意的，被告将经营权转让后，沈阳兴隆大家庭购物有限公司巴布豆童鞋的经营者已变更为原告。原告作为完全民事行为能力人，在转兑之前，应对所要转兑的经营权及销售情况进行充分、必要的了解，现在原告已实际取得经营权且也实际进行了经营，至于是否与兴隆签订合同并不取决于被告，因此原、被告关于巴布豆童鞋经营权的口头转让协议是合法有效的，被告在转让过程中并不存在欺诈行为。由于原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，双方的转让协议并不存在法律规定可以撤销的情形，因此对于原告要求撤销转让协议并返还兑费及货款60，000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王丽娟的诉讼请求。
诉讼费1，300元，减半收取650元，由原告王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一五年十一月三日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十八条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。