温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00118号
原告温县顺风运输有限公司，住所地：温县司马大街北段，组织机构代码为75711621-6。
法定代表人李宁，男，1989年出生，住温县，系公司经理。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师，执业证号：1410819991032177。
被告张三波，男，1981年出生，汉族，住温县。
被告杨怀涛，男，1966年出生，汉族，住址同上。
被告张红卫，男，1972年出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人李兴全，温县司法局温泉法律服务所（现温县第四法律服务所）法律工作者，执业证号：03910159。
原告温县顺风运输有限公司与被告张三波、杨怀涛、张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等诉讼文书。被告张三波在举证期限内向本院提出反诉，后又撤回反诉，本院依法予以准许。2015年8月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告温县顺风运输有限公司的委托代理人郭应涛、被告张三波、杨怀涛、张红卫的委托代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县顺风运输有限公司诉称，被告张三波因车辆经营需要，2010年5月20日至2013年7月7日分四次向原告借款共计146994元。被告杨怀涛、张红卫自愿对借款承担连带保证责任。截止2013年5月22日，被告张三波仍有借款本金105775元未能向原告清偿。原告多次向三被告催要借款本金及利息，被告张三波未履行还款义务，被告杨怀涛、张红卫未履行担保责任。为此，原告诉请：1.依法判令被告张三波立即偿还所借原告现金105775元及利息（利息按月息1.5分自2013年5月23日算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告杨怀涛、张红卫承担保证责任。
被告张三波辩称，被告现不欠原告借款，2013年5月23日原告给被告出示的收据上显示借原告余款61450元。同年10月，在温县岳村八中路口司马大道，原告的工作人员截住被告的车辆，被告偿还原告款10000元，2014年春节后又付给原告款5000元。2014年10月29日原告将被告的车卖与他人，所得车款55000元存于原告处。经被告结算，现原告应返还被告余款8550元，同时原告所要求的月息1.5分没有事实和法律依据，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨怀涛、张红卫辩称，原告的诉讼请求并未要求二被告承担责任，且原告起诉二被告已超过了保证期限，不应承担保证责任。所以应依法驳回原告对二被告的起诉。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.借款事实的认定；2.被告应承担的法律责任。
围绕争议焦点，原告提供以下证据：1.原告与被告张三波签订的借款协议一份，证明双方对借款权利义务的约定和利息的约定。2.被告张三波给原告出具的借据四份，证明2012年5月20日至2013年7月7日原告共计借给被告款146994元，原告起诉时仍有105775元被告未予清偿。3.杨怀涛、张红卫给原告出具的担保书一份，证明二被告自愿对张三波的借款承担连带担保责任，保证期直至贷款还清为止。4.购车协议，证明车辆是张三波委托他人将车辆出售，公司未收到车款。5.会计记账凭证一份，证明被告借款数额的具体来源。
三被告对借款协议和借据真实性无异议，但是对原告的证明指向有异议，原告借款购买车辆数额应为94480元，其余的款项为车辆的有关保险等费用，2012年6月28日借款21078元，此款不是车款，不应按照月息1.5分进行计算，被告现不欠原告借款，原告应退还被告款项8550元。对担保书的真实性无异议，但是对原告的证明指向有异议，原告在诉讼请求中并未要求杨怀涛、张红卫承担保证偿还责任，本案不应超出原告诉求进行审理，且原告起诉担保人已超出了保证期限。对购车协议的真实性无异议，但被告张三波的卖车款仍在原告处存放。对会计记账凭证的真实性、证明指向、证明来源有异议，该证据系原告内部的流水账记录，不能反应真实情况，而实际情况是2012年6月29日原被告双方对以前的账目进行了结算，并签订了借款合同，足以证明签订合同的时候被告张三波欠原告款112325元，后被告陆续偿还原告款，2013年5月23日原被告再次进行了结算，原告给被告出示的收据足以证明欠款61450元。
围绕争议焦点，被告提供原告给被告出具的收据15张，其中2013年5月23日的收据证明被告在原告处购买车辆的情况，同时证明被告偿还原告借款及其他款项的部分事实，经原被告双方结算，原告2013年5月23日出示的收据一张显示被告欠原告款项61450元。
原告对被告提供的证据质证如下：2010年4月16日金额为30000元、2010年4月18日金额为100元、2010年5月16日金额为90000元的三张条据均是在借款条据之前，该款是购车款，与原告无关。2013年5月23日金额为61450元的条据是被告张三波偿还其于2010年5月20日借原告的款94480元，被告张三波于2010年6月19日偿还原告8480元，2010年9月19日偿还原告10000元，2010年11月9日偿还原告10000元，2013年5月23日偿还原告4540元。原告与被告张三波于2012年6月29日签订的借款协议上载明的借款数额112325元是被告张三波于2012年6月29日之前借原告的三笔借款总金额为143994元，被告张三波分别于2010年6月19日偿还8480元，2010年9月19日偿还10000元，2010年11月9日偿还10000元，2011年10月24日偿还3189元，共偿还31669元；总借款143994元扣除已偿还的31669元，余112325元未还，借款协议是对借款金额的汇总。原告公司会计在记账的时是按照借款不同时间分别记账，没有进行汇总，所以被告张三波提供的2013年5月23日收款收据显示余款为61450元是被告张三波于2010年5月20日借款94480元的余额。被告提供的其余的条据是收取的管理费等收据。
被告杨海涛、张红卫未提供证据。
证据的分析与认定：对原被告均无异议的证据，本院予以认定。对原告提供的会计记账凭证，结合被告张三波给原告出具的借据，可以认定被告张三波仍欠原告款105785元的事实。
根据原被告的陈述、证据的分析与认定，本院查明以下案件事实，1.2010年5月20日，被告张三波因经营车辆需要向原告借款94480元，后分别于2010年6月19日、2010年9月19日、2010年11月9日偿还原告款8480元、10000元、10000元。2.2011年5月27日，被告张三波借原告款28436元，于同年10月24日偿还原告3189元。3.2012年6月28日被告张三波再次向原告借款21078元。2012年6月29日，经原告与被告张三波结算，被告张三波下余112325元未偿还原告，其与原告温县顺风运输有限公司签订借款协议一份，合同载明“借款协议甲方：温县顺风运输有限公司乙方：张三波甲乙双方依据有关法律规定，本着平等互利的原则，经反复协商达成如下协议：一、乙方因购车资金不足，现向甲方借款（人民币）112325元整。所购车辆挂靠甲方，并以此车做抵押，保证按时还清借款本息。二、乙方遵守国家有关法律，自主经营自负盈亏，独立承担一切民事、经济、法律责任。服从甲方管理、执行甲方的各项规章制度。三、双方约定，借款时间：至2014年5月1日止。从借款之日起90日之内利息按月息壹分三厘计算，90日后按月息壹分伍厘计算。乙方保证一月一结息，并按计划归还本金、若不按计划还款，每超一天按应还款数额的日千分之三支付违约金。四、还款可以提前，按实际用款时间数额计息。五、乙方若违约不能按时还款，若超出30日的，甲方可以停办乙方车辆的一切手续，也可随时随地扣留此车以抵借款。扣车所产生的一切费用和所有责任均由乙方承担。六、此协议双方均无异议，双方签字、盖章（按手印）后生效。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：温县顺风运输有限公司乙方：张三波2012年6月29日。”同日，被告杨怀涛、张红卫向原告出具担保书一份，担保书载明“温县顺风运输有限公司：今有张三波在贵公司通过消费信贷购买汽车一部（牌照号码予H6766）。贷款额112325元，还款期限10个月。由于贵公司已为张三波客户向银行提供保证担保业务，为此，我自愿为顺风运输公司担保如下：一、我将监督、保证客户按期足额偿还车款，如因该车户逾期还款造成的顺风公司垫付的，我将对顺风公司承担连带担保责任。届时，我将针对顺风公司承担正常的本息还款义务。并承担逾期还款的理想及滞纳金，逾期的款数由我全额担保以保证顺风公司不受损失。二、我承担上述连带担保的期间为顺风公司垫付贷款之日。直至贷款还清为止。担保人：杨怀涛张红卫2012年6月29日”。后被告张三波分别于2013年3月10日、2013年5月23日偿还原告款5000元、4550元。4.2013年7月7日，被告张三波向原告借款3000元。原告向三被告催要还款，三被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告张三波借原告款，有其给原告出具的借据、借款协议为证，原告与被告张三波之间形成民间借贷关系。关于原被告之间借款数额的认定问题，被告张三波称原告于2013年5月23日给被告出示的收据上显示余欠原告款61450元，但结合原告提供被告出具的条据，被告提供原告出具的收据，可以认定被告欠原告105775元款未还。被告张三波辩称分别于2013年10月、2014年春节偿还原告款10000元、5000元，原告将被告的车卖与他人，所得车款55000元存于原告处，被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告张三波的辩称理由，本院不予支持。关于原告要求被告张三波按月息1分5厘支付利息的诉讼请求，因被告张三波于2013年7月7日向原告借款3000元未约定利息，故对该笔借款被告张三波不应承担利息。被告张三波应按月息1分5厘承担本金102775元的利息，从原告主张的2013年5月23日起计算。关于原告要求被告杨怀涛、张红卫承担保证责任的请求，因被告杨怀涛、张红卫向原告出具的担保书载明原告与被告张三波约定的借款期限为10个月，被告杨怀涛、张红卫的保证期间应至2013年10月28日止，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，已经超过被告杨怀涛、张红卫的保证期间，故被告杨怀涛、张红卫不应再向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，判决如下：
一、被告张三波应在本判决生效后十日内偿还原告温县顺风运输有限公司款105775元及利息（利息按本金102775元从2013年5月23日起按月息1分5厘计算算至还款之日止）。
二、驳回原告温县顺风运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2416元，由被告张三波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王国营
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 段钰慧