苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第02208号
原告苏州通运劳务派遣服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路492号2006、2007室。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人陆新荣。
委托代理人王超。
被告邱光强，男。
被告美达科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴维忠。
原告苏州通运劳务派遣服务有限公司（以下简称通运劳务公司）与被告邱光强、被告美达科技（苏州）有限公司（以下简称美达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告通运劳务公司的委托代理人陆新荣、王超，被告邱光强到庭参加诉讼。被告美达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通运劳务公司诉称，被告邱光强向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求承担赔偿责任，后该仲裁委于2014年10月29日作出裁决，要求原告承担赔偿金计175421.45元，被告美达公司承担连带赔偿责任。由于原告已向江苏省机关医院提出再次鉴定申请，截至今日鉴定结果未出。现原告对仲裁委在未出最终鉴定结果的情况下作出裁决不服，故向法院提起诉讼，请求判决原告无需支付被告邱光强赔偿金175421.45元。本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告通运劳务公司将诉讼请求变更为原告无需支付被告邱光强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费合计175421.45元。
被告邱光强辩称，其要求按仲裁裁决执行。
被告美达公司未答辩。
经审理查明，被告邱光强于2013年7月5日经原告通运劳务公司派遣进入被告美达公司处从事操作工工作。被告邱光强与原告通运劳务公司建立劳动关系。劳动合同期限为2013年7月5日至2016年7月4日。2013年8月8日，被告邱光强在工作中发生机械伤害事故，于2014年3月10日被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月3日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告对被告邱光强的伤残等级提出再次鉴定，江苏省劳动能力鉴定委员会于2014年11月12日作出苏劳工鉴通（2014）923号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：根据GB／T16180-2006标准，致残程度鉴定为玖级。2014年8月25日，被告邱光强向苏州市相城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、两被申请人通运劳务公司、美达公司连带向申请人邱光强支付一次性伤残补助金19436.65元、一次性伤残就业补助金48020元、一次性工伤医疗补助金107564.8元、鉴定费400元，共计175421.45元；二、解除劳动关系。2014年10月29日，苏州市相城区劳动争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2014）第155号仲裁裁决书，裁决内容：一、申请人邱光强与被申请人通运劳务公司自2014年10月29日起解除劳动合同关系。二、自本裁决书生效之日起十日内，通运劳务公司一次性向申请人支付一次性伤残补助金19436.65元、一次性伤残就业补助金48020元、一次性工伤医疗补助金107564.8元、劳动能力鉴定费400元，合计175421.45元。原告通运劳务公司不服裁决，诉讼来院。
另查明，被告邱光强入职后，原告未为其缴纳社会保险，发生工伤事故后，原告于2013年9月份起为其缴纳社会保险。原告通运劳务公司确认被告邱光强离职前的平均工资为2159.63元。
再查明，被告邱光强至今仍在被告美达公司上班，其与原告通运劳务公司尚未解除劳动关系。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、鉴定费收据及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费的赔偿。
原告认为，其对被告邱光强主张的一次性伤残补助金19436.65元、一次性工伤医疗补助金107564.8元、一次性伤残就业补助金48020元、劳动能力鉴定费400元均无异议，但认为，虽其与被告邱光强签订劳动合同，但实际受益者是被告美达公司，且被告美达公司支付给被告邱光强的报酬中没有相关的社保费用，故被告美达公司应承担责任。被告邱光强认为，其在工作中受伤，构成九级伤残，其平均工资为2159.63元，且解除劳动关系时21岁，按2013年苏州市社会平均工资4802元计算10个月，故一次性伤残补助金为19436.65元（2159.63元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金为48020元（4802元／月×10个月）、一次性工伤医疗补助金为107564.8元（4802元／月×（78岁-22岁）×0.4］，以及要求原告支付劳动能力鉴定费400元。因其与原告通运劳务公司签订的劳动合同，故应由原告承担赔偿责任，被告美达公司承担连带责任。被告美达公司既未到庭，又未提供相应的证据。
本院认为，本案中，被告邱光强因工作受伤，被认定为工伤，且伤残等级为九级。虽被告邱光强至今仍在被告美达公司处上班，其与原告通运劳务公司尚未解除劳动关系，但被告邱光强就工伤保险待遇纠纷于2014年8月25日申请仲裁，明确要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付工伤保险待遇，且被告邱光强在审理中明确要求按仲裁裁决执行，故本院认定被告邱光强与原告通运劳务公司自本院判决之日起解除双方间的劳动关系。对于一次性伤残补助金，因被告邱光强构成九级伤残，且其平均工资为2159.63元／月，故本院认定一次性伤残补助金为19436.65元（2159.63元／月×9个月）；对于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，应按解除劳动关系时当地上年度职工平均工资标准计算补助金，因双方解除劳动关系时的苏州市职工平均工资从2014年7月1日起为5118元／月，故应按5118元／月计算补助金。因被告邱光强于1993年9月17日生，且其构成九级伤残，被告一次性工伤医疗补助金为124797.31元（5118元／月×（82.16-21.2周岁）×0.4个月］、一次性伤残就业补助金为51180元（5118元／月×10个月）；对于劳动能力鉴定费400元，因被告邱光强受伤申请劳动能力鉴定，其实际支出鉴定费400元，故对该费用本院予以认定。被告美达公司既未到庭，又未提供相应的证据，视为其对权利的放弃。本案中，被告邱光强自愿主张一次性工伤医疗补助金为107564.8元、一次性伤残就业补助金为48020元，并不违反法律规定，故本院认定一次性工伤医疗补助金为107564.8元、一次性伤残就业补助金为48020元。
综上，因被告邱光强与原告通运劳务公司建立劳动关系，且原告没有为被告在职时参加社会保险并缴纳工伤保险费，故被告邱光强的工伤待遇应由原告通运劳务公司承担。因被告邱光强在被告美达公司处工作时受伤，故被告美达公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、原告苏州通运劳务派遣服务有限公司与被告邱光强于2014年12月18日解除劳动关系。
二、原告苏州通运劳务派遣服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告邱光强一次性伤残补助金人民币19436.65元、一次性工伤医疗补助金107564.8元、一次性伤残就业补金48020元、劳动能力鉴定费400元，合计人民币元175421.45元。被告美达科技（苏州）有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州通运劳务派遣服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐璐艳