陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00088号
上诉人（原审被告）赵婧，女，1985年2月24日生，汉族。
委托代理人张松志，陕西天地行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李燕，女，1975年8月25日生，汉族。
委托代理人肖成生，铜川市印台区法律援助中心律师。
上诉人赵婧因与被上诉人李燕不当得利纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人赵婧及其委托代理人张松志，被上诉人李燕及其委托代理人肖成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称，2011年7月1日，原告因经营车辆资金周转困难，逐向原告的小姨（被告之母）借款5万元，约定期限为2个月，写有借条。给钱时，被告之母（张慧）扣除了1000元利息，将49000元交付给了原告。2011年9月5日被告来到原告家中，询问借其母的钱什么时候给还。原告将已准备好的5万元现金交付给被告，并告知将借条撕掉，被告当时写有收条。谁知被告之母在同年10月将原告诉至王益区人民法院，原告当即向法院出示了被告的收条，庭审人员也向被告做了调查，证实被告已经承认收到原告借被告其母的钱，被告其母便向王益区法院提出了撤诉申请。原告本以为此事到此结束，不料，在2013年1月被告之母再次将原告诉至王益区人民法院，否认被告收到原告的借款，被告也否认收到借款。随着法院的一审、二审、重审，最终认定原告应将49000元返还给被告之母，被告收钱的行为构成不当得利，故要求被告返还不当得利款5万元及利息。
被告一审辩称，原告所诉不属实，原告让我给她打了一张5万元的收条，实际没有给我钱。
原审法院审理查明，2011年7月1日，李燕向张慧出具欠条一张，“今借到小姨现金5万元整（50000.00），期限为2个月。借款人：李燕，2011.7.1”。张慧扣除1000元利息后，将49000元给了李燕。同年9月13日，张慧将李燕、赵婧起诉至本院，请求偿还借款5万元。案件审理中李燕出具收条一张，“今收到李燕姐借我妈的五万元整（50000元整）。赵婧，2011年9月5日”。同年10月18日调查笔录中，赵婧（张慧、赵志民之女）承认自己收到李燕欠其母亲的五万元整，并打有收条一份。同日张慧以李燕已将钱还于其女儿赵婧为由提出撤诉申请。同日本院做出（2011）铜王民初字第00338号民事裁定，准许原告张慧撤回起诉。2013年1月15日，张慧及赵志民以赵婧没有收到钱为由再次提起诉讼，请求判令李燕还本付息，赵婧当庭作证，证明自己当时出于亲情给李燕打了收条，其实自己并未收到李燕还款50000元。赵婧否认收到李燕还款50000元，称其是在受到威胁的情况下给李燕打的收条，并提供电话录音及派出所接处警情况登记表等证据予以证明，但上述证据未有李燕威胁赵婧打收条的事实。赵婧还称所打收条时间不是2011年9月5日，而是在2011年10月9日，对此没有提供其他证据。
另查明，王益区人民法院（2013）铜王民重字第00012号民事判决书中对李燕将借款5万元还于赵婧的行为，认为“借款人李燕向出借人张慧借款后，应当在约定的期限向债权人张慧还款而非向赵婧还款，赵婧接受李燕的还款，是无权处分行为，事后未得到张慧的追认，构成不当得利。”该判决书已发生法律效力。
原审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告李燕向出借人张慧借款后应当在约定的期限内向债权人张慧还款，而非向被告赵婧还款，被告赵婧接受原告李燕的还款，是无权处分行为，事后未得到债权人张慧的追认，构成不当得利。对被告赵婧构成的不当得利，在2013年12月13日铜川市王益区人民法院（2013）铜王民重字第00012号民事判决书中确认，该判决书已发生法律效力。对还款数额问题，因债权人张慧扣除1000元利息后，将49000元给原告李燕，该利息已在本金中扣除，实际借款为50000元，且赵婧给李燕出具收条中亦是50000元，故还款数额为50000元。对原告李燕主张利息应按照本金50000元从其本次诉讼主张权利之日，参照银行同类贷款利率计算至借款人还清之日止。对被告赵婧抗辩确认没有收到李燕还款的理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：被告赵婧自本判决生效后十日内一次性返还原告李燕人民币50000元，并参照银行同类贷款利率，支付从2014年1月21日起至还清之日期间的利息。案件受理费1050元，由被告赵婧负担。
赵婧不服上述判决上诉称：①一审判决认定上诉人与被上诉人之间构成不当得利错误。被上诉人在2011年9月5日没有将50000元给付上诉人，上诉人在当天也没有去原告家中取走50000元钱款，之所以能够形成上诉人收取被上诉人50000元的收条，是因为上诉人之母张慧已将被上诉人诉至法院后，被上诉人为了逃避法律责任，采取欺诈手段欺骗上诉人后得来的，上诉人当时也是为了缓和两家亲戚关系被迫书写的假收条，目的就是逼迫上诉人的母亲张慧撤销对被上诉人的诉讼，而被上诉人恰恰的利用了上诉人对法律的无知和双方之间的亲情关系欺骗了上诉人，这种行为是法律禁止的（是法律意义的无效民事行为），不应得到法律的保护，事实上上诉人没有收到被上诉人给付的钱款，也无法与被上诉人形成不当得利法律关系。②在2011年9月13日张慧依法起诉被上诉人李燕借款合同纠纷一案中，被上诉人李燕于2011年9月15日收到起诉状副本，2011年9月30日被上诉人李燕申请延长举证期限，申请理由是：“因客观原因无法在举证期限内完成举证”。这说明李燕这时手中没有证据，再看该审中提供的证据仅仅有上诉人赵倩于2011年9月5日所打的收条，并无其它证据，既然在2011年9月5日已经取得了该收条（证据）又怎么可能在2011年9月30日前无法完成举证责任呢？这更足以说明被上诉人李燕在此之前根本没有取得该收条（证据）同时也证明2011年9月5日上诉人赵倩所打收条是假的。③上诉人在原审时提供的与被上诉人男朋友白新平的录音材料能够证明，被上诉人李燕和男朋友白新平称：“在吴竟科被打赔偿处理后不到十天（2012年4月25日铜川市王益区红旗街派出所备案内容）之后分四次将借款还于上诉人赵倩。”且不论他四次还款是否真实，既然被上诉人在2011年9月5日已经将借款还于赵倩，为什么被上诉人男朋友会再次还款？此点足以证明在此之前被上诉人没有将借款还于赵倩，也能够证明2011年9月5日赵倩所打的收条完全是被上诉人欺骗后伪造的。④上诉人在原审时还提供有铜川市王益区公安局红旗街派出所的报案记录一份，时间是2012年10月26日上诉人赵倩因向被上诉人索要归还借款，却遭到被上诉人男朋友白新平威胁，无奈之下到派出所报案的情况，这点也能证明此时被上诉人并未将借款归还于上诉人赵倩，同时也证明了2011年9月5日赵倩所打的收条是假的。⑤在以前的案件审理中，上诉人赵倩作为证人在案件审理过程中曾出庭作证：当庭明确确认其所打的2011年9月5日收条是假的，当时他没有收到任何钱款，该收条真正的书写时间是2011年10月9日，其目的就是逼迫上诉人之母张慧撤销对被上诉人的诉讼。通过以上的证据分析，本案涉及的2011年9月5日的收条是虚假的，不真实的，是在书写收条时故意落款时间提前至2011年9月5日，既然收条是假的，又何谈该行为的合法性、真实性。原审判决不顾案件事实真相，无视上诉人提供的案件相关证据，偏听偏信做出了错误的认定和判决结果。⑥针对本案涉及的2011年9月5日的收条，上诉人提供赵倩明确表示愿意对该收条书写时间进行司法鉴定并递交鉴定申请书，以辩明真伪，这也是表明上诉人赵倩相信科学还原事实真相，相信法律会给上诉人一个公正的决心，但在申请鉴定过程中仅凭委托部门一句无法鉴定，就终止了鉴定程序。⑦原审严重违反法定程序，也是导致案件错误判决结果主要原因。本案原审开庭审理时合议庭人员杨光红、王志民、袁艳艳。但是本案判决书却出现的合议庭人员与开庭人员不相符的情况，代审判员袁宜龙开庭当天没有参加开庭审理本案，却不知何故成为合议庭成员出现在判决书上，这足以说明案件没有经过我国法定的合议制度，根据法律规定应当将本案无条件发回重审。请求二审法院撤销一审判决，依法判令驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费全部由被上诉人承担。
李燕答辩称，答辩人认为一审判决正确，是符合法律规定，从程序和证据上以及运用法律条款都是正确的。从五万元的收条到打电话、报案记录，完全是主观所说，完全是没有证据。上诉人称五万元的收条是在完全无奈的情况下写的，五万元的收条是一般人不可能随意写的，五万元的收条是在上诉人自愿的情况下写的。关于刑事案件的问题，答辩人是否构成犯罪，上诉人应该向公安机关报案，而不是要求法院。对于一审合议庭人员一审法院已经更正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实经过与一审查明一致，对一审查明事实予以确认。
二审依职权调查铜川市公安局王益分局红旗街干警赵昆，赵昆称，2012年10月26日接警情况登记表是我填写，当时赵婧来报警，我填写了登记表，我说关于经济纠纷可以提起民事诉讼。因属于民事纠纷，我没有和白新平、李燕接触。
赵婧、李燕对赵昆谈话内容无异议。
二审依职权调查张丽（女、1983年3月16日生、汉族、家住铜川市北关），张丽称，我和赵婧是朋友关系。赵婧叫我去她姐家，时间长了具体时间记不清了，地点在川口汽车站旁边，去了以后，不知她俩怎么说的，互相打了条子，条子内容记不清了，互打了条子时，赵婧她姐没有给赵婧钱，以后给没给不知道。打条子之后，我和赵婧拿着鸡蛋去过她姐家，她姐给过200元钱。我不想去法庭，以上说的是事实。
李燕针对张丽证言质证称，张丽和赵婧是好朋友，对张丽证言不认可，我从未打过借条，这个案子经过几次庭审，以前上诉人就没有提到张丽，这个证词是虚假证词。
赵婧针对张丽证言质证称，我之前找过张丽，张丽害怕惹麻烦上身，一审中我也申请调查，一审没有去调查，对张丽证言无异议。
李燕二审庭审称，2011年7月1日，我借张慧（赵婧之母）五万元钱，后来到还钱的时候，赵婧当时问我还钱的事，我就给她了，2011年9月5日在我家给了她五万元钱，赵婧给我打了收条，当时我朋友白新平在场。我把钱借给了白新平，白新平就给我钱，全部是一百，我捆在一起给赵婧了。录音材料我不承认，也不认可。
赵婧认为，其书写了收条，李燕给她写了借条，当时有朋友张丽在场，在一审法院时也认可收到50000元，只是出于亲情及两家的关系，其书写收条时间是倒签，一审也申请鉴定，由于时间相近，鉴定机构无法鉴定出来，其后多次向李燕要款，借条二次更改，最后一次在李燕家喝酒后丢失，李燕男朋友白新平威胁，其向公安机关报警，其写了收条，但并未收到50000元。
本院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”从证据效力来说，赵婧对其书写的收条形式上的真实性无异议，虽然其辩称实际未收到该50000元，但与其曾经的自认相矛盾；其在一、二审提供的电话录音、报警记录等现有证据不足以否定李燕提供的赵婧书写的书证收条。上诉人的上诉理由证据不足，不予支持。
一审判决书署名合议庭成员与庭审合议庭成员不一致，但经对一审庭审及合议笔录核实，参与庭审的合议庭成员与参与合议的合议庭成员一致，裁判文书署名合议庭成员与庭审合议庭成员不一致确属笔误，一审法院已向双方当事人送达补正裁定书。该问题不属于严重违反法定程序的情况，不符合发回重审的法定情形。上诉人此上诉理由不成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵婧负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 康建军
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何晓静