wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00081号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人陈建。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈建犯行贿罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，湖北省咸宁市中级人民法院以（2014）鄂咸宁中刑辖字第14号指定管辖决定书，指定本院审判，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2012年3月至2013年上半年期间，被告人陈建为帮助他人提前预约机动车驾驶人科目二考试、机动车驾驶人科目三考试、顺利通过科目三考试以及违规办理机动车驾驶证，先后多次请求咸宁市交警支队车辆管理所驾管科副科长，负责科目二、科目三考试预约工作的证人二、科目三考试的证人一、证人四以及工作人员证人三（均另案）等人给予关照，为表示感谢，被告陈建先后送给上述人员现金共计39600元，被告人陈建从中非法获利1.4万元。案发后，被告人陈建已退还非法所得1.4万元。认定事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解。被告人陈建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人陈建对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：2012年3月至2013年上半年，被告人陈建任飞鸿驾校业务员期间，为帮助他人提前预约机动车驾驶人科目二考试、机动车驾驶人科目三考试、顺利通过科目三考试以及违规办理机动车驾驶证，先后多次请求咸宁市交警支队车辆管理所驾管科副科长，负责科目二、科目三考试预约工作的证人二、科目三考试的证人一、证人四以及工作人员证人三（均另案）等人给予关照，为表示感谢，被告陈建先后送给上述人员现金共计39600元，被告人陈建从中非法获利14000元。具体如下：1、2013年上半年，被告人陈建为请求证人二帮助他人提前预约科目二、科目三考试，在证人二的办公室送给其现金1000元以及在咸宁市双鹤驾驶员培训学校培训点附近的加油站先后三次共计为其充值3000元的油卡。2、2013年上半年，被告人陈建为感谢证人一在科目三考试评判上对其请托的学员给予了关照，先后多次在证人一的办公室送给其现金共计4000元。3、2013年上半年，被告人陈建为感谢证人四在科目三考试评判上对其请托的学员给予了关照，先后多次在证人四的办公室送给其现金共计1600元。4、2012年3月至12月期间，被告人陈建为感谢证人三帮助其请托的学员查询科目三考试信息并请求相关考试员在考试过程中给予学员关照以及违规办理机动车驾驶证，先后多次在证人三的办公室送其现金共计3万元。案发后，被告人陈建已退出非法所得款1.4万元。
认定上述事实的证据有：
1、证人一、证人二、证人三、证人四均证实接受过陈建的请托，在“考试预约”和“科目三”考试中对有些学员给予了关照，并收受了陈建给予的好处费等有关事实情节；
2、证人五、证人六的证言：均证实通过咸宁飞鸿驾校业务员陈建，花了5000多元顺利拿到了驾驶证C1证；
3、嘉鱼县人民检察院出具到案经过：证实陈建归案情况。
4、户籍证明：证明陈建的身份情况；
5、咸宁职苑飞鸿驾校证明：证实陈建的任职情况；
6、收据：证实陈建于2013年11月5日退出非法所得1.4万元；
7、机动车驾驶证档案，证实周建辉、证人六获取机动车驾驶证的相关资料；
被告人陈建的供述与上述证据能相互吻合，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈建为谋取不正当利益，给予国家工作人员贿赂。公诉机关指控被告人犯行贿的事实成立，其行为已构成行贿罪。归案后，被告人陈建认罪态度较好，积极退清违法所得款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款第二款、第三百九十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈建犯行贿罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014
年8月29日起至2016年8月28日止。）
二、被告人陈建非法所得款1.4万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋鹏丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
……
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以下有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应以予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在1万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定追究刑事责任。
第十一条行贿犯罪取得的不正当财产性利益应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴、责令退赔或者返还被害人。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1503号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道插旗街3号。
负责人田涌，经理。
法定代表人吕江，院长。
被上诉人（原审原告）吴月根。
被上诉人（原审被告）赵太川。
被上诉人（原审被告）彭云光。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费或提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王晗莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘莎莎
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初113号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人曾某，男，1988年1月6日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，无业，户籍地为福建省尤溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年8月份的一天中午，被告人曾某在福州市鼓楼区琴亭路五四路口的兰州拉面店，趁被害人拜某不备，盗走被害人拜某放在店内收银台旁边桌子上价值人民币552.5元的白色朵唯S3手机一部，逃离现场后在福州市鼓楼区五一广场附近以人民币50元卖给他人。
2、2015年8月份的一天早晨7时许，被告人曾某到福州市鼓楼区五四路琴亭路小区的阿胖饭店，趁该饭店大厅无人之机，盗走被害人林某放在店内柜子上价值人民币396元的黑色小米牌2S手机一部，逃离现场后在福州市鼓楼区五一广场附近以人民币200元卖给他人。
3、2015年8月22日下午1时许，被告人曾某到福州市鼓楼区北浪路二环路口的公共厕所，爬上该厕所工作人员休息室的窗户，伸手盗走被害人江某放在休息室的价值人民币2873元的苹果牌IPADWIFI4G平板电脑一台，逃离现场后在福州市台江区大利嘉城附近以人民币800元的价格卖给他人。
公诉机关认为被告人曾某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人曾某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人拜某人民币552.5元、退赔被害人林某人民币396元、退赔被害人江某人民币2873元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1153号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈伟。
指定辩护人马家冕，上海市致真律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人陈伟犯抢某罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人马家冕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人陈伟与温理才、税林、唐杰（均另案处理）结伙，经预谋后，于2014年2月22日23时20分许，携带匕首、钢管等作案工具，至上海市宝山区顾村镇共富四村附近，搭乘被害人郝某所驾驶的牌号为苏GPXX**小客车至宝山区杨行镇湄星路沈河桥北侧200米无名路处，被告人陈伟和温某某等人分别持匕首、钢管等工具逼迫被害人郝某交出钱财，遭到被害人郝某的反抗，被告人陈伟的手部被被害人郝某咬伤，唐杰、温理才遂持刀将被害人刺伤，当场劫得三星牌5300型手机1部（已灭失）后逃逸。
经鉴定，被害人郝某因左上腹开放性刀刺伤致肝左叶贯穿伤，腹腔积血；刀伤致右食指伸肌腱部分断裂、左大腿股四头肌部分断裂，构成重伤二级。
次日凌晨零时许，被告人陈伟与温理才、税林、唐杰结伙，采用上述方法，搭乘被害人代某某所驾驶的牌号为豫PRXX**小客车至宝山区杨行镇宝杨路XXX-
XXX号南侧一无名巷子内，持刀威逼、殴打被害人代某某，当场劫得现金人民币400余元和三星牌CT-S7568型手机1部（经鉴定，价值人民币210元）后逃逸。
经鉴定，被告害人代某某因外伤1伤右额部头皮挫裂创，现留有一长2.1cm头皮瘢痕，构成轻微伤。
另查明，被告人陈伟于2014年2月28日在宝山被警方抓获，被告人陈伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某、代某某的陈述及被害人代某某的辨认笔录；同案犯温理才、税林、唐杰的供述及辨认笔录；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局出具的《验伤通知书》；上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；上海市公安局宝山分局出具的《扣押、发还物品清单》及相关照片；上海市公安局宝山分局刑侦支队出具有《工作情况》；公安机关出具的《工作记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟与他人结伙，以非法占有为目的，先后二次采用暴力等手段，当场劫取他人财物，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成抢某罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈伟到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院可以采信。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯抢某罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2024年2月27日止，罚金在判决生效十日内付清。）
二、追缴被告人陈伟非法所得，依法发还被害人。
三、犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 周月霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更70号
罪犯谢建忠，男，1987年9月12日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，原住重庆市忠县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年12月15日作出(2010)狮刑初字第855号刑事判决，以被告人谢建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年3月23日起至2024年5月22日止。判决发生法律效力后于2011年1月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2973号刑事裁定，对罪犯谢建忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元不变；于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第288号刑事裁定，对罪犯谢建忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2022年1月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1752号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢建忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢建忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢建忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年9月获奖励分91.4分；获2015年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢建忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建忠减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3956号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告岳玉强，男，1979年7月26日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳玉强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,395.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,395.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01346号
申请执行人：江红艳。
被执行人：江苏沃菲德实业有限公司。
案由：劳动争议、人事争议
申请执行人江红艳与被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议、人事争议一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字第41号仲裁调解书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）连开劳人仲案字第41号仲裁调解书书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十三日
书记员 王艺涵
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第14093号
原告李二飞，男，1988年6月2日出生。
委托代理人郑晓，北京市嘉安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，该单位职员。
被告王发旗，男，1973年2月2日出生。
委托代理人李利国，北京市同硕律师事务所律师。
被告北京世纪中桥物流有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼20层2单元2309。
法定代表人梅学朋，总经理。
委托代理人马凡勋，男，该单位职员。
委托代理人刘培民，男，该单位职员。
本院受理原告李二飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、王发旗、北京世纪中桥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告北京世纪中桥物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地在北京市西城区，本案应由被告住所地法院即西城区人民法院审理。
经审查，本院认为：本次交通事故发生在北京市丰台区西五环外环卢沟桥北路出口北侧，侵权行为地在丰台区，故被告北京世纪中桥物流有限公司所提管辖异议不成立，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京世纪中桥物流有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 陆宋宁
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 姜皓沁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01125号
原告左玉莲，女，1937年3月2日出生。
被告马金苹，女，1954年6月24日出生。
本院在审理原告左玉莲与被告马金苹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告左玉莲于2015年1月8日向本院起诉。2015年1月23日，本院依法公开开庭审理此案，并限令原告左玉莲在庭后七日内补交诉讼费2150元。
本院认为，因原告左玉莲逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告左玉莲自动撤回起诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一五年二月二日
书 记 员 沙 莎
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行他字第26号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：黄伟明男1981年11月15日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：贾雪女1988年2月27日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县人口和计划生育委员会于2015年5月26日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2015）第100077《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2015）第100077号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一五年六月三日
书记员 汪继兴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03609号
罪犯朱申前，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于二00六年九月十八日作出（2006）宣刑初字第59号刑事判决，以被告人朱申前犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。执行中，二0一0年九月、二0一二年六月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯朱申前在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱申前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱申前在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱申前减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第734号
原告：杨涛，男，1977年10月18日出生，回族，系乌苏市怡轩装饰有限公司负责人，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：苏海莲（杨涛之妻），1980年12月21日出生，回族，无固定职业，住址同上。
被告：郑海，男，1986年7月1日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。
原告杨涛与被告郑海合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员黄茹适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人苏海莲、被告郑海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年4月7日，原、被告协商合伙做防护栏生意。双方口头约定将合伙出资交给被告郑海，由其负责购买材料。当日，原告给付被告现金5000元，被告出具收条一张。后防护栏生意未洽谈成功，材料未发，被告也一直未将5000元现金退还原告。现原告起诉到法院，请求被告退还现金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与原告杨涛确实谈过一起合伙制作防护栏生意，但因与订做人没有洽谈成功，就于当日下午将5000元现金还给了原告。
原告提供了2013年4月17日由被告郑海出具的收条一张，用以证明：被告郑海收到原告杨涛给付防护栏材料款5000元的事实。
被告郑海未向法庭提交书面证据材料。
本院认证如下：
原告提供的证据经审查真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告杨涛与被告郑海原一起合伙从事装饰装修工作。2013年4月17日，被告杨涛了解到乌苏市新区盛世名门小区需制作一批防护栏后便与原告杨涛协商，打算共同包揽防护栏制作生意。经双方口头协商，由原告杨涛先出资5000元购买防护栏材料，由被告郑海对外联系业务，共同完成。后因订做人要求支付保证金等原因，该笔生意并未洽谈成功。原告认为在没有购买防护栏材料，生意也未继续洽谈的情况下被告应该退还其已支付的材料款5000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告关于共同制作防护栏的约定真实、合法，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。被告郑海在防护栏生意未做成的情况下，应当退还原告已经给付的材料款5000元。对于被告辩称该款已经退还的答辩意见，因其未向法庭提供证据予以证实，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑海于本判决生效后十日内退还原告杨涛材料款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的5000元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元。由被告郑海负担（原告已预交费用89元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一四年六月十八日
书记员 尼马加甫
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第48号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人李兴钊、宋选虎，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族。
原告马某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告马某某于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人李兴钊、宋选虎，被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告于2004年经人介绍相识后建立恋爱关系，2005年11月29日生育女孩胡某甲，2006年腊月初九举行结婚仪式，2007年2月1日补办结婚登记手续，2007年9月8日生育男孩胡某乙。自儿子胡某乙出生后，原告发现被告性格暴躁、赌博成性且原被告经常为家务琐事生气吵架，被告动辄殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求与被告离婚；由原告抚养胡某甲，被告抚养胡某乙，抚养费各自承担；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，原告所诉感情破裂理由不能成立。如果原告同意两个孩子都随原告生活的话，被告就同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于2005年11月29日生育女孩胡某甲，2007年1月27日举行结婚仪式，2007年2月1日登记结婚，2007年9月8日生育儿子胡某乙，胡某甲、胡某乙现随被告及被告父母生活。原被告有为家庭琐事生气吵架现象。现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原被告陈述、原被告身份证、结婚登记审查处理表、户口登记薄等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式柒份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吕民革
审判员 刘 阳
审判员 拜立涛
二〇一五年四月七日
书记员 刘 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7194号
原告郑泽，居民。
委托代理人杨星，男，汉族，居民。
被告杜宝玲，居民。
原告郑泽与被告杜宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑泽的委托代理人杨星到庭参加诉讼，被告杜宝玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑泽诉称，2010年10月19日，被告以个人生意周转需要为由向原告借款5万元，并写下借条，约定借款期限至2013年9月19日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果。为此，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款5万元，并支付该款从2010年10月19日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告杜宝玲经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2010年10月19日，被告杜宝玲以个人生意周转需要为由向原告郑泽借款5万元，并立下借条一份，约定借款期限至2013年9月19日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告在借款人处签字并捺印。借款后，被告未支付利息分文。借款期限届满后，被告未归还原告借款本金和利息。后经原告多次向被告催讨借款未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告未按约归还原告借款5万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。原告主张被告支付从2010年10月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杜宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜宝玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑泽借款5万元，并支付从2010年10月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告杜宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 阿 伟
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 连 伟 明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2965号
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
负责人杨龙。
委托代理人王太山，该行校尉分理处负责人。
被告陈风英。
被告叶玉德。
被告陈勇。
被告陆艳梅。
被告李勇。
被告符述兰。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称古城农商行）诉被告陈风英、叶玉德、陈勇、陆艳梅、李勇、符述兰、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告古城农商行委托代理人王太山、被告陈勇、李勇到庭参加诉讼，被告陈风英、叶玉德、陆艳梅、符述兰、担保中心经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告陈风英向原告申请妇女创业借款5万元，约定借款期限2年，利率（年息）9.15%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清。该借款由其他被告提供连带责任保证。贷款到期后，被告以种种理由拒不偿还，现请求被告陈风英、叶玉德偿还借款本金5万元及利息，其他被告对上述借款本息偿还承担连带责任。
被告陈勇、李勇均辩称：我为被告陈风英在原告处的5万元贷款提供了担保属实，现在应当由陈风英、叶玉德他们还钱，我不还钱。
被告陈风英、叶玉德、陆艳梅、符述兰、担保中心缺席，未作实体答辩。
经审理查明：2012年11月7日，原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（原武威市凉州区农村信用合作信用联社校尉信用社）与被告陈风英双方签订个人借款／保证担保合同（以下简称合同），合同约定借款期限2年，自2012年11月7日至2014年11月6日，利率（年息）9.15%，按季结息，逾期加收50%的利息。被告叶玉德作为被告陈风英的丈夫，签署了借款人配偶同意借款承诺书。该借款由被告陈勇、李勇、担保中心提供连带责任保证，保证期间2年。合同签订后，原告按约定向被告陈风英支付借款5万元，但借款到期后，被未按合同约定归还贷款，原告向各被告追索无果，形成诉讼。
另查明，原、被告间借款性质属于妇女创业贷款，按照政策规定，贷款期内的利息由政府补贴。
上述事实由当事人的陈述、借款借据、夫妻双方贷款申请书、审核批表等、借款担保书、借款合同／保证担保合同书、等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告陈风英、陈勇、李勇、担保中心之间借款保证合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。有效合同对双方均有约束力，被告逾期不偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告叶玉德作为被告陈风英的丈夫，共同向原告申请贷款，并承诺共同偿还借款，陈风英的债务属于其和丈夫叶玉德的共同债务，叶玉德应当与其妻一道承担还款责任。被告陈勇、陆艳梅、李勇、符述兰、担保中心自愿为被告陈风英借款提供保证担保，故应当作为保证人承担连带偿还借款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈风英、叶玉德偿还原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款5万元及利息。利息自2014年11月7日起按年利率13.52%计算，息随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、被告陈勇、陆艳梅、李勇、符述兰、凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告陈风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年七月十七日
书记员 赵海兰
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01420号
原告潘某某，女，汉族。
委托代理人路艳霞，陕西南星律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族。
原告潘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员邓亚波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人路艳霞、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告徐某某于2001年7月经人介绍谈婚，同年12月3日登记结婚。2002年11月28日生育一子徐航，初一在读。原被告双方谈婚时间较短，相互了解不深，婚后不久双方就产生了矛盾。被告性格内向，脾气暴躁，不关心原告，对家庭缺乏责任感，还动手打原告，因考虑孩子年幼，一直凑合生活。2015年6月6日，因琐事原告与被告母亲发生纠纷，致身体受伤，便于当日离家出走去深圳打工。被告先后于同年7月中旬、8月初去深圳找到原告，但双方发生争吵，被告第一次来深圳在宾馆动手掐了原告脖子，第二次来深圳双方在大街上发生争吵，被告对原告进行殴打，致关系恶化。9月下旬被告得知原告回到南郑县，即电话邀约原告办理离婚手续。9月25日，双方到南郑县民政局办理离婚手续未果，又发生了争吵、厮扯，后经亲友和警察劝解，原告才离开。原告起诉请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告每月负担抚养费500元，至儿子十八周岁止，婚后共同财产平均分割，共同债务共同偿还。
被告徐某某对原告主张的恋爱、结婚、生子的事实没有异议，但认为与原告自愿结婚，夫妻关系一直较好。自2003年8月起，双方先后在深圳、山西省大同市打工、做生意，期间虽为琐事发生过纠纷，但并未影响夫妻关系。2014年8月双方返家后，原告在家照顾孩子、干家务，被告在汉中打工，同年10月投资30余万元修建了三间二层砖混结构楼房。2015年6月6日被告不在家，原告与被告母亲为琐事发生纠纷，便独自离家出走。被告到深圳劝原告回家，给原告认错，原告不肯原谅，才发生了争吵厮扯。被告已向原告认错，并承诺今后善待原告。希望原告从维护婚姻家庭稳定和有利于孩子成长考虑放弃离婚请求。请求法院判决不准原被告离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了其姑姑潘雪琴、其表弟余林的证言，证明原被告经常争吵，感情不和，被告以证人对其家庭生活并不了解为由予以否认。原告提出被告对其实施家庭暴力、其母推搡自己致其受伤、原被告夫妻感情确已破裂的主张，未能提供相关证据，本院不予采信。
本院认为，原被告虽然谈婚时间较短，但婚后十余年一直在外地一起工作、生活，夫妻关系正常。双方较好地履行了对父母和孩子的赡养、抚养义务，并修建了新房。原告离家出走，提出离婚诉求，真正原因是其与被告父母产生矛盾，加之被告有打骂原告，缺少对原告关心体贴等因素，引起原告不满。但原告无证据证明其与被告之夫妻感情确已破裂，被告也多次向原告赔礼道歉，其母亲也当庭表达了希望原告回心转意，愿意善待原告的愿望。只要原被告双方都珍惜夫妻感情和家庭生活，互谅互让，夫妻感情有望和好如初。因此，原告的离婚请求因缺乏相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 邓亚波
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡琪雯
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00079-4号
徽商银行淮南市分行：
兹因申请人魏元友与被执行人杨林勇民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨林勇的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年二月二十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1307号
上诉人（原审被告）：上海富美家装饰材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：PETERGEOFFREYWILSON，董事长兼总经理。
委托代理人：王桂喜、石彬，均为上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市艺石轩装饰设计有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林健敏，总经理。
原审被告：上海富美家装饰材料有限公司广州经营部，住所地广州市越秀区。
负责人：PETERGEOFFREYWILSON。
委托代理人：王桂喜、石彬，均为上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民二初字第237-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1．本案已经上海市第二中级人民法院裁定由上海法院审理。上诉人于2014年11月25日在上海市青浦区人民法院向被上诉人提起诉讼，依据的主要证据是上诉人与被上诉人之间“2010年10月14日往来货款对账单”。上海市青浦区人民法院依法受理，案由“买卖合同纠纷”，案号（2014）青民二（商）初字第2124号。被上诉人收到诉状后，提出管辖异议，认为该案应当移送原审法院受理。但该管辖异议在2015年1月5日被上海市青浦区人民法院裁定驳回，2015年3月24日上海市第二中级人民法院裁定驳回被上诉人的上诉，确认该案由上海市青浦区人民法院受理，不应移送原审法院。在上海市第二中级人民法院《民事裁定书》中注明“本案系买卖合同纠纷……本案中双方在书面对账单中约定由卖方所在地法院管辖，该约定合法有效。被上诉人经营部并非独立法人，卖方应当指被上诉人而非其经营部，被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权”，同时，根据比较，上述案件与被上诉人在原审法院起诉的案件，所依据的法律事实、案由、证据材料均一致，仅是双方在“2010年10月14日往来货款对账单”后对互相间发生的账目计算存在差异，这样的差异可以在上海市青浦区人民法院一案中通过对账解决，无须另行在原审法院提起一个新的诉讼。综上，原审裁定认定与上海市第二中级人民法院《民事裁定书》意见相反，且两案系同一案件，应当按照上海市第二中级人民法院裁定，将双方纠纷继续由上海市青浦区人民法院审理。2．退一步讲，即使原审法院对本案有管辖权，根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第l条“两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院”。由于系同一案件，且先由上海青浦法院先行立案受理，应该将案件移送上海青浦法院受理。上诉人在收到原审法院本案材料后第一时间将书面意见和材料送到原审法院，但本案裁定对这一情况没有论述。故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖合并受理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。被上诉人与原审被告上海富美家装饰材料有限公司广州经营部签订的“2010年10月14日往来货款对账单”约定“若有争议，由双方协商处理或交由卖方（指原审被告上海富美家装饰材料有限公司广州经营部）所在地法院诉讼”，该约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，是有效的协议管辖条款。原审被告上海富美家装饰材料有限公司广州经营部的住所地广州市越秀区中山六路218-222号捷泰广场1209室，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁碧莹
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第118-3号
申请执行人项祖潘。
被执行人张雪花。
申请人项祖潘与被申请人张雪花民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会作出的（2014）金仲义字第13号裁决书已发生法律效力。2014年7月24日，申请人项祖潘向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院立案执行后，向被执行人张雪花发出了执行通知书；通过“点对点”协查系统查明被执行人张雪花在银行有存款44625元，已扣划且发放给申请执行人项祖潘。通过“点对点”协查系统查明被执行人张雪花无车辆登记信息。通过金华市住房和城乡建设局、义乌市房管处查明被执行人张雪花有五处房地产登记信息，但被执行人张雪花所有的五处房产均由义乌市人民法院首轮查封，本院为轮候查封，故本院向义乌市人民法院发出了参与分配函。2014年11月11日，因被执行人张雪花拒不履行付款义务，故已将张雪花纳入失信被执行人名单。现被执行人张雪花下落不明。同年11月12日，本院向申请执行人项祖潘告知了上述执行情况，申请执行人项祖潘向本院递交了程序终结申请书，申请本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第118号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或条件成就时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
代理审判员 吴 建
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 吴旭晖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2587号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，该行职员。
被告王建伟。
被告王瑞。
以上二被告委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被告张越男。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告王建伟、王瑞、张越男金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。本案适用普通程序，依法由审判员张德、代理审判员杨建军、人民陪审员刘秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙广顺，被告王建伟、王瑞的委托代理人孙军增，被告张越男的委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月5日，原告与被告签订了农合借字【口东】第31070470号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王建伟提供借款800000元，月利率为7.14‰，借款期限自2007年3月5日至2008年3月4日。借款用途：购料。被告王瑞、张越男为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王建伟提供了借款800000元。借款到期后被告王建伟并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金800000元，截止到2014年4月5日的利息501494.56元，本息合计1301494.56元。故起诉要求被告王建伟偿还原告借款本金800000元，截止到2014年4月5日的利息501494.56元，本息合计1301494.56元。被告王瑞、张越男承担连带偿还责任。
被告王建伟、王瑞辩称，借款及担保均属实，但是该笔借款全部用于经营企业，企业亏损，造成上述借款不能及时偿还。同时认为原告向被告发出的贷款催收通知书上载明的利率为双方合同约定利率，并未主张罚息，且原告诉请罚息已经超过诉讼时效，故不同意给付罚息部分。
被告张越男辩称，原告在保证期间并未要求张越男对上述借款承担保证责任，故不同意承担保证责任。
经审理查明，2007年3月5日，原告与被告签订了农合借字【口东】第31070470号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王建伟提供借款800000元，月利率为7.14‰，借款期限自2007年3月5日至2008年3月4日。借款用途：购料。被告王瑞、张越男为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王建伟提供了借款800000元。借款到期后被告王建伟并未对此笔借款进行偿还。后经双方协商，该笔借款展期至2009年3月2日，借款利率按照月8.238833‰计算。展期借款到期后，被告仍未对此笔借款进行偿还。尚欠原告借款本金800000元，截止到2014年4月5日的利息501494.56元，本息合计1301494.56元。原告分别于2010年8月26日、2012年5月28日向被告王建伟、王瑞发出了贷款催收通知书。
被告王建伟在庭审中认为原告提供的保证担保借款合同及借据中王建伟本人的签名及捺印均非本人书写和按捺，故申请对该两份证据中其本人的签名及捺印进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告所申请的项目进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所以津天鼎（2014）物证鉴字第375号鉴定意见书做出鉴定意见为：检材一、二字迹与现有样本字迹是同一人所写。原、被告双方对上述鉴定意见没有异议。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、展期还款申请书、延期还款协议书、贷款催收通知书及司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王建伟依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王瑞作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原被告双方约定的借款期限为2007年3月5日至2008年3月4日，后经双方协商展期至2009年3月2日。依据原、被告双方在保证合同担保借款合同上对保证期间的约定，保证人的保证期间为借款到期后二年，即保证人对该笔借款的保证期间截止到2011年3月2日，但在此期间原告并未对被告张越男主张保证责任，故免除被告张越男的保证责任。
被告王建伟、王瑞辩称原告向被告发出的贷款催收通知书上载明的利率为原、被告双方合同约定利率，并未主张罚息，且原告诉请罚息已经超过诉讼时效。本院认为，依据双方签订的保证担保借款合同，双方对借款利息及逾期罚息已经做了明确的约定，被告应当依据合同约定履行合同义务。依据法律规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，原告在诉讼时效期间内就借款本金向被告发出了贷款催收通知书，被告王建伟、王瑞亦予以签字确认。故被告王建伟、王瑞的上述抗辩主张不符合法律规定，本院不予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建伟于判决生效后十日内返还原告借款本金800000元，截止到2014年4月5日的利息501494.56元，本息合计1301494.56元。
二、被告王瑞对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16513元，由被告王建伟负担，被告王瑞承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
代理审判员 杨建军
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市萝岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗萝法执字第307号
申请执行人：吴玉兵，住广西陆川县。
被执行人：左云全，住河南省淮阳县。
被执行人：周口市远方运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路黄淮大市场副食区。
法定代表人：孙晓丽。
广州市中级人民法院作出的(2013)穗中法民一终字第5760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左云全、周口市远方运输有限公司的银行存款35879.65元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘学洁
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈耀祺
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05147号
原告邓某某。
被告刘某。
本院在审理原告邓某某诉被告刘某探望权纠纷一案过程中，原告邓某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告邓某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一四年九月十八日
书记员 吴 芸
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2884号
原告上海香申物业管理有限公司。
法定代表人曲桂仕。
委托代理人黄立中、陈洋。
被告顾平。
原告上海香申物业管理有限公司与被告顾平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洋到庭参加诉讼。被告顾平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海香申物业管理有限公司称，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。被告系上海市闸北区中华新路XXX弄XXX号XXX室业主，却长期欠付物业费。故要求判令1、请求判令被告立即支付2010年1月至2011年11月30日物业费共计3585元；2、请求判令被告立即支付2010年1月至2011年11月30日物业费迟缴违约金暂计至2013年7月31日共计393.31元（按照中国人民银行同期贷款利率6.5％计算，实际金额计算至物业费缴纳完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告顾平未到庭应诉，亦未依法委托代理人参加诉讼。
经审理查明，被告顾平系上海市闸北区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋属高层公寓楼，建筑面积为84.26平方米。上海丰恩物业管理有限公司与上海骏丰物业有限公司于2006年7月1日签订《前期物业管理服务合同》，约定由上海丰恩物业管理有限公司对被告小区实施物业管理，管理期限为2006年7月1日起至小区业主大会选聘物业公司并签订新合同生效之日止。合同约定高层物业服务收费标准为1.98元／平方米.月，现原告要求以1.85元／平方米.月向被告收取物业服务费。在2013年9月18日，经上海市工商行政管理局虹口分局核准，上海丰恩物业管理有限公司变更为上海香申物业管理有限公司。被告顾平属原告物业服务区域的业主，在2010年1月至2011年11月间被告未支付物业管理费3585元。经原告催缴，被告仍未支付物业管理费。原告诉至法院，要求被告支付物业服务费及违约金。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、被告的房产信息票等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，有权要求被告支付欠付的物业服务费。原告主张被告支付物业服务费和违约金的请求，本院可以支持。因原告在物业管理中存在瑕疵，故违约金数额由法院予以酌定。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告顾平应于本判决生效之日起三日内支付原告上海香申物业管理有限公司2010年1月至2011年11月期间的物业管理费3585元。
二、被告顾平应于本判决生效之日起三日内支付原告上海香申物业管理有限公司违约金200元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛云嘉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第964号
原告：成都市恒辉商品混凝土有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇天平村*组。
法定代表人：金燕军，总经理。
委托代理人：尹斌，公司法律顾问。
被告：成都中铁通达物资贸易有限公司。住所地：成都市金牛区交大路***号。
法定代表人：何龙，总经理。
委托代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司（以下简称恒辉公司）诉被告成都中铁通达物资贸易有限公司（以下简称中铁通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2014年3月26日、2014年4月8日、2014年4月15日、2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告恒辉公司委托代理人尹斌，被告中铁通达公司委托代理人王显寿、蓝盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒辉公司诉称：原告与被告于2009年9月21日签订了《预拌商品混凝土供应合同》，合同约定原告向被告指定的成都市龙泉驿区龙华安居工程B区项目部供应商品混凝土，同时合同约定了供货数量、质量、单价、结算方式、付款方式、违约责任等，还约定原告欠被告水泥款进行债务冲抵。合同签订后，原告按约定履行了义务。双方商品混凝土款结算金额为2184931.40元，原告欠被告水泥款为384774.84元，按合同约定双方债务冲抵后以及原告多次向被告催款支付的25万元，被告尚欠原告1550156.16元商品混凝土款未予支付。故请求判令：1、被告立即支付原告混凝土货款1550156.16元及按每日1‰承担所欠款资金占用费从2010年1月1日起至付清欠款时止（暂计算两年为1131500元）；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告中铁通达公司辩称：1.原、被告结算的商品混凝土价款虽为2184931.40元，但由于原告在供应混凝土过程中违反规定而造成施工方劳务损失，被扣减了64931.40元。因此，实际结算价款是212万元。此外，被告已付了397529.6元给原告。2.原告至今仍欠被告水泥款及违约金，所欠水泥款是449774.84元，而非原告主张的384774.84元。3.原告欠被告水泥款给被告造成了巨大损失，被告多次催促原告对账，原告均置之不理，原、被告至今没有办理最终结算，被告不存在不付款的情况，故本案被告不应该支付原告所要求的资金占用费。即便应当支付原告主张的资金占用费也过高，应予以调减。综上，原告的混凝土价款扣除已付款及水泥款后，已不足以支付应付被告的违约金和损失，被告不应向原告支付任何款项。
经审理查明，原告与被告于2009年9月21日签订了1份《预拌商品混凝土供应合同》，合同约定原告向被告指定的成都市龙泉驿区龙华安居工程B区项目部供应商品混凝土，同时合同约定：工程货款支付采取现金或支票方式支付，当原告把每一次的结算书送达被告后，被告应于10个工作日内完成当次供货量的结算手续。原告垫资6000方混凝土，垫满后被告向原告支付总货款的80%。以后按月支付当月货款的80%，剩余20%的货款被告在原告停止供货后25日内一次性付清。被告未按合同支付原告货款时，原告有权暂停供料，被告对原告造成经济损失时，每日须按1‰资金占用补偿。原原告所欠被告的水泥款在本工程中进行冲抵，但不冲抵违约金和水泥以外的款项。合同签订后，原告按约定向被告指定的成都市龙泉驿区龙华安居工程B区项目部供应商品混凝土至2009年11月底，同年12月4日经原告与项目部负责人进行结算，原告供应商品混凝土共6139.4立方米，总价款为2184931.40元。被告此后向原告支付了25万元，其余价款至今未付。
另查明，原告曾于2007年向被告购买水泥，除已付款外尚欠被告水泥款399774.84元未付。
上列事实，有当事人陈述及《预拌商品混凝土合同》、《结算书》、付款凭证、收款收据等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《预拌商品混凝土合同》是双方真实意思表示，合同不违反相关法律规定，应为有效。被告在原告供货后，未按合同约定履行付款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应付原告的货款应以结算价款2184931.40元为依据，被告提出的劳务损失问题属违约赔偿问题，被告在答辩期内对此未提出反诉，因此本案不作处理，被告可另行主张。该结算价款在扣除被告已付款25万元，以及双方约定冲抵的水泥款399774.84元后，剩余款项共1535156.56元，为被告现应支付原告的价款。有关原告主张的资金占用费，属违约金性质。双方合同约定为按日1‰计算，被告主张过高，请求调减，由于原告对其损失未提供证据证明，故本院综合原告实际损失（以银行贷款利息为参考）、合同履行情况、被告过错程度等适当调减为每日万分之二。原告主张资金占用费从2010年1月1日起算，不违反双方合同约定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
成都中铁通达物资贸易有限公司于本判决生效后十日内向成都市恒辉商品混凝土有限责任公司支付价款1535156.56元，并承担该款资金占用费（从2010年1月1日起，按每日万分之二计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14127元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的货款支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一四年四月三十日
书记员 陈霞
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1600号
原告：徐卜宇，男，1972年11月11日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：熊雨辰，江西秦风律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：江西嘉博生物工程有限公司。住所地为江西省九江市都昌县芙蓉山工业园新妙湖大道**号。
法定代表人：曹远东，该公司总经理。
原告徐卜宇与被告江西嘉博生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日向原告送达了《江西省都昌县人民法院案件受理通知书》，通知原告自接到本通知书起七日内向本院按标准缴纳案件受理费人民币27595.4元，原告在收到上述通知后，一直没有缴纳案件受理费。
本院认为：原告在收到本院缴纳案件受理费通知后，没有按规定缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江新建
二〇一七年八月三十一日
书记员 衡 坦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3404号
原告：贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村*组。
经营者：刘义国，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟欣，贵州普众律师事务所律师。
被告：湖南省娄底市第一工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区贤童街8号。
法定代表人：陈石龙，该公司董事长。
原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站与被告湖南省娄底市第一工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站的撤诉。
审 判 长 王 娇
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 周启玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘若琳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第179号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王萍，女，1968年12月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2013年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人王萍犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月11日作出（2014）南刑初字第316号刑事判决。原审被告人王萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月12日20时10分许，被告人王萍在贵阳市南明区太慈桥路口一招待所内以人民币3，500元的价格向张某贩卖100颗麻古时，被民警抓获。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分，净重9.8克。
原判决根据上述事实和相关证据，认定被告人王萍违法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人王萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人王萍不服，以“我是帮人购买毒品，我联系上线没有获取毒资，量刑过重”为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人王萍违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人王萍未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王萍所提“我是帮人购买毒品，我联系上线没有获取毒资，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王萍贩卖毒品甲基苯丙胺9.8克给他人的犯罪事实，有证人张某的证言、上诉人在侦查阶段的供述、毒品扣押称量记录等证据在卷佐证，足以证实，其贩卖毒品属情节严重，依法应当对其判处三年以上七年以下有期徒刑，原判判处其有期徒刑五年，量刑适当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王萍违反国家对毒品的管制，贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。但原判决引用法律条文内容“……依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”不当，应当引用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，……情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的”之规定，本院依法予以纠正。上诉人王萍的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 宋庆松
代理审判员 杨智勋
二〇一四年四月九日
书 记 员 蒋 俊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4021号
原告招商银行股份有限公司成都益州大道支行，住所地：成都市高新区孵化园8号楼。
负责人卢鹏，该行行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告林惠明，女，汉族，1968年12月21日出生，住成都市青羊区。
被告何海龙，男，汉族，1965年5月29日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都益州大道支行诉被告林惠明、被告何海龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月15日按原告填写的《送达地址确认书》载明的送达地址向原告寄达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期未交由自动按撤回起诉处理。现自原告于2015年7月17日签收之日已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告招商银行股份有限公司成都益州大道支行诉被告林惠明、被告何海龙金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓益
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民抗字第35号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：李艳，女，汉族，1981年12月27日生，工人，住桦甸市。
原审原告：韩雨霏，女，汉族，2003年6月2日生，学生，住桦甸市。
原审被告：刘桂新，男，汉族，1974年4月25日生，司机，住桦甸市。
李艳、韩雨霏与刘桂新机动车交通事故责任纠纷一案，桦甸市人民法院于2013年9月25日作出（2013）桦民一初字第391号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民监（2015）22020000052号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈禹竹
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00029号
原告代某，男，汉族，打工，住海城市。
被告冯某，女，汉族，打工，住海城市。
原告代某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，我与被告于2009年10月同居生活，于2012年11月29日登记结婚，婚后生育长女代某甲，现年4周岁，长子代某乙，现年2周岁，后由于我与被告性格不合，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，为此提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩代某甲由原告抚育，婚生男孩代某乙由被告抚育。
被告冯某辩称，我不同意离婚，我认为我们的感情没有破裂，如果法院判决离婚的话，我要求抚养女孩，原告给我抚养费。
经审理查明，原告代某与被告冯某于2009年4月相识，自由恋爱，于2009年10月同居生活并举办结婚仪式，共同生育女孩代某甲，现年4周岁，于2012年11月29日补办结婚登记手续，后又生育男孩代某乙，现年2周岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证、出生医学证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经自由恋爱、结婚，已生育两名子女，应已建立起一定的夫妻感情。现两名子女尚且年幼，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应改正自身不足，积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告代某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告代某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕兴强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00327号
原告杨某某，女，1985年11月11日出生，汉族，洪湖市人。
被告冯某某，男，1984年11月6日出生，汉族，仙桃市人。
原告杨某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年7月13日经仙桃市民政局登记结婚，2010年9月26日生育儿子冯某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于原告怀孕，与被告开始分居生活，且被告与他人有不正当男女关系，未尽夫妻忠实义务。现夫妻感情破裂，要求法院依法判决。
原告杨某某为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、仙桃市民政局婚姻证明材料一份，证明原、被告于2010年7月13日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份的基本情况。
被告冯某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，因被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告杨某某与被告冯某某于2010年7月13日经婚姻登记机关登记结婚，2010年9月26日生育儿子冯某甲。
本院认为，原告杨某某与被告冯某某经婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚姻关系合法、有效。原告杨某某未向本院提供夫妻感情破裂的证据，对于原告杨某某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一五年四月十四日
书记员 秦磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1070-1号
原告马××。
委托代理人王景丽，山东明威律师事务所律师。
被告张××。
本院在审理原告马××与被告张××民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并由威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额140000元，查封、冻结被告名下相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北双商初字第2号
原告绥化市北林区农村信用合作联社。
住所地：绥化市北林区人和街***号。
法定代表人刘伟学，绥化市北林区农村信用合作联社理事长。
委托代理人仓会亮，绥化市北林区农村信用合作联社双河信用社主任。
被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社。
住所地：绥化市北林区双河镇西北村。
法定代表人刘春涛，职务理事长。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区农村信用合作联社的委托代理人仓会亮、被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社的法定代表人刘春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2014年4月17日，被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社以购买化肥需要资金为由，向原告申请借款人民币（下同）700，000元，借款合同约定，月利率为8.883‰，借款期限为2014年4月17日至2015年3月20日。逾期后，被告单位未能按约定履行偿还借款本息的义务。为此，原告诉至法院，要求被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社偿还借款本金700，000元，利息72，648.14元，并承担本案诉讼费、
原告绥化市北林区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、流动资金借款合同档案复印件及黑龙江农村信用社借款凭证复印件各一份。证实绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社与绥化市北林区农村信用合作联社于2014年4月17日签订流动资金借款合同一份，借款金额为700，000元，月利率为8.883‰元，借款期限为2014年4月17日至2015年3月20日，借款用途为种植水稻购化肥。
2、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证实绥化市北林区农村信用合作联社系具有合法经营资质的金融机构。
3、借款逾期催收通知书复印件1份。证实绥化市北林区农村信用合作联社于2015年3月20日向绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社送达借款催收单，要求被催收单位按合同约定履行偿还借款本息的义务。
被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社辩称，被告单位对原告诉讼主张的借款事实无异议。被告单位由于经营出现问题未能按合同约定及时偿还全部借款本息。
经审理查明，被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社与原告绥化市北林区农村信用合作联社于2014年4月17日签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为700，000元，借款期间月利率为8.883‰，借款期限为2014年4月17日至2015年3月20日，借款用途为种植水稻购化肥，合同签订后，原告单位按约定发放了贷款。逾期后，被告单位只偿还了部分借款利息，未能按约定履行偿还全部借款本息的义务。为此，原告诉至法院，要求被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社偿还借款本金700，000元，利息72，648.14元（利息计算自2014年4月17日至2015年10月12日）。审理中，被告单位对借款事实无异议，双方就借款偿还时间为题未达成一致意见。本案经调解未果。
本院认为，被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社与原告绥化市北林区农村信用合作联社于2014年4月17日签订的流动资金借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。被告单位对借款事实不予否认，理应遵循诚实守信的原则，按约定偿还借款本息。，原告要求被告单位偿还借款本息并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金700，000元。
二、被告被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款利息72，648.14元（利息按月利率8.883‰计算，自2014年4月17日起至2015年10月12日止），继续计算至本判决生效时止。
案件受理费11，526元减半收取5，763元，由被告绥化市北林区天地人有机水稻种植专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文佳
二〇一五年十月十六日
书记员 姚景峰
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执36号
杨立平申请执行山东万华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第443号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为18100.50元及诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第443号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月二十九日
书记员 房兆东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初394号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告黄春明，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一六年三月二日
书记员 林小姣（兼）
第1页共1页
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终91号
上诉人（原审被告）：浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业园。
法定代表人：陈立强，执行董事。
被上诉人（原审原告）：日照荣达电子有限公司，住所地山东省日照市西安路419号。
法定代表人：苏勋岭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄会良，山东中展律师事务所律师。
上诉人浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司因与被上诉人日照荣达电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191民初281号民事裁定，向本院提出上诉。
日照荣达电子有限公司诉称，自2013年起，日照荣达电子有限公司开始根据浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司要求的数量、型号向浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司供应密封接线柱，浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司收货验收后于每月月底与日照荣达电子有限公司对账，双方建立了长期供货关系。供货期间，浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司支付了部分款项，至今尚欠539010元，请求判令浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司支付货款539010元及相应利息。
浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十三条的规定，浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司的住所地为浙江省慈溪市，涉案货物的合同履行地实际交付地点也为浙江省慈溪市，请求将本案移送至浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司所在地法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司从日照荣达电子有限公司处购买密封接线柱后，日照荣达电子有限公司主张浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司未支付全部货款，请求人民法院判决浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地山东省日照经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地日照经济技术开发区人民法院和浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司住所地慈溪市人民法院对本案均有管辖权。原审法院已立案在先，应由原审法院管辖，浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定驳回浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司负担。
浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地位于浙江省慈溪市，涉案货物的实际交付地点即合同实际履行地点为慈溪市，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司所在地人民法院审理。
本院认为，日照荣达电子有限公司诉请浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司支付货款，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。日照荣达电子有限公司诉请浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即日照荣达电子有限公司住所地为合同履行地。日照荣达电子有限公司住所地位于山东省日照经济技术开发区，日照经济技术开发区人民法院作为合同履行地辖区法院，对本案有管辖权，日照荣达电子有限公司选择向原审法院起诉符合法律规定。浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一八年六月十九日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终91号上诉人（原审被告）：浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业园。法定代表人：陈立强，执行董事。被上诉人（原审原告）：日照荣达电子有限公司，住所地山东省日照市西安路419号。法定代表人：苏勋岭，总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄会良，山东中展律师事务所律师。上诉人浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司因与被上诉人日照荣达电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191民初281号民事裁定，向本院提出上诉。日照荣达电子有限公司诉称，自2013年起，日照荣达电子有限公司开始根据浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司要求的数量、型号向浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司供应密封接线柱，浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司收货验收后于每月月底与日照荣达电子有限公司对账，双方建立了长期供货关系。供货期间，浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司支付了部分款项，至今尚欠539010元，请求判令浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司支付货款539010元及相应利息。浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十三条的规定，浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司的住所地为浙江省慈溪市，涉案货物的合同履行地实际交付地点也为浙江省慈溪市，请求将本案移送至浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司所在地法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司从日照荣达电子有限公司处购买密封接线柱后，日照荣达电子有限公司主张浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司未支付全部货款，请求人民法院判决浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地山东省日照经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地日照经济技术开发区人民法院和浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司住所地慈溪市人民法院对本案均有管辖权。原审法院已立案在先，应由原审法院管辖，浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定驳回浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司负担。浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地位于浙江省慈溪市，涉案货物的实际交付地点即合同实际履行地点为慈溪市，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司所在地人民法院审理。本院认为，日照荣达电子有限公司诉请浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司支付货款，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。日照荣达电子有限公司诉请浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即日照荣达电子有限公司住所地为合同履行地。日照荣达电子有限公司住所地位于山东省日照经济技术开发区，日照经济技术开发区人民法院作为合同履行地辖区法院，对本案有管辖权，日照荣达电子有限公司选择向原审法院起诉符合法律规定。浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一八年六月十九日书记员  徐美玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00276号
原告欧伟，男，1991年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告欧伟诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第389号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人叶某某，男，因本案于2015年5月7日被刑事拘留，次日被取保候审。2015年6月11日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年1月31日，被告人叶某某饮酒后驾驶车牌号为粤Q4XX**小汽车沿阳江市江城区马曹路由西往东方向行驶，于当日1时许行驶至马曹路承顺居路段时与同方向由林某某驾驶的车牌号为粤QXXX**小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。随后，公安民警在处警过程中发现叶某某有酒后反应，遂带叶某某至阳江市中西医院抽血待检。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，叶某某的血液中乙醇含量为153.4mg／100ml。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人林某某的证言、被告人叶某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 敖惠容
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第936号
原告：解银停（解艮亭），男，55岁，山西省侯马市人。
被告：刘温泉（刘文泉），男，60岁，山西省侯马市人。
本院在审理原告解银停与被告刘温泉追偿权纠纷一案过程中，原告解银停于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解银停的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解银停撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解银停负担。
审 判 长 马 洪 海
审 判 员 陈 瑞 华
人民陪审员 李 光 灿
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ：丁雪红
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终355号
上诉人（原审原告）湖南万宝建设工程有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇万宝村。
法定代表人曾雨洪，该公司董事长。
委托代理人邹梅生，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人童应龙，湖南星奥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）双峰县人力资源和社会保障局，住所地双峰县蔡和森大道（新行政中心西侧）。
法定代表人尹楚才，该局局长。
委托代理人熊灿辉，该局工作人员。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
原审第三人喻文命，男，1966年9月4日生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县。
委托代理人贺立琦，湖南定胜律师事务所律师。
上诉人湖南万宝建设工程有限公司（以下简称“万宝建设工程公司”）因工伤认定一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，万宝建设工程公司承建“双峰财智广场”建筑工程后，将木工装模等工作转包给没有用工主体资格的阳朝庭（绰号“杨林”）负责施工。阳朝庭即雇请第三人喻文命在“双峰财智广场”工地从事木工装模作业。2016年5月12日上午10时左右，第三人喻文命在四楼装模作业是因扣件断裂而摔下致伤，经人送医救治，诊断第三人喻文命头皮血肿并裂伤，L3与L4右侧横突骨折。第三人喻文命基于万宝建设工程公司为自己办理了工伤参保手续，遂于2016年6月30日向双峰县人力资源和社会保障局（以下简称“双峰县人社局”）申请工伤认定。双峰县人社局于2016年7月18日向万宝建设工程公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，万宝建设工程公司法定代表人曾雨洪于2016年7月20日签收后未予举证。双峰县人社局核实相关事实后，于2016年8月10日作出双人社工认字[2016]第F187号《认定工伤决定书》，认定第三人喻文命所受之伤为工伤，并与2016年9月19日给万宝建设工程公司邮寄送达了前述《认定工伤决定书》，万宝建设工程公司的工作人员付晓红于2016年9月22日签收。万宝建设工程公司收到双峰县人事争议仲裁委员会送达的“双人社仲案字（2016）第89号应诉通知书”等书面材料后，于2017年1月9日提起行政诉讼，请求：1、撤销原判，依法改判，判决撤销双峰县人社局“双人社工认字[2016]第F187号”认定工伤决定书；2、诉讼费用由双峰县人社局承担。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情况之一的，应当认定为工伤；（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。（二）……本案第三人喻文命在“双峰财智广场”工地务工，即与万宝建设工程公司存在事实劳动关系，第三人喻文命所受之伤应认定为工伤。第三人喻文命受雇于没有用工资质的阳朝庭而发生受伤事故，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定…。（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故万宝建设工程公司为承担工伤保险责任的单位，双峰县人社局对第三人喻文命作出的双人社工认字[2016]第F187号《认定工伤决定书》符合法律规定，应予支持。同时，双峰县人社局通过邮寄方式依法送达了相关法律文书，并有万宝建设工程公司工作人员签字佐证，万宝建设工程公司提出的诉讼主张与事实不符，与法相悖，原审对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《工伤保险条例》第十四条（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款之规定，判决驳回湖南万宝建设工程有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由万宝建设工程公司承担。
上诉人万宝建设工程公司上诉称，第三人喻文命虽然在上诉人承包的“财智广场”项目工地工作，但其工作不受上诉人管理，劳动报酬也不由上诉人发放，双方之间不存在事实劳动关系。同时，第三人喻文命也不是阳朝庭雇请的，而是与其他人合伙组成劳务小分队从阳朝庭等人处承揽木工，第三人喻文命与阳朝庭之间是承揽关系，因此原审适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款之规定判决上诉人承担工伤保险责任系适用法律错误；其次，付晓红并不是上诉人的工作人员，一审判决认定上诉人工作人员付晓红于2016年9月22日签收《工伤认定决定书》属于事实认定错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销双峰县人民法院（2017）湘1321行初30号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人双峰县工保局辩称，上诉人将“双峰财智广场”建筑工程转包给没有用工主体资格的个人，第三人喻文命在该工地务工，其与上诉人之间存在事实劳动关系，故上诉人是承担工伤保险责任的用人单位。第三人喻文命从事装模工作时受伤，依法应当认定为工伤。被上诉人受理第三人喻文命的工伤申请后，向上诉人邮寄送达了相关法律文书，程序合法。综上，被上诉人作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
第三人喻文命未向本院提交书面陈述意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违法法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任单位。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，上诉人万宝建设工程公司将双峰财智广场的木工承包给不具备用工主体资格的阳朝庭，第三人喻文命受雇于阳朝庭在双峰财智广场工地务工，故上诉人万宝建设工程公司应当为喻文命工伤保险责任的承担单位。第三人喻文命于2016年5月12日在上诉人承包的双峰财智广场工地从事装模工作时受伤，符合在工作时间和工作场所内受到事故伤害的条件，依法应当认定为工伤。至于上诉人万宝建设工程公司称被上诉人未将《工伤认定决定书》依法送达的问题。经查，付晓红系万宝建设工程公司的员工，其签收了该《工伤认定决定书》，故上诉人所述与事实不符。综上所述，被上诉人双峰县人社局对第三人喻文命作出的双人社工认字[2016]第F187号《工伤认定决定书》并无不当。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人湖南万宝建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 肖强生
二〇一七年八月三十日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第120号
原告张勇。
被告四川天工景观工程设计有限公司。住所地：成都市高新区天长路6号2-9幢6楼11号。
法定代表人王鸣。
本院在审理原告张勇诉被告四川天工景观工程设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天工景观工程设计有限公司的起诉。
本院认为，原告张勇申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告四川天工景观工程设计有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告张勇负担（该款原告张勇已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年七月四日
书 记 员 董 淼
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第00933号
申请执行人：王丽。
被执行人：李士红。
申请执行人：方德芳。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2015）南经初字第01316号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月30日到庭履行义务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务，执行中查明，被执行人方德芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人方德芳存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔士东
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初359号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王瑞伶，女，1970年3月23出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住蓟州区。2018年3月4日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人王瑞伶犯妨害公务罪，建议适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院依法适用刑事速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人王瑞伶系郝某之妻。2018年3月3日21时许，公安民警在蓟州区下仓医院对涉嫌危险驾驶的郝某进行抽血检验期间，被告人王瑞伶阻碍依法执行公务的民警，并对民警于某进行殴打和辱骂。
被告人王瑞伶被公安机关当场传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。双方就民事赔偿事宜已和解，被害人于某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王瑞伶在审理过程中无异议，并有经查证属实的被害人于某陈述，证人郝某、吴某1、陈某、刘某、李某、杨某证言，案件来源及到案经过，录像光盘，被告人常住人口信息表，公安机关出具的情况说明，被害人警察证复印件，郝某血液酒精含量鉴定意见书，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王瑞伶犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王瑞伶具有以下量刑情节：被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；被告人经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人王瑞伶同意适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，且双方就民事赔偿事宜已和解，被害人对被告人的行为表示谅解，上述情节均可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王瑞伶判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王瑞伶犯妨害公务罪，判处拘役六个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 宁
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初257号
原告：王爱妃。
被告：章新宏。
原告王爱妃与被告章新宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王爱妃起诉称：2015年8月28日，被告章新宏因经营资金紧张向原告借款487000元，并约定2016年3月还清欠款，利率为2分计算，后原告多次催讨，被告均拒绝还款。为此，诉请：一、判令被告章新宏归还借款487000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告没有提供证据证明被告章新宏明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，而且原告与被告章新宏双方约定的借款期限为至2016年3月，借款期限未届满，原告的请求权尚未形成。故对于原告的起诉，本院应当依法裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱妃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一六年一月十五日
书记员 盛 瑛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01001号
原告米乙静，男，汉族，1971年9月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆悦诚律师事务所律师。
委托代理人重庆悦诚律师事务所律师。
被告周儒胜，男，汉族，1966年2月出生，住重庆市开县。
原告米乙静诉被告周儒胜合同纠纷一案，本院已经受理。
经审查，本案系合同纠纷，双方未就合同争议约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因本案被告周儒胜住所地位于重庆市开县赵家街道帽合村4组70号，且合同履行地也不属本院辖区，故本院对该案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市开县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡珊
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗蛟