wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第643号
原告吴腊英。
委托代理人赵兵，海南昌宇律师事务所律师。
被告吴清富。
原告吴腊英与被告吴清富股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴腊英的委托代理人赵兵到庭参加诉讼。被告吴清富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴腊英诉称，被告与原告于2013年4月15日签订了一份“海口糖巢西餐酒吧”股东股权转让协议书。该协议书约定，被告经公司股东会议全票通过，同意被告将其持有的公司150股股权的1股以10万元转让给原告，本次股权转让完成后，原告即享受1股的股东权益，协议还约定，按公司章程，利润分配时间为每月财务核算日结束之后的3天内，协议同时约定，如发生争议，向酒吧所在地法院起诉。协议签订后，原告于2013年4月16日将入股款10万元汇入协议书指定的银行帐户（开户行：海南建行营业部，户名：李丹，帐号：62108XXXXX），被告于2013年4月16日以海口龙华糖巢西餐酒吧名义向原告出具了收据。原告于2014年5月8日前往海口市金龙工商所查询，才得知被告投资经营的海口龙华糖巢西餐酒吧性质为个体工商户，被告是该酒吧业主，该酒吧既不是有限公司，也不存在所谓股东会，更不存在所谓股权。根据个体工商条例的有关规定，被告作为个体工商户，其开设酒吧本身并不存在股权和股份，被告隐瞒事实，违法向原告转让并不存在个体经营的酒吧股份，违反了法律规定和诚信原则，被告与原告签订的股东股权转让协议依法律应认定无效，被告应全部退回原告的入股款10万元。故请求法院判决：1、确认双方签订的海口龙华糖巢西餐酒吧股东股权转让协议无效；2、判令被告偿还原告股权转让款10万元及占用期间的利息7500元（按年利率6%计算至2014年7月16日止）。
被告吴清富未作答辩。
经审理查明，海口龙华糖巢西餐酒吧是被告吴清富投资经营的个体工商户。被告吴清富以海口龙华糖巢西餐酒吧与原告吴腊英于2013年4月15日签订了一份《海口糖巢西餐酒吧股东股权转让协议书》。协议书约定，海口龙华糖巢西餐酒吧总投资1500万元，共150股，每股10万元。被告经公司股东会议全票通过，同意被告将其持有的公司150股股权的1股以10万元转让给原告，本次股权转让完成后，原告即享受1股的股东权益，协议还约定，利润按公司章程分配、分配时间为每月财务核算日结束之后的3天内。协议同时约定，协议签订后3日内，原告将转让款10万元转入协议指定的专用帐户，开户行：建行海南省分行营业部，户名：李丹，帐号：62108XXXXX。协议签订后，原告于2013年4月16日将入股款10万元汇入协议书指定的上述银行帐户。被告于2013年4月16日以海口龙华糖巢西餐酒吧名义向原告出具了收据。
上述事实有《股东股权转让协议书》、股款收据、转帐凭条、个体工商户机读档案登记资料、当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实足以认定。
本院认为，个体工商户机读档案登记资料显示，被告经营的海口龙华糖巢西餐酒吧是个体工商户，不具有所谓“公司股份”，因此，被告与原告签订的《海口糖巢西餐酒吧股东股权转让协议书》应属无效合同。被告依据协议取得的股权转让款10万元应当返还原告，并赔偿占用期间的利息损失6500元（按年利率6%计算从2013年4月17日至2014年5月16日止），原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法（​javascript：SLC（35339，0）​）》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吴腊英与被告吴清富于2013年4月15日签订的《海口糖巢西餐酒吧股东股权转让协议书》无效；
二、限被告吴清富于本判决生效后五日内，返还股权转让款10万元给原告吴腊英并赔偿占用期间的利息损失6500元；
三、驳回原告吴腊英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1225元，由被告吴清富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一四年六月二十六日
书记员 桑海新
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1305号
申请执行人田俊玲。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第191号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第191号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02029号
罪犯罗俊杰，男，1983年1月7日出生于湖北省黄梅县，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）黄刑初字第30号刑事判决，认定被告人罗俊杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗俊杰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年8月23日作出（2002）鄂刑一终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年5月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不�；2010年9月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗俊杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、�犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗俊杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗俊杰的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年6月12日起至2019年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1829号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行。
负责人吴海涛。
委托代理人茅宇辉。
委托代理人蒋懿萍。
被告刘朝椿。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告刘朝椿信用卡纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。被告刘朝椿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉称，被告所持农业银行金穗贷记卡（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2012年6月开始刷卡消费，但未正常还款，截至2014年5月26日，该贷记卡账户共拖欠本金人民币（以下币种均为人民币）34，946.59元、透支利息4，721.87元及滞纳金2，023.93元，现请求法院判令：一、被告偿还原告贷记卡透支本金34，946.59元，以及截至2014年5月26日的透支利息4，721.87元、滞纳金2，023.93元；二、被告支付原告自2014年5月27日起至实际清偿日止的利息及滞纳金（均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
被告刘朝椿未到庭应诉。
经审理查明，被告于2012年5月30日向原告申请办理金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：合约利息按每日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若未能偿还最低还款额（在对账单上列示），还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审查后向被告发放账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。此后，被告对于该贷记卡消费的本金以及产生的利息和滞纳金未按约偿还。
本院认为，被告领取贷记卡后，应按约定使用，对于在使用贷记卡过程中发生的透支欠款，应当按约定偿还。现被告未按约偿还透支产生的欠款本金及利息，显属违约，应承担归还欠款本息及支付违约金（即原告主张的滞纳金）的责任，故原告的诉讼请求于法不悖，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝椿应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行贷记卡透支本金人民币34，946.59元，以及截至2014年5月26日的透支利息人民币4，721.87元、违约金人民币2，023.93元；
二、被告刘朝椿应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自2014年5月27日起至实际清偿日止，以本金人民币34，946.59元为基数计算的利息及违约金（均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币842元，公告费人民币560元，合计人民币1，402元，由被告刘朝椿负担，于本判决生效之日起七日内缴付至本院。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0052号
原告田某某，女，生于19xx年x月x日。
原告何某，男，生于19xx年x月x日。
被告渭源县清源镇xx村xx社。
负责人王某某，男，生于1959年2月16日。系该社社长。
本院于2015年1月13日立案受理原告田某某、何某与被告渭源县清源镇xx村xx社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员何新忠适用简易程序公开进行了审理。原告田某某、何某与被告渭源县清源镇xx村xx社负责人王某某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告田某某、何某诉称：我们是渭源县清源镇xx村xx社村民。1997年原告田某某丈夫去世后，为抚养年幼的孩子何某，田某某和清源镇潘家咀村村民陈某于1999年再婚，但户口仍在xx社，且家中承包地一直由原告田某某耕种管理。田某某与何某没有享有潘家咀社任何成员待遇。2013年11月，县政府征收了清源镇河口村社留地及其他部分土地，并且获得征地补偿款，但被告征地补偿款分配方案中未让二原告参加分配，损害了原告的合法权益。现要求被告返还原告应得的份额2146.66元。
被告渭源县清源镇xx村xx社辩称：原告田某某在丈夫何发清去世后改嫁，田某某和孩子何某户籍仍保留在xx社，承包地仍由原告耕种经营属实。2014年1月，渭源县工业园区因建设需要，征收了河口村xx社和潘家咀社的部分土地，其中xx社被征收的社留地及渠道空闲地等共计3074.9平方米，征地补偿款170659元拨发至清源镇财政所。2014年8月，xx社成员开会后决定向本社成员发放征地补偿款，2014年1月去世的人可以发放补偿款，但出嫁女户口未迁出的不予发放。因xx社全体社员不同意向二原告发放征地补偿款，故在登记造册上报清源镇财政所时没有将二原告编入补偿款发放名册，不是社长本人不同意向二原告发放补偿款。
经审理查明：原告田某某、何某系渭源县清源镇xx村xx社村民。1997年原告田某某丈夫去世。1999年田某某带着年幼的孩子何某和清源镇潘家咀村民陈某再婚，但户籍仍保留在xx社，家中承包地一直由原告田某某耕种管理。2013年11月，渭源县工业园区因建设需要征收了清源镇xx村xx社以及潘家咀社的部分耕地，xx社社留地及渠道等空闲地共征收3074.9平方米，获征地补偿款170659元。被告在征地补偿款分配时，以原告田某某改嫁及被告xx社成员会议决定不同意让二原告参加分配为由，在登记造册上报清源镇财政所时，没有将二原告编入河口村xx社集体资金花名册（自来水入户补助）发放名册。2014年8月19日，该补偿款由xx社社长发放给该社除二原告的39户共159人。每人获得补偿款1073.33元。2015年1月13日二原告向本院提起诉讼，要求被告给付二原告应得的份额2146.66元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口薄、河口村xx社集体资金发放花名册（自来水入户补助）等证据证实。
本院认为，原告田某某虽然携子改嫁，但二人户籍仍保留在河口村xx社，承包地仍由原告耕种经营，二原告系河口村xx社村民，应依法享有与本社其他村民同样的合法权益。被告河口村xx社获得的征地补偿款为该社集体资金，故集体资金发放时，应当分配给二原告与该社其他村民同样数额的征地补偿款。被告以该社社员会决定不同意分配给二原告征地补偿款的理由，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第七十五条及最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释第一条（四）项、第二十四条的规定，判决如下：
由渭源县清源镇xx村xx社给付二原告应得征地补偿款2120元。于判决发生法律效力后立即付清。
如果不按本判决确定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决确定履行期限届满后次日起两年内。
审判员 何新忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第362号
原告飞毛腿电源（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道办永和路恒光耀工业厂区厂房五、厂房六第2、4层，
法定代表人徐传授。
委托代理人黄丽明、林联红，福建翔轩律师事务所律师。
被告爱国者电子科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1118室，
法定代表人冯军。
被告深圳市奥海科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区9号厂房1-4楼，
法定代表人刘昊。
被告北京金盛永辉电子商务有限公司，住所地北北京市海淀区青龙桥厢红旗东门外军科一号院外东南侧商业楼（3-1）福泰玉源酒店4208室，
法定代表人李勇刚。
本院在审理原告飞毛腿电源（深圳）有限公司诉被告爱国者电子科技有限公司、深圳市奥海科技有限公司、北京金盛永辉电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告飞毛腿电源（深圳）有限公司于2017年11月29日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。
经审查，原告飞毛腿电源（深圳）有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞毛腿电源（深圳）有限公司撤回起诉。
原案件受理费3300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告飞毛腿电源（深圳）有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭立（兼）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00653号
原告：董树武，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：王兰娟，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：汪峰，男，汉族，巢湖市人。
被告：巢湖市坤海渔具销售有限公司。
法定代表人：汪峰，该公司经理。
原告董树武诉被告汪峰、巢湖市坤海渔具销售有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董树武及其委托代理人王兰娟到庭参加诉讼、被告汪峰、巢湖市坤海渔具销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树武诉称：被告汪峰因经营需要资金周转，向原告借款100000元，因原告只有40000元，遂向胡世仓借款。2012年12月4日，被告汪峰向胡世仓出具100000元借条一份给，约定月息为1.6%，借款时间3个月，于2013年3月4日前还清，逾期每天按借款本息2‰支付逾期还款违约金，特别约定“担保人自愿对上述还款义务承担连带偿还责任（包括债权人通过法律手段强制收回所欠款及违约金等诉讼一切费用）”。原告董树武在借条上签字担保，被告巢湖市坤海渔具销售有限公司在借条上加盖公章。因两被告未能按约归还借款，胡世仓以保证人董树武为被告提起诉讼，并经巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00554号民事判决书判决董树武给付胡世仓60000元及利息，本案经合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02085号民事判决书判决维持原判。原告于2014年7月23日给付胡世仓借款本金、利息、实现债权费用、诉讼费、保全费计85000元，全部代偿完毕。原告现诉讼请求判令：1、两被告连带偿还原告已代偿给胡世仓的借款本金60000元、利息及一审诉讼费、保全费、律师代理费计85000元；并支付利息（自2014年7月23日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日）。2、两被告给付原告董树武实现债权的费用3000元。
被告汪峰、巢湖市坤海渔具销售有限公司未作答辩。
原告董树武为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00554号民事判决书，合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02085号民事判决书；2、被告汪峰于2012年12月4日所出具借条复印件；以上证据1、2证明：汪峰向胡世仓借款100000元，约定月利率1.6%，承诺2013年3月4日还款，逾期每天按借款本息2‰支付违约金，原告董树武在借条担保人栏上签字，自愿对汪峰的借款承担连带偿还责任，包括通过法律手段强制收回所欠款及违约金等一切费用。3、胡世仓收条原件，证明原告为被告垫付给胡世仓各项费用合计85000元。
被告汪峰、巢湖市坤海渔具销售有限公司未提交证据。
本院经核对，对原告的证据均予以认定。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：被告汪峰因经营需要资金周转，意向原告董树武借款100000元，原告董树武遂找到胡世仓，交40000元给胡世仓，胡世仓自身拿60000元，合100000元借给被告汪峰，被告汪峰于2012年12月4日出具借条一份给胡世仓，约定月息为1.6%，2013年3月4日前还清，逾期每天按借款本息2‰支付逾期还款违约金，特别约定“担保人自愿对上述还款义务承担连带偿还责任（包括债权人通过法律手段强制收回所欠款及违约金等诉讼一切费用）”。被告巢湖市坤海渔具销售有限公司在借款人处单独加盖了公司印章。原告董树武在担保人处签字，承诺自愿为该借款担保，期限届满，同意偿还借款本金、利息、违约金、以及为实现债权所开支的各项费用。因两被告未按期还款，胡世仓于2014年2月8日向本院提起诉讼，向董树武主张担保责任，并经本院（2014）巢民一初字第00554号民事判决书判决：“一、被告董树武偿还原告胡世仓借款60000元、利息16410元（分段计算，按本金60000元计算，2012年12月4日至2013年3月4日按月率1.6%计算，为2880元；自2013年3月5日起按月率2.05%计算，暂算至2014年2月5日，为13530元。利随本清），本息合计76410元；二、被告董树武给付原告胡世仓实现债权费用2500元。上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。三、案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1020元，合计2250元，原告胡世仓负担695元，被告董树武负担1555元。案经合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02085号民事判决书判决维持原判。2014年7月23日，原告给付胡世仓借款本金、利息、实现债权费用、诉讼费、保全费计85000元，全部代偿完毕，胡世仓并出具85000元的收条。后该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院。
本院认为：被告汪峰向原告董树武及胡世仓借款100000元属实，其中40000元债权属于原告所有，60000元为胡世仓的债权。原告同时为担保人，在胡世仓向原告主张担保债权，原告垫付后，现原告董树武向被告追偿有事实和法律依据，本院予以支持。因被告巢湖市坤海渔具销售有限公司在借款人处单独加盖了公司印章，被告汪峰虽是该公司的法定代表人，但两被告均未提供证据证明该款是被告汪峰个人行为还是其代表公司的职务行为，故两被告属于共同借款人，原告诉讼要求两被告承担连带还款责任，本院予以支持。原告主张自2014年7月23日起按照同期银行贷款利率，对垫付款85000元计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张实现债权的费用3000元，因原告未能提交证据证明，本院不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪峰、巢湖市坤海渔具销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董树武垫付款85000元及利息（利息以本金85000元计算，从2014年7月23日起按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告董树武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告汪峰、巢湖市坤海渔具销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一四年九月九日
书记员 王 娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担后，有权向追偿。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4360号
原告：杨成秀。
被告：上海萃鼎电子商务有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华志路555号A区15幢103室。
法定代表人：张滨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告杨成秀诉被告上海萃鼎电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告杨成秀未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 鑫
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00216号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人王某某，男，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，经本溪市公安局决定，分别于2014年4月28日被本溪市公安局刑事拘留，于2014年5月5日被本溪市公安局取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某某于2014年4月28日13时40分许，驾驶辽E90F**号“现代”牌小型轿车，由辽宁省沈阳市驶往本溪满族自治县方向，行至本桓线18.3公里处路段时，因超速行驶，将由北向南横过道路的被害人闵某某撞倒，致闵某某当场死亡、车辆受损的后果。经鉴定：死者闵某某系身体多部位遭受钝体暴力作用，造成多器官复合性损伤而死亡。被告人王某某负事故的全部责任；被害人闵某某无责任。
被告人王某某自动投案。
另查，被告人王某某归案后，被告人王某某的近亲属与被害人闵某某的近亲属于2014年5月5日达成和解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人闵某某的近亲属经济损失人民币120000元。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人缪某某、闵某某、闵某甲以王某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人缪某某、闵某某、闵某甲撤回对附带民事诉讼被告人王某某、李某某的诉讼，与附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司达成刑事和解协议。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人缪某某、闵某某、闵某甲死亡赔偿金230202元、丧葬费23155元，共计人民币253357元。附带民事诉讼原告人缪某某、闵某某、闵某甲对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及关于王某某到案的情况说明、居民户口基本信息及常住人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车驾驶证及肇事车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单、死亡医学证明书、电话查询记录、协议书及收条等相关书证；证人李某某、王某某、侯某某、闵某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某具有积极赔偿被害人近亲属经济损失的悔罪表现，并取得被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12797号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，注册地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。
负责人：赵明，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘则恭，男，1965年8月11日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：陈玉娟，女，1972年3月1日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：张北京，男，1976年8月20日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：胡修有，男，1985年1月3日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：上海潇宜电子科技有限公司，注册地上海市徐汇区冠生园路223号21幢344室。
法定代表人：李媛媛，总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人刘则恭、陈玉娟、张北京、胡修有、上海潇宜电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第500-1号
申请执行人李会春，女，1987年4月3日出生，汉族。
被执行人胡帅涛，男，1984年4月12日出生，汉族。
本院执行李会春申请执行胡帅涛民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 魏志明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00233号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖勇，男，1978年10月16日出生于湖南省安乡县，身份证号码4307211978********，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县安康乡清安村*****号。2002年4月因抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六年；2008年8月因盗窃罪被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月28日刑满释放。因本案于2013年1月3日被刑事拘留，2013年1月4日被监视居住，2014年9月19日被刑事拘留，2014年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人肖勇犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2015年1月13日作出（2015）芙刑初字第14号刑事判决。宣判后，原审被告人肖勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理查明：
（一）贩卖毒品的事实
2014年9月18日15时许，报案人汤某举报被告人肖勇贩卖毒品海洛因，并表示愿意配合公安机关抓获肖勇。后汤某打电话给肖勇提出购买200元钱的毒品，肖勇同意。当日16时30分许，肖勇同汤某在长沙市芙蓉区扬帆小区D3栋鸿源招待所楼下的一楼楼梯间交易后，被民警当场抓获。民警当场从肖勇身上查获汤某支付的200元毒资，在汤某身上查获肖勇卖给其的一小包白色晶体。经鉴定，该白色晶体净重0.1克，从中检出海洛因成分。
（二）盗窃的事实
1、2012年12月25日8时许，被告人肖勇伙同杨健红（已判刑）、“小东北”（另案处理）来到长沙市雨花区高桥大市场南大门，共同盗得被害人彭某停放在此的红色“双枪”牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2700元。
2、2013年4月12日14时30分许，被告人肖勇来到长沙市雨花区高桥火焰市场3区6栋“均求”玩具店门口，盗得被害人蒋某停放在此的一辆红色“双枪”牌电动三轮车，后被蒋某发现并追赶，肖勇逃至高桥沃尔玛超市后紫金酒店附近被蒋某抓获并被扭送至公安机关。经鉴定，该电动车价值人民币5146元。该电动车已发还被害人。
该院认定事实的证据有：线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，指认现场照片，被告人肖勇的户籍证明和现实表现材料，刑事判决书，拘留证及监视居住决定书，价格证明结论书，尿样毒品成分检测报告，物证检验报告，强制隔离戒毒决定书，证人汤某的证言及辨认笔录，被害人蒋某、彭某的陈述，盗窃同案犯杨健红的供述，被告人肖勇的供述等。
该院认为，被告人肖勇向他人贩卖少量毒品海洛因；还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币7846元，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪。第一起盗窃行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人肖勇起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人肖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人肖勇认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人肖勇犯两罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十九条之规定，判决：被告人肖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
判决后，原审被告人肖勇上诉称，贩卖毒品并未从中牟利，一审量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人肖勇贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人肖勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖勇提出贩卖毒品并未牟利，原判量刑过重的意见，经查，肖勇在侦查阶段供述，其从他人处以200元价格购买毒品海洛因后，从中扣留一部分供自己使用，再将剩余毒品以原价卖给汤某，此种行为应视作变相牟利。原审判决已经充分考虑了肖勇的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性等因素，并考虑了上诉人肖勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯；到案后如实供述自己的罪行，判处肖勇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当。肖勇提出的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年四月十日
书 记 员 范旦雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第104号
原告：嘉兴银行股份有限公司秀洲支行。
代表人：胡伟民。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告：邱金松，海盐县于城镇三联村北邱家浜34号。
被告：周丽婷。
被告：张雪祥。
被告：海盐艾美特电器有限公司。
法定代表人：邱金松，执行董事。
原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行为与被告邱金松、周丽婷、张雪祥、海盐艾美特电器有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邱金松、周丽婷归还原告借款本金99999.69元及利息2243.85元（自2015年3月12日起暂计算至2015年4月16日，之后利息以99999.69元为基数，按年利率18%计算至实际付清之日）；2、被告邱金松、周丽婷赔偿原告实现债权费用6100元；3、被告张雪祥、海盐艾美特电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告海盐艾美特电器有限公司法定代表人暨被告邱金松、周丽婷、张雪祥未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、借款合同签订时间：2014年9月11日。
二、借款金额：20万元。
三、借款期限：2014年9月11日至2015年3月10日。
四、借款利率：借期年利率12%；逾期年利率18%。
五、还款方式：按还款计划还款，按月结息。
六、借款发放时间：2014年9月11日；发放方式：自主支付。
七、共同还款人：周丽婷。
八、是否设定保证担保：张雪祥、海盐艾美特电器有限公司提供连带保证责任。
九、抵押物名称（证号）及抵押范围：无。
十、存在的违约行为：借款到期后，被告邱金松未归还借款。
十一、截止2015年6月5日尚欠借款本金：99443.54元；利息及逾期利息计算方式：自2015年3月12日起暂计算至2015年6月5日为4286.08元，之后利息以99443.54元为基数，按年利率18%计算。
十二、实现债权费用约定情况：6100元由被告承担。
判决理由和结果
本院认为，原告与被告邱金松、周丽婷、张雪祥、海盐艾美特电器有限公司签订的微贷业务合同（保证）合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已向被告邱金松、周丽婷发放贷款20万元，但被告邱金松、周丽婷逾期归还借款，已构成违约；被告张雪祥、海盐艾美特电器有限公司自愿为被告邱金松、周丽婷向原告借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任；原告主张的律师代理费未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邱金松、周丽婷、张雪祥、海盐艾美特电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱金松、周丽婷于本判决生效之日起十日内共同返还原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行借款本金99443.54元，并支付逾期利息（计至2015年6月5日为4286.08元，自2015年6月6日起至本判决确定履行之日止，按借款本金99443.54元、贷款年利率18%计算），并承担原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行实现债权费用6100元；
二、被告张雪祥、海盐艾美特电器有限公司对被告邱金松、周丽婷的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1233元，保全费1080元，合计2313元，由被告邱金松、周丽婷、张雪祥、海盐艾美特电器有限公司共同负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一五年六月五日
书记员 陆剑佩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00301号
申请执行人：俞某某，女，1971年7月31日出生，汉族。
被执行人：周某，男，1975年2月4日出生，汉族。
被执行人：丁某某，女，1977年3月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民一初字第00677号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款150万元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志远
审 判 员 贾德军
代理审判员 张卫东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第137号
原告：赵春华，女，居民，住阳谷县。
被告：李祥鸿，男，居民，住阳谷县。
被告：张玉先，男，居民，住阳谷县。
本院在审理原告赵春华与被告李祥鸿、张玉先民间借贷纠纷一案中原告赵春华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
办案按原告赵春华自动撤诉处理。
案件受理费962.5元，由原告赵春华承担。
审判长 陈文举
审判员 辛耀云
陪审员 吴修桥
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘ＸＸ
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2513号
原告陈志杰，男，1976年10月28日出生，汉族。
被告申洪，男，1975年4月15日出生，汉族。
被告谭志群，女，1982年5月25日出生，汉族。
原告陈志杰诉被告申洪、谭志群民间借贷纠纷一案，原告陈志杰于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员贺军华、人民陪审员周觉军组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告陈志杰到庭参加诉讼。被告申洪、谭志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志杰诉称，申洪因生意资金周转需要，分别于2012年11月4日、2012年12月10日与陈志杰签订《借款契约》，向陈志杰借款100000元（每次借款50000元）。借款期限分别自2012年11月4日至2012年12月3日止及自2012年12月10日至2013年1月9日止，约定利息均为每万元月息280元，利息分别于每月的3日、9日给付陈志杰。2012年11月4日及2012年12月10日借款时申洪与谭志群系夫妻关系。陈志杰已将借款10万元支付给了申洪（此10万元按申洪要求转入谭志群工行的账户），但申洪没有按借款契约约定将本金还清。申洪在借款时与谭志群系夫妻关系，此10万元借款为夫妻共同债务，故谭志群应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、申洪向陈志杰归还借款本金100000元及利息（利息按每万元月息280元计算，计至还清全部借款本金之日止，暂分别从2013年9月3日、2013年9月9日开始计算）；2、谭志群承担连带清偿责任。
被告申洪、谭志群未答辩。
原告陈志杰为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1，陈志杰的身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2，申洪、谭志群的身份证复印件，证明被告主体资格；
证据3，结婚证，证明申洪、谭志群为夫妻；
证据4，借款契约及付款凭证（各两份），证明借款事实。
被告申洪、谭志群的质证情况：
被告申洪、谭志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告申洪、谭志群未向本院提供证据。
本院对原告陈志杰提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据4，申洪、谭志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对陈志杰的该4份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
申洪与谭志群系夫妻，双方于2006年2月15日登记结婚。
2012年11月9日，陈志杰与申洪订立《借款契约》。双方在该合同中约定，陈志杰借款50000元给申洪，申洪同意将该款付至谭志群开户于工商银行的9558801901105998＊＊＊账户；借款期限为一个月，自2012年11月10日至2012年12月9日；利息为每万元每月280元。2012年11月10日，订立该《借款契约》后，陈志杰通过其侄儿梅君的账户，向谭志群开户于工商银行的9558801901105998＊＊＊账户汇款50000元。
2012年12月4日，陈志杰又与申洪订立《借款契约》。双方在该合同中约定，陈志杰借款50000元给申洪，申洪同意将该款付至谭志群开户于工商银行的9558801901105998＊＊＊账户；借款期限为一个月，自2012年12月4日至2013年1月3日；利息为每万元每月280元。同日，订立该《借款契约》后，陈志杰通过其侄儿梅君的账户，向谭志群开户于工商银行的9558801901105998＊＊＊账户汇款50000元。
申洪、谭志群已偿还陈志杰第一笔借款50000元截至2013年9月3日的利息、已偿还陈志杰第二笔借款50000元截至2013年9月9日的利息。申洪、谭志群至今未偿还陈志杰借款本金100000元。
本院认为，陈志杰与申洪订立的两份《借款契约》均系双方真实意思表示，且于法不悖，故均为有效合同。申洪未按约偿还陈志杰借款，故应承担继续履行偿还借款、给付利息的违约责任。
关于利息。陈志杰主动将利息标准从每月2.8%降至人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以准许。申洪应支付陈志杰截至2014年4月6日止的利息为14828元（1、2012年11月9日所借50000元，从2013年9月4日起至2014年4月15日止，按人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍24.6%计算，申洪应给付陈志杰的利息为7515.10元；2、2012年12月4日所借50000元，从2013年9月10日起至2014年4月15日止，按人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍24.6%计算，申洪应给付陈志杰的利息为7312.90元）。100000元的本金，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍的标准，从2014年4月16日开始至借款本金全部付清之日止，另行计算利息。
由于陈志杰给付申洪的100000元借款均系支付至谭志群的银行账户，故该100000元的债务为申洪与谭志群的夫妻债务，谭志群应对申洪的该100000元借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申洪给付原告陈志杰借款本金100000元、截至2014年4月15日止的利息14828元。100000元的本金，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍的标准，从2014年4月16日开始至借款本金全部付清之日止，另行计算利息。以上款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告谭志群对被告申洪的本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，共3320元，由被告申洪、谭志群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 贺军华
人民陪审员 周觉军
二〇一四年四月十五日
代理书记员 易 李
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第994号
原告：浙江振业建设发展有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道石门路81号。
法定代表人：许长发，公司董事长。
委托代理人：魏晓阳，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：沈梓平。
被告：汪友梅（系被告沈梓平配偶）。
本院在审理原告振业建设集团有限公司与被告沈梓平、汪友梅民间借贷纠纷一案中，因原告振业建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告振业建设集团有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 袁煜矩
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 斐
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）武法行非审字第00021号
申请执行人重庆市武隆县市政园林管理局，住所地重庆市武隆县龙湖路36号。
法定代表人黄伟，该局局长。
委托代理人骆科军，男，重庆市武隆县市政园林管理局工作人员。
被申请执行人佐永芳，女，汉族。
申请人重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称市政局）申请强制执行被申请人佐永芳市政行政处罚一案，申请人市政局于2014年1月21日作出武卫罚字第013034号行政处罚决定书，责令当事人于2014年2月10日前到市政局缴清城市生活垃圾处置费人民币106元（大写壹佰零陆元整），并决定罚款人民币50元（大写伍拾元整）。该决定于2014年1月21日送达被申请人佐永芳。被申请人佐永芳收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人市政局于2014年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人市政局于2014年7月16日以被申请人佐永芳已自动履行完毕为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予重庆市武隆县市政园林管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 代其智
代理审判员 白永学
人民陪审员 葛 华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 任 云
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰兴刑执字第26号
罪犯王某某，男，1992年11月28日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民。
2013年12月18日，本院作出了（2013）泰兴刑初字第445号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人王某某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。兴化市司法局于2014年8月22日书面建议本院撤销对罪犯王亚东的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
兴化市司法局查明，罪犯王某某在缓刑考验期间不思悔改，于2014年7月26日在兴化市潮人酒吧北边非机动车道内，与蔡某某、徐某、杨某某等人随意殴打沈某某、田某、林某。2014年8月15日，兴化市公安局决定对王亚东行政拘留十五日。
经审理查明，罪犯王某某在缓刑考验期间，于2014年7月26日在兴化市潮人酒吧北边非机动车道内，与蔡某某、徐某、杨某某等人随意殴打沈某某、田某、林某。因罪犯王某某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，兴化市公安局于2014年8月15日作出化公（新）行罚决字（2014）881号行政处罚决定书，决定给予王亚东行政拘留十五日的处罚。
本院认为，罪犯王某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）泰兴刑初字第445号刑事判决书中对罪犯王某某判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年的缓刑宣告部分。
二、对罪犯王某某收监执行原判有期徒刑一年二个月。
（刑期自裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志兰
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 杜 杨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00203号
原告孟庆玲，女，1962年4月5日生，苗族。
委托代理人代华兴，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告梁高斌，男，1984年2月16日生，苗族。
被告龚乃顺，男，1954年8月4日生，汉族。
被告杨俊，女，1979年2月16日生，汉族。
被告武汉市豪程餐饮管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区融侨锦城1幢2单元2层2号。
法定代表人梁高斌。
原告孟庆玲与被告梁高斌、被告龚乃顺、被告杨俊、被告武汉市豪程餐饮管理有限责任公司（简称豪程餐饮公司）债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员宋银山、曾菊英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆玲的委托代理人代华兴到庭参加诉讼。被告梁高斌、龚乃顺、杨俊、豪程餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆玲诉称，被告梁高斌于2008年上半年度找到原告宣称有一投资项目，欲邀原告共同组建一家餐饮公司。因被告梁高斌父母与原告父母系熟人关系，故原告同意投资，并分两次将人民币30万元打入梁高斌个人账户。2009年1月29日，原告与被告梁高斌、龚乃顺、杨俊签署了一份股东协议书，载明原告与被告梁高斌、龚乃顺、杨俊共同以现金方式出资，被告梁高斌出资108万元，龚乃顺出资25万元，杨俊出资30万元，连同原告的出资共计人民币193万元，成立武汉市豪程餐饮管理有限责任公司。公司经营至2011年1月时，各股东之间发生纠纷。原告在委托律师查询豪程餐饮公司工商档案时发现，公司股东实际出资额与签署的股东协议不符，工商登记信息载明被告梁高斌出资43.64万元，杨俊出资12.12万元，龚乃顺出资12.12万元，原告出资12.12万元，共计实收资本80万元。另发现，工商登记过程中相关文书签署“孟庆玲”处非原告本人字迹，系他人伪造签名。原告认为，原告向被告梁高斌账户转入的是30万元投资款，被告仅为原告向公司投入12.12万元，剩余178800万元应当予以返还。故原告提起诉讼，要求被告梁高斌返还给原告孟庆玲人民币178800元并承担诉讼费用。
原告孟庆玲提交如下证据：
证据一、2009年1月29日，原告与被告梁高斌、龚乃顺、杨俊签订的股东协议书，证明原、被告四人约定，由原告出资30万元、被告梁高斌出资108万元，龚乃顺出资25万元，杨俊出资30万元，合计人民币193万元，组建武汉市豪程餐饮管理有限责任公司。
证据二、豪程餐饮公司工商注册资料一套，证明公司工商登记的股东出资额与原、被告签订的股东协议不符，工商登记信息载明被告梁高斌出资43.64万元，杨俊出资12.12万元，龚乃顺出资12.12万元，原告出资12.12万元，共计实收资本仅为80万元，工商登记相关文书中签署的“孟庆玲”非原告本人字迹，系他人伪造签名。
证据三、原告通过另一个朋友杨贵生的银行卡支付给被告梁高斌投资款30万元的银行转账凭证、收据，证明原告支付给被告梁高斌的投资款是30万元，而非工商登记信息中载明的12.12万元；被告梁高斌以豪程餐饮公司的名义向原告出具了收款收据。
被告梁高斌、被告龚乃顺、被告杨俊、被告豪程餐饮公司均未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据经核对均与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，2009年1月29日，原告孟庆玲与被告梁高斌、龚乃顺、杨俊签署了一份股东协议书，主要约定原告与被告梁高斌、龚乃顺、杨俊共同出资组建武汉市豪程餐饮管理有限责任公司，原告孟庆玲出资30万元，占出资比例15.54%，被告梁高斌出资108万元，占出资比例55.96%，龚乃顺出资25万元，占出资比例12.95%，杨俊出资30万元，占出资比例15.54%，共计出资人民币193万元；协议约定股份制期限为5年，即从2008年9月16日至2013年9月16日止，期限届满后如需延长的，应在期满前一个月内由各股东共同商议续签事宜，并办理有关手续；协议书对盈余分配、入股、退股、终止、清算等也作出了相应约定。该协议签订后，原告分两次将人民币30万元转账支付到被告梁高斌个人账户。被告豪程餐饮公司于2008年9月18日成立，登记注册资本80万元，法定代表人梁高斌，股东为孟庆玲、梁高斌、龚乃顺、杨俊。该公司经营至2011年1月时，因各股东之间发生纠纷，原告在委托律师查询豪程餐饮公司工商资料时发现，公司股东登记出资额与上述股东协议书不符，工商登记信息及公司章程等均载明被告梁高斌出资43.64万元，占出资比例54.55%，杨俊出资12.12万元，占出资比例15.15%，龚乃顺出资12.12万元，占出资比例15.15%，原告出资12.12万元，占出资比例15.15%，共计实收注册资本80万元。另外，原告认为工商登记过程中相关文书签署的“孟庆玲”处非原告本人字迹，系他人伪造签名。现原告认为，原告向被告梁高斌账户转入的是30万元投资款，被告仅为原告向公司投入12.12万元，剩余178800元应当予以返还。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告孟庆玲与被告梁高斌、龚乃顺、杨俊签订的股东协议书真实合法有效。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。根据股东协议书约定，原告实际交付投资款为30万元，并已分两次转账支付到被告梁高斌个人账户，但被告豪程餐饮公司工商登记信息及公司章程等却载明原告出资仅为12.12万元，占出资比例15.15%，注册资本总额为80万元。被告梁高斌作为豪程餐饮公司的法定代表人，其收取原告交付的投资款30万元的事实属实，但却未按30万元金额向公司缴纳原告的投资款，也无证据证实已将该款项全部交付给豪程餐饮公司，故对剩余未缴纳的178800元应当由被告梁高斌退还给原告。原告孟庆玲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告梁高斌于本判决生效之日起五日内退还给原告孟庆玲人民币178800元。
本案诉讼费3876元由被告梁高斌负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾菊英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈思静
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行终字第00039号
上诉人（一审原告）：李绍备，男，1940年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：涡阳县人民政府。
法定代表人：杨学国，县长。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
一审第三人：李道文，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人李绍备因诉被上诉人涡阳县人民政府颁发集体土地建设用地使用证一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡行重初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2013）涡行重初字第00001号行政判决；
二、发回涡阳县人民法院重新审理。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 虓
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00039号上诉人（一审原告）：李绍备，男，1940年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：涡阳县人民政府，住所地：安徽省涡阳县紫光大道。法定代表人：杨学国，男，县长。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。一审第三人：李道文，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人李绍备因诉被上诉人涡阳县人民政府颁发集体土地建设用地使用证一案，不服涡阳县人民法院(2013)涡行重初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院(2013)涡行重初字第00001号行政判决；二、发回涡阳县人民法院重新审理。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年四月二十八日书 记 员  杨 虓
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第194号
公诉机关沂源县人民检察院
被告人许某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日18时许，在沂源县南麻镇某村南冯某经营的羊汤馆附近，被告人许某与冯某因故发生争执，后发生撕打，撕打过程中被告人许某将冯某面部打伤。经法医鉴定，被害人冯某鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折，分别构成轻伤二级。
案发后，被告人许某与被害人冯某达成和解协议，赔偿被害人冯某医疗费等经济损失人民币9000元，已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有法医门诊法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、和解协议、户籍证明，证人王某、贾某、许某某、许某甲、崔某某等人的证言，被害人冯某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人许某与被害人达成和解协议，对被告人许某依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一四年七月四日
书记员 侯 芳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）平刑终字第121号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某昌，男，住鲁山县，个体经商。因犯故意伤害罪于2014年11月3日河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月30日刑满释放。
诉讼代理人边晓，河南首位律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某宪，男，住鲁山县城，个体经商。
河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人赵某昌犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某宪提起附带民事诉讼一案，于二О一四年十月三十一日作出（2014）鲁刑初字第182号刑事附带民事判决：一、被告人赵某昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人赵某昌赔偿附带民事诉讼原告人王某宪各项经济损失27647.8元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某宪的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人赵某昌未提上诉，公诉机关也未提抗诉，本案的刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某宪以“一审对被告人量刑轻，漏判伤残赔偿金”为由提出上诉。本院于二○一四年十二月十一日作出（2014）平刑终字第239号刑事附带民事裁定：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2014）鲁刑初字第182号刑事附带民事判决中的民事判决部分；二、发回河南省鲁山县人民法院重新审判。
河南省鲁山县人民法院另行组成合议庭审理了本案，于二О一五年五月六日作出（2015）鲁刑初字第14号刑事附带民事判决，原审被告人赵某昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年1月27日下午16时许，被告人赵某昌在鲁山县城人民路西段钢材商店经营时，见到同在附近经营钢材的胞弟赵某政、刘某华夫妇和王某宪、许某夫妇，因招揽生意发生口角，即赶到现场用拳头击打王某宪头面部，造成王某宪双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某宪之损伤属轻伤。作案后被告人赵某昌外逃，2014年5月31日赵某昌向公安机关投案。
原审另查明，附带民事诉讼原告人王某宪在鲁山县城生活居住，夫妻于2006年5月25日生一女儿王某可，现随其生活，王某宪被致伤后，在鲁山县人民医院治疗，共住院32天，花医疗费7669.66元，门诊购药花费439元。2014年8月13日，经平顶山永正法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第079号“司法鉴定意见书”鉴定，结论为：王某宪之伤残程度为十级，花费鉴定费用700元。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人赵某昌供述，对其故意伤害被害人王某宪的犯罪事实供认不讳。
2、被害人王某宪陈述，陈述其遭被告人赵某昌伤害的经过。
3、证人崔某菊、何某光、许某证言，证实案发过程。
4、伤残鉴定结论，被害人王某宪的损伤程度构成十级伤残。
5、附带民事诉讼证据：被害人王某宪的住院结算单等，证实其治疗费用情况。
6、户籍证明、案发证明、到案证明，证实了案发后被告人赵某昌投案自首的事实。
7、河南省鲁山县人民法院（2014）鲁刑初字第182号刑事附带民事判决书和河南省平顶山市中级人民法院（2014）平刑终字第239号刑事附带民事裁定书，证明对刑事部分的判决情况及民事部分发回重审情况。
原审法院认为，被告人赵某昌因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿，符合法律规定的部分予以支持。原审法院依法核定被害人王某宪的经济损失为81834.85元。其中，医疗费8108.66元，误工费16993.22元，护理费2545.92元，住院伙补助费960元，营养费320元，残疾赔偿金44796.06元，被抚养人生活费7410.99元，伤残鉴定费700元。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告人赵某昌于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人王某宪赔偿医疗费等各项经济损失共计81834.85元。
原审附带民事诉讼原告人王某宪未提上诉，
原审被告人赵某昌及辩护人上诉称：“根据2013年1月1日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，原审判决被告人赔偿被害人残疾赔偿金属于适用法律错误，请求二审依法予以纠正”。
经本院二审查明，2013年1月1日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款明确规定：“犯罪行为人造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的还应当赔偿残疾生活辅助用具费”，由此明确，残疾赔偿金等不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院未根据上述规定，判决被告人赵某昌赔偿被害人残疾赔偿金44796.06元和被抚养人生活费7410.99元属于适用法律错误，应当依法予以纠正。
本院二审查明的其他事实、证据同一审相同，且经一审当庭举证质证，证据的来源合法，内容真实客观，经审核予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某昌因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，凡属符合法律规定的部分应当予以赔偿。对于赵某昌及辩护人所提“原审判决被告人赔偿被害人残疾赔偿金44796.06元和被抚养人生活费7410.99元属于适用法律错误”的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定，被害人残疾赔偿金和被抚养人生活费均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审判决被告人赵某昌赔偿被害人王某宪残疾赔偿金44796.06元和被抚养人生活费7410.99元属于适用法律错误，应当依法予以纠正。赵某昌及辩护人所提上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2015）鲁刑初字第14号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）赵某昌于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人王文宪赔偿医疗费等各项经济损失共计共计29627.8元。
本判决为终审判决。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一五年七月八日
书记员 赵雨琪
\--
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）平刑终字第121号原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某昌，男，住鲁山县，个体经商。因犯故意伤害罪于2014年11月3日河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月30日刑满释放。诉讼代理人边晓，河南首位律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某宪，男，住鲁山县城，个体经商。河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人赵某昌犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某宪提起附带民事诉讼一案，于二О一四年十月三十一日作出（2014）鲁刑初字第182号刑事附带民事判决：一、被告人赵某昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人赵某昌赔偿附带民事诉讼原告人王某宪各项经济损失27647.8元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某宪的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人赵某昌未提上诉，公诉机关也未提抗诉，本案的刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某宪以“一审对被告人量刑轻，漏判伤残赔偿金”为由提出上诉。本院于二○一四年十二月十一日作出（2014）平刑终字第239号刑事附带民事裁定：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2014）鲁刑初字第182号刑事附带民事判决中的民事判决部分；二、发回河南省鲁山县人民法院重新审判。河南省鲁山县人民法院另行组成合议庭审理了本案，于二О一五年五月六日作出（2015）鲁刑初字第14号刑事附带民事判决，原审被告人赵某昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2014年1月27日下午16时许，被告人赵某昌在鲁山县城人民路西段钢材商店经营时，见到同在附近经营钢材的胞弟赵某政、刘某华夫妇和王某宪、许某夫妇，因招揽生意发生口角，即赶到现场用拳头击打王某宪头面部，造成王某宪双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某宪之损伤属轻伤。作案后被告人赵某昌外逃，2014年5月31日赵某昌向公安机关投案。原审另查明，附带民事诉讼原告人王某宪在鲁山县城生活居住，夫妻于2006年5月25日生一女儿王某可，现随其生活，王某宪被致伤后，在鲁山县人民医院治疗，共住院32天，花医疗费7669.66元，门诊购药花费439元。2014年8月13日，经平顶山永正法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第079号“司法鉴定意见书”鉴定，结论为：王某宪之伤残程度为十级，花费鉴定费用700元。原审认定上述事实的证据有：1、被告人赵某昌供述，对其故意伤害被害人王某宪的犯罪事实供认不讳。2、被害人王某宪陈述，陈述其遭被告人赵某昌伤害的经过。3、证人崔某菊、何某光、许某证言，证实案发过程。4、伤残鉴定结论，被害人王某宪的损伤程度构成十级伤残。5、附带民事诉讼证据：被害人王某宪的住院结算单等，证实其治疗费用情况。6、户籍证明、案发证明、到案证明，证实了案发后被告人赵某昌投案自首的事实。7、河南省鲁山县人民法院（2014）鲁刑初字第182号刑事附带民事判决书和河南省平顶山市中级人民法院（2014）平刑终字第239号刑事附带民事裁定书，证明对刑事部分的判决情况及民事部分发回重审情况。原审法院认为，被告人赵某昌因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿，符合法律规定的部分予以支持。原审法院依法核定被害人王某宪的经济损失为81834.85元。其中，医疗费8108.66元，误工费16993.22元，护理费2545.92元，住院伙补助费960元，营养费320元，残疾赔偿金44796.06元，被抚养人生活费7410.99元，伤残鉴定费700元。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告人赵某昌于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人王某宪赔偿医疗费等各项经济损失共计81834.85元。原审附带民事诉讼原告人王某宪未提上诉，原审被告人赵某昌及辩护人上诉称：“根据2013年1月1日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，原审判决被告人赔偿被害人残疾赔偿金属于适用法律错误，请求二审依法予以纠正”。经本院二审查明，2013年1月1日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款明确规定：“犯罪行为人造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的还应当赔偿残疾生活辅助用具费”，由此明确，残疾赔偿金等不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院未根据上述规定，判决被告人赵某昌赔偿被害人残疾赔偿金44796.06元和被抚养人生活费7410.99元属于适用法律错误，应当依法予以纠正。本院二审查明的其他事实、证据同一审相同，且经一审当庭举证质证，证据的来源合法，内容真实客观，经审核予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵某昌因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，凡属符合法律规定的部分应当予以赔偿。对于赵某昌及辩护人所提“原审判决被告人赔偿被害人残疾赔偿金44796.06元和被抚养人生活费7410.99元属于适用法律错误”的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定，被害人残疾赔偿金和被抚养人生活费均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审判决被告人赵某昌赔偿被害人王某宪残疾赔偿金44796.06元和被抚养人生活费7410.99元属于适用法律错误，应当依法予以纠正。赵某昌及辩护人所提上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2015）鲁刑初字第14号刑事附带民事判决；二、上诉人（原审被告人）赵某昌于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人王文宪赔偿医疗费等各项经济损失共计共计29627.8元。本判决为终审判决。审判长  史伟平审判员  马继勇审判员  徐发营二〇一五年七月八日书记员  赵雨琪--
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执811号
申请执行人刘志福，男，1966年11月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人周永生，男，1974年9月6日出生，汉族，金乡县卜集镇人民政府职工，住金乡县。
被执行人周红梅，女，1978年4月6日出生，汉族，金乡县大成小学教师，住金乡县。
申请执行人刘志福与被执行人周永生、周红梅民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初3087号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年八月三日
书记员 曹 桂
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0596号
申请人无锡五洲国际商业运营有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前金城东路。
法定代表人舒策丸，该公司董事长。
委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。
被执行人胡小军。
申请人无锡五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲国际）与被执行人胡小军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0181号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、确认双方签订的《五洲国际广场（梅村）商铺租赁合同》于2013年11月22日解除。二、胡小军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付五洲国际2013年4月1日-2013年11月19日期间的租金36621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回五洲国际的其他诉讼请求。案件受理费1114.28元（此款已由五洲国际预交），由五洲国际负担338.07元，由胡小军负担776.21元。后因被执行人胡小军未按生效法律文书履行义务，五洲国际向本院申请强制执行，执行标的37397.21元及延期履行利息。本院于2015年3月26日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人胡小军发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。胡小军逾期未履行，五洲国际亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对胡小军的财产情况进行了调查，情况如下：胡小军名下无银行存款、无公积金缴存记录。胡小军名下无房产登记记录、无车辆登记记录。本院至胡小军的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索无。本院依法决定将胡小军纳入失信被执行人名单。本案经执行尚未执行到位37397.21元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向五洲国际告知了本案执行情况，并要求经发公司提供可供执行的财产线索。五洲国际向本院提供了胡小军所有的位于五洲国际广场（梅村）店2180-2183、2254-2257店铺内的衣架、空调等动产的财产线索。本院经核实，胡小军确有衣架、空调等动产存放于上述地点，本院依法办理了查封手续，并指定五洲国际保管。后五洲国际明确表示不处置上述财产，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现胡小军名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 彬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2432号
申请执行人王某，男，1969年11月26日出生。
被执行人孙某，女，1973年7月11日出生。
本院在执行王某与孙某民事调解书一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将孙某纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 彭文涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3800号
上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司（原山西省第二建筑工程公司），住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋哲峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：闫宏武，男，1968年3月6日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：郭新民，男，1965年2月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原审被告：永济市实验小学校，住所地永济市舜都大道16号。
法定代表人：石百胜，该校校长。
上诉人山西二建集团有限公司（以下简称山西二建）因与被上诉人闫宏武、被上诉人郭新民、原审被告永济市实验小学校建设工程合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应撤销原判，发回一审法院重新审理。一审法院在重新审理时应注意下述问题：1、上诉人闫宏武主张权利的证据中，其中2016年1月29日的欠条上有郭新民、李玺二人的名字，为查清案件事实，李玺应为案件当事人。闫宏武上诉称一审判决郭新民、山西二建对其承担的付款数额少7万元，被上诉人郭新民在一审后给其回复的短信对此亦予以证实，对闫宏武此部分主张进一步查明。2、上诉人山西二建在二审中提交一份收据拟证明郭新民已向闫宏武付清人工费,仅欠部分材料费未付。闫宏武对收据上的签名、手印均予以否认，鉴于该条据上还有案外人王春生的名字、手印等，故王春生亦应为本案当事人。对前述收据情况应进一步查实。3、上诉人山西二建上诉称其将案涉工程通过《内部承包施工协议》承包给案外人李玺而非被上诉人郭新民，被上诉人闫宏武在一审起诉状中却称山西二建将案涉工程转包给被上诉人郭新民，其本人是从郭新民手中承包了工程中永济市实验小学校和永济市府西小学校的部分工程，因此，应查明闫宏武与山西二建，闫宏武、王春生、郭新民、李玺、山西二建相互之间就案涉工程的法律关系，到底谁应对闫宏武承担相应的民事责任？4、为进一步查明案件事实，应要求相关当事人本人到庭参加诉讼。综上，一审法院应在查清当事人之间就案涉工程法律关系的基础上，根据案件事实和证据规则，依法进行裁判，以保护当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1021号民事判决；
二、本案发回永济市人民法院重审。
上诉人山西二建集团有限公司预交的二审案件受理费3160元予以退回。上诉人闫宏武预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年一月五日
书记员 陆 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1572号
原告刘长伟。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告苏云波。
委托代理人刘忠芳，临朐鼎城法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
地址：潍坊市坊子区凤凰街东首。
委托代理人栾帅，该公司职工。
原告刘长伟与被告苏云波、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长伟委托代理人周吉宽，被告苏云波委托代理人刘忠芳，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人栾帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长伟诉称，2015年6月2日22时20分，被告苏云波驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朐阳路由东向西行驶至事故地点处时，与顺行的刘长伟驾驶的自行车相撞，致使刘长伟受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告苏云波承担事故的全部责任，原告刘长伟不承担责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为37000元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。被告苏云波系逃逸，商业险免赔。
被告苏云波辩称，发生事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2015年6月2日22时20分，被告苏云波驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朐阳路由东向西行驶至事故地点处时，与顺行的刘长伟驾驶的自行车相撞，致使刘长伟受伤，两车受损，造成道路交通事故，事故发生后苏云波弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告苏云波承担事故的全部责任，原告刘长伟不承担责任。
原告刘长伟发生事故后入临朐县人民医院住院治疗16天。经诊断其主要伤情为：尾骨脱位，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告刘长伟的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人刘长伟之伤情不构成伤残。2.休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计陆佰圆。3.被鉴定人伤后四十五天内需壹人护理。4.营养费预计贰仟圆。
被告苏云波驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告刘长伟主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费5880.3元。
2、法医鉴定费2000元。
3、车损1140元。
4、车损鉴定费114元。
5、交通费200元。
6、清理费30元。
7、复印费40元。
8、误工费20218.8元（168.49元／天×120天）。
9、护理费3602.7元（80.06元／天X45天）。
10、住院生活补助费480元（30元／天×16天）。
11、营养费2000元。
12、休治期医疗费600元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、护理费、法医鉴定费、复印费、车损鉴定费、护理费、车损、交通费、伙食补助费、休治期医疗费均无异议，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的营养费、误工费，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明、行驶证、驾驶证、营运证、社保缴费证明，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘长伟与被告苏云波发生交通事故并致使原告刘长伟人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告苏云波承担事故的全部责任，原告刘长伟无事故责任。原告刘长伟提供行驶证、驾驶证、营运证、社保缴费证明等主张其误工费按照交通运输业计算，证据充分，对于其主张本院予以支持。被告苏云波发生事故后驾车逃逸，属于商业险免赔情形，对于保险公司主张的商业险免赔本院予以支持。被告苏云波驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告苏云波承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘长伟医疗费5880.3元，交通费200元，车损1140元，误工费20218.8元，护理费3602.7元，营养费2000元，休治期医疗费600元，住院伙食补助费480元，共计34121.8元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏云波赔偿原告刘长伟其他损失共计2184元，于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，财产保全费320元，由被告苏云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年九月十七日
书记员 高玉真
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第80号
申请人李某某。
被申请人白某某。
被申请人白某甲。
本院在审理原告李某某与被告白某某、白某甲民间借贷纠纷一案中，申请人李某某于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封白某某、白某甲价值70000元的财产。
本院认为，申请人李某某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人白某某、白某甲价值70000元的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王稳石
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其
他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作
出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立
即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3826号
原告刘爱莉，女，住肥城市。
被告王庆芳，男，住肥城市。
被告刘金英，女，住肥城市。
原告刘爱莉与被告王庆芳、刘金英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱莉到庭参加了诉讼。被告王庆芳、刘金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱莉诉称，2012年11月15日，两被告因经营急需资金，与原告充分协商，决定将共有的楼房一套（房权证号：肥房权证新城字第S0195**号）出售给原告，双方签订了房屋买卖协议及补充协议。协议签订当日，原告即将购房款支付给两被告。但两被告却不按合同的约定履行协助房产过户登记的义务。请求依法判令两被告继续履行双方签订的房屋买卖协议和补充协议，并判令两被告协助原告办理该房产的过户手续；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王庆芳未作答辩。
被告刘金英未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告刘爱莉与被告王庆芳、刘金英签订了肥城市新城办事处新新家园小区5号楼1单元四层西户（房权证号：肥房权证新城字第S0195**号）的房屋买卖合同及买卖协议，合同及协议均约定：房屋售价为：贰拾贰万元整（220000.00元），于合同签订当日一次性支付。并于合同生效后3日内办理过户手续。原告刘爱莉与被告王庆芳、刘金英在房屋买卖合同及买卖协议中签字确认。当日，原告刘爱莉将购房款220000元支付给两被告，两被告同时向原告出具收据一份。后两被告将涉案房屋的钥匙及房权证、土地使用证交付给原告刘爱莉，并腾退房屋。
以上事实有当事人的当庭陈述，涉案房屋房权证、土地使用权证，房屋买卖合同及协议书、网上银行电子回单、收到条，当事人的身份证明等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律规定合法有效，本院予以确认。本案中，原告已向被告支付了房屋价款，被告已将涉案房屋实际交付给原告，被告应当按照合同的约定履行协助办理房屋产权变更登记的义务，因此对原告要求两被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆芳、刘金英继续履行与原告刘爱莉签订的房屋买卖合同，并于本判决生效之日起十日内协助原告刘爱莉办理肥城市新城办事处新新家园小区5号楼1单元四层西户房屋的房产过户手续（房权证号：肥房权证新城字第S0195**号）。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，共计6220元，由被告王庆芳、刘金英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宁晓梅
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执257号
申请执行人于根传，男，1961年6月23日生，居民身份证号码3204111961********，汉族，住常州市钟楼区运河花园**幢*单元***室。
被执行人常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人林志明，系该公司董事长。
申请执行人于根传与被执行人常州市华信电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）钟民初字第1499号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人于根传因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市华信电气设备有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏D-154**、苏D-360**号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏D-154**、苏D-360**号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马志鸣
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民申8号
再审申请人（一审被告）ＸＸ，男，1982年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
再审申请人（一审被告）董荣荣，女，1986年9月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人（一审原告）夏臣武,男，1958年5月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人（一审被告）陈水娣,女，1961年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人（一审被告）王贤碧,男，1958年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
再审申请人ＸＸ、董荣荣因原审原告夏臣武、陈水娣、王贤碧民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）鄂1224民初288号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（一审被告）ＸＸ、董荣荣称，一、再审申请人与被申请人夏臣武之间不存在借贷关系，本案的债务与再审申请人无关，再审申请人不是借贷一方当事人，被申请人夏臣武无权向再审申请人主张债权，原审法院认定双方之间存在债权债务关系明显违法，再审申请人没有偿还债务的义务。依据一审被申请人夏臣武提交的借款证据为被申请人陈水娣于2014年1月26日的借条，该借款人为被申请人陈水娣，并不是再审申请人ＸＸ、董荣荣。依据法律规定，民间借贷法律关系的存在需要双方借款人与贷款人之间的合意，而本案中再审申请人既不认识被申请人夏臣武，也从未与被申请人夏臣武之间达成借款合意。可见，该借款的债务人并不是再审申请人，一审法院认定事实错误；二、一审法院未向再审申请人送达传票与一审判决书，违法缺席判决，剥夺再审申请人诉讼权利。一审法院未将诉讼文书、法院开庭传票送达给申请人，再审申请人也从未委托任何人代理本案，参与开庭审理，并对所有证据予以质证。尤其是在法院一审判决后，也未将一审判决书送达再审申请人，非法剥夺了再审申请人的上诉权利，再审申请人对一审审理情况一无所知。鉴于上述事实，一审法院程序严重违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，故再审申请人依法提起再审，请求法院依法审理。
再审请求事项：判决撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初288号民事判决书，予以再审。
被申请人（一审原告）夏臣武辩称，一、原审不存在实体问题，再审申请人ＸＸ是适格的债务人，应当承担还款责任。从借款过程可以看出，ＸＸ、董荣荣、陈水娣、王贤碧四人系共同向被申请人借款100万，是用于偿还该四人共有的一套房产在农行的抵押贷款，因此，该四人在本借款关系中是共同借款人，应该对借款承担连带还款责任。虽然借条上只有陈水娣一人的签名，但从其他证据显示，借款应该包括ＸＸ、董荣荣、陈水娣、王贤碧四人，原审判决的认定正确，再审申请人认为其二人并非适格债务人的主张不能成立，不应该支持；二、原审不存在程序问题，送达合法，缺席判决没有问题。原审法院在一审程序中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向再审申请人送达了起诉状、传票和判决书等诉讼文书，再审申请人经依法传唤，无正当理由未到庭，法院不得不依法缺席审理。原审法院的送达程序没有问题，而是再审申请人故意逃避债务，拒绝到庭应诉，放弃答辩权利，法院作出缺席判决完全不存在程序问题。
本院经审查认为，再审申请人ＸＸ、董荣荣申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故对［2017]鄂12**民初288号民事判决书不应提起再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、董荣荣的再审申请。
审判长 汪英舒
审判员 刘亚军
审判员 陈竹权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第125号
原告王欣，女，生于1973年4月13日，汉族，甘肃省酒泉市人，教师。
被告李峰，男，生于1973年10月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，教师。
原告王欣与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣、被告李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月20日，被告向原告借款20000元，双方约定月利息千分之七，口头约定借期一年，被告于当日给原告出具借条一份。约定还款日期到后，被告未按期还款。2012年11月12日在原告要求下被告重新给原告出具借条一份，约定2014年12月20日还款，约定还款到期后，被告以种种理由拒不还款。
被告辩称，借款属实。因为我现在资金困难，希望原告能给我一段时间准备。
经审理查明，2006年12月20日，被告李峰向原告王欣借款20000元，并给原告出具借条一张，约定：“今借到王欣现金人民币20000元（贰万元）整，月利息千分之七（7‰）”。后经原告多次催要，被告李峰于2012年11月12日重新给原告出具借条一份，约定：“今借到王欣现金人民币20000元（贰万元）整。于2014年12月20日还款”。借款到期后，被告推诿拒付引发纠纷。
以上事实，由原、被告的陈述，借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李峰向原告王欣借款并出具借条，双方形成债权债务关系，对于该借款，被告应及时偿还。对原告所主张的2006年12月20日至今的借款利息，因被告表示愿意承担，故本院予以支持。审理中，被告对借款事实及利息的承担均没有异议，唯就给付期限双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李峰偿还原告王欣借款20000元，限判决生效后十日内履行。
被告李峰支付原告王欣借款利息5000元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于永祥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4705号
原告王慧芳。
委托代理人刘小兵。
被告刘庆鲁。
委托代理人李战利。
被告李耀。
原告王慧芳与被告刘庆鲁、李耀申请执行人执行异议之诉一案，于2014年10月20日诉至本院，本院受理后依法由审判员董志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧芳委托代理人刘小兵，被告刘庆鲁委托代理人李战利到庭参加诉讼，被告李耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧芳诉称，2013年5月25日，在原告王慧芳与被告李耀借贷纠纷一案中，济宁市任城区人民法院对被告李耀名下位于济宁市红星小区13号楼502室的房产进行了保全查封，查封期为两年。2013年4月26日，原济宁市市中区人民法院受理刘庆鲁与翟兴周、翟新畅、李耀房屋买卖合同纠纷一案，2013年7月15日作出（2013）济中区民初字第1261号民事判决书，判决上述房屋归刘庆鲁所有。原告王慧芳申请执行时，刘庆鲁提出执行异议，济宁市任城区人民法院于2014年10月11日作出（2014）任执异字第34号执行裁定书，中止了原告对上述房产的执行，原告认为（2013）济中区民初字第1261号民事判决书及（2014）任执异字第34号执行裁定书侵害了原告的合法权益，诉至法院。要求判决许可执行被告李耀名下位于济宁市红星小区13号楼502室的房产。
被告刘庆鲁辩称，（2013）济中区民初字第1261号民事判决书，依法确认该房屋由被告刘庆鲁所有，刘庆鲁依法取得房屋的物权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封冻结扣押。第26条规定，人民法院的查封没有公示的，其效力不得对抗第三人，所以，（2014）任执异字第34号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，应依法维持该裁定书，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李耀未做答辩。
原告王慧芳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、2013年3月25日，（2013）任民初字第847号协助执行通知书一份。证明在该案中，王慧芳已经申请法院查封了被告李耀名下的位于济宁市红星小区13号楼东单元502室房产一套。
二、2013年10月31日，济宁市任城区人民法院作出的（2013）任民初字第847号民事判决书。判决被告李耀应向原告王慧芳支付借款1455040元及利息。
三、2013年7月15日，济宁市市中区人民法院作出的（2013）济中区民初字第1261号民事判决书。证明该案中，法院判决了位于李耀名下的上述房屋属于刘庆鲁所有。
四、2014年10月11日，济宁市任城区人民法院作出的（2014）任执异字第34号执行裁定书。证明任城区法院对原告王慧芳申请执行的（2013）任民初字第847号案件予以中止执行。
原告提供以上四份证据证明：原告王慧芳申请查封李耀上述房屋的时间在前，被告刘庆鲁与被告李耀房屋买卖纠纷判决书作出的时间在后，刘庆鲁与李耀房屋买卖纠纷判决书形成之前，原济宁市市中区人民法院并没有依法履行核实不动产物权是否有瑕疵这项法律规定的义务。
被告刘庆鲁对原告王慧芳提供的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但刘庆鲁购买房屋的时间为2007年3月29日，早于（2013）任民初字第847号协助执行通知书的时间；对证据二真实性无异议，但认为物权优于债权；对证据三真实性无异议，但也确认了被告刘庆鲁取得该房屋的事实；对证据四真实性无异议。
被告李耀、刘庆鲁未提供证据。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告李耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
结合认定的证据、当事人陈述及生效的裁判文书，本院认定以下事实：
2003年被告李耀通过房改，购得坐落于济宁市红星小区13号楼502室的房屋一套。
2005年7月21日，被告李耀将上述房屋卖给翟新畅，双方未办理涉案房屋房权过户手续。
2007年3月29日，被告翟新畅之父翟兴周以115000元的价格，将涉案房屋出售给原告刘庆鲁。同年4月13日，翟兴周收取了刘庆鲁缴纳的房款115000元，将房屋交予刘庆鲁居住。
2013年3月18日，王慧芳向本院起诉济宁耀辰工程安装有限公司、李耀民间借贷纠纷一案，2013年3月25日，本院作出（2013）任民初字第847号协助执行通知书，查封了被告李耀名下的上述房产［房产证：中区（房改）2011801916号］，查封期限从2013年3月25日至2015年3月24日止。2013年10月31日，本院作出（2013）任民初字第847号民事判决书，判令李耀应向原告王慧芳偿付借款1455040元及利息。
2013年4月26日，原济宁市市中区人民法院受理原告刘庆鲁诉被告翟兴周、翟新畅及第三人李耀房屋买卖合同纠纷一案，2013年7月15日，原济宁市市中区人民法院作出的（2013）济中区民初字第1261号民事判决书，并判决了上述房屋归刘庆鲁所有。
2014年10月11日，本院执行局作出的（2014）任执异字第34号执行裁定书。在该裁定书中异议人为刘庆鲁、申请执行人为王慧芳、被执行人为李耀。该裁定“认为（2013）济中区民初字第1261号民事判决书系发生法律效力的法律文书，其确定本案争议的房产归异议人所有，足以阻却本案对该标的物的执行。”故裁定“中止对位于济宁市红星小区13号楼502室的房产一套的执行”。
现原告王慧芳诉至本院，请求许可执行被告李耀名下位于济宁市红星小区13号楼502室的房产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，（2013）济中区民初字第1261号民事判决书系发生法律效力的法律文书，其确定本案争议的房产归刘庆鲁所有，在王慧芳诉济宁耀辰工程安装有限公司、李耀民间借贷纠纷一案的执行程序中，该判决结果足以阻却对涉案房产的执行。如王慧芳认为（2013）济中区民初字第1261号民事判决形成之前，原审法院没有依法履行核实不动产物权是否有瑕疵的法定义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序办理。因此，本院认为，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及有关法律规定判决如下：
驳回原告王慧芳的诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），由原告王慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年一月十四日
书记员 卫莉娜