山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第455号
原告李战斗，男，1976年7月11日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告王言，男，1973年1月22日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托代理人卢海棠，山西五龙律师事务所律师。
被告垣曲县蒲掌乡人民政府。
法定代表人邢医救，乡长。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
原告李战斗诉被告王言、垣曲县蒲掌乡人民政府健康权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张宝选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战斗、被告王言及其委托代理人卢海棠、被告垣曲县蒲掌乡人民政府委托代理人姚江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战斗诉称，2012年5月被告垣曲县蒲掌乡人民政府出资修建蒲掌乡南蒲村水泥路，被告王言工程队具体实施该工程。2012年5月13日原告去蒲掌乡南蒲村姐姐家办事，当行至该村水泥路施工现场时，因被告没有修临时通行便道，也没有任何警示标志，行人只能通过路边行走，原告在路过时从10米多高的悬崖上掉了下去，后被送往中条山职工总医院治疗，由于伤势严重又转入运城市中心医院治疗，经医院诊断为：双侧下颌骨踝突骨折、右侧下颌骨喙突骨折等，花费医疗费37958.74元。出院时右下肢仍然石膏固定，下颌部内固定板存在，多处牙齿缺失，需要二次手术治疗。后经司法鉴定，口腔损伤为十级伤残；右侧股骨骨折评定为十级伤残。原告认为，二被告在施工时没有设置明显警示标志，没有修建通行便道，存在过错，在此次事故中应承担主要责任，后因多次调解无果，特向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告的各项损失154879.34元的90%即139391.406元（包括医疗费37958.74元、误工费88983元、陪侍费2289元、营养费900元、伙食补助费1500元、鉴定费2500元、伤残赔偿金17169.6元、精神损害赔偿金3000元），差旅费579元。
被告王言口头辩称，本案原告所诉赔偿已过诉讼时效，原告从未向被告王言主张过权利，虽然原告向国家有关部门上访过，但是并不因此而造成诉讼时效中断。在本案中原告虽受伤，但是过错在原告自身。在原告骑摩托车通过此路时，被告工地人员对原告进行劝阻，但原告轻信能避免事故强行通过，造成损伤。依据有关法律规定原告对于此事故的发生有故意或重大过失，应当免除被告王言的赔偿责任。
被告垣曲县蒲掌乡人民政府委托代理人口头辩称，原告起诉乡政府为被告无事实和法律依据，乡政府不是出资人，没有任何财政收入，无资金拨付，出事的该段水泥路为村级公路，是南蒲村委会与施工队签订的合同，与乡政府无关。原告在诉状中隐瞒了骑摩托车通过的事实，并且施工方在施工现场有专人看守，且现场人员劝阻原告，并拉下了原告摩托车上的孩子，原告依然强行通过，因此原告的损失是他自己造成的，应由原告自己承担。
原告李战斗在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、山西省运城市人身伤害司法鉴定中心人身损害程度司法鉴定意见书一份。
2、运城市中心医院病历及医药费统一收据一张。
3、鉴定费收据一张。
4、交通费票据。
5、证明材料五份（证人未出庭）。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告王言的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性均无异议，提出证据2中的医药费原告已在新农合已进行报销，原告也承认在新农合报销了1万元。对证据5被告认为证人未出庭，对证明材料的真实性有异议不予质证。被告蒲掌乡人民政府的质证意见同被告王言的质证意见一致。本院认为，被告王言及蒲掌乡人民政府对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以采纳。对于证据5因证人未出庭作证，接受质询，证人所要证明的事实无法当庭核实，且被告对其事实经过也持有不同意见，故本院对证据5不予采纳。
被告王言在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、原告李战斗的投诉材料一份。
2、垣曲县蒲掌乡南蒲村委会证明一份。
被告王言申请证人邢何某、左光某出庭作证。
证人邢何某当庭陈述，她是王言工地上干活的工人，修路期间他们干活的人都阻挡不让机动车辆通过，为了防止损坏路面。事发当天，有一个人骑摩托车带小孩硬要过去，他们好几个人劝说，如果硬要过去把小孩子抱下来危险。后来小孩子不知道是谁抱下来了，大人一个人骑摩托车过去，半道上摔下去了。
证人左光某当庭陈述，他是在修南蒲村公路工地上带班的，具体哪一天记不清了，有一天一个人骑摩托车非要通行，他当时在小卖部门口，工地上有很多人都不让他通过，但是他摩托车都没有停就过去了，我跟着就去工地上了，后来听说出事了。当时路边也有被挡住的十来辆摩托车。
被告王言提供的上述证据经庭审质证，原告的质证意见为，对证据1无异议；对证据2不予认可，认为出事以前事故现场并没有警示牌，村委会证明不真实；对证人证言原告认为在事故现场并没有见过两位证人，对他们所述事实不予认可。本院认为，原告对被告王言提供的证据1无异议，予以采纳；证据2垣曲县蒲掌乡南蒲村委会作为该工程的发包方，对该工程具有管理和监督的责任，其应当知道施工方是否设置有警示牌，现垣曲县蒲掌乡南蒲村委会证明施工方在现场设置了警示牌，该证据具有真实性，故本院予以采纳。二证人证言能够相互印证，且与证据1原告的投诉材料中部分内容相吻合，故本院予以采纳。
被告垣曲县蒲掌乡人民政府在本院确定的举证期限内提供垣曲县蒲掌乡南蒲村街巷硬化工程材料及施工协议书一份。
被告垣曲县蒲掌乡人民政府提供的上述证据经庭审质证，原告的质证意见为协议上公章不明显，对协议内容不予认可。被告王言对此证据无异议。本院认为，被告蒲掌乡政府提供的此份证据可以完整的证实该路段发包方为蒲掌乡南蒲村民委员会，并非蒲掌乡人民政府，该证据合法有效，故本院对此证据予以采纳。
经审理查明：2011年8月12日，根据山西省人民政府关于“五个覆盖”工程的意见，结合运城市农村街巷硬化工程的要求，被告垣曲县蒲掌乡人民政府向垣曲县交通运输局申请了对蒲掌乡南蒲村街巷硬化工程。2011年8月26日蒲掌乡南蒲村委会与被告王言签订了农村街巷硬化施工协议书，并开始施工。2012年5月13日原告李战斗无证驾驶无牌摩托车前往蒲掌乡南蒲村，途径该村水泥路施工现场时，因修路机动车无法通过，行人可以通过路边行走。经施工现场工作人员劝阻，原告将摩托车上的孩子抱下放在路边，执意驾驶摩托车从左边行人便道通过，不慎从路边悬崖掉下，后被送往中条山职工总医院治疗，由于伤势严重又转入运城市中心医院治疗，经医院诊断为：下颌骨颏部骨折；双侧下颌骨髁突骨折；右侧下颌骨喙突骨折；右侧下颌骨内侧髁骨折；蛛网膜下腔出血；颜面部软组织撕裂伤；牙外伤，住院治疗30天，花去医疗费37958.74元。2015年5月13日，经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告口腔损伤评定为十级伤残；右侧股骨内侧髁骨折内固定术后评定为十级伤残。
另查明：事发后原告李战斗曾在垣曲县新农合报销医疗费10000元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告因此次事故所造成的各项损失及费用？原告在新农合已报销的医疗费应否予以扣除？二、二被告是否应承担赔偿责任及所承担的份额是多少？三、原告李战斗的诉讼请求是否已过诉讼时效？
关于第一个焦点，原告李战斗因此次事故所造成的各项损失及费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费。具体计算如下：1、医疗费37958.74元。2、误工费9751元（参照2014年农林牧渔业的平均工资29661元／365天×（30天＋90天））。3、护理费2258元（参照2014年居民其他服务业标准27476元／365天×30天）。4、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）。5、营养费300元（30天×10元／天）。6、残疾赔偿金原告主张17169.6元符合法律规定，本院予以支持。7、精神抚慰金原告主张3000元，二被告无异议，本院认定3000元。8、鉴定费2500元。9、交通费579元。综上本院认定以上原告的9项损失共计74416.34元。
关于二被告辩称的一个在新农合已报销的10000元医疗费应予扣除的意见。本院认为，新型农村合作医疗是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。新农合是一种社会保险或者政策性保险，参合人根据新农合的规定获得补偿款是基于其与新农合组织之间的保险关系而来，与赔偿义务人并无任何关系，并不能免除赔偿义务人的赔偿责任，故对二被告的该意见本院不予采纳。
关于第二个焦点，原告李战斗无证驾驶无牌摩托车行至被告王言施工队所维修的蒲掌乡南蒲村路段时，因驾驶不当摔下路边悬崖，造成单方交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，完全应当辨别其行为的危险程度，其不听劝阻执意驾驶机动车通行危险路段，造成自身损害，应负主要责任。被告王言作为施工方，在施工期间虽设置了警示标志，并采取人员劝阻机动车通行的措施，但所施工区域内危险路段未能采取必要的安全防护措施，确保通行安全。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，被告王言作为施工人应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院确定被告王言负担原告各项损失30%的赔偿责任，即赔偿原告李战斗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计22324.9元，原告李战斗的其他损失由其自行负担。
本案中被告垣曲县蒲掌乡人民政府只是作为申请人，向垣曲县交通运输局申请了对蒲掌乡南蒲村街巷硬化工程，其实际修建硬化公路的发包方为蒲掌乡南蒲村委会，此次南蒲村街巷硬化施工协议也是由蒲掌乡南蒲村委会作为发包方与被告王言签订的，原告亦未提供证据证实被告蒲掌乡人民政府对该路段负有监管职责，故对原告要求被告蒲掌乡人民政府承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于第三个焦点，二被告辩称的原告诉讼已超时效的意见。本院认为，事故发生后原告曾多次向有关部门反映寻求解决，且一直处于恢复阶段，至进行司法鉴定，原告才对自己的伤情有了确定的认知，并向本院提起诉讼主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效，故对二被告的该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王言于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战斗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计22324.9元。
二、驳回原告李战斗的其他诉讼请求。
案件受理费598元，由原告李战斗负担418元，被告王言负担180元。
如被告王言未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一五年八月六日
书记员 李 辉