山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第47-1号
原告李某某，女，1985年4月12日出生，汉族，黎城县人，个体户，住原籍。
原告申某甲，男，1985年11月2日出生，汉族，籍贯住址同上，个体户，系原告李某某的丈夫。
二原告的共同委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部。住所地：吕梁市离石区兴昌路**号。
负责人赵仲明，任公司经理。
委托代理人袁伟，男，1988年3月28日出生，汉族，长治县西火镇西村人，安邦财产保险股份有限公司山西分公司职工。
原告李某某、申某甲与被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部（以下简称安邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、申某甲及其委托代理人韩晓波、被告安邦财险公司的委托代理人袁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月10日18时30分许，二原告及二原告所生之子申某乙乘坐付某某驾驶的晋AZQ8**小型轿车，沿207国道行驶至1127KM路段时，车辆驶出路面，撞在路边行道树上，造成申某乙经医院抢救无效死亡，二原告受伤住院的交通事故。2013年9月29日，黎城县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，驾驶人付某某负事故的全部责任。事故车在被告处投保有车上人员责任险，其中乘客座位为4座，每座保额为20000元，故根据法律规定，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告按照保险合同约定赔偿原告保险金60000元。
被告安邦财险公司在法定期限内未提交书面答辩，当庭口头辩称：第一，被告不应承担赔偿责任，因为驾驶员系醉酒驾驶，根据道路交通安全法规定和保险合同约定，被告不应承担赔偿责任。第二，被告与原告之间不存在任何法律关系，被告只是与薛某某形成了保险合同关系，二原告作为车上人员与被告没有任何关系，其受到的伤害不能直接向被告索赔。第三，本案发生后，由于付某某的醉酒驾驶行为，被告已经对薛某某和付某某作出了拒赔决定，其二人也已经签字承诺放弃对被告的赔偿要求，对于原告的损失，应由薛某某或者付某某承担，本案原告也有重大过错，事发当天，原告申某甲与付某某在一起吃饭饮酒，对驾驶员的醉驾行为是明知的，因此应减轻付某某的赔偿责任。
当事人无争议的事实是：2013年9月10日18时30分许，二原告及二原告之子申某乙乘坐付某某驾驶的晋AZQ8**小型轿车，沿207国道行驶至1127KM（黎城县洪井村下坡转弯路段）时，车辆驶出路面，撞在路边行道树上，造成申某乙经医院抢救无效死亡，二原告受伤住院，车辆受损的交通事故。本次事故经黎城县公安局交通警察大队认定为，付某某负事故的全部责任，李某某、申某甲、申某乙不负事故责任。事故车在被告保险公司处投保有车上人员责任险，其中乘客座位为4座，每座保额为20000元，不计免赔率，保险期间为2012年10月18日至2013年10月17日。
本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿保险金60000元有何事实及法律依据。
对此，原告提供了以下证据：
1、黎城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过，及责任认定情况。
2、保险单（抄件）一份，用以证明事故车在被告保险公司的投保情况。
3、常住人口登记卡一份，用以证明死者申某乙的身份情况。
4、居民死亡证明书一份，用以证明申某乙因本次交通事故死亡的事实。
5、黎城县人民医院出具的出院证、诊断建议书、病历、患者费用明细、医药费统一收据、证明材料各一份，及黎城县霍俊伟口腔诊所统一收据两支，用以证明原告李某某在黎城县人民医院的诊断治疗情况，花费医药费的数额，在黎城县霍俊伟口腔诊所治牙花费的医药费数额，及原告在住院期间住院资料上的名字“李某某”与“李某某”系同一人。
6、黎城县人民医院出具的出院证、诊断建议书、病历、患者费用明细、医药费统一收据、证明材料各一份，用以证明原告申某甲在黎城县人民医院的诊断治疗情况，花费医药费的数额，及原告在住院期间住院资料上的名字“申某某”与“申某甲”系同一人。
7、黎城县黄崖洞镇小寨村民委员会出具的证明材料一份，用以证明原告的家庭情况。
8、长治市城区人民法院（2010）城民三初字第237号民事判决书一份，用以证明与本案类似的情况，即驾驶员醉酒驾驶，并不妨碍保险公司对车上人员进行赔偿。
被告安邦财险公司提供了下列证据：
1、保险条款一份，用以证明醉酒驾驶不在保险理赔范围内。
2、2013年11月14日，被告安邦财险公司员工对付某某的询问笔录一份，用以证明付某某系醉酒驾驶，且付某某饮酒时原告也在场，明知其饮酒。
3、薛某某、付某某向被告出具的放弃索赔声明书各一份，用以证明其二人已经放弃向被告进行索赔。
4、被告安邦财险公司向薛某某、付某某出具的拒赔通知书一份，用以证明被告按照相关规定，对其二人不进行赔偿。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的1号证据的真实性没有异议，但认为安邦财险公司在保险合同中的免责条款，应对被保险人尽到提示注意和解释说明的义务；2号证据系复印件，且付某某系醉酒驾驶不能成为被告免赔的理由；3号证据系复印件，且无论是薛某某还是付某某，其在本保险合同中所承担的责任和义务，是不能通过声明来放弃的，再者本案不是对被保险人或者驾驶人进行赔偿，而是对车上人员进行赔偿，所以放弃索赔与否只有原告有权决定；4号证据只是被告的单方行为，在法律上不产生法律效力。
本院审核认为，被告对原告提供的证据，及原告对被告提供的1号证据没有异议，予以确认。被告提供的2号证据虽系复印件，但结合原告提供的证据，可以证实驾驶员付某某系醉酒驾驶，故对该证据予以确认；3号证据和4号证据，只是薛某某、付某某与被告之间的行为，对原告不产生法律效力，不予确认。
根据以上有效证据，可以认定如下事实：二原告系夫妻关系，死者申某乙系二原告之子。在本次事故中，原告李某某花费医药费共计25844.57元，原告申某甲花费医药费共计3543.49元。
本院认为，事故车辆在被告安邦财险公司投保了车上人员责任险，即与安邦财险公司形成了保险合同关系。依法成立的保险合同，自成立时生效，对双方均具有约束力。本案中，保险事故已经发生，且事故发生在保险合同有效期内，保险合同约定的保险金额为每座20000元，原告李某某花费的医药费数额和其子申某乙的死亡赔偿金超过了20000元，被告只能在保险合同约定的保险限额内进行赔偿，二原告作为申某乙的继承人，有权要求被告支付相应的保险金。原告申某甲花费的医药费数额为3543.49元，其又没有向本院提供证据证明其他损失的数额，故被告只能在保险限额3543.49元内进行赔偿。庭审中，被告主张，驾驶员醉酒驾驶，属于保险公司的免责事由，保险公司不承担给付保险金的责任，而保险公司的保险合同中约定的免责事由为格式条款，保险公司应当对被保险人尽到提示注意和明确说明的义务，本案被告并没有向本院提供任何证据证明其已向被保险人尽到了上述义务，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六条、第十条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部于本判决生效后五日内赔偿二原告保险金43543.49元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司吕梁营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一四年九月一日
书记员 赵大磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六条保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。