福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2014）涵民初字第946号原告黄世昌，男，1966年7月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人胡文通，总经理。委托代理人戴清伟（特别代理），男，1985年6月2日出生，汉族，福建省仙游县人，公司职员，住所地福建省仙游县。被告黄斌，男，1978年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住所地广西壮族自治区博白县。委托代理人姚庆辉、庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所律师。原告黄世昌诉被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）、黄斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄世昌的委托代理人曾建峰、被告保险公司的委托代理人戴清伟、被告黄斌的委托代理人姚庆辉、庄荔城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世昌诉称：2013年1月3日20时许，被告黄斌驾驶赣G286**号自卸低速货车，沿工业路自福昆线往梧塘方向行驶，在福昆线95公里0米处，在超车时，与原告黄世昌驾驶闽BQA3**号二轮摩托车碰撞，造成原告黄世昌受伤及二轮摩托车损坏的后果。本起交通事故经交警部门认定，被告黄斌负事故全部责任，原告黄世昌无责任。现请求判令二被告共同赔偿给原告因本起交通事故产生的医疗费20263元（人民币，以下同）、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费2670元、交通费600元、误工费11070元、残疾赔偿金168330元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费700元、其他费用390元、车辆损坏维修费1000元，合计223523元，扣除被告已垫付的16000元，尚余207523元。被告保险公司辩称：肇事车辆赣G286**号自卸低速货车未投保不计免赔率特别险，原告的经济损失属商业第三者责任险范围内的应扣除20%的免赔率。原告眼部的损伤系既往眼伤，与本起交通事故没有因果关系，原告也不能举证证明本起事故对其视力产生一定影响，故残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予支持。被告保险公司支付的进行因果关系鉴定所花费的鉴定费5000元，应该由原告黄世昌承担。八闽司法鉴定所所作的伤残鉴定意见书于事实不符，鉴定费用应由原告黄世昌自行承担。医疗费中应扣除非医保用药费用3858.29元以及原告用于眼部检查的费用。原告主张的误工费交通费等，应按实际住院情况进行赔偿；伤残赔偿金、精神损害抚慰金，应按因果关系鉴定的结论认定；鉴定费、诉讼费应由被保险人被告黄斌承担；原告主张摩托车损坏维修费用没有相应票据佐证，不应支持。被告黄斌辩称：肇事车辆赣G286**号自卸低速货车系其所有，该车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的合理经济损失应由被告保险公司在保险责任范围内予以承担。被告黄斌垫付给原告黄世昌16700元，应由被告保险公司予以返还。原告的部分请求项目数额过高，应依法认定。经审理查明，2013年1月3日20时许，被告黄斌驾驶赣G286**号自卸低速货车，沿工业路自福昆线往梧塘方向行驶，在福昆线95公里0米处在超车时，与原告黄世昌驾驶闽BQA3**号二轮摩托车碰撞，造成原告黄世昌受伤及二轮摩托车损坏的后果。本起交通事故经交警部门认定，被告黄斌负事故全部责任，原告黄世昌无责任。事故发生当日，原告立即被送往莆田市涵江医院救治，于2013年2月2日出院，共住院30天，期间共产生门诊医疗费用894.23元及住院医疗费19148.41元。原告的伤情经诊断为：1、脑震荡；2、面部挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、右眼角膜穿通伤后遗症：1）右眼晶状体缺如，2）右眼玻璃体混浊。出院医嘱：门诊随访，建议上级眼科医院进一步治疗，休息一个月。2013年6月21日，原告在莆田市第一医院门诊，花去检查费用221.3元。2013年8月29日，经福建八闽司法鉴定所评定，原告的伤残等级属八级，原告为此花去鉴定费用700元。2014年5月30日，福建正方圆司法鉴定所对原告的右眼角膜穿通伤后遗症与本起交通事故的的因果关系、参与度以及本案非医保用药费用进行鉴定，结论为：“1、黄世昌的‘右眼角膜穿通伤后遗症’不符合本次外伤所致；不排除本次外伤对其视力产生一定程度影响的可能性。2、对黄世昌在莆田涵江医院进行门诊和住院治疗费用清单进行审查，非医保费用为3858.29元。”被告保险公司分别为此花去鉴定费5000元（因果关系）、700元（非医保用药费用）。另查明，原告黄世昌于2010年1月30日，与林美华签订租房合同书一份，约定：“将位于莆田市涵江区苍林黄安自然村35号的房屋出租给黄世昌使用，租赁期限自2010年1月30日至2015年1月29日。”原告黄世昌在租赁处经营糕点加工生意。承租处莆田市涵江区苍林黄安自然村35号现已属莆田市涵江区涵西街道办事处苍林社区居民委员会所辖范围，属城区范畴。还查明，事故发生时，肇事车辆赣G286**号自卸低速货车系被告黄斌所有，该车已向被告保险公司投保交强险（保险限额12.2万元）及商业第三者责任险（保险限额100万元），未投保不计免赔率特别险。上述保险保险期限均为一年，即自2012年11月6日起至2013年11月5日止。2012年11月23日，保险批单载明被保险人由案外人钱博变更为黄斌，本保险单所在其他条件不变。商业险保险单及投保单上特别约定栏均约定：“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。......”第三者责任险保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险但载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）......负事故全部责任的免赔率为20%。”事故发生后，被告黄斌垫付给原告黄世昌16700元。以上事实有原告提供的身份证、事故认定书、莆田涵江医院门诊病历、门诊收费票据及清单、住院费票据及清单、出院记录、疾病诊断证明书、莆田市第一医院门诊病历、门诊收费票据、疾病证明书、福建八闽司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票、租赁合同书、房产证、检测报告书、历月垫付明细、被告黄斌驾驶证、肇事车辆赣G286**号自卸低速货车行驶证、保险单、电话本存款、被告黄斌提供的收条及寄款凭证、被告保险公司提供的投保单、保险条款、本院取得的福建正方圆司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案属机动车间发生的交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，结合双方过错程度，本院确定由被告黄斌承担本案全部的民事赔偿责任。事故发生前，肇事车辆赣G286**号自卸低速货车已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，未投保不计免赔率特别险。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内承担本案的赔偿责任，并在第三者责任险范围内享有20%的免赔率，免赔部分应由被告黄斌予以承担。同时依据保险合同约定，非医保用药费用也应由被告黄斌承担。关于原告主张的赔偿项目及数额是否合理问题。原告主张的医疗费中894.23元及19148.41元有票据、费用清单为凭，且有门诊病历及出院小结等佐证，本院予以支持。在莆田市第一医院花去的221.2元仅系检查右眼损伤所产生的费用，并非治疗右眼损伤的费用，与本案存在一定关联性，本院予以支持。误工费，原告确因本起事故造成一定的误工损失，结合原告的实际收入情况，误工费认定为123元／天（原告主张）×（30＋30）天（建议休息一个月）=7380元。残疾赔偿金及精神损害抚慰金，福建八闽司法鉴定所以原告黄世昌“因交通事故致右眼晶状体缺如、右眼玻璃体混浊，检查右眼指数／20CM”为由，认为原告黄世昌的伤情构成八级伤残。但从福建正方圆司法鉴定所出具的鉴定意见可知，原告黄世昌“右眼晶状体缺如不符合本次外伤所致”，“‘右眼角膜穿通伤后遗症’不符合本次外伤所致，不排除本次外伤对其视力产生一定程度影响的可能性”，故原告构成的八级伤残与本起交通事故不存在关联性。且2014年4月29日，本院依法通知原告黄世昌提交相应证据以准确评定本次损伤与原告的伤残等级的参与程度，原告黄世昌亦未提交任何证据，应承担相应的举证不能的后果，原告主张的残疾赔偿金及相应的精神损害抚慰金，本院均不予以支持。原告黄世昌若有其余证据可另行主张。原告主张的鉴定费700元及被告保险公司支付的鉴定费（因果关系）5000元，应由原告黄世昌予以承担。原告主张的其他费用390元及车辆损坏维修费用1000元，原告所提供的发票不是正式票据，且未加盖出具方的印章，本院不予支持。原告主张的护理费、交通费、营养费应依法认定。据此，本院确定原告因本起事故造成的各项经济损失为：医疗费20263元（原告主张）、营养费200元（原告主张）、住院伙食补助费300元（10元／天×30天）、误工费7380元、护理费2662.2元（88.74元／天×30天）、交通费600元（20元／天×30天），合计31405.2元。综上所述，被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿范围及责任为：医疗费赔偿限额项下：10000元；死亡、伤残赔偿金责任限额项下：10642.2元（误工费7380元、护理费2662.2元、交通费600元），合计20642.2元；商业第三者责任险部分：（31405.2-20642.2-3858.29）元×（1-20%）（不计免赔率20%）=5523.77元，上述金额总计26165.97元。被告黄斌应承担的部分为5239.23元［（31405.2-20642.2-3858.29）元×20%＋3858.29元=5239.23元］，该款可在被告黄斌支付的垫付款16700元折抵，剩余款项11460.77元可对抵被告保险公司的赔偿款（对抵数额可另行与被告保险公司结算）；原告黄世昌应承担的鉴定费5000元可对抵被告保险公司应承担的赔偿款，则被告保险公司实际应赔偿给原告黄世昌因本起交通事故产生的各项经济损失合计9705.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告黄世昌因道路交通事故造成的经济损失合计人民币九千七百零五元二角；二、驳回原告黄世昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币694元，由被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币50元，由原告黄世昌负担人民币644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 林 珊二〇一四年八月二十日书 记 员 郑梅芳