河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第00499号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市区建设路**号。
负责人张浩，任该行行长。
委托代理人岳昭，男，1977年5月6日生，汉族。
被告王全民，男，1969年8月4日生，汉族。
被告张菊红，女，1968年6月10日生，汉族。
被告朱文钢，男，1989年3月14日生，汉族。
被告赵亚丽，女，1987年5月30日生，汉族。
被告朱高峰男，1987年7月7日生，汉族。
被告ＸＸ，女，1986年5月4日生，汉族。
被告朱宝祥，男，1978年2月5日生，汉族。
被告胡军锋，男，1976年11月2日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政）因与被告王全民、张菊红、朱文钢、赵亚丽、朱高峰、ＸＸ、朱宝祥、胡军锋金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于2015年2月2日依法受理后，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳昭、被告朱高峰、赵亚丽、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王全民、张菊红、朱文钢、朱宝祥、胡军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长葛邮政诉称：2013年6月6日，原告与被告王全民、张菊红、朱文钢、赵亚丽、朱高峰、ＸＸ三户签订《小额贷款联保协议书》，并由被告朱宝祥、胡军锋向原告另行提供连带责任保证；2014年5月14日，被告王全民、张菊红与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款10万元；后原告依约发放贷款，但被告王全民、张菊红未依约履行还款义务，其他被告作为保证人，也未履行担保义务，经原告多次催要未果，故诉请法院判令：1、请求依法判令被告王全民、张菊红共同偿还借款本金38692.51元及利息（自2014年5月14日按年利率15.3%计算至2015年3月13日，逾期自2015年3月14日起按年利率19.89%计算至履行完毕之日）；2、被告朱高峰、ＸＸ、朱文钢、赵亚丽、朱宝祥、胡军锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、由八被告承担本案诉讼费用。
被告朱高峰辩称借款及担保属实，我已经把自己的贷款还完了，还替被告王全民、张菊红垫付了14330元，应该由借款人偿还剩余贷款。
被告ＸＸ同意被告朱高峰的答辩意见。
被告赵亚丽辩称借款及担保属实，我也把自己的贷款还清了，替被告王全民、张菊红垫付了14330元，应该由借款人偿还剩余贷款。
被告王全民、张菊红、朱文钢、朱宝祥、胡军锋均未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、八被告的身份证、户口本（均系复印件）。证明各被告的身份情况、家庭关系及被告主体适格。2、原告与被告王全民、张菊红、朱高峰、ＸＸ、朱文钢、赵亚丽三户签订《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》各一份；证明王全民、张菊红、朱高峰、ＸＸ、朱文钢、赵亚丽之间成立联保关系，被告王全民、张菊红、朱高峰、ＸＸ、朱文钢、赵亚丽成立联保小组，彼此之间对贷款承担连带还款责任。3、2013年6月6日原告与被告朱宝祥、胡军锋分别签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》各一份，证明被告朱宝祥、胡军锋作为被告王全民的担保人，对被告王全民向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任的事实；4、被告王全民、张菊红签订的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单各一份，证明原告于2014年5月14日与被告王全民、张菊红签订小额贷款借款合同，向王全民发放10万元贷款，借款期限为12个月（自2014年5月14日到2015年5月14日止），借款正常年利率为15.3%，逾期利率为19.89%；截止到2015年3月30日被告王全民已逾期17天，截止至2015年3月30日下欠本金为38692.51元，利息及罚息615.87元。
被告王全民、张菊红、朱文钢、赵亚丽、朱高峰、ＸＸ、朱宝祥、胡军锋均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，且被告朱高峰、赵亚丽、ＸＸ对原告提供的证据均无异议，其余被告也未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月29日，王全民、朱高峰、朱文钢向原告递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，申请额度为10万元。2013年6月6日，原告长葛邮政与朱文钢及其配偶赵亚丽、王全民及其配偶张菊红、朱高峰及其配偶ＸＸ，三户签订《小额贷款联保协议书》一份，双方约定：1、乙方朱文钢、王全民、朱高峰自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、从2013年6月6日至2015年6月6日止，甲方长葛邮政可以根据乙方朱文钢、王全民、朱高峰任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁、评估、鉴定、拍卖、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，因借款人违反借款合同或其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4、乙方的配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年6月6日，原告与被告朱宝祥、胡军锋分别签订中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书，约定为了进一步提高联保小组成员王全民、朱高峰、朱文钢三人的偿债能力和联保能力，朱宝祥、胡军锋愿意作为其担保人，向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2014年5月9日，被告王全民作为申请人与其配偶张菊红共同签署并向原告中国邮政储蓄银行出具了《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度为10万元，保证方式为联保，保证人为朱高峰、朱文钢”。2014年5月14日，原告长葛邮政与被告王全民签订《小额贷款借款合同》，被告张菊红以被告王全民配偶的名义在合同上签字并按指印。按照合同约定，被告王全民向原告长葛邮政借款10万元，借款期限为12个月（自2014年5月14日起至2015年5月14日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为15.3%；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利率19.89％。后原告长葛邮政按照合同约定向被告王全民提供贷款10万元，被告王全民未依约履行还款义务。截止到2015年3月30日被告王全民已逾期17天，截止至2015年3月30日下欠本金为38692.51元，利息及罚息615.87元未付，已构成违约，其余七被告作为保证人，也未履行担保义务，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告长葛邮政与被告王全民签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，该合同对双方当事人具有约束力。原告依约向被告王全民发放贷款10万元，履行了合同义务，被告王全民不能依约按期偿还借款即构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任；原告长葛邮政主张借款年利率15.3%，若未按时归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，符合法律规定，故原告长葛邮政要求被告王全民偿还借款本息的诉请，本院应予以支持。《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，该协议书对双方均有约束力。依此协议书，被告互相对从2013年6月6日至2015年6月6日止两年内任一单一借款人最高贷款限额10万元以内的借款承担连带保证责任。2013年6月6日原告与被告朱宝祥、胡军锋分别签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》各一份，证明被告朱宝祥、胡军锋作为被告王全民的担保人，对被告王全民向原告偿还贷款本息的担保承担连带保证责任的事实。被告张菊红作为被告王全民的配偶在小额借款合同中签字，应当按照合同约定偿还借款，被告朱文钢、赵亚丽、朱高峰、ＸＸ、朱宝祥、胡军锋书面承诺对该借款承担连带责任保证，原告在保证期间要求被告对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王全民、张菊红、朱文钢、朱宝祥、胡军锋均经本院合法传唤不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全民、张菊红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行本金38692.51元及利息（自2014年5月14日按年利率15.3%计算至2015年3月13日，逾期自2015年3月14日起按年利率19.89%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱文钢、赵亚丽、朱高峰、ＸＸ、朱宝祥、胡军对上述款项承担连带偿还责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告王全民、张菊红追偿。
案件受理费696元，保全费720元，由被告朱文钢、赵亚丽、王全民、张菊红、朱高峰、ＸＸ负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 燕 良