wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9678号
罪犯杨传富。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年4月24日作出了（2009）临罗刑初字第178号刑事判决，以被告人杨传富犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨传富在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨传富在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨传富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传富减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2022年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01702号
本院在执行刘吴小霞与孙厚霜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙厚霜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙厚霜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第55号
原告张卫英，女。
被告魏湘东，男。
被告陈慧荣，女。
原告张卫英与被告魏湘东、陈慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日依法受理后，由审判员张瑾担任审判长，与审判员方建华、人民�审员吕筱萍组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张卫英到庭参加了诉讼，被告魏湘东、陈慧荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告张卫英诉称，2014年4月5日，被告向原告借款人民币20000元，后来被告以各种理由未予偿还，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款20000元，并按约定月息5分利率标准支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条原件1份，拟证明二被告在婚姻关系存续期间即2014年4月5日向原告借款人民币20000元，约定一个月归还，月息为5分的事实；
2、离婚证1份，拟证明二被告是在借款后办理离婚登记，该笔借款应由二被告共同偿还。
被告魏湘东、陈慧荣未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
本院认证情况如下：
对原告所举证据1即借条1份，借条系原件，载明了提供借款的金额、期限、利率、借款人等内容，原告作为出借人，完成了举证责任，可以认定借款事实客观存在，双方民间借贷关系依法成立，本院依法对借据的证明力予以确认。对原告所举证据2即离婚证，该证来源于婚姻登记机关，为二被告解除婚姻关系的法律凭证，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年3月24日被告魏湘东与被告陈慧荣在慈利县民政局办理结婚登记。2014年4月5日，被告魏湘东向原告借款人民币20000元，同日由被告魏湘东向原告张卫英出具借条1份，借条载明“今借到张卫英现金贰万元整（20000）人民币一个月内归还月息五分借款人魏湘东2014.4.5”。对上述借款，经原告多次催讨未予偿还。2014年7月11日被告魏湘东与被告陈慧荣离婚。为维护自身的合法权益，原告张卫英于2014年12月30日向本院起诉，要求二被告共同偿还借款20000元并按月息5分利率支付利息。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告张卫英未提供两被告确立婚姻关系时间的证据。另查明，2014年中国人民银行公布六个月以内贷款年利率为5.6%，其四倍为22.4%（换算成月利率为1.87%）。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护，原告张卫英与被告魏湘东之间借款事实有借据为证，可以认定双方存在民间借贷关系，被告魏湘东理应依约履行还款义务，故对原告要求被告魏湘东偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中约定借期内月息5分，超过银行同类贷款利率的四倍。根据法律规定，对超出部分本院不予保护，借期内及逾期利息均应按月利率1.87%支付。该笔债务发生于被告魏湘东、陈慧荣夫妻关系存续期间，现原告作为债权人就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，依法应当按�妻共同债务处理，被告陈慧荣亦应认定为还款义务主体。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏湘东、陈慧荣共同偿还原告张卫英借款20000元，限于本判决生效后10日内付清，并自2014年4月5日起按月利率1.87%计付利息至本判决履行期限届满之日，二被告之间相互承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由�告魏湘东、陈慧荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 方建华
人民陪审员 吕筱萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款�同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保146号
申请人西安天德睿创实业有限公司。
法定代表人陈曦，董事长。
委托代理人魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被申请人陕西开元置业有限公司。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
申请人西安天德睿创实业有限公司与被申请人陕西开元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人西安天德睿创实业有限公司于2018年4月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西开元置业有限公司名下的银行账户存款9740608.08元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西开元置业有限公司名下的银行账户存款9740608.08元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 剑
审判员 郭丽华
审判员 魏 钰
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 楠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2120号
上诉人（原审被告）：白景春，男，1960年1月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：闫秀芬（系白景春妻子），女，1959年10月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：白振龙，男，1959年2月12日出生，汉族，农民。
上诉人白景春因与被上诉人白振龙物权确认纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人白景春的委托诉讼代理人闫秀芬、被上诉人白振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白景春上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回白振龙的诉讼请求，案件受理费由白振龙承担。事实和理由：本案不是法院的受理范围，应驳回白振龙的起诉。白振龙的土地使用证被撤销，应按照先有地后有墙的原则，对土地进行确权后，再决定墙的所有权，但一审在土地没有解决前将墙的所有权判归白振龙是错误的。建昌县人民政府于2015年6月2日作出的答复没有事实和法律依据，并没有生效，不能作为认定本案是民事案件的依据。本案诉争的墙是我的，并一直由我经营管理。根据宫国新、宫国斌后院诉讼墙北侧又垒的东西墙，也能说明诉讼墙是我的。
白振龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。宫国斌、宫国新的土地使用权证能够证明争议墙是白振龙所有。
白振龙向一审法院起诉称：白振龙家祖辈就在现在的宅院内生活，祖辈留下两间平房和院墙，是一条100多年的老墙。整体无接缝。墙外是一条五尺多宽的管道。南院墙总长57.4米，高两米多，现在还剩一米高的南院墙。我们祖辈一直经营管理至今。宫国利、宫国斌、宫国新是亲哥仨，2010年左右他们哥仨和白景春先后在此建房，从此我们成了邻居，期间我们相安无事，没有纠纷。2014年5月7日，宫国利、宫国斌、宫国新、白景春向建昌县国土资源局提出撤销白振龙集体土地使用证的申请，他们指出争议地段院墙东西长57.4米是其私人的墙体，占用了他们的土地，要求撤销我的土地使用证。2015年6月2日建昌县人民政府下达答复，四人与白振龙的土地使用权的争议实质是界墙所有权的争议，属于民法规范范畴。县政府将依据界墙的归属来确定墙基所占土地的使用权。为此诉至法院，请求确认其家南面57.4米南院墙归白振龙所有。
一审法院查明：白振龙、宫国斌、宫国利、宫国新、白景春的宅院南北相邻，中间有一条东西长57.4米的小墙。此墙为一条无接缝的老墙，与宫国斌、宫国利、宫国新、白景春自家北墙相邻。白振龙于2012年办理土地使用证时，将本案争议的南墙纳入了自己土地使用权范围内。宫国利、白景春等人得知后，要求撤销白振龙的土地使用证，建昌县人民政府2015年6月2日作出答复，建议宫国利、白景春申请异议登记，其二人与白振龙的土地使用权争议实质是界墙所有权争议，属于民法规范范畴。2016年1月28日，建昌县人民政府作出处理决定，认为白振龙办理土地使用证时，并非所有邻居均到场签字确认。县政府为白振龙颁发的土地使用证不符合法定程序，予以撤销。白振龙不服，申请复议。复议机关葫芦岛市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》《土地登记办法》认为，建昌县人民政府纠正违反法定程序颁发证照的行为属于适用依据正确，维持了建昌县人民政府作出的行政处理决定。宫国利就自己家宅基地办理了土地使用证，土地使用面积不规则，西北角有一缺口。登记中标明北至自墙外皮、西至临墙外皮。另查明，本案争议南墙北面的土地一直由白振龙经营管理使用至今。
一审法院认为，双方之间所争议的界墙归属，属于民事法律规范范畴。宫国利的土地使用证系合法有效的证件，对外具有公信力。其确定的边界为西至临墙外皮、北至自墙外皮。由此可证明宫国利与白振龙中间的本案争议的小墙系白振龙所有。由于本案争议的小墙系东西通直、无接缝、历史遗留下来的老墙，整个墙的权属应为一人，且此墙北面的土地一直由白振龙经营使用。通过现场勘查，也能够认定，此57.4米的墙体系白振龙所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决：确认双方院落之间的小矮墙（总长57.4米）归白振龙所有。一审案件受理费100元，由白景春承担。
二审期间，宫国新提交其土地使用权证，其中载明：“东至邻墙外皮；南至自墙外皮；西至邻墙外皮；北至邻墙外皮”。经二审法院现场勘查，宫国利家西北角后墙，及宫国斌房后红砖防水墙均不是在本案诉争墙上垒砌搭建。本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方之间争议墙位于宫国新的土地北侧，结合本院现场勘查情况，以及根据宫国新土地使用权证载明“北至邻墙外皮”、宫国利的土地使用权证载明的内容，并鉴于本案争议墙体系无接缝，整个墙的权属系一人的事实，能够认定本案争议墙体为白振龙所有。
综上所述，白景春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由白景春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 娇
代理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌河行审字第00012号
申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局，住所地锦州市凌河区
法定代表人陈某某该局局长。
委托代理人杜某某，该局干部。
委托代理人李某，该局干部。
被申请人锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人张某某，该公司经理。
申请执行人于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行锦州市凌河区住房和城市建设管理局于2014年12月23日作出的锦凌城裁字（2014）第112号城市房屋拆迁补偿安置裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日召开了听证会。
经听证审查，被申请人在申请执行人向其送达城市房屋拆迁补偿安置裁决书后，在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该裁决。为此，申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局，对被申请人作出的，锦凌城裁字（2014）第112号城市房屋拆迁补偿安置裁决书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对锦州市凌河区住房和城市建设管理局，于2014年12月23日作出的锦凌城裁字（2014）第112号城市房屋拆迁补偿安置裁决书，准予强制执行。由锦州市凌河区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 渤
审 判 员 李红专
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 岗
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2167号
原告：谢钱良，男，1980年10月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人：张晓红，男，1962年12月15日生，汉族，住信丰县，公民代理。
被告：姚桂生，男，1969年8月15日生，汉族，江西峡江人，住峡江县。
被告：曾爱明，男，1963年8月24日生，汉族，江西峡江人，住峡江县。
被告：新余市车友汽车贸易有限公司。
住所地：新余市渝水区新亚新商城管理委员会。
被告：中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司。
住所地：峡江县玉峡大道***号。
法定代表人：王武平，该公司经理。
委托代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出申请要求撤回对新余市车友汽车贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回对新余市车友汽车贸易有限公司的起诉。
审判员 程维华
二〇一八年一月二十七日
书记员 吕泽鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第611号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：方见强，男，汉族，1971年9月21日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告刘苏仔诉被告方见强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘苏仔的委托代理人马其友、简浩贤到庭参加诉讼，被告方见强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2011年5月9日被告以生意周转为由向原告借款10000元，双方签订了《借款合同》（合同编号：2011050＊＊＊），借款本金为10000元，被告收到借款本金后出具了《借据》，上述借款借期为30天，自2011年5月9日起至2011年6月7日止，月利率为5%，协议对还款期限、违约责任等做了详细说明。借期届满后，经原告方多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币10000元；2.被告支付原告利息6296元（以10000元为基数，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计算，从2011年5月9日起计至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告方见强未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2011年5月9日，被告方见强与原告刘苏仔签订《借款合同》，约定被告方见强向原告刘苏仔借款10000元用于生意周转，借款期间为2011年5月9日起至2011年6月7日止，借款利率为每月5%，即月利息为500元，于每月到期前支付；被告连续两个月未交利息的，原告可单方解除本合同并要求被告提前归还全部借款本金及利息，并有权要求被告支付违约金10000元；被告在合同到期日不能按时还清上述借款本金及利息的，原告有权要求被告支付违约金10000元。双方还约定因该借款协议发生争议时，由原告所在地人民法院管辖；如果被告违约，原告的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告方见强向原告刘苏仔出具的借据载明“本人方见强已借到刘苏仔10000元”，该借据有被告方见强的签名确认，落款日期为2011年5月9日。借款期满后，被告方见强一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告方见强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告刘苏仔出具的借款合同和借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告方见强应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍，以10000元为基数，从2011年5月9日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方见强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘苏仔返还借款10000元，并支付利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍从2011年5月9日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告方见强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 叶冼婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初3055号
原告：罗华，男，汉族，生于1969年6月5日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流区东升镇白河路4段***号“贵通御苑枫景*栋*楼*****号”
统一社会信用代码：915101227528236241
负责人：吴魏（系公司总经理）
诉讼诉讼代理人：冯娇，泰和泰律师事务所律师
原告罗华诉被告太平财产保险有限公司双流支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏鸿飞和被告委托诉讼代理人冯娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗华向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失72619元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日15时许廖军驾驶川Ａx号重型罐式货车在达州市经开区路段变更车道时，与前车同方向变更车道由原告驾驶的川Ａx号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2015年10月9日达州市公安局交通警察支队直属二大队作出2015090140号道路交通事故认定书认定当事人廖军、罗华负此次事故的同等责任。事故发生后川Ａx号车经被告定损在成都宝悦汽车有限公司维修，原告支付维修费共计145238元，原告川Ａx号车在被告处投保了车辆损失险，为此多次向被告索赔，被告却拒绝赔偿。
被告辩称：原告事故车辆确系被告承保交强险及商业险，但因交通事故发生时，原告所持驾驶证已超有效期，根据双方的保险合同约定，被告不应当承担赔偿责任。同时，因交通事故中，原告与对方车辆承担此次事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告车辆损失费用应当优先扣除对方交强险所应承担的金额。
经审理查明：2015年4月21日，原告罗华在被告太平财产保险有限公司双流支公司为川Ａx号车投保了车辆损失险，保险期间从2015年5月30日零时起至2016年5月29日二十四时止，保险金额赔偿限额715300元。2015年9月19日15时，原告驾驶的川Ａx号小型轿车与案外人廖军驾驶的川Ａx号重型罐式货车在达州市经开区路段变更车道时相撞，造成两车受损的道路交通事故。2015年10月9日达州市公安局交通警察支队直属二大队作出2015090140号道路交通事故认定书认定案外人廖军、原告罗华负此次事故的同等责任，各承担50%。事故发生后原告所有的川Ａx号车经被告定损在成都宝悦汽车有限公司维修，原告支付维修费共计145238元。
另查明，原告当庭提供的驾驶证原件有效期为2015年7月8日至2025年7月8日。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，2015年4月21日，原告罗华在被告太平财产保险有限公司双流支公司为川Ａx号车投保了车辆损失险，保险期间从2015年5月30日零时起至2016年5月29日二十四时止，保险金额赔偿限额715300元，现原告发生保险事故，车辆受损，被告应按原告的损失的50%予以赔偿，原告实际损失为145238元。达州市公安局交通警察支队直属二大队作出2015090140号道路交通事故认定书认定案外人廖军、原告罗华负此次事故的同等责任，故，被告应赔偿的金额为72619元。被告对原告所持驾驶证有效期有异议，但无有效证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司双流支公司于本判决生效后十日内支付原告罗华保险金72619元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告太平财产保险有限公司双流支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邱 刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐述英
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2087号
原告张某某，男，1977年9月9日出生。
被告高某，女，1981年9月20日出生。
本院在审理原告张某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月16日向本院提出对被告高某的撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王振平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏飞
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初23号
原告：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省九江县庐山北路1号，统一社会信用代码：91360421491490306C。
负责人：陈高珍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王未风，系该行员工。
被告：周际平，男，1979年9月15日出生，汉族，江西省九江县，
原告中国银行股份有限公司柴桑支行与被告周际平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柴桑支行的委托诉讼代理人王未风到庭参加诉讼，被告周际平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司柴桑支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡逾期本息56912.43元，其中：应收本金25410.66元、应收利息23132.32元、应收费用8369.45元（计算至2017年11月10日）。并继续支付自2017年11月11日至欠款实际清偿之日止的利息、罚息。2、判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告向原告成功申请办理1张信用卡，有效期3年。2016年7月，被告开始出现拖欠逾期现象，截止2017年11月10日，已连续拖欠15期，逾期本息56912.43元，其中：应收本金25410.66元、应收利息23132.32元、应收费用8369.45元。原告依约履行了刷卡付款的义务，而被告却未履行按期偿还本、息的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周际平未到庭未作出答辩。
原告中国银行股份有限公司柴桑支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告中国银行股份有限公司柴桑支行营业执照复印件、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证复印件各一份、被告周际平身份证复印件一份，以证明原告主体资格，借款人主体资格。证据2、2013年1月17日，被告周际平与原告签订《中国银行信用卡个人申请表》、领用合约复印件各一份，以证明被告向我行办理信用卡业务真实性，并约定了利息、罚息计算方式等。证据3、电脑截屏原件、欠款明细表原件、对账单三十二张原件，证明截止2017年11月10日，被告信用卡逾期拖欠原告本、息金额，以证明被告逾期欠款的真实性。证据4、2017年1月6日、2017年8月27日、2017年11月8日三次上门送达催收通知书原件，以证明原告告知被告逾期拖欠情况。
被告周际平未到庭未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告周际平在《中国银行信用卡个人申请表》上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。截至2017年11月10日周际平欠本金25410.66元、利息23132.32元及罚息8369.45元。
本院认为，被告周际平向原告中国银行股份有限公司柴桑支行申请《中国银行信用卡个人申请表》并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约系双方自愿，其内容合法，依法认定有效，被告周际平应按照领用合约、章程内容进行使用。截至2017年11月10日，被告周际平欠原告本金、利息及罚息共计56912.43元。原告诉请中的应收利息，其在庭审中称其指罚息。被告周际平应向原告归还上述欠款，对原告的诉请，本院予以支持。
被告周际平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告周际平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柴桑支行归还截止到2017年11月10日的信用卡本金25410.66元、应收利息23132.32元、罚息8369.45元，合计56912.43元，并按照合同约定的标准自2017年11月11日起计算至信用卡本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周际平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 万新成
二〇一八年二月十三日
书记员 刘校宇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初318号
原告曹某某（系家泰集成吊顶业主）
被告蔡某某
原告曹某某与被告蔡某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告蔡某某外出，下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称：2013年夏天被告蔡某某承包装修工程，原告为被告的工程进行了室内装修，工程完工后，经结算被告欠原告工程款1.33万元未付清。2014年1月9日经原告催要被告给原告出具欠条一份，期间原告多次向被告催要此款未还。请求法院依法判令被告蔡某某偿还工程款1.33万元，诉讼费由被告承担。
被告蔡某某未答辩。
经审理查明：原告曹某某经营着字号为家泰集成吊顶的装饰门市一个，2013年夏天原告曹某某在被告蔡某某承包装修工程中，为被告的工程进行了室内装修，工程完工后，经结算被告欠原告工程款1.33万元未付清。经原告催要后2014年1月9日被告给原告出具欠条一份，之后原告又多次向被告催要此款未还。2016年1月8日原告诉讼来院，要求被告蔡某某偿还工程款1.33万元。庭审中，原告围绕着自己的主张，当庭提供了被告蔡某某出具欠条，证人张某某和郭某某到庭作证，证明被告蔡某某欠原告工程款的属实。原告提供的欠条与证人的证言相互印证。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告曹某某诉称被告蔡某某欠工程款1.33万元，当庭提供了被告蔡某某出具的欠条，原告提供的欠条与证人张某某和郭某某的证言能够相互印证，形成一个完整的证据链条，能证明本案的事实，其证据效力予以认定。原、被告之间装饰装修合同关系合法有效，二人之间的债权债务关系明确，依法应予保护。故原告曹某某要求被告蔡某某偿还其所欠原告工程款1.33万元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某某经本院公告送达有关法律文书逾期后未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后十日内归还原告曹某某欠款1.33万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告蔡某某负担（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德运
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 辉
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第640号
原告陈明勇，男，22岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告李明霖，男，22岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
原告陈明勇诉被告李明霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明勇到庭参加诉讼，被告李明霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明勇诉称，被告于2014年7月5日向原告借款一万二千元，约定一个月内归还。后被告仅偿还部分借款，余款一万元拒不偿还，现特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金一万元，并支付借款违约金三千元，本案诉讼费由被告承担。
被告李明霖未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告陈明勇为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。
2、借条，证实被告于2014年7月5日向原告借款一万二千元，约定于2014年8月5日前一次性还清，逾期，支付三千元违约金，后被告仅偿还部分借款，还欠原告一万元。
经审查，该证据均符合民事诉讼证据特性，应予以确认，但约定违约金过高，本院予以部分支持。
被告李明霖未提供证据。
经审理查明，被告于2014年7月5日向原告借款一万二千元并向原告出具借条一份，约定于同年8月5日前一次性还清，逾期，被告支付借款金额30%违约金即三千元。2014年9月2日，原告以被告拒不偿还剩余借款一万元为由诉至本院，请求判决支持原告如前诉请。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间借贷合同关系成立，有效。原告已按约定提供借款，故原告要求被告偿还尚欠借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未按期还款构成违约，应支付原告违约金，但原、被告约定借款违约金过高，被告按欠款的10%支付原告违约金较为公平合理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本案审理，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李明霖于本判决生效之日起三日内偿还原告陈明勇借款一万元（￥10000），并支付违约金一千元（￥1000），共计一万一千元（￥11000）。
二、驳回原告陈明勇的其他诉讼请求。
案件受理费一百二十六元，减半收取六十三元，由被告李明霖负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一四年十一月四日
书记员 杨光梅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1962号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王小荣，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0014322号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，认定的违法事实发生在2012年11月，作出行政处罚决定在2013年1月，但直至2013年7月才邮寄送达行政处罚决定，违反行政处罚法规定的程序。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第B0014322号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第117号
原告西北轴承股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张立忠，该公司董事长。
被告昆明邦业贸易有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人薛海英，该公司经理。
原告西北轴承股份有限公司与被告昆明邦业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告因与被告达成和解协议，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告昆明邦业贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告西北轴承股份有限公司撤回对被告昆明邦业贸易有限公司的起诉。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告西北轴承股份有限公司负担。
审判员 蒲 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
第1页共2页
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初00165号
原告王某某，男，出生于1969年，汉族。住潢川县付店镇。
委托代理人殷德勇、王红，潢川县付店镇法律服务所工作人员。
被告刘某某，男，出生于1988年，汉族。住潢川县谈店乡。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告王某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某自愿负担。
审判员 李 忠
二О一六年元月二十八日
书记员 陶炳礼
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初00165号
原告王陈飞，男。
委托代理人殷德勇、王红，潢川县付店镇法律服务所工作人员。
被告刘金磊，男。
本院在审理原告王陈飞诉被告刘金磊买卖合同纠纷一案中，原告王陈飞于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告王陈飞提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王陈飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王陈飞自愿负担。
审判员 李 忠
二О一六年元月二十八日
书记员 陶炳礼
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字1080号
原告某某银行。
被告戎某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告戎甲，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告张某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告陈某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告戎丙，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
原告某某银行诉被告戎某、戎甲、张某、陈某某、戎丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告戎某、戎甲、戎丙到庭参加了诉讼，被告张某、陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告戎某、戎甲、张某、陈某某、戎丙自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为50000元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。任一成员以其他成员为保证人。2014年1月16日被告戎某作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款50000元，用于养殖经营，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约放款50000元。借款后经追讨被告偿还了部分利息，贷款到期后被告借口无钱不按约定还款。现贷款已逾期，截至2015年6月15日欠款本息合计为56749.22元，原告工作人员多次催促被告偿还贷款，被告均借口推拖。起诉要求：1、被告戎某还清贷款本金50000元，逾期利息6749.22元，共计56749.22元；2、要求被告偿还以上贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并延续至全部还清之日止；3、要求被告戎甲、张某、陈某某、戎丙承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告戎某辩称，向原告贷款的事实和数额均属实，但原告没有将钱给我，我也没有使用该贷款。
被告戎甲、戎丙辩称，被告戎某找我们担保贷款属实，但我们没有使用该贷款，不承担偿还责任。
被告张某、陈某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月2日，被告戎某、戎甲、张某、陈某某、戎丙自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定从2013年2月2日起至2015年2月2日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金不超过250000元内发放贷款，其他成员为保证人。自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。同日，被告戎某与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，被告戎某向原告借款50000元，用于养殖经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告戎某放款50000元，借款后被告戎某按时偿还了利息。借款到期后，被告戎某向原告借的50000元借款本金转至下一年，双方就此50000元借款本金于2014年1月16日再次签订了《小额贷款借款合同》一份，约定还款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。后被告戎某将利息偿还至2014年12月16日，借款本金50000元及利息再未偿还过。现贷款已逾期，产生了逾期利息。截至2015年6月15日，被告共欠原告借款本金50000元，利息6749.22元，共计56749.22元。
上述事实由原告提举的《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款借款合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、戎某逾期本息表一张及原告代理人、被告戎某、戎甲、戎丙的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告戎某、戎甲、张某、陈某某、戎丙签订的小额贷款联保协议书，与被告戎某签定的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案原告如约向被告戎某放款，被告戎某应该按照约定承担偿还贷款本息的义务。被告戎甲、张某、陈某某、戎丙作为连带责任保证人，应按照约定承担连带保证责任。故对于原告要求被告戎某偿还贷款本息、被告戎甲、张某、陈某某、戎丙承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告戎某不仅与原告签订了借款合同，并在原告发放贷款的贷款借据及贷款放款单上签字捺印，且该笔贷款系被告戎某偿还了2013年的全部利息后，又与原告签订借款合同转至2014年，故原告将贷款已发放给了被告戎某，被告戎某辩称的没有使用该贷款的答辩理由不能成立。被告戎甲、戎丙系该笔贷款的连带责任保证人，该笔贷款由借款人戎某借取，没有超过约定的保证期限，故被告戎甲、戎丙辩称的没有使用该贷款不承担责任的答辩理由依法不能成立。被告张某、陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，至2015年6月15日的利息6749.22元，共计56749.22元，限于判决生效后立即付清；
被告戎甲、张某、陈某某、戎丙对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告戎某、戎甲、张某、陈某某、戎丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一五年七月三十日
书记员 史秀芸
附本判决法律文书：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3859号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行（原蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社）。
负责人刘亚刚，该支行行长。
被告李秀香。
被告孙立友。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行诉被告李秀香、孙立友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行诉称，2008年2月21日，被告李秀香向原告借贷款本金100000元，被告孙立友提供连带保证担保。到期后经原告催要，截止至2013年7月31日，被告尚欠原告贷款本金99000元及利息97903.29元，现请求被告李秀香立即偿还原告借款本金99000元及利息97903.29元，并承担诉讼费，被告孙立友承担连带保证责任。
二被告未答辩。
经审理查明，2008年2月21日，礼明庄信用社（贷款人）与李秀香（借款人）、孙立友（保证人）签订了保证担保借款合同，合同约定：李秀香向五百户信用社贷款100000元；借款期限至2009年2月20日止；贷款利率11.43‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；孙立友提供连带保证担保。李秀香与孙立友系夫妻关系。合同签订后，礼明庄信用社依约足额向被告李秀香发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按期偿还，截止至2013年7月31日，尚欠原告贷款本金99000元及利息97903.29元。2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。原告多次催要未果，于2012年10月12日以逾期贷款催收函的形式向被告李秀香催收，李秀香签字确认。后因二被告仍未偿还而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、利息明细、农户贷款担保书、二被告的身份证复印件、逾期贷款催收函等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告李秀香发放了贷款，被告李秀香应如约偿还贷款本金及利息，现被告李秀香未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告李秀香偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告孙立友所约定的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，原告曾于2012年10月12日以逾期贷款催收函的形式向被告催收，其妻李秀香签字确认，现原告要求被告孙立友承担连带保证责任并未超过保证期间，保证人的保证责任并未免除，故原告请求被告孙立友承担连带责任应予支持。审理中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李秀香于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金99000元及利息97903.29元（利息截止至2013年7月31日），余欠利息计算至贷款本金还清日；被告孙立友对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2119元，由被告李秀香负担，被告孙立友承担连带责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年二月十四日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00390号
上诉人（原审被告）咸阳秦昆生物医学工程有限公司。
住所地：咸阳市咸红路*号。
法定代表人刘亚芹，该公司董事长。
委托代理人王西平，男，1972年5月2日生，该公司员工，住陕西省咸阳市渭城区人民东路66号内4号楼51号。
被上诉人（原审原告）咸阳同舟印务有限公司，
住所地：咸阳市秦都区人民西路长威小区。
法定代表人宋晓斌，该公司总经理。
委托代理人张楠，女，1978年5月生，该公司财务总监，住秦都区茂陵东街1号内西2楼东单元401号。
上诉人秦昆生物医学工程有限公司（以下简称秦昆公司）与被上诉人咸阳同舟印务有限公司（以下简称印务公司）承揽合同纠纷一案，不服咸阳市渭城人民法院（2013）咸渭民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦昆公司的委托代理人王西平，被上诉人印务公司法定代表人宋晓斌及其委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，原告和被告从2009年4月开始有印刷品承揽加工业务，由原告为被告加工印刷品。自2012年8月23日至2012年12月31日期间，被告共拖欠原告货款292817.4元未付。另有2009年4月原、被告合作时，被告收取原告1万元保证金未退还。
原审法院认为，原告从2009年4月开始就给被告加工承揽印刷品，原告和被告的印刷品加工承揽合同事实存在，因此此合同关系应受法律保护。被告拖欠原告印刷品加工费的行为属于不自觉履行合同的行为，被告应该自觉履行合同。因此对原告的诉讼要求本院予以支持。被告经法院传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、原告咸阳同舟印务有限公司与被告咸阳秦昆生物医学工程有限公司于2009年4月所形成的承揽加工合同关系属于有效合同关系；二、被告咸阳秦昆生物医学工程有限公司在本判决生效后付清原告咸阳同舟印务有限公司印刷品加工费人民币292817.4元及保证金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费人民币5812元由被告咸阳秦昆生物医学工程有限公司承担。
宣判后秦昆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由如下：一、上诉人由于公司门卫人员离职，没有及时看见民事起诉状和传票，导致一审缺席审理；二、2013年5月31日与印务公司对账，所欠货款应为100000元，而非156071.5元。因财务人员离职和公安机关野蛮执法致使公司财务单据丢失，公司对无财务单据的欠款不予认可；三、上诉人与被上诉人在合作过程中有五批印刷品完全不合格，造成极大经济损失，致使上诉人不能付款；四、被上诉人应向上诉人公司开具正规的税务发票后才能付款。
被上诉人印务公司答辩认为，原审判决事实清楚，法律适用正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人秦昆公司向法庭提交了2013年元月12日到6月25日秦昆公司已付款的账务明细和21张转账记录。欲证明秦昆公司已付款239836.5元的事实。
对于上述证据，被上诉人印务公司认为，2013年5月31日，双方已对账。上述还款记录系对账之外所发生的业务。当秦昆公司付款出现问题后，业务模式转变为先付货款，印务公司再制作印刷品。这些业务均已履行完毕，与对账单所记欠款无关。
经本院审查，上诉人秦昆公司在上诉请求中并未提到已付款239836.5元是针对2013年5月31日对账时所欠的货款，且其提交的账务明细与所附转账凭证不能一一对应。转账凭证系网上自行打印，无法辨认付款日期。根据证据的关联性、合法性原则，本院不予认可。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人秦昆公司在2013年5月31日与印务公司进行了对账。对2012年8月23日前的欠款金额，上诉人秦昆公司账务显示欠印务公司货款为100000元，被上诉人印务公司账务显示欠款为156071.5元。上诉人秦昆公司因内部财务管理出现问题，致使部分财务单据丢失，表示对无财务单据的欠款不予认可。对2012年8月23日至2012年12月31日的欠款金额，双方均认可为136745.9元。
认定以上事实有双方对账单、收条、入库单、对账明细表及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人秦昆公司与被上诉人印务公司之间的承揽合同关系成立。关于一审缺席审理一节，一审法院依法邮寄送达了开庭传票，上诉人秦昆公司在签收了特快专递后，由于公司内部人员的原因，没能参加一审庭审，一审法院依法进行缺席审理，程序并无不妥。关于欠款金额一节，秦昆公司因自身财务管理出现问题，无法将56071.5元的账目核对清楚，应承担举证不能的法律后果。印务公司提供的入库清单以及对账明细表均能够证明所欠货款的金额为156071.5元，本院对此笔欠款金额予以确认。关于印刷品质量不合格一节，上诉人秦昆公司没有提供相应的证据予以证明，对其上诉理由本院不予采信。关于税务发票一节，属税务行政管理范畴，双方应严格依照税收法律法规办理，本院不予论处。秦昆公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5692元，由上诉人咸阳秦昆生物医学工程有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 柯彦红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08351号
原告马晓霞。
委托代理人杨凤瑜、刘向锋。
被告刘玉田。
原告马晓霞与被告刘玉田民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晓霞未到庭，其委托代理人杨凤瑜、刘向锋到庭参加了诉讼，被告刘玉田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓霞诉称，2010年12月28日，被告刘玉田向原告借款20万元，双方约定借款满一年月利率为2%，借款提前支取月利率为1.5%。借款后，被告将利息支付至2012年10月28日，再未还本付息。经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判决被告刘玉田偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年10月29日起按月利率1.9%计算至本金偿还完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告马晓霞向法庭提交了贷款条一支，以证明2010年12月28日，被告刘玉田向原告借款20万元，双方约定借款满一年月利率为2%，提前支取月利率为1.5%的事实。
被告刘玉田未出庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告马晓霞提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告刘玉田未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年12月28日，被告刘玉田向原告马晓霞借款20万元，双方约定借款满一年月利率为2%，借款提前支取月利率为1.5%。借款后，被告将利息支付至2012年10月28日，再未还本付息。
本院认为，被告刘玉田向原告马晓霞借款并出具借据，原告向其履行了提供借款的义务，原、被告之间形成合法、有效的借款合同关系，依法应予保护。原、被告未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定借款满一年月利率为2%，现原告请求按月利率1.9%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘玉田于本判决生效之日起五日内偿还原告马晓霞借款本金20万元及利息（利息从2012年10月29日起按月利率1.9%计算至本金偿还完毕之日止）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 张小平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 白 瑢
贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第421号
上诉人（一审原告）：张青，男，汉族。
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何世荣，男，汉族。
上诉人张青因与被上诉人何世荣民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，并立写借条和抵押物保证书各1张交原告收执。双方约定：借款月利率为2.3%，利息一年结算一次；被告用其店内及位于贺州市向阳路78-1号楼房内的全部古董、瓷器、玉器、铜器、古木器、观赏石等物品作抵押。2009年10月3日，被告因资金周转困难又向原告借款300000元，并立写借条1张交原告收执。双方约定借款月息为2.3%，利息一年结算一次；借款用被告店内及室内的古董作抵押，抵押物品与2008年借款所注明的抵押物品相同。2010年7月30日，为保管安全，被告将一些古董交给原告保管，双方签写了《古董移交清单》一份，约定被告移交给原告的物品，未经过原、被告一致同意、许可，不得单方私自拆封变卖。2010年8月8日，被告又与原告签订了一份《古玩暂交清单》，约定被告将一些古玩物品交给原告保管，变卖时应提取1%给原告作为物品保管费。2012年4月18日，原告按被告的吩咐把让其保管的三幅挂画交给赎物人徐辉全，被告则从收到徐辉全的偿还款项中支付原告借款利息190000元。另查明：《古玩暂交清单》中的物品因涉及其他法律纠纷，已被其他法院查封。
一审法院经审理认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向原告借款800000元，并提供2张借条证实，被告予以认可，对原告主张的借款事实，该院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告主张被告偿还原告借款800000元，依据充足，该院予以支持。关于利息计算：依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告约定的借款利率已超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息依法不予保护，因此，本案借款利息从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算，被告已支付原告的利息190000元应予扣减。关于原告主张对质押物品享有优先权的问题。被告出具给原告的2张借条中均约定被告以其所有的古董作抵押，而不是质押，且被告未将古董移交给原告占有，因此，借款时双方未形成质押关系。原告对借条中约定的抵押物品未提供证据证明已进行抵押登记，因此，原告对约定的抵押物品也不享有优先受偿权。2010年，原告与被告在《古董移交清单》和《古玩暂交清单》中只约定了原告对被告移交的物品进行保管，未约定原告对被告移交的物品具有质押权，双方仍然未形成质押关系。虽然被告对原告请求对质押物品享有优先受偿权无异议，但原告保管的物品涉及其他纠纷，如果让原告享有优先受偿权，可能会损害其他人的合法权益。因此，对原告请求对被告移交给原告保管的物品享有优先受偿权的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告何世荣偿还原告张青借款800000元及支付利息（其中：本金500000元的利息从2008年11月30日起至生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计算，本金300000元的利息从2009年11月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计算，被告已支付原告的利息190000元应予扣减）；二、驳回原告张青的其他诉讼请求。一审案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由被告何世荣负担。
上诉人张青不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间的担保合同合法有效。担保合同有具体的担保物，被上诉人已经将担保物交给上诉人抵押并保管，双方的担保债务履行意思表示真实。上诉人在保管被上诉人提供的担保物期间，由于被上诉人还欠其他人的借款，担保物因此被法院查封，法院的财产保全行为，依法不能改变被保全物品属担保物的性质。一审判决既认定了“借条中均约定被告以其所有的古董作抵押”，并且，被上诉人已经将古董移交给上诉人占有。但是，一审判决认为“抵押”，不是“质押”，是违背当事人的真实意思表示的。一审判决既认定了被上诉人已经移交抵押物给上诉人，又认为被上诉人未将古董（抵押物）移交给上诉人占有，是矛盾且错误的。事实上，上诉人与被上诉人之间的抵押担保关系实质是担保法中的质押行为，被上诉人已经将古董移交给上诉人质押保管，双方形成的是质押合同关系。因此，一审判决不支持上诉人对担保物享有优先受偿权错误，请求二审人民法院支持上诉人对被上诉人提供的《古玩暂交清单》上所列的第一项至第十项物品依法享有优先受偿权。
被上诉人何世荣提交书面答辩状答辩称：被上诉人移交给上诉人张青的全部古董放在张青住宅里，是质押给张青的物品，请求二审人民法院纠正一审的错误判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人对《古玩暂交清单》上所列的第一至第十项物品是否享有优先受偿权？
本院认为，本案中，虽然被上诉人何世荣在两张借条中均约定以其所有的古董作抵押，但未注明抵押物的具体名称。双方于2010年8月8日签订了《古玩暂交清单》，但《古玩暂交清单》系上诉人与被上诉人及案外人张翰共同签署，且已经明确约定“以上物品交给张青保管，如变卖时应提取1%给张青作物品保管费。”因此，上诉人与被上诉人及案外人张翰之间就《古玩暂交清单》上所列的物品实质上形成的是有偿保管合同关系。上诉人与被上诉人未签订书面的质押合同，虽因保管而占有《古玩暂交清单》所列的物品，但未约定在被上诉人不履行债务时，上诉人有权就上述物品折价或者拍卖、变卖上述物品的价款享有优先受偿权，实际上上诉人也无权处置上述物品，故未构成质押关系。虽然被上诉人何世荣对上诉人张青请求的对《古玩暂交清单》所列物品享有优先受偿权无异议，但由于涉案物品涉及其他纠纷，且已被人民法院另案查封。因此，上诉人基于其与被上诉人形成的担保合同关系而提出对《古玩暂交清单》上所列的第一至第十项物品依法享有优先受偿权的上诉主张，依据不足，本院不予支持，一审依法判决驳回上诉人的该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
审 判 员 严永茂
代理审判员 黄义奎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈先秀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第284号
原告伍顺玲，女，汉族，身份证住址湖南省××白地市镇××号，现住柳州市××鹅乡××号，公民身份证号：×××5002。
委托代理人陈文学，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告柳州市永聚工程机械配件厂，住所地柳州市××号。
法定代表人：卢建华，执行合伙人。
原告伍顺玲诉被告柳州市永聚工程机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文学到庭参加诉讼。被告柳州市永聚工程机械配件厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍顺玲诉称，20l2年元月5日，经协商，被告同意向原告供应废旧钢材边角料、机加工铁屑，统称铁粉，并要求原告交付12万元作为铁粉押金。被告柳州市永聚工程机械配件厂（普通合伙）的法定代表人卢建华出具收到原告人民币壹拾贰万元押金条，被告在押金条上加盖公章确认。双方正常开展供销业务几个月后，由于被告方的原因，机加工量剧减，没有铁屑可供应，为此经双方协商，被告口头答应退还押金，但以各种理由一拖再拖，最近却玩失踪，电话打通不接，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告返还押金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：压金条1份，“压金”是笔误，应该是押金。证明被告柳州市永聚工程机械配件厂收到原告交付的押金12万元。
被告柳州市永聚工程机械配件厂未作答辩、亦未提交任何证据。
经过开庭质证，被告柳州市永聚工程机械配件厂未到庭参加诉讼视为对原告提供的证据均无异议。对以上原告提交的证据的真实性，本院予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：20l2年元月5日，被告出具一份内容为“今收到任顺玲人民币现金壹拾贰万元正。作为铁粉的压金。每月铁粉按市场价格结算。让利每月贰仟肆佰元正，在每月的铁粉款中扣出。”被告在压金条上加盖公章确认。之后，被告每月向原告供应废旧钢材边角料及铁屑，由于被告方的原因，长时间没有供应铁屑给原告。为此经双方协商，被告口头答应退还压金，但以各种理由一拖再拖，至今未付，为此原告诉至本院，提出以上之诉讼请求。
本院认为，被告出具的压金条的“压”字应为押字，是被告对原告的承诺，也得到了原告的确认，原告也将120000元押金交付给被告。这份押金条应视为是双方当事人的合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告未能按约履行其承诺应属违约，被告的违约行为导致双方的合同无法再继续履行，应当予以解除。故原告要求被告返还押金的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：
被告柳州市永聚工程机械配件厂返还原告任顺玲押金120000元。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告柳州市永聚工程机械配件厂负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何银兴
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年七月二日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00559号
原告张铁兰，居民。
被告顾春燕，居民。
原告张铁兰诉被告顾春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张铁兰到庭参加诉讼，被告顾春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张铁兰诉称，2014年3月5日，被告顾春燕因做生意周转需要，向原告立据借款13万元，后被告因生意经营不善在外借钱过多，人突然失踪，原告一直联系不上。现起诉到法院要求被告顾春燕偿还借款13万元并支付银行同期利息。本案诉讼费由被告负担。
被告顾春燕未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年3月5日，被告顾春燕向原告出具3万元和10万元借条各一张，借条上均未约定还款日期和利息。庭审中，原告陈述双方口头约定2分利，借款时被告曾支付一个月的利息2600元，之后没有给过钱。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，被告顾春燕向原告张铁兰借款，有被告顾春燕出具的借条证明，应予认定，该借贷关系合法有效。原告陈述双方口头约定2分利，未提供证据证明，不予认定。原告陈述借款时被告给付2600元的利息，应认定原告实际交付的借款为127400元。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春燕于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告张铁兰借款127400元及利息（从2015年3月17日起算至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2900元，由被告顾春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00730-36号
申请执行人方敏。
被执行人王俊珍。
被执行人李建军。
关于方敏申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日冻结了被执行人李建军在中国工商银行6222123904263018账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李建军在中国工商银行账户内存款人民币150000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十二月七日
书记员 宁芳华
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第935号
原告：孙宁，男，1979年7月30日出生，汉族。
委托代理人：李杰，山东法运律师事�所律师。
被告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
本院在审理原告孙宁与被告单县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告于2015年5月18日以其他方式解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙宁负担。
审 判 长 石长战
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 袁 莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 杰
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第244号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因寻衅滋事，于2004年4月25日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯聚众斗殴罪，于2007年8月1日被本院判处有期徒刑一年，2008年4月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月4日被徐州市铜山区公安局取保候审，2015年5月13日被本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日1时许，被告人赵某甲在徐州市铜山区伊庄镇赵圩村韦某家门口处，因琐事与李某发生口角，继而厮打，打斗中，被告人赵某甲用拳头击打李某面部，致李某双侧鼻骨骨折，右上颌骨额突骨折。后经法医鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。
2014年12月23日，被告人赵某甲到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人赵某甲已与李某达成调解协议，赔偿了其经济损失合计人民币3万元，取得了谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人赵某乙、韦某的证言，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、李某的伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，本院（2007）铜刑初字第297号刑事判决书，刑满释放证明书，调解协议书、赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某甲犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某甲已赔偿了被害人李某的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 朱玉英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贺文龙
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第78号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈运贵，男，1985年11月13日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地玉林市玉州区（以上均为自报）。因本案于2013年10月15日被羁押，同年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈运贵犯抢劫罪、非法持有枪支罪一案，于二○一四年七月二十二日作出（2014）中一法刑二初字第115号刑事判决。原审被告人陈运贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人陈运贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年年中左右，被告人陈运贵非法持有一支转轮式手枪。同年10月15日下午6时许，被告人陈运贵携带上述枪支去到中山市东区孙文东路108号宏旺小肥羊火锅店内，在扒窃被害人王某某的仿PRADA钱包（价值人民币70元，内有现金人民币1100元、银行卡8张、居民身份证1张）时被王某某等人发现，被告人陈运贵逃离并为抗拒抓捕当场咬伤王某某手指（经法医鉴定，王某某的伤情为轻微伤），并拔出枪威胁王某某等人。随后，被告人陈运贵在该火锅店门口被王某某等人抓住并交公安机关归案。公安人员当场从被告人陈运贵处缴获上述手枪（经鉴定，缴获的枪形物认定为枪支，是以火药为动力、发射弹丸的自制仿5.6毫米小口径转轮手枪）。归案后，被告人陈运贵如实供述其罪行。
原判认定上述事实的证据有被害人王某某、沈某某的陈述及辨认笔录，证人王某、李某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、方位图、平面图、照片、提取物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押及处理物品清单，物证黑色铁质仿制手枪1把、铁制子弹6发及被害人王某某涉案被盗财物的照片，抓获及缴获经过、调取证据通知书、调取证据清单，视频监控录像及截图，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2013）12033-1号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（痕）字（2013）84号痕迹检验报告，常住人口基本信息表以及被告人陈运贵的供述。
原审法院认为，被告人陈运贵以非法占有为目的，在公共场所携带枪支扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，并使用枪支相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处；又违法枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人陈运贵在判决宣告前犯抢劫罪、非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。缴获的违禁品，应依法予以没收。被告人陈运贵抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈运贵到案后如实供述抢劫罪和非法持有枪支罪的事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（七）项、第一百二十八条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三、四款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人陈运贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的枪支及子弹状物，依法予以没收。
陈运贵上诉提出：其实施盗窃未遂，并非抢劫，原判定性有误，量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈运贵犯抢劫罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈运贵实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，并使用枪支相威胁，其行为已构成抢劫罪；违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又已构成非法持有枪支罪。对上诉人陈运贵所犯抢劫罪、非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。上诉人陈运贵抢劫未遂，对其所犯抢劫罪依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人陈运贵归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人陈运贵提出其只是盗窃未遂，并非抢劫，原判定性有误，量刑过重的意见，经查，上诉人陈运贵盗窃被害人王某某的财物被发现后抗拒抓捕，拔抢进行威胁并咬伤王某某的手指，致其轻微伤，陈运贵的上述行为完全符合转化型抢劫的犯罪构成，构成抢劫罪。上诉人陈运贵持枪抢劫，依照刑法第二百六十九条、第二百六十三条第（七）项的规定，对其所犯抢劫罪应当处以十年以上有期徒刑，并处罚金，原判鉴于其具有抢劫未遂及归案后如实供述的情节，已依法对其减轻处罚，处以有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，结合对其所犯非法持有抢劫罪所处刑罚有期徒刑一年进行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。上诉人陈运贵所提不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 陆渊亮
审判员 周绍庄
审判员 王 靖
二〇一四年九月十九日
书记员 苏 珊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01270号
原告：中山市万雄卫厨制品有限公司，住所：广东省中山市南头镇穗西工业区。
法定代表人：陈万全，该公司总经理。
委托代理人：熊强强、梁丽茵，广东聚理律师事务所律师。
被告：栗怀成，住长春市双阳区。
委托代理人：李德新，吉林大旭律师事务所律师。
原告中山市万雄卫厨制品有限公司（以下简称万雄公司）与被告栗怀成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告万雄公司的委托代理人熊强强、被告栗怀成及委托代理人李德新出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万雄公司诉称：2012年1月1日原、被告双方签订了《经销商合作协议》，约定有效期自2012年1月1日至2012年12月31日，合同结束时双方必须在十五天内结清全部货款。至2012年12月31日被告欠原告货款228208.79元，被告签字确认后至今未还，原告多次催款无果。请求判决被告偿还欠款228208.79元；自被告起诉至归还本金止，被告按银行同期贷款利率计算逾期利息。
被告栗怀成辩称：被告并不欠原告228208.79元欠款，原告价值228208.79元的货物在被告处储存，因火灾造成上述货物损失，经长春市公安局火灾事故认定，火灾过错不在被告方，依法被告不应当承担原告货物损失的责任，鉴于双方签订的经销商合作协议中风险共担，利益共享的原则，被告依据上述原则规定愿承担损失的一半。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、经销商合作协议，证明在2012年双方签订合作协议，建立合作关系。被告质证称证据真实性没有异议，证明的合作关系也没有异议。
2、补充协议，证明被告承认其经营处发生火灾，被告自愿放弃经营权。被告质证称真实性没有异议。
3、往来账表，证明货款经被告确认。被告质证称证据真实性没有异议，但是欠款数额不准确，按照协议应该承担一半。
以上证据双方对真实性没有异议，本院予以采信。
被告为证明已方主张提供证据如下：
1、经销商合作协议书（与原告一致），证明原、被告双方的合作关系，协议原则规定风险共担、利益共享。原告质证称没有异议。本院予以采信。
2、火灾事故认定书一份，证明造成双方损失的原因不是因为被告的过错，而是因为不可预知的风险火灾造成的，依据双方合作协议的规定，原告应承担本案损失的一半责任。原告质证称对真实性没有异议，关联性不予确认，仓库是否是被告存储原告货物的地方无法证明，不能证明起火原因由原告货物引起，没有直接关联。该证据由相关主管部门出具，双方对真实性没有异议，本院予以采信。
3、照片8张，证明当时火灾的情况及双方货物受损的情况。原告质证称真实性及关联性均不予以确认，不能反映是原告的货物。该证据不能证明与本案相关，本院不予采信。
根据原告、被告的举证，本院查明案件事实如下：2012年1月1日原、被告双方签订《经销商合作协议》，约定双方在风险共担、利益共享的原则下就合作达成以下协议，原告授权被告经营原告的产品，双方结算方式为原告先为被告提供100000元的货物，由被告销售，每月28号结清当月所有货款，如月销售超过80000元，被告将超出部分货款现金支付。协议有效期2012年1月1日至2012年12月31日，合同结束双方必须在十五天内结清全部货款后，合同视为合法终止。2013年1月1日被告的仓库起火，经消防部门认定起火原因排除飞火、电气线路故障、用火不慎，不能排除放火引发火灾。2013年1月5日，双方签订对账单确认被告截止2012年12月31日欠原告货款228208.79元，同日，双方签订《长春经销权协议》，约定被告因2013年1月1日仓库着火，烧毁库存产品，造成资金紧缺，无法维持经营，被告放弃原告产品的经销权并还清所有欠款。其后被告未归还欠款，原告2014年7月30日诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《经销商合作协议》、《长春经销权协议》及对账单是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应归还原告欠款228208.79元。被告以发生火灾应双方风险共担为由拖欠还款，没有合同和法律依据，原告主张的欠款为被告全年拖欠的货款，双方约定每月28日结清当月的货款，而被告十二月发生的货款数额只有4393元且火灾的原因不明，显然被告不能依据火灾的不可抗力为由免除责任。被告拖欠还款应给付利息，对原告利息的诉讼请求予以支持，被告应从2014年7月30日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告栗怀成在本判决生效后立即向原告中山市万雄卫厨制品有限公司支付货款228208.79元及利息（从2014年7月30日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
案件受理费4723元，由被告栗怀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 皓
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00144号
原公诉机关渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化，工人，住陕西省咸阳市秦皇中路*号内***号楼1门*层*号。2014年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人哈某，女，1977年11月14日出生，回族，高中文化，工人，住陕西省咸阳市文林路西延公司2号楼3单元310号秦皇中路5号内119号楼1门2层4号。2014年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。2014年8月12日因刑期届满被渭城区人民法院取保候审。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控原审被告人孙某某、哈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月21日作出（2014）渭城刑初字第00245号刑事判决。以被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；以被告人哈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）孙某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙某某撤回上诉。
渭城区人民法院（2014）渭城刑初字第00245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 刘煜阳
审判员 樊国强
二〇一四年八月二十九日
书记员 左飞翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第948号
原告济南济钢铁合金厂，住所地济南市。
法定代表人郭洪卫，厂长。
委托代理人刘胜玉，山东钢铁集团公司律师事务部公司律师。
委托代理人韩文举，济南济钢铁合金厂法律顾问助理。
被告莱芜市山口铸造机械有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人周长奎，总经理。
委托代理人崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
原告济南济钢铁合金厂（简称济钢合金厂）与被告莱芜市山口铸造机械有限公司（简称山口公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告济钢合金厂的委托代理人刘胜玉、韩文举到庭参加诉讼，被告山口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济钢合金厂诉称，被告山口公司自2011年6月开始，向原告济钢合金厂购买稀土镁合金（球化剂）等工矿产品。之后，原告济钢合金厂于2011年6月2日、6月8日共向被告山口公司提供了总额为63800元的货物，被告山口公司先后共支付货款6万元，剩余3800元未予支付。2011年9月27日，原告济钢合金厂又向被告山口公司供应总额为38735元的货物，至此累计欠货款42535元。上述未付款项，经原告济钢合金厂多次催要未果，为维护其的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告山口公司支付原告济钢合金厂货款42535元及利息（以42535元为基数，自2011年11月24日起至法院判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告山口公司承担。
被告山口公司（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2011年6月1日，原告济钢合金厂（供方）与被告山口公司（需方）签订工矿产品订货合同，约定买卖产品名称为球化剂（稀土镁合金），标号为8-5（又称5-8），数量为3吨，单价为18000元／吨，总金额为54000元。订货合同签订后，原、被告在实际履行过程中对合同数量、产品标号及总金额进行了变更。原告济钢合金厂于2011年6月2日、6月8日分两次共向被告山口公司供货总金额为63800元，其中包括标号为5-8的稀土镁合金1.9吨（单价18000元／吨）、标号为3-8的稀土镁合金2吨（单价14800元／吨）。被告山口公司在原告济钢合金厂两次供货后，共支付货款6万元，并由被告山口公司的法定代表人周长奎对剩余未付的3800元货款书写了欠条1张。2011年6月8日，原告济钢合金厂向被告山口公司开具了票面金额为63800元的增值税发票1张。2011年9月27日，原告济钢合金厂再次向被告山口公司供应标号为3-8的稀土镁合金3.175吨（单价变更为12200元／吨），共计货款38735元。2011年11月18日，原告济钢合金厂向被告山口公司开具了票面金额为38735元的增值税发票1张，并于2011年11月23日交于被告山口公司，但被告山口公司未支付货款。2012年8月11日，原告济钢合金厂向被告山口公司催要货款未果，且被告山口公司至今未支付剩余货款，故引起本案诉讼。
上述事实，有工矿产品订货合同、三栏账单、增值税专用发票复印件2张、欠条、入库单、发票收到条、催款证明及原告济钢合金厂的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告济钢合金厂与被告山口公司之间订立的工矿产品订货合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告济钢合金厂在合同履行过程中，依照被告山口公司的实际需求，变更了履约内容并及时供货，已经履行了出卖人的义务。但被告山口公司在收到货物后，不能按时足额付款，已构成违约，应当支付原告济钢合金厂未付货款共计42535元（3800元＋38735元），并承担因此给原告济钢合金厂造成的经济损失。原告济钢合金厂要求被告山口公司自其给付第二张增值税发票的次日（即2011年11月24日），按照中国人民银行同期同类贷款利率起算被告山口公司因未按时付款产生的利息损失，符合法律规定及客观损失情况，本院予以支持。被告山口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市山口铸造机械有限公司支付原告济南济钢铁合金厂货款42535元。
二、被告莱芜市山口铸造机械有限公司支付原告济南济钢铁合金厂利息（以42535元为基数，自2011年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项，限被告莱芜市山口铸造机械有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告莱芜市山口铸造机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年九月四日
书记员 彭 鹏
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民申字第00023号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张先竞。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海波。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：束学桂。
三申请人共同委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
三申请人共同委托代理人：刘玲君，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒城县联合运输有限公司。
法定代表人：汪大贵，该公司经理。
委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：潘明。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务是法律工作者。
被申请人（一审被告）：胡舒桃。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
负责人：周明军，该公司经理。
再审申请人张先竞、高海波、束学桂因与被申请人舒城县联合运输有限公司、潘明、胡舒桃与舒城县联合运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2014年4月30日作出的（2014）六民一终字第00205号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张先竞、高海波、束学桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定的情形，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1093号
原告：何同友，男，汉族，1950年8月26日出生，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告：苏建国，男，汉族，1963年4月4日出生，农民，住泊头市。
被告：泊头市郝村镇万家寨村村民委员会。
法定代表人：葛世杰，村委会主任。
何同友与苏建国、泊头市郝村镇万家寨村村民委员会（以下简称万家寨村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二○一七年四月十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一七年七月十三日公开开庭进行了审理。原告何同友及其委托代理人勾慧泽到庭参加诉讼。被告苏建国、万家寨村委会的法定代表人葛世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何同友诉称，1999年1月1日原告与被告郝村镇万寨村委会签订土地承包合同，依法取得“马洼”地0.99亩的承包经营权，该地四至为东至四队地、西至道、南至苏庆池、北至葛守行。2002年春季村委会将该地收回并转包给被告苏建国耕种，原告认为被告苏建国虽耕种至今，但原告并没有放弃该土地的承包经营权。现原告欲将土地要回自己耕种，二被告应当返还原告土地。经协商二被告均不同意返还土地，特诉至法院请求判令二被告返还耕地。
被告苏建国未向本院提交答辩。
被告万家寨村委会未向本院提交答辩。
经审理查明，1999年1月原告家庭以原告为户主与被告万家寨村委会签订土地承包合同，原告获得该村“马洼”地0.99亩的承包经营权，该地四至为东至四队地、西至道、南至苏庆池、北至葛守行。2002年村委会将该诉争土地与其它部分承包地一起再次承包给被告苏建国。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书在卷为证。
本院认为，原告自1999年1月通过与被告万家寨村委会签订土地承包合同形式已获得该村“马洼”地0.99亩的承包经营权。�中华人民共和国农村土地承包法》明确规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，“承包期内，发包方不得收回承包地”，“承包期内，发包方不得调整承包地”；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。……。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，……。”因此，在无证据证明原告自愿退回承包地以及未出现法定调整土地的情形下，郝村镇万家寨村村民委员会将诉争土地再次承包给被告苏建国的行为是违背法�规定的，是无效的行为。被告苏建国应返还原告诉争土地，鉴于农业生产的季节性，应给予其一定的准备时间。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏建国返还原告何同友在泊头市郝村镇万家寨村的耕地0.99亩（具体位置见查明部分），限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。同时向沧州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马春发
审 判 员 商保刚
人民陪审员 张友余
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 絮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00952号
原告重庆重开物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人将仕良，该公司总经理。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
被告江东，男，1973年2月14号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆重开物资有限公司与被告江东借款合同纠纷一案中，原告重庆重开物资有限公司于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重开物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆重开物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆重开物资有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半交纳93元（原告已预交），由原告重庆重开物资有限公司负担。
审判员 王正
二〇一五年五月十六日
书记员 肖荡
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第273号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王某磊，男，生于1982年2月26日。
辩护人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王某磊犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人王某磊及其辩护人菅运生到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年7月5日2时许，被告人王某磊驾驶豫K795**号重型自卸货车沿徐西311国道由南向北行驶至襄城公园北路段处时，与对向由柳珂驾驶的豫KWF5**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、柳珂当场死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，王某磊负该道路交通事故的全部责任。王某磊之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人王某磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，王某磊在案发后报警并在现场等候，构成自首；王某磊积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月5日2时许，被告人王某磊驾驶豫K795**号重型自卸货车沿徐西311国道由南向北行驶至襄城公园北路段处时，与对向由柳珂驾驶的豫KWF5**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、柳珂当场死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，王某磊负该道路交通事故的全部责任。诉讼过程中，王某磊家属补偿被害人家属经济损失90000元，被害人家属对王某磊表示谅解。
上述事实，被告人王某磊当庭供认不讳。并有现场勘验笔录及照片、尸体检验报告书、道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、车辆技术检验报告、破案报告、受理交通事故案件登记表、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、遗体火化证明、死亡注销证明、协议书、谅解书、收条等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某磊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控王某磊犯交通肇事罪成立，予以支持。辩护人辩称王某磊在案发后积极报警并在现场等候，构成自首，因该行为系被告人的法定义务，不宜认定为自首，但在量刑时酌情予以从轻处罚。王某磊当庭自愿认罪，且积极补偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。辩护人依据上述理由请求对王某磊从轻处罚理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马曙光
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3570号
起诉人：匡淑辉，住吉林省农安县。
2016年9月20日，本院收到匡淑辉的起诉状。起诉人匡淑辉向本院提出诉讼请求：1.被告匡树宝向原告赔偿4.75万元；2.匡树宝于2016年秋收后将侵占原告的0.8公顷承包地归还给原告。事实和理由：原告一家七口人，有原告、原告父亲匡彬，原告母亲邵桂芝，原告二哥匡树国，原告二嫂兰彩实，原告侄子匡艳双、匡艳伟。除匡艳伟分得半份土地外，其余6人均分得整份土地。共计分得5.07公顷，与村里签订的是一个土地承包合同。2011年原告父亲去世，原告母亲由原告赡养，2012年被告将原告一家分得的5.07公顷土地中的0.8公顷土地强行占有，导致原告无法耕种。原告多次索要，被告不给，强占上述0.8公顷土地至今。原告认为原告一家分得的土地与被告无关，原告有确定其土地承包经营权的承包合同为证，被告行为已经构成侵权，应该赔偿原告经济损失4.75万元（其中5年平均每年按每公顷10000元地价计算，共计40000元；粮食直补每年1500元，5年计7500元），同时要求被告在2016年秋收后将侵占原告的0.8公顷承包地归还原告。
本院经审查认为，争议土地所属的土地承包合同内，依法享有承包经营权的权利人为匡淑辉及其父母、兄嫂、侄子（二名）共计七人。根据起诉人陈述其父亲已过世，其母亲因病已无法进行正常语言表达，其兄嫂及一个侄子均下落不明，另一个侄子目前在某监狱服刑，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，起诉人起诉时不能当然作为代表人进行诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对匡淑辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钟德伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1600号
罪犯牟喜兰，女，1973年6月22日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）渝一中法刑初字第146号刑事判决，以被告人牟喜兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力交付执行。2006年10月20日，重庆市高级人民法院（2006）渝高法刑执字第512号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年12月21日，本院以（2011）渝五中法刑执字第82号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月；2013年1月10日，本院以（2013）渝五中法刑执字第148号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2023年7月19日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯牟喜兰能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯牟喜兰在2013年8月至2015年1月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牟喜兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牟喜兰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 念