上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10557号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人王某，上海A律师事务所律师。
委托代理人龚某，上海A律师事务所律师。
原告李某乙，女，汉族。
法定代理人李某甲，系原告李某乙之父亲暨本案原告李某甲。
委托代理人王某甲，上海A律师事务所律师。
委托代理人龚某，上海A律师事务所律师。
被告李某丙，男，汉族。
委托代理人黄某，上海B律师事务所律师。
委托代理人朱某，上海B律师事务所律师。
被告高某，女，汉族。
被告李某丁，男，汉族。
被告李某戊，女，汉族。
委托代理人孙某，上海C律师事务所律师。
被告李某己，男，汉族。
被告李某庚，女，汉族。
法定代理人李某己，系被告李某庚之父亲暨本案被告李某己。
被告李某辛，女，汉族。
被告李某壬，女，汉族。
委托代理人王某乙，上海D律师事务所律师。
原告李某甲、原告李某乙与被告李某丙、被告高某、被告李某丁、被告李某戊、被告李某己、被告李某庚、被告李某辛、被告李某壬分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、原告李某乙之委托代理人王某、龚某，被告李某丙及其委托代理人黄某，被告李某戊及其委托代理人孙某，被告李某辛，被告李某壬及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告高某、被告李某丁、被告李某己、被告李某庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某甲、原告李某乙共同诉称，两原告系父女关系，被告李某丙、被告李某壬、被告李某戊、被告李某辛分别系原告李某甲的叔叔、姑姑，被告李某己、被告李某庚为两原告父系的亲属，被告高某、被告李某丙为夫妻关系，被告李某丁为两人的儿子。2009年10月，原上海市XX区XX街XX弄XX支弄XX号XX室房屋（以下简称被拆迁房屋）遇动拆迁，被告李某丙以其个人及其母苗某的名义与拆迁人签订了动拆迁协议，约定两原告与被告等人为同住人，安置所得上海市XX区XX路XX弄XX号803室（以下简称803室房屋）、同号1002室房屋（以下简称1002室房屋）、上海市XX区XX路XX号301室房屋（以下简称301室房屋）。在签订协议的同时，被告李某丙擅自将803室房屋及1002室房屋分别确定为被告李某丙、被告李某戊名下，301室房屋被确定为苗某名下。
两原告认为，两原告户籍在签订协议之前已迁入，两原告又系动迁安置对象、他处未获得福利性质的房屋，因此两原告应当享有动迁房屋被安置的权利。家庭成员为此事，多次发生纠纷，两原告也曾为此起诉到法院，后考虑到苗某的健康问题曾撤回起诉，苗某于2013年2月过世后，当事人为房屋纠纷问题一直没法进行解决。因原告李某甲父亲李某子先于被继承人苗某死亡，故原告李某甲又可作为代位继承人继承苗某的遗产。故两原告主张：一、依法确认两原告在被拆迁房屋动迁而取得的803室房屋、1002室房屋以及301室房屋中享有的份额，并依法析产与继承分割（两原告要求取得其中一套房屋）；房屋评估费由原告与被告依法承担。
被告李某丙辩称，原告李某甲户籍迁入被拆迁房屋只是为了读书方便，实际并没有入住被拆迁房屋，因此两原告只是空挂户口，据被告李某丙了解两原告他处应该有福利性质房屋，故两原告不应作为被安置人员享有动迁安置的房屋；被告李某己在户籍迁入时曾承诺不享有房屋动迁的权利，故被告李某己与其女儿被告李某庚不应享有安置房屋的权利；房屋动迁安置过程中，被告李某丙受母亲委托参与了动迁安置，此次动迁开始于2003年，直至2009年才签妥动拆迁协议，获得三处安置房屋，被告李某丙在其中功不可没；动迁安置的803室房屋是安置被告李某丙一家三口的，而1002室是安置李某戊的，被告李某丙与李某戊在动迁中均有出资，支付了相应的购房款；三处房屋动迁安置共需支出购房款数十万元，但因为照顾被告李某丙身体不好等原因，由动迁部门批准同意仅需支付购房款人民币10余万元（以下币种同）；301室房屋安置后，被告李某丙出资3万元为母亲进行装修；301室房屋可作为苗某的遗产进行法定继承，苗某生前患病期间，主要由被告李某戊照料，也由其操办后事。因此，被告李某丙认为，现803室房屋系为安置其一家三口的，与他人无关，301室房屋可由法院依法定继承处理。
被告高某未作答辩。
被告李某丁未作答辩。
被告李某戊辩称，拆迁安置的房屋中，1002室房屋专为安置李某戊的房屋，被告李某戊为此支付了房款145，000元；在安置过程中，由拆迁人减免了应支付的数十万元房屋差价的主要原因是因为被告李某戊没有工作；原告李某甲入户被拆迁房屋是为了读书，实际并非居住在被拆迁房屋，其系空挂户口，不应享有拆迁利益，而被告李某己、被告李某庚承诺也将属其可得的动迁利益给予被继承人苗某所有，苗某生前亦同意将1002室房屋全部归被告李某戊所有；苗某生前主要由被告李某戊照料生活，特别是其在2011年4月被查出患肠癌后，生活不能自理，被告李某戊悉心对其进行照顾，为其支付医疗费用，并在苗某死亡后为其操办了丧事，修缮了墓地，为此被告李某戊支出了大量金钱与时间。故被告李某戊认为，1002室房屋为其动迁安置所得，与他人无关，苗某的遗产仅限于301室房屋的范围，其对苗某尽了主要扶养义务，在遗产分割时应多分，并要求在苗某的遗产范围内先行归还被告李某戊为苗某已支付的费用。
被告李某己、被告李某庚共同辩称，被告李某己与被告李某庚为父女关系。被告李某己系知青子女，原户籍在XX省，因政策关系，被告李某己在户籍返沪时需找到在沪的落户地，经父亲与爷爷的弟弟李某某及苗某协商后，被告李某己户籍方落户至被拆迁房屋内。当时落户时家庭成员间曾达成协议，被告李某己户籍迁入后不享有任何与该处房屋有关的利益包括动迁可得利益。女儿李某庚出生后，因妻子是农村户籍，故当时女儿就随其入户在被拆迁房屋内。
苗某与李某某所生子女为拆迁房屋事宜，多次找被告李某己，要求被告李某己发表意见，被告李某己甚为纠结。被告李某戊为办产权证，让苗某找过被告李某己，还让被告李某己写过承诺书将被拆迁房屋所有权交苗某处理。现被告李某己认为，本案处理与其及女儿无关，如两人有相应的权益均放弃。
被告李某辛辩称，房屋动迁的具体过程被告李某辛不知情，苗某在患肠癌之前身体一直很好，生活能自理，也有正常的退休收入，患肠癌后随被告李某戊生活，被告李某辛也支付过1万元医疗费，而且母亲的养老金也交由被告李某戊支配，患肠癌后住院期间被告李某辛也来医院探望老人，被告李某壬也参与护理工作。故被告李某辛系苗某的合法继承人，理应合法继承母亲的遗产。
被告李某壬辩称，基本陈述与被告李某辛相同，但被告李某壬在母亲患病期间也积极参与陪护，也支付过2万元医疗费用，因此在分割被继承人苗某的遗产时，其应多分。
经审理查明，被继承人苗某与李某某共生育五子女，分别为被告李某丙、被告李某辛、被告李某壬、被告李某戊以及原告李某甲的父亲李某子，原告李某乙系原告李某甲的女儿，被告高某系被告李某丙的妻子，被告李某丁为被告李某丙与被告高某所生儿子，被告李某庚系被告李某己的女儿，被告李某己的爷爷与李某某为亲兄弟关系。李某某于1994年5月过世，被继承人李某子于2005年3月过世、被继承人苗某于2013年2月过世，三人辞世前均未留有遗嘱。
被拆迁房屋系公有住房为一户承租户，该处房屋于2003年被列入拆迁范围，其时该承租户内有户籍两户，其中被告李某丙、被告高某、被告李某丁（被告李某丁因就学户籍于2001年8月迁出，毕业后于2005年7月迁回）为一户。被继承人苗某、被告李某戊、原告李某甲、被告李某己为一户，其中被告李某戊系因离婚，户籍于2000年11月由夫家迁入；被告李某己系知青子女，依政策户籍迁入本市，入户被拆迁房屋时，家庭成员间达成协议，其不享受迁入房屋的任何利益；原告李某甲于1997年4月迁入被拆迁房屋，原告李某甲父亲李某子在公安机关申请迁入的理由为：夫妇两人工作忙，对李某甲生活及学习带来不便，为李某甲有较好的学习与生活环境与母商量后，要求迁入被拆迁房屋，并同意母亲作李某甲的监护人，苗某亦出具书面意见表示同意。被告李某庚与原告李某乙在2003年后，先后出生均随父报户籍入被拆迁房屋。
李某某死亡后，被拆迁房屋长期由被继承人苗某独自居住生活。2009年10月22日，被告李某丙以本人及代为苗某的名义与拆迁人上海闵行房地（集团）有限公司，拆迁实施单位上海申鸿房地产开发经营服务公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换），协议约定：乙方为房屋承租人苗某，甲方为拆迁人，乙方承租的被拆迁房屋为使用权性质房屋，建筑面积47.89平方米；乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价；被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为每平方米建筑面积2，070元，根据规定甲方应补偿乙方货币补偿金额104，089元；甲方安置乙方的房屋为803室、1003室房屋，总价为475，036.21元；甲方另给乙方搬家补助费1，149元、设备迁移费2，140元、过渡费9，000元、奖励费15，000元；并将803室房屋的产权人约定为李某丙、1002室房屋产权人约定为李某戊，同住人约定为苗某、李某甲、李某乙、高某、李某丁、李某己、李某庚。
同日，被告李某丙本人并代苗某在星河景苑动迁安置房产权人认定书上签名，其中803室房屋要求将产权设定为李某丙、李某丁、高某，并表示李某戊、苗某、李某甲、李某乙、李某己、李某庚自愿放弃该房产权；其中1002室房屋要求将产权设定为李某戊、李某己、李某庚，并表示李某丙、苗某、李某甲、李某乙、高某、李某丁自愿放弃该房产权；被告李某丙本人并代苗某又与拆迁人（作为甲方）在解困安置协议书上签名，列苗某为乙方，主要内容：根据闵行老街地区居民实际居住困难，闵行老街改造指挥部决定：结合区政府实事项目，解决老街地区居民居住存在的困难，根据乙方居住、经济状况困难申请，经审核查证，乙方被拆迁房屋建筑面积47.89平方米，户籍人口9人，人均面积5.32元。解困配售房为301室房屋，解困配售房配售价168，936.30元，解困配售安置人口为苗某、李某甲、李某乙。
该日，被告李某丙在房屋拆迁补偿安置结算清单上签名，该清单载明，被拆迁房屋建筑面积47.89平方米，甲方应支付乙方房屋货币补偿款104，089元、搬场补助费1，149元、奖励费15，000元、过渡费9，000元、设备迁移费2，140元，合计131，378元；乙方向甲方按价值标准调换产权房屋：803室房屋为231，059.61元、1002室房屋为243，976.60元、301室房屋为168，936.30元，合计643，972.51元。乙方应向甲方支付差价512，594.51元。为减少支付差价，该日被告李某丙以苗某的名义向拆迁人递交闵行老街动迁户困难补助申请表，申请理由为动迁户家庭内有二个子、二个孙子、二个重孙，居住条件困难，女儿无业、儿媳退休、经济条件困难，要求解困。该申请经老街改造指挥部批准，批示为情况属实，家中女儿无业、儿子生病经济条件十分困难，无力支付大额差价，实收动迁安置差价171，829.11元。
上述材料签订后，301室房屋于2009年10月交付，被告李某丙为其母亲对该房进行简单装修，其与被告李某戊称李某丙支付了3万元左右的装修费用，被告李某辛、李某壬称听母亲讲该款系母亲出资委托李某丙装修。2010年1月，苗某一人搬入301室房屋，2011年4月苗某被查出患肠癌，立即住院开刀，出院后不久即随被告李某戊一同生活，主要由被告李某戊照顾其生活起居，直至2013年2月苗某过世。此期间，被告李某壬在苗某陆续住院期间，与被告李某戊一同进行陪护。
另查明，苗某有正常养老金收入，自2012年后养老金每月加至2，181元，随被告李某戊生活期间内的养老金除苗某零用外，均由被告李某戊为其支配，2013年3月21日，被告李某戊提取苗某的养老金余额6，124.64元（包括医药费自费部分医陪保障金给付部分）。苗某死亡后，被告李某戊又领取了14，000元左右的丧葬费。
依被告李某戊提供的医药费单据，苗某患病期间使用胸腺五肽50支计13，250元，支付自费部分的医药费4万元左右。苗某死亡后，由被告李某戊操办丧事，支出1万余元大殓殡葬一条龙服务费用，又另行支付丧宴费用等，为修缮苗某墓地又支出13，000余元。
另查明，2010年10月20日，被告李某丙向拆迁人交纳了11，829.11元，拆迁人出具的收据载明的收款事由为803室房款；被告李某戊向拆迁人交纳了145，000元，拆迁人出具的收据载明的收款事由为1002室房款。
2011年1月27日，被告李某己出具承诺书表示被拆迁房屋其自愿放弃，所有权交苗某处理，对1002室房产也自愿放弃。
现803室房屋登记的产权人为被告李某丁，房屋建筑面积为78.38平方米；1002室房屋登记的产权人为被告李某戊，房屋建筑面积为54.27平方米，上述房屋均由产权人及其家人装修后居住使用。301室房屋登记的产权人为被继承人苗某，房屋建筑面积为48.13平方米，该处房屋现闲置，房屋钥匙在被告李某戊处。
再查明，经两原告申请，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司对803室、1002室、301室房屋进行评估，经评估房屋毛坯价格分别为141.35万元、99.94万元、72.26万元。两原告为此支付了评估费8，000元。
以上事实，由户籍资料、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、动迁安置房产权人认定书、房屋拆迁补偿安置结算清单、闵行老街动迁户困难补助申请表、解困安置协议书、付款收据、承诺书、装潢费用单据、产权登记信息、房屋评估报告、医药费单据、银行存折、殡葬费用单据、墓地修缮发票以及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，被拆迁房屋系公有住房，原告李某甲、原告李某乙、被告李某丙、被告高某、被告李某丁、被告李某戊、被告李某己、被告李某庚以及苗某均系户籍在内人员，也是动迁安置协议确认的安置人员，但被告李某己父亲在被告李某己户籍迁入时向家庭成员间作出的被告李某己不享受动迁安置利益的意见，应为当事人的合意，其效力同样及于被告李某庚，况且被告李某己也表示其与女儿放弃在动迁中的权益，故被告李某己、被告李某庚可不作为动迁利益的获得者，被拆迁房屋所得利益由所余当事人原告李某甲、原告李某乙、被告李某丙、被告高某、被告李某丁、被告李某戊以及苗某共同共有。被告等人提及相关当事人存在已享有他处福利性质房屋的意见，均未提供证据证实，本院不予采信。
803室、1002室、301室房屋均系因被拆迁房屋动迁所得，因此，上述七人为三处房屋的共有人，被告李某丙以其本人名义以及苗某代理人的名义，对三处房屋确定产权人的行为，未经三处房屋共有人合意处分，其确定房屋实际权利的表示，本院难以认同；从动拆迁房屋结算单可以获知，上述七人获三处安置房屋需要支付一定的差价款，此类差价款是对全部安置房屋进行结算后所应支付的差价，该差价并不完全等同相对某处房屋，因此被告李某戊、被告李某丙称两人分别出资购买了各自名下安置房屋面积的意见，本院难以采信，但两人在动迁安置过程中支付差价款的行为，本院将在确定权利份额时予以考虑。
有关拆迁人免除被安置人员部分房屋差价款一节，尽管在相关审批中显示针对某些人及某些理由，但此类减免支付的行为，一般而言是拆迁人与被拆迁人长期沟通与妥协的结果，由此减少支付的受益人应及于全部被安置人员，但考虑到相关减免理由中确有照顾被告李某戊、被告李某丙的因素，本院在确定动迁安置利益时适当予以考虑。
在确定被安置房屋权利份额时，一般以均分为原则，具体分割确权中应考虑前述因素以及被安置房屋应为家庭成员居住的属性和房屋的原有居住情况等因素，综合确认。综上，本院酌情确认三处安置房屋中，原告李某甲、原告李某乙共同占23%份额，被告李某丙、被告高某、被告李某丁共同占43%份额，被告李某戊占21%份额，苗某占13%的份额，上述份额以三处房屋评估报告确定的价格，对应各当事人相应的可得房屋的份额。
其中属苗某对应享有的权益折合人民币为40.76万元，苗某生前未留有遗嘱，故该款应为苗某的继承人法定继承，苗某的儿子李某子先于其死亡，李某子的儿子即原告李某甲可代位继承。有关各继承人可得遗产的份额，本院认为，被告李某戊提供的苗某就医期间的发票，虽不能足以证明此类款项为其本人支出，但苗某患重病后，在相当一段时间内随被告李某戊共同生活，主要由被告李某戊照顾其生活，且苗某死亡后，相关殡葬事宜亦均由被告李某戊办理，因此对于苗某名下的遗产，被告李某戊可予多分，当然具体多分的数额，本院亦应考虑苗某有固定收入，相关收入生前已交由被告李某戊，死亡后李某戊也领取了相应的养老金及丧葬费用等。另外，有关被告李某丙为301室房屋支出的装修款一节，各方当事人对于实际出资人存异议，对此本院认为，无论出资人为谁，其出资的目的是给苗某在301室房屋居住使用提供方便，因此在301室房屋的装修亦应属苗某的遗产，因装修至今时间较长，取得该处房屋者应适当对其他继承人进行适当补偿，具体金额，本院在财产补偿款中一并予以处理。有关三处房屋具体权利的获得，本院将依实际权利人可分获利益的多少以及实际居住情况予以确定。
被告李某壬以其在苗某住院期间与被告李某戊轮流陪护苗某，并支付苗某医药费一节，要求多分遗产，法律依据尚不充分，本院难以采信。被告李某戊称，苗某生前留下遗愿处理301室房屋的意见，没有证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、座落于上海市XX区XX路XX弄XX号803室房屋归被告李某丙、被告高某、被告李某丁所有；
二、座落于上海市XX区XX路XX弄XX号1002室房屋归被告李某戊所有；
三、座落于上海市XX区XX路XX号301室房屋（包括装修）归原告李某甲、原告李某乙所有，被告李某戊应于本判决生效之日起十日内将该处房屋钥匙交付原告李某甲、原告李某乙，交付房屋；
四、被告李某戊于本判决生效之日起十日内分别给付被告李某丙人民币11，000元、给付被告李某辛人民币76，000元、给付被告李某壬人民币76，000元、给付原告李某甲、原告李某乙共68，000元。
五、原告李某甲、原告李某乙已支付的房屋评估费用人民币8，000元，由原告李某甲、原告李某乙自行负担人民币2，000元，由被告李某丙、被告高某、被告李某丁共同负担人民币2，500元，由被告李某戊负担人民币2，000元，由被告李某辛负担人民币750元，由被告李某壬负担人民币750元，上述各被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲、原告李某乙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31，884元，原告李某甲、原告李某乙共同负担人民币8，129元，被告李某丙、被告高某、被告李某丁共同负担人民币14，400元，被告李某戊负担人民币7，811元，被告李某壬负担人民币772元，被告李某辛负担人民币772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 方 敏
代理审判员 王 沁
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
三、《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。