甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民初字第7号原告庆阳市陇东建材有限公司。住所地：庆阳市西峰区长庆南路。法定代表人李有宁，该公司总经理。委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。被告庆阳金昊物业管理有限公司。住所地：庆阳市西峰区兰州东路。法定代表人卢钧钊，该公司总经理。委托代理人李常辉，该公司副总经理。委托代理人刘长厚，甘肃拓原律师事务所律师。原告庆阳市陇东建材有限公司（以下简称陇东公司）诉被告庆阳金昊物业管理有限公司（以下简称金昊公司）商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陇东公司的委托代理人李晓远、吴春燕、被告金昊公司的委托代理人李常辉、刘长厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陇东公司诉称，被告金昊公司为金昊·义乌小商品城招商，2013年4月起印制1万份“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”的虚假宣传单，在陇东建材综合批发市场及庆阳市管辖范围内广为散发，同时被告金昊公司人员也在陇东公司灯具商场鼓动商户搬迁。被告金昊公司不正当竞争行为，严重损害了原告陇东公司在社会上的良好商业信誉和形象，降低了原告陇东公司的市场竞争力，给陇东公司造成巨大的经济损失。现请求：1、依法判令被告立即停止散发并销毁“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”虚假宣传单；2、依法判令被告在新闻媒体上公开赔礼道歉，以消除对原告造成的不良影响；3、依法判令被告赔偿原告经济损失50万元；4、依法判令案件受理费由被告承担。原告为支持其起诉及理由提供的证据有：1、原告陇东公司的营业执照复印件和被告金昊内资企业信息情况复印件，以证明双方经营业范围基本一致，存在竞争关系。2、被告散发的宣传单及宣传单连签表复印件，证明被告捏造事实，虚假宣传直接侵害了原告的合法权利，并证明印刷的份数。3、庆阳市工商行政管理局西峰分局庆工商西分处字（2013）第067号行政处罚决定书，证明被告散发虚假宣传事实，散发虚假宣传单7700份。被告金昊公司辩称，1、原告在起诉状中所述与事实不符。原告所指的宣传单是金昊公司委托陕西汇知行商务策划公司印刷的招商彩页草图送审稿，该彩页存放在公司招商部仅供前来咨询的商户介绍商城业务和商铺规划，期间有部分商户索取了该彩页，并未向外散发。2、原告不具备起诉答辩人并要求赔偿的诉讼主体资格。原告仅是陇东建材市场的物业管理公司，其自身并不经营灯具，即使答辩人的行为给建材市场的经营灯具商户造成损害，也并未对原告公司造成任何损失，故本案即使主张赔偿权利也应当由建材市场经营灯具业务的单个个体工商户以原告身份进行诉讼。3、原告并没有将该项彩页运用于公开宣传活动，事实上没有对原告的经营行为造成损害和损失，请求赔偿50万元损失没证据和法律支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告金昊公司未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据的质证意见为：对第1组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。认为原告营业执照和被告的内资企业信息均真实、合法，但从二者的经营范围看，原告不参与经营；对第2组证据中的连签表的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，对宣传彩页真实性无异议，但认为该彩页为送审草稿，不是正式广告宣传页，对其证明目的不予认可。对第3组证据的真实性无异议，但对有效性、合法性有异议，认为该决定书未送达金昊公司，是未生效的文书，金昊公司有对此处罚决定提起复议或诉讼的权利。根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据的分析认定如下：对原告提交的第1组证据的真实性、合法性和第2组证据中的宣传彩页的真实性被告均无异议，本院予以确认。第2组证据中的连签表系复印件，原告称系从工商局复印但未加盖公章，其来源的合法性、真实性不能确定，本院不予认定。对第3组证据庆阳市工商行政管理局西峰分局2014年1月24日作出的庆工商西分处字（2013）第067号行政处罚决定书，被告对其真实性无异议，但称该决定书至今未送达，根据该处罚决定书交待的权利，可在接到60日内申请复议，也可在3个月内向人民法院提起诉讼，本案于2014年3月6日开庭，即使此份处罚决定书已送达也尚未生效，故本院仅对其真实性予以认定。根据双方当事人的陈述，并综合全案证据，认定本案事实如下：2013年4月份开始，被告金昊公司聘请西安汇知行商务策划公司为其金昊·义乌小商品城策划招商宣传，汇知行商务策划公司为金昊公司制作了捏造“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”的虚假事实的宣传广告彩页，金昊公司将此彩页作为资料向前来咨询的商户介绍、发放，并向西峰区及周边地区散发宣传。2013年8月8日，陇东公司就此向庆阳市工商行政管理局西峰分局投诉，庆阳市工商行政管理局西峰分局遂责令金昊公司停止散发此宣传彩页，并将剩余宣传彩页查获收缴。2014年1月24日，庆阳市工商行政管理局西峰分局作出庆工商西分处字（2013）第067号行政处罚决定书，对金昊公司罚款10000元。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、陇东公司是否具备诉讼主体资格；2、金昊公司的行为是否构成商业诋毁；3、陇东公司的损失如何确定。关于陇东公司是否具备诉讼主体资格的问题。陇东公司虽然不具体经营灯具，但陇东公司作为陇东建材市场的管理公司，市场的声誉、商户的多少直接影响其利益，根据双方的营业执照复印件及内资企业信息复印件，陇东公司管理的陇东建材市场与金昊公司宣传的金昊·义乌小商品城同时都经营交电类，实际上陇东建材市场与金昊·义乌小商品城都经营灯具，双方存在竞争关系，陇东公司是本案适格的诉讼主体。关于金昊公司的行为是否构成商业诋毁的问题。金昊公司为了扩大金昊·义乌小商品城影响，排挤对手，委托西安汇知行商务策划公司印制宣传彩页，捏造“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”的虚假事实，并向西峰区及周边地方发放，损坏陇东公司的商业信誉。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”的规定，金昊公司的上述行为已构成商业诋毁。2013年8月8日庆阳市工商行政管理局西峰分局接陇东公司投诉，已责令金昊公司停止散发此宣传彩页并将剩余彩页查获收缴，现原告请求停止发放，销毁违法宣传单的诉请已经实现。关于陇东公司的损失如何确定的问题。陇东公司未提供其损失大小的证据。金昊公司捏造了“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”的虚假事实，对陇东公司的影响事实存在。本案中金昊公司的宣传彩页捏造了“原陇东建材市场灯具城整体搬迁至金昊·义乌小商品城”虚假事实，但未直接恶意攻击、抵毁陇东公司商业信誉，不属典型的商业诋毁行为。且原、被告住所地相距较近，陇东建材市场灯具城是否整体搬迁是不容争辩事实，民众对事实易于知悉，被告的宣传对原告造成的影响不大，原告请求赔偿50万元损失无事实和法律依据，诉请过高，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条“经营者违反本法规定，给被侵权的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵权的经营损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润，并应当承担侵权的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争所支出的合理费用”，综合本案实际，酌情赔偿1万元为宜。综上，经本院审判委员会讨论，依据《民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、二十条之规定，判决如下：一、被告庆阳金昊物业管理有限责任公司立即停止商业诋毁行为；二、被告庆阳金昊物业管理有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在《陇东报》登载声明，向原告庆阳市陇东建材有限公司公开致歉。致歉内容须经本院审核，费用由被告庆阳金昊物业管理有限责任负担，逾期本院将判决相关内容在《陇东报》公布，费用由被告庆阳市金昊物业管理有限公司负担；三、被告庆阳金昊物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿庆阳市陇东建材有限公司各项损失10000元。四、驳回原告庆阳市陇东建材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费8800元，由庆阳市鑫昊物业管理有限公司负担6000元，庆阳市陇东建材有限公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  于恒学审 判 员  慕志锋代理审判员  郭立品二〇一四年四月二日书 记 员  齐文仙