wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2040号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人冷明观。
委托代理人张根，男，1944年11月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某乙。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭兴民初字第0275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。2008年10月27日，李某甲获得原盐城市水利机械厂房屋补偿费78000元，该款由李某乙领取。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。原告李某乙曾于2012年6月诉至一审法院，要求与被告李某甲离婚。一审法院经审理于2012年10月作出（2012）亭兴民初字第0276号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告再次诉至一审法院，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
一审法院另查明，原、被告于1999年1月29日取得盐城市亭湖区钢铁厂北舍3幢201室房屋一套，在案件审理过程中，原、被告一致认可该房现价值为16万元。被告所主张的其现居住的盐城市亭湖区钢铁厂北舍1幢102室，于2010年5月13日登记于原告之子董洋个人名下。在案件审理过程中，原、被告各自陈述无债权但差欠他人债务，其中能达成一致的债务为：差欠李德芹4000元。
一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。（一）关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂问题。原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱，理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭，共享幸福人生。原、被告在共同生活中未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。本次诉讼过程中，被告也表示同意离婚，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。（二）关于夫妻共同财产的分割问题。盐城市亭湖区钢铁厂北舍1幢102室系登记在原告之子董洋名下，被告虽称其现居住在该房内，但房屋的所有权以登记为准，故该102室房屋不能认定为夫妻共同财产。盐城市亭湖区钢铁厂北舍3幢201室房屋是夫妻共同财产，应予分割。综合原、被告各自的子女及财产情况，一审法院认为201室的房子应判令给被告李某甲所有，李某甲应给予原告相应的补偿。理由为：原、被告均系超过六十周岁的老年人，法院在考虑财产分割的同时应在一定程度考虑两位当事人的养老问题，李某甲无亲生子女，仅一养子，而原告则与前夫生育有两子，故在今后的子女赡养问题上，原告相对被告有一定优势。如法院将原、被告名下的唯一房产判令原告所有，则被告将面临无房居住的情况。如房屋判令给被告所有，原告尚可依靠其两位亲生子女。原、被告在案件审理过程中均认可201室房屋价值16万元，故现被告应补偿原告8万元。对于被告主张的房屋补偿款78000元，该款由李某乙领取，原、被告均认可其中1万元用于偿还债务，剩余68000元，原告主张已用于夫妻共同生活，被告主张用于购买盐城市亭湖区钢铁厂北舍1幢102室房屋，该款现已不存在，故一审法院不予分割此款。（三）对于夫妻共同债务问题。现原、被告共同认可的夫妻共同债务为差欠李德芹4000元，该债务由应由原、被告各半负担。对于原、被告各自提出的其他债务，或者对方不予认可债务的发生，或者不认可债务为夫妻共同债务，且原、被告均未能提供存在夫妻共同债务的证据，故一审法院对原、被告各自主张的其他债务不予处理，相关债务的债权人可依法主张。一审法院遂判决：一、准予原告李某乙与被告李某甲离婚；二、盐城市亭湖区钢铁厂北舍3幢201室房屋由被告李某甲所有，被告李某甲在本判决生效之日起十日内补偿原告李某乙8万元；三、差欠李德芹4000元为夫妻共同债务，由原告李某乙、被告李某甲各半负担。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
李某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、要求将3幢201室房屋判给被上诉人，由被上诉人付8万元给上诉人。如果一定要将该房子给上诉人，由上诉人付8万元给被上诉人，上诉人每年给4000元，分20年还清。2、1幢102室房屋是上诉人替养子李林峰购置的房产，购房款是水利机械厂的补贴款78000元，被上诉人在上诉人不知情的情况下将该房屋登记到其子董洋名下，现请求法院将1幢102室房屋登记到李林峰名下或登记到上诉人和被上诉人名下。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某乙答辩称，1、一审认定事实清楚，判决结果客观公正。如果上诉人不想要3幢201室房屋，被上诉人同意接受该房屋，并支付8万元给上诉人。2、上诉人要求将1幢102室房屋登记到李林峰名下，超出了本案的审理范围。该房屋现登记在董洋名下，即使该房屋的购房款使用了从上诉人单位领取的7.8万元，也应视为上诉人与被上诉人夫妻对董洋的赠与，更何况被上诉人并没有使用该款项购买此房。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产应依法分割。双方当事人现有争议的是盐城市亭湖区钢铁厂北舍1幢102室和3幢201室。1幢102室房屋系在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间购买，对于购房款，上诉人认为全部来源于其在水利机械厂的补偿费7.8万元，被上诉人在二审庭审中亦认可7.8万元补偿费中有三、四万元用于购买该房屋。但该房屋目前登记在董洋名下，房屋所有权的确定应以物权登记为准，因此1幢102室房屋依法不能认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。上诉人要求将1幢102室房屋登记到李林峰名下或登记到上诉人和被上诉人名下的请求，本院不予支持。3幢201室房屋系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，虽然现在上诉人与被上诉人均同意将该房屋判令给被上诉人，并由被上诉人支付上诉人8万元，但如果将该房屋判令给被上诉人，上诉人将面临无房居住的情况。一审法院考虑上诉人的老年居住问题，将房屋判令给上诉人，合法合理，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 仓媛园
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1277号
原告盐城市华厦物流有限公司，住所地盐城经济技术开发区广发大厦304室。
法定代表人胡友凤，董事长。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
原告盐城市华厦物流有限公司（下称华夏物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告华夏物流公司的委托代理人高金祥、倪冰、被告人保财险盐城公司的委托代理人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏物流公司诉称：2013年5月29日，王军驾驶原告所有的苏J×××××号货车沿原204国道由南向北行驶至沿海高架桥南100米路段，与前方同车道内邹春秋驾驶的苏J×××××号货车发生碰撞，致两车受损。交警部门认定，王军承担事故的主要责任，邹春秋承担事故的次要责任。原告所有的苏J×××××号货车由被告承保了不计免赔的机动车损失险。原告申请理赔未果，现请求判令被告赔偿原告损失75170元。
被告人保财险盐城公司辩称：1、我公司对原告的车辆发生事故及事故责任认定均无异议。但原告的车辆行驶证已过有效期限，原告车辆损失为上海恒量保险公估有限公司（下称恒量公估公司）评估，经办评估师时桂明不具有评估资格，故该报告不具有法律效力。原告要求赔偿的损失应扣除对方车辆应赔偿的交强险损失部分，原告的施救费、评估费被告不应承担。
经审理查明：2013年5月20日，原告华夏物流公司所有的苏J×××××号货车由被告承保了不计免赔的机动车损失险、第三者责任险，保险期限自2013年5月21日零时至2014年5月20日24时，机动车损失保险金额为126000元。同月29日3时20分，原告的驾驶员王军驾驶苏J×××××号货车沿老204国道由南向北行驶至沿海高架桥南100米路段，与前方同车道内的邹春秋驾驶的左拐弯驶离道路过程中的苏J×××××重型厢式货车发生碰撞，致两车受损。同年6月5日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队委托恒量公估公司对苏J×××××号货车车辆损失情况进行评估鉴定。同日，恒量公估公司（经办保险公估师时桂明）作出保险公估报告，评估意见为，苏J×××××号货车损失为71370元。同月29日，盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出盐公交认字（2013）第00151号道路交通事故认定书，认定：王军承担本起事故的主要责任，邹春秋承担本起事故的次要责任。该认定书载明苏J×××××号货车检验有效期至2013年5月31日。后原告将苏J×××××号货车送盐城市南苑汽车修理有限公司进行修理，支付修理费71370元。原告因该事故还支付施救费1000元、公估费2800元。后原告向被告申请理赔未果，遂诉来本院。
另查明：恒量公估公司于2003年7月14日向中国保险监督委员会申请领取经营保险公估业务许可证，2010年12月20日向国家发展和改革委员会申请领取了价格评估机构资质证明。保险公估师时桂明于2009年5月10日向中国保险监督委员会申请领取保险公估从业人员资格证。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第七条第一款第十四项规定：应当由机动车交通事故强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿。
上述事实，有苏J×××××号货车行驶证、王军驾驶证、恒量公估公司公估报告、道路交通事故认定书、修理结算清单及修理费发票等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院审核确认。
本案在审理过程中经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，未达成调解协议。
本案争议焦点：（一）苏J×××××号货车此次事故在事故发生时是否在有效检验期内；（二）恒量公估公司的公估报告是否具有证据效力；（三）原告的车辆因案涉事故造成损失的确定。
本院认为：原告为自有的苏J×××××号轿车向被告投保机动车商业保险，被告出具保单，双方的保险合同依法成立并生效，原、被告应依约履行相应义务。（一）苏J×××××号货车此次事故在事故发生时是否在有效检验期内问题。盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出的盐公交认字（2013）第00151号道路交通事故认定书载明苏J×××××号货车检验有效期至2013年5月31日。本案所涉事故在2013年5月29日。被告辩称苏J×××××号货车此次事故在事故发生时不在有效检验期内的意见不能成立，本院依法不能采纳。
（二）恒量公估公司的公估报告是否具有证据效力问题。经查，恒量公估公司具有保险公估和价格评估资格，被告辩称恒量公估公司及公估师时桂明不具有价格评估资格的意见不能成立。本案案涉车辆损失公估报告系由盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队委托，恒量公估公司作出案涉公估报告具有证据效力。
（三）原告的车辆因案涉事故造成损失的确定。苏J×××××号货车因案涉事故造成损失经恒量公估公司公估确定为71370元，且该车已经盐城市南苑汽车修理有限公司进行修理，已支付修理费71370元，该损失被告应予赔偿，但根据营业用汽车损失保险条款第七条第一款第十四项规定，苏J×××××重型厢式货车应在交强险范围内赔偿的2000元财产损失部分应予扣减。关于被告辩称施救费、评估费不予赔偿的意见。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，施救费、评估费系因案涉事故造成的财产损失，原告要求赔偿的请求，本院应予支持。
综上，原告要求被告赔偿损失75170元的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐城市华厦物流有限公司车辆损失73170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告盐城市华厦物流有限公司负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑梅婷
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02653号
原告杨某甲。
被告韩某。
原告杨某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员骆凤霞、沈新民组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2011年我刚结束第一段婚姻，感情正处于空巢期，我与韩某通过网络相识，并通过网络聊天确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。由于婚前感情基础不牢，了解不深，婚后常为家庭锁事发生争吵，韩某因其父亲患病等原因，加之不适应在武汉的生活，多次携女儿回到内蒙老家，且长时间停留，每次停留的时间均超过6个月。我做出过各种努力，希望能够维持婚姻，但均告失败，直至2014年6月，我彻底失望，从家中搬至父母家，与韩某正式分居。夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令我与韩某离婚；婚生女杨某乙由我抚养，韩某支付抚养费用；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由韩某承担。
被告韩某辩称：我不同意离婚。我与杨某甲之间的夫妻感情没有破裂。我是初婚，杨某甲再婚前有一个儿子。婚后，我一心一意照顾杨某甲、照顾儿子、女儿，对公婆很恭敬。女儿还小，眼睛不好，需要做手术，我希望给孩子一个完整的家。
经审理查明：杨某甲与韩某于××××年××月××日登记结婚，杨某甲系再婚，××××年××月××日生育一女杨某乙，杨某甲再婚前生育一子杨某丙（2004年1月15日出生），由杨某甲抚养。婚后，双方常因家庭锁事及生活习惯不同发生矛盾，且缺少沟通交流，韩某带女儿回娘家时间较长，导致夫妻矛盾加深，直至分居生活。为此，杨某甲诉至法院要求离婚。审理中，韩某坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告的身份证、户口簿、离婚协议书、结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，有相互扶养照顾的权利和义务，双方应珍惜夫妻感情。本案中杨某甲与韩某婚后为家庭琐事发生矛盾后缺乏沟通和交流，致使夫妻关系产生隔阂，但感情并未破裂。杨某甲应顾及夫妻情义，只要双方相互体谅、相互关爱、相互理解，夫妻关系是可以得到改善的。现杨某甲坚持离婚请求，不具备法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告韩某离婚。
案件受理费400元、邮寄送达费20元，共计420元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 骆凤霞
人民陪审员 沈新民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘冰净
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第120号
原告于都县天宝矿山采掘工程有限公司。
住所地：盘古山钨业公司一坑口585中段。
法定代表人黄荣东，公司董事长兼经理。
委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师。
委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
被告林殷和，男，1960年8月19日生，汉族，兴国县人。
本院在审理原告于都县天宝矿山采掘工程有限公司与被告林殷和劳动争议一案中，原告于都县天宝矿山采掘工程有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县天宝矿山采掘工程有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告于都县天宝矿山采掘工程有限公司负担。
审判员 王石林
二〇一五年三月二十三日
书记员 张星辉
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桑法非行审字第17号
申请执行人桑植县国土资源局。住所地：湖南省桑植县澧源镇南门峪**号。
法定代表人杜锋，局长。
委托代理人王翔，男，1985年8月20日生，桑植县国土资源局工作人员。
委托代理人向恩平，男，1976年3月22日生，桑植县国土资源局工作人员。
被执行人张友平，男，1963年10月26日生，土家族，农民。
申请执行人桑植县国土资源局申请强制执行桑国土资腾决字（2013）17号腾让土地一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人以资料不齐为由，于2014年8月25日提出撤回申请。
本院认为，申请执行人桑植县国土资源局撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桑植县国土资源局撤回申请。
审判长 谷 川
审判员 王晓燕
审判员 吴其干
二〇一四年八月二十七日
书记员 石 巍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第572号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员谭武英，被告人吴某某及其辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年7月21日12时许，购毒人员王某（另案处理）与被告人吴某某经事先电话约定毒品交易事宜，后被告人吴某某指示滕某（已判刑）驾车于当日下午14时45分许至本市铜川路、府村路口处，以人民币1，000元的价格将1小包白色晶体（经检验重1.94克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给王某，交易完成后，滕某被民警当场抓获。
2013年11月27日，被告人吴某某在本市虹桥火车站被公安机关抓获。
案发后，公安机关已将上述毒品予以收缴。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、滕某的证言，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及相关照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年7月26日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一四年六月十七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第394号
上诉人（原审被告）赵书宁，农民。
被上诉人（原审原告）赵芝荣，农民。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
上诉人赵书宁因与赵芝荣劳务合同纠纷一案，不服临西县人民法院（2015）临民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵书宁、被上诉人赵芝荣及其委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月份，原告赵芝荣跟随被告赵书宁到山东省临沂打工，为在建的楼房做外保温工程，被告承诺给原告按日计算工钱，至12月4日停工。经原告赵芝荣催要，原被告双方核算，2013年12月30日被告给付原告工资6000元，下欠原告8474元，并书写了欠据。后经原告多次索要，被告以原告完成的工程质量不合格，被告因此赔钱为由，未予偿付。
原审法院认为，被告赵书宁带领原告赵芝荣去外地打工，双方约定按日计算工资，二者之间的劳务合同关系成立。被告赵书宁已经支付原告赵芝荣工资款6000元，尚欠原告工资款8474元，有其自写的欠据为证。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告赵芝荣要求被告赵书宁支付工资款8474元，应予支持。被告赵书宁认为原告赵芝荣完成的工作有质量问题，被告因此赔了钱，欠条是原告赵芝荣强迫其所写，故拒付工资款，但未提供相关证据，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：本判决生效之日起十日内，被告赵书宁给付原告赵芝荣工资款8474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵书宁负担。
上诉人赵书宁上诉称，我领着赵芝荣到山东临沂一个建筑工地干活，在干活前我就按照发包商要求对干此活提出了严格的质量标准和完成的时限要求，但赵芝荣由于劳动技能等原因，未能按施工方案规定施工，造成所干活不符合质量标准要求，几次返工仍达不到验收标准，给发包商造成建材的大量浪费并延误工期。发包商扣除工程工资127400元，以致我无法给赵芝荣及其他打工人员按预先所说的工资标准发放工资，赵芝荣及其他打工人员应承担相应责任。在活没干好被扣工资的情况下，我向亲戚东借西凑给付了赵芝荣工资6000元，尽管这样，赵芝荣不愿承担相应责任，找其他打工人员强逼我要钱，被逼无奈才打下拖欠被上诉人8474元欠条。一审判决不顾以上客观事实，判决我给付剩余工资款是不应该的，应该撤销。
被上诉人赵芝荣口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是合法公正的，应该维持。
二审查明事实和一审认定一致，不再赘述。另外，本案在上诉时，随卷移送了赵书宁提交的署名王贵宾、梁成英的几份书面证明材料复印件，拟证明赵芝荣等施工质量不合格、延误工期，欠条是赵芝荣强迫赵书宁所写。但赵书宁并未申请证人出庭作证，赵芝荣对此主张也不认同。
本院认为，赵书宁带领赵芝荣去外地打工，双方约定按日计算工资，双方形成劳务合同关系。赵书宁应按承诺支付工资。赵书宁在给付赵芝荣一部分工资后，并对下欠工资书写了欠据，对所欠工资也应及时偿还。现赵书宁主张赵芝荣施工质量不合格、延误工期，欠条是赵芝荣强迫所写。但未提供充分证据证实，对其辩解不予采信。原判让其给付赵芝荣工资款8474元，判决正确，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵书宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾洪绍
代理审判员 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 雪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初79号
原告：谢齐霞，女，1963年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张长喜，男，1961年1月2日，汉族，住郑州市金水区，系原告丈夫。
被告：郑州粮机股份有限公司，住所地郑州市南阳路177号。
法定代表人：常兰州。
原告谢齐霞与被告郑州粮机股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告谢齐霞于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢齐霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王彦斌
二〇一七年三月十三日
书记员 李金露
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第37号
原告魏国豪，男，33岁。
委托代理人张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。
被告洛阳某机械设备有限公司
法定代表人李宏伟，系该公司负责人。
被告李宏伟，男，44岁。
原告魏国豪诉被告洛阳某机械设备有限公司（以下简称某公司）、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏国豪及其委托代理人张同赞到庭参加诉讼,被告某公司、李宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告曾因经营需要向其借款110000元并出具了借条，但一直未予还款，现诉求二被告连带清偿该款项并支付利息。
被告某公司缺席无答辩。
被告李宏伟缺席无答辩。
审理查明，2013年2月5日，原告魏国豪出借给二被告110000元，二被告出具借条一张，其上显示“借条”、“今借魏国豪现金人民币壹拾壹万元正（￥110000元）。此借款使用期为一个月，如不能按时归还，借款人应承担12%的罚款”、“借款人：李宏伟”、“洛阳某机械有限公司”等内容，“借款人：李宏伟”与“洛阳某机械有限公司”呈上下排列，借条全文手写，有捺印，并加盖有被告某公司财务专用章和被告李宏伟私人印章。上述情形，原告举交有该借款凭证、被告某公司企业信息和被告李宏伟身份证明等证据予以证明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告某公司、被告李宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃答辩和质证的权利，且因原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的合同履行细节等因素，对“2013年2月5日，被告某公司、被告李宏伟向原告魏国豪借款110000元，借期一个月”的事实予以确认。庭审中，原告主张利息按照同期银行贷款利率、自2013年3月5日计算至借款清偿完毕之日止，并表示放弃“如不能按时归还，借款人应承担12%的罚款”的约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首要问题在于确定二被告是否为共同借款人，被告李宏伟虽系被告某公司法定代表人，但借条主文未注明借款主体，其署名又位于“借款人”后，被告某公司则列于“借款人：李宏伟”下方，借条上又同时加盖被告某公司财务专用章和被告李宏伟私人印章，因此，按照一般惯例及生活常理，应当认定被告某公司、被告李宏伟系该笔借款的共同借款人、负有连带清偿该借款的责任。而原、被告约定借款期限为一个月（2013年2月5日至2013年3月4日），未有证据表明双方曾约定借款利息，则该借款应为有借款期限、无借款利息的借款，二被告在借款期限届满后，应按时归还借款，但至今仍未予偿还，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。同时，二被告作为借款人未按借款期限归还借款，原告作为出借人可要求其偿付逾期利息，逾期利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率、自借款期限届满次日（2013年3月5日）起计算至借款实际清偿完毕之日止。另，原、被告借条所约定的“如不能按时归还，借款人应承担12%的罚款”，根据其形式与内容，应当视为有关违约金的约定，原告表示放弃，该行为符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告洛阳某机械设备有限公司、被告李宏伟于本判决生效后15日内向原告魏国豪连带清偿借款110000元并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月5日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告洛阳某机械设备有限公司、被告李宏伟共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年七月二十七日
书记员杨梦斌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民五初字第37号原告魏国豪，男，33岁。委托代理人张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告洛阳某机械设备有限公司法定代表人李宏伟，系该公司负责人。被告李宏伟，男，44岁。原告魏国豪诉被告洛阳某机械设备有限公司（以下简称某公司）、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏国豪及其委托代理人张同赞到庭参加诉讼,被告某公司、李宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告曾因经营需要向其借款110000元并出具了借条，但一直未予还款，现诉求二被告连带清偿该款项并支付利息。被告某公司缺席无答辩。被告李宏伟缺席无答辩。审理查明，2013年2月5日，原告魏国豪出借给二被告110000元，二被告出具借条一张，其上显示“借条”、“今借魏国豪现金人民币壹拾壹万元正（￥110000元）。此借款使用期为一个月，如不能按时归还，借款人应承担12%的罚款”、“借款人：李宏伟”、“洛阳某机械有限公司”等内容，“借款人：李宏伟”与“洛阳某机械有限公司”呈上下排列，借条全文手写，有捺印，并加盖有被告某公司财务专用章和被告李宏伟私人印章。上述情形，原告举交有该借款凭证、被告某公司企业信息和被告李宏伟身份证明等证据予以证明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告某公司、被告李宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃答辩和质证的权利，且因原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的合同履行细节等因素，对“2013年2月5日，被告某公司、被告李宏伟向原告魏国豪借款110000元，借期一个月”的事实予以确认。庭审中，原告主张利息按照同期银行贷款利率、自2013年3月5日计算至借款清偿完毕之日止，并表示放弃“如不能按时归还，借款人应承担12%的罚款”的约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首要问题在于确定二被告是否为共同借款人，被告李宏伟虽系被告某公司法定代表人，但借条主文未注明借款主体，其署名又位于“借款人”后，被告某公司则列于“借款人：李宏伟”下方，借条上又同时加盖被告某公司财务专用章和被告李宏伟私人印章，因此，按照一般惯例及生活常理，应当认定被告某公司、被告李宏伟系该笔借款的共同借款人、负有连带清偿该借款的责任。而原、被告约定借款期限为一个月（2013年2月5日至2013年3月4日），未有证据表明双方曾约定借款利息，则该借款应为有借款期限、无借款利息的借款，二被告在借款期限届满后，应按时归还借款，但至今仍未予偿还，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。同时，二被告作为借款人未按借款期限归还借款，原告作为出借人可要求其偿付逾期利息，逾期利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率、自借款期限届满次日（2013年3月5日）起计算至借款实际清偿完毕之日止。另，原、被告借条所约定的“如不能按时归还，借款人应承担12%的罚款”，根据其形式与内容，应当视为有关违约金的约定，原告表示放弃，该行为符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：被告洛阳某机械设备有限公司、被告李宏伟于本判决生效后15日内向原告魏国豪连带清偿借款110000元并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月5日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告洛阳某机械设备有限公司、被告李宏伟共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 王 景 博审 判 员 任永辉人民陪审员 许 占 路二〇一五年七月二十七日书记员杨梦斌
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第546号
申请执行人张金美，西城鲁北家俱个体业主。
被执行人禹传红，个体业主。
本院在执行张金美与禹传红民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权887760元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年六月十六日
书记员 王雯瑶
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第546号
申请执行人陈久成。
被执行人高新城。
申请执行人陈久成与被执行人高新城民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月10日作出（2013）东民初字第5098号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人高新城偿还申请执行人陈久成借款14000元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第5098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙美艳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳民初字第1263号
原告济阳县宏浩商贸有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李方水，经理。
委托代理人王国胜，男。1967年11月3日出生，汉族，济阳县司法局干部，住济阳县。
被告刘兆林，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告济南宏浩商贸有限公司（以下简称宏浩公司）与被告刘兆林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，后依法组成合议庭，于2012年9月21日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告宏浩公司的委托代理人王国胜，被告刘兆林及其委托代理人陈道慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年秋季，我公司购买了位于东梁村附近的国有土地，并于2012年7月6日办理了土地证［济阳国用（2012）第258号］。早在2012年4月份，我公司就与被告协商，请被告搬出原告的土地，但被告以种种理由拒不搬出。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告拆除在原告土地上所建的简易房并搬出所侵占土地。
被告刘兆林辩称：第一，原告取得土地权利的程序不合法。根据法律规定，将集体土地征收或转为国有土地，应依照法定程序和权限进行。原告取得该土地没有通过招标、拍卖等方式，没有向社会公众及被告村集体经济组织成员征求意见和公布，更没有对该土地上的附属物的补偿、搬迁和安置给予恰当处理，原告取得该土地使用权的来源及出让金等费用的支付情况也不明确，原告取得该土地使用权属违法，其土地权利证书应予以撤销。第二，原告所诉土地，被告已经居住、经营长达二十年，且该宗土地一直是被告村的土地，被告长期、稳定的居住、经营，被告所在的村委会也一直未干预，应视为被告村委会默许、默认被告对该土地有使用权。该宗土地转为国有，被告一概不知。被告也没有收到任何公告、通知。因此，被告使用该土地无过错。第三，本案讼争土地，原系坑洼地块，被告投入大量的人力、物力对该土地进行填土、整平而建造住宅并从事建材经营和粮食收购，原告无理要求赶走被告，等于剥夺了被告的生存权，不符合我国的法治理念。第四，被告早在2001年就该宗土地的使用和建设向济阳县太平镇村镇建设管理办公室交纳了管理费，由该办公室出具的收据为凭。该证据证明被告使用讼争土地得到了政府部门的认可。综上所述，被告优先占有、使用讼争土地，经过了默许和认可，被告没有过错。原告强行要求被告搬迁无理。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宏浩公司依法取得位于济阳县太平镇东梁村夏口桥南104国道东侧6480平方米土地的使用权，并于2012年7月6日办理了济阳国用（2012）第258号土地使用证。被告刘兆林在该土地南部建有房屋六间、20吨地磅一台，收粮食的垛底两个，厕所一处、存放建材的场地两处。
诉讼过程中，原告明确表示其诉讼请求中的房屋包括被告在该土地上所建的全部地上附属物。
另查明，被告刘兆林曾向济阳县太平镇村镇建设管理办公室交纳2001年建楼预定金1000元，2006年3月3日，该办公室为被告刘兆林出具收款收据一份。被告在涉案土地上所建房屋不具备相应审批手续。
讼争土地于2007年8月14日经济阳县人民政府批准，变更为国有土地。被告刘兆林于该土地变更为国有土地之后，在该土地上修建了涉案房屋和其他附属物。
以上事实有原被告陈述、原告提供的济阳国用（2012）第258号土地使用证、济阳县人民政府济阳发（1997）70号文件（复印件），被告递交的济阳县太平镇村镇建设管理办公室出具的收款收据、本院勘验笔录、开庭笔录在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：国有土地使用权系法定的用益物权，该权利自权利人向国土部门登记时设立、取得。原告办理了济阳国用（2012）第258号土地使用证后，即依法取得了该土地使用证项下土地即本案讼争土地的使用权。原告对该土地的使用权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。被告刘兆林虽递交了济阳县太平镇村镇建设管理办公室出具的收款收据，但该证据并不能证明其对该土地有合法使用权。被告主张的原告取得土地权利的程序不合法，但未递交相应证据推翻原告的土地使用证，且该问题不属于民事法律关系，因此，被告的该项答辩理由不成立。被告在原告具有使用权的土地上建造附属物，并进行经营，侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告刘兆林于本判决生效之日起十日内将在济阳国用（2012）第258号土地使用证项下土地上所建简易房等地上附属物（包括房屋六间、20吨地磅一台，收粮食的垛底两个，厕所一处、存放建材的场地两处）拆除并搬出该土地。
案件受理费300元，由被告刘兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 王同鑫
代理审判员 杨晓晓
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 张丽萍
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第82号
申请执行人吕佰明，男，生于1973年，汉族，甘肃省金昌市永昌县，农民。
被执行人王绪兵，男，生于1970年，甘肃省民勤县，农民。
本院在执行永昌县人民法院委托执行的申请执行人吕佰明与被执行人王绪兵租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）永清民初字第277号民事调解书，向被执行人王绪兵发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人吕佰明租金1700元，并承担案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人王绪兵已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结金昌市永昌县人民法院（2014）永清民初字第277号民事调解书的执行；
二、执行申请费50元，由被执行人王绪兵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年二月九日
书记员 马忠东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第564号
上诉人（原审原告）：任福青。
委托代理人：金学忠。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区钟公庙街道毛家漕股份经济合作社。
负责人：薛友国。
委托代理人：吴佳亮。
委托代理人：毛乾惠。
上诉人任福青因与被上诉人宁波市鄞州区钟公庙街道毛家漕股份经济合作社（以下简称毛家漕合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）甬鄞民初字第817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原告丈夫李明国于1996年12月28日向鄞县钟公庙镇毛家漕村经济发展总公司支付造房地基费9000元，并填写《鄞县中心区私人建房使用非耕地呈报表》申请宅基地69.9平方米。该份呈报表中，1998年4月10日，毛家漕村民委员会予以盖章同意；同年9月17日，鄞县钟公庙镇人民政府予以盖章同意；县中心区土管分局审核意见一栏中未盖章确认。2013年4月28日，毛家漕合作社召开股东代表大会，讨论原告付入村里造房地基费9000元的处理方案，结论为归还本金9000元及利息15000元，如不愿退回，按讨论日起不计息。
原审原告任福青于2013年5月21日诉至原审法院，请求依法判令：原审被告毛家漕合作社赔偿原审原告损失166000元及退回本金9000元。
原审法院认为：当事人起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”这表明，提起民事诉讼的主体之间在民事活动中的地位平等，各自有表达利益意愿的自由。本案中，原告称被告未将《私人建房使用非耕地呈报表》按照规定及时报送上一级部门审批存在工作失误，应赔偿原告的相应损失及返还本金。该院认为，原、被告在宅基地申报与审批这一层法律关系上不存在地位上的平等性，故本案不属于法院在民事诉讼中可受理的范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原告任福青的起诉。
宣判后，原审原告任福青不服原裁定，上诉至本院，称：一、上诉人于1996年12月28日根据村里安排按规定申请建房，在村里答应保证会办好审批手续的情况下，向被上诉人支付了地基费9000元。被上诉人向镇政府申报了上诉人的申请表。1998年9月17日，鄞州区钟公庙镇人民政府批准同意上诉人使用宅基地69.9平方米。此后，按程序被上诉人还要到区国土资源局办理审批手续，但在全村村民都办理好后，被上诉人才发现上诉人的申请材料被遗忘在抽屉里，没有同时办理好。上诉人一再催办，被上诉人口头答应会解决，但实际上一拖再拖。上诉人认为，村里收钱帮村民集体办理宅基地申报手续，在法律上双方已形成了一个委托与受委托的民事代理关系，被上诉人理应尽心尽力，认真负责。被上诉人由于工作疏忽给委托人造成损失，理应赔偿。二、在办理宅基地申报与审批的这一法律关系上，被上诉人并不是审批机关，没有审批资格，双方之间仅仅是收受所谓的地基费（代办费）后，被上诉人受上诉人委托代为办理手续的民事代理关系，完全是平等的民事主体。一审法院以双方不是平等民事主体为由，驳回上诉人的起诉，与事实和法律不符。三、1996年的9000元，在当时的农村完全可以买两间小平屋，事隔16年，物价飞涨，被上诉人至今未兑现承诺，导致上诉人巨大经济损失。被上诉人只答应赔偿9000元的利息，不合情理。请求二审法院撤销一审裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人毛家漕合作社答辩称：上诉人的问题属于历史遗留性问题，当时凡符合条件的村民均可申请地基造房，但审批宅基地时先要将钱付到村里，再填写私人建房呈报表，先由村委会同意，再由镇人民政府土管部门批准，最后再上报县中心区土管局审批。村里只有上报的权利，没有审批的权利。上诉人的申请村里第一次在1997年报上去，但因上诉人不属于困难户，且超用地面积，不符合申报条件，被县土管局退回。1998年村里又报了一次，又被退回来，原因同样是超用地面积。当时村里向上诉人提出将钱退回去，后也让上诉人在其他地方建房，但上诉人不同意。被上诉人同意除本金归还外，按照当时的银行最高存款利息支付给上诉人，但是上诉人不同意。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
在二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人申请宅基地所填写的《私人建房使用非耕地呈报表》中，设有“村委会意见”栏、“镇（乡）人民政府意见”栏、“县中心区土管分局意见”栏，被上诉人需要在“村委会意见”栏上签署意见，故原审法院认定双方在宅基地申报与审批这一层法律关系上不存在地位上的平等性，本案不属于人民法院在民事诉讼中可受理的范围，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。上诉人申请宅基地，需要向村委会即被上诉人、镇（乡）人民政府、县中心区土管分局意见逐级申报，这一过程并不符合委托合同的法律特征，上诉人也无其他证据证明其与被上诉人存在委托合同关系的事实，故上诉人主张双方之间存在委托合同法律关系，缺乏依据，本院难以采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一三年九月四日
代书 记员 陆 琼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第270号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行华山支行
被执行人董磊
被执行人董安瑛
被执行人曲守湖
被执行人曲正民
被执行人董安德
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行华山支行与被执行人董磊、董安瑛、曲守湖、曲正民、董安德债权纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2013）即调执字第270号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月十日
书记员 王 冰
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第612号
原告：集安市民生小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王广军，董事长。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告：集安市利源黄金有限责任公司。
法定代表人：崔玉国，董事长。
被告：吉林省万国黄金股份有限公司。
法定代表人：崔玉国，董事长。
被告：崔玉国，男，1961年10月12日生，汉族，集安市人。住所地集安市。
本院在审理原告集安市民生小额贷款有限责任公司诉被告集安市利源黄金有限责任公司、吉林省万国黄金股份有限公司、崔玉国借款合同纠纷一案中，原告集安市民生小额贷款有限责任公司以被告要求提出和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予集安市民生小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费40397元（免交），由原告负担。
审 判 员 张 雅 娟
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 ??王戈
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第92号
上诉人（原审被告）：朱成强，男，住东阿县。
委托代理人：李雁旭。
被上诉人（原审原告）：张天柱，男，住东阿县。
委托代理人：张艾华。
委托代理人：张大振。
上诉人朱成强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1741号民事判决；
二、发回山东省东阿县人民法院重审。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 王玉东
二〇一四年七月十一日
书记员 王洪燕
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢字第214号
申请执行人滑县农村信用合作联社焦虎信用社
负责人李雪明职务：主任。
被执行人崔定魁，男，1979年7月22日生，现住滑县。
被执行人崔建举，男，1966年12月26日生，汉族，住滑县焦虎乡崔庄村。
本院在执行滑县农村信用合作联社焦虎信用社申请崔定魁等二人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社焦虎信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第66号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年四月二十五日
书记员 张军凯
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第103号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人徐金德。
被执行人王盼盼。
申请执行人景县人口和计划生育局于2014年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对徐金德、王盼盼违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第158号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第158号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第158号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第158号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯 勇
唐 某 某 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
刑事判决书
（2015）息刑初字第150号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2013年11月11日10时许，被告人唐某某无证驾驶搭乘有被害人唐某勇的无牌二轮摩托车从息烽县城往黑神庙方向行驶，当行驶至息烽县永靖镇三田九洞桥路段时与对向行驶的由黄某某驾驶的贵JJ20**号轻型厢式货车相挂，造成唐某勇受伤后医治无效死亡的交通事故。经息烽县公安局交通警察大队认定，被告人唐某某负事故全部责任。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：建议对被告人唐某某判处二年以下刑罚，可适用缓刑。
案发后，被害人唐某勇家属对被告人唐某某予以谅解。息烽县司法局对被告人唐某某出具了对其适宜纳入社区矫正管理的评估意见。
上述事实，被告人唐某某在庭审中无异议，并有证人黄某某、唐某江等人的证言，被告人唐某某的供述，法医尸体检验鉴定书，机动车安全检验报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书及告知书，户籍证明等证据，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规无证驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，被告人唐某某的行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于案发后被告人唐某某取得被害人家属的谅解，在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人唐某某犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。故根据本案的犯罪情节，结合被告人唐某某的认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，根据相关法律规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 开 艳
二〇一五年十一月三日
书记员 马祥炜（兼）
息县人民法院刑 事 判 决 书（2015）息刑初字第150号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人刁某甲，男，1967年9月17日出生，公民身份号码4130211967********，汉族，小学肄业，农民，住息县陈棚乡易庙村陈*组。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年3月27日被息县森林公安局刑事取保候审，2015年3月27日被息县森林公安局监视居住。2015年6月29日被息县人民法院决定取保候审。被告人高某某，男，1950年4月2日出生，公民身份号码4130211950********，汉族，文盲，农民，住息县陈棚乡易庙村楼*组。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年3月27日被息县森林公安局刑事取保候审，2015年3月27日被息县森林公安局监视居住。2015年6月29日被息县人民法院决定取保候审。被告人刁某乙，男，1972年2月25日出生，公民身份号码4130211972********，汉族，小学肄业，农民，住息县陈棚乡易庙村楼*组。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年6月5日被息县森林公安局刑事取保候审，2015年6月5日被息县森林公安局监视居住。2015年6月29日被息县人民法院决定取保候审。息县人民检察院以息检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人刁某甲、高某某、刁某乙犯滥伐林木罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人刁某甲、高某某、刁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月份至12月份，被告人刁某甲、高某某、刁某乙在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将其合伙购买的位于息县长陵乡陆湾村朱湾组朱邦发耕地里的杨树砍伐137棵，经林业技术人员现场检尺计算计32.1918立方米（蓄积）。2014年3月27日被告人刁某甲、高某某、2014年6月5日被告人刁某乙均主动到息县公安局陈棚派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刁某甲、高某某、刁某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明及到案经过；证人朱邦发、朱中举的证言；息县森林公安局现场勘查勘验检查工作记录、树木根径检尺蓄积计算表、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁某甲、高某某、刁某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。息县人民检察院指控三被告人犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后，被告人刁某甲、高某某、刁某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。三被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人刁某甲、高某某、刁某乙的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及三被告人所居住社区矫正意见，对三被告人判处缓刑不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金6000元，已缴纳5000元，下余罚金于2015年10月30日前缴纳完毕。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金6000元，已缴纳5000元，下余罚金于2015年10月30日前缴纳完毕。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人刁某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金6000元，已缴纳5000元，下余罚金于2015年10月30日前缴纳完毕。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文。审 判 长  刘辉审 判 员  张恒助理审判员  樊鑫二〇一五年七月二十三日书 记 员  徐曌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第161号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，男，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告靳后玲，女，1962年3月4日生，汉族，济南市铁路局客运段职工，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告靳后玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人张奎荣、张广瑞，被告靳后玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年6月21日签订《物业管理服务协议书》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按照建筑面积每月每平方米0.78元的标准向原告交纳物业管理服务费。原告按照协议约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业费，截至2014年6月被告仍拖欠物业管理费共计42个月，合计人民币4456.2元。按照约定，被告应当支付相应违约金。在被告拖欠物业费期间，原告多次催缴，但被告拒不缴纳，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告支付给原告拖欠的物业费4456.2元，并向原告支付违约金1391.7元。
被告靳后玲辩称：我入住房屋后一直按约定交纳物业费，但是后来因为出现了很多问题，原告服务也很不到位，所以我不得已才用拒绝交纳物业费的方式来维护我的合法权益，现原告要求我交纳物业费没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月21日，济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告靳后玲签订《物业管理服务协议书》一份，双方就“铁路南苑小区小高层”前期物业管理服务达成协议，协议书载明：被告购买的房屋为“4-6-4-402”；约定“小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.78元”标准缴纳物业管理服务费；在“违约责任”中，双方约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。上述协议签订后，被告按照136.06平方米、每月每平方米0.78元的标准交纳了2009年6月21日至2010年12月31日的物业管理服务费。此后被告未交纳物业管理服务费。涉案房屋现尚未办理房屋所有权书。
2009年6月10日，原济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司。
现原告要求被告按照136.06平方米的标准，以每平方米每月0.78元的标准交纳自2011年1月1日至2014年6月30日、共计42个月的物业管理服务费，本案中主张4456.2元。被告对上述计算标准及数额未提出异议，但辩称房屋使用过程中出现很多问题，且原告提供物业服务不到位，因此不同意交纳物业管理服务费。原告主张因被告拖欠物业管理服务费，曾向被告邮寄送达催收函，被告已经收悉，为此提供邮寄回单及电脑查询回单各一份；被告对此不予认可。
原告主张因被告逾期交纳物业管理服务费，要求被告支付违约金，由于协议中约定的违约金比例过高，原告自愿降低违约金支付比例，现要求被告自2011年1月1日起至2014年6月30日止，以4456.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算支付违约金，共计1391.7元。被告辩称原告违约在先，不同意支付违约金。
现被告辩称原告提供的物业服务不符合协议约定，因此不应交纳物业管理服务费，包括：二次供水系统卫生不达标、地下室多次被水淹造成财产损失、室内厨房下水管道堵塞需自行改装、楼宇门前地面雨季积水严重、小区内环境脏乱差且卫生不达标等，针对上述问题，业主已经多次反映，但原告均未解决，因此不应要求被告交纳物业管理服务费。原告主张被告辩称的房屋质量问题与其无关，不能成为被告拒交物业费的理由，其已尽力提供物业服务，但很多问题仅靠原告力量无法解决。
上述事实，有物业管理服务协议书、工商登记材料及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告签订的物业管理服务协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务。现根据工商登记材料，济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司，故原告有权依照双方签订的协议书向被告主张权利。在原告中铁十局集团物业管理有限公司按照合同约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照有关标准向原告交纳物业费。关于物业费计算标准，被告对原告中铁十局集团物业管理有限公司的主张未提出异议，本院予以确认。关于被告主张的房屋质量问题，鉴于房屋质量问题并非原告公司造成，对房屋质量问题的修复亦非原告公司的合同义务，且被告也未能提供证据证实原告中铁十局集团物业管理有限公司对此存在过错，故亦不能作为被告拒交物业费的正当理由。关于被告辩称的原告中铁十局集团物业管理有限公司提供的物业服务不符合协议约定、因此不应交纳物业管理费的辩称意见，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，从被告的陈述及举证内容来看，原告中铁十局集团物业管理有限公司在物业管理方面存在的服务瑕疵应属一般瑕疵，故对被告主张不交物业费的上述抗辩理由，本院不予采纳。现原告中铁十局集团物业管理有限公司要求被告按协议约定交纳自2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费4456.2元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，根据被告提供的证据及抗辩意见，能够看出原告中铁十局集团物业管理有限公司提供的物业服务存在一般瑕疵，被告并非无故拖欠物业服务费，因此无需向原告支付违约金，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告靳后玲于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳2011年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费4456.2元。
二、驳回原告中铁十局集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告靳后玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一五年四月六日
代理书记员 周炜炜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第460号
申请执行人崔某。
被执行人岳某。
本院在执行崔某与岳某离婚纠纷一案中，执行过程中查明该案双方已履行完毕。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（1996）牟大民初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年六月十八日
书记员 王杰范
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第00031号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人戴伟宏，男，1968年11月17日出生于安徽省铜陵县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省铜陵县，住安徽省铜陵市铜官山区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年2月20日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
辩护人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人戴伟宏犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
铜陵市郊区人民检察院代理检察员葛瑾出庭支持公诉，被告人戴伟宏及其辩护人吴何军到庭参加诉讼，现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人戴伟宏以逃匿的方法逃避支付民工的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令仍不支付，被告人的行为应以拒不支付劳动报酬罪处罚。
针对上述指控的事实，公诉人当庭询问了被告人，宣读了各被害人的陈述，欠条、责令整改决定书等证据。
被告人戴伟宏及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年8月，被告人戴伟宏欲承包铜陵兴发实业有限责任公司发包的铜陵市郊区怡景花园工程，因无承建资质，便挂靠马鞍山黄山建筑安装有限责任公司（对外由马方与兴发公司签订合同，对内戴向马方签订内部承包协议，自行承担权利义务），实际承包了该工程项目并与同年12月开始施工，因与发包方之间发生纠纷，2013年7、8月份停工。停工后拖欠赵成有、赵家龙等百余民工工资计约人民币130万元。
2013年12月3日，铜陵市郊区劳动保障监察大队向马鞍山黄山建筑安装有限责任公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令支付赵某某等工人工资，责令支付期限为12月15日。下达责令改正决定书后，铜陵市郊区劳动监察部门及马鞍山黄山建筑安装公司相关负责人多次联系被告人戴伟宏，告知责令改正情况，要求被告人戴伟宏支付未果。
2014年1月28日，马鞍山黄山建筑安装有限责任公司为戴伟宏垫付了被拖欠民工工资总额的百分之七十，合计人民币892800元。2014年1月20日左右，由于临近春节，为逃避支付工人工资，被告人戴伟宏将手机关机，不知去向，后经公安机关上网追逃，2014年2月19日被抓获。本案在审理过程中，被告人戴伟宏支付了人民币18万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、欠条、责令整改决定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人戴伟宏以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好且支付了部分款项，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人戴伟宏犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人戴伟宏继续支付劳动报酬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周广秀
审 判 员 姚国清
代理审判员 艾 丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一——以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条——犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第988号原告刘海周。被告李勇。原告刘海周诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海周到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告人李勇于2014年1月17日向原告刘海周借款人民币30000元，双方约定该借款于2014年3月17日归还。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。被告于2014年7月11日向原告出具还款承诺书，承诺所借款项分别于2014年7月31日和8月17日还清。但至今仍未归还借款。现原告起诉到法院，请求判决：被告李勇归还原告刘海周借款30000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明被告李勇向原告刘海周借款30000元的事实，双方约定还款时间为2014年3月17日；2、承诺书一份，证明被告李勇承诺于7月30日及8月17日分别还款15000元给原告刘海周。被告李勇未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李勇于2014年1月17日向原告刘海周借款30000元，双方约定于2014年3月17日前还清借款。借款到期后，被告未按期还款，并于2014年7月11日向原告出具还款承诺书，承诺所借款项于2014年7月31日和8月17日分别还款15000元，共计还款30000元。但至今仍未还款。现原告起诉到法院，要求被告归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的《借条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《借条》所记载的内容，所以原告刘海周与被告李勇之间的民间借贷关系成立。原告刘海周要求被告李勇归还借款的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告李勇归还原告刘海周借款30000元。本案案件受理费550元，公告费700元，共计1250元（原告已预交），由被告李勇承担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费550元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长黄巧明人民陪审员尹淑清人民陪审员檀志超二〇一五年三月二日书记员李海天第3页共3页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第384号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告王恒堂，男，1969年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李兴华，男，1962年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告王恒堂、李兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告王恒堂、李兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年9月30日，被告王恒堂向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款39000元，2007年9月29日到期，借款凭证号为102116464，按约定到期归还本息。由被告李兴华自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金39000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告王恒堂、李兴华均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2006年9月30日，被告王恒堂与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告沂水农商行借款39000元，合同约定借款期限为2006年9月30日至2007年8月20日，借款利率为11.73‰。同日，被告李兴华与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告王恒堂的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2006年9月30日向被告王恒堂发放借款39000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行于2007年9月21日、2008年10月15日、2010年1月11日、2011年3月5日、2012年2月26日、2013年11月28日向被告王恒堂送达贷款逾期催收通知书，于2007年9月23日、2008年10月12日、2010年1月11日、2011年3月10日向被告李兴华送达担保人履行责任通知书，于2013年3月26日对被告李兴华进行公证催收，两被告仍未履行剩余还款责任。原告沂水农商行遂于2015年2月11日诉至本院，要求两被告偿还借款本金39000元及利息。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知单、担保人履行责任通知书、公证书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告王恒堂签订的借款合同与被告李兴华签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告王恒堂应按约定履行偿还借款本息的义务。被告李兴华作为保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告李兴华承担连带清偿责任后，有权向被告王恒堂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒堂于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款39000元及利息（按约定利率计算，自2006年9月30日起至履行完毕之日止）。
二、被告李兴华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 江 媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第212号
原告：方菠。
被告：李天福。
被告：许懿。
被告：王朝辉。
被告：刘思思。
原告方菠为与被告李天福、许懿、王朝辉、刘思思民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告方菠向本院申请要求冻结被告王朝辉所有的车牌号为浙J×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车的过户手续，本院依法于2014年1月27日作出（2014）台黄商初字第212号民事裁定，冻结了上述车辆的过户手续。本案依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方菠到庭参加诉讼、被告李天福、许懿、王朝辉、刘思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告方菠起诉称：2012年9月17日，被告李天福、许懿、王朝辉因做生意需要资金为由向原告借款人民币200000元，并立具欠条一份。原告经催讨，被告归还了人民币70000元，至今130000元未归还。因被告王朝辉借款时与被告刘思思系夫妻关系，且借款用于做生意所需，应为夫妻共同债务。请求判令：被告李天福、许懿、王朝辉、刘思思共同归还原告方菠借款人民币130000元，并自被告借款之日起至实际还款之日止按月利率2%赔偿原告利息损失。
被告李天福、许懿、王朝辉、刘思思未作答辩。
原告方菠在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告方菠、被告许懿身份证复印件、被告李天福、王朝辉、刘思思户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告李天福、许懿、王朝辉于2012年9月17日向原告方菠借到人民币200000元，并约定月利率2%的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告王朝辉与被告刘思思于2012年3月14日登记结婚的事实。
被告李天福、许懿、王朝辉、刘思思未提供证据。
本院依法向被告李天福、许懿、王朝辉、刘思思送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告李天福、许懿、王朝辉、刘思思收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年9月17日，被告李天福、许懿、王朝辉以经营需要资金为由共同向原告方菠借到人民币200000元。三被告借款后并出具借条一份，载明：“今向方菠借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）月利息为2%”。三被告借款后已归还借款人民币70000元，尚欠借款130000元未归还。原告于2014年1月17日诉至本院。
另查明，被告王朝辉与被告刘思思系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李天福、许懿、王朝辉共同向原告方菠借款人民币200000元，有三被告出具的借条证实，事实清楚，且三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告李天福、许懿、王朝辉应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，现原告起诉后，三借款人至今未还，应属违约。因该借款发生在被告王朝辉、刘思思夫妻关系存续期间，现被告刘思思也未到庭抗辩，应按夫妻共同债务处理。该借款应由四被告共同返还原告，并按约支付原告利息损失。综上，原告方菠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李天福、许懿、王朝辉、刘思思于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告方菠借款人民币130000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年9月17日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，依法减半收取1866元，保全费1500元，合计人民币3366元，由被告李天福、许懿、王朝辉、刘思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3732元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年三月五日
代书记员 王 蹦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6224号
原告：张婷慧，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李志亮，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南市支公司。住所地：青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市。
本院于2013年8月5日受理原告张婷慧与被告李志亮、中国人民财产保险股份有限公司胶南市支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张婷慧于2013年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李志亮、中国人民财产保险股份有限公司胶南市支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张婷慧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一三年八月二十六日
书记员 董优萍
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01538号
原告：刘龙朋，男，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
被告：陶接运，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告刘龙朋与被告陶接运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员汤传长适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘龙朋的委托代理人左言环到庭参加了诉讼，被告陶接运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘龙朋诉称：陶接运在江苏省金坛市承包瓦工工程，雇佣刘龙朋为其工程做瓦工活。至2014年7月10日刘龙朋在工作中发生机动车交通事故后，陶接运共欠刘龙朋工资款5040元，陶接运于2014年8月15日出具欠工资款欠条一份交与刘龙朋收执。后刘龙朋多次向陶接运催付工资款未果，故具状起诉请求法院依法判令：一、陶接运立即给付刘龙朋工资款5040元，并承担逾期付款损失；二、陶接运承担案件受理费50元。
陶接运未予答辩。
刘龙朋为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
刘龙朋身份证复印件（原件出示）一份，用以证明刘龙朋的身份情况及诉讼主体资格；
二、陶接运身份证复印件一份，用以证明陶接运的身份情况及诉讼主体资格；
三、欠条一份，用以证明陶接运欠刘龙朋工资款5040元的事实；
四、枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00363号民事判决书复印件一份，用以证明刘龙朋与陶接运之间存在雇佣关系。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
对刘龙朋提交的证据一、二，系公安机关出具的身份证件，对其真实性、合法性予以认定；证据三，欠条系原件，陶接运没有提交相反证据予以抗辩，能够证明陶接运欠刘龙朋工资款的事实，对欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据四，系枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00363号民事判决书，对该判决书审理查明的事实，予以认定。
经审理查明：陶接运在江苏省金坛市承包瓦工工程，雇佣刘龙朋为其工程做瓦工活。至2014年7月10日刘龙朋在工作中发生机动车交通事故后，陶接运共欠刘龙朋工资款5040元，陶接运于2014年8月15日出具欠条一份交与刘龙朋收执，欠条内容为“欠条欠刘龙朋工资伍仟零肆拾元整陶接运2014.8.15”。嗣后，刘龙朋多次向陶接运催款未果，因而成讼。
另查明：2015年中国人民银行公布的一年期内年利率为5.35%。审理中，刘龙朋要求陶接运从其出具欠条的次日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：刘龙朋为陶接运承包的工地提供劳务，陶接运应当按照约定向刘龙朋及时、足额支付劳动报酬。陶接运拖欠刘龙朋工资款，有陶接运亲笔出具的欠条为证，足以认定。因陶接运向刘龙朋出具欠条，双方之间形成债权债务关系，对刘龙朋起诉要求陶接运立即支付尚欠工资款5040元，有事实依据，本院予以支持。因欠条上没有载明付款期限，权利人主张权利的时间亦不明，对刘龙朋要求的逾期付款损失可从其起诉之日起按同期同类（一年期以内）贷款基准年利率5.35%执行。对刘龙朋要求陶接运从其出具欠条的次日起支付逾期利息的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陶接运在本判决生效后十日内给付原告刘龙朋工资款5040元，并从2015年8月5日（起诉之日）起按年利率5.35%向原告刘龙朋支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陶接运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一五年九月十四日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江岸知刑初字第00302号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人魏选光，男，1964年1月15日出生于湖北省监利县，小学文化，自述无职业，户籍地湖北省监利县龚场镇高红村。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年7月31日被武汉市江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1305号起诉书指控被告人魏选光犯侵犯著作权罪（未遂），于2013年11月25日向本院提起公诉，本院于2013年11月25日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人魏选光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人魏选光为牟取利益，未经著作权人许可，销售侵权复制品。2013年7月30日，武汉市公安局江岸分局办案民警在被告人魏选光经营的位于本市江岸区黄孝河路武汉市物价局旁摊位上当场查获其销售的疑似盗版光盘530张。经湖北省版权局认定，上述光盘均为侵权复制品。
上述事实，被告人魏选光在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、扣押物品清单、侵权复制品认定书、物证照片、被告人魏选光的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏选光以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条对被告人魏选光追究刑事责任。被告人魏选光在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人魏选光到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。
综上，根据被告人魏选光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人魏选光犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币1，500元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许颖越
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑广芳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城少刑初字第17号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市城阳区人民检察院指控：
2014年5月21日10时许，被告人王某通过聊天软件约见被害人戚某某（女，16岁）后，将戚某某带至本区城阳街道栾家沟岔的暂住处，在此通过言语威胁的方式非法限制戚某某人身自由直至5月23日9时许。案发后，被告人王某被公安机关抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场笔录及照片、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某非法剥夺他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2014年5月21日10时许，被告人王某通过聊天软件约见被害人戚某某后，将戚某某带至本区城阳街道栾家沟岔的暂住处，为达到与被害人在一起的目的，通过言语威胁的方式非法限制戚某某人身自由直至5月23日9时许。案发后，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经本庭庭审质证、采信的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过证实，案发情况、解救被害人的经过及抓获被告人的经过；被害人陈述证实，被告人约其见面后非法限制其人身自由的情况；证人栾某某、王某某、郭某某的证言及辨认笔录证实，被害人求救及被解救的经过；扣押清单、照片及纸条证实，被害人求救的纸条内容；电话查询记录及户籍证明证实，被告人与被害人的身份情况；被告人的供述能够与上述证据互相印证，足以采信。
本院认为，被告人王某非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
综上，考虑到被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。存在
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第178号
原告河北环科除尘设备有限公司。
法定代表人张立臣，该公司总经理。
住所地，河北省献县工业开发区。
委托代理人吴修正，男，1990年9月20日出生，汉族，河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇董林村人。该公司职员，一般代理。
被告长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭慧敏，职务，该公司董事长。
住所地，山西省屯留县渔泽镇北岗村。
原告河北环科除尘设备有限公司（以下简称环科公司）与被告长治市金泽生物工程有限公司（以下简称金泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告环科公司的委托代理人吴修正到庭参加了诉讼，被告金泽公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告环科公司诉称：原、被告双方于2012年5月28日签订合同一份，原告按被告要求加工制作长袋低压脉冲袋式除尘器系统及其附件，原告依约交付、安装通过验收，履行了自己的全部义务，被告只支付货款100万元，经原告多次催要，剩余货款被告至今仍未支付，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告请求：1、被告支付原告剩余货款116万元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
被告金泽公司未提出答辩。
根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：
2012年5月28日，原告环科公司与被告金泽公司签订了《75t/h流化床锅炉配套布袋除尘器商务合同》及《75t/h流化床锅炉配套布袋除尘器技术协议》，双方约定由原告环科公司为被告金泽公司的75t/h流化床锅炉配套布袋除尘器系统及其附件的工艺设计、制造、安装等事宜。合同总价216万元，付款方式为承兑汇票。合同签订后，原告环科公司依照约定为被告金泽公司修建了该配套系统，该系统在2013年9月开始运营。被告金泽公司以承兑汇票的形式分四次向原告环科公司支付了合同款100万元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告环科公司与被告金泽公司签订的《75t/h流化床锅炉配套布袋除尘器商务合同》及技术协议系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告环科公司已按照合同约定履行了交付的义务。被告金泽公司也累计支付了原告环科公司人民币100万元，尚未支付原告环科公司剩余合同款116万元。原告环科公司请求被告金泽公司支付逾期利息，因原告环科公司并未向本院提供任何证据且合同也无约定故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告长治市金泽生物工程有限公司在判决生效后30日内给付原告河北环科除尘设备有限公司合同欠款116万元。
二、驳回原告河北环科除尘设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告长治市金泽生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 郝树勇
代理审判员 贾东君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张媛嫄
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第114号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李志文，男，汉族，1964年08月05日出生，住云浮市。
上述被上诉人的委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人李志文房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第472-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00211号
上诉人（原审原告）简万新。
委托代理人易彬，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）宋敦前。
委托代理人ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人简万新因与被上诉人宋敦前合伙协议纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第01392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，宋敦前在宜昌交运集团承包经营鄂EA66**号客运车辆，从事宜昌至当阳客运线路旅客运输业务，经营权终止日为2013年7月31日。2011年5月9日，宋敦前与简万新签订车辆股份转让协议，宋敦前将鄂EA66**号客运车辆经营权1／4的份额转让给简万新，双方当事人共同运营该车辆。简万新向宋敦前支付了对价199000元（含安全保证金5000元）。双方当事人共同运营该车辆期间，由宋敦前负责合伙经营收入的管理和分配，并由宋敦前代表其他合伙人对外从事与车辆运营相关的事务。在此期间，双方当事人按车辆股份转让协议进行了盈利分配，其中简万新分配所得111296元。2013年4月11日，宜昌交运集团与宋敦前签订宜昌至当阳班线实行公司化改造的协议，实际出资229729元将鄂EA66**号客运车辆回购。2013年4月15日，双方当事人对宜昌交运集团支付的购车款按比例进行了分配，简万新分得价款57432.25元。简万新认为其分配所得低于199000元，遂向法院提起诉讼，请求判令解除双方于2011年5月9日签订的车辆股份转让协议，由宋敦前退还简万新股本金141568元，并由宋敦前承担本案诉讼费。
原审法院认为，一、关于简万新请求解除车辆股份转让协议的问题。简万新诉称双方当事人约定的共同经营的期限为十年，但未提交相应证据，宋敦前亦不认可，故对简万新诉称的上述事实未予采信。根据查明的事实，宜昌交运集团与宋敦前约定的鄂EA66**号客运车辆宜昌至当阳客运线路运输许可截止至2013年7月31日，但在2013年4月11日宜昌交运集团就已将鄂EA66**号客运车辆回购，双方当事人的合伙经营至此已丧失基础，不能持续，且双方当事人于2013年4月15日经协商已将宜昌交运集团支付的购车款按比例进行了分配，故双方当事人签订的车辆股份转让协议实际已于2013年4月15日解除，故简万新现请求解除车辆股份转让协议，不应予以支持。二、关于简万新请求宋敦前返还141568元股本金的问题。双方当事人签订的车辆股份转让协议系真实意思表示，合法有效。简万新出资199000元向宋敦前购买鄂EA66**号客运车辆经营权1／4的份额，并已实际享有该车辆相�份额的运营收益，故双方之间对该车辆经营权1／4份额的转让行为已经完成，简万新向宋敦前支付的199000元属宋敦前个人收益，非合伙财产。两人共同经营鄂EA66**号客运车辆期间，已对运营收益进行了分配，故宜昌交运集团收购鄂EA66**号客运车辆后，合伙财产即为宜昌交运集团支付的对价。双方当事人根据双方实际享有的车辆权益份额对上述对价进行分配，符合法律规定。简万新以上述分配个人所得金额少于其购买车辆1／4权益所支付的对价为由，请求宋敦前返还141568元，没有法律依据，不应予以支持。基于上述理由，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决驳回简万新的诉讼�求，原审同时决定案件受理费减半收取1566元（简万新已预交），由简万新负担。
上诉人简万新不服原审人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：宋敦前违反与宜昌交运集团签订的《客运车辆运营合同》的明确约定，以隐瞒车辆的经营状况和经营期限的欺诈方式与简万新签订转让协议使简万新遭受巨大经济损失。简万新与宋敦前的转让协议也没有全部完成。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判支持简万新的诉讼请求，并判令宋敦前承担本案的诉讼费用。
被上诉人宋敦前答辩称，双方协议合法有效，车辆被收回是因为政府行政行为，宋敦前在转让时也没有对简万新进行欺诈，而且简万新自己就是跑当阳至宜昌线路的司机，对车辆的营运情况也很清楚。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，简万新提交宜昌交运集团与�敦前签订的车辆营运合同书复印件一份，拟证明该合同明确约定宋敦前不得转让营运线路权和车辆，宋敦前没有将该情况告知简万新属欺诈行为。宋敦前对该证据的真实性不持异议，但认为简万新作为跑同样路线的司机知晓情况，不存在欺诈行为。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，依法不予采纳。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、虽车主宋敦前与宜昌交运集团签订的《客运车辆经营合同》对车主向他人转让部分车辆经营权的行为确有相关限制，但双方订立合同时及之前长时间内个人合伙经营是宜昌至当阳线路班车的普遍经营模式，宜昌交运集团未与宋敦前续签合同的原因亦系其将实行公车公营改革收回车辆及线路经营权，而非以宋敦前向简万新转让部分经营权的行为向宋敦前追究违约责任并主张合同解除；依据本案已查明的事实，亦无法认定宋敦前在与简万新订立转让协议的过程中存有任何欺诈行为。故本院认为，简万新要求解除双方转让协议、返还转让金的诉讼请求于法无据，不应予以支持。2、案涉合同系因宜昌交运集团改变经营方式而无法继续履行，对此简万新与宋敦前均无过错，投资能否收回、获得的利润能否达到预期均属投资风险范畴，各合伙人应自行负担损失，故本院对简万新的上诉意见予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元（简万新已预交），由简万新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓 燕
审判员 李 建 敏
审判员 毕 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 �张鹏炜
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第5号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡一某，因涉嫌犯挪用资金罪于2014年2月25日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人朱小云、徐遥，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人胡一某犯挪用资金罪一案，于2014年10月28日作出（2014）渝刑初字第00206号刑事判决。宣判后，原审被告人胡一某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡一某于2009年至2011年任新余市高新区水西镇桐林村委桐林六村村长。2009年7月份，新余市高新区水西镇桐林村委桐林村新村住房建设项目启动，参与建房的村民按规定每套房子向村委预交人民币3700元用于基础建设和押金，共计交款人民币2264400元。该款由胡一某负责保管。2009年9月份，廖一某通过时任桐林村委书记的胡二某找到胡一某，提出自己做生意投标，要求借50万元周转一个月，胡一某表示同意。2009年9月18日，胡一某在其保管的建房资金中转出50万元借给廖一某，直至2009年12月5日廖一某才将50万元归还给胡一某。案发后，胡一某主动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。
原审法院认为，被告人胡一某无视国法，利用自己担任水西镇桐林村委桐林六村村长，保管村民建房资金的便利，挪用资金人民币50万元借给他人做生意，其行为构成挪用资金罪。胡一某具有自首情节，依法可以从轻处罚；同时其挪用的资金在案发前已归还，未造成损失，可酌情从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人胡一某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
上诉人胡一某上诉提出，其不认识也未直接和廖一某接触过，其是按照桐林村委书记胡二某的指示和提供的账号将50万元转给廖一某的，胡二某应承担更大的责任。
胡一某的辩护人提出：1、胡一某是由于不好拒绝胡二某的要求而借给了廖一某50万元。胡一某主观上没有挪用资金的故意。2、胡一某具有自首情节，且被其挪用的50万元资金已在案发前归还，未造成任何损失，可依法从轻或减轻处罚，原审判决对胡一某量刑过重。
经审理查明，上诉人胡一某在担任新余市高新区水西镇桐林村委桐林六村村长期间，利用其负责保管村民建房资金的职务便利，经时任桐林村委书记胡二某介绍，于2009年9月18日以个人名义将其保管的资金50万元借给廖一某用于进行营利活动。2009年12月5日廖一某将所借的50万元归还胡一某。2014年2月25日，胡一某经办案人员电话通知后主动到案并如实供述了罪行。
上述事实，有经一审庭审质证确认的证人胡三某、胡二某、廖一某的证言，有关银行账户交易记录及业务凭单、归案情况证明等书证及上诉人胡一某的供述等证据证实。足以认定。
上诉人胡一某上诉及其辩护人辩护提出，胡一某未与廖一某直接接触，是根据桐林村委书记胡二某的指示出借50万元，主观上没有挪用的故意。经查，胡一某庭前供述的50万元的出借经过与证人廖一某、胡二某的证言能相互印证。故胡一某的该上诉理由及辩护人的辩护意见与事实、证据不符，不能成立。胡二某虽起了介绍作用，但胡一某最终是基于其个人意志决定以个人名义借给廖一某50万元，故辩护人所提胡一某没有挪用资金的主观故意的意见与事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人胡一某在任担任新余市高新区水西镇桐林村委桐林六村村小组长期间，利用其保管村民建房资金的职务便利，挪用本单位资金人民币50万元给他人进行营利活动，数额巨大，构成挪用资金罪，应予惩处。鉴于其具有自首情节，且挪用的资金已在案发前全部归还，未造成损失，可依法减轻处罚。关于原审判决是否量刑过重的问题。本院认为，根据胡一某的犯罪事实，本应对其在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚，原审法院基于胡一某具有自首、被挪用的资金已全部归还等量刑情节，对其减轻处罚判处有期徒刑二年，并无不当。胡一某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均于法无据，本院不予采纳。原审法院认定胡一某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年一月九日
书 记 员 章丽姣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5342号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人高秀惠，该公司职员。
被告福建百宏高新材料实业有限公司。
法定代表人施天佑，该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告福建百宏高新材料实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2014年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司申请撤回起诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费196元，因撤诉减半收取98元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 曾育发
二〇一四年八月六日
书记员 黄东德