wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第1号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人花X，男，1980年6月18日出生于苏省泰州市姜堰市，汉族，于2014年8月25日因涉嫌犯合同诈骗罪，被鄂托克前旗公安局依法刑事拘留，于2014年8月28日被鄂托克前旗公安局依法取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2011）109号起诉书指控被告人花X犯合同诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派代理检察员贾娟出庭支持公诉，被告人花X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人花X以非法占有为目的，在签订合同时，以隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大（20000元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实没有异议，退还了被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月13日，被告人花X在明知自己所在的江苏省颖领机床厂生产、经营不佳，无履行合同能力的情况下，仍与被害人赵X签订了价值85000元的雕刻机购销合同。双方约定合同签订时给付20000元定金，22个工作日内将雕刻机交付使用。被告人花X拿到20000元定金后，未按约定期限交付雕刻机。被害人赵X多次给花X打电话要求交付雕刻机，被告人先以雕刻机未出厂为由推拖，后直接将被害人赵X的手机号码设置成通讯录黑名单上，使被害人赵X无法联系。
另查明，案发后被告人花X向被害人赵X退赔20000元并取得谅解。
上述事实，被告人花X在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、产品购销合同、被告人花X的供述与辩解材料、被害人的陈述材料、被告人花X的户籍证明、谅解书、视听资料（DVD光盘）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人花X以非法占有为目的，明知没有履行合同的能力，采取欺骗手段与他人签订合同，骗取财物数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人花X犯合同诈骗罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，属坦白；被告人全部退赔并取得谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（五）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人花X犯合同诈骗罪，判处拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年2月6日起至2015年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
代理审判员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年二月六日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，初三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，初三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物。贷款。预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的，
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3952号
原告方某，女，1989年7月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告魏某，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告方某与被告魏某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告方某于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告方某负担。
审判员 李克清
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 妍
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3952号原告刘某某，住吉林省长岭县。被告李某某，住吉林省长岭县。原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我与被告于1988年在长岭县集体乡人民政府登记结婚。婚后生育两名子女，均已成年。婚后夫妻感情不和，致使夫妻感情确已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。现我与被告无法联系，不知道被告李某某的确切住址。本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。诉讼费300元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院审 判 长  冯 超人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  高英军二〇一六年五月九日书 记 员  郑 中
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3012-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。住所地，张店区共青团西路53号。
负责人李峰，主任。
被执行人孙爱利。
被执行人李涛。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉孙爱利、李涛借款合同纠纷一案中，尚有案款17185.94元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3012号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3210号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，董事长。
委托代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王应球。
被上诉人（原审原告）：詹竹香。
委托代理人：王应球（詹竹香之夫）。
被上诉人（原审原告）：王良根。
委托代理人：王应球（王良根之父）。
被上诉人（原审原告）：曹路。
委托代理人：王应球（曹路之公爹）。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）因与被上诉人王应球、詹竹香、王良根、曹路、黄凯杰劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00139号民事判决，于2016年5月17日向本院提起上诉。本院依法组成由审判员魏兰担任审判长并主审，审判员汤晓峰、张剑参加评议的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人山河集团的委托代理人邓南平，被上诉人及詹竹香、王良根、曹路的委托代理人王应球、被上诉人黄凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年，山河集团幸福花园项目部承接了河北省唐山市唐海县XX房地产公司发包的幸福花园F区建筑工程。2010年8月16日，山河集团幸福花园项目部指定黄凯杰为幸福花园F区1#、4#号楼的现场施工负责人。王应球、詹竹香、王良根、曹路系家庭成员关系，均于2010年7月至2014年受雇于黄凯杰，王应球从事工地主管工作，詹竹香从事杂工工作，王良根从事水电工工作，曹路从事电梯操作员工作。2015年元月12日，经王应球、詹竹香、王良根、曹路与黄凯杰进行结算，黄凯杰向王应球出具欠条一份，内容为“欠王应球在湖北山河建设集团唐海幸福花园F1、F4号楼的人工工资贰拾万零柒仟贰佰元整，￥207200元（其中包括詹竹香、王良根、曹路的人工工资），结算人：罗利南，王应球等工资属实，黄凯杰，2015年元月12日”。
一审法院认为，王应球、詹竹香、王良根、曹路于2010年7月至2013年受雇于黄凯杰，从事山河集团幸福花园项目部河北省唐山市唐海县幸福花园F区1#、4#号工地的管理工作，2015年1月12日，经双方结算，黄凯杰向王应球出具欠条一张，欠条已证实黄凯杰欠王应球、詹竹香、王良根、曹路劳务款207200元，双方债权债务关系明确，黄凯杰应承担清偿债务的民事责任。黄凯杰受山河集团幸福花园项目部的指派，负责幸福花园F区1#、4#号楼的现场施工，其依职权雇请王应球、詹竹香、王良根、曹路四人从事山河集团幸福花园项目部河北省唐山市唐海县幸福花园F区1#、4#号工地的管理工作，属职务行为，依相关规定山河集团应承担清偿拖欠劳务款的民事责任。故山河集团的委托代理人邓南平的辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、山河集团向王应球、詹竹香、王良根、曹路清偿劳务款人民币207200元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回王应球、詹竹香、王良根、曹路的其他诉讼请求。一审案件受理费4410元，减半后收取2205元，由黄凯杰负担。
上诉人山河集团不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（1）依法撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00139号民事判决，驳回王应球、詹竹香、王良根、曹路的一审诉讼请求；（2）本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主张的事实与理由是：
（一）一审判决认定事实错误。1.黄凯杰提供的《协议书》第一条明确约定“乙方（指黄凯杰等三人，黄凯杰承包其中的1#、4#楼）承建工程包工包料，以甲方（指山河集团）与XX房地产公司签订的协议为准。其中甲方按工程决算总价提取工程管理费1.67%、税3.49%、企业所得税2.5%、中介费2%。除此以外乙方不再向甲方上交上述管理的相关费用。”该约定很明显地可以证明，山河集团是将幸福花园F区1#、4#楼以收取一定费用的形式包工包料转包给了黄凯杰，山河集团与黄凯杰系明显的合同转包关系，而不是一审判决认定的受山河集团指派的现场管理负责人。2.黄凯杰作为幸福花园F区1#、4#楼项目自负盈亏的承包人，其有权同自己雇请的人员结算并确认债权债务关系，也有义务自行承担相应的民事责任。黄凯杰雇请管理人员并结算确认债权债务关系的行为，在本案中与山河集团没有关系，不能认定为是职务行为，更不能代表山河集团。3.山河集团对黄凯杰提供的《协议书》的真实性表示认可，就是证明山河集团与黄凯杰系转包关系，并没有认可黄凯杰拟证实山河集团幸福花园项目部指定黄凯杰为幸福花园1#、4#楼的现场施工负责人的事实。
（二）一审判决适用法律错误。黄凯杰包工包料承包了幸福花园1#、4#楼的施工，其雇请管理人员的行为是承包人的个人行为，不是职务行为，一审判决认定事实错误，直接导致适用法律也错误。
被上诉人王应球、詹竹香、王良根、曹路答辩称：《协议书》是黄凯杰与山河集团签订的，我们并不清楚协议书的内容，只知道是山河集团的工程。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄凯杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为山河集团是否应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，山河集团公司作为涉案工程的承包单位，将其承包的幸福花园F区1#、4#楼发包给个人黄凯杰，黄凯杰雇佣王应球、詹竹香、王良根、曹路从事工地管理工作。由于山河集团将工程违法分包给不具备建筑资质的黄凯杰承建，黄凯杰对外以山河集团的名义施工，故其应当清偿黄凯杰基于施工行为所拖欠的劳务款。因此，一审判决山河集团承担清偿责任，符合事实和法律规定，本院予以维持。
综上所述，山河集团的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4410元，由上诉人山河建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第40号
原告：乐方华（公民身份号码：330206196406035530），男，1964年6月3日出生地，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：董恺纳、吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：徐宁，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
本院在审理原告乐方华与被告徐宁、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乐方华于2012年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐方华自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐方华撤回对被告徐宁、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐方华负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一二年一月五日
代书记员 王萍辉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2027号
原告杨经生，男，1967年12月30日出生，汉族，济南槐荫吉源水产经营部业主，户籍地福建省福清市，现住济南市。
委托代理人姜海，山东金浩律师事务所律师。
被告山东开元餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人曲建春，董事长。
委托代理人崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。
原告杨经生与被告山东开元餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员冯青、刘惠明依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨经生及其委托代理人姜海、被告山东开元餐饮有限公司的委托代理人崔慧平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨经生诉称，原告自2012年下半年起与被告建立买卖关系，即原告根据被告经营之需，向被告供应各种海产冻品、调味品等。而被告未能及时付清全部货款，截止到目前仍有货款65973元未向原告支付。为此，原告曾多次找被告交涉要求付清货款，但被告均已种种理由拖延不予付款。诉讼请求：1、被告向原告支付货款65973元；2、被告支付逾期付款利息（以欠付货款本金65973元为基数，自起诉之日起至本案判决生效之日止，每日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山东开元餐饮有限公司辩称，原告所诉属实，认可双方之供应海产品的关系，欠款数额无误。但目前被告经营状况不佳确实没有偿还能力，请法院依法判决。
原告杨经生为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、欠条1份，证明被告欠原告货款。
被告山东开元餐饮有限公司未提交证据。
被告山东开元餐饮有限公司对于原告杨经生提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议。
经审理查明，原告自2012年下半年起与被告建立海产品买卖关系。2013年11月26日，经双方对账被告尚有货款65973元未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告海产品后应按照双方约定的价格、时间付款。现双方对账，被告欠付原告货款65973元的事实明确。被告经营困难并非不予履行合同义务的法定理由，因此，对于原告要求被告支付货款65973元的主张本院予以支持。
对于原告主张的逾期付款利息，即以货款本金65973元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月23日（起诉之日）起计算至本案判决生效之日止的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东开元餐饮有限公司支付原告杨经生货款65973元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告山东开元餐饮有限公司支付原告杨经生逾期付款利息（以货款本金65973元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月23日起计算至本案判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告山东开元餐饮有限公司承担。保全费720元，由被告山东开元餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币1450元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 焦 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第342号
申请执行人长沙银行�份有限公司瑞昌支行
被执行人刘树庆
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第2625号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘树庆的银行存款或扣留、提取其收入人民币146547.39元（未计算2013年9月2日后的利息罚息复息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋 利
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1603号
原告：夏继新，男，1964年5月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇。
被告：赵俊林，男，1966年1月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇。
被告：李秀云，女，1965年1月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇。
原告夏继新诉被告赵俊林、李秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏继新、赵俊林到庭参加诉讼。被告李秀云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款105446元，并按银行贷款利率给付原告从2015年1月13日至给付之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因欠原告货款，于2015年3月10日给原告出具一张135446元的欠据，后被告偿还原告3万元，尚欠原告105446元。该欠款经原告多次催要，被告至今尚未给付。
被告赵俊林辩称，原告所主张的欠款事实属实，该货款是被告与他人合伙做生意所欠，不应由被告自己来偿还，不同意给付利息。
被告李秀云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、原告主张二被告欠原告钢筋货款135446元，并于2015年1月13日由被告给原告出具欠据，双方约定还款日期为2015年3月10日，后被告偿还原告3万元，现下欠105446元，并提供二被告出具的欠据加以证明，被告赵俊林对原告的主张表示认可，故对原告主张的该项事实，本院依法予以认定。2、二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行交付货物的义务，被告应按约定履行付款义务，现被告未按约定履行付款义务，二被告的行为系违约行为，应承担给付货款的民事责任。原告要求二被告按银行贷款利率支付原告从2015年1月13日至给付之日止的货款利息，因双方未约定逾期付款的利息，根据相关法律规定，二被告应按人民银行同期贷款利率给付原告从逾期之日即2015年3月10日至给付之日的货款逾期利息。被告主张货款系被告与他人做生意所欠，不应由被告自己给付，因欠据系被告出具，根据合同的相对性原则，应由被告承担付款责任。至于因此所引起的其他债权、债务关系应由被告另行告诉解决。
综上所述，原告要求被告赵俊林、李秀云给付原告货款105446元并按人民银行同期贷款利率给付原告从逾期之日即2015年3月10日至给付之日的货款逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊林、李秀云于本判决生效后十日一次给付原告夏继新货款105446元，并按人民银行同期贷款利率一次支付原告从2015年3月11日至给付之日的货款逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2409元，减半收取1205元，由被告赵俊林、李秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更486号
罪犯岩罗，男，1960年5月3日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2012年1月12日作出(2012)海刑初字第29号刑事判决，以被告人岩罗犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第327号刑事裁定，对罪犯岩罗减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月5日起至2017年9月4日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩罗在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩罗自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩罗确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罗减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月5日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初105号
原告：叶新年，男，1956年11月15日出生，汉族。住洛阳市西工区。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：张大钢，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
原告叶新年为与被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）劳动社会保障信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告叶新年，被告洛阳市人社局的诉讼代理人张大钢、薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新年诉请本院：判令洛阳市人社局依法公开其申请的个人信息。事实理由：其于2016年3月6日以挂号信方式向洛阳市人社局邮寄政府信息公开申请表，申请公开其本人的退休表等信息。洛阳市人社局未依法履行答复职责。
被告洛阳市人社局请求驳回原告的起诉。认为原告申请公开的材料属于人事档案资料，应当适用《干部档案工作条例》的相关规定，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。原告的起诉不符合法定条件。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
本院对经过当事人庭审质证的证据认证如下：
原告提供的政府信息公开申请表、邮政回执，被告对真实性无异议，且能够证明原告申请政府信息公开的时间和内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月6日，原告叶新年以挂号信方式向被告洛阳市人社局邮寄政府信息公开申请表，申请“确认身份性质，公开退休表，公开退休表退休金数额，公开退休金发放数额，公开退休金增长数额、年限”。洛阳市人社局收到上述申请后未作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”；第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告洛阳市人社局在收到原告叶新年邮寄的政府信息公开申请表后未予答复，违反法律规定，原告据此提起行政诉讼符合法定条件。由于被告未履行政府信息公开答复职责，法院应依法责令其在一定期限内履行职责；但鉴于被告尚未对原告的申请作出审查结论，本院不宜代其履行审查职责而直接要求其公开原告申请的信息。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告洛阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告叶新年所提政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告洛阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审判长 段红卫
审判员 李 虎
审判员 刘庆生
二〇一六年九月一日
书记员 刘欢歌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00856号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾兰英。
被上诉人（原审被告）王焱。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人顾兰英、王炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年3月12日19时30分左右，王焱驾驶苏F×××××小型轿车途经南通市桃园路与工农南路交叉口由西向南转弯时，所驾车前部碰撞了由北向南行驶的顾兰英驾驶的电动自行车，发生道路交通事故，致顾兰英受伤，车辆受损。事故发生后，顾兰英被送往南通市第三人民医院治疗，后又多次前往该院复查治疗。该事故经交警部门责任认定，王焱承担事故全部责任，顾兰英无责任。
另查明，肇事车辆苏F×××××小型轿车在保险公司投保交强险和商业险50万元，且投保不计免赔，事故发生于保险期间。
对顾兰英因案涉事故造成的损失，原审认定如下：1、医疗费2227.78元；2、经向法医咨询，顾兰英的营养期为一个月、护理期为一人护理两个月，故营养费300元（10元／天×30天）、护理费4200元（70元／天×60天）；3、误工费。根据顾兰英提供的工资表、单位证明，对其主张的3380元每月的工资标准予以采纳，关于误工期限，经向法医咨询，结合其伤情，法院认定误工期限考虑四个月为宜，误工费损失为13520元（3380元／月×4月）；4、交通费100元；5、车损800元。上述损失合计21147.78元。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定保险公司应先在交强险赔偿限额内对顾兰英的损失承担赔偿责任。因顾兰英因本起交通事故造成的损失未超交强险赔偿限额，故由保险公司在交强险限额内赔偿顾兰英21147.78元，顾兰英应当返还王焱先行垫付的1370.78元，该款可由保险公司直接代为给付，即保险公司赔偿顾兰英19777元（21147.78-1370.78），给付王焱1370.78元。保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，原审判决：一、保险公司一次性赔偿顾兰英19777元；二、保险公司一次性给付王焱1370.78元；三、驳回顾兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审认定顾兰英的误工期限及护理期限均不合理，支持误工费缺乏依据。原审判决其公司承担诉讼费没有依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人顾兰英答辩称，其在原审中提供的单位证明及工资表均能充分证明其误工损失，原审认定的误工期限虽低于医生建议为六个月，但原审支持误工费符合法律规定。其受伤后卧床休息二个月，日常生活均需他人护理，护理费是实际产生�费用。保险公司作为赔偿义务人，承担案件受理费符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王炎答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点为：1、顾兰英的误工费应否得到支持。2、误工及护理期限问题。3、保险公司应否负担诉讼费。
关于争议焦点1，顾兰英为证明其实际误工损失，提供单位证明及受伤后六个月工资表予以证明，保险公司虽对其误工情况提出异议，但未提供相反的证据予以佐证，原审据此依照其实际工资标准支持其误工损失符合法律规定。
关于争议焦点2，顾兰英的伤情虽未经司法鉴定确定，但根据顾兰英的伤情，结合法医咨询意见，原审确定顾兰�的误工和护理期限，并无不当。
关于争议焦点3、《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”保险公司未提供证据证明双方商业三者险条款对诉讼费另有约定，且亦未能提供证据证明已依照《保险法》第十七条第二款规定作出明确说明。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审因此确定保险公司负担诉讼费，并无不当。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 陈庭庭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1655-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：山东福乐肥业有限公司。住所地：桓台县开发区王徐路中段。
法定代表人：王子富，总经理。
被执行人：桓台金星矿山机械有限公司。住所地：桓台县索镇镇府路东首路北。
法定代表人：徐文水，总经理。
被执行人：山东天成建设工程有限公司。住所地：桓台县索镇王徐路东首。
法定代表人：魏严磊，总经理。
被执行人：淄博育才教育印务有限公司。住所地：桓台县唐山镇兴旺村。
法定代表人：陈庆仁，总经理。
被执行人：王建辉。
本案在执行过程中，查明被执行人山东福乐肥业有限公司、桓台金星矿山机械有限公司、山东天成建设工程有限公司、淄博育才教育印务有限公司、王建辉无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人山东福乐肥业有限公司、桓台金星矿山机械有限公司、山东天成建设工程有限公司、淄博育才教育印务有限公司、王建辉有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00050号
申请执行人：王呈亮，男，1984年11月27日出生，汉族。
被执行人：周建国，男，1964年3月20日出生，汉族。
王呈亮与周建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第01076号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周建国银行存款6969元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年一月二十一日
书记员 岳凯月
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2684号
原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区1号大街68号2幢3层307室。
法定代表人：张剑秋，董事长。
委托诉讼代理人：童丽玲、陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。被告于2017年7月14日提出管辖异议申请，又于2017年8月1日申请撤回管辖权异议。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于同年8月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费305元（已减半收取），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一七年八月三十日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2684号原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：张剑秋，董事长。委托诉讼代理人：童丽玲、陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。被告于2017年7月14日提出管辖异议申请，又于2017年8月1日申请撤回管辖权异议。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于同年8月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费305元（已减半收取），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。审判员  沙丽二〇一七年八月三十日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01125号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人卢某甲。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月20日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人童某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1050号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人童某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人卢某甲为报复翁某，于2011年4月16日22时许，伙同张兵、王强（均另案处理）闯入本市武昌区徐家棚街宏茂巷一麻将室内，持刀砍伤翁某，致其右面颊、右前胸、右前臂、右背部多处受伤。经法医鉴定，翁某损伤程度为轻伤（重型）。经报警，被告人卢某甲于2013年8月20日被公安人员查获归案。
据此公诉机关指控被告人卢某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人卢某甲对公诉机关的指控没有意见；辩护人认为本案事发偶然，被害人有过错在先，在共同犯罪中卢某甲未实施主要致伤行为，作用较小，事后积极赔偿取得受害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人卢某甲与翁某曾因琐事发生冲突，为报复于2011年4月16日22时许，伙同张兵、王强（均在逃）闯入本市武昌区徐家棚街宏茂巷一麻将室内，持刀砍伤翁某，致其右面颊、右胸部、右肩背部、左右前臂、右手背多处受伤，右手中指不全离断伤致中节以远缺失。经法医鉴定，翁某损伤程度为轻伤（重型）。
经报警，被告人卢某甲于2013年8月20日被公安人员查获归案。案件审理期间，经调解被告人卢某甲向被害人翁某赔偿经济损失人民币95000元，双方就此达成和解协议，翁某对被告人卢某甲的行为给予谅解。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的到案经过、破案报告，证实被告人卢某甲在其家中被抓获。
2、被害人翁某报案、陈述，证实与卢某乙因擦碰发生争吵，案发当天被卢某丙带人砍伤。
3、证人万某、陈某乙证言，证实当天卢某丙带二个人到麻将室，卢某丁拿刀砍小胖子（翁某），带来的二个人也拿刀砍。万某还证实之前听小胖子说，他在给客户送米送面时，不慎和卢某丙擦了一下，发生争吵，卢某丙威胁叫他等着。
4、辨认笔录，证实万某、陈某乙通过辨认指认卢某甲就是卢某丙，是带人砍伤翁某的人。
5、被害人翁某法医鉴定，证实其身体损伤程度为轻伤（重型）。
6、被告人卢某甲的供述，证实其伙同他人将翁某砍伤的事实。
以上证据由公诉机关提交，经庭审举证、质证，当庭予以确认，本院对公诉机关指控被告人卢某甲犯故意伤害罪的事实予以认定。同时本院当庭出示双方和解协议、被害人翁某某某、赔偿款某等证据，经庭审质证，控辩双方均无异议，赔偿和解的事实足以认定。
本院认为，被告人卢某甲及其同伙持刀故意伤害他人身体，致人轻伤（重型），其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。辩护人提出被害人有过错在先，在共同犯罪中卢某甲没有实施主要致伤行为的观点，与客观证据证明的事实情节不相符，本院不予采纳，对其适用缓刑的意见不予支持；被告人卢某甲能够如实供述基本事实并认罪，亲属积极帮助赔偿取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人卢某甲在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 冉 珺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1349号
上诉人（原审被告）庄彩秀，女，1971年4月15日出生，汉族。
委托代理人林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳灵，女，1971年1月1日出生，汉族。
委托代理人林小斌、陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶永革，男，1968年10月17日出生，汉族。
上诉人庄彩秀因与被上诉人李艳灵、原审被告叶永革民间借贷纠纷一案，均不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人庄彩秀于2015年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庄彩秀申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄彩秀撤回上诉。
本案二审案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由上诉人庄彩秀负担。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年七月二十日
代书 记员 许亦宏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6487号
罪犯陈小红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2008年9月19日作出（2008）武刑初字第294号刑事判决，以被告人陈小红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小红准予减刑一年三个月（刑期自2008年5月23日至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈兰君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7094号
上诉人（原审原告）：徐明玉，男，1960年02月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：张伟，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，地址沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，系该单位主任。
委托诉讼代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天翼，男，1989年1月10日出生，汉族，系沈阳市浑南区白塔街道办事处工作人员。
原审第三人：孙长江，男，1968年4月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
上诉人徐明玉与被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道）及原审第三人孙长江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第00331号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员相蒙（主审）、孙菁蔓组成合议庭，公开审理了本案。
徐明玉上诉请求为，支持上诉人全部诉讼请求，按照浑南政府文件第10条，徐明玉可以就400平米宅基地与被上诉人签订协议，但是另外450平我主张按照300元每平米计算。理由：徐明玉是借用孙长江名义购置宅基地，实际权利人是徐明玉，被上诉人应当给徐明玉补偿。
白塔街道辩称，1.我方与上诉人之间并未订立拆迁安置补偿协议，诉争宅基地名义上的权利人是孙长江，与我方签订拆迁安置补偿协议的也是孙长江，所以我方无法向上诉人支付补偿款；2.因为孙长江在该村另有宅基地，违反相关法律，因此孙长江与我方签订的拆迁安置协议也是无效的，我方也没法支付给孙长江补偿款，另外，孙长江将诉争宅基地分出300平米给孙宏波，孙宏波与我方另行签订补偿协议，但这笔补偿款由上诉人领走，正确的补偿途径是上诉人应将领取的孙宏波补偿款约20万元交还我方后，到我方处办理孙长江及孙宏波补偿合同的无效手续，然后再与我方签订补偿协议，我方就可以付款给上诉人。
孙长江未答辩。
徐明玉一审诉讼请求为，请求法院判令被告履行《房屋拆迁补偿安置协议》，交付房屋并为原告办理入住手续；判令被告赔偿原告逾期交付房屋的损失（按照月租金1500元计算，自2013年1月23日起算至实际交付房屋之日止，至起诉之日为3000元）；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，1991年8月14日原告徐明玉在沈阳市东陵区桃仙镇莫子山村购买当地村民刘广吉房产一处。因原告非本村村民，故原告以第三人孙长江名义购买该处房屋，并将房屋登记在孙长江名下（《集体土地使用证》东陵集用2004字第134562号）。2011年1月22日第三人孙长江作为被拆迁人与被告白塔街道作为拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（合同编号为506号），协议约定“第二条、乙方基本情况。房屋坐落在沈阳市东陵区桃仙镇莫子山村，土地使用证编号宅134562，设计用途为住宅，使用权面积400平方米，实占面积763.88平方米，实际测量面积856.88平方米（分户，分出300平方米），户口簿编号：040416，人口数3人，户籍所在地东陵区桃仙镇莫子山村272。第四条、产权调换房屋。甲方将坐落于桃仙镇班家寨村的房屋产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房为期房，期房的建筑面积192平方米（其中64平方米3套）。”
另查明，2014年3月11日第三人孙长江作为原告诉被告白塔街道房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原审法院于2014年9月9日作出（2014）东陵民二初字第633号民事裁定书，因第三人孙长江非案件所涉财产标的的权利主体，无直接利害关系，裁定驳回孙长江的起诉。
一审法院认为，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的除外，故农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享有该权利。本案原告徐明玉非莫子山村村民，原告徐明玉与第三人孙长江约定，徐明玉将属于自己的财产登记在孙长江名下的借名登记的行为，实为以合法的形式规避法律的强制性规定，原告其不应享有莫子山村宅基地使用权。故第三人孙长江与被告白塔街道签订的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（合同编号为506号），基于第三人村民孙长江的宅基地使用权给予的回迁利益，不能直接归于徐明玉，该合同为无效合同，原告徐明玉应根据财产的实际情况，获得拆迁利益，故原告要求交付房屋、办理入住手续及支付逾期交房损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《土地管理法》第四十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐明玉的诉讼请求。案件受理费9600元，由原告承担。
本院认为，本案争议焦点是拆迁安置补偿协议是否应履行。白塔街道认为拆迁协议无法履行，主要理由是徐明玉并非拆迁合同的签字主体，而签字主体孙长江在该村另有宅基地，违反相关法律，因此孙长江与白塔街道签订的拆迁安置协议也是无效的，白塔街道没法支付给孙长江补偿款。本案中孙长江虽然系拆迁合同名义上的所有权人，但因徐明玉系实际借名购买本村房屋和宅基地使用权，因此实际权利人是徐明玉，白塔街道应当向徐明玉进行补偿，白塔街道的两项抗辩理由均不成立。原审判决以徐明玉借名买房系以合法形式规避法律的强制性规定为由认定拆迁协议无效不妥，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”之规定，白塔街道既然对诉争房屋进行了拆迁，就应当针对被拆迁房屋实际权利人徐明玉予以补偿，其他相关主体若要对补偿款行使权利，可另行主张。原审判决驳回徐明玉诉讼请求不妥，本院予以纠正。本案发回重审后，应当依据以孙长江名义与白塔街道签订的拆迁安置补偿协议内容判决履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民二初字第00331号民事判决。
二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审理。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1527号
原告：邹春明。
被告：张文龙。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王函婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第37号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人):杜华光，男，汉族，1976年5月19日出生，农民，住伊宁县。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人):伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁县分公司。住所地：伊宁县。
负责人：江多会，该分公司经理。
申诉人杜华光与被申诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁县分公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年11月18日作出（2013）伊州民一终字第700号民事判决，已经发生法律效力。杜华光不服，向检察机关申诉。2015年5月18日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）65000000049号民事（行政）抗诉书，以“伊犁州分院(2013)伊州民一终字第700号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤，缺席判决”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 张 斌
代理审判员 伊 利
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胥 婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第228号
原告：石在龙，男，42岁。
委托代理人：李敬琦。
被告：蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司，住所蛟河市河南街北崴子村（现下落不明）。
法定代表人：赵凤珍，经理。
原告石在龙与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石在龙及委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼，被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石在龙诉称：2012年3月，原告在被告处报名进行驾驶员培训并交纳培训费5,500.00元。后被告没有履行合同义务为原告进行驾驶员培训服务，经我与被告协商无果，现我提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，要求被告返还已交纳的培训费5,500.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司企业机读档案登记资料一份，证明蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司自然情况。
3.收据一份，证明被告收取原告驾驶员培训费5,500.00元。
被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年3月，原告石在龙与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司达成协议，约定由被告为原告提供驾驶员培训服务，原告向被告交纳培训费5,500.00元，被告为原告出具收据一份。教育培训合同达成后，经原告主张，被告未向原告提供驾驶员培训服务。经原告与被告协商无果，现该公司下落不明，故原告提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，被告返还原告培训费5,500.00元。
本院认为：原告石在龙向被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司交纳了培训费用，被告为原告出具收据，以上事实，足以证明原、被告之间就被告为原告提供驾驶员培训服务所达成的协议是原、被告双方真实意思的表示，该教育培训合同成立并生效。在合同履行过程中，原告多次要求被告为其提供培训服务无果，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告向被告交纳培训费后，被告未履行合同约定的培训义务，现该公司已无履行合同义务的能力，致使该合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同的诉讼请求，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还培训费的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告石在龙与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司的教育培训合同。
二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后立即返还原告石在龙培训费5,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费40.00元，共计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 尹 相 玉
人民陪审员 衣洋二〇一四年十一月二十七日
申请执行的期限为两年
书 记 员 徐 丹 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第385号
上诉人（原审被告）江苏苏宁物流有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道2号。
法定代表人金明。
被上诉人（原审原告）江太标，男，汉族，1973年4月5日生。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨板商初字第5号。
上诉理由及请求：根据相关规定，住所地与实际经营地不一致的，争议应由实际经营地法院管辖，上诉人的实际经营地在南京市玄武区苏宁大道，请求将本案移送玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由合同履行或被告住所地人民法院管辖。因本案上诉人江苏苏宁物流有限公司的住所地位于南京市雨花台区龙藏大道2号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称其实际经营地位于玄武区，但其未提供证据予以证明。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 修海南
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1290号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司。
法定代表人：季国祥。
委托代理人：孙俐俐、ＸＸ君。
被告：何卫国。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告何卫国物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年二月二十四日
代书记员 孙泽南
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执523号
申请执行人：李松梅，女，住所地沈阳市铁西区卫工北街****号，联系电话1594044****
被执行人：刘庭利，男，住所地沈阳市沈河区新立堡小区3-2-601号
被执行人：北京嘉鼎盛物流有限责任公司，住所地北京市怀柔区
本院在执行李松梅与刘庭利等（2016）辽1321执523号机动车交通事故责任纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2014）朝县民通初字第2321号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2014）朝县民通初字第2321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志国
执行员 许国辉
执行员 马凤华
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5444号
原告刘树萍，女，1968年7月26日出生，汉族，现住东胜区。
委托代理人段霁轩，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告韩亮，男，汉族，1963年6月9日出生，现住东胜区。
被告杨桂芬，女，汉族，1962年9月8日出生，现住东胜区。
原告刘树萍诉被告韩亮、杨桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段霁轩，被告杨桂芬到庭参加了诉讼，被告韩亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月12日，被告韩亮向原告借款20万元，约定月利率为2%，被告杨桂芬为担保人，韩亮、杨桂芬系夫妻关系，对该债务承担连带责任。被告支付利息到2013年10月1日。起诉请求二被告偿还借款本金20万元及利息（从2013年10月1日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款单一张（原件），证明2009年5月12日被告韩亮向原告借款20万元，约定月利率为2%，约定三个月结一次利。被告杨桂芬为连带责任保证人。东胜区民政局结婚登记信息，证明被告杨桂芬与被告韩亮系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告杨桂芬辩称本金已经偿还12万元，剩下8万元本金未还。利息支付到2012年5月12日。被告杨桂芬提供以下证据：银行打款凭证13张，证明被告于2012年11月2日通过中国农业银行向原告偿还本金10万元；于2013年7月16日通过中国工商银行向原告偿还本金2万元。剩余11张打款凭证证明其向原告支付利息141720元。
被告韩亮未提供书面答辩。
经审查，被告杨桂芬对原告提供的证据没有异议，被告韩亮未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。原告对被告杨桂芬提供的证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为收到了原告支付的261720元，但支付的都是利息。
经审理查明，2009年5月12日，被告韩亮向原告刘树萍借款20万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告杨桂芬为连带责任担保人。被告共向原告支付261720元。另查明，被告韩亮与被告杨桂芬系夫妻关系。
本院认为，原告刘树萍与被告韩亮之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告韩亮应予偿还。被告辩称向原告共支付了261720元，其中2012年11月2日通过中国农业银行转账10万元和于2013年7月16日通过中国工商银行转账2万元共12万元是偿还的本金，其它141720元是支付的利息。原告承认收到261720元，但收到的261720元是利息而非本金，被告提供的证据可以证明向原告支付过261720元，无法证明支付的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以被告支付原告的261720元应先支付利息，之后再抵充借款本金。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定的利率超出此限制性规定，本院不予支持，故原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。按照中国人民银行2012年7月6日公布的“金融机构人民币贷款基准利率”，借款之日即2009年5月12日的五年以上（借款未约定借款期限，实际借款时间已为五年以上）的贷款年利率为5.94%，月利率的四倍为1.98%，该20万元借款的月息为3960元，日息为132元，从借款之日（2009年5月12日）至被告于2012年11月2日向原告打款10万元之日，共41个月零20天，该20万元在此期间的利息应为165000元，被告在此期间向原告支付的241720元，多支付了76720元（241720元-165000元=76720元），多支付部分抵顶借款本金，故至2012年11月2日，被告尚欠原告本金123280元。借款本金123280元月息为2441元，日息约为81元。后被告于2013年7月16日又向原告支付的2万元，经计算，是将本金123280元的利息支付到2013年7月8日。被告韩亮与被告杨桂芬系夫妻关系，该借款系被告韩亮、杨桂芬夫妻关系存续期间所欠的债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩亮、杨桂芬偿还原告刘树萍借款本金123280元及利息（利息从2013年7月9日起至借款清偿之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，且不超过双方约定的月利率2%），于判决书发生法律效力之日付清。
案件受理费2420元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵方瑞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第412号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福龙特科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码：××。
法定代表人：房伯展，总经理。
委托代理人：官宝安，广东协德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区，组织机构代码：××。
负责人：何永成，总经理。
再审申请人深圳市福龙特科技有限公司（下称福龙特公司）与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋财产保险深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第893号民事判决（下称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福龙特公司申请再审称：原判决未查清火灾是否发生、发生原因的情况下，认定火灾发生，全面认可了《公估报告》的叙述，而公估人员8小时后才到现场，原判决认定公估公司及时赶到，不符合逻辑。公安消防部门接警出动报告表显示该警情并非火灾，案外人没有依法向公安消防机构申报直接财产损失，公估公司系保险公司一方聘请，在没有福龙特公司参与的情况下，不应予以采信。综上，福龙特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据福龙特公司再审申请的请求及理由，本案争议的焦点是公估报告是否应予采信。本案中，《公估报告》虽为保险公司单方委托，但其系具有保险公估资质的保险公估公司做出的，且《公估报告》的记载显示，公估人员对火灾事故发生的情况进行了现场查勘，并附有相关照片、笔录，而公安消防部门的《接警出动报告表》仅显示用水量为零，并未否定火灾发生，不足以否定《公估报告》的内容，在没有足以推翻《公估报告》的相反证据出现的情况下，原判决对《公估报告》予以采信并无不当。综上，福龙特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市福龙特科技有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏浩文慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第938号
罪犯黄金海，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）莱阳刑初字第25号刑事判决，以被告人黄金海犯职务侵占罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，刑期自2011年3月21日起至2017年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯黄金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月20天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄金海的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯黄金海在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯黄金海于2015年1月22日交纳罚金六千元。
审理中，山东省莱阳市姜疃镇岚子村村民委员会提交举报材料一宗，认为罪犯黄金海在其任职期间侵占村集体财产问题有关部门仍在继续追查，为办减刑、假释不择手段，隐瞒事实，不同意罪犯黄金海适用社区矫正。
上述事实有罪犯黄金海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录、举报材料等证据证实。
本院认为，本案争执的焦点问题是：黄金海的居住地是山东省莱阳市姜疃镇岚子村还是姜疃镇姜疃村。罪犯黄金海主张其妻子和女儿于2011年8月在姜疃村租房居住，但无租赁合同和交纳租金的相关凭证，故认定黄金海的居住地是姜疃村证据不足，应认定黄金海的居住地是岚子村。现罪犯黄金海居住地岚子村委提交书面材料，以罪犯黄金海近期为办减刑、假释不择手段，隐瞒事实为由，不同意罪犯黄金海适用社区矫正。本院认为，罪犯黄金海的户籍所在地及居住地为莱阳市姜疃镇岚子村，因其村委不同意罪犯黄金海适用社区矫正，故黄金海不符合假释的条件，依法不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄金海不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）烟刑执字第1062号
罪犯陈增宝，男，1980年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶南市珠海街道办事处李家石桥村273号，现住山东省胶南市铁山路88号世纪花园南区3号楼3单元102室。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）胶南刑初字第407号刑事判决，以被告人陈增宝犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年2月9日起至2017年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯陈增宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：慢性乙型肝炎。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月8天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈增宝的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈增宝在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2015年7月2日出具《关于省监狱管理局对涉黑类罪犯陈增宝审核结果的报告》，山东省监狱管理局经审核，不同意对罪犯陈增宝予以假释。
上述事实有罪犯陈增宝的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表、关于省监狱管理局对涉黑类罪犯陈增宝审核结果的报告以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈增宝犯参加黑社会性质组织罪属涉黑类犯罪，山东省监狱管理局经审核，不同意对罪犯陈增宝予以假释，故罪犯陈增宝不符合假释的条件，依法不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈增宝不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张传臣
审判员张婷婷
人民陪审员曹玉珍
二○一五年七月七日
书记员宋慧慧
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑一初字第15号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年4月1日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，职业司机。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月13日被九江县公安局刑事拘留，同年7月19日被九江县公安局取保候审，2014年3月30日经本院决定取保候审。现在家。
九江县人民检察院以九检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员徐元亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2013年07月13日17时25分许，被告人李某某驾驶牌照为赣G226**大型普通客车自九江县县城往黄老门行驶，行至庐山区赛阳镇粤鑫搅拌站路段时，与路旁同向的行人蔡某某发生碰撞，蔡某某受伤倒地，被告人李某某立即下车，将蔡某某送至医院救治，蔡某某因伤势严重经抢救无效死亡。随后，被告人李某某主动到九江县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经九江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某某系颅脑损伤死亡。经九江县公安局交警大队认定，被告人李某某负本起事故全部责任。案发后。被告人李某某赔付被害人蔡某某家属赔偿金85000元人民币，并达成书面谅解协议。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、被告人李某某的供述和辩解；2、证人陈某某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录；5、相关书证。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，其已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，且具有投案自首情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年07月13日17时25分许，被告人李某某驾驶牌照为赣G226**大型普通客车自九江县县城往黄老门行驶，行至庐山区赛阳镇粤鑫搅拌站路段时，与路旁同向的行人蔡某某发生碰撞，蔡某某受伤倒地，被告人李某某立即下车，将蔡某某送至医院救治，蔡某某因伤势严重经抢救无效死亡。随后，被告人李某某主动到九江县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经九江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某某系颅脑损伤死亡。经九江县公安局交警大队认定，被告人李某某负本起事故全部责任。案发后。被告人李某某赔付被害人蔡某某家属赔偿金85000元人民币，并达成书面谅解协议。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人李某某的供述与起诉书指控的交通肇事犯罪事实一致；2、证人陈某某证实其系李某某当时驾驶客车的售票员，该车是沙河开往黄老门方向行驶赛阳事故路段时，当时感觉车子往左侧打方向，然后就听到一声响，车子就刹车停在道路左侧的事实；3、九江县公安局交警大队道路事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、江西九江司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定证书、九江县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、九江县公安局交警大队关于被告人李某某归案经过及常住人口信息表、赔偿款收据，谅解书等相关书证等证据证实。
上述各证据所证明的内容经庭审调查、质证，相互吻合，予以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致使一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。其赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某是过失犯罪且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑，对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2014年6月7日起至2015年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 高 峰
审判员 吕照国
审判员 何仁霖
二〇一四年五月二十六日
书记员 郝宏亮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00350号
原告胡某，女，1969年8月8日生，汉族。
被告王某甲�男，1958年1月2日生，汉族。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：其是被他人拐卖给被告王某甲，后与王某甲结婚，双方系买卖婚姻关系，双方于1988年10月生育一子王某乙。王某甲常年在外打工，双方缺乏沟通，且其对王某甲一直没有感情，现起诉要求离婚。
被告王某甲未应诉。
经审理查明：原告胡某与被告王某甲于1987年左右即共同生活，于1988年10月生育一子王某乙（现已成年），后双方于1999年4月补办了结婚登记手续。婚后因王某甲常年在外打工，双方缺乏沟通，双方有时为此发生矛盾。
2014年5月，胡某认为双方夫妻感情确已破裂，向本院提起诉讼，要求离婚。胡�称系被拐卖后与王某甲结婚，未能提供证据。因王某甲下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，王某甲未应诉。
上述事实，有结婚证（复印件）及原告的陈述等证据证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告胡某与被告王某甲婚后夫妻感情尚好。只要胡某能够珍惜夫妻感情，正确对待和处理夫妻间的矛盾，夫妻间加强交流沟通，考虑子女利益，加之王某甲对家庭多一些照顾，改正自身的缺点，双方还是能和好的。胡某认为系被拐卖后与王某甲结婚，未能提供证据证实，本院不予支持。胡某认为夫妻感情确已破裂，未�提供充足的证据，故本院对胡某要求离婚的请求不予支持。王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告胡某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 王 萌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第9614号
原告王东奎，男，1984年5月28日出生，北京博亦尊电线电缆销售中心业主。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告北京博大荣盛装饰设计有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村委会东100米。
法定代表人崔曦月，经理。
原告王东奎与被告北京博大荣盛装饰设计有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员崔向丽、韩英波参加的合议庭审理本案。本案于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告王东奎的委托代理人王奇兵到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王东奎起诉称：2011年7月，原告王东奎向被告供应电缆，货款共计370000元，被告共给付原告王东奎货款130000元。2011年8月2日，被告以转账支票的方式向原告王东奎支付剩余货款240000元，但因余额不足，无法入账。原告王东奎与被告多次协商未果故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告王东奎货款240000元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王东奎向本院提交以下证据予以证明：一、转账支票以及退票理由书，证明被告尚拖欠原告王东奎货款240000元。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告王东奎提交的上述证据系各方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告王东奎向被告供应电缆，货款共计370000元，被告曾给付原告王东奎货款130000元。2011年8月2日，被告以转账支票的方式向原告王东奎支付剩余货款240000元，但因余额不足，无法入账。现被告尚欠原告王东奎货款240000元未给付。
上述事实，有原告王东奎向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王东奎向被告供应电缆，被告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在收到原告王东奎提供的货物后，理应给付原告王东奎相应货款，其拖欠至今已构成违约，应承担违约责任，故对于原告王东奎要求被告给付剩余货款以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博大荣盛装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王东奎货款二十四万元；
二、被告北京博大荣盛装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王东奎利息损失，即自二〇一一年八月十日起按违约金额以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至二〇一三年五月二十九日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百一十四元，由被告北京博大荣盛装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告北京博大荣盛装饰设计有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 崔向丽
人民陪审员 韩英波
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王佳雯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2118号
原告：廖志文，男，汉族，1973年9月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：邝日勇，系广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：柴深远，系广东五邑律师事务所实习律师。
被告：吴文锦，男，汉族，1965年11月24日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区佳达电子厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇南北大道***号。
投资人：黄健雄。
被告：黄健雄，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
以上三被告共同委托代理人：陈健成、赵春艳，均系广东森德律师事务所律师。
原告廖志文诉被告吴文锦、江门市蓬江区佳达电子厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告廖志文向本院申请追加黄健雄作为本案被告参与诉讼，经审查，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖志文的委托代理人邝日勇、柴深远及三被告的委托代理人赵春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志文向本院提出诉讼请求：1.被告吴文锦立即清偿借款本金1513175元及利息211844.5元（利息以借款本金1513175元为基数，按月利率2%自2015年9月2日暂计至2016年4月1日），本息合计1725019.5元给原告；2.被告江门市蓬江区佳达电子厂对被告吴文锦的上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告黄健雄对于被告江门市蓬江区佳达电子厂承担的本案债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：2015年9月1日，被告吴文锦以资金不足，生意资金周转困难为由，向原告借款1515175元，月利率为1.8%，借款期限自2015年9月1日至2015年12月31日。被告江门市蓬江区佳达电子厂自愿对被告的借款承担连带保证责任。借款期限届届满后，被告未能偿还借款本金，也没有支付利息。经原告多次追索，各被告拒不还款。被告江门市蓬江区佳达电子厂是个人独资企业，被告黄健雄作为该厂投资人，应当对其债务承担无限责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴文锦书面辩称：原告所提交的证据无法证明借款事实，且双方签订的借款协议因原告未能举证其实际交付了借款而未生效，本案的借款事实不存在。原告主张本案借款1512175元通过现金支付不符合常理，原告提交的本案汇款记录与本案借款无关。
被告江门市蓬江区佳达电子厂、黄健雄的答辩意见与被告被告吴文锦的答辩意见一致。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：原告的《居民身份证》1份、《工商登记信息以及机构代码信息》1份、两被告的《居民身份证》各1份、《借款协议》1份、《借据》1份、《银行转账记录》5份、《企业机读档案登记资料》2份、《银行汇款流水明细》1份。
三被告在举证期限内均未提交证据。
原告提供的《借款协议》、《银行转账记录》、《收据》等是原件，证据形式合法。《借款协议》能够证明当事人之间存在借贷关系、担保关系。因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告吴文锦签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同合法、有效。结合原告提交的《银行转账记录》可知，原告在签订借款协议前委托江门市志杰进出口有限公司通过银行转账方式分五笔（分别为100万元、50万元、20万元、30万元以及20万元）共向被告吴文锦支付了220万元。此后，原告陆续收到吴文锦清偿的款项，至诉讼期间，原告称被告已经清偿976844.25元。后经双方对账确认，双方就欠款本息1513175元达成了《借款协议》。本院认为，被告拖欠原告款项，后双方以《借款协议》的形式确认了欠款，该借款协议反映了双方达成了将欠款转为借款的共同意思表示，并未违法律法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以认定。被告吴文锦虽抗辩原告在签订借款协议后未实际支付款项，原告所提交的银行汇款转账记录与本案借款无关，双方之间不存在本案借贷关系。本院认为，但被告吴文锦至今未能提交相关证据证明上述款项220万元存在其他交易事实的依据，根据原告提交的银行流水明细可证明原告支付款项220万元后至借款协议签订前期间，被告吴文锦向原告偿还了部分的借款利息，上述证据可以证实双方之间存在借贷关系，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。关于利息的请求问题。按照《借款协议》的约定，借款月息为1.8%，若被告吴文锦逾期未还款，原告有权按照月利率2.8%收取逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张在借款期限内（2015年9月2日至2015年12月31日）按照月利率1.8%计算利息，对于超过月利率1.8的部分，本院不予支持。此后，原告主张自2016年1月1日起按照2%计算逾期利息至清偿之日止，未违反法律的规定，本院予以支持。
关于被告江门市蓬江区佳达电子厂是否需要承担责任。借款协议约定江门市蓬江区佳达电子厂为被告吴文锦的借款本息承担连带清偿责任，故原告有权主张江门市蓬江区佳达电子厂对吴文锦在本案中所负的债务承担连带清偿责任。
关于被告黄健雄的责任问题。根据工商登记资料，江门市蓬江区佳达电子厂为个人独资企业，自然人股东为黄健雄。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，黄健雄应对江门市蓬江区佳达电子厂在本案中所负的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请吴文锦偿还借款本息、诉请江门市蓬江区佳达电子厂、黄健雄承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第二百零六条，中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文锦应在本判决生效之日起十日内向原告廖志文偿还借款本金1513175元及支付相应利息（以尚欠借款本金1513175元为基数，从2015年9月2日起按月利率1.8%的标准计至2015年12月31日，此后，自2016年1月1日起按照2%计算逾期利息至本判决确定的还款之日止）；
二、被告江门市蓬江区佳达电子厂、黄健雄对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20325元，保全费5000元，合计25325元，由被告吴文锦负担，被告江门市蓬江区佳达电子厂、黄健雄对被告吴文锦应负担的受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月十日
书 记 员 李小红
第6页共7页
黑龙江省伊春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）伊中刑申复字第1号
王桂富：
你对伊春区人民法院一审判决、伊春市中级人民法院终审裁定及本院和省院最终申诉驳回通知不服，经省院函告我院再次立案复查，现已复查完毕。
经审查，你在担任伊春市人防办主任期间，利用职务便利，向欠缴人防易地建设费的北京亿科公司提出要求，以277650元的价格向该公司购买由其开发的星河湾住宅小区价值40万元房屋一套，其行为构成受贿罪。你曾多次供述以1500元每平方米强行购买此房，从未同意赊欠或缓、补交房款，且有证人证言等相关证据证实。原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据充分，申诉驳回意见正确。
综上，本院再次复查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，维持原驳回申诉意见。
特此通知。
二〇一五年十月十五日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初407号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，足疗店员工。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年11月29日晚，被告人李某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿张家港市杨舍镇沙洲中路由西向东行驶至长安路路口时，撞击张某驾驶的苏E×××××出租车，发生交通事故。经鉴定，被告人李某血液乙醇浓度为193mg／100ml。
被告人李某归案后，如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人李某已赔偿被害人张某的相关经济损失。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、价格鉴证意见、道路交通事故认定书、电话记录、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人李某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人的相关经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年五月五日
书 记 员 袁慧雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯辉，男，1974年7月12日出生。
委托代理人：管静，北京市六合金证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欢适园农业种植专业合作社，住所地：北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西。
法定代表人：邓玉成，经理。
再审申请人冯辉因与被申请人北京欢适园农业种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第07080号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯辉申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，判决认定被申请人明确告知土地使用性质用于种植，而非建设房屋及申请人建造的房屋违反合同约定建造在种植区上均属于认定事实错误，因此请求本院依法予以改判。
北京欢适园农业种植专业合作社未作答辩。
本院经审查认为，双方所签《土地承包合同书》明确约定涉案土地系用于农业种植，而非建房用地，轻体房屋须建在生活居住区内，且生活居住区的面积是确定的，故申请人对该土地的性质和用途应属明知，其对未经审批不得擅自在农业用地上进行建设的法律禁止性规定及违反法律规定的后果应属知晓。因此冯辉的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人冯辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯辉的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第300号
罪犯罗家宝，男，1972年2月22日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二○一二年二月二十七日作出（2012）松刑初字第28号刑事判决，以被告人罗家宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。刑期自2008年5月10日起至2021年9月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯罗家宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗家宝在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为94.7分。该犯在从事编织地毯劳动中，圆满完成劳动任务，创产值10872.62元，获奖金814.00元。自2012年4月26日至2013年9月25日累计获考核分309.9分，记功5次。
本院认为，罪犯罗家宝在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗家宝减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年5月10日起至2020年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第435号
原告白云，女，汉族，1965年12月20日出生，身份证号2301221965********，原哈尔滨市阿城区种子公司员工，现住阿城区和平街二委十组。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人：蒋春龙，职务：经理。
原告白云与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员项士军适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告白云的委托代理人肖福山到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白云诉称：原告白云系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告白云工资款138，854.79元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告白云出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付原告工资款，原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计138，854.79元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告白云为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位给原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计138，854.79元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告白云所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告白云系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告白云工资款138，854.79元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告白云出具了欠工资款证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告白云工资款。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告白云和被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠原告白云工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告白云出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠原告白云工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告白云请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司自本判决生效之日起5日内支付原告白云工资138，854.79元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，538.55元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：项士军
二〇一五年九月八日
书记员 ：宋录录
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00135号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人�某，男，1987年9月13日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2014年5月16日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2014）92号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年4月17日晚11时许，被告人程某、刘立强（已判刑）、赵晓虎（已判刑）驾驶白色昌河面包车窜至韩城市龙门煤化工500万吨焦化厂附近，翻墙进入厂内，盗得该厂铁板、配重铁块约二百块，变卖后获脏款5300元，三人将赃款平分并挥霍。经鉴定所盗物品价值为15590元。
2、2012年4月18日晚11时许，被告人程某、刘立强（已判刑）、赵晓虎（已判刑）驾驶白�昌河面包车窜至韩城市龙门煤化工500万吨焦化厂附近，翻墙进入厂内，盗得该厂配重铁块16块，经鉴定价值为1850元。在盗窃过程中被该厂巡逻队队员发现。
综上，被告人程某盗窃作案二起，其中一起未遂，盗窃总值17440元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有公民报警受理、处理情况登记表，案件来源，抓获经过，报案材料，证人路某某、段某某、柳某某、卫某、孙某、张某甲、张某乙、苗某某证言，同案犯刘立强、赵晓虎供述可证，有韩城市价格认证中心韩价鉴字（2012）第043号涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，户籍证明信，陕西省韩城市人民法院（2012）韩刑初字第00115号刑事判决书，陕西省韩城市人民法院（2014）韩刑初字第00002号刑事判决书等相关证据在卷相佐证，被告人程某对其作案事实在侦查阶段�供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人程某所犯罪名成立。被告人程某在共同作案过程中属主犯，应依法予以惩处，鉴于其盗窃作案两起中有一起属未遂，且认罪态度较好，故可依法对其从轻处罚。对被告人程某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙娟娜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 萍
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第97号
申请执行人张威宏，男，1947年11月16日出生。
被执行人肖仕华，男，1961年11月9日出生。
张威宏与肖仕华刑事附带民事一案，本院作出（2013）江开法刑初字第490号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖仕华应在判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人张威宏经济损失71390.9元。判决生效后，肖仕华未履行判决书确定的义务，根据张威宏的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人肖仕华发出执行通知书，但被执行人并未履行，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第97号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何迎厚
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字00353号
申请执行人燕录锁
被执行人李占波，
本院在执行申请执行人燕录锁与被执行人李占波居间合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，现不需强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2013）晋执字第00353号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 李志杰
二〇一三年十月十六日
书记员 王占世
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01041号
原告：杜某，女，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告杜某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宏伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人徐友根、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：2013年6月原、被告经人介绍相识恋爱，2013年10月22日草率仓促登记结婚，2014年7月14日婚生一女李某某。原、被告属于闪婚，婚前毫无感情基础。婚后由于被告从无主见，均听从其母亲，双方毫无共同语言，常为琐事吵闹，特别是女儿出生后，由于被告及其父母重男轻女观念严重，原告生育住院及月子期间，被告从未过问，更未支付住院费用及小孩生活费用，原告于2014年8月15日满月后搬回娘家居住，逢年过节及小孩周岁，被告从未探视与关怀，更未支付任何抚养费。至此，原告认为夫妻感情已彻底破裂。无奈起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费800元至其独立生活时止，教育费、医疗费原、被告各半承担。3、原告婚前财产归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。
李某辩称：我不同意离婚。原告诉求部分不属实。我因工作太忙，之后我会接原告和孩子回来一起生活。
经审理查明：2013年6月，杜某与李某经人介绍相识后恋爱，2013年10月22日登记结婚，2014年7月14日婚生一女李某某。在杜某怀孕及生育期间，由于李某过多依赖其母亲，很少照顾杜某及孩子，杜某在孩子满月后即带着孩子回到其娘家居住至今。在此期间，李某由于工作原因，很少过问杜某及孩子，故杜某诉来法院要求与李某离婚。
以上事实，有身份证、户籍证、结婚证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但也是经过了解而结婚，婚后原、被告双方彼此之间还需经过一段时间适应，原告带孩子回到娘家，被告与原告沟通甚少，对原告及孩子的关心也很少，致原告对被告失望，但双方并无实质性矛盾，原、被告今后只要多加以沟通，夫妻关系是可以改善的。故从维护社会、家庭稳定的角度出发，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 马宏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴秀青
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）刚民一初字第191号
原告李庆安。
被告赞公尖。
原告李庆安与被告赞公尖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员宋积珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆安庭参加了诉讼，被告赞公尖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆安诉称，2012年8月29日原告给被告出售2只羊，每头作价1800共计3600元。被告赞公尖当场支付给了600元钱，并向原告承诺下午一次性付清剩下的3000元钱。但是之后原告在也联系不上被告，原告打电话被告也不接。2013年9月10日原告在海北州上遇见了被告并把他送到了西海公安局，被告在西海公安局又支付给原告400元钱并打了一张欠条约定20天内一定还清剩下的2600元，但约定时间到后原告打电话，被告不接。因此为了保障原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令：1、要求被告支付剩余欠羊款2600元整；2、承担本案诉讼费用。
被告赞公尖经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未做任何形式的答辩。
经审理查明，2012年8月29日原告给被告出售2只羊，每头作价1800共计3600元。被告赞公尖当场支付给原告李庆安600元钱，2013年9月10日被告支付给原告400元钱并出具了一张内容为“剩下的2600元于20日内还清的欠条”20天内一定还清的欠条。至今未还。
证明上述事实的证据有，原告的陈述、原告提交的被告出具的欠条一张。
本院认为，原告李庆安与被告赞公尖买卖合同受法律保护，被告赞公尖欠原告李庆安2600元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十条之规定，判决如下：
被告赞公尖于本判决生效之日起五日内支付原告李庆安欠款2600元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告赞公尖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期间的
最后一日起计算。
代理审判员 宋积珠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李兴延
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。