河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第343号
原告：李素云。
原告：王建平。
二原告委托代理人：张树可，河北威仑律师事务所律师。
被告：河北华文制衣有限公司。
被告：张俊燕。
被告：河北达伦生物制药有限公司。
被告：华锐。
被告：芦新青。
委托代理人：耿二申。
被告：代文莉。
原告李素云、王建平与被告河北华文制衣有限公司、张俊燕、河北达伦生物制药有限公司、华锐、芦新青、代文莉民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告李素云、王建平的委托代理人张树可、被告芦新青委托代理人耿二申到庭参加诉讼。被告河北华文制衣有限公司、张俊燕、河北达伦生物制药有限公司、华锐、代文莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李素云、王建平诉称：2013年11月，经人介绍芦新青向王建平借款用于购买大件物产，月息3%，按月付息，由代文莉提供担保。2013年11月27日，王建平将原本为母亲李素云代存的30万元出借给芦新青。2013年11月30日，芦新青通知原告前去办理借款手续，其拿出已加盖“河北华文制衣有限公司”、“张俊燕”印章，以及代表人华锐、担保人代文莉签字的借款合同，合同文本借款方为河北华文制衣有限公司，贷款方为手写王建平。当日芦新青给原告开具河北华文制衣有限公司30万元收款收据一张。2014年4月初，芦新青向王建平追加借款用于购买大件物产，月息3%，按月付息，由代文莉提供担保。2014年4月10日，王建平将原本为母亲李素云代存的45万元出借给芦新青。芦新青拿出已加盖“河北达伦生物制药有限公司”、“华锐”印章，以及代表人华锐、担保人代文莉签字的借款合同，合同文本借款方为河北达伦生物制药有限公司，贷款方为手写王建平。当日芦新青给原告开具河北达伦生物制药有限公司45万元收款收据一张。王建平当时问为什么换了一家公司，芦新青说两家公司是一体的，华锐和张俊燕是夫妻。2014年10月，芦新青称因公司资金链发生严重困难，不接受还本要求。2014年11月，芦新青单方要求更换合同手续，改借款期限为一年，去掉担保人，变更利息为年息9.9%并改为按季付息，否则不偿还本金也不再支付利息。原告认为，以上事实说明被告明确表示不再履行合同义务，芦新青的行为表明其与华锐、张俊燕控股的两个公司为共同借款人，并且不论是两公司是真正借款人而芦新青出借账户，还是芦新青是真正借款人而两公司为其出借印章，依照法律规定，都应当共同承担偿还借款本息及违约金的连带责任。代文莉作为担保人，应当承担偿还借款本息及违约金的连带责任。张俊燕于2014年3月31日将其控股的河北华文制衣有限公司注册资本由500万元增资到3000万元，但其实际并未出资，其应当在出资不到位的范围内对偿还借款本息及违约金承担连带责任。华锐将公司大宗财产和资金登记或存于自己名下，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故要求六被告连带偿还原告借款本金75万元及利息、违约金。
被告芦新青辩称：原告王建平诉称芦新青向其借款用于购买大件物产不是事实，事实是河北华文制衣有限公司向王建平借款用于建设河北达伦生物制药有限公司，芦新青在河北达伦生物制药有限公司负责财务工作，王建平将款转到芦新青账户后，芦新青将款转给了河北达伦生物制药有限公司，河北达伦生物制药有限公司出具了收据，芦新青完成了工作。河北达伦生物制药有限公司已取得生产许可证，现准备试生产，时间不会很长就能归还王建平的借款。
被告河北华文制衣有限公司、张俊燕、河北达伦生物制药有限公司、华锐、代文莉收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点：二原告要求六被告连带偿还借款本金75万元并支付利息及违约金有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告李素云、王建平提供的证据如下：
证据一、2013年11月27日转账回执、11月30日收据和编号为（华）字第2013-W35号的《借款合同》。
证据二、2014年4月11日转账回执、4月10日收据和编号为（华）字第2014-Y043号的《借款合同》。
证据三、法院查询芦新青开立在工商银行的尾号为4406账户相关资金变化情况。
证据四、芦新青户籍资料，证明芦新青与耿二申系夫妻关系。
证据五、华锐户籍资料，证明华锐与张俊燕系夫妻关系。
证据六、河北华文制衣有限公司工商档案资料，证明出资不到位。
证据七、河北达伦生物制药有限公司工商资料和资产信息资料，证明河北华文制衣有限公司与河北达伦生物制药有限公司混为一体，河北达伦生物制药有限公司与华锐个人资产混同为一体。
被告芦新青对原告提供证据的质证意见是：对上述证据的真实性没有异议。
围绕争议焦点，被告芦新青提供的证据如下：
证据一、芦新青的工作牌。
证据二、转款凭证两份，证实芦新青帮助王建平将款项转入公司。
原告对被告芦新青提供证据的质证意见是：
对证据一的真实性、合法性及关联性不予认可。证据二不是原件，也没有银行确认其真实性的印章，不认可该证据的真实性；从内容上讲，只表明向华锐个人账户转款30万元和向代文莉转款500800元，均不能由此充分证明该两笔款是转给了河北达伦生物制药有限公司，从账户的名称、金额、时间、转款用途等各项记录信息均不能表明与被告主张有关联性，因此不认可该证据与本案的关联性。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据经被告芦新青阅看质证无异议，故对上述证据的真实性予以确认。被告芦新青提交的证据一加盖有河北达伦生物制药有限公司公章，具有真实性，故予以确认。被告芦新青提交的证据二无法证明所转款项系所借原告的款项，也不能证明转给了河北达伦生物制药有限公司，故对该证据与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明：2013年11月27日，原告王建平通过其开立在工商银行的尾号为3861的账户，向芦新青同样开立在工商银行的尾号为4406的账户汇款30万元。2013年11月30日，芦新青通知王建平前去办理借款手续，原告王建平在加盖“河北华文制衣有限公司”、“张俊燕”印章，以及代表人华锐、担保人代文莉签字的制式《借款合同》上签字，该合同编号为（华）字第2013-W35号，借款方为河北华文制衣有限公司，贷款方为王建平，贷款金额30万元，约定如有违约，每日偿付违约金额3%的违约金。当日被告芦新青给原告王建平开具河北华文制衣有限公司30万元收款收据一张。2014年4月10日，原告王建平在被告芦新青持有的已加盖好“河北达伦生物制药有限公司”、“华锐”印章，以及代表人华锐、担保人代文莉签字的格式《借款合同》签字，该合同编号为（华）字第2014-Y043号，合同借款方为河北达伦生物制药有限公司，贷款方为王建平，贷款金额45万元，并约定如有违约，每日偿付违约金额3%的违约金。同日，被告芦新青原告王建平开具河北达伦生物制药有限公司45万元收款收据一张。4月11日，原告王建平通过开立在工商银行的尾号为3861的账户，向芦新青同样开立在工商银行的尾号为4406的账户汇款45万元。上述两个合同均约定借款期限为整月递增，原告支取借款应在十日前通知被告。上述两笔借款利息按月息3%已付至2014年10月。2014年11月，被告芦新青要求原告更换合同手续，改借款期限为一年，撤掉担保人，将利息变更为年利率9.9%并按季度付息，否则不偿还本金也不再支付利息。另查明，原告李素云与原告王建平系母女关系，原告王建平出借的款项为原告李素云所有。被告华锐与被告张俊燕系夫妻关系，华锐控股河北达伦生物制药有限公司80%的股份。被告张俊燕系河北华文制衣有限公司股东，2014年3月31日被告河北华文制衣有限公司注册资本由500万元增资到3000万元，但股东实际并未出资到位。被告河北华文制衣有限公司借款用于被告河北达伦生物制药有限公司。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告王建平在被告芦新青持有的借款方为河北华文制衣有限公司、河北达伦生物制药有限公司的借款合同上签字，原告王建平将原告李素云的款项汇入被告芦新青指定的其个人账户，河北华文制衣有限公司、河北达伦生物制药有限公司出具收款收据，原告李素云与被告河北华文制衣有限公司、河北达伦生物制药有限公司形成民间借贷合同关系。因原告王建平出借的款项属原告李素云所有，故借款合同的相关权利由原告李素云享有。双方的民间借贷关系受法律保护。双方在合同中未约定借款期限，按照法律规定出借人可以随时要求返还借款，现原告李素云主张被告河北华文制衣有限公司、河北达伦生物制药有限公司偿还借款理由成立。被告芦新青代表借款人要求原告更换合同手续，改借款期限为一年，撤掉担保人，将利息变更为年利率9.9%并按季度付息，否则不偿还本金也不再支付利息，属借款人的单方行为，上述行为已属违约，理应承担违约责任，双方在合同中约定如有违约，每日偿付违约金额3%的违约金，该条款约定的违约金过高，超出了民间借贷的最高利息上线，调整为按人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。上述违约金足以弥补原告李素云的损失，其主张的利息应予驳回。被告代文莉自愿为被告河北华文制衣有限公司、河北达伦生物制药有限公司债务承担保证责任不违背法律规定，虽未注明保证期间及保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告代文莉应当承担连带保证责任。被告张俊燕于2014年3月31日将其控股的华文制衣公司注册资本由500万元增资到3000万元，但其实际并未出资，其应当在出资不到位的范围内对偿还借款及违约金承担连带责任。被告华锐将公司财产和资金登记或存于自己名下，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告芦新青以自己的账户替被告河北华文制衣有限公司、河北达伦生物制药有限公司收取借款，属出借个人账户的行为，违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定。根据最高人民法院（经）复（1991）5号《关于出借银行账户当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得，并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”因此，被告芦新青亦应承担连带清偿责任。被告河北华文制衣有限公司借款由被告河北达伦生物制药有限公司使用，二者人员、资金混同，对原告李素云的债权共同承担清偿责任。被告河北华文制衣有限公司、河北达伦生物制药有限公司、张俊燕、华锐、代文莉经合法传唤，无正当理拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条第一款第（二）项，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，最高人民法院（经）复（1991）5号《关于出借银行账户当事人是否承担民事责任问题的批复》，《最高人民法院关于开办单位对企业注册资金不实承担责任范围问题的复函》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北华文制衣有限公司、河北达伦生物制药有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告李素云借款本金75万元并偿付违约金（违约金自2014年11月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止），上述二被告互负连带责任。被告张俊燕、华锐、代文莉、芦新青对上述款项负连带责任。
二、驳回原告李素云的其他诉讼请求。
三、驳回原告王建平的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11525元、保全费4770元，由被告河北华文制衣有限公司、河北达伦生物制药有限公司负担，被告张俊燕、华锐、代文莉、芦新青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
审 判 员 张忠华
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 米亚宾