山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1738号
上诉人（原审被告）青岛椰岛商贸有限公司。
法定代表人张爱平，总经理。
委托代理人李宝珠。
被上诉人（原审原告）邵伟。
委托代理孙永平，山东首律师事务所律师。
上诉人青岛椰岛商贸有限公司（以下简称椰岛公司）因与被上诉人邵伟劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8179号民事判决，于2014年7月10日向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年7月28日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人椰岛公司的委托代理人李宝珠，被上诉人邵伟的委托代理人孙永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵伟在原审中诉称，其于2012年11月2日到椰岛公司处从事司机工作，椰岛公司未与其签订书面的劳动合同，也未给其缴纳劳动保险。2013年6月9日，椰岛公司无故停止邵伟工作，亦未支付剩余工资及奖金。椰岛公司的行为严重违反了劳动法的相关规定。为维护邵伟的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：椰岛公司支付邵伟2013年5月至7月工资共计9348元；支付邵伟2013年2月至2013年6月奖金2415元；支付2012年12月2日至2013年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额39896元；解除邵伟与椰岛公司之间的劳动关系，椰岛公司支付邵伟经济补偿金5652元；椰岛公司承担全部诉讼费用。
椰岛公司在原审中辩称，邵伟不是椰岛公司的职工，邵伟驾驶的车辆鲁B×××××号、鲁U×××××重型半挂车及鲁B×××××号货车的车主为张勇杰。邵伟与张勇杰之间为雇佣关系，与椰岛公司之间不存在劳动关系。邵伟所诉主体错误，请求依法驳回邵伟的诉讼请求。
原审查明，椰岛公司于2006年7月20日在青岛经济技术开发区注册成立，主要从事批发兼零售预包装食品、乳制品等。2012年3月21日，邵伟（乙方）与椰岛公司（甲方）签订半挂车工作协议，协议载明：“椰岛公司聘用乙方为半挂车司机…六、甲方保证奖金补入加工资最低平均工资6500-8500元…”。协议中甲方签名处由张勇杰签名，乙方签名处为邵伟。邵伟称其于2012年11月2日到椰岛公司从事司机工作，工作期间双方未签订劳动合同。法庭审理过程中，邵伟称2012年12月至2013年6月的工资分别为5000元、5525元、3922元、7764元、8061元、5124元、3120元，工资发放至2013年4月，其一并提交工资表一份，证明椰岛公司未支付2013年5月至2013年6月的工资。因工资表未加盖椰岛公司公章，椰岛公司不予认可，并称半挂车司机工作协议是张勇杰与邵伟签署的，张勇杰不是椰岛公司的职工。椰岛公司提交了工资表、考勤表、车辆行驶证、汽车货运管理服务协议书、半挂车司机工作协议、户口本、提货单、收据、证人证言、车辆挂靠协议等证据，证明张勇杰是鲁B×××××号、鲁U×××××挂及鲁B×××××号货车的车主，车辆挂靠在青岛鑫兆运物流有限公司，张勇杰与青岛鑫兆运物流有限公司签订挂靠协议，邵伟不是椰岛公司公司员工，邵伟对椰岛公司提交的证据不予认可。仲裁庭审中，张勇杰作为证人出庭作证，称邵伟与张勇杰是雇佣关系，邵伟的工资由张勇杰以现金形式发放，尚欠邵伟工资7000多元。
另查明，2013年8月12日，邵伟因与椰岛公司劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（邵伟为申请人，椰岛公司为被申请人），邵伟请求裁决：被申请人支付申请人2013年5月至2013年7月期间的工资9348元；支付2013年2月至2013年6月期间的奖金2415元；支付2012年12月2日至2013年7月31日期间的未签订劳动合同二倍工资39896元；支付解除劳动关系经济补偿金
11304元。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第572号裁决书，以申请人要求被申请人支付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金、工资及奖金的仲裁请求缺乏事实根据为由，裁决：驳回邵伟的全部仲裁请求。邵伟对仲裁裁决不服，诉至原审法院。
再查明，张勇杰与椰岛公司法定代表人张爱平是夫妻关系，张勇杰在椰岛公司缴纳社会保险费。
原审认为，本案争议的焦点为邵伟与椰岛公司之间是否存在劳动关系，邵伟主张的工资、补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额等能否得到支持。经过法庭调查，结合邵伟与椰岛公司双方提交的证据，原审作如下分析判定：
邵伟与椰岛公司之间存在劳动关系。理由是：邵伟在庭审中提交了半挂车司机工作协议一份，该协议甲方为椰岛公司，乙方为邵伟，虽椰岛公司未在协议上盖章，但张勇杰在甲方处签字。根据邵伟提交的养老保险查询结果，为张勇杰缴纳社会保险的单位是椰岛公司，故张勇杰应为椰岛公司公司员工。庭审中，椰岛公司提交结婚证复印件一份，证明张勇杰与椰岛公司法定代表人张爱平系夫妻关系。结合上述两份证据，足以认定张勇杰在协议中签字的行为是代表椰岛公司的职务行为。虽椰岛公司辩称邵伟驾驶的车辆鲁B×××××号、鲁U×××××重型半挂车及鲁B×××××号货车的车主为张勇杰，邵伟系张勇杰雇佣，并非椰岛公司员工，但椰岛公司提交的证据并不能反驳邵伟的主张，故对于椰岛公司的辩解意见，原审依法不予采信，认定邵伟与椰岛公司之间存在劳动关系。关于邵伟与椰岛公司双方劳动关系的存续期间，邵伟虽主张其于2012年12月2日到椰岛公司工作，但其与椰岛公司签订的半挂车司机工作协议的起算时间为2013年2月21日，故，原审认定邵伟自2013年2月21日到椰岛公司工作。邵伟又称其于2013年6月9日被停止工作，故原审确认邵伟与椰岛公司双方劳动关系存续期间为2013年2月21日至2013年6月9日。
关于邵伟主张的2013年5月至7月工资9348元。庭审中，邵伟称椰岛公司尚欠其2013年5月工资5124元、2013年6月工资3120元，椰岛公司对此不予认可。但在仲裁庭审，张勇杰作为椰岛公司的证人出庭作证时称尚欠邵伟工资7000多元，结合半挂车司机工作协议中约定的“甲方保证奖金补入加工资最低平均工资6500-8500元”，并且椰岛公司并未提交证据证明已支付邵伟2013年5月、6月工资，故对邵伟主张椰岛公司欠发其工资的事实原审予以认定，对椰岛公司欠发邵伟工资的数额应以邵伟主张的8244元为准。因邵伟称其已于2013年6月9日停止工作，故邵伟主张的2013年7月份工资无事实依据，原审依法不予支持。
关于邵伟主张的2013年2月至2013年6月奖金2415元。邵伟未提交证据证明椰岛公司应当发放奖金及奖金的数额，故对于邵伟的该项诉讼请求原审依法不予支持。
关于邵伟主张的2012年12月2日至2013年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额39896元。邵伟工作期间，椰岛公司未与邵伟签订书面劳动合同，椰岛公司应当支付邵伟2013年3月21日至2013年6月9日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。因椰岛公司未提交证据证明其为邵伟发放工资的数额，故应以邵伟主张的工资额为准。经计算，椰岛公司应当支付给邵伟的未签订书面劳动合同二倍工资差额为18893元【（7764元÷21天×7天）＋8061元＋8244元】
5、关于邵伟主张的解除劳动合同经济补偿金5652元。因邵伟邵伟在椰岛公司工作期间，椰岛公司既未给其缴纳社会保险又无故拖欠邵伟工资，邵伟要求解除双方的劳动关系并由椰岛公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原审予以支持。由于邵伟与椰岛公司劳动关系存续期间为2013年2月21日至2013年6月9日，不满半年，椰岛公司应当支付半个月的工资作为解除劳动合同经济补偿金。因邵伟主张在椰岛公司工作期间的平均工资为5652元，不高于实际发放的平均工资数额，故椰岛公司应当支付给邵伟的解除劳动合同经济补偿金为2826元。
综上，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第（二）、（三）项，第四十六条第一款，第八十二条第一款之规定，判决：一、解除邵伟与椰岛公司的事实劳动关系，解除日期为2013年6月9日；二、椰岛公司于判决生效之日起10日内支付邵伟2013年5月、6月工资8244元；三、椰岛公司于判决生效之日起10日内支付邵伟2013年3月21日至2013年6月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18893元；四、椰岛公司于判决生效之日起10日内支付邵伟解除劳动合同经济补偿金2826元；五、驳回邵伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由椰岛公司负担。
宣判后，椰岛公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人椰岛公司上诉称，一、本案中，应认定《半挂车司机工作协议》合法有效，该协议应视为是劳动合同，双方存在劳动合同关系。原审对此认定事实不清，适用法律不当，不应判决双方系事实劳动关系；二、原审判令椰岛公司给付邵伟2013年5月、6月工资8244元，属认定事实错误；三、《半挂车司机工作协议》合法有效，椰岛公司不应支付邵伟未签书面劳动合同二倍工资差额18893元；四、邵伟没有证据证明其系无故被停止工作，事实是邵伟未经公司批准就口头辞职离开了公司。故椰岛公司不应支付邵伟解除劳动合同经济补偿金。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判驳回邵伟诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由邵伟承担。
邵伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。椰岛公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、涉案《半挂车司机工作协议》是否系劳动合同；二、工资问题；三、二倍工资差额问题；四、解除劳动合同经济补偿金问题。
关于第一个焦点问题。椰岛公司主张张勇杰与邵伟签订的《半挂车司机工作协议》合法有效，应视为双方已签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定；“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）、社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”而张勇杰与邵伟签订的工作协议无用人住所和法定代表人或者主要负责人、工作时间和休息休假、社会保险等必备条款，不具备书面劳动合同必备要件。且，椰岛公司在仲裁及一审审理期间并不认可该工作协议系椰岛公司与邵伟之间签订的劳动合同。故，该工作协议不具备劳动合同的法律特征，不能视为椰岛公司与邵伟之间已签订书面劳动合同。
关于第二个焦点问题。椰岛公司作为用人单位，应提交证据证明其已足额发放邵伟工资。邵伟主张椰岛公司尚欠其2013年5月工资5124元、2013年6月工资3120元，椰岛公司对此虽不予认可，但其未提交有效证据予以反驳。且张勇杰作为证人在仲裁中称尚欠邵伟工资7000多元，结合工作协议中“甲方保证奖金补入加工资最低平均工资6500-8500元”的约定，本院对邵伟的主张予以采信。
关于第三个焦点问题。如前所述，因《半挂车司机工作协议》不能视为双方已签订书面劳动合同，现邵伟要求椰岛公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。
关于第四个焦点问题。邵伟在椰岛公司工作期间，椰岛公司并未给邵伟投缴社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。据此，椰岛公司应支付邵伟解除劳动合同经济补偿金。
综上，上诉人椰岛公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛椰岛商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王莉莉