黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第11号
原告吴国。
被告聂风石。
被告刘义斌。
委托代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。
原告吴国诉被告聂风石、刘义斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴国、被告聂风石、被告刘义斌的委托代理人高社平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国诉称，二被告因天水市麦积区元龙镇义斌砂石厂购买设备用款，于2013年7月20日向原告吴国借款75万元。双方签订借据一份，约定还款日期为2014年7月20日，有纠纷诉至大庆市大同区人民法院。经原告吴国索要未果，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金75万元、2014年7月20日至2014年12月30日的逾期利息1.9133万元，共计76.9133万元并承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告聂风石辩称，对借款的事实无异议，也同意偿还75万元借款，这75万元包含本金和利息，借款都用于天水元龙镇义斌沙石场的经营，被告聂风石和刘义斌、冯护社都是沙石场的股东，我们有三方协议，约定被告聂风石在中铁二十一局结款300万元的货款中拿出75万元用于偿还原告吴国，刘义斌负责生产，2014年8月31日是半停产状态，2014年10月15日沙石场已经全部停产，生产达不到量，300万元货款没有结算回来，2014年3月5日以后到2014年10月份共结款84万元，其中包括生产成本20万元。被告聂风石现在没能力偿还借款，而且被告聂风石还是肝癌患者。
被告刘义斌辩称，第一，对借款的真实性无异议，但75万包括利息在内；第二，第二被告是次借款人，相当于担保人的意思，借款应当由第一被告偿还，只有在第一被告还不上的情况下，第二被告才承担偿还责任；第三，冯护社、刘义斌、聂风石合伙关系，根据三方协议，应由第一被告偿还75万元借款；第四，该75万元借款是第一被告个人对沙石场的出资；第五，第一被告已经结算货款600万元而不是84万元。
原告吴国为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
借据一份，欲证明二被告向原告吴国借款75万元的事实。
对原告吴国提交的证据，被告聂风石发表如下质证意见：
被告聂风石对该组证据的真实性及证明的问题无异议。
对原告吴国提交的证据，被告刘义斌发表如下质证意见：
被告刘义斌对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，75万元不光是本金还包括利息在内。
被告聂风石为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
补充协议复印件一份，欲证明第一，在中铁二十一局结款货款200万元归被告聂风石支配，超过200万元货款，中铁十三局和中铁二十一局并在一起和冯护社共同结算，货款金额不得超过540万元；第二，从2014年3月5日以后被告聂风石只有结款满300万元才有义务偿还原告吴国借款的事实。
2、义斌砂石厂2014年收入统计表一份、2014年二十一局砂石料销售统计表一份（复印件），欲证明给中铁二十一局供料，他们给被告聂风石只结了84万元的事实。
3、大庆石油管理局保险中心出具的证明一份，欲证明被告聂风石是肝癌患者的事实。
对被告聂风石提交的证据，原告吴国发表如下质证意见：
被告聂风石提交的三组证据，原告吴国对真实性均有异议，对关联性均有异议。
对被告聂风石提交的证据，被告刘义斌发表如下质证意见：
被告聂风石提交的第一组证据，被告刘义斌对真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据证明不了第一被告不应该承担责任。被告聂风石提交的第二组证据，被告刘义斌对真实性有异议。被告聂风石提交的第三组证据，被告刘义斌对真实性有异议，认为与本案无关。
被告刘义斌为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
居民身份证、个体工商户营业执照各一份（复印件）欲证明被告刘义斌的基本情况等事实。
2、天水市麦积区元龙镇义斌砂石厂补充协议一份（复印件），欲证明原告吴国所起诉的75万元借款应由第一被告聂风石偿还的事实。
3、证明一份，欲证明第二组补充协议证据的真实性及三方自愿达成等事实。
对被告刘义斌提交的证据，原告吴国发表如下质证意见：
被告刘义斌提交的第一组证据，原告吴国对真实性和证明的问题均无异议；被告刘义斌提交的第二组证据，原告吴国对真实性和关联性均有异议；被告刘义斌提交的第三组证据，原告吴国对真实性和关联性均有异议。
对被告刘义斌提交的证据，被告聂风石发表如下质证意见：
被告刘义斌提交的第一组证据，被告聂风石对真实性和关联性均无异议；被告刘义斌提交的第二组证据，被告聂风石对真实性和关联性均有异议；被告刘义斌提交的第三组证据，被告聂风石对真实性和关联性均无异议。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告吴国提供的一组证据，被告聂风石对真实性和证明问题均无异议，被告刘义斌认可借款事实，但提出借款包括本金和利息。经本院依法释明，表示对借款金额无异议，二被告均未向本院提交有效证据予以否定该组证据，故对该组证据的真实性和证明问题予以认定。
被告聂风石提供的第一组证据，原告吴国对关联性有异议，被告刘义斌对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。该组证据并不能约束原、被告之间的权利义务关系，二被告之间的合伙协议与原告吴国并无关系，故对该组证据的证明问题不予认定；被告聂风石提供的第二组证据，其来源合法性无法确认，对真实性无法认定，该组证据不能作为不承担还款义务的依据，本院对该组证据的真实性及关联性均不予认定；被告聂风石提供的第三组证据的真实性本院不予认可，故对该组证据的证明问题不予认定。
被告刘义斌提交的第一组证据，当事人对真实性和关联性均无异议，本院对该组证据的证明问题予以确认；被告刘义斌提交的第二组证据，原告吴国对关联性有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。该组证据并不能约束原、被告之间的权利义务关系，二被告之间的合伙协议与原告吴国并无关系，故对该组证据的证明问题不予认定；被告刘义斌提交的第三组证据，本院对真实性予以认定。该组证据与原告吴国无关，本院对该组证据的关联性不予确认。
经审理查明：2013年7月20日，被告聂风石、刘义斌因天水市麦积区元龙镇义斌砂石厂购买设备用款从原告吴国处借款75万元，并出具借据一份。借据约定借款期限为2013年7月20日至2014年7月20日。约定纠纷管辖法院为大庆市大同区惹您法院。借款到期后，二被告未偿还借款。在诉讼过程中，原告吴国于2014年12月30日向本院申请保全天水市麦积区元龙镇义斌砂石厂的机械设备，本院予以准许。原告吴国预交保全费用4366元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借据是原、被告双方自愿签订，且无任何法律禁止性条款，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告刘义斌虽辩称次债务人属于担保人的含义，但是结合借据以及当事人陈述，本院认定二被告为该笔债务的连带债务人，负有清偿全部债务的义务。二被告之间的合伙协议不能约束原告吴国主张债权的权利。借据中约定的借款期限已逾期，二被告并未偿还借款，故对原告吴国要求二被告偿还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告逾期偿还借款，原告吴国主张自逾期还款之日起的利息损失依照中国人民银行同期贷款基准利率计算，合法有据，故对原告吴国主张的1.9133万元的逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告聂风石、刘义斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国借款本金75万元、逾期利息1.9133万元，合计76.9133万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11491元，减半收取，应收取5746元，保全费4366元，由被告聂风石、刘义斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。