江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00284号
原告陆志超。
被告张春华。
被告张莉。
委托代理人张春华（系被告张莉丈夫）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，总经理。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
原告陆志超诉被告张春华、张莉、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称或称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告陆志超、被告张春华（同时作为张莉代理人）、被告保险公司的委托代理人高琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志超诉称：2012年12月8日12时5分许，被告张春华驾驶苏C×××××“颐达牌”小轿车在波司登股份有限公司门口处与其驾驶的苏E×××××二轮摩托车（后乘屈梦亚）发生相撞，造成其与屈梦亚受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定张春华负事故全部责任。张春华所驾事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。现请求判令被告方赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计人民币26130元，诉讼费由被告方承担。其中保险公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，如有超出部分则由张春华、张莉进行赔偿。
被告张春华、张莉辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，如有超出保险范围，则同意依法赔偿；3、事故后已经垫付了7104.9元要求在本案中一并处理，由保险公司予以返还。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、事故车辆是在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险范围内依法承担赔偿责任；3、事故发生在2012年12月份，原告现在起诉，部分赔偿项目已经超过了1年的诉讼时效；4、原告主张的部分赔偿项目和标准过高，诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2012年12月8日12时05分许，被告张春华驾驶苏C×××××“颐达牌”小轿车在204国道由西往东行驶至波司登股份有限公司门口处左转弯时，与对向直行的陆志超驾驶的苏E×××××二轮摩托车（后乘屈梦亚）发生相撞，造成陆志超与屈梦亚两人不同程度受伤，两车损坏。后经交警部门认定张春华负事故全部责任。陆志超受伤后即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为左内踝骨折、额面部皮肤擦伤。因医院要求其行切开复位内固定术，而陆志超家属则要求保守治疗，故陆志超于12月12日出院，后在金文龙中医门诊保守治疗。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，于2014年2月28日出具鉴定意见书：陆志超误工期限为伤后五个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。陆志超为此支付了鉴定费1680元。事故发生后，张春华为陆志超支付了医疗费、摩托车修理费等费用合计7104.9元。
另查明：张春华驾驶的苏C×××××“颐达牌”小轿车登记的所有人为张莉，张春华与张莉系夫妻关系。张春华持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间自2012年6月5日至2013年6月4日。其中，商业险中第三者责任保险限额为30万元，含不计免赔险。
再查明：事故中乘员屈梦亚也受伤，其住院14天，花费医疗费为31826.14元，经鉴定补充营养的期限为60天。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、收款收据、法医学鉴定书及鉴定费发票、交强险和商业险保单、驾驶证及行驶证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陆志超因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定张春华负事故全部责任，双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆在保险公司公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业险进行赔偿。保险公司辩称的部分赔偿项目已经超过了一年的诉讼时效，本院认为，原告受伤后处于治疗状态，只有治疗终结后才能进行法医学司法鉴定，而其在2014年2月份才进行法医学司法鉴定，现原告主张赔偿并未超过诉讼时效，故对保险公司的该意见本院不予采纳。该司法鉴定意见书虽系诉前单方由江苏泰实律师事务所进行委托鉴定，但出具鉴定意见书的鉴定机构具备相应的资质，鉴定结论符合原告伤情实际，本院予以采纳。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、关于医疗费，现原告主张医疗费2476元。保险公司认为2365元的票据不是正规的发票且没有病历记载对应，对其关联性存疑，因此不予认可。根据原告在第二人民医院的出具记录记载，其本应行切开复位内固定术，而家属要求保守治疗才其提前出院，后到私人诊所就诊，因此没有病历记载及正规的发票，但该费用确实治疗所发生，本院予以认定。另外，事故后被告张春华垫付了医疗费4843.9元应一并计入，故原告的医疗费合计为7319.9元。
2、住院伙食补助费64元，双方均无异议，本院予以认定。
3、营养费，参照法医鉴定结论原告补充营养期限为二个月，按照每天10元标准计算，其营养费为600元。
4、护理费，护理期限参照法医鉴定结论伤后一人护理二个月，对于护理费标准，因其系由家人进行护理，结合其伤情，本院酌情按每天50元标准计算，故其护理费为3000元。
5、误工费、原告主张误工费18000元（5个月×3600元／月）。根据原告提交的证据材料，其于2012年3月份进入常熟市荣华铜门窗有限公司工作，月工资为3600元，但其未能提交劳动合同以及工资发放记录，故本院酌定按最低工资标准每月1530元进行计算，误工的期限参照法医鉴定意见为5个月，故其误工费可计算为7650元。
6、交通费，根据原告的治疗次数及票据情况，本院酌定200元。
7、车辆损失2100元，双方无异议，本院予以认定。
8、鉴定费1680元，有鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
综上，本院确认原告陆志超因本起交通事故造成的损失为：医疗费7319.9元、住院伙食补助费64元、营养费600元、护理费3000元、误工费7650元、鉴定费1680元、交通费200元、车辆损失费2100元，合计人民币22613.9元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计7983.9元，未超过交强险的医疗费用项目限额标准，但事故中有另一伤者屈梦亚产生了的费用为32678.14元，应按比例进行分配，本院确定其在交强险医疗费中分配的金额为2000元。误工费、护理费、交通费三项合计10850元，未超过11万元的赔偿限额，故保险公司在交强险范围内全额赔偿。车损2100元，超过2000元的限额，故在交强险内赔偿2000元。综上，保险公司在交强险内的赔偿金额为人民币14850元。对于超出保险公司交强险赔偿的部分7763.9元，由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，故保险公司总的赔偿金额应为22613.9元。被告张春华已经支付的部分视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告陆志超因交通事故造成的各项损失人民币22613.9元，扣除被告张春华已经垫付的7104.9元，还应赔偿15509元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还张春华垫付款人民币7104.9元，于本本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆志超的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告张春华负担（原告陆志超同意其预交的案件受理费200元由被告张春华向其直接支付，本院不再退还，由被告张春华在本判决生效之日起十日内向原告陆志超支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一四年七月十八日
书记员 王怡婷