内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后商初字第52号
原告乌兰察布市广发典当有限公司（以下简称典当公司）。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人田广乐，董事长。
委托代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告池瑞，男，汉族，1953年5月12日出生，内蒙古自治区察右后旗人，个体户，高小文化，现住内蒙古自治区察右后旗。
被告王峰，男，汉族，1977年1月10日出生，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人，个体户，小学文化，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告董峰，男，汉族，1975年3月19日出生，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人，个体户，中专文化，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告柴京，男，汉族，1955年10月16日出生，内蒙古自治区察右前旗人，个体户，大专文化，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告典当公司诉被告池瑞、王峰、董峰、柴京民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托代理人王晓农，被告池瑞、王峰、董峰、柴京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典当公司诉称，2013年10月10日，被告池瑞与原告签订《典当借款合同》，借款500000元，约定还款日期为同年11月9日；2014年2月17日，被告池瑞与原告签订《典当借款合同》，借款200000元，约定还款日期为同年6月16日；2014年3月18日，被告池瑞与原告签订《典当借款合同》，借款100000元，约定还款日期为同年5月17日。被告池瑞三次共向原告借款人民币800000元。签订《典当借款合同》时，被告池瑞以察右后旗恒大砖瓦厂生产的2400000块大砖和2000000块红砖作为抵押，约定借款月综合费及利率为3.5%。如逾期不还借款，原告可以向被告主张抵押物权，并按日0.5%计收罚息。被告王峰、董峰、柴京分别为三笔借款提供书面担保。
借款现已逾期，被告池瑞以种种借口拒不偿还借款本金，也不按合同约定支付借款综合费及罚息。原告要求被告池瑞以抵押的砖厂产品来偿还借款，但其拒绝向原告交付抵押物。原告依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金800000元；要求判令被告依约支付借款利息及综合费，计算至归还全部借款本金为止；要求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。
被告池瑞辩称，向原告借款的本息已用挖掘机1台、红砖401140块进行了抵顶。还差原告75050块红砖，因原告没有存放地而没有付清。我已经基本履行完还本付息义务，剩余七万多块砖，原告什么时候要，我就什么时候给。
被告王峰辩称，头一笔借款500000元是我担保的。借款到期后，被告池瑞不能偿还借款本息。2014年6月16日，我与被告池瑞签订《协议》，扣回池瑞柳工922D挖掘机1台、红砖401140块，现由我保管的了。我愿意用扣回的物品抵顶原告500000元借款本息，其他部分借款本息与我无关。
被告董峰辩称，头一笔借款500000元是我和王峰担保的。借款到期后，被告池瑞不能偿还借款本息。2014年6月16日，被告王峰与池瑞签订《协议》，扣回池瑞柳工922D挖掘机1台、红砖401140块，现由王峰保管的了。我愿意用王峰扣回的物品抵顶原告500000元借款本息，其他部分借款本息与我无关。
被告柴京辩称，被告池瑞贷款时，是以每块砖0.25元的价格进行担保的。我对第三笔借款100000元进行过担保。自从出了这件事情，原告就将我的经理职务辞退了，现在还追究我的法律责任。原告这800000元贷款，都是通过我借给被告池瑞的。我是通过被告王峰认识池瑞的，我只能追究王峰的责任，因为是王峰给我引荐的池瑞。我同意继续履行借款合同，拍卖被告王峰扣押的物品及被告池瑞现在的砖厂设备来偿还原告的借款本息，直至本息全清。
经审理查明，2013年10月10日，作为甲方的原告典当公司与作为乙方的被告池瑞签订《典当借款合同（抵）》。合同约定：乙方自愿以其所有的察右后旗恒大砖厂红砖2000000块，价值人民币1000000元作为当物抵押给甲方，并向甲方申请典当；甲、乙双方约定的典当金额为500000元；月综合费率及利率为35‰（3.5%）；当期为1个月，自2013年10月10日起至同年11月9日止；典当期限届满时乙方向甲方归还当金500000元。被告池瑞于签订《典当借款合同（抵）》的当天，从原告处收取借款500000元；被告王峰、董峰作为担保人对该借款进行了担保。2014年2月17日，作为甲方的原告典当公司与作为乙方的被告池瑞签订《典当借款合同（质）》。合同约定：乙方自愿以其所有的察右后旗恒大砖瓦厂空芯大砖2000000块，价值人民币500000元作为当物质押给甲方，向甲方申请典当；甲、乙双方约定的当金为200000元；月综合费率及利率为35‰（3.5%）；当期为4个月，自2014年2月17日起至同年6月16日止；典当期限届满时乙方向甲方归还当金200000元。被告池瑞于签订《典当借款合同（质）》的当天，从原告处收取借款200000元。2014年3月18日，作为甲方的原告典当公司与作为乙方的被告池瑞签订《典当借款合同（抵）》。合同约定：乙方自愿以其所有的察右后旗恒大砖厂红砖400000块，价值人民币200000元作为当物抵押给甲方，并向甲方申请典当；甲、乙双方约定的典当金额为100000元；月综合费率及利率为35‰（3.5%）；当期为2个月，自2014年3月18日起至同年5月17日止；典当期限届满时乙方向甲方归还当金100000元。被告池瑞于签订《典当借款合同（抵）》的当天，从原告处收取借款100000元；被告柴京作为担保人对该借款进行了担保。原告典当公司与被告迟瑞签订三份《典当借款合同》后，被告迟瑞为原告分别开具了提砖发票，原告至今未能凭票提砖。
另查明，原告对其经营的典当公司领取了《特种行业许可证》和《企业法人营业执照》。被告池瑞对500000元借款已支付原告2013年10月10日至2014年5月9日期间的利息及综合费122500元，对200000元借款已支付原告2014年2月17日至同年5月16日期间的利息及综合费21000元，对100000元借款已支付原告2014年3月18日至同年5月17日期间的利息及综合费7000元。2014年6月16日，作为甲方的被告王峰与作为乙方的被告池瑞签订《协议》。按照《协议》约定，王峰将池瑞所有的柳工922D挖掘机1台、红砖401140块予以扣押。扣押的挖掘机及红砖，现由被告王峰保管。
上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告典当公司与被告池瑞向法庭提供的下列证据得以证实：
1．原告典当公司向法庭提供的第一组证据为《特种行业许可证》、《企业法人营业执照》，用以证明原告的诉讼主体适格。被告池瑞、王峰、董峰、柴京对该组证据均不持异议，本院对该组证据予以采纳。
2．原告典当公司向法庭提供的第二组证据为三份《典当借款合同》及三份《广发典当有限公司借款借据》，用以证明：2013年10月10日，被告池瑞向原告借款500000元，约定还款日期为同年11月9日，月综合费率为3.5%，抵押物为被告池瑞提供的砖票，担保人为被告王峰、董峰；2014年2月17日，被告池瑞向原告借款200000元，约定还款日期为同年6月16日，月综合费率为3.5%，抵押物为被告池瑞提供的砖票；2014年3月18日，被告池瑞向原告借款100000元，约定还款日期为同年5月17日，月综合费率为3.5%，抵押物为被告池瑞提供的砖票，担保人为被告柴京。被告池瑞对该组证据均不持异议。被告王峰在质证时认为，对于500000元借款合同，我签字进行过担保；对于200000元和100000元两份借款合同，我没有签字担保，与我无关。被告董峰在质证时认为，对于500000元借款合同，我签字进行过担保；对于200000元和100000元两份借款合同，我没有签字担保，与我无关。被告柴京在质证时认为，对于500000元借款合同，我没有签字担保，与我无关；对于200000元借款合同，因没有担保人，故与我无关；对于100000元借款合同，我作为担保人签过字，予以认可。本院认为，原告提供的第二组证据真实、合法、有效，依法予以采纳。
3．被告池瑞向法庭提供的证据为《协议》，用以证明：2014年6月16日，其与被告王峰签订协议后，原告委托王峰拉走其所有的柳工922D挖掘机一台、红砖401140块，以此抵顶其向原告收取的绝大部分典当借款本息；剩余红砖75050块，因王峰没有场地，故没有拉走。原告典当公司对该组证据不予认可，认为这组证据是作为担保人的被告王峰与作为债务人的被告池瑞签订的，未经原告同意和认可，且原告并未收到协议中所列的挖掘机和砖，该协议对原告不具有约束力。被告王峰对该组证据不持异议，认为该《协议》是被告池瑞与其签订的，当时不签这个《协议》，池瑞不让扣押挖掘机和砖。被告董峰对该组证据不持异议，认为该《协议》是被告王峰与池瑞签订的，当时不签这个协议，池瑞不让王峰扣押挖掘机和砖。被告柴京在质证时认为，签订《协议》时，池瑞给我打过电话；我为了减轻自己的责任，未征得原告董事会及董事长的同意，且他们也不清楚签订《协议》及扣押挖掘机、红砖一事；当时，我与王峰商量并主张能扣押些什么财产就扣押些什么财产，但是我没有承诺过所扣押的挖掘机、红砖能够抵顶多少借款本息。本院以为，《协议》系被告王峰与池瑞在协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，对被告王峰与池瑞具有法律约束力。
本院认为，本案争议的焦点为：被告王峰与池瑞签订的《协议》对原告典当公司有无法律约束力；被告王峰扣押池瑞所有的挖掘机、红砖能否抵顶及怎样抵顶池瑞向原告典当公司提取的借款本息？本院认为，被告王峰与池瑞签订的《协议》，未征得原告典当公司的同意和认可，该《协议》在债权人典当公司与债务人池瑞之间及债权人典当公司与担保人王峰、董峰、柴京之间并未产生权利、义务关系，对原告典当公司与被告池瑞及原告典当公司与被告王峰、董峰、柴京之间不具有法律约束力。被告王峰在未征得原告典当公司同意的情况下，不能直接用扣押的挖掘机、红砖抵顶被告池瑞的借款本息。被告池瑞的借款本息，可由人民法院依法拍卖、变卖所扣押的财产进行清偿，或者经原告典当公司与被告池瑞同意，直接将被扣押的财产作价交付原告典当公司抵偿债务。
本案中，原告典当公司与被告池瑞签订的三份《典当借款合同》，因原告没有依约收取当物，且该借款合同又不同于当票，故三份典当借款合同名为典当法律关系，实为民间借贷法律关系。该案应定性为“民间借贷纠纷”，而不能定性为“典当纠纷”。原告典当公司与被告迟瑞签订的三份《典当借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法、有效，被告池瑞应当依照约定全面履行自己的义务，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原告典当公司与被告池瑞约定的月综合费率及利率35‰（3.5%）超出了中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，故超出部分的利息不予保护。本案的借款利率应当按照中国人民银行于2012年7月6日发布的年贷款基准利率6.15%的4倍加以计算和认定。因原告典当公司与被告王峰、董峰、柴京对保证方式没有约定，故被告王峰、董峰应当依法对500000元借款本息按照连带责任保证承担保证责任，被告柴京应当依法对100000元借款本息按照连带责任保证承担保证责任。对于原告提出的要求判令被告承担本案保全费的诉讼请求，因原告没有申请保全、保全费用尚未发生，故不予支持；对于原告提出的要求判令被告承担本案律师代理费的诉讼请求，因于法无据、理由不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告池瑞返还原告乌兰察布市广发典当有限公司借款500000元，并从2014年5月10日起按照年利率6.15%的4倍向原告支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止；被告王峰、董峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告池瑞返还原告乌兰察布市广发典当有限公司借款200000元，并从2014年5月17日起按照年利率6.15%的4倍向原告支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止。
被告池瑞返还原告乌兰察布市广发典当有限公司借款100000元，并从2014年5月18日起按照年利率6.15%的4倍向原告支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止；被告柴京对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告乌兰察布市广发典当有限公司的其他诉讼请求。
上述应执行标的款，限于判决发生法律效力后当即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由原告典当公司负担300元，由被告池瑞、王峰、董峰负担3794元，由被告池瑞负担1458元，由被告池瑞、柴京负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一四年十月十六日
书记员 董 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。