广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤14行初77号
原告何志鹏，男，汉族，住址：梅州市梅江区三角镇上坪村第4小组。
原告李菊珍，女，汉族，住址：梅州市梅江区三角镇三角村屋背路*号。
原告林权均，男，汉族，住址：梅州市梅江区三角镇三乡村下车村四路**号。
原告夏前文，男，汉族，住址：广东省梅县梅南镇顺里村大凹。
以上原告委托代理人：张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告梅州市人民政府，地址：梅州市江南新中路市政府大楼。
法定代表人：谭君铁，市长。
委托代理人：李秀萍，梅州市法制局行政复议科科长。
委托代理人：沈志奎，梅州市法制局行政复议科科员。
原告何志鹏、李菊珍、林权均、夏前文诉被告梅州市人民政府撤销《不予受理行政复议申请决定书》行政纠纷一案，于2016年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月18日向被告梅州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告何志鹏、李菊珍、林权均、夏前文及以上原告的委托代理人张爱慧，被告梅州市人民政府的委托代理人李秀萍、沈志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志鹏、李菊珍、林权均、夏前文诉称：原告作为梅州市梅江区三角镇的村民，在梅州市梅江区三角镇有合法房屋。因“梅州市梅江区江南新城”项目其房屋被纳入征收范围。为核实该区域内房屋征收的合法性，原告通过政府信息公开方式，于2016年2月19日得知梅江区人民政府曾于2012年12月17日作出了梅区府（2012）42号《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案的通知》，以通知的形式作出了该区域的房屋征收补偿安置方案。原告认为该房屋征收补偿安置方案侵害了原告的合法权益，遂于2016年4月13日向被告申请行政复议，请求被告依法撤销梅江区人民政府以通知形式作出的《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收安置补偿方案》。原告于2016年4月24日收到被告作出的梅府行复（2016）37号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：“梅区府（2012）42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》不是具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门拟定的征收补偿方案须报市、县级人民政府，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布。原告认为梅区府（2012）42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》符合《行政复议法》第六条规定的“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”情形，依法应予受理。诉讼请求：1、依法撤销梅州市人民政府作出的梅府行复（2016）37号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为；2、责令被告重新认定事实，作出决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告何志鹏、李菊珍、林权均、夏前文向本院提交了下列证据材料：1、4位原告的身份证。2、行政复议决定书。3、送达回证。以上证据均为复印件。
被告梅州市人民政府答辩称，梅府行复（2016）37号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。主要理由：一、梅府行复（2016）37号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚。2016年4月14日，原告向答辩人申请行政复议，其复议请求事项为“梅江区人民政府于2012年12月17日作出的梅区府（2012）42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》”。答辩人收到该申请后，经过审查认为，该复议请求事项不属于《行政复议法》规定的受理范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”的规定，原告不服《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》，并未有规定的行政复议的救济途径。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理是正确的。二、答辩人驳回原告的行政复议申请，程序合法，适用法律正确。答辩人收到原告的行政复议申请后，履行了登记、审查、送达决定并告知救济途径等程序，符合《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的法律规定，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的梅府行复（2016）37号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法。
被告梅州市人民政府向本院提交了下列证据材料：1、行政复议申请资料及收件回执，证明复议机关于2016年4月13日收到原告的行政复议申请。2、行政复议申请登记表，证明复议机关依法登记和审核原告的申请。3、案件处理审批表，证明复议机关经过审批作出决定。4、不予受理行政复议申请决定书及回执，证明复议机关依法作出和送达复议决定，原告已经于2016年4月24日签收复议决定。5、法律依据，证明梅府行复（2016）37号适用法律正确。以上证据均为复印件。
经庭审质证，原告对被告梅州市人民政府提供的证据质证认为：对证据1，无异议。对证据2，认为不符合《行政复议法》第六条的规定，被告应予受理，在科室领导意见中，有拟作出不予受理决定的意见，只能说明被告科室领导及分管领导均对《行政复议法》及《行政复议法实施条例》不了解，作出错误的请示、批示。对证据3，质证意见与证据2一致。对证据4，真实性无异议，对合法性有异议，梅府行复（2016）37号认定梅区府（2012）42号《房屋征收补偿方案》不是具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的受案范围违法，梅区府（2012）42号《房屋征收补偿方案》完全符合具体行政行为的规定，该安置补偿方案与本案原告有直接的利害关系，被告应当对该行政复议申请受理并进行审查，该不予受理行政复议申请决定书违法，对送达回执无异议。对证据5，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告的行政复议申请应属行政复议范围，该安置补偿方案侵犯了原告的合法权益，该行政行为是一个具体的行政行为，被告应当受理并依法作出决定。
被告梅州市人民政府对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，排除不具有关联性的证据材料，本院对原告、被告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年4月13日，申请人何志鹏、李菊珍、林权均、夏前文向梅州市人民政府申请行政复议，请求依法撤销被申请人梅州市梅江区人民政府于2012年12月17日以通知形式作出的《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收安置补偿方案》。2016年4月20日，梅州市人民政府作出梅府行复（2016）37号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：经审查，被申请人梅江区人民政府作出的梅区府（2012）42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》不是具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定：对你们的行政复议申请不予受理。如不服本复议机关决定，可在收到本《不予受理行政复议申请决定书》之日起15日内，以复议机关为被告，向有管辖权的人民法院起诉。原告何志鹏、李菊珍、林权均、夏前文对梅州市人民政府作出的梅府行复（2016）37号《不予受理行政复议申请决定书》不服，于2016年5月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据原告何志鹏、李菊珍、林权均、夏前文的诉讼请求及理由，被告梅州市人民政府的答辩意见，本案争议的焦点问题是原告不服梅江区人民政府作出的梅区府（2012）42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收安置补偿方案》，该征收补偿安置方案引发的行政争议是否属行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人。依照上述规定，被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出复议申请。本案中，原告向被告提出复议申请，符合国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，被告应当受理原告提出的复议申请。
综上所述，被告作出的梅府行复（2016）37号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规不当，依法应予撤销。原告诉请撤销的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销梅州市人民政府于2016年4月20日作出的梅府行复（2016）37号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、责令梅州市人民政府受理行政复议申请。
案件受理费50元，由被告梅州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄巢雁
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶 薇