—6—
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初887号
原告昆山良品丝印器材有限公。
法定代表人王国良。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人王世峰。
委托代理人马俊。
被告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行。
负责人别必科。
委托代理人黄韬。
原告昆山良品丝印器材有限公司（以下简称昆山良品公司）与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）、被告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农行江汉支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告昆山良品公司的委托代理人毛继伟，被告中交二航局的委托代理人马俊及被告农行江汉支行的委托代理人黄韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山良品公司诉称，2015年6月26日，出票人被告中交二航局出具银行承兑汇票一张，票号为1030005225972845，出票金额为270,000元，到期日为2015年12月6日，付款行为被告农行江汉支行。该票据形式完备、要素齐全，是合法有效的票据，该票据经过连续背书转让，最后持票人为恩***有限公司（以下简称恩***公司）。2015年12月18日，恩***公司申请中国工商银行进行托收，向被告农行江汉支行提出承兑要求，2015年12月25日，被告农行江汉支行以第一背书人印章模糊不清及第二背书人有误为由，向恩***公司作出退票理由书，恩***公司被退票后，与原告及银行进行协商，确定由原告取得第一、二背书人相关证明文件后再次由恩***公司向银行申请托收。同时由原告向恩***公司转账270,000元作为保证金，待恩***公司在银行成功承兑后归还，若仍退票，则以此270,000元用于偿还恩***公司的债务。取得证明文件后，恩***公司再次申请银行托收，2016年5月6日，被告农行江汉支行以证明印章不符再次退票。因此，恩***公司收取了原告270,000元后，退还原告涉案汇票并将汇票所涉及的一切权利转让于原告。原告经多次与前手协调处理此票据，但终无结果，现票据权利已经丧失，原告作为涉案票据的合法持票人，有权请求出票人及承兑人共同返还其与未支付票据金额相当的利益即270,000元。请求判令：1、两被告共同向原告返还票据利益270,000元；2本案诉讼费由被告承担。
被告中交二航局辩称，1、涉案票据不存在无效的情形，原告不具备主张票据请求权的权利，票据尚在有效期内；2、票据在托收期间经银行审核存在印章不清晰的瑕疵，我方对瑕疵没有过错或者过失，原告不能向我方主张追索权；3、票据在有效期内，应当由最后持票人向付款人主张权利，而原告并非最后持票人；4、被告农行江汉支行是涉案票据的付款人，我方已经将相关款项付至被告农行江汉支行，即使存在票据权利也应当由被告农行江汉支行进行支付。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告农行江汉支行辩称，1、原告不是本案适格主体，根据票据记载，最后持票人为恩***公司；2、我方对票据进行退票符合规定，理由是第一背书人的印章模糊不清，在原告出具说明后，我方再次进行验证，符号及字体仍存在差异；3、我方不应当承担本案诉讼费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，出票人被告中交二航局于2015年6月26日签发了一张票号为1030005225972845的银行承兑汇票。该银行承兑汇票载明，出票人为中交第二航务工程局有限公司，收款人为江***公司，付款行为农行武汉江汉支行，出票金额为270,000元，汇票到期日为2015年12月26日，并注明“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”。收款人江***公司在持有该银行承兑汇票后，背书转让给了江***公司，后经江***公司、扬***公司、桂***公司、昆山良品丝印器材有限公司连续背书转让给了恩***公司。
2015年12月18日，恩***公司将该银行承兑汇票背书给工行临空支行，并且在粘单上注明了委托收款。2015年12月25日，被告农行江汉支行以第一背书人印章模糊不清及第二背书人有误为由，向恩***公司作出退票理由书。恩***公司被退票后，与原告昆山良品公司及被告农行江汉支行进行协商，确定由原告昆山良品公司取得第一、二背书人相关证明文件后，再次由恩***公司向农行江汉支行申请托收。同时由原告向恩***公司转账270,000元作为保证金，待恩***公司在银行成功承兑后归还，若仍退票，则以此270,000元用于偿还恩***公司的债务。取得证明文件后，恩***公司再次申请银行托收，2016年5月6日，被告农行江汉支行以证明印章不符为由，再次退票并出具了退票理由书。
2016年5月31日，恩***公司向原告昆山良品公司出具了情况说明，载明因为原告昆山良品公司背书给该公司的票号为1030005225972845的银行承兑汇票两次退票，故其按照双方约定取得270,000元，将汇票交于原告昆山良品公司，并将汇票项下以及与该汇票有关的一切权利转让给原告昆山良品公司。上述情况说明出具后，恩***公司向原告昆山良品公司交付了该银行承兑汇票。
2017年3月8日，原告昆山良品公司诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告中交二航局、被告农行江汉支行坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第二条规定，在中华人民共和国境内的票据活动，适用本法。本法所称票据，是指汇票、本票和支票。第四条规定，持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第二十七条规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使……持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。第三十五条规定，背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。第三十六条规定，汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任。本案中，原告昆山良品公司持有的票号为1030005225972845的银行承兑汇票已经由其在交易中背书转让给了恩***公司，恩***公司也背书给工行临空支行并在粘单上注明了“委托收款”字样，根据前述法律规定，该票据不得再以背书转让汇票权利。原告昆山良品公司基于其支付了票面金额，由恩***公司直接向其交付涉案票据，从而形成对该票据的占有。恩***公司与原告昆山良品公司之间的票据流转方式违背了《中华人民共和国票据法》的规定，该占有事实，并不产生票据法上的票据权利义务关系。故原告昆山良品公司并未按照法律规定取得票据权利，并非本案诉争票据的持票人，不得要求被告中交二航局、被告农行江汉支行承担票据责任。原告昆山良品公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第二条、第四条、第二十七条、第三十五条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告昆山良品丝印器材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,675元（已减半收取），由原告昆山良品丝印器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年六月八日
书记员 涂娅迪