广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第399号原告管志国，农民。委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。被告谢霖伟，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司，住所地广西阳朔县阳朔镇大村门开发区。负责人赵毅，该支公司经理。委托代理人赵洋浚，该公司职员。原告管志国与被告谢霖伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员黄启东适用简易程序进行审理。在审理的过程中，本院依法追加了本案肇事车辆桂C×××××号小型普通客车的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司为本案的被告，共同参加诉讼，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告管志国的委托代理人李世毕、被告谢霖伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司的委托代理人赵洋浚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管志国诉称，2014年12月4日01时20分，原告驾驶无号牌二轮摩托车由阳朔往福利方向行驶，当车行驶至省道305线39KM＋20M处时，碰撞停车状态由被告谢霖伟驾驶的桂C×××××号小型普通客车尾部，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经阳朔县公安局交通警察大队朔公交认字（2014）第155号道路交通事故认定书认定，谢霖伟、管志国分别承担此次事故的同等责任。原告受伤后被送至阳朔县人民医院住院治疗，经诊断为左桡骨远端巴顿骨折。住院期间为2014年12月4日至2014年12月10日，遵医嘱分别于2015年1月6日、2015年2月9日到该院门诊治疗。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费20783.90元、护理费6天×99.06元／天=594.36元、误工费96天×67元／天=6432元、住院伙食补助费6天×100元／天=600元、车辆修理费2700元、交通费100元，共计31210.26元。请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失人民币19126.36元。（含：医疗费10000元、护理费594.36元、误工费6432元、车辆损失2000元、交通费100元）二、判令被告谢霖伟承担原告损失剩余部分的50%即人民币6041.95元。三、判令被告承担本案诉讼费用。被告谢霖伟辩称，一、原告漏列了当事人。我的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司投保了交强险，保险期间为：2014年12月4日00时起至2015年12月3日24时止，事故发生时在保险期间内。因此，原告应追加中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司为本案的被告共同参加诉讼，而不应只将我一个人作为被告。二、原告的诉讼请求有部分不合理。1、原告住院6天，支付的医疗费为14783.90元，而非原告主张的20783.90元。原告多主张了6000元的后续治疗费，因没有发生，原告主张没有依据。2、原告主张护理费每天99.06元，没有依据。根据《2014广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算应为每天66.94元（农村人员）。3、原告主张误工96天没有依据。医嘱建议全休一个月，而原告主张了96天，多主张了60天，不合理，不应当支持。4、原告主张车辆修理费2700元，更不合情理。原告在2014年9月16日购买的金城铃木助力车全车价只有3450元，而本次事故修理费就2700元，修理费如此之高，明显不合情理。另外，原告没有提供修理车辆部件的清单，存在夸大损失及造假的嫌疑。对其主张的2700元修理费，应不予认定。三、原告应赔偿本人的损失。在本次事故中我的车辆也受损，支付了修理费2920元，原告应予以赔偿。综上，原告的损失首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分以及本人的损失，则应按照原告及本人在此次事故中的过错，分别承担相应的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司辩称，一、被告谢霖伟只在我司投保交强险，我司只在交强险的赔偿限额范围内即10000元的医疗费用赔偿限额、110000元的死亡伤残赔偿限额、2000元的财产损失赔偿限额，对原告的损失分别承担赔偿责任。二、原告诉请金额计算如下：1、医疗费14783.90元，此项金额已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。我司只赔偿10000元，对于超出部分应由原告与被告谢霖伟根据事故责任比例分别承担。2、误工费，我司只确认原告误工36天，按67元／天计算为：67元／天×36天=2412元。3、护理费为：67元／天×6天=402元。4、车辆损失，原告未提供车辆损坏的评估单及车辆损失清单，且维修未经过鉴定，因此其提出车辆损失费，不应得到支持。5、交通费，原告没有票据证实交通费的支出，不应得到支持。6、我司不承担本案的诉讼费用。综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点是：一、原告管志国的护理费应该以什么标准计算。二、原告误工天数应该计算多少天。三、原告车辆修理费是否合理。针对上述争议焦点，原告对其陈述的事实提供的证据有：1、身份证，证明原告管志国的身份信息及诉讼主体资格。2、事故认定书，证明被告谢霖伟的身份信息及事故的经过、成因、过错责任。3、阳朔县人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录，证明原告管志国的伤情、医嘱及治疗情况。4、阳朔县人民医院门诊发票两份、住院发票一份、费用清单，证明原告管志国的医疗费用为20783.9元。5、购车票据、维修费发票，证明车辆为管志国所有及此次事故造成的财产损失和车辆维修费用。经过开庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司、谢霖伟对原告管志国提出的证据1、2、4没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对其证明内容不予认可，认为原告的误工天数只有36天。对证据5真实性没有异议，但对其证明内容即车辆损失有异议，认为没有维修清单，对其维修费用不予认可。对于双方当事人对真实性均无异议的证据，本院对其证明力予以确认，并对其内容所反映的客观事实予以确认。针对上述争议焦点，被告谢霖伟为其辩解提出的证据有：1、驾驶证、身份证、行驶证，证明被告谢霖伟的身份信息及车辆信息。2、商品结算清单一张、发票三张，证明被告谢霖伟支付了桂C×××××号小型客车的修理费2920元。3、交强险保单一份，证明被告谢霖伟为桂C×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。经过开庭质证，原告管志国对被告谢霖伟提供的证据1、2的真实性没有异议。对证据3商品结算清单有异议，认为该证据无法证实所列的维修材料是用于维修在此次交通事故中受损害的车辆的，对其真实性提出异议。对维修发票真实性无异议，但其对关联性有异议。认为商品结算清单开出的时间与发票开出时间不一致，不排除肇事车辆在此次事故维修后，又有其他维修的情况。对该发票不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司对被告谢霖伟提供的上述证据均无异议，但认为被告谢霖伟的车辆维修费不在其公司交强险承保范围内。对于双方当事人对真实性均无异议的证据，本院对其证明力予以确认，并对其内容所反映的客观事实予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院可以确认以下法律事实：2014年12月4日01时20分，原告管志国驾驶无号牌金城铃木二轮助力车由阳朔往福利方向行驶，当车行驶至省道305线39KM＋20M处时，碰撞停车状态由被告谢霖伟驾驶的桂C×××××号小型普通客车的尾部，造成原告管志国受伤及两车受损的交通事故。2014年12月16日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字（2014）第155号道路交通事故认定书，确定谢霖伟、管志国分别承担此次事故的同等责任。原告管志国受伤后被送至阳朔县人民医院住院治疗，经诊断为左桡骨远端巴顿骨折。住院期间为：2014年12月4日至2014年12月10日，共住院6天，支付了医疗费14560.90元。出院医嘱：1、左腕关节制动1个月。2、术后1个月回院复查X片，指导功能训练。3、分别于术后3、6、12个月回院复查。4、骨折愈合前禁止负重及剧烈运动。5、骨折愈合后取出内固定，费用约6000元。遵医嘱原告管志国分别于2015年1月6日、2015年2月9日回到阳朔县人民医院复查，支付了诊察费223元。复查医嘱均建议：加强左腕功能训练，全休一个月。2014年12月30日，原告管志国将损坏的助力车送至阳朔达华摩托车配件总汇店进行维修，支付了修理费2500元。2014年12月20日，被告谢霖伟将其车辆桂C×××××号小型普通客车送至阳朔县万通汽车电器经营部修理，支付了修理费2920元，阳朔县万通汽车电器经营部为其出具了修理清单。2015年4月14日，阳朔县万通汽车电器经营部为被告谢霖伟补开了金额为2920元的修理费发票。原告管志国没有为其车辆投保任何保险。被告谢霖伟为其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司投保了机动车交强险，保险期间为：2014年12月4日00时起至2015年12月3日24时止。本院认为，原告管志国在未确保安全的情况下，无证驾驶无号牌的二轮助力车车，是造成此次事故的原因之一。被告谢霖伟驾驶车辆在道路上临时占道停车，妨碍其他车辆通行，也是造成此次事故的原因之一。阳朔县公安局交通警察大队确定原告管志国、被告谢霖伟分别承担此次事故的同等责任，程序合法，责任划分明确，对该认定结论本院予以确认。因原、被告双方在本次事故中均有过错，分别承担此次事故的同等责任。因此，原、被告双方均应按同等责任的比例即50%的比例，对对方因本次交通事故所造成的损失进行赔偿。因被告谢霖伟为其车辆桂C×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司投保了机动车交强险，其赔偿责任应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司在交强险的赔偿限额范围内（即10000元的医疗费用赔偿限额、110000元的死亡伤残赔偿限额、2000元的财产损失赔偿限额）对原告管志国的损失进行赔偿，不足部分再由被告谢霖伟按50%的比例进行赔偿。关于原告主张的后续治疗费6000元是否应合并处理的问题。本院认为，原告管志国需要后续手术取出内固定，手续费用需要约6000元，是有医院的医学证明的，原告主张在本次诉讼中一并处理，并无不妥。为避免讼累，节约司法成本，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告谢霖伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司主张原告的护理费应按67元／天计算，其抗辩主张是否成立的问题。本院认为，两被告主张原告的护理费应按67元／天计算，未能提供必须按这一标准计算的确实充分的证据，且原告主张的按99.06元／天计算护理费，并未超出《2014广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算》中的居民服务和其他服务项目的赔偿标准。因此，两被告的抗辩主张的理由不充分，本院不予支持。关于原告的误工天数应如何计算的问题。本院认为，原告管志国住院治疗6天，出院时医嘱的第一点是左腕关节制动1个月、第二点是术后1个月回院复查X片，指导功能训练、第三点是分别于术后3、6、12个月回院复查。原告遵照医嘱，分别于2015年1月6日、2月9日回到医院复查伤情，医生均为其出具了全休一个月的医学证明，应视为原告的伤处并未完全愈合，仍需休息养护。因此，原告管志国将全休的时间计算90天，加上住院的6天，将误工的天数计算为96天，并无不妥，本院予以支持。被告谢霖伟关于“本次事故原告的车辆修理费2700元过高，明显不合情理，存在夸大损失及造假的嫌疑”的辩称，未能提供证据予以证实，其抗辩主张不能成立，本院不予采信。经审核，原告管志国的车辆修理费实际应为2500元，而非其诉称的2700元。综上所述，原告管志国因本次道路交通事故所造成的损失为：医疗费20783.90元、护理费6天×99.06元／天=594.36元、误工费96天×67元／天=6432元、住院伙食补助费6天×100元／天=600元、车辆修理费2500元、交通费100元，共计31010.26元。上述费用中属于交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿的费用有：医疗费20783.90元、住院伙食补助费600元，共计21383.90元。属于交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿的费用有：护理费594.36元、误工费6432元、交通费100元，共计7126.36元。属于交强险财产损失赔偿限额项下赔偿的费用有：修理费2500元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告管志国医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告管志国护理费、误工费、交通费7126.36元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告管志国修理费2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司实际应赔偿原告管志国各项经济损失19126.36元。不足部分11883.90元由被告谢霖伟按50%的比例予以赔偿，即11883.90元×50%=5941.95元，被告谢霖伟实际应赔偿原告管志国各项经济损失5941.95元。被告谢霖伟因本次道路交通事故所造成的修理费2920元，因被告谢霖伟没有明确提出反诉请求，故本案不予处理。被告谢霖伟可与原告协商解决或另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司赔偿原告管志国各项经济损失19126.36元。二、被告谢霖伟赔偿原告管志国各项经济损失5941.95元。三、驳回原告管志国的其他诉讼请求。本案受理费429元，适用简易程序，减半收取215元，由被告谢霖伟负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费429元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员黄启东二〇一五年五月二十九日书记员唐婷