安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00718号
上诉人（一审被告）：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
管理人：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组。
负责人：汪好，清算组组长。
委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：方家杰，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
一审被告：张重良，男，1958年1月18日出生，汉族，现居住地浙江省杭州市。
上诉人绩溪县天地房地产开发有限公司（简称天地房产公司）因与被上诉人方家杰、一审被告张重良民间借贷纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人天地房产公司管理人的委托代理人夏云鹏、被上诉人方家杰到庭参加诉讼。一审被告张重良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年4月20日天地房产公司向方家杰共借款135万元，约定月利息3%，2012年7月10日支付利息给方家杰202500元，同日归还了本金97500元，合计300000元；到2013年2月7日双方对账，尚欠1252500元和利息247995元。当日归还1252500元。同日，天地房产公司又向方家杰借款140万元，约定借款期限到2014年5月底，以月利率3%计算利息，一个季度结算一次。张重良对该借款向方家杰作了担保。2014年2月26日，天地房产公司将周洪波欠天地房产公司房款50万元转让给了方家杰。杨帆欠天地房产公司房款456000元，于2014年4月24日双方协议将该债权转让给方家杰，两笔合计支付给方家杰956000元。其余借款本金及利息未还清。方家杰提起诉讼。
一审法院认为：方家杰与天地房产公司之间的债权债务关系明确，天地房产公司向方家杰借款应当依双方约定偿还借款，并支付利息。天地房产公司接受方家杰于2014年8月11日出具的收条中，方家杰写明的是归还利息，天地房产公司没有提出异议亦未拒绝接受。按照审判实践中“先息后本的偿还顺序”，应当认定天地房产公司此前偿还的款项为先支付利息。经计算，债权转让的956000元是计算到2014年7月31日之前的借款利息，因此对方家杰的诉讼请求予以支持。对双方的利息约定超出法定利率四倍，天地房产公司提出利率过高，要求以银行贷款利率四倍计算利息，予以支持。担保人张重良应当对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、天地房产公司于判决生效后十日内归还方家杰借款本金140万元，并从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止；二、张重良对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费17400元，减半收取8700元，诉讼保全费5000元，合计13700元，由天地房产公司、张重良负担。
天地房产公司不服上述判决，向本院上诉称：1、2013年2月7日天地房产公司向方家杰借款1400000元，双方未约定利息，也无还款期，依据相关法律规定，应为无利息借款。一审判决认定约定借款期限至2014年5月，以月利率3%计算，一个季度结算一次。无事实依据。2、超过国家规定四倍利率的部分不受法律保护。即使956000元抵扣利息，也只能按照同期银行贷款利率四倍计算所欠利息。一审认定债权转让的956000元是计算至2014年7月31日之前的借款利息，该利息计算错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判。
方家杰未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求驳回上诉，维持原判。
方家杰为支持其诉讼请求向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明方家杰身份情况；2、对账单1份，证明借款本息的归还数据及原借款135万元尚欠利息247995元；3、借条及收款收据各一份，以证明借款及担保的事实。
天地房产公司为支持其诉讼请求向一审法院提交了以下证据：1、借款账目，证明2011年4月20日方家杰借给天地房产公司人民币135万元，此款于2013年2月7日归还给方家杰，2013年2月7日天地房产公司另向方家杰借款140万元；2、借款转让说明及收据，证明天地房产公司将周洪波50万元房款转让给了方家杰，该款应在天地房产公司欠方家杰款项中扣除；3、借款转让协议及收条，证明天地房产公司将杨帆购房款456000元转让给了方家杰作为还款，且方家杰已收到的事实。但天地房产公司不同意该款作为支付方家杰的利息。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审认定的案件事实本院予以确认。
本院另查明：2014年2月26日，天地房产公司将周洪波所欠购房款伍拾万元转让给方家杰，在该公司记帐凭证上记载为2014年4月2日归还，方家杰于2014年8月11日出具收条，其中247995元，用于支付2011年4月20日方家杰借给天地房产公司人民币135万元的利息，余款252005元，方家杰作为案涉借款140万元至2013年8月底利息。
2014年4月24日，天地房产公司将杨帆购房款456000元债权转让方家杰，该债权转让协议杨帆于2014年9月10日收到。
2014年11月13日，绩溪县人民法院作出（2014）绩民破字第00002—1《裁定书》，裁定受理申请人宁国市诚兴典当有限公司、吴丙三对被申请人天地房产公司的重整申请；同日，该院作出（2014）绩民破字第00002—1《决定书》，指定绩溪县天地房产公司清算组担任其破产重组案件的管理人，汪好任清算组组长。
本案二审争议焦点：天地房产公司向方家杰借款140万元，利息应当如何计算。
本院认为：本案中，天地房产公司就转让洪波的债权50万元向一审法院出具方家杰收条一份，其中247995元利息与本案140万元借款无关，本院不予理涉。剩余252005元及转让杨帆的债权45.6万元，方家杰主张全部作为140万元利息，对此，天地房产公司不予认可，因双方发生争议，一审将该款全部作为本案140万元借款利息，明显超过法定利率的四倍，依法应当予以纠正。对天地房产公司上诉请求以银行贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。故本案借款利息一律按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。担保人张重良应当对借款及利息承担连带清偿责任。
案涉天地房产公司向方家杰借款140万元时间为2013年2月7日。还款两笔，第一笔252005元，因50万元款项的债权转让双方均未提供证据证明合适到达洪波处，故依据天地房产公司提供的记账凭证，记载还款时间为2014年4月2日。按照2013年2月7日，中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为6%，四倍为24%计算，天地房产公司所还款项不足以支付利息。
第二笔45.6万元，方家杰与天地房产公司约定债权转让协议到达杨帆处生效。经本院查明，该协议杨帆于2014年9月10日收到，故还款时间为2014年9月10日。时间虽发生在方家杰向一审法院起诉之后，但双方当事人对该债权转让均无异议，法院予以确认。
从2013年2月7日至2014年9月10日，时间为19个月零4天。中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为6%，月利率为6%÷12，日利率为6%÷12÷30，140万元利息计算至2014年9月10日为：6%×4÷12×1400000×19＋6%×4÷12÷30×1400000×4=532000＋3733=535733元，故天地房产公司所付款项中应抵扣本金为252005＋456000-535733=172272元，剩余本金1400000-172272=1227728元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00499号民事判决的第一项即“被告绩溪县天地房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告方家杰借款本金140万元，并从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止”；
二、上诉人绩溪县天地房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还被上诉人方家杰借款本金1227728元及利息（以1227728元为基数，自2014年9月11日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、维持安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00499号民事判决的第二项即“被告张重良对上述借款本息承担连带清偿责任”。
二审案件受理费9890元，由方家杰负担1890元，绩溪县天地房地产开发有限公司、张重良负担8000元。
本判决为终审判决。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 徐 彬
二〇一五年一月九日
书记员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。