黑龙江省伊春市南岔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0703行初2号
原告张留有，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
委托代理人张留军，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
被告黑龙江省朗乡林业地区公安局，住所地黑龙江省铁力市朗乡林业局中心街。
法定代表人董德林，局长。
负责人赵忠林，黑龙江省朗乡林业地区公安局副局长。
委托诉讼代理人丁明君，黑龙江省朗乡林业地区公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人刘群，黑龙江省朗乡林业地区公安局法制大队副大队长。
原告张留有不服被告黑龙江省朗乡林业地区公安局（以下简称朗乡林业地区公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张留有及委托诉讼代理人张留军，被告朗乡林业地区公安局负责人赵忠林及委托诉讼代理人丁明君、刘群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朗乡林业地区公安局于2016年6月20日作出朗公（巴）行罚决字[2016]第9号行政处罚决定书，该决定认定：2016年6月12日朗乡林业局巴兰河农场居民张留有非正常到北京市上访，被北京市天安门地区公安分局治安大队给予训诫，张留有的行为严重扰乱了北京市天安门地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第（二）项之规定，给予违法行为人张留有行政拘留十日的处罚。2016年11月29日作出朗公（巴）行罚决字[2016]21号行政处罚决定书，该决定认定：2016年11月12日朗乡林业局巴兰河农场居民张留有非正常到北京市上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫。张留有的行为严重扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第（二）项之规定，给予违法行为人张留有行政拘留十日的处罚。
原告张留有诉称：根据《中央政法委上访若干规定》上访是每个公民的权力，张留有在2016年6月12日到北京市马家楼上访后被朗乡林业地区公安局派人带回，于2016年6月20日在伊春拘留，另一次于2016年11月22日到北京马家楼上访，朗乡派人带回，于2016年11月29日送往伊春市行政拘留所。我上访是林业局十几年未解决的行政赔偿案件，每次上访无违法行为，朗乡林业地区公安局的行为是违法行为，理应承担所有赔偿。请求撤销朗公（巴）行罚决字[2016]9号、朗公（巴）行罚决字[2016]21号行政处罚决定；并判决被告赔偿侵犯原告人身自由款14，538.00元（242.30元/天×60日）。
被告朗乡林业地区公安局辩称：朗乡林业局巴兰河农场居民张留有，以其兄张留亮1995年12月20日因涉嫌盗窃羁押在朗乡公安局看守所，1996年8月10日晚18时，因患急性出血性坏死性肠炎，送朗乡林业局职工医院抢求无效死亡为由上访。张留有上访要求认定张留亮等同案人员无罪，张留亮死亡按工伤处理赔偿家属640，000.00元，追究看守所有关人员责任为由，分别于2016年6月13日、2016年11月22日二次到非访场所北京市天安门地区、中南海周边上访。均被北京市公安局天安门地区分局、西城分局民警拦截并予以训诫后，送至接济中心。张留有的行为严重扰乱了北京市天安门地区和中南海周边的正常公共场所秩序。以上事实有北京市公安局天安门地区分局、西城分局出具的训诫书、伊春市驻京信访工作组的情况说明，及朗乡林业局信访局出具的张留有进京非访明细表等证据证实。从原告非访经历来看，自2014年以来，张留有多次到省进京上访，朗乡林业地区公安局先后于2014年10月11日，2015年1月8日，2015年11月25日，三次制作《信访事项处理意见书》均送达其本人，并明确告知，如对处理意见不服，可以自收到《信访事项处理意见书》30日内，向原出具答复意见的上一级公安机关书面提出复查申请，要求他按《信访条例》规定逐级上访，不得越级非访。其从2014年至今不通过正常法定途径解决诉求，而是采取不断进京到国家非访地区、敏感地区上访，制造不良影响向当地政府施压，其行为严重影响了信访接待场所、公共场所的正常秩序，多次被公安机关予以训诫、警告、行政处罚。近期又分别于2016年6月13日、2016年11月22日到非访场所北京市天安地区、中南海周边上访。被北京市警方执勤民警发现训诫后送至分流接济中心进行维稳劝返。我局在接到朗乡林业局信访部门的报案后，依法及时受案进行调查。原告的行为严重扰乱了北京天安门敏感地区、中南海周边的正常公共场所秩序，符合违反治安管理行为中扰乱公共场所秩序的构成要件，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，分别给予原告行政拘留十日的行政处罚决定，是有法可依的，是公平、公正的。综上所述，请求人民法院支持我局依法对违反治安管理行为人张留有进行的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告朗乡林业地区公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据是2016年6月20日对原告张留有处罚证据，共计17份，分别是：1、受案登记表，用以证明依法履行受案登记程序。2、受案回执，用以证明依法向报案单位告知受案情况。3、案件来源说明，用以证明案件线索来源。4、行政处罚告知笔录，用以证明处罚前告知张留有享有的权利。5、行政权利义务告知书，用以证明依法履行权利义务告知程序。6、2016年6月20日对张留有的询问笔录，用以证明张留有于2016年6月13日到北京天安门地区上访，扰乱天安门地区正常公共场所秩序的事实。7、呈请行政处罚决定书，用以证明对张留有处罚时，依法履行了审批程序。8、行政处罚决定书，用以证明对张留有依法作出行政处罚决定并送达的事实。9、行政拘留回执，用以证明对张留有依法执行行政拘留。10、行政拘留家属通知书，用以证明依法履行了拘留通知家属程序。11、训诫书，用以证明张留有于2016年6月13日到北京天安门地区非正常上访，被北京警方训诫的事实。12、伊春市住京工作组情况说明，用以证明2016年6月13日，张留有被北京警方查获后送至马家楼接济服务中心的事实。13、朗乡林业地区公安局信访事项处理意见书(三份），用以证明对张留有上访事项已经过处理。14、张留有上访情况说明，用以证明张留有上访次数。15、公民户籍信息证明，用以证明户籍所在被告辖区的事实。16、朗公（巴）行罚决字[2015]12号、朗公（巴）行罚决字[2015]17号行政处罚决定书，用以证明2015年11月20日、2015年12月26日，张留有因进京非访扰乱公共场所、单位秩序被行政处罚的事实。17、询问视频资料（光盘），用以证明2016年6月20日对张留有询问调查过程。该组证据是2016年6月20日对原告张留有的处罚证据。第二组证据是2016年11月29日对原告张留有处罚证据，共计17份，分别是：1、受案登记表，用以证明依法履行受案登记程序。2、受案回执，用以证明依法向报案单位告知受案情况。3、案件来源说明，用以证明案件线索来源。4、行政处罚告知笔录，用以证明处罚前告知张留有享有的权利。5、行政权利义务告知书，用以证明依法履行权利义务告知程序。6、2016年11月29日对张留有的询问笔录，用以证明张留有于2016年11月22日到北京市中南海周边上访，扰乱中南海周边地区正常秩序的违法事实。7、呈请行政处罚决定书，用以证明对张留有处罚时，依法履行了审批程序。8、行政处罚决定书，用以证明对张留有依法作出行政处罚决定并送达的事实。9、行政拘留回执，用以证明对张留有依法执行行政拘留。10、行政拘留家属通知书，用以证明依法履行了拘留通知家属程序。11、训诫书（四份），用以证明张留有到北京天安门、中南海周边非正常上访，被北京警方训诫的事实。12、伊春市住京工作组情况说明，用以证明2016年11月22日，张留有被北京警方查获后送至马家楼接济服务中心的事实。13、朗乡林业地区公安局信访事项处理意见书(三份），用以证明对张留有上访事项已经过处理。14、张留有上访情况说明，用以证明张留有上访次数。15、关于张留有信访事项情况说明，用以证明张留有上访属于无理涉法涉诉。16、公民户籍信息证明，用以证明户籍所在被告辖区的事实。17、朗公（巴）行罚决字[2015]12号、朗公（巴）行罚决字[2015]17号行政处罚决定书，用以证明2015年11月20日、2015年12月26日，张留有因进京非访扰乱公共场所、单位秩序被行政处罚的事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款。
经庭审质证，原告张留有对被告朗乡林业地区公安局提交的证据发表如下质证意见：对第一组中的第11份证据有异议，认为训诫书没有公文号无法查询，是不存在的。对该组其它证据均无异议。对第二组中的第15份证据有异议，认为朗乡林业局信访办无权认定是否是无理访，应当由其他部门认定。对该组其它证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告朗乡林业地区公安局提供的第一组证据中的第1-10、12-17份证据，原告没有异议，本院对上述证据予以采信，第11份证据，有北京市公安局天安门地区分局治安大队公章及承办民警的签字，证据来源真实，对该证据的真实性本院予以确认。第二组证据中的1-14、16、17份证据，原告没有异议，本院对上述证据予以采信。第15号证据系朗乡林业局信访工作联席会议办公室对张留有信访事项的情况说明，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告张留有以其哥哥张留亮在朗乡林业地区公安局看守所羁押期间因病死亡事宜没有得到解决为由，于2016年6月12日、2016年11月22日到北京天安门地区、中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并对其进行训诫。被告朗乡林业地区公安局根据北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫书及原告张留有的询问笔录，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年6月20日作出朗公（巴）行罚决字[2016]9号行政处罚决定，对原告张留有予以行政拘留十日的处罚。2016年11月29日作出朗公（巴）行罚决字[2016]21号行政处罚决定，对原告张留有予以行政拘留十日的处罚。
另查明，原告张留有从2014年12月31日至2015年12月22日期间进京非正常上访10次。曾因2015年11月15日、12月22日到北京天安门地区非正常上访，被朗乡林业地区公安局分别给予行政拘留十日、行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，被告朗乡林业地区公安局作为原告张留有居住地的公安机关，对原告张留有涉嫌扰乱公共场所秩序的行为，具有管辖权。同时，法律、法规和规章并没有规定违法行为发生地公安机关移交为违法行为人居住地公安机关管辖的法定条件。因此，原告张留有称没有北京案发地派出所移交手续，被告朗乡林业地区公安局无权处罚的理由不能成立。《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：......（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许上访人员滞留，原告张留有多次到北京天安门地区、中南海周边地区非正常上访，该行为已经违反了上述规定，属于扰乱公共秩序的行为，被告朗乡林业地区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，分别对原告作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。故原告要求判决撤销被告朗乡林业地区公安局对其作出的朗公（巴）行罚决字[2016]9号、朗公（巴）行罚决字[2016]21号行政处罚决定书，并赔偿14,538.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张留有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王安华
审判员 刘建伟
审判员 郑祖惠
二〇一七年三月二十七日
书记员 张玉玲