广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第369号
上诉人（一审原告）黄美会，女，1962年4月12日出生。
委托代理人农新焱。
委托代理人黄文锋，男，1961年4月19日出生。
被上诉人（一审被告）朱懋贵，男，1968年4月12日出生。
委托代理人王国政。
上诉人黄美会因健康权、身体权纠纷一案，不服田林县人民法院（2012）田民一初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员盘宏权担任审判长，审判员覃文艺和罗翠航参加的合议庭，于8月16日公开开庭审理了本案，书记员凌晓菁担任记录。上诉人黄美会及其代理人农新焱、被上诉人朱懋贵及其委托代理人王国政到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄美会与朱懋贵健康权、身体权纠纷一案，田林县人民法院审理查明，2012年6月，田林县扶贫办为田林县八桂街建设道路硬化工程，在建设到原告黄美会家门口时，因黄美会一家对如何铺设家门前的路面有意见，其家门口的一段街道未能施工。2012年6月27日，田林县扶贫办、田林县民委及八桂村委会干部一同进行协调，原告黄美会及其丈夫黄文锋与八桂屯群众达成了一份书面的〈八桂村八桂屯街道硬化协议书〉，协议中约定由黄文锋必须在施工前把自家门口石头拆搬，按县扶贫办设计标准进行硬化。街道硬化后，乙方家门口台阶宽度为20厘米、长度为1米。协议书上甲方群众及县扶贫办、县民委、八桂村委会干部均一起在协议书上签字，原告黄美会及其丈夫黄文锋作为乙方也在协议书上签了名。协议签订后，2012年6月30日，田林县扶贫办派施工队到原告家门口进行街道铺设施工，被告朱懋贵为施工队负责人，当天带着几个工人进行施工，当天中午约12时，当施工至原告家门口时，原告又与进行施工的工人发生争吵，原告称是被告有偷工减料行为因而与被告论理，被告称原告无理取闹阻止施工。原告吵闹后被告也来到施工现场，被告来到后，原告黄美会在吵闹中突然自己倒到地上致身体受伤。约40分钟后，原告到近旁的八桂乡卫生院治疗，经八桂乡卫生院检查，原告右下颌处有长约4CM，宽0.5CM皮肤擦伤，右面部肿胀，压痛明显。当天，原告又到田林县人民医院住院治疗，经田林县人民医院诊断为1、脑震荡；2、右下颌部皮肤挫擦伤；3、全身多处软组织挫伤。原告住院至2012年7月6日出院，开支医药费2273.7元。CT检查费303元。2012年12月5日，原告向该院起诉，要求被告赔偿其因伤造成的各项经济损失共计8870.7元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称是被告用铁铲击打其头部、身上，致其受伤昏迷，原告为证实其主张提供了杨某某出具的证明及对凌某某、黄某某的调查笔录作为证据，上述出具证明的杨某某未出庭作证，证明的真实性无法确认，凌某某本身并未亲眼看见被告打了原告，而黄某某的调查笔录可信度不高，故这三份证据均不能作为本案定案依据。而被告为证实其不得打原告，提供了对住在原告家对门的甘某某的调查笔录及当天为被告拉沙铺设街道且也是当地人的班某某的调查笔录以证实自己的主张，并申请甘某某出庭作证，甘某某、班某某都是八桂屯人，事情发生时均在场，其二人所作出的证言证明力明显要大于原告提供的证据的证明力。因此，原告诉称是被告用铁铲击打其头部、身上，致其受伤昏迷，证据不充分，不予认定。原告受伤住院属实，但原告没有充分证据证实其受伤住院是被告过错造成，因此，原告要求被告赔偿住院造成的经济损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄美会的诉讼请求。
一审判决后，黄美会不服，在法定期限内上诉称，一审法院认定事实不清，适用证据不当，判决错误。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人朱懋贵答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，故请求二审法院维持一审原判。
二审审理期间，上诉人黄美会的证人张某某、李某某、杨某某出庭作证，三个人均证实，2012年6月的某天，在八桂街，其三人各自见到上诉人与被上诉人在吵架，看到男的拿铁铲打到女的脸上，女的就倒下了。张某某另证实，12年8月份到12月份其一直待在家里；三天（8月16日，开庭）前，黄美会找到其让其来作证，在这之前没说过话，也没听她说过什么事。对张某某的证言，上诉人黄美会陈述，当时她被打时看见张某某在围观；被上诉人朱懋贵打其一个月后，证人张某某和其儿子玩，张某某说他看到被上诉人打其，其就叫他来出庭作证。李某某另证实，当时其均不认识吵架的这两个人，但那个男的比较好记；男的从左手边拍过去；当时其站在市场那里，距离他们打架有二三十米远，围观的人有几十个人。杨某某另证实，吵架之前，其均不认识这两个人，吵架之后就记得他们了；其一直在田林龙车守木头；12年9月份10月份的时候，上诉人的丈夫黄文锋去到其家里收鸡毛，黄文锋说到打架的事，我说当时我也在场，他就叫我来作证；在今天出庭作证之前，其从来没有出具过任何证明给他人。对杨某某的证言，黄美会陈述，证人杨某某和村里人说起其被打的事，其知道了就叫老公去找他。
本院认为，1、对证人张某某、杨某某的证言。张某某在12年8月份到12月份一直待在家里，杨某某也一直在田林，一审开庭时间是12年8月28日，上诉人黄美会在一审开庭时并没有申请证人张某某、杨某某出庭作证，现在才申请证人张某某、杨某某出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款第（二）项规定，当事人在一审庭审结束后新发现的证据，对张某某、杨某某的证言，不予采纳。且从叫证人张某某出庭作证的经过来看，证人说是三天前黄美会找到他来作证，在这之前从没和他说过话。而黄美会则陈述，在吵架一个月后，张某某和其儿子说起其被打的事，其就叫他来作证。证人张某某的证言和上诉人黄美会的陈述自相矛盾，也不应采纳。2、对证人李某某的证言，李某某不是八桂街的人，在上诉人与被上诉人吵架之前都不认识这两人。而当时其距离吵架现场有二三十米远，围观的人又有几十人，其还能清楚地看见男的从左手边拍打女的，且他们吵架后就记得那个男的了，这不符合客观实际，不予采纳。3、对证人杨某某的证言，一审庭审时上诉人黄美会已提交了杨某某出具的证明书，以证实被上诉人打其的事，但杨某某否认出具过证明书。而从上诉人黄美会如何知道杨某某看见上诉人与被上诉人吵架的事来看，黄美会说是杨某某和村里人说他知道上诉人与被上诉人吵架的事，而杨某某则说是黄美会的丈夫和其说起吵架的事时，其就说当天其也在场，双方说法不一致。对杨某某的证言，不予采信。
二审查明的事实如下：当施工至黄美会家门口时，黄美会又与进行施工的工人争吵。黄美会称是工人有偷工减料行为而与工人论理，工人称黄美会无理取闹阻止施工。该事实有班某某的笔录证实，黄美会和铺设街道的施工人员争吵。其他查明的事实与一审查明的一致。
根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：1、杨某某、凌某某、黄某某、甘某某、班某某、岑西德的证言是否能作证据使用；2、上诉人黄美会称其被朱懋贵打伤是否是事实。
本院认为，关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。出庭作证是证人提供证言的基本方式，无正当理由不出庭作证而以书面等方式提交的证人证言，属于有瑕疵的证据，本身不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，杨某某因没有过出庭作证，故其提供的书面证言不能作为证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条还规定，审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条还规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，上诉人黄美会提供的证人凌某某的调查笔录证实，凌某某当时离事故现场有七、八米远，且还有群众围观，他只是见一女人倒在地上的情景，但该女人是如何倒地他并不清楚。凌某某的证言不能证实被上诉人朱懋贵打上诉人黄美会的事实。而黄某某的调查笔录中，黄某某并非当地人，又不出庭作证接受当事人的质询，该份证言可信度不高，不能单独作为认定案件事实的依据。而朱懋贵提供的为其拉石料的班某某、甘某某的调查笔录中，两人均证实朱懋贵并没有打黄美会。且当时班某某为了等朱懋贵要运费就在朱懋贵身边，其对整个事件很清楚，其看见黄美会与施工人员争吵，后就见黄美会抢要施工人员的一把铁铲，朱懋贵就把铁铲抢回来，这时黄美会自己倒在刚铺设的水泥街上，手脚乱舞。出庭作证的证人甘某某证实，其家就在黄美会家对面，因为当天其在家门口玩手机时听见争吵声就过去看，看见黄美会滚到沙浆边滚了五分钟。其没有看见朱懋贵打黄美会。朱懋贵提供的两个证人证言均证实，是黄美会自己摔倒在地上，朱懋贵并没有打黄美会。一审法官依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验对证据有无证明力和证明力大小进行综合判断并作为证据来认定本案的事实正确，上诉人黄美会对此提出的上诉理由不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄美会称是被上诉人朱懋贵用铁铲打伤其但其所提供的证据不能单独作为认定案件事实的依据加以证实其主张，故不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄美会负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一三年八月二十六日
书记员 凌晓菁