江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第483号
上诉人（原审被告）江门市菲达斯电器有限公司，住所地：住广东省江门市。
法定代表人王四水，该公司董事长。
委托代理人黎代荣，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区
被上诉人（原审原告）浙江伟星新型建材股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市。
负责人徐桥春，该公司总经理。
委托代理人朱献民，男，1965年12月31日生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人张润贤，女，1989年10月2日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
上诉人江门市菲达斯电器有限公司（以下简称江门菲达斯公司）因与被上诉人浙江伟星新型建材股份有限公司南昌分公司（以下简称浙江伟星南昌分公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江门菲达斯公司委托代理人黎代荣，被上诉人浙江伟星南昌分公司委托代理人朱献民、张润贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月11日，浙江伟星南昌分公司与江门菲达斯公司签订《伟星管业工程经销合同》，合同约定：浙江伟星南昌分公司将江西省所辖地区的2000平米以上工程的经销权授权给江门菲达斯公司，合同有效期为一年，自2011年7月9日起至2012年7月9日止；首次订货，预付货款的10%作为订金，剩余的90%以江门菲达斯公司当月签收日期的第二个月30天内付清，以后订货，结算方式为月结30天，如果欠款超过应付期限，江门菲达斯公司应按国家有关规定向浙江伟星南昌分公司赔偿两倍违约金；江门菲达斯公司指定对账单签字人为杨小瑜，下单人为黎代荣、杨小瑜，增值税发票签收人李雪贞、王四水；因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成，双方约定向浙江伟星南昌分公司所在地法院提起诉讼解决。2011年7月16日至8月6日，江门菲达斯公司指定下单人黎代荣、杨小瑜就新余市渝工学院工程6次下单，收货地址为新余市渝工学院，收货人为张益昌、陈勇，浙江伟星南昌分公司根据江门菲达斯公司要求按单出库，工地实际收货人为甘活泉。2011年7月25日至8月16日，江门菲达斯公司就湖南衡阳华南大学工程先后向浙江伟星南昌分公司5次下单，除8月12日为郭庆都签字确认下单外，其余订单均有黎代荣签字并加盖公司印章确认，收货地址为湖南衡阳市华南大学，收货人为谭涛峰，浙江伟星南昌分公司按单发货，谭涛峰签字确认收货。2012年1月19日、2月3日，江门菲达斯公司分别向浙江伟星南昌分公司支付货款3万元，后陆续还款，截止起诉尚欠197843.73元，浙江伟星南昌分公司多次催讨未果，故诉诸该院，提起上述之诉。另查明，2011年8月23日，浙江伟星南昌分公司向江门菲达斯公司开具增值税发票3张，合计350843.73元，合同指定增值税发票签收人李雪贞签字并加盖江门菲达斯公司财务专用章予以确认。2011年12月20日，浙江伟星南昌分公司、江门菲达斯公司就业务往来在江门菲达斯公司处进行对账，对账单载明：江门菲达斯公司尚欠浙江伟星南昌分公司货款317843.73元，并加盖江门菲达斯公司业务专用章，董建明并出具说明，因公司领导外出办事，故待领导回来后再按贵公司要求补盖相应的章。再查明，2013年9月12日，本案第一次庭审，江门菲达斯公司述称浙江伟星南昌分公司诉请金额不实，浙江伟星南昌分公司没有举证证明江门菲达斯公司已经收到货物，也不拖欠浙江伟星南昌分公司货款，新余工地收货人甘活泉并非公司员工，华南大学工程并非江门菲达斯公司所做，收货人谭涛峰与江门菲达斯公司无关。2014年4月2日，本案第二次庭审，江门菲达斯公司称湖南、新余两个工地均收到一部分货，关于对账单所盖印章江门菲达斯公司称并非公司印章，董建明也并非是公司员工。该院限期江门菲达斯公司七日内提交书面材料就货款总额、江西新余、湖南衡阳各收货物、各付货款及工商登记备案印章进行说明，限期内江门菲达斯公司未提交相关书面材料予以说明。又查明，根据百度词条的搜索，江门菲达斯公司的工程手册系董建明负责编写，由黎代荣进行审核。
原审法院审理认为，浙江伟星南昌分公司与江门菲达斯公司签订的工程经销合同系双方当事人真实意思表示，于法不悖，该院予以确认。合同签订后，江门菲达斯公司就湖南衡阳华南大学工程向浙江伟星南昌分公司下单，浙江伟星南昌分公司依据江门菲达斯公司所下订购单进行发货，并有指定的收货人收货，虽2011年8月12日所下订单并非合同指定下单人下单，但根据下单的连续性及订购单要求发货地址与其他订单相同，并由指定收货人谭涛峰签收，浙江伟星南昌分公司有理由相信8月12日所下订单是江门菲达斯公司所下，故该院对江门菲达斯公司关于华南大学工程并非江门菲达公司所做，谭涛峰与公司无关的辩论意见不予采信。关于新余渝工学院工程订购单。该工程订购单由合同指定下单人向浙江伟星南昌分公司进行下单，浙江伟星南昌分公司按照订购单的约定进行出库发货，虽货物签收人为甘活泉，但在庭审过程中，江门菲达斯公司已经认可两个工地均收到一部分货，在该庭限期内江门菲达斯公司未向该院提交书面材料，就货款总额、各收货物、已付货款进行说明，由此产生的不利后果，由江门菲达斯公司承担，该案经过两次庭审，前后陈述相互矛盾。江门菲达斯公司已经收取货款的增值税发票，也已经支付部分货款，浙江伟星南昌分公司向江门菲达斯公司提交的增值税发票，与货款金额相一致，与工程经销合同、订购单、出库单、浙江伟星南昌分公司发票收讫回执形成证据链。2011年12月28日的对账单系浙江伟星南昌分公司在江门菲达公司处进行对账，加盖江门菲达斯公司业务专用章，江门菲达斯公司称其公司内并未有该枚印章，但未举证予以证明，也未在法庭规定期限内提交其公司在工商局登记备案的印章，董建明也出具了未加盖相应印章的原因说明。江门菲达斯公司的工程手册系董建明负责编写，由江门菲达斯公司代理人进行审核，故浙江伟星南昌分公司有理由相信董建明系江门菲达斯公司员工，所加盖的印章系江门菲达斯公司的印章。综上，浙江伟星南昌分公司依约向江门菲达斯公司两处工地供货，已经履行了合同义务，浙江伟星南昌分公司享有收回货款的权利。江门菲达斯公司收货后，未能按照合同约定履行支付货款义务，其逾期付款，应承担相应的违约责任，故浙江伟星南昌分公司的诉请该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：江门菲达斯电器有限公司于判决生效十日内向浙江伟星新型建材股份有限公司南昌分公司支付货款197843.73元及违约金（自2011年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由浙江伟星南昌分公司预交的案件受理费5140元，由江门菲达斯公司承担，限随上述款一并偿付。
上诉人江门菲达斯公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、《伟星管业工程经销合同》第一条明确约定的销售区域是江西省所辖地区，湖南不在该合同约定范围内，缺乏合同成立条款。该合同是被上诉人制作的格式合同，合同第七条第2款约定的逾期付款违约处理方式为“乙方（即上诉人）可按国家有关规定赔偿违约金的两倍给予甲方（即被上诉人）”，上诉人如果逾期付款有权选择是否赔偿违约金被上诉人。二、被上诉人的出库单为复印件模糊不清，根本不具有真实性。2011年12月28日的《说明》是被上诉人伪造的，上诉人公司没有业务专用章，“董建明”这个人的名字是打印上去的，也不是签名。三、被上诉人的证据很多没有原件，真实性无法确认，本案的基本事实没有查清。请求撤销南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第371号民事判决，依法发回重审；一、二审案件受理费，由被上诉人承担。
被上诉人浙江伟星南昌分公司服从一审法院判决，其针对江门菲达斯公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实正确，上诉人称一判决认定事实不清没有任何依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
在二审审理期间，上诉人提供二份证据，第一组证据为：江门市公安局证明一份。欲证明“江门菲达斯电器有限公司业务专用章”不是公司的。第二组证据为：1、华南大学的合同书；2、报案书、湖南省衡阳市公安局的调查取证的笔录。欲证明华南大学的工程不是上诉人公司所做的。被上诉人对上诉人提供的上述二组证据质证称：认为真实性、合法性、关联性均有异议。
原审法院对“董建明并出具说明，因公司领导外出办事，故待领导回来后在按贵公司要求补盖相应的章”的事实查证有误，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：2011年7月11日，浙江伟星南昌分公司与江门菲达斯公司签订的工程经销合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。上诉人江门菲达斯公司提出原审判决事实不清，本案应予发回重审的上诉理由。经查，浙江伟星南昌分公司向法院出示的合同、仓库出库单、增值税发票，对账单等证据足以证实浙江伟星南昌分公司向江门菲达斯公司供货350843.73元，江门菲达斯公司已支付153000元的事实，江门菲达斯公司理应支付尚欠货款197843.73元。故上诉人江门菲达斯公司该上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由上诉人江门菲达斯电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李佳琦