广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法知民初字第799号
原告：张海山，汉族，1987年9月13日出生，住广东省开平市。
被告：广东省立中山图书馆（广东省古籍保护中心），住所地广东省广州市越秀区。
被告：广州市好运来家具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：徐治辉，职务：董事长。
委托代理人：ＸＸ，系该被告职员。
原告张海山诉被告广东省立中山图书馆（广东省古籍保护中心）、广州市好运来家具有限公司（以下简称“好运来公司”）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告好运来公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼；被告广东省立中山图书馆（广东省古籍保护中心）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是中国专门从事研究开发和销售数字化中文字体的字体设计师。原告于2011年12月1日创作完成了美术作品“张海山锐谐体”，并于同期首次发表，原告对该美术作品依法享有著作权。被告好运来公司未经原告许可，在2013年12月27日《信息时报》A23版刊登的广告“很多人选择我们，只因我们最实惠”中使用了上述“张海山锐谐体”，侵犯了原告享有的复制权、出租权、展览权、信息网络传播权。前述报纸收藏于被告广东省立中山图书馆处。为维护合法权益，故原告起诉请求人民法院判令：1、被告好运来公司立即停止使用侵犯原告著作权的字体；2、被告好运来公司赔偿原告经济损失50000元，及为制止侵权所支出的相关费用，承担本案的诉讼费。
原告提交证据如下：
1、侵权广告报纸，拟证明被告好运来公司在涉案广告中未经许可使用原告享有著作权的锐谐体。
2、作品著作权登记证、作品登记证书及其广东省版权局出具的登记样本，拟证明涉案字体是原告原创的，原告享有著作权。
3、得奖证书，拟证明原告的RunHei体在Granshan2013国际比赛上获奖。
4、网页打印件1份，拟证明涉案字体的发表时间。
被告好运来公司辩称：1、对原告第一项诉讼请求没有意见，我司已经停止使用涉案字体。2、不同意原告的第二项诉讼请求，原告于2009年在站酷网上传涉案字体供免费下载使用，但没有注明不可使用的版权声明及联系方式，我司认为原告是默许他人免费使用，故我司不构成侵权；且我司只在14个汉字上使用了涉案字体，原告要求的赔偿金额过高。
被告好运来公司提交证据如下：
1、网页打印件3份，拟证明原告将涉案字体上传至站酷网供他人免费下载使用。
2、网页打印件5份（分别来源于站酷网、数字作品备案中心、广东省版权登记服务网、方正字库官方网站），拟证明：1、原告的作品备案证书没有记载涉案字体的公开时间，但数字作品备案中心记载涉案字体的公开时间是2013年10月10日；原告的作品登记证书显示涉案字体首次出版／制作时间为2011年12月1日，而广东省版权登记服务网显示涉案字体的首次发表时间是空白的，只有创作完成时间2011年12月1日；广东省版权登记服务网显示涉案作品的登记日期为2014年11月20日，距今只有1个月，而原告在两年前就将涉案作品上传网络；2、方正字库的授权价格。
经庭审质证，被告好运来公司对原告证据1真实性、合法性无异议，但我司只在14个字上使用了涉案字体，且使用部分占报纸版面不到十分之一；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但得奖证书是由欧洲小国颁发，该国对汉字研究不深，所作出的奖项没有说服力，且获奖的字体和本案无关；对证据4没有异议。原告对被告好运来公司证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为网页打印件没有相应的网址，不清楚是否系被告好运来公司单方制作；对证据2真实性、合法性、关联性没有异议。
经审理查明：2014年11月20日，广东省版权局就原告申请登记的《张海山锐谐体》，颁发粤作登字-2014-A-00000314号《作品登记证书》、《作品著作权登记证（副本）》。该证书内容载明“作品名称：张海山锐谐体，作品类别：A文字，作者及著作权人：张海山，作品完成时间：2011年12月1日，首次出版／制作日期：2011年12月1日，登记日期：2014年11月20日。作品说明书：一、创作过程：该作品于2009年1月1日开始构思着手创作，字体图形运用电脑绘制而成；经过不断的修改，于2011年12月1日在广州创作完成；二、独创性说明：创意从汉字文化背景出发，希望打造现代感的同时，力求用一种和谐的表现方式去诠释……‘张海山锐谐体’棱角分明、比例优美……体现了现代艺术的精神。新锐、和谐、协调，是我创作该字体的宗旨……字体主要全部以直线与直线切角组成，该字体体现活力阳光积极的生活态度，有中国传统文化的韵味……”。广东省版权局出具的登记样本显示“张海山锐谐体”的笔画特征是：笔画系以直线与直线切角，两端棱角分明，点横竖撇捺折笔画粗细基本相同；该登记样本中显示有“很、多、人、选、择、我、们、只、因、最、实、惠”文字。原告没有举证证明涉案字体的知名度。
被告好运来公司在2013年12月27日《信息时报》A23版刊登了一版广告，广告内容主要包括“好运来国际家居广场跨年特惠.暨好运来四周年庆典，12.28日-1.1日，好运来国际家居广场开业四周年庆典……本广告最终解释权在法律允许范围内归广州市好运来家具有限公司所有，很多人选择我们，只因我们最实惠等”其中“很多人选择我们，只因我们最实惠”14个文字的笔画特征是：笔画系以直线与直线切角，两端棱角分明，点横竖撇捺折笔画粗细基本相同；该行广告语位于该版广告下方，约占整版广告的1／34。原、被告双方均确认该行广告语的字体表现形式与“张海山锐谐体”字体表现形式一致，原告没有授权或许可被告好运来公司使用涉案字体。
被告好运来公司称自2013年11月底开始在南方都市报、羊城晚报、信息时报、新快报上刊登涉案广告，一个月最多刊登两次涉案广告，但无法明确刊登次数；于2014年12月1日收到本院的起诉状副本后即立刻停止使用涉案字体。原告表示在本案一并主张被告好运来公司于2013年12月27日至该被告收到本案起诉状副本期间在南方都市报、羊城晚报、信息时报、新快报刊登涉案广告时使用涉案字体的全部侵权行为。但双方均无就被告好运来公司刊登涉案广告的次数进行举证。
另查明，被告好运来公司系于2007年1月15日成立从事批发业的有限责任公司，注册资本为4千万元。
被告好运来公司提供的来源于站酷网的2014年12月16日网页打印件显示，原告于3年前发布“张海山锐谐体”，发布页面载有“作品版权：字体设计师张海山版权所有，禁止商业使用，禁止个人使用”、“《张海山锐谐体》字体著作权归张海山所有，仅为学习交流参考，不可用于商业目的……未经授权禁止用于一切商业用途”以及“@张海山Zhang_Haishan”等信息。原告对该证据真实性无异议。
诉讼过程中，原告主张为制止涉案被控侵权行为支出相关费用3000元，但在本案明确放弃该主张；另，原告至今尚未将涉案字体授权他人使用。
本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。涉案“张海山锐谐体”系以直线与直线切角的风格设计文字，字体棱角分明、比例优美，具备一定的独创性，同时也体现了一定的艺术美感，属于《中华人民共和国著作权法》所规定的美术作品。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，广东省版权局出具的《作品登记证书》及《作品著作权登记证》记载原告系“张海山锐谐体”的作者及著作权人，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有美术作品“张海山锐谐体”的著作权，其有权为维护自身合法的著作权益提起诉讼。
被告好运来公司未经原告许可，在涉案广告中使用涉案“张海山锐谐体”，侵犯了原告对该字体享有的复制权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。原告未能举证证实被告好运来公司有偿许可他人临时使用涉案字体、公开陈列涉案字体，或以有线或者无线方式向公众提供涉案字体，故原告关于被告好运来公司侵犯其对涉案字体享有的出租权、展览权、信息网络传播权的主张缺乏事实依据，本院对原告的上述主张不予支持。
被告好运来公司抗辩认为原告在站酷网上传涉案字体供公众免费下载使用，且没有注明不可使用的版权声明及联系方式，表明原告系默许他人免费使用的意见。对此，本院认为，被告好运来公司提供的站酷网网页打印件已经明确载明涉案字体的著作权归原告所有，且未经授权禁止用于一切商业用途，故被告好运来公司的上述抗辩意见没有事实依据，本院对被告好运来公司的上述抗辩意见不予接纳。
鉴于原告未举证证明因被告好运来公司侵权致其所遭受的损失或被告好运来公司获取利润的具体数额，本院综合考虑涉案字体的作品类型、知名度，使用了涉案字体的侵权广告语仅14个汉字，涉案广告语约占1／34广告版面，涉案广告系商业广告，以及被告好运来公司于收到本案起诉状副本前一年内持续刊登涉案广告的事实，酌情认定被告好运来公司赔偿原告经济损失7000元。原告诉讼请求中超过上述酌定数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市好运来家具有限公司立即停止使用涉案侵犯原告张海山享有著作权的“张海山锐谐体”。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好运来家具有限公司赔偿原告张海山经济损失7000元。
三、驳回原告张海山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告张海山承担451元，被告广州市好运来家具有限公司承担74元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴蔚