wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0936号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人许行善。
被执行人东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司18幢一层11号房）。
法定代表人陈圣寿，董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人许行善、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）东商初字第0689号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告许行善于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金130万元及利息（自2013年3月21日起至2013年7月15日止按年利率6.16%计算；自2013年7月16日起至判决履行之日止按年利率6.16%上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告许行善不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告许行善用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的24件柚木木皮计84369.6平方米折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告东台东和仓储有限公司对被告许行善的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆�相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0689号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 张 卿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1494号
原告：吴方针。
委托代理人：戚晓光。
被告：邵国萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：胡红。
委托代理人：颜小平。
原告吴方针诉被告邵国萍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司余杭营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。审理过程中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司余杭营业部变更为中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保杭州市余杭支公司），本院经审查予以准许，并依法通知人保杭州市余杭支公司作为被告参加本案诉讼，并于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴方针的委托代理人戚晓光，被告人保杭州市余杭支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告邵国萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月12日，被告邵国萍驾驶浙A×××××号车辆与原告骑行的自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邵国萍与原告均负事故同等责任。原告受伤后即被送至杭州市第一人民医院吴山院区进行治疗，并于2013年4月27日出院，已产生医疗费59549.82元，其中被告邵国萍仅支付了38000元，还有21549.82元未付。因赔偿事宜未能协商一致，故诉请判令：1、被告邵国萍赔偿给原告医药费21549.82元；2、被告人保杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以先行赔付；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邵国萍未答辩。
被告人保杭州市余杭支公司答辩称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在被告人保杭州市余杭支公司处投保交强险，同意在10000元医疗费限额内赔偿。
原告提供了下列证据材料：
1、事故认定书，证明被告邵国萍和原告对案涉交通事故承担同等责任的事实。
2、机动车信息查询结果单，证明被告邵国萍系肇事车辆的所有人的事实。
3、机动车保险报案记录，证明被告人保杭州市余杭支公司系肇事车辆交强险的保险人的事实。
4、病历，证明原告的治疗经过。
5、出院记录，证明原告住院治疗的经过及于2013年4月27日出院的事实。
6、医疗费收据，证明原告花费的医疗费用。
两被告均未提供证据。
上述由原告提供的证据经被告人保杭州市余杭支公司质证后均无异议。
被告邵国萍未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。
本院经审查对原告提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月12日17时35分许，被告邵国萍驾驶浙A×××××号车辆，在本市玉皇山路海勤疗养院附近由北向南行驶时，车辆右侧与原告骑行的自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告邵国萍均负事故同等责任。原告伤后即被送往杭州市第一人民医院（吴山院区）杭州市肿瘤医院住院治疗，并于2013年4月27日出院，住院期间已产生医疗费59549.82元，其中，被告邵国萍支付了38000元，原告自行支付了21549.82元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告人保杭州市余杭支公司处投保交强险，保险责任限额为122000元，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，国家实行交强险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以先行赔付。本案中，浙A×××××号车辆在被告人保杭州市余杭支公司处投保交强险，车辆发生事故后，被告人保杭州市余杭支公司应对交通事故所造成的损害在交强险的责任限额122000元的范围内承担赔偿责任。现原告持有的医疗费票据中，包含原告自行支付的医疗费21549.82元，该费用未超过上述交强险责任限额，故应先由被告人保杭州市余杭支公司先行赔付。被告邵国庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给吴方针医疗费21549.82元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元减半收取169.5元，由邵国萍负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年九月九日
书 记 员 倪俊杰
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第244号
申请执行人梅县农村信用合作联社，地址：梅州市梅县区嘉应西路。
法定代表人罗胜源，系该社理事长。
委托代理人凌传平，广东客都律师事务所律师。
委托代理人王瑞宏，该社资产保全部副经理。
被执行人刘能兴，男，原住梅州市梅江区，现住址不祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）梅县法民二初字第322号民事判决书，责令被执行人刘能兴应在2014年3月28日前偿还借款本金1200000元及利息223609.33元（此利息计至2013年8月13日，其余利息另计）给申请执行人梅县农村信用合作联社，但被执行人刘能兴至今未履行生效法律文书确定的义务。另查申请执行人提供了被执行人刘能兴所有的位于梅州市江南嘉应东路机场售票处侧A栋第1层1号店及后节的抵押房产一套（房地产权证号：粤房地权证梅州字第01000267**号）并要求依法拍卖以偿还本案借款。本院于2014年4月17日委托梅州正德资产评估事务所对上述抵押房产进行评估，评估价值为574220元，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘能兴所有的位于梅州市江南嘉应东路机场售票处侧A栋第1层1号店及后节的抵押房产一套（房地产权证号：粤房地权证梅州字第01000267**号）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 古志辉
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年八月五日
书记员 林永安
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00804号
原告：黄伦年，男，1956年7月24日生，汉族。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：钟恒良，男，1979年9月7日生，汉族。
本院在审理原告黄伦年与被告钟恒良房屋买卖合同纠纷一案中，黄伦年于2013年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：黄伦年的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄伦年撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由黄伦年负担。
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年七月三十日
书 记 员 孙惠娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1638号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码60944137-5。
代表人：詹丰杰。
委托代理人：蔡剑、孔尚华。
被告：陈晓玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈晓玲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年6月21日以被告已清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 金 丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2718号
原告：刘淼，男，1964年3月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：王洪成，男，1963年10月24日出生，蒙古族，阿荣旗卫生局工作人员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告刘淼与被告王洪成保证合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淼的委托代理人孙向前到庭参加诉讼。被告王洪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淼向本院提出诉讼请求：1、被告代于承贵偿还借款30,000元；2、被告自2015年8月22日起至全部借款偿还之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2015年6月22日，原、被告及于承贵签订了个人借款合同，约定于承贵向原告借款30,000元，还款时间为2015年8月22日，同时约定若借款人未按期还款，应自2015年8月22日起按月利率20‰支付利息，此借款由被告王洪成担保。到期后经原告多次催要未果。
被告王洪成未作答辩。
原告刘淼围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同证据一份，欲证明于承贵向原告借款本金30,000元，逾期月利率20‰并由被告王洪成担保的事实。被告王洪成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告刘淼与被告王洪成及于承贵签订了个人借款合同，约定于承贵向原告借款30,000元，还款时间为2015年8月22日。同时约定借款人若未按期还款，应自2015年8月22日起按月利率20‰支付利息，被告王洪成提供担保，该款至今未还。
本院认为，原、被告及借款人签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款合同中对保证期间的约定不违反法律规定，被告属于连带责任保证人。当债务人未按期履行还款义务时，债权人有权向保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告应在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王洪成于本判决生效之日起五日内代于承贵偿还原告刘淼借款30,000元，并自2015年8月22日起至全部借款偿还之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告王洪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张德全
二〇一六年十月十一日
书记员 田 野
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初730号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，组织机构代码：05162377-7。
法定代表人：朱剑，系公司董事长。
委托代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住江西省德兴市，系南昌市伟雅物业服务有限公司员工。
被告：朱仁新，男，汉族，1987年4月2日出生，原住江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市高新区。
原告南昌市伟雅物业服务有限公司（以下简称伟雅物业）诉被告朱仁新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员刘凡奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟雅物业的委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告朱仁新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟雅物业诉称，原告接受开发商兰州国芳置业有限公司南昌分公司委托，根据《前期物业服务合同》约定，为国芳城市花园小区提供物业管理服务，按建筑面积每平方米每月1.6元收取物业费用。被告系原告管理的国芳城市花园2栋1单元1702室业主，该房屋建筑面积78.86平方米。自2014年11月1日开始，被告拖欠物业管理服务费至今（2016年5月31日），共计拖欠物业管理费2397元。被告拖欠物业管理服务费导致原告日常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催缴仍拒不支付，至今不予理睬，故要求：被告支付拖欠的物业管理服务费2397元，本案全部诉讼费由被告承担。
被告朱仁新未到庭，亦未递交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告伟雅物业为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、物业资质证书、公共服务费收费许可证（核对原件，收复印件），证明原告的主体资格，原告经营资格的合法性。
证据二：被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据三：前期委托物业服务合同、南昌市商品房买卖合同各一份（核对原件，收复印件），证明被告居住国芳城市花园2栋1单元1702室属原告物业服务范围。
证据四：催缴通知单、欠费台账（核对原件，收复印件），证明被告自2014年11月4日至2016年5月31日已欠物业费2397元。
证据五：物业服务照片（核对原件，收复印件），证明原告已履行基本的物业服务合同，提供了基本的物业服务。
被告朱仁新未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
经综合采信原告提交的证据，查明事实如下：
2013年4月1日，兰州国芳置业有限公司南昌分公司与伟雅物业签订《国芳城市花园前期物业服务合同》，约定兰州国芳置业有限公司南昌分公司选聘伟雅物业为国芳城市花园提供前期物业服务，业主入住后，伟雅物业提供的物业服务包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；物业共用部位和相关场地的卫生保洁，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通等。前期物业服务的期限为5年，自2013年5月1日至2018年4月30日。物业服务费用住宅标准为1.6元／月／平方米，物业服务费用按季度交纳，具体时间为提前一个月。被告朱仁新系国芳城市花园2号楼二单元1702室业主，该房屋建筑面积为78.86平方米。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用，建设单位与选聘的物业服务企业签订的《前期物业服务合同》对业主有约束力。本案建设单位兰州国芳置业有限公司南昌分公司与伟雅物业签订的《国芳城市花园前期物业服务合同》，对伟雅物业和朱仁新均有约束力，伟雅物业应当按合同约定提供物业服务，朱仁新应当按照约定交纳物业服务费用。现原告伟雅物业主张被告朱仁新尚欠2014年11月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2397元（78.86平米×1.6元／平米／月×19个月），被告朱仁新未提供证据证明已缴纳的该笔物业费，故而，原告伟雅物业要求被告朱仁新支付2397元的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条、第六条、《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱仁新于本判决生效后五日内向原告南昌市伟雅物业服务有限公司支付物业费人民币2397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告朱仁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘凡奇
二〇一六年九月五日
书记员 万雪红
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第600号
原告：张某，女，汉族，农民。
委托代理人：张树信，男，汉族，法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张树信、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1994年3月，原、被告通过别人介绍相识，于×年×月×日到××县婚姻登记机关登记结婚，×年×月×日生育一男孩王某乙，现年17周岁。因婚前原、被告双方不甚了解，结婚后经常因家庭琐事发生争吵，更不能让人�忍的是被告经常无故怀疑原告有出轨行为，经常无故殴打原告，致使原告身心受到极大的伤害，夫妻感情彻底破裂，为了尽早解除这桩痛苦的婚姻，特诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子王志豪由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年3月份经人介绍认识并确定恋爱关系，×年×月×日在××民政局登记结婚，1×年×月×日（农历）举行婚礼。×年×月×日生育一男孩王某乙，现就读于××一中，现随被告生活。
以上事实，有原告提交的婚姻状况证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告于1994年3月份开始自由恋爱，于×年×月×日自愿到××民政局进行了结婚登记，并于农历×年×月×日举行婚礼，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望；原、被告双方婚后于×年×月×日生育男孩王某乙，可见原、被告婚后已建立了一定的感情；原、被告在婚后共同生活中虽有时因家庭琐事出现纠纷而吵架，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但现在尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、�互尊重、相互谅解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一三年六月七日
书记员 李 伟
冯 展 强 等 人 犯 寻 衅 滋 事 罪 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）玉中刑一终字第49号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯展强，男。曾因犯合同诈骗罪，于2012年3月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年10月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯传标，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年10月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人李传杏，广西广合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯家德，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人李华繁，退休教师，住广西南宁市青秀区东葛路***号。
上诉人（原审被告人）冯昌盛，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年11月26日被传唤，次日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人冯展强、冯传标、冯家德、冯昌盛犯寻衅滋事罪一案，于二0一三年十一月二十七日作出（2013）玉区法刑初字第204号刑事判决。原审被告人冯展强、冯传标、冯家德、冯昌盛不服，提出上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，同年3月27日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人冯展强及其辩护人冯明璜、上诉人冯传标及其辩护人李传杏、上诉人冯家德及其辩护人李华繁、上诉人冯昌盛及其辩护人吴秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2012年8月31日晚，被告人冯传标、冯展强召集被告人冯家德等人与本村（玉州区仁东镇大鹏村）冯姓村民一起在村里的武馆处开会讨论，决定在次日上午，全村冯姓村民到仁东镇大鹏村都横岭的山地处铲除旺卢村牟村陈姓村民葬在此处的坟墓。次日早上8时许，冯传标、冯展强、冯家德、冯昌盛与本村的冯姓村民100多人，持铲、钢钎等工具，到仁东镇大鹏村都横岭的山地处，将旺卢村牟村陈姓的44处坟墓铲平、毁坏。经鉴定，恢复该批被损毁的坟墓需15590元。
原判另查明，被告人冯展强曾因犯合同诈骗罪，于2012年3月27日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。2012年3月28日被释放执行缓刑考验。
上述事实，有被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、梁某某、陈某9、陈某10的陈述、现场勘验笔录和现场照片、玉林市价格认证中心价格鉴定结论书、证人证言、刑事判决书、释放证明书及被告人冯传标、冯展强、冯家德、冯昌盛的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人冯传标、冯展强、冯家德、冯昌盛任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为均触犯刑律，构成寻衅滋事罪。冯传标、冯展强、冯家德、冯昌盛共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，冯传标、冯展强、冯家德、冯昌盛均起主要作用，是主犯，依法应按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。冯家德、冯昌盛属主犯中作用较小，可酌情从轻处罚。冯展强曾因犯合同诈骗罪，被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出判决：一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第167号《刑事判决书》判处罪犯冯展强的缓刑执行部分。二、被告人冯展强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。三、被告人冯传标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。四、被告人冯家德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。五、被告人冯昌盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。六、责令被告人冯展强、冯传标、冯家德、冯昌盛赔偿被害方玉林市玉州区仁东镇旺卢村牟村陈姓村民的经济损失。
冯展强、冯昌盛上诉提出：其行为属民事纠纷，不构成寻衅滋事罪。
冯传标、冯家德上诉提出：1、其行为属民事纠纷，不构成寻衅滋事罪；2、一审审理时间长达八个月，程序违法。
冯展强、冯传标、冯家德、冯昌盛的辩护人冯明璜、李传杏、李华繁、吴秀明的辩护意见是：冯展强、冯传标、冯家德、冯昌盛的行为属民事纠纷，不构成寻衅滋事罪。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人冯传标、冯展强、冯家德、冯昌盛故意损毁他人财物，破坏公共秩序，情节严重，构成寻衅滋事罪。冯传标、冯展强、冯家德、冯昌盛共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，冯传标、冯展强、冯家德、冯昌盛均起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。冯家德、冯昌盛属作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。冯展强曾因犯合同诈骗罪，被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。对于冯展强、冯传标、冯家德、冯昌盛及其辩护人冯明璜、李传杏、李华繁、吴秀明提出冯展强、冯传标、冯家德、冯昌盛的行为属民事纠纷，不构成寻衅滋事罪，经查，冯展强、冯传标、冯家德、冯昌盛为发泄情绪、逞强耍横，置公序良俗不顾，召集100多人任意损毁他人坟墓财物，破坏公共秩序，共造成他人经济损失15590元，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和第四条，已已构成寻衅滋事罪，且属情节严重，因此，上诉人及其辩护人该意见不成立，本院不予采纳。对于冯传标、冯家德提出一审审理时间长达八个月，程序违法，经查，一审人民法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定，同意玉林市玉州区人民检察院延期审理的建议，决定对本案延期审理，符合法律规定，并未违法。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，予以驳回。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 苏 珍
代理审判员 罗 斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 明美彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6936号
原告邱成军。
被告胡莲。
委托代理人李全永，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人司玲玲，河南金合力律师事务所实习律师。
被告邢国恩。
委托代理人李全永，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人司玲玲，河南金合力律师事务所实习律师。
被告中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人魏新华，总经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
原告邱成军诉被告胡莲、邢国恩、中银保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告邱成军，被告胡莲及邢国恩的共同委托代理人李全永、司玲玲，被告保险公司的委托代理人曹静杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告胡莲驾驶豫A×××××号车与宋宏超驾驶的豫A×××××号车相撞、造成宋宏超的车与原告驾驶的豫A×××××号车相撞、原告驾驶的车又与杨会涛驾驶的豫A×××××号车相撞，造成交通事故致使原告车辆受损。经认定，被告胡莲负事故全部责任，原告无责任。后原、被告各方就赔偿事项协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失、车辆估价鉴定费、车辆拆检费、拖车费及停车费、交通费等共计6068元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.交通事故认定书1份；2.车损评估书1份；3.鉴定费发票6张金额共计235元；4.车辆拆检费用票据9张，金额450元；5.拖车费票据和停车费票据9张，金额360元；6.交通费票据18张，金额305元。
被告胡莲辩称：对本次事故的发生和交通事故认定书无异议。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及三责险30万且不计免赔，原告的各项损失应由保险公司在保险限额内承担。
被告胡莲未提交证据。
被告邢国恩辩称，答辩意见同胡莲的答辩意见，另补充，被告作为车主不存在法律规定的过错情形，应由驾驶人胡莲和保险公司承担责任。邢国恩和胡莲是朋友关系，事故发生时是胡莲借用邢国恩的车辆。
被告邢国恩为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1.保险单2份；2.驾驶证、行车证复印件。
被告保险公司辩称，愿意在依法范围内在交强险财产损失2000元内进行赔偿本次事故造成的财产损失，超出交强险限额的部分在在三责险限额内对第三方财产直接损失承担赔偿责任。
被告保险公司未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年9月1日15时40分，被告胡莲借用被告邢国恩所有的豫A×××××号小型轿车沿郑州经济技术开发区第八大街由北向南行驶至经南三路交叉口时，与宋宏超驾驶的豫A×××××试号车发生追尾、造成宋宏超的车与原告驾驶自有的豫A×××××号车发生追尾、原告驾驶的车又与杨会涛驾驶的豫A×××××号车发生追尾，造成交通事故致使原告、宋宏超及杨会涛的车辆均受损。同日，郑州市公安局交警支队四大队出具交通事故责任认定书，认定胡莲负事故全部责任，原告及宋宏超、杨会涛均无责任。同日，经公安交警部门调解原告、宋宏超、杨会涛与被告胡莲达成调解协议，并记录在道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏，其内容为：胡莲车损自负；胡莲赔偿邱成军、宋宏超、杨会涛三车车损及受伤乘客的医疗费等。上述协议生效后，被告胡莲未按约定履行，原告遂诉至本院。
另查明，2014年9月4日，经郑州市价格事务所有限公司鉴定，原告的车辆损失为4718元。因本次交通事故原告另外损失鉴定费235元、车辆拆检费700元、停车费110元。豫A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，其交强险保险期间为2013年10月26日至2014年10月25日，财产损失赔偿限额为2000元；其第三者责任险保险期间为2013年11月28日至2014年11月27日，第三者责任保险赔偿限额为30万元，并购买有不计免赔。被告保险公司未对本次事故进行赔付。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，对道路交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部�调解，当事人达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告邱成军与被告胡莲达成的调解协议系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据该协议，被告胡莲应向原告支付车损及受伤乘客的医疗费等，其应当包括车辆维修费损失4718元、鉴定费235元、车辆拆检费700元、停车费110元、交通费本院酌定100元，上述共计5863元，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉请拖车费，证据不足，本院不予支持。
因被告胡莲驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且双方约定的车辆维修费属于保险公司赔偿范围，并在保险期间发生的交通事故，故被告胡莲的赔偿责任应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元；在第三者责任险的限额内赔偿下余的3863元。
被告胡莲系借用被告邢国恩车辆行驶过程中发生交通事故，且承担全部责任，故对交强险和商业险之外的损失，应当由被告胡莲承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱成军各项经济损失共计五千八百六十三元。
如果被告中银保险有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告胡莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 锟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第419-1号
原告：屈领岗。
被告：李兴。
被告：李静。
本院在审理原告屈领岗与被告李兴、李静买卖合同纠纷一案中，原告屈领岗于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款33000元予以冻结或查封其名下的汽车（车号：冀TCA9**），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告李兴、李静的银行存款33000元予以冻结或查封其名下的汽车（车号：冀TCA9**）。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一四年七月十日
书记员 温明泉
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执25号
申请执行人浙江世贸君澜大饭店
被执行人张杭新，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张杭新发出执行通知书，责令被执行人张杭新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张杭新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张杭新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币505115.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘彰新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更868号
罪犯周志波，男，1985年12月17日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2010年4月12日作出（2010）望刑初字第51号刑事判决，以被告人周志波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。因同案不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）长中刑二终字第20178号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月26日、2014年12月10日分别作出（2012）长中刑执字第5584号、（2014）长中刑执字第05414号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周志波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接�教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周志波减去有期徒刑三个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4688号
原告张仁刚，男，汉族。
被告杨艳军，女，汉族。
被告侯婕，女，汉族。
被告侯婕法定代理人杨艳军，基本情况同上。
二被告共同委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师。
原告张仁刚诉被告杨艳军、侯婕委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁刚、被告杨艳军及其与被告侯婕共同委托代理人宋世强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张仁刚委托侯文顺代为购买东方花园二期经济适用房1套，并于2014年6月6日、19日分两次交付侯文顺房款10万元，侯文顺于2014年6月20日以濮阳市房地产开发经营公司东方花园项目部名义出具收据1份。侯文顺至今未为原告办理购买房屋事项。2014年7月17日，侯文顺去世，其遗产由侯婕继承。另，侯文顺与被告杨艳军离婚前，已经收取了原告全部房款，侯文顺骗取了多人钱财，二人离婚明显是为逃避债务，被告杨艳军的财产是其与侯文顺的共同财产，应当负有返还原告购房款的义务。请求法院判决被告侯婕在继承其父侯文顺遗产范围内偿还原告房款10万元及利息2000元，被告杨艳军承担连带责任。
二被告共同辩称，被告杨艳军于2014年6月25日与侯文顺离婚。1、被告杨艳军没有与侯文顺共同收取原告购房款，也对此不知情；侯文顺通过私刻假章、伪造公证文书、购买经济适用房等手段骗取原告巨款行为涉嫌诈骗犯罪，因此形成的债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨艳军返还房款没有法律依据，请求法院驳回原告对被告杨艳军的起诉。2、被告侯婕同意在继承遗产范围内清偿本案债务，但根据法律规定，侯婕为未成年人，应当给侯婕保留一定的遗产份额。
经审理查明，侯文顺原系濮阳市经济技术开发区房地产管理局职工，2014年7月17日因故去世；被告侯婕系侯文顺之女。2014年6月6日、19日，原告张仁刚两次交侯文顺购房款共计10万元，委托侯文顺代购濮阳市东方花园经济适用房1套。2014年6月20日，侯文顺以濮阳市房地产开发经营公司东方花园项目部名义给原告出具了收据。侯文顺对上述受托事项未办理，也未退还原告购房款。
另查明，2014年6月25日，侯文顺与被告杨艳军离婚，离婚协议约定：位于濮阳市昆吾路设计所家属楼2单元10号住房（72.15米2，房产证号濮房权证市字第2012-053**号，登记产权人侯文顺）归被告侯婕所有；位于濮阳市公务员小区22号楼11楼4号住房（未办理房产证）所有权归被告杨艳军所有；另约定，婚后债权（无具体数额）由杨艳军享有。以上离婚协议中涉及的房屋产权至今未办理转移或登记手续。
再查明，离婚当日，侯文顺通过其账号向被告杨艳军转款20万元，该20万元未在离婚协议中约定用途。登记于侯文顺名下的豫JV61**号现代途胜轿车、登记于万新建名下的豫JF66**福特轿车系侯文顺与被告杨艳军夫妻关系存续期间购买，离婚时未予分割。位于濮阳市公务员小区22号楼11楼4号住房预交了部分房款，未办理房产证。
本院认为，本案系因委托合同而产生的债务纠纷。根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用、遵纪守法原则。侯文顺在不具备经济适用房出售资格的情况下，收取原告购房款，行为不合法，负有退还原告房款的义务。一、关于本案债务是否属于被告杨艳军与侯文顺夫妻共同债务。本院认为，本案债务系侯文顺从事无关家庭共同生活的行为所产生，未用于侯文顺家庭共同生活，且侯文顺在不具备经济适用房出售资格的情况下收取原告购房款，行为违法，因此产生的债务，不应认定为夫妻共同债务，被告杨艳军对本案债务不承担清偿责任。二、关于被告侯婕责任。侯文顺死亡后，被告侯婕作为侯文顺法定继承人，依法应在其继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告侯捷提出的应当给其保留一定遗产份额的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。三、关于侯文顺遗产的认定：侯文顺与被告杨艳军离婚时，二人将位于濮阳市昆吾路设计所家属楼2单元10号共有住房赠与被告侯婕，但未办理房屋所有权转移手续，房屋所有权属未变动，故该房产的50%产权部分应为侯文顺遗产，被告杨艳军为该房产的共有人；侯文顺离婚时转于杨艳军的20万元现金，杨艳军解释用途为偿还借他人债务，但该解释与其账户变动记录不符，故本院对其解释理由不予采信，该项财产应认定为侯文顺的遗产，保管人为被告杨艳军。公务员小区住房尚未办理所有权登记，离婚时已分割与被告杨艳军，系杨艳军个人财产，不应认定为遗产。除此之外，在履行判决义务时，债权人如发现被继承人侯文顺其它遗产的，纳入清偿被继承人债务的遗产范围。四、关于被告杨艳军责任。以上认定的由被告杨艳军共有或保管的遗产，因继承尚未完成，被告杨艳军应以共有人和保管人身份协助被告侯婕履行以上债务的清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告侯婕在侯文顺遗产实际价值范围内退还原告张仁刚房款10万元及利息（按照同期银行贷款基准利率，自2014年6月19日起计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨艳军在被告侯婕承担上述债务时，在其共有或保管的遗产范围内负有协助履行义务。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告侯婕在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王 宁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 颖
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1015号
申请执行人魏必仁，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人余忠新，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
魏必仁申请执行余忠新追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年11月17日作出的（2015）顺民初字第1196民事判决书已发生法律效力。因被执行人余忠新未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏必仁向法院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行，申请标的为本金102610元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人余忠新银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人余忠新在二部门处亦无权属登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1196民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7289号
原告：广州非凡装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：何兵，执行董事。
委托代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。
被告：深圳市鸿真视听设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：姚金洪。
本院在审理原告广州非凡装饰工程有限公司与被告深圳市鸿真视听设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州非凡装饰工程有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州非凡装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州非凡装饰工程有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费320元减半收取160元，由原告广州非凡装饰工程有限公司负担。
审判员 廖敏敏
二〇一六年七月十三日
书记员 王 茹
傅敏玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2543号
原告：吴华仁。
委托代理人：吴锡飞。
委托代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。
被告：徐邦顺。
原告吴华仁为与被告徐邦顺民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告徐邦顺送达诉讼材料，本院于2015年12月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年3月22日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周建飞到庭参加诉讼，被告徐邦顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴华仁以被告徐邦顺未向其返还借款为由，请求判令：被告立即返还原告借款本金90000元并自2015年6月3日起至实际还款之日止按月利率1%支付利息（计算至2015年10月8日的利息为3810元）
被告徐邦顺未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告因生产经营资金周转需要多次向原告借款共计90000元，该款被告一直未偿还。2015年6月3日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，确认借款金额为90000元并在落款日期旁注明“以上利息付清”。此后至今，被告一直未返还借款本金。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还，被告拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因借条中只注了“以上利息付清”字样，对借条重新出具后的利息约定不明，故原告要求被告自借条出具之日即2015年6月3日起按月利率1%支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。对原告起诉之日起的借款资金占用期间利息，本院依法认定按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐邦顺向原告吴华仁返还借款90000元，并按年利率6%支付自2015年12月11日起至实际履行之日止的利息，均在本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告吴华仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2145元，由原告吴华仁负担87元，被告徐邦顺负担2058元；公告费650元，由被告徐邦顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立华
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 俞 霜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00075-1号
申请人：汪昌惠，女，1964年11月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：黄青松，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：黄贤俊，男，1947年10月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人汪昌惠因与被申请人黄青松、黄贤俊民间借贷纠纷，于2014年6月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的皖N×××××号轿车。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇梅河路小商品市场D段商铺5号作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人汪昌惠提供担保的舒城县城关镇梅河路小商品市场D段商铺5号房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年六月四日
书记员 方 玲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第114号
原告：胡某，女，1990年8月10日生，汉族。
委托代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张某，男，1990年3月10日生，汉族。
原告胡某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人普文华到庭参加了诉讼。被告张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月23日登记离婚，婚后一个月被告找各种理由侮辱殴打原告，致原告短暂昏迷。被告家人也对原告提出种种不满，上述情况致使原、被告根本无法共同生活。原、被告间达成离婚协议约定，由被告补偿原告30000元，因婚前被告方收取原告方彩礼，结婚费用都由原告方支出，故被告在离婚时承诺支付30000元，但至今都未支付原告。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某未进行答辩。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、离婚证一份。证明原、被告于2013年1月23日经协议后办理了离婚手续。
2、离婚协议书一份。证明被告在该协议书承诺补偿原告精神损失30000元。
被告张某未提交证据。
本院认为：被告张某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告所举证据1、2组，经本院核对证据原件，对真实性本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原告胡某与被告张某曾系夫妻，2013年1月23日在昆明市官渡区民政局办理了离婚手续。同日，原、被告共同签署了一份离婚协议书，约定由被告补偿原告离婚精神损失30000元。
庭审中，原告陈述原、被告之所以离婚是由于被告有家庭暴力的情形，同时被告对家庭不忠有外遇情况，婚姻关系存续期间原、被告之间无夫妻共同财产，债权、债务及子女。
本院认为：根据原告提交的证据，原告主张的30000元的款项实质就是原、被告离婚协议书中确定的被告补偿原告的离婚精神损失30000元，该款项性质为精神损害赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十八条“婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。”的规定，本案中，原告在本案中未充分举证证实被告在婚后生活中存有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的过错情形，在仅有原告陈述而没有其它证据相佐证的情形下，对原告要求被告支付30000元精神损害赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币550元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 朱祝平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 董欣星
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第114号原告：胡某，女，1990年8月10日生，汉族，现住：云南省昆明市官渡区。委托代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张某，男，1990年3月10日生，汉族，户籍：昆明市华昌路永学巷********。原告胡某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人普文华到庭参加了诉讼。被告张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年1月23日登记离婚，婚后一个月被告找各种理由侮辱殴打原告，致原告短暂昏迷。被告家人也对原告提出种种不满，上述情况致使原、被告根本无法共同生活。原、被告间达成离婚协议约定，由被告补偿原告30000元，因婚前被告方收取原告方彩礼，结婚费用都由原告方支出，故被告在离婚时承诺支付30000元，但至今都未支付原告。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告30000元；2、诉讼费用由被告承担。被告张某未进行答辩。原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、离婚证一份。证明原、被告于2013年1月23日经协议后办理了离婚手续。2、离婚协议书一份。证明被告在该协议书承诺补偿原告精神损失30000元。被告张某未提交证据。本院认为：被告张某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告所举证据1、2组，经本院核对证据原件，对真实性本院予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下:原告胡某与被告张某曾系夫妻，2013年1月23日在昆明市官渡区民政局办理了离婚手续。同日，原、被告共同签署了一份离婚协议书，约定由被告补偿原告离婚精神损失30000元。庭审中，原告陈述原、被告之所以离婚是由于被告有家庭暴力的情形，同时被告对家庭不忠有外遇情况，婚姻关系存续期间原、被告之间无夫妻共同财产，债权、债务及子女。本院认为：根据原告提交的证据，原告主张的30000元的款项实质就是原、被告离婚协议书中确定的被告补偿原告的离婚精神损失30000元，该款项性质为精神损害赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十八条“婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。”的规定，本案中，原告在本案中未充分举证证实被告在婚后生活中存有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的过错情形，在仅有原告陈述而没有其它证据相佐证的情形下，对原告要求被告支付30000元精神损害赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡某的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币550元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思源人民陪审员  李沙佧人民陪审员  朱祝平二〇一四年四月二十一日书 记 员  董欣星
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2756号
原告：张厚利，男，1982年9月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张厚利诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张厚利的委托诉讼代理人王婷，被告保险公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚利诉称，2016年6月2日，原告张厚利驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市沈河区敬宾街时，与案外人孙建军雇佣的司机韦思洋驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车辆及道路护栏受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，原告张厚利负全责，孙建军无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市于洪区鑫路捷汽车修理厂维修，发生修理费25,450元。同时，因本案事故还造成道路护栏受损，该项损失经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2016年6月3日作出（沈）价涉车字（2016-设施）第223号《价格鉴定结论书》，评定道路护栏损失为2,712元，原告支付鉴证服务费200元。原告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）及机动车损失保险（限额206,910元）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。事故发生后，被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付原告保险金2,100元（含无责代赔100元）。综上，现原告诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿原告车辆维修费25,450元、道路护栏损失2,712元、鉴证服务费200元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号机动车在我保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）及机动车损失保险（限额206,910元）。本案事故发生在我公司承保期间内。关于原告主张的维修费，数额过高。另外，事故发生后，我公司已在交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内，向原告赔付保险金2,100元（含无责代赔100元）。本案诉讼费、鉴证服务费均系间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明，2016年6月2日，原告张厚利驾驶其所有的辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市沈河区敬宾街时，与案外人孙建军雇佣的司机韦思洋驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车辆及道路护栏受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，原告张厚利负全责，韦思洋无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市于洪区鑫路捷汽车修理厂维修，发生修理费25,450元。同时，因本案事故还造成道路护栏受损，该项损失经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2016年6月3日作出（沈）价涉车字（2016-设施）第223号《价格鉴定结论书》，评定道路护栏损失为2,712元，原告支付鉴证服务费200元。2016年6月3日，原告张厚利已赔付道路护栏损失2,712元。
另查明，辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）及机动车损失保险（限额206,910元）。本案事故发生在我公司承保期间内。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。事故发生后，被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内向原告张厚利赔偿保险金2,100元（含无责代赔100元）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、民事判决书、保险单复印件、鉴定结论书、鉴证服务费发票、道路护栏发票、原告的车辆维修明细、车辆维修费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告张厚利就其所有的辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔）及机动车损失保险（含不计免赔），并缴纳相应保险费，在其车辆发生保险事故后，被告保险公司应依法依约向原告履行给付保险金的义务。
第一，关于原告主张的车辆损失。原告提供了车辆维修明细及车辆维修费发票（25,450元），经审查，本院予以确认。关于被告保险公司提出该项维修费数额过高的意见，因未提供相应证据对其主张作证，亦未推翻原告提供的上述证据材料，故本院不予采纳。
第二，关于原告主张的道路护栏损失（2,712元）。原告提供了费用发票及价格鉴定结论书，被告保险公司对此未提出异议，本院予以确认。
第三，关于原告主张的鉴证服务费（200元）。该项费用系原告为评定道路护栏损失而支出的合理花费，且提供了相应票据佐证，本院予以确认。
上述第二、三项，共计2,912元，属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）及商业三者险赔偿限额理赔范围，由被告保险公司予以承担。因被告保险公司已于本案事故发生后向原告支付保险金2,100元（含无责代赔100元），故其尚应给付原告保险金812元。
上述第一项[车辆维修费25,450元]，属于被告保险公司机动车损失保险的理赔范围，亦由被告保险公司予以承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张厚利车辆维修费25,450元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张厚利道路护栏损失及鉴证服务费共计812元；
三、驳回原告张厚利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一七年四月二十日
书记员 陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初12号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人罗某，男，1964年8月12日出生于安徽省宁国市，汉族，无业，户籍地安徽省宁国市，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年9月22日21时06分许，被告人罗某饮酒后驾驶一辆小型轿车沿宁国市区滨河路由都市阳光往凤凰桥方向行驶，行驶至老年大学门前路段时，被正在执勤的交警拦停检查。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇（酒精）含量为107mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人罗某的刑事责任。
被告人罗某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月22日21时06分许，被告人罗某饮酒后驾驶车牌号为皖P×××××的小型轿车沿宁国市区滨河路由都市阳光往凤凰桥方向行驶，行驶至老年大学门前路段时，被正在执勤的交警拦停查获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇（酒精）含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、查获经过、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人罗某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第259号
罪犯曹国清，男，1976年8月19日出生，汉族，初中文化，山西省静乐县人。山西省静乐县人民法院以（2007）静刑初字第13号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金12000元。刑期自2006年7月4日起至2019年7月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1512号、（2013）阳刑执字第266号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯曹国清予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹国清在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯曹国清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹国清减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2015年4月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第490号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月2日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月12日被转为取保候审。
法定代理人卢林。
指定辩护人林亮。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人谢某、杨某甲犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日不公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人谢某，被告人杨某甲及其法定代理人卢林、指定辩护人林亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、被告人谢某在长兴县夹浦镇丁甲桥经营废品收购站。被告人谢某为了获取利益，多次教唆沈吉顺、杨义（均未满十六周岁，另案处理）盗窃电瓶车卖至其废品收购站，谢某收购电瓶车后转手卖掉赚取差价。2013年3月至11月，沈吉顺、杨义在被告人谢某的教唆下，多次盗窃电瓶车。其中：
（1）2013年3月份的一天，沈吉顺窜至长兴县夹浦镇丁甲桥菜场西面过道旁的品茗棋牌室内，将被害人邢某停放在该处的一辆雅迪牌电动车窃走，价值人民币1607元。被告人谢某以130元的价格收购该车后将车卖掉。
（2）2013年5月30日晚上，沈吉顺窜至长兴县夹浦镇丁甲桥菜场西面无名棋牌室内，将被害人赵某甲停放在该处的一辆绿源牌电动车窃走，价值人民币1728元。被告人谢某以100元的价格收购该车后将车卖掉。
（3）2013年6月份的一天，沈吉顺窜至长兴县夹浦镇月明村金某家院子内，将被害人金某停放在该处的一辆佰世腾世腾牌电动车窃走，价值人民币722元。被告人谢某以100元的价格收购该车后将车卖掉。
（4）2013年6月24日晚上，沈吉顺伙同杨义窜至长兴县夹浦镇丁甲桥菜场西面过道旁的相约美容美发店门口，将被害人赵某乙停放在该处的一辆星月神牌电动车窃走，价值人民币1082元。被告人谢某以130元的价格收购该车后将车卖掉。
（5）2013年7月份的一天，沈吉顺伙同杨义窜至长兴县夹浦镇丁甲桥菜场西面过道旁的品茗棋牌室门前，将被害人徐某停放在该处的一辆速派奇牌电动车窃走，价值人民币820元。被告人谢某以150元的价格收购该车后将车卖掉。
（6）2013年8月份的一天，沈吉顺窜至长兴县夹浦镇长平村王某家院子内，将被害人刘某停放在该处的一辆爱玛牌电动车窃走，价值人民币1150元。被告人谢某以150元的价格收购后将车卖掉。
（7）2013年8月份的一天，沈吉顺伙同被告人杨某甲窜至长兴县夹浦镇丁新村丁新石材加工厂西面小路，将被害人杨某乙停放在该处的一辆金佰利电动车窃走，价值人民币800元。后沈吉顺、杨某甲将该车推至被告人谢某的废品收购处，后该车被被害人杨某乙寻回。
（8）2013年11月份的一天，沈吉顺窜至长兴县夹浦镇丁新村丁新砖瓦厂办公室门前，将被害人邓某停放在该处的一辆非凡牌电动车窃走，价值人民币930元。被告人谢某以50元的价格收购该车，后该车被被害人邓某拿回。
（9）2013年11月中旬的一天，沈吉顺窜至长兴县夹浦镇月明村茶庄自然村16号郑某家后面东面，将被害人郑某停放在该处的一辆新日牌电动车窃走，价值人民币930元，后沈吉顺将该车藏匿于腾鑫纺织有限公司附近的路边，后该车被被害人郑某寻回。
2、2013年8月9日，被告人杨某甲伙同沈吉顺、杨义、徐正潞（另案处理）窜至长兴县夹浦镇丁甲桥横山村陈某家，采用翻墙翻窗的手段侵入室内，窃得惠普笔记本电脑一台（价值人民币750元）、硬盒中华香烟12包（每包价值45元）、诺基亚手机一部（价值人民币50元）以及先进60元，共计价值人民币1400元。
综上，被告人谢某教唆他人实施盗窃9起，所涉财物共计价值人民币9769元；被告人杨某甲实施盗窃2起，所涉财物共计价值人民币2200元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了有关证据材料，并认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人杨某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为亦触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。被告人杨某甲在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应从轻或者减轻处罚。被告人谢某教唆不满十八周岁的人实施盗窃犯罪，应当从重处罚。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人杨某甲及其法定代理人对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人杨某甲的辩护人对被告人杨某甲的行为构成盗窃罪无异议，但提出：1、被告人杨某甲在初一时即辍学，法律意识淡薄；2、被告人杨某甲参与的两次盗窃作案过程中，其主观恶性较小，犯罪情节也较轻微，造成的后果不严重；3、被告人杨某甲到案后，认罪、悔罪态度较好。综上，请求对被告人杨某甲从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、电动车收款收据、合格证等书证；
2．被害人邢某、赵某甲、金某、赵某乙、徐某、王某、杨某乙、邓某、郑某、陈某的陈述；
3．被告人谢某、杨某甲及同案人杨义、沈吉顺的供述和辩解；
4．价格鉴定意见书；
5．现场勘验检查笔录及图、辨认笔录；
6．现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，教唆他人实施盗窃犯罪，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人杨某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为亦触犯刑律，构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人谢某教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应从重处罚。鉴于被告人谢某、杨某甲当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人谢某、杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2015年8月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00148号
申请执行人：南京思冠建筑设计有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：蚌埠华联商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：余桂芝，该公司董事长。
委托代理人：钱锦逵，该公司总经理。
南京思冠建筑设计有限公司与蚌埠华联商厦有限责任公司建设工程设计服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）蚌民一初字第00035号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人南京思冠建筑设计有限公司于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人蚌埠华联商厦有限责任公司系列案件正在统一协调处理，涉案资产在评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00148号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年八月二十五日
书记员 汤雅南
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第936号
申请执行人刘广深，男，1965年4月2日生，汉族。
被执行人博朗照明电器有限公司。
法定代表人赛春霞，经理。
申请执行人刘广深与被执行人博朗照明电器有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，威海市中级人民法院（2011）威民一终字第399号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款1660元，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2011）威民一终字第399号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年一月十四日
书记员 赛玉光
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第9号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林志灿，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人梁彩凤，是广东熊何律师事务所律师助理。
被告黄浩恩，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄浩恩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回对被告黄浩恩的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告黄浩恩的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告黄浩恩的起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取271.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一五年二月六日
书记员 邓恩明
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5151号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人孟令友，上海必和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4563号起诉书指控被告人李乙犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李甲出庭支持公诉，被告人李乙及辩护人孟令友到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月31日13时40分许，被告人李乙驾驶牌照号鲁H9XX**重型半挂牵引车牵引牌照号HM391挂重型集装箱半挂车沿G1501上海绕城高速（东侧）由南向北行驶至该路段35.3公里处时，牌照号鲁H9XX**重型半挂牵引车车头与因事故停于该处的牌照号沪G5X**挂重型集装箱半挂车车尾及被害人鲍宪策发生碰撞，致牌照号沪D8XX**重型半挂牵引车前冲后车头撞击路边护栏，造成鲍宪策当场死亡，及相关车辆、护栏损坏（车辆物损共计人民币65，557元）。
事故发生后，经他人拨打电话报警，被告人李乙于事故现场被公安人员查获，后如实供述了上述犯罪事实。经交警部门认定，被告人李乙承担事故全部责任。
案发后及本院审理期间，被告人李乙对被害人鲍宪策家属进行了经济赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某、王某某、葛某某等人的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、调查报告、现场勘查笔录、现场图、机动车驾驶证及车辆信息、相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及车辆安全技术状况检验报告书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海市浦东新区人民医院居民死亡医学证明书及相关照片，公安机关出具的案发经过、接警单，有关的和解协议书及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李乙能如实供述罪行，并认罪、悔罪，且有赔偿被害人家属经济损失的表现，被害人家属亦表示谅解，依法从轻处罚。辩护人所提的可对被告人李乙从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 王潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1917-1号
原告*******担保投资有限公司。
法定代表人杨某。
被告陈某。
被告胡某某。
被告****广告装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈某。
被告****宾馆有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路全城热恋1栋101－103号。
法定代表人陈某。
被告姜某。
本院在审理原告*******担保投资有限公司与被告
陈某、胡某某、****广告装饰设计工程有限公司、****宾馆有限公司、姜某借款合同纠纷一案中，原告*******担保投资有限公司于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某、胡某某、****广告装饰设计工程有限公司、****宾馆有限公司、姜某银行存款100万元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告*******担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告陈某、胡某某、****广告装饰设计工程有限公司、****宾馆有限公司、姜某银行存款100万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 皇
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆中行终字第2号
上诉人（原审原告）华池县正大供热有限责任公司。
法定代表人徐梦生（曾用名徐福云），经理。
被上诉人（原审被告）华池县人民政府。
法定代表人张万福，县长。
委托代理人刘鸿武，男，华池县住建局副局长。
上诉人华池县正大供热有限责任公司诉被上诉人华池县人民政府不履行给付供热扶持资金及补贴一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人华池县正大供热有限责任公司法定代表人徐梦生、被上诉人华池县人民政府的委托代理人刘鸿武到庭参加了诉讼。
本院认为，吊销企业营业执照是工商行政管理部门对有严重违法行为的经营者依法实施的行政处罚。《企业法人营业执照》不仅表明了企业法人的经营资格，也表明了其法人资格。企业办理注销登记后，其经营资格和法人资格一并终止；而营业执照被吊销后，企业法人仅丧失经营资格，其法人资格仍然存在。华池县正大供热有限责任公司2011年4月14日被吊销营业执照后，并未被注销。因此，其法人资格仍然存在。原审法院以华池县正大供热有限责任公司被吊销营业执照后已无原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉不当。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条一款（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西行初字第5号行政裁定；
二、指令庆阳林区基层法院审理。
二审案件受理费100元，退还华池县正大供热有限责任公司。
审判长 张 东
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一五年二月四日
书记员 胡 星
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第685号
原告：蓝家成。
委托代理人：彭洪，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：杨新旺，广西广来律师事务所实习律师。
被告：王政山。
委托代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。
被告：卢锋。
委托代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
本院在审理原告蓝家成与被告王政山、卢锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蓝家成以尚需收据证据为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝家成的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝家成撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告蓝家成负担。
代理审判员 奉 柳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦延健
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1324号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告张居赠，男，生于1973年5月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张居赠电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告张居赠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张居赠在2012年3月22日通过原告客户经理李云福办理3G业务，号码为1861523****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年11月27日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费553.6元；退还终端补贴款799.33元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的通信费变更为361.55元，终端补贴款变更为749.38元。
被告张居赠在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月22日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。客户入网登记单中载明受理信息为：A类3G基本套餐66元档；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告张居赠在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年11月27日停机，截至2012年11月份，共计欠通信费361.55元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间9个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款749.38元。庭审中，原告要求被告自2012年11月28日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告张居赠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张居赠支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费361.55元及违约金（违约金以361.55元为基数，自2012年11月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张居赠退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴749.38元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张居赠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十六日
书记员 王美敏
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第234号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁锦伦，男，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广东省海丰县。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于海丰县看守所。
辩护人陈贤井、郭伟长，广东展业律师事务所律师。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人袁锦伦犯非法经营罪和诈骗罪一案，于2014年8月6日作出（2014）汕尾中法刑二初字第19号刑事判决：（一）被告人袁锦伦犯非法经营罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；总和刑期有期徒刑二十五年，并处罚金人民币一百一十万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一百一十万元。（二）追缴被告人袁锦伦诈骗所得人民币3744958元，发还被害人高某。宣判后，原审被告人袁锦伦不服，以其行为不构成诈骗罪、原判对其所犯非法经营罪量刑过重等为由提起上诉。本院依法组成合议庭，决定以不开庭方式进行审理。通过阅卷、讯问上诉人，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人袁锦伦诈骗高某货款计人民币3744958元、非法经营白银数额计人民币713304836元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法刑二初字第19号刑事判决；
二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓文
代理审判员 李翔晖
代理审判员 邓敏波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨巧华
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2186号
原告何某甲，男，1990年11月1日出生，回族，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马宝龙，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师（一般代理）。
被告撒某甲，女，1993年8月27日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告何某甲诉被告撒某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吴万春适用简易程序于2016年7月26日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告撒某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识后，于2013年7月29日在吴忠市民政局依法办理了结婚登记手续。现一家三口，儿子何某乙生于2014年8月30日。原告属于先天性残疾，自结婚后双方一直和原告的父母共同生活。原、被告的生活来源主要依靠原告的父母贴补，儿子出生后也一直由原告的父母抚养照顾。原告的父亲为了让原、被告做点简单生意挣点零花钱，投资并购买了一辆三轮摩托让双方在劳务市场周边卖饮料和香烟。起初，原告的父母也不知道被告的一些情况，但是后来原告告诉父母被告多次瞒着原告半夜三更回家，原告的父母知道后没太在意。但是，在2015年5月8日，被告借故回家拿水让原告一人在劳务市场卖东西。当时原告的母亲一人在家，原告的母亲发现被告带着一个陌生男子到自己家中。当时原告的母亲就打电话告诉原告的父亲，于是，原告的父亲赶回家中将陌生男子堵在了原、被告的家里。经报警后板桥派出所民警赶到将陌生男子带到派出所对被告和陌生男子均做了询问笔录。之后，被告就回娘家去了，在2015年5月11日被告和其母亲闯入原告父母家中借故找儿子和原告的母亲争吵，并且被告与其母亲撒某乙将原告的母亲纳某某（属于智力四级残疾）打伤，后经诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧眼眶皮肤软组织损伤、右侧前臂软组织皮肤损伤，住院治疗9天。现原告认为，由于被告违背了夫妻之间忠实的义务，同时也因为被告和其母亲的暴力行为导致原、被告夫妻之间及两家根本无法再继续维持这段婚姻。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：一、依法判令解除原、被告婚姻关系；二、依法判令婚生子何某乙（生于2014年8月30日）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交以下证据：
一、询问笔录六份（复印件加盖印章）、伤情司法鉴定意见书一份（复印件加盖印章），证明原、被告双方于2015年5月11日因被告出轨，导致双方发生口角，并且证明被告将原告的母亲打伤的事实。二、残疾证一份，证明原告属于一级残疾。三、结婚证一份，证明原、被告双方于2013年7月29日依法登记结婚，属于合法婚姻。
被告撒某甲无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的第一组证据的真实性予以确认，但该组证据不能证明被告出轨，故对其证明目的本院不予确认；对第二组证据的真实性本院予以确认；对第三组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年7月29日领取结婚证。双方于2014年8月31日生育一子，取名何某乙。双方自2016年5月8日开始分居，5月11日，原、被告双方因琐事发生争吵。现原告以双方夫妻感情破裂为由提出离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚，但其当庭陈述与被告之前感情还好，提出离婚的原因是被告出轨，但原告提交的证据不能证明被告出轨，亦不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某甲与被告撒某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 吴万春
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11562号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告徐雯琼，女，1972年5月9日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告徐雯琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，法官周韬、人民陪审员郝之涛参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告徐雯琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告徐雯琼于2010年12月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月12日透支人民币本息合计110684.7元，美元本息合计10856.44美元（美元折合成人民币68015.60元），两项合计178700.30元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月约定的日期之前还清最低还款额，但徐雯琼多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告徐雯琼返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2015年1月12日的透支款人民币110684.7元，美元本息合计
10856.44美元（美元折合成人民币68015.60元），两项合计人民币178700.30元，及上述欠款自2015年1月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、徐雯琼身份证复印件。
被告徐雯琼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐雯琼未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、徐雯琼身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：徐雯琼向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（徐雯琼）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就徐雯琼向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：徐雯琼保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解徐雯琼有关资信、财产和其他有关方面的情况；徐雯琼在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同徐雯琼已收到。徐雯琼不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；徐雯琼除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。徐雯琼在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。徐雯琼使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。徐雯琼可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。徐雯琼按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。徐雯琼未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。徐雯琼连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。徐雯琼超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因徐雯琼在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，徐雯琼应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对徐雯琼不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从徐雯琼账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；徐雯琼应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；徐雯琼在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由徐雯琼承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付徐雯琼使用。截至2015年1月12日，徐雯琼因透支产生的应付人民币透支款110684.7元，美元透支款10856.44美元。
本院认为：徐雯琼与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐雯琼与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐雯琼自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐雯琼在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐雯琼逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向徐雯琼催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求徐雯琼支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雯琼于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月十二日的欠款人民币十一万零六百八十四元七角，美元一万零八百五十六美元四十四美分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告徐雯琼未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十四元，由被告徐雯琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 郝之涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 茹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第157号
原告：林香业（曾用名林香玉，下同），女，1
956年5月5日出生，汉族，身份证号码330327195605051720，住苍南县
钱库镇横乙巷1号。
被告：陈荣伍，1
974年6月25日出生，汉族，身份证号码××
1，住苍南县钱库镇金城康居2701室。
本院在审理原告林香业与被告陈荣伍买卖合同纠纷一案中，原告于200
9年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现以原、被告双方经协商已经自行达成和解协议，并
已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林香业撤回起诉。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告负担。
审判员 范则共
二〇〇九年六月九日
书记员 林骄阳