安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00595号
上诉人（原审被告）：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：林春，该公司总经理。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐德玲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：王康民，安徽思文律师事务所律师。
原审被告：朱力量，男，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）为与被上诉人徐德玲及原审被告朱力量机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月21日作出的（2013）镜民一初字第02676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人公交公司的委托代理人朱梦、被上诉人徐德玲的委托代理人王康民、原审被告朱力量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月24日12时许，朱力量驾驶皖B137**公交车沿芜湖市市赭山中路自西向东行驶至五一小区门前时，因避让前方车辆紧急刹车，造成车厢内徐德玲摔倒受伤的交通事故。徐德玲受伤后于次日入芜湖市中医医院住院治疗，经DR检查其胸11、12椎体压缩性骨折，医生诊断为T12压缩性骨折、创伤性肺炎、急性呼吸衰竭、高血压。2013年3月26日，芜湖市中医院CT检查诊断，徐德玲T12椎体压缩性骨折，骨性椎管未累及；T11椎体压缩性骨折（请结合临床）。徐德玲于2013年5月15日出院，医嘱卧床休息2个月，静休1月，定时吸氧，门诊随诊。2013年9月13日，徐德玲再入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为慢性支气管炎急性发作，Ⅱ型呼吸衰竭（失代偿），双肺结核（纤增灶），于2013年9月27日出院，医嘱建议长期家庭氧疗、无创机械通气辅助呼吸。徐德玲共支付医疗费11183.37元，购买呼吸机和制氧机支付费用23255元。治疗期间公交公司给付徐德玲11000元。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，朱力量负本起交通事故全部责任。徐德玲的伤情经安徽阳光司法鉴定所鉴定，其胸11、12椎体压缩性骨折，伤残等级应评定为八级。徐德玲支付鉴定费700元。案件审理中，公交公司申请重新鉴定，安徽广济司法鉴定所经鉴定，徐德玲临床诊断T12压缩性骨折（粉碎性），评定其伤残等级为九级。
另查明：徐德玲系芜湖炫彩广告印务部保洁员，月工资1500元；皖B137**公交车为公交公司所有，朱力量系驾驶员，交通事故发生在朱力量工作期间。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。徐德玲因本起交通事故遭受损害，其请求赔偿应予支持。根据徐德玲的诉请及法定赔偿计算标准，其遭受的损失为：1、医疗费，根据票据认定11183.37元；2、护理费，根据住院天数及医嘱认定12187.5元（97.5元／天×125天）；3、住院伙食补助费，根据住院天数认定1950元（30元／天×65天）；4、交通费，根据徐德玲的伤情酌定1000元；5、营养费，根据住院天数认定1950元（30元／天×65天）；6、误工费，根据医嘱及收入证明认定6250元（50元／天×125天）；7、残疾赔偿金，根据DR检查和CT检查，确诊徐德玲胸11、12椎体压缩性骨折，安徽广济司法鉴定所依据T12压缩性骨折（粉碎性），评定伤残等级为九级；安徽阳光司法鉴定所依据T11、12椎体压缩性骨折，评定伤残等级为八级；徐德玲的伤情是胸11、12椎体压缩性骨折，故应采纳安徽阳光司法鉴定所的鉴定意见，确认徐德玲的伤残等级为八级。发生交通事故时，徐德玲年满63周岁，其残疾赔偿金为117881.4元（23114元／年×5.1年）；8、精神损害抚慰金，徐德玲因该起事故造成八级伤残，精神受到一定伤害，酌定其精神损害抚慰金18000元；9、鉴定费，根据票据认定700元；9、辅助器具费，呼吸机、制氧机是徐德玲治疗辅助器具，根据票据认定23255元。上述损失合计194357.27元。朱力量系公交公司的驾驶员，发生事故时其在履行职务，故应由公交公司承担责任，朱力量不承担法律责任。朱力量负本起交通事故的全部责任，故公交公司对徐德玲的损失承担全部责任。因公交公司已支付徐德玲11000元，故公交公司应再赔偿徐德玲经济损失183357.27元（194357.27元-11000元）。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决：一、公交公司于判决生效之日起十日内赔偿徐德玲经济损失183357.27元；二、驳回徐德玲对朱力量的诉讼请求。案件受理费减半收取1970元，由公交公司负担。
公交公司上诉称：（一）徐德玲伤残等级为九级，应据此计算其残疾赔偿金和精神损害抚慰金。（二）徐德玲因其自身疾病二次住院治疗，故其二次住院的费用及购置医疗辅助器械的费用，均不应由公交公司赔偿。（三）徐德玲系退休工人，仅凭其提供的证明，不能认定其为炫彩广告印务部的保洁员，并有误工损失。请求二审法院撤销原判第一项，予以改判。
徐德玲辩称：（一）徐德玲受伤后，经医院检查其胸第11、12肋骨骨折，阳光司法鉴定所据此评定徐德玲伤残等级为八级；而广济司法鉴定所鉴定意见称，难以确定徐德玲胸11肋骨骨折为新鲜骨折，评定徐德玲伤残等级为九级，其依据的事实尚不确定，其鉴定意见不可信。（二）徐德玲第一次住院的诊断，除骨折外还有创伤性肺炎、急性呼吸衰竭，出院医嘱定时吸氧，因其创伤性肺炎、急性呼吸衰竭并未痊愈，二次住院治疗及购置医疗辅助器械均是必要的。（三）徐德玲退休后在外打工，受雇于个体户，没有劳动合同，根据雇主出具的证明可认定其误工的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱力量述称：对公交公司的上诉没有意见。
徐德玲在二审应公交公司的要求，提交了芜湖炫彩广告印务部的《个体工商户营业执照》和《组织机构代码证》的复印件，公交公司经质证认为，其营业执照系复印件并非工商登记资料，其组织机构代码证于2013年11月8日到期。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）关于徐德玲的伤残等级。徐德玲于受伤次日至芜湖市中医院门诊治疗，DR检查意见为：“1、腰椎退行性变；2、胸11、12椎体压缩性骨折”，CT检查意见为：“T12椎体压缩性骨折，骨性椎管未累及；T11椎体压缩性骨折（请结合临床）；建议随诊”，该院门诊诊断为：T11、12压缩性骨折，处理意见为：住院。该院出院诊断为：1、T12压缩性骨折，2、创伤性肺炎，3、急性呼吸衰竭，4、高血压。徐德玲出院后，曾数次至芜湖市中医院门诊治疗，其病历记载的现病史均为T11、12压缩性骨折。阳光司法鉴定所经分析认为，徐德玲因交通事故致胸11、12椎体压缩性骨折的事实存在，评定其伤残等级为捌级；广济司法鉴定所经分析认为，徐德玲胸11、12椎体压缩性骨折，其中胸11椎体楔形变，难以确定是新鲜骨折，评定其伤残等级为九级。对此，本院认为，徐德玲因交通事故受伤，经医院检查其T11、12压缩性骨折，而公交公司未能提出充分证据证明徐德玲T11为陈旧性骨折，故原判依据阳光司法鉴定所的鉴定意见，认定徐德玲的伤残等级为捌级并无不当。（二）关于徐德玲二次住院费用及购置医疗辅助器械费用。徐德玲因慢性支气管炎急性发作、Ⅱ型呼吸衰竭（失代偿）、双肺结核（纤增灶），再入弋矶山医院住院治疗。出院医嘱：建议长期家庭氧疗、无创机械通气辅助呼吸，徐德玲因此购置了制氧机、呼吸机。徐德玲因本起交通事故，致T11、12压缩性骨折、创伤性肺炎、急性呼吸衰竭，其二次住院治疗的疾病与其交通事故的损伤有所关联，而公交公司在本案中并未提出进行因果关系或参与度鉴定的申请，故原判对其该抗辩意见未予采纳并无不妥。（三）关于徐德玲的误工损失。徐德玲虽已年满60周岁并已退休，但其尚有劳动能力，其雇主也为其出具了误工证明，而公交公司未能提供相反证据，故原审认定其有误工损失并判决赔偿也无不妥。综上，公交公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年七月八日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；