湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1397号
原告：何立生，男，1958年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：王彦武，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：欧腾，男，1972年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。
负责人：罗元辉。
委托诉讼代理人：刘林琳，女，1978年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
原告何立生与被告欧腾、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案案情较为复杂，本院于2017年5月25日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何立生及其委托诉讼代理人王彦武，被告欧腾及被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托诉讼代理人刘林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何立生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计78041元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告欧腾驾驶湘Ｂ×××××小型轿车沿攸城交通路快车道由北往南行驶，00时5分许，行至攸城八马茶业路段时，遇原告何立生步行由东往西横过交通路，湘Ｂ×××××小型轿车避让不及与何立生相撞，造成何立生受伤的交通事故。事后，原告被送往攸县人民医院住院治疗36天。2017年2月10日，攸县公安局交通警察大队认定被告欧腾承担本次事故的主要责任，原告何立生承担本次事故的次要责任。2017年5月5日，株洲市求真司法鉴定所鉴定原告何立生的受伤构成拾级伤残，误工120天，护理（一人）45天。被告欧腾驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司购买了交强险。
被告欧腾辩称，对原告的起诉没有异议，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称，1、答辩人在保险范围内承担相应赔偿责任，但不承担鉴定费用和诉讼费；2、被告欧腾已经向原告支付的部分赔偿款应当予以扣除；3、交强险以外的部分，因当按照责任比例承担，属于原告自行承担的部分，应在本案中扣除；4、原告请求的赔偿损失过高，应当依法予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告的证据1、攸县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，拟证明本案事故发生经过、责任认定等情况；2、被告欧腾的身份证及驾驶证、车辆行驶证1份，拟证明被告身份及其所有的湘B8yx15号小轿车的情况；3、车辆保险单（正、副）2份，拟证明被告欧腾的湘Ｂ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司处购买交强险和三责商业险的事实；4、住院病历及出院诊断证明书各1份，拟证明何立生伤后治疗及治疗后医嘱的情况；5、株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告损伤属拾级的事实；6、鉴定费票据1份，拟证明原告支付鉴定费800元的事实；7、山田村村委会证明、永佳社区居委会证明、房产证、土地证、原告何立生及其儿子何华户口本各1份，拟证明①原告何立生于2009年起至今居住在城关镇交通北路福华小区；②原告何立生在县城工作；③原告没有耕种其责任田的事实；8、入职登记表1份，拟证明原告2016年5月27日入职财富一号（地处攸县县城交通路）物业服务中心的事实；9、交易对账单1份，拟证明原告从事物业服务工资的发放情况；10、山田村村委会证明、被告父亲何起生身份证、户口本1份，拟证明原告父亲何立生与原告五兄妹赡养的情况；11、部分交通费发票1份共计130元，拟证明原告伤后花费交通费600元的事实；12、证人李某出庭证言1份，拟证明①原告自2009年起居住在县城的福华小区；②原告在老家的责任田没有由原告耕种；③原告何立生在县城工作其收入来源于县城的事实。被告欧腾对原告的证据均没有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司对原告的证据1、2、3、4、6没有异议；证据5中仅对鉴定的护理期有异议，认为该鉴定意见系依据原告的住院病历作出，根据住院病历资料，原告出院后无需护理，故护理期限应当以住院时间为准；对证据7中山田村村委会出具的证明有异议，认为该证据的经办人没有提供身份信息，也没有到庭作证，对永佳社区出具的证明的“三性”均有异议，认为该证明无明确的经办人签字，证明中所述原告居住的房屋地址与原告提供的居住地房产证不一致，且房产证中显示该房屋属于原告儿子何华所有，而作为居民自治组织没有证明能力，不能达到原告居住城镇的证明目的；对证据8的真实性不知情，原告上班的时间为2016年5月27日，事故发生时间为2017年2月6日，未达到长期居住及收入来源于城镇的标准；证据9中的现金交易流水不能证明为原告工资收入，且与原告诉请的误工工资为2500元/月不符；证据10的赡养情况应由相应的派出所出具，请法院查明原告被赡养人的情况；对证据11的真实性有异议，原告居住地与医院距离较近，请法院予以核实；对证据12证人证言，证人与原告系一组村民，且房屋相距较近，与本案的原告有一定的利害关系，证人在问询时也对原告居住县城的具体时间、地点表示不清楚，该证人证言的可信度不高，不应采纳。
被告欧腾的证据1、住院费发票7张及车费发票1张，拟证明被告已向原告支付了住院费18900.88元及车费10元的事实。原告及被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司对被告欧腾的证据均没有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司未向本院提供证据。
对双方当事人提供的没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5，被告认为鉴定的护理时间过长，本院认为该司法鉴定意见书的鉴定机构与鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且鉴定结论的依据没有明显不足，亦与原告出院医嘱相符，予以认定；原告的证据7、8、9、12，可以形成完整的证据链，证明原告何立生自2009年起在县城居住且主要收入来源于城镇，原告何立生在受伤前的工资收入为1500元/月，对上述证据，本院予以采信；原告的证据10，可以证明原告被扶养人的相关情况，在本案中应当作为证据采用。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2017年2月6日，被告欧腾驾驶湘Ｂ×××××小型轿车沿攸城交通路快车道由北往南行驶，00时05分许，行至攸城交通路八马茶叶路段时，遇原告何立生步行由东往西横过交通路，湘Ｂ×××××小型轿车避让不及与原告何立生相撞，造成原告何立生受伤的交通事故。2017年2月10日，经攸县公安局交通警察大队认定，被告欧腾负本次事故的主要原因，原告何立生负事故次要责任。事故发生后，原告何立生在攸县人民医院住院治疗36天。出院诊断为：1、第11胸椎压缩性骨折；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、回当地继续治疗；2、继续卧硬板床2+月；3、继续佩戴支具4+月；4、加强功能锻炼；5、随诊。2017年5月5日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告何立生之损伤属拾级伤残；误工120日；护理（一人）45天。
原告何立生所在湖南省攸县地区，2016年至2017年全年城镇居民人均可支配收入为28838元，全年农村居民人均生活消费支出为9691元，原告何立生的工资收入为1500元/月。
另查明，被告欧腾驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车于2016年5月18日在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交通事故第三者责任强制保险和不计免赔保险限额30万元的第三者商业责任保险。
在原告治疗过程中，被告欧腾已向原告支付18900.88元医药费和10元的车费。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析：
原告的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围确定为：（1）医疗费：根据本院审查被告欧腾提供的医药费发票，认定原告医药费为18900.88元；（2）住院期间伙食补助费：原告请求按30元/天计算，本院予以认可，故伙食补助费为30元/天×36天﹦1080元；（3）营养费：原告伤后住院36天，其营养费为10元/天×36天＝360元；（4）误工费：原告受伤前的工资收入为1500元/月。根据鉴定意见，其误工期为120天，其误工损失为1500元/月÷30天×120天﹦6000元；（5）护理费：原告受伤后由其女儿护理，原告在庭审中未提供其女儿的收入证明，原告请求参照攸县护工的劳务报酬予以计算，本院予以认可，护理费为100元/天×45天＝4500元；（6）残疾赔偿金，原告事发时59岁，原告虽系农村户口，但其提供了证据证明其在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为28838元/年×20年×10%＝57676元；（7）被扶养人生活费：原告父亲年满75周岁，系农村户口，扶养费为9691/年×5年×10%÷5＝969元；（8）精神损害抚慰金：原告诉请5000元，本院按照原告的伤残等级，结合本案的实际情况及被告的答辩意见，本院酌情认定为3000元；（9）鉴定费：800元；（10）交通费：原告未提供交通费票据，结合本案实际及被告的答辩意见，本院酌情认定本案交通费为10元/天×36天＝360元。综上，本院核定原告何立生在本案中的损失共计93645.88元。
（二）被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任。
经交警部门认定，本案被告欧腾承担事故的主要责任，原告何立生应承担本次事故的次要责任。原、被告各方对交警部门的责任认定均无异议。故，作为本案事故责任方的被告欧腾应对原告何立生的损失应承担主要赔偿责任，原告何立生应承担其自身伤害的次要责任。本案的肇事湘Ｂ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交通事故第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。对本案原告的合理经济损失，应依法先由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险范围内予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，鉴定费系原告为确定损失程度所支付的必要费用，应认定为受害人的损失，故对被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的该答辩意见，本院不予采纳。原告何立生因伤所受的损失在交强险伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元范围内应当予以赔偿。原告医药费、住院期间伙食补助费、营养费等医疗项下损失合计20340.88元。原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金伤残项下损失合计72505元。故被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内还应赔偿原告何立生10000＋72505＝82505元。本案原告损失核定为93645.88元，超过交强险赔偿限额的部分为93645.88－（10000＋72505）＝11140.88元，因被告欧腾承担事故的主要责任，原告何立生承担事故的次要责任，故本院确定由被告欧腾承担80%的赔偿责任即承担11140.88×80%＝8912.7元。现被告欧腾已向原告支付赔偿款18910.88元，故被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司还应向原告支付赔偿款72506.82元。被告欧腾先行垫付的原告何立生医疗费用及车费共计18910.88元，由被告欧腾与被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司依据保险合同另行结算。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何立生各项损失共计72506.82元；
二、驳回原告何立生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由被告欧腾负担1585元，由原告何立生负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 刘爱斌
人民陪审员 刘理明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 高方南
书 记 员 周萍会
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。