中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4315号
原告T.K（中文名戴某丁），女，现住比利时。
委托代理人郭君，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人翟正洪，上海市金茂律师事务所律师。
被告曹某甲，女，现住上海市七莘路。
委托代理人张文飞，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人王怡敏，上海市中和律师事务所律师。
原告戴某丁诉被告曹某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年7月28日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭君、被告委托代理人张文飞、王怡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某丁诉称，原告系被继承人戴某甲的妹妹。戴某甲于2015年1月8日去世。其生前曾于2003年1月30日立下公证遗嘱，表示其名下的上海市中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的产权及所有现金、存款、家具财物均由原告继承。戴某甲曾经有过一段婚姻，生育过一个女儿，即被告曹某甲，后离婚。故要求法院判决被继承人戴某甲名下系争房屋以及银行存款共计358，392.66元均由原告继承。
被告曹某甲辩称，对原告陈述的被继承人戴某甲的死亡时间、遗产范围均无异议。被告系戴某甲的女儿，母亲早年与戴某甲离异。但戴某甲生前从未与被告提起过公证遗嘱的事实，一直口头表示要把所有遗产留给被告，故原告提出的公证遗嘱是伪造的，上面的签名非戴某甲本人所签。被告作为戴某甲的唯一继承人，理应继承其所有遗产。此外，即使公证遗嘱有效，�面只提到要赠与胞妹戴某丁，但没有戴某丁的护照等其他身份信息，无法证明系原告。且原告提供的护照外文名不一致，出生日期也前后矛盾，无法证明遗嘱上的戴某丁系本案原告本人。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人戴某甲与案外人曹某某于1978年11月15日经法院判决离婚，双方婚生女，即被告曹某甲（曾用名戴某乙、戴某丙）由曹某某抚养。戴某甲之后并无再婚，也未生育、收养过其他子女。戴某甲于2015年1月8日报死亡，原、被告均一致确认戴某甲的父母均先于其死亡。
系争房屋于2002年12月17日核准登记在戴某甲名下，双方一致确认目前市值为150万元。上海银行戴某甲名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户，截止到2015年2月2日余额为5，938.64元。中国工商银行戴某甲名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额为41，638.22元；帐�为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号余额为0元；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额为63，744.56元；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额为247，071.24元。
庭审中，原告提交了一份公证遗嘱，内容为：“……我神志清楚，立遗嘱如下：我拥有的座落在上海市中山南二路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积为47.59平方米）的房产，以及我名下的一切动产包括现金、存款、家俱杂物，在我去世以后，都遗留给我的胞妹戴某丁（T.K），并只归戴某丁个人所有，任何人无权干涉。本遗嘱由我本人保管。”落款处有“戴某甲”的签名，落款时间为2003年1月30日。原告据此证明被继承人生前立下遗嘱，所有遗产均归原告所有。被告提出该公证遗嘱的签名非戴某甲本人所签，故对该证据的真实性不予认可。经法院示明，被告表示对该遗嘱上签名的真伪不予鉴定。
原告还提交了其法兰西共和国的�照、比利时的护照公证材料，证明原告的身份情况。被告指出，护照中原告的姓氏为“TALep.KUNG”，与原告比利时居留卡中的姓氏“Tai”不一致。此外，法兰西共和国护照中，戴某丁的出生日期为“1933年XX月XX日”，而比利时护照材料中，出现了两个出生日期，分别为“1949年XX月XX日”、“1933年XX月XX日”，前后矛盾，认为无法证明原告的真实身份，即原告非公证遗嘱中的“戴某丁”。原告对此辩解，原告的外国名字即为“T.K”，因国外习惯在姓氏上冠以夫姓，所以护照及公证材料中姓氏都加了后缀。比利时护照中出现了两个出生日期是笔误。为此，原告又补充了以下证据：1、比利时公证材料更正申明。翻译件载明：“本人，V.W比利时布鲁塞尔公证员，证明以下事实：因为电脑打字时发生的错误，本公证行2015年1月14日出具的证明有错。戴某丁（T.K）女士（夫姓：宫）出生在上海，出生日期为1933年XX月XX日。”2、更正后的比利时护照内容证明，包含：“1.姓：戴（夫姓：宫）；……5.出生日期：1933年XX月XX日……”。3、户籍摘抄、（90）沪徐证外字第12918号公证书以及《关于本人出生日期的郑重声明》。其中上海市公安局徐汇分局湖南路派出所出具的户籍摘抄中载明“户主：陈某某……子，戴某甲……女，戴某丁，女，1925年XX月XX日生……”。《公证书》中载明“申请人：戴某甲……关系人：戴某丁，女，一九二五年七月十一日出生，现住比利时。兹证明申请人戴某甲是关系人戴某丁的哥哥……”。《郑重声明》中写到：“本人，戴某丁（T.K）女士……郑重申明以下事实：本人真实的出生日期：1925年XX月XX日。……1961年，因为我的家庭出生、国内的政治气候，我被迫背景离乡去了香港。到了香港以后，为了寻找工作的方便，加上本人当时长得矮小、长相与实际年龄相比显年轻，所以当时在香港申报时，将本人的出生日期改成了1933年XX月XX日。……”4、戴某甲的《干部履历表》，“其他成员情况”一栏记载“……（妹）戴某丁，店主，经营饭店，（法籍）侨居法国和比利时……”。5、《国营苏州吴县凤凰公墓登记表》以及墓碑照片，其中“碑文字样”中载明“子戴某甲、女戴某丁敬立”。6、戴某丁与戴某甲及其亲属的合影三张。7、戴某甲给原告寄送的邮件的信封，其中左上角“中国，上海，中山南二路XXX弄XXX号XXX室”确系戴某甲的地址。原告据此证明原告真实的出生日期在香港申报时做过变动，后来在法国结婚和比利时定居时均以变动的出生日期进行了申报。原告的确系被继承人戴某甲的亲生妹妹，也系公证遗嘱中的“戴某丁”。被告对以上补充证据的真实性均没有异议，也确认照片中系�某甲本人，但不确认照片中是否有戴某丁的留影，认为上述证据与本案没有关联性，不能证明原告系公证遗嘱中所提到的“戴某丁”。庭审中，原告代理人当庭出示了手机中与原告本人的视频截图，经核实，与照片中的“戴某丁”系同一人。
以上事实，除原、被告陈述外，另有《常住人口登记表》、浙江省余姚市三七市镇祝家渡村民委员会出具的《证明》、三七市派出所出具的《证明》、户籍登记表、一九七八年度徐民字第343号民事判决书、居民死亡确认书、上海市房地产权证、上海银行存款明细、工商银行存款查询单、法兰西共和国护照、比利时于2014年1月14日出具的护照证明、身份证证明、比利时于2015年7月31日出具的更正证明、护照内容证明、戴某甲的《干部履历表》、《国营苏州吴县凤凰公墓登记表》、户籍摘抄、《关于本人出生日期的郑重声明》、（90）沪徐证外字第12918号公证书、照片、邮戳为2003年2月13日的航空件信封等证据证实，应予认定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人生前留有系争房屋一套，以及上海银行、工商银行存款共计四笔，对此遗产范围及存款数额，原、被告双方均予以确认，本院予以认定。原告提交的（2003）沪徐证字第277号公证遗嘱中，明确戴某甲名下的一切动产、房产均归其胞妹戴某丁（T.K）所有，因戴某甲的法定继承人为被告曹某甲，故此公证遗嘱已具有了遗赠的性质。被告认为“戴某甲”的签名系伪造，但经法院示明，被告并未对该签名的真伪提出鉴定申请，且也未提交其他证据证明该签名系伪造，故对于被告的该项主张，本院不予采信，戴某甲的公证遗嘱应属合法有效，其名下的所有遗产应由胞妹戴某�（T.K）继承。
被告提出原告提交的护照信息出生日期前后矛盾，外文姓名也与居留卡不一致，否认原告系公证遗嘱中所称的“戴某丁（T.Y）”。根据原告提交以及补充的系列证据，其比利时护照及身份信息之前存在笔误，真实出生日期与法国护照一致，为1933年XX月XX日，该项事实在之后的比利时护照更正材料中予以了证实，且更正材料中也写明了“姓：戴女士（夫姓：宫）”，与原告辩解其冠夫姓的事实一致。原告提交的（90）沪徐证外字第12918号公证书中提到的戴某甲胞妹戴某丁的出生日期为1925年7月11日，为此，原告提交了其在国内的户籍登记以及其出生日期的更改声明，前后均可以得到印证。戴某甲的《干部履历表》中提到其妹妹叫戴某丁，侨居法国和比利时，与原告的经历完全一致，并且原告提交的若干照片、航空件信封等证据，均证明了其本人与戴某甲交往密切的事实。本院认为原告提交的证据已经形成了完整的证据链，完成了对其本人系公证遗嘱中所称“戴某丁（T.Y）的举证责任，故对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被继承人戴某甲名下的上海市中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告T.K（戴某丁）所有；
二、被继承人戴某甲名下上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户余额5，938.64元、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额41，638.22元、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额63，744.56元；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额247，071.24元，共计358，392.66元归原告T.K（戴某丁）所有。
案件受理费21，525.54元，由原告T.K（戴某丁）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，�告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 陆 佳
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他�法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。