南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2200号
原告：南京中意轮胎销售有限责任公司，组织机构代码72458053-0，住所地江苏省南京市栖霞区高力汽配科技城栖霞大道18号6幢54号。
法定代表人：沈继中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹毅，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京华泰轮胎有限公司，组织机构代码75410745-3，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道18号高力汽配城6幢42号。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
被告：刘平，男，汉族，1963年2月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：王冬梅，女，汉族，1970年1月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
原告南京中意轮胎销售有限责任公司（以下简称中意公司）诉被告南京华泰轮胎有限公司（以下简称华泰公司）、刘平、王冬梅不当得利纠纷一案，本院于2015年7月28日立案，后于2016年1月26日作出（2015）栖迈民初字第345号民事判决书，裁定驳回中意公司的起诉。中意公司不服此裁定提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏01民终1540号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中意公司的法定代表人沈继中及委托诉讼代理人邹毅，被告刘平及被告华泰公司、刘平、王冬梅的共同委托诉讼代理人杨杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中意公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告华泰公司立即向原告返还不当得利计人民币444.64万元；2．被告华泰公司向原告支付资金占用费546907元（自2013年9月起）；3．被告刘平、王冬梅对上述两项请求承担连带还款责任；4．本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告华泰公司的营业场所相邻，双方素有业务往来，被告华泰公司从原告处进货销售，并按月结算向原告支付货款。被告刘平与王冬梅系夫妻，持有被告华泰公司的100%股权，其中刘平担任被告华泰公司的法定代表人、执行董事，王冬梅任被告华泰公司监事。2013年8月6日，原告与被告华泰公司结算货款时，刘平给付原告一张金额为人民币480万元的银行承兑汇票。在扣除货款后，原告分四次将银行承兑汇票余额计464.64万元以现金方式汇给被告华泰公司。同年8月下旬，刘平给付的银行承兑汇票被证实系伪造的无效票据。之后在原告的不断交涉下，被告华泰公司向原告返还20万元，余款至今未能返还。原告认为案涉承兑汇票是假票，故不具有票据法意义，不能根据票据中的背书关系进行追溯。公司法第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。原告与被告华泰公司之间的业务往来中，相关货款由王冬梅个人银行卡支付；本案保全查封的刘平与王冬梅的个人财产，正是华泰公司的营业场所；案涉汇票交易过程中，部分款项分别从华泰公司及王冬梅个人银行卡中支付给对方。以上事实表明，刘平、王冬梅与华泰公司存在业务混同、财产（资金）混同、营业场所混同、身份混同，并满足否定华泰公司人格之司法认定标准，故刘平、王冬梅在本案中应承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告华泰公司、刘平、王冬梅共同辩称：1、原告的诉请是返还不当得利，而事实与理由中表述的是买卖合同纠纷，该法律关系与诉请不一致。原告称被告华泰公司用480万元承兑汇票来支付拖欠货款，这与原告在第一次起诉时表述的事实不一致。第一次起诉时，原告表述由于双方存在承兑业务往来，从而接受480万元承兑汇票。从原告两次起诉的事实与理由来看，本次起诉的事实明显虚假，一般情况下被告不可能用480万元巨额承兑汇票来支付原告所述的98000元货款，此举不符常理，实际上华泰公司并不欠原告货款。原告接受480万元的汇票系因其从事承兑业务，从中赚取贴息15.36万元。2、三被告并不存在不当得利，原告支付的400余万元相关款项，被告并未获取而是由被告汇给了江苏某某公司，原告应该向江苏某某公司追诉款项。3、本案的事实是：2013年8月5日，案外人肖某、袁某、江苏某某公司的董事长刘某某、南京某某瑞公司总经理孟某某以及两公司的财务人员，带着一张承兑汇票（票号为31300051/22220043，出票行为江苏银行股份有限公司宿迁分行营业部，面额为480万元）到华泰公司要求兑现。因华泰公司不需要，刘平当天联系了原告总经理邵某，询问是否需要，其表示同意接收。次日原告先给华泰公司汇款320万元，刘平将480万元承兑汇票收下，并将贴现款通过王冬梅的农行卡汇入肖某、袁某及江苏某某公司、南京某某瑞公司财务人员共同指定的收款人账户：刘某某362.72万元，孟某某100万元，另肖某、袁某从王冬梅处领取现金9600元，合计付款463.68万元。随后刘平将480万元的承兑汇票交给原告的财务人员查会计。几天后，原告又向华泰公司汇款144.64万元，此款实际是原告归还华泰公司先行垫付的款项。至此，双方的账目结清。此案涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查。承兑汇票内容可以看出上手是江苏某某公司，下手是原告，刘平只是介绍人，根据票据法原告可以追溯纳海公司。原告的证据也不能证明三被告构成混同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告中意公司与被告华泰公司之间素有业务往来。2013年8月6日，刘平给付原告一张金额为人民币480万元的银行承兑汇票。原告于当日将320万元汇入华泰公司账户，后原告分三次汇给被告华泰公司144.64万元（其中2013年8月7日汇款50万元、8月8日汇款35万元、8月12日汇款59.64万元），以上汇款累计464.64万元。后原告将该承兑汇票交于倍耐力轮胎有限公司用于支付货款，同年9月27日该公司告知原告称该承兑汇票系假票，后该承兑汇票被银行收回。之后在原告的不断交涉下，被告华泰公司给付原告20万元。
2014年1月，原告中意公司将被告刘平及华泰公司诉至本院，要求被告刘平返还人民币460万元，被告华泰公司对被告刘平的返还义务承担连带责任。在该案审理过程中，原告中意公司向南京市公安局栖霞分局报案。南京市公安局栖霞分局已就票据诈骗案立案，该案现处于公安机关刑事侦查中。本院于2014年2月24日作出（2014）栖商初字第76号民事裁定书，以该案涉嫌经济犯罪为由，驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，原告向本院申请调查令，调取了被告刘平分别于2013年12月31日、2014年3月13日在南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所所作的询问笔录。主要内容与刘平在本案中的答辩意见基本一致。刘平向公安机关提交了汇款凭证：2013年8月6日通过王冬梅的银行卡汇给刘某某362.72万元、汇给孟某某100万元。另原告同时调取肖某询问笔录显示，肖某因涉案承兑汇票从刘平处取得了9000元现金。
被告刘平、王冬梅系夫妻，其二人持有华泰公司的100%股权，刘平系华泰公司的法定代表人、执行董事，王冬梅系华泰公司监事。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告中意公司向被告华泰公司支付464.64万元，是因为华泰公司交付了票面金额为480万元的银行承兑汇票，但该承兑汇票系假票，故华泰公司从原告处取得的464.64万元已丧失合法依据，被告华泰公司应当将从原告处取得的款项返还给原告。关于被告刘平辩称其在案涉承兑汇票交易中仅起到介绍作用，故其不应承担责任的意见，本院经审查认为，案涉承兑汇票是被告直接交付给原告，原告将汇票对价款直接支付给被告华泰公司，且原告并没有与他人达成汇票交易的合意，也未发生交易行为，因此原告与华泰公司是案涉汇票交易的双方当事人，被告刘平对此辩称意见也未提供证据加以证明，故本院不予采纳。原告主张的资金占用费，实质是原告支付给被告华泰公司的款项的利息损失，故此主张合法有据，本院予以支持，确定从原告主张的2013年9月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于原告主张被告刘平、王冬梅对华泰公司的上述债务承担连带责任的请求，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告主张被告刘平、王冬梅作为公司股东与被告华泰公司存在相关混同使华泰公司丧失独立人格，但其提供的证据不足以证明股东个人财产与公司财产无法区分构成财产混同；原告未主张被告刘平、王冬梅将被告华泰公司财产占为已有，从而导致华泰公司无能力清偿债务损害公司债权人利益，故而原告亦未提供相关证据加以证明。因此，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京华泰轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京中意轮胎销售有限责任公司444.64万元及利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46746元，保全费5000元，合计51746元，由被告南京华泰轮胎有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不退，被告南京华泰轮胎有限公司在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 杨义才
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 羽