安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01870号
原告：六安市隆盛建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：姚建中，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被告：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：吴兆应，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：许刚（实习律师），安徽皋陶律师事务所律师。
原告六安市隆盛建筑材料有限公司诉被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中权、被告委托代理人王元萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建六安市裕安区明珠国际城2#楼工程，其项目部于2011年5月20日与原告签订《商品混凝土购销合同》约定原告向被告供应商品砼，约定全部商品砼款在封顶一个月内一次性付清。原告依约履行了合同义务，至2014年7月15日在被告工程早已封顶完工后，双方对账，被告尚欠原告商品砼款873865元。请求依法判令被告立即支付商砼款873865元，并自2014年9与8日起承担违约金（暂定4万元）；判令被告承担一切诉讼费用。
被告辩称：被告未与原告签订过商品混凝土购销合同，也未与原告对混凝土材料款进行过对账，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原被告均向本院递交了证据并相互进行了质证。
一、原告提交的证据
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告基本情况；
2、被告企业信息查询单、组织机构代码证复印件，证明被告基本情况；
3、《商品混凝土购销合同》、对账函原件各一份，证明（1）原、被告2011年5月20日签订《商品混凝土购销合同》；（2）被告2014年7月15日确认欠原告商砼款873865元，并承诺2014年9月8日前付清所欠款；
4、律师函、中国邮政约投挂号信函复印件，证明原告委托律师于2015年6月19日向被告发送催款函，要求被告收到律师函七日内履行付款义务，如逾期付款，被告应自2014年9月8日起承担违约责任；
5、原告庭后补充提交的证据：建筑安装工程补充协议复印件一份、决算单复印件十七页、民事判决书复印件两份、邹某书面证明及当庭证言一份，证明被告将涉案工程进行了分包，分包人确认欠工程款873865元，原告已经履行了合同主要义务，被告也已接受，双方合同关系成立并生效，被告理应履行支付货款的义务。
被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，首先，《商品混凝土购销合同》上的签章是项目部的资料章，被告没有用资料章签过合同，其次，对账函上客户签名栏中的熊永军不是被告公司的员工，其签字属个人行为，与公司无关；对证据4真实性无异议，但认为据此追究被告违约责任没有依据。对证据5中的民事判决书认为与本案无关，对证据5中其他证据真实性无异议，认可邹某分包工程的事实，但在邹某私自再次分包且实际施工人熊永军未到庭参加诉讼的情况下，不能认定欠款具体数额。
二、被告庭后提交了“情况说明”一份，证明被告不是混凝土购销合同的当事人，合同上的签章及对账函上的签名均是涉案工程实际施工人所为，在合同签订人及实际施工人均未到庭的情况下，不能认定案件相关事实。原告对该份证据质证认为，分包人邹某已经到庭证明案件事实，原告证据充分。
本院对本案证据认定如下：原告证据5中的民事判决书与本案不具有关联性，不予认定，其他证据真实、合法、与本案关联，予以认定。被告提交的情况说明属于当事人陈述，只能证明被告是涉案工程的承建人。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：被告是六安市裕安区明珠国际城2#楼工程的承建人，2011年4月1日，被告将上述工程分包给了不具有承包人资质的邹某。2011年5月20日，被告（以“安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司明珠国际城2#楼资料专用章”在合同上进行的签章）与原告签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定原告向被告供应商品砼，全部商品砼款在封顶后一个月内付清。合同签订后，原告向被告提供了商品砼8909.5立方米（由被告分包人邹某认可的熊永军、左传江经手决算），被告支付了部分货款。
2014年7月15日，经对账，被告方经手人熊永军在原告方“客户对账函”中“数据正确无误，客户签字”处署名确认合计欠商品砼款873865元，熊永军同时在“客户对账函”中书面承诺“按82万元结算于2014年9月中秋节前付清”（被告分包人邹某对欠款873865元也当庭进行了认可）。此后，被告一直未付款，原告于2015年6月19日向被告发出律师函，要求被告收函后七日内给付货款，如逾期则仍应按873865元支付货款并自2014年9月8日起承担违约责任，被告收到该律师函至今仍拖欠货款未付。
本院认为：本案争议焦点为：一、被告是否是本案合同当事人，是否有支付合同货款的义务；二、本案被告所欠货款具体数额为多少。
关于争议焦点一。被告将涉案工程分包给不具有相应资质的邹某，对邹某以公司名义对外进行的与工程建设有关的行为应是明知的，邹某及其认可的熊永军、左传江等人以被告名义签订《商品混凝土购销合同》、对合同债权债务进行决算等的行为构成对被告的表见代理，被告应对此承担民事责任。《商品混凝土购销合同》中，双方就合同内容的约定是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告提供混凝土、履行了合同主要义务，被告也接受了履行，双方的合同成立并生效。被告拖欠货款应承担继续给付、赔偿损失等的违约责任。
关于争议焦点二。原告提供的混凝土决算单、客户对账函、证人邹某当庭陈述相互印证截止2014年7月15日被告尚欠商品砼款为873865元；被告方经办人熊永军在书面承诺还款时虽言明“按82万元结算于2014年9月中秋节前付清”，但被告并未按照其承诺的时间及时给付货款，被告在收到原告催款的律师函后也未提出异议，原告有权要求被告按原欠款873865元进行支付；被告虽当庭对欠款数额提出异议，但无证据反驳，应承担对自己不利的后果。
涉案工程已经完工并交付使用，双方约定的履行期限早已届满，被告在原告发出律师函催款后仍拖欠货款拒付，客观上给原告造成了资金占用的利息损失，原告要求被告支付违约金4万元，本院酌定支持自原告律师函确定的履行期限届满次日即2015年6月27日起至本判决生效之日止以873865元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率计算违约损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告六安市隆盛建筑材料有限公司商品砼款873865元及其利息损失（自2015年6月27日起至本判决生效之日止以873865元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算）；
二、驳回原告六安市隆盛建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元，减半收取6470元，由被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一五年十月十二日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。