吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第804号
原告：李艳，女，汉族，1971年10月16日出生，个体，住吉林省集安市。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：赵晓东，总经理。
委托代理人：聂重阳，男。
原告李艳与被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）保险纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，由审判员于慧燕独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人杨国臣、被告阳光财产保险公司委托代理人聂重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳诉称：2015年10月21日8时许，邹晓刚驾驶李艳所有的吉E7N2**号小型客车行驶至白山市红土崖镇三道岔村通往果松镇的道路与李志刚驾驶的小型轿车相撞，造成原告所有车辆损坏，乘客刘宇和原告受伤的交通事故，随后向交警报案，并向被告报案出险，因原告车辆在被告处投保了车辆损失险及机动车车上人员责任保险、车身划痕损失险、不计免赔等基本险，故根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告赔付其各项经济损失共计5万余元。
阳光财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业险，限额30万元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内，并投保了乘客责任险，限额8万元，车辆损失险，限额92772.00元。原告应当在交强险限额内向加害人李志刚主张赔偿，且原告未提供加害人不予赔偿的证据，不能证明加害人没有赔偿能力，被告仅对交强险不足部分承担赔偿责任，故我公司不同意理赔，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月21日8时20分，李志刚驾驶吉F189**号小型轿车，沿红土崖镇三道岔村通往果松道路由东向西行驶至小弯道时，与沿该道路相对方向邹晓刚驾驶的吉E7N2**号小型客车（车辆所有人为李艳、在阳光财产保险公司投保了交强险、车辆损失险、机动车车上人员责任保险）相撞，造成双方车辆部分损坏，乘车人姚德海、刘宇、李艳受伤的交通事故。经交警部门出具的责任认定书认定，李志刚负事故的全部责任，邹晓刚、姚德海、刘宇、李艳无责任。李艳花费修车费31000.00元、施救费750.00元，门诊医疗费757.90元。刘宇于同日入院治疗7日，住院期间一级护理3日、二级护理7日，李艳已经赔付刘宇各项经济损失21480.63元。认定上述事实的证据有：事故责任认定书、保单、修理费发票及清单、救援费票据、医疗费票据、门诊票据、病历、出院诊断、刘宇的收据及证人证言。
原告还提供了刘宇的交通费票据、接骨药收据、误工证明、李艳的交通费及住宿费票据，被告对其有异议，且刘宇的交通费票据、接骨药收据非正规票据、误工证明无用工合同及工资明细表相佐证、李艳的交通费及住宿费票据无法证明与交通事故有关联性，故本院未予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系保险合同关系，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故本案原、被告双方应按照合同全面履行自己相应的义务，原告作为投保人已经按照合同约定，履行了交纳保险费用的义务，被告作为保险人亦应履行赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告按照保险合同进行理赔，应予以支持。因车内乘员刘宇的相关费用，原告已经予以赔付，故被告亦应按照保险合同约定对原告予以理赔。被告主张原告应当先向对方车辆主张交强险赔偿，本院认为，在该事故中存在两种法律关系，原告与被告之间的保险合同纠纷，原告与对方车辆之间的机动车交通事故责任纠纷，原告在起诉时可以作出选择，故本案原告选择按照保险合同纠纷起诉被告符合法律规定，因此对于被告的此项主张本院不予支持。
对于李艳主张的各项费用，本院综合评判如下：
1.修车费用：
李艳主张修车费用32757.00元，根据原告提交的正式发票，数额为31000.00元。
2.救援费：
李艳主张救援费750.00元，根据原告提交的正式发票，数额相符，本院予以支持。
3.李艳的医疗费：
李艳主张医疗费994.00元，根据原告提交的门诊票据，数额为757.90元。
4.刘宇的医疗费：
李艳主张刘宇的医疗费4776.50，根据原告提交的医疗费票据，数额相符，本院予以支持。被告对其医疗费不予认可，认为有不合理部分，但其未申请鉴定，且未针对自己的主张提交证据加以证明，故对被告的主张不予支持。
5.刘宇的门诊药费：
李艳主张刘宇的门诊药费，被告对此不予认可，本院认为，该费用系刘宇在药店自行购药产生的，且无法证明该费用与交通事故有因果关系，故对于该费用，本院不予支持。
6.刘宇的接骨药费用：
李艳主张刘宇的接骨药费用，被告对此不予认可，且该票据非正规票据，故对于该费用，本院不予支持。
7.刘宇的误工费：
李艳主张刘宇的误工费，依据原告提交的证据，刘宇的误工时间为三个月零七日，因原告提交的误工证明无法证明刘宇误工的具体损失，故本院参照2014年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为124.08元／日、2698.75元／月计算，故其误工费为2698.75元／月×3个月＋124.08元／日×7日=8964.81元。
8.刘宇的护理费：
李艳主张刘宇的护理费760.13元，依据原告提交的证据，刘宇住院期间一级护理3日、二级护理4日，2014年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为124.08元／日，故护理费为124.08元／日／人×3日×2人＋124.08元／日／人×4日×1人=1240.80元，原告仅主张760.13元，系其对权利的放弃，故本院予以准许。
9.刘宇的伙食补助费：
李艳主张刘宇的伙食补助费700.00元，依据原告提交的证据，刘宇住院7日，依据吉林省高级人民法院关于二Ｏ一五年度人身损害赔款的标准，伙食补助费为100.00元／日×7日=700.00元。
10.刘宇的交通费：
李艳主张刘宇的交通费1500.00元，因其提交的票据系非正式票据，本院酌情保护200.00元。
11.刘宇的营养费、后续治疗费：
李艳主张刘宇的营养费、后续治疗费，被告对此不予认可，且原告未针对自己的主张提交证据加以证明，故对于此项主张，本院不予支持。
12.李艳的交通费、住宿费：
李艳主张交通费500.00元、住宿费1000.00元，被告对此不予认可，且其提交的住宿费票据名称非李艳本人，故对住宿费，本院不予支持，对于交通费，本院酌情保护100.00元。
综上，李艳主张的各项费用，本院保护的有：车辆修理费31000.00元、施救费750.00元、医疗费757.90元、交通费100.00元，共计32607.90元；李艳主张刘宇的各项费用，本院保护的有：医疗费4776.50元、误工费8964.81元、护理费760.13元、伙食补助费700.00元、交通费200.00元，共计15401.44元。
因原告所有车辆在阳光财产保险公司投保车辆损失险（限额为92772.00元）、机动车车上人员责任保险（承包4座，每座限额为20000.00元），原告主张的合理费用均在保险公司限额以内，故阳光财产保险公司应给付李艳理赔款共计48009.34元。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告李艳理赔款48009.34元。
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1170.00元，由被告负担900.00元、由原告负担270.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 付佳琦