wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第644号
原告万贵华，女。
委托代理人钱茂芳，女。
被告海南世知旅游有限公司。地址：陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘艳平，总经理。
被告海南世知旅游有限公司陵水海棠湾世知度假酒店。地址：陵水黎族自治县英州镇土福湾。
负责人崔新民，总经理。
上述两被告共同委托代理人刘敬阳，该公司员工。
上述两被告共同委托代理人赵海民，该公司员工。
原告万贵华诉被告海南世知旅游有限公司（以下简称世知公司）、海南世知旅游有限公司陵水海棠湾世知度假酒店（以下简称世知度假酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，由审判员郑文红适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告万贵华及其委托代理人钱茂芳和被告委托代理人赵海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万贵华诉称，被告世知度假酒店向原告经营的三亚市南田＊＊商行（后来变更名称为“三亚海棠湾南田＊＊杂货商行”）购买食品、调味品、酒水等货物，双方签订了《购销协议书》。按照合同规定，原告为被告提供货物，双方每月5日之前结算上月货款，并于当月30日之前付清原告上月全部货款，逾期被告将上月剩余货款按每日千分之一的利息计算付给原告。2013年12月27日，原告与世知度假酒店的总公司世知公司结算后，确认被告世知公司累计拖欠原告货款497941.34元（其中包含押金3万元）。后来被告海南世知公司又于2014年1月10日作出《承诺书》，承诺于2014年1月20日前支付全部欠款的15%-30%，剩余欠款于2014年3月31日前全部付清。如2014年1月20日不能如约支付，世知公司将履行之前与原告签订的购销协议书，将剩余货款按每日千分之一的利息计算给原告作为违约金，违约金从2013年4月1日起算。现付款期限已届满，两被告仅向原告支付了2万元，尚欠原告477941.34元，上述款项一直拒不支付。另外，由于两被告未依约履行付款义务，还应当依据《购销协议书》、《承诺书》的约定向原告支付逾期付款的违约金。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同连带向原告支付货款477941.34元；2、两被告共同连带向原告支付逾期付款违约金188786元（从2013年4月1日起以477941.34元为基数，按每日千分之一标准暂计算至2014年4月30日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告世知公司、世知度假酒店承认原告在本案中所主张的事实，认为因资金尚未到位，现如今暂时无法偿还欠款，希望原告给予时间来还款。
庭审中，原告表示如若双方达成调解，可放弃2014年4月30日之后的违约金，但若双方未能达成调解，则将继续追索2014年4月30日之后的违约金。
本院认为，被告世知公司、世知度假酒店承认原告万贵华在本案中所主张的事实。对原告万贵华主张的事实本院予以确认。被告世知度假酒店拖欠原告的货款，事实清楚，且被告也向原告出具承诺书，两被告应依承诺履行支付拖欠货款及违约金给原告。因此，原告诉请两被告支付货款及逾期付款违约金有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，判决如下：
限被告海南世知旅游有限公司、海南世知旅游有限公司陵水海棠湾世知度假酒店于本判决生效之日起十日内，向原告万贵华支付货款477941.34元以及违约金（违约金以477941.34为本金，按每日千分之一标准自2013年4月1日计算至本判决确定的还款之日止），并互负连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10467.27元，减半收取5233.64元，由被告海南世知旅游有限公司、海南世知旅游有限公司陵水海棠湾世知度假酒店负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 郑文红
二〇一四年七月十日
书记员 吴彬彬
附法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
4、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶佳执字第3号
申请人侯XX，男，汉族，住XXX。
被执行人王XX，男，汉族，住XXX。
申请人侯XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日作出（2013）饶佳民商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。权利人侯XX于2014年6月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王XX自动履行给付了义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人侯XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案，（2013）饶佳民商初字第26号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石靖海
二〇一四年十二月十二日
书记员 乔冠达
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00149号
原告张xx。
被告张xx。
原告张xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组xx合议庭，公开开庭进行了审理，原告张xx、被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚之初感情一般，后因生活琐事经常吵架、生气，被告经常酗酒、赌博和辱骂原告，有时殴打原告。被告不关心原告，挣钱也不给原告。2014年腊月原、被告吵架，原告无奈离家与被告分居至今。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩归原告抚养，被告依法承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，口头辩称，不同意离婚，因为和原告还有感情。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2009年举行结婚仪式开始同居生活。2010年生育长女张xx。2011年3月9日补办结婚登记手续。2015年3月3日，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，结婚证载卷为凭。这些材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生有子女，婚姻基础较好。生活中，虽然产生了一些矛盾和分歧，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，婚姻关系是可以继续维持的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张xx与被告张xx离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 彭九军
代理审判员 曹海霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李明星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终150号
上诉人（原审被告）：武汉某公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人武汉某公司（以下简称某公司）因与被上诉人李某商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人某公司的委托代理人刘利民、被上诉人李某的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月31日，李某诉至一审法院称，某公司逾期交房构成违约，请求判令：某公司支付逾期交房违约金31645.34元（自2012年10月31日至2014年1月2日，428天，每日73.9377元），并承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：2011年6月16日，李某与某公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153586），双方约定：李某购买某公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元12层4号（建筑面积92.77平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7949元，总金额为737390元；某公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付李某使用；某公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付李某使用，逾期超过60日后，李某要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，某公司按日向李某支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，李某向某公司支付了全额购房款。截至2012年10月30日止，某公司未向李某交付商品房。2012年11月27日李某办理涉案房屋的收房手续，因交付的房屋实际面积比合同约定的面积多0.25平方米，李某向中森华补交1987元。审理中双方确认以房款739377元作为违约金的计算基数。
2014年1月2日，某公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。因双方对违约金协商未果，李某提起本案诉讼。
一审法院另查明，某公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：李某与某公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。李某依约向某公司交付房屋总价款后，某公司未在约定期限内向李某交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，某公司如未按合同规定的期限将该商品房交付李某使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，某公司按日向李某支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，李某虽于2012年11月27日签署了收房文件，但至此时，某公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到李某在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日，某公司应向李某支付违约金为31127.77元（737390元×0.1‰×421天（2012年10月31日—2013年12月25日）］。李某主张某公司支付逾期交房违约金31645.34元的诉请，予以部分支持。某公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向李某支付逾期交房违约金31127.77元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元减半收取296.50元、邮寄费20元，合计316.50元由武汉中森华置业有限公司负担。
判后，上诉人某公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回李某的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由李某承担。事实及理由：1、某公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。2、某公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。3、一审判决计算违约金方式错误，违约金应计算至2０12年11月27日。
被上诉人李某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：李某与某公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。李某已依约支付了全部购房款，某公司未依约定期限及条件履行交房义务，应承担违约责任。某公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，某公司应向李某承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决。关于某公司上诉主张逾期交房的违约金只应计算至李某实际收房之日的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”；《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。依据上述规定，建设行政主管部门对建设工程是否验收合格具有最终的审查权和监管权，其颁发的《竣工交付使用备案证》才是商品房经验收合格的依据。某公司在房屋未经验收合格的情况下将房屋交付李某，不属有效的交付，且李某对房屋的接收也不能影响某公司对逾期交房违约责任的承担，故某公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，某公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由武汉某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一六年二月十七日
书记员 舒 渲
书记员 饶诗敏
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初673号
原告：李怡帆（曾用名李晓军），男，1976年4月20日生，汉族，和顺县。
委托诉讼代理人：王泽敏，晋中市司法工作者协会和顺法律服务所法律工作者。
被告：杜芝茂，男，1990年9月5日生，汉族，和顺县李阳镇常家庄村人，住和顺县。
被告：冯一群，男，1987年10月18日生，汉族，住和顺县。
原告李怡帆与被告杜芝茂、冯一群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怡帆的委托诉讼代理人王泽敏到庭参加了诉讼。被告杜芝茂、冯一群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怡帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告利息及违约金35400元；3、判令被告冯一群对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2012年7月13日，被告杜芝茂以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一支。当时双方约定2012年9月份返还本金，若逾期被告杜芝茂自愿从逾期次日起每月承担利息及违约金共计600元。为了保证还款被告冯一群对以上债务承担连带保证责任。至今两被告分文未还，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益不被侵犯，特提起诉讼。
被告杜芝茂未作答辩。
被告冯一群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：2012年7月13日，被告杜芝茂因资金周转不开，向原告李怡帆借现金50000元，由被告冯一群提供担保。被告杜芝茂为原告李怡帆出具借条一支载明：今借到李晓军现金50000元。借款人杜芝茂、担保人冯一群在借条上签名捺印。以上事实有原告的陈述及原告提供的借条证实，本院应予以认定。
本院认为，原告提供的借条上未约定主债务履行期和利息，对保证的方式和保证期间也没有约定，所以债权人可随时要求债务人履行债务，保证人应按连带责任承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因未约定主债务履行期，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告李怡帆起诉要求被告杜芝茂给付借款50000元应予以支持。双方未约定利息及其违约金，故原告要求支付利息及违约金35400元的请求，不予支持。原告起诉称口头约定2012年9月份还本金。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款，故被告冯一群作为连带保证人应承担连带保证责任。被告杜芝茂、冯一群经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃抗辩。
综上所述，原告李怡帆要求被告杜芝茂给付借款50000元，被告冯一群承担连带责任，本院应予以支持。原告李怡帆要求被告杜芝茂给付利息及违约金35400元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜芝茂于本判决生效后十日内给付原告李怡帆借款50000元，被告冯一群承担连带责任。
二、驳回原告李怡帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，原告李怡帆负担886元，被告杜芝茂、冯一群连带负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵志国
审 判 员 郭瑞芳
人民陪审员 高建中
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 田 莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2291号
原告刘建营，男，1972年1月12日生，汉族，湖南省沅江县人，住湖南省株洲市。
被告李智勇，男，1975年1月12日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告文艳辉，女，1974年9月2日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院于2016年11月2日受理原告刘建营诉被告李智勇、文艳辉民间借贷纠纷一案，原告刘建营以与两被告达成还款方案为由，于2017年2月21日撤回对两被告的诉讼。
本院审查后认为，原告撤回对两被告的诉讼请求是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的正当处分，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建营撤回对被告李智勇、文艳辉的诉讼请求。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘建营承担。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 罗 曼
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执698号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行
负责人：尹立静
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司
法定代表人：邹建明
关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）西法民初字第5686号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按照和解协议先行支付了申请执行人52000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人可以向本院恢复申请强制执行生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 李江永
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初806号
原告哈顺嘎日达，男，1986年7月9日出生，蒙古族，农民。
被告福刚，男，1982年5月26日出生，蒙古族，农民。
原告哈顺嘎日达诉被告福刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告哈顺嘎日达于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈顺嘎日达自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告哈顺嘎日达撤诉。
案件受理费197.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取98.75元，由原告哈顺嘎日达负担。
审判员 包丁山
二〇一七年二月十三日
书记员 王 潇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白调确字第82号
申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区环亭路10号，组织机构代码71075936-1。
法定代表人：常兴义，该公司总经理。
委托代理人：张建国，男，汉族，1954年2月5日出生，大学文化，该公司职工。
申请人：杨春梅，女，汉族，1978年10月12日出生，大专文化。
本院于2015年9月7日受理了申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、杨春梅关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员董凤国审查此案，现已审查完毕。
申请人新疆发展宏业能源科技有限公司�申请人杨春梅的劳动争议纠纷，于2015年9月7日经克拉玛依市白碱滩区公共法律服务中心人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、新疆发展宏业能源科技有限公司一次性支付杨春梅劳动补偿金1541.27元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、杨春梅于2015年9月7日在克拉玛依市白碱滩区公共法律服务中心人民调解委员会达成的调解协议具有法律效力。
本案当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董凤国
二〇一五年九月八日
书记员 郭功玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1502号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒋某，女，1971年4月4日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泰兴市。因本案于2014年7月30日被中山市公安局刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2293号起诉书指控被告人蒋某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，蒋某及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月开始，被告人蒋某以牟利为目的，在其经营的中山市火炬开发区张家边二村涌边上街29号29卡店铺内复制、贩卖淫秽视频。同年7月30日，公安人员到场将蒋某抓获，并当场缴获违法所得现金人民币25元，复制、贩卖淫秽视频所用的电脑2台（经鉴定，电脑主机内有20396个视频文件，全部含有淫秽内容，属于淫秽物品）、淫秽视频目录等物一批。归案后，蒋某基本如实供述上述罪行。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过、搜查证及笔录、扣押笔录、清单及照片，现场勘验检查笔录、示意图及照片、缴获的物品照片、中山市公安局的淫秽物品审查鉴定书，证人潘某某、杜某某、单某某的证言，辨认笔录，蒋某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应予追缴；供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。蒋某已着手实施犯罪，因意志以外的原因致绝大部分淫秽视频尚未被复制、贩卖，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。蒋某有坦白情节，依法可以从轻处罚。蒋某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控蒋某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出蒋某属犯罪未遂，犯罪后果及社会危害性相对较小，认罪态度好，有悔罪表现的意见，经查属实，请求减轻处罚予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的人民币25元，依法予以追缴；缴获的作案工具电脑2台、淫秽视频目录等物一批，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄伟清
张燕清
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第77-1号
原告烟台环球漆业有限公司，住所地APEC中国烟台（芝罘）科技工业园兴宾路5号。
法定代表人季明暖，董事长。
被告烟台富饶屋面材料有限公司，住所地烟台开发区F-12小区。
法定代表人王学尧。
被告烟台裕昌房地产开发有限公司，住所地烟台开发区嘉陵江路95号。
法定代表人王学尧。
本院在审理原告烟台环球漆业有限公司与被告烟台富饶屋面材料有限公司、被告烟台裕昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款77万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台富饶屋面材料有限公司、被告烟台裕昌房地产开发有限公司银行存款77万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方广志
二〇一五年二月三日
书记员 苏 林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初999号
原告：武汉鑫昌物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区梅家山7号。
法定代表人：向贻烔，总经理。
委托诉讼代理人：周将卫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北立丰律师事务所实习律师。
被告：段利霞，女，1975年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉鑫昌物业管理有限公司诉被告段利霞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫昌物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫昌物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉鑫昌物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年五月三日
书记员 徐 旭
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭丽丽，女，汉族，1953年4月22日出生，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浮梁县峙滩乡中心学校。住所地：江西省浮梁县峙滩乡。
法定代表人：何务院，该校校长。
再审申请人彭丽丽因与被申请人浮梁县峙滩乡中心学校（以下简称峙滩中心学校）人事争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2013）景民一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭丽丽申请再审称：二审判决适用法律确有错误。1.二审判决适用《江西省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第九条关于“六十日仲裁时效”的规定，系适用法律存在错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效应当为一年。2.彭丽丽的仲裁申请没有超过时效。彭丽丽的仲裁和诉讼请求是保护退休权，2008年4月22日达到法定退休年龄后彭丽丽一直向浮梁县教育体育局、浮梁县人事劳动和社会保障局主张权利，依据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，本案的仲裁时效一直处于中断状态，浮梁县人事争议仲裁委员会、浮梁县人民法院、景德镇市中级人民法院认为彭丽丽的请求超过了时效，适用法律确有错误。3.彭丽丽与峙滩中心学校之间存在人事关系。1987年6月彭丽丽因生小孩动手术请假，经原景德镇蛟潭区教育局批准后离校，该事实有峙滩乡中心学校及浮梁县教育体育局人事股盖章证明，请假没有明确期限，学校从未通知彭丽丽上班，彭丽丽也未提出辞职，双方的人事关系应一直延续至今。4.彭丽丽不属于浮梁县委办公室、县政府办公室《关于开展中小学教师队伍人员分流工作的实施意见》中规定的分流人员，该意见不适用于彭丽丽，法院不应将该意见作为定案依据。彭丽丽与浮梁县人才交流服务中心签订的《人事代理合同书》因受峙滩乡中心学校误导，违法而无效。5.浮梁县人事劳动和社会保障局、浮梁县政府、景德镇市政府将彭丽丽与峙滩乡中心学校之间的人事争议作为信访案件处理违反法律规定，均属无效，法院不应将他们的答复作为定案依据。彭丽丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：1.关于彭丽丽向浮梁县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时是否超出仲裁申请期限的问题。经查，彭丽丽于2011年1月17日向浮梁县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1月21日该仲裁委以彭丽丽的仲裁申请超过了一年仲裁时效为理由决定不予受理，同年1月24日彭丽丽向浮梁县人民法院起诉。浮梁县人民法院认定，彭丽丽与峙滩中心学校失去联系多年，或许不知道其权益已受到侵害，但2003年彭丽丽找到浮梁县教育局、峙滩中心学校要求工作而未予安排，应该知道其权益已受到侵害，可是在法定的仲裁申请期限内其并未提出维权申请，而是在2008年4月因办理退休手续未果后，彭丽丽才通过上访等形式维权，且直到2011年1月17日才向浮梁县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然已超过了法律规定的仲裁时效。浮梁县人民法院受理彭丽丽的起诉后，彭丽丽又未提供有不可抗力或者其他正当理由构成仲裁时效中断的证据，因此彭丽丽的申请确实超过了仲裁时效，一审根据《江西省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第九条规定的指导性意见，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，判决驳回彭丽丽的诉讼请求，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判，适用法律均无不当。一审法院援引本院指导性意见，但并未单独直接适用该意见进行判决。
2.关于彭丽丽与峙滩中心学校是否存在人事关系、彭丽丽是否属于浮梁县《关于开展中小学教师队伍人员分流工作的实施意见》规定的分流人员以及有关部门信访处理是否违法的问题。经查，本案一、二审法院并未对上述问题进行审查认定。彭丽丽在申请仲裁之前，向浮梁县信访局、浮梁县人事劳动和社会保障局、浮梁县人民政府、景德镇市信访局、国家投诉受理办公室等部门信访投诉反映问题，并得到了相应的答复。这些部门针对彭丽丽的信访反映而做出相应的答复是正当行使职权的行为。由于彭丽丽未在法定的仲裁申请期限内申请仲裁，本案一、二审法院直接适用法律、司法解释关于仲裁时效的规定，判决驳回彭丽丽的诉讼请求，而未对彭丽丽申请再审时提出的上述问题进行审查认定是正确的。彭丽丽的上述再审申请理由不属于本案再审申请范围。
综上，彭丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭丽丽的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈银发
代理审判员 闵遂赓
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 毛盈超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第485号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人杨晨，女，中国银行股份有限公司江苏省分行银行卡部职员。
被告金鑫，男，1964年8月16日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告金鑫信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张源适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告金鑫分别于2013年3月7日、4月17日向原告中行省分行申请办理了两张中银贷记卡，卡号分别为×××6046、×××2092。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告金鑫向原告中行省分行支付截止2014年1月17日的透支本金、利息及滞纳金共计225758.91元，以及自2014年1月18日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告金鑫未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告金鑫于2013年2月27日向原告中行省分行申请办理长城环球通白金信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告金鑫发放了卡号为×××6046的长城环球通白金信用卡。同年4月7日，被告金鑫又向原告中行省分行申请办理长城环球通白金信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告金鑫发放了卡号为×××2092的长城环球通白金信用卡。被告金鑫在使用上述二张信用卡时透支消费，卡号为×××6046的信用卡欠透支本金、利息及滞纳金共计84513.79元（截止2014年1月17日）；卡号为×××2092的信用卡欠透支本金、利息及滞纳金共计141245.12元（截止2014年1月17日）。上述两张信用卡截止2014年1月17日共拖欠透支本金、利息及滞纳金共计225758.91元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告金鑫）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告金鑫）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告金鑫）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告金鑫）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告金鑫在使用信用卡时透支消费，截至2014年1月17日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计225758.91元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金鑫于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年1月17日的透支本金、利息、滞纳金共计225758.91元，并给付自2014年1月18日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，减半收取为2343元，由被告金鑫负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张源
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 庄丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保202号
申请人：陆凤英，女，1973年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：钱晓伟，男，1994年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人陆凤英于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人钱晓伟驾驶的“皖Ａ×××××”号轻型普通货车一辆，并已提供3000元现金作为担保。
本院认为，申请人陆凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人钱晓伟驾驶的“皖Ａ×××××”号轻型普通货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十月十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保178号之一
申请人：徐银狼，男，1995年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇邵院村徐庄11号，居民身份证号码34032119950201593X。
被申请人：张延斌，男，1970年7月5日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市邯郸县户村镇张岩嵛村友谊路183号，居民身份证号码130421197007053936。
本院于2017年9月5日作出（2017）皖0321财保178号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人张延斌驾驶的邯郸市瑞达物流有限公司所有的“冀Ｄ×××××”号豪瀚牌重型半挂牵引车牵引“冀Ｄ×××××”号永康牌重型普通半挂车一辆，并已提供100000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
解除对被申请人张延斌驾驶的邯郸市瑞达物流有限公司所有的“冀Ｄ×××××”号豪瀚牌重型半挂牵引车牵引“冀Ｄ×××××”号永康牌重型普通半挂车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年九月十五日
书记员张珺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2550号
申请执行人吕亮，男，1981年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人徐士兵，男，1969年5月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人吕亮与被执行人徐士兵广告合同纠纷一案中，申请执行人吕亮于2016年11月14日撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销本次执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1204民初4580号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄俊林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申114号
再审申请人（一审原告）：朱海波，男，1968年10月20日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：324省道宿沭公路收费站（组织机构代码：46976128-8），住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇董墩村。
法定代表人：周广军，系该站站长。
委托代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
一审被告：沭阳县通达公路养护工程有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县扎下镇（324省道沭新公路交叉口北侧）。
法定代表人：周正玉，系该公司经理。
再审申请人朱海波因与被申请人324省道宿沭公路收费站（以下简称收费站）经济补偿金纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第0778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱海波申请再审称：1.申请人有新的证据证明起诉没有超过仲裁时效和诉讼时效。2012年11月，申请人因被申请人拖欠工资及违法解除劳动合同曾向国家信访局投诉（信访编号：201222661825），至今没有得到处理。该情形属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的时效中断；2.申请人2000年被抽调至被申请人处工作，工资、福利、保险由被申请人独立确定、发放、缴纳，申请人与被申请人之间形成劳动关系，属于《劳动合同法》调整范围，申请人请求给付经济赔偿金有事实和法律依据；3.一审认定申请人2002年工资已发放的依据是被申请人提供的加盖银行付讫章的工资发放报销表，该表系伪造，申请人通过查询银行记录，确定被申请人没有发放；4.申请人与被申请人之间借用合同，不符合劳务输出合同的特点，不是劳务输出关系，虽然合同写明是借用，实质上是租用关系，谁用工谁受益谁担责，被申请人解除与申请人的劳动关系程序不合法。
被申请人收费站提出意见：1.申请人已经超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，申请人向国家信访局信访不能视为诉讼时效的中断。按照《劳动合同法》相关规定，申请人认为其权利受到侵害，其维权的途径只能是劳动仲裁和向法院提起诉讼；2.原审认定双方之间不存在劳动合同关系正确，申请人提出经济赔偿金的请求不应得到支持；3.被申请人原审提供的证据足以证明已经实际发放了申请人2002年的工资；4.因申请人2012年7月份就到沭阳县通达公司上班，被申请人知道后才提出解除合同关系。
本院经审查认为，关于申请人的申请是否超过仲裁时效和诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本法第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同协商，达成和解协议。第五条，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。第十条，发生劳动争议，劳动者可以到下列调解组织申请调解：（一）企业劳动争议调解委员会；（二）依法设立的基层人民调解组织；（三）在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动行政部门负责劳动合同制度实施的监督管理；建设、卫生、安全生产监督管理等有关主管部门在各自职责范围内，对用人单位执行劳动合同制度的情况进行监督管理；工会依法维护劳动者的合法权益等。“向有关部门请求权利救济”的“有关部门”一般应指劳动行政主管部门，所在单位的主管部门，工会，各级调解组织等。申请人向国家信访局写信反映用人单位克扣工资等，不构成仲裁时效的中断。申请人称向宿迁市交通局反映过，没有提供证据证明。申请人在收费站工作至2012年4月份，收费站未发放其5、6月份工资，申请人7月份回通达公司工作，申请人此时应该知道其权利被侵害，应当在一年内申请劳动仲裁。即使认定申请人2012年11月份向国家信访局信访视为仲裁时效中断，申请人至2015年9月才向宿迁市宿豫区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，也已经超过了法律规定的一年时效。
关于申请人与被申请人之间是否形成劳动关系问题。申请人与被申请人、通达公司三方签订的借用合同不违反法律法规强制性规定，应认定有效。申请人自2000年被借用至被申请人处工作，借用期间的工资、保险虽然由被申请人发放，但申请人的人事档案、行政关系由原单位通达公司管理，申请人与通达公司之间的劳动关系不因借用而消灭，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人要求被申请人给付经济赔偿金的请求无事实和法律依据。
关于申请人2002年工资是否发放问题。申请人提供其账号为13×××21,2002年存取款记录明细，称系沭阳县建设银行从省行系统内调出，记载没有工资收入。申请人在一审中提供的法院的工资存折账号为13×××06，开户行为建设银行。该两个账户为同一账户。原审中，被申请人提供了其单位2002年的工资发放报销表，委托银行代发，加盖了银行付讫章，证明申请人2002年度的工资已发放。工资收入属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的劳动争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。根据第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，朱海波主张的2002年工资没有发放，应当自2003年1月知道自己的权利被侵害，一年内申请仲裁，在没有证据证明时效中断的情况下，至2015年才申请仲裁，明显已经超过申请时效和诉讼时效。
综上，再审申请人朱海波的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱海波的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石 敏
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申114号再审申请人（一审原告）：朱海波，男，1968年10月20日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。被申请人（一审被告）：324省道宿沭公路收费站（组织机构代码：46976128-8），住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇董墩村。法定代表人：周广军，系该站站长。委托代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。一审被告：沭阳县通达公路养护工程有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县扎下镇（324省道沭新公路交叉口北侧）。法定代表人：周正玉，系该公司经理。再审申请人朱海波因与被申请人324省道宿沭公路收费站（以下简称收费站）经济补偿金纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第0778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱海波申请再审称：1.申请人有新的证据证明起诉没有超过仲裁时效和诉讼时效。2012年11月，申请人因被申请人拖欠工资及违法解除劳动合同曾向国家信访局投诉（信访编号：201222661825），至今没有得到处理。该情形属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的时效中断；2.申请人2000年被抽调至被申请人处工作，工资、福利、保险由被申请人独立确定、发放、缴纳，申请人与被申请人之间形成劳动关系，属于《劳动合同法》调整范围，申请人请求给付经济赔偿金有事实和法律依据；3.一审认定申请人2002年工资已发放的依据是被申请人提供的加盖银行付讫章的工资发放报销表，该表系伪造，申请人通过查询银行记录，确定被申请人没有发放；4.申请人与被申请人之间借用合同，不符合劳务输出合同的特点，不是劳务输出关系，虽然合同写明是借用，实质上是租用关系，谁用工谁受益谁担责，被申请人解除与申请人的劳动关系程序不合法。被申请人收费站提出意见：1.申请人已经超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，申请人向国家信访局信访不能视为诉讼时效的中断。按照《劳动合同法》相关规定，申请人认为其权利受到侵害，其维权的途径只能是劳动仲裁和向法院提起诉讼；2.原审认定双方之间不存在劳动合同关系正确，申请人提出经济赔偿金的请求不应得到支持；3.被申请人原审提供的证据足以证明已经实际发放了申请人2002年的工资；4.因申请人2012年7月份就到沭阳县通达公司上班，被申请人知道后才提出解除合同关系。本院经审查认为，关于申请人的申请是否超过仲裁时效和诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本法第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同协商，达成和解协议。第五条，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。第十条，发生劳动争议，劳动者可以到下列调解组织申请调解：（一）企业劳动争议调解委员会；（二）依法设立的基层人民调解组织；（三）在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动行政部门负责劳动合同制度实施的监督管理；建设、卫生、安全生产监督管理等有关主管部门在各自职责范围内，对用人单位执行劳动合同制度的情况进行监督管理；工会依法维护劳动者的合法权益等。“向有关部门请求权利救济”的“有关部门”一般应指劳动行政主管部门，所在单位的主管部门，工会，各级调解组织等。申请人向国家信访局写信反映用人单位克扣工资等，不构成仲裁时效的中断。申请人称向宿迁市交通局反映过，没有提供证据证明。申请人在收费站工作至2012年4月份，收费站未发放其5、6月份工资，申请人7月份回通达公司工作，申请人此时应该知道其权利被侵害，应当在一年内申请劳动仲裁。即使认定申请人2012年11月份向国家信访局信访视为仲裁时效中断，申请人至2015年9月才向宿迁市宿豫区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，也已经超过了法律规定的一年时效。关于申请人与被申请人之间是否形成劳动关系问题。申请人与被申请人、通达公司三方签订的借用合同不违反法律法规强制性规定，应认定有效。申请人自2000年被借用至被申请人处工作，借用期间的工资、保险虽然由被申请人发放，但申请人的人事档案、行政关系由原单位通达公司管理，申请人与通达公司之间的劳动关系不因借用而消灭，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人要求被申请人给付经济赔偿金的请求无事实和法律依据。关于申请人2002年工资是否发放问题。申请人提供其账号为13×××21,2002年存取款记录明细，称系沭阳县建设银行从省行系统内调出，记载没有工资收入。申请人在一审中提供的法院的工资存折账号为13×××06，开户行为建设银行。该两个账户为同一账户。原审中，被申请人提供了其单位2002年的工资发放报销表，委托银行代发，加盖了银行付讫章，证明申请人2002年度的工资已发放。工资收入属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的劳动争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。根据第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，朱海波主张的2002年工资没有发放，应当自2003年1月知道自己的权利被侵害，一年内申请仲裁，在没有证据证明时效中断的情况下，至2015年才申请仲裁，明显已经超过申请时效和诉讼时效。综上，再审申请人朱海波的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海波的再审申请。审 判 长  杨晓玲审 判 员  高曼莉代理审判员  陈 宁二〇一六年十二月九日书 记 员  石 敏第5页/共5页
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢332号
申请执行人彭实田。
被执行人王卫。
被执行人胥良会。
被执行人王忠鑫。
申请执行人彭实田与被执行人王卫、胥良会、王忠鑫借款合同纠纷一案，申请执行人彭实田依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3858号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人王卫、胥良会、王忠鑫给付本金25万元及逾期利息、案件受理费2525元。
本案执行中，本院于2015年12月10日查封了被执行人王忠鑫所有的位于成都市龙泉驿区住宅，本院（2016）川0112执2064号案件中正在处置该房屋。本院于2015年12月22日查封了被执行人王忠鑫所有的奔驰牌汽车，但未实际扣押，无法处置。
经查，被执行人无财产可供执行，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人彭实田本次申请执行本金25万元及逾期利息、案件受理费2525元。被执行人王卫、胥良会、王忠鑫尚欠申请执行人彭实田本金25万元及逾期利息、案件受理费2525元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢332号申请执行人彭实田。被执行人王卫。被执行人胥良会。被执行人王忠鑫。申请执行人彭实田与被执行人王卫、胥良会、王忠鑫借款合同纠纷一案，申请执行人彭实田依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3858号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人王卫、胥良会、王忠鑫给付本金25万元及逾期利息、案件受理费2525元。本案执行中，本院于2015年12月10日查封了被执行人王忠鑫所有的位于成都市龙泉驿区住宅，本院（2016）川0112执2064号案件中正在处置该房屋。本院于2015年12月22日查封了被执行人王忠鑫所有的奔驰牌汽车，但未实际扣押，无法处置。经查，被执行人无财产可供执行，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人彭实田本次申请执行本金25万元及逾期利息、案件受理费2525元。被执行人王卫、胥良会、王忠鑫尚欠申请执行人彭实田本金25万元及逾期利息、案件受理费2525元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十七日书记员 何章霖
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初283号
原告：韩某，男，1993年4出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：彭某1，女，1989年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：彭某2，男，1965年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张某，女，1968年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告韩某与被告彭某1、彭某2、张某为婚约财产纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告韩某负担。
审判员 姜克香
二〇一八年一月三十日
书记员 彭 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3532号
罪犯齐延江，男，汉族，1967年11月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年10月10日作出（2002）哈刑初字第277号刑事判决，以被告人齐延江犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人齐延江不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年2月21日作出（2003）黑高刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2008年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯齐延江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐延江予以减刑一年。
经审理查明，罪犯齐延江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐延江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐延江减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐延江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年8月10日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 盛丽那
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。
地址：枣阳市大西街8号。
法定代表人：刘军，该行行长。
委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐清霞，女，1984年5月6日出生，住枣阳市。
被告张小刚，男，1982年8月10日出生，住枣阳市。
二被告委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周喜益，男，1965年5月26日出生，住枣阳市。
委托代理人彭德海，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳邮政银行）与被告徐清霞、张小刚、周喜益金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳邮政银行的委托代理人李曙明，被告平徐清霞、张小刚的委托代理人杨建新，被告周喜益的委托代理人彭德海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告枣阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年3月17日，借款人徐清霞、张小刚由被告周喜益为其借款提供连带担保，徐清霞、张小刚从原告处贷款5万元，借款期限24个月，从2013年3月17日至2015年3月17日，财政全额贴息，年利率9.15%，到期一次还清本金，两年到期后未还款，按年利率9.15%计息，另增加50%罚息。借款到期后，借款人徐清霞、张小刚没有履行还款义务，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告徐清霞、张小刚辩称：被告徐清霞、张小刚没有从原告处借款，虽然被告徐清霞与原告签订了合同并出具了借据，但真正借款的人是第三人张明新，所以被告徐清霞、张小刚没有义务偿还借款，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告周喜益辩称：1.本案所所争议的标的即贷款5万元，原告直接打入案外人张明新的账号上，原被告之间虽然签订了合同，但合同根本没有履行，应为无效合同。2.原告是与被告徐清霞签订的合同，但周喜益是给张明新担保的，因借款合同为无效合同，主合同无效，那么担保合同也无效。3.原告在借款期限届满6个月内，没有以任何形式向周喜益等被告主张过权利，所以超过担保期限，按法律规定应该免除担保责任。4.本案适格的被告应当是张明新，而不是被告徐清霞、张小刚和周喜益。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月17日，原告枣阳邮政银行与被告徐清霞、张小刚签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同编号为：420683113031××17。该合同约定了贷款性质为财政全额贴息贷款，同时还约定了贷款金额、用途、利率期限，贷款金额为5万元，贷款期限为24个月，年利率为9.15%。当天，原告枣阳邮政银行又与被告周喜益签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，该合同约定了被保证的债权、保证范围、保证期限、保证方式等内容。该合同约定周喜益为徐清霞、张小刚借款承担连带担保责任。同时还约定了保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。2013年3月17日原告枣阳邮政银行将5万元汇入徐清霞卡上，卡号为60×××40。徐清霞收到该贷款后又借给张明新使用，徐清霞后向张明新催要此款未果诉至法院，本院于2015年10月9日作出（2015）鄂枣阳南民初字第00238号民事判决书，判决张明新向徐清霞偿还借款及利息。
以上事实有借款合同、担保合同、民事判决书等证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告枣阳邮政银行与徐清霞、张小刚签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，系合法有效合同，且原告有证据证明其向徐清霞、张小刚实际履行了支付贷款，而且徐清霞就此贷款诉讼到法院。因此，原告枣阳邮政银行与徐清霞、张小刚签订的借款合同合法有效，现徐清霞、张小刚未履行还款义务，原告枣阳邮政银行诉请法院判决徐清霞、张小刚、周喜益偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告徐清霞、张小刚、周喜益辩称的实际借款人为张明新、应驳回原告的诉讼请求的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐清霞、张小刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的借款50000元。
二、被告徐清霞、张小刚于本判决生效之日起三十日内按9.15%的年利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行支付利息（自2013年3月17日起至实际还清贷款之日止）。
三、周喜益对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1050元，由被告徐清霞、张小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 庞家伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3363号
原告魏兰香，女，生于1965年4月7日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告魏兰香与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告魏兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50，减半收取25元，由原告魏兰香负担。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6965号
原告黄某某，男，1982年5月21日出生，汉族，打工，住南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女，1987年2月2日出生，汉族，打工，住南安市。
原告黄某某诉与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识不久，于2007年12月18日办理结婚登记手续共同生活。于2008年9月7日生育长女黄婧玥，现随原告生活。婚前，因二人缺少了解，草率结婚，无感情基础；婚后，二人性格严重不合，相处感情冷淡，思想感情难以沟通。被告固执任性，二人常为生活琐事发生争吵。原告外出务工期间，被告在家沉迷于与网友聊天，懈怠家庭事务，由此引起夫妻争吵，被告即于2013年3月2日擅自离家回娘家生活，至今不归，由此导致夫妻感情破裂。为此，原告请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女黄婧玥继续由原告抚养，被告依法分担孩子抚养费人民币80000元。
被告潘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月份经人介绍认识，于2007年12月18日在南安市民政局办理结婚登记，开始同居生活，于2008年9月7日生育婚生女，取名黄婧玥，现随原告生活。双方因生活琐事发生纠纷，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《身份证》1本、《户口簿》1本、南安市民政局颁发的《结婚证》1本、原告及其委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年10月份经人介绍认识，于2007年12月18日在南安市民政局办理结婚登记，开始同居生活，于2008年9月7日生育婚生女，已经建立起一定的夫妻感情。原告提出“原、被告婚前感情基础差；婚后性格严重不合，相处感情冷淡，思想感情难以沟通，被告不尽夫妻家庭义务，长期离家不回原告家中生活，导致夫妻感情破裂”的主张，原告又未能提供证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。原、被告婚后也已经建立起一定的夫妻感情，只要原、被告互相体谅、互相关心，是能够维持已经建立的夫妻感情，维持一个和睦相处的家庭，因此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。被告潘某某经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告潘某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅梓缺
二〇一四年一月十四日
书记员 黄小兰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初127号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人纪某，系黑龙江省八五九农场公路站副站长。2016年4月8日因涉嫌犯挪用公款罪被黑龙江省建三江农垦区人民检察院决定刑事拘留，次日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。2016年4月14日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行�
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人纪某犯挪用公款罪，于2016年8月5日向本院提起公诉.本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：被告人纪某在2010年至2013年任黑龙江北大荒股份有限公司八五九分公司第七管理区主任期间，利用职务之便从管理区账户中挪用预收的土地承包费，归个人使用以及为他人偿还银行贷款合计金额195786.30元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。案发后被告人纪某如实供述自己所犯事实，系坦白，同时适用《中华人民�和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关为此提供了相关证据。被告人对上述指控不持异议，无辩解。
经审理查明，黑龙江省八五九农场系全民所有制国有企业，被告人纪某在2010年4月至2013年9月期间，被黑龙江省八五九农场任命为第七管理区主任。
2011年1月28日，被告人纪某以个人的名义从自己管理的第七管理区出纳员张某甲经手的预收土地承包费中，借款10万元个人使用；
2012年2月20、21日，被告人纪某二次用第七管理区预收的土地承包费合计895786.30元，为戈某、王某甲、张某乙等人偿还银行贷款，同年4月，八五九分公司（八五九农场）要求第七管理区筹集800000元农机集资款，同时明确此集资款可抵顶当年土地承包费，于是被告人纪某个人筹集800000元农机集资款，以此冲抵挪用的土地承包费，但剩余的95786.30元至案发前一直未归还。
2016年4月8日，被告人纪某被黑龙江省建三江农垦区人民检察院传唤到案后，如实供述上述事实，并将挪用的公款全部返还。
认定上述事实的证据：书证有被告人常住人口基本信息、到案经过、银行凭证及账户明细、财物记账凭证等；有张某甲、戈某、刘某、于某、朱某、王某乙等证人的证言；被告人纪某的供述与上述事实能相互认证。
本院认为，被告人纪某身为国有企业工作人员，利用职务之便挪用公款195786.30元，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控事实及罪名成立。案发后被告人纪某能如实供述自己所犯事实，系坦白，所挪用的公款已全部返还，有悔罪表现，应依法从轻处罚。综合本案情节，结合被告人的认罪悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和�刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份、副本俩分。
审判员 李 清
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡昌盛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00495-2号
原告：徐瑛，女，1959年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：姚进，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：徐权峰，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：田广斌，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徐瑛与被告田广斌民间借贷纠纷一案中，原告徐瑛向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告田广斌银行存款832000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告徐瑛的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告田广斌银行存款832000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00566号
原告：李某甲，男，1985年10月31日生，汉族，农民。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宋某，女，1985年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人：史初正，安徽松圣律师事务所律师。
原告李某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘佩良、被告宋某及其委托代理人史初正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年8月31日办理结婚登记，同年11月11日（农历十月初六）生女李某乙，2011年2月10日（农历正月初八）按农村习俗举行婚礼。从相识到结婚，双方各自在外打工，相聚很少，互相了解不够，婚姻基础不牢，只是因为有了孩子才勉强结婚。婚后，双方因为性格不和经常为琐事发生矛盾。被告从小环境优越，而原告家庭条件较差，故被告不愿到原告家住且嫌弃原告父母，不愿与原告父母共同生活，长期住在娘家。同时被告及其父母总是瞧不起原告，嫌原告没有本事，原告为了孩子一再委曲求全，人格受到践踏，自尊心�受严重打击，在被告及其家人面前抬不起头来，无法与被告继续共同生活。现原告起诉请求：离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费3000元；诉讼费由被告负担。
被告宋某辩称：原告所称被告嫌弃原告父母，瞧不起被告等并非事实。原、被告间矛盾是因为原告有婚外情，但如果原告能断绝婚外情，被告是可以原谅的。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告李某甲为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的、被告质证意见及本院认证如下：
一、原、被告及婚生女身份信息复印件，证明原、被告及婚生女的身份。被告无异议。本院予以采信。
二、婚姻登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议。本院予以采信。
三、原告委托代理人对宋某作的调查笔录，证明夫妻感情已破裂。被告认为原、被告之间确有一定的矛盾，但主要是原告有外遇造成的，只要原告改正被告能够原谅，该证据不能证明夫妻感情破裂。本院认为，该组证据不能达到证明目的，故不予采信。
被告宋某为证明其辩称向本院提交下列证据，证据内容、证明目的、原告质证意见及本院认证如下：
一、原告出具的保证复印件，证明原告有婚外情。原告认为写保证是违心的。本院认为，原告的质证意见无证据证明，该证据予以采信。
二、住宿登记记录3份，证明原告有婚外情，为过错方。原告辩称当时房间里有很多人，该证据不能达到证明目的。本院认为，该证据证明原告多次与婚外女性开房住宿，该证据予以采信。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年8月11日生女李某乙，2010年8月31日双方登记结婚，后于2011年2月10日按农村习俗举行婚礼。原、被告婚后初期夫妻感情一般，近年双方因性格差异加之沟通不够且原告行为不检点，以致经常发生争吵，感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告并未举出足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚诉请本院不予支持。夫妻应当互相忠实，原告平时的行为有失检点，应予批评、教育。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互相尊敬的态度积极沟通，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，给予未成年人一个完整的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲和被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
审 判 员 曹庆党
人民陪审员 祝玉柱
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四�因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初486号
原告：林建业，男，1960年8月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：初建平（褚建平），女，1958年4月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告林建业与被告初建平（褚建平）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
林建业诉称，初建平（褚建平）于2010年8月10日和2010年8月29日分两次向其借款450000元，现林建业向其索要未果，遂诉至法院，请求法院判令初建平（褚建平）偿还其借款本金450000无、利息907200元，合计1357200元。
初建平（褚建平）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林建业经常居住地在朔州市朔城区理想家园小区A3号楼2单元202室，其本人亦在朔州市朔城区居住，根据相关法律规定，本院对本案无管辖权，所以申请将案件移送至朔州市朔城区人民法院审理。
本院经审查认为，初建平（褚建平）的住所地在朔州市朔城区辖区，林建业于2010年8月17日办理的身份证显示其住所地为朔州市朔城区府东小区4栋2单元401室，林建业也未向本院提交在朔州市平鲁区辖区居住的证明。本案被告住所地和合同履行地均不在朔州市平鲁区辖区，根据相关法律规定，本院对本案无管辖权，故本案应由朔州市朔城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
初建平（褚建平）对管辖权提出的异议成立，本案移送朔州市朔城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员巩文军
二0一七年十一月十三日
书记员潘霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0603民初486号原告：林建业，男，1960年8月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：初建平（褚建平），女，1958年4月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告林建业与被告初建平（褚建平）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。林建业诉称，初建平（褚建平）于2010年8月10日和2010年8月29日分两次向其借款450000元，现林建业向其索要未果，遂诉至法院，请求法院判令初建平（褚建平）偿还其借款本金450000无、利息907200元，合计1357200元。初建平（褚建平）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林建业经常居住地在朔州市朔城区理想家园小区A3号楼2单元202室，其本人亦在朔州市朔城区居住，根据相关法律规定，本院对本案无管辖权，所以申请将案件移送至朔州市朔城区人民法院审理。本院经审查认为，初建平（褚建平）的住所地在朔州市朔城区辖区，林建业于2010年8月17日办理的身份证显示其住所地为朔州市朔城区府东小区4栋2单元401室，林建业也未向本院提交在朔州市平鲁区辖区居住的证明。本案被告住所地和合同履行地均不在朔州市平鲁区辖区，根据相关法律规定，本院对本案无管辖权，故本案应由朔州市朔城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：初建平（褚建平）对管辖权提出的异议成立，本案移送朔州市朔城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员巩文军二0一七年十一月十三日书记员潘霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1143号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]76号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]76号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工高燕群开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2010年5月的住房公积金5608元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]76号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工高燕群1999年4月至2010年5月的住房公积金5608元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]76号责令限期缴存决定书，并于2017年2月14日向高燕群送达该决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工高燕群的住房公积金5608元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]76号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]76号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐淑榆
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1671号
原告：廖昌兴，男，1961年3月19日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：兴仁县吉安二手车有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁大道。
法定代表人：肖坤正（已死亡）。
原告廖昌兴与被告兴仁县吉安二手车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告廖昌兴于2017年8月3日以“拟与被告及肖坤正的法定继承人磋商和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖昌兴的申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖昌兴撤诉。
原告廖昌兴预交的案件受理费2120元予以退回。
审判员 王松
二〇一七年八月三日
书记员 杜秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03162号
原告重庆俊迪机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村长春沟经济合作社，组织机构代码69659530-4。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
委托代理人张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告重庆井关农业机械制造有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇马鞍居委十组（工业园区G幢5楼），组织机构代码67101173-9。
法定代表人杨家荣。
被告重庆众全农机连锁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城，组织机构代码77848009-2。
法定代表人何昌城。
二被告共同委托代理人穆川，重庆合纵律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李玉男，重庆合纵律师事务所实习律师。
本院在审理原告重庆俊迪机械制造有限公司与被告重庆井关农业机械制造有限公司、重庆众全农机连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆俊迪机械制造有限公司于2015年2月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆俊迪机械制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆俊迪机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告重庆俊迪机械制造有限公司负担。
代理审判员 刘利
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第830-2号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人田成钰
被执行人王佃青。
被执行人郭德臣
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人王佃青、郭德臣金融借款合同纠纷一案，被执行人王佃青、郭德臣已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2013）高商初字第298号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一三年五月十三日
书记员 李 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00006号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告陶陶，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告陶陶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一五年二月十日
书记员 柴世斌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5234号
罪犯饶信贵，男，汉族，1976年5月29日出生于云南省南涧县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年十月十二日作出（2007）大中刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人饶信贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十二月十三日以（2007）云高刑复字第358号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年4月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯饶信贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯饶信贵系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月28日减刑后的刑期至2030年8月27日止。罪犯饶信贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶信贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶信贵减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月28日起至2029年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3853号
原告曹某某。
被告郑某。
原告曹某某与被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费37734元，汽车修理期间代步交通费4000元，住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费400元（10元/天×38天）、护理费400元（100元/天×4天）、误工费400元（100元/天×4天），合计43054元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日23时30分，被告郑某驾驶川A6D***号小型轿车，行驶至成都市温江区柳河路与来凤路相交路口时，与原告驾驶的川A63***号小型轿车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。后经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定郑某承担本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。发生交通事故后，原告被送往成都市第五人民医院救治。原告出院后与被告郑某一起到事故停车场将川A63***号车拖往成都富吉鑫汽车服务有限责任公司维修，汽车于2016年6月15日修好，被告郑某拒不支付修理费，原告多次与被告郑某协商取车事宜均无果，原告经济困难无力垫付巨额修理费，导致原告无法从成都富吉鑫汽车服务有限责任公司将川A63***号车取出。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。在庭审过程中，原告同意在本案中抵扣被告垫付的费用500元。
被告郑某承认原告在本案中所主张的事实，但修理费过高，不合理。在修车之前，被告要求不在该修理厂修，但原告不愿意。被告在外面问过其他价位或者把事故车辆折旧卖给被告，原告也不愿意，执意要去修理。对其他起诉费用我已垫付了医疗费，对其交通费，伙食费、营养费、等费用，被告对其事故中受伤的4人共垫付2000元，现要求在本案中抵扣500元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。成都市公安局温江区分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本院依法确认被告郑某承担全部的赔偿责任。原告修车实际支付了37734元，有修车发票和结算单证明，本院予以认可。关于交通费，因原告未提供证据证明，本院酌情认可200元。关于营养费，无医嘱，原告也未提供其他证据证明需加强营养，故对原告的营养费本院不予支持。关于误工费，原告未提供其误工的损失，本院不予支持。
对原告的损失，本院认定如下：汽车修理费37734元，交通费200元，住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、护理费240元（60元/天×4天）；上述共计38294元，抵扣被告已向原告支付的500元后，被告还应向原告支付赔偿金37794元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：
一、被告郑某于本判决生效之日起十五日内向原告曹某某支付赔偿金37794元；
二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为438元，由原告曹某某承担38元，由被告郑某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘婷婷
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终310号
上诉人（原审起诉人）：田荣辉，男。
上诉人田荣辉因诉西安市长安区人民政府行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2016年6月6日收到起诉人田荣辉的行政起诉状。其诉称：2013年至2015年期间，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府于2006年10月13日作出的《农用地转用审批文件》(〔2006〕陕政土批144号)，“委托”其辖下的滦镇街道办事处“违法暴力征收”，且“强制铲除圈占”了起诉人家庭位于西安市长安区滦镇街道办事处下滦村的承包葡萄地1.54亩。起诉人以“征地批复违法”为由将陕西省人民政府诉至西安市中级人民法院。后经过起诉人申请，陕西省高级人民法院指定延安市中级人民法院审理该案。延安市中级人民法院于2015年11月24日开庭时给起诉人送达了陕西省人民政府的答辩状和证据等，起诉人才知道西安市长安区人民政府于2005年7月19日作出了《补充耕地方案》，起诉人认为此行为严重违法，且侵害其合法权益，故诉至法院，请求：一、确认西安市长安区人民政府2005年7月19日作出的《补充耕地方案》违法无效；二、本案诉讼费用由西安市长安区人民政府承担。
原审法院认为：起诉人田荣辉所诉的《补充耕地方案》，是西安市长安区人民政府在行使职权过程中作出的阶段性行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对起诉人田荣辉的起诉，本院不予立案。
上诉人田荣辉上诉称：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。本案是针对本案所诉的这一行政行为提起的诉讼，并不是针对产生本案所诉行政行为过程中的某一个阶段的行为。（二）一审裁定对行政行为的理解片面。本案所诉行政行为属于行政诉讼受理范围内的行政行为。（三）一审裁定认为本案所诉行政行为对上诉人不产生实际影响说法主观、武断。（四）一审裁定所谓的内部行政行为属断章取义。综上，本案属于行政诉讼受案范围，应予立案受理。请求：依法撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初152号行政裁定，受理本案。
本院认为：上诉人田荣辉提供的其所诉的《补充耕地方案》，其内容主要以表格的制式，列明补充耕地责任单位、补充耕地承担单位、对应土地开发整理项目补充面积、补充耕地方式、缴纳耕地开垦费情况、已完成补充耕地情况、计划补充耕地情况、补充耕地地块情况。以上内容无一涉及上诉人田荣辉的权利义务，对上诉人田荣辉的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人田荣辉的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终310号上诉人（原审起诉人）：田荣辉，男。上诉人田荣辉因诉西安市长安区人民政府行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2016年6月6日收到起诉人田荣辉的行政起诉状。其诉称：2013年至2015年期间，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府于2006年10月13日作出的《农用地转用审批文件》(〔2006〕陕政土批144号)，“委托”其辖下的滦镇街道办事处“违法暴力征收”，且“强制铲除圈占”了起诉人家庭位于西安市长安区滦镇街道办事处下滦村的承包葡萄地1.54亩。起诉人以“征地批复违法”为由将陕西省人民政府诉至西安市中级人民法院。后经过起诉人申请，陕西省高级人民法院指定延安市中级人民法院审理该案。延安市中级人民法院于2015年11月24日开庭时给起诉人送达了陕西省人民政府的答辩状和证据等，起诉人才知道西安市长安区人民政府于2005年7月19日作出了《补充耕地方案》，起诉人认为此行为严重违法，且侵害其合法权益，故诉至法院，请求：一、确认西安市长安区人民政府2005年7月19日作出的《补充耕地方案》违法无效；二、本案诉讼费用由西安市长安区人民政府承担。原审法院认为：起诉人田荣辉所诉的《补充耕地方案》，是西安市长安区人民政府在行使职权过程中作出的阶段性行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对起诉人田荣辉的起诉，本院不予立案。上诉人田荣辉上诉称：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。本案是针对本案所诉的这一行政行为提起的诉讼，并不是针对产生本案所诉行政行为过程中的某一个阶段的行为。（二）一审裁定对行政行为的理解片面。本案所诉行政行为属于行政诉讼受理范围内的行政行为。（三）一审裁定认为本案所诉行政行为对上诉人不产生实际影响说法主观、武断。（四）一审裁定所谓的内部行政行为属断章取义。综上，本案属于行政诉讼受案范围，应予立案受理。请求：依法撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初152号行政裁定，受理本案。本院认为：上诉人田荣辉提供的其所诉的《补充耕地方案》，其内容主要以表格的制式，列明补充耕地责任单位、补充耕地承担单位、对应土地开发整理项目补充面积、补充耕地方式、缴纳耕地开垦费情况、已完成补充耕地情况、计划补充耕地情况、补充耕地地块情况。以上内容无一涉及上诉人田荣辉的权利义务，对上诉人田荣辉的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人田荣辉的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年七月二十五日书 记 员  崔 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30783号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张勇，男，1978年5月26日生，住所地广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计70,184.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,184.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1828号
原告：施学冲，男，1965年8月28日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东久隆法律服务所法律工作者。
被告：季建华，男，1977年11月12日生，汉族，住启东市。
被告：周培生，男，1957年12月25日生，汉族，住启东市海门市。
本院在审理原告施学冲与被告季建华、周培生民间借贷纠纷一案中，因原告施学冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告施学冲负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 惠
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督43号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号，
法定代表人，龙芳，董事长。
被申请人唐国宗，男，1963年7月17日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人唐国宗申请支付令一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月12日发出（2017）湘0821民督43号支付令，限令被申请人唐国宗在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人唐国宗在收到支付令前，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年2月13日提出撤回支付令的申请。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督43号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张武
二〇一七年二月十三日
书记员 赵龙
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执终136号
申请执行人高长红，男，住涞源县。
被执行人马愿利（力），男，住涞源县。
被执行人胡佳明，男，住涞源县。
本院在执行申请人高长红与被执行人马愿利、胡佳明民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月18日向本院提交撤销执行申请的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0630民初18号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙�波
二〇一七年五月十八日
书记员 党 钰 杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第27号
申请人李伟程。
被申请人杨茂冬。
申请人李伟程因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月9日向本院提出申请，要求将登记在被申请人杨茂冬名下的湘k×××××号小型普通客车予以扣押。申请人李伟程已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李伟程的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人杨茂冬名下的湘k×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2719号
原告：田德院，男，1964年5月5日出生，汉族，打工人员。
委托诉讼代理人：李燕妮，石嘴山市大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被告：葛俊波，男，1981年6月15日出生，汉族，打工人员。
被告：何宝瑞，男，1970年8月20日出生，汉族，打工人员。
被告：杨宝华，男，1991年11月18日出生，汉族，打工人员。
被告：刘朋，男，1989年8月13日出生，汉族，打工人员。
被告：俞海飞，男，1990年10月29日出生，汉族，打工人员，住大武口区
原告田德院与被告葛俊波、何宝瑞、杨宝华、刘朋、俞海飞返还原物纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德院与被告葛俊波、何宝瑞、杨宝华、刘朋、俞海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田德院向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告长城牌轻型普通货车×××号；2.被告赔偿原告的损失3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告雇佣被告等人在一站香海湾农业合作社挖沟，经结算，原告欠被告的工资，因香海湾合作社未结算原告的工程款，所以被告的工资一直在拖欠，约定2017年8月底将被告的工资付清。2017年6月7日早上在原告驾驶其所有的×××号普通货车行驶至浴山谭大道与沙湖大道路口向东100米处被被告拦下，将原告的车辆强行开走。此后，原告多次找被告协商，被告一直推诿。原告与视通建设有限公司签订车辆租赁合同，每月的租赁费是15000元，被告的行为导致原告无法履行与视通建设有限公司的合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法处理。
葛俊波、何宝瑞、杨宝华、刘朋、俞海飞辩称，1.同意返还原告车辆；2.不同意赔偿原告损失。2016年原告雇佣被告给其承包的一站香海湾农业合作社挖沟，经结算，原告欠付被告五人的工资，工程完工后，原告承诺2016年年底支付被告五人的工资，但未付。2017年5月，原告再次承诺支付被告五人的工资，但是至今未付。2017年6月7日，被告找原告催要工资，原告称让被告去浴山谭大道与沙湖大道路口向东100米等着，去了之后，原告再次推诿，承诺2017年7月底付清，但被告不相信原告，然后原告又称让被告把车开走，7月底给钱赎车，原告就把车钥匙交给何宝瑞了。到了7月底，原告既没有付钱也没有去赎车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年原告雇佣被告在一站香海湾农业合作社挖沟，经结算，原告欠被告的工资，因香海湾合作社未结算原告的工程款，所以被告的工资一直拖欠，原告先后几次承诺结算，可至今未结算。2017年6月8日8时，原告与被告在浴山谭大道与沙湖大道路口向东100米因协商欠付工资一事发生纠纷，经民警调解无果后，被告将原告所有的×××号普通货车驾驶离开现场。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告返还车辆的诉讼请求已于2017年8月15日达成调解协议并执行完毕，故本院不再处理。原告要求被告赔偿原告损失3万元，一方面，在此次纠纷中，因原告欠付被告的工资在先，原告存在较大过错；另一方面，原告提交的证据接触警记录表不能证明被告强行扣车的事实。原告提交的证明一份没有加盖公章，对该证据的真实性、合法性无法确认，故不能达到原告证明其损失3万元的证明目的。对于原告要求被告赔偿损失3万元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项（七）项的规定，判决如下：
驳回原告田德院要求被告葛俊波、何宝瑞、杨宝华、刘朋、俞海飞赔偿经济损失3万元的诉讼请求；
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田德院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈岩
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴鹏