wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第432号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人佘某某，男，1976年10月10日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区2014年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第467号起诉书指控被告人佘某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于2014年9月29日立案，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年4月20日晚8时许，被告人佘某某酒后驾驶没有按期年检的不合格的粤VR**小汽车，沿汕头市金平区揭阳路自南往北逆道行驶至“源野餐饮”前路段时，碰撞到佘某甲致其受伤倒地，后被告人佘某某驾驶上述小汽车和证人佘某乙、佘某丙送佘某甲到汕头市中心医院抢救无效死亡。案发后，被告人佘某某在接受交警部门调查时乘机逃逸。经鉴定，被告人佘某某的血液检出乙醇成分，含量为66mg／100ml。属于酒后驾驶机动车。经法医鉴定，佘某甲的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人佘某某应负本事故的全部责任。
案后，被告人佘某某先行支付人民币60000元给佘某甲家属，作为处理被害人佘某甲的丧葬费及其他费用。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的发破案经过、抓获经过及办案说明，被告人佘某某的供述及辨认，证人佘某丙、佘某乙等人的证言，道路交通事故认定书，广东省机动车安全技术检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故调解记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场相片，理化检验报告，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆痕迹检验意见书，交通事故丧葬协议书、收条等证据，认为被告人佘某某的行为触犯刑法第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人佘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年4月20日晚8时许，被告人佘某某在没有机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶没有按期年检的不合格的粤VR**小汽车，沿汕头市金平区揭阳路自南往北逆道行驶，当其驾车行驶至“源野餐饮”前路段时，碰撞行人佘某甲致其受伤倒地，事故发生后，群众报警，被告人佘某某驾驶上述小汽车和证人佘某乙、佘某丙送佘某甲到汕头市中心医院抢救，当晚9时左右，被害人佘某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，佘某甲的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经检验，被告人佘某某的血液检出乙醇成分，含量为66mg／100ml，属于酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人佘某某应负本事故的全部责任。
2014年4月21日，被告人佘某某在接受交警部门调查时趁机逃逸。
2014年5月27日，被告人佘某某被公安机关抓获归案。
交通事故发生后，被告人佘某某的家属与被害人佘某甲的直系亲属达成赔偿协议，由被告人佘某某的家属赔偿被害人佘某甲的直系亲属总额人民币15万元，双方同意在签订协议之日由被告人佘某某的直系亲属先行支付赔偿款10万元，余下赔偿款5万元在五年内分期付清。
案件审理期间，被害人佘某甲的家属向本院表示放弃对被告人佘某某的刑事附带民事诉讼请求，并向本院提交谅解书，对被告人佘某某的行为表示谅解，请求法庭对被告人佘某某从轻处罚。
以上事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局110出警命令单、发破案经过、抓获经过及办案说明，肇事车辆行驶证，广东省机动车安全技术检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场相片、道路交通事故调解记录，证人佘某丙、佘某乙等人的证言，被告人佘某某的户籍证明，汕头市公安局交通警察支队金平大队汕公交认字（2014）第00244号道路交通事故认定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（法尸）字（2014）083号法医学尸体检验鉴定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（痕）字（2014）04039号车辆痕迹检验意见书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）04080号理化检验报告，交通事故丧葬协议书、赔偿协议书、收条、欠条、谅解书，被告人佘某某的供述及对交通事故现场及相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人佘某某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人佘某某违反交通运输管理法规，在没有机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶没有按期年检的不合格机动车发生交通事故致一人死亡，负本事故的全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。鉴于在案发后，被告人佘某某的家属先行赔偿被害人亲属的部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，被告人佘某某在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人佘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 涛
审判员 许雪玲
审判员 李树文
二〇一四年十二月八日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）驻立刑监字第10号
李天然：
你因李森林受贿一案，不服本院（2012）驻刑二初字第40号刑事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：一、李森林具有自首情节，李森林在两规及案件侦查期间如实供述了自己的罪行，应从轻处罚。二、原审判决对李森林量刑过重，请求本案进入再审程序。
本院经复查认为，一、关于申诉人提出的李森林具有自首情节，李森林在两规及案件侦查期间如实供述了自己的罪行，应从轻处罚的问题。省纪委出具的情况说明，李森林是在被采取“两规”措施以后，才供述其受贿的犯罪事实，现有证据不能认定李森林的行为构成自首。二、关于原审判决对李森林量刑过重的问题。原审判决量刑适当。
故你的申诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年四月十八日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1810号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴龙辉（自报），男，1992年5月13日出生，汉族，广东省梅州市人，初中文化，无业，住梅州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1905号起诉书指控被告人吴龙辉犯故意毁坏财物罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人吴龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日1时许，被告人吴龙辉来到东莞市虎门镇太沙路虎门地标大厦地下车库内，看见被害人吴某某的一辆白色斯巴鲁B**双门跑车（车牌号粤＊＊＊**）停在该处。吴龙辉欲到车内睡觉，先用随身携带的钥匙未能打开驾驶位车门锁，后用拳脚踢打该车，并到附近拿一个灭火器砸破该车左边车门的一块三角形车窗玻璃（经鉴定，该车置换配件及修理费共21018.40元），然后找来一根木条和一枚铁钉，将铁钉钉在木条一端，用该木条将车门打开，随后进入车内睡觉。保安员发现上述情况后联系吴某某到达现场并报案，公安人员接到报警后赶赴现场将吴龙辉抓获。
上述事实，被告人吴龙辉在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人吴某某的陈述，证人廖某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，法医精神病司法鉴定书，扣押清单，车辆损坏照片，户籍证明，说明材料，被告人吴龙辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人吴龙辉的家属向被害人吴某某赔偿了1万元，吴某某对吴龙辉表示谅解。该事实有收据、谅解书证实。
本院认为，被告人吴龙辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴龙辉犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人吴龙辉归案后多次稳定供认砸坏涉案汽车的玻璃，对作案过程交代得详细具体，且法医精神病司法鉴定书证明被告人吴龙辉案发时没有精神病。因此足以认定被告人吴龙辉故意毁坏他人财物。被告人吴龙辉辩解案发时神志不清，依据不足，不予采纳。被损坏的涉案财物经物价部门依法评估，合理有据，应予采信。被告人吴龙辉辩解被损财物估价过高，依据不足，不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴龙辉在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，故意毁坏他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，被告人吴龙辉故意砸坏他人汽车玻璃，数额较大，认罪，没前科，已对被害人作出赔偿并得到谅解。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人吴龙辉的身份问题。根据被告人吴龙辉归案后所供述的身份情况，经查未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴龙辉以其自报身份予以判决。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴龙辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜 亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6205号
原告王瑞红。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告濮阳市国信置业有限公司。
住所地濮阳市石化路与濮上路交叉口路北。
法定代表人郭志坚。
原告王瑞红诉被告濮阳市国信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞红的委托代理人栾好明到庭参加了诉讼，被告濮阳市国信置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告因生产经营需要向原告借款43751元，双方签订了借款协议，约定借款期限为3个月，自2015年6月11日至2015年9月11日，约定借款期限届满后被告未能按约定将借款以足额现金形式一次性偿还给原告，不能足额给付借款的差额部分被告每日须向原告支付0.1%违约金。到期后，经催要，被告未还。请求判令被告濮阳市国信置业有限公司偿还原告借款本金43751元，本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市国信置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月11日，被告濮阳市国信置业有限公司与原告王瑞红签订《借款协议》一份，主要内容为：被告濮阳市国信置业有限公司向原告借款43751元，约定借款期限3个月，自2015年6月11日至2015年9月11日。被告给原告出具加盖有被告濮阳市国信置业有限公司的财务专用章的收据一份。到期后，经催要，被告未还。
本院认为，借款到期应予以偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告濮阳市国信置业有限公司偿还原告王瑞红借款43751元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告濮阳市国信置业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孔玲玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初7653号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码：914101007156768056（1-1）。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
被告李振兴。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李振兴信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十日
书记员 李贝贝
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00024号
申请执行人中国建�银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行，住所地宜昌市东山大道26-1号。
负责人叶轮，该支行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。
被执行人方红兵。
被执行人杨莉。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行与被执行人方红兵、杨莉借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行于2015年6月18日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）鄂葛民初字第489号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 向秋禹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01007号
申请人邵名扬.
申请人杨华斌。
申请人覃永记。
申请人胡梅兰。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年5月20日签订赤交调（2014）138号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
邵名扬、杨华斌一次性赔偿覃永记、胡梅兰因此次事故所产生的各种费用1200元。
2014年6月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）138号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人邵名扬、杨华斌、覃永记、胡梅兰于2014年5月20日签订的赤交调（2014）138号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6719号
原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司
被告：崔丽燕
本院在受理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司诉被告崔丽燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民再3号
原告李晓松，男，汉族，1987年1月1日出生，驻涿州市双塔区。
委托代理人徐君，男，河北博典律师事务所律师。
被告付建华，男，汉族，1960年9月2日出生，驻涿州市双塔区。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告李晓松诉被告付建华民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2695号民事判决，向保�市中级人民法院申请再审。保定市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）冀06民申71号民事裁定提审该案，后作出（2017）冀06民再64号民事裁定书，撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2695号民事判决，发回涿州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李晓松的委托代理人徐君，被告付建华的委托代理人凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓松诉称，2014年9月26日，被告付建华向原告借款1000000元，2015年6月26日，又向原告借款320000元，均给原告出具了借条。现经原告催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判令被告偿还原告借款132万元及利息。借款100万元按年利率24%自2014年12月16日计息至还清之日，借款32万元按年利率24%计息自2015年6月27日至还清之日。诉讼费用由被告负�。
被告付建华辩称，答辩人与被答辩人处借款本金实为人民币96万元，剩余4万元为利息，被答辩人并未实际给付。答辩人借款后按本金100万元已共计支付三个月利息12万元整。被答辩人主张的第二笔借款32万元，实际是答辩人拖欠的借款100万元的利息，被答辩人并未另行支付答辩人借款32万元。32万元并非小额资金往来，如确实存在，答辩人与被答辩人双方完全可按第一次借款给付方式通过银行转账。被答辩人称取款32万元现金给付答辩人，与常理相悖。根据相关法律规定，在100万元借款中先行扣除的4万元利息，不应计算为本金。已付的三个月利息12万元中，超过年利率36%的部分应予返还。
经审理查明，2014年9月26日，被告付建华向原告李晓松借款人民币100万元，向原告李晓松出具借条一张，双方当事人认可该笔借款当时约定利息为月息四分即月息4%。2015年6月26日，被告付建华再次向原告李晓松借款32万元，向原告出具借条一张，双方当事人就此笔借款未明确约定是否支付利息与利息标准。2014年10月26日被告付建华通过中国农业银行向原告李晓松转账支付利息4万元，2014年12月，证人李某代被告付建华向原告支付利息2万元，2014年12月6日被告付建华通过手机网银向原告李晓松转账4万元利息，2015年1月2日被告付建华经中国邮储银行向原告母亲付秋菊转账2万元利息，被告累计向原告支付利息共计12万元。
上述事实，有原被告的庭审陈述及原告提供的2014年9月26日借条一张、2014年9月26日原告李晓松向被告付建华银行卡转账凭条一张、2015年6月26日被告向原告出具的借条一张及同日原告银行卡取款业务回单一张，被告提供的2014年10月26日农业银行转账凭证一份、证人李某的书面证言一份、2015年1月2日中�邮储银行汇款收据一份在案佐证。为查明案件事实，本案开庭审理前，本院依法调取了原告李晓松及被告付建华双方的农行开户信息及银行卡交易清单。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2014年9月26日被告付建华向原告李晓松借款100万元事实清楚，被告应对此笔借款承担清偿责任。被告辩称原告预先扣除一个月利息4万元借款实际金额为96万元，但未提供证据证实，该辩解理由本院不予支持。原被告双方就此笔借款约定的借款利息月息4%即年息48%，原告已累计偿还利息12万元，利息约定已明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷年利率上限36%的的规定，超出部分的利息约定无�。鉴于原告同意超出部分的利息30000元（120000元-90000元）从借款本金中相应扣除，本院认定此笔借款本金为97万元，自借款之日2014年9月26日起，已结息三个月至2014年12月26日。关于原告主张的第二笔借款，被告于2015年6月26日书写的借条中载明今借李晓松现金32万元，结合原告提供的2015年6月26日中国农业银行银行卡取款业务回单、本院依法调取的原告李晓松名下中国农业银行银行卡交易记录，该笔借款的真实性应予确认。被告辩称该笔借款不属实，实为被告所欠利息的辩解理由因未提供证据证实，本院不予支持；但该笔借款未约定还款期限及是否支付利息，原告就该笔借款主张的利息应自原告起诉之日起2015年7月29日以年利率6%为标准开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下；
被告付建华自本判决生效之日起三十日内向原告李晓松偿还借款1290000元并支付利息（其中以970000元为基数自2014年12月27日开始以年利率24%计算；以320000元为基数自2015年7月29日开始以年利率6%计算，两笔借款的利息均计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，财产保全费5000元，共计21680元，由被告付建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方�在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 李 健
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 韩 刚
二〇一八年五月四日
书 记 员 李美贤
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2377号
原告方大成
被告李序明
本院在审理原告方大成诉被告李序明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方大成于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方大成的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方大成撤诉。
案件受理费100元，由原告方大成负担。
审判员 童仁义
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴晓珂
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第171号
原告：俞其清。
委托代理人：范兰英。
被告：陈其忠。
本院在审理原告俞其清诉被告陈其忠著作权权属纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤回对陈其忠起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞其清撤回对被告陈其忠的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年九月二日
书记员 阮解栋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0057号
原告扬州尧龙食品贸易有限公司，住所地在扬州市经济开发区扬子津街道绿园社区。
法定代表人王霞，总经理。
委托代理人周雪梅、杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告扬州东方超市连锁有限公司，住所地在扬州市江都南路7号。
法定代表人毛国富，总经理。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
原告扬州尧龙食品贸易有限公司与被告扬州东方超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雪梅、杜磊，被告委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是扬州一家超市连锁企业，长期以来，被告从原告处进商品，2015年1月15日，双方进行了货款部分核对，被告出具了核对过的共计115446.9元货款的欠条，同时，原告还有未核对的货款共计91531.33元。原告多次催要货款未果。故请求法院判令被告给付原告货款206978.23元及从起诉之日起至实际付款之日的利息。
原告提供了以下证据：
1、欠条，证明被告欠付原告已结算的货款115446.9元。
2、送货明细、销售单和送货单（共95张），证明原告向被告供货未经结算的款项合计91531.33元。
被告代理人对双方存在买卖合同关系及欠条的真实性无异议，但辩称，送货单部分的货款，因委托方未有人与其确认，请求法院根据原告提供的证据依法处理。
经审理查明：原、被告双方存在各种食品零食类的买卖合同关系。被告于2015年1月15日出具欠条一张，载明欠原告货款115446.9元。被告出具欠条时，已将所对应的送货单（供应商结算联）收回。另查明，原告还持有未结算的销售单和送货单（供应商结算联），货款合计91531.33元，该销售单和送货单结算联有被告公司收货人员签字。
上述事实，有欠条、送货明细、送货单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告提供的销售单和送货单结算联，是原告与被告结算的依据，该结算联有被告公司收货人员签字，被告对此并未提出异议，故被告应按销售单和送货单上所载明的货款金额给付原告。欠条和送货单所载货款金额合计206978.23元。被告未按约给付原告货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州东方超市连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州尧龙食品贸易有限公司货款206978.23元及利息（自2015年1月22日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2202元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年三月五日
书记员 许飞剑
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初4128号之一
原告：吴小莉，女，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：杨云（曾用名杨胖），女，1996年11月5日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
第三人：丁青波，男，1961年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
原告吴小莉与被告杨云及第三人丁青波民间借贷纠纷一案,于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吴小莉于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小莉撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费820元，合计1345元，由原告吴小莉负担。
审 判 员 邵云初
二〇一七年五月十九日
代书记员 庄宇佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
?（2015）蚌山执字第00721号
蒋涛：
安徽亚太消防器材有限公司与你民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00612号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月二十六日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1923号
原告吴涛，男，1982年7月4日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市东风南路与创业路交叉口绿地之窗云峰B座4层410。
负责人：段浩，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告吴涛与被告永安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人牛现旗及被告永安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆维修费59627元，评估费2885元，共计62512元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴涛系豫Ｑ×××××号车车主。该车在被告处投保有车辆损失险、第三者责任险、不计免陪险，保险期间自2016年4月24日起至2017年4月23日止。2016年6月30日21时5分，原告驾驶豫Ｑ×××××号车沿确山县环城路由北向南行驶时，与刘慧军驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致两车受损。确山县交警大队认定吴涛负事故的全部责任。事故发生后，被告拒绝承担保险责任，为此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在原告提交证据真实有效的情况下，公司愿在保险限额内赔偿责任，原告的车损鉴定过高，公司不承担本案的评估费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
对证据进行了质证。原告提交了下列证据：1、确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原告车辆在事故中受损，原告负此次事故的全部责任；2、驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶资格；3、机动车保险单，证明双方有保险合同关系，原告投保有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等；4、驻马店市三和汽车鉴定评估报告书；5、评估费票据；6、维修票据，证明原告车辆损失59627元，评估费2885元，共计62512元。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6无异议，但认为评估价格过高，向公司汇报是否申请重新鉴定，如七日内未向法庭申请重新鉴定，视为同意该鉴定的结论。被告未在七日内向本院申请重新鉴定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行。本案事故发生在保险期间内，被告永安财产保险股份有限公司河南分公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
综上所述，原告要求被告支付车辆维修费59627元、评估费2885元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴涛保险金62512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告永安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年十一月四日
书 记 员 付 霖
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4131号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人霍俊旺。
被执行人单春红。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人霍俊旺，单春红非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1006号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年四月二十日
书记员 啜启武
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2186号
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。
法定代表人邱桂兰，该公司董事长。
委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
被告张永秀，男，1977年5月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区朱坊乡胜利村大坪组，身份证号：3621221977********。
被告王秀兰，女，1977年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，身份证号：3621221977********。
被告龚清云，男，1970年1月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区太窝乡龙潭村龙潭**号，身份证号：3621221970********。
被告张玉香，女，1970年6月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，身份证号：3621221970********。
被告龚秋生，男，1968年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区太窝乡龙潭村龙潭**号，身份证号：3621221968********。
被告陈淑英，女，1968年8月25日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，身份证号：3621221968********。
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司诉被告张永秀、王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方名山、被告张永秀到庭参加了诉讼，被告王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永秀、王秀兰因资金周转需要于2014年10月11日向原告借款500000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年10月11日至2015年1月8日止，月利率为1.5%，逾期违约金每日按未还借款总额的万分之十计付。同日，被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英作为保证人与原告签订了一份保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告张永秀、王秀兰仅支付至2015年3月8日的利息，其余款项未付，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告张永秀、王秀兰偿还原告借款500000元，自2015年3月9日起按月利率3%计付违约金；2、被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告张永秀辩称，借款属实，利息付至2015年3月8日，其余款项未付，暂时无能力偿还。
被告王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年10月11日，被告张永秀、王秀兰因家具厂需要资金周转，向原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款500000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，自2014年10月11日至2015年1月8日止，借款期间月利率为1.5%，逾期违约金每日按借款总额的万分之十计付。同日，被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英与原告签订保证合同一份，约定对被告张永秀、王秀兰上述款项承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告张永秀的账户内转入500000元。借款到期后，被告张永秀、王秀兰仅支付至2015年3月8日的利息，其余款项未付。
上述事实有原告向法庭提供的营业执照复印件、身份证复印件、借款合同、保证合同、网上银行电子回单、借款凭证、联保合同复印件及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永秀、王秀兰向原告借款500000元，有借款合同、借款凭证、网上银行电子回单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告张永秀、王秀兰偿还该借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张永秀、王秀兰自2015年3月9日起按月利率3%计付违约金，虽有相关约定，但该约定的违约金已超出法律规定，本院仅支持自2015年3月9日起按月利率2%计付违约金。原告主张被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英在承担保证责任后，有权向被告张永秀、王秀兰追偿。被告王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永秀、王秀兰欠原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款本金500000元，限两被告于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金500000元，被告张永秀、王秀兰应自2015年3月9日起按月利率2%计付违约金；
三、被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英在承担保证责任后，享有向被告张永秀、王秀兰追偿的权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告张永秀、王秀兰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2186号原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。法定代表人邱桂兰，该公司董事长。委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。被告张永秀，男，1977年5月生。被告王秀兰，女，1977年11月生。被告龚清云，男，1970年1月生。被告张玉香，女，1970年6月生。被告龚秋生，男，1968年9月生。被告陈淑英，女，1968年8月日。原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司诉被告张永秀、王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方名山、被告张永秀到庭参加了诉讼，被告王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张永秀、王秀兰因资金周转需要于2014年10月11日向原告借款500000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年10月11日至2015年1月8日止，月利率为1.5%，逾期违约金每日按未还借款总额的万分之十计付。同日，被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英作为保证人与原告签订了一份保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告张永秀、王秀兰仅支付至2015年3月8日的利息，其余款项未付，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告张永秀、王秀兰偿还原告借款500000元，自2015年3月9日起按月利率3%计付违约金；2、被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。被告张永秀辩称，借款属实，利息付至2015年3月8日，其余款项未付，暂时无能力偿还。被告王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2014年10月11日，被告张永秀、王秀兰因家具厂需要资金周转，向原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款500000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，自2014年10月11日至2015年1月8日止，借款期间月利率为1.5%，逾期违约金每日按借款总额的万分之十计付。同日，被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英与原告签订保证合同一份，约定对被告张永秀、王秀兰上述款项承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告张永秀的账户内转入500000元。借款到期后，被告张永秀、王秀兰仅支付至2015年3月8日的利息，其余款项未付。上述事实有原告向法庭提供的营业执照复印件、身份证复印件、借款合同、保证合同、网上银行电子回单、借款凭证、联保合同复印件及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永秀、王秀兰向原告借款500000元，有借款合同、借款凭证、网上银行电子回单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告张永秀、王秀兰偿还该借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张永秀、王秀兰自2015年3月9日起按月利率3%计付违约金，虽有相关约定，但该约定的违约金已超出法律规定，本院仅支持自2015年3月9日起按月利率2%计付违约金。原告主张被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英在承担保证责任后，有权向被告张永秀、王秀兰追偿。被告王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永秀、王秀兰欠原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款本金500000元，限两被告于本判决生效后五日内一次性偿还；二、上述借款本金500000元，被告张永秀、王秀兰应自2015年3月9日起按月利率2%计付违约金；三、被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英在承担保证责任后，享有向被告张永秀、王秀兰追偿的权利；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告张永秀、王秀兰负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一六年一月二十九日代理书记员  罗 芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1915号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱如才，男，1962年12月27日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人邱如才商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第219号
罪犯高大庆，男，1973年10月17日出生，汉族，出生地天津市，大专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中刑初字第5292号刑事附带民事判决，以被告人高大庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。北京市监狱于2015年3月5日提出减刑建议，同年3月27日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月14日立案，4月16日至4月20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯高大庆在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯高大庆减刑。
经审理查明，罪犯高大庆在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2014年10月获监狱嘉奖奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱出具的罪犯高大庆的综合材料。（2）罪犯高大庆所写改造总结。（3）北京市监狱对罪犯高大庆的计分考核明细表及评审鉴定表。（4）北京市监狱给罪犯高大庆的奖励通知书。（5）北京市监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯高大庆在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯高大庆无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十二日起至二○三六年九月十一日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年五月十二日
书记员 方 亮
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执异1号
异议人（被执行人）曹书祥，男。
异议人（被执行人）欧小兰，女。
申请执行人彭向月，女。
委托代理人曾庆师，湖南尚友律师事务所律师。
本院在执行申请执行人彭向月与被执行人曹书祥、欧小兰民间借贷纠纷一案中，被执行人曹书祥、欧小兰于2017年2月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曹书祥、欧小兰称，聚福山庄2栋1单元701号房为异议人及其家属维持生活的唯一住房，申请执行人彭向月与异议人民间借贷纠纷一案，异议人正在努力履行判决确定的义务，请求本院中止对该住房的执行，并解除查封。
经查明，本院在审理彭向月与曹书祥、欧小兰民间借贷纠纷一案中，彭向月向本院申请财产保全，本院审查后，作出了（2016）湘1022民初12号民事裁定书，裁定冻结被告曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟242000元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。2016年1月27日，本院依据该裁定向宜章县房产管理局送达了（2016）湘1022执保4号协助执行通知书，查封了被告曹书祥、欧小兰名下产权证号为712002330、712002289号的聚福山庄2栋701号房。现该案（2016）湘10民终622号民事判决已发生法律效力，并已进入执行程序。2016年12月27日，本院作出了（2016）湘1022执715号公告，责令被执行人曹书祥、欧小兰及其他居住在该房屋的个人于2017年3月27日迁出该房屋。为此，曹书祥、欧小兰向本院提出书面异议。
本案听证中，异议人曹书祥未提供证据证明聚福山庄2栋701号房为其唯一住房，申请执行人彭向月表示，如该房系异议人唯一住房，则同意从拍卖或变卖该房屋取得的价款中给异议人留足五至八年的租房资金。
以上事实，有本院民事裁定书、协助执行通知书、判决书、听证笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，不得拍卖、变卖或者抵债，但是，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的除外。本案中，异议人曹书祥、欧小兰未提供证据证明聚福山庄2栋701号房为其唯一住房，且申请执行人同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，在该房屋拍卖后，异议人及其家属基本生活能够得到保障。其请求本院停止执行该房产，并解除对该房产的查封，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回曹书祥、欧小兰的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 文 波
二〇一七年三月三日
书 记 员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第461号
上诉人（原审原告）：浙江克立司帝控制系统有限公司。
法定代表人：范立卿。
委托代理人（特别授权代理）：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴县红日智能科技有限公司。
法定代表人：王国兴。
委托代理人（特别授权代理）：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
上诉人浙江克立司帝控制系统有限公司（以下简称克立司帝公司）为与被上诉人绍兴县红日智能科技有限公司（以下简称红日公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月29日，克立司帝公司与红日公司签订编号为Granity2010-197号《设备销售合同书》1份，约定由克立司帝公司向红日公司供应控制系统设备，总价款15万元，合同正式签订时，红日公司支付合同总金额的30%作为定金，克立司帝公司在收到约定款后20个工作日发货等等。克立司帝公司的签约代表钱晓辉代表克立司帝公司签名盖章。合同签订后，因无法短期内供货，钱晓辉与红日公司进行协商，双方最后协商一致解除了上述合同，但双方未签订书面的解除协议。2012年10月16，克立司帝公司诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，钱晓辉作为克立司帝公司的代理人，与红日公司签订涉案合同，红日公司完全有理由认为钱晓辉有权代表克立司帝公司处理与涉案合同有关的一切事宜，克立司帝公司亦未向红日公司明确钱晓辉的授权范围，故克立司帝公司应对钱晓辉代表其与红日公司解除合同的行为承担民事责任。因涉案合同已经解除，按照合同法规定，尚未履行的，终止履行，故红日公司无须履行该份合同，亦不存在违约行为，克立司帝公司的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回浙江克立司帝控制系统有限公司的诉讼请求。案件受理费3419元减半收取1709.5元，由浙江克立司帝控制系统有限公司负担。
克立司帝公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1.钱晓辉仅仅是上诉人的签约代表，其授�范围是明确的，即在合同上签字确认合同的法律效力，上诉人并未授权其解除本案所涉协议。因此一审法院认定钱晓辉是上诉人代理人，并以此作为合同解除的理由是错误的。2.钱晓辉的证言明显不真实。钱晓辉陈述上诉人年底供货量不够因此解除协议是不真实的。首先，上诉人作为本案所涉产品的经销商，根本不可能存在供货不足的情况。其次，钱晓辉虽然曾经是上诉人股东，但正是因为其与上诉人公司合作不愉快才离开公司，因此其证言不具有可信度。3.根据证据规则第69条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言证据不能单独作为认定案件事实的依据。根据调查，钱晓辉与被上诉人有利害关系，因此，一审法院仅以该证人证言认定本案所涉协议已经解除是不符合法律规定的。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决；改判红日公司继续履行合同号为GRANITY2010197号合同，支付货款15万元，接收合同设备；判令红日公司支付上诉人违约金5953.50元；本案一、二审诉讼费用由红日公司承担。
被上诉人红日公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人克立司帝公司在二审期间提交证据如下：1.杭州平度电子科技有限公司（以下简称平度公司）基本情况1份，欲证明本案所涉工程的停车场设备是由平度公司出售给红日公司的，而钱晓辉是平度公司的法定代表人，占有25％的股份，说明钱晓辉与红日公司之间有业务往来，并且平度公司出售给红日公司的设备与上诉人原来要出售给红日公司的设备（后来解除的本案合同）是一样的。2.公证书1份，证明目的同证据1。被上诉人红日公司质证认为，上述证据不属于二审新证据；对平度公司的工商档案真�性无异议，但与本案没有关联性；平度公司的股东自然人为4人，其中3人曾经是克立司帝公司的股东，说明平度公司与克立司帝公司间存在一定的关联性，由此断定钱晓辉并不是由于某些个人原因或如克立司帝公司所言“是与上诉人合作不愉快而离开公司，其证言不具有可信度”。公证书不能达到克立司帝公司的证明目的，即不能证明钱晓辉与红日公司之间存在所谓的利害关系，不能证明所谓的设备存在一致性。本院对上述证据认证如下：对证据的真实性、合法性予以认定，结合平度公司的工商登记资料和克立司帝公司的工商变更登记情况，平度公司成立于2011年1月4日，四个股东中钱晓辉、范立宏、祝红华在2012年5月18日前均系克立司帝公司股东，克立司帝公司认可其大股东范立卿与范立宏系兄妹关系，故红日公司对证据所提异议成立，上述证据不能达到其证明目�，本院对其证明力不予确认。
被上诉人红日公司在二审期间未提交证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉《设备销售合同书》签订于2010年12月29日，克立司帝公司方代表为钱晓辉，对此，克立司帝公司无异议并认可当时钱晓辉负责公司在绍兴地区的销售。一审中，钱晓辉作为证人陈述，在合同签订后因公司备货不足故与红日公司口头协商解除了合同，该说法与红日公司陈述一致。克立司帝公司认为钱晓辉在合同签订后即离开公司，无权解除合同的主张，一方面缺乏有效证据证明，另一方面在其承认未告知红日公司钱晓辉已离职的情况下，红日公司有理由相信钱晓辉要求解除合同的行为代表克立司帝公司，故该上诉理由本院不予采纳。克立司帝公司关于钱晓辉与红日公司有利害关系的主张未有证据证明，本院不予采信。综上，�立司帝公司的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3419元，由上诉人浙江克立司帝控制系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 韩成良
审判员 祖 辉
二〇一三年四月二日
书记员 骆芳华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第651号
申请执行人张春杰，男，1970年3月27日出生，汉族。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区建设路6号。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告张春杰诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张春杰于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人张春杰亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第83号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 佳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初799号
原告：王永革，男，身份证号码2326251966********,1966年11月20日出生，汉族，农场工人，初中文化，现住逊克农场场部农垦社区B区二委四号楼一单元401室。
被告：万玉梅，女，身份证号码2326251961********,1961年6月22日出生，汉族，退休医生，大专文化，现住逊克县教委家属楼*单元***室。
原告王永革与被告万玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王永革、被告万玉梅出庭参加诉讼。2017年9月25日第二次公开开庭审理，原告王永革到庭参加诉讼，被告万玉梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1.请求法院依法判令被告按照合同约定将到期房屋退还给原告。2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由，原告与被告2014年8月1日经过协商签订了租房协议。协议约定房租每年价格为人民币1万元，租期三年，租金每年8月1日前交付，在租用期间乙方可对房屋进行装修，三年到期后未经甲方同意，乙方对装修不得拆除。如果乙方继续承包可享有优先承包权（详见租赁协议）。现在合同约定期间，因为被告不再租用此房，甲方已将该房租给他人，被告既不租用该房，也不按照协议将房屋倒出退还给原告。原告多次找被告，要求按合同约定退还租房，被告以种种理由推脱就是不倒房屋，被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益，也违背了《合同法》诚实信用的原则。故向逊克县人民法院提起诉讼，请求法院判定被告立即将房屋退还给原告，否则承担违约责任。另外，因为当时合同是8月1日到期，我的房子还要继续出租，我和下家已经签订了合同，结果被告没给我倒房子，所以我要求被告承担这段时间的费用，还有车费。
被告万玉梅辩称，我没租过原告的房，我也没跟原告签过合同。原告说的都不对。这个房的房照不是原告的，房产证上的产权人是刘永芝，我是和刘永芝签的合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、2014年8月1日房屋租赁协议原件一份，证明房子是我的，我和被告签订的合同到期了，我按照合同8月1日应该收房子。
证据二、房屋产权证（逊房权证建房字第S201217**号）、结婚证，证明房子是我的，我和刘永芝是夫妻。房产证上名字是我妻子刘永芝。
证据三、2014年7月1日刘永芝的授权委托书，证明我有权力出租此房屋和被告签订租房协议。
被告未提交证据。
本院对以上证据认证如下：
1.对于原告提交的房屋租赁合同，庭审质证时被告有异议，认为，第一、我没跟原告签订过这个合同；第二、原告说这个房子是我租他的，但是这个房子不是原告的，房照是刘永芝的名字；第三、合同的签字不是我本人签的，名字是我的，但字不是我写的。该协议为原始书证，有原、被告双方签字，被告认为该协议非本人签字，但没有其他证据予以佐证，故对该协议真实性、合法性、关联性本院予以采信。
2.对于原告提交的逊房权证建房字第S201217**号房屋产权证、结婚证书，庭审质证时被告没有异议，本院予以采信。
3.对于原告提交的刘永芝授权委托书和法院依职权对刘永芝做的调查笔录。被告万玉梅经传票传唤，未参加第二次庭审诉讼。本院认为，该授权委托书能够证实刘永芝委托原告办理房屋租赁的相关事宜，此证据与结婚证、刘永芝的调查笔录相互印证，本院予以确认。刘永芝的调查笔录能够证实原告办理诉争房屋租赁事宜刘永芝是同意的。对该笔录本院予以采信。
经审理查明，2014年8月1日，原、被告双方签订了房屋租赁协议，该协议约定：1.甲方将位于逊克县电业家园小区门洞西侧第一家临街朝北门市出租给乙方使用，租赁期限自2014年8月1日至2017年8月1日，分年付费。2.此房屋年租金为人民币1万元。每年8月1日为交款日。3.乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方使用而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方需交清欠费。4.租赁期满后乙方需保证甲方房屋完好无损，并对房屋装修后所有不动产作于保留，乙方不得擅自拆除如地板等所有不动产。如果乙方需要拆除需向甲方支付违约金3万元，并把房屋恢复至原装修前。5.租赁期满后，如乙方继续租赁，需提前一个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后七天内答复，价格另行商定，同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。6.租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方。若一方强行终止合同，需向另一方支付违约金3万元。7.发生争议，甲乙双方友好协商解决。协议不成时，提请由当地法院仲裁。8.本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。该合同签订后，被告认为其交付每年的供暖费，租金每年按9000元支付，原告亦认可。合同履行至2017年6月，被告通知原告房屋到期后不继续承租。2017年8月1日该合同期满后，2017年8月5日原告要求被告交付房屋，被告未将该房屋交付，原告诉至本院，要求被告将到期的房屋退还原告。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同未违反法律规定，合法有效。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告辩称该房屋的产权不属于原告所有，且该合同不是本人与原告签订的，而是其与房屋产权人刘永芝签订的，但被告对其答辩理由未提供相关证据予以佐证，也未要求对合同中的本人签名进行鉴定，故对于被告的辩解理由不予支持。庭审已查明，本案诉争的房屋所有权人为刘永芝，但原告与刘永芝系夫妻关系，经本院调查，刘永芝同意原告办理房屋租赁的有关事宜，并有刘永芝的授权委托书在卷佐证，故原告王永革作为本案的原告主体适格。本案中双方签订的房屋租赁协议期限为2014年8月1日至2017年8月1日，但合同期满后被告未退还该房。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照上述规定，被告应履行合同义务，合同期满后返还租赁物，因合同约定每年房屋租赁费1万元（每天租赁费为27.39元），被告未按约定退还房屋，应给付原告逾期房屋租赁费。原告要求被告支付交通费，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万玉梅于本判决生效后三日内将承租的房屋返还原告王永革。
二、被告万玉梅给付原告王永革逾期房屋租金每天27.39元（自2017年8月1日至房屋交付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，被告万玉梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 胡本康
人民陪审员 金彩莲
二〇一七年十月十日
书 记 员 董玉超
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01245号
原告：龙某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：裘某某，男，现住安徽省广德县。
委托代理人：刘生高，广德县杨滩乡法律服务所法律工作者。
原告龙某甲诉被告裘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人付明友，被告裘某某及其委托代理人刘生高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某甲诉称：与裘某某自由恋爱，2011年4月28日在广德县民政局登记结婚，裘某某到原告家中生活。2012年7月18日生一子，名龙某乙。双方因性格不合及家庭琐事等原因，经常吵架。从2013年12月到现在，双方分居。现在夫妻感情已经破裂，特起诉：1、要求与裘某某离婚。2、儿子由原告抚养教育，裘某某支付抚养费。3、依法分割共同财产。
裘某某辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。我是现役军人，难免长时间不能在一起生活。
经审理查明：龙某甲与裘某某自由恋爱，2011年4月28日在广德县民政局登记结婚，裘某某到龙某甲家中生活。2012年7月18日生一子，名龙某乙。现在龙某甲认为夫妻感情已经破裂，为此诉至本院。
上述事实，有龙某甲、裘某某的陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。龙某甲与裘某某是自由恋爱，感情基础较好，婚后生育一子。虽然双方婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂，且裘某某表示改正错误，以后尽到一个丈夫、父亲的责任和义务。故龙某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告龙某甲与被告裘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年六月六日
书记员 刘菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第331号
原告杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行南京分行），住所地江苏省南京市中山南路239号盛天大厦2楼。
代表人李家永。
委托代理人邵广斌。
委托代理人肖靓。
被告王朝晖。
被告江苏捷大担保有限公司（以下简称捷大公司），住所地江苏省南京市六合区马集镇街道人民路188号。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
被告彭小红。
原告杭州银行南京分行与被告王朝晖、捷大公司、彭小红借款合同纠纷一案，原告杭州银行南京分行于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告杭州银行南京分行的委托代理人邵广斌到庭参加诉讼。被告王朝晖、捷大公司、彭小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行南京分行诉称，原告杭州银行南京分行与被告王朝晖于2012年1月13日签订编号为118P472201200001的《借款合同》一份，合同约定：被告王朝晖向原告杭州银行南京分行借款1000000元，月利息为8.3334‰，借款期限自2012年1月16日起至2013年1月15日止，到期连本带息一并偿还，逾期罚息利率上浮50%。同时，原告杭州银行南京分行与被告捷大公司签订编号为118P4722012000011的《保证合同》作为借款合同的从合同，约定被告捷大公司作为连带责任保证人，为被告王朝晖借款本金、利息（含复息、罚息）及原告杭州银行南京分行为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用承担连带保证责任。被告彭小红向原告杭州银行南京分行出具了《融资担保书》，承诺为上述《借款合同》承担连带保证责任。原告杭州银行南京分行依约发放了此笔贷款，但被告王朝晖未按上述《借款合同》约定于贷款到期日偿还所欠全部本息。为维护自身的合法权益，原告杭州银行南京分行诉至本院，请求依法判令：1、被告王朝晖给付原告杭州银行南京分行借款本金998224.87元以及利息、罚息、复息（截至2013年10月9日，利息、罚息、复利合计为64538.16元，自2013年10月10日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计收）；2、被告王朝晖、捷大公司、彭小红对上述债务承担连带责任；3、被告王朝晖承担本案诉讼费用。
被告王朝晖、捷大公司、彭小红未作答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月13日，原告杭州银行南京分行与被告王朝晖签订编号为118P472201200001的《借款合同》一份，合同约定：被告王朝晖作为借款人，向原告杭州银行南京分行借款1000000元，借款种类为“小微贷”，支付方式为贷款人受托支付；借款期限自2012年1月16日起至2013年1月15日止，不得展期；贷款利率为浮动利率，按月调整，首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮52.44%（若按本合同签订日计算则贷款月利率为8.3334‰），如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调准，则该笔贷款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整，利率重新定价日为每月的20日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计算；利息按月收取，结息日为每月的20日；如被告王朝晖未按期归还借款本息，原告杭州银行南京分行对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告王朝晖未按时支付贷款利息，原告杭州银行南京分行对被告王朝晖未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原、被告在履行合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向原告杭州银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。
同日，被告捷大公司与原告杭州银行南京分行签订编号为118P4722012000011的《保证合同》一份，约定：被告捷大公司为被告王朝晖与原告杭州银行南京分行签订的编号为118P472201200001的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金及原告杭州银行南京分行为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费用。
同日，被告彭小红向原告杭州银行南京分行出具《融资担保书》一份，承诺：被告彭小红为被告王朝晖与原告杭州银行南京分行签订的编号为118P472201200001的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围为融资金额1000000元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金及原告杭州银行南京分行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2012年1月19日，原告杭州银行南京分行依约向被告王朝晖发放贷款1000000元。贷款期限届满后，被告王朝晖未按约归还借款本息，截至2013年10月9日，被告王朝晖尚欠原告杭州银行南京分行借款本金998224.87元、利息64538.16元。
以上事实，有当事人陈述以及原告杭州银行南京分行提供的借款借据、借款合同、保证合同、融资担保书、业务回单等予以证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告杭州银行南京分行与被告王朝晖签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告杭州银行南京分行按约履行了发放贷款的义务，但被告王朝晖至贷款期限届满时未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金、利息、罚息、复息的责任。原告杭州银行南京分行要求被告王朝晖偿还借款本金998224.87元及利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据担保合同及融资担保书的约定，被告捷大公司、彭小红为上述债务提供连带责任保证，故原告杭州银行南京分行要求被告捷大公司、彭小红对被告王朝晖的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王朝晖、捷大公司、彭小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝晖于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行南京分行偿还借款本金998224.87元及利息、罚息、复息（截至2013年10月9日，利息、罚息、复息合计为64538.16元；自2013年10月10日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计收）。
二、被告捷大公司、彭小红对上述第一项判决主文确定的被告王朝晖的债务以及案件受理费、财产保全费、公告费承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13862元、财产保全费5000元、公告费600元，合计19462元，由被告王朝晖负担（被告王朝晖应负担的诉讼费用已由原告杭州银行南京分行向本院预交，被告王朝晖于本判决生效之日起十日内将此款给付原告杭州银行南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 陈学明
人民陪审员 李慧姝
人民陪审员 马润珍
二〇一三年十月十六日
见习书记员 孔凡燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0747号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告牛强。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（下称中行吴中支行）诉被告牛强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宁到庭参加诉讼。被告牛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行吴中支行诉称，2006年10月31日，其与被告牛强签订《中国银行个人购房借款合同》1份，约定被告牛强向其借款230000元用于购买位于苏州市吴中区临湖镇新市街518号东润花园24幢402室房屋，并以该房屋提供抵押担保，借款期限240个月，按照等额本息方式还款。后，其依约放款，但被告已累计8期未按约还款，经催讨未果。现要求被告归还全部剩余本金169046.98元、利息5064.56元、罚息（含复利）284.99元（罚息、复利暂计算至2015年2月11日，此后按照年利率6.419%计算至实际清偿之日止）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费13139元；若被告不履行上述付款义务，原告有权就抵押物行使抵押权，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告负担。
被告牛强未作答辩。
经审理查明，2006年10月31日，原告中行吴中支行（贷款人）与被告牛强（借款人）签订《中国银行个人购房借款合同》1份，约定贷款人同意向借款人发放个人住房（商业用房）贷款230000元用于购买坐落于苏州市吴中区临湖镇新市街518号东润花园24幢402室住房，贷款期限240个月，自2006年11月15日起至2026年11月15日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同附件，与合同具有同等法律效力。借款人不可撤销地授权贷款人将贷款一次性以转账方式划入售房者苏州东兴房地产开发有限公司在中国银行开立的账户。借款人按照等额本息还款法还款。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责。原告中行吴中支行与被告牛强还签订《关于贷款利率、罚息利率、提前还款的补充通知》1份，约定从贷款发放之日起一年内按年利率按照5.814%计息，每满一年后，按照人民银行当时相应档次的法定利率计息。逾期贷款罚息利率为合同贷款利率上浮40%。2006年11月15日，原、被告就上述抵押物办理抵押登记手续，登记债权数额为230000元。
2006年11月15日，原告依约发放贷款230000元，借款借据载明借款期限自2006年11月15日至2026年11月15日，月利率4.845‰（即年利率5.814%），借款人按照等额本息还款法归还贷款本息。被告连续累计超过8期未按约还款。原告诉至法院宣布贷款提前到期，并主张以诉状副本等材料公告送达被告牛强之日即2015年2月11日为贷款到期日。经核算，截至该日，被告牛强结欠原告本金169046.98元、利息5064.56元、罚息（含复利）284.99元，合计人民币174396.53元，
另查，原告为本案诉讼支出律师费13139元。
上述事实，由原告提供的借款合同及补充约定、借款借据、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款230000元，事实清楚，证据充分，予以认定。借款人累计8期未按期付息，原告有权依约宣布贷款提前到期。原告诉至本院要求被告提前偿本付息，并主张以诉状副本送达被告时间即2015年2月11日为贷款提前到期日，合法有据。现借款期限届满，被告未按约偿本付息，原告要求被告偿本付息，合法有据，应予支持。
原告要求被告承担其为本案诉讼支出的律师费13139元，符合合同约定，亦未超出法定收费标准，应予支持。若被告未按期履行上述付款义务，原告有权就被告提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区临湖镇新市街518号东润花园24幢402室房产在债权登记数额内行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛强于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币169046.98元、利息人民币5064.56元、罚息（含复利）人民币284.99元（罚息、复利暂计算至2015年2月11日，此后按照年利率6.419%计算至实际清偿之日止）。
二、被告牛强于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币13139元。
三、若被告牛强未按期足额履行上述付款义务，则原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告牛强提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区临湖镇新市街518号东润花园24幢402室的房产拍卖、变卖、折价所得价款在人民币230000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989元、公告费600元，合计人民币4589元，由被告牛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 陈其林
人民陪审员 王晓明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 叶晓燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01004号
上诉人（原审原告）程芳。
委托代理人陈清瑜。
被上诉人（原审被告）孙广平。
委托代理人陆咸江、茆洪贤。
上诉人程芳因与被上诉人孙广平身体权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第0228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人程芳的委托代理人陈清瑜，被上诉人孙广平及其委托代理人陆咸江、茆洪贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月18日上午9时左右，因土地纠纷程芳及其女儿陈建霞、陈建霞婆婆冯友芳、陈建霞小姑子卓小华与孙广平及其母亲刘月英、孙广平姐姐孙广梅等发生口角，继而撕打在一起。在撕打过程中，程芳倒地。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，虽然程芳在与孙广平及其家人纠纷冲突中倒地，但程芳没有充分证据证明系孙广平将其推到在地，也未举证证明程芳因倒地受伤受损害的事实。灌云县中医院出具的诊断证明书、病例、检查报告单均证明程芳患有高血压、心脏病等原发性疾病，且程芳所花医疗费用均用于治疗上述疾病。且程芳当庭只提供了3张署名“陈芳”医疗费发票，共计金额582元（其中票据号为N0.0835543的发票为无效发票），程芳庭后提交了2张医疗费发票复印件，孙广平不予质证，不予认可。综上，程芳没有充分的证据证明孙广平致其受伤，亦无证据证明程芳因伤所遭受损失的事实，应承担不利的法律后果。对程芳要求孙广平赔偿其医疗费损失的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回程芳的诉讼请求。
上诉人程芳不服原审判决上诉称，原审判决认定程芳没有充分证据证明受伤系孙广平所致属事实认定错误。程芳与孙广平及双方亲属发生口角，继而厮打在一起，在厮打过程中，程芳倒地，有光盘及公安局的询问笔录等证实。被上诉人申请的证人也证实是被上诉人用手拉上诉人的膀子致上诉人倒地，但原审判决隐瞒了这一重要证人的证言。原审判决认定无证据证明程芳因伤所遭受的损失的事实也是错误的，上诉人提交了灌云县中医院病历及预付款证明，被上诉人在一审中已经认可。综上，被上诉人致伤上诉人是客观事实，且上诉人已经提交了证据证明上诉人因伤所遭受损失的事实，原审判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人孙广平辩称，上诉人称自己受伤是被上诉人所致，应提供足够的证据证明，而上诉人并未提供相应的证据予以证明，相反视听资料及相应的证人证言相互印证了上诉人受伤行为与被上诉人无任何关联性。上诉人在一审时提出的相关医疗费票据，被上诉人均没有认可。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人称被上诉人将其致伤，被上诉人不予认可，对此上诉人称视频资料及被上诉人提供的证人已经证实系被上诉人拉上诉人的膀子致其倒地，经查，视频资料未显示上诉人如何倒地，两证人亦未证实是被上诉人将上诉人推倒在地。上诉人称其因伤遭受了损失，且该损失被上诉人在一审时已经认可，对此被上诉人不予认可。经查，上诉人提供的关于损失的医院病历及医疗费发票均用于治疗高血压、心脏病等原发性疾病，且公安机关的询问笔录均证实在此次纠纷中无人受伤。综上，上诉人的上诉理由，证据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
审 判 员 应庆国
代理审判员 屠维维
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第448号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行
法定代表人匡树民，职务行长
被执行人李相东
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民督字第34号支付令，中国邮政储蓄银行股份有限公司克山支行申请执行张相东借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务。但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第245条之规定，裁定如下：
依法将被执行人张相东个人账户6212280003300065927存款法院予以冻结，只收不付。
从2015年11月19日开始，至欠款扣完为止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于建立
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：郝宏伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第692号
原告：李善征。
委托代理人：袁绍华。
被告：王东进。
被告：刘涛。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：陈瑞峰。
原告李善征与被告王东进、临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，后于2015年5月18日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司的诉讼，并申请追加刘涛为本案的共同被告，经审查，符合法律规定，予以准许。原告李善征及其委托代理人袁绍华、被告王东进、刘涛、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人陈瑞峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日17时许，被告王东进驾驶鲁QS38**号大型汽车沿临沭县大兴镇盐店官庄南北路由南向北行驶，行至盐店官庄北时，将坐在路边的原告压伤，经交警部门认定被告王东进负事故全部责任，事发后原告被送往临沂市人民医院住院治疗。因赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计60000元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告王东进驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险（500000）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法的损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告王东进辩称：我是刘涛的驾驶员。
被告刘涛辩称：王东进是给我开车的，先由保险公司赔偿，没有垫付费用。
经审理查明：2014年11月10日17时许，被告王东进驾驶鲁QS38**号大型汽车沿临沭县大兴镇盐店官庄南北路由南向北行驶，行至盐店官庄北时，将坐在路边的原告王东进压伤。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告王东进负事故全部责任，李善征无事故责任。被告王东进驾驶的机动车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。被告王东进系被告刘涛雇用的驾驶员。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明王东进负事故全部责任，李善征无事故责任。
3、诊断证明书三份、住院病例二份、用药明细一宗、医药票据5张，证实原告住院44天，支付医疗费计43119.91元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告不构成伤残，误工损失日90日，支出鉴定费500元。
5、交通费单据一宗计1100元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员李善利身份证及驾驶证复印件一份，证实由李善利护理，与原告系兄弟关系。
7、赔偿明细一份。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，复印费78元不承担，医疗费扣除15%的非医保用药；对证据5，交通用费我公司承担临沭至临沂的正规票据109元；对其他证据无异议。
被告王东进对原告提供的证据无异议。
被告刘涛质证意见为：同意保险公司质证意见，鉴定费不承担，其他依法处理。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费43041.91元、误工费49.35元/天×90天=4441.5元、护理费44天×49.35元/天=2171.4元、住院伙食补助费44天×30元/天=1320元、法医鉴定费500元、交通费500元，合计51974.81元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。王东进驾驶的机动车与李善征发生交通事故，王东进负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告王东进的雇主即被告刘涛承担赔偿责任。被告保险公司主张扣除15%非医保用药，证据不足，不予支持。原告主张的交通费过高，结合其住院治疗情况，可酌定为500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险保险范围内赔偿原告医疗费43041.91元、误工费4441.5元、护理费2171.4元、住院伙食补助费1320元、交通费500元，合计51474.81元。
二、被告刘涛于本判决生效后十日内依照事故责任赔偿原告法医鉴定费500元。
三、驳回原告对被告王东进的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1270元（其中案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元），由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年七月十五日
书记员 周文香
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6505号
原告：奈曼旗运来出租车服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：冯显来，职务：经理
委托诉讼代理人：邱海辉，奈曼旗运来出租车服务有限公司员工。
被告：吴某，女，1980年6月8日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：穆某，男，2006年10月20日出生，蒙古族，学生，现住址同上。
法定代理人：吴某，系穆某之母。
被告：穆占杰，男，1960年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：刘淑兰，女，1956年1月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：库伦旗联友运输车队，住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：张国辉，职务：经理。
被告：通辽市伟东运输有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：闫伟东，职务：经理。
被告：许建东，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：梁建强，职务：经理。
被告：巴达拉胡，男，1977年9月24日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市运输有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开发区北客运站。
法定代表人：宋连喜，职务：经理。
原告奈曼旗运来出租车服务有限公司与被告吴某、穆某、穆占杰、刘淑兰等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗运来出租车服务有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告奈曼旗运来出租车服务有限公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 群
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第108号
上诉人（原审被告）：某甲公司。
法定代表人：徐东升。
委托代理人：王欣。
上诉人（原审被告）：某乙公司。
法定代表人：王柳清。
委托代理人：刘传斌。
被上诉人（原审原告）：张振川。
上诉人某甲公司、某乙公司因与被上诉人张振川租赁合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第269-2号民事裁定，向本院提出上诉。
本案在本院审查期间，被上诉人张振川于2014年6月3日向沧州市中级人民法院提出撤回对上诉人某甲公司、某乙公司起诉的申请，沧州市中级人民法院经审查，于2014年6月4日作出（2013）沧民初字第269-3号民事裁定，准许张振川撤回起诉。故，本院对双方管辖权异议上诉一案的审查已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 陈建国
代理审判员 郭 捷
代理审判员 张传福
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 贺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1599号
原告石金昊，男，汉族，1973年9月3号，农民。
委托代理人王珂，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告王利刚，男，1987年9月25日出生。
委托代理人孙亚军，男，1952年6月8日出生，汉族。
委托代理人周银德，男，1966年8月27日出生，汉族。
被告永年县县城宏达汽车运输队。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部。
原告石金昊与被告王利刚、永年县县城宏达汽车运输队、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部道路事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王珂，被告王利刚的委托代理人周银德、孙亚军皆到庭参加了诉讼，被告永年县县城宏达汽车运输队、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告石金昊诉称：2013年8月13日15时30分，王利刚驾驶冀D×××××中型货车，沿冠县新东环行驶至瑞鑫铸业门前时，与前方顺行石金昊驾驶的鲁P×××××小型轿车相撞，造成石金昊受伤的交通事故。被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部处投保了交强险和商业险。冀D×××××中型货车的车主系永年县县城宏达汽车运输队，事故发生后，原告在医院治疗，为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计29020.53元。诉讼费由被告承担。
被告王利刚辩称：认可诉状所述事实，事故发生后已支付原告5500元。
被告永年县县城宏达汽车运输队未在法律规定的期限内提交答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部未在法律规定的期限内提交答辩状。
经审理查明：2013年8月13日15时30分，王利刚驾驶冀D×××××中型轿车，沿冠县新东环行驶至冠县新东环瑞鑫铸业门前时，与前方顺行的石金昊驾驶的鲁P×××××小型客车相撞，致石金昊受伤的交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，王利刚负事故的全部责任，石金昊无责任。
冀D×××××车辆的登记车主系永年县县城宏达汽车运输队，并在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任险，未投保不计免赔险。商业险保险合同约定，在被保险人未投保不计免赔险且负事故全部责任的情况下，保险公司第三者责任险内免赔20%。事故发生于保险期间。
涉案事故造成原告石金昊受伤，在冠县人民医院住院治疗60天，支付医疗费11014.53元。
涉案事故造成原告的车辆受损，支付施救费1000元。2013年9月1日，山东文正保险公估有限公司对原告的受损车辆进行了鉴定，鉴定结论为，鲁P×××××肇事车辆在本次事故中损失金额为：人民币（大写）叁仟玖佰元整（￥3900）。原告支付鉴定费300元，支付拆检费200元。
事故发生后被告王利刚先行支付原告医疗费5500元。
以上事实有，事故认定书、冀D×××××车辆的行驶证复印件、保险单原件、住院病历、医疗费单据、门诊费单据、施救费单据、鉴定费单据、鉴定报告、被告预交款单据及当事人陈述为凭。经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，因涉案事故造车原告的损失应由承保车辆的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，剩余部分由王利刚和永年县县城宏达汽车运输队连带赔偿。
因涉案事故造成原告的损失有：医疗费11014.53元、住院伙食补助费1800元（60×30）、误工费5403元（90.05×60）、护理费5403元（90.05×60）、施救费1000元、车损3900元、拆检费200元、评估费300元，共计29020.53元。由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告10806元，在财产损失限额内赔偿原告2000元；在第三者责任限额内赔偿原告4571.62元（5714.53×80%）；被告王利刚赔偿原告1642.91元（500＋5714.53×20%），被告永年县县城宏达汽车运输队对王利刚的赔偿义务承担连带责任。被告王利刚先行支付原告的5500元扣除其应承担的赔偿数额1642.91元及诉讼费元1045后，剩余的2812.09元冲抵保险公司应赔偿的数额而后由被告王利刚向保险公司追偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部赔偿原告24565.53元。
二、被告王利刚赔偿原告1642.91元（已支付）。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内付清。
案件受理费525元，保全费520元。由被告王利刚与永年县县城宏达汽车运输队连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 蔡朝花
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠民初字第1599号原告石金昊，1973年9月3号，农民。委托代理人王珂。被告王利刚。委托代理人孙亚军，男，1952年6月8日出生，汉族。委托代理人周银德，男，1966年8月27日出生，汉族。被告永年县县城宏达汽车运输队。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部。原告石金昊与被告王利刚、永年县县城宏达汽车运输队、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部道路事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王珂，被告王利刚的委托代理人周银德、孙亚军皆到庭参加了诉讼，被告永年县县城宏达汽车运输队、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告石金昊诉称：2013年8月13日15时30分，王利刚驾驶冀D×××××中型货车，沿冠县新东环行驶至瑞鑫铸业门前时，与前方顺行石金昊驾驶的鲁P×××××小型轿车相撞，造成石金昊受伤的交通事故。被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部处投保了交强险和商业险。冀D×××××中型货车的车主系永年县县城宏达汽车运输队，事故发生后，原告在医院治疗，为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计29020.53元。诉讼费由被告承担。被告王利刚辩称：认可诉状所述事实，事故发生后已支付原告5500元。被告永年县县城宏达汽车运输队未在法律规定的期限内提交答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部未在法律规定的期限内提交答辩状。经审理查明：2013年8月13日15时30分，王利刚驾驶冀D×××××中型轿车，沿冠县新东环行驶至冠县新东环瑞鑫铸业门前时，与前方顺行的石金昊驾驶的鲁P×××××小型客车相撞，致石金昊受伤的交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，王利刚负事故的全部责任，石金昊无责任。冀D×××××车辆的登记车主系永年县县城宏达汽车运输队，并在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任险，未投保不计免赔险。商业险保险合同约定，在被保险人未投保不计免赔险且负事故全部责任的情况下，保险公司第三者责任险内免赔20%。事故发生于保险期间。涉案事故造成原告石金昊受伤，在冠县人民医院住院治疗60天，支付医疗费11014.53元。涉案事故造成原告的车辆受损，支付施救费1000元。2013年9月1日，山东文正保险公估有限公司对原告的受损车辆进行了鉴定，鉴定结论为，鲁P×××××肇事车辆在本次事故中损失金额为：人民币（大写）叁仟玖佰元整（￥3900）。原告支付鉴定费300元，支付拆检费200元。事故发生后被告王利刚先行支付原告医疗费5500元。以上事实有，事故认定书、冀D×××××车辆的行驶证复印件、保险单原件、住院病历、医疗费单据、门诊费单据、施救费单据、鉴定费单据、鉴定报告、被告预交款单据及当事人陈述为凭。经庭审质证，予以认定。本院认为，本案系一起机动车肇事引起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，因涉案事故造车原告的损失应由承保车辆的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，剩余部分由王利刚和永年县县城宏达汽车运输队连带赔偿。因涉案事故造成原告的损失有：医疗费11014.53元、住院伙食补助费1800元（60×30）、误工费5403元（90.05×60）、护理费5403元（90.05×60）、施救费1000元、车损3900元、拆检费200元、评估费300元，共计29020.53元。由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告10806元，在财产损失限额内赔偿原告2000元；在第三者责任限额内赔偿原告4571.62元（5714.53×80%）；被告王利刚赔偿原告1642.91元（500＋5714.53×20%），被告永年县县城宏达汽车运输队对王利刚的赔偿义务承担连带责任。被告王利刚先行支付原告的5500元扣除其应承担的赔偿数额1642.91元及诉讼费元1045后，剩余的2812.09元冲抵保险公司应赔偿的数额而后由被告王利刚向保险公司追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司永年营销服务部赔偿原告24565.53元。二、被告王利刚赔偿原告1642.91元（已支付）。上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内付清。案件受理费525元，保全费520元。由被告王利刚与永年县县城宏达汽车运输队连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘延龙人民陪审员  路 岩人民陪审员  张彩敏二〇一三年十月三十一日书 记 员  蔡朝花
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1856号
原告何增光，男，1988年12月29日出生，汉族。
委托代理人朱胜军，河南文中律师事务所律师。
委托代理人邱宗宝，河南文中律�事务所实习律师。
被告张丙岳，男，1966年7月1日出生，汉族。
本院于2016年3月21日立案受理原告何增光诉被告张丙岳、张某机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员司振魁适用简易程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告何增光自愿申请撤回对被告张某的起诉，本院已予准许。原告何增光的委托代理人朱胜军，被告张丙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何增光诉称，2016年1月13日19时00分，被告张丙岳驾驶车牌号为豫K×××××现代小汽车沿绕城向南50公里上行变道与白奇驾驶的豫A×××××奔驰轿车发生碰撞，造成双方车辆均受损。经郑州市公安交通警察支队西南绕城高速大队作出的道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。经评估鉴定，原告车辆损失为167250元，被告车辆损失10659元，双方同等责任，扣除�方交强险车损各2000元，被告还应向原告支付车损76295.50元。双方拖车费用相等各自已付，原告车辆评估鉴定费8360元。原、被告双方因赔偿问题未达成一致协议，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费共计84655.50元。
被告张丙岳辩称，原告车辆为二手车，该车评估价值损失过高。事故认定书有失公平，原告根据事故认定书同等责任来同等划分经济责任，张丙岳不予认可。
经审理查明，2016年1月13日19时0分，张丙岳驾驶的豫K×××××小轿车沿郑州市绕城高速50KM上行变道时，与白奇驾驶的豫A×××××小轿车发生交通事故，造成两车损坏。郑州市公安交通警察支队西南绕城高速大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定张丙岳、白奇各负事故同等责任。
豫A×××××小轿车登记所有人系何增光。河南省豫华价格事务所接受何增光的委托，对豫A×××××小轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2016年1月22日作出豫价车损（2016）0113号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为167250元。何增光支付评估费8360元。
豫K×××××小轿车登记所有人系张某。张丙岳主张张某与其系父子关系，其在庭审中提交郑州厚信价格评估咨询有限公司于2016年1月22日作出的郑厚价估鉴（2016）50100号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，用于证实其父张某所有的豫K×××××小轿车因本次交通事故造成的损失总值为10659元，张某支付评估费527元。
以上事实，有原、被告双方陈述、身份证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，机动车驾驶证、行驶证等证据证明。
本院认为，郑州市公安交通警察支队西南绕城高速大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，张丙岳、白奇对事故的发生及两车损坏均存在过错，张丙岳应当依据事故责任对本次事故给何增光造成的各项损失承担50%的赔偿责任。
何增光要求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫A×××××小轿车损失总值为167250元。张丙岳虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为8360元。以上损失共计175610元。
张丙岳主张张某与其系父子关系，并提交郑州厚信价格评估咨询有限公司于2016年1月22日作出的郑厚价估鉴（2016）50100号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，用于证实其父张某所有的豫K×××××小轿车因本次交通事故造成的损失总值为10659元，何增光对该证据不持异议，并同意与其损失相互抵扣，本院予以照准。张丙岳主张因本次事故支出维修费、救援费、鉴定费，但其在法定期限内未向本院提起反诉，且何增光对此提出异议，本案不予处理。
何增光、张丙岳在本案中均未能提交证据证明豫A×××××小轿车、豫K×××××小轿车是否投保有机动车交通事故责任强制保险的相关证据，但何增光请求其车辆损失费与张某的车辆损失费相互抵扣，并扣除豫K×××××小轿车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司应当赔偿的车辆损失费2000元后，请求按照张丙岳依据事故责任赔偿其车辆损失费76295.50元，不违反法律规定，本院予以照准；下余评估费8360元，张丙岳应当依据事故责任对此承担50%即4180元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张丙岳赔偿原告何增光各项损失共计80475.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何增光的其他诉讼请求。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告何增光负担47元，被告张丙岳负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民�院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 司振魁
二〇一六年六月十五日
代理书记员 乔阳阳