wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1668号
原告：上海纸睿实业有限公司，住所地：上海市崇明县堡镇大通路527号4幢2楼207—2室（上海堡镇经济小区）。
法定代表人：蒋晓红。
委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：南充攀登食品有限公司，住所地：南部县河东经济开发区。
法定代表人：杨大胜，经理。
委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。
原告上海纸睿实业有限公司与被告南充攀登食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟、被告委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海纸睿实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款665131.00元及利息（暂计至起诉之日为106354.45元）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告长期以来建立了砖包等货物贸易关系，2015年8月26日，原告向被告发出对账单，经被告确认，被告总计欠原告货款665131.00元尚未支付。原告多次催促被告付款，但被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告南充攀登食品有限公司辩称，对原告所诉请的货款金额665131.00元中被告已偿还70000.00元，应从欠款金额中予以扣除，原告暂计至起诉之日的利息10634.45元没有法律依据，应从起诉之日起依照相关法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告已支付70000.00元货款，案涉欠款本金实为595131.00元，本院予以确认。对于当事人双方有争议的关于利息支付标准问题，即原告要求从被告确认《上海纸睿实业有限公司应收账款对账单》的时间，即从2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款实际付清之日止。被告认为应从起诉之日依照相关法律规定计算利息。同时，原、被告均未举证证明约定了逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告亦未举出证据证明其受到其他损失，故对逾期付款利息应当结合事实依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告提供了货物，被告应支付相应价款，经原告催收后被告未及时付清货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，原告提供的经被告确认的《上海纸睿实业有限公司应收账款对账单》系原、被告对未付货款的结算，对欠款金额进行确定后，被告南充攀登食品有限公司应按结算后确定的金额及时履行金钱给付义务，经原告催收后，被告未及时支付相应款项，属违约行为，对原告造成了实际的资金利息损失，现原告以被告违约为由主张逾期付款损失即要求支付利息，依法可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从结算之日即从2015年8月26日起开始计算。
综上所述，对原告上海纸睿实业有限公司要求被告南充攀登食品有限公司支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告南充攀登食品有限公司在本判决生效后十日内向原告上海纸睿实业有限公司支付欠款人民币595131.00元，并支付利息【利息计算方法：以本金595131.00元为基数，从2015年8月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元（已减半），由被告南充攀登食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年六月七日
书记员 郭飞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3539号
原告李桂芝。
被告邓雨海。
被告郭玉娟。
被告郭旭。
被告袁丰。
被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在审理原告李桂芝与被告邓雨海、郭玉娟、郭旭、袁丰、永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂芝于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂芝在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂芝撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年十一月三十日
书记员 周建新
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1136号
原告苏成珍，女，1986年11月26日出生，汉族，四川省平昌县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
原告苏成珍诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告苏成珍到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏成珍诉称，原、被告于2010年9月27日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金合计43321元（截至起诉之日2014年8月18日）；3、被告支付上述违约金至为原告办妥房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书为止。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年9月27日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛·弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为399291.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月19日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计43321元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1797元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1797元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告苏成珍办理“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏成珍违约金1797元。
三、驳回原告苏成珍的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告苏成珍负担88元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何佩珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03139号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人崔磊，系该公司董事长
委托代理人李宗，女，汉族，系该单位工作人员。
被告马少飞，男，汉族。
被告杨小明，男，汉族。
被告张红卫，男，汉族。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告马少飞、杨小明、张红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告杨小明送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告杨小明送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费8，401元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1630号
原告：慈溪市洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城。
委托代理人：龚雪。
被告：胡丹。
委托代理人：薛胜利。
原告慈溪市洁士物业管理有限公司诉被告胡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告慈溪市洁士物业管理有限公司的委托代理人龚雪，被告胡丹的委托代理人薛胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市洁士物业管理有限公司起诉称：慈溪市逍林镇兆隆·壹品苑小区业主委员会与原告慈溪市洁士物业管理有限公司签订【兆隆·壹品苑】住宅小区物业服务合同，合同约定由原告对壹品苑小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：低层住宅按建筑面积3.50元／平方米／月向业主收取。管理期限自2013年7月1日至2015年6月30日。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告胡丹作为该小区的业主，至今拖欠自2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告胡丹即时支付原告物业管理服务费14935.20元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告胡丹即时支付原告物业管理服务费11948元。
被告胡丹在庭审中答辩称：未交物业费是事实，因被告对该份物业管理委托合同签订不知情，且被告未使用该房屋，故恳请酌情考虑物业管理服务费。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.【兆隆·壹品苑】住宅小区物业服务委托合同，证明原告与慈溪市逍林镇兆隆·壹品苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对壹品苑小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.关于要求核准兆隆·壹品苑小区物业服务收费标准的报告，证明壹品苑小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.物业费催款通知书，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明逍林镇壹品苑某号楼为被告胡丹所有的事实。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
慈溪市逍林镇兆隆·壹品苑小区业主委员会与原告慈溪市洁士物业管理有限公司签订【兆隆·壹品苑】住宅小区物业服务委托合同，合同约定由原告对壹品苑小区实施物业管理服务，管理期限自2013年7月1日至2015年6月30日，物业收费标准：低层住宅按建筑面积3.50元／平方米／月，每年一次向业主收取。其中原告的物业委托服务事项：共用设施、设备的维护、养护、运行和服务；公共绿化的养护，公用绿地的保洁；附属配套建筑和设施的养护；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序等。合同签订后，原告按物业服务委托合同的约定，对壹品苑小区提供了物业服务。被告系该小区某号楼业主，未支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费，原告向被告催讨物业管理服务费，被告以房屋未使用，要求酌情考虑物业管理服务费为由，至今未支付物业管理服务费。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市逍林镇兆隆·壹品苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务合同的约定为壹品苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告胡丹应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市洁士物业管理有限公司物业管理服务费11948元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费170元，减半收取计85元，由原告慈溪市洁士物业管理有限公司负担35元，被告胡丹负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年十二月十七日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1603号
原告王龙，男，1982年7月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告张怀全，男，1974年7月25日出生，汉族，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院在审理原告王龙诉被告张怀全买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年7月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元（实收276元），由原告王龙负担。
审判员 罗娟
二〇一五年七月一日
书记员 杨静
第1页共2页
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1649号
原告焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地，博爱县鼎基新城北门，组织机构代码55421277-7。
法定代表人王莉，该公司总经理。
委托代理人张建中，男，1950年1月13日出生，汉族，住所：博爱县，系该公司工作人员。
被告田红文，男，1974年6月3日出生，住所：博爱县。
本院在审理原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告田红文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 刘佰平
二〇一六年十月十日
书记员 杜林娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10203号
原告顾文举，男。
被告吕良伟，男。
被告杨依依，女。
原告顾文举与被告吕良伟、杨依依民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾文举到庭参加诉讼，被告吕良伟、杨依依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾文举诉称，2014年9月1日，被告吕良伟向原告借款人民币65，000元，承诺于2014年10月1日归还，2014年9月5日被告吕良伟向原告借款60，000元，由被告杨依依作担保，承诺于2014年9月26日归还，到期后，两被告一直没有归还上述借款，原告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告吕良伟归还原告借款125，000元，被告杨依依对其中60，000元借款承担连带清偿责任。
被告吕良伟、杨依依未作答辩。
经审理查明：
2014年9月1日，被告吕良伟向原告出具借条和收条各一份，该借条的主要内容：今向顾文举先生借人民币陆万伍仟元整，承诺于2014年10月1日归还。收条的主要内容：今收到顾文举先生人民币陆万伍仟元整。
2014年9月5日，被告吕良伟向原告出具借条和收条各一份，该借条的主要内容：今向顾文举先生借人民币陆万元整，承诺于2014年9月26日归还，被告杨依依作为担保人在借条下方签字。收条的主要内容：今收到顾文举先生人民币陆万元整。
2014年9月1日，原告通过招商银行向被告吕良伟转账65，000元。
审理中，原告表示，两被告没有归还借款。
以上事实，有借条、收条、招商银行交易明细及原告的陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告吕良伟之间的借贷关系成立，现原告要求被告吕良伟归还借款125，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨依依作为担保人在60，000元的借条上签字，应当承担相应的责任，现原告要求被告杨依依对借款60，000元承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。本案被告吕良伟、杨依依经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕良伟于本判决生效之日起十日内归还原告顾文举借款人民币125，000元。
二、被告杨依依对其中的借款60，000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，400元，其中728元由被告吕良伟负担，672元由被告吕良伟、杨依依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异78号
异议人梁彦君，男，1967年6月3日出生，汉族，个体，现住梅河口市和平街1。
申请执行人梅河口市中银小额贷款有限公司
法定代表人张炳玉，董事长。
委托代理人李建伟，女，1968年10月27日出生，汉族，现住梅河口市解放街。
被执行人杨守彬，男，1965年11月20日出生，汉族，系梅河口市宏达米业有限公司经理，现于梅河口市监狱服刑。
本院在执行申请执行人梅河口市中银小额贷款有限公司与被执行人杨守彬金融借款合同纠纷一案中，异议人梁彦君于2017年7月20日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
异议人梁彦君称，（2015）梅执字第422号申请执行人梅河口市中银小额贷款有限公司申请对被执行人杨守彬名下的,位于梅河口市李炉乡李炉村的2145.6平方米库房、384平方米办公室、220平方米锅炉房以及4925.40平方米的土地使用权进行了评估、拍卖,现已流拍。申请执行人梅河口市中银小额贷款有限公司已申请梅河口市法院对以上不动产进行执行。本人系（2015）梅执字第45号、（2017）吉0581执异318号梁彦君、丁宝江与杨守彬借款合同纠纷一案的申请执行人，且已向梅河口市法院提出对上述财产参与分配的申请，2017年6月26日，梅河口市法院出具了（2015）梅执字第422号执行裁定书，驳回了本人的申请，（2015）梅执字第422号执行裁定书认为，被执行人杨守彬还有其他财产可供执行，不符合参与分配的条件，本人认为，被执行人杨守彬已无可供执行财产，本人符合参与分配的条件，梅河口市法院应撤销（2015）梅执字第422号执行裁定书，重新裁决，确定本人参与分配。
本院查明，本院在执行梅河口市中银小额贷款有限公司与杨守彬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨守彬名下的位于梅河口市李炉乡李炉村的2145.6平方米库房、384平方米办公室、220平方米锅炉房以及4925.40平方米的土地使用权进行了评估、拍卖，现已流拍，并拟处理以上不动产，异议人梁彦君向本院提出申请，以被执行人杨守彬已无其他财产可供执行为由，要求参与申请执行人梅河口市中银小额贷款有限公司与被执行人杨守彬金融借款合同纠纷一案的分配，经查，被执行人杨守彬在梅河口市李炉乡东泉村尚有2131平方米厂房等财产。
本院认为，（2015）梅执字第422号案件的执行，只是处理了被执行人杨守彬的部分财产，被执行人杨守彬的财产总价值尚不清楚，不能认定被执行人杨守彬已无可供执行财产，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……”异议人梁彦君的申请不符合参与分配的法定要件，故异议不成立。裁定如下：
驳回异议人梁彦君提出的异议。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘迎春
审判员 孙艳薇
审判员 周亚军
二〇一七年七月二十七日
书记员 毕 妮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1908号
原告谭某某，1970年4月13日生，住吉林省德惠市。
被告赵某某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告谭某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案中，原告谭某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费800.00元，返给原告400.00元，由原告负担400.00元；邮寄费72.00元，由原告负担36.00元，返给原告36.00元。
审判员 王希和
二〇一五年六月十一日
书记员 刘荣魁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸集民一初字第7号
原告李某某，女，1989年11月23日出生，汉族，初中。
委托代理人唐荔，湖南八方律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1975年8月9日出生，汉族，初中文化，农民。
原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄美华适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情不好，常为家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成严重伤害，2014年2月分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，要求离婚，并要求抚养一个小孩。
被告蒋某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据。
1、身份证，拟证明原告的主体资格；
2、结婚证，拟证明双方登记结婚系合法夫妻关系；
3、房产证，拟证明房屋是双方共同财产；
被告为支持自己的抗辩主张向本院提供了如下证据。
4、与村委会签订的集资建房合同，拟证明建房情况。
原、被告对证据1、2、均无异议，对证据3被告有异议，异议理由不明确，原告对证据4的真实性有异议，双方对证据1、2因双方均无异议，本院予以确认；对证据3、4双方虽有异议，但异议理由均不明确具体，本院无法确认其证明力。
经审理查明：原告李艳枚与被告蒋衡楚于2008年5月双方在广东打工自由相识恋爱，2009年3月6日生育一男孩蒋某甲，2011年1月25日双方自愿在衡阳县民政局补办结婚登记。上述事实双方当事人无争议，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定要件，本着“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则。本案原告并未就其主张夫妻感情已彻底破裂的事实提供任何证据予以证实，本院无法采信。对其离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省阳市中级人民法院。
审 判 员 黄美华
二〇一五年四月十日
代理书记员 许卫民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1130号
原告谢志刚，男，1963年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被告钱洁，女，1974年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告谢志刚与被告钱洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理。2015年7月21日，因被告身体原因本院裁定中止本案的审理。2015年12月28日，本院再次公开开庭进行了审理。原告谢志刚及其委托代理人邹佳莱、被告钱洁两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志刚诉称，原告与案外人张乙、庄某某和被告均系朋友关系。被告因购置房产、车辆及开店经营缺钱，而向原告等三人借款。2014年8月25日，被告出具借条，确认被告向原告借款人民币861，100元（以下币种同），并约定于年底前归还，但被告到期分文未还。为维护自身的合法权益，故起诉法院，请求判令：1、被告立即归还借款861，100元；2、被告支付逾期还款利息暂计38，900元。
审理中，原告明确利息自主张之日起至判决生效之日止，按银行贷款利率的四倍计算。
被告钱洁辩称，被告与原告及案外人张乙、庄某某均系朋友关系。张乙想集资后统一出借获利，但因为其身份为社区主任，不方便出面，出于朋友情谊，故均作为被告的借款，实际上原告和庄某某二人包括被告的钱款均进了张乙账户，故不存在借款事实；借条是在混乱的环境下，稀里糊涂出具的，不符合客观事实，现不同意原告的诉求。
经审理查明，原告与案外人张乙、庄某某和被告均系朋友关系。2014年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明“钱洁今向谢志刚借人民币捌拾陆万壹千壹佰（86110）（误写，应为861，100）元，到年底前结清归还，以此立据”。
另查明，本案所涉案外人张乙、庄某某与本案原告谢志刚同时向本院提起诉讼，分别要求被告归还相应借款及利息，本院在审理张乙诉钱洁案中查明：1、2014年1月12日，原告汇给被告200，000元；2、2014年4月15日，张乙汇给案外人宋凯磊269，000元，付款用途为货款；3、2014年4月17日，张乙汇给被告104，000元，付款用途为借款；4、2014年4月19日，被告与上海古梵展览展示有限公司签订《服务合同书》，约定被告所有的三件玉器、二件天珠参加该公司的艺术品展览及拍卖等事宜，被告应付基础服务费280，000元，当日和4月25日，张乙分二次支付了280，000元，付款用途为消费；5、2014年6月10日，张乙汇给被告10，000元。
原告及张乙认为上述款项合计863，000元均系被告向原告的借款，扣除原告在被告处消费掉的费用，经结算，被告出具了861，100的借条，其中1为原告直接给付，2为原告通过张乙账户为被告向宋凯磊购买玉器的钱款，3、5均为原告通过张乙给付被告的借款，4为原告通过张乙账户为被告支付。被告则认为，2属于涉案四人共同做生意，不属借款，3的用途是张乙填写，不认可是借款，4系其与张乙合作，该费用本应由张乙负担。
审理中，原告申请证人陈某某出庭作证，其称与原被告均系朋友关系，知晓被告因买房、买车等向张乙、庄某某、谢志刚借款并通过第三方转帐的事实，被告出具借条时证人均在场，现场治安良好，无其他干扰。被告申请证人张某甲出庭作证，其称自己老板与被告系合作关系，2014年8月20日后，原告等人来到被告店内，谈了不久就与被告发生激烈争吵，当时被告情绪很激动，后来被告让店里员工帮忙搬店里的电脑等物给原告等人。
原告对证人陈某某的证词无异议，认为证人张某甲不是本地人，听不懂原、被告等人的交谈内容，不能客观地反映事实；被告对证人张某甲的证词无异议，认为证人陈某某与张乙有经济往来，其证词均不属实。
以上事实，由借条、银行汇款凭证、网上帐户交易流水、往来帐明细查询、《服务合同书》及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，在资金交付方面，虽然存在付款人及用途不一的情况，但之后，被告钱洁亲笔书写借条，确认了双方的借贷关系，明确了借款数额，被告辩称其在书写借条时因环境混乱、情绪不稳，借条内容并非其真实意思，但未能提供充分证据予以证明，亦无证据证明存在受胁迫的情形，故对此辩称本院难以采信，原告要求被告钱洁归还借款861，100元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告未约定利息损失的计算方式，本院按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告钱洁于本判决生效之日起十日内归还原告谢志刚借款人民币861，100元；
二、被告钱洁于本判决生效之日起十日内偿付原告谢志刚逾期还款利息（以人民币861，100元为本金，自2015年1月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，800元，诉讼保全费5，000元，合计17，800元，由被告钱洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初150号
原告咸丰县盛丰汽车贸易有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道。组织机构代码：05261226-0。
法定代表人王兴华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
被告于濛。
本院在审理2016年1月28日立案受理的原告咸丰县盛丰汽车贸易有限责任公司诉被告于濛追偿权纠纷一案中，原告咸丰县盛丰汽车贸易有限责任公司于2016年3月28日向本院提出对被告于濛的撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县盛丰汽车贸易有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告于濛的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸丰县盛丰汽车贸易有限责任公司撤回对被告于濛的起诉。
案件受理费164元（已减半），由原告咸丰县盛丰汽车贸易有限责任公司负担。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 李文国
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜 寰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第804号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人谢团锋，男，汉族，身份证地址：广东省饶平县新丰镇。
上列申请执行人与被执行人谢团锋小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文�确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢团锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 海 彪
审 判 员 郝 江 山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡�庭
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1566号
原告：王利，男，1971年8月14日出生，汉族，现住林甸县。
被告：中国电信集团公司黑龙江省大庆市电信分公司。
法定代表人：毛文革，男，系该公司经理。
地址：大庆市高新区建设路225号。
委托代理人：宋益民，男，1972年10月11日出生，汉族，系黑龙江千弘律师事务所律师。
委托代理人：朱海林，男，1974年12月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区科技路南湖景苑6号2门202室，系该公司职工。
本院在审理原告王利诉被告中国电信集团公司黑龙江省大庆市电信分公司侵权责任纠纷一案中，原告王利于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王利负担。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 坤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第236、2171号
申请执行人李某某。
被执行人某某建设有限责任公司徐州分公司。
负责人刘某某，该分公司经理。
李某某与某某建设有限责任公司徐州分公司民间借贷纠纷一案，本院分别于2012年8月28日（2012）鼓商初字第0726号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书某某建设有限责任公司徐州分公司应支付给李某某借款等合计人民币5万元。调解生效后被执行人某某建设有限责任公司徐州分公司未主动履行义务，根据李某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产为银行账户无存款、无现金等，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权对某某建设有限责任公司、某某建设有限责任公司徐州分公司的工商登记进行查询；根据申请执行人的请求，依法裁定冻结被执行人某某建设有限责任公司某某建设有限责任公司徐州分公司的银行账户，其账户内无存款；对被执行人某某建设有限责任公司徐州分公司及某某建设有限责任公司在建工程进行调查，因案外人以工程未结算等为由无法扣留被执行人工程款。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鼓商初字第0726号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十月八日
书记员 尹 航
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00070号
原告麻建昌。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师，一般授权代理。
被告陕西新亚达工贸有限公司，住所地合阳县城西环路中段西侧32号。
法定代表人何小莉，任公司总经理。
原告麻建昌诉被告陕西新亚达工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告麻建昌及委托代理人孙永鸿到庭参加了诉讼，被告陕西新亚达工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告麻建昌诉称：2012年8月1日，原、被告签订了施工合同，合同约定被告将承包的陕西科创电力机械设备研究有限公司宿舍楼修缮工程发包给原告，每栋楼承包价480000元，待前栋楼的修缮经被告验收合格后，被告支付90%的工程款，到第二栋楼付款时再付前栋楼剩余的10%。此后，原告完成四号楼的修缮，并经验收合格，对五、六号楼的修缮也完成了11万余元，但被告仅支付了60000元工程款，余款至今未付。在原告施工期间，被告收取了原告质量保证金150000元。由于被告未按合同约定履行付款义务，严重违约，导致合同无法继续履行，遂诉请解除原、被告签订的施工合同，由被告返还保证金150000元，并支付修缮费530700元。
原告麻建昌提供了以下证据：
1.《施工合同》一份，证明合同约定了原、被告的权利义务；
2.收条一张，证明被告收到了原告修缮工程质保金100000元；
3．借条一张，证明被告收到原告保证金50000元；
4.工程验收合格单一份，证明原告修缮的四号楼已经发包人验收合格；
5.决算单一份，证明原告完成的五、六号楼费用为110700元。
被告陕西新亚达工贸有限公司未提出答辩，未提供证据。
原告举证1、2、4符合证据的合法性、真实性、关联性，且相互印证，本院予以采信。原告举证3从书面内容看，仅能证明存在借款法律关系，不能达到原告证明目的，本院不予采信。原告举证5系原告就完成的工程量作出的统计，无其他证据印证，本院不予采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年8月1日，原、被告签订了施工合同，合同约定被告将承包的陕西科创发电机械设备研制有限公司宿舍楼三单元四层六幢修缮工程发包给原告，每幢楼承包价480000元，待前幢楼的修缮经被告验收合格后，被告支付90%的工程款，到第二幢楼付款时再付前幢楼剩余的10%，每幢楼总工期不得超过30天。签订合同当日，被告收取了原告修缮工程质量保证金100000元。原告修缮的四幢楼已经发包方陕西科创发电机械设备研制有限公司验收合格，被告已支付原告修缮工程款60000元，余款经原告催要未付。
本院认为：原、被告签订的施工合同内容合法，当事人意思表示真实，属有效合同。原告按照合同约定完成了四幢楼的修缮工程，该工程已经验收合格，而被告未按照约定支付工程款构成违约，经原告催要欠付工程款后，被告至今未履行付款义务，可以认定为被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行的情形，对原告要求解除合同的请求予以支持。合同解除后，就原告完成并经验收合格的部分应由被告按照约定支付工程款，返还保证金，合同尚未履行的，终止履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告麻建昌与被告陕西新亚达工贸有限公司签订的《施工合同》；
二、被告陕西新亚达工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告麻建昌工程款420000元，并返还原告麻建昌质量保证金100000元；
三、驳回原告麻建昌的其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10610元，由原告负担2505元，被告负担8105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 孔永涛
人民陪审员 赵志诚
二〇一三年十一月八日
书 记 员 成云燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2104号
原告黄莹。
被告谢桂翔。
被告陈彦。
原告黄莹与被告谢桂翔、陈彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄莹到庭参加诉讼。被告谢桂翔、陈彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄莹诉称：两被告以做生意急需资金为由，于2014年7月10日向原告借款60000元并立下字据，以西乡塘区明秀东路185号丰业国际城B座1018号房作为抵押，约定利息按月息2.5%计，承诺四个月还款。借款到期后，两被告要求续借，在又支付了五个月利息后，两被告不再还款。原告要求两被告还款，两被告却以种种借口拖欠。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告借款60000元；2、两被告按年利率20%，自2015年4月10日起支付利息至判决确定的履行之日止；3、诉讼费由两被告承担。被告谢桂翔、陈彦未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，两被告向原告借款60000元并出具借条，约定借期为四个月，利率为每月2.5%，逾期还款利息为每月5%并承担0.4%的违约金。被告还用自有的南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城B座1018号房作为抵押担保，办理了他项权利人为原告的房屋他项权证，证号为邕房他证字第3876**号。被告取得借款后，向原告支付了每月1500元共9个月利息，从2015年4月10日起两被告再未还本付息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢桂翔、陈彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张两被告向其借款60000元，有两被告出具的借条及房屋他项权证为凭，双方借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款后未按约定归还借款，构成违约，原告主张其归还借款合法有据，本院予以支持。
关于利息。两被告在借条中承诺支付利息，并对逾期还款利息进行了约定，因该约定的利息及逾期利息均超过法律规定的上限，原告现主张以年利率20%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，即：从2015年4月10日起，以60000元为基数，按年利率20%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢桂翔、陈彦偿还原告黄莹借款本金60000元；
二、被告谢桂翔、陈彦支付原告黄莹逾期利息（利息计算：从2015年4月10日起，以60000元为基数，按年利率20%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告谢桂翔、陈彦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 李秉鸿
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何梅龙
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执527号
申请执行人周子成与被执行人合肥市华阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年6月22日作出（2016）皖1824民初482号民事调解书，该调解书现已生效。合肥市华阳建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，周子成于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人50000元。
本院在执行中，被执行人合肥市华阳建设工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将合肥市华阳建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
附：失信被执行人基本情况：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路3号（原伟五路）。
法定代表人：刘常文，该公司董事长。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执527号申请执行人：周子成，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路3号（原伟五路）。法定代表人：刘常文，该公司董事长。申请执行人周子成与被执行人合肥市华阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年6月22日作出（2016）皖1824民初482号民事调解书，该调解书现已生效。合肥市华阳建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，周子成于2016年11月15日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人合肥市华阳建设工程有限公司银行存款50000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人合肥市华阳建设工程有限公司银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 叶   明二〇一六年十一月二十四日书 记 员 胡斌(代)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4220号
原告：郑文婷，女，1970年4月3日出生，汉族，住鲤城区。
原告：杜剑平，女，1973年11月15日出生，汉族，住鲤城区。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：庄良法，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。
原告郑文婷、杜剑平与被告庄良法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告郑文婷、杜剑平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑文婷、杜剑平撤回起诉处理。
代理审判员 吴泉源
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈凯鹏
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4220号原告：郑文婷，女，1970年4月3日出生，汉族，住鲤城区。原告：杜剑平，女，1973年11月15日出生，汉族，住鲤城区。委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：庄良法，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。原告郑文婷、杜剑平与被告庄良法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告郑文婷、杜剑平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑文婷、杜剑平撤回起诉处理。代理审判员  吴泉源二〇一六年十月十日书 记 员  陈凯鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保230号
申请人：丁小霞，女，汉族，1974年10月16日出生，住青岛市黄岛区。
被申请人：李风臣，男，汉族，1985年11月22日出生，住青岛市黄岛区。
申请人丁小霞于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李风臣所有的位于黄岛区前湾港东路房屋一处。保全金额750000元。申请人丁小霞愿用其所有的位于黄岛区（原胶南市）灵山卫街道办事处灵海路房屋一处作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李风臣所有的位于黄岛区前湾港东路房屋一处。
二、查封申请人丁小霞所有的黄岛区（原胶南市）灵山卫街道办事处灵海路房屋一处（房产证号：南房地权市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年八月十六日
书记员 于顺川
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4249号
原告：金某。
被告：高某甲。
原告金某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。婚初夫妻感情尚可，但近年来，被告深染赌博恶习、不无正业，严重影响夫妻感情。目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告高某甲辩称：原告诉称不事实，且原、被告夫妻感情尚未破裂，离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于1997年相识恋爱，××××年××月××日，双方在原××兰亭镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，名高某乙，现上初中三年级，与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间因被告有赌博行为及家庭生活琐事等发生争执。2015年9月，夫妻开始分居生活。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告经恋爱后登记结婚，应视为婚前基础尚可，在婚后的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。由于原告未提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望被告改正自己的不良行为，双方能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一六年一月十二日
书记员 何 斐
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执545号
申请执行人杨声文，男，1963出生，土家族，湖南省石门市人，住湖南省石门市。
被执行人朱云华，男，1956出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2004）汨初民字第617号民事判决书,在执行申请人杨声文与被执行人朱云华承揽合同纠纷一案中，被执行人朱云华至今未履行（2004）汨初民字第617号民事判决书确定的支付义务。经执行查明，被执行人朱云华在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人朱云华在金融机构或有关单位的存款或者收入10800元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 健
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00281号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
原告刘某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼、被告张某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年11月依照农村习俗举行了结婚仪式，但一直未领取结婚证。2010年4月生一女孩取名刘某甲，孩子出生后原、被告矛盾不断，直至被告离家出走，双方再无共同生活之可能，为了保证孩子健康成长，原告要求解除双方同居关系，孩子刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
被告张某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年11月日依民间习俗举行仪式后同居生活，二人一直未领取结婚证。2010年4月6日生一女，取名刘某甲，现随原告生活。2012年12月双方因家庭琐事发生纠纷后被告离家出走，双方自此分居至今。
上述事实，有本院与原告的谈话笔录、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽依民间习俗举办仪式后同居生活，但二人未依法进行婚姻登记，依照婚姻法相关规定，二人之间的同居关系不受法律保护，故原告要求解除非法同居关系的主张，本院不予支持。因孩子一直随原告生活，从不改变孩子生活环境、有利于其成长考虑，孩子暂随原告生活较宜，被告承担相应抚养费。至于被告庭后提交的证据材料主张同居财产纠纷，因其未到庭质证、认证，故可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
孩子刘某甲暂随原告刘某某生活，被告张某某每月给付孩子抚养费200元（每年12月30日给付孩子当年抚养费），直至孩子长大成人，孩子长大后随父随母由其自择。
案件受理费300元由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一三年七月十一日
书 记 员 权田丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执722号
申请执行人宿伟。
委托代理人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第3747号民判决书，受理宿伟与眉山鼎丰瓷业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人宿伟申请执行的标的额：支付劳动报酬25849元、双倍工资22000元、经济补偿金2000元、劳动报酬赔偿金6462.25元、案件受理费5元。
在执行中查明被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司资产为二台喷墨机（系列案件已查封），其余财产系案外人四川天健瓷业有限公司所有，并在经营中因经营不善出现比较严重的亏损状况。现被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的员工自筹资金进行自救。所得利润用偿还员工自筹的资金和发放尚欠的工资。申执行执行人宿伟未提向本院另行提供可供执行的财产。目前，本院已受理眉山鼎丰瓷业有限公司作为被执行人的系列案件均已终结本次执行程序。
承办人认为：根据被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，应当终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，若申请执行人宿伟另行提供被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司可供执行的财产或系列案件执行条件成熟时立即恢得执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2015）眉东民初字第3747号民判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月十三日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执722号申请执行人宿伟。委托代理人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司。法定代表人唐建平，董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第3747号民判决书，受理宿伟与眉山鼎丰瓷业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人宿伟申请执行的标的额：支付劳动报酬25849元、双倍工资22000元、经济补偿金2000元、劳动报酬赔偿金6462.25元、案件受理费5元。在执行中查明被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司资产为二台喷墨机（系列案件已查封），其余财产系案外人四川天健瓷业有限公司所有，并在经营中因经营不善出现比较严重的亏损状况。现被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的员工自筹资金进行自救。所得利润用偿还员工自筹的资金和发放尚欠的工资。申执行执行人宿伟未提向本院另行提供可供执行的财产。目前，本院已受理眉山鼎丰瓷业有限公司作为被执行人的系列案件均已终结本次执行程序。承办人认为：根据被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的状况，依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，应当终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，若申请执行人宿伟另行提供被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司可供执行的财产或系列案件执行条件成熟时立即恢得执行。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2015）眉东民初字第3747号民判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一六年六月十三日书记员  游雨佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第185号
上诉人（原审原告）沈雪锋。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海东燕劳务服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海浦东国际机场西区公共货运站有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
上诉人沈雪峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第23657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日排期开庭进行了审理，上诉人沈雪锋及其委托代理人陶利安，被上诉人上海东燕劳务服务有限公司的委托代理人唐伟锋、被上诉人上海浦东国际机场西区公共货运站有限公司的委托代理人王建军及ＸＸ龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，沈雪锋于2010年6月1日至上海东燕劳务服务有限公司（以下简称东燕劳务公司）工作，并由该公司派遣至上海浦东国际机场西区公共货运站有限公司（以下简称西区货运站公司）散货库理货员岗位。2014年3月5日晚，沈雪锋在西区货运站公司出港空侧办公室边上男厕内抽烟，被该公司保安员奚某发现，并被收走工作牌。2014年3月12日，东燕劳务公司以沈雪锋在禁烟区内抽烟，违反西区货运站公司的规章制度为由，解除与沈雪锋的劳动合同。2014年3月31日，沈雪锋向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东燕劳务公司支付违法解除劳动合同赔偿金38，447.20元，并由西区货运站公司承担连带责任。该仲裁委员会于2014年5月22日作出裁决，未支持沈雪锋的仲裁请求。沈雪锋不服该裁决，向原审法院提起本案诉讼，请求判令东燕劳务公司与西区货运站公司共同支付沈雪锋违法解除劳动合同赔偿金38，447.20元。
原审审理中，西区货运站公司称，其处规定在禁烟区内抽烟的，可予解除劳动合同，沈雪锋仲裁庭审中认可劳务工手册告知单的真实性，并提供全员安全培训试题（载有判断题“打火机可以带进库区，不会影响空防安全”，沈雪锋所答内容为“×”等）、2012年4月版劳务工手册（载有第31条、第68条等规定，拒不听从劝阻，在工作场所、禁烟区内吸烟者，可予书面警告、停职、辞退等处分等）及告知单（签有“沈雪峰”字样）、消防安全责任书（载有应当杜绝、制止违章使用明火或违反仓库内禁烟规定等危及消防安全的行为）加以佐证。沈雪锋对全员安全培训试题、消防安全责任书的真实性认可，称未收到过劳务工手册，告知单上的名字并非沈雪锋所写，仲裁时认可可能系出于误会。东燕劳务公司对上述证据真实性均认可。
西区货运站公司另称，沈雪锋2014年3月5日在出港空侧办公室边上厕所内抽烟，并提供奚某出具的情况说明、沈某出具的情况说明、录像资料并申请奚某出庭作证（其于2014年3月5日晚8时许，巡逻至出港空侧办公室边上男厕时，看到沈雪锋手拿点燃的香烟，经其询问工号，沈雪锋即将香烟扔进马桶等）加以佐证。沈雪锋对该组证据真实性均不认可，称录像资料仅显示其从厕所出来后与奚某的交涉，未有进入厕所的情况。东燕劳务公司对上述证据真实性均认可。
原审法院认为，关于沈雪锋是否知悉西区货运站公司处2012年4月版劳务工手册的内容，西区货运站公司提供的2012年4月版劳务工手册告知单上签有“沈雪峰”字样，沈雪锋在涉案仲裁庭审中确认上述告知单的真实性，在本案庭审中却予否认，但并未就该否认提供相应的证据加以证明，故认定沈雪锋知悉上述劳务工手册的内容。另外，西区货运站公司在浦东国际机场空港控制区内经营，沈雪锋理应知悉相关的禁烟规定，从全员安全培训试题、消防安全责任书等证据来看，沈雪锋实际上亦已知悉在办公区内吸烟属严重违纪行为。关于沈雪锋是否于2014年3月5日在出港空侧办公室边上男厕内吸烟，证人奚某作为西区货运站公司的保安员，出庭证实沈雪锋于上述时间、地点存在吸烟行为；沈雪锋确认在上述厕所内将一支利群牌香烟衔在嘴里，并被奚某收走工作牌；相关录像资料显示奚某走出厕所后，沈雪锋即追上去进行交涉。综合上述情况，沈雪锋辩称香烟并未点燃不合常理，故采纳西区货运站公司的意见，认定沈雪锋存在吸烟行为。沈雪锋作为劳务派遣员工，在西区货运站公司办公区内抽烟，属于严重违反劳动纪律，东燕劳务公司据此解除劳动合同于法不悖。故沈雪锋要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，原审法院于二○一四年十月二十四日判决：驳回沈雪锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，沈雪锋不服上述判决，向本院提起上诉。沈雪锋上诉称，其拿着香烟，并未点燃，拿香烟可能是不恰当的行为，但并未达到公司所称的隐患的程度。沈雪锋请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人东燕劳务公司与西区货运站公司则不接受上诉人沈雪锋的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人沈雪锋对原审查明事实提出一项补充，2014年3月27日其才拿到东燕劳务公司开具的退工单，退工单上的落款时间是3月12日。东燕劳务公司则称，其于2014年3月12日电话通知沈雪锋解除合同，后沈雪锋到了东燕劳务公司，但不同意在通知上签字，直到3月27日沈雪锋才到公司拿了退工单。鉴于沈雪锋所补充的此节事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。
本院认为，在原审审理中，沈雪锋确认其在出港空侧办公室边上男厕将一支利群牌香烟衔在嘴里，并被西区货运站公司的保安员奚某收走工作牌；相关录像资料显示，奚某走出前述厕所后，沈雪锋即追上去进行交涉；奚某作为证人，出庭证实沈雪锋于上述时间、地点存在吸烟行为；原审法院综合上述情况，确认沈雪锋所辩称的香烟并未点燃不合常理，采纳西区货运站公司的意见，认定沈雪锋存在吸烟行为，是属正确。沈雪锋上诉主张其当时并未点燃香烟，未提供足以推翻上述事实的证据，本院不予采纳。
沈雪锋在西区货运站公司办公区内抽烟，属于严重违反劳动纪律，东燕劳务公司据此解除劳动合同于法不悖。沈雪锋要求东燕劳务公司与西区货运站公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不应得到支持。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。沈雪锋的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈雪锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7991号
上诉人(原审原告)：毛勤尔，男，1950年8月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被上诉人(原审被告)：上海铮鼎投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：ＸＸ霞。
上诉人毛勤尔因与被上诉人上海铮鼎投资管理有限公司(以下简称“铮鼎公司”)委托合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初27275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毛勤尔上诉请求：撤销一审判决，改判支持毛勤尔的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院未予支持毛勤尔主张的起算日期为2015年9月9日、年利率为24%的利息请求，以及未予支持毛勤尔基于本次诉讼产生的交通费、住宿费，以及对铮鼎公司的惩罚性赔偿的请求，处理不当。
铮鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
毛勤尔向一审法院起诉请求：1、判令铮鼎公司返还服务费人民币6,000元(以下币种均为人民币)；2、判令铮鼎公司赔偿以6,000元为基数按照年利率24%计算自2015年9月9日至2016年10月19日的利息损失；3、判令铮鼎公司赔偿交通费、住宿费损失432.50元；4、判令铮鼎公司支付惩罚性赔偿1,000元。
一审法院认定事实：2015年9月9日，毛勤尔与铮鼎公司签订《委托拍卖合同》一份，约定毛勤尔自愿将两张错版币委托铮鼎公司参加铮鼎公司与第三方艺术品拍卖公司拟定于2016年9月8日前在香港举行的艺术品拍卖会；合同签订时，毛勤尔将拍卖物品交付铮鼎公司保管；合同签订之日，毛勤尔向铮鼎公司一次性支付拍卖基础服务费5,000元(即展览、展示、图录、宣传推广服务、保管、拍卖、运输等)；拍卖物品成交的，毛勤尔按拍卖成交价10%支付铮鼎公司佣金。同日，本案双方再签订《展销服务合同》一份，约定毛勤尔委托铮鼎公司就展销物品参加艺术品展览，铮鼎公司为毛勤尔提供展览、展销服务，服务期限为2015年9月9日至2016年9月8日，服务期间，物品经展览成交，本合同自行终止；毛勤尔支付铮鼎公司基础服务费1,000元(即展览展示、宣传推广服务费)，物品一经展览成交，毛勤尔还应向铮鼎公司支付成交额10%的展览中介服务费。
2015年9月9日，铮鼎公司向毛勤尔出具《收据》一份，载明收取毛勤尔“现金”分别为5,000元、1,000元。
一审法院认为：本案双方签订的《委托拍卖合同》、《展销服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现毛勤尔提交《收据》证明其已按照合同约定支付了基础服务费，故铮鼎公司应当向毛勤尔提供相应的拍卖及展销等服务，但现无证据证明铮鼎公司已履行了上述合同义务，且双方合同中约定的拍卖期及服务期均已届满，铮鼎公司未履行合同义务，已构成违约，故应当退还毛勤尔支付的6,000元服务费。对于毛勤尔要求铮鼎公司赔偿其利息损失的请求，因双方合同期限届满后，铮鼎公司再占有毛勤尔款项已失去合法依据，故应当赔偿毛勤尔该资金占用期间的损失，由于《委托拍卖合同》约定的拍卖日期为2016年9月8日前，《展销服务合同》约定的服务期限至2016年9月8日止，故铮鼎公司应当自2016年9月9日起计算赔偿毛勤尔的利息损失；对于利息损失的计算标准，一审法院参考民间借贷利率标准酌定为年利率6%，由于毛勤尔经一审法院释明后仍坚持对2016年10月19日之后的利息损失不再主张，视为放弃相应权利，故一审法院确认铮鼎公司应当支付毛勤尔以6,000元为基数按照年利率6%计算自2016年9月9日至2016年10月19日的利息损失为40.33元。对于毛勤尔主张自2015年9月9日起按照年利率24%计算利息损失的主张于法无据，不予采纳。对于毛勤尔所主张的交通费、住宿费损失，依据不足，不予支持。对于毛勤尔要求铮鼎公司承担惩罚性赔偿的诉讼请求亦无法律依据，不予支持。铮鼎公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、铮鼎公司于判决生效之日起十日内返还毛勤尔服务费6,000元；二、铮鼎公司于判决生效之日起十日内赔偿毛勤尔利息损失40.33元；三、驳回毛勤尔的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由铮鼎公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，毛勤尔陈述，2015年9月9日，其与铮鼎公司签订《委托拍卖合同》及《展销服务合同》，约定展销期间为2015年9月9日至2016年9月8日，拍卖日期为2016年9月8日。同日，毛勤尔将错版币交付铮鼎公司。2015年11月，毛勤尔听说铮鼎公司要撤离，随即报警并取回错版币。因铮鼎公司拒绝返还6,000元服务费，毛勤尔涉讼。此外，毛勤尔另陈述，原火车票遗失，诉讼中提交的为其他旅途的火车票；住宿费因旅馆未开具发票而无法提供。
本案主要争议焦点在于：毛勤尔主张铮鼎公司应当向其赔偿自2015年9月9日起算、年利率为24%的利息损失及交通费、住宿费、惩罚性赔偿，是否合法有据。
本院认为，鉴于《展销服务合同》及《委托拍卖合同》中约定的展销期间截止日及拍卖日均为2016年9月8日，而毛勤尔于2015年11月取回错版币的行为实际是对前述合同的提前解除，故在当时并无有效证据印证铮鼎公司预期违约或是恶意骗取错版币的情形下，不应从双方签约之日即2015年9月9日起便计算利息赔偿金。基于铮鼎公司拒不到庭应诉而应当自行承担的不利法律后果，一审法院已判令铮鼎公司向毛勤尔返还6,000元全额服务费，并在此基础上另要求铮鼎公司从双方约定的展销期间截止日同时亦为拍卖日之次日即2016年9月9日起，参照同期贷款利率计算资金占用利息，合法有据。至于交通费、住宿费，因毛勤尔无法提供明确有效的证据印证，难以采信。毛勤尔另主张铮鼎公司存在诈骗事实，故而应承担24%的年利率及惩罚性赔偿在本案中亦无有效的法律和事实依据，同样难以支持。
综上所述，毛勤尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛勤尔承担。
本判决为终审判决。
审判长 汤征宇
审判员 杨怡鸣
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十一月一日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第19544号
原告袁秀军，男，1953年5月24日出生，身份号码×××。
委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律服务工作者。
被告袁秀启，男，1956年3月9日出生，身份号码×××。
原告袁秀军与被告袁秀启林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告袁秀军起诉称：原告与被告为同村农民，1988年共同投标承包顺义区龙湾屯镇南坞段金鸡河东河坡上树木管理收益权。2001年砍伐树木时，原、被告双方将收益款平分。2003年3月，被告找到原告称，这树不栽了，地方不要了，因为不在村里住，也没有办法管理，你们栽吧。原告在该地段栽了树同时将被告地段栽了树。原告一直精心管理。2008年，村委会找到原告通知称，昌金路修金鸡河大桥展宽有树要砍伐，后工程停止。2015年5月22日，村委会点名找原告通知说，金鸡河数树，量树开砍伐证。2015年10月21日，顺义区水务局找原告签字，确认树木数。2015年10月26日村委会找原告称，被告找村委会说树木有争议。在开砍伐证时纠纷须解决，村委会调解无效。经龙湾屯镇政府调解无效，未能达成协议。现诉至法院，要求：1.判令顺义区龙湾屯镇南坞段金鸡河东河坡上村木296棵，归原告所有；2.诉讼费由被告负担。
本院认为：袁秀军与袁秀启之间的纠纷是对树木的所有权发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案争议应由有关部门予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，袁秀军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告袁秀军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李二焕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 聂佳飞
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第41号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁 敏
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初24号
原告蒋建琴，女，汉族。
委托代理人肖平生，四川博思律师事务所律师。
被告文县农村信用合作联社。
法定代表人王进辉，系该社理事长。
委托代理人贾文�，女，系该社纪检部经理。
委托代理人田小明，男，系该社纪检部副经理。
原告蒋建琴诉被告文县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建琴及其委托代理人肖平生，被告文县农村信用合作联社委托代理人贾文菊、田小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告住丹堡乡梁家坪村，2006年丈夫亡故，2008年带着孩子去广元打工，住广元7年之久。“5*12”地震后原告没有搞过维修，也没有搞过重建，没有与任何文县金融机构发生过借款关系。2012年底，原告准备在广元贷款，才发现有金融不良记录，被拉入个人信用“黑名单”。经核查信息显示，2010年2月，原告在被告所属尚德营业点贷款20000元没有归还，被拉入黑名单。原告去文县公安局经侦大队报案，经查是文县丹堡乡上丹堡村庞超通过工作人员张秋芸冒用原告的信息贷款。原告根本没有贷过这笔款，也没有以自己的名义给他人贷过这笔款。2015，文县人民法院以骗取贷款罪追究了庞超的刑事责任。原告没有发生过相关证件丢失的情况，个人信息可能为他人不正当盗取，错误完全是由被告管理混乱造成，为此事原告多次往返文县、广元请求被告取消“栽赃”在原告名下的不良征信记录，但被告不作为仍要求原告还款。现原告依法提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告不存在借贷关系，判令被告停止对原告的侵权，取消原告的不良征信记录，向原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案系刑事被告庞超犯罪行为引起的，应当由庞超承担责任，原告的相关证件就在原告的贷款档案中，庞超刑事案件卷宗也没有反应出本案证件有假，只是冒名，应追加刑事被告庞超为被告人。根据文县人民法院（2014）文刑初字第77号刑事判决书，应当将追回的资金退回，用于归还庞超的冒名贷款。故此，在没有归还原告名下借款本息的情况下，无法取消原告征信。
经审理查明，2010年2月21日，被告文县农村信用合作联社尚德信用社与原告蒋建琴签约了一份《农户（个人）小额信用借款合同》，借款金额20000元，借款期限为11个月，担保人为李全林，但合同无批号，只有尚德信用社负责人张秋芸的签名。据甘肃省文县人民法院（2014）文刑初字第77号刑事判决书查明，该笔贷款是刑事判决书被告庞超利用原告身份证，谎称已征得其本人同意，骗取贷款20000元。庞超已于2014年12月23日按骗取贷款罪被判处有期徒刑九个月，对骗取的贷款予以追缴。在刑事判决书及刑事侦查笔录中对担保人李全林及原告蒋建琴的胞弟蒋建文的侦查中，也查明刑事被告人庞超与尚德信用社负责人张秋芸（另案处理）非法冒用他人身份，不按贷款章程，不与贷款本人面签，骗取贷款。现原告请求确认贷款合同无效，取消原告不良征信记录，向原告赔礼道歉，赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原、被告陈述、（2014）文刑初字第77号刑事判决书、刑事侦查卷、李全林、蒋建文询问笔录、农户（个人）小额信用借款合同。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，但恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。被告文县农村信用合作联社因对所管属的尚德信用社疏于管理、监督，致使该社不按贷款章程对贷款人进行严格审核，进行面对面签字认定贷款合同的效力，造成原告蒋建琴身份信息被刑事被告人庞超冒用非法获取贷款，给原告造成不良的信用征信记录。原告请求因刑事被告庞超非法代理以蒋建琴名义与尚德信用社签定的贷款合同确认合同无效的理由成立，本院予以支持。被告提出的应追加刑事被告庞超为第三人，来追缴庞超以原告名义骗取的贷款本息，才能取消原告的征信的理由不成立。被告虽有过错，对尚德信用社疏于监管，造成原告名誉及经济的损害，但被告的过错只是监管的不力。庭审中被告明确表示要加强管理，贷款时当事人必须面签以维护合同的真实有效，原告也表示可以谅解，不再要求赔礼道歉及赔偿损失，本院予以认可。综上，�据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告蒋建琴与被告文县农村信用合作联社签订的《农户（个人）小额信用借款合同》为无效合同；
二、被告文县农村信用合作联社在本判决生效后十日内消除原告蒋建琴在人民银行个人信用数据库的不良信用记录。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，由被告文县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 董文奎
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨平安
甘肃省文县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1222民初24号原告蒋建琴，女，汉族。委托代理人肖平生，四川博思律师事务所律师。被告文县农村信用合作联社。法定代表人王进辉，系该社理事长。委托代理人贾文�，女，系该社纪检部经理。委托代理人田小明，男，系该社纪检部副经理。原告蒋建琴诉被告文县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建琴及其委托代理人肖平生，被告文县农村信用合作联社委托代理人贾文菊、田小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告住丹堡乡梁家坪村，2006年丈夫亡故，2008年带着孩子去广元打工，住广元7年之久。“5·12”地震后原告没有搞过维修，也没有搞过重建，没有与任何文县金融机构发生过借款关系。2012年底，原告准备在广元贷款，才发现有金融不良记录，被拉入个人信用“黑名单”。经核查信息显示，2010年2月，原告在被告所属尚德营业点贷款20000元没有归还，被拉入黑名单。原告去文县公安局经侦大队报案，经查是文县丹堡乡上丹堡村庞超通过工作人员张秋芸冒用原告的信息贷款。原告根本没有贷过这笔款，也没有以自己的名义给他人贷过这笔款。2015，文县人民法院以骗取贷款罪追究了庞超的刑事责任。原告没有发生过相关证件丢失的情况，个人信息可能为他人不正当盗取，错误完全是由被告管理混乱造成，为此事原告多次往返文县、广元请求被告取消“栽赃”在原告名下的不良征信记录，但被告不作为仍要求原告还款。现原告依法提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告不存在借贷关系，判令被告停止对原告的侵权，取消原告的不良征信记录，向原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案系刑事被告庞超犯罪行为引起的，应当由庞超承担责任，原告的相关证件就在原告的贷款档案中，庞超刑事案件卷宗也没有反应出本案证件有假，只是冒名，应追加刑事被告庞超为被告人。根据文县人民法院（2014）文刑初字第77号刑事判决书，应当将追回的资金退回，用于归还庞超的冒名贷款。故此，在没有归还原告名下借款本息的情况下，无法取消原告征信。经审理查明，2010年2月21日，被告文县农村信用合作联社尚德信用社与原告蒋建琴签约了一份《农户（个人）小额信用借款合同》，借款金额20000元，借款期限为11个月，担保人为李全林，但合同无批号，只有尚德信用社负责人张秋芸的签名。据甘肃省文县人民法院（2014）文刑初字第77号刑事判决书查明，该笔贷款是刑事判决书被告庞超利用原告身份证，谎称已征得其本人同意，骗取贷款20000元。庞超已于2014年12月23日按骗取贷款罪被判处有期徒刑九个月，对骗取的贷款予以追缴。在刑事判决书及刑事侦查笔录中对担保人李全林及原告蒋建琴的胞弟蒋建文的侦查中，也查明刑事被告人庞超与尚德信用社负责人张秋芸（另案处理）非法冒用他人身份，不按贷款章程，不与贷款本人面签，骗取贷款。现原告请求确认贷款合同无效，取消原告不良征信记录，向原告赔礼道歉，赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原、被告陈述、（2014）文刑初字第77号刑事判决书、刑事侦查卷、李全林、蒋建文询问笔录、农户（个人）小额信用借款合同。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，但恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。被告文县农村信用合作联社因对所管属的尚德信用社疏于管理、监督，致使该社不按贷款章程对贷款人进行严格审核，进行面对面签字认定贷款合同的效力，造成原告蒋建琴身份信息被刑事被告人庞超冒用非法获取贷款，给原告造成不良的信用征信记录。原告请求因刑事被告庞超非法代理以蒋建琴名义与尚德信用社签定的贷款合同确认合同无效的理由成立，本院予以支持。被告提出的应追加刑事被告庞超为第三人，来追缴庞超以原告名义骗取的贷款本息，才能取消原告的征信的理由不成立。被告虽有过错，对尚德信用社疏于监管，造成原告名誉及经济的损害，但被告的过错只是监管的不力。庭审中被告明确表示要加强管理，贷款时当事人必须面签以维护合同的真实有效，原告也表示可以谅解，不再要求赔礼道歉及赔偿损失，本院予以认可。综上，�据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：一、原告蒋建琴与被告文县农村信用合作联社签订的《农户（个人）小额信用借款合同》为无效合同；二、被告文县农村信用合作联社在本判决生效后十日内消除原告蒋建琴在人民银行个人信用数据库的不良信用记录。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，由被告文县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审判员  董文奎二〇一六年一月二十七日书记员  杨平安
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第538号
罪犯朵元文，男，1972年9月22日出生于甘肃省天祝藏族自治县，藏族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆沙湾县人民法院于2012年6月27日作出了（2012）沙刑初字第32号刑事判决，以被告人朵元文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。被告人朵元文不服，提出上诉，本院于2012年9月4日以（2012）塔刑终字第82号刑事判决，上诉人朵元文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯朵元文在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯朵元文在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朵元文在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朵元文减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2017年12月12日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
西安市新城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03050号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告苏勇，男，1970年11月23日出生，满族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告苏勇信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 肖海娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 玮
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第636号
被执行人王吉，男，1978年2月1日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第471号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第471号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年七月二十日
书记员 张 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂江汉民二初字第00972-5号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告杨志平。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告杨志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告杨志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2012年6月28日，原告广发银行武汉分行与被告杨志平签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：被告杨志平向原告借款15万元用于采购服装，借款期限为36个月，自2012年6月28日至2015年6月28日，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，被告杨志平按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日；若被告杨志平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告杨志平违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告杨志平立即归还借款本息及相关费用，原告广发银行武汉分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等均由被告杨志平承担，并有权解除本合同。合同签订后，原告广发银行武汉分行依约发放了贷款，但被告杨志平未依约还款。截止2014年5月20日，被告杨志平已欠付逾期本息21843.67元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方之间的《个人信用贷款合同》；2、被告杨志平偿还贷款80842.08元、利息4620.03元（暂计算到2014年5月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；3、被告杨志平支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费5000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨志平未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告杨志平自2014年2月20日起未再依约偿还借款本息，截止2014年5月20日，被告杨志平共下欠借款80842.08元，欠逾期利息4620.03元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及收据等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人信用贷款合同》合法有效。被告杨志平未依约还款，且逾期多期，因此，原告广发银行武汉分行依约有权解除双方间的贷款合同，被告杨志平应依约向原告广发银行武汉分行偿还欠款本息，并向原告广发银行武汉分行支付因本案付出的律师代理费5000元。被告杨志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杨志平间签订的《个人信用贷款合同》；
被告杨志平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款80842.08元；
被告杨志平自2014年2月20日起以上述第二项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息；
被告杨志平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因本案诉讼产生的律师代理费5000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告杨志平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨志平随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 林 瑾
二〇一五年二月十日
书 记 员 程 莎
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第1103号
原告潍坊市峡山生态经济发展区庆祥加油站，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道下小路与景黄路交叉口东北角。注册号：370729300000358.
投资人王庆祥，该加油站负责人。
委托代理人王建，居民。
被告李成虎，成年。
原告潍坊市峡山生态经济发展区庆祥加油站与被告李成虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员姜玉洁适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告潍坊市峡山生态经济发展区庆祥加油站的委托代理人王建参加诉讼。被告李成虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一段时间内一直在原告处加油，截止到2013年1月25日累计欠加油款14684元至今未付。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告支付原告加油款14684元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李成虎未提供答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供欠条一份，内容为：“李成虎欠庆祥加油站油款人民币14684元大写：壹万肆仟陆佰捌拾肆元正2013.元.25号”。
上述事实，有原告提交欠条一份、身份证复印件及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，对原告提供的欠条一份，被告未到庭质证与
抗辩，经审查认为该份欠条真实、合法与本案有关联性，依法应予采信。该份欠条可以证明被告李成虎欠原告加油款的事实。本案中被告李成虎未及时足额支付原告油款，是形成纠纷的原因，对原告要求被告李成虎立即支付加油款14684元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原被告未对还款期限及利息进行约定，但被告至今未支付所欠加油款，给原告造成了一定的损失，故对原告起诉之后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以支持。被告李成虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行答辩与质证，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成虎欠原告潍坊市峡山生态经济发展区庆祥加油站加油款14684元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李成虎支付原告潍坊市峡山生态经济发展区庆祥加油站逾期利息（以14684元为基数，自起诉之日2015年11月6日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取84元，由被告李成虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜玉洁
二〇一五年十二月二日
书记员 赵颖敏
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00154号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年8月6日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月11日被竹山县公安局取保候审。2015年12月24日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人陈某甲犯非法制造枪支罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员周勇独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1988年，被告人陈某甲在其老家房屋内发现一套散放的枪管、枪托、枪击等部件，后将此零部件存放于自己家中。2012年，被告人陈某甲将生锈的枪管打磨后用螺丝将这些零部件组合在一起，拼装成一把枪支，后又在老家寻得部分黑火药、弹丸等，便将拼装的枪支一直藏匿于家中，准备用于狩猎。2015年农历4月，被告人陈某甲曾持该枪上山打猎。同年6月30日，被告人陈某甲使用该枪上山打猎时，被群众举报，遂案发。后经鉴定，被告人陈某甲所拼装的火药枪具有杀伤威力，被认定为枪支。
2015年6月30日，被告人陈某甲到竹山县麻家渡派出所投案自首。
上述事实，被告人被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、证人陈某乙、李某、张某等人的证言；2、十堰市公安司法鉴定中心痕迹物证鉴定书；3、竹山县公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；4书证户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、枪支销毁证明、等；5、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反国家枪支管理法规，擅自拼装火药枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人陈某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。