湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第196号
原告罗友良。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南家家面业科技有限公司。住所地益阳市资阳区皇家湖工业园。
法定代表人吴建明，系该公司董事长。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗友良与被告湖南家家面业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告罗友良及其委托代理人刘雪虎、被告的委托代理人潘子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，原告罗友良与被告湖南家家面业科技有限公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同1份，合同约定原告承包被告办公楼的装饰装修工程，工程总款为112万元，由原告全垫付资金，完成后付工程款60%，完成验收后付总工程款35%，验收后由被告全额付清。主材款按实际款上浮20%后另计。工程按实际结算，竣工结算时，合同内项目按照已签订合同的预算单价结算，变更及增加项目的单项按6.6条款的约定办理，工程另按实结算。同日双方签订家家面业办公楼装修协议书1份，协议约定按工程预算书造价上浮20%，工程款自2011年12月31日付清，主材产品由双方代表按订价款上浮20%计算。合同签订后，原告组织资金、设备、人员进场施工。由于被告中途增加和变更工程项目，加上被告对变更项目中途多次反复，导致工期被迫延长，造成原告窝工、停工、返工损失，为此，被告出具承诺函，承诺承担赔偿责任，承诺工程款在2012年1月1日前付清，如未给付，按每月3%给付利息。工程于2011年12月完工，2012年3月24日竣工验收并交付被告使用，被告由于资金紧张，一直拖延工程结算。在原告再三要求下，2013年1月30日双方签订家家面业办公大楼装修决算协议方案1份，协议约定双方决定由原告聘请有资质的工程审计公司审计，被告承担费用1万元，审计结果具有法律效力；审计结果送交被告后，十天内被告必须予以确认并与原告结算付款，被告按照决算总金额上浮20%后结算，若被告逾期未按本协议付款，被告承担违约责任，违约金按未付款金额每天2%计算。2013年3月2日，原、被告双方与长沙明月咨询有限公司签订建设工程造价咨询合同书，共同委托长沙明月咨询有限公司进行决算审计。该公司接受委托后，就办公楼装修和变更项目审计，于2013年4月、6月分别作出建设工程造价咨询报告各1份，审定办公楼装修造价为2092380.79元，变更项目造价为338347.05元。该报告被告收到后，仅仅支付部分工程款，余款一直未付。工程完工后，被告一直拖延验收和工程决算。工程决算后，被告不按照约定支付工程款及利息，导致原告拖欠大量民工工资、材料款及利息，原告为维护合法权益，故诉请法院判令被告支付拖欠的工程款1562590.41及逾期付款利息1709766元，共计2972356.41元。
原告为支持自己的主张向本院提供了证据如下：1、工程施工合同1份；2、协议书1份；3、王爱国证言材料1份；4、被告承诺函1份；5、装修决算协议方案一份；6、关于办公楼决算与结算方案决案一份；7、验收决算的意见一份；8、建设工程造价咨询合同一份；9、建设工程造价咨询报告一份；10、建筑工程造价咨询报告一份；11、收条一条1份。
被告辩称，1、原告的诉讼请求部分不能成立，被告实际应付工程款不是1562590元，双方约定确认的209万余元，应付工程款数额经双方确定是135万元，原告在财务账上体现的39万元，原告应归还被告的该笔款项，并应扣除39万元，故应付的工程款数额不大，不超过20万元。2、原告要求支付工程款利息，没有合同约定，无法律依据，2013年1月30日，原、被告签订的决算协议方案有明确约定为，审计结果完成后余款在45天全额由甲方支付给乙方，审计结果是在2013年的5月，原告的诉状是在2013年6月作出的，原告作出审计报告后，被告多次与原告协商付款，是原告提出过分要求，没有付款，所以不应支付利息。3、原、被告并没有于2011年7月1日签订协议，约定按工程预算上浮20%，4、原告要求审计事务所明月咨询有限公司做出的变更项目造价的报告对被告没有约束力，该变更报告内容不真实，并因已经发生的变更项目双方已经在第一个报告进行了确认，原告主张变更项目造价为338347.05元的要求没有事实依据。
被告为支持自己的主张向本院提供了证据如下：
1、装饰装修工程施工合同1份；2、建设工程造价咨询合同1份；3、工程造价审计定案表1份，证明2013年5月1日，原、被告及审计机构三方签订确定工程送审造价为2226633.39元；4、建设工程造价咨询报告1份；5、家家面业办公楼装修决算协议方案1份；6、付款明细1份；7、记账凭证1份；8、关于家家面业办公楼审计相关问题双方确认函。
经庭审质证认证，本院对原告提供的证据材料作如下审核认定，被告对原告的证据1、3、5、6、7、8、9、11、12无异议，且被告提供的证据1、2、3、4、5、6与原告的上述证据系重复提供，本院对上述证据确认为有效证据；被告对原告的证据2、4的真实性有异议，被告对证据10的异议是，证据10系原告单方委托的，对被告不具有约束力，且双方对增加工程项目已经进行了确认，本院认为，证据10是对变更部分作出的决算，被告并无反驳证据对抗，本院确认证据2、4、10为有效证据；被告对证据13的异议是与本案不具有关联性，证据14不是证据，是原告单方的计算表，本院认为被告异议理由成立，证据13、14不能作为有效证据。
经庭审质证认证，本院对被告提供的证据材料作如下审核认定，原告对证据7的真实性、关联性、合法性有异议。对证据8的真实性不持异议，对证明目的需要进一步补充说明，证据只涉及到追加项目，没有变更项目，本院认为证据7不具有关联性，不能作为有效证据，证据8可作为有效证据。
依据上述有效证据，结合原、被告的合理陈述，本院对本案事实确认如下：2011年7月1日，原告罗友良与被告湖南家家面业科技有限公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同1份及家家面业办公楼装修协议书。原、被告在合同中约定原告承包被告办公楼装饰装修工程，工程总价款为112万元，由原告全额垫付资金，完成后被告付工程款的60%，完成验收后由被告付清余款。主材款按实际款上浮20%后结算。其中第3.3款约定“由于甲方变更设计或增加工程量，以及提出增加设计范围以外的工程项目工程造成工期的延误，甲方承担责任，工期相应顺延。”其中第7.1款对工程结算约定为“按实结算，竣工结算时，合同内项目按照已签订合同的预算单价计算，变更及增加项目的单项按6.6条款的约定办理，工程量按实结算”。原、被告还约定按工程预算书造价上浮20%，工程款自2011年12月31日付清，原告负责个人所得税，被告负责税金13.413%，主材产品由双方代表按订购价款上浮20%计算。合同签订后，原告履行合同义务，组织资金、设备、人员进场施工。施工期间，由于被告中途增加和变更工程项目，加上被告对变更项目中途多次反复，导致工期延长，工程于2011年12月完工。2012年3月24日竣工验收并交付被告使用。2013年1月30日双方签订家家面业办公大楼装修决算协议方案1份，原、被告约定由原告聘请有资质的工程审计公司审计，被告承担费用1万元，审计结果具有法律效力；审计结果送交被告后，十天内被告必须予以确认并与原告结算付款，被告按照决算总金额上浮20%后结算；决算完成后余款在45天内被告全部付清；若被告逾期未按本协议付款，被告承担违约责任，违约金按未付款金额每天2%计算。2013年3月2日，原、被告双方与长沙明月咨询有限公司签订建设工程造价咨询合同书，共同委托长沙明月咨询有限公司进行决算审计。该公司接受委托后，于2013年4月18日作出建设工程造价咨询报告书1份，审定办公楼装修造价为2092380.79元，增加20%后为2510856.95元。咨询特别说明清单报价外的管理费及税金未计算和施工方提出的补充部分未计算。2013年6月17日长沙明月咨询有限公司接受原告委托对变更项目工程款审计为338347.05元，增加20%后为406016.46元，咨询特别说明计入8%管理费及税金。工程款共计为2916873.41元。2013年6月6日原、被告确认被告共向原告付工程款1354283元。被告尚欠原告工程款1562590.41元。
本院认为，原、被告之间签订的装饰装修工程施工合同及有关补充协议是合法有效的，且工程已完成并验收合格。原、被告双方的争议1是关于变更部分的工程款是否有效的问题，原、被告双方签订的装饰装修工程施工合同及有关补充协议对变更和增加工程是分开约定的，对税金由被告负责也有明确约定；2013年1月30日双方签订的家家面业办公大楼装修决算协议方案中约定由原告聘请有资质的工程审计公司审计，经双方委托认可的长沙明月咨询有限公司于2013年4月18日作出建设工程造价咨询报告书中，审定办公楼装修造价为2092380.79元，其中有增加工程项目346108.50元，并没有涉及变更工程部分及税金等方面，咨询报告书特别说明清单报价外的管理费及税金未计算和施工方提出的补充部分未计算。2013年6月17日长沙明月咨询有限公司接受原告委托对变更项目工程款审计为338347.05元，咨询特别说明包括8%管理费及税金，这是对前一个报告书的补充，被告没有对此提供反驳证据，应予以认定。原、被告双方争议2是工程决算款是否按上浮20%支付的问题，经查原、被告因被告方面原因造成工程延期损失且多次约定工程决算款按上浮20%支付，该约定不违反法律规定，应予以认定。原、被告双方的争议3是应不应支付工程款利息的问题，原告主张应按被告2011年8月25日出具的承诺函规定的日期和利率计算，被告认为不应支付利息，本院认为原、被告在2013年1月30日签订的家家面业办公大楼装修决算协议方案中对此有明确约定，应按此执行，但逾期付款违约金按未付款金额每天2%计算明显过高，违反了法律规定，可按银行同期贷款利率的4倍月利率27‰计算，（2510856.95-1354283）=1156573.95元，从2013年6月2日计算至2013年12月3日利息为187364.98元，406016.46元从2013年8月2日计算至2013年12月2日为43849.78元，逾期付款利息合计为231214.76元。综上，对原告要求被告支付拖欠原告工程款1562590.41元的诉讼请求予以支持，对原告主张1709766元利息损失只能部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
由被告湖南家家面业科技有限公司偿付原告罗友良工程款1562590.41元、逾期利息231214.76元，共计1793805.17元。付款期限：限本判决生效后5日内付清。
案件受理费30578元、财产保全费5000元、共计35578元，由原告负担12125元、由被告负担23453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 龚维舜
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 赵永清
二〇一三年十二月二日
代理书记员 陈 佳