焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民劳初字第00025号
原告多氟多化工股份有限公司。
法定代表人李世江。
委托代理人孙勋涛，男，1980年9月28日生，系该公司员工。
委托代理人史锁，男，1988年1月29日生，系该公司员工。
被告雒朝晖，男，1988年5月3日生。
委托代理人张海良，本区法律援助中心。
原告多氟多化工股份有限公司（以下简称多氟多公司）诉被告雒朝晖劳动争议纠纷一案，原告多氟多公司于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于2014年11月3日作出受理决定，并将受理案件通知书及举证通知书送达原告多氟多公司，2014年11月25日将应诉通知书及举证通知书送达被告雒朝晖。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告多氟多公司的委托代理人孙勋涛、史锁，被告雒朝晖的委托代理人张海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告多氟多公司诉称：1、被告不是原告的职工，应当驳回焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会的各项裁决。身份证号为410xxxxxxxxxxxxx35的雒朝晖为原告职工，且发生交通事故属实，但身份证号为410xxxxxxxxxxxxx13的雒朝晖不是原告的职工，且未发生交通事故。因为每一个公民只有一个居民身份证，每个公民的居民身份证号都不相同，虽然公民的姓名可能重合，但是居民身份证号绝不可能相同。所以，居民身份证号为410xxxxxxxxxxxxx13的雒朝晖提起劳动仲裁的申请书、焦作市人社局作出的工伤认定决定书、劳动能力鉴定表中的雒朝晖均不是原告的职工。而焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实基础上作出被告是原告的职工的认定，属事实认定错误。2、被告在诊疗过程中违反工伤保险条例规定，存在过度医疗、重复医疗行为。首先，被告在焦作煤业（集团）有限公司的住院期间未有医嘱就转往武陟县人民医院住院，住院重复期间为20日，在武陟县中医院住院期间未出院又未有医嘱就前往中国人民武装警察部队总医院住院。因此，原告认为要么住院的不是同一人，要么是同一人重复住院，被告未有医嘱就随意住院行为存在重复医疗行为。此外，被告在武陟县中医院、中国人民武装警察部队总医院的住院均属于术后康复治疗，违反工伤保险机构关于康复治疗规定。根据规定，若应当康复首先取得人社局批准，赴指定康复医疗机构进行康复，但其违反相关规定存在过度医疗行为。庭审中，原告补充：交通事故中，第三人冯金明和交强险已经赔偿1990年出生的雒朝晖十几万元，应当予以扣除；1990年出生的雒朝晖在交通事故中无证驾驶燃油助力车越双黄线负有事故同等责任，其行为具有重大过失，根据法律规定，对于员工因重大过失造成损失的员工应承担相应责任并减轻用人单位相应责任；本案被告在诊疗康复过程中，骗取城镇居民医疗保险，再向原告主张赔偿，可能构成刑事案件。
被告雒朝晖辩称：因报户口时出现差错，公安机关已经出具证明并且把1990年的身份证注销，不存在两个被告的问题。本案不存在被告过度医疗，被告所受伤情是重度脑损伤，在焦煤医院住院期间，又采取中医治疗，符合实际情况，被告为充分康复前往北京武警总医院是鉴于原医院出具的相关建议才去的。交强险或他人赔偿与本案的赔偿不相干，不存在扣除的问题。工伤案件是无过错赔偿责任，只要确定工伤就不存在职工过错，应当全额理赔。被告不存在骗取医疗保险和向原告双倍索赔情况，因被告花去大量医疗费，而用人单位拒不履行相关义务，被告向民政部门求助，在2013年7月办理相关手续后已经把报销部分扣除，剩余无法报销部分让原告承担。原告应当支付医疗费311097.04元（扣除借款6万元后）、停工留薪期护理费103433.7元、定残后护理费1324元／月、住院伙食补助费11120元、一次性伤残补助金49650元、交通食宿费22351元、停工留薪期间工资补差12457.66元、2014年5月起伤残津贴1688.1元／月、未签订劳动合同双倍工资19536元、后续康复费用按实际票据计算。
根据原告的起诉与被告的答辩意见，本院确定案件的争
议焦点是：被告的仲裁请求是否有事实和法律依据。
被告向本院提交的证据有：1、雒朝晖身份证，证明原告提供的两个身份证，是同一人，1990年的身份证已经注销，被告是本案适格被告，也是原告的职工；2、事故认定书；3、工伤认定书，证明被告发生交通事故后被相关部门认定为工伤，现住工伤认定书已经生效；4、焦作市劳动能力鉴定委员会停工留薪期间确认表，证明经鉴定需要延长停工留薪时间，2013年6月23日被告尚属生活完全不能自理状态，结合证据5、6，经过长时间治疗后变成大部分护理依赖，说明康复还是有效的；5、焦作市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定表；6、河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书，证明经过长时间治疗后变成大部分护理依赖，说明康复还是有效的；7、多氟多化工股份有限公司意外事故报告，证明原告单位对本次事故所作的意外事故报告；8、焦煤集团中央医院住院病历（第一次住院2012.7.3-9.12）；9、焦煤集团中央医院住院病历（第二次住院2012.11.5-11.22）；10、武警总医院住院病历（2013.3.19-4.3）；11、武警总医院住院病历（2014.4.23.-5.5）；12、中站区人民医院门诊票据，金额650.3元，证明被告住院是治疗本次事故造成的伤害；13、住院票据19份，金额328873.27元，证明被告先后在焦煤中央医院、武陟县中医院、北京武警总医院住院费用；14、雒朝晖住院票据2份，证明雒朝晖2014年7月-9月医疗费为10104.9元，2014年9月-12月医疗费为20436.18元，是被告在申请仲裁后，在武陟中医院住院费用；15、焦煤集团中央医院门诊票据2份，金额632.4元；16、武陟县中医院外购药证明1份，购药发票2张，金额10400元；17、武陟县中医院转院治疗及继续治疗费用证明；18、鉴定费发票两份，金额600元；19、交通费票据，金额2221元；20、武陟县北郭乡韩余会村和武陟县北郭派出所证明，证明指向同证据1；21、劳动合同书一份，证明在2012年1月26日后，原告没有和劳动者签订劳动合同，应当承担法律后果；22、雒朝晖工资证明；23、中站区劳动人事争议仲裁委员会中区劳人仲案字（2014）38号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；24、被告住院期间陪护人赵彩玲、孟金欧的身份证及户口本；25、被告在武陟县中医院住院的部分病历，证明结合证据17、武陟县中医院两次建议被告前往上级医院治疗，故被告在2013年3月、2014年4月两次前往北京武警总医院治疗，同时证明被告一直在住院治疗；26、焦作市社保局文件和河南省人社厅文件，证明2012年、2013年焦作市平均工资，工伤期间伙食补助费、市内交通补贴、交通费、食宿费的标准；27、焦作市社保局2015第20号文件，证明焦作市2014年平均工资为3310元；28、被告在武陟县中医院住院病历16份，证明被告主张的因该次事故产生的医疗费共计311097.04元，与被告提交的16份武陟县中医院住院票据相互吻合。
原告对上述证据的质证意见如下：证据1，被告与我方签订劳动合同书的不是同一人；证据20、武陟县北郭乡韩余会村村委会无权出具证明，88年出生的被告在武陟县中医院住院病历中自称出生在北郭乡小司马村3队，不是在韩余会村，且村民申报户口是前往派出所不需要村委会同意出具相关手续，故韩余会村无从得知雒朝晖真实年龄；武陟县公安局北郭派出所无权出具该证明，该证明说明被告的合法身份证是中站分局发放，应由中站分局证明、户籍证明应适用统一专用纸、公章，并由户籍警察和负责人签字，该证据违反相关规定；1990年出生的被告的身份证有效期和1988年出生的身份证有效期重叠，未被注销，被告仅提交该证据不能达到证明标准；证据2、真实性无异议，被告应当承担事故全部或主要责任，公安机关未对机动车车速进行鉴定；证据4、5、6，真实性无异议，工伤认定书认定的被告是1988年生，不是原告员工，与交通事故认定书上的被告不是一个人，证据4被告单位不是原告，该证据虽允许延长停工留薪期但未确认能延长多长时间，被告有义务在每月或每季度到人社局确认，在实际康复中已经超过停工留薪治疗期限，无康复必要；证据8、9、10、11，身份证号不是原告职工的身份证号，没有药品清单无法核实过度医疗行为，不能达到医疗费的证明标准，证据11的住院期间为2014年3月19日-4月3日，与武陟县中医院票据号0315572住院期间2014年2月17日-3月30日重合12天，属重复过度医疗，证据10、11未经人社局批准赴外省康复治疗，不属于工伤保险机构支付范围，也没有病历医嘱证明应当转院，属私自转院，也证明治疗康复无效果，二份发票无公章；证据12无异议；证据13不能证明其主张的医疗费，0247005号和0358198号票据住院期间重合20天，存在过度医疗行为，在武陟县中医院康复期间住院证、出院证、病历内容全部一致，说明治疗无效果，其中3份是复印件；证据14无病历印证，超过康复期和医疗期的规定，不应支付；证据16、17，真实性有异议，对证据16申请鉴定，不是2013年1月出具的，是劳动仲裁开庭前出具的，被告在劳动争议阶段未出具该证据，无病历印证，该证明不是医嘱，其中一张发票姓名不是被告，不能证明药物为被告所用，证据17反证在武陟中医院康复无进展，出具时间是2014年10月，无医嘱记载印证；证据17、武陟中医院诊断证明不能说明后续治疗费用；证据18、不是被告员工；证据19，交通费不是必然发生的费用；证据21真实性无异议，但劳动合同期是三年；证据22，没有异议；证据23，被告没有代理资格；证据24，原告无法核实；证据25，仅是部分住院病历，无法和证据13对应；证据26无异议，人社厅文件经过批准后方可使用；证据27系复印件，请法院核实；证据28，仅有首页，没有出院证、诊断证明、不能反映被告诊疗过程，且为复印件，其中8份为90年出生的雒朝晖，与另外8份病历中88年出生的雒朝晖不是一个人。
原告向本院提交的证据有：1、劳动合同书一份，证明被告出生时间为1990年5月3日，住武陟县北郭乡韩余会村2号院，身份证号为410xxxxxxxxxxxxx35，合同期限3年，即2010年1月27日至2013年1月26日，该合同系被告本人所签；2、身份证复印件一份，证明被告出生时间为1990年5月3日，被告与1988年出生的雒朝晖不是同一人；3、交通事故认定书一份，证明被告为90年出生，与前两份证据互相印证，被告无证驾驶燃油助力车在事故中存在重大过错；4、焦煤中央医院诊断证明、住院病历各2份、武陟县中医院诊断证明及住院病历各4份，证明入院治疗的雒朝晖是88年的，该雒朝晖在武陟县中医院住院2次、手术2次，恢复良好，切口愈合，出院医嘱为功能锻炼、无继续手术必要；同时证明雒朝晖多次在武陟县中医院住院属于脑外伤术后康复治疗，不符合工伤保险条例规定，没有人社局的批准，武陟县中医院4次病历和诊断证明显示出院入院记录相同，康复训练无效果，属于重复医疗和过度治疗，该4次治疗城镇医疗保险已经报销，原告再赔偿属于骗保；5、借条一份、朱战科身份证、工作证各一份，证明出现交通事故后原告借给90年出生的被告父亲雒大军6万元；6、工资情况说明一份，证明90年生的被告受伤前后原告向其发放2012年7月3日前12个月的工资，共计19842.64元，2012年7月3日被告受伤后的25个月的待遇，共计30184.4元。
被告对上述证据质证意见如下：对劳动合同，上面记载到2012年1月26日截止，原告此后未和被告签订劳动合同，应当支付双倍工资；对90年的身份证，该身份证号已被注销；对事故认定书，真实性无异议，该认定书确认被告承担事故同等责任，工伤保险机构认定工伤符合法律规定；对焦煤中央医院的病历，真实性无异议，7月3日的出院医嘱明确记载继续转院治疗，第二次出院诊断仍然记载病情依然存在并要求随时诊疗；对武陟中医院病历，系我方提供病历中的4份，出院情况和诊断证明均要求积极康复训练和对症治疗，且是患者治疗后病情好转要求出院，出院医嘱记载继续加强锻炼；对借条真实性无异议，认可是朱战科给的钱；工资情况说明，是原告单方打印，合法性真实性关联性均有异议。
经审理查明，本院对原、被告提交的证据认证如下：对被告提交的武陟县人民医院0247005号和焦煤医院0358198号票据，真实性本院予以采信，但重合的19天，重合部分的床位费585.96元（床位费616.8元÷住院天数20天×19天）应当予以扣除；武陟县中医院第0315572、0316428、0342238号票据无原件印证，本院不予采信，其款项4293.33元应当从原告主张的医疗费中扣除；被告提交的其他证据，本院予以采信。对原告提交的劳动合同书，与被告提交的一致，对其真实性本院予以采信；雒朝晖身份证不能证明1990年的雒朝晖和1988年的雒朝晖不是同一人，原告的证明指向本院不予采纳；焦煤中央医院诊断证明、住院病历和武陟县中医院诊断证明及住院病历，真实性本院予以确认，但不能证明被告属于重复医疗、过度医疗，该证明指向本院不予采信；借条、朱战科身份证、工作证，被告对其真实性和证明指向均无异议，本院予以采信；工资情况说明，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：雒朝晖系多氟多化工股份有限公司职工，2012年7月3日雒朝晖在下班途中发生交通事故，造成雒朝晖受伤，此后雒朝晖先后在焦煤集团中央医院、武陟县人民医院、武陟县中医院、中国人民武警部队总医院等医院住院治疗，共支出医疗费367603.71元，其中多氟多公司支付6万元、第三者交强险支付1万元。2012年12月31日被焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年6月23日焦作市劳动能力鉴定委员会同意延长停工留薪期，2014年4月14日被河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，大部分护理依赖。另查明，雒朝晖和多氟多化工股份有限公司签订了2010年1月27日至2012年1月26日的劳动合同，此后未再签订劳动合同；多氟多公司未给雒朝晖交纳社会保险费；多氟多化工股份有限公司于2012年7月至2014年6月支付雒朝晖共计30729.45元（1280.39元／月）；2012年焦作市在岗职工平均工资为35508元／年（2959元／月），2014年焦作市在岗职工平均工资为39717元／年（3310元／月）。
本院认为，被告雒朝晖是原告的职工，在下班途中发生交通事故，被人社部门认定为工伤，并鉴定为伤残二级，大部分护理依赖，因原告未为被告交纳工伤保险费，原告应当承担工伤赔偿责任。被告主张的截止2014年12月底已经花费的医疗费371097.04元，有医疗费票据证明的为367603.71元，其主张的超出部分本院不予支持，同时原告已支付6万元和重复住院部分的床位费585.96元、第三人已支付的1万元应当予以扣除，即297017.75元；被告主张的停工留薪期间的护理费，根据《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十六条之规定，参照焦作市在岗职工平均工资为35508／年×40%÷365天×650天（事故发生之日2012年7月3日至劳动能力再次鉴定结论作出之日2014年4月14日）计算为25293.37元；定残后每月的生活护理费，按照3310元／月×40%计算为1324元（每年已发布统计数字为准）；住院伙食补助费，按照20元／天×在武陟中医院住院天数556天计算为11120元；一次性伤残补助金，按照2959元／月×60%×25个月计算为44385元；交通费，两次往返北京车费2221元有票据证明，北京住院期间按照20元／天×31天计算的交通费为620元，本院予以支持，交通费共计2841元；被告主张的焦作住院期间的交通费5560元，不属于工伤保险待遇范围，本院不予支持；在北京食宿费按照150元／天／人×3人×31天计算为13950元，本院予以支持；2012年7月至2014年4月共计22个月的停工留薪期间工资补差，应当按照社会平均月工资2959元的60%即1775.4元计算22个月扣除实际发放的30729.45元，为8329.35元；伤残津贴，按照本人应发工资3310元×60%×85%计算为每月1688.1元；因原告在原劳动合同到期后未与被告签订劳动合同，应按照2959元／月×60%即1775.4元的标准支付11个月双倍工资差额，为19529.4元；被告主张的后续治疗费用，待实际发生后按实际票据由原告支付。以上被告主张的超出部分，本院不予支持。针对原告陈述的身份证号为410xxxxxxxxxxxxx35的雒朝晖与身份证号为410xxxxxxxxxxxxx13的雒朝晖不是同一人，身份证号为410xxxxxxxxxxxxx13的被告雒朝晖不是原告职工的意见，在河南省工伤认定决定书、停工留薪期间确认表、劳动能力鉴定表、再次鉴定结论书中的雒朝晖身份证号均为410xxxxxxxxxxxxx13，其中河南省工伤认定决定书和劳动能力鉴定表均规定了对决定或结论不服的救济途径，原告未提交证据证明通过上述救济途径改变原决定或结论，结合原告对雒朝晖发生交通事故的认可并且借给雒朝晖款项的事实、被告提交的住院病历确定的伤情和武陟县北郭乡韩余会村和武陟县北郭派出所证明，依据常理可以排除非被告本人住院治疗的情形，对原告的该辩称理由本院不予采纳。原告辩称被告存在过度医疗、重复医疗行为、第三人冯金明和交强险理赔除医疗费外也应当从赔偿款中扣除，无证据证明，本院不予采信；原告辩称被告负有重大过失，结合事故责任认定，该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
原告多氟多化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雒朝晖医疗费297017.75元、停工留薪期间的护理费（截止至2014年4月14日）25293.37元、住院伙食补助费11120元、一次性伤残补助金44385元、交通费2841元、食宿费13950元、2012年7月至2014年4月停工留薪期间工资补差8329.35元、未签订劳动合同双倍工资差额19529.4元，共计422465.87元；
原告多氟多化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雒朝晖2014年4月14日起至本判决确定支付之日止的护理费（1324元／月）、伤残津贴（1688.1元／月），以后的护理费、伤残津贴由原告多氟多化工股份有限公司于每月月底前支付被告雒朝晖（护理费计算方式为职工月平均工资的40%，伤残津贴计算方式为职工平均工资的60%再乘以85%，具体数额以每年已发布统计数字为准）；
被告雒朝晖的后续治疗费用以实际发生票据由原告多氟多化工股份有限公司支付；
驳回雒朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由原告多氟多化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
陪 审 员 许 妍
二〇一五年九月二十九日
代书记员 孙天尧