上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7062号
原告范志昌，男，1944年3月12日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人徐娟，上海昌申律师事务所律师。
被告龚叶华，男，1984年2月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告范志昌诉被告崇川区林冬健建材经营部、龚叶华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。庭审前，原告范志昌撤回了对被告崇川区林冬健建材经营部的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。原告范志昌之委托代理人徐娟、被告龚叶华、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志昌诉称，2015年1月12日8时15分许，被告龚叶华驾驶牌号为苏F7XX**机动车在崇明县城桥镇管弄近新崇北路路口由南向北行驶，与骑驶自行车同向行驶的原告范志昌发生相撞，致原告受伤、自行车损坏的交通事故。事故当日原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院住院治疗，并经崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告龚叶华负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年8月3日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致左侧多发肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后给予护理60日、营养90日。被告太平洋财险上海分公司系牌号为苏F7XX**轿车机动车交强险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张：医疗费人民币11206.56元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费380元（22元／天×17.5天）、护理费5154元（2394元＋46元／天×60天）、鉴定费2300元、营养费2700元（30元／天×90天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金47710元（47710元／年×10年×10%）、交通费273元、便马桶费15元、躺椅费4元、代理费5000元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险内承担赔偿责任，交强险以外的损失，由被告龚叶华承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费发票；3、护工收据；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、便马桶、躺椅费发票；6、交通费发票；7、户口本复印件；8、代理费发票。
被告龚叶华辩称，对事故经过及责任认定无异议。对原告的请求，同意保险公司赔偿意见；原告要求的代理费不同意承担，对鉴定费、诉讼费愿意承担；事故发生后为原告垫付500元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生时被告龚叶华的驾驶证、行驶证均在有效期内。涉案车辆在本被告处投保了机动车交强险，事故发生时在保险期内。同意在保险范围内承担赔付责任。对原告诉请的医疗费要求由法院审核，应扣除附加支付部分、住院伙食费280元及非医保部分；对伤残等级认可，但原告已超过71周岁，应当计算9年；精神抚慰金认可5000元；住院伙食补助费认可350元（20元／天×17.5天）；营养费认可；护理费认可40元／天，计算42天；交通费认可200元；躺椅费、马桶费不认可；鉴定费、代理费不属保险理赔范围。
经审理查明，2015年1月12日8时15分许，被告龚叶华驾驶牌号为苏F7XX**小型轿车在崇明县城桥镇镇管弄近新崇北路路口由南向北行驶，与骑驶自行车同向行驶的原告范志昌发生相撞，致原告受伤、自行车损坏的交通事故。事故当日原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院住院治疗，并经崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告龚叶华负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年8月3日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致左侧多发肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后给予护理60日、营养90日。
另查明，被告太平洋财险上海分公司系牌号为苏F7XX**轿车机动车交强险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。
审理中，被告龚叶华表示事故发生后为原告垫付医药费500元，要求在本案中一并审理。对此原告予以认可。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费11206.56元。经审核，分类自负及自费用药等均属于原告因本次事故治疗发生的实际损失，应予支付，扣除其住院伙食费280元，确认原告的医疗费为10915.56元。
2、原告主张残疾赔偿金47710元（47710元／年×10年×10%）。经本院审查，原告定残之日已超过71周岁，故原告的残疾赔偿金计算年限调整为9年，即42939元（47710元／年×9年×10%）。
3、原告主张住院伙食补助费380元（22元／天×17.5天）。经审核，根据原告实际住院天数，核定原告的伙食补助费为350元（20元／天×17.5天）。
4、原告主张营养费2700元（30元／天×90天）、精神损害抚慰金5000元。被告太平洋财险上海分公司表示认可，本院予以确认。
5、原告主张护理费5154元（2394元＋46元／天×60天）。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书、实际支付的护理费及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4494元（2394元＋50元／天×42天）。
6、原告主张交通费273元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
7、原告主张便马桶费15元、躺椅费4元。经审核，原告因本起事故受伤较重，且原告主张存在一定事实依据，故对原告该项主张予以确认。
8、原告主张鉴定费2300元。经审核，原告该项主张并无不当，本院予以确认。
9、原告主张代理费5000元。本院认为，原告因诉讼确实花费了一定的费用，但为更好地平衡双方当事人之间的利益，酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告龚叶华负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。被告龚叶华违法驾驶，导致本起事故的发生，应当依法承担民事责任。被告太平洋财险上海分公司系苏F7XX**轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告龚叶华承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范志昌医疗费人民币10000元、护理费人民币4494元、残疾赔偿金人民币42939元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币200元，合计人民币62633元；
二、被告龚叶华赔偿原告范志昌医疗费人民币915.56元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币350元、马桶费人民币15元、躺椅费人民币4元、鉴定费人民币2300元、代理费人民币3000元，与被告龚叶华为原告范志昌垫付的人民币500元相抵，故被告龚叶华于本判决生效之日起十日内还需给付原告范志昌人民币8784.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1794元，减半收取计人民币897元，由原告范志昌负担人民币104元，被告龚叶华负担人民币793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年一月六日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；
（三）侵权行业所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。