wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00771-1号
申请执行人清远市瑞鹏机床有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区14号小区（清远市。
法定代表人毛学章，总经理。
委托代理人朱国勇，广东××律师事务所律师。
被执行人昆山市安仕达电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人胡建民。
清远市瑞鹏机床有限公司与昆山市安仕达电子科技有限公司销售合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲案字第115号裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、裁决被申请人昆山市安仕达电子科技有限公司向申请人清远市瑞鹏机床有限公司支付货款710460元；二、裁决被申请人昆山市安仕达电子科技有限公司向申请人清远市瑞鹏机床有限公司支付利息（利息以未付货款710460元为计算基数，自申请仲裁之日起按照人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清之日止）；三、裁决本案仲裁费14047元，其中11238元由被申请人昆山市安仕达电子科技有限公司承担，申请人清远市瑞鹏机床有限公司承担2809元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人清远市瑞鹏机床有限公司向本院申请执行，申请执行标的为721698元及利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院依法向金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查了被执行人的财产状况，于2015年12月25日冻结了被执行人昆山市安仕达电子科技有限公司在中国农业银行昆山南港支行的账户（账号：10×××95），冻结期限一年，实际冻结177.57元。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
上述事实由财产调查回执、协助执行通知书回执等证据材料在卷佐证。申请执行人对本院查明的上述事实表示认可，并表示也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，被执行人昆山市安仕达电子科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本案终结执行后，被执行人对剩余债权仍负有清偿义务，如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清远仲裁委员会（2015）清仲案字第115号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 钰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1427-1号
申请执行人严四元，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人晋江市聚大纺织洗烫有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林文伟，该公司执行董事。
申请执行人严四元与被执行人晋江市聚大纺织洗烫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）晋民初字第295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月4日向本院申请执行，请求被执行人支付其货款114000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍尚未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、工商、车辆、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 易
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02619号
原告高梅，女，1981年7月20日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告蒋志富，男，1970年8月16日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告高梅与被告蒋志富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告高梅、被告蒋志富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高梅诉称：被告以经商需要，原被告口头约定由原告给被告提供铝合金门窗。2012年11月27日，经双方结算，被告尚欠货款20800元，有被告出具欠条。后被告承诺给付，但均未兑现。现请求判令被告给付货款20800元，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、被告出具的欠条，证明被告欠款的事实。
被告蒋志富辩称：原告出具的欠条不符合要求，欠条内容是原告自己写的，名字是被告本人签的。另原告是给奥德隆装饰公司供货，被告是公司经办人，由被告签名确认供货单，原告去公司结账。故确认原告出具欠条上的被告名字不是被告本人所写，是原告模仿的。
被告未提供证据。
诉讼中，被告在笔迹鉴定期间再次确认，欠条上的姓名系被告本人所写。据此，结合庭审调查及原告、被告举证质证，本院对原告提交的两组证据依法认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
原被告间有口头买卖门窗的业务关系，有被告在原告的送货单上签名确认，由被告付货款的情况，也有原告持被告签名的凭证到装饰公司结货款。2012年11月27日原被告结算，由原告书写欠条一份，被告在欠条上签名，该欠条载明：“欠条今欠到领秀门业门款20800元（贰万零捌佰元正），备注：包括去年门款5600元在内，欠款人：蒋志富，2012.11.27”。嗣后，被告至今未付款。庭审中，原告坚持应由被告按欠条付款，被告怎么使用门窗与本案无关，原告也无权找装饰公司结款，被告坚持应由奥德隆装饰公司付款，调解不成。
本院认为：原被告口头约定由原告供给被告装饰门，买卖中原被告结款方式多样，后经结算，由原告出具欠条由被告签名确认，被告系完全民事行为能力人，依法应按书面约定给付货款。原告持原被告未约定还款期限的欠条，在合理期限内请求被告给付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称应由装饰公司给付货款，系原被告间标的物的流向使用问题，被告也无证据证实被告出具欠条应由装饰公司清偿给原告的充分证据，故被告的辩称，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋志富给付原告高梅货款人民币20800元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取为160元，由被告蒋志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年十月二十四日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01695号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：庞艳春，女，住址沈阳市于洪区。
被告：史浩，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁红田物业有限公司诉被告史浩物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 魏立涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1704号
原告范某甲，男，汉族，1970年8月10日生。
委托代理人邢燕娟，江苏苏豪律师事务所律师。
被告江苏友联建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区定淮门6号14栋地层。
法定代表人GRACECHIUWANG。
原告范某甲诉被告江苏友联建设有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。2015年1月27日，原告范某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取433元，由原告范某甲负担。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 刘文亮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 玮
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第69号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人赵鲁彬，男，1990年5月12日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年1月30日被鲁山县公安局刑事拘留，同年2月13日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2014）032号起诉书指控被告人赵鲁彬犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人赵鲁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日19时许，被告人赵鲁彬驾驶豫DN67**号牌小型普通客车，沿239省道自南向北行驶至鲁山县让河乡赵楼村路段时，因未保持安全车速，违规超车中将鲁山县让河乡赵楼村村民王某某驾驶的电动车撞倒，造成电动车乘车人王某甲当场死亡，王某某倒地后又被一路过的三轮车碾压。肇事后，被告人赵鲁彬弃车逃逸。经鲁山县交警大队事故认定，被告人赵鲁彬负此事故的全部责任。经法医鉴定，王某某之损伤属轻伤一级。
另查明，案发后安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司与被害人王某甲亲属王某某、陈某某及被害人王某某达成赔偿协议，共赔偿被害人王某甲亲属王某某、陈某某及被害人王某某各项经济损失118000元。
案发后被告人赵鲁彬家属赔偿被害人王某某各项经济损失190000元。本案在审理过程中经本院主持调解，被告人赵鲁彬家属又赔偿被害人王某甲亲属王某某、陈某某及被害人王某某各项经济损失282000元，已取得被害人王某甲亲属王某某、陈某某及被害人王某某谅解。
本案在审理过程中经本院主持调解，发生二次碾压的三轮车车主郑某某又赔偿被害人王某某各项经济损失40000元。
上述事实被告人赵鲁彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人闫某某、赵某某、王某乙、王某丙、赵某甲、郑某某等人证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告，王某某伤情鉴定意见，调解协议书，撤诉书，谅解书，收到条，口头裁定笔录，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鲁彬违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人赵鲁彬当庭自愿认罪，态度较好，且民事部分已对被害人王某甲亲属王某某、陈某某及被害人王某某作出赔偿，取得了被害人王某甲亲属王某某、陈某某及被害人王某某谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵鲁彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 钱丽萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杜鹏飞
-1-
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶民初字第2733号
原告孙胜发，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告朱立忠，男，汉族，住胶州市。
原告孙胜发与被告朱立忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙胜发委托代理人刘洪海到庭参加了诉讼，被告朱立忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，薛捍卫向原告借款人民币70000元，借款期限为2011年12月29日至2012年3月28日止，双方签订书面借款合同，被告朱立忠提供连带责任担保，同日原告付给薛捍卫70000元，薛捍卫立下借条一份。2012年1月6日，薛捍卫向原告借款人民币30000元，借款期限为2012年1月6日至2012年4月5日止，双方签订书面借款合同，被告朱立忠提供连带责任担保，同日原告付给薛捍卫30000元，薛捍卫立下借条一份。后薛捍卫未能按时还款，仅支付了前四个月的利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款100000元、利息2000元，并承担诉讼费用。
被告朱立忠未答辩。
经审理查明，2011年12月29日，薛捍卫向原告借款人民币70000元，借款期限为2011年12月29日至2012年3月28日止，利�按照每元每月叁分，预收三个月利息。双方签订书面借款合同，被告朱立忠提供连带责任担保，同日原告付给薛捍卫70000元，薛捍卫出具借条一份。2012年1月6日，薛捍卫向原告借款人民币30000元，借款期限为2012年1月6日至2012年4月5日止，利息按照每元每月叁分，预收三个月利息。双方签订书面借款合同，被告朱立忠提供连带责任担保，同日原告付给薛捍卫30000元，薛捍卫出具借条一份。
庭审中原告明确其诉讼请求中的利息是按同期银行贷款利率四倍主张逾期付款期间的利息，即本金70000元的利息计算自2012年7月29日起至本判决确定支付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，本金30000元的利息计算自2012年8月6日起至本判决确定支付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算。
胶州市公安局阜安派出所证明被告住胶州市。
胶州市阜安街道办事处袁家巷居委会证明被告属该居空挂户。
因被告查找不到，无法向其送达有关法律文书，本院依法公告送达了诉状、开庭传票等诉讼材料，被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条及当事人的陈述等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。依据《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条的规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”被告作为连带责任保证人，原告有权提起诉讼要求被告承担保证责任。原告主张被告作为担保人承担100000元的还款责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案原告出借时将三个月的利息预先扣除，应当按照实际借款数额计算，即2011年12月29日借款本金为66400元（700000元-（70000元×0.03×3月），2012年1月6日借款本金为27300元（30000元-（30000元×0.03×3月）。原告主张同期银行贷款利率四倍主张逾期付款期间的利息，不违反法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下：
一、被告朱立忠于本判决生效后十日内偿还原告孙胜发借款66400元，�承担该款自2012年7月29日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告人朱立忠于本判决生效后十日内偿还原告孙胜发借款27300元，并承担该款自2012年8月6日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
三、驳回原告孙胜发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告朱立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年十月十七日
书�员况君仪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01279号
原告盛某，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告鲜某，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盛某诉被告鲜某离婚纠纷一案中，因原告盛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，减半收取120元，由原告盛某负担。
代理审判员 邓 浩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谈一鋆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终251号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，XX年XX月XX日出生于福建省宁德市，汉族，户籍所在地福建省宁德市蕉城区XX镇XX村XX路**号；因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）浦刑初字第4868号刑事判决，对被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元；违法所得的一切财物责令退赔；禁止被告人陈某某在一年内从事高消费活动。原审被告人陈某某对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4868号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7768号
上诉人（原审第三人）：孙小红，女，1975年10月16日出生，汉族，山西省运城市绛县国营五四四九厂生活区。
委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，北京市京徽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨业玲，女，1964年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓风，北京康德律师事务所律师。
原审被告：周静，女，1981年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
上诉人孙小红因与被上诉人杨业玲、原审被告周静排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初17426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙小红之委托诉讼代理人王奎、张蕊，被上诉人杨业玲及其委托诉讼代理人兴奇、鲁晓风，原审被告周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小红上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨业玲全部诉讼请求。2.杨业玲承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一审法院仅以孙小红未提供证据证明与案外人存在委托对外出租的关系，便认定孙小红实际控制着涉案房屋，存在认定事实错误，适用法律错误。
杨业玲辩称，同意一审判决，不同意孙小红的上诉请求。
周静辩称，同意一审判决，不同意孙小红的上诉请求。
杨业玲向一审法院起诉请求:1、请求判令周静、孙小红停止对杨业玲使用北京朝阳区××号房屋的妨害，并立即将向杨业玲腾退该房屋；2、判令周静及孙小红返还杨业玲房屋的钥匙、电卡、天然气卡等其他房屋附属用品；3、判令周静及孙小红向杨业玲支付自2017年11月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费，每月按照7800元计算；4、本案的诉讼费由周静及孙小红承担。
一审法院认定事实：涉案房屋原系杨业玲与案外人高××的夫妻共同财产，两人于2008年5月5日离婚。2016年，杨业玲将高××诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令涉案房屋归其所有。2017年5月27日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初25024号民事判决书，判决涉案房屋归杨业玲所有。8月22日，该判决书发生法律效力。10月30日，杨业玲分别向周静及孙小红寄送告知函，对涉案房屋的权属变更情况进行了告知，并表明与涉案房屋有关的事宜未经杨业玲许可均属不合法，且损害了杨业玲了合法权益。周静于11月2日签收了该告知函，孙小红于11月1日签收了该告知函。11月23日，杨业玲取得涉案房屋的所有权登记证书。
2018年1月20日，杨业玲拟取回涉案房屋时，与周静及孙小红发生冲突，后经北京市公安局朝阳分局双井派出所出警后暂时予以解决。1月22日，杨业玲再次向孙小红寄送告知函，通知孙小红在已知晓涉案房屋的所有权人为杨业玲的情况下，于1月20日驱赶周静并企图让他人继续非法承租并占有涉案房屋的行为损害了杨业玲的合法权益。孙小红对该告知函拒收。
庭审中，孙小红称涉案房屋并非其占有，也不了解涉案房屋目前的情况。周静称其从孙小红处承租了涉案房屋，并出示了其与孙小红之间的租赁合同。周静称其于2018年1月20日搬离了涉案房屋，与孙小红之间的租赁合同纠纷已另案起诉。杨业玲对周静的陈述予以认可。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，并要求无权占有人支付占有使用费。本案中，杨业玲经法院生效判决确认为涉案房屋的所有权人，其有权要求涉案房屋的无权占有人返还涉案房屋。关于涉案房屋的实际占有人，杨业玲主张为周静及孙小红，周静主张其从孙小红处承租涉案房屋，而孙小红认为其系受案外人高××委托对外出租涉案房屋，并主张实际出租人系高××，但并未提交任何证据予以证明。根据各方当事人提交的证据及在案陈述，已足以认定孙小红系涉案房屋的实际占有人，因此杨业玲要求孙小红向其腾退涉案房屋并返还附属物品的诉讼请求，法院予以支持。因周静已搬出涉案房屋，故杨业玲要求周静向其腾退涉案房屋的诉讼请求，法院不予支持。周静认可涉案房屋的部分附属物品在其手中，并愿意向杨业玲返还，法院对此不持异议。关于杨业玲主张的占有使用费，因涉案房屋实际由孙小红占有，周静系从孙小红处承租并向孙小红支付租金，因此孙小红应向杨业玲支付无权占有期间的占有使用费，杨业玲要求周静连带支付占有使用费的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。涉案房屋的权属变更系通过法院生效判决，因此根据物权法的相关规定，自有关判决生效之日起，杨业玲取得涉案房屋的所有权。杨业玲于2017年10月30日向孙小红寄送告知函，对涉案房屋权属变更的情况进行告知，孙小红于2017年11月1日签收了该告知函，其知晓涉案房屋的权属变更情况的日期应为该告知函签收日，因此杨业玲主张孙小红自该日起支付占有使用费，与法有据，法院予以支持。杨业玲主张按照孙小红与周静之间租赁涉案房屋签订的租金标准计算占有使用费的诉讼主张，法院亦予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、孙小红在判决生效之日后立即向杨业玲腾退位于北京市朝阳区××号的房屋；二、周静及孙小红于判决生效之日起三日内向杨业玲返还北京市朝阳区××号房屋的钥匙、电卡、天然气卡等相关附属用品；三、孙小红按照每月七千八百元的标准，向杨业玲支付自二Ｏ一七年十一月二日至实际腾退房屋之日止的占有使用费；四、驳回杨业玲的其他诉讼请求。如果周静及孙小红未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；如果孙小红未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由孙小红负担（杨业玲已预交，孙小红于判决生效之日起七日内，给付杨业玲25元）。
本院二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实，有（2016）京0105民初25024号民事判决书、房屋所有权证书、告知函、邮件回执、租赁合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案中，人民法院已经生效的裁判文书明确涉案房屋的所有权人为杨业玲，其应享有作为房屋所有权人的相应权利；上诉人孙小红称其受他人委托出租该房屋，但是并未出具相关证据证明，一审法院根据派出所出警情况、告知函等证据，综合认定孙小红目前实际控制该房屋，判令其腾退涉案房屋、返还钥匙、电卡等附属物品、并支付相应占有使用费处理正确。
综上，孙小红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙小红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第383号
罪犯吴少林，男，生于1986年8月17日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化。现在四川省达州监�服刑。
达州市通川区人民法院于2012年7月30日作出了（2012）通川刑初字第188号刑事判决，以被告人吴少林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月19日起至2016年3月18日止。该犯于2012年8月15日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第397号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月。刑期至2015年6月18日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吴少林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分70分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴少林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工�种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分70分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴少林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴少林减去有期徒刑四个月（刑期至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执字第497-2号
申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
被执行人宋士永，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局与被执行人宋士永为非法占地行政处罚一案，河北省沙河市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）沙非审查字第100号行政裁定书已经生效，权利人沙河市国土资源局向本院申请执行，本院于2012年11月7日立案。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市国土资源局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）沙非审查字第100号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志宗
执行员 胡付松
执行员 张孟立
二〇一三年十二月十七日
书记员 高起芳
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第141号
原告欧阳开联，男，1969年10月28日出生，白族。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被告唐登均，男，1981年2月1日出生，土家族。
原告欧阳开联与被告唐登均民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员林玉兰担任审判长，人民陪审员郑晓红、熊隆斌参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进了审理。代理书记员龚丽群担任本案记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告唐登均经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳开联诉称：被告唐登均因资金周转，于2012年4月25日向原告借款100000元，借款期限为一年，月息为三分，按月付息。2013年4月25日，因被告无钱还款，双方约定延期到2013年8月25日。2013年8月25日，被告仍未还款，于2013年11月份还本金一万元，付利息至2013年11月份。此后原告便联系不到被告，原告便将被告的一辆日系尼桑系列小车扣押。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金90000元及截止到开庭为止七个月利息18900元，并判令被告承担本案诉讼、公告等费用。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
1、被告出具的借条一份；
2、借款承诺还款书一份；
3、被告借叶金辉的借条一份；
证据1拟证明被告唐登均于2012年4月25日向原告借款100000元，期限一年，利息三分；证据2、3拟证明被告给原告出具的借条字迹与这两份证据上的字迹一致。
被告唐登均经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后未提交答辩状，也未提交证据。
经庭审原告的举证，结合原告的当庭陈述，对原告提交的证据做如下认定：经与原件核对无异，符合证据规定，具备证据的三性，也能达到原告的证明目的，本院认定原告提交三份证据为有效证据。
经审理查明：被告唐登均因资金周转，通过原告弟弟介绍，于2012年4月25日向原告借款100000元，借条约定借款期限为一年，月息为三分，按月付息。2013年4月25日因被告无钱还款，双方约定延期到2013年8月25日。2013年8月25日被告仍未还款，但于2013年11月份偿还本金一万元，按约定付利息至2013年11月份。此后原告联系不到被告，原告便将被告的一辆日系尼桑系列小车扣押用作抵债。现被告因欠债较多外出，不能联系到本人。故，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金90000元及截止到开庭为止七个月利息18900元，并判令被告承担本案诉讼、公告等费用。
本院认为：原、被告之间的借款系自然人之间的民间借贷形成的债权债务关系，被告向原告借款并出具借条。借款承诺还款书和被告借叶金辉的借条可证明被告给原告出具的借条字迹与这两份证据上的字迹一致，因此该借款客观真实，双方借贷关系成立，合法有效。现借款逾期未还，被告理应给原告偿还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，对超出部分利息不予支持，原告要求被告按月息三分利率支付利息，其利率标准超过中国人民银行基准利率年利率6.15%的四倍，对超出部分本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐登均于本判决生效后十五日内偿还原告欧阳开联借款人民90000元，并支付七个月利息12915元（90000×6.15%×4÷12×7＝12915），两项合计102915元，限判决书生效之日起10日内支付；
二、驳回原告欧阳开联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，公告费700元，共计人民币3178元，由被告唐登均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 熊隆斌
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上徐民初字第72号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司
法定代表人：周金荣，董事长。组织机构代码证编号：70572556-2。
委托代理人：邓会中，男，44岁，汉族，上高县人，资行职工，代理权限为特别授权。
被告：李俊中，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告李俊中金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2014年6月13日以和被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，被告李俊中自愿承担。
审判员 晏志强
二〇一四年六月十三日
书记员 晏勇强
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1180号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余某某（自报），男，1991年6月8日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化，无业，住贺州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1136号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月6日3时许，被告人余某某携带一把折叠刀，窜至东莞市虎门镇龙眼社区盛业夜市22号商铺。期间，余某某通过水管爬上该铺二楼阳台，盗走被害人李某某放在房间桌子上充电的VIVO牌Y13L型手机1部（价值735元）、OPPO牌R831S型手机1部（价值645元）以及现金400元。随后，余某某进入隔壁房间，盗走被害人王某某放在窗户旁边充电的IPHONE5手机1部（价值1425元）。得手后，余某某爬水管逃离现场，李某某等人发现并追赶，后合力将余某某抓获并报案。随后，闻讯而来的公安民警将余某某抓获，当场缴获上述手机以及弹簧刀1把。破案后，公安人员将手机分别发还给李某某等人。经鉴定，上述缴获的刀具认定属管制刀具。
以上事实，被告人余某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人余某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人余某某的身份问题。根据被告人余某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年11月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年六月十七日
书记员 李海娣
第3页共4页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00806号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人程琴，女，1974年10月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告韦小龙，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告韦小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托代理人程琴到庭参加诉讼，被告韦小龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泽公司诉称，原告与被告于2013年5月30日签订《借款协议》约定被告向原告借款300000元用于购买渝BR53**号车辆，并将该车挂靠在原告处经营。该协议对还款期限、金额及违约责任均进行了约定。原告按约履行了该协议，但被告自2013年7月起就未按协议履行还款义务，原告多次催收未果。现原告起诉至法院，请求判令被告立即返还借款本金283334元，并支付自2013年8月5日起至还清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告韦小龙未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款购买渝BR53**号车辆，并将该车挂靠在原告处经营，借款金额为300000元；被告自2013年7月5日起至2014年12月5日止，每月向原告返还借款本金16700元；如被告按时返还借款，原告不收取利息，如被告不按时返还借款，原告则按每月3%计收利息，并有权提前要求被告返还全部借款本息。原告于当日向被告支付了借款本金300000元，被告向原告出具了《收条》。此后，被告向原告返还了第一期借款本金16666元，后未再向原告返还借款本金，也未支付利息。截止原告起诉之日，被告已有六期借款未按时向原告返还。现被告尚欠原告借款本金283334元未还。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《借款协议》和《收条》在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订《借款协议》后，双方之间的民间借贷关系合法有效成立，原告按约向被告支付了借款本金，被告也应按约向原告返还借款。原、被告在《借款协议》中对是否支付利息以及还款时间作出了附条件的约定，即如被告按时返还借款，原告不收取利息，如被告不按时返还借款，原告则按每月3%计收利息，并有权提前要求被告返还全部借款本息。该约定系原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均应具有约束力。现被告多次不按时还款的行为已严重违反了原、被告双方《借款协议》的约定，也促成了原告有权提前要求被告返还全部借款本金并支付利息的条件成就。因此，原告诉请被告返还借款本金283334元的理由正当，本院予以支持。另原、被告双方约定的月利率3%超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍要求被告支付利息，本院认为其理由正当，故本院对原告诉请被告支付自2013年8月5日起至还清欠款之日止，以借款本金283334元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦小龙于本判决生效之日起五日内返还原告重庆万泽物流有限责任公司借款本金283334元。
二、被告韦小龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司自2013年8月5日起至还清欠款之日止，以借款本金283334元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5850元，由被告韦小龙负担（此款已由原告垫付2925元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告在本判决生效之日起五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 玲
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执342号
申请执行人刘英姿，女，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省。
被执行人张勇刚，男，1974年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李金喆，男，1981年10月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被执行人上海捷得服饰有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇东川公路5058号。
三被执行人之共同委托代理人丁海滨、赵子萱，上海市海华永泰律师事务所律师。
申请执行人刘英姿与被执行人张勇刚、李金喆、上海捷得服饰有限公司股权转让合同纠纷仲裁一案，华南国际经济贸易仲裁委员会于二〇一七年二月二十八日作出的华南国仲深裁[2017]D197号裁决书已经发生法律效力。权利人刘英姿于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人张勇刚、李金喆、上海捷得服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，即1、被执行人张勇刚、李金喆应继续履行《股权转让协议》；2、被执行人张勇刚、李金喆自2016年8月9日起，以股权转让价款人民币2,180万元为基数，每日按万分之五的标准计算，向申请执行人刘英姿支付违约金，直至标的物业解除查封之日；暂计至2016年10月12日为人民币697,600元；3、被执行人张勇刚、李金喆向申请执行人刘英姿支付由刘英姿代其支付的目标公司的房产税及其滞纳金共计人民币78,988.80元及利息；4、被执行人张勇刚、李金喆向申请执行人刘英姿支付律师费损失人民币88万元；5、申请执行人刘英姿有权在应向被执行人张勇刚、李金喆支付的剩余股权转让款中直接扣除被执行人张勇刚、李金喆所应付刘英姿的上述第2、3、4项的债务款项；6、被执行人张勇刚、李金喆、上海捷得服饰有限公司应支付申请执行人刘英姿仲裁费人民币190,139元；7、被执行人上海捷得服饰有限公司对张勇刚、李金喆所负的上述第2、3、4项的债务向申请执行人刘英姿承担连带清偿责任。三被执行人还应共同承担执行费人民币13,101.39元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人均未予履行。
执行过程中，被执行人张勇刚、李金喆、上海捷得服饰有限公司向广东省深圳市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，且已被受理。
以上事实，有被执行人申请撤销仲裁裁决的受理案件通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2017]D197号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第3号
申请再审人（原审被告）张红凯，女，1976年5月27日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）刘严军，男，1976年5月27日生，汉族，系张红凯丈夫。
被申请人（原审原告）李军，男，1970年8月21日生，汉族。
原审被告亢红卫，男，1975年6月30日生，汉族，现正被刑事立案侦查。
申请再审人张红凯、刘严军与被申请人李军及原审被告亢红卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新民初字第1601号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红凯、刘严军申请再审称，一、（2015）新民初字第1601号民事调解书基本事实不清，内容违法。张红凯与李军之间并不存在债权债务关系，真实的债权债务关系存在于李军、白玉（李军爱人）与亢红卫之间，其交易从2013年开始，李军、白玉累计利息收益约150万元，张红凯只是在中间帮忙，不是经办人，也没有任何收益。二、亢红卫与李军之间的债权债务关系涉嫌非法集资，不属于民事案件的审理范围。现亢红卫已经因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，李军应当向公安机关申报债权。三、原审的调解书及李军出具的借款条均不是张红凯、刘严军真实的意思表示。2014年12月3日，李军在未收到亢红卫公司回款的情况下，以大闹张红凯单位，让其工作不保相要挟，迫使张红凯写下借条。在法院调解过程中，因李军与张红凯、刘严军均对亢红卫有债权，李军以帮助二人要账为借口，哄骗张红凯、刘严军配合法院的诉讼调解，二人在抱着收回自己债权的希望下在调解书上签字。在张红凯、刘严军发现李军将二人的车开走、房产查封以后方知道上当受骗。综上，（2015）新民初字第1601号调解书内容违法，且不是当事人的真实意思表示，要求法院予以撤销，驳回李军的诉讼请求或将本案移送公安机关处理。
李军辩称，张红凯与白玉系朋友关系，张红凯在信用社上班，有揽储任务，故白玉的钱一直在张红凯的信用社存放。后来张红凯向李军、白玉借款，二人就把银行卡交给了张红凯，并告诉了她密码。至于张红凯又把钱投资到亢红卫处，李军、白玉并不知情。后来钱要不回来了，张红凯才告诉李军、白玉二人其又把钱借给别人了，同时把他们的房产证及另一套房的购房收据交给李军说先抵一部分帐。故原调解书合法有效，李军从来没有胁迫过张红凯，不应当撤销。
本院审查查明，2014年12月3日，张红凯向李军出具欠条，内容为：“今欠李军现金150万元整，张红凯，2014年12月3日”。2014年12月4日，张红凯向李军出具欠条，内容为：“今借李军现金450万元整，张红凯，2014.12.4”，借条下面注明：“该笔款由亢红卫使用，其对此款负全责，情况属实，亢红卫，2014.12.4”。2014年12月4日，李军向本院起诉张红凯、刘严军、亢红卫三被告，要求其偿还借款150万元，2014年12月26日，李军将诉讼请求变更为450万元。2015年1月26日，双方当事人达成调解协议：一、亢红卫于2015年2月2日前一次性支付李军450万元本金及利息（利息从2014年11月1日付至债务清偿之日，按月息1%计息）；二、张红凯、刘严军对上诉欠款承担连带清偿责任。2015年5月8日，张红凯、李军及段延伟三方签订买卖协议，约定将张宏凯所有的大众郎夏轿车以24万元的价格卖给段延伟，扣除偿还银行按揭贷款15万元外，剩余9万元直接支付给李军，用于抵偿张红凯欠李军的欠款。2015年7月10日，平顶山市公安局青石山分局出具证明，亢红卫涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，现已被批准逮捕。
另查明，原审中李军所起诉的450万元欠款原是以李军爱人白玉的名字存放在平顶山市市郊农村信用合作联社。自2013年7月左右，张红凯陆续以白玉的名字将该笔款项汇到亢红卫的账户，亢红卫按时给张红凯支付利息，张红凯再把利息支付给白玉。
本院认为，张红凯、刘严军无证据证明本院（2014）新民初字第1601号民事调解书是在被欺骗的情况下签署的，该调解程序没有违反法律规定。亢红卫虽然因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，但目前尚无法确定该调解书涉及的450万元款项是否包含在亢红卫非法吸收的公众存款之中，故该调解书的内容并未违反法律规定。综上，张红凯、刘严军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张红凯、刘严军的再审申请。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何静静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08619号
原告舒泽明，男，汉族，1968年4月3日出生。
委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：罗梅，女，汉族，1972年1月30日出生。
原告舒泽明起诉被告罗梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张晟独任审判，于2014年4月5日公开开庭进行了审理，原告舒泽明及其委托代理人廖娟、被告罗梅到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告舒泽明诉称：被告罗梅与周德明原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，周德明于2010年3月12日在原告处借款2.5万元，约定于2010年4月15日归还，并出具了借条。但到期后周德明未归还。原告遂于2011年3月16日向江北区人民法院起诉，并由该院判决周德明归还借款及利息。判决生效后，原告申请执行，在执行过程中发现被告与周德明已经离婚。现原告起诉要求被告连带偿还债务及利息。
被告罗梅辩称：被告前夫周德明向原告借款的情况被告并不知情，原告多年来从未向被告追讨，被告对原告起诉周德明一事亦不知情。该借款如属实，也是周德明的个人债务，也经由江北区法院作出了生效判决，与被告无关。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗梅与周德明原系夫妻关系，双方于1995年11月20日登记结婚，于2011年8月29日协议离婚。婚姻关系存续期间，周德明于2010年3月12日向原告借款2.5万元，并委托他人向原告出具借条，载明还款时间为2010年4月15日。周德明在借条上签字捺印。但周德明到期后未偿还借款，原告舒泽明遂向江北区人民法院起诉，该院于2011年8月26日以“（2011）江法民初字第1914号”民事判决书缺席判决：“周德明于本判决生效之日起五日内归还舒泽明借款2.5万元及逾期利息……”。判决生效后，周德明仍未履行，原告遂于2013年7月1日申请执行，在执行过程中，因周德明无可供执行的财产，江北区人民法院终结了执行程序。现原告舒泽明起诉来院要求被告罗梅连带偿还2.5万元借款及利息。
另查明，被告罗梅与周德明离婚时，并未对债务承担作出约定。
审理中，因被告罗梅不同意原告的诉讼请求，故调解未果。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、（2011）江法民初字第1914号民事判决书、执行裁定书、结案通知书、结婚登记申请、离婚登记申请等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，并由夫妻共同偿还，即夫妻均负有对共同债务清偿的连带责任。一方就共同债务承担清偿责任后，可向另一方进行追偿。本案中，周德明作为被告罗梅的丈夫以其自己的名义向原告舒泽明借款，被告罗梅作为妻子应当对该债务承担连带清偿的责任。故原告舒泽明要求被告罗梅对该债务及利息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。对被告罗梅辩称其对本案争议的债务并不知情，且该债务为周德明个人债务并已由法院判决由周德明承担偿还责任的抗辩意见，本院认为：被告罗梅并未举示相应证据证明该债务为周德明的个人债务，双方离婚时，亦未对债务承担作出约定。因此本案争议债务仍属被告罗梅与周德明的夫妻共同债务。而江北区人民法院虽作出该债务有周德明承担的生效判决，但该判决并未改变该债务属夫妻共同债务的性质，由周德明偿还的判决内容亦不能抵消被告罗梅承担连带清偿责任的义务。由被告罗梅承担连带清偿责任与江北区人民法院的生效判决并不矛盾。被告罗梅在承担连带清偿责任后可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款向周德明进行追偿。因此，本院对被告罗梅的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告罗梅对周德明所负原告舒泽明2.5万元的债务及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费456元，本院减半收取228元以及保全费420元，共648元，由被告罗梅承担（此款已由原告舒泽明自愿垫付，被告应迳付原告。本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费456元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 晟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王纯群
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第371号
申请执行人黄家芬。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市。
法定代表人：邹敏。
申请执行人黄家芬与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行上述裁决书所确定的义务，申请执行人黄家芬于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬4429元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第371号
申请执行人程连有，无职业。
被执行人马玉杰，天津市耐火器材厂退休工人。
被执行人梁新玲，天津市耐火器材厂退休工人。
被执行人马良，天津一汽丰田汽车有限公司员工。
申请执行人程连有与被执行人马玉杰、梁新玲、马良返还原物一案，申请执行三被执行人将坐落河北区琴江公寓5-24-102号房屋腾空，如逾期不腾房，由申请人代租本市外环线以内不小于15平方米房屋，并承担六个月的房屋租赁费用。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人自行延期腾房并补偿15000元，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4209号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘亚丽
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第371号
申请执行人高朝元。
被执行人北川羌泉啤酒有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第500号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2015）北民初字第500号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对北川羌泉啤酒有限公司的财产予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、扣划（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一五年八月十日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第371号申请执行人高朝元被执行人北川羌泉啤酒有限公司本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第500号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2015)北民初字第500号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对北川羌泉啤酒有限公司的财产予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、扣划（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一五年八月十日书记员  叶 俊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初314号
原告：刘慧范，女，汉族，1955年10月11日出生。
被告：顾向峰，女，汉族，1982年6月15日出生。
原告刘慧范诉被告顾向峰民间借贷纠纷一案，原告刘慧范于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘慧范到庭参加诉讼，被告顾向峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧范诉称：被告顾向峰分别于2013年4月16日和2013年6月23日以生意周转为由先后两次向原告借款共计400000元，并写下借条两份，双方约定按照年息2.5%予以支付利息，借条中未约定还款日期。2015年1月因原告需要用钱向被告要求归还全部欠款400000元，被告以资金困难为由一再推诿，后经原告多次催要，截止2015年底，被告共计偿还借款14000元，对剩余借款386000元拒绝偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令：被告顾向峰立即返还原告刘慧范借款人民币386000元及利息（其中200000元利息按月息2%自2013年6月23日起计算至被告偿还全部本息为止，另外186000元利息按同期人民银行贷款利率自2013年4月16日起计算至被告偿还全部本息为止）。本案的诉讼费用由被告负担。
被告顾向峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告刘慧范与被告顾向峰系朋友关系，被告顾向峰以生意周转需要资金为由，分两次向原告刘慧范借款共计400000元，原告刘慧范以银行转账方式分别于借款当日向被告顾向峰支付上述借款，并由被告顾向峰向原告刘慧范出具两份借条，借条的主要内容为：“借条今借到刘慧范现金贰拾万元整（￥200000元）借款人：顾向峰2013年4月16日”，“借条今收到刘慧范现金￥200000（贰拾万圆整）月息5000元借款人：顾向峰2013年6月23日”。经原告刘慧范催要，截止2015年底被告顾向峰偿还第一笔借款本金14000元，后就不再履行还款义务。其中2013年4月16日的借款对利息约定不明，2013年6月23日的借款约定月息5000元即月利率为2.5%。
以上事实有借条、银行转款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告刘慧范与被告顾向峰之间的民间借贷关系合法有效。被告顾向峰向原告刘慧范借款400000元，后经原告催要，被告顾向峰偿还借款本金14000元后不再履行还款义务，现被告顾向峰拖欠原告刘慧范借款本金386000元事实清楚，证据充分，故原告刘慧范要求被告顾向峰偿还借款本金386000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘慧范的利息请求，因2013年4月16日的该笔借款，双方在借贷时对借期内的利息约定不明，对原告主张的利息可自起诉之日起即2016年1月11日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，因2013年6月23日的借款双方约定月利率2.5%过高，违反相关法律规定，原告要求按照月利率2%自借款之日起即2013年6月23日计算自至还清借款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告顾向峰返还原告刘慧范借款本金386000元并支付利息（其中186000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月11日起计算至还清借款之日止，其中200000元利息自2013年6月23日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告刘慧范的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费600元，由被告顾向峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴真真
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第998号
申请人孔某某
被执行人陈某某
被执行人李某某
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第1481号民事调解书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1889963元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 状
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐靖宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00817号
原告：程×，女，1962年7月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：夏××，男，1940年9月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：魏××，男，1961年10月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告程×诉被告魏××离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程×及其委托代理人夏××、被告魏××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月13日登记结婚，都是二婚，被告到原告家居住。由于婚前双方了解不够，婚后发现�告有酗酒习惯，砸东西，殴打原告，原告不能忍受其伤害，故诉至法院，请求离婚。
被告辩称：不同意离婚，原、被告结婚九年，有感情基础，且现在仍感情尚好，没有达到婚姻破裂的状态。
经审理查明：原、被告于2006年11月13日登记结婚，二人均系再婚，无婚生子女。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定感情基础，虽然为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，被告不同意离婚，原告又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍�和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程×的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程×负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李翠翠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2670号
罪犯张希明，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）鞍刑一初字第5号刑事判决，以罪犯张希明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年6月5日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年3月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张希明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯张希明的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张希明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张希明减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期自2011年3月18日起至2025年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初193号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人罗金宝，男，1977年9月14日出生于广东省丰顺县，汉族，高中文化，务工，住广东省梅州市梅江区。2017年4月24日因涉嫌盗窃被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年5月8日被梅州市公安局梅江分局取保候审。同年6月29日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人罗金宝犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人罗金宝自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员胡瑞环出庭支持公诉，被告人罗金宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人罗金宝对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月22日7时许，罗金宝驾驶粤Ｍ×××××号绿色别克小汽车到梅州市梅江区西阳镇威利邦电子科技有限公司上班，见公司废旧零部件的车间无人，便用吊车盗得车间内2个废旧铜导电环藏于其别克小汽车尾箱内。后以人民币4300元的价格卖给位于梅州市梅江区金雁大道五洲电路板厂附近省道S333线旁的废品店。经梅州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗两个废旧铜（黄铜）导电环价值人民币5880元。案发后，被告人罗金宝家属积极退赔梅州市威利邦电子科技有限公司损失人民币5880元，并取得该公司的谅解。
上述事实，被告人罗金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人罗金宝被抓获的经过证明、户籍证明，证人谢某1、丘某均、张某1、黄某1、刘某1的证言，刑事谅解书、收据，辨认笔录，指认笔录，移交物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图现场照片，梅州市发展和改革局价格认证中心的鉴定，被告人罗金宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金宝无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗金宝犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗金宝案发后在其家属的配合下积极退赔了梅州市威利邦电子科技有限公司的全部经济损失，并取得了公司的谅解，可予以从轻处罚。鉴于被告人罗金宝归案后自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人罗金宝提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人罗金宝判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，（已缴纳）上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年七月十一日
书记员 黄睿智
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第537号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人吴某，男，1963年9月9日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年5月27日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日5时许，被告人吴某在沈阳市沈北新区虎石台镇永功钢材市场B区010号摊位，明知是陈某、李某（均另案处理）盗窃的32块304扁钢（物品价值人民币12864元），仍以人民币3700元的价格予以收购。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，且有证人李某、陈某证言，扣押发还单，指认笔录及照片，价格鉴定结论书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴某如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴银实
二０一四年六月十二日
书记员 张凤娟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00432号
原告：肖胜中，男，1974年8月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
原告：江英，女，1967年11月28日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。
二原告共同委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：马劲松，男，1968年4月2日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县孚玉镇桐梓路老工商局院内。
被告：李丹，女，1978年2月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
第三人：马锐，女，1998年5月20日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。
法定代理人：李丹，及上述被告，系马锐母亲。
本院在审理原告肖胜中、江英诉被告马劲松、李丹以及第三人马锐债权人撤销权纠纷一案中，肖胜中、江英于2015年12月29日向本院提出撤回对马劲松、李丹以及马锐起诉的申请，同时申请解除对第三人马锐在安庆市乐巢会娱乐有限公司的股权及相应的股权收益的查封、冻结。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。同时，原告要求解除对第三人的股权以及相应股权收益的查封、冻结亦符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告肖胜中、江英撤回对被告马劲松、李丹以及第三人马锐的起诉。
二、解除对第三人马锐在安庆市乐巢会娱乐有限公司的股权及相应的股权收益的查封、冻结。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全申请费300元，共计450元，由原告肖胜中、江英负担。
审判员 吕芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00354-1号
申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：虞越飞，董事长。
被执行人柯雪松，男，1964年11月9日生，汉族，住望江县。
被执行人宋运霞，女，1968年7月17日生，汉族，住址同上。
被执行人ＸＸ，男，1963年5月27日生，汉族，住望江县。
本院在执行申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人柯雪松、宋运霞、ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ银行存款40996元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一五年七月九日
书 记 员 李家林
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第313号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何巨元，男，1976年9月4日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市黄圃镇。因本案于2014年8月23日被羁押，同年8月24日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人毕武昌、梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师、实习律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）174号起诉书指控被告人何巨元犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人何巨元及辩护人毕武昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2014年4月份始，被告人何巨元以号码1342546****、1324904****的手机为联系工具，在我市阜沙镇向吸毒人员姚某某、陈某某等人贩卖毒品甲基苯丙胺。同年8月22日晚11时许，被告人何巨元在阜沙镇天天住宿向姚某某贩卖毒品甲基苯丙胺，姚某某及吸毒人员蒋某某随即吸食。次日凌晨零时许，被告人何巨元驾驶粤TEY6**号小汽车搭载姚某某、蒋某某离开时被预伏的公安人员抓获归案。随后，公安人员在上述小汽车内查获毒品甲基苯丙胺1批（净重175.71克）、在被告人何巨元身上查获毒品甲基苯丙胺2包（净重14.25克）、在姚某某手提包内查获毒品甲基苯丙胺4包（净重7.57克），接着又在我市黄圃镇新明中路73号出租屋被告人何巨元暂住的四楼2号房内查获毒品甲基苯丙胺（液体）1瓶（净重24.8克）、氯胺酮1包（净重11.15克）及电子秤、吸管、塑料袋等物1批。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、缴获经过、现场图及现场照片、《理化检验报告》、通话清单等相关书证、证人陈某某、姚某某、蒋某某的证言及辨认笔录、被告人何巨元的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人何巨元无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何巨元辩称其没有贩卖毒品，且出租屋缴获的毒品并非其所有。
被告人何巨元的辩护人辩称，1.被告人何巨元关于贩卖毒品的有罪供述存在非法证据排除的情形，应予以排除；2.姚某某没有真实身份，其证言应不予采信；3.本案取证程序存在瑕疵。4.其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年8月23日0时许，被告人何巨元驾驶粤TEY6**号小汽车搭载姚某某、蒋某某至中山市阜沙镇鹏诚学校门口路段被预伏的公安人员抓获归案。随后，公安人员在上述小汽车内查获毒品甲基苯丙胺188.7克、甲基苯丙胺片剂1.26克、大麻0.62克，在姚某某手提包内查获毒品甲基苯丙胺7.57克，接着又在中山市黄圃镇新明中路73号出租屋被告人何巨元暂住的四楼2号房内缴获含甲基苯丙胺成分的液体24.8克、氯胺酮11.15克等物。
上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片证实，2014年8月23日0时30分许，公安人员在阜沙镇鹏诚学校门口路段将被告人何巨元及姚某某、蒋某某抓获归案，从何巨元驾驶的粤TEY6**号小汽车内缴获疑似毒品一批、人民币5435元、美金3600元、手机若干部，内存卡及银行卡若干张、对讲机1部；从姚某某的手提袋缴获疑似毒品4包；后公安人员在黄圃镇怡安街被告人何巨元的出租屋内缴获毒品一批。
2.现场照片证实，现场位于黄圃镇新明中路73号出租屋四楼2号房等处。
3.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，经鉴定，从小汽车内查获毒品甲基苯丙胺188.7克、甲基苯丙胺片剂1.26克、大麻0.62克，在姚某某手提包内查获毒品甲基苯丙胺净重7.57克，从何巨元暂住处查获毒品甲基苯丙胺（液体）1瓶净重24.8克、氯胺酮净重11.15克。
4.有被告人何巨元的通话记录在案。
5.入所健康检查表证实，何巨元于2014年8月26日入所检查自诉有肝炎（小三阳病史），心电图见不完全性右？支传导阻滞。
6.现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，被告人何巨元及姚某某、蒋某某检出甲基安非他命阳性被行政处罚。
7.中山市公安局黄圃分局出具的户籍证明证实，被告人何巨元于1976年9月4日出生于广东省中山市。
8.中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的说明证实，姚某某自报的家庭情况不属实。
9.证人姚某某（自报名）的证言及辨认笔录证实，2014年8月22日晚，我和“菲菲”搭乘“巨哥”的汽车到达鹏诚学校门口时被民警抓获。其辨认出被告人何巨元就是“巨哥”，蒋某某就是“菲菲”，并对缴获的物品进行了指认。
10.证人蒋某某的证言及辨认笔录证实，2014年8月22日，我和“姚姚”搭乘“阿巨”的汽车到达鹏诚学校门口处被公安人员抓获，当场缴获的黄色手提包是“姚姚”的。其辨认出被告人何巨元就是“阿巨”，姚某某就是“姚姚”。
11.被告人何巨元的供述及辨认笔录证实，2014年8月23日0时许，我搭载“姚姚”、“菲菲”途经鹏诚学校门口时被公安人员人赃并获。其对缴获的物品、抓获的现场、尿检照片、黄圃镇怡安街一出租屋藏匿的毒品进行了指认，辨认出蒋某某、姚某某分别就是“菲菲”、“姚姚”。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对公诉机关指控被告人何巨元犯贩卖毒品罪的意见，经查，证人陈某某的证言及辨认笔录无其他证据予以印证；同时，姚某某自报的家庭情况已查证不属实，证人姚某某的证言及辨认笔录与被告人何巨元的供述相互矛盾，不能据此认定被告人何巨元贩卖毒品，该指控意见无法成立，故对被告人何巨元及辩护人辩称没有贩卖毒品的意见，本院予以采纳。
对被告人何巨元辩称出租屋缴获的毒品并非其所有的意见，经查，被告人何巨元稳定供述并指认了出租屋缴获的毒品，其当庭翻供又无合理解释，本院对此不予采纳。
至于被告人何巨元辩称其有立功表现的意见，尚无法查证属实，本院也不予采纳。
本院认为，被告人何巨元无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人何巨元归案后能如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人何巨元犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，唯指控其犯贩卖毒品罪的证据尚不充分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何巨元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2022年8月22日止。罚金已缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺196.27克、甲基苯丙胺片剂1.26克、含甲基苯丙胺成分的液体24.8克、大麻0.62克、氯胺酮11.15克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 赵仿贤
二〇一五年九月一日
书 记 员 董 珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00470号
原告徐金金，女，汉族，1986年1月出生，住重庆市大足县。
委托代理人张某，重庆金牧律师事务所律师。
被告夏杨，男，汉族，1983年1月出生，住重庆市南岸区。
被告张殳，女，汉族，1983年3月出生，住重庆市南岸区。
原告徐金金诉被告夏杨、张殳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。徐金金、夏杨到庭参加诉讼，张殳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐金金诉称：2012年9月1日，夏杨向徐金金借款3万元，并于2013年7月1日作出承诺：“夏杨于2012年9月1日借徐金金现金3万元整，本人夏杨承诺从本月起每月最少偿还2000元以上，所有借款在2013年12月31日前必须全额还清，在此期间无计利息，如到期未按时还清，则从借款之日起按每月3%支付月利息”。但夏杨违反承诺，仅在2013年8月还款2000元，在2013年12月还款1000元，至今尚欠本金27000元和利息14400元（计算至2013年12月）。张殳与夏杨系合法夫妻关系，应与夏杨承担共同偿还的责任。故徐金金诉至本院，请求判决夏杨、张殳共同偿还借款本金27000元，并以此为基数，从2012年9月1日起至付清之日止，按月利息3%计付利息。
夏杨辩称：其于2012年9月1日向徐金金借款4万元，后还款1万元，并于2012年11月22日补写了借条。其后，夏杨分别于2013年7月1日前归还了3000元，于2014年1月16日归还3000元。现仅欠徐金金24000元，且借款未约定利息，其不应偿还利息。
张殳未出庭，未答辩。
徐金金举证如下：
1、借条，拟证明夏杨向徐金金借款3万元，借条于2012年11月22日出具，系针对夏杨2012年9月1日借款补写的。
2、还款协议，拟证明夏杨确认并承诺了还款的金额、时间，协议约定未按期还款，应按月息3%支付利息。
3、婚姻登记信息，拟证明夏杨与张殳系夫妻关系，结婚登记日期为2012年3月22日。
夏杨质证意见：对证据1的真实性无异议，借条是针对2012年9月1日借款补写的。证据2还款协议系夏杨在感受到威胁的情况下按徐金金拟好的内容抄写而成，且当时借款本金只有27000元，借款也未约定利息。对证据3无异议。
夏杨、张殳均未提交证据。
经审理查明：徐金金与夏杨系同事及朋友关系。2012年9月1日，夏杨以其父亲生病为由，向徐金金借款，后于2012年11月22日补写了一张借条，载明：今借徐金金3万元，2013年5月30日以前归还。2013年7月1日，夏杨出具《还款协议》载明：夏杨于2012年9月1日借徐金金现金3万元，夏杨承诺从本月起每月最少偿还2000元以上，所有借款在2013年12月31日前必须全额还清。在此期间不计利息，如到期未按时还清，则从借款之日起按每月3%支付利息。徐金金自认夏杨于2012年8月1日、12月1日分别还款2000元、1000元。2014年1月16日，夏杨又还款3000元，此后未再还款。夏杨至今尚欠徐金金借款本金24000元。
另查明：夏杨与张殳系夫妻，于2012年3月22日登记结婚。
本院认为，徐金金与夏杨之间的民间借贷关系，有借条及《还款协议》为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且夏杨亦认可借款的事实，本院确认合法有效。徐金金向夏杨提供了借款3万元，夏杨未按约定的还款期限返还借款，至今仅返还本金6000元，尚欠24000元，应承担违约责任。徐金金要求夏杨返还借款本金24000元，夏杨对此亦予认可，本院予以支持。关于利息问题。《还款协议》约定借款期内不计利息，逾期未还清则从借款之日起按月息3%支付利息。夏杨抗辩还款协议是在感受到胁迫和危险的情况下出具的，双方并未约定利息，但未举证证明，本院不予采信。但该约定利息标准超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院对超过部分不予支持。同时，该约定未明确计算利息的本金基数，结合《还款协议》内容，根据公平原则，本院认定计算利息的基数应为夏杨陆续还款后实际尚欠本金。夏杨抗辩其于2013年7月1日前已还款3000元，但未举证证明，本院认定其还款日期以徐金金的自认为准，即2013年8月1日还2000元，2013年12月1日还1000元。此外，双方对2014年1月16日还款3000元无异议，本院予以确认。综上，应按上述还款日对应的实际欠款分段计算借款利息。因该借款债务发生在夏杨与张殳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，徐金金要求夏杨和张殳共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏杨、张殳于本判决生效之日起10日内共同向原告徐金金返还借款24000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍分段计算利息（2013年9月2日起至2013年8月1日止，以3万元为基数；2013年8月2日至2013年12月1日止，以28000元为基数；2013年12月2日起至2014年1月16日止，以27000元为基数；2014年1月17日起至付清之日，以24000元为基数）；
二、驳回原告徐金金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.50元，由原告徐金金负担67.50元，被告夏杨、张殳负担350元（此款已由徐金金垫付，夏杨、张殳于本判决生效之日起10日内付给徐金金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年四月十六日
书记员 万延峰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1331号
原告：朱文庆。
委托代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：王炜。
原告朱文庆诉被告王炜民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱文庆的委托代理人朱建辉到庭参加诉讼、被告王炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告朱文庆诉称：被告于2013年10月1日向原告借款130000元。双方约定款于2013年11月20日前归还，月息三分。同时约定如借款人不能按约定归还借款本息，借款人愿意承担债权人实现债权的费用。被告出具给原告借条一张，对上述借款予以确认。现被告一直未归还借款。现请求判令：1、被告立即归还借款本金130000元，支付利息62400元（暂算至2015年10月1日，之后利息仍按月息2%算至实际还款日），律师代理费7000元，合计199400元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告朱文庆向本院提交了证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同一份、发票一张，证明原告为追讨债权支出律师费7000元。
被告王炜未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告朱文庆提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年10月1日，被告王炜向原告借款130000元并出具借条一份。约定：借期自2013年10月1日起至2013年11月20日，利息为月利率叁分，如借款人不能按约归还本息，借款人同意由金华市金东区人民法院管辖，并承担实现债权的费用等。借条中被告写明现金已收到。原告庭审中陈述，本息均未归还。另查明，原告为诉讼委托律师支出律师费7000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱文庆与被告王炜借款关系合法有效，被告应当按期归还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利率三分，原告诉请中自愿调整为按月利率20‰计算，该利率�超过年利率24%，本院依法予以支持。双方约定若借款人逾期还款，应承担债权人相应的实现债权的费用，原告要求被告承担律师费7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王炜于本判决生效后十日内归还原告朱文庆借款本金130000元、支付利息（按年利率24%自2013年10月1日计算至实际履行之日止）及实现债权的费用7000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2144元（已减半收取），由被告王炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 孙宇惠
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终106号
上诉人（原审起诉人）：吴晓叶，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人吴晓叶不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324行初13号行�裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴晓叶上诉称，原审裁定认为上诉人的主张不属于人身权、财产权的范畴，故不予立案，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。
本院认为，永嘉县公安局110报警服务台和督察机构是否接受处理吴晓叶投诉江北所行政不作为的行为，属于公安机关内部的监督行为，现吴晓叶要求永嘉县公安局向其公开该处理结果的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。故上诉人吴晓叶的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案正确。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月十三日
代书记员 吴洋洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4375号
原告蓝某某，女，1984年9月10日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人吴两龙，男，1966年2月18日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告蓝某俊，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告蓝某某诉蓝某俊离婚纠纷一案中，原告蓝某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告蓝某某经亲朋做工作以给被告蓝某俊一个改正的机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告蓝某某负担。
审判员 邓志山
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨艺真
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第460号
罪犯张卫立，男，1982年10月28日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
巩义市人民法院于2008年6月17日作出（2008）巩刑初字第447号刑事判决，认定被告人张卫立犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因余漏罪，巩义市人民法院于2009年1月15日作出（2009）巩刑初字第252号刑事判决，认定被告人张卫立犯寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。因余漏罪，郑州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2010）郑刑一初字第13、23号刑事判决，认定被告人张卫立犯参加黑社会性质组织、强奸、寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月12日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2004年以来，张卫立参加以贺现卫为首的具有黑社会性质犯罪组织。通过有组织的进行寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴等犯罪活动，敛取钱财，在当地为非作恶，欺压、残害群众，致伤多人，严重扰乱了当地的社会生活秩序。
罪犯张卫立在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张卫立自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张卫立减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2007年9月4日至2024年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 李争伟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1069号
上诉人（原审原告）：唐琴，居民。
委托诉讼代理人：唐芳东，退休。
被上诉人（原审被告）：常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇。
法定代表人：肖仁华，局长。
委托诉讼代理人：胡岗，该局法规股股长。
委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人唐琴因与被上诉人常德市鼎城区国土资源局（以下简称鼎城国土局）劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2015)常鼎民初字第1730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐琴及其委托诉讼代理人唐芳东、被上诉人鼎城国土局的委托诉讼代理人胡岗、聂景茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐琴上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、唐琴是黄金工业公司招收的职工，黄金工业公司与黄金局是两块牌子，一套人马，因此，唐琴亦是黄金局的工作人员，与黄金局存在事实劳动关系，黄金局在2002年机构改制时并入鼎城国土局，鼎城区国土局应是本案被告，原判决认定唐琴与黄金局、鼎城国土局无劳动合同关系，唐琴起诉鼎城国土局主体不适格错误；2、原裁定认定本案不是因履行劳动合同而引起的争议，不属于法律规定的劳动争议案件受理范围，驳回起诉错误。
鼎城国土局辩称，唐琴在申请仲裁时，只有一项请求，起诉时增加了两项请求，该两项请求未经仲裁，属程序不合法；鼎城国土局与唐琴无劳动关系，唐琴起诉鼎城国土局主体不适格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
唐琴向一审法院起诉请求：1.依法判决恢复唐琴的单位职工身份；2.判令鼎城国土局支付唐琴13年来应得的工资、津补贴、五险一金等各项经济损失，共计24万元；3.判令鼎城国土局支付唐琴多年来为维护自身合法权益所支出的费用及精神损失费，共计10万元；4.判令鼎城国土局承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：与唐琴建立起劳动合同关系的主体系黄金工业公司，而非鼎城国土局，唐琴与鼎城国土局之间无劳动合同关系，唐琴起诉鼎城国土局主体不适格。对唐琴关于黄金工业公司与黄金局系同一单位的主张，一审法院认为，黄金工业公司系全民所有制企业，而黄金局系行政管理单位，二者性质不同，黄金工业公司具备独立的法人资格，且唐琴与黄金工业公司签订了劳动合同，其用人单位系黄金工业公司，现唐琴主张其系黄金局的职工证据不足，不予支持。唐琴起诉的理由及其诉讼请求系基于黄金局及黄金工业公司改制、改革引发职工失业所产生的纠纷。不管是黄金工业公司还是黄金局，其改革、改制受当时国家和地方政府政策所决定和调整，唐琴主张的待遇应由政府有关部门按照企事业单位改制、改革的政策规定统筹解决，本案涉及的纠纷不是因履行劳动合同而引起的争议，不属于法律规定的劳动争议案件受理范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐琴的起诉。
本院二审期间，唐琴围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据双方当事人的陈述及查明的事实，与唐琴建立起劳动合同关系的主体系黄金工业公司，唐琴的人事编制和劳动关系在黄金工业公司，一、二审中，唐琴亦未提供证据证明人事编制和劳动关系发生了变更，唐琴在黄金工业公司工作时，双方并未因劳动合同履行发生争议，依据唐琴起诉的理由及其诉讼请求，本案纠纷是基于黄金工业公司改制引发职工失业所产生的，黄金工业公司改制是政府主导之下的改制行为，因改制引发的争议，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定:“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案中黄金工业公司的改制并非由企业自主进行，所涉及的纠纷亦不是因履行劳动合同而引起的争议，本案不属于法律规定的劳动争议案件受理范围。唐琴诉讼主张的待遇应由有关部门按照企事业单位改制的政策规定统筹解决。
综上所述，唐琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
××
审判员 孙 晖
二〇一六年九月九日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1069号上诉人（原审原告）：唐琴，居民。委托诉讼代理人：唐芳东，退休。被上诉人（原审被告）：常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇。法定代表人：肖仁华，局长。委托诉讼代理人：胡岗，该局法规股股长。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人唐琴因与被上诉人常德市鼎城区国土资源局（以下简称鼎城国土局）劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2015)常鼎民初字第1730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐琴及其委托诉讼代理人唐芳东、被上诉人鼎城国土局的委托诉讼代理人胡岗、聂景茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐琴上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、唐琴是黄金工业公司招收的职工，黄金工业公司与黄金局是两块牌子，一套人马，因此，唐琴亦是黄金局的工作人员，与黄金局存在事实劳动关系，黄金局在2002年机构改制时并入鼎城国土局，鼎城区国土局应是本案被告，原判决认定唐琴与黄金局、鼎城国土局无劳动合同关系，唐琴起诉鼎城国土局主体不适格错误；2、原裁定认定本案不是因履行劳动合同而引起的争议，不属于法律规定的劳动争议案件受理范围，驳回起诉错误。鼎城国土局辩称，唐琴在申请仲裁时，只有一项请求，起诉时增加了两项请求，该两项请求未经仲裁，属程序不合法；鼎城国土局与唐琴无劳动关系，唐琴起诉鼎城国土局主体不适格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。唐琴向一审法院起诉请求：1.依法判决恢复唐琴的单位职工身份；2.判令鼎城国土局支付唐琴13年来应得的工资、津补贴、五险一金等各项经济损失，共计24万元；3.判令鼎城国土局支付唐琴多年来为维护自身合法权益所支出的费用及精神损失费，共计10万元；4.判令鼎城国土局承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：与唐琴建立起劳动合同关系的主体系黄金工业公司，而非鼎城国土局，唐琴与鼎城国土局之间无劳动合同关系，唐琴起诉鼎城国土局主体不适格。对唐琴关于黄金工业公司与黄金局系同一单位的主张，一审法院认为，黄金工业公司系全民所有制企业，而黄金局系行政管理单位，二者性质不同，黄金工业公司具备独立的法人资格，且唐琴与黄金工业公司签订了劳动合同，其用人单位系黄金工业公司，现唐琴主张其系黄金局的职工证据不足，不予支持。唐琴起诉的理由及其诉讼请求系基于黄金局及黄金工业公司改制、改革引发职工失业所产生的纠纷。不管是黄金工业公司还是黄金局，其改革、改制受当时国家和地方政府政策所决定和调整，唐琴主张的待遇应由政府有关部门按照企事业单位改制、改革的政策规定统筹解决，本案涉及的纠纷不是因履行劳动合同而引起的争议，不属于法律规定的劳动争议案件受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》关于“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐琴的起诉。本院二审期间，唐琴围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据双方当事人的陈述及查明的事实，与唐琴建立起劳动合同关系的主体系黄金工业公司，唐琴的人事编制和劳动关系在黄金工业公司，一、二审中，唐琴亦未提供证据证明人事编制和劳动关系发生了变更，唐琴在黄金工业公司工作时，双方并未因劳动合同履行发生争议，依据唐琴起诉的理由及其诉讼请求，本案纠纷是基于黄金工业公司改制引发职工失业所产生的，黄金工业公司改制是政府主导之下的改制行为，因改制引发的争议，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定:“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案中黄金工业公司的改制并非由企业自主进行，所涉及的纠纷亦不是因履行劳动合同而引起的争议，本案不属于法律规定的劳动争议案件受理范围。唐琴诉讼主张的待遇应由有关部门按照企事业单位改制的政策规定统筹解决。综上所述，唐琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长 李 浚××审判员 孙 晖二〇一六年九月九日书记员 赵丹丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特18号
申请人：罗明敏，女，1946年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：阮汉平，女，1965年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。系申请人罗明敏弟媳。
申请人罗明敏要求宣告罗江江死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：罗江江，女，1959年5月28日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区肖家巷54号，公民身份号码。被申请人罗江江与申请人罗明敏系姐妹关系，被申请人罗江江于1995年4月离家外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已二十余年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月13日在《人民法院报》上发出寻找罗江江的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人罗江江仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗江江走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告罗江江死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 万 捷
二〇一七年三月二十日
法官助理 王 鹏
书 记 员 刘雪鹃