宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1241号
原告：袁玲龙，教师。
被告：浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司。
负责人：左苏坚，该公司总经理。
委托代理人：叶峰。
原告袁玲龙为与被告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司旅游合同纠纷一案，于2016年3月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁玲龙与被告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司的委托代理人叶峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玲龙起诉称：2015年1月14日，原告因看到报纸刊登的旅游广告，到被告处报名参加1月18日泰国游，被告工作人员接待后收取全款9990元并开具了收据，双方签订了旅游合同。但合同签订后，被告工作人员看到原告名字后将原告护照扔出，工作人员内部商议后称不能让原告去旅游，并将合同抢夺撕成四半。原告为此向宁波市旅游局进行投诉，但被告一直未赔偿单方面不履行合同而导致原告的损失。故原告向法院起诉，要求法院判令：1.被告向原告赔礼道歉；2.被告退还原告已预交的旅游费用9990元，并按照报载价格1999元的三倍赔偿原告5997元，合计15987元。
被告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司答辩称：原告所述并非事实。双方虽签订过合同，但签订合同时因被告失误未核实仓位，合同签订完毕后被告才发现仓位已满，当场向原告道歉并要求解除合同，原告已接受被告道歉并同意解除合同，并在合同上注明作废。另合同价款是999元，原告也并未支付过9990元的价款，故被告不应退还原告9990元。被告愿意按照旅游合同所约定的违约责任，即999元的15%进行赔偿。
原告袁玲龙为证明其主张，向本院提交以下证据，经被告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司质证，本院作如下认证：
证1.标的额为“9990”元的《浙江省出境旅游合同》一份（原件），拟证明原、被告双方签订过合同，被告没有履行的事实。经质证，被告对该证据真实性有异议，认为“9990”最后一个0字的笔迹与前3个数字颜色不同，不属于同一支笔书写。原告自行将“作废”二字划去并写上“取消作废”，恰证明该合同是作废的。经审查，本院对该证据其它部分的真实性予以认定，对费用“9990”元是否应当采信另行阐述。
证2.甬旅字[2015]35号、56号、90号宁波市旅游局文件一组，拟证明合同签订后，被告未履行合同，未采取相应的补救措施的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告未采取补救措施。经审查，本院对其真实性予以认定。
被告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司为证明其辩称主张，向法院提交以下证据，经原告袁玲龙质证，本院作如下认证：
证一、机位确认单、旅客名单、亚航2015年1月18日和23日的旅客名单各一份，拟证明被告所分配的35个机位确实已满的事实。经质证，原告对真实性有异议，认为即使真实，出票时间是15日，原告14日下午报名，也不能证明没有票。经审查，本院认为该证据不能证明在原告报名时机位已满的事实，故对该证据不予认定。
证二、甬旅字[2015]35号文件一份，拟证明文件第三点中确认原告在报名之前仓位已经满了的事实。经质证，原告认为旅游局与航空单位未联网，其陈述不能认定是事实。经审查，本院对该证据真实性予以认定，但结合本院对宁波市旅游局的调查核实，不能认定被告的待证事实。
证三、短信联系记录及通话录音光盘、笔录各一份，拟证明被告积极与原告沟通以解决纠纷，但原告目的并非是为了解决旅游的问题，而是为了获取50000元赔偿款的事实。原告认为该组证据无中国移动公司的盖章，无公信力，不予认可，且短信内容不完整，虽有通话记录，但光盘有剪辑，不能采信。经审查，本院对其真实性予以认定，确认双方曾就涉案旅游纠纷进行过沟通的事实。
为查明本案事实，本院向宁波市旅游质量监督管理所工作人员进行了询问，并制作询问笔录一份，同时向该所调取了调查笔录三份、立案审批表二份。经出示，原告对该证据真实性无异议，但认为其未提出过要求30000元、50000元的补偿，并且其与原告处的任总通电话表示想去泰国时，任总予以拒绝。被告对真实性、合法性及关联性均无异议。经审核，本院对其真实性均予以认定。
综合分析上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2015年1月，被告曾在《东南商报》上刊登“超值泰国五晚六日1月18/25日1999元”的广告。原告通过报纸得知上述旅游信息后，于2015年1月14日至被告处，与被告签订《浙江省出境旅游合同》一式二份，约定被告为原告提供2015年1月18日至2015年1月25日的泰国游，双方在合同第十二条第一款约定，如旅行社在行程开始前6-4日提出解除合同，应支付旅游费用总额10%的违约金，如在行程开始之日前3-1日提出解除合同的，应支付旅游费用总额15%的违约金。双方对合同其他条款无异议，但原告认为合同价款为9990元，被告认为合同价款为999元。原告向本院提交的合同原件被撕毁过又重新黏贴。对撕毁原因，原告称合同签订当日，被告丢开原告的护照告知其不能参加本次旅游，并抢夺撕毁了其持有的合同，当时并未在双方的合同中写上“作废”字样；被告称在合同签订后，发现无剩余机位，遂向原告口头道歉，提出解除合同，原告当时未表示异议，次日原告又来到被告处要求取回自己的合同，被告工作人员在两份合同上划掉原告名字，并在封面及签字处均写上“作废”字样，被告在撕第一份合同时，原告将另一份合同取走撕掉并离开。之后，被告曾就涉案旅游纠纷与原告沟通处理，但未果。
另查明，2015年1月15日，原告曾至宁波市旅游质量监督管理所，认为被告单方面毁约并拒绝履行旅游合同，对被告进行投诉。目前，该案尚未作出行政处置结论。
本院认为，原、被告于2016年1月14日签订的《浙江省出境旅游合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。但在合同签订的当日，被告已明确向原告告知原告不能去参加本次旅游，该行为表明其已于合同签订当日向原告提出了解除合同的主张。由于被告系本次旅游服务的提供者，鉴于旅游服务的特殊性，被告提出要求解除合同，客观上导致原告参加本次旅游的合同目的已无法实现，合同实际也已无法履行，故本院确认双方之间的《浙江省出境旅游合同》已于合同签订当日解除。本案争议焦点为：一、原、被告于2015年1月14日签订《浙江省出境旅游合同》约定的费用是999元还是9990元；二、被告应向原告承担何种责任。
对于第一个争议焦点，双方在庭审中均认可2015年1月13日在《东南商报》上的刊登的涉案旅游广告费用为1999元，被告主张双方约定的费用为999元，被告称该价款为尾单价；原告持有的《浙江省出境旅游合同》中载明费用为9990元，其称因自由行故费用较高，但被告认为末尾的“0”系原告自行添加。本院认为，从广告价、原告报名时间及旅游行程单综合分析，双方约定费用为999元更为合理。原告主张自由行的价格为9990元，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，本院认为，被告与原告签订了旅游合同，应当依约履行，现被告因自身过错导致合同无法履行并解除，应当承担相应违约责任。根据双方在合同第十二条第一款约定，如旅行社在行程开始前6-4日提出解除合同，应支付10%的违约金，如在行程开始之日前3-1日提出解除合同的，应支付15%的违约金。现被告于行程开始前4日提出解除合同，应支付原告旅游费用10%违约金，被告自愿承担15%违约金即149.85元（999*15%），本院予以支持。原告要求被告按报载价格1999元三倍赔偿损失5997元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；原告要求被告对其进行道歉，但该诉请不属于合同纠纷的责任承担方式，且原告已进行口头道歉，故对该诉请本院不予支持。原告未能提供证据证明已向被告支付了9990元旅游费用，故其要求被告退还该笔费用，缺乏事实根据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁玲龙违约金149.85元；
二、驳回原告袁玲龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费200元，由原告袁玲龙负担198元，被告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 杨建国
二〇一六年五月三十日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。