上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第892号
原告上海双胜危险品运输有限公司。
法定代表人陈海军。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告许贤刚。
被告上海联达物流有限公司。
法定代表人侯艳。
委托代理人张亦平，上海东海律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人王效敬。
委托代理人叶青。
原告上海双胜危险品运输有限公司（以下简称“双胜公司”）与被告许贤刚、上海联达物流有限公司（以下简称“联达公司”）、渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双胜公司的委托代理人张如玉、被告保险公司的委托代理人叶青到庭参加诉讼。被告许贤刚、联达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告双胜公司诉称，2009年11月7日，原告驾驶员金永新驾驶登记在原告名下的沪BBXX**重型半挂牵引车（拖挂沪E0X**挂车）行驶至同济路高架西侧与被告许贤刚驾驶的登记在被告联达公司名下的沪AKXX**重型半挂牵引车（拖挂沪D7X**挂车）相撞。后经交警部门认定，原告驾驶员对本次事故承担主要责任，被告许贤刚对本次事故承担次要责任。现原告诉讼来院要求被告方赔偿车辆修理费人民币122，986元、施救费10，000元、牵引费700元、停车费128元；上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，超出交强险属于第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围的，由被告保险公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，超出保险范围的部分由被告许贤刚、联达公司承担连带赔偿责任。
被告联达公司庭后辩称，被告许贤刚是被告的驾驶员，事发时在履行职务，被告愿意承担相应的赔偿责任。被告车辆在保险公司投保2份交强险和限额为500，000元的商业三者险（含不计免赔条款）。超出被告保险公司赔偿部分，同意承担30%赔偿责任。具体赔偿费用的意见同被告保险公司意见，其中停车费由法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议；肇事车辆沪AKXX**重型半挂牵引车（拖挂沪D7X**挂车）在被告处投保2份交强险和商业三者险（限额500，000元，含不计免赔条款），事发时均处于保险期内。被告保险公司同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中商业三者险部分根据责任比例，同意承担30%责任。本案事发至今5年，已经超出诉讼时效。对具体赔偿项目与金额：对车损无异议；施救费和牵引费虽然属于商业三者险赔偿范围，但未经被告保险公司核实，故不予认可；停车费不属于保险赔偿范围，故不予认可。
被告许贤刚未作答辩。
经审理查明：
一、2009年11月7日，原告驾驶员金永新驾驶登记在原告名下的沪BBXX**重型半挂牵引车（拖挂沪E0X**挂车）行驶至同济路高架西侧与被告许贤刚驾驶的登记在被告联达公司名下的沪AKXX**重型半挂牵引车（拖挂沪D7X**挂车）相撞，造成双方车辆受损。后交警部门于2013年4月9日出具事故认定书，认定原告驾驶员金永新对本次事故承担主要责任，被告许贤刚对本次事故承担次要责任。
另，原告双胜公司系沪BBXX**重型半挂牵引车（拖挂沪E0X**挂车）登记所有人。被告联达公司系本案所涉肇事车辆沪AKXX**重型半挂牵引车（拖挂沪D7X**挂车）的登记所有人。许贤刚系被告联达公司员工，事发时，其在为被告联达公司履行职务。
二、事发后，原告车辆因本次事故受损，后经定损，扣除残值后确认损失122，986元。后原告实际修理支付维修费122，986元。原告为本方车辆支付停车费128元、施救费10，000元、牵引费700元。
五、被告联达公司就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了2份交强险和商业三者险（限额500，000元，含不计免赔条款）。本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、定损单、损失情况确认书、修理项目清单、修理费发票、材料清单、停车费、牵引费、施救费发票及清单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。用人单位工作人员在执行职务中致他人财产损害的，依法应由用人单位承担民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中。因被告许贤刚负事故次要责任，故对于原告合理损失，先由被告保险公司在2份交强险范围内承担赔偿责任，超出部分属于商业三者险责任限额范围的，由被告保险公司承担30%赔偿责任。仍有不足的，因被告许贤刚系职务行为，故由被告联达公司承担30%的赔偿责任。虽然被告保险公司辩称本案已经超出诉讼时效，但事故认定书显示出具时间为2013年4月，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。
本案中，原告根据提供的证据分别主张车辆修理费122，986元、停车费128元、牵引费700元、施救费10，000元于法有据，本院均予以支持。上述费用总计133，814元，因商业三者险条款明确约定停车费不属于保险赔偿范围，故上述费用中由被告保险公司在两份交强险范围内赔偿原告车辆修理费4，000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费、牵引费、施救费共计38，905.8元。剩余的停车费128元由被告联达公司承担30%即38.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第二款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告上海双胜危险品运输有限公司车辆修理费4，000元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告上海双胜危险品运输有限公司车辆修理费、牵引费、施救费共计38，905.8元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
三、被告上海联达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海双胜危险品运输有限公司停车费38.4元；
四、原告上海双胜危险品运输有限公司其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为436.5元，由被告上海联达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。