山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第107号
上诉人（原审被告）王东，居民。
委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉顺，居民。
委托代理人李华兴，居民。
原审被告山东诺尔食品有限公司。住所地：博兴县庞家项目集中区。
法定代表人李春江，该公司总经理。
原审被告李春江，居民。
原审被告高东涛，居民。
原审被告山东伊特诺尔机电设备有限公司。住所地：博兴县庞家项目集中区。
法定代表人李增利，该公司总经理。
上诉人王东因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东及其委托代理人王学峰、被上诉人李玉顺及其委托代理人李华兴、原审被告山东诺尔食品有限公司（以下简称诺尔公司）法定代表人李春江、原审被告李春江到庭参加诉讼。原审被告高东涛、原审被告山东伊特诺尔机电设备有限公司（以下简称伊特诺尔公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月7日诺尔公司、李春江向李玉顺借款40万元，李玉顺通过其农业银行账户将借款40万元转入李春江的银行账户。2012年12月9日，诺尔公司、李春江又向李玉顺借款60万元，双方签订《民间借贷合同书》一份，约定李春江、诺尔公司向李玉顺借款100万元，借款月利率为20‰，使用期限为三个月，并约定借款到期后借款人应及时将借款本息还清，履行宽限期为借款到期后十日，超过宽限期未还清借款本息的，应承担未履行金额的30%的违约金。王东、高东涛、伊特诺尔公司作为保证人在合同书上签名或盖章，并约定保证方式为连带责任，保证期间为两年。2012年12月10日，李玉顺通过其农业银行账户将借款60万元转付至李春江的账户。借款到期后，借款人及担保人均未向李玉顺履行偿还借款本息的义务。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。诺尔公司、李春江向李玉顺借款100万元，有借款合同及李玉顺转账支付借款的银行回单予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告未按约定时间向原告返还借款本金100万元，构成违约，原告要求其予以返还，合法有据，予以支持。关于借款利息：自2012年12月10日至2014年11月21日，双方约定的借款月利率20‰，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，合法有效，予以支持。自2014年11月22日起，双方约定的月利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，不予支持。王东、高东涛、伊特诺尔公司自愿为诺尔公司、李春江的上述借款提供连带责任保证，双方未对保证的范围作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，各担保人应对全部债务承担清偿责任，故王东、高东涛、伊特诺尔公司应对涉诉借款本息等费用承担连带清偿责任。李春江、王东、高东涛、伊特诺尔公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东诺尔食品有限公司、李春江自本判决生效之日起十日内偿还原告李玉顺借款100万元及利息36万元（以100万元为本金，自2012年12月10日起按月利率20‰计算至2014年6月9日）；二、被告山东诺尔食品有限公司、李春江自本判决生效之日起十日内向原告李玉顺支付借款利息（以100万元为本金，自2014年6月10日起按月利率20‰计算至2014年11月21日；以100万元为本金，自2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）；三、被告王东、高东涛、伊特诺尔公司对被告山东诺尔食品有限公司、李春江上述第一、二给付义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告山东诺尔食品有限公司、李春江追偿；四、驳回原告李玉顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，财产保全费5000元，由被告山东诺尔食品有限公司、李春江、王东、高东涛、山东伊特诺尔机电设备有限公司负担。
宣判后，王东不服，上诉称，原判认定我与被上诉人及原审被告存在民间借贷及担保合同关系，并判决我承担连带清偿责任，无事实依据。我从未与被上诉人及原审被告间发生过民间借贷及担保合同关系，对该事实毫不知情，更没有与本案被上诉人及原审被告间签署过借款及担保的任何手续。同时，原审程序违法，我接到原审开庭传票后，按指定日期到博兴法院参加法庭审理，但我在经过安检时却被执庭法警告知没有本案的庭审，在我自身法律知识淡薄的情况下，没有参加当天庭审，错过陈述、答辩环节，而接到了原审对我不利的判决。请求：1.依法改判王东不承担担保连带清偿责任或将本案发回重审；2.判决王东不承担一、二审诉讼费。
被上诉人李玉顺辩称，一、《民间借贷合同书》中王东的签字是由证人马某代我在现场监督办理的，马某声称是王东所签，诺尔公司也认可，我也相信王东的签字真实，鉴于此才出借款项给诺尔公司、李春江使用。原审时，诺尔公司未提出异议。王东收到传票无故不出庭，系对《民间借贷合同书》中本人签字的默许和认可。若王东本人在《民间借贷合同书》中签字或王东在场默许他人代签，请求驳回上诉，维持原判。若如王东在上诉状中所称，则马某、诺尔公司、李春江涉嫌刑事犯罪，请求依法追究马某、诺尔公司、李春江的法律责任。二、王东经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，原审依法缺席判决，符合法律规定。请求依法判决。
原审被告诺尔公司、李春江的述称意见与被上诉人李玉顺的答辩意见一致。
原审被告高东涛、伊特诺尔公司未提交书面意见。
本院二审审理查明，王东否认涉案《民间借贷合同书》中“王东”的签字系其本人所签，李玉顺、诺尔公司、李春江亦认可涉案《民间借贷合同书》中“王东”的签字并非王东本人所签。二审中，李玉顺申请的证人马某出庭陈述，李玉顺委托其找王东作为担保人在涉案《民间借贷合同书》中签字，其没有找到王东，就将涉案《民间借贷合同书》交给了李春江。王东、李玉顺、诺尔公司、李春江对马某的证人证言均无异议。李春江陈述，马某把《民间借贷合同书》拿回来时，没有王东的签字，因急需用钱，在其办公室找他人在《民间借贷合同书》上签署了“王东”的名字，由谁签的记不清了，当时李玉顺不在场。
另查明，王东认可收到原审法院送达的开庭传票，并按通知的时间到原审法院参加庭审，但未携带开庭传票，亦未向原审承办人员核实开庭情况。
本院查明的其它事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.王东是否应承担保证责任；2.原审程序是否合法。
关于王东是否应承担保证责任问题。本院认为，高东涛、伊特诺尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃。王东否认涉案《民间借贷合同书》中“王东”的签字系其本人所签，李玉顺、诺尔公司、李春江亦认可涉案《民间借贷合同书》中“王东”的签字并非王东本人所签。故李玉顺依据《民间借贷合同书》请求王东承担保证责任，无事实和法律依据，原审认定王东承担保证责任错误，王东上诉主张其不承担保证责任成立，本院予以支持。
关于原审程序是否合法问题。经审查，原审法院已依法向王东送达开庭传票，王东陈述系因法警告知而未到庭，不属于法律规定的正当理由，故王东以此主张原审程序违法，不能成立，本院不予支持。
此外，涉案《民间借贷合同书》约定月利率20‰，超过了银行同期贷款基准利率（5.60%）的四倍，原审认定未超过错误，本院予以纠正。因涉案《民间借贷合同书》签订于2012年12月9日，涉案借款系于2012年12月7日支付40万元、2012年12月10日支付60万元，故诺尔公司、李春江应支付的利息为：以40万元为基数，自2012年12月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以60万元为基数，自2012年12月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，原判认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、撤销博兴县人民法院（2014）博商初字第579号民事判决；
二、山东诺尔食品有限公司、李春江于本判决生效之日起十日内偿还李玉顺借款本金100万元及利息（利息以40万元为基数，自2012年12月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以60万元为基数，自2012年12月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、高东涛、山东伊特诺尔机电设备有限公司对上述第二项借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向山东诺尔食品有限公司、李春江追偿。
四、驳回李玉顺对王东的诉讼请求；
五、驳回李玉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17040元，财产保全费5000元，由山东诺尔食品有限公司、李春江、高东涛、山东伊特诺尔机电设备有限公司负担。二审案件受理费17040元，由山东诺尔食品有限公司、李春江、高东涛、山东伊特诺尔机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张真真