黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第1380号
原告李桂琴，女，1948年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人王艳茹，拜泉县法律援助中心律师。
被告王超，男，1991年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告吕红伟，男，1986年8月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
二被告委托代理人韩文煜，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称“人保财险公司”），住所地黑龙江省拜泉县。
代表人陈连文，该公司经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告李桂琴与被告王超、吕红伟、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂琴及其委托代理人王艳茹到庭参加诉讼，被告王超、吕红伟的委托代理人韩文煜，被告人保财险公司的委托代理人支国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂琴诉称：2014年7月15日14时20分许，被告王超驾驶黑BK9X**号小型捷达轿车，将正在路上推着电动车行走的我撞倒，造成我多处受伤的交通事故。后经拜泉县交通警察大队作出拜公交认字（2014）第067号道路交通事故认定书，认定被告王超负事故的全部责任。被告王超驾驶的黑BK9X**号小型捷达轿车的车辆所有人为被告吕红伟，该肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险。事故发生后，被告只支付费用2000.00多元。因我与三被告就相关费用赔偿问题没有达成协议，现原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费16056.70元、误工费1586.20元、护理费7200.00元、住院伙食补助费2400.00元、交通费200.00元、营养费2000.00元、车辆损失费2168.00元、鉴定费200.00元、存车费200.00元，共计32010.90元，并承担本案诉讼费用。
被告王超、吕红伟辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的医疗费有不合理用药部分，原告主张的交通费和电动车损失及营养费没有依据，护理费要求过高，赔偿款项应由被告人保财险公司先行赔偿后，余下部分由我方赔偿。原告治疗过程中，被告吕红伟垫付医疗费2800.00元，鉴定时交纳鉴定费2000.00元，应从给付原告赔偿款项中扣除上述费用。
被告人保财险公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，医疗费应在医保用药范围内予以核赔，包括住院诊疗费、住院伙食补助费、营养费，护理人员工资过高，财产损失应以鉴定或修理票据为依据，交通费应以实际票据为准，我公司不应承担本案诉讼费用。
通过原告的陈述及三被告的答辩，本案争议的焦点问题是：
本案赔偿项目和赔偿标准如何确定的问题。
为了证明自己的主张，原告李桂琴向法庭提供了如下证据：
1、拜公交认字（2014）第067号道路交通事故认定书一份，证实交通事故发生的事实以及被告王超对事故承担全部责任。
被告王超、吕红伟、人保财险公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议。
因被告王超、吕红伟、人保财险公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议，本院对该证据予以认定。
2、拜泉县人民医院住院病案、用药明细、住院结算票据各一份、诊断证明书二份、拜泉县某某药店药费票据四张、拜泉县人民医院门诊医疗手册及证明各一份以及原告受伤后的照片两张，证实原告因交通事故受伤住院治疗并支付医疗费16056.70元。
被告王超、吕红伟对该组证据的真实性没有异议，但认为被告对原告用药合理性申请鉴定，鉴定意见中不支持出院后用药，对原告住院期间的医疗费用，应按照鉴定意见确定是否支持用药。
被告人保财险公司对该组证据的真实性没有异议，但认为原告住院期间的用药，应按照鉴定意见及医保用药范围予以确定，出院后的用药不应计入保险公司理赔范围。
因被告王超、吕红伟、人保财险公司对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据予以认定。关于该组证据的证明效力问题，在本院认为中予以阐述。
3、大庆市某某区第六建筑安装工程有限责任公司出具的证明一份、段某某身份证复印件一份及其工资发放明细表四份，证实护理人员段某某的职业及月工资情况。
被告王超、吕红伟对该组证据的真实性及证明内容均没有异议。
被告人保财险公司对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据中的证明应由用人单位财务室出具，加盖财务章而不是公章，开具证明的时间是2014年7月15日，请假的时间也是2014年7月15日是不合理的。原告提供的四份工资表是2013年4月至7月份的工资情况，而交通事故发生在2014年7月份，原告没有提供前三个月工资情况，该工资表也不能证明护理人员2014年从事的行业。
三被告对该组证据的真实性均没有异议，被告人保财险公司虽对证明的证明效力有异议，但未能提供反驳证据证实其主张，本院对该证明予以认定。原告提供的护理人员的工资表，从时间上不能证明交通事故发生时其工资收入情况，本院对该工资表不予认定。
4、电动车受损照片三张及购买车辆的信誉卡一张，证实原告电动车损坏情况及购买时的价值为3599.00元。
被告王超、吕红伟、人保财险公司对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据中的照片中无法看出是什么车及哪台车，与本案没有关联性。该信誉卡无法证实电动车价值，且该信誉卡是库房联并不是购买联。该组证据不能证明电动车损失价值，应由鉴定部门鉴定其价值。
因该组证据无法证实该车辆为受损车辆及车辆损失价值情况，本院对该组证据不予认定。
5、拜泉县某某镇某某村民委员会出具的介绍信一份，证实原告及其丈夫靠种地打工维持生活。
被告王超、吕红伟对该证据的真实性有异议，认为该证据是原告通过关系开具的，某某村书记与原告是亲属关系。按法律规定，女满55岁丧失劳动能力，村委会无权出具此证明。
被告人保财险公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告因交通事故减少收入，按照法律规定，未达到法定退休年龄，而提供因伤减少收入证明的，按减少收入给付误工费。达到法定退休年龄，应提供用人单位与用工者的劳动合同及减少收入证明。原告作为农民，主要经济来源是种地所得，原告在受伤期间并没有影响原告种地，我公司不同意给付原告误工费。
因原告提供的该证据不足以证实因交通事故造成原告收入减少，存在误工损失的情况，本院对该证据不予认定。
6、拜价鉴（险）字（2015）2号鉴定意见书及鉴定费票据四张，证实原告电动车损失价格为2168.00元及因鉴定支付鉴定费200.00元。
被告王超、吕红伟对该组证据的真实性和证明内容均没有异议。
被告人保财险公司对该组证据的真实性没有异议，但认为该鉴定程序违法，案件已经进入审判程序并已经开庭，交警部门已无权委托鉴定，因诉讼中对诉讼标的价值无法确定的，应由法院依法委托相关机构予以确定，交警部门此次委托已经超出自己的权限。此鉴定属于原告单方委托，我公司并未接到任何通知，并未就此鉴定接受过任何询问和签署任何手续，故此鉴定属于无效鉴定。此鉴定并不能体现损失价值，鉴定时间距案发时间过长，该鉴定按68%成新不准确。损失是由交通事故造成，还是存放时因其他原因导致损坏不明确，无法认定具体损失情况。我公司对该鉴定不予认可。鉴定费不是交强险承担的范围，我公司不予承担。
被告王超、吕红伟、人保财险公司对该组证据的真实性均没有异议，该鉴定意见虽为原告在诉讼过程中通过交警部门单方委托作出的，但该鉴定意见是鉴定机构运用专业技能和相关评定标准，结合电动车在交通事故中的损毁程度作出的专业性意见，其内容具有合法性、合理性、客观性。被告人保财险公司虽提出该鉴定程序违法及车辆损毁程度无法确定的异议，因其未能提供充分的反驳证据证实其主张，本院对该组证据予以认定。
7、存车费票据二张，证实原告因存放电动车支付存车费200.00元。
被告王超、吕红伟对该证据的真实性和证明内容均没有异议。
被告人保财险公司对该证据的真实性没有异议，但认为该费用是间接产生的损失，对此不予承担。
因被告王超、吕红伟、人保财险公司对该证据的真实性均没有异议，本院对该证据予以认定。
为了证明自己的主张，被告王超、吕红伟向法庭提供了如下证据：
1、拜泉县人民医院门诊票据二张及医疗住院预交金票据三张，证实被告吕红伟为原告垫付费用2800.00元。
原告李桂琴对该证据的真实性没有异议，对被告提供的医疗住院预交金票据2500.00元没有异议，门诊票据300.00元不包含在住院票据中。
被告人保财险公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议。
因原告李桂琴及被告人保财险公司对该证据的真实性均没有异议，本院对该证据予以认定。
2、齐一医院司鉴所（2014）法临鉴字第88号法医临床文证审查意见书一份及鉴定费票据一张，证实支持使用抗生素类药物及眼科用药。支持使用谷红注射液、杏灵分散片、金那多片、复方丹参滴丸等药物二周，以后不予支持。不支持使用脑蛋白水解物，不支持出院后用药。支持住院期间的各项检验。因鉴定事项支付鉴定费2000.00元。
原告李桂琴对该证据的真实性没有异议，但认为该鉴定意见书没有客观、公正地进行鉴定，存在瑕疵，不能作为证据使用。对原告因交通事故治疗的合理用药及治疗期限，鉴定机构并没有做出符合医疗要求的鉴定结论，原告不应使用脑蛋白水解物的鉴定结论没有法律依据，原告用药不存在不合理部分，所用药物与外伤造成的病情有关，并无不当之处，由此产生的鉴定费用不应由原告承担。
被告人保财险公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议。
原告李桂琴及被告人保财险公司对该证据的真实性均没有异议，该鉴定意见是鉴定机构运用专业技能和相关评定标准，结合原告的伤情作出的专业性意见，其内容具有合法性、合理性、客观性。原告李桂琴虽提出该鉴定意见存在瑕疵的异议，因其未能提供充分的反驳证据证实其主张，本院对该证据予以认定。
被告人保财险公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年7月15日14时20分，被告王超驾驶黑BK9X**号捷达轿车由东向西行驶至拜泉县政府路、育新街街口东20米，与由西向东原告李桂琴驾驶的两轮电动车相撞，造成原告李桂琴受伤，两车受损的交通事故，事后报案，无现场。该事故经拜泉县交通警察大队作出拜公交认字（2014）第067号道路交通事故认定书认定，此事故由被告王超负全部责任，原告李桂琴无事故责任。被告王超驾驶的黑BK9X**号捷达轿车的所有人为被告吕红伟，被告王超、吕红伟系朋友关系，被告王超驾驶该车辆给被告吕红伟购买配件时发生本起事故，该肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告李桂琴被送往拜泉县人民医院住院治疗。经诊断：原告李桂琴头部外伤、胸部外伤、左下肢外伤、右眼球外伤。原告李桂琴住院治疗至2014年8月8日，住院天数为24天，支付住院费14056.70元，护理级别为二级护理，医嘱饮食要求为普食。事故发生后，被告吕红伟为原告李桂琴垫付费用2800.00元。后因原告与三被告就费用赔偿问题协商未果，现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费等各项费用共计32010.90元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，被告王超要求对原告用药、检验的合理性申请司法鉴定，经我院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所作出齐一医院司鉴所（2014）法临鉴字第88号法医临床文证审查意见书，鉴定结论为：支持使用抗生素类药物及眼科用药。支持使用谷红注射液、杏灵分散片、金那多片、复方丹参滴丸等药物二周，以后不予支持。不支持使用脑蛋白水解物，不支持出院后用药。支持住院期间的各项检验。
关于本案赔偿项目和赔偿标准如何确定的问题，经本院依法核实，原告李桂琴在交通事故中造成的损失如下：1、关于原告李桂琴主张的医疗费问题，根据鉴定意见：原告李桂琴住院期间支持使用谷红注射液、杏灵分散片、金那多片、复方丹参滴丸等药物二周，以后不予支持。不支持使用脑蛋白水解物，不支持出院后用药。扣除住院期间不合理用药费2917.50元及药店药费2004.00元，原告李桂琴的医疗费为11139.20元［（住院费14056.70元＋药店药费2004.00元）-不合理用药费2917.50元-药店药费2004.00元］；2、关于原告主张的护理费问题，原告在拜泉县人民医院住院治疗24天，护理级别为二级护理，由其儿子段某某护理，段某某在建筑工地从事瓦工工作，按照日工资每天300.00元计算，护理费为7200.00元（300.00元／天×24天×1人）；3、住院伙食补助费2400.00元（24天×100.00元／天×1人）；4、车辆损失费2168.00元；5、鉴定费200.00元；6、存车费200.00元。上述款项合计为23307.20元。
本院认为：拜泉县交警大队作出的道路交通事故认定书已经认定，被告王超驾驶机动车，雨天行驶未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故发生的直接原因。且肇事后未立即报案，因抢救伤者变动现场未标明位置。此事故被告王超负全部责任，原告李桂琴无事故责任。被告王超作为肇事车辆的驾驶人，应按事故责任对原告造成的损失承担赔偿责任。被告吕红伟作为肇事车辆的所有人，对车辆的运行享有利益，对本起交通事故造成的损失，应与被告王超承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险，被告人保财险公司应在交强险责任限额122000.00元的范围内对原告李桂琴的损失予以先行赔付。其中，被告人保财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔付原告护理费7200.00元；在交强险医疗费赔偿限额10000.00元内赔付原告医疗费10000.00元；在交强险财产损失赔偿限额2000.00元内赔付车辆损失费2000.00元。被告人保财险公司在交强险责任限额内共计赔付原告19200.00元。对超出交强险赔偿责任限额的部分，原告的医疗费1139.20元、住院伙食补助费2400.00元、车辆损失费168.00元及不属于交强险赔偿项目的鉴定费200.00元、存车费200.00元，合计4107.20元，再扣除被告吕红伟为原告李桂琴垫付费用2800.00元，即1307.20元应由被告王超承担赔偿责任，被告吕红伟对此承担连带赔偿责任。关于原告主张的交通费和营养费问题，因原告未提供证据证实发生交通费，医嘱中亦没有要求需要加强营养，对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李桂琴19200.00元；
二、被告王超、吕红伟连带赔偿原告李桂琴1307.20元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.00元及鉴定费2000.00元由原告李桂琴负担785.00元，被告王超、吕红伟连带负担1826.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 王亚茹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李琳琳