浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3014号
上诉人（原审原告）：高小民，男，1966年12月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人（原审被告）：宁波北仑杰弘金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦妙峰山路**号*幢*号*层-2。
法定代表人：吴均杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
上诉人高小民、上诉人宁波北仑杰弘金属制品有限公司（以下简称杰弘公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
高小民上诉请求兼答辩称：请求撤销一审判决，改判：1.杰弘公司为高小民补缴2013年2月及2015年7月至2016年1月的社会保险；2.因杰弘公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险，杰弘公司支付高小民解除劳动关系的经济补偿金12317.50元；3.杰弘公司支付高小民因2013年7月杰弘公司发工资时故意支付400元假人民币的赔偿金4000元并补发400元工资；4.杰弘公司支付因发假币的精神赔偿金5000元；5.杰弘公司支付高小民未解除劳动关系期间（2015年6月30日至2016年1月22日）的生活费33010.90元。事实和理由：高小民于2013年2月16日进入杰弘公司为气保焊工。期间杰弘公司未与高小民签订劳动合同、缴纳社会保险费，杰弘公司安排加班但未支付加班费。2013年8月15日，杰弘公司向高小民发放7月份工资4197.50元，其中4张100元为假币，导致高小民的妻子挨打。2015年6月30日下午下班时，杰弘公司口头通知高小民不用再上班，双方因此发生争吵。高小民要求杰弘公司出具解除劳动合同证明、补签劳动合同、补缴社会保险均遭拒绝。经仲裁及一审、二审，高小民于2016年1月16日收到二审判决书。2016年1月22日，杰弘公司为高小民补缴社会保险时，高小民在杰弘公司逼迫下在解除劳动关系证明上将解除劳动关系时间填写为2015年7月15日，高小民、杰弘公司解除劳动关系实际日期应为2016年1月22日。自2013年2月16日直到2016年1月22日，高小民、杰弘公司劳动关系一直存续。高小民认为，如果用人单位怠于出具解除手续，使劳动关系处于存续不明的状态，而劳动者主张劳动关系并未解除的，即使劳动者未实际提供劳动，用人单位仍应支付生活费并缴纳社保。
杰弘公司上诉请求兼答辩称：高小民与杰弘公司的劳动合同于2015年6月30日即因高小民单方离职而终止，故杰弘公司无须为高小民补缴2015年7月的社会保险费。
高小民向一审法院起诉请求：高小民于2013年2月16日进入杰弘公司为气保焊工，杰弘公司未为高小民缴纳社会保险费。2013年8月15日，杰弘公司向高小民发放7月份工资4197.50元，其中4张100元为假币。2015年4月，杰弘公司又招了一名焊工。2015年6月30日下午下班时，杰弘公司口头通知高小民明天不用来了，这里一名焊工就可以了，双方争吵起来。高小民要求杰弘公司出具解除劳动合同证明、补签劳动合同、补缴社会保险均遭拒绝。经仲裁及一审、二审，高小民于2016年1月16日收到二审判决书。2016年1月22日，杰弘公司为高小民补缴社会保险时，高小民在杰弘公司逼迫下在解除劳动关系证明上将解除劳动关系时间填写为2015年7月15日，高小民、杰弘公司解除劳动关系之日应为2016年1月22日。劳动关系解除或终止，用人单位应及时出具解除劳动关系的证明，如果用人单位怠于出具解除手续，使劳动关系处于存续不明的状态，而劳动者主张劳动关系并未解除的，即使劳动者未实际提供劳动，用人单位仍应支付生活费并缴纳社保。自2013年2月16日直到2016年1月22日，高小民、杰弘公司劳动关系一直存续。故要求判令：1.杰弘公司为高小民补缴2013年2月及2015年7月至2016年1月的社会保险；2.因杰弘公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险，杰弘公司支付高小民解除劳动关系的经济补偿金12317.50元；3.杰弘公司支付高小民因2013年7月杰弘公司发工资时故意支付400元假人民币的赔偿金4000元并补发400元工资；4.杰弘公司支付因发假币的精神赔偿金4000元；5.杰弘公司支付高小民未解除劳动关系期间（2015年6月30日至2016年1月22日）的生活费33010.90元。
一审法院认定事实：高小民于2013年进入杰弘公司工作，岗位为电焊工。2015年6月底之后高小民未再到杰弘公司上班。本案审理过程中，杰弘公司表示其愿意为高小民补缴2013年2月份的社会保险费。2015年7月16日，高小民申请仲裁，要求杰弘公司支付违法解除劳动关系赔偿金、办理终止劳动关系证明、补缴2013年3月至2015年6月养老医疗保险，等等。该案经一审、二审，判决杰弘公司为高小民补缴2013年3月至2015年6月的社会保险费、办理终止劳动关系证明、支付一次性生活补助损失及体检费，驳回了高小民要求杰弘公司支付解除劳动关系赔偿金等其他诉讼请求。另外，仑劳仲案字（2015）第646号案件审理过程中，高小民、杰弘公司一致确认双方劳动关系于2015年7月15日解除。
一审法院认为，杰弘公司自愿为高小民补缴2013年2月份社会保险费，一审法院予以准许。高小民、杰弘公司一致确认双方劳动关系于2015年7月15日解除，杰弘公司应为高小民补缴2015年7月份的社会保险费。2015年7月之后，高小民、杰弘公司不存在劳动关系，杰弘公司无需为高小民缴纳2015年7月之后的社会保险费。高小民没有证据证明其以杰弘公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由向杰弘公司提出解除劳动关系，高小民要求杰弘公司支付解除劳动关系的经济补偿无事实及法律依据，一审法院不予支持。高小民没有证据证明杰弘公司在2013年以假币向高小民支付工资，且高小民在发现收到假币工资后数年期间均未向杰弘公司反映该事宜也不符合常理，高小民要求杰弘公司补发400元工资、支付赔偿金4000元、精神赔偿金5000元，一审法院不予支持。2015年6月30日之后高小民未再到杰弘公司上班，高小民也无证据证明其未再到杰弘公司上班的原因是杰弘公司不让其继续上班，高小民要求杰弘公司支付2015年6月30日至2016年1月22日的生活费，无法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，作出判决：一、宁波北仑杰弘金属制品有限公司应于判决生效之日起七日内为高小民补缴2013年2月及2015年7月的社会保险费，补缴数额以社保机构核算为准，高小民应个人承担的缴费由高小民自负，在判决生效之日起三日内交给宁波北仑杰弘金属制品有限公司；二、驳回高小民其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。
对双方有争议的事实，本院认定如下：一审法院在事实认定中提到“仑劳仲案字（2015）第646号案件审理过程中，高小民、杰弘公司一致确认双方劳动关系于2015年7月15日解除。”现已查明一审判决书中的“仑劳仲案字（2015）第646号”系笔误，应为“仑劳仲案字（2016）第243号”。另，经本院核对，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会的仑劳仲案字（2016）第243号仲裁庭审笔录中的第3页里，本案的上诉人高小民与上诉人杰弘公司的法定代表人吴均杰的妻子汪善芬对双方之间的劳动关系解除时间为2015年7月15日确已确认一致。现双方均未提供相应证据证实各自的异议，且一审法院已经作出相应的补正裁定，故本院对“双方劳动关系于2015年7月15日解除”这一事实予以确认。综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对上诉人高小民在上诉状中提到的五项诉讼请求，本院具体分析如下：第一，关于补缴2013年2月及2015年7月至2016年1月的社会保险费的问题。上诉人杰弘公司在一审中已自愿为上诉高小民补缴2013年2月份社会保险费，一审予以准许并无不当。但因双方在仑劳仲案字（2016）第243号仲裁庭审中已一致确认双方劳动关系于2015年7月15日解除，则上诉人高小民要求上诉人杰弘公司为其补缴2015年8月至2016年1月的社会保险费的主张不能成立，本院不予支持。至于补缴2015年7月的社会保险费的问题，虽上诉人杰弘公司在二审庭审中主张无须缴纳，但上诉人杰弘公司于庭审后提供了一份《情况说明》，自愿撤回该项上诉请求并同意按一审判决内容为上诉人高小民进行补缴，该行为并不违法，本院予以准许。第二，上诉人高小民主张因上诉人杰弘公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险，而须支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。上诉人高小民在一审中并未提供证据证明其曾以上诉人杰弘公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由向上诉人杰弘公司提出解除劳动关系，故一审法院对上诉人高小民要求上诉人杰弘公司支付解除劳动关系的主张未予支持，实无不当。第三，关于上诉人高小民主张因上诉人杰弘公司发放假币而对其造成财产损失及精神损失并要求赔偿的问题。因上诉人高小民在一审中提供的证据尚不足以证实上诉人杰弘公司在2013年以假币向其支付工资，上诉人高小民在二审中亦未能就此进一步补强证据，故一审法院对其要求上诉人杰弘公司补发400元工资、支付赔偿金及精神赔偿金的主张未予支持，亦无不当。第四，关于上诉人高小民主张上诉人杰弘公司向其支付未解除劳动关系期间（2015年6月30日至2016年1月22日）的生活费的问题。根据一、二审查明的事实，上诉人高小民在上诉人杰弘公司最后工作至2015年6月30日，之后，上诉人高小民未再继续回到上诉人杰弘公司工作；虽双方确认劳动关系于2015年7月15日解除，但上诉人高小民并无证据证明2015年7月15日之前其未再到上诉人杰弘公司上班的原因由上诉人杰弘公司导致，故上诉人高小民要求上诉人杰弘公司支付2015年6月30日至2016年1月22日的生活费，无事实和依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人高小民、上诉人杰弘公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许玲儿