wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43839号
原告蒋德X，男，1953年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区上钢五村**号***室。
原告陈XX，女，1923年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区上钢五村**号***室。
上述两原告共同委托代理人顾XX，上海市XX律师事务所律师。
被告蒋逸X，男，1945年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区上钢五村**号***室。
委托代理人吴XX（系被告妻子），住上海市普陀区雪松路**号***室。
原告蒋德X、陈XX诉被告蒋逸X排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告蒋德X、陈XX的共同委托代理人顾XX，被告蒋逸X及其委托代理人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德X、陈XX共同诉称：1994年12月两原告以售后公房形式将坐落上海市浦东新区上钢五村XX号204室房屋（以下简称系争房屋）转为产权房。1997年5月15日被告经原告同意将户籍从新疆迁至上述房屋内。2005年被告退休回沪后即居住在上述房屋。2006年12月被告以其妻子名义在上海购买了一套房屋，即普陀区雪松路XX号401室。可被告在购买房屋后仍占用上述房屋不愿搬离，故原告诉至法院，请求判令被告搬离上海市浦东新区上钢五村XX号204室，迁至上海市普陀区雪松路XX号401室。
被告蒋逸X辩称：1、原告蒋德X没有本案诉讼主体资格，系争房屋的户籍人口有多人，但户口本有两本。系争房屋的产权是父母和子女共有，被告也向母亲询问，母亲表示并不知晓本案，也未向法院起诉。2、原告原居住在西门路，后原告蒋德X要结婚，置换到本案的系争房屋，而不是直接分配给原告。按94方案购房后，产权人是母亲陈XX。3、被告考虑到兄弟情谊，被告主动去了新疆。之后由于被告的儿子在1984年溺水死亡，故被告夫妇也没有回沪的想法。被告回沪是国家政策，有权利居住在系争房屋内。被告的妻子与原告蒋德X的妻子是姐妹，故原告蒋德X的户籍没有采用哪来哪去的政策，而被告的妻子从潭子湾路XX弄8号迁出，直接落户到系争房屋内，造成居住困难，而潭子湾路XX弄8号动迁时，因被告妻子不是安置人，未获得动迁利益，可原告蒋德X一家却获得了拆迁费8.60万元。2006年被告退休回沪，是原告陈XX对被告一家的关爱，且当时系争房屋的产权人是陈XX一人。2004年原告蒋德X承诺被告的户籍在系争房屋内，被告享有居住权。当时父母身边没有子女同住，原告蒋德X也早已搬走，并购买了富平路737弄82号301室房屋，不存在给原告造成住房困难的问题。4、被告妻子回到上海的娘家，但被告妻子娘家房屋较小，且有精神病的弟弟，无法共同生活，只好借款购买了雪松路房屋。回沪后，被告与父母同住，对父母尽到了孝心，之后原告蒋德X的儿子要结婚，使用了他们的共同住房，在未征得其他产权人同意的情况下，将原告蒋德X的名字登记在系争房屋产权证上，造成了住房困难的假象。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告陈XX系原告蒋德X、被告蒋逸X的母亲。1982年7月22日原告陈XX的丈夫蒋长元租赁的黄浦区西门路121弄1号房屋因在册人口由六人（陈XX、蒋长元、蒋德X、蒋黎明、蒋伟及吴杏珍），居住困难，故有关单位分配了浦东新区上钢五村XX号204室房屋。1994年12月原告陈XX以售后公房形式将系争房屋转为产权房，并将系争房屋的房地产权利登记在原告陈XX名下。购为产权房时本户人员除原告陈XX外、还有原告蒋德X及陈XX丈夫蒋长元。1997年5月15日被告夫妇将户籍从新疆迁至系争房屋内。2014年8月18日系争房屋的房地产权利人变更为两原告。2006年被告从新疆回沪后居住在系争房屋。2006年8月原告蒋德X夫妇及儿子购买了普陀区富平路737弄82号301室（建筑面积为99.67平方米）房屋。2006年12月被告妻子购买了普陀区雪松路XX号401室（建筑面积为45.82平方米）房屋。现原告以蒋德X的儿子已长大，住房紧张为由，诉至法院，要求被告迁出系争房屋。
另查，目前原告蒋德X在外借房居住。
审理中，原告蒋德X虽表示如被告迁出系争房屋，自愿补偿被告2万元，但由于被告坚持已见，致调解未成。
上述事实，由原告提供的系争房屋的上海市房地产权证、户口本、上海市房地产登记簿、房屋调配报批单、购买公有住房委托书、本户人员情况表、公有住房买卖合同、房屋租赁协议、情况说明、收条、建设银行存款凭条，被告提供的系争房屋户口本、房屋调配报批单、上海市房地产登记信息、户籍证明、货币化安置协议、富平路房屋的上海市房地产登记簿、系争房屋的房地产登记簿、特别扶助发放证、吴玉兰的证人证言及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案系争房屋的房地产权利人系两原告，故原告作为系争房屋的产权人对系争房屋理应享有占有、处分、使用等权益。被告的户籍虽在系争房屋内，但被告并不是系争房屋的安置人及产权人，故无权占用系争房屋，且被告在上海他处已购得房屋，故原告要求被告搬离系争房屋，于法有据，本院应予支持。原告蒋德X自愿在被告迁出系争房屋后补偿被告2万元，系原告蒋德X的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告蒋逸X于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区上钢五村XX号204室房屋；
二、原告蒋德X于被告蒋逸X迁出上海市浦东新区上钢五村XX号204室房屋之日起十日内支付被告蒋逸X补偿款2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告蒋逸X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一五年三月二十三日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3831号
原告刘瑞萍。
委托代理人王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
委托代理人侯德莲，该公司法律顾问。
原告刘瑞萍与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂、被告委托代理人侯德莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞萍诉称，登记在原告名下的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保有交强险、商业险，保险期限为一年。2014年7月13日6时许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆损坏的事实，涉案车辆驾驶员刘希超负本次事故的次要责任。因相关损失与被告无法协商一致，请求法院判令被告赔偿损失28065元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人民财保临沂分公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等相关证件，证实驾驶员具有合法驾驶资格，车辆具有上路资质，并在核实投保属实后，对于原告的损失我公司同意在事故次要责任的比例范围内承担赔付责任，对于程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，原告刘瑞萍系鲁Q×××××号小型轿车的登记车主，2014年5月30日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期限自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险，车辆损失险的保险金额为96120元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2014年7月13日6时许，石运早驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿罗庄区金七路由东向西行驶至电厂路路口时，与沿电厂路由北向南行驶的刘希超驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致石运早受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队处理后认定石运早负事故的主要责任，刘希超负事故的次要责任。
事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队肇事处理科就鲁Q×××××号小型汽车的损失委托临沂市罗庄区金盛价格事务所进行了评估，评估损失数额为25990元，为此原告支出评估费500元、车辆拆检费800元。对于该评估报告被告认为系原告单方委托评估，不予认可，并申请进行重新评估。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司于2015年3月26日做出临博价评字（2015）第0073号评估报告，认定鲁Q×××××号车辆损失数额为21000元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告无异议，被告认为车辆实际价值评估过高。
庭审过程中，原告提交临沂市交警支队罗庄大队于2014年8月8日出具的金额为235元的车辆清障费收款票据一张，主张为处理事故支出车辆清障费235元；提交临沂双龙服务有限责任公司停车场于2014年8月8日出具的金额为540元的停车费收据一张，主张为处理事故支出停车费540元。对于清障费、停车费，被告均不予认可。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、评估报告、评估费收据、清障费票据、停车费收据等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其名下的鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××号车辆因交通事故损失21000元，有本院委托临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，被告虽均有异议，但并无反驳证据予以证实，另经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，其评估结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，对于该评估报告本院予以认定。原告的鲁Q×××××号车辆损失21000元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的责任限额内予以赔付。原告为做评估而支出的车辆拆检费800元，系原告于事故发生后为确定保险标的的损失而支出的合理的、必要的费用，应由被告予以负担。对于临沂市公安局交通警察支队罗庄大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所做出的价格评估报告书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托评估机构所做出评估报告的效力，对此本院不予采纳。原告方为做评估支出的评估费500元，因其提供的评估报告未予本院采信，亦应由其自行负担。
原告主张为处理事故支出车辆清障费235元，有临沂市交警支队罗庄大队出具的收款凭据予以证实，本院予以认定。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。对于原告主张的停车费540元，因被告不予认可，不属于保险范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告刘瑞萍车辆损失21000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告刘瑞萍车辆拆检费800元、清障费235元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计22035元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告负担108元，由被告负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛志刚
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏小霞
＋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第671号
罪犯罗中衡，男，1990年5月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二○一一年二月二十一日作出（2010）冷刑初字第322号刑事判决，以被告人罗中衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑�年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，赔偿受害人杨某某经济损失65054.69元、赔偿受害有姜某某经济损失37932.25元（罪犯罗中衡亲属分别与二受害人达成谅解协议）。判决生效后，于二0一一年三月十五日交付执行，二0一三年一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2014年12月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯罗中衡在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯罗中衡的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗中衡在服刑改造期间，确有悔罪表现，鉴于其原判民事赔偿义务已经与二受害人达成谅解协议，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗中衡减去有期徒刑五个月，刑期至2014年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7090号
原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司。
负责人项惠民。
委托代理人阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
被告杨琼华。
本院审理原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司诉被告杨琼华物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费69.5元（简易程序，减半收取），由原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 龙兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 马麟
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第373号
申请执行人陈彬，男，汉族。
被执行人唐山市甲申华商贸有限公司，
被执行人徐立华，男，汉族。
本院在执行陈彬诉唐山市甲申华商贸有限公司、徐立华买卖合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第373号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
代理审判员 ：刘新伟
代理审判员 ： 王 骞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ： 马 琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第698号
原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼。
法定代表人甘宏，该行行长。
委托代理人张静煜，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人谢泽烽，广东国晖律师事务所律师。
被告余楚燕，户籍地址广东省大埔县。
原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告余楚燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽烽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告以购车为由向原告申请贷款，双方签订了个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款112000元，月利率为1.69%，贷款期限为36个月，自2013年10月10日起至2016年10月9日止。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未依约支付借款本息，至今未向原告归还过任何款项。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付贷款112000元及利息、罚息直至全部款项付清（暂计至2014年6月8日，利息为12853.71元，本金罚息1233.70元、利息罚息1339.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告向原告提交了个人信用贷款申请表和汽车转让合同，申请贷款143000元，贷款用途为购车。2013年9月16日，原、被告双方签订了个人信用贷款合同，该合同约定原告向被告提供贷款112000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，自2013年10月10日起至2016年10月9日止。贷款利率为月利率1.69%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36个月。该合同第五条“违约条款”第2款约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第3款约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第4款约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告在合同甲方落款处签字并捺印，原告在乙方落款处加盖原告个贷合同专用章。原告向本院提交了盖有其个贷业务清讫章的广东南粤银行个人贷款出账凭证、存款分户明细账等证据，前述证据显示原告已将112000元贷款足额核准发放到被告的账户，由被告用于支付车贷。原告向本院提交的存款分户明细账显示了被告尚欠原告本金、利息及罚息的数额。
以上事实，有个人信用贷款申请表、汽车转让合同、个人信用贷款合同、广东南粤银行个人贷款出账凭证、南粤银行南珠卡、存款分户明细账、综合业务系统单等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告双方的金融借款合同合法有效，双方应当依法履行合同义务，合法权益均受法律保护。
被告向原告贷款112000元，原告向本院提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、广东南粤银行个人贷款出账凭证均证明了该贷款数额，故，本院对112000元的贷款数额予以确认。根据原告提交的证据，截至2014年6月8日，被告尚欠原告贷款本金112000元，被告未向原告支付过任何本息。依据原、被告双方的个人贷款合同，原告可对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。本案已经依法缺席审理，现可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余楚燕应于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金112000元及其利息、本金罚息和利息罚息（利息、本金罚息和利息罚息计至2014年6月8日，分别为12853.71元、1233.70元、1339.34元。此后产生的利息、本金罚息、利息罚息按照合同约定和中国人民银行规定的利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告负担2848元（受理费原告已预交，本院不予退还，被告应将负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张法民
人民陪审员 彭向阳
人民陪审员 程绍书
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴佳妮
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字278号
罪犯黄成国，男，1952年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）泉刑初字第87号刑事判决，以被告人黄成国犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月23日至2024年11月22日止），并处罚金人民币20万元，责令退赔被害单位人民币400万元。判决生效后，于2011年8月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年8月18日至2013年12月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数13个，其中二级达标4个，三级达标4个，四级达标17个，五级达标3个。2013年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯黄成国在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月18日至2013年12月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数13个。2013年被评为监狱表扬。2014年1月10日向本院缴交罚金人民币8000元。因经济�难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省泉州市鲤城区司法局开元司法所出具的黄成国家庭经济情况证明及黄成国考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄成国在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄成国的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年11月23日至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条�判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省新乐市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）冀0184执243号
申请执行人张福琴，女，1964年4月生，汉族，河北省河北省新乐市人，现住新乐市区。
被执行人姚荣旗，男，1956年8月生，汉族，河北省河北省新乐市人，现住新乐市区。
被执行人康国英，女，1954年3月生，汉族，河北省河北省新乐市人，现住新乐市区。
关于申请执行人张福琴与被执行人姚荣旗、康国英侵权纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）冀0184民特1号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年五月二十六日
书记员 雷振生
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9808号
罪犯刘振华，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民�院于2012年8月22日作出了（2012）邹刑初字第218号刑事判决，以被告人刘振华犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘振华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘振华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×1，女，汉族，1965年7月13日出生。
委托代理人：刘×1（曾用名刘×2），女，1986年12月2日出生，系李×1之女。
委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×2，女，汉族，1954年7月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×3，女，汉族，1959年8月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×4，男，汉族，1961年12月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×5，男，汉族，1963年12月4日出生。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3、李×4、李×5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称：（一）申请人提交的《代书遗嘱》系被继承人黄×2的真实意思表示，依法有效。一、二审法院未认定该份遗嘱效力，系认定事实不清，适用法律错误。1.被继承人生前订立的遗嘱，系其真实意思表示，故遗嘱合法有效。2.在司法实践中，被继承人系文盲，亦不会写自己的名字，《代书遗嘱》中立遗嘱的人捺印，故该份遗嘱有效。3.被申请人称被继承人黄×2会写字，但并未提供证据予以证明，故应当由其承担不利后果，则黄×2捺印与签字具有同等效力。4.代书人因年代久远，对执行款票据记不清，存在小瑕疵，但不能以此认定该份遗嘱无效。（二）申请人对被继承人尽了主要赡养义务，应多分遗产。（三）被申请人曾书写《声明》表示自愿放弃对诉争房屋的继承，现又伪造遗嘱，故分割被继承人遗产时，应当不分。
本院认为：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。两审法院结合代书遗嘱形成的过程、遗嘱形式、相关见证人的证言等情况，未认定该代书遗嘱的效力，符合法律规定，本院不持异议。结合本案情况，在两份遗嘱均未被认定有效的情况下，两审法院在遗产范围内，按照法定继承对遗产、债务所作处理，符合法律规定，本院予以支持。李×1申请再审所主张的再审理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 殷海通
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2957号
原告贺遂庭，男，1964年7月25日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人邵荣锋，该公司员工。
委托代理人张田静，该公司员工。
原告贺遂庭诉被告邢子良、张静、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，原告申请撤回对被告邢子良、张静的起诉，本院已予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺遂庭的委托代理人ＸＸ飞，被告人寿保险公司的委托代理人邵荣锋、张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺遂庭诉称：2015年5月12日12时15分许，在巩义市新沟村道东沟处，原告驾驶豫A×××××号两轮摩托车由北向南行驶时，与由西向东邢子良驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失1万元。在诉讼中，原告称其损失为：医疗费33350.64元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费2340元、残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人（父亲）生活费2201.66元、被扶养人（母亲）生活费1572.61元、误工费11817元、交通费500元、鉴定费800元。原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失79214.17元。
被告人寿保险公司辩称：被告人寿保险公司在保险范围内承担原告贺遂庭的合理合法的损失；被告人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年5月12日12时15分许，原告贺遂庭驾驶豫A×××××号两轮摩托车沿巩义市新沟村村道由北向南行驶至东沟处时，与由西向东行驶的邢子良驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，此事故系因原告未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车通过无控制的交叉路口未让右方车道的来车先行；邢子良未安全驾驶而造成的，原告承担事故的主要责任，邢子良承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告贺遂庭被送往巩义市人民医院住院治疗至2015年6月11日，计30天，花去医疗费32189.01元、门诊费1021.63元。原告的伤情被诊断为：1、右股骨骨折；2、糖尿病；3、左小腿挫伤。原告的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为2340.16元（28472÷365×30）。原告主张护理费2340元未超出被告应赔偿的标准，故其护理费按2340元计算。原告的住院伙食补助费为900元（30×30）、营养费为600元（20×30）。
本院依原告贺遂庭的申请委托河南公专司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2015年8月21日，该中心出具鉴定结论：原告的伤情构成十级伤残。原告支付检查费140元、鉴定费800元。原告的医疗费共计33350.64元（此款包括原告鉴定时的检查费）。原告系郑州市华麟化工有限公司员工，月平均工资3387.83元。原告的误工费计算至定残前1天为11405.69元（3387.83÷30×101）。原告的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年计算为48782.90元（24391.45×20×10%）。原告兄妹5人，其父亲贺某，1942年5月23日出生，生活费按照河南省城镇居民人均消费性支出标准15726.12元／年计算为2201.66元（15726.12×7×10%÷5）。原告母亲康某，1940年1月9日出生，生活费按照河南省城镇居民人均消费性支出标准15726.12元／年计算为1572.61元（15726.12×5×10%÷5）。原告应承担的被扶养人生活费共计3774.27元（2201.66＋1572.61）。原告的残疾赔偿金共计52557.17元（48782.90＋3774.27）。原告另支付交通费490元。
原告贺遂庭以上损失共计102443.50元。
同时查明：豫A×××××号轿车在被告人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。2015年5月25日，原告贺遂庭与邢子良达成协议：邢子良一次性赔偿原告各项损失15000元，邢子良驾驶车辆的承保保险公司直接向原告赔偿保险金，邢子良积极配合。
本院认为：此事故系因原告贺遂庭未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车通过无控制的交叉路口未让右方车道的来车先行；邢子良未安全驾驶而造成的，原告应负事故70%的责任，邢子良应负事故30%的责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
原告贺遂庭的伤情已构成十级伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。在交强险范围内，原告在被告人寿保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为住院伙食补助费900元、营养费600元、医疗费33350.64元，计34850.64元，已超出被告人寿保险公司承保的1万元限额，被告人寿保险公司应赔偿1万元。原告在被告人寿保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费2340元、误工费11405.69元、残疾赔偿金52557.17元、交通费490元、精神损害抚慰金2000元，计68792.86元，未超出被告人寿保险公司承保的11万元限额，被告人寿保险公司应全部赔偿。综上，被告人寿保险公司在交强险范围内应赔偿原告各项损失78792.86元（10000＋68792.86）。原告已与邢子良达成赔偿协议，是双方对其权利的处分，本院不予干涉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺遂庭各项损失共计七万八千七百九十二元八角六分；
二、驳回原告贺遂庭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十元，由原告贺遂庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 邵孝琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16487号
原告陈×，女，1960年12月15日出生。
委托代理人刘飞，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京海德休闲酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里一号院2号楼。
法定代表人龚重阳，董事长。
委托代理人冯仲实，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。
原告陈×（以下简称原告）与被告海德休闲酒店管理有限公司（以简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞、被告委托代理人马萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日13时许，我到被告处洗浴，洗浴完毕后在被告的休闲活动处打乒乓球，由于当时地滑，我不慎滑倒。我之后报警，警察也到现场出警。当天21时左右，120急救车将我送到北京朝阳医院急诊，由于该院无法治疗，又转至北京医院，仍然无法治疗，最后转至北京积水潭医院，诊断为股骨颈骨折。我于2013年5月22日至5月28日在该院住院治疗，行连硬外麻痹下行闭合复位、空心钉内固定术。我认为被告未尽到安全保障义务，应当对我受到的身体伤害承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费4299.15元、住院伙食补助费350元。另外，经向鉴定机构咨询，我的受伤部位将来需要进行髋关节置换，我现在尚未进行置换，暂不具备鉴定伤残的条件，故就伤残赔偿问题，待我做完关节置换手术后另行主张。
被告辩称：原告受伤不是我方造成的，其现有证据不能证明我方行为与其告受伤具有因果关系。即便原告在我处打球受伤了，退一步讲，我方已经尽到安全保障义务及充分的提示说明义务，我们的运动区域已经张贴了小心地滑的告示牌。在原告刚要打球的时候我方工作人员也告知其要换鞋，因为原告当时穿的是自己的拖鞋，我方不确定原告的拖鞋是否防滑，但是原告说没事，当时工作人员还告知原告的家人一定要注意防滑。
经审理查明：被告系从事酒店管理等业务的法人。2013年5月21日，原告到被告经营的位于北京市朝阳区青年路国美第一城的海德温泉酒店洗浴，洗浴之后在酒店活动室打乒乓球时摔倒受伤。原告称被告未尽到安全保障义务，未告知原告活动室不能打乒乓球，也未在活动室设立“小心地滑”等安全警示标志，导致原告受伤，被告对此不认可，称其在活动室中贴有提示牌，并告知过原告参加活动要换鞋等注意事项。被告提交照片，欲证明在其酒店运动区门口及墙壁上贴有内容为“运动之前请提前换鞋，并注意安全，小心地滑！”的“温馨提示”，并在活动区域准备了备换的运动鞋，原告称其事发时穿的是被告提供的拖鞋，同时提交事发时的照片，欲证明事发时被告并未在现场张贴提示，被告也没有相应的换鞋的区域。被告认为照片中的场景只是其经营场所的局部区域，不能说明其没有张贴警示标志。经查，原告提交的照片为事故发生前后的照片，其中显示，原告受伤后，被告的工作人对其进行过简单的处理，原告受伤后接受治疗以及派出所民警到现场调查时所穿的鞋均为红色的拖鞋，该拖鞋系被告所提供。被告称原告在打球时没有穿鞋，在其打球过程中，被告工作人员曾提醒其穿上拖鞋，但原告坚持光脚继续打球。原告对此不认可，称自己打球时所穿的就是照片中的红色拖鞋。另查，原告提交的照片中没有其打球时的情景，但其中一张显示有一男子打球时未穿鞋，原告称该男子系与其一起去的朋友。
经查，原告受伤后先后被送往北京朝阳医院和北京医院治疗，最后在2013年5月22日凌晨1时21分许在北京积水潭医院入院治疗。经诊断为股骨颈骨折（左），于2013年5月24日行闭合复位、空心钉内固定术，住院至2013年5月28日出院。出院时，北京积水潭医院建议原告全休一月，患肢免负重，注意关节功能训练，术后二周门诊拆线，出院一个月后复查。原告支付住院费2402.6元。此后北京积水潭医院又分别于2013年6月27日、7月25日、8月29日、9月26日、10月24日、11月28日出具诊断证明书，均建议原告休假一个月。原告因复查在该院共支付门诊费用1462.8元。原告在受伤当日另发生急救费219元，在首都医科大学附属北京朝阳医院支付急诊费219.06元。原告另提交2013年9月2日在北京朝阳罗有明中医骨伤科医院发生的金额为247元的门诊费收据和2013年10月28日在北京市隆福医院发生的金额429.02元的门诊费收据（个人自付金额为64.35元），欲证明其为治疗所发生的费用。被告对上述医疗费票据真实性均认可，但不认可关联性。
案件审理中，原告曾申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，后因原告不具备做鉴定的条件而终止该鉴定。原告在庭审中表示就其伤残类赔偿问题待进行髋关节置换手术后另行主张。
以上事实，有平房派出所110接处警记录、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定终止函、门诊病历手册、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、照片等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。法律之所以对公共场所的管理人课以相应的安全保障义务，其目的在于通过立法为管理人设定审慎的安全管理和注意义务，从而使得在相对封闭的公共场所或空间内从事活动的不特定个体的合法权益得到较为妥善的保障。本案中，被告作为原告受伤事发地点的管理人，其在洗浴场所设立运动区，应当更加谨慎地履行自己的安全保障义务，保障顾客在该区域活动时的安全。从双方举证来看，在原告参加相对较为激烈的乒乓球运动时，被告既未在现场设置专门的换鞋区域，也未对原告的行为进行有效制止，其虽辩称在现场贴有相应的提示标志，但其举证只能证明事后的状况并不能证明事发时其已尽到该项义务，故本院认为被告并未尽到其应尽的安全保障义务，应当对原告受伤承担相应的责任。同时原告作为完全民事行为能力人，应当明知乒乓球运动具有相应的风险，仍然在没有安全防范措施的情况下坚持打球，其对于自身受伤亦存在一定的过错。综上，本院根据双方的过错程度依法确定原告和被告分别承担50%的责任比例。原告主张的各项损失系其合理损失，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京海德休闲酒店管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈×医疗费二千一百四十九元六角、住院伙食补助费一百七十五元；
二、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
如被告北京海德休闲酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告陈×负担二十五元（已交纳），由被告北京海德休闲酒店管理有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 王然洁
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 唐 琪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1817号
原告耿某，男，1989年6月15日出生，汉族，村民，住址略。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告王某，女，1985年9月19日出生，汉族，村民，住址略。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
原告耿某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳华、被告委托代理人白春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月9日同居生活，被告于2014年6月3日离开原告家，再没有回来。二人同居前，原告送给被告彩礼现金共计106600元。原告要求被告返还彩礼现金80000元。
被告辩称，1、被告在双方换帖时按照习俗回帖，返还给原告礼金1000元。被告于2014年3月19日通过银行卡，给原告的叔叔汇款20000元，用于原告堂妹治病。举行结婚仪式当天，被告在道喜时送给原告“叩喜礼”30000元。2、被告带到原告家中的个人财产有被子6条、毛毯1条、五件套2套，价值3000元。3、被告怀孕后因受到原告辱骂、殴打，不得不流产，为此支付大量费用。针对上述事实，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告耿某、被告王某于2014年3月9日，未办理结婚登记同居生活，二人同居前，原告耿某先后送给被告王某彩礼现金共计106600元。被告王某第一次回帖时返给原告礼金1000元，第二次道喜时送给原告叩喜礼30000元。二人举行婚礼仪式时，被告王某带到原告耿某家的个人财产有被子6条、毛毯1条、五件套2套。同居期间被告王某怀孕，二人因生气于2014年6月26日分开。被告王某于2014年6月27日在郑州市第三人民医院流产。
本院在审理期间，依据原告耿某申请，依法查封被告王某的银行存款74315.22元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、出院证、民事裁定书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。原告耿某、被告王某未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系应予解除。按照农村风俗给付的彩礼区别情况予以返还。被告王某两次给付原告耿某礼金31000元，有证人证言应予认定，二人同居已超过三个月，且被告王某同居期间怀孕，后做了人工流产，返还彩礼数额可适当减少。被告王某通过银行卡汇款20000元，并非原告本人收款，不应在礼金中扣除，被告王某可另行主张。返还礼金核定如下：106600-31000=75600元。按照50%的比例返还，即75600×50%=37800元。因被告怀孕流产，在此基础上再减少10%，即37800-37800×10%=34020元。被告王某的个人财产归本人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告耿某礼金人民币34020元。
二、被告王某的个人财产：被子6条、毛毯1条、五件套2套归被告王某所有。
上述一、二项内容于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费800元，由原告耿某负担1300元，被告王某1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡 峰
审判员 张照方
审判员 宋卫华
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐克宇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第50号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人唐某甲，女，1966年7月27日出生。2013年12月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，当月20日被取保候审，2015年4月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人唐某乙，男，1977年9月15日出生。2013年12月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留,当月20日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2014]462号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年10月以来，被告人唐某甲在本区XX路XX号经营“XX洗浴店”，并雇佣被告人唐某乙协助经营管理。2013年12月12日晚，二被告人容留妇女史某、李某在该浴室内卖淫共计2人次，并按约定以提成卖淫所得40%的方式牟利。当日，二被告人在容留李某卖淫时被公安机关当场查获。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了二被告人的供述，证人史某、李某、朱某等人证言，检查笔录、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人唐某甲、唐某乙容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。另，二被告人均有坦白情节，要求依法分别追究二被告人相应的刑事责任。
被告人唐某甲、唐某乙对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年10月以来，被告人唐某甲在本区XX街道XX路XX号经营“XXX洗浴店”期间，雇佣被告人唐某乙协助经营管理。其间，二被告人容留史某、李某等人在该休闲中心卖淫，并以提成卖淫所得40%的方式牟利。2013年12月12日，二被告人在容留史某、李某卖淫时被公安机关当场查获。二被告人归案后均作如实供述。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、李某、朱某、林某某等人的证言，检查笔录、辩认笔录、记帐单据、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人唐某甲、唐某乙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人唐某甲、唐某乙归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。3、被告人唐某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的一日，扣除先前被羁押的8日，即自2015年4月8日起至2016年1月30日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人唐某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 谷修竹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沈静书
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00207号
原告焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人郭学斌，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人赵志强，男，公司职工。
原告焦作市万隆运输有限公司（下称万隆公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告万隆公司于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托代理人周胜利及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆公司诉称，2014年7月21日，原告为其所有的豫HE33**／豫H53**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，豫HE33**号牵引车投保车辆损失险234000元，第三者责任险1000000元，豫H53**挂车投保车辆损失险86400元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率。保险期间自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24日时止。
2015年7月14日3时许，原告车辆驾驶员赵永花驾驶豫HE33**／豫H53**挂半挂车沿武汉绕城高速公路由花山往阳逻方向行驶至绕城公路G70-899km处，所驾车辆前部撞击同向前方由陈亚东驾驶的豫N202**号重型货车后部，致两车侧翻于右侧路外，造成两车及所载货物、路政设施受损的道路交通事故。案经武汉市公安局交通管理局调查处理，于2015年7月31日作出武公交认字（2015）高外第C007号道路交通事故认定书，认定赵永花负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失48130元，已由原告在2015年8月18日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费17200元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方协商由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为129135元（其中豫HE33**号牵引车为101550元，豫H53**挂车为27585元）。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告48130元，在车辆损失险范围内赔偿146335元。
被告联合公司辩称，原告主张的路产损失应当扣除相应的残值，原告主张的施救费含有对货物的施救，应扣除对货物的施救费；原告主张的车辆损失评估结论过高，我公司不予认可；不承担案件的鉴定费、诉讼费。
原告万隆公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HE33**／豫H53**挂半挂车在被告处投保的交强险和商业险保险单、车辆行驶证、驾驶员赵永花的驾驶证各一份，道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间存在保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为高速公路赔偿通知书、清单、赔偿发票、施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，但从事故认定书上可以看出，原告的车辆在发生事故时装载有货物，原告支付的施救费中含有对货物的施救，应扣除对货物的施救费用，且施救费过高。原告主张的车辆损失过高。结合原告举证和被告质证，法庭对被告的施救费的质证异议予以认可，应扣除对货物施救的相关费用。由于车辆损失是在本院审理期间，由双方协商本院委托有资质的评估机构作出的评估结论，故本院对该评估结论予以采信，作为本案定案依据。
经过当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告万隆公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔。但对不属于或超出理赔范围的可予核减。本案中，原告万隆公司的车辆在事故中承担全部责任，故其支付的施救费17200元，扣除货物施救费8600元（本院酌定），余8600元，连同车辆损失129135元，合计137735元，由被告联合公司在原告万隆公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。原告支付的路产损失48130元，由被告联合公司在交强险范围内赔偿2000元，余46130元在第三者责任险范围内予以赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司185865元。
二、驳回原告焦作市万隆运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4466元，减半收取2233元，鉴定费2500元，合计4733元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年十月十一日
书记员 田朋飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5414号
上诉人（原审原告）:李立，男，1987年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）:周玮，男，1985年10月24日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人李立与被上诉人周玮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初9662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李立于2017年7月12日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，李立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费155元，减半收取78元，由李立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晨
审判员 钟爱莉
审判员 李 剑
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01454号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住新浦区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该行行长。
被执行人薛元萍。
被执行人曹瑞新。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，连云港市原海州区人民法院作出的（2014）海商初字第0308号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人27000元及利息。并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产线索。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第0308号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年八月二十八日
书记员 掌云南
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00538号
原告王某某，女。
被告崔某，男。
本院在审理原告王某某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一三年八月十五日
书 记 员 傅 媛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字2453号
原告陈某，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告李某，女，1990年2月5日出生，汉族，住信阳市浉河区游河乡出山村34号。
被告潘某某，女，汉族，系被告李某母亲。
本院在审理原告陈某与被告李某、潘某某返还彩礼纠纷一案中，原告陈某于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某以原、被告双方私下达成调解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费1815元，减半收取908元，由原告陈某承担。
审判员 崔俊杰
二〇一五年十月十五日
书记员 王卫华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5024号
原告刘洋。
被告宋乃磊。
原告刘洋诉被告宋乃磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告宋乃磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告刘洋诉称，原、被告系同事关系，被告因缺钱周转，于2013年4月27日向原告借款14000元，并于当日为原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告拒还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告借款14000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告宋乃磊未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2013年4月27日，被告因偿还银行及他人借款向原告借款14000元，并为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠刘洋现金14000元（壹万肆仟圆）整，欠款人：宋乃磊，2013.4.27。”后原告要求被告偿还未果，于2015年8月11日向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其借款14000元及起诉后的利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、提交法庭的欠条及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告宋乃磊向原告刘洋借款14000元未还的事实，有其为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未在原告要求的还款宽限期内及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款14000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋乃磊于本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘洋借款14000元及利息（利息按中国银行同期银行贷款基准利率，自2015年8月11日起计算至偿付完毕�日止）；
案件受理费150元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 管旭茵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0378号
申请人袁德松。
委托代理人孙建江，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人包杰，江苏行德律师事务所律师。
被申请人无锡市东鹏置业投资有限公司，住所地无锡市锡沪路三号桥堍。
法定代表人杨晓军，该公司总经理。
申请人袁德松与被申请人无锡市东鹏置业投资有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人袁德松要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1044号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1044号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
代理审判员 苏 强
代理审判员 包文炯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 顾 蔚
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第75号
原告：廖贤旺，男，瑶族，广西富川瑶族自治县人。
委托代理人：柯绍豪，阳春市合水镇法律服务所法律工作者。
被告：陈成电，男，汉族，广东省阳春市人。
原告廖贤旺诉被告陈成电民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨雄辉独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告廖贤旺的委托代理人柯绍豪到庭参加了诉讼，被告陈成电经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖贤旺诉称：原告与被告原是同在湖南长沙一起读书的大学同学。2008年10月间，原告与被告在从化区一起帮从化本地的同学李文杰养猪，在养猪期间，被告向原告提出借3万元人民币做生意，原告考虑到与被告是同学关系，便借了3万元给他，并写有书面借据，被告口头承诺一个月后还清所借的钱给原告。一个月后，因原告购买房子需要用钱装修房子，便提出要求被告还钱，被告称没有钱还为由，只还了1500元人民币给原告，后来原告多次打电话向被告催还欠款，但被告以种种理由拒绝还款。2010年6月22日原告要求被告重新写下一张欠28500元的借据。并要求被告于2012年6月22日前还清所欠的借款，但被告以种种借口拒绝还款，更为可恶的是，后来原告打电话给被告催还欠款，被告干脆关机。后原告于2013年6月中旬，向阳春人民法院提出起诉，法院于2013年6月25日受理了该案，并将于2013年7月11日下午3时开庭审理，后因被告提前同意还款给原告，并要求原告撤诉，原告考虑到被告确实有诚实还款，因此，原告才同意撤诉，但被告只还了15500元给原告，后就拒绝还款，原告打电话给被告，被告干脆关机，原告发的信息也置之不理。综上所述，被告拖欠原告的款项，理应按借款的时间及时还清给原告，原告多次打电话给被告催还欠款，但被告却以种种理由拒绝偿还。为了维护国家法律的尊严和公民个人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》有关规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第8条规定，望人民法院判令：一、被告偿还原告12000元人民币以及从起诉之日起被告应按银行贷款同期同类的银行利率计付利息给原告；二、本案的受理费、诉讼费由被告承担。
被告陈成电缺席无作答辩，也没有提出书面答辩状和证据。
经审理查明：被告陈成电于2010年6月22日书写一份“借据”交由原告廖贤旺执存。“借据”内容如下：“借据，本人陈成电因做生意资金不足，今向廖贤旺借到现金（人民币）贰万捌仟伍佰元整，小写：（28500元整），还款日期定于2012年6月22日前还清，立此为据，否则法律追究。借款人：陈成电，2010年6月22日。”庭审时，原告称原告与被告是大学同学，于2008年10月间被告向原告借款30000元，后被告偿还了1500元，并于2010年6月22日被告写下欠28500元的借据，被告在2013年6月再次偿还了15500元，之后再也没有偿还。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、借据、身份证复印件等证据附卷予以证实。
本院认为：被告陈成电向原告廖贤旺借款，有被告陈成电签名的借据为凭，借款事实清楚，原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告确认被告偿还了15500元，被告尚欠原告13000元（28500元-15500元），原告廖贤旺请求被告陈成电偿还借款12000元，是原告对自身权利的处分，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。”的规定，原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算，本院予以支持。被告陈成电经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈成电在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金12000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止）给原告廖贤旺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈成电负担（原告廖贤旺已垫支受理费50元，本院不作退还，由被告陈成电在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告廖贤旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 麦彩云
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1952号
原告陈嫩金，女，1968年7月8日出生，汉族。
委托代理人林秋红，福建闽台律师事务所律师。
被告谢阿克，女，1954年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告陈嫩金与被告谢阿克房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈嫩金未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭婉群
二０一六年六月二十三日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第242号原告广西欣诚服饰有限公司，住所地：象州县石龙镇工业园A区七号楼3-5楼。委托代理人彭烈月，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人韦杰，该公司员工。被告施光兰。委托代理人谭云峰，象州县法律授助中心法律工作者。原告广西欣诚服饰有限公司与被告施光兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由审判员覃强适用简易程序审理，书记员谢杰作担任法庭记录，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人彭烈月、被告委托代理人谭云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年11月受聘于原告，当时的工资是与原告原法定代表人刘厚勇协商的，具体的数额无记录，也没有签订劳动合同。2014年8月公司法定代表人变更也没有与被告签订劳动合同。2014年12月，因工资纠纷被告申请劳动仲裁，在仲裁时，象州仲裁委员会采信了被告提供的一份月薪4万元年酬55万元的劳动合同，裁决原告向被告支付共计361328元的工资。因原告只是小企业，目前来宾市小企业员工平均工资是4-6千左右，原告不可能向被告开出这样的工资，显然被告提供的劳动合同是伪造的，仲裁委员会依据伪造的劳动合同作出的仲裁裁决是错误的。现提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付2013年12月份至2014年8月份工资及2014年9、10月份生活费共361328元。被告辩称，被告与原告签订的劳动合同是合法有效的，仲裁委员会作出的劳动仲裁是正确的，请法院判令原告向被告支付2013年12月份至2014年8月份工资及2014年9、10月份生活费共361328元。原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、象州县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明本案已经过仲裁；2、2014年2月份工资表和记帐凭证，证明被告的工资只是每月2600元。被告在举证期限内向本院提供的证据有：原告与被告签订的《劳动合同》，证明书仲裁委员会的裁决是正确的。经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：证据1无异议；证据2已超过举证期限，且无单位盖章，真实性不认可。对被告提供的证据，原告认为该证据是不真实的，与现实不符。本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，予以采纳；证据2除了有单位会计、制表人签字外，无单位盖章，在签字栏也无被告等员工签字，无法认定其真实性，本院不予确认。被告提供的《劳动合同》有公司原法定代表人签名和公司盖章，原告也没有提供其他相反证据，本院予以采纳。本院依据原、被告提供的证据、质证意见、庭审记录，确认案件法律事实如下：原告于2013年7月9日注册成立，主要经营服装、鞋帽等，法定代表人是刘厚勇。2013年12月份，原告聘用被告为公司总经理，由公司法定代表人刘厚勇与被告签订了《劳动合同》，合同约定被告的月工资为4万元，年薪约55万元。合同期限为2013年12月1日至2015年12月30日。因资金问题，公司于2014年5月开始拖欠工人工资，公司原法定代表人刘厚勇于2014年7月份离开公司至今，2014年8月4日公司法定代表人变更为谢拥军，变更之后，谢拥军也于8月份离开公司至今未归。公司实际于2014年8月开始停工至今。被告受聘于原告后一直在公司工作至2014年10月份，但原告从未发给被告工资。2014年12月16日被告向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月19日象州县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳人裁字（2015）第58号裁决书：广西欣诚服饰有限公司应支付施光兰2013年12月份至2014年8月份工资及9月、10月份生活费合计361328元。原告不服仲裁，于2015年2月17日诉至本院，提出上述诉请。另查明，广西职工最低工资标准是830元／月。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告与原告原法定代表人刘厚勇签订《劳动合同》是伪造的，但在诉讼中原告并没有能提供相关足以证明其主张的证据，原告应承担举证不能的利后果。而且原、被告签订的《劳动合同》并没有违反合同法第五十二的情形，故原、被告签订的《劳动合同》合法、有效。原、被告双方均应按合同的规定履行自己的义务，现原告未能按时向被告支付工资，已违约，应承担违约责任即向被告支付2013年12月份至2014年7月份的工资320000元。同时依据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发（2003）142号）第二十四条“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资金。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准不低于当地最低工资标准的百分之八十。”的规定，原告应支付被告2014年8月份工资4万元，9、10月份生活费：830×80％×2＝1328元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发（2003）142号）第二十四条规定，判决如下：原告广西欣诚服饰有限公司支付给被告施光兰2013年12月份至2014年8月份工资360000元及2014年9、10月份生活费1328元共计361328元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告广西欣诚服饰有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员覃强二〇一五年四月二十二日书记员谢杰作附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发（2003）142号）第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资金。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准不低于当地最低工资标准的百分之八十。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第46号
原告：项立东。
委托代理人：江伯寒。
被告：浙江金宏应用材料科技有限公司。
法定代表人：陈俊。
原告项立东与被告浙江金宏应用材料科技有限公司（下简称金宏公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伯寒到庭参加诉讼，被告金宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项立东诉称：2012年2月17日，原告通过被告将229000片硅片出卖给张家港亿达新能源科技有限公司，同时张家港亿达新能源科技有限公司将该笔货物货款1557200元支付给被告，之后被告将1421049元货款转交给原告，但还拖欠136151元货款未支付给原告。经原告多次催要，被告于2012年11月20日出具欠条一份给原告，确认截止2012年11月20日尚欠原告货款136151元，并承诺2012年12月31日前付清。但被告至今未按约支付货款。请求判令：被告立即支付136151元货款及利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了原、被告签订的《硅片采购合同》、原告支付货款的银行汇款凭证、张家港亿达新能源科技有限公司进（出）库单、张家港亿达新能源科技有限公司电子转账凭证、被告出具的欠条，以证明原告向被告购买了5375000元硅片，原告使用一部分后，通过被告将229000片硅片出卖给张家港亿达新能源科技有限公司，该公司将货款1557200元支付给被告，后被告将1421049元货款转交给原告，尚欠136151元货款未支付的事实。
被告金宏公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据，被告金宏公司因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告金宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所提供证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明本案待证事实，其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原告项立东曾向被告金宏公司购买了250000片硅片并已付清货款。2012年2月17日，原告委托被告将原告229000片硅片出卖给张家港亿达新能源科技有限公司，同时该公司将货款1557200元支付给被告。后被告仅转交原告1421049元货款。2012年11月20日，被告出具欠条一份，确认欠原告款项136151元，约定于2012年月12月31日前付清。但被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间形成的委托合同关系及其被告出具欠条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，为合法有效。被告代收原告货款后，未将全部代收款转交给原告的欠款事实清楚，数额确定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，被告应支付原告尚欠款项及逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告金宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告浙江金宏应用材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告项立东人民币136151元及利息（利息从2013年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元（已减半收取），保全费1220元，合计2732元，由被告浙江金宏应用材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年三月二十五日
代书记员 陈伟卫
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第324号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县。
负责人陈涛，行长。
被执行人吴宏杰，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人邱秀珠，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人甘传贵，男，1959年4月12日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人吴宏祥，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人张广明，男，1973年6月4日出生，汉族，建宁县客坊供电所职工，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第659号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡芬丽
适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议�审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第308号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：戴顺华，该公司董事长。
委托代理人：陈祖发、张帝。
被告：杭忠利。
被告：赵海燕。
被告：董雨顺。
被告：周利琴。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉被告杭忠利、赵海燕、董雨顺、周利琴借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员杨建新独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告长兴恒力小额贷款有限公司的委托代理人张帝、被告杭忠利、赵海燕到庭参加诉讼，被告董雨顺、周利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告杭忠利向原告借款本金人民币100万元，约定利息为月息20‰，借期至2013年9月3日，同时该借款由被告董雨顺、周利琴提供担保。另查明，被告杭忠利与被告赵海燕系夫妻关系，理应对该借款承担连带清偿责任。但借款到期后，四被告经原告多次催讨未果，至今本息分文未付。据此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、四被告立即归还原告借款本息人民币138万元（其中本金100万元，利息按约定月息20‰计算，暂计算至2014年4月5日，利息计人民币38万元，要求利息按约定月息计算至本金实际还清之日）；2、本案代理费56000元由四被告承担；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告杭忠利、赵海燕均辩称，当时贷款办手续是由亲戚介绍才去办的，签字是属实的，但签字时手写的内容是空白的，借款实际也没有拿到，仅仅是签个字而已，借款被孙国平（系董末顺的会计）拿去的，故不承担还款责任。
被告董雨顺、周利琴未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款借据复印件一份，证明被告杭忠利向原告借款的事实；2、《保证借款合同》复印件一份，证明被告杭忠利向原告借款100万元，该借款由董雨顺、周利琴提供连带责任保证；3、还款责任约定书复印件一份，证明被告赵海燕为被告杭忠利的还款责任承诺承担连带清偿责任；4、银行进帐单复印件一份，证明原告已按约实际发放贷款的事实；5、户口簿及结婚证复印件各一份，证明被告杭忠利与被告赵海燕系夫妻关系；6、代理费发票一份，证明原告为本次诉讼花去代理费56000元。以上证据1—5复印件均加盖有“长兴恒力小额贷款有限公司”公章及“本复印件与原件核对一致”的印章。
被告杭忠利、赵海燕、董雨顺、周利琴均未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，经质证，被告赵海燕、杭忠利对证据的真实性均无异议，承认签字是其所签，但签字时手写内容是空白的，借款实际上也没有拿到。因被告董雨顺、周利琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月5日，原告长兴恒力小额贷款有限公司与被告杭忠利、董雨顺、周利琴签订《保证借款合同》一份，约定被告杭忠利向原告借款100万元，用途为流动资金，借款期自2012年9月5日起至2013年9月3日止，借款月利率为20‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告董雨顺、周利琴为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围：保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用。被告杭忠利在该合同的借款人处签字，被告董雨顺、周利琴在保证人处签字。同日，被告赵海燕向原告长兴恒力小额贷款有限公司出具《还款责任约定书》，承诺：本人自愿对借款人杭忠利于2012年9月5日订立的恒力借字（2012）第307号借款合同约定的人民币（大写）壹佰万元整的借款，承担连带归还本息的责任，在借款人未履行支付借款本息时，本人愿意承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权时所涉及的一切费用。被告杭忠利在承诺人签字处签字。合同签订后，原告依合同约定向被告杭忠利（卡号为62×××90）发放借款计人民币100万元。但借款到期后，原告催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告杭忠利与被告赵海燕系夫妻关系。
又查明，原告长兴恒力小额贷款有限公司为本次诉讼花去律师代理费56000元。
本院认为：原告长兴恒力小额贷款有限公司与被告杭忠利、董雨顺、周利琴签订的《保证借款合同》以及被告赵海燕出具的《还款责任约定书》，系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杭忠利提供借款后，被告杭忠利即负有依约支付利息、归还本金的义务，但被告杭忠利至今未归还借款本息，被告赵海燕、董雨顺、周利琴也未承担保证责任，已违反了合同约定，原告要求被告杭忠利归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董雨顺、周利琴与被告杭忠利及原告约定承担连带保证责任，被告赵海燕承诺对被告杭忠利的还款责任承担连带清偿责任，且与被告杭忠利系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告赵海燕、董雨顺、周利琴对被告杭忠利的还款责任承担连带清偿责任。被告董雨顺、周利琴承担保证责任后，有权向被告杭忠利追偿。原告要求被告承担律师代理费的主张，符合合同约定，故本院予以支持。至于被告杭忠利、赵海燕提出的在其签字时手写内容是空白的辩解，因其未提交相关证据予以证实，且原告提交了填写完整的证据材料，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭忠利给付原告长兴恒力小额贷款有限公司借款本金100万元、利息38万元（按约定月息20‰计算至2014年4月5日），律师代理费56000元，合计人民币143.6万元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年4月5日之后的利息依照月息20‰按借款本金100万元计算至本金付清时止；
二、被告赵海燕、董雨顺、周利琴对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告董雨顺、周利琴承担保证责任后，有权向被告杭忠利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17724元，减半收取8862元，由被告杭忠利、赵海燕、董雨顺、周利琴承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一四年九月十六日
书记员 黄诗怡
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初105号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：郭某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市，现住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被取保候审，于2017年4月21日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月30日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年9月30日21时45分，被告人郭某某驾驶辽C2K1**号五菱牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区千山西路由东向西行驶至铁西六道街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警查获。执勤民警立即对其进行了呼气式酒精含量检测，其酒精含量为119mg/110ml，遂将其带至鞍山市中心医院对其抽取血样并送检。
经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，郭某某血液中检测出乙醇含量为203.27mg/110ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人郭某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2016年9月30日21时45分，被告人郭某某驾驶辽C2K1**号五菱牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区千山西路由东向西行驶至铁西六道街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被抓获。经呼气式酒精含量检测，郭某某酒精含量为119mg/110ml，执勤民警遂将郭某某带到鞍山市中心医院对其抽取血样并送检。
经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，郭某某血液中检测出乙醇含量为203.27mg/110ml。
上述事实，有被告人郭某某供述，鉴定意见，鞍山市公安局公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，血样提取登记表等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人当庭认罪，未造成经济损失，又能主动全额缴纳罚金，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年5月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王永森
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初6号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月28日经京山县公安局决定取保候审。
辩护人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派检察员曾晓莉出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人史志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日7时许，被告人钟某驾驶鄂R×××××号轻型厢式货车沿311省道由西向东行驶至京山县曹武镇邓李村路段时，与对向被害人梁某乙驾驶的鄂R×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、被害人梁某乙（男，殁年48岁）当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人钟某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人钟某拨打“120”急救电话在现场等候，归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人钟某已与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失53万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某甲、廖某的证言；京山县公安局交通警察大队的接处警详细信息、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；酒精含量测试报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；到案情况说明；湖北省京山县人民法院民事调解书、收条及谅解书；被告人钟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪罪名成立。被告人钟某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人钟某能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人钟某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合天门市司法局皂市司法所出具的审前调查材料，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 帆
二〇一六年一月二十五日
书记员 王海燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第960号
原告陈戎飞。
被告上海舜亭房地产开发有限公司。
法定代表人文某某。
委托代理人刘某。
委托代理人忻某某。
原告陈戎飞与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈戎飞，被告委托代理人刘某、忻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月24日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋（以下称系争房屋），房屋总价为810633元。合同约定被告应于2010年9月30日前将房屋交付原告。合同签订后，被告未能按期交房。经多次交涉，2011年4月21日被告同意解除合同，并约定赔付退房款、违约金、利息、办证费等共计人民币853498.11元。后被告仅退还70万元，仍有153498.11元未付。现要求：一、依法判决被告返还购房款人民币153498.11元；二、依法判决被告支付逾期付款利息（以本金人民币153498.11元为计算依据，自2012年7月17日起至起诉之日，按银行同期贷款利率四倍计算；以本金人民币153498.11元为计算依据，自起诉之日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告辩称，原告所述属实，同意退还原告购房款153498.11元。但利息应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2009年10月24日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室�系争房屋，总房价为人民币810633元。被告于2010年9月30日前将该房屋交付原告。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。后因被告未按期交付房屋，2011年4月21日原、被告签订一份退房协议，约定双方同意解除预售合同，同时被告出具退赔款确认书，确认应退原告房款及违约金、利息、登记费等共计人民币853498.11元。此后被告退还原告70万元，尚有153498.11元未付。2012年7月5日被告又出具承诺书，承诺余款于2012年7月20日全部付清。因被告未履行，2014年8月原告即向本院起诉。
审理中，被告对退还原告购房款的数额没有异议，同意利息按银行同期贷款利率计算，但不同意计算四倍。原告则要求按民间借贷的四倍计算利息。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的退房协议、退赔款确认书、�诺书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，因被告未能按约定的时间交付系争房屋，双方经协商解除了合同，被告出具退赔款确认书及承诺书，被告应按约将房款退还原告，现被告久拖不付，显属违约，应承担民事责任。故原告要求被告返还购房款人民币153498.11元及利息的诉讼请求应予支持。但利息应按银行同期贷款利率来计算。原告要求被告参照民间借贷的四倍利息计算缺乏依据，理由不足，对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告陈戎飞购房款人民币153498.11元；
二、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告陈戎飞逾期付款利息（逾期付款利息自2012年7月21日起，以人民币153498.11元为基数，按银行同期贷款利率计算，至本判决生效时止）；
三、原告陈戎飞其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3369元，减半收取1684.5元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年九月二十二日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟登字第2-7号
申请人：陆信友。
申请人陆信友因在刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“浙普渔冷68127”船公告期间，于2014年5月8日向本院申请债权登记，要求在“浙普渔冷68127”船拍卖款中受偿工资款10281元。申请人提供了与此相关的工资单作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人陆信友提出的债权准予登记；
二、申请人陆信友应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陆信友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一四年五月十三日
代书记员 汪姣芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13201号
原告:深圳市利路通电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区。
法定代表人:梁宇庆。
委托诉讼代理人:黄东连，系该公司员工。
被告：绿色光束光电技术(深圳)有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人:王海生。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
原告深圳市利路通电子科技有限公司（以下简称“利路通公司”）与被告绿色光束光电技术(深圳)有限公司（以下简称“绿色光束公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄东连、被告委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告利路通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款人民币47620元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告利路通公司按照被告绿色光束公司采购合同要求从2015年12月至2016年5月期间多次向被告申请人提供防水连接器货物，共计货款人民币47620，当时被告人采购合同约定货款月结60天，即交货后90天内付款，由于被告未按合同要求按时付款，原告多次电话和上门催收货款，被告均以款项未批、未收到货款、账户没钱等借口，拒不支付，因此特向人民法院提起诉讼。
被告绿色光束公司承认原告利路通公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告利路通公司主张的事实予以确认。货款理当偿付，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
被告绿色光束光电技术(深圳)有限公司于本判决生效后三日内付清尚欠原告深圳市利路通电子科技有限公司货款人民币47620元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币495元，由被告深圳市绿色光束光电技术（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 永 强
二〇一六年八月十五日
书记员 柳 晓 凤
书记员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5084号
上诉人（原审原告）邱鸣凤，户籍地址福建省顺昌县。
委托代理人欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人庄小雄，系该公司总经理。
委托代理人段志升，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人郑望，系该公司员工。
上诉人邱鸣凤因与被上诉人深圳市百佳华百货有限公司（以下简称百佳华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于百佳华公司是否应当支付邱鸣凤违法解除劳动合同赔偿金或解除劳动关系经济补偿。根据原审查明的事实，百佳华公司与邱鸣凤之间的劳动合同约定了邱鸣凤的工作地点在百佳华公司总部、子公司、分店及其各分支机构，百佳华公司有权利按照劳动合同的约定变更员工的工作地点。故百佳华公司有权根据劳动合同的约定变更邱鸣凤的工作地点。在百佳华公司未对邱鸣凤降职降薪的情况下，根据企业的自主用工权将其调至沙井分店，并不违反双方合同的约定以及法律的规定，而邱鸣凤不同意去沙井门店上班，一直在百佳华公司总部上班，但百佳华公司并未支付其在总部上班期间的工资，邱鸣凤亦表示总部并未为其安排工作，其亦无法正常为百佳华公司提供劳动，由此可见，百佳华公司并非同意邱鸣凤不去沙井门店上班。而后来百佳华公司以取消邱鸣凤门禁卡、将其私人用品搬至总台等行为敦促邱鸣凤到沙井分店上班，并不能必然代表是要解除与其的劳动关系。邱鸣凤自己理解为百佳华公司单方解除了劳动合同而自行离开公司的行为，应认定为主动离职。故邱鸣凤以百佳华公司违法解除劳动合同为由，要求百佳华公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。邱鸣凤另外主张即使本案不能认定为违法解除劳动合同，亦应认定为在双方均无法证明劳动者的离职原因的情况下，视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，百佳华公司应当支付解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，本案的离职原因为邱鸣凤对百佳华公司的行为理解错误，作出主动离职的决定，并非双方均无法证明劳动者离职原因的情形。故邱鸣凤要求百佳华公司支付解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人邱鸣凤的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邱鸣凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第39号
申请执行人何某某，男。
被执行人四川省彭山县佳宜实业有限公司。
法定代表人张学如，厂长。
申请执行人何某某依据已经发生法律效力的彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书，向本院申请执行四川省彭山县佳宜实业有限公司劳动仲裁纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议后，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和解协议如期履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭凌云
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第638号
原告嫩江县宏昌物业管理有限责任公司。
法定代表人文淑敏，女，职务经理。
委托代理人邱月敏，女，汉族，宏昌物业员工。
委托代理人张有昌，男，汉族，宏昌物业员工。
被告王继光，男。
原告嫩江县宏昌物业管理有限责任公司与被告王继光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱月敏、张有昌到庭参加了诉讼，被告王继光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年以前，东海花园小区开发建筑单位嫩江县环宇房地产开发有限公司曾委托嫩江县清河物业公司对该小区进行物业管理，并与广大业户签订了物业服务合同，后开发建筑单位因故解除了与嫩江县清河物业公司签订的前期物业服务合同。2013年1月1日，嫩江县环宇房地产开发有限公司与原告签订嫩江县东海花园小区前期物业服务合同，将该小区委托给原告管理，进行前期物业服务。从2013年起，原告尽职尽责为广大业户服务，付出了大量艰苦工作，赢得了广大业户的支持与信赖，近80%的业户都及时缴纳了物业费。清河物业公司管理期间，被告曾欠2011年度和2012年度物业费668元。原告在管理期间，2013年度和2014年度的物业费被告也没有缴纳。现被告以房屋漏雨为由推拖不交2011年度至2014年度的物业费。故诉至法院，要求被告给付2011年度至2014年度的物业服务费1,336元，并按日3‰给付滞纳金，计算到起诉之日为1,217元，以上合计2,553元，诉讼费用由被告承担。
被告王继光未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和物业资质证书各1份。证明原告具有合法的物业服务的资质，合法有效。
2、2013年1月1日，东海花园小区前期物业服务合同1份。证明原告按照合同约定内容履行了义务。
3、黑河市房产管理局、黑河市物价局下发的黑市房联字（2007）3号文件复印件、黑河市物价局、黑河市房产局下发的黑市价联字（2007）4号文件复印件各1份。证明原告按照二级服务标准收取物业费。
4、2014年8月13日，嫩江县物业管理办公室出具的证明。证明嫩江县物价局没有颁发收费许可证，收费标准参照黑河市物价局、黑河市房产局联合下发的（2007）3号、4号文件。
5、2015年6月16日，嫩江县物业管理办公室出具的情况说明。证明因为东海花园小区没有成立业主大会，所以没有选举业主委员会，原告是与建设单位签订的前期物业合同。原告虽然是三级资质企业，但是按二级服务收取的物业费。
6、2014年东海花园小区收费情况报告。证明2014年小区收费率达到90%，以及未交物业费情况。
7、东海花园小区业主满意度调查情况报告。证明小区业主对物业服务满意度达到80%以上，不满意是因为存在工程质量问题，开发商未及时维修。在2014年物业行业考核评比中排名第二位。
被告王继光未到庭参加诉讼，没有质证意见。也没有提交证据。
经审理查明，东海花园小区没有成立业主大会，没有选举业主委员会。2013年1月1日以前，该小区由嫩江县清河物业公司管理。原告系具有三级资质的物业管理企业，被告系嫩江县东海花园小区业主。2013年1月1日，原告与东海花园小区建设单位嫩江县环宇房地产开发有限公司签订了该小区的前期物业服务合同，期限为3年，2013年1月1日至2015年12月31日。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，东海花园小区建设单位嫩江县环宇房地产开发有限公司选聘原告作为物业服务企业，并签订了书面的前期物业服务合同，对该小区进行物业管理与服务，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为实际居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。被告拖欠清河物业公司2011年度和2012年度物业费668元，应由清河物业公司向被告主张权利，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告与建设单位嫩江县环宇房地产开发有限公司签订合同时对滞纳金的约定，没有经过业主的同意，故该请求本院亦不予支持。嫩江县物价局对县内所有物业公司都没有颁发收费许可证，收费标准参照黑河市物价局、黑河市房产局联合下发的（2007）3号、4号文件，原告系具有三级资质的物业公司，按标准0.40元／平方米收取物业费，被告拖欠2013年度和2014年度物业费应为668元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十一条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继光于判决生效后即给付原告嫩江县宏昌物业管理有限责任公司2013年度和2014年度的物业费668元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审 判 长 王 力
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜蕊含