福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1772号
原告代莉，女，1977年11月21日出生，汉族，住址四川省绵阳市。
委托代理人邓远斌，福建万天律师事务所。
被告连学良，男，1978年3月19日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人廖尚木，福建协胜律师事务所律师。
被告蔡素华，男，1970年3月11日出生，汉族，住址福建省莆田市。
原告代莉与被告连学良、蔡素华合伙协议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告代莉的委托代理人邓远斌，被告连学良及其委托代理人廖尚木到庭参加诉讼，被告蔡素华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代莉诉称，被告连学良以做生意缺乏周转金为由，于2014年6月20日至2014年9月4日期间共向原告借款累计人民币150000元。2014年9月8日，被告出具借条一份予以确认。原告同意免除被告连学良借款8000元的债务，扣除2014年11月1日被告偿还的10000元，至今被告连学良尚欠借款132000元。为此，请求判令被告连学良偿还借款132000元及逾期利息4620元（利息计算时间从2014年9月12日起至2015年4月13日止，计7个月，月利率按0.5%计算），合计人民币136620元，并利随本清。在庭审过程中，原告的诉讼请求变更为要求被告连学良、蔡素华共同偿还借款本息合计人民币136620元；二被告承担本案的诉讼费用。
被告连学良辩称，被告虽出具借条给原告，实际上被告并未向原告借款，原告通过银行转账142000元给被告是合伙投资款并非借款，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告蔡素华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案双方争议的焦点为原告支付给被告连学良142000元是合伙投资款还是借款的问题。对此，本院作如下分析认定：
原告代莉认为，2014年6月20日，被告连学良邀原告入伙做木材生意，原告便向被告连学良的账户陆续汇了142000元。同年9月8日，原告被迫与二被告签订合伙协议。后被告愿意将投资款转为借款并出具借条，因此，本案应按民间借贷审理。对此，原告向本院提供被告出具的借条、银行转帐凭证予以证实。
被告连学良辩称，2014年6月20日，被告邀原告入伙做木材生意，原告按约向被告支付了投资款142000元，被告将原告的投资款和自己的投资款共计180000元汇给被告蔡素华。2014年9月8日，原、被告三方在湖南补签订一份协议，该协议明确约定原、被告三方各自出资款及分红比例。且蔡素华也当着原告的面向被告出具了收条，被告出具给原告的借条是为了换取蔡素华的收条，本案是合伙纠纷，应驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。对此，被告向本院提供了合伙协议、被告蔡素华出具的收条、银行转帐凭证、电话录音等证据予以证实。
本院认为，2014年9月8日，原告与二被告补签订的协议明确约定原告出资150000元、被告连学良出资30000元，被告连学良提供的银行转帐可以证实其已将代莉的出资款142000及自己的出资款30000元通过银行转账形式支付给被告蔡素华。原告与二被告三人在补签协议时，蔡素华也当着原告的面向连学良出具了收条。由此可以认定本案原告转帐给被告连学良142000元是合伙投资款而不是借款，本案应认定为合伙协议纠纷。故原告认为2014年9月8日原、被告三方补签协议是被迫所签缺乏相应证据证实，本院不予采纳。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月20日，被告连学良以口头形式邀原告入伙做木材生意。原告按约陆续向被告连学良支付了投资款142000元，尔后，被告连学良将代莉的投资款142000元及自己出资的投资款30000元通过银行转账形式支付给被告蔡素华。2014年9月8日，被告连学良补出具一份借条给原告，该借条载明：“连学良于2014年6月21日至2014年8月4日向代莉借款150000元，定于2014年9月12日全部返还，如有违约，代莉将以诈骗罪起诉连学良”。同日，原告与二被告三人补签订一份协议予以确认。该协议内容载明：“今蔡素华、连学良、代莉共同经营木材，协议如下，蔡素华投资150000元，连学良投资30000元，代莉投资150000元，其中代莉、连学良委托蔡素华为主要交易人，交易现场三方都在，连学良为监督人，代莉负责现场资金收款，在完成第一次交易所得全部资金，扣除各自的投入款项，其分红比例如下：蔡素华占40%，连学良占40%，代利占20%”。同日，被告蔡素华出具一份收条给被告连学良，该收条内容载明：“蔡素华于2014年6月24日至2014年8月6日收到连学良以投资木材经营款人民币180000元，定于2014年9月12日全部返还，如有违约，连学良将以诈骗罪起诉蔡素华”。2014年11月1日，被告蔡素华返还10000元给原告代莉。
综上所述，本院认为，2014年9月8日，原告与二被告签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告按约将出资款通过连学良转帐给被告蔡素华。蔡素华收到代莉及连学良的投资款后并未投资合伙事项，致使该合同的目的无法实现，被告蔡素华负有返还投资款的责任。故原告要求被告蔡素华返还投资款132000元，并按银行同期贷款利率0.5%支付逾期利息4620元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。鉴于被告连学良已将原告的投资款全额转账给蔡素华，因此，原告要求被告连学良偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。被告蔡素华经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡素华应在本判决生效后二十日内返还给原告代莉投资款132000元及利息4620元，合计人民币136620元，并支付从2015年4月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告代莉的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告蔡素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李勤模
审 判 员 杜超勇
人民陪审员 吴联武
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶聿僚
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。