浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2591号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路7-9号。
负责人陈国强，行长。
委托代理人金孟瑶，职员。
被告马杰。
被告马建华。
被告沈水凤。
被告浙江马杰律师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路***号五�宾馆**楼。
负责人马建尧，主任。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行为与被告马杰、马建华、沈水凤、浙江马杰律师事务所金融借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日、12月16日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行委托代理人金孟瑶，被告马建华、浙江马杰律师事务所负责人马建尧到庭参加诉讼。被告马杰、沈水凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行诉称：2012年8月24日，原告与被告马杰签订借款合同，向被告马杰提供融资款项人民币90万元用于归还被告马建华原贷款，期限自2012年8月24日至2015年8月22日止，�款方式为每月20日归还本金不少于30000元，利息按季支付；被告马建华、沈水凤以位于杭州朝晖九区15幢1单元503室房产作抵押担保。被告马建华、沈水凤、浙江马杰律师事务所自愿为被告马杰的债务提供连带担保。贷款到期，被告马杰尚欠借款本金人民币869796.02元未归还，已构成违约。现请求判令：一、被告马杰归还原告借款本金人民币869796.02元、暂计至2015年10月8日的利息人民币4452.60元、此后的利息计算至判决确定的履行之日止；二、原告有权就被告建华、沈水凤位于杭州市朝晖九区15幢1单元503室的房产折价或拍卖、变卖所得的款项优先受偿；三、被告马建华、沈水凤、浙江马杰律师事务所对上述款项承担连带清偿责任。
被告马杰、沈水凤未作答辩。
被告马建华辩称：原告起诉的事实无异议，但被告未按期归还事出有因；借款初期被告每个月�打进账号3万元，但原告未扣；被告沈水凤在2012年底因身体状况动了手术、2013年7月动了第二次手术，影响了家庭收入；被告非有意不还，确有原因；被告未欠过利息。
被告浙江马杰律师事务所辩称：被告知晓借款事情比较晚，对提供担保的事情不是很清楚，不同意承担连带责任；保证函、股东会同意保证决议书的“马建尧”名字非本人所签。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、结婚证书1份、户口簿1份，以证明被告马杰、马建华、沈水凤的身份信息。2、律师事务所执业许可证2份、社会保险登记证1份、税务登记证1份、组织机构代码证1份、开户许可证1份、合作办所协议1份，以证明被告浙江马杰律师事务所的身份信息。该证据被告无异议，予以确认。3、保证函2份、股东会同意�证决议书1份，以证明被告马建华、沈水凤、浙江马杰律师事务所提供连带责任保证的事实。该证据被告无异议，予以确认。4、房屋所有权证1份、契证1份、国有土地使用证1份、他项权证1份、抵押物出租状况承诺书1份、具结书1份、承诺书1份、房地产价格评估表1份、估价协议1份、抵押物品代保管凭证1份、抵押财产清单1份，以证明抵押物的事实。5、借款申请书2份、借款审批书2份、简复单1份、借款合同1份、最高额融资合同1份、最高额抵押合同1份、提款申请书1份、借款借据1份、支付委托书1份、收贷收息凭证3份，以证明原告向被告发放贷款的事实。该组证据被告马杰、沈水凤未发表质证意见，被告马建华无异议，但认为浙江马杰律师事务所的公章、私章系其私自加盖，“马建尧”名字系其代签；被告浙江马杰律师事务所对合作协议真实性无异议，但认为合作协�系内部关系，不能证明被告马建华系实际控制人，且协议违反律师法和司法部相关规定而无效；其他证据表示不清楚。经查：原告提供的该组证据被告马建华的并无异议，与本案事实相关，予以确认。
被告马杰、马建华、沈水凤、浙江马杰律师事务所未提交证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告马建华与沈水凤系夫妻，被告马杰系两被告婚生子。
为归还被告马建华原借款，被告马杰与原告于2012年8月签订最高额融资合同，约定：原告同意在2012年8月23日至2015年8月22日期间向被告马杰提供最高额为人民币900000元的融资，最终债务偿还期限为2016年8月22日；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按年调整，调整日为借款发放次年的相对日；每季21日付息；未按期归还借款本金或支付费用或利息的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%罚息利率计收罚息、复息等。
同月22日，原告与被告马建华、沈水凤与原告签订最高额抵押合同，约定：两被告以共有的位于杭州市下城区朝晖九区15幢1单元503室房产作抵押，为被告马杰自2012年8月23日至2015年8月22日融资期间内最高额融资限额900000元债务提供抵押担保；担保范围为借款本金、利息、复息、罚息等。同日，被告马建华、沈水凤向原告出具保证函，同意为被告马杰的融资债务提供连带责任保证，保证期间为二年。
2012年8月22日，被告浙江马杰律师事务所向原告出具保证函及股东会决议，载明：同意为原告向债务人马杰在2012年8月22日至2015年12月31日期间内最高额融资限额人民币900000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息等。落款均加盖有浙江马杰律师事务所公章、马建尧私章及“马建尧”签名。
2012年8月23日，原告与被告沈水凤向房产管理局办理了朝晖九区15幢1单元503室的抵押权他项权证登记。
2012年8月24日，原告与被告马杰签订借款合同，约定：原告向被告马杰发放贷款人民币900000元用于归还被告马建华个人所借贷款，借款期限自2012年8月24日至2015年8月22日；被告马杰同意自2012年10月起除正常支付利息外，每月20日前另偿还不少于30000元的本金等。同日，被告马杰将所贷的款项人民币900000元用于归还被告马建华向原告的贷款。
期限届满，被告马杰、马建华、沈水凤支付了截止至2015年9月20日止的利息及部分借款本金，尚余借款本�人民币869796.02元未归还；被告浙江马杰律师事务所也未承担保证责任；原告经催要无着，故诉至本院。
另查明：浙江马杰律师事务所系由马建尧、马建华合作开办，律师事务所由马建华出资、由马建尧出面申办；因马建尧对外要承担责任，对明显违反法律法规以及可能会带来重大风险的运作，马建尧可以提出否决意见，马建华应予尊重，但最终决定权在马建华；马建华负责律所的财务、行政管理以及所内重大事项的决策；支付了费用以及税收规费以后律所产生的利润归马建华享有和支配等。
本院认为，被告马杰明知贷款用途为归还旧贷而与原告签订的最高额融资合同、借款合同，并不违背法律禁止性规定，合法有效，应依约承担返还借款本金、支付罚息等的违约责任；被告马建华、沈水凤明知贷款用途而与原告签订的最高额抵押合同、提供的�证函，均系当事人的真实意思表示，并不违背法律禁止性规定，合法有效，应依约承担抵押担保及保证责任；被告浙江马杰律师事务所提供的股东会决议、保证函加盖有律师事务所公章、马建尧个人私章，对外具有代表单位的意思表示，“马建尧”签名是否为其本人所签并不影响本案保证合同的成立及生效；根据被告马建华与马建尧签订的合作协议，马建华系律师事务所实际控制人，被告马建华具有对外进行经济活动的最终决定权，即使成立被告马建华所说的“马建尧”签名由其代签的事实，被告马建华的行为也真实的反映了作为单位的浙江马杰律师事务所的意思表示，故被告浙江马杰律师事务所应依约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、第五十三条、第五十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告马杰于本判决后十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金人民币869796.02元并支付自2015年9月21日起至借款清偿之日止按合同约定利率计的罚息、复息；
二、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行有权就被告马建华、沈水凤以位于杭州市下城区朝晖九区15幢1单元503室房产（杭房权证下移字第××号）抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；
三、被告马�华、沈水凤、浙江马杰律师事务所对被告马杰的上述债务承担连带担保责任。
按规定减半收取的案件受理费人民币6271元，财产保全费人民币4891元，合计人民币11162元，由被告马杰、马建华、沈水凤、浙江马杰律师事务所负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12542元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年十二月二十九�
书记员 刘佩文