吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0702行初22号
原告朱丽红。
被告松原市公安局宁江一分局。
法定代表人王鹤鹏。
委托代理人高建勋。
委托代理人高功涛。
被告松原市公安局。
法定代表人许晓明。
委托代理人李泽。
原告朱丽红不服被告松原市公安局宁江一分局（以下简称宁江一分局）作出的宁一公（临）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定及松原市公安局作出的松公行复决字[2016]第6号行政复议决定一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月2日立案后，于2016年6月16日、21日分别向被告宁江一分局、松原市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告朱丽红，被告宁江一分局的委托代理人高建勋、高功涛，被告松原市公安局的委托代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁江一分局于2016年2月4日作出宁一公（临）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定，主要内容为：现查明，2016年1月31日，朱丽红去北京上访，在中南海附近非访，被北京市公安局东城区派出所发现后，对其进行了训诫。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，现决定给予朱丽红行政拘留十日。
被告松原市公安局于2016年5月23日作出松公行复决字[2016]第6号行政复议决定，维持宁江一分局作出的行政处罚决定。
原告朱丽红诉称，原告2016年1月31日下午4：00人在长春，有火车票（复印件），未曾到北京中南海附近非正常上访。2、原告未曾在北京市公安局东城区派出所被训诫。3、被告作出的处罚只有本人的陈述和申辩；4、被告作出处罚前没有告知原告处罚的事实、理由及依据；5、复议机关松原市公安局未向原告出示证据并拒绝原告查阅。被告作出的处罚决定程序违法，违背事实，处理过当。请求撤销宁一公（临）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定及松公行复决字[2016]第6号行政复议决定书，并追究被告相应责任。
原告提供了以下证据：1、复议申请书，证明原告要求过出示训诫书；2、车票复印件一张，证明原告1月31日在长春。
被告宁江一分局辩称，原告于2016年1月31日去北京上访，且来到国务院办公厅（中南海周边）上访，此行为有松原市信访工作联席会议办公室出具的《关于依法处置进京非访人员朱丽红的函》等证据证实。因此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告以扰乱公共场所秩序之行为给予行政拘留十日的行政处罚并无不当。所认定的事实清楚，适用法律正确。
被告宁江一分局在举证期限内提交了以下证据：1、受案登记表；2、呈请传唤报告书；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、行政处罚告知笔录，显示笔录中被告知人处有朱丽红的签字，并载明查明的事实为：2016年1月31日，朱丽红去北京上访，在中南海附近滞留，被北京公安局东城区派出所发现后，对其进行了训诫，后被遣送回松原市；6、呈请公安行政处罚报告书；7、行政拘留执行回执；8、对被行政拘留人家属通知书；9、朱丽红的询问笔录，载明朱丽红承认北京市的公安机关对其进行训诫了；10、行政处罚决定书；11、松原市信访工作联席会议办公室的松信联办发[2016]19号《关于依法处置进京非访人员朱丽红的函》；12、法律依据。
被告松原市公安局辩称，原告并未提出查阅宁江一分局作出行政处罚决定所依据的证据，我局不存在拒绝查阅的行为，我局作出的复议决定事实清楚，程序合法，证据确凿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告松原市公安局在举证期限内提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、行政复议立案审批表；4、宁江一分局关于对朱丽红行政处罚的答复；5、松公行复决字[2016]第6号行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，对于原告提供的证据1，二被告认为复议申请书中要求出示训诫书的第四项原告自行勾掉了；证据2，被告宁江一分局认为，车票不是原件，与原告进京没有必然联系，被告松原市公安局认为，车票不具有唯一性，没有提供原件，不知道是否使用，原告也可以通过其他途径进京，不能证明原告在这个时间一定在长春。对于被告宁江一分局提供的证据，原告对证据11有异议，认为《关于依法处置进京非访人员朱丽红的函》认定原告1月31日在北京上访不对，有车票证实其当时在长春，此函在对其行政处罚时没有看到，是后来伪造的，对其他证据无异议；被告松原市公安局对被告宁江一分局提供的证据无异议。对于被告松原市公安局提供的证据，原告对证据1行政复议申请书有异议，称第四条要求出示训诫书，是市公安局的工作人员告诉我无权查阅让我把这条勾掉的，对其他证据无异议；被告宁江一分局对被告松原市公安局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据1，因本案被告宁江一分局提供的证据中没有训诫书，被告松原市公安局无法提供，原告是否提出过出示训诫书的申请与本案并无直接关联；证据2车票不是原件，其真实性无法确认，故对原告提供的2份证据不予采信。对于被告宁江一分局提供的证据11《关于依法处置进京非访人员朱丽红的函》，系松原市信访工作联席会议办公室对朱丽红的处理意见，并不需要在行政程序中向原告出示，此系信访机关依职权作出的文件，对其真实性及证明力予以采信。对二被告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告朱丽红系松原市宁江区新城乡居民。2016年1月31日，因分地问题去北京中南海周边非访区上访，被北京市公安局东城派出所训诫后遣送回松原市。2016年2月4日被告宁江一分局作出宁一公（临）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定，决定给予朱丽红行政拘留十日，于当日向其送达了行政处罚决定书并执行拘留。原告不服，向松原市公安局申请行政复议，松原市公安局于2016年5月23日作出松公行复决字[2016]第6号行政复议决定，维持宁江一分局作出的处罚决定。原告仍不服，诉至本院，请求撤销被告宁江一分局作出的宁一公（临）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定、被告松原市公安局作出的松公行复决字[2016]第6号行政复议决定，并依法追究被告相应责任。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告朱丽红去北京上访，在中南海附近被公安机关发现后训诫。中南海附近非信访指定的接待场所，朱丽红越级非正常上访的事实清楚，其行为扰乱了国家机关正常的工作秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告朱丽红作出的行政处罚合法、适当。关于原告提出的2016年1月31日没有在北京上访以及没有被训诫的诉讼理由，经查，朱丽红的询问笔录及行政处罚告知笔录中朱丽红对2016年1月31日到北京中南海上访并被当地公安机关训诫的事实均予以承认；对于原告提出的被告作出处罚前没有告知原告处罚的事实、理由及依据的诉讼请求，经查，行政处罚告知笔录显示对其进行了告知并有朱丽红本人的签字；关于原告提出的复议机关松原市公安局未向原告出示训诫书并拒绝原告查阅的诉讼理由，因本案被告宁江一分局提供的证据中没有训诫书，被告松原市公安局无法提供，并非拒绝提供。综上，原告请求撤销宁一公（临）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定及松公行复决字[2016]第6号行政复议决定的诉讼理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱丽红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 孙东梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 毕远杰