wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民特字第20号
申请人招商银行股份有限公司泸州分行，组织机构代码57072392-1，住所泸州市江阳区。
法定代表人：王毅，职务系银行行长。
委托代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。
被申请人曾丽，女，汉族，1974年11月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人艾英，男，汉族，1972年5月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院于2015年7月8日立案受理了申请人招商银行股份有限公司泸州分行申请实现担保物权一案，依法由代理审判员童荣彬进行审查。本院根据申请人提供的被申请人联系方式不能向被申请人送达相关法律文书，未能组织申请人、被申请人进行听证。现本案已审查完毕。
申请人招商银行股份有限公司泸州分行称：二被申请人系夫妻关系。二被申请人向申请人申请个人经营贷款，经申请人审核二被申请人资信状况后，向二被申请人提供850000元贷款，并经款项支付至二被申请人指定的账户。借贷双方签订《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人授信最高额抵押合同》，对还款方式、还款期限、借款利息、违约责任等作出约定。二被申请人向申请人提供其共同共有的泸州市江阳区酒城大道一段7号15幢1层2单元2号房屋作为借款抵押担保，并对该抵押房屋办理了他项权证书。现二被申请人从2015年2月起拒不向申请人按约归还贷款本金和利息，其行为已经构成根本性违约。截止2015年6月10日，二被申请人尚欠申请人贷款本金及利息共计878089.04元。此外，申请人因二被申请人拒不履行义务导致产生的律师代理费用应由二被申请人承担。因此，申请人请求依法裁定对二被申请人提供的抵押物即位于泸州市江阳区酒城大道一段7号15幢1层2单元2号房屋采取拍卖、变卖，用于偿还申请实现担保物权的金额913212.6元（利息计算至2015年6月10日，之后的利息按照双方协议约定计算）。
经审查，本院认为根据申请人提供的被申请人联系方式，与被申请人联系未果，致使本院审查申请人单方提供的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》后，对上述材料的真实性不能予以确认，对本案的债权是否存在、债权数额、时效及实现担保物权条件是否成就等实现担保物权的基本事实和条件是否成就难以确认，故本案不符合实现担保物权的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人招商银行股份有限公司泸州分行的申请。
本案诉讼费100元，由申请人招商银行股份有限公司泸州分行承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 童荣彬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄 敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民特字第5号
申请人周某，，男，2006年10月4日出生，汉族，学生。住莘县。
法定代理人周井臣，男，1947年8月28日出生，汉族，农民。系申请人之祖父，住址同上。
申请人周某申请宣告宋克香失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人宋克香系母子关系，申请人之父周俊果于2007年9月22日因交通事故去世。2007年年底，被申请人离家出走，下落不明。被申请人失踪后，经多方寻找，没有被申请人的任何音讯，现已下落不明满两年，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，现请求宣告宋克香为失踪人。申请人随爷爷周井臣生活，并请指定周井臣为失踪人宋克香的财产代管人。
经查，下落不明人宋克香，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，下落不明前系莘县魏庄镇东八庙村人，与申请人周某系母子关系，身份证号：××。2007年9月18日申请人周某之父周俊果因交通事故去世。2008年春节前，被申请人宋克香离家出走，经申请人的家人多方寻找，被申请人宋克香无任何音讯。申请人周某和宋克香双方所在村委会和所在公安机关均证明宋克香下落不明的事实，证人周书江、周俊水、周关春（又名周武春）、周俊山对该事实也予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年6月27日发出寻找下落不明人宋克香的公告，法定公告期为三个月，现已届满，宋克香仍下落不明。
本院认为，宋克香自2008年春节前离家出走，至今未归，下落不明已满二年。本院发出寻找宋克香公告后，宋克香仍然下落不明，故对于申请人周某要求宣告宋克香失踪的请求，本院依法予以支持。申请人之父已经去世，申请人尚未成年，被申请人离开后，申请人一直随其祖父周井臣生活，因此周井臣作为申请人之监护人，依法能够且适合对宋克香在魏庄镇东八庙村的财产进行代管。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十五条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告宋克香为失踪人。
指定周井臣为失踪人宋克香的财产代管人。
本判决书为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一四年十月十一日
书记员 孙明辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1130号
上诉人（原审原告）李广龙，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区XX镇XX路XX号。委托代理人明玉桥（系李广龙妹夫），XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区新区XX路XX号。委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海穆天起重设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区XX公路XX号XX幢XX室。被上诉人（原审被告）上海汇宜彩钢瓦厂，住所地上海市奉贤区XX镇XX村XX号。投资人顾培德。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。上诉人李广龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2015年7月，上海穆天起重设备安装有限公司（以下简称穆天公司）口头约定由上海汇宜彩钢瓦厂（以下简称汇宜厂）为其修理厂房，主要内容是由汇宜厂负责将厂房屋顶旧瓦拆除，换上透明瓦，然后吊顶以及用彩钢板搭个棚子，包工包料合同总价为人民币40,000元（以下币种相同）。之后，汇宜厂以6,000元的价格将涉案工程包给李广龙，即由李广龙负责将屋顶旧瓦拆除，换上透明瓦，然后吊顶以及用彩钢板搭个棚子，汇宜厂仅负责提供材料。2015年7月15日，李广龙在穆天公司处进行厂房维修时，从屋顶坠落受伤。现李广龙为赔偿事宜涉讼。原审另查明，事发后，穆天公司支付给李广龙20,000元；汇宜厂支付给李广龙21,000元，并为李广龙垫付医疗费7,912.80元。李广龙原审诉称，其长期在汇宜厂处打零工。2015年7月15日，李广龙受汇宜厂指派，至穆天公司处进行厂房维修工作，在维修过程中，从屋顶坠落受伤。穆天公司与汇宜厂之间有口头承包协议，约定穆天公司将厂房维修交予汇宜厂完成，汇宜厂遂雇佣李广龙维修。根据相关司法解释规定，李广龙在雇佣活动中遭受人身损害，雇主及发包人均应承担赔偿责任。现李广龙认为，因伤造成的损失为医疗费166,773.12元、误工费6,895元、护理费1,320元、营养费1,680元、交通费589元、物损费300元、住宿费1,504元、住院伙食补助费840元、律师费8,000元、其他费用84元，合计187,985.12元。故李广龙诉讼至法院，请求判令：1、穆天公司、汇宜厂赔偿前述损失187,985.12元；2、保留对后续治疗、残疾赔偿金等追偿的权利。穆天公司辩称，其对李广龙的损失不承担赔偿责任，请求驳回李广龙的诉讼请求。汇宜厂辩称，其以6,000元的价格将涉案工程包给李广龙，即由李广龙负责将屋顶旧瓦拆除，换上透明瓦，然后吊顶以及用彩钢板搭个棚子，其仅负责提供材料。因此，双方之间不存在雇佣关系，其不是李广龙的雇主，故请求驳回李广龙的诉讼请求。审理中，经原审法院释明，李广龙同意按原审法院认定的法律关系处理赔偿事宜。原审法院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案承揽合同的双方为李广龙及汇宜厂，汇宜厂将涉案工程选任李广龙完成工作，而李广龙显然是不具备相应资质和安全生产条件的，因此，汇宜厂对李广龙损害后果的发生有过错，原审法院酌情确定汇宜厂承担30%的赔偿责任。李广龙主张穆天公司亦承担赔偿责任，没有法律依据，原审法院不予支持。至于李广龙具体损失中的医疗费，原审法院根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，包括汇宜厂垫付的7,912.80元，确定总额为174,685.92元。对交通费，原审法院参照李广龙的就医情况支持589元。对住院伙食补助费，原审法院按每天20元标准，期限参照住院发票确定42天计算，计840元。律师费，属于李广龙主张其权利的合理支出，原审法院酌情支持6,000元。对住宿费，由于住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，李广龙未能举证其符合前述情形，故原审法院对该主张不予支持。对物损费，李广龙主张没有依据，原审法院不予支持。其他费用，亦没有法律依据，原审法院不予支持。对误工费、护理费、营养费，李广龙可待司法鉴定后再予主张。综上所述，李广龙因伤造成的损失：医疗费174,685.92元、交通费589元、住院伙食补助费840元、律师费6,000元，合计182,114.92元；原审法院确定汇宜厂赔偿李广龙54,634.48元（182,114.92元×30%），扣除汇宜厂已支付的28,912.80元（21,000元+7,912.80元），尚应支付余款25,721.68元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款之规定，于二〇一五年十一月十七日作出判决：一、上海汇宜彩钢瓦厂于判决生效之日起十日内赔偿李广龙人民币25,721.68元；二、驳回李广龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,354元，减半收取计1,677元，由李广龙负担1,174元，上海汇宜彩钢瓦厂负担503元。一审判决后，李广龙不服，上诉于本院，诉称，其长期在汇宜厂打零工，汇宜厂也一般按照每天300元标准向其支付劳务费。双方之间成立的并非承揽关系而是雇佣关系，因此汇宜厂应对李广龙的损失承担雇主责任。原审认定有误，故李广龙请求撤销原审判决，改判为由汇宜厂向其承担70%赔偿责任。被上诉人汇宜厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李广龙的上诉请求，维持原判。被上诉人穆天公司未应诉答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定汇宜厂与李广龙之间究竟系承揽关系还是雇佣关系。本案事故发生后，案外人温某某至原审法院作证，其明确李广龙从汇宜厂处承包工程后，雇佣其从事工作，其工资为每天200元。案外人曾某某原审时作证指出，其与李广龙曾至案发现场量过工程面积，汇宜厂老板顾培德当时和李广龙商定工程承包费为6,000元。李广龙曾要求其做工，每天工资200元，其因有事情故未去。案外人顾某某原审时作证指出，其如果有项目亦承包给李广龙，李广龙是包工头，手下有工人。本院根据证人的陈述，结合案件事实，有理由相信，李广龙与汇宜厂之间并非雇佣关系而是承揽关系。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人李广龙的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,354元，由上诉人李广龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1345号
原告林鸿，男，1979年8月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建霞浦县。
被告林菊英，女，1961年9月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告林鸿诉被告林菊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林鸿到庭参加诉讼，被告林菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林鸿诉称，被告林菊英因生意周转需要，于2010年7月16日向原告借款13万元。现经原告多次催讨，被告始终分文未还。请求依法判令被告林菊英偿还借款13万元
被告林菊英未作答辩。
本院审理过程中，原告提供了借条一份，证明被告林菊英于2010年7月16日向原告借款13万元的事实。
本院认为，因被告林菊英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式要件完整，内容明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年7月16日，被告林菊英出具借条一张给原告林鸿，向原告借款13万元。
综上所述，本院认为，被告林菊英向原告林鸿借款13万元，事实清楚，该借款被告应当偿还。原告林鸿请求被告林菊英偿还借款13万元，应予支持。被告林菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林菊英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林鸿借款13万元。
本案受理费2900元，由被告林菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4455号
原告：冯志强，男，汉族，1958年3月21日出生，现住昌吉市。
被告：杨文奎，男，汉族，1978年1月20日出生，现住昌吉市。
被告：金卫红，女，汉族，1978年10月4日出生，现住昌吉市。系被告杨文奎之妻。
原告冯志强与被告杨文奎、金卫红民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强，被告杨文奎到庭参加诉讼。被告金卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭后向法庭陈述了其意见。本案现已缺席审理终结。
原告冯志强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款70000元，逾期利息32000元（50000元×20‰×22个月＝22000元，2015年10月22日至2017年8月22日；20000元×20‰×25个月＝10000元，2015年7月30日至2017年8月30日），合计102000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日、2015年6月30日，二被告称建房急需用钱，两次向原告借现金70000元，并分别出具借条两份。后经原告多次索要借款，二被告都以各种理由推脱，至今不予还款。
被告杨文奎辩称，对于欠付借款70000元的事实认可，实际欠付借款90000元，对于原告主张的利息32000元认可，同意承担。
被告金卫红未到庭，但其庭后陈述称，借款的事情被告金卫红不清楚，与被告金卫红无关，被告金卫红不同意承担还款责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
借条两份，拟证实被告向原告借款70000元。经质证，被告杨文奎对该组证据的真实性认可，签名和借款均属实。被告金卫红称不清楚借款的事情，对借条的真实性无法确认。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告杨文奎、金卫红未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月22日，被告杨文奎向原告出具借条一份，借条载明：今借到冯志强现金50000元整，2015年10月22日前还清。
2015年6月30日，被告杨文奎又向原告出具借条一份，借条载明：今借到冯志强现金20000元整，借期一个月。
庭审中，原告陈述被告杨文奎向其借款时表明的借款目的为修建房屋。被告杨文奎称其向原告借款时仅表示要借款使用，但未说过借款要修建房屋或去赌博，而实际借款后用于赌博。
另查，被告杨文奎与被告金卫红系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告杨文奎向原告借款，双方之间形成借款合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据被告杨文奎向原告出具的两份借条，至原告起诉时两份借条约定的借款期限已届满，被告应向原告返还借款，现原告请求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息32000元被告杨文奎认可无异议并同意承担，属于被告杨文奎对其权利的自行处分，本院予以确认。综上，被告杨文奎应向原告偿还借款本金70000元及借款利息32000元。
关于被告金卫红的责任承担。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告金卫红与被告杨文奎系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告金卫红和杨文奎未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的责任，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文奎、金卫红偿还原告冯志强借款本金70000元及借款利息32000元。
以上应付款项，被告杨文奎、金卫红须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半收取），由被告杨文奎、金卫红负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 瑛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4093号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告肖玉艳，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告肖玉艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第588号
申请执行人殷正刚，男，1962年6月12日出生，汉族，大专文化，公务员。
被执行人崔涛，男，1972年11月21日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
本院在执行殷正刚与崔涛民间借贷纠纷一案过程中，查明申请执行人殷正刚申请诉讼保全，本院依申请执行人申请，作出（2013）吴利民初字第2668号民事裁定书，冻结了被执行人崔涛名下的车牌号为宁AGM9**黑色汉兰达越野车车户手续；并冻结了申请执行人殷正刚名下的位于吴忠市利通区金花园A2区南五号楼221号（房屋所有权证号为：吴忠市房权证市区字第T63**号）的房屋产权手续。现案件已执行清结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人崔涛名下的车牌号为宁AGM9**黑色汉兰达越野车车户手续的冻结；
二、解除对申请执行人殷正刚名下的位于吴忠市利通区金花园A2区南五号楼221号（房屋所有权证号为：吴忠市房权证市区字第T63**号）的房屋产权手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一四年十二月十二日
书记员 郝 鹏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第556号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人胡xx，男，1987年8月12日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月26日被中牟县公安局刑事拘留，分别于9月10日、同年11月27日及12月17日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人胡xx犯开设赌场罪一案，于2015年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭履行职务，被告人胡xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年5月下旬至同年6月23日，被告人胡xx在中牟县新城区“紫藤嘉园”小区内开设游戏室，室内放置两台可供十六个人独立进行赌博活动的电子捕鱼机供他人进行赌博，并从中渔利。经认定，该两台捕鱼机为赌博机。案发后，胡xx到公安机关投案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录，书证等证据。
针对公诉机关的指控，被告人胡xx对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月下旬至同年6月23日，被告人胡xx租用李玲位于中牟县新城区“盛煌紫藤嘉园”小区内的一民房开设游戏室，室内放置两台可供十六个人独立进行赌博活动的电子捕鱼机供他人进行赌博，并从中渔利。中牟县公安局于2015年6月24日将该游戏室内两台捕鱼机现场查获。经中牟县公安局治安大队认定，该两台捕鱼机均为赌博机（每台有8个靶位，共有16个靶位）。
2015年7月8日，被告人胡xx到公安机关投案。
上述事实，有证人邢xx、魏xx、李x、张x、惠xx等的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，收缴物品清单，中牟县公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过及户籍证明、无犯罪记录证明，视频资料等证据证实，被告人胡xx在庭审中也供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡xx为牟取非法收入，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备，并以给予他人现金的方式组织赌博活动，且能够独立进行赌博活动的操作基本单元的数量达16个，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
依据我国刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人胡xx的行为已构成开设赌场罪，依法应对其处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
鉴于被告人胡xx具有自首情节，并能如实供述自已的罪行，且系初犯，依法可以从轻处罚。综合被告人悔罪情况、违法经营时间，赌博机靶位数量等社会危害后果，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人胡xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张留芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01818号
原告刘耀明。
原告周梅保。
原告刘家慧。
原告刘家林。
四原告共同委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被告张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇南京西路16号。
原告刘耀明、周梅保、刘家慧、刘家林诉被告张家港市塘桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。在案件审理中原告刘耀明、周梅保、刘家慧、刘家林未按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 季新宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初626号
原告王某某，女，汉族，出生于1976年12月21日。
被告张某某，男，汉族，出生于1975年5月4日。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，长时间相处不能弥合，经常因为家庭琐事吵架、生气。被告自私自利，收入自己保管，家庭生活全靠原告的微薄收入维持。被告对待原告和原告女儿刻薄，婚后几年来，女儿一直由原告抚养，被告对家庭不管不问，不尽丈夫之责，经原告及亲属多次劝解，被告仍不思悔改，伤透了原告的心。原告于2015年3月16日起诉与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，被告并未对夫妻关系改善作出任何努力，双方自2013年元月分居至今，双方夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；双方婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
原告王某某为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、新密市民政局出具的婚姻登记信息一份，用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；证据二、新密市曲梁镇五虎庙村村民委员会出具的证明两份，用于证明原告王某某自2013年元月份和丈夫闹离婚后，原告一直在原告娘家居住；证据三、（2015）新密民一初字第838号民事判决书一份，用于证明原告曾于2015年3月16日起诉与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻感情仍未能得到改善。
被告张某某未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据原告王某某的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2011年5月原、被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告王某某于2015年3月16日起诉与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻感情仍未能得到改善。2016年1月18日，原告王某某再次向新密市人民法院提出要求离婚的诉讼请求，形成本诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告均系再婚，本应珍惜婚姻关系，但二人仍未对婚姻作出努力，原告两次起诉，被告均未到庭，说明被告亦放弃了对婚姻的挽救，可以认定夫妻关系彻底破裂。故对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告放弃共同财产归被告所有的意见，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、原、被告双方婚前财产各归各有，婚后共同财产归被告所有。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 尧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第790号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，务工。曾因盗窃于2010年10月15日被行政拘留7日。因本案于2014年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）雷某，务工。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人邓某、雷某犯故意伤害罪一案，于2015年4月14日作出（2015）温鹿刑初字229号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某服判，原审判决附带民事部分已经发生法律效力。原审被告人邓某、雷某对刑事部分判决不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月2日晚9时许，被告人邓某因怀疑女友邹某与被害人陈某关系暧昧，遂纠集被告人雷某等人到温州市鹿城区欧洲城奥戈酒吧寻找陈某。邓某进入酒吧将陈某叫到酒吧门口，拳脚殴打陈某头部等处，雷某等人见状也上前一起对陈某拳打脚踢，致陈某受伤。经鉴定，被害人陈某右额颞硬膜下血肿伴积气，少量蛛血，右侧额骨、颞骨及上颌骨多发线性骨折，面部皮肤软组织损伤，伤势评定为轻伤一级。现遗留脑外伤所致的精神障碍（边缘智能状态），伤残等级评定为Ⅹ（10）级。
2014年10月9日，被告人邓某被抓获归案，次日在其协助下，公安人员抓获了被告人雷某。
认定上述事实的证据有，被害人陈某的陈述和辨认笔录、证人王某的证言和辨认笔录，证人邹某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定意见书，归案经过说明、情况说明，人口信息查询记录，被告人邓某、雷某的供述和辩解以及辨认笔录等。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人邓某有期徒刑一年八个月，被告人雷某有期徒刑一年六个月。
原审被告人邓某上诉称，一审在上诉人家属与原告人积极协商赔偿事宜期间过早作出判决，以殴打他人头部为由酌情从重处罚不当，原告人有一定过错，上诉人系初犯，能积极配合司法机关的调查，可以从轻判决。
原审被告人雷某上诉称，是受邓某纠集参与，在邓某等人对被害人拳打脚踢数分钟后才踹了被害人两脚，不应认定为主犯；系初犯，平时表现良好，能坦白，原判未在量刑时体现。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
邓某上诉称一审在其亲属与被害人协商赔偿事宜期间仓促结案，但一审从立案到结案用时近两个半月，且直至二审期间邓某及其亲属也没有实际的赔偿行为，因此邓某的该点上诉意见与事实不符，不予支持。证人邹某称邓某只是其前男友，陈某也并不知道邓某的存在，邓某不由分说纠集人员殴打陈某，不能认定陈某存在过错。在本案中，邓某是起因者和纠集人，又率先殴打被害人头部，所起作用最大；雷某等人随后加入对被害人的拳打围殴，共同伤害被害人致伤，而雷某本人在侦查阶段多次供称自己积极参与对被害人的围殴，承认脚踢被害人头部及身体，对被害人的伤害后果亦起到重要作用，因此不能认定为从犯，雷某诉称原判认定其为主犯不当的意见，不符事实和法律，不予采纳。
本院认为，上诉人邓某、雷某因琐事结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审已经认定邓某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现；雷某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，分别依法从轻处罚。但邓某有盗窃的违法劣迹，可对其酌情从重处罚。上诉人等多人殴被害人头部等重要部位，犯意明确坚定，造成的后果严重，一审据此对其等酌情从重处罚并无不当。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。二上诉人的上诉意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 林锦涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第988号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：苏国忠，男，1986年11月6日出生，汉族，该社职工。
被告：杨青池，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住东昌府区.
被告：顾秀真，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：赵祖雷，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：赵洪刚，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：杨长春，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告杨青池、赵祖雷、顾秀真、赵洪刚、杨长春借款合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏国忠到庭参加诉讼，被告杨青池、赵祖雷、顾秀真、赵洪刚、杨长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年4月20日，被告杨青池在原告处借款7万元，借款期限为自2013年4月20日至2014年3月20日，月利率10.5‰，由被告赵洪刚、赵祖雷、杨长春提供连带责任保证。借款到期后被告杨青池未偿还借款本金和利息，至今尚欠本金7万元及利息。被告赵洪刚、赵祖雷、杨长春未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还借款本金和利息。
被告杨青池、赵祖雷、顾秀真、赵洪刚、杨长春未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年4月8日东昌府区信用社与被告杨青池、赵祖雷、赵洪刚、杨长春签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告杨青池自2011年4月8日至2014年4月1日可在东昌府区信用社最高额借款7万元，被告赵祖雷、赵洪刚、杨长春自愿为杨青池的最高额7万元借款提供连带责任保证。合同签订后，东昌府区信用社于2013年4月20日将贷款7万元发放给杨青池，借款期限自2013年4月20日至2014年3月20日，借款利率10.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告杨青池、顾秀真系夫妻关系，被告顾秀真出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告杨青池对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年4月8日东昌府区信用社与被告杨青池、赵祖雷、赵洪刚、杨长春签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告杨青池未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金7万元和利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告赵祖雷、赵洪刚、杨长春的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年3月20日起的两年。被告赵祖雷、赵洪刚、杨长春未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告杨青池、顾秀真系夫妻关系，被告顾秀真出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告杨青池对原告的欠款，但借款到期后，被告顾秀真亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告顾秀真承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青池、顾秀真于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告赵祖雷、赵洪刚、杨长春负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 王东峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 贺 岩
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1587号
原告：李某，农民。
被告：肖某，居民。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告肖某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人的性格脾气不和，经常因家务琐事吵闹。夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
被告肖某未作答辩。
经审理本院认定，2012年6月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方性格不合，婚后经常因家务琐事吵闹。2014年6月，被告肖某曾起诉离婚，因未到庭参加诉讼，按撤诉处理。2014年农历6月，被告肖某回娘家居住生活。现原告起诉与被告离婚。
原、被告无共同财产及债权、债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，经常因家务琐事吵闹，导致夫妻感情不和，2014年6月被告曾起诉离婚，证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告起诉离婚，应准予离婚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张祥峰
审判员 张 震
审判员 李学玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 添
天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第142号
原告黄某，女。
委托代理人雷鸣，男，生于1974年4月12日，住天水市麦积区锦绣花园。
被告谢某，男。
原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人雷鸣、被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，2014年5月16日登记结婚。原告用被告给的彩礼开了一间文具店，开业后原告经营生意，被告却呆在家什么都不干，双方为此事曾发生吵架。2015年1月1日双方曾达成离婚协议，但事后被告却不去民政部门办理手续。原告认为双方夫妻感情已经破裂，根据《婚姻法》之规定请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割文具店一间；3、由被告支付原告生活帮助费1万元。
被告谢某辩称，我不同意离婚，我们之间只是因一些家庭琐事产生了矛盾，双方感情没有到破裂的程度。
经审理查明，原、被告与2014年3月经人介绍相识后确立了恋爱关系，于2014年5月16日在甘谷县民政局登记结婚，2014年9月19日举行结婚仪式。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告诉至本院，请求离婚，经本院主持调解无果。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及结婚证、身份证复印件，以上证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情，有无和好可能，能否继续生活等因素作出判断。
本案中原、被告系自主婚姻。婚后，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。只要双方之间能抱着对家庭负责的态度相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨婷
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈岚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第147号
罪犯管恩超，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于2001年12月30日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2001）城刑初字第237号刑事判决，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元。2006年减刑一年，2009年减刑一年。现已执行刑期十一年五个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯管恩超在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。因此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管恩超准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 高广鹤
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初62号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某，无业。2006年2月17日因赌博被台州市公安局椒江分局治安罚款人民币六百元；2014年4月1日因犯开设赌场罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。2015年10月31日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月，被告人徐某承租了台州市椒江区翠华新村15号楼2单元101室开设赌场，提供赌具供他人以“麻将搓倒”方式进行赌博，每倒之初徐某向参赌人员发放粒子20颗，每颗折合人民币20元，并从中抽头1颗。同年10月30日20时许，该赌场被台州市公安局椒江分局白云派出所民警查获，徐某以及其他参赌人员均被当场传唤到案。赌场开设期间，徐某共抽头获利人民币15000元。
在本院审理过程中，被告人徐某家属已退出其所有违法所得。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、丰某、黄某、余某、朱某、姚某、刘某、吴某的证言，照片、接受证据材料清单、租房协议书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、前罪刑事判决书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视社会管理秩序，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，非法获利人民币15000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人徐某有赌博劣迹，又曾因犯开设赌场罪受过刑事处罚，酌情予以从重处罚，其当庭自愿认罪，主动退赃，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击赌博活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月三十一日起至二〇一六年六月三十日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、已退出的违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04323号
申请执行人周国建，男，1972年5月22日出生。
被执行人朱开有，男，1973年3月22日出生。
周国建与朱开有机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第09802号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告朱开有于本判决生效后七日内给付原告周国建车辆维修费二万一千零九十五元、拖车费二百二十元。二、驳回原告周国建其他诉讼请求。判决生效后，朱开有未按判决书履行义务，权利人于2015年5月29日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人朱开有名下银行账号余额不足，本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人周国建未提供被执行人朱开有可供执行的财产线索。
本院认为，本院暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04323号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张玉明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1848-2号
原告泉州零壹智业文化创意有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴阿六，该公司董事长。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
被告泉州华美密胺塑料制品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄永泉，该公司董事长。
本院在审理原告泉州零壹智业文化创意有限公司与被告泉州华美密胺塑料制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告泉州零壹智业文化创意有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟变更诉求另行起诉为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州零壹智业文化创意有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告泉州零壹智业文化创意有限公司负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何静艳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第547号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人彭某某。
被告人廖某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人彭某某、廖某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人彭某某、廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日21时许，被告人彭某某、廖某某在本市武侯区少陵横街5号10楼1号房间内彭某某的朋友的暂住地上网。期间彭某某翻窗进入11楼1号孟某某家中，将孟某某家中六瓶五粮液酒、五瓶茅台酒、两瓶国窖1573酒；老版人民币五元、一元、五角面额共计515元；一个紫砂壶、一个龙形摆件；24张邮票；一套“金鸡报春”纪念币；一台“SONY”牌相机和一条银色金属项链等物品装入两个行李箱和两个背包内，后被告人廖某某在接到彭某某的电话后，上楼同被告人彭某某一起将上述物品盗走。被告人廖某某、彭某某分别于2015年2月28日、3月1日先后被民警挡获。经鉴定，被盗物品中的6瓶白酒和一部“SONY”相机价值共计人民币9079元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案件现场照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、检查笔录、扣押清单及发还清单、鉴定意见、二被告人身份证明及前科材料等。公诉机关认为被告人彭某某、廖某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出对二被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人彭某某、廖某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时查明，案发后公安机关已追回白酒8瓶、“sony”相机一台、邮票24张、龙形摆件一个、“金鸡报春”纪念币一套、银色项链一条、纪念币15枚及部分工艺品。上述物品中的3瓶茅台酒、2瓶五粮液酒、1瓶1573酒及一台“sony”相机共计价值人民币9079元。
本院认为，被告人彭某某、廖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币9594元的财物以及部分无法鉴定价值的物品，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪过程中，不宜区分主从犯，根据各自地位作用分别量刑。二被告人当庭认罪，量刑时从轻处罚；被告人彭某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人彭某某、廖某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月1日起至2016年5月31日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴二被告人犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年八月十九日
书 记 员 王水蓉
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第59号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈某，男，1987年5月3日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿、白冰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2007年5月22日12时许，崔某某（已判刑）领割麦机在邓州市湍河街道办事处金雷村崔家组割麦时，为阻止李某甲领的割麦机在此处割麦而发生纠纷，后崔某某伙同帮助其招呼割麦的被告人陈某、张某、吴某、王某（三人均另案处理）等人一起手持木棍将被害人李某甲及其堂弟李某乙二人打伤。经邓州市公安局法医鉴定，李某乙之损伤构成轻伤二级，李某甲之损伤构成轻微伤。案发后，被告人陈某主动投案，民事部分已调解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录查询证明、协议书、收条、到案证明、情况说明、邓州市人民法院（2007）邓刑初字第412号判决书、证人张某、崔某某、李某甲、金某某、陈某甲、陈某乙证言、被害人李某乙陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一五年三月十一日
书记员 王 娜
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁南刑初字第43号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年8月15日出生于云南省巧家县。2014年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员肖国蓉、代理检察员王海钧出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控：2013年3月，被告人韩某某以帮忙找关系释放被拘留人员为由，在德昌县公安局门口骗取马某某2000元现金及几包香烟；2013年10月，被告人韩某某以1200元的价格从西昌包魏某某的车到攀枝花仁和区后，以自己身上的钱不够用为借口向魏某某借几百元钱，骗取魏某某现金800元；2013年12月中旬，被告人韩某某以变卖废铁给王某某为由，将王某某从宁南县县城骗至宁南县白鹤镇后，骗取王某某现金2000元；2013年12月份，被告人韩某某在宁南县人民医院门口以帮忙办理驾驶证为由，骗取安某甲现金4600元；2014年1月初，被告人韩某某在宁南县白鹤滩镇白鹤滩街“惠芳旅馆”内以帮忙办理驾驶证为由，骗取廖某某现金7000元；2014年1月12日，被告人韩某某在宁南县白鹤滩镇南方大酒店以帮忙办理驾驶证为由，骗取宋某某现金6000元。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成诈骗罪，应依法判处。
上述事实，与本院查明的案件事实一致，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表及回执；被害人马某某、魏某某、王某某、安某甲、廖某某、宋某某的陈述、辨认笔录及辨认照片；证人安某乙、安某丙的证词；证人朱某某、刘某某的证词、辨认笔录及辨认照片；抓获经过；被告人韩某某的常住人口信息、网上比对记录；被告人韩某某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财产数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某某如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”，第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”，第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年5月21日止）
二、犯罪所得赃款22400元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 旭 东
审 判 员 李 小 俊
人民陪审员 杨 小 海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吉恩史聪
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初457号
原告牛淑风，又名牛淑凤。
原告刘永昌。
原告刘秀芳。
原告刘俊芳。
原告刘金芳。
被告刘永健。
被告刘永胜。
被告刘永利。
本院在审理原告牛淑风、刘永昌、刘秀芳、刘俊芳、刘金芳诉被告刘永健、刘永胜、刘永利土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛淑风、刘永昌、刘秀芳、刘俊芳、刘金芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告牛淑风、刘永昌、刘秀芳、刘俊芳、刘金芳负担。
代理审判员 李江滨
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴小雪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1948-3号
申请执行人兰新宇。
被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。
法定代表人王鸿。
申请执行人兰新宇依据本院于2015年6月24日作出已发生法律效力的（2015）金牛民初字第3521号民事调解书，于2015年9月21日向本院申请强制执行，执行标的699370元，执行费9394元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下查封的财产均暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结兰新宇申请执行四川禹王生态农业发展有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 涂 莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8857号
原告冯某，男，1997年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人刘某（原告之母），住北京市西城区。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
原告冯某与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某之法定代理人刘某到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2012年8月31日，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费3500元，以及按照银行同期贷款利率支付自起诉立案之日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年8月31日，冯某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠冯某辅导费3500元未予退还。现冯某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供委托课外辅导协议书及收据为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有冯某陈述及委托课外辅导协议书、收据在案佐证。
本院认为，冯某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。冯某履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，因经营不善导致无法继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，冯某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对冯某主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还冯某辅导费人民币三千五百元，并自二Ｏ一五年一月二十日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付相应利息，至上述款项付清时止。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，原告冯某已预交二十五元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 陆有才
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙婉仪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第498号
申请执行人邹晓光。
被执行人何金良。
被执行人李秀丽。
被执行人那巍巍。
被执行人王学。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1623号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1623号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00018号
原告：阜阳市顺和物流信息服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路方圆综合楼，组织机构代码67892258-6。
法定代表人：杜加权，该公司总经理。
委托代理人：邢曼丽，安徽相和律师事务所律师。
被告：陈国强，男，汉族，1973年7月12日出生，住河南省淮滨县王店乡桃园村南头组，身份证号码4130221973********。
被告：胡继琴，女，汉族，1978年1月6日出生，系陈国强妻子，住址同上，身份证号码4130241978********。
原告阜阳市顺和物流信息服务有限公司诉被告陈国强、胡继琴借款合同纠纷一案，本院2014年12月5日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告阜阳市顺和物流信息服务有限公司的委托代理人邢曼丽到庭参加诉讼，被告陈国强、胡继琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市顺和物流信息服务有限公司诉称：2013年12月3日陈国强因购买十通牌重型自卸车资金不足，向原告借款人民币211000元，约定利息5‰，借款期限为24个月，借款人每月连本带息向原告还款9850元。而借款人连续还款几个月后就开始拖欠原告借款，经原告多次催要，借款人拒绝还款，给原告造成经济损失。为此，请求判令被告陈国强偿还借款55640元、利息2110元，共计57750元；被告胡继琴承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。
阜阳市顺和物流信息服务有限公司为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：一、原告的营业执照组织机构代码证，证明原告的主体资格；二、被告陈国强的身份证，证明被告陈国强的主体资格；三、借款合同，证明：1原告与被告之间的借款合同关系。2、被告向原告借款211000元，月息5‰；四、家属同意书，证明被告陈国强家属胡继琴明知该借款，并愿意共同还款的意思表示；五、被告的还款明细，证明被告还款10次，共还款52660元。
陈国强未到庭亦未提供书面答辩。
胡继琴未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2013年12月3日陈国强因购买十通牌重型自卸车资金不足，经其家属胡继琴同意并愿承担责任作保证，与阜阳市顺和物流信息服务有限公司签订一份借款合同约定：陈国强向原告借款人民币211000元，月息5‰，借款期限为24个月，借款人每月连本带息向原告还款9850元（其中本金8792元、利息1058元）等。陈国强依据上述合同从原告处获得借款211000元，并为原告出具借据一份。后借款人自2014年1月5日至2014年8月6日仅还款52660元，其中2014年1月至8月利息为8464元，本金44196元。截止到2014年12月31日止，按照合同约定借款人拖欠原告到期的借款本金70100元（8792元／月X13月-44196元），利息5290元（1058元／月X13-8464元），合计75390元。
本院认为：本案当事人签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈国强未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。鉴于被告拖欠原告到期的借款本金70100元，利息5290元，合计75390元，原告考虑到被告的偿还能力，其余款项另行主张，现仅向本院主张借款本金及利息57750元，符合法律规定，本院应予以确认。被告胡继琴作为借款人的家属并为原告出具保证书，应对借款人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市顺和物流信息服务有限公司借款本息57750元。被告胡继琴对该款承担连带清偿责任。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 敬 诗
二〇一五年一月八日
书记员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00018号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第807号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
委托代理人田振国
被上诉人（原审原告）刘海红。
委托代理人关志新，河南本伟律师事务所律师。
上诉人太平洋保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第02872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月28日13时40分许，李宗福驾驶豫eh107号小型轿车在安阳县水冶镇辅岩路由东向西行驶到开发路交叉口时，与原告刘海红驾驶豫eu6815号二轮摩托车沿开发路由北向南行驶到辅岩路交叉口时相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2014年9月30日，经安阳县公安局对此事故进行处理，认定李宗福应负此事故的主要责任，原告应负次要责任。原告受伤后先到安阳县第一人民医院住院治疗2天，花去医疗费5124.26元。2014年9月30日，原告转到安阳市人民医院住院治疗22天，花去医疗费52215.53元。期间李宗福给过原告医疗费3000元。经诊断，原告伤情为：1、闭合性胸外伤，多发肋骨骨折，双肺挫裂伤，血气胸，呼吸衰竭；2、颅脑损伤，蛛网膜下腔出血。2014年12月15日，经本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论：1、刘海红伤情构成九级伤残；2、刘海红二次手术治疗费用为5000元。鉴定费1300元，检查费280元，由原告支付。豫ehm107号轿车属李思凯所有，由李宗福使用。该车在太平洋保险公司投保有交强险，保险赔偿责任限额为122000元，保险期间自2013年11月28日起至2014年11月27日止。原告刘海红，其妻李香廷，生有二子。长子刘新伟，生于1995年11月1日；次子刘佳鹏，生于2007年11月14日。原告系龙山煤业有限责任公司员工，从2003年7月1日参加工作至今，在公司从事采煤工作，月工资5000元左右。原告及其家属从2011年6月份起在安阳县水冶镇阜城南街租房居住。2015年2月5日，原告与李宗福、李思凯达成了调解协议，李宗福和李思凯一次性赔偿原告医疗费、误工费等损失35000元（包括已付原告的3000元），其余应由李宗福和李思凯承担的损失原告放弃赔偿要求。2015年2月9日，原告申请撤回了对李宗福和李思凯的起诉。上为本案事实。
原审法院认为，李宗福驾车与原告发生交通事故，致使原告胸部和头部受伤，构成了九级伤残，对原告造成的损失医疗费、营养费等共计197596.09元，李宗福和车主李思凯按李宗福应负的主要责任应赔偿原告上述损失。首先太平洋保险公司应在车辆所在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费11万元，共计12万元。其余医疗费、营养费等损失77596.09元，由李宗福和李思凯承担70%即54317.26元，原告自己承担30%即23278.83元。因原告与李宗福和李思凯已达成了调解协议，原告已撤回了对李宗福和李思凯的起诉，对李宗福和李思凯应赔偿原告的损失本院不再进行审理。对原告其他请求过高的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘海红医疗费、误工费等损失12万元（详见附后清单）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告刘海红负担
太平洋保险公司不服原审判决上诉称，被上诉人伤残等级九级过高，十级为宜；被上诉人为农民身份，伤残赔偿金应依农村居民人均可支配收入为标准判赔。请求二审依法改判。
被上诉人答辩称，伤残等级应以原审委托鉴定结论为依据，上诉人主张不成立；被上诉人虽农民身份，但长期城镇居住、工作，在原审提供了充分证据，原审判决赔偿标准合情合理。请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人太平洋保险公司上诉主张被上诉人伤残等级应为十级不符合原审鉴定结论，该项上诉主张明显缺乏依据；被上诉人虽为农民，但在原审提供了所在煤矿单位出具的工作证明及工资收入证明及租房证明，可以证实被上诉人在城镇工作的事实，原审依据被上诉人近期收入及从事行业判赔相应赔偿费用合法有据。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06969号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市魔方娱乐有限公司。
法定代表人程铁龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市魔方娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月9日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费55元，减半收取27元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14244号
原告蒋君霞，女，1966年3月13日出生。
委托代理人李彤，北京德和衡律师事务所律师。
被告常金蕊，女，1966年5月6日出生。
委托代理人杨哲，男，1959年1月12日出生，北京花朵乐园教育咨询有限公司职员。
原告蒋君霞与被告常金蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理。依法由代理审判员王晓峰担任审判长，与代理审判员崔赟、人民陪审员卜海燕组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李彤与被告之委托代理人杨哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，原告委托于波与被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告将北京市东城区×巷×号房屋出租给被告。被告自承租之日起，几乎从未按时支付租金，且自2014年8月10日至今，被告既不按原租金标准支付租金，亦拒绝与原告协商租金涨幅。原告认为，被告拒付原告租金多日，根据双方合同约定，被告不支付或不按约定支付租金达5日的，原告方有权解除合同，收回房屋。2014年9月1日，在多次催缴租金未果的情况下，原告向被告发送律师函，告知被告：解除双方租赁合同，没收保证金四万元，限期搬离，恢复原状，并支付实际占用期间的租金。但被告仍然置之不理。故现诉至法院，要求：1、确认原、被告之间的《北京市房屋租赁合同》于2014年9月2日解除；2、被告立即搬离涉案房屋；3、被告向原告支付自2014年8月10日至实际搬离之日的房屋租金。诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在与于波签订租赁合同时，并没有让被告看到房产证，并且口头跟被告说房屋面积有五、六百平方米，但合同中仅写的300平方米，直至本案开庭被告才知道产权证上的面积只有72.2平方米，原告存在欺骗行为；于波曾口头承诺租金支付方式可以变更为年付；另外，双方仅约定了前三年的租金标准，对后期的租金标准没有协商一致，故被告没有向原告交纳2014年8月10日之后的租金；因租金市场处于下跌趋势，且原告房产证面积与承诺的面积不符，被告要求下调租金标准，减免租金，并继续履行合同；被告租赁原告房屋用于开办幼儿园，而原告向学生家长散播《告全体家长书》，影响被告经营，给被告造成损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区×巷×号1号房屋登记在原告名下，产权证载建筑面积为72.2平方米。2011年8月2日，于波代表原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将北新四巷11号房屋租给乙方，房屋建筑面积300平方米，使用面积300平方米，装修状况为中式古典，房屋用途为幼儿园。合同中约定要交验身份，甲方应向乙方出示房产证等真实有效的身份证明，乙方应向甲方出示身份证等真实有效的身份证明。甲方允许乙方对该房屋进行装修、装饰或添置新物，约满应按原来装修恢复；房屋租赁期自2011年8月10日至2016年8月10日，共计5年；租金标准每月4万元，每季度12万元，该房屋租金3年不变，自2014年起，双方可协商对租金进行调整，有关调整事宜由双方另行约定；租金支付时间为11月10日、2月10日、5月10日、8月10日，2012年8月10日后为年付；甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付租赁保证金4万元。
被告已向原告支付了2014年8月10日前的租金，对之后的租金标准双方未达成一致，被告尚未交纳。
对于租赁合同约定房屋面积为300平方米、产权证载仅为72.2平方米的问题，原告称，产权证记载的房屋为平房，后经原告进行改、扩建，面积增加，但至今未取得相应的规划。本院曾组织双方对租赁房屋进行现场勘验，租赁房屋现状包括北房、东房、西房，为整体的二层结构，且相互连接，混合为一体。现原告坚持认为《北京市房屋租赁合同》有效并坚持其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市房屋租赁合同》，房产证，现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋产权证载建筑面积为72.2平方米，而租赁合同约定的出租面积为300平方米；另根据现场勘验的情况，本案租赁标的有规划的合法建筑与超规划或擅自变更规划的临时建筑相互连接，混合为一体，无法作出明确区分；且本案诉讼中，当事人一直不能提供该临时建筑已经取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关手续。故原、被告之间的《北京市房屋租赁合同》应属无效。对于原告认为《北京市房屋租赁合同》有效并要求解除该合同的请求，理由不足，本院不予支持。鉴于合同无效，而经本院释明后原告仍坚持主张合同有效并要求解除，并据此认定被告构成违约，故对原告的其他诉讼请求，本案不予处理。合同无效后，就房屋腾退等其他争议，当事人可以另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋君霞与被告常金蕊于二Ｏ一一年八月二日订立的《北京市房屋租赁合同》无效；
二、驳回原告蒋君霞的全部诉讼请求。
案件受理费17760元，由原告负担10000元，被告负担7760元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 卜海燕
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 勃
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00932号
原告：倪某某，男，住无为县。
被告：彭某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告倪某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告倪某某负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年四月十七日
书记员 汪美丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四（民）初字第1803号
原告雷振方，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告王昆，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地址北京市。
被告王萍，女，1972年2月9日出生，地址不详。
被告王鼎晨，男，1995年12月25日出生，地址不详。
第三人中国工商银行上海市闸北支行，住所上海市。
本院在审理原告雷振方与被告王昆、王萍、王鼎晨，第三人中国工商银行上海市闸北支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷振方于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷振方撤回起诉。
本案公告费人民币560元（原告预付），由原告负担。
本案财产保全费人民币5000元（原告预付），由原告负担。
本案受理费人民币50元（原告预付），由原告负担。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 洪云娣
二〇一六年一月四日
书 记 员 吕松洁
附：相关法律条文
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执98号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人刘军，系该公司资产管理部经理。
委托代理人孔凡雨，系该公司风险合规和法律事务部经理。
被执行人刘瑞兵，男，1973年6月6日出生，汉族，住内蒙古五原县。
被执行人石瑞，女，1971年11月20日出生，汉族，住内蒙古五原县。
被执行人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。
法定代表人耿雪冬，系该公司董事长。
本院正在执行的申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞兵、石瑞、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同欠款一案，在执行过程中，申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经合议庭审查评议，认为申请人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤销执行申请；
二、终结本案执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一八年五月二十三日
书记员 苗 壮
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01858号
原告中国工商银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平县梁山街道人民西路20号，组织机构代码90820996-3。
代表人李振宁，该支行行长。
委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告李兴玉，女，1966年5月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告重庆广威汽车销售有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道双桂大道1号，组织机构代码68145328-2。
法定代表人唐万伦，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司梁平支行诉被告李兴玉、重庆广威汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严俊光及被告庆广威汽车销售有限公司法定代表人唐万伦到庭参加诉讼，被告李兴玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司梁平支行诉称，被告李兴玉于2014年4月21日与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，按照合同约定，原告向被告李兴玉发放了贷款40万元用于购车，被告李兴玉用其购买的奥迪FV7201BACWG（渝F×××××）汽车作为担保，办理了相关抵押登记手续；同日，被告重庆广威汽车销售有限公司与原告签订《信用卡分期付款购车合作协议》，对被告李兴玉的上述贷款本息承担连带清偿责任。原告向被告李兴玉发放贷款后，被告李兴玉未按约偿还借款，原告现诉讼来院，请求判令被告李兴玉偿还原告借款本金及手续费合计343330.00元；被告重庆广威汽车销售有限公司对被告李兴玉所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；请求确认原告对被告李兴玉的抵押物奥迪FV7201BACWG（渝F×××××）轿车享有优先受偿权等。
被告重庆广威汽车销售有限公司辩称，认可原告中国工商银行股份有限公司梁平支行的诉讼请求。
被告李兴玉未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年4月21日，原告中国工商银行股份有限公司梁平支行与被告李兴玉订立《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告李兴玉向原告借款40万元用于购车，同时被告李兴玉以其购买的奥迪FV7201BACWG（渝F×××××）轿车为该借款提供了抵押担保。同日，被告重庆广威汽车销售有限公司向原告中国工商银行股份有限公司梁平支行出具《担保承诺函》，承诺对被告李兴玉的上述债务提供连带责任保证。借款后，被告李兴玉偿还了原告借款66666.00元，支付了手续费8496.00元，原告扣取了被告重庆广威汽车销售有限公司交纳的保证金38236.84元，至今被告李兴玉尚欠原告借款333334.00元，手续费9996.00元，合计343330.00元。
以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司梁平支行向本院提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保承诺函》及原被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同生效后，有关当事人应全面履行各自的义务，被告李兴玉未按合同约定偿还原告借款和支付原告手续费，应承担偿还原告借款和支付原告手续费的违约责任；被告重庆广威汽车销售有限公司对被告李兴玉的借款及手续费提供了连带责任担保，其对被告李兴玉的借款及手续费应当承担连带清偿责任；被告李兴玉用其购买的奥迪FV7201BACWG（渝F×××××轿车对上述借款和手续费提供了抵押担保，原告对被告李兴玉提供的抵押物奥迪FV7201BACWG（渝F×××××轿车享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兴玉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁平支行借款333334.00元，支付原告中国工商银行股份有限公司梁平支行手续费9996.00元；
二、被告重庆广威汽车销售有限公司对被告李兴玉的上述借款和手续费承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司梁平县支行对被告李兴玉提供担保的奥迪FV7201BACWG（渝F×××××轿车享有优先受偿权。
如果被告李兴玉、被告重庆广威汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6962.00元，减半收取3481.00元，由被告李兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘石梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1456号
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人张耐冬，行长。
委托代理人商和永（一般授权代理），山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人田思宏（一般授权代理），男，汉族，系该支行员工，住济南市。
被告付洪威，男，汉族，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行（以下简称工行历城支行）与被告付洪威信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告工行历城支行的委托代理人商和永、田思宏到庭参加诉讼。被告付洪威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行历城支行诉称：2012年2月20日，被告在原告处申请办理了一张牡丹金卡，卡号为6222350051650149，信用额度为2万元。该信用卡被告于2012年3月19日启用，被告使用该信用卡期间，自2012年10月25日开始出现逾期还款情况，当时被告还能在逾期之后陆续偿还部分本金、利息和滞纳金，但自2012年10月31日起，被告使用信用卡透支后就再未还过款，截至2013年8月1日，被告已累计拖欠原告信用卡透支本金、利息和滞纳金共计51723.79元。被告的行为已经严重违反原被告之间有关信用卡使用的相关约定，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。1、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款51723.79元（截止到2013年8月1日尚未偿还的本金、利息和滞纳金）；2、请求判令被告按合同约定继续向原告支付利息和滞纳金（自2013年8月2日计算至判决生效之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供给证据如下：信用卡申请表1份、信用卡章程1份、信用卡交易明细1份、催收证明1份。
被告付洪威（缺席），未答辩。
经审理本院认定：2012年2月20日，被告付洪威持身份证向原告工行历城支行申请办理牡丹金卡，并填写了工银申请表。该申请表背面附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定以下内容：牡丹信用卡申领人作为甲方，工商银行发卡机构作为乙方。第二条使用：3、凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证和／或凭牡丹卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项。电子现金交易不校验密码，不核对持卡人签名，凡使用电子现金进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因芯片保管不善（包括但不限于丢失或被盗等）造成的风险损失。如有关交易确已发生，甲方不得拒绝偿付交易款项，除非乙方存在法律、法规规定的过错。第三条对账及还款：3、牡丹贷记卡条款，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第八条：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分。第十二条：本合约自乙方批准甲方办卡申请之日起生效，至甲方依据本申请表申领的所有牡丹信用卡项下债务全部清偿且办理完毕销户手续时失效。
同时，被告付洪威填写的申请表中对计息规则、费用收取及相关法律责任等内容作出了重要提示，被告付洪威填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项权则”后签名确认。
2012年3月7日，原告工行历城支行审批通过被告付洪威的办卡申请，并为被告付洪威办理了牡丹金卡，卡号为6222350051650149。2012年3月19日，被告付洪威启用上述牡丹金卡。自2012年10月25日起，被告不按期偿还透支款项。原告向被告催要未果。截至2013年8月1日，被告付洪威欠原告工行历城支行透支款本金39829.40元、利息7294.81元、滞纳金4599.58元，共计51723.79元。
上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告工行历城支行与被告付洪威之间形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告付洪威在信用卡有效额度范围内透支款项后，应按照约定的记账日还款，逾期不偿还透支款项，构成违约，应按照其签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定承担违约责任。原告工行历城支行主张被告付洪威欠其透支款本金、利息及滞纳金共计51723.79元，被告付洪威经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相反的证据予以反驳，视为对其权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期还款，原告要求被告支付利息及滞纳金符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告付洪威于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行透支款本金、利息及滞纳金共计51723.79元（截至2013年8月1日）。
二、被告付洪威于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行以51723.79元为基数，自2013年8月2日起，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告付洪威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 孙 营
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹园园
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00498号
原告千里马工程机械集团股份有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人秦海涛，系公司法务人员。
被告ＸＸ。
被告乔启燕。
被告湖北如哥建设有限公司。
法定代表人刘宝来，总经理。
原告千里马工程机械集团股份有限公司与被告ＸＸ、乔启燕、湖北如哥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判。审理中，原告千里马工程机械集团股份有限公司以双方已达成庭外和解为由于2015年3月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告千里马工程机械集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马工程机械集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6，878元（已减半收取），由原告千里马工程机械集团股份有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3613号
原告邯郸市合缘物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号。
法定代表人牛孟芹，任公司经理。
被告段亭华。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告段亭华为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00258号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人徐某，男，1982年5月9日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，大学文化，住本溪满族自治县。因涉嫌犯贪污罪于2015年5月25日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人徐某犯贪污罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人徐某在经营本溪满族自治县碱厂镇某电器商场期间，国家实行家电下乡补贴政策。其与沈阳海尔工贸有限公司签订“家电下乡”产品销售协议后，于2009年5月提出申请，经本溪满族自治县商业局、本溪满族自治县小市镇人民政府财政所审核批准后，成为家电下乡定点销售商，并签订了承诺书，受本溪满族自治县商业局、碱厂镇财政所的委托开展家电下乡补贴资金审核及垫付补贴资金工作。垫付后持家电下乡补贴申请表、标识卡及发票到碱厂镇财政所兑付补贴款。被告人徐某于2009年5月1日至2012年11月31日间，先后多次冒用符合家电下乡补贴政策的多个农村居民的身份证和户口本复印件，采取虚报冒领的方法，骗取家电下乡补贴款共计人民币50300余元，并非法据为己有。后被告人徐某到检察机关投案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人徐某全部违法所得被本溪满族自治县人民检察院依法扣押。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人马某某、李某某、王某某、刘某甲、刘某乙、白某某等证人证言、本溪满族自治县人民检察院扣押决定书、扣押物品、文件清单、本溪满族自治县检察院反贪污贿赂局提供的被告人徐某套取家电下乡补偿金额明细表、本溪满族自治县碱厂镇人民政府财政所出具的情况说明、本溪满族自治县财政局出具的情况说明、本溪满族自治县碱厂镇某电器商场出具的情况说明及承诺书、本溪市商业局、财政局本商联发（2009）5号转发辽宁省家电下乡推广工作实施方案的通知、辽宁省商业厅、财政厅辽商联发（2008）25号关于印发《辽宁省家电下乡推广工作实施方案》的通知及辽宁省家电下乡补贴资金管理暂行办法、辽宁省财政厅、商业局、信息产业厅、经济委员会辽财流（2009）136号关于转发财政部、商务部、工业和信息产业部关于加大家电下乡政策实施力度的通知、财政部、商务部、工业和信息化部、国家发展改革委、中宣部、农业部、环境保护部、供销总社、税务总局、工商总局、质检总局财建（2009）155号关于印发《家电下乡操作细则》的通知及《家电下乡操作细则》、财政部、商务部、工业和信息化部财建（2010）271号关于做好家电下乡补贴兑付工作防止骗补有关问题的通知、辽宁省财政厅、服务业委员会、农村信用社联合社辽财流（2009）434号《关于进一步加大政策实施力度推进全省家电下乡工作的通知》、辽宁省财政厅、辽宁省服务业委员会辽财流（2009）625号《关于推广实施网点审核垫付财政清算资金补贴兑付方式的通知》、辽宁省财政厅、辽宁省服务业委员会、辽宁省经济和信息化委员会、辽宁省物价局、中共辽宁省委宣传部、辽宁省农村经济委员会、辽宁省环保厅、辽宁省供销合作联社、辽宁省国家税务局、辽宁省工商行政管理局、辽宁省质量技术监督局辽财流（2009）301号转发财政部等十一部门《家电下乡操作细则》的通知、本溪满族自治县碱厂镇某电器商场营业执照、组织机构代码证及税务登记证、本溪满族自治县碱厂镇人民政府出具的情况说明、本溪满族自治县商业局提供的家电下乡销售网点备案变更申请、辽宁省家电下乡补贴资金申领委托书、家电下乡补贴资金申请表、购买家电发票、家电下乡产品标识卡、身份证、户口本复印件、人口基本信息表、无前科劣迹证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某身为受国家机关委托依法从事公务的人员，利用其职务上的便利，多次采取虚报冒领的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为构成贪污犯罪。公诉机关指控被告人徐某犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后主动向司法机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条一款第一项、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
二、扣押在案的被告人违法所得依法没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 黄德安
人民陪审员 李洪达
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王媛媛
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
三百八十三条一款第一项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔、对被害人的合法财产，应当及时返还、违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑、
（一）犯罪情节较轻、
（二）有悔罪表现、
（三）没有再犯罪的危险、
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的、
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的、
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2248号
申请执行人中国农业银行股份有限厦门市分行，住所地厦公司门市思明区嘉禾路******号。
代表人张建良，负责人。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄跃珠，女，1958年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄跃珠信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）思民初字第2559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额11794元（其中本金6560.62元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月15日，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、追索费2500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2248号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第106-2号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人冯某某，男，1983年12月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄某，女，1983年2月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人冯某某、黄某计划生育行政非诉纠纷一案中，依据本院（2014）涵执审字第60号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月11日，本院做出（2014）涵非执字第106号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人冯某某、黄某的银行存款人民币110543.12元（实际冻结人民币24467.7元，扣划人民币24467.7元）；2014年7月4日本院做出（2014）涵非执字第106-1号执行裁定书，裁定查封被执行人冯某某、黄某共有的坐落荔城区西天尾镇荔城北大道3790号云顶枫丹3号楼*梯房屋（房产证号：L201405＊**）及黄某所有的坐落涵江区工业路178号华林家园**幢C单元房屋（房产证号：HJ3504＊**）及该两处房屋相应的土地使用权。2014年8月12日，申请执行人以其与被执行人冯某某、黄某协商解决为由，申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第60号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如双方协商解决无果，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆舒鹏
执行员 钟丽秀
执行员 吴元阳
二〇一四年八月十二日
书记员 陈明霞
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1409号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址江西省信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，系该行职员。
被告：郑啟生，男，1989年7月18日生，汉族，户籍地江西省信丰县。
被告：卢致娟，女，1994年11月29日生，汉族，户籍地江西省信丰县。
被告：郑华明，男，1973年12月9日生，汉族，户籍地江西省信丰县。
被告：郑华圣，男，1959年6月2日生，汉族，户籍地江西省信丰县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查，根据原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告，在本院通知后，原告仍然无法补正被告信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行预交的诉讼费560元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年七月九日
书记员 顾林英
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初1409号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址江西省信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。法定代表人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行职员。被告：郑啟生，男，1989年7月18日生，汉族，户籍地江西省信丰县。被告：卢致娟，女，1994年11月29日生，汉族，户籍地江西省信丰县。被告：郑华明，男，1973年12月9日生，汉族，户籍地江西省信丰县。被告：郑华圣，男，1959年6月2日生，汉族，户籍地江西省信丰县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。本院经审查，根据原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告，在本院通知后，原告仍然无法补正被告信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行预交的诉讼费560元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  龚嘉奎二〇一八年七月九日书记员  顾林英