wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1595号
罪犯董淦淋，男，1979年10月13日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
光泽县人民法院于2010年1月2日作出（2009）光刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人董淦淋犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。加上原判未执行的一年六个月刑期，总和刑期九年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人董意华、董淦淋应赔偿民事诉讼原告人光泽县李坊乡百岭村委会因盗伐林木所造成的损失41.31万元。被告人不服，提出上诉。本院于2010年4月16日作出（2010）南刑终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年7月19日以（2012）南刑执字1141号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2014年5月14日以（2014）南刑执字第834号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董淦淋在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年2月至2015年5月累计获达标分11.8分。罚金缴纳3600元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董淦淋减去有期徒刑二个月。
（刑期自2009年3月30日至2015年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1826号
原告：杨一X，女，1983年5月13日出生，汉族。
委托代理人：董轩，天津津梁律师事物所律师。
被告：程XX，男，1981年10月2日出生，汉族。
原告杨一X诉被告程XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一X及其委托代理人董轩、被告程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一X诉称：原、被告于2004年2月22日经人介绍相识，2005年2月2日登记结婚。婚后育有女儿杨二X，龙凤胎杨三X、杨四X，子女均在老家现随原告父母生活。原、被告婚后两年内夫妻感情尚可，之后常因生活琐事发生争吵，2007年被告殴打原告父母经公安机关鉴定二人均构成轻微伤。不仅如此，被告对自己的父母有时也大打出手，为此原、被告曾协商离婚，后因被告反悔离婚未成。此后，原告为了孩子为了家庭原谅了被告，被告却认为原告软弱可欺，非但没有悔改反而变本加厉，自2006年6、7月被告对原告实施家庭暴力至今已打伤原告8次之多。2014年5月24日被告再次殴打原告，后原告离家双方分居至今。故请求依法判令原、被告离婚；婚生子女杨二X、杨三X、杨四X随原告生活，被告每月给付三个子女抚养费1500元至子女独立生活时止。
原告为证明其主张提供如下证据：1、原、被告谈话录音；2、信访登记表；3.原告照片；4.鉴定报告；5.居住证。
被告程XX辩称：被告不同意离婚，夫妻之间的争吵很正常，并且现在还有三个孩子，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年2月22日经人介绍相识，2004年农历十二月十六举行结婚仪式，2005年2月2日领取结婚证，2005年9月13日生育一女杨二X，2008年1月16日生育龙凤胎杨三X、杨四X，现都随原告一起生活。原、被告婚前感情较好，婚后初期感情也尚可，婚后因为一些生活琐事发生过争吵，但事后都能和好。2007年被告和原告父母因为家庭琐事发生争执，被告打了原告父母，导致原、被告发生争吵，后双方和好。2009年原告去广州打工至2012年回天津才和被告共同生活。2014年5月1日和2日，原告、被告发生争吵，被告用鞋打了原告。2014年5月24日原、被告又因生活琐事发生矛盾，双方分居至今。
庭审中，原告主张2006年4月份原、被告因为一些小事发生争吵，被告动手打了原告，被告不认可，原告亦未提供证据。
本院认为：原、被告双方系自主结婚，婚姻期间较长且育有三子女，具有一定感情基础。婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但事后都能和好如初。被告在庭审中，认识到打人的严重性，并承认到错误。原、被告之所以产生矛盾，缘于在共同的生活中缺乏沟通与了解。只要双方在今后的生活中做到互谅、互让，发生矛盾后采取妥善的方式方法进行处理，是能够创造和谐氛围，实现家庭和睦的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨一X离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一四年八月××日
书记员 王志涛
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第45号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱某，出生地四川省巴中市，无业，住四川省巴中市巴州区。2008年7月29日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日（不执行）；2008年11月7日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2009年8月21日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处决定执行有期徒刑十个月，2010年2月23日刑满释放；2010年7月19�因寻衅滋事被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2010年11月8日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2010年11月22日因寻衅滋事被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年10月8日期满解教；2011年11月15日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年11月29日因寻衅滋事被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2012年12月19日期满解教；2014年10月19日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月19日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年10月18日晚，被告人朱某在其登记入住的象山县石浦镇渔港北路海尚风情商务宾馆406房间内，被告人朱某与俞某、康某、王某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年10月19日，被告人朱某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、康某、王某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、检查证、检查笔录、指认现场照片、宾馆住宿登记表、行政处罚决定书、劳动教养决定书、劳教人员个人档案、刑事判决书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱某在其因吸食毒品的违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人朱某判处一年以下有期徒刑并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一五年一月七日
书记员 黄 烨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02407号
原告中国银行股份有限公司漯河分行。
委托代理人袁晓耿，该行员工。
被告李云鹤。
本院在审理原告中国银行股份有限公司漯河分行诉李云鹤信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司漯河分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司漯河分行的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回对被告李云鹤的起诉。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告中国银行股份有限公司漯河分行承担。
审判员 许凤梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苗旺辉
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02412号
罪犯卢朋，男，1980年12月19日生，汉族，初中文化，籍贯河南省新野县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。广东省高级人民法院，于2008年8月30日作出了（2008）粤高法刑四终字第267号刑事裁定书，以被告人卢朋犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十八年，刑期至二○二五年六月四日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功5次，表扬7次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功5次，表扬7次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯卢朋准予减去有期徒刑一年八个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二三年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿民初字第77号
原告：徐某。
委托代理人（一般代理）：张四囡。
被告：毛某甲。
原告徐某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员朱震婕独任审理，于同年4月28日、5月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其代理人张四到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告于2001年相识，同年6月27日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一子，取名毛某乙，现已10周岁。因双方婚前恋爱时间较短，缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，给儿子的成长带来不利影响。因家庭矛盾，双方已经无话可谈，3年间没有正常的夫妻生活，而且分开吃饭，儿子每人轮流照顾一个月，夫妻关系名存实亡。现原告诉至本院，要求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子毛某乙随原告生活，儿子至成年止的生活费、教育费、医疗费有原告一人承担；3、原、被告双方共有的衢江区廿里镇白马街1号楼2单元401室住宅一套，归原告一人所有；4、由原告补偿被告人民币50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某甲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明××××年××月××日双方缔结婚姻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告户籍所在地以及婚生子毛某乙的出生年月；3、房产证复印件一份，证明该房屋系原、被告婚后共同财产，应该依法予以分割的事实。
本院认为，被告毛某甲未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告于在2001年时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方缔结婚姻关系。××××年××月××日，双方生育一子取名毛某乙。婚后原、被告购买衢江区廿里镇白马街1号楼住宅一套，双方在此居住至今。婚姻关系存续期间，双方曾为生活琐事发生争吵。2015年4月8日，原告徐某诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告婚后因家庭琐事发生的争吵也是夫妻生活的正常现象，实属难免。只要原、被告在以后的生活中，互相信任、互谅互让、加强沟通，原、被告夫妻和好仍有可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐某并未提交证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。被告毛某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年五月十九日
代书记员 傅舟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01483号
原告王某某。
被告任某某。
被告王某。
原告王某某与被告任某某、王某民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由本院代理审判员霍武星适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告任某某到庭参加了诉讼，被告王某经我院传票传唤未到庭，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告因周转资金向原告借款20000元整，约定1个月还款；2013年2月7日，被告与董飞因两人共同经营的饭店发工人工资又向原告借款20000元，董飞现已下落不明。请求法院判令被告任某某偿还借款40000元。
被告任某某辩称，原告所述2013年2月6日的20000元是被告任某某借的，2013年2月7日的20000元是被告任某某给董飞担保的。
原告王某某向法庭提供以下证据材料：
1、2013年2月7日借款借据一支。证明被告与董飞共同向原告借款20000元，约定还款期限一个月。
2、2013年2月6日借款借据一支。证明被告任某某向原告借款20000元，约定2013年3月6日还款的事实。
被告任某某、王某未向法庭提供证据材料。
被告任某某对原告王某某提供的证据材料发表如下意见：2013年2月7日的借据，是其为董飞担保的，字是其签的，真实性没有异议，但其不是共同借款人，原告与董飞事先已经办了借款手续。被告任某某是在7日以后才以担保人身份签了字。2013年2月6日的借据，被告任某某装修房子于2012年6月份向原告借款20000元，利息为4分，在2013年2月6日被告将利息全部打清，并重新换了条子。约定2013年3月6日将20000元本金还清。
本院对原告提供的证据做如下认定：2013年2月7日借据，由于原告在本案审理过程中向我院撤回了该借据上对任某某的起诉，请求另行起诉，我院予以准许，故对该借据不作认定；2013年2月6日借据能够证明被告任某某向原告王某某借款20000元，借款期限1年的事实，客观真实，予以确认。
经审理查明，2013年2月6日，被告任某某向原告借款20000元，借款期限1个月。被告任某某与被告王某系夫妻关系。
另查明，原告在庭后即2014年9月15日向我院撤回了2013年2月7日欠款借据上对任某某的起诉，请求另行起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告王某某与被告任某某存在借款合同法律关系，借款期限已届满，被告任某某应当履行还款义务。原告于2014年9月15日向我院撤回了2013年2月7日欠款借据上对任某某的起诉，请求另行起诉，我院应予以准许。关于被告王某，系被告任某某的妻子，且该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告王某还款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某、王某于本判决生效之日起五日内向原告王某某偿还欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，适用简易程序结案，减半收取150元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柴 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1695号
原告：赵某。
委托代理人：何伟青。
被告：黄某。
委托代理人：丁士聚。
本院立案受理原告赵某与被告黄某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人何伟青，被告黄某及其委托代理人丁士聚均到庭参加了诉讼。诉讼期间原、被告申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告双方于1997年上半年经人介绍相识恋爱，恋爱期间双方关系一般，1997年11月14日在原绍兴县华舍镇人民政府登记结婚，婚后于1998年9月2日生育一子，取名黄甲，黄甲已于2011年6月7日因患先天性脑血管畸形经抢救无效死亡。
原、被告因婚前缺乏了解，婚后又未能建立起真正的夫妻感情。双方因个性不合，脾气不投，常为家庭生活琐事发生争吵。被告还好逸恶劳，赌博成性，经常与不固定的女子长期保持不正当的男女关系。原告多次好言相劝，被告非但不听，仍然我行我素。儿子生病期间对儿子也不闻不问，自儿子去世后被告非但没有收敛反而变本加厉，彻夜不归与原告分居。2011年12月29日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被驳回，但判决驳回后原、被告夫妻感情仍未改善且分居至今。综上，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，为此，特依据《中华人民共和国婚姻法》提起诉讼。请求判令：准予原、被告离婚；夫妻财产依法分割。
被告黄某辩称：我不同意离婚。我与原告系1997年上半年经人介绍相识恋爱，当年的11月14日登记结婚。婚后生育情况及儿子因病死亡等事实无异议。原告2011年起诉要求与我离婚的事实没有异议。原告所述的我好逸恶劳不是事实，儿子生病的时候我也是照顾的。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻及生育子女情况：原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，同年11月14日在原绍兴县华舍镇人民政府登记结婚，婚后曾于1998年9月2日生育一子，取名黄甲，后黄甲因患病于2011年6月7日死亡。婚后双方夫妻感情一般，2010年起因被告赌博等原因，致夫妻产生矛盾。2011年6月起双方分居生活至今。
该节事实由原告提供的结婚证、计划生育证明、本院（2012）绍民初字第201号民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。
二、财产情况：
1、庭审中原告主张现在被告处有其婚前财产：帅康牌油烟机一台、长虹牌电视机一台，被告没有异议，本院予以确认。原告主张现在被告处有其婚前财产上菱牌冰箱一台，被告辩称该冰箱虽系原告婚前财产，但现已报废，已无法正常使用，该冰箱目前尚在被告住处，原告对此没有意见，本院予以确认。
2、庭审中被告辩称现在原告处有其婚前财产一条黄金项链和一只黄金戒指，但该辩称仅有被告口头陈述，并无其他证据予以印证，故对于被告的该辩称本院不予采信。
3、夫妻共同财产：庭审中原告主张现在被告处的夫妻共同财产格兰仕微波炉一台、格力牌空调二台、双辉太阳能热水器一台、液晶台式电脑一台、康佳牌电视机一台，被告没有异议，本院予以确认；庭审中原告主张现在被告处的夫妻共同财产摩托车一辆，被告辩称该嘉陵牌摩托车是2002年买的，但2009年该车因没有按期年检被绍兴县交警大队扣住了，当时因为需要补交的费用较多，所以一直没有去拿，原告对被告的该抗辩没有意见，故对该摩托车本院在本案中不作处理。庭审中原告主张坐落于绍兴县华舍街道大西庄村二层楼屋3间（图号6-8-15，地号217）系夫妻共同财产，本院认为，因被告对原告这一主张提出异议，根据现有证据，该楼屋在本案中不宜进行处理，原告可另行主张权利。被告在庭审中辩称有夫妻共同存款20万元，但未能提供相应证据，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告在庭审中辩称其父亲2009年因交通事故死亡而获赔的20万元，其分得5万元，该5万元由原告占有，现要求分割，但未能提供相应证据，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告在庭审中提出，原、被告儿子因病死亡后，从平安保险公司处获赔76000多元，该款由原告持有，现要求分割。原告辩称，因为原、被告儿子生前看病花去医疗费近15万元，原告当时向其亲戚借钱用于儿子治病，该76000多元赔偿款原告领取后，偿付了相关借款，并根据儿子遗愿向慈善机构捐款10000元，剩余部分都花在办理儿子丧事和买墓地上了。本院认为，根据原告提交的原、被告儿子生前花去的医疗费票据、捐款凭证等证据和原、被告的陈述，结合被告未能提供相应证据证明其曾在儿子生病期间支付医疗费等费用的情况，原告的陈述理由成立，现被告要求分割，不予采纳。
4、夫妻共同的债权债务：庭审中，被告陈述向亲戚借款30000元，但被告无确凿充分的证据证明上述债务真实存在，故对于被告的陈述，本院不予采信。综上，根据现有证据和原、被告的陈述，本院认定原、被告无夫妻共同债权债务。
该节事实，由原告提交的土地使用权证、医疗收费收据、费用清单、殡葬费收据、公益事业捐赠统一票据，被告提交的理赔决定通知书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。婚后原、被告夫妻关系一般，后因被告赌博等原因致夫妻感情不和，特别是婚生子死后，双方矛盾进一步加剧，并于2011年6月起分居生活至今已满二年，互不尽夫妻义务，致夫妻感情破裂。故现原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。原、被告离婚后原告的婚前财产应依法归原告所有；夫妻共同财产本院根据财产的具体情况，以照顾女方权益的原则处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告黄某离婚；
二、原告赵某现在被告黄某处的婚前财产：上菱牌冰箱一台、帅康牌油烟机一台、长虹牌电视机一台归原告赵某所有；现在被告黄某处的夫妻共同财产：格兰仕微波炉一台、格力牌空调一台、液晶台式电脑一台、康佳牌电视机一台归原告赵某所有，双辉太阳能热水器一台、格力牌空调一台归被告黄某所有，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄某负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈海明
二〇一二年十一月八日
书 记 员 陈 娟
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00061号原告：舒紫薇。委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市木兰公路客运有限公司。法定代表人：丁国志，该公司总经理。委托代理人：陈治刚。第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。法定代表人：冯志勇，该公司总经理。委托代理人：陈健。原告舒紫薇与被告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员操莉独任审判，本案于2015年6月1日、9月2日两次公开开庭进行了审理，原告舒紫薇的委托代理人石见君、被告木兰公司的委托代理人陈治刚、第三人人保公司的委托代理人陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒紫薇诉称，2014年9月27日，原告乘坐被告单位所有的鄂A×××××号大型普通客车，在沿黄土公路由南向北行驶时，遇案外人周某驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车，两车发生相撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院进行住院治疗，后经司法鉴定，原告伤残等级为X（10）级，伤后误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间30天，后续治疗费20000元。原告与被告系客运合同关系，被告应负责安全地把旅客送到目的地。但在合同履行过程中，被告未能保障原告人身安全，违反了合同义务，应承担赔偿因履行客运合同违约导致原告的各种损失。故起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失共计86197.93元，并由被告承担全部诉讼费用。被告木兰公司辩称：1、本次交通事故属实，原告诉求过高，部分主张无法律依据。2、我公司为原告垫付了医疗费用22887.3元，另原告借支现金2000元，要求一并处理。3、我公司已为事故车辆投保每座60万元的承运人责任保险。第三人人保公司述称：1、对交通事故的事实没有异议。对本案涉及的运输合同关系是否属于我公司承保的范围，原告必须提供有效凭证。2、由于本案的判决与我方有利害关系，我方需对原告证据质证，我方不认可的证据对我方不发生法律效力。3、旅客运输合同关系与保险合同关系不完全一致。4、原告诉请金额过高。原告舒紫薇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、户口本、学生证及在校证明，证明原告主体资格以及赔偿应当适用城镇标准。证据二、事故认定书，证明事故发生的事实和被告在履行合同过程中造成原告人身损害的违约事实。证据三、事故车辆行驶证、司机驾驶证及被告工商信息，证明被告主体资格。证据四、住院病历及出院记录，证明原告受伤及治疗情况。证据五、法医鉴定意见书和法医鉴定发票，证明原告伤残级别、后期治疗费、护理时间及营养时间和法医鉴定费用。被告木兰公司向本院提交了如下证据：证据一、住院费发票及病历，证明我公司为原告垫付了医疗费用22887.3元。证据二、收条一张，证明原告在住院期间向我公司借支现金2000元。证据三、事故车辆的承运人保险保单。证明我公司已为事故车辆投保了每座60万元的责任保险，在我公司赔付原告的损失后，取得了代位求偿权。证据四、重新鉴定费发票一张，金额2500元，证明垫付了2500元的鉴定费。第三人人保公司未向本院提交证据。被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，对证据五有异议，并提出重新鉴定申请。第三人对原告提交的证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为只能证明原告在武汉读书，不能证明要按照城镇标准进行赔偿。对证据二、证据三、证据四均无异议，对证据五有异议，原告系单方委托，且鉴定级别的依据不足。原告对被告提交的证据一、证据二、证据四无异议，对证据三真实性无异议，但认为与己无关。第三人对被告提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。对原告是否应按城镇标准赔偿的问题，本院认为，原告已在学校生活满一年，符合按城镇人口标准计算的条件。对有异议的法医鉴定书，本院于2015年6月12日委托湖北诚信司法鉴定所对原告所受损伤做重新鉴定，2015年8月5日，湖北诚信司法鉴定所作出法医鉴定意见书，该意见书认定：被鉴定人舒紫薇的伤残程序为X（十）级，休养时间为伤后120日，护理时间为伤后60日，后续治疗费为8000元人民币或据实结算。原、被告及第三人对该份证据无异议。本院予以确认。经审理查明，2014年9月27日，原告舒紫薇乘坐被告单位所有的鄂A×××××号大型普通客车，在沿黄土公路由南向北行驶时，遇案外人周某驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车，两车发生相撞，导致原告舒紫薇受伤。事故发生后，原告舒紫薇被送往医院进行住院治疗，住院59天，被告木兰公司为原告垫付医疗费22887.3元，并向原告借支现金2000元。后经司法鉴定，原告舒紫薇伤残等级为X（10）级，休养时间为伤后120日，护理时间为伤后60日，营养时间30天，后续治疗费为8000元人民币或据实结算。原告起诉来院，要求被告赔偿除医疗费以外的其他费用。本院认为，原告舒紫薇购票乘坐被告木兰公司的大型客车，双方形成旅客运输合同关系，被告理应将原告安全的送达到约定地点。在履行合同的过程中，非因原告自身的原因，造成了原告受伤，被告木兰公司理应承担全部赔偿责任。对于原告提出的精神抚慰金的请求，本院认为，本案为运输合同纠纷案件，精神抚慰金不应在本案中适用，故对于原告的该项请求不予支持。经核算，原告获得赔偿标准为：残疾赔偿金49704元、后期治疗费8000元、护理费4733元、住院伙食补助费2950元、营养费450元、法医鉴定费1300元、交通费600元，共计67737元，扣减原告借支现金2000元，被告木兰公司应付金额为65737元。对于被告木兰公司与第三人人保公司的保险合同关系属另一法律关系，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告舒紫薇残疾赔偿金、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共65737元。二、驳回原告舒紫薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费939元，由原告舒紫薇承担217元，由被告武汉市木兰公路客运有限公司承担722元（此款原告舒紫薇已预交，由被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告），重新鉴定费2500元由被告武汉市木兰公路客运有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员操莉二〇一五年九月二日书记员梁妍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00876号
起诉人黄树金，男，53岁。
2015年7月6日，本院收到黄树金的起诉状，称五家渠天顺建筑安装有限责任公司、廖某某与黄树金经营的昌吉市鑫龙建筑设备租赁站签订了《建筑设备租赁合同》，向其租赁建筑设备，欠租赁费。因索款无果，诉至法院，要求五家渠天顺建筑安装有限责任公司、廖某某支付租赁费284391元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，昌吉市鑫龙建筑设备租赁站的性质是个体工商户，领取有营业执照，原告黄树金为经营者，进行诉讼时应以营业执照上登记的字号即昌吉市鑫龙建筑设备租赁站为当事人，起诉人黄树金作为诉讼当事人不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对黄树金的起诉，本院不予受理。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石娟
二〇一五年七月十日
书记员 李萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五垦法民一初字第00876号起诉人黄树金，男，53岁。2015年7月6日，本院收到黄树金的起诉状，称五家渠天顺建筑安装有限责任公司、廖某某与黄树金经营的昌吉市鑫龙建筑设备租赁站签订了《建筑设备租赁合同》，向其租赁建筑设备，欠租赁费。因索款无果，诉至法院，要求五家渠天顺建筑安装有限责任公司、廖某某支付租赁费284391元。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，昌吉市鑫龙建筑设备租赁站的性质是个体工商户，领取有营业执照，原告黄树金为经营者，进行诉讼时应以营业执照上登记的字号即昌吉市鑫龙建筑设备租赁站为当事人，起诉人黄树金作为诉讼当事人不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对黄树金的起诉，本院不予受理。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  石娟二〇一五年七月十日书记员  李萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民催字第00014号
申请人：衡南昇龙化工有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道12号中央名城708室。
法定代表人：易福军，董事长。
申请人衡南昇龙化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为中国一冶集团有限公司、收款人为武汉一冶钢结构有限责任公司、付款行为兴业银行桥口支行、票号为3090005325849650、出票金额为50万元、出票日期为2013年11月29日、汇票到期日为2014年5月29日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人衡南昇龙化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曾媛媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2986号
原告管小乾。
被告王建军。
被告李香梅。
二被告委托代理人马旭平，河南心力律师事务所律师。
原告管小乾诉被告王建军、李香梅民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告管小乾，二被告委托代理人马旭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日被告王建军向原告借款25万元，李香梅担保，期限5个月，月利率2%，被告未按约付息，多次催要，二被告均以无款为由拒还。请求判令二被告支付本金25万元及利息。
二被告辩称与原告不存在借贷关系，而是原告投资与被告共同经营，因资金未回收，故无法归还原告入股资金，不存在支付利息的情况，原告出示的付息表格，实际上是提前向原告支付了本金。
经审理查明：二被告向原告出具借据一张，内容为“借据今借到管小乾（身份证号：410901196107010022）人民币大写贰拾伍万元（小写250000元），借款期限为陆个月，自2015年1月14日至2015年6月14日。借款期间约定按月计息，每月付息，月利率为20‰，到期日还本清息。借款人王建军（身份证：410926196909083618）保证人李香梅（身份证：410926196511113629）立据时间：2015年1月14日”。王建军还给原告出具了付息计划表，按月付息。双方均认可此借据系从以前付款还款转换而来。
本院认为：二被告给原告出具借据，清楚记载了双方存在借贷法律关系，被告关于系与原告共同投资、原告系入股的辩解意见无任何证据证实，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王建军偿还原告管小乾借款本金250000元及利息（利息自2015年1月14日起至付清止，月利率按20‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告李香梅承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，保全费5000元，由二被告承担。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张卫旦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第101号
申请人刘森森。
被申请人郭奎星。
被申请人张超。
申请人刘森森诉被申请人郭奎星、张超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人郭奎星驾驶、张超所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值40000元），申请人以姚恒富所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭奎星驾驶、张超所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年九月十四日
书记员 孙小军
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00285-1号
原告：梁支全。
原告：梁某。
法定代理人：梁支全，系原告梁某父亲。
原告：朱志厚。
原告：缪才道。
上述四原告共同委托代�人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：潘顺柱。
被告：合肥妍杰汽车运输有限公司。
法定代表人：朱明武，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：胡军，该公司总经理。
本院在审理原告梁支全、梁某、朱志厚、缪才道诉被告潘顺柱、合肥妍杰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁支全、梁某、朱志厚、缪才道于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告潘顺柱所有的位于合肥市庐阳区阜南路房屋（房产证号：中××××××）和合肥市庐阳区阜南路房屋（房产证号：合庐×××××××××）。林永新用自己所有的位于长丰县双凤大道（房地权证合庐字第×××××××××号）的房产向本院提供担保。
本院认为，原告梁支全、梁某、朱志�、缪才道的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告潘顺柱所有的位于合肥市庐阳区阜南路（房产证号：中××××××）和合肥市庐阳区阜南路房屋（房产证号：合庐×××××××××）。予以查封；
二、对林永新所有的位于长丰县双凤大道（房地权证合庐字第××号）的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱晓东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责�其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）五执补字第000164-1号
本院在执行苏敬如与凌以德健康权纠纷一案中查明，被执行人凌以德拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将凌以德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十六日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5891号
原告：周英，男，1960年6月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：杨晓东，男，48岁，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
原告周英与被告杨晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告周英于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周英撤诉。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，计565元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一六年十二月八日
书记员 娜布其
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5993号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武、王义武。
被执行人：刘青松，男，1977年10月出生，汉族，身份证住址在广东省清新县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与刘青松信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘青松应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2012年6月13日止欠款总金额2778.10元（从2014年3月15日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）、速递费39元，并支付案件受理费50元，公告费120，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法到被执行人的身份证住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5993号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十月十七日
书记员 聂燕镔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3938号
上诉人（原审被告）徐州家得美木业有限公司，住所地邳州市官湖镇工业园区。
法定代表人白胜强，该公司总经理。
委托代理人吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周海林，农民。
委托代理人刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人徐州家得美木业有限公司（以下简称家得美公司）因与被上诉人周海林确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第0080民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人家得美公司的委托代理人吴洪藻，被上诉人周海林及其委托代理人刘恒武到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年6月13日，原告周海林经他人介绍到被告佳得美公司处从事四面铇及多面锯操作工作。原告按照90元每天的工资标准按月在被告处领取工资，但双方未签订书面劳动合同。2014年6月15日10时许，原告在被告处工作时受伤入院诊治。2014年9月3日，原告周海林向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。该仲裁委员会于当日作出邳劳人仲不字第（2014）第32号不予受理案件通知书，原告不服，引起本案诉争。
一审法院经审理认为，原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告提交的周家焕、周学孟与被告的生产管理人员的录音资料，证人石某证言、证人王某证言能够相互印证，可以证明原、被告之间存在劳动关系。被告家得美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决确认原告周海林与被告徐州佳得美木业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告周海林负担。
上诉人家得美公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定“原告按照90元每天的工资标准按月在被告处领取工资“是错误的。上诉人作为私营企业，怎么可能按照天数给被上诉人发工资？上诉人所谓的每天90元工资，上诉人的总经理、老板都不知道这种情况，到底是谁同意许可的呢？2、一审法院认定”2014年6月15日10时许，原告在被告处工作时受伤入院治疗“，同样是错误的。一审中，被上诉人为何没有提供住院病历？可以肯定地说，上诉人的员工在那天没有一个人受伤住院。3、既然一审法院认为被上诉人与上诉人未签订书面劳动合同，判决书中记载的证人也不是上诉人的人员，与生产管理人员的录音中的生产管理人员也不可能是公司的老板或者法定代表人。不是公司决策层的人员怎么可能及时知道仅仅参加工作一天多的一个普通员工，与公司之间达成什么样的劳动关系呢？因此，本案所谓的录音证据、证言都没有真实性、合法性、关联性可言。综上，一审法院认定案件事实错误，认定双方存在劳动关系错误。要求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人周海林答辩称：上诉人上诉理由不能成立，领取工资的情况是每个月2700元，而不是每天支付90元工资，上诉人对一审认定事实曲解。被上诉人受伤住院治疗的事实一审均提供了相关证据证实，况且也是上诉人的生产厂长将被上诉人送往医疗机构。一审出庭的证人均系上诉人的工作人员，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点：双方当事人之间是否存在劳动关系。
双方当事人在二审期间均无新的证据提供。
本院认为，事实劳动关系是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种客观状态，即只要客观上存在劳动关系，就可以认定为事实劳动关系。事实劳动关系具备三个特征：一是劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，意味着劳动者与用人单位之间已经从法律上形成一种劳动关系。二是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性。三是欠缺形式要件，即指用人单位与劳动者在建立劳动关系时未以法律要求的形式订立劳动合同，即应当签订书面劳动合同而未签订。本案中，通过被上诉人周海林在一审期间提供的周家焕、周学孟与上诉人的生产管理人员的录音资料、出庭证人石某和王某的证言、铁二处医院出具的“赵立会”的门诊病历、出院记录、诊断证明以及邳州市东方医院出具的出院记录和诊断证明，足以形成完整的证据链条，使得法庭形成内心确信，并得出被上诉人是在上诉人工作期间受伤并由上诉人安排送被上诉人到铁二处医院治疗且以“赵立会”的名义接受治疗的结论。双方当事人之间的法律关系符合事实劳动关系的特征。
综上，上诉人家得美公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苗 鑫
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第669号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某某，农民。因本案，2014年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙�省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1388号起诉书，指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及吕金亚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至11月间，被告人陈某某在其位于海宁市硖石街道东白漾租房，先后3次容留吸毒人员朱某、刘某、朱某峰、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、朱某峰、黄某、张某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，现场检测报告，性病检查报告，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 许志华
二〇一四年七月十七日
书记�员戴敏燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29862号
原告裴永清。
委托代理人万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告姜国萍。
原告裴永清诉被告姜国萍出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告裴永清的委托代理人万正礼、被告姜国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴永清诉称，2012年8月27日15时，原告在东方医院看望病人后乘坐被告驾驶的牌号为沪BXXX**出租车准备回家。在15时25分许车行至上海市浦东新区张杨路进罗山路东10米处，受到案外人王甲驾驶的沪FUXX**小客车的碰撞，该碰撞是由案外人王乙驾驶的苏E1XX**小客车碰撞其形成的。交警部门认定案外人王乙承担本次事故全部责任，原告受伤后在东方医院、扬州市中医院进行了治疗。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告需休息150日、营养60日、护理60日。原告认为，原告乘坐被告的出租车，已形成客运合同关系，途中发生交通事故，致使原告在被告车内受伤，被告应承担违约责任，故原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿医疗费人民币47，579元、住院伙食补助费1，040元、营养费2，400元、护理费2，400元、鉴定费1，000元、交通费500元、律师费3，000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姜国萍辩称，对原告陈述的事实及理由没有异议，但是交警认定此次事故被告是无责方，原告应当向肇事者主张赔偿，且肇事者已经支付给原告部分医疗费，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年8月27日15时25分，原告裴永清乘坐被告姜国萍所有、被告姜国萍驾驶的沪BXXX**小客车行驶至上海市浦东新区张杨路进罗山路东10米处时，与案外人王乙驾驶的苏E1XX**小客车以及案外人王甲驾驶的沪FUXX**小客车发生碰撞，造成原告裴永清受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人王乙承担该起事故的全部责任，被告姜国萍与案外人王甲不承担责任。原告受伤后在上海市东方医院、扬州市中医院进行了治疗，共花用医疗费23，475.35元（不含伙食费150元，已扣除统筹支付部分）。2014年7月2日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人裴永清因交通事故致颈椎过伸伤，检查发现颈椎退变及椎间盘突出，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。”原告为此支付鉴定费1，000元。为本案诉讼，原告支付律师费3，000元。审理中，原告确认收到案外人王乙3，500元。
审理中，原告提交《情况说明》一份，明确本案原告发生的医疗费金额为23，475.35元。住院伙食补助费的计算方式为每天20元，住院天数30.5天，即610元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历卡、入院记录、出院记录、出院证、出院记录、病人住院费用清单、医疗费单据、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告乘坐被告的出租车，原、被告之间形成一种客运服务合同关系。原告作为消费者在接受被告提供的客运服务过程中，享有人身、财产安全不受损害的权利，被告则应当在合理期间内将原告安全运输到目的地。现原告在被告提供客运服务过程中受伤，被告理应承担民事赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。统筹支付部分不属于原告的损失，应予扣除。住院伙食补助费不可重复主张，也应予扣除。经本院核定，原告的医疗费为23，475.35元。因原告不可因本次事故而受益，即案外人王乙已支付给原告的3，500元不可重复受偿，故应从被告的赔偿款中予以扣除。综上，被告应赔偿原告医疗费19，975.35元。2、住院伙食补助费。根据原告的住院天数及相关标准，本院确定住院伙食补助费为610元。3、营养费。根据上海市本地营养标准以及司法鉴定确定的营养期限，本院酌定营养费为1，800元。4、护理费。根据上海市本地护理标准以及司法鉴定确定的护理期限，本院酌定护理费为1，800元。5、交通费。原告虽未提供与每次就诊时间对应的交通费票据，但原告就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费为300元。6、鉴定费。原告提供发票证明为本案支付鉴定费1，000元，本院依法予以确认，鉴定费为1，000元。7、律师费。本案为出租汽车运输合同纠纷，双方并未约定被告需承担原告的律师费用，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告姜国萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴永清医疗费19，975.35元、住院伙食补助费610元、营养费1，800元、护理费1，800元、交通费300元、鉴定费1，000元，合计25，485.35元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，260元，减半收取计630元，由原告裴永清负担355元，被告姜国萍负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第678号
原告周某某，女，1985年7月8日出生，汉族，某县人，中专文化，农民，户籍在某县某镇某村，现住某县某镇某村（娘家）。
委托代理人谭某某，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾某某，男，1984年5月3日出生，汉族，某县人，住某县某镇。
原告周某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员宋蓓独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年5月经人介绍相识，相识不久就开始同居。2008年12月3日双方在某县民政局登记结婚。2009年2月26日生于一子，取名曾甲某。婚后，因为性格、家庭拮据的生活以及被告的大男子主义等原因，原、被告经常吵架。2013年左右，被告与一名姓左的女子有不正当的男女关系。左某为核实被告是否离婚，曾与原告用微信聊天。原告多次劝被告回头，但被告不听劝告，在外租房与他人同居。2015年6月17日清晨，原告到被告与左某租房的地方，将两人逮个正着，并报了警。警察将被告和左某带到了某县公安局城关派出所。原告认为，原、被告婚姻基础不牢，婚后没有建立起真正的夫妻感情。特别是被告有了第三者左某后，与第三者形同夫妻，而与原告形同陌路。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子曾甲某随原告生活，由原、被告各承担孩子的抚养、教育费的一半，被告赔偿原告物质和精神损失20万元。
原告周某某为支持其主张向本院提交证据如下：
1.原告的身份证、婚生子曾甲某的出生证明复印件、结婚登记处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，以及原、被告生育情况；
2.出警登记表，拟证明被告和左某有不正当男女关系；
3.微信聊天记录，拟证明被告与第三者的不正当关系，且被告与第三者左某一直在一起，在聊天的过程中被告也在左某旁边，是非法同居。
4.照片一张，拟证明被告与第三者左某有不正当关系。
被告曾某某在收到原告周某某的起诉状副本后，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料证明自己的主张。
本院对原告提交的证据材料认定如下：证据1系行政部门作出的行政登记及公民身份证明，婚生子曾甲某的出生证明系复印件，本院无法核实，故本院对原告的身份以及原、被告系合法夫妻关系予以采信，对婚生子曾甲某的身份信息不予采纳；对证据2，系公安机关的出警证明，其记载的内容在没有相反证据予以证明的情况下，本院予以采信；证据3系书证，证据的来源无法固定信息的主体对象，不能达到原告的举证目的，故本院不予采纳；证据4系微信主页照片打印件，该照片上男子半张脸被遮挡，不能确定照片中男子系被告曾某某，故本院对该照片打印件不予采纳。
根据庭审调查中原告周某某的陈述意见及其提交的证据，本院认定本案如下基本事实：
原、被告于2007年5月经人介绍相识，相识不久就开始同居。2008年12月3日双方在某县民政局登记结婚，于同年农历12月举办婚礼。原告称，2009年2月26日其生育一子，取名曾甲某。2015年6月17日清晨，原告到被告与左某租房的地方并向公安机关报警。公安机关在接处警案（事）件登记表简要案情中，载明“2015年6月17日上午6时，周某某发现其丈夫曾晶与左某有不正当男女关系。民警告知双方可自行协商或到法院起诉离婚”以及左某的联系电话、周某某、曾某的身份证号码。经核对该登记表中的“曾某”系本案被告“曾某某”。现原告认为，原、被告婚姻基础不牢，婚后没有建立起真正的夫妻感情。特别是被告有了第三者左某后，与第三者形同夫妻，而与原告形同陌路。现原告已夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子曾甲某随原告生活，由原、被告各承担孩子的抚养教育费的一半，被告赔偿原告物质和精神损失20万元。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案需要查明的事实即在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。从本案审理查明的事实来看，根据原告陈述，其与被告相识不久便同居，双方结婚至今已有六年多，生育了一子，应当是建立了一定的夫妻感情，本应共同珍惜来之不易的家庭。现被告在外与婚外女性有不正当的男女关系，违背了夫妻应当相互忠实的义务，给原告在精神上造成了一定的伤害。但是考虑双方缔结婚姻不宜，只要被告认识自己的错误，经教育后能知悔改，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋 蓓
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘李容
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1154号
原告赵华丽。
被告刘跃军。
原告赵华丽诉被告刘跃军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华丽到庭参加诉讼。被告刘跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵华丽诉称：2013年9月10日，被告向原告借现金20000元，为原告出具证明条一份。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款20000元。
被告刘跃军未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，被告向原告借款20000元，为原告出具证明条一份。该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具证明条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据证明条向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃军返还原告赵华丽借款20000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年四月十八日
书记员 张晓凤
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执366号
申请执行人荣志军，男，1976年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人河南拉格诺文化发展有限公司，住所地安阳市文峰区海河大道与东工路交叉口路东。统一社会信用代码：410592050011942。
法定代表人王运星。
关于荣志军与河南拉格诺文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，安阳市龙安区人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫0506民初字第603号民事判决书，判决被告河南拉格诺文化发展有限公司于判决生效之日起十日内给付原告荣志军工程款12000元。该判决书于2017年1月8日发生法律效力，申请执行人荣志军于2017年4月24日向本院申请执行。在执行中经查，被执行人河南拉格诺文化发展有限公司于2015年6月18日成立，注册资金为400万元，股东王运星出资200万元、刘兰营出资100万元、李洪峰出资50万元、王艳芬出资50万元、刘兰营出资100万元。2016年12月16日召开股东会决议解散公司，于2017年1月7日通过河南经济报公告公司解散信息，2017年3月20日该公司作出清算报告，公司无债权债务，未支付职工工资、社会保险费用和补偿金，未缴纳税款，剩余财产400万元，退回股东王运星200万元、刘兰营100万元、李洪峰50万元、王艳芬50万元。2017年4月18日工商登记机关核准其注销。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第六项的规定，本案应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李勇刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3551号
原告：蒋健军。
被告：陈海军。
原告蒋健军为与被告陈海军买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋健军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋健军撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告蒋健军负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈 琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3343号
罪犯彭日辉，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年2月13日作出（2014）甬余刑初字第242号刑事判决，以被告人彭日辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭日辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭日辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，该犯在改造中确有悔改表现，建议予以减刑。
上述事实，有《罪犯�审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭日辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭日辉减去有期徒刑二个月。刑期自2013年8月31日起至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十三日
代书记员 张文雯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第398号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：神克东。
被告：郑秀成。
被告：刘玉凤。
被告：刘玉香。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郑秀成、刘玉凤、刘玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告郑秀成、刘玉香、刘玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年12月5日，被告郑秀成在原告处借款50000元，借款期间为2009年12月5日至2010年11月10日，利率为月息8.18625‰，被告刘玉凤、刘玉香提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年12月5日向被告郑秀成发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告郑秀成未偿还借款本息，被告刘玉凤、刘玉香未履行担保义务。现请求判令：1、被告郑秀成偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告刘玉凤、刘玉香承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑秀成、刘玉凤、刘玉香未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年12月5日，被告郑秀成在原告处借款50000元，借款期间为2009年12月5日至2010年11月10日，利率为月息8.18625‰，被告刘玉凤、刘玉香提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年12月5日向被告郑秀成发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告郑秀成未偿还借款本息，被告刘玉凤、刘玉香未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告郑秀成、刘玉凤、刘玉香签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告郑秀成偿还借款本金及利息，要求被告刘玉凤、刘玉香履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘玉凤、刘玉香在履行了担保义务后，可依法向被告郑秀成追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀成于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年11月11日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告刘玉凤、刘玉香对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘玉凤、刘玉香承担连带清偿责任后，可向被告郑秀成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告郑秀成、刘玉凤、刘玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 吴明锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 田翠翠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1744-2号
申请执行人杨某，男，X年X月Ｘ日出生，住广东省普宁市某地，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。
被执行人冯某，女，X年Ｘ月X日出生，住湖南省岳阳某地，联系地址深圳市布吉某地；深圳市布吉某地；宝安区某地，身份证号码XXXXXXXXXX********。
关于申请执行人杨某与被执行人冯某仲裁纠纷执行一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第720号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币202250元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人冯某名下大众牌某车辆（车牌号码粤XXXX**），本院已依法查封，因本院未实际查控该车辆且申请执行人未提供该财产可供执行的书面申请，本院暂不予处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邓小村
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00893号
原告张存存，女，1970年4月25日出生，汉族。
被告杨培元，男，1981年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告与被告恢复原状纠纷一案中，原告张存存于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予张存存撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张存存负担。
审 判 长 刘增锋
代理审判员 梁 端
人民陪审员 左毓娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯 磊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第01005号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行，住所地安徽省广德县。
负责人：许家斌职位：支行行长。
委托代理人（特别授权）：钱钢，该公司员工。
被告：侯聪志，男，住安徽省广德县。
被告：吴兰子，女，住址同上。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行（以下简称广德农商行）诉被告侯聪志、吴兰子金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员金星龙适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱刚到庭参加了诉讼，被告侯聪志、吴兰子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行诉称：2010年12月23日，侯聪志在广德农商行处贷款人民币30000元用于做生意，借款期限为2010年12月23日至2013年12月23日。吴兰子为该笔借款提供连带责任担保。借款年利率为10.416%，利随本清，未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。合同签订后，广德农商行向侯聪志发放了贷款30000元。贷款逾期后，经广德农商行多次催收，侯聪志未付款。现广德农商行向法院提起诉讼，请求：1、判令被告侯聪志立即偿还借款本金30000元及利息18717.77元（利息按年利率10.416%从2010年12月23日计算至2015年11月30日。逾期加收50%，以后利息年利率15.624%计算至判决确认给付时止）；2、判决被告吴兰子承担连带保证责任；
侯聪志、吴兰子未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月23日，侯聪志在广德农商行处贷款人民币30000元用于做生意，借款期限为2010年12月23日至2013年12月23日。吴兰子为该笔借款提供连带责任担保。借款年利率为10.416%，利随本清，未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。合同签订后，广德农商行向侯聪志发放了贷款30000元。贷款逾期后，经广德农商行多次催收，侯聪志、吴兰子未付款。现广德农商行向法院提起诉讼。
本院认为：安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行与侯聪志之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，侯聪志未及时归还借款本金及利息，应承担违约责任。被告吴兰子作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯聪志偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行借款本金30000元及利息18717.77元，合计48717.77元（2015年11月30日以后利息按年利率15.624%计算至本判决确定给付之日止），上述款项自本判决生效后十日内付清；
二、被告吴兰子对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告侯聪志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初644号
原告周威，男，1968年3月2日出生，汉族，住顺城区。
原告胡燕，女，1968年11月26日出生，汉族，住顺城区（原告周威配偶）。
被告董延真，男，1952年6月21日出生，汉族，住顺城区。
委托代理人董树森，男，1979年9月3日出生，汉族，住顺城区（被告董延真之子）。
被告周杰，女，1952年5月25日出生，汉族，住顺城区（被告董延真配偶）。
本院在审理原告周威、胡燕诉被告董延真、周杰不当得利纠纷一案中，二原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告因与二被告达成和解并已履行，现申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周威、胡燕撤回起诉。
案件受理费50元，原告周威、胡燕负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年七月七日
书 记 员 孔笑月
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2714号
罪犯王正富，男，1984年3月14日生，苗族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2009年12月15日作出（2009）安市刑二初字第23号刑事判决，认定被告人王正富犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，所得赃款依法追缴发还失主。其同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年5月21日作出（2010）黔高刑一终字第70号刑事判决，维持其量罪定刑。于2010年7月1日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年12月14日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2012年12月14日起至2031年12月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次、被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王正富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月受到监狱表扬、2014年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王正富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王正富减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第672号
申请执行人：张某某，孝义市新义街道办事处居民，现孝义市城东小区5号楼3单元1层西门。
被执行人：刘某某。
上例当事人因张某某诉刘某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年7月10日作出（2015）孝民初字第757号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人25万元。承担本案诉讼费2525元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3650元，由被执行人刘某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年十一月十日
书记员 张大有
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝法执字第672号申请执行人：张某某，孝义市新义街道办事处居民，现孝义市城东小区5号楼3单元1层西门。被执行人：刘某某。上例当事人因张某某诉刘某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年7月10日作出（2015）孝民初字第757号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人25万元。承担本案诉讼费2525元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3650元，由被执行人刘某某承担。本裁定不准上诉。执行员  孙志强二〇一五年十一月十日书记员  张大有
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第16号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人董XX。
被执行人仝XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月12日作出浙奉人口计生征字（2013）第170号征收社会抚养费决定，认定被执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定，决定对俩被执行人共征收社会抚养费70700元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月16日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2013年10月17日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仅交纳社会抚养费35000元。余款35700元未履行，故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第170号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00017号
申请人：武汉新北岭置业有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界镇童周岭。
法定代表人：何秀启，该公司董事长。
委托代理人：何善尧，正大法律服务所法律工作者。
被申请人：武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会，住所地：武汉市江夏梁子湖风景区北咀村。
法定代表人：袁新建，该村村主任。
申请人武汉新北岭置业有限公司因与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会工程承包合同纠纷，于2015年1月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月20日，本院安排调查和询问，申请人武汉新北岭置业有限公司的委托代理人何善尧、被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会主任袁新建均到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉新北岭置业有限公司的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会签订的《梁子湖风景区北咀新村第三期还建房工程承包合同》中约定的仲裁条款无效。理由：武汉市各区仲裁分支机构不具备独立的仲裁机构。
经审查：2009年5月8日，申请人武汉新北岭置业有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会签订了一份《梁子湖风景区北咀新村第三期还建房工程承包合同》。该合同中第八条约定“双方因本合同的履行、解释而发生争议，可以协商解决；如不能协商解决，提请武汉市江夏区仲裁委员会并依据仲裁规则仲裁解决”的争议解决方式。
本院认为，申请人武汉新北岭置业有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会签订的《梁子湖风景区北咀新村第三期还建房工程承包合同》对争议解决方式的约定，虽有仲裁的意思表示，但所约定武汉市江夏区仲裁委员会并不独立存在，且双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。申请人武汉新北岭置业有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会签订的《梁子湖风景区北咀新村第三期还建房工程承包合同》中约定的上述仲裁协议应属无效。申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉新北岭置业有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会于2009年5月8日签订的《梁子湖风景区北咀新村第三期还建房工程承包合同》中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人武汉新北岭置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年二月十六日
书 记 员 彭 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44834号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告邵月庆。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告邵月庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王珊珊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2141号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务管业主管。
被告张倩，女，1984年10月24日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告张倩的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4136号
原告曹某某。
委托代理人蒋倩华，京衡律师集团上海事务所律师。
被告张某某。
原告曹某某与被告张某某法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人蒋倩华律师，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，自己与被告原系夫妻关系，双方于2000年7月10日经法院调解离婚。双方所生之子即被继承人张甲于2011年10月1日去世，被继承人未婚无子女。位于上海市松花江路某房屋（以下简称松花江路房屋）产权人登记在原告和被继承人名下，为共同共有。被继承人还留有公积金33，574.36元。因自己与被告对被继承人上述遗产分割继承意见不一。故诉至法院要求确定被继承人遗产由双方平均分割继承；由于购买松花江路房屋全部由自己出资，故要求确定该房屋的70％产权份额属于自己所有，30％产权份额为被继承人遗产。
原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，居民死亡确认书，上海市杨浦区人民法院（2000）杨民初字第2567号民事调解书，上海市独生子女证，以证明被继承人张甲于2011年10月1日死亡，其和被告系被继承人的父母；2、上海市房地产权证，上海市内销商品房出售合同和付款凭证，房屋担保借款合同和还贷对账单，被继承人的毕业证书，以证明松花江路房屋产权人登记在其和被继承人名下，为共同共有，购房款由其一人支出；3、上海市住房公积金提取证明，以证明被继承人名下有公积金33，574.36元。
被告张某某辩称，松花江路房屋产权人登记在原告和被继承人张甲名下，为共同共有，故其中二分之一产权份额属于原告所有，二分之一为被继承人遗产。认可被继承人名下有公积金33，574.36元。由于被继承人去世后，原告从未去祭奠，故要求被继承人的遗产全部由自己一人继承。
被告对其主张未提供证据证明。
经审理查明，被继承人张甲于2011年10月1日死亡，原、被告系被继承人的父母。松花江路房屋产权人登记在原告和被继承人名下，为共同共有。被继承人名下有公积金33，574.36元。因原、被告对被继承人遗产继承分割意见不一，故原告诉至本院。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，原、被告系被继承人张甲的父母，依法对被继承人的遗产享有均等继承权。原、被告一致认可被继承人名下有公积金33，574.36元，于法不悖，本院予以确认。原告诉称松花江路房屋购房款系其一人支出，要求确认该房屋的70％产权份额属于其所有，30％产权份额为被继承人遗产，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，本院确认松花江路二分之一产权份额属于原告所有，二分之一产权份额为被继承人遗产。被告提出因原告未祭奠被继承人，要求被继承人的遗产由其一人继承，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十五条的规定，判决如下：
一、上海市松花江路某房屋产权归原告曹某某、被告张某某按份共有，其中原告曹某某占四分之三份额，被告张某某占四分之一份额，办理该房屋产权登记变更手续所产生的税费由原告曹某某承担；
二、被继承人张甲名下公积金账户中的公积金归原告曹某某、被告张某某共同所有，各占二分之一份额。
本案受理费17，696元，减半收取8，848元，由原告曹某某负担6，599元，被告张某某负担2，249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一三年十二月五日
书记员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5427号
原告马建平，女，1975年12月28日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司。住所地：郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人赵瑜，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
原告马建平诉被告张海、中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。原告申请撤回对张海的起诉，本院予以准许。本院依法由审判员程志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建平的委托代理人徐星文、被告人民保险公司的委托代理人王淑勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建平诉称：2015年10月22日11时20分许，张海驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市伏羲路由东向西行驶至嵩山路交叉口处时，与沿嵩山路由北向南行驶的马牧野驾驶的原告所有的豫A×××××号小型客车相撞，致使张海受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，张海负事故的主要责任，马牧野负事故的次要责任。原告请求判令被告赔偿原告损失44000元，其中车损53820元，评估费2690元，拖车、停车费980元，拆检费5000元。
被告人民保险公司辩称：保险公司在保险责任范围内承担原告合理的且与此事故有直接联系的损失，评估费、拖车费、停车费、拆检费、诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明：2015年10月22日11时20分许，张海驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市伏羲路由东向西行驶至嵩山路交叉口处时，与沿嵩山路由北向南行驶的马牧野驾驶的原告所有的豫A×××××号小型客车相撞，致使张海受伤，两车不同程度损坏。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因张海驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路来车先行，马牧野未按照操作规范安全驾驶而造成的，张海负事故的主要责任，马牧野负事故的次要责任。
2015年11月5日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫A×××××号小型客车车损为53820元，评估费为2690元。豫A×××××号小型客车发生交通事故后，花费拖车、停车费980元，拆检费5000元。
同时查明：张海系豫A×××××号轿车的车主，该车在被告人民保险公司投有交强险及300000元限额的不计免赔机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：此事故系因张海驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路来车先行，马牧野未按照操作规范安全驾驶而造成的，二者对于此事故的形成均存在错过，张海应承担事故70%的责任，马牧野应承担事故30%的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。
原告在保险公司应承担的财产损失赔偿限额下的费用为车损53820元、拖车及停车费980元、拆检费5000元，共计59800元，已经超出保险公司财产损失赔偿限额，故被告人民保险公司应在该项下赔偿原告2000元；原告其余损失57800（59800-2000）元，应当由保险公司在三责险范围内按照过错比例额进行赔偿，故被告人民保险公司应在该项下赔偿原告40460（57800×70%）元；综上被告人民保险公司共应赔偿原告42460（2000＋40460）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建平四万二千四百六十元；
二、驳回原告马建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，减半收取四百五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年一月十九日
书记员 乔 梁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4326号
罪犯张世兵，于重庆市江津区，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月1日作出了(2011)甬慈刑初字第1533号刑事判决，以被告人张世兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张世兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张世兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张世兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张世兵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终869号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司，住所地为湖南省长沙市雨花区雨花亭新建西路21号湘凯综合楼B栋。
负责人：熊志丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱元，女，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李庞松，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1974年11月17日出生，汉族,住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：刘慧，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地为广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司因与被上诉人李庞松、刘伟、刘慧、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司于2017年7月25日以与被上诉人李庞松、刘伟达成和解协议为由，向本院撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司撤回上诉。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 蓉
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹 敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第80号
移送执行人环江毛南族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人蓝宇富，男。
被执行人蓝宇富刑事罚金一案，经本院作出的（2001）环刑初字第197号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人蓝宇富未主动履行生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2013年4月19日移送执行，同月22日本院决定立案执行。立案号为：（2013）环法执字第80号。执行标的为1000元。
本案在执行过程中，已执行得款1050元，用于缴纳罚金1000元及本案执行费50元。现移送执行的事项已执行完毕，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结环江毛南族自治县人民法院作出的（2001）环刑初字第197号刑事判决书第一项对被告人蓝宇富并处罚金1000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦义超
代理审判员 李志文
代理审判员 何 毅
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 玉 薇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第45号
上诉人（原审被告）李文洋，男，1986年12月16日生，汉族，柳河县人，农民，现住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）焦玉利，男，1969年10月9日生，汉族，柳河县人，干部，现住吉林省柳河县。
原审被告李文生，男，1967年1月27日生，汉族，柳河县人，干部，现住吉林省柳河县。
上诉人李文洋因与被上诉人焦玉利、原审被告李文生民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2014）柳民中初字第590号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告焦玉利一审时诉称，2013年1月15日。被告李文洋向原告焦玉利借款人民币10万元。被告李文洋用登记在李文军及刘文英名下的房产二处作抵押。中间人为李文生。双方约定：借款期限为2013年1月15日至2013年7月15日，利息为月息3分。逾期，被告李文洋未履行还款义务，现主张二被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息自2013年1月15日起按月息3分计算至还清之日止）。
原审被告李文洋、李文生一审均未答辩。
一审法院经审理查明，2013年1月15日，被告李文洋通过被告李文生向原告借款人民币10万元，约定，月息3分，借款期限从2013年1月15日至2013年7月15日，被告李文洋将登记在李文军名下、房权证号为000042**号房产以及登记在刘凤英名下、房权证号为000107**号房产抵押给原告，但未到房产管理部门办理相关抵押登记手续。逾期，被告李文洋未履行还款义务。现原告主张被告李文洋立即偿还借款本金10万元及利息（利息自2013年1月15日起按月息．3分计算至还清之日止），被告李文生对上述借款本金及利息的偿还承担连带担保责任。
一审法院认为，被告李文洋通过被告李文生向原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告李文洋之间的借款合同依法成立并生效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，被告李文洋未履行还款义务，即属违约。原告据此要求被告李文洋偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，应予支持。但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告李文生并非合同的一方当事人，并未与原告签订借款合同及保证合同，故原告主张被告李文生偿还借款本金及利息的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李文洋于本判决生效后立即偿还原告焦玉利借款本金10万元及利息（利息自2013年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至执行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人李文洋对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、原审判决认定上诉人李文洋通过原审被告李文生向被上诉人焦玉利借款的事实与客观事实不符，而事实上上诉人与被上诉人根本不认识，从未向其借过任何钱，未给被上诉人打过任何条，未收到被上诉人任何借款，上诉人仅是到李文军处取过两份房照，并将房照交给李文生，至于取房照干什么用，上诉人一概不知道，上诉人无义务承担还款义务。2、原审时被上诉人仅提供一张借据，而借据只能证实借款合同成立，不能证实借款合同履行问题，故原审判决认定事实证据不足。综上所述，原审判决认定事实错误，造成上诉人承担莫须有债务，请求上级人民法院依法作出公正裁决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人焦玉利答辩认为，上诉人和李文生2013年1月15日一起去我办公室，上诉人给我打的借据，李文生和李文洋一起和我去建行取款，10万元现金。我认为一审判决正确。
被上诉人焦玉利二审中提交焦玉梅名下的中国建设银行储蓄存单、利息清单各一份，用以证实借款协议签订当天，从建行取款7万元交给上诉人。
上诉人李文洋对证据真实性无异议，但认为借款协议签订当天上诉人与被上诉人焦玉利及李文生一起去的建设银行，但上诉人到银行门口就走了，没有去取钱。
本院认为，被上诉人焦玉利为证实上诉人李文生向其借款10万元，一审时向法庭提供了上诉人李文洋签字的借据一份，上诉人在二审中认可该借据中借款人“李文洋”系其本人签字，故该借款合同成立。被上诉人提供的焦玉梅名下的中国建设银行储蓄存单、存款利息清单取款日期为双方签订借款协议当天，上诉人亦认可被上诉人当天去建设银行取钱的过程，故上诉人李文洋否认收到借款的主张不能成立。上诉人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被上诉人焦玉利要求上诉人李文洋偿还借款本金及利息的主张成立。双方约定月利3分高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定银行利息四倍，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方借款协议成立并生效，上诉人李文洋应当承担偿还借款本金及利息的责任。上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李文洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 妍