北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01665号
原告上海复地投资管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-94号。
法定代表人范伟，总经理。
委托代理人王校锋，男，1974年4月8日出生。
委托代理人马珣，北京市众鑫律师事务所律师。
被告热依木江·阿吉，男，1982年4月20日出生。
第三人侯彩凤，女，1965年3月12日出生。
委托代理人林晓巍，男，1953年3月11日出生。
原告上海复地投资管理有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告热依木江·阿吉及第三人侯彩凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马珣与侯彩凤及其委托代理人林晓巍到庭参加了诉讼，热依木江·阿吉经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，原告与热依木江·阿吉经营的北京突玛丽斯新疆餐厅签订《房屋租赁合同》，将北京市朝阳区朝阳北路237号复星国际中心3层的房屋（以下简称涉案房屋）出租给热依木江·阿吉。租赁合同签订后，原告积极履行合同义务，初期合同正常履行。2013年1月至今，热依木江·阿吉未按合同约定支付房屋租金。根据合同约定，逾期支付租金超过一个月，原告有权解除合同。2013年3月29日，原告以《律师函》的形式向热依木江·阿吉主张解除合同。后热依木江·阿吉发函认可双方的租赁合同在2013年3月29日已经解除。
此外，原告后来发现热依木江·阿吉从2012年底，在未取得原告同意的情况下，擅自将餐厅转租给侯彩凤，基于此原告也有权解除与热依木江·阿吉的租赁合同。在租赁合同解除后，原告要求热依木江·阿吉及侯彩凤腾退房屋，热依木江·阿吉及侯彩凤一直拒绝搬出。根据原告的计算，热依木江·阿吉截止到合同结束，应付房屋租金、物业费、滞纳金等共计946576.42元，在合同解除后，热依木江·阿吉及侯彩凤占用房屋期间，应支付房屋占用费。请求法院判令：1、解除原告与热依木江·阿吉之间的房屋租赁关系；2、热依木江·阿吉支付2013年1月1日至2013年3月29日房屋租金、物业费等共计946576.42元；3、热依木江·阿吉支付2013年3月30日至实际给付之日止的房屋占用费，侯彩凤承担连带责任；4、热依木江·阿吉及侯彩凤立即向原告腾退房屋。
热依木江·阿吉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
侯彩凤述称：一、原告在本案中诉讼的《租赁合同》与侯彩凤受让《餐厅转让合同》时所依据的《租赁合同》不同；侯彩凤认为、原告所诉讼的《租赁合同》涉嫌作假后补不予承认。依据《租赁合同》第八条的规定、原告应该向法庭提供热依木江·阿吉与侯彩凤签订的《转租合同》，而不是原告与热依木江·阿吉再行签订的《租赁合同》。原告无权就同一房屋再签订《租赁合同》，所以原告在本案诉讼的《租赁合同》属于无效合同。请求法庭不能作为本案审理和判决的法律依据，应驳回其诉讼请求。
二、本案的餐厅转让行为不存在没有经过原告同意的理由。事实上、原告对这个几乎占据一个楼层近2000平米的餐厅在一夜之间突然易主的事实是不可能不知道的，是不可争辩的事实。原告在明知没经原告同意转让餐厅的事实后，不及时采取制止措施，反而告知侯彩凤其银行的账户号码并让餐厅侯彩凤通过银行的POS机向其账户以现金转账的方式收取了侯彩凤缴纳的2012年11月至12月的房屋租金。证明原告对餐厅转让的事实是承认和认可的。所以《餐厅转让合同》是合法有效的。依照法律的有关规定，侯彩凤对原告房屋依法享有占有；使用和获得收益的权利。原告对侯彩凤依法对餐厅占有使用和获取收益的权利的任何妨碍行为都是触犯国家法律和损害侯彩凤合法权益的不法行为。
三、本案不存在侯彩凤欠缴房租的事实。事实是，不是侯彩凤不向原告缴纳租金，而是原告不以侯彩凤名称和要求收取房屋租金。侯彩凤向原告提出的缴费要求是执行《餐厅转让合同》规定的履行《租赁合同》的合理行为。原告在明明知道餐厅转让的事实后，不按侯彩凤的要求和名称收取房屋租金是苛刻的，不公平的，是无理的更是主观故意的制造事端，构成欠缴租金事实的不法行为。截止到现在，原告也没有向侯彩凤催缴过租金。所以侯彩凤不承担任何欠缴租金的责任。
四、原告与北京突玛丽斯新疆餐厅解除的《租赁合同》不涉及《餐厅转让合同》的法律效力。签订《餐厅转让合同》依据的是新疆突玛丽斯大饭店有限公司与原告签订的《租赁合同》；不是原告与北京突玛丽斯新疆餐厅解除的《租赁合同》。所以请求法庭驳回原告腾退房屋的诉讼请求，同时请求法庭判令排除原告对侯彩凤的妨害恢复餐厅原状；使餐厅进入正常的经营。
五、原告在没有依法解除《租赁合同》；在没有对餐厅承租人尽任何告知的前提下强盗式的于2013年3月19日拉闸断电中断餐厅的正常经营，直接给侯彩凤造成了巨大的经济损失，原告必须要承担法律的赔偿责任。原告究竟给侯彩凤造成了多大的经济损失？热依木江·阿吉请求法庭依法委托有资质的评估机构对原告拉闸断电造成的餐厅财产和经营损失作出评估。侯彩凤再依据造成的经济损失的评估结果另行对原告提起诉讼。
六、请求法庭重视原告拉闸断电中断餐厅经营一年来给侯彩凤造成的灭顶之灾的巨大损失和灾难的事实：1、财产损失方面、原告给侯彩凤造成的（财产）损失近600万。侯彩凤600万的资金来源是侯彩凤卖掉了老家和在北京赖以生存的房产及大半生的积蓄，还有向亲朋好友拆借近100万。600万的投入分配是：转让费240万，租房押金50万，交房屋租金50万，餐厅后厨改造30万，给员工发工资每月21万从2012年11月至2013年5月一共发放150万，2013年五月份后给餐厅滞留员工发放生活费5万元，还有近百万的生猛海鲜、鸡鸭鱼肉和牛羊肉的腐烂变质的损失。2、人身伤害方面、原告给侯彩凤造成的直接的人身伤害就是迫使侯彩凤在2013年4月份在原告拉闸断电造成巨大经济损失一个月后承受不了巨大损失的压力下，不得不爬上复星国际大楼的玻璃顶层欲求轻生的事实。侯彩凤至今还没有打消悲观轻生的念头。侯彩凤的儿子也因受到原告拉闸断电造成巨大经济损失的刺激患上了严重的神经病，终日精神反常；行为不受大脑控制。我们不妨设身处地的与侯彩凤换位的想一想、假如我们拿出一生全部的财力买来的东西一瞬间化为乌有会是什么心情和境地？侯彩凤所受让的是餐厅里价值几千万的装饰装潢、设置和设备等等。这些都是侯彩凤用吐了血的钱受让后换回的所有财产，它实际就是侯彩凤的血与肉更是侯彩凤后半生生活的希望和全部。原告不依法按程序办事粗暴的拉闸断电给侯彩凤造成的巨大的经济损失；客观上就是要了侯彩凤一家人的性命！所以侯彩凤一家的任何人无论发生任何的人身安全的后果，原告都负有不可推卸的法律责任。原告作为一家大企业应该明白、侯彩凤受让的不是简单的房屋和《租赁合同》；倘若这样，结果自然很简单、合同无效后受让方认赔的不过就是租金，搬走了是，万事大吉。但是实实在在的现实是侯彩凤受让的是餐厅；有更多的私有财产是不动产。而且是有偿受让不是无偿受让。受让后的餐厅，无论发生任何问题最终都会牵扯和涉及到侯彩凤的财产利益等法律问题，这些问题不是原告能解决的。所以出现问题以后原告必须要按照政府有关的法律规定依法按程序处理。但是当发生问题后，原告采取了简单的，粗暴的只顾及自己的利益不考虑他人的利益；置热依木江·阿吉切身的利益于不顾拉闸断电中断餐厅的正常经营。原告不是政府的执法机关和部门，没有给侯彩凤拉闸断电造成巨大经济损失的任何权利！3、原告给侯彩凤造成的在朝阳法院发生的连环诉讼案。在原告将侯彩凤作为侯彩凤立案起诉后；侯彩凤依据法律规定于2013年12月15日已经立案对原告提起诉讼；侯彩凤在春节前收到朝阳法院2月27日供货商起诉侯彩凤要求赔偿副食品的开庭传票；侯彩凤又在2014年2月6日接到户籍所在地的电话告知侯彩凤又接到不同的要求赔偿副食品的开庭传票。侯彩凤很清楚造成这些损失的都是原告；制造这许许多多诉讼案件的更是原告。
七、政府制定的审判原则是、以事实为根据以法律为准绳。侯彩凤认为本案不适合缺席判决；尤其是在原告所诉讼的《租赁合同》不一致的情况下，本案更不能缺席判决。在热依木江·阿吉不到庭的情况下，本案的事实得不到真实的还原和澄清，所以不能依据原告的一方的诉讼之词作为本案的事实依据进行案件的审理和判决。
八、侯彩凤向法庭请求判令先行排除原告对热依木江·阿吉的妨害，恢复餐厅正常经营的原状，赔偿误工工资，评估损失。
九、什么是法律的公正与公平呢？侯彩凤认为、无论人的地位大与小，谁有违犯有过失就要对其违犯和过失承担责任付出相应的代价这就叫做公正与公平！
经审理查明：涉案房屋原登记在原告名下。2012年11月23日，涉案房屋变更登记在上海新施华投资管理有限公司名下。
2012年12月2日，上海新施华投资管理有限公司向原告出具授权委托书，内容如下：“上海新施华投资管理有限公司作为朝阳北路237号复星国际中心新的产权单位，为规范管理运作，保持大厦租赁经营的稳定，特授权上海复地投资管理有限公司北京分公司对复星国际中心3层资产进行经营管理。授权上海复地投资管理有限公司北京分公司对三层房产进行出租，签订租赁合同，收取房屋租金、物业费等，在合同解除、终止后有权依法收回房屋。特此授权！”
北京突玛丽斯新疆餐厅系个体工商户，登记的经营场所为北京市朝阳区朝阳北路237号3层301号。热依木江·阿吉系北京突玛丽斯新疆餐厅登记的经营者。
2010年6月22日，原告与北京突玛丽斯新疆餐厅签订了房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋（面积1600.37平方米）出租给北京突玛丽斯新疆餐厅经营餐饮，租期自2009年12月25日至2019年12月24日，2009年12月25日至2012年12月24日租金每月每平方米106.5元，2012年12月25日至2015年12月24日租金每月每平方米113.42元，2015年12月25日至2019年12月24日租金每月每平方米120.79元，每两个月应付的租金，应由北京突玛丽斯新疆餐厅于每期第一日或之前向原告提前付清，物业管理费每月64014.8元。合同第九条约定，北京突玛丽斯新疆餐厅逾期不支付租金累计超过一个月的，或北京突玛丽斯新疆餐厅擅自转租涉案房屋、转让涉案房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的，原告均可通知北京突玛丽斯新疆餐厅要求解除该合同，收回房屋。合同第十三条约定，北京突玛丽斯新疆餐厅最迟于合同终止之日起七日内向原告返还涉案房屋，每逾期一日，北京突玛丽斯新疆餐厅应按每日租金及物业管理费之和的3倍向原告支付占用期间的使用费。
2012年11月5日，热依木江·阿吉与侯彩凤签订了《餐厅转让合同》，约定热依木江·阿吉将其在涉案房屋经营的北京突玛丽斯新疆餐厅转让给侯彩凤使用，租期到2019年12月24日止。后热依木江·阿吉将涉案房屋交于侯彩凤使用。
庭审中，原告提交了其委托律师于2013年3月27日向北京突玛丽斯新疆餐厅发出的《关于要求支付租金等费用以及租赁通红解除事宜的律师函》，该函称截止2013年3月31日，北京突玛丽斯新疆餐厅应当支付2013年1月至3月租金544541.91元、物业费220851.06元、能源费（代收水电费）60819.31元，逾期支付滞纳金为50589.65元，北京突玛丽斯新疆餐厅逾期支付租金和物业管理费等费用的行为已构成根本违约，自北京突玛丽斯新疆餐厅收到该函之日起，原告与北京突玛丽斯新疆餐厅就涉案房屋签订的租赁合同予以解除。侯彩凤质证称未见过该函。
原告还提交了热依木江·阿吉于2013年4月12日出具的《关于北京突玛丽斯新疆餐厅租赁合同解除房屋腾退事宜承诺书》，内容如下：“我本人热依木江．阿吉承租北京市朝阳北路237号北京复星国际中心三层房屋开设北京突玛丽斯新疆餐厅，出租方委托律师于2013年3月28日发出解除租赁合同的律师函，我本人认可双方租赁合同在2013年3月29日解除，出租方行使如下权利我本人予以认可：1、出租方自本承诺书签署之日即可单方收回承租房屋。2、出租方对租赁房屋遗留物品可单方进行清点，我本人对清点结果予以认可。”侯彩凤质证称热依木江·阿吉的签名是维族新文，只写了热依木江，在新疆叫热依木江的人很多，对该证据不认可。
侯彩凤出具了原告和新疆突玛丽斯大饭店（有限公司）于2009年8月24日签订的租赁合同复印件，合同约定原告将涉案房屋（面积1600.37平方米）出租给新疆突玛丽斯大饭店（有限公司）经营餐饮，租期自2009年12月25日至2019年12月24日，2009年12月25日至2012年12月24日租金每月每平方米106.5元，2012年12月25日至2015年12月24日租金每月每平方米113.42元，2015年12月25日至2019年12月24日租金每月每平方米120.79元，每两个月应付的租金，应由新疆突玛丽斯大饭店（有限公司）于每期第一日或之前向原告提前付清，物业管理费每月64014.8元。合同第九条约定，新疆突玛丽斯大饭店（有限公司）逾期不支付租金累计超过一个月的，或新疆突玛丽斯大饭店（有限公司）擅自转租涉案房屋、转让涉案房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的，原告均可通知新疆突玛丽斯大饭店（有限公司）要求解除该合同，收回房屋。
侯彩凤还提交了原告出具的租金发票复印件，证明侯彩凤实际向原告支付租金。原告对复印件的真实性不予认可，且认为发票载明付款单位是北京突玛丽斯新疆餐厅。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋登记信息及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侯彩凤出具的原告与新疆突玛丽斯大饭店（有限公司）签订的租赁合同无原件，本院无法确认其真实性。侯彩凤出具的证据也不足以证明原告同意新疆突玛丽斯大饭店（有限公司）将涉案房屋转租给侯彩凤。
原告与北京突玛丽斯新疆餐厅签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按照合同约定严格履行各自义务。因热依木江·阿吉系北京突玛丽斯新疆餐厅的个体经营者，故热依木江·阿吉应承担相应合同义务。
热依木江·阿吉及侯彩凤未提交证据证明热依木江·阿吉已经支付2013年1月至2013年3月期间的租金及物业费，故本院对原告关于热依木江·阿吉未支付该期间租金及物业费的主张予以采信。热依木江·阿吉逾期支付租金及物业费的违约行为已经达到了合同约定原告可以解除合同的条件。
原告出示的《关于北京突玛丽斯新疆餐厅租赁合同解除房屋腾退事宜承诺书》，侯彩凤虽不认可系热依木江·阿吉出具，但侯彩凤不能就其主张提出相反证据，故本院确定该证据的真实性。根据原告的主张及该承诺书，原告与热依木江·阿吉均认可租赁合同于2013年3月29日解除，本院不持异议。
热依木江·阿吉应当向原告支付2013年1月1日至2013年3月29日期间的租金532831.33元（113.42元×1600.37平方米×2月＋113.42元×1600.37平方米÷31天×29天）、物业费187914.41元（64014.8元×2月＋64014.8元÷31天×29天）。
原告与热依木江·阿吉签订的租赁合同已经解除，热依木江·阿吉有义务将涉案房屋腾退给原告。侯彩凤继续占有、使用涉案房屋已无合法依据，故侯彩凤也有义务将涉案房屋腾退给原告。
关于房屋占用费，热依木江·阿吉和侯彩凤均负有向原告返还涉案房屋的义务，逾期返还的，应当连带向热依木江·阿吉支付占用费。占用费支付期间及数额，本院认为以自2014年4月5日起按照合同约定的租金标准和物业费标准之和245528.77元（113.42元×1600.37平方米＋64014.8元）支付房屋占用费为宜。
热依木江·阿吉经本院传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海复地投资管理有限公司北京分公司与被告热依木江·阿吉于二○一○年六月二十二日签订的房屋租赁合同于二○一三年三月二十九日解除。
二、被告热依木江·阿吉于本判决生效后七日内支付原告上海复地投资管理有限公司北京分公司租金五十三万二千八百三十一元三角三分、物业费一十八万七千九百一十四元四角一分。
三、被告热依木江·阿吉、第三人侯彩凤于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区朝阳北路237号复星国际中心3层的房屋腾退给原告上海复地投资管理有限公司北京分公司。
四、被告热依木江·阿吉、第三人侯彩凤于本判决生效后十五日内按照每月二十四万五千五百二十八元七角七分的标准向原告上海复地投资管理有限公司北京分公司连带支付自二○一三年四月五日至实际履行完毕本判决第三项义务之日止的房屋占用费。
五、驳回原告上海复地投资管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28652元，由被告热依木江·阿吉负担（原告上海复地投资管理有限公司北京分公司已预交14326元，被告热依木江·阿吉于本判决生效后七日内给付原告上海复地投资管理有限公司北京分公司；余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费760元，由被告热依木江·阿吉负担（原告上海复地投资管理有限公司北京分公司已预交，被告热依木江·阿吉于本判决生效后七日内给付原告上海复地投资管理有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 谢 宝 顺
人民陪审员 金 耀
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱仁琳书记员贾岐颖