浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第350号
上诉人（原审被告）：林新军。
委托代理人：陈璐。
被上诉人（原审原告）：刘成洋。
被上诉人（原审原告）：鲍锦琰。
法定代理人：刘成洋，系鲍锦琰母亲，1977年11月14日出生，农民，住象山县高塘岛乡孝贤湾村。
被上诉人（原审原告）：鲍永土。
被上诉人（原审原告）：项娟姣。
以上四被上诉人的共同委托代理人：王才昕。
上诉人林新军因与被上诉人刘成洋、鲍锦琰、鲍永土、项娟姣生命权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年3月18日作出的（2012）甬象石民初字第363号民事判决，于4月10日向本院提起上诉。本院于4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于5月22日公开开庭进行审理，上诉人林新军及其委托代理人陈璐，被上诉人刘成洋及其委托代理人王才昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘成洋系死者鲍银国的妻子，鲍锦琰系鲍银国的女儿，鲍永土、项娟姣系鲍银国的父母。鲍银国与林新军系浙象渔10129号渔船的合伙人，鲍银国占股份1／3，林新军占股份2／3。2012年9月13日上午，林新军打电话给鲍银国，要求其到合伙的渔船去干活，鲍银国在去渔船干活的途中死亡。原审另查明，鲍永土、项娟姣育有二子二女。
刘成洋等人于2012年11月5日诉至法院，以鲍银国的落水死亡与林新军让其到船上干活有直接因果关系为由，请求判令：林新军赔偿刘成洋等人因鲍银国死亡的各项损失376946元（其中死亡赔偿金330360元，丧葬费19076元，被抚养人鲍永土的生活费53452元，项娟姣的生活费56265元，鲍锦琰的生活费56265元，精神损害抚慰金50000元，共计565418元的三分之二）。原审庭审中，刘成洋等人变更诉讼请求为：要求林新军补偿各项损失376946元。
林新军在原审中辩称：林新军与死者鲍银国之间的合伙关系及股份情况属实。事发当天，林新军确实打电话给死者鲍银国，但鲍银国没有到过船上。林新军不知道鲍银国是如何落水身亡的，鲍银国的死亡与林新军叫其来干活也没有因果关系。请求驳回刘成洋等人的诉请。
原审法院审理认为：林新军与死者鲍银国按股份各自提供资金，合伙经营浙象渔10129号渔船，属个人合伙。2012年9月13日上午，死者鲍银国去渔船干活途中死亡，属执行合伙事务而死亡。林新军对死者鲍银国的死亡虽无过错，但其是为谋取合伙体共同利益的过程中死亡，故林新军应给予一定的经济补偿。原审法院确定刘成洋等人因鲍银国死亡造成的损失为死亡赔偿金330360元（20年＊16518元=330360元），丧葬费19076元（38152元÷12＊6=19076元），鲍永土的扶养费53452元（19年＊11253元÷4=53452元），项娟姣的扶养费56265元（20年＊11253÷4=56265元），鲍锦琰的抚养费56265元（10年＊11253元÷2=56265元），精神损害抚慰金20000元，合计535418元。原审法院酌情由林新军补偿其中损失257000元。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、林新军补偿刘成洋、鲍锦琰、鲍永土、项娟姣因其亲属鲍银国死亡的经济损失257000元，款于判决生效后十五日内付清；二、驳回刘成洋、鲍锦琰、鲍永土、项娟姣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，减半收取3477元，财产保全费1520元，合计4997元。由刘成洋、鲍锦琰、鲍永土、项娟姣负担597元，林新军负担4400元。
宣判后，林新军不服，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清。原审并未查清死者鲍银国的直接死因。若鲍银国系他杀，应转入刑事程序；若系第三人侵权致死，应查清侵权事实和侵权人；若死于意外或自身疾病等原因，则不存在赔偿主体。原审在鲍银国死因不明的情况下判决林新军承担补偿责任，没有事实依据。此外，原审推定鲍银国属于在执行合伙事务中死亡错误。根据双方当事人提交的证据和法院调取的证据，显示虽然鲍银国是在去渔船干活途中死亡，但也证明了鲍银国在死亡前并未登上渔船，即鲍银国并未开始执行合伙事务。2.原审确定的经济补偿数额过高。即便鲍银国属于在执行合伙事务中死亡，林新军确实应支付经济补偿，原审确定的补偿数额也过高。林新军认为，经济补偿的数额应参考鲍银国的损失、林新军可得利益、林新军的负担能力综合确定。林新军认为原审认定的鲍银国的损失数额不符合事实，林新军的合伙财产也仅价值10万元，林新军投资渔船已负债累累，再加上父亲身患重病，是当地的贫困户。综上，请求二审法院撤销原判第一项，减少对刘成洋等人经济补偿的金额。
刘成洋等人辩称：原审法院认定事实清楚。林新军没有提供相关证据证明鲍银国是由于未注意安全义务造成的意外事故身亡或者是鲍银国自身疾病原因造成死亡。鲍银国是在接到林新军电话后，在去渔船干活途中死亡。鲍银国是为执行合伙事务，谋求合伙人的共同利益而死亡。原审判决依法有据，经济补偿数额并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，林新军提供以下证据材料：1.象山县高塘岛乡林港村民委员会的证明二份，用以证明林顺友系低保边缘户，林新军家庭经济困难的事实。2.江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院出院记录三份，用以证明林新军父亲林顺友身患癌症的事实。3.象山法院四个案件的传票、诉状的副本各一份，用以证明林新军及其妻因投资渔船向他人借款，债权人已起诉到象山法院的事实。4.浙江省法院诉讼费专用票据（执行）一份，用以证明林新军和鲍银国合伙投资的渔船已经按150000元价格报废处理的事实。
刘成洋等人质证认为：对证据1中村委会证明林顺友属于低保边缘户的证明的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对第二份村委会证明的部分真实性没有异议，但对林新军父亲生病花费医药费用花了20多万有异议，因为没有具体的发票佐证，且该证与本案没有关联性。对证据2三份出院记录的真实性没有异议，对关联性有异议。对证据3象山县法院四个案件的传票、诉状的副本的形式上的真实性没有异议，但是借款是否符合事实无法确认，并且这些债务即便成立也与本案无关联性。对证据4无异议。
本院经审查认为：林新军提供的证据1中证明林顺友系低保边缘户及证据2出院记录系证明林顺友的情况，与本案无关，本院不予认定。证据1中另一份证明林新军家庭状况的证明和证据3法院传票等欲证林新军经济状况不佳，但与本案亦缺乏关联性，本院不予认定。对证据4本院予以认定。
二审中，刘成洋等人对原审认定的事实无异议。林新军对原审认定“林新军打电话给鲍银国，要求其到合伙的渔船去干活”有异议，提出其在电话中没有说过要求鲍银国来渔船干活。经审查，本院认为原审的上述认定有高塘边防派出所对林新军的询问笔录为证，且林新军对询问笔录的真实性没有异议，故林新军的异议不能成立。
综上，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，林新军和鲍银国合伙投资的浙象渔10129号渔船已经按150000元价格报废处理。
本院认为，本案系生命权纠纷。鲍银国在事发当日接到林新军电话后在赶赴合伙渔船途中溺水身亡。根据高塘边防派出所的询问笔录及当事人的陈述等证据显示，鲍银国的死因并未查清，且遗体已经火化，死因已无法查清；公安机关亦未将该案作为刑事案件立案。故鲍银国的死亡应按意外事件处理。但鲍银国确系受合伙人林新军电话指令，在去合伙渔船途中身亡，原审法院认定鲍银国系执行合伙事务死亡并无不当。鲍银国是在为合伙体共同的利益进行活动的过程中死亡，根据法律规定，作为受益人的林新军可给予鲍银国方人员一定的经济补偿。原审法院根据刘成洋等人因鲍银国死亡造成的损失，酌情确定由林新军补偿257000元并无不当，本院予以维持。综上，林新军的上诉理由不能成立。原审法院认定事实基本清楚，审理程序合法，实体判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6954元，由林新军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一三年六月二十六日
代书记员 杨丽丽