江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第57号
上诉人（原审被告）：朱宗华，男，住高安市。
被上诉人（原审原告）：朱二流，男，住高安市。
被上诉人（原审被告）：袁武斌，男，住高安市。
被上诉人（原审被告）：袁水明，男，住高安市。
上诉人朱宗华与被上诉人朱二流、袁武斌、袁水明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第398号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年01月29日16时35分许，被告袁武斌驾驶赣C5B9**号小型普通客车从高安市杨圩镇前往村前镇，沿杨宜线自南向北行驶至5KM处，因车速过快，超越前方正在左转弯由被告朱宗华驾驶的赣C68Z**正三轮摩托车时，两车发生碰撞，致使赣C5B9**小型客车又与相向行驶由原告朱二流驾驶的无号牌豪爵二轮摩托车发生刮撞，造成朱二流受伤入院、三车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队依法作出高公交认字（2014）第42号事故认定书认定：被告袁武斌承担本次事故的主要责任，被告朱宗华承担本次事故的次要责任，原告朱二流不承担本次事故责任。事故发生后，原告朱二流被送往高安市人民医院住院治疗39天（2014年01月29日-2014年3月9日），花费医疗费44588.32元，门诊费137.08元，检查费110元，合计44835.40元。2014年05月19日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定原告朱二流损伤程度轻伤一级，右耳伤残等级为九级，右肩关节九级。数月后拆除内固定物，后续治疗费为7000元，误工损失日为九十日，鉴定费2700元。原告朱二流有被抚养人为其母亲冷清英（1937年1月8日出生），共有兄妹五人。被告袁武斌驾驶的赣C5B9**小客车是被告袁水明所有，未投保交强险，事故发生后，通过交警大队已赔付20000元给原告。被告朱宗华驾驶的赣C68Z**正三轮摩托车是被告朱宗华在2013年从谢天成处购买，未办理过户手续，购买时有交强险，到期后被告朱宗华未继续投保交强险。本院根据原告申请，于2014年2月25日依法作出（2014）高民一初字第398号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告袁武斌、袁水明85000元银行存款或赣C5B9**小型客车一辆和被告朱宗华75000元的银行存款或其他等值财产。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告袁武斌驾车发生交通事故，与被告朱宗华相撞后又撞向原告朱二流，公安交警部门认定袁武斌承担本次事故的主要责任，被告朱宗华承担本次事故的次要责任，原告朱二流不承担本次事故责任，该事故责任认定书本院予以确认，事故认定书可以作为认定本案事实的依据，被告袁水明是赣C5B9**车的所有权人、被告朱宗华是赣C68Z**三轮摩托车的实际所有人，两车都未投保交强险，两被告应在交强险限额内先行平均分摊赔付后，再按7：3的比例赔付。原告朱二流因交通事故造成的损失有：医疗费、检查费、配镜费及门诊费44588.32＋80＋30＋137.08=44835.4元，后续治疗费7000元，误工费按2013年度农林牧渔业职工平均工资计算至评残前一天，确认为110天×57.56元／天＝6331.6元；护理费按2013年度江西省居民服务业平均工资86元计算，确认为86元／天×39天=3354元；营养和伙食补助费，确认为（10＋16）元／天×39天=1014元；残疾赔偿金参照农村居民标准计算8781元／年×20年×23%=40392.6元；被扶养人生活费5130元／年×5年×23%÷5=1179.9元；交通费酌定600元；精神抚慰金酌定9000元；鉴定费2700元；合计116407.50元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告袁水明在机动车交强险限额内赔付医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等35429元给原告朱二流，由被告袁武斌承担连带赔偿责任。二、由被告朱宗华在机动车交强险限额内赔付医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等35429元给原告朱二流。三、原告的其他损失45549.4元，由被告袁武斌赔付70%即31885元，扣除已赔付20000元，还应赔付11885元给原告朱二流，由被告袁水明承担连带赔偿责任。四、由被告朱宗华赔付30%即13664元给原告朱二流。五、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二、三、四项限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费用1320元，共计4620元，由被告袁武斌、袁水明承担3234元，由被告朱宗华承担1386元。
上诉人朱宗华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、交通事故认定书中证据7关于赣C68Z**正三轮摩托车所受损害认定与事实不符。二、交通事故认定书对袁武斌责任认定与事实不符，袁武斌有酒驾行为。三、朱二流未按照交通法律法律规的规定采取保护措施，应承担一定的责任。四、朱宗华年迈体弱，无独立经济来源。综上，请求依法撤销一审判决，判决被上诉人袁武斌赔偿上诉人朱宗华车辆修理费及停车费及精神损失费；依法对事故责任作出正确划分；查清被上诉人的损失数额，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱二流答辩称：我方是受害者，当时按照规定带了安全帽，不应该承担责任。
被上诉人袁武斌未参加本案二审庭审，其提交书面答辩状称：一、本起交通事故发生的主要原因系上诉人不当驾驶，答辩人应承担次要责任。二、答辩人不存在酒驾的行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，恳请二审法院驳回上诉，维持原判
被上诉人袁水明未参加本案二审庭审，也未提交书面答辩状。
上诉人朱宗华在二审中提供以下证据：证人朱海军的证人证言。证明目的：拟证明肇事的面包车有卸货、移开现场及驾驶人存在酒驾的嫌疑。
对上诉人朱宗华提供的上述证据，被上诉人朱二流经质证，没有提出异议。
对上诉人朱宗华提供的上述证据，本院认定如下：上诉人朱宗华与证人朱海军系叔侄关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。朱海军的证言因没有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
被上诉人朱二流、袁武斌、袁水明在二审未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案道路交通事故认定书对本案事实及事故责任认定问题。上诉人朱宗华在上诉状中提出交通事故认定书中对赣C68Z**正三轮摩托车所受损害认定及对袁武斌责任认定与事实不符，并认为本案的肇事司机袁武斌存在酒驾行为及朱二流应承担一定的责任。但是朱宗华在收到道路交通事故认定书后三日内没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，在本案诉讼中也没有提供充足证据证明其提出的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人朱宗华应承担举证不能的责任，对其提出的上述主张，本院不予支持。关于上诉人朱宗华提出的被上诉人袁武斌赔偿其车辆修理费、停车费及精神损失费的问题。因本案审理的是朱二流诉袁武斌、袁水明、朱宗华赔偿朱二流损失的案件，上诉人朱宗华的损失不属于本案审理的范围，可以通过其他途径进行解决。因此，上诉人朱宗华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人朱宗华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 赵 东
代理审判员 孙丰堂
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邢 康