wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4503号
原告成都市武侯区房产管理局。住所地：成都市武侯区龙江路**号。
法定代表人罗诚，局长。
委托代理人胡本俊，四川谷雨律师事务所律师。
委托代理人叶峰，男，汉族，1958年8月16日出生，住成都市武侯区洗面桥横街**号*栋***号。系原告员工。
被告成都天标装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋*层***号。
法定代表人杨东军，职务不详。
原告成都市武侯区房产管理局与被告成都天标装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区房产管理局的委托代理人胡本俊、叶峰到庭参加了诉讼，被告成都天标装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区房产管理局诉称，2011年9月原、被告签订《红牌楼广场写字楼物业租赁合同》（简称“901房屋租赁合同”），约定：将位于成都市佳灵路3号红牌楼广场1号写字楼9层901号办公室出租给被告。出租房计租面积560.91平方米，租金从2011年9月25日开始计收；第一和第二年度租赁年度租金单价为82元／平方米，从第三个租赁年度开始在上一个租赁年度的基础上逐年递增6%。合同签订后，原告履行了合同义务。被告一直拖欠原告租金，至2014年7月24日，被告应向原告支付租金总额为1625357.94元。被告分别于2013年12月6日、2014年5月30日和2014年7月2日向原告共计支付了320000元租金，尚欠1305357.94元。合同约定的滞纳金标准为每日1%，但原告在此愿意按照每日0.3‰的标准要求被告支付滞纳金。合同还约定，被告拖欠租金超过30日的，经原告书面催缴的日期内不缴纳的，原告有权解除合同。原告分别于2011年11月24日、2012年7月10日、2014年3月25日向原告出具书面还款计划，但被告仍不向原告支付租金等款项。原告多次催要无果，故诉请人民法院判令：1.被告向原告支付租金1305357.94元，滞纳金399400元及自2014年7月24日起至判决生效之日期间的房屋租金；2.解除原、被告签订的《红牌楼广场写字楼物业租赁合同》，被告向原告归还位于成都市佳灵路3号红牌楼广场1号写字楼9层901号出租房屋；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都天标装饰工程有限公司未作答辩。
经本院审理查明的事实与成都市武侯区房产管理局陈述的事实一致。
以上事实，有《红牌楼广场写字楼物业租赁合同》、《催款通知》、《还款计划》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告成都天标装饰工程有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
原、被告之间形成的房屋租赁合同关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都天标装饰工程有限公司未按合同约定支付房屋租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付租金1305357.94元，滞纳金399400元及自2014年7月24日起至判决生效之日期间的房屋租金；解除原、被告签订的《红牌楼广场写字楼物业租赁合同》，被告向原告归还位于成都市佳灵路3号红牌楼广场1号写字楼9层901号出租房屋的诉请，符合查明事实及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都市武侯区房产管理局与被告成都天标装饰工程有限公司于2011年9月签订的《红牌楼广场写字楼物业租赁合同》。被告成都天标装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区房产管理局腾退位于成都市佳灵路3号红牌楼广场1号写字楼9层901号的房屋；
二、被告成都天标装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区房产管理局支付租金1305357.94元，滞纳金399400元。被告成都天标装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区房产管理局支付2014年7月24日起至本判决生效之日期间的房屋占用使用费，支付标准按照《红牌楼广场写字楼物业租赁合同》确定的租金标准计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24030元，因适用简易程序减半收取12015元，由被告成都天标装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈名青
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：鞠玉贵，男，住吉林市船营区。
被执行人：鞠涛，男，住吉林市船营区。
被执行人：张林，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人鞠玉贵、鞠涛、张林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第82号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币34329.08元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00770-1号
申请人长亨汽车饰件（合肥）有限公司。
法定代表人林泉亨，职务该公司总经理。
被申请人刘刚，男，汉族，1981年8月17日生，住江苏省邳州市。
本院在审理申请人长亨汽车饰件（合肥）有限公司诉被申请人刘刚的（2014）肥西民一初字第00770号民间借贷纠纷案件中，申请人长亨汽车饰件（合肥）有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全冻结被申请人刘刚名下存款10万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人长亨汽车饰件（合肥）有限公司之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘刚名下位于合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场5幢24层2408室（房权证合产字第××号）的房产，查封期限二年。
查封期间，未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年三月二十四日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第652号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该银行职员。
被告：吕盛国，男，汉族，1969年10月15日出生，户籍地址：安徽省合肥市瑶海区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吕盛国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斯淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告吕盛国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××09。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达46058.84元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款46058.84元（暂计至2013年11月22日，本金21944.7元，利息15951.1元，滞纳金7390.54元，超限费200元，年费520元，其他手续费52.5元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××09的信用卡，信用额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支46058.84元（本金21944.7元，利息15951.1元，滞纳金7390.54元，超限费200元，年费520元，其他手续费52.5元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕盛国向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为21944.7元及利息、滞纳金、超限费、年费及其他手续费（暂计至2013年11月22日，利息15951.1元，滞纳金7390.54元，超限费200元，年费520元，其他手续费52.5元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费951元减半收取475.5元，由被告吕盛国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨斯淼
二〇一四年五月十六日
书记员 樊文韬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2419号
原告：冯少军，男，1966年4月23日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。
委托代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：汪ＸＸ，男，1978年12月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：ＸＸ清，男，1965年2月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告冯少军与被告汪ＸＸ、ＸＸ清劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少军及其委托代理人袁亮、王家权、被告汪ＸＸ、被告ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯少军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资20802元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年左右开始，原告受雇于被告，根据被告安排工作。2016年，被告汪ＸＸ、ＸＸ清因承包合肥滨湖地铁1号线终点站上面的基础工程，安排原告冯少军在该工地做木工。在工作期间，被告仅支付了部分工资，工程结束后，被告拖欠原告工资20802元，该工资经原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告汪ＸＸ答辩称，欠原告冯少军工资是事实，对原告起诉的金额20802元也没有异议。
被告ＸＸ清答辩称，我是给被告汪ＸＸ打工的，我不欠原告工资，我只能证明原告干了多少工。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯少军自2013年始即受雇于被告汪ＸＸ为其承包的工程从事木工作业。2015年，被告汪ＸＸ承建合肥滨湖地铁1号线终点站土建工程，被告ＸＸ清为其代班管理该工程中木工班组，原告冯少军根据被告汪ＸＸ安排，在该工地从事木工作业。2015年11月3日、2016年11月3日，经原告与被告ＸＸ清核算，被告汪ＸＸ尚欠原告冯少军劳务工资款为20802元，后该款经原告多次催要，被告汪ＸＸ一直未予支付，以致成讼。
本院认为：原告冯少军为被告汪ＸＸ所承包工程从事木工工作，被告依法应当支付报酬。被告汪ＸＸ尚欠原告冯少军工资款20802元未予支付，被告汪ＸＸ当庭表示认可，故原告冯少军要求被告汪ＸＸ支付劳动报酬20802元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告汪ＸＸ承担自本案起诉之日即2018年5月16日起按年利率6%计算至本清息止的利息的诉请，本院认为原告的该项诉请主张，实为要求被告汪ＸＸ因迟延支付劳动报酬而应承担的违约责任，结合被告汪ＸＸ拖欠原告冯少军工资款的事实以及拖欠的时间，本院认为，原告主张自本案起诉之日起按年利率6%计算至本清息止的利息与被告汪ＸＸ因迟延支付劳动报酬给原告造成的损失相当，故本院对原告的该项诉请，予以支持；关于原告冯少军要求被告ＸＸ清支付劳动报酬及利息的诉请，因庭审中无证据显示原告冯少军与被告ＸＸ清之间形成劳务合同关系，且庭审中原告冯少军及被告汪ＸＸ、ＸＸ清均认可被告ＸＸ清为被告汪ＸＸ所承包工地的木工班组管理人员，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告汪ＸＸ于本判决书生效之日起十日内偿还原告冯少军劳务工资款20802元；
二、被告汪ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告冯少军支付以欠付工资款20802元为基数自2018年5月16日起按年利率6%计算至本清息止的利息；
三、驳回原告冯少军对被告ＸＸ清的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币320元，减半收取160元，由被告汪ＸＸ承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年六月十二日
书记员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第420号
原告李杰昌，男。
特别授权委托代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
被告黄权有，男。
被告李艳萍，女，系黄权有之妻。
原告李杰昌与被告黄权有、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭审理，书记员曾繁媚担任记录。原告李杰昌及其委托代理人张超蓝、被告黄权有到庭参加诉讼。被告李艳萍经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2012年4月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限从2012年4月2日至2014年4月2日。同日，原告支付被告20万元。借款期满后，经原告多次追索，被告拒不偿还。诉讼请求：一、俩被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2014年4月23日起计算至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告李杰昌对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
《借款合同》及《存款回单》，证明被告向原告借款20万元，原告依约支付被告借款。
被告黄权有辩称，其通过黎文均始认识原告。在柬埔寨首都旅游时，原告向其借1千美金赌博，黎文均知道原告因高铁建设获得200万元补贴。因此，被告与黎文均共同向原告借20万元投资做五金产品，销售到胡志明市，利润分成为被告占60%，黎文均占40%。借款利息为6000元／月，被告已支付16个月的利息。借款后，被告与黎文均做五金产品卖到胡志明市，但是钱收不回来。因此，被告要求与黎文均共同偿还20万元。
被告黄权有对其辩解当庭提交的证据有：
收款收据，证明黎文均向被告出具的收款收据。
被告李艳萍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经开庭质证，被告黄权有对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的收款收据有异议，认为已超过举证期限，且与本案无关。结合双方举证和质证，本院认为被告提供的收款收据与本案无关。
经审理查明，原被告系朋友关系。俩被告系夫妻关系。2012年4月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限从2012年4月2日至2014年4月2日，被告如不能按期还款，被告应每月支付利息，利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算。同日，原告支付被告20万元。借款期满后，经原告多次追索，被告拒不偿还。遂造成纠纷
本院认为，被告黄权有立据欠原告李杰昌20万元，原告李杰昌与被告黄权有之间构成借贷关系，黄权有将借款交给黎文均管理并用于合伙经营，不影响其与原告李杰昌之间借贷关系的效力，双方的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。原告主张被告偿付借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李艳萍的责任。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款发生在两被告婚姻存续期间。被告李艳萍未到庭参加诉讼。被告黄权有未证明该债务为个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告李艳萍应共同偿还被告黄权有的上述债务。
被告黄权有辩称本案的20万元实际是其与黎文均共同借的，无其他事实和证据佐证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄权有、李艳萍共同支付原告李杰昌借款本金20万元及逾期利息（利息计算方法：以20万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2014年4月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告黄权有、李艳萍负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；，账号20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一四年八月五日
书 记 员 曾繁媚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第420号
原告齐欣瑜，女，1988年1月10日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人史楠，天津师汇律师事务所律师。
委托代理人张雅娟，天津师汇律师事务所律师。
被告贺欣，女，1982年3月8日生，汉族，住天津市河东区。
原告齐欣瑜诉被告贺欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告齐欣瑜及委托代理人史楠、张雅娟，被告贺欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告从原告处借得人民币45000元整，承诺于2013年11月16日还清，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告仍拖欠原告15000元钱款未归还，原告多次向被告催讨，被告各种理由拒绝，现原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告偿还借款15000元及支付逾期利息225元；2、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：借条一张，微信记录复印件一份。
被告贺欣辩称，确实现在尚欠原告15000元，当时被告是找原告借钱是有急用，之后原告急着要钱，原告当时重新让被告给原告写了张借条，之后陆续还款到现在被告尚欠原告15000元，被告承认有这15000元欠款。借钱是被告个人行为，与他人无关，利息被告不同意还。
被告提交如下证据：身份证复印件。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告出具借条一张，载明：“本人于2013年1月26日向齐欣瑜借款人民币45000元（肆万伍仟元整）约定于2013年11月16日还款贺欣2013年1月26日”（详见该借条）。之后，被告陆续偿还了部分欠款，现被告尚有15000元至今未偿还，庭审中原、被告对此均认可。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是依照法律规定或当事人的约定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利为债权人，负有义务为债务人，根据原告提供的借条，可以证明原告与被告之间存在债权、债务的关系，原告为债权人，被告作为借款人，负有如约返还原告全部款项的义务。现原告要求被告偿还借款15000元，符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告要求支付逾期利息一节，被告贺欣在收取原告款项当日为原告出具借条并约定还款期的行为表明原告与被告贺欣之间存在借款合同关系。双方在借条中约定了还款期限，被告贺欣超过约定期限未足额还款，原告主张要求被告贺欣支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算，因双方没有约定，故根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返款借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。现给付的利息的计算方式为：以15000元为基数，自2013年11月17日至2014年2月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算，应为202元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贺欣偿还原告齐欣瑜借款人民币15000元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告贺欣以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告齐欣瑜2013年11月17日至2014年2月12日期间的利息人民币202元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，本院减半收取93元，由被告贺欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第420号
原告：朱某，
委托代理人：徐航。
被告：王某，
原告朱某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年2月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人徐航、被告王某均到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：原、被告于2001年2月5日登记结婚，2011年4月15日生育女儿王某。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。并且被告好吃懒做，也不挣钱供养家庭生活，致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院依法判决准予原、被告离婚；女儿王某由原告抚养成人，由被告承担抚养费每月1000元。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证和户籍证明各一份，用以证明原、被告于2001年2月5日登记结婚，并于2011年4月15日生育女儿王某等事实。
被告王某未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：我们夫妻感情是好的，为了家庭和女儿考虑，不同意离婚。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对其辩称，被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的结婚证和户籍证明符合证据的有效要件，且被告无异议，能够证实原、被告双方结婚登记和生育女儿的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2001年2月5日登记结婚，2011年4月15日生育女儿王某。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间长，已经建立起一定的夫妻感情并生育了一个女儿。只要在今后的共同生活中双方互谅互让，多为家庭和孩子着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能提供双方存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年三月五日
代书记员 谭丽芳
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民初字第420号 原告：胡某某，男，汉族。 被告：谢某某，女，汉族。 本院在审理原告胡某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以“经家人劝说后，与被告谢某某和好”为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤回起诉。 本案免缴诉讼费。 代理审判员 杨 伟 二〇一四年四月十四日 书 记 员 冯林华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01640号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城幸福城16幢103室。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告陈海洲，成年人。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告陈海洲物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 牧
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱菲琴
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初823号
原告徐远桂，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）韩韫，贵州圣谋律师事务所律师。
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称惠农公司），住所地贵州省大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人鲍丽洪，系该公司经理。
原告徐远桂诉被告惠农公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐远桂及其委托代理人韩韫到庭参加了诉讼，被告惠农公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远桂诉称：2015年3月12日，原告与贵州省黔飞雄农业发展有限公司（以下简称飞雄公司）达成鸡蛋购销协议，由该公司出售鸡蛋给原告，双方约定了供货数量、价格，货由被告供给原告。原告依约定在2015年3月21日支付货款300万元给飞雄公司。支付货款后，被告开始向原告供货，至2015年5月被告向原告供应939776.00元的鸡蛋，销售价为每件220元。被告于2015年5月6日向原告出具《承诺书》，承诺每天产出鸡蛋400件，全数供给销售部以尽量满足原告及其他各经销商，如有违约按月计划销售量金额付20%违约金。2015年5月30日后，被告再未向原告供应鸡蛋。原告找到被告和飞雄公司解决供货问题，2015年7月20日经结算，飞雄公司还有2260224.00元的货未供给原告。2015年8月17日，被告向原告出具另一份《承诺书》给原告，承诺如到2016年2月28日原告的货款2260224.00元未得到偿还，被告即向原告承担偿还义务，保证方式为连带保证责任。
为支持自己的主张，原告徐远桂提交了下列证据：1、身份证明、飞雄公司证明，证明原告基本信息及原告主体适格；2、惠农公司的工商登记信息，证明被告基本信息及主体适格；3、鸡蛋购销协议及收据，证明原告已经向飞雄公司支付货款300万元，被告应履行供货义务；4、送货单、飞雄公司的对帐依据，证明飞雄公司已经向原告供应部分鸡蛋，飞雄公司欠原告货款2260224.00元；5、《承诺书》两份，证明被告未供货应承担月计划供货量20%的违约金及被告向原告提供了2260224.00元的保证，保证方式为连带保证责任。
原告提交的上列证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告惠农公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年3月12日，原告与飞雄公司达成鸡蛋购销协议，由该公司出售鸡蛋给原告，双方约定了供货数量、价格，货由被告供给原告。原告依约定在2015年3月21日支付货款300万元给飞雄公司。支付货款后，被告开始向原告供货，至2015年5月被告向原告供应939776元的鸡蛋。被告于2015年5月6日其经销商出具《承诺书》，承诺产出鸡蛋后，全数供给销售部以尽量满足原告及其他各经销商，如有违约按月计划销售量及金额付20%违约金。2015年5月30日后，被告再未向原告供应鸡蛋。2015年7月20日经结算，飞雄公司还有2260224.00元的货未供给原告。2015年8月17日，被告向原告出具另一份《承诺书》，承诺如到2016年2月28日原告的货款2260224.00元未得到飞雄公司偿还，被告就对原告承担连带保证责任，由其向原告偿还欠款。
本院认为，本案原告与飞雄公司签订鸡蛋买卖合同，飞雄公司向被告采购鸡蛋供货给原告，履行合同中被告出具具有连带保证内容的《承诺书》给原告，对飞雄公司欠原告的货款2260224.00元提供保证，该保证合法有效，被告应按承诺履行义务，即被告应向原告偿还货款2260224.00元。另原告要求被告承担违约金220000.00元，与原告签订供货合同的是飞雄公司，按合同的相对性规则，有权主张违约金应是飞雄公司，原告无权向被告主张。被告惠农公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，根据我国《担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司在判决生效后30日内偿还原告徐远桂货款2260224.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费26642.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司承担24297.00元，原告承担2345.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨成胤
人民陪审员 高 跃
人民陪审员 张齐龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 詹运毕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第9号
原告：汪某。
委托代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：谷某。
本院在审理原告汪某诉被告谷某离婚纠纷一案中，因原告汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 凡
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初164号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人胡某。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审。2016年9月14日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员杨广顺、代理检察员苏琦出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日7时48分，胡某驾驶冀T×××××小型普通客车，载客18人，行至冀州市第一中学路口处，被冀州市公安交警大队执勤民警查扣，经核查该客车核定人数8人，超过核定人数10人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、查获经过、被告人的供述、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现，且被告人的行为没有造成危害后果，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨爱婧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执684号
申请执行人翁建忠，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张余玉，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人翁建忠与被执行人张余玉离婚纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁建忠向本院申请执行，本院于2016年3月29日依法立案执行，执行标的225000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人张余玉在无存款信息、无林权登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息，无房地产权登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。目前无其他可供执行财产。为此建议本案先终结本次执行程序。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王天文
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法犁民初字第91号
原告：韶关市泰力起重机有限公司。住所：韶关市浈江区产业转移工业园创业路**号。
法定代表人：郭国伟，总经理。
委托代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
被告：刘子平，男，汉族，1955年8月28日出生，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
原告韶关市泰力起重机有限公司诉被告刘子平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员吴俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘志斌到庭参加诉讼。被告刘子平经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韶关市泰力起重机有限公司诉称，2012年6月9日，被告刘子平与原告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供电动葫芦门式起重机包安装，按国家标准验收，合同价为67000元整，合同签订后预付30%货款，余款四个月内付清。合同签订后原告严格按合同履行了义务，2012年7月交货，于2012年9月8日安装完毕交付被告，2012年12月21日经韶关市特种设备检验所检验合格。2012年6月15日被告预付4000元，2012年7月30日被告预付款15000元。但至今，被告没有付清货款。因此，请求法院判令被告支付拖欠原告货款48000元及银行同期贷款利率计算的利息2887.89元（计算至2013年10月16日止）。诉讼费用由被告承担。。
被告刘子平经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年6月9日，原告韶关市泰力起重机有限公司与被告刘子平签订一份《工矿产品购销合同》，约定：原告销售电动葫芦门式起重机一台给被告，并注明产品的规格型号、质量要求、产品保质期、运输方式、验收标准和方法等；交货时间为自合同签订收到预付款之日起10天内；付款方法为合同签订后预付30%，余款四个月内分期付清款项。合同签订后，被告分别于2012年6月15日支付货款4000元、7月30日支付货款15000元给原告。9月，原告在被告指定的地点安装好起重机。12月24日，经广东省韶关市特种设备检验所检验合格后，原告交付起重机给被告使用。原告向被告追索剩余货款未果，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告营业执照、原告法定代表人身份证明、被告身份证、工矿产品购销合同、起重机安装改造检验报告、安全检验合格证、特种设备使用登记证和原告诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告起诉进行答辩，及放弃对本案证据进行质证的权利，本院根据原告提供的证据及本院所查明的事实作为本案判决的依据。原告提供了双方签订的工矿产品购销合同证实双方之间的起重机买卖关系，又提供了相关检验证明等证实被告购买的起重机已经检验合格并交付使用，上述事实本院予以确认。被告应当按照合同约定的付款方式和时限及时支付货款，但被告至今未清偿货款，其行为构成违约，故原告要求被告清偿尚欠货款48000元并计付逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告主张违约金的计算方法没有超出法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘子平限于本判决生效之日起10日内支付原告韶关市泰力起重机有限公司货款48000元及违约金2887.89元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元减半收取为536元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘毅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第129号
原告鲁红军，男，1972年4月19日出生，汉族。
被告李勇，男，1981年1月22日出生，汉族。
原告鲁红军诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛担任审判长与代理审判员李祥玉（主审）、人民陪审员吕勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2011年12月30日被告从原告处借两笔款，分别为8900元和900元，其中8900元被告承诺在2012年1月8日前还清，900元承诺在2012年1月15日还清，以上二笔欠款均已超过还款期限，原告多次催要均没有结果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币9800元及利息（利息自2012年1月18日起计算至判决给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李勇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2011年，被告用原告所有的招商及中银信用卡消费9800元（8900元＋900元），并于2011年12月30日给原告出具欠条两份，载明欠款数额，并承诺900元于2012年1月15日还清、8900元于2012年1月18日还清。同日，被告还向原告出具说明两份，对借款事实进行了说明。借款到期后，因被告未能及时还款，原告于2013年12月30日起诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、说明及当事人陈述笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经原告同意使用其信用卡消费，因未能及时还款，向原告出具欠条两份，原、被告之间构成借贷关系，被告应在其承诺的还款期限内偿还借款，现被告未能及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及给付利息的违约责任。因原、被告未约定利息的计算标准，利息可自2012年1月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇偿还原告鲁红军借款人民币9800元，此款于判决生效后十五日内付清。
二、被告李勇给付原告鲁红军以上借款的利息（利息从2012年1月18日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后十五日内付清。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由被告李勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 李祥玉
人民陪审员 吕 勇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郝 营
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1675号
原告李某某，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
被告陈某某，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
本院审理的原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 李文忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 焦正剑
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第20号
原告赵占友，男。
被告赵玉平，男。
本院在审理原告赵占友与被告赵玉平农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵占友于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵占友自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵占友撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵占友承担。
审 判 员 李永峰
人民陪审员 樊金龙
人民陪审员 范岁庆
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1605号
原告：侯少臣。
委托代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律所。
被告：刘敬军。
被告：李家秀。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周村支公司，住所地：周村区正阳路1377号。
负责人：樊德鑫，经理。
委托代理人：张波，本单位职工。
原告侯少臣诉被告刘敬军、李家秀、中华联合财产保险股份有限公司周村支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯少臣及其委托代理人任健、被告刘敬军、李家秀、中华财险公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯少臣诉称，2015年4月25日17时20分，被告刘敬军驾驶鲁C-×××××号三轮汽车顺迪娜斯建陶厂门前由西向北左转弯行驶，行驶至张店区小旦村迪娜斯建陶厂门前南北路时，与由北向南行驶的原告侯少臣持“C1”证驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁Q-×××××号二轮摩托车相撞，双方车辆受损，原告侯少臣受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告刘敬军承担事故的主要责任，原告侯少臣承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失。
被告刘敬军辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告李家秀辩称，事故属实，我只是车辆登记所有人，本案事故车辆的实际所有人及事故驾驶人均是被告刘敬军，我不应承担赔偿责任。
被告中华财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月25日17时20分，被告刘敬军驾驶鲁C-×××××号三轮汽车顺迪娜斯建陶厂门前由西向北左转弯行驶，行驶至张店区小旦村迪娜斯建陶厂门前南北路时，与由北向南行驶的原告侯少臣持“C1”证驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁Q-×××××号二轮摩托车相撞，双方车辆受损，原告侯少臣受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告刘敬军承担事故的主要责任，原告侯少臣承担事故的次要责任。事故发生后原告于2015年4月25日至2015年4月30日到淄博市中心医院住院治疗5天，花费医疗费5691.6元，门诊费500元，后原告复诊花费医疗费608.7元。事故发生后，被告刘敬军支付给原告4191.6元。
事故发生后，经原告申请受本院委托，山东齐都司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2781元，医疗费626元。
鲁C-×××××号三轮汽车的车辆登记所有人是被告李家秀，事故发生时的驾驶人是被告刘敬军，该车在被告中华财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告刘敬军承担本次事故的主要责任，本院认为被告中华财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告刘敬军按照70％比例承担赔偿责任。原告主张被告李家秀承担责任的证据不足，本院不予支持。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费7426.3元（包含被告支付的4191.6元），被告提出异议，原告提交了医疗费单据、住院病历、用药明细、门诊病历予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费15721.88元，被告提出异议，原告提交了银行流水、住院病历、病休证明等证据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；3、护理费：对原告主张的护理费400元，被告无异议，本院予以支持；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费150元，被告无异议，本院予以支持；5、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金58444元，被告提出异议，原告提交了银行流水、居住证、证明、鉴定书等证据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；6、交通费：对原告主张的交通费100元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定本院予以支持；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金1000元，被告无异议，本院予以支持；8、鉴定费：对原告主张的鉴定费2781元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和发票予以证实，对原告的该项主张本院予以支持。事故发生后被告刘敬军支付的4191.6元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯少臣医疗费7426.3元、护理费400元、误工费15721.88元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金58444元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告刘敬军于本判决生效后十日内赔偿原告侯少臣鉴定费1946.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、被告刘敬军支付的4191.6元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费320元，合计2120元，由被告刘敬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯 凤 英
审判员 铉 志 坚
审判员 张 学 敬
二〇一五年十一月二十日
书记员 逯旖旎5
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6304号
原告：浙江绿园禽业有限公司，住所地：丽水市莲都区天宁街881号。统一社会信用代码：91331100734527717H
法定代表人：应林翠，执行董事。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：杨耀良，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江绿园禽业有限公司与被告杨耀良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告浙江绿园禽业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿园禽业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年九月二十日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6304号原告：浙江绿园禽业有限公司，住所地：丽水市莲都区天宁街881号。统一社会信用代码：91331100734527717H法定代表人：应林翠，执行董事。委托代理人（特别授权）：刘小乐、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。被告：杨耀良，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告浙江绿园禽业有限公司与被告杨耀良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告浙江绿园禽业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江绿园禽业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年九月二十日代书记员 邹 凤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第391号
申请人中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称农行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人苗永青，职务行长。
被申请人张志刚，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人农行围场支行与被申请人张志刚借款合同纠纷一案中，申请人于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张志刚在围场满族蒙古族自治县农村商业银行下伙房支行账号×××上的存款限额冻结61000.00元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人农业银行围场支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张志刚在围场满族蒙古族自治县农村商业银行下伙房支行账号×××上的存款限额冻结61000.00元，冻结期间，停止支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郝建朋
二〇一五年十二月九日
书记员 郭 帅
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第434号
原告来美琴。
委托代理人金摄、邹忠政，浙江聚点律师事务所律师。
被告虞伟东。
委托代理人陈文明、付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
原告来美琴诉被告虞伟东经济适用房转让合同纠纷一案中，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员储盛楠独任审理。本案在审理过程中，原告来美琴自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来美琴撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，保全费用3020元，共计7420元，由原告来美琴自愿负担。
代理审判员 储盛楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3597号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：叶祖瑞。
被告：朴元一。
被告：郑国治。
委托代理人：林少杰、郑家麟。
被告：刘慕春，。
委托代理人：林少杰、郑家麟。
被告：林柏怡。
委托代理人：林少杰、郑家麟。
本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告朴元一、郑国治、刘慕春、林柏怡民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院撤回对被告郑国治、刘慕春、林柏怡的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中天建设集团有限公司撤回对被告郑国治、刘慕春、林柏怡的起诉。
�判长楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 楼正康
二〇一五年二月十日
书 记 员 王群英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更86号
罪犯王燕伟。
天津市和平区人民法院于2012年12月5日作出（2012）和刑初字第234号刑事判决，以被告人王燕伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币八千元（未缴）。刑期自2012年4月14日起至2022年4月13日止。
天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王燕伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王燕伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王燕伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王燕伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月14日起至2021年6月13日止）。并处罚金人民币八千元不变(未缴纳)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1333号
罪犯黄杰，男，1988年3月14日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，高中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2012年5月31日作出(2012)良刑初字第94号刑事判决，以被告人黄杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币二千元。刑期自2012年2月21日起至2019年5月20日止。判决发生法律效力后于2012年7月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4892号刑事裁定，对罪犯黄杰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元不变，刑期至2018年5月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第361号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年12月获奖励分122.7分。原判罚金人民币二千元，该犯2016年11月22日缴纳二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。犯毒品重罪，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月20日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳二千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第136号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某（绰号小海），男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人任义，吉林三名律师事务所律师。
被告人徐某某（别名徐秋），男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被取保候审。
被告人赵某某（绰号二肥），男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月26日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人王某某、徐某某、赵某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人任义，被告人徐某某，被告人赵某某到庭参加诉讼。因公诉机关补充证据，延期审理一个月。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人徐某某于2014年2月7日4时许，在磐石市福安街道馨达三期3号一单元502室内，发现其女朋友王某某与被害人吴某住在一起，随后伙同被告人赵某某、王某某持械将吴某打伤。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某头部外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐某某、王某某、赵某某因故持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人为其辩护称，被告人王某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，无前科劣迹，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人徐某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
被告人赵某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月7日凌晨，被告人徐某某与被告人赵某某、王某某在一起饮酒期间，因女友王某某未接听电话，让赵某某、王某某陪同其到王某某租住处。当日4时许，三人到王某某的租住处磐石市福安街道馨达三期3号一单元502室，见开门的被害人吴某自称是王某某的男友，三人进入室内对吴某进行殴打。期间，王某某将楼道内的内装空啤酒瓶子的纸箱搬至室内，三人又持空啤酒瓶子打吴某头部等部位，致吴某头部外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。2014年4月9日、4月26日，徐某某、王某某、赵某某被公安机关抓获。
另查明，经徐某某、王某某、赵某某与吴某自行协商达成和解协议，三人分别赔偿吴某各项损失2万元，并取得吴某谅解。
以上事实，被告人王某某、徐某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息证明、和解协议书、谅解书及收款收条，证人王某某证言，被害人吴某陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、徐某某、赵某某因故结伙持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某、徐某某、赵某某能够真诚悔罪，通过赔偿损失取得被害人吴某谅解，被害人吴某自愿达成和解协议，依法可对三被告人从轻处罚。考虑三被告人悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，不致再危害社会，均可对其适用缓刑。被告人王某某的辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年十月十六日
书 记 员 尹鹤绮
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第643号
申请执行人张立。
被执行人苏建国。
本院在执行张立申请苏建国民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人苏建国于2012年2月23日支付给申请人款50000元后，下余款拒不履行，本院多次通知其履行义务，但其拒不到庭。本院于2012年7月15日将被申请人的车辆予以查封。查封后于2013年4月1日向被执行人苏建国发出责令交出财产通知书，但被执行人未交出财产。本院将该案移送到长垣县公安局，公安局受理该案后，被执行人苏建国将下余款260000元全部交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）长民初字第1177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一五年六月十五日
书记员 马志远
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第150号
申请执行人济南旺城房地产经纪有限公司，住所地济南市。
被执行人尹某某，女，1974年8月21日出生，汉族，无业，住济南市。
上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院（2013）槐商初字第186号民事判决书已经生效，权利人济南旺城房地产经纪有限公司于2014年2月18日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第150号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年八月十二日
书记员 逄 燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0586号
原告佛山市南海盐步联安广发五金厂，住所地广东省佛山市南海区盐步联安邵边。
投资人邵浩荣。
委托代理人梁健才，男，汉族。
被告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴。
委托代理人龚海峰，男，汉族。
原告佛山市南海盐步联安广发五金厂（以下简称广发五金厂）诉被告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行�票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员陈沂青适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告广发五金厂的委托代理人梁健才，被告兴业银行的委托代理人龚海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发五金厂诉称：广发五金厂通过背书取得票面金额为10万元的银行承兑汇票，承兑人为兴业银行，汇票到期日为2012年3月26日。广发五金厂就该汇票委托收款被拒，现已超过票据权利时效。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，广发五金厂仍享有民事权利，可以要求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。现要求兴业银行返还与汇票金额相当的利益10万元。承兑汇票权利时效因广发五金厂原因超过，故广发五金厂自愿承担本案诉讼费。
被告兴业银行辩称：广发五金厂持有的银行承兑汇票，其中被背�人一栏“无锡市科之密商贸有限公司”（以下简称商贸公司）错误记载成“无锡市科之密商易有限公司”，兴业银行遂退票，并要求广发五金厂提供商贸公司票据记载前手无锡明企不锈钢有限公司（以下简称明企公司）进行更正的材料。但广发五金厂提供更正后的银行承兑汇票上被背书人一栏“无锡市科之密商易有限公司”处加盖的明企公司财务专用章及法定代表人印鉴与背书人签章处明企公司的印鉴明显不符，故该银行承兑汇票存在背书不连续的瑕疵情况，不能证明广发五金厂享有票据权利。请求依法判决。
经审理查明：2011年9月26日，出票人无锡益宏不锈钢有限公司签发银行承兑汇票（票号30900053／24176003）1张，收款人为明企公司，付款行为兴业银行，汇票到期日为2012年3月26日。该汇票经商贸公司背书至广发五金厂，后广发五金厂委托收款遭拒。
明企公司背书给商贸公司一栏中的被背书人同时记载有“无锡市科之密商易有限公司”及“商贸公司”字样，并加盖明企公司财务专用章及法定代表人印章，上述印鉴与明企公司在背书人签章处的印鉴均不相符。
上述事实，有银行承兑汇票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。广发五金厂经背书取得银行承兑汇票，系票据合法持有人，其票据权利并不受其前手明企公司的签章瑕疵的影响。银行承兑汇票到期日为2012年3月26日，广发五金厂在2014年3月27日提起诉讼，故其已丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以请求兴业银行返还与其未支付的票据金额相当的利益。对广发五金厂的诉讼请求，本院予以支持。广发五金厂自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国票据法》第十四条第二款、第十八条之规定，判决如下：兴业银行于本判决生效后10日内返还广发五金厂与票据金额相当的利益10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由广发五金厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈沂青
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十四条票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。
票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。
票据上其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造之后的记载事项负责；不能辨别是在票据被变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签章。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执780号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴元华，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第34号刑事判决书，责令被执行人吴元华履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结吴元华在中国民生银行温州塘下小微企业专营支行的银行存款2050元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐楚蒙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第830号
原告胡启世，河北省宣化县农村信用社职员。
被告秦贵海，河北省宣化县房产公司退休职工。
被告张慧卿，河北省宣化县房产公司退休职工。
原告胡启世诉被告秦贵海、张慧卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡启世到庭参加诉讼，被告秦贵海、张慧卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡启世诉称，我与被告秦贵海系表兄弟关系，二被告系夫妻关系。2013年被告秦贵海因经营建筑业需要资金，向我借款50000元，并约定月利息15‰。现经了解，被告秦贵海经营状况恶化、负债较多，而我多次催要借款被告均未偿还。故此，为了维护我的合法权益，请求法院判决被告秦贵海、张慧卿偿还我借款本金50000元及2013年10月8日至2014年7月25日的利息7150元。
被告秦贵海、张慧卿未答辩。
经审理查明，胡启世与秦贵海系亲戚关系，秦贵海与张慧卿系夫妻关系。2013年10月7日秦贵海经营建筑业需要资金，向胡启世借款50000元，利息约定为月15‰，未约定还款期限。另查明，上述借款发生于秦贵海、张慧卿夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡启世的陈述、借据原件、证人刘某某和证某某（与胡启世某
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。庭审中胡启世提供的借据与两证人的证言相互印证，可以证明胡启世与秦贵海之间存在真实的债权债务关系。涉案借款未约定还款期限，秦贵海应在胡启世催告后的合理期限内偿还，因此本院对胡启世要求秦贵海归还借款50000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定公民之间的民间借贷可以约定利息，但依法律规定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，胡启世与秦贵海约定的利息未超过国家法律规定，故本院对胡启世依协议利率主张的利息予以支持。另外，因张慧卿与秦贵海系夫妻关系，上述借款产生于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张慧卿应对上述借款本息承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦贵海、张慧卿二人于本判决生效之日起十日内一次性偿还胡启世借款本金50000元及利息7150元（利息自2013年10月8日计算至2014年7月25日，2014年7月26日至清偿之日的利息以当事人约定利率计算。）；
案件受理费1229元，减半收取615元，由秦贵海、张慧卿、负担。胡启世预交的案件受理费615元本院不予退还，由秦贵海、张慧卿在本判决生效后十日内直接给付胡启世。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一四年八月十一日
书记员 牛媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第346号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，27岁（1986年8月15日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×犯危险驾驶罪一案，于2014年4月1日作出（2014）朝刑初字第972号刑事判决，认定：被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。鉴于上诉人李×的强制措施已予变更，其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第972号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
代理审判员 李 丹
代理审判员 吴海地
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵尹君
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00592号
上诉人（原审原告）：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街7号。
法定代表人：王海峰，该公司经理。
委托代理人：羿伟，该公司项目负责人。
委托代理人：刘军杰，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：辽宁百盈碳纤维有限公司，住所地：抚顺市东洲区新屯街一委三十二组。
法定代表人：唐子贺，该公司经理。
委托代理人：唐峰，该公司员工。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市华盛建筑工程有限公司、辽宁百盈碳纤维有限公司建设工程合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人抚顺市华盛建筑工程有限公司的委托代理人羿伟、刘军杰，上诉人辽宁百盈碳纤维有限公司的委托代理人唐峰、沈东民到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。
一、关于工程总价款，当事人双方均认可建筑工程施工合同一期工程包干价为236万元，双方对如下项目存在争议：1、增加施工项目12万元是否包括在建筑工程施工合同中；2、补充增加施工项目、刷涂料工程是按照双方约定数额计算还是按照三类定额标准计算；3、厂房外线发生材料、机械费用的义务承担主体、计算标准；4、围墙部分的计算标准、是否按图纸施工；5、守卫部分的面积、是否按图纸施工。
二、关于已给付款项数额。二审庭审中，经双方对账，均认可辽宁百盈碳纤维有限公司已支付款项共计2602117.81元，具体包括：1、现金及转账2326500元；2、垫付（大白、保洁费、赔偿地板、办公室、下水维修、雇电工）27900元；3、农民工工资131340.94元；4、楼梯白钢扶手23908.60元；5、横梁抚顺市华盛建筑工程有限公司应退还辽宁百盈碳纤维有限公司26797.80元；6、垫付安全措施费65670.47元。当事人双方对辽宁百盈碳纤维有限公司支付的电费、质量检测费、施工组织计划费、社会保障费等是否属于双方建设工程合同中约定的款项存在争议。
三、双方对伸缩缝内墙没有填的原因，横梁、砼面抹灰、办公区域地面抹灰垫层、办公区域涂料大白是否包括在双方的建设工程合同中存在争议。
重审时，应对以上问题进一步审查，在查清事实的基础上，准确下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2014）顺民二初字第95号民事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
审 判 长 李 迪
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙洁冰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执477号
申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社，住所通化县果松镇中心大街50号。
被执行人董延飞，男，1981年3月6日出生，汉族，通化县果松镇人民政府科员，住通化县。
被执行人马希娟，女，1972年12月10日出生，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社与被执行人董延飞、马希娟金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人董延飞、马希娟暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初717号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月五日
书记员 ＸＸ鹏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第870号
原告济南物华物业管理有限公司，住所地济市。
法定代表人王常军，总经理。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
被告孙增俭，男，1978年1月30日出生，汉族，山东微服信息技术有限公司经理，住济市。
委托代理人孙晓军，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东康桥律师事务所律师。
本院于2014年11月5日立案受理了原告济南物华物业管理有限公司与被告孙增俭物业服务合同纠纷一案。原告济南物华物业管理有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南物华物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 高云勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 响
6
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第404号
上诉人（原审被告）：何世国。
委托代理人：刘毅。
委托代理人：朱安平。
被上诉人（原审原告）：付世军。
委托代理人：赵鹤泉。
上诉人何世国因与被上诉人付世军承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月14日，何世国与付世军分别作为嘉兴市经开城南街道御尚酒店（以下简称御尚酒店）和嘉兴市南湖区城西神州招牌店的经营者，以各自所经营的个体工商户字号名义签订《户外广告制作安装合同》一份，约定制作安装费用总计为96040元，何世国实际需支付88000元，自合同生效起，何世国预付付世军定金44000元，工程完工后一星期内支付剩余工程款44000元。具体项目中铁皮套发光字大字规格3米＊3米，数量6个字，计54平方米；中字1.5米＊1.5米，数量12个字，计27平方米，单价按650元／平方米计算。还约定2.5平方护套线，200米＊4.3元／米；1.5平方护套线，300米＊2.4元／米。另约定付世军应严格执行施工规范及安全操作规程的规定以确保施工安全。在制作过程中，何世国曾分两次共支付付世军40000元，2014年8月14日广告字牌安装完成，何世国也进行了使用，经测量，大字“御”的宽度为2.96米、“尚”的宽度为2.53米、“品”的宽度为2.685米、“酒”的宽度为2.695米；中字“御”的高度为1.457米、“尚”字的高度为1.47米、“精”的高度为1.44米、“品”的高度为1.35米、“酒”的高度为1.44米、“店”的高度为1.47米。因何世国尚余48000元未支付，付世军诉至原审法院。
原审法院审理认为：本案为承揽合同纠纷。付世军、何世国以各自经营的个体工商户字号名义签订的《户外广告制作安装合同》系双方真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，双方均应诚信履行。付世军已完成了广告字牌的安装工作，何世国也已使用且无证据证明曾提出过质量异议，故其负有继续支付报酬的义务。付世军安装的广告字牌的实际尺寸与合同约定的大字高度、宽度均为3米，中字高度、宽度均为1.5米的标准存在差距。至于是否应将电线装进管道内，双方对此并无约定，但任由电线散乱分布于何世国酒店楼顶客观上存在一定安全隐患，由此可见付世军的施工存在瑕疵，故其收取的制作安装费用应适当减少。综合本案案情，原审酌定总款项为84000元，何世国还应支付付世军44000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2015年4月29日判决：一、何世国于判决生效之日起七日内支付付世军制作安装费44000元。二、驳回付世军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由付世军负担40元，由何世国负担460元。
宣判后，何世国不服，向本院提起上诉称：一、个体工商户的字号为御尚酒店，根据民诉法解释，原审的适格被告应为御尚酒店而非何世国。且《户外广告制作安装合同》是付世军与御尚酒店其他股东签订，何世国并未参与，合同上也无其签字和手印，故原审被告主体不适格。二、原审认定何世国使用了广告牌即为已经验收是错误的，付世军制作的广告牌与合同约定明显不符，何世国事后未支付剩余加工款，即为提出质量异议的证明。且合同中约定了结算方式，广告牌至今未进行验收和结算，因此何世国有理由暂时拒付加工款。综上，请求二审撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由付世军承担。
付世军答辩称：一、本案原审中何世国并未对主体提出异议，现于二审中提出显然是拖延时间。二、何世国使用案涉广告牌至今，现在属于赖账行为。综上，请求二审维持原判。
本案二审审理过程中，双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，双方对于《户外广告制作安装合同》的真实性、何世国已支付广告牌制作费用40000元的事实并无异议，本案争议焦点有二：其一为何世国作为诉讼主体是否适格；其二为何世国是否应当支付广告牌价款。
关于争议焦点一。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，有字号的个体工商户在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，但同时亦要求注明该字号经营者的基本信息，以保障交易相对方的合法权益，防止经营者逃避债务。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任，家庭经营的，以家庭财产承担。由此可见，即便本案一审中付世军以御尚酒店为被告提起诉讼，由于御尚酒店的登记经营者为何世国，最终责任仍应由其个人承担。最后，何世国主张御尚酒店实际由三人共同经营，在签订《户外广告制作安装合同》时其未参与，该笔费用应由三人共同承担，但合同上加盖御尚酒店公章，对外而言，仍应由其个人承担民事责任，至于其与案外人之间如何结算，与付世军无涉。综上，原审未将御尚酒店列为诉讼当事人虽有不当，但对于本案的实体处理并未造成实质影响，何世国的这一上诉理由不能成立。
关于争议焦点二。首先，从何世国提供的广告牌测量情况来看，部分文字与合同约定的尺寸确实存在一定差异，但根据付世军提供的照片以及何世国的陈述，该广告牌已经实际投入使用，何世国也未提供证据证明其曾就此向付世军提出过异议，且字体的大小只是轻微瑕疵，并不影响广告牌的正常使用，何世国以此为由拒付所有余款的主张，显然不能成立。其次，对于尺寸不符的问题，付世军解释称，字体系经电脑排版，放大制作成广告牌后，确实可能存在差距，但对此何世国在制作前已经确认，其这一说法符合电脑设计制作的实际情况，具有一定的合理性。最后，双方均认可电线套管所费不多，原审法院在何世国的应付款项中扣减了4000元，已经充分考虑到了因尺寸不符所造成的面积缺损以及电线未套管的隐患，体现了对付世军违约行为的处理，公平合理，何世国要求付世军重新制作后才支付余款的主张，有违诚信，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人何世国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 宵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终356、357号
上诉人（原审被告）：中山市优威印刷设备有限公司。住所地：广东省中山市翠亨新区翠澜道**号工业厂房**楼。
法定代表人：刘洪生。
被上诉人（原审原告）：许晓珊，女，汉族，1980年1月29日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：邓志豪，广东真利律师事务所律师。
上诉人中山市优威印刷设备有限公司（下称优威公司）因与被上诉人许晓珊专利权权属纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初599、600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本两案为专利权权属纠纷一审案件，优威公司的住所地位于广东省中山市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本两案享有管辖权。综上，优威公司的主张不能成立，原审法院依法对本两案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回优威公司对本两案管辖权提出的异议。
优威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定否定了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定不当，上诉人认为应当遵循上位法，将本两案移送中山市中级人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本两案移送中山市中级人民法院管辖。
本院认为，本两案为专利权权属纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本两案原审被告优威公司的住所地中山市属于原审法院管辖专利纠纷案件的范围，故原审法院对本两案具有管辖权。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》是最高人民法院为进一步明确北京、上海、广州知识产权法院的案件管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定制定的规定。优威公司上诉认为该规定否定了《中华人民共和国民事诉讼法》缺乏法律依据。根据该规定，中山市中级人民法院对专利纠纷案件没有管辖权。因此，优威公司请求将本两案移送中山市中级人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回优威公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年五月××日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终356、357号
上诉人（原审被告）：中山市优威印刷设备有限公司。住所地：广东省中山市翠亨新区翠澜道**号工业厂房**楼。
法定代表人：刘洪生。
被上诉人（原审原告）：许晓珊，女，汉族，1980年1月29日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：邓志豪，广东真利律师事务所律师。
上诉人中山市优威印刷设备有限公司（下称优威公司）因与被上诉人许晓珊专利权权属纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初599、600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本两案为专利权权属纠纷一审案件，优威公司的住所地位于广东省中山市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本两案享有管辖权。综上，优威公司的主张不能成立，原审法院依法对本两案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回优威公司对本两案管辖权提出的异议。
优威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定否定了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定不当，上诉人认为应当遵循上位法，将本两案移送中山市中级人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本两案移送中山市中级人民法院管辖。
本院认为，本两案为专利权权属纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本两案原审被告优威公司的住所地中山市属于原审法院管辖专利纠纷案件的范围，故原审法院对本两案具有管辖权。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》是最高人民法院为进一步明确北京、上海、广州知识产权法院的案件管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定制定的规定。优威公司上诉认为该规定否定了《中华人民共和国民事诉讼法》缺乏法律依据。根据该规定，中山市中级人民法院对专利纠纷案件没有管辖权。因此，优威公司请求将本两案移送中山市中级人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回优威公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民诉初字第00025号
起诉人陈起禄。
委托代理人姚军。
本院收到陈起禄的起诉状，陈起禄诉称：其担任农村电工，受聘于江苏省电力公司扬中市供电公司从事乡镇电管站电管员工作，领取工资并享受福利待遇，1993年起，江苏省电力公司扬中市供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对原告等农村电工实行退休养老保险制度，即在原告工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但被告一直未将保险费用缴纳给社会保险机构。2002年，原告被辞退。因被告没有为原告办理养老保险，且现不能补办社会保险，故请求判令江苏省电力公司扬中市供电公司赔偿原告养老保险待遇损失100000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。江苏省电力公司扬中市供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，起诉人与江苏省电力公司扬中市供电公司之间的争议并非履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈起禄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄良明
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱有俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第5502号
上诉人（原审原告）：夏维均，
委托代理人：刘虎。
被上诉人（原审被告）：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区金桥镇，组织机构代码56163378-0。
法定代表人：李小平，总经理。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆奔挥商贸有限公司，住重庆市巴南区西部国际汽车城内五号楼，组织机构代码68891183-X。
法定代表人：邓世明，经理。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人夏维均诉被上诉人重庆奔挥汽车运输公司万盛分公司（以下简称奔挥运输万盛分公司）、重庆奔挥商贸有限公司（以下简称奔挥商贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年9月15日作出（2014）巴法民初字第02998号民事判决，夏维均不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月19日，夏维均与奔挥商贸公司签订《购车协议》，约定购买型号为SQR5310货车一辆。2013年年4月1日，夏维均与奔挥运输万盛分公司签订《借款合同》，约定夏维均在奔挥运输万盛分公司处借款198700元用于购买车辆，同时约定夏维均所购买车辆必须挂靠在奔挥运输万盛分公司处经营，双方另行签订《汽车挂靠合同》；同日，夏维均与奔挥运输万盛分公司签订《汽车挂靠合同》，约定夏维均将购买的渝B×××××号车辆挂靠奔挥运输万盛分公司处经营，合同第二条对挂靠期限约定为：“挂靠期限自2013年4月1日起至该车按法律规定报废为止。”《汽车挂靠合同》签订后，渝×××××××号货车登记在奔挥运输万盛分公司名下，夏维均按约缴纳了管理费，奔挥运输万盛分公司协助履行了代为审车、代缴保险等约定义务。另查明，奔挥运输万盛分公司于2014年4月1日以夏维均拒付借款为由向该院提出诉前保全，该院冻结了×××××××号货车车辆车籍，其后，依据奔挥运输万盛分公司诉请，该院作出（2014）巴法民初字第02470号民事判决书，判决夏维均履行归还借款义务。
夏维均一审诉称：2013年4月1日，夏维均与奔挥运输万盛分公司签订借款合同，约定夏维均在奔挥运输万盛分公司处借款购买渝×××××××号货车，同时约定购买车辆必须挂靠在奔挥运输万盛分公司处经营。后因购买车辆超重，夏维均暂停归还借款，奔挥运输万盛分公司向贵院申请冻结了渝×××××××号货车，并起诉要求归还借款。其后，法院判决夏维均归还借款，双方《汽车挂靠合同》前提已不存在，夏维均车辆已无法挂靠经营，现起诉要求解除双方就渝×××××××号货车签订的《汽车挂靠合同》，并将渝×××××××号货车办理过户登记到夏维均名。
奔挥运输万盛分公司、奔挥商贸公司一审辩称：奔挥商贸公司不是《汽车挂靠合同》当事人，不是适格被告；奔挥运输万盛分公司依照《汽车挂靠合同》约定履行合同义务，不存在违约情形，不同意解除合同。
原审法院认为，夏维均与奔挥运输万盛分公司签订的《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，对双方均具约束力，非因约定或法定事由，一方当事人不得随意解除。夏维均与奔挥运输万盛分公司在《借款合同》将购买货车挂靠在奔挥运输万盛分公司经营作为借款附加条件，并不表明归还借款是解除双方《汽车挂靠合同》的成就条件，一方面，《汽车挂靠合同》中并无归还借款是解除双方《汽车挂靠合同》成就条件的约定，另一方面，从《借款合同》约定的还款期为2013年4月25日，《汽车挂靠合同》约定的挂靠截止期限为车辆报废为止也进一步得到印证。同理，挂靠车辆被冻结、查封也不是《汽车挂靠合同》的解除条件。夏维均与奔挥商贸公司、奔挥运输万盛分公司间的车辆买卖合同关系、民间借贷关系、车辆挂靠经营关系是不同的法律关系，买卖合同和民间借贷合同的履行情况并不能成为《汽车挂靠合同》解除的条件。《汽车挂靠合同》签订后，奔挥运输万盛分公司已履行了合同的主要义务，渝×××××××号货车登记在奔挥运输万盛分公司名下运营至今。审理中，夏维均也未出示证据证明奔挥运输万盛分公司、奔挥商贸公司存在不履行或延迟履行主要债务等解除《汽车挂靠合同》的法定事由。
综上，夏维均解除双方就渝×××××××号货车签订的《汽车挂靠合同》，并将渝×××××××号货车办理过户登记到夏维均名下的诉请不符合双方《汽车挂靠合同》约定也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的法定解除条件，该院不予支持。夏维均与奔挥运输万盛分公司在《汽车挂靠合同》中互为相对方，奔挥商贸公司不是《汽车挂靠合同》的合同主体，因此也不是本案挂靠经营合同纠纷的适格被告。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条之规定，判决：驳回夏维均对奔挥公司万盛分公司、奔挥公司的诉讼请求。案件受理费40元，由夏维均负担。
夏维均不服一审判决，提出上诉，上诉请求：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02998号民事判决民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由奔挥商贸公司、奔挥运输万盛分公司负担。事实及理由：夏维均向奔挥商贸公司、奔挥运输万盛分公司购买货车，按揭向奔挥公司万盛分公司、奔挥公司借款，奔挥运输万盛分公司的条件是必须将车辆挂靠在奔挥运输万盛分公司处经营。车辆买卖、民间借贷、挂靠关系是不同的法律关系，但三者存在联系不可分割。现在奔挥公司万盛分公司、奔挥公司要求偿还借款，挂靠的基础已经不存在了，应解除合同。
奔挥公司万盛分公司、奔挥公司二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，夏维均与奔挥运输万盛分公司签订的《汽车挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同。当事人应严格履行合同义务，没有法定或约定事由，一方当事人不得随意解除合同。夏维均上诉称，车辆买卖、民间借贷、挂靠关系是不同的法律关系，但三者存在联系，奔挥公司万盛分公司、奔挥公司要求夏维均偿还借款，应解除挂靠合同。本院认为，《借款合同》约定的还款期为2013年4月25日，而《汽车挂靠合同》约定的挂靠截止期限为车辆报废为止，且《汽车挂靠合同》中并无归还借款是解除双方《汽车挂靠合同》成就条件的约定。夏维均与奔挥商贸公司、奔挥运输万盛分公司间的车辆买卖合同关系、民间借贷关系、车辆挂靠经营关系为各自独立的法律关系，民间借贷合同的履行情况并不构成《汽车挂靠合同》解除的条件，本案并不存在解除《汽车挂靠合同》的法定事由。综上，夏维均的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费80元，由夏维均负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 瑶