山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第281号
原告：山东森美人造板有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：吴维晋，董事长。
委托代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：崔杰保，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：宗怀青，男，1973年3月3日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告山东森美人造板有限公司（以下简称森美公司）诉被告宗怀青合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森美公司的委托代理人张学文、崔杰保，被告宗怀青的委托代理人李红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森美公司诉称，被告宗怀青于2002年11月1日与原告签订住房协议书一份，明确约定本案中位于某某北路1000号1号楼3单元301室房屋产权为原告所有。同时约定被告不在原告处工作后，无论何种情况下，原告都有权收回该房屋。2013年1月31日，原、被告双方签订的《劳动合同》到期，虽经原告多次催告，被告仍未与原告签订劳动合同，也未实际回到原告处工作。因此，原告依法解除了双方的劳动关系，并到主管部门进行了行政备案。到此，根据双方签订的住房协议书相关约定，被告返还原告房屋的约定条件已经成就，但被告却无理拒绝原告的合法要求，拒不履行约定的返还房屋的义务。此举给原告造成了经济损失，也给原告的经营管理工作造成了极大困扰。为此诉至法院，请求法院判令解除原、被告双方签订的住房协议书，判决被告返还原告位于桓台县某某北路1000号1号楼3单元301房屋；判令宗怀青支付原告自2013年1月31日至2013年5月31日期间的房屋使用费等损失3200元；判令被告宗怀青支付原告自2013年6月1日至判决书生效之日的房屋使用费。
被告宗怀青辩称，双方签订的住房协议书系企业内部福利分房，不属于平等主体之间签订的协议书，不属于法院受理的范围，应驳回原告的起诉。被告自1996年8月在原告处参加工作，至今已经17年。2002年10月份，原告结合在职职工的工龄等条件给职工分配了住房，并让被告按照当时的市场价格交纳了35000元的住房款，被告一直居住至今。当时原告告知是企业内部福利分房，但2012年11月份又让原告补签一份住房协议，因内容与交纳房款时说的不一致，被告拒绝在协议书上签字，所以该协议书上的签字并非本人书写，是原告方单方意思的体现，显失公平。
原告方单方、擅自、非经法定程序解除劳动合同违法。被告已经在原告处工作17年，且一直在原告分给的住宅楼内居住。原告应将续签合同的通知书面告知，而不是以报纸公告的方式告知，该公告方式明显是回避被告，私自解除合同。该合同的解除未经工会机构的审核、批准，明显存在违法。
原告森美公司为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、住房协议书一份，载明：甲方，山东森美人造板有限公司乙方：宗怀青1、房屋产权归甲方所有。2、甲方在乙方（双职工任何一方）脱离甲方时，无论何种情况均有权收回乙方住房居住权。3、甲方负责对住宅楼的管理、维护、修缮、若乙方故意行为或使用不当造成住房毁损的，一切费用由乙方承担（从保证金中扣除）。4、乙方在甲方工作期间享有其所住房居住权，不享有转让、租借、继承权；乙方居住期间，不得擅自调换。5、乙方须在甲方交纳住房保证金35000元。6、乙方在居住期间必须遵守甲方《住房管理规定》，否则甲方有权收回乙方住房居住权。证据二、劳动合同书一份，证实原、被告双方存在劳动关系，期限自2012年2月1日至2013年1月31日。证据三、公告一份，证实原告曾在合同到期前一个月通知被告到原告处上班，并协商劳动合同续签问题，但被告一直未到原告处上班，原告通过公告方式告知被告解除劳动合同。证据四、解除中止劳动合同书一份，证实按照双方签订的劳动合同其向劳动主管部门对原、被告解除合同事宜做了备案。证据五、住房协议一宗，证实原告当时与其他员工签订的协议书与涉案协议书一致，房屋性质是租用。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见；证据一、有异议，协议书上的签字不是本人书写。证据二，无异议。证据三、真实性无异议，但证明的问题有异议。2012年底，公司给全体员工下达续签合同，并且员工到公司做了登记续签，但原告没有与被告签订合同，而是私自与原告解除合同。公司在登公告之前并未给被告通知，该公告未经工会同意，解除不合法。证据四、真实性无异议，但属于单方解除，被告不予认可。证据五、协议的真实性无法确认，协议不能体现是租赁关系，是企业与职工签订的协议，不属于平等主体之间的协议，不属于法院管辖范围。
为了反驳原告的诉讼请求，被告宗怀青提供如下证据：
证据一、劳动合同一份，证实协议书上的签字不是本人书写。证据二、收款收据一份，证实原告让被告住房前交纳住房款35000元，被告是以当时的房价购买涉案房屋。证据三、证人证言，证实原告没有与被告签订合同而是以公告方式解除合同。证据四、电话号码簿一本、证实被告使用现电话号码至今，原告可以以正常方式联系被告，无需公告。证据五、企业信息一份、证实原告是合法经营企业，与被告解除合同需要与工会审查批准。
针对被告出示的证据，原告森美公司发表如下质证意见：证据一、签订协议至今已经十年以上，字迹可能发生变化。若被告认为不是本人书写，可以申请鉴定。证据二、系复印件，原告确实收到被告住房借款35000元，但上述借款是保证金。从交房时间上看当时房屋已建设完毕，不可能是集资建房。证据三、证人未出庭，身份未确定。证据四、原告曾多次找被告办理续签劳动合同手续，但被告一直拒不办理。原告找不到被告本人，只能公告。证据五、解除合同是因劳动合同到期，无需经工会同意。
案件审理过程中，本院依法对森美公司董事长吴维晋、办公室主任张春苗、财务科长王丽艳做了调查。吴维晋证实：公司盖宿舍楼是为了员工上下班方便及员工的稳定，是先盖的宿舍楼后交的押金，交押金是为了保障宿舍楼的完整性，免遭破坏，公司用地为工业用地，只能盖职工宿舍，不可能福利分房。张春苗证实：当时企业的性质为合资企业，因领导比较关心职工，只要结婚的就分一处房子住，没结婚的住单身宿舍，分房时说的很清楚，只要不在公司工作了，就必须退出房子。双职工只要有一方不在公司工作了，也要退房。是房子盖起来后交的款，交款是押金性质的。因是两个公司有的写的是住房借款，有的写的是住房押金。王丽艳证实：当时盖房时领导开会向职工说的是宿舍楼，只要上班就可以住，结婚以后可以分配一套住房，但只要跟公司解除劳动合同就必须解除。当时是缴纳住房押金后签的住房协议，只要解除合同，该押金就退回。因当时是两个单位，盛源公司写的是住房押金，森美公司写的是住房借款，但都是为了做账。
原告森美公司对上述证据均无异议。被告宗怀青发表以下质证意见：上述被调查人均是原告职工及利益相关人，其陈述有利于原告有失公平，不予认可。吴维晋工作时间较短，其意见不予认可。张春苗、王丽艳均认可是对职工统一分配房屋这一点无异议，事实上分配住房是按职工工作年限进行分配，当时原告承诺的是福利分房，并按市场价款缴纳房款，房屋所有权不属于原告，且根据合同相对性，不能以别人的合同推定该份合同的成立。
2013年9月23日被告宗怀青申请对涉案住房协议书中的本人签名进行笔迹鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2013年11月18日作出淄鲁司鉴（2013）物鉴字第1166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年11月1日《住房协议书》右下方的“宗怀青”签名字迹不是宗怀青书写的。
对该鉴定意见书被告宗怀青表示无异议，原告森美公司表示虽鉴定不是宗怀青本人书写，但当时公司所有住房员工均签署了住房协议书，并交纳了保证金，可认定为被告认可协议书。
经审理查明，森美公司系有限责任公司，被告宗怀青自1996年自原告处工作。2012年2月1日原告森美公司与被告宗怀青签订劳动合同一份，合同载明的合同期限自2012年2月1日至2013年1月31日止。2013年1月30日原告森美公司在报纸上发表如下公告“兹有我公司员工伊伟、宋佳东、宗怀青……，你们原签订的劳动合同将于2013年1月31日到期，公司在合同到期日内已提前一个月通知你们根据自愿的原则到公司报名续签合同并按时上班。现要求你们自本公告之日起一周内前来公司续签合同并按时上班，逾期将自动解除劳动合同。特此公告山东森美人造板有限公司山东森美盛源人造板有限公司”。
2013年2月18日原告森美公司出示解除、终止劳动合同证明书一份，内容为“宗怀青同志，性别男，年龄40周岁，系我单位劳动合同制员工，现从事业务员岗位工作，本单位工作年限16年，劳动合同期限为1年（自2012年2月1日至2013年1月）。因劳动合同期满，符合劳动法规定，于2013年2月18日解除（终止）劳动合同。特此证明身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx单位：山东森美人造板有限公司（章印）劳动合同备案机关：桓台县人力资源和社会保障局劳动合同鉴证专用章（章印）”。
2013年11月6日淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具收款收据一份，证实收取被告宗怀青司法鉴定费2000元。
2013年12月12日庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋已经由原告拆除。
以上事实，由原告森美公司提供的住房协议书一份、劳动合同一份、公告一份、解除、终止劳动合同证明书一份、住房协议书一宗，被告宗怀青提供的劳动合同一份、收款收据一份、证人证言两份、电话簿一份、企业信息一份、鉴定费收款收据一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告森美公司提供的住房协议书上的签字不是被告宗怀青书写，因此原、被告之间并未签订住房协议书，原告诉求解除该协议书的主张，本院不予支持。因原、被告双方争议的桓台县森美北路1000号1号楼3单元301房屋已由原告拆除，原告诉求被告返还上述房屋的主张已无法实现，原告该诉求本院不予支持。
涉案房屋是由原告森美公司所建，但未办理房屋产权登记证书，被告宗怀青虽然缴纳了35000元住房借款，但其未在原告提供的住房协议书上签字，因此原、被告之间并未就涉案房屋的使用达成意向，原告森美公司诉求被告宗怀青支付其房屋使用费的主张，本院不予支持。
因原、被告之间并未签订住房协议书，被告宗怀青辩称该协议书内容系企业内部福利分房，属于不平等主体之间签订的协议，不属于人民法院受理案件范围的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东森美人造板有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费2000元，由原告山东森美人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨慧君
审 判 员 陈 强
代理审判员 张 娜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 倩