温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第204号
原告：浙江金盛担保有限公司。
法定代表人：陈炜军。
委托代理人（特别授权代理）：杨琼琼。
被告：易会远。
被告：刘姿。
原告浙江金盛担保有限公司为与被告易会远、刘姿、朱仙高、倪秀华追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琼琼到庭参加诉讼。被告易会远、刘姿经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金盛担保有限公司起诉称：2012年2月17日，被告易会远与中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农行中山支行）签订《中国农业银行贷记卡购车透支分期付款合同》，合同约定，被告易会远通过其在农行办理用于汽车消费分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支金额为26万元，手续费为28236元，共分36期偿还，每期偿还8008元，被告易会远购买的浙C×××××小型轿车作为抵押并做了抵押登记，原告为担保人，同日，两被告就原告为其担保事宜签订了《借款人承诺书》，约定在原告为被告垫付欠款后，可按垫付款收取每日0.1％的滞纳金作为利息。2013年3月起，被告易会远出现连续4期逾期还款的违约行为，为此，原告代为偿还了被告易会远尚未还清的18×××07.92元欠款。现要求判令1、被告易会远、刘姿立即共同偿还原告18×××07.92元，并从2013年6月15日起按每日0.1％计算滞纳金直至实际清偿之日止；2、原告就被告易会远购买的浙C×××××小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告等人共同负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证等复印件、工商行政管理部门出具的原告企业变更登记情况、被告易会远、刘姿身份证复印件及公安机关出具的被告易会远、刘姿人口信息。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《中国农业银行贷记卡购车透支分期付款业务申请审批表》、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》、《客户承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《借款人承诺书》。以证明被告易会远向农行中山支行申请汽车消费贷款，并以购买的车辆提供抵押担保及原告提供担保和被告易会远、刘姿向原告提供承诺的相关事实；
3、《行驶证》复印件、《机动车登记证书》。以证明被告易会远购买的车辆登记牌号及向银行抵押的车辆已向车辆管理部门办理抵押登记手续的事实；
4、《划付授权书》、农业银行客户收（付）款入帐通知1份、工商银行网上银行电子回单1份、购车款收妥通知书、扣款说明及农行特种转帐借方传票、银行卡历史交易查询结果。以证明被告易会远授权农行划付至原告账户、原告依约已将透支款向汽车销售商支付购车款及因被告易会远逾期支付农行透支款，农行已在原告的保证金账户扣款、被告易会远逾期偿还农行透支款明细情况的事实。
被告易会远、刘姿均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告易会远、刘姿无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告易会远、刘姿于2011年8月29日在婚姻登记部门登记结婚。在婚姻存续期间的2012年2月份被告易会远因购买奥迪FV7201TFCVTG小型轿车缺乏资金，要求原告提供担保，向农行中山支行透支借款，为此，原告为被告易会远先向汽车销售商预垫付资金26万元。2012年2月17日被告易会远向农行中山支行递交《中国农业银行贷记卡购车透支分期付款业务申请审批表》、《客户承诺函》、《购车款项收妥通知书》，申请信用卡借款金额26万元，用途为购买奥迪FV7201TFCVTG小型轿车，被告刘姿作为被告易会远配偶也在申请审批表上签名，并向农行中山支行递交《共同偿债人承诺书》，承诺共同承担债务；被告易会远又向原告递交《借款人承诺书》，承诺在银行借款存续期内，本人如逾期还款，原告无须本人同意可以先为本人预垫付，并可向本人收取所垫付款项按每日0.1%的滞纳金，同意无条件将抵押物交给原告处置，包括留置抵押物、拍卖或变现抵押物、抵押物过户；原告也向农行中山支行递交《担保承诺函》，愿意承担连带责任担保，保证期间两年。
2012年2月17日，被告易会远向农行中山支行递交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，并与农行中山支行及原告分别签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》约定被告易会远作为借款人向农行中山支行借款26万元，借款用途为购买奥迪FV7201TFCVTG小型轿车，借款人使用金穗贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支的资金，还款应在2012年3月份开始，分期还款共分36期，每期偿还的金额为7223元，应向贷款人支付手续费，手续费金额为28236元，借款人采取按月分期等额方式向贷款人支付，每期偿还手续费为785元；另借款人不可撤销地委托贷款人将贷款资金支付原告，用途为购车，原告作为保证人自愿承担连带责任；《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》约定被告易会远同意以购买的汽车为上述借款合同提供抵押担保，并于2012年3月5日向车辆管理部门办理了抵押登记，并向农行中山支行递交《划付授权书》，授权农行中山支行将借款直接划付至原告账户，2012年2月28日农行中山支行将被告易会远账户26万元划付至原告账户，次日，原告通过工商银行网上银行向温州市高升汽车销售有限公司支付被告易会远购车款26万元。
2013年3月份起被告易会远对农行中山支行的透支款、手续费偿还出现逾期，2013年6月14日农行中山支行依约从原告保证金账户扣款18×××07.92元作为被告易会远偿还金穗贷记卡透支款、手续费，原告无奈诉至本院。另查明，2013年6月14日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原告与被告易会远及农行中山支行之间分别签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》、原告向农行中山支行递交的《担保承诺函》、被告易会远、刘姿分别向原告及农行中山支行递交的《借款人承诺书》、《客户承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《划付授权书》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告易会远逾期支付农行中山支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告易会远代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权，由于被告易会远向原告递交的《借款人承诺书》明确承诺，在银行借款存续期内，逾期还款，原告可收取先垫付款项按每日0.1％的滞纳金，该滞纳金应视为原告垫付款项后被告易会远逾期归还的利息损失，依规定，该损失最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，本院予以调整为银行同类贷款利率的四倍作为原告的利息损失。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告易会远、刘姿在婚姻关系存续期间被告易会远以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告刘姿仍负有共同偿还责任。因原告与被告易会远之间未签订《车辆抵押合同》，且被告易会远向原告递交的《借款人承诺书》中仅承诺未在规定期限内清偿银行全部贷款本息，同意交由原告处置，实际车辆并不是原告占有，也未经车辆管理部门登记，原告诉请就被告易会远购买的浙C×××××小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告易会远、刘姿无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告其他合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百八十五条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易会远、刘姿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江金盛担保有限公司代偿款本金18×××07.92元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2013年6月15日起至判决确定偿还之日止，按年利率5.6％的四倍计算）；
二、驳回原告浙江金盛担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告易会远、刘姿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑文忠
二〇一四年四月二十九日
代书记员 应雪杰