wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初277号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人常小伟，男，1989年11月8日出生，河南省夏邑县人，汉族，小学文化，无业，现住夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪2016年11月30日被杭州站派出所抓获，2016年12月2日被永城市公安局刑事拘留，2017年1月7日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]131号起诉书，指控被告人常小伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人常小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日至9月6日，被告人常小伟伙同其父亲常玉初（另案处理）趁无人注意之际，窜至本市东城区光明路与文化路交叉口处、市政散居片、农业家园院内，盗窃“爱玛”“台玲牌”和“小鸟”电动车各一辆，经鉴定共价值人民币4834元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常小伟的供述与辩解，被害人李某、岳某等人的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定结论，视频资料，辨认笔录、羁押期限情况说明、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常小伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三之规定，判决如下：
被告人常小伟犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月30日起至2017年6月29日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 常明文
二〇一七年五月五日
书记员 周 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2345号
申请执行人陈美国。
被执行人徐春花。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐春花于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十五日
书记员 王磊
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1287号
罪犯文修卫，男，1967年11月18日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2012年4月20日作出（2012）南法刑初字第21号刑事判决，以罪犯文修卫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2012年5月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯文修卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯文修卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文修卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯文修卫减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文修卫减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第55号
原告马某某，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告节某某，女，1992年12月14日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
本院在审理原告马某某诉被告节某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年3月25日开庭审理本案，原告马某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 张一榜
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵桂敬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初第05564号
原告赵某，女，汉族。
委托代理人马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，汉族。
委托代理人尹成林，安徽省宿州市埇桥区时村法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。由审判员黄凤文适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人马钦宗，被告何某甲的委托代理人尹成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，由于原告未满二十周岁一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名何某乙。××××年××月××日补办理结婚登记手续。由于被告经常酗酒，赌博，并与其他女性保持暧昧关系。原告无法忍受，为了解除不幸的婚姻，特向人民法院提起诉讼，判决原、被告离婚，其子何某乙由被告抚养，原告的婚前财产归原告所有，由被告承担诉讼费。
被告何某甲辩称，原告与其感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识。××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。于××××年××月××日补办结婚证。由于原、被告双方因家琐事发生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件，宿州市埇桥区民政局出具的结婚登记审查处理表及原、被告陈述在卷作证。
本院认为，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续，系合法夫妻。原告主张离婚的理由，被告予以否认。原告称其夫妻感情确己破裂，未能举证出关于原、被告夫妻感情确已破裂的证据。且被告不同意离婚。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、不准予原告赵某与被告何某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告赵某一的其他诉讼请求
案件受理费减半收取为100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审判员 黄凤文
二〇一四年九月四日
书记员 杨 雪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第459号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人纪×，男，28岁（1986年2月17日出生）。2010年8月17日，因殴打他人被北京市公安局通州分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月14日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人纪×犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人纪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年12月21日18时许，被告人纪×在本市通州区武夷花园底商×门前，以陈×砸了其店的玻璃为由与其发生口角后互殴；互殴中，被告人纪×将陈×胸部打伤，经鉴定为轻伤二级；2014年2月14日被告人纪×接电话传唤后到通州分局胡各庄派出所接受讯问。
另经审理查明，本案的民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，被告人纪×在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈×的陈述，证人马×、王×、洪×的证言，被告人纪×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，书证110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、公安行政处罚决定书、户籍信息、电话查询记录、收据、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人纪×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人纪×经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人纪×曾经因为违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人纪×当庭表示认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人纪×适用缓刑。综上，本院根据被告人纪×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 峥
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第0065号
原告王宗平。
委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。
被告湖北富美建设劳务有限公司。
法定代表人林华，湖北富美建设劳务有限公司经理。
本院在审理原告王宗平诉被告湖北富美建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王宗平于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宗平撤回起诉。
案件受理费2376元，由原告王宗平负担。
审判员 张 骞
二〇一五年六月二十五日
书记员 冯泽芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01328号
申请执行人上海园林建筑有限公司，住所地上海市虹口区株洲路309号301、302室。
法定代表人左宁，该公司总经理。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被执行人常熟市金茂置业有限公司，住所地江苏省常熟市通港路龙腾工业园内。
法定代表人龚妹芳，该公司董事长。
申请执行人上海园林建筑有限公司诉被执行人常熟市金茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）熟民初字第0187号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人常熟市金茂置业有限公司给付申请执行人上海园林建筑有限公司工程款6446817.06元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56928元、财产保全费5000元，合计诉讼费61928元，由被执行人常熟市金茂置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人涉及数起诉讼、执行案件，负债累累，该公司名下可供执行的房产已经由苏州中院进行了拍卖，本院已向该院提交了参与分配函，现拍卖款正在分配过程中。被执行人名下有苏E×××××别克汽车1辆，目前查找无着，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆及房产。本案未执行到位6508745.06元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟民初字第0187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陶 甄
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第659号
原告：殷小燕，女，1980年12月31日出生，住广东省廉江市。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告殷小燕诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告殷小燕于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷小燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷小燕撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费152元（原告已预付），由原告殷小燕负担。
代理审判员 车燕茹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨志新
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3204号
原告北京增明时装店（个体工商户），经营场所北京市密云县世纪家园****号。组织机构代码L1764940-7。
经营者李增明，男，1972年7月6日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告武艳红，女，1982年3月6日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
原告北京增明时装店与被告武艳红确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京增明时装店经营者李增明及其委托代理人林琳，被告武艳红及其委托代理人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京增明时装店诉称：2014年4月9日，武艳红到我店工作，担任销售员，没有签订劳动合同。2014年5月26日，武艳红发生交通事故，腿部受伤。我店规定，要求员工上班时穿高跟鞋和裙子。武艳红受伤后无法穿高跟鞋与裙子，当时经营者李增明要辞退武艳红，武艳红向李增明要求在店里卖衣服，不要底薪X元，只要卖衣服的提成钱，不用按店里规定的时间上下班。李增明认为武艳红比较可怜，遂同意。2014年5月26日之后，武艳红还在店里卖衣服，不受我店里的管束，上班时间随意，店里也不对其记考勤，不安排其早晚班，直至2014年9月14日。我们认为，从2014年5月26日至2014年9月14日，双方是劳务关系，不存在劳动关系。我店里没有工资表，武艳红提交的2014年6月至9月的工资表，是武艳红因交通事故找肇事方要赔偿款，找我店帮忙，才给其出具的。工资表不是真实的，不是因为双方存在劳动关系才给武艳红出具的。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）裁决我店与武艳红存在劳动关系与事实不符，故起诉，请求判令我店与武艳红不存在劳动关系。诉讼费由武艳红承担。
被告武艳红辩称：我是2014年4月9日到原告店里当售货员。2014年5月26日，我发生交通事故，但受伤不严重，没有影响工作。我上班时间为两班倒工作，都是按照原告店里的要求上班，工作内容是在原告的经营范围内。原告始终未与我签订劳动合同，双方形成事实劳动关系。原告每月10号发工资，我工资结构由基本工资X元加提成工资、通讯补贴构成，不存在原告说的劳务情况。如果是劳务关系，也是不合法的。我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告武艳红于2014年4月9日到原告北京增明时装店工作，岗位为销售员，双方未签订劳动合同，北京增明时装店未为武艳红缴纳社会保险费。2014年5月26日12时，武艳红因交通事故受伤。北京增明时装店称自2014年5月26日起，武艳红因交通事故受伤，无法按照店里要求工作时间穿高跟鞋和裙子，经营者李增明要与其解除劳动关系，但武艳红要求继续留在店里卖服装，为照顾武艳红困难，才留其继续在店里卖服装，但武艳红只拿销售提成，无须遵守店里的上下班时间，所以双方此后是劳务关系，不存在劳动关系。北京增明时装店提供了2014年1月至12月的考勤表、早晚班记录表。武艳红对此不认可，提供了2014年6月至2014年9月盖有北京增明时装店公章的工资表及与经营者李增明妻子王俊连的通话录音，证明双方存在劳动关系。北京增明时装店认可工资表是其为武艳红出具，认可录音内容，称工资表是武艳红为索要交通事故赔偿要求其出具的，不代表双方存在劳动关系；录音未取得王俊连同意，不合法，录音内容也不能证明双方存在劳动关系。
2014年9月14日21时07分，武艳红在乘坐贾孝云驾驶的摩托车时，发生交通事故受伤，此后未再到北京增明时装店工作。
2015年1月9日，武艳红向密云仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与北京增明时装店存在劳动关系。2015年4月24日，密云仲裁委作出裁决：北京增明时装店与武艳红存在劳动关系。北京增明时装店对仲裁裁决不服，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、道路交通事故认定书、录音、京密劳人仲字（2015）第635号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2014年4月9日，武艳红到北京增明时装店工作，北京增明时装店虽然未与武艳红签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系；2014年5月26日至2014年9月14日，武艳红在北京增明时装店从事服装销售，为北京增明时装店提供劳动，其工作的内容属于北京增明时装店的业务范围，双方属于事实劳动关系；北京增明时装店主张2014年5月26日武艳红发生交通事故后，双方是劳务关系，没有法律依据，故北京增明时装店要求确认其与武艳红不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武艳红自二Ｏ一四年四月九日起与原告北京增明时装店存在劳动关系。
二、驳回原告北京增明时装店的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京增明时装店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任海滨
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 帆
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终14号
上诉人（一审原告）刚××，男，1953年11月18日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人晁桢梓，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人刚××因诉北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初491号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人刚××的委托代理人王梁，被上诉人将台乡政府的委托代理人晁桢梓、杨伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
将台乡政府于2016年5月3日作出朝将字（2016）第19号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：将台乡政府于2016年4月6日受理了刚××提出的政府信息公开申请。经查，刚××申请获取的北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡2015年征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（每家每户的明细）（驼房营村小陈各庄村），因内容涉及个人隐私，2016年4月21日，将台乡政府以公开信的形式征询将台乡驼房营村小陈各庄范围内的被拆迁人（村民）的意见，截至指定期限，无人同意公开各自拆迁补偿款的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项的规定，告知刚××申请获取的政府信息属于不予公开范围。
刚××不服上述行政行为，诉至一审法院，请求判决撤销将台乡政府作出的《答复告知书》，判令将台乡政府对刚××申请的信息事项予以公开。
一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，将台乡政府作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区将台乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见。其中个人隐私一般是指关系个人财产、名誉或其他利益的不宜对外公开的情况和资料。本案中，刚××申请公开的政府信息为北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡2015年征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（每家每户的明细）（驼房营村小陈各庄村）。根据上述规定，本案将台乡政府认定刚××申请公开的信息事项涉及被腾退人个人隐私，一审法院予以支持，将台乡政府以《致将台乡驼房营村小陈各庄村范围内一绿试点建设被腾退人的公开信》（以下简称《致被腾退人的公开信》）的方式征求相关被腾退人意见后依法作出不予公开决定并不违反法规或规章的规定，一审法院亦不持异议。将台乡政府作出《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的规定，且有相应的事实性证据，一审法院予以支持。
将台乡政府在接到刚××政府信息公开申请后，履行了登记、征求意见等程序，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达刚××，履行程序合法，一审法院予以支持。
综上，刚××要求撤销将台乡政府于2016年5月3日作出的《答复告知书》，并判令将台乡政府对刚××申请的信息事项予以公开的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刚××的全部诉讼请求。
刚××不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，发回一审法院重新审理或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为上诉人申请公开的事项涉及被腾退人个人隐私，该事实认定明显错误。上诉人申请公开的事项为“北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡2015年征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放使用情况（每家每户的明细）（驼房营小陈各庄村）”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况属于被上诉人应该主动重点公开的内容，不可能涉及个人隐私。上诉人房屋所处拆迁项目属于政府政策性拆迁范围，拆迁政策更应公开透明。二、一审法院适用法律错误。一审法院应适用《政府信息公开条例》第十二条规定，依法责令被上诉人履行信息公开职责。
将台乡政府同意一审判决，请求予以维持。
一审法院经审理查明，刚××于2016年4月6日向将台乡政府提交《朝阳区将台乡政府信息公开申请表》，申请公开北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡2015年征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（每家每户的明细）（驼房营村小陈各庄村）的政府信息。将台乡政府收到申请后，当日出具了朝将字（2016）第19号-回《登记回执》。后将台乡政府经过审查认为刚××申请的信息事项涉及第三方个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，故将台乡政府以《致被腾退人的公开信》的方式征求将台乡驼房营村小陈各庄村范围内的被腾退人（村民）的意见，上述公开信于2016年4月21日分别张贴于驼房营村委会公告张贴栏内和小陈各庄村民组办公场地的公告张贴栏内。在公开信限定的时间内，无被腾退人同意公开各自拆迁补偿款的相关信息，根据征求意见结果确认刚××申请的政府信息属于不予公开范围，且不予公开不会对公共利益造成重大影响。2016年5月3日，将台乡政府作出《答复告知书》并向刚××送达。刚××不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有将台乡政府提交的《朝阳区将台乡政府信息公开申请表》、《登记回执》、《致被腾退人的公开信》、现场张贴照片五张、《答复告知书》及送达材料等在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。该条例第二十三条同时规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，刚××在申请获取政府信息时在“2015年征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”后注明“每家每户的明细”，将台乡政府根据刚××所提申请公开政府信息的上述内容描述，裁量认为该政府信息涉及个人隐私，根据《政府信息公开条例》第二十三条之规定采取《致被腾退人的公开信》的方式征询了第三方意见后依法作出不予公开决定，同时向刚××告知了不予公开的理由，将台乡政府的政府信息告知行为并无不当。
综上，一审法院判决驳回刚××的诉讼请求并无不当，刚××的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刚××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04518号
原告：单贵州，男。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州京田农业机械有限公司。
法定代表人：沈勋来，该公司经理。
本院在审理原告单贵州与被告宿州京田农业机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告单贵州于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对宿州京田农业机械有限公司所有的坐落于宿州市经济开发区金江二路北侧宿州京田7#商铺房屋三十八套（房地产权证号码分别为：房地权宿字第××、20××58、20××59、20××60、20××69、20××70、20××71、20××72，201120673、201120674、201120683、201120684、201120685、201120686、201120687、201120688、201120689、201120690、201120696、201120697、201121307、201120698、201121308、201230519、201230520、201230521、201230522、201230523、201230509、201230510、201230511、201230512、201230513、201230514、201230515、201230516、201230517、201230518号）予以查封，并由原告和案外人孙淑兰、宋军、江思聪、李百安、刘倩分别提供其所有的房屋和汽车作为担保。
本院认为：本案在审理过程中，原告单贵州向本院提出要求查封宿州京田农业机械有限公司所有的坐落于宿州市经济开发区金江二路北侧宿州京田7#商铺房屋的房地产权证号码分别为：房地权宿字第××、20××58、20××59、20××60、20××69、20××70�20××71、20××72，20XX3、20XX74、20XX83、20XX84、20XX85、201120686、20XX87、20XX88、20XX89、20XX0、20XX96、20XX97、20XX98、20XX07、20XX08、20XX19、20XX20、20XX21、20XX22、20XX23、20XX09、20XX10、20XX11、20XX12、20XX13、20XX14、20XX15、20XX16、20XX17、20XX18号的申请，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被告宿州京田农业机械有限公司所有的坐落于宿州市经济开发区金江二路北侧宿州京田7#商铺房屋的房地产权证号码分别为：房地权宿字第××、20××58、20××59、20××60、20××69、20××70、20××71、20××72，20XX73、20XX74、20XX83、20XX84、20XX85、20XX86、20XX87、20XX88、20XX89、20XX90、20XX96、20XX97、20XX98、20XX07、20XX08、20XX19、20XX20、20XX21、20XX22、20XX23、20XX09、20XX10、20XX11、20XX12、20XX13、20XX14、20XX15、20XX16、20XX17、20XX18号商品房屋予以查封；
二、对原告单贵州所有的车牌号码为皖L×××××号桑塔纳牌轿车一辆予以查封；
三、对案外人李百安所有的车牌号码为皖L×××××号三一牌重型专项作业车一辆予以查封；
四、对案外人刘倩所有的车牌号码为皖L×××××号马自达牌小型轿车一辆予以查封；
五、对案外人宋军所有的车牌号码为皖L×××××号起亚牌小型轿车一辆予以查封；
六、对案外人江思聪所�的坐落于宿州市埇桥区西昌北路西侧绿洲嘉园A-9#楼0102室商住房屋一套（房地产权证号码为：房地权证宿字第××号）予以查封；
七、对案外人孙淑兰所有的坐落于宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城C区3#楼0905室商住房屋一套（房地产权证号码为：房地权证宿字第××号）予以查封。
八、第一、六、七项查封期限为三年，第二、三、四、五项查封期限为两年，在查封期限内，允许权利人保管使用所查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物的行为，或者不得在所查封物上设定抵押、留置等物权负担行为，或者不得实施毁损所查封物价值、灭失等其他导致所查封物贬值、毁灭的行为；在查封期限届满，需要继续查封的，应于查封期限届满前十日内，向本院提出继续查封的申请，逾期即视为自愿放弃继续查封的权利�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 蒙
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00115号
原告刘江。
被告宁乡县国土资源局。
法定代表人肖庆喜，男，该局局长。
委托代理人闵江清，男，该局信息中心主任。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原告刘江诉被告宁乡县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年12月1日受理立案后，同日向被告宁乡县国土资源局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告刘江，被告宁乡县国土资源局委托代理人闵江清、杨泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江于2014年9月16日向被告宁乡县国土资源局递交了政府信息公开申请表，申请获取“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第1467号的建设用地说明”。
原告刘江诉称：原告在2014年9月13日向被告申请公开“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第1467号的建设用地说明”政府信息，2014年10月17日收到宁国土资公开告知（2014）188号《宁乡县国土资源局政府信息不予公开告知书》，原告认为该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于行政不作为，侵害了原告的合法权益。请求判决：一、确认被告对原告作出的答复不合法，二、判令被告限期履行法定职责，依法限期答复原告所需信息内容，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、被告《组织机构代码证》，拟证明被告身份；3、政府信息公开申请表，拟证明原告申请的内容合法；4、宁国土资公开告知（2014）188号，拟证明被告的答复违法，内容违法，无法定依据证明原告申请的内容属于内部管理信息，超过法定期限；5、（2014）政国土字第1467号湖南人民政府农用地、土地征收审批单，拟证明原告申请的内容涉及原告的切身利益，原告是灰汤镇灰汤村的村民，况且申请信息公开时，原告提供了自己的身份证复印件，作为身份证明，而此审批单，用地单位是灰汤镇灰汤村，作为本村村民的原告理应有切身利益关系。
被告宁乡县国土资源局辩称：原告申请公开的政府信息，我局己用书面形式向原告进行了答复，并以邮寄的方式为其提供了相关信息的复制件，依法履行了法定职责。原告关于确认被告对原告申请政府信息的答复行为违法，并判令被告依法公开政府信息的诉讼请求不能成立。请求人民法院依法驳回。
被告宁乡县国土资源局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、政府信息申请公开表；2、宁国土资公开告知（2014）188号《宁乡县国土资源局政府信息不予公开告知书》；3、国内特快专递邮寄详情单。以上证据拟证明被告针对原告的申请已依法履行了政府信息公开法定职责。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息公开工作的意见》（国办发（2010）5号），拟证明被告依法作出的具体行政行为符合法律规定。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5的证明目的有异议。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告证据1-5真实、合法与本案相关联，予以采信。被告证据1-3真实、合法与本案相关联，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告于2014年9月16日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请被告公开“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第1467号的建设用地说明”。被告收到原告《政府信息公开申请表》后，于2014年9月24作出宁国土资公开告知（2014）188号《宁乡县国土资源局政府信息不予公开告知书》，并于2014年10月13日将该告知书邮寄给原告。该告知书载明：“我局已依法受理您于2014年9月17日提出的（2014）政国土字第1467号的建设用地说明的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息公开工作的意见》（国办发（2010）5号）的规定，现函复如下：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查的过程信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此您申请的信息不属于政府信息公开的范围，不予公开”。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。《国务院办公厅关于做好政府信息公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息……”。本案原告申请获取的“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第1467号的建设用地说明”，属被告在征收“（2014）政国土字第1467号湖南人民政府农用地、土地征收审批单”所载土地过程中，向上级部门报批的内部管理信息，不属于应公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。被告2014年9月17日收到原告《政府信息公开申请表》后，于2014年10月13日向原告邮寄了宁国土资公开告知（2014）188《宁乡县国土资源局政府信息不予公开告知书》，扣除法定节假日后，没有超过15个工作日，依法履行了政府信息公开法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘江的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 高强明
人民陪审员 刘新年
二〇一五年一月六日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00032号
申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司。
被执行人马继成。
被执行人马华章。
被执行人马华初。
被执行人谭应秋。
被执行人熊长玲。
被执行人周利群。
被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司。
被执行人浏阳市湘源出口烟花厂（普通合伙）。
申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司与被执行人马继成、马华章、马华初、谭应秋、熊长玲、周利群、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市湘源出口花炮厂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第2866民事判决书已发生法律效力，判决被执行人马继成、马华章、马华初、谭应秋、熊长玲、周利群、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市湘源出口花炮厂应偿付申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司借款700000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查得被执行人马继成、浏阳市东联出口烟花制造有限公司房产，并予以了查封；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人马继成、马华章、马华初、谭应秋、熊长玲、周利群、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市湘源出口花炮厂的银行帐号，其在银行有开户信息，但无存款；5本院已对被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司的厂房及附属设施予以拍卖，因被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司涉案金额不足以全部清偿债务，本院征得全体债权人的同意，已按比例分配给申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司案款75604元。申请人于2015年12月8日向本院申请终结本院（2014）浏民初字第2866号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结执行本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第2866民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一五年十二月十日
代理书记员 林六合
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01291-4号
申请执行人：苏秀兰，男。
被执行人：孔国林，男。
关于苏秀兰申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日冻结了被执行人孔国林在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1013800.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孔国林在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1013800.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年一月十三日
书记员 李媛
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00304-4号
中国农业银行：
兹因申请执行人陈志付与被执行人李小光民间借贷纠纷一案须向行查询被执行人李小光（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十月二十日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第281号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人申海防（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社旧城信用社主任。
被告尹茂柱，男，住鄄城县。
被告尹利国，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告尹茂柱、尹利国金融借款合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄄城县农村信用合作联社负担
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 邵玉清
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王誉颖
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第238号
罪犯徐永进，男，1977年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年10月28日作出（2011）湖刑初字第518号刑事判决，以被告人徐永进犯合同诈骗罪、诈骗罪、非法搜查罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月22日起至2025年11月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，退赔被害人、被害单位共计人民币521000元。判决生效后于2012年12月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年2月16日到2014年11月为期34个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数23.2个，其中一级达标5个、二级达标13个、三级达标10个、四级达标4个、五级达标1个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯徐永进在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月16日到2014年11月为期34个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数23.2个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2014年10月31日向本院缴交罚金人民币2000元、提存退赔款项人民币900元。因家庭经济困难，罪犯徐永进未全额履行罚金及退赔义务。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地福建省厦门市湖里区吕岭社区居民委员会、厦门市湖里区司法局江头司法所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯徐永进在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在犯罪总的非法获利情况，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐永进的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年11月22日起至2024年6月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第33号
原告马某某。
被告安某某。
原告马某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告安某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告婚后常因生活琐事发生矛盾，且被告外出多年，夫妻感情已破裂，现要求离婚，抚养孩子，夫妻共同财产归其所有。
被告安某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经他人介绍，以彩礼人民币7400元订婚，1999年1月1日举行婚礼同居生活。同年3月7日在镇原县平泉镇人民政府补办结婚登记手续。2000年1月21日生女孩马某甲（现随原告生活），2004年4月9日生女孩马某乙（现随被告生活）。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾，2009年11月原、被告开始分居生活，2010年农历12月至今，被告外出下落不明，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有大衣柜1件、写字台1件、单人沙发1对、21英寸旧彩色电视机1台、电视柜1件、被子2床。
上述事实有下列证据证实：
1、原告的陈述，证实原、被告的婚姻构成及生育孩子的情况；
2、身份证复印件、户口薄复印件，证实原、被告的身份；
3、结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
4、证人安某甲、刘某某的证言，证实原、被告婚后关系不睦及被告外出多年下落不明的事实；
5、马某甲证言，证实其愿随原告生活的事实；
6、财产登记笔录，证实原、被告夫妻共同财产状况。
上述证据经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，生有孩子，但婚后共同生活期间关系一般，且被告长期外出下落不明，致夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持；孩子马娜娜长期随原告生活，马欢欢长期随被告生活，为有利于孩子健康成长，以维持现状较妥；对于原、被告的夫妻共同财产，根据财产现状及本案实际，可归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告安某某离婚；
二、孩子马娜娜随原告马某某生活，孩子马欢欢随被告安某某生活；
三、夫妻共同财产：大衣柜1件、写字台1件、单人沙发1对、21英寸旧彩色电视机1台、电视柜1件、被子2床归原告马某某所有。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 景彦龙
审 判 员 余浩军
人民陪审员 刘世聪
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王龙凯
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第00338号
申请执行人：额敏县天启农副产品专业合作社
法定代表人：许保利，该专业合作社社长。
被执行人：赵风臣，男，汉族，1971年1月10日出生，现住额敏县。
额敏县天启农副产品专业合作社申请执行赵风臣债权一案，本院于2013年12月12日作出（2013）额民二初字第135号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人于2014年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查因被执行人赵风臣确实没有履行能力，且无财产可供执行，本院认为，本案可以中止执行。被执行人尚未支付的案款，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止对额敏县人民法院的（2013）额民二初字第135号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人发现可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志明
审判员 ： 王 伟
审判员 ：贾世强
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：刘玮航
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第315号
原告尹铁光，男，1966年3月25日出生，汉族。
委托代理人谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告杨期剑（曾用名杨期建），男，1969年7月7日出生，汉族。
本院于2014年3月4日立案受理原告尹铁光与被告杨期剑承揽合同纠纷一案，原告尹铁光于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹铁光撤回起诉。
案件受理费减半收取358元，由原告尹铁光负担。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 曾德银
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05674号
罪犯江少云，女，1984年7月20日出生，汉族，高中文化，陕西省平利县人。住陕西省平利县女娲山乡桂花沟村*组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年9月7日作出（2012）天刑初字第185号刑事判决，以被告人江少云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年11月3日起至2016年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯江少云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。罪犯江少云主动缴纳罚金四万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯江少云在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江少云予以假释（假释考验期至2016年11月2日止）。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十八日
书记员 汤 靓
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1227号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人袁某，男，户籍地重庆市。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1147号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派检察员秦某某、代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年6月29日5时30分许，被告人袁某与被害人王某某在本市XX区XX路XX路工地上，因使用工作设备发生争执，继而发生肢体冲突。期间，被告人袁某用手中的一字螺丝刀致伤被害人王某某的右侧胸部。经鉴定，被害人王某某遭受外力作用致右侧胸腔积气等，构成轻伤。事发后，被告人袁某明知他人报警而在现场等候，到案后，如实供述了案件事实。
案发后，被告人袁某赔偿了被害人王某某的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人王某某的陈述，证人袁某某的证言，上海市公安局验伤通知书、伤情照片、司法鉴定意见书，和解协议书、收条，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予�处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人袁某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，得到对方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
袁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年十二月十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第52号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人洪某，个体。2013年7月因犯危险驾驶罪，被浙江省青田县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月8日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日17时许，被告人洪某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县金岭镇卜庄村路段时，与商光云驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车相撞，造成客车乘车人李安付、ＸＸ淑、徐会胜、张丽受伤。经鉴定，洪某当时血液样本中乙醇含量为163.2mg／lOOml。案发后，被告人主动投案自首，民事部分与受害人已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人商光云的证言；被告人洪某的供述及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致四人受伤，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人案发后主动投案自首，民事部分已和解，且积极缴纳罚金，可对其从轻处罚；被告人有同类犯罪前科，可酌情从重处罚。综合全案，应对被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年4月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 赵启龙
二〇一五年一月十四日
书记员 郭晓艳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0380号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张某某，因犯盗窃罪于1995年6月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年12月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2006年6月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年10月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被仪征市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月间，被告人张某某在本市城区多次盗窃，窃得手机、平板电脑等财物，共计价值人民币3326元。具体分述如下：
1、2014年4月15日23时许，被告人张某某在本市新河路人民医院女生宿舍楼205室，采用溜门入室的手段，窃得被害人谈某黑色OPPO牌X907型手机1部、现金人民币516元，共计价值人民币1486元；
2、2014年5月10日8时许，被告人张某某在本市解放西路，采用钻窗入户的手段，窃得被害人阚某女式钱包一个，内有现金人民币1360元；
3、2014年5月29日13时许，被告人张某某在本市人民街9号鼓楼小商品市场二楼101号“靓靓女装”内，乘隙窃得被害人孙某某台电科技牌A80S型平板电脑1台，价值人民币480元。该起赃物案发后被公安机关依法扣押并发还被害人。
2014年5月30日，被告人张某某在溜门进入本市奎光巷时被户主发现，在逃跑过程中，被户主和赶至现场的民警抓获，被告人张某某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中表示无异议，且有户籍证明、仪征市公安局扣押、发还物品清单、刑事判决书等书证、被害人谈某、阚某等人陈述、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、仪征市公安局制作的现场勘验检查、辨认笔录、搜查笔录、公安机关办案民警出具的发破案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年2月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某某的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 翁 莉
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第170号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：王仁昌。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行王仁昌土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7207号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7207号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3547号
原告天津玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人吕丽，总经理。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所。
被告刘树岐。
本院在受理原告天津玉丽达物业服务有限公司诉被告刘树岐物业服务合同纠纷一案中，原告天津玉丽达物业服务有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津玉丽达物业服务有限公司对被告刘树岐的起诉。
案件受理费25元，由原告天津玉丽达物业服务有限公司担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年八月七日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
�苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1638-1号
原告徐志兵。
委托代理人李立新，系江苏诚卓律师事务所律师。
被告肖伟。
被告陈洪娣。
本院在审理原告徐志兵与被告肖伟、陈洪娣民间借贷纠纷一案过程中，原告徐志兵于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志兵在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐志兵撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取为1250元，保全费1120元，合计2370元，由原告徐志兵负担。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘金荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4132号
原告：邱晔。
委托代理人：许永刚，广东励而德律师事务所律师。
被告：彭国宇。
本院在审理原告邱晔诉被告彭国宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以原、被告已庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱晔撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元（原告已预交），由原告邱晔负担。
审判员 张文辉
二〇一五年十二月九日
书记员 钟晓云
刘佳林
第2页共2页
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3181号
原告：周某，男，1987年4月8日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同上。
委托代理人：樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为：一般授权。
被告：郭某，女，1987年6月9日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同上。
原告周某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告周某以已与被告郭某私下达成和解为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 张生红
二〇一七年八月七日
书记员 钱冰冰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2142号
原告张玉莲，女，1976年6月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告济宁富桥居正担保有限公司，住所地汶上县中都大街南段中都苑东门北80米。
法定代表人张洋，职务经理。
被告张洋，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告张玉莲诉被告济宁富桥居正担保有限公司、张洋民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉莲委托代理人刘国成，被告济宁富桥居正担保有限公司法定代表人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉莲诉称，高中毅于2013年10月25日、2014年6月9日分别将1万元、2万元交给被告，双方约定利息和还款时间，到期后高中毅多次催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还。因高中毅与本人有债务关系，2015年4月26日高中毅将上述债权3万元及利息转让给本人。为维护其合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告返还本金30000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告济宁富桥居正担保有限公司、张洋均辩称，该笔借款属实，是公司借的，资金已交给公司，均盖有济宁富桥居正担保有限公司公章，这属于公司行为，与张洋个人无关，应由公司承担义务。业务流程上明确写明，借款人未按期全部还款，济宁富桥居正担保有限公司向放款人代偿。关于高中毅与张玉莲签订的债权转让协议一事，被告否认曾收到百世汇通快递公司的邮件，也不是法人代表本人签收的。
经审理查明，2013年10月25日高中毅向济宁富桥居正担保有限公司提供借款1万元，月息15‰，期限3个月，每月25号后结息（节假日顺延）；2014年6月9日高中毅向济宁富桥居正担保有限公司提供借款2万元，月息15‰，期限3个月，每月9号后结息（节假日顺延），并且以上两笔借款均由济宁富桥居正担保有限公司出具担保函和投资收益卡。2015年4月26日，因债务关系高中毅自愿将其拥有的3万元债权转让给了张玉莲，以抵偿债务。张玉莲向济宁富桥居正担保有限公司发出债权转让协议书，2015年6月2日14：35百世汇通的邮件回执证实被告已签收。另查明，被告自2015年4月1日起未再支付原告利息。
以上事实，有当事人陈述、投资收益卡、担保函、债权转让协议、百世汇通邮递单及邮递记录、庭审笔录等为证，且均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2013年10月25日、2014年6月9日高中毅分两次向被告济宁富桥居正担保有限公司提供借款，共计3万元，明确约定了利息为月息15‰，期限均为3个月，该借款名义上由济宁富桥居正担保有限公司出具担保函，作为担保人，但是实际上没有出现借款人，而是济宁富桥居正担保有限公司作为实际借款人，有投资收益卡、担保函为证，且被告也予以认可。被告济宁富桥居正担保有限公司法人代表张洋在担保函上签字是代理公司行使职权，属于职务行为，与其个人无关。根据合同的相对性原则，高中毅提供了借款，按照双方约定，济宁富桥居正担保有限公司负有还款义务，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，该借贷关系合法有效。2015年4月26日，原告张玉莲与高中毅之间签订的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定该债权转让协议有效。原告张玉莲取得了债权人地位，并且以快递形式通知被告济宁富桥居正担保有限公司。原告以债权人身份提起诉讼，被告通过参加本案的诉讼活动，再次表明被告已知债权转让事实，且知道履行债务的对象，足以证明了原告已尽到有效通知债务人的义务，债权转让对被告已发生法律效力，原告张玉莲取得债权人地位。双方签订的投资收益卡约定利息为月息15‰，未违反法律的强制性规定，合法有效，应予以保护。根据合同的相对性原则，借款到期后，济宁富桥居正担保有限公司未能及时还款，已构成违约，原告要求被告济宁富桥居正担保有限公司偿还借款及利息的诉求并无不当，本院予以支持。被告张洋是公司的法人代表，其代表公司签字的行为是其职务行为，与其本人无关，因此，公司的债务不应由张洋本人偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁富桥居正担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张玉莲借款本金3万元及其利息（其利息以双方约定月息15‰为准，计息日期自2015年4月1日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告济宁富桥居正担保有限公司负担（原告已垫付，待被告履行义务时，由被告返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘教民
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年八月二十四日
书记员 林 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00250号
申请执行人ＸＸ，男，1966年7月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人合肥浩泰健身有限公司，住合肥市。
法定代表人杨义宏，总经理。
本院作出的（2013）瑶民二初字第01914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥浩泰健身有限公司银行存款5800元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 潘德丽
二〇一四年一月三日
书记员 赵 跃
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1263号
原告马维翠，女，1968年7月29日生，汉族。
被告蒋永才，男，1974年12月9日生，汉族。
原告马维翠与被告蒋永才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马维翠到庭参加诉讼。被告蒋永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马维翠诉称，被告于2013年8月20日向本人借款50000元，后一直未归还。现要求被告归还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋永才未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告蒋永才向原告马维翠借款50000元，并出具借条一份，载明：今借马维翠人民币50000元。嗣后，被告蒋永才未能归还。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋永才向原告马维翠借款50000元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告蒋永才理应及时归还所借款项，现其久拖不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。被告蒋永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告蒋永才于本判决生效之日起十日内归还原告马维翠借款人民币50000元，并支付利息（以50000元为计算本金，自2014年9月14日起开始计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费1050元、财产保全费620元、公告费600元，合计2270元，由被告蒋永才负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 傅 玲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1266号
申请执行人梁开坤，男，1985年1月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林玉志，男，1985年11月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人彭丽丹，女，1987年4月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第176号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查明，被执行人林玉志有坐落莆田市涵江区安置房套房共贰套、安置区内商场二层房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封林玉志所有的坐落莆田市涵江区安置区拆迁安置房套房共贰套、安置区内商场二层房产一处。
二、预查封的效力等同于正式查封。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 戴晓丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3541号
原告：陈某（又名陈玲君）。
被告：周某甲。
原告陈某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员许建敏依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现随原告共同生活。原、被告由于性格不合，缺乏共同语言，且被告有严重的家庭暴力，经常动手殴打原告。近年来，被告对原告和儿子几乎是不闻不问，也不承担儿子的抚养费。原告只好一边工作一边带儿子。双方也曾多次协议离婚，但终因细节问题没有离成。2015年1月27日，原告曾向临海市人民法院起诉离婚。2015年3月11日，临海市人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告仍处于分居状态，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。故原告再次向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子周某乙由原告抚养至独立生活之日止，被告应向原告支付的抚养费由法院判决。
被告周某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名周某乙，现随女方生活。2015年1月27日，原告曾向本院提起离婚诉讼。2015年3月11日，本院作出（2015）台临民初字第267号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。本院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善。2015年10月16日，原告陈某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述以及原告向本院提交的身份证复印件、身份信息查询回执、结婚证、（2015）台临民初字第267号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽然自愿登记结婚，共同生活多年，并生育一子，但原告陈某两次向本院提起离婚诉讼，足见其离婚态度之坚决；被告周某甲两次经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，足见其对此次婚姻和家庭的漠视。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告儿子周某乙现随原告陈某一起生活，经征询其本人意见亦表示母亲陈某对他较好，父母离婚后愿意跟随母亲一起生活。故本院认为原、被告儿子周某乙应由原告陈某抚养为宜。至于子女的抚养费问题，结合当地生活水平和子女成长的必要费用，本院酌定被告周某甲每月向原告陈某支付儿子抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告周某甲离婚；
二、婚生儿子周某乙由原告陈某抚养至独立生活之日止，由被告周某甲于本判决发生法律效力之日起每月向原告陈某支付儿子抚养费人民币500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001）
代理审判员 许建敏
二〇一五年十一月六日
代理书记员 余燕苹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锦超，男，1945年12月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：贾文忠，女，1945年2月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。（系张锦超之妻）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林野，男，1966年4月11日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：吴俊杰，江苏省海门市常乐法律服务所法律工作者。
再审申请人张锦超因与被申请人张林野房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1224号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张锦超申请再审称,一、二审法院认定事实错误，判决不当。其父母的宅基地不应该全部给张林野，当时修房时，其出资5000元，而张林野只有24岁，还在学徒，没有经济能力。案涉房屋系夫妻共同财产，其与张林野调解时，贾文忠并不知情。且案涉房屋价值几十万元，双方协议仅为15000元，明显不符合已支付合理对价的规定。该协议系张林野通过走后门，买通村干部达成，应属无效。其妹张锦芳所作证言不能作为认定事实的�据。张林野买通原海门市人民法院三厂法庭退休庭长，制造伪证。故请求人民法院将本案依法再审。
张林野提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年2月24日签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效。本案不存在强迫调解、走后门、伪造证据等情况。且双方签订的协议，张锦超的妻子贾文忠应该知情，因为在张锦超提起行政诉讼时，贾文忠和其一起回老家，并主动要求村委会调解。协议签订后，张锦超收到给付的钱款及承诺确认协议内容时，贾文忠就在海门。讼争房屋系农村破旧平方，根本不值几十万元。张锦超认为案涉房屋其出资5000元，其余由父母出资不是事实。张锦芳所作证人证言符合法律规定，能够作为案件认定事实的依据。故张锦超的再审申请理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点系2016年2月24日张锦超与张林野签订的协议效力如何认定的问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，诉争房屋虽系张锦超与贾文忠的夫妻共同财产，但2016年2月24日在海门市人民调解委员会的组织协调下签订协议时，张林野完全有理由相信贾文忠知晓此事，张锦超的行为是夫妻双方共同的意思表示。因为在此前为房屋产权发生争议时，张林野提起了行政诉讼，张锦超作为第三人参加诉讼，贾文忠应当知道，而且在诉讼期间，张锦超及其妻贾文忠要求海门市人民调解委员会调解，并两次要求张锦超的妹妹张锦芳做张林野的工作。根据上述情形，结合双方签订协议后第三天张锦超收到张林野款项并再次出具承诺确认协议内容的事实，一、二审认定张锦超在协议上签名是表见代理行为，案涉协议合法有效并无不当。张林野已履行归还15000元的义务，张锦超亦应在收到该款后按约履行。现张锦超主张其与张林野签订的协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，张锦超提出本案存在强迫调解、走后门、伪造证据等情况，因未能提供有效证据证实，其应承担举证不能的不利后果。张锦超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定�再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张锦超的再审申请。
[此页无正文]
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年五月十八日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锦超，男，1945年12月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：贾文忠，女，1945年2月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。（系张锦超之妻）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林野，男，1966年4月11日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：吴俊杰，江苏省海门市常乐法律服务所法律工作者。再审申请人张锦超因与被申请人张林野房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1224号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张锦超申请再审称,一、二审法院认定事实错误，判决不当。其父母的宅基地不应该全部给张林野，当时修房时，其出资5000元，而张林野只有24岁，还在学徒，没有经济能力。案涉房屋系夫妻共同财产，其与张林野调解时，贾文忠并不知情。且案涉房屋价值几十万元，双方协议仅为15000元，明显不符合已支付合理对价的规定。该协议系张林野通过走后门，买通村干部达成，应属无效。其妹张锦芳所作证言不能作为认定事实的�据。张林野买通原海门市人民法院三厂法庭退休庭长，制造伪证。故请求人民法院将本案依法再审。张林野提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年2月24日签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效。本案不存在强迫调解、走后门、伪造证据等情况。且双方签订的协议，张锦超的妻子贾文忠应该知情，因为在张锦超提起行政诉讼时，贾文忠和其一起回老家，并主动要求村委会调解。协议签订后，张锦超收到给付的钱款及承诺确认协议内容时，贾文忠就在海门。讼争房屋系农村破旧平方，根本不值几十万元。张锦超认为案涉房屋其出资5000元，其余由父母出资不是事实。张锦芳所作证人证言符合法律规定，能够作为案件认定事实的依据。故张锦超的再审申请理由不能成立，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点系2016年2月24日张锦超与张林野签订的协议效力如何认定的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，诉争房屋虽系张锦超与贾文忠的夫妻共同财产，但2016年2月24日在海门市人民调解委员会的组织协调下签订协议时，张林野完全有理由相信贾文忠知晓此事，张锦超的行为是夫妻双方共同的意思表示。因为在此前为房屋产权发生争议时，张林野提起了行政诉讼，张锦超作为第三人参加诉讼，贾文忠应当知道，而且在诉讼期间，张锦超及其妻贾文忠要求海门市人民调解委员会调解，并两次要求张锦超的妹妹张锦芳做张林野的工作。根据上述情形，结合双方签订协议后第三天张锦超收到张林野款项并再次出具承诺确认协议内容的事实，一、二审认定张锦超在协议上签名是表见代理行为，案涉协议合法有效并无不当。张林野已履行归还15000元的义务，张锦超亦应在收到该款后按约履行。现张锦超主张其与张林野签订的协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，张锦超提出本案存在强迫调解、走后门、伪造证据等情况，因未能提供有效证据证实，其应承担举证不能的不利后果。张锦超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定�再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锦超的再审申请。[此页无正文]审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年五月十八日书记员 马思涵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1000号
罪犯孟永欣，女，1971年2月23日生，蒙古族，吉林省前郭县人，中专文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2010年10月28日作出（2010）宁刑初字第393号刑事判决，认定被告人孟永欣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金9万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第131号刑事裁定依法减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯孟永欣端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，本次执行财产刑人民币2500元。建议对该犯减去有期徒刑一年。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯孟永欣于2009年初至2009年12月份，谎称以能为他人办贷款及能以低价购买松原市楼房为由，先后四次骗取张某等四人共计人民币94200元，经被害人多次索要后归还15093.4元。现罪犯孟永欣在吉林省女子监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分234.8分，在监平均月消费283.8元，本次执行财产刑人民币2500元。2013年1月、2013年9月分别获得奖励一次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟永欣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，且赃款未全部返还，给被害人造成损失，社会影响较大。罪犯孟永欣有前科。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟永欣减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00092号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，无业。因为赌博提供条件，于2014年9月16日被抓获，次日被武汉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月24日被武汉市公安局黄陂区分局转为刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年12月19日被取保候审。2015年1月22日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人王小华、潘晓晨，湖北天下律师事务所律师。
被告人左某，无业。因为赌博提供条件，于2014年9月16日被抓获，次日被武汉市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月24日被武汉市公安局黄陂区分局转为刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年12月19日被取保候审。2015年1月22日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人杨凌，湖北天下律师事务所律师。
被告人齐某，无业。因为赌博提供条件，于2014年9月16日被抓获，次日被武汉市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月24日被武汉市公安局黄陂区分局转为刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2015年1月22日、30日分别经本院决定被逮捕和取保候审。现取保候审于住所。
辩护人石建清，湖北高驰律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陈某、左某、齐某犯开设赌场罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人陈某、左某、齐某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日至16日，被告人陈某为了获取非法利益，租用位于本区前川街的坤润农庄体育中心开设赌场，以“摇骰子猜单双”的方式聚众赌博，并先后雇请“东哥”（另案处理）当庄、被告人左某负责从中“抽头”、齐某帮助庄家收钱及赔付。该赌场每天参赌人员近百人，从中抽头渔利累计达人民币20，000余元。
2014年9月16日，被告人陈某再次组织他人在上述地点聚众赌博时，被公安机关查获，当场抓获被告人陈某、左某、齐某及其他参赌人员计77人，并收缴赌资计人民币88，400元。
上述事实，被告人陈某、左某、齐某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、证人证言、收缴物品清单、户籍证明以及被告人陈某、左某、齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、左某、齐某以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，对被告人陈某、左某、齐某依法应予刑事处罚，对其非法获利依法亦应予以没收。被告人陈某开设赌场犯罪中租赁场地开设赌场，组织参赌人员，并从中抽头渔利，其在共同犯罪中起主要作用，应按其所参与、组织的全部犯罪处罚。被告人左某、齐某在赌场受被告人陈某雇请，分别帮助“抽头”和赔付赌资，在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚。被告人陈某、左某、齐某犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人齐某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。被告人陈某辩护人关于“其具有坦白情节，可以从轻处罚”的辩护意见，被告人左某、齐某的辩护人关于“其具有坦白及在本案中是从犯”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年6月17日止。）
二、被告人左某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年3月17日止。）
三、被告人齐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对被告人陈某非法获利人民币20，000元及本案所收缴赌资人民币88，400元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯 茜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第123号
原告张玉盛。
原告魏玉华。
二原告共同委托代理人周国庆，男，汉族，系二原告女婿。
被告王海棠。
被告潍坊市环境保护服务总公司，驻潍坊市奎文区新华路7号。
法定代表人王斌之，总经理。
委托代理人王海棠，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人张绍娥。
原告张玉盛、魏玉华与被告王海棠、潍坊市环境保护服务总公司（以下简称环保服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人、被告王海棠、被告环保服务公司委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年3月11日，被告王海棠驾驶鲁G×××××号小型普通客车在胜利街新华路路口南侧将驾驶电动车的原告张玉盛及乘坐电动车的原告魏玉华撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告王海棠承担事故主要责任。事故车辆的车主系被告环保服务公司，该车在被告保险公司处投保交强险，要求三被告赔偿二原告的医疗费、误工费等计41595.53元。
被告王海棠辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认后由保险公司承担。
被告环保服务公司的答辩意见同被告王海棠。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保交强险属实，原告的损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年3月11日11时30分，被告王海棠驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿新华路由南向北行驶至胜利街路口南侧时，遇原告张玉盛驾驶电动车（后乘原告魏玉华）沿新华路由东向西横过道路至此，两车相撞，致二原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，原告魏玉华不承担事故责任，原告张玉盛承担事故次要责任，被告王海棠承担事故主要责任。事故发生后，二原告入潍坊市第二人民医院住院治疗28天，经诊断，原告张玉盛的伤情为：头外伤，头外伤反应，左膝外伤。原告魏玉华的伤情为：头外伤，脑震荡，头皮血肿，颈髓损伤。
原告张玉盛因本次交通事故所造成的如下损失，本院予以确认：医疗费9464元、住院伙食补助费168元（每天6元＊28天）、电动车车损250元、评估费50元、拖车费110元，共计10042元。
原告魏玉华的如下损失，本院予以确认：医疗费12047.58元、住院伙食补助费168元（每天6元＊28天）、交通费300元，以上共计12515.58元。
另查明，鲁G×××××号车辆的车主系被告环保服务公司，被告王海棠系该单位工作人员，在执行工作任务期间发生事故，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有二原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、评估结论书、评估费单据、拖车费单据、交通费单据、被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对二原告主张的以下损失有异议：
一、关于误工费
原告张玉盛主张月收入1200元，误工80天，误工费计3200元，提供潍坊市潍城区某机械厂的误工证明一份、工资表七份、考勤表七份、雇佣合同一份为证。原告魏玉华主张因伤误工80天，月收入1000元，误工费计2648.21元，提供山东某科贸有限公司误工证明、工资表七份、考勤表七份、雇佣合同一份为证为证。被告认为二原告的误工时间未经过鉴定机构的鉴定，不予认可；二原告已超过60周岁，对误工费不予认可。
二、关于护理费
原告张玉盛主张由儿子张某甲护理35天，月收入2980元，因护理减少加班费收入1948.45元，护理费共计5364.87元，提供潍坊某电器销售服务有限公司扣发工资证明、劳动合同各一份、工资表、考勤表各五份、张某甲身份证为证。原告魏玉华主张由女儿张某乙护理35天，月收入2960元，因护理减少加班费收入1935.41元，护理费计5333.87元，提供潍坊某电子科技有限公司护理证明、劳动合同各一份、工资表、考勤表各五份、张某乙身份证为证。被告认为，护理人数张某甲的月收入为2980元，应按该标准计算误护理费；护理人员张某乙的护理费应按其户籍性质计算。
三、关于复印费
二原告主张复印材料花费66元，提供复印费单据三份。被告不予认可。
本院认为，二原告与被告王海棠驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王海棠承担事故主要责任，原告魏玉华不承担事故责任，原告张玉盛承担事故次要责任，本院对此予以确认。被告王海棠在执行工作任务期间发生事故，应由所在单位即被告环保服务公司承担赔偿责任。因原告张玉盛、被告王海棠均有违反道路交通安全法律法规的行为，故对二原告因该交通事故受伤所产生的损失，被告环保服务公司应承担80％的赔偿责任。
因二原告均已超过法定退休年龄，故二原告主张的误工费，本院依法不予支持。关于二原告的护理费，根据二原告的伤情，本院确定护理时间为住院期间，计28天。原告张玉盛由儿子张某甲护理，月工资为2980元，护理费计2781.33元。原告魏玉华由女儿护理，月工资2960元，护理费计2762.67元。原告主张的复印费，提供的单据并非正式发票，不符合法律规定，本院依法不予支持。上述损失与本院已确认的医疗费等损失相加，原告张玉盛的损失为12823.33元，原告魏玉华的损失为15278.25元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告王海棠驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对二原告因本次事故造成的上述损失承担限额赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告张玉盛医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失等共计12823.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告魏玉华医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计15278.25元；
三、驳回原告张玉盛、魏玉华的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，财产保全费320元，共计1160元，由二原告负担580元，被告环保服务公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 刘冬梅
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 檀国旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：华建，男，1987年8月3日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币134,844.41元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币134,844.41元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第1022号
原告陈淑怡，女，汉族，1989年3月29日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人程明铸、何泳宏，均为广东盈腾律师事务所律师。
被告梁学正，男，汉族，1968年8月14日出生，住广东省佛山市高明区。
被告广州市开物物业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市高明区荷城街道荷香路凌云巷31号。
负责人叶泗开。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉，该公司总经理。
委托代理人陈美婷、苏子茵，该公司职员。
原告陈淑怡因与被告梁学正、广州市开物物业管理有限公司佛山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求法院判令：1.三被告赔偿原告7767元，被告太平洋保险公司在交强险范围内优先赔付，剩余部分由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔付，不足部分由被告梁学正、广州市开物物业管理有限公司佛山分公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月21日10时20分许，被告梁学正驾驶粤E×××××号牌中型特殊货车自佛山市高明区月明街往泰和路方向行驶，在佛山市高明区月明街社保局前，与原告停放在社保局门前的粤E×××××号轿车发生碰撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定被告梁学正承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告维修粤E×××××号轿车，花费汽车维修费7254元、车辆损失评估费513元。
另查，被告梁学正驾驶的粤E×××××号牌中型特殊货车的登记所有人为被告广州市开物物业管理有限公司佛山分公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，原告因本次交通事故造成车辆损坏，损失合计为7767元，被告梁学正驾驶的粤E×××××号牌中型特殊货车在被告太平洋保险公司投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险保险限额范围内向原告陈淑怡赔偿7767元；
二、驳回原告陈淑怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈玉明
二〇一四年十二月九日
书记员 林玲欣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00919-1号
申请执行人刘辉。
被执行人卢毅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第02698号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金160000元、利息44907元、诉讼费2200元、执行费2300元，合计209407元，支付迟延履行利息（以160000元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2014年3月29日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人卢毅在银行帐户上的存款209407元，支付迟延履行利息（以160000元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2014年3月29日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年五月二十七日
书记员 王红蕾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2176号原告：高某，农民。委托代理人：高凤阁。委托代理人：张百中。被告：吴某，农民。委托代理人：吴宝印。委托代理人：刘述生。原告高某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2015年6月5日、2015年6月18日、2015年6月30日不公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人高凤阁、张百中，被告吴某及委托代理人吴宝印、刘述生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常生气打架。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉，请求：1.离婚；2.诉讼费由被告承担。被告吴某辩称：双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。本院归纳争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，应予离婚；2、若离婚双方的夫妻共同财产及债权债务应如何分配。原告高某为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、被告吴某出具的保证书一份，该保证书载明：因3月25日晚：10点左右，父亲吴宝印和高某发生争吵时父亲想去找岳父时老婆高某再三劝阻，拦父亲衣服时，与父亲拉扯衣服将高某右手无名指粉碎性骨折。我保证我父亲回来不会和我老婆高某及高某家人发生争吵，不会和老婆及老婆的家人否认事实，倒打一爬（耙），我保证以后做到：好好对老婆，好好和老婆高某过一辈子，对岳父家永远当成自己最亲的人。吴某2015年3月30日。证明原告婚后遭受了被告的家庭暴力。证据二、原告高某在唐山市第二医院的门诊病历、住院病历、出院证、医药费单据各一份，证明原告的手指被被告的父亲致伤后的治疗情况。证据三、“欠条”一份，该欠条载明今欠桂某11000元整立此为证吴某2015年3月30日。证明原告被被告父亲致伤，原告的医疗费是向别人借的。证据四、被告吴某的门诊病历一份、医疗费单据一份，证明被告不能发生性行为，原告为被告开支医药费14708元。证据五、证人桂某出庭作证，证明2015年3月29日原告向证人借钱11000元。被告吴某质证认为：关于证据一，该保证书为被告本人书写，是被告遭受原告姐夫的殴打，被逼迫之下出具的。不存在被告父亲故意致伤的情况，是原告在拉扯中受伤，该证据不能证明双方存在家庭暴力的情形。关于证据二，对该证据无异议，但上述证据不能证明原告的伤是被告父亲殴打所致。关于证据三，不认可欠桂某的钱，钱是原告的父亲给被告的，逼迫被告打的欠条，后被告找到桂某，桂某称没有借给原告钱。关于证据四，对门诊病历不认可，没有诊断证明证明被告病情的真实性。医疗费票据是遵化市同仁医院的，遵化市同仁医院不是正规医院，故对此证据不予认可。关于证据五，此借款是证人与原告之间的债权债务关系，与被告无关。被告吴某为支持其诉讼主张提交了如下证据：证据一、被告吴某为祝贺臣、杨某出具的欠条两张，及韩金超出具的证明一份，证明原告住院治疗的时候，被告积极筹款为原告治疗，夫妻感情没有破裂。证据二、遵化市北大医院出具的住院病历一份及检验报告单一份，证明被告身体××。证据三、遵化市东新庄镇前稻地村委会出具的证明一份，证明被告家庭为原、被告结婚，借了很多外债。证据四、债务抵押协议书一份，证明因原、被告结婚，导致被告家庭困难，借了很多外债。证据五、证人李某出庭作证，证明被告是证人亲属，被告曾向证人借款2000元用于给原告治疗手。证据六、证人杨某出庭作证，证明被告是证人亲属，被告父亲曾向证人借款170000元，被告向证人借款2000元，证人给了被告。证据七、2015年3月25日现场录音两份，证明原、被告之间的感情很好，不存在家庭暴力。证据八、杨某银行对账单明细一份，证明被告向杨某借款2000元用于给原告治伤。原告高某质证认为：关于证据一，被告未向原告说过借款的事情，对此证据不予认可。关于证据二，对该医院的权威性存在质疑，对该证据不予认可。关于证据三，对该证据不予认可，该证据不具有法律效力，应该由自然人出具并接受当事人的质询。关于证据四，该证据与本案无关，属被告父亲对自己财产进行的处置。关于证据五，证人与被告之间有利害关系，不是出借人本人，所做证言不具有证据效力。关于证据六，证人与被告之间有利害关系，证言与实际情况不符，所借17万元系被告父亲为生产生活向证人所借，与本案无关。关于证据七，要求提供原始的录音载体，被告及家人面对原告所受伤痛，没有半点悔意，双方的夫妻感情不好。关于证据八，对该证据不予认可，杨某当庭陈述为通过银行转账给被告的，故对此证据不予认可。经审理查明：原告高某与被告吴某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。本院认为：夫妻双方应珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾。现原告高某请诉要求与被告吴某离婚，但未能提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王浩楠二〇一五年七月八日书记员张宏伟