wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第103号
原告谭某甲。
被告潘某。
原告谭某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，原告经人介绍与被告认识，被告同意做上门女婿后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子谭某乙。婚前双方由于缺乏了解，婚后缺乏沟通，时常因家庭琐事争吵、打闹，无法建立和培养真正的夫妻感情。自2013年7月起，被告回其老家XX村X村XX屯居住至今。期间，儿子谭某乙均由原告抚养。原告于2014年4月16日向法院起诉离婚，后又撤回起诉，法院作出（2014）武民一初字第526号裁定准予原告撤诉之后，被告至今并无悔改之意，夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活，请求：1、准予原告与被告离婚；2、判令被告支付原告从2013年7月至2014年12月期间抚养儿子谭某乙的生活费5400元、教育费3244元；3、婚生儿子谭某乙由原告抚养，离婚后由被告每月支付儿子谭某乙生活费500元至其年满18周岁止，期间产生的教育费、医疗费由双方凭票各负担一半。
原告提交的证据有：1、（2014）武民一初字第526号民事裁定书；2、原、被告结婚证；3、原、被告及谭某乙户籍登记证明；4、XX幼儿园的收据。拟证明其诉称事实。
被告潘某未做答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：××××年××月××日原告与被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子谭某乙。
另查明：2014年4月16日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，本院以（2014）武民一初字第526号民事裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告在婚后生活中因琐事发生矛盾后，未能正确处理，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年4月16日起诉要求与被告离婚，并于2014年6月5日撤诉后，夫妻关系并未改善。由此看来，夫妻双方感情确已破裂，维持这种婚姻对双方今后的生活均不利。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。对原告关于儿子谭某乙由原告携带抚养的主张，由于被告未到庭也未提出答辩意见，且谭某乙一直在原告家生活，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第㈤项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某甲与被告潘某离婚；
二、婚生儿子谭某乙由原告谭某甲携带抚养，被告潘某自2015年2月起每月支付谭某乙生活费300元，谭某乙的医疗费、教育费凭票由原、被告各负担一半，直至谭某乙年满18周岁止，被告潘某于每年12月31日前向原告谭某甲支付谭某乙当年的生活费、医疗费、教育费；
三、驳回原告谭某甲的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谭某甲负担。
上述第二项判决确定的款项，义务人应按期履行，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李峰
.
二〇一五年一月二十九日
书记员 李艳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第961号
申请执行人任伟光，男、汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码×××0035。
被执行人舒有华，男，瑶族，住河南省辰溪县，公民身份号码×××3217。
本院执行申请执行人任伟光与被执行人舒有华民间借贷一案，本院已于2015年10月28日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递邮件及公告的形式向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行向申请执行人支付借款250000元及利息、诉讼费4295元给申请执行人，并向本院缴交执行费3714.42元，但被执行人无依执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人在金融机构有小额存款外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，同时，申请人同意延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第961号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一六年一月十八日
书 记 员 任振华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3654号
罪犯韩寿军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年11月22日作出（2010）奎刑初字第318号刑事判决书，以被告人韩寿军犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年7月21日至2016年1月20日止。2013年9月16日被减刑十个月，现刑期自2010年7月21日至2015年3月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月10日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩寿军准予减余刑（即其刑期变更为自2010年7月21日至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00189号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某，男，1983年7月7日出生于河南省，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2011年7月29日下午19时许，被告人张某在安阳县瓦店乡梅福村大街胡爱民家门前，因家庭纠纷，用菜刀将被害人胡新某头部、背部、手部等多处砍伤，随后被告人张某逃离现场。2011年8月9日经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，胡新某的头皮创、颅骨单纯性骨折、肢体创口均评定为轻伤。本案民事部分已调解。上述事实公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证照片以及相关书证、物证等证据。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控其构成故意伤害罪的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2011年7月29日19时许，被告人张某在安阳县瓦店乡梅福村南马路上等其老婆王美某回家，见到胡新某和王美某一起从村东边过来时，因怀疑其妻子王美某被胡新某欺负过，被告人张某就回到自己家中拿了一把菜刀，在安阳县瓦店乡梅福村胡爱民修车点，被告人张某就用菜刀将被害人胡新某头部、背部、手部等多处砍伤，随后被告人张某逃离现场。被害人胡新某被送往安阳市第六人民医院住院治疗。经检查诊断为：1、右顶部头皮撕脱伤；2、左侧颞枕、左额、左额顶、右枕部头皮裂伤；3、双侧顶骨枕骨骨折；4、左手切割伤；5、左季肋部皮肤裂伤等。2011年8月9日经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定：胡新某的头皮创、颅骨单纯性骨折、肢体创口均评定为轻伤。2012年10月19日，双方就民事部分达成调解协议，被告人张某一次性赔偿被害人胡新某经济损失30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人胡新某的陈述、证人贠某某等人的证言、住院病历、鉴定结论、物证照片、户籍证明、到案证明、情况说明调解书、撤诉书、收到条、谅解书等证据证实。
上述证据经庭审示证，质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某因琐事与他人发生矛盾后，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人张某适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈 雷
3
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1280号
原告：宋某，女，1984年6月18日出生，汉族,现住四川省遂宁市安居区。
原告：戚明远，男，1937年4月18日出生，汉族，现住甘肃省永登县。
原告：赵瑞莲，女，1947年6月26日出生，汉族，现住甘肃省永登县。
原告：戚昊哲，男，2006年1月20日出生，汉族，现住四川省遂宁市安居区。
法定代理人：宋某，女，1984年6月18日出生，汉族,现住四川省遂宁市安居区。系原告母亲。
原告：戚真华，男，2010年10月2日出生，汉族，现住四川省遂宁市安居区。
法定代理人：宋某，女，1984年6月18日出生，汉族,现住四川省遂宁市安居区。系原告母亲。
五原告委托诉讼代理人：任永乐，四川合太律师事务所律师。
被告：陶合香，男，1954年11月26日出生，汉族，现住河北省涉县。
原告宋某、戚明远、赵瑞莲、戚昊哲、戚真华与被告陶合香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告宋某、戚明远、赵瑞莲、戚昊哲、戚真华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋某、戚明远、赵瑞莲、戚昊哲、戚真华撤回起诉处理。
审判员 陈宝琴
二〇一八年五月二十一日
书记员 王伟增
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第611号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，以下简称太平洋财险晋中中心支公司。
法定代表人张建英，该公司经理。
委托代理人李韬，男，该公司职工，住单位宿舍。
被上诉人李福明。
委托代理人罗安成，男，山西良秩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁东海。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，以下简称人保财险太原分公司。
法定代表人郭益民，该公司经理。
上诉人太平洋财险晋中中心支公司与被上诉人李福明、梁东海、人保财险太原分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字29号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月10日，李福明驾驶晋K**号小型大众汽车由南向北行使至二广线高速公路795KM＋468M处时，因为变更车道，与梁东海驾驶的晋A**号别克小型轿车以及道路中央分隔带护栏相撞，造成车辆以及路产损坏的道路交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队事故认定：李福明承担本起事故的主要责任、梁东海承担本起事故的次要责任。诉讼中李福明要求对其车辆损失进行鉴定，原审法院委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年12月31日作出鉴定：李福明车辆损失为136680元。花去鉴定费5000元。发生事故后，李福明承担施救费330元及路产损失3080元。李福明的晋L**号车辆在太平洋财险晋中中心支公司投有交强险、50万元的商业第三者责任险、211800元的车损险及车损险不计免赔条款等险种。梁东海的晋A**号别克小型轿车在人保财险太原分公司投有交强险，且均在承保期内。
原审法院所确认的上述事实，有李福明提供的道路交通事故认定书，鉴定意见书及鉴定费票据，公路赔偿通知书及交费票据，施救费票据，梁东海的行驶证、驾驶证、保险单等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和原审法院审查，可以釆信。
原审法院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队事故认定：李福明承担本起事故的主要责任、梁东海承担本起事故的次要责任。事实清楚、责任明确，原审法院予以釆纳。太平洋财险晋中中心支公司虽然辩解对李福明的车损鉴定结论有异议，但在原审法院规定的时间未提出重新鉴定的申请；对于太平洋财险晋中中心支公司辩解其在事故中应按责任比例承担赔偿的意见，因李福明在其公司投有不计免赔的车损险，其可在承担赔偿后向第三人行使代位请求赔偿的权利，故对其辩解意见不予采信。李福明在事故中造成的损失客观存在，故对于李福明请求赔偿的合法部分并有证据佐证的诉讼请求应予支持。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：施救费330元、路产损失3080元、车损136680元、鉴定费5000元，合计145090元。对于李福明的施救费330元、路产损失3080元，合计3410元，由太平洋财险晋中中心支公司在商业第三者责任险内承担；对于车损136680元，由人保财险太原分公司在交强险对应的财产限额内承担2000元的赔偿责任；剩余的车损134680元和鉴定费5000元，合计139680元，由太平洋财险晋中中心支公司在车损险内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第55条、第60条、第64条、第65条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李福明各项损失共计人民币143090元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李福明车损人民币2000元。
判决后，太平洋财险晋中中心支公司不服，向本院提起上诉，上诉人太平洋财险晋中中心支公司的上诉请求为：一、请求二审法院依法撤销一审错误判决上诉人多承担的97048元。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、榆次司法鉴定中心的鉴定的车损过高，与上诉人调查核实的情况不符；二、上诉人应按照70%的事故责任比例计算赔偿额；三、上诉人不承担诉讼费、鉴定费。被上诉人李福明答辩称：原审程序包括鉴定程序合法，认定事实准确，适用法律正确，请驳回上诉。被上诉人人保财险太原分公司答辩称：一审判决其赔偿部分合法，也已实际履行。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、一审认定的车辆损失是否过高。二、上诉人是否应按事故责任比例承担70%的赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费由谁承担。针对第一个争议焦点，本院认为，原审采信的车损鉴定报告，系原审法院委托合法鉴定机构依法定程序作出，合理合法，应予采信，上诉人并无相应证据对此予以反驳，故上诉人的此项上诉理由不能成立。针对第二个争议焦点，本院认为，上诉人太平洋财险晋中中心支公司作为李福明车辆的保险人，应对李福明车辆的全部损失承担赔偿责任，在其赔偿后，根据《保险法》第六十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，对第三人应赔偿部分可享有代位求偿权，故上诉人所提其只按照事故责任比例承担70%的赔偿责任的意见不能成立，本院不予支持。针对第三个争议焦点，本院认为，根据《保险法》第二十三条、第六十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，本案鉴定费、诉讼费应由保险人承担，故上诉人的此项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 王 雪
二〇一四年八月五日
书 记 员 温志光
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初317号
原告胡某某，男，1986年1月19日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人徐进光，福建博知律师事务所律师。
被告梁某某，女，1989年3月10日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告胡某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某某为了孩子的健康成长，而向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告胡某某负担。
审判员 叶 春
二〇一六年五月十六日
书记员 龚金山
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1233号
原告：杭州炫丽建筑装饰有限公司，住所地：杭州市拱墅区新昌路100号3幢五层06室。
法定代表人：赵刚伟，董事长。
委托代理人：杨峰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：夏秩宇。
原告杭州炫丽建筑装饰有限公司与被告夏秩宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系杭州“悦之城公共部门装饰工程二标段”的装饰承包单位（悦之城项目，又名“复地上城”，位于杭州市余杭区余杭街道华坞村东西大道旁），原告将其中的部分泥工劳务作业分包给被告，由被告组织人员施工。为此，双方于2014年1月21日签订《劳务作业内部承包合同》一份，约定劳务分包为单价固定，工程量按实际完成并验收合格的面积计算；同时，双方对工期、付款方式、保修极限及工人工资的发放等相关事宜作了具体约定。2015年1月10日，原、被告双方就上述劳务分包工程达成结算，结算金额为621417元。在本工程签订及履行过程中，原告已共计向被告支付工程款566700元。另，因被告未按约支付工人工资，导致在2015年2-3月间原告先后为被告垫付工人工资135000元，且尚需继续为其垫付工资202793元。根据合同第九条第9款约定，若因被告未及时或足额发放工资（含生活费）导致工人向原告主张工资的，原告有权在应付被告的工程款中提取并支付该工资，一切责任由被告承担，给原告造成损失的，被告负责赔偿。因此，上述垫付工资应当由被告承担，原告有权在应付工程款中扣除，故涉案劳务分包工程实际应付工程款为252553元（即621417×95%-135000-202793元=252553），鉴于原告前期已支付工程款566700元，故被告应当返还原告超付的工程款314147元。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告返还工程款314147元，并承担该款的同期银行贷款利息（自起诉之日起计算至判决确定的履行日）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、合同协议书一份，证明原告承包悦之城项目装饰工程的事实，该项目位于杭州市余杭区余杭街道华坞村东西大道。
2、劳务分包合同一份，证明原告将承包的悦之城项目装饰工程中的大理石及墙地砖铺贴等泥工劳务作业工程分包给被告的事实，以及相关权利义务约定。
3、泥工班组结算单一份，证明经原、被告双方结算，被告承包的大理石及墙地砖铺贴等泥工劳务作业的工程款为621417元，同时证明被告又名“夏光宇”的事实。
4、银行支付凭证及领（付）款凭证等共三十份，证明截止到2015年2月13日，原告向被告支付的工程款（含生活费）合计566700元的事实。
5、协议书及收条、领（付）款凭证共二十四份，证明涉案工程的劳务分包关系及雇佣关系，因被告未发放工人报酬，原告为被告垫付劳动报酬合计135000元的事实。
6、民工工资支付协议一份及身份证复印件二页，证明因被告未发放工人报酬，原告被迫需继续为被告垫付劳动报酬202793元的事实。
7、欠条一张（被告出具给涉案工人的劳动报酬欠条），证明“夏光宇”与被告夏秩宇为同一人的事实。
8、工程质量缺陷保修书格式（即施工合同附件6）一份，证明涉案工程的质量保修期为2年，自工程整体竣工并正式移交发包人之日起算，故本案工程款应支付总工程价款到95%。
9、竣工报告一份，证明涉案工程竣工日期为2014年7月28日，至今未满质量保修期，原告应支付给被告的工程款只能计算到95%的事实。
10、证人霍某、简某、邱某、何某的证言，证明夏秩宇与夏光宇系同一人，并受被告雇佣做工，现尚有工资没有付清的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。
本院认为，原、被告签订的劳务作业内部承包合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。工程竣工后，由于被告未及时向其雇佣的员工足额支付劳动报酬，原告为避免被行政机关的处罚和员工的索赔，只得依据合同的约定先行垫付，由此所造成的损失，被告应予以赔偿，包括赔偿原告因垫付而造成的利息损失。但原告诉讼请求中已包含了原告尚未向员工垫付的202793元，即损失尚未形成，故原告主张支付该部分费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏秩宇返还原告杭州炫丽建筑装饰有限公司工程价款111354元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告夏秩宇赔偿原告杭州炫丽建筑装饰有限公司自2015年8月19日起至本判决指定履行日止按应返还工程价款额的月利率5‰计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州炫丽建筑装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6012元，减半收取3006元，由原告杭州炫丽建筑装饰有限公司负担1742元，由被告夏秩宇负担1264元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6012元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年十一月九日
书记员 高莲珠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04211号
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
法定代表人杨栋，经理。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告李广云，女，1976年5月28日出生。
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称建业一分公司）与被告李广云劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告建业一分公司的委托代理人刘广聪，被告李广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业一分公司诉称：被告系受胡国庆的雇佣到工地工作的，不受我公司的管理，我单位与被告之间不存在劳动关系。我公司与胡国庆有合作协议，根据协议约定，被告的工资应由胡国庆负担。综上，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、我公司不支付被告2013年11月15日至2014年9月30日期间工资59000元；2、我公司不支付被告2013年12月15日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额53400元；3、诉讼费由被告承担。
被告李广云辩称：被告于2013年11月15日到原告处工作，担任资料员，每月工资6000元，被告在工作中认真负责，遵守单位各项规章制度和劳动纪律，服从单位的劳动管理。原告未支付被告工作期间的工资。胡国庆系原告单位的负责人，且有胡国庆签字的工资表显示存在拖欠被告工资的情况。原被告之间存在劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，应该支付被告未签劳动合同二倍工资。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年11月15日，李广云入职建业一分公司，担任资料员，月工资6000元。建业一分公司未与李广云签订书面劳动合同。有胡国庆签字确认的建业一分公司工资表显示，2013年11月至2014年9月期间，建业一分公司应支付李广云工资共计59000元。胡国庆称已经支付李广云工资共计22000元，李广云认可已收到工资款项20000元。
另查明，北京长阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）与建业一分公司签订合同书，约定建业公司将碧桂园小区A3期改造工程以内部承包的方式发包给建业一分公司，开工日期暂定2013年10月15日，竣工日期2014年1月25日。胡国庆作为建业一分公司的负责人在合同乙方处签字，乙方处加盖有建业一分公司的合同专用章。
2014年3月28日，建业公司与建业一分公司签订合作经营协议书，合同经营管理期限暂定5年，即2014年1月1日至2018年12月31日，胡国庆在乙方处签字。建业公司任命胡国庆作为建业一分公司的负责人，全面负责建业一分公司的经营及管理工作，任期五年，该分公司负责人任命书上盖有建业公司的公章，且胡国庆作为一分公司的负责人在合规经营承诺书上签字。
2014年5月22日，建业公司与建业一分公司再次签订工程项目生产经营承包协议书，约定由建业一分公司对碧桂园小区A3期35#楼首、二层精装修工程进行承包施工。胡国庆作为委托代理人在乙方处签字，且加盖有建业一分公司合同专用章。
2014年11月24日，李广云以建业一分公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求建业一分公司支付：1、2013年11月15日至2014年9月30日工资63000元；2、2013年11月15日至2014年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额126000元。2015年2月10日，房山仲裁委裁决建业一分公司支付李广云：1、2013年11月15日至2014年9月30日期间工资59000元；2、2013年12月15日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额53400元，并驳回李广云的其他申请请求。建业一分公司不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；李广云未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有京房劳人仲字（2015）第308号裁决书、合同书、合作经营协议书、分公司负责人任命书、合规经营承诺书、工程项目生产经营承包协议书、工资表、银行打卡记录以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：各方当事人均认可被告系胡国庆招聘的人员，原告建业一分公司自述称其成立的目的是为了方便胡国庆与建业公司的合作，且胡国庆系原告单位负责人，胡国庆亦认可其以原告单位的名义进行施工，故原告主张被告系胡国庆个人雇佣缺乏事实依据，本院不予采纳。根据有胡国庆签字确认的工资表显示，原告应付被告2013年11月至2014年9月期间工资59000元，原告负责人胡国庆称已经支付被告工资共计22000元，但未有相应证据予以佐证，鉴于被告认可已收到工资款项20000元，本院依法对该款项予以扣除，原告还应支付被告2013年11月至2014年9月期间工资39000元，故对其主张无需支付被告该期间工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
2013年11月15日，被告入职原告单位后，原告未与被告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应依法支付被告2013年12月15日至2014年9月30日未签劳动合同二倍工资差额53000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付被告李广云二○一三年十一月十五日至二○一四年九月三十日工资三万九千元。
二、原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付被告李广云二○一三年十二月十五日至二○一四年九月三十日未签劳动合同二倍工资差额五万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高明月
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初510号
原告：周辉。
委托代理人：周元龙。
被告：宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司。住所地：宁波市开发区东方贸易城。
法定代表人：胡永成，该公司董事长。
委托代理人：郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。
原告周辉与被告宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司（以下简称龙盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告周辉委托代理人周元龙，被告龙盛公司委托代理人郑岳常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉以被告龙盛公司未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款195万元。
被告龙盛公司答辩称：原告起诉的这笔债权是从案外人宁波经济技术开发区华业科贸有限公司（以下简称华业公司）转让而来，转让时已超过诉讼时效期间。现原告主张该笔债权的诉讼时效期间已超过，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
2000年10月25日，被告向华业公司出具借据一份，约定本次借款100万元和此前尚欠的借款95万元，合计195万元，于“11月5日归还”。同年10月26日，华业公司通过汇票形式向被告交付借款100万元。2009年10月9日，华业公司通过诉讼方式向被告主张包括本案195万元债权在内的236万元债权，后于同年11月11日撤回起诉。2012年10月17日，华业公司将包括本案195万元债权在内的216万元债权转让给了案外人虞建光、周元龙。案外人虞建光、周元龙认为，华业公司与被告双方同意以被告应付已付华业公司往来款抵销本案所涉的195万元借款，被告理应对被告抵销的已付应付款另向华业公司作补偿给付，遂于2013年1月17日向本院起诉要求被告就被抵销的已付应付款中2000年9月4日已付100万元中被抵销的19万元补偿给原告。对此，本院作出（2013）甬仑商初字第168号民事判决，认定华业公司与被告协商抵销的事实不能成立，从而驳回案外人虞建光、周元龙的诉讼请求。该案经二审、再审，仍维持原判。2015年9月21日，案外人虞建光、周元龙将包括本案195万元债权在内的225万元债权转让给了本案原告，并将该转让事宜通知了被告。该笔195万元借款，被告至今未归还，也未支付过利息。
以上事实由原告提供的借据、（2009）甬仑商初字第1871号案件庭审笔录和民事裁定书、（2013）甬仑商初字第168号民事判决书、（2013）浙甬商终字第416号民事判决书、（2014）浙民审字第47号民事裁定书、《债权再转让、再催讨通知书》、快递面单及回执，被告提供的《债权转让通知书》及快递面单，本院调取的（2009）甬仑商初字第1871号案件立案受理材料以及原、被告的庭审陈述予以证明。原告提供的其他证据因与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本院认为，案外人华业公司与被告之间的借贷关系合法有效。华业公司将债权转让给案外人虞建光、周元龙，该二人再转让债权给本案原告，均履行了合法的转让和通知义务，转让行为亦合法有效。本案争议焦点是原告主张本案所涉的借款是否超过诉讼时效期间。首先，从被告向华业公司出具的借据来看，双方约定的“11月5日归还”虽未明确归还的年份，但根据日常生活经验法则，借据的落款日期中有“2000年10月25日”完整的年月日表述内容，借据内容出现的日期本意为指向与落款日期的年份相同的盖然性较高，故认定还款日期为当年的11月5日有其合理性。其次，借据未约定利息，原告也未提供证据证明被告对该笔借款支付过利息，故该笔借款系临时性短期无息借款的可能性较大，因此，将还款期限认定为2000年11月5日，也符合企业间短期资金拆借的交易习惯。再次，如按原告所述，借据出具时，华业公司允许被告不受借款期限限制而尽早还款，才与被告达成不写明归还年份的合意，则双方也可不必写明具体月份和日期，以此达到不约定还款期限的效果。据此，本院认定该笔借款的归还日期为2000年11月5日。对于该笔债权，华业公司第一次催讨的时间是在2009年，当时通过起诉方式催讨时即已超过了二年的诉讼时效期间，且从借款至催讨未发生诉讼时效中断事由，故经此后两次债权转让，现由本案原告起诉主张该笔债权，亦已超过诉讼时效期间。被告在（2013）甬仑商初字第168号案件的一审、二审和再审中，未对诉讼时效提出抗辩，也不影响本案债权已超过诉讼时效期间的事实。因此，本院对原告的诉请不予支持。对被告关于诉讼时效期间已超过的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周辉的诉讼请求。
本案受理费22350元，减半收取11175元，由原告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张以筱斐
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1418号
原告莫世微。
被告黄国桂。
原告莫世微诉被告黄国桂民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告莫世微于2015年8月19日向本院申请撤回对被告黄国桂的起诉。
本院认为，原告莫世微申请撤回对被告黄国桂的起诉，这是原告莫世微在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫世微撤回对被告黄国桂的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币225元，由原告莫世微负担。
审判员 江恩国
二〇一五年八月十九日
书记员 刘军铨
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第435号
原告杨登云。
委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋江艳。（未到庭）
原告杨登云诉被告晋江艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告杨登云及其委托代理人季国光到庭参加诉讼，被告晋江艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨登云诉称，2011年12月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款468000元作为其企业周转资金，借款期限一年（2011年12月10日至2012年12月10日），利息按照月利率3%支付，若不能按期还款和支付利息，被告还需承担每日0.5%的违约金。被告借款至今，只支付过2011年12月10日至2013年3月26日利息，本金及其自2013年3月27日后的利息未支付。被告拖延还款的行为已经侵犯原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款468000元及其利息（自2013年3月27日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；二、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
经本院传票传唤，被告晋江艳未到庭参加诉讼。
原告杨登云为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，欲证明被告尚欠原告468000元的事实；
2、收条一份，欲证明原、被告签订借款合同后，原告已经履行付款义务。
被告晋江艳未到庭发表质证意见及举证。
以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款468000元，借款期限一年（2011年12月10日至2012年12月10日），约定月利率3%，同时约定，若不能按期还款和支付利息，被告还需承担每日0.5%的违约金。被告支付了2011年12月10日至2013年3月26日利息，2013年3月26日后未偿还本金及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：被告是否应当向原告偿还借款468000元？利息应当如何计算？针对争议焦点，本院认为，本案中原告杨登云借款给被告晋江艳，并在庭审中提交合法有效的证据证明其该项诉讼主张，对原告杨登云要求被告晋江艳偿还借款468000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，本院认为，当事人之间的借贷利息本应遵循意思自治，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原告提出支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但原告提出按照合同约定月利率3%支付逾期利息，本院认为，其约定违法法律规定，对原告提出支付逾期利息的诉讼请求，本院认定按照同期银行贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定判决如下：
由被告晋江艳于本判决生效之日，向原告杨登云偿还借款本金人民币468000元，并支付自2013年3月27日起至本判决生效之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告晋江艳承担；案件保全费3770元，由被告晋江艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 沈 伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张愿超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第102号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人周X，2007年9月因吸食毒品被行政拘留十五日，强制戒毒三个月，罚款人民币一千元；2011年9月因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人周X犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人周X到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年2月9日上午，被告人周X在位于沈阳市苏家屯区其家中，容留汪XX吸食冰毒一次。2013年2月末的一天晚上，被告人周X在位于沈阳市苏家屯区其家中，容留汪XX吸食冰毒一次。2013年3月初的一天下午，被告人周X在位于沈阳市苏家屯区其家中，容留汪XX吸食冰毒一次。2013年8月上旬的一天，被告人周X在位于沈阳市苏家屯区其经营的火锅店二楼，容留汪XX、李X吸食冰毒一次。被告人周X共计容留他人吸食毒品四次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪XX、李X证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周X违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一四年二月十二日
书记员 尹金金
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终547号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶健。
被上诉人（原审原告）：慈溪市天圆混凝土有限公司。
法定代表人：方光辉。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）浙0282民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称：涉案《销售合同》系浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司与被上诉人签订，对上诉人无约束力。因上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，故适用合同履行地管辖不妥，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人慈溪市天圆混凝土有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，涉案《销售合同》虽系浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司与被上诉人签订，但因浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司系上诉人设立的分支机构，且未领取营业执照，依法应以设立该分支机构的法人即上诉人为合同当事方，故涉案《销售合同》对上诉人具有法律约束力。涉案合同对履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 麻华懿
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初536号
原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行。
代表人：高峰，该支行行长。
委托代理人黄锋，职员。
委托代理人农惠清，职员。
被告黄雪娟，农民。
被告李文新，农民。
被告李文巧，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行与被告黄雪娟、李文新、李文巧金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行于2016年8月12日以被告黄雪娟已全部归还贷款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
本案受理费632元，减半收取316元，由原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行全部负担。
审判员 岑桂枝
二〇一六年八月十二日
书记员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081字第18号
原告：吴敏，女，汉族，1976年6月14日出生，住四川省简阳市。
被告：严忠玉，女，汉族，1967年2月7日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告吴敏诉被告严忠玉民间借贷纠纷一案中，原告吴敏于2016年3月16日，以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴敏申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴敏撤回起诉。
本案案件受理费1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告吴敏负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年三月十八日
书记员 王 慎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第2911号
原告刘斌斌，男，1987年9月9日出生。
委托代理人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。
被告刘金涛，男，1986年10月21日出生。
被告林艳明，女，1988年6月2日出生。
原告刘斌斌与被告刘金涛、林艳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘斌斌及委托代理人李红星，被告刘金涛、林艳明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日、2014年9月16日、2014年9月20日、2014年11月17日，被告刘金涛找到原告借款10万元、2万元、6万元、46000元，并约定分别于2015年2月10日、2014年11月16日、2014年12月20日、2014年12月20日偿还，借款利率为同期银行贷款利率的4倍。2014年11月16日，原告找到被告索要欠款，被告明确表示无力偿还欠款，并书写说明。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的财产权，因刘金涛与林艳明系夫妻关系，债务属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款226000元及利息1000元（暂计额，要求从2014年8月9日按同期银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告刘金涛辩称，前三笔18万元借款承认，时间都对的上，只有第四笔46000元，我没有拿到现金，原告也没有转账给我。该46000元，原告说是需要向单位圆账骗我写过借条，但是钱没有拿到。而且我给原告转过一万利息，应该是2014年9月7、8号。后来原告要钱，我实在无力偿还，在2014.11月份转账给原告五百元还款。
被告林艳明辩称，我不认识原告，我跟刘金涛长期分居，在2013年春节，我发现他还跟前女友有联系，闹了矛盾，就分居了，2014年我们办了离婚手续。刘金涛和原告之间的借款协议，说用于资金周转，我跟刘金涛没有个体经营，刘金涛和原告的借款和我没有关系。
经审理查明，2014年8月9日，刘金涛向原告借款10万元，并签订借款合同，约定期限为2014年8月9日至2015年2月10日，借款用途为个体经营资金周转。2014年9月16日，刘金涛再次向原告借款2万元并签订借款合同，约定期限自2014年9月16日至2014年11月16日，借款用途为资金周转。2014年9月20日，刘金涛第三次向原告借款并签订借款合同，金额为6万元，期限自2014年9月20日至2014年12月20日，借款用途为资金周转。以上三笔借款原告与刘金涛口头约定按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。2014年11月17日，刘金涛为原告出具金额为46000元的借条和收条，借条记载“今借到刘斌斌现金46000元，于2014年12月31日归还，借款人刘金涛”，收条记载“今收到刘斌斌现金46000元，2014年11月17日”。2014年11月27日，原告找刘金涛要钱，刘金涛书写“本人刘金涛因没钱无法履行与刘斌斌的合同，无法还钱，合同到期也无法还清欠款”。2014年12月10日，刘金涛再次书写说明“我从刘斌斌处共借款226000元（其中2014年8月9日借到拾万元，9月16日借到贰万元，9月20日借到陆万元，11月17日借到肆万陆仟元，以上借款均按银行贷款利率的4倍计算利息，直到还清为止。说明人刘金涛）”。
另查明，刘金涛于2014年9月向原告转账1万元作为第一笔10万元借款的当月利息，于2014年11月向原告转账500元作为还款。刘金涛与林艳明于2012年4月16日结婚，于2014年10月13日办理离婚登记。
以上事实，有原告出具的借款合同、借条、收条、证明，二被告出具的离婚证、离婚协议及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按时归还所欠借款。关于原告要求二被告对夫妻共同债务承担连带责任的诉讼请求，本案中第四笔借款发生时间在刘金涛和林艳明离婚之后，不属于夫妻共同债务；关于前三笔借款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述司法解释对夫妻共同债务的认定采取推定的原则，而对于在借贷时明确约定了用途的，则需要审查所借款项是否确系用于夫妻共同生活。本案中原告提供的三份借款合同均载明借款用途是个体经营或者资金周转，而且原告向刘金涛借款当时也认为刘金涛有生意经营，因经营需要借款超出夫妻共同生活的范围，而且林艳明没有参与借款过程，且没有证据证明林艳明与刘金涛有共同经营行为，故刘金涛和原告借款合同所载款项无法认定为刘金涛和林艳明婚姻关系存续期间的共同债务，林艳明不应对刘金涛债务承担连带责任。
关于刘金涛借款数额，刘金涛向原告借款四次，均有借据和收据为据，因刘金涛已经偿还本金500元，故本院对于原告要求被告刘金涛偿还借款225500元诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告刘金涛辩称，第四笔借款46000元未收到对应款项，但刘金涛亲自书写了借条和收条，并将该46000元一并写入欠款证明中，故本院对于刘金涛的答辩意见不予采信。
关于利息计算，因双方第一、二、三笔借款口头约定利息按照同期银行贷款利率四倍计算，刘金涛于2014年12月10日书面承诺上述借款按银行同期贷款利率的四倍给付利息，该约定未违反法律规定，本院予以确认。原告主张利息计算至付清之日与执行程序的法律规定存在重合。故本院对第一笔借款10万元，因被告刘金涛称已经给付第一个月利息，故自2014年9月9日起计算至判决生效之日；对第二笔借款2万元，自2014年9月16日起计算至至判决生效之日；对第三笔借款6万元，自2014年9月20日起计算至判决生效之日；对第四笔借款46000元，刘金涛于2014年12月10日承诺利息并已在2014年11月还款500元，应以45500元为基数计算利息，自2014年12月10日计算至判决生效之日止；超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金涛于本判决生效后十日内偿还原告刘斌斌借款二十二万五千五百元。
二、被告刘金涛按照同期银行贷款利率的四倍给付原告刘斌斌利息（第一笔借款利息以十万元为基数，自二○一四年九月九日起计算至判决生效之日止；第二笔借款利息以二万元为基数，自二○一四年九月十六日起计算至判决生效之日止；对第三笔借款利息以六万元为基数，自二○一四年九月二十日起计算至判决生效之日止；第四笔借款利息以四万五千五百元为基数，自二○一四年十二月十日计算至判决生效之日止）。
三、驳回原告刘斌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十三元，由原告刘斌斌负担二十四元（已交纳），由被告刘金涛负担二千三百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费六百二十元，由被告刘金涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 萌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1912号
原告杨亚军。
委托代理人ＸＸ。
被告赵永江。
被告张雪松。
原告杨亚军诉被告赵永江、被告张雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨亚军及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵永江、张雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军诉称，被告赵永江于2015年3月27日向原�借款人民币100000元，借期为30天，被告张雪松为此借款承担连带保证责任，保证期间为两年。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，二被告至今拒绝还款。故请求法院判令二被告立即偿还原告借款10万元。
被告赵永江既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告张雪松既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下：
证据1、二被告的身份证复印件两张，证明二被告的身份情况；
证据2、提交2015年3月27日的借条一张，证明被告赵永江从原告杨亚军处借款10万元，借款期限30天，约定该借款于2015年4月27日一次性还清，借条中有被告赵永江亲笔签字及按得手印；
证据3、2015年3月27日赵永江打得收条一张，证明原告已经将10万元交付被告；
证据4、2015年3月27日担保人承诺书一份，证明被告张雪松对上述款项提供了担保。
二被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2015年3月27日被告赵永江向杨亚军借款100000元，双方约定借款期限为30天，于2015年4月27日一次性还清。被告张雪松对上述款项承担连带保证责任，此款至今未还。
本院认为，原告杨亚军与赵永江之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，借款期限到期后被告赵永江应当履行还款义务。被告张雪松作为本案借款合同的保证人应当承担连带责任，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永江偿还原告杨亚军借款100000元，被告张雪松对上述款项承担连带责任，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1038元，由被告赵永江、张雪松负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00239号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，生于1980年1月28日，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，初中文化，个体户。因犯开设赌场罪，于2010年12月2日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币45000.00元。因涉嫌犯赌博罪于2014年6月24日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人马某甲犯赌博罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年3月初，被告人马某甲与梁某某、马某乙、马某丙（三人已判刑）在石柱县南宾镇粮站家属院马某甲妻子开的茶馆内打麻将，马某乙提议开个“推筒子”赌博堂子赚钱，其他人表示同意。四人约定平分所得利益。经营中，马某丙负责赌场管理，借钱给参赌人员、抽取茶钱、负责开支等；马某乙负责联系赌博地点，邀约人赌博以及参赌；梁某某负责邀约人赌博以及参赌；马某甲负责联系赌场放哨人员以及维护赌场运营秩序，如他人闹事时出面协调。
2014年3月7日至10日，被告人马某甲与梁某某、马某乙、马某丙连续四天下午在石柱县南宾镇望水路谭某某家三楼客厅以“推筒子”方式聚众赌博，赌注为100.00元起押、1000.00元封顶，并以庄家每赢1000.00元抽头100元，赢2000.00元抽头200.00元，依此类推。四天共计抽头赢利近两万元。
2014年3月11日下午，四人在组织马某丁、张某某、姚某某、陈某某、罗某某、向某某、谭某乙等人聚众赌博时被公安机关查获。
2014年6月23日，被告人马某甲主动到石柱县公安局治安大队投案。归案后，马某甲向公安机关揭发他人涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，自首认定书，现场检查笔录、指认笔录及照片，举报材料，立功认定书，前科材料，证人谭某某、姚某某、刘某某、任某某、向某某、陈某某、秦某某、杜某某、张某某、谭某乙、罗某某、马某丁等人的证言，同案关系人马某乙、马某丙、梁某某的供述，被告人马某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，被告人马某甲应受到相应的刑罚处罚。被告人马某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及相关法律规定，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈丽华
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执237号
申请执行人贾永，男，汉族，住包头市东河区
被执行人：张华，男，汉族，住包头市昆区
申请执行人贾永依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2272号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2016年02月01日依法立案执行。
本院在执行过程中，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第2272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年四月二十日
书记员 苏 帅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00551号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：查的毛，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：曹幼凤，女，1972年12月12日出生，汉族，住址同上，系被告查的毛之妻。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告查的毛、曹幼凤金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审判员 陈智剑
二〇一四年八月十五日
书记员 张智平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终969号
上诉人（原审被告）：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。
法定代表人：许元建，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：福建福马食品集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘工业东区。
法定代表人：柯永河，该公司执行董事。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨嘉文、陈育财，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。
负责人：薛志信，该分行行长。
原审被告：柯永河，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福马咪咪�福建）食品工业有限公司、福建福马食品集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行、原审被告柯永河金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司、福建福马食品集团有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司、福建福马食品集团有限公司自动撤回上诉处理。一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十月二十五日
法官助理 覃 丹
书 记 员 吴巧凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记�署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终969号上诉人（原审被告）：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人：许元建，该公司总经理。上诉人（原审被告）：福建福马食品集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘工业东区。法定代表人：柯永河，该公司执行董事。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨嘉文、陈育财，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。负责人：薛志信，该分行行长。原审被告：柯永河，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人福马咪咪�福建）食品工业有限公司、福建福马食品集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行、原审被告柯永河金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司、福建福马食品集团有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司、福建福马食品集团有限公司自动撤回上诉处理。一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年十月二十五日法官助理 覃 丹书 记 员 吴巧凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记�署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉保字第00048号
申请人严伟建，男，汉族，1977年4月12日出生，江西省南康市人，住本市唐江镇新建村大塘*号。
被申请人苟忠计，男，现年26岁，汉族，陕西省紫阳县人，住本县斑桃镇斑桃村*组，个体工商户，神雕家俱厂经理，经营厂址汉滨区五里镇民兴村二组。
申请人严伟建因买卖合同纠纷一案，于2012年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人苟忠计进行诉前财产保全，对被申请人苟忠计经营的神雕家俱厂内的家俱和其所有的陕AH35**号货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第二款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被申请人苟忠计经营的神雕家俱厂内的家俱（具体详见财产扣押清单）和其所有的陕AH35**号货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 杰
代理审判员 袁 朴
代理审判员 王 飞
二〇一二年十一月八日
书 记 员 姜知燕
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第194号
原告狄志军，男，汉族。
委托代理人刘明珠，系世纪三和律师事务所律师。（代理权限为特别代理）
被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人包红光，职务总经理。
委托代理人李治飞，女，汉族，公司职员。
本院于2015年6月3日立案受理了原告狄志军诉被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司委托合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧担任审判长、陪审员陈贯勇、乌日查呼参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明珠、被告的委托代理人李治飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年初，被告以种沙棘保证良好收益的宣传吸引资金，原告相信了被告的宣传，于2004年3月31日订立了沙棘种植代管合同。被告收取原告种植费、维护费、管理费等共计4万元，被告受托为原告种植代管沙棘林10个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐。任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿其违约行为造成的经济损失。合同订立后，原告按合同约定支付4万元，但被告违反合同，至今未付原告任何收益，致使原告订立合同目的无法实现。现诉至法院，要求解除原被告签订的沙棘种植代管合同，并返还原告交付的代管费4万元，并赔偿银行利息损失。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，本金同意返还原告，但是要求原告免除利息。
原告提交的证据有：
1、原、被告签订的《委托种植代管合同书》。
2、被告签名并盖章的代管费收据，证明原告把代管费交给了被告。
被告的质证意见是：对原告出示的证据均没有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的《委托种植代管合同书》、代管费收据予以认可。
通过庭审举证、质证和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2004年3月31日，原告与被告签订《委托种植代管合同》，双方约定被告委托原告种植代管沙棘林10个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐，原告向被告交付种植代管费4万元。但被告种植沙棘未成功，原告为获取任何利润。
本院认为：原告和被告签订的《委托种植代管合同书》、由被告盖章的代管费收据真实、合法、有效，应给予认可。因原告与被告形成合法的委托关系，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告请求解除双方签订的沙棘种植代管合同，予以支持。因合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。委托合同解除给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故原告请求被告返还代管费4万元，并要求被告支付自原告交付代管费之日（2004年3月31日交付给被告代管费）至代管费全部付清为止时的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告狄志军与被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司签订的委托种植代管合同。
二、被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司在判决生效后十日内返还原告交付的委托种植代管费4万元，并支付自2004年3月31日至代管费全部付清为止时的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 崔 海 慧
陪审员 陈 贯 勇
陪审员 乌日查呼
二〇一五年十月十七日
书记员 乌达巴拉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1562号
申请执行人张一×。
法定代理人张三×，农民。
被执行人张二×，无业。
案由：抚养费纠纷
申请执行人张一×与被执行人张二×之间的抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第4255号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款200元。
在执行过程中，因当事人双方已经协商解决本案，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1562号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年五月十三日
书记员 付国明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第612号
上诉人（原审原告）：梁裕德。
被上诉人（原审被告）：普兰店市人民政府丰荣街道办事处，住所地普兰店市丰荣办事处谷泡社区。
法定代表人：马延福，该办事处主任。
委托代理人：张晓明，普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：普兰店市丰荣街道鞍子山社区居民委员会，住所地普兰店市丰荣办事处鞍子山。
法定代表人：邴胜利，该居民委员会书记。
委托代理人：蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。
原审原告梁裕德与原审被告普兰店市人民政府丰荣街道办事处（以下简称丰荣街道办事处）、原审被告普兰店市丰荣街道鞍子山社区居民委员会（以下简称鞍子山社区居委会）劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月3日作出（2014）普民初字第1695号民事判决。梁�德不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人梁裕德、被上诉人丰荣街道办事处的委托代理人张晓明、被上诉人鞍子山社区居委会的委托代理人蔡笑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁裕德一审诉称：原告在被告丰荣办事处及接受其拨款的被告鞍子山居委会干工作。2011年5月开始，原告在被告普兰店市丰荣办事处鞍子山社区居民委员会从事综合治理工作，2013年，被告鞍子山居委会仅向原告支付了2000元工资，现原告诉至法院要求解除与被告普兰店市丰荣办事处鞍子山社区居民委员会形成的事实劳动关系；要求二被告共同给付原告每月给付工伤待遇900元、养老金900元；工伤伤残赔偿金63，960元；患病和非因工负伤22个月医疗补助38，500元；拖欠工资66，400元；养老金7，800元，合计197，160元，要求二被告共同承担�
被告丰荣街道办事处一审辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。原告的实际身份是鞍子山社区梁屯的村民组长，原告从2011年1月份起并不是社区的在编人员，但他仍是担任村民组长职务，有时候协助村干部干活、帮助义务调解、写材料，社区考虑到原告帮村里干活，就适当给了原告一些补助，没有规定每天上班，原告和被告之间没有形成劳动关系，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鞍子山社区居委会一审辩称：不同意原告诉讼请求。居民委员会是居民自我管理、教育、服务的基层组织，居民委员会不属于法定的用人单位，原、被告之间没有形成劳动关系，所以本案不属于劳动争议，更不属于劳务关系，原告在诉状中提出的工伤及工伤待遇、拖欠工资和经济补偿的诉讼请求没有任何依据，被告不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。
一�法院审理查明：原告梁裕德自2011年起在被告鞍子山社区居委会从事综合治理工作，2013年被告鞍子山社区居委会向其发放综治维稳人员补助900元。2014年4月15日，原告要求二被告支付赔偿金、养老保险以及非因工负伤医疗费，向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出普劳人仲不字（2014）39号不予受理申请通知书，因原告已超过法定退休年龄，决定不予受理。现原告不服仲裁，向本院提起诉讼，要求二被告向原告给付各项费用合计197，160元。
一审法院认为：国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照劳动法执行。关于原告主张要求解除与被告普兰店市丰荣办事处鞍子山社区居民委员会形成的事实劳动关系一节，因根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。也就是说，社区居民委员会不是劳动法所规定的的国家机关、事业单位和社会团体，不符合劳动法规定的劳动法律关系主体资格，即本案被告主体不适格，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张要求二被告共同给付原告各项工伤待遇等合计197，160元，因原告的该项主张没有法律依据，故对原告的该项主张本院不予支持。据此判决：驳回原告梁裕德全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁裕德承担。
梁裕德的上诉理由及请求是：本人曾担任在编放映队长，后遭遇工伤，但未享受工伤待遇。其后又在鞍子山社区担任居民组长至今，并于2008年至2011年担任居委会委员，分管综合治理工作。鞍子山社区居委会和丰荣街道办事处一直不依法支付工资报酬，也未缴纳社保。其长年向二者提供劳动，�形成劳动关系，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判鞍子山社区居委会和丰荣街道办事处支付其工伤待遇、生活费、养老金、伤残赔偿金、医疗补助费、拖欠工资、养老保险、经济补偿金合计218，410元。
丰荣街道办事处二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。放映队在未解散前，工作待遇及补贴已经付清。梁裕德长期担任村民组长，每年的补贴都已发放。2008年到2011年5月上诉人被选为居委会委员，补贴待遇按照国家的规定已向其支付。
鞍子山社区居委会二审答辩认为：不同意梁裕德的上诉请求。梁裕德2008年当选为被居委会委员，2011年5月后只是担任村民组长，这期间补贴其已领取到相应的补贴。在担任村民组长的同时，梁裕德协助居委会作维稳和民调的工作，没有约定有补贴和补助。2013年末，居委会支付其900元的补贴，梁裕德表示同意也签字领取了。2014年初，居委会与其协商，如其想在村里从事维稳和民调的工作则要求其每天上班，每月支付其补贴，梁裕德没有同意。居民委员会不属于劳动者规定的用人单位的范围，梁裕德在给居委会偶尔提供协助性服务本身是对社区内所有群众的自我管理和服务，只有适当的补助和补贴，一审中社区已经提供证据证明。本案不属于劳动争议案件，也不是劳务关系。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人梁裕德与被上诉人普兰店丰荣街道办事处、被上诉人鞍子山社区居委会之间是否存在劳动关系。
上诉人梁裕德诉请的工资、养老金、社会保险等均应建立在其与二被上诉人形成劳动关系的基础上。上诉人梁裕德曾在被上诉人鞍子山社区居委会担任委员并担任村民组长，从其提供的证据和双方当事人当庭陈述看，上诉人梁裕德长期从事维稳和民调工作，为社区的治安和管理工作作出了一定贡献。但就被上诉人鞍子山社区居委会的主体资格而言，其自身性质为基层群众自治组织，不具有劳动法律意义上的主体资格，不能成为劳动关系的一方主体。故上诉人梁裕德与被上诉人鞍子山社区居委会之间不具有劳动关系。关于上诉人梁裕德与被上诉人丰荣街道办事处之间是否形成劳动关系一节，上诉人梁裕德生于1945年6月19日，其在2005年6月19日已年满60周岁，不再具有劳动关系主体资格。而上诉人梁裕德提供的证据也不足以证明曾从事被上诉人丰荣街道办事处安排的工作、接受其管理并领取劳动报酬，故上诉人梁裕德与被上诉人丰荣街道办事处之间也不具有劳动关系。故上诉人梁裕德请求二被上诉人支付工资、养老金、社会保险等款项的上诉请求本院不予支持。
关于上诉人梁裕德请求的工伤待遇一节，因上诉人梁裕德与二被上诉人之间不具有劳动关系且也未有劳动行政机关作出工伤认定决定，故其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人梁裕德的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁裕德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第55号
原告：施掌凤。
被告：陆月红。
被告：沈志根。
原告施掌凤为与被告陆月红、沈志根追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉。本院受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施掌凤到庭参加诉讼，被告陆月红、沈志根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施掌凤起诉称，2013年8月至11月在南浔练市川妹自助火锅店上班。截止2013年11月6日，两被告尚结欠原工资共计3600元。后在原告催讨下，两被告支付2000元。两被告系兄妹，共同经营南浔练市川妹自助火锅店。余款原告多次催讨，两被告均未支付。故请求判令两被告立即支付工资款1600元。在庭审中，原告请求变更工资款为1000元。
被告陆月红未作答辩。
被告沈志根未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交欠条一份，要求证明两被告尚结欠原告2013年8月至11月的工资共计3600元，2013年11月支付2600元，余款1000元至今未付的事实。
被告陆月红、沈志根未到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，符合有效证件的条件，能够证明原告要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告系南浔练市川妹自助火锅店的员工。2014年11月6日经双方结算，两被告尚欠原告2013年8月至11月的工资共计3600元，后两被告仅支付工资2600元，尚欠工资1000元未支付。原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，两被告系兄妹关系，共同经营南浔练市川妹自助火锅店。
本院认为，原告施掌凤与两被告之间的劳动关系合法有效，受法律保护。两被告无故拖欠原告工资是引起本案纠纷的根本原因。原告要求两被告立即支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆月红、沈志根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆月红、沈志根应支付原告施掌凤工资1000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计诉讼费310元，经原告施掌凤申请，准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 戴建美
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第300号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人楼俊杰。
被申请人刘晓莹。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年2月15日对被申请人楼俊杰、刘晓莹作出东计生征字（2014）第700号征收社会抚养费决定书，决定：征收楼俊杰社会抚养费66500元，征收刘晓莹社会抚养费133400元，合并征收社会抚养费199900元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人楼俊杰、刘晓莹送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，两被申请人于2015年7月22日交纳了社会抚养费100000元，尚有99900元社会抚养费未交纳。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2014）第700号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十一月九日
代书 记员 徐鹏飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04273号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人郭松，公司董事长。
委托代理人李蕾，女，1980年7月17日出生。
委托代理人潘铁军，男，1980年5月25日出生。
被告杨晓香，女，1974年3月26日出生，北京日盛西四电子电器市场862号摊位个体户。
原告北京银地物业管理有限公司（以下简称银地物业公司）与被告杨晓香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告银地物业公司的委托代理人李蕾、潘铁军，被告杨晓香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银地物业公司诉称，原、被告于2004年11月29日签订了《业主公约》，公约约定：原告就被告购买的银地家园33号楼3单元501室房产提供物业管理服务，被告就此支付物业管理服务费用。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告自2014年1月1日至今未交纳物业费，原告多次催收未果。现来院起诉要求判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日物业费4080.2元及滞纳金2203.3元，诉讼费由被告承担。
被告杨晓香辩称，我以前没有欠过物业费，买房时承诺有24小时热水，从2013年11月15日热水停了，到现在也没有修好。2013年7月份我儿子在楼下玩的时候被人撞了，去查监控，说是监控坏了。我儿子学校要搬迁，想让孩子转学到银地上学，物业有义务协助我们协调入学的事情。我没有车，车的管理费用包含在物业费里面，应该退给我。原告承诺的智能化设施维护、公共设施维护均没有做到。我以前丢过电动车，也是因为他们物业没有监控，应该免除我2014年和2015年的物业费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨晓香系丰台区银地家园小区33号4层3-501号房屋的所有权人，房屋建筑面积为94.45平方米。2004年11月29日，原、被告签订《业主公约》，约定物业管理费为1.8元∕平方米∕月，物业管理费按年度交纳。被告杨晓香未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4080.2元。现原告银地物业公司来院起诉，要求被告杨晓香支付物业费4080.2元及滞纳金2203.3元。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠费明细、催费照片、房产证、业主公约等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《业主公约》未违反法律法规的相关规定，合法有效。原告为被告居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告作为业主接受服务后应当向原告交纳物业管理费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告在工作中尚有不足之处，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告银地物业公司今后应多听取业主意见，不断完善管理，创建优质社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨晓香于本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司二○一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业管理费四千零八十元二角。
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨晓香负担（本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 张刚燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第376号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）李军，男，1988年5月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人李军因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第499-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人李军在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初297号
原告：畅通，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：闫树军，男，汉族，现住河北省怀安县。
被告：仲威，男，1986年12月10日出生，汉族，职工，现住河北省张家口市怀安县。
原告畅通与被告仲威保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告畅通的委托诉讼代理人闫树军到庭参加诉讼，被告仲威经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告畅通向本院提出诉讼请求：1.判令被告畅通偿还侯利文向原告借款的担保2万元及利息。2.由本案引起的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：侯利文于2010年5月29日向原告借款2万元，被告仲威为该笔借款作了担保，该笔借款逾期未还，后经多次催要未果，无奈提起诉讼，望支持我的诉讼请求。
被告仲威未答辩。
原告畅通围绕诉讼请求依法提交了候利文借条一张，证明了被告仲威为该笔借款担保。本院认定事实如下：侯利文于2010年5月29日向原告畅通借款2万元，约定还款日期为2017年5月28日，未约定借期利息，被告仲威为该笔借款作了担保，该笔借款到期后，候利文未偿还。
本院认为，被告仲威为候利文借款提供担保，系当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行。原告畅通在候利文逾期不能偿还借款的情况下，起诉保证人仲威主张权利，要求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借款合同未明确约定利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持，故原告主张担保人支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持；原告主张借款人自逾期还款之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲威在本判决书生效之日起十日内，给付借款人候利文所欠原告畅通的借款20000元及逾期利息（利息从2017年5月28日起按年利率6%计算）。被告仲威承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，财产保全费320元，合计620元。由被告仲威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 左晓利
人民陪审员 冀 娜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 梁 燕
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1631号
申请执行人陈建刚，男，1975年2月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈洪建，男，1954年6月11日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陈建刚与被执行人陈洪建民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人陈建刚申请，于2017年3月2日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初15526号民事判决书。申请执行标的：被执行人陈洪建应归还申请执行人陈建刚借款3万元及相应利息，承担案件受理费275元。
执行过程中，申请执行人陈建刚与被执行人陈洪建经协商于2017年3月22日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的为30275元。此款由被执行人陈洪建于2017年3月起每月月底前支付陈建刚1000元。执行费355元由陈洪建承担。协议达成后，申请执行人陈建刚向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人陈建刚以已与被执行人陈洪建达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 东
审判员 闵永刚
审判员 陈红英
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1631号申请执行人陈建刚，男，1975年2月5日生，汉族，住江阴市。被执行人陈洪建，男，1954年6月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈建刚与被执行人陈洪建民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人陈建刚申请，于2017年3月2日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初15526号民事判决书。申请执行标的：被执行人陈洪建应归还申请执行人陈建刚借款3万元及相应利息，承担案件受理费275元。执行过程中，申请执行人陈建刚与被执行人陈洪建经协商于2017年3月22日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的为30275元。此款由被执行人陈洪建于2017年3月起每月月底前支付陈建刚1000元。执行费355元由陈洪建承担。协议达成后，申请执行人陈建刚向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人陈建刚以已与被执行人陈洪建达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 东审判员 闵永刚审判员 陈红英二〇一七年三月二十八日书记员 徐 丹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初65号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告茌平爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省聊城市茌平县。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告茌平爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告茌平爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管 玲 玲
代理审判员 杜凤敏人民陪审员魏方亚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 德 亮
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1451号公诉机关晋江市人民检察院。被告人郑某，务工，家住建阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月9日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审，2015年2月10日被变更强制措施为监视居住，经本院决定于同年4月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年2月8日20时30分许，被告人郑某醉酒后无证驾驶闽C×××××二轮摩托车，行驶至晋江市英林镇嘉排村菜市场附近，与李阳驾驶相向而来的一辆电动车发生碰撞，双方发生争执，后被民警查获。被告人郑某血液中乙醇浓度为170.66mg／100ml。上述事实，被告人郑某亦无异议，且有证人李阳的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、泉州东南医院协和司法鉴定室酒精检验意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录及现场照片、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；但其没有驾驶资格驾驶机动车发生本案交通事故，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年7月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员曾摩托二〇一五年四月七日书记员施东辉附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8195号
原告王牛儿，男，1958年02月17日出生，汉族。
委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
被告刘青如，男，1964年11月09日出生，汉族。
本院在审理原告王牛儿诉被告刘青如民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2041元，由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵迅恒
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第54号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：王玉奎。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王玉奎因非法占用土地行政处罚一案于2014年10月31日作出的（2014）莒南国土资罚决字第234号行政处罚决定。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第234号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年10月31日以被执行人王玉奎未经县级以上人民政府批准，于2014年7月16日起擅自占用莒南县道口镇王家庄子村集体土地面积182平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出（2014）莒南国土资罚决字第234号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第234号行政处罚决定于2014年10月31日依法送达给被执行人王玉奎，被执行人王玉奎在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第234号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第234号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第234号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第54号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：辛崇利，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人辛崇利社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年8月26日作出的（2014）200-014A号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年3月26日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）200-014A号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第670-1号
异案外人山东金中信能源材料有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人崔利，董事长。
申请执行人上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈瑞香，董事长。
委托代理人于元彬，男，该公司职工。
委托代理人储愿新，男，该公司职工。
被执行人郭秀敏，女，汉族，1957年9月1日出生，住山东省济南市。
本院在执行申请执行人上海申龙客车有限公司与被执行人郭秀敏买卖合同纠纷一案中，案外人山东金中信能源材料有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院冻结的位于济南市槐荫区（房产证号分别为槐10＊＊＊1、槐10＊＊＊9、槐10＊＊＊2、槐10＊＊＊3、槐10＊＊＊7、槐10＊＊＊6、槐10＊＊＊8）等七套房产归我公司所有，我公司对查封房产有异议，请求解除查封。
本院查明：本案在审理期间，上海市闵行区人民法院于2013年11月18日作出（2013）闵民二（商）初字第1952号民事裁定，要求冻结郭秀敏银行存款2211500元或查封、扣押其相应价值的财产。2013年11月18日，上海市闵行区人民法院在济南市房屋产权登记中心将郭秀敏名下的位于济南市槐荫区（房产证号分别为槐10＊＊＊1、槐10＊＊＊9、槐10＊＊＊2、槐10＊＊＊3、槐10＊＊＊7、槐10＊＊＊6、槐10＊＊＊8）等七套房产查封。2014年7月22日，上海市闵行区人民法院将该案委托我院执行。
另查明，案外人提交了两份房屋买卖合同，第一份2010年4月21日签订的房屋买卖合同显示，郭秀敏将涉案的7套房屋出售与案外人，总价款591.84万元，于2010年5月25日前付250万元，余款在撤销银行抵押后5日内付清。第二份2013年9月15日的买卖合同显示，案外人已于2010年5月13日前付250万元，余款340万元代为偿还银行贷款，剩余1.84万元郭秀敏放弃。案外人提交了网上银行行内转帐付款凭证两份和收条一份，以证明已经支付了250万元。申请执行人对合同、收条的真实性有异议，认为郭秀敏是案外人的大股东，合同的印泥和签字、手印是新造的，认为内部转账凭证，与本案无关。申请执行人申请对书写时间进行鉴定，郭秀敏、案外人不同意进行鉴定。以上事实有案外人提交的房屋买卖合同两份、付款凭证两份和收条一份为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。在本案执行过程中，申请执行人对合同、收条的真实性有异议并要求鉴定书写时间，郭秀敏、案外人不同意进行鉴定，本院无法对买卖合同、收条的真实性予以确认。且即使依据买卖合同，案外人也未将全部款项支付给郭秀敏，也未办理产权过户登记。本案中，郭秀敏理应偿还申请人欠款，法院依法查封其名下的房产并无不妥，因此，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人山东金中信能源材料有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 石明月
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民申12号
再审申请人（原审原告）：李继恺，男，1972年9月12日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，现住淄川区。
再审申请人李继恺因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李继恺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年五月十七日
代理书记员 牛晓彤