浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第4188号
原告：吴某。
委托代理人：贾某某。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙，
二被告委托代理人：朱某某。
原告吴某诉被告吴某甲、吴某乙健康权纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王宗强适用简易程序，于2013年10月24日、2014年4月3日公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序审理，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某某、被告吴某乙及二被告委托代理人朱某某三次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，2012年1月20日下午，原告赴被告家催讨摊位租赁费，但二被告拒不支付并殴打原告致伤。后原告被送往医院治疗，被诊断为头部外伤和脑震荡，现治疗结束。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费19643.99元、护理费2260元、误工费21600元、交通费800元，共计损失44283.99元。
二被告共同答辩称，1、引起本案纠纷的原因是原告方寻衅滋事造成，并不存在摊位租赁权纠纷，即使原告认为有纠纷也应通过法律途径解决，不能到被告家闹事，故过错方在原告；2、2012年1月20日发生纠纷后，法医鉴定原告受轻微伤，未住院治疗。一周后原告才去医院住院治疗8天，且2月4日出院时医生评价已治愈。2012年3月8日原告被海宁市公安局行政拘留9日，此后原告在本次殴斗事件三个月后第二次住院10天，五个月后第三次住院10天，该两次住院与原告因打架造成的轻微伤无关。3、原告请求的医疗费中包含治疗化验费3000余元，且三次住院主要用药多数与头部外伤、脑震荡无直接联系，说明原告用药与本案殴斗受伤无因果关系；4、原告主张的交通费不符合实际情况，提供的证据多是50元、10元定额发票，结合马桥到硖石的实际交费用，对于原告主张的800元交通费，被告方不予认可；5、原告主张的护理费、误工费损失，因原告住院治疗与本案原告受伤无关联，故被告方无需负担。
原告吴某举证及被告吴某甲、吴某乙质证意见如下：
1、海公行决字（2012）第1003号行政处罚决定书1份，证明二被告侵害原告健康权的事实。二被告对该证据无异议。
2、门诊病历1份、海宁市人民医院出院记录3份，证明原告因二被告殴打导致头部外伤及轻微脑震荡并就医治疗的事实。二被告对该证据的真实性无异议，但认为原告第一次住院治疗结束时脑震荡及头部外伤都已治愈，此后的两次住院治疗与本案原告因殴斗所受之伤无关联性。
3、医疗费发票11份、就诊卡收费单3份，证明原告住院治疗花费医疗费19879.99元的事实。二被告对该证据的真实性无异议，但认为部分费用属不合理开支，多数用药与头部外伤无关，故医疗费存在与原告所受伤治疗无关的部分。
4、临时诊断证明书3份，证明原告因此次受伤休息8个月的事实。二被告对该证据的真实性有异议，认为原告受伤后继续上班，休息期8个月与本案无关。
5、交通费发票55份，证明原告因治疗花费交通费800元的事实。二被告对该证据的真实性有异议，发票中50元定额发票8张，10元的定额发票32张，且存在连号情况，原告主张的交通费与马桥到海宁市区的实际交通费不符。
6、工资单1份，证明原告吴某2011年10月至2011年12月在海宁市伊斯曼针织厂上班且每月工资3400元的事实。二被告对证据的真实性有异议，认为工资单上大部分是原告自己亲属的签字，且原告的误工与本案受伤无关联性，故对该证据不予认可。
被告吴某甲、吴某乙举证及原告吴某质证意见如下：
1、海公行决字（2012）1006号、海公行决字（2011）第1728号、海公行决字（2011）第1729号行政处罚决定书复印件各1份，证明原告多次去被告家骚扰，侵害被告人身财产安全的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能因此免除二被告的赔偿责任。
2、医疗病历2份、医疗费发票5份、临时诊断证明书4份，证明被告吴某乙及案外人汤勤文在本案殴斗过程中受伤及治疗的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，被告应另案起诉。
3、海宁市人民医院住院结帐病员分类费用一览表3份，证明原告治疗过程中产生的医疗费与本案所涉殴斗受伤无关联性的事实。原告方对该证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为该证据无法得出原告治疗与殴斗受伤无关。
4、海宁市人民法院（2012）嘉海民初字第4772号民事判决书1份，证明海宁市人民法院对本案涉及的侵权纠纷认定原告方有过错的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该判决书中对责任分配不合理。
5、借条复印件1份，证明原告尚欠被告吴某甲借款100000元至今未归还的事实。原告对该证据真实性、关联性均有异议。
6、2012年1月20日原、被告发生殴斗现场监控视频光盘1份（第二次开庭播放），证明原告是本案殴斗事件的挑起者的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据是经过被告方从有利于被告角度整理提供的材料，不能全面反映当日殴斗现场的实际情况，也无法证明原告是殴斗事件的挑起者。
7、视频光盘1份（第二次开庭播放），证明原告三次住院期间事实上在家的事实。原告对该证据的真实性、关联性均有异议，视频资料拍摄时间可以人为设置，且根本看不出视频中有吴某出现的事实。
依据被告方申请，本院依法向海宁市公安局马桥派出所调取了海公物鉴（2012）59号浙江省海宁市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书1份，二被告据此拟证明原告因本案殴斗导致轻微伤的事实。原告认为，该鉴定结论是原告所受之伤不构成轻伤，该证据无法证明被告方拟证明的内容，故不予认可。
依据被告方申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告医药费合理性进行司法鉴定，该所出具的浙绿医司（2013）临鉴字第2061号司法鉴定意见书对原告医药费合理性作出如下鉴定意见：被鉴定人吴某于2012年1月20日因故致伤，造成头面部多发软组织挫伤，脑震荡，后提供相关医院费用收据11张、就诊卡收费单3张及住院费用清单7张。经审核发现，其第2、3次住院期间的三大常规及血生化检验属过度检查，与本案外伤无直接因果关系，其主张的医药费用中床位费等不属于医疗费用范畴。对前述鉴定意见，原告认为依据不足，但不申请重新鉴定。被告认为原告第2、3次住院治疗的所有医药费用均与本案殴斗事件无关联性，对其余鉴定意见无异议。
本院依职权对海宁市人民医院医生陈健所作调查笔录1份，其陈述：“吴某第一次住院治疗是按照医院正常途径接收病人的，后两次是吴某自己到我这里来要求治疗的……（第一次出院记录上疗效评价记载的）治愈是指第一次医疗行为在正常情况下症状已缓解，可以出院，但不代表后期没有并发症或后遗症出现，有的后遗症一定要有一定时间才会出现……（吴某的）三份临时诊断证明书是我写的，真实性我确认……医生无法在现行医疗条件下，完全否定病人的主诉，只能根据病人的主诉进行治疗，医疗单上有我签名的我都认可。”经质证，原、被告均无异议。
上述证据经原、被告当庭举证、质证，现本院认证如下：原告提交的证据1，被告方无异议，且该证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定。原告提供的证据2、3系门诊病历、出院记录及医疗费发票，均系原件，对其真实性予以认定。原告提供的证据4系原件，且与本案待证事实具有关联性，予以认定。原告提供的证据5系原件，对其真实性予以认定，但对待证事实，需结合案件其他证据及事实作出判断。原告提供的证据6实际是海宁市伊斯曼针织厂员工工资发放登记表，与待证事实关联性不足，不予认定。
被告方提交的证据1、2、3均系原件，且原告对证据的真实性均无异议，对证据的真实性予以认定。被告方提供的证据4系本院生效民事判决书，内容客观真实，形式合法且与本案待证事实具有关联性，予以认定。被告方提交的证据5系复印件，且与本案待证事实无关联性，对该证据不予认定。被告方提供的证据6能够部分反映原、被告发生殴斗的过程，对其真实性予以认定。被告方提供的证据7，与本案待证事实关联性无法确认，不予认定。
本院依职权对海宁市人民医院医生陈健作的调查笔录，原、被告均无异议，对其证明力予以认定。本院依被告方申请向海宁市公安局马桥派出所调取的海公物鉴（2012）59号浙江省海宁市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司（2013）临鉴字第2061号司法鉴定意见书，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，均予以认定。
通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告吴某与被告吴某甲因新疆国际商贸城商铺摊位租赁权引发纠纷，双方家庭为此多次发生争吵及殴打，经有关部门调解未果。2011年5月21日，原告向被告讨要摊位租赁费时两家发生争吵、殴打，原告父子将被告家大门等财产损坏，原告及其父亲吴金石分别被公安机关行政拘留5天和3天，被告又向本院起诉要求原告赔偿财产损失，经调解原告赔偿被告财产损失18000元。
2012年1月20日下午4时左右，原告父亲、母亲再次到二被告家与被告吴某乙及其妻子发生争执并互相殴打，原告闻讯赶赴二被告家门前，与被告吴某甲发生口角，后原告与吴某甲互相殴打，被告吴某乙与被告吴某甲共同殴打了原告吴某，最终原、被告两家人不同程度受伤，后公安机关对原告及被告吴某甲分别处以行政拘留9日、罚款200元和行政拘留5天、罚款200元的处罚。
原告因遭受二被告共同殴打致伤，经医院诊断为头部多发软组织挫伤、脑震荡，经海宁市公安司法鉴定中心鉴定为不构成轻伤，后于2012年1月27日至2012年2月4日、2012年4月11日至2012年4月21日、2012年6月17日至2012年6月27日在海宁市人民医院接受了三次住院治疗，休息期间为2012年2月4日至2012年4月10日、2012年4月21日至2012年6月16日、2012年6月27日至2012年10月27日，治疗、休息期共计274天；其中，住院期间28天，原告共花去医疗费19879.99元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否对其所受损失存在过错并自负相应的责任。原告认为其遭受的人身损害均系二被告殴打导致，故应由二被告赔偿其全部损失；二被告认为原告及家人无端上门争吵，并先动手殴打被告及其家人，是导致殴斗及其损失发生的主要原因，原告对此存在过错，应当承担相应的责任。本院认为，原、被告双方家庭为新疆国际商贸城商铺租赁权产生纠纷，双方为此多次发生争吵及殴打，经相关部门多次组织调解未果，原告父子因损坏被告家财产，分别被公安机关行政拘留处罚，并赔偿了被告家财产损失18000元。原告应当吸取以前的教训，即使对原商铺租赁权有争议，应当通过正当的法律途径解决。但由于原告及家人于2012年1月20日下午再次到被告家吵闹的行为不当，造成两家人再次发生互相殴打并不同程度受伤的严重后果。原告对其损失的发生存在过错，对其遭受的损害应负一定的责任，故本院只能对原告要求二被告赔偿的合理部分予以支持。根据本案原、被告的过错程度，本院酌情认定由二被告承担原告遭受损失50%的赔偿责任。
二、原告的医药费花费以及第二、三次住院治疗是否合理。原告认为受伤后的三次住院治疗及相关医疗费用的支出合情合理；二被告认为原告仅受头部外伤及脑震荡，且第一次住院治疗后出院记录明确记载“已治愈”，故后续两次住院治疗及相应的医药花费是不合理的。经被告方申请，本院依法委托鉴定机构对双方争议的医药费合理性进行鉴定，鉴定意见明示：原告花费的医疗费中，第2次（2012年4月11日至2012年4月21日）、第3次（2012年6月17日至2012年6月27日）住院治疗期间的血尿便常规检查、血生化检查（合计费用2130.01元），属过度检查，床位费（合计753元）不属于医疗费费用范畴。原、被告均未提供相反证据推翻鉴定机构的鉴定意见，故本院对前述鉴定意见作如下认定：原告主张的医疗费中第2、3次住院治疗期间的血尿便常规检查、血生化检查（合计费用2130.01元），属过度检查，应当予以扣除；床位费系原告住院期间的实际支出，属于医疗费用支出，不予扣除。另，原告提供的医疗费用凭证中编号为2091188713的浙江省医疗机构门诊收费收据1份，出票时间为2013年8月29日，记载的门诊号为89480005，与原告提供的门诊病历（编号为31071400）不符，且时间与原告因此次殴斗受伤门诊及住院治疗的时间无法对应，故对于该份收费收据的关联性不予认定，该笔236元费用应予以扣除。扣除前述不合理费用后，对于原告方主张的其他医疗费用，本院予以认定。
公民的生命健康权依法应予以保护，非法侵害公民的健康权造成损害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。二被告共同殴打原告导致其遭受损失，应当依照过错程度予以赔偿。原告实际发生的医疗费损失19879.99元，扣除不合理部分2366.01元（2130.01元＋236元），医疗费损失应为17513.98元。
原告主张的误工费损失为21600元（3600元／月×6个月），但由于其没有提供工资单等有关工资收入的证据，也未提供证据证明其最近三年平均收入状况及所从事行业，故本院依法参照2012年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”40087元／年的标准计算误工费。另，原告因伤治疗、休息期总计274天，而原告主张的误工期为180天（6个月），未超出实际治疗休息期，且原告庭审中表示自愿放弃未主张部分的误工费，本院予以认定原告的误工损失为19768.93元（40087元／年÷365天×180天）。
原告主张的护理费损失按照80元／天×28天计算，总计2240元。本院认为，原告主张住院期间的护理费赔偿没有超出法律规定的计算标准，故对其该项主张予以支持。
原告主张交通费800元，并提供定额发票55份予以证明。本院认为，交通费的发生应当与就医治疗有关，而原告提供的发票均为定额、无日期发票，无法判断是否是原告因赴医院治疗花费，且其主张的交通费数额明显过高，故本院仅对原告要求二被告赔偿800元交通费中的合理部分予以支持。考虑到原告实际就医需要，本院酌定二被告赔偿原告交通费200元。
综上所述，原告因二被告共同殴打受伤遭受的各项损失为：医疗费17513.98元，误工费19768.93元，护理费2240元，交通费200元，共计39722.91元，结合原、被告双方对损失发生的过错程度考虑，应由二被告赔偿原告各项损失为19861.46元（39722.91元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某各项损失计19861.46元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，原告吴某负担250元，被告吴某甲、吴某乙负担204元。鉴定费840元，由原告吴某负担100元，被告吴某甲、吴某乙负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
代理审判员 王宗强
人民陪审员 朱建中
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 鹯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。