wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第140号
原告：周鹤峰。
委托代理人（特别授权）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：李忠标。
被告：陈志伟。
被告：李小飞。
被告：李笑云。
原告周鹤峰诉被告李忠标、陈志伟、李小飞、李笑云民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达传票等诉讼材料，依法转为普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周鹤峰诉称：被告李忠标与被告李小飞系夫妻关系，被告陈志伟与被告李笑云系夫妻关系。2012年4月29日，原告与被告李忠标签订借款设备抵押协议，约定被告李忠标向原告借款人民币680000元，用于购买挖掘机，被告陈志伟为此提供保证。合同签订之后，原告按照合同约定履行了义务，但被告李忠标未按合同约定期限归还借款。截止到2013年12月20日，被告李忠标尚欠人民币174960元。被告李忠标与被告李小飞系夫妻关系，被告陈志伟与被告李笑云系夫妻关系，被告李小飞应承担共同还款责任，被告李笑云应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告李忠标、李小飞共同归还借款人民币144400元，支付利息人民币30560元，支付违约金（按每日万分之六的标准，从2013年12月21日计算至款项付清之日止），支付律师费人民币5000元；2、被告陈志伟、李笑云对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费、公告费。
被告李忠标、陈志伟、李小飞、李笑云未作答辩。
原告周鹤峰为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款设备抵押协议1份，证明双方合同关系及相关内容。
证据2、汇款凭证1份，证明原告已经履行了义务。
证据3、委托代理合同1份，证明原告为追讨借款所支付的律师代理费。
证据4、发票1份，证明原告支付了律师费。
被告李忠标、陈志伟、李小飞、李笑云未向本院提交证据。
对原告提供的证据，四被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年4月29日，被告李忠标与原告签订借款设备抵押协议一份，约定被告因购买挖掘机需要资金，向原告借款人民币680000元，借款交付给杭州威格尔工程机械有限公司，借款期限为34个月，最后一个还款期限为2015年3月20日前，借款期限内的利息为月利率0.8%；每逾期一日，被告李忠标按逾期款的千分之一支付违约金，并赔偿因此给原告造成的全部损失，包括利息、违约金、差旅费、律师费、诉讼费等实现债权的费用；被告李忠标不按期还款，原告可以要求其立即付清部分或全部借款及一切应付款项；发生纠纷由原告住所地法院解决。被告陈志伟在担保人一栏签字，对上述款项承担连带保证责任。2012年8月23日，原告打款人民币400000元给杭州威格尔工程机械有限公司。2012年8月27日，原告打款人民币80000元给杭州威格尔工程机械有限公司。2012年9月3日，原告打款人民币200000元给杭州威格尔工程机械有限公司。截止2013年12月20日，被告李忠标应归还借款本金人民币380000元，原告自认被告李忠标已归还借款本金人民币235600元，支付利息人民币48987元。余款本金人民币144400元至今未还。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：2014年12月16日，原告因本案与浙江英普律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所代理本案事宜，原告支付律师费人民币5000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告李忠标之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告李忠标未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告李忠标返还借款本金人民币144400元的诉讼请求，本院予以支持。对利息人民币30560元，原、被告约定的标准不违反法律规定，本院予以支持。对违约金，原、被告约定的标准不违反法律规定，本院予以支持，以人民币144400元为基数，按照日万分之六的标准，从2013年12月21日计算至判决确定支付之日止。对律师费，原、被告作了约定，且原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告陈志伟应按照约定对上述款项承担连带清偿责任。被告陈志伟对上述款项承担连带责任后，有权向被告李忠标追偿。原告未提供有效证据证明被告李小飞、李笑云需承担法律责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。对公告费，系被告李忠标、陈志伟未到庭所致，应由其承担。四被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠标于本判决生效之日起十日内归还原告周鹤峰借款本金人民币144400元，支付利息人民币30560元，支付律师费人民币5000元，并支付违约金（以人民币144400元为基数，按照日万分之六的标准从2013年12月21日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告陈志伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈志伟对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告李忠标追偿。
四、被告李忠标、陈志伟于本判决生效之日起十日内支付原告周鹤峰公告费人民币650元。
五、驳回原告周鹤峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4468元，由被告李忠标、陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4468元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 石 慧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3022号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1991年3月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2703号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张×于2014年4月26日18时许，在本市朝阳区十八里店乡洪杰双伟钢化玻璃有限公司内，因琐事与被害人胡×（男，24岁）发生纠纷，后将胡×打伤，致胡×：“头皮裂伤，面部皮肤裂伤，多发头皮下血肿，其中面部皮肤裂伤创口累计长度为8.5cm”，经刑事科学技术鉴定胡×所受损伤程度属轻伤二级。被告人张×于2014年6月4日接到公安机关电话后主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡×的陈述，证人朱×、徐×的证言，司法鉴定意见书，诊断证明，辨认笔录，现场照片，公安机关出具的归案经过，被告人张×的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤二级后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×接到公安机关电话后主动投案并能如实供述所犯罪行，有自首情节，故对被告人张×所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年十月十六日
书记员 齐乐
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第2283号
原告韩仁强。
被告李晓亮。
被告李晓利。
被告刘振英。
被告胡红涛。
被告田丽娜。
本院在审理原告韩仁强与被告李晓亮、李晓利、刘振英、胡红涛、田丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告银行存款400000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告李晓亮、李晓利、刘振英、胡红涛、田丽娜银行存款400000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付新旺
二〇一二年十一月十三日
书记员 陶晓波
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00495号
申请执行人吴尚平，男，汉族，1988年出生，住安徽省安庆市枞阳县义津镇。
被执行人陶善海，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市迎江区湖心南路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民一初字第00869号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陶善海位于安庆市康居里小区8栋4单元408室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪大为
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第766号
罪犯梁忠银，于四川省长宁县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月12日作出（2010）甬仑刑初字第647号刑事判决，以罪犯梁忠银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁忠银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁忠银在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁忠银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁忠银提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁忠银减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 何锦霞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初841号
原告李银川，男，1973年4月10日出生，苗族，居民。
被告任云波，男，1983年1月24日出生，汉族，居民。
原告李银川诉被告任云波容民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告李银川于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银川的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李银川撤回起诉。
案件受理费1300元（原告李银川已预交650元），减半收取650元，由原告李银川负担。
审判员 何长江
二〇一六年三月四日
书记员 王 洪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01094号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王伟。（未到庭）
被告潘新梅。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告王伟、潘新梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万德成，被告潘新梅到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2006年3月8日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订某小区《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司具备了某小区前期物业服务的资格。2007年10月31日，武汉市锦城房地产开发股份有限公司根据与被告签订的《武汉市经济适用住房买卖合同》，通知被告接收了武汉市江汉区江达路6号某小区1栋2单元1102室的房屋，该房屋建筑面积95.11平方米。被告按照1.0元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳了一年的物业服务费。被告王伟、潘新梅自收房之日起至2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告王伟、潘新梅提供了物业管理服务，但被告王伟、潘新梅尚有2009年1月1日至2014年3月31日物业服务费5992元未缴纳。自被告王伟、潘新梅拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告王伟、潘新梅向原告锦城物业公司支付物业服务费5992元；2、本案诉讼费用由被告王伟、潘新梅负担。
被告潘新梅对2009年1月1日至2014年3月31日物业服务费5992元未缴纳不持异议，辩称因为房屋漏水及由此导致的损失、电瓶车被盗等问题没有解决，故不缴纳物业费。
被告王伟未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定，原告锦城物业公司为武汉市江汉区某小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.90元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，3楼及以上1.0元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕。上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区某小区。被告王伟、潘新梅系武汉市江汉区某小区1栋2单元1102室（建筑面积95.11平方米）的业主，自2007年10月31日起即入住该小区并缴纳了至2008年12月的物业服务费。后被告王伟、潘新梅以原告锦城物业公司无法解决房屋漏水、电瓶车被盗，未向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区某小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区某小区业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区某小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告王伟、潘新梅欠原告锦城物业公司物业服务费共计5992元。
上述事实，有原告锦城物业公司及被告潘新梅的陈述、前期物业管理合同、前期物业服务协议、业主入住通知书、催收通知书、律师函等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区某小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告王伟、潘新梅均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告王伟、潘新梅提供了物业服务，被告王伟、潘新梅应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业管理费，现被告王伟、潘新梅拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告王伟、潘新梅支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。被告潘新梅辩称因房屋漏水及由此导致的损失、电瓶车被盗，不缴纳物业费的意见，本院认为，辩称事由皆属其它法律关系，故被告潘新梅的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟、潘新梅于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费5992元。
被告王伟、潘新梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元，由被告王伟、潘新梅负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预交本院，被告王伟、潘新梅于本判决生效之日起十五日内随同上述判决款项一并支付武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶 俊
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00988号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄某，农民。被告人黄某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1761号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月8日晚，被告人黄某在苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑某号附近，因琐事与被害人赵某等人发生纠纷后，采用玻璃瓶砸的手段，将被害人赵某头部打伤。
经法医鉴定，被害人赵某头部损伤属人体轻伤一级。
被告人黄某于2014年9月9日向苏州市吴江区公安局运西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成了刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，起行为已构成故意伤害罪。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人黄某与被害人赵某达成刑事和解。请依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述笔录、证人杨某、李某、蒋某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度意见书、刑事和解协议书、谅解书、收条、病历、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某与被害人赵某达成刑事和解，依法从宽处罚。鉴于被告人黄某能主动投案，犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，亦符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨佳宇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00329号
申请执行人：温宗友
被执行人：张宏彪
被执行人：倪进秀
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第01958号判决书，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人张宏彪、倪进秀价值陆万贰仟壹佰肆拾元整的财产。（￥62100.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年二月十三日
书记员 李 伟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1294号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年11月9日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因吸毒，于2013年12月31日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被取保候审，因在取保候审期间多次传唤不到案，于2017年4月17日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1209号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月中旬一天下午，被告人刘某强行拧开沭阳县桑墟镇桑墟街周某家二楼住宅的门锁，进入房屋内窃得200余元硬币及航天纪念币、链珠等财物。
案发后，被盗财物已被追回并已发还被害人；被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关根据被告人刘某供述和辩解、被害人周某陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，指控被告人刘某入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供述其入户窃取他人财物的时间、地点、手段、赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人周某陈述、现场勘验笔录、现场图、指认笔录、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案案发及被告人刘某的归案情况；江苏省沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0295号刑事判决书，证明了被告人刘某的前科罪名及刑事责任年龄情况。
本院认为，被告人刘某入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年四月十七日起至二〇一七年七月十六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 李建中
人民陪审员 李克科
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 馨
书 记 员 金 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第504号
罪犯樊振成，男，1984年8月17日出生，汉族，籍贯河北省邯郸市，捕前住鞍山市千山区齐大山镇。现于营口监狱第14监区服刑。
2011年8月23日，鞍山市千山区人民法院作出（2011）鞍千刑初字第152号刑事判决，认定罪犯樊振成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯樊振成在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬1次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊振成减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00161号
原告程某，男。
被告向某，男。
被告冯某，男。
委托代理人冯某甲，男。系冯某之兄。
代理权限：特别授权。
原告程某诉被告向某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法组成由审判员石伟担任审判长，审判员李珊珊、人民陪审员李拥军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某、被告冯某的委托代理人冯某甲到庭参加诉讼，被告向某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2012年5月26日，被告向某因做生意急需资金周转，向原告借得人民币380，000元，约定于同年9月底前还清，并当即向原告出具了欠条。被告冯某作为担保人在欠条上签字。还款期限过后，原告多次找被告催讨，均未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判令二被告连带偿还原告借款380，000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2012年10月26日算至判决生效之日），并承担本案诉讼费。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告程某身份证复印件。拟证明原告主体适格。
证据二、被告向某、冯某户籍证明。拟证明二被告主体适格。
证据三、欠条原件一份。拟证明被告向某借款及冯某为该借款担保的事实。
证据四、催款短信复印件。拟证明原告多次找被告催讨的事实。
被告向某未答辩，亦未举证、质证。
被告冯某辩称，1、原告所主张的380，000元债权，其中包含80，000利息，借款本金实为300，000元；2、答辩人在担保时并无任何约定，应为一般保证人，根据《担保法》的相关规定，答辩人的保证期间早已届满，不应再承担保证责任；3、被告向某在借款时将其房屋作为抵押物，但原告在向某偿还部分款项后即将房产证退还，放弃了物的担保，本案既有物保又有人保，保证人仅对抵押物以外的债权承担保证责任，且原告放弃了物的担保，答辩人在原告放弃的权利范围内免除保证责任。
被告冯某未举证。
经庭审质证，被告冯某对原告的证据均表示无异议；
被告向某经本院公告传唤无故不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明：2011年春，原告程某通过其朋友何某介绍与被告向某相识。同年5月，被告向某对原告称其因承包建筑工程急需资金，要求原告帮忙提供借款并承诺给予高息回报，原告即借给向某人民币300，000元，约定月息五分，借款期限为一年，被告当时出具了借条。2012年5月26日，双方约定的还款期限已至，被告向某仍无力还款，即将第一张300，000元的欠条收回，重新向原告出具一张380，000元（其中包含一年利息80，000元）的欠条，约定于同年9月底还清，被告冯某作为担保人在欠条上签字。还款期逾后，被告仍未还款。原告先到向某家上门催讨，被告避而不见，后又通过手机短信等方式催款，仍未果。原告即起诉来院，要求二被告连带偿还欠款380，000元并按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但出借人不得将利息计入本金谋取高利。被告向某虽向原告出具了380，000元的欠条，但经审理查明，该380，000元包含80，000元的利息，原告当庭亦予认可，故原告的借款本金应为300，000元。被告第一张欠条约定月利率为5%，超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，依法不予支持；第二张欠条未约定利息，因被告未按期偿还，原告可按银行同期贷款利率主张逾期利息。故被告向某应偿还原告借款本金300，000元及逾期利息。被告冯某自愿为向某的借款提供担保，因保证方式约定不明，视为连带责任保证人，本应承担连带清偿责任，但原告在主债务履行期限届满之日起6个月内未要求被告冯某承担保证责任，且未提供证据证明冯某愿意继续为被告向某的借款承担保证责任，故依法应当免除被告冯某的保证责任。被告向某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向某于本判决生效后十日内偿还原告程某借款本金300，000元及利息（1、2011年5月至2012年5月26日期间的借款利息按银行同期贷款利率4倍计算；2、2012年10月1日开始的逾期利息按银行同期贷款利率计算，算至判决确定之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，643元，由被告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费7，643元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 伟
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 李拥军
二〇一五年一月八日
书 记 员 王凤华
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终117号
上诉人（原审原告）石学文。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省廊坊市三河市泃阳镇人民政府。
法定代表人张立新，镇长。
上诉人因请求确认其与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，返还建设用地并恢复原状一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方自愿签订的，一审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉并无不当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 越
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00180号
上诉人（原审原告）阮国富。
上诉人（原审原告）沈德庆。
上诉人（原审原告）唐阿牛。
上诉人（原审原告）袁建忠。
上诉人（原审原告）阮根夫。
上诉人（原审原告）袁志康。
上诉人（原审原告）娄爱娣。
上诉人（原审原告）孙宝泉。
上述八名上诉人的共同委托代理人沈国友。
被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局。住所地绍兴市越城区解放大道**号。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人孙志明，该单位工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
上诉人阮国富等8人因土地行政审批一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初00123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案中，原告起诉要求撤销的批准文号为绍市国土字[2013]第108号《绍兴市建设用地审批意见书》中的审批意见系绍兴市人民政府作出，并加盖有绍兴市人民政府土地审批专用章，应当视为上述建设用地审批意见文书上署名的机关为绍兴市人民政府作出。故本案中，原告将绍兴市国土资源局列为本案被告有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。故该院于2016年5月10日作出了“关于要求变更被告的通知书”，并依法送达给了原告。要求八原告在收到本通知书的三日内向本院提出书面申请，将本案被告绍兴市国土资源局变更为绍兴市人民政府，如原告在规定时间内不变更的，该院将裁定驳回原告的起诉。八原告在收到该院的通知书后，于2016年5月18日用邮政特快专递方式向该院邮寄了仍然以绍兴市国土资源局为本案被告的“行政上诉状”。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告阮国富、沈德庆、唐阿牛、袁建忠、阮根夫、袁志康、娄爱娣、孙宝泉的起诉。
上诉人阮国富等8人上诉称：1.上诉人的承包土地属于基本农田，仍属于承包期内，应依法得到保护。但2014年10月31日，绍兴市越城区东湖镇人民政府以履行征收决定为由，暴力破坏上诉人的基本农田，侵犯了上诉人的土地承包经营权，被上诉人对上述土地强制征收的行为违法。2.基本农田的征收及农转用应由国务院批准，且应依法履行告知、调查、听证等程序，本案上诉人土地被强制征收程序违法。3.被上诉人作出强制行为时未尽审查义务，缺乏事实及法律依据。4.没有被上诉人的报批行为，便不会有绍兴市人民政府的审批行为，被上诉人的报批材料系伪造，故应为本案适格被告。请求依法裁判，撤销被上诉人所作绍市国土字［2013］第108号绍兴市建设用地审批意见书。
被上诉人绍兴市国土资源局口头答辩称：被诉审批行为由绍兴市人民政府依法作出，上诉人一审中以被上诉人作为被告，系被告不适格。一审法院依法通知其变更被告，但原告拒绝变更。一审法院以此为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉绍市国土字［2013］第108号绍兴市建设用地审批意见书系绍兴市人民政府于2013年12月11日作出。上诉人主张被诉行政审批行为因被上诉人的报批行为导致，故被上诉人为适格被告，然根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。故上诉人关于被上诉人系适格被告的上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00180号上诉人（原审原告）阮国富。上诉人（原审原告）沈德庆。上诉人（原审原告）唐阿牛。上诉人（原审原告）袁建忠。上诉人（原审原告）阮根夫。上诉人（原审原告）袁志康。上诉人（原审原告）娄爱娣。上诉人（原审原告）孙宝泉。上述八名上诉人的共同委托代理人沈国友。被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局。住所地绍兴市越城区解放大道**号。法定代表人任勇，局长。委托代理人孙志明，该单位工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。上诉人阮国富等8人因土地行政审批一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初00123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案中，原告起诉要求撤销的批准文号为绍市国土字[2013]第108号《绍兴市建设用地审批意见书》中的审批意见系绍兴市人民政府作出，并加盖有绍兴市人民政府土地审批专用章，应当视为上述建设用地审批意见文书上署名的机关为绍兴市人民政府作出。故本案中，原告将绍兴市国土资源局列为本案被告有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。故该院于2016年5月10日作出了“关于要求变更被告的通知书”，并依法送达给了原告。要求八原告在收到本通知书的三日内向本院提出书面申请，将本案被告绍兴市国土资源局变更为绍兴市人民政府，如原告在规定时间内不变更的，该院将裁定驳回原告的起诉。八原告在收到该院的通知书后，于2016年5月18日用邮政特快专递方式向该院邮寄了仍然以绍兴市国土资源局为本案被告的“行政上诉状”。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告阮国富、沈德庆、唐阿牛、袁建忠、阮根夫、袁志康、娄爱娣、孙宝泉的起诉。上诉人阮国富等8人上诉称：1.上诉人的承包土地属于基本农田，仍属于承包期内，应依法得到保护。但2014年10月31日，绍兴市越城区东湖镇人民政府以履行征收决定为由，暴力破坏上诉人的基本农田，侵犯了上诉人的土地承包经营权，被上诉人对上述土地强制征收的行为违法。2.基本农田的征收及农转用应由国务院批准，且应依法履行告知、调查、听证等程序，本案上诉人土地被强制征收程序违法。3.被上诉人作出强制行为时未尽审查义务，缺乏事实及法律依据。4.没有被上诉人的报批行为，便不会有绍兴市人民政府的审批行为，被上诉人的报批材料系伪造，故应为本案适格被告。请求依法裁判，撤销被上诉人所作绍市国土字［2013］第108号绍兴市建设用地审批意见书。被上诉人绍兴市国土资源局口头答辩称：被诉审批行为由绍兴市人民政府依法作出，上诉人一审中以被上诉人作为被告，系被告不适格。一审法院依法通知其变更被告，但原告拒绝变更。一审法院以此为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉绍市国土字［2013］第108号绍兴市建设用地审批意见书系绍兴市人民政府于2013年12月11日作出。上诉人主张被诉行政审批行为因被上诉人的报批行为导致，故被上诉人为适格被告，然根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。故上诉人关于被上诉人系适格被告的上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  范卓娅代理审判员  郭海斌二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈梦娜
�苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4002号
原告潘晓辉。
委托代理人沈树杰、魏芳敏，江苏丹凤律师事务所律师。
被告毛建平。
被告潘云霞。
本院于2015年8月26日立案受理了原告潘晓辉与被告毛建平、潘云霞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈树杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓辉诉称，2013年1月至2014年3月期间，被告因经营需要，多次向原告借款共计613万元，双方约定借款利率和期限。原告给付借款，被告出具借条。借款到期后，原告多次催要未果，遂起诉要求两被告立即给付613万元，利息320万元，合计933万元，本案诉讼费由两被告承担。
被告毛建平、潘云霞未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告毛建平在多地承包工程需要垫资，多次向原告借款。2013年1月24日、同月28日，同年2月1日、同年5月10日和同年6月26日，被告毛建平五次向原告借款550万元，借款均通过银行汇入被告毛建平银行卡中，当日被告毛建平出具借条，五份借条均约定借期，除2013年1月28日借条未约定利率，其余四份借条均约定利率，约定的最低月利率3.3%。
被告毛建平于2013年11月20日向原告借款20万元，2014年1月3日借款20万元，同年3月6日两次借款，分别是20万元和3万元，共计63万元，该部分借款现金交付，被告毛建平分别出具四份借条，借条中未约定借期和利息。
借款到期后，被告毛建平未归还借款本息，原告除2014年3月6日所借的3万元外，其余八笔借款分别向被告毛建平发出催收通知书，通知书中写明尚欠借�本金和利息，利息计算均高于月利率2%。被告毛建平在该八份催收通知书上签字确认。
另查明，被告毛建平、潘云霞于2008年8月8日登记结婚，2013年10月22日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行凭证、催收通知书、结婚证、离婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告毛建平数次向原告借款共计613万元，证据充分，本院予以确认。其中2013年10月22日前五笔借款共计550元，发生在两被告婚姻关系存续期内，为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。其余借款63万元系被告毛建平与潘云霞离婚后向原告所借，系其个人债务，应由其个人偿还。原告要求两被告偿还借款613万元，因其中借款63万元为被告毛建平个人债务，所以，本院确定借款550万元由两被告共同偿还，借款63万元由被告毛建平偿还；原告还要求两被告支付借款550万元按月利率2%计算至2015年8月底的利息320万元，利息计算正确，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉认，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛建平、潘云霞于本判决生效后十日内一次性向原告潘晓辉归还借款550万元，利息320万元，合计870万元；
被告毛建平于本判决生效后十日内一次性向原告潘晓辉归还借款63万元；
驳回原告潘晓辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77110元，公告费560元，合计77670元，由被告毛建平、潘云霞负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 赵玉华
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李滋祥，男，1989年7月10日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市麻垌镇鹧鸪村××区××号。因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年9月6日被刑事拘留，2012年10月12日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人李滋祥犯非法拘禁罪，于2013年1月21日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人李滋祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月7日凌晨1时许，桂平市麻垌镇李世兆（在逃）以容启鹤偷其摩托车为由，伙同被告人李滋祥等人持刀在桂平市麻垌镇旧变电站鹧鸪村路口将驾驶摩托车途经此地的容某拦截，并将容某押到麻垌镇鹧鸪村小学背后的山岭上，质问容某是否盗窃了摩托车，并对拒绝承认盗窃摩托车的容某进行殴打。随后，被告人李滋祥等人又将容某押到麻垌镇鹧鸪村村委会附近的篮球场上继续看管，并要挟容某通知其家人拿钱来赎人。因容某家人报警，李世兆等人得知后于当天凌晨5时许，将容某释放。
上述事实，被告人李滋祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、抓获经过、在逃证明、证明、户籍证明，现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场照片、被害人伤情照片、辨认笔录、梁某卫生所处方笺，证人容甲、容乙、李某、梁某的证言，被害人容某的陈述，被告人李滋祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李滋祥伙同他人采取拘押的方法，非法剥夺他人的人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李滋祥犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人李滋祥能当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人李滋祥等人在非法拘禁他人过程中，对被害人实施殴打，依法予以从重处罚。根据被告人李滋祥犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李滋祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一三年二月五日
书记员 庞 聪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00663号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人潘某，农民。被告人潘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月14日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人戴莉，常熟市法律援助中心律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）962号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉。被告人潘某及辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人潘某于2014年12月30日晚，在常熟市辛庄镇杨园桃园村和成保温材料厂车间门口与被害人张某发生矛盾，后用拳头将张某打伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人潘某归案后如实供述了犯罪事实，系初犯，请求对被告人潘某从轻处罚。
经审理查明，被告人潘某于2014年12月30日中午，在常熟市辛庄镇杨园桃园村和成保温材料厂车间门口，与前来讨要工资的被害人张某发生矛盾，后用拳头将张某打伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年12月30日13时44分许，民警在案发现场将被告人潘某传唤至派出所接受询问，经询问，被告人潘某如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人潘某在公安机关主持下与被害人张某达成刑事和解，且已对被害人作出经济赔偿。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人王某、包某、谈某、杨某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某已与被害人达成刑事和解协某可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人潘某的认罪悔罪态度，可对被告人潘某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年七月十六日
书记员 戈 凤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4581号
原告：蔡卓。
被告：山东滨州交运集团有限责任公司。
原告蔡卓与被告山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称滨州交运公司)运输合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卓、被告滨州交运集团委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卓向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计4501.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月13日11时左右，原告乘坐赵卫军驾驶的被告山东滨州交运集团有限责任公司所有的鲁Ｍ×××××号车行驶至黄河二路渤海十七路路口时与李林福驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生交通事故，造成原告受伤，经认定被告赵卫军承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告拒不支付原告因此次交通事故造成的各项损失。
被告滨州交运公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆也为被告所有，但原告误工时间过长，应当按照公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所确定的时间来计算其相应的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗门诊收费票据、门诊病历、劳动合同、营业执照、单位证明、工资表，本院确认的事实如下：2016年7月13日11时许，原告乘坐赵卫军驾驶的被告山东滨州交运集团有限责任公司所有的鲁Ｍ×××××号出租车，行驶至黄河二路渤海十七路路口时与李林福驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生交通事故，造成原告受伤，经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定被告赵卫军承担此次事故的全部责任。原告蔡卓因本次事故受伤后到滨州市人民医院就诊，诊疗记录为：头颈部外伤半小时，伴头疼、头晕，颈部疼痛，无四肢麻木、无恶心、呕吐。诊断证明处理意见为：休养一周。后蔡卓于2016年8月1日再次到滨州市人民医院就诊，两次就诊共支付医疗费1001.6元。原告蔡卓系达华集团北京中达联咨询有限公司职工，月工资3500元。
本院认为，原告蔡卓乘坐被告公司所有的出租车，原被告之间的客运服务合同已依法成立，被告负有将原告安全送达目的地的义务。被告对原告系在乘坐其车辆途中受伤的事实无异议，原告受伤有权依法获得合理赔偿。原告因此次事故共支付医疗费1001.6元，关于误工费，根据公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告诊疗记录记载，其伤情符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》闭合型颅脑损伤轻型之规定，误工时间30至45日，本院认为原告的误工时间以一个月为宜，故原告的误工费为3500元。原告要求被告支付一个月误工费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应按公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定原告误工时间的主张，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告山东滨州交运集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡卓支付医疗费1001.6元、误工费3500元，计款4501.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告山东滨州交运集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋传媛
二〇一六年十一月二十日
书记员 任亚茹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01175号
上诉人（原审原告）陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司。住所地，西安市浐灞生态区汽车主题公园金桥三路中段。
法定代表人晋爵，该公司董事长。
委托代理人郭立敏，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李振宇。
委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
上诉人陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司（以下简称长久吉盛公司）与被上诉人李振宇劳动争议纠纷一案，长久吉盛公司不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02705号民事判决向本院提出上诉。
本院在审理中，长久吉盛公司向本院提出撤回上诉。
本院经审查，长久吉盛公司提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长久吉盛公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由长久吉盛公司负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4365号
原告：崔凌云，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告：高爱美，女，1973年2月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告崔凌云与被告高爱美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼，被告高爱美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凌云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款140000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告高爱美向原告借款140000元，双方约定月息2分，被告为原告出具借条一张。后原告向被告催要借款，被告以种种理由推拖，为此原告提起诉讼。
被告高爱美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告高爱美向原告崔凌云借款140000元，并出具借条一份，内容为“今借崔凌云现金壹拾肆万元整（￥140000），月息2分，2016.11.29号，借款人高爱美”。后原告向被告催要借款未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有高爱美出具的借条及当事人陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，被告高爱美欠原告崔凌云借款140000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催要未予归还借款本息，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求被告归还借款140000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高爱美于本判决生效之日起五日内归还原告崔凌云借款140000元及利息（按月利率20‰，自2016年11月29日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告高爱美负担。
本判决为终审判决。
审判员 张凤祥
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙静静
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监213号
申请执行人湘潭市绍达贸易有限公司。
法定代表人赵卫兵。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏。
申请执行人湘潭市绍达贸易有限公司与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第681号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第681号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初914号
原告：吕某某，系学龄前儿童。
法定代理人：王某，系沈阳市第一制药厂工人。
委托代理人：吕某，系沈阳市水泵厂退休工人。
被告：辽宁省妇幼保健院。
法定代表人：陈艳玲，系该院院长。
委托代理人：于国威，系该医院医务科科长。
本院在审理原告吕某某诉被告辽宁省妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告吕某某于2016年1月21日申请撤诉。
本院认为，原告吕某某符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费1169元，收取584.5元，由原告承担。
审判员 叶菁菁
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗思雨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第601号
原告：潘殿卿，农民。
委托代理人（特别授权）：申建国。
被告：陈永保，农民。
被告：仝秀花，农民，系被告陈永保之妻。
二被告共同委托代理人（特别授权）：孙桂林，山东桂林律师事务所律师。
原告潘殿卿与被告陈永保、仝秀花买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘殿卿及其委托代理人申建国、被告陈永保及其委托代理人孙桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年二被告多次购买原告尿胶，胶款共计44000元。经催要，二被告未偿还，请求判令被告偿还胶款44000元。
被告辩称：购买原告尿胶是事实，原告生产的尿胶有质量问题，致使胶合板开层，客户要求赔偿，给自己造成了极大的经济损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的九份欠据，拟证明二被告欠原告胶款44000元。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2011年11月10日张俊英出具的欠据，拟证明被告的胶合板有质量问题，张俊英拒付货款；2、2012年1月6日上饶县鸿发家俱贴面板厂出具的证明，拟证明被告的胶合板有质量问题，赔偿给厂方10万元；3、车票，拟证明原告的胶有质量问题，造成被告的板子出现质量问题，被告和客户处理赔偿事宜；4、2014年6月10日曹县产品质量检验所出具的检验报告，拟证明原告供给被告的胶甲醛释放量、胶合强度不合格。
对原告提供的九份欠据，被告质证认为购买原告的胶是事实，对欠款数额无异议，对证据的真实性无异议；但该证据皆是收据，不是欠款，依照交易习惯，胶合板货款回笼后再支付给原告胶款；原告于2011年10月份九次卖给被告的胶有质量问题，被告承担巨大的损失，至今未协商成功。
原告对被告提交的四组证据质证认为：第一组证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的；对第二、三组证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，该证据仅能证明被告与上饶县鸿发家俱贴面板厂赔偿的事实，但与本案没有关联性，不能证明是胶的原因造成的；对第四组证据的真实性无异议，但送检样品是胶合板，而不是胶，生产单位和委托人是陈永保；该检验是单方委托，假如胶合板与原告有关系，则剥夺了原告选择检验单位的权利；该报告与本案没有关联性，不能证明原告提供的胶不合格。
被告对原告提供九份欠据的欠款数额和真实性无异议，且该证据符合证据的合法性、关联性要件，故对原告提供的证据予以认定。
原告对被告提供的第一组证据提出异议，认为该证据与本案没有关联性，该证据仅能证明张俊英欠被告板款，不能证明被告的主张，故对该证据不予认定；第二、三组证据仅证明因被告多层板质量问题与上饶县鸿发家俱贴面板厂协商的事实，不能直接证明多层板的质量问题是有的原告的胶造成的；故对第二、三组证据的证据效力不予认定；原告对被告提供的第四组证据真实性无异议，该证据显示送检样品是裸装板材，生产时间为2011年10月份，检验时间为2014年6月10日，原告的供货时间与检验时间间隔超过两年，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定应视为被告购买原告胶的质量符合约定，且该鉴定系被告单方委托，对被告提供的第四组证据效力不予认定。
根据以上有效证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：2011年下半年，被告陈永保、仝秀花（二被告系夫妻关系）分九次购买原告潘殿卿的尿胶，每吨1600元，价款合计44000元，被告仝秀花为原告出具了九份收据。经催要，被告未还款。原告诉至本院，要求二被告偿还货款44000元。被告称原告的胶存在质量问题，给被告造成了极大的经济损失，要求原告放弃货款，原告未予认可。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二被告购买原告的尿胶，并向原告出具了收据，原、被告之间的买卖合同依法成立，为有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向二被告提供了货物，被告未及时偿还货款，属被告违约，故原告请求二被告偿还货款44000元，依法应予以支持。被告称，原告提供的胶有质量问题，并给自己造成了经济损失，但提供的相关证据不能证明其主张，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈永保、仝秀花偿还原告潘殿卿胶款44000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈永保、仝秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3636号
原告上海静安协和房地产有限公司。
法定代表人何敏儀。
委托代理人包荣生。
被告林以永。
委托代理人范贺雷，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告上海静安协和房地产有限公司为与被告林以永劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈燕雯独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海静安协和房地产有限公司的委托代理人包荣生，被告林以永的委托代理人范贺雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海静安协和房地产有限公司诉称，原、被告于2003年2月13日建立劳动合同关系，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定被告从事配套工程师及相关工作。被告在原告处工作期间，违反工作职责，在工作中出现了一定的失误，故原告系合法解除劳动合同关系，仅需支付补偿金人民币54，060元（以下币种均为人民币）。为此，原告诉讼至法院，要求不支付被告林以永协商解除劳动合同经济补偿金差额22，525元。
为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：
1、沪劳人仲（2014）办字第790号，证明劳动争议案件已经仲裁前置；
2、劳动合同，证明双方的劳动关系。
被告林以永辩称，被告并不存在工作失误的情况，双方协商解除劳动合同并对补偿金进行了约定，该协议有效，双方均应恪守执行，现原告已支付了54，060元，剩余22，525元仍应当支付，故请求法院判令原告予以支付。
为证明其辩称意见，被告林以永提供以下证据作为依据：
1、离职证明，证明被告在原告处的工作年限为2003年2月13日至2014年1月4日；
2、《协商解除劳动关系协议书》，证明双方系协议解除劳动关系，原告承诺支付被告补偿金76，585元。
经审理查明，被告于2003年2月13日进入原告公司工作，担任配套工程师一职。双方最后一份劳动合同的期限至2015年12月31日。2013年12月25日，原、被告签订了《协商解除劳动合同协议书》，言明：在平等自愿协商一致的基础上，双方同意原签订的劳动合同于2014年1月4日提前终止；原告承诺，离职工资计算时，除当月考勤工资外，另外给予补偿76，585元。事后，原告仅实际支付了54，060元。
另查明，2014年1月4日，原告出具《离职证明》，证明被告于2003年2月13日入职，担任配套工程师，于2014年1月4日离职。
2014年8月14日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付协商解除劳动合同经济补偿金差额22，525元。2014年9月23日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第790号裁决书，裁决：原告于本裁决书生效之日起十日内支付被告协商解除劳动合同经济补偿金差额计人民币22，525元。原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原、被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、《协商解除劳动关系协议书》、离职证明等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告在完全自愿的情况下，互相协商，在达成一致意见的基础上签订了《协商解除劳动合同协议书》以提前终止劳动合同的效力。该协议合法有效，本院予以确认，原、被告均应当恪守履行。因此，原告应当按照双方协商的经济补偿金标准76，585元支付被告，现因原告已支付了54，060元，余款22，525元仍需支付。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
原告上海静安协和房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林以永协商解除劳动合同经济补偿金差额人民币22，525元。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海静安协和房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈燕雯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈佩莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00543号
原告阜新市细河区凤祥红事会酒店。
经营者吕小红，该公司经理。
委托代理人崔艳，该公司人事部经理。
被告刘某，男。
委托代理人孔某，女。
原告阜新市细河区凤祥红事会酒店（以下简称红事会酒店）与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红事会酒店的经营者吕小红及其委托代理人崔艳、被告刘某的委托代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红事会诉称：被告系原告酒店礼仪部的灯光师，负责灯具的日常保管和维护保养使用，2014年8月19日，被告负责保管的灯具被人卸走，被告不但没有阻止，也没有向经理汇报。被告的失职行为给原告造成了很大的损失，按照原告酒店的规章制度应扣发当月工资。因此，为维护原告合法权益，故请求：1、判决原告不应支付被告工资3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：灯具并不是在被告工作时间被卸走的，而是在中午休息时被卸走的，且该灯具被卸走是因维修问题及原告与灯具厂的其他经济纠纷，因此灯具被卸走与被告无关，原告应按照约定支付被告的工资。
本院经审理查明：被告刘某于2014年7月22日在原告红事会酒店从事礼仪部灯光师工作，双方未签订劳动合同。2014年8月24日，被告因原告一直未支付工资，单方面与原告解除劳动合同，并于2014年8月24日正式离职。2014年8月，被告刘某出勤21天，被告刘某月称原、被告口头约定其月工资为3000元，原告未支付被告刘某工资。2014年11月，被告向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。
上述事实，有原告提供的阜新市劳动人事争议仲裁院仲裁决定书，被告提供的员工考勤表一份以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告红事会酒店自用工之日起即与被告刘某建立了劳动关系，原告应按约定向被告及时支付劳动报酬，故对被告刘某要求原告红事会酒店支付2014年7月22日至8月22日工资的请求予以支持。因原、被告未签订书面劳动合同，原告未提供证据证明被告刘某月工资的数额，故被告刘某月工资确定为3000元。关于原告提出的因被告工作失职，导致其酒店灯具被卸走，造成原告一定经济损失，故而扣发被告工资的主张，因原告无法证明其灯具被卸走系被告过错所致，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
原告阜新市细河区凤祥红事会酒店于本判决生效之日起十日内向被告刘某支付2014年7月22日至8月22日工资3000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由原告阜新市细河区凤祥红事会酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 盟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第703号
罪犯燕荣，男，1985年10月15日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年7月15日作出（2011）晋刑初字第923号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯燕荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯燕荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯燕荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕荣减刑十个月（刑期至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李�
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩 风
马莉娅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4554号
上诉人（原审被告）：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段33号6楼。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托代理人：朱圣涛，系公司职员。
委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟智伟。
被上诉人（原审原告）：刘秀华。
二被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市粤锐恒星房地产有限公司因与被上诉人钟智伟、刘秀华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市粤锐恒星房地产有限公司于2014年12月12日申请撤回上诉，钟智伟、刘秀华申请撤回起诉。
本院经审查认为，广州市粤锐恒星房地产有限公司申请撤回上诉，钟智伟、刘秀华申请撤回起诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因钟智伟、刘秀华申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第169号民事判决；
二、准许广州市粤锐恒星房地产有限公司撤回上诉；
三、准许钟智伟、刘秀华撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为51元，由钟智伟、刘秀华负担；二审案件受理费减半收取为102元，由广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阮志雄
宋德光
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00610号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：郭来新，男，1959年3月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郭新法，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告郭来新、郭新法金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终843号
上诉人(原审原告)钟林斌。
上诉人(原审被告)耒阳市长乐冶炼有限公司。
法定代表人吴学霖，董事长。
委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人刘烨曦，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人钟林斌因与上诉人耒阳市长乐冶炼有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院依据湖南省湘雅司法鉴定中心（湘雅司鉴（2011）临鉴字第941号）认定耒阳市长乐治炼有限公司应给付钟林斌后期治疗费15万元，系基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第106号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
审判长 雷 玲
审判员 姚贤辅
审判员 廖鸣平
二〇一七年八月十一日
书记员 王 露
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1672号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈街，家住大方县。2012年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1663号起诉书指控被告人陈街犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人陈街到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年6月9日凌晨，被告人陈街伙同勾某（另案处理）至慈溪市附海镇花塘村稻桶地，推门进入韦某的租房，窃得土豪金苹果5S手机1部（价值人民币1360元）及OPPO手机1部（价值人民币854元）。
2.2016年6月13日凌晨，被告人陈街伙同勾某至慈溪市附海镇海晏庙村后塘路邓某的租房外，以手伸入窗户的方式，窃得乐视牌手机1部（价值人民币899元）。案发后，该部手机已被追回并发还被害人。
被告人陈街到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈街在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯勾某的供述及辩解、被害人韦某、邓某的陈述、证人高某的证言、价格认定结论书、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人陈街的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈街的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈街以非法占有为目的，共同入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈街系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈街到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈街的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈街犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈街的共同犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿商初字第1330号
原告临淄区辛店环洁机械设备厂。（朱家）。
负责人刘军，厂长。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所，律师。
被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司。
法定代表人史桂海，董事长。
被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司。（黄海路以西建新街以南）。
负责人王春力，经理。
两被告委托代理人陈志权，男，1975年5月25日生，汉族，该公司职工。
两被告委托代理人褚世绍，山东衡盛律师事务所，律师。
原告临淄区辛店环洁机械设备厂诉被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司、环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司承揽合同纠纷一案，于2012年10月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人刘军及委托代理人杨志明，两被告委托代理人陈志权、褚世绍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，原被告签订设备制作合同一份，合同约定，原告为被告加工制作筛选机两台、压砖机一台，附属钢管、阀门等均有原告购买，材料、设备等货到双方签字确认后付款，发生纠纷由寿光市人民法院解决。在合同履行中，原告与被告负责人王建确认设备款及附属材料款共计135751.20元，但被告未按照约定付款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即付清原告设备款135751.20元，诉讼费用由被告负担。
两被告辩称，原、被告没有签订任何关于制作机械设备的合同，原告没有给被告制作任何的设备，王建虽曾是我公司员工，但早已被开除，无权代表我公司签订合同，原告提交的合同是伪造的，寿光分公司于2011年8月2日注册成立，而原告提交的合同是2011年2月23日签订的，寿光分公司尚未成立不可能与原告签订合同。综上，原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月23日，案外人王建以被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司的名义与原告签订废塑料炼油附属设备制作和钢材采购合同一份，合同约定：原告为被告按照被告图纸设计要求制作两台筛选机、一台压块机，现场钢材由原告购买，数量及质量必须符合被告要求，所买现场所用钢材、钢管、阀门、法兰设备等货到付全款。
该合同签订后，原告自2011年3月3日起，先后采购部分钢材及附件，王建在发货单上签字确认。2011年5月9日，王建为原告出具收条，证明原告交付筛选机两台、压块机一台。以上钢材发货单所收钢材等及筛选机、压块机合计价款135751.20元。
另查明，在寿光市晨鸣五厂院内的废塑胶处理项目原系中国环保新能源研究院有限公司北京代表处所上项目。2011年8月26日，被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司与中国环保新能源研究院有限公司北京代表处签订转让协议，受让该项目，但约定不承担合同前债务。
同时查明，被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司成立于2011年8月2日。案外人王建于2010年5月4日，由被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司聘用为总工程师和副总经理。同时，王建还在中国环保新能源研究院有限公司任职，曾于2010年12月7日代表该单位与原告签订设备加工合同。
上述事实有原告提交的废塑料炼油附属设备制作和钢材采购合同、发货单、收到条、聘用合同，被告提交的转让协议、工商登记材料、设备加工合同及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，案外人王建虽然自2010年5月4日受聘于被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司，但其同时任职于中国环保新能源研究院有限公司，且代表中国环保新能源研究院有限公司于2010年12月7日与原告签订设备加工合同，在没有获得被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司明确授权的情况下，无权以被告的名义对外签订合同，也不足以使原告相信其有权代表被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司签订合同。2011年2月23日王建以被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司的名义与原告签订合同时，被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司尚未注册成立，更不存在授权王建对外签订合同的可能，何况该合同签订时，被告环球瞭望（北京）生物科技有限公司寿光分公司尚未与中国环保新能源研究院有限公司签订项目转让协议，王建与原告所签合同所涉项目还属于中国环保新能源研究院有限公司所有，故本院认为，王建与原告所签废塑料炼油附属设备制作和钢材采购合同对两被告不具有约束力，原告诉请判令被告立即付清设备款135751.20元，无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告的抗辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3015元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 房 艳
审判员 燕 华
二〇一三年五月二十日
书记员 杨艳青
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7356号
原告曲志明，男，满族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人赵静,系辽宁同方律师事务所律师。
原告廖博，女，汉族，无职业，住辽宁省法库县。
委托代理人赵静,系辽宁同方律师事务所律师。
被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区新优街7-18号1门、2门。
法定代表人王立曼，系董事长。
委托代理人袁学旺，男，蒙古族，系该公司员工，住辽宁省建平县。
委托代理人罗少宁，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省本溪市明山区。
原告曲志明、廖博与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行审理。原告曲志明、廖博的委托代理人赵静，被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司的委托代理人袁学旺、罗少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买由被告开发的沈阳市东陵区某街x号房屋，房屋总价款为799066.5元，原告已于2013年9月25日向被告支付了全部购房款。根据合同第八条约定，被告应当与2014年5月31日前向原告交付验收合格的房屋。此外，根据合同第十五条的约定，被告应于房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自违约之日起每日按房价款总额的十万分之一向原告支付违约金。事实上，被告于2014年4月25日向原告交付了房屋，而截至目前为止，被告仍未按照合同约定的期限为原告办理房屋权属证书。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付逾期房证的违约金3851.5元；2.被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，逾期办理产权证问题：1、由于项目总包方原因，在项目竣工后，迟迟不做结算，导致工作进程延迟，开发商不应承担责任；2、开发商已经按时将需由开发商提供的相关材料上报房产局，但房产局迟迟不予审批，此为政府不可抗力之原因，根据双方签订的商品房买卖合同约定，不可抗力无须承担；3、我国不动产所有权的转移实行登记主义，原告对所购商品房的所有权已自其商品房买卖合同备案之日起获得，并实际占有、使用房屋长达两年，原告并未因延期办理产权证而遭受任何实际损失，因此其主张没有事实和法律依据；4.被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效，建议法庭予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票，证明原告与被告于2013年10月26日签订了《商品房买卖合同》。合同第八条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，合同第十五条约定，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当自违约之日按支付房款的十万分之一向原告支付违约金。根据销售不动产统一发票，原告已于2013年8月30日向被告支付了全部购房款。
被告对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与诉讼请求及争议焦点无关。
2、收款收据3张，证明被告于2014年4月25日为原告办理了房屋入住手续，同日，原告按照被告的要求支付了电费、物业费、垃圾清运费等相关费用。
被告对上述证据有异议，被告认为票据不是由被告开具，不能证明原告主张的事实，交房时期应该是按合同约定的2014年5月31日。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告曲志明、廖博与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号房屋，总房款799066.5元；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告违约之日起按日支付房价款的十万分之一。原告于2014年4月25日办理入住。截止原告2016年8月15日起诉时，被告未给原告房屋办理产权登记机关备案手续，未支付逾期办理产权登记备案违约金，故原告起诉来院。
本院认为，原告曲志明、廖博与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是双方经协商一致，并自愿达成，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同对被告逾期办证违约责任的约定，原告于2014年4月25日办理入住手续，被告应在360日内即2015年4月20日前将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告至今未履行该义务，且未举证证明其逾期办证符合合同约定的免责条件，故被告应向原告支付2015年4月21日至2016年8月15日的违约金，即799066.5元×1/100000/天×482天=3851.5元。依照有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告提出原告的请求超过时效的抗辩，因原告的请求并未超过诉讼时效，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告曲志明、廖博逾期办理房屋产权登记违约金3851.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年八月三十日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第92号
原告上海盛大网络发展有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市协力律师事务所律师。
被告广州仙海网络科技有限公司。
法定代表人＊＊。
被告上海恺英网络科技有限公司。
法定代表人＊＊。
委托代理人寿步，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告广州要玩娱乐网络技术有限公司。
法定代表人＊＊。
原告上海盛大网络发展有限公司诉被告广州仙海网络科技有限公司、上海恺英网络科技有限公司、广州要玩娱乐网络技术有限公司不正当竞争纠纷一案，经上海市高级人民法院于二○一五年一月三十日批准，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由上海市徐汇区人民法院审理。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 黄秀佩
二〇一五年二月三日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4347号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邓�成
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币12165元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币12165元。
五、原告企业名�原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币12165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币254元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1394号
罪犯谭小宝，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇〇九年四月八日作出（2008）莱阳刑初字第198号刑事判决，以被告人谭小宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三百六十万元，刑期自2007年6月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月4日、2013年1月25日、2014年5月15日经本院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2015年8月4日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。被评为2013年度省级罪犯改造积极分子，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，余0.8分。该犯现有余刑3年11个月。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯谭小宝减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯谭小宝在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯谭小宝的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，虽然罪犯谭小宝在服刑期间确有悔改表现，但因其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭小宝不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第288号
原告潘某某，男，1971年出生，汉族，住广东省四会市。
被告严某某，女，1972年出生，汉族，住广东省四会市。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院2013年8月8日立案受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李志文、被告严某某及其委托代理人潘雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年，我与被告认识恋爱，19**年**月**日在四会市地豆镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。19**年**月**日双方共同生育了长女潘某某，19**年**月**日生育了二女儿潘某某，19**年**月**日双方又共同生育了儿子潘某某。生下三个子女后我与被告经常为小事而争吵，夫妻感情已经破裂。婚后我俩于2003年以6.5万元的价格购买了**房屋一间，入户名为潘某某。该房屋一直由原告出资供楼的，被告没有出资。我与被告分居已两年多，两个女儿一直由被告携带抚养，儿子由我携带抚养，据此，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生儿子潘某某由原告携带抚养，被告每月支付500元生活费予潘某某至其成年，教育费、医疗费凭单由原、被告各承担50%。夫妻共同所有的**房屋归原告所有（价值约16万元，原、被告各占8万元，以此折抵潘某某至18岁止的生活费、教育费、医疗费约8万元）。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证。证明原告为适格的主体。2、常住人口登记卡。证明三子女的出生时间。3、结婚证。证明原、被告于19**年**月**日在地豆镇登记结婚及被告为适格的主体。
被告严某某辩称：起诉状中提及的房屋不只16万元，且原告说房屋是其一个人供楼，并不真实，原告没有工作，该房屋一直是由被告出资供楼，还要两个女儿去工作减轻家庭经济负担，原告不但不工作，还从家里拿钱到外面养女人。被告要求儿子由被告方抚养，上述房屋归被告所有以抵原告支付儿子的抚养费等费用。原告有暴力倾向，经常打被告，被告与原告分居是因为原告以暴力的形式逼被告搬到外面居住。若离婚的话，财产应归被告所有，诉讼费也不应由被告承担。
被告为支持其答辩意见递交证据如下：保证书。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于19**年**月**日在四会市地豆镇人民政府办理结婚登记手续。19**年**月**日双方共同生育了长女潘某某，1995年3月23日生育了二女儿潘某某，1998年12月17日双方又共同生育了儿子潘某某。2003夫妻二人以潘某某的名义购买了位于**房屋一间。经本院多次调解，原、被告均未能达成一致协议，被告严某某在调解过程中表达了不同意离婚的意愿。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录、询问笔录证实。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经过自由恋爱后结婚，婚姻基础良好。婚后双方共同生育了三个子女后，感情得到进一步发展。双方认识至今已超过20年，已经建立起深厚的感情。夫妻双方之所以发生矛盾，主要因琐事发生争吵后未能及时进行有效的沟通。被告虽在庭上表示同意离婚，但在调解过程中其表达了不愿离婚的态度和想给小孩一个完整的家庭、挽回婚姻的良好决心。原告应正视家庭问题，与被告加强沟通、相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，而非与被告分居，这样不利于矛盾的化解。综上所述，基于原、被告双方有深厚的感情基础，双方应该还是有和好可能的，故本院对原告提出的离婚诉讼的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国》，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告严某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一三年十二月二日
书记员 黎淑雯
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第674号
原告：王某，职工。
被告：孙某，农民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，xxxx年春节过后，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，随后一起共同生活。被告脾气暴躁，动不动就打骂我，还把我的三轮车砸坏了。被告不让我出去打牌，还怀疑我乱搞男女关系。我与被告没有感情基础，结婚时间短，没有建立起夫妻感情。请求法院判决我与被告离婚，并退回我给被告买的东西。
被告孙某在庭审中辩称，原告诉状中所述不属实，我们是xxxx年春节前就认识了，之后便一起共同生活，××××年××月××日才领取的结婚证。且我没有打骂过被告，我们吵架是因为原告在背后说我坏话。我砸被告电动车是因为原告无故打110说我要杀他，导致我名誉受损。如果原告赔偿我名誉损失费，我就同意离婚，否则我不同意离婚。被告给我买东西是自愿的，我不同意退还。
经审理查明，原、被告均系再婚，于xxxx年xx月经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后两人因家庭琐事时有吵闹。
原告的婚前财产有：位于泗水县xx村的住房一处。被告的婚前财产有：12寸电视机一台及个人衣物一宗。
原告主张共同财产系电动车一辆（现在被告处）。被告主张该电动车系结婚前被告为其购买的。
婚后无共同债权债务。
被告称婚前给原告购买了鞋子、裤子、上衣等衣物。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告均年纪较大，且系再婚，对婚姻、家庭、矛盾处理等问题应有比较深刻的认识，且两人系共同生活一段时间后办理的结婚登记手续，故证实两人已建立一定的夫妻感情，只要双方互相理解，多加沟通，仍有和好可能。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一四年六月六日
书记员 张添
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4111号
原告杨震梅。
委托代理人邓晓强。
被告张士玲（曾用名张士林），。
原告杨震梅与被告张士玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨震梅及其委托代理人邓晓强到庭参加诉讼。因被告张士玲下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨震梅诉称：原、被告经人介绍相识。2014年元月20日，被告张士玲以资金周转为由向原告借款20万元；并于2014年2月12日，张士玲又向原告借款10万元，双方未约定还款日期。当原告向被告催要借款时，被告却避而不见。现诉至法院，请求判令：1、被告张士玲偿还借款30万元并从起诉之日按照同期银行贷款利率给付利息至实际还款之日；2、承担本案诉讼费用。
被告张士玲未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年元月20日，被告张士玲因借款向原告杨震梅出具借条一份，载明：“借到杨震梅现金人民币贰拾万元整借款人：张士玲2014年元月20日”。当日，原告通过中国工商银行按张士玲的要求将19.6万元汇至张小勇帐户。
2014年2月12日，被告张士玲又向原告杨震梅借款10万元，并出具借条一份。当日，原告通过张士玲带来的pos机刷卡支付了张士玲9.8万元。
庭审中，原告杨震梅陈述，其与张士玲并不熟悉，是通过朋友董某介绍认识，因当时口头约定利息为月息2分，故在交付上述两笔借款时均预扣了第一个月的利息，两笔借款的实际交付金额为19.6万元和9.8万元，合计29.4万元。在交付20万元的借款时，张士玲要求其将款项汇入案外人张小勇的帐户，因自己与张士玲并不熟悉，故由董某转发了案外人张小勇的账号，自己根据要求将款项汇入了案外人张小勇的帐户。交付10万元时，是自己按照张士玲的要求，在张士玲带来的pos机上刷卡了9.8万元。
为了查明案情，本院调查了董某，董某陈述：我和张士玲是朋友，和杨震梅是同学，杨震梅共分两次借款给张士玲30万元，一次是20万元，一次是10万元。借20万元的时候，因为张士玲与杨震梅并不熟悉，故我将张士玲发给我的张小勇的账号转发给了杨震梅。其中有一笔借款的借条是张士玲打好后我交给杨震梅的，但是具体是哪一笔我已经不记得了。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的借条、转账记录、短息、理财金帐户历史明细清单及证人董某的证人证言在卷印证。
本院认为：杨震梅与张士玲之间的民间借贷关系有借条予以证实，且内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后，在原告催要的情况下，未及时归还借款，故本院对原告要求判令被告偿还借款本金并从起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日的诉讼请求，依法予以支持。因原告陈述两笔借款交付的实际金额为19.6万元、9.8万元，共计29.4万元，根据有关规定，利息不得在本金中预先扣除，故本院认定借款本金为29.4万元。据此原告只能要求被告偿还借款29.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士玲于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨震梅借款29.4万元并承担利息（以29.4万元为基数，从2014年11月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日。）
二、驳回原告杨震梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张士玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任玉虹
代理审判员 李 思
人民陪审员 刘学东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执字第94号
申请执行人：胡春连，女，汉族，住广东省南雄市。
被执行人：邓茂福，男，汉族，住广东省南雄市。
胡春连与邓茂福购房合同纠纷一案，胡春连依据发生法律效力的韶关仲裁委员会作出的（2015）韶仲调字第105号调解书，向本院申请执行上述调解书主文的第（三）项内容（债权标的2300元）。
本院认为：由于涉案申请执行人和被执行人的住所地均属南雄市人民法院管辖，为方便执行，本案宜指定由南雄市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第三条、第六条和第十条等规定，裁定如下：
一、韶关市仲裁委员会作出的（2015）韶仲调字第105号调解书主文的第（三）项内容，指定南雄市人民法院执行。
二、本院（2015）韶中法执字第94号案作销案处理；本案相关材料依法移送南雄市人民法院。
三、指定执行文书由南雄市人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一五年十一月二日
书记员 武少华
江苏省丹阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第00276号
原告江阴明大化工有限公司。住所地：江阴市璜土镇石庄兴隆路28号。
法定代表人万泽明，该公司董事长。
委托代理人汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。
被告匡巧娣，系丹阳市界牌镇宏翔灯具厂经营者。
本院在审理原告江阴明大化工有限公司与被告匡巧娣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回对被告匡巧娣的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告匡巧娣的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴明大化工有限公司撤回对被告匡巧娣的起诉。
案件受理费减半收取3579元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一四年四月二十八日
书记员 顾 斌