江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00761号
原告汤法明。
委托代理人王学乾。
被告张翔。
被告泰州市海陵区康达洗衣店，住所在泰州市海陵区北仓路。
负责人沈年宝，该店店主。
委托代理人邹兰珍，女，1970年1月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁。
原告汤法明诉被告张翔、泰州市海陵区康达洗衣店（以下简称康达洗衣店）、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员第荣海适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告汤法明及其委托代理王学乾，被告张翔、康达洗衣店的委托代理人邹兰珍、保险公司的委托代理人李梁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汤法明诉称：2014年3月4日15时左右，被告张翔驾驶苏M×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至202县道37KM＋600M处，与原告汤法明亲属汤长柱驾驶电动车三轮车由南向北左转弯向西发生相撞事故，致汤长柱受伤后死亡，车辆受损坏。公安机关认定汤长柱、被告张翔各负事故的同等责任。另查，苏M×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失：1、丧葬费25639.50元；2、死亡赔偿金162693元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故交通费、误工费5000元；5、车损870元；合计244199.50元。按照交强险和三责险，故要求法院依法判令被告赔偿原告190867.70元。
被告张翔辩称：对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。对原告主张的各项损失，请求法院核实后公断。
被告康达洗衣店辩称：对事故经过、责任认定、投保情况均无异议。在事故发生后被告向原告垫付30000元应在赔偿款中抵扣。对原告主张的各项损失，请求法院核实后公断。
被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定、原告主张的丧葬费25639.50元，以及肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险均无异议。但原告汤法明不是死者法定继承人，原告无主张权，原告主张的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，精神抚慰金、交通费、误工费、车损原告均主张过高。请求法院核实后公断。
经审理查明：2014年3月4日15时左右，被告张翔驾驶苏M×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至202县道37KM＋600M处，与汤长柱驾驶电动车三轮车由南向北左转弯向西发生相撞事故，致汤长柱受伤后死亡，汤长柱所骑电动车损坏。经扬州市江都区价格认证中心鉴定，该电动车损失770元、估价费100元。本次交通事故经公安机关认定，汤长柱、被告张翔各负事故的同等责任。事故发生后，被告康达洗衣店向原告汤法明垫付了30000元。
另查明：被告张翔所驾驶的苏M×××××号轻型厢式货车行驶证登记车主系被告康达洗衣店，被告康达洗衣店为该车实际所有人。被告张翔受雇于被告康达洗衣店。被告张翔于2005年8月26日起准驾B2车型驾驶技能，驾驶证号××。苏M×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
再查明：死者汤长柱生于1937年7月3日，公民身份证号码××，死亡时间2014年3月7日。汤长柱生前从事锡箔和檀条香生产销售经营。汤长柱未娶亲，父母、兄汤长贵早逝，八十年代后期，其弟汤长根和亲属商谈将原告汤法明（汤长柱侄子，汤长贵之子）过继给汤长柱为养子。从此汤长柱与原告汤法明共同生活。
上述事实，有原告提供的扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》、扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验意见书》、户口注销证明、户籍证明、扬州市江都区郭村镇汤营村民委员会证明、证人汤长根证词及出庭作证、被告张翔驾驶证、被告康达洗衣店车辆行驶证、保险单两份、扬州市江都区价格认证中心出具的《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》等证据以及原、被告陈述佐证。
本院认为：（一）关于权利主体资格问题。死者汤长柱父母早逝，汤长柱终身未婚娶，近六十岁时，为了防老，经弟弟汤长根和亲属协商将大哥汤长贵之子汤法明（系原告）过继给汤长柱收养，嗣后一直共同生活，他们虽未签订收养协议和进行登记，但符合当地民风习俗、传统美德，这种关系的建立既减轻了社会负担，也让汤长柱老有所养，且不为法律所禁止，故汤长柱与原告汤法明实属事实收养关系。根据《继承法》的规定，养父子与生父子具有同等的权利义务。显然，原告汤法明系汤长柱唯一第一顺序继承人。故对被告保险公司辩称原告主体不适格，不予采纳。（二）公民的生命权和财产权受法律保护。《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分机动车与非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告张翔驾驶苏M×××××号轻型厢式货车属机动车、汤长柱驾驶电动车属非机动车，虽然被告公安部门认定各负同等责任，但根据法律规定，应当按照比例减轻机动车方的赔偿责任，故减轻30%，机动车方应承担70%赔偿责任。因苏M×××××号轻型厢式货车系被告康达洗衣店所有，该车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业险。故原告主张的合理损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司依照商业三者险合同约定予以赔偿。（三）、关于汤长柱死亡各项赔偿标准问题。汤长柱生前从事锡箔和檀条香生产经营销售、从事非农职业。显然，汤长柱是依靠从商利益生活，体现城镇居民生活形式。故赔偿标准理应按照受诉法院上年度城镇居民人均可支配收入标准核算各项赔偿。（四）关于原告各项损失的认定。1、丧葬费25639.50元（4273.25元／月（受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准）×6个月】；2、死亡赔偿金162690元（32538元／年（受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入）×5年（汤长柱死亡时77岁）】；3、精神抚慰金30000元，汤长柱的死亡，给其亲属精神上造成严重损害，原告主张5万元，因汤长柱在事故中负有一定责任，故本院酌定；4、处理事故交通费、误工费5000元，汤长柱发生交通事故后，被送医院抢救后死亡，其亲人所花费交通费和误工实际存在，虽原告未提供票据，应予以酌定；5、财物损失870元（含估价费100元），估价部门经公安部门委托，作出的价格鉴定报告，应是原告实际财物损失。上述1-5项合计224199.50元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿110870元（含死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元、财物损失870元）；超出部分（113329.50元）由被告保险公司赔偿79330.65元（113329.50元×70%法律规定非机动车驾驶员有过错的减轻机动车赔偿责任），由于被告康达洗衣店在处理事故时垫付30000元，应从上述赔偿中返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤法明190200.65元；
二、原告汤法明获得赔偿款时返还被告康达洗衣店垫付款30000元；
三、驳回原告汤法明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为675元，由原告汤法明负担202.5元，被告康达洗衣店负担472.5元。此款原告汤法明已垫付，原告在返还被告康达洗衣店垫付款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 第荣海
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 惠