广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1707号
原告：肖玉曼，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。
被告：陈定演，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：阮家敏，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省中山市，
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。
原告肖玉曼与被告陈定演民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，原告肖玉曼申请追加阮家敏为本案共同被告，本院依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告肖玉曼的委托诉讼代理人冯万明，被告陈定演、阮家敏的共同委托诉讼代理人陈结标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈定演、阮家敏立即归还借款10万元及从2016年12月1日起按银行贷款利率四倍的标准支付利息到清偿之日止；2.判令被告陈定演、阮家敏赔偿原告肖玉曼支付的律师费1万元。事实及理由：2015年10月30日，被告陈定演因资金周转困难，向原告肖玉曼借款10万元，借据约定由被告陈定演每月归还利息（按银行贷款利率4倍计算），如不能按期归还利息，被告陈定演即属违约。债权人肖玉曼有权随时追讨借款含利息总额，被告陈定演自愿承担所有后果，借款期到2016年8月30日止。同日，原告肖玉曼将借款通过银行转账给被告陈定演。借款到期后被告陈定演不能按期归还借款，于2016年8月31日出具借条确认借款事宜，并将借款期限延长到2017年4月30日止。借条中约定如被告陈定演不能按期归还利息，出借人肖玉曼有权随时追讨借款本金和利息总额，被告陈定演愿承担所产生的一切法律责任。原告肖玉曼曾发微信通知被告陈定演限期偿还利息，如逾期，视为被告陈定演根本违约，原告肖玉曼将循法律途径追讨本金及利息，由被告陈定演承担由此产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费等一切费用，但被告陈定演收到信息后置之不理。原告肖玉曼认为，被告陈定演的行为违约、违法，依法应承担相应责任。原告肖玉曼委托律师提起诉讼，已支付律师费用1万元，按约定以上费用应由被告陈定演承担。被告阮家敏与陈定演系合法夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告阮家敏应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告肖玉曼特向法院提起诉讼。诉讼中，原告肖玉曼明确其诉求中的利息为：以10万元为本金，从2016年12月1日起按银行贷款利率四倍计至实际清偿之日止。
原告肖玉曼为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.借据；2.工商银行转账凭证；3.借条；4.律师费发票；5.结婚登记审查处理表；6.联通公司业务受理单；7.短信记录。
被告陈定演、阮家敏辩称，1.同意阮家敏对陈定演本案债务承担连带清偿责任。2.涉案借款利息为按年利率4.35%的四倍即17.4%的标准，从2016年12月1日起计至2017年4月6日止。3.被告陈定演通过尾号0257的工商银行借记卡向原告肖玉曼的银行卡还款2万元，通过微信向原告肖玉曼转账共计18500元，尚欠本息67450元。4.原告肖玉曼要求支付律师费没有法律依据，请求法院驳回。
被告陈定演、阮家敏在诉讼中提交的证据有：1.工商银行借记卡账户历史明细清单。2.微信转账记录。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月30日，陈定演向肖玉曼借款，并出具借据一张，主要载明：本人陈定演因资金周转困难，现向肖玉曼借款10万元，经双方约定每月归还利息（按银行贷款最高利率四倍计算），如不能按期归还利息，当本人陈定演违约，债权人肖玉曼有权随时追讨借款和利息总额，本人陈定演自愿承担所有后果，借款期到2016年8月30日止。出具上述借款当日，肖玉曼通过银行转账向陈定演支付10万元。
2016年8月31日，上述借款到期后，陈定演未能如约还款，遂再向肖玉曼出具借条一张，主要载明：本人陈定演于2015年10月30日向肖玉曼借款10万元，经双方约定每月1日归还利息（按银行最高利率四倍计算）。如不能按期归还利息，即本人陈定演已违约，出借人肖玉曼有权随时追讨借款本金和利息总额，本人陈定演愿意承担所产生的一切法律责任。因借款期在2016年8月30日已到期，未能如期归还本金。借款人陈定演与出借人肖玉曼协商后,同意将借款期限延长到2017年4月30日止。
陈定演借款后，向肖玉曼支付款项如下：2015年11月30日通过银行转账支付5000元，2015年12月22日通过微信转账支付2000元，2015年12月29日通过微信转账支付1500元，2016年6月6日通过微信转账支付5000元，2016年7月5日通过微信转账支付5000元，2016年10月13日通过银行转账支付1万元，2016年10月18日通过微信转账支付5000元，2016年11月4日通过银行转账支付5000元，以上共计38500元。此后，因陈定演未能按约如期支付利息，肖玉曼通过微信向陈定演发出消息，内容为“陈定演先生，你向我借款10万元的利息已经逾期1个月未支付了，现通知你最迟在1月8号前支付，逾期不支付视为你已根本违约，本人将循法律途径追讨本金及欠款利息，由此产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费等一切费用，将由你全部承担，特此通知。”上述期限届满后，陈定演仍未支付所欠利息，肖玉曼遂于2017年1月22日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，肖玉曼称归还的38500元为涉案借款2015年11月至2016年11月间的利息以及平时小额的借款，陈定演则称为涉案借款2015年11月至2017年4月6日间利息5950元以及本金32550元。
另查，肖玉曼因本案诉讼，支出律师费1万元。
再查，陈定演、阮家敏为夫妻关系，双方于2013年11月8日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。肖玉曼、陈定演之间借贷合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于陈定演尚欠借款本息问题。陈定演借款后，共向肖玉曼支付38500元。诉讼中，肖玉曼、陈定演对于该38500元，归还的是本金、利息或其他款项问题，各执一词。对此，本院认为，肖玉曼称该38500归还的为平时双方小额的借款，但未向本院提供证据予以证实，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中，陈定演分多次支付的38500元，不能清偿全部债务，双方亦无约定本金、利息的清偿顺序，根据上述法律规定，该38500元应当优先清偿利息，剩余部分再清偿本金。双方约定涉案借款利息按银行贷款最高利率四倍计算，根据普通民间借贷习惯及本案实际情况，本院认定利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍计算。据查，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，故本案借款应按年利率17.4%（4×4.35%）计算利息。双方约定每月1日支付当月利息，至陈定演归还最后一笔款项之日，即2016年11月4日止，共计13个月，陈定演应付借款利息共计18850元（10万元×17.4%÷12月/年×13月）。上述38500元扣除上述18850元利息后，清偿本金数额为19650元，故本案未还借款本金数额为80350元。因此，陈定演从2016年12月起拖欠借款利息未付，确已构成违约，肖玉曼要求陈定演清偿借款本金及相应利息的诉求，理据充分，本院予以支持，但借款本金应以本院核定为准，即为80350元。
关于律师费问题。肖玉曼向陈定演发出的微信消息虽载明了律师费负担问题，但系肖玉曼的单方意思表示，陈定演并未对该问题进行回应，且涉案借据、借条也无律师费的相关约定，故肖玉曼要求陈定演支付律师费的诉求，理据不足，本院不予支持。陈定演所提抗辩成立，本院予以采信。
陈定演本案借款发生在其与阮家敏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，阮家敏应负清偿责任。
综上所述，肖玉曼诉求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈定演、阮家敏于本判决生效之日起七日内向原告肖玉曼清偿借款剩余本金80350元及相应利息（以80350元为基数，按年利率17.4%的标准，从2016年12月1日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告肖玉曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元（该款原告已预交），由原告肖玉曼负担337元，由被告陈定演负担913元，被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告肖玉曼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年四月二十一日
书记员 李勉
何坚麟