wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7276号
原告：许宁，男，1968年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：徐靖，甘州区乌江镇法律服务所法律工作者。
被告：周海，男，1969年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：罗永强，男，1975年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告许宁与被告周海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，因罗永强系共同借款人，故本院依法追加罗永强为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宁及其委托诉讼代理人徐靖，被告罗永强到庭参加了诉讼。被告周海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元，利息5616元，合计35616元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，被告因经营急需向原告借现金30000元，出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿至今未还。现诉至法院，请求依法裁判。
庭审中，原告当庭减少诉讼请求，仅要求被告偿还借款30000元，利息5616元不再要求被告承担。
被告周海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告罗永强辩称，原告所诉借款事实属实，但该笔借款系被告所借，周海只是担保人，现被告同意偿还借款。本案原告围绕诉讼请求，依法提交2014年3月26日，罗永强、周海作为借款人出具的借条原件一张，证明罗永强、周海向许宁借款30000元的事实。本院组织质证后，被告罗永强对原告提交的借条没有异议，但认为被告周海不是借款人而是担保人。被告周海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借条系原件且经被告罗永强质证后，对该证据无异议，故对原告提交的借条本院予以确认，并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，罗永强、周海作为借款人向许宁借款30000元，并由罗永强给许宁出具借条一张，周海在借款人处签名并捺印。后经原告多次催要，罗永强、周海因故未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗永强、周海作为共同借款人向原告许宁借款30000元，有原告提交的借条为凭。该证据足以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告罗永强、周海偿还借款的请求，本院予以支持。对被告罗永强提出的周海系担保人的主张，因原告提交的借条上，周海的姓名签署在借款人之后，且并无证据证明周海系保证人，故对被告罗永强的这一抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗永强、周海于本判决生效后三十日内连带偿还原告许宁借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告罗永强、周海连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费50元（减少诉讼请求后应退还的）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年十月十六日
书记员 王 婧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1643号
原告：江山市正宇农机汽贸有限公司。
法定代表人：毛一军。
委托代理人（特别授权）：周诗成。
委托代理人（特别授权）：吴玉林。
被告：徐建良。
原告江山市正宇农机汽贸有限公司与被告徐建良买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付货款83600元，并支付利息（利息从2012年3月7日起至还清之日止，按月利率2%计算，扣除己支付利息10000元）。二、被告赔偿原告律师费损失5000元。三、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周诗成、吴玉林到庭参加诉讼、被告徐建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月6日，被告到原告处购买汽车，因被告资金紧张欠原告83600元购车款，并由被告当日向原告出具欠条一份和还款承诺书一份。还款承诺书约定2013年2月6日归于全部欠款，如未按时归还，被告支付从欠款起按月息2%的利息，并承担违约而产生的律师代理费等责任。出具欠条后，被告徐建良于2015年8月3日向原告汇款10000元，但对余款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建良支付原告江山市正宇农机汽贸有限公司购车款人民币83600元，支付利息（利息按购车款83600元自2012年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算，应扣除已支付的10000元），并赔偿原告律师代理费损失5000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元（已减半），由被告徐建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第54号
申请执行人陈xx，男，1964年9月出生，壮族，住所地广西巴马瑶�自治县巴马镇。
申请执行人张xx，女，1964年12月出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇。
被执行人罗xx，男，1969年4月出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县西山乡弄京村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第156号民事调解书，确定被执行人应履行的义务：向申请执行人给付房租费12000元、水电费1060元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待定）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行。本院即向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自收到本通知书之日起即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费96元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议如下：一、被执行人罗xx应给�申请执行人陈xx、张xx房租费12000元、水电费1060元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待定）。被执行人同意于2013年12月3日前给付10000元，余下3060元同意于12月12日前给付完毕，申请执行人对此无异议，并自愿放弃要求被执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。二、被执行人自愿负担执行费96元。
本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议，系真实意思表示，且被执行人已按照执行和解协议履行给付义务完毕。据此，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
巴马瑶族自治县人民法院（2013）巴民初字第156号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 国 立
审 判 员 �莫卫修
代理审判员 韦 崇 涛
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 韦 安 龙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终字第4号
上诉人（原审原告）孟某某，女，1983年12月9日出生，汉族，现住贵阳市南明区马鞍山葛辉成**号。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，1983年10月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人孟某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4738号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告是1999年冬认识，2000年二月双方共同生活，2002年2月12日生育长女杨某1、2007年9月11日生育次女杨某2、2009年3月28日生育一子杨某3。2012年4月4日双方自愿在贵州省大方县果瓦乡人民政府登记结婚。婚后双方因生活琐事有过争吵，加之被告赌博且不努力工作，并动手抓打原告，双方矛盾增大。2015年8月17日双方再次为生活琐事产生争吵，被告遂抓打原告，原告报警。同月27日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，其诉请：1、判决双方离婚；2、婚生女的抚养权依法判决；3、对共同债务3万元的承担依法判决；4、诉讼费用由被告承担。原审审理中，被告表示愿改掉恶习，努力工作，好好对待和关心原告。
原判认为，本案原、被告双方系自主婚姻，双方在共同生活中生育三个小孩，建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张夫妻感情破裂，其提交了后巢派出所证明，该证明载明经调解双方和解，故原告的证据不足以证实其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孟某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
一审宣判后，孟某某不服该判决，向本院提起上诉称：杨某某脾气不好，嗜好赌博且不工作，完全没有尽到丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情完全破裂，原审判决尚未生效，被上诉人又无故殴打上诉人，虽法院苦口婆心进行调解，但被上诉人不思悔改，夫妻感情早就破裂，上诉请求：1、撤销原判决，依法判决双方离婚；2、婚生女的抚养权依法判决；3、依法分割共有房屋及共同债务3万元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某某未提交答辩意见。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条“……‘家庭暴力’,是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定损伤后果的行为。”的规定，要以客观、严格的标准界定家庭暴力，不能把日常生活中偶尔的打闹、争吵理解为家庭暴力。上诉人主张被上诉人对其实施家庭暴力，但根�贵阳市公安局南明分局后巢派出所出具的证明记载，孟某某自称其丈夫因为琐事对其实施抓打，后经调解，双方和解。原判决以此认定上诉人与被上诉人仍有和好的可能，并无不当，本院予以维持。上诉人主张原判决生效前，被上诉人杨某某又对其实施殴打，但未向本院提交证据，故对上诉人的该主张不予支持。
关于上诉人主张被上诉人有赌博的恶习，被上诉人在原审中的保证书中认可其爱赌博，但保证予以改正，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，赌博行为须有屡教不改的情形，才能成为法院判决双方离婚的法定事由，原审审理中，被上诉人已有悔改之意，上诉人可以观后效，故上诉人未向本院提交证据证明，被上诉人已达到有赌博恶习屡教不改的情形，本院对上诉人的该主张不予支持。
综上，原判决认为上诉人主张离婚的证据不充分，夫妻感情未达到完全破裂的法定条件，并据此判决驳回孟某某的离婚诉讼请求，符合案件的基本事实，本院予以维持。双方当事人在今后的生活中，应增进感情的交流，互敬互助，被上诉人更应遵守承诺，痛改前非，承担起作为丈夫、父亲的责任，积极挽回已经出现裂痕的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁 康
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00446号
上诉人（原审原告）重庆彬华房地产开发有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇白公路29号附4号。组织结构代码：57214826-2。
法定代表人秦宗荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）魏长群，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹成武。
被上诉人（原审被告）牟方植。
上诉人重庆彬华房地产开发有限公司因与被上诉人曹成武、牟方植确认合同有效纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，重庆彬华房地产开发有限公司于2015年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人重庆彬华房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆彬华房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人重庆彬华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华忠
审判员 郜帮勇
审判员 李志华
二〇一五年七月一日
书记员 何奕娥
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01166号
原告宋小平，男，生于1964年8月13日，汉族，重庆市奉节县人。
被告刘经学，男，生于1968年8月29日，汉族，重庆市奉节县人。
本院于2014年4月22日立案受理了原告宋小平诉被告刘经学民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告宋小平在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭远双
二〇一四年五月四日
书记员 覃山令
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法民一初字第248号
原告林王德，男，汉族，住广东省湛江。
被告吕河，男，汉族，住广东省湛江市。
本院在审理原告林王德诉被告吕河民间借贷纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 占伟强
二〇一三年六月十七日
书记员（代） 施 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03007号
申请执行人湖南名富置业发展有限公司。
法定代表人张红初。
被执行人长沙市住房和城乡建设委员会。
法定代表人范炎斌。
本院（2015）岳行初字第00131号行政判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市住房和城乡建设委员会至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、限被执行人长沙市住房和城乡建设委员会在十日内撤销长沙市开福区芙蓉中路一段198号名富公寓1034号房屋的网签登记；
二、冻结、划拨被执行人长沙市住房和城乡建设委员会银行存款100元；或扣留、提取其应得收入100元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年九月十四日
书记员 刘卓
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00213号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人董某，友邦保险公司职工。被告人董某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月24日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年11月30日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月5日21时30分许，被告人董某酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车沿扬州市兴城西路由东向西行驶至兴城西路华康批发市场时，与同方向被害人李某驾驶牌号为苏K×××××的轿车发生碰撞，致二车受损。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人董某承担事故全部责任，被害人李某不承担事故责任。江苏省苏北人民医院司法鉴定所从送检的董某血液中检测出乙醇含量为198.0mg／100ml。
事故发生后，被告人董某在明知他人已经报警的情况下，主动停留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人李某的陈述、未到庭证人张某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、受理案件登记表、查获经过、驾驶证和行驶证复印件、户籍信息、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某在明知他人已经报警的情况下，主动停留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董某在案发后已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人董某从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第338号
原告郑大伟，个体业主。
委托代理人许勇、刘海霞，山东文信律师事务所律师。
被告王立军，职业不详。
被告高琳，职业不详。
被告王子忠。
原告郑大伟与被告王立军、高琳、王子忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑大伟的委托代理人许勇、刘海霞到庭参加诉讼。被告王立军、高琳、王子忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑大伟诉称，2011年9月22日，被告王立军向原告郑大伟借款400000元，并由被告王子忠担保。此后，被告王立军还款100000元，尚欠300000元未偿还。被告王立军、高琳是夫妻关系，应共同偿还债务。现原告郑大伟起诉，要求三被告偿还原告郑大伟借款300000元及利息；诉讼费、实现债权的费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月22日，原告郑大伟通过其父郑峰在中国建设银行的帐户向被告王立军付款400000元。2014年4月1日被告王立军向原告郑大伟出具借条一份，载明：“今借郑大伟三十万元整，按月2%付息，该借款最晚于2014年6月30日前陆续分批还清，详见协议书！之前所立借条作废，以此借条为准，另壹万现金方式归还！”。另外，该借条还记载有：“愿协助王立军还款！王子忠”的字样，该字样右边有已经涂抹的“担保人”字迹。
庭审中原告郑大伟述称：借条中的“详见协议书”是被告王立军与原告郑大伟，及另案当事人曹欣、案外人李骞为提供财产担保签订，后查证被告王立军所提供的担保财产与实际不符，因此该协议没有履行。而“另壹万现金方式归还”的记载是指被告王立军对原告郑大伟的承诺，后来没有履行。另外，原告郑大伟还主张，2012年大约6、7月份被告王立军向原告郑大伟偿还借款本金100000元，尚欠的本金300000元可以自2014年4月1日按月息2%计算利息。
另查明，被告王立军与被告高琳原系夫妻关系，于2014年4月10日协议离婚。在《离婚协议书》中记载二人的婚生子出生日期为2009年8月11日。
以上事实有原告郑大伟的委托代理人当庭陈述、借条、户籍证明、离婚协议书、银行交易明细在案为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原告郑大伟提供的借条、银行交易明细相互印证，可以认定被告王立军向原告郑大伟借款400000元，原告郑大伟自认被告王立军已经偿还100000元本金，本院予以确认。因此，被告王立军还应当向原告郑大伟偿还300000元。借贷双方关于月息2%的约定，结合借贷的持续时间，原告郑大伟主张尚欠借款300000元，自2014年4月1日计息不超过法定上限，本院予以支持。根据被告王立军、高琳《离婚协议》记载，二人婚生子于2009年8月11日出生，故推定二人是于2009年8月11日前形成婚姻关系。被告高琳在借贷事实发生之时与被告王立军是夫妻关系，因此也应对该债务承担偿还责任。原告郑大伟主张被告王子忠对本案债务承担保证责任，经查，因借条中只有“愿协助王立军还款！王子忠”的记载，结合该记载旁边被涂抹的“担保人”字迹，故不能扩大解释为被告王子忠就本案债务承担保证责任。故本院对原告郑大伟主张由被告王子忠对本案债务承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王立军、高琳向原告郑大伟偿还借款300000元，并按照月息2%承担该借款自2014年4月1日至本判决生效之日起的利息；
二、驳回原告郑大伟对被告王子忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告王立军、高琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于其和
人民陪审员 高金之
二〇一五年二月三日
代书 记员 谭 丛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1388号
原告：陆文龙，农民。
被告:王允飞，农民。
被告：陆友常，农民。
本院在审理原告陆文龙诉被告王允飞、陆友常民间借贷纠纷一案中，原告陆文龙在法定期间未向本院缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓平
二〇一六年五月二十五日
书记员 金梦吟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2085号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈飞佳。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公司）诉被告陈飞佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费2369元及相应迟延支付所产生的利息损失。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业服务费2245元及按照该金额的30%计算的滞纳金670元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告求是物业公司的委托代理人余耘、被告陈飞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈飞佳系暨阳街道东都凤凰城2幢1单元1302室业主，该住宅的建筑面积为136.48平方米，半地下室建筑面积为25.54平方米。被告自2012年10月1日起至2013年9月30日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费2245元及按照该金额的30%计算的滞纳金670元，合法有据，本院予以支持。
被告辩称原告多收了涉案前一年的物业费、垃圾费，故要求原告退还，本院认为，该抗辩和原告主张的2012年10月1日至2013年9月30日期间的物业费无关，被告可以另案主张自己的权利；被告又辩称原告服务质量不好，但未提供充分证据证明，故本院不予支持；被告还辩称原告未履行物业档案资料管理义务，且未公布物业费用收支账目和未组织召开业主代表会议，故拒交物业费，对此，本院认为，该抗辩和被告应履行的缴纳物业费的义务之间不存在必然的因果关系，故被告不能以此为由拒交物业费；另，被告关于原告开给业主的发票并非税务发票，而是收据之辩称，因不属于本案审理范围，被告可以另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈飞佳应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费2245元，并支付滞纳金670元，合计人民币2915元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈飞佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一四年八月十日
书记员 张仁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14107号
罪犯郑显志，男,1988年10月12日生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月二十七日作出（2009）普中刑初字第273号刑事判决,以被告人郑显志犯走私、运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑显志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑显志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑显志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郑显志减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年2月28日起至2019年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00047号
公诉机关西乡县人民检察院。??
被告人段某某，女，生于1976年2月4日，汉族，文盲，陕西省西乡县人。2012年9月10日因涉嫌诈骗罪被西乡县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
被告人王世东，男，生于1977年5月4日，汉族，小学文化，陕西省西乡县人。2011年8月30日因犯滥伐林木罪被西乡县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2012年9月12日因涉嫌诈骗罪被西乡县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。经本院决定于2013年7月1日被逮捕，现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检刑诉字（2013）33号起诉书指控被告人段某某、王世东犯诈骗罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派助理检察员王清清出庭支持公诉。被告人段某某、王世东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月初，被告人王世东到被告人段某某家购买树木时，闲聊期间段某某向其诉说家庭不幸福，想重新找个人家过生活。之后，被告人王世东认识了私渡镇河湾村村民龙某某，见龙某某老实且经济状况较好，遂提出给龙某某介绍对象，龙某某同意后，被告人王世东即与被告人段某某联系，商议以给段某某介绍对象为由骗取彩礼钱。同年8月26日，被告王世东带段某某到龙某某姐姐家与龙某某见面，途中二人商定将段某某改名“李小荣西乡县堰口镇人”当晚，段某某住在龙某某姐姐家。8月27日，被告人王世东将段某某、龙某某带至西乡县县城，龙某某给段某某购买衣服、裤子、皮鞋以及段某某烫头发等消费支出1009元。8月28日早，被告人段某某以要购买金项链为由向龙某某索要现金5000元，二人在购买价值4800元的金项链时，段某某支付4700元，龙某某支付100元。当天下午，被告人王世东将二人分别送回家。以上，龙某某共花费6109元。被告人段某某又以做生意为由向龙某某索要现金10000元，龙某某及其家人发觉受骗，将被告人段某某扭送至沙河派出所。案发后，公安机关依法扣押了龙某某给被告人段某某购买的衣服、裤子及金项链，后由龙某某具条领回。
上述事实，被告人段某某、王世东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明信、报案记录、接受刑事案件登记表、到案经过，婚姻登记证明、购物发票、扣押物品清单及领条，被害人陈述；被告人供述；辨认指认笔录，提取笔录，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、王世东以非法占有为目的，以介绍婚姻为名，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，西乡县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，对被告人段某某、王世东应当予以刑罚处罚。被告人段某某首起犯意，以谈婚为由，合伙骗取他人财物，在共同犯罪中起了主要作用，是本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于被告人段某某认罪悔罪，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。被告人王世东积极参与，明知被告人段某某系有夫之妇，却以介绍婚姻为名，合伙骗取他人财物，在共同犯罪中起了主要作用，是本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人王世东曾因犯罪被判处徒刑,刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王世东犯罪后能认罪悔罪,可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人段某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人王世东判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)??
被告人王世东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起,扣除先行羁押3日，至2014年6月27日止）上述罚金限本判决生效后30日内缴纳。
??如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
??
??审??判??长穆光华
??人民陪审员陈正兴
??人民陪审员席富英
??
??
??二0一三年七月二日
??
??书??记??员杨??琳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第42号
上诉人（一审原告）金秀瑶族自治县大樟乡花炉村六告村民小组。
诉讼代表人赵金明，该村民小组长。
委托代理人韦世文，广西可以律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。
诉讼代表人焉东，该县副县长。
委托代理人李红兵，金秀瑶族自治县人民政府法制办公室主任。
委托代理人莫炳干，金秀瑶族自治县林业局干部。
一审第三人金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委员会。
法定代表人黄小莲，该村民委主任。
上诉人金秀瑶族自治县大樟乡花炉村六告村民小组因与金秀瑶族自治县人民政府林业行政确认申请复查一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第3号号行政判决，于2015年8月10日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由行政庭庭长韦柳林、审判员姚增广、ＸＸ参加评议的合议庭，韦柳林担任审判长，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，书记员韦皓严担任记录，上诉人金秀瑶族自治县大樟乡花炉村六告村民小组的诉讼代表人赵金明及其委托代理人韦世文，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府的诉讼代表人焉东及其委托代理人李红兵、莫炳干，一审第三人金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委员会的法定代表人黄小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告金秀瑶族自治县大樟乡花炉村六告村民小组曾于2003年2月间与第三人金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委员会在把冲（地名）一带发生林地争议，金秀瑶族自治县人民政府于2003年8月15日作出了金政行决字（2003）4号行政处理决定，原告不服向来宾市人民政府申请复议，来宾市人民政府于2004年5月25日作出的来政复决字（2004）38号行政复议决定，维持了金秀瑶族自治县人民政府于2003年8月15日作出的金政行决字（2003）4号行政处理决定，该处理决定因期满双方当事人均未提起行政诉讼而生效。原告于2014年10月20日委托广西可以律师事务所（韦世文）以有新证据为由向被告提交《请求金秀县人民政府重新复查行政处理决定申请书》，被告接收材料后调查审核认为，其所提供的新证据有二份是原调处过程中已经提交的证据，有一份是2009年大樟林业站制作的公益林示意图，该图不能作为林地确权依据，不属能够证明权属归属的证明材料，于2014年12月15日作出《金秀瑶族自治县人民政府权属纠纷调处申请不予受理决定书》，原告不服，向来宾市人民政府申请复议，来宾市人民政府受理后作出维持《金秀瑶族自治县人民政府权属纠纷调处申请不予受理决定书》的行政复议决定。
一审判决认为：申请人提交符合法律法规规定受理条件的调处申请，相关的行政机关应当依法受理，解决纠纷。原告于2003年2月间与第三人在把冲（地名）一带发生林地争议，已经县级人民政府处理并经上级人民政府行政复议后，因期满双方当事人均未提起行政诉讼而发生法律效力，当事人应当遵照执行。原告以有新证据为由请求县级政府重新复查原处理决定，经审查其所提交的三份证据尚不足以推翻原处理决定，所以其要求对原处理决定进行处理没有依据，故被告依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定作出不予受理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以支持。原告提供的证据因不属于新的证据，其所诉理由不能成立，故其请求不予支持。来宾市人民政府作出维持《金秀瑶族自治县人民政府权属纠纷调处申请不予受理决定书》的来政复决字（2015）23号行政复议决定正确。依法判决：驳回原告金秀瑶族自治县大樟乡花炉村六告村民小组的诉讼请求。
上诉人金秀瑶族自治县大樟乡花炉村六告村民小组上诉称，一、一审判决明知《金秀瑶族自治县人民政府权属纠纷调处申请不予受理决定书》、金政行决（2003）4号行政处理决定认定事实和适用法律错误，仍予以维持是错误的。因为被上诉人金秀瑶族自治县人民政府将该案定性为“权属纠纷调处申请”是错误的。二、被上诉人金秀瑶族自治县人民政府认为金政行决（2003）4号《行政处理决定》已生效，上诉人以“相同的理由”申请重新复查为由，作出不予受理决定，没有事实和法律依据，明显处理不当。三、一审判决认定上诉人提交的三份证据不是新证据，尚不足以推翻原处理决定，据此维持被上诉人的不予受理决定，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审法院的（2015）金行初字第3号号行政判决及被上诉人的《金秀瑶族自治县人民政府权属纠纷调处申请不予受理决定书》，责令被上诉人依法对金政行决（2003）4号《行政处理决定》进行重新复查，并重新进行确权，对把冲一带5700亩山林确认归上诉人所有或确认归国家所有，由上诉人管理使用。
被上诉人金秀瑶族自治县人民政府庭审中辩称，一、上诉人金秀瑶族自治县大樟乡花炉村六告村民小组于2014年10月10日提出的《重新复查行政处理决定申请书》，其实是权属纠纷申请，因此被上诉人对上诉人的申请作出相应的处理没有错误。二、被上诉人作出的《金秀瑶族自治县人民政府权属纠纷调处申请不予受理决定书》，事实清楚，证据确实充分。三、不予受理决定所适用的法律法规正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委员会庭审中述称的内容与被上诉人金秀瑶族自治县人民政府辩称的内容相同。
经审理，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府根据上诉人金秀瑶族自治县大樟乡花炉村六告村民小组提出的《重新复查行政处理决定申请书》，经复查后，认定上诉人提交的材料未能证明权属归属的有关证明材料，不能证明金政行决（2003）4号《行政处理决定》确定权属确有错误。据此依法作出《不予受理决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉提出被上诉人的行政行为定性错误及适用法律法规错误，因上诉人申请复查同时又请求确权，既符合复查申请的条件，也符合权属纠纷调处的申请条件，被上诉人根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定作出不予受理决定，是合法的。上诉人提交的有关证人证言等材料，虽然属于一种新的与本案相关材料，但被上诉人及一审法院均确认该材料不能作为认定本案事实的新证据是正确的。上诉人提出的上诉理由，证据不足，不符合法律法规规定，其理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人金秀瑶族自治县大樟乡花炉村六告村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一五年十月十二日
书记员 韦皓严
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第309号
上诉人（原审被告）：嘉兴学院后勤服务有限公司。住所地：嘉兴市越秀路嘉兴学院内。
法定代表人：黄建平，该公司总经理。
委托代理人：费锦红，浙江子城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈刘新，男，1961年8月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：居新铭，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人嘉兴学院后勤服务有限公司（以下简称服务公司）因与被上诉人沈刘新买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第614号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2004年7月5日，服务公司与盛富林签订《嘉兴学院美食城经营承包合同》一份，约定由盛富林承包嘉兴学院美食城（以下简称美食城），经营期限为四年，自2004年8月26日起至2008年8月25日止，嘉兴市金悦大酒店有限公司作为盛富林的保证人，合同期满盛富林有优先续租权等。2006年6月15日，服务公司与韩胜富签订《嘉兴学院第一食堂带资（租赁）经营合同》一份，约定嘉兴学院第一食堂（以下简称第一食堂）由韩胜富带资改造租赁经营，期限自2006年9月1日至2010年8月31日止，合同期满经考核合格，在同等条件下韩胜富有优先续租权等。2008年8月25日，服务公司与胜富公司签订《嘉兴学院美食城经营承包合同》一份，约定由胜富公司承包美食城，经营期限为二年，自2008年8月26日起至2010年8月25日止，合同期满胜富公司有优先续租权等。上述美食城、第一食堂均未办理独立的营业执照。2005年4月17日，美食城收取沈刘新保证金10000元，双方言明：订货期为一年等。之后，沈刘新向上述两餐饮点供应肉类食品至2009年1月底，共计货款159638.6元，被告支付了货款15000元。
原审认为：沈刘新向服务公司所属美食城、第一食堂供应肉类食品，双方形成口头合同关系，事实清楚，共计欠保证金、货款154638.6元未付。美食城、第一食堂系服务公司对外承包�营、租赁场所的部门，无独立法人资格，其民事责任应当由服务公司承担。服务公司要求追加盛富林、嘉兴金悦大酒店有限公司、胜富公司、韩胜富等为本案被告，因其不是本案合同关系的当事人，其与服务公司之间的关系应当另案解决。双方系长期业务往来，实际买卖业务至2009年1月底止，故服务公司关于保证金请求超过诉讼时效的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条之规定，判决：服务公司支付沈刘新货款、保证金154638.6元，于判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由服务公司承担。
宣判后�上诉人服务公司不服，向本院提出上诉称：一、一审法院判定由上诉人承担货款，证据不充分。1、沈刘新提供的欠款单没有欠款单位，落款人是否真实没法确认，且不能推断货物是送至上诉人处，因为韩胜富还有其他企业。2、一审未同意上诉人申请追加承包人为被告，送货单的真实性无法确认。二、一审法院认定收条没有确切的证据，因为上诉人没有刻过美食城的章。请求撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人沈刘新答辩称：上诉人未向外公布美食城、第一食堂的承包或租赁经营情况，但不管是承包还是租赁，只是上诉人内部具体经营事务，对外上诉人还是以自己的名义开展业务的；至于美食城公章的来历，被上诉人不清楚，而韩胜富是代表上诉人的，故原审认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求驳回上诉，维持�判。
二审中，双方均未向本院提供证据。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，韩胜富曾于2000年12月13日出资设立了嘉兴市秀城区友好自助火锅城，系个体工商户，但该个体工商户于2005年10月26日被工商行政管理机关处以吊销营业执照的行政处罚；嘉兴市胜富餐饮有限公司为韩胜富出资设立的独资公司，于2008年10月7日成立。
本院认为：根据服务公司在一审中提供的《带资（租赁）经营合同》、《经营承包合同》等证据，可以确认美食城、第一食堂系由嘉兴市金悦大酒楼有限公司或盛富林、胜富公司、韩胜富承包、租赁经营之事实，而本案首要的问题是该承包、租赁经营事实的存在是否可致服务公司免责。服务公司认为其已将美食城、第一食堂承包或租赁给他人经营，所涉承包或租赁期间的债权债务与服务公司无关。对此，本院审�后认为：1、一审中，服务公司并未提供证据证明沈刘新明知该承包或租赁经营事实，庭审中沈刘新又予以否认；二审中，服务公司陈述美食城、第一食堂承包人或承租人的确定并未采用面向社会公开招投标的方式，而是定向选择几家有资质的单位或个人进行比较后确定的，且没有证据表明服务公司在选定承包人或承租人后向外披露有关经营者变化的信息。因此，对于沈刘新来说，无从知晓服务公司将美食城、第一食堂承包或租赁给他人经营的事实。美食城、第一食堂位于嘉兴学院内，且对外通俗称谓为“嘉兴学院美食城”、“嘉兴学院第一食堂”。沈刘新陈述其送货地点亦在美食城、第一食堂。由于以上事实的存在，足以使沈刘新有理由相信本案买卖合同关系的相对方为“嘉兴学院”（即服务公司）。2、承包租赁协议是对服务公司与盛富林、胜富公司、韩胜富等各方当事人权利义务的约定，其效力仅及于合同双方当事人，合同中关于双方之间的债权债务的约定对第三人沈刘新而言并无约束力。因此，基于以上分析与认定，服务公司应当承担支付相关款项的民事责任。其次，关于欠条、送货单的真实性问题。1、2005年4月17日的保证金单据上加盖了美食城的印章，并有相关人员签字，虽无证据证明美食城的印章是由谁刻制，但结合前述分析与认定，可确认该证据与服务公司之间存在关联性，故原审判决对该收条予以认定并作为定案依据并无不当，服务公司应当向沈刘新返还保证金。2、2007年6月29日的欠条虽然仅有韩胜富签名，未注明是哪一餐饮点所欠，但鉴于涉及韩胜富的企业或已注销或未成立，而服务公司也未提供其他证据证明韩胜富还承包了其他的餐饮点，故可认定该笔欠款为美食城或第一食堂所欠。3、2007年6月28日的欠条明确载明为美食城欠款，虽然落款签名不完整，但沈刘新主张该签字为韩胜富本人所签；而服务公司虽提出异议，但没有证据证明自己的异议成立，也未提出笔迹鉴定申请，故本院对沈刘新的主张予以支持。4、元月9日的欠条虽未写明具体年份，但欠条内容表明该款项为美食城所欠，由韩胜富签字确认，年份应为2009年或2009年以前的年份，沈刘新主张是2008年尚欠的货款较为合理，故对该欠条所载明的款项服务公司应当予以支付。5、原审对于送货单的签收人郑鸿飞进行了调查，确认了送货单签名的真实性，故原审确认送货单具有真实性并无不当。对于服务公司在一审中提出的追加嘉兴市金悦大酒店有限公司或盛富林、胜富公司、韩胜富等为共同被告的申请，因其提出的追加对象与沈刘新并无直接的关系，其申请理由不符合合同相对性原则，原审未予准许并无不当。�然，服务公司在实际承担民事责任后，可向相关单位或个人追偿。综上，服务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 蕾
审判员 王宗明
审判员 郑连平
二〇〇九年十月十日
书记员 姜丽艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初44号
原告：陈新华。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：姜国杰。
本院于2016年1月5日立案受理了原告陈新华与被告姜国杰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即向原告返还借款100000元及利息20000元（其中50000元自2015年8月8日暂计算至2016年1月8日，50000元自2015年8月20日暂计算至2016年1月20日，实际应计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，就借款期限、利息等作了约定，借款后，被告支付原告三个月利息。同年8月20日，被告向原告借款50000元，并约定借款利息每月2000元。由于被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜国杰于本判决生效后十日内归还原告陈新华借款100000元并支付利息（其中2015年8月20日至同年11月7日，以50000元为基数，2015年11月8日起至本判决确定的履行之日止，以100000元为基数，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈新华本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，财产保全费1120元，合计诉讼费2470元，由原告陈新华负担200元，由被告姜国杰负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年二月一日
书记员 周丹妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初7003号
原告:浙江彩隆化工有限公司,住所地绍兴（中国）染料城1-001号。
法定代表人：潘如意。
被告：绍兴县迪华针纺厂,住所地绍兴市柯桥区漓渚镇中义村中庄。
法定代表人：潘国贤。
被告：潘国贤。
本院在审理原告浙江彩隆化工有限公司诉被告绍兴县迪华针纺厂、潘国贤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江彩隆化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一六年九月十九日
书记员 周 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2144号
罪犯万松，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年3月4日作出（2010）南法刑初字第123号刑事判决，以被告人万松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3857号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2019年7月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯万松能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯万松，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万松减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2101号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：董建呈
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第2101号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00022号
再审申请人（一审被告）：重庆秦皇建材有限公司。住所地重庆市，组织机构代码：73982610－X。
法定代表人：王国富，董事长。
委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王国富，男，汉族，生于1962年9月16日是，住重庆市。
委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张兴桃，女，汉族，生于1974年1月6日，住重庆市。
委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）甘建平，女，生于1964年1月20日，汉族，住重庆市。
再审申请人重庆秦皇建材有限公司、王国富及张兴桃因与被申请人甘建平民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第09832号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆秦皇建材有限公司、王国富、张兴桃申请再审称，原审调解程序违法、调解内容违反法律规定且违反自愿原则。请求撤销一审调解书，再审改判。
甘建平提交意见称，原调解协议是在双方自愿的基础上达成的，在程序及实体上都符合法律规定。重庆秦皇建材有限公司、王国富、张兴桃的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，甘建平提起诉讼后，一审法院按照简易程序审理并组织双方调解并不违反法律程序规定，再审申请人称一审未开庭审理与本院查明的事实不符。调解协议达成后，当事人各方均同意调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。因此，本案调解协议在当事人签名后即已发生法律效力，而非在民事调解书送达后生效。再审申请人称其在送达回证上签字时未领取调解书，而是在此后数月才领取调解书无证据证明，且即使所述属实，也不影响协议效力。因此，重庆秦皇建材有限公司、王国富、张兴桃称一审未经开庭审理、未依法送达民事调解书等再审理由不能成立。再审申请人称双方达成的协议是附条件的，而在本案民事调解书中并未得到真实反映，违反了自愿原则。经审查，双方认可的调解协议与法院制作的民事调解书在内容上完全一致，虽然王国富、张兴桃在签字同意调解协议内容的基础上，表示在政府补偿款中优先解决该笔借款，但该表示并不属于协议内容，只是对还款来源的单方面说明，且与调解协议无任何冲突。故其称调解协议违反自愿原则的再审理由本院不予采纳。对于再审申请人所称一审调解内容违反法律规定的问题。经查，双方在一审调解过程中，重庆秦皇建材有限公司、王国富及张兴桃对被申请人提出的尚未偿还的借款本金均予以认可，未提出任何异议。对此前支付的利息数额未提出主张，更未提出是否存在超过银行同期贷款利率四倍的问题及对超过部分是否冲抵本金的主张。一审法院对当事人未主张的事项不予评判符合不告不理的司法原则。一审民事调解书调解的内容为偿还本金，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律及有关司法解释的规定，故再审申请人称一审调解内容违反法律规定的再审理由不能成立。
综上，重庆秦皇建材有限公司、王国富及张兴桃的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆秦皇建材有限公司、王国富及张兴桃的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 冉世均
代理审判员 严 凌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冉玉蓉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第409号
罪犯陈涛，男，1989年1月24日出生，汉族，四川省彭山县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年10月8日作出（2011）彭山刑初字第115号刑事民事判决，以被告人陈涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。于2011年11月1日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年5月30日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第236号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯陈涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈涛减刑。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑十个月零二十天。（刑期至2014年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三日
书记员 徐文汶
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执245号
申请执行人：许德宏，男，1963年6月29日生，汉族，住仪征市。
被执行人：宋华珠，男，1971年9月19日生，汉族，住仪征市。
被执行人：仪征华为新型建材制造有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区康大路北侧。
本院在执行申请执行人许德宏与被执行人宋华珠、仪征华为新型建材制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结仪征市人民法院（2017）苏1081执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 王元山
代理审判员 糜 萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李思晨
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第394号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人宋某，农民。2007年7月20日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留五日（不执行）；2013年6月6日因吸毒被建德市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员余锋、书记员程圆出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日23时许，被告人宋某与王浩、杨忠臣（均已判刑）三人在本市新安江街道府前路29号“缘来是面”面馆吃面时，与葛某因面条咸淡问题偶发冲突，相互挑衅后发生扭打。扭打过程中被告人宋某及王浩、杨忠臣三人对葛某拳打脚踢，期间王浩持板凳殴打葛某，致葛某左面部受伤及身体多处挫擦伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，葛某的损伤程度为轻伤一级。
被告人宋某归案后如实供述了自己的犯罪事实。同案犯王浩、杨忠臣已赔偿被害人葛某人民币60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、收条、证据保全决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、起诉书、刑事判决书，证人郑某、李某、何某甲、何某乙、童某、吴某、乐某、许某的证言，同案犯王浩、杨忠臣的供述，被害人葛某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验结果告知单、伤情照片、体表原始伤情记录表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图、平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄阳明
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第201号
申请执行人河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王珣，职务经理。
被执行人歌山建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区长。
负责人：张昌国，职务经理。
被执行人歌山建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：何品苏，职务经理。
申请执行人河南省建安防水防腐工程有限公司于2013年1月4日向本院申请执行被执行人歌山建设集团有限公司青岛分公司、歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的6200元，执行费500元。
本案在执行过程中，2013年3月5日扣划被执行人歌山建设集团有限公司银行存款193000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民二商初字第450号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年二月二十八日
书记员 于丰钦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01047号
原告张国，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人李霞，女，1970年3月9日出生，个体，现住内蒙古自治区莫旗。
被告孙海，男，成年，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫旗。
本院在审理原告张国诉被告孙海民间借贷纠纷一案中，原告张国于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张国撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取，由原告张国负担117.5元。
审判员 景 然
二〇一五年七月九日
书记员 宁丽丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴沙初字第53号
原告陶波，男，汉族，现住磴口县巴镇。
被告景伟，男，1988年3月15日出生，汉族，现住磴口县。
被告王成文，男，27岁，汉族，住磴口县沙金苏木。
陶波诉景伟、王成文买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶波和被告景伟到庭参加了诉讼。被告王成文经本院合法传唤无正无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶波诉称：2013年初，二被告在沙金苏木木雷滩施工建筑养殖场。该工程需要的混沙、过筛沙、豆料等建筑材料从原告处购买。当时双方口头约定被告于2013年底前结清相关费用。2013年11月28日原告陶波与被告景伟结算后，由景伟书写欠条一张，载明被告收到原告所供建筑材料的数量及单价，累计欠款222630元。后被告未能按双方约定时间付清货款，经原告索要被告仍拒绝付款。故原告诉至法院，请求判令二被告给付货款222630元并支付利息，按照银行同期贷款利率从2013年11月28日计算值2014年5月20日。被告承担本案诉讼费用。
被告景伟辩称：二被告是同学关系，被告景伟是该工地的负责人，负责收料，材料款是由王成文支付的。原告所诉账目是对的。
被告王成文未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张向法庭递交欠条一份，以证明被告欠其222630元材料款的事实。
被告景伟表示认可。
原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案基本事实，被告亦表示认可，故对原告所举证据予以采信。
根据当事人陈述和有效证据，经审理查明如下事实：
2013年初，二被告在沙金苏木木雷滩施工建设养殖场。原、被告口头达成买卖合同，原告为被告供应建设工程需要的混沙、过筛沙、豆料等建筑材料，被告承诺于2013年底结清费用。后原告按约将被告所需建筑材料送至被告工地。2013年11月28日原、被告进行结算，被告注明收到陶波供应混沙、过筛沙、豆料等，截止2013年11月28日，累计欠款222630元，由被告景伟书写欠条为凭。后被告未主动按约定期间给付欠款，经原告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告给付材料款222630元，并支付从2013年11月28日起计算至2014年5月20日止的以银行同期贷款利率计算的利息，被告承担诉讼费。
另查明，原告陶波在庭审期间主动申请撤回对被告王成文的起诉，本院依法裁定准予撤诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告以口头形式订立买卖合同，符合法律规定。合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照约定向被告交付被告所需的建筑材料，被告均已经接收。事后双方进行了结算，被告书写欠条为凭。被告应当按照欠条载明货款金额足额给付原告。原告要求被告给付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告陶波主动申请撤回对被告王成文的起诉，是原告对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，准予撤诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告景伟在本判决生效后十五日内给付原告陶波材料款222630元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告景伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，被告景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一四年八月十八日
书记员 王鸿宇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5636号
原告郑德勇，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告郭建顺，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告吴小美（系郭建顺的妻子），女，1973年3月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郑德勇与被告郭建顺、吴小美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德勇的委托代理人林育辉到庭参加诉讼，被告郭建顺、吴小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑德勇诉称，2011年5月20日，被告郭建顺因经营生意需要资金周转，向原告借款120万元，并于当天出具一张借条给原告收执；被告郭建顺与被告吴小美是夫妻关系，该借款是两被告婚姻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，应共同偿还；后经原告多次催讨，被告郭建顺只偿还原告80万元，尚欠原告40万元至今未还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至贵院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款40万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告郭建顺在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
被告吴小美在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告郭建顺与吴小美系夫妻关系。2011年5月20日，被告郭建顺向原告郑德勇借款120万元，当天原告借用朋友李伟松开户于龙海市农村信用合作联社石码信用社的账户，账号：62×××54，转账120万元给被告郭建顺，被告郭建顺出具一张借条给原告收执，但双方未书面约定借款利息和还款期限；后经原告向被告郭建顺催讨借款，2012年4月23日，被告郭建顺在李伟松开户于龙海市农村信用合作联社石码信用社的账户，账号：62×××54，存入70万元返还原告借款，2012年4月23日至2014年春节前，被告郭建顺又陆续用现金返还原告借款合计10万元，被告至今尚欠原告借款40万元未还，经原告多次向被告催讨未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告郑德勇主张向被告郭建顺、吴小美追讨借款及利息，有被告郭建顺出具给原告的借条一张和龙海市农村信用合作联社石码信用社出具的存款明细账以及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款是被告郭建顺与吴小美婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告吴小美不能证明该借款是郭建顺的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告郭建顺、吴小美共同偿还借款及利息，于法有据，应予支持；原告请求借款利息从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持；被告郭建顺、吴小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告郭建顺、吴小美应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德勇借款40万元及利息（利息自2015年10月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郭建顺、吴小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年十二月二日
书记员 纪逸玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10915号
上诉人(原审被告)：雷李军，男，1979年6月23日出生，畲族，住浙江省丽水市。
被上诉人(原审原告)：上海高久企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：仇海峰，董事长。
上诉人雷李军因与被上诉人上海高久企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷李军向本院申请撤回上诉。
本院认为，雷李军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷李军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人雷李军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17194号
上诉人（原审被告）北京日月房地产开发有限公司，注册地址北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。
法定代表人吴山永，董事长。
委托代理人王志强，男，1977年4月8日出生，北京日月房地产开发有限公司职员。
委托代理人王浩杰，男，1972年8月6日出生，北京日月房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）申积新，男，1969年3月3日出生。
委托代理人王坤，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人北京日月房地产开发有限公司（下称”日月房地产公司”）因与被上诉人申积新商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第7717号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
申积新在一审中起诉称：2009年12月11日，申积新与日月房地产公司签订《商品房预售合同》，约定申积新购买日月房地产公司开发的北京市大兴区×室商品房一套。申积新于合同签订后如约履责，日月房地产公司未依约如期交房。为此申积新诉至一审法院，请求判令日月房地产公司支付逾期交房违约金等。
一审法院向日月房地产公司送达起诉状后，日月房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为日月房地产公司的实际经营地在北京市丰台区方庄，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系申积新要求日月房地产公司支付逾期交房违约金的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案涉案房屋坐落在北京市大兴区，合同履行地即为北京市大兴区，因此一审法院对本案具有管辖权，日月房地产公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院裁定：驳回日月房地产公司对本案管辖权提出的异议。
日月房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：日月房地产公司的实际经营地在北京市丰台区方庄芳城园2号楼1层，申积新与日月房地产公司购房合同签约地也是同一地点，本案应由日月房地产公司实际经营地及合同签订地的北京市丰台区人民法院管辖，故上诉请求撤销（2013）大民初字第7717号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
申积新对日月房地产公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
经本院审查，申积新作为乙方与甲方日月房地产公司于2009年12月11日，分别签订《商品房预售合同》（下称”《预售合同》”）和《北京市商品房预售合同补充协议》（下称”《补充协议》”）等。其中，《预售合同》第二十七条约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”，《补充协议》第九条约定：”当发生争议时，甲、乙双方应尽量协商解决，协商不成时任何一方均有权向北京市大兴区人民法院提起诉讼”。
本院认为，申积新系依据其与日月房地产公司签订的《预售合同》、《补充协议》等相关证据提起诉讼，要求判令日月房地产公司支付逾期交房违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，申积新与日月房地产公司所签涉案《预售合同》涉及的房屋位于北京市大兴区，故日月房地产公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市大兴区；涉案《补充协议》第九条约定发生争议向北京市大兴区人民法院提起诉讼，即约定发生争议由合同履行地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院对本案有管辖权。申积新向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定及双方约定，本院应予支持；日月房地产公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京日月房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 殷 跃
二〇一三年十二月四日
书记员 王金茜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1108号
原告欧某某，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某某，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告欧某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以已与被告私下和解为由，向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告欧某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告欧某某负担。
审判员 郑德锋
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2312号
原告寿光市圣海第四捕捞有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平东路**号。
法定代表人崔长华，总经理
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告孙树志。
委托代理人李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律服务工作者。
原告寿光市圣海第四捕捞有限公司诉被告孙树志工伤保险待遇纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市圣海第四捕捞有限公司的委托代理人国建春、被告孙树志及其委托代理人李博林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市圣海第四捕捞有限公司诉称，被告发生事故时不是原告雇佣和聘任的人员，双方之间不仅没有劳动合同，而且双方之间没有劳动关系。涉案船舶自2010年2月1日就光船租赁给案外人李桂万，被告受伤是李桂万租赁该船期间发生的，与原告无关。被告受伤是受雇于承租人期间发生的，被告受伤应得的赔偿应向其雇主主张，其向原告主张明显不当。请求依法判决原告不负担被告的工伤保险待遇，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙树志辩称，原、被告存在劳动关系。原告应承担被告的工伤保险待遇。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，被告自2012年4月份在原告处工作，月均工资3824元，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。同年11月21日，被告在工作中受伤。后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗130天，此后未再到原告处工作。其间，原告拖欠被告医疗费12898.9元。2013年8月21日，被告向寿光市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年5月26日，原告出具盖有公章及法定代表人签字的工伤认定书一份，内容为：“我公司（寿光市圣海第四捕捞公司）职工孙树志于2012年11月21日在我公司鲁潍渔63296船工作，中午12：30左右在起网作业中左前臂受伤，船立即从121海域返航，于夜间2：00左右到达石岛港，后由刘爱杰驾驶车号为鲁V×××××五十铃汽车，送至潍坊第八十九医院治疗”。同年9月5日，寿光市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告受到的伤害属工伤认定范围，同时认定为工伤。同年12月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为伍级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。
后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求：本案原告支付医疗费25598.9元、一次性伤残补助金68832元、一次性医疗补助金84128元、一次性伤残就业补助金137664元、停工留薪期工资45888元、住院伙食补助费3600元、护理费12000元、后续医疗费15000元、交通费1000元。该仲裁委裁决：1、本案原告支付本案被告一次性伤残补助金68832元、一次性工伤医疗补助金84128元、一次性伤残就业补助金137664元、停工留薪期工资45888元、医疗费15563.9元、住院伙食补助费1440元，共计353515.9元。2、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿人社工伤认字（2013）050344号认定工伤决定书、潍劳鉴（2014）第14110300号鉴定结论通知书、寿劳人裁字（2014）第607号仲裁裁决书、送达回证、原告出具的认可工伤的证明书、医疗费单据、住院病案、用药明细及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告作为原告的职工，享有劳动法规定的各项权利。原告出具的工伤认定书，能够证明被告系原告的职工，且在工作中受伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对劳动者的工作年限及工资争议，应由用人单位承担举证责任，原告不能提交相关证据证明被告的工资数额，本院认定被告的主张成立，即月均工资3824元。被告的受伤性质已被寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，其应享受各项工伤保险待遇，原告未给被告缴纳社会保险，故该工伤保险待遇应由原告支付，其中一次性伤残补助金68832元（3824元／月×18个月）、一次性工伤医疗补助金84128元（3824元／月×22个月）、一次性伤残就业补助金137664元（3824元／月×36个月）。被告主张一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，视为与原告解除劳动关系。根据相关规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照《工伤保险条例》的有关规定享受伤残待遇，故本院确认被告停工留薪期工资为45888元（3824元／月×12个月）。本院确认原告应支付被告医疗费12898.9元，有医疗费单据、住院病案、用药明细证实，原告虽然有异议，但不能提交证据证实其已支付该费用，本院认定被告主张成立。被告庭审中主张住院伙食补助费1440元，不超出统筹地区的相关标准，本院予以支持。综上，原告诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告寿光市圣海第四捕捞有限公司支付被告孙树志一次性伤残补助金68832元、一次性工伤医疗补助金84128元、一次性伤残就业补助金137664元、停工留薪期工资45888元、医疗费12898.9元、住院伙食补助费1440元，共计350850.9元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一五年八月三日
书记员 张 萌
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初249号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人熊进达，男，1972年4月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被取保候审，本院于同年5月9日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第184号起诉书指控被告人熊进达犯危险驾驶罪，于2018年5月2日提起公诉。本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人熊进达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日21时30分许，被告人熊进达饮酒后驾驶×××号“大众”牌小型轿车，沿延吉市人民路由西向东行驶至庆贺胡同路口处时，被交警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊进达血样中检出的乙醇含量为84.98mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人熊进达在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过，破案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，采血照片，违法犯罪信息查询情况说明，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告及送达回证，被告人熊进达的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊进达违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊进达到案后如实供述自己的犯罪行为且在法庭上能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊进达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年五月十八日
书记员 李 俊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第508号
原告蔡新美。
委托代理人王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告葛洪方。
被告张所英。
原告蔡新美与被告葛洪方、张所英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告蔡新美的委托代理人王玉俊到庭参加诉讼。被告葛洪方、张所英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日至2014年4月19日期间，被告曾在丹阳市导墅镇丹绿商务会所用餐、洗浴及住宿，累计拖欠服务费36588元。2015年10月6日丹绿商务会所将上述债权转让给原告蔡新美，并要求被告及时与原告联系付款事宜，但被告迟迟未能付款。现原告要求被告立即给付服务费36588元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、丹绿商务会所账单原件31份及汇总表1份，拟证明被告在丹绿商务会所发生餐饮等项目服务费用计36588元，汇总表是原告制作的消费明细。
2、债权转让通知书1份及EMS快递单据1份，拟证明丹绿商务会所将被告所欠餐饮费转让给原告且及时向两被告发出转让通知的事实。
3、两被告结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案涉及债务系夫妻共同债务的事实。
两被告未应诉答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，自2012年1月2日至2014年4月19日间两被告多次至丹阳市导墅镇丹绿商务会所用餐、洗浴、住宿或为其他人用餐、洗浴及住宿账单签单。现原告提供了两被告签单的餐饮、洗浴、住宿账单31份，账单中载明拖欠服务费共计36588元。2015年10月6日，丹阳市导墅镇丹绿商务会所将上述债权转让与本案原告，并于2015年10月7日向两被告发出债权转让通知书。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：丹阳市丹绿商务会所与两被告间存在餐饮、洗浴、住宿服务合同关系。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。两被告尚欠丹阳市丹绿商务会所服务费的事实清楚，两被告应当及时支付所欠服务费用。两被告系夫妻关系，本案涉及的消费处于夫妻关系存续期间，原告要求两被告对所有服务费共计36588元承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。
丹阳市丹绿商务会所将上述债权转让予原告并履行了通知债务人义务，上述转让行为已经生效，原告据此向两被告主张上述债权符合法律规定，应予支持。
被告葛洪方、张所英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛洪方、张所英应于本判决生效之日起十日内向原告蔡新美支付服务费36588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由被告葛洪方、张所英承担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周 虹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23086号
原告张留铁，男，1950年1月14日出生。
委托代理人崔岩（原告之妻），1947年11月24日出生。
被告赵辉，女，1978年12月4日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
被告赵景林，男，1951年12月7日出生。
委托代理人王挺。
被告姜桂英，女，1951年12月6日出生。
委托代理人王挺。
被告张智闻，男，2005年6月15日出生。
法定代理人赵辉（张智闻之母）。
委托代理人王挺。
原告张留铁诉被告赵辉、赵景林、姜桂英、张智闻物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张留铁及其委托代理人崔岩；被告赵辉、赵景林、姜桂英、张智闻的委托代理人王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留铁诉称，位于北京市西城区真武庙x条x号x单元x号房原系我单位分配给我的承租房，2006年我依政策取得所有权。2004年我儿子张镇与被告赵辉结婚，婚后双方暂时借住于上述房屋内。2013年2月赵辉与张镇离婚，离婚后赵辉及其父母赵景林、姜桂英仍一直居住于上述房屋内拒不搬走，经多次催要无果，张智闻系赵辉与张镇之子，与赵辉共同居住于该房屋，现起诉要求四被告立即腾退北京市西城区真武庙x条x号x单元x号的房屋；要求被告赵辉、赵景林、姜桂英支付2013年2月23日至实际腾房之日的房屋使用费（按照每月5500元标准计算）；诉讼费由被告赵辉、赵景林、姜桂英负担。
被告赵辉、赵景林、姜桂英、张智闻辩称，被告赵辉与原告之子结婚，居住在诉争房屋内。被告赵景林、姜桂英并未在诉争房屋居住，仅因接送张智闻出入该房屋。赵辉没有正式工作，虽然与原告之子张镇协议离婚，但只是出于个人原因，双方感情目前很好，而且在此居住对于双方之子生活上学均十分有利。张智闻系张镇之子，与原告是祖孙关系，基于双方亲属关系居住于此，依据妇女儿童保护条例，原告无权要求张智闻腾退房屋。另外，原告此前从未要求被告腾退房屋。综上，对于原告的诉讼请求，赵辉同意支付部分房屋使用费，但不同意腾退房屋。被告赵景林、姜桂英、张智闻不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告张留铁之子张镇与被告赵辉原为夫妻，二人于2013年2月23日离婚，当日双方所签离婚协议书中约定双方之子张智闻由赵辉抚养，张镇每月支付扶养费500元，至张智闻完成高中教育阶段止。被告赵景林、姜桂英系赵辉之父母。北京市西城区真武庙x条x号院x门x号房屋所有权人登记为原告张留铁，所有权证填发日期为2006年12月18日。被告赵辉自与张镇婚后即居住上述房屋至今，目前张智闻亦随赵辉在此生活。被告赵景林、姜桂英表示其二人因每日接送张智闻上下学而在上述房屋作短时停留，室内存有其二人个人衣物，其二人居住于自己位于北京市朝阳区慧忠北里x号楼x号房屋内。审理中，为证明赵景林、姜桂英在诉争房屋内居住，原告张留铁提供2014年10月30日北京市西城区月坛街道广电总局住宅区第一社区居民委员会出具的证明一份及书面证言三份，居委会证明记载：赵景林、姜桂英二人现居住在真武庙x条x号院x门x号。证人证言亦证明其二人在上述房屋居住。四被告以居委会未进行入户调查为由对该证明合法性不予认可；以证人未出庭亦未提供身份证为由，不认可证人证言。为证明房屋使用费标准，原告提供房地产中介公司名片两张及房屋租金报价表两份（手写，无公章），原告自述证据来源于房地产中介公司，报价表中记载：真武庙二条，65平方米，精装齐全，5500元。
另查，赵辉自述其他处无住房，目前是临时工，收入较低且不稳定。
现原告起诉要求四被告立即腾退北京市西城区真武庙x条x号x单元x号的房屋；要求被告赵辉、赵景林、姜桂英支付2013年2月23日至实际腾房之日的房屋使用费（按照每月5500元标准计算）；诉讼费由被告赵辉、赵景林、姜桂英负担。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、离婚证、离婚协议书、出生医学证明等在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。北京市西城区真武庙x条x号x单元x号房屋的所有权人系原告张留铁，被告赵辉原本因与原告之子的婚姻关系居住于该房屋内，但现双方婚姻关系已经解除，原告作为房屋所有权人要求赵辉腾退房屋，系行使法律赋予所有权人对房屋占有、使用之权利，被告赵辉虽表示他处无住房，但其本人有经济来源，可采取租赁房屋或借助父母房屋等多种方式解决居住问题，因此现原告要求其腾退房屋，本院予以支持，但考虑另行寻找房屋需一定时间，腾退时间本院酌情予以确定。赵辉与张镇离婚时约定双方之子张智闻由被告赵辉抚养，因此张智闻应随其母一并腾退房屋。被告赵景林、姜桂英虽表示其未在该房屋居住，但确认屋内留有其二人物品，该房屋所在社区居委会亦证实其二人使用上述房屋，被告虽对居委会证明不予认可，但未提供相反证据予以推翻，故本院对其二人居住使用诉争房屋的事实予以采信，鉴于其二人使用房屋没有任何法律依据，且其二人自述有自有房屋可另行居住，因此原告要求其二人腾退房屋，理由正当，本院予以支持。就房屋使用费一节，鉴于被告系因姻亲关系经原告同意无偿使用房屋，现无证据证明原告在起诉前要求被告腾退房屋并要求支付房屋使用费，因此本院认为房屋使用费应自起诉之日开始计算至实际腾退之日，就房屋使用费价格原告虽提供报价单及名片，但报价单来源无法核实，并非专业机构评定结果，无法据此确定房屋使用费数额，本院将参照同等地段房屋租金价格，并考虑被告使用房屋的原因、赵辉收入及其抚养子女情况，依法酌情确定房屋使用费数额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起六十日内，被告赵辉、张智闻、赵景林、姜桂英将北京市西城区真武庙x条x号院x门x号房屋腾退，交原告张留铁收回。
二、自本判决生效之日起七日内，被告赵辉、赵景林、姜桂英支付原告张留铁二〇一四年九月十七日至房屋实际腾退之日的房屋使用费（按照每月三千元计算）。
三、驳回原告张留铁其他诉讼请求。
如果被告赵辉、赵景林、姜桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由原告张留铁负担一千二百元；由被告赵辉、赵景林、姜桂英负担五十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一四年十二月五日
书记员 徐莹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民二初字第240号
原告弓浩，男，汉族，1988年出生。
被告张会聪，女，汉族，1972年出生。
被告张振国，男，汉族，1971年出生。
二被告委托代理人冯焱燚，河南金纬律师事务所律师。
被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司。
法定代表人李雷英。
本院受理原告弓浩与被告张会聪、张振国、河南世纪恒昌国际贸易有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司住所地为郑州市二七区，被告张会聪等住所地在郑州市金水区，故本案应由被告住所地的郑州市二七区或者金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案应有被告住所地人民法院管辖。被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司住所地为郑州市二七区，被告张会聪、张振国也称其住所地及经常居住地在郑州市金水区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 邢宝军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 司园园
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第208号
申请人柴丙和
被申请人赵忠永
申请人柴丙和与被申请人赵忠永因机动车交通事故于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NXXX**于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年三月十三日
书记员 王 柯
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初845号
原告：林素花，女，1949年7月4日出生，汉族，住东山县。
委托诉讼代理人：蔡和平，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。
被告：林周文，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，福建朗马律师事务所实习律师。
第三人：漳浦县古雷镇人民政府。
法定代表人：魏国华，镇长。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所执业律师。
原告林素花与被告林周文、第三人漳浦县古雷镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告林素花于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，林素花以双方拟就本案争议的事项在庭外协商解决为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林素花撤诉。
案件受理费1580元，减半收取790元由林素花负担。
审判员 林旺成
二〇一八年四月三日
书记员 陈妙煌
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第355号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，该社主任。
被告李鉴泉，男1968年6月8日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告李鉴泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为27元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一三年十二月四日
书记员 何欣荣
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非诉审字第4号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人薛爱华。
被申请执行人兰冬霞。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据武计生征字2014年第109号征收社会抚养费决定，于2014年12月23日向本院申请，对二被申请执行人薛爱华、兰冬霞征收的160320元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的武计生征字2014年第109号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人薛爱华、兰冬霞未经批准生育第三个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在武计生征字2014年第109号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对武计生征字2014年第109号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第659号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人江汶树，男，汉族，住龙岩市永定区。
被申请执行人江伟树，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年10月9日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C29号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年3月30日作出永国土资行罚字（2015）第C29号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同年4月1日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令江汶树、江伟树退还非法占用的198.1㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人江汶树、江伟树在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月7日向被申请执行人江汶树、江伟树送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C29号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 赖 伟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1936号
原告王阳光，男，汉族，1988年9月9日出生，住太康县。
被告太康县合发利科技有限公司。
住所地：太康县产业集聚区（未来路南段）。
法定代表人师凤琍。
被告师凤琍，女，汉族，1969年10月28日，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告王阳光诉被告太康县合发利科技有限公司、师凤琍劳务合同纠纷一案中，原告王阳光于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王阳光的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王阳光撤回对被告太康县合发利科技有限公司、师凤琍劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费180元，由原告王阳光负担。
审判员 张照东
二〇一八年四月十日
书记员 李翠平
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋中中法执异字第22-2号
异议人：山西明烨房地产有限公司。
法定代表人陈国强，该公司董事长。
委托代理人李德宝，山西晋安律师事务所律师。
申请执行人：谢永军。
委托代理人傅建国，山西正名律师事务所律师。
本院在执行申请人谢永军与被执行人山西明烨房地产有限公司（以下简称明烨房地产公司）借款纠纷一案中，被执行人明烨房地产公司向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人明烨房地产公司称：2015年9月9日，异议人签收晋中市中级人民法院（2014）晋中中法执裁字第22-1号执行裁定书。该裁定书，依据晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民初字第43号民事调解书，依据被异议人的申请，裁定将异议人向被异议人抵押的位于晋中市榆次区安宁路678号凤凰城侧裙楼第三、四层房产，过户到被异议人名下。异议人认为，该裁定书属于违法的执行行为，严重损害异议人的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出执行异议。一、异议人已不欠被异议人谢永军任何款项，多支付金额应退还异议人公司。1、本案中，被异议人谢永军起诉异议人偿还借款6113万元。2、异议人向被异议人前后付款情况：（1）异议人依据调解书第四条约定，已于2012年10月22日向谢永军实际控制的公司晋中开发区悠屹物贸有限公司，以因担保为其还贷的方式支付5293.97万元（通过银行转账支付）。（2）依据调解书第一条约定，已于2013年9月22日向谢永军实际控制的公司晋中开发区悠屹物贸有限公司，以因担保为其还贷的方式支付6593.6292万元（通过银行转账支付）。（3）另外，被异议人谢永军已从我公司取款480余万元。（4）以上三项合计支付被异议人谢永军12367.5992万元。3、合计支付被异议人谢永军12367.5992万元，其中包括偿还借款6113万元（这里面也包括已还谢永军现在索要的借款2000万元）；其余多支付6254.5992万元。这笔多支付的金额应当由被异议人谢永军退还异议人公司。二、（2014）晋中中法执裁字第22-1号执行裁定书，违背调解书和实际情况，武断裁定以房产抵债，损害异议人合法权益。
申请人谢永军答辩称：多支付的借款不存在，异议书中提到的偿还借款6000余万元是调解书中第一条明确约定的，是异议人应当支付的款项；关于5000余万元是调解书第四条的约定，不是异议人多支付的款项，关于谢永军从异议人公司取款480余万元应当另案处理。请求依法驳回异议人的异议。
本院查明，申请执行人谢永军与异议人因借款纠纷曾向本院提起民事诉讼，本院经审理，当事人双方达成了调解协议，就异议人所欠申请执行人2000万元，双方约定：异议人应于归还中国民生银行股份有限公司太原分行贷款之同日，向谢永军归还借款1000万元；余款1000万元异议人应于上述第1款约定还款之日起1年内全部归还；若截至该还款日异议人未能归还该余款1000万元，则异议人按照银行同期贷款利率的四倍向谢永军承担该款利息；异议人自愿将其开发的明烨凤凰城项目位于汇通路侧裙楼第3层（现由谢永军实际使用）、第4层抵押给申请人谢永军，该楼层在上述2000万元借款归还申请人谢永军之前不得用于出售、转让或再行抵押。异议人按照上述第1款约定归还1000万元后，申请人解除上述第4层楼的抵押；异议人按照上述第2款约定归还余款1000万元后，申请人谢永军解除上述第3层楼的抵押。申请人谢永军应按照上述规定在收到欠款之日起6日内完成使用的第3层的腾退，逾期腾退的，每拖延1日应向异议人支付10万元的违约金。若异议人未能按期归还2000万元借款，异议人同意将第三条第3款约定的抵押楼层变更为谢永军所有，谢永军有权自行处置。2015年7月8日异议人山西明烨房地产公司向本院提交一份申请书，该申请书载明：调解书约定，向谢永军付款金额为13948.6715万元，其中确认股权收益7835.6715万元；异议人已实际主动支付金额11948.6715万元，其余应支付2000万元未向异议人开具合法收据和收条（其中应开具收益款合法收据金额7835.6715万元，开具偿还借款收据金额4113万元），其余应支付的借款金额2000万元在本执行案结案时，也必须由谢永军给我方开具还借款收据；从结案角度讲，开具合法收据和还款收据后，才能对履行调解书义务予以确认；因支付股权收益款7835.6715万元，涉及国家觉税收归库这一重大线索；税务机关的年度稽查在即，异议人无法向税务机关交账；要求谢永军给我方开具合法收据，这是谢永军应履行的义务和责任，也是本案调解书的全面实际履行和结案的重要内容。
本院认为，申请人谢永军与异议人山西明烨房地产开发有限公司达成的（2012）晋中中法民初字第43号民事调解书是双方真实意思的表示，异议人应当按照该调解书履行义务。就2000万元借款，双方约定了归还期限、抵押方式及不能归还的处置办法，当异议人不能归还2000万元时，约定异议人同意将约定的抵押楼层变更为申请人谢永军所有，谢永军有权自行处置。故谢永军向本院提出向异议人申请强制执行2000万元是有执行依据的。关于异议人已还的11948.6715万元是其对银行的还贷，调解书有约定。至于谢永军从异议人处拿走的480余万元不属于本案调整的范畴，应当另行主张权力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人山西明烨房地产有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起，十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一五年十一月九日
书记员 李宏伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00080号
申请执行人任XX，女
被执行人顾XX，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第00084号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年十一月三日
书记员 王 婷
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第194号
原告李花龙（又名李华龙）。
委托代理人杨文学�河北英汇律师事务所律师。
被告崔福平。
被告梁梅林。
原告李花龙与被告崔福平、梁梅林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李花龙的委托代理人杨文学到庭参加诉讼。被告崔福平、梁梅林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李花龙诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月19日、3月23日，被告崔福平以急需资金周转分两次共向原告借款60000元整。当时，被告提出用自己所有的位于平山县城平光南路清华园小区翰文轩1-402室的128.18＋21平方米的商品房一套，向原告提供抵押担保（具体内容详见借款协议）。借款期满后，原告向被告催要还款，被告不知去向。另外，经原告核实，梁海林与崔福平系夫妻关系，梁梅林应对夫妻共同生活期间的借款按夫妻共同债务处理。请求依法判令一、被告立即偿还原告借款60000元并自2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利的四倍付息。二、判决被告用自己的清华园1-402室的商品房作为还款担保。
被告崔福平未答辩。
被告梁梅林未答辩。
经审理查明：2014年3月19日，原告与崔福平签订《借款协议》。协议内容为：“出借人（甲方）李花龙借款人（甲方）崔福平1、乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币50000元；2、乙方自愿将自己的清华园1-402室作为借款担保抵押给甲方；……5、借款起止日期：自2014年3月19日至2014年6月19日止。……甲方：李花龙乙方崔福平”。2014年3月23日，被告崔福平与原告签订《借款协议》。协议内容为：“出借人（甲方）李花龙借款人（甲方）崔福平1、乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币10000元；……5、借款起止日期：自2014年3月23日�2014年4月23日止；……甲方：李花龙乙方崔福平”。签订协议后被告将购房合同交原告持有。另查明，崔福平与梁梅林原系夫妻关系。2014年3月14日，崔福平与梁梅林办理了离婚登记。原、被告双方未办理房屋抵押权登记。
上述事实，有当事人陈述、离婚登记审查处理表、借款协议、商品房买卖（预、销售）合同等证据在卷佐证。
本院认为：被告未按约定归还借款，属于违约。现原告主张被告偿还该两笔借款，应予支持。被告崔福平在借该两笔借款的时已与被告梁梅林办理离婚手续，该两笔借款为崔福平的个人借款，被告梁梅林对该两笔借款没有还款责任。关于利息，双方未书面约定，借款期间视为不支付利息。原告要求自2014年6月20日起计算利息，应予支持。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原、被告虽然在合同中约定了以�购房产作为抵押物，但由于未办理抵押登记，故抵押权未设立。且实现担保物权案件属于特别程序，故对原告请求被告用自己的房产作为还款担保的主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔福平在判决生效后十日内给付原告李花龙借款本金60000元及利息（自2014年6月20日至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费1000元，共计2300元，由被告崔福平负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一五年八月三十日
书记员 曹立伟