wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05041号
原告张某甲，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，租住重庆市南岸区。
委托代理人张某乙（系原告张某甲胞兄），1967年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告全某甲（曾用名全某乙），男，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某甲与被告全某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员黎伟独任审判，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告全某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1993年12月经人介绍相识恋爱，于1994年12月2日在原重庆市綦江县横山镇人民政府登记结婚，于1995年10月8日生育一子全某丙。婚初，夫妻感情一般，之后，因被告喜欢赌博，没有家庭责任感，对原告及其子女不尽义务，如原告不准子女上大学学习，2014年7月4日，在被告的兄弟等亲戚劝说，及子女的强烈要求下，被告才与原告及其子女签订《子女上大学期间的费用承担协议》。原告诉称被告的行为，已经严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已经彻底破裂，根据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，原告请求法院判决与被告离婚，同时要求被告承担婚生子的生活费、教育费、医疗费等费用中的50%。；本案诉讼费由被告负担。
被告全某甲未到庭参加诉讼，亦未提供意见和证据。
经审理查明，原告张某甲与被告全某甲于1993年12月经人介绍相识恋爱，于1994年12月2日自愿在原重庆市綦江县横山镇人民政府登记结婚，于1995年10月8日生育一子全某丙。婚后，原、被告之间尚能相处，共同抚育子女，夫妻感情一般。2006年1月，原、被告为交纳子女的学费事宜发生纠纷，原告乃诉讼离婚，同年2月10日，原重庆市綦江县人民法院作出（2006）綦民初字第305号民事判决，不准原告张某甲与被告全某甲离婚。之后，原、被告之间尚能相处，仍然共同抚育子女。今年以来，原、被告再次为子女的抚养费事宜发生纠纷。同年7月4日，原、被告经亲戚劝解，对婚生子上大学期间抚养费的承担达成协议。原告对被告的行为不满，乃诉至本院，请求判决与被告全某甲离婚。庭审中，经调解，原告坚持离婚请求，但其向本院提供的证据不能够证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
上述事实，有原告的陈述，原告张某甲提供的结婚证一份、户口册复制件一份、原重庆市綦江县人民法院的（2006）綦民初字第305号民事判决书、夫妻协议一份予以证明，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，婚后，原、被告婚后共同生活约二十年。期间，夫妻关系一般，双方生育了子女，在共同建设家庭的过程中，能够和睦相处，夫妻关系一般，已建立起一定的感情。近几个月来，原、被告为子女的学费承担事宜发生纠纷，导致原告诉请离婚。因原告提供的证据不能够证明其夫妻感情已破裂的事实，本院认为且原告诉请离婚的理由不符合我国《婚姻法》第32条规定的情形，故本院对原告离婚诉请不予支持。希望原告珍惜原、被告夫妻之间的感情，为子女着想，为家庭着想，放弃离婚的想法。今后，双方加强交流、沟通，彼此关心、体贴、照顾，相互谅解，原、被告之间的关系是可以改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告全某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黎 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕延龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29999号
原告文广太，男，1953年4月13日出生。
委托代理人李阳，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托代理人李涛，北京市义博律师事务所律师。
被告韩京旭，男，1968年11月5日出生。
原告文广太与被告韩京旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由代理审判员柏梅担任审判长，人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭，于2015年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文广太及其委托代理人李阳到庭参加诉讼。被告韩京旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告文广太诉称，文广太与韩京旭系朋友关系，2014年3月12日，韩京旭因私事向文广太借款5万元，约定借用期限为1个月。上述欠款到期后，韩京旭未按时向文广太偿还，文广太多次向韩京旭催要均未果。现文广太起诉至法院，请求判令：1、韩京旭向文广太偿还借款5万元；2、韩京旭按照银行同期贷款利率的4倍向文广太支付欠款到期后的利息；3、本案的诉讼费用由韩京旭承担。
被告韩京旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，文广太与韩京旭系朋友关系。2014年初，韩京旭称需给其妻子的叔叔看病，急需用钱，故向文广太提出借款。文广太于2014年2月25日从中国建设银行取款57000元。2014年3月12日，韩京旭及其妻子到文广太家中取借款，文广太向韩京旭交付现金5万元，韩京旭出具借条，载明：今日因私事借文广太先生人民币5万元整，借用期1个月。借款到期后，韩京旭并未向文广太返还借款。庭审中，文广太称，双方并未约定借款利息，但因双方约定借款期限是1个月，而韩京旭并未按期还款，故韩京旭应当支付逾期还款的利息，计算方法为：从2014年4月12日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算。
上述事实，有文广太提交的借条、中国建设银行取款凭条及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据文广太提交的借条、中国建设银行取款凭条，可以认定文广太与韩京旭之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。文广太于2014年3月12日向韩京旭提供借款5万元，韩京旭承诺借款期限为1个月，但其至今未返还，已构成违约，除应当立即返还文广太借款本金5万元外，还应当向文广太支付逾期还款的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现文广太主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算逾期还款的利息，不符合上述规定，本院不予支持。本院确定，韩京旭应当按照年利率6％的标准，向文广太支付从2014年4月12日起至款项实际付清之日止的逾期还款利息。韩京旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩京旭返还原告文广太借款本金五万元，并支付逾期还款的利息（以五万元为基数，从二Ο一四年四月十二日起至款项实际付清之日止，按照年利率百分之六的标准计算），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告韩京旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告文广太已预交），由被告韩京旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 喆
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第554号
申请执行人李秀娟，无业。
被执行人孙霞，无业。
被执行人门业刚，无业。
申请执行人李秀娟诉被执行人孙霞、门业刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）奎民一初字第648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年七月十七日
代书记员 郭慧敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4389号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托诉讼代理人李福忠，男，系信用社信贷员。
被告刘振民，男，1969年4月1日出生，住开鲁县。
被告李志，男，1969年2月9日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘振民、李志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院代理审判员赵振明独任审理，于2016年11月22日公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人李福忠到庭参加诉讼，被告刘振民、李志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2014年12月23日被告刘振民在我社借款本金20000.00元，到期日2015年12月10日到期，约定月利率11.4‰，逾期按照月利率17.1‰支付利息，借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告刘振民偿还借款本金20000.00元及利息3526.80元（截至到2016年9月29日），并自2016年9月30日按照月利率17.10‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告刘振民承担本案诉讼费用；三、被告李志对上述两项义务承担连带给付责任。
被告刘振民、李志未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告刘振民身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告刘振民在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告刘振民应给付原告借款本利。被告李志作为连带责任保证人，依法应对借款的本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振民偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息3526.80元（截至到2016年9月29日），并自2016年9月30日按照月利率17.1‰计算利息至本金偿还完毕之日止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告李志对上述债务承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由被告刘振民负担，被告李志负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第2275号
原告汤茂春。
委托代理人彭丽萍，黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。
被告何兴智。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司。住所地四川省德阳市镇江街*号。
法定代表人杨伟，该公司经理。
委托代理人严寒，该公司员工。
原告汤茂春与被告何兴智、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支分公司（人民财保旌阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由代理审判员王桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤茂春的委托代理人彭丽萍，被告何兴智，人民财保旌阳支公司的委托代理人严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤茂春诉称：2012年11月11日13时50分许，被告何兴智驾驶川FGK7**轻型普通货车沿天山路由北往南行驶，当行驶至玉泉市场门口位置左转时，与同向行驶原告汤茂春驾驶的川FP27**普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。经交警部门认定何兴智负事故全部责任；汤茂春无事故责任。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：汤茂春属十级伤残。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费270元，误工费9132.6元，护理费3243.9元，住院伙食补助费990元，残疾赔偿金40614元，精神损害抚慰金4000元，后续医疗费4000元，鉴定费850元，交通费800元，财产损失500元，共计64400.5元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告何兴智答辩称，对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；对汤茂春的伤残等级认定无异议；要求保险公司在保险限额内向原告汤茂春承担支付义务。
被告人民财保旌阳支公司答辩称，对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；对原告汤茂春的伤残等级认定无异议；精神损害抚慰金、后续医疗费数额过高；护理费、误工费计算标准过高；对残疾赔偿金应适用农村居民人均纯收入标准计算；医疗费因是在定残之日后花销，故不予赔偿；诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，2012年11月11日13时50分许，被告何兴智驾驶川FGK7**轻型普通货车沿天山路由北往南行驶，当行驶至玉泉市场门口位置左转时，与同向行驶的原告汤茂春驾驶的川FP27**普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告何兴智负事故全部责任，原告汤茂春无事故责任。事故发生后，原告汤茂春被随即送往德阳市眼科医院医治，经诊断：右侧髌骨骨折；右侧膝部软组织挫伤。2012年11月29日出院，共住院18天，住院期间医疗费由被告何兴智支付。出院医嘱：休息2月；门诊随访；出院后第3、6、12月复查。后原告因复查产生医疗费用270元。2013年3月22日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：原告汤茂春属十级伤残。原告汤茂春支付鉴定费850元。
另查明，川FGK7**轻型普通货车车主系被告何兴智。本次交通事故发生时，人民财保旌阳支公司就川FGK7**轻型普通货车承保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的第三责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。原告汤茂春与妻子雍奇玉自2007年3月起即承租德阳市黄河西路北光四组三幢六门（北江街80号）农转非统建房经营蜂蜜至今。2013年3月25日，四川省德阳市眼科医院（德阳肿瘤医院）医学证明：原告汤茂春右膝关节因车祸伤后，于2012年11月行“髌骨抓”内固定术，预计术后一年经复查后取出内固定；估计费用约肆仟左右。估计住院天数约十五天。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、保险单、法医学鉴定书、医学证明、结婚证、个体工商户营业执照、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告对交警部门的事故责任的认定均无异议，本院予以采信，即被告何兴智对此次事故负全部责任，原告汤茂春无事故责任。故对原告因此次事故造成的损失，由被告何兴智全部赔偿。原告汤茂春户籍虽属农村居民，但旌阳区城北秦宓社区居委会、旌阳区分局城北派出所出具证明，证实原告汤茂春与其妻雍奇玉自2007年3月起即租住德阳市区黄河西路北江街80号经营蜂蜜生意，按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］和《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五条之规定，经济收入、生活来源均已与农村和农业生产相分离且生活在城市满一年以上，应按照城镇居民对待，故原告汤茂春残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即20307元／年。
鉴于此次事故发生时，被告人民财保德阳分公司对川FGK7**轻型普通货车承保的机动车交通事故责任强制保险和商业保险赔偿限额为200000元的第三责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告汤茂春的损失，首先应由人民财保德阳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由何兴智承担赔偿责任，被告人民财保德阳分公司对何兴智应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向汤茂春直接支付的义务。
综上所述，原告关于医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确定。原告关于交通费的诉讼请求，因其受伤产生交通费是客观存在的，故本院予以酌情支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告汤茂春因本次交通事故所受到的损失：医疗费270元，住院伙食补助费495元［15元／天×（18＋15）天］，残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%），误工费9132.6元（35873元／年÷365天×（18＋60＋15）天］，护理费2139.48元（23664元／年÷365天×（18＋15）天］，后续治疗费4000元，精神损害抚慰金3000元（酌情），鉴定费850元，交通费300元（酌情），财产损失265元（酌情），共计61066.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司赔偿，直接向原告汤茂春支付。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汤茂春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费700元，由被告何兴智负担（原告汤茂春已先行垫付，被告何兴智直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 王桂荣
二〇一三年七月四日
书 记 员 杨依帆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08160号
原告钱刚勇与被告高文、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告钱刚勇提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱刚勇撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告钱刚勇负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 欣
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00312号
原告武某某，女，1970年4月30日生，汉族。
被告刘某某，男，1967年4月2日生，汉族。
原告武某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，1989年腊月28日原、被告举行了结婚仪式，二人的结合属父母包办，媒说之言，彼此之间了解不多，无感情基础可言。婚后生育俩个女儿，长女刘某某，1990年11月13日生，现在外打工，1993年11月30日生育次女刘某，现在外打工。由于婚姻关系系父母包办，婚姻基础差，婚后俩人无共同语言，无生活志趣，未建立起真正的夫妻感情，2008年6月份，原告因琐事离家出走，在外打工，至今五年二人一直处于分居状态，被告不闻不问，也不和原告联系。原告认为，原、被告无感情基础，婚后无感情可言，这与婚姻的宗旨是背道而驰的，为此坚决要求离婚。
为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据：1、西固村民委员会证明一份，以证明原�被告系合法婚姻；2、武某某身份证明一份，以证明原告的身份情况；3、长女、次女身份证各一份，以证明二人的身份情况；4、俩个女儿证言各一份，以证明原、被告感情不和，分居近五年事实；5、西固村民委员会证明一份，以证明被告下落不明的事实；6、被告户籍证明一份，以证明被告的身份情况。
被告刘某某未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告1989年农历腊月28日举行结婚仪式，建立婚姻关系，婚姻基础差，1990年11月13日生育长女刘某某，1993年11月30日生育次女刘某，现在外打工，均已长大成人。2008年6月，原告因锁事离家出走，继而去北京打工，分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告长期下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告在此情况下提出离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准许原告武某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 井宏生
审判员 孙志刚
审判员 雷化平
二〇一三年七月二十九日
书记员 张贵平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1544号
上诉人（原审被告）：王锡洪，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：伍仲秀，住广东省台山市。
委托代理人：钟灿成，广东天地正（广州）律师事务所律师。
上诉人王锡洪因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗番法民二初字第875号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王锡洪上诉认为，本案中买卖合同的标的物为小型越野客车（车牌号为粤A×××××），该车的登记所在地位于广州市南沙区，且办理该车辆过户登记地也位于广州市南沙区，本案应由涉案车辆的登记地法院即广州市南沙区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄仕玲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第267号
申请执行人孙永生，男，汉族，1967年6月13日，住所地长春市绿园区。
被执行人鲁洋，男，汉族，1982年1月5日生，住所地长春市汽车产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绿民二初字第448号民事调解书，因被执行人未自动履行民事调解书确定的给付义务，经申请执行人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、42条、43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人鲁洋个人收入或银行存款人民币12296.50元（其中本金人民币12000.00元，案件受理费人民币213.50元、执行费人民币83.00元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙万晨
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03293号
原告范某，男，1971年11月23日出生，汉族，居民。
被告四川某某建设工程有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
原告范某诉被告四川某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员白云适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告范某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费4710元（已由原告范某预交4710元），减半收取2355元，由原告范某负担。
诉讼保全措施费1720元（已由原告范某预交1720元），由原告范某负担。
代理审判员 白云
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王洪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第264号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
代表人李兴智。
委托代理人卜波，江苏瑞格律师事务所律师。
委托代理人章俐俐，江苏瑞格律师事务所律师。
被告肖国壮，男，1966年2月13日生，汉族。
被告王海荣，女，1968年12月30日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）诉被告肖国壮、王海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人章俐俐到庭参加诉讼，被告肖国壮、王海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，2013年9月4日，原、被告签订编号为1309040525个人信用贷款申请表（自信一贷），以及编号为1361390011930001个人信用贷款核准通知书（单笔）。申请表与通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。约定被告向原告借款30万元，贷款期限36个月，月利率0.95%，还款方式为按月分期等额本息还款。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告没有按约偿还贷款本息，截至2014年3月5日止，被告欠原告贷款余额、利息共计273515.82元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的个人信用贷款合同，被告立即偿还贷款余额273433.76元，利息82.06元（截至2014年3月5日止），共计273515.82元，并另行支付自2014年3月6日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息及复利，按个人信用贷款合同的约定计算；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
原告广发银行南京分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2013年9月4日，被告签署的编号为1309040525个人信用贷款申请表（自信一贷）1份及原、被告签订的编号为1361390011930001个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，证明被告向原告借款30万元的事实及贷款期限、归还方式、还款及放款的账户等事实。
2、2013年9月9日，原告发放贷款的截屏1份，证明原告发放贷款30万元的事实。
3、打印时间为2014年3月27日，广发银行个人对账单1份，证明截止2014年3月5日，被告尚欠原告本金273433.76元，利息82.06元。
4、被告的身份证、户口证、收入及职业证明、房产证及车辆行驶证各1份，证明被告的身份信息。
被告肖国壮、王海荣未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月4日，原、被告签订编号为1309040525个人信用贷款申请表（自信一贷）1份及编号为1361390011930001个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同。约定：被告向原告借款30万元，借款期限36个月，固定月利率0.95%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。
2013年9月9日，原告向被告发放借款30万元，但被告未按约按时足额归还借款，已多次逾期未还款，截至2014年3月5日，被告尚欠原告本金273433.76元，利息82.06元。
以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表及个人信用贷款核准通知书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。根据贷款合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。本案中，截至2014年3月，被告累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告有权根据贷款合同约定，宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告偿还借款本金，利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行南京分行与被告肖国壮、王海荣签订的编号为1309040525个人信用贷款申请表（自信一贷）及原、被告签订的编号为1361390011930001个人信用贷款核准通知书（单笔）；
二、被告肖国壮、王海荣于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行南京分行借款本金273433.76元及截至2014年3月5日的利息82.06元，并自2014年3月6日起至本判决确定给付之日止，按照原告与被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，诉讼保全费2020元，公告费600元，合计8020元，由被告肖国壮、王海荣承担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5400元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 焱
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初757号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
法定代表人：王恩菊，系经理。
被告：张某某。
原告铁岭恒誉物业管理处与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告铁岭恒誉物业管理处于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁岭恒誉物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一七年七月二十八日
书记员 王琳琳
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00413号
原告杜x，男。
被告杜y，女。
杜x起诉杜y抚养费纠纷一案，本院于2015年2月25日收到杜x的起诉状。杜x起诉请求：要求杜y赔偿杜x对其抚养16年的生活费19万元。原告的理由：原、被告系父女关系，自2010年10月21日原告与前妻离婚后，被告随其母生活，对原告不予探望，同时也拒绝原告探望，其行为否定了与原告的父女关系。2014年11月10日，杜x曾以探望权为由起诉杜y要求予以探望，经本院（2014）城民初字第01488号民事裁定书裁定不予受理。现杜x再次以其探望权受到侵害为由向本院提起诉讼，要求被告杜y赔偿其抚育费19万元。
经审查，本院认为，杜x作为杜y的父亲，有抚养子女的义务，不能以自己已尽的义务来要求子女向其进行经济赔偿，而应当与杜晶多交流、多沟通，用亲情感化，彻底解决父女之间的隔阂。现杜x要求被告杜y赔偿抚养费人民币190000元，其诉讼请求于法无据，故本院对杜x的抚养费纠纷一案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杜x的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
助理审判员 ：王亚琳
二〇一五年三月六日
书 记 员 ：党泽猛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0029-2号
申请执行人陈寿德，农民。
被执行人江苏蓝天种业有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇地塘村。
法定代表人陆福干，该公司总经理。
申请执行人陈寿德与被执行人江苏蓝天种业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）亭伍民初字第0165号民事判决书，载明：被告江苏蓝天种业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈寿德欠款21628元。如被告江苏蓝天种业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。公告费70元，由被告江苏蓝天种业有限公司负担。
判决书生效后，被执行人江苏蓝天种业有限公司未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人陈寿德于2015年1月22日向本院申请执行，执行标的为人民币21628元、公告费70元及利息，执行费225元，合计人民币21923元及利息。因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人江苏蓝天种业有限公司暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人陈寿德的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0029号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 瞿 艳
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第56号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年9月10日13时30分许，被告人宋某甲酒后驾驶鲁K×××××号小型客车顺乳山市河夏路由南向北行驶至乳山市下初镇辛家疃路段时，被民警查获。经检验，被告人宋某甲血液中乙醇含量为154.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人宋某甲的供述、证人姜某、宋某乙的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人宋某甲驾驶证和行驶证复印件、被告人宋某甲驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某甲自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（�刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一五年二月二十八日
书记员 宋孟娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第44号
原告：宁波鸿达电机模具有限公司。
法定代表人：宋红杰。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：无锡艾诺科技有限公司。
法定代表人：Samuelssonolamagnus。
原告宁波鸿达电机模具有限公司（以下简称鸿达公司）为与被告无锡艾诺科技有限公司（以下简称艾诺公司）定作合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理并适用简易程序审理，因被告艾诺公司下落不明，于同年4月23日作出裁定，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告鸿达公司的委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告艾诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告鸿达公司以被告艾诺公司尚欠其模具款68000元为由，诉请：一、判令被告艾诺公司即时支付原告模具款68000元，并赔偿自2014年8月15日起至判决确定的清偿日止、以68000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告艾诺公司未作任何答辩。
本院经审理认定以下事实：2009年10月27日，原、被告签订一份被告委托原告制作Ф34转子单列自扣级进模模具定作合同，合同约定模具金额为160000元，并对模具交付、付款方式等均作了约定。2012年7月13日，原、被告又签订一份被告委托原告制作Ф150单列定转子大回转级进模模具定作合同，合同约定模具金额为520000元，并对模具交付、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按约制作了上述两份合同项下的模具，并交付被告。被告已付原告模具款612000元，至今尚欠原告模具款68000元。另原告于2014年8月11日发函给被告，要求被告付款。
以上事实由原告提供的承揽合同、送货单、发票、银行付款凭证、函件、模具验收证明及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立且有效，原告鸿达公司已履行了制作模具的义务并已交付被告，被告理应支付相应价款。因被告未及时支付原告价款，理应赔偿原告自2014年8月15日始的逾期付款利息损失，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告艾诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下:
被告无锡艾诺科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波鸿达电机模具有限公司价款68000元，并赔偿原告自2014年8月15日始至判决履行日止、以68000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1500元，由被告无锡艾诺科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 张永立
二〇一五年八月十日
代书 记员 洪 婷
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第482号
原告白某甲，曾用名白某乙，男，生于1978年7月6日，汉族，四川汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1984年10月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告白某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人陈玉到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称：原、被告系同村同组村民，双方自由恋爱，并以夫妻名义同居，先后生育长女白某丙、次子白某丁。双方于2005年6月9日依法补办结婚登记手续。由于双方性格脾气不合，经常为家庭生活琐事发生吵闹，后因被告听信外人不怀好意的挑拨，在原告毫无思想准备情况，于2011年8月28日无任何理由离家出走，无任何音讯。原告一直对其寻找，且报警，但是无结果。现双方分居三年多，感情已完全破裂，无任何和好余地。请求人民法院依法判令原、被告离婚；双方所生子女白某丙、白某丁随原告生活，并由被告每月给付抚养费用800元，读书、医药费用各承担1／2，直到18岁止；判令被告给付2011年8月28日至2015年1月16日子女抚养费用32000元，以及三年期间书学费、医药费等其它费用共计21000元；依法承担共同债务：银行贷款本利30000元和其它债务20000元，共计50000元；依法承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告白某甲与被告陈某某系汉源县大岭乡尚尚礼村8组村民（现更名为汉源县河西乡尚礼村3组），双方自由恋爱，并以夫妻名义同居生活，于2001年1月19日生育一女，取名白某丙，2003年5月27日生育一子，取名白某丁。双方于2005年6月9日依法补办结婚登记手续。在共同生活中，双方为家庭生活琐事发生争执。2011年8月28日，被告陈某某离家外出，至今未归。2015年1月，原告白某甲以双方分居三年多，感情已完全破裂，无任何和好余地为由诉至本院，提出前述主张。在审理本案过程中，原告白某甲表示在本案中放弃由被告陈某某给付抚养费用及承担共同债务的请求。
认定上述事实的证据有：原告白某甲提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、汉源县河西乡尚礼村村民委员会的证明及当事人的陈述等。
本院认为：原告白某甲与被告陈某某虽系自愿结婚，但在共同生活期间，双方为家庭生活琐事发生争执，双方未正确处理，后被告陈某某离家出走，至今未归，双方分居生活已近四年，互不履行夫妻间的义务，故本院认定其夫妻感情确已彻底破裂，原告白某甲要求与被告陈某某离婚的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。子女白某丙、白某丁的抚养问题，因被告陈某某去向不明，为了孩子的健康成长，随原告白某甲生活为宜。双方在共同生活期间的共同财产，因被告陈某某去向不明，为了保护当事人的合法权益，可在陈某某出现后另行主张权利。在审理本案过程中，原告白某甲表示在本案中放弃由被告给付抚养费用及承担共同债务的请求，系其对自己权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告白某甲与被告陈某某离婚；
二、原告白某甲与被告陈某某共同生育的孩子白某丙、白某丁随原告白某甲生活，由其抚养。
本案案件受理费300元，由原告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 周建平
代理审判员 郑 勇
人民陪审员 姚平勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 邱 静
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00149号
原告陕西环通标准锅炉有限公司
被告杨某甲
被告杨某乙
被告天波大酒店
本院在审理原告陕西环通标准锅炉有限公司诉杨某甲、杨某乙、天波大酒店买卖合同纠纷一案中，原告陕西环通标准锅炉有限公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西环通标准锅炉有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西环通标准锅炉有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陕西环通标准锅炉有限公司承担。
代理审判员 王金梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜 瑛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4388号
上诉人（原审被告）北京长安乐器有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。
法定代表人马雪松，总经理。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京福韵国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇曹村村委会南500米。
法定代表人李宝红，总经理。
委托代理人司亚娟，女，1979年4月5日出生。
上诉人北京长安乐器有限公司（以下简称长安乐器公司）因与被上诉人北京福韵国际工贸有限公司（以下简称福韵国际公司）之间买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、法官许晓晨参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：长安乐器公司上诉主张未收到一审法院开庭传票，一审法院未经传票传唤作出缺席审判，严重违反法定程序。经查，一审卷宗中并无一审法院向长安乐器公司送达开庭传票的相关材料。一审法院未向长安乐器公司送达开庭传票即缺席审理，属于违法缺席判决的严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14036号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还北京长安乐器有限公司（于本裁定生效后十五日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周晓莉
代理审判员
林文彪
代理审判员 许晓晨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏佳琪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00394号
原告：夏某某，女，汉族。
被告：戴某某，男，汉族。
本院在审理原告夏某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告夏某某负担。
审判员 刘萍
二〇一四年六月十六日
书记员 周鑫
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00339号
原告周某，农民。
委托代理人刘家宽，江苏省涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告王某（又名：王伯伟），农民。
原告周某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘家宽、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年12月10日在法院调解离婚，调解书载明，原、被告婚生女孩王梦婷随原告生活、王梦莹随被告生活，抚养费各自负担。现王梦莹一直随原告生活，故请求判令王梦莹随原告生活，由被告承担抚养费，并支付由原告垫付的学费10260元.
被告王某辩称，双方调�离婚是事实，不同意王梦莹随原告生活，因生活困难，也不同意支付原告垫付的学费10260元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年12月10日双方经本院调解达成调解协议，协议约定：“……三、双方婚生大女儿王梦婷（1999年3月16日生）随原告共同生活，二女儿王梦莹（2005年5月4日生）随被告共同生活，双方均不要求对方给付小孩抚养费……”。但离婚后王梦莹并未随被告王某生活，原告为王梦莹支付了2013年12月至2015年5月21日的学费、伙食费合计10260元。现原告以子女不愿随被告生活为由诉至本院，请求判决原被告婚生女孩王梦莹随原告生活，由被告支付抚养费每月1500元，并支付其垫付的王梦莹学费10260元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告出示涟水县文成双语学校出具的证明一份、（2013）涟梁民初字第0708号民事调解书予以证实，本院予以确认。
审理中，因王梦莹年满10周岁，经法庭询问，其表示愿意随原告周某生活。
本院认为，原、被告经本院调解离婚后，婚生女孩王梦莹并未按照协议随被告王某生活，王某自己亦陈述自己生活困难，综合考虑王梦莹本人意愿，对原告主张王梦莹随原告生活，本院予以支持。对于抚养费，考虑当地物价水平及被告实际承受能力，本院酌定被告每月给付500元，对于王梦婷的抚养费，可另案主张。对于原告主张其垫付费用，依照双方协议，应当由被告承担。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女孩王梦莹变更随原告周某共同生活，被告王某自本判决生效之月起，支付王梦莹的抚养费每月500元给原告，�至王梦莹独立生活为止。给付方式，于每年的6月30日前付清上半年的抚养费用，12月30日前付清下半年的抚养费用。
二、被告王某于判决生效后三十日内给付原告周某垫付王梦莹的学费、生活费10260元。
案件受理费80元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民审判员 梁洪斌
人民陪审员 洪朝霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘星宇
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第559号
原告洪大林。
被告余海云。
被告童明花。
原告洪大林与被告余海云、童明花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员章镇荣独任审判，并于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告洪大林到庭参加诉讼，被告余海云、童明花经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，二被告因经营需要资金为由向原告借款50000元，2014年1月15日被告童明花再次向原告借款50000元，二次借款均出具了借条。后原告多次向被告主张还款，均催讨无果，故起诉至法院要求二被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、借条原件2份，证明2012年12月28日，被告余海云向原告借款50000元；2014年1月15日，被告童明花向原告借款50000元；
3、婚姻登记信息复印件，证明两被告于2002年8月14日登记结婚，后双方于2013年1月17日登记离婚。
上述证据经当庭核对无异，可确认其证明力。
经审理查明：2012年12月28日，被告余海云以承包工程需要资金为由向原告洪大林借款50000元，2014年1月15日被告童明花再次向原告借款50000元，二次借款均出具了借条。后原告多次向二被告主张还款，均催讨无果，故起诉至法院要求二被告共同归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
另查明被告余海云与童明花于2002年8月14日登记结婚，后双方于2013年1月17日登记离婚。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款并出具了借条，未违反法律规定，其借贷关系合法有效，原、被告双方均应按诚实信用原则全面、正确地履行合同义务，故原告要求被告还款本院予以支持。对于2012年12月的借款，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，应由二被告共同偿还；对于2014年5月的借款，因二被告已于2013年1月离婚，故该笔借款应由借款人即童明花个人偿还。另二被告经公告传唤未到庭，不影响本案审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余海云、童明花在本判决生效后十日内偿还原告洪大林借款本金50000元；
二、限被告童明花在本判决生效后十日内偿还原告洪大林借款本金50000元；
三、驳回原告洪大林其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余海云、童明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章镇荣
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 来雅静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 裴 玲
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第908号
原告宋某，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
法定代理人孙某乙。
原告宋某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张禹君、被告孙某甲法定代理人孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2005年农历1月经人介绍双方认识，同年农历3月13日举行结婚仪式后同居生活，2006年6月20日补办了结婚证。2006年农历7月16日生儿子宋子敖，现随我共同生活，2013年8月上旬分居至今。我与被告婚前无感情基础，婚后双方性格脾气不投，因家庭琐事经常争吵。2013年8月上旬再次争吵后双方分居至今。因双方感情确已破裂，我于2014年2月、2014年12月两次提起离婚诉讼，你院两次驳回了我的离婚诉讼请求。现第三次提起离婚诉讼，请求依法判令我与被告离婚，婚生儿子宋子敖随我共同生活。
被告孙某甲�辩如下：首先不同意离婚，如若法院判离，宋必须答应我以下合法要求。一、儿子宋子敖判随我共同生活，宋按法付给儿子抚养费。二、我与宋共同生活十年，共同创造的财富应分给我一半。其中包括：婚后共同盖的一处院分给我一半（要实物，不同意折款）。婚后共同购买的两台数控机床40多万元，分给我20万元。婚后做买卖流动资金和所获利润60万元，应分给我一半为30万元。三、我在邢台精神病医院两次住院治疗医药费3万元，吃、住、陪床、误工共折合人民币5万元，共8万元，宋应付给我家。四、我在宋家因被宋母亲吵骂生气患上精神分裂症，要求赔偿精神损失费50万元。五。我现在是个病体，精神分裂症可反复发作，如法院判离后，我还要治病、生活、生存，要求宋家赔偿我保命款30万元。
经审理查明，2005年农历1月经人介绍双方认识，2005年农历3�13日举行结婚仪式后同居生活，2006年6月20日补办结婚证。2006年农历7月16日生儿子宋子敖，现随原告生活。2013年8月双方分居。2013年被告曾因精神分裂症住院治疗，2014年12月30日至2015年5月11日在邢台市××西区精神病医院住院治疗，第二次住院治疗花款17572.04元（票据由被告方从巨鹿农合处提取）。2015年8月3日、10月27日被告在桥西区精神病医院两次取药，款2582元。分居期间，原告于2014年3月诉讼离婚，本院以（2014）巨民一初字第180号民事判决驳回其诉讼请求；2015年1月，原告再次诉讼离婚，本院以（2015）巨民一初字第95号民事判决仍予以驳回其诉讼请求。2015年10月22日，原告第三次诉至本院，要求离婚。
围绕本案争议，被告方主要有以下证据。1、被告方述2013年8月住院花款14000.4元，报销50％强；2、2015年1月3日孙某乙证明复印件，主要内容：孙某甲于2013年、2014年住邢台××西区精神病医院，父母看病号路途费、生活费、劳务费2万元之多，现正在服药治疗中。
上述证据，原告质证如下：1、2013年被告住院原告支付医药费7000元，其余是被告支付。2014年的费用都是被告支付。被告有农合，报销以后的金额原告同意承担一半；2、对孙某乙证据复印件不认可。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，共同生活期间，被告患有精神分裂症，实属人生不幸。原告应多给予关心照料，共克艰难。但原告接连三次诉讼离婚，已表明离婚之意已决，主观上已无同生活的意愿，客观上原、被告已分居两年之久，不再履行夫妻义务，表明已难已共同生活，应视为夫妻感情确已破裂。若再以判决方式驳回原告离婚请求，于婚姻而言无实际意义，于原、被告而言只是徒增痛苦，既悖法律，也违道德。儿子宋子敖现随原告生活，加�被告患有××，离婚后以随原告生活为宜，被告不再支付抚养费用。而因被告××，原告应给予被告经济帮助，以便被告康复。但被告方离婚的其他要求，因无法律依据及事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某和被告孙某甲离婚；
二、婚生儿子宋子敖随原告宋某生活；
三、原告宋某给付被告孙某甲经济帮助款50000元。
案件受理费100元由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨彦超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1420号
原告：李国丰，男，1975年6月16日出生，汉族。
委托代理人：程立强，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告：乔明魁，男，1962年9月24日出生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司濮阳营销服务部
住所地：濮阳市振兴路与安泰路交叉口东南角
负责人：齐志军，该公司经理。
委托代理人：韩国华，公司员工。
原告李国丰诉被告乔明魁、都邦财产保险股份有限公司濮阳营销服务部（以下简称都邦财险濮阳服务部）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国丰委托代理人程立强，被告乔明魁，被告都邦财险濮阳服务部的委托代理人韩国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国丰诉称：2014年12月29日7时58分许，被告乔明魁驾驶京N67V**号轿车沿濮范公路濮阳县柳屯镇吉洼村路口时，因道路结冰、车速快，遇车采取措施不当发生车辆侧滑，将停在道路北侧的豫JY76**号三轮摩托车撞翻，造成将增学、李国丰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院住院治疗。2015年1月9日濮阳县交警队作出第20004号交通事故认定书，认定被告乔明魁负本次事故的全部责任，原告李国丰无责任。事故发生后，给原告造成极大痛苦和经济损失，为维护其合法权益，诉到法院，请求判令被告赔偿原告医疗费30988.88元、误工费17400元、护理费11600元、伙食补助费1020元、营养费4640元、交通费1000元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、被抚养人生活费4594元、残疾辅助器具费550元、鉴定费700元等共计93771.08元。由被告承担诉讼费。
被告乔明魁辩称：我是借用朋友骆振华的车，对本次事故发生的时间、地点、事故认定书无异议，对于原告的损失应由该车投保的都邦财产保险股份有限公司濮阳营销服务部承担赔偿责任。我方给原告垫付现金2000元，门诊发票共计5张金额合计2264.1元，总计4264.1元。要求保险公司对我进行返还。
被告都邦财险濮阳服务部辩称：对于本次事故予以认可，同意对原告合法合理损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分同意在商业险内进行赔偿。对诉讼费，鉴定费，住宿费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2014年12月29日7时58分许，被告乔明魁驾驶京N67V**号轿车沿濮范公路濮阳县柳屯镇吉洼村路口时，因道路结冰、车速快，遇车采取措施不当发生车辆侧滑，将停在道路北侧的豫JY76**号三轮摩托车撞翻，造成蒋增学、李国丰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往濮阳县人民医院住院治疗。住院46天，共计花去医疗费33252.98元（包含被告乔明魁垫付的4264.1元）。2015年1月9日濮阳县交警队作出第20004号交通事故认定书，认定被告乔明魁负本次事故的全部责任，原告李国丰无责任。2015年4月23日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对李国丰伤残作出评估，被鉴定人李国丰右下肢损伤伤残被评为十级伤残。李国丰支付鉴定费700元。京N67V**号轿车在都邦财险濮阳服务部投有交强险及商业三者险30万，事故发生在保险期间。京N67V**号轿车行车证显示车主骆振华，乔明魁是借用骆振华的车。李国丰母亲王翠联1939年5月29日出生，李国丰姐弟三人。李国丰儿子李中旭2007年12月23日出生，女儿李春晨2000年10月20日出生。原告李国丰在柳屯镇经营一家饭店。被告乔明魁共计给原告垫付4264.1元。
本院认为：被告乔明魁与原告李国丰发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。乔明魁借用骆振华的车给原告造成损失，作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告都邦财险濮阳服务部作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告乔明魁按责任承担。原告李国丰诉求医疗费33252.98元，因有相关部门的正规票据证明，本院予以认定。原告李国丰诉求误工费要求按照其收入标准计算，证据不足，应按照2014年度河南省住宿和餐饮业为28081元计算至定残前一日为116天，计款8923.88元。原告诉求护理费根据河南省居民服务业和其他服务业每年28472元标准计算，住院46天，按照一人计算，计款3588元。原告诉求住院伙食补助费应按照每天30元计算，住院46天，计款1380元。原告诉求的营养费4640元过高，应按照每天10元计算46天，计款460元。原告诉求的交通费1000元过高，根据原告实际住院天数，本院予以认定460元。原告诉求的残疾赔偿金按照上一年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算，原告李国丰构成十级伤残，计款18832.2元。由此产生的鉴定费700元一并予以认定。原告诉求的精神抚慰金5000元，根据本次事故的责任认定及原告伤情，本院予以认定。原告诉求的被抚养人生活费，其母亲王翠联75岁，应计算5年，按照上一年度河南省农村居民消费支出6438.12元计算，李国丰姐弟三人，计款1073.02元。其子李中旭8岁计算10年，其女李春晨15岁，计算3年，按照上一年度河南省农村居民消费支出6438.12元计算，李国丰夫妻二人，计款4184.78元。三人共计5257.80元，一并计入伤残赔偿金。原告诉求的住宿费2040元，没有法律依据，本院不予认定。原告李国丰诉求的550元购买轮椅及拐杖款，是原告治疗病情实际发生的费用，又有相关部门出具的正规票据，本院予以认定。以上共计78404.86元。由于被告负该事故全部责任，原告的全部损失由被告都邦财险濮阳服务部全部承担。被告乔明魁垫付的4264.1元应予以扣除。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告都邦财险濮阳服务部在交强险限额内赔偿原告李国丰各项损失共计74140.76元。限判决生效后十日内履行。
二、被告都邦财险濮阳服务部支付被告乔明魁垫付款4264.1元。限判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉求。
案件受理费1066元，原告李国丰负担166元，被告乔明魁承担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 ：齐静芳
陪审员 ：李功玉
审判员 ：李翠英
二〇一五年六月二日
书记员 ：刘耀伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09413号
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼329-3室。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告赵钢，男。
委托代理人徐政，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司（以下简称宝地嘉公司）与被告赵钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝地嘉公司的委托代理人徐复林，被告赵钢的委托代理人徐政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝地嘉公司诉称：1994年4月4日，赵钢与北京王府花园开发公司签订《北京王府花园房屋买卖合同书》，购买位于王府花园的别墅一套，建筑面积为192.47平方米。1998年6月，宝地嘉公司受北京王府花园开发公司委托，负责王府花园小区前期物业管理。最初物业费为2.85元/平方米/月，自2000年5月1日起调至2元/平方米/月。交费时间为每年1月15日前交纳上年度物业费，逾期每日按应交物业费的0.3%交纳滞纳金。被告自1997年1月1日至2001年12月31日、2003年1月1日至2004年3月31日、2004年7月1日至2005年7月1日、2005年11月31日至2005年12月31日、2007年4月1日至2008年3月31日、2008年7月1日至2008年12月31日共欠物业费47345元。经原告多次催要，被告至今未交纳。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付尚欠原告物业费47345元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵钢辩称：第一、被告没有欠费，被告一直按时交纳物业费。第二、原告没有物业管理资质和物业管理合同。第三、原告2005年7月不再提供物业服务。第四，原告在管理期间，没有提供约定的服务，比如供暖管线维修及24小时热水不存在，垃圾清理不及时，维修基金被拿走。原告不仅不提供服务还收取改扩建费用，每平米2000元。小区内违法建筑很多，邻里纠纷多，治安管理不好，仅2011年就发生一百多件案件。第五，业委会于2011年8月14日已经与原告解约，业委会要求原告移交材料，原告拒绝移交，导致小区业主到镇政府上访。第六，原告请求已经超过诉讼时效，原告立案是2015年6月2日，我们认可按立案日期计算原告向法院主张权利的时间。综上，原告主张无事实和法律依据，并且收费不符合公平原则，同时超过诉讼时效，请求驳回原告诉求。
经审理查明：被告系王府花园小区某房屋的业主，房屋类型为别墅，建筑面积192.47平方米。1998年5月18日，原告宝地嘉公司与北京王府花园开发公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为王府花园小区提供物业服务，别墅区物业服务费按建筑面积2.85元/平方米/月收取，冷水费为2.8元/吨，热水费为7元/吨。1998年6月19日，原告宝地嘉公司（乙方、受让方）与北京王府花园开发公司（甲方、转让方）签订《债权转让协议》，约定：鉴于双方于1998年5月18日签订《物业管理委托合同》，甲方已将北京王府花园小区物业管理全面移交给乙方，甲方将王府花园小区业主在其所属“王府花园开发公司物业管理处”1995年2月至1998年6月管理期间所拖欠的物业管理费、供暖费及冷、热水费、电费等相关债权一并移交至乙方，由乙方全权处理。2000年5月1日起，诉争小区的别墅区物业服务费收费标准变更为按建筑面积2元/平方米/月。2005年，北京市昌平区王府花园小区业主委员会与重新选聘的物业公司签订了物业服务合同，约定合同期自2005年7月1日起。后原告于2005年12月1日接受委托对该小区进行托管,物业服务费标准为2元/平方米/月（独栋别墅）。2006年，北京市昌平区王府花园小区业主委员会与原告签订《王府花园物业服务合同》，合同自2006年12月1日起生效，约定物业服务费为2元/平方米/月（别墅），按季收取，代收费用为生活冷水2.80元/立方米，生活热水7元/立方米。经审查，被告未向原告交纳1997年1月1日至2001年12月31日、2003年1月1日至2004年3月31日、2004年7月1日至2005年7月1日、2005年11月31日至2005年12月31日、2007年4月1日至2008年3月31日、2008年7月1日至2008年12月31日的物业服务费47345元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的房屋买卖合同、收楼证明书、《物业管理委托合同》、《债权转让协议》、债权转让公告、《王府花园物业服务合同》、欠费情况表及照片、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告宝地嘉公司与案外人北京王府花园开发公司签订的《债权转让协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，且已在小区内进行了公告，故该债权转让行为对债务人发生法律效力，原告向被告主张1998年6月之前拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。1998年6月起，原告为被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用。被告辩称自己没有欠费，一直按时交纳物业费，但并未提供任证据予以证明，本院对此不予采信。被告提出原告提供的多项物业服务不到位的辩解意见，原告认可其提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情确定被告应向原告交纳物业服务费的具体数额。被告提出原告主张的物业费已经超过诉讼时效，本院认为，原告通过各种有效的形式坚持主张自己的权益，故被告的该项辩解意见本院不予采信。因此，原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵钢给付原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司物业服务费三万七千八百七十六元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十二元，由原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司负担一百零九元（已交纳），由被告赵钢负担四百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛恩同
二〇一六年一月十五日
书记员 索 焱
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第240号
原告高崇梅，女，汉族，本县桥头镇居民。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告高崇梅与被告�海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高崇梅诉称，原告的丈夫陶秉利在被告青海煤业集团有限责任公司由于井下长期的工作，吸入大量的煤灰尘导致陶秉利患了尘肺职业病，2011年8月31日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。现大通县劳动争议仲裁委员会不予受理，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付陶秉利的一次性伤残补助金23个月×3541=81443元；自2013年6月1日起按月支付陶秉利护理费3541×40％＝1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病�所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告高崇梅的丈夫陶秉利被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高崇梅的起诉。
案件受理费十元退还给原告高崇梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 麻志萍
人民陪审员 马有录
二〇一四年一月十三日
书 记 员 冶建龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条�规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初676号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人邱某，男，1995年3月24日出生，汉族，住本市松江区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人邱某通过在互联网QQ租房群发布本市静安区西康路XXX号底楼房间将低价出租的虚假信息，以收取租金或定金的名义，同时骗取胡某某等多名被害人共计人民币8,200元，具体分述如下：1、2016年3月22日、3月23日、4月5日，被告人邱某骗取被害人胡某某共计人民币4,000元。2、2016年4月1日，被告人邱某骗取被害人吴某人民币3,200元。3、2016年4月6日，被告人邱某骗取被害人人民币1,000元。2016年4月7日21时30分许，被告人邱某在本市静安区南阳路、西康路路口被被害人胡某某、吴某、王某一同扭获。以上事实，被告人邱某在庭审中无异议，且有被害人胡某某、吴某、王某陈述、证人郦某某证言、网络QQ聊天记录、微信支付凭证、支付宝支付凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单、收据、抓获经过、被告人的供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、被告人邱某应于本判决生效之日起十日内退赔人民币八千二百元，发还被害人胡某某人民币四千元、吴某人民币三千二百元、王某人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水香，女，1943年2月6日出生，汉族，住龙山县民安街道办事处西门垅小区61—*号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭兴猛，男，1961年11月13日出生，土家族，住龙山县计生局宿舍。系李水香之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭玉平，女，1963年1月18日出生，土家族，住龙山县农机局宿舍。系李水香之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭梅花，女，1965年10月20日出生，土家族，住龙山县红太阳超市益源小区。系李水香之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭绍娥，女，1963年12月26日出生，土家族，住张家界市天门路**号。系李水香之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭兴勇，男，1967年10月24日出生，土家族，住龙山县西门垅小区61—*号。系李水香之子。
六再审申请人共同委托代理人李成斌，男，1979年6月29日出生，汉族，住龙山县召市镇前卫村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙山县人民政府。住所地：龙山县民安街道办事处新建路。
法定代表人：梁君，男，该县县长。
原审第三人：李道海，男，1974年1月17日出生，土家族，住龙山县民安街道办事处龙凤路*号。
再审申请人李水香、彭兴猛、彭玉平、彭绍娥、彭梅花、彭兴勇因与被申请人龙山县人民政府、第三人李道海土地行政登记纠纷一案，不服本院2014年11月3日作出的（2014）州行终字第57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李水香、彭兴猛、彭玉平、彭绍娥、彭梅花、彭兴勇申请再审称，一、再审被申请人为李道海违法办理土地使用权证过户登记，导致在申请方与原审第三人李道海之间的房屋买卖纠纷的民事案件中法院又以该违法办理的土地使用权证直接认定构成了善意取得，侵犯了再审申请人的实体权利，再审申请人是属于法律上的利害关系人，应该具备诉讼主体资格。原审法院认定再审申请人不具备主体资格裁定错误；二、申请方就该行政案件在其与原审第三人李道海之间的房屋买卖纠纷案件一审审理过程中已经向法院起诉，但是龙山县法院直到该房屋买卖纠纷案件判决生效后才予以立案，立案时间拖延了近一年时间，违反了法定程序；三、土地管理部门确实存在严重违法，滥用职权，违反法定程序为李道海颁证的行为，依照法律及司法解释的规定应当予以撤销。综上，原一、二审裁定明显错误，请求再审改判。
本院认为，第一，在本案审理时，李水香、彭兴猛、彭玉平、彭绍娥、彭梅花、彭兴勇与原审第三人李道海之间房屋买卖的民事纠纷已经本院民事判决确认，原审第三人已经取得本案诉争的土地上的房屋所有权。根据“地随房走”的原则，原审第三人取得诉争的土地使用权，故再审申请人与诉争土地没有利害关系，原审法院认定申请人不具备诉讼主体资格并无不当。第二，该案系当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖关系无效为由，对房屋登记行为提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”。故一审法院在申请方与第三人李道海之间的房屋买卖纠纷案件判决生效后，再对本行政案件予以立案，并未违反法律规定。
综上，原生效裁定适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审申请不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第74条的规定及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李水香、彭兴猛、彭玉平、彭绍娥、彭梅花、彭兴勇的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一五年四月九日
代理书记员 李 向
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执489号
申请执行人黄兰英，女。
被执行人百色市大西南建设工程总公司。
关于申请执行人黄兰英与被执行人百色市大西南建设工程总公司追偿权纠纷一案，广西百色市中级人民法院作出的（2015）百中民二终字第240号民事判决书，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第537号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西百色市中级人民法院作出的（2015）百中民二终字第240号民事判决书，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第537号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 陆 海
审判员 向治朝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆安娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第753号
上诉人（原审原告）李建成。
委托代理人宋伟岭，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市插箭岭磷肥有限公司。
法定代表人王文增，该公司董事长。
委托代理人叶增太，该公司总经理。
委托代理人李少波，河北辰光律师事务所律师。
上诉人李建成因与被上诉人邯郸市插箭岭磷肥有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李建成及其委托代理人宋伟岭、被上诉人委托代理人叶增太、李少波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原为邯郸市磷肥厂职工，1999年被告租赁邯郸市磷肥厂后原告即到被告处工作，双方建立劳动关系，原告在被告处工作至2008年4月。2006年年底原告的劳动关系转到邯郸市磷肥厂参加改制并买断工龄。2009年9月18日已制作出原告的邯郸市企业养老保险个人账户对账单；2010年8月原告从邯郸市磷肥厂取走《养老保险手册》。原告于2011年9月26日向邯郸市复兴区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于本案的仲裁时效，原告诉状称自2010年8月邯郸市磷肥厂发放养老保险本时方知道被告没有缴纳所扣除养老保险个人应承担部分，至原告2011年9月26日提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效。遂判决：驳回原告李建成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李建成负担。
宣判后，李建成不服，向本院提起上诉称：上诉人有新证据提交，证明不超仲裁时效；上诉人劳保本中结算单足以证明上诉人的请求；据劳保本算出上班期间共缴15个月，剩下的全部是磷肥厂补缴的。故要求被上诉人退还个人份额4646元，单位份额8190元。
被上诉人邯郸市插箭岭磷肥有限公司答辩称：上诉人的仲裁请求已超过时效，应驳回其诉讼请求；上诉人的养老保险费已全部交清，根据被上诉人一审提交的养老保险费缴纳票据显示，被上诉人已为上诉人缴纳了2005年之前的全部养老费用，上诉人李建成2006年7月的养老保险费，被上诉人也已缴纳。被上诉人扣了上诉人李建成2006年11个月共计680元养老费用，除去7月份已缴纳的60元养老保险费，被上诉人也仅应退还620元养老保险费。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，李建成的养老保险账户不存在拖欠养老保险费的问题。
本院认为，关于李建成要求邯郸市插箭岭磷肥有限公司退还代扣的养老保险费的纠纷，并非劳动争议，而是债权债务纠纷，其诉讼时效应由《中华人民共和国民法通则》中关于普通诉讼时效规定的调整，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。李建成于2010年8月知道邯郸市插箭岭磷肥有限公司未按规定将已扣除的养老保险费中个人应缴纳部分向社保部门缴纳，并于2012年7月向人民法院提起民事诉讼，并未超过诉讼时效。故上诉人关于其主张权利并未超过诉讼时效的理由，本院予以支持。邯郸市插箭岭磷肥有限公司应当将其代扣的个人应缴养老费中未向社保部门缴纳部分退还给李建成。关于邯郸市插箭岭磷肥有限公司应当退还李建成养老费数额问题，一审期间邯郸市插箭岭磷肥有限公司提交了李建成各年度工资发放表及邯郸市插箭岭磷肥有限公司养老保险费缴纳票据，该证据证明邯郸市插箭岭磷肥有限公司已为李建成缴纳了2005年之前及2006年7月的养老保险费用，根据工资发放情况，邯郸市插箭岭磷肥有限公司代扣了李建成2006年11个月共计680元养老费用，除去7月份已缴纳的60元养老保险费，邯郸市插箭岭磷肥有限公司尚应退还李建成养老保险费620元。虽然李建成称邯郸市插箭岭磷肥有限公司应退还其4646元未向社保部门缴纳的养老保险费，但其提交证据不足以证明其诉讼请求，该上诉理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1670号民事判决；
二、邯郸市插箭岭磷肥有限公司自本判决生效后十日内退还李建成养老保险费620元。
一审案件受理费10元，邯郸市插箭岭磷肥有限公司负担5元，李建成负担5元；二审案件受理费10元，由邯郸市插箭岭磷肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张曙辉
代理审判员 田 莉
代理审判员 刘 勇
二〇一三年九月六日
书 记 员 王红艳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1627号
上诉人(原审原告)：王一新。
委托诉讼代理人：廖梅霜，湖南衡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福元。
被上诉人（原审被告）：吴孝军。
上诉人王一新因与被上诉人湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）、吴孝军民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2015)南法车民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人王一新及其委托诉讼代理人廖梅霜，被上诉人华兴公司的委托诉讼代理人曹福元到庭参加了诉讼。被上诉人吴孝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告王一新与被告吴孝军系朋友关系。2012年5月，被告吴孝军得到被告华兴公司授权并以该公司名义与耒阳市景强房地产开发有限公司签订耒阳市“景强国际”高层底商住宅建筑工程承包合同。2013年5月，被告吴孝军以项目需要垫资施工为由向原告王一新借款，原告王一新将其名下资产抵押给银行贷款120万元，同年5月17日，贷款放下来当天，王一新即将120万转给吴孝军，而吴孝军收到此款后，又向王一新转账37万和10万，并于同日吴孝军向王一新出具了113.8万元的借条，借条上未约定利息，只约定了还款时间为一年。被告吴孝军在借条上注明了身份证号码，并加盖了“湖南华兴工程建设有限公司耒阳景强国际项目部合同专用章”。借款后，被告吴孝军未向原告王一新偿还些。
另查明，被告吴孝军加盖在该借条上的项目部公章系自己私刻，未经被告华兴公司授权和认可。
原审认为：被告吴孝军向原告王一新出具借款113.8万元的借条一份，王一新为筹集借款向银行贷款120万元，贷款发放当天王一新打给吴孝军120万元，虽然事后当天吴孝军又打回给王一新47万元，且吴孝军不认可收到了这么多借款，但其未提供证据证明王一新究竟借给他的本金是多少，其应承担举证不利的法律后果，故法院认为113.8万元是二人对前期借款结算的金额，系二人真实意思表示，因此吴孝军应当偿还原告的113.8万元借款。被告吴孝军伪造公司印章系个人行为，且该印章仅在向原告借款时使用，其行为符合骗取他人借款的行为。原告王一新在被告吴孝军借款用途、公章真实性等均未核实的情况下贸然将借款借给吴孝军个人，而不是打入华兴公司的账户，明显存在重大过失，也有违公司借款的常理，其应当对自己的疏忽承担风险。被告华兴公司及下属项目部非本案借款人，亦非本案担保人，原告的借款也未经手华兴公司账户，因此对于原告要求华兴公司承担还款责任的诉讼请求法院不予支持。对于原告王一新要求被告承担借款利息的诉讼请求，法院认为原告王一新与被告吴孝军并未约定资金利息，但约定了借款偿还时间，故应依法支持支付借款逾期利息的诉讼请求，由于双方未约定应支付多少逾期利息，法院比照2014年人民银行公布的同期贷款利率标准确定为6%每年。综上所述，被告吴孝军应承担本案全部责任，被告华兴公司不应承担本案责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第123条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知(法[2011]336号)》第六条之规定，判决：一、由被告吴孝军偿还原告王一新借款1138000元及逾期利息（利息从2014年5月17日起计算至还款之日止，利率为每年6%），款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王一新的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15042元，由被告吴孝军负担。
宣判后，原审原告王一新不服，向本院提起上诉称，被上诉人吴孝军是被上诉人华兴公司“景强国际”项目部的负责人，2012年5月3日，华兴公司向吴孝军出具授权委托书一份，授权委托吴孝军为其公司代理人，可以其公司的名义负责耒阳市“景强国际”项目建设相关事宜。2013年5月，吴孝军手持该份授权委托书向上诉人王一新借款113.8万元，吴孝军的借款行为既是职务行为又是代理行为，华兴公司应承担本案借款的清偿责任，吴孝军应对本案借款负连带清偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院查清事实后改判。
被上诉人华兴公司答辩称，王一新与吴孝军的借款行为系吴孝军个人行为，与华兴公司无关，王一新要求华兴公司承担还款责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，上诉人王一新与被上诉人华兴公司、吴孝军均未向法院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴孝军不是被上诉人华兴公司的员工，与华兴公司无劳动合同关系，其挂靠华兴公司承建耒阳市“景强国际”高层底商住宅建设工程项目，对外行为不构成职务行为。从华兴公司出具给吴孝军的《授权委托书》来看，委托书的内容为：“授权委托吴孝军为本公司代理人，以本公司的名义负责耒阳市“景强国际”项目建设相关事宜”，委托书中并没有关于对外借款的授权，且吴孝军与华兴公司签订的《经营管理目标责任状》中，双方也明确约定“经营期间，项目部应自行负责工程垫资、引资、贷款。如因垫资、引资、贷款或赊销货款和拖欠民工工资而引起的民事或经济纠纷由项目责任人自行承担责任......工程项目的所有款项必须进入公司统一基本账户......”，故吴孝军虽系耒阳市“景强国际”项目负责人，但其向王一新借款并未取得华兴公司的授权，其行为属于越权代理。吴孝军在向王一新借款时提供了《授权委托书》以及华兴公司有关资质证明及“景强国际”项目照片不能作为其有权向外借款的凭据，且王一新是将借款交给吴孝军个人，并未打入华兴公司或项目部的账户，王一新借款时对吴孝军的权限没有尽到合理注意义务，吴孝军的借款行为不构成表见代理，该借款行为的后果不及于华兴公司，吴孝军应承担该借款本息的偿还责任，故上诉人王一新主张被上诉人吴孝军的借款行为既是职务行为又是代理行为，华兴公司应承担本案借款清偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7521元，由上诉人王一新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋耀芳
校对责任人 肖琳芳 打印责任人 宋耀芳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1627号上诉人(原审原告)：王一新。委托诉讼代理人：廖梅霜，湖南衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹福元。被上诉人（原审被告）：吴孝军。上诉人王一新因与被上诉人湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）、吴孝军民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2015)南法车民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人王一新及其委托诉讼代理人廖梅霜，被上诉人华兴公司的委托诉讼代理人曹福元到庭参加了诉讼。被上诉人吴孝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：原告王一新与被告吴孝军系朋友关系。2012年5月，被告吴孝军得到被告华兴公司授权并以该公司名义与耒阳市景强房地产开发有限公司签订耒阳市“景强国际”高层底商住宅建筑工程承包合同。2013年5月，被告吴孝军以项目需要垫资施工为由向原告王一新借款，原告王一新将其名下资产抵押给银行贷款120万元，同年5月17日，贷款放下来当天，王一新即将120万转给吴孝军，而吴孝军收到此款后，又向王一新转账37万和10万，并于同日吴孝军向王一新出具了113.8万元的借条，借条上未约定利息，只约定了还款时间为一年。被告吴孝军在借条上注明了身份证号码，并加盖了“湖南华兴工程建设有限公司耒阳景强国际项目部合同专用章”。借款后，被告吴孝军未向原告王一新偿还些。另查明，被告吴孝军加盖在该借条上的项目部公章系自己私刻，未经被告华兴公司授权和认可。原审认为：被告吴孝军向原告王一新出具借款113.8万元的借条一份，王一新为筹集借款向银行贷款120万元，贷款发放当天王一新打给吴孝军120万元，虽然事后当天吴孝军又打回给王一新47万元，且吴孝军不认可收到了这么多借款，但其未提供证据证明王一新究竟借给他的本金是多少，其应承担举证不利的法律后果，故法院认为113.8万元是二人对前期借款结算的金额，系二人真实意思表示，因此吴孝军应当偿还原告的113.8万元借款。被告吴孝军伪造公司印章系个人行为，且该印章仅在向原告借款时使用，其行为符合骗取他人借款的行为。原告王一新在被告吴孝军借款用途、公章真实性等均未核实的情况下贸然将借款借给吴孝军个人，而不是打入华兴公司的账户，明显存在重大过失，也有违公司借款的常理，其应当对自己的疏忽承担风险。被告华兴公司及下属项目部非本案借款人，亦非本案担保人，原告的借款也未经手华兴公司账户，因此对于原告要求华兴公司承担还款责任的诉讼请求法院不予支持。对于原告王一新要求被告承担借款利息的诉讼请求，法院认为原告王一新与被告吴孝军并未约定资金利息，但约定了借款偿还时间，故应依法支持支付借款逾期利息的诉讼请求，由于双方未约定应支付多少逾期利息，法院比照2014年人民银行公布的同期贷款利率标准确定为6%每年。综上所述，被告吴孝军应承担本案全部责任，被告华兴公司不应承担本案责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第123条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知(法[2011]336号)》第六条之规定，判决：一、由被告吴孝军偿还原告王一新借款1138000元及逾期利息（利息从2014年5月17日起计算至还款之日止，利率为每年6%），款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王一新的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15042元，由被告吴孝军负担。宣判后，原审原告王一新不服，向本院提起上诉称，被上诉人吴孝军是被上诉人华兴公司“景强国际”项目部的负责人，2012年5月3日，华兴公司向吴孝军出具授权委托书一份，授权委托吴孝军为其公司代理人，可以其公司的名义负责耒阳市“景强国际”项目建设相关事宜。2013年5月，吴孝军手持该份授权委托书向上诉人王一新借款113.8万元，吴孝军的借款行为既是职务行为又是代理行为，华兴公司应承担本案借款的清偿责任，吴孝军应对本案借款负连带清偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院查清事实后改判。被上诉人华兴公司答辩称，王一新与吴孝军的借款行为系吴孝军个人行为，与华兴公司无关，王一新要求华兴公司承担还款责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在本院指定的证据交换期间，上诉人王一新与被上诉人华兴公司、吴孝军均未向法院提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴孝军不是被上诉人华兴公司的员工，与华兴公司无劳动合同关系，其挂靠华兴公司承建耒阳市“景强国际”高层底商住宅建设工程项目，对外行为不构成职务行为。从华兴公司出具给吴孝军的《授权委托书》来看，委托书的内容为：“授权委托吴孝军为本公司代理人，以本公司的名义负责耒阳市“景强国际”项目建设相关事宜”，委托书中并没有关于对外借款的授权，且吴孝军与华兴公司签订的《经营管理目标责任状》中，双方也明确约定“经营期间，项目部应自行负责工程垫资、引资、贷款。如因垫资、引资、贷款或赊销货款和拖欠民工工资而引起的民事或经济纠纷由项目责任人自行承担责任......工程项目的所有款项必须进入公司统一基本账户......”，故吴孝军虽系耒阳市“景强国际”项目负责人，但其向王一新借款并未取得华兴公司的授权，其行为属于越权代理。吴孝军在向王一新借款时提供了《授权委托书》以及华兴公司有关资质证明及“景强国际”项目照片不能作为其有权向外借款的凭据，且王一新是将借款交给吴孝军个人，并未打入华兴公司或项目部的账户，王一新借款时对吴孝军的权限没有尽到合理注意义务，吴孝军的借款行为不构成表见代理，该借款行为的后果不及于华兴公司，吴孝军应承担该借款本息的偿还责任，故上诉人王一新主张被上诉人吴孝军的借款行为既是职务行为又是代理行为，华兴公司应承担本案借款清偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7521元，由上诉人王一新负担。本判决为终审判决。审判长  李芳仪审判员  龙 娟审判员  肖琳芳二〇一七年三月二十九日书记员  宋耀芳校对责任人 肖琳芳                     打印责任人  宋耀芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13152号
上诉人（原审原告）：熊某，男，1979年2月27日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：贾某，女，1984年9月15日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
上诉人熊某因与被上诉人贾某婚约财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊某于2017年11月9日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人熊某在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许熊某撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月九日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执异30号
异议人（被执行人）：韩展奋，男，1969年4月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
异议人（被执行人）：缪茂意，女，1973年4月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0），住所地宁波高新区。
主要负责人：。
委托诉讼代理人：郑佳辉、金明浩，该分行员工。
被执行人：洪珏晖，男，1972年12月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：蒋密优，女，1982年10月18日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：宁波市海曙区新怡家时尚宾馆有限公司（组织机构代码为66557436-7），住所地宁波市海曙区
法定代表人：。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意、宁波市海曙区新怡家时尚宾馆有限公司金融借款合同纠纷财产保全一案中，异议人韩展奋、缪茂意对本院查封其名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韩展奋、缪茂意称，法院查封裁定中的查封标的为182万元，但实际查封了异议人价值约500万元的两处房地产，虽然查封当时房地产有抵押，但现在抵押已取消，故要求法院对其中韩展奋名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道解除查封。为此，韩展奋向本院提交了房屋所有权证、评估报告等证据材料，以证明抵押注销、房地产价值等事实。
本院查明，2016年4月29日，本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意、宁波市海曙区新怡家时尚宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）浙0212民初3139号民事裁定书，裁定冻结各被告银行存款182万元或查封、扣押同等价值的财产。2016年5月11日，本院据此裁定查封了登记在缪茂意名下位于宁波市鄞州区首南街道的房地产及登记在韩展奋名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道的房地产。查封当时，上述两处房地产已设定抵押。2017年1月25日，缪茂意名下位于宁波市鄞州区首南街道房地产的抵押被注销。另经评估，缪茂意名下该房地产在2017年7月18日的市场价值为283万余元。
本院认为，本案裁定保全的金额为182万元，而查封的其中一处房地产价值为283万余元，现该房地产上设定的抵押已注销，故异议人要求法院解除另一处房地产查封的意见，本院可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
解除对登记在韩展奋名下位于宁波市鄞州区的房地产（）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年八月二十九日
代书记员 蔡静燕
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1152号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地忠县果园路16号，组织机构代码70942606-8。
法定代表人况忠，系该公司总经理。
委托代理人张小兰，系该公司职工。
被告文斌，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告文斌电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告文斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨磊磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9509号
原告：姚文远，男，1987年9月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：郑克,男,1975年11月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：孙晓波,女,1976年2月12日出，汉族，住兴化市。
原告姚文远与被告郑克、孙晓波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚文远到庭参加诉讼。被告郑克、孙晓波经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文远诉称：被告郑克与被告孙晓波系夫妻关系。被告郑克于2016年4月2日向原告借款100000元，约定还款期限为同年6月2日。被告郑克于2016年4月13日向原告借款30000元，约定还款期限为同年5月13日。2016年4月15日，被告郑克向原告借款30000元，约定还款期限为同年5月28日。上述借款利息均约定为月利率3%。现起诉要求1、被告郑克、孙晓波共同偿还原告借款本金160000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至两被告实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑克、孙晓波未进行答辩、举证。
经审理查明，被告郑克于2016年4月2日向原告借款100000元，约定还款期限为同年6月2日。被告郑克于2016年4月13日向原告借款30000元，约定还款期限为同年5月13日。2016年4月15日，被告郑克向原告借款30000元，约定还款期限为同年5月28日。上述借款利息均约定为月利率3%。被告郑克分别出具借据3份给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑克向原告借款160000元，有原告当庭陈述及被告郑克署名的借据予以证实，本院予以认定。原告认为被告郑克与被告孙晓波系夫妻,因原告未能提供被告郑克与被告孙晓波系夫妻关系的证据，对原告要求被告孙晓波共同承担责任的请求，本院不予支持。原告有关利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑克于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姚文远借款本金人民币160000元及利息（其中本金100000元从2016年4月2日起计算，本金30000元从2016年4月13日起计算，本金30000元从2016年4月15日起计算。上述利息均按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元由被告郑克负担，其中公告费560元原告已预计，被告郑克在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 华 君