江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00204号
原告缪某某。
委托代理人范从华。
被告徐某。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张蕾。
委托代理人王志成、张燕平。
原告缪某某诉被告徐某、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪某某的委托代理人范从华，被告徐某，被告保险公司的委托代理人张燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称：2013年6月28日5时左右，被告徐某驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿226省道由南向北行驶至海安县李堡镇李西村二十一组交叉路口，遇有原告缪某某驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车由东向西右转弯向北行驶亦经该地段，被告徐某所驾车辆右前部与原告缪某某所驾车辆左侧前部相碰撞，致原告缪某某跌倒受伤，两车受损。事故发生后，原告缪某某随即被送往海安县李堡中心卫生院救治，入院诊断：左胫腓骨多段粉碎性骨折，于同年7月24日出院。本起事故经海安县公安局交巡警大队作出认定，原告缪某某与被告徐某负事故同等责任。被告徐某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间内。原告缪某某认为事故共造成其如下损失：医疗费47643元、营养费450元【（30＋15天）×10元／天】、住院伙食补助费486元（27天×18元／天）、误工费33600元【（180天＋30天）×160元／天】、护理费6930元【（27×2＋30＋15天）×70元／天】、交通费500元、鉴定费1680元、财产损失2000元，以上合计93289元。现要求两被告赔偿原告缪某某73159.5元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：1、事故认定书中载明肇事车辆因制动不合格发生事故，保险公司在商业险理赔部分在没有证据证明在事故发生期间肇事车辆安全检测合格的情况下，拒绝理赔；2、保险公司在交强险、商业三者险范围内赔付，医疗费在交强险限额内赔偿10000元，商业三者险在医疗费扣除统筹用药部分、扣除非医保用药15%，再扣除10000元医疗限额的基础上按同等责任承担；另因被告所驾驶车辆未投保不计免赔，按合同约定应扣除10%；3、对鉴定意见书中的“三期”有异议，二次手术费未实际产生，不支持，二次手术中的“三期”不支持。鉴定结论中缪某某的休息期限是6个月，因其未构成伤残，保险公司认为休息时间过长，同意按4个月计算。对误工费的标准，原告提出160元／天无法律依据，应按农民标准计算；护理费同意住院期间27天2人护理，住院期间按60元／天、出院按45元／天计算；交通费按发票计算，若无发票，请法院酌定。鉴定费、诉讼费根据保险合同约定，保险公司不承担。
被告徐某辩称：事故车辆在被告保险公司处投了保，被告保险公司应赔偿，另事故发生后被告徐某先后垫付了11000元用于原告治疗。
经审理查明：2013年6月28日5时左右，被告徐某驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿226省道由南向北行驶至海安县李堡镇李西村二十一组交叉路口，遇有原告缪某某未取得驾驶证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车由东向西右转弯向北行驶亦经该地段，被告徐某所驾车辆右前部与原告缪某某所驾车辆左侧前部相碰撞，致原告缪某某跌倒受伤，两车受损。原告随即被送往海安县李堡中心卫生院救治，入院诊断：左胫腓骨多段粉碎性骨折。同年7月10日行切开复位加髓内钉钢板内固定术。于同年7月24日好转出院，出院诊断同入院诊断。原告出院后又先后至海安县李堡中心卫生院进行复查、诊治。原告共支付医疗费用40097.21元。
2013年7月30日，海安县公安局交通巡逻警察大队经过现场踏勘，对该事故作出【海公交认字（2013）第7034号】道路交通事故认定书，认定当事人徐某、缪某某均承担本起事故的同等责任。
2014年3月6日，受江苏海晨律师事务所委托，南通三院司法鉴定所受理对缪某某的休息期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用及相关休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，于同年3月15日出具了【通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0145号】司法鉴定意见书，分析意见：“1、缪某某在交通事故中受伤，伤后立即至医院就诊，病历记载左小腿中下段有皮肤擦伤，下段内侧一横形伤口，流血不止，明显肿胀，畸形明显，可及骨擦感、骨擦音，主动活动受限；X线片示左胫腓骨多段粉碎性骨折。根据缪某某的受伤病史、伤后病历记载、X线片分析，其左胫腓骨多段粉碎性骨折、左小腿皮肤挫裂伤诊断成立，与本次交通事故有因果关系。2、缪某某休息期限为6个月；住院期间，其进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主移动受到影响，每天需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为1个月。3、根据有关规定，缪某某二次手术拆除内固定（二处）的医药费用为7500元，相关休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。”原告支付鉴定费1680元。
被告徐某所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额150000元，未投保不计免赔），保险期间均自2013年4月28日起至2014年4月27日止。被告徐某与被告保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》中第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”
事故发生后，被告徐某先后垫付了11000元用于原告治疗。
上述事实，有道路交通事故认定书、海安县李堡中心卫生院门诊病历、医疗费票据（5张）、出院小结、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证与行驶证复印件、机动车交强险和商业险保单、泰山财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》、借条、道路交通事故预付金收款凭证、原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。原告因发生道路交通事故受伤，有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
庭审中，两被告虽对原告提供的司法鉴定意见书中的分析意见质疑，但未提供证据证明其主张或抗辩鉴定意见，且南通三院司法鉴定所系具备国家鉴定资质的机构，鉴定事项亦未超出其资质范畴，故对司法鉴定意见书，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定，可以作为本案审理的依据。
原告主张医疗费47643元（含二次手术费用7500元），提供了医疗费票据5张，另提供了门诊病历、出院小结、住院费用汇总清单等辅以佐证。两被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院经审查原告提供的5张医疗费票据，医保统筹支付的费用应从医疗费用中予以扣减，故认定原告共支付医疗费40097.21元（39584.39元＋195元＋127.02元＋102.25元＋88.55元）。原告另主张二次手术费7500元，两被告抗辩此费用未实际产生，不应支持。本院认为原告行切开复位加髓内钉钢板内固定术，必将进行二次手术，产生相关费用。经鉴定拆除内固定（二处）的医药费用为7500元，为减少当事人讼累，对原告主张二次手术费7500元，本院予以支持。综上，本院确认原告因发生交通事故受伤产生的医疗费共计47597.21元（含二次手术）。
原告主张营养费450元【（30＋15天）×10元／天】，提供了司法鉴定意见书证明营养期限共45天（含二次手术），本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费486元（27天×18元／天），实际住院26天，本院确认其住院伙食补助费为468元（26天×18元／天）。
原告主张误工费33600元【（180天＋30天）×160元／天】，提供了司法鉴定意见书证明误工期限共210天（含二次手术）。另提供了其与扬州市景程船舶工程有限公司（以下简称景程公司）签订的劳动用工合同书、景程公司营业执照与税务登记证复印件、景程公司2014年3—5月份工资表及证明两份，用以证明误工标准为160元／天。两被告对上述证据中的营业执照与税务登记证无异议，对其余证据均质疑，但未能提供证据证明其抗辩主张。本院认为，原告提供的三张工资表显示2013年3月份工资为4480元、4月份工资为4160元、5月份工资为5760元，其收入已超过工资收入应纳税额基数标准，但未能提供纳税凭证，原告据此主张误工费标准，本院不予支持。本院按照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业138元／天标准计算误工费，误工期限210天，误工费共计28980元（含二次手术）。
原告主张护理费6930元【（27×2＋30＋15天）×70元／天】，提供了司法鉴定意见书证明护理期限共99人·天。本院经审查，原告住院天数26天，护理期限应为97人·天，按照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表农业行业69.48元／天标准计算，护理费共计6739.56元（含二次手术）。
原告主张交通费500元，虽未能提供交通费票据证明，但两被告认为“一点费用没有不可能”，请法院酌定。本院结合原告就医地点、人数、次数等因素，酌定原告的交通费为260元。
原告主张财产损失2000元，未提供证据证明，本院不予支持。
原告主张鉴定费1680元，提供了鉴定费票据，本院予以支持。但该费用应纳入诉讼费用一并处理。
综上，本院确认原告因交通事故受伤产生的各项损失为：医疗费47597.21元、营养费450元、住院伙食补助费468元、误工费28980元、护理费6739.56元、交通费260元，共计84494.77元（含二次手术产生的相关费用）。另有鉴定费1680元，纳入诉讼费用中一并处理。
本起交通事故，海安县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定原告与被告徐某负事故同等责任。原、被告对此均无异议，公安机关的认定准确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《道路交通安全法》所规定的保险公司责任，是一种法定责任，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。对超出交强险赔偿限额以外的损失，由事故责任人按照事故责任来承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本起事故中，原告与被告徐某均驾驶的机动车辆，负事故的同等责任。被告徐某驾驶的肇事车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险（保险金额150000元，未投保不计免赔），故就原告的上述总损失，应依法先由被告保险公司在交强险各赔偿责任限额和商业三者险理赔范围内予以赔偿，超出部分，由事故双方当事人按责负担，即被告徐某应承担50%的赔偿责任。被告保险公司在庭审中辩称事故认定书中载明肇事车辆因制动不合格发生事故，依照商业保险条款第六条第一款第（六）项的规定，属于被告保险公司的免赔责任情形。对此，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”故上述条款系免责条款，被告保险公司应证明其就该条款已向投保人或被保险人履行提示义务。对此，被告保险公司辩称在机动车商业险保险单中重要提示一栏已明确载明要求被保险人详细阅读保险条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本院经审查，被告保险公司据以抗辩的机动车商业险保险单中重要提示一栏中的字体为寻常字体，且被告保险公司亦未能提供证据证明其另向投保人或被保险人履行了提示义务，故本院对被告保险公司拒绝商业三者险理赔的抗辩理由，不予采纳。被告徐某所驾驶车辆未投保不计免赔险，该险种已在机动车商业保险单中单列，被告徐某应知晓其未投保不计免赔特约险，被告保险公司主张按保险合同约定，在商业三者险理赔范围内扣减10%的免赔额，本院采纳。
原告因交通事故受伤产生的总损失共计84494.77元（含二次手术产生的相关费用），其中医疗费47597.21元、营养费450元、住院伙食补助费468元，三项合计48515.21元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元的规定，故依法应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；误工费28980元、护理费6739.56元、交通费260元，三项合计35979.56元，未超出交强险伤残死亡赔偿限额110000元的规定。故就原告的总损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内共计赔偿45979.56元。超出交强险限额的部分合计38515.21元，由事故双方当事人按责负担，即应由被告徐某负担50%共19257.61元。被告徐某所驾车辆在被告保险公司投保了商业三者险，保险金额150000元，未投保不计免赔，由被告保险公司在商业三者险理赔范围内扣减10%即1925.76元后予以赔偿，即17331.85元。庭审中，被告徐某与被告保险公司就原告因伤住院期间的非医保用药部分同意按医药费的10%扣减非医保用药，不违反法律规定，本院准许，共计扣减非医保用药3958.44元（39584.39元×10%）。故被告保险公司应在商业三者险范围内共计给付原告理赔款13373.41元。被告保险公司按保险合同约定共计扣减5884.2元，由被告徐某负担，赔偿原告。事故发生后，被告徐某先后垫付了11000元用于原告治疗，扣减赔偿款5884.2元后，原告尚应返还被告徐某5115.8元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告缪某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计45979.56元（含二次手术）。
二、被告保险公司在商业三者险范围内给付原告缪某某理赔款13373.41元（含二次手术）。
上述一、二两项合计59352.97元，由被告保险公司于本判决生效后十日内履行完毕（被告保险公司可将赔偿款汇入本院代为转交原告缪某某，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32001647136052502374，开户行：建行海安支行）。
如被告保险公司不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、被告徐某赔偿原告缪某某因交通事故造成的各项损失合计5884.2元（含二次手术），因事故发生后被告徐某先后垫付了11000元用于原告缪某某治疗，原告缪某某尚应返还被告徐某垫付款5115.8元，可从上述被告保险公司的赔偿款中直接扣拨给被告徐某。
四、驳回原告缪某某的其他诉讼请求。
案件受理费632元，减半收取316元，鉴定费1680元，合计1996元，由原告缪某某、被告徐某各半负担998元（被告徐某应负担部分已由原告缪某某代垫，可从上述第三项原告缪某某应给付被告徐某的垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费632元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。