湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02536号
原告刘德银，男，1976年12月22日出生。
委托代理人陈学民，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告姚同启，男，1980年9月7日出生。
委托代理人母金锋，系安徽省阜阳市聚贤汽车运输有限公司法务。委托权限为一般代理。
被告安徽省阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤汽车运输公司）。住所地：安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路***号。
法定代表人刘玉高，系该公司经理。
委托代理人母金锋，系该公司法务。委托权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司（以下简称人寿财险利辛县支公司）。住所地：安徽省利辛县嘉和阳光城**号楼1、2、3、4间铺。
法定代表人焦剑，系该公司经理。
委托代理人杨启航，系该公司法务。委托权限为特别授权。
本院于2015年12月11日立案受理原告刘德银诉被告姚同启、聚贤汽车运输公司、人寿财险利辛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告刘德银及其委托代理人陈学民、被告姚同启和聚贤汽车运输公司的共同委托代理人母金锋、被告人寿财险利辛县支公司的委托代理人杨启航到庭参加了诉讼。经本院主持调解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告刘德银诉称，皖KH6X**牌号货车系被告聚贤汽车运输公司名下的车辆，被告姚同启系该车辆驾驶员，被告人寿财险利辛县支公司系该车辆的承保人。2015年8月23日2时55分许，被告姚同启驾驶皖KH6X**牌号货车由南向北经湖北省老河口市仙人渡镇农业银行路口路段时，与同方向临时停车下人的由邓海龙驾驶的鄂F3W9**牌号小货车追尾相撞，造成鄂F3W9**牌号小货车的乘坐人靳志伟、刘德银受伤，两车及货物受损的交通事故。老河口市公安局交警大队到场后，经相关程序作出河公交认字（2015）第08232255号道路交通事故认定书，认定被告姚同启对本次事故承担全部责任，原告在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送往老河口市第一医院救治30天，共花费医疗费6247.5元。原告的车辆损失花费17800元，货物损失经物价部门定损7500元。此次事故造成原告车辆停运47天，原告租赁车辆花费14100元。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为由于被告姚同启严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任；被告聚贤汽车运输公司作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告人寿财险利辛县支公司作为车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告姚同启、聚贤汽车运输公司连带赔偿原告医疗费6247.5元、住院伙食补助费900元（30元／天30天）、营养费600元（20元／天30天）、护理费2730元（91元／天30天）、交通费172元、误工费4641元（91元／天30天）、货物损失费7500元、施救费600元、鉴定费400元、车辆损失费17800元、车辆停运损失费14100元（300元／天47天），总计55690.50元。
原告刘德银为证明其主张，向本院提交了如下证据：
老河口市第一医院病情证明书1份。用于证明原告刘德银的伤情和住院治疗情况。
老河口市第一医院出院记录1份。用于证明原告刘德银住院治疗30天，医嘱建议休息三周。
医疗费发票1份。用于证明原告刘德银花费医疗费6247.5元。
老河口市第一医院骨外科住院志及检查报告单1组。用于证明原告刘德银治疗情况。
老河口市第一医院病人费用清单1份。用于证明原告刘德银治疗用药情况。
老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书1份。用于证明被告姚同启在此事故中应负全部责任，原告刘德银在此次事故中无责任。
老河口市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份。用于证明原告刘德银车载物受损情况。
交通事故定损费发票1份。用于证明原告刘德银支出鉴定费400元。
维修费发票3份。用于证明原告刘德银支出车辆维修费18400元。
交通费发票34张。用于证明花费交通费用情况。
收条47份。用于证明原告刘德银车辆受损后，停运期间租车费14100元。
魏学锋驾驶证及鄂F3W9**号车行驶证复印件各1份。用于证明原告刘德银所租车辆情况。
刘德银驾驶证及鄂F3W9**号车行驶证复印件各1份。用于证明事故车辆情况。
被告姚同启辩称，原告刘德银的合理损失应按照规定标准计算，停运损失应当经过鉴定，否则没有依据。原告刘德银不能证明货物归其所有，不存在货物损失的诉讼主体资格。被告姚同启是以被告聚贤汽车运输公司名义运输，在保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业险限额100万元，并约定了不计免赔的特约条款。事故发生后，被告姚同启垫付了20000元，原告刘德银在获得理赔后，应当返还。
被告姚同启为证明其主张，向本院提交了如下证据：
收条1份。用于证明被告姚同启垫付了20000元。
保险单2份。用于证明事故车辆皖KH6X**投保情况。
被告聚贤汽车运输公司的答辩意见与被告姚同启一致。
被告聚贤汽车运输公司未向本院提交证据。
被告人寿财险利辛县支公司辩称，皖KH6X**号车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，豫PD8**挂未在我公司投保，如在其他财险公司投保的情况下，应根据挂车投保商业三者险的保险限额依照比例分摊原告损失，因我公司不是实际侵权人，因此我公司应在保险合同约定的责任限额赔偿范围内承担赔偿责任。原告诉请损失金额部分不合理，缺少法律依据，对于不合理合法的部分不应当支持，其中误工费主张过高。事故造成靳志伟和刘德银两人受伤，我公司已经在交强险医疗费限额内为伤者靳志伟预付1万元医疗费，故原告主张的医疗费应在商业三者险限额内承担。根据合同约定间接损失我公司不承担，故本案中原告主张的停运损失、鉴定费及案件受理费，我公司不承担。根据交强险条款第十九条规定，原告诉请金额医疗费中的非医保用药，我公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险利辛县支公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
机动车保险投保单1份。用于证明皖KH6X**号车在被告人寿财险利辛县支公司投保情况，免责事项已向投保人告知，原告主张的停运损失，被告人寿财险利辛县支公司不承担。
保险责任免责告知书1份。用于证明免责事项已向投保人告知，原告主张的停运损失，被告人寿财险利辛县支公司不承担。
机动车辆保险条款1份。用于证明免责事项已向投保人告知，原告主张的停运损失，被告人寿财险利辛县支公司不承担。
经庭审举证、质证，被告姚同启、聚贤汽车运输公司对原告刘德银提交的证据1、2、3、4、5、6、9、13无异议。对证据7、8有异议，认为证据中鉴定中心没有鉴定人资质附件，货物的所有人不确定，也没有委托人的授权，如果有资质和委托书，就表示认可。对证据10，请法院进行酌定。对证据11有异议，认为作为租车公司应当出具发票，该公司每隔几天收一次款，不符合常理。对证据12有异议，认为该证件系复印件，不能证明其真实性，不能确定是否与原告刘德银系租赁关系，也可能是朋友关系，不需要付费。被告人寿财险利辛县支公司对原告刘德银提交的证据1、2、6、9、13无异议。对证据3、4、5有异议，认为治疗内容中包含有非医保用药，我公司不承担。对证据7有异议，认为原告缺少诉讼主体资格，如果有鉴定委托书，我公司才能认可。对证据8有异议，该鉴定费是间接损失，我公司不承担。对证据10有异议，认为无法证明与本次事故有关，票据加盖的是老河口市顺通运业有限公司，应当不属于正规的出租车公司。对证据11有异议，认为无相应证据证明此收条合法，且无正规发票，间接损失根据合同约定，我公司不承担。对证据12有异议，认为与本案无关。原告刘德银对被告姚同启提交的证据2无异议。对证据1真实性无异议，认为款项由另一伤者靳志伟领取了。被告人寿财险利辛县支公司对被告姚同启提交的证据1、2无异议。原告刘德银对被告人寿财险利辛县支公司提交的证据1、3无异议。对证据2有异议，认为该证据是格式条款，与最高院道交解释第十五条相违背。被告姚同启、聚贤汽车运输公司对被告人寿财险利辛县支公司提交的证据1、3真实性没有异议，但不能证明其证明目的，因为投保人承诺函上面的盖章不是聚贤汽车运输公司，而是利江物流公司的签章。对证据2有异议，认为是格式条款，且不是聚贤汽车运输公司签章，也没有办理人的签名。
本院为查明案件事实，对本次交通事故中另一伤者靳志伟进行询问，主要内容：靳志伟是本次事故的受害人之一，现在已经治疗完毕出院，医疗费现在花了65000左右，其中保险公司垫付了10000元，姚同启垫付了20000元，目前伤残等级鉴定结论未定，总损失大概有241230元。原、被告对本院的询问笔录均无异议。
经审查，本院对原、被告均无异议的证据予以采信，即原告刘德银提交的证据1、2、6、9、13，被告姚同启提交的证据2和本院对靳志伟的询问笔录。对原告刘德银提交的证据3、4、5，系原告刘德银因伤住院治疗期间产生的医疗费发票以及治疗情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。对原告刘德银提交的证据7、8，原告刘德银在庭后向本院补强了鉴定人资格证和鉴定委托书，故本院对该证据予以采信。对原告刘德银提交的证据10，该证据是原告刘德银因伤住院治疗期间所产生的交通费，老河口市顺通运业有限公司从事公共交通行业，其出具的发票符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。对原告刘德银提交的证据11、12，该组证据系魏学锋手写收条、魏学锋驾驶证及鄂F3W8**号车行驶证复印件，没有车辆租赁合同等证据佐证，且原告刘德银未向本院提交其从事货物运输、批发零售等行业的证明，故本院对该证据不予采信。对被告姚同启提交的证据1，该证据系被告姚同启在事故发生后垫付的费用，与本院对靳志伟询问内容能够相互印证，故本院对该证据予以采信。对被告人寿财险利辛县支公司证据1，该证据与被告姚同启提交的证据2能够相互印证，故本院对该证据予以采信。对被告人寿财险利辛县支公司证据2，该证据能够证明被告人寿财险利辛县支公司对投保人投保时尽到了告知义务，故本院对该证据予以采信。对被告人寿财险利辛县支公司证据3，该证据系机动车辆保险条款，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年8月23日22时55分许，被告姚同启驾驶皖KH6X**号半挂车沿316国道由南向北行至湖北省老河口市仙人渡镇农业银行路口路段时，与同方向停车下人的鄂F3W9**号货车追尾相撞，造成原告刘德银和案外人靳志伟受伤，两车及货物受损的交通事故。事故发生后，原告刘德银被送往老河口市第一医院住院治疗30天，共花费医疗费6247.50元，出院记录和病情证明书建议出院后休息三周。2015年9月7日，老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2015）第L201508232255号道路交通事故认定书，认定被告姚同启在此次事故中负全部责任，原告刘德银无责任。2015年9月28日，老河口市价格认证中心对原告刘德银所有的鄂F3W9**号货车车载物损失进行鉴定，确定损失金额为7500元。此外，原告刘德银为维修车辆花费维修费17800元，施救费600元。后原、被告就此次事故协商未果，诉至本院。
另查明，皖KH6X**号半挂牵引车实际所有人为被告姚同启，挂靠在被告聚贤汽车运输公司名下，该车在被告人寿财险利辛县支公司投保了交强险和商业三者险，并约定了不计免赔的特约条款，保险期间为2014年9月25日零时至2015年9月24日二十四时止，本案发生在保险期间内。事故发生后，被告姚同启垫付了20000元医疗费，被告人寿财险利辛县支公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元医疗费，两笔款项均由本次事故另一伤者靳志伟领取完毕。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。被告姚同启驾驶皖KH6X**号半挂牵引车追尾原告刘德银所有的鄂F3W9**号货车，造成原告刘德银受伤及货物受损，经老河口市公安局交警大队认定，被告姚同启在此次事故中负全部责任，原告刘德银无责任，被告姚同启应承担相应的赔偿责任，被告聚贤汽车运输公司系该车的被挂靠人，也应承担连带清偿责任。原告刘德银主张的营养费无医嘱建议，本院不予支持。原告主张的车辆停运损失费用，因原告刘德银未向本院提交其从事货物运输、批发零售等行业的相关营业执照等证据，其提交的租车收条也没有相关租车合同等进行佐证，故本院对原告刘德银的该项诉讼请求不予支持。原告刘德银系农村居民，其各项赔偿根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照（2015年度）《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，原告刘德银的各项损失为医疗费6247.5元、误工费3662.1元（26209元／年÷365天51天）、护理费2361.3元（28729元／年÷365天30天）、住院伙食补助费900元（30元／天30天）、交通费172元、货物损失7500元、施救费600元、车辆维修费17800元、车载物定损费400元，总计39642.9元。本案事故车辆皖KH6X**号半挂牵引车在被告人寿财险利辛县支公司办理了交强险和商业三者险，被告人寿财险利辛县支公司即应在保险限额内承担相应的保险责任。因交强险中的医疗费用限额10000元，被告人寿财险利辛县支公司已全额支付给本次事故另一伤者靳志伟，故原告刘德银在医疗费限额内的损失由被告人寿财险利辛县支公司在商业三者险范围内进行赔偿。交强险、商业三者险保险条款已明确约定鉴定费支出不属被告人寿财险利辛县支公司保险理赔范围，故车载物定损费400元应由被告姚同启承担，被告聚贤汽车运输公司承担连带赔偿责任。被告人寿财险利辛县支公司辩称医疗费中的非医保用药不属于理赔范围，但未向本院提交证据证明其主张，也未向本院申请对原告用药进行药物审计，故本院对其辩称理由不予采纳。综上，原告刘德银的各项损失由被告人寿财险利辛县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6195.4元（护理费2361.3元＋交通费172元＋误工费3662.1元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（货物损失2000元），在商业三者险限额内赔偿31047.5元（医疗费6247.5元＋住院伙食补助费900元＋货物损失5500元＋施救费600元＋车辆维修费17800元）。被告姚同启垫付的医疗费20000元已由本次事故另一伤者靳志伟领取，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告人寿财险利辛县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘德银8195.4元（死亡伤残赔偿限额内赔偿6195.4元＋财产损失赔偿限额内赔偿2000元），在商业三者险限额内赔偿原告刘德银31047.5元。
被告姚同启于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德银400元，被告聚贤汽车运输公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘德银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告姚同启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一六年二月二日
书记员 刘凌斌