广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑二终字第37号
原公诉机关广东省揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，绰号“老波头”，男，1980年6月5日出生，汉族，广东省揭西县人，中专文化，务工，住揭西县龙潭镇。因本案于2015年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人蔡某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月20日作出（2015）揭西法刑初字第114号刑事判决。原审被告人蔡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：揭西县龙潭镇汤坝村于2006年10月22日与蔡某乙、蔡某丙等人签订承包山地经营合同书，由蔡某乙、蔡某丙承包经营龙潭镇汤坝村大崎窝顶梅子凸及外围的林木。2014年11月5日，蔡某乙等人与被害人蔡某丁签订林木购销协议，由被害人蔡某丁购买龙潭镇汤坝村大崎窝顶上山上种植的桉树，双方还约定桉树砍伐时间截止至2015年4月30日。被害人蔡某丁在取得林木采伐许可证及林木采伐公示后便组织工人开始在龙潭镇汤坝村大崎窝顶砍伐桉树。被告人蔡某甲得知该情况后，便产生向被害人蔡某丁索取钱财的念头，并自2014年12月15日开始以上访、发送短信息的方式向揭西县林业局举报被害人蔡某丁滥砍滥伐，阻挠被害人蔡某丁砍伐桉树。揭西县林业局接到被告人蔡某甲的举报后便对被害人蔡某丁砍伐桉树的行为进行调查，经调查发现被害人蔡某丁不存在滥砍滥伐的行为，但被告人蔡某甲仍继续上访，后揭西县林业局要求被害人蔡某丁暂停砍伐桉树。被害人蔡某丁在遭到被告人蔡某甲的阻挠后，为了能够及时砍伐桉树，便通过蔡某戊向被告人蔡某甲提出给他烟钱，要求被告人蔡某甲不要阻挠其砍伐桉树一事，但被告人蔡某甲表示拒绝。后蔡某戊又打电话给被告人蔡某甲，表示愿意支付蔡某甲人民币（下同）两三万元，但被告人蔡某甲要求被害人蔡某丁支付五万元，他才答应不再阻挠被害人蔡某丁砍伐桉树。被害人蔡某丁被迫答应后，于2015年1月4日14时许来到揭西县河婆街道金凤花园金凤茶行将人民币五万元交给被告人蔡某甲，被告人蔡某甲接过该五万元后答应不再阻挠被害人蔡某丁砍伐龙潭镇汤坝村大崎窝顶山上的桉树。当天下午，当被告人蔡某甲携带该五万元准备驾车离开金凤茶行时被公安民警抓获，公安民警依法扣押赃款五万元。案发后，公安民警依法将该人民币五万元发还给被害人蔡某丁。
原判认定上述事实，有作案现场、赃款照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，扣押、发还清单，短信内容照片，通话清单，林木购销协议，揭西县林业局情况说明，林木采伐公示，广东省林木采伐许可证N000459837，汤坝村村委会证明及会议记录，承包山地经营合同书及图纸，证人蔡某乙、黄某甲、蔡某戊、刘某甲等人的证言，被害人蔡某丁的陈述，被告人蔡某甲的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人蔡某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用上访的方式阻挠被害人砍伐桉树，以此进行要挟，勒索被害人人民币5万元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成敲诈勒索罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人蔡某甲有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
上诉人蔡某甲上诉称：1、被害人陈述和证人证言均系捏造，其供述的内容被调换顺序及篡改；2、其被扣押的手机、电脑中的通话录音可以证明其无罪。综上，蔡某甲请求撤销原判，依法改判。
经审理查明：揭西县龙潭镇汤坝村于2006年10月22日与蔡某乙、蔡某丙等人签订承包山地经营合同书，由蔡某乙、蔡某丙承包经营龙潭镇汤坝村大崎窝顶梅子凸及外围的林木。2014年11月5日，蔡某乙等人与被害人蔡某丁签订林木购销协议，由蔡某丁购买前述山地上种植的桉树，双方约定桉树砍伐时间截止至2015年4月30日。蔡某丁在取得林木采伐许可证及林木采伐公示后便组织工人开始在汤坝村大崎窝顶砍伐桉树。上诉人蔡某甲得知该情况后，自2014年12月15日开始以上访、发送短信息的方式向揭西县林业局举报被害人蔡某丁滥砍滥伐，揭西县林业局接到举报后进行调查，发现蔡某丁不存在滥砍滥伐的行为。蔡某甲仍继续上访，后揭西县林业局要求蔡某丁暂停伐木。蔡某丁为了能够及时伐木，通过蔡某戊向蔡某甲说情，先提出给蔡某甲烟钱，被蔡某甲拒绝，后又提出给蔡某甲二万元，仍被拒绝。最终蔡某丁、蔡某戊通过刘某甲说情，约定由蔡某丁支付给蔡某甲5万元，蔡某甲表示同意。蔡某丁于2015年1月4日14时许到揭西县河婆街道金凤花园刘某甲的金凤茶行将现金5万元交给蔡某甲，蔡某甲当即答应不再阻挠蔡某丁伐木。随后，蔡某甲准备驾车携款离开金凤茶行时被公安民警人赃并获。案发后，公安机关依法将扣押的赃款5万元发还给蔡某丁。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.作案现场及赃款照片。经上诉人蔡某甲和被害人蔡某丁辨认，均确认无误。
2.上诉人蔡某甲的户籍证明。证实蔡某甲的户籍情况，作案时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
3.揭西县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过。证实公安民警于2015年1月4日14时许将上诉人蔡某甲抓获。
4.揭西县公安局刑事侦查大队出具的扣押、发还清单。证实公安机关于2015年1月4日在上诉人蔡某甲处扣押到赃款5万元、黑色三星直板手机及三星触屏手机各1部，并依法将赃款5万元发还给被害人蔡某丁。
5.短信内容。证实上诉人蔡某甲通过发送短信息的方式向揭西县林业局举报称被害人蔡某丁乱砍乱伐揭西县龙潭镇汤坝村的桉树。
6.通话记录清单。载明上诉人蔡某甲与揭西县林业局的工作人员及蔡某戊等人的通话记录，证实蔡某甲与上述人员在案发之前曾有通讯联络。
7.揭西县龙潭镇汤坝村委会出具的会议记录。证实汤坝村委会于2006年6月7日召开会议讨论并决定将龙潭镇汤坝村大崎窝顶梅子凸及外围的林木出租。
8.承包山地经营合同书、图纸及见证书。证实揭西县龙潭镇汤坝村委会于2006年10月22日与蔡某乙、蔡某丙签订承包山地经营合同书，由蔡某乙、蔡某丙承包经营龙潭镇汤坝村大崎窝顶梅子凸及外围的林木。
9.林木购销协议。证实被害人蔡某丁于2014年11月5日与蔡某乙、陈某甲、陈超振及普宁市绿宝佳林业发展有限公司签订林木购销协议，由蔡某乙、陈某甲、陈超振、普宁市绿宝佳林业发展有限公司出售揭西县龙潭镇汤坝村村民委员位于揭西县龙潭镇大崎窝顶梅子凸及外围的桉树给被害人蔡某丁，协议约定货款总价人民币350万元，砍伐时间截止至2015年4月30日。
10.揭西县林业局出具的揭西县采字（2014）1208002号林木采伐许可证及林木采伐公示。证实经揭西县林业局审核，核准被害人蔡某丁于2014年12月8日至2014年12月31日砍伐揭西县龙潭镇大崎窝顶山上的桉树。
11.揭西县林业局出具的情况说明。证实2014年12月15日，蔡某甲等3人到揭西县林业局反映蔡某丁实际砍伐林木面积超出审批砍伐面积和私自违法炼山等问题，后经该局派员到现场勘查，未发现上述问题，同时口头通知蔡某丁应确保砍伐不超面积。
12.被害人蔡某丁的陈述及辨认笔录。蔡陈述：2014年11月6日，我与蔡某乙、普宁市绿宝佳公司签订了木材购销合同，由我购买并砍伐位于揭西县龙潭镇汤坝村委的桉树，砍伐时间截止到2015年4月份。合同签订后，我便向揭西县林业局申办好采伐许可证，就开始雇佣工人到龙潭镇汤坝村大崎窝顶砍伐桉树。几天后，揭西县林业公安的教导员李某甲打电话说汤坝村村民蔡某甲到揭西县林业局举报我在汤坝村大崎窝顶乱砍伐桉树，并询问我是否办理采伐许可证等手续，我回答李某甲说已办理并会按规定砍伐。几天后，李某甲带领工作人员到汤坝村大崎窝顶砍伐桉树的地方进行现场勘查，经勘查确认砍伐的范围都是在许可范围内，并没有违反规定乱砍乱伐，李某甲便没有叫我停工，而是要求我在许可的范围内砍伐即可。后来，由于采伐许可证快要到期，我便提前到揭西县林业局申请办理2015年的采伐许可证，但林业局的工作人员说由于我砍伐的林地有人举报存在合同纠纷，林业局按照规定不能对有纠纷的林地批准颁发许可证。我认为可能是蔡某甲到林业局上访称该块林地存在合同纠纷，导致我未能成功办理砍伐许可证，便找人向蔡某甲讲情，劝蔡某甲不要去林业局上访。2014年12月份的一天，我将蔡某甲去揭西县林业局上访的事情告诉蔡某戊，要求蔡某戊帮忙向蔡某甲说情，并答应拿几千元烟钱给蔡某甲，蔡某戊同意去找蔡某甲说情。几天后，我打电话问蔡某戊情况如何，蔡某戊说蔡某甲没有答应，可能几千元烟钱搞不定，需要两三万元，我听后表示同意，蔡某戊便说他会再次找蔡某甲说情。一两天后，李某甲打电话说蔡某甲发信息给揭西县委书记反映砍伐桉树的事情，要求我暂时停止砍伐桉树，待事情理顺后再砍伐桉树，之后我便叫工人暂停砍伐。我将此事告诉蔡某戊，并询问蔡某戊向蔡某甲说情的情况如何，蔡某戊说蔡某甲还是没有答应，还说蔡某甲要“一个手”（意为5万元），我听后表示同意，并叫蔡某戊转告蔡某甲以后不要再阻止我砍树。接着，蔡某戊就载我来到刘某甲的茶行，并将蔡某甲上访的事情告诉刘某甲，要求刘某甲帮忙向蔡某甲说情。其实之前我也有跟刘某甲讲过此事，但刘某甲说就算他说了蔡某甲也不听，还给我看了蔡某甲发给他的信息（说我在陆河借了200万的高利贷，5分钱的利息，三个月要还——这是事实）。当天刘某甲打电话给蔡某甲说我愿意给蔡某甲5万元钱，叫蔡某甲不要再去阻止砍伐桉树，蔡某甲便说他收到钱就去撤诉。我与刘某甲约定于2015年1月4日在刘某甲的茶叶店交接，刘某甲便叫蔡某甲到时来茶行拿钱。2015年1月4日9时许，我来到揭西县公安局报警，让公安民警提前在附近准备抓捕蔡某甲。当天下午，我携带5万元现金来到金凤茶行，但茶行还没有开门，我便打电话给蔡某戊叫刘某甲开门。我在附近兜一圈后再次回到金凤茶行，不久，刘某甲过来开门，当我准备下车进入茶行时，有1名男子也跟着一起进入茶行。进入茶行后，刘某甲介绍说该男子就是蔡某甲，刘某甲还对蔡某甲说钱拿了之后就不要再找麻烦。接着，我将5万元现金拿给蔡某甲，蔡某甲接过钱后表示以后不会再找我麻烦，保证我以后顺利砍树。蔡某甲拿着现金走出茶行，准备上车时被公安机关抓获。我砍伐汤坝村大崎窝顶山上的桉树是有期限的（2015年4月份到期），是蔡某甲的上访或者举报导致我的砍伐工作不能继续进行，我迫于无奈才答应给蔡某甲五万元现金。
经被害人蔡某丁辨认照片，确认上诉人蔡某甲就是向他敲诈勒索五万元的人。
13.证人蔡某戊的证言及辨认笔录。蔡证实：2014年12月初的一天，蔡某丁问我是否认识“老波头”（即蔡某甲），并说“老波头”因他砍伐龙潭镇汤坝村的桉树一事经常到揭西县林业局上访，要求我向“老波头”讲情，并表示愿意支付“老波头”几千元烟钱。我就打电话叫“老波头”给个方便让蔡某丁在汤坝村砍树，并表示将给“老波头”几千元烟钱，但“老波头”没有答应。几天后，蔡某丁说“老波头”又去林业局上访，我便说几千元钱可能搞不定，并提议给“老波头”一两万元，蔡某丁表示同意。我打电话给“老波头”称蔡某丁愿意给他两万元，叫他不要找蔡某丁的麻烦，“老波头”还是没有答应。后来我找到金凤茶行老板刘某甲，说明事情经过，刘某甲称“老波头”的姑丈是他的老表，答应帮忙问一下。隔天我和蔡某丁找到刘某甲，叫刘某甲出面跟“老波头”求情，刘某甲说他听说蔡某丁曾拿5万元给汤坝村的“阿扁”，如果蔡某丁也同意给“老波头”5万元，他便同意向“老波头”讲情。蔡某丁遂表示如果“老波头”不再上访，且砍伐林木证批准后，他就付给“老波头”5万元。接着，刘某甲打电话（免提）给“老波头”，称蔡某丁愿意支付5万元，“老波头”表示同意。次日，我打电话要求“老波头”拿到钱后便去撤诉，“老波头”表示同意，并说这5万元只是代表他个人，不代表汤坝村。2015年1月4日14时许，蔡某丁和“老波头”来到金凤茶行，但茶行没有开门，我便打电话叫刘某甲开门。
经证人蔡某戊辨认上诉人蔡某甲的照片，确认无误。
14.证人刘某甲的证言及辨认笔录。刘证实：2014年12月中旬，蔡某戊打电话问我是否认识“老波头”（即蔡某甲），并说“老波头”到相关部门上访导致蔡某丁被相关部门暂停砍伐龙潭镇汤坝村的桉树，要求我向“老波头”求情。接着，我打电话询问“老波头”，“老波头”承认是他阻拦蔡某丁砍树，并说蔡某丁拿钱给汤坝村其他人，要求蔡某丁也支付同样数额的钱给他，我便劝“老波头”给蔡某丁一个方便，但“老波头”说他只认拿钱。2015年1月4日下午，蔡某戊打电话说蔡某丁要拿钱给“老波头”，叫我回去开门。当我到达金凤茶行时，蔡某丁和“老波头”已经在店门口等候，接着，蔡某丁拿给“老波头”5万元，并叫其不要再上访阻挠他砍树，“老波头”接过钱后表示不再继续上访，随后就离开了。“老波头”平时自称在深圳开网络公司，可以帮人消除在网络上所有的负面影响，还说他本人是在中纪委开车的，只要肯花钱，他可以通过中纪委解决一些事情；他平时喜欢通过网络、信息控告他人，其中有一些是无中生有的，大家都知道他的品行，平时没什么人跟他来往。我曾经问他消除网上信息要多少钱，他说要七八万元，我觉得他可能是骗钱的，就没有相信他。
经证人刘某甲辨认照片，确认上诉人蔡某甲就是于2015年1月4日下午在揭西县金凤茶行收取蔡某丁5万元钱的人。
15.证人庄某甲的证言。庄系揭西县林业局局长，证实：2014年12月14日晚，蔡某甲发短信说他准备带领汤坝村村民到揭西县林业局反映情况，要求我通知龙潭镇汤坝村山塘种植业主带齐手续到揭西县林业局，我便叫蔡某甲到林业局相关部门反映情况。12月15日上午，蔡某甲带领几个人来到揭西县林业局要求查看砍伐龙潭镇汤坝村大崎窝顶桉树的手续。12月16日，蔡某甲以彩信的形式将汤坝村委与蔡某乙等人签订的合同发送给我，并称该合同无效，要求林业局阻止他人砍伐汤坝村大崎窝顶的桉树。接到该短信后，我便安排林业公安教导员李某甲到现场调查情况，李某甲到现场调查后发现砍伐汤坝村大崎窝顶的桉树已办理采伐证，也不存在乱砍乱伐的行为，与蔡某甲反映的情况并不符合。12月18日，蔡某甲又发短信说林业局没有阻止蔡某丁砍伐汤坝村大崎窝顶的桉树，他要向相关部门举报，后我又安排李某甲等人再次到现场查看情况，但依然没有发现蔡某丁等人有违规砍伐行为。12月23日，蔡某甲又发短信说林业局乱发采伐证给蔡某丁砍伐汤坝村的桉树，他要向相关部门反映。几天后，蔡某甲打电话说他已和蔡某丁协调一致，可以批准蔡某丁砍伐桉树。此外，林业局接到蔡某甲的举报后，曾口头要求蔡某丁暂停砍伐桉树，要求他等理顺关系后才砍伐。
16.证人黄某甲的证言。黄系上诉人蔡某甲的姑丈，证实：我曾拿现金20万元给蔡某乙到揭西县龙潭镇汤坝村大窝岭山地投资种树，口头约定10万元算是我借给他的，另外10万元算我投资。2013年，蔡某乙将汤坝村大窝岭的林木委托普宁市绿宝佳公司管理，并还了20万元给我。后绿宝佳公司与蔡某丁签订林木购销合同，由蔡某丁砍伐汤坝村大崎窝顶山上的林木。我听说蔡某丁还通过汤坝村的村民疏通村里的关系，并拿给汤坝村一村民5万元，汤坝村的一些年轻人知道后表示不服气，认为该笔钱应拿到村里作公益活动，并推荐蔡某甲出面反对蔡某丁砍树。后来蔡某乙打电话询问我是否有要求蔡某甲去阻挠蔡某丁砍树，让我劝阻蔡某甲不要上访，我对他说我只要得到应得的钱就行，至于谁砍树我不管。几天后，蔡某甲说他和汤坝村的一些年轻人都想蔡某丁拿出一些钱给村里做公益，他已出面阻挠蔡某丁砍伐桉树。之后蔡某丁打电话给我问我是否有股份，我回答说有，蔡某丁让我劝说蔡某甲不要在砍树问题上搞事，那天我刚好有事，就没有打电话给蔡某甲。此外，2014年12月份，我的亲戚刘某甲来过深圳，与我、蔡某甲等人一起吃饭，刘某甲简单的说了蔡某丁砍树的事情，因为人多也就没怎么谈。2014年12月29日，蔡某乙给我6万元作为我投资山地种树的得利，双方约定此后种树之事与我无关。
17.证人蔡某己的证言。蔡证实：蔡某甲是我们汤坝村人，以前在龙潭镇开手机店，去年去深圳发展，他对我说他在深圳做手机生意，也有说他是做网络生意，还说他是做证券生意，总之我也不清楚他具体做什么。我们村有1个山头被蔡某庚（“老转古”）等人承包并要砍树去卖。2014年12月份的一天，蔡某甲说那个山头是他姑父有份的，现在承包人和他姑父在合同上有些问题，他姑父委托他去处理。蔡某甲叫我一起到揭西县林业局了解汤坝村桉树承包一事，林业局的工作人员出示材料给蔡某甲看。几天后，蔡某庚打电话叫我劝蔡某甲不要再去上访阻挠他们砍树，我便打电话叫蔡某甲不要再去上访，但蔡某甲没有说什么就挂断电话。也就是在这几天，蔡某甲曾对我说承包人老是叫他不要去上访，如果承包人找他私了，有赔钱的话就把钱交到村里做公益。
18.证人蔡某辛的证言。蔡系揭西县龙潭镇汤坝村村民，证实：2014年12月份的一天，蔡某甲和我、蔡某子、蔡某己等人说要向承包龙潭镇汤坝村砍伐桉树的人拿钱，并说要将其中一部分款项用来村里做公益。后蔡某甲叫我一起到揭西县林业局查看承包龙潭镇汤坝村大崎窝顶桉树的合同，由于我当时要上班，便没有和蔡某甲一起去。
19.证人蔡某子的证言。蔡系揭西县龙潭镇汤坝村村民，证实：我曾与蔡某甲、蔡某午、蔡某己商量如果蔡某丁有拿钱给他们，我们就把其中一部分用来当作我们的辛苦费，一部分用于村里做公益。蔡某甲曾告诉我，他的姑父黄某甲与蔡某乙合作种树的利润没有分清，后我有将此话转告蔡某丁。
20.证人蔡某寅的证言。蔡系揭西县龙潭镇汤坝村村民，证实：2014年蔡某丁承包龙潭镇汤坝村大崎窝顶山的桉树，后揭西县林业局规划一片区域让蔡某丁砍伐桉树。蔡某丁对该片桉树的范围不熟悉，便聘请我划定他承包的桉树范围，并支付我现金3000元。2014年12月份，蔡某丁打电话问我是否认识蔡某甲，还说蔡某甲找他要钱，要求我向蔡某甲说情，并搞清楚为什么蔡某甲一定要他的钱。因为蔡某甲在村里喜欢惹事生非，我平时和他也没什么接触，不太想和他联络，就没有帮蔡某丁去说情。汤坝村的山地被承包种桉树已经好几年了，村干部和村民没有反对过承包的事情。
21．证人蔡某卯的证言。蔡系揭西县龙潭镇汤坝村委主任，证实：汤坝村于2006年将部分山地出租给蔡某乙、蔡某丙，后蔡某乙、蔡某丙便在租用的山地范围内种植桉树。2014年12月份，蔡某乙、蔡某丙与蔡某丁签订购销合同，将部分可采伐的林木转让给蔡某丁进行砍伐，蔡某丁在向揭西县林业局申请砍伐手续后便开始砍伐桉树。
22.证人蔡某辰的证言。蔡系揭西县龙潭镇汤坝村委委员，证实：汤坝村于2006年将村里的山地出租给蔡某乙、蔡某丙等人种植桉树。当时召开了村民代表扩大会议，参加会议的有109人，同意的有92人，反对的有4人，弃权的有13人，结果就通过了出租山地合同书。蔡某乙等人有按时缴纳租金，先是一次性缴纳8年的租金，从第九年开始就是每年缴纳一次。按照合同规定，蔡某乙等人种树是自负盈亏的，我们村只收取租金。我从来没有接到过村民要求向承包砍树的老板收取费用用于村里公益事业的情况反映。
23.证人蔡某巳的证言。蔡系龙潭镇汤坝村妇女主任，证实：汤坝村于2006年将大崎窝顶山的山地出租给蔡某乙、蔡某丙种植桉树。2014年10月份，村民蔡某庚说蔡某乙、蔡某丙准备将大崎窝顶山上的桉树转让给蔡某丁砍伐。后村委召开会议讨论蔡某丁砍伐桉树的问题，会上大多数人都同意由蔡某丁砍伐大崎窝顶山上的桉树。
24.证人蔡某乙的证言。蔡证实：2006年10月份，我和表弟蔡某丙与揭西县龙潭镇汤坝村委会签订承包山地经营合同书，由我和蔡某丙承租汤坝村大崎窝顶的山地用于种植桉树，合同约定土地1700多亩。实际出资人是我和陈某甲、陈某乙，3人出资约200多万元；蔡某丙是汤坝村人，长期住在村里，所以我们商量后给蔡某丙一部分股份，我们4人另签订有一份协议：我和陈某甲、陈某乙每人600亩，蔡某丙100亩（为方便分股，所以我们以1900亩计算）。投资时，因为资金不足，我向亲戚黄某甲借了20多万元，讲明是投资汤坝村山地的，有意向叫他一起投资，他也有意参股；但是陈某甲、陈某乙不同意，就没有让他参股；在种树期间，我和陈某甲、陈某乙又投入了更多资金，而黄某甲没有再出资，且没有过问生产情况。所以这20多万元是我以个人名义向黄某甲借的，而且也在一年前还给他了。2014年初，经过协商，蔡某丙将股权转到我的名下。我和蔡某甲接触过几次，要他帮我处理蔡某丙的转股问题，并答应给他一些钱（具体金额不记得了），但是他没有帮到忙，我是通过其他渠道协调成功的，所以我没有给他钱。2014年12月份，蔡某丁和我签订合同并开始砍树后，有一天他打电话给我反映说蔡某甲阻挠他砍树，并问我是否欠蔡某甲什么钱，我对蔡某丁说了之前找过蔡某甲帮忙的事情，讲明我不欠蔡某甲的钱。之后我还叫朋友们传话给蔡某甲，让蔡某甲如果不要脸敢说他有帮到我的忙就自己向我收钱，但是蔡某甲没有来找我。
25.证人蔡某庚的证言。蔡证实：我与蔡某丁合伙承包砍伐揭西县龙潭镇汤坝村崎窝顶山上的桉树，并向揭西县林业局申请办理采伐许可证，林业局也向我们颁发许可证，然后我们就按规定开始砍伐桉树。2014年12月中旬，蔡某丁说汤坝村的蔡某甲经常到揭西县林业局等政府部门上访，阻挠他们砍伐汤坝村大崎窝山上的桉树，蔡某丁找朋友向蔡某甲说情，蔡某甲说要很多钱才不再去上访。后我向蔡某丁提议拿一两千元钱给蔡某甲以息事宁人，但蔡某丁说蔡某甲不肯让步。几天后，我通过朋友找到蔡某甲的电话，并打电话叫蔡某甲不要阻挠我们砍伐桉树，同时可以给他一两千元烟钱，但是蔡某甲不同意。几天后，蔡某丁说蔡某甲要求我们拿5万元钱才不再阻挠砍树，我听后就说可以给蔡某甲钱，但是要报警，蔡某丁便说他会报警。2015年1月4日15时许，蔡某丁打电话叫我一起去将5万元现金拿给蔡某甲，并说他已经报警，公安机关将到现场抓捕蔡某甲，我还和蔡某丁商议把5万元的每一张编号记起来，到时可以作为证据。后我赶往现场，但由于没有找到地方便没有看到抓捕情形。
26.上诉人蔡某甲的供述及辨认笔录。蔡供述：蔡某乙、蔡某丙与龙潭镇汤坝村签订合同，租用汤坝村大崎窝山地种植树木。蔡某乙他们种树一事，土地一共2000亩，其实有4个股东，除蔡某乙之外，黄某甲以及另外2名姓陈的持暗股，每人各500亩，而蔡某乙和黄某甲的股金（20万元）是黄某甲出的。2010年，蔡某乙将合同转给绿宝佳公司（老板是普宁人）。2008年8月份，蔡某乙私下委托我处理山地的事；2010年10月份左右，蔡某乙到深圳要我回去处理山地及林木，并承诺给我2万元；2011年10月份左右，蔡某乙要我帮忙处理山地塌方及赔款的事情，并说以后的事情让我跟普宁的老板交接，还许诺砍树的时候给我10万元好处。2014年12月13日，蔡某己打电话说龙潭镇汤坝村山地上种植的桉树被人卖掉，且有人在砍树。当晚，我便从深圳回到汤坝村，并发送短信给揭西县林业局的庄局长要求调取汤坝村林地的资料，庄局长回复我找法制股的人员了解情况。第二天，我和蔡某己、蔡某子三人来到揭西县林业局，提出汤坝村的林地存在合同纠纷，要求林业局阻止蔡某丁非法砍伐。后我遇见蔡某戊，蔡某戊就说蔡某丁是他朋友，叫我不要再去林业局上访，并愿意拿几千元烟钱给我们，我说我不需要钱，我要的是山地，没有答应蔡某戊。后蔡某丁找到我姑父黄某甲，询问关于我去林业局上访的事情。一段时间后，蔡某戊又打电话叫我不要再去林业局上访，并表示愿意给我一两万元，我没有答应。后林业局的工作人员到蔡某丁砍树的现场进行勘查，林业公安的李教导员还打电话叫我回去协商林地的事情，但由于我已回到深圳，便没有去林业局。林业局通知蔡某丁暂停砍伐林地，并以林地合同存在纠纷为由，停止办理蔡某丁申请的砍伐许可证，蔡某丁便通过各种关系找我说情，叫我不要去上访。蔡某戊带蔡某丁找到刘某甲，叫刘某甲帮忙出面向我求情，刘某甲就打电话向我说情，并说蔡某丁愿意拿出5万元补偿我，叫我不要再去林业局上访，我回答刘某甲说我不要钱，要的是山地。一段时间后，蔡某戊打电话叫我一定要收下该5万元钱，并叫我不要再去林业局上访，我便答应收下蔡某丁的5万元钱，并说我只能代表自己，不能代表汤坝村其他村民，我会把这笔钱以蔡某丁老板的名义捐献给汤坝村委做公益事业。之后我没有再去林业局上访，并打电话给揭西县林业局的庄局长说汤坝村林地的事情已经协商好，等蔡某丁把树砍完，我再来处理汤坝村山地的事情。2015年1月4日14时许，蔡某戊打电话叫我到河婆金凤茶行拿蔡某丁给的5万元现金，我就驾驶一辆小汽车来到金凤茶行。刘某甲介绍蔡某丁给我认识，并让蔡某丁将钱拿给我，蔡某丁就将一个装有5万元现金的红色塑料袋放在桌上，我接过钱后说我只代表个人，以后不会再去干涉他砍树。接着，我拿着五万元现金离开河婆茶行，刚准备驾车时就被公安机关抓住。
经上诉人蔡某甲辨认被害人蔡某丁的照片，确认无误。
就上诉人蔡某甲针对本案现有证据提出的意见，本院分别评判如下：
一、被害人陈述、证人证言均系侦查机关依法取得，并经过原审法庭质证，蔡某甲当庭并无异议，其上诉提出前述证据“均系捏造”的意见，没有正当理由予以支持。
二、关于蔡某甲在侦查阶段的供述，其本人均在侦查机关讯问笔录上签名确认，本院未发现笔录内容存在被调换顺序或者被篡改的迹象。
综上，上诉人蔡某甲对现有证据提出的上诉意见，理由均不成立，不予采纳。
关于上诉人蔡某甲认为其行为不构成犯罪的意见，本院评判如下：
一、蔡某甲阻止蔡某丁伐木的目的并非其本人所称之为村集体利益。蔡某甲到案后在侦查机关讯问时已清楚交代本案的前因，概括内容是：（1）涉案林木之所以与我有关，是因为蔡某乙以前曾私下委托我处理山地林木的相关事宜，且许诺给我好处费；（2）涉案林木是蔡某乙和我姑丈黄某甲合作种植的，若要砍伐，须由蔡某乙与黄某甲协调一致；（3）蔡某乙有跟我说过，若有砍树赚取的钱，就分给我和股东。关于前述第（1）项，证人蔡某乙证实：2014年12月，蔡某丁告诉我关于蔡某甲阻挠其伐木的事情，并问我是否欠蔡某甲什么钱，我回答以前找蔡某甲帮忙时有承诺给他钱，但是他没有帮到我，所以我不欠他钱。关于前述第（2）项内容，证人黄某甲证实：2014年12月中旬，蔡某丁问我是否在林木项目中有股份，并问我是否叫蔡某甲去反对其伐木工作；2014年12月29日，蔡某乙分给其6万元作为投资山地种树的得利；证人蔡某己证实蔡某甲称山地承包人与蔡某甲的姑父有合同纠纷，委托蔡某甲去处理；证人蔡某子也证实“蔡某甲曾告诉我，他的姑父黄某甲与蔡某乙合作种树的利润没有分清，后我有将此话转告蔡某丁。”综合分析上述证据可以得出结论，蔡某甲阻挠蔡某丁伐木的真实目的并非为了村集体利益。
二、蔡某甲没有收取蔡某丁财物的正当理由与合法依据。蔡某乙等人承包汤坝村大崎窝山地用于种植桉树，此后蔡某丁与蔡某乙等人签订林木购销协议，约定由蔡某丁购买汤坝村大崎窝山地上的林木，故蔡某丁采伐林木的行为与蔡某甲并无事实、法律上的关系。本案所涉合同关系有3个，分别存在于汤坝村与蔡某乙等人之间、蔡某乙等股东之间以及蔡某乙等人与蔡某丁之间。蔡某甲上访所称合同纠纷，系针对汤坝村与蔡某乙等人的合同，而根据在案证据情况显示，该合同在签订及履行过程中未发生任何纠纷。即便该合同存在纠纷，也应由合同双方即汤坝村委与蔡某乙等人解决，与蔡某甲、蔡某丁均没有关系。蔡某甲对涉案5万元赃款辩解为“他（蔡某丁）自愿补偿给我的山地合同纠纷补偿金”，但一方面，蔡某丁仅是林木购买者，与汤坝村及蔡某甲等人均无合同关系，当然也无合同纠纷；另一方面，蔡某甲虽自称村民代表，是为了村集体的利益，但其并未被多数村民推举，无资格代表村集体和村民处理此事，更无资格向不在合同之内的蔡某丁收取所谓的合同纠纷补偿金。
三、蔡某甲的主观目的和客观行为均符合敲诈勒索罪的构成要件。汤坝村与蔡某乙等人履行合同时间已长达8年，期间未见蔡某甲阻止蔡某乙等人种植树木或者是向村委提出异议，而是等到蔡某丁伐木时蔡某甲才提出所谓的合同纠纷。蔡某甲在无正当理由和适格身份的情况下，假借上访方式对蔡某丁正当、合法的生产经营活动进行阻挠，而在蔡某丁被迫承诺支付钱财后，蔡某甲即表示不再实施阻挠行为。可见，阻挠蔡某丁伐木是其手段，勒索财物才是其真实目的。这里需要厘清的是，犯罪行为所得之财物的用途，与犯罪目的并非同一概念，前者并不影响犯罪的成立。换言之，蔡某甲通过敲诈勒索得到的赃款，无论其用于或者准备用于何处，都不能改变犯罪已成立的客观状态。况且，蔡某甲关于赃款用途的辩解依据也不足，本院不予采信。蔡某甲对于收取蔡某丁5万元的用途，最初供述是想要以蔡某丁的名义拿给村委作为建设费，后又供述“我同意收钱的事村委干部都不知道……无法跟村干部沟通……拿来作为村的公益事业费用。”这二者存在较大差异，无法作合理解释。蔡某甲还供述称曾与蔡某己、蔡某子、蔡某辛等人说要将蔡某丁的5万元作为公益事业用途，蔡某己等三人的证言虽对此提及，但与此同时，蔡某辛证实要将“其中一部分款项”拿来作公益，蔡某子则更加明确的证实要将其中一部分钱作为他们几人的辛苦费。蔡某甲曾有“得款做公益”的言语，这一情节虽然可以确认，但因为其对此的辩解本身就自相矛盾，且与证人证言不符，故可信度低，无法采信。
四、关于蔡某甲二审期间要求调取新证据以证实其无罪的申请，本院予以驳回。蔡某甲声称手机通话录音可以证实其无罪，立足点在于手机通话录音能够表明其未直接为自己索要财物。首先，蔡某甲接受讯问时，详细供述了其与蔡某戊等人通过手机联系的对话内容，侦查机关已制作讯问笔录记录在案，本院也已审查上述全部笔录，无必要调取其所称之通话录音。其次，敲诈勒索犯罪中，勒索财物的方式并不局限于行为人亲自索要，也不局限于通过言语索要。蔡某丁以虚构的合同纠纷为名向行政机关上访，并以通过向上级部门、各级领导以及新闻媒体反映情况等方式对行政机关不断施加压力，造成蔡某丁伐木被行政机关暂停的事实，客观上阻挠了蔡某丁的生产经营活动，并形成了蔡某丁可能遭受经济损失的危险，已足以对蔡某丁心理上造成压力，迫使蔡某丁非自愿的向其交付财物。
综上，上诉人蔡某甲认为其行为不构成犯罪的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某甲以非法占有为目的，采用上访方式对他人的正常生产经营活动实施阻挠，勒索数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定的基本事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人蔡某甲请求二审改判的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
代理审判员 姚明旺
代理审判员 吴燕东
二〇一五年十一月十日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。