云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民三终字第914号
上诉人（原审被告）昆明医科大学第一附属医院（原昆明医学院第一附属医院）。
住所：云南省昆明市五华区西昌路***号。
法定代表人王昆华，该院院长。
委托代理人纳玲，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人龚跃昆，该院骨科主任，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郁宇，男，1964年12月1日出生，汉族，云南省嵩明县人。
委托代理人蒲菡萏，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明医科大学第一附属医院（以下简称：昆医附一院）因与被上诉人郁宇医疗损害责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2011）五法西民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人昆医附一院的特别授权代理人纳玲、龚跃昆，被上诉人郁宇及其特别授权代理人蒲菡萏到庭参加了本案诉讼，本案依法扣除了调解期限，本案现已审理终结。
一审判决确认：2011年2月23日原告郁宇因“左髋部疼痛，活动障碍10年余，加重3月”入住被告医院骨科。入院查体：步态跛行，一般情况可，生命征平稳，心肺查体未见明显异常，左侧腹股沟区有一长10cm陈旧性疤痕。左下肢轻度外旋外展短缩畸形，左侧较右侧短缩约2cm，左侧腹股沟中点以下1／3处压痛明显，左侧股四头肌肌力四级，胫前肌肌力四级，左髋关节内收、外展、内、外旋中度受限，外展约30°。托马斯征（＋），左足背动脉搏动可，感觉可。初步诊断：1、双侧股骨头无菌性坏死；2、酒精性肝炎、肝硬化；3、十二指肠炎症。入院当天予告知病情及治疗方案。入院后予完善相关检查后请消化内科、传染科、血液科会诊，考虑：酒精性乙型病毒性肝炎、肝硬化失代偿期；脾功能亢进，继发性血小板减少；十二指肠炎症。予行保肝、护肾、服用升血小板药物、输血小板治疗。2011年3月8日进行术前小结、费用告知并签订手术同意书后于2011年3月9日在全麻插管下行“左股骨头坏死，左侧全髋关节置换术”。切口放置引流管一根。手术平稳，顺利，术后安返。术后予输悬浮红细胞、抗感染、营养支持及康复运动等治疗。原告感活动后左髋部疼痛，左腿不能主动屈曲，被动活动可，嘱暂减少康复运动。2011年3月21日原告仍诉左髋关节疼痛，活动时明显。查体：左下肢较右下肢短缩约5㎝，左下肢主动活动欠佳，予复查X线片示，左髋部假体周围骨折，髋关节脱位。拟于2011年3月23日行“左髋关节术后假体周围骨折切开复位内固定＋假体翻修”术，因血库缺血予行皮牵引，手术推迟于2011年3月29日进行。术前左下肢皮肤感觉正常，足背动脉搏动可，足背伸屈曲肌力可。2011年3月29日在气管插管全身麻醉下行“左髋关节置换术后关节翻修术”。术后予持续心电、血氧饱和度监测，持续吸氧，积极补充血容量，输悬浮红、血小板、冰冻血浆，积极抗感染、营养对症治疗。术后郁宇出现左足不能主动背伸，左足背伸肌力I级，足跖屈曲肌力Ⅳ级，予加强功能锻炼、甲钴胺针肌注。行双下肢肌电图检查及中医科、康复科会诊后考虑左腓神经损伤并予康复理疗等治疗。行多次复查X线片，左侧人工股骨头位于左髋臼窝内，假体留置稳定。左股骨中上段骨折骨痂生长好，金属固定线未松脱。2011年10月31日检查患者，患者左小腿外侧及左足踝外侧，触觉和痛、温觉存在，较对侧略有下降，左踝关节背伸肌力0-1级，左髋关节及左大腿无感觉不适及压痛，给患者足踝矫形器，带足踝矫形器行走正常，患者回家休养。2012年10月29日云南省检察科学技术鉴定中心神经传导速度报告显示，结果：所检运动神经传导速度除左侧腓神经（刺激点：左腘窝外侧）未引出电位外，余运动神经传导速度均在正常范围内。所检感觉神经传导速度除左侧腓神经（刺激点：左腘窝外侧）未引出电位外，余感觉神经传导速度均在正常范围内。提示：左侧腓神经受损；左侧腓神经感觉神经传导速度异常。本案在诉讼中，根据原告郁宇的申请，经一审法院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2012年11月26日作出云鼎（2011）医鉴字第1692号法医学鉴定意见书，确认昆医附一院为郁宇提供的医疗服务中存在以下过失：1、在行“左侧全髋置换术”前，对郁宇左侧髋关节病变的特殊性及复杂程度估计不足；2、2011年3月9日为郁宇行“左侧全髋置换术”时人工股骨头位置安放不当；3、2011年3月9日郁宇行“左侧全髋置换术”后，左髋部持续疼痛、左下肢主动活动欠佳，医方未全面分析原因并尽早行相关检查以明确诊断。鉴定意见为：昆医附一院为郁宇提供的医疗服务过程中存在过失，过失导致郁宇在2011年3月9日“左侧全髋置换术”后发生左侧人工股骨头后脱位、假体周围骨折，须行“左髋关节置换术后关节翻修术”，现郁宇假体周围骨折部位钢丝存留，并遗留左腓神经损伤的并发症。2011年8月29日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，郁宇左腓神经损伤致左足部分肌瘫构成八级伤残，行假体周围骨折内固定术构成九级伤残。郁宇后期治疗费用评估为人民币5000元。郁宇休息期、营养期、护理期分别评定为180日、90日、120日。为此，原告郁宇向一审法院提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告残疾赔偿金102816元、后期治疗费5000元、医疗费169701.15元、误工费16920元、营养费4500元、住院伙食补助费13450元、护理费21520元、护理用品费用1038元、交通费922元、就餐及食品费1574元、住宿费1043元、鉴定评估检查费2100元、残疾辅助器具费3226元、病历复印费166元、复查差旅费2500元及精神损害抚慰金30000元，共计人民币376476.15元。
根据上述确认事实，一审法院认为：关于医疗过错的问题。根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，被告为郁宇提供的医疗服务存在过失，过失导致郁宇在2011年3月9日“左侧全髋置换术”后发生左侧人工股骨头后脱位、假体周围骨折，须行“左髋关节置换术后关节翻修术”，现郁宇假体周围骨折部位钢丝存留，并遗留左腓神经损伤的并发症。被告的过失与郁宇的损害后果有因果关系，故一审法院确认被告的医疗行为与郁宇的损害后果在法律上有因果关系；被告作为医疗机构，其应在医疗服务过程中为患者提供符合医疗常规的、可能的最佳治疗方案，尽量减少患者损害，本案中，被告为郁宇提供的医疗服务存在以下过失：在行“左侧全髋置换术”前，对郁宇左侧髋关节病变的特殊性及复杂程度估计不足；2011年3月9日为郁宇行“左侧全髋置换术”时人工股骨头位置安放不当；2011年3月9日郁宇行“左侧全髋置换术”后，左髋部持续疼痛、左下肢主动活动欠佳，未全面分析原因并尽早行相关检查以明确诊断。因此，一审法院认为被告在本案中为郁宇的医疗过程确有不当。结合该医疗行为已致郁宇损害后果的发生，一审法院认为被告应承担与其过错程度相适应的民事责任，故被告理应对其医疗行为中的过错承担相应的民事赔偿责任，即对损害后果承担全部赔偿责任。关于赔偿费用，一审法院认定为：残疾赔偿金111456元、后期治疗费5000元、医疗费169701.15元、住院伙食补助费13450元、护理费21520元、交通费800元、残疾辅助器具费3226元、复印费166元、精神损害抚慰金10000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告昆明医学院第一附属医院在本判决生效后十日内赔偿原告郁宇医疗损害费用人民币325319.15元；二、由被告昆明医学院第一附属医院在本判决生效后十日内赔偿原告郁宇精神抚慰金人民币10000元；三、驳回原告郁宇的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人昆医附一院不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院根据云南鼎丰司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》，认定上诉人在为被上诉人提供医疗服务过程中存在过失是错误的。首先，鉴定书没有明确说明上诉人估计不足的表现及依据，相反，鉴定书明确上诉人提供的医疗服务未违反医疗原则。并且，上诉人在为被上诉人行“左侧全髋置换术”前，已经对被上诉人的病情有了充分的了解，已经意识到了该手术存在的较大风险，不存在“估计不足”的问题。其次，鉴定书认为上诉人在为被上诉人行“左侧全髋置换术”时，人工股骨头位置安放不当的结论是错误的。鉴定书记载：2011年3月9日“左侧全髋置换术”完毕后，“术后复查床旁X线片示左侧全髋置换术后，假体在位，假体周围未见骨折线。”说明上诉人为被上诉人施行的手术是成功的，不存在安放位置不当或是骨折等情形。但是在鉴定结论部分却得出了前后矛盾的意见。再次，鉴定书认为的第二个过失也不成立。鉴定书认为：2011年3月9日被上诉人行“左侧全髋置换术”后，左髋部持续疼痛，左下肢主动活动欠佳，上诉人未全面分析原因并尽早行相关检查以明确诊断。事实上，“左侧全髋置换术”术后疼痛属于手术正常情况，该疼痛会在术后逐渐消失，三至四天即可下床活动。2011年3月18日的病程记录显示被上诉人恢复情况正常，没有骨折迹象。被上诉人突然疼痛加剧时间发生在2011年3月21日，上诉人在了解该情况后，立即安排被上诉人进行检查，拍摄了X线片。并根据该X线片的内容作出了相应的治疗措施，即行“左髋关节置换术后关节翻修术”。上诉人的该诊疗行为是符合医疗原则及规范的，不存在所谓的过失。被上诉人的骨折是因外力所致，发生在2011年3月21日发生剧烈疼痛前夕。因此，云南鼎丰司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》不正确，不应当被采信。二、一审法院委托鉴定的目的很明确、具体，即要求对上诉人为被上诉人提供的医疗服务行为是否符合医疗原则及规范，是否存在过失，是否存在损害后果，过失与损害后果间是否存在因果关系进行鉴定。但是，《鉴定意见书》既没有说明是否有损害后果，也没有对因果关系作出鉴定，更没有说明上诉人的医疗行为，在被上诉人的损害后果形成中的原因力大小。一审法院判决上诉人承担全部损害赔偿责任没有依据。三、关节置换术属于特殊手术，属于二级医疗技术，专业性非常强。虽然鉴定人员具有法医临床鉴定资质，但是没有骨科的相关知识背景和经验，并且未组织骨科相关专业专家进行讨论，也未听取医方陈述，而是跨越专业，擅自、轻易地就得出了鉴定结论，这样的鉴定不合法，《鉴定意见书》不应作为定案依据。四、一审判决在赔偿数额的认定上是错误的。首先，上诉人的手术非常成功，被上诉人已经可以独立行走，目前的伤残等级是被上诉人原发病经成功治疗后的必然结果。其次，被上诉人的医疗费中，大部分是因为治疗其肝病所支付的费用。被上诉人所支付的上述医疗费用已经全部报销，并未产生任何财产性损失。还有，原审判决所确定应赔偿的住院伙食补助费、护理费、复印费等费用都缺乏事实及法律依据。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郁宇答辩称：一、上诉人昆医附一院过错明显，应当承担损害赔偿责任。1、被上诉人住院后，尽管上诉人对被上诉人进行了各种检查，但这些检查均是一些常规检查，并没有针对被上诉人左侧髋关节病变的特殊性及复杂程度作恰当的专业评估，在为被上诉人行“左侧全髋置换术”时，没有根据被上诉人左股骨头坏死和存在的其他特殊情况制定相应的手术方案，选择适合被上诉人的假体，并采取相应适合的手术措施，导致手术失败。而上诉人却以被上诉人已签手术同意书为由，把手术过程中的所有风险都推给被上诉人。2、被上诉人手术后剧痛难忍的异常表现和拍摄的X光片可以充分证明上诉人人工股骨头位置安放不当。与被上诉人同一病室、同一天差不多同时做完手术且年过六十的病人王中升则基本无此反应，腿虽然疼但属正常范围，并不像被上诉人这样疼得受不了，晚上也很安静地睡着了。第二天早上，被上诉人向骨科的手术医生龚跃昆、刘劲松、李溪等及时告知此情况，但这几位医生都认为是做手术后的正常反应，很敷衍地叫被上诉人坚持忍耐。对比病人王中升手术后拍摄的X光片，他安装的假体柄就正正地插在股骨中间，没有抵着股骨的任何一处内壁；3月29日上诉人为被上诉人再次手术后，从拍摄的X光片来看，也是正正地安放在股骨中间，没有抵着股骨内壁，此次手术下来被上诉人和3月9日手术后的感觉完全不一样，根本没有左腿以什么姿势摆放都疼得受不了的感觉，虽然大腿有一点疼但属正常，晚上也能安静地入睡。为从侧面证实上诉人的手术失误，被上诉人的亲属将被上诉人3月9日手术前、后和3月29日第二次手术后的几张X光片拿去请别的医院的骨科专家看，几位专家经认真仔细研究后，均认为是上诉人医生选择的假体与股骨不匹配、假体安放位置和支撑点找的不对，才会导致左股骨骨折，像竹子一样裂开。因此，2011年3月9日手术人工股骨头位置安放不当正是导致被上诉人股骨骨折的直接原因。3、手术后的几天，被上诉人的左腿一直很疼，一再向医生反映，但医生对被上诉人反映的情况冷漠对待，没有进行过一次认真检查，没有及时掌握病情并发现手术出现的问题，没有采取措施对症治疗以弥补过错。而上诉人称2011年3月18日的病程记录中竟然写到被上诉人“被动活动可，疼痛明显缓解”，完全是不顾客观事实随便乱写。直到2011年3月21日，被上诉人主动要求上诉人拍X光片检查手术肢的恢复情况，以准备应医生要求出院回家休养恢复，结果却无异于当头一棒：X光片显示假体脱位，左股骨骨折近二十厘米！打电话告知手术医生龚跃昆，然而医生却不在医院，直到22日早上才来看X光片，都推脱是手术的并发症，必须进行第二次手术，并要求被上诉人的亲属去献血，以保证手术时能输血小板和血浆。上诉人在上诉状中反而说是由上诉人安排答辩人进行检查、拍片，并作相应的治疗措施，并将被上诉人骨折推脱为“是因外力所致，发生在2011年3月21日发生剧烈疼痛前夕”，完全是推脱责任。2011年3月29日，在被上诉人几位亲属已献血并多方联系昆明市血液中心保证供血的情况下，上诉人医生龚跃昆、刘劲松等为被上诉人做了“左髋关节置换术后关节翻修术”。二、鉴定意见明确由于上诉人的第一次手术失误，导致被上诉人左股骨骨折近二十厘米，只能躺在医院里等待骨折部位慢慢生长，按照医嘱直到三个多月以后被上诉人才试着下床活动，但左脚神经已无法恢复，依然感觉麻木，行走时左脚脚掌下垂，无法正常提起，左脚大脚趾也不能往回勾，必须依靠矫形器才能走路。经云南省检察科学技术鉴定中心鉴定，被上诉人“左侧腓神经受损，左侧腓神经感觉神经传导速度异常”。被上诉人入院时左腿一切正常，既没有骨折也没有神经损伤，在上诉人为被上诉人做第一次手术后，出现了股骨骨折，被迫做了第二次手术，左腓神经损伤，正常只要住二十来天的院被上诉人却住了八个月之久。经司法鉴定，被上诉人左腓神经损伤致左足部分肌瘫构成八级伤残，行假体周围骨折内固定术构成九级伤残，导致被上诉人残疾、终身须带矫形器行走的恶果。三、云南鼎丰司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》鉴定程序合法，体现在以下五个方面：一是本案司法鉴定是经上诉人与被上诉人共同选定后，由一审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行的。二是三位鉴定人均具有法定的鉴定资质，且为我省法医学鉴定的专家。三是本案委托鉴定后，鉴定中心耗时一年有余，等到骨科专家回国会诊讨论后才出具鉴定报告，其间还通过云南省检察科学技术鉴定中心对被上诉人神经运动传导速度进行专项鉴定等工作，足见对本案鉴定的认真、慎重、周全。四是上诉人称鉴定人未听取医方陈述与事实不符，《法医学鉴定意见书》第1页送检材料医方提交栏明确写明“昆医附一院‘关于患者郁宇医疗过程的陈述材料’一份”。五是《法医学鉴定意见书》条理清晰有依据有说服力，鉴定意见完全是在住院病历、X光片、DR片、双方陈述及相关专业专家意见的基础上综合得出的，结论客观公正准确。四、一审法院根据伤残等级，判决上诉人赔偿残疾赔偿金、所支付的医疗费及住院伙食补助费、护理费、复印费等费用于法有据，公正合理。因上诉人的医疗过错行为导致被上诉人不得不历经二次手术的痛苦，整个就医过程具有延续性，与上诉人的医疗过错行为直接关联、密不可分，所有药物都是上诉人开的，况且骨科是专科，保肝、保肾并不是其专业，怎么可能为被上诉人治疗肝病、肾病？而服用血小板药和输血小板是因为手术需要，保证手术安全，手术失败造成被上诉人残疾，这些医疗费上诉人当然应予赔偿；并且第二次手术时还是被上诉人组织亲属先去血液中心献血小板，才保证了手术过程中血小板的供应。一审时由于司法鉴定和被上诉人增加诉讼请求，上诉人又主张了一个月的举证期限，但在两次举证期间，上诉人均未主张医疗费的具体分类，甚至不尊重法庭，无正当理由拒不出席一审庭审，自己放弃了诉讼权利，理应承担由此带来的不利后果。针对上诉人提出的“手术非常成功，被上诉人的伤残等级是原发病经成功治疗后的必然结果”，被上诉人认为，既然手术成功为何还要进行第二次手术？为何还会造成骨折和左腓神经损伤？原发病既已成功治疗还会发生伤残的后果吗？被上诉人到上诉人医院就医前就是独立行走的，难道做手术后反而不能独立行走了，那医院岂不是非但不能治病救人反而还加重患者病痛？显而易见，上诉人所提上诉理由完全不成立，根本站不住脚。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依法通知了云南鼎丰司法鉴定中心鉴定人员周敏、付云出庭接受了双方当事人的质询，双方当事人对鉴定人员资质无意见，但上诉人昆医附一院仍坚持云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定结论是错误的观点。本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎（2011）医鉴字第1692号《法医学鉴定意见书》，其具备相应鉴定资质，且鉴定人员依法出庭接受了双方当事人的质询，故本院对该鉴定意见予以确认，至于上诉人昆医附一院在本案中应当承担怎样的责任，本院将在以下部分进行综合评述。
另确认，上诉人昆医附一院及被上诉人郁宇均认可并同意扣除被上诉人郁宇治疗原发疾病的费用为105000元，本院依法予以确认。
二审经审理确认的其余事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人昆医附一院对被上诉人郁宇的损害后果应当承担多大的责任及相关赔偿费用应当如何计算。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。首先，关于上诉人昆医附一院对被上诉人郁宇的损害后果应当承担多大的责任问题。经审查，本案经一审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对上诉人昆医附一院为被上诉人郁宇提供的医疗行为是否符合医疗原则及规范、是否存在过失、是否存在损害后果、过失与损害后果是否存在因果关系进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心作出了云鼎（2011）医鉴字第1692号《法医学鉴定意见书》，经法院组织双方当事人质询，该鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，其鉴定所采用材料及鉴定过程符合规定，本院对该鉴定意见书予以采信。该意见书认定上诉人昆医附一院在为被上诉人郁宇提供医疗服务过程中存在以下过失：①在行“左侧全髋置换术”前，对郁宇左侧髋关节病变的特殊性及复杂程度估计不足；②2011年3月9日为郁宇行“左侧全髋置换术”时人工股骨头位置安放不当；③2011年3月9日郁宇行“左侧全髋置换术”后，左髋部持续疼痛、左下肢活动欠佳，医方未全面分析原因并尽早行相关检查以明确诊断。为此，云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见是：昆医附一院在为郁宇提供的医疗服务过程中存在过失，过失导致郁宇在2011年3月9日“左侧全髋置换术”后发生左侧人工股骨头后脱位、假体周围骨折，须行“左髋关节置换术后关节翻修术”，现郁宇假体周围骨折部位钢丝存留，并遗留左腓神经损伤的并发症。二审中，鉴定人员明确在鉴定意见书第三点中已经对因果关系作出了描述。根据上述分析，上诉人昆医附一院在为被上诉人郁宇提供的诊疗活动中有过错，依照上述规定应承担赔偿责任。而上诉人昆医附一院提出其为被上诉人郁宇提供的医疗服务行为符合医疗原则及规范，不存在过失，不应当承担损害赔偿责任的上诉主张，因无充分的事实依据，本院依法不予支持。一审法院确定由上诉人昆医附一院承担全部赔偿责任正确，本院依法予以维持。其次，关于被上诉人郁宇相关赔偿费用应怎样计算的问题。医疗费，扣除双方共同认可的治疗原发疾病的105000元后，剩余的费用为64701.15元。后期治疗费5000元，有鉴定意见书为据，本院依法予以支持。残疾赔偿金111456元，有残疾等级鉴定意见为据，本院依法予以支持。住院伙食补助费，经二审查证，双方共同认可郁宇住院天数为243天，按照每天50元的标准计算，住院伙食补助费为12150元。护理费，双方共同认可郁宇住院天数为243天，按照每天80元的标准计算，护理费为19440元。至于上诉人昆医附一院上诉认为被上诉人郁宇故意拖延出院的时间不应计算住院伙食补助费、护理费的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。交通费，一审酌情确定为800元合理，本院依法予以确认。残疾辅助器具费3226元，有相应依据，本院依法予以确认。复印费166元系复印病历产生的合理费用，本院依法予以支持。此外，一审法院根据本案实情确定由上诉人昆医附一院承担10000元的精神损害抚慰金恰当，本院依法予以确认。综上，本院确认被上诉人郁宇的赔偿费用如下：医疗费64701.15元、后期治疗费5000元、残疾赔偿金111456元、住院伙食补助费12150元、护理费19440元、交通费800元、残疾辅助器具费3226元、复印费166元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币226939.15元，上述费用应由上诉人昆医附一院承担全部赔偿责任。另，上诉人昆医附一院在二审中提出被上诉人郁宇的相关费用已经经过报销，并提出申请要求到相关部门调取报销证据，本院认为，被上诉人郁宇的医疗费用是否报销，属于被上诉人郁宇按照医疗报销制度应当享有的权利，并不影响本案上诉人昆医附一院应当承担的赔偿费用，故本院对上诉人昆医附一院的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人昆医附一院的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2011）五法西民初字第471号民事判决；
二、本判决生效后十日内，由上诉人昆明医科大学第一附属医院赔偿被上诉人郁宇人民币226939.15元；
三、驳回被上诉人郁宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币6195元、鉴定费人民币6900元、二审案件受理费人民币6195元，共计人民币19290元，由上诉人昆明医科大学第一附属医院负担人民币11574元，被上诉人郁宇负担人民币7716元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴自红
毕昇