江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第209号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市沿江大道紫金城A座写字楼15—17层。
负责人：程航，公司总经理。
委托代理人：徐文斌，公司职员。
被上诉人（原审原告）：熊根保，男，1954年8月生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：聂凌翔，男，汉族，1988年9月生，南昌市人，公司司机，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌东之星汽车维修服务有限公司，地址：南昌县。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国华，男，1958年11月生，汉族，南昌县人，住南昌市西湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平保江西分公司）因与被上诉人熊根保、聂凌翔、南昌东之星汽车维修服务有限公司（以下简称东之星公司）及黄国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（以下称一审法院）于2014年7月18日作出的（2012）青民一初字第221号民事判决（以下称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄萍担任审判长，审判员刘岚和代理审判员周燕参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月15日21时40分许，聂凌翔驾驶赣A5Y5**号奔驰牌小型轿车在南昌市井冈山大道由北向南行驶至兴业银行路口段时，遇黄国华驾驶南昌D43935号电动车（后载熊根保）由西向东（在人行横道线上）从公交车道驶入机动车道，聂凌翔驾车发现电动车后采取措施不当，导致车辆前部与电动车左侧接触，发生事故，两车受损，黄国华、熊根保受伤。2012年4月11日，经南昌市公安交通管理局青云谱大队作出第20121042号事故认定书，认定聂凌翔负本次事故主要责任，黄国华负本次事故次要责任，熊根保不负本次事故责任。熊根保受伤后，被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗215天，其中有162天测量体温表中显示外出，共发生医疗费16721.1元，其中东之星公司垫付12292.5元，平保江西分公司垫付3000元。熊根保的伤情经一审法院委托江西正一司法鉴定中心作出鉴定，得出：1、熊根保的损伤不构成伤残；2、休息期限为20周，营养及护理期限均为6周。为此熊根保花费鉴定费2258元。一审庭审中，平保江西分公司提出，鉴定意见中熊根保的“三期”均未载明从何时开始，2014年5月28日，经江西正一司法鉴定中心作出说明，赣正一司鉴字第（271）号鉴定意见第3条：休息期限为20周，营养及护理期限均为6周，均自受伤之日起计算。
另查明，熊根保为农业户口，失地农民，系江西德融医药有限公司炊事员，每月工资3600元。中国人民解放军第九四医院出具证明证实，熊根保住院期间除4月20、22、27、28日，5月4、5、8、9、12、13、14、16、17、18、21、23、29日，6月4、5日，7月6、13、21、29日，8月4、5、14、16、19、20、21、24、25、31日，9月2、7、8、11、12、15、17、18、29、30日，10月5、7、13、14日共47天晚夜间有未在病房的记录，其余时间均无晚夜间未在病房的记录。另，8月16日白天有体重的记录，8月20日白天有体温记录，5月16、21日，6月5日，8月4、14、19、24日，9月8、18日，10月13日有白天医生查房记录。东之星公司系赣A5Y5**号小车的车主，聂凌翔系其聘用司机，发生事故时正在履行职务，为该车在平保江西分公司投保了交强险和商业第三者险30万元，并特约不计免赔率，事故发生在保险期限内。
上述事实有熊根保身份证、户口本、事故认定书、病历、疾病证明书、出院记录、住院费发票及费用清单、鉴定书及鉴定费发票、聂凌翔的驾驶证、赣A5Y5**号小车的行驶证、平保江西分公司机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：聂凌翔驾驶赣A5Y5**小车与骑电动车的黄国华发生碰撞，经交警部门认定聂凌翔负本次事故主要责任，黄国华负本次事故次要责任，熊根保不负本次事故责任，该认定符合事实，且经双方质证均无异议，对该事故认定书一审法院予以确认。聂凌翔系东之星公司聘用司机，发生事故时正在履行职务，故对熊根保因本次事故发生的人身损害赔偿费用，应由东之星公司承担相应的赔偿责任，聂凌翔在本案中不承担赔偿责任。鉴于赣A5Y5**小车已在平保江西分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分按照各自过错的比例分担责任。本起事故系机动车与非机动车之间发生的，故由黄国华承担30%的责任，东之星公司承担70%的责任较为合理。熊根保因本案交通事故花费了医疗费16721.1元、鉴定费2258元，系熊根保因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭，一审法院予以确认。熊根保住院期间虽有215天，但根据中国人民解放军第九四医院出具的证明，熊根保只有47天有未在病房的记录，故熊根保的住院天数只能计算168天。对于熊根保的“三期”，根据鉴定机构出具的鉴定意见，和补充说明，均系自受伤之日起计算，故熊根保主张住院伙食补助费11700元（50元／天×234天）计算有误，应为8400元（50元／天×168天），营养费为1260元（30元／天×42天）；熊根保虽为农业户口，但系失地农民，其主张的各项赔偿费用可按城镇居民赔偿标准予以计算。熊根保主张的误工费42294元过高，其虽提供单位工资收入证明，证实每月工资3600元，但未提供其他相关证据予以佐证，故可按2012年在岗职工平均工资标准计算，即15419.84元（39651元／年÷360天×140天），熊根保主张护理费稍高，应按2012年居民服务行业标准计算，即3633.12元（31141元／年÷360天×42天）；熊根保主张交通费2340元过高，根据熊根保就院地点、时间、次数，本院酌情认定为800元。据此，因本案交通事故所造成的熊根保损失如下：1、医疗费用26381.元，具体含医疗费16721.1元、住院伙食费补助费8400元、营养费1260元；2、其他赔偿费用19852.96元，具体含护理费3633.12元、误工费15419.84元、交通费800元。以上费用共计人民币46234.06元，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因同起事故还造成了黄国华受伤，其医疗费用为10343元，其他赔偿费用为13007.84元，故平保江西分公司在交强险内赔付熊根保医疗费6800元，其他赔偿费用19852.96元，共计人民币26652.96元，剩余医疗费19581.1元，由黄国华承担5874.33元（19581.1元×30%），平保江西分公司在商业第三者险项内赔付13706.77元（19581.1元×70%）。东之星公司已垫付熊根保医疗费12292.5元，由平保江西分公司承担。平保江西分公司已垫付熊根保医疗费3000元，故平保江西分公司应实际赔付给熊根保25067.23元（26652.96＋13706.77元－12292.5元－3000元）。支付东之星公司垫付款12292.5元。关于熊根保的鉴定费2258元，属于间接损失，应由黄国华承担30%，即678元（2258元×30%），东之星公司承担70%，即1580元（2258元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：一、熊根保因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币46234.06元。二、中国平安保险股份有限公司江西分公司自一审判决生效之日起七日内一次性赔付熊根保人身损害赔偿费用共计人民币25067.23元，支付南昌东之星汽车维修服务有限公司垫付款人民币12292.5元。三、黄国华自一审决生效之日起七日内一次性赔付熊根保人身损害赔偿费用共计人民币5874.33元。四、驳回熊根保的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元、鉴定费2258元（已由熊根保预交），共计人民币4869元，由黄国华承担1460元，南昌东之星汽车维修服务有限公司承担3409元，并自一审判决生效后七日内一次性支付给熊根保。
平保江西分公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定的住院天数错误。被上诉人熊根保左内踝闭合性骨折，其住院天数却达215天，与伤情严重不符。九四医院体温单显示，熊根保在住院期间有160天记载外出，无相应的体温记录。九四医院长期医嘱单上显示，熊根保在2012年3月27日已停止注射用药，之后的用药仅为口服用药，无需住院治疗，故其在2012年3月27日之后的住院应认定为挂床。一审法院仅凭医院的关于晚间活动的证明认定其挂床47天，属认定事实错误。熊根保的住院天数应为12天，住院伙食补助费多计算了10150元［（215天-12天）×50元／天］。2、一审法院误工费计算标准过高。熊根保在一审中仅提供了一份江西德融医药有限公司劳动合同，未提供该公司的营业执照及组织机构代码证，故无法确认该机构是否真实存在，且该份劳动合同上也未约定工资标准。熊根保补充提交的收入证明3650元／月，但却未提供证据证明单位扣发工资导致其存在误工损失，也未提交相应的银行流水予以佐证。故一审法院按照在岗职工平均工资计算其误工费缺乏事实和法律依据，多计算了6300元。综上，请求依法改判上诉人少赔偿16450元。
熊根保针对平保江西分公司的上诉，答辩称：1、熊根保不存在挂床的情形。其在九四医院住院期间，虽因一审被告拒不到医院支付医药费，故于2012年3月27日因医院欠费造成停止注射用药，没有注射用药记录。至于体温记录缺失，是因为医院没有用药，故其认为天天量体温没有作用，所以就拒绝量体温。但其并未离开医院，一直在住院。一审中也提交了九四医院的证明，一审对住院天数的认定正确。2、熊根保的伤情一直未痊愈，还在继续治疗，存在误工，一审法院按职工平均工资计算误工费是合法的，不存在计算误工费过高的问题。
东之星公司同意平保江西分公司的上诉意见。
黄国华同意熊根保的答辩意见。
聂凌翔未对平保江西分公司的上诉发表答辩意见。
本院二审查明的事实如下：
关于住院天数的认定。经查，熊根保因本次机动车交通事故导致左内踝闭合性骨折于2012年3月15日晚入中国人民解放军第九四医院治疗，长期医嘱记录单显示，注射用药记录至2012年3月27日止，其后分别于3月27日、6月15日及7月11日开出口服用药“接骨七厘片”。临时医嘱记录单显示，2012年3月25日左踝正侧位片后，分别于3月27日摄腰椎侧位片及正位片、4月9日摄胸11、12腰1CT平扫、4月26日DR踝关节正侧位、5月2日DR足正斜位、5月31日DR踝关节正侧位及7月25日DR踝关节正侧位。体温单显示，从入院起至4月28日有连续的体温测量记录，其后从4月29日起至10月15日期间，只有6月15日、19日、24日、25日、27日、7月3日、27日、8月20日、26日、9月6日共10日有体温测量记录。九四医院医务处出具的证明系由骨三科护士郑薇陈述出具，但系熊根保在一审庭后提供，未经法庭质证，且与前述治疗病历记录存在矛盾。江西正一司法鉴定中心受一审法院委托对熊根保的伤残等事项于2013年6月25日出具鉴定意见：1、熊根保的损伤不构成伤残；2、目前左内踝无继续手术指征，无需后续治疗费用……。结合以上证据材料可知，自2012年4月28日起九四医院即未对熊根保患处采取治疗措施，仅安排口服用药及拍片检查，可视为其伤情已经基本稳定，无继续住院治疗之必要。熊根保不办理出院手续，人为延长住院时间，导致损失进一步扩大，其后果应由其自行承担。根据本案相关病历材料，结合熊根保的伤情及身体状况，本院确认熊根保的合理住院时间为2012年3月15日至4月28日，共计44天。
关于误工费。熊根保为证明其误工费主张，在一审中提供了其与江西德融医药有限公司劳动合同及该公司出具的工资收入证明。经审查，劳动合同期限有涂改迹象，且合同中未约定工资数额，落款处无用人单位代表人签字。工资收入证明落款处无法定代表人及经办人员签字。
本院查明的其它事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点如下：1、一审判决认定熊根保的住院天数为168天是否正确？2、一审判决采用江西省在岗职工平均工资标准计算熊根保的误工费是否正确？
一审判决认定熊根保的住院天数为168天是否正确？
本院经审理确认熊根保的住院天数为44天，故其住院伙食补助费应计算为2200元（50元／天×44天）。一审计算错误，本院予以纠正。
2、一审判决采用江西省在岗职工平均工资标准计算熊根保的误工费是否正确？
上诉人平保江西分公司上诉提出，一审法院按照在岗职工平均工资计算其误工费缺乏事实和法律依据，多计算了6300元。本院认为，熊根保未向法院提交其银行工资卡或财会凭证或纳税证明，仅提交的劳动合同和公司出具的工资收入证明不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定的形式要求，不足以证实熊根保在该公司工作、月工资收入为3600元。本院对熊根保42289元的误工费主张不予认定。一审判决按2012年在岗职工平均工资标准计算熊根保的误工费为15419.84元错误，鉴于熊根保提交的劳动合同本身存在诸多疵瑕，无法证明其工作的行业，故应按在岗职工最低工资标准（1390元／月）计算熊根保的误工费为2038.67元（1390元／月÷30天×44天）。因上诉人平保江西分公司上诉提出，要求扣减一审判决多计算的6300元，即计算熊根保的误工费为9119.84元（15419.84元-6300元），此为上诉人对其自身合法权益的自由处分，本院对其该项上诉请求予以确认。
本院确认熊根保因本次机动车交通事故产生的损失为：
1、医疗费：16721.1元；
2、住院伙食补助：50元／天×44天=2200元；
3、营养费：30元／天×42天=1260元；
4、护理费：31141元／年÷12月÷30天×42天=3633.12元；
5、交通费：800元；
6、误工费：9119.84元。
上述1-6项全部损失计算为：33734.06元。其中1-3项共计20181.1元，由平保江西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿熊根保6800元，超出部分13381.1元，由平保江西分公司在30万元不计免赔商业险赔偿限额内予以赔偿9366.77元（13381.1元×70%），黄国华赔偿4014.33元（13381.1元×30%）。上述4-6项共计13552.96元，由平保江西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。平保江西分公司垫付熊根保医疗费3000元，此款项应在平保江西分公司支付给熊根保的赔偿款中扣除。东之星公司垫付熊根保医疗费12292.5元，此款项应在平保江西分公司支付给熊根保的赔偿款中扣除后直接支付给东之星公司。故，本院确认熊根保因本案机动车交通事故损失总额为33734.06元，扣除平保江西分公司垫付款3000元，东之星公司垫付款12292.5元，实际应得赔偿款为18441.56元。黄国华应向熊根保支付赔偿款4014.33元，平保江西分公司应向熊根保支付赔偿款14427.23元，向东之星公司支付垫付款12292.5元。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2012）青民一初字第221号民事判决第四项；
二、撤销南昌市青云谱区人民法院（2012）青民一初字第221号民事判决第一项、第二项和第三项；
三、限中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内支付熊根保各项赔偿款共计人民币14427.23元；
四、限黄国华于本判决生效后十五日内支付熊根保各项赔偿款共计人民币4014.33元；
五、限中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内支付南昌东之星汽车维修服务有限公司垫付款12292.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由熊根保预交的一审案件受理费2611元，鉴定费2258元，共计4869元，由南昌东之星汽车维修服务有限公司负担3409元，由黄国华负担1460元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司预缴的二审案件受理费211元，由熊根保负担136元（该款从中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向熊根保支付的赔偿款中扣减136元），由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄萍
审 判 员 刘岚
代理审判员 周燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗春