wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00615号
原告宋红娜。
原告孙少涵。系原告宋红娜之子。
法定代理人宋红娜，同第一原告。系孙少涵之母。
共同委托代理人耿安民，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告高陵县崇皇乡高墙村八组。
负责人刘新江，该组组长。
原告宋红娜、孙少涵诉被告高陵县崇皇乡高墙村八组（以下简称高墙村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋红娜及委托代理人耿安民到庭参加诉讼，被告高墙村八组负责人刘新江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋红娜诉称，原告宋红娜从小出生在被告村组，户口已登记在被告村组。2006年招孙洪涛为上门女婿，2007年4月2日生育原告孙少涵，后因双方感情不和，于2011年12月23日离婚。2012年被告村组因国家开发第一次给每位村民分得土地补偿款9673元，但被告以原告已出嫁为由拒绝给其分配，后诉至高陵县人民法院，法院判决原告胜诉，并执行回了案款。后被告村组又进行了三次土地补偿款分配，第二次为每人3600元，第三次为每人4210元，第四次为每人7290元。被告村组又拒绝给原告分配，故诉至法院要求：1、依法判令被告向二原告支付征地补偿款共计30200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高墙村八组未作答辩。
经审理查明，原告宋红娜出生成长在被告村组，户口登记也一直在被告村组。因家中无儿，2006年，原告招商洛市商州区金陵寺镇卢爬村四组村民孙洪涛为上门女婿，双方于2007年4月2日生育一子孙少涵，孙少涵的户口登记也在被告村组。后宋红娜和孙洪涛因感情不和，于2011年12月23日离婚，宋红娜至今未婚。宋红娜与孙少涵都在被告村组参加着新型农村医疗合作保险。2012年被告村组因开发，部分土地被征，给每位村民分配征地款9673元，被告以原告宋红娜已经出嫁为由拒绝给二原告分配，原告诉至法院后，法院以（2012）高民二初字第00142号民事判决书支持了原告诉讼请求。后被告村组又陆续分配土第补偿款三次，第一次（2012年8月17日）每人分配3600元，第二次（2013年3月3日）每人分配4210元，第三次（2013年12月30日）每人分配7290元，三次分配均以原告已出嫁为由拒绝给二原告分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告宋红娜、孙少涵的户口一直在被告村组，多年来一直履行着村民义务，二原告是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，故二原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告高陵县崇皇乡高墙村八组支付给原告宋红娜、孙少涵每人土地补偿款计15100元，合计30200元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告高陵县崇皇乡高墙村八组承担（原告已预交560元，本院退付其280元，履行判决时被告直付原告280元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李玉龙
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第558号
原告王正元，男，住甘肃省古浪县。
被告任德奎，男，住甘肃省古浪县。
原告王正元诉被告任德奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正元到庭参加诉讼，被告任德奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正元诉称，原、被告系朋友关系。2010年5月，被告因购买货车资金短缺，向原告提出借款55000元，并承诺于2010年6月5日还款。被告告诉原告他自己没有银行账户，让原告把借款汇到别人的账号上，被告通过短信给原告提供了中国农业银行户名为李艳，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户。原告于2010年5月31日在古浪县农业银行大靖营业厅向被告提供的账号汇款55000元。后被告打电话告诉原告汇款已到李艳的账号内，承诺数日后还款。约2010年6月5日，原告到达西藏那曲索要借款，被告称因李艳丈夫发生交通事故后逃逸，原告的汇款尚未取出，取出后即还给原告。2010年8月，被告称原告汇入的款项已经支取，但无法偿还。2014年8月，原告到陕西榆林寻找被告索要借款未果。2014年12月、2015年1月原告两次找到被告，被告拒绝给原告出具借据，索要借款未果。现请求判令被告偿还原告借款55000元、承担利息30000元及索款损失4100元。
被告任德奎未做答辩。
本案争执的焦点为：原告王正元的诉讼请求能否成立。
围绕争执焦点，原告王正元提交下列证据：
1、甘肃省农村信用社取款凭证1份，证明原告在古浪县裴家营信用社贷款50000元，原告于2010年5月31日取出该笔贷款，加其积蓄5000元，共借给被告55000的事实。
2、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证明2010年5月31日，原告在户名为李艳、帐号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内汇入55000元的事实。
3、录音光盘1份，证明原告于2014年12月、2015年1月两次找到被告，索要借款未果，被告拒绝给原告出具借据的事实。
本院认为，原告提供的证据之间不能相互印证，不能形成完整的证据链条证明被告向原告借款的事实，故对其证明效力均不予认定。
根据原告的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2010年5月31日，原告王正元在甘肃省农村信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内取出现金50000元。2010年5月31日，原告向中国农业银行户名为李艳、帐号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内汇入55000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己的主张，提供了农村信用社取款凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单、录音光盘，其中取款凭证、银行卡存款业务回单只能证明原告自己取款50000元和向案外人李艳转账55000的事实，但不能证明汇入案外人李艳账号内的55000系原告向被告的借款。录音光盘系视听资料，无法鉴别是系否原、被告之间的谈话录音，不能确定其真伪。故原告未能提供充分的证据证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的后果，对原告的主张不予采信，对其要求被告偿还借款55000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的如干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王正元的诉讼请求。
案件受理费2027元，由原告王正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张国忠
二〇一五年九月十九日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的如干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第463号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人谢某，绰号“狗赖”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年7月11日24时许，被告人谢某与被害人谢焕某在宾阳县邹圩镇七星村委洪岭西门村篮球场附近，因琐事发生争吵，后被告人谢某持一水果刀砍伤被害人谢焕某头部，经宾阳县公安局法医鉴定，被害人谢焕某的人体损伤程度已经构成轻伤一级。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场照片、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、被害人谢焕某的陈述、证人谢欢某、谢子某、谢正某的证言、被告人谢某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人自动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。本案系邻里纠纷引发的刑事案件，酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李珊
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第135号
申请执行人王秀兰，住所地泰来县。
被执行人王鹏，住所地泰来县。
王秀兰与王鹏民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王秀兰于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人王鹏履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计20000元及案件受理费1680元，共计人民币21680元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王鹏有可供执行财产及财产线索，申请人王秀兰�未能提供王鹏有可供执行财产线索。现王秀兰书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第135号案件的本次执行程序。
对申请执行人王秀兰尚未实现的上述债权，应由被执行人王鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王鹏有履行能力或其他条件成就时，王秀兰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王秀兰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年八月十八日
书记员 施宝祥
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第276号
申请执行人：李贵发。
被执行人：付国义。
本院在执行申请执行人李贵发与被执行人付国义民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永二初字第86号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年八月三十日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2978号
原告：詹鸿翔，男，1973年10月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。
法定代表人：程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉善华，男，该公司职员。
原告詹鸿翔与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告詹鸿翔，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹鸿翔向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所交的购房预约金10万元给原告；2.本案受理费由被告承担。原告诉称，原、被告于2014年7月5日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第2栋第A单元第7层第02套商品房，房号为E2A702号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月19日按约定交付了10万元给被告。2016年3月6日原告要求被告退款，但未果。现原告要求被告退还购房款预约金10万元给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月5日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第2栋第A单元第7层第02套商品房，房号为E2A702号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月19日按约定交付了10万元给被告。2016年3月6日原告要求被告退款，但未果。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告詹鸿翔。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年八月十六日
代书记员 李珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29490号
原告马焱。
被告山西乐游春夏旅游开发有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人，岳利霞。
本院在审理原告马焱诉被告山西乐游春夏旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 磊
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通山刑初字第040号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人朱芳某（曾用名：朱方某），男，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，务农。因本案于2014年3月4日被通山县公安局刑事拘留，同年3月7日被通山县人民检察院决定取保候审。2014年4月18日经本院决定逮捕，同年4月21日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2014年3月18日以通检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人朱芳某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，于2014年4月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派代检察员彭某出庭支持公诉，被告人朱芳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2014年2月12日14时30分许，被告人朱芳某酒后驾驶无牌森科125型红色二轮摩托车途经通山县南林桥镇芦坑路段时，与同向徐某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞。后经检测，被告人朱芳某的血液中乙醇含量为100mg／100ml。
并当庭提供了如下证据：1、书证；2、证人程某某、程新某、徐某某的证言；3、被告人朱芳某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。
从而认为，被告人朱芳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，认为被告人朱芳某在案发后，明知他人报案仍在案发现场等待民警到现场，并配合民警进行现场处置，且如实供述自己的犯罪事实，是自首；同时，认为被告人朱芳某已赔偿受害人。建议对被告人朱芳某判处四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人朱芳某辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月12日14时30分许，被告人朱芳某酒后无驾驶证驾驶无牌森科125型红色二轮摩托车途经通山县南林桥镇芦坑路段时，与同向徐某某持驾驶证驾驶车牌号为鄂L3E7**的二轮摩托车发生碰撞，造成徐某某所驾驶的二轮摩托车上的搭乘人员陈某某受伤。后经检测，被告人朱芳某的血液中乙醇含量为100mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人朱芳某与被害人陈某某达成赔偿17330元的协议，并履行完毕。
认定上述事实的证据有：
1、书证：①到案经过和《受理交通事故案件登记表》，证实了被告人朱芳某系在案发现场等待民警，并如实供述自己的犯罪事实，系投案自首；及被告人朱芳某所驾驶的摩托车无车牌的事实。
②人口信息表，证实了被告人朱芳某的真实身份和年龄。
③协议书，证实了被告人朱芳某与被害人陈某某已达成赔偿17330元的协议，并已履行的事实。
④《当事人血样（尿样）提取登记表》，证实了2014年2月12日15：40，交警大队干警在医院对被告人朱芳某进行了血液提取的事实。
⑤酒精现场测试结果记录，证实了被告人朱芳某于2014年2月12日14：40在案发现场进行酒精测试，测试结果为103mg／100ml，属醉酒驾驶的事实。
⑥驾驶人信息查询结果单，证实了被告人朱芳某无驾驶资格的事实。
⑦驾驶证复印件、行驶证复印件，证实了徐某某有驾驶证，及徐某某所驾驶的摩托车有车牌的事实。
2、证人证言：①证人程某某、程新某的证言，证实了被告人朱芳某在案发前饮酒的事实。
②证人徐某某的证言，证实了案发过程及陈某某受伤，被告人朱芳某已赔偿陈某某的事实。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实了本案案发现场的事实。
4、鉴定意见：咸宁市宗奕法医司法鉴定所作出的咸宁宗奕司法鉴定所（2014）法医毒化46号《法医毒物检测报告单》，证实了被告人朱芳某抽检血液中乙醇含量为100mg／100ml，属于醉酒驾驶的事实。
5、被告人朱芳某亦有供述在卷佐证。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被告人朱芳某醉酒无驾驶证驾驶无牌机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人朱芳某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱芳某已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。被告人朱芳某因本案被先行羁押，先行羁押期间依法折抵刑期。对被告人的辩解意见，与本院查明的事实相吻合的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱芳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱芳某的刑期从2014年4月21日起至2014年5月16日止［已扣减先行羁押的4天］。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷某某
人民陪审员 黄某某
人民陪审员 田 某
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈某某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04904号
原告重庆洋世达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，董事长。
委托代理人曹霜，男，1978年9月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省珙县。
被告何东，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达公司）诉被告何东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开�庭进行了审理。原告洋世达公司委托代理人曹霜到庭参加诉讼，被告何东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的阳光南滨小区的物业管理公司，被告自2013年7月起不再按时交纳物业管理等费用，虽经原告多次催收，但被告一直未予支付。2008年1月20日原告与重庆洋世达房地产开发有限公司、重庆燃气集团有限公司、重庆康居物业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对阳光南滨小区提供物业服务。合同签订后，原告严格按照双方合同约定履行了己方义务，被告于2013年7月起不按时缴纳物业服务费、公摊费、水费等费用。截止2015年3月31日被告累计共欠原告物业服务费1008.70元、水电公摊费77.70元、违约金917.50元。现原告向法院请求被告支付上述费用；由被告承担诉讼费。
被告何东无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区宏声路X号阳光南滨X-X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积96.11平方米。原告于2009年12月14日接房，现在装修。
2008年1月20日，原告（乙方）与重庆洋世达房地产开发有限公司、重庆燃气集团有限公司、重庆康居物业发展有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对阳光南滨小区进行物业服务。在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同期满前三个月，业主大会未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方（重庆洋世达房地产开发有限公司、重庆燃气集团有限公司、重庆康居物业发展有限公司）应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第六条约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1.0元／月／平方米收取物业服务费，未能足额交纳物业服务费的，应按每日加收千分之三的标准向原告支付违约金，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。合同签订后，原告为阳光南滨小区提供物业服务。被告从2013年7月起不再按时交纳物业服务费、公摊费，至2015年3月31日，被告何东共欠物业费1008.70元（1.0元／月／平方米×96.11平方米×21月×0.5）、水电公摊费77.70元。被告经原告律师函催收仍未缴纳上述费用。
以上事实，有原告提交的资质证书、《前期物业服务合同》、产权人身份证明、接房资�、欠费前缴纳费用收据、欠费明细表、催收函等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告与重庆洋世达房地产开发有限公司、重庆燃气集团有限公司、重庆康居物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故本院确认该合同合法有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业方从《前期物业服务合同》签订之日起，一直按照合同的约定为阳光南滨小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，有义务按照约定履行自己的义务，被告拒不缴纳物业管理费用，存在违约行为，应承担相应违约责任�
关于违约金。原告要求被告按每日千分之三的标准计算违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东于本判决生效之日起十日内支付重庆洋世达物业管理有限公司物业服务费1008.70元、水电公摊费77.70元，共计1086.40元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（自物业费欠费当月起以�欠金额为基数计算至欠款付清之日止）。
二、驳回重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何东承担（此款由重庆洋世达物业管理有限公司垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方�履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 凌
二〇一五年六月三十日
书记员 陈婷婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1742号
罪犯李敏山（绰号“猴子”），男，1990年7月11日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2008年4月2日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月5日作出（2012）仙刑初字第491号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，退出的违法所得1200元予以没收，上缴国库。其刑期自2011年11月25日起至2018年11月24日止。该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月20日作出（2012）莆刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第838号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年11月25日起至2018年4月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月累计达标分12.4分。2014年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李敏山在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李敏山减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年11月25日起至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初544号
原告刘付。
被告陆海民。
本院在审理原告刘付与被告陆海民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘付撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘付负担。
审判员 刘 国
二〇一六年二月二十四日
书记员 王智勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第391—1号
申请执行人刘亚茹，女，50岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王磊，女，31岁，满族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘亚茹与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘亚茹于2014年2月10日向本院申请强制执行。2014年7月1日，申请执行人刘亚茹以被执行人王磊暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第157号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一四年七月一日
书记员 邓立军
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00339号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘叶琼，女，1986年3月23日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）634号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）634号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）634号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）634号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5074号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告王海兵。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王海兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王海兵自2010年4月4日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年9月24日共欠本息及费用2471.56元未给付，经交行省分行多次催收，王海兵仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王海兵归还信用卡透支款本息及费用2471.56元（截止2012年9月24日）及还清时止的利息和费用；2.被告王海兵承担本案诉讼费公告费等费用。
被告王海兵未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王海兵向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年4月4日，王海兵向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年9月24日，王海兵所申领信用卡累计透支本息及费用2471.56元，以上款项王海兵未给付。后经交行省分行向王海兵催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王海兵向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王海兵未在约定的期限内偿还欠款，故王海兵作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王海兵偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王海兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用2471.56元（截止2012年9月24日）及从2012年9月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘锦然
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第485号
原告崔忠芹。
被告韩强。
原告崔忠芹与被告韩强民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔忠芹到庭参加了诉讼。被告韩强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忠芹诉称，2014年7月18日，被告因做生意资金周转不开，向我借现金156000元，并于当日出具了借条，被告借款时答应于2014年12月31日还清。但到期后经我多次催要被告至今未还，所以我诉至法院要求被告偿还欠款及相应利息。本案诉讼费用由被告韩强承担。
被告韩强未答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告因做生意资金周转不开，向原告崔忠芹借现金156000元，并于当日出具了借条。借款载明今借崔忠芹现金十五万六千元整，用于生意周转，借款人为韩强，借款时间为2014年7月18日。借条中没有写明还款日期，但写有“如有纠纷由韩忠芹户口所在地起诉”字样。庭审中原告陈述，被告口头答应于2014年12月31日还清借款。2015年3月11日，原告起诉来院，要求判令被告偿还借款本金156000元及迟延给付造成的利息损失。并由被告韩强承担本案诉讼费用。
本院认为，被告韩强因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金165000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现原告已向被告催要该借款，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中借条中未写明还款日期，虽然原告在庭审中陈述，被告口头答应于2014年12月31日还清借款。但因被告未到庭，对原告的陈述本院不能查实，故原告要求的逾期利息应从原告催要此借款之日起计算。即原告要求的逾期利息应从2015年3月11日本案立案之日起计算。由于原、被告双方之间没有约定逾期利息的数额，故应参照银行同类贷款的利率计息。被告韩强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩强在本判决书生效之日起五日内偿还原告借款165000元，并支付自2015年3月11日起至借款偿清之日止的利息（其借款利率按中国人民银行同期利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3420元，保全费1320元，共计4740元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 董云莉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第236号
罪犯王敏，男，1984年4月5日出生，汉族，大专文化程度，湖北省浠水县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市东湖高新技术开发区人民法院作出（2010）东开刑初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯王敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。附带赔偿民事诉讼原告人经济损失2259.27元。刑期自2009年4月17日起至2022年4月16日止。罪犯王敏不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）武刑终字第00597号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2013年4月28日经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期自2009年4月17日起至2021年4月16日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月27日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次记功，6次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯王敏的刑罚减去十个月。剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期自2009年4月17日起至2020年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第75号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市江氏三雄电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号C栋厂房3楼，组织机构代码：59908420-3。
法定代表人：江建，总经理。
委托代理人：博超，广东硕法律师事务所律师。
委托代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市盟斯达电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区上段一巷7号303，组织机构代码06143445-1。
法定代表人：向铭，总经理。
委托代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：黄林，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人深圳市江氏三雄电子有限公司因与被上诉人深圳市盟斯达电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市江氏三雄电子有限公司于2015年1月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人深圳市江氏三雄电子有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市江氏三雄电子有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币1255元，因撤诉结案，本院减半收取人民币627.5元，由上诉人深圳市江氏三雄电子有限公司负担；多预交的人民币627.5元，由本院退回给上诉人深圳市江氏三雄电子有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 吴 静
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第496号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人李远。
被执行人张娟。
睢宁县人口和计划生育局与李远、张娟计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）睢非诉行审字第122号行政裁定书已发生法律效力。因义务人李远、张娟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢非诉行审字第122号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘莲珠
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00015号
申请执行人张团圆，男，1962年9月25日生，汉族，农民。
被执行人白云保，男1964年7月5日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子长民初字第00543号民事判决书，于2015年2月8日向被执行人白云保发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付各项赔款16015.85元；承担迟延履行期间的双倍利息从2014年5月21日起至执行完毕之日止；承担案件受理费491元，执行费100元。在执行中，经调解双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、由被执行人白云保一次性付给申请人张团圆16000元，并承担执行费100元。二、下余案件款申请执行人张团圆放弃追要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子长民初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏 勇
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第423号
申请执行人柘荣县卫生和计划生育局。住所地：柘荣县柳城东路101号。
法定代表人梁华，局长。
委托代理人张瑨，女，柘荣县东源乡计划生育办公室工作人员，住柘荣县自来水厂收费处302室。
委托代理人杨茂松，男，柘荣县东源乡计划生育办公室工作人员，住柘荣县东源乡东源村源北路1号。
被执行人魏定朝，男，汉族，农民，住柘荣县。
被执行人徐小红，曾用名徐翠清，女，汉族，农民，住柘荣县。
本院在执行柘荣县卫生和计划生育局与被执行人魏某某、徐某某征收社会抚养费纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付社会抚养费54954元。经调查：被执行人外出，无法联系，未发现有可供执行的财产，确实无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘执审字第44号行政裁定书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第423号
申请执行人刘富花，女，住柘城县。
被执行人刘长征，男，住柘城县。
申请执行人刘富花与被执行人刘长征民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日作出（2015）柘民初字第1041号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。
本院在执行过程中经本院调查，查询银行存款、车辆登记及房屋所有权登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人居所或财产信息线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第423号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十七日
书记员 史 庆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3598号
罪犯詹熊，男，1983年9月30日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2014年12月23日作出（2014）桃刑初字第473号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯詹熊有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2014年4月25日至2017年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯詹熊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹熊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯詹熊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹熊减去有期徒刑七个月二天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第245号
原告王爱，女，汉族，1959年10月26日生。
原告王国强，男，汉族，1992年12月15日生。
二原告共同委托代理人许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。
被告李玉光，男，1990年2月23日生。
原告王爱、王国强诉被告李玉光健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱、王国强共同委托代理人许关芳到庭参加了诉讼，被告李玉光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月20日10时左右，在洛阳市洛龙区洛龙大道路段二郎庙村西侧，二原告被被告打伤。后到医院治疗，二原告伤情经鉴定为轻微伤。为了维护自身权益不再被侵害，现原告依法提起诉讼。要求：1、判令被告赔偿二原告医疗费、误工费等各项损失共计22000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告李玉光未提交书面答辩状。
审理查明：原告王爱、王国强系母子关系。2013年8月20日10时左右，在二郎庙村西侧洛龙大道路段，原告王爱和杨某某因琐事发生矛盾，二人厮打。于某某和被告李玉光二人到场发现后，被告李玉光用凳子砸原告王爱，后原告王国强拿棍子到场，于某某和被告李玉光二人又持木凳子将原告王国强打伤，原告王爱、王国强伤情经鉴定为轻微伤。事情发生后，洛阳市公安局洛龙分局于2013年9月28日作出洛龙公（治）行罚决字（2013）2226号行政处罚决定书，对被告李玉光做出行政拘留7日、罚款三百元的行政处罚决定。二原告受伤后随即到洛阳新区人民医院住院治疗，原告王爱住院20天，支出医疗费4043.1元，住院期间1人陪护；原告王国强住院13天，支出医疗费2009.34元，住院期间1人陪护。二原告出院后，原、被告双方就赔偿问题无法协商达成协议，二原告遂诉至本院。
本院认为：公民享有身体健康权，侵犯他人身体健康的，依法应当承担责任。洛阳市公安局洛龙分局于2013年9月28日作出的洛龙公（治）行罚决字（2013）2226号行政处罚决定书，依据充分、客观全面、合法合理，本院予以采信。该行政处罚决定书认定被告李玉光侵犯原告王爱、王国强身体健康权的事实清楚。故被告李玉光应当对原告王爱、王国强的损失予以赔偿。原告王爱提供的证据显示其在龙门大道二郎庙路段做保洁工作，每月工资为1460元，故原告王爱的误工费以每天1460元÷30天=48.67元计算为宜；原告王国强提供的证据不足以作为其误工收入的依据，本院认为对于原告王国强的误工费计算标准参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资69.53元／天计算为宜。对于原告王爱、王国强的护理费，二原告提供的证据不足以作为认定其护理费计算标准的依据，本院认为参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准69.53元／天计算较为合理。对于二原告的交通费支出，因二原告提交的交通费票据，存在票据号码相连的情况，且二原告未予说明交通费支出的具体时间、地点，不足以作为认定二原告交通费支出的依据，本院结合二原告在洛阳新区人民医院就诊的事实，酌情认定原告王爱交通费200元、王国强通费100元。对于原告王爱诉求的后期治疗费117元、精神损害抚慰金5000元，原告王国强诉求的精神损害抚慰金3000元，因二原告没有向本院提交相关的证据，本院不予支持。经本院审查核实原告王爱的各项损失为：1、医疗费4043.1元；2、误工费973.4元（20天×48.67元／天）；3、护理费1390.6元（20天×69.53元／天）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）；6、营养费200元（20天×10元／天）；以上各项共计7407.1元。原告王国强的各项损失为：1、医疗费2009.34元；2、误工费903.89元（13天×69.53元／天）；3、护理费903.89元（13天×69.53元／天）；4、交通费100元；5、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）；6、营养费130元（13天×10元／天）；以上各项共计4437.12元。对于二原告的其他诉讼请求，因未向本院提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李玉光于本判决生效后十日内赔付原告王爱医疗费4043.1元、误工费973.4元、护理费1390.6元、交通费200元、住院伙食补助费600元、营养费200元等各项共计7407.1元；
二、被告李玉光于本判决生效后十日内赔付原告王国强医疗费2009.34元、误工费903.89元、护理费903.89元、交通费100元、住院伙食补助费390元、营养费130元等各项共计4437.12元；
三、驳回原告王爱、王国强的其他诉讼请求。
如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告王爱、王国强承担231元，被告李玉光承担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
代审 判员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 倩
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第464号
原告赵某某，女，1981年10月29日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人任国民，河北崇州律师事务所律师。
被告马某某，男，1978年5月25日生，汉族，农民，住涉县。
原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2013年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判员 李振芳
二〇一三年五月二十四日
书记员 白 靖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1984号
原告陶维柱。
委托代理人金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告杭州帆皓贸易有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场2幢703室。
法定代表人赵永苏，该公司经理。
委托代理人俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师。
原告陶维柱诉被告杭州帆皓贸易有限公司（以下简称帆皓公司）挂靠经营纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陶维柱及其委托代理人金忠华，被告帆皓公司委托代理人俞丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶维柱诉称，2013年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆加盟（挂靠）协议》一份，约定，原告将购置的福田牌货车挂靠在被告处，浙a×××××号福田牌货车（发动机号89578466，车架号lvbv3jbb4dj018828）产权为原告所有。车辆的规费、税收、保险等所有费用由被告代缴代收。加盟时间暂定为3年。原告缴纳管理费每年1200元，风险保证金1000元。另车辆保险规定：甲方为了统一管理规范车辆保险，制定如下规定：1、投保车辆强制保险；2、第三者责任保险，必须保足五十万以上；3、车辆损失险，按保险公司车辆重置价投保；4、座位险，以车上座位数投保；5、从投保日起一次交清，按保险金由甲方统一代缴代收，乙方不得不缴、少缴或延期交投保和续保，不得以任何理由掉保、漏保和不保，否则公司有权停止车辆运行。”任何一方违约须向守约方支付违约金20000元整。
2014年6月30日，原告向被告缴纳第二年的车辆保险、管理费等11150元，由被告为该车向民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司投保交强险、三者险、车辆损失险、座位险等，保费为7321.75元、车船税为162元。
2014年9月25日，原告驾驶浙a×××××号车发生交通事故，造成车辆前保险杠、大灯框损坏，支付修理费1000元，原告向保险公司理赔时，保险公司告知：帆皓公司于2014年7月1日退保该车保费2094.62元。被告退保的行为，属于恶意违约，给原告造成巨大的风险隐患，严重违反诚实信用原则。现诉至法院，1、请求判令解除双方2013年7月3日签订的《车辆加盟（挂靠）协议》。2、请求判令被告协助将浙a×××××号车过户给原告（机动车登记证书、行驶证、营运证、车牌等）。3、请求判令被告赔偿原告违约金20000元、车辆修理费1000元，退还保证金1000元、管理费1200元、保险费2094.62元，共计25294.62元。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告帆皓公司辩称，双方之间的实际挂靠关系确实存在，涉及退保愿意承担2094.62的费用。
原告陶维柱为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、《车辆加盟（挂靠）协议》1份，证明原告车辆挂靠在被告的事实，及违约金、保证金具体约定的事实。
2、收款收据1页，证明原告已经缴纳2014年7月之后，各种相关费用11150元，被告已收到相关费用的事实。
3、保险发票、商业险保单、交强险保单3页，共同证明2014年6月30日，浙a×××××号车投保的事实。
4、商业车险批改申请单、退保险种清单2页，共同证明2014年7月1日，被告退办浙a×××××号车的车损险，费用为2094.62元的事实。
5、机动车交通事故处理协议书1页，证明2014年9月25日，浙a×××××号车发生交通事故，车辆受损的事实。
6、车辆维修发票、车辆维修结算单2页，共同证明车辆维修金额的事实。
7、行驶证1页，证明车辆信息的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告陶维柱提供的证据1，被告帆皓公司有异议，认为其并未在签字栏中盖章，该合同并未生效，本院认为该合同被告帆皓公司虽未在签字栏中盖章，但在合同第1页中盖章，且该合同已实际履行，故该合同对双方均有约束力，本院予以确认。对证据2、3、4，被告帆皓公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证据5、6，被告帆皓公司有异议，但未能提供相应的反驳证据，对上述证据本院予以确认。对证据7，被告帆皓公司无异议，本院予以确认。
被告帆皓公司未向本院提供证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告签订的车辆加盟（挂靠）协议均系双方当事人真实意思表示，双方均应行使权利、履行义务。按合同约定被告应为原告代缴代收保险费，被告未征得原告同意，对车辆损失险擅自进行退保，从而增加了原告车辆运输过程中的风险，致使车辆挂靠协议之合同目的无法实现，故可认定被告已经构成根本性违约。违约金具有惩罚性和补偿性双重性质，如果违约金只有补偿性而无惩罚性，那违约金的作用就基本上等同于约定的损害赔偿，从而抹杀了违约金所固有的特点，而不能有效地制裁违约行为，充分保护非违约方的利益，故被告应按合同约定支付违约金，被告关于不承担违约金及违约金过高的意见，本院不予采信。原告主张解除车辆挂靠协议的诉讼请求符合关于合同解除的规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，可以要求恢复原状或采取其他补救措施。因车辆挂靠协议约定案涉浙a×××××号车的产权为原告所有，故双方挂靠协议解除后，被告应协助将案涉车辆过户给原告，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的支付车辆修理费，退还保证金，保险费，于法有据，本院予以支持。因原告是于2014年10月30日日向本院提起诉讼，故被告还应退还之后8个月的服务管理费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陶维柱与被告杭州帆皓贸易有限公司于2013年7月3日签订的车辆加盟（挂靠）协议。
二、被告杭州帆皓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助将浙a×××××号车过户给原告陶维柱。
三、被告杭州帆皓贸易有限公司于本判决生效之日起十日支付原告陶维柱违约金人民币20000元。
四、被告杭州帆皓贸易有限公司于本判决生效之日起十日支付原告陶维柱车辆修理费人民币1000元。
五、被告杭州帆皓贸易有限公司于本判决生效之日起十日退还原告陶维柱保证金人民币1000元、保险费人民币2094.62元。
六、被告杭州帆皓贸易有限公司于本判决生效之日起十日退还原告陶维柱服务管理费人民币800元。
七、驳回原告陶维柱的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币216元，由原告陶维柱承担人民币5元，由被告杭州帆皓贸易有限公司承担人民币211元。
被告杭州帆皓贸易有限公司承担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币432元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 蒋加安
二〇一五年一月十九日
代书记员 石佳雯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第171号
原告：丁华会。
委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：夏元金。
委托代理人：黄金良、姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：夏云斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。
负责人：蒋肖炜。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告丁华会与被告夏元金、被告夏云斌、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈文涛、被告夏元金和委托代理人黄金良、被告人民保险的委托代理人肖滨到庭参加诉讼，被告夏云斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告夏元金驾驶被告夏云斌所有的浙A×××××号轿车，行经韶塘线新安镇湖州跃华铸锻有限公司门口路段时，与赵文科驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘客原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告夏元金负事故的主要责任，赵文科负事故的次要责任。浙A×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告夏元金赔偿给原告1379034.22元；2.被告夏云斌对被告夏元金的赔偿负连带责任；3.被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告夏元金辩称：被告夏元金与被告夏云斌是父子关系。对交警部门认定被告夏元金事故后逃逸有异议，对诉讼请求有异议。
被告夏云斌未作答辩。
被告人民保险辩称：被告夏元金事故后逃逸，保险人不承担商业三者险赔偿。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门的事故责任认定书，本院予以认定。交警部门认定被告夏元金事故后逃逸。被告夏元金与被告夏云斌是父子关系。赵文科是原告的丈夫。浙A×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险、商业三者险（限额30万元、投保不计免赔险）。原告住院治疗40天，花去医疗费70508.04元。医院证明拆除内固定定后续费用10000元。医院建议出院休息3个月。2014年11月6日，原告的伤情经司法鉴定构成6级、含住院误工180天、生活护理部分依赖、营养期120天。支付鉴定费1800元。2014年12月4日，原告安装小腿假肢44000元（使用年限4年，每年维修费5%）、购买全躺轮椅1516元。诉讼中，被告夏元金对假肢价格有异议，申请司法鉴定。鉴定机构意见：价格36000元左右，使用年限4年，每年维修费5%。支付鉴定费1000元。原告户籍在云南省，户籍改革为居民户，原告在企业工作，月收入2600元。原告残前被扶养人：父亲丁正文，1951年5月12日出生，有3个子女；女儿赵应然，2004年1月6日出生；儿子赵应清，2009年10月31日出生。原告主张交通费2000元、住宿费1950元、精神抚慰金25000元。被告夏元金已付医疗费65592.49元、住宿费1000元、其他30300元。2014年9月5日，被告夏元金、赵文科、原告三方书面协议，内容：不论交警部门责任如何认定，原告的损失均由被告夏元金承担。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.医疗费收据、病历、用药清单；4.司法鉴定书；5.户口本及家庭成员证明；6.劳动合同及工资单；7.收据；8.当事人的陈述。
本院认为：被告夏元金驾驶的机动车与赵文科驾驶的非机动车发生交通事故，造成非机动车上乘客原告受伤，由被告夏元金按责向原告承担80%的赔偿责任。车主被告夏云斌在事故中无过错，不承担责任。交警部门认定被告夏元金事故后逃逸，被告夏元金持有异议，商业三者险在本案中不作处理。本院认定原告的损失如下：1.残疾赔偿金403930元（每年40393元、20年、赔偿指数50%）；2.被扶养人生活费79380元（父亲丁正文17年、计算三分之一，女儿赵应然8年、计算二分之一，儿子赵应清13年、计算二分之一，每年不超过11760元，赔偿指数50%）；3.误工费11266.66元（误工130天、每月2600元）；4.残疾辅助器具费225600元（20年，第一次44000元、使用年限4年、每年维修费5%，第二至第五次、每次36000元、使用年限4年、每年维修费5%）；5.护理费17853.48元（住院护理40天、每天121.95元，配假肢前生活护理133天、每天97.56元）；6.交通和住宿费3000元；7.精神抚慰金20000元；8.医疗费70508.04元；9.住院伙食补助费1200元（40天、每天30元）；10.营养费3600元（120天、每天30元）；11.全躺轮椅1516元；12.鉴定费1800元。后续治疗费待实际发生后，另行主张。浙A×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险、商业三者险，被告人民保险先行赔付交强险120000元。交警部门认定被告夏元金事故后逃逸，被告夏元金持有异议，故商业三者险在本案中不作处理，被告夏元金可另行主张。交强险赔付之外部分，本由侵权责任人按责承担，但被告夏元金与原告等人协议，由被告夏元金全部承担原告的损失，被告夏元金未能否定该协议法律效力，故被告夏元金应履行该协议。综上，原告的合法且合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏元金赔偿给原告丁华会719654.18元，已付96892.49元，再付622761.69元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部赔付交强险给原告丁华会120000元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告丁华会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6541元，由原告丁华会承担2964元、被告夏元金承担3577元。诉中鉴定费1000元，由原告丁华会承担300元、被告夏元金承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 盛树康
二〇一五年十二月七日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行／德清县人民法院执行款专户／1205280029001397134
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02458号
原告老河口市马冲水库管理处
被告张宏伟
本院于2014年9月26日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告张宏伟供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月十四日
书记员 许建军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3144号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告税丽君，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告税丽君物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月三十日
书记员 李琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2089号
原告：李晓伟。
委托代理人：钟云峰，浙江高名律师事务所律师。
被告：王传泽，
原告李晓伟诉被告王传泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟云峰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告因生意周转需要，与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款45万元，借款期限为2012年8月21日至2012年10月20日，如被告逾期还款，原告有权要求被告按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。合同签订当天，原告以银行转账方式向被告交付了45万元，被告也将其所有的车牌号为浙a×××××小型越野客车抵押给原告，并办理了抵押登记。2012年10月20日，借款到期后，被告未按约归还借款本息。故原告请求判令：1、被告归还借款本金45万元，并按年利率24%支付自2012年10月21日至实际归还日止的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款45万元，借款期限自2012年8月21日至2012年10月20日止，被告如逾期未归还，另需支付借款金额的百分之十作为违约金，并以借款金额为基础，每日按同期人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，直至原告实现全部权利为止（包括法院诉讼期间和执行期间）；被告将车牌号为浙a×××××的宝马牌车辆一辆作为抵押。同日，原告向被告交付借款本金45万元，双方办理了车辆抵押登记手续。到期后，被告未按约归还借款。
上述事实由借款合同、转款凭证、机动车登记证书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》合法有效，双方应予遵守。被告未依约归还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告立即归还借款本金45万元并自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率24%支付逾期利息。被告将其所有的车牌号为浙a×××××的车辆作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记，原告有权就该车辆优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王传泽于本判决生效之日起十日内归还李晓伟借款本金450000元，并按年利率24%支付自2012年12月21日至实际清偿之日止的逾期利息；
二、李晓伟有权就车牌号为浙a×××××的宝马牌小型越野客车一辆（车辆型号wbafe81058l、车架号wbafe81058ly88812）优先受偿上述第一项债务；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元减半收取5095元，由王传泽负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一四年十月二十日
书记员 胡菁清
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3139号
申请执行人西安银钛物资有限公司。
被执行人渭南陶朱建筑安装有限责任公司。
被执行人胡安胜，男，1965年7月10日出生，汉族。
本院（2017）陕0112民初2332号民事调解已发生法律效力，但被执行人渭南陶朱建筑安装有限责任公司、胡安胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人渭南陶朱建筑安装有限责任公司及其下属分支机构、胡安胜银行存款2773941元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年九月二十二日
书记员 张 瑜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1869号
罪犯郑楚奇，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
北京市丰台区人�法院于2010年11月25日作出（2010）丰刑初字第751号刑事附带民事判决，以被告人郑楚奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2009年7月30日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第602号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2019年6月29日止。又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑楚奇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑楚奇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑楚奇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑楚奇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑楚奇减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年4月29日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2572号
原告：盛金良。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：钱瑜箐。
被告：吴伟军。
被告：陈佳。
原告盛金良为与被告吴伟军、陈佳民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2014）绍柯商初字第2572号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向被告吴伟军、陈佳送达法律文书，需公告送达，遂于2014年12月1日裁定转为普通程序审理，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告盛金良的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，被告吴伟军、陈佳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛金良诉称：两被告因经营需要，向原告借款三十万元，原告提供全部借款后被告于当日即2014年3月3日向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借现金三十万元整，期限自2014年3月3日至2014年4月2日，两被告承诺逾期归还的按200元每天计算违约金，原告有权提前要求被告还款，原告为实现债权所花费的费用由被告承担。两被告在上述借条上签章确认。现起诉要求：1、请求法院判决两被告返还借款本金30万元整，并支付违约金以及自2014年4月2日起至判决履行之日止按200元／天的标准计算的违约金（至起诉之日止违约金为200＊155=31，000元）；判决被告承担原告为实现债权所花费的律师费3，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告归还原告借款本金30万元，并支付上述借款本金自2014年4月3日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告吴伟军、陈佳未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据材料：
证据1、借条一份，用以证明被告吴伟军、陈佳向原告借款30万元及约定相应事项的事实；
证据2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出费用3，000元的事实。
因被告吴伟军、陈佳未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告吴伟军、陈佳未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院经审核，认证认为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2014年3月3日，被告吴伟军、陈佳向原告借款30万元，并于同日出具借条一份给原告，约定：借款期限为2014年3月3日至2014年4月2日；若二被告逾期归还，应按每天200元支付违约金；当本次借款发生纠纷时，二被告除应当归还借款本金外，还应当承担违约金及有关损失（包括律师代理费用、诉讼仲裁费用等）；借条还约定了其他事项。后，原告向二被告交付了上述借款。借款到期后，二被告未为归还，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费30，000元。
本院认为，原告与被告吴伟军、陈佳之间的借贷法律关系，双方意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告已经交付案涉借款，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行款项义务，二被告作为借款人理应按借条载明的借款期限履行还款义务，被告到期未履行，应当承担不能履行合同义务的相应责任，因此，对于原告要求二被告归还借款本金及承担其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款的违约金，与法无悖，且不高于双方借条所约定的违约金计算标准，本院予以照准。被告吴伟军、陈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟军、陈佳应归还给原告盛金良借款本金人民币30万元，并支付该款自2014年4月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴伟军、陈佳应支付给原告为实现债权而支出的律师费人民币3，000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，310元，财产保全申请费2，220元，合计8，530元由被告吴伟军、陈佳负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，310元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛 琦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1361号
罪犯苑本领，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二○一一年六月十三日以被告人苑本领犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，因缓刑考验期内又犯新罪，河北省博野县人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）博刑初字第72号刑事判决，以被告人苑本领犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；撤销缓刑，与原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币204000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苑本领在服刑期间，于2014年1月30日至2016年1月1日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苑本领减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月7日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00351号
申请执行人李某，男，1958年11月24日出生，汉族，工人，住义县。
被执行人义县宏耘莱花生制品加工有限公司，住所地义县。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
被执行人郭某某，男1979年2月24日出生，汉族，个体工商户，住所地义县。
被执行人高某，女，1977年10月18日出生，满族，住所地义县。
被执行人王某某，男，1972年9月8日出生，满族，住所地义县。
本院在执行李某与义县宏耘莱花生制品加工有限公司、郭某某、高某、王某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无金钱给付能力，被执行人义县红耘莱花生制品加工有限公司名下财产被保全，需等待评估、拍卖后进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00351号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1564号
罪犯胡克强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年8月11日作出（2010）西刑初字第236号刑事判决，以被告人胡克强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元。山东省莱西市人民法院于2012年3月3日作出（2012）西刑初字第42号刑事判决给予改判，以被告人胡克强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元，罚金已缴纳五千元。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯胡克强减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯胡克强的悔改表现，有罪犯胡克强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡克强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡克强减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1200号
原告：魏生虎,男，1980年12月19日出生，汉族。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：张静,男，1990年10月12日出生，汉族。
被告：张生会,男，1963年6月15日出生，汉族。（系张静的法定代理人）
委托代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。
原告魏生虎和被告张静、张生会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害其他公民和组织的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏生虎撤诉。
案件受理费166元，由原告魏生虎负担。
审判员 胡艳军
二〇一六年十月十日
书记员 魏天明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘义，男，汉族，1956年1月19日出生，住安徽省宿州市。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐建华，男，汉族，1958年8月16日出生，住郑州市。
再审申请人刘义因与被申请人乐建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘义申请再审称：一、二审判决认定事实错误，程序违法。刘义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：刘义的欠款事实有乐建华提供的刘义出具的《借条》、《收条》、《收到条》为证，事实清楚，证据确凿，应予认定。二审判决认定事实清楚，程序合法，故刘义申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘义的再审申请。
审 判 长 徐国庆
审 判 员 王培强
代理审判员 刘向科
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董相荣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0058号
上诉人（原审被告）：江苏省神工机械制造集团有限公司，住所地淮安市清浦区朝阳路2号。
法定代表人：许晓明。
被上诉人（原审原告）：无锡立达齿轮制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区阳山配套区陆通路8号。
法定代表人：臧立显，该公司董事长。
上诉人江苏省神工机械制造集团有限公司（以下简称神工集团公司）因与被上诉人无锡立达齿轮制造有限公司（以下简称立达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第0148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2008年1月5日、2008年1月14日，立达公司（供方）与神工集团公司（需方）订立《工矿产品购销合同》2份，合同标的为回转支承，2008年1月5日合同约定质量要求技术标准为：“按双方确认图纸生产”，2008年1月14日合同约定质量要求技术标准为：“按JB／T2300-1999标准生产，材质42CrMo……”，同期，双方针对相关合同分别出具图纸2份，图纸对合同标的的各项尺寸、参数、技术要求均作了详细约定，神工集团公司技术部人员在图纸上签署：“同意按此图制作”、“同意按此图尺寸制作”并签名确认。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方合同关系从形式和内容上看均符合定作关系的特征。原立案由不妥，应予纠正。定作合同以定作行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，本案中双方对合同履行地并未进行约定，故应以产品制作地立达公司住所地为合同履行地，立达公司住所地在原审法院辖区内，该院依法有管辖权。故神工集团公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回神工集团公司对本案管辖权提出的异议。
神工集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订《工矿产品购销合同》第三条约定：交（提货）地点是神工集团公司，证明对履行地已经作出明确约定，原审法院认为双方对履行地点没有明确约定，明显对事实认定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理。
立达公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，神工集团公司与立达公司签订《工矿产品购销合同》后双方针对相关合同分别出具图纸2份，图纸对合同标的的各项尺寸、参数、技术要求均作了详细约定，神工集团公司技术部人员在图纸上签署：“同意按此图制作”、“同意按此图尺寸制作”并签名确认。本案双方之间的合同关系符合加工承揽合同的法律特征。加工承揽合同，依法以加工行为地为合同履行地，而本案的加工行为地在立达公司所在地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当；神工集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第0058号上诉人（原审被告）：江苏省神工机械制造集团有限公司，住所地淮安市清浦区朝阳路**。法定代表人:许晓明。被上诉人（原审原告）：无锡立达齿轮制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区阳山配套区陆通路**。法定代表人:臧立显，该公司董事长。上诉人江苏省神工机械制造集团有限公司（以下简称神工集团公司）因与被上诉人无锡立达齿轮制造有限公司（以下简称立达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第0148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2008年1月5日、2008年1月14日，立达公司（供方）与神工集团公司（需方）订立《工矿产品购销合同》2份，合同标的为回转支承，2008年1月5日合同约定质量要求技术标准为：“按双方确认图纸生产”，2008年1月14日合同约定质量要求技术标准为：“按JB/T2300-1999标准生产，材质42CrMo……”，同期，双方针对相关合同分别出具图纸2份，图纸对合同标的的各项尺寸、参数、技术要求均作了详细约定，神工集团公司技术部人员在图纸上签署：“同意按此图制作”、“同意按此图尺寸制作”并签名确认。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方合同关系从形式和内容上看均符合定作关系的特征。原立案由不妥，应予纠正。定作合同以定作行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，本案中双方对合同履行地并未进行约定，故应以产品制作地立达公司住所地为合同履行地，立达公司住所地在原审法院辖区内，该院依法有管辖权。故神工集团公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回神工集团公司对本案管辖权提出的异议。神工集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订《工矿产品购销合同》第三条约定：交（提货）地点是神工集团公司，证明对履行地已经作出明确约定，原审法院认为双方对履行地点没有明确约定，明显对事实认定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理。立达公司未作答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，神工集团公司与立达公司签订《工矿产品购销合同》后双方针对相关合同分别出具图纸2份，图纸对合同标的的各项尺寸、参数、技术要求均作了详细约定，神工集团公司技术部人员在图纸上签署：“同意按此图制作”、“同意按此图尺寸制作”并签名确认。本案双方之间的合同关系符合加工承揽合同的法律特征。加工承揽合同，依法以加工行为地为合同履行地，而本案的加工行为地在立达公司所在地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当；神工集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一五年二月六日书 记 员  耿植峰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第306号
原告刘某甲，女，1978年8月2日生，汉族，江西省都昌县人。
被告刘某乙，男，1975年8月2日生，汉族，江西省都昌县人。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员江白东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年正月初三与被告举行婚礼，于2001年1月15日办理了结婚登记。婚后双方感情较好，2000年冬月生女孩刘某丙。2003年4月生男孩刘某丁。2010年，被告开始无故殴打原告，导致原告无法在家生活。原告于2010年7月外出打工后，双方分居至今。在分居生活期间，因被告不管子女的生活，原告只好把子女安排在娘家生活。为了子女的生活和学习，原告先后借款六万余元。被告不但不关心子女、不支付子女的抚养费用，还经常到原告娘家无理取闹，致使原告的心灵受到严重伤害。故诉至法院，要求判令，一、原、被告离婚；二、共同财产房屋平均分割；三、被告承担抚养子女的债务三万元；四、被告负责抚养男孩，原告抚养女孩。
原告向法庭提供以下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份。
结婚证原件一本，证明两人系合法夫妻。
3、户口簿一份，证明家庭成员及子女情况。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1999年腊月经人介绍相识，2000年正月初三举行婚礼，2001年1月15日在汪墩乡政府登记结婚。2000年11月13日生一女孩，取名刘某丙，2003年4月17日生一男孩，取名刘某丁。双方婚后在被告家建有三层半砖混结构房屋一栋，没有共同债权。原告陈述为抚养子女向原告表哥欧阳某借款3万元，但未提供证据予以证明。现原告以被告经常殴打自己，不关心子女为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受国家法律保护。双方结婚已有十余年且生有一子一女，在共同的生活中，产生了较深的感情。原告起诉离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。现双方虽偶有矛盾，但感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方互相尊重，和睦相处，多从家庭、子女的角度考虑问题，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一四年四月二日
书记员 王袁焰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第972号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林金连，男，1975年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘瑞珠，女，1981年5月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人林金连、刘瑞珠计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人林金连、刘瑞珠于2003年11月23日生育第一胎（男），于2009年5月13日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03347号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林金连、刘瑞珠征收社会抚养费72810元，被执行人林金连、刘瑞珠必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03347号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人林金连、刘瑞珠，被执行人林金连、刘瑞珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03347号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人林金连、刘瑞珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03347号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林金连、刘瑞珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林金连、刘瑞珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林金连、刘瑞珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第565号
申请人：杜凤帅，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李增顺，男，1962年3月23日出生，住沂南县。
申请人杜凤帅申请诉前财产保全一案，于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李增顺驾驶的鲁13／HXX**号车一辆（保全价值20000元），并向本院提供本人所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李增顺驾驶的鲁13／HXX**号运输型拖拉机一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年九月一日
书记员 戚强厚
漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第209号
原告林东营，男，49岁。
被告张新梅，女，50岁。
本院在受理林东营诉张新梅离婚纠纷一案后，被告张新梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人住所地在河南省新乡市牧野区，应以被告住所地确定管辖法院。因此，本案应移送河南省新乡市牧野区人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人张新梅有证据证实其住所地在河南省新乡市牧野区，本院予以确认。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一及第三十六条之规定，裁定如下：
被告张新梅对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡市牧野区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡梦楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12240号
原告张宏宇，女，1970年1月30日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告张宏宇与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称“中昂公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏宇的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏宇诉称：原告与被告于2010年9月20日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区xx街道xx村西侧“xxxx”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1515194元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月20日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区xx街道xx村西侧“xxxx”x#住宅楼x层x单元x号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款1515194元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1515194元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。
另查明，“xxxx”、“xxxx”、“xxxx”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书、业主公约及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告张宏宇逾期交房违约金五万五千零一元五角四分。
二、驳回原告张宏宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵静怡
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3187号
原告：河北荣泰模具科技股份有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张胜峰，董事长。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：河北卓盟玻璃制品有限公司，住所地：河北省卓城。
法定代表人：王宝收。
本院在审理原告河北荣泰模具科技股份有限公司与被告河北卓盟玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北荣泰模具科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3430元减半收取1715元，由原告河北荣泰模具科技股份有限公司承担。
审判员 李朝霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 宇