赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00775号
原告白童嘎拉嘎，女，蒙古族，无业，现住北京市朝阳区。
委托代理人黎明，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告内蒙古元和房地产公司开发有限责任公司呼和浩特分公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人刘忠元，该公司总经理。
被告内蒙古元和房地产公司开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人刘忠元，该公司董事长。
原告白童嘎拉嘎与被告内蒙古元和房地产公司开发有限责任公司呼和浩特分公司（以下简称元和分公司）、内蒙古元和房地产公司开发有限责任公司（以下简称元和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。本院依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2015年4月13日、2015年6月11日两次公开开庭进行了审理。原告白童嘎拉嘎的委托代理人黎明、被告元和分公司的委托代理人王婞，元和房地产公司的委托代理人王婞、刘永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白童嘎拉嘎诉称，2010年12月21日，原告白童嘎拉嘎与被告元和分公司签订一份商品房买卖合同。约定由原告以每平米8317.33元价格购买被告元和房地产公司位于赛罕区乌兰察布东路房屋，总价400230.00元。原告按合同约定履行了全部付款义务，元和分公司在2011年12月31日交付了房屋。合同还约定，元和分公司应当在商品房交付使用后15个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但从原告入住至今已三年之久，元和分公司未办理初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房屋产权证书。依据法律规定及合同约定，原告有权解除与元和分公司之间签订的商品房买卖合同，且有权要求二被告支付已付购房款1%的违约金的同时返还全部购房款及利息损失。原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：一、解除原告与被告元和分公司之间所签订的商品房买卖合同；二、二被告返还全部购房款并承担违约金人民币4000.00元；三、二被告赔偿购房款的利息损失暂计72000.00元（实际计算至实际返还全部购房款之日）。
被告元和分公司辩称，一、原告的起诉已超过法律对解除权行使的一年除斥期间；二、被告已经履行了合同约定的义务，元和分公司与原告签的合同已转化为元和房地产公司公司的网签合同，被告元和分公司没有违约；三、原告与被告元和房地产公司公司之间签订的《商品房买卖合同》，并且该合同已经做了商品房预售登记备案；四、原告的违约金、利息的计算方法不予认可。
被告元和房地产公司辩称，一、原告的起诉已超过法律对解除权行使的一年除斥期间；二、被告已经履行了合同约定的义务；三、被告的建设手续是完备的，五证齐全；四、从合同上看原告是办理的银行按揭，如果《商品房买卖合同》被撤销，那么银行按揭该如何处理；五、原被告签订的《商品房买卖合同》已经实际履行，房屋已经交付使用3年之久，现在提起解除合同，已经超过了除斥期间；六、原告与被告元和房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》，已经做了商品房预登记备案；七、原告的违约金、利息的计算方法不予认可。综上，被告是五证齐全的公司，并按合同约定已经在规定的时间内将需要产权登记机关备案的资料提交给了行政机关，是因为行政机关内部不作为导致原告没有拿到产权证，与被告无关。请法院依据事实和法律的规定，驳回原告的诉讼请求。
原告白童嘎拉嘎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《商品房买卖合同》（2010年12月21日签订）、发票，拟证明原告与被告元和分公司签订了商品房买卖合同，原告按约定支付了购房款，被告却没有按照合同第15条履行，故应承担违约责任。二被告对该证据真实性认可，证明问题不予认可。
二、业主入住通知、收楼须知、收楼费用明细、入住交房验收表、收据（2页），拟证明房屋交付日期为2012年1月1日。被告元和分公司对入住通知、收楼须知、收据真实性认可，证明的问题不认可，对费用明细表、交房验收表的真实性不认可，证明的问题不予认可；被告元和房地产公司对入住通知的真实性不予认可，有改动，对交费单真实性认可，证明问题不予认可。
被告元和分公司为支持其答辩意见，现向法院提交如下证据：
一、《商品房买卖合同》（2011年3月11日签订），拟证明原告的起诉已超过一年的除斥期间，已丧失解除权行使权，合同是原告与元和房地产公司签订的，2012年2月22日已办理预登记备案，合同并没有约定具体办理产权证书的日期。原告对该组证据真实性不予认可，合同上的签字并非原告本人的签字，付款方式也与元和分公司签订的合同不同，本案适用的是约定解除，不受法定解除的约束。被告元和房地产公司对该组证据予以认可。
二、关于请求尽快办理“汇雅风尚二期商住楼”规划验收手续的报告，拟证明被告于2012年2月22日已进行了商品房预登记备案，并在2012年6月将办理产权证所需要的资料提交了呼和浩特市房管局，因为行政机关的不作为导致原告的房屋产权证至今无法办理，不是被告的责任。2015年3月24日被告给呼和浩特市规划局打了报告，请求尽快办理规划验收手续，但至今未收到答复。原告对该组证据不予认可。被告元和房地产公司对该证据予以认可。
被告元和房地产公司为支持其答辩意见，现向本院提交如下证据：
一、《商品房买卖合同》（2011年3月11日签订），拟证明原告的起诉已超过法律对解除权行使的一年除斥期间，2012年2月22日已办理预登记备案，合同并没有约定具体办理产权证书的日期。原告对其真实性不予认可；被告元和分公司对其予以认可。
二、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，拟证明被告公司五证齐全，原告未办理产权登记的原因是行政机关不作为导致的，与被告无关。原告对其不予认可；被告元和分公司对该组证据予以认可。
经审理查明，2010年12月21日，原告白童嘎拉嘎与被告元和分公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于呼和浩特市赛罕区赛罕区乌兰察布东路房屋一套，总价款为400230元，付款方式为分期付款，被告元和分公司于2012年1月11日向原告出具了金额为400230元的发票。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后15个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起50日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。”合同约定交房时间为2011年12月31日前。2012年1月1日，被告元和分公司向原告交付了房屋。
另查明，2011年3月11日，原告白童嘎拉嘎与被告元和房地产公司公司签订了编号为YS（2011）《商品房买卖合同》，并且于2012年2月22日向呼和浩特市房地产产权市场管理处办理了商品房预售登记备案。
本院认为，庭审中二被告向法庭提交的编号为YS（2011）《商品房买卖合同》，原告对其真实性不予认可，认为该合同不是原告本人所签，但是原告未提供相应的证据予以证实。故本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人没有提出相反证据加以反驳的，法院可以确认其证明力。原告白童嘎拉嘎与被告元和房地产公司公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告元和分公司及被告元和房地产公司公司已按合同约定履行交房并在产权登记机关办理了商品房预售登记备案，不存在违约情形。
另原告主张因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房。首先合同并未约定取得房地产权属证书的期限，因原告未能提供相关证据加以佐证，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白童嘎拉嘎的诉讼请求。
案件受理费已减半收取850元（原告已预交），由原告白童嘎拉嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 卜吉娜