河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第545号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
负责人王世杰，系该公司经理。
住所地：邯郸市人民路**号城关房管处*楼。
委托代理人李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪廷。
委托代理人郭付景，广平县广正法律服务所法律工作者。
原审被告李明春。
原审被告邯郸市万和集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人财复兴公司）与被上诉人刘洪廷、原审被告李明春、邯郸市万和集团股份有限公司（以下简称万和公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服广平县人民法院（2013）广民初字第623号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年4月3日15时40分许，被告李明春驾驶被告万和公司所有的冀DB48**号大型普通客车，沿大牙线由南向北行驶至广平县东王封村路段时，未遵守机动车应当在道路中间通行的规定，未保持安全车速遇有情况操作不当，与相对方向原告刘洪廷驾驶电动三轮车（载刘桂芳）行驶至事故地点左转弯时发生碰撞，造成原告刘洪廷及刘桂芳二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广平县公安交通警察大队广公交认字（2013）第0020号道路交通事故认定书认定被告李明春负此次事故主要责任，原告刘洪廷负此次事故次要责任，刘桂芳不负此次事故责任。事故发生后，原告刘洪廷先后在邯郸市中心医院住院治疗7天，住院期间需二人陪护、加强营养，在广平县第二人民医院52天，住院期间二人陪护、加强营养，需卧床休息一个月。魏县价格认定中心认定原告刘洪廷所有的电动三轮车的评损总金额为1120元，认定被告万和公司所有的冀D×××××号大型普通客车的评损总金额为2300元。原告住院期间，被告李明春支付了原告刘洪廷医疗费12500元。
另查明，冀D×××××号大型普通客车在被告人财复兴公司投保有强制险一份，赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原审认为：公民的生命、健康、财产权益受法律保护。本案中，被告万和公司虽对原告的医疗费单据上的名字是否为一人持有异议，经调查，刘洪廷、刘桂荣、刘贵荣实属一人，对该三支医疗费票据法院依法予以采信，故原告刘洪廷的医疗费为33341.97元。针对广平县第二人民医院的诊断书，被告万和公司认为该诊断有添加内容，经法庭调查，该诊断所述确实、必要，故对该诊断法院依法予以采信。被告万和公司关于二人护理只需三天的质证意见，法院认为由于邯郸市中心医院和广平县第二人民医院的诊断证明均载明原告住院期间需二人护理，故对该项质证意见法院依法不予采纳。关于误工费，事故发生时原告刘洪廷虽已满六十岁，但无证据表明其已丧失了劳动能力，故其关于误工费的请求依法应予支持。关于交通费，原告刘洪廷虽未提供证据，但此系其因此次交通事故必然支出的费用，结合其住院地点、时间、护理人数，法院酌定为1000元。综上，此次事故给原告刘洪廷造成了以下损失：医疗费33341.97元、误工费（7天＋52天＋30天）×52元=4628元、护理费（7天＋52天）×52元×2人=6136元、住院伙食补助费（7天＋52天）×50元=2950元、营养费（7天＋52天）×15元=885元、车损1120元、交通费1000元，以上共计50060.97元。关于被告万和公司的车损，因其未在法定期限内提起反诉，故对该损失本案不予处理。关于被告李明春垫付的医疗费12500元，其可以和被告万和公司协商，由被告万和公司直接返还。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被侵权人请求被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿其合理损失的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。结合本事故另一案件受害人刘桂芳的医疗费情况，人财复兴支公司应在强制险分项限额内赔偿原告医疗费5000元、车损1120元及误工费、交通费、护理费等。超出损失的部分应由被告万和公司按照70%的份额承担赔偿责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十五日内在强制险分项限额内赔偿原告刘洪廷医疗费5000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十五日内在强制险分项限额内赔偿原告刘洪廷车损1120元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十五日内在强制险分项限额内赔偿原告刘洪廷误工费4628元、护理费6136元、交通费1000元，以上共计11764元。四、被告邯郸市万和集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洪廷医疗费（33341.97元-5000元）×70%-12500元=7339元、住院伙食补助费2950元×70%=2065元、营养费885元×70%=620元，以上共计10024元。五、驳回原告刘洪廷其他诉讼请求。案件受理费1235元，由原告刘洪廷负担370元，由被告邯郸市万和集团股份有限公司负担865元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决被上诉人赔偿上诉人的护理费数额过高。应××被上诉人的具体情况，认定上述损失。被上诉人和护理人员均为农村居民其护理费的计算标准应按农村居民收入标准计算。同时被上诉人的诊断证明的内容非一次形成，诊断证明所述的护理的人数和时间不能作为有效证据，护理应按一人计算。
被上诉人刘洪廷未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故一审法院判决人财复兴公司赔偿刘洪廷各项经济损失正确。上诉人人财复兴公司称护理费赔偿数额过高，被上诉人住院期间××需要应按一人护理而一审法院判决由两人护理不妥。对此，本院认为，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。被上诉人在住院期间，邯郸市中心医院和广平县第二人民医院的诊断证明均载明被上诉人住院期间需二人护理。故一审法院××医疗机构出具的有关诊断证明并结合护理人员的身份及收入状况判决上诉人人财复兴公司赔偿被上诉人护理费正确。上诉人又称，广平县第二人民医院出具的诊断证明内容非一次形成，不能作为有效证据使用。对此，本院认为，广平县第二人民医院出具的诊断证明内容虽非一次形成，但一审期间一审法院对此进行了调查，主治医生称，诊断证明内容是××病人真实病情所做的诊断，其承认诊断证明内容非一次形成是其不细心造成。虽然该诊断证明非一次形成，但不影响其真实性，该证据真实合法，应予采信。上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年七月二十四日
书记员 张翠英