wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）濮中法行终字第44号
上诉人（原审原告）山东省莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会。
法定代表人张目法，村委会主任。
委托代理人段延超，男，汉族，1976年10月16日出生。
委托代理人肖培明，男，汉族，1967年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）范县人民政府。
法定代表人赵丽玲，县长。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人王新安，范县国土资源局工作人员。
原审第三人范县原种场。
法定代表人马岗山，该场场长。
上诉人山东省莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会（以下简称张青营西街村委会）与被上诉人范县人民政府、原审第三人范县原种场土地使用争议一案，不服台前县人民法院（2014）台行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日依法公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人肖培明、段延超、被上诉人委托代理人王顺英、王新安，第三人法定代表人马岗山，到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明：范县原种场是1979年由范县农业示范场改名而来。根据原国家土地管理局1995年3月11日颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条，全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地，迄今没有退给农民集体的，属于国家所有，因此范县原种场的土地归国家所有。1991年11月21日范县和莘县土地管理局在两县交界测绘图上签字盖章对两县交界予以确认，测绘图上显示有范县原种场的面积及位置，面积181.37亩，位于范县十字坡。1996年2月范县人民政府为范县原种场颁发范国用（1995）字第196号国有土地使用证。2013年10月，范县原种场以张青营村部分村民侵犯其15.93亩国有土地使用权为由起诉于范县人民法院。张青营西街村委会以1995年5月莘县人民政府为其颁发的莘集有（95）044号集体土地所有证，已经取得民事侵权诉讼的15.93亩土地为依据，于2014年1月9日向濮阳市人民政府申请行政复议，要求撤销范国用（1995）字第196号国有土地使用证。2014年3月3日，濮阳市人民政府作出复议决定，维持范县人民政府颁发的范国用（1995）字第196号国有土地使用证。
一审法院认为：一、范县原种场是1979年范县农业示范场改名而来，范县农业示范场由1930年的农业示范场和后来的义和庄大实验田、渔场于1962年8月1日合并而成，有《范县农业志为证》。依据1995年3月11日公布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定，范县原种场所使用的土地归国家所有，符合国家规定。二、1991年11月21日范县和莘县土地管理局在两县交界测绘图上签字盖章对两县交界予以确认，两县对土地边界并无争议，测绘图上显示有第三人范县原种场的面积和位置。通过比照莘集有（95）044号集体土地所有证及樱桃园乡青西村地籍图、范国用（1995）字第196号国有土地使用证附图和范县莘县两县土地部门的土地详查边界接边协议界址图，张青营西街村委会的集体土地所有权范围与范县原种场的国有土地使用权范围并不重合，张青营西街村委会主张的集有（95）044号集体土地所有证的土地使用范围包含第三人使用的土地，证据不足，不予支持。三、范县人民政府为第三人颁发范国用（1995）字第196号国有土地使用证，经过了申请、调查、审核、审批、发证，其办理程序符合国家土地管理局《土地登记规则的规定》，虽然土地登记审批表在指界人、界址调查员、审核人等几处有空白，但并不影响对事实的客观认定。综上，范县人民政府为范县原种场颁发范国用（1995）字第196号国有土地使用证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持范县人民政府为范县原种场颁发的范国用（1995）字第196号国有土地使用证。
张青营西街村委会上诉称：1、1995年莘县政府为上诉人颁发的集体土地所有证包括争议土地，范县人民政府1996年却将该争议15.93亩土地确权给第三人，土地证书重合。2、1996年范县人民政府为第三人颁发土地证时没有双方指界人共同指界签字，依据1989年土地调查数据确定土地使用范围，程序违法。3、争议土地一直由我村村民管理使用，并非第三人使用，一审法院认定事实错误。请求依法改判。
范县人民政府答辩称：1、范县原种场是由1962年农事示范场、义和庄大试验田、渔场合并为范县农业示范场，1979年由范县农业示范场改名而来的，范县原种场的土地属国有土地，且范县原种场一直管理使用。2、1991年11月21日，范县和莘县土地管理局对两县交界测绘图上签字盖章，对两县边界无争议予以确认，并且测绘图上显示范县原种场的面积和位置。范县人民政府为范县原种场颁发土地使用证的界址标示依据1989年土地详查边界为准，并无不当。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
范县原种场答辩称：范县原种场自成立以来，一直在该土地上进行农业生产，1991年，范县和莘县土地部门对两县交界予以确认无争议，第三人持有的土地使用证虽未标注土地四至，但所标注至县界明晰，两县交界又经土地部门确认，故第三人持有的国有土地使用证与上诉人具有使用权的土地不属于同一地块。范县人民政府依据两县土地部门确认的无争议的土地边界，为第三人颁发国有土地使用权证并无不当，并未侵犯上诉人的合法权益。一审判决正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：范县原种场为河南省范县农业局下属事业单位法人，张青营西街村委会为山东省莘县樱桃园镇张青营西街村村民自治组织，双方管理使用土地位于两省交界，并部分相邻。1991年11月21日范县土地管理局与莘县土地管理局对两县接边进行测绘，并签字盖章确认无误。因范县原种场使用土地位于两县交界处，1996年范县人民政府向范县原种场颁发范国用（1995）字第196号国有土地使用证，记载土地四至“北至山东砖厂，东至山东耕地，西至范新公路，南至范县电视转播台”。樱桃园乡西张青营村1995年5月16日领取集体土地所有证，土地所有证记载四至空白，附图显示与河南相邻土地边界至县界、河南。
争议双方相邻土地均至两县县界，争议边界应以县界为准。张青营西街村委会对争议双方相邻土地使用范围应以两县县界为准无异议，对1991年11月21日范县土地管理局与莘县土地管理局对两县接边测绘确认图有异议，但未提供证据支持，本院不予采信。现张青营西街村委会以范县人民政府为第三人颁发的土地使用证显示附图与其持有的集体土地所有证附图不一致，土地使用证相重合，要求撤销范县原种场持有的国有土地使用证的理由不足，本院不予支持。综上，范县人民政府为范县原种场颁发的国有土地使用证并未侵犯张青营西街村委会合法权益，一审判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由张青营西街村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
执行裁�书
（2014）零执字第449号
申请执行人陈道静，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人张敏芝，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋国清，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人陈道静与被执行人张敏芝、蒋国清民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1153号民事调解书。被执行人张敏芝、蒋国清应支付申请执行人陈道静案款9万元，承担执行费1250元，本院已执行1万元，尚有8万元未执行。虽查询到二被执行人名下各有一套房产，但均已设定抵押，申请执行人陈道静表示暂不处置并同意终结本次执行程序。现经查询银行、国土资源局、车辆管理所均无可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵�人民法院（2013）零民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02215号
原告童某某，女，1974年10月26日出生，汉族。
原告杨某甲，女，1997年4月30日出生，汉族。
原告杨某乙，男，2010年7月31日出生，汉族。
法定代理人童某某，身份同上。
原告杨某丙，男，1943年9月14日出生，汉族。
原告游某某，女，1945年2月27日出生，汉族。
以上五原告委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告湖北三环专用汽车有限公司，住所地湖北省十堰市东环路123号，组织机构代码70682784-3。
法定代表人高红卫，董事长。
委托代理人许恫瑞（特别授权），男，1991年12月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，系公司员工。
委托代理人龚成国，湖北经立律师事务所律师。
被告重庆天朗汽车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处西环路南段，组织机构代码69926840-5。
法定代表人张全秀，总经理。
委托代理人谢全安（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
本院在审理原告童某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、游某某诉被告湖北三环专用汽车有限公司、重庆天朗汽车销售有限公司产品责任纠纷一案中，原告童某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、游某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、游某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、游某某撤�起诉。
案件受理费1400元，减半交纳700元，由原告童某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、游某某负担。
审判员 吴 宇
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱明丹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第653号
原告：温州市林锋。
法定代表人：林锋。
被告：季筱红，
原告温州市林锋鞋业有限公司（以下简称林锋公司）与被告季筱红买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林锋公司到庭参加诉讼，被告季筱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林锋公司起诉称：被告一直在江苏省常熟市新丰鞋城从事鞋类批发生意，故经常到原告处购买各类休闲女鞋。双方约定货款为半年结算一次，次年初付清前一年的全部货款，但是2014年春节过后，被告一直未能结清货款。双方于2014年8月21日进行了结算，被告尚欠原告货款30万元。该笔货款虽经原告多次催收，但被告还是未能履行货款支付义务。故原告特诉至法院请求依法判令被告支付货款30万元。
被告季筱红未作答辩。
原告林锋公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告于2014年8月21日出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款30万元的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院对原告提供的证据予以认定。被告季筱红未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告林锋公司与被告季筱红之间的买卖关系合法有效，被告季筱红应履行货款支付义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季筱红于判决生效之日起十日内支付温州市林锋鞋业有限公司货款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由季筱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一四年十月二十三日
代书记员 孙伟丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柴浩鹏，男，1985年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街**********室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱海兰，女，1964年10月25日出生，汉族，嘉欣印业印刷厂职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔*******室。
再审申请人柴浩鹏因与被申请人朱海兰继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第2960号民事判决和我院（2013）银民终字第220号民事判决民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴浩鹏申请再审称，一、本案基本法律事实。柴浩鹏依法成为父亲遗产的唯一合法继承人。但是，朱海兰却凭借与父亲同居期间掌握了父亲的身份证、银禾印业印刷厂账户及密码、存折以及其他有效证件，将柴浩鹏父亲柴如峰的部分遗产即119913元存款及“银禾印业印刷厂”至少10万元的资金非法占为已有；并用假结婚证到交警队冒领8万元交通事故赔偿款，拒不返还柴浩鹏，已严重侵害柴浩鹏的合法权益，柴浩鹏多次催要均未果，遂于2012年6月27日向兴庆区法院起诉，该院于2012年12月19日作出驳回柴浩鹏起诉的一审判决，柴浩鹏依法上诉后，银川市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的二审判决。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，申请人有新的证据足以推翻原判决。柴浩鹏因其父发生交通事故去世至今已经几年了，在一审期间非常肯定地说医疗费和丧葬费不是朱海兰支付的，但是柴浩鹏忘记了究竟是自己还是驾校支付的就在回答法官的问题时让代理人说是驾校支付了3万多，剩下的4万多元不是朱海兰支付的；二审庭审后柴浩鹏回忆起来医疗费一共7万多元全部是其支付的，并要求法官调取其父死亡后柴浩鹏诉北方驾校、杨铁军等机动车交通事故责任纠纷一案卷宗材料及证据以便查明此事实，但二审并未核实此事实导致本案判决基本事实认定错误、申请人有新证据足以推翻原判决。柴浩鹏准备自行到金凤区人民法院调取其当时向法院提交的证明其支付医疗费的票据时，二审判决已经宣判。鉴于柴浩鹏诉北方驾校，杨铁军等机动车交通事故责任纠纷一案因曾经申请强制执行时，手中并无该案一审判决，遂到该院执行庭调取了（2011）金民初字第348号判决这一新证据与本案上述事实的认定直接关联，该判决中清楚地列明：原告柴浩鹏出示的证据3住院医疗票据一组，证实申请人支付了其父全部医疗费共计73911．95元，并非朱海兰支付。一、二审判决认定该款项是朱海兰支付的事实严重错误，应当得以纠正。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、朱海兰用假结婚证冒领的8万元交通肇事赔偿款根本没有用于支付柴浩鹏父亲的医疗费，依法应当返还申请人。一审庭审中柴浩鹏出示的证据能够证实朱海兰冒领了8万元交通事故赔偿款，朱海兰也承认了此事实，柴浩鹏关于这8万元的举证责任显然已经尽到，但是朱海兰主张说这8万元用于医疗费和丧葬费却拿不出任何证据，在其举证不能的情况下，一审及二审法院竟然认定该笔款项系朱海兰领取但已用于支付了申请人父亲的医疗费和丧葬费，显然不符合民事证据规则。2、柴浩鹏父亲11万元存款在其父死亡后被人分三次取走，可以推定是朱海兰或其指使的人领取。二审判决认为柴浩鹏提交的宁夏银行个人存取款凭证上取款人处无被申请人的签字，且朱海兰亦未认可，故该主张缺乏事实依据。但是，二审判决忽略了宁夏银行取款的制度，试想柴浩鹏父亲已经死亡，按照宁夏银行的规定，每次取款只要不超过五万元就可以不用本人亲自去，他人完全可以凭密码取款并且只需签上柴浩鹏父亲的名字即可，怎么可能签上朱海兰的名字!二审判决却将无朱海兰的签字作为一个认定依据，显然是对该证据采信的错误以及对事实认定的错误。并且，朱海兰是柴浩鹏父亲的同居女友，掌握了其父所有证件及存款密码，对此事实在庭审中朱海兰虽然没有直接承认但也并不否认。3、柴浩鹏父亲生前经营的印刷厂设备，资产及该厂银行账户余额等均属于遗产，朱海兰无权变卖该厂，其在没有出示任何证据的情况下自称变卖该厂给其妹妹得款5万元已全部用于支付工人工资的说法不应得到一、二审判决认可。柴浩鹏父亲名下的银禾印业印刷厂截止其父死亡时的该厂一直是盈利的，且该厂在宁夏银行所开账户流水及余额柴浩鹏在一审、二审时均依法申请法院调取，但至今不知道该证据一审法院是否调取，即便是调取了为什么不依法当庭质证!这种银行流水只有司法机关才能够调取。柴浩鹏出示的证据能够证明该厂有结余，朱海兰当庭也承认将申请人父亲的印刷厂变卖，并提出变卖款用于支付工人工资但没有出示任何证据证明。综上所述，鉴于柴浩鹏有新证据足以推翻原判决，且一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故本案应当依法再审。
经审查，本院认为：柴浩鹏主张“其父遗产即119913元存款，被朱海兰分三次取走”，因取款凭证没有朱海兰签字，朱海兰也予以否认，一、二审判决均以该事实缺乏直接证据未予认定，并无不妥。被继承人因交通事故在2010年11月11日至11月20日住院期间共产生医疗费73943.33元。肇事方共垫付费用11万元，其中由柴浩鹏领取1万元，柴浩鹏叔父代其领取21000元，朱海兰领取8万元的交通事故赔偿款用于支付了被继承人的医疗费和丧葬费，肇事方并未向医院直接支付医疗费73943.33元，柴浩鹏在一审庭审中，承认自己未缴纳被继承人的医药费和丧葬费。柴浩鹏申请再审期间出示的（2011）金民初字第348号民事判决也未能直接证明柴浩鹏个人缴纳被继承人医药费、丧葬费，对此主张本院不予采信。关于柴浩鹏所称印刷厂有10万元利润的主张，柴浩鹏称系朱海兰认可的，但柴浩鹏对此未提交有效证据证实，朱海兰在原审诉讼及本院诉讼中亦未认可，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，柴浩鹏申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柴浩鹏的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 谷 峰
审判员 陈开儒
二〇一四年七月十七日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初753号
原告邯郸市双丰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路382号。组织机构代码：73291233-9。
负责人张志宏，该公司经理。
被告李某某，男，1967年5月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告邯郸市双丰物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，因原告邯郸市双丰物业服务有限公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段红祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初753号原告邯郸市双丰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路382号。组织机构代码：73291233-9。负责人张志宏，该公司经理。被告李某某，男，1967年5月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在审理原告邯郸市双丰物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，因原告邯郸市双丰物业服务有限公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段红祥二〇一六年三月二十五日书记员  薄 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04271号
原告陈超。
委托代理人龚岳毅，湖南道宽律师事务所律师。
被告湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房。
法定代表人任清华，该公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告陈超诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。书记员罗翠玲担任法庭记录。原告陈超的委托代理人龚岳毅、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2010年3月19日，原、被告签订了编号为“XD1000381303”的《长沙市商品房买卖合同》，该合同就原告购买被告西子湖畔沃府项目中的第11幢2单元13层1303号房屋各项事宜进行了详细约定。合同签订后，原告依约交付购房款686473元。被告于2011年11月28日交房后至今未履行合同第十七条约定的交付房屋所有权证的义务，已构成违约。被告除须为原告办妥、交付房屋所有权证以外，还须按已付房款2%即13729元支付违约金。被告拒绝主动依约支付违约金，增添了原告聘请律师的维权成本，该费用亦应由被告承担。原告诉请法院判令：一、被告在一个月内向原告交付房屋产权证；二、被告立即向原告支付迟延履行交付房屋产权证的违约金13729元。
被告弘吉公司辩称：一、迟延办证有诸多主、客观原因，现被告公司存在一定困难，请求业主谅解；二、原告诉请的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明：2010年4月25日，原告陈超与被告弘吉公司签订“XD1000381303”号《长沙市商品房买卖合同》，约定：陈超购买弘吉公司开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府第11幢2单元13层1303号房；总价款为686473元；交房时间为2011年5月31日前；出卖人应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人不能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意不解除合同，由出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年12月28日将约定房屋交付给原告。现被告尚未将原告所购房屋的产权证交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，但被告未在约定时间内交付房屋产权证及国有土地使用权证，已构成违约。根据合同约定，被告迟延办理相关权证，双方同意不解除合同时，被告应当承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。故对原告诉请被告办理房屋产权证、支付违约金13729元的请求，本院予以支持；因出卖人办理权属证书的主要义务是将相关资料报产权登记机关备案，而产权登记机关审查和办理相关权证的时间，出卖人无法控制，故本院酌情判令被告在本判决生效之日起60日内将办理原告所购商品房的房屋所有权证所需资料报产权登记机关备案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告陈超所购“西子湖畔沃府”第11幢2单元13层1303号商品房的房屋所有权证需由出卖人提供的相关资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈超一次性支付违约金人民币13729元。
如果被告湖南弘吉投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取71.5元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担，此款原告陈超已垫付，由被告湖南弘吉投资有限公司在支付上述判决第二项款项时一并支付给原告陈超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十二月十七日
书记员 罗翠玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第958号
罪犯吴发全，男，1970年2月23日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）南刑初字第822号刑事判决，以被告人吴发全犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。2007年12月25日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年六月十日作出（2010）兴刑执字第762号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十二月二十日作出（2012）兴刑执字第1461号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2007年8月4日起至2017年4月3日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴发全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年2月至2014年1月考核中获改造积极分子奖励；2014年2月至2015年1月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴发全减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年8月4日起至2016年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00140号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1984年6月13日生。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，法定代表人崔建笃。
本院在执行ＸＸ与中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司保险合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ于2015年10月9日向本院申请执行，同日本院立案执行，并于2015年10月12日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司送达了执行通知书及相关法律文书。责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司限期履行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00194号民事判决书所确定的义务。申请执行人ＸＸ申请执行标的为41799元。本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ于2015年10月18日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00194号民事判决书的执行申请。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司于2015年10月23日给付申请执行人ＸＸ保险理赔金41799元，并缴纳了案件受理费422元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 马 明
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执29号
申请执行人韩亚斌，男，1967年出生，汉族，现住XXX。
被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长
本院在执行韩亚斌与黑龙江省德利能源股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷（2015）茄民初字第131号民事判决一案中，执行标的187420.89元，在执行过程中，申请人韩亚斌与黑龙江省德利能源股份有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）茄民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一六年五月十八日
书记员 张福军
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
东刑初字第00106号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人徐某，2014年5月19日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员任润吉、吴媛媛、被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2013年12月29日19时许，被告人徐某驾驶冀J×××××号轿车沿东光县城区茧城大街由东向西行驶至千乘商厦门前时与由南向北横过公路的行人周某相撞，造成周某受伤经医院医治无效于2014年2月23日死亡、车辆受损的交通事故。经东光县公安局认定被告人徐某负事故的主要责任，被害人周某负事故的次要责任。事故发生后，被告人徐某拨打120急救电话并在他人报警后，在现场等候民警处理。2014年5月19日被告人徐某与被害人家属达成民事赔偿协议。
东光县人民检察院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人徐某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条，系自首。
被告人徐某在审理过程中对上述事实均无异议。并有被告人徐某在公安机关的供述、证人郑某录的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、河北医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书、（东）公（物）鉴（尸检）字（2014）06号法医学尸体鉴定意见书及照片、道路交通事故车辆痕迹鉴定书及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、理化检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、协议书、谅解书、徐某驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、徐某驾驶证复印件、行车证复印件、被害人周某死亡证明信、被告人徐某户籍证明信等证据，足以证实。
受本院委托，河北省任丘市司法局对被告人徐某进行了犯罪前的社会调查，评估意见为建议对被告人徐某适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。东光县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人徐某系自首，依法予以从轻处罚；被告人徐某赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，酌情可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈志学
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈彦良
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4739号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，2012年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2547号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某捕前系福永街道“肠粉王”餐厅的厨师。2012年6月18日6时许，被告人吴某来到宝安区福永街道福永中心小学门前，看见醉酒的被害人廖某睡在小学门前右侧地上，吴某趁廖某熟睡走上前，拿走被害人廖某身边的一部苹果4S手机（经鉴定价值人民币3960元），后将手机藏于住处。公安机关于2012年6月21日将被告人吴某抓获归案，被告人吴某交代手机在其住处，并带领公安机关到其住处缴获被盗手机，手机现已发还给被害人。
另查明，被害人廖某表示谅解被告人吴某。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人吴某的供述，被害人廖某的陈述及辨认笔录，物证、书证（搜查笔录、缴赃笔录、扣押、发还物品、文件清单、被告人对现场和赃物的指认、抓获经过、被告人身份信息、谅解书），现场勘查笔录和照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人捕前有正当职业，系出于一时贪念而犯罪，被抓获后认罪态度好，主动交代赃物下落并归还给被害人，获得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月21日起至2012年10月20日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一二年九月七日
书记员 李 玉 莹
书记员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01156号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人叶某（又名“芝姐”），无职业。2014年9月3日因本案被抓获；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）918号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人叶某于2014年9月3日21时许，在武汉市武昌区徐家棚街车站新村223号其家中，将塑料袋装红色片剂毒品1包（4颗）以人民币200元的价格贩卖给高某，后被公安民警查获归案。公安民警当场从被告人叶某身上查获毒资人民币200元，并从其家中床上查获塑料袋装红色片剂12包、塑料袋装白色晶体颗粒14包；从高某身上查获其刚购得的毒品1包，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重5.32克。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押笔录、扣押清单和物证照片；2、证人高某的证言；3、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；4、被告人叶某的供述。足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺5.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人叶某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 裴 辉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2993号
原告谢某。
委托代理人谢红阳。
被告陈某。
原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢红阳到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：我与被告于2009年7月经人介绍相识并登记结婚。我们婚后因性格不合，时常发生争吵。2011年，被告外出务工，至今未与我联系。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方均系再婚。2009年7月，双方经平昌县响滩镇居民马某介绍相识，并于同年7月31日在平昌县高峰乡人民政府登记结婚。被告于2011年外出，此后间断回到户籍所在地作短暂停留，未与原共同生活。
上述事实有：原、被告身份证明，结婚登记档案，平昌县高峰乡高峰社区居民委员会证明，证人马某证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，具备一定的婚姻及感情基础，虽被告2011年起未与原告共同生活，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告陈某离婚。
本案受理费50元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 谭坤贤
人民陪审员 潘广哲
人民陪审员 杨海军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冯少华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2210号
原告：余辉辉，男，1989年3月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：李于秋，男，1962年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告余辉辉诉被告李于秋民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告余辉辉于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余辉辉撤回起诉。
本案受理费减半收取55元，由原告余辉辉负担。
审判员 林子云
二〇一七年三月八日
书记员 陈 杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2605号
原告梁某。
委托代理人刘春光，山东莫同律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人纪飞，山东英天律师事务所律师。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年6月6日诉来本院，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人刘春光、被告王某及其委托代理人纪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2015年3月份，原被告经人介绍认识并确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。因双方缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，现原被告已分居。原告认为双方感情确已破裂，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特具状人民法院，恳请依法判决：1、解除双方婚姻关系，财产依法分割；2、由被告返还原告彩礼；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，双方感情未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告梁某与被告王某于2015年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。原被告在结婚登记后的腊月十二日（农历）举行了结婚仪式，在过春节的正月初四（农历）发生纠纷后开始分居。现原告梁某以与被告王某感情确已破裂为由诉请离婚，被告王某不同意离婚。
原告梁某与被告王某订婚时，原告支付给被告彩礼66000元。原告主张订婚时原告购买包括订婚戒指在内的“四金”支出款项8000元，被告主张现“四金”在原告处。
被告王某的婚前个人财产有空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、暖瓶两把、茶具一套，现在原告梁某处。
以上事实，有原被告结婚证及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原告梁某与被告王某经人介绍相识后，在未经充分了解的情况下登记结婚，婚后即因家庭琐事发生矛盾导致分居，双方共同生活未满一个月。由于原被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后性格不合，未建立起夫妻感情，双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，故在调解无效的情况下，对原告梁某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院应予准许。被告王某的婚前财产有空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、暖瓶两把、茶具一套，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，应为被告的个人财产，在原被告离婚时，原告应将上述财产返还给被告。对原告提出要求被告返还彩礼的主张，因原告在婚前给付给被告彩礼款项66000元，数额较大，结合原被告共同生活时间较短的实际情况，被告应酌情返还原告彩礼款项33000元为宜。原告要求被告返还在缔结婚约时为被告购买的金首饰，被告对原告的该主张有异议，称原被告分居时金首饰在原告处，因原被告已共同生活，在原告未就己方主张进行举证的情况下，无法查实金首饰的实际控制人情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告王某离婚；
二、原告梁某于本判决生效后十日内返还被告王某婚前个人财产空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、暖瓶两把、茶具一套；
三、被告王某于本判决生效后十日内返还原告梁某彩礼款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年八月二日
书记员 林茹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第502号
罪犯范成国。
天津市第二中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）二中刑终字第92号刑事判决，以被告人范成国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2010年8月26日至2013年8月25日止。
天津市西青监狱于2013年1月23日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范成国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范成国于2011年7月20日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日，获“表扬”奖励。于2012年1月20日，获“四季度单项”奖励；于2012年10月24日获“三季度单项”奖励；2013年1月10日获“四季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯范成国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯范成国减刑六个月。
刑期自2010年8月26日至2013年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月××日
书 记 员 裴振宇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第238号
被执行人胡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，住XX省XX县XX镇XX村*组，身份证号码XXX。因犯XX罪被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现正在服刑。
胡某某、林某某XXX罪、XXXX罪一案，本院（2011）深中法刑二初字第62号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决确定的财产刑（即：胡某某没收个人全部财产）由本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡某某主动申报的财产进行了查证。胡某某称于2010年6月20日以人民币41800元的价格从胡守伟处购买车牌号尾数为“35”的别克车一台，自愿将车变卖后赔偿给被害人家属。经向扣押机关深圳市公安局公明派出所查询，该所确实于2010年8月8日暂扣了粤XX**别克小轿车一台，但该车登记车主名为“胡甲”。经进一步向深圳市交通警察局车辆管理所查证，证实粤XX**别克小轿车登记车主为“胡甲”，并非“胡某某”。另查，深圳市公安局公明派出所于2013年3月17日对胡甲进行了询问，胡甲称上述车辆是其所有，其于2010年将车借给其兄“胡丙”使用，后听说该车被胡某某抢走。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，第三人名下的特定动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。而本案中胡某某申报的别克小轿车登记的车主“胡甲”并未书面确认该车属于胡某某所有，而是主张对该车的所有权，该车不符合司法解释规定可以查封、扣押、冻结的财产范围，本院依法不能对该车采取执行措施。被执行人胡某某若主张对该车的所有权，可凭相关证据另循法律途径解决。本案目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。发现被执行人新的财产线索，本院可随时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一三年四月一日
书 记 员 陈俊佳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1254号
申请执行人许海军，男，1970年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨加峰，男，1986年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨斌斌，男，1990年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐进，男，1992年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人许海军诉被执行人杨加峰、杨斌斌、唐进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的(2016)苏0925民初4147号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告杨加峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告许海军借款280000元及利息（从2015年9月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。被告杨斌斌、唐进对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杨加峰、杨斌斌、唐进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结了被执行人在银行存款账户，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结了被执行人在银行存款账户(实际冻结金额为2273.08元)，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0925民初4147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十一月××日
书记员 许晓飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第365号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年7月20日出生，汉族，小学文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年8月10日，被告人张某某在鄂尔多斯市东胜区那日松北路10号街坊321号“某超市”，趁被害人苏某某午休时，盗走其超市内现金2700元。案发后，赃款已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、辨认笔录、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年8月10日，被告人张某某在鄂尔多斯市东胜区那日松北路10号街坊321号“某超市”，趁被害人苏某某午休时，盗走其超市内现金2700元。案发后，赃款已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证、本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：1、被害人苏某某的报案材料及陈述，证实被盗的时间、地点及被盗现金数额。2、侦破报告，证实东胜区公安分局巡警将被告人抓获归案的经过。3、视听资料，证实被告人实施盗窃行为及被告人在公安机关的供述与笔录一致的事实，在讯问过程中未受到刑讯逼供。4、常住人口基本信息，证实被告人张某某的身份信息情况。5、被告人的供述及辩解，证实被告人张某某在东胜区“某某”超市实施盗窃行为的时间、地点、方式及被盗现金数额及物品。6、刑事判决书及释放证明，证明被告人张某某的前科情况。7、辨认笔录及照片，证实经被告人张某某指认，辨认出在东胜区“某某”超市实施盗窃的场所和过程。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年12月12日止；罚金待判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德力格尔
二〇一四年十一月十七日
书记员 云 塔 娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更809号
罪犯王岭，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年6月5日作出(2014)石大刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人王岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月30日作出（2014）石刑终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年12月29日起至2017年12月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2015年度监狱改造积极分子；2016年二季度物奖，现计分考核累计72分。建议对罪犯王岭予以减去有期徒刑十个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2016年2月18日该犯获得2015年度监狱改造积极分子；2016年8月18日获得2016年二季度物奖，自2015年1月起至2016年6月止计分考核累计72分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王岭减去有期徒刑十个月二十天，刑期自2013年12月29日起至2017年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1771号
原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路585号。
法定代表人：马志刚，行长。
委托代理人：赵雪峰，该公司职员。
被告：赵中，男，1967年4月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：王淑珍，女，1969年2月19日出生，汉族，住所地同上。
被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期32\\\33栋4单元110号房。
原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告赵中、王淑珍、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵中、王淑珍偿还我行贷款本息人民币413,947.30元（贷款本金327,164.96元，贷款利息86,782.34元，截至2017年9月1日）；2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日被告赵中、王淑珍与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币41万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220003191097号。2014年4月16日被告赵中与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币41万元，借款期限为2014年4月16日至2017年4月16日。2015年1月16日被告赵中开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币413,947.30元。被告赵中、王淑珍在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年4月16案外人王振、徐芝东通过梁亚涛使用赵中的身份证贷款购买吉A122**号奥迪A6L轿车，在赵中未得到该车不知情的情况下，再次用该车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币41万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一八年五月十日
书记员 王吉鲁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1771号原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路585号。法定代表人：马志刚，行长。委托代理人：赵雪峰，该公司职员。被告：赵中，男，1967年4月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王淑珍，女，1969年2月19日出生，汉族，住所地同上。被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期3233栋4单元110号房。原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告赵中、王淑珍、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵中、王淑珍偿还我行贷款本息人民币413,947.30元（贷款本金327,164.96元，贷款利息86,782.34元，截至2017年9月1日）；2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日被告赵中、王淑珍与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币41万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220003191097号。2014年4月16日被告赵中与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币41万元，借款期限为2014年4月16日至2017年4月16日。2015年1月16日被告赵中开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币413,947.30元。被告赵中、王淑珍在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年4月16案外人王振、徐芝东通过梁亚涛使用赵中的身份证贷款购买吉A122**号奥迪A6L轿车，在赵中未得到该车不知情的情况下，再次用该车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币41万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  仲光锐二〇一八年五月十日书记员  王吉鲁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1085号
原告：王桂清，女，1946年12月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王启顺，男，1955年3月11日出生，汉族，住吉林长春市南关区。
原告王桂清与被告王启顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月10日公开开庭进行了审理。王桂清到庭参加诉讼，王启顺经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂清向本院提出诉讼请求：1.判令王启顺立即偿还王桂清借款本金45万元及利息（利息按写借条之日违约后算起至今）；2.诉讼费由王启顺负担。事实和理由：王桂清与王启顺系姐弟关系，2012年王启顺因项目需要资金分四次向王桂清借款共计45万元，王启顺于2017年2月12日为王桂清出具还款计划，承诺于2017年5月30日还款，但至今未还款。王桂清为保障权利实现，向法院提起诉讼。
王启顺未作答辩。
王桂清围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：王桂清与王启顺系姐弟关系。2012年王启顺因项目需要资金分四次向王桂清借款共计45万元，王启顺于2017年2月12日为王桂清出具还款计划，承诺于2017年5月30日还款。经王桂清多次催要，王启顺拒不履行给付义务。
认定以上事实的证据有：借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王启顺为王桂清出具45万元的借据，并约定还款期限，且王启顺收到法院送达的开庭传票及起诉状，未到庭参加诉讼，视为对王桂清主张的认可。现还款期限已过，上述款项经王桂清多次催要，王启顺拒不履行还款义务，应当承担还款责任。
关于利息的问题，本案中，王桂清与王启顺约定还款期限为2017年5月30日，王桂清主张自2017年5月30日起至给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王启顺于本判决生效后三日内偿还王桂清欠款本金45万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月31日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由王启顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一八年四月十日
书记员 马盛邦
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1085号原告：王桂清，女，1946年12月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：王启顺，男，1955年3月11日出生，汉族，住吉林长春市南关区。原告王桂清与被告王启顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月10日公开开庭进行了审理。王桂清到庭参加诉讼，王启顺经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂清向本院提出诉讼请求：1.判令王启顺立即偿还王桂清借款本金45万元及利息（利息按写借条之日违约后算起至今）；2.诉讼费由王启顺负担。事实和理由：王桂清与王启顺系姐弟关系，2012年王启顺因项目需要资金分四次向王桂清借款共计45万元，王启顺于2017年2月12日为王桂清出具还款计划，承诺于2017年5月30日还款，但至今未还款。王桂清为保障权利实现，向法院提起诉讼。王启顺未作答辩。王桂清围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：王桂清与王启顺系姐弟关系。2012年王启顺因项目需要资金分四次向王桂清借款共计45万元，王启顺于2017年2月12日为王桂清出具还款计划，承诺于2017年5月30日还款。经王桂清多次催要，王启顺拒不履行给付义务。认定以上事实的证据有：借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王启顺为王桂清出具45万元的借据，并约定还款期限，且王启顺收到法院送达的开庭传票及起诉状，未到庭参加诉讼，视为对王桂清主张的认可。现还款期限已过，上述款项经王桂清多次催要，王启顺拒不履行还款义务，应当承担还款责任。关于利息的问题，本案中，王桂清与王启顺约定还款期限为2017年5月30日，王桂清主张自2017年5月30日起至给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王启顺于本判决生效后三日内偿还王桂清欠款本金45万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月31日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由王启顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一八年四月十日书记员 马盛邦—1—
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第943号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人赖某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]255号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月3日20时许，被告人赖某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇派出所前路段时，碰撞由陈某驾驶的浙C×××××小型轿车和杨某驾驶的浙C×××××小型轿车，造成三车受损及陈某受伤的道路交通事故。报警后，被告人赖某在事故现场等候公安机关处理。经鉴定，案发时被告人赖某血液中乙醇含量为238mg／100ml，达醉酒标准。
在本院审理过程中，被告人赖某亲属自愿代为缴纳赔偿金押金人民币30000元。
上述事实，被告人赖某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证，车辆信息，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，现场照片，缴款收据，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赖某犯罪后能自首，且其亲属自愿代为缴纳赔偿金押金，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年八月二十六日
代书记员 胡琼方
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第444号
原告：钟国龙，男，1986年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。
被告：钟永定，男，1978年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。
原告钟国龙诉被告钟永定民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告钟国龙的委托代理人侯承超到庭参加了诉讼，被告钟永定经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间属于朋友关系。两被告因经济出现困难，向原告提出借款要求。原告与两被告于2012年6月27日在花都区公证处签订了一份《借款抵押合同》，合同约定：原告于合同签订后向两被告出借30万元正；借款期限半年，即从2012年6月27日起至2012年12月30日止；月息按借款总额2%计算；两被告以自有位于花都区新华镇××××201房作为抵押担保。合同签订后，原告即于2012年6月28日通过现金和转账的方式出借了30万元给两被告，而两被告也按合同约定与原告到房管部门办理了房屋抵押登记手续，但两被告事后并没有按照约定偿还本金和利息，故原告向法院提起民事起诉，请求法院判令：1、两被告连带清偿借款本金300000元；2、两被告连带清偿利息暂计10000元（以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年6月28日起计至付清日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供《借款协议》一份证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告与被告是朋友关系。2013年4月16日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年4月16日起至2014年2月16日止。被告逾期7天未能偿还借款，同意归还本金外，加付本金一倍的违约金，被告在借款协议签名捺印确认已收到原告现金10万元。原告称现借款期限已过，被告至今未向其偿还过任何款项，其追讨未果而成讼。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2014）穗花法狮民初字第444号民事裁定书并已执行保全措施。
本院认为：被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的《借款协议》及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款10万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，涉案借款协议约定逾期7天未还的，被告需加付本金一倍的违约金，原告称因该违约金约定过高，其主动调低为按中国人民银行同期同类贷款利率从借款到期次日即2014年2月17日起计收利息至付清款之日止，是原告自行处分其权利的行为，未超出双方约定的违约金标准，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告钟永定经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟永定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟国龙偿还借款100000元。
二、被告钟永定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟国龙支付逾期还款利息，利息以100000元为计算基数，从2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元和保全费620元，由被告钟永定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何泽锦
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
马 维 权 盗 窃 二 审 刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第7号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马维权，曾用名马维全，男，生于l975年11月19日。
金川区人民法院审理金川区人民检察院指控原审被告人马维权犯盗窃罪一案，于2013年11月29日作出（2013）金刑初字第182号刑事判决，以被告人马维权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人马维权不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人马维权申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马维权申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马维权撤回上诉。
金川区人民法院（2013）金刑初字第182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十日
书记员 陈晓菊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第29号
申请人：张某甲，男，汉族，住长春市朝阳区。
申请人张某甲要求宣告张某乙为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某乙，男，汉族，现住长春市朝阳区。被申请人张某乙系申请人张某甲弟弟，申请人张某甲陈述：我弟弟张某乙于1975年5月出生，出生时发现智力障碍，但学会了简单的字和数学知识。2000年曾在长春市朝阳区残疾人劳动就业服务中心办理了四级残疾证，生活上有一定的自理能力，但是不知道如何进行生活采购。2015年8月28日吉林一诺司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张某乙患有精神发育迟滞（轻度），为限制民事行为能力人。为维护我弟弟的合法权益，申请法院宣告张某乙为限制民事行为能力人，并指定监护人。
经审查：2015年8月24日申请人张某甲委托吉林一诺司法鉴定中心对被申请人张某乙民事行为能力状况进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张某乙患有精神发育迟滞（轻度），为限制民事行为能力人。根据张某乙现在实际情况，指定张某乙哥哥张某甲（男，汉族，现住长春市朝阳区）为监护人比较适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的有关规定，判决如下：
一、宣告张某乙为限制民事行为能力人。
二、指定张某甲，男，汉族，现住长春市朝阳区）为张某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹春江
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00153号
申请执行人：马蕊，女。
被执行人：宋井华，男。
马蕊与宋井华退赔纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2013年8月22日作出的（2013）埇刑初字第00347号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人马蕊与被执行人宋井华附带民事一案，本院于2013年12月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封宋井华所有的位于宿州市埇桥区时村镇东风村双桥二组时尤路西侧南边的房屋三间（房产证号为房地权证宿字第2010-XX**）及附着土地［土地证号为埇集用（2010）第XXXX号］
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郭 瑞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初字第101号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人段某某，男，1989年6月4日出生于辽宁省凌源市，蒙古族，小学文化，农民，户籍地辽宁省凌源市，现住辽宁省喀左县大城子镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月26日被喀左县公安局刑事拘留，2015年7月3日被喀左县公安局取保候审，2016年8月2日本院对其重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第95号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人段某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道行驶发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人段某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月23日13时许，被告人段某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌长玲牌两轮摩托车，在利州街道湖南路景观桥南侧路段，与被害人王某某骑行的爱玛牌二轮电动车相撞，致段某某及王某某受伤，两车损坏的交通事故。经喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人王某某头部损伤已构成重伤二级，面部损伤已构成轻伤一级，左手部损伤已构成轻微伤。经喀左县交通警察大队认定，被告人段某某负此次事故主要责任，王某某负此次事故次要责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，段某某血液酒精含量为105.20mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人段某某与被害人王某某及其法定代理人自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人王某某对被告人段某某表示谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某某的供述；被害人王某某的陈述；喀左县公安局警情记录表、案件来源、抓捕经过、交通事故认定书、机动车号牌查询记录、驾驶人信息查询结果单、喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书、朝阳营州司法鉴定所酒精含量鉴定意见书、建平县医院司法鉴定所酒精含量鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、伤情照片、户籍证明；赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道行驶发生交通事故，致一人重伤并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人段某某具有自愿认罪、如实供述、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人谅解情况，对被告人可以判处缓刑，公诉机关关于对被告人段某某在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并可适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 薇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0460号
申请执行人昌图县深海种业有限责任公司。
法定代表人于淼，系该公司经理。
被执行人李文生，男，1964年3月1日生，汉族，个体工商户，住昌图县东嘎镇。
被执行人朱淑荣，女，1963年2月28日生，汉族，个体工商户，住昌图县东嘎镇东嘎辖村。
本院在执行昌图县深海种业有限责任公司与李文生、朱淑荣买卖合同纠纷一案，因二被执行人的财产正在调查中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年八月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第0460号申请执行人昌图县某种业有限责任公司。法定代表人于淼，系该公司经理。被执行人李某某。被执行人朱某某。本院在执行昌图县某种业有限责任公司与李某某、朱某某买卖合同纠纷一案，因二被执行人的财产正在调查中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00086号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建华二〇一四年八月十八日书记员  王阿娉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第459号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人揭某。因本案于2014年6月2日被嘉善县公安局刑事拘留，同月9日经本院决定被监视居住，同月13日经本院决定被逮捕。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人揭某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察院万宏伟出庭支持公诉，被告人揭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日22时20分许，被告人揭某酒后无证驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路财政局门口处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为0.97mg／ml，后将被告人揭某带至医院抽取血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.06mg／ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人揭某为逃避处罚而离开嘉善，被公安机关列为网上逃犯，后于2014年6月2日被杭州铁路公安处嘉兴站派出所民警抓获。
另查明：被告人揭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人揭某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，人口信息，苏州大学司法鉴定中心检验报告，在逃人员登记表，录像资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人揭某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人揭某在案件侦查过程中脱逃，应酌定从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人揭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一四年六月十三日
书记员 陈红艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第529号
申请执行人安玉秋，男。
被执行人崔玉海，男。
本院在执行安玉秋申请执行崔玉海工伤保险争议一案中，因被执行人现无可供执行财产，待煤矿变卖后先行支付工伤款。本案执行标的126410.72元，未执行126410.72元，执行费1796元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2013）鸡冠执字第529号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或煤矿变卖后，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
二〇一四年一月十日
书记员 吴宪明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01689号
罪犯王平。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年2月24日作出（2012）昆刑二初字第0096号刑事判决，认定被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。责令被告人王平等对被害单位尚未退赔的经济损失继续予以退赔。刑期自2011年3月25日起至2016年3月24日止。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王平确有悔改表现，于2013年4月、2014年1月、2014年9月三次获监狱表扬，2015年3月获两次监狱记奖。王平被判处罚金人民币八千元及退赔未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第192号
申请人：林某某，女，1954年2月24日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2015年2月11日，申请人林某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者李某某与林某某协议离婚意愿确认申请一案于2013年6月14日作出的2013第1878号确认书。该确认书确认上述当事者之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件作出的2013第1878号确认书的确认内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2013第1878号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡慧伶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第0491号
原告陆桂华。
被告朱兴。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
本院在审理原告陆桂华与被告朱兴、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆桂华撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张玲云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01360号
原告蔡雪园琴，女，1986年11月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原告蔡阳，女，1988年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告赵书清，女，1964年10月24日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
共同委托委托代理人彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告蔡玉芝，女，1936年12月9日出生，汉族，住址同上。
被告蔡随英，女，生于1959年4月26日，汉族，襄阳市人，住樊城区。
委托代理人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
本院在审理原告蔡雪园琴、蔡阳、赵书清与被告蔡玉芝、蔡随英房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡雪园琴、蔡阳、赵书清于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告蔡雪园琴、蔡阳、赵书清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡雪园琴、蔡阳、赵书清撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告蔡雪园琴、蔡阳、赵书清负担。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一五年二月三日
书 记 员 何 星
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01636号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一街1号天一城会所。
负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人张钧（受天津阳光壹佰物业服务有限公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征（受天津阳光壹佰物业服务有限公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告刘海棠。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司诉被告刘海棠物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对刘海棠的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 吴介南
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许海峰
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第16-3号
申请执行人刘永碧。
被执行人达州市林峰实业有限责任公司。
法定代表人何林峰，经理。
被执行人达州市剑峰养殖场。
负责人黄大华，经理。
本院在执行刘永碧申请执行被执行人达州市林峰实业有限责任公司、达州市剑峰养殖场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）达中民初字第93号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确认的义务，本院于2015年2月2日作出（2015）达中执字第16号执行裁定，将被执行人达州市林峰实业有限责任公司、达州市剑峰养殖场所有的位于达州市通川区塔坨村7组（原桂圆山庄）的拆迁补偿费人民币3100万元予以了冻结。2015年4月23日本院作出（2015）达中执字第16-1号执行裁定，将冻结款3100万元扣划至本院。2015年5月5日，申请执行人将案款本息及垫付所有费用3100万元全部领取。本院作出的（2014）达中民初字第93号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）达中民初字第93号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董中平
审判员 苏 明
审判员 周光福
二〇一五年五月五日
书记员 杨晓林
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2364号
申请执行人南京市六合区横梁街道新簧中心社区居民委员会，住所地在南京市六合区横梁街道新簧中心社区。
法定代表人祁开荣，主任。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被执行人陈华，男，1968年4月21日出生，住南京市六合区。
申请执行人南京市六合区横梁街道新簧中心社区居民委员会与被执行人陈华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2015)六东民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力。依民事判决书确定的义务：被告陈华于判决生效之日起十五日内给付原告南京市六合区横梁街道新簧中心社区居民委员会人民币46000元。后被执行人未能按照判决文书履行义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法轮侯查封了陈华名下座落于南京市秦淮区XXX路XXX号X幢X单元XXX室房产。同时，因本院另案正在处置陈华在六合区雄州街道灵岩的房产，另案房产处置后本案可以一并解决，因处置该房产时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行款项待另一案执行处置房产后一并解决，因处置房产所需时间较长，本案申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2364号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋秋雨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2042号
原告晋州市同翔纤维素有限公司，住所地：晋州市工业路西段。
法定代表人王建周，该公司董事长。
委托代理人袁慧，河北九州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁占利。
被告袁占民。
原告晋州市同翔纤维素有限公司与被告袁占利、被告袁占民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭进行了审理，原告晋州市同翔纤维素有限公司委托代理人袁慧到庭参加了诉讼，被告袁占利、被告袁占民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系兄弟关系，合伙经营纤维素生意，2014年3-6月，被告多次购买原告的纤维素，陆续购货，陆续付款。二被告同时供给原告精制棉，截止到2014年6月13日扣除被告供应的精制棉款后，二被告欠货款80310元。二被告供应的精制棉有杂质导致关键设备损坏，产生维修费49650元。要求被告给付货款80310元及逾期利息，赔偿原告维修费49650元。原告提交证据：1、托运单。2、出库单。3、原告公司会计帐页、收款明细。4、入库单。5、证人王某、陈某、马某证言。6、石家庄五星机械有限公司证明。
被告袁占利、被告袁占民未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月8日开始二被告共多次购买原告的纤维素，双方未签订书面合同。经营中被告通知供货，原告按被告要求的数量、送货地址、接收人，通过物流给被告供货，出库单均写明了数量价格和价款由物流公司司机签名，物流公司出具托运单。收货人有的写袁占利、有的写袁占民。二被告购买的货物共合款443555元，被告陆续付款，共给付货款232495元，原告会计账记载，有的记载为袁占利付款、有的写袁占民付款，余欠211060元。二被告购货期间二被告还供给原告精制棉三车，第一车货款已结清，其余两车货款计130750元未给付。两项合计被告仍欠原告80310元。原告主张二被告供应的精制棉有杂质导致关键设备损坏，产生维修费49650元。原告提供的石家庄五星机械有限公司证明显示，由袁占民送来的原告的精制棉粉碎机机头，只能由袁占民付维修费取走该机头。上述事实由原告提供的，托运单、出库单、原告公司会计帐页、收款明细、入库单、证人王某、陈某、马某证言、石家庄五星机械有限公司证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告晋州市同翔纤维素有限公司与被告袁占利、被告袁占民的买卖关系事实清楚，应予认定。被告购买货物后应当及时给付货款，被告未按约定给付货款，应承担相应违约责任，原告要求给付货款及利息的请求应予支持，利息计算应在原告起诉之日起算按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告在收到原告诉状后，未提供相反意见，原告的主张应予认定。原告主张二被告供应的精制棉有杂质导致关键设备损坏，产生维修费49650元，石家庄五星机械有限公司证明显示，由袁占民送来的原告的精制棉粉碎机机头，只能由袁占民付维修费取走该机头。因被告未出庭应诉，不能查清事实，原告要求被告给付维修费，不能解决该纠纷，该纠纷应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁占利、被告袁占民给付原告晋州市同翔纤维素有限公司货款80310元及利息（自2016年7月6日起至本判决书生效后确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元减半收取为1403元，由被告袁占利、被告袁占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 雯
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初2042号原告晋州市同翔纤维素有限公司，住所地：晋州市工业路西段。法定代表人王建周，该公司董事长。委托代理人袁慧，河北九州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告袁占利。被告袁占民。原告晋州市同翔纤维素有限公司与被告袁占利、被告袁占民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭进行了审理，原告晋州市同翔纤维素有限公司委托代理人袁慧到庭参加了诉讼，被告袁占利、被告袁占民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系兄弟关系，合伙经营纤维素生意，2014年3-6月，被告多次购买原告的纤维素，陆续购货，陆续付款。二被告同时供给原告精制棉，截止到2014年6月13日扣除被告供应的精制棉款后，二被告欠货款80310元。二被告供应的精制棉有杂质导致关键设备损坏，产生维修费49650元。要求被告给付货款80310元及逾期利息，赔偿原告维修费49650元。原告提交证据：1、托运单。2、出库单。3、原告公司会计帐页、收款明细。4、入库单。5、证人王某、陈某、马某证言。6、石家庄五星机械有限公司证明。被告袁占利、被告袁占民未提供答辩意见。经审理查明，2014年3月8日开始二被告共多次购买原告的纤维素，双方未签订书面合同。经营中被告通知供货，原告按被告要求的数量、送货地址、接收人，通过物流给被告供货，出库单均写明了数量价格和价款由物流公司司机签名，物流公司出具托运单。收货人有的写袁占利、有的写袁占民。二被告购买的货物共合款443555元，被告陆续付款，共给付货款232495元，原告会计账记载，有的记载为袁占利付款、有的写袁占民付款，余欠211060元。二被告购货期间二被告还供给原告精制棉三车，第一车货款已结清，其余两车货款计130750元未给付。两项合计被告仍欠原告80310元。原告主张二被告供应的精制棉有杂质导致关键设备损坏，产生维修费49650元。原告提供的石家庄五星机械有限公司证明显示，由袁占民送来的原告的精制棉粉碎机机头，只能由袁占民付维修费取走该机头。上述事实由原告提供的，托运单、出库单、原告公司会计帐页、收款明细、入库单、证人王某、陈某、马某证言、石家庄五星机械有限公司证明、庭审笔录予以证实。本院认为，原告晋州市同翔纤维素有限公司与被告袁占利、被告袁占民的买卖关系事实清楚，应予认定。被告购买货物后应当及时给付货款，被告未按约定给付货款，应承担相应违约责任，原告要求给付货款及利息的请求应予支持，利息计算应在原告起诉之日起算按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告在收到原告诉状后，未提供相反意见，原告的主张应予认定。原告主张二被告供应的精制棉有杂质导致关键设备损坏，产生维修费49650元，石家庄五星机械有限公司证明显示，由袁占民送来的原告的精制棉粉碎机机头，只能由袁占民付维修费取走该机头。因被告未出庭应诉，不能查清事实，原告要求被告给付维修费，不能解决该纠纷，该纠纷应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁占利、被告袁占民给付原告晋州市同翔纤维素有限公司货款80310元及利息（自2016年7月6日起至本判决书生效后确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元减半收取为1403元，由被告袁占利、被告袁占民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘珍友二〇一六年八月二十六日书记员  李 雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1096号
上诉人（原审原告）：张军。
委托代理人（特别授权代理）：汪涛。
被上诉人（原审被告）：李可凡。
上诉人张军因与被上诉人李可凡民间委托理财合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第589-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。一、已经有大量证据证明合同仅由李可凡签订，并仅由李可凡履行，不涉及第三人。首先，《委托理财协议书》的缔约方为本案双方当事人，内容系张军委托李可凡本人进行理财的操作，并不涉及案外人张晓俊。其次，涉案合同的投资款也是由张军直接打入李可凡的账户，合同的履行限于张军和李可凡之间，未涉及案外人张晓俊。再次，李可凡通过自己账户向张军返还过收益款，进一步表明李可凡才是合同的受托人，直接证明李可凡和张军之间存在委托理财关系，不涉及第三人。二、尚无证据表明《委托理财协议书》所涉款项与张晓俊有关且涉及刑事犯罪。从本案立案至原审法院驳回起诉时，李可凡一直没有提供证据来证明“涉案款项包含在张晓俊集资诈骗的款项中”；侦查机关既没有书面确认“涉案款项包含在张晓俊集资诈骗的款项中”，也未发函要求法院将案件移送公安机关处理。因此，原审法院认定本案所涉张军委托理财的款项包含在张晓俊的涉案金额中缺乏证据。三、上城区经济犯罪侦查大队办理的张晓俊涉嫌集资诈骗罪一案，审查的是张晓俊在与李可凡等人的经济往来中，涉嫌骗取李可凡等人款项的行为，而本案所涉民事纠纷，是张军基于和李可凡的同学关系，基于对李可凡的专业背景、从事投资职业等情况的了解，而直接委托李可凡进行理财而发生的民事纠纷。张晓俊和李可凡之间的侵犯财产权益类的犯罪关系，李可凡和张军之间的委托理财民事法律关系，完全发生在不同主体之间，性质完全不同，根据合同相对性原则，张晓俊涉嫌犯罪的刑事案件是否审理完毕，充其量只能解决张晓俊和李可凡之间的纠纷，而从程序上、实体上都无法对包括张军在内的委托人和李可凡之间的合同纠纷产生影响。张军同时认为，李可凡从张军处取得的款项过程是合法的，如果因此后该财产被他人所骗，就可以割裂合同相对性，停止处理李可凡和张晓俊之间的纠纷，又怎么能保护合同当事人的信赖利益，怎么能保护合同交易的安全。此外，杭州市中级人民法院审理了一起与本案极为相似的案件。该起案件中，杭州市中级人民法院从尊重合同相对性的角度出发，撤销了原审法院驳回起诉的裁定，改判要求原审法院继续审理案件。张军认为，该案件对本案有相当的借鉴意义。恳请二审法院查明事实，依法撤销原审裁定。
被上诉人李可凡未提交答辩意见。
本院经审查认为：通过到公安机关的走访调查，结合当事人陈述、微信聊天记录、银行转账记录及公安机关起诉意见书等材料，本案当事人之间因委托理财合同所产生的纠纷与公安机关侦查终结并移送审查起诉的张晓俊涉嫌集资诈骗罪案件存在关联，本案有经济犯罪嫌疑，原审法院驳回起诉于法有据，并无不当。综上，张军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 韩成良
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈冰洁
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第000113号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人曾进生，该局局长。
被执行人庄景远。
申请执行人襄阳市国土资源局于2014年9月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月12日作出的襄土资监罚（高）字（2014）第03号行政处罚决定书。
本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（高）字（2014）第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（高）字（2014）第03号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（高）字（2014）第03号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一四年九月十六日
书记员 王婷婷
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第61号
罪犯彭新忠，男，1983年2月生，汉族，云南省永德县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2011年1月25日本院作出（2011）临中刑初字第1号刑事判决。认定罪犯彭新忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年5月7日至2017年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）临中刑执字第1205号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月6日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第180号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭新忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭新忠减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9360号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人：蒲明。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：曾爱萍，男，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告曾爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢发波
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初283号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：郑爱国，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：程上华，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告程上华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储爱武
二〇一六年一月二十八日
书记员 范 生