wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2800号
原告：于某，男，汉族，个体业主，住。
委托诉讼代理人（特别授权）：高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：胡某，男，，汉族，农民，住。
原告于某与被告胡某返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人高洪恩、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告“丰田牌”鲁G×××××轿车一辆，并从起诉之日赔偿给原告通常替代性费用每日20元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日21时许，原告将其�有的鲁G×××××轿车一辆停放在金乡县嘉欣购物广场附近时，被告胡某等人驾驶两辆机动车前后夹击原告车辆，致使原告的车辆无法驶离。原告报警后，金乡县缗城派出所要求双方去接受调查，原告将车辆上锁后停在购物广场。同日23时许，原告回到锁车现场发现车辆没了踪影，遂第二次报警求助，后经派出所调查核实，原告所有的车辆让被告拖至他处扣留，不予返还原告，经派出所调解无效。车辆被扣押期间，原告因做生意每天出行需打车、借车进行替代性交通费用，要求按照每天20元计算支付费用。
被告胡某辩称，2015年5月份，原告在我们品正公司做蒜薹加工，后经算账，原告下欠公司260000元，一直未付。后原告一直不接电话，原告来金乡拉蒜薹时，被我们发现才扣押原告的车辆，原告同意被告扣车。如果原告不还钱，我们不同意返还车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.机动车登记证书及行驶证2.保险费票据、机动车保单3.广汽丰田瑞嘉潍城店出具的维修保养清算单4.寿光字第20××74号房权证书5.金乡县公安局缗城派出所出具的证明一份，被告对上述证据均无异议，不同意赔偿原告每天费用20元，上述证据来源合法，具有真实性和关联性，能够证明与本案相关的事实，本院予以确认。被告提交的证据：刘中出具的证明一份（复印件），原告有异议，认为该证明系复印件，证人应当出庭作证，该证明与本案无关联性，本院认为，被告提交的证明系复印件，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，原告于某购买了“丰田牌”轿车一辆，机动车登记编号为鲁G×××××。2016年7月14日20时许，原告驾驶该轿车停在金乡县嘉欣购物广场南门口时，被被告胡某等人前后夹击堵住出路，导致无法驶离。原告拨打110报警后，金乡县公安局缗城派出所警员出警到达现场处理，认为双方存在经济纠纷，经调解无效，建议双方诉讼解决。当日23时许，原告停放的车辆让被告胡某拖走，停放在金乡县105国道旁的品正公司院内，一直未能返还给原告。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。鲁G×××××轿车一辆系原告所有，被告非法占有，且继续占有该车，应当依法返还给原告。原告主张从起诉之日每天按照20元要求被告支付代替性交通费用，未提交事实证据加以证明，本院不予支持。被告辩称的原告下欠其公司欠款，与本案不属于同一法律关系，如双方存在经济纠纷可另案诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后三日内返还给原告于某所有的“丰田牌”鲁G×××××轿车一辆；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年十月十日
书记员 王 娇
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0262号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人嵇承军，无业。曾因殴打他人，于2005年11月18日被海安县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，分别于2012年2月9日、2013年4月、2015年9月5日被海安县公安局行政拘留十日；行政拘留十二日，并被责令接受社区戒毒三年；行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年；因犯赌博罪，于2004年8月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日被海安县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人嵇承军犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人嵇承军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人嵇承军于2015年8月至9月间，五次容留吴某、徐某等人在其位于海安县墩头镇吉庆村某组的住宅内吸食冰毒。具体事实如下：
1.2015年8月初，被告人嵇承军容留吴某、徐某在其住宅内吸食冰毒。
2.2015年8月底，被告人嵇承军容留吴某在其住宅内吸食冰毒。
3.2015年8月底，被告人嵇承军容留吴某、曹某、朱某在其住宅内吸食冰毒。
4.2015年9月2日，被告人嵇承军容留吴某、朱某在其住宅内吸食冰毒。
5.2015年9月3日，被告人嵇承军容留吴某在其住宅内吸食冰毒。
海安县公安局在办理嵇承军、吴某吸食毒品案过程中发现嵇承军多次容留他人吸毒，遂于2015年9月17日立案侦查，并于2015年10月13日将被告人嵇承军从江苏省方强强制戒毒所押回海安。归案后，被告人嵇承军如实供述了上述事实。
另查明，被告人嵇承军曾因殴打他人，于2005年11月18日被海安县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，分别于2012年2月9日、2013年4月、2015年9月5日被海安县公安局行政拘留十日；行政拘留十二日，并被责令接受社区戒毒三年；行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年；因犯赌博罪，于2004年8月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人嵇承军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、曹某等人的证言，书证发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇承军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人嵇承军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人嵇承军有前科劣迹，可酌情从重处罚；其庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人嵇承军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张娅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈胤
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01718号
原告：石某某，男，1955年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：杜某某，女，1958年12月26日出生，汉族，住址：同原告。现住址：大东区。
本院在审理原告石某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 张振刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘美伊
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第197号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌交通肇事罪，2015年5月27日被鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字（2015）第185号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年5月6日22时35分许，被告人陈某驾驶冀A×××××号小型越野客车，沿海山大街由北向南行驶至事故地点时，与由东向西通过道路的李力受伤，小型越野客车受损，造成交通事故。陈某驾车逃逸。李力后经医院抢救无效死亡。经石家庄市鹿泉区公安交警大队认定，陈某负此事故的全部责任。以上事实，有现场勘查材料、嫌疑人供述、证人证言、尸检意见书、机动车安全技术检验报告、事故认定书等证据证实，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月6日22时35分许，被告人陈某驾驶冀A×××××号小型越野客车，沿海山大街由北向南行驶至事故地点时，与由东向西通过道路的李力碰撞，致李力受伤，小型越野客车受损，造成交通事故。陈某驾车逃逸。李力后经医院抢救无效死亡。陈某负此事故全部责任。2015年5月7日14时许，陈某到鹿泉区交警大队投案自首。民事已调解，并取得被害人家属谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某供述：2015年5月6日晚上10点半左右，我驾驶冀A×××××号越野车，当时我沿着海山大街由北向南行驶，行驶至大喜龙虾饭店路段时，我的车速就是五六十迈吧，开着近光，我没有看到人，就听见车咚的一声，我也没有看，到会馆路最东头的时候我就下车查看我的车，发现我车的前机盖中间稍偏点右变形了，我就沿着和平路从妇幼医院往北往现场返，但是我没有发现公路上有人，到县医院看了看急救室也没有受伤的人，第二天也就是5月7日我到交警队打听情况，后来就自首了，我在公安机关供述属实。
2、证人孙某证言：2015年5月6日晚上，我和同事李力还有几个同事在海山大街大喜龙虾饭店吃饭。后来大约22时30分许，我们从饭店出来步行由东向西过公路打算去路西侧我们停车处坐车。正在过马路时，一辆深色的类似北斗星的车由北向南驶来把李力撞倒了。那辆车撞倒李力后没有停，加速在南边十字路口向左拐跑了。后来我们看李力受伤挺严重就打了120，并报了警。
3、证人黄某证言：2015年5月6日晚上十点三十分，我和李力等几个同事在大喜龙虾吃完饭，饭店在海山大街东侧，我们的车在路西停着。我们由东向西过公路，我在前边，李力在我身后二、三米的距离。我先看南边没有车我就走到公路中间又看了北边，很远有个灯光，我就正常过去了，当我走到花池子上了，听见身后“嘭”的一声，我回头一看，李力就被撞的飞起来了。那辆撞人的车没有停，就向南跑了，车跑到南边第一个路口急刹车之后就向左转弯跑了，我的同事还有路人就报警了。肇事车辆牌号没有看清，是一辆深色的，屁股方方的车，不是轿车，第一感觉是北斗星。
4、证人杨某证言：2015年5月6日晚上我和同事孙某、黄某、李力在鹿泉海山大街大喜龙虾饭店吃完饭。当时我们把车停在路西偏便道上，后来吃完饭大约21时许，我们四个打车去获盛歌厅唱了会歌。大约22时30分许，我们又打车返回大喜龙虾饭店门口，当时出租车在路东侧停着，我们四个人下车后由东向西步行过海山大街，打算去路西侧取车。但是黄某第一个走，李力在他后面，我是第三个，孙某在最后，都相隔有段距离。当时黄某已经走到路西侧了，李力走到双黄线西侧第一条机动车道快到第二条机动车道位置。这时我突然发现沿海山大街由北向南驶来一辆小车，车灯挺亮，速度挺快，已经快到我们跟前了，我当时喊：“小心有车”，还没说完那辆车就撞上李力了。撞倒李力后，那辆车没有减速直接往南跑了，跑到南侧一个十字路口后向东跑了。我们见李力受伤了就赶紧打了120，并报警了。肇事车辆是辆类似于北斗星类的小车，深颜色的，车牌号没看清。
5、道路交通事故现场勘查笔录、示意图、现场照片。
6、道路交通事故认定书：认定陈某负此事故全部责任。
7、扣押物品清单一份、发还物品清单一份。
8、石家庄市鹿泉区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书
9、机动车查询结果单
10、驾驶人信息、肇事车辆信息、
11、被告人陈某的户籍证明、被告人无前科证明。
12、到案经过：2015年5月6日22时38分，鹿泉区公安局110指挥中心接到电话报警后，我大队赶往现场进行勘查和调查工作。2015年5月7日14时许，陈某到交警大队投案自首。
13、民事调解书一份、谅解书一份
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人系自首，可依法从轻处罚。民事部分已调解，并取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈朋森
审 判 员 李惠菊
代理审判员 高 峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人计某甲，曾用名覃计某甲，个体老板。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年12月13日由鹿寨县公安局决定取保候审，2015年6月12日由本院予以取保侯审。
被告人邓某甲，个体老板。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年12月26日由鹿寨县公安局决定取保候审，2015年6月12日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人计某甲、邓某甲犯滥伐林木罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月16日公开开庭进行了审理。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人计某甲、邓某甲到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月，被告人计某甲、邓某甲以89万元的价格购买郭某甲承包种植在广西鹿寨县寨沙镇教化村柳能屯三队、全坡村松树脚屯、芒坝屯和教化一、二队的林地及尾叶桉林木，林地面积1612.5亩，其中造林770亩（其中有239亩的退耕还林地），同年8至9月份计某甲、邓某甲在申请得林木采伐许可证后，请民工将退耕还林地以外林地的尾叶桉进行砍伐，余下在樟树坳的200多亩退耕还林地及其砍剩的林木于2011年12月11日遭遇森林火灾，所种植的尾叶桉全部过火，此后，计某甲、邓某甲对这片林地疏于管理以致造成附近村民陆续砍伐，寨沙镇石排岭屯村民邱某见状，便于2012年6月份以？6万元的价格向计某甲、邓某甲购买余下林地的尾叶桉，并约定由计某甲、邓某甲办理采伐许可证，由于计某甲、邓某甲没有将属于退耕还林部分告知邱某，导致邱某将部分退耕还林区域山林砍伐。经过勘验测算，滥伐退耕还林地27.3亩，滥伐林木蓄积量153.6581立方米、出材量99.6013立方米。
本院另查明，计某甲、邓某甲分别于2012年12月13日、2012年12月18日到公安机关投案，经讯问，计某甲、邓某甲如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人计某甲、邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即立案决定书、木材运输证、林木采伐许可证、办理采伐证申请材料、《关于寨沙镇全坡村松树脚屯2005年度退耕还林林木被采伐的调查情况汇报》、《关于寨沙镇全坡村松树脚屯2005年度退耕还林林木被采伐的调查报告》、到案经过、户籍证明、情况说明，证人邱某、郭某甲、郭某乙、计某乙、邓某乙、黄某、熊某、许某、廖某、潘某的证言，被告人计某甲、邓某甲的供述，现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，鹿寨县林业局所作滥伐林木现场调查勘验情况报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某甲、邓某甲在无法办理退耕还林区林木采伐许可证的情况下，用普通林木采伐许可证让他人采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人作用基本相当，故不区分主从犯。二被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人主动交纳罚金，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人计某甲、邓某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人计某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人邓某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 巫裕家
人民陪审员 黄福来
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 黄 露
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初215号
原告张某，女，1990年1月15日出生，汉族，大专文化，住河南省虞城县。
委托代理人武振平、许静，河南福聚律师事务所律师。
被告王，男，1990年8月27日出生，汉族，初中文化，现住甘肃省武威市。
本院在审理原告张某诉被告王离婚纠纷一案中，在被告未应诉前，原告于2015年2月15日以被告户籍不在虞城县为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 范静静
二〇一六年二月十五日
书 记 员 程安营
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3089号
原告袁甲。
被告沈某某。
原告袁甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁甲、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1970年4月30日登记结婚，1972年1月24日生育一女袁乙，1977年5月27日生育一子袁丙。原告在最困难的时候，被告还踩一脚。原、被告五年前起就分房而睡，分开吃饭。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女情况没有异议。但是认为原告所述离婚理由不真实，被告对原告相当好，而且原、被告年纪大了，儿女业已成年，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1970年4月30日登记结婚，1972年1月24日生育一女袁乙，1977年5月27日生育一子袁丙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。现原告袁甲诉至我院，要求离婚。
审理中，原告袁甲、被告沈某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告袁甲应珍惜以往的夫妻感情，给予被告沈某某和好的机会，重新回归家庭。现被告沈某某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告袁甲要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告袁甲要求与被告沈某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告袁甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年六月五日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2637号
原告董云华，农村居民。
委托代理人车晓军，男。
被告王洪礼，农村居民。
原告董云华与被告王洪礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云华的委托代理人车晓军到庭参加诉讼，被告王洪礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董云华诉称，2014年1月30日，被告王洪礼向原告借款19000元，被告为原告出具借条一张。后经多次催要，被告拒不偿还。特诉至贵院，要求被告支付借款19000元，案件受理费及其他费用均由被告负担。
被告王洪礼未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告王洪礼向原告借款19000元，被告为原告出具借条一张。后经多次催要，被告未还款。2014年7月30日，原告董云华诉至贵院，要求被告王洪礼支付借款19000元及邮寄费60元。
上述事实，有原告董云华提供的借条一份及庭审笔录予以证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪礼作为借款人，原告董云华要求其偿还借款19000的诉讼请求，本院应予以支持，由于双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息。被告未到庭应诉，是对自己权利的放弃。但不影响其承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪礼于本判决生效后十日内偿还原告董云华本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费60元，合计335元，由被告王洪礼负担。因原告董云华已预交，限被告王洪礼于判决生效后十日内直接付给原告董云华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王永龙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02116号
上诉人（一审起诉人）朱福祥，男，1951年12月7日出生。
上诉人朱福祥不服北京市东城区人民法院（2015）东行立初字第00976号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人朱福祥称：朱福祥起诉的事实是北京市公安局扰乱社会管理秩序的行政行为；一审裁定认定事实及适用法律错误，剥夺了朱福祥的诉权。上诉人朱福祥请求撤销（2015）东行立初字第00976号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，朱福祥起诉北京市公安局、北京市公安局海淀分局，请求法院判令北京市公安局、北京市公安局海淀分局冒用北京市人民政府劳动教养管理委员会名义作出劳动教养决定书的行政行为违法。针对本案所诉劳动教养决定行为，朱福祥曾向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，现朱福祥提起本案诉讼，属于重复起诉，故朱福祥的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对朱福祥的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十二月十六日
书记员 于 婕
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第663号
原告郭鸿斌。
委托代理人郭洪文。
委托代理人金杨，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏博雅建设有限公司，住所地江苏省盱眙县桂五镇桂莲路高庙居委会办公楼。
法定代表人祖兆忠。
原告郭鸿斌诉被告江苏博雅建设有限公司（以下简称博雅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余海宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸿斌委托代理人金杨到庭参加诉讼。被告博雅公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭鸿斌诉称，被告因江苏盱眙商务会所项目部施工的需要，在我处共购木材模板总金额为615744元，已还款355000元，尚欠货款260744元未付。该款经原告多次催要无果。故原告诉请法院判令：被告立即偿还原告货款260744元，并承担违约金50000元。
被告博雅公司在应诉期间未作答辩。
经审理查明，2010年7月17日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告所属江苏盱眙商务会所项目供应木方，其中，规格为0.35×0.085×3米的木方，单价为16元／根、0.35×0.085×4米的木方，单价为21.5元／根。送货方式为货到盱眙商务会所工地；付款方式为货送到工地付50%现金，余总款在2010年10月底付清。并约定违约金为50000元。合同签订后，原告自2010年7月17日至2010年12月11日间，共向被告供货615744元，其中，2010年10月2日之前供货金额共计为502783元。至起诉前，被告共计付款355000元，其中，2010年10月2日前付款金额共计225000元。现被告尚欠原告货款260744元未付。
上述事实，有原告提交的购销合同、结算单、收据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行了供货义务，但被告未能履行全部付款义务，已构成违约，应对本纠纷负责。原告有权按照合同约定要求被告支付拖欠货款260744元，并按合同约定承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博雅公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭鸿斌货款260744元，并支付逾期付款违约金50000元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费2980元、保全费2074元，合计5054元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 余海宁
二〇一三年六月十九日
见习书记员 周夏曦
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1639号
原告：陈本好，男，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师
被告：马功群，男，住安徽省金寨县。
原告陈本好与被告马功群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陈本好于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈本好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈本好撤诉。
案件受理费1665元，减半收取计832.5元，由原告陈本好负担。
代理审判员 饶德丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民二初字第34号
原告刘庆红，男。
委托代理人曹晓芳，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告王志刚，男。
被告陶荣山，男。
原告刘庆红诉被告王志刚、被告陶荣山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆红的委托代理人曹晓芳、被告陶荣山到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆红诉称，陶荣山系鹤壁市淇滨区荣山饲料厂负责人，我经营一养猪厂，需要猪饲料，2012年7月11日，推销荣山饲料的业务员王志刚打电话与鹤壁市淇滨区荣山饲料厂业务处取得联系，以108元的价格卖给我猪饲料175袋，共计18900元整。通过银行我给被告陶荣山帐号：622991122400034306汇饲料款共计18900元整。经多次催要，被告迟迟未给付饲料，我找到鹤壁市淇滨区荣山饲料厂催要，厂方说给了业务员王志刚，我找到被告王志刚，王志刚却说：“我没见你的饲料，也没接你的饲料款。”双方各执一词，导致我的饲料款和饲料没有下落，在多次协商没有结果的情况下，无奈我只好向人民法院提起诉讼。为了维护原告的合法权益，请求人民法院：1、要求依法判令被告返还现金18900元；2、要求依法判令被告给付从之日起至履行清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3、要求依法判令被告承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。
被告王志刚未提交书面答辩。
被告陶荣山辩称，被告王志刚从事生猪收购、贩卖饲料经营，其并非答辩人雇佣或聘请的业务员，与答辩人之间不存在聘用或雇佣关系。2012年7月11日王志刚向答辩人订购饲料，于当日通过银行向答辩人陶荣山账户支付货款18900元，并分别于2012年7月11日、7月12日两次取走饲料175袋，单价110元／袋，合计19250元，经结算对下欠答辩人的饲料款350元由王志刚出具欠条。答辩人陶荣山与被答辩人刘庆红素不相识，在上述交易中被答辩人刘庆红与答辩人陶荣山从未进行过联系，更未洽谈协商过购买饲料的事项，对于上述货款是王志刚支付还是其委托被答辩人刘庆红支付答辩人陶荣山并不知情，亦不清楚被答辩人与王志刚之间是何种关系或有何约定。综上所述，答辩人认为：首先，被答辩人刘庆红与答辩人陶荣山之间未发生过邀约、承诺，未订立合同，依照《合同法》第十条、第十三条规定，双方之间不存在买卖合同关系；其次，王志刚向答辩人陶荣山购买饲料，答辩人陶荣山已经履行了供货义务，王志刚已支付货款18900元不足以支付全部货款，尚下欠答辩人陶荣山350元，答辩人陶荣山并非没有合法根据，取得不当利益以及造成他人损失，依照《民法通则》第九十二条规定，答辩人陶荣山根据买卖合同关系取得的18900元货款显然并非不当得利；再次，被答辩人刘庆红与王志刚之间如何约定，答辩人陶荣山并不知情，也于答辩人陶荣山无关，若其确实是根据与王志刚的约定支付了18900元，那么，对于答辩人陶荣山而言，此只应认定为是其对王志刚债务的负担行为，至于王志刚与被答辩人刘庆红之间形成的债权关系应由其二人解决，与答辩人陶荣山无关。综上，答辩人请求法院依法公正审理，判决驳回被答辩人刘庆红对答辩人陶荣山的诉讼请求。
经审理查明，被告王志刚从事生猪收购、贩卖饲料业务，当得知原告需要饲料时，于2012年7月11日向被告陶荣山订购饲料，并于当日让原告通过银行向被告陶荣山账户622991122400034306汇货款18900元，且给原告出具了欠18900元饲料款的欠据。汇款后，被告王志刚分别于2012年7月11日、7月12日两次从被告陶荣山处取走饲料175袋，单价110元／袋，合计19250元，经结算还下欠19250-18900＝350元，并对下欠的350元饲料款打了欠据。但未将饲料交付原告。
另查明，陶荣山系鹤壁市淇滨区荣山饲料厂负责人。经营销售饲料。
上述事实，有原告向本院提供的汇款凭证一张、王志刚欠饲料款单据一张；有被告陶荣山向本庭提供的出库单两张、欠据一份及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是不当得利纠纷，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，饲料买卖行为发生及事实形成是基于被告王志刚答应为原告购买，让原告支付了货款，进而王志刚又从被告陶荣山处取走饲料但未交付原告而形成。被告王志刚既给原告出具了欠饲料款凭据，又给被告陶荣山出具了领走饲料的证据，但饲料未交付原告，饲料款也未退还原告，构成不当得利，侵犯了原告的合法利益，应返还原告饲料款。
在上述交易中原告刘庆红与被告陶荣山未进行联系，也未洽谈协商饲料买卖的事项，双方素不相识。刘庆红与王志刚之间如何约定，陶荣山并不知情。被告陶荣山依据交易习惯，接到王志刚通知收到货款后便让被告王志刚拉走饲料，被告陶荣山已经履行了供货义务，不存在不当得利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内返还原告刘庆红饲料款18900元及利息（利息自2014年2月25日起至本判决限定履行期间届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘庆红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 牛军民
二〇一四年七月八日
书 记 员 张润贵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民二初字第34号原告刘庆红，男，1973年10月1日生，汉族，住林州市。委托代理人曹晓芳，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。被告王志刚，男，41岁，汉族，住林州市。被告陶荣山，男，1971年3月5日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘庆红诉被告王志刚、被告陶荣山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆红的委托代理人曹晓芳、被告陶荣山到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆红诉称，陶荣山系鹤壁市淇滨区荣山饲料厂负责人，我经营一养猪厂，需要猪饲料，2012年7月11日，推销荣山饲料的业务员王志刚打电话与鹤壁市淇滨区荣山饲料厂业务处取得联系，以108元的价格卖给我猪饲料175袋，共计18900元整。通过银行我给被告陶荣山帐号：62×××06汇饲料款共计18900元整。经多次催要，被告迟迟未给付饲料，我找到鹤壁市淇滨区荣山饲料厂催要，厂方说给了业务员王志刚，我找到被告王志刚，王志刚却说：“我没见你的饲料，也没接你的饲料款。”双方各执一词，导致我的饲料款和饲料没有下落，在多次协商没有结果的情况下，无奈我只好向人民法院提起诉讼。为了维护原告的合法权益，请求人民法院：1、要求依法判令被告返还现金18900元；2、要求依法判令被告给付从之日起至履行清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3、要求依法判令被告承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。被告王志刚未提交书面答辩。被告陶荣山辩称，被告王志刚从事生猪收购、贩卖饲料经营，其并非答辩人雇佣或聘请的业务员，与答辩人之间不存在聘用或雇佣关系。2012年7月11日王志刚向答辩人订购饲料，于当日通过银行向答辩人陶荣山账户支付货款18900元，并分别于2012年7月11日、7月12日两次取走饲料175袋，单价110元／袋，合计19250元，经结算对下欠答辩人的饲料款350元由王志刚出具欠条。答辩人陶荣山与被答辩人刘庆红素不相识，在上述交易中被答辩人刘庆红与答辩人陶荣山从未进行过联系，更未洽谈协商过购买饲料的事项，对于上述货款是王志刚支付还是其委托被答辩人刘庆红支付答辩人陶荣山并不知情，亦不清楚被答辩人与王志刚之间是何种关系或有何约定。综上所述，答辩人认为：首先，被答辩人刘庆红与答辩人陶荣山之间未发生过邀约、承诺，未订立合同，依照《合同法》第十条、第十三条规定，双方之间不存在买卖合同关系；其次，王志刚向答辩人陶荣山购买饲料，答辩人陶荣山已经履行了供货义务，王志刚已支付货款18900元不足以支付全部货款，尚下欠答辩人陶荣山350元，答辩人陶荣山并非没有合法根据，取得不当利益以及造成他人损失，依照《民法通则》第九十二条规定，答辩人陶荣山根据买卖合同关系取得的18900元货款显然并非不当得利；再次，被答辩人刘庆红与王志刚之间如何约定，答辩人陶荣山并不知情，也于答辩人陶荣山无关，若其确实是根据与王志刚的约定支付了18900元，那么，对于答辩人陶荣山而言，此只应认定为是其对王志刚债务的负担行为，至于王志刚与被答辩人刘庆红之间形成的债权关系应由其二人解决，与答辩人陶荣山无关。综上，答辩人请求法院依法公正审理，判决驳回被答辩人刘庆红对答辩人陶荣山的诉讼请求。经审理查明，被告王志刚从事生猪收购、贩卖饲料业务，当得知原告需要饲料时，于2012年7月11日向被告陶荣山订购饲料，并于当日让原告通过银行向被告陶荣山账户62×××06汇货款18900元，且给原告出具了欠18900元饲料款的欠据。汇款后，被告王志刚分别于2012年7月11日、7月12日两次从被告陶荣山处取走饲料175袋，单价110元／袋，合计19250元，经结算还下欠19250-18900＝350元，并对下欠的350元饲料款打了欠据。但未将饲料交付原告。另查明，陶荣山系鹤壁市淇滨区荣山饲料厂负责人。经营销售饲料。上述事实，有原告向本院提供的汇款凭证一张、王志刚欠饲料款单据一张；有被告陶荣山向本庭提供的出库单两张、欠据一份及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案是不当得利纠纷，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，饲料买卖行为发生及事实形成是基于被告王志刚答应为原告购买，让原告支付了货款，进而王志刚又从被告陶荣山处取走饲料但未交付原告而形成。被告王志刚既给原告出具了欠饲料款凭据，又给被告陶荣山出具了领走饲料的证据，但饲料未交付原告，饲料款也未退还原告，构成不当得利，侵犯了原告的合法利益，应返还原告饲料款。在上述交易中原告刘庆红与被告陶荣山未进行联系，也未洽谈协商饲料买卖的事项，双方素不相识。刘庆红与王志刚之间如何约定，陶荣山并不知情。被告陶荣山依据交易习惯，接到王志刚通知收到货款后便让被告王志刚拉走饲料，被告陶荣山已经履行了供货义务，不存在不当得利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内返还原告刘庆红饲料款18900元及利息（利息自2014年2月25日起至本判决限定履行期间届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘庆红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  冯相庆审判员  郭 锐审判员  牛军民二〇一四年七月八日书记员  张润贵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐民初字第2052号
原告：吴某。
被告：罗某。
原告吴某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员陈娟独任审判，后转为普通程序，由审判员潘国琴担任审判长，与代理审判员陈娟、人民陪审员谢晓音组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告离婚时约定被告须向原告支付12万元。事后被告未按约履行。原告催讨无着。故诉请法院判令：1、被告立即一次性支付原告12万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗某未作答辩也未向本院提交任何证据。
原告吴某为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据一，离婚证1份，证明原、被告于2011年7月14日离婚的事实；
证据二，离婚协议书1份，证明根据该协议，被告还有12万元没有支付给原告。
关于原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查核实，予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月14日，原、被告办理离婚登记。离婚协议书第五条约定：“男方支付女方10万元，在办理离婚手续之日支付4万元，一星期内支付2万元，在2011年12月30日前支付4万元（如果到期不付清，则男方在余款上再加6万元，共计10万元）。”离婚当日，被告支付了原告4万元，余款6万元至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿离婚，离婚协议所约定的事项系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方均具有法律约束力。被告理应按期支付原告10万元。然被告仅支付4万元，余款6万元拖欠至今，构成违约，应按约定承担相应的违约责任。故原告请求被告支付拖欠的6万元加违约金6万元共计12万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应缺席判决，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 陈 娟
人民陪审员 谢晓音
二〇一三年三月十二日
书 记 员 陈嫒萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2832号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：梁春明，系该公司职工。
被告：张德泉。
被告：张德华，、职业同上。
被告：房德志，、职业同上。
被告：房文义，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张德泉、张德华、房德志、房文义借款担保合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁春明到庭参加诉讼，被告张德泉、张德华、房德志、房文义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月4日，被告张德泉经被告张德华、房德志、房文义担保，向原告贷款80000元，于2013年2月5日到期。现借款已到期，截至2014年5月31日，被告尚欠借款本金79750元，欠利息20801.49元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张德泉偿还原告借款本金79750元及利息20801.49元（利息计算至2014年5月31日，以后另计），被告张德华、房德志、房文义对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告张德泉、张德华、房德志、房文义未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月2日，原、被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月2日起至2013年2月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）800000元，提供最高额担保。其中，被告张德泉的授信额度为80000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月4日，被告张德泉从原告处借款80000元，约定到期日为2013年2月5日，月利率为10.3866‰。借款到期后，被告张德泉支付了约定的借款期限内的利息，并于2014年2月25日返还原告借款本金250元。截至2014年5月31日，被告张德泉尚欠原告借款本金79750元及利息20801.49元（以后利息另计）。以上共计100551.49元，经原告催要，被告张德泉至今未还，被告张德华、房德志、房文义亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告张德泉签订的借款借据均合法有效。被告张德泉未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张德华、房德志、房文义作为共同保证人，未约定各自的保证份额，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张德华、房德志、房文义可在承担保证责任后依法向债务人张德泉追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德泉支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金79750元、利息20801.49元（利息计算至2014年5月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计100551.49元，于判决生效后十日内履行；
二、被告张德华、房德志、房文义对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张德泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由被告张德泉、张德华、房德志、房文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 董连军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 丁 灏
广东�东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初11594号
原告：揭育金，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：东莞市常平鑫烨五金闸门制品厂，经营场所：东莞市常平镇苏坑村新围场。
经营者：王绍金。
原告揭育金诉被告东莞市常平鑫烨五金闸门制品厂劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理后于2015年6月29日作出（2014）东三法常民一初字第1467号民事判决，揭育金不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）粤19民终3424号民事裁定，撤销本院（2014）东三法常民一初字第1467号民事判决，本案发回本院重审。本院重新组成合议庭，并定于2017年2月27日14时30分开庭审理，开庭传票已于庭前送达给揭育金，但揭育金无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，原告揭育金已预交，由原告揭育金负担。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 陈沃林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人高玉成，现任行长。
委托代理人刘新荣系该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李合现。
被告李孝宽。
原告与被告李合现、李孝宽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告代理人刘新荣、许亚萍，被告李孝宽、李合现到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李合现于2012年12月26日与原告签订农户贷款借款合同，借款期限一年，人民币30000元，利率8.4%，逾期利率12.6%。由李石振、被告李孝宽提供连带责任担保。合同签订当日原告依约支付给被告借款30000元。贷款到期后经多次催要，被告李合现下欠贷款本金26228.77元及利息。为了维护原告的合法权益诉讼至法院，请求判令被告李合现偿还原告借款本金26228.77元及利息。同时由被告李孝宽承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有1、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。2、借款合同一份。3、个人借款凭证一份。
被告李合现辩称，借款属实，但是其不该还款，实际用款人是李孝宽。
被告李合现未提交证据材料。被告李孝宽辩称，担保属实，这笔款实际是他用的，他
该还，但原告必须将以前联保时替其他借款人偿还的款追回来，这笔款他就还。
被告李孝宽未提交证据材料。
经审理查明，原告与二被告及李石振于2012年12月26日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告李合现借款30000元，期限一年，利率8.4%，逾期利率12.6%，由李石振、被告李孝宽提供连带责任担保。还款为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订当日原告依约支付给被告李合现借款30000元。被告李合现截止到2015年9月20日已还本金4452.43元，已还利息7492.06元，下欠本金25547.57元，下欠利息986.71元。另查明，被告李合现将款贷出后，由被告李孝宽使用。已还本金及利息也是被告李孝宽归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告依约支付了借款30000元，而被告李合现不按约定偿还借款本金及利息，已违约，应承担继续偿还借款本金25547.57元及利息986.71元以及2015年9月20日以后按逾期利率12.6%计算的逾期利息的违约责任。故原告要求被告李合现归还借款本金及相应利息的请求予以支持。被告李合现辩称其不该还款，实际用款人是李孝宽。原告将款转入被告李合现的银行卡内，已履行完合同义务，款已归被告李合现所有，款取出后由李孝宽使用，其二人之间形成民间借贷关系，与本案不属同一法律关系。被告李合现辩称理由不予采信。李石振、被告李孝宽为被告李合现借款提供连带责任担保，两担保人没有约定担保份额，即是对借款全额连带担保，原告即可以要求同时承担责任，也可以要求两担保人中的任何一个承担全部担保责任。故原告要求被告李孝宽承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告李合现于判决生效五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金25547.57元及利息986.71元以及从2015年9月20日起至还清借款之日止按逾期利率12.6%计算的逾期利息。
二、被告李孝宽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元由被告李合现、李孝宽承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈占喜
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡瑞平
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初15号
原告：张金元。
被告：黄石东泰矿业有限公司。住所地：黄石市下陆区团城山创业中心大楼。
法定代表人：包松辉，该公司总经理。
被告：包松辉，系被告黄石东泰矿业有限公司的法定代表人。
本院在审理原告张金元诉被告黄石东泰矿业有限公司、被告包松辉民间借贷纠纷一案中，原告张金元于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄石东泰矿业有限公司、被告包松辉的银行存款人民币630000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告张金元的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄石东泰矿业有限公司、被告包松辉的银行存款人民币630000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 蓉
二〇一八年一月三日
法官助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1548号
罪犯汤春浪，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2012年3月21日作出（2012）吴江刑初字第0177号刑事判决，以被告人汤春浪犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。2012年4月12日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯汤春浪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯汤春浪在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯汤春浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤春浪减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 徐世平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5251号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行
被执行人廖梦雪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04887号，依法向被执行人廖梦雪发出执行通知书，责令被执行人廖梦雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖梦雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖梦雪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币104533.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李中林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第165号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。
法定代表人熊思宇。
委托代理人李朝欣，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 付 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 敬昭芸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105初字593号
原告：王浩。
被告：河南省朵美莱商贸有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区建设路张湾村。
法定代表人：张志达，系该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
本院在审理原告王浩诉被告河南省朵美莱商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王浩已于二0一六年三月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王浩的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，均由原告王浩承担负担（已交纳）。审判员盛其华
二〇一六年三月十五日
书记员 李湘琼
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第458号
申请执行人黄秋，女，汉族，生于1979年8月14日。
被执行人左明阳，男，汉族，生于1974年10月9日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1079号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款137.7元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，从被执行人左明阳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 礼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第424号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人陈梅芳，洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告胡建国。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告胡建国为物业合同纠纷一案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第330号
原告马登顺，男，生于1952年2月10日，汉族，甘肃省山丹人，农民。
委托代理人张建，甘肃长治律师事务所律师。
被告刘淑萍，女，生于1956年6月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
被告许军，男，生于1976年2月23日，汉族，甘肃省酒泉市人，司机。
二被告委托代理人许刚，系刘淑萍之子，许军之兄。
被告许刚，男，汉族，生于1977年3月22日，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
原告马登顺与被告刘淑萍、许军、许刚建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马登顺及委托代理人张建，被告刘淑萍、许军委托代理人许刚，被告徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月11日，原告与被告刘淑萍之夫，被告许军、许刚之父许生祥签订《分项工程施工合同》一份，约定将肃州区西郊工业园区广场西南角1号公寓楼的室内墙面顶刮平磨光，楼梯间、地下室、车库刮平刷白涂料，外墙刮平刷乳胶漆工程承包给原告，工程采取包工包料的形式。价格约定为室内刮平磨光每平米2.7元，楼梯间、地下室、车库刮平刷白涂料每平方3.5元，外墙刮平刷乳胶漆每平方米15元。合同还对其他事项作约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，在施工中，又增加因外墙粉刷不平整费用及室内部分混凝土台打磨费用。工程完工后，原告工程款总计为81310.33元，施工期间，徐生祥向原告支付工程款2万元，完工后支付15000元，现欠工程款46310.33元。经原告多次索要，徐生祥以各种借口推脱不付，就在徐生祥病重期间都答应给原告支付，徐生祥在2013年8月病逝。后原告向其妻、子索要工程款时，被告开始答应给付，但后来就拒绝给付，现原告疾病缠身，急需钱就医，为此诉至法院，要求三被告给付其夫、父生前拖欠的工程款46310.33元并承担涉诉费用。
三被告辩称，三答辩人均不认识原告，对原告诉请的事情既不知情，也不认可，答辩人既不是原告所陈述的合同事项经办人，也不是建设单位，原告起诉三答辩人偿付工程欠款没有任何事实依据；原告的诉求至今已5年，即使原告陈述的事实存在，也已超过了法律规定2年的诉讼时效；按照原告的起诉，依据分包合同及增加工程内容有权获得工程款81310.33元，但答辩人亲人遗留的资料内未见原告应报送的工程相关资料和工程价款结算依据，仅凭原告的陈述不能证明原告的诉求。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月11日，原告与被告刘淑萍之夫，被告许军、许刚之父许生祥签订了《分项工程施工合同》一份，发包方（甲方）为酒泉市光明建业有限公司西部工业园区1号公寓楼项目部，承包方为马登顺，合同约定：“将肃州区西郊工业园区广场西南角1号公寓楼的室内墙面顶刮平磨光，楼梯间、地下室、车库刮平刷白涂料，外墙刮平刷乳胶漆工程承包给原告，工程采取包工包料形式。室内刮平磨光每平米2.7元，楼梯间、地下室、车库刮平刷白涂料每平方3.5元，外墙刮平刷乳胶漆每平方米15元。合同还对其他事项作约定，甲方代表徐生祥，乙方代表马登顺”，该合同未加盖发包方印章。合同签订后，原告自称组织人员进行施工，在施工中，又增加因外墙粉刷不平整费用及室内部分混凝土台打磨费用。工程完工后，原告工程款总计为81310.33元，施工期间，徐生祥向原告支付工程款2万元，完工后支付15000元，现欠工程款46310.33元。经原告多次索要，徐生祥以各种借口推脱不付，2013年8月徐生祥病逝。原告向三被告索要工程款无果起诉来院，要求三被告给付其夫、父生前拖欠的工程款46310.33元。
以上事实，由施工合同、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告诉争的事实是原告与被告之夫、父签订合同后原告是否实施了合同，如果原告确实进行了施工，就应当有该项工程的验收、价款的结算等相关证据来证实自己的主张，但原告仅凭分项工程施工合同来证明其工程款的存在，再无其他证据证实拖欠工程款的事实，故原告提供的单一证据，不能证明徐生祥生前拖欠其工程款的事实，原告的诉讼请求本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马登顺的诉讼请求。
案件受理费960元，由原告马登顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 周国霞
代理审判员 柴 丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 王丽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第725号
原告：张某，女，1970年8月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：黄某，男，1957年4月4日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1990年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告性格粗暴，婚后经常多次打骂原告，原告实在无法忍受。从2012年2月份原、被告开始分居生活。原告曾于2013年6月14日向法院提起离婚诉讼，法院虽判决不准离婚，但双方并没能和好。现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为此，再次诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子黄爱国由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割、共同债务依法承担。
被告黄某辩称：我不同意离婚。从上次判决不准离婚后，一直没有产生别的矛盾。2014年除夕，原告也答应回家过年，我和儿子已包好饺子等着原告，但等到下午四点多原告也没有回去。我打工挣的几千元钱都给了她和女儿，一是因原告经常与女儿联系，二是通过女儿给儿子上学用。我也不知道什么原因，原告又一次起诉我离婚。我认为我们双方的夫妻感情并没有破裂，没有达到非要离婚的程度。原告说经常对她进行打骂，这是没有的事。我女儿了解真实的情况。我还是坚决不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1990年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，婚生一女一子，其女取名黄某甲，××××年××月××日生，现已结婚成家独立生活；其子取名黄某乙，2002年3月15日生，现尚未成年住校读书。近年来，原、被告在共同生活中产生矛盾，原告曾于2013年6月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月1日依法判决不准原、被告离婚。该判决生效后，原告一直在其女儿店铺中帮忙，被告在家务农或外出打工，其子住校读书。期间，被告的收入曾在其女儿处交付原告或其女儿，由她们安排供其子上学之用。原、被告双方未再同居生活，也未再产生其他矛盾。2014年2月26日，原告再次诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割、共同债务依法承担。
上述事实，有原、被告的有效陈述及鲁（2001）聊东昌字第000103号结婚证、（2013）聊东民初字第2254号民事判决书等证据于卷佐证。经本院审核认证，其内容能够证明上述事实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚后共同生活至今已长达二十四年之久，并生育一女一子，证明双方已建立起了深厚的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相关爱、互相尊重、互相忠实、平等对待，共同创造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。夫妻产生矛盾时，双方都应该多给予对方一份理解，多给予对方一份包容，共同悉心维系业已形成的婚姻家庭关系，营造和谐的家庭氛围，而不应动辄采取提出离婚的方式解决矛盾。在本案中，本院判决不准原、被告双方离婚后，两人虽未在一起同居生活，但有其家庭的客观原因所致，并不能由此认定双方的夫妻感情确已破裂。原告虽然是再次提起离婚诉讼，但其没能提供证据证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的情形，且被告也并不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依然依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
审 判 员 张福涛
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王荣华
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第138号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：杜纪亮，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行杜纪亮计划生育行政征收一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人杜纪亮于2011年8月13日在莒县人民医院新华分院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人杜纪亮作出了莒计育费征决字（2014）16-213A号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对杜纪亮违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费27684元（大写贰万柒仟陆佰捌拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人杜纪亮未经批准，于2011年8月13日在莒县人民医院新华分院生育第二胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）16-213A号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-213A号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月25日送达给被申请人杜纪亮，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月30日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月14日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）16-213A号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-213A号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人杜纪亮在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）16-213A号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱秀霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00236号
原告：杨坡，男，汉族，1963年12月8日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：潘集区田集街道转塘社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：杨同成，该社区主任。
本院在审理原告杨坡诉被告潘集区田集街道转塘社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告杨坡于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨坡申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨坡撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨坡负担。
审判员 方桂芹
二〇一四年二月十日
书记员 黄 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1236号
上诉人（原审原告）樊飞舟，男，1968年3月16日出生，汉族。
委托代理人张文华，河南善德律师事务所律师。
委托代理人杨玉光，女，1937年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司河南省分行。
负责人武刚，行长。
委托代理人闫晓燕，女，1978年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南顺驰金顺房地产开发有限公司。
法定代表人李鄂，总经理。
委托代理人李冬，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人孙碧琦，河南豫都律师事务所实习律师。
上诉人樊飞舟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行（以下简称“省农行”）、被上诉人河南顺驰金顺房地产开发有限公司（以下简称“顺驰公司”）不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊飞舟的委托代理人张文华，被上诉人省农行的委托代理人闫晓燕，被上诉人顺驰公司的委托代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年，被告省农行成立“职工住宅合伙组织”，由该合伙组织委托被告顺驰公司开发职工住宅，原告樊飞舟母亲杨玉光为该合伙组织合伙人。被告省农行拟建600套住房，员工购买后如有剩余住房，将按商品房出售，所得利润与所建沿街商业房销售利润一起，全部用于冲减购房价格。2008年8月20日，被告顺驰公司与原告樊飞舟签订合同编号为D08265082的《商品房买卖合同》一份，约定：原告樊飞舟购买被告顺驰公司开发的位于河南省郑州市郑东新区天赋路北、天时路东2幢东1单元2层东户的房屋一套，合同约定建筑面积共163.29平方米，单价每平方米2740元，总金额447415元，付款方式为一次性现金付款。原告母亲杨玉光代原告向中国农业银行河南省分行机关工会综合管理办分别于2007年5月18日缴纳房款178780.6元、2008年8月20日缴纳房款451611.73元。2008年2月20日，被告顺驰公司向原告樊飞舟开具了金额为447415元的销售不动产统一发票；原告樊飞舟于2009年5月19日取得金额为17896.6元契税完税凭证，于2010年1月25日取得金额为5715元的维修基金缴存凭证。2010年3月22日，原告樊飞舟登记取得郑房权字第10010243**号房屋所有权证。原告樊飞舟另购买地下室一处，总价款为9366元。被告省农行所收取原告缴纳的相关房款全部费用，均已转入被告顺驰公司账户，实际收款人为顺驰公司。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第七十七条的规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，被告省农行成立“职工住宅合伙组织”委托被告顺驰公司开发本案所涉房屋，原告与被告顺驰公司签订《商品房买卖合同》并按合同约定履行了合同义务，享有了合同权利。原告主张被告多收取了15万元属于不当得利，应予返还，被告主张存在双方对合同价款变更的口头约定，结合本案案情，考虑原、被告的举证，原审法院认为，原告自愿缴纳房款，明知该费用超出书面合同价格，但未在缴纳时提出异议，应当认定原告樊飞舟与被告顺驰公司之间存在口头协议，视为双方对《商品房买卖合同》约定的房屋价款进行了变更，且双方对该口头协议已履行完毕，原告已取得房屋的所有权，故被告顺驰公司收取该15万元不构成不当得利，不应返还。原告主张被告省农行承担返还责任，原告交纳的各项房屋费用最终由被告顺驰公司收取，原告樊飞舟与被告省农行不存在权利义务，故对原告的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告樊飞舟的诉讼请求。案件受理费三千三百元，由原告樊飞舟负担。
宣判后，樊飞舟不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，滥用法律，依法应当撤销。根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，双方之间应当签订书面的房屋买卖合同，但被上诉人未提交存在口头协议的证据，而今原审法院在没有证据证明的情况下无视法律的存在，仅凭主观臆断就认定本案口头协议存在，严重错误；2、根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式、或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，该案是法律行政法规规定应当采用书面合同的商品房买卖合同纠纷，假设本案有补充协议，也必须是书面的，何况本案不存在口头协议；3、被上诉人省农行没有证据证明多收的15万元交给了被上诉人顺驰公司。综上所述，原审判决认定口头协议存在严重错误，依法应当撤销，请求二审法院依法改判支持上诉人樊飞舟的诉讼请求，返还不当得利15万元及利息。
被上诉人省农行辩称：1、被上诉人省农行和上诉人樊飞舟的合伙建房、购房行为没有任何关系；2、上诉人樊飞舟将其缴纳的所有款项与签订的购房合同价款对比，属于混淆法律关系；3、原审法院适用法律正确，判决结果公正，应依法予以维持。综上，原审判决合法、公正、合情、合理，应予维持。
被上诉人顺驰公司辩称：1、上诉人樊飞舟与被上诉人顺驰公司之间“加价15万元”重新购房的事实真实存在，且顺驰公司未从本次商品房买卖交易中获取任何利益，原审法院认定事实清楚，应依法驳回樊飞舟的上诉请求。2、原审判决适用法律正确，判决结果公正，应依法予以维持。综上所述，原审判决合情、合理、合法，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据各方当事人陈述及所举证据，结合上诉人樊飞舟系自愿缴纳房款，且在明知《商品房买卖合同》中约定的房屋价款与实际缴纳房屋价款不一致的情况下，未在当时提出异议的实际情况，应当认定上诉人樊飞舟与被上诉人顺驰公司之间存在对双方《商品房买卖合同》中所约定的房屋价款进行变更的口头协议。虽然《商品房销售管理办法》第十六条规定“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”但上诉人樊飞舟与被上诉人顺驰公司已签订书面的《商品房买卖合同》，双方之间的口头协议仅是对房屋价款的变更，且《中华人民共和国合同法》第三十六条亦规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”而本案中双方对该口头协议已履行完毕，上诉人樊飞舟已取得房屋的所有权，故被上诉人顺驰公司收取本案争议的15万元不构成不当得利，上诉人樊飞舟主张返还15万元，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人樊飞舟的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人樊飞舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一四年十一月五日
书记员 裴蒙丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1371号
上诉人（原审被告）龙海市裕新房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇严厝巷10号。组织机构代码69660804-8。
法定代表人林力，董事长。
被上诉人（原审原告）龙海市通华房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇。组织机构代码61145423-9。
法定代表人郭胜通，总经理。
上诉人龙海市裕新房地产开发有限公司因股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第1136号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人龙海市裕新房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人龙海市通华房地产开发有限公司之间的其他争议早就由漳州市中级人民法院立案受理，该部分的争议处理结果直接影响本案被上诉人的诉讼请求；本案上诉人龙海市裕新房地产开发有限公司注册资本达3665万，被上诉人要求对上诉人公司的运行情况行使知情权，该诉讼请求涉及知情的标的额超过500万人民币，应由漳州市中级人民法院审理。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。
被上诉人龙海市通华房地产开发有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，属于与公司有关的纠纷，依法应由被告住所地法院管辖。被上诉人龙海市通华房地产开发有限公司起诉请求的是对上诉人龙海市裕新房地产开发有限公司行使股东知情权，查阅、复制上诉人自2009年10月28日成立至今的章程、股东会议决议、财务会计报告、会计账簿和会计凭证，上诉人龙海市裕新房地产开发有限公司作为本案原审被告，其住所地在龙海市，故龙海市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人认为龙海市裕新房地产开发有限公司的注册资金达3665万元，本案涉及的标的额超过500万元，应由漳州市中级人民法院审理，因被上诉人请求的事项是一种行为，并不具有财产内容，故不存在标的额以及级别管辖的问题，故上诉人的该上诉理由不能成立；上诉人认为其与被上诉人龙海市通华房地产开发有限公司之间的其他争议已由我院受理，该其他争议处理结果直接影响本案被上诉人的诉讼请求，该事实成立与否，属于实体审查的范围，并不影响本案的管辖，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第二款和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由龙海市裕新房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 健
代理审判员 林 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十一条
……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行审字第00034号
申请人灵寿县国土资源局。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人冯建华，男。
灵寿县国土资源局于2014年7月17日向我院提出强制执行申请书，申请执行2014年4月22日该局作出的灵国土资罚字（2014）030号行政处罚决定书。本院已立案受理。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）第030号决定的合法性进行了审查。
经审查，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）第030号处罚决定，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局于2014年4月22日作出的灵国土资罚字（2014）第030号处罚决定。
灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高振海
审判员 白建刚
审判员 郑 蕾
二〇一四年八月一日
书记员 翟 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00310号
原告武汉金鑫丰商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街后湖大道。
法定代表人夏胜奎，该公司董事长。
委托代理人付凯，该公司法律顾问，特别授权。
被告福建纵横建筑工程有限公司，住所地福建省福州市连江县透堡镇北街村旧车站。
法定代表人林聪，该公司负责人。
本院在审理原告武汉金鑫丰商品混凝土有限公司诉被告福建纵横建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉金鑫丰商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6425元，保全费5000元，共计11425元由原告武汉金鑫丰商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 刘 静
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖子瑶
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初459号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：衢州市柯城何琼超市。经营地址：浙江省衢州市柯城区石室乡。
经营者：何琼，女，1986年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告衢州市柯城何琼超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 毛慧超
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2367号
申请执行人詹从林。
被执行人李祥军。
申请执行人詹从林与被执行人李祥军合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）六东民初字第231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人长期在外下落不明，暂无财产可供执行，已保全的保证金待确认后再执行。
本院认为，被执行人长期在外下落不明，暂无财产可供执行，已保全的保证金待确认后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2367号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 黄 浩
执行员 杜道靖
二〇一六年三月二十三日
书记员 周燕霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2300号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘刚，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终605号
上诉人（一审被告）张金海，男，1977年8月15日出生，汉族，内蒙古源昌创业投资有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）王振亮，男，1970年3月8日出生，汉族，个体户，现住甘肃省玉门市新市区。
委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古新天房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人辛晓龙，董事长。
被上诉人（一审被告）辛晓龙，男，1977年2月11日，蒙古族，内蒙古新天房地产开发有限公司董事长，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人张金海因与被上诉人王振亮、内蒙古新天房地产开发有限公司、辛晓龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日与2016年6月24日两次公开开庭进行了审理。上诉人张金海，被上诉人王振亮的委托代理人徐立忠，被上诉人辛晓龙（亦为被上诉人内蒙古新天房地产开发有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2990号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费22892元，退还张金海。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汪 乾 总
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7556号
原告上海地矿物业管理有限公司。
法定代表人李建华。
委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
被告上海元鸿资产投资管理有限公司。
法定代表人齐明春。
委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人王印。
原告上海地矿物业管理有限公司与被告上海元鸿资产投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2014年10月20日作出财产保全的裁定。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海地矿物业管理有限公司的委托代理人涂红全、被告上海元鸿资产投资管理有限公司的委托代理人梁兰、王印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海地矿物业管理有限公司诉称，原告上级单位上海市地矿工程勘察院与浙江天元建设（集团）股份有限公司曾于2011年5月18日签订租赁合同，约定合同租赁物为宝山区大场镇环镇南路XXX号范围内所有的建筑物、附属设备、设施、场地等。租赁期限自2011年7月18日起到2026年7月17日止。原告系上海市地矿工程勘察院下属物业公司，按照上述租赁合同中的约定，对租赁物中环真祁大厦进行物业管理，收取物业管理费，2012年12月20日原告与被告按年签订《中环真祁大厦物业服务合同》，按约定每年应付物业管理1，620，000元，每月135，000元，被告自2012年5月1日起未向原告交纳物业管理费，原告多次催讨未成，现起诉至本院要求被告支付2012年5月1日至2013年12月31日止的物业管理费2，700，000元、违约金201，042元。
被告上海元鸿资产投资管理有限公司辩称，原告上级单位上海市地矿工程勘察院与浙江天元建设（集团）股份有限公司曾于2011年5月18日签订租赁合同，合同约定地上面积17253.53平方米，地下面积4148.11平方米，原告实际管理的是地上面积5000平方米，考虑到服务的固定成本是必要支出的，现被告愿意支付原告主张的30%物业费、违约金按照日万分之三的标准支付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告上级单位上海市地矿工程勘察院与浙江天元建设（集团）股份有限公司曾于2011年5月18日签订租赁合同，合同主要约定：本合同租赁物为宝山区大场镇环镇南路XXX号范围内所有的建筑物、附属设备、设施、场地等。租赁期限自2011年7月18日起到2026年7月17日止。租赁期间，由原告下属物业公司对租赁物进行物业管理，2012年12月20日原告与被告签订《中环真祁大厦物业服务合同》，合同涉及的物业类型：商业及办公楼，座落位置：上海市宝山区环镇南路XXX号，建筑面积23628.40平方米，物业服务合同期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止，合同所管理包括地上建筑面积17253.53平方米，地下建筑面积4148.11平方米，由原告向被告按每月135，000元收取物业管理服务费用。合同签订之日起二个月内，被告向原告支付物业管理服务费，2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费合计1，620，000元，违反本合同约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。双方签订合同到期后，双方又于2014年1月28日重新签订《中环真祁大厦物业服务合同》，合同涉及的物业类型，座落位置及收费标准同原合同一致，物业总建筑面积23633.92平方米，物业服务合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同签订之日起四个月内，被告向原告支付物业管理服务费，2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费合计1，620，000元，违反本合同约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。原告按合同约定对物业进行管理服务至今，因被告自2012年5月起未向原告交纳物业服务费，原告多次催讨无果，故诉讼来院，要求判令被告支付2012年5月1日起至2013年12月31日的物业管理费2，700，000元、违约金201，042元（暂计至2014年7月31日）。
上述事实，有租赁合同、物业服务合同、催款函及双方当事人的陈述等证据相佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原、被告签订《中环真祁大厦物业服务合同》后，原告按约定对物业进行了物业管理服务至今，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因被告逾期交纳物业管理费，还应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告的辩称无证据证实，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海元鸿资产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海地矿物业管理有限公司自2012年5月1日起至2013年12月31日止的物业管理费人民币2，700，000元。
二、被告上海元鸿资产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海地矿物业管理有限公司违约金人民币201，042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币15，004元，诉讼保全费5，000元，由被告上海元鸿资产投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年十二月八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00338号
原告：倪天智。
委托代理人：汪维琴。特别授权代理。
被告：武汉市红伟塑料机械有限公司。住所地武汉市汉阳区合作南村1号。现主要办公地点武汉市汉阳区拦江路206号4楼1门。
法定代表人：王明建，系该公司经理。
委托代理人：冯启祥。特别授权代理。
本院在审理原告倪天智与被告武汉市红伟塑料机械有限公司返还财产纠纷一案中，原告倪天智于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪天智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪天智撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告倪天智负担。
审判员 王 侃
二〇一四年七月十七日
书记员 瞿桂东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2757号
原告：程兵翰，1988年5月8日出生，汉族，住江西省乐平县。
被告：广州市华美英语实验学校，住所地：广州市天河区龙洞华美学园。
法定代表人：张克强。
委托代理人：高洁、陈翌莎，均系广东信良兆诚律师事务所律师
本院在审理原告程兵翰诉被告广州市华美英语实验学校劳动争议一案中，原告程兵翰于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程兵翰撤回起诉。
本案受理费10元，由原告程兵翰负担。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 关东英
人民陪审员 陈美良
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 樊嘉仪
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1206号
本院在执行龙口市交通稽查大队与田常英行政处罚纠纷一案中查明，被执行人田常英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将田常英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十五日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1117号
上诉人(原审原告)：常宁市成发采石场。
负责人：袁冬国。
委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：蹇泽胜。
委托诉讼代理人：蹇小华。
上诉人常宁市成发采石场因与被上诉人蹇泽胜劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常宁市成发采石场的委托诉讼代理人易志华与被上诉人蹇泽胜及其委托诉讼代理人蹇小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常宁市成发采石场上诉请求：请求撤销原判第二项判决，判决上诉人不承担被上诉人的一次性伤残就业补助金，对被上诉人住院护理费与停工留薪工资依法判决。事实和理由：1、一次性伤残就业补助金应由工伤保险基金支付；2、一审计算被上诉人停工留薪工资太高；3、护理费计算太高。
蹇泽胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
常宁市成发采石场向一审法院起诉请求：请求判令原告常宁市成发采石场不承担被告的一次性伤残就业补助金，对被告住院护理费、停工留薪工资依法计算确认。
一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下：1、关于常宁市成发采石场与蹇泽胜是否存在劳动关系的认定。蹇泽胜在常宁市成发采石场从事碎石工工作，常宁市成发采石场为蹇泽胜购买了工伤保险，在蹇泽胜受伤后，常宁市成发采石场为蹇泽胜申请了工伤认定、劳动能力鉴定，且蹇泽胜亦提供解除、终止劳动合同申请书，常宁市成发采石场在申请书上也签字同意，常宁市成发采石场诉称蹇小华承包了该采石场，然后由蹇小华再雇佣蹇泽胜，常宁市成发采石场未提供证据加以证明，其主张不能成立，故可认定常宁市成发采石场与蹇泽胜存在劳动关系。2、关于常宁市成发采石场是否应承担蹇泽胜的一次性伤残就业补助金的认定。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条第三款的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为10个月的本人工资。本案中，蹇泽胜于2015年9月24日自愿与常宁市成发采石场解除劳动关系，故用人单位即常宁市成发采石场应支付蹇泽胜一次性伤残就业补助金。蹇泽胜经鉴定为八级伤残，根据蹇泽胜所提供的解除、终止劳动合同申请书可以证明，蹇泽胜的月工资为4000元，故一次性伤残就业补助金为4000元／月×10个月＝40000元；3、关于蹇泽胜住院期间的护理费、停工留薪工资的数目的认定。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需护理的，由所在单位负责的规定，用人单位应支付蹇泽胜住院期间护理费。蹇泽胜住院期共计55天，由其父亲蹇小华护理，根据常宁市成发采石场提供的蹇小华与其解除、终止劳动合同申请书可以证明蹇小华系常宁市成发采石场职工，月工资为4000元，根据湖南省交通事故赔偿标准，蹇泽胜住院期间护理费标准为湖南省职工平均工资，即53889元／年÷365天×55天＝8120元；蹇泽胜于2015年1月6日受伤，2015年9月24日解除劳动关系，申请人停工留薪期间为9个月，停工留薪期间工资为9个月×4000元／月＝36000元。一审法院认为，常宁市成发采石场雇佣蹇泽胜为碎石工，并为其办理了工伤保险，蹇泽胜在常宁市成发采石场做工时受伤，经鉴定为工伤，后蹇泽胜同常宁市成发采石场办理了解除劳动关系手续，故双方之间具有劳动关系。常宁市成发采石场为蹇泽胜办理了工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，蹇泽胜的工伤医疗补助金由保险基金支付，伤残就业补助金应由用人单位常宁市成发采石场一次性支付，故对常宁市成发采石场请求判决其不承担蹇泽胜的一次性伤残就业补助金的诉讼请求不予支持。蹇泽胜在住院期间的护理费及停工留薪期间的工资常宁市成发采石场应当负担。综上所述，常宁市成发采石场要求不承担蹇泽胜的一次性伤残就业补助金的诉讼请求，不予支持。常宁市成发采石场应当支付蹇泽胜住院期间的护理费、停工留薪工资。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（二）项、《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条第三款之规定，判决：一、确认原告常宁市成发采石场与被告蹇泽胜双方劳动关系解除；二、限原告常宁市成发采石场于本判决生效之日起十日内支付被告蹇泽胜一次性伤残就业补助金40000元，住院期间护理费8120元、停工留薪期间工资36000元，共计84120元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按该判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定。被上诉人因工受伤致残，在解除与上诉人劳动合同解除后，一次性工伤伤残就业补助金应由用人单位常宁市成发采石场支付。上诉人主张应由工伤保险基金支付被上诉人一次性伤残就业补助金的上诉理由于法无据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害，接受工作医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，停工留薪期一般不超过12个月。根据上述规定，被上诉人停工留薪工资应依照被上诉人受伤前的工资待遇计算，即每月4000元。一审根据查明的事实认定被上诉人停工留薪期限为9个月，亦未超出法律规定的最长期限12个月。因此，上诉人主张一审法院认定被上诉人停工留薪工资计算太高的上诉理由不成立，本院不予支持。护理费计付的标准与护理人的户籍没有关联性，上诉人主张被上诉人的护理人系农村户口，应按农林渔行业职工的平均工资计算的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，常宁市成发采石场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 雷 玲
审判员 廖鸣平
审判员 肖琳芳
二〇一七年十月十七日
书记员 宋耀芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1893号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人范凯云，男，1972年3月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人温茶妹，女，1984年11月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第410号行政裁定书申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人范凯云、温茶妹征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币72346元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1893号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年六月二日
代理书记员 王腾凤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第95号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林悦永，该行行长。
委托代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。
委托代理人：冼艳明，系广东真利律师事务所实习律师。
被告：钟铭杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行（以下简称江门邮政储蓄银行）诉被告钟铭杰信用卡纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衡森飚到庭参加诉讼，被告钟铭杰经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门邮政储蓄银行诉称，2012年12月26日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：XXXX，户名：钟铭杰）。但被告开户后透支，截至2013年9月20日，尚欠原告欠款本息及滞纳金合计人民币6698.65元，经原告催收仍未还款。原告委托律师催收需支付律师代理费1004.8元，《中国邮政储蓄银行江门市分行信用卡违约透支合作催收委托合同》（以下简称《催收委托合同》）约定的律师费符合《广东省律师服务收费标准》的规定。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款人民币6698.65元（包括本金4960元、利息586.43元、滞纳金1152.22元，上述利息及滞纳金暂计至2013年9月20日，之后的利息和滞纳金按领用合约的约定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担原告因委托催收产生的律师费1004.8元；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》，证明原、被告双方的权利义务；2、《信用卡领用合约》，证明原、被告双方的权利义务；3、被告提交给原告的申请资料，证明被告申请过信用卡；4、历史交易账单，证明被告的欠款情况；5、《催收委托合同》，证明原告进行催收所支付的律师费。
被告钟铭杰经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；历史交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；《催收委托合同》可以证明原告为向被告催收欠款而产生的律师费开支。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金4960元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付利息和滞纳金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
另外，根据《信用卡领用合约》第五条的约定，被告逾期还款构成违约的，需承担原告因催收而产生的律师费。原告为实现债权而委托广东真利律师事务所向被告催收欠款，《催收委托合同》所约定的律师费收费标准符合法律规定，按照《信用卡领用合约》的约定应当由被告承担。原告起诉要求被告承担因催收所产生的律师费1004.8元，合法有据，本院亦予以支持。
被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟铭杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金4960元以及利息、滞纳金（计至2013年9月20日止利息为586.43元、滞纳金为1152.22元，自2013年9月21日起的利息和滞纳金继续按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决确定的欠款清偿之日为止）；
二、被告钟铭杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行支付律师费1004.8元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告钟铭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年七月十六日
书记员 陈贤园
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第885号
原告刘尉。
委托代理人鲜正波，四川首力律师事务所律师
被告南充市蜀港通信工程有限公司。
法定代表人张友良，总经理。
被告张友良。
被告林光君。
原告刘尉诉被告南充市蜀港通信工程有限公司、张友良、林光君民间借贷纠纷一案，原告刘尉于2013年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘尉申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘尉撤回起诉。
本案案件受理费325元，由原告刘尉负担。
代理审判员 王伟林
二〇一三年六月三日
书 记 员 何伟铭
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审5号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人唐庆彪。男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行于2015年5月19日作出的莆秀环罚（2015）12号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2015）12号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人位于莆田市秀屿区平海镇清洋村后塘自然村的石材加工场项目未办理环境影响评价手续及需要配套建设的环境保护设施未经验收便擅自投入使用为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、《建设项目环境保护办理条例》第九条、第二十八条之规定，对被执行人作出责令停止生产的处罚决定。该决定书于2015年5月21日依法送达给被执行人唐庆彪。被执行人在法定期限内未主动履行停止生产的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区环境保护局对上述案件作出的莆秀环罚（2015）12号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2015）12号行政处罚决定准予强制执行；由莆田市秀屿区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。