黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第156号
原告大庆形意堂广告设计有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村北辰1-12-1-601。
法定代表人丁微，职务经理。
委托代理人陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告姚迪，女，1983年4月1日出生，汉族，，住大庆市萨尔图区。
委托代理人刘利，黑龙江威德律师事务所律师。
原告大庆形意堂广告设计有限公司与被告姚迪承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员李桐适用简易程序独任审判。后由于案情疑难复杂，依法转为普通程序审理，由审判员苏群英担任审判长，与审判员李洪彬、代理审判员李桐共同组成合议庭，分别于2014年7月10日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告大庆形意堂广告设计有限公司委托代理人陈志胜、被告姚迪及委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆形意堂广告设计有限公司诉称：2013年10月原、被告签订大庆《十煮九煲松雷店》装修（饰）施工合同，且约定施工地点、内容、价格、工期、质量、违约、处罚责任等合同事项。原告按照合同约定，按期、保质完成合同履行地的施工项目。2013年11月末，原告按合同约定装饰施工完工，并即时交付被告，被告搬入其装修（饰）房屋使用，并开业经营至今。施工期间，被告先后于2013年10月22日、12月9日，两次向原告支付其施工款合计12万元，尚欠8.14万元拒不支付，故原告诉至法院1、要求被告支付拖欠施工款8.14万元及逾期给付的利息（利息计算时间自2014年1月1日至本案生效判决所确定的给付时间的期间，按银行同期贷款利率计算）。2、要求被告给付逾期支付施工价款的罚金{罚金计算自2013年12月1日至本案生效判决所确定的给付时间的期间，每逾期一天按未付施工款7.14万元（自2014年1月1日按8.14万元）的1%计算}；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告姚迪辩称：1、原、被告之间签订的合同依据法律规定系无效合同，该合同的任意条款对双方没有约束力；2、被告已向原告支付了工程价款126000元，并且从工程质量和使用材质看这126000元足够支付工程价款，因此不存在被告拖欠工程款并承担本息及罚息的责任；3、假使合同有效原告主张的第一、二项诉讼请求相互矛盾，只能选择其一。
为证实自己的主张，原告大庆形意堂广告设计有限公司向本院提交证据如下：
1、2013年10月21日原、被告双方签订的大庆十煮九煲松雷店承揽装修合同一份（与原件核对无异提交复印件，原件当庭返还原告），证明工期为40天，时间自2013年10月22日至11月30日，价款为201400元，违约责任每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给原告，以及本案争议相关合同内容即原告主张诉求的相关事实，被告已支付该承揽装修款12万元的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据并不完整，从合同看该证据应包括合同附件、施工图纸及工程预算表，且两份附件恰恰能证实合同约定价款是如何计算的及工程材质问题，因此被告方要求原告出示附件；从合同双方可以看出原告方系广告设计有限公司不具备施工资质，双方签订协议为无效协议。本院对该证据予以认可。
为证实自己的主张，被告姚迪向本院提交证据如下：
1、原、被告双方签订的协议书复印件及两份附件打印件，证明双方约定工期自2013年10月22日至2013年11月30日，且双方对装修的每一部位高度、宽度、材质及风格均作出了约定。
原告对该证据的质证意见为：对合同与原告举证相同，真实性关联性均无异议；对工程预算，该组证据因不是原告向被告提供的经原告签字的预算材料，且相关内容因原告已经将原件交给被告，故无法核实，其证据缺乏证明力，但该证据相关图纸可印证原告向被告对装饰的消防、电气等进行了图纸质量施工等明确的交代，同时工程预算中价款为230117元，即扣除了合同中自购材料部分以及相关约定，故该组证据恰恰佐证了原告诉求的真实，履行了原告对施工项目进行交底的相关事项。本院对该证据的真实性予以认可。本院认为关于协议书双方没有异议，本院对真实性予以确认，两份附件打印件没有双方签字，无法证实系原、被告约定施工内容，因此本院不予采信。
2、结算明细一份（打印件），来源自原告方通过电子邮件发给被告方，发送日期为2014年1月22日，证明原告方对工程材质进行了删减，原告方并未按合同约定履行义务，且合同约定的很多项目未进行施工，通过该组证据能充分证实原告方违反合同约定，自认工程直接费用为148275.25元。针对该结算书被告方并不认可原告方的结算项目及结算数额，具体每一项目被告方在后面均附有大致标注。原告对该证据的质证意见为：对该证据真实性及关联性均有异议，其证据不能证明是涉案工程，且是原告编制的证据，证据中没有原告签字，故原告对该证据和被告证明的问题均不予认可。本院认为该份结算书并没有原告方签字盖章，且没有证据证明系原告给被告发送的邮件，因此无法证明该证据与本案有关联性。本院认为该证据系被告单方提供，虽主张系原告邮件但没有且无法提供证据证明其来源的真实性，因此本院不予采信。
3、光盘一份，包含影视资料7份，其中有上一组证据的出处及来源的影视资料；录音资料一份，该组证据证实原告方并未按图纸施工，所使用的材质既不符合双方最初订立合同时的约定，也与工程结算时的报价不相符，原告方严重违反了合同约定，本案所述工程价款并不像原告方主张那样，也就是合同约定的价款并不是本案实际施工的价款。原告发送给被告的结算表工程直接价款148275元，且有搬运费、卫生费、垃圾清理费、工程管理费等共计17万余元，所有的垃圾清理及搬运费用全部是被告方承担的不包含在工程款范围内，且原告方不具备施工资质，工程管理费用是不符合法律费用不应提取的，并且所有工程直接费用与实际施工均不相符，尤其报价实木的款项在整个装修中一块实木都没有，显然工程直接费用也并不是工程的实际价款，被告方对这一数目也不予认可，另外从该组证据可充分证实原告方对工程缩减、材料变换是自己予以认可的；从原告发给被告的结算明细项目与被告向法庭提交的合同附件项目是一致的，可以证实被告向法庭提交的合同附件是真实有效的。原告对该组证据的真实性均存异议，其录音不能证明是本案装修项目的地点和项目，从录像中明显看出是快乐星期天小火锅的装修地点，且全部录像都是被告或案外人自述、自证，没有原告或相关人员确认的事实，因此该证据对本案没有证明力；关于录音可以是原告当事人的谈话，且该证据恰恰证明了原告对施工价款的争议，该录音中也没有涉及被告举证想证明的问题，全部内容都是当事人打不打官司的谈话，综上两份证据与被告在法庭陈述要证明的问题不能证明。本院综合审查后认定。
4、证人兰某出庭作证，证明录音资料的真实性及原告方曾自认没有按照图纸及合同约定进行施工；被告方提供的合同附件真实性；双方曾对工程价款作出过协商。原告认为证人与被告有利害关系，且是施工项目现场的可代理被告事项的人员，因此其陈述和证明缺乏证明力，且证人的全部陈述与被告向法庭要求证明的问题均不相符，但是被告基于法律的严肃性在法庭的部分陈述应当是真实的。本院综合审查后认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年10月，原、被告签订大庆《十煮九煲松雷店》装修（饰）施工合同，双方约定由原告承接大庆十煮九煲松雷店的装修装饰工程，约定工程地点在大庆龙南松雷商场四楼，工程价款为201400元，工期为2013年10月22日开工至11月30日竣工，付款方式为合同签订后被告支付全部工程款的30%，工程进度过半时支付全部工程款的30%，剩余尾款工程竣工验收后结算，同时双方约定施工工费包括人工费，质保金1万元，验收后一个月支付。
2013年11月，原告按合同约定施工完工并交付被告使用，被告已支付工程款120000元。现原告诉至法院要求1、被告支付拖欠施工款8.14万元及逾期给付的利息（利息计算时间自2014年1月1日至本案生效判决所确定的给付时间的期间，按银行同期贷款利率计算）。2、要求被告给付逾期支付施工价款的罚金{罚金计算自2013年12月1日至本案生效判决所确定的给付时间的期间，每逾期一天按未付施工款7.14万元（自2014年1月1日按8.14万元）的1%计算}；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定合法有效，本院对该合同效力予以确认。双方应当按照合同约定内容履行合同义务。该合同中，原告系承揽人，被告系定作人。现原告已经按照合同约定履行了对涉案房屋的施工义务，则被告应当按照约定时间及价款给付施工款。
关于被告已支付工程款数额的问题。原告认为被告已经支付工程款120000元，被告认为其已经支付工程款126000元，但被告作为付款人，其有义务证明其付款数额，可被告并没有提交其已付款具体数额的证据，因此本院按照原告自认数额确定被告已经支付工程款为120000元。
关于被告辩解原告施工质量不符合合同约定的情况。工程完工后，虽双方没有组织竣工验收，但被告已经接收该工程并实际使用，且没有在使用期间向原告提出异议，因此能够认定被告已经对工程质量予以认可，因此被告要求对工程质量鉴定的申请本院不予受理。
综上，原告要求被告给付拖欠施工款8.14万元的请求本院予以支持，关于原告主张的利息和违约金请求，因利息和违约金同属赔偿责任范围，其目的系为了弥补守约方因此受到的损失，但不能因此获得额外利益，因此只能选择其一主张，现原告坚持要求同时主张两笔费用本院不能同时支持，其违约金的诉讼请求为合同约定逾期一天按未付工程款1%的违约金明显过高，本院将根据银行同期贷款利率予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告姚迪支付原告大庆形意堂广告设计有限公司施工费81400元并自2014年1月1日起按银行同期贷款基准利率支付利息至判决生效时止。上述款项于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告大庆形意堂广告设计有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费元1835由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苏群英
审 判 员 李洪彬
代理审判员 李 桐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任