山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商重字第10号
原告王方庆，男，工人。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告朱风红，女，居民。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
第三人冀承娟，女，居民。
原告王方庆与被告朱风红、第三人冀承娟租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）新民初字第4928号民事判决，被告不服提起上诉，山东省泰安市中级人民法院发回重审。2013年6月26日本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。第三人冀承娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王方庆诉称，2011年1月20日，原被告签订饭店转租协议，由被告承租原告租赁的饭店。双方约定被告只有经营使用权，合同终止，被告只带走自己安装的空调、电器设备、冰柜、餐具及个人用品，但被告在经营过程中，擅自将饭店以8万元的价格转卖给他人，严重侵害了原告的合法利益。被告未经原告同意私自处分原告承租的财产，属严重违约，造成原告的财产被非法处置，双方签订的合同目的不能实现，原告已通知被告解除合同，被告置之不理，在他人起诉被告的案件时，原告再次将解除合同的情况告知被告，被告仍一意孤行，原告请求：解原被告签订的转租合同，拆除非法建筑，恢复果园原貌；被告按约定支付租金和违约金10000元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告交付饭店及财产，赔偿原告的财产损失40000元；被告带走个人安装的空调、电器设备、冰柜及个人用品；诉讼费用由被告承担。
被告朱风红辩称，农村集体所有的土地使用权不得转让、出让等用于非农业建设，将果园建设成饭店从事经营活动违反了国家法律规定，该租赁合同无效，并且《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条规定出租人未取得建设许可证，未按照建设工程许可建设的房屋与承租人建立的租赁合同无效；自2011年3月份以来，被告并未实际占有该违法建筑物，因此，原告要求交付饭店及赔偿财产损失4万元，于法无据应予以驳回；被告方的空调等合法物品被告具有所有权，并依法行使了所有权，被告处分个人所有的财产与原告方无关。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冀承娟未陈述意见。
经审理查明，原告于2008年起租赁郭英华从新泰市新汶街道办事处黄山村民委员会承包的果园经营饭店，并修建了亭子等经营设施。2010年1月1日，原告与郭英华签订租赁合同，租赁郭英华承包的果园用于经营饭店。2008年2月份，被告朱风红与原告之妻王桂芹签订一份天外村桃花园承包合同，该合同中约定被告（乙方）所有固定建筑只能使用不能拆除。2011年1月20日原告（甲方）委托秦永杰代理与被告（乙方）签订饭店转租协议，由被告承租原告的饭店。双方主要约定：双方签订转租协议后，乙方只有经营使用权，乙方每年交纳租赁费9500元，每年按9500元递增5%计算，至租赁结束之日；乙方每年4月1日前交纳租赁费，逾期每天按欠款额的1%向甲方支付违约金；乙方终止合同，需提前三个月告知甲方，乙方可自行拆除自己安装的空调、电器设备、冰柜、餐具、用品及个人物品；乙方经营期间，负责果园内锄草及地面管理，所有农药、肥料、剪枝费用乙方承担，不准随意损坏果树，否则按价赔偿果园所有权人。被告签订的前后两份协议中涉及的饭店为同一饭店。
2011年3月9日被告（甲方）与第三人冀承娟（乙方）签订饭店转租协议，协议主要约定：乙方只有经营使用权，乙方每年交纳租赁费9500元。合同签订后，被告将在该饭店内的全部设施整体转让给了第三人，并收取第三人转让费87500元。双方签订转让明细一份，包括院内建筑：房间7个（3个铝合金房间、4个石膏板房间）、空调七台、扩建厨房面点2间、大厂棚一座、内有水池、吧台门前围墙、院内部分路改建、院内铺地、停车场改建、房间桌椅吧台酒柜等，所有厨房用具其中有王方庆一小部分。
原告得知此情况后，于2011年4月5日向该饭店寄送解除合同通知书，由承租人第三人代收。第三人以被告无权租赁为由向本院提起诉讼，请求解除双方的租赁合同，返还所交纳的租赁费。本院已作出（2011）新民初字第2448号民事判决书，判决：一、被告于判决生效之日起十日内返还原告转租费87500元；二、原告于判决生效之日起十日内将诉争饭店交付被告，并带走自己安装的空调、电器设备、冰柜、餐具、用品及个人物品；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。
重审中，原告主张财产有：亭子13间、厨房用具（包括新飞冰柜一个、海尔冰柜一个、展示柜一个、煤气罐三个、煤气灶三个、高压锅四个、盘子碗、方桌13张（带8个凳子）、水池、吧台、美的挂式空调、两个水箱、两个单人床、一张上下床、一个落地扇、电线路）。被告不予认可，主张原告财产有：烙饼的锅、一个面板、一个擀面杖、30来个碗、20来个盘子、两个炒锅、两个菜板、两个单头小炉灶、两个高压锅、凳子三十来个、四个小方桌、亭子10个（租赁后由其改造7个）。
原被告对主张的上述财产均未提供证据证实。
被告主张租赁后增设部分财产包括：转给第三人财产明细中3个铝合金房间、4个石膏板房间、空调七台、扩建厨房面点2间、大厂棚一座、内有水池、吧台、门前围墙、院内部分路改建、院内铺地、停车场改建、房间桌椅吧台酒柜、厨房用具（除去王方庆一小部分），另外还有三个铝合金房间的高桌子、高椅子、地锅鸡桌子、凳子、炉子、烟囱、圆桌、厨房内旋风灶、锅、货架。被告提交购买空调发票及牛丽芝证明证实7台空调由其所有情况。
被告租赁后对7个亭子进行拆除重建，并主张原告知情，原告不予认可。
原告主张被告赔偿其财产损失4万元，未提交证据证实。
本案在审理中，法庭释明该案中所涉及的租赁合同为无效合同，其处理原则为返还财产，有损失的依法予以赔偿，经释明，原告变更诉讼请求为：要求被告交付涉案饭店及财产，赔偿原告的财产损失40000元；被告带走个人安装的空调、电器设备、冰柜及个人用品；诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告与郭英华签订的果园租赁合同、原被告签订的饭店转租协议、承包合同、明细、相关单据、原被告陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。原告租赁郭英华承包的果园建设成饭店后，从事经营活动，违反了国家法律规定，原被告签订的租赁合同为无效合同。被告应当向原告返还租赁的饭店和从原告处取得的财产，带走个人财产。
被告在承租饭店后对原告原有的亭子进行拆除翻建，被告主张得到原告允许而原告不予认可，被告未提交其他证据证实，对被告主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”根据本案实际情况，被告对原告原有旧设施拆除改建并以新设施代之，作为固定设施与饭店为一整体，并未对原告造成实际经济损失。原告主张被告赔偿其损失40000元，亦未提供证据证实，本院不予支持。
原告主张个人投入的财产，由于原被告在签订租赁协议时并没有财产明细，也没有证据证实，因此，对于被告认可的财产部分，本院予以认定，应依法返还给原告，其他部分本院不予支持。
关于被告的财产，被告提供发票及相关证明证实饭店内7台空调归其所有，原告无异议，因此，七台空调本院认定为被告个人投入财产。被告投入的其他财产，由于第三人冀承娟与被告签订的转让明细中已经载明，因此，被告饭店财产应限于明细中的动产除去原告财产剩余部分。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第二百二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效之日起十日内将在郭英华承包的果园内建设的饭店及饭店内的财产（具体包括：烙饼的锅、一个面板、一个擀面杖、30个碗、20个盘子、两个炒锅、两个菜板、两个单头小炉灶、两个高压锅、三十个凳子、四个小方桌）返还原告；
二、被告于判决生效之日起十日内带走自己投入的财产（具体包括：空调七台、房间桌椅、厨房用具等除去上述原告财产之外部分）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 娟