宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1223号
上诉人（原审被告）王金宁，男，1956年10月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人曹全聪，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石生林，男，1940年2月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人王金宁因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人王金宁、委托代理人曹全聪，被上诉人石生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年4月29日，原告石生林与被告王金宁签订了一份《售房协议》，约定原告将位于贺兰县惠兰园9号面积为125平方米的营业房，以每平方米2000元的价格出售给被告，总价款25万元；全部房款分三次付清后，原告为被告办理过户手续；被告支付5万元首付款后，原告将房屋移交给被告。协议签订后，被告支付给原告房款20万元，下欠5万元双方约定在原告将房产证交付给被告时支付。但被告王金宁从房管所取走房产证后，并未交付下欠的房款5万元，后经原告多次催要，被告分三次给付原告房款19000元，剩余31000元一直未付。原告因此诉至原审法院，请求判令：1.被告支付购房款31000元，并承担利息18600元，共计49600元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《售房协议》，系双方当事人真实意思表示，属有效协议，应受法律保护。原告已按照协议约定，履行了交付房屋并给被告办理房屋过户手续的义务，而被告未按协议约定支付房款。庭审中被告虽辩称已全部支付了房款，但未提供证据予以印证，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告给付房款31000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原告要求支付逾期付款利息18600元的请求，因双方在合同中对违约责任未进行约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、被告王金宁给付原告石生林房款31000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告石生林其他诉讼请求。案件受理费1040元，由原告石生林负担390元，由被告王金宁负担650元。
宣判后，王金宁不服，提起上诉称，2006年4月29日，上诉人与被上诉人签订《售房协议》后，上诉人按双方约定的付款期限付清了全部购房款25万元，涉案房屋过户手续也于2006年7月26日办理完毕。一审法院以被上诉人自行捏造的“欠款清单”为依据，认定上诉人尚欠购房款31000元错误。证人季某某原系被上诉人雇佣的房屋销售员，只是和上诉人认识，并非朋友关系。一审法院认定证人季某某系上诉人的朋友，并将证人证言作为定案依据违反法律规定。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，被上诉人在一审中要求上诉人支付房款31000元，应就上诉人欠款的事实负举证责任。一审法院要求上诉人提供房款已经付清的证据没有法律依据。2011年12月19日，被上诉人以相同事实起诉上诉人，该案经原审法院于2012年1月16日和2012年2月2日两次公开开庭进行审理，被上诉人于2012年5月10日以证据不足为由撤回起诉。现上诉人再次提起诉讼，属于滥用诉权的行为，且已经超过了诉讼时效。综上，一审判决认定案件事实和适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院：1.撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人石生林辩称，上诉人王金宁已经使用涉案房屋八年之久，但尚欠购房款31000元一直未付，其上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理中，上诉人王金宁为支持其上诉主张，当庭提交以下证据：
1.证人秦某、曹某的当庭证言。其中证人秦某与曹某系朋友关系，曹某系上诉人王金宁的妻子。证人秦某作证称，大约在2004年她向曹某借款2万元，2006年曹某以购房为由催要此款，证人遂到银川市兴庆区新华东街和清河街往北农业银行门口将上述借款还给了曹某，曹某将该2万元和另外现金给了在场的另外一个人。证人曹某作证称，2006年3月份因秦某需要用钱，曹某便借给了秦某2万元。2006年7月份，曹某和王金宁在石生林、秦某在场的情况下，在上述地点将自筹现金3万元和秦某所还2万元合计5万元付给了石生林。上诉人王金宁认为证人证言客观真实，没有异议。被上诉人石生林认为证人证言与事实不符，不予认可。
2.贺兰县房权证习岗镇字第私有产20061294号房产证复印件一份，据以证明涉案房屋已于2006年7月26日办理了过户手续，产权人王某某系上诉人王金宁之子。被上诉人石生林对真实性没有异议。
3.（2012）贺民初字第38号民事裁定书一份，据以证明2012年5月10日被上诉人石生林在另案中以证据不足为由撤回起诉的事实。被上诉人石生林对证据没有异议。
被上诉人石生林在二审中除当庭陈述外，还提交现金账复印件一份，据以证实上诉人王金宁以往付款的时间和金额。上诉人王金宁对真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可。
经审查，本院认为，上诉人王金宁所举上述证据1即证人证言，因证人与上诉人有利害关系，证人证言没有其他证据印证，且证人在所述2万元借款时间上不能吻合，证言缺乏客观真实性，不予采信；证据2和3，被上诉人对真实性均无异议，来源合法，内容真实，可以采信。被上诉人石生林所举现金账系复印件，且系其单方制作，上诉人王金宁亦不予认可，不予采信。
二审审理查明，上诉人王金宁与被上诉人石生林在履行双方签订的《售房协议》中，于2006年7月28日将涉案房屋的产权过户登记至上诉人王金宁之子王某某的名下。2011年12月19日，石生林以王金宁截至2009年4月尚欠购房款31000元为由，向原审法院起诉王金宁并申请追加王某某为被告，要求支付所欠购房款31000元，并承担利息10385元。该案经原审法院2012年1月16日和2月2日两次开庭审理，石生林于2012年5月10日以证据不足为由撤回了起诉。
二审审理查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在房屋买卖合同案件中，出卖方一般应履行交付房屋，并协助买受方办理产权变更手续的义务，而买受方则应履行支付房款的义务。本案中，被上诉人石生林与上诉人王金宁签订《售房协议》后，不仅将房屋实际交付王金宁，并已协助王金宁办理了产权过户手续，将房屋产权过户登记至王金宁之子王某某的名下。在此情况下，王金宁应就自己已经履行了房款支付义务的事实负举证责任。但王金宁在一、二审中未就此项事实提交充分的证据予以证明，应承担不利诉讼后果。被上诉人在一审中申请证人季某某出庭作证，经查证人季某某与石生林和王金宁相识，不仅是双方买卖房屋的介绍人，还参与起草《售房协议》，对双方买卖房屋前后经过知情，一审法院认为其证言可信度较高，并予采信符合法律相关规定。王金宁剩余房款31000元一直未付，经石生林多次催要未果，石生林为此还于2011年12月19日向原审法院起诉，依法主张其合法权益。故王金宁关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王金宁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人王金宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王丽娟
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。