北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第2229号
上诉人（一审原告）阳昔杨，男，1975年10月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
法定代表人王厚廷，男，局长。
委托代理人郗文静，女。
委托代理人毛伟旗，北京市金德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。
法定代表人张志宽，男，局长。
委托代理人胡克强，男。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
上诉人阳昔杨因诉北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城食药局）作出的食品安全举报答复及北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第405号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
东城食药局于2014年12月3日对阳昔杨作出《对华润超级市场有限公司北京银座华润万家好来超市涉嫌销售不符合食品安全标准食品的举报答复》（以下简称《举报答复》），主要内容为：我大队依法受理了阳昔杨所提出的举报事项，并对被举报单位进行了现场检查并提取了相关样品。要求华润超级市场有限公司北京银座华润万家好来超市（以下简称银座华润超市）提供相关的资质手续。随后该超市提供了中华人民共和国天津出入境检验检疫局（以下简称天津检验检疫局）批准的卫生证书及附表。卫生证书中的检验检疫结果：“该批进口比利时莫劳白啤酒等经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求，中文标签经检验合格，未加贴此合格中文标签不得在中国境内销售、使用”。故我大队认为超市已收取了相关的资质证明，不存在审查过错，不予立案。
阳昔杨不服，向市食药局申请行政复议，市食药局于2015年4月10日作出京食药监复决字（2015）030号行政复议决定（以下简称行政复议决定），维持了东城食药局作出的《举报答复》。
阳昔杨诉称，阳昔杨于2014年11月1日向市食药局在线举报银座华润超市销售不符合我国食品安全标准食品违法行为，东城食药局于2014年12月3日作出《举报答复》，不予立案。阳昔杨认为不予立案决定的主要证据不足，适用法律法规错误，东城食药局未对银座华润超市销售的被举报食品是否符合我国法律规定及食品安全标准要求进行调查核实。被举报人即使收取了相关资质证明，也不足以认定其不存在审查过错，更非不予立案的法定情形。此外，东城食药局于2014年11月3日收到了市食药局转来的举报案件，直到12月11日才作出决定不予立案，违反了七个工作日内决定是否立案的规定，程序违法。据此，阳昔杨向市食药局申请行政复议，市食药局作出维持原行政行为的行政复议决定。请求法院：1、撤销东城食药局作出的《举报答复》；2、撤销市食药局作出的行政复议决定。
东城食药局辩称，一、依据《进出口食品安全管理办法》第三条的规定，检验检疫部门承担进出口食品安全监督管理职责。被举报产品属于进口产品，东城食药局负责对取得检验检疫证的进口食品在流通环节的监督管理工作，不负责进口环节的监管。二、办理举报程序合法。东城食药局于2014年11月3日收到市食药局投诉举报中心交办的阳昔杨的举报。执法人员于2014年11月12日对银座华润超市进行现场检查，未发现“莫劳啤酒”系列啤酒摆放销售。之后超市提供了“莫劳啤酒”系列商品的照片以及相关资质证明。2014年12月5日，东城食药局以EMS快递将《举报答复》邮寄给阳昔杨。东城食药局回复的形式、时限符合《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》的要求。三、对产品合法性认定证据充分、适用法律适当。东城食药局在调查核实过程中取得了银座华润超市提供的工商营业执照、流通许可证、比利时大使馆证明、进出口食品标签审核证书、北京天译时代翻译有限责任公司合法资格和食品标识中文翻译的证明等证据材料。调查中还取得了莫劳百仙果啤酒、莫劳樱桃啤酒、莫劳白啤酒的进出口食品标签审核证书、天津检验检疫局核发的卫生证书，其检验检疫结果为中文标签经检验合格。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十二条，《进出口食品安全管理办法》第八条、第十八条，《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第十条、第十二条的规定，东城食药局在调查中取得的以上材料能够证明被举报产品作为进口食品标签已由检验检疫机构认定合法，可以销售。经调查，未发现银座华润超市存在违法行为。综上，东城食药局已针对阳昔杨的举报进行了客观的调查取证和认定，并依法作出了不予立案决定并书面告知阳昔杨，正确履行了法定职责。请求法院驳回阳昔杨的诉讼请求。
市食药局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的有关规定，市食药局具有对阳昔杨所提起的行政复议申请的管辖职责。市食药局收到阳昔杨复议申请之日即予以立案受理，并于2015年4月10日作出行政复议决定书，复议程序及期限符合法律规定。请求法院驳回阳昔杨的诉讼请求。
一审法院经审理认为，根据《食品安全法》、《北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的相关规定，东城食药局作为区县一级食品药品监督管理部门，具有对本辖区内流通环节食品安全进行监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，市食药局作为东城食药局的上一级主管部门，具有根据行政相对人的申请，对东城食药局作出的行政行为进行复议的法定职责。本案被诉《举报答复》于2014年12月3日作出，应当适用2009年6月1日起施行的《食品安全法》。按照该《食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《进出口食品安全管理办法》第八条规定，进口食品应当符合中国食品安全国家标准和相关检验检疫要求。第十六条规定，检验检疫机构应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检测。《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第四条规定，国家质量监督检验检疫总局主管全国进出口预包装食品标签检验监督管理工作。国家质检总局设在各地的出入境检验检疫机构负责所辖区域内进出口预包装食品标签检验监督管理工作。本案中，阳昔杨举报的涉案商品为进口食品，根据上述规定，该进口食品预包装标签检验监督管理工作应由天津检验检疫局负责，天津检验检疫机构应对涉案进口食品包装标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求进行检验。《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十六条规定，经初步调查，具有下列情形之一的，举报承办单位报请主管领导批准不予立案。……（三）举报的违法事实不属实，又未发现其他违法事实的；……。第十八条规定，违法案件举报的受理、办理、协调、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结（举报管理机构回复立案或不予立案的决定，视为办结）。本案中，东城食药局根据阳昔杨的举报，对举报对象银座华润超市进行了调查，调取了包括天津检验检疫局出具的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》在内的涉案商品的相关资质材料证明，并在未发现其他违法事实的情况下，于60日的办理期限内作出不予立案的决定并答复告知阳昔杨，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。虽天津检验检疫局于此后通知涉案商品的进口商进行召回整改，因该事由发生于被诉《举报答复》作出之后，并不属于东城食药局在法定办理期限内发现的违法事实，东城食药局根据当时调查的情况及证据作出《举报答复》，并无不当。市食药局作出维持《举报答复》的行政复议决定，程序合法。现阳昔杨诉请法院撤销《举报答复》及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阳昔杨的全部诉讼请求。
阳昔杨不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
东城食药局、市食药局均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城食药局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、北京天译时代翻译有限责任公司资质及翻译文件；
2、比利时大使馆证明；
证据1、2证明被举报产品标签内容与进出口检验检疫部门审核的内容一致。
3、银座华润超市食品流通许可证、营业执照，证明银座华润超市已取得食品流通经营资质；
4、北京莫老贸易有限责任公司食品流通许可证、营业执照，证明北京莫老贸易有限责任公司已取得食品流通经营资质；
5、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书；
6、进出口食品标签审核证书；
证据5、6证明被举报产品经过国家检验检疫部门检验合格。
7、现场检查笔录；
8、涉嫌违法产品照片；
9、购买食品发票；
证据7-9证明东城食药局现场检查的情况。
10、举报登记表；
11、《举报答复》及EMS快递单；
12、案件移送书及EMS快递单；
13、不予立案审批表；
证据10-13证明东城食药局收到举报申请后予以登记并作出答复，后将该案移交给有管辖权的部门。
在一审诉讼期间，市食药局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、行政复议申请书；
2、阳昔杨身份证复印件；
3、《举报答复》；
4、行政复议申请邮寄信封复印件及来信签收记录；
证据1-4证明2015年1月29日，阳昔杨向市食药局提出复议申请，并提供了相关材料，市食药局于2015年2月2日签收了阳昔杨的复议申请材料。
5、行政复议申请处理审批表；
6、行政复议送达回执；
7、行政复议受理通知书；
证据5-7证明市食药局决定就阳昔杨的复议申请立案受理，并将行政复议受理通知书送达东城食药局；
8、行政复议案件延长审理期限呈批表；
9、行政复议延期通知书；
10、快递交寄单；
证据8-10证明市食药局就复议案件决定延期并告知阳昔杨；
11、行政复议案件结案呈批表，证明市食药局就复议案件作出相应决定；
12、行政复议决定书及快递交寄单，证明2015年4月10日，市食药局针对阳昔杨提出的行政复议申请作出了书面答复并及时送达阳昔杨。
在一审诉讼期间，阳昔杨在法定期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《举报答复》，证明东城食药局对阳昔杨的举报事项作出不予立案的决定；
2、行政复议决定书，证明市食药局作出维持原行政行为的复议决定；
3、天津检验检疫局作出的（2015）第43号《政府信息公开告知书》，证明被举报食品存在违法情形。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：阳昔杨提交的证据1、2真实且系本案审查的对象，法院对该两份证据所证明的被诉行政行为及行政复议的客观性本身予以认可；证据3客观真实，但该证据系阳昔杨于被诉《举报答复》作出之后取得，与被诉《举报答复》本身的合法性不具有必然关联性，法院对该证据的证明目的不予采信。东城食药局及市食药局的全部证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年11月1日，阳昔杨向市食药局在线举报银座华润超市销售的原产国为比利时的莫劳白啤酒、莫劳樱桃啤酒、莫劳百仙果啤酒、莫劳山莓啤酒，外文标签配料表中均有aroma（香精），而中文配料表中均无对应内容标示，显然不符合我国食品安全标准，望予依法查处，并附举报食品照片。市食药局于当日受理该举报，并于2014年11月3日交由东城食药局办理。2014年11月12日，东城食药局对银座华润超市进行现场检查，并制作了现场笔录，调取了该超市的工商营业执照、食品流通许可证、天津检验检疫局核发的出入境检验检疫卫生证书、比利时大使馆证明、进出口食品标签审核证书、北京天译时代翻译有限责任公司资质和食品标识中文翻译证明文件、“莫劳啤酒”系列商品照片、北京莫老贸易有限责任公司食品流通许可证、营业执照。根据调查结果，东城食药局于2014年12月3日作出《举报答复》，并邮寄送达给阳昔杨。2014年12月15日，东城食药局作出京东食药监食案移（2014）155号《案件移送书》，将阳昔杨的涉案举报线索移送天津检验检疫局调查处理。阳昔杨对《举报答复》不服，于2015年1月29日向市食药局申请行政复议。市食药局于2015年2月2日受理了阳昔杨的复议申请，并向东城食药局送达了《行政复议受理通知书》。因案件复杂，市食药局于2015年3月31日决定延长审理期限并向阳昔杨送达了《行政复议延期通知书》。2015年4月10日，市食药局作出被诉的行政复议决定并邮寄送达阳昔杨。阳昔杨不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《食品安全法》、《北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的相关规定，东城食药局作为区县一级食品药品监督管理部门，具有对本辖区内流通环节食品安全进行监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，市食药局作为东城食药局的上一级主管部门，具有根据行政相对人的申请，对东城食药局作出的行政行为进行复议的法定职责。
本案中，涉案商品为进口食品。根据《食品安全法》、《进出口食品安全管理办法》、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》等法律法规的规定，该进口食品预包装标签检验监督管理工作应由天津检验检疫局负责，天津检验检疫局应对涉案食品包装标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求进行检验。东城食药局收到阳昔杨针对涉案食品的举报后，对被举报人银座华润超市进行了调查，调取了工商营业执照、食品流通许可证、天津检验检疫局核发的出入境检验检疫卫生证书、比利时大使馆证明、进出口食品标签审核证书等证据材料，在未发现违法事实的情况下，根据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》相关程序规定，于60日内作出不予立案的决定并向阳昔杨作出《举报答复》，且已将阳昔杨的涉案举报线索移送天津检验检疫局调查处理，履行了食品药品监督管理部门在食品流通环节的监督管理职责，符合法律规定，程序并无不当。至于后续天津检验检疫局通知涉案商品进口商进行召回整改的情况，因该事实产生于东城食药局作出《举报答复》之后，且检验检疫部门与食品药品监督管理部门对于进口食品的监管时点、监管权限、监管范围、监管强度并不完全相同，东城食药局根据当时调查的情况及证据作出《举报答复》且已将案件线索移送天津检验检疫局，故不能因后续事实发生变化而否定东城食药局所作《举报答复》的合法性。市食药局作出维持《举报答复》的行政复议决定，程序合法，符合法律规定。
综上，一审法院判决驳回阳昔杨的诉讼请求并无不当，本院予以维持。阳昔杨的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由阳昔杨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王正