新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初75号
原告兴华建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，组织机构代码20122XXXX。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
委托代理人王巍，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告钟风田，住该县。
原告兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）与被告钟风田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日作出2015温民初字第150号判决，判决：驳回原告兴华建设集团有限公司的诉讼请求。宣判后，原告兴华建设集团有限公司不服判决，上诉至博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院审理后于2015年11月30日作出（2015）博中民一终字第398号民事裁定书，裁定：一、撤销温泉县人民法院（2015）温民初字第150号民事判决；二、发回温泉县人民法院重审。本院于2016年1月15日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告兴华公司委托代理人王巍，被告钟风田及翻译张国友，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称，2014年4月25日14时许，被告在温泉县博格达尔镇基建队54号房屋后焚烧垃圾，不慎引燃堆放在该处的暖气管道保温层，致使66根暖气管道被烧毁。2014年6月26日，温泉县公安消防大队做出了温公消火认字﹝2014﹞第0002号《火灾事故认定书》，认定起火原因为被告钟风田在温泉县博格达尔镇基建队54号房屋后焚烧垃圾不慎所致。经温泉县价格认证中心鉴定，该火灾的直接财产损失为178000元。由于该火灾损失金额未达到立案标准，温泉县公安局做出了温公（刑）撤案字[2014]3号《撤销案件决定书》。由于被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告诉至法院，要求被告赔偿原告火灾损失及其他损失。诉讼请求：1、要求被告赔偿178200元；2、被告赔偿交通费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告钟风田辩称，兴华公司称钟风田在54号房屋后烧垃圾不慎引燃66暖气管道是故意歪曲事实，我是在烧芦席垫子，没有烧原告的暖气管子，消防中心篡改着火的地点，为原告故意犯罪开脱责任，我不服温泉县公安消防大队做出了温公消火认字﹝2014﹞第0002号《火灾事故认定书》，本人不断向公安、消防、检查申诉，有据可查。原告的暖气管子都属于伪劣产品，在事故之前，有一些就卖给收废品的。温泉县价格认证中心按照合格暖气管子作出价格，鉴定书上管子的厚度和数量都是错误的，不认可温泉县价格认证中心的作价，请求驳回原告的诉讼请求。
原告兴华公司提供以下证据：
1、温公消火认字【2014】第0002号火灾事故认定书，用以证实：1、起火原因为被告钟风田在温泉县博格达尔镇基建队54号房屋后焚烧垃圾不慎所致；2、该火灾事故给原告造成的损失为178200元。
被告对该证据的真实性认可，但认为自己是在焚烧垃圾，没有引起火灾烧毁原告的管子。
2、温公（刑）鉴通字【2014】13号鉴定书，用以证实温泉县公安局委托温泉价格认证中心对烧毁的管子进行了作价，价值为178200元。
被告认为原告的产品是伪劣产品，物价部门的鉴定书是根据合格产品的标准做出的价格，对价格不认可。
3、温公（刑）撤案字【2014】3号撤销案件决定书，用以证实被告钟风田给原告造成的损失没有达到法律规定的标准，所以免除了被告的刑事责任。
被告认可该份证据，认为本人不构成刑事犯罪，也不能作为民事案件的被告。
4、温泉县公安局2014年4月25日的询问笔录最后一页，用以证实被告钟风田对自己点燃管道的事实在公安局供认不讳，当时被告对自己点火事实与造成损失的事实都是认可的。
被告认为笔录记录中有遗漏，原话是要求温泉县公安局查清事实，如果是被告本人的原因烧毁管子愿意赔偿，若是原告自己的原因烧毁管子就由原告自己承担。
被告钟风田提供以下证据：
1、涉案物品鉴定意见书，用以证实现场的管子是37厘米，但温泉县物价部门是对45厘米的管子作价的，属于造假。
原告以对该证据没有异议。
2、照片，证明被告烧的卢席垫子与被烧的管子很远，被烧的管子离卢席垫有12米远。
原告认为该证据与本案无关联性。
3、火灾事故认定书、封闭火灾现场公告、发生火灾现场李元军、李林、王文博，用以证实对火灾进行了复查，着火原因不是由被告引起的，烧的卢席垫与被烧的管子有12米远。
原告质证认为该证据与本案无关联，且这组证据是被告个人陈述的，没有经过相关部门认定。
4、暖气管的国家标准，用以证实烧毁的暖气管是伪劣产品。
原告认为该份证据的来源不明，证明不了相关问题。
5、情况说明与李元军拍的三张照片，用以证实当时四面八方都着火了，被告烧垃圾的地方没有着火，火不是被告烧的。
原告质证认为2016年2月4日的情况说明中说明了是暖气管道发生了火灾，三张照片是火灾现场。如果火不是被告烧的应当有公安机关来认定，这些证据证明不了火不是被告烧的。
6、证人蒋某某的证言，用以证实被告着火的时间。
原告质证认为着火时证人不在现场，该证言无任何意义。
7、证人张某某的证言，用以证实被告着火的时间。
原告质证认为该证言与本案无关联性。
经审理查明，2014年4月25日14时40分许，位于温泉县博格达尔镇基建队家属院54号房后发生火灾。火灾烧毁兴华公司堆放在温泉县博格达尔镇基建队家属院54号西北侧的66根暖气管道，无人员伤亡。2014年6月26日，温泉县公安消防大队作出温公消火认字﹝2014﹞第0002号《火灾事故认定书》，认定起火原因系钟风田焚烧垃圾不慎，引燃暖气管道堆放区东南角暖气管道保温层蔓延所致。经温泉县公安局委托，在对博州福润保温厂等厂对暖气管道外保温层的加工价格调查后，温泉县价格认证中心于2014年6月26日作出2014-035号《涉案物品估价鉴定结论书》，对66根暖气管道保温层的价格鉴定为：225元／米×12米／根×66根=178200元。同日，温泉县公安局作出温公（刑）鉴通字﹝2014﹞13号《鉴定意见通知书》，告知钟风田被烧毁暖气管道保温层总价格为人民币178200元。2014年9月15日，温泉县公安局作出温公（刑）撤案字﹝2014﹞3号《撤销案件决定书》，温泉县博镇钟风田失火案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
庭审中，被告钟风田对温泉县价格认证中心2014年6月26日作出2014-035号《涉案物品估价鉴定结论书》不予认可，于2016年2月2日向本院申请对原告的暖气管进行质量鉴定和价格鉴定，本院予以准许。2016年3月24日，我院根据被告人的申请委托博州质量与计量检测所对该暖气管进行质量鉴定，2016年5月17日，博州质量与计量检测所作出（2016）新博检JCB字第238号检验报告，检验结论：该批产品经抽样检验，保温层密度不符合GB/T29047-2012规定的要求，判该批产品不合格。2016年6月2日，我院委托博州价格认证中心，对暖气管重新进行价格鉴定，2016年6月17日，博州价格认证中心出具复核裁定不予受理通知书和复核裁定不予受理补充答复函，以没有准确的质量检测、鉴定报告为由不予受理该鉴定。
以上事实，有原告提供的温公消火认字【2014】第0002号火灾事故认定书，温公（刑）鉴通字【2014】13号鉴定书、温公（刑）撤案字【2014】3号撤销案件决定书，博州质量与计量检测所（2016）新博检JCB字第238号检验报告、博州价格认证中心出具的复核裁定不予受理通知书、复核裁定不予受理补充答复函、以及原、被告庭审陈述等在卷为证。
本院认为，被告钟风田焚烧垃圾不慎，致使原告兴华公司堆放在温泉县博格达尔镇基建队家属院54号西北侧的66根暖气管道被烧的事实，有温泉县公安消防大队做出的温公消火认字[2014]第0002号《火灾事故认定书》为证，本院予以确认。被告钟风田辩称其已提出复核，但庭审中未提供其在法定期限内向博州公安消防支队书面复核申请的证据，对被告的该项辩称，本院不予采信。经被告申请我院委托了博州质量与计量检测所对被烧的暖气管质量进行鉴定，（2016）新博检JCB字第238号检验报告检验结论为：该批产品经抽样检验，保温层密度不符合GB/T29047-2012规定的要求，判该批产品不合格。由此可以认定，原告兴华公司被烧毁的66根暖气管为不合格产品。温泉县价格认证中心作出2014-035号《涉案物品估价鉴定结论书》，该鉴定结论以合格产品的标准作价，鉴定结论缺乏事实依据，本院不予采纳。博州价格认证中心对我院委托的物品价格重新鉴定不予受理，无法确定被烧毁的暖气管损失数额，故对原告兴华公司主张要求被告赔偿损失178200元，证据不足，本院不予支持。原告兴华公司主张交通费2000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兴华建设集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3904元，由原告兴华建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长王浩
审判员张春梅
人民陪审员艾合买提
二0一六年八月十二日
书记员再努然