wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第623号
原告益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。
法定代表人陈世桥，该公司总经理。
委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李泽民。
原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李泽民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谌乐平到庭参加诉讼，被告李泽民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月13日与被告所居住的益阳市全丰小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，为被告及小区内全体业主进行物业管理服务至今，被告自2009年7月起至今，一直没有按约交纳物业费，原告多次上门催收无果。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告给付原告物业费1776元，违约金851元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2007年10月13日，以原告为乙方，益阳市全丰小区业主委员会为甲方签订了《益阳市全丰住宅小区物业费管理服务委托合同》一份、合同约定，乙方责任：应积极配合甲方，并接受广大业主所提正确意见，全心全意为业主服务；对小区内吸毒、嫖娼、卖淫、赌博等违法犯罪行为，影响他人安全，休息的行为，从事餐饮业，影响小区卫生的行为，有权进行制止，对小区出租房的租用人要查验身份证，并进行登记；每两年年初要对小区制定一份规划，并张榜公示；搞好小区广播，及时传达政府有关法律法规，及时传达停水、停电、停气等通知，并积极组织给予解决，添置必要的健身娱乐器材，定期组织业主开展文体活动；定期搞好消防检查。收费标准：按房屋产权证的面积每平方米0.24元收取物业管理费，缴费时间为每月初的第一个星期，超过一个月后，按每月收取3‰的滞纳金。合同自2007年10月13日起至2012年12月31日止。2012年12月3日，原告与益阳市全丰小区业主委员会续签第二份《益阳市全丰小区物业管理服务委托合同》，该合同的内容与前份合同的内容基本一致，只是调整了物业收费的标准，从2013年1月1日起至2013年12月31日止按房屋产权面积每平方收取物业费0.3元。2014年1月1日，原告与益阳市全丰小区业主委员会续签第三份物业管理服务合同，该合同内容与前面合同内容基本一致。2014年9月11日原告与益阳市全丰小区业主委员会签订第四份物业管理服务合同，该合同的内容与前面合同内容基本一致，只是调整了物业费收费标准，从2014年9月1日起至今，物业费按房屋产权面积每平方米0.45元。原告与益阳市全丰小区业主委员会签订物业管理服务合同后，被告从2007年10月31日起至2009年6月30日止向原告交纳了物业费。从2009年7月1日起被告拒绝向原告交纳物业费1776元，原告经多次催要遭拒绝，诉至本院。
以上事实，有原告的企业营业执照，被告的公民身份信息，原告与被告居住的益阳市全丰小区业主委员会签订的四份物业管理服务合同，被告的房产登记信息，物业费催收通知书以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告住居的益阳全丰小区业主委员会签订的四份物业管理服务合同，合法有效，对被告具有约束力。原告要求被告偿付拖欠的物业费，本院予以支持。被告长期拒交物业费，已构成违约，但考虑到原告在履行物业服务期间与被告缺少沟通有一定的责任，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泽民自本判决生效后十日内偿付原告益阳东辰物业管理有限公司物业费1776元（物业费从2009年7月1日起至2015年5月31日止）；
二、驳回原告益阳东辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告文毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 李元生
二〇一五年七月三日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第623号原告益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。法定代表人陈世桥，该公司总经理。委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限特别授权。被告李泽民。原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李泽民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谌乐平到庭参加诉讼，被告李泽民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年10月13日与被告所居住的益阳市全丰小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，为被告及小区内全体业主进行物业管理服务至今，被告自2009年7月起至今，一直没有按约交纳物业费，原告多次上门催收无果。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告给付原告物业费1776元，违约金851元，由被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2007年10月13日，以原告为乙方，益阳市全丰小区业主委员会为甲方签订了《益阳市全丰住宅小区物业费管理服务委托合同》一份、合同约定，乙方责任：应积极配合甲方，并接受广大业主所提正确意见，全心全意为业主服务；对小区内吸毒、嫖娼、卖淫、赌博等违法犯罪行为，影响他人安全，休息的行为，从事餐饮业，影响小区卫生的行为，有权进行制止，对小区出租房的租用人要查验身份证，并进行登记；每两年年初要对小区制定一份规划，并张榜公示；搞好小区广播，及时传达政府有关法律法规，及时传达停水、停电、停气等通知，并积极组织给予解决，添置必要的健身娱乐器材，定期组织业主开展文体活动；定期搞好消防检查。收费标准：按房屋产权证的面积每平方米0.24元收取物业管理费，缴费时间为每月初的第一个星期，超过一个月后，按每月收取3‰的滞纳金。合同自2007年10月13日起至2012年12月31日止。2012年12月3日，原告与益阳市全丰小区业主委员会续签第二份《益阳市全丰小区物业管理服务委托合同》，该合同的内容与前份合同的内容基本一致，只是调整了物业收费的标准，从2013年1月1日起至2013年12月31日止按房屋产权面积每平方收取物业费0.3元。2014年1月1日，原告与益阳市全丰小区业主委员会续签第三份物业管理服务合同，该合同内容与前面合同内容基本一致。2014年9月11日原告与益阳市全丰小区业主委员会签订第四份物业管理服务合同，该合同的内容与前面合同内容基本一致，只是调整了物业费收费标准，从2014年9月1日起至今，物业费按房屋产权面积每平方米0.45元。原告与益阳市全丰小区业主委员会签订物业管理服务合同后，被告从2007年10月31日起至2009年6月30日止向原告交纳了物业费。从2009年7月1日起被告拒绝向原告交纳物业费1776元，原告经多次催要遭拒绝，诉至本院。以上事实，有原告的企业营业执照，被告的公民身份信息，原告与被告居住的益阳市全丰小区业主委员会签订的四份物业管理服务合同，被告的房产登记信息，物业费催收通知书以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告住居的益阳全丰小区业主委员会签订的四份物业管理服务合同，合法有效，对被告具有约束力。原告要求被告偿付拖欠的物业费，本院予以支持。被告长期拒交物业费，已构成违约，但考虑到原告在履行物业服务期间与被告缺少沟通有一定的责任，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽民自本判决生效后十日内偿付原告益阳东辰物业管理有限公司物业费1776元（物业费从2009年7月1日起至2015年5月31日止）；二、驳回原告益阳东辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告文毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判长  李元生二〇一五年七月三日书记员  唐潮婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05993号
原告杨志杰，男，1944年5月13日出生，汉族。
委托代理人杨宏让，男。
被告王化娥，女，1984年5月5日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。负责人何小东，系该公司总经理。
委托代理人赵文涛，男，系该公司员工，住该公司。
原告杨志杰与被告王化娥、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宏让，被告太平保险公司的委托代理人赵文涛到庭参加诉讼。被告王化娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月24日下午，被告王化娥驾驶陕A5xx**号车在纬二十八街将其刮碰致伤，造成交通事故。嗣后，交警队多次传唤，被告直至2015年8月才到交警队接受调查。交警部门事故认定被告负全部责任。就赔偿事宜，双方协商未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费19303.69元、住院伙食补助费360元、护理费3000元、精神损害赔偿金2000元，并由第二被告在保险范围内承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告王化娥辩称，其系事故车辆的车主，发生事故原告亦有责任，请法院依法裁判。
被告太平保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，事故车辆在其处投保有交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，诉讼费及鉴定费其不承担。
经审理查明，2014年12月24日17时30分许，被告王化娥驾驶陕A5xx**号车沿纬二十八街由西向东行驶时，车辆右前部与同向行走的原告左脚发生刮碰，致原告受伤，造成交通事故。原告伤后被送往西安市红会医院治疗，诊断为：左足舟状骨骨折，在该院行左足舟状骨骨折切复内固定术，住院12天，于2015年1月5日出院。出院医嘱：1、继续换药，切口愈合后拆线，患肢不负重卧床功能锻炼；2、出院后每月门诊复查，根据复查情况决定下地负重时间；3、出院后3周门诊复查，门诊指导进一步功能锻炼；4、根据复查情况择期手术取出内固定物；5、不适随诊，住院医疗费共计19303.69元，由原告支付。事发后，被告驾驶肇事车辆带原告到红会医院检查并报警，但未到交警部门处理事故。经交警部门多次传唤，被告于2015年8月18日到队接受事故调查。同年8月26日，交警部门事故认定被告负全部责任。后被告赔偿原告4000元，但就后续赔偿事宜，双方未能协商一致，酿成本诉。
另查，该肇事车辆在被告太平保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。
审理中，依原告申请，本院委托西安市中级人民法院司法技术鉴定中心对原告的后续治疗费进行了评估，鉴定意见为：原告后续治疗费约需8000元，鉴定费800元，由原告支付。对上述鉴定意见，原、被告均无异议。原告遂诉请要求增加后续治疗费8000元，并自愿放弃精神损害赔偿金的诉请。
以上事实，有交通事故认定书、病案材料、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王化娥违反道路交通安全法规在驾驶机动车时致原告受伤，根据交警部门的事故认定，被告王化娥负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，按照相关规定，应由被告太平保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由被告王化娥赔偿。被告辩称原告应承担一定责任，未提交证据佐证，本院不予采信。原告因该事故的损失为：医疗费19303.69元；住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；后续治疗费8000元；护理费3000元（100元／日×30日×1人）；以上各项损失共计30663.69元，应由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在伤残赔偿限额内赔偿原告3000元；剩余损失17663.69元，扣减被告王化娥已付赔偿款4000元，下余13663.69元由被告王化娥赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后一个月内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨志杰1万元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杨志杰护理费3000元；
被告王化娥于本判决生效后十日内赔偿原告杨志杰各项损失共计13663.69元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元、鉴定费800元（原告已预交），由被告王化娥承担，被告承担部分与上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 欢
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1488号
申请执行人：车泽平，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：胡劲松，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
第三人：张磊，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行车泽平与胡劲松劳务合同纠纷一案中，因胡劲松不能履行到期债务，张磊愿意对胡劲松的债务提供连带担保，愿意作为被执行人追究法律责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定，裁定如下：
一、追加张磊为本案被执行人；
二、被执行人张磊应于本裁定生效之日起3日内向车泽平履行30000元的付款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 礼
审 判 员 陈志鑫
审 判 员 郑 好
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 梁世杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1488号之一
申请执行人：车泽平，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：胡劲松，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：张磊，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人车泽平与被执行人胡劲松、张磊劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0211民初1062号民事调解书已经发生法律效力，权利人车泽平向本院申请执行，请求强制被执行人胡劲松、张磊履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年8月11日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人胡劲松、张磊30500元（包括本金30000元、执行费350元、案件受理费150元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一六年十一月二十七日
代书记员 梁世杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1074号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市
区城银路121号。
法定代表人封帅，董事长。
委托代理人叶新联，江苏臣功律师事务所律师。
被告济南市天桥区朋然超市，住所地山东省济南市。
代表人胡海丽，系被告济南市天桥区朋然超市业主，注册号370105600698207，住山东省济南市。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司（以下简称相宜本草公司）与被告济南市天桥区朋然超市（以下简称朋然超市）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告相宜本草公司的委托代理人叶新联到庭参加诉讼。被告朋然超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相宜本草公司诉称，原告拥有“相宜本草”注册商标，原告公证取得了被告销售的假冒原告商标的红景天幼白精华乳和爽肤水，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权。请求判令被告停止侵权行为，赔偿原告经济损失5万元和原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元，被告在当地知名报刊消除影响。
被告朋然超市未应诉。
本院经审理查明，原告相宜本草公司拥有第7378920号“相宜本草”注册商标，核定使用商标标识“相宜本草INOHERB”，核定使用商品（第3类）洗发液；去污剂；抛光制剂；化妆品等，注册有效期限自2010年8月21日至2020年8月20日。2015年10月15日，江苏省南京市秦淮公证处应原告的申请进行证据保全公证。公证人员见证原告的委托代理人在被告经营场所购买标注“相宜本草”红景天幼白爽肤水两盒和标注“相宜本草”红景天幼精华乳白一盒，支付45元。公证人员对公证取得的商品拍照并封存。庭审时将封存商品启封，该商品包装正面标注“相宜本草INOHERB”，包装背面标注“出品商：上海相宜本草化妆品股份有限公司制造商：上海相宜本草化妆品制造有限公司”。原告庭审时出具鉴别书，认定上述产品非原告生产，为假冒原告商标的商品。原告为调查取证而支付公证费1000元。
上述事实由原告提交的第7378920号“相宜本草”商标注册证、江苏省南京市秦淮公证处（2015）宁秦证民内字第3483号公证书及所附商品实物、鉴别书和公证费发票予以证明，上述证据客观真实，本院予以采信并据以确认上述事实。原告还提交了一份暂收调查费凭证，以证明其委托南京众邦维知识产权服务有限公司调查证据并支付2000元调查费，本院经审查认为，该证据并非正式发票，原告亦未提交合同证明上述委托事项客观发生，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告相宜本草公司的第7378920号“相宜本草”注册商标合法有效，其注册商标专用权应依法予以保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告相宜本草公司在化妆品等商品上对“相宜本草INOHERB”标识拥有专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的商品与原告注册商标核定使用的商品相同，其包装上仿冒了原告的注册商标和企业名称，该商品为侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售上述侵权商品，构成侵权，应承担停止侵权的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告未提交证据证明其销售的商品的合法来源，故应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失5万元和原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元，但举证不足，本院将结合原告涉案商标的市场知名度、被告侵权情节和原告为维权而支付相应的费用等情节予以综合酌定。原告要求被告在当地知名报刊消除影响，与被告侵权情节不相对应，本院不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项和第（三）项、第六十三条第三款、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区朋然超市立即停止侵犯原告上海相宜本草化妆品股份有限公司第7378920号“相宜本草”注册商标专用权的行为；
二、被告济南市天桥区朋然超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共计1万元；
三、驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担375元，由被告济南市天桥区朋然超市负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本六份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338），上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 云
代理审判员 王俊河
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第330号
原告张世英，男。
委托代理人刘阳，系律师。
被告徐英凯，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告张世英与被告徐英凯、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世英委托代理人刘阳，被告徐英凯、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我系辽A7P5**登记车主，2013年7月20日，靳玉斌驾驶辽A7P5**号吉普车行驶至沈阳市苏家屯区沙河街道办事处新立村路口时，与被告徐英凯驾驶的辽AH52**轿车相撞，造成我车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定靳玉斌与被告负同等责任。故我诉至法院，要求被告赔偿我的车辆修理费共计人民币15447元。
被告徐英凯辩称，我的车有保险应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险和商业险，保额为30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对由原告合理损失同意赔偿。
经审理查明，原告系辽A7P5**登记车主，2013年7月20日，靳玉斌驾驶辽A7P5**号吉普车行驶至沈阳市苏家屯区沙河街道办事处新立村路口时，与被告徐英凯驾驶的辽AH52**轿车相撞，造成原告车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定靳玉斌与被告徐英凯负同等责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费共计人民币15447元。
另查，肇事车辆辽AH52**轿车的所有权人系被告徐英凯，在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为人民币300000元。交强险保险期限为2013年4月17日至2014年4月16日止；商业险保险期限为2012年12月14日至2013年12月13日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、修车费收据、救援费收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原、被告均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆受损，原、被告负事故同等责任。肇事车辽AH52**轿车的所有权人系被告徐英凯，在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿车辆修理费以救援费于法有据，且在庭审过程中被告保险公司对原告的车辆修理费及救援费均予以认可，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆修理费人民币2000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告车辆修理费人民币12147元、救援费人民币1300元，合计人民币13447元的50%，即人民币6723.5元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取，由被告徐英凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 范国祥
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第131号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人董铁忠，男，1978年9月17日生，汉族，小学文化。2014年1月14日董XX因持刀将丁X砍伤被泌阳县公安局行政拘留15日，罚款1000元，同月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人董XX犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2014年1月23日17日许，在泌阳县马谷田山里人家宴会中心，被告人董XX等人与被害人丁X因琐事发生相互械斗，董XX用砍刀将丁X右手砍伤，经法医鉴定，丁X的损伤构成轻伤。
被告人对公诉机关指控其犯罪不持异议。
经审理查明，2014年1月23日17日许，在泌阳县马谷田山里人家宴会中心，被告人董XX与被害人丁X因琐事发生相互械斗，董XX用砍刀将丁刚右手砍伤，经法医鉴定，丁X的损伤构成轻伤。
另审理查明：案发后被告人董XX与被害人丁X就民事赔偿打成调解协议，被告人赔偿被害人现金人民币160000元，并以履行完毕，被害人对被告人的伤害行为予以谅解，要求不在追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人关XX、丁X、章XX、李XX、张XX证言，泌阳县公安局扣押物品清单，（泌）公（伤）鉴（轻）字（2014）107号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人受伤后照片，泌阳县人民医院手术记录，泌阳县人民医院X线检查报告单，泌阳县公安局调取证据清单，泌阳县公安局行政处罚决定书，到案经过，山里人家宴会中心监控光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董XX持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，有悔改表现，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯平波
二〇一四年三月十九日
书记员 张 丽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执201号
申请执行人：吉林省元亨物业有限公司，住所地长春市南关区南湖大路399号。
法定代表人：益楠，总经理。
被执行人：一汽-大众销售有限责任公司，住所地长春市东风大街149-1号。
法定代表人：张丕杰，董事长。
执行申请执行人吉林省元亨物业有限公司与被执行人一汽-
大众销售有限责任公司物业服务委托合同纠纷一案中，长春仲裁委员会于2016年3月25日作出的长仲裁字（2015）第421号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人自愿提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执201号申请执行人：吉林省元亨物业有限公司，住所地长春市南关区南湖大路399号。法定代表人：益楠，总经理。被执行人：一汽-大众销售有限责任公司，住所地长春市东风大街149-1号。法定代表人：张丕杰，董事长。执行申请执行人吉林省元亨物业有限公司与被执行人一汽-大众销售有限责任公司物业服务委托合同纠纷一案中，长春仲裁委员会于2016年3月25日作出的长仲裁字（2015）第421号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人自愿提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 魏博清二〇一六年十二月十二日书 记 员 谢铁铮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第330号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人毛某，男，1966年12月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗于2013年7月23日被深圳市公安局龙华分局羁押和刑事拘留，2013年8月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人许淑仪、郑少成，均系广东梧桐律师事务所律师。
诉讼代理人贾岚，广东广和律师事务所律师，系被害单位广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司委托的诉讼代理人。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）3191号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人毛某及辩护人许淑仪、郑少成、诉讼代理人贾岚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）承建了绿景公馆1866工地，并违反相关规定同被告人毛某签订工程分包合同。并因此毛某拖欠工人的工资由深圳分公司应承担连带责任。杜某系毛某施工班组的临时工，其于2013年3月5日进入工地施工，截至5月28日其离开工地返乡，其工资总额共计为14,700元人民币（工作60日，日工资220元／日，加班费1,500元）。2013年3月至5月间，杜某从毛某处借支工资共计10,500元人民币，被告人毛某仍拖欠杜某4,200元工资。
2013年5月15日，被告人毛某伪造《工资表》，以工人杜本山（实为杜某）的名义向深圳分公司绿景公馆1866工地项目部领取借支款1,500元人民币，随后毛某将该笔款项挪作他用。2013年5月28日，毛某以结算工人工资的名义，向深圳分公司绿景公馆1866工地项目部谎报外墙工人杜本山（实为内墙工人杜某）结余工资为20,000元人民币，并以个人担保名义将该笔款项领走后挪作他用。
2013年7月，被告人毛某向工地项目部上报剩余工人结余工资时，仍报称工人杜某尚有5,250元工资未支付，并要求工地项目部向工人杜某支付结余工资。2013年7月15日，深圳分公司报警，7月23日，被告人毛某到派出所求助讨薪，被民警抓获归案。
另查明，案发后被告人毛某家属已于2013年8月27日与被害单位深圳分公司达成和解，深圳分公司出具刑事谅解书，请求本院对毛某从轻处罚。
上述事实，被告人毛某在庭审中亦无异议并自愿认罪，并有经庭审质证的被告人毛某的供述，证人杜某、马某、彭某等人的证言，刑事谅解书、陈述书、建筑工地欠薪纠纷工资表、毛某班组工人工资结算表、工资代领证明、2013年5月15日工资表、2013年4月工资表、施工合同、协议书、另加工资证明、现金日记账、杜某工资总额计账单、工人工资总额记账表、接受证据材料清单等物证书证，现场勘查笔录及照片等证据证实。前述证据真实合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，利用伪造的工资表隐瞒真相骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
辩护人许淑仪、郑少成辩称被告人毛某系初犯且自愿认罪悔罪，并取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。诉讼代理人贾岚到庭确认谅解书并请求本院确认毛某的行为已构成诈骗罪，要求其真诚悔过的代理意见本院予以确认。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第330号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌诈骗于2013年7月23日被深圳市公安局龙华分局羁押和刑事拘留，2013年8月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人许淑仪、郑少成，均系广东梧桐律师事务所律师。
诉讼代理人贾岚，广东广和律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）3191号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人毛某及辩护人许淑仪、郑少成、诉讼代理人贾岚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）承建了绿景公馆1866工地，并违反相关规定同被告人毛某签订工程分包合同。并因此毛某拖欠工人的工资由深圳分公司应承担连带责任。杜某系毛某施工班组的临时工，其于2013年3月5日进入工地施工，截至5月28日其离开工地返乡，其工资总额共计为14，700元人民币（工作60日，日工资220元／日，加班费1，500元）。2013年3月至5月间，杜某从毛某处借支工资共计10，500元人民币，被告人毛某仍拖欠杜某4，200元工资。
2013年5月15日，被告人毛某伪造《工资表》，以工人杜本山（实为杜某）的名义向深圳分公司绿景公馆1866工地项目部领取借支款1，500元人民币，随后毛某将该笔款项挪作他用。2013年5月28日，毛某以结算工人工资的名义，向深圳分公司绿景公馆1866工地项目部谎报外墙工人杜本山（实为内墙工人杜某）结余工资为20，000元人民币，并以个人担保名义将该笔款项领走后挪作他用。
2013年7月，被告人毛某向工地项目部上报剩余工人结余工资时，仍报称工人杜某尚有5，250元工资未支付，并要求工地项目部向工人杜某支付结余工资。2013年7月15日，深圳分公司报警，7月23日，被告人毛某到派出所求助讨薪，被民警抓获归案。
另查明，案发后被告人毛某家属已于2013年8月27日与被害单位深圳分公司达成和解，深圳分公司出具刑事谅解书，请求本院对毛某从轻处罚。
上述事实，被告人毛某在庭审中亦无异议并自愿认罪，并有经庭审质证的被告人毛某的供述，证人杜某、马某、彭某等人的证言，刑事谅解书、陈述书、建筑工地欠薪纠纷工资表、毛某班组工人工资结算表、工资代领证明、2013年5月15日工资表、2013年4月工资表、施工合同、协议书、另加工资证明、现金日记账、杜某工资总额计账单、工人工资总额记账表、接受证据材料清单等物证书证，现场勘查笔录及照片等证据证实。前述证据真实合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，利用伪造的工资表隐瞒真相骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
辩护人许淑仪、郑少成辩称被告人毛某系初犯且自愿认罪悔罪，并取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。诉讼代理人贾岚到庭确认谅解书并请求本院确认毛某的行为已构成诈骗罪，要求其真诚悔过的代理意见本院予以确认。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第949号
上诉人（原审被告）邓贵香，女，1975年8月14日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县羊街镇羊街村街上组。
被上诉人（原审原告）熊梅，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县羊街镇羊街村桥边组。
上诉人邓贵香因与被上诉人熊梅健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告熊梅一审诉称：2013年9月22日19时许，我家洋芋丢了，我就骂了几句。后我背洋芋回家，途经被告家洗车场处，看见我丈夫张春明和被告在吵闹，我便过去叫我丈夫回家，但被告不依不饶，发生了吵打，我被被告用洋铲打伤，我女婿将我背回家并报警。当晚我亲属将我送到威宁县人民医院治疗，因伤势严重，第二天就转往六盘水陈氏医院就医，经诊断为“多处软组织挫伤”，在六盘水陈氏医院住院15天。11月4日经派出所调解不能达成协议，故向法院起诉。请求法院判令被告赔偿我的医疗费3599.60元、护理费1500元、营养补助费2000元、生活费2250元、误工费1500元、精神损失费2000元、车费500元，上述各项费用共计13349.60元。
原审经审理查明：2013年9月22日19时许，原被告双方在被告家门口的公路上发生打架。原告受伤后，到威宁县人民医院治疗，后因伤势严重，转院到六盘水陈氏医院治疗，经医院诊断为“多处软组织挫伤”，住院15天，用去医疗费3599.60元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。被告邓贵香将原告熊梅打伤，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任。被告辩称，其也被原告打伤，虽有公安机关卷宗证实，但被告未提交医院疾病证明书、住院发票等票据证明，故不予采信。公安机关卷宗证明原被告双方均因此受到公安机关的行政处罚，证实此案件中双方均有责任。原告诉请医疗费3599.60元，有住院发票在卷为凭，应予以支持。护理费1500元，每天按87元计，应为87×15=1305元。原告诉请误工费1500元，每天按87元计，应为87×15=1305元。住院生活补助费按每天30元计，应为30×15=450元。原告诉请营养补助费2000元、精神损失费2000元，原告未提交证据证明，且于法无据，不予采信。原告诉请车费500元，原告未提交证据证明，故不予支持。综上，被告邓贵香应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、生活补助费共计6419.60元，本案中，双方均有过错，原告应承担50%的责任，因此被告邓贵香应赔偿原告各项费用为6419.60×50%=3209.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告邓贵香赔偿原告熊梅检查治疗等各项费用共计3209.80元，定于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告熊梅的其他诉讼请求。案件受理费67元，由原告负担37元，被告负担30元。
上诉人邓贵香不服原判，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，致使上诉人的多项主张无法得到实现。一、被上诉人之夫张春明带领其女儿等多人到上诉人家中寻衅滋事，当时上诉人身怀六甲，被张春明打了一耳光，踢了肚子一脚。上诉人顺手拿起洋铲准备自卫，被张春明之女抢去。几人将上诉人家中凳子、摩托车等物打烂。被上诉人赶来后，用石头将上诉人手部打伤，后倒在地上称被上诉人打伤。上诉人因怀孕行动不便，根据当时情形，没有力气将被上诉人打伤。二、被上诉人提供的住院医疗发票等，有伪造之嫌。原审查明，被上诉人受伤后，经到威宁县人民医院住院治疗，后伤势严重，转院到六盘水陈氏医院治疗，经诊断为“多处软组织挫伤”。被上诉人所受之伤，威宁县人民医院足以治疗，无需转院至六盘水陈氏医院。被上诉人放弃就近就医的原则，擅自到远处的医院治疗，所产生的医疗费应不予支持。相反，被上诉人应赔偿上诉人财产损失及孩子早产造成的损失。请求二审撤销原判并依法改判，判令被上诉人一家赔偿上诉人的损失。
被上诉人熊梅二审答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与被答辩人系在被答辩人家门口的公路上发生打架，答辩人受伤后，到威宁县人民医院治疗，因伤势严重，转至六盘水陈氏医院治疗，住院15天，花去医疗费3599.60元。被答辩人应赔偿答辩人相关费用。二、被答辩人称手被打伤及被答辩人丈夫踢肚子不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，双方当事人于2013年9月22日19时许发生打架，当晚被上诉人到威宁县人民医院检查，次日到六盘水陈氏医院住院治疗，住院期间共花去医疗费3599.60元。公安机关接警后展开调查，对上诉人作出治安处罚决定的事实，有公安机关的处罚决定书、被害人的陈述及住院病历等证据佐证，足以认定。上诉人称没有打伤被上诉人与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人对医疗费的必要性和合理性有异议，但未提供证据予以证明，故对其上诉称不承担医疗费的主张，本院不予采纳。对于上诉人称其遭受财产损失及孩子早产造成的损失，本案不予处理，上诉人可另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人邓贵香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
审 判 员 张伟
二〇一四年八月二十八日
书记员代 珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2072号
上诉人（原审原告）章开柱，男，1936年2月4日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。
法定代表人陈诗明，主任。
上列被上诉人委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
上诉人章开柱因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第1249号民事判决；
二、发回福州市晋安区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人章开柱。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 袁文伟
代理审判员 符海燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 蕾
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1575号
原告凌普社，男，生于1964年2月1日，汉族，阳城县人，农民，阳城县芹池惠民煤矸石加工厂工人。
委托代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告阳城县芹池惠民煤矸石加工厂，住所地为阳城县芹池镇北宜村。
代表人刘广应。
原告凌普社与阳城县芹池惠民煤矸石加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌普社及其委托代理人李圪创和被告代表人刘广应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌普社诉称：2012年10月17日15时许，原告在被告单位干活时受伤。当日入住芹池镇卫生院治疗，诊断为左肱骨中断骨折，左桡骨远端骨折，左桡神经损伤。经晋城市人力资源和社会保障局认定原告为工伤；经晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤伤残为国家标准八级。请求判令被告给付原告伤残待遇等损失145028.09元。原告曾于2014年7月15日向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年8月20日以被申请人即本案被告实际上已不存在，作出撤销立案的决定，原告只得向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳城县芹池惠民煤矸石加工厂辩称：该厂是凌张峰和张乳军合伙开办的，是以刘广应的名义办理的工商登记等手续。该厂经营期限是自2011年7月8日至2015年7月8日，虽然该厂于2013年8月份转让给芹池镇北宜村的孟军红，但该厂至今仍然存在，并未办理注销登记。
本院认为：原告是在被告单位干活时受伤，该单位至今仍然存在。原告向法院起诉要求享受工伤待遇应当先由仲裁机构进行仲裁处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告凌普社的起诉。
案件受理费10元，退回原告凌普社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 延柳田
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4905号
上诉人（原审被告）谷金霞，女，1969年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）凌云，男，1983年9月3日出生。
上诉人谷金霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谷金霞于2016年6月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谷金霞申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷金霞撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由谷金霞负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由谷金霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 郭 融
二〇一六年六月七日
书 记 员 何海云
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第1064号
申请执行人武威市恒达汽车贸易有限责任公司。
住所地：武威市凉州区南二环路28区。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人周平，该公司销售经理。
被执行人刘正华，男，汉族，住武威市民勤县。
本院受理的武威市恒达汽车贸易有限责任公司与刘正华返还原物纠纷执行一案，被执行人刘正华应按判决书支付申请执行人武威市恒达汽车贸易有限责任公司车款152000元、利息9470元、迟延履行利息及迟延履行金8592元、执行费2287元，合计172349元，扣除申请执行人武威市恒达汽车贸易有限责任公司应退还给被执行人刘正华的保险费2315元、住宿费400元、交通费1197元、轮胎损失费1500元、扣车损失3160元、垫付的案件受理费1055元，合计9627元后，被执行人刘正华实际应执行案款162722元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第3102号民事判决书和甘肃省武威市中级人民法院（2013）武中民终字第205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一四年八月十五日
书记员 张建永
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第344号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛某某，男，1952年1月20日出生，身份证号码，汉族，初中文化，退休人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年4月15日13时55分许，被告人丛某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿威海市环翠区东山路由东向西行驶，至东山路与戚东夼路交叉口处时与鲁KS79**号轿车发生碰撞后被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人丛某某静脉血中乙醇含量为130.24mg／100ml。公诉机关认为，被告人丛某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人丛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人丛某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 迪
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执38号
申请执行人李学耀，男，汉族。
被执行人高学拥，男，汉族。
被执行人刘小芳，女，汉族。
李学耀与高学拥、刘小芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）吴堡民初字第00391号民事调解书，确定高学拥、刘小芳于2015年8月24日之前清偿李学耀购房款110000元，利息20000元，共计130000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由高学拥、刘小芳负担。调解书发生法律效力后，由于高学拥、刘小芳一直未按期限主动履行义务，李学耀向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年3月10日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人已私下解决并一致达成和解协议。一、刘小芳于2016年3月11日之前，自愿将其所有位于吴堡县宋家川镇致富路致富馨园小区2单元202室房屋一套腾出并交付于李学耀，李学耀于2016年3月11日之前将其所有位于吴堡县宋家川镇致富路致富馨园小区负二层205室房屋一套交付于刘小芳。上述两套的差价用于折抵刘小芳欠李学耀的房款110000元、利息20000元、案件受理费1450元，共计131450元。二、刘小芳腾出房屋时，只限腾出房内可移动物品，及电热水器1台及窗帘，对于相对固定的如水龙头、灯具等设施，不得移动。三、刘小芳按照上述期限将上述房屋交付于李学耀（包括钥匙）后3日内李学耀向刘小芳弥补人民币6000元，并免收刘小芳3年的采暖费用，即2016年至2018年的采暖费，同时刘小芳将购房合同交由法院保管。四、刘小芳入住负二层205室，并腾出原住202室后，原202室由李学耀所有，负205室由刘小芳所有。双方均不得对房屋变卖、租赁等处分，也不得对对方的房屋设定权利义务负担。五、如果刘小芳入住的负二层205室房屋涉及拆迁等问题（无手续等原因）造成的损失，由李学耀负责理赔，如有拆迁部门向刘小芳赔偿费用后，李学耀不得对此承担理赔。该房屋双方一致协商价格人民币60000元。现已全部兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年三月二十六日
书记员 薛维国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2697号
原告孙一×，女，20××年×月××日生，汉族，大港油田第×中学×年级×班学生，天津市滨海新区大港××街××小区22-5-301室，公民身份号码××××××××××××××××××。
法定代理人武××（原告母亲），女，19××年×月××日生，汉族，××××工程有限公司××××××分公司××工程作业部工人，住同原告。
委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。
被告孙二×（原告父亲），男，19××年×月××日生，汉族，××××工程有限公司××××××分公司××××作业部××7队工人，住天津市滨海新区大港××街××小区××-×-×××室，公民身份号码××××××××××××××××××。
原告孙一×与被告孙二×抚养费纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人武××、委托代理人王志锋，被告孙二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，原、被告系父女关系，原告之母因与被告感情不和双方长期分居，原告一直随母亲武××共同生活。2000年3月至2007年7月，2011年7月至2014年5月，被告未给付原告抚养费，为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：1．被告给付原告2000年3月至2007年7月及2011年7月至2014年5月的抚养费共计138400元；2．本案诉讼费用由被告承担。
2014年7月23日，本案开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求为：1．判令被告给付原告2000年3月至2007年7月的抚养费88000元、2011年7月至2014年5月的抚养费47600元，共计135600元；2．本案诉讼费用由被告承担。
原告孙一×提交以下证据：
证据1、2012年3月1日天津市滨海新区人民法院庭审笔录一份，证明被告2007年以前未给付原告抚养费；
证据2、（2013）滨港民初字第3350号民事判决书一份，证明被告2013年实发工资为70187.36元。
根据原告的申请，本院到被�的工作单位××××工程有限公司××××服务分公司××××作业部劳资科调取了被告的工资收入台账情况，经查，2012年1至12月，被告应发工资84802元，扣除三险两金及个人所得税，实发工资65824.08元。2013年被告应发工资89654元，扣除三险两金及个人所得税，实发工资70187.36元。
被告孙二×辩称，以前，原告法定代理人与被告虽然总闹别扭，但并没有离婚，双方在共同生活期间涉及不到给付原告抚养费的问题。2011年12月--
2014年5月，原告的抚养费应从以前被告给原告法定代理人武××的工资里出。被告的父亲患有肾癌，被告现在的经济条件非常困难。原告主张这两段时间的抚养费被告均不认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙二×未提交证据。
经审理查明，原告法定代理人武××与被告孙二×原系夫妻关系，原告系其婚生之女。婚后初期，原告法定代理人与被告夫妻感情尚可，近几年来，双方常因生活琐事、家庭关系处理不当产生矛盾，由于缺乏沟通，未能及时妥善地化解，致使双方的矛盾逐渐加深，于2011年12月开始分居，分居期间，双方的经济各自独立。2013年10月8日，孙二×第三次起诉要求与武××离婚，2014年5月6日，本院依法判决孙二×与武××离婚，婚生女孙一×（本案原告）随武××生活，孙二×自2014年5月起每月给付抚养费1400元，至孙一×十八周岁为止。原告法定代理人与被告分居期间及离婚后，原告一直随原告法定代理人武××一起共同生活。2014年7月3日，原告以诉称理由起诉来院。
另查，在孙二×诉武××离婚纠纷一案【（2012）滨港民初字第433号）】2012年3月1日的庭审笔录中，被告孙�×认可2007年以前的工资卡在其本人手里。本案在庭审中，被告孙二×认可2012年12月与原告法定代理人武××分居后，其工资卡由被告本人掌管。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的证据及本院调查的材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告孙一×系未成年人，作为孙一×的父亲，被告孙二×亦认可在与原告法定代理人武××分居期间未给付原告抚养费，从维护子女合法权益的原则出发，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告孙二×依法应当履行分居期间给付原告抚养费的义务。本院综合考虑原告的基本生活、基本教育支出需要和当年的消费水平，酌情确定被告孙二×给付原告自2011年12月至2014年4月的抚养费共计17400元。
原告主张被告给付2000年3月至2007年7月的抚养费88000元，因彼时原、被告在一起共同生活，原告法定代理人武××与被告孙二×尚未离婚，亦未分居，故本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙二×于本判决生效之日起五日内给付原告孙一×2011年12月至2014年4月的抚养费17400元；
二、驳回原告孙一×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告孙二×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 窦华利
二〇一四年九月三十日
书记员 李 辰
附：法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为�。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第2697号原告孙一×，女，20××年×月××日生，汉族，大港油田第×中学×年级×班学生，天津市滨海新区大港××街××小区22-5-301室，公民身份号码××××××××××××××××××。法定代理人武××（原告母亲），女，19××年×月××日生，汉族，××××工程有限公司××××××分公司××工程作业部工人，住同原告。委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。被告孙二×（原告父亲），男，19××年×月××日生，汉族，××××工程有限公司××××××分公司××××作业部××7队工人，住天津市滨海新区大港××街××小区××-×-×××室，公民身份号码××××××××××××××××××。原告孙一×与被告孙二×抚养费纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人武××、委托代理人王志锋，被告孙二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙一×诉称，原、被告系父女关系，原告之母因与被告感情不和双方长期分居，原告一直随母亲武××共同生活。2000年3月至2007年7月，2011年7月至2014年5月，被告未给付原告抚养费，为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：1．被告给付原告2000年3月至2007年7月及2011年7月至2014年5月的抚养费共计138400元；2．本案诉讼费用由被告承担。2014年7月23日，本案开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求为：1．判令被告给付原告2000年3月至2007年7月的抚养费88000元、2011年7月至2014年5月的抚养费47600元，共计135600元；2．本案诉讼费用由被告承担。原告孙一×提交以下证据：证据1、2012年3月1日天津市滨海新区人民法院庭审笔录一份，证明被告2007年以前未给付原告抚养费；证据2、（2013）滨港民初字第3350号民事判决书一份，证明被告2013年实发工资为70187.36元。根据原告的申请，本院到被�的工作单位××××工程有限公司××××服务分公司××××作业部劳资科调取了被告的工资收入台账情况，经查，2012年1至12月，被告应发工资84802元，扣除三险两金及个人所得税，实发工资65824.08元。2013年被告应发工资89654元，扣除三险两金及个人所得税，实发工资70187.36元。被告孙二×辩称，以前，原告法定代理人与被告虽然总闹别扭，但并没有离婚，双方在共同生活期间涉及不到给付原告抚养费的问题。2011年12月—2014年5月，原告的抚养费应从以前被告给原告法定代理人武××的工资里出。被告的父亲患有肾癌，被告现在的经济条件非常困难。原告主张这两段时间的抚养费被告均不认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孙二×未提交证据。经审理查明，原告法定代理人武××与被告孙二×原系夫妻关系，原告系其婚生之女。婚后初期，原告法定代理人与被告夫妻感情尚可，近几年来，双方常因生活琐事、家庭关系处理不当产生矛盾，由于缺乏沟通，未能及时妥善地化解，致使双方的矛盾逐渐加深，于2011年12月开始分居，分居期间，双方的经济各自独立。2013年10月8日，孙二×第三次起诉要求与武××离婚，2014年5月6日，本院依法判决孙二×与武××离婚，婚生女孙一×（本案原告）随武××生活，孙二×自2014年5月起每月给付抚养费1400元，至孙一×十八周岁为止。原告法定代理人与被告分居期间及离婚后，原告一直随原告法定代理人武××一起共同生活。2014年7月3日，原告以诉称理由起诉来院。另查，在孙二×诉武××离婚纠纷一案【（2012）滨港民初字第433号）】2012年3月1日的庭审笔录中，被告孙�×认可2007年以前的工资卡在其本人手里。本案在庭审中，被告孙二×认可2012年12月与原告法定代理人武××分居后，其工资卡由被告本人掌管。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的证据及本院调查的材料予以证实，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告孙一×系未成年人，作为孙一×的父亲，被告孙二×亦认可在与原告法定代理人武××分居期间未给付原告抚养费，从维护子女合法权益的原则出发，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告孙二×依法应当履行分居期间给付原告抚养费的义务。本院综合考虑原告的基本生活、基本教育支出需要和当年的消费水平，酌情确定被告孙二×给付原告自2011年12月至2014年4月的抚养费共计17400元。原告主张被告给付2000年3月至2007年7月的抚养费88000元，因彼时原、被告在一起共同生活，原告法定代理人武××与被告孙二×尚未离婚，亦未分居，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告孙二×于本判决生效之日起五日内给付原告孙一×2011年12月至2014年4月的抚养费17400元；二、驳回原告孙一×的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告孙二×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  窦华利二〇一四年九月三十日书记员  李 辰附：法律释明：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为�。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0487号
原告江苏帝达贝轴承有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区蓉洋一路8号。
法定代表人SPROSONPETERMICHAEL，该公司董事长。
委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
委托代理人卢佳，江苏锦程律师事务所实习律师。
被告宁波中泰轴承有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路281号（1-8）（1-9）G-3。
法定代表人刘东振，该公司董事长。
委托代理人刘志永，该公司员工。
原告江苏帝达贝轴承有限公司（以下简称帝达贝公司）与被告宁波中泰轴承有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告帝达贝公司的委托代理人郑章俊、被告中泰公司的委托代理人刘志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝达贝公司诉称：自2012年开始，中泰公司与帝达贝公司建立业务往来关系，由帝达贝公司向中泰公司供应轴承等产品。合作期间，中泰公司未能按时足额支付货款。后中泰公司于2014年10月向帝达贝公司出具还款计划书，但仅支付10000元，尚结欠254794.38元，经催要无果后，帝达贝公司遂诉至法院，请求判令中泰公司立即支付货款254794.38元及逾期付款利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按同类同期中国人民银行基准贷款利率计算）。
被告中泰公司辩称：结欠帝达贝公司货款254794.38元属实，由于经营不善，市场状况不理想导致未能及时付款，将认真组织款项，尽快还清。
经审理查明：2012年起，帝达贝公司与中泰公司存在买卖轴承的业务往来，由帝达贝公司向中泰公司供应轴承等产品。帝达贝公司依约供货，但中泰公司未按期支付货款。2014年10月13日，中泰公司向帝达贝公司出具还款计划书，承诺结欠款项于2014年10月起支付，10个月内付清。但中泰公司未按约支付。截止2015年7月6日，中泰公司尚结欠帝达贝公司货款254794.38元。
上述事实，有还款计划书、应收款对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：帝达贝公司与中泰公司之间的买卖合同关系合法有效，中泰公司理应及时付清货款。本案中中泰公司尚结欠帝达贝公司货款254794.38元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对帝达贝公司要求中泰公司支付货款254794.38元的诉讼请求依法予以支持。中泰公司未及时依约付款，理应向帝达贝公司承担相应逾期付款利息。现帝达贝公司主张自应付款之日起即2015年8月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中泰公司应于本判决生效后10日内向帝达贝公司支付货款254794.38元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元减半收取2612元，财产保全申请费1828元，合计诉讼费4440元，由中泰公司负担（上述诉讼费已由帝达贝公司先行垫付，帝达贝公司同意其预交诉讼费由中泰公司直接向其支付，本院不再退回。中泰公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付帝达贝公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 胡赋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4655号
罪犯罗小荣，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2011年2月16日作出了（2011）衢常刑初字第35号刑事判决，以被告人罗小荣犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯罗小荣予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗小荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯罗小荣在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗小荣在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小荣予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月3日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初460号
原告四川永润水利水电工程有限责任公司。
法定代表人黄欣，任该公司总经理。
委托代理人王宇，男，四川言鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告昆明永坚节能科技有限公司。
法定代表人朱溥，任该公司总经理。
原告四川永润水利水电工程有限责任公司（以下简称四川永润水利水电公司）诉被告昆明永坚节能科技有限公司（以下简称昆明永坚节能科技公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川永润水利水电公司的委托代理人王宇，被告昆明永坚节能科技公司的法定代表人朱溥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川永润水利水电公司诉称，2015年1月18日，原被告签订了《芒旦村小红山取水项目提灌站工程设计施工总承包合同》，由原告在隆阳区潞江镇芒旦村小红山为被告设计并施工建设一取水提灌站。原告于2015年1月26日进场施工，2015年3月25日工程竣工。双方于2015年4月18日对工程进行了竣工验收，原告按约将工程交付给被告使用，经验收结算，被告应付原告工程设计费50000元、施工工程款1010908元，合计1060908元。自施工至今，被告支付了给原告工程款650000元。施工过�中，由被告直接向原告提供了价值为123000元的容积式永坚泵两台（61500元/台）。扣除被告已支付的650000元及原告提供的设备价款123000元后，被告尚欠原告287908元工程款。经原告多次追索，被告拒绝给付剩余工程款。原告已按约定履行了合同义务，被告应按约支付原告工程价款，故请求法院依法判令，由被告昆明永坚节能科技公司支付原告四川永润水利水电公司工程款287908元。
被告昆明永坚节能科技公司辩称，原告为被告设计并施工建设取水提灌站工程，被告尚欠原告工程款是事实，但工程竣工验收至今，原告并未完全履行合同义务，原告并未按约定完全履行关于设备操作规程、安全培训、故障检修、设备维护保养等培训义务。另外，在原告责任期间，被告因维修设备支付了维修费用15000元，应从尚欠的工程款中予以扣减。原告应按合同约定履行相关培没�履行工程维护培训义务，只有在原告履行了培训义务后，被告才同意支付剩余工程款。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、设计施工总承包合同复印件一份，以证实原被告于2015年1月8日签订了设计施工合同及双方关于取水提灌站的设计、施工、工程验收、移交、工程价款、工程款的支付、工程的保修等事项的具体约定的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，该组证据能够证明原告所主张的案件事实，故本院予以采信。
2、《工程竣工验收报告》（内附《小红山提灌站操作培训报告》一份）、《工程竣工验收报告》（内含工程施工竣工结算汇总表、建筑工程施工竣工结算清单、机电设备及安装工程施工竣工结算清单、金属结构设备及安装工程施工竣工结算清单、施工临时工程施工竣工结算清单、建筑工程单价表）复�件各一份，以证实原告按约定完成了小红山提灌站工程的设计、施工，工程经验收合格及原被告于2015年4月20日对小红山提灌站工程进行了验收结算，该工程的设计、施工的工程总价款为1060908元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为该提灌工程在使用过程中出现了问题，原告仅履行了操作培训义务，没有履行工程维护培训义务，且被告在工程保修期间支付了设备维修费15000元，该款从总工程价款中予以扣减。本院认为，该组证据能够证明本案中小红山提灌站工程竣工后经验收合格及工程总结算价款的案件事实，故本院予以采信。
3、中国建设银行单位用户专用回单复印件三份，以证实被告于2015年1月19日、1月28日、4月29日分三次共支付给原告工程款650000元的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，该组证据能够证实被告支付工程款的事实，故本院予以采信。
被告昆明永坚节能科技公司未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月18日，原告四川永润水利水电公司和被告昆明永坚节能科技公司签订了《芒旦村小红山取水项目提灌站工程设计施工总承包合同》，被告将在隆阳区潞江镇芒旦村小红山的取水项目提灌站的工程发包给原告，由原告承包被告的取水项目提灌站工程的设计及施工。双方在合同中对在设计、施工、验收、工程款的结算及支付、工程操作和维修培训等权利义务事项均作了明确约定，其中，合同的第二部分（通用合同条款）中第5.4款（培训）约定:“承包人应按发包人要求，对发包人的人员进行工程操作和维修方面的培训。合同约定接收之前进行培训的，应在第18.3款约定的竣工验收前完成培训”。原告于2015年1月26日进场施工，2015年3月25日工程完工。2015年4月1日，原告对被告小红山提灌站的运行使用及管理单位的工作人员进行立培训，培训内容：操作规程、安全培训、故障检修、设备维护保养。2015年4月20日，原被告对工程进行了竣工验收，原告将小红山提灌站交付给被告使用。经验收结算，该小红山提灌站工程的工程设计费为50000元、施工工程款为1010908元，合计1060908元。自施工至今，被告支付了给原告工程款650000元；施工过程中，由被告直接向原告提供的价值为123000元的容积式永坚泵两台（61500元/台）；扣除被告已支付的650000元及原告提供的设备价款123000元后，被告尚欠原告287908元工程款。另，原被告约定的过程保修期为一年，在保修期内，被告为工程设备的维修支付了15000元。审理过程中，双方均同意扣减维修费15000元，一致认可被告尚欠原告工程款272908元。
本院认为，原告四川永润水利水电公司与昆明永坚节能科技公司之间形成了建设工程合同关系，在履行合同的履行过程中，原告按约定完成了小红山提灌站工程的设计及施工，在扣除被告已支付的款项、被告直接提供设备的设备款及保修期内的维修费后，双方一致认可被告尚欠原告工程款272908元，对此，本院予以确认。被告关于原告未按约定完全履行关于设备操作规程、安全培训、故障检修、设备维护保养的培训义务，只有在原告履行了培训义务后，被告才同意支付剩余工程款的意见，因其原告未按约履行培训义务的辩解不能成立，故本院不予采纳。原告按约履行了工程的设计、施工义务，被告应按月支付合同价款，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判�如下：
由被告昆明永坚节能科技有限公司支付原告四川永润水利水电工程有限责任公司272908元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元，由原告四川永润水利水电公司负担600元，被告昆明永坚节能科技公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 戴锦武
审 判 员 李 树
人民陪审员 茶建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨成瑞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第387号
原告上海博京律师事务所，住所地上海市闵行区。
负责人吴志强，主任。
委托代理人范占果，上海博京律师事务所律师。
被告上海广柱装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人许广柱，总经理。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
原告上海博京律师事务所诉被告上海广柱装饰工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范占果、被告委托代理人孙胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海博京律师事务所诉称：2014年1月3日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定原告为被告代理诉讼其与上海华艺幕墙系统工程有限公司（简称“华艺公司”）之间的建筑安装工程分包合同纠纷案件，律师代理费按判决书或调解书支持金额的10%收取。合同签订后，原告立即准备起诉材料并于1月7日向法院递交了起诉和诉讼保全材料，法院也于当天受理。但被告与华艺公司私下和解，并向法院申请撤诉，原告直至收到法院送达的撤诉裁定书时方才知晓。按合同约定，被告支付律师代理费的付款条件已成就，原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令被告支付律师代理费人民币79，504元（按被告向华艺公司起诉标的额795，047.75元的10%计算）并偿付逾期付款利息损失（以79，504元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2014年1月25日起计算至实际支付之日止）。
被告上海广柱装饰工程有限公司辩称：《聘请律师合同》约定律师代理费按判决书或调解书支持金额的10%计算，但被告与华艺公司之间的诉讼以撤诉结案，不符合支付律师代理费的条件，且被告已向原告支付了律师代理费5，000元，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：2014年1月3日，原、被告签订《聘请律师合同》一份，约定：被告与华艺公司之间的安装工程承包合同纠纷一案，聘请原告的律师履行代理职责，代理权限为特别授权代理；被告应向原告支付判决书或调解书支持金额的10%为律师代理费，办案所需的其他部门收费及上海市以外的差旅费（包括但不限于交通费、住宿费、餐饮费）均据实结算；合同有效期限自签订之日起至本案审理终结（判决、调解、案件和解及撤销诉讼）止。合同签订后，原告为被告向本院办理了立案手续，起诉标的额为795，047.75元及相应的逾期付款利息损失。本院于2014年1月7日以（2014）青民三（民）初字第230号立案受理。2014年1月24日，被告以与华艺公司自行和解为由向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定予以准许。
上述查明的事实，由原告提供的《聘请律师合同》、被告与华艺公司的民事起诉状、（2014）青民三（民）初字第230号立案受理通知书和民事裁定书及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《聘请律师合同》约定双方实行风险代理，除了《律师服务收费管理办法》规定对婚姻、继承、请求支付劳动报酬、其他涉及主张生活保障费用等方面的案件及刑事、行政、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件不得实行风险代理收费外，相关法律法规并未对其他的律师服务项目做出禁止风险代理收费的规定，因本案所涉事项并不属于上述禁止范畴，故双方之间约定实行风险代理收费并无不当。
原、被告对于合同中约定的收费条件存有争议。原告认为所谓“调解书”包括了被告与华艺公司自行达成的和解协议，被告则认为应指由法院出具的民事调解书。对此争议本院认为，根据该条文中“调解书”的前后用词，即“判决书”和“支持”的文义，该“调解书”应特指由法院出具的民事调解书，本院对被告的解释予以采信。
原、被告另对被告已支付的5，000元款项性质存有争议。原告认为该款系根据合同约定应由被告承担的差旅费，“上海市以外”指上海市区以外，故在郊区发生的差旅费应由被告承担。被告则认为该款系前期律师代理费，与差旅费无关，合同约定的“上海市以外”应指外地，故在郊区发生的差旅费包含在律师代理费中，不应另行收取。如原告的诉请得到支持，则5，000元应予扣除。对此争议本院认为，合同明确约定“上海市以外”的差旅费据实结算，“上海市”的含义明确，应指全部的直辖市范围，无法理解为仅指上海市区范围。原告代理的被告与华艺公司的案件在本院审理，不涉及在上海市以外发生的差旅费，故本院对被告的陈述予以采信。
被告与华艺公司自行和解而撤诉，系被告对自己诉讼权益的处分，其行为并无不当。《聘请律师合同》因原告所代理案件撤诉而终止履行，对此原告作为受托人并无过错，被告应向原告支付相应的报酬。由于《聘请律师合同》中对于案件自行和解、撤诉如何收费未作约定，故应视原告处理委托事务所付出的工作时间或者所提供事务的大小而确定相应的报酬。现原告完成了立案手续，是一起案件诉讼的前期工作，另考虑到被告与华艺公司之间的诉讼标的额较大，本院酌情认定被告应支付原告相应的报酬10，000元，被告已支付的5，000元在本案中扣除。《聘请律师合同》中对于律师代理费的支付时间未作约定，对于被告撤诉的情况下应支付的律师代理费亦未作约定，故原告主张的利息损失应自其起诉之日起计算较为合理。另需要说明的是，原告作为专业的法律服务机构，对于合同条款的约定本应更加全面细致，条款所表达的含义本应更加明确清晰。现导致本案诉讼，且在诉讼中对条款的理解产生诸多争议，亦应由原告承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告上海广柱装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博京律师事务所律师代理费5，000元；
二、被告上海广柱装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博京律师事务所逾期付款利息损失（以5，000元为本金，自2014年3月12日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，787.60元，减半收取计893.80元，由原告负担837.60元，被告负担56.20元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年四月二十四日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第387号原告上海博京律师事务所，住所地上海市闵行区。负责人吴志强，主任。委托代理人范占果，上海博京律师事务所律师。被告上海广柱装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许广柱，总经理。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。原告上海博京律师事务所诉被告上海广柱装饰工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范占果、被告委托代理人孙胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博京律师事务所诉称：2014年1月3日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定原告为被告代理诉讼其与上海华艺幕墙系统工程有限公司(简称“华艺公司”)之间的建筑安装工程分包合同纠纷案件，律师代理费按判决书或调解书支持金额的10%收取。合同签订后，原告立即准备起诉材料并于1月7日向法院递交了起诉和诉讼保全材料，法院也于当天受理。但被告与华艺公司私下和解，并向法院申请撤诉，原告直至收到法院送达的撤诉裁定书时方才知晓。按合同约定，被告支付律师代理费的付款条件已成就，原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令被告支付律师代理费人民币79,504元(按被告向华艺公司起诉标的额795,047.75元的10%计算)并偿付逾期付款利息损失(以79,504元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2014年1月25日起计算至实际支付之日止)。被告上海广柱装饰工程有限公司辩称：《聘请律师合同》约定律师代理费按判决书或调解书支持金额的10%计算，但被告与华艺公司之间的诉讼以撤诉结案，不符合支付律师代理费的条件，且被告已向原告支付了律师代理费5,000元，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：2014年1月3日，原、被告签订《聘请律师合同》一份，约定：被告与华艺公司之间的安装工程承包合同纠纷一案，聘请原告的律师履行代理职责，代理权限为特别授权代理；被告应向原告支付判决书或调解书支持金额的10%为律师代理费，办案所需的其他部门收费及上海市以外的差旅费(包括但不限于交通费、住宿费、餐饮费)均据实结算；合同有效期限自签订之日起至本案审理终结(判决、调解、案件和解及撤销诉讼)止。合同签订后，原告为被告向本院办理了立案手续，起诉标的额为795,047.75元及相应的逾期付款利息损失。本院于2014年1月7日以(2014)青民三(民)初字第230号立案受理。2014年1月24日，被告以与华艺公司自行和解为由向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定予以准许。上述查明的事实，由原告提供的《聘请律师合同》、被告与华艺公司的民事起诉状、(2014)青民三(民)初字第230号立案受理通知书和民事裁定书及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《聘请律师合同》约定双方实行风险代理，除了《律师服务收费管理办法》规定对婚姻、继承、请求支付劳动报酬、其他涉及主张生活保障费用等方面的案件及刑事、行政、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件不得实行风险代理收费外，相关法律法规并未对其他的律师服务项目做出禁止风险代理收费的规定，因本案所涉事项并不属于上述禁止范畴，故双方之间约定实行风险代理收费并无不当。原、被告对于合同中约定的收费条件存有争议。原告认为所谓“调解书”包括了被告与华艺公司自行达成的和解协议，被告则认为应指由法院出具的民事调解书。对此争议本院认为，根据该条文中“调解书”的前后用词，即“判决书”和“支持”的文义，该“调解书”应特指由法院出具的民事调解书，本院对被告的解释予以采信。原、被告另对被告已支付的5,000元款项性质存有争议。原告认为该款系根据合同约定应由被告承担的差旅费，“上海市以外”指上海市区以外，故在郊区发生的差旅费应由被告承担。被告则认为该款系前期律师代理费，与差旅费无关，合同约定的“上海市以外”应指外地，故在郊区发生的差旅费包含在律师代理费中，不应另行收取。如原告的诉请得到支持，则5,000元应予扣除。对此争议本院认为，合同明确约定“上海市以外”的差旅费据实结算，“上海市”的含义明确，应指全部的直辖市范围，无法理解为仅指上海市区范围。原告代理的被告与华艺公司的案件在本院审理，不涉及在上海市以外发生的差旅费，故本院对被告的陈述予以采信。被告与华艺公司自行和解而撤诉，系被告对自己诉讼权益的处分，其行为并无不当。《聘请律师合同》因原告所代理案件撤诉而终止履行，对此原告作为受托人并无过错，被告应向原告支付相应的报酬。由于《聘请律师合同》中对于案件自行和解、撤诉如何收费未作约定，故应视原告处理委托事务所付出的工作时间或者所提供事务的大小而确定相应的报酬。现原告完成了立案手续，是一起案件诉讼的前期工作，另考虑到被告与华艺公司之间的诉讼标的额较大，本院酌情认定被告应支付原告相应的报酬10,000元，被告已支付的5,000元在本案中扣除。《聘请律师合同》中对于律师代理费的支付时间未作约定，对于被告撤诉的情况下应支付的律师代理费亦未作约定，故原告主张的利息损失应自其起诉之日起计算较为合理。另需要说明的是，原告作为专业的法律服务机构，对于合同条款的约定本应更加全面细致，条款所表达的含义本应更加明确清晰。现导致本案诉讼，且在诉讼中对条款的理解产生诸多争议，亦应由原告承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告上海广柱装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博京律师事务所律师代理费5,000元；二、被告上海广柱装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博京律师事务所逾期付款利息损失(以5,000元为本金，自2014年3月12日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,787.60元，减半收取计893.80元，由原告负担837.60元，被告负担56.20元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一四年四月二十四日书记员  秦 文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第239号
申请执行人张爱真。
申请执行人马秀玲。
申请执行人孙金龙。
申请执行人孙玉龙。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。。
本院在执行张爱真等四人与中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司交通肇事赔偿一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司已全部履行了（2015）浚刑初字第2号刑事附带民事判决书民事部分所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚刑初字第2号刑事附带民事判决书民事部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一五年四月十四日
书记员 杨文录
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更41号
罪犯陆钟恋，男，1981年1月4日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2016年8月16日作出（2016）吉0102刑初323号刑事判决，以被告人陆钟恋犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2016年3月6日起至2020年3月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陆钟恋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯陆钟恋自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陆钟恋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并能履行部分财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆钟恋准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2016年3月6日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行初字第61号
原告巩志萌。
委托代理人任明。
原告巩海军。
被告平原县人民政府
法定代表人王洪霞，县长。
委托代理人刘连祥，山东华求实律师事务所律师。
委托代理人冯立远，平原县人民政府工作人员。
原告巩志萌、巩海军诉被告平原县人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告巩志萌、巩海军诉称，2011年5月，被告在没有发布拟征收与补偿方案的前提下，非法煽动原告所在村庄以及周围部分房屋产权人自行拆除自家房产。至发布拆迁公告时，绝大部分房屋产权人的房产已经被消灭。由于原告对被告的征收行为有异议，没有完全执行被告的行政命令。原告认为被告的征收补偿行为违反了相关的法律法规，是不合法行为。原告依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项，第十五条第一款第（一）项，第四十六条第二款等规定，向德州市中级人民法院提起诉讼。综上，要求1、确认对原告房产征收决定违法。2、撤销对原告房产征收的决定。
原告认为自己符合起诉条件。原告称，依据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民，有明确的被告是平原县人民政府，有具体的诉讼请求和事实根据，诉讼请求是要求撤销决定，事实和根据是由原、被告提供的相关证据，属于受诉人民法院受理范围和管辖。提起诉讼符合《适用解释》的第二条第一款第（一）项的规定。原告还依据《执行解释》第四十条的规定，没有制作或者送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的只要能证明具体行政行为存在人民法院应当受理。被告存在实施拆迁的行为，原告符合起诉条件。原告向本院提交了以下证据予以证明：证据1.房屋拆迁公告；证据2.巩海军平集用（2000）字第0120040号集体土地使用证；证据3.巩志萌平集用（2003）字第1488号集体土地使用证；证据4.拆迁建筑物现场勘测表；证据5.房屋拆迁补偿安置意见书；证据6.安置居住权凭证；证据7.山东省资金往来结算票据。
被告平原县人民政府认为原告不符合起诉条件。被告称，一、平原县人民政府不存在向原告进行房产征收的行政行为。2011年，我县对文兴路（十号路）南延段进行施工建设，在开工前，我们对拆迁范围内的建筑物、构筑物及附属物进行了分类踏勘。我方仅向原告下达了《房屋拆迁公告》，但未对其下达过房产征收决定，且原告没有实施拆迁行为。二、原告无事实依据不具有诉讼主体资格，应予以驳回。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，我方未对原告下达过房产征收决定，原告也不能提供相关证据，因此原告不具有诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。三、原告的起诉已超过法定期限，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2011年5月20日，在我们召开拆迁动员会时就发布了拆迁公告，并且在《拆迁公告》中明确规定：“被拆迁人对补偿、安置有异议的，由指挥部复核或由房屋拆迁主管部门依法裁决，被拆迁人对裁决不服的，可依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。”现在原告向法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。
本院经审理查明，原告巩海军、巩志萌在平原县巩庄村各拥有一处住宅。2011年4月16日，被告平原县人民政府组织工作人员对巩海军的房屋及附属物进行了现场勘测。2011年5月20日，平原县住房和城乡建设局发布房屋拆迁公告，将两原告所在的巩庄村纳入拆迁范围，公告确定平原县城市建设指挥部办公室为拆迁实施单位，并载明了拆迁补偿的相关内容。同日，平原县城市建设指挥部向巩海军发放房屋拆迁补偿安置意见书，要求巩海军于2011年5月31日前自行拆迁并经该指挥部办公室验收合格，巩海军不同意安置补偿标准，因此未在意见书上签字。2015年9月7日，两原告向德州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的房产征收决定违法并撤销房产征收决定。2015年9月14日，德州市中级人民法院对本案进行立案受理。2015年11月16日，原告在庭审中表示去掉确认房产征收决定违法这一诉讼请求，仅保留要求撤销房产征收决定这一诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据均不能证明被诉房产征收决定的存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合起诉条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外……”,因此，证明起诉符合法定条件的举证责任应由原告承担。在被告称从未做出房产征收决定且原告也承认从未见过该房产征收决定的前提下，原告要求撤销房产征收决定，应当对被诉房产征收决定的存在承担举证责任，但原告现有的证据均无法证明被告曾经做出过房产征收决定，虽然原告认为被告提交的房屋拆迁公告应视为房产征收决定，但在庭审过程中，原告明确表示诉讼请求针对的是房产征收决定，自己所诉的房产征收决定并非是指房屋拆迁公告。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告巩海军、巩志萌的起诉。
案件受理费50元退还原告巩海军、巩志萌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭喜珂
代理审判员 宋冬梅
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周晓萌
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）德中行初字第61号原告巩志萌。委托代理人任明。原告巩海军。被告平原县人民政府法定代表人王洪霞，县长。委托代理人刘连祥，山东华求实律师事务所律师。委托代理人冯立远，平原县人民政府工作人员。原告巩志萌、巩海军诉被告平原县人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告巩志萌、巩海军诉称，2011年5月，被告在没有发布拟征收与补偿方案的前提下，非法煽动原告所在村庄以及周围部分房屋产权人自行拆除自家房产。至发布拆迁公告时，绝大部分房屋产权人的房产已经被消灭。由于原告对被告的征收行为有异议，没有完全执行被告的行政命令。原告认为被告的征收补偿行为违反了相关的法律法规，是不合法行为。原告依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项，第十五条第一款第（一）项，第四十六条第二款等规定，向德州市中级人民法院提起诉讼。综上，要求1、确认对原告房产征收决定违法。2、撤销对原告房产征收的决定。原告认为自己符合起诉条件。原告称，依据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民，有明确的被告是平原县人民政府，有具体的诉讼请求和事实根据，诉讼请求是要求撤销决定，事实和根据是由原、被告提供的相关证据，属于受诉人民法院受理范围和管辖。提起诉讼符合《适用解释》的第二条第一款第（一）项的规定。原告还依据《执行解释》第四十条的规定，没有制作或者送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的只要能证明具体行政行为存在人民法院应当受理。被告存在实施拆迁的行为，原告符合起诉条件。原告向本院提交了以下证据予以证明：证据1.房屋拆迁公告；证据2.巩海军平集用（2000）字第0120040号集体土地使用证；证据3.巩志萌平集用（2003）字第1488号集体土地使用证；证据4.拆迁建筑物现场勘测表；证据5.房屋拆迁补偿安置意见书；证据6.安置居住权凭证；证据7.山东省资金往来结算票据。被告平原县人民政府认为原告不符合起诉条件。被告称，一、平原县人民政府不存在向原告进行房产征收的行政行为。2011年，我县对文兴路（十号路）南延段进行施工建设，在开工前，我们对拆迁范围内的建筑物、构筑物及附属物进行了分类踏勘。我方仅向原告下达了《房屋拆迁公告》，但未对其下达过房产征收决定，且原告没有实施拆迁行为。二、原告无事实依据不具有诉讼主体资格，应予以驳回。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，我方未对原告下达过房产征收决定，原告也不能提供相关证据，因此原告不具有诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。三、原告的起诉已超过法定期限，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2011年5月20日，在我们召开拆迁动员会时就发布了拆迁公告，并且在《拆迁公告》中明确规定：“被拆迁人对补偿、安置有异议的，由指挥部复核或由房屋拆迁主管部门依法裁决，被拆迁人对裁决不服的，可依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。”现在原告向法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。本院经审理查明，原告巩海军、巩志萌在平原县巩庄村各拥有一处住宅。2011年4月16日，被告平原县人民政府组织工作人员对巩海军的房屋及附属物进行了现场勘测。2011年5月20日，平原县住房和城乡建设局发布房屋拆迁公告，将两原告所在的巩庄村纳入拆迁范围，公告确定平原县城市建设指挥部办公室为拆迁实施单位，并载明了拆迁补偿的相关内容。同日，平原县城市建设指挥部向巩海军发放房屋拆迁补偿安置意见书，要求巩海军于2011年5月31日前自行拆迁并经该指挥部办公室验收合格，巩海军不同意安置补偿标准，因此未在意见书上签字。2015年9月7日，两原告向德州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的房产征收决定违法并撤销房产征收决定。2015年9月14日，德州市中级人民法院对本案进行立案受理。2015年11月16日，原告在庭审中表示去掉确认房产征收决定违法这一诉讼请求，仅保留要求撤销房产征收决定这一诉讼请求。本院认为，原告提供的证据均不能证明被诉房产征收决定的存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合起诉条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外……”,因此，证明起诉符合法定条件的举证责任应由原告承担。在被告称从未做出房产征收决定且原告也承认从未见过该房产征收决定的前提下，原告要求撤销房产征收决定，应当对被诉房产征收决定的存在承担举证责任，但原告现有的证据均无法证明被告曾经做出过房产征收决定，虽然原告认为被告提交的房屋拆迁公告应视为房产征收决定，但在庭审过程中，原告明确表示诉讼请求针对的是房产征收决定，自己所诉的房产征收决定并非是指房屋拆迁公告。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告巩海军、巩志萌的起诉。案件受理费50元退还原告巩海军、巩志萌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭喜珂代理审判员  宋冬梅人民陪审员  刘静莉二〇一六年一月十八日书 记 员  周晓萌