河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00710号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：原红卫，该公司总经理。
委托代理人：樊海红，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管振川，男，汉族，1988年2月25日出生。
委托代理人马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人管振川机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险的委托代理人樊海红、被上诉人管振川的委托代理人马青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月24日14时许，王长军驾驶豫JLXX**号小型普通客车沿人民路自西向东行驶至人民路与昆吾路交叉口时，与原告管振川由北向南步行发生相撞，造成原告管振川受伤的交通事故。事故发生后，王某某驾驶豫JLXX**号小型普通客车逃逸。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2014）第2022号道路交通事故认定书，认定王某某负事故的全部责任，原告管振川无事故责任。
另查明，事故发生后当天，原告管振川入濮阳市人民医院住院治疗36天，同年3月1日出院。原告出院诊断：1、右内踝骨折；2、脑炎后遗症。出院医嘱：1、适度功能锻炼，患肢免负重，术后6周、12周、半年复查，指导下活动；2、骨折愈合良好后二次手术取内固定，不适随诊。该院于2014年3月4日出具诊断证明建议“患者于2014年1月24日于我院住院手术治疗，建议术后继续患肢支具保护，卧床休息3个月，家属两人护理下活动，定期复查X线，必要时二次手术取内固定”。原告出院后，又于2014年3月13日入濮阳市人民医院骨二科门诊复查。原告共花费医疗费11604.33元。原告住院期间由其亲属管凤军、管泽川护理。原告管振川系濮阳市安泰置业有限公司员工。濮阳市公安局人民路派出所签发的居民户口簿显示原告管振川为非农业家庭户口。原告伤情经濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，该所于2014年6月28日出具濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告管振川的损伤构成十级伤残。原告花费鉴定费700元。
再查明，涉案事故车辆豫JLXX**号小型普通客车登记车主为程凯，该车在大地财险投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为20万元。本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对涉案事故作出道路交通事故认定书，认定王长军负事故的全部责任，原告管振川无事故责任。该结论并无不当，予以采纳。
关于原告管振川的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，确认本次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：1、医疗费11604.33元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认。2、误工费15600元。原告误工期间自原告受伤之日起至其定残前一日止，即自2014年1月24日起至2014年6月28日止，共计156天。原告系濮阳市安泰置业有限公司员工，其请求误工费按照3000元／30天计算，符合相关法律规定，予以确认。3、护理费20050元。原告护理期间为住院期间36天及出院后90天，按两人护理，护理费按照河南省2013年度居民服务业在岗职工平均工资29041元／年计算，即29041元／年÷365天×126天×2人=20050元。4、住院伙食补助费1080元。原告住院36天，住院期间按每天30元计算，即30元×36天=1080元。5、营养费720元。原告住院36天，住院期间按每天20元计算，即20元×36天=720元。6、交通费720元。原告住院36天，按每天20元计算，即20元×36天=720元。7、残疾赔偿金44796.06元。原告定残之日26周岁，其残疾赔偿年限为20年，原告一处十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，原告系非农业家庭户口，其残疾赔偿金按河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，即22398.03元／年×20年×10%=44796.06元。8、精神损害赔偿5000元。根据被告的过错程度、原告的伤害程度及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中掌握的标准，酌定原告精神损害赔偿为5000元。9、鉴定费700元。根据原告提交的鉴定费票据确认。
综上，原告管振川因本次事故所受各项损失共计100270.39元。根据相关规定，交强险医疗费用赔偿限额数额为10000元，赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；交强险死亡伤残赔偿限额数额为110000元，赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告在医疗费用赔偿项目内的损失为：医疗费11604.33元＋住院伙食补助费1080元＋营养费720元=13404.33元，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为13404.33元-10000元=3404.33元；原告在死亡伤残赔偿限额内的损失为：交通费720元＋护理费20050元＋误工费15600元＋残疾赔偿金44796.06元＋伤残鉴定费700元＋精神损害抚慰金5000元=86866.06元；原告在涉案交通事故车辆所投保的交强险责任各分项赔偿限额内的损失为10000元＋86866.06元=96866.06元，由被告大地财险向原告赔偿。原告对其超过交强险赔偿限额的损失保留另行起诉的权利，符合相关法律规定，故对原告超过交强险赔偿限额的损失不予处理。原告的其他诉讼请求因未提供相应的证据证实其主张，不予支持。被告大地财险对其辩称意见未提供证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额内支付原告管振川赔偿款96866.06元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2580元（原告已交2433元，应补交147元），由原告负担260元，被告大地财险负担2320元。
大地财险不服原审判决，向本院上诉称，1、原审判决认定的管振川的护理费错误。管振川提交的证据不显示其需要两人护理的医嘱，原审法院按两人护理计算护理费无事实和法律依据。管振川对其诉请的出院后护理费，没有提交法医临床司法鉴定中心出具意见书及管振川实际支付护理费的证据证实，再者从管振川的年龄及伤情，原审法院判决支持出院后护理费与审判实践及法律不符。管振川的护理费应按住院36天、一人护理计算；2、原审判决认定的管振川的误工费错误。伤残鉴定报告中内容记载管振川表情呆滞，答应反应迟钝，有脑炎后遗症，图片显示没有自理能力，更不可能有劳动能力。且在管振川提交的工资表中显示管振川一栏签字为管泽川，明显不是管振川所签，系伪证，管振川诉请的误工费不应支持；3、依据保险合同及交强险保险条款规定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。请求二审法院查清事实，依法改判，诉讼费由管振川承担。
被上诉人管振川答辩称，1、管振川在原审提交的住院病历、诊断证明和出院证能证实管振川住院期间需要二人护理，出院后需卧床休息三个月及院外护理情况，原审法院支持管振川诉请的护理费有事实及法律依据；2、管振川虽因脑炎留有后遗症，但未丧失劳动能力。根据管振川提交的误工证明及工资发放表，证实管振川因事故误工停发工资的事实，应该支持误工费。管振川提交的工资表均是真实的，只是有一个月的工资是由哥哥管泽川签字代领；3、鉴定费是管振川因本次事故支出的必要合理费用，应由大地财险承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。经本院审查，原审法院根据管振川提交的濮阳市人民医院住出院证、诊断证明及住院病历，参照管振川出院时的诊断证明建议内容，确定管振川的护理期间及护理人员人数，所认定的管振川的护理费用适当。被上诉人管振川原审提交了濮阳市安泰置业有限公司出具的误工及收入情况证明和工资发放表，二审中又提交了与濮阳市安泰置业有限公司签订的劳动合同书，证实管振川于2012年1月1日起在该公司任职办公室后勤门岗工种，每月工资3000元，因交通事故受伤误工扣发工资情况。上诉人大地财险没有提交证据证实管振川无劳动能力，上诉称从伤残鉴定意见书内容及图片显示管振川没有自理能力，不可能有劳动能力，不该支持管振川误工费的请求，本院无法采信。原审法院认定管振川存在误工事实，判决上诉人赔偿误工费并无不当。鉴定费是管振川为查明和确定保险标的损失程度支付的必要、合理的费用，大地财险理应承担。诉讼费由败诉方承担，大地财险不承担诉讼费无法律规定。
综上，上诉人大地财险的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费190元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵亚贺