黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1403号
上诉人（原审原告）苏彦来，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈洪光，个体工商户，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
上诉人苏彦来与被上诉人陈洪光借款纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏彦来委托代理人王军屹，被上诉人陈洪光委托代理人杨君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年4月20日，陈洪光向苏彦来借款10万元，用道外区北十二道街141号房屋做抵押，苏彦来当时给付陈洪光93，000元，扣除一个月利息7000元，但陈洪光给苏彦来出具的收条写为收到100，000元。同年7月23日，苏彦来与陈洪光签订《房屋买卖协议》一份，陈洪光将其所有的坐落于哈尔滨市道外区正阳北小区15号4栋15单元3层1号的房产（该房使用面积43.24平方米，建筑面积70.82平房米）以260000元价格卖给苏彦来，规定该房在银行有抵押贷款160000元由苏彦来负责偿还，同日，苏彦来给付陈洪光购房款100000元。后苏彦来以410000元将房出卖。2012年3月，苏彦来向公安机关报案称陈洪光抵押的道外区北十二道街141号房产的房屋所有权证是假的，此后，苏彦来从未向陈洪光主张过权利。
苏彦来诉称：2010年4月20日，苏彦来与陈洪光签订了《房屋买卖协议》，陈洪光将哈尔滨市道外区十二道街141号一屋建筑面积35平方米私产住宅卖给苏彦来，成交价格为人民币200000元，双方约定苏彦来交给陈洪光100000元，剩余100000元苏彦来代陈洪光归还银行贷款。苏彦来交给陈洪光100000元后，陈洪光不交房屋，也不返还购房款。苏彦来到房产交易所办理更名过户时，陈洪光知房产证是假的，苏彦来到道里公安局报案，公安机关将陈洪光抓获，拘留15日，认为不构成犯罪，将陈洪光释放，让苏彦来到法院起诉民事。现苏彦来到法院起诉陈洪光。请求陈洪光返还购房款人民币100000元，并按银行贷款利率给付利息（自2010年4月20日至6月末）及本案诉讼费由陈洪光负担。
陈洪光辩称：苏彦来与陈洪光之间并非房屋买卖合同关系，双方系民间借贷关系。2010年4月20日陈洪光向苏彦来借款100000元，当时苏彦来支付给陈洪光93000元，扣除7000元利息，苏彦来称需要抵押担保，所以陈洪光应苏彦来要求签订了房屋买卖协议并出具了收条。2010年7月20日，陈洪光又向苏彦来借款100000元，苏彦来扣除7000元利息后，通过汇款方式给付陈洪光93000元，2010年11月11日，同样按苏彦来要求将位于哈尔滨市道外区正阳北小区15号4栋15单元3层1号的房产作为担保，两处房产均办理了委托书和公证书。2010年12月31日，苏彦来将正阳北小区15号4栋15单元3层1号的房产出售，苏彦来扣除陈洪光的借款及银行贷款后，剩余房款并没有返还陈洪光，通过以上事实可以清楚看到，苏彦来与陈洪光之间系借贷关系，而非苏彦来所主张的房屋买卖合同关系，苏彦来所主张的购房款实际是陈洪光向苏彦来借款，已由正阳北小区的卖房款折抵。另外，还款的日期是2010年5月20日，自苏彦来2012年3、4月份报案后苏彦来从未找过陈洪光主张债权，已过诉讼时效，苏彦来起诉不应当受到法律保护，所以请求法院查明事实驳回苏彦来诉讼请求。
原审判决认为：依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。自2010年4月20日，陈洪光以道外区北十二道街141号房屋做抵押向苏彦来借款100000元（苏彦来实际给付陈洪光93000元，扣除一个月利息7000元），期间在2012年3月21日至4月17日，苏彦来向公安机关报案称陈洪光抵押的房屋所有权证是假的外，再没有向陈洪光主张过权利，已超过法律规定的诉讼时效，故对苏彦来的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回苏彦来诉讼请求。案件受理费2300元，由苏彦来负担。
苏彦来不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。二、陈洪光利用假房证骗取苏彦来10万元，数额巨大，挥霍苏彦来10万元至今不归，给苏彦来造成巨大损失，又无法返还，陈洪光涉嫌合同诈骗，合同不发生法律效力，应认定合同无效，不存在诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法院第六十一条的规定仍不能确定的适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条规定仍不能确定的借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。以及《民法通则》第八十八条、《民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条及第一百二十三条的规定主张权利未超过法律规定诉讼时效。请求二审法院依法改判。
陈洪光辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
二审期间双方均未举示新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
另认定：2010年4月20日，陈洪光与苏彦来签订《房屋买卖协议》甲方为陈洪光；乙方为苏彦来。一、经甲、乙双方协商，甲方自愿将道外区十二道街141号，建筑面积35平房米私产住宅卖给乙方，产权证号：哈房证外字第0801067995号，成交价格为人民币二十万元整。二、乙方与2010年4月20日一次性将购房款人民币壹拾万元整交于甲方，剩余购房款人民币壹拾万元整由乙方代甲方直接归还银行剩余贷款。甲方于年月日（注：未注明日期）办理委托公证手续，委托办理上述房产的相关事宜，包括归还银行贷款，解押、交易、租赁、更名过户，取产权证及办理银行贷款等相关手续，受委托人在授权的范围内签署的相关文件，委托人均予以承认。三、甲方应于2010年5月20日前将上述房产交付给乙方，此房交接前所发生的水、电、煤气，有线电视，供暖等一切费用由甲方负责并结清。如甲方于2010年5月20日前一次性将乙方已付购房款人民币壹拾万元整。退还乙方，则乙方将上述房产归还甲方，双方自愿解除本买卖协议。四、甲方有义务将上述房产的真实情况告知乙方，如因甲方的配偶及亲属等对此房有争议或此房存在抵押，债务纠纷，查封，出租等甲方隐瞒的情况使乙方不能顺利更名入住并造成经济损失，甲方将双倍赔偿乙方的经济损失并承担一切法律后果。五、甲乙双方办理此房更名过户等发生的一切费用均由甲方承担。六、本合同一式两份，具有同等法律效力。同时对双方当事人的法定收益人或继承人具有同等法律效力。再查明，陈洪光于2012年4月5日被公安机关拘留，同年4月11日释放。
本院认为：本案的争议焦点为苏彦来主张权利是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案，撤销案件或者不起诉之日起重新计算；…..”苏彦来报案后公安机关将陈洪光抓获，2012年4月11日释放，释放后公安机关告知苏彦来提起民事诉讼。本案诉讼时效应从苏彦来知道陈洪光释放之日起重新计算两年。本案2010年4月20日，苏彦来与陈洪光签订《房屋买卖合同》约定还款期为2010年5月20日，因合同有明确履行期限，故债权人应在二年内行驶权利。苏彦来于2015年3月18日诉至法院主张权利，已超过法律规定的二年诉讼时效。关于陈洪光主张应认定合同无效问题。陈洪光拘留后公安机关对陈洪光是否属利用合同诈骗未作认定，现苏彦来请求应认定合同无效，不存在时效的主张，不符合法律规定，本院不予支持。此外，陈洪光与苏彦来签订《房屋买卖协议》实为借款担保合同，并非买卖合同纠纷，原审确认买卖合同不当，应为借款纠纷，对此，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由苏彦来负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 梦 薇
安娜