四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第27号
原告：马边林副产品有限责任公司，所在地四川省马边民建镇东城街112号。
法定代表人：商妈妹美，经理。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被告：马边彝族自治县人民政府，所在地四川省马边彝族自治县民建镇新建街230号。
法定代表人：李夫铁，县长。
委托代理人：姚云贵，男，1966年11月23日出生，汉族，工作人员。
委托代理人：周勇，四川明炬律师事务所律师。
原告马边林副产品有限责任公司不服马边彝族自治县人民政府行政批复，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼，同日，本院依法受理并向其送达举证通知书，向被告送达应诉通知书、举证通知书和起诉状副本。2015年4月30日，马边彝族自治县人民政府向本院提交《延期举证申请书》，申请延期10天提供证据，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告马边林副产品有限责任公司的委托代理人毕佳，被告马边彝族自治县人民政府的委托代理人姚云贵、周勇到庭参加了诉讼。庭审后，原告马边林副产品有限责任公司、被告马边彝族自治县人民政府向本院提交书面协调申请，请求协调处理本案。经协调未达成一致意见。本院于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告马边林副产品有限责任公司的委托代理人毕佳，被告马边彝族自治县人民政府的委托代理人姚云贵、周勇到庭参加了诉讼。
马边林副产品有限责任公司诉称，1994年12月遵照马边彝族自治县委、政府（1994）12、15号《大力发展乡镇企业的决定》文件精神，以马边彝族自治县人大机关工会名义创办了马边林副产品有限责任公司。1995年7月、1997年10月23日，被告行文批准，将马边东风林场国有林一、四作业区由马边林业集体总公司承包给原告，由原告自筹资金投资开发。原告取得承包经营权后，修筑林区公路及其桥梁，并组织民工采伐林木，按马边县审计局认定，从1995年到1998年6月共计投资474.03万元，其他固定资产30.9457万元。2000年3月30日，被告不顾马边东风林场一、四作业区已经承包给原告投资开发的事实，擅自作出马边企改（2000）02号《关于四川省大渡河造林局兼并马边林业总公司方案的批复》，将原告所投资开发的林地并入马边县所有国有林区，由四川省大渡河造林局实施兼并，但兼并方四川省大渡河造林局拒绝承担原告的投资损失。多年来，原告及其公司开办单位一直以书面形式要求被告解决公司遗留问题，特别是公司欠下的民工工资，但被告置之不理，造成民工代表年年向省市有关部门上访，而且影响正常办公秩序。民工提起民事诉讼，2014年3月5日，乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中民初字第2076、2077、2078号民事判决，责令原告限期支付民工代表杨批尔、立面木干、李小华304.16202万元及相应贷款利息。原告认为，原告依据被告的批复取得东风林场高家山林区承包经营权，其承包经营权在未经法定程序解除以前受法律保护。被告在未解除原告承包经营合同的前提下，以行政行为的方式将该林区转移给四川省大渡河造林局的行文明显违法，并且该违法行为已经给原告造成了无力向民工支付工资。请求人民法院依法判决，1、确认被告于2000年3月30日作出的马边企改（2000）02号行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
一、原告营业执照；
二、马边企改（2000）02号批复；
三、（2013）乐中民初字第2076、2077、2078号民事判决书；
四、证明。
被告马边彝族自治县人民政府答辩称：一、马边彝族自治县企业改革领导小组于2000年3月30日作出的《马边彝族自治县企业改革领导小组关于四川省大渡河造林局兼并马边林业总公司方案的批复》马边企改（2000）02号，符合法律、法规、政策的规定，其行政行为合法。
马边林业集团总公司系马边县直属全民所有制国有企业，马边林业集团总公司报请《四川省大渡河造林局兼并马边林业集团总公司方案》后，依据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》（1988年颁布实施）第18条；《中华人民共和国公司法》（1999年颁布实施）第66条；《四川省全民所有制企业转换经营机制条例实施细则》（1993年颁布实施）第21条的相关规定，经中共马边彝族自治县常委会第8次县委会讨论批准后，马边彝族自治县企业改革领导小组做出马边企改（2000）02号批复，其行政行为合法。
二、原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2000颁布实施）第一条的规定了人民法院的受理行政案件的范围。本案中，原告的诉讼请求为：“请求人民法院依法确认被告于2000年3月30日作出的马边企改（2000）02号的行政行为违法”，该诉讼请求不属于行政诉讼法规定的属于人民法院受理行政案件的任何一种情形。被告的批复属于最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款“不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制执行力的行政指导行为”；不属于人民法院的受案范围。不符合《行政诉讼法》第41条规定的起诉条件，应当依法裁定驳回原告的起诉。
三、企业兼并属于民事法律行为，原告不是批复的行政行为相对人，不具有诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。
四川省大渡河造林局兼并马边林业总公司，企业双方签订《四川省大渡河造林局兼并马边林业总公司协议书》是协议书双方当事人的企业行为，被告作为负责管理国有资产的一级政府及林总公司的领导机关，由县企业改革领导小组按照法定程序作出同意兼并的批复，程序合法。批复的行政行为相对人是兼并协议书的双方当事人，即大渡河造林局和林总公司，与原告林副公司无关。马边企改（2000）02号批复针对的行政相对人系马边林业总公司和大渡河造林局，批复全文未涉及原告企业，与本案原告没有法律上的利害关系。因此，原告起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”本案原告属于诉讼主体不适格。法院应当裁定驳回其诉讼。
四、原告的起诉已超过提起行政诉讼的时效，应当驳回原告的起诉。
2000年7月14日《马边彝族自治县审计局关于林副公司资产、负债和所有者权益的审计结果报告》出具后，原告知道或应当知道自己的权益受到了侵害，且原告多次向相关部门请求解决天保工程遗留问题；根据《行政诉讼法》第39、40、41条的有关规定，原告的起诉，已经超过提起行政诉讼的期间，应当依法驳回其起诉。
五、原告的民事权利，应以民事途径解决。
本案中，争议林区的性质属于国有林地，不存在原告诉状中所述：争议林地系原告自筹资金投资开发，并取得的承包开发（经营）权，以及原告投资开发的林地等事实。据此原告在事实认定中存在根本性误区，原告林副公司与林总公司形成了委托承包合同上的权利关系，林总公司与第三人大渡河局形成了兼并协议上的权利义务关系，政府对企业的民事行为无权干涉，只能提供指导、服务和协调，对国有资产负责监管。原告请求确认行政批复行为违法而提起行政诉讼，显然不当。如果原告认为其权益受损，应当依照我国民事法律规定主张自己的权利。综上所述，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，原告诉讼主体不适格，且起诉已超过诉讼时效，原告的民事权利应通过民事渠道解决。为此，特请求驳回原告的起诉。
被告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
第一组：被诉行政行为的程序及行文
1、《中共马边彝族自治县委，马边彝族自治县人民政府关于加快企业改革的决定》马委发（1998）21号文件；
2、《中共马边彝族自治县委办公室关于成立县经济体制改革委员会的通知》马委办（1994）28号文件；
3、《中共马边彝族自治县委办公室，马边彝族自治县人民政府办公室关于成立县加快企业改革工作领导小组的通知》马委办（1998）6号文件；
4、《马边彝族自治县人民政府关于成立县林业集团总公司的通知》；
5、马边彝族自治县人民政府关于呈报《四川省大渡河造林局兼并马边林业集团总公司方案》的请示及《方案》；
6、2000年第8次县委常委会议纪要；
7、马边彝族自治县企业改革领导小组关于四川省大渡河造林局兼并马边林业总公司方案的批复（马边企改（2000）02号）；
8、《四川省大渡河造林局兼并马边林业总公司协议书》；林业总公司企业申请注销登记注册书等工商档案。
主要证明：被告作出的行政批复马边企改（2000）02号有法律、法规可循，程序合法。批复行为是对全民所有制企业的指导行为不属于人民法院的受案范围；批复与原告没有利害关系，属于诉讼主体不适格；马边林业总公司被兼并注销时，原告就应当知道其与林业总公司存在债权债务关系。
第二组证据：证明争议林地的相关事实
1、《马边彝族自治县人民政府办公室关于高家山林区经营管理有关问题的通知》马边府办函（1997）28号；
2、《马边彝族自治县人民政府办公室对县林业局关于林副产品有限公司承包开发林业集团总公司东风林场一作业区的请示的批复》马边府办函（1997）43号；
3、《关于委托四川马边林副产品有限责任公司承包开发零星国有林地协议一九九六年执行意见》；
4、《承包开发马边高家山猪糟头林区协议书》（1996-9-19、1997-1-23）；
主要证明：争议林区的性质属于国有林地，不存在原告自筹资金投资开发，并取得的承包开发（经营）权，以及原告投资开发的林地等事实；争议林地的经营管理模式发生的变化并非原告认为的已经取得承包经营权；原告与林业总公司形成承包经营的合同关系，林业总公司与原告无关，系两个法人之间的民事法律行为。
第三组证据：原告公司的相关材料
1、林副公司工商登记档案（登记申请书、股东名录、章程）；
2、马边彝族自治县工商局行政处罚决定书。
主要证明：原告是独立的企业法人，股东以其出资额为限对公司承担责任，即公司独立承担民事责任；经营期限为1994年12月至2009年12月；原告因未在规定期限内在工商局参加年检，被马边工商局于2005年11月17日以马工商行处字（2005）55号行政处罚决定书给予吊销营业执照的处罚。
第四组证据：证明原告行政诉讼已过诉讼时效的材料
1、马边彝族自治县林业局关于马边林副产品有限责任公司请求解决“天保”工程以来有关遗留问题的意见；
2、马边彝族自治县审计局关于马边林副产品有限责任公司资产、负债和所有者权益的审计结果报告；
3、乐山市市中区人民法院民事判决书（2013）乐中民初字第2078号等三份判决书。
主要证明：原告在2000年就明知其权利受损，其现在提起行政诉讼，已过诉讼时效。
经审理查明：1994年12月21日，大约29名自然人成立四川马边林副产品有限责任公司，法定代表人为：曲别阿沙。1996年12月4日，公司变更登记名称为：马边林副产品有限责任公司，法定代表人为：商妈妹美。
2005年11月17日，马边彝族自治县工商行政管理局作出马工商行处字（2005）55号行政处罚决定，对四川马边林副产品有限责任公司等33户企业未按规定参加年检吊销其营业执照。2015年4月13日，马边彝族自治县工商行政管理局与马边彝族自治县技术监督局合并为：马边彝族自治县市场和质量监督管理局。2015年11月18日，马边彝族自治县市场和质量监督管理局出具书面《证明》，证明2005年11月17日吊销的四川马边林副产品有限责任公司，与马边林副产品有限责任公司为同一公司。马边林副产品有限责任公司至今未成立清算组，也未办理注销登记。
2015年4月20日，原告以四川马边林副产品有限责任公司的名称向本院提起行政诉讼，其行政诉状和委托代理人授权委托书加盖的印章为：马边林副产品有限责任公司，均没有原告法定代表人商妈妹美的签名。
另查明，2015年9月1日，四川省自贡市中级人民法院作出（2015）自刑二终字第17号《刑事裁定书》，该裁定书驳回了商妈妹美的上诉请求，维持了自贡市贡井区人民法院作出的（2014）贡井刑初字第46号刑事判决。商妈妹美因犯诈骗罪目前正在服刑。
以上事实有原告提供的1994年、1999年的营业执照、行政诉状、授权委托书、马边彝族自治县市场和质量监督管理局出具的证明，被告提供的马工商行处字（2005）55号行政处罚决定书，四川省自贡市中级人民法院作出（2015）自刑二终字第17号《刑事裁定书》以及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案原告的营业执照于2005年11月18日被原马边彝族自治县工商行政管理局吊销公司即被解散，依法应当成立清算组进行清算。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”本案中，原告营业执照被依法吊销，又未成立清算组，依法应当由其法定代表人商妈妹美代表原告提起诉讼，原告未由商妈妹美代表而提起本案诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告马边林副产品有限责任公司的起诉。
案件受理费50元退还原告马边林副产品有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 文 新
审 判 员 刘帮强
人民陪审员 郑清平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。