江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第534号
原告傅乃高，男，1956年1月12日出生，汉族，铅山县人，小学文化，石匠。
委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告占秋旺，男，1962年9月27日出生，汉族，铅山县人，初小文化，石匠。
被告辛礼荣，男，1958年3月26日出生，汉族，铅山县人，小学文化，木工。
委托代理人付光文，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
被告江立辉，男，1974年8月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工。
委托代理人张万庄，特别授权代理。
原告傅乃高与被告占秋旺、辛礼荣、江立辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅乃高及其委托代理人吴沈军，被告占秋旺，被告辛礼荣及其委托代理人付光文，被告江立辉及其委托代理人张万庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅乃高诉称，2013年10月，被告江立辉以每平方115元的价格雇请被告占秋旺为其建造一栋三层楼房，然后被告占秋旺又以每天160元的点工价格雇请原告，当时被告占秋旺同时雇佣了其他几位石匠。2013年11月16日上午九点多，原告站在由木匠辛礼荣架好的二楼楼梯的模板上浇铸混凝土，因二楼模板竹柱子霉烂致使二楼楼梯的木模板全部倒塌，导致原告从七米多高的地方摔至四米多高的一楼楼梯上，致使原告右脚受伤。2014年4月11日，经上饶司法鉴定中心鉴定原告为伤残九级。事故发生后，鹅湖镇综合治理办公室对此事进行调解，但三被告不接受调解。被告辛礼荣支付了21，000元，被告占秋旺和被告江立辉分文未付。
本案被告占秋旺作为包工头，理应对所雇佣的雇员的人身伤害承担赔偿责任；被告辛礼荣作为模板的架设者，提供了有安全隐患的施工设施，直接造成了原告的人身损害，应该承担赔偿责任；被告江立辉作为发包方的房东，也应承担发包过失的赔偿责任。现请求责令三被告共同赔偿原告医疗费35，710元、伤残补助金3，581元（8，781元／年×20年×20%）、误工费14，162元（146天×97元／天）、护理费6，300（90天×70元／天）、精神抚慰金6，000元、住院伙食费1，350元（90天×15元／天）、营养费1，800元（90天×20元／天）、交通费1，000元、司法鉴定费700元各项损失共计102，146元。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证及户口薄复印件各一份，用以证实原告的主体资格及原告属于农村户口的事实；
2、医药费发票12张金额35，710元、原告入院和出院记录、疾病证明、X报告单、用药清单，用以证实原告住院天数为90天及医药费费用、原告伤势、医嘱要加强营养、原告误工天数146天的事实；
3、原告伤残鉴定书一份及鉴定发票700元一张，用以证实原告伤残九级及还需后续治疗的事实；
4、交通费发票559元，用以证实原告交通费的实际费用事实；
5、证人徐某甲、徐某乙的证人证言，用以证实原告摔伤系模板工被告辛礼荣的责任。
被告占秋旺辩称，江立辉的房子是被告占秋旺与原告傅乃高在2013年7月合伙承包的，当时占秋旺一个人与房东江立辉谈好以每平方米115元的价格进行承包。谈好后占秋旺邀请原告傅乃高合伙承包。被告占秋旺与原告傅乃高双方谈妥把其他工人的钱付完后，剩下的利润两个人再按照出工天数进行平分，被告占秋旺与原告傅乃高也要做工，出工多的，得钱也更多。因木工模板楼梯的支撑没做好才导致原告摔下来受伤，不是被告占秋旺的过错，被告占秋旺不存在赔偿。
为支持其诉讼主张，被告占秋旺向法庭提供了以下证据：证人傅某甲、傅某乙、江某甲的证人证言，用以证实被告占秋旺与原告傅乃高系合伙承包关系。
被告辛礼荣辩称，被告江立辉家做房子，江立辉雇请了原告和被告占秋旺为石匠，同时雇请被告辛礼荣为木匠。因此，原告并非被告辛礼荣雇请。原告是石匠，应该十分清楚操作程序。当日，江立辉隔壁楼梯已浇好，原告浇另一边楼梯应通知辛礼荣守模，然而在未通知辛礼荣的情况下，原告便擅自浇铸造。这是原告失误之一。其二，原告应该深知模板荷载能力，导致原告坠落是因为模板超载。按理原告浇楼梯的水泥应该倾倒在应该浇的木模上，但是原告图省事，把水泥倾倒在刚浇好水泥的地方，以致木模超出荷载能力垮塌，导致原告坠落受伤。由此看来，是原告其自身冒险作业行为导致了自身伤害的后果。第三，原告诉状说被告辛礼荣垫付了21，000元不属实。原告受伤后，被告占秋旺有意回避。另外房东江立辉与辛礼荣属亲属关系，江立辉又在外地打工，原告的医药费21，200元，和住院相关费用4，690元，共计25，890元都是辛礼荣支付的。第四，原告部分请求过高，具体是：1、误工费97元／天过高；2、护理天数应按相关法律规定计算；3、精神损害抚慰金不应该支持；4、住院伙食费按住院实际天数计算；5、营养费按实际住院天数计算。综上所述，原告非辛礼荣雇请，同时造成原告人身伤害的直接原因是原告自身冒险作业造成的，而要辛礼荣承担雇主责任于法无据。因此，被告辛礼荣在本案中不应该承担责任，请求法院依法驳回对被告辛礼荣的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告辛礼荣向法庭提供了以下证据：
1、医药费发票9张，用以证实辛礼荣为原告垫付21，200元的事实；
2、证人何某、江某乙证人证言，用以证实原告傅乃高没有按照操作规程作业，伤害后果应该由自己承担的事实。
经质证，被告辛礼荣主张为原告垫付共计25，890元，但原告只认可被告辛礼荣垫付了医药费21，200元，伙食费1，000元，而被告辛礼荣又无其他证据予以证明，因此，本院对被告辛礼荣垫付了医药费21，200元，伙食费1，000元予以认可，超过不予认可。
被告江立辉辩称，被告占秋旺以每平方米115元的价格承接被告江立辉的房屋，在此劳动关系中承揽人占秋旺按照定作人江立辉的要求完成基础建设工作交付工作成果，定作人给付报酬，所以被告江立辉与占秋旺的劳动关系正是承揽关系。被告江立辉作为定作人把工程交给承揽人占秋旺，由承揽人以自己的设备、技术和劳力独立完成工作。被告江立辉把工程承揽给占秋旺后，也就自己外出务工了，在此房屋建设过程中，被告江立辉也不存在定作、指示上的过失，而原告傅乃高也是由占秋旺所雇请的，被告江立辉根本就不知情。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的第十条内容：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”
综上所述，原告傅乃高在工作时，由于木匠的模板安装不安全倒塌，原告傅乃高也在未充分确认安全的情况下不慎摔伤。而被告江立辉作为房屋基础建设的定作人与此事无一点因果关系，故不承担此事的赔偿责任。请求法院查明事实驳回原告对被告江立辉的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告江立辉向法庭提供了收款收据二张及惠民医院的处方一张，用以证实江立辉帮原告垫付了242元的事实。
经审理查明，2013年下半年，被告江立辉要建一栋三层楼的房屋，以每平方米115元的价格把房屋石匠工程承包给被告占秋旺；同时以每平方米35元的价格把房屋模板工程承包给被告辛礼荣，包工不包料。2013年11月16日，原告傅乃高在二楼楼梯浇模板时，因楼梯模板倒塌，导致原告从二楼摔至一楼，经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。原告受伤后，分别到上饶市人民医院和铅山县广慈医院共住院90天，共花费医疗费35，157.25元。2014年4月11日，原告傅乃高经上饶司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
原告傅乃高在浇二楼楼梯前，被告辛礼荣在待浇的楼梯外沿使用木撑撑好，靠墙一边则在墙面上钉木板，再在木板上钉横条固定，下面加一个三角支撑。
另查明，被告江立辉房屋在建期间，被告占秋旺把领到的10，000元的工程款给付原告傅乃高5，000元。原告傅乃高在治疗期间，被告辛礼荣垫付了医药费21，200元，伙食费1，000元，合计22，200元；被告江立辉垫付了医药费242元。
本院认为，被告江立辉将房屋石工工程承包给被告占秋旺，然后被告占秋旺又与原告傅乃高合伙承包，有原告傅乃高分得5，000元工程款以及证人傅某甲、傅某乙、江某甲的证人证言相互印证，故被告占秋旺主张其与原告傅乃高系合伙关系，本院予以认定。被告江立辉将石工工程承包给原告傅乃高、被告占秋旺，被告江立辉与原告傅乃高、被告占秋旺系承揽关系；被告江立辉把木工工程承包给被告辛礼荣，被告江立辉与被告辛礼荣系承揽关系。承揽方在完成定作任务过程中的风险应由承揽人自行承担。原告傅乃高、被告占秋旺两人共同作业，应当共享劳动成果，共担劳动风险。原告傅乃高在浇模板过程中，自己未尽到安全注意义务，对此次事故的发生也应承担一定的责任。被告占秋旺作为合伙人，应当分担合伙的劳动风险。被告辛礼荣在固定模板过程中，未正确架设模板支架，使二楼楼梯模板存在潜在的安全隐患，导致原告从楼梯模板上摔伤致九级伤残，被告辛礼荣对损害发生存在重大过失，应当对原告傅乃高的损伤承担赔偿责任。故被告辛礼荣主张其对原告不应该承担责任的抗辩，本院不予支持。被告江立辉将房屋工程发包给无资质的原告傅乃高、被告占秋旺、被告辛礼荣，存在选任过失。在房屋建设中被告江立辉未采取设置防护网等保护性措施，未履行安全保障义务，据此，被告江立辉对原告的损害亦应承担相应的民事赔偿责任。故被告江立辉主张对原告的损害不承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。
原告主张医疗费35，710元，但其提供医疗费发票数额为35，157.25元，应以原告实际提供的医疗费发票为凭，本院对原告主张的医疗费35，157.25元予以认定，超过部分不予支持。因2013年江西省的农民人均纯收入为8，781元／年，同时原告伤残等级为九级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因此，原告的伤残赔偿金为8，781元／年×20年×20%=35，124元。故原告主张伤残赔偿金35，124元诉讼请求，本院予以支持。原告傅乃高主张误工费97元／天，未超过2013年度江西省建筑业在岗职工年均工资标准。因此，原告主张误工费为97元／天×146天=14，162元，本院予以支持。根据2013年江西省居民服务业在岗职工年均工资为32，051元，所以原告的护理费标准为32，051元÷365天=87.8元／天，因此，原告的护理费为87.8元／天×70天=6，146元，超过部分本院不予支持。住院伙食补助费标准按照15元／天，因此，原告的住院伙食补助费为15元／天×90天=1，350元。因治疗医院医嘱均意见确定为加强营养，故原告主张营养费的诉讼请求，本院予以支持。营养费标准按照20元／天，因此，原告的营养费为20元／天×90天=1，800元。原告主张交通费1，000元，但其实际提供交通发票140.7元及三张包车费共计450元的证明，考虑到原告的伤情及治疗确实需要支出交通费用，本院酌定交通费为550元。原告主张鉴定费700元，有其提供的鉴定发票为凭，本院予以支持。原告主张精神抚慰金6，000元，根据原告的伤残程度及原告对损害的发生也有过错的具体情况，本院酌定精神抚慰金为2，000元，超过部分不予支持。因此，确认原告诉争的损害赔偿为：1、医疗费35，157.25元；2、伤残赔偿金35，124元；3、误工费14，162元；4、护理费6，146元；5、住院伙食补助费1，350元；6、营养费1，800元；6、交通费550元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金2，000元，以上合计96，989.25元。
综上，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告占秋旺赔偿原告傅乃高医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用合计96，989.25元之中的15%，计人民币14，548.3875元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告辛礼荣赔偿原告傅乃高医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用合计96，989.25元之中的45%，计人民币43，645.1625元，扣除已支付的22，200元，还应支付21，445.1625元，于本判决生效后七日内给付；
三、被告江立辉赔偿原告傅乃高医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用合计96，989.25元之中的25%，计人民币24，247.3125元，扣除已支付的242元，还应支付24，005.3125元，于本判决生效后七日内给付。
案件受理费1，829元，保全费570元，共计2，399元，由被告占秋旺负担360元，被告辛礼荣负担1，080元，被告江立辉负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 苏国林
代理审判员 吴刚辉
人民陪审员 张小琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。