wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第663号
申请人翎恩国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊（张容硕），总经理。
委托代理人章世钰，上海市杰豪律师事务所律师。
被申请人杨琲。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
申请人翎恩国际贸易（上海）有限公司与被申请人杨琲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人翎恩国际贸易（上海）有限公司（以下简称翎恩公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3622号裁决，事实和理由如下：1、翎恩公司在已经提前两个月在会上宣布要撤销网点，劳动合同要终止，虽然没有书面告知，但是员工都知道，因此与杨琲一起申请仲裁的其他员工都已经撤回仲裁申请。但本案仲裁偏信杨琲的陈述，裁决第一项支持杨琲的工资请求，适用法律错误。经济补偿金是按照工龄计算的，解除合同后应予补偿，公司对该项裁决没什么意见。2、强制执行仲裁裁决的前提是当事人没有向法院申请撤销，在翎恩公司已经向法院申请撤销的情况下，上海市闵行区人民法院应当暂缓本案执行，但其未经调查，错误地予以执行，违反法定程序。3、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。翎恩公司已经申请撤销仲裁裁决，因杨琲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请强制执行，造成上海市闵行区人民法院错误执行，造成上海市第一中级人民法院错误审理本案，杨琲应当承担责任。因此，翎恩公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为证明其主张，向本院提交了一下证据：上海市闵行区人民法院执行通知书，被执行人须知，诉讼服务告知书以及银行出账单。
被申请人杨琲答辩称：不同意撤销仲裁裁决。翎恩公司的第1个理由是事实认定方面的内容，而不是法律适用方面的内容；第2、3个理由与本案没有关系，因此翎恩公司申请撤销的理由均不成立。仲裁已经查明，翎恩公司首次通知杨琲解除合同的日期是2015年6月21日，双方劳动合同也于2015年6月21日终止，仲裁裁决符合法律规定。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。翎恩公司未能证明已经提前三十日通知解除劳动合同，仲裁委员会在查明事实基础上作出裁决不属于适用法律法规确有错误。翎恩公司以执行违反法定程序以及杨琲隐瞒证据导致案件错误进入执行程序为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人翎恩国际贸易（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3622号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人翎恩国际贸易（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00088号
原告：太仓市隆和木业有限公司。住所地：太仓市上海东路东盛广场**幢***室。
法定代表人：翟鸿波，该公司总经理。
委托代理人：周振林，系该公司员工。
被告：武汉市洪山区万达木业经营部。住所地：武汉市洪山区张家湾货运公司院内A10号。
被告经营者：李继国。
委托代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告太仓市隆和木业有限公司诉被告武汉市洪山区万达木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员顾青适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告太仓市隆和木业有限公司的委托代理人周振林、被告武汉市洪山区万达木业经营部的委托代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市隆和木业有限公司诉称：2014年9月20日，原、被告双方经口头洽谈，约定被告从原告处购买木方一车，价值74000元，被告承诺货到付款。货到后被告未按期付款，经原告多次催要，被告出据欠条一份，但欠款一直未付。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款74000元及逾期利息11840元，并要求被告承担本案的诉讼费用、保全费、交通费以及因财产保全而产生的运费、装卸费、仓储费等。
原告太仓市隆和木业有限公司为证明其诉讼请求，在庭审中提交的证据材料有：
证据一，欠条1份。证明被告欠原告货款73960元。
证据二，收据和发票一组。证明原告为本案诉讼及财产保全发生了装卸费、交通费各项费用。
被告武汉市洪山区万达木业经营部辩称：被告确实曾向原告进货，货款为73960元，但是被告已于2015年2月4日通过银行转账向原告业务员周军支付20000元，实际差欠的货款只有53960元；对于原告诉请中所主张的利息，双方事先并无约定，被告不应承担；原告主张的诉前财产保全费用和其他费用无法律依据，被告不应承担。
被告武汉市洪山区万达木业经营部为证明其诉讼主张，在案件审理中提交的证据材料有：汇款交易清单1份。证明被告已经向原告的业务员周军支付了2万元货款。
本案在庭审质证过程中，被告武汉市洪山区万达木业经营部对原告太仓市隆和木业有限公司提交证据一无异议，对证据二的真实性和关联性均有异议，收据不是正式的发票，且不能证明这些费用跟本案有关。原告太仓市隆和木业有限公司对被告武汉市洪山区万达木业经营部提交的证据关联性有异议，认为周军不是原告公司的员工，被告向其付款与原告无关。
对以上当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二中除了江夏区人民法院的保全费票据能确认是因本案诉前财产保全而发生的，其他票证与本案无关；被告提交的汇款交易清单能证明被告经营者李继国于2015年2月4日向周军转账20000元，结合双方发生买卖合同关系的时间以及周军曾作为原告的诉讼代理人申请诉前保全、提起诉讼并以自己的银行存款作为诉前保全的担保物的事实，可以确认该笔款项是被告支付所欠原告的货款，本院予以采信。
经审理查明，被告武汉市洪山区万达木业经营部因购买原告太仓市隆和木业有限公司木方，于2014年10月15日写下欠条一张，确认欠原告货款73960元，但未约定付款期限。后经原告业务员催要，被告经营者李继国于2015年2月4日转账支付20000元。
另查明，原告太仓市隆和木业有限公司在提起本案诉讼前曾在武汉市江夏区人民法院申请诉前财产保全，该院于2015年5月26日作出（2015）鄂江夏诉保字第00025号民事裁定书，裁定扣押，被告武汉市洪山区万达木业经营部存放于武汉市江夏区星光大道众旺木材市场B218-20号仓库的规格为2.44m×1.22m×0.015m的建筑模板50包，冻结担保人周军在中国银行股份有限公司江夏支行的银行存款20000元。
本院认为，原、被告之间买卖木方的口头合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应为有效合同，当事人均应严格遵照约定履行。原告已经依约履行供货义务，被告应当及时履行付款义务。根据被告向原告出据的欠条，其所欠货款总额为73960，扣除已经支付的20000元，被告实际尚欠原告货款53960元。关于原告所主张的逾期利息，虽然欠条并未约定付款期限及逾期利息，但被告在经原告催要后仍只支付了部分货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，被告逾期付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，应以欠款数额为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金，故本院对原告该项诉讼请求部分予以支持。关于原告主张的交通费以及因财产保全而产生的运费、装卸费、仓储费等损失，因原告未能提供证据证明这些费用确系因被告违约而遭受经济损失，故本院对原告此项诉讼请求依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区万达木业经营部于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市隆和木业有限公司所欠货款53960元；
二、被告武汉市洪山区万达木业经营部于本判决生效之日起十日内以53960元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告太仓市隆和木业有限公司支付自2015年2月5日起至实际支付之日的逾期付款违约金；
三、驳回原告太仓市隆和木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、财产保全费760元由被告武汉市洪山区万达木业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币150元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后八日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾青
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卢梦
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第652-1号
申请执行人遵义市道路运输管理局。
法定代表人张羽飞，职务：局长。
地址：遵义市汇川区苏州路中段。
委托代理人付连俢，该局工作人员。
被执行人廖炯奕，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇行执字第17号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行被执行人廖炯奕行政处罚纠纷一案，被执行人应交纳罚款15000元、承担执行费100元。被执行人廖炯奕非法营运的车辆贵CB77**已被遵义市道路运输管理局扣押，该车登记车主为任华素，由于登记车主与被执行人均无法联系，暂时不能出置该车辆，被执行人廖炯奕又无其他财产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汇执字第652号遵义市道路运输管理局申请执行被执行人廖炯奕行政处罚纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 何良远
审判员 杨 蛟
二〇一五年六月二十日
书记员 黄 果
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6974号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告李宏大。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告李宏大物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4723号
原告：谭某某，女，汉族，四川省中江县会龙镇村民。
委托代理人：曾光明，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，三台县凯河镇村民。
本院在审理原告谭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤诉。
本案受理费130元，由谭某某负担。
审判员 李同发
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 升
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第84号
申请人：刘学武。
申请人：徐本秀。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年3月7日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、刘学武赔偿徐本秀因此次交通事故产生的医疗费1700元（已支付）、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、车辆损失费等各项费用由刘学武保险公司在20日之内以保险公司实际赔偿金额支付给徐本秀。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘学武与申请人徐本秀达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年三月十八日
代理书记员 崔汇颍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第00449号
原告：高淑梅，女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
原告：赵国胜，男，农民，住所地：同上。
原告：赵国彬，男，农民，住所地：同上。
原告：高明星，男，农民，住所地：同上。
四原告委托代理人：王力，辽宁德奎律师事务所。
被告：王淑香，女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：张巨全，男，农民，住所地：同上。
被告：张巨文，男，职业不详，住所地：北京市昌平区。
被告：张巨东，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：张巨双，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：张淑惠，女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
六被告委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所。
原告高淑梅、赵国胜、赵国彬、高明星诉被告王淑香、张巨全义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，根据原告申请，依法追加张巨文、张巨东、张巨双、张淑惠为被告。因本案与另一案即原告王淑香、张巨全、张巨文、张巨东、张巨双、张淑惠诉被告高淑梅、赵国胜、赵国彬、高明星机动车交通事故责任有关联性，本案中止审理，2015年10月30日本院依法组成合议庭合并审理，公开开庭进行了审理。原告赵国彬及委托代理人王力、被告张巨全、王淑香及委托代理人赵楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年7月3日，张宝福和本村民组张巨宝两家去洋河镇蔡家堡村榛子沟组村民赵开文家买茧种，因被告张巨全在外地，家里没有人开车，于是就通过张巨宝找到原告高淑梅的丈夫赵万树帮他们两家开车去买茧种。当日下午14时20分，车行驶到洋河镇样子岭路段处，对面弯道处驶来一辆大货车，大货车转弯越位占道，张万树为避免与大货车相撞，将车右打方向，致使车撞上公路边的护栏导致车辆侧翻，造成赵万树和车上人员张宝福死亡、被告王淑香及张巨宝轻伤的交通事故。事故发生后，大货车无法查找，张巨宝与原告协议同意赔偿5万元，已给付3.5万元。赵万树无偿帮助张宝福、张巨宝开车去买茧种，回来途中因为采取紧急避险措施才发生翻车事故，导致赵万树、张宝福死亡。被告明知受害人已经饮酒且无驾驶证还让其驾驶车辆，而且被告提供的车辆不符合上路行驶的条件。因此，被告作为被帮工人、受益人，车主对发生此事故具有过错，应当承担赔偿责任，但被告不同意赔偿，故原告起诉，要求被告赔偿原告抢救费2298.83元、死亡赔偿金22.3820万元（1.1191万元×20年）、丧葬费2.4555万元、精神抚慰金5万元，共计30.067383万元的35%，即10.523584万元。
六被告辩称：张宝福是我们的父亲，生前与本村民组张巨宝研究一起去洋河镇买茧种，并不是我们找赵万树帮助开车的，赵万树开车没有驾驶证，并且喝酒，造成交通事故，应自负责任。被告王淑香、张巨宝即不是被帮工人，也不是受益人，不应承担赔偿责任。其他被告也不是法律规定的直接赔偿义务主体，没有实际继承张宝福的遗产，不应承担赔偿责任，故不同意赔偿原告的各项请求。
经审理查明，原告高淑梅与另三原告是母子关系，与赵万树（已死亡）是夫妻关系，被告张巨全与被告王淑香是夫妻关系，与其他被告是兄弟姐妹关系。六被告的父亲张宝福（已死亡）与本村民组张巨宝协商一起去洋河镇买茧种，由于没有司机开车，他俩协商后找到本村民组赵万树，让他驾驶被告张巨全家的三轮车去洋河镇买茧种。2014年7月3日，张宝福将张巨全的三轮车钥匙交给赵万树，与案外人张巨宝及被告王淑香一起去洋河镇葛家卜村赵开文家，当天早上、中午在其家中吃的饭，驾驶员赵万树吃饭时喝酒。装好茧种吃完饭后，赵万树驾驶三轮车往回返。下午14时20分左右，当车行驶至岫县洋河镇样子岭北下坡时，因操作不当，致使车辆发生翻滚至路旁沟内，造成驾驶员赵万树、乘车人张宝福死亡。该事故发生后，岫岩公安局交警大队接到报警后赶到现场，经勘查、取证，于2014年7月29日作出道路交通事故认定书，认为死者赵万树醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关注册登记的机动车辆上路行驶，未遵守交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，未在确保安全畅通的原则下通行，违反载客规定，认定赵万树负此事故全部责任，三乘车人张宝福、王淑香、张巨宝无责任。为赔偿一事，原告与案外人张巨宝达成协议，案外人同意赔偿原告因赵万树死亡的各项损失5万元并已给付3.5万元。因与被告未达成协议而提起诉讼，要求被告赔偿抢救费2298.83元、死亡赔偿金额22.3820万元、丧葬费2.4555万元、精神抚慰金5万元，合计30.067383万元的35%，即10.523584万元。
上述事实，原告提供的证据有：岫岩公安交警大队事故认定书、抢救费收据、司法鉴定意见书、户籍证明。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，张宝福与张巨宝一起购买茧种，无偿雇用赵万树开车，并借用被告张巨全、王淑香的三轮车，被告王淑香作为车辆所有人，没有注意审查赵万树的驾驶资格，并且在赵万树喝酒的情况下还准许其开车，本身存在过错，应承担相应的赔偿责任。赵万树醉酒、无证、驾驶机动车，发生重大交通事故，经公安机关认定，负事故全部责任，自身存在重大过失，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金本院不予支持，又因死者赵万树负全部责任，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，赵万树死亡的合理损失有：抢救费2298.83元、死亡赔偿金22.3820万元、丧葬费2.4555万元，合计25.067383万元。张宝福与案外人张巨宝作为被帮工人，应赔偿原告因赵万树死亡的各项损失的40%，即每人承担20%责任。被告张巨宝、王淑香作为车辆的所有权人，在车辆出借过程中有过错，应赔偿原告因赵万树死亡的各项损失的5%，六被告应在继承其父张宝福的遗产范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张巨文、张巨东、张巨双、张巨全、张淑惠应在继承其父亲张宝福遗产范围内赔偿原告高淑梅、赵国胜、赵国彬、高明星因其亲属赵万树死亡的各项损失25.067383万元的20%，即5.013477万元；
二、被告张巨全、王淑香赔偿四原告因其亲属赵万树死亡的各项损失25.067383万元的5%，即1.253369万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由原告承担1720.50元，被告承担573.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
审判员 庞宝兴
审判员 马英杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 王欣淑
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02156号
原告：温某某，女，1982年7月16日出生，汉族，市民。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1975年6月15日出生，汉族，教师。
原告温某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告温某某及其委托代理人张振、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告2004年8月4日登记结婚，同年10月13日生育儿子赵某乙。因两人性格不合，被告经常因琐事与原告争吵，平时严格限制原告正常社会交往，导致原告精神上非常痛苦，2013年10月份，原告被迫离家到外地谋生，被告仍不放过原告。时常打电话和发短信辱骂原告。现原、被告夫妻感情早已破裂，婚姻关系无法维持。为此诉讼至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，被告依法享有探视权。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、婚姻登记证明复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、居民身份号码重错更正证明复印件1份，证明原告身份证号码系重号，系同一人；
4、户口本复印件1份，证明原、被告及其家庭成员情况。
5、证人田某、黄某的证言，证明原、被告夫妻感情不好，已分居一年多。
被告赵某甲的质证意见：对证据1、2、3、4均无异议，对证人证言有异议，原告是2013年10月13日离开家的。
被告赵某甲辩称：为了孩子我不同意离婚。如果原告还债务40000元，我同意与原告离婚，我抚养孩子，原告支付子女抚养费。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
身份证复印件1份，证明被告身份；
原告的质证意见，对以上证据无异议。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍，于2004年5月1日举行结婚仪式同居生活，同年8月4日补办结婚证，同年10月13日生育儿子赵某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，双方已共同生活十年，表明夫妻感情尚可，双方虽因生活琐事产生矛盾，并不能证明其夫妻感情完全破裂，原告提出离婚，被告不同意，且原告亦未能提供双方感情完全破裂的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干具体规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告温某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 莽
（2014）南民一初字第02156号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8231号
原告：杨梦思，女，汉族，1990年11月4日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告杨梦思与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告杨梦思于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梦思申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨梦思撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告杨梦思负担。
审判员 郑 奇
二�一七年十二月二十一日
书记员 李郑琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1049号
原告杨某。
被告楼某。
原告杨某为与被告楼某离婚纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈锦忠独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告楼某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日在义乌市登记结婚，婚生二子女，长女楼浙安，儿子楼江微，均已成家。原、被告婚后感情尚可，可近来被告外面有女人，夫妻双方经常因此吵嘴打架，原告因被被告殴打，多次向公安机关报警。现提起离婚诉讼，要求：1一、判令原告与被告离婚；二、家中存款30万元，原、被告各15万元，村上分的四间宅基144平方米平均分配。（每平方米为4万元共计546万元）。
被告楼某辩称，我不同意离婚。原告说的不是事实，宅基地分到120平方，是连儿子的平方都计算在内的。女儿是单独立户的分到90平方宅基地。家中30万元存款，是女儿卖掉平方的钱，家里的钱是原告管理的。我在外面没有女人，我只是和那个女人因为打麻将而打电话。
原告就其诉请向本院提供结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证两份没有异议。
被告没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：结婚证两份，符合证据三性，并经庭审质证，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告楼某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年并已工作。婚后，原、被告曾因家庭琐事等发生矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一三年七月九日
书记员 张艳琳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2655号
罪犯ＸＸ程（别名李城），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一三年七月九日作出(2013)桓刑初字第128号刑事判决，以被告人ＸＸ程犯故意伤害罪判处有期徒刑三年二个月。（刑期自2013年5月15日起至2016年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ程认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被记功奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ程在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯ＸＸ程入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯ＸＸ程能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ程减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4378号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭燕，女，1977年8月14日出生，壮族，住广西来宾市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告谭燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告谭燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2018年3月25日的本金人民币239,482.80元、利息人民币38,395.62元、分期付款手续费人民币12,271.14元，自2017年1月1日起至2018年3月25日止的逾期还款违约金人民币35,766.97元，共计人民币325,916.53元，同时承担自2018年3月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2013年12月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年3月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币325,916.53元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
谭燕未到庭参加诉讼，无答辩意见。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、分期付款业务条款与细则等证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年3月25日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币239,482.80元、利息人民币38,395.62元、分期付款手续费人民币12,271.14元，自2017年1月1日起至2018年3月25日止的逾期还款违约金人民币35,766.97元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款本金人民币239,482.80元；
二、被告谭燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年3月25日的利息人民币38,395.62元、分期付款手续费人民币12,271.14元、逾期还款违约金人民币35,766.97元；
三、被告谭燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,074.32元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,037.16元，由被告谭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 荧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第809号
原告苟某某。
被告叶某。
本院在审理原告苟某某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告150元，下余150元原告自行承担。
代理审判员 刘江蕾
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张耀武
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第269号
原告朱茂如。
被告溧阳市竹箦镇濑阳村村民委员会，住所地溧阳市竹箦镇濑阳村委濑阳村。
法定代表人孔国富，该村委会主任。
委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
本院在审理原告朱茂如诉被告溧阳市竹箦镇濑阳村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱茂如撤回起诉。
案件受理费1542元（已减半收取）由原告负担。
审判员 阮留生
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵海良
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00573号
原告郭某某，男，1962年4月10日出生，汉族。
被告李某甲，男，1973年4月20日出生，汉族。
被告李某乙，男，1977年2月10日出生，汉族。
原告郭某某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告李某甲于2013年4月7日因做生意用钱，向他借现金5万元，约定月利率2%，并由被告李某乙担保，二被告向他出具借款协议一份。借款后，被告李某甲共给付他3000元利息，2014年后再未给付原告本金及利息，原告多次索要无果，无奈诉至本院，要求：1、被告偿还原告借款本金50000元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告郭某某向法庭提供了以下证据：
1、借款协议1份，证明被告李某甲、李某乙应当偿还原告借款本金及利息；
2、证人张某某出庭作证的证言，证明被告欠钱属实。
被告李某甲未到庭，未提供证据。
被告李某乙辩称，他与被告素不相识，并没有借过原告的钱，也没有给该笔款项担保过。
被告李某乙未提供证据。
庭审质证时，被告李某乙对原告证据1的真实性无异议，但认为其作为担保人只签写自己的名字，借款数额和李某甲签名是被告李某甲亲自书写的，且其担保期限是2013年4月7日至2014年4月7日，而且郭某某的签字不是借款时写的，借款期限的起止日期也不是他签写的；对证人张某某出庭作证的证言无异议。本院认为，原告提供的证据1来源真实、合法，符合证据规则，本院予以认定；证据2证人张某某证言，被告无异议，本院予以认定。被告李某甲未到庭，视为放弃自己的质证权利。
经审理查明，2013年4月7日，被告李某甲通过张某某从原告处借现金50000元，约定月利率2%，未约定还款时间，被告李某乙为连带担保人，并约定保证期限为：自协议生效之日起至本息还清，结清帐目，协议终止。借款当日，被告李某甲、李某乙向张某某出具借款协议1份，二被告均在借款协议上签字捺印，后张某某将该借款协议给付原告后，原告郭某某在借款协议上补签名字。2013年8月10日、12月18日、2014年4月20日、2015年2月16日，被告李某甲向原告郭某某分别还息5000元、4000元、3000元、1081元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某甲借原告现金50000元，由被告李某乙提供连带保证，双方均于借款协议上签名，该借款协议合法有效，被告李某甲应按照约定向原告偿还借款本金及约定利息，被告李某甲向原告清偿利息13081元应予以扣除。被告李某乙做为连带责任担保人，应承担连带还款义务。被告李某甲未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。被告李某乙辩解，其与原告郭某某不认识，也未作为担保人向原告出具借款协议，本院认为，该辩解理由与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某甲偿还原告郭某某借款本金50000元及月利率2%的利息（利息从2013年4月7日起至借款清偿之日止计算，被告李某甲已付利息13081元），由被告李某乙承担连带清偿责任。
以上给付款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费500元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 郭改英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 婷
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第249号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人窦运站，农民。
被执行人刘玉春（系窦运站之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月30日作出的郓费征字（2012）104565号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104565号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）104565号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费32000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104565号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104565号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月十七日
书记员 朱仰立
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1874-1号
申请执行人刘乐文。
申请执行人庄延华。
被执行人李作胜。
被执行人张之荣。
申请执行人刘乐文、庄延华与被执行人李作胜、张之荣民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月19日作出的（2013）新民初字第2023号民事判决书于2014年5月31日已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行。
本案执行标的10000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查封冻结被执行人张之荣在山东新巨龙能源有限公司的工资账号，后经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1874号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 商俊斌
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初936号
原告周兆敏，男，1982年11月23日出生，江西省吉安县，
被告刘康民，男，1978年11月18日出生，住江西省吉安县。
被告王琼，女，1982年1月5日出生，住江西省吉安县。
原告周兆敏与被告刘康民、王琼房屋买卖合同纠纷一案于2018年4月20日立案受理后，原告于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘康民、王琼的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兆敏撤回对被告刘康民、王琼的起诉。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告周兆敏承担。
审判员 任 天 勤
二〇一八年四月二十三日
书记员 欧阳如玥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00024号
申请人叶金菊。
被申请人黄全胜。
诉讼代理人黄玉华，女，1973年2月13日出生，汉族。
申请人叶金菊诉称，被申请人于1992年2月罹患精神病，语无伦次，行为怪异。经武汉市精神病医院检查证实为精神病，经常胡言乱语，被申请人无法辩认和控制自己的行为。被申请人的180万拆迁款�妻子即原监护人林家凤卷走，不再履行职责，故向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力，并依法指定申请人为被申请人的监护人，依法判决：宣告黄全胜为无民事行为能力人，并指定监护人。
经审理查明，叶金菊与黄望生育有一子黄全胜和一女黄玉华，黄望生于2009年4月因病去世。黄全胜与林家凤系夫妻关系，双方育有一女黄林，现无法联系林家凤与黄林。2014年7月3日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精医鉴字201406208号鉴定意见书，认定黄全胜的表现符合CCMD-3中“精神分裂症（偏执型）”的诊断标准，其实质性的辨认能力和控制能力严重受损，为无民事行为能力人。
本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，黄全胜无民事行为能力，申请人叶金菊的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法�益，需为无民事行为能力人设立监护人，现林家凤与黄林无法联系，叶金菊作为黄全胜的母亲，要求做黄全胜的监护人，黄玉华同意叶金菊为黄全胜的监护人，叶金菊担任黄全胜的监护人，符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄全胜为无民事行为能力人。
二、指定申请人叶金菊为被申请人黄全胜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤莉莉
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹洲敏
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈中执复字第1号
申请复议人（被执行人）郭占文，男，回族，1966年9月25日生。
申请复议人（被执行人）新疆本土工程建设有限公司。
申请执行人牙森·艾拜，男，维吾尔族，农民，1968年3月7日生。
被执行人伊吾汇富汽车销售服务有限公司。
法定代表人张云侠，该公司经理。
申请复议人郭占文、新疆本土工程建设有限公司不服伊吾县人民法院（2015）伊执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
伊吾县人民法院认为，异议人郭占文、新疆本土工程建设有限公司以该判决程序违法为由提出的执行异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议范围，不予支持。依法裁定不予受理。
申请复议人郭占文、新疆本土工程建设有限公司称，伊吾县人民法院在审理该案期间，违反法定程序，在可以通过邮寄方式向复议人送达法律文书的情况下，却予以公告送达，并开庭审理，缺席判决，剥夺了复议人的诉讼权利。要求中止原判决的执行。
本院查明，伊吾县法院在执行申请执行人牙森·艾拜与被执行人伊吾汇富汽车销售服务有限公司、新疆本土工程建设有限公司、郭占文买卖合同纠纷一案中，被执行人新疆本土工程建设有限公司、郭占文以该案执行依据（2013）伊民初字第136号民事判决书程序违法为由，提出书面异议，要求中止执行。伊吾县法院以其执行异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议范围为由，于2015年1月4日作出（2015）伊执异字第1号执行裁定：对异议人郭占文、新疆本土工程建设有限公司的执行异议不予受理。
本院认为，申请复议人郭占文、新疆本土工程建设有限公司向伊吾县人民法院提出执行异议并非基于法院的执行行为违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，申请复议人认为原审判决错误的，应当依照审判监督程序办理。伊吾县法院在处理执行异议一案中，认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭占文、新疆本土工程建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 李忠民
代理审判员 丁允利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邵海娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第62号
上诉人（原审被告）徐永春，住涞源县。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
委托代理人徐国栋，住住涞源县。
被上诉人（原审原告）徐静，住涞源县城区。
法定代理人侯玲女，住涞源县城区。
委托代理人郭双花，住涞源县。
原审被告徐元子（又名徐元在），住涞源县。
上诉人徐永春因物权保护纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，徐静系侯玲女与徐万侠婚生女，徐元子系徐万侠的叔叔，徐万侠于2010年3月20日因交通事故死亡，其生前在涞源县留家庄村留有房屋五间及院落一处，该房屋未办理房屋所有权登记。为此诉争房产徐静曾于2011年提起返还原物诉讼，要求徐元子返还诉争房产，该案经本院（2012）涞民监字第1号民事裁定书裁定另行组成合议庭再审，再审中经调解，当时徐静考虑到徐元子系徐万侠堂叔无房居住，徐静年幼无法对诉争房屋进行管理，徐静、徐元子达成一致调解意见，法院于2012年6月29日作出（2012）涞民再字第1号民事调解书，该调解书第一条约定：徐万侠生前留有的座落于涞源县留家庄村的房屋五间院落一处由被告徐元子占有、使用，其死后归徐静所有。现该法律文书业已生效。2012年2月14号徐元子（又名徐元在）作为卖房人将诉争房屋以4万元的价格转让于本村买房人孙栓柱，双方并书写了房屋买卖契约，加盖了留家庄村民委员会公章。2012年5月18日卖房人孙栓柱又将诉争房屋以43500元的价格转让于徐永春，也加盖了留家庄村民委员会公章，书写契约时写的是其子徐国伟为买房人。前述二次转让均未办理房屋产权过户登记。经徐静申请法院对诉争房屋的调查询问中，徐永春证实该诉争房屋其于2012年5月18日购买后一直居住至今。
原审法院认为，本案所诉争房屋系徐静父亲徐万侠生前遗留财产，其去世后理应由徐静作为其子女合法继承，徐静对该房产享有继承权和所有权。（2012）涞民再字第1号民事调解书中协议的内容是基于照顾徐元子无房居住而达成的意见，虽然该调解书附条件约定在其去世后归徐静所有。但是其与徐静在再审调解协议达成前，即与本村孙栓柱达成房屋买卖协议，后由孙栓柱作为出让人将该房屋受让于徐永春，其受让后一直居住至今。由于徐元子对该房产不具有所有权，只有占有、使用的权力，因此其无权对诉争房屋进行处分、转让，其转让行为不仅无效而且侵犯了徐静对该房屋的实体权力，从而也丧失了对该房屋占有的权力。徐元子、徐永春的房屋买卖行为及徐永春占有诉争房屋的行为，构成侵权行为应予停止，徐永春并将转让所得房屋返还徐静。徐永春有权向其转让房屋的出让人主张权力。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第七十六条，第一百三十四条第（一），（四）项，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项，第十条第一款之规定，判决如下：“被告徐元子、徐永春于本判决生效后十日内返还原告徐静位于涞源县留家庄村房屋五间及院落一处。案件受理费80元，由被告徐元子、徐永春共同承担。”
判后，上诉人徐永春不服，向本院提起上诉称：一、上诉人徐永春收到的应诉通知书中的案号为（2014）涞民初字第370号，但收到的判决书案号却是（2014）涞民初字第371号，因此一审判决程序违法。二、本案中争议房产的买受人不是上诉人，而是上诉人的儿子徐国伟，一审法院遗漏了徐国伟和徐栓柱两个当事人，上诉人不应为本案的当事人。三、根据法律规定，房屋的物权凭证是房产证。本案中，争议房屋没有房产证书，各方当事人对争议房屋的权属又互不认可，一审法院应当首先确认争议房屋归谁所有，而一审法院确认本案的案由是物权保护纠纷，这无疑是一审法院还未审理，就将房屋所有权确定给了被上诉人。四、（2012）涞民再字第1号民事调解书中确定被上诉人徐静的父亲徐万侠“生前遗留房产五间”、“于徐静死后归徐静所有”，可见该调解意见是调解书中双方当事人的随意想法，并非人民法院根据涉案证据来确定的，可见出具再审调解书时的法官也不确定涉案房屋的所有权人。一审法院据该调解书无权认定该房产归被上诉人徐静所有。五、争议房屋的所有权人是徐元子，其有宅基地使用证。且徐元子将房屋卖给徐栓柱、徐栓柱卖给徐国伟的两份买卖契约均有村委会公章。六、调解书的出具时间是2012年6月29日，徐元子卖给徐栓柱的时间是2012年2月14日，徐栓柱卖给徐国伟的时间是2012年5月18日，可见出具调解书时，争议房产已出卖且已转卖，出具调解书时徐元子已无权再处分该房产。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人徐静答辩称：一、应诉通知书与判决书案号不符属笔误，并不属于违反法定程序的情形。二、本案系物权保护纠纷，徐永春为被告并非基于其子徐国伟签订买卖合同，而是基于徐永春对争议房屋实际占有。徐元子与徐栓柱、徐栓柱与徐国伟签订的房屋买卖合同仅约束合同当事人，该三人之间的债权关系并未产生物权变动的效力，徐国伟、徐栓柱与被上诉人并无利害关系。因此原审法院将处分房屋的徐元子与实际占有房屋的徐永春列为被告并无不当。三、宅基地使用证并不是房产证，徐元子有宅基地使用证并不代表其拥有房屋所有权，对房屋权属，（2012）涞民再字第1号民事调解书已经确认，徐元子不是争议房屋的所有权人，无权处分房屋。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，（2012）涞民再字第1号民事调解书经审理查明部分载明：“原告徐静系侯玲女与徐万侠婚生女，徐万侠于2010年3月20日因交通事故死亡，其生前在留家庄村留有房屋五间院落一处及生活用品…”。一审庭审中上诉人徐永春认可其以徐国伟的名义与孙栓柱签订买卖协议，并一直在争议房屋居住。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人徐永春收到的应诉通知书与原审判决书的案号不一致，应属于一审法院工作失误，但并不属于程序严重违法，足以影响案件公正审理的情形，故对上诉人徐永春原审判决程序违法，应发回重审的主张，本院不予支持。一审庭审时，上诉人徐永春认可其以徐国伟的名义与孙栓柱签订买卖协议，并一直在争议房屋中居住，且在一审审理过程中，亦未申请追加徐国伟参加诉讼，因此对上诉人徐永春主张原审法院遗漏当事人，其不应作当事人的主张，本院不予支持。依（2012）涞民再字第1号民事调解书审理查明的事实，可以确定争议房屋应为徐万侠的遗产，徐万侠死亡后，被上诉人徐静作为其法定继承人即对争议房屋享有所有权，原审被告徐元子不是徐万侠的法定继承人，其不享有房屋的所有权，无权处分争议房屋，因此原审法院判决上诉人徐永春、原审被告徐元子返还被上诉人徐静争议房屋无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 韵
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第309-1号
申请执行人：李怀刚。
被执行人：陈辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙民初字第530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、扣押、查封被执行人陈辉所有登记在铅山县通达汽车运输有限公司的大型罐车一辆（车牌号：赣E×××××）。
二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、被执行人陈辉应于本院采取查封措施后三日内履行（2014）温龙民初字第530号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一五年五月十九日
书记员 张清清
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民二初字第00036号
原告：淮南市金力新型建材有限责任公司，住所地淮南市八公山区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：浙江宝庆建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：周某某，该公司经理。
被告：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：金某某，该公司董事长。
本院在审理原告淮南市金力新型建材有限责任公司诉被告浙江宝庆建设有限公司安徽分公司、浙江宝庆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告淮南市金力新型建材有限责任公司于2015年7月3日申请撤回对被告浙江宝庆建设有限公司安徽分公司、浙江宝庆建设有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市金力新型建材有限责任公司自愿申请撤回对被告浙江宝庆建设有限公司安徽分公司、浙江宝庆建设有限公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市金力新型建材有限责任公司撤回对被告浙江宝庆建设有限公司安徽分公司、浙江宝庆建设有限公司的起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 程 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00804号
申请执行人徐德全。
被执行人毕俊华。
被执行人赵忙云。
徐德全与毕俊华、赵忙云民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）熟虞民初字第0706号民事判决已发生法律效力。依该裁判：毕俊华、赵忙云于本判决生效之日起十日内归还徐德全借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由毕俊华、赵忙云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；而被执行人毕俊华、赵忙云名下的房产正被另案依法评估拍卖中，本案暂不宜处置；本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位计人民币100000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正在处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第0706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱勇文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0510号
原告季某，农民。
被告陈某，农民。
原告季某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告季某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原被告于2012年年底经人介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因被告隐瞒其有皮肤病的事实，导致夫妻感情完全破裂，现诉至法院，请求法院准予原被告离婚。
被告陈某辩称：原被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告季某与被告陈某于2012年年底经人介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告因被告有皮肤病的原因偶有争执。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告从经人介绍认识、举行婚礼到登记结婚，原被告双方婚前相互已了解，婚后建立了一定的婚姻基础。虽然在生活中因家庭琐事偶有争执，但夫妻感情没有完全破裂。只要原被告互相理解，互相宽容，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系可以改善。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的原因及有无和好可能等诸方面综合分析，认为以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告季某与被告陈某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年九月十一日
书记员 尹虹琳
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初402号
原告莫明福。
委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。
被告福建省泰禾农大生化有限公司。
法定代表人叶作仁。
被告上林南华糖业有限责任公司。
法定代表人闭道灿。
本院在审理原告莫明福与被告福建省泰禾农大生化有限公司、上林南华糖业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告莫明福于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫明福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫明福负担。
审判员 韦洪波
二〇一六年五月十七日
书记员 邓 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03896号
原告北京金同发物资有限公司，住所地北京市丰台区五里店258号。
法定代表人吴金辉，董事长。
委托代理人多艳亮，男，1973年9月30日出生，河北省衡水市阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告北京骏达伟业建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路5号。
法定代表人王如晓，总经理。
委托代理人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
原告北京金同发物资有限公司（以下简称金同发公司）与被告北京骏达伟业建筑工程有限公司（以下简称骏达公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李启忠、王清根参加的合议庭审理本案。此案经公开开庭审理，原告金同发公司的法定代表人吴金辉及委托代理人多艳亮，被告骏达公司的委托代理人贾文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金同发公司起诉称：原告是销售钢材的公司，被告在2013年9月、10月间曾有业务往来。2013年9月27日被告的工作人员在原告处一次性购买了47390元的钢材，加上以前零星在原告处购买的钢材，合计货款为50000元。被告作为出票人为原告开具了一张付款行为建设银行昌平支行营业部（以下简称昌平建行，被告开户行）的50000元转账支票，该支票票号10863236。原告拿着该支票到中国农业银行北京大兴西红门支行（以下简称西红门农行，原告开户行）要求转账付款，昌平建行和西红门农行以支票密码错误为由拒绝付款。被拒付后原告找到被告，被告作为出票人于2013年10月14日又为原告出具了一张票号为10863249的转账支票，昌平建行和西红门农行以支票密码错误为由再一次拒绝付款。事后原告多次联系被告，要求被告作为出票人承担票据责任，但是被告以种种理由推诿搪塞。原告无奈只得将被告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付票面金额50000元整；2被告赔偿自支票有效期开始至今的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告骏达公司答辩称：第一原、被告之间没有直接的交易往来，原告在诉状中说的被告的工作人员在原告处购买钢材与事实不符。所谓工作人员就是李海江，李海江与被告之间不存在雇佣关系或者劳动关系，李海江不是被告的工作人员，只是李海江与被告之间存在施工承包关系，被告欠李海江工程款，所以就给李海江出具了一份金额为5万元的收款人为空白的支票。而李海江与原告之间可能存在买卖合同关系，所以李海江将支票交付给原告持有；第二对于支付5万元利息的诉讼请求，被告不同意支付利息损失。
经审理查明：2013年9月27日，李海江向金同发公司购买了钢铁短管326支，价款合计47390元。李海江向金同发公司交付了一张票号为10863249的转账支票，该支票出票日期为2013年10月14日，出票人为骏达公司，金额为5万元。2013年10月14日，金同发公司将该支票交付中国农业银行股份有限公司北京西红门支行请求付款。2013年10月15日，该支票因密码不符被退票。
庭审中，金同发公司认可仅向李海江供应了价款为47390元的钢材。
上述事实有出库单、转账支票、进账单、退票理由书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，骏达公司主张其将涉案支票交付李海江，而李海江又因与金同发公司有钢材供货关系，在金同发公司向李海江交付货物后将支票交付金同发公司，可见金同发公司系通过向李海江交付货物而取得票据。庭审中，骏达公司辩称与金同发公司之间并无业务往来，不同意支付票据金额，但金同发公司与骏达公司之间的票据法律关系同李海江与金同发公司之间的买卖合同关系并非同一法律关系，金同发公司系善意取得该票据，并向转让人李海江支付了对价，金同发公司即获得该票据及其所代表的全部财产的完全的所有权而不受其他权益的约束。现骏达公司并无证据证明金同发公司受让票据时并非善意，骏达公司签发的编号为10863249的转账支票，记载事项齐全，合法有效，金同发公司作为合法的持票人在支票被银行退票时，有要求被告按其签发的支票金额承担保证付款及支付自票据提示付款日起至清偿日止的利息的权利。骏达公司拒绝履行付款义务的抗辩理由，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的对应的代价。本案中，金同发公司取得支票时，仅向李海江交付了金额为47390元的货物，并未按票面金额给付全部对价，故对于金同发公司要求骏达公司支付5万元票面金额的诉讼请求，本院支持其中47390元的部分。对于金同发公司要求骏达公司支付利息的诉讼请求，本院支持自2013年10月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条第一款、第八十六条、第八十九条第一款、第九十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京骏达伟业建筑工程有限公司于本判决书生效后七日内支付原告北京金同发物资有限公司四万七千三百九十元；
二、被告北京骏达伟业建筑工程有限公司于本判决书生效后七日内支付原告北京金同发物资有限公司利息（以四万七千三百九十元为基数，自二○一三年十月十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告北京金同发物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京骏达伟业建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告北京金同发物资有限公司负担六十五元（已交纳）；由被告北京骏达伟业建筑工程有限公司负担九百八十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00264号
原告王梅，居民。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告江苏鼎致置业有限公司，住所地宿迁市经济开发区万源商城B幢121室。
法定代表人侍珂立，该公司董事长。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
原告王梅与被告江苏鼎致置业有限公司（下称鼎致置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托代理人杨伟刚、被告鼎致置业公司的法定代表人侍珂立及其委托代理人朱旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月9日，原、被告签订购房合同书，由原告出资146600元购买被告鼎致置业公司开发的位于宿迁市蔡集镇张油坊康居示范住宅小区1幢2单元303室。合同签订时被告告知原告其所购房屋属于大产权房，有房产证、土地证等。直至2014年底，在涉案房屋即将交房时原告才得知自己所购房屋属于小产权房，无法办理房产证、土地证。原告遂找到被告，要求其退回所收取的购房款本息，被告以各种理由拒绝。现请求确认原、被告之间签订的购房合同无效；判令被告立即归还原告购房款146600元并赔偿利息损失（自2011年8月10日起按照银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）。
被告辩称，原、被告双方购房合同是在平等基础上自愿达成的，是有效的合同。所涉及的房屋是乡镇集体农庄，无法办理土地证件，在乡镇上都是这样出售的。合同总价款为164000元，原告只交了146600元，原告没有交清购房款，原告违约，所以房屋迟迟没有交给原告，如原告交清购房款，被告方愿意将房屋交付给原告，如原告不愿意要房屋，被告同意按原告所交的购房款退还原告，但我们不同意支付利息，是原告存在违约行为。
经审理查明，2011年8月9日，原告王梅与被告鼎致置业公司签订房屋买卖合同一份，约定：被告将其开发的张油坊康居示范住宅小区1幢2单元303室出卖给原告，建筑面积约109.15平方米，总价款为164000元；出卖人确保在2011年12月30日前将该房交付给买受人，如不能按时交房的，买受人有权解除合同。合同底部注明：原购4#303室一切手续作废。逾期，被告未能向原告交房，原告遂诉至本院，因而成讼。
另查明，2011年6月2日，被告向原告出具收据，称：今收到王梅4#303室购房合同1本、1761581号13600元收据1张、1761480号13000元收据1张、1761475号40000元收据1张，合计66600元，并注明：只用于合同更换。2011年8月9日，原告向被告交购房款80000元，被告向原告出具80000元收据1张。
再查明，被告开发的张油坊康居示范住宅小区工程未取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，债务应当清偿。被告开发的张油坊康居示范住宅小区工程未取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，亦未取得商品房预售许可证，故原、被告之间签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还购房款并赔偿其利息损失的请求于法有据，应予支持。原告主张自2011年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算其利息损失未加重被告应有的负担，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王梅与被告被告江苏鼎致置业有限公司于2011年8月9日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告江苏鼎致置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王梅返还购房款146600元并赔偿其利息损失（利息损失以146600元为基数，自2011年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日）。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告江苏鼎致置业有限公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3232元。
审判员 李德山
二〇一五年六月八日
书记员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭伍执字第0082-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹某，该委员会主任。
委托代理人李永刚。
委托代理人卞广洲。
被执行人陈某，农民。
被执行人卞某，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人陈某、卞某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）亭非诉行审字第0170号行政裁定书，载明：亭湖计生委向本院申请执行征收被执行人陈某、卞某缴纳社会抚养费的事项，本院准予强制执行。
裁定生效后，义务人陈某、卞某未能按照生效的裁定书自动履行义务，权利人亭湖计生委于2013年11月27日向本院申请执行，执行标的为人民币57830元，执行费767元，合计人民币58597元。因被执行人陈某、卞某无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭伍执字第0082号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 陈黎笋
审 判 员 孙 明
代理审判员 陈永胜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 瞿 艳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2513号
原告翟XX，男，汉族，农民。
委托代理人蔡XX，法律服务所法律工作者。
被告吴XX，女，汉族，农民。
本院在审理原告翟XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟XX撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林玫君
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第17号
原告浙江富硒康厨具有限公司，住所地德清县武康镇丰庆街358号。
法定代表人韩安石。
委托代理人杨献艺。
被告德清县市场监督管理局，住所地德清县武康镇群益街。
法定代表人钟伟。
委托代理人沈新华。
委托代理人王森。
浙江富硒康厨具有限公司诉德清县市场监督管理局不履行查处公司违法登记法定职责一案，浙江富硒康厨具有限公司于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月27日向被告发送起诉状状副本及应诉通知书。2015年2月6日，被告向本院提交了答辩状及证明其依法履行法定职责的证据。本院依�组成合议庭，并于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨献艺，被告的委托代理人沈新华、王森到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民批准，本案延长审理期限至2015年7月23日。2015年7月13日，原告浙江富硒康厨具有限公司以被告德清县市场监督管理局“现已主动恢复行政处罚程序”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉系行使诉权，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浙江富硒康厨具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告浙江富硒康厨具有限公司负担。
审 判 长 管 征
代理审判员 王 静
人民陪审员 盛树康
二〇一五年�月十四日
书 记 员 方依云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳云，女，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段长贵，男，农民。
再审申请人刘艳云因与被申请人段长贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第00364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳云申请再审称，二审判决认定事实错误，被申请人借款4000元，2008年秋季，被申请人偿还的是3000元，偿还的是利息而不是部分借款。被申请人支付利息后，受申请人的委托，中间人刘国银数次到被申请人家中索要剩余的利息和本金，不存在超过诉讼时效的情形。所以法院认定再审申请人主张权利超过诉讼时效的理由是错误的，请求依法再审。
被申请人段长贵提交的答辩意见称，本案终审判决和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实和法律依据，不符合法定的再审条件，依法应驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，1997年，被申请人段长贵经刘国银手向再审申请人刘艳云分两次借款4000元的事实存在，争议的焦点问题是再审申请人的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外”。依此规定，刘艳云应在法定诉讼时效期间内主张自己的权利。再审申请人认可的还款时间是2008年，以此时间计算，2008年之后至2014年1月7日再审申请人起诉，长达6年的时间，再审申请人不能提供有效证据证明诉讼时效中止、中段、延长的法定事由，所以应承担举证不能的法律后果。故再审申请人刘艳云称诉讼请求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
综上，刘艳云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘艳云的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 葛 飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的
……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第326号
罪犯李书田。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）衡刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人李书田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年3月2日以（2011）冀刑一终字第49号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2013年4月9日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年4月15日审核后报送本院。本院于2013年4月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李书田在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李书田的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年五月十日
书记员 锁 勇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1052号
原告盱眙泓升针织服饰有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区服装路。
法定代表人孙升，该公司董事长。
被告徐建飞。
被告南通博豪时装有限公司，住所地江苏省启东市北新镇永丰村2组。
法定代表人徐建飞，该公司董事长。
原告盱眙泓升针织服饰有限公司（简称泓升针织公司）与被告徐建飞、南通博豪时装有限公司（简称博豪公司）保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告泓升针织公司的法定代表人孙升到庭参加诉讼，被告徐建飞、博豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓升针织公司诉称，2011年11月23日，泓升针织公司向宁波普罗蒂电脑横机有限公司（简称普罗蒂横机公司）购买电脑横机，因泓升针织公司负外债，担心被他人抵债，遂与徐建飞协商，将其中30台电脑横机暂放至徐建飞处。同年12月底，泓升针织公司将30台电脑横机运至博豪公司处。2012年3月23日，泓升针织公司处理完债务后欲将电脑横机拉回时，遭徐建飞以各种理由拒绝，同时徐建飞强行解码使用电脑横机。双方之间系保管合同关系，被告未经泓升针织公司擅自使用电脑横机长达2.45年，造成电脑横机的贬值损失、银行利息损失和配件损失。故请求判令徐建飞、博豪公司赔偿泓升针织公司30台电脑横机贬值费959400元、银行利息损失1031700元（以414万元为本金、按银行同期贷款利率计算）、维修配件费79666.30元，合计207066.30元。
被告徐建飞、博豪公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年11月23日，泓升针织公司与案外人普罗蒂横机公司签订销售合同，泓升针织公司向普罗蒂横机公司购买电脑横机。泓升针织公司因有债务，害怕债权人以该电脑横机抵偿债务，与徐建飞协商后，于2011年12月底左右，将其中的30台电脑横机运到徐建飞处。2012年3月23日，泓升针织公司欲将电脑横机拉回，与徐建飞发生纠纷，启东市公安局北新派出所接处警。同月31日，泓升针织公司向本院起诉，请求徐建飞停止侵害、返还泓升针织公司的30台电脑横机。
2012年9月，泓升针织公司向启东市公安局报案，指控徐建飞非法扣押电脑横机。2013年1月25日启东市公安局调查后作出不予立案通知书。
2013年8月8日，泓升针织公司向南通市中级人民法院提起诉讼，请求徐建飞返还30台电脑横机、赔偿利息损失339480元。经南通市中级人民法院审理确认，泓升针织公司与徐建飞之间系保管合同关系，且寄存人可随时领取保管物，因泓升针织公司未依法及时变更诉讼请求和申请鉴定，对电脑横机受损等请求由泓升针织公司另行主张，据此依法作出（2013）通中商初字第0279号民事判决书：徐建飞返还泓升针织公司30台电脑横机。徐建飞不服判决在法定期限内提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年4月24日立案受理，2014年6月4日日依法作出（2014）苏商终字第0186号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
泓升针织公司认为，徐建飞、博豪公司拒绝其公司提取电脑横机，造成泓升针织公司电脑横机贬值损失、银行利息损失，故于2015年8月28日另行向本院起诉提出上述诉讼请求。
另查明，2014年9月5日，泓升针织公司通过向南通市中级人民法院提出执行申请，已取回30台电脑横机。2014年10月23日，泓升针织公司通过江苏扬子江律师事务所委托南通高信资产评估有限公司，对泓升针织公司的30台电脑横机进行评估，同年11月12日，该所出具高信评字（2014）23号全电脑横机价格鉴定项目评估报告：实体贬值（有形磨损）人民币玖拾伍万玖仟肆佰元整（￥959400元）。泓升针织公司支付评估费10000元。
上述事实，由泓升针织公司提供的损失评估明细表、电脑横机维修明细表、南通中院执行结案通知书、（2013）通中商初字第0279号民事判决书、（2014）苏商终字第0186号民事判决书、高信评字（2014）23号全电脑横机价格鉴定项目评估报告，及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，泓升针织公司与徐建飞之间的保管合同关系，及徐建飞擅自使用泓升针织公司的电脑横机的事实，由南通市中级人民法院、江苏省高级人民法院的生效判决书予以确认。博豪公司不是保管合同的相对方，故泓升针织公司请求博豪公司承担保管责任，缺乏相关法律依据，本院不予支持。因徐建飞拒不返还保管财产，造成泓升针织公司相应的电脑横机贬值，并导致泓升针织公司购买该批横机的414万元资金的相应利息损失，徐建飞理应承担相应的民事责任，故泓升针织公司对利息损失主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。泓升针织公司已主张电脑横机的折旧损失，再主张电脑横机的维修配件损失，属于重复主张。泓升针织公司主张的鉴定费系查明案件事实必须支付的费用，本院一并予以支持。徐建飞、博豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建飞赔偿原告盱眙泓升针织服饰有限公司电脑横机折旧损失和鉴定费合计969400元，并支付自2012年3月23日起至2014年9月5日止、以414万元为本金、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告盱眙泓升针织服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23366元，公告费700元，合计24066元（原告已交公告费700元，诉讼费缓交至申请执行时），由盱眙泓升针织服饰有限公司负担464元，由徐建飞负担23602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23366元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 史桂林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张露辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第808号
原告：林某。
被告：陈某。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告林某在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨守票
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终161号
上诉人（原审被告）安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，统一社会信用代码9134010075485730XQ（8-8）。
法定代表人童光金，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽徽运物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园玉兰大道与汤口路交口，组织机构代码69897655-7。
法定代表人隋勇军，总经理。
上诉人安徽金煌建设集团有限公司不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第03490号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地专属管辖，本案涉案工程所在地位于桃花工业园玉兰大道与桥湾路交口，经查属原审人民法院管辖。原、被告虽协议管辖但违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，故被告安徽金煌建设集团有限公司管辖异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定驳回被告安徽金煌建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽金煌建设集团有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。首先，上诉人与安徽徽运物流有限公司于2010年12月1日签订了《建设工程施工合同》与《建筑工程施工合同补充协议》，双方在补充协议十一条第四款明确约定“本补充协议与《“安徽徽运家电分拣包装配送基地”建设施工合同》具有同等法律效力，若二者不一致的，以本协议为准”；同时，该条第五款明确约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成可提交合肥市高新区法院依法解决”。补充协议合法有效，既然双方已对管辖法院作了明确的约定，就应当遵循。其次，上诉人与被上诉人曾因涉案合同的履行地问题，向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，合肥高新技术产业开发区法院亦立案受理、并于2015年7月10日开庭审理后作出判决。故上诉人与被上诉人的协议管辖未违反民事诉讼法的有关规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。根据原审原告的诉请及理由，本案系因建设工程施工引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在人民法院专属管辖。案涉不动产所在地即施工行为地位于原审人民法院辖区，据此，本案应由原审人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人书面协议选择的管辖法院不得违反级别管辖和专属管辖的规定，据此原审原、被告在案涉《建筑工程施工合同补充协议》中对管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，应为无效。至于上诉人称的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院受理过双方涉案合同履行问题，经查，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院收到诉状的时间为2014年7月21日，当时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》还未施行，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院受理的案件并无不当，亦不影响本案对管辖法院的确定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02325号
原告宗毛团，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告罗伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告江苏省龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人周瑜，系该公司总经理。
委托代理人董建中，江苏法略律师事务所律师。
委托代理人谢兵。
本院受理原告宗毛团与被告罗伟、江苏龙海建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宗毛团于2015年8月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告宗毛团的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗毛团撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费5900元，由原告宗毛团负担。
审判员 陆 莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪菡佳
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行审终字第22号
上诉人（原审起诉人）刘奎华，男，生于1964年12月14日，汉族。
上诉人刘奎华不服四川省荣县人民法院(2015)荣行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘奎华认为，其在二炮核导弹服役期间参加了1987年执行代号“87—03”核导弹发射任务以及其他核保障任务，属于应享受涉核退役人员补助金的人员，但荣县民政局拒绝给付其相应的待遇，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故请求撤销原裁定，依法立案审理并支持上诉人请求。
本院认为，上诉人刘奎华的诉讼请求属国家政策落实的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 张 燕
二〇一五年五月二十日
书记员 黄 毅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00051号
申请人：袁莹莹。
被申请人：安徽海利尔农业投资有限公司。
法定代表人：朱正勤。
申请人袁莹莹因朱正勤向其借款500000元，该借款由被申请人安徽海利尔农业投资有限公司提供连带担保，因借款未能得到偿还，于2014年11月27日向本院提出申请，请求对被申请人安徽海利尔农业投资有限公司限额500000元的财产予以保全，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人袁莹莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽海利尔农业投资有限公司所有的价值500000元的财产予以查封、冻结、扣押。
二、对申请人袁莹莹所有的价值500000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦大利
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执异28号
申请执行人：大连忠发企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：宋建忠，董事长。
委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。
被执行人：普兰店市金属材料制品厂，住所地普兰店市。
法定代表人：刘永安，厂长。
被执行人：大连永安企业发展有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人：李秀舫，经理。
第三人：刘永安，男，1952年9月14日生，住大连市普兰店区。
二被执行人及第三人共同委托诉讼代理人：董云非、黄楠，辽宁本道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连忠发企业集团有限公司与被执行人普兰店市金属材料制品厂、大连永安企业发展有限公司借款合同纠纷（2016）辽0204执恢701号一案中，申请执行人大连忠发企业集团有限公司申请追加刘永安为被执行人，本院于2016年12月23日作出（2016）辽执恢701号执行裁定书。第三人刘永安不服，提出复议，大连市中级人民法院于2017年4月21日作出辽02执复56号执行裁定书，撤销本院（2016）辽0204执恢701号执行裁定，发回本院重新审查。我院于2017年5月23日受理后，另行组成合议庭进行审查，于2017年5月25日作出（2017）辽0204执异18号执行裁定书，第三人不服，提出复议，大连市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）辽02执复99号执行裁定书，撤销本院（2017）辽0204执异18号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2017年9月7日受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，中国工商银行普兰店支行以普兰店市民政实业公司为被申请人向法院申请支付令，普兰店市人民法院于2001年12月4日作出（2001）普法督字第86号支付令，被申请人应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人二十二万元人民币，还应承担诉讼费伍佰元，共计二十二万零伍佰元人民币。在案件执行过程中，普兰店市人民法院于2009年12月2日做出（2001）普民执字第86号民事裁定，变更大连忠发企业集团有限公司为本案申请执行人。2010年1月22日，大连市中级人民法院作出（2010）大执他字第14号执行裁定，普兰店市人民法院2001年12月4日作出的（2001）普法督字第86号支付令由本院执行。2010年3月8日本院作出（2010）沙执字第293号执行裁定，变更第三人普兰店市金属材料制品厂为本案的被执行人。2010年7月28日，本院作出（2010）沙执字第293号执行裁定，追加大连永安企业发展有限公司为被执行人。本院于2016年11月29日作出（2016）辽0204执恢345号执行裁定，查封被执行人大连永安企业发展有限公司（登记在刘永安名下）坐落于普兰店市xx小区x号x层、x号x层x号、x号x层x号、x号x层x号、x号x层x号、普兰店市x路x号x单元x层x号房屋。
另查明，普兰店市人民政府于2002年6月27日下午召开协调会议，研究解决大连电力机具厂区域拆迁改造，建设残疾人安居区有关问题。会议议定的事项中第二项内容为：市民政实业公司作为开发建设单位，不具备开发资质，要委托有开发资质的房地产开发部门承建，并按规定办理好各种手续。2002年11月20日，普兰店市人民政府下发了《关于同意普兰店市民政实业公司整体“零价”出售的批复》（普正函【2002】21号文），该批复第一条：破产后的民政实业公司整体“零价”出售给大连永安企业发展有限公司，……。第二条：企业（普兰店市民政实业公司）所有的债权债务全部由购买方（大连永安企业发展有限公司）承担（包括法院裁定的优先偿还的债务等）。2002年11月21日，普兰店市铁西办事处下发普铁西办发（2002）27号文《关于同意普兰店市民政实业公司整体“零价”出售的批复》，批复内容为：“大连永安企业发展有限公司：你单位《关于破产后普兰店市民政实业公司整体出售的请示》我处已收悉，根据普兰店市人民政府普政函（2002）21号关于同意普兰店市民政实业公司整体“零价”出售的批复，经办事处党委研究决定整个房屋及设备（含土地使用权）按评估价2,119,143.92元零价出售给大连永安企业发展有限公司”。2004年10月23日，普兰店市人民政府下发了《关于向大连永安企业发展有限公司出让国有土地使用权的批复》（普政地字【2004】G58号文），该批复第一条：“同意将普兰店市x路x号国有土地使用权出让给大连永安企业发展有限公司。第二条：同意签定的《国有土地使用权出让合同》，土地级别为一级地二类区。使用面积为10620.53平方米，土地用途为住宅、商业用地，出让年限为住宅用地70年，商业用地40年”。因大连永安企业发展有限公司不具备开发资质，按政府文件精神，委托大连鸿源房地产开发公司开发，由铁西建筑公司施工，现回迁房及部分商品房已售完，余下未售完房屋挂在大连永安企业发展有限公司名下。
2009年5月10日，大连永安企业发展有限公司董事会决议：大连永安企业发展有限公司第五次董事会决定同意将市政府于2002年出售给永安企业发展有限公司残余资产后于2005年铁西棚户区改造中，由股东刘永安、吕玉波二人投资所建的办公楼、娱乐城、光明市场等五处办以永安公司自管产权房，变更给投资人刘永安、吕玉波个人产权。变更后五处房屋的产权纠纷事宜，由刘永安承担全部法律责任。
第三人刘永安按照上述决议将大连永安企业发展有限公司名下坐落于普兰店市xx路xx小区x号x层、x号x层x号、x号x层x号、x号x层x号、x号x层x号五处房产转移至其个人名下。
本院认为，普兰店市政府将普兰店市xx路x号国有土地使用权零价出售给大连永安企业发展有限公司，并指定由其委托有资质的房地产公司进行开发，开发建设的房屋应属大连永安企业发展有限公司所有。第三人刘永安提出涉案房屋系其个人出资，但其未能提供有效的证据予以证明。刘永安作为大连永安企业发展有限公司的股东，没有支付对价，将大连永安企业发展有限公司的房产转移至个人名下，从而使公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，导致申请人的权利无法实现，其行为构成抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、追加第三人刘永安为本案被执行人；
二、刘永安应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大连忠发企业集团有限公司清偿22.05万元及迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 颜秀玮
审判员 唐利群
审判员 王 飞
二〇一七年九月八日
书记员 王志伟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第976号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：李某某，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜某某，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：陈某某，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：黄某某，女，1971年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：杜某甲，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘某某，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社与被告李某某、杜某某、陈某某、黄某某、杜某甲、刘某某金融借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告李某某、杜某某、陈某某、黄某某、杜某甲、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2011年1月28日，被告向原告贷款90000元，期限二年，利率11.4800‰。借款到期后，归还借款30000元本金及部分本息，尚欠60000元。该款经多次催要未还，为此，请求法院判令被告归还尚欠借款及利息。
被告李某某、杜某某、陈某某、黄某某、杜某甲、刘某某未答辩。
经审理查明：2011年1月28日，原告与被告李某某签订（沂铜）个借字（2011）第21号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告李某某向原告借款90000元；借款用途为熟食加工；期限自2011年1月28日至2013年1月21日；结息方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为11.4800‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其它事项。同日，原告与被告陈某某、杜某甲签订（沂铜）高保字（2011）年第021号最高额保证合同，合同主要约定被告陈某某、杜某甲对被告李某某的上述借款在90000元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告李某某于2012年1月10日，依据借款合同向原告取得借款90000元，借据上并载明2013年1月9日到期。合同到期后，原告多次向被告催收，被告归还本金30000元，并将2012年11月20日前的利息付清，尚欠本金60000元及利息未还。原告为归还尚欠借款本息向本院提起诉讼。
另查明，被告杜某某系被告李某某之妻。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、最高额保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告李某某签订的借款合同，与被告陈某某、杜某甲签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告李某某向原告借款尚欠60000元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定全部履行还本付息义务，原告以此要求被告李某某归还借款60000元及利息，理由正当，本院予以支持。该借款系被告杜某某与被告李某某夫妻存续期间形成的债务，故被告杜某某应对此债务承担清偿责任。被告陈某某、杜某甲作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在90000元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向债务人李某某追偿。被告黄某某、刘某某不是涉案合同当事人，原告要求其承担民事责任的诉讼请求不符合法律规定，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、杜某某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2012年11月21日起至2013年1月9日按月利率11.4800‰计算，自2013年1月10日起至本判决确定履行之日止按双方约定月利率11.4800‰的150%计算）；
二、被告陈某某、杜某甲在90000元额度内承担连带清偿责任；
三、被告陈某某、杜某甲在本判决生效后十日内向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告李某某追偿。
四、驳回原告沂南县农村信用合作联社对被告黄某某、刘某某的诉讼请求。
如果被告李某某、杜某某、陈某某、杜某甲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某某、杜某某、陈某某、杜某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年六月三十日
书记员 贺可禄
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第4070号
申请执行人王妮娜，女，1980年2月17日出生。
被执行人洪卫东，男，1976年7月7日出生。
原告王妮娜行与被告洪卫东离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年2月19日作出的（2014）西民初字第01925号民事调解书已发生法律效力。王妮娜行于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人洪卫东去向不明且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01925号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人王妮娜行发现被执行人洪卫东具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾志涛
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执466-1号
申请执行人:枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人:甘飞。
被执行人:郑洪涛。
被执行人:郑洪永。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第297号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑洪涛的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01259-1号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人李岩，行长。
委托代理人吴迎春，男，1972年2月15日出生，汉族。
委托代理人陈非，男，1976年6月8日出生，汉族。
被告黄位钟，男，1969年10月11日出生，汉族。
被告李铭凯，男，1988年12月14日出生，汉族。
被告黄韶辉，男，1977年9月11日出生，汉族。
被告苏勇，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告闫子弢，男，1980年2月27日出生，汉族。
被告黄位炼，男，1967年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄位钟、李铭凯、苏勇、黄韶辉、闫子弢、黄位炼借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄位钟名下价值220万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄位钟银行存款220万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 王储宁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李儒鸣
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第282号
原告马小进，男，1984年12月26日出生，汉族，河北省保定市涞源县杨家庄镇支家庄村***号，村民。
原告蒋泽清，男，成年人，汉族，河北省保定市北市区五四中路***号院*栋*单元***号，居民。
委托代理人邢少华，女，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告杨志斌，男，成年人，河北省石家庄市裕华区裕华东路402号10-1-302号，居民。
被告杜伟涛，男，1986年4月30日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区南王村广泰南街46巷**号，居民。
原告马小进、蒋泽清与被告杨志斌、杜伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告马小进、蒋泽清二人于2014年7月2日向本院递交书面申请书，申请自愿撤回对被告杨志斌、杜伟涛的起诉。
本院认为，原告马小进、蒋泽清二人的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马小进、蒋泽清二人撤回对被告杨志斌、杜伟涛的起诉。
案件受理费400元，由原告马小进、蒋泽清二人共同负担。
审 判 长 高文章
审 判 员 李文帅
代理审判员 冯鲲鹏
二〇一四年七月二日
书 记 员 王丽娜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第6085号
申请执行人常熟市鑫润电力电气有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇洞港泾村。
法定代表人高畅兴，系该公司总经理。
被执行人昆山市云海度假村，住所地江苏省昆山市周庄镇云海路**号。
法定代表人施有毅。
申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0493号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付工程款等110463元及迟延履行期间的债务利息。
本院受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。该案在执行过程中，双方达成和解协议，按月分期付款，至2015年11月底履行完毕。
本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，履行期间较长，可将本案终结执行，若被执行人未和解协议，则恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0493号民事判决书此次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 张新华