广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第218号
原告：佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：张兵，董事长。
委托代理人：张家华，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉祺，广东凯坤律师事务所律师。
被告：肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所地德庆县悦城镇。
法定代表人：陆桥铨，董事长。
被告：陆桥铨，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：关顺恩，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上列被告委托代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告：冼有洪，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。
原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司诉被告肇庆市德圣陶瓷有限公司、陆桥铨、关顺恩、冼有洪买卖合同纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司的委托代理人张家华，被告肇庆市德圣陶瓷有限公司、陆桥铨、关顺恩的委托代理人熊晓光，被告冼有洪的委托代理人池旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司诉称：原告与被告肇庆市德圣陶瓷有限公司一直有生意来往，原告为被告肇庆市德圣陶瓷有限公司的陶瓷供应商。直到2013年9月15日止，被告肇庆市德圣陶瓷有限公司共拖欠原告货款共合人民币291300元，该欠款事实由原、被告双方于2014年3月15日重新对账确认。被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪均为被告肇庆市德圣陶瓷有限公司的股东，在增资过程中，均存在严重的虚假出资、抽逃出资的行为，被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪对所欠货款及利息承担连带清偿责任。经原告追讨，被告仍未支付，据此，原告请求判令：一、被告肇庆市德圣陶瓷有限公司立即向原告支付货款人民币291300元及利息（利息自2013年9月16日起，暂按中国人民银行半年到一年期贷款利率6％上浮50％暂计至2014年7月25日303天为21763.69元，实际利率应按其实际欠款时间确定，利息总额应算至清偿日止。二、被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪对被告肇庆市德圣陶瓷有限公司所欠货款及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告肇庆市德圣陶瓷有限公司辩称：我公司尚欠原告货款73300元，并非原告所称的291300元。利息方面，原、被告双方没有约定付款时间，也没有证明原告向被告催讨过，利息应从原告起诉之日起计算。
被告陆桥铨、关顺恩辩称：根据本案调取的证据材料，可以证明本案的被告陆桥铨、关顺恩是依法出资的合法行为，并无抽资出逃的行为，而且还可以证明被告陆桥铨、关顺恩等三个股东有借款给公司，所以，请求驳回原告要求三股东对被告肇庆市德圣陶瓷有限公司所欠原告货款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告冼有洪辩称：我作为被告肇庆市德圣陶瓷有限公司以前的股东，已经依法履行了出资义务。2010年的增资，从法院由银行调取的转账记录可证实，我根据公司法，将自己应出资的资金已依法在2010年6月17日汇入公司账户。原告所谓的虚假出资，是完全无视事实。我从未抽逃注册资本金，也没有进行所谓的关联交易。我出资后，仅是作为被告肇庆市德圣陶瓷有限公司的股东，履行股东应负的义务和享有权利，未参与公司管理。从转账记录可知，被告肇庆市德圣陶瓷有限公司在全体股东出资后，也没有出现任何股东抽逃注册资金的行为。2013年2月6日，经公司全体股东一致同意，我将自己享有的10％的股权依法转让给了陆桥铨。原告与公司的之间的买卖纠纷是发生在转让股权之后，是否真实，我不清楚。综上，原告对我的诉讼是典型的恶意诉讼，对于这种恶意诉讼的行为，我将依法追究其责任，并请求驳回原告要求我对被告肇庆市德圣陶瓷有限公司所欠原告货款本息承担连带清偿的诉讼请求。
经审理查明：原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司与被告肇庆市德圣陶瓷有限公司素有经济往来，原告为被告肇庆市德圣陶瓷有限公司的陶瓷供应商。原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司提供的2014年3月15日与被告肇庆市德圣陶瓷有限公司往来款对账单载明：“2013年9月15日支票NO10806083余额为￥291300元，合计总金额291300元正，2014年3月28日付款145000元，余额146300元；2014年5月31日付款73000元，余额73300元”。同时，原告提供了一张出票人签章为肇庆市德圣陶瓷有限公司和陆桥铨，收款人为佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司，付款银行佛山农村商业银行股份有限公司腾冲支行，出票日期为2014年6月30日，票号为31084359，金额为145000元，用途栏为空白，兑付期限为付款期限自出票之日起十天的农村信用合作社支票。该支票至今未兑付。另外，原告提供了一份《退票理由书》，该书载明：持票人为佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司：你单位提交的下列票据已被付款人（银行）退回，特此证明。票据号码：31254139，出票人：肇庆市德圣陶瓷有限公司，出票人开户银行：佛山农商行腾冲支行，票据金额：73000元，退票日期：2014年10月9日，退票理由：余额不足，持票人开户银行签章：佛山农村商业银行股份有限公司腾冲支行。上述二张支票原件现仍由原告收执。
另查明：被告肇庆市德圣陶瓷有限公司成立于2009年7月17日，企业类型是有限责任公司，法定代表人是被告陆桥铨。被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪均为被告肇庆市德圣陶瓷有限公司的股东。该公司登记注册资本200万元，被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪分别认缴资金160万元、20万元、20万元。2010年6月17日，该公司增资至800万元，被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪分别认缴资金480万元、60万元、60万元。2013年2月6日，经被告肇庆市德圣陶瓷有限公司的股东陆桥铨、关顺恩、冼有洪召开股东会议讨论决定，同意股东冼有洪所占公司注册资本10％的股权，共80万元的出资以80万元转让给陆桥铨，并于同年3月7日进行了工商变更登记。经原告申请，本院对股东出资情况及股东出资、增资后有无抽逃避资金行为进行调查，经查询德庆县农村信用合作联社悦城信用社和中国工商银行德庆支行银行，股东出资额出资、增资金额均已到账，原告虽对中国工商银行流水账2010年6月26日还款100万元有异议，认为属于抽逃资金行为，但没有提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的被告工商机读资料、往来款对账单、双方往来交易过程中的部分送货单、肇庆市德圣陶瓷有限公司章程、资信证明书、验资事项说明、农村信用合作社支票及退票理由书，被告冼有洪提供的企业机读档案变更登记资料、股东决议、银行询证函、资信证明书、记帐凭证、银行支付、汇款凭证、收据、发票、企业所得税汇算清缴鉴证报告，本院收集的银行查询回执以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点：一、关于被告肇庆市德圣陶瓷有限公司所欠原告货款的金额及利息计算的问题。二、关于被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪对被告肇庆市德圣陶瓷有限公司所欠原告货款本息应否承担连带清偿责任的问题。
首先，关于被告肇庆市德圣陶瓷有限公司所欠原告货款的金额及利息计算的问题。被告肇庆市德圣陶瓷有限公司尚欠原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司货款291300元有原告提供的送货单及往来款对账单为据，现原告请求被告肇庆市德圣陶瓷有限公司清偿所欠货款291300元，理据充分，本院予以支持。被告肇庆市德圣陶瓷有限公司认为其已分别于2014年3月28日付款145000元和2014年5月31日付款73000元，现尚欠原告货款73300元的抗辩，根据原告提供的证据证实，被告开具给原告的145000元支票原件尚在原告手上，至今尚未兑付，现该支票已超过支付期限，已无法兑付，应视为被告尚未支付145000元货款给原告；而另一笔由被告开具给原告的73000元支票，付款银行已出具《退票理由书》，明确被告账户余额不足，予以退票，且该支票原件尚在原告手上，至今尚未兑付应视为被告尚未支付73000元货款给原告，故被告该项抗辩理据不足，本院不予支持。至于利息的计算，由于双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告货款的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算至本判决确定还款之日止。
其次，关于被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪对肇庆市德圣陶瓷有限公司所欠原告货款本息应否承担连带清偿责任的问题。根据被告冼有洪提供的证据以及本院的调查证据证实，被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪股东出资、增资金额均已到账，被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪股东出资、增资后并无抽逃资金行为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，依据上述规定，原告没有证据证明被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪在增资过程中和出资后，存在严重的虚假出资、抽逃出资的行为，故原告要求被告陆桥铨、关顺恩、冼有洪对被告肇庆市德圣陶瓷有限公司所欠货款及利息承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告肇庆市德圣陶瓷有限公司清偿所欠原告货款291300元及利息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市德圣陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司清偿货款291300元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算至判决确定还款日止）；
二、驳回原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5995.96元，由被告肇庆市德圣陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄梁汉
审 判 员 谢 茵
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谢永发