四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑终130号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余国华，男，1971年10月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，住贵州省沿河土家族自治县。2016年7月1日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人文永红，四川华晨律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人余国华犯运输毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）川01刑初280号刑事判决。原审被告人余国华不服，�出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结
原审认定，2016年6月30日，被告人余国华以在携带的行李箱夹层内藏匿毒品的方式，乘坐EU2216次航班从云南省西双版纳飞至四川省成都市。当年7月1日0时许，行至成都双流国际机场时，被已接到举报线索的公安民警当场挡获。随后，民警从其携带的行李箱夹层内查获白色粉末4包，净重分别为307.38克、118.95克、275.63克、115.06克，经鉴定，海洛因含量分别为65.4%、72.6%、72.5%、72.2%。民警从余国华处查获的上述毒品以及棕色拉杆箱一个、移动电话两部均已扣押在案。
认定上述事实并由控方出示的证据有：
（一）物证、书证
1、受案登记表、到案经过、户籍信息证实，2016年6月30日，成都市公安局站前分局民警掌握余国华将乘坐西双版纳飞往成都的航班携带毒品至成都的线索。次日凌晨，民警在成都双流机场于该航班降落时将余国华挡获，从其随身携带的拉杆箱夹层内的左右两侧分别搜出两袋用黑色塑料封口胶带密封的白色粉末，后经民警现场开封，发现在黑色封口胶带内还封存了白色粉末两小袋。
2、检查笔录、称量记录、现场及物证照片证实，7月7日10时10分，民警在余国华在场，且有见证人见证的情况下，对查获的四袋白色粉末可疑物去除包装进行了称量，共计净重817.02克，余国华对称量结果无异议。上述可疑白色粉末现封存于成都市公安局站前分局禁毒大队，民警还从余国华处查获西双版纳至成都EU2216航班登机牌一�、棕色拉杆箱一个、移动电话二部。
3、成都市公安局站前分局禁毒大队出具的情况说明证实，被告人余国华交代的中间联系人“小黑”以及在缅甸提供货源的两名中年妇女目前在逃，正在开展后续侦查工作。
（二）被告人供述及辩解
被告人余国华的供述，2016年6月22、23日的样子，“小黑”了解到他现在没有工作，主动给他介绍工作，说他在浙江这边打工工资不高，到缅甸去打工工资高，可以开挖机或者做其他的事。如果不愿做这些工作，可以帮他找帮人送“货”，问“小黑”什么货，“小黑”说有风险的违禁品。然后隔了一天的样子，两个人就坐飞机到了西双版纳，“小黑”租了一辆轿车直接去了中国和缅甸的边境，换乘船到了缅甸。到了缅甸后两个三四十岁的女人把他们两个人带到了�馆。“小黑”到了旅馆就出去了，他一个人呆在旅馆等他们，一直到29日晚，那两个女人拿了一个棕色行李箱给他，并告诉他行李箱内两侧有“货”，然后就将他随身衣物和洗漱用品放进了行李箱。还告诉他，别人带这种加工过的旅行箱带货从来没有被查到过。然后交代他30日早上5点30分有她们联系好的车来接他到西双版纳，到了后坐晚上8点50分的飞机到成都。到了成都她们联系他，让他把“货”送到她们指定的人那里。然后返回缅甸拿报酬。因为飞机晚点，他晚到了成都，出机场就被民警抓了。他觉得让他到缅甸带的“货”和毒品沾边，“小黑”告诉他带一次“货”，八千元的报酬，“小黑”会有一千五百元的中介费。他只知道东西是放在旅行箱左右两侧固定好了的，那两个女人告诉他到了目的地用剪刀剪开就能看见，具体“货”的形状和外包装不清楚。
（三）鉴定意见
1、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]13482号、20101号检验报告，证明送检的从被告人余国华处查获的净重分别为307.38克、118.95克、275.63克、115.06克的白色粉末，海洛因含量分别为65.4%、72.6%、72.5%、72.2%。
2、成都市公安局电子物证鉴定所出具的电子证物检查工作记录，证实送检的从被告人余国华处查获的两部移动电话中，一部一部移动电话无法提取删除通讯记录、删除短信息、QQ和微信等通讯信息，另一部移动电话无法开机，不能充电，无法取证。
以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
原审认为，被告人余国华违反国家对毒品的管制规定，以隐匿的方�运输海洛因817.02克，其行为已构成运输毒品罪。四川省成都市人民检察院起诉指控被告人余国华犯运输毒品罪的事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人余国华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的毒品、拉杆箱、手机，予以没收。
余国华上诉提出，不知道是毒品被强迫运输，量刑过重。
余国华的指定辩护人提出：1.认定事实不清、证据不足，无证据证实毒品理化鉴定的鉴定人具有鉴定资格。2.余国华系从犯应当从轻或减轻处罚。3.不排除被蒙蔽运输毒品，未获得利益，毒品未流入社会，可从轻处罚。
本院审理查明的事实与证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)余国华违反国家对毒品的管制规定，以隐匿的方式运输毒品海洛因817.02克，其行为已构成运输毒品罪。
关于余国华及其指定辩护人提出不知道毒品、逼迫运输、原审认定事实不清、证据不足、量刑过重的上诉和辩护意见。
本院认为，公安机关出具的到案经过、检查及称量笔录、现场及物证照片、余国华的多次有罪供述、鉴定意见等证据足以证实，余国华与他人在缅甸会面并答应帮助带“货”以及收取报酬时，已经明知“货”属于违禁品，与毒品有关，需要“用加工过的行李箱隐匿运输”。余国华具有帮助他人携带毒品以及获取的报酬主观故意。余国华在明知行李箱藏匿有毒品，而携带毒品乘坐飞机至成�市，其行为构成了运输毒品罪。余国华与他人在缅甸会面并答应帮助携带毒品并获取高额报酬，属于受雇运输，不存在被强迫的行为。余国华运输毒品数量巨大，已超过判处死刑的量刑标准，原审综合考虑其主观恶性等各种情节，判处无期徒刑并无不当。故该上诉和辩护意见与查明的事实不符本院不予采纳，本院不予采纳。
关于余国华的辩护人提出无证据证实毒品理化鉴定的鉴定人具有鉴定资格的辩护意见。经查，毒品理化鉴定意见书的鉴定人具有从事毒品理化鉴定的资格。故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于余国华的辩护人提出余国华系从犯、可能被蒙蔽运输品且毒品未流入社会，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，余国华为了获取报酬，明知运输的“货”系违禁品，并可能是毒品，而帮助他人从云南乘坐飞机运输毒品817余克海洛因到成都，属于实施具体的运输毒品的行为，不属于从犯，也不存在受蒙蔽而运输毒品的情形。原审已考虑其可能受雇运输的情节，判处无期徒刑，量刑适当。余国华运输毒品数量巨大，毒品系公安机关查获而没有进一步流入社会，依法不能从轻处罚。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确、审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟民
审判员 左 青
审判员 纪效明
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍 楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；