wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第474号
原告刘江海，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告陈国涛，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告陈国志，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告王永亮，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告刘江海与被告陈国涛、陈国志、王永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘江海到庭参加了诉讼，被告陈国涛、陈国志、王永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江海诉称，2014年4月17日，被告陈国涛从原告处借款3万元，被告陈国志、王永亮承担保证责任，借款期限为一年，约定利息为月息1分5。借款到期后，陈国涛未依约偿还借款本息，因此诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款3万元并支付利息5400元；2、诉讼费用由被告负担。
被告陈国涛、陈国志、王永亮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月17日，被告陈国涛从原告刘江海处借款3万元，并与保证人陈国志、王永亮共同出具借条一张，借条中载明：“今借刘江海现金叁万元正（30000.00元），每月利息肆佰伍拾元（450.00元），借款时间为壹年，从2014年4月17号至2015年4月17号，到期本息全部还清。”借款人陈国涛，担保人陈国志、王永亮分别签字并捺印。
至法庭辩论终结前，被告陈国涛、陈国志、王永亮均未提交有效证据证实已偿还涉案借款。
以上事实由原告刘江海的提供的借条当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告刘江海与被告陈国涛之间的民间借贷关系，有被告陈国涛出具的借条为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。被告陈国涛向原告出具借条的行为系对借款事实、借款数额、借款期限、借款方式（现金交付）等事项的认可与确认，且原告对涉案款项来源与交付作出了合理说明，因此被告陈国涛依法负有偿还原告借款款项的义务。陈国涛在借款期限届满后未向原告返还借款，构成违约，原告要求其返还借款30000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。
关于关于借款利息，原告主张被告支付借款利息按月息1.5%，自借款之日计算壹年为5400元，符合合同约定，亦不违反法律规定，依法予以保护。
被告陈国志、王永亮作为保证人在涉案借条“担保人”处签字按手印，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应按照连带责任保证承担担保责任。故被告陈国志、王永亮对上述款项承担连带清偿责任，被告陈国志、王永亮承担保证责任后，有权向被告陈国涛追偿。
被告陈国涛、陈国志、王永亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江海借款本金30000元及利息5400元；
二、被告陈国志、王永亮对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告陈国志、王永亮承担连带保证责任后，有权向被告陈国涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，财产保全费420元，由被告陈国涛、陈国志、王永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一五年八月十日
书记员 赵 峰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初369号
原告蔡小红，四川省宣汉县人，户籍地四川省宣汉县，现住贵州省桐梓县。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被告包山，约32岁，住桐梓县。
被告包长发，约65岁，住桐梓县。
本院在审理原告蔡小红诉被告包山、包长发合同纠纷一案中，原告蔡小红于2016年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蔡小红申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡小红负担。
审判员 袁 静
二〇一六年二月一日
书记员 刘雨果
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2975号
原告何吉平，男。
委托代理人邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告白春霞，女。
被告何兴茂，男。
原告何吉平诉被告白春霞、何兴茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何吉平的委托代理人邢金生到庭参加了诉讼，被告白春霞、何兴茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉平诉称，被告白春霞与被告何兴茂系夫妻关系。二被告因做生意需要，于2012年2月1日从原告处借得现金人民币87800元，并向原告出具《借条》一份。承诺二个月后还清并按照3％的月利率计算资金利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告均以各种理由拖欠至今，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金87800元，并按约定的3％月利率从借款之日起计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告白春霞、何兴茂未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告何兴茂于2012年2月1日在原告何吉平处借款87800元，并出具《借条》一张，借条内容为“今借到何吉平现金（捌万柒仟捌佰元整）87800元。此款定于4月底付清，利息每月按百分之三计算。借款人：何兴茂2012年2月1日”。借款到期后，被告何兴茂未按约定偿还借款，原告经多次催收无果，遂诉至法院。
另查明，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告于1996年12月24日登记结婚。
本院认为，被告何兴茂在原告何吉平处借款87800元的事实，有被告向原告出具的借条证实，本院予以确认。原告与被告何兴茂之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告经原告催收后未返还借款，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，原告与被告何兴茂约定的借款利率超出此限度，超出部分的利息不予保护。因被告白春霞与被告何兴茂系夫妻关系，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。对原告要求被告何兴茂、白春霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白春霞、何兴茂在本判决发生法律效力后十日内返还原告何吉平借款人民币87800元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金87800元为基数，从2012年2月1日起至判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款一年期基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告何兴茂、白春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一四年十月十日
书记员 罗汉林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07941号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人秦翼，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告彭成永，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告况定良，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告彭成永、况定良金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鸽
二〇一五年十一月十九日
书记员 周翼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第165号
上诉人（原审被告）杨某，农民。
被上诉人（原审原告）庄某，农民。
委托代理人金志明，滦县东安各庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1997年9月27日生一子，取名庄西蒙。原告于2012年8月向本院提起离婚诉讼，本院于2012年10月19日依法作出（2012）滦民初字第3024号民事判决书，驳回了原告离婚诉讼请求。现原告再次起诉，被告在庭审中表示同意离婚。原告在庭审中出示了婚生子庄西蒙自己书写的证明，表示其在原、被告离婚后随原告共同生活，被告当庭表示同意。原、被告夫妻共同财产有冰箱一台、摩托车一辆、农用车一辆、金手链和金项链各一条及坐落于滦县九百户镇宜安村原告庄某名下平房三间、厢房两间，庭审中经双方协商，农用车一辆、冰箱一台、金手链和金项链各一条归原告庄某所有，摩托车一辆归被告杨某所有，原告庄某给付被告杨某财产折价款3895元。夫妻共同债权有原告二姨颜国云所欠2000元。
原审法院认为，原告起诉离婚，被告在庭审中表示同意，双方夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。婚生子庄西蒙明确表示其在原、被告离婚后愿随原告共同生活，因其已年满十周岁且原、被告均认可，故婚生子庄西蒙随原告共同生活为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，被告以婚生子庄西蒙有保险为由拒付抚育费，于法无据，本院不予支持。原告主张被告每月支付抚育费1000元，但提供的证据不足以证实其主张，对超出当地实际生活标准部分本院不予支持。根据查明的事实，双方所争议的在原告庄某名下的房产系原、被告婚前共同所建，应为二人共同所有，双方在庭审中均认为该房产是自己个人财产，既未作价又未申请评估，故对该房产不宜进行分割。被告主张夫妻共同债权有97000元，但原告对颜国云所欠2000元除外的其他债权均予以否认，且被告未能提供证据证实自己的主张，故本院不予支持。因其债务人颜国云系原告亲属，故该债权2000元由原告庄某享有为宜，原告再给付被告1000元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告庄某与被告杨某离婚。二、婚生子庄西蒙随原告庄某共同生活，被告杨某每月给付小孩抚育费224元，自2013年11月开始执行，至小孩十八周岁止。每半年给付一次，分别于每年的1月10日前、7月10日前各给付1344元。2013年11月至12月的小孩抚育费448元于本判决生效之日起十日内给付清。三、夫妻共同财产有坐落于滦县九百户镇永兴庄村原告庄某名下平房三间、厢房两间为原、被告共同所有。四、夫妻共同财产中农用车一辆、冰箱一台、金手链和金项链各一条归原告庄某所有，摩托车一辆归被告杨某所有，原告庄某给付被告杨某财产折价款3895元，于本判决生效之日起十日内给付清。五、夫妻共同债权有颜国云所欠2000元由原告庄某享有，原告庄某给付被告杨某1000元，于本判决生效之日起十日内给付清。六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告庄某承担。
判后，杨某不服，向本院提出上诉，请求：l、判令被上诉人返还上诉人9.5万元的债权及6万多元的隐密存款。2、判令上诉人为岳父养老送终，分割岳父的房屋一半。3、判令被上诉人承担本案的诉讼费。其主要上诉理由是：原判就被上诉人所隐瞒的债权和存款及应继承房产没有得到重视和查清，导致上诉人劳累大半生的血汗钱分文没有，反而被扫地出门。上诉人与被上诉人自由恋爱后，于1993年5月就将户口迁至被上诉人的所在地永兴庄村落户，是倒插门的上门女婿，1993年8月村委会以上诉人落户的理由给批了房基地，此房是经上诉人所盖，由于上诉人是外来人，村委会在1994年办下来的房产证写的是被上诉人的名字。上诉人自1993年5月落户至今的20年中，一直在周边钢厂、矿山打工，所挣的工资全部交给了岳母程凤兰和被上诉人。此外，还有被上诉人近几年的打工收入，以及上诉人承包的10多亩地，每年光卖玉米就有1万多元，粗略计算这至少就有16万多元的收入。没离婚前，我知道的经我岳母程凤兰借给本村程树森5.5万元，借给被上诉人的二姐庄丽丽4万元（现在这4万元我岳母硬说是她的钱，其实连她本人都是上诉人赡养，她哪来的4万元钱呢？纯属谎言）。她们为达到全部占有的目的，现在债权人与债务人串通一气，互不承认有借贷关系，她（他）们显然是有意规避债权，其目的不言而喻，剩余的6万多元的存款是以谁的名字存的，只有被上诉人自己最清楚！上诉人历尽千辛万苦，风吹日晒常年累月在外打工，身体多处落下烫伤、电伤、烧伤等痕迹，不仅养活一家老小，还为岳父养老送终，按当地风俗，上诉人本应得到继承岳父的房产一半，然而原审法院却未予考虑，现在上诉人看到自己遍体鳞伤的伤痕，再加上被上诉人的亏心做法都令我心酸，我半生的全部付出，到头来自己所挣的血汗钱分文没有得到，却落个被扫地出门的下场，这天理何在？我的出路在哪里？因此，请二审法院为我做主，尊重客观事实，采取必要的措施和手段给予查清，作出公正的终审裁判。
被上诉人庄某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故望依法维持原判。杨某的上诉请求与事实不符，于法无据。首先，第一项诉讼请求与事实不符。我方当事人无任何案情以外的债权及存款。根据谁主张谁举证的原则，作为上诉人应当提供相关的证据支持其诉讼请求。但是，原审庭审结束后及二审开庭审理时，杨某都未提供出相关的新证据。故此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，应当依法驳回上诉人的上诉请求。其次，第二项上诉请求于法无据。稍有法律知识的人都知道，根据我国《继承法》的相关规定，上诉人并不属于其岳父的继承人的范围。同时，第二项诉请与本案无任何关联，应当另案处理。故此，本项诉请简宜就是无稽之谈。原审判决公平、合理，望依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人主张有夫妻共同债权9.5万元及存款6万多元，在一审和二审均未提供证据，被上诉人庄某亦不认可，故其主张不成立。关于上诉人主张应当分得其岳父的房产问题，与本案不是同一法律关系，不予涉及。原审判决书第二页上数第十行中“滦县九百户镇宜安村村”有误，应为“滦县九百户镇永兴庄村”，本院予以纠正。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王璐瑶
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02235号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社，住所地金台区新福路**号。
负责人杜新华，任主任。
委托代理人胡雪梅，该社法律顾问，特别授权。
委托代理人胡建勤，该社员工，一般代理。
被告温宝生，男，汉族，生于1972年12月6日，宝鸡市金台区群众路街道办事处八里村村民。
被告赵红彦，女，汉族，生于1972年11月4日，宝鸡市金台区群众路办事处八里村村民。
被告张勇，男，汉族，生于1972年1月2日，住宝鸡市金台区辛勤花园*号楼。
被告芦文选，男，汉族，生于1968年10月18日，住金台区宏文路**号。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社与被告温宝生，赵红彦，张勇，芦文选借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪梅、胡建勤、被告温宝生、张勇、芦文选到庭参加诉讼，被告赵红彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理完毕。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社起诉称：2013年5月21日，原告与第一、二、三、四被告分别签订《个人借款合同》、及《保证担保合同》约定：由原告给第一、二被告借款50万元，期限从2013年5月21日起至2014年5月10日止，月利率为9‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息的利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由第三、四被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款。第一、二被告依约取得上述借款后未能按时清偿利息，借款到期后未能按期归还本金，经原告多次催要，仍不能偿还，截止2014年10月10日共欠利息37300元。原告为维护合法权益，现诉至法院请求判令：1、第一、二被告归还原告借款本金50万元及利息（从2014年4月21日起按月利率9‰算至2014年5月10日；从2014年5月11日按月利率13.5‰算至款清之日）。2、第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。
原告为支持诉称向本院提交以下证据：
1、个人借款合同、保证担保合同。证明原告与第一、二被告形成借款合同关系，双方应当按照合同履行义务；原告与第三、四被告形成保证担保合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。
2、借款借据。证明原告按约定履行了发放贷款的义务，二被告应按合同约定履行还款责任，并承担未按时还款的违约责任。
3、贷款利息明细。证明第一、二被告应清偿2014年4月21日起的利息，第三、四被告承担连带清偿责任。
被告温宝生答辩称：钱是以被告温宝生、赵红彦的名义贷出来的，贷出来后直接借给被告张勇了，张勇实际使用该笔贷款，温宝生现在不知道借款及利息的偿还情况，但借原告的钱是要还的。
被告赵红彦未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张勇答辩称：原告诉请的事实及理由属实，50万元本金及从2014年4月21日起至今的利息均未还，被告张勇现在经济困难，去年做生意失败，今年又开始重新做，对原告所诉的本金及利息被告张勇愿意偿还。
被告芦文选答辩称：被告芦文选是被告张勇的朋友，张勇说做生意让芦文选帮忙贷款，张勇带着银行的人来被告芦文选家里看了并问了情况，被告芦文选签合同时没有看，芦文选对担保的情况不知道，对原告要求还款的意见被告芦文选不同意。
四被告均未向法庭提交证据。
对原告提交的证据分析认定：
对原告提供的3组证据真实性及证明目的三被告均予以认可，本院对该3组证据依法予以认定。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭称述，本院确定以下事实：
2013年5月21日，被告温宝生、赵红彦共同与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告向两被告借款人民币500000元，借款期限自2013年5月21日起至2014年5月10日止。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。借款人承诺与保证项下约定按时支付利息，归还借款本息。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为9‰，借款利息自借款发放日起计算，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人张勇、芦文选分别与原告签订了保证担保合同，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订的同日，原告及时足额向借款人发放贷款。从2014年4月21日起，被告温宝生、赵红彦未向宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社清偿合同约定的本金及利息。
本院认为，原告与被告温宝生、赵红彦签订的借款合同，原告与被告张勇、芦文选分别签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对该三份合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与四被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告温宝生发放借款，被告温宝生、赵红彦亦应按合同约定归还本金及利息，现被告温宝生、赵红彦在合同签订后仅归还了部分利息，未依合同约定偿还本金及全部利息，显属违约，对原告要求被告温宝生、赵红彦偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告张勇、芦文选作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。对被告温宝生辩称的其所借的款均给张勇使用了，张勇应承担偿还本金及利息，借款人温宝生、赵红彦不承担责任的意见，无法律依据，本院不予支持。对被告芦文选辩称的其未了解担保合同的内容所以不承担还款责任的意见，因无事实及法律依据，本院对该辩称不予支持。对原告主张的为实现债权所花费的其他费用因未提供相应的证据，对该项诉请本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温宝生、赵红彦于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社偿还借款本金500000元及相应的利息（（从2014年4月21日起按月利率9‰算至2014年5月10日；从2014年5月11日按月利率13.5‰算至款清之日）。
二、被告张勇、芦文选对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费9172元，减半收取4586元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗小玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 琼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1283号
原告王志春。
被告李加宏。
委托代理人李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告贾红卫。
委托代理人李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告王志春与被告李加宏、被告贾红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员江媛独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王志春，被告李加宏、被告贾红卫共同委托代理人李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志春诉称，2011年3月25日，徐风州向我借款400000元，约定到2012年3月24日还清并支付2011年3月25日至2012年3月24日的利息100000元，并由被告李加宏、被告贾红卫作担保。到期后，徐风州及担保人均未还款，经多次协商，2014年3月19日徐风州重新向我出具借条，被告李加宏、被告贾红卫再次为徐风州提供担保，同时口头约定，如果三个月内归还就只需还款500000元，2014年3月份以后的利息免除，否则继续按照此前约定的每年100000元计算利息。此后，我多次催要均未果，故诉至法院，请求法院判令被告李加宏、被告贾红卫归还为徐风州担保的500000元并给付2014年3月19日至2015年3月18日的利息100000元。
其提供的证据：2011年3月23日借条复印件一份、2014年3月19日借条一份。
被告李加宏、被告贾红卫共同辩称，借款是事实，借款本金为400000元，另外100000元是利息，双方约定的利息已经超过法律规定的利息标准，不应支持。
其未提供证据。
经审理查明，2011年3月23日，徐风州向原告王志春出具借条一份，内容为“今借王志春人民币伍拾万圆整。2012年3月23日前偿还，如期不还按月息3分计取，并由担保人偿还。”被告李加宏、被告贾红卫作为担保人签名。其中，借款本金为400000元，100000元为2011年3月23日至2012年3月23日期间的借款利息。还款期限届满后，徐风州及担保人均未还款。2014年3月19日，徐风州就上述借款重新向原告王志春出具借条一份，内容为“今借到王志春人民币伍拾万元整（500000.00）。”被告李加宏、被告贾红卫再次作为担保人签名。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李加宏、被告贾红卫为徐风州向原告王志春出具的500000元借条提供担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告王志春可以要求被告李加宏、被告贾红卫在保证范围内承担保证责任。关于借款本金，原、被告均陈述借款400000元，借款本金应认定为400000元，被告李加宏、被告贾红卫应予偿还；关于2011年3月23日至2012年3月23日期间的利息，原告主张的100000元超过银行同期贷款利率的四倍，对该期间内的利息，应以400000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2011年3月23日算至2012年3月23日止，为97600元（400000元×6.10%×4）；关于2014年3月19日至2015年3月18日期间的利息，原告主张双方存在口头约定，但未能提供证据佐证，且两被告不予认可，故对该期间内的利息，本院不予支持。被告李加宏、被告贾红卫承担保证责任后，有权向徐风州追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李加宏、被告贾红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告王志春借款400000元并给付2011年3月23日至2012年3月23日期间利息97600元；
二、驳回原告王志春其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告李加宏、被告贾红卫负担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 江 媛
二〇一五年六月四日
书记员 金桂梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第954号
原告王某某，女，1989年10月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林洪，福建海江律师事务所律师。
被告俞某某，男，1985年8月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告王某某与被告俞某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元减半收取为人民币122.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 闫 春
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨海燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0902号
原告张东，男，45岁。
被告盐城万都实业有限公司，住滨海县人民中路涵碧园小区。
法定代表人：王玉珍，该公司经理。
被告郭海军，男，45岁。
本院在审理原告张东与被告盐城万都实业有限公司，郭海军民间借贷纠纷一案中，原告张东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费36400元，减半收取18200元，由原告张东承担。
审判员 胡明
二〇一五年七月六日
书记员 王玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1675号
原告马俊武，男，生于1978年5月1日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告糟长林，男，生于1979年11月2日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告糟长青，男，生于1978年5月19日，回族，大专文化，乡村医生，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马俊武诉被告糟长林、糟长青确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员贺丽娜适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年10月20日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告当庭变更案由为合同纠纷，后原告又于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊武撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告马俊武负担。
审 判 长 任善春
审 判 员 贺丽娜
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 纪思扬
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审197号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门车馆驿站汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道274号之五，统一社会信用代码91350203MA2Y76HQ7F。
法定代表人曾月娥。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月14日作出厦思城执罚〔2017〕0149号行政处罚决定，认定2017年5月开始，被执行人在厦门市思明区鹭江道274号之五（店招牌：德国马牌轮胎丹弗旗舰店）经营过程中，存在可能产生噪声振动污染的汽车维修和服务项目。该地点属商住楼，禁止新设可能产生噪声、振动超标的汽车维修和服务项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十一条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，进行改正，并处以5500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月21日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年1月31日作出厦思城执催字〔2018〕0033号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月14日作出的厦思城执罚〔2017〕0149号行政处罚决定。
二、被执行人厦门车馆驿站汽车服务有限公司应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人厦门车馆驿站汽车服务有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人厦门车馆驿站汽车服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月八日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第761号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2010年3月12日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元；2010年6月29日、10月30日因赌博二次被诸暨市公安局行政拘留十日，罚款五百元；2012年11月6日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日。因本案于2015年2月8日被诸暨市公安局取保候审。
被告人张某乙，农民。因本案于2015年2月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）704号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯赌博罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2015年2月初至2月6日期间，被告人张某乙、张某甲先后十余次组织张某丙、吴招朵、杨亚飞、巩小慧等人在诸暨市陶朱街道蒋坞村老鹰岩下一废弃石灰窑、蒋坞村335号一处冷屋、蒋坞村328号章某住宅和327号孙某住宅，用扑克牌以“斗牛”的形式进行赌博，并从中抽头获利2万余元。
案发后，被告人张某乙向公安机关退赃15000元；被告人张某甲向公安机关退赃10000元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人张某甲、张某乙以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议和辩解。
经审理查明，2015年2月初至2月6日期间，被告人张某乙、张某甲先后十余次组织张某丙、吴招朵、杨亚飞、巩小慧等人在诸暨市陶朱街道蒋坞村老鹰岩下一废弃石灰窑、蒋坞村335号一处冷屋、蒋坞村328号章某住宅和327号孙某住宅，用扑克牌以“斗牛”的形式进行赌博，并从中抽头获利2万余元。
案发后，被告人张某乙、张某甲分别向公安机关预缴款项人民币15000元、10000元。
另查明，2010年3月12日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元；2010年6月29日、10月30日因赌博二次被诸暨市公安局行政拘留十日，罚款五百元；2012年11月6日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人戚某、孙某、章某、张某丙等证言，检查笔录，辨认笔录和照片，行政处罚决定书，预收款票据，证据保全清单，收缴物品清单，抓获经过，情况说明，户籍证明及被告人张某甲、张某乙供述等证据予以证明。
本院认为,被告人张某甲、张某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲、张某乙归案后能如实供述自己的罪行，并积极退缴赃款，均依法予以从轻处罚。被告人张某甲曾因赌博多次受过行政处罚，本院酌情对其从重处罚。根据本案二被告人的犯罪事实、情节及归案后较好的认罪悔罪表现，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳，其中5000元由被告人张某乙在公安机关预缴的款项中抵扣）；
三、扣押在案的款项人民币2万元作为非法所得依法予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第307号
申请执行人张国强，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被执行人贠国裕，男，汉族，住会宁县。
申请执行人张国强与被执行人贠国裕买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民二初字第213号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人贠国裕给付申请执行人执行款26000元，并承担案件执行费290元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年7月8日，在平等自愿的基础上，达成了执行和解协议（被执行人贠国裕于2014年10月1日至31日一个月内一次性付清申请执行人张国强执行款26000元，案件执行费290元）。经征求双方当事人的意见，同意终结本案的本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第307号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 宋复堂
二〇一四年七月八日
书记员 闫 勇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2658号
原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司。
法定代表人王忠立，总经理。
被告刘志和
本院在审理原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司诉被告刘志和买卖合同纠纷一案中，原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司负担。
审判员 王子君
二〇一三年九月二日
书记员 孟庆园
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第221号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周启顺，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第150号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周启顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月18日早上，被告人徐某驾驶苏f×××××号小型普通客车从杭金衢高速萧山服务区至xx市xx街道xx村。同日6时许，途经xx市xx大桥南侧地段由北往南行驶时（超速50%），追尾碰撞前方同方向在非机动车道内行驶的由程某驾驶的自行车，造成两车部分损坏及程某当场死亡的交通事故。经尸体检验认定，被害人程某系车祸致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经事故认定，被告人徐某在该事故中负事故全部责任。
事故发生后，被告人徐某主动报警，并在现场等候交警处理。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、武某、王某、金某的证言，接警单，道路交通事故调查报告书，交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件及查询结果，死者家属情况登记表，尸体检验报告，理化检验报告，车辆技术检验报告，检验报告，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，抓获经过，被告人徐某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违法交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某事故发生后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人徐某系初犯、自首，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年二月二日
代书 记员 骆舒洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1624号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某。曾因赌博分别于2012年11月28日被乐清市公安局罚款伍佰元，于2015年8月31日被乐清市公安局行政拘留十日（不执行）。因本案于2015年11月1日被关押，次日被乐清市公安局罚款伍佰元，因涉嫌犯赌博罪于2015年11月2日被刑事拘留，同日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2156号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月下旬至11月1日期间，被告人刘某在其位于乐清市乐成街道南大街129号302室的家中摆设麻将桌供他人赌博，并从中抽取头薪8000余元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有麻将牌一副、扑克牌七十张、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、证人陈某甲、冯某、卢某、周某、陈某乙的证言、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、追缴被告人刘某违法所得8000元，予以没收，上缴国库；麻将一副、扑克牌七十张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年一月七日
代书记员 周玲玲
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第145号
上诉人（原审原告）于青冬（曾用名于成有），男，汉族，个体工商户，住吉林省临江市。
被上诉人（原审被告）刘华成，男，满族，临江市人民政府退休公务员，住吉林省临江市。
上诉人于青冬因确认合同效力纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2014）临民二初字第19号民事判决；
二、发回临江市人民法院重审。
二审案件受理费6，550.00元，退还上诉人于青冬。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1796-1号
原告：郑月琴。
被告：赵笑峰。
本院审理原告郑月琴与被告赵笑峰合同纠纷一案过程中，
原告郑月琴于2009年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑月琴申请撤诉，系自由处分其诉权，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑月琴撤回起诉。
本案受理费595元（已减半），由原告郑月琴负担（已预交）
。
审判员 杨卫星
二〇〇九年十一月十七日
书记员 王志辉
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第1156号
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县水南三华南路68号，组织机构代码证85598130-X。
负责人陈涛，行长。
委托代理人吴宗保，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人肖长生，男，汉族，住福建省将乐县。
被告沙世辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被告沙世生，男，汉族，住福建省将乐县。
被告肖文旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被告余金荣，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告沙世辉、沙世生、肖文旺、余金荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2016年7月27日以需补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行负担。
审判员 李绍泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 钟木兰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1040号
原告：覃奇耿，工人。
被告：黄三祥，农民。
原告覃奇耿与被告黄三祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理.依法由代理审判员伍德松适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员万洋担任法庭记录。原告覃奇耿到庭参加诉讼，被告黄三祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃奇耿诉称：2014年5月8日，被告向原告借款37500元，并出具《借条》，约定借款应于2014年8月8日前还清。除被告已偿还的4000元之外，余款33500元被告未能按期归还。原告认为，被告借款后不能按期归还，违反了双方的约定，经原告多次催讨仍拒不偿还，损害了原告的合法权益。为以上原因，原告特向法院起诉，请法院判决被告向原告清偿借款本金33500元，并自2014年8月9日起，向原告偿付以33500元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
原告覃奇耿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》原件一份共1页。证实被告向原告借款37500元，已偿还4000元，余款33500元未清偿。
被告黄三祥未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以确认并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃奇耿与被告黄三祥是一般朋友关系。因被告黄三祥的儿子开租车行资金周转困难，被告黄三祥向原告覃奇耿借款进行周转。2014年5月8日，在被告黄三祥儿子的租车行，原告覃奇耿一次性交付现金37500元给被告黄三祥，被告黄三祥则以借款人的身份出具《借条》一张交原告覃奇耿收执。《借条》写明：“我黄三祥借到覃奇耿叁万柒仟五佰元正（37500.00元），于2014年8月8日前还清。此据。借款人黄三祥”。2014年5月11日，被告黄三祥偿还给原告覃奇耿4000元。2014年8月8日，借款到期，被告黄三祥没有向原告覃奇耿清偿剩余借款。2015年6月19日，原告覃奇耿向本院提起诉讼，请求判决被告黄三祥向原告覃奇耿清偿借款本金33500元，并自2014年8月9日起，向原告覃奇耿偿付以33500元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
本院认为：原告覃奇耿主张与被告黄三祥之间存在合法的借贷关系，有其提供的证据《借条》佐证，综合庭审查明的借款履行情况等基本事实，可以认定双方之间借贷关系成立并有效。原告覃奇耿依约履行了出借款项的义务，被告黄三祥逾期不清偿借款，应承担继续履行的违约责任。原告覃奇耿关于判决被告黄三祥向原告清偿借款本金33500元的诉请，事实清楚，证据确实，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告覃奇耿诉请的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告覃奇耿关于被告黄三祥应自2014年8月9日起向原告覃奇耿偿付以33500元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息之主张依法成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄三祥于本判决生效之日起十日内向原告覃奇耿清偿借款本金33500元及相应利息。（自2014年8月9日起至本判决规定的履行期限最后之日期间的利息，以33500元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告黄三祥负担。
义务人未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 万 洋
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00260号
申请执行人张xx，女，。
被执行人付xx，女，汉族。
被执行人王x，男，汉族。
本院受理申请执行人张xx依据已发生法律效力的（2014）城民初字第00645号民事判决书，申请执行与被执行人付xx、王x民间借贷纠纷一案，执行标的20000元。
本院在执行过程中，查明，被执行人付xx及王x的个人工资都被本院另案执行中，又无其他个人财产可供本案执行，故本案一时难以执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第00645号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向明君
审判员 ：向全明
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 丁 晓
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00254号
申请执行人陶振红，曾用名葛振春，男，农民。
被执行人李志强，男，汉族，农民。
申请执行人陶振红依据已经生效的（2015）洋民初字第00089号民事判决书，于2015年5月18日向本院申请执行与被执行人李志强运输合同纠纷一案，申请执行标的35035元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人李志强因诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，现正在监狱服�，其所有的位于洋县城南环路果酒厂的一套商品楼已被本院依法处置（另案），经查询再无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00089号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白天鹏
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初6号
原告沈国媛（曾用名沈国爱），女，1947年7月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200410774300。
被告南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号。
法定代表人王强，局长。
委托代理人李新平，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200410236894。
被告南昌市不动产登记局，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大厦A座13楼。
法定代表人陶志，局长。
本院在审理原告沈国媛诉被告南昌市住房保障和房产管理局及被告南昌市不动产登记局房屋行政登记一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈国媛撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈星晨
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第696号
原告史某甲，男，生于1984年5月21日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1985年11月19日，汉族，小学文化，湖南省邵东县人，住四川省梓潼县，农民。
原告史某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某甲及其委托代理人冯文先到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告传票传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：原、被告于2003年在广东务工相识并自由恋爱，2006年6月27日在双板乡人民政府办理了结婚登记，同年8月28日生育一子，取名史某乙，现在双板乡小学在读。双方婚后感情还是很好，2010年11月被告随其姐回娘家后，就一直未归家，2011年2月被告打电话要求离婚，原告考虑小孩小，夫妻间又没闹矛盾，所以不同意离婚，考虑两年再说，后在2011年底，被告换了手机号，从此失去联系，至今未尽妻子和母亲的义务，分居达四年之久，感情确已破裂，故起诉来院，请求：1依法判决原、被告离婚；2、婚生子史某乙判归原告抚养教育，原告自愿承担全部抚养费用；3、诉讼费由原告承担。
被告周某某未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年在广东务工相识并自由恋爱，2006年6月27日在梓潼县双板乡人民政府办理结婚登记，同年8月28日生育一子，取名史某乙，现在双板乡小学就读。2010年11月被告以与其姐回娘家为名，离家至今未归，原告于2015年4月1日起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息复印件、结婚证原件一份等证据材料收集在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但被告无故离家，不履行妻子之义务，不尽母亲之职责，无家庭之观念，双方长期分居达4年之久，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉请，予以支持。婚生子史某乙长期随原告生活，加之被告现居住地址和联系方式不明，其子以随原告生活为宜，故原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求，予以支持。原告自愿承担其子的全部抚养费用，是原告真实意思表示，且不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告史某甲与被告周某某离婚；
二、婚生子史某乙跟随原告史某甲生活，并自行承担其子的抚养教育义务。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费260元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 张军祥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙端端
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第四款宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1777号
申请执行人于露海。
被执行人杨平康，现博兴县福镇兴福曹纯路2号1排1室。
被执行人益洪奎。
被执行人杨平春。
本院在执行于露海诉杨平康等民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1777号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05091号
原告张伟，女，1971年4月25日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张伟与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号2区6号楼xxx号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月17日，张伟与建工集团签订《商品房预售合同》，约定张伟购买建工集团开发的诉争房屋，房价款304366元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张伟入住所购房屋。2012年6月，张伟所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张伟告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张伟的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张伟作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张伟，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张伟所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张伟面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张伟共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张伟人民币三千元。
二、驳回原告张伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执196号
申请执行人杨良琼，贵州省遵义市人，住遵义市。
被执行人付伟，贵州省遵义市人，住遵义市。
本院根据生效的（2015）遵县法民初字第5233民事判决书，于2016年1月13日立案受理杨良琼申请执行付伟劳务合同纠纷一案，执行内容为：给付劳务报酬3478元、诉讼费25元及迟延履行利息，执行费50元。被执行人履行1000元，余款至今未履行。
执行过程中查明，被执行人付伟目前经济困难，暂无财产可供执行，基于此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴中伟
审判员 彭仕康
审判员 周 杰
二〇一六年七月十二日
书记员 何宗奎
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执534号
申请执行人：柳东，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：×××0637。
委托代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
被执行人：黄少枝，女，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码：×××662X。
被执行人：黄振南，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码：×××6733。
柳东与黄少枝、黄振南民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民一初字第262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄少枝、黄振南应在判决生效之日起30日内共同付还申请执行人借款325000元，并承担案件受理费6174元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月22日立案主动执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人黄少枝、黄振南发出执行通知书，责令两被执行人在本院规定的时间内履行生效法律文书确认的义务，共同付还申请执行人借款325000元，并承担案件受理费6174元，但两被执行人一直没有履行。本院依职权向金融机构和辖区内的房管、国土、车管、工商行政管理部门以及被执行人所在的居委会调查两被执行人的财产情况，均未发现两被执行人有财产可供执行。申请执行人对上述调查事实表示认可，也未能举证被执行人有可供执行的财产并同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人黄少枝、黄振南经调查未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能举证两被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执534号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 马学坤
二〇一六年七月二十八日
书记员 李瑞潮
第2页共2页
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乡执字第14号
申请执行人：邹有达，男，汉族。
被执行人：向有理，男，汉族。
侵权纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）乡民初字第08号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 程文龙
二〇一四年八月八日
书记员 彭秀华
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0826号
原告长兴天顺煤炭有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇浦中路25-27号。
法定代表人杨冬林，执行董事。
委托代理人钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被告吴江市华东永前煤炭贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。
法定代表人沈建根，执行董事。
本院在审理原告长兴天顺煤炭有限公司与被告吴江市华东永前煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长兴天顺煤炭有限公司于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长兴天顺煤炭有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长兴天顺煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴顺娟
二〇一四年八月十五日
书记员 沈 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00120号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人黄建革。
委托代理人倪巧生。
被告秦益民。
被告马永红。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）与被告秦益民、马永红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告马永红到庭参加诉讼，被告秦益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山工行诉称：2008年5月8日，原告向被告发放个人贷款427000元，期限30年，被告应按月等额本息还款法偿还贷款本息，并以坐落于昆山市XX镇XX弄XX号楼XX室房产提供抵押担保。原告按约发放贷款，抵押已办理登记，但被告未按约还款。截至2014年11月20日，本金余额380409.49元，欠利息5801.94元。为此提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金，支付利息；2、原告实现抵押权；3、本案诉讼费用由两被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、借款凭证；
2、个人购房借款担保合同；
3、欠款明细；
4、他项权证；
5、结婚证。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告秦益民无答辩、未提交证据。
被告马永红辩称：这些年一直在还贷款，对原告主张的本金余额认为不太准确。对原告的其他主张没有异议。现在自己也在想办法卖房子，只是一直没有卖掉。
被告马永红未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告马永红对原告证据无异议，被告秦益民未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：被告秦益民、马永红系夫妻关系。2008年5月8日，两被告与中国工商银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告昆山工行）签订个人购房借款担保合同，约定秦益民向原告借款427000元用以购买昆山市XX镇XX弄XX号楼XX室房产。借款期限30年。贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。贷款发放后基准利率调整，贷款利率相应调整。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，未按合同约定日期还款，贷款人按罚息利率计收利息、复利，罚息利率按贷款利率加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及其他费用。两被告以所购房产提供抵押担保。2008年5月8日，原告发放贷款427000元。抵押房产于2010年3月30日办理抵押登记。后被告未按约还款，截至2014年11月20日，本金余额380409.49元，欠息5801.94元，逾期4月。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告秦益民向原告借款427000元，未按约履行还款义务，截至2014年11月20日，本金余额380409.49元，欠息5801.94元，逾期4月，事实清楚，属于借款合同约定原告有权宣布贷款提前到期的情形，故原告诉请本院判令被告秦益民偿还借款本金380409.49元并支付利息，本院予以支持。被告马永红与秦益民是夫妻关系，且共同出面办理借款手续，故马永红应承担共同还款责任。被告秦益民、马永红以昆山市XX镇XX弄XX号楼XX室房产提供抵押担保，抵押房产已办理登记，原告要求被告秦益民、马永红承担担保责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦益民、马永红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金380409.49元并支付利息（截至2014年11月20日，欠息5801.94元，2014年11月20日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告秦益民、马永红未履行上述付款义务的，原告有权就坐落于昆山市XX镇XX弄XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7174元，减半收取3587元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审判员 洪巍
二〇一五年二月三日
书记员 孙倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3578号
原告：张绍福，男，1940年3月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。
原告张绍福与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张绍福、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍福向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还投资款40000元、按本金的16%进行利息结算至付清之日止、借期内利息为6400元，违约金3712元（投资额及分红金额的8%）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日被告为扩大公司运营规模，让原告进行投资，双方签订协议约定投资金额4万元，期限为12个月，自2015年12月29日至2016年12月29日，期满按本金的16%分红并一次性支付本金。双方还约定，如果一方违约，按本协议投资额的8%向守约方支付违约金。协议签订后，被告未按约支付分红金额，期满也未退还投资款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款本金、利息及违约金约定属实，对原告要求的利息和违约金过高部分不予认可，应当按照合同约定计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日原告张绍福与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订《海信隆会员服务合同》，约定原告向被告投资4万元，期限为12个月，自2015年12月29日至2016年12月29日，期满按本金的16%进行红利结算，合同到期一次性支付本金，任何一方违约按本金的8%向对方支付违约金。原告于借款当日交付被告4万元，被告向原告出具收据。后被告未按约支付分红金额，期满也未退还投资款。
上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告张绍福与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。原告张绍福已按双方的约定将4万元借给被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2015年12月9日起至借款还清之日止按年利率16%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告支付的违约金应为3200元（本金4万元×8%），对原告要求的违约金过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定的规定，判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告张绍福借款本金4万元；
二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司按年利率16%支付原告张绍福从2015年12月29日起至借款还清之日止的利息；
三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告张绍福违约金3200元;
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后五个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为527元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 段绪娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第705号
原告南京金满城装饰有限责任公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路86号。
法定代表人许彬，董事长。
委托代理人袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
被告李成世，男，1979年6月19日生。
委托代理人高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
原告南京金满城装饰有限责任公司（以下简称金满城公司）与被告李成世房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金满城公司的委托代理人袁新宇、被告李成世及其委托代理人高从福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金满城公司诉称，其与被告李成世约定将南京市江宁区麒麟街道麒东路86号南京金满城大世界内计30平方米的房屋租赁给李成世使用，月租金750元，按季度支付，双方未签订书面的租赁协议。李成世已给付租金至2013年4月17日。双方系不定期的租赁合同关系，其于2013年4月3日向李成世发出公告，通知李成世双方的租赁关系于2013年4月30日终止，并要求李成世在合理的期限内退场，但李成世一直拒绝迁出承租的房屋。现起诉要求李成世迁出麒东路86号租赁的房屋，并支付房屋占有使用费2250元。
被告李成世辩称，其没有租赁原告金满城公司的房屋，金满城公司不具备原告的主体资格，请求驳回金满城公司的起诉。其同意从承租的房屋中迁出，但要求给予其相应的拆迁补偿款。
经审理查明，2004年起，被告李成世租赁南京市江宁区麒麟街道麒东路86号（南京金满城装饰大世界）内88平方米的房屋从事石材加工销售，每月租金1330元。李成世已给付金满城公司租金至2013年4月30日。2013年8月29日，金满城公司向本院提起诉讼。审理中，金满城公司自愿放弃房屋占有使用费的诉讼请求。
另查明，本案所涉及的房屋所有权人为盛威公司。盛威公司与金满城公司于2000年12月18日签订了《房屋租赁合同》，约定盛威公司将8500平方米的房屋出租给金满城公司，用于自己经营或出租经营。现该房屋已被征收。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证、集体土地使用证、收据及原被告的陈述等证据可以证实。
本院认为，被告李成世所租赁的房屋系原告金满城公司从盛威公司处租赁取得使用权，李成世亦是将租金交付给金满城公司，故李成世与金满城公司存在着租赁关系。李成世辩称其与金满城公司不存在租赁关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。金满城公司与李成世未约定租赁期限，双方应为不定期的租赁关系，当事人可以随时解除合同，且本案所涉及的房屋已被征收，双方的租赁关系应终止，故李成世应从租赁的房屋中迁出。李成世要求给予相应拆迁补偿的意见，因涉及案外人，且李成世明确其应获得的补偿不在本案中处理，故本院对李成世辩解的意见不予采纳。金满城公司自愿放弃房屋占有使用费的请求，系当事人依法处分自己民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告李成世于本判决发生法律效力之日起15日内从其承租的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路86号（南京金满城装饰大世界）内租赁的房屋中迁出。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔华
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 吴甜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12774号
原告：夏冬，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：邓裕军，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告夏冬与被告邓裕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏冬的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告邓裕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2万元；2.判决被告支付原告利息（以2万元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍标准，从2014年6月17日起计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年6月17日向原告借款2万元，约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，2014年7月16日还清。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告邓裕军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，以夏冬为甲方，以邓裕军为乙方，双方签订《借款合同》一份，载明：借款金额2万元，借款期限从2014年6月17日至2014年7月16日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款用于夫妻共同生活需要；乙方（邓裕军）确认其有效的通讯地，法院向乙方（邓裕军）送达的任何文书，依照该地址邮寄后第三日即视为有效送达。同日，夏冬以现金形式向邓裕军支付借款，邓裕军向夏冬出具《收条》一张，载明：今收到夏冬合同借款现金贰万元正（20000）。
借款期限届满后，邓裕军一直未向夏冬归还借款，也未支付利息。夏冬经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有借款合同、收条、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，原告夏冬、被告邓裕军建立的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。邓裕军向夏冬借款2万元，双方约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款期限为2014年6月17日至2014年7月16日，现约定的借款期限已届满，作为出借人，原告夏冬有权要求借款人邓裕军返还该借款，并按照合同约定的利率支付借期内利息及逾期利息，但利率依法应以年利率24%为限。被告邓裕军经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓裕军于本判决生效后立即返还原告夏冬借款2万元；
二、被告邓裕军于本判决生效后立即支付原告夏冬利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，从2014年6月17日起计算至本清日止，但以年利率24%为限）；
三、驳回原告夏冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告邓裕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年十月九日
书记员 马中念
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第243号
原告王明波，男，1963年2月6日出生，汉族，山西省平顺县人，系平顺县统计局职工。
被告赵爱琴，女，1957年12月17日出生，汉族，山西省潞城市人，系金星化工厂退休职工。
被告张可斐，男，1982年1月29日出生，汉族，山西省平顺县人，系潞安矿业集团职工。
委托代理人柴旭君，女，1983年2月4日出生，汉族，山西省沁水县人，系长治市特殊教育学校教师，系被告张可斐之妻。
原告王明波诉被告赵爱琴、张可斐借款纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明波，被告赵爱琴、张可斐及其特别授权代理人柴旭君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵爱琴之夫张其琳急于给其子张可斐购买商品房于2011年12月7日上午向原告借款五万元，并打下欠条一支。由于张其琳于2012年10月1日突然病故，原告只好多次联系赵爱琴讨要借款，至今未果。为此诉请法院判令被告赵爱琴、张可斐偿还五万元借款并承担全部诉讼费用。
二被告辩称，张其琳只是担保人，五万元借给了崔书宏，且二被告从中协调，崔书宏已经归还了原告一万元。
原告就自己的主张出示了借条一支，证明张其琳于2011年12月7日向其借款五万元。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：欠条是张其琳出具的，但是钱借给了崔书宏。
二被告为支持其主张向法庭提交了借条一支，证明诉争的五万元借给了崔书宏。经质证，原告的质证意见为：钱借给了张其琳，其余一概不知。
经审理，本院查明如下事实：张其琳系被告赵爱琴之夫、被告张可斐之父，现已去世。2011年12月7日，原告王明波借给张其琳现金五万元，并出具欠条一支，载明：今借到王明波现金五万元整。后经原告讨要，二被告协调支付了原告现金一万元，尚欠四万元。
审理中，二被告主张张其琳只是从中担保，诉争的五万元借给了崔书宏，应当由崔书宏来承担责任。对此，原告予以否认，主张自己把钱借给了张其琳，其余的一概不知。
本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，张其琳欠原告四万元的事实清楚，本院对原告与张其琳之间形成债权、债务关系予以确认。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻存续期间所得财产约定为个人所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，被告赵爱琴未能证明存在以上两种情况之一的任何一种情况，现张其琳已去世，因此，被告赵爱琴应当对其夫张其琳生前所欠的四万元债务承担连带清偿责任。被告张可斐不承担清偿责任，二被告主张诉争的五万元已借给了崔书宏，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵爱琴于本判决书生效后五日内归还原告王明波欠款本金人民币共计40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告赵爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵爱琴承担840元，原告王明波承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 马文杰
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦宏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2983号
原告:吴志林，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：曾深，男，汉族，高州市人，住高州市。系何娟的丈夫。
被告：何娟，女，汉族，高州市人，务农，住高州市。系曾深的妻子。
原告吴志林诉被告曾深、何娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日组织双方当事人进行交换证据，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴志林到庭参加诉讼。被告曾深、何娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志林诉称，被告曾深于2014年10月9日向本人借款一笔，借款本金10000元，被告曾深立有一张《现金借据》给本人为凭，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，本人不断向被告曾深追讨，其避而不见，分文未还给本人。
因被告曾深借款用于经商惠及家庭使用，被告何娟是借款人曾深的妻子，被告曾深未依约还清上述借款本金10000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算利息），作为妻子的何娟应作为本案共同被告，负有共同偿还的义务。为此，为维护原告的合法权益，原告依法特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾深、何娟共同偿还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、由两个被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份情况。
2、2014年10月9日现金借据复印件。证明被告于2014年10月9日向原告吴志林借款10000元，借款期限为1个月，从2014年10月9日至2014年11月9日止。
3、两被告户籍资料。证明两被告的身份情况。
被告曾深不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告何娟不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，因被告曾深、何娟不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权。
本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，确认具有证明力。
经审理查明，被告曾深与被告何娟是夫妻关系。
2014年10月9日，被告曾深以做生意急需资金周转为由，向原告吴志林借款共10000元，并由被告曾深出具《现金借据》给原告收执，该《现金借据》载明：“今因生意急需资金周转，特向吴志林借到人民币10000元整，借款期限由2014年10月9日至2014年11月9日。借款人曾深。借款日期2014年10月9日”。后经原告多次催收，对于本案借款被告一直未偿还，为此，原告于2016年10月28日向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告曾深向原告吴志林借款共10000元，并出具《现金借据》给原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告曾深偿还尚欠借款本金10000元的主张，合理、合法，本院予以支持。
对于原告主张要求被告曾深支付逾期还款的利息（利息要求从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止），因借款时不约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述的此项利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾深应从起诉之日即2016年10月28日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告。
对于原告请求被告曾深、何娟共同承担偿还借款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案应由被告曾深与何娟共同承担偿还借款的责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告曾深、何娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾深、何娟于本判决生效后十五日内偿还借款本金10000元给原告吴志林。
二、限被告曾深、何娟于本判决生效后十五日内支付借款本金10000元的利息（利息从2016年10月28日起按年利率6%计至主债务清偿完毕时止）给原告吴志林。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾深、何娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
人民陪审员 刘 镝
人民陪审员 李进文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄剑锋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第992号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人葛某，农民。曾因赌博分别于2007年5月13日、2013年1月10日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款三千元。因本案于2013年9月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月30日由该局执行逮捕，同年11月8日被该局取保候审。2014年7月29日经本院决定，由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）688号起诉书起诉指控被告人葛某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜、金丽娜出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月5日6时许，被告人葛某因向被害人周某索要债务未果，遂伙同他人，租车将被害人周某从常州市武进区嘉泽镇厚余周某暂住地带至常州市武进区滆湖路边一空置房内，采用扇巴掌、脚踢、持棍打等手段殴打周某，逼迫周某还钱，并让周某写出23万元欠条。后又将周某带至常州市武进区湖塘镇如意旅馆313房间内，后因周某被打后腰疼难忍，葛某遂于当日14时许送周某至武进中医院治疗。被害人周某共被非法剥夺人身自由达7个多小时，期间，被害人被打伤致L2椎体骨折。案发后，被告人葛某已与被害人达成和解，并得到被害人谅解。
另查明，2014年9月5日18时许，被告人葛某明知被害人报警仍在医院等候民警。
上述事实，被告人葛某当庭无异议，并有被害人周某的陈述笔录及其出具的谅解书等书证，证人李某等人证言笔录，住院记录、出院记录、和解协议书、行政处罚决定书等书证，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、情况说明及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。其明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其有违法劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人葛某犯有非法拘禁罪，指控罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的两个月零三天，即自2014年7月29日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3663号
原告：李明哲，现住延吉市。
被告：张鹤松，现住延吉市。
本院在审理原告李明哲诉被告张鹤松机动车交通事故责任纠纷一案中，李明哲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李明哲提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明哲撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李明哲负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 璐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0371号
原告鹿某某。
被告陈某某。
原告鹿某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告鹿某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某某诉称：2011年8月15日，被告陈某某向原告借款1万元，约定了利率和偿还日期。2012年2月22日向原告借款4万元，2012年3月1日向原告借款5万元。等借款到期后，被告的联系中断，原告向被告多次主张债权均无果。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金100000元，利息48900元（从2013年3月计算至被告实际给付之日，按照月息两分计算，以48900元为限）；诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告陈某某向原告鹿某某出具了借据一份，大致载明：今借鹿妮壹万元整（10000），月息二分，一季度付一次利息，一季度利息陆佰元整，一年利息贰仟肆佰元整，到2012年8月15日返还本金。2012年2月22日，被告陈某某向原告鹿某某又出具了借据一份，大致载明：今借鹿某某现金肆万元整（40000），月息二分，一季度付一次利息，一季度利息2400元。2012年3月1日，被告陈某某向原告鹿某某又出具了借据一份，大致载明：今借鹿某某现金伍万元整（50000），月息二分，一季度付一次利息，一季度利息3000元。借款到期后原告曾向被告主张债权，未果。
以上事实有原告提供的借据三份、银行取款凭证三份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告陈某某曾分三次向原告鹿某某共借款10万元，因此原告此项请求于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告主张按照月息2分计算，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护。本案中，原被告约定的利率为月息2分即2%，未超出上述规定，因此本院予以支持。
被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鹿某某借款100000元及利息（本金100000元，从2013年3月1日起计算至被告本判决确定的给付之日，按照月息2%计算，以48900元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费900元，保全费1020元，合计5200元（原告已预付），由被告陈某某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙某某
审 判 员 韩某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 戴 某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0371号
原告鹿某某。
被告陈某某。
原告鹿某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告鹿某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某某诉称：2011年8月15日，被告陈某某向原告借款1万元，约定了利率和偿还日期。2012年2月22日向原告借款4万元，2012年3月1日向原告借款5万元。等借款到期后，被告的联系中断，原告向被告多次主张债权均无果。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金100000元，利息48900元（从2013年3月计算至被告实际给付之日，按照月息两分计算，以48900元为限）；诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告陈某某向原告鹿某某出具了借据一份，大致载明：今借鹿妮壹万元整（10000），月息二分，一季度付一次利息，一季度利息陆佰元整，一年利息贰仟肆佰元整，到2012年8月15日返还本金。2012年2月22日，被告陈某某向原告鹿某某又出具了借据一份，大致载明：今借鹿某某现金肆万元整（40000），月息二分，一季度付一次利息，一季度利息2400元。2012年3月1日，被告陈某某向原告鹿某某又出具了借据一份，大致载明：今借鹿某某现金伍万元整（50000），月息二分，一季度付一次利息，一季度利息3000元。借款到期后原告曾向被告主张债权，未果。
以上事实有原告提供的借据三份、银行取款凭证三份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告陈某某曾分三次向原告鹿某某共借款10万元，因此原告此项请求于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告主张按照月息2分计算，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护。本案中，原被告约定的利率为月息2分即2%，未超出上述规定，因此本院予以支持。
被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鹿某某借款100000元及利息（本金100000元，从2013年3月1日起计算至被告本判决确定的给付之日，按照月息2%计算，以48900元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费900元，保全费1020元，合计5200元（原告已预付），由被告陈某某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 ＸＸ元
人民陪审员 范庆成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 戴 婷