上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8144号
原告董培义。
被告上海富润房地产发展有限公司。
法定代表人黄骏。
委托代理人杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告董培义与被告上海富润房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告董培义，被告上海富润房地产发展有限公司的委托代理人杨文珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董培义诉称，坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号-
XXX号内的房屋7间、彩钢棚一个及围墙209平方米、场地道路744平方米及其他附属设施原归属于上海友益纺织有限公司所有。上海友益纺织有限公司隶属于上海工贸总公司主管。上海友益纺织有限公司于2003年依法歇业。歇业时该企业所有的上述房屋、彩钢棚及围墙和其他附属设施的产权上交于其主管部门上海工贸总公司。2005年7月1日，上海工贸总公司与原告签订《房屋出让合同》，合同约定将其所有的上述房屋、围墙、彩钢棚、场地道路及一部5吨的行车（龙门塔吊）等资产以人民币30万元的价格有偿转让给原告。合同生效后，原告按合同约定的期限将30万元购房款支付给上海工贸总公司。因原告购买上述房屋时，房中带有租客（杨万根），为此双方在合同中对租客的去留问题也进行了约定。自2005年7月1日以来，上述房屋一直由原告经管，承租人杨万根每年将租金交付原告。2007年左右，被告经批准对原告上述房屋设施的坐落地点实施动拆迁。为此，被告特委托上海港城房地产评估事务所有限公司对原告所有的上述房屋及附属设施进行了评估，并向原告出具评估报告。评估后，被告一直未与原告洽谈过拆迁安置补偿问题，却于2012年11月中旬擅自把原告864平方米的房屋及附属设施野蛮拆除，原告停放在车间内的5吨行车一部也不见踪影。后原告报警，未得到合理解决。原告认为，原告所有的房屋及设施是1992年前建造，被告虽在2005年依法征用了原告房屋所在地的土地，但原告的房屋本身就依法存在于其征用的上述土地上，被告评估时也明知上述建筑物归原告所有，被告未经依法动拆迁，则无权擅自破坏掠夺原告的房产及设备，被告擅自拆除原告房屋、围墙及其他设施，抢走行车塔吊设备的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿其擅自拆除的归原告所有的围墙10万元；2、被告给付原告行车赔偿款20万元；3、诉讼费由被告承担。
被告上海富润房地产发展有限公司辩称，原告提出财产损害赔偿的前提应是其为这些财产的权利人，现原告未提供证据证明其是涉诉围墙、行车的权利人。所谓与原告签约的上海周浦工贸总公司早于2004年12月24日（出让合同签订前）被吊销营业执照，原告提供的出让合同，其合同效力、出让人对该财产是否享有权利都无法证明。被告在拆除相关地上物前，很慎重的了解情况，该地上物是1999年案外人上海宏海物资联合公司租用土地后临时建造，用地期限至2001年12月31日止，且上海宏海物资联合公司在该地块需要开发时应无条件拆除且不获赔偿。该情况已经法院判决认定。被告对该地块享有使用权，并根据上海市浦东新区康桥镇人民政府于2012年7月12日出具的《情况说明》中对该地块相关事实的再次确认后，对其中违章、遗弃建筑物及其他设施有权处置，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月，原告通过土地出让招标方式取得涉诉的上海市浦东新区康桥镇5街坊57／1丘的国有土地使用权，并于2004年8月31日依法取得该地块的房地产权证。2005年7月1日，原告（乙方）与案外人上海周浦工贸总公司（甲方）签订《房屋出让合同》一份，约定：“一、甲方座落在康桥镇沪南公路西、康桥绣衣厂北、面向马路的经营场所，共有门面房四间及围墙内所有建筑物、五吨行车一部、电话二门和甲方申请的水电等整体出让，乙方有意受让。二、出让金额总价为300，000元，由乙方于合同签订之日起十五日内付清，甲方开具收据。三、原由甲方每年交给康桥镇秀龙二组的30，000元土地使用费（除四间门面房土地外）从出让日起由乙方长期支付。四、该出让屋原租借合同已于2002年2月到期，甲方已敦促租借人杨万根在2005年6月30日前迁出。原租借人的去留由乙方决定。五、出让后该土地上所有建筑物、设施，如遇动迁，则由乙方全权和动迁方商谈，补偿由乙方所得。”原告受让所得的涉诉建筑物及设备等位于涉诉地块内。2007年4月3日，就原告受让的涉诉地块上的建筑物，上海港城房地产估价事务所有限公司出具《上海市房屋估价单》，估价金额总计271，129元。2012年11月，被告对涉诉地块上的建筑物予以拆除。原告认为，被告未经依法动拆迁，擅自拆除原告房屋、围墙及其他设施，抢走行车的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
同时查明，2013年10月，被告上富润房地产发展有限公司作为原告诉至本院，要求本案原告董培义将在上海市浦东新区康桥镇5街坊57／1丘内擅自搭建的围墙拆除并移走障碍物。本院经审理后，于2013年12月20日作出判决，判令原告董培义于判决生效之日起十日内将在上海市浦东新区康桥镇5街坊57／1丘内搭建的围墙拆除，移走障碍物。后原告董培义不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后，于2014年3月14日作出“驳回上诉，维持原判”的判决。同时，上海市第一中级人民法院审理查明，1999年4月27日，原南汇县康桥镇人民政府工业贸易办公室（以下简称康桥镇工贸办、甲方）与案外人上海浦东宏海物资联合公司（以下简称宏海公司、乙方）签订《关于临时用地的协议》，约定：“一、乙方所在地属康桥镇秀龙、营房区域内临时使用2.0301亩的场地，该区域属康桥镇政府所有。二、使用期从1999年1月1日至2001年12月31日止。三、使用费1999年12月31日前已付清。从2000年1月1日起，每年20，000元整。先付后用。四、乙方必须在临时证有效期内使用，到期后乙方如再需使用，应办理延期申请手续，报有关部门审批后方可实施。五、乙方在所用场地上的临时建筑物未经甲方同意不得擅自转让、买卖或移作他用，否则作为违章建筑，甲方有权予以拆除。……七、乙方在用地上的建筑物，当国家、集体需要开发，动用该场地时，应无条件拆除，甲方不作赔偿。”2012年7月12日，上海市浦东新区康桥镇人民政府出具《情况说明》，载明：“浦东新区康桥镇人民政府确认，原南汇县康桥镇人民政府工业贸易办公室（下称‘康桥镇工贸办’）曾于1999年4月27日将原康桥镇秀龙、营房区域（现属于康桥镇5街坊57／1丘）内2.0301亩场地（下称‘系争场地’）提供给案外人上海宏海物资联合公司（下称‘宏海公司’）临时使用，并签署了《关于临时用地的协议》（下称‘《协议》’）。根据《协议》，使用期从1999年1月1日至2001年12月31日止，且该《协议》中明确：（1）宏海公司在所用场地上的临时建筑物未经康桥镇工贸办同意不得擅自转让、买卖或移作他用，否则作为违章建筑，康桥镇政府有权予以拆除；（2）宏海公司在用地上的建筑物，当国家、集体需要开发，动用该场地时，应无条件拆除，康桥镇工贸办不作赔偿。《协议》到期后，双方未再办理延期手续。康桥镇工贸办亦未将该场地提供给其他任何人使用，更未收取过任何土地使用费。2003年5月，上海富润房地产发展有限公司（下称‘富润公司’）通过招标方式依法取得了包括该系争场地在内的康桥镇5街坊57／1丘的土地使用权，故除富润公司外，系争场地上不应存在其他合法使用权人。在富润公司对该场地开发建造前，该场地上亦不应存在任何合法建筑物。如有除富润公司以外的其他人仍在使用该场地的，应属侵权行为。特此说明。”案外人宏海公司成立于1993年1月19日，于2003年12月24日被吊销营业执照，其实际投资人为上海市周浦商业总公司和工商银行南汇支行工会。案外人上海周浦工贸总公司成立于1993年6月1日，于2004年2月3日被吊销营业执照，其实际投资人为上海市周浦商业总公司。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的房屋出让合同、上海市房屋估价单、（2013）浦民一（民）初字第36951号民事判决书、照片，被告提供的（2014）沪一中民二（民）终字第276号民事判决书、原南汇区人民政府关于康桥镇梓潼村16／2丘土地国有土地使用权招标出让的通知、上海市浦东新区康桥镇人民政府出具的情况说明、上海市房地产权证等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，被告在原告受让涉诉建筑物之前已于2004年8月31日合法取得涉诉地块的土地使用权，上海市浦东新区康桥镇人民政府于2012年7月12日出具的情况说明亦表明该场地上不应存在其他合法使用权人，鉴于此，被告在合法受让系争地块土地使用权后有权要求原告迁出涉诉地块并拆除相应的建筑物。而原告系于2005年7月1日受让涉诉建筑物，原告在受让涉诉建筑物时应对其来源、合法性、权利人等情况明知且认可，现原告未提供证据证明上海周浦工贸总公司有权出让涉诉建筑物，亦无证据证明其有权使用涉诉地块，基于涉诉围墙的性质等以及合同相对性原则，其应向出让方主张相应权利，原告要求被告赔偿涉诉围墙损失的诉讼请求，本院难以支持。至于原告要求被告赔偿行车损失的主张，本院认为，现原告未提供证据证明其为行车的合法所有人，故本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董培义的诉讼请求。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由原告董培义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年四月八日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。