浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第79号
原告：戴小花。
委托代理人：邹芝琳。
被告：兰志明。
被告：杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心。
法定代表人：童锦波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：尤建新。
委托代理人：叶镭。
原告戴小花与被告兰志明、杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员严智平适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告戴小花及委托代理人邹芝琳，被告兰志明，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人叶镭到庭参加诉讼。被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴小花起诉称：2013年8月13日17时19分，被告兰志明驾驶浙A×××××学小型轿车沿春江东路由西向东行驶，途经下洋洲路段时与同向右侧原告驾驶的电动车刮擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由被告兰志明负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经桐庐县中医院、桐庐县第一人民医院、富阳汪木英中医骨伤医院治疗，被诊断为：骶3右前缘骨折、多处软组织挫伤。原告先后共用去医疗费5679.17元，此次事故给原告造成各项损失共计28535元（其中医疗费5679.17元、误工费18780.93元、护理费3294.9元、交通费400元、车辆损失380元）。另查明，被告兰志明驾驶的浙A×××××学小型轿车的车辆所有人为被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心，且被告兰志明系被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心的职工。浙A×××××学小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止。现起诉要求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因机动车交通事故造成的损失28535元；二、被告兰志明、杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心对上述第一项赔偿不足的余额部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告兰志明、杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心承担。
原告戴小花提供的证据有：1、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及该事故由被告兰志明负全部责任，原告无责任的事实；2、门诊病历、诊断报告，证明原告受伤后的治疗经过及伤势情况；3、医疗费、用药清单，证明原告花费医疗费5679.17元的事实及原告用药情况；4、桐庐县中医院诊断证明书，证明原告因骶3右前缘骨折，医院建议休息171天的事实；5、车辆修理发票，证明原告的电动车受损，花费修理费380元的事实；6、驾驶证、行驶证，证明被告兰志明驾驶的浙A×××××学小型轿车所有人为杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心，被告兰志明具有驾驶资格的事实；7、强制保险单，证明浙A×××××学小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期间内的事实。
被告兰志明答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。原告诉讼请求中的误工时间过长。我驾驶的浙A×××××学小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案原告诉请中的损失尚在责任限额范围内，应由保险公司全额赔偿。且发生事故时，我是履行被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心的职务行为，故即便保险公司不予赔偿的损失，也应该由被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心赔偿。
被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。被告兰志明驾驶的浙A×××××学小型轿车在我司投保了机动车第三者责任强制保险是事实，且事故发生在该保险期间内。原告诉请中的医疗费应扣除非医保费用2533.26元；误工时间过长，应按90天计算；交通费未提供票据，由法庭酌情认定。对其他诉请无异议。
经质证，原告戴小花提供的证据1、2、3、5、6、7，被告兰志明、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司均无异议，本院予以确认；原告戴小花提供的证据4，被告兰志明、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提出误工时间过长的意见，本院认为，原告戴小花的误工时间，在庭审中，因原告戴小花与被告兰志明、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司达成了协议，确认按90天计算，该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许，故原告戴小花的误工时间本院确认按90天计算，对原告戴小花提供的证据4超出90天的误工时间的内容不予确认。
经审理查明：2013年8月13日17时19分，被告兰志明驾驶属被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心所有的浙A×××××学小型轿车沿春江东路由西向东行驶，途经下洋洲路段时与同向右侧原告戴小花驾驶的电动车刮擦，造成原告戴小花受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由被告兰志明负全部责任，原告戴小花无责任。事故发生后，原告戴小花经桐庐县第一人民医院、桐庐县中医院、富阳汪木英中医骨伤医院门诊治疗，诊断为：骶3右前缘骨折、多处软组织挫伤。先后共用去医疗费5679.17元，其中被告兰志明支付374.46元。原告戴小花的电动车在事故中受损，用去修理费380元。
另查明：被告兰志明系被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心的职员，其驾驶浙A×××××学小型轿车发生本案事故时，系在执行被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心的职务过程中。浙A×××××学小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期间内。
庭审中，原告戴小花与被告兰志明、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司就误工时间达成了协议，确认按90天计算。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告戴小花的误工时间应按庭审中达成协议的90天计算；原告戴小花虽未提供交通费票据，但结合就医次数及路程，必然要花费交通费，本院酌情确认交通费为300元；原告戴小花诉请中其他损失的计算，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告戴小花在本案事故中造成的损失为：医疗费5679.17元、误工费9884.7元（90天×109.83元／天）、护理费3294.9元（30天×109.83元／天）、交通费300元、电动车修理费380元，共计19538.77元。因浙A×××××学小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期限内，且上述损失均在责任限额内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司予以全额赔偿。但被告兰志明已支付的374.46元应予扣除，该款可由被告兰志明与被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司自行结算。因诉讼费不属机动车第三者责任强制保险赔偿范围，且被告兰志明系在执行被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心的职务过程中发生本案事故，故诉讼费应由被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心承担。被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提出在机动车第三者责任强制保险赔偿中应扣除非医保费用的辩解，有违《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意和公平原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告戴小花因机动车交通事故造成的损失19538.77元，扣除被告兰志明已支付的374.46元，尚应赔偿19164.31元（该款由被告兰志明与被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司自行结算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告戴小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心承担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严智平
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙 洁