盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义商初字第00002号
原告（反诉被告）江苏康杰机械股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道秦川南路9号。
法定代表人吴文杰，该公司董事长。
委托代理人吴文权，该公司副经理。
被告（反诉原告）贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地在贵州省遵义市大连路航天高新技术产业园（遵义园区）。
法定代表人谭剑，该公司董事长。
委托代理人贺建华，贵州宇辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏康杰机械股份有限公司（以下简称康杰公司）与被告（反诉原告）贵州航天凯宏科技有限责任公司（以下简称凯宏公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。两次开庭，康杰公司的委托代理人吴文权、凯宏公司的委托代理人贺建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康杰公司诉称暨反诉辩称，2010年12月10日，凯宏公司委托我公司定作加工钎焊炉一台，后我公司按合同约定履行了全部义务，设备也已安装调试完毕并交付，但凯宏公司至今尚欠价款213000元未付，现要求凯宏公司立即支付价款213000元。康杰公司对凯宏公司的反诉辩称，我公司定作加工的钎焊炉经安装调试后，已交付给凯宏公司，因凯宏公司的原因未进行终验收，责任在于凯宏公司。依据合同约定，凯宏公司必须在设备安装调试完毕后5个工作日内组织验收，如凯宏公司未在此期间内进行验收，则视为我方加工并安装调试的设备质量合格，而设备交付至今，凯宏公司也一直未通知我方共同进行终验收，对凯宏公司反诉称钎焊炉不能使用及存在质量问题的主张不能成立，综上，请求法院驳回凯宏公司的反诉请求。
原告（反诉被告）康杰公司向本院提交的主要证据有：
1、2010年12月10日，双方签订的加工承揽合同及技术协议各一份；
2、2011年3月25日，设备预验收单一份；
3、康杰公司与凯宏公司往来对账单一份；
4、2011年7月6日至同年9月12日，康杰公司工作人员贵州出差报销凭证一份；
被告凯宏公司辩称暨反诉称，康杰公司为我公司定作加工的钎焊炉安装调试后，一直未进行终验收。2011年11月25日，我公司在康杰公司派人在场的情况下，组织进行终验收，发现设备存在炉温不均衡等11个方面的质量问题，我公司要求康杰公司予以整改，但康杰公司不仅未按要求进行整改，而且不久该设备控制系统密码自行锁定，致使我方无法自行聘请人员进行整改。设备因存在上述问题导致至今未能使用，故要求驳回原告的诉讼请求。凯宏公司同时反诉称，因康杰公司交付的钎焊炉至今未能使用，致使放置钎焊炉的厂房不能另作他用，闲置至今，从而给我公司造成厂房租金损失及厂房改造损失合计800500元，现反诉要求将钎焊炉退还给康杰公司，康杰公司返还我方已支付的价款1177000元，并赔偿损失800500元。
被告（反诉原告）凯宏公司向本院提交的主要证据有：
1、2011年11月23日，设备温度测试报告二份；
2、2011年11月25日，连续式氮气保护铝钎焊炉验收报告一份；
3、设备所在车间的现场照片9张；
4、2010年8月16日，凯宏公司与贵州航天南海科技有限责任公司签订的房屋租赁合同一份；
5、2010年11月10日，凯宏公司与遵义市凯轩房产服务有限公司签订的厂房及附属设施改造工程协议各一份；
6、岳某手机短信截图一份；
7、2012年6月7日，凯宏公司与重庆良博低温设备有限公司签订的低温液体储罐安装合同一份；
8、证人岳某的当庭证词，主要内容为：设备预验收是我到康杰公司进行的，主要是看设备尺寸、材质是否符合合同要求。预验收未发现问题。设备是在2011年8月份运抵我单位的，到2011年9月份，设备安装调试结束。在试运行过程中发现氮气量不足，而氮气是由我公司提供的。2011年11月份，经我方购入大的氮气瓶后，我公司要求进行终验收，康杰公司派一个姓秦的技术人员过来，同月25日，终验收发现炉内温度不一致，要求康杰公司整改，但秦工未肯当场签字，而是将未签字的验收报告带回康杰公司。秦工后来一直未与我们联系，我们一直和康杰公司项目负责人史定春联系的。2011年底，我给康杰公司吴总打了3天电话，他一直未接，史定春在2012年春节过后，一直向我公司要钱，因设备未经终验收，我们就未给钱。设备从2012年春节后就被密码锁自动锁起来了，至今未能使用；
9、证人胡某的当庭证词，主要内容为：设备终验收是由我负责的，当时康杰公司只有秦悌林一人在场，终验收发现炉子左右温度相差一百度，炉温不均衡。秦悌林未肯在报告上签字，我们让他带回去后再答复，后我们又多次电话联系史定春要求整改，但康杰公司一直未答复我们，因终验收不合格，我们也拖着未给钱。
根据原告康杰公司的诉称及被告凯宏公司的辩称，本案本诉的主要争议焦点为，凯宏公司是否应当支付康杰公司价款213000元。根据反诉原告凯宏公司的反诉称及反诉被告康杰公司的辩称，本案反诉的主要争议焦点为，钎焊炉是否应退还给康杰公司及康杰公司是否应当退还凯宏公司价款1177000元并赔偿损失800500元。
在庭审质证过程中，凯宏公司对康杰公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对康杰公司提交的证据4的真实性无异议，但认为该证据不能排除后来康杰公司又派人到凯宏公司的事实。康杰公司对凯宏公司提交的证据1、2的真实性不予认可；对证据3的照片的真实性予以认可，照片中显示的设备是康杰公司生产的，但不能证明未使用；对证据4、5的真实性、合法性不予否认，但认为与本案无关联性，该费用系凯宏公司为生产所作的必要投入，与康杰公司无关；对证据6的真实性予以认可，但认为短信内容无实质证明价值；对证据7的真实性无异议；对证据8证人证词中的预验收时间、发货时间及安装调试时间无异议，其余内容不予认可；对证据9的证人胡某的证词内容不予认可。
本院对双方提供的证据经审核认为，对康杰公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，因凯宏公司均无异议，故予以认定并作为定案依据；对康杰公司提交的证据4，因凯宏公司对其真实性无异议，故予以认定，并作为定案依据；对凯宏公司提交的证据1、2，因康杰公司对其真实性予以否认，凯宏公司亦无其他充分证据证明康杰公司曾派人到场进行过终验收，故对该两份证据不予认定，不作为定案依据；对凯宏公司提交的证据3、4、5、6、7，因康杰公司对其真实性均无异议，故予以认定，作为定案依据；对证据8、9，因康杰公司对证人证词中陈述的预验收情况、发货时间及安装调试结束时间无异议，对该证词该部分内容予以认定，并作为定案依据，对其余证词内容，因康杰公司予以否认，且证人均系凯宏公司职工，亦无其他证据印证，故不予认定，不作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分可以确认下列事实：2010年12月10日，盐城市康杰机械制造有限公司（2013年5月7日变更为现名称）与凯宏公司签订了一份加工承揽合同及技术协议。合同约定由康杰公司为凯宏公司定作加工连续式氮气保护钎焊炉一台，价款为139万元；设备交付时间为预付款到承揽方账户后四个月交付使用；设备验收标准及验收期限为，按技术协议验收，凯宏公司必须在设备安装调试完毕后5个工作日内组织验收，如凯宏公司未在此期间内进行验收，则视为康杰公司加工并安装调试的设备质量合格；设备质量保证期间为自设备验收合格之日起计算为二年；工程总价含康杰公司负责给凯宏公司以前的旧钎焊炉维护保养一次，在维护保养过程中，工具、材料由凯宏公司提供；付款方式为，合同签订之日起5日内支付30%预付款，合同生效，设备发货前付总价的40%，调试成功付总价的20%，余款一年内付款。合同签订后，康杰公司在预付款到账后，按约组织生产。2011年3月25日，双方进行了设备预验收，验收意见为合格。2011年8月，设备运抵凯宏公司并进行安装。2011年9月，设备安装调试结束。在试运行过程中因氮气不足，凯宏公司需另行购进氮气瓶，后双方一直未共同进行终验收，凯宏公司至今也未书面要求康杰公司进行终验收或书面提出质量异议。凯宏公司已向康杰公司付款1177000元，尚欠价款213000元未付。
另查明，康杰公司交付的设备一直在凯宏公司的老厂房处，该厂房系由凯宏公司向其他单位租用，年租金为168000元，为改造厂房，凯宏公司花费费用632500元。凯宏公司自行雇人对合同约定的应由康杰公司进行维修的旧钎焊炉进行了保养，共支出人工工资1395元。
本院认为，康杰公司与凯宏公司签订的钎焊炉定作合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。凯宏公司在本诉中辩称，设备存在炉温不均衡等质量问题及设备已自行锁定无法使用而拒付价款之理由，本院认为双方在签订的合同中约定设备质保期为二年（自设备验收合格之日起计算），合同同时约定凯宏公司必须在设备安装调试结束后五个工作日内组织验收，如凯宏公司未在此期间进行验收，则视为康杰公司加工并安装调试的设备质量合格。在合同的实际履行过程中，2011年9月，设备已安装调试结束，此时凯宏公司应组织验收。因凯宏公司自身原因，氮气不足未能及时进行验收，凯宏公司在购进氮气具备验收条件后，应当组织验收，如在五个工作日内仍不组织验收，依合同约定即视为设备质量合格，但凯宏公司从2010年9月设备安装调试至今，均无充分证据证明曾通知过康杰公司进行终验收，故该设备应视为合格。从凯宏公司自认符合验收条件的2011年11月25日开始推算，2011年11月底为设备视为验收合格之日，质保期约定为二年，质保期应截止到2013年11月底。而在此期间，凯宏公司亦无充分证据证明其曾向康杰公司提出过质量异议，现质保期已过。同理，凯宏公司在发现设备被密码锁自行锁定后应及时通知康杰公司予以解锁，如康杰公司不予理睬，则康杰公司应当承担违约责任，但凯宏公司未能提供曾通知过康杰公司要求解锁的相关依据。综上所述，凯宏公司拒付价款之理由，本院不予采信。凯宏公司应按合同约定支付价款，对于康杰公司的诉讼请求应当从中扣除由凯宏公司支出的维修老式钎焊炉的人工工资1395元，对其余请求，符合法律规定，依法应予支持。对凯宏公司的反诉请求，本院认为，既然康杰公司交付的设备质量已经视为合格，亦不存在要求康杰公司解锁的情况，凯宏公司因停产而造成的损失应由其自身负担。现凯宏公司提供的证据不足以支持其反诉请求，故本院对其反诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贵州航天凯宏科技有限责任公司支付原告江苏康杰机械股份有限公司价款211605元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江苏康杰机械股份有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告贵州航天凯宏科技有限责任公司要求将钎焊炉退还给反诉被告，以及要求反诉被告江苏康杰机械股份有限公司退还价款1177000元并赔偿损失800500元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，财产保全费1670元，合计6165元，由原告康杰机械股份有限公司负担165元，被告贵州航天凯宏科技有限责任公司负担6000元。反诉案件受理费22600元，由反诉原告贵州航天凯宏科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件理费。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘云鹏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。