wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执异字第00005号
异议人（利害关系人）武汉钢铁股份有限公司，住所地武汉市青山区沿港路3号。
法定代表人邓崎琳，董事长。
申请执行人武汉众天辰工贸发展有限公司，住所地武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园。
法定代表人夏臻文，总经理。
被执行人湖北宏鑫实业有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道240号。
法定代表人程重辉，总经理。
本院在执行申请执行人武汉众天辰工贸发展有限公司（以下简称众天辰公司）与被执行人湖北宏鑫实业有限公司（以下简称宏鑫公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人武汉钢铁股份有限公司（以下简�武钢公司）向本院提出书面异议，本院于2015年5月14日受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人武钢公司称，我公司与宏鑫公司业务往来过程中，该公司在我公司账上现有余额1，075，059.75元，贵院（2014）鄂江岸执民商字第00995-1号执行裁定书所载明的宏鑫公司在我公司有到期债权4，169，683.60元与实际账目金额不符。请求贵院依法撤销（2014）鄂江岸执民商字第00995-1号执行裁定书及所附协助执行通知书，归还我公司被多执行的款项3，094，623.85元。
经审查查明，本院在审理原告众天辰公司与被告宏鑫公司买卖合同纠纷一案中，依众天辰公司的申请，裁定冻结宏鑫公司银行存款人民币4，194，814.57元或查封、扣押其他同等价值财产；在查明宏鑫公司对案外人武钢公司享有债权后，本院于2014年9月1日向武钢公司送达了（2014）鄂江岸民商初字第03328号�事裁定书与协助执行通知书，要求武钢公司暂停支付宏鑫公司款项4，194，814.57元。2014年10月11日，本院作出（2014）鄂江岸民商初字第03328号民事调解书，确认众天辰公司与宏鑫公司达成调解协议，宏鑫公司应于2014年10月25日前向众天辰公司支付货款3，957，372.22元及利息，一审费用25，200元由宏鑫公司负担。该调解书生效后，因宏鑫公司未履行调解书确定的义务，众天辰公司向本院申请执行，本院遂立（2014）鄂江岸执民商字第00995号案予以执行。
执行立案后，本院向被执行人宏鑫公司发出执行通知书，要求其履行（2014）鄂江岸民商初字第03328号民事调解书确定的义务，但宏鑫公司未能履行。执行中，本院取得宏鑫公司致武钢公司的往来询证函（编号：20140701005），宏鑫公司在该询证函中列示两公司往来账项情况（截至2014年7月23日，武钢公司欠宏鑫公司4，169�683.60元）并请武钢公司对账确认，武钢公司则在该征询函下方回复“截止至2014.8.1，贵公司在我方账上余额为4，169，683.659元（贷方）”并加盖“武汉钢铁股份有限公司财务结算专用章”。本院遂于2014年12月18日赴武钢公司，在向该公司出示上述往来询证函并被告知“情况属实”后，向该公司送达了（2014）鄂江岸执民商字第00995号执行裁定书与协助执行通知书，要求武钢公司协助扣留、提取宏鑫公司在武钢公司的债权收入人民币4，144，906.38元。2015年2月3日，本院依申请执行人众天辰公司的申请，向武钢公司送达《履行到期债务通知书》，通知武钢公司：“一、收到本通知十五日内直接向申请执行人武汉众天辰工贸发展有限公司履行你单位对被执行人湖北宏鑫实业有限公司所负的到期债务4，169，683.60元，并不得向被执行人清偿；二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人湖北宏鑫实业有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。”后因武钢公司在指定期间内既未提出异议，又未履行到期债务，本院遂于2015年3月12日作出（2014）鄂江岸执民商字第00995-1号执行裁定书，裁定对宏鑫公司在武钢公司到期债权中的4，169，683.60元予以强制执行。2015年3月16日，本院依据上述裁定，扣划武钢公司银行存款4，169，683.60元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条、第65条明确规定，在被执行人不能清偿债务但对本案以外的第三人享有到期债权的情况下，执行法院可依法向该第三人发出履行到期债务通知�；该第三人应在收到履行通知后的十五日内，或向申请执行人履行债务，或向执行法院提出异议。
本案中，本院依法向武钢公司发出履行到期债务通知书，明确告知其负有在指定期间内或提出异议或履行债务的义务以及不履行前述义务的法律后果。武钢公司怠于提出异议又不履行债务，应当依法承担被强制执行的法律后果。本院作出（2014）鄂江岸执民商字第00995-1号执行裁定书程序合法，并无不当。武钢公司要求撤销（2014）鄂江岸执民商字第00995-1号执行裁定书及所附协助执行通知书，归还多执行款项3，094，623.85元的请求，于法无据，本院不予支持。武钢公司关于宏鑫公司对武钢公司到期债权金额应为1，075，059.75元而非4，169，683.60元的申辩，因并非在指定期间内提出，故不能直接发生阻止强制执行的法律效力；该申辩是否属实，因不属于执行审查的范围，本院不予审查。
综上，本院认为武钢公司提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条、第65条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人武汉钢铁股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王党生
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈颢号
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02013号
原告陕西易兴人力资源有限责任公司。住所地：西安市科技路金桥国际*座*单元***室。注册号610000100258596。
法定代表人祁泓烨，董事长。
委托代理人于德海，男，公司法律顾问。
被告王夺，男，1984年3月30日出生，汉族。
委托代理人张哲，陕西稼轩律师事务所律师。
原告陕西易兴人力资源有限责任公司（以下简称易兴人力公司）与被告王夺劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）未民桥初字第00895号民事判决，原告易兴人力公司不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2015年4月3日西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第00080号民事裁定书，撤销（2014）未民桥初字第00895号民事判决，发回西安市未央区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易兴人力公司的委托代理人于德海，被告王夺及其委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易兴人力公司诉称，2011年1月24日其与陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）签订劳务派遣协议，协议约定其根据民生家乐公司用工需求，派遣劳动者到民生家乐公司工作。协议有效期自2011年1月24日至2012年1月23日。民生家乐公司的合同审批单明确承诺派遣员工的工伤赔付由民生家乐公司负责。该审批单作为劳务派遣协议的附件由民生家乐公司收存。原告将若干盖有公章的空白劳务派遣协议书放置于民生家乐公司处。本案被告王夺之父王新民于2006年进入陕西晶众家乐投资有限公司工作，2008年该公司并入民生家乐公司。2011年12月17日王新民上班时突发疾病死亡。民生家乐公司称王新民与其存在劳动关系。但王新民与民生家乐公司存在事实劳动关系。现其不服未劳人仲案（2013）399号仲裁裁决，诉至本院请求法院判令：一、原告与被告之父王新民不存在劳动关系。二、请求法院判决原告不承担王新民工亡补助金、丧葬补助金合计263465元。
被告王夺辩称，2011年2月2日其父王新民与原告签订《劳务派遣劳动合同书》后，就被派往陕西民生家乐公司上班。2011年12月17日其父在工作中突发疾病死亡。2013年3月19日，西安市未央区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定其父为工伤。故其父与原告之间存在合法有效的劳动关系。
经审理查明，2011年1月24日，原告与民生家乐公司签订《劳务派遣协议》约定乙方（民生家乐）根据工作需要，委托甲方（本案原告）为其提供劳务派遣服务。根据乙方用工需求，在实施招聘后由甲方与劳动者签订劳动合同，派遣劳务者到乙方工作，协助乙方对劳动者进行管理及业务考核等。2011年2月2日，被告之父王新民与原告签订《劳务派遣劳动合同书》，随后到民生家乐公司工作。2011年12月17日，王新民因病抢救无效死亡。2011年12月22日，王新民的亲属王夺、王静、张雪平与民生家乐公司签订协议书一份，约定：“民生家乐代替陕西易兴人力资源有限责任公司向死者家属支付工伤赔偿金25万元；民生家乐保留向陕西易兴人力资源有限责任公司追索代其支付25万元工伤赔偿金的权利；死者王新民家属保留向陕西易兴人力资源有限责任公司追索其余工伤赔偿金的权利；…。”协议签订后，民生家乐向王新民家属支付了25万元。王夺随后向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王新民与民生家乐公司存在劳动关系。2012年5月10日，该仲裁委员会以未劳仲案字（2012）121号裁决书驳回王夺的申诉请求。王夺不服该仲裁裁决，诉至本院。本院于2012年11月14日作出（2012）未民桥字第00801号民事判决书，判决王新民与民生家乐公司不存在劳动关系。该判决已生效。
2012年12月11日，王夺向西安市未央区人力资源和社会保障局提出对王新民工伤认定的申请。2013年3月19日，该局作出（2013）34号认定工伤决定书，认定王新民属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。2013年10月16日，王夺向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告易兴人力公司1、支付丧葬补助金22165元；2、支付一次性工亡补助金49.13万元。该委员会于2013年11月25日作出未劳人仲案字（2013）399号裁决书，裁决易兴人力支付王夺263465元。原告易兴人力公司对该裁决不服酿成本诉。庭审中，原告坚持其与民生家乐公司的合同审批单明确承诺派遣员工的工伤赔付由民生家乐公司负责。同时，原告认为被告申请仲裁超过1年的仲裁时效。被告对此不予认可。另王新民之妻张雪平、王新民之女王静均表示不参加本案诉讼。因双方各执己见致调解未果。
上述事实有《劳务派遣劳动合同书》、《工伤决定书》、未劳仲案字（2012）121号裁决书、（2012）未民桥字第00801号民事判决书、未劳仲案字（2013）399号裁决书，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，用人单位应当依法履行对劳动者的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张与王新民之间不存在劳动关系，但未提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳务派遣劳动合同书》，王新民属以劳务派遣形式提供劳动力的劳动者，原告属劳务派遣单位，应履行用人单位对劳动者的义务。王新民在工作中突发疾病死亡，西安市未央区人力资源和社会保障局（2013）34号认定王新民受伤害情形视同工亡，该决定书已生效。原告虽不认可，但未提供相反证据，故对原告请求确认其与王新民不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。原告作为用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险，应当依法承担对王新民因工死亡的保险待遇。原告认为按照与民生家乐公司所签审批单明确承诺派遣员工的工伤赔付由民生家乐公司负责，该内容为“请示”而非“承诺”，且与相关法律法规抵触，对劳动者不具备法律约束力，故对原告请求不予承担王新民工亡赔偿金的请求，本院不予支持。对于原告认为被告请求超过一年仲裁时效，因被告已在王新民死亡一年内，向有关部门请求救济，且不存在因被告原因导致时间拖长，故对原告主张仲裁超过一年仲裁时效，本院不予采信。王新民的丧葬费应为22165元；一次性工亡补助金49.13万元，扣除民生家乐已向王新民家属支付的25万元，原告应向被告支付263465元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陕西易兴人力资源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告王夺支付王新民工亡补助金263565元。
二、驳回原告陕西易兴人力资源有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年八月十日
书 记 员 任瑞鑫
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第18号
原告：广州昌达玻璃实业有限公司。
法定代表人：杨登凤，该公司经理。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：杨欣，男，汉族。
被告：黄小兰，女，汉族。
原告广州昌达玻璃实业有限公司与被告杨欣、黄小兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌达玻璃实业有限公司的委托代理人张海燕及被告杨欣、黄小兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州昌达玻璃实业有限公司诉称：两被告系夫妻关系，在广州经营钢化玻璃的销售生意。2013年3月17日至2013年5月24日期间，两被告及其雇员万晨多次在原告处赊购钢化玻璃，共欠货款98120元。后经原告多次催收，被告于2013年4月至5月间支付了货款约4万元，余款58120元至今未付。现要求两被告立即支付欠款39591元及利息（自起诉之日起至还清款日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告杨欣、黄小兰辩称：两被告实际在原告处赊购货物的欠款金额为89591元，两被告已支付了货款5万元，另于2013年1月4日向原告支付了预付款3万元，现仅欠9591元。因原告提供的中空玻璃有起雾、气泡，尺寸不对等质量问题，导致我们有十多万元的工程款未接回，所以余款不应支付。
经审理查明：两被告于2012年1月登记结婚后至今一直系夫妻关系，俩人在广州市共同经营钢化玻璃销售生意。2013年3月17日至2013年5月24日期间，两被告共在原告处赊购了钢化玻璃共计欠款89591元。此后，两被告于2013年4月21日向原告支付了欠款2万元，于2013年5月11日向原告支付了欠款3万元，余款至今未付。2013年12月31日，原告诉至本院，要求两被告立即支付欠款54611元及利息。庭审中，原告减少诉请，要求两被告支付欠款39591元及利息（自起诉之日起至还清款日止，按银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。两被告向原告赊购货物计欠款89591元后，仅支付了欠款5万元，理应承担支付余款39591元的民事责任。原告要求两被告支付欠款39591元的诉请，事实清楚，理由充分，予以支持。同时，两被告逾期付款必然造成原告利息损失，该利息损失自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较为合理，故对原告要求两被告支付利息的诉请亦予以支持。两被告关于2013年1月4日向原告支付了预付款3万元的辩解主张，因两被告提供的转账凭证显示，该款系被告杨欣向杨登凤的个人汇款，两被告并未举证证明该款与原告有关，故不予采信；关于原告货物有质量问题、余款不应支付的辩解主张，因两被告在本案中并未提起反诉，故在本案中不予受理，两被告可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨欣、黄小兰于本判决生效后10日内支付原告广州昌达玻璃实业有限公司欠款人民币39591元及利息损失（损失计算：以39591元为基数，自2013年12月31日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由两被告负担850元，由原告负担320元。此款原告已向本院预交，两被告负担的部分于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1329号
上诉人（原审被告）高林昌。
上诉人（原审被告）董晶佳。
上诉人（原审被告）高澜。
被上诉人（原审原告）胡宇杰。
原审被告阚贵珍。
上诉人高林昌、董晶佳、高澜因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第4797号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人高林昌、董晶佳、高澜未按规定预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高林昌、董晶佳、高澜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0025号
申请人张清州，男，1962年4月13日出生，汉族，农民。
被申请人曹国泽，男，1968年1月30日出生，汉族，农民。
申请人张清州与被申请人曹国泽因民间借贷引起纠纷。申请人张清州于2014年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记为被申请人曹国泽所有的车牌号为苏X大众轿车一辆（保全价值范围为165000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人曹国泽所有的车牌号为苏X大众轿车一辆（保全价值范围为165000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 纪刚强
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0252号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人蒋某。2014年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪自动投案，同年7月8日被无锡市公安局新区分局取保候审，8月6日被无锡市开发区人民检察院取保候审，9月1日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年4月28日8时24分许，被告人蒋某驾驶苏b×××××号大型普通客车（该车所有人为无锡某客运有限公司）在无锡市新区新华路由西向东行驶至长江南路路口，在新华路由西向东方向机动车信号灯绿灯信号指示下右转弯行驶时，遇郭某乙（女，1991年9月生）驾驶电动车在新华路由西向东行驶，大型普通客车车身右侧前部与电动车左方向把外端刮擦，致电动车左侧倒地，郭某乙人体头面部及胸部被大型普通客车右后轮组外侧轮胎挤压当场死亡。
事故发生后，被告人蒋某主动向公安机关报警投案，并在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。
经法医鉴定，被害人郭某乙因颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队事故认定，被告人蒋某驾驶机动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时疏于观察，在绿灯亮时右转弯行驶妨碍被放行的直行车辆通行，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。
案发后，本案交通事故人身损害赔偿事宜已经处理完毕，被害人郭某乙的亲属获得赔偿款、补偿款共计人民币85万余元，被害人郭某乙的亲属对被告人蒋某表示谅解。
公诉机关认为：被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人周某、过某某、郭某甲的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证，中国人民财产保险股份有限公司保险单，户口注销证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，关于郭某乙尸体鉴定意见书、关于蒋某、郭某乙血液中酒精含量的检验报告，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，公安机关出具的扣押物品清单、接警详细信息和刑事案件侦破经过，赔偿协议书、谅解书，被告人蒋某的身份资料等证据予以证实，被告人蒋某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。
根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年九月十一日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01261号
原告：安徽安贝尔合成革有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：熊世林，董事长。
委托代理人：霍本勇，公司员工。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：成都华亿高科新材料有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：赵立华。
本院受理的原告安徽安贝尔合成革有限公司（下称：安贝尔公司）与被告成都华亿高科新材料有限公司（下称：华亿高科公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安贝尔合成革有限公司的的委托代理人霍本勇、陈贵娥到庭参加诉讼，被告成都华亿高科新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安贝尔公司诉称：被告2014年10月起从原告处订购皮革，双方签订了订购合同，根据合同约定被告从原告处订购不同规格的皮革，原告将货物运输至被告指定的工厂交货，汇款结算方式为月结。合同签订后原告如约向被告交付皮货制品，但被告并未如约履行价款支付义务，双方于2015年1月12日进行年度对账，共同确认，截至2014年12月31日止被告拖欠原告货款386634元。2015年3月24日被告以经营困难无钱付款为由，将订购的货物部分退回原告处，被告退货产生运费8800元由原告垫付，该费用应当有被告承担。原告将退货作价出售，得款104040元，从欠款386634元中扣除后，被告仍欠余款282594元，经原告多次催要，至今未付，原告无奈诉至法院请求判令被告立即支付原告货款282594元、退货运输费8800元、利息6028.67元（按年利率6.4%÷12月／年×4个月×282594元=6028.67元，暂计算自2014年12月31日起至2015年4月31日，以后直至款清日止），上述合计297422.67元；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告华亿高科公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告从事皮革制品生产，2014年10月10日、10月16日、11月12日、11月13日被告华亿高科公司与原告签订订购合同，由原告向被告提供皮革制品，并就规格、价格、支付方式进行了约定。2015年1月12日经原被告对账被告华亿高科公司共计欠到原告货款总计386634元。2015年3月24日被告公司因经营困难主动向原告退还部分货物价值104040元，并由原告垫付运费8800元，对下欠货款，被告一直以经营困难为由据不给付，因被告未到庭，本案调解不成。
上述事实由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告公司信息查询单、订购合同、出库单、对账单、物流单以及开庭笔录原告陈述佐证，足以认定。
本院认为，原被告达成买卖合同后，双方应当严格按合同约定履行各自的义务。原告向被告履行了货物交付义务后，被告应当按约定履行支付价款的义务。对欠款数额应以原被告对账单确认的数额386634元为准，因原被告对账后被告向原告退还部分货物，经原告变卖后得款104040元，该笔款项应当从所欠货款中扣除，本院确认实际欠款数额为282594元，现原告要求被告支付下欠货款282594元的诉请，有事实以及法律依据，本院予以支持。对原告主张的被告退货产生的运输费8800元，因原告已实际支出，且被告退货并非产品质量等原因导致，故产生费用应当由被告承担。原被告双方在合同中虽未明确约定违约责任，但被告长期拖欠货款的行为确给原告造成一定的损失，故本院酌定自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告成都华亿高科新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽安贝尔合成革有限公司货款282594元以及运输费8800元；
二、被告自起诉之日起支付原告逾期付款利息至货款清偿完毕止（以货款282594元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5761元，减半收取2880.5元，保全费2007元，合计4887.5元，由被告成都华亿高科新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执78号
申请执行人：陈占军，男，吉县人。
被执行人：杨学文，男，吉县人。
被执行人：葛春兴，女，吉县人。
本院在执行陈占军与杨学文、葛春兴追偿权纠纷一案中，陈占军与葛春兴达成和解，陈占军自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 桢
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1174号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吕某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年4月1日12时许，被告人吕某伙同他人，至上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号门口，窃得被害人朱某某停放在该处的永久牌TDR920Z型电动自行车一辆（价值人民币1，100元），后吕某在骑行窃得的车辆至该小区门口时，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人吕某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述；证人杨某某、金某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《发还清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的物品财产价格鉴定结论书；公安机关出具的相关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。经本院审查，被告人吕某具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
吕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7609号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李瑞合。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李瑞合物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第705号
原告默进超。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告王飞。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层
法定代表人李振波，职务：总经理。
委托代理人尚宇，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告默进超与被告王飞、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志强和被告信达保险公司委托代理人尚宇、张树政到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告默进超诉称，2013年11月27日13时10分许，原告驾驶冀A×××××号小型轿车，沿107国道由东向西行驶至新乐市三里铺路段时，与由西向东行驶的被告王飞驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队事故认定书认定，被告王飞负事故次要责任。原告受伤后在新乐市中住院治疗，花费近4万元医疗费，原告的伤情严重已构成伤残。冀F×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，二被告至今未赔付原告损失。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉：要求依法判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、车辆损失等5.5万元；伤残赔偿金和精神损失费待鉴定后再进行主张；伤残鉴定做出后误工费的不足部分另行主张；诉讼费由、邮寄等费用由被告承担。
被告信达保险公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险，我公司根据原告的实际损失在交强险的赔偿范围内承担损失；关于原告在定残之前，出院之后期间的误工费应当在伤残鉴定报告做出以后再另行主张；对诉讼费用、邮寄费用等间接损失我公司不予承担。
被告王飞经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书，在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年11月27日13时10分许，原告驾驶冀A×××××号小型轿车，沿107国道由东向西行驶至新乐市三里铺路段时，与由西向东行驶的被告王飞驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队出具新公交认字（2014）第130184060号道路交通事故认定书，认定原告默进超负此事故的主要责任，被告王飞负此事故的次要责任。
原告受伤后被送往新乐市中医院住院治疗。原告住院32天，花费医疗费用33215.4元。原告住院期间护理人员为其儿子默森，默森系新乐市标榜无纺布制品有限公司员工。原告提供新乐市标榜无纺布制品有限公司的企业法人营业执照，误工证明、劳动合同、护理期间前3个月的工资表，证明默森的月工资为3200元。
冀F×××××号小型轿车在被告信达保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上所述，由审理笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、工资证明、误工证明等在案为证。
本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。事故车辆在信达保险公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，保险公司应当首先在强制险各分项限额内承担责任，不足部分由被告王飞按照责任比例承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用。原告的医药费33215.4元，住院伙食补助费1600元（50元／天X32天），共计34815.4元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。超过部分应由被告王飞按责任比例承担30%，即（34815.4元-10000元）×30%=7444.62元。原告系新乐市标榜无纺布制品有限公司的职工，其提供公司企业法人营业执照，误工证明、劳动合同、住院期间前3个月的工资表，证明原告的月工资为3100元，对于被告信达保险公司辩称的原告已超过退休年龄，应当按照农林牧渔业的标准计算于法无据，不予支持。原告先行主张住院期间的误工费，信达保险公司认可，因此原告默进超的误工费为3306.67元（3100元／月／30天X32天），护理费3413.33元（3200元／月／30天X32天）；原告主张1000元的交通费，并提供相关票据证实，本院酌定为500元；原告主张的营养费因未提供相关证据，本院不予支持；原告向被告信达保险公司主张车辆损失2000元，虽没有进行财产损失，但是该次交通事故确实造成原告车辆损害，且原告提供了维修清单予以佐证，故对原告的财产损失予以确认，由被告信达保险公司在交强险范围内予以赔偿。据此信达保险公司应在交强险范围内赔付原告的各项损失共计19220元。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起10日内被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告默进超医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等共计19220元。
二、限判决生效之日起10日内被告王飞赔偿原告默进超医药费、住院伙食补助费7444.62元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告默进超负担675元，被告王飞负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨克峰
二〇一四年九月四日
书记员 秦 岩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第40号
申请执行人吴霞。
被执行人李双。
被执行人毛韬。
二被执行人共同委托代理人毛开歧（特别授权）。
本院于2012年8月10日作出的眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第777号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李双、毛韬未按期履行判决书确定的义务。吴霞申请执行，执行标的为：70万元及利息。
本院在执行中，由李双、毛韬的委托代理人毛开歧和向本院申请执行的案件当事人余波、罗利钢、吴军、吴霞自愿协商，依法对登记在李双、毛韬名下的财产以变卖方式进行处理。财产处理完毕后，扣除银行的优先受偿部分后，余款部分，由余波、罗利钢、吴军、吴霞自愿协商分配方式，由罗利钢、吴军、吴霞共分42万元。不足部分，罗利钢、吴军、吴霞自愿放弃。本案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）眉东民初字第777号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一三年四月二十八日
书记员 李 杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第28号
原审原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（原中国建设银行庄河市支行）。住所地：辽宁省庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
原审被告：程显亮，男。
原审被告：庄河市兴威房产业开发公司。住所地：庄河市向阳路**号。
法定代表人：姚岸欣，系该公司经理。
原审原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与原审被告程显亮、庄河市兴威房产业开发公司借款合同纠纷一案，本院于2003年1月13日作出（2003）庄民合初字第82号民事判决，已经发生法律效力。庄河市人民检察院向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于大川
审 判 员 刘 佳
代理审判员 王 琪
二〇一五年八月二十五
书 记 员 魏晓文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第154号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人管某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年一月二日作出（2014）浦刑初字第131号刑事判决，对被告人管某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人管某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人管某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定管某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人管某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第56号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人饶某甲（别名饶某丙），男，1965年1月9日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人饶某甲犯妨害公务罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日，连城县公安局民警吴某、林某乙等六人根据上级安排，在连城县公安局庙前治安检查站执行盘查任务。当日15时20分许，执勤民警在对陈某甲驾驶的车牌号为闽FN90**的现代牌小轿车进行检查时，乘坐在该车后排座位的被告人饶某甲以执勤民警工作效率低为由，对现场执勤民警进行指责、谩骂、威胁，拒不配合执勤民警的盘查工作，并对执勤民警吴某、林某乙推搡、殴打，将民警林某乙用于录制现场情况的手机拍落地上，导致民警无法正常执行盘查任务，现场车辆停滞。经龙岩市公安局法医鉴定，执勤民警吴某、林某乙的损伤程度均属轻微伤。
案发后，被告人饶某甲的儿子代其暂存人民币两千元于连城县公安局刑事侦查大队作为吴某的医药费，并将林某乙的手机修理好。
上述事实，被告人饶某甲在庭审中无异议，且有人员基本信息表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、存款单、证明、道歉书、连城县公安局政工室出具的证明、连城县公安局出具的《连城县公安局“环上杭”检查站勤务方案》、《全县公安机关公安检查站建设应用执行方案》、《环龙岩、环上杭、环古田护城河公安检查站布置表》、《县级公安检查站建设一览表》、《公安检查站逢疑必查指引》、《公安机关人民警察盘查规范》、《设卡盘查布局示意图例》；证人林某甲、赵某、李某、陈某甲、项某、饶某乙、陈某乙的证言；被害人吴某、林某乙的陈述；被告人饶某甲的供述与辩解；龙岩市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；连城县公安局庙前派出所出具的庙前治安检查站概貌情况、林某乙照片；2014.10.28饶某甲妨害公务案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某甲以暴力、威胁的方法，阻碍连城县公安局民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人饶某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人饶某甲积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚；被告人饶某甲妨害公务造成交通堵塞，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人饶某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人饶某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人饶某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一五年四月一日
书记员 黄 鹂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第98号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，文化程度初中，农民。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日15时30分许，被告人王某某在澄迈县加乐镇加乐村委会坡塘村路口处出卖2包用塑料吸管包装的毒品给王某某，得款人民币100元。双方交易完毕时被民警当场抓获。并从被告人王某某处缴获用塑料吸管包装的毒品可疑物3包和人民币124元，从王某某处缴获用塑料吸管包装的毒品可疑物2包。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的5包可疑物品共净重0.36克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某某的证言笔录；抓获经过；扣押物品清单、相片；辨认笔录及相片；现场勘查笔录、方位图、相片；办案说明；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以贩养吸，非法贩卖毒品海洛因0.36克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某当庭认罪，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年5月29日止）。
本案查获的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年三月四日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年3月4日印制（共印15份）
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民一终字第81号
上诉人（原审被告）：颜荣，男，1964年出生，藏族，无固定职业，住和田市阿恰勒西路。
委托代理人：颜龚（颜荣儿子），男，汉族，1989年出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：和田市万新贸易有限责任公司，住所地：和田市加买路6号。
法定代表人：艾热提*阿塔伍拉，该公司经理。
委托代理人：买吐逊*肉孜，新疆乌敦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：和田市军粮供应站，住所地：和田市北京东路**号。
法定代表人：阿不力米提*阿巴白克，该站负责人。
上诉人颜荣因与被上诉人和田市万新贸易有限责任公司（以下简称万新公司）、和田市军粮供应站（以下简称市军粮供应站）土地使用权承包合同纠纷一案，和田市人民法院于2014年1月27日作出（2013）和市民一初字第380号民事判决，上诉人颜荣不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人颜荣及其委托代理人颜龚，被上诉人万新公司的法定代表人艾热提*阿塔伍拉及其委托代理人买吐逊*肉孜，被上诉人市军粮供应张的法定代表人阿不力米提*阿巴白克，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，万新公司系和田市粮食局下属企业，市军粮供应站系和田市粮食局下属事业单位。2008年4月9日市军粮供应站与颜荣签订了市军粮供应站肖尔巴格副业队承包合同。约定：市军粮供应站将肖尔巴格副业队白地3.5亩土地及五处鱼塘承包给颜荣；租期五年，自2008年4月21日至2013年4月20日；租金为5000元／年；合同到期时，同等条件下优先考虑。
2013年4月3日，和田市粮食局作出局务会议决定，将肖尔巴格副业队交由万新公司管理，万新公司对副业队只有管理权及使用权，所有权仍属于和田市粮食局。
2013年4月20日万新公司将该宗土地及鱼塘承包给他人。2013年5月6日万新公司向颜荣发出通知要求颜荣返还土地及附属物。
另查明，涉案土地及鱼塘至今仍由颜荣使用。
原审法院认为，虽然最初与颜荣签订合同的是市军粮供应站，但市军粮供应站与万新公司均由和田市粮食局主管，而和田市粮食局通过局务会议的形式决定涉案土地及鱼塘归万新公司管理和使用，故万新公司作为案件当事人主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，结合审理查明的事实，至2013年4月20日颜荣的合同期限已满。而万新公司已于该日将涉案土地及鱼塘承包给他人，并于2013年5月6日向颜荣发出返还土地及附属物的通知。故颜荣应将涉案土地及五处鱼塘返还给万新公司。颜荣认为合同约定，其到期有优先承租权，但根据相关证据可以推定，合同到期前万新公司征求过颜荣的意见，颜荣对此应是知晓的。故对其抗辩理由不予采信。
对于万新公司要求颜荣赔偿损失8332.5元（参照其与另一案件袁兴华的租金计算），原审法院认为，合同具有相对性，故参照市军粮供应站与颜荣签订合同租金5000元／年计算，颜荣应向万新公司支付承包费2083元（5000元／年÷12个月×5个月（2013年4月21日至2013年9月20日）］。综上，遂依法判决：一、颜荣向万新公司返还肖尔巴格副业队土地3.5亩及鱼塘五处；二、颜荣向万新公司支付租金2083元。案件受理费500元，由颜荣负担。
上诉人颜荣上诉称，首先涉案国有土地使用权人系和田市粮食局，该局通过局务会议决定下属哪个单位管理，对内只是一种委托关系，其使用权主体资格未变，故因该土地引发的纠纷，诉讼主体应为和田市粮食局。其次，我与市军粮供应站签订的合同明确约定，到期后我有优先承租权。该约定对万新公司仍有约束力，但万新公司在未与我接洽的情况下，擅自与他人签订承包合同，构成违约，应承担继续履行责任。再次，原审期间万新公司诉求损失，而原审判决是土地承包费，既然判决土地承包费，即认可我承包土地的合法主体资格。另根据农业生产的季节性和周期性，土地承包费应按年计算，原审判决按月计费，违背管理现实。综上，原审法院无视万新公司诉讼主体不适格问题及合同约定的优先承租权，认定事实不清，严重损害我的合法权益。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回万新公司一审诉求。
被上诉人万新公司辩称，首先，我公司作为和田市粮食局的下属企业，依据和田市粮食局局务会议决定合法拥有涉案土地的使用权，有权作为案件当事人主张权利；其次，我公司在在依法接管涉案土地的同时，为便于土地的管理，决定将涉案原本由三户承包的土地承包给一户，合计年租金10万元，并由原市军粮供应站站长就是否承租问题与颜荣进行接洽，当时颜荣明确表示不承租，其已放弃了优先承租权。为此2013年4月20日我公司才将涉案土地及附属物转包他人。而颜荣在合同期满后，强占土地至今不予返还。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市军粮供应站辩称，同万新公司答辩意见一致。
本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
另查明，上诉人颜荣因身体不适，不能自行经营涉案土地，于2012年2月10日将涉案土地转租给曾贵友，将涉案土地上的房屋和猪圈以43000元的价格，卖给曾贵友。
本院认为，该案的争议焦点：一是万新公司作为案件当事人，诉讼主体是否适格；二是万新公司将涉案土地转租他人的行为，是否侵害上诉人颜荣的优先承租权；三是原审法院认定万新公司的损失即承租费，处理是否适当。
关于万新公司诉讼主体资格。结合审理查明的案件事实，万新公司系和田市粮食局的下属企业单位，涉案土地使用权人系和田市粮食局，该局通过局务会议形式决定，将涉案土地交由万新公司管理和使用，即对万新的公司的对涉案的土地的处置行为予以认可，且万新公司具有独立的法人资格，其有权以自己的名义主张权利。故对上诉人颜荣的该项诉求，不予支持。
关于万新公司将涉案土地转租他人，是否侵害颜荣的优先承租权。依据2008年4月9日颜荣与市军粮供应站签订的《承包合同》中对是否可以转租进行约定，故作为承租人颜荣不能再次转租他人，结合审理查明的案件事实，颜荣因身体不适不能自行经营涉案土地，于2012年2月10日将涉案土地转租给曾贵友，将涉案土地上的房屋和猪圈以43000元的价格，卖给曾贵友。故合同期满后，万新公司将涉案土地收回转包他人的行为，并未侵害上诉人颜荣的优先承租权。对上诉人颜荣的该项诉求，不予支持。
关于原审判决认定万新公司的损失即租金是否适当。对此，原审庭审期间，万新公司作为原告已明确表示，诉请的损失即是租金，只是计算标准按照现转包第三人的租金予以计算，原审法院经审理，并依据颜荣与市军粮供应站签订的承包合同的年租金计算，并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院收取的二审案件受理费500元，由上诉人颜荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆波
代理审判员 闫红梅
代理审判员 王 喆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钟 杰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）和中民一终字第81号上诉人（原审被告）：颜荣，男，1964年出生，藏族，无固定职业，住和田市阿恰勒西路。委托代理人：颜龚（颜荣儿子），男，汉族，1989年出生，无固定职业。被上诉人（原审原告）：和田市万新贸易有限责任公司，住所地：和田市加买路6号。法定代表人：艾热提·阿塔伍拉，该公司经理。委托代理人：买吐逊·肉孜，新疆乌敦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：和田市军粮供应站，住所地：和田市北京东路**号。法定代表人：阿不力米提·阿巴白克，该站负责人。上诉人颜荣因与被上诉人和田市万新贸易有限责任公司（以下简称万新公司）、和田市军粮供应站（以下简称市军粮供应站）土地使用权承包合同纠纷一案，和田市人民法院于2014年1月27日作出（2013）和市民一初字第380号民事判决，上诉人颜荣不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人颜荣及其委托代理人颜龚，被上诉人万新公司的法定代表人艾热提·阿塔伍拉及其委托代理人买吐逊·肉孜，被上诉人市军粮供应张的法定代表人阿不力米提·阿巴白克，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，万新公司系和田市粮食局下属企业，市军粮供应站系和田市粮食局下属事业单位。2008年4月9日市军粮供应站与颜荣签订了市军粮供应站肖尔巴格副业队承包合同。约定：市军粮供应站将肖尔巴格副业队白地3.5亩土地及五处鱼塘承包给颜荣；租期五年，自2008年4月21日至2013年4月20日；租金为5000元／年；合同到期时，同等条件下优先考虑。2013年4月3日，和田市粮食局作出局务会议决定，将肖尔巴格副业队交由万新公司管理，万新公司对副业队只有管理权及使用权，所有权仍属于和田市粮食局。2013年4月20日万新公司将该宗土地及鱼塘承包给他人。2013年5月6日万新公司向颜荣发出通知要求颜荣返还土地及附属物。另查明，涉案土地及鱼塘至今仍由颜荣使用。原审法院认为，虽然最初与颜荣签订合同的是市军粮供应站，但市军粮供应站与万新公司均由和田市粮食局主管，而和田市粮食局通过局务会议的形式决定涉案土地及鱼塘归万新公司管理和使用，故万新公司作为案件当事人主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，结合审理查明的事实，至2013年4月20日颜荣的合同期限已满。而万新公司已于该日将涉案土地及鱼塘承包给他人，并于2013年5月6日向颜荣发出返还土地及附属物的通知。故颜荣应将涉案土地及五处鱼塘返还给万新公司。颜荣认为合同约定，其到期有优先承租权，但根据相关证据可以推定，合同到期前万新公司征求过颜荣的意见，颜荣对此应是知晓的。故对其抗辩理由不予采信。对于万新公司要求颜荣赔偿损失8332.5元（参照其与另一案件袁兴华的租金计算），原审法院认为，合同具有相对性，故参照市军粮供应站与颜荣签订合同租金5000元／年计算，颜荣应向万新公司支付承包费2083元（5000元／年÷12个月×5个月（2013年4月21日至2013年9月20日）］。综上，遂依法判决：一、颜荣向万新公司返还肖尔巴格副业队土地3.5亩及鱼塘五处；二、颜荣向万新公司支付租金2083元。案件受理费500元，由颜荣负担。上诉人颜荣上诉称，首先涉案国有土地使用权人系和田市粮食局，该局通过局务会议决定下属哪个单位管理，对内只是一种委托关系，其使用权主体资格未变，故因该土地引发的纠纷，诉讼主体应为和田市粮食局。其次，我与市军粮供应站签订的合同明确约定，到期后我有优先承租权。该约定对万新公司仍有约束力，但万新公司在未与我接洽的情况下，擅自与他人签订承包合同，构成违约，应承担继续履行责任。再次，原审期间万新公司诉求损失，而原审判决是土地承包费，既然判决土地承包费，即认可我承包土地的合法主体资格。另根据农业生产的季节性和周期性，土地承包费应按年计算，原审判决按月计费，违背管理现实。综上，原审法院无视万新公司诉讼主体不适格问题及合同约定的优先承租权，认定事实不清，严重损害我的合法权益。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回万新公司一审诉求。被上诉人万新公司辩称，首先，我公司作为和田市粮食局的下属企业，依据和田市粮食局局务会议决定合法拥有涉案土地的使用权，有权作为案件当事人主张权利；其次，我公司在在依法接管涉案土地的同时，为便于土地的管理，决定将涉案原本由三户承包的土地承包给一户，合计年租金10万元，并由原市军粮供应站站长就是否承租问题与颜荣进行接洽，当时颜荣明确表示不承租，其已放弃了优先承租权。为此2013年4月20日我公司才将涉案土地及附属物转包他人。而颜荣在合同期满后，强占土地至今不予返还。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市军粮供应站辩称，同万新公司答辩意见一致。本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。另查明，上诉人颜荣因身体不适，不能自行经营涉案土地，于2012年2月10日将涉案土地转租给曾贵友，将涉案土地上的房屋和猪圈以43000元的价格，卖给曾贵友。本院认为，该案的争议焦点：一是万新公司作为案件当事人，诉讼主体是否适格；二是万新公司将涉案土地转租他人的行为，是否侵害上诉人颜荣的优先承租权；三是原审法院认定万新公司的损失即承租费，处理是否适当。关于万新公司诉讼主体资格。结合审理查明的案件事实，万新公司系和田市粮食局的下属企业单位，涉案土地使用权人系和田市粮食局，该局通过局务会议形式决定，将涉案土地交由万新公司管理和使用，即对万新的公司的对涉案的土地的处置行为予以认可，且万新公司具有独立的法人资格，其有权以自己的名义主张权利。故对上诉人颜荣的该项诉求，不予支持。关于万新公司将涉案土地转租他人，是否侵害颜荣的优先承租权。依据2008年4月9日颜荣与市军粮供应站签订的《承包合同》中对是否可以转租进行约定，故作为承租人颜荣不能再次转租他人，结合审理查明的案件事实，颜荣因身体不适不能自行经营涉案土地，于2012年2月10日将涉案土地转租给曾贵友，将涉案土地上的房屋和猪圈以43000元的价格，卖给曾贵友。故合同期满后，万新公司将涉案土地收回转包他人的行为，并未侵害上诉人颜荣的优先承租权。对上诉人颜荣的该项诉求，不予支持。关于原审判决认定万新公司的损失即租金是否适当。对此，原审庭审期间，万新公司作为原告已明确表示，诉请的损失即是租金，只是计算标准按照现转包第三人的租金予以计算，原审法院经审理，并依据颜荣与市军粮供应站签订的承包合同的年租金计算，并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院收取的二审案件受理费500元，由上诉人颜荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆波代理审判员  闫红梅代理审判员  王 喆二〇一四年七月三十一日书 记 员  钟 杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第459号
原告俞某甲。
委托代理人。
委托代理人。
被告林某甲。
委托代理人。
原告俞某甲诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人，被告林某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原告与被告是在××××年××月××日登记结婚，婚后，双方先后生育女儿俞某乙、林某乙。婚后初期，原被告双方夫妻感情尚好，为营造和被告以及子女间的幸福、美好家庭生活，原告更加拼命地工作赚钱。但是随着生活环境的变化以及家庭生活的条件的改善，被告开始无视原告为家庭所投入的心血和努力，不忠于与原告之间的夫妻关系，经常借口生活琐碎小事无理与原告发生争吵或故意想原告挑衅，甚至对原告实施暴力行为。原告虽然多次进行劝告，希望被告能珍惜与原告的多年夫妻感情，维护家庭的完整、和睦，却没有任何效果。被告对原告的不忠行为，致使原告承受了极大的精神、心理压力。显然，原被告双方已根本没有继续共同生活的基础，同时考虑到原被告双方自2012年以来就一直分居的情况，原被告双方彼此之间的夫妻感情亦已完全宣告破裂，故请法院依法准许原告与被告离婚。关于子女抚养问题，请求法院依法判令女儿俞某乙由原告抚养并承担抚养费，女儿林某乙由被告抚养并承担抚养费，直至女儿年满十八周岁时止。对于婚后购买的位于广州市荔湾区某路某号某房产以及车牌号码为粤A×××××的宝马＊＊型号车辆、车牌号码为粤A×××××的克莱斯勒轿车、车牌号码为粤A×××××的宝马＊＊型号车辆，以及登记在被告名下的广州市番禺区南村某工艺品店、广州市荔湾区某工艺品店的经营权以及财产，则恳请法院依法将上述夫妻共同财产的50%产权判归原告所有。我方另外补充：我方鉴于双方感情确实已破裂，现我方明确表示放弃我方原来在立案时主张的第3、4、5项诉讼请求，也就是仅要求法院处理离婚及两女儿的抚养问题，夫妻共同财产问题可待离婚问题解决后另案处理。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的具体诉讼请求如下：1、解除原被告双方的婚姻关系；2、女儿俞某乙由原告抚养并承担抚养费，女儿林某乙由被告抚养并承担抚养费，直至两女儿年满十八周岁止；3、被告承担本案的诉讼费用
被告林某甲辩称，原、被告双方感情、婚姻关系尚未破裂，因此被告不同意离婚，理由如下：1、被告并没有原告诉状陈述的不忠于夫妻双方义务的事由，是原告受他人蒙骗挑唆而主观臆断的行为；2、双方婚内生育的女儿，一个14岁，一个1岁半，年龄很小，被告鉴于原告双方结婚时候的婚姻基础很好，只是因为突发的事件，导致原告对被告有误解，为了两女儿的健康成长，为了我家庭的幸福完整，故我坚决不同意离婚，也请法院从社会和谐稳定出发，驳回原告的离婚请求，判决不准离婚。3、退一步说，关于两女儿抚养权问题，原告没有正当职业和稳定收入来源，没有稳定住处，两孩子出生至今均与被告一同生活，由被告母亲帮忙照料，所以我方不同意两女儿分开生活，也不同意原告抚养两女儿。
经审理查明，原、被告均是＊＊人，2000年原、被告双方建立恋爱关系，于××××年××月××日在某省某县某镇人民政府登记结婚。原、被告双方述称婚后于××××年××月××日生育大女儿俞某乙，于××××年××月××日生育小女儿林某乙。近期夫妻双方不注意感情沟通和交流，因日常生活琐事互不谅解而引起矛盾，导致夫妻关系日渐恶化，原告遂于2014年5月13日向本院提起民事诉讼要求与被告离婚。
被告到庭应诉，被告在庭审中认为原告主张双方分居两年所提供的证据与原告在本案立案时向法院提交的《居住证明》相矛盾，且两女儿年幼，为了两女儿的健康成长，为了家庭幸福完整，故被告坚决不同意离婚，要求法院调解双方和好。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系某同乡，经自由恋爱后登记结婚，婚后生育有两女，且小女儿在本案立案时刚满一岁不久，故双方应有一定的感情基础。双方产生矛盾的主要原因是在婚后日常生活中未能互谅互让、互相关心，在遇纠纷时双方未能保持克制，亦未能进行有效的沟通，双方遂产生误会。本院认为只要夫妻共同努力，珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻双方之间的沟通和理解，相互尊重、相互包容、相互体谅、相互帮助，培养文明和谐的家庭气氛，夫妻能够和好。经调解，原、被告的夫妻感情尚未破裂，故不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告俞某甲与被告林某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 曾敏娜
人民陪审员 麦琦旋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄泽兴
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3184号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告巩宪杰，男，生于1990年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁贵花，女，生于1986年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告巩宪杰、袁贵花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告巩宪杰、袁贵花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人巩宪杰从我社借款5万元，利率10‰，逾期加收50%罚息，贷出日为2013年5月31日，到期日为2014年5月20日。贷款到期后，被告未偿还本息，请求判令被告偿还我社借款5万元及相应利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告巩宪杰、袁贵花在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告巩宪杰签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告巩宪杰提供借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告袁贵花为该借款提供连带责任保证。2013年5月31日，被告巩宪杰自原告处贷出5万元，月利率为10‰，借款到期日为2014年5月20日。至本案审理终结前，被告巩宪杰尚欠原告借款本金5万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告巩宪杰签订的《个人借款合同》以及原告与被告袁贵花签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告巩宪杰应当偿还原告借款本金并支付利息，被告袁贵花应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告巩宪杰尚欠原告借款本金5万元及利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告巩宪杰、袁贵花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩宪杰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告巩宪杰支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2013年5月31日起至2014年5月20日止，以5万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年5月21日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以5万元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告袁贵花对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告巩宪杰、袁贵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一五年十一月二十六日
书记员 时文秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢59号
申请执行人张秀霞，女，汉族，居民，1965年8月26日出生。
被执行人刘爱国，男，汉族，居民，1976年6月20日出生。
被执行人田艳霞，女，汉族，居民，1977年4月23日出生。
本院在执行张秀霞申请执行刘爱国、田艳霞民间借贷纠纷一案中，被执行人刘爱国、田艳霞与申请人达成和解协议，申请人张秀霞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执恢59号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 卢冠宏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02559号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告任廷超，男，汉族，1955年2月出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）诉被告陈丽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人邹平、李奎到庭参加诉讼，陈丽平经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：陈丽平于2011年12月19日在工行申请办理信用卡。截至2014年4月1日，陈丽平累计欠款本息、滞纳金等共计81480.83元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：陈丽平立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计81480.83元（截至2014年4月1日），其中欠款本金64678.09元、利息10522.49元、滞纳金6280.25元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止；诉讼费用由陈丽平承担。
陈丽平未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明陈丽平向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月1日，陈丽平拖欠本金64678.09元、利息10522.49元、滞纳金6280.25元，共计81480.83元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年12月19日，陈丽平向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：陈丽平知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为陈丽平办理信用卡后，陈丽平于2012年3月3日开始使用。在2012年3月至2014年4月期间，陈丽平陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。陈丽平偿还了部分欠款，但2013年1月5日之后未再还款。截至2014年4月2日，陈丽平尚欠工行信用卡透支本金64678.09元、利息10522.49元、滞纳金6280.25元，共计81480.83元。
本院认为，工行与陈丽平之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。陈丽平在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求陈丽平偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。陈丽平经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽平于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金64678.09元，支付截至2014年4月1日的利息10522.49元、滞纳金6280.25元，共计81480.83元；并从2014年4月2日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837.02元，由被告陈丽平负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，陈丽平于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 珊
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗 蛟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第688号
申请执行人：冯翠卿，住鹤山市。
委托代理人：张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：被执行人鹤山市通达户外用品有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：冯辉权，该公司总经理。
被执行人：冯辉权，住鹤山市沙坪镇。
本院在执行申请执行人冯翠卿与被执行人鹤山市通达户外用品有限公司、冯辉权民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款2000000元及利息、诉讼费19200元给申请执行人，并向本院缴交执行费22592元，但被执行人无按执行通知书履行义务。在执行过程中，经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本案在诉讼中保全查封被执行人冯辉权在鹤山市农村信用联社的相关股权，但暂时不能拍卖处理。因被执行人鹤山市通达户外用品有限公司在本院有众多执行案件、不能清偿到期债务，现已依法移送立案庭破产审查中，本案查封被执行人冯辉权的财产又暂时不能处理，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第688号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 任振华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06506号
罪犯徐少宇，男，1949年8月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年9月24日以（2004）阜刑初字第121号刑事判决，认定被告人徐少宇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2004年11月30日以（2004）皖刑终字第519号刑事裁定，驳回上诉，维持并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年6月12日裁定将其刑罚减为无期徒刑；于2009年7月20日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年6月29日裁定减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐少宇在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐少宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐少宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其因毒品犯罪被判处刑罚，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑、假释予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐少宇减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年7月20日起至2026年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第320号
上诉人（原审被告）：漯河市远航置业有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河大高庄村***号。
法定代表人：楚霞，该公司经理。
委托代理人：黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
委托代理人：王书杰，该联社职员。
原审被告：河南永泰建设工程有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路**号房。
法定代表人：朱运芳，该公司经理。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
上诉人漯河市远航置业有限公司（以下简称远航公司）与被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信联社）、原审被告河南永泰建设工程有限公司（以下简称永泰公司）金融借款合同纠纷一案，召陵区农信联社于2014年6月4日诉至河南省漯河市中级人民法院（以下简称原审法院），请求判令：永泰公司和远航公司连带偿还借款本金2200万元及利息、罚息及其他费用。原审法院于2014年9月1日作出（2014）漯民二金初字第3号民事判决。远航公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。远航公司的委托代理人黄祖章，召陵区农信联社的委托代理人胡亚萍、王书杰，永泰公司的委托代理人宋燕京到庭参加了诉讼。
本案在二审审理过程中，远航公司于2015年4月17日，向本院递交撤回上诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，远航公司撤回上诉申请系其自主处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许漯河市远航置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费151800元，减半收取为75900元，由漯河市远航置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷彩霞
审 判 员 周会斌
代理审判员 袁 方
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张盼伟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第890号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何坤圣（曾用名何成根），男，1975年9月11日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，分别于2003年、2010年1月29日、2011年12月16日、2013年9月10日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年四个月、有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2014年7月3日被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月9日刑满释放。因本案，于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）964号起诉书指控被告人何坤圣犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军，被告人何坤圣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月7日上午10时许，被告人何坤圣窜至本市城区1路公交车上，趁乘客邹某某不备，将其放在裤子口袋内的钱包扒走，钱包内有现金736元和身份证等物品。被告人何坤圣扒窃得手后下车逃离现场，随即被公安民警抓获，并从其身上查获被盗财物发还给被害人邹某某。
上述事实，被告人何坤圣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、赃款赃物照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、前科刑事判决书、浏阳市公安局集里派出所的情况证明等物证、书证；被害人邹某某的陈述；证人周某某、胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何坤圣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何坤圣在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人何坤圣归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何坤圣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第602号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告人黄某某，男。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人邹某某，系辽宁某甲律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人王某某、黄某某涉嫌敲诈勒索罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。被告人王某某、黄某某及辩护人邹某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年3月22日20时许，被告人黄某某、王某某在大连市某区被害人刘某某家中，因刘某某与王某某妻子赵某某存在同居关系，对刘某某进行殴打后，敲诈勒索刘某某人民币20000元。刘某某当场给付现金10000元人民币。
案发后，黄某某、王某某经公安机关电话传唤后，到公安机关如实供述犯罪事实。
案发后，黄某某、王某某赔偿被害人人民币16000元。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过、身份证明等书证；证人于某等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人王某某、黄某某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某某、黄某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪。二被告人系共同犯罪，部分犯罪系未遂，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人王某某、黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人黄某某的辩护人认为，被告人黄某某系自首，认罪、悔罪表现较好，无前科劣迹，已赔偿被害人损失并取得谅解，被害人具有一定的过错，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年3月22日20时许，被告人黄某某、王某某在大连市某区被害人刘某某家中，因刘某某与王某某妻子赵某某存在同居关系，对刘某某进行殴打后，敲诈勒索刘某某人民币20000元。刘某某当场给付现金10000元人民币。
案发后，被告人黄某某、王某某经公安机关电话传唤后，到公安机关如实供述犯罪事实。被告人黄某某、王某某赔偿被害人刘某某人民币16000元，均取得被害人的谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、身份证明、收条、协议书，证人于某、徐某某、赵某某、冯某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人黄某某、王某某的供述与辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、黄某某以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯。二被告人在实施犯罪中对被告人实施殴打，酌情从重处罚。二被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因部分没有得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。二被告人均经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年2月5日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年2月5日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 王健
人民陪审员 陈锋
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3478号
原告买桂霞，女，1966年2月20日出生，回族，住内蒙古乌海市。
委托代理人胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：大武口区朝阳西街560号。
法定代表人梁生科，系宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
原告买桂霞与被告宁夏荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员李海容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买桂霞及其委托代理人胡丽杰、被告宁夏荣达房地产开发有限公司的委托代理人张红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告买桂霞诉称，2011年10月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告预售的金海商贸中心面积为39.44平米的商品房一套，价款为255419元。原告分三次共计付款235419元，剩余2000元房款在被告交付房屋之日原告付清。被告应于2012年12月31日向原告交付房屋。按照约定，原告付款后，被告预售的商品房在2012年12月31日并未竣工验收，原告多次找到被告协调均未果。现原告诉至法院，请求：1、判决解除原、被告签订的大武口区金海商贸中心＊＊＊号商品房买卖合同（合同编号＊＊＊＊＊＊）；2、判决被告返还购房款235419元，利息126482.9元；3、判决诉讼费用由被告承担。
被告宁夏荣达房地产开发有限公司辩称，原告诉请要求解除合同不符合双方的约定，另外原告存在付款违约问题，并且原告利息计算过高，请法庭驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据、被告宁夏荣达房地产开发有限公司的质证意见：
证据一，《商品房买卖合同》一份，证明原、被告于2011年10月16日签订了位于大武口区金海商贸中心＊＊＊号《商品房买卖合同》，并约定了交房时间及违约条款，和违约后的损失赔偿的事实。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但根据第六条第一款的规定，原告催在付款违约的情形，同时付款违约金的约定在该条第二款中也有约定，根据合同第七条第四款的规定，原告并未按照约定履行催告程序，因此原告无权解除涉案合同。
证据二、现金交款单3张、不动产专用发票1张，证明原告已经按照合同约定履行了义务，三次共计交付房款235419元的事实。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但能够证实原告未按照约定及时进行付款。
本院对原告提交的证据分析认证意见：
原告提交的证据一、二，真实、合法，与本案有关联性，能够证明原被告间存在买卖合同关系，原告已交付房款235419元的事实。
被告宁夏荣达房地产开发有限公司未提交向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
原、被告于2011年10月6日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大武口区金海商贸中心的＊-＊＊＊号、面积39.44㎡的房屋出售给原告。原告分三次共计向被告交付房款235419元。根据合同第七条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付该商品房，然而时至今日，被告仍未能交付该商品房，根据《商品房买卖合同》约定，“被告迟延交付该商品房，经乙方催告后30日后仍未交付的，乙方有权利解除本合同，并按下列约定清理和结算：按中国人民银行同期贷款利率计算，乙方可要求甲方按照总价款在本合同签订之日起至本合同解除之日止同期贷款利息的2倍赔偿损失。甲方应在解除本合同30日内将已收房款退还乙方并同时向乙方支付赔偿金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。
本院认为，依法成立并生效的合同，双方当事人应依约履行。原、被告在合同中约定被告应当于2012年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用，被告逾期交房时间较长，其行为导致原告合同利益不能实现，已构成根本违约，原告要求解除合同的请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，当事人应当按约对合同进行清理，故被告应按约返还购房款235419元。原、被告在合同中约定解除合同后，被告应当将已收房款退还原告并按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍赔偿原告损失，该约定不违反法律规定，以原告实际交款日为准，原告诉请的赔偿金126482.9元符合双方的约定，本院予以支持。被告答辩理由无事实和法律依据，对其辩论意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告买桂霞与被告宁夏荣达房地产开发有限公司于2011年10月6日签订的大武口区金海商贸中心＊＊＊号的《商品房买卖合同》（合同编号＊＊＊＊＊＊）；
二、被告宁夏荣达房地产开发有限公司向原告买桂霞返还购房款235419元，支付赔偿金126482.9元，合计361901.9元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，减半收取3364元，由被告宁夏荣达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任 静
适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌商初字第384号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：吴海山，该公司职工。
被告：冯海波。
被告：薛延堂。
被告：张东伟。
被告：冯旭东。
被告：高林朋。
被告：王海磊。
被告：杨林贞。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告冯海波、薛延堂、张东伟、冯旭东、高林朋、王海磊、杨林贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，七被告冯海波、薛延堂、张东伟、冯旭东、高林朋、王海磊、杨林贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯海波2008年8月19日从原告处借款100000元，贷款由薛延堂、张东伟、冯旭东、高林朋、王海磊、杨林贞提供连带保证责任，借款2009年8月18日到期。现尚欠借款本金84590.14元及利息，现请求法院依法判令被告偿还借款本金84590.14元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告冯海波辨称，借款属实。
被告杨林贞辩称，担保属实。
被告张东伟辩称，担保属实。
被告王海磊辩称，担保属实。
被告冯旭东辩称，担保属实。
被告高林朋辩称，担保属实。
被告薛延堂未予答辩。
经审理查明，2008年8月19日，被告冯海波与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份。合同约定，原告向被告冯海波提供借款100000元，期限自2008年8月19日起至2009年8月18日止，按月结息，结息日为每月的20日，借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告与被告薛延堂、张东伟、冯旭东、高林朋、王海磊、杨林贞签订保证合同一份，约定六被告为被告冯海波的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告将借款资金100000元发放至被告冯海波在原告处开立的账户中。月利率11.1054‰，到期日2009年6月18日。借款到期后，截止至2013年9月3日，借款本金尚欠33979.14元，利息共计96764.27元。
现原告要求被告偿还借款本金33979.14元及利息。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、个人业务存款凭证、本金余额查询记录、利息查询记录、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告冯海波、薛延堂、张东伟、冯旭东、高林朋、王海磊、杨林贞签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。被告冯海波借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。六被告薛延堂、张东伟、冯旭东、高林朋、王海磊、杨林贞作为连带责任保证人，对该借款的偿还应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告冯海波追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海波偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金33979.14元及利息（其中，2013年9月3日之前的利息共计96764.27元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、六被告薛延堂、张东伟、冯旭东、高林朋、王海磊、杨林贞对被告冯海波借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告冯海波追偿。
三、驳回原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，财产保全费920元，共计2835元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1915元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十月十二日
书记员 寇知方
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第309号
罪犯吴宏，男，1974年4月26日出生于甘肃省通渭县，汉族，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年12月29日作出（2005）甘刑一终字第248号刑事判决，对被告人吴宏犯抢劫罪、绑架罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯吴宏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2010年8月30日将罪犯吴宏的刑罚减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2010年8月30日起至2028年2月29日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯吴宏确有悔改表现，报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴宏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏减刑一年三个月（刑期自2010年8月30日起至2025年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03638号
申请执行人高先杰。
被执行人肖西春。
被执行人叶敬红。
申请执行人高先杰与被执行人肖西春、叶敬红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第1067号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年12月28日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第1067号民事调解书，被执行人肖西春、叶敬红应给付高先杰342140.00元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第1067号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月十二日
书记员 任笑玉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第1076号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告薛峰，男，1972年10月8日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告薛峰信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘琳琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4675号
原告：陈锦钻，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：刘付育艳，男，汉族，1977年4月30日出生，住广西陆川县。
委托代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。
被告：唐炎强，男，汉族，1971年4月4日出生，住福建省晋江市。
原告陈锦钻与被告刘付育艳、唐炎强因民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈锦钻申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锦钻撤回起诉。
本案受理费3675元，应收1837.5元，本院决定收取100元，由原告陈锦钻负担。
代理审判员 黄聪利
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。