南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第945号
原告徒宏福，男，1955年3月15日生，汉族。
原告阮桂芳，女，1956年6月6日生，汉族。
原告王丽，女，1983年8月27日生，汉族。
原告司某，男，2006年11月14日生，汉族。
法定代理人王丽（司某母亲），1983年8月27日生，汉族。
上列四原告共同委托代理人殷建新，江苏东恒律师事务所律师。
被告俞道国，男，1987年11月1日生，汉族。
被告张禄波，男，1987年2月16日生，汉族。
委托代理人张从林、曹尧刚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险江苏分公司），住所地在南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦6楼。
代表人贺晨华，天安保险江苏分公司总经理。
委托代理人高伟，天安保险江苏分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
被告徐景好，男，1973年1月10日生，汉族。
原告徒宏福、阮桂芳、王丽、司某与被告俞道国、张禄波、天安保险江苏分公司、人保南京分公司和徐景好机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人殷建新，被告俞道国，被告张禄波委托代理人张从林、曹尧刚和被告保险公司委托代理人鲁小良到庭参加诉讼。被告徐景好和天安保险江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徒宏福、阮桂芳、王丽、司某诉称：被告俞道国驾驶被告张禄波所有的苏A号小型轿车将其亲属徒亮成撞伤经抢救无效死亡。交警部门认定俞道国负事故全部责任。苏A号小型轿车在被告天安保险江苏分公司投保了交强险，在被告人保南京分公司投保了商业三者险。事故发生时，被告俞道国驾驶车外出是为被告徐景好索要欠款提供帮工，被告徐景好也应当承担赔偿责任。四原告因本次交通事故损失1241174.50元（其中医疗费814.50元、丧葬费30920元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费469520元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元），扣除已付赔偿款5万元后，现要求五被告赔偿损失1191174.50元。
被告俞道国辩称，愿意依法承担赔偿责任。
被告张禄波辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A号小型轿车在天安保险江苏分公司投保了交强险，在人保南京分公司投保了保额100万元的商业三者险及不计免赔险；被告俞道国具有合法的驾驶资格，事故发生时，被告俞道国借用其车辆，其对被告俞道国酒后驾驶车辆并不知情，对于本次交通事故发生不具有任何过错，不应当承担赔�责任；四原告因受害人徒亮成死亡获得的工伤赔偿与本次诉讼中重复的费用应当予以扣除。
被告天安保险江苏分公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A号小型轿车在其公司投保交强险属实，事故发生保险期间内；但事故发生时，被告俞道国酒后驾驶机动车，且交通肇事后逃逸，其公司愿意依法承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A号小型轿车在其公司投保保额100万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生保险期间内；但事故发生时，被告俞道国酒后驾驶机动车，且交通肇事后逃逸，其公司依法不应当承担赔偿责任。
被告徐景好辩称，四原告要求其承担赔偿责任责任缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2015年4月30日22时30分许，俞道国饮酒后驾驶苏A号小型轿车，沿S123线由北向南行驶至19.1公里路段时，驶入右侧非机动车道，撞到站在该车道内的行人徒亮成及徒亮成停放在事发地点的电动自行车，造成徒亮成经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事发后，俞道国弃车逃逸，于2015年5月8日被公安机关抓获。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定俞道国负事故全部责任，徒亮成不负事故责任。被告张禄波是苏A号小型轿车车主，该车在被告天安保险江苏分公司投保了交强险，在人保南京分公司投保了保额100万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告徒宏福、阮桂芳是受害人徒亮成父母，原告王丽系徒亮成妻子，原告司某系受害人徒亮成儿子，原告徒宏福、阮桂芳育有徒亮成�徒亮义一子一女。四原告因徒亮成死亡损失医疗费814.50元、死亡赔偿金686920元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，徒亮成生于1981年3月5日，赔偿年限20年）、丧葬费30891.50元（2014年江苏省在岗职工平均工资61783元，计算期限6个月）、被扶养人生活费410702元（2014年江苏省城镇居民人均消费性支出23476元，徒宏福赡养年限20年，阮桂芳赡养年限20年，其中徒宏福每月有980.30元的社保收入，徒亮成负担二分之一；司某抚养年限10年，徒亮成负担二分之一；被扶养人生活费计算为：2347610＋2347610÷2＋（23476－980.312）10÷2］和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元（本院酌定）。交通事故发生后，被告俞道国支付赔偿款5万元。
另查明：被告俞道国因本案犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年九个月（自2015�5月8日起至2019年2月7日止）。审理中，经本院释明，被告俞道国自愿赔偿四原告精神损害抚慰金5万元。因交通事故发生时，被告俞道国酒后驾驶机动车且发生交通事故后逃逸，被告人保南京分公司拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、户籍资料、公安机关证明、银行发放社保明细、本院刑事判决书和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告俞道国负事故全部责任，故四原告因本次交通事故造成损失中被告天安保险江苏分公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告俞道国承担全部赔偿责任。被告张禄波只是苏A号小型轿车所有人，四原告于审理过程中未提供被告张禄波对于本次交通事故发生存有过错的证据，故对于四原告要求被告张禄波承担赔偿责任的主张，本院不予支持。四原告主张事故发生时被告俞道国驾驶机动车行为是为被告徐景好提供义务帮工，未提供证据证实，故对于四原告要求被告徐景好承担赔偿责任的主张，本院亦不予支持。交通事故发生时，被告俞道国酒后驾驶车辆，且发生交通事故后逃逸，故被告人保南京分公司拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。
经本院审核，四原告因本次交通事故造成损失1182328元（其中医疗费814.50元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.50元、被扶养人生活费410702元、精神损害抚慰金5万元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元），由被告保险公司在交强险内赔偿110814.50元，由被告俞道国赔偿1071513.50元。扣除被告俞道国已付赔偿款5万元后，被告俞道国还需再赔偿四原告损失1021513.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞道国赔偿原告徒宏福、阮桂芳、王丽、司某损失1021513.50元，于本判决发生法律效力�日起10日内付清。
二、被告保险公司赔偿原告徒宏福、阮桂芳、王丽、司某损失110814.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告徒宏福、阮桂芳、王丽、司某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6356元，由被告俞道国负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算�向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年元月二十日
书 记 员 杨 婷