宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沙民初字第914号
原告王某某，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
法定代理人王燕斌，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系原告王某某之父。
委托代理人乔淑兰，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系原告王某某之外祖母。
委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师。
被告中卫市人民医院。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人ＸＸＸ，系中卫市人民医院院长。
委托代理人刘存仓，宁夏君元律师事务所律师。
原告王某某诉被告中卫市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法由审判员王希刚担任审判长并主审本案，与审判员马元华、吴晓利组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某诉讼认为被告中卫市人民医院存在侵权行为，才造成了损害后果的发生，被告中卫市人民医院对此提出了异议，并申请本院委托司法鉴定机构对被告中卫市人民医院的诊疗行为是否存在过错等问题进行司法鉴定。本院在征询双方当事人的意见后，根据当事人的选择委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告委托的事项进行鉴定，该案遂中止审理。鉴定结论作出后，本案恢复审理。又于2013年12月6日再次公开开庭审理了此案。以上两次开庭，原告王某某的法定代理人王燕斌及其委托代理人乔淑兰、王波，被告中卫市人民医院的委托代理人刘存仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月13日早晨，原告母亲焦艳因胎膜破裂，羊水流出，遂到被告妇产科就诊。当天的夜班大夫将焦艳入院的病历填写完后，让焦艳的丈夫王燕斌写上“要求自生，后果自负”的内容并签了字，随后护士安排焦艳进入病房，交代了注意事项并提议不要走动。早晨八点，焦艳的父亲问大夫“焦艳什么时候生”，大夫答复最早到下午6—7点钟，就再没有见过大夫的面。之后助产医师量了焦艳的腰围，听了胎儿的心脏。到晚上九点，助产医师张燕无医师资格证临时换班，焦艳进行分娩，晚上十一点多钟，原告头部分娩出来，大夫张燕抱住原告头部往出拉其他部位，结果造成原告颅顶骨骨折、枕骨骨折、右锁骨骨折，对此被告刻意隐瞒。原告在被告处治疗多日，病情没有好转，呼吸仍促，抽搐频繁。在此情况下，为了进一步诊治，原告亲属于2009年6月24日将原告转至宁夏医学院附属医院（以下简称宁夏附院），被确诊为：1.新生儿感染：肺炎、败血症、颅内感染、皮肤感染；2.多脏器损害：呼吸衰竭、脑损害（中-重度）；3.酸碱失衡、电解质紊乱；4.贫血（轻度）；5.右锁骨骨折。原告在宁夏附院住院治疗13天病情缓解出院。2009年8月10日，原告按约入住宁夏附院行第一次脑损害恢复期治疗，又被查出脑损害引发先天性白内障，病症再次扩大。2009年9月4日原告到宁夏回族自治区人民医院行双眼白内障摘除术。2010年5月24日，原告家属按照宁夏回族自治区人民医院“建议转外地行手术治疗”的医嘱将原告转入北京市同仁医院行白内障摘除术，出院诊断为：左眼后发性白内障，双眼白内障摘除术后无晶体眼，又内斜视，双眼球震颤，陈旧颅脑锁骨骨折。因给原告治疗，原告家庭已负债累累，下一步原告还需要每20年一次的双眼晶体置换。原告的母亲也因此大脑受到强烈的刺激病情加重。可是原告在治疗过程中，被告仅垫付了30000元。
原告认为，原告所受损害是因被告的侵权行为所致，对因其侵权行为给原告造成的损害结果应当承担赔偿责任。故诉至人民法院请求：一、判决被告赔偿原告各项经济损失共计783301.17元，其中：1.医疗费20733.17元；2.护理费383616元（59.20元／天×30天×12个月×18年）；3.住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）；4.配镜费1131元；5.住宿费5400元；6.交通费9145元；7.鉴定费500元；8.残疾赔偿金61376元（15344元／年×20年×20%）；9.晶体安装费280000元；10.精神损害抚慰金20000元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.原告户籍信息，证明原告2009年6月13日出生，系非农户口的事实；
2.原告母亲焦艳的病历1份，证明原告母亲在分娩前体检，其各项生命指标均达标，原告在母体内发育正常，排除了原告先天性白内障系遗传的事实；
3.中卫市人民医院出具的原告病历1份，证明原、被告之间存在医疗服务合同关系，病历记录原告出生时发育营养状态良好的事实；
4.（1）原告于2009年6月24日至2009年7月7日在宁夏附院住院治疗的病历、出院证各1份，证明因被告的侵权行为导致原告肺炎：败血症、颅内感染、皮肤感染；多脏器功能衰竭：肺损害、呼吸衰竭、脑损害（中到重度）、酸碱失衡、电解质紊乱、贫血（轻度）、右锁骨骨折，以上病症被宁夏附院确诊的事实；（2）原告于2009年8月10日至2009年8月14日在宁夏附院住院治疗的病历1份，证明原告按照宁夏附院的要求入院行脑损害治疗的事实；
5.宁夏回族自治区人民医院和北京市同仁医院病历各1份，证明原告因被告的侵权行为在以上两家医院行双眼白内障摘除术，以及原告术后无晶体眼，确需安装晶体的事实；
6.医疗费票据57张，其中：住院医疗费票据3张，门诊费票据32张，挂号费票据8张，同仁医院票据14张，证明原告因被告的侵权行为受损，原告在宁夏附院、宁夏回族自治区人民医院、北京同仁医院治疗支出医疗费20733.17元的事实；
7.配镜费票据3张，证明原告因被告的侵权行为导致眼晶体摘除，配镜支出1131元的事实；
8.交通费票据116张，证明原告多次到银川市、北京市所在地的医院就诊治疗以及到银川市司法鉴定机构进行司法鉴定支出交通费9145元的事实；
9.住宿费票据2张，证明原告多次到北京市所在地的医院就诊治疗，其家属支出住宿费5400元的事实；
10.鉴定费票据1张，银川市第一人民医院司法鉴定中心出具，证明原告因司法鉴定支出鉴定费500元的事实；
11.司法鉴定意见书1份，银川市第一人民医院司法鉴定中心出具，证明原告眼部受损经司法鉴定机构鉴定，伤残等级属九级的事实；
12.中卫市人民医院预交金收据7份，证明原告在中卫市人民医院住院治疗期间支出医疗费5700元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：
1.原告户籍信息，对其三性无异议；
2.原告母亲焦艳的病历，来源合法、内容真实，但对于原告所要证明的胎儿体征达标正常及排除原告先天性白内障系遗传不予认可，因胎儿是否有先天性白内障并不是通过对母体的B超检查就可以确定的；
3.中卫市人民医院出具的原告病历，来源合法、内容真实，但对于原告所要证明的原告出生时发育营养状态良好的事实不予认可，病历记载恰能反映出原告出生时各项状况并不佳，新生儿的评分为二级，十级为最佳状态；
4.对宁夏附院的两份病历和出院证来源的合法性、内容的真实性不表异议，但并不能证明原告的肺炎、败血症、颅内感染、皮肤感染、多脏器损害、呼吸衰竭、脑损害（中到重度）、酸碱失衡、电解质紊乱、贫血、右锁骨骨折系被告过错所致。原告于2009年8月10日至2009年8月14日在宁夏附院住院治疗的病历清楚的载明经眼科专家会诊后确诊原告为先天性白内障，即原告的白内障后果与被告无任何关系。另外，这两份病历清楚的载明了原告母亲焦艳在怀原告期间的用药情况，所以不排除原告母亲服用的药物对原告造成了损害的后果；
5.宁夏回族自治区人民医院和北京市同仁医院病历来源合法、内容真实，两份病历证实原告治疗的是先天性白内障，因此支出的费用与被告没有关联性；
6.医疗费票据57张，来源合法、内容真实，除原告在宁夏附院2009年8月10日至2009年8月14日住院期间产生的费用1551.10元的关联性予以认可外，其他的医疗费票据支出的费用是原告治疗其先天性疾病产生的，所以对票据与本案的关联性均不予认可；
7.配镜费票据3张，对其三性均不予认可；
8.交通费票据116张，被告对原告在宁夏附属医院两次入、出院所产生的交通费予以认可，其他票据支出的交通费与被告没有关系，不予认可；
9.住宿费票据2张，对其三性均不予认可；
10.对银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定费票据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可；
11.对银川市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。鉴定报告是针对原告白内障做出的鉴定结论，而原告的白内障系先天性白内障，所以与被告无关；
12.中卫市人民医院预交金收据7份，系住院预交金收据，并非住院费票据，不能作为报销凭据；其中焦艳名下的500元，系焦艳正常分娩预交的费用，并非医疗损害扩大的费用。
被告辩称：1.王某某的母亲焦艳于2009年6月13日凌晨5时30分以“第一胎孕9＋月阴道流水5小时伴腹痛”入院待产，产前检查后未见明显异常，但B超检查显示双顶径9.1厘米，向患者交待病情后，家属要求自然分娩，当日下午3时，因宫缩强度不够，当班大夫吴梅英向家属交代后，建议手术终止妊娠或静滴缩宫素催产，因焦艳一年前行阑尾切除术后切口感染，加之产妇因患有精神病，自14岁起就服用氯氮平至今，其母亲及丈夫拒绝剖宫术，并要求静滴缩宫素催产。当晚九时许，宫口开全，值班医生范玉琴指导张艳观察并接产，胎头娩出后，胎肩娩出困难，接班医师刘仙虹上台接产，范玉琴、张艳协助，胎肩及胎儿全身娩出。新生儿评分为二级，院方立即对新生儿进行抢救，并及时转入儿科住院治疗11天，疗效不明显，新生儿呼吸急促无明显改善，随转宁医大附院治疗。在中卫市人民医院儿科诊断为新生儿窒息、缺氧缺血脑病、脑挫裂伤、颅动脉高压、败血症、颅内感染；
2.焦艳的整个分娩总产程14小时10分，在正常范围之内，并且产程进展顺利，在观察过程中，无剖宫产手术指针，胎头顺利娩出后出现肩难产时，已无手术时机，经多人协助娩出后才发现为巨大儿（体重4150克），因产妇腹壁脂肪较厚，B超检查对胎肩显示不清，导致接产大夫对胎肩娩出困难判断不够。所以在接产过程中，胎儿有受损情况发生，对此，院方深表遗憾和同情；
3.因本案涉及到专门的医学知识，院方认为胎儿目前的状况并非医院的全部责任，也与产妇的具体情况及家属的配合情况有关。对于院方在对焦艳就诊过程中有无违规操作、该违规操作行为与原告所述的损害结果有无因果关系、有多大因果关系，需要专业的鉴定部门予以客观鉴定。被告中卫市人民医院申请法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述专业问题进行了鉴定并作出的（京）法源司鉴（2012）临鉴字第733号法医学鉴定意见书确认被告中卫市人民医院仅就原告颅骨交错变形、锁骨骨折及脑挫裂伤的损害后果存在一定过错和责任，对原告双眼白内障的后果无任何过错，双眼九级伤残与院方的诊疗行为没有任何的因果关系。按照民事侵权责任法规定，被告所承担的责任应是其过错行为所对应的损害结果。原告双眼白内障通过司法鉴定部门鉴定与被告的医疗行为没有因果关系，也就是说原告的双眼白内障并非被告的过错医疗行为造成的损害后果，原告要求被告承担这一损害结果没有事实依据和法律根据；
4.被告支付原告王某某各项费用共计33000元。被告因司法鉴定支出的鉴定费10200元，应结合鉴定项目、鉴定结论由双方分担。
被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.焦艳病历1份，证明原告母亲焦艳在入住被告处就诊时，已经出现胎膜早破阴道流水5小时的状况，被告按操作规程对焦艳进行接生诊治，无任何过错行为的事实；
2.原告病历1份，证明原告王某某出生时评分为二级，身体状况极为不佳，被告针对其出生时的特殊状况、本着”先生命后健康”的原则对其进行对症救治措施的事实；
3.收条4份，证明被告先后预付原告款项共33000元的事实；
4.北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴（2012）临鉴字第733号法医学鉴定意见书1份、鉴定费票据2份，证明被告仅就原告颅骨交错变形、锁骨骨折及脑挫裂伤的损害后果存在一定的过错和责任，被告对原告双眼白内障的后果无任何过错，原告双眼综合评定为九级伤残与被告的诊疗行为没有任何的因果关系，对此被告不承担责任。对于被告就本案所涉的专门问题申请鉴定支出的鉴定费用10200元，应结合鉴定项目、鉴定结论由原、被告分担。
原告对被告提供证据的质证意见：
1.对焦艳病历来源的合法性、内容的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该份病历仅能证明焦艳入住被告处时胎膜早破阴道流水5小时的状况，不能证实被告是严格按操作规程对焦艳进行接生诊治，以及无任何过错的证明目的。原告认为如果焦艳当时不是胎膜早破阴道流水5小时，就不可能入住被告处；
2.对原告病历的三性无异议。病历不能证明被告所述的“原告出生后身体状况极为不佳”的证明目的。病历显示原告王某某出生时身体状况良好，所以被告据此不能证实其证明目的；
3.对4份收条的三性均无异议；
4.对2份鉴定费票据的三性不表异议。但根据被告委托鉴定事项，该费用应当完全由被告承担；
5.（京）法源司鉴（2012）临鉴字第733号法医学鉴定意见书的三性无异议，但对鉴定意见书鉴定意见第三项“依据现有送检材料及目前医学研究结果”并不是实质意义上的法律依据，该意见书确定原告双眼白内障发生具有先天性特点，并不确定和肯定被鉴定人王某某的白内障就是先天性白内障。根据鉴定意见书载明的送检材料，北京市同仁医院住院病历对原告王某某的出院诊断为左眼后发性白内障，该诊断结果可以否定被鉴定人王某某双眼白内障的发生具有先天性特点这一事实的不存在。
北京法源司法科学证据鉴定中心法医学鉴定意见书关于患儿双眼病情的解析中，后天性白内障的概念是指生后因全身或局部眼病、营养代谢异常、中毒变性以及外伤等原因致成的晶状体混浊而言。结合被告对原告王某某的接生出院诊断结果，新生儿窒息（重度）、缺氧缺血性脑病、脑挫裂伤、肺动脉高压、新生儿肺炎、败血症、颅内感染等症状，正好与后天性白内障的概念及特征相吻合。缺氧缺血性脑病、颅内感染，无疑系重度变形，脑挫裂伤对婴儿而言无疑是外伤所致，最终结果导致了原告王某某晶状体浑浊而产生的白内障；此外，原告家族没有白内障遗传史，从而更排除了原告双眼白内障具有先天性特点的可能。因此北京法源司法科学证据鉴定中心法医学鉴定意见书确定“原告双眼白内障发生具有先天性特点，与医院的医疗行为无因果关系”缺乏法律依据，不能作为认定案件事实的依据。
对于被告的答辩意见，原告补充答辩称：
1.当天下午三点当班医生并没有向患者家属交代要求终止妊娠或静滴缩宫素催产，更没有交代需不需要自然分娩；
2.焦艳从14岁就服用氯氮平，但自怀孕就停止了服用；
3.在焦艳分娩过程中，当班医生范玉琴并没有对张艳进行任何形式的指导，从而导致了原告损害结果的发生；
4.截止2009年6月24日原告被转至宁夏附院前，被告没有对原告伤情作出任何明确的诊断，最终确诊是由宁夏附院完成的。同时被告在焦艳的病历书写上不但有篡改的痕迹，而且有避重就轻的嫌疑，因此原告的损害结果完全由被告的医疗过错造成，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任；
5.因医疗行为引起的侵权诉讼由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。北京法源司法科学证据鉴定中心法医学鉴定意见书已充分肯定了被告对原告母亲的诊疗行为存在过错，同时也明确被告的过错行为与原告颅骨交错变形、锁骨骨折及脑挫裂伤等方面存在因果关系，并且对被告的过错诊疗行为还有可能造成原告智障损害结果保留的意见，说明被告的过错诊疗行为对原告智障损害结果产生的客观存在。其他答辩意见和对被告提供的证据5的质证意见一致。
对原、被告提供证据的认证：
（一）对原告提供证据的认证：
1.原告户籍信息，被告质证后对其三性无异议，对其证明效力予以确认；
2.原告母亲焦艳在中卫市人民医院住院的病历和原告在中卫市人民医院住院的病历以及原告在宁夏附院住院的两份病历和1份出院证，被告质证后对其来源的合法性、内容真实性无异议，经本院审核，以上病历均与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对于患者在医院诊治的疾病是否是被告的医疗过错行为造成，应当结合其他的证据予以认定；
3.宁夏回族自治区人民医院病历来源合法、内容真实，该份病历证实原告治疗的是先天性白内障，据（京）法源司鉴（2012）临鉴字第733号法医学鉴定意见书鉴定“原告双眼白内障发生具有先天性特点，与医院的医疗行为无因果关系”的鉴定意见，因此宁夏回族自治区人民医院治疗的原告先天性白内障与被告医疗行为无关，其病历与本案无关联性，对其证明效力不予确认；北京市同仁医院病历主要诊断：左眼后发性白内障、双眼白内障摘除术后无晶体眼、双内斜视、双眼球震颤、陈旧颅骨锁骨骨折，陈旧颅骨锁骨骨折的诊疗与被告的医疗行为有关联，所以北京市同仁医院病历与本案有一定的关联性，对其证明效力予以确认；
4.医疗费票据57张，（1）原告在宁夏附院住院支出12108.82元的两张票据和2009年6月18日在宁夏附院的两张门诊费票据分别支出的挂号费4元、5元，对此经审查，原告产出后在中卫市人民医院儿科治疗，中卫市人民医院病历没有对原告病情确诊的记录，宁夏附院2009年6月24日至2009年7月7日病历确诊了原告的病情：败血症、颅内感染、皮肤感染；多脏器功能衰竭：肺损害、呼吸衰竭、脑损害（中到重度）、酸碱失衡、电解质紊乱、贫血（轻度）、右锁骨骨折并对症进行了治疗；宁夏附院2009年8月10日至2009年8月14日病历主要诊断是脑损伤，与上述确诊治疗的部分病情一致。因此对于上述期间住院治疗支出的12108.82元和门诊挂号费9元，结合司法鉴定机构的鉴定意见，应当认定与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；（2）原告在宁夏自治区人民医院2009年8月31日至2009年9月7日住院支出6015.54元的票据，门诊支出993.86元的17张票据，据原告提供的宁夏自治区人民医院的住院病历显示确诊治疗的主要是先天性白内障疾病，结合司法鉴定机构的鉴定意见“原告双眼白内障发生具有先天性特点，与医院的医疗行为无因果关系”，所以以上票据与本案医疗损害责任没有关联性，对其证明效力不予确认；（3）在北京同仁医院的门诊费用收据14张支出的费用757.06元，挂号费票据8张支出的挂号费28元，北京同仁医院住院病历显示诊疗的疾病有陈旧颅骨锁骨骨折，与被告的医疗行为有关联，所以以上票据支出的费用与本案有一定的关联性，对其证明效力予以确认；（4）原告提供的银川市第一人民医院的13张门诊票据支出的820.89元，是原告住院治疗后，在银川市第一人民医院门诊复查诊疗发生的费用，应该确认与本案存在关联性，对其证明效力予以确认；
5.购买眼镜、弱视仪器及配镜的票据3张支出的费用1131元，是原告因自身需要支出的费用，与本案医疗损害责任没有联性，对其证明效力不予确认；
6.交通费票据116张，根据原告转院就医、到北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定的实际情况，交通费可根据原告提供的有效交通费票据客观地予以确认；
7.住宿费票据2张，其提供的票值太大，与客观实际不符，但原告客观上存在转院就医、到北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定的实际情况，所以住宿费可根据实际情况予以确认；
8.对银川市第一人民医院司法鉴定中心银一医司法鉴定中心（2011）医鉴字第368号伤残等级鉴定意见书、鉴定费票据来源合法，内容真实、但银一医司法鉴定中心（2011）医鉴字第368号伤残等级鉴定意见书是针对原告白内障做出的鉴定结论，结合（京）法源司鉴（2012）临鉴字第733号法医学鉴定意见书的鉴定意见“原告双眼白内障发生具有先天性特点，与医院的医疗行为无因果关系”，应该认定银一医司法鉴定中心（2011）医鉴字第368号伤残等级鉴定意见书及支出的鉴定费500元与本案医疗损害责任没有联性，对其证明效力不予以确认；
9.中卫市人民医院预交金收据7份，其中6份共计5200元是原告产出后转儿科治疗预交的治疗费凭据，其来源合法，内容真实，但原告住院治疗实际支出的费用应以双方当庭认可的5138.69元予以认定。另一份收据500元系原告母亲焦艳住院预交费用的凭据，与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
（二）对被告提供证据的认证：
1.焦艳病历来源合法、内容真实，由于本案是因焦艳入住原告妇科分娩原告及原告产出后治疗引发的纠纷，所以焦艳的病历与本案有一定的关联性，对其证明效力予以确认；
2.原告在中卫市人民医院的住院病历，经本院审查，其来源合法性、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；
3.4份收条原告质证后无异议，对其证明效力予以确认；
4.对2份鉴定费票据的三性，原告质证后不表异议，对其证明效力予以确认；
5.（京）法源司鉴（2012）临鉴字第733号法医学鉴定意见书，是被告向本院提出鉴定申请，由双方当事人选择确定的具有法定鉴定资质的北京法源司法科学证据鉴定中心做出的，其来源合法，内容真实，与本案具的关联性，对其证明效力予以确认。
据以上分析的有效证据，经审理查明：2009年6月13日上午5：30分，原告母亲焦艳因第一胎孕9﹢月阴道流水5小时伴腹痛入被告中卫市人民医院妇产科，初步诊断为G1P0孕39＋4W待产，胎膜早破，4：30PM宫缩30″／4-5′、缩宫素15滴／分，10PM在会阴侧切术下助娩一男婴，诊断为肩难产，新生儿窒息、巨大儿等。由于新生男婴王某某于10PM在会阴侧切术下助娩，产时出现肩难产、出生后出现皮肤青紫、心跳呼吸不正常的情况，为此医院给予了相应的抢救措施。随后于当日转入医院儿科治疗，初步诊断为：新生儿窒息、新生儿缺血缺氧性脑病、产瘤、颅内出血？，原告在被告儿科住院治疗11天，于2009年6月24日出院，此期间原告预交医疗费5200元，实际应承担住院医疗费5138.69元，尚余61.31元。
原告在2009年6月24日从中卫市人民医院出院后于当日转宁夏附院治疗，被确诊为：1.新生儿感染：肺炎、败血症、颅内感染、皮肤感染；2.多脏器功能衰竭及损害：呼吸衰竭、脑损害；3.巨大儿；4.酸碱失衡、电解质紊乱、贫血（轻度）；5.右锁骨骨折。原告在宁夏附院住院治疗13天，除脑损害、右锁骨骨折好转（巨大儿为其他项没有明确），其他确诊病情均治愈，于2009年7月7日出院，此期间原告支出住院医疗费10557.72元。2009年6月18日原告到宁夏附院检查支出9元。
2009年8月10日，原告再次到宁夏附院治疗，主要诊断为：脑损害，其他诊断为：脐疝、先天性白内障。原告本次住院治疗4天出院，花住院医疗费1551.1元。2009年8月31日原告到宁夏回族自治区人民医院就诊，主要诊断为先天性白内障，其他诊断为：行双眼白内障摘除术，住院治疗7天共花医疗费6015.54元出院，出院时医院考虑患儿年龄小，再次手术难度及风险大，建议转外地行手术治疗。原告还在2009年8月至2010年4月期间多次到宁夏回族自治区人民医院门诊检查治疗，支出诊疗费993.86元，在2009年12月至2011年5月期间多次到银川市第一人民医院门诊检查治疗支出诊疗费820.89元。
2010年5月10日，原告到北京同仁医院治疗，并在2010年5月24在该院住院治疗，确诊为：左眼后发性白内障，双眼白内障摘除术后无晶体眼，双内斜视，双眼球震颤，陈旧颅骨锁骨骨折，于2010年5月25日行“左后发白内障切除＋前部玻切＋虹膜固切术”，于2010年5月28日出院，在此期间，原告支出诊疗费、挂号费746.56元。此外，被告还在2011年9月下旬到北京同仁医院治疗支出诊疗费38.5元。
原告在上述治疗期间，被告分四次向原告支付33000元。
2010年8月6日，宝中律师事务所委托银川市第一人民院司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该中心于2011年6月8日作出银一医司法鉴定中心（2011）医鉴字第368号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见：被告鉴定人王某某因双眼先天性白内障行双眼白内障摘除术，后期因左眼后发性白内障行摘除术，被鉴定人双眼无晶体眼，伤残等属9级，原告本次鉴定支出鉴定费500元。
原告认为其所受损害是由被告的侵权行为造成的，应当承担侵权赔偿责任，为此诉至人民法院。本案在审理过程中，被告申请本院委托司法鉴定机构对以下事项进行鉴定：1.中卫市人民医院对王某某实施的诊疗行为是否存在过错；2.如中卫市人民医院存在过错，此过错与王某某目前的肌体功能障碍等损害结果之间有无因果关系；3.如存在因果关系，原因力及于医院方和患者方各自的责任大小及分成情况。本院在征询双方当事人的意见后，根据当事人的选择，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述专业问题进行了鉴定。该中心于2013年8月9日作出（京）法源司鉴（2012）临鉴字第733号法医学鉴定意见书，鉴定书的鉴定意见：1.中卫市人民医院对产妇（被鉴定人王某某母亲）的诊疗行为存在过错；2.中卫市人民医院的过错行为与被鉴定人王某某颅骨交错变形、锁骨骨折及脑挫裂伤等方面存在因果关系，参与度评定为E级（医疗过失参与度对照表：E级理论系数值75%-参与度参考范围60-90%），供法庭审理参考。依据现有的送检病历记载及本次查体所见，患儿目前无肢体肌力，肌张力异常的临床表现，是否遗留智能障碍的损害结果尚需进一步临床检查明确；3.依据现有送检材料及目前医学研究结果，被鉴定人双眼白内障发生具有先天性特点，与医院的医疗行为无因果关系；4.被鉴定人双眼目前情况综合评定为九级伤残。被告因此次鉴定支付鉴定费10200元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告王某某从母体分娩产时出现肩难产、出生后出现皮肤青紫、心跳呼吸不正常的情况，被告妇产科给予了相应的治疗后转儿科治疗，诊断为：新生儿窒息、新生儿缺血缺氧性脑病、产瘤、颅内出血？并给予了相应的治疗。原告在2009年6月24日到宁夏附院治疗被确诊为：1.新生儿感染：肺炎、败血症、颅内感染、皮肤感染；2.多脏器功能衰竭及损害：呼吸衰竭、脑损害；3.巨大儿；4.酸碱失衡、电解质紊乱、贫血（轻度）；5.右锁骨骨折。结合北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴（2012）临鉴字第733号法医学鉴定意见书“中卫市人民医院的过错行为与被鉴定人王某某颅骨交错变形、锁骨骨折及脑挫裂伤等方面存在因果关系”的鉴定意见，被告应对造成原告颅骨交错变形、锁骨骨折及脑挫裂伤的损害后果承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据上述法律规定，对于原告主张的经济损失，经核：
1.原告主张的医疗费方面，中卫市人民医院住院医疗费5138.69元，宁夏附院两次住院医疗费12108.82元，门诊费9元，在北京同仁医院的门诊费785.06元，银川市第一人民医院门诊费820.86元，以上合计18862.43元，有分析认定的有效票据证实，对此予以确认。原告在宁夏回族自治区人民医院住院医疗费6015.54元、门诊费993.89元是用于先天性白内障疾病的治疗支出的费用，与医院的医疗行为无因果关系，对此本院不予确认；2.原告主张的护理费方面，考虑原告在出生过程中，就因被告的医疗过错行为造成原告颅骨交错变形、锁骨骨折及脑挫裂伤的后果，对于新生婴儿的护理难度较大且需要护理时间较长的实际情况，可确定原告的护理期限从被告对原告实施诊疗之日起（2009年6月13日）至2013年8月9日最终由北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴（2012）临鉴字第733号法医学鉴定意见书确认被告存在医疗过错行为止，共计1515天，护理费标准按原告主张的每天59.2元计算，据此核算护理费89688元。原告主张护理费383616元没有根据，本院不予支持；3.原告主张以每天50元的标准计算28天的住院伙食补助费1400元有事实根据和法律依据，本院予以确认；4.配镜费1131元是原告因自身需要支出的费用，与本案医疗损害责任没有关联性，对此本院不予确认；5.原告主张的残疾赔偿金61376元和晶体安装费280000元，鉴定费500元，因司法鉴定机构已经鉴定确认原告先天性白内障及双眼残疾与被告医院方的医疗行为无因果关系，所以原告该项主张没有事实根据，本院不予支持；6.住宿费、交通费方面，考虑到原告客观上存在转院就医、到北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定的实际情况，确定住宿费5000元、交通费7000元为宜，原告主张住宿费5400元，交通费9145元过高，本院不予支持。以上1—6项核定原告损失共计121950.43元，依据（京）法源司鉴（2012）临鉴字第733号法医学鉴定意见书的鉴定意见，被告医疗过失行为参与度评定为E级，E级理论系数值75%-参与度参考范围60-90%，本院确定由被告承担以上损失的90%，即赔偿109755.38元，除被告已经支付的33000元，再赔偿76755.38元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告在出生过程中，就因被告的医疗过错行为造成原告颅骨交错变形、锁骨骨折及脑挫裂伤的损害后果，对新生儿的原告及其亲属造成了一定的精神伤害，因此原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告向中卫市人民医院多预交的医疗费61.31元，可由被告直接与原告进行结算后据实应由被告退付原告。因被告的医疗过错行为给原告造成了伤害，对于被告医疗过错行为参与度的评定支出的鉴定费10200元，应由被告负担。诉讼费可依据法律规定按胜败诉比例分担。本案报本院审判委员会讨论决定后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中卫市人民医院赔偿原告王某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计109755.38元，除已经支付的33000元，再赔偿76755.38元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告中卫市人民医院赔偿原告王某某精神损害抚慰金20000元，于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告中卫市人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元（原告全部缓交），由原告王某某负担3903元，被告中卫市人民医院负担514元。鉴定费10200元由被告中卫市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 王希刚
审判员 马元华
审判员 吴晓利
二〇一四年一月九日
书记员 田风银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。