河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00136号
原告余某某
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告李某甲
被告李某乙
两被告委托代理人闫伟丽，商丘市梁园区前进法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，职务总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
原告余某某诉被告李某甲、李某乙、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔国庆、被告李某甲、李某乙的委托代理人闫伟丽、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郭世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日22时许，被告李某甲驾驶豫NL91**号大众牌轿车在商丘市梁园区政府附近的天瑞路与锦绣路交叉口与原告驾驶的斯柯达牌轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损毁的交通事故。事故发生后原告即被送往商丘市第一人民医院住院治疗，期间花费了大量医疗费。该事故经交警部门认定，被告李某甲负事故的全部责任。豫NL91**号大众牌轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业三者险。因双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院。请求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、继续治疗费、被抚养人生活费等各项损失200000元。
原告余某某向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份。证明被告李某甲驾驶被告李某乙的轿车将原告撞伤及车辆损坏，被告李某甲负此事故的全部责任。2、豫NL91**号大众轿车行驶证、被告李某甲驾驶证、豫NL91**号轿车的第三者责任保险单各一份。证明该事故车辆NL9115号年审合格，被告李某甲有驾驶资格及豫NL91**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业三者险。3、原告的住院病历两组。证明事故发生后原告先后被送往商丘市长征医院及商丘市第一人民医院住院治疗。4、住院医疗票据两份、医疗门诊单据七份、医疗商业发票三份。证明原告在治疗伤情期间所支出的医疗费用为57141.35元。5、商丘市睢阳区霞光养殖场的证明及营业执照各一份。证明原告本人误工费的计算依据。6、商丘市梁园区恒昌建材经销部的证明及营业执照各一份。证明原告妻子因护理原告产生的误工情况。7、商丘市商都法医鉴定所出具的鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级十级，后期治疗费用7000元和护理期限约需2个月。8、价格评估报告书一份、施救费用及拖车费用发票两张。证明原告所有的豫NQD6**号斯柯达牌轿车因该事故遭受的车损为50300元，施救费用600元，停车费300元。9、鉴定费单据两张。证明原告因鉴定伤情支出鉴定费用3900元。10、交通费票据150张。证明原告因处理交通事故支出交通费用1500元。11、户口簿一份、证明两份。证明原告虽为农村户籍，但常年居住在商丘市区，且在城市有收入来源，应以城镇居民标准计算赔偿金。
被告李某甲、李某乙辩称：被告李某甲系实际车主，且对本次交通事故无异议。李某甲所驾驶的车辆豫NL91**号在告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业三者险及不计免赔。原告的损失应由保险公司予以承担。被告李某甲已为原告垫付了15000元，原告应予以返还。被告李某乙系登记车主，在本案中不承担实际赔偿责任，本案的赔偿责任应由被告李某甲承担。
被告李某甲、李某乙向本院提交的证据材料有：原告向被告李某甲出具的借条一份。证明被告李某甲为原告垫付押金15000元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对被告李某甲驾驶的豫NL91**号车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和30万元的第三者商业险、不计免赔的事实予以认可。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司愿意在交强险限额以及商业险限额内对原告损失合理合法有依据的部分予以赔偿。本次事故产生的诉讼费、鉴定费、评估费、以及施救费、停车费等间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交书面证据材料。
本案争议焦点：原告请求的各项损失应该如何支持。
经庭审质证，被告李某甲、李某乙、信达财产保险股份有限公司河南分公司对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。三被告对原告提交的证据3有异议，认为从商丘市第一人民医院的住院病历的首页及其他诊断可以看出原告有脑梗塞恢复期和乙型肝炎，这明显不是交通事故造成的。原告对此部分的治疗费用应予以扣除。经本院到商丘市第一人民医院调查核实，原告余某某的医嘱单中没有用于治疗乙型肝炎的药物，且不能排除原告的脑梗塞恢复期系外伤原因所致，故三被告的异议理由不成立，对原告提交的证据3，本院予以确认。三被告对证据4中的医疗费票据两份和七份医疗门诊票据无异议，但对医疗商业发票三份有异议，认为该发票不是原告所住医院出具的票据，而且原告私自在外购买东西的发票，并且医院也未出具必须外购物品的证明，对三份医疗商业发票不予认可。本院认为，根据原告受伤的情况，其购买进口膝保护、拐杖和化瘀活血的药物复方地龙片，符合常理，故原告提交的三份医疗商业发票本院予以确认。对证据5有异议，认为原告应当提供原告与他人的合伙协议以及个体工商户营业执照、经营者的身份证复印件，并且个体工商户营业执照上未盖有公章。在个体工商户营业执照上登记时间为2014年1月8日，而商丘市睢阳区霞光养殖场出具的证明中显示原告与他人从2011年已经合伙经营养殖场，与个体工商户的登记时间不一致。本院认为，个体工商户营业执照上未加盖公章，并且营业执照上登记时间与商丘市睢阳区霞光养殖场出具的证明上的合伙时间不一致，原告亦未提供其他证据予以佐证，故三被告异议理由成立，对该证据不予采信。三被告对原告提交的证据6有异议，认为应该提供护理人员的劳动合同和工资表以及扣发工资证明予以佐证。本院认为，原告并未提交工资表和误工证明予以佐证护理人员的误工证明，故被告的异议理由成立，本院予以采信。三被告对证据7有异议，认为后续治疗费过高，此项费用没有实际发生，原告应当在实际发生后另行主张，且原告的护理期限过长。本院认为，该鉴定系法院对外委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，客观真实，鉴定部门作出的后续治疗费是行内固定物取出术的费用，该手术费用明确，不需要其他治疗，故对该鉴定结论本院予以确认。三被告对原告提交的证据8中的施救费和停车费发票无异议，但对价格评估报告书有异议，认为原告应当提供车辆购置发票和行车证以证明车辆为原告所有，并且车辆残值应由保险公司收回。本院认为，该价格评估报告书系法院对外委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，且原告所驾驶的车辆豫NQD6**号斯柯达牌轿车登记在原告妻子李海青名下，该车系原告及妻子的共同财产，原告及其妻子李海青已同意由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司将车辆残值收回。故三被告的异议理由本院不予采纳，对原告提供的证据8，本院予以确认。三被告对原告提交的证据9有异议，认为原告应当提交鉴定费和评估费的正规发票，原告只提交了鉴定费收据和评估费收据，应对该证据不予认可。本院认为，原告提交的鉴定费收据和评估费收据是鉴定部门出具的，并加盖有公章，能够证明原告支出了相关的鉴定费用和评估费用。故对原告提交的证据9，本院予以确认。三被告对证据10有异议，认为交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告住院44天，交通费酌情支持500元。三被告对证据11有异议，认为应当由原告暂住的辖区派出所提供相关户籍证明或者暂住证，居委会出具的证明不能证实原告居住情况的真实性。本院认为，原告余某某及其妻子的两份居住证明上有所居住的商丘市雪苑小区物业管理处和商丘市睢阳区新城办事处双新社区居民委员会的印章，亦有居委会人员的签字，物业管理处和居委会的人员对其所管辖区域的居民较为了解，能够反映出居民居住的情况。故三被告的异议理由不能成立，对原告提交的证据11，本院予以确认。
原告对被告李某甲、李某乙提交的证据无异议，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对该证据不予质证，故对被告李某甲、李某乙提交的证据，本院予以确认。
依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2014年11月11日22时00分，被告李某甲驾驶豫NL91**号大众牌轿车沿梁园区的天瑞路由南向北左转弯进入锦绣路时，与沿天瑞路由北向南行驶的余某某驾驶的豫NQD6**号斯柯达牌轿车相撞，造成双方车辆损坏、李某甲和余某某受伤的道路交通事故。2014年11月24日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2014）第1111301号道路交通事故认定书，认定被告李某甲承担此事故的全部责任，原告余某某无责任。事故发生当日，原告被送往商丘市长征人民医院治疗，2014年11月15日出院。转至商丘市第一人民医院住院治疗，2014年12月25日出院，原告共住院44天。支出医疗费54623.82元。事故发生后原告支出施救费600元，停车费300元。2015年2月9日商丘市诚信价格评估有限公司对原告的豫NQD6**号斯柯达牌轿车的损失价值做出商诚价评字（2015）第035号价格评估报告书，认定损失价值为伍万零叁佰元整（￥50300.00元）。2015年2月26日商丘市商都法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出商都司鉴所（2015）临鉴字第1502041号《司法鉴定意见书》，对其后期治疗费用和护理期限作出司法鉴定参考意见书。司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人余某某因交通事故致右下肢功能部分丧失，构成伤残十级；因交通事故致左侧多发性肋骨骨折，构成伤残十级。司法鉴定参考意见书的参考意见为：被鉴定人余某某因外伤致左侧肋骨骨折切开复位内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，治疗费用约合人民币7000元。根据其伤情，出院后大约需2个月护理期限。原告支出鉴定费1900元，支出车辆损失评估费2000元。
同时查明：豫NL91**号大众牌轿车登记在李某乙名下，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔。交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险的保险限额为30万元。交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险合同保险期间均为2014年5月4日至2015年5月3日。被告李某甲在交警队事故处理大队交押金20000元，原告支取了15000元。
另查明：2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李某甲驾驶机动车在道路上左转弯时未靠中心点左侧转弯，在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，并驾驶机动车行驶时拨打接听电话，造成原告余某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。对原告的损失，被告李某甲应承担赔偿责任。被告李某甲驾驶的车辆已在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，原告要求被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担保险金的赔付义务，理由正当，本院予以支持。原告余某某的损失计算如下：医疗费按发票计算为57139.82元，营养费10元／天（44天（440元，住院伙食补助费30元／天（44天（1320元；误工费可计算至定残日前一天，即误工106天，误工费为24391.45元÷365天（106天（7083.54元；护理费24391.45元／年÷365天（104（6949.89元；残疾赔偿金24391.45元／年（20年×11％（53661.19元；交通费为500元。后期治疗费为7000元。车辆损失50300元。施救费600元。根据被告李某甲过失程度及原告受伤害的程度，精神抚慰金支持6000元为宜，以上各项费用共计190994.44元。鉴定费1900元。车辆损失评估费2000元。停车费300元。上述费用中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）共计65899.82元，伤残赔偿金项下（误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）共计74194.62元。车辆损失费用项下（施救费、车辆损失费用）共计50900元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险范围内赔付原告医疗费用1万元、伤残赔偿金74194.62元，车辆损失2000元，共计86194.12元。超出交强险部分为190994.44元-112000元（78994.44元。被告李某甲负此次事故的全部责任，对超出交强险的部分应承担全部责任。故被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在第三者责任保险范围内赔付原告78994.44元。被告李某甲应承担原告支出的鉴定费1900元，车辆损失评估费2000元，停车费300元。鉴于被告李某甲已支付原告各项费用15000元，扣除李某甲应承担的部分，被告李某甲实际多支付给原告10800元。为减少诉累，被告李某甲要求返还，本院予以准许。虽然豫NL91**号大众牌轿车登记所有人为李某乙，但原告未提交证据证明其对交通事故的发生有过错，且被告李某甲亦同意承担原告超出保险部分的损失，而且已全部支付。故原告要求被告李某乙承担赔偿责任，本院不予支持。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及第三者责任险范围内共赔偿原告保险金190994.44元。原告驾驶的豫NQD6**号轿车系原告及其妻子的夫妻共同财产，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司要求将该车的残值部分收回，原告及其妻子李海清已同意，本院予以准许。原告的其他诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围及第三者责任保险范围内赔付原告余某某保险金190994.44元。
二、原告余某某返还给被告李某甲10800元。
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱娈娈