福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3206号
原告莆田市锦江房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇崇圣村村。
法定代表人王锦添，总经理。
委托代理人郑梅琴、吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告许国斌，男，1971年2月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告姚毜资，女，1970年3月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
原告莆田市锦江房地产开发有限公司诉被告许国斌、姚毜资追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴超生及被告许国斌到庭参加诉讼；被告姚毜资经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市锦江房地产开发有限公司诉称，2009年10月28日，原告与被告许国斌、姚毜资签订《商品房买卖合同》，合同约定，两被告向原告购买位于莆田市涵江区人民街国税局办公楼南侧锦江*锦溢华庭小区第＊幢5单元02＊5号商品房，该商品房总价款为人民币403148元（即3059.72元／平方米×131.76平方米=403148.24元）。付款方式为买受人（即被告）于2009年10月28日前支付全部购房款的30%计人民币123148元，于2009年11月10日前交清贷款所需材料，并向中国工商银行涵江支行申请办理住房按揭贷款人民币280000元，转入出卖人（即原告）在该银行的开户账户。尔后，该银行贷款给被告人民币280000元。2011年7月10日，该银行作为甲方与作为乙方的原告签订一份《按揭贷款业务合作协议》，该协议第三条约定：乙方（原告）同意将借款人（被告）支付的首期房款存入1405010****＊＊＊＊＊＊＊＊账户上。第五条约定：在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商（即原告）同意为借款人（购房人，即被告）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（工商银行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款金额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方（工商银行）同意，乙方（原告）不得动用该款项。如借款人（被告）在乙方（原告）提供提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方（原告）保证在接到甲方（工商银行）书面催款通知后五日内履行还款义务。如乙方（原告）未主动履行上述还款义务，即表示乙方（原告）授权甲方（工商银行）从原告开户的账户中扣收。2014年3月31日，因被告逾期未归还工商银行按揭贷款，原告的在工商银行账户内存款被中国工商银行涵江支行扣划人民币18694.28元。同年7月16日，原告又被该银行扣划人民币224047.5元，合计原告为被告偿还给银行债务人民币242741.78元。尔后，原告向两被告追偿均未果，故提起诉讼，请求依法判决两被告归还原告代偿款人民币242741.78元，并支付该款自2014年7月16日起至法院确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
被告许国斌辩称，原告所诉其代被告偿还给银行债务计人民币242741.78元属实。但原、被告双方签订《商品房买卖合同》时口头约定实际商品房总价款为人民币395148元（即2999元／平方米×131.76平方米=395148.24元），加上地下室摩托车停车位一处价款人民币8000元，总计价款为人民币403148元。而至今原告未移交地下室摩托车停车位给被告使用，该停车位价款人民币8000元，应从上述代偿款中予以扣抵。
被告姚毜资未作答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内就其上述主张向本院递交下列证据：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份，以此证明原告的身份及诉讼主体适格。2、2009年10月28日，原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：MF－2007－01－№0052794）一份，以此证明当日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于莆田市涵江区人民街国税局办公楼南侧锦江*锦溢华庭小区第＊幢5单元02＊5号商品房，该商品房总价款为人民币403148元（即3059.72元／平方米×131.76平方米=403148.24元）。并就被告付款方式等内容作了相应的约定的事实。3、2011年7月10日，原告与工商银行签订的《按揭贷款业务合作协议》一份，以此证明原告与工商银行约定，若购房人（即被告）未按合同约定履行还款义务，工商银行有权从原告银行账户中直接扣款的事实。4、中国工商银行涵江支行的《业务回单》（即付款凭证、特种转账凭证等）一组，以此证明工商银行从原告银行账户中扣款计人民币242741.78元的事实。
被告许国斌对原告证据质证意见如下：对原告证据1、3、4均无异议。对证据2的真实性无异议，但认为原、被告双方签订《商品房买卖合同》时口头约定实际商品房总价款为人民币395148元（即2999元／平方米×131.76平方米=395148.24元），加上地下室摩托车停车位一处价款人民币8000元，总计价款为人民币403148元；因将地下室摩托车停车位的价款人民币8000元都摊派在商品房单价内，在《商品房买卖合同》中才体现为商品房总价款为人民币403148元（即3059.72元／平方米×131.76平方米=403148.24元）。
被告许国斌在本院指定的举证期限内就其上述辩解向本院递交下列证据：1、被告许国斌的《居民身份证》复印件一份，以此证明其身份及诉讼主体适格。2、原告公司售楼部工作人员出具给被告收执的《字据》一张，以此证明被告对原告提供的证据2的质证意见系事实。
被告姚毜资未提供证据。
原告对被告许国斌提供的上述证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性及关联性均提出异议。认为该《字据》既没有原告公司售楼部经办人员的签名，也没有落款时间，更没有加盖原告公司公章，真实性无法确认，且与本案没有关联性。
本院认为，被告姚毜资经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并递交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，且被告许国斌对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，予以认定并采信。被告许国斌提供的证据1原告无异议，予以认定并采信。被告许国斌提供的证据2不具有真实性、合法性及关联性，不能证明其主张，不予采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，2009年10月28日，原告莆田市锦江房地产开发有限公司与被告许国斌、姚毜资签订《商品房买卖合同》，合同约定，两被告向原告购买位于莆田市涵江区人民街国税局办公楼南侧锦江*锦溢华庭小区第＊幢5单元02＊5号商品房，该商品房总价款为人民币403148元（即3059.72元／平方米×131.76平方米=403148.24元）。付款方式为买受人（即被告）于2009年10月28日前支付购房款人民币123148元，于2009年11月10日前交清贷款所需材料，并向中国工商银行涵江支行申请办理住房按揭贷款人民币280000元，转入出卖人（即原告）在该银行开户账户。尔后，该银行贷款给被告人民币280000元。2011年7月10日，该银行作为甲方与作为乙方的原告签订一份《按揭贷款业务合作协议》，该协议第三条约定：乙方（原告）同意将借款人（被告）支付的首期房款存入1405010****＊＊＊＊＊＊＊＊账户上。第五条约定：在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商（即原告）同意为借款人（购房人，即被告）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（工商银行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款金额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方（工商银行）同意，乙方（原告）不得动用该款项。如借款人（被告）在乙方（原告）提供提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方（原告）保证在接到甲方（工商银行）书面催款通知后五日内履行还款义务。如乙方（原告）未主动履行上述还款义务，即表示乙方（原告）授权甲方（工商银行）从其开户的账户中扣收。2014年3月31日，因被告逾期未归还银行按揭贷款，原告的银行账户内存款被中国工商银行涵江支行扣划人民币18694.28元。同年7月16日，原告又被该银行扣划人民币224047.5元，合计原告为被告代偿银行按揭贷款债务人民币242741.78元。尔后，原告向两被告追偿均未果，遂于2014年8月1日诉至本院，请求依法判令两被告归还原告代偿款人民币242741.78元，并支付该款自2014年7月16日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。因被告姚毜资未到庭参加诉讼，致无法进行调解。
综上所述，本院认为，本案属追偿权纠纷。两被告向原告购买商品房，而向中国工商银行涵江支行办理按揭贷款，并由原告提供被告偿还工商银行贷款本息的阶段性连带责任保证。因两被告未依约履行归还按揭贷款，致原告承担连带责任保证，代两被告偿还给工商银行按揭贷款债务计人民币242741.78元，事实清楚，证据充分合法，应予认定。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即两被告追偿。故原告要求两被告归还上述代偿款及法定利息，合法有理，应予支持。被告许国斌提供的《字据》不能证明其有向原告购买地下室摩托车停车位的事实，故其要求在代偿款中扣抵地下室摩托车停车位的价款人民币8000元，没有事实和法律依据，且原告对被告的主张予以否认，故不予支持。两被告应承担偿还原告上述代偿款及法定利息的民事责任。被告姚毜资经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许国斌、姚毜资应在本判决生效后五日内归还原告莆田市锦江房地产开发有限公司代偿款人民币二十四万二千七百四十一元七角八分（￥242741.78元），并支付该款自2014年7月16日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4941元，减半收取为人民币2470.5元，由被告许国斌、姚毜资负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一四年九月三日
书记员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上的保证人的，保证人应当按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。