wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执复字第20号
申请复议人（申请执行人、异议人）：毛楚铭。
被执行人：温岭市社会保险事业管理中心，住所地：温岭市。
法定代表人：郑子健，主任。
申请复议人毛楚铭为与被执行人温岭市社会保险事业管理中心（以下简称社保中心）履行法定职责纠纷一案，不服温岭市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）台温执异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认定事实如下：毛楚铭原系温岭市电力公司（以下简称电力公司）固定职工。2010年11月16日，毛楚铭起诉电力公司，要求撤销电力公司作出的“关于与毛楚铭同志解除劳动合同关系证明书”及支付养老金。2011年4月28日，该院作出（2010）台温民初字第1730号民事判决，责令电力公司支付内退养老金36719元，驳回了毛楚铭的其他诉讼请求。2015年5月21日，该院受理了毛楚铭诉社保中心履行法定职责纠纷一案，并于2013年8月19日作出（2013）台温行初字第27号行政判决，责令社保中心在判决生效后30日内对毛楚铭于2013年2月5日向社保中心提出的书面申请履行法定职责。判决生效后，毛楚铭认为社保中心未履行法定职责，向该院申请执行。该院于2013年5月18日立案执行，同月26日，该院向社保中心发出执行通知书。5月29日社保中心向该院复函称其已于2013年9月17日召集毛楚铭及电力公司就毛楚铭养老保险缴费个人账户对账情况及养老保险接续卡进行会商答复，已按照判决履行了法定职责。对此，毛楚铭表示不服，分别于2015年6月5日、2015年10月18日书面要求该院继续执行，并按法律规定采取强制措施。2015年11月9日，该院又召集了毛楚铭、社保中心就判决履行问题进行衔接，社保中心也作出了答复。为此，该院制作结案通知书，并于2015年11月19日送达毛楚铭。
执行法院认为：根据法律规定，行政裁判的执行，参照适用民事诉讼的相关规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请法院执行给付之诉的，必须权利义务主体和给付内容明确；申请执行履行之诉的，履行内容必须明确。本案判决社保中心履行法定职责，其履行内容不明确。执行立案后，法院通知被执行人社保中心，而社保中心复函称已履行判决确定的法定职责。法院进行了审查，也召集多方进行衔接，确认社保中心已就毛楚铭的诉称进行了答复并提供了相关材料，就此可认定社保中心已履行法定职责。至于该履行是否违法，毛楚铭可另行主张权利，而执行不能扩张判决主旨及穷尽当事人的意图。又根据《浙江省职工基本养老保险条例》的规定，职工个人缴纳的基本养老保险费用，由用人单位从职工工资代扣代缴，并向地方税务机关申报缴纳上月的基本养老保险费，要对申报事项的真实性负责。本案中，温岭市社会保险事业管理中心已按照异议人毛楚铭原工作单位申报的事项核算养老保险。关于养老保险接续问题。根据浙江省社保中心2013年6月28日《关于浙江省企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》的规定，个人可凭新就业地社保机构出具的《基本养老保险关系转移接续手续联系》和原参保地社保机构出具的《基本养老保险参保缴费凭证》办理基本养老保险关系转移接续。因此，异议人如确需办理基本养老保险关系转移接续手续，可按该规定向相关社保机构申请即可。至于异议人毛楚铭提出有关干部干预司法活动，不属于执行异议的审查范围。综上，法院依据相关规定作出结案通知书并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人毛楚铭的异议请求。
裁定送达后，毛楚铭不服，向本院申请复议称：1、温岭市人民法院向被执行人发出的执行通知书内容，违反行政诉讼法第九十六条规定；2、异议裁定认为“本案判决社保中心履行法定职责，其履行内容不明确”，与生效判决相悖；3、法院根本没有对被执行人采用任何执行措施；4、申请人不认可被执行人社保中心已履行判决确定的法定职责，对被执行人社保中心是否已履行判决确定的法定职责双方意见对立，争议较大；5、执行法院未进行听证，严重违反法定程序；6、拒绝对林飞违规干预司法活动进行审查处理，违反《人民法院落实<领导干部干预司法活动，插手具体案件处理的记录、通报和责任追究>的实施办法》的规定。请求撤销异议裁定，发回重新审核。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是行政部门是否已经履行了（２０１３）台温行初字第２７号行政判决书确定的履行法定职责的义务。申请复议人在该行政案件中的请求内容是核对基本养老保险个人帐户记录并发放基本养老保险关系接续卡，从被执行人提供的会议记录等相关证据看，被执行人在判决生效后已与申请复议人核对了养老保险个人帐户并发放了历年养老保险个人帐户对帐单，答复了养老保险关系接续卡的发放问题，故执行法院认为被执行人已履行了判决书确定的履行法定职责的行为，作出结案通知书得当。申请复议人主张执行法院结案不当，要求继续强制执行，理由不成立，本院不予支持。至于被执行人履行法定职责的行为在程序和实体上是否合法，应通过诉讼解决，不属执行审查范围。是否需要进行听证由执行法院根据案情确定，本案并不复杂且申请人在异议期间并未提出申请，执行法院未进行听证，并不违反法律规定。申请复议人主张执行法院未进行听证，违反法定程序，理由不足，本院不予支持。申请复议人主张的执行通知书违法，林飞干预司法活动等，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人毛楚铭的复议申请，维持温岭市人民法院（2015）台温执异字第３３号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 王圣杰
代理审判员 袁 凡
二〇一六年一月十八日
代书 记员 章 瑜
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙台执复字第20号申请复议人（申请执行人、异议人）：毛楚铭。被执行人：温岭市社会保险事业管理中心，住所地：温岭市。法定代表人：郑子健，主任。申请复议人毛楚铭为与被执行人温岭市社会保险事业管理中心（以下简称社保中心）履行法定职责纠纷一案，不服温岭市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）台温执异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认定事实如下：毛楚铭原系温岭市电力公司（以下简称电力公司）固定职工。2010年11月16日，毛楚铭起诉电力公司，要求撤销电力公司作出的“关于与毛楚铭同志解除劳动合同关系证明书”及支付养老金。2011年4月28日，该院作出（2010）台温民初字第1730号民事判决，责令电力公司支付内退养老金36719元，驳回了毛楚铭的其他诉讼请求。2015年5月21日，该院受理了毛楚铭诉社保中心履行法定职责纠纷一案，并于2013年8月19日作出（2013）台温行初字第27号行政判决，责令社保中心在判决生效后30日内对毛楚铭于2013年2月5日向社保中心提出的书面申请履行法定职责。判决生效后，毛楚铭认为社保中心未履行法定职责，向该院申请执行。该院于2013年5月18日立案执行，同月26日，该院向社保中心发出执行通知书。5月29日社保中心向该院复函称其已于2013年9月17日召集毛楚铭及电力公司就毛楚铭养老保险缴费个人账户对账情况及养老保险接续卡进行会商答复，已按照判决履行了法定职责。对此，毛楚铭表示不服，分别于2015年6月5日、2015年10月18日书面要求该院继续执行，并按法律规定采取强制措施。2015年11月9日，该院又召集了毛楚铭、社保中心就判决履行问题进行衔接，社保中心也作出了答复。为此，该院制作结案通知书，并于2015年11月19日送达毛楚铭。执行法院认为：根据法律规定，行政裁判的执行，参照适用民事诉讼的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请法院执行给付之诉的，必须权利义务主体和给付内容明确；申请执行履行之诉的，履行内容必须明确。本案判决社保中心履行法定职责，其履行内容不明确。执行立案后，法院通知被执行人社保中心，而社保中心复函称已履行判决确定的法定职责。法院进行了审查，也召集多方进行衔接，确认社保中心已就毛楚铭的诉称进行了答复并提供了相关材料，就此可认定社保中心已履行法定职责。至于该履行是否违法，毛楚铭可另行主张权利，而执行不能扩张判决主旨及穷尽当事人的意图。又根据《浙江省职工基本养老保险条例》的规定，职工个人缴纳的基本养老保险费用，由用人单位从职工工资代扣代缴，并向地方税务机关申报缴纳上月的基本养老保险费，要对申报事项的真实性负责。本案中，温岭市社会保险事业管理中心已按照异议人毛楚铭原工作单位申报的事项核算养老保险。关于养老保险接续问题。根据浙江省社保中心2013年6月28日《关于浙江省企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》的规定，个人可凭新就业地社保机构出具的《基本养老保险关系转移接续手续联系》和原参保地社保机构出具的《基本养老保险参保缴费凭证》办理基本养老保险关系转移接续。因此，异议人如确需办理基本养老保险关系转移接续手续，可按该规定向相关社保机构申请即可。至于异议人毛楚铭提出有关干部干预司法活动，不属于执行异议的审查范围。综上，法院依据相关规定作出结案通知书并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人毛楚铭的异议请求。裁定送达后，毛楚铭不服，向本院申请复议称：1、温岭市人民法院向被执行人发出的执行通知书内容，违反行政诉讼法第九十六条规定；2、异议裁定认为“本案判决社保中心履行法定职责，其履行内容不明确”，与生效判决相悖；3、法院根本没有对被执行人采用任何执行措施；4、申请人不认可被执行人社保中心已履行判决确定的法定职责，对被执行人社保中心是否已履行判决确定的法定职责双方意见对立，争议较大；5、执行法院未进行听证，严重违反法定程序；6、拒绝对林飞违规干预司法活动进行审查处理，违反《人民法院落实的实施办法》的规定。请求撤销异议裁定，发回重新审核。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是行政部门是否已经履行了（２０１３）台温行初字第２７号行政判决书确定的履行法定职责的义务。申请复议人在该行政案件中的请求内容是核对基本养老保险个人帐户记录并发放基本养老保险关系接续卡，从被执行人提供的会议记录等相关证据看，被执行人在判决生效后已与申请复议人核对了养老保险个人帐户并发放了历年养老保险个人帐户对帐单，答复了养老保险关系接续卡的发放问题，故执行法院认为被执行人已履行了判决书确定的履行法定职责的行为，作出结案通知书得当。申请复议人主张执行法院结案不当，要求继续强制执行，理由不成立，本院不予支持。至于被执行人履行法定职责的行为在程序和实体上是否合法，应通过诉讼解决，不属执行审查范围。是否需要进行听证由执行法院根据案情确定，本案并不复杂且申请人在异议期间并未提出申请，执行法院未进行听证，并不违反法律规定。申请复议人主张执行法院未进行听证，违反法定程序，理由不足，本院不予支持。申请复议人主张的执行通知书违法，林飞干预司法活动等，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人毛楚铭的复议申请，维持温岭市人民法院（2015）台温执异字第３３号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宏亮审 判 员  王圣杰代理审判员  袁 凡二〇一六年一月十八日代书 记员  章 瑜
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民杨初字第2251号
原告：李香云，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：杨强，男，1997年9月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
法定代理人：杨玉占（被告杨强父亲），男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告：张显志，男，1999年7月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
法定代理人：宋学兰（被告杨强母亲），女，1970年3月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告：王增福，男，1997年11月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
法定代理人：王学立（被告王增福父亲），男，1977年12月18日出生，汉族，住所地同上。
被告：齐伟，男，1996年11月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告李香云诉被告杨强、张显志、王增福、齐伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香云，被告杨强及其法定代理人杨玉占，张显志及其法定代理人宋学兰，王增福及其法定代理人王学立，齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日18时许，被告杨强伙同其他三被告在朝阳县波罗赤镇南洼村南洼东组地里商量要殴打原告，随后与原告谩骂并将原告打伤。原告当日住进朝阳县第七医院治疗，住院15天，花去医疗费8907元，同时产生误工费和护理费等各项损失。2014年7月10日，朝阳县公安局分别对四被告做出了行政处罚。因赔偿问题达不成一致意见，故诉至法院请求法院判决四被告连带赔偿原告各项损失13857元并承担诉讼费。
被告杨强辩称：李香云所言不符，赔偿我没有钱、不同意、不认可，属于原告自己找的。2006年李香云以扣冷棚为由，强行换去我家土地，当时约定不扣棚即换回土地。2010年扣棚结束，我家于2011年、2012年多次要求换回此地，李香云均拒绝。2013年经法院解决，我们可以种自家地。2014年6月13日，我和三个小伙伴耘地时与李香云发生口角，王增福上来劝说，李香云不但不听，又骂了王增福，王增福又和她发生口角。李香云急了，就用铁锹向王增福砍去，情急之下我的朋友拉架，匆忙中或许有身体碰撞。李香云躺地装伤，后被送去朝阳县第七医院，检查没伤，住院15天，明显讹人。2014年7月18日朝阳县公安局对我四人做出了行政处罚。
被告张显志辩称：我们事先没商量，钱我不拿，不是我一份的。
被告王增福辩称：原告说的和我经历的不一样，我想看下原告的证据。
被告齐伟辩称：我没打，我不认可。
经审理查明：2014年6月13日18时许，在朝阳县波罗赤镇南洼村南洼东组地，被告杨强伙同张显志、齐伟、王增福事先在地头商量要殴打原告李香云，随后在地里与原告发生谩骂，并将原告打伤。原告当日住进朝阳县第七医院，住院15天，二级护理14天，共用医疗费8900.7元。出院诊断为头胸部软组织挫伤，静养半月，定期复查。2014年6月23日原告用药感康28元，扑热息痛2.5元，氟哌酸5元，以上合计35.5元。朝阳县公安局分别对被告杨强、王增福作出治安行政处罚行政拘留12日，罚款700元；被告张显志、齐伟治安行政处罚行政拘留10日，罚款700元，以上处罚均已生效。现原告诉至本院要求四被告连带赔偿原告医疗费8907元、误工费3600元、护理费750元、住院伙食补助费300元、交通费300元，合计13857元并由四被告共同承担诉讼费。
以上事实有朝阳县公安局公安行政案件卷宗，朝阳县公安局行政处罚决定书，朝阳县第七医院诊断书、住院病历、医药费收据，住院清单，庭审笔录，询问笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案四被告共同将原告打伤的侵权事实及存在过错有朝阳县公安局公安行政案件卷宗和朝阳县公安局行政处罚决定书予以证明，本院予以采信。朝阳县第七医院诊断书、病历、医疗费收据、住院清单证明原告因四被告共同的侵权行为所导致的伤情及医药费数额，本院予以采信。因四被告共同的侵权行为，致使原告受伤住院，故四被告对于原告因此而产生的费用应承担连带赔偿责任。被告杨强的监护人杨玉占、被告张显志的监护人宋学兰、王增福的监护人王学立均未提供证据其已尽到监护职责，故应对原告的损失承担赔偿责任。被告齐伟诉讼时已满18周岁，已具有完全民事行为能力且原告未提供证据证明被告齐伟无经济能力，故应由齐伟承担独自赔偿责任。原告2014年6月23日用药感康28元，扑热息痛2.5元，氟哌酸5元，以上合计35.5元与本案无关，故本院不予支持。综上，原告要求四被告赔偿医疗费8865.2元（8900.7元-35.5元=8865.2元）、护理费750元、住院伙食补助费300元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明其误工损失，故原告的误工费1084.52元，本院参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农、林、牧、渔业平均工资13195元的标准计算（13195元÷365天X30天=1084.52元）。因原告未提供证据证明其交通费，故原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第十四条、第十六条、第九十八条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条法、第二十一条，第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨强、张显志、王增福、齐伟于本判决生效后10日内连带赔偿原告李香云医药费8865.20元、误工费1084.52元、护理费750元、住院伙食补助费300元，合计人民币10999.72元。被告杨强、张显志、王增福的赔偿责任分别由其监护人杨玉占、宋学兰、王学立承担；
二、驳回原告李香云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元减半收取250元由被告杨强、张显志、王增福、齐伟共同承担，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一五年二月九日
书 记 员 张宗良
当
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0011号
原告宿迁市新兴木业有限公司，（宿迁市湖滨新城井头乡井头居委会）。
法定代表人蔡佩勤，该公司总经理。
委托代理人刘双玲、王敏，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告宿迁市新兴木业有限公司（以下简称新兴木业公司）与被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员钱月梅独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告新兴木业公司委托代理人刘双玲、被告阳江建设集团委托代理人封必树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴木业公司诉称：2013年4月28日，原被告签订《建筑模板供货协议》，约定被告所承接的江南水岸26、27号楼工程施工中所需模板由原告提供。协议签订后，原告总共供应被告模板3300张，价款合计为147840元。被告已给付50000元，余款97840元至今未付。故请求判令被告给付货款97840元、违约金17000元（违约金按每张板1元／月，自2013年7月30日起计算六个月，仅主张17000元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告阳江建设集团辩称：原告诉被告供应板材的单价及暂定的数量属实，但是原告存在违约行为，在最后一次供货的1000张板材中，原被告约定是500张，原告多供应了500张，多供应的价款是22400元，应当从原告诉讼的本金中冲抵。原告主张的违约金过高，被告延期付款给原告造成的损失不大，应按照同期贷款利率计算违约金。在原被告协商期间，原告到被告的工地闹事，致使工地停工，造成被告各项损失是53830元，我们要求反诉原告，主张该款从原告诉讼的款项中冲抵。在此期间原告打伤了被告工作人员李某，我们将保留诉讼原告的权利。综上，我们应该付给原告的货款本金为75440元。
本院经审理查明：2013年4月28日，原、被告双方签订《建筑模板供货协议》。双方约定由原告向被告承建的江南水岸26、27号楼工程供应模板，规格为1830＊91****mm，价格44.8元／张，供货数量暂定5000张，以实际送货数量为准，被告指定专人齐燕负责签收，付款方式自合同签订之后，第一批材料到现场之日起90日内付清货款；如被告不能按时付款，视为违约，并且每超过一个月每张模板单价上浮1元作为违约金。合同签订后，原告于2013年4月29日首次向被告供应模板700张，至2013年5月28日共计向被告供应模板3300张，货款总计147840元。后被告仅向原告支付货款50000元，余款97840元至今未付，因而成讼。
上述事实，有《建筑模板供货协议》、送货单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点是：1、原告是否向被告多供应了500张模板？2、被告尚欠原告的货款数额是多少？3、原告主张的违约金是否过高而应予调整？
本院认为：原被告签订的《建筑模板供货协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告虽主张原告向其多供应500张模板，但根据协议约定，模板数量暂定为5000张，而原告实际向被告供应的模板仅为3300张，被告并未提供证据证明原告违反约定多供应500张模板，且被告已经指定专人进行现场验收，如原告多供应500张模板，被告完全可以拒绝接收并及时通知原告，但被告对此也无证据证实，故本院对被告关于原告多供应的500张模板应从原告主张的97840元货款中扣除的辩解不予采信。因此，被告目前尚欠原告的货款数额应为97840元。被告虽主张原告要求的违约金标准过高，但根据协议约定，被告应于第一批材料到现场之日起90日内即2013年7月28日前付清货款，而至原告起诉时被告已违约长达五个月之久，且原告仅主张了六个月的违约金，故本院结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金17000元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳江建设集团于本判决生效之日起三日内给付原告新兴木业公司货款97840元，并支付违约金17000元。
案件受理费减半收取1298元，由被告阳江建设集团负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2596元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 钱月梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 冉
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1866号
上诉人（原审原告）郑老国，男，汉族，1944年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）郑松辰，男，汉族，1953年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）郑林甫，男，汉族，1933年8月20日出生。
上诉人郑老国因与被上诉人郑松辰、郑林甫民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑老国，被上诉人郑松辰参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2014）新密民再初字第6号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
二审案件受理费不再收取。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄会苹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第236号
罪犯蒋建伟，曾用名蒋伟，男，1990年3月8日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二〇一一年一月二十一日作出（2011）华法刑初字第3号刑事判决，认定罪犯蒋建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二〇一三年七月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋建伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋建伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建伟减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初3932号
原告施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告姚凤珍，女，1956年2月1日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告施耀兵与被告姚凤珍民间借贷纠纷一案中，2016年2月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施耀兵撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年二月十八日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第376号
原告赵传军，男，1968年5月25日出生。
被告河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路100号。
原告赵传军与被告河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，其与被告签订中原特钢冷轧辊车间吊装承包合同，由其承包部分吊装工作，约定工程款为461650元。后双方又补签一份吊装增加协议，涉及工程款8100元。其履行合同义务后，被告仅支付部分工程款，剩余工程款149750元至今未付。请求判令被告支付工程款149750元。
经审查，本院认为，原告以河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司为被告提起诉讼，因河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司名称已变更为河南五建建设集团，并办理了变更登记，经询问，原告不同意变更被告，仍以河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司为被告，属主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵传军的起诉。
案件受理费3295元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年四月二日
书记员 马康妮
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第288号
原告李生，男，汉族，农民。
委托代理人顾广军，男，汉族，农民。
被告李景荣，男，汉族，农民。
原告李生诉被告李景荣侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李生的委托代理人顾广军、被告李景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年第二轮土地承包时，原告分得荣华村承包田大崴子西北山土地2.1亩，长242米、宽8.5米。2013年春，原告发现自己的承包田少了0.5亩，并向鸡东县鸡东镇光荣村村委会提出，通过实地测量，确定原告承包田少0.5亩。原告认为承包田与被告的承包田相邻，系被告强行侵占造成，原告多次找村委会协调解决无果。原告诉到法院，要求被告返还承包土地0.5亩、赔偿经济损失1600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告陈述与事实不符，被告并未侵占原告的承包地。原、被告承包地之间还隔着李满的18条垄承包地，李满已对外发包三年。因此被告无法侵占原告的土地。
经审理查明：原告李生与被告李景荣同为鸡东县鸡东镇荣华村8组村民。1999年农村土地二轮承包时，原告在荣华村大崴子西北山分得承包地旱田3标准亩，被告在大崴子西北山分得承包地旱田16.05标准亩。此地块约十余户农户在此分得承包田，除其他农户外，按山坡走势，自下而上李德（原告哥哥）与原告承包田相邻，原告承包田与李满（原告弟弟）承包田相邻，李满承包田与被告承包田相邻。2013年，原告发现其承包地面积短少，经村委会主任董海新委派治保主任张庆德、妇女主任艾丽英现场测量，原告的承包田短少0.5亩、被告的承包田多出0.5亩。
上述事实，有集体耕地台帐、光荣村8组村民李生应分地证明及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为：原告李生的承包田虽经村民委员会实地测量短少0.5亩、被告的承包田多出0.5亩，但原、被告的承包田被李满的承包田从中隔开，按照土地的性质，被告无法直接侵占原告的承包田。且原告提供的证据虽然能证明被告承包田多出0.5亩，但未能有效证明系侵占原告承包田所致。因此，原告应承担举证不能的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李生的诉讼请求。
原告已交纳的案件受理费100元，减半收取50元，由原告李生自行承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一四年七月一日
书 记 员 鲁 鹏
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初379号
原告：沁县农村信用合作联社
地址：沁县定昌镇富民巷23号
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族。
被告：韩树宏，男，汉族。
被告：王英梅，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告韩树宏、王英梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1293号
原告沙某，女，1957年10月5日生，仡佬族，农民。
被告陈某，男，现年约62岁，仡佬族，农民。
原告沙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。本案现已审理终结。
原告沙某诉称，原告于1973年与被告认识结婚，婚后感情较好，生育三女二子，由于孩子逐渐长大，家庭负担越来越重，原告外出打工赚钱，被告不管闲事。2011年，原告来六枝佃房带孙子读书，被告不识好歹，经常为琐事与原告发生争吵，实施家庭暴力，原告无法忍受，至今已分居两年有余，夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系。
被告陈某辩称，1973年原、被告认识结婚，婚后感情较好，生育三女二子，由于孩子逐渐长大，家庭负担越来越重，双方商量由被告出外打工以减轻家庭负担，但原告不听安排，以打工为由私自跑出去，十年不管家务。原告诉被告实施家庭暴力没有证据，被告不同意离婚。
原、被告在举证期限内均未向本院提交事实证据。
经审理查明，原告沙某与被告陈某自幼认识，双方于1973年未经登记而按农村习俗结婚，婚后夫妻感情较好，共同生育三女二子（均已成家）。近几年来，因双方为外出打工等家庭琐事发生争执，致夫妻关系受到影响，原告遂向本院提起诉讼请求离婚。
本院认为，原、被告未经婚姻登记而违法结婚，至1994年2月1日民政部婚姻登记管理办法施行前，原、被告已达到结婚的实质要件，故原、被告系事实婚姻关系。因为原、被告的婚姻关系未经依法登记，属违法婚姻，因此得不到法律的保护。现原告请求解除婚姻关系，本院予以准许。原、被告双方的财产，因无证据证实，本案不予处理，当事人对财产纠纷可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条的规定，判决如下：
解除原告沙某与被告陈某的婚姻关系。
案件受理费100元（原告已预交），由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 晏毓鑫
二〇一四年十月二十五日
书记员 尚仕勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5951号
原告：杨逢，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：万家乐，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告杨逢与被告万家乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨逢到庭参加诉讼，被告万家乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨逢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告借款10000元并出具了借条，但被告逾期后至今未还。
万家乐未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨逢10000元整（一万整）于2016年1月31号之前还清。”后被告偿还了5000元，剩余借款5000元经原告追要至今未还。
上述事实有借条及原告方的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告经原告催要未及时还款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款5000元，未加重被告负担，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告万家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨逢借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担12元，被告负担13元（原告同意其预交的案件受理费13元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内向其支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 渊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王丹琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5951号原告：杨逢，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：万家乐，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告杨逢与被告万家乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨逢到庭参加诉讼，被告万家乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨逢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告借款10000元并出具了借条，但被告逾期后至今未还。万家乐未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨逢10000元整（一万整）于2016年1月31号之前还清。”后被告偿还了5000元，剩余借款5000元经原告追要至今未还。上述事实有借条及原告方的陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告经原告催要未及时还款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款5000元，未加重被告负担，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告万家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨逢借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担12元，被告负担13元（原告同意其预交的案件受理费13元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内向其支付）。本判决为终审判决。代理审判员 李 渊二〇一七年十月二十三日书 记 员 王丹琦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1441号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告谢金祥。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告谢金祥挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告谢金祥的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 张 洁
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初字第2552号
原告:郭铁锋。
委托代理人：王青尚、李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告:王昌根，
被告:项冬娥。
本院在审理原告郭铁锋诉被告王昌根、项冬娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭铁锋撤回起诉。
案件受理费10072元，减半收取5036元，财产保全费5000元，由郭铁锋负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶珊珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1196号
原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。
法定代表人：么洪斌，行长
委托代理人：常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：冷雪莲，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：沈阳创思特贸易有限公司。
法定代表人：李玉成，职务：总经理
被告：孙东煜，女，1971年12月17日出生，汉族。
被告：富勇，男，1970年12月12日出生，汉族。
委托代理人：陈琼，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告：李楠，女，1982年2月4日出生，汉族。
被告：李娜，女，1985年8月7日出生，汉族。
被告：李泽强，男，1999年4月8日出生，蒙古族。
法定代理人：孙东煜，系被告李泽强母亲，自然情况同上。
原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告沈阳创思特贸易有限公司（以下简称创思特公司）、孙东煜、富勇、李楠、李娜、李泽强借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员牛恒辉独身审判，于2015年7月29日依法公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人冷雪莲，被告孙东煜、富勇、李楠、李娜、李泽强、被告富勇委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告创思特公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告创思特公司在2014年3月11日签订编号为2014年沈中银大授字007号《授信额度》协议和编号为2014年沈中银大借字第007号《流动资金借款合同》，依据上述合同，创思特公司向原告借款人民币800万元，借款期限为12个月，利率为浮动利率。借款用途为采购原材料。同时，保证人、抵押人与原告签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，原告如约履行了自身义务，被告未按约定履行还款义务，根据《授信额度协议》，原告有权解除《流动资金借款合同》并收回借款本金及利息，截止到2015年6月16日，创思特公司尚欠原告本息8354822元。原告多次催要，被告均不履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回货款本息，并对抵押提供的抵押房产行使低压权优先受偿。判令保证人对债务，承担连带保证责任。
被告创思特公司未递交书面答辩。
被告孙东煜辩称：原告所述属实，同意还款。基于第一被告法定代表人已去世，经变卖被告名下房产后偿还货款。
被告富勇辨称：同意在抵押物权方位内承担还款责任。
被告李娜辨称：我是在我父亲去世后知道此事，我没有能够偿还。听从法院意见。
被告李泽强辨称：同意孙东煜意见。
经审理查明：原告与被告创思特公司于2014年3月11日签订流动资金借款合同一份，合同约定由原告为创思特公司贷款捌百万元，借款期限12个月，自实际提款日起算。同日，双方授信额度协议，该协议约定：原告同意向创思特公司提供800万元短期流动资金货款，使用期限为本协议生效之日起至2015年3月6日止。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个周期浮动周期的当月，即起算日在重新定价当月的对应日，每月没有对应的则为当月最后一日，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮25%及利息按实际用款天数计算，利息计算共识为：利息=本金×实际天数×日利率，结息方式为按季结息。对逾期按约定的浮动同期及方式浮动加收罚息，罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。
同日，创思特公司法定代表人李玉成（抵押人1），被告孙东煜（抵押人2）与原告（抵押权人）签订最高额抵押合同一份，该合同约定该合同为《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充。李玉成、孙东煜以二人所有座落于沈阳市沈河区西顺城街243号（1241平方米）商业用房做800万借款的抵押担保。同日，原告（债权人）与李玉成（保证人1）、孙东煜（保证人2）、富勇（保证人3）签订最高额保证合同，由三位保证人对该笔贷款提供连带保证责任。同日，该笔货款如期发放，创思特公司为原告出具“中国银行沈阳市分行借款借据”一份，该借据载明约定偿还日期为2015年3月10日。截止至2015年6月16日，创思特公司尚欠原告本息8354822元。另查明，创思特公司法定代表人李玉成于2014年7月17日病逝。
再查明，李玉成与孙东煜原系夫妻关系，于2012年5月14日登记离婚。李楠系李玉成长子，李娜系李玉成次女，李泽强系李玉成与孙东煜婚生长子。
还查明，被告创思特企业性质为有限责任公司，股东为李玉成、孙东煜、企业目前状态为正常经营，李玉成去世后未产生新的法定代表人。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同一份，授信额度协议一份，最高额抵押合同一份，最高额保证合同一份，提款申请书一份，创思特公司企业工商档案一份，婚姻证明一份等证据材料，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告创思特公司、李玉成、孙东煜、富勇等分别签订的流动资金借款合同，授信额度协议、最高额抵押合同，最高额保证合同均合法有效，应受法律保护，该笔借款期限已逾一年，被告创思特公司在期限内未能偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，被告孙东煜、富勇为保证人，在借款到期后，未能履行保证义务，系违约行为，对该笔借款本息应承担连带给付责任。李玉成、孙东煜以其二人所有的房屋抵押，且已备案，故原告对该处房产享有优先受偿权。原告的诉请有法有据，本院均应予支持。现创思特公司仍处开业状态，并未注销，故承担民事责任的主体仍为创思特公司。被告李楠、李娜、李泽强在本案中因创思特并未注销亦未破产，不应成为承担该笔借款的民事主体。故在本案中不承担民事责任。待创思特公司破产或注销的，亦有向法院主张的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳创思特贸易有限公司于本判决书生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金800万元及其利息、罚息（以上利息自2014年3月11日至2015年6月16日为354822元，自2014年3月12日起至借款全部清偿之日止，利息按合同约定的浮动利率即2014年3月1日中国人民银行发布施行的一年期贷款基准利率上浮25%，罚息利率按该浮动利率水平上加收50%计算）；
二、被告孙东煜、富勇对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告孙东煜、富勇承担连带清偿责任后，有权向被告沈阳创思特贸易有限公司追偿；
四、原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行对李玉成及被告孙东煜所有的座落于沈阳市沈河区西顺城街243号房产（房产证号为沈房权权市中心字第N060412705-1号，面积1241平方米）折价或者变卖、拍卖，所得价款在上述第一项范围内优先受偿。
案件受理费70824元，减半收取35142元，由被告沈阳创思特贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费70284元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛恒辉
二〇一五年八月十日
书记员 吕晨曦
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1045号
原告徐某，男，1968年11月19日出生，汉族，高中文化，商人，住江苏省。
委托代理人（特别授权）李荔松，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1979年9月27日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省。
原告徐某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年2月19日、3月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李荔松、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我是经营足球场和跑道等体育建筑材料的商人，2015年5月24日，被告胡某经过我的一个客户胡某丰介绍，叫我从江苏兴华发体育建筑材料到纳雍来给被告，用于被告承包修建的纳雍县第一中学足球场和跑道，于是我就把塑料颗粒和胶水发过来交给被告胡某。2015年6月5日我到纳雍县第一中学找被告催要货款，胡某于2015年6月13日给我出具一张欠条，并答应当月22日前结清货款，但被告一直未履行，故诉至人民法院。请求判决：一、被告胡某支付我货款291600.00元；二、诉讼费由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、欠条1份1页，用以证明被告欠原告材料款291600元的事实。
2、销售清单1份1页，用以证明被告欠原告货款的事实。
上述证据经被告质证对第1组证据有异议。认为欠条是其出具的，但原因是原告徐某发过来的建筑材料停放在施工场地已经有二十来天，一直不卸货。我把货款转账给胡某丰后，胡某丰没有把货款转给徐某，徐某不让我们卸货，之前我不认识徐某。第2组证据被告质证无异议。
经审查，原告提供的第1组证据能客观证明原、被告之间因施工材料买卖，双方结算后，被告欠原告货款291600元的事实，本院确认其证明效力；第2组证据被告质证无异议，本院确认其证明效力。
被告胡某辩称：我来修建纳雍县第一中学跑道和足球场，是挂靠湖北蓝丰公司，当时我只知道胡某丰与蓝丰公司是合作伙伴的关系，具体是龙某来作为我们纳雍县第一中学工程的甲方，龙某要求我要以公司名义来与其签订合同，我们就联系挂靠湖北蓝丰公司了，我们没有正式的挂靠合同。胡某丰给我们出具了一份委托书，委托我们负责纳雍县第一中学的跑道和足球场的现场施工。徐某把货物发到纳雍一中施工场地时，一直是胡某丰与我联系，我并不知道徐某是该批货物的发货人。我把货款转账支付给胡某丰后，驾驶员才把运输材料的车辆开进施工场地，但又不让卸货，一直停了很多天，我们为此还支付了48000元的停车费。后徐某赶过来，说我不写欠条就不让卸货，我写下欠条后，司机才把货物卸了的，至于胡甲与徐某由怎样的交易往来，我并不清楚。
被告胡某为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、收款收据1份4页，用以证明徐某运货到现场时，被告胡某转款给胡某丰的事实。
2、收款收据1份2页，用以证明徐某运货物到场地后，由于没有及时卸货，被告所支付的停车费48000元及运费40700元的事实。
3、银行卡客户交易查询单1份7页，用以证明被告已经向胡某丰支付了货款。
上述证据经原告质证对第1、3组证据有异议。认为与本案没有关联性，被告与案外人胡某丰之间有什么业务往来，原告并不清楚。第2组证据经原告质证无异议，但认为反而证明了原、被告之间存在购买货物的事实。
经审查，被告提供的第1、3组证据，系被告与案外人胡某丰产生的交易行为，与本案缺乏关联性，本院不予采信。第2组证据能客观证明被告向案外人支付了因该货物运输产生的停车费和运输费的事实，但不能证明该笔货款是否已经支付，与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方经过案外人胡某丰介绍达成口头协议，约定由原告徐某给被告胡某供应用于纳雍县第一中学足球场和跑道建设的塑料颗粒、胶水建筑材料。2015年6月13日，原告徐某到纳雍县第一中学施工场地找被告胡某催要货款，胡某于2015年6月13日给原告徐某出具一张欠条，该欠条上载明：“今欠到徐某材料款（共计291600元正）<大写贰拾玖万壹仟陆佰元整>，以上欠条以银行转款凭据结清为准，（于2015年6月22号前结清），欠款人胡某，2015年6月13日。”后原告徐某向被告胡某催要该笔货款未果而诉至人民法院。
综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告欠原告货款应不应该支付。
本院认为：原告徐某与被告胡某达成口头协议，约定由原告徐某向其提供建设工程施工所需的材料，原告已按约定向被告供货，履行了义务。双方于2015年6月13日以欠条的形式对未付货款金额进行了确认，可认定双方之间形成了买卖合同关系，合同效力及于原告徐某与被告胡某之间。关于被告胡某对“已经将货款支付给案外人胡某丰”的抗辩，案外人胡某丰并非本案当事人，不属同一法律关系，故对该抗辩不予采纳。被告胡某没有依照约定给付原告徐某所欠货款，其行为已构成违约。因此，本院对原告徐某要求被告支付所欠货款291600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡某在本判决生效后十五日内支付原告徐某货款人民币291600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊晓江
人民陪审员 方焰阳
人民陪审员 黄禹铭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 熊训培
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔纳民初字第1045号原告徐某，男，1968年11月19日出生，汉族，高中文化，商人，住江苏省。委托代理人（特别授权）李荔松，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告胡某，男，1979年9月27日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省。原告徐某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年2月19日、3月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李荔松、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：我是经营足球场和跑道等体育建筑材料的商人，2015年5月24日，被告胡某经过我的一个客户胡某丰介绍，叫我从江苏兴华发体育建筑材料到纳雍来给被告，用于被告承包修建的纳雍县第一中学足球场和跑道，于是我就把塑料颗粒和胶水发过来交给被告胡某。2015年6月5日我到纳雍县第一中学找被告催要货款，胡某于2015年6月13日给我出具一张欠条，并答应当月22日前结清货款，但被告一直未履行，故诉至人民法院。请求判决：一、被告胡某支付我货款291600.00元；二、诉讼费由被告承担。原告徐某为支持其诉讼主张提供如下证据：1、欠条1份1页，用以证明被告欠原告材料款291600元的事实。2、销售清单1份1页，用以证明被告欠原告货款的事实。上述证据经被告质证对第1组证据有异议。认为欠条是其出具的，但原因是原告徐某发过来的建筑材料停放在施工场地已经有二十来天，一直不卸货。我把货款转账给胡某丰后，胡某丰没有把货款转给徐某，徐某不让我们卸货，之前我不认识徐某。第2组证据被告质证无异议。经审查，原告提供的第1组证据能客观证明原、被告之间因施工材料买卖，双方结算后，被告欠原告货款291600元的事实，本院确认其证明效力；第2组证据被告质证无异议，本院确认其证明效力。被告胡某辩称：我来修建纳雍县第一中学跑道和足球场，是挂靠湖北蓝丰公司，当时我只知道胡某丰与蓝丰公司是合作伙伴的关系，具体是龙某来作为我们纳雍县第一中学工程的甲方，龙某要求我要以公司名义来与其签订合同，我们就联系挂靠湖北蓝丰公司了，我们没有正式的挂靠合同。胡某丰给我们出具了一份委托书，委托我们负责纳雍县第一中学的跑道和足球场的现场施工。徐某把货物发到纳雍一中施工场地时，一直是胡某丰与我联系，我并不知道徐某是该批货物的发货人。我把货款转账支付给胡某丰后，驾驶员才把运输材料的车辆开进施工场地，但又不让卸货，一直停了很多天，我们为此还支付了48000元的停车费。后徐某赶过来，说我不写欠条就不让卸货，我写下欠条后，司机才把货物卸了的，至于胡甲与徐某由怎样的交易往来，我并不清楚。被告胡某为支持其诉讼主张提供如下证据：1、收款收据1份4页，用以证明徐某运货到现场时，被告胡某转款给胡某丰的事实。2、收款收据1份2页，用以证明徐某运货物到场地后，由于没有及时卸货，被告所支付的停车费48000元及运费40700元的事实。3、银行卡客户交易查询单1份7页，用以证明被告已经向胡某丰支付了货款。上述证据经原告质证对第1、3组证据有异议。认为与本案没有关联性，被告与案外人胡某丰之间有什么业务往来，原告并不清楚。第2组证据经原告质证无异议，但认为反而证明了原、被告之间存在购买货物的事实。经审查，被告提供的第1、3组证据，系被告与案外人胡某丰产生的交易行为，与本案缺乏关联性，本院不予采信。第2组证据能客观证明被告向案外人支付了因该货物运输产生的停车费和运输费的事实，但不能证明该笔货款是否已经支付，与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明：原、被告双方经过案外人胡某丰介绍达成口头协议，约定由原告徐某给被告胡某供应用于纳雍县第一中学足球场和跑道建设的塑料颗粒、胶水建筑材料。2015年6月13日，原告徐某到纳雍县第一中学施工场地找被告胡某催要货款，胡某于2015年6月13日给原告徐某出具一张欠条，该欠条上载明：“今欠到徐某材料款（共计291600元正），以上欠条以银行转款凭据结清为准，（于2015年6月22号前结清），欠款人胡某，2015年6月13日。”后原告徐某向被告胡某催要该笔货款未果而诉至人民法院。综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告欠原告货款应不应该支付。本院认为：原告徐某与被告胡某达成口头协议，约定由原告徐某向其提供建设工程施工所需的材料，原告已按约定向被告供货，履行了义务。双方于2015年6月13日以欠条的形式对未付货款金额进行了确认，可认定双方之间形成了买卖合同关系，合同效力及于原告徐某与被告胡某之间。关于被告胡某对“已经将货款支付给案外人胡某丰”的抗辩，案外人胡某丰并非本案当事人，不属同一法律关系，故对该抗辩不予采纳。被告胡某没有依照约定给付原告徐某所欠货款，其行为已构成违约。因此，本院对原告徐某要求被告支付所欠货款291600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡某在本判决生效后十五日内支付原告徐某货款人民币291600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊晓江人民陪审员  方焰阳人民陪审员  黄禹铭二〇一六年三月十五日书 记 员  熊训培
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6317号
原告刘某，女，白族，1978年4月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区团结镇。
委托代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐某，男，白族，1967年5月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区团结镇。
原告刘某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人陈志坤，被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日被告向原告借款人民币500000元，并签订了借款合同，现借款期限届满，被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、向原告归还借款本金人民币500000元；2、向原告支付自借款之日起至还清借款本金之日止的利息（利息暂计算至起诉之日，2011年10月9日至2016年8月29日，共计四年十个月零二十天，利息共计人民币586660元）；3、向原告支付实现债权的文印费、差旅费、交通费等必要费用共计534000元；4、向原告支付律师费15000元（以上费用总计人民币1635660元）；5、承担本案的诉讼费用。
被告答辩：向原告借款500000元的事实属实，但利息曾经支付过2年多，对原告请求的为实现债权支付的文印费、差旅费、交通费等必要费用共计534000元及律师费15000元不予承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告的身份信息。经质证，被告对该份证据的真实性无异议。
2、借款合同、借条，证明被告向原告借款500000元的事实，原、被告之间就借款金额、期限、利息等合同权利义务做了明确的约定。经质证，被告对该份证据的真实性无异议。
3、收条、电汇凭证，证明被告已收到原告500000元的事实，原告通过汇款的形式已经向被告履行了500000元借款的支付事实、收款人为被告。经质证，被告对该份证据的真实性无异议。
4、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但是不愿承担律师费。
被告没有向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4组经被告质证，对真实性无异议，本院予以确认。
综上，根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院的庭审调查，确认如下案件事实：2011年10月9日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借500000元，借款期限以原告转账凭证载具的日期之日起，利息以月利率2%计算，自实际借款之日起按日计息，借款到期，利随本清。同时，双方在合同中还约定了发生争议时通过诉讼或者其他非协商方式解决争议的，则被告除要承担本金、利息、罚息、违约金等的赔偿外，还须承担原告为实现债权而必然产生的文印费、差旅费、交通费、律师费等费用。文印费、差旅费、交通费等费用三方约定按300元/天计算支付；律师费按律师事务所收费开具的票据为依据承担支付。同日，原告通过电汇形式向被告账户汇入借款500000元，被告也向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认收到原告500000元的借款。庭审中，经本院询问，被告陈述截止庭审之日尚欠原告500000元借款本金，但其支付了原告2年多的利息，现无法提交相应的证据予以证明，原告对被告的上述陈述予以否认。另，为本案诉讼，原告支出律师费15000元。
本院认为：根据庭审中原告提交的《借款合同》、《借条》、《收条》，本院可确认被告于2011年10月9日向原告借款500000元，根据庭审查明的事实，被告在借款后并未归还原告借款本金500000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款本金500000元，故对原告要求被告归还原告借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告主张按月息2%的标准计算利息，该利息的计算标准不违背法律规定，本案中，因被告无证据证明其已归还过相应的利息，故本院对原告主张自出借之日即2011年10月9日起计算至被告实际还款之日止按月息2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告主张的为实现债权而产生的文印费、差旅费、交通费等费用合计534000元，虽原、被告在借款合同中有约定，但原告未能提供相应的证据予以证明此项费用已实际产生，故本院对该费用534000元不予支持。至于原告主张的律师费，因该笔费用原、被告在借款合同中已有约定，原告也向法庭提交了相应的票据证明该费用已实际产生，故本院酌情支持律师费10000元。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
一、被告徐某于判决生效后十日内归还原告刘某借款本金500000元并承担以500000元为基数自2011年10月9日起至被告实际还款之日止按月息2%的标准计算的利息；
二、被告徐某于判决生效后十日内支付原告刘某律师费人民币10000元；
三、驳回原告刘某要求被告徐某支付为实现债权而产生的文印费、差旅费、交通费等费用合计534000元的诉讼请求。
案件受理费9760元（原告已预交，已减半收取），由原告刘某承担3000元，被告徐某承担6760元，被告承担部分于付款之日一并支付原告刘某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思源
二〇一六年十月九日
书记员 徐宏娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第72号
原告：董月琴，个体工商户。
被告：王友福。
原告董月琴与被告王友福民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告董月琴到庭参加诉讼。被告王友福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董月琴起诉称：被告称因做生意之需，于2011年9月26日向原告借款30000元，书面约定期限为3个月，口头约定月息为30‰。借款后被告支付了2个月利息1800元；2011年11月30日，被告又向原告借款10000元，口头约定月息也是30‰。此后，到期后，原告向被告催讨，被告拖欠不付。现原告起诉要求被告归还借款40000元及利息16800元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条2份，证明被告王友福于2011年9月26日向原告董月琴借款30000元、约定还款时间为3个月；2011年11月30日向原告借款10000元的事实。
被告王友福未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告王友福未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王友福对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：被告王友福因需向原告董月琴借款，2011年9月26日，被告王友福向原告董月琴借款30000元，被告王友福出具给原告董月琴借条一份，约定归还时间3个月。2011年11月30日，被告王友福再次向原告董月琴借款10000元，被告出具给原告借条一份。此后，原告向被告催讨，被告拖欠未付。
本院认为：被告王友福向原告董月琴借款40000元、其中2011年9月26日的30000元借款约定借款期限为3个月的事实，由原告提供的借条二份及原告在庭审时陈述等所证实，现原告董月琴要求被告王友福归还借款40000元，依法有据，本院予以支持；对于原告主张的双方曾口头约定月利率为30‰，但原告未提供证据予以证明，故本院对原告的该主张，不予采信，但原告可对其中30000元的借款可从约定借款到期后以及其中10000元借款向从起诉之日起，要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。被告王友福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友福在本判决生效后20日内归还原告董月琴借款40000元，并支付逾期利息（借款30000元，从2011年12月26日起至2013年1月31日止；借款10000元，从2013年5月24日起至判决确定给付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由原告董月琴负担250元，被告王友福负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王启荣
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 邱宝才
二〇一三年九月十一日
代书 记员 赵 丹
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第906号
原告王某某，女，1958年10月18日出生，土家族，农民。
委托代理人张国勇，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，1954年10月8日出生，土家族，农民。
原告王某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员宋兴武适用简易程序公开进行了审理，代理书记�余双双担任本案记录。原告王某某及其委托代理人张国勇，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1979年7月初，原、被告经人介绍相识、订婚，一个多月后，两人按农村习俗举行了婚礼，1980年7月17日生育儿子高某乙。原、被告结婚三十多年来，由于彼此缺乏了解，性格差异过大，夫妻之间时常吵打，期间，原告曾三次上吊、两次服毒自杀，并三次提出离婚均未果。1989年初，原告独自离家出走，两人便开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求依法判令准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告高某甲辩称：原、被告于1976年农历5月经人介绍相识，1977年农历九月初三结婚，婚后两人感情确实一般，原告曾上吊自杀一次、提出离婚三次均属实。原告现提出离婚，被告没有意见，但夫妻共同财产应留给儿子高某乙。
经审理查明：原、被告于1976年农历5月经人介绍相识，1977年农历九月初三按农村习俗举行了婚礼，1980年7月17日生育儿子高某乙，高某乙现已成家。婚后，由于两人性格不合，经常吵闹，夫妻感情一般，婚姻存续期间双方曾三次闹过离婚，后原告离家外出多年未归，分居生活至少已达九年之久；另查明，原、被告婚后共同修建三间木房和一间砖房，并有银行存款两万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及下列证据可以证实：
1、原告提交的某地村委会证明一份，对原、被告已形成事实婚姻关系予以认定；
2、原告提交其委托代理人向证人钟某某所作调查笔录一份，证明原、被告婚后经常吵闹，感情不和，现已分居多年，原、被告对此均无异议，本院认定该证据可做本案定案依据；
3、原告提交的被告�某甲户名存折一本，证明两人有银行存款两万元，被告未予否认，本院可以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识、同居后生育一子，现虽一直未办理结婚登记，但双方已形成事实婚姻关系。两人在婚姻关系存续期间，为生活琐事经常吵闹，并多次协商离婚事宜，且原告离家出走多年后，再未与被告一起生活，夫妻之间已成陌路，由此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告提出离婚之诉，本院予以支持；至于婚后两人修建的四间房屋及银行存款应视为夫妻共同财产，离婚时一并分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告高某甲离婚；
二、原、被告婚后夫妻共同财产房屋四间，南侧一间砖房及一间木房归被告高某甲所有，另两间木房归原告王某某所有。银行存款两万元，原、被告各自享有一万元，该款项限被告高某甲于本判决生效后三日内付给原告王某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 宋兴武
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 余双双
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第363号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郭某，男，1972年8月10日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员洪军炳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日16时，一名“龙姓”男子（另案处理）接到购买毒品的电话后，纠集被告人郭某驾车一同前往交易。当两人至约定地点同安区同集路后垵商贸区时，被告人郭某按照“龙姓”男子的指使将一小包用橙色塑料袋包装的疑似毒品海洛因白色粉末（净重0.1克）以200元人民币的价格卖给吕某，后被民警人赃俱获。经鉴定，上述粉末检出海洛因成分。归案后，被告人郭某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人吕某的证言；常住人口信息、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、情况说明、刑事判决书、释放证明、毒品缴交收据、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、诉讼文书；毒品检验报告；现场照片、毒品称重照片以及被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人郭某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人郭某如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。同时建议对被告人郭某在拘役三个月至四个月间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年7月30日止；罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一五年六月十五日
书记员 纪春燕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执763-1号
申请执行人：宋建军，男，1964年10月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人：陕西恒铭混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。
法定代表人：郭罡，经理。
本院在执行申请执行人宋建军与被执行人陕西恒铭混凝土有限公司合同纠纷一案中，已对被执行人名下陕AQ32**号、陕AQ29**号大型汽车两辆进行了轮候查封，但查封车辆有待进一步处置。现查明，被执行人陕西恒铭混凝土有限公司暂无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的248200元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执763号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 欧笑谦
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执427号
申请执行人：钟爱武，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：聂有胜，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：王丽梅，女，1976年5月14日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟爱武与被执行人聂有胜、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）武民初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求归还借款本金5万元及自2013年8月1日至本判决确定的履行日止按月10‰计算的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执427号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十九日
书 记 员 连 影
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00895号
原告张晓丽，居民。
委托代理人王丽琼，江苏德沛律师事务所律师。
被告沭阳县明鑫包装材料有限公司，住所地沭阳县胡集镇梁井村孟庄组。
法定代表人徐炳南，该公司经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月开始，原告多次供应烟煤给被告，被告共欠原告煤款3431934元，经原告多次索要，被告仅给付了2280000元，下余1151934元久拖未付。请求判令：一、被告给付原告货款1151934元及利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告沭阳县明鑫包装材料有限公司多次从原告张晓丽处购买烟煤。经结算，货款金额分别为：2013年12月22日34287元、12月24日33170.5元、12月27日32600元、12月28日140913元、12月31日71638.5元；2014年1月4日67913.9元、1月5日103839.1元、1月9日69788.4元、1月11日71239.1元、2014年2月份200581元、546922元（未注明日期）、3月26日-3月30日185420元、4月1日-4月17日352810元、4月30日254100元、2014年5月份687470元、6月30日-7月2日84600元、2014年7月份234870元、7月31日141240元、8月5日-6日57800元、11月15日22890元；2015年2月32860元；合计3426952.5元。原告自认被告已付2280000元，余款原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求被告给付货款1151934元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。
上述事实，由当事人陈述、送货单等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告自认被告已付货款2280000元，本院予以确认。原告主张货款总额为3431934元，扣除被告已付货款2280000元，尚余货款1151934元未付。根据原告提供的送货单载明的金额累加共计3426952.5元，扣除被告已付货款2280000元，尚余货款1146952.5元。故被告应给付原告货款1146952.5元及利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县明鑫包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓丽给付货款1146952.5元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止，以1146952.5元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，减半收取7584元，由原告负担84元，被告负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15168元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李腾，男，1987年6月14日出生，汉族。
委托代理人：李世峰，男，1959年5月20日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司。
法定代表人：王全坤，该公司经理。
委托代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所。
委托代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：孙永广，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）管凤霞，女，1964年12月23日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴令群，男，1964年7月16日出生，汉族。
再审申请人李腾、濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（简称义乌商贸城）因与被申请人管凤霞、吴令群、安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）濮中法民开终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李腾申请再审称：申请人李腾送员工回家的行为属于职务行为，不应承担任何赔偿责任，应由被申请人义乌商贸城承担全部赔偿责任。
义乌商贸城申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院经审查认为：李腾申请再审称其不应承担任何赔偿责任，本案涉及的交通事故经濮阳市公安局交巡警支队八大队认定，李腾负事故的主要责任，许志川负事故的次要责任，对因交通事故给许志川家属造成的合理损失，相关赔偿义务主体应承担责任。李腾本身存在过错，故其要求义乌商贸城承担全部事故责任的申诉理由不能成立。义乌商贸城申请再审称原审认定义乌商贸城对内部司机、车辆缺乏有效管理的事实缺乏证据证明，适用法律错误，经查阅原审卷宗，义乌商贸城在原审提供的《公司车辆管理办法》，没有落款时间，且与其提供的《车辆管理规章制度》不一致，李腾对此亦提出异议，原审对该管理办法不予采信，且事故发生当晚，义乌商贸城值班领导未认真履行职责，对值班人员情况不检查、不了解，也未采取相应措施，致使值班司机酒后驾车出行发生交通事故，据此原审认定义乌商贸城对内部司机、车辆缺乏有效管理，没有采取预防擅自驾驶、酒后驾驶的相关措施；本案交通事故系李腾酒后违章驾驶、义乌商贸城未尽管理义务、许志川无证及醉酒驾车，三方原因力间接结合所致，结合交通事故责任及义乌商贸城未尽到管理义务，存在过错的案件事实，原审认定义乌商贸城承担40%的责任比例，故原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李腾、濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李腾、濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 刘晓静
代理审判员 任艳彩
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙爱华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市府山西路***号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：刘永根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延华（别名袁峰），男，1962年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学锋，男，1978年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王松锋，男，1973年10月5日出生。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称浙江环宇公司）与被申请人袁延华、王学锋、王松锋劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。浙江环宇公司向法庭提交西安腾达建筑劳务有限公司（以下简称西安腾达公司）于2009年3月4日出具的《授权委托书》、于2014年6月6日出具的《证明》、建设工程发承包交易凭证等证据，证明浙江环宇公司是将工程发包给了西安腾达公司，袁延华是西安腾达公司的代理人。王松锋并未向法庭提交过工作证，但一、二审判决书中，均载明王松锋提交了工作证，证明其在浙江环宇公司工作。王松锋表示在本次起诉前从未向浙江环宇公司、袁延华要求过给付，即此前未向浙江环宇主张过权利，王松锋的起诉过了诉讼时效。王松锋是否持续主张自己的利益，要看王松锋的意思表示，还有主张的对象。本案起诉不是王松锋的真实意思。王松锋在本次诉讼中，委托王学锋作为代理人，一审法院依职权追加王学锋作为被告，王松锋并未撤销王学锋的诉讼代理资格。本案违反一事不再理原则。北京市第二中级人民法院此前的生效裁定，已经认定浙江环宇公司不对王松锋管理及记录考勤。2010年1月24日的领款清单，其签字处有“工资结清”字样，并有领款人签名和指印。本案虽涉及农民工讨薪，且为多人，但本案涉嫌恶意讨薪明显。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05585号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由王松锋、袁延华、王学锋承担。
本院认为：浙江环宇公司在与袁延华签订工程承包合同时，合同上并无西安腾达公司的签章，且结合浙江环宇公司在丰台监察大队关于将工程发包给自然人袁延华的陈述，可以认定浙江环宇公司对于袁延华挂靠西安腾达公司经营的行为是明知的，因而一、二审判决认定本案系浙江环宇公司将工程发包给袁延华并无不当。一、二审期间，王松锋提交了公证书，在没有相反证据足以推翻公证书的前提下，一、二审认定公证书内容为王松锋的真实意思并无不当。在本案诉讼之前，王松锋提起的是劳动争议之诉，与本案的劳务合同纠纷之诉并非同一法律关系，因而并不违反一事不再理原则。虽然2010年1月24日的领款清单上签字处有“工资结清”字样，但2010年2月5日王学锋再次领取工人工资，与工资结清的内容相矛盾，仅凭领款清单不足以证明王松锋的工资已结清。在本案一审之前，王松锋先后通过向劳动监察大队反映，申请仲裁，向法院起诉等途径主张权利，王松锋现主张劳务费并未超过诉讼时效。浙江环宇公司的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。浙江环宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浙江环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初565号
原告马某某，女，1982年12月4日生于陕西省紫阳县，住紫阳。
委托代理人李世秉，系紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
原告李某1，女，现年8岁，住紫阳县。
法定监护人马某某，系原告李某1之母。
被告李某2，男，1957年5月10日生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
第三人曹某某，女，1960年1月3日生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
原告马某某、李某1与被告李某2、曹某某遗嘱继承纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李世秉，被告李某2、第三人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2006年3月8日，原告与被告李某2之子李某3结婚，婚后于2007年1月生育女儿李某1，2009年6月从紫阳县工商银行贷款15万元，另自筹现金15000元，合计165000元购买了位于紫阳县住房一套，另在高滩信用社贷款30000元用于房屋装修。2010年初，李某3住院，久治不愈，病重期间，李某3考虑到妻儿病故后的生存问题，请来其表妹李某5（李某3大姑之女）代书遗嘱，其妹李某4、马某某到场见证，遗嘱立好后，李某3捺印，见证人李某4、马某某签字。遗嘱内容为：“如因病去世，现有的所有财产和房子归马某某和李某1母子俩所有。李氏家族不能干涉马某某的一切私人生活，马某某有权追求自己的幸福。对李某1李氏家族拥有知情权和探视权。”2011年8月16日，李某3因疾病不愈而辞世，当时共同购房的工商银行贷款仅还贷两年，至2016年5月17日，原告在朋友的帮助下提前一次性清偿了工商银行的贷款97492元，原告依遗嘱办理房屋过户登记时，被告不予配合，原告愿意在房产过户后给予被告适当补偿，现原告认为被告妨害了自己的合法权益，为此原告诉至人民法院，请求法院判决被告李某2的儿子李某3在病重期间立下的代书遗嘱有效。属于遗嘱人李某3个人房产份额17500元由原告遗嘱继承。庭审中原告申请撤回了第二项诉讼请求。李某2辩称：被告没有争夺房产的意思，不存在遗嘱纠纷，儿子去世时被告从来没有提过房子的事，被告这几年强忍住对孙女的思念，从来不打扰原告母女俩的生活，只要原告他们过得好就行了，被告也知道遗嘱的存在，对遗嘱无异议。被告认为原告过户根本没有必要。
第三人曹某某辩称：她对遗嘱没有异议，同意遗嘱的内容一切财产归孙女李某1所有。
原告马某某、李某1为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据。
1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；2、遗嘱一份，证明原告丈夫于2010年6月25日在病危之中，由其表妹李某5执笔代书，其胞妹李某4现场见证，立下病逝后所有的财产和房子归马某某和李某1所有的书面遗嘱的事实；3、死亡注销证明书，证明原告丈夫于2011年8月16日因疾病死亡的事实。4、紫房权证房屋产权证、房权共有复印件，证明原告与已故前夫李某3于2009年6月15日共同购买的房屋属于夫妻共同财产的事实；5、房屋转让协议复印件，证明原告与前夫的房屋面积为129.51平方米，房屋总价款为165000元；6、中国工商银行个人贷款提前归还凭证复印件，证明原告马某某与已故前夫全是用房屋公积金贷款支付的，购房时贷款150000元，还款期限15年，至2011年李某3因病去世时，仅还贷2万元，其余贷款均系原告偿还的事实。
被告向本院提交了2012年高滩司法所人民调解协议，以证明原、被告就李某3的抚恤金和房产处理在人民调解委员会达成过调解协议。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告无异议，本院作为认定本案事实的证据。对被告提供的2012年高滩司法所的人民调解协议，原告马某某有异议，认为该协议把夫妻共同财产给李某1一个人，那债务是否也由李某1一个人承担。另外遗嘱在前，调解协议在后，经评议该调解协议是真实存在的，且双方当事人按照协议对协议中（抚恤金的处理）已履行，双方签字认可，本院作为证据采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的证据，查明如下事实。原告马某某、李某1系被告李某2和第三人曹某某的儿媳和孙女，原告马某某与被告之子李某3于2009年6月从紫阳县工商银行贷款15万元，自筹现金15000元，合计165000元购买了位于紫阳县住房一套。2010年李某3住院，久治不愈，病重期间，李某3考虑到妻儿病故后的生存问题，于6月25日请来其表妹李某5（李某3大姑之女）代书遗嘱，其妹李某4和其妻马某某见证，写好后遗嘱人李某3捺印，代书人李某5、见证人李某4、马某某签字。遗嘱内容为：如因病去世，现有的一切财产和房子归马某某和李某1母子俩所有。李氏家族不能干涉马某某的一切私人生活，马某某有权追求自己的幸福。对李某1李氏家族拥有知情权和探视权。2011年8月16日，李某3因病不愈而辞世。2012年1月12日原告与被告李某2在紫阳高滩镇司法所就抚恤金分配和房产管理达成一个调解协议，已履行了协议中的抚恤金分配。被告和第三人对代书遗嘱并无异议。因原告依遗嘱继承去办理房屋过户登记，被告不予配合，故提起本案诉讼。
本院认为,本案争议焦点在于涉案的代书遗嘱是否合法有效。遗嘱是要式民事法律行为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，其中一人代书，注明年月日，再由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，而本案中代书遗嘱的内容由遗嘱人李某3在场，由与遗嘱人李某3有利害关系的表妹李某5代书，其妹李某4和其妻马某某见证签字，虽然本案的见证人马某某与本案继承有利害关系，但本案的被告李某2和第三人曹某某庭后明确表示对该代书遗嘱无异议，因此该代书遗嘱形式及内容均符合法律规定，系立遗嘱人真实意见表示，合法有效。因此对原告要求确认本案代书遗嘱有效的诉请本院予以支持。关于原告申请撤回第二项诉讼请求符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第（一）、（二）款、十七条第（三）款之规定，判决如下:
确认2010年6月25日由遗嘱人李某3在场、李某5代书、李某4和马某某见证分别签字捺印的代书遗嘱有效。
案件受理费237元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
代理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 吴秀祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3605号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣，总经理。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告李艳红，女，1974年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年4月至2010年1月物业管理费824.03元及滞纳金。本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第0510号
原告岳丽娟，女，汉族，1986年12月29日出生，住址濮阳市台前县侯庙镇岳楼村246号，身份证号410927198612294049。
委托代理人南彩霞、南慧铭，河南惠信律师事务所律师，联系电话1843938****。
被告程士国，男，汉族，1979年10月10日出生，住址濮阳市清丰县双庙乡双庙村68号，身份证号410922197910104518。
被告王自奇，男，汉族，1989年4月24日出生，住址清丰县双庙乡城南村380号。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码证67007489-3，住所地濮阳市胜利西路139号濮阳食品公司商办楼。
负责人赵永华，该公司经理。
委托代理人刘世英，该公司员工，联系电话1360343****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出对被告王自奇、程士国、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳丽娟撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年二月九日
书记员 王耀存
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0365号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人苏某，农民。2012年3月1日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千七百元，后经减刑于2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）991号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人苏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年4月29日凌晨，被告人苏某在张家港市杨舍镇西街影剧弄吉美宾馆8303房间，趁黄某熟睡之机，窃得黄某的钱包1只，内有人民币1800元等物。案发后，追缴赃款人民币900元，已发还被害人。
被告人苏某归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人王某、姚某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、赃款照片、发破案经过、抓获经过、被告人苏某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人苏某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人苏某如实供述自己的罪行、被害人部分经济损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年9月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人苏某退赔给被害人黄红英尚未追缴的赃款人民币900元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年八月二十二日
书记员 林 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03298号
原告：安徽华昌置业发展有限公司，住所地合肥市包河区。
被告：徐俊族，男，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：徐仲夏，女，1987年5月12日出生，汉族，安徽省池州市东至县。
本院在审理原告安徽华昌置业发展有限公司与被告徐俊族、徐仲夏房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽华昌置业发展有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华昌置业发展有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽华昌置业发展有限公司撤回对被告徐俊族、徐仲夏的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽华昌置业发展有限公司负担。
审判员 巩平
二〇一五年十二月七日
书记员 徐煜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民再终字第26号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王金仓，男，汉族，1970年2月2日出生。
委托代理人郭强、杨文洁，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王红建，男，汉族，1974年10月11日出生。
委托代理人孙乐，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人禄海占，河南豫都律师事务所实习律师。
王金仓与王红建建设工程合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年12月16日作出（2012）开民初字第3815号民事判决，王金仓不服提起上诉。本院于2013年11月9日作出（2013）郑民四终字第373号民事判决，已经发生法律效力。王金仓不服向本院申请再审，本院于2013年12月20日作出（2013）郑民申字第569号民事裁定，由本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。王金仓的委托代理人郭强、杨文洁，王红建及其委托代理人孙乐、禄海占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2011年8月8日，王红建和王金仓签订《施工协议》一份，约定由王金仓承建王红建的民房。该协议载明：王金仓包工包料，砖混结构；王红建建房三层，一层高3.2米、二层高3米、三层高2.8米；地基24×600地梁；王金仓建房水电、门窗不包括在内；建房价每平方米350元；付款方式为：地基付给王金仓20%，二、三层各付20%；在付款时由王红建验收后，再付款；工期时间为2011年8月7日至2011年10月7日；完工后按实际面积付清全部施工款。落款处有王红建和王金仓的签字、捺印。协议签订后，王红建先后支付建房款共计130000元，收据均有王金仓签字。王金仓带领部分农民工于2011年8月8日开始施工，二层楼板上完后，王金仓带领工人撤走。王红建于2012年2月20日又与毛福财签订《施工协议》，将剩余工程发包给毛福财施工，该协议载明：在两层基础上再建一层，包括一、二层的内外粉刷、地坪和房顶；水电、门窗不包括在内；每平方米260元。施工完毕后，王红建支付毛福财128887.2元。另查明，本案涉及的楼房总面积为495.72平方米。
一审认为：王红建与王金仓签订的《施工协议》不违反相关法律法规的规定，系双方之间真实意思表示，该协议合法、有效，双方均应按照该合同约定内容履行各自的义务。王红建按合同约定支付相应款项，王金仓收到款项后，撤出工地，未能全面及时履行合同，王金仓虽辩称由于王红建的原因导致撤出工地，但未提供有效的证据予以证明，而且王金仓撤走时王红建已支付了绝大部分款项，故对王金仓该辩称不予采信，认定王金仓已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方签订的协议中载明“地基付给王金仓20%、二、三层各付20%”，约定不明确，王金仓虽称付款方式为完成地基付给王金仓20%，一层上楼板付工程款的20%，二、三层上板分别再付20%，下余粉刷，地坪为20%。但未提交相关证据予以证明，从字面意思及建房流程，可知后面还有粉刷和地坪需要做，故认定地基付20%应包含一层在内，粉刷和地坪做完再付剩余的40%。协议约定每平方米350元，经查明总建筑面积495.72平方米，总价款为173502元，王金仓撤走时完成了二层上板，按合同约定王金仓应收取款项数额为69400.8元，多收取王红建款项60599.2元，应退还给王红建，故对王红建请求王金仓退还王红建工程款60600元，予以部分支持。王金仓撤走后王红建又与毛福财签订施工协议，以每平方米260元的价格将该工程承包出去，并已结算，共计支付128887.2元，加上已支付的130000元，王红建的建房成本已达258887.2元，因王金仓的违约行为造成王红建建房成本上涨85385.2元，扣除上述应退回的60599.2元，多余的24786元，应视为因王金仓违约给王红建造成的成本损失，应由王金仓赔偿给王红建，故对王红建该项诉讼请求，亦予以支持。关于王金仓辩称遗留在工地的建筑材料及建筑工具，王红建应折价赔偿，该项辩称与本案并非同一法律关系，且未提起反诉，不予审查，王金仓可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：一、王金仓返还王红建建房款60599.2元，于本判决生效后十日内付清；二、王金仓赔偿王红建损失24786元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1935元，由王金仓负担。
王金仓不服提起上诉，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
王金仓再审诉称：其已经完成工程至二层上楼板，应支付工程款的60%（地基、一层、二层各占20%），但王红建与毛福财恶意串通，签订虚假协议，将王金仓完成的工程量计算给毛福财，并制造虚假的工程造价增加。一、二审法院在没有查明王红建与毛福财之间施工协议和结算证明真实性、合法性的情况下，作出的判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审依法改判。
王红建再审答辩称：其与王金仓所签订的施工协议约定地基20%，二、三层各20%。农村建房的地基非常浅，工程量非常小，地基包括一层的施工量是双方的真实意思表示，也符合农村的建房常识。王红建已经超额支付王金仓工程款，并且因为王金仓的违约行为，造成房屋建设成本增加，给王红建带来经济损失。原审判决并无不当，请求驳回王金仓的再审请求。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为：王金仓与王红建签订的《施工协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应依约履行协议中的权利义务。按照协议约定，王红建应支付王金仓与工程进度相应的工程款。本案中王金仓完成至二层上楼板，则应取得40%的工程价款，王红建已超额支付，多余部分理应退还。王金仓未按照协议约定完成工程施工，王红建与毛福财签订协议继续施工，有王红建和毛福财之间的施工协议和结算证明予以证实，王金仓主张该施工协议和结算证明虚假，但未提供相应证据予以证实，对其主张本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）郑民四终字第373号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年四月十六日
书记员 冯若梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3516号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市马塘新镇公建二期，统一社会信用代码91340200686873649Y（1-1）。
法定代表人：任金山，总经理。
被告：佟梁，男，汉族，1986年9月24日出生。
本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司诉被告佟梁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:
准予原告芜湖正地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告芜湖正地物业管理有限公司负担。
审判员 陈利利
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 莹