wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第13号
原告叶某某，女，汉族，59岁。
委托代理人张华彬，四川世星律师事务所律师。
委托代理人杨孝刚，四川世星律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，59岁。
委托代理人邓全辉，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
原告叶某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡文适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某和被告彭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年10月7日办理结婚登记，原告与被告均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚前没有感情基础，婚后因性格差异等原因，无法培养出深厚的感情，反而常常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。原告于2011年向广汉市人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，经过两年，双方矛盾更加尖锐，双方已无和好可能，现再次起诉至法院，请求法院判决离婚。
被告彭某某辩称，我不同意离婚，虽然婚后会发生吵架，但是那是正常的小事情。我珍惜我的家庭，希望和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告是经人介绍恋爱组成家庭，于2008年10月7日登记结婚，双方未生育子女。婚后双方缺乏沟通，经常为家庭琐事吵闹，引发矛盾，致使原告认为夫妻感情破裂，向法院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告户口信息、身份证、结婚证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱组建家庭，感情基础较好，共同生活了多年，近年来造成双方感情不合的主要原因在于双方缺乏沟通，引发矛盾。双方只要本着相互尊敬、相互理解、相互包容的态度，能够缓和矛盾，鉴于双方并无太大矛盾，且原告未举出证据证明其夫妻感情破裂，本院认为双方尚有和好可能，不足以认定夫妻感情已破裂，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告叶某某与被告彭某某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡 文
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈福红
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1346号
本院在执行中国银行股份有限公司珠海分行与黄友娇、王春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄友娇、王春有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第2144号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄友娇（女，中国，公民身份号码：440402198204259085）、王春（男，中国，公民身份号码：440421198102256317）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月八日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3919号
申请执行人徐州天龙回转支承有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇棠张村。
法定代表人吴景明，该公司董事长。
被执行人江西龙腾工程机械有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区C1-7。
法定代表人房猛，该公司董事长。
申请执行人徐州天龙回转支承有限公司与被执行人江西龙腾工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3058号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告江西龙腾工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州天龙回转支承有限公司货款94500元及利息损失（自2016年2月23日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告江西龙腾工程机械有限公司负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年10月24日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年10月26日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年11月6日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人江西龙腾工程机械有限公司名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
4、2017年10月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下登记有赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××田野牌汽车两辆，车牌为赣Ｃ×××××江铃牌汽车一辆，车牌为赣Ｃ×××××宝来牌汽车一辆。因未落实到车辆下落，暂未采取强制措施。
6、2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，发现被执行人有工商登记信息。
7、2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2017年10月25日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年2月6日，因被执行人法定代表人房猛拒不如实申报财产，本院决定对被执行人法定代表人房猛司法拘留15日，因未落实到房猛下落，暂未采取强制措施。
11、2018年4月，本院赴江西省宜春市开发区不动产登记中心查询被执行人的房产及土地使用权情况，被执行人位于宜春市经济开发区××房产及土地抵押给中国银行宜春市宜阳支行3000万元，本院于2018年4月24日查封以上涉案房产，因他案查封在先，本案属轮候查封。本院向宜春市市场和质量监督管理局查询被执行人工商登记信息。本院赴宜春市车管所查封被执行人名下的车辆，因他案查封在先，本案属轮候查封。本院对被执行人名下中国银行股份有限公司宜春市分行的账户进行冻结，因他案冻结在先，本案属轮候冻结。本院拟对被执行人法定代表人房猛司法拘留15日，因未落实到房猛下落，暂未采取强制措施。
12、2018年6月，因被执行人法定代表人房猛未能履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人法定代表人房猛进行限制高消费。
13、本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的95625.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年六月二十五日
书记员 李亚伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0234号
原告敬明。
被告董跃楼，现下落不明。
本院在审理原告敬明诉被告董跃楼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告敬明于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告董跃楼的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告敬明申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敬明撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元、公告费650元，合计850元（原告敬明已预交），由原告敬明负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 费士川
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 余 筱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10392号
原告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2号楼3层。
法定代表人：张达，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：史万水，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与被告史万水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费538元，已减半收取269元，由原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓桐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02148号
原告：周涛，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。
被告：向诗海，男，1967年10月19日出生，住安徽省宁国市丹桂公寓2幢B区。
被告：熊文玲，女，1971年9月3日出生，住安徽省宁国市丹桂公寓2幢B区，公民身份号码不详。
本院在审理原告周涛与被告向诗海、熊文玲民间借贷纠纷一案过程中，原告周涛于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周涛以双方达成和解为由撤回对被告向诗海、熊文玲的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周涛撤回起诉。
本案受理费800元，已减半收取400元，由原告周涛负担。
审判员 施 璟
二０一五年九月十五日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；…
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初字第02148号原告：周涛，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。被告：向诗海，男，1967年10月19日出生，住安徽省宁国市丹桂公寓2幢B区。被告：熊文玲，女，1971年10月21日出生，住安徽省宁国市丹桂公寓2幢B区。原告周涛诉被告向诗海、熊文玲民间借贷纠纷一案，因被告熊文玲无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 施 璟二０一五九月一日书记员 张琳慧
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪商初字第61-2号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街117号。
负责人曹国胜，江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行行长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京都能电源设备有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
被告蒋平，男，1970年3月6日生，汉族。
被告蒋红英，女，1969年12月2日生，汉族。
被告南京天路电源设备有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
本院在审理原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行与被告南京都能电源设备有限公司、蒋平、蒋红英、南京天路电源设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，由原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行负担。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一五年九月十日
见习书记员 鲍 婕
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审23号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人郑明江。
被执行人李红艳，系郑明江之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月12日对被执行人郑明江、李红艳作出的广卫计征字（2015）第1106号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年11月13日向被执行人下达广卫计（执通）字（2015）第1105号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1106号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1106号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周正勇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1789号
原告黄士江。
被告ＸＸ宽。
本院在审理原告黄士江诉被告ＸＸ宽追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄士江撤回起诉。
本案案件受理费711元（原告已预交），减半收取，由原告黄士江负担。
审判员 陶文花
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁慧娟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第1137号
申请执行人李明。
被执行人占友。
申请执行人李明与被执行人占友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第841号民事判决书，于2013年3月26日立案执行，执行标的为工程款人民币12000元。
本案在执行过程中查明，被执行人占友去向不明。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第1137号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张 亮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1320号
申请执行人陈旭东，男，1977年3月21日出生，汉族，住乐清市。
被执行人朱建，男，1962年5月14日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1474号民事判决书，于2016年3月7日立案执行申请执行人陈旭东与被执行人朱建民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款40000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询被执行人在金融机构没有存款、在乐清住建局、国土局亦无财产登记。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为已在乐清电视台上予以曝光。被执行人尚欠申请执行人执行款40000元及利息。经申请人同意，现依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1320号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 王 政
二〇一六年五月十一日
书 记 员 阮晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13983号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
委托代理人李怀乔，福建自立律师事务所律师。
被告厦门凌众科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔二里58号201室。
法定代表人兰标生。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门凌众科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门凌众科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07290号
原告龙某某，女，1983年2月15日出生，侗族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告刘某某，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年9月8日立案受理了原告龙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人李蜀川，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告经人介绍恋爱。于2010年8月10日在重庆市合川区民政局登记结婚，原告系再婚，原告与被告结婚时带来了一个与前夫所生的儿子李某甲，后改名刘某甲。于2010年10月29日生育一子，取名刘某乙。原、被告婚后，因性格不和，被告脾气暴躁，经常对原告进行殴打，多次保证，拒不悔改，导致夫妻感情破裂，无和好可能。特起诉坚决要求与被告离婚，刘某甲由原告抚养，婚生子刘某乙由被告抚养，各自负责抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，原告所述婚姻状况和生育子女的情况属实，但被告常年在外务工，在一起生活中，被告没有打原告，故不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚。2009年8月，原、被告经人介绍相识恋爱。2010年8月10日，原、被告在重庆市合川区民政局登记结婚，2010年10月29日生育一子，取名刘某乙。原告与被告结婚后将与其前夫所生儿子李志强带来与原被告共同生活。2015年9月8日，原告起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。案经本院审理中调解和好未果。
上述事实，有原告龙某某、被告刘某某的当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告龙某某与被告刘某某自由恋爱、自主婚姻，在婚后共同生活中双方建立起了夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，因原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方珍惜夫妻情谊，加强沟通，相互关心和理解，是可以和好夫妻关系的，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐培荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 露
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1439号
申请执行人季善重。
被执行人杨启周。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍龙商初字第487号民事判决书，于2015年12月25日立案执行。执行过程中，我院向被执行人送达执行通知书，发现被执行人的电话停机，且未在苍南县龙港镇新渡街652号的地址查找到被执行人。我院向苍南县住房和城乡规划建设局查询，未发现被执行人名下的房产信息。我院向苍南县公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有浙C佳乐牌小型轿车，我院已于2016年1月14日裁定查封该车，但车辆至今未查找到。向相关银行机构查询，发现被执行人在银行无存款或仅有小额存款。我院将上述执行情况于2016年6月1日通过短信告知申请执行人，请其于三日内向我院提供被执行人可供执行的财产线索，其未提供。
本院认为，我院已对查明的被执行人的车辆采取了控制措施，因车辆没查找到暂无法处置。未查询到被执行人杨启周其它可供执行的财产。我院已将执行情况通过短信平台告知申请执行人，要求申请人另行提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人没有提供。因此，本案可先终结本次执行程序，终结后，申请执行人发现本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1539号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
代理执行员 黄云鼎
代理执行员 张 翔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨爱琴
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍龙执民字第1439号申请执行人季善重。被执行人杨启周。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍龙商初字第487号民事判决书，于2015年12月25日立案执行。执行过程中，我院向被执行人送达执行通知书，发现被执行人的电话停机，且未在苍南县龙港镇新渡街652号的地址查找到被执行人。我院向苍南县住房和城乡规划建设局查询，未发现被执行人名下的房产信息。我院向苍南县公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有浙C佳乐牌小型轿车，我院已于2016年1月14日裁定查封该车，但车辆至今未查找到。向相关银行机构查询，发现被执行人在银行无存款或仅有小额存款。我院将上述执行情况于2016年6月1日通过短信告知申请执行人，请其于三日内向我院提供被执行人可供执行的财产线索，其未提供。本院认为，我院已对查明的被执行人的车辆采取了控制措施，因车辆没查找到暂无法处置。未查询到被执行人杨启周其它可供执行的财产。我院已将执行情况通过短信平台告知申请执行人，要求申请人另行提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人没有提供。因此，本案可先终结本次执行程序，终结后，申请执行人发现本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温苍龙执民字第1539号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海代理执行员  黄云鼎代理执行员  张 翔二〇一六年六月十三日书 记 员  杨爱琴
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1934号
申请执行人胡伯安，男，1960年2月4日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人李天明，男，1975年10月6日生，汉族，住江苏省。原告胡伯安诉被告李天明股权转让纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李天明未按照生效法律文书所确定的内容履行，申请执行人向本院申请执行。我院予以立案，并确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。执行中，双方就案件的履行达成和解协议，约定了履行期限和履行方式。本院认为，鉴于案件双方已达成和解，本案暂无进一步强制执行的必要。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院提起恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第1407号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定，可向本院执行局提起执行异议。(以下无正文)
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第96号
原告李云峰，男，1980年7月24日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告朱文林，男，1968年11月5日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李云峰诉被告朱文林民间借贷纠纷一案中，原告李云峰于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李云峰撤回起诉。
案件受理费145元，退回72后由原告自行负担。
审判员 崔澜馨
二〇一五年二月六日
书记员 崔达玲
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第96号原告李云峰，男，1980年7月24日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。被告朱文林，男，1968年11月5日生，汉族，司机，住长春市双阳区。委托代理人王柏军，长春市双阳区。本院在审理原告李云峰诉被告朱文林民间借贷纠纷一案中，原告李云峰于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李云峰撤回起诉。案件受理费145元，退回72后由原告自行负担。审判员  崔澜馨二〇一五年二月六日书记员  崔达玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00369号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。
被执行人周某，男，1975年11月6日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。
被告周某，男，1968年3月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与三被执行人为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄 篪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1024号
上诉人（原审原告）：田明祥。
委托代理人（特别授权代理）：章悦。
被上诉人（原审被告）：浙江省天和建材集团有限公司。
法定代表人：申建国。
被上诉人（原审被告）：诸丹彪。
原审第三人：李进。
两被上诉人及原审第三人的共同委托代理人（特别授权代理）：余月海、王红妖。
上诉人田明祥为与被上诉人浙江省天和建材集团有限公司（以下简称天和公司）、诸丹彪、原审第三人李进股东资格确认纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：田明祥原系天和公司的职工，已于2006年1月13日解除与天和公司的劳动合同关系。2007年11月23日，天和公司及案外人杭州新天颐投资有限公司（以下简称新天颐公司）分别向田明祥出具（2007）股字第2255号证书及（2007）股字第1255号证书。（2007）股字第2255号证书中载明了以下内容“委托持股人：田明祥，受托持股人：诸丹彪，委托配股：1380元，委托出资日期：2007年8月6日，鉴证单位为：浙江省天和建材集团有限公司”；（2007）股字第1255号证书载明以下内容“委托持股人：田明祥，受托持股人：诸丹彪，委托出资额：6620元，委托出资日期：2007年7月13日，鉴证单位为：杭州新天颐投资有限公司”。同时，田明祥（乙方）与诸丹彪（甲方）签订一分委托持股协议，协议约定的主要内容有：1、乙方自愿将原投向浙江省天和建设有限公司的6620元股金归集到甲方名下，以甲方名义向公司投资入股，并以甲方为代表行使股东权利；2、乙方以出资享有公司红利分配权、实行同股同利；3、甲方不得私自将乙方委托的股金用于任何抵押。田明祥与诸丹彪在委托持股协议中签名。2009年11月30日，诸丹彪将其所持有的天和公司的190.6万元的股权转让给案外人李进。2013年期间，天和公司为实现产权清晰、权责明确、结构优化的企业制度，制定职工持股工作方案及职工股管理办法；其中职工股管理办法得到天和公司原持有职工股的人员的三分之二以上通过；该管理办法特别注明：职工与企业终止劳动关系（调动、离职、解聘、退休等），应予退股处理，其所持有的量化股应由公司无偿收回。2013年11月期间，天和公司向田明祥发出一份关于解除委托持股关系及股权转让的声明函。另查明，2000年11月期间，天和公司为规范职工持股会的组织和行为，曾形成一份浙江省天和建设有限公司职工持股章程，该章程中也表明持股会股权证的持有人为持股会的会员，持股会的会员在死亡、离退休或组织调离或与企业终止劳动关系后作退会处理。职工持股会曾是天和公司工商登记的股东。2007年8月，职工持股会所持的股份进行转让。
原审法院审理认为：田明祥虽然提供了天和公司及案外人新天颐公司出具的出资凭证，但出资凭证中表明其出资的股份是由他人进行代持的，代持的股东或是职工持股会、或是诸丹彪。田明祥从未经工商登记成为天和公司的股东。参考最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条第第三款之规定，田明祥在未经天和公司其他股东半数以上同意的情况下，要求确认其具有天和公司的股东资格并要求办理工商登记手续，田明祥的请求依据不足，原审法院不予支持。田明祥基于股东资格确认请求之诉而提出的要求确认诸丹彪将田明祥所持的天和公司股份转让给第三人的处分行为无效的请求，因其基础请求不成立，故该衍生请求亦不能成立。对田明祥的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回田明祥的诉讼请求。案件受理费减半收取计264元，由田明祥自行负担。
上诉人田明祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对事实及证据的认定错误。天和公司职工持股章程上诉人并不知晓，职工持股管理办法系在原审被告违法处置其股权后制定，故不能对上诉人产生约束效果，然原审法院却认可该两项证据的证明力。解除劳动合同通知书系2006年1月13日出具，而天和公司、新天颐公司向上诉人出具的持股证明书系在2007年11月23日出具。关于解除委托持股关系及股权转让的声明函第一自然段表明此前李进所持有上诉人股份行为系代持股份行为，而原审判决却认定“诸丹彪将其所持有的被告天和公司的190.6万元的股权转让给案外人李进。”二、原审判决法律适用错误。公司法司法解释三第二十五条第三款仅适用于公司不知情的代持股。以公司名义发出的声明函及持股证明足以证明此些文件系经公司股东半数以上同意。天和公司从未召开股东会对上诉人显名持股事项进行表决，无“未经半数以上同意”之说。三、关于“要求确认诸丹彪与李进签订的《股权转让协议》无效”的判决内容事实认定不清、法律适用错误。上诉人基于委托代持关系持有天和公司股权，被上诉人诸丹彪将上诉人股权对外转让给李进时未经上诉人同意，上诉人对此一直不知情、未追认。原审法院未查清涉案股权李进系基于田明祥的授意转让，还是基于本人的善意取得。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求判令：撤销原判，改判支持上诉人原审中的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天和公司、诸丹彪以及原审第三人李进共同答辩称：上诉人的上诉事实和理由不能成立，一审法院认定事实、适用法律及程序均正确，请求判令：维持原判。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”据此，首先，天和公司及新天颐公司出具的出资凭证表明田明祥仅系公司的委托持股人，其出资的股份是由他人代持，并非上述公司的名义股东；其次，根据田明祥与诸丹彪签订的委托持股协议，田明祥对天和公司仅能以其出资享有公司红利分配权，且该协议系田明祥与诸丹彪之间的约定，对天和公司并无约束力；第三，有限公司的人合性决定田明祥作为实际出资人如若成为天和公司的股东须符合经该公司其他股东半数以上同意的相关法律规定；故原审法院以田明祥在未经天和公司其他股东半数以上同意的情况下，要求确认其具有天和公司的股东资格并要求办理工商登记手续的诉讼请求依据不足而不予支持符合法律规定。对田明祥以此为由要求确认诸丹彪将其所持的天和公司股份转让给第三人的处分行为无效的诉讼请求，本院经审查认为原审法院因田明祥的基础请求不成立而对该衍生请求不予以支持并无不当；如田明祥认为诸丹彪与李进签订股权转让协议的行为构成对其合法权益的侵害可对此另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人田明祥负担。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年八月七日
书 记 员 傅灿军
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1722民初19号之二
申请人：李俊峰，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟心，安徽众佳律师事务所律师。
被申请人：安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平北路秋浦人家5号B楼2楼。
法定代表人：孙锐，该公司总经理。
被申请人：赵明珍，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被申请人：王润生，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请人李俊峰与被申请人安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）、赵明珍、王润生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）皖1722民初365号之一民事裁定，查封李俊峰所有的位于安徽省铜陵市铜官山区花园新村127栋710室（房产证号为：房地权铜房2003字第011477号）和位于官塘新村122栋105室房产。
本院经审查认为，2018年4月4日，申请人李俊峰与被申请人安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）、赵明珍、王润生在本院的主持下就本案的争议达成了和解，并由本院作出了（2018）皖1722民初365号调解书。目前该调解书已经生效，且调解书所约定的被申请人履行期限已过，现李俊峰无需对该财产保全继续提供担保，故对李俊峰所有的位于安徽省铜陵市铜官山区花园新村127栋710室和位于官塘新村122栋105室所已经查封的担保房产应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人李俊峰所有的位于安徽省铜陵市铜官山区花园新村127栋710室（房产证号为：房地权铜房2003字第011477号）和位于产的查封。
案件申请费1670元，由被申请人安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）、赵明珍、王润生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 军
二〇一八年七月二日
书记员 吴靖宇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终780号
上诉人（原审被告）刘某，务农。
被上诉人（原审原告）向某，务农。
上诉人刘某因与被上诉人向某离婚纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初231号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院委托一审法院即湖南省溆浦县人民法院于2016年5月9日向上诉人刘某送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费200元，上诉人刘某于2016年5月9日签收�知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终780号上诉人（原审被告）刘某，务农。被上诉人（原审原告）向某，务农。上诉人刘某因与被上诉人向某离婚纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初231号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院委托一审法院即湖南省溆浦县人民法院于2016年5月9日向上诉人刘某送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费200元，上诉人刘某于2016年5月9日签收�知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一六年七月十八日书 记 员  向玉兰
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执59号
申请执行人：纵某某，女，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王某，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行纵某某与王某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某名下的银行存款152150元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执59号申请执行人：纵某某，女，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王某，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行纵某某与王某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某名下的银行存款152150元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年一月二十三日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0222号
原告童某甲，男。
被告杨某，女。
原告童某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员李鸿梅适用简易程序，于2014年12月18日不公开开庭进行了审理。原告童某甲及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后双方因性格不合，经常发生争吵。2014年9月，双方再次发生矛盾，原告离家外出居住。现夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。
被告辩称：双方婚后感情一直很好。我们全家对原告都非常好，原告腿摔伤之后一直是被告照顾的。夫妻感情并没有完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名童某乙。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口摘抄以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告童某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李鸿梅
二〇一五年一月七日
书记员 谭 燕
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初301号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人胡某，个体劳动者。因吸食毒品，于2013年3月19日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸食毒品，于2013年9月18日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，同时被决定社区戒毒三年；因吸食毒品、为他人提供毒品、容留他人吸毒，于2015年12月4日被徐州市铜山区公安局合并执行行政拘留二十日，并被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2016年2月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至11月间，被告人胡某在其居住的位于徐州市铜山区柳新镇团结村的房屋内，先后多次容留菅永明、闫某甲、闫某乙等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2015年10月底的一天，被告人胡某在位于徐州市铜山区柳新镇团结村的家中，容留菅永明、闫某甲吸食甲基苯丙胺。
2．2015年11月15日前后的一天，被告人胡某在位于徐州市铜山区柳新镇团结村的家中，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
3．2015年11月20日前后的一天，被告人胡某在位于徐州市铜山区柳新镇团结村的家中，容留陈某、史某吸食甲基苯丙胺。
4．2015年11月底的一天，被告人胡某在位于徐州市铜山区柳新镇团结村的家中，容留陈某、闫某乙吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人胡某到案后如实供述了上述事实。
再查明，被告人胡某因容留他人吸食毒品，已被徐州市铜山区公安局决定行政拘留十五日，并与吸食毒品、为他人提供毒品决定合并执行行政拘留二十日。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、闫某甲、闫某乙、史某等人的证言，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，在逃人员信息登记表，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某因本案容留他人吸毒被行政拘留的日期，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押15日，自2015年12月29日起至2016年10月13日止。罚金人民币五千元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 王凯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2530号
原告：崔某。
被告：杨某。
原告崔某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告崔某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 张 译
二〇一四年十一月五日
代理书记员 徐金莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第32号
原告：赵建华。
被告：陈熙伟。
原告赵建华为与被告陈熙伟民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判，并于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加诉讼，被告陈熙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年11月19日，被告陈熙伟以资金周转为由向原告借款10000元并写下借条一份。被告至今未还款，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告陈熙伟立即归还原告借款10000元并支付利息8000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈熙伟未到庭亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向其借款10000元的事实。
被告对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的借条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2009年11月19日，被告因需向原告借款10000元并于当日出具借条一份给原告，载明：“今向赵建华借人民币现金10000元整壹万元整，借款人：陈熙伟”。
本院认为，2009年11月19日被告向原告借款10000元的事实由原告提交的借条足以证实。原、被告之间的借款合同关系合法有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照双方约定归还借款。当事人就合同履行期限约定不明确的，债权人可随时要求债务人履行。本案中，被告未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称与被告就借款利息达成了口头约定，但未能就此提供证据。因此，原告要求被告支付利息8000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈熙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈熙伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵建华借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告负担56元，由被告负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 王东月
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 马亚军
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00613号
申请执行人张坤洋，男，1970年9月1日出生，汉族，市民。
申请执行人姚雪玲，女，1978年4月6日出生，汉族，市民。
被执行人郭磊，男，1981年5月1日出生，汉族，市民。
被执行人杨芳，女，1978年7月11日出生，回族，市民。
被执行人李杰，男，1984年3月27日出生，汉族，市民。
被执行人戴云杰，女，1985年3月27日出生，汉族，市民。
申请执行人张坤洋、姚雪玲与被执行人郭磊、杨芳、李杰、戴云杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第03407号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张坤洋、姚雪玲于2014年7月23日申请执行，本院于2014年7月23日立案执行。
本案被执行人郭磊、杨芳应偿还申请执行人张坤洋、姚雪玲借款本息人民币17.6万元，李杰、戴云杰对本金10万元及其中1万元利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，已扣划李杰、戴云杰银行存款11万元。余款被执行人郭磊、杨芳至今未履行。经查，被执行人郭磊、杨芳外出，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第03407号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十一月八日
书记员 孙庆健
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第186号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1979年12月27日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年11月29日17时许，被告人朱某某等人在禹州市电信大楼西边“风色幻想”网吧门口因交通事故与张某某等人发生纠纷引起打架，后张某某将张某某鼻部打伤。经鉴定，张某某的伤情构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见。公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人朱某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年11月29日17时许，被告人朱某某等人在禹州市电信大楼西边“风色幻想”网吧门口因交通事故与张某某等人发生纠纷引起打架，后朱某某将张某某打伤，致朱某某两侧鼻骨及两侧上颌骨额突骨折，其伤情构成轻伤二级。2015年2月16日，被告人朱某某与被害人张某某达成调解协议，被告人赔偿被害人经济损失20万元，被害人张某某出具谅解书，表示不再追究朱某某的一切责任。2015年3月12日，被告人朱某某主动投案，如实供述了将张某某打伤的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审中供认不讳，并与书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年四月七日
书记员 关毛毛
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初11号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，职务：执行董事。
委托代理人魏大君，女，1973年3月28日出生，汉族，系该公司员工，住成都市青白江区大弯新河路8号8栋61号。
被告康静，女，1978年4月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告康静物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一六年三月一日
书 记 员 江铮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02092号
原告：李维平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：杨东升。
被告：安徽华盛禽业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安富。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李维平诉被告宣城市润祥建筑安装有限公司、安徽华盛禽业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李维平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李维平负担。
审判员 吴成启
二〇一五年七月七日
书记员 吕文洁
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第605号
原告：范青俊，男，1940年6月1日出生，汉族。
被告：陈相德，男，1955年5月13日出生，汉族.
原告范青俊与被告陈相德物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范青俊、被告陈相德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范青俊诉称，我与被告系近邻，我居西，被告居东。2007年2月份，被告购买了赵XX的宅院，我与被告以照壁作为隔断，该照壁系我家祖传，现被告将照壁侵占，用作院墙，并声称该照壁为被告所有，特提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，确认照壁归我所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈相德辩称，照壁归范家大院所有人所有，不属于我，现该照壁已倾向我的院墙，存在安全隐患，原告起诉我不合理，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村近邻，原告居西，被告居东。原、被告之间有被告所砌院墙相隔，原、被告争执的照壁位于该院墙的南部，经现场勘查，该照壁座东向西，照向原告二门，长为2.08米，宽为0.28米，高为2.23米，上下檐间隔0.5米，该照壁已倾斜向被告院落。又查，原告居住房院祖传四合院分东厦、南厦、西厦、北厦，现原告居住在西厦，原告弟弟范一X居住在南厦，该四合院原为原告爷爷范一X（已故）、范二X（已故）所有，范一X有四个子女（其中原告的父亲范齐灵又有七个子女），范二X有三个子女。现原告要求将照壁判令归自己所有，同时又主张被告侵害自己的照壁，被告则主张该照壁不属于自己，更没有侵占照壁，原告对自己的主张未提供证据为本案全部事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。
本案中，原告要求被告停止对诉争照壁侵害，并判令所争照壁归其所有的主张，因原告未能提供相关证据，证明诉争照壁归其所有，且原告主张被告侵害诉争照壁，被告予以否认，原告亦未提供相关证据予以证明，故对原告的此项请求，本院难以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范青俊的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 王文海
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 青
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终14号
原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祝胜；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被广丰区公安局刑事拘留，2015年4月17日经原广丰县人民检察院批准逮捕；同日由原广丰县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市广丰区看守所。
上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人王祝胜犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月11日作出（2015）广刑初字第251号刑事判决。原审被告人王祝胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人王祝胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月6日晚12时许，被告人王祝胜在上饶市第八小学附近，其本人住处门前的那条巷子里先后两次贩卖了共1000元氯胺酮给李某，毒品重约4克左右。
2015年3月8日上午约11时许，被告人王祝胜在上饶市第八小学路口贩卖给谌某200元钱氯胺酮，毒品重约2克左右。
2015年3月8日下午，被告人王祝胜在上饶市第八小学附近的工商银行门口处，贩卖了300元钱的氯胺酮给李某，毒品重约1克左右。
2015年3月9日，被告人王祝胜在上饶市信州区第八小学门前那个路口贩卖了300元钱氯胺酮给江某，毒品重约3克左右。
2015年3月9日晚8时许，被告人王祝胜在上饶市信州区第八小学附近，相府路24号华杰宾馆（王祝胜的住处）楼下贩卖了500元钱氯胺酮给李某，毒品重约2克左右。
2015年3月份，被告人王祝胜在上饶市第八小学门前附近的工商银行路口边贩卖了300元钱氯胺酮给刘某，毒品重约3克左右。
2015年3月11日晚8时许，被告人王祝胜在上饶市新火车站附近，在谌某的车上，贩卖给谌某200元钱氯胺酮，毒品重约2克左右。
2015年3月12日下午1点半左右，被告人王祝胜在上饶市五三大道亿升广场北座停车场入口（即正大家电门口）的马路边贩卖给谌某200元钱氯胺酮，毒品重约2克左右。
2015年3月12日晚，被告人王祝胜与江某约定在上饶市信州区第八小学那个路口交易300元氯胺酮。被告人还与谌某约定在谌某家交易200元钱氯胺酮，在交易前被广丰公安局民警抓获。
原审判决认为，被告人王祝胜为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人多次向他人贩卖毒品，情节严重，应依法予以从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。现根据被告人王祝胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王祝胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人王祝胜上诉提出：1、原公诉机关指控其犯贩卖毒品罪与事实不符，侦查机关从其女友住处搜出来的氯胺酮是他买来自己吸的，其行为应当定性为非法持有毒品。2、其系初犯，归案后如实供述自己的罪行，从中没有牟取利益。请求二审法院给对其从轻处罚，给他一个改过自新的机会。
经审理查明：原审判决认定上诉人王祝胜2015年3月6日至2013年3月15日期间9次向他人贩卖毒品的犯罪事实，有上诉人王祝胜的供述与辩解、证人李某、江某、刘某、谌某、姚某等人的证言证明、并有上诉人王祝胜银行客户卡对账单、账户历史明细清单查询、上诉人王祝胜与李某、江某、刘某、谌某多次通话记录查询单、证人谌某等人的辨认笔录、现场检测报告、鉴定意见等证据予以佐证。
上述证据均经一、二审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信
本院认为，上诉人王祝胜违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人王祝胜提出“原审判决认定其犯贩卖毒品罪与事实不符，其行为应当构成非法持有毒品罪”的上诉意见，与上诉人王祝胜在公安机关及一审庭审所作的供述及辩解不符，与证人李某、江某、刘某、谌某、姚某等人的证言不符，本院不予采纳。其上诉提出公安机关从其女友姚某住处搜出来的氯胺酮是其买来自己吸食的辩解意见，与查明的事实、证据、法律不符，本院不予采纳。原审判决已对上诉人王祝胜具有坦白情节已经认定，并在量刑时给予了从轻处罚。故上诉人王祝胜提出原审量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定上诉人王祝胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 许兴江
审判员 周 艳
二〇一五年一月二十日
书记员 王嘉烨
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑终14号原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王祝胜，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被广丰区公安局刑事拘留，2015年4月17日经原广丰县人民检察院批准逮捕；同日由原广丰县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市广丰区看守所。上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人王祝胜犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月11日作出（2015）广刑初字第251号刑事判决。原审被告人王祝胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人王祝胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年3月6日晚12时许，被告人王祝胜在上饶市第八小学附近，其本人住处门前的那条巷子里先后两次贩卖了共1000元氯胺酮给李某，毒品重约4克左右。2015年3月8日上午约11时许，被告人王祝胜在上饶市第八小学路口贩卖给谌某200元钱氯胺酮，毒品重约2克左右。2015年3月8日下午，被告人王祝胜在上饶市第八小学附近的工商银行门口处，贩卖了300元钱的氯胺酮给李某，毒品重约1克左右。2015年3月9日，被告人王祝胜在上饶市信州区第八小学门前那个路口贩卖了300元钱氯胺酮给江某，毒品重约3克左右。2015年3月9日晚8时许，被告人王祝胜在上饶市信州区第八小学附近，相府路24号华杰宾馆（王祝胜的住处）楼下贩卖了500元钱氯胺酮给李某，毒品重约2克左右。2015年3月份，被告人王祝胜在上饶市第八小学门前附近的工商银行路口边贩卖了300元钱氯胺酮给刘某，毒品重约3克左右。2015年3月11日晚8时许，被告人王祝胜在上饶市新火车站附近，在谌某的车上，贩卖给谌某200元钱氯胺酮，毒品重约2克左右。2015年3月12日下午1点半左右，被告人王祝胜在上饶市五三大道亿升广场北座停车场入口（即正大家电门口）的马路边贩卖给谌某200元钱氯胺酮，毒品重约2克左右。2015年3月12日晚，被告人王祝胜与江某约定在上饶市信州区第八小学那个路口交易300元氯胺酮。被告人还与谌某约定在谌某家交易200元钱氯胺酮，在交易前被广丰公安局民警抓获。原审判决认为，被告人王祝胜为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人多次向他人贩卖毒品，情节严重，应依法予以从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。现根据被告人王祝胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王祝胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人王祝胜上诉提出：1、原公诉机关指控其犯贩卖毒品罪与事实不符，侦查机关从其女友住处搜出来的氯胺酮是他买来自己吸的，其行为应当定性为非法持有毒品。2、其系初犯，归案后如实供述自己的罪行，从中没有牟取利益。请求二审法院给对其从轻处罚，给他一个改过自新的机会。经审理查明：原审判决认定上诉人王祝胜2015年3月6日至2013年3月15日期间9次向他人贩卖毒品的犯罪事实，有上诉人王祝胜的供述与辩解、证人李某、江某、刘某、谌某、姚某等人的证言证明、并有上诉人王祝胜银行客户卡对账单、账户历史明细清单查询、上诉人王祝胜与李某、江某、刘某、谌某多次通话记录查询单、证人谌某等人的辨认笔录、现场检测报告、鉴定意见等证据予以佐证。上述证据均经一、二审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信本院认为，上诉人王祝胜违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人王祝胜提出“原审判决认定其犯贩卖毒品罪与事实不符，其行为应当构成非法持有毒品罪”的上诉意见，与上诉人王祝胜在公安机关及一审庭审所作的供述及辩解不符，与证人李某、江某、刘某、谌某、姚某等人的证言不符，本院不予采纳。其上诉提出公安机关从其女友姚某住处搜出来的氯胺酮是其买来自己吸食的辩解意见，与查明的事实、证据、法律不符，本院不予采纳。原审判决已对上诉人王祝胜具有坦白情节已经认定，并在量刑时给予了从轻处罚。故上诉人王祝胜提出原审量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定上诉人王祝胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林上庆审判员  许兴江审判员  周 艳二〇一五年一月二十日书记员  王嘉烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3857号
原告徐江。
被告杭州政顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人李军锋。
本院在审理原告徐江与被告杭州政顺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年9月18日向原告徐江发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费744元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按徐江自动撤回起诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一四年十月十三日
书记员 程 燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1306号
原告：刘丽杰，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市万和家俱有限公司。
法定代表人：郑雪莹，系经理。
委托代理人：孙福山，现住吉林省公主岭市。
刘丽杰诉公主岭市万和家俱有限公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷，本院于2015年12月17日受理，2016年1月26日由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。刘丽杰、万和公司委托代理人孙福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽杰诉称，万和公司于2014年7月28日、2014年9月4日、2014年9月21日，分三次在刘丽杰处借款8万元、10万元、3万元，合计21万元，用于经商。万和公司给刘丽杰出借条三张，并约定按月利3分给付利息，半年内还清。到期后，刘丽杰找到万和公司，但万和公司至今未还。综上，请求法院判令万和公司给付借款本金21万元。
万和公司辩称，对于借款事实没有异议。对于诉求的标的有异议，3张欠条里都包括3个月利息。本金计算到还款日而产生的利息可以支持。而不是诉求中的全部本金。利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，
经审理查明，2014年7月28日，万和公司法人郑雪莹在刘丽杰处借款80000元，利息按一万元一年三千元整计息，借款期限自2014年7月28日至2014年10月28日，现金给付，该笔借款中包括按2.5分计算的3个月利息。2014年9月4日，万和公司法人郑雪莹在刘丽杰处借款100000元，利息一万元一个月三百元计息，未约定借款期限及利息，现金给付。2014年9月21日，万和公司法人郑雪莹在刘丽杰处借款30000元，利息按一万元一个月300元计息，未约定借款期限，现金给付。审理中。万和公司同意给付借款八万元中的3个月利息。
认定上述事实的证据有原告刘丽杰向本院提交的《借条》三张在卷为凭，经质证，万和公司认为证明事项有异议，认为不应予以采纳。
本院认为，原告刘丽杰与被告万和公司之间民间借贷纠纷事实清楚、证据确实充分，被告万和公司应当履行给付借款本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，万和公司委托代理人均承认三笔借款事实。根据《中华人民共和国民通意见》第一百二十一之规定，公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。且自原告向本院起诉之日，未约定借款期限的100000元借款、30000元借款也视为借款已经到期，故被告万和公司应当履行给付借款本金的义务，故对原告刘丽杰要求被告万和公司给付借款本金210000的诉讼请求予以支持。
本案中，万和公司未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告承担对己不利后果。
综上，根据上述法律，本院判决如下：
被告公主岭市万和家俱有限公司于本判决发生法律效力之日内给付原告刘丽杰借款本金210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元由被告负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 任 静
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1054号
申请执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被执行人凌卫东。
江苏天宇建设集团有限公司与凌卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）京民初字第83号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告凌卫东于2015年7月31日前归还原告江苏天宇建设集团有限公司镇江分公司借款65000元及利息（自2012年1月18日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；案件受理费738元，由被告凌卫东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人名下牌号为苏L×××××的小型车辆（未能实际控制）及其所有的位于镇江市李家山路2号常发广场1幢第20层2003室的房屋（上述房屋向案外人设立了抵押权，其有共有人）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李昊扬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1711号
罪犯叶名柳，女，1974年9月18日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南平市建阳区人民法院于2016年9月1日作出（2016）闽0703刑初169号刑事判决，以被告人叶名柳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；责令各被告人退赔被害人被盗财物折价款人民币10800元；继续追缴各被告人违法所得人民币510元，分别返还各被害人；继续追缴各被告人违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）闽07刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶名柳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶名柳减刑的异议。
本院认为，罪犯叶名柳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶名柳减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十三日
书记员 张静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1482号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年1月6日出生于四川省通江县，身份证号码5130251970********，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省通江县双泉乡白马村1社，暂住地浙江省绍兴市越城区马山镇恂南村。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年6月30日被绍兴市公安局袍江分局取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月9日，被告人吴某于禁渔期内，在属外荡水域的绍兴市越城区马山镇洋泾畈水域，采用电击的方式非法捕捞水产品。当日，被告人吴某被渔政执法人员当场查获，现场并查获用于非法捕捞的蓄电瓶、逆变器等工具及捕获的水产品。
2015年6月30日，被告人吴某被绍兴市公安局袍江分局依法传唤到案并如实供述犯罪事实。
经审理查明，2015年3月30日，绍兴市农业局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2015年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域；禁渔时间：4月1日至5月31日。”
2015年5月9日14时许，被告人吴某携带一套电鱼器具，划一木质船至属外荡水域的绍兴市越城区马山镇洋泾畈水域，采用电击的方式非法捕捞水产品。当日14时20分许，被告人吴某被渔政执法人员当场查获，现场并查获用于非法捕捞的蓄电瓶、逆变器等工具及捕获的0.5公斤水产品。
2015年6月30日，被告人吴某接绍兴市公安局袍江分局电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》，《浙江省人民政府关于外荡水域定权发证的通知》，绍兴市外荡禁渔期通告，绍兴市渔政处证明，扣押清单，扣押物品照片，接受调查处理通知书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反保护水产资源法规，在禁渔期间、禁渔区，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人吴某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的电瓶1个、逆变器1个、电海斗1个（现暂存于绍兴市公安局袍江分局）系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第619号
罪犯张金良，男，1959年5月24日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年9月8日牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯张金良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2008年1月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年5月5日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张金良减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2476号
原告：石承全。
委托代理人：陈玉明，（特别授权）。
被告：王庆辉，居民。
委托代理人：王宪其，被告王庆辉之父（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地邹城市太平路2016号
法定代表人：徐建东，经理。
委托代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
原告石承全与被告王庆辉、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称中人财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石承全及其委托代理人陈玉明，被告王庆辉的委托代理人王宪其，被告中人财产保险公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日8时25分许，被告王庆辉驾驶鲁H×××××铃木牌两轮摩托车（车主），由北向南行使至邹城市西外环路岳庄桥北首处时，与由南向北行驶的原告（驾驶电动自行车）发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏，送原告到邹城市人民医院及兖矿总医院住院治疗，2015年2月12日经济宁平直物证司法鉴定所鉴定原告左下肢损伤，构成交通事故8级伤残。2014年08月06日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王庆辉负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。经原告与被告王庆辉协商，双方就强制保险赔偿范围以外，依法应由被告王庆辉赔偿的部分双方已经达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，特请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在强制保险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计120000元；诉讼费用由被告王庆辉承担。
被告王庆辉辩称，出现交通事故属实，我与原告是同等责任。
被告中人财产保险公司辩称，核实事故认定书等材料确认属于保险事故后，根据交强险条款确认合理责任；因本案事故驾驶员存在无证驾驶根据交强险条款第九条仅垫付抢救医疗费用，若不存在抢救医疗费用我方不承担责任。
经审理本院认定，2014年7月28日8时25分许，被告王庆辉驾驶鲁H×××××铃木牌两轮摩托车，由北向南行使至邹城市西外环路岳庄桥北首处时，与由南向北行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后原告在邹城市人民医院及兖矿总医院住院治疗，支出医疗费82259.38元。2014年8月6日，邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王庆辉负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。经原告与被告王庆辉协商，双方就强制保险赔偿范围以外，依法应由被告王庆辉赔偿的部分双方已经达成赔偿协议。
另查明，被告王庆辉驾驶的鲁H×××××铃木牌两轮摩托车在被告中人财产保险公司投保交强险一份，该车辆在保险责任期间发生交通事故。发生交通事故时，被告王庆辉没有取得驾驶证，属无证驾驶。2015年2月12日经济宁平直物证司法鉴定所鉴定原告左下肢损伤，构成交通事故8级伤残。庭审时，被告中人财产保险公司对鉴定结论提出异议，在规定的期限内，被告中人财产保险公司没有办理重新鉴定的手续，被告中人财产保险公司在与原告及被告王庆辉之间协商调解时，因原告及被告王庆辉没有同意在保险公司赔偿后追偿，调解无效。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与被告王庆辉发生道路交通事故，经交警部门认定被告王庆辉负事故的同等责任，原告负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采信。被告中人财产保险公司承保了肇事车辆的交强险。原告是城镇居民，其伤情构成八级伤残，残疾赔偿金已超过11万元，医疗费支出8万多元，远远大于1万元，原告对其财产损失没有举证，所以，被告中人财产保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费及残疾赔偿金共计120000元。因被告王庆辉系无证驾驶，在保险公司赔偿后，依法有向被告王庆辉追偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险限额内赔偿原告石承全款120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司支付赔偿款后，有向被告王庆辉追偿的权利。
诉讼费2700元，由被告王庆辉负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。
上述款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆存
审判员 朱爱国
审判员 黄 燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 张灿苹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2476号
原告常杰，居民。
被告袁强。
原告常杰诉被告袁强民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常杰到庭参加诉讼，被告袁强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常杰诉称，双方系朋友关系。2012年8月15日，被告因做生意用钱，向原告借款20000元，并出具欠条一张。2013年被告分两次还款5000元，余款15000元至今未偿还。原告多次索要，被告拒绝还款。故向法院诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款15000元，支付利息3000元。2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
2012年8月15日被告书写的《欠条》一份，证明被告向原告借款20000元，期限一个月。
被告袁强未答辩，也未提交证据。
经审理认定，原、被告系朋友关系。2012年8月15日，被告袁强向原告借款20000元，并出具欠条一份，载明“今借常杰现金贰万元整（20000.00），为期一月，到期还款”。2013年6月中旬，被告袁强以笔记本电脑折抵2500元偿还该借款，2014年元月通过银行转账偿还2500元。余款15000元至今未还。原告于2014年7月24日向本院诉讼。
上述事实的认定，主要是根据原告提供被告出具的《欠条》一份以及庭审时原告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原告要求被告偿还借款，有被告出具的欠条为证，双方的借贷关系成立，该欠条为有效借款合同。原告要求被告偿还借款15000元，本院应予支持。对原告主张的利息3000元。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告主张的利息3000元，本院不予支持。被告袁强经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告袁强自本判决生效之日起十日内向原告常杰偿还借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担42元，被告负担208元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 潘光辉
审判员 张成果
二〇一四年十月十七日
书记员 孟 媚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第237-1号
申请执行人魏建光，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住防城港市防城区。
被执行人林宝官，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住东兴市。
被执行人李振梅，女，1978年10月31日出生，汉族，农民，住东兴市（与林宝官系夫妻关系）。
申请执行人魏建光与被执行人林宝官、李振梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）防民初字第842号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人魏建光借款本金530000元及利息、案件受理费4420元、财产保全费3070元，并缴纳执行费7700元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：一、被执行人林宝官、李振梅欠申请执行人魏建光借款本金530000元及利息、案件受理费4420元、财产保全费3070元，被执行人林宝官、李振梅自愿用李振梅名下位于东兴市安德六区边防小区3栋6单元703室商品房（房屋所有权证为：东房权证东兴市字第××号）抵偿债务250000元，余下债务另行一次性付清；二、被执行人林宝官、李振梅必须协助申请执行人魏建光到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户所需一切费用均由申请执行人魏建光承担；三、本案债权债务两清；四、申请执行人魏建光同意终结本案的执行；五、本案执行费7700元由被执行人林宝官、李振梅承担。双方当事人所达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第842号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦龙云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1851号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上诉人（原审被告人）沈某某。
原审被告人赵某某。
原审被告人王某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王某某、赵某某、沈某某犯赌博罪，被告人王某犯赌博罪、容留他人吸毒罪一案，于二O一五年八月三日作出（2015）浦刑初字第3168号刑事判决，对被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；被告人赵某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；被告人沈某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千五百元；扣押在案的作案工具计算机一台，予以没收。原审被告人王某某、沈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某、沈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某、沈某某、原审被告人赵某某、王某以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪；原审被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某、沈某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6598号
罪犯余小康。
慈溪市人民法院于二〇一二年二月二十七日作出（2012）甬慈刑初字第297号刑事判决，以罪犯余小康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余小康在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余小康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余小康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余小康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余小康准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6598号
罪犯余小康，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇一二年二月二十七日作出（2012）甬慈刑初字第297号刑事判决，以罪犯余小康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余小康在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余小康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余小康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余小康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余小康准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第3060-1号
原告：张某。
被告：韩某。
原告张某诉被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告韩某驾驶的鲁H×××××轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告韩某驾驶的鲁H×××××轿车予以扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李来山
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初355号
原告：蔡世高，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵东香，女，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：赵沛斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告蔡世高与被告赵东香、赵沛斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵沛斌、赵东香偿还原告借款本金16万元及利息（从2014年1月16日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告赵沛斌、赵东香共同出具的借条一张，借条载明“今借蔡世高人民币壹拾陆万元正（160000.00），月利1.5%（壹分伍厘），半年内计算。赵沛斌，赵东香。2014年1月15日”。
另查明，借条载明的16万元中，有1万元系结算为本金的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东香、赵沛斌于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡世高借款本金16万元及利息（从2014年1月16日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告赵东香、赵沛斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 郑佳琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9977号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告吴毅，男，1976年5月25日出生，蒙古族，户籍地上海市浦东新区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告吴毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告吴毅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴毅在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支款暂计至2015年2月27日累计人民币56，838.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告吴毅立即归还原告信用卡透支款人民币56，838.98元（暂计至2015年2月27日止）；2、被告吴毅按规定偿付自2015年2月28日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告吴毅承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告吴毅未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币56，838.98元（计算至2015年2月27日）、2015年2月28日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币55，290.53元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴毅应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币56，838.98元；
二、被告吴毅应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年2月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币55，290.53元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告吴毅应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，220.97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9163号
原告：昆山世鸿环保工程有限公司，住所地昆�开发区蓬朗六时泾路西侧、洪湖路北侧。
法定代表人：张红兵，总经理。
委托诉讼代理人：任永涛，男，该公司工作人员。
被告：苏州若森华誉消防工程有限公司，住所地苏州市人民路3188号19幢1906室。
法定代表人：吴洁。
被告：吴洁，女，1969年8月6日出生，汉族，住苏州。
原告昆山世鸿环保工程有限公司（以下简称世鸿环保公司）诉被告苏州若森华誉消防工程有限公司（以下简称若森华誉公司）、吴洁承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
世鸿环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告若森华誉公司支付原告安装机器设备款18万元及逾期付款的利息损失；2、判令被告吴洁对被告若森华誉公司债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2012年10月29日签订工程合同，约定原告为被告安装除尘器设备。原告依约完成了设备安装调试，并经被告验收投入使用。双方对账后，被告确认结欠原告机器设备款项28万元，被告支付10万元后，至今仍有18万元未付。被告若森华誉公司为一人有限责任公司，被告吴洁作为公司唯一股东，即唯一出资人，在公司财产不独立于股东的财产时，应当对被告若森华誉公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，原告提交的《工程合同》一份，载明的工程名称为绿兴阳极线改造工程，由原告按照被告要求进行施工。本案审理过程中，本院就工程合同情况向原告进行调查，原告陈述被告若森华誉公司承包了绿兴（无锡）电子科技有限公司的环保工程，将其中除尘设备部分的工程分包给了原告，且该工程所在地为无锡市国家高新技术开发区B区锡协路109号。原、被告签订的《工程�同》性质涉及工程建设，根据法律规定，工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方争议所涉的工程位于无锡市国家高新技术开发区B区锡协路109号，属于无锡高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权，应当将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴 宜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹延琦
第1页共3页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初9163号原告：昆山世鸿环保工程有限公司，住所地昆�开发区蓬朗六时泾路西侧、洪湖路北侧。法定代表人：张红兵，总经理。委托诉讼代理人：任永涛，男，该公司工作人员。被告：苏州若森华誉消防工程有限公司，住所地苏州市人民路3188号19幢1906室。法定代表人：吴洁。被告：吴洁，女，1969年8月6日出生，汉族，住苏州。原告昆山世鸿环保工程有限公司（以下简称世鸿环保公司）诉被告苏州若森华誉消防工程有限公司（以下简称若森华誉公司）、吴洁承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。世鸿环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告若森华誉公司支付原告安装机器设备款18万元及逾期付款的利息损失；2、判令被告吴洁对被告若森华誉公司债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2012年10月29日签订工程合同，约定原告为被告安装除尘器设备。原告依约完成了设备安装调试，并经被告验收投入使用。双方对账后，被告确认结欠原告机器设备款项28万元，被告支付10万元后，至今仍有18万元未付。被告若森华誉公司为一人有限责任公司，被告吴洁作为公司唯一股东，即唯一出资人，在公司财产不独立于股东的财产时，应当对被告若森华誉公司债务承担连带责任。本院经审查认为，原告提交的《工程合同》一份，载明的工程名称为绿兴阳极线改造工程，由原告按照被告要求进行施工。本案审理过程中，本院就工程合同情况向原告进行调查，原告陈述被告若森华誉公司承包了绿兴（无锡）电子科技有限公司的环保工程，将其中除尘设备部分的工程分包给了原告，且该工程所在地为无锡市国家高新技术开发区B区锡协路109号。原、被告签订的《工程�同》性质涉及工程建设，根据法律规定，工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方争议所涉的工程位于无锡市国家高新技术开发区B区锡协路109号，属于无锡高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权，应当将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 戴 宜二〇一六年十一月二十一日书记员 曹延琦第1页共3页
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2928号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
诉讼代表人潘海良，该行行长。
委托代理人姚海霖、刘荣锋，该行职员。
被告黄炳委。
被告黄永文。
被告黄聚杰。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄炳委、黄永文、黄聚杰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海霖、刘荣锋到庭参加诉讼，被告黄炳委、黄永文、黄聚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行�份有限公司桂平市支行诉称，被告黄炳委于2012年12月6日向原告申请借款3万元，原告经审查，同意其申请。2012年12月17日，原告与被告黄炳委（借款人）、黄永文（保证人）、黄聚杰（保证人）签订借款合同。合同的主要内容为：借款金额3万元；贷款有效期2012年12月17日至2015年12月16日；借款年利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，超期利率上浮50%；单笔借款期限为一年；被告黄永文、黄聚杰为黄炳委的借款承担连带责任的保证，保证期限为两年，担保最高限额为借款金额的1.3倍。2012年12月18日，原告发放贷款3万元给被告黄炳委。经多次自助循环后，被告黄炳委又于2013年12月17日向原告借款3万元，2014年12月16日到期后，被告黄炳委未还清借款，尚欠借款本金29843.67元、利息836.28元（计至2015年3月10日止）。原告曾多次催收，被告都未履行义务�请求判令被告黄炳委偿还借款本金29843.67元、利息836.28元；判令被告黄炳委支付自2015年3月11日起至清偿之日止的利息；判决被告黄永文、黄聚杰承担连带保证责任。
原告提供以下证据：法定代表人证明书，营业执照，机构代码证，贷款凭据（借款记账凭证、各被告的身份证复印件、联保协议书、农户贷款借款合同）。
被告黄炳委、黄永文、黄聚杰既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩。
经审理查明，被告黄炳委于2012年12月6日向原告申请借款3万元，原告经审查，同意其申请。2012年12月17日，原告与被告黄炳委（借款人）、黄永文（保证人）、黄聚杰（保证人）签订借款合同。合同的主要内容为：借款金额3万元；贷款有效期2012年12月17日至2015年12月16日；借款年利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，超期利率上浮50%；单笔借款期限为一年；被告黄永文、黄聚杰为黄炳委的借款承担连带责任的保证，保证期限为两年，担保最高限额为借款金额的1.3倍。2012年12月18日，原告发放贷款3万元给被告黄炳委。经多次自助循环后，被告黄炳委又于2013年12月17日向原告借款3万元，2014年12月16日到期后，被告黄炳委未还清借款，尚欠借款本金29843.67元、利息836.28元（计至2015年3月10日止）。
本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同合法有效，双方应按约定履行合同，但被告黄炳委未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告黄炳委偿还借款本金及利息，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告黄永文、黄聚杰为上述借款连带责任保证的保证人，应在担保限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄炳委应返还借款本金29843.67元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄炳委应支付2015年3月10日前尚欠的利息836.28元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄炳委应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2015年3月11日计起至清偿之日止）；
四、被告黄永文、黄聚杰应在39000元限额内各自对被告黄炳委的债务承担连带清偿责任。
本案受理费284元，由被告黄炳委负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年�，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费568元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 邓蔚长