广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第119号
原告黎展梅，女，1974年12月8日出生，汉族，广东省封开县人。
委托代理人熊晓光，男，广东提德律师事务所律师。
被告李涛，男，1988年6月8日出生，汉族，湖北省团凤县人。
委托代理人陈铁龙，男，广东封开人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称平安财保湖北分公司），地址：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人毕伟，该公司总经理。
原告黎展梅诉被告李涛、平安财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月24向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎展梅的委托代理人熊晓光，被告李涛以及其委托代理人陈铁龙到庭参加诉讼。被告平安财保湖北分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎展梅诉称：2014年1月2日，我驾驶粤H06U**号二轮摩托车与被告李涛驾驶的鄂AH91**重型自卸货车在封开县江口镇纤维板厂码头路口处相撞，造成两车不同损坏及我受重伤的交通事故。封开县交警大队对此事故作出“李涛承担此事故的主要责任；黎展梅承担此事故的次要责任”的责任认定。被告李涛驾驶的鄂AH91**号挂靠武汉世捷开元汽车运输服务有限公司，该车在被告平安财保湖北分公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔保险。此事故给我造成的经济损失共1143782.35元，包括：1、医疗费34496.52元；2、住院期间护理费3461元（孔令艺3740元／月÷30天×11天=1371元，黎展桃3300元／月÷30天×19天=2090元，1371元＋2090元=3461元）；3、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；4、营养费5000元；5、鉴定费2200元；6、伤残赔偿金362720.52元（30226.71元／�×20年×60%）7、抚养费87332.31元（孔得杰：22396.35元／年×6年×60%÷2=40313.43元；黎天求：9795.6元／年×16年×60%÷4=23509.44元；莫灶妹：9795.6元／年×16年×60%÷4=23509.44元。合共40313.43元＋23509.44元＋23509.44元=87332.31元）；8、残疾辅助器具费349800元；9、后续护理费234906元（39151元／年×20年×30%）；10、误工费9046元（27139元／年÷12个月×4）；11、交通费775元；12、住宿费1500元；13、精神损害抚慰金50000元；14、财产损失1095元。事故发生后，被告李涛已给我支付医疗费20000元，被告平安财保湖北分公司已给我支付医疗费10000元。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告李涛赔偿我909244元；2、被告平安财保湖北分公司对请求一在保险责任范围内承担连带赔偿责任，并在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告李涛辩称：一、我对原告请求的医疗费34496.52元、住院伙食补助费1450元、伤残赔偿金362720.52元、交通费775元、财产损失1095元，予以确认。二、本人是鄂AH91**重型自卸货车的所有人和实际支配人，因业务需要和便于管理而挂靠武汉世捷开元汽车运输服务有限公司。我对该车已在平安财保湖北分公司购买了交强险以及商业第三者保险（保额500000元）及不计免赔保险，两保险额为622000元。本事故在保险期限内发生。三、原告请求赔偿住院期间的护理费3461元，因原告提供的证据不足，我方不同意赔偿。四、原告请求的营养费5000元过高，我方同意按原告住院29天，每天50元的标准计赔，即同意按1450元计赔营养费。五、原告请求的抚养费：（一）孔得杰于2001年8月15日出生，原告于2014年2月25日确定残疾等级，抚养至18周岁，尚要5年6个月，按22396.35元／年的标准，�抚养费应为36953.98元（22396.35元／年×5.5年÷2×60%）；（二）黎天求、莫灶妹的抚养费，因他们是农村居民，并且有四个扶养人，根据2012年度广东省农村居民人均生活消费支出标准7458.56元／年（折合621.55元／月），黎天求需抚养年限为15年11个月，其抚养费应为17807.32元（7458.56元／年×15年÷4×60%＋621.55元／月×11个月÷4×60%）；莫灶妹需抚养年限为15年6个月，其抚养费应为17341.16元（7458.56元／年×15.5年÷4×60%）。三人抚养费合共72102.46元。六、原告请求赔偿的残疾辅助器具费349800元，我方不认可，应按每期实际产生的费用赔偿，其中第一次赔偿40300元（假肢费32000元，硅胶套6500元，住宿费1050元，伙食费750元），以后每周期产生的费用按责分担。能修复使用应尽量修复使用，照此类推。七、原告请求赔偿的后续护理费问题，�方不同意按原告请求的赔偿比例赔偿，但同意按相关情况赔偿。原告对该项目的赔偿是根据鉴定提出，因鉴定意见是根据原告没有配置残疾辅助器具的条件下，作出原告的后续护理依赖程度（三级），现原告请求赔偿残疾辅助器具费，那么，原告的后续护理费应为配置残疾辅助器具后的护理依赖程度的护理费。由于原告在配置残疾辅助器具后的护理依赖程度没有经司法鉴定部门作司法鉴定，从而没法确定原告在配置残疾辅助器具后的护理依赖程度为几级。在这种情况下，原告按原鉴定意见即部分护理依赖程度（三级）的标准请求赔偿护理费是错误的。我方同意根据相关情况赔偿：1、原告在配置残疾辅助器具的情况下作护理依赖程度司法鉴定，我方根据司法鉴定意见的护理等级予以赔偿。2、我方在赔偿残疾辅助器具费的情况下，原告无需再鉴定，给原告适当赔偿部分后续护理费。八、原告请求赔偿误工费9046元，我方不认可。我方只对其主张27139元／年（折合74.35元／天）没异议，但对其主张误工的天数4个月有异议。根据法律规定因伤残持续误工的时间可以计算至定残日前一天的规定和鉴定机构于2014年2月25日对原告作出鉴定意见。据此，原告的误工时间为2014年1月2日起至2014年2月24日止，共54天。故误工费为4014.9元（74.35元／天×54天）。九、原告请求的住宿费1500元，因没有相关证据证实，我方不认可。十、原告请求赔偿精神抚慰金50000元，我方认为过高，因原告在案中承担次要责任，法院应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神赔偿责任。”的规定，作出减轻我方给其精神赔�的判决。同时，根据案发地对精神赔偿最高为50000元的惯例以及原告方承担次要责任和造成5级伤残的事实，对其精神抚慰金的赔偿应在21000元（50000元×60%×70%）之内。十一、我在事故发生时给原告预付20000元。十二、我方在事故中损失：1、车辆保管费1350元（15元／天×90天）；2、停运损失，停运时间从2014年1月2日起至法院解除查封日止，标准按评估机构评估意见为准。我于2014年4月9日向法院递交了评估申请，并于2014年4月11日向法院预交评估费2500元。我方上述的损失及预付款要求在我方给原告的赔偿款中抵减，多除少补。十三、原告的损失依法：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者保险的公司根据保险合同约定予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定按责赔偿。
被告平安财保湖北分公司辩称：一、根据法律规定，事故真实，行驶证与驾驶证有效的情况下，保险公司在交强险限额内和商业三者险承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项和《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：保险人对每次事故在限额内负责赔偿，财产损失赔偿限额为2000元；医疗费用赔付限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三者险赔偿限额500000元，不计免赔。本案中，若肇事司机能提供有效驾驶证及行驶证，我司愿意在交强险和商业三者保险限额内赔偿原告合理合法的损失，请法院依据相关法律法规的规定合理、合情、合法核定原告的损失。我司前期已垫付医疗费10000元，请法院在判决赔款中依法扣除，即法院应判决我司赔付610000元赔偿金。二、原告方需提供索赔项目的举证责任，并请求法院依法采用合理标准认定。根据民事证据规则，各项费用标准认定需有证据链佐证，对不合理项目诉求以及超出法律规定或实际产生的费用，请法院依法不予支持。三、诉讼费及鉴定费为交强险及商业险的免赔事项，我司不予承担。根据交强险规定，诉讼费用为免责事由，我司不予承担。四、根据保险法、交强险等条文规定，被保险人有义务提供保险单、合法有效的驾驶证，证明其事故损失不属于保险责任免除范围。根据《机动车交通事故责任强制保险》第十八条规定，被保险人有义务提供保险单和合格的驾驶证材料，证明法律关系存在及不属于保险责任免责事由。
经审理查明，2014年1月2日，原告黎展梅驾驶粤H06U**号二轮摩托车与被告李涛驾驶的鄂AH91**重型自卸货车在封开县江口镇纤维板厂码头路口处相撞，造成两车不同程度损坏及原告黎展梅受伤住院的交通事故。封开�交警大队对此事故作出“李涛承担此事故的主要责任；黎展梅承担此事故的次要责任”的责任认定。鄂AH91**号车的所有人为被告李涛，挂靠武汉世捷开元汽车运输服务有限公司，在被告平安财保湖北分公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔保险，保险期限从2013年6月13日起一年内。原告受伤后住院29天，用去医疗费34496.52元和用去交通费775元。原告对其伤势委托广东南粤法医临床司法鉴定所作鉴定，该鉴定所于2014年2月25日作出“鉴定人黎展梅右下肢毁损伤截肢术后评定为五级伤残；需要部分护理依赖（三级护理）”的鉴定意见，并用去鉴定费2200元。2014年2月19日，佛山市永坚假肢矫形器有限公司对原告出具《假肢装配证明书》，证明原告适合装配国产YJ13K4SF25型普及型大腿假肢，费用32000元／副（每4年更换一次）；硅胶套6500元／套（每4年更换一次）；初次安装需训练30天，住宿费35元／天、伙食费25元／天、需陪护1人。
另查明，原告2010年3月26日领取个体工商户营业执照，有效期至2014年3月26日，经营范围及方式为水果、零售。
被告平安财保湖北分公司在事故后给原告预付医疗费10000元。
广东省2013年度人身损害赔偿计算标准为：2012年广东省城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年；城镇居民人均消费性支出22396.35元／年；农村居民人均生活消费支出为7458.56元／年；国有单位在岗职工年均工资为56401元／年；零售业在岗职工平均工资为35423元／年；农村居民人均纯收入为10542.84元／年。
原告黎展梅以其与被告李涛就被告李涛应承担的赔偿事项已达成赔偿协议为由，于2014年6月11日向本院提出本案不需被告李涛承担赔偿责任和撤销对武汉世捷开元汽车运输服务有限公司的起诉的申请。
被�李涛于2014年4月8日向本院申请要求对其被查封的车辆委托相关鉴定部门鉴定停运损失，并在庭审中对其主张的损失（包括车辆停运损失）提出另行起诉，且申请撤回对车辆停运损失的鉴定的请求。本院于2014年6月26日通知武汉世捷开元汽车运输服务有限公司退出本案诉讼。
本案因当事人申请评估鉴定，相关审限依法予以扣减。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、封开县公安局交警大队对本案事故的责任认定的确认问题。因原告对此责任认定无异议，被告平安财保湖北分公司对此责任认定无提出异议，而武汉世捷开元汽车运输服务有限公司和被告李涛虽然在庭审中提出异议，但由于原告在庭审后以其与被告李涛就被告李涛承担的赔偿事项已达成赔偿协议为由，向本院提出不需要被告李涛承担责任要求和撤销对被告武汉世捷开元汽车运输服务有限公司的起诉的请求，因此，本案的责任认定对武汉世捷开元汽车运输服务有限公司和被告李涛已无产生权利、义务的影响，据此，武汉世捷开元汽车运输服务有限公司和被告李涛的异议，本案不作审查。从而，封开县公安局交警大队对本案的责任认定，应视为无当事人提出异议，据此，本院予以确认。二、原告在本案的损失的确认。1、原告的医疗费34496.52元。因有医疗机构出具的发票证实，本院予以确认。2、财产损失1095元。原告涉案摩托车的维修费1095元，因有评估机构出具的评估鉴定意见予以证实，本院予以确认。3、住院伙食补助费1450元。因原告住院29天，根据住院人员每人每天补助50元的标准，原告的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天）。4、交通费775元。因有交通发票证实，本院予以确认。5、原告住院的护理费。其中护理人员黎展桃护理19天，误工损失2090元，因有�关证据证实，本院予以确认；而原告请求另一护理人员孔令艺护理11天，误工损失1317元，因无证据证实，本院不予支持。6、营养费。根据原告住院29天的事实，其营养费应按每天补50元为宜。据此，原告的营养费为1450元（50元／天×29天）。7、伤残赔偿金。根据原告事发前已领个体户营业执照和事发时为40岁的事实，其赔偿年限依法为20年；同时根据原告的伤残等级为5级，其赔偿系数为60%的规定和根据广东省2013年度人身损害赔偿标准其中城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，原告的伤残赔偿金为362720.52元（30226.71元／年×20年×60%）。8、抚养费。原告之子孔得杰的抚养费，根据孔得杰于2001年8月5日出生，在城镇居住、读书和原告于2014年2月25日确定残级的事实，依法应按城镇居民标准计赔；根据抚养年限至18岁的规定，故其尚需被抚养年限为5年6个月。根�2013年度广东省交通事故赔偿标准城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年的标准，孔得杰的抚养费为36953.98元（22396.35元／年×5.5年÷2×60%）；原告父母黎天求和莫灶妹的抚养费，根据黎天求于1950年1月出生、莫灶妹于1949年8月出生，原告于2014年2月25日确定残级的事实，其被抚养的年限分别为15年11个月和15年6个月；根据黎天求和莫灶妹均属农业户口和生育有4个子女的事实，以及2013年度广东省农村居民人均生活消费支出为7458.56元／年的标准，黎天求的抚养费为17807.32元（7458.56元／年×15年÷4×60%＋7458.56元／年÷12×11÷4×60%），莫灶妹的抚养费为17341.16元（7458.56元／年×15.5年÷4×60%）；三被扶养人合共抚养费72102.46元。9、残疾辅助器具费。残疾辅助器具赔偿年限，应按20年计赔。根据佛山市永坚假肢矫形器有限公司对原�出具的有关YJ13K4SF25型号大腿假肢每副32000元（每4年更换一次），硅胶套每套6500元（每4年更换一次）的价格及更换周期，以及初装需训练30天（住宿费35元／天、伙食费25元／天）、需1人陪护的证明，原告20年内更换假肢次数为5次，训练期间的护理费，原告请求按50元／天，是合情合理的，本院予以支持，据此，原告需要的残疾辅助器具费为195800元（32000元／次×5次＋6500元／次×5次＋35元／天×30天＋25元／天×30天＋50元／天×30天）。10、后续护理费，原告的护理依赖程度为三级的结论，虽有鉴定机构出具的鉴定意见予以证实，但三级护理依赖程度的结论是在没有安装假肢情况下的鉴定意见，而安装假肢后，原告未作鉴定。据此，根据本案实际情况，后续护理应按20%的赔偿系数计赔为宜，据此，原告的后续护理费为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。11、原告的误工费，根据原告从2014年1月2日发生事故至2014年2月25日确定残级的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“……。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告的误工时间应为2014年1月2日起至2014年2月24日止，共54天。同时，根据2013年度广东省交通事故人身损害赔偿标准零售业在岗职工年平均工资为35423元／年，折合97.05元／天，原告请求按27139元／年，折合74.35元／天计赔，因该标准在97.05元／天之内，本院予以支持。据此，原告的误工费为4014.90元（74.35元／天×54天）。12、住宿费。因原告未向本院提供住宿发票，但根据原告对住宿费实有发生的事实，应酌情按500元计赔为宜。13、精神抚慰金。因原告本案中也存在过错，根据本案情况，�按20000元计赔为宜。14、鉴定费2200元。因有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。综上，原告的总损失为819601.24元。三、本案事故的责任分担。因被告李涛驾驶的肇事车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，根据交强险的规定，被告平安财保湖北分公司依法应在赔偿财产损失项目、赔偿医疗费项目和赔偿死亡伤残项目给原告分别赔偿1095元、10000元和110000元（其中已包括精神抚慰金20000元），扣除给原告预付的10000元后，还应赔偿111095元。扣除按交强险规定的赔偿款121095元之后，余款为698506.24元（819601.24元-121095元）。该款，根据本案原告承担次要责任、被告李涛承担主要责任的责任认定，原告应承担30%，即209551.87元（698506.24元×30%）；被告应承担70%，即488954.37元（698506.24元×70%）。同时，因被告李涛驾驶的肇事车辆在被告平安财保湖北分公司投保了第三者商业保险（保险额500000元）以及不计免赔保险，被告李涛承担的赔偿款，依照第三者商业保险合同的约定由被告平安财保湖北分公司承担。本案当事人未提出的请求和抗辩的事项，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农�居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告黎展梅赔偿600049.37元（其中按交强险规定赔偿111095元；按商业第三者保险的约定赔偿488954.37元）。
二、驳回原告黎展梅的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12892元，减半收取6446元，按比例分担，分别由原告黎展梅负担2192元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担4254元。诉前保全费1020元，由原告黎展梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人�法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢海金
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁淑君