上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）闵民一（民）初字第18016号
原告黄甲。
委托代理人沈某某。
委托代理人段占朝，上海市锦天城律师事务所律师。
被告赵甲。
被告赵乙。
委托代理人赵甲。
被告赵丙。
委托代理人赵甲。
被告赵丁。
委托代理人赵甲。
被告孙甲。
委托代理人孙乙。
被告黄乙。
被告黄丙。
委托代理人黄乙。
委托代理人黄丁。
被告黄丁。
被告黄A。
被告孙乙。
委托代理人孙甲。
被告赵A。
委托代理人赵甲。
原告黄甲与被告赵甲、被告赵乙、被告赵丙、被告赵丁、被告孙甲、被告黄乙、被告黄丙、被告黄丁、被告黄A分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院通知了孙乙、赵A作为本案被告参加诉讼。原告黄甲及其委托代理人段占朝，被告赵甲暨被告赵乙、被告赵丙、被告赵丁、被告赵A的委托代理人，被告孙乙，被告孙甲，被告黄乙暨被告黄丙的委托代理人、被告黄丁暨被告黄丙的委托代理人、被告黄A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原告父母共生育7个子女，其中黄B、黄C已早年过世，被告赵甲、赵乙、赵丙、赵丁为黄B与被告赵A的子女，被告孙甲是黄C与被告孙乙所生独子，其余被告为父母所生育的子女。父母原来住在上海市闵行区马桥镇工农村x组x号的平房内（以下简称马桥房屋），1990年父母搬入被告黄乙在马桥镇上的面积为30平方米的空房内居住，因原告也住在马桥镇内，故时常照顾父母。1994年父亲死亡后，母亲火某某没有了生活来源，被告黄丙、黄丁、黄乙、黄A四人每月贴补人民币15元（以下币种同）给母亲，而原告也经常塞钱给母亲资助其生活。2003年，马桥房屋要整修，由母亲出资修茸了房屋，原告在照顾母亲的同时又要参与老房子的整修工作。2005年3月之后，母亲生病，但被告黄丙、黄丁、黄乙、黄A等人不积极地救治母亲，不久母亲于2005年7月过世。母亲唯一遗产是马桥房屋，该处房屋于2008年被拆迁，该次动迁获得上海市闵行区银春路x弄XX苑XXX号XXX室房屋（以下简称402室房屋）及动迁款项都被四个兄弟侵吞。故原告主张要求被告黄丙、黄丁、黄乙、黄A给付原告应得的补偿款21，659元；动迁所得402室房屋的七分之一份额补偿给原告；被告黄丙、黄丁、黄乙、黄A给付原告应得的过渡费用3，900元。
诉讼中，因402室房屋已被出售，原告变更请求为，要求依法定继承分得马桥房屋动迁安置所得的动迁款151，619元、过渡费27，300元、402室房屋出售款890，000元，扣除购房款200，233.36元后计868，685.64元的七分之一款项即124，097.95元，该款由被告黄丙、黄丁、黄乙、黄A给付原告黄甲。
被告赵甲、被告赵乙、被告赵丙、被告赵丁辩称，四人的母亲黄B于1997年2月过世，未留有遗嘱。马桥房屋建造及动迁的具体情况不知情，本案所涉财产可由法院依继承法的规定予以判决。
被告孙甲辩称，其系黄C的独子，黄C于1995年1月过世，未留有遗嘱，马桥房屋建造及动迁的具体情况不知情，本案所涉财产可由法院依继承法的规定予以判决。
被告黄乙、被告黄丙、被告黄丁、被告黄A共同辩称，原告在诉状中列举四位被告对母亲不好的许多问题均非事实，原告如此陈述系为争夺财产而采取的恶劣手段。四被告认为，其一，四位被告已与母亲达成赡养老人义务书，火某某的居住房屋、日常生活开支、医疗费用、后事办理均由四位被告承担。事实上，母亲生前对马桥房屋也有过交代，即该处房屋归四位被告所有；其二，四位被告完全依赡养老人义务书承担了赡养老人的义务，其他继承人无权继承老人的遗产。马桥房屋在2003年左右由四位被告出资4，000元进行了维修，四位被告对动迁房屋有贡献；其三，依动迁协议，马桥房屋应为四位被告所有，动迁协议所涉及的奖励费、过渡费及402室房屋均应属四位被告所有。因此动迁所得的动迁款151，619元、过渡费27，300元以及售房款890，000元，扣除购房款200，233.36元后所得款项由四位被告均分；其四，动迁协议的签订原告是明知的，动迁至今已有多年，原告才提出权利，显已过诉讼时效；最后，依农村的民俗，父母一般由儿子赡养，财产也由儿子继承，原告系女儿无权继承遗产，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙乙辩称，其系原黄C的妻子，黄C于1995年1月过世，未留有遗嘱。黄C过世后，孙乙每年都看望公婆。本案如有属其可继承的遗产，由法院依继承法的规定判归儿子孙甲所有。
被告赵A辩称，其与黄B婚后生育被告赵甲、被告赵乙、被告赵丙、被告赵丁，黄B于1997年2月过世，未留有遗嘱。本案所涉财产可由法院依继承法的规定予以判决。
经审理查明，被继承人火某某与其丈夫黄D共生育7个子女，分别是原告黄甲、被告黄乙、被告黄丙、被告黄丁、被告黄A及黄B、黄C。黄B与被告赵A婚后生育有子女被告赵甲、被告赵乙、被告赵丙、被告赵丁，黄C与被告孙乙婚后生育子女被告孙甲。黄D于1994年过世，黄C于1995年1月过世，黄B于1997年2月过世，火某某于2005年7月过世。上述已故人员生前均未留有遗嘱。
火某某夫妇原居住于马桥房屋内，上世纪九十年代末火某某夫妇搬入儿子黄乙提供的闵行区马桥镇中街4幢106室的房屋内生活。黄D过世后，火某某一人居住于其内直至其死亡前。1995年4月5日，火某某与被告黄丙、黄丁、黄乙、黄A签订赡养老人义务书，约定火某某（当时的退休工资为50元）居住于黄乙的马桥镇中街X幢X室房屋内，口粮、零用钱、衣、被等日常生活必备用品由4个儿子供给，病期护理及医药费用由4个儿媳护理，用去医疗费由4个儿子均摊，百年后事费用由4个儿子均摊。该文书由原上海县马桥乡工农村老年人协会、工农村民委员会盖章见证。协议签订后，火某某继续居住在黄乙提供的住房内，火某某4个儿子依协议履行赡养火某某的义务。2005年5月，火某某因病入住上海市第五人民医院，医院记载的个人承担的住院费用为15，000余元，2005年7月火某某过世，4个儿子为其办理了丧事。
另查明，马桥房屋系老宅基地上建造的平房，原由火某某夫妇与七个子女居住，1991年当地政府就该处房屋颁发上海市农村宅基地使用证，登记的土地使用者为火某某，黄D、黄丁、黄C为该处房屋的家庭成员。2001年，上述房屋办理了土地权属为集体农民住宅用地的上海市房地产权凭证，登记的权利人为火某某，房屋建筑面积为58.46平方米。2003年左右，该处房屋进行了部分修缮（被告黄丙、黄丁、黄乙、黄A为证明修缮费用为其出资，提供收条一份，内容：今收到马桥X村（X）队X号房屋维修费4，000元。已清。立条人为李尚剑。日期为2003年9月16日）。
2008年8月31日，被告黄丙、黄丁、黄乙、黄A四人签订动迁房屋协议书，约定马桥房屋因动迁分配X苑X号西X单元X室房屋即401室房屋一套（该处房屋实际交付时的门牌号即为402室房屋），产权由黄丙、黄丁、黄乙、黄A四人所有。委托黄乙在房产证到手之前办理各种相关手续及签订动迁协议。被告黄乙作为受委托人，被告黄丙、黄丁、黄A作为委托人在该协议上签名。
该协议签订当天，上海市公路管理处作为拆迁人（甲方）与被拆迁人火某某（乙方，黄乙为协议签订人）、拆迁实施单位上海闵行闵二房屋拆迁有限公司共同签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份，约定：由甲方拆迁乙方所有的马桥房屋（建筑面积60.04平方米），乙方住房经评估，其房屋建安重置单价结合成新为每平方米建筑面积412元，土地使用权基价为每平方米建筑面积1，140元，价格补贴为每平方米建筑面积388元，甲方应给乙方货币补偿款（412元＋1，140元＋388元）＊60.04平方米=116，478元；甲方另支付乙方棚舍和其它附属物补偿款12，540元；甲方按规定给乙方搬家补助费1，201元；该协议第十二条又约定：乙方在协议规定期限内搬迁，奖励费7，000元；支付乙方自行安置过渡费，临时过渡期暂定24个月，过渡费按实计算，首付24个月，补偿金额14，400元，合计补偿金额为151，619元；家庭成员为黄丙、黄丁、黄乙、黄A；飞碟苑XXX号西2单元401室，75.50平方米（60.04平方米＊2，184元、3平方米＊2，684元、12.46平方米＊4，900元）计200，233.36元。该协议乙方一栏由黄乙签名。
协议签订后，2008年9月10日，黄乙在动迁部门领取了151，619元。此后动迁部门又以黄乙的名义发放了自2010年9月至2012年7月（其中2012年7月的为装潢期的过渡费1，200元）的过渡费计27，300元。上述款项计178，919元，由被告黄丙、黄丁、黄乙、黄A四人协商后均分。
2012年6月，由上述四位被告出资以被告黄乙的名义向房产单位交付200，233.36元房款后，由被告黄乙办理了402室房屋交付手续，该处房屋产权登记在被告黄乙的名下。房屋交付后，黄乙着手出售房屋。2013年3月5日，黄乙与案外人徐某签订上海市房地产买卖合同，合同约定黄乙将402室房屋出售给案外人徐某，价款为890，000元；双方在付款协议一栏中约定：2012年8月17日定金30，000元，2012年9月20日付款270，000元，2012年12月16日付100，000元，组合贷款490，000元以银行放贷时间为准。上述售房款890，000元，由黄乙收款后经被告黄丙、黄丁、黄乙、黄A四人协商后由四人均分。
再查明，2013年3月8日，上海市闵行区马桥镇工农村民委员会出具证明表示：火某某在晚年期间，均由黄丙、黄丁、黄乙、黄A四个儿子履行1995年4月签订的赡养老人义务书中的一切义务。
该村委会主任陆永明又向本院陈述：火某某一家的情况其基本知情。1995年4月，火某某与四个儿子签订过一份赡养协议书，协议书签订后，老人基本由四个儿子照顾，黄甲来看望也是其义务。马桥房屋是否维修过，其不清楚。动迁安置时没有通知过黄甲，因按农村习俗房屋一般给儿子的，而且四个儿子当时也不符合建房的条件。动迁房屋拿到的动迁补偿款后，等交付安置房时还要支付动迁协议上约定的安置房的购房款，此次动迁拿的是期房，直至2012年才交房，过渡很长的时间。
以上事实，由户籍资料、上海市房地产登记信息、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁房屋协议书、动迁费、过渡费签收凭证、赡养老人义务书、出院小结、医药费发票、收条、证明、房屋拆迁补偿安置结算清单、上海县农村（居民）宅基地使用权申报表、审核表、谈话笔录、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、上海市房地产转让、登记申请书以及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，本案被动迁的的马桥房屋于1991年进行了农村宅基地使用权登记，获得了上海市农村宅基地使用证，火某某、黄D、黄丁、黄C是该处房屋发证登记时上海县农村（居民）宅基地使用权申报表、审核表上的家庭成员，上述人员应为该处房屋的权利人。2001年10月，上述房屋虽进行了产权登记，但该处房屋仍系农村集体土地上的农民住宅，登记的权利人虽为火某某，但房屋原有的属性仍未改变，原告以此登记认为该处房屋系火某某的个人财产，没有依据，本院不予采信。
农村宅基地房屋的动迁补偿分为房屋补偿和宅基地使用权补偿，地上物的补偿，应当归属房屋权利人。原房屋权利人已经死亡的，动迁补偿款可依继承关系进行处理。本案马桥房屋地上物的价格，本院可参考动迁协议中确定的被拆迁房屋的建安重置单位结合新价格以及房屋棚舍和其它附属物补偿款予以确认。上述款项原则上按宅基地使用权申报表、审核表上的家庭成员均分，考虑到马桥房屋曾于2003年进行部分修缮，因此地上物补偿款分割中应适当多考虑当时在世的火某某与黄丁。黄D死亡后，其名下的财产由法定继承人火某某及七个子女继承，此后黄C、黄B先后过世，两人可继承的黄D的遗产由两人的继承人继承，即黄C的继承人为火某某、孙甲、孙乙，黄B的继承人为火某某、赵A与其四个子女。火某某过世后，其名下的遗产由原告黄甲、被告黄乙、被告黄丙、被告黄丁、被告黄A以及黄B的代位继承人被告赵甲、被告赵乙、被告赵丙、被告赵丁，黄C的代位继承人孙甲法定继承。上述继承人在遗产继承中，一般为均分。本案考虑到火某某生前由被告黄乙、被告黄丙、被告黄丁、被告黄A尽了主要赡养义务，故对火某某名下的遗产予以多分。
农村宅基地使用权具有很强的身份属性，当一户出现人口减少的，宅基地仍应由该户剩余成员使用，本案中在动迁时除黄丁外，不再有其他成员享有宅基地使用权，因此动迁中有关宅基地使用权补偿款即动迁合同确定的土地使用权基价、价格补贴等款项，不应属于遗产的范围，同样因该次动迁安置取得的402室房屋、过渡费等也不应属遗产的范围，因此原告主张分割402室房屋出售款的主张没有依据，本院不予采信。
被告黄乙、被告黄丙、被告黄丁、被告黄A已就所有的动迁安置款、过渡费、购房款、售房款的处分达成一致合意，并已分割完毕，与法无悖，本院准许。被告黄乙、被告黄丙、被告黄丁、被告黄A取得的地上物的补偿费用中有属遗产部分，应对其他继承人予以补偿。
被告黄乙、被告黄丙、被告黄丁、被告黄A提出诉讼时效问题，因所涉遗产未分割前为共有状态，其提及的诉讼时效问题没有依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一、三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄丙、被告黄丁、被告黄A、被告黄乙于本判决生效之日起十日内共同给付原告黄甲人民币2，580元，共同给付被告赵甲、被告赵乙、被告赵丙、被告赵丁、被告赵A人民币2，400元，共同给付被告孙甲人民币7，980元；
二、被告黄丙、被告黄丁、被告黄A、被告黄乙因上海市闵行区马桥镇x村x组x号房屋动迁安置取得的动迁款、安置房屋出售款项、过渡费已在各自处的归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，558.76元，由原告黄甲负担人民币2，800元，被告黄丙、被告黄丁、被告黄A、被告黄乙共同负担人民币532.76元，被告孙甲负担人民币174元，被告赵甲、被告赵乙、被告赵丙、被告赵丁、被告赵A共同负担人民币52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴梅芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。