山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第703号
上诉人（原审原告）山东省宝福邻购物中心股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人季磊，总经理。
委托代理人薛英、刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人潘国波，总经理。
委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。
上诉人山东省宝福邻购物中心股份有限公司（以下简称宝福邻公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南公司）保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，宝福邻公司（原山东省联拓超市股份有限公司）在太平洋保险济南公司为其鲁A03H**车辆投保神行车保系列，并签署《神行车保系列产品保险单》，约定：保险期间自2012年12月8日至2013年12月7日。承保险别其中车辆损失险保险金额为463500元，并有车损险不计免赔条款。该《神行车保系列产品保险单》明示告知一栏中记载：3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。《保险条款》第九条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）发动机进水后导致的发动机损坏。2013年7月16日，宝福邻公司司机ＸＸ彬驾驶鲁A03H**车辆在德州宁津高速出口处附近，由于下雨路上有积水，车辆熄火。太平洋保险济南公司接到报案派人现场进行了勘查，评估车损金额为10233元，对发动机损失不予赔偿。宝福邻公司对鲁A03H**车辆进行了维修，维修金额共计78099元，其中：发动机费用54686元，发电机费用6750元，其他维修费用10233元。山东省联拓超市股份有限公司现变更名称为宝福邻公司。
原审法院认为，宝福邻公司在太平洋保险济南公司为其鲁A03H**车辆投保神行车保系列，并签署《神车行保系列产品保险单》，双方保险合同关系合法有效，均应按约履行。保险期内，鲁A03H**车辆由于下雨路上有积水，车辆熄火，造成车辆部件损坏，应属于保险事故，对于因该保险事故造成的鲁A03H**车发电机损坏及其他维修费损失，太平洋保险公司济南公司有义务按照约定进行赔偿。对于因该保险事故造成的鲁A03H**车发电机维修费，太平洋保险济南公司辩称“结账单机打金额为6750元，手写金额6590元，不能证实真实性，应当以机打的为准”，宝福邻公司主张的金额，小于结账单上机打金额，应予以支持。太平洋保险济南公司此辩称不具有合理性，不予采信。太平洋保险济南公司辩称，结账单“加盖的是销售公司的章，而非车辆维修公章”，太平洋保险济南公司未能举证证明结账单印章，应为特定的车辆维修印章，其该项辩称证据不足，不予采信。《神行车保系列产品保险单》及所附《保险条款》已对包括第九条在内的免责条款，作出足以引起投保人注意的提示及明确说明，鲁A03H**车辆在该事故中出现的发动机损坏，应当依据《神车行保系列产品保险单》所附《保险条款》第九条处理。宝福邻公司主张的发动机维修费，证据不足，理由不当，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告山东省宝福邻购物中心股份有限公司保险金6590元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告山东省宝福邻购物中心股份有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告山东省宝福邻购物中心股份有限公司负担490元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担90元。
上诉人宝福邻公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。太平洋保险济南公司无任何证据证明就格式合同中的免责条款履行了明确的告知及提示说明的义务。原审判决中认定“《神行车保系列产品保险单》及所附《保险条款》已对包括第九条在内免责条款，作出足以引起投保人注意及说明······”属认定事实错误。2012年12月7日，宝福邻公司投保时，明确告知车辆投保全险。但太平洋保险济南公司并未提供保险合同及附属条款。2012年12月8日，太平洋保险济南公司仅仅是将打印好的保险单交给我方，并未明确告知和提示说明格式合同中的免责条款，也没有让投保人对保险单及所附格式合同中的免责条款签字确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。最高人民法院研究室《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应该如何理解的问题的答复》《中华人民共和国保险法》第17条规定：“保险合同中规定有保险责任免责条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”对于保险合同中所约定免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。综上，太平洋保险济南公司在投保时并未说明保险合同的内容，也并未依法履行明确告知和提示说明义务。故格式合同中的免责条款对我方不产生效力。二、原审判决认定了本案的车损属于保险事故造成的，却错误的免除了太平洋保险济南公司的部分保险责任。我方车辆雨天在道路上正常行使造成车辆损失原审法院认定了车辆损失是属于保险事故造成的。那么按照保险单所附条款“保险责任”部分第五条，属于保险事故就应当由保险公司承担保险责任。但是原判决却以保险单所附条款“责任免除”部分第九条第五款“发动机进水后导致发动机损坏”为由免除了太平洋保险济南公司的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。原审法院认定了车辆损坏属于保险事故，就应当判令太平洋保险济南公司承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。我方车辆因保险事故造成损失，太平洋保险济南公司应当负责赔偿。综上，宝福邻公司向法院提起上诉，请求撤销原审判决第二条，改判太平洋保险济南公司承担宝福邻公司发动机损失54686元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人太平洋保险济南公司辩称，宝福邻公司称其是于2012年12月7日投保，我方于2012年12月8日将保险单交付给宝福邻公司符合投保的流程，太平洋保险济南公司不可能先将保险单交付投保人，然后再投保。根据保险法司法解释二第十一条的规定，太平洋保险济南公司在保险单及保险条款中已做出了足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志，已经尽到了提示及说明的义务，原审法院认定事实正确，宝福邻公司称保险条款的规定属于解释不清，不符合事实。在保险条款中已明确规定了发动机进水后导致的不属于车损险的赔偿范围，不存在解释不清的问题。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宝福邻公司与太平洋保险济南公司签订《神车行保系列产品保险单》，为其鲁A03H**车辆进行投保，双方建立保险合同关系，该合同合法有效。最高人民法院《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务。对于本案中双方保险合同中所约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”免责条款的效力问题，因其并非法律、行政法规禁止性规定的情形，因此，根据最高人民法院《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的相关规定，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。太平洋保险济南公司在本案诉讼过程中，未能举证证明在投保时就格式合同中的免责条款履行了明确说明的义务，故格式合同中的免责条款对宝福邻公司不产生法律效力，太平洋保险济南公司应对宝福邻公司鲁A03H**车辆发动机维修费54686元进行赔付，故宝福邻公司的上诉理由成立。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2119号民事判决第一项，即：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告山东省宝福邻购物中心股份有限公司保险金6590元，于本判决生效之日起十日内履行”；
二、撤销济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2119号民事判决第二项，即：“二、驳回原告山东省宝福邻购物中心股份有限公司其他诉讼请求。”；
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿上诉人山东省宝福邻购物中心股份有限公司发动机保险金损失54686元。
一审案件受理费580元、二审案件受理费1160元，均由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴大平
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 萍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 党龙会