黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终688号
上诉人（原审被告）：鸡东县交通运输局。
法定代表人：胡忆新，局长。
委托诉讼代理人：李莉芳，律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省成泰公路工程有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：袁树成，男，47岁。
上诉人鸡东县交通运输局因与被上诉人成泰公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第263—2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸡东县交通运输局的委托诉讼代理人李莉芳、被上诉人成泰公司的委托诉讼代理人袁树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡东县交通运输局上诉请求：撤销（2014）鸡东民初字第263-2号民事判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。1、招、投标方案及合同约定了工程量及维修项目，中标价为804250元，双方应按合同约定履行，不得擅自更改。被上诉人变更、增加的施工部分，未经上诉人现场确认同意，且监理公司并未出庭接受质证，不能证明被上诉人变更、增加行为的合法有效性。被上诉人撤离现场后向上诉人报送的竣工报表中自认工程款为八十多万元，而一审法院确定工程造价为1015778.54元明显与事实不符。2、鉴定意见书与被上诉人提供的决算数额不一致，上诉人已提出异议，鉴定意见所依据的事实明显错误不能作为有效证据采信。3、被上诉人施工完成后未将工程交付给上诉人验收就自行撤离现场放任向阳桥通车使用。4、被上诉人未尽到维修义务，无权主张剩余施工费。
成泰公司辩称，该工程没有变更，只是在招、投标文件中的工程量清单计算有误，三孔只按一孔计算工程量。被上诉人施工结束后向上诉人进行了交付，向阳桥已实际通车并因上诉人没有采取限行措施、超载导致向阳桥成为危桥。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
成泰公司向一审法院起诉请求：要求被告立即给付拖欠原告的工程款635785元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告鸡东县交通运输局下属单位鸡东县交通运输局农村交通管理办公室（以下简称“农村办公室”）作为招标人，将鸡东县向阳桥维修工程项目对外招标，于2014年7月4日经公开招标开标后，确定原告成泰公司为中标人，中标价为804250元。2012年8月8日，农村办公室作为发包方与原告成泰公司签订施工合同，由原告成泰公司承包鸡东县向阳桥维修建设项目，承包方式为包工包料，总金额为人民币804250元。2012年7月18日，农村办公室作为委托方与牡丹江宏信公路工程监理有限责任公司签订监理合同，由牡丹江宏信公路工程监理有限责任公司对鸡东县向阳桥维修工程建设项目进行监理服务。在原告施工过程中，由于部分工程项目变更和工程量增加，原告向被告提供了变更报审表，被告未签字确认，但监理公司于2012年12月27日进行了签章确认。原告按照被告提供的设计图纸和变更报审表对鸡东县向阳桥进行维修施工。工程结束后，原告与被告未对鸡东县向阳桥维修工程总工程量和工程造价进行最后结算和确认，也未进行工程竣工验收，但该向阳桥维修工程于2012年10月1日竣工后已经交付被告并投入使用。在诉讼中，原告申请对其完成施工的“向阳桥维修工程”项目工程量进行司法鉴定，鸡西市桓信司法鉴定所向本院出具说明，其内容为“该鉴定所专业人员收到资料后，经认真查阅、研究分析所提供的资料，认为不具备鉴定条件，主要原因是：1、原告不能提供竣工图纸；2、原告不能提供招标、投标文件。鉴于以上原因，现有资料不能够科学、公平、客观、合理的完成贵院委托的鉴定任务，不具备鉴定条件，特申请退回鉴定委托函”。鉴定退回后，原告申请对鸡东县向永公路向阳桥维修工程的工程造价依双方约定的价格进行司法鉴定，本院依法委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司依法进行司法鉴定，鉴定意见为：原告施工的鸡东县向永公路向阳桥维修工程的工程造价为1183940.64元，其中合同内工程造价为1015778.54元，合同外工程造价168162.1元。原告支付鉴定费15000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案被告鸡东县交通运输局下属单位农村办公室作为发包方，将鸡东县向阳桥维修工程项目通过对外招标，承包给原告成泰公司施工，原告施工完毕后，将该向阳桥交付给被告并投入使用。关于向阳桥维修项目工程款一事，原、被告双方在签订施工合同时，确定总金额为人民币804250元，但原告在施工过程中对向阳桥维修工程项目有部分变更，工程量有所增加，经司法鉴定，工程实际造价为1183940.64元。虽然向阳桥维修工程结束后，原、被告双方未能对该工程总工程量和工程造价进行最后结算和确认，也未进行工程竣工验收，但该工程已经实际投入使用，原告按照施工图纸和变更报审表进行施工，被告在现场监督时未提出异议，并经监理公司确认，被告理应按照原告的实际施工量向其支付工程造价1183940.64元，扣除被告已付的580000元，余款为603940.64元，故对原告要求被告给付拖欠的剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决：被告鸡东县交通运输局于本判决生效后给付原告黑龙江省成泰公路工程有限责任公司承包施工的鸡东县向阳桥维修工程剩余工程款603940.64元、鉴定费15000元，合计为618940.64元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。庭审中上诉人提交证据一组，民事诉状、鉴定申请书、诉讼费票据及中止审理申请书各一份，证明虽被上诉人在本案中主张工程款但因向阳桥施工质量纠纷上诉人已另行提起民事诉讼，经双方选择鉴定机构为哈尔滨工大司法鉴定所，鉴于向阳桥施工质量纠纷与本案被上诉人主张的工程款有法律上的因果关系，本案应以质量纠纷案审理结果为判决依据，请求中止本案的审理。经质证，被上诉人认为，本案中双方对工程量及工程质量已进行司法鉴定，上诉人又以存在工程质量纠纷为由另行起诉属重复诉讼。本院经核实认证如下：上诉人提交的民事诉状、鉴定申请书、诉讼费票据系另案中的材料，与本案不存在必然联系，且另案的处理结果对本案不产生影响，本案无须以另案的处理结果为依据，因此对上诉人提交的证据不予采信，对其提出中止审理的请求不予支持。通过庭审调查，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人于2012年8月8日签订的《施工合同》是经过招、投标，中标后所签订的，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，上诉人未向被上诉人交付设计图纸，被上诉人按实际情况进行了维修施工。施工过程中，被上诉人对部分工程项目变更和增加的工程量，向上诉人提供了变更报审表，虽上诉人未签字确认，但事后取得了监理公司的确认。工程结束后，双方当事人未进行最后结算和确认，上诉人在未对工程组织竣工验收的情况下，将向阳桥投入使用。上诉人应按被上诉人实际完成的工程量向被上诉人偿付施工费用。经原审鉴定工程总造价为1183940.64元，扣除上诉人已付的580000元，余款为603940.64元。现向阳桥是否已构成危桥，是否是被上诉人的工程质量问题或其未及时保修的原因所造成，因上诉人在本案一审中未提出反诉，并已就此事项向原审法院另案起诉，故本院对此问题不再评判。
综上所述，上诉人鸡东县交通运输局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10158元，由上诉人鸡东县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 张晓娣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 陈立苹