上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）重字第2号
原告颜永根，男，1965年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。
原告颜玉根，男，1955年8月30日生，汉族，户籍地浙江省。
原告颜玉生，男，1958年4月24日生，汉族，户籍地浙江省。
原告颜玉宝，女，1962年9月29日生，汉族，户籍地浙江省。
原告颜玉根、颜玉生、颜玉宝之共同委托代理人颜永根，即本案原告。
被告上海前卫出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人戚培红，董事长。
委托代理人项庆。
委托代理人吴鸣杰。
原告颜永根、颜玉根、颜玉生、颜玉宝诉被告上海前卫出租汽车有限公司（以下简称“前卫公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜永根、颜玉根、颜玉生、被告前卫公司的委托代理人项庆、吴鸣杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜永根、颜玉根、颜玉生、颜玉宝共同诉称，四原告系受害人颜同英的子女，颜同英于2014年1月3日死亡，颜同英的丈夫颜蚕观于2014年8月17日死亡。2001年7月20日晚8时左右，被告前卫公司的驾驶员沈某某驾驶登记在被告前卫公司名下的沪BWXX**小轿车在本区海江路永清路路口家美好超市门口的人行道上倒车时将步行至此的颜同英撞倒，导致颜同英受伤。事后，经上海市公安局宝山分局双城派出所认定沈某某负事故全部责任，颜同英无责。责任认定书应当在双城路派出所保管，但起诉前原告去派出所调取，警方称材料已经遗失。事发后，被告前卫公司仅垫付了2001年颜同英住院发生的医药费大约10万元，后再未向受害人支付过其他赔偿费用，故现四原告作为颜同英的法定继承人诉至法院，要求被告赔偿：医疗费153，574.32元、住院伙食补助费2，080元（20元／天×104天）、家属误工费68，370元（住院期间29，520元＋出院后2，100元／月×18.5个月）、家属住宿费2，524元、营养费7，200元（40元／天×180天）、护理费28，800元（40元／天×720天）、交通费5，859.5元、残疾赔偿金552，522.6元（43，851元／年×14年×0.9）、辅助器具费648元、精神损害赔偿40，000元、鉴定费1，800元、律师费20，000元。
被告前卫公司辩称，第一、沈某某事发时确系被告公司的驾驶员，但事发至今已经时隔10多年，沈某某和当时的经办人员都已经不在被告公司工作，目前被告无从了解事故的具体情况。原告提供的110接处警登记表只能证明当时发生了该起事故，但无法证明被告公司驾驶员沈某某承担事故全部责任。事发时，被告方涉案车辆确未投保交强险及商业险。第二，颜同英在2001年出院后至2007年2月期间没有任何就诊记录，无法证明其治疗在持续进行。颜同英在2001年手术后已经进行了司法鉴定，应视为其已治疗终结。但2001年鉴定之后，颜同英从未向被告提出过索赔要求，直至2014年才向被告提出索赔主张，早已经超出了诉讼时效。第三、2013年颜同英又自行委托鉴定部门进行了司法鉴定，但该份鉴定结论无法证明后评定的两个XXX伤残与2001年的交通事故存在因果关系。且根据颜同英的就诊记录，颜同英经常在上海、浙江两头跑，被告认为频繁移动、奔波必然加重颜同英的病情，故对于颜同英之后产生的损害后果不同意承担责任。第四，事发后被告垫付了颜同英的医药费，但因时隔久远，人员调动频繁，具体金额不清楚，也不要求在本案中一并处理。综上，被告要求驳回原告的全部诉请。
针对被告的辩称意见，原告表示，在事发后及第一次鉴定后，原告一直希望通过双城路派出所与被告进行协商。当时派出所警官告知原告方，会积极组织与被告进行调解，如最终调解不成会向双方出具调解终结书。之后，原告一直在等待派出所的回音，但派出所既没有给予调解一致的回复，也没有向原告方出具调解终结书。2001年10月23日出院至2007年2月6日期间，颜同英确实没有去医院进行就诊和住院治疗，而是遵照医嘱在家进行静养，由家属在床边精心护理，属于保守治疗。期间，原告颜永根时常去宝钢医院原主刀医生处咨询母亲颜同英的病情，时而用医保卡自行购买抑制癫痫发作的药物供颜同英服用。故原告认为，颜同英不存在中断治疗或故意延误治疗的情况，不存在诉讼时效中断之说。另，2014年的鉴定意见中，专家明确“送检的2009年4月头颅CT片所见右侧大脑后遗改变与2001年7月颅脑外伤在解剖部位上存在高度吻合性”，这足以排斥事发后另有外伤的说法。如被告认为颜同英的损害后果系有第二次创伤，被告应当承担举证责任。原告认为，2014年鉴定结论认定的两个XXX伤残的损害后果均与2001年的事故有直接因果关系，故残疾赔偿金中，两个XXX伤残均要求予以主张，系数按照0.9计算。
经审理查明：
一、2001年7月21日晚21时20分许，案外人沈某某驾驶登记在被告前卫公司名下的沪BWXX**小轿车在宝山区新美美酒店门口上街沿倒车时将步行至此的颜同英撞倒，导致颜同英受伤。2001年7月21日至2001年10月23日，颜同英在上海第二医科大学附属宝钢医院住院治疗。2001年11月5日，颜同英出院后至司法部司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于同月12日出具鉴定结论，“被鉴定人颜同英因外伤致颅骨缺损及左踝关节活动部分障碍，两处损伤均已构成拾级伤残。”。
审理中，原告方表示因为2001年10月23日颜同英出院后一直抗拒治疗，只愿意保守治疗，故2010年10月出院后至2007年2月6日再次就诊期间数年，颜同英确实没有去医院进行就诊和住院治疗，而是遵照医嘱在家静养，仅由家属代为咨询病情、配药。
二、2007年2月6日－2007年2月14日，颜同英因“左侧肢体偏瘫1小时”进入浙江省海盐县人民医院住院治疗8天，共产生医疗费4，294.11元。
2009年4月6日－2009年4月20日，颜同英因“左侧肢体乏力6小时”进入浙江省海盐县人民医院住院治疗，共产生医疗费25，272.29元（其中个人自负11，931.4元，其余13，340.89元因参加新农保属于报销范围）。
2009年4月20日－2009年5月5日，颜同英因“脑外伤术后八年，间断性四肢抽搐一周”转入上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，4月24日行V-
P分流＋颅骨修补术，共产生医疗费80，963.42元（已扣除住院期间膳食费168元）。
2009年5月5日－2009年5月26日，颜同英转入上海市安达医院予以营养神经改善脑代谢、抗癫痫等治疗，产生医疗费10，010.47元。
2010年4月13日－2010年4月20日，颜同英因“突发全身抽搐2小时”进入浙江省海盐县人民医院治疗，产生医疗费4，761.34元（其中个人自负2，672.55元，其余2，088.79元因参加新农保属于报销范围）。
2013年7月28日－2013年8月8日，颜同英因“一个多月前在家中无明显诱因下出现左侧肢体无力，口角左偏，不能独立行走，伴小便失禁，在家中未就诊用药，病情无好转及加重”进入浙江省海盐县人民医院治疗，产生医疗费9，717.88元（其中个人自负3，460.94元，其余6，256.94元因参加新农保属于报销范围）。
2013年8月11日至2013年8月18日，颜同英进入上海交通大学医学院附属仁济医院（东部）治疗，入院后给予V-
P分流管两次调压，产生医疗费11，257.90元。
2013年8月18日，颜同英再次转入浙江省海盐县人民医院治疗，出院时情况为“左侧肢体肌力2级，右侧肢体肌力3级，肌张力正常，巴氏征阴性”，产生医疗费4，049.76元（其中个人自负1，568.44元，其余2，481.32元因参加新农保属于报销范围）。
上述期间，颜同英另产生门急诊医疗费3，102.03元（其中总计报销320.05元）；医疗费合计153，429.02元（其中可报销费用合计24，487.99元）。
三、2013年11月20日，颜同英第二次至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，要求对其损伤后的伤残等级等进行法医学鉴定，2014年6月19日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人颜同英头部、肢体等交通伤，后遗颅骨缺损，构成XXX伤残。2、若查证被鉴定人颜同英于2001年7月20日交通伤后无再次颅脑外伤史或者未发生足以加重脑积水的其他严重疾病，则其目前检见的肢体瘫等后遗症，可判定为XXX伤残。3、被鉴定人颜同英后遗大小便失禁难以恢复，构成XXX伤残，（因果关系难以做出准确评价）。4、被鉴定人颜同英伤后急性期及颅骨修补等休息720日，营养180日，护理720日；此后需大部分护理依赖。”该鉴定意见书的“分析说明”部分记载：“……上述事实说明其具有引起左侧体瘫的损伤基础，但未见其手术及出院以后近6年有关肢体肌力情况及颅脑影像学随访的病例材料……综合分析，若能够排除颜同英于2001年7月20日交通事故外伤后存在再次颅脑外伤史或者发生足以加重脑积水的其他严重疾病，则可以认定本次颅脑交通伤及其并发症为目前其肢体瘫的主要因素。……但是，因可以引起大、小便失禁的损伤或疾病因素众多，加之现有送鉴材料有限，故难以准确判定2001年7月20日交通伤与上述伤残后果之间因果关系的确切类型。”。原告支付鉴定费1，800元。
四、颜同英于2014年1月3日死亡。颜同英的丈夫颜蚕观于2014年8月17日死亡，颜同英的父母均早于颜同英死亡。四原告系颜同英的子女。
五、颜同英系浙江省农业家庭户。2013年10月12日，上海市宝山区友谊路街道宝山八村居民委员会出具《关于颜同英居住情况的证明》，“颜永根，男，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）是宝山八村XXX号XXX室居民，其母颜同英（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），自1999年5月一直同住至今，特此证明。”。
六、事发后，颜同英因就诊、护理之需数次往返上海、海盐两地，产生了一定金额的交通费。颜同英家属因陪护颜同英，亦产生了一定金额的交通费及住宿费。为进行本次诉讼，原告支付律师费20，000元。
上述事实，有110接处警登记表、公安机关出具的证明书、车辆信息查询、《鉴定意见书》、鉴定费发票、医疗费单据、门急诊病历、出院小结、居委会出具的证明、死亡证明、户口簿、交通费票据、住宿费票据、律师费发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。
关于本案交通事故的责任认定，原告未能提供交警部门出具的责任认定书，且经法院依职权调取，警方亦表示因时隔久远相关档案未予保存。现依据《110接处警登记表》记载的事发经过，可据此认定被告前卫公司驾驶员沈某某对事故承担全部责任。因事发时，沈某某系在为被告前卫公司履行职务行为，故依法应当由被告前卫公司承担相应的赔偿责任。
本案中，2001年11月12日，鉴定部门已经对颜同英因2001年7月21的事故造成的伤残程度作出了鉴定结论，且原告认可在2001年10月出院至2007年2月再次入院间长达五年多时间内，颜同英未进行门急诊或住院治疗。在医学上，治疗终结，一般认为损伤后病理变化经临床治疗后得到完全和部分恢复并维持稳定的时期。上述事实说明颜同英受伤后经过治疗，病情已经进入稳定期，应当视为治疗已经终结。本院据此认为，至2001年11月12日鉴定结论出具之日起，颜同英已完全具备向侵权人主张权利的条件和可能性。但本案中，根据现有的证据，长达数年的时间内，颜同英既未向直接侵权人或其单位前卫公司主张权利，也未通过诉讼或其他方式主张权利，故原告现通过诉讼方式就2001年11月鉴定结论确定的损害后果向被告前卫公司主张权利，已经超过诉讼时效。对原告的该部分诉讼请求本院难以支持。
根据2014年的鉴定结论记载，“若能够排除颜同英于2001年7月20日交通事故外伤后存在再次颅脑外伤史或者发生足以加重脑积水的其他严重疾病，则可以认定本次颅脑交通伤及其并发症为目前其肢体瘫的主要因素”。现被告未能举证证明2001年交通事故后颜同英再次受到颅脑外伤或患有足以加重脑积水的其他严重疾病，故本院据此认定颜同英肢体瘫痪系2001年的交通事故受伤产生的后遗症，与2001年7月21日的侵权行为具有直接因果关系。根据法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效，伤害明显的，从受伤之日起算，伤害当时未发现的，后经检查确诊并能证明是侵权引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，2001年交通事故发生后，颜同英并未立即显现肢体瘫痪等症状，但根据病历记载2007年2月6日，颜同英“左侧肢体偏瘫1小时”的症状显现，可见颅脑外伤导致的后遗症具有隐蔽性和延迟性。颜同英在2007年2月6日出现上述症状直至其死亡，其治疗过程具有持续性，且2014年的鉴定结论对于肢体瘫痪的后遗症与2001年损伤之间的因果关系已经予以明确。故现原告就颜同英肢体偏瘫等后遗症造成的损害后果向被告主张权利，本院予以支持。
关于颜同英大小便失禁难以恢复构成的伤残，根据鉴定意见所载，“可以引起大小便失禁的损伤或疾病因素众多，加之现有送检材料有限，故难以确定2001年的交通伤与上述伤残后果之间因果关系的确切类型”。据此，本院认为原告向被告主张大小便失禁难以恢复的伤残损害后果之赔偿权利依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提供的票据，自2007年2月6日颜同英再次入院直至其死亡总共发生医疗费153，429.02元，上述费用均系治疗颜同英因事故造成的后遗症产生的费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认；但其中24，487.99元系颜同英因参加新农保已经报销的费用，该部分不属于当事人的实际损失，应予扣除，故医疗费金额确定为128，941.03元。2、住院伙食补助费，根据颜同英上述期间内的实际住院天数，本院酌情支持1，880元。3、营养费，根据2014年的鉴定意见确定的营养期限，本院酌情支持5，400元。4、护理费28，800元，原告主张的金额在合理范围内，本院予以确认。5、交通费，根据上述期限内颜同英在上海、海盐两地就医的实际情况，本院酌情支持2，000元。6、辅助器具费648元，原告凭据主张，被告亦无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金，颜同英虽系外省市农业家庭户，但根据原告提供的证据可以证实事发前颜同英在本市城镇地区居住满一年，其生活消费水平类同于城镇居民，故现原告主张按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金具有合理性；关于伤残系数，根据2014年鉴定结论确定的因肢体瘫等后遗症评定的XXX伤残，适用0.8的系数；关于年限，根据相关司法解释，残疾赔偿金应当自定残之日起计算，受害人超过七十五周岁的计算五年，本案中因至2014年鉴定结论出具之日，颜同英已经死亡，故参照该规定，残疾赔偿金年限以5年计；综上，依据本市城镇居民标准按照0.8的系数计算5年，该项金额确定为175，404元。8、精神损害抚慰金，根据侵权行为的损害后果、过错，结合鉴定意见，酌情确定为40，000元。9、鉴定费1，800元，原告凭据主张，本院予以支持。10、家属误工费及家属住宿费，考虑到颜同英年事已高，伤势较重，其就医期间确需家属陪护和照顾，产生一定金额的误工损失及住宿费用具有合理性，故家属误工费支持2，000元，家属住宿费支持800元。11、律师费，根据案件标的及难易程度，酌情支持8，000元。上述1-11项费用共计395，673.03元，由被告前卫公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海前卫出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜永根、颜玉根、颜玉生、颜玉宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工费、家属住宿费、鉴定费、律师费、辅助器具费，共计395，673.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，633元，由原告颜永根、颜玉根、颜玉生、颜玉宝负担8，211元，被告上海前卫出租汽车有限公司负担4，422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 鲁晓彦
人民陪审员 顾 玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
168．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条?残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的