南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2049号
原告朱小萍，女，汉族，1979年10月15日出生。
委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告南京长宏电炉有限责任公司，住所地南京市栖霞区靖安镇大棚村，实际经营地南京市栖霞区靖安大道6号。
法定代表人汪国友，该公司总经理。
委托代理人仇宏保，男，汉族，1968年7月3日出生，该公司员工。
委托代理人季学华（后被更换），男，汉族，1960年7月17日出生，该公司员工。
委托代理人张国平，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
原告朱小萍与被告南京长宏电炉有限责任公司（以下简称长宏公司）劳动争议一案，本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱小萍及其委托代理人朱玉同，被告长宏公司的委托代理人仇宏保、季学华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱小萍诉称，原告于2002年8月28日至被告处工作，双方未签订劳动合同。被告未支付原告加班费。被告于2014年7月8日以通告形式，以经营困难为由突然与原告解除劳动合同。现原告诉至法院，请求判令被告支付：1、解除劳动合同（关系）经济补偿33793.1元、赔偿金67586.21元；2、双休日加班工资（2013年7月至2014年6月）3793.1元；法定节假日工资6321.84元；3、高温费2013年7-9月600元、2014年6月200元，合计800元。本案审理过程中，原告明确经济补偿金不再主张。
被告长宏公司辩称，因公司经营不善，市场环境不好，六位股东合作期已满，2014年7月单位就解散了。加班费、工资、高温费都支付过了。企业现没有支付能力。经济补偿金只能按最低工资标准支付。原告部分诉请已过时效。
原告提交的证据有：1、公告；2、出勤记录；3、2013年度发放工人工资明细表；4、仲裁决定书；5、证人证言。
被告提交的证据有：1、防暑降温福利表、端午福利表、中秋福利表；2、加班费发放表；3、工资表；4、劳动合同。
经审理查明，原告原为被告员工。被告于2014年7月8日发出公告，主要内容为：公司因经营不善，运营中断，经股东研究通过，解除公司所有员工的劳动合同，希望员工于2014年7月10日到公司结账，办理相关手续。被告于2015年春节前结算了原告2014年1月至7月的工资。
原告于2015年4月20日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长宏公司支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金、2013年7月至2014年6月双休日加班费、法定假日工资、高温费。该委于2015年6月5日作出终结审理决定。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原被告均提交了2013年工资明细表，内容一致，均有原告等劳动者本人签名。该表显示朱小萍当年出勤308天，日工资为94.3元，已通过借条领取的工资为1400元，社保费为2880元，福利200元，加班费一栏空缺，年工资一栏数额为24964.4元（即308天×94.3元-1400元-2880元＋200元）。被告陈述工资是按天计算的，工资里面包含加班费等其他的费用。原告认可工资表中日工资乘以出勤的天数得出年工资的数额，但认为加班工资和法定节假日工资不在里面。
原告提交考勤表复印件，显示：2013年7月1日至2014年7月8日原告共计上班：146天＋151天=297天；其中2013年7月至12月出勤天数分别为：26.5天、26天、25.5天、22天、22天、24天；2014年1月至7月出勤分别为：23天、18天、26天、26天、28天、24天、6天。
被告提交了2014年工资表，没有劳动者签名。显示原告出勤329天，每日工资=基本工资每天65元＋综合补贴及绩效工资32.3元=97.3元，社保扣除3238元。原告对工资构成不认可，认为2014年1月至7月8日应发工资总额为：2013年工资表中日工资数额×原告提交的考勤表中工作天数，不含加班费、法定节假日工资、高温费；加班费没有拿到，即使拿了也是延时加班费。被告提交2013年9月制作的工资结算表，显示原告签名领取了2013年5月至8月加班费、星期天上班费400元。被告陈述星期天加班原来是45元／天，后来涨至50元／天，延时加班普通员工是：50元÷8小时=6.25元。原告陈述，被告单位规定每月工作超过26天才给加班费。另查明，被告支付了原告2013年高温费150元。
被告提交双方2009年10月17日签订的劳动合同，约定起止期限为2009年1月至12月。合同封面“在本单位工作起始时间”一栏写明为：2009年11月17日（有涂改）。原告对合同上本人签名的真实性认可，对在本单位工作起始时间不认可。原告提请证人张某出庭作证。张某陈述：我是2007年10月22日进入长宏公司做门卫的；朱小萍在我之前进厂，具体时间不知道。张某另提交了自己手写的考勤记录。原告确定被告违法解除合同日期就是2014年7月8日。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至5，被告提交的证据1至4证实。
本院认为，原被告之间劳动关系合法有效，被告应依法履行用人单位义务。关于原告的各项诉请，本院根据现有证据及相关规定，认定如下：
1、双休日加班工资3793.1元（2013年7月-2014年6月）。对于原被告均提交的2013年工资明细表，因有原告本人签名，本院予以采信，确认原告当年日工资为94.3元（不含加班费）。被告提交的2014年工资表没有原告签名，本院对该工资表的日工资构成不予认可。本院根据原告陈述，确认原告2014年日工资为94.3元（不含加班费）。关于加班时间，被告未提交考勤，举证不能，本院采信原告提交的考勤表，原告主张双休日加班33天，符合考勤记录，本院予以采信。因被告是对原告按日计酬，本院认为被告已支付原告双休日单倍工资。据此，被告还应支付原告加班费：94.3元×33天=3111.9元。被告提交的加班费支付记录发生在2013年8月之前，不能区分各月份具体数额及延时加班费数额；2014年工资表没有原告签名，加班费不能区分延时加班与双休日加班。上述费用均不能抵扣原告诉请；
2、法定节假日工资6321.84元。本院认为被告未发放原告法定节假日工资的行为属克扣工资的行为，在工资表中已有体现。因此，被告可以主张离职前1年的法定节假日工资，此前的工资诉请已过时效。原告考勤不能证明其法定节假日上班，本院确定其法定节假日工资数额为：11天×94.3元=1037.3元；
3、高温费2013年7-9月600元、2014年6月200元，合计800元。符合法律规定，应予以支持；
4、解除劳动合同赔偿金67586.21元。被告以经营不善为由于2014年7月8日解除与原告等全体职工的劳动合同不符合法律规定，原告有权主张赔偿金。被告提交的劳动合同封面显示原告2009年11月到单位工作，与该合同约定的起始日期相矛盾，本院不予采信。原告证人张某也证明原告在2007年10月之前进厂。被告应承担举证不能的责任，本院采信原告主张的起始日期，即2002年8月。据此，原告可主张12个月双倍工资的赔偿金。关于原告离职前12个月的平均应发工资，被告举证不能。根据考勤表、日历，本院酌定2013年7月9日至2014年7月8日期间原告共计工作297天-6天（2013年7月）=291天。结合已确认的日工资数额、应补发的加班费、法定节假日工资、高温费，本院酌定原告离职前月平均工资为：（291天×94.3元＋3111.9元＋1037.3元＋800元）÷12个月=2699.21元。综上，原告经济赔偿金数额应为2699.21元×12×2=64781.04元。
上述本院支持的诉请数额共计69730.24元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京长宏电炉有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告朱小萍加班费、法定节假日工资、高温费、经济赔偿金共计69730.24元；
二、驳回原告朱小萍其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 张义全
人民陪审员 李恩奎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张海燕