广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第100号
原告陈立，男，汉族，1977年9月17日出生，住四川省万源市河口镇行县。
委托代理人何浩太，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人周玉舒。
被告东莞市樟木头镇公用事业服务中心，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡玉军，任职主任。
委托代理人李召明，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人李昭华。
原告陈立诉被告东莞市樟木头镇公用事业服务中心（以下简称公用事业中心）物件损害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈立以及委托代理人何浩太、周玉舒，被告方委托代理人李召明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立诉称，2014年8月16日晚上7点30分左右，原告在东莞市樟木头镇银洋三街金鑫饭店对面的公路边抽烟，因原告所在的位置旁的绿化带刚好没有绿化植物，原告为躲避一辆行驶的货车，本能地站上了公路边的绿化带。由于绿化带该处刚好有污水井，而该污水井没有井盖，加之晚上没有路灯，原告因此掉进了没有井盖的污水井致伤。原告于当晚20时左右被送到了樟木头人民医院接受治疗，并于2014年8月17日住院，住院期间，原告进行了脾脏切除手术。由于原告因腹部损伤导致脾脏破坏，经鉴定本次人身损害伤残等级达到八级。原告受伤后，原告妻子经过多方联系后得知，樟木头镇银洋三街绿化带上的污水井等设施由被告管理。2014年8月18日，原告妻子向被告反映了上述污水井盖缺失导致原告受伤事宜。随后，被告去事故现场进行了相关调查，同时被告也对原告受伤的污水加盖了污水井盖，并用水泥进行了固定。双方进行协商赔偿事宜，但是没有得到批准。原告认为，被告作为污水井盖的管理人，没有尽到管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，被告对原告所遭受的人身损害应当承担赔偿责任。请求法院判令：1.被告赔偿原告人身损害赔偿共计313050.08元，其中医疗费18996.4元，残疾赔偿金195592.2元，被扶养人生活费36158.4元，住院伙食补助费1200元，护理费2347.69元，误工费19955.39元，交通费2000元，营养费5000元，精神抚慰金30000元，鉴定费1800元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告公用事业中心辩称，一、原告称掉入污水井受伤没有任何事实依据。1.原告提交的证人证言以及其他证据不能证明原告是掉入污水井受伤。2.原告诉称所说事实和有关证言矛盾，摔跤和掉入污水井受伤是有本质的区别。3.原告所称的受伤的前因后果不符合常理。原告所称“吃饭后到对面公路边抽烟，为躲避行驶的货车站到绿化带，当晚没有路灯”等，经过被告了解，窨井处离原告提及的金鑫饭店较远，金鑫饭店和窨井之间除了有相反方向的两条马路之外，马路之间还有绿化带，窨井的周围有半米高的浓密绿化树，行人在窨井周围根本无法通行。车辆往里面走不远处是工厂，车辆不多，车辆行驶速度是很慢的。该条道路周围的路灯开启时间是晚上七点，试想，一个成年人，金鑫饭店门口这么宽的地方不去，偏偏要到一个行人不该去的地方，这些并不符合常理。4.原告到医院第一次检查没有大碍，说明掉入污水井受伤并不属实。5.医院诊断结论不能证明所称的掉入污水井的结果。从原告入院诊断结果来看，是左侧胸壁上腹部见多处表皮挫痕，左肘部软组织挫伤，从生活经验来看，掉入窨井，起码鞋子是湿的，脚部应该有受伤。原告的诊断结论，在地面倒下的可能性比较大，这种侧面是身体受伤，不是掉入污水井的结果。6.原告当时没有报警，通常情况下，掉入窨井，第一反应是呼救，会有人围观帮助，然后是报警，但是原告不是这样。7.被告关心不等于认可原告所称的事实和赔偿。二、退一步说，即使真的是窨井上面受伤，也是原告自己的过错所致。1.原告不按照交通规则行走。2.原告没有尽到安全注意义务。三、被告尽到了管理职责。1.被告建立了巡查制度。2.有采取了补救措施。四、原告的诉请的赔偿数目和数额有误。被告并不同意给予原告赔偿。其诉称赔偿数额和赔偿项目中，所依据的法律规定不正确。原告是农村户口，在东莞没有劳动关系，没有购买社保，不能证明经常居住在东莞，有关项目没有法律依据，有的计算数额有误。
经开庭调查、举证、质证和现场勘查，本院查明如下事实：
一、事发经过：1.原告的陈述：原告陈立陈述2014年8月16日晚上七点半左右，自己在东莞市樟木头镇银洋三街金鑫饭店对面的公路边抽烟，因原告所在位置旁的绿化带刚好没有绿化植物，原告为躲避一辆行驶的货车，本能地站上了公路边的绿化带。由于绿化带该处刚好有污水井，而该污水井没有井盖，加之晚上没有路灯，原告因此掉进了没有井盖的污水井致伤。庭审中，原告陈述是因为脚底踩到了绿化带上的一个路沿石，后来又踩到了一个小槽导致崴了一下，最后摔至污水井处，整个人下半身都几乎在井里面，双手撑在井口处。
2.证人张某大致陈述如下“张某是原告的邻居，于2014年8月16日19时30分左右，在金鑫饭店吃饭时看到陈立一家人在吃饭，之后自己带着女儿到绿化带上小便，结果看到对面马路上的绿化带里面站起来一个人，后来回家后听说是陈立在绿化带摔跤送到樟木头医院了”。证人张某出庭发表证言。
3.证人马某（证人张某的丈夫）大致陈述如下“在回家的路上，听老婆说刚才看到一个人在绿化带上站起来，应该是摔跤了，后来回来后老婆打电话来说是陈立摔了”。证人马某出庭发表证言。
4.证人叶某大致陈述如下“事发当晚听自己的老婆说陈立发信息说摔了，就和家人一起到陈立家里，看到陈立在那里抖，然后陈立的老婆说摔到井里面了，几分钟后出现了休克的状态，然后就将陈立送到了医院。8月18日，自己和陈立的老婆还有一个人去被告处，一名姓鲁的人员接待了，我们写了经过，又隔了几天，一名姓刘的主任同意给10万元赔偿”。证人叶某出庭发表证言。
5.证人李某大致陈述如下“本人于8月16日晚上20：00左右接到陈立妻子的电话，说陈立在下水道摔伤，需要送往医院，之后多次送陈立的妻子去公用事业服务中心”。证人李某并未出庭。
6.证人代某（陈立的妻子）大致陈述如下“在吃饭结束后，我老公和侄儿出去，我在后面付账，走到车旁，我老公坐在车上，用右手抱着左手手臂，他说在那个井那里摔跤了，然后我们去了一个小诊所缝针，之后送去医院”。证人代某出庭发表证言。
7.原告提供了代某和信访办工作人员的录音（对方号码为076987782991），信访办人员称“公用事业服务中心向政府汇报，不清楚是否担责以及担多少责任”。
8.代某和公用事业中心的通话录音（对方电话为076****××××1），8月29日的通话内容为双方沟通住院治疗的情况；8月29日代某和被告刘主任的通话，刘主任在电话中沟通了住院的事情，并承诺给予答复；9月5日代某和刘主任的通话，内容大致为承诺给予尽快的答复；9月11日的通话，刘主任表示还需要开会的程序来确定，会尽快处理；9月18日的通话内容显示，被告单位接线人员称“这些天会过费”。9月23日的通话，被告方表示希望走司法程序；9月23日的通话显示被告单位接线人员询问原告方受伤前后的收入情况，代某称受伤之前两人可以赚大约七八千，现在大概是两千多，另双方对于赔偿事宜进行了商谈。
二、治疗情况：原告提供了诊断证明书，证明陈立于2014年8月17日至2014年8月29日在东莞市樟木头医院住院12天，诊断为“外伤性脾脏破裂；失血性休克，全身多处软组织挫伤，左肘部软组织挫裂伤”，出院医嘱为“全休一个月，两个月内避免剧烈运动，注意休息，不适随诊”。原告陈立于2014年11月25日向广东岭南法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所鉴定原告陈立的伤残等级为八级。原告支付了伤残鉴定费用1800元。
三、原告提供了以下证据证明陈立在东莞连续居住满一年以上且有固定收入：1.居住证，2012年12月11日至2014年12月22日的有效期；2.东莞市佳瑞电子有限公司出具了外发加工证明，内容为“陈立、代中梅从2013年4月份开始为我厂进行后焊加工”；3.送货单，提供了2013年9月份、2014年3月份、4月份、6月份的送货单；4.银行流水，显示2013年10月29日付代中梅21336元，2013年12月10日付代中梅29829元，2014年1月9日付代中梅6159元，2014年3月6日付20000元等，最后一笔的日期为2014年11月1日，显示为付加工费。
四、近亲属情况：原告提供了户口本证明原告陈立的妻子为代某，儿子为于鑫礼（2006年2月19日出生）。
五、被告提供了“公用事业服务中心”的职责分工表，证明被告方有人员“全面负责桥梁、市政巡查和维修工作”。
六、为更加清晰的还原事发的地点和经过，本院组织双方当事人于2014年3月25日到现场进行了勘察，并进行拍照以及摄像（照片以及光盘已经附卷），原告所称受伤的地点和路形大致如附图。
本院认为，原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定向被告主张权利，本案属于《最高人民法院民事案件案由规定》中第九部分“侵权责任纠纷”中规定的“物件损害责任纠纷”。结合我国侵权责任法的相关规定以及当事人双方的诉辩，本案争议的焦点有如下几个方面：
第一、原告陈立受伤的原因。
原告陈立陈述是自己站在公路边抽烟时为躲避一辆行驶的车辆，站到绿化带上的路沿，踩到一个小槽后掉入了旁边没有井盖的窨井。被告公用事业中心予以否认。本院认为，案涉的路段没有监控录像，且事发时突然，原告或者他人也不可能在陈立突然跌落时给予拍照或者摄像，但本案原告提供了证人张某、马某、叶某、李某、代某的证言，另东莞市樟木头医院关于“外伤性脾脏破裂；失血性休克，全身多处软组织挫伤，左肘部软组织挫裂伤”的诊断以及事发后原告陈立的妻子多次和被告进行协商的事实，已经符合了证据的高度盖然性原则，因此，本院认定原告陈立在2014年8月16日19时30分许跌入绿化带内的窨井中受伤的事实成立。
第二、被告公用事业中心是否应当对陈立的受伤承担责任以及责任的大小。
本院认为，首先陈立本人对自己受伤存在两个方面的主要过错：1.原告在诉状中陈述自己站在公路旁边吸烟，但根据现场图样来看，该路段虽非主干路段，但也属于允许车辆通行的道路，陈立吃完饭后到对面公路边抽烟本身属于危险行为，原告作为完全民事行为能力人，应当对该行为的危险性有判断，因此，陈立本人并未尽到安全注意义务，有疏忽大意的过失；2.绿化带上的窨井在事发时虽然没有井盖，但该窨井并非设置在正常行驶的道路上，而是设在绿化带上，而绿化带上无论是否有植物，本身并不允许行人通行。因此，本院认定原告受伤主要原因是自身未能尽到注意义务，应对自己受伤承担主要的过错责任。
至于被告公用事业中心是否应当承担责任的问题，根据被告提供的职责分工表可以证明公用事业中心负责“桥梁、市政巡查和维修工作”。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。在我国，公有公共设施一般是指行政机关或者特许的公务法人基于公众共同利益的需要，为增进人民福祉，设置或者管理供公众使用各类有体物或者附属于该物的相关设施。政府一旦向社会公众提供这些共有公共设施，政府以及设置的管理人就有义务保障社会公众使用的安全，因公有公共设施造成了损害，管理人就必须承担相应的赔偿义务。管理人的安全保障义务是指对公有公共设施负有管理职责的人，如果该设施具有损害他人的危险，即负有防止他人遭受该设施损害的义务。这里的损害危险主要是指公有公共设施在维护、修缮、保管、巡查等方面存在瑕疵。本案被告虽然提供了职责分工表证明已经安排人员进行定期的巡查，但并未提供直接的证据证明对该路段实际进行过定期检查，因此，被告对其尽到管理义务并未完成有效的举证，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
综合考虑全案案情，本院酌定陈立对自己的受伤承担60%的责任，被告公用事业中心承担40%的责任。需要指出的是，庭后双方当事人均向本院提交了相关判例作为参考，本院认为我国并非是判例法国家，且双方提供的证据并非是最高人民法院公布的指导案例，此外，原告陈立提供的判例中的受害人虽然也是掉入窨井，但窨井所在的位置、地点和本案有着本质的区别，会直接影响对受害人本身过错大小的认定。而被告公用事业中心提供的案例是“无碰撞交通事故”纠纷，该案例本身和本案属于不同的案由，也适用不同的法律规定，不能进行简单类比，是否构成交通事故，和原告主张被告承担安全保障义务并不冲突。
第三、责任人应给付的赔偿数额。
依据相关法律规定，结合原告的诉讼请求、被告的抗辩及双方提供的证据，本院对涉案事故的损失计算如下：
1.医疗费：原告提供了票据为证，本院予以确认，数额为18996.4元；
2.残疾赔偿金，陈立虽然是农村户口，但根据原告提供的居住证、送货单、银行流水、证明等证据可以证明其在东莞市已经连续居住满一年，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。具体数额为：32598.7元／年×20年×30%＝195592.2元。
此外，原告诉请的被扶养人生活费也应当纳入残疾赔偿金的范畴，原告陈立的被扶养人为一人：于鑫礼，2006年2月19日出生，共有2名扶养人。案涉的被扶养人生活费的数额为：24105.6元÷2人×9年6个月×30%=34350.48元。
3.住院伙食补助费，原告住院12天，按照每天100元计算，数额为1200元。
4.护理费，原告陈立的妻子在和被告交涉时曾陈述“受伤之前两人可以赚大约七八千，现在大概是两千多”，另原告提供了银行流水清单也可以证实代某和陈立加工经营的收入情况。本院根据案涉的证据，酌定二人每月共同收入大约为7500元，并酌定代某的护理费应按照3500元／月进行核算，具体为：3500元÷30天×12天=1400元。
5.误工费，本院酌定3500元／月进行核算，原告住院12天，医嘱全休1个月（30天），损失数额为：3500元÷30天×42天=4900元。
6.交通费，交通费应当是受害人自己或者亲属因处理事故发生的交通费，应当凭合法有效票据予以赔偿，且标准以不超过当地国家机关一般工作人员的差旅费标准为限。本院根据就医的地点、时间、人数、次数酌定交通费损失为1000元为宜。
7.营养费，根据原告的伤残等级，本院酌定1500元为宜。
8.鉴定费，原告提供了票据，数额为1800元，本院予以采信。
以上各项赔偿数额共计260739.08元。被告公用事业中心应当赔偿原告260739.08元×40％＝104295.63元。另根据案涉侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平等情况，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金6000元为宜，即被告公用事业中心应当赔偿原告陈立的损失数额为：104295.63元＋6000元=110295.63元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市樟木头镇公用事业服务中心于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈立各项赔偿共计110295.63元；
二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2998元，由被告东莞市樟木头镇公用事业服务中心负担1253元，原告陈立负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年四月十日
书记员 王 观
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.第九十一条第二款窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4.第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
5.第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
6.第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。