河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1441号
原告王祥恩。
原告许述分。（两原告系夫妻关系）
两原告委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告张景华。
原告王祥恩等与被告张景华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月23日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，递交了民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年9月16日公开开庭审理本案。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告张景华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥恩诉称，2013年8月26日凌晨三时许，原告儿子王瑞发等十余人到固始县汪棚乡宋集村为一村民抬棺并送到墓地，每人工资六十元。送葬后返回家时，王瑞发等人乘坐被告张景华驾驶的豫S**／40832三轮车，车辆行驶至固始县城关根亲文化园路段时，发生翻车事故，致王瑞发死亡。该起事故经交警部门认定，被告张景华承担事故的全部责任。要求被告赔偿原告各项损失222820.66元。（附赔偿清单）
原告提供下列证据材料证明其诉称；
1、原告的身份证、家庭人员的户籍材料，证明原告的身份和家庭人员的身份信息；
2、火化证明，证明王瑞发死亡并已火化的事实；
3、交通事故认定书，证明事故发生经过和被告承担事故全部责任的事实；
4、张西全与原告达成的协议，证明张西全主动给予原告安葬费用13000元；
5、本院（2013）固刑初字第545号刑事判决书和本院（2014）固民初字第1885号民事判决书（两份判决书均以生效），证明被告张景华因交通肇事罪被判刑，王瑞发因交通事故死亡。
被告张景华辩称，原告的亲属王瑞发在本次事故中有过错，虽然交警部门认定被告承担事故的全部责任，但是对于被告不具有机动车驾驶资格和载货车辆不能载人的事实和法律规定，死者王瑞发是明知的，王瑞发作为智力健全的完全民事行为能力人明知上述事实和法律规定，为了节约几元钱的车票，仍然乘坐被告无证驾驶的机动车车辆，发生交通事故，应当自担其责。同时，被告因本次交通事故已经受到刑事处罚，按照相关法律规定和司法解释，即使被告承担赔偿责任，也只能对于受害人的直接经济损失予以部分赔偿。受害人的营养费用、住院期间的伙食补助费用、残疾赔偿金、死亡赔偿金、赡养费用、精神损害抚慰金等损失不应当赔偿。因此，受害人应当自担大部分事故责任，其要求的赔偿主要项目没有依据，应当驳回原告没有事实和法律依据的诉讼请求。
被告张景华没有提供证据材料。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
两原告儿子王瑞发与被告张景华均系固始县沙河铺乡村民，王瑞发与被告张景华以及其他共计有10-20人左右在平时给有去世的人家抬棺，收取一定数额的劳务费用。在2013年8月26日之前，固始县汪棚乡宋集村村民程有发告诉固始县沙河铺乡黄土村村民吴侠志，固始县汪棚乡宋集村有一村民去世，需抬棺。被告张景华、两原告之子王瑞发，以及王洪勤等人也先后知道此事。2013年8月26日凌晨3时左右，王瑞发与张西全、张友成、刘文田、王洪勤等十三人乘坐被告张景华（未取得机动车驾驶证）驾驶豫15／403**三轮变型拖拉机到固始县汪棚乡宋集村给人抬棺，按照平时商量的意见每人劳务费用60元，张西全提供工具算60元，被告张景华提供车辆算租车费用80元。此次抬棺的劳务费用共计1100元，根据14个人的商量意见为，根据抬棺位置的不同，其中6个人每人分得80元，8个人每人分得60元，张西全提供工具另分得60元，被告张景华提供车辆另分得80元。费用由办理丧事的人家交付给程有发，程有发交付给吴侠志，吴侠志交付给张西全，后由张西全分发。抬棺之后大约在当天8时50分许，王瑞发、被告张景华以及他人继续乘坐被告张景华驾驶的车辆返回，途径固始县城关根亲文化园路段时发生翻车事故，致王瑞发死亡，车辆承坐人王洪勤、刘文田、张友成受伤，豫15／403**车辆受损。2013年9月2日，固始县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定，张景华未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按规定载人未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第二项之规定，应对该起事故承担全部责任；王瑞发、王洪勤、刘文田、张友成对该起事故不承担责任。该起事故发生后，张西全与王瑞发的家属达成一份协议，张西全从人道主义出发给予原告方现金13000元。2013年8月31日，王瑞发的尸体被火化。另查明，王瑞发共有兄妹8人。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
1、交通事故认定书划分的过错责任能否认定？双方的过错责任如何划分？
2、原告的各项具体请求标准和数额能否支持。
本院认为，两原告以其儿子王瑞发在交通事故中死亡为由提起诉讼，诉讼主体适格；两原告为证明其诉讼请求提供了交通事故认定书等证据材料证明其诉称，被告张景华对交通事故认定书认定的其承担事故的全部过错责任持有异议，认为王瑞发作为智力健全的完全民事行为能力人明知其不具有机动车驾驶资格和载货车辆不能载人的事实，仍然乘坐车辆负有过错。本院经审查后认为，该起交通事故经法定部门公安交警部门认定，交通事故认定书来源合法；记载的事实客观、具体，能够完整的反映该起交通事故的引发、经过、损害后果的出现；分析事故成因准确，援引法律条款正确，责任划分适当；同时，被告张景华仅有答辩意见，未能提供证据材料反驳或证明其答辩意见；交通事故认定书的客观性和证明力，本院予以认定；被告张景华的答辩意见，本院不予采纳。被告张景华在该起交通事故中承担事故的全部责任，这表明张景华负有全部过错，作为直接侵权人应当对王瑞发死亡所造成的损害后果承担全部赔偿责任。被告张景华作为机动车的实际所有人和驾驶人，未取得机动车驾驶证且又是载货车辆未按规定载人，同时也未按照国家法律的强制性规定投保机动车交强险，过错明显且属于故意；鉴于被告张景华承担事故的全部责任，关于原告的损失首先应当在机动车交强险限额内赔偿不再分析、论述。被告张景华关于其已受到刑事处罚，只应当对受害人的直接经济损失予以部分赔偿的辩称意见；本院认为，本案原告就其在交通事故中受到损害独立提起民事诉讼，符合民法、侵权责任法等相关的民事法律规定，与最高院有关犯罪行为造成被害人人身损害附带民事诉讼的相关司法解释精神并不冲突；被告张景华的此项答辩意见，综上分析，本院不予采纳。原告的具体请求中，死亡赔偿金，计算标准和数额正确应当支持；被抚养人生活费用，两原告系死者王瑞发的父母亲（父亲年龄85岁、母亲年龄78岁），作为死者王瑞发生前应当承担抚养义务的成年近亲属，被抚养人生活费用应当支持。精神损害抚慰金，原告请求50000万元，结合该起事故是单方事故等综合因素考虑，精神损害抚慰金可酌情适当降低，按照30000元较为适当。交通费用500元，原告没有提供交通费用票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定；判决如下：
一、两原告王祥恩、许述分的具体请求中，死亡赔偿金176541.46元（含被抚养人生活费用7034.66元），精神损害抚慰金30000元，合计206541.46元；被告张景华在本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回两原告其余诉讼请求。
案件受理费用4640元，两原告负担460元，被告张景华负担4180元。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈青云