wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2757号
原告:大连日电技术服务有限公司，住所地：大连市金州区站前街道丘号27-54-1号。
法定代表人：孙岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李坤波，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：大连中天房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于潇，女，1981年4月7日出生，系该公司职员，住大连市西岗区。
原告大连日电技术服务有限公司与被告大连中天房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤波、被告委托诉讼代理人于潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连日电技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付电梯安装工程款540972元及利息（自2014年11月14日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由:2012年原、被告签订《电梯安装合同》，约定由原告为被告施工天鸿1.7英里项目11#-23#楼的电梯安装工程。原告按约履行了合同义务。案涉工程已于2013年7月竣工验收并交付使用，现已过质保期。被告仅支付工程款472088元，剩余540972元始终拖欠。
大连中天房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意自2014年11月14日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，但认为被告资金紧张，暂无力支付。
本院认为，大连中天房地产开发有限公司承认大连日电技术服务有限公司在本案中主张的事实，故对大连日电技术服务有限公司主张的事实予以确认。原、被告签署的《电梯安装合同》是双方真实意思的表示，对原、被告均有约束力，原、被告均应按照该协议的约定履行自己的义务。原告已经按约履行了安装电梯的合同义务，被告理应按约支付合同价款，拖欠不付有违诚实信用原则。原告主张的利息应当理解为违约金，原、被告均同意自2014年11月14日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准照。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告大连中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连日电技术服务有限公司电梯安装工程款540972元及利息（自2014年11月14日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告大连中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月十八日
书记员 连方
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第37号
申请执行人王宪文。
被执行人周林。
被执行人高峰。
被执行人李玉峰。
申请执行人王宪文与被执行人周林、高峰、李玉峰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第120号执行一案由大庆市红岗区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市红岗区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张利民
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1449号
原告修水县农村信用合作联社，住所地修水县城衙前大道*号。
法定代表人胡晖，联社理事长。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。
委托代理人余小琼，杭口信用社主任。
被告杨小波，男，1962年2月1日出生，汉族，农民。
被告温祝连，女，1963年5月13日出生，汉族，农民。
上述两被告的委托代理人夏宗林，男，1984年8月1日出生，汉族。
原告修水县农村信用合作联社与被告杨小波、温祝连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晖、余小琼，被告杨小波、温祝连及两被告的委托代理人夏宗林已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因养殖需要资金周转，于2010年7月6日向原告下属的杭口信用社借款30000元，签订了借款合同，约定了利率，并约定期限为36个月。此后，被告陆续归还利息11295元，尚欠部分利息未归还。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告至今未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，提起诉讼，请求判决被告归还借款本息，共计43276.92元。
被告辩称，被告对借款合同存在重大误解，非被告真实意思表示，其未向原告借款，没有拿到30000元借款。姜云借用两被告的户口到信用社贷款，实际借款人系姜云，姜云叫我去担保。中长期借款合同上的两被告的签名均系两被告所签，但借款凭证上的两被告的签名非本人所签。签订合同时，原告拿了一大堆空白文件给被告签，被告对内容不清楚。借款的30000元没有支付现金，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2010年7月6日，原告与两被告签订借款合同，两被告向原告借款30000元，当天，原告将30000元汇入被告在原告处开设的银行卡上，合同中约定，借款期限为36个月，自2010年7月6日起至2013年7月6日止，月利率为9‰，自原告放款日起按日计息，按年结息，并先还息后还本，被告先后归还了利息11295元。原告以被告未按期归还借款本息为由向提起诉讼，提出了上述请求。在庭审过程中，两被告均承认中长期借款合同系其本人所签。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，中长期借款合同、借款凭证及相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供原、被告签订的借款合同及汇款凭证，足以证明两被告向原告借款30000元的事实。两被告辩称实际借款人系案外人姜云，姜云借用其户口办理贷款手续，30000元被姜云取走使用，其并未得到该30000元，但未提供任何证据予以证明。原告依据与两被告签订的借款合同，要求两被告归还借款本息，本院予以支持。被告应按照合同约定向原告归还借款本金30000元，合同中约定了利息，月利率为9‰，符合法律规定，本院予以支持，利息为9720元（30000元×9‰×36月），被告逾期归还借款本金，逾期利息可比照借期利息标准计算，以月利率为9‰从借款期限届满之日起计算至起诉之日最近一个结息日（2014年9月6日）止，逾期利息为3780元（30000元×9‰×14月），利息总计为13500元（9720元＋3780元），扣除被告归还的利息11295元，尚欠利息2205元，加上未归还的借款本金30000元，被告总共应归还原告借款本息共计为32205元（30000元＋2205元）。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
由被告杨小波、温祝连在本判决生效后十五日内偿还原告修水县农村信用合作联社借款本息共计32205元。
案件受理费643元，由原告修水县农村信用合作联社负担40元，由被告杨小波、温祝连负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 沈图英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1294-1号
申请执行人蒙光珍。
被执行人肖芳胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第1731号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人肖芳胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗布谷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0951号
原告某公司。
法定代表人何某，经理。
委托代理人杨某，江苏济恒律师事务所律师。
被告鞠某，男，汉族，1979年8月5日生。
被告章某，男，汉族，1986年4月22日生。
本院在审理原告某公司与被告鞠某、章某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已自行协商解决，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市汇智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取为70元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 于洪波
二〇一四年八月十三日
书记员 周 红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3257号
原告吴某某，女，1986年10月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
被告姚某某，男，1976年11月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告吴某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员漆杏梅适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人宋锐翔，被告姚某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告姚某某中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月相识后确定恋爱关系，2013年5月28日登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，有一子随父生活。原、被告结婚后，被告不忠于夫妻感情，长期在外留宿。被告曾因家庭琐事动手打原告，致原告报警。被告未尽家庭责任，背叛夫妻感情，导致夫妻关系破裂。故原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由原、被告分担。
被告姚某某未提交的书面答辩状，其在庭审中中途退庭，未发表答辩、质证、辩论意见，也未举示证据。
经审理查明：原、被告于2010年3月相识，随后确定恋爱关系，2013年5月28日登记结婚。婚后未生育子女。原告系再婚，被告系初婚。原、被告结婚后，夫妻感情一般，有因家庭琐事发生纠纷的情况。2014年5月11日、2014年8月21日双方再次发生纠纷，致原告报警，自贡市公安局高新分局学苑街派出所、自贡市公安局自流井区分局舒坪派出所分别出警进行了处理。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证，户口薄、结婚证、接报警登记表、调查笔录、证人证言及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，双方有一定的夫妻感情。现在所产生的矛盾，双方应加强沟通、谅解，尽力化解矛盾，现双方的夫妻感情并未完全破裂，原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告姚某某离婚。
本案受理费减半收取为130.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周冰聪
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审20号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区菲蒂服装店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月20日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区菲蒂服装店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1229号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015向被申请人通化市东昌区菲蒂服装店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金9000.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1229号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币9000.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1229号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1229号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1229行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘佳文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）葫民二初字第00071号
原告：葫芦岛锌业股份有限公司。
法定代表人：王明辉，该公司董事长。
委托代理人：高铁成。
委托代理人：康凯。
被告：巴林左旗恒宝铅锌销售中心（原巴林左旗恒宝铅锌选矿厂）。
负责人：廖从斌，该中心经理。
被告：廖从斌。
原告葫芦岛锌业股份有限公司（以下简称锌业公司）诉被告巴林左旗恒宝铅锌销售中心（以下简称恒宝销售中心）买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。审理中，经锌业公司申请，本院于2014年1月8日作出（2013）葫民二初字第00071号民事裁定，冻结了廖从斌名下的银行存款124，137.26元。并于2014年4月8日公开开庭审理了本案。锌业公司的委托代理人高铁成、康凯到庭参加诉讼。恒宝销售中心、廖从斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
锌业公司诉称：巴林左旗恒宝铅锌选矿厂（以下简称恒宝选矿厂）和锌业公司业务往来多年，锌业公司向恒宝选矿厂采购锌精矿产品用于本企业的生产经营，采取的方式是先付预付款。但锌业公司向选矿厂支付预付款后，选矿厂并没有按照约定及时足量给付货物。截至目前，尚欠锌业公司预付货款27万元整。经锌业公司多次讨要，选矿厂不见面约谈又以各种理由推脱不给。经查选矿厂是个人独资企业，2009年变更名称为恒宝销售中心。廖从斌是恒宝销售中心的出资人，依据公司法及其相关法律规定，廖从斌对恒宝销售中心所欠的预付款应当承担连带返还责任。综上，请求人民法院判令二被告返还锌业公司预付货款27万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
恒宝销售中心未向本院提交书面答辩状。
廖从斌未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，恒宝选矿厂和锌业公司业务往来多年，锌业公司向恒宝选矿厂采购锌精矿产品用于本企业的生产经营，采取的方式是先付预付款。2002年9月12日，锌业公司向恒宝选矿厂汇款50万元用于购买锌精矿产品。2007年3月26日，恒宝选矿厂供货产品由于达不到锌业公司冶炼要求的指标含量，锌业公司和恒宝选矿厂签订《协议书》，协议约定恒宝选矿厂以进口丰田牌轿车一辆抵偿拖欠锌业公司货款23万元。至此，恒宝选矿厂尚欠锌业公司货款27万元。经锌业公司多次催要，恒宝选矿厂未能给付货款。恒宝选矿厂系廖从斌个人独资企业，2009年更名为恒宝销售中心。
上述事实，有锌业公司提供的银行汇票、单位三栏账、《协议书》、单位车票等报销凭证及当事人的陈述载卷为凭，经过开庭审理，可以确认。
本院认为，锌业公司与恒宝销售中心存在买卖合同关系，合法有效。从锌业公司提供的相关证据来看，恒宝销售中心拖欠锌业公司27万元预付款的事实存在，故对锌业公司请求恒宝销售中心返还其27万元预付款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定迟延返还预付款的利息，但恒宝销售中心长期拖欠预付款，系违约行为，故对锌业公司要求恒宝销售中心支付其利息的诉讼请求，予以支持，该利息应从锌业公司起诉之日开始计算。恒宝选矿厂系廖从斌个人独资企业，2009年已更名为恒宝销售中心，故对锌业公司请求廖从斌对拖欠的预付款承担返还责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴林左旗恒宝铅锌销售中心于本判决生效后10日内向原告葫芦岛锌业股份有限公司返还预付款27万元及利息（从2013年11月27日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告巴林左旗恒宝铅锌销售中心财产不足以清偿上述债务的，被告廖从斌应当以其个人的其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350.00元，保全费2，770.00元，合计8，120.00元，由巴林左旗恒宝铅锌销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 谭西杰
二〇一四年五月五日
书记员 曹靖宇
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00325号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化。被告人孙某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月19日被五河县公安局取保候审。2014年10月22日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院于同年10月22日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年8月26日7时50分许，被告人孙某某驾驶苏A8J8**号“别克”牌小型轿车，沿五河县头铺镇中心街由北向南行驶至该街中段时，刮撞到前方行人李某某，造成李某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人孙某某承担本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某某主动报警、积极协助抢救伤者，并于当日下午主动到事故中队接受处理。公诉机关认为被告人的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年8月26日7时50分许，被告人孙某某驾驶苏A8J8**号“别克”牌小型轿车，沿五河县头铺镇中心街由北向南行驶至该街中段时，刮撞到前方行人李某某，造成李某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人孙某某承担本次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙某某主动报警、积极协助抢救伤者，并于当日下午主动到事故中队接受处理。
另查明：事故发生后，被告人孙某某积极赔偿被害人李某某亲属经济损失17万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人陈某某的证言，交通事故认定书，安徽省天平司法鉴定所尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，现场图、照片，被告人的归案经过及其户籍证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某主动归案后并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成和解协议，且取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，拟判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年十月三十日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3395号
原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号。
主要负责人：于高华，行长。
委托诉讼代理人：王利，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛海卓融资担保有限公司（原青岛海卓投资担保有限公司），住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人：李东伟，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市南支行的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。被告青岛海卓融资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决青岛海卓融资担保有限公司对中国银行股份有限公司青岛市南支行与庄俊玉、吕春华签订的《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》承担连带责任；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由青岛海卓融资担保有限公司承担。事实与理由：2008年9月9日，中国银行股份有限公�青岛市南支行与庄俊玉、吕春华签订《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，青岛海卓融资担保有限公司在保证人处签章，承诺对该借款合同约定的借款提供连带保证担保，若青岛海卓融资担保有限公司不按合同履行保证责任，中国银行股份有限公司青岛市南支行有权从青岛海卓融资担保有限公司账户直接扣收相关款项或行使追索权。现因借款人不按期履行还款义务，导致中国银行股份有限公司青岛市南支行权利受损。故中国银行股份有限公司青岛市南支行诉至法院，请求判如所请。
青岛海卓融资担保有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2008年9月9日，中国银行股份有限公司青岛市南支行与庄俊玉、青岛海卓投资担保有限公司签订《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，约定：庄俊玉作为抵押人向中国银行股份有限公司青岛市南支行借款100000元，庄俊玉以开发区香江路XX号X号楼阁楼提供抵押担保，青岛海卓投资担保有限公司作为保证人提供连带责任保证。吕春华向中国银行股份有限公司青岛市南支行出具《共同债务人承诺书》，承诺共同履行合同，共同承担偿还贷款本息的责任；
2.因借款人未按约定偿还上述借款，中国银行股份有限公司青岛市南支行向庄俊玉、吕春华提起诉讼，本院于二〇一七年四月十八日作出（2016）鲁0202民初6452号民事判决书，判决：1.确认中国银行股份有限公司青岛市南支行与庄俊玉签订于2008年9月9日的《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同�解除；2.庄俊玉、吕春华向中国银行股份有限公司青岛市南支行偿还截至2016年9月12日的借款本息28111.85元，以及自2016年9月13日起至实际清偿之日止，按照《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》约定计算的利息、罚息、复利；3.庄俊玉、吕春华向中国银行股份有限公司青岛市南支行支付律师费3100元；4.庄俊玉、吕春华不履行上述债务时，中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以庄俊玉、吕春华名下的位于青岛市开发区香江路XX号X号楼阁楼X（监证0031093）房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；案件受理费580元、保全费340元、公告费600元，共计1520元，由庄俊玉、吕春华负担；
3.青岛海卓投资担保有限公司于2012年8月8日变更名称为青岛海卓融资担保有限公司。
本院认为，中国银行股份有限公司青岛市南支行在上述借款合同项下对庄俊玉、吕春华享有的债权已经判决确认，青岛海卓融资担保有限公司作为上述借款的保证人应按合同约定承担连带保证责任。该债权既有债务人提供的抵押担保，又有保证担保，青岛海卓融资担保有限公司应在抵押担保之外承担连带保证责任。青岛海卓融资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛海卓融资担保有限公司对庄俊玉、吕春华在《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》项下的债务在庄俊玉提供的抵押担保之外承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由青岛海卓融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 丁青霞
审判员 王 鹏
审判员 徐 雯
二〇一七年九月二十日
书记员 王 君
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第254号
原告吴绍中，男，1963年3月出生。
委托代理人钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。
被告吴仁杰，男，1986年9月出生。
被告吴文科，男，1990年7月出生。
两被告共同委托代理人凌新农，女，1967年9月出生，汉族，住址同上。系两被告母亲。
两被告共同委托代理人吴伟深，男，1952年5月出生，汉族，住连平县城连中路司法局家属房。连平县司法局法律工作者。
原告吴绍中诉被告吴仁杰、吴文科身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟飞燕、两被告委托代理人凌新农、吴伟深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍中诉称，原告父亲共有四兄弟，原告父亲吴集悦是老大，老二吴集珍，老三吴集逊，老四吴集昌，两被告是吴集昌的继子。2014年12月，双方因土地使用权纠纷发生矛盾，2015年4月1日，两被告及其母亲三人持刀、绳索等工具推开原告住房，一阵乱打后导致原告受伤住院。出院诊断：1、左腰背部刺伤；2、电解质紊乱：低氯、低钠血症。出院医嘱：1、注意复查电解质；2、加强休息及营养，不适随诊。事发当天，原告及时报警，2015年4月1日，连平县公安局对两被告作出了行政处罚。本次事故造成原告重大经济损失如下：1、医疗费：3753.95元；2、误工费（出院后在家全休了30天）：（8天＋30天）×100元=3800元；3、护理费：8天×100元=800元；4、住院伙食补助费：8天×100元=800元；5、营养费：1000元；6、交通费：500元。上述损失共10653.95元，两被告至今拒绝支付任何费用，镇司法所、综治维稳中心召集两被告协商赔偿事宜，但两被告拒绝协商，原告只好具状诉至人民法院。请求人民法院判决：1、两被告连带赔偿原告人身伤害损失共10653.95元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴仁杰、吴文科共同辩称，一、基本情况及造成人身损害的起因是被答辩人过错在先。两答辩人与被答辩人是堂兄弟关系，因两被告母亲带子改嫁给被答辩人的四叔父吴集昌为妻。由于继父吴集昌的去世后，答辩人家长期遭到被答辩人的欺负，被答辩人竟要取回答辩人家的责任田，不允许答辩人建房，最后发展到拦路不准许答辩人通行。2013年5月，答辩人计划将砖瓦危房改造、维修，却遭到被答辩人的干预、不准许答辩人维修。同时被答辩人还偷砍了答辩人家的竻竹去卖，还叫人打伤答辩人母亲。2015年3月被答辩人强行运来一车红砖倒在答辩人生活、生产进出的唯一路口，造成答辩人家无路可行，投诉到村、镇都无法解决等。二、迫于无奈，答辩人找被答辩人理论发生摩擦，造成双方软组织擦伤，两答辩人受到行政拘留十天的处罚。三、被答辩人起诉赔偿金额夸大事实，请求法院依法驳回。1、医疗费没有异议，但医疗费包括了护理费在内。2、误工费有异议，没有医嘱注明要全休30天，应按实际住院8天计算，计算标准应按2013年全省农业平均水平每天68.4元计算为547.20元。3、护理费有异议，医院已经收取了护理费。4、对营养费有异议，双方都有轻微伤，不存在营养费的问题。5、对交通费有异议，原告没有交通费发票。6、对住院伙食补助费800元没有异议。以上合计为5648.35元是有法律依据的。四、因双方够存在过错，两答辩人应减轻部分责任。依据我国《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因被答辩人不堵拦答辩人唯一进出的道路，就没有此次侵权的发生，故双方应各自承担50%的责任即2824.17元才合情合理合法。
经审理查明，两被告是原告四叔父的继子，与原告是堂兄弟关系。双方以前因土地使用权发生过矛盾，被告称原告运来红砖将其生活、生产的唯一通道堵住。故2015年3月31日晚，被告吴仁杰、吴文科两人闯入原告住所，用小刀刺伤原告左腰部（原告称是被告吴仁杰用刀将其刺伤，被告称是吴文科）。案发后，经连平县公安局调查，两被告对殴打原告的行为供认不讳，原告的伤情被鉴定为轻微伤，连平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年4月1日作出河公连行决字（2015）00141号、河公连行决字（2015）00142号《行政处罚决定书》，决定对两被告处以行政拘留十日的行政处罚。
原告受伤后，被送往连平县第二人民医院住院治疗，至2015年4月8日出院，用去医疗费3753.95元。出院诊断：1、左腰背部刺伤；2、电解质紊乱；低氯、低钠血症。出院医嘱：1、注意复查电解质；2、加强休息及营养，不适随诊。原告称其受伤前长时间在家附近做小工，住院治疗期间由其妹妹吴必建护理，吴必建务工，月收入3000元，但均无证据证实。
上述事实，有原告提供的身份证、行政处罚决定书、鉴定意见书、住院疾病诊断证明书、出院小结、医疗费用明细清单、医疗费发票；被告提供的连平县忠信镇新下村民委员会出具的《证明》两份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，两被告与原告因土地使用权发生纠纷后，未保持克制，未采取合法途径解决，而是持刀闯入原告家并将原告刺伤，侵害了原告的身体权，故应当对原告受伤而产生的合法经济损失承担赔偿责任。原告受伤产生的合法经济损失有：1、医疗费：3753.95元，依医疗费发票；2、误工费：26184元／年÷365天×8天=573.90元，因出院医嘱未注明原告需要全休，原告主张其误工费按住院天数加上全休30天计算，依据不足，本院不予支持；3、住院伙食补助费：100元／天×8天=800元；4、护理费：60元／天×8天=480元，按当地护工标准计算；5、营养费：240元，酌情支持；6、交通费：100元，根据原告就医地点、人数、次数支持。上述六项合计5947.85元，两被告应当连带赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告吴仁杰、吴文科应当在本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿经济损失人民币5947.85元给原告吴绍中。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由原告负担29元，被告吴仁杰、吴文科负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢瑞丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3895号
罪犯周龙胜。曾因犯出售假币罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2008年11月4日作出（2008）锡法刑初字第0415号刑事判决，认定被告人周龙胜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，2008年12月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4072号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年12月21日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9�3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周龙胜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周龙胜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周龙胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、2014年6月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周龙�在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周龙胜减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2689号
申请执行人：唐宁，男，汉族，1967年6月27日生。
被执行人：保明礼，男，回族，1967年4月23日生。
申请执行人唐宁与被执行人保明礼商品房买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4403号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 宏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3393号
原告田长如，男，1955年8月13日出生，汉族，住汶上县南旺镇柳林二村。
被告济南建工总承包集团，住所地济南市历城区红楼南路46号。
本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田长如撤回起诉。
案件受理费526元减半收取263元，由原告负担。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 宁
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2445号
原告：胡珩，男，1982年4月9日生，户籍地：大连市金州区，现住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王英军（系原告之妻），女，1984年8月27日生，户籍地：大连经济技术开发区，现住址同上。
被告：广州市轩祥皮具有限公司，住所地：广州市白云区走马岗祥平街22号309B1房。
法定代表人：张静。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日生，汉族，系该公司法务，户籍地：河北省邯郸市。
原告胡珩诉被告广州市轩祥皮具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年11月13日，原告胡珩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡珩撤诉处理。
案件受理费110元，由原告胡珩负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 连 方
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第440号
原告邓能科。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被告黄恩海。
被告刘朝旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下简称人民保险公司），住所地广西贵港市金港大道793号。
负责人杨初建。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾玉欣、被告黄恩海、被告人民保险公司委托代理人梁鹏出庭参加诉讼，被告刘朝旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告黄恩海、刘朝旭赔偿原告损失139937.42元（详见附表）；2.被告人民保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告黄恩海、人民保险公司的答辩意见：一、肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者险，含不计免赔，本事故发生在保险期限内；二、对原告起诉的诉讼请求有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2014年1月1日，被告黄恩海驾驶桂R236**号重型仓栅式货车，与曾洁玲驾驶的二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告邓能科与曾洁玲受伤、车辆受损的道路交通事故。肇事后，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告黄恩海承担此事故的全部责任，原告与曾洁玲无责任。
原告邓能科于2014年1月2日至同年1月13日在佛山市顺德区龙江医院住院治疗，住院天数合共11天，佛山市龙江医院出院医嘱：休息三个月，住院期间陪护1人，门诊复诊，不适随诊。
2014年4月16日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人邓能科左颧弓骨折，遗有张口度轻度受限，评定为十级伤残；右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告从2012年1月至2014年1月1日在佛山市南海区九江镇南石龙德建五金厂工作，月均工资为3400元。原告在事故发生前已在佛山地区连续居住及工作满一年，且有固定收入。其有被扶养人1人，即女儿邓某某，至原告定残之日的被扶养年限为17年。
另查明，被告黄恩海驾驶的桂R236**号重型仓栅式货车在被告人民保险公司处投保了交强险及限额为30万元的商业第三者险，含不计免赔，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共127937.42元（计算详见附表）。
因本次事故造成曾洁玲与原告两人受伤。曾洁玲亦向本院提起了诉讼，案号为（2014）佛顺法龙民初字第439号。本次交通事故造成曾洁玲各项损失共111299.3元，包括住院伙食补助费600元、护理费600元、伤残赔偿金95914.3元、误工费4585元、鉴定费1500元、交通费100元、精神损害抚慰金8000元。上述损失中，属于医疗费用赔偿限额赔偿范围600元（即住院伙食补助费600元），属于死亡伤残赔偿金限额赔偿范围110699.3元（包括护理费600元、伤残赔偿金95914.3元、误工费4585元、鉴定费1500元、交通费100元、精神损害抚慰金8000元）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案交通事故造成原告和另一受害人曾洁玲医疗费用限额内损失合计为1150元（原告550元、曾洁玲600元），由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告550元。本案交通事故共造成曾洁玲与原告死亡伤残赔偿金限额内损失238086.72元（原告127387.42元、曾洁玲110699.3元），由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内按比例赔偿，原告获得伤残赔偿金赔偿限额58855.09元（127387.42元÷238086.72元×110000元）、曾洁玲获得伤残赔偿金赔偿限额51144.91元（110699.3元÷238086.72元×110000元）。综上，被告人民保险公司应在交强险限额范围内向原告共赔付59405.09元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金10000元）。
此外，强制责任保险范围外原告的损失为68532.33元、曾洁玲的损失为59554.39元。因被告黄恩海对此次交通事故承担全部责任，原告与曾洁玲无责任，而桂R236**号重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保第三者商业险保险，被告人民保险公司应当在保险限额30万元中，对原告超出强制险赔偿限额部份的损失进行赔偿。两名受害者在强制责任保险范围外的损失之和在第三者商业险保险限额范围内，被告人民保险公司应向原告赔偿68532.33元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告邓能科赔偿人民币59405.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险30万元范围内向原告邓能科赔偿人民币68532.33元；
三、驳回原告邓能科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1549.37元（原告邓能科已预交），由原告邓能科负担149.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高方宗
二〇一四年七月四日
书记员 黎翠玲
附表：
赔偿项目原告主张被告黄恩海、人民保险公司答辩本院认定及理由一住院伙食补助费550元600元应按住院11天计算。被告辩解有理，本院予以采纳。二护理费550元600元应按住院11天计算。被告辩解有理，本院予以采纳。三误工费11900元11900元参照原告从事的行业标准计算。原告请求合理，本院予以支持。四残疾赔偿金103337.42元103337.42元应按农村标准计算。原告请求合理，本院予以支持。五鉴定费1500元1500元不属于保险公司的理赔范围。该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。六交通费100元2000元无票据，且原告主张过高。酌定。七精神损害抚慰金10000元20000元原告主张过高。原告请求过高，本院酌定。合计127937.42元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第231号
原告天津艳博国际货运代理有限公司，住所地天津港保税区天保大道68号（物流园区内）1-105室。组织机构代码67940350-X。
法定代表人项忠艳，总经理。
委托代理人李希仓，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号A2栋901、902、1001室。组织机构代码66034655-X。
负责人朱研，总经理。
委托代理人尤彪，该公司员工。
本院在审理原告天津艳博国际货运代理有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司保险合同纠纷一案中，本院于2014年1月6日立案受理。原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津艳博国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年一月二十四日
书记员 李晓萌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9313号
原告詹惠敏，女，汉族。
被告刘泳涛，男，汉族。
本院在审理原告詹惠敏诉被告刘泳涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告詹惠敏在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴美叶
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 樊泓汶
附法律条文：
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或�申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01417号
原告长沙坤颐物业管理有限公司。
法定代表人杜国华，该公司总经理。
被告喻惠。
原告长沙坤颐物业管理有限公司诉被告喻惠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。2015年4月30日原告长沙坤颐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙坤颐物业管理有限公司以被告已交纳所诉物业管理费，原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙坤颐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙坤颐物业管理有限公司负担。
审判员 罗勇谋
二〇一五年四月三十日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6696号
原告:北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，营业场所北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-876。
负责人:梁立国，总经理。
委托诉讼代理人:孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告：张某某，男，1979年8月28日出生。
原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称恒兴物业密云中心）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒兴物业密云中心之委托诉讼代理人孙春红、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴物业密云中心诉称：2014年11月30日、2016年12月18日，我公司与檀城西小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》。张某某系某某区某某号楼某单元某某号房屋业主，房屋建筑面积125.96平方米。我公司依约为张某某提供物业管理服务。张某某拖欠自2014年12月1日至2017年6月11日期间的物业服务费用3440.5元。现起诉要求张某某给付此款。
被告张某某辩称：原告所述欠交物业费属实，但我没有看到物业服务合同，也不知道合同中的物业服务项目；小区物业服务不到位，我住六层，平台总是漏水，下水口损坏，物业公司没有人修理，造成我屋内墙体开裂，不同意给付物业费。
经审理查明：2014年11月30日、2016年12月18日，恒兴物业密云中心与北京市密云区鼓楼街道某某小区业主委员会两次签订《北京市物业服务合同》，约定恒兴物业密云中心对坐落于密云区新南路南侧檀城西区提供物业服务，物业服务期限分别自2014年12月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2019年12月31日，物业服务费标准为多层住宅0.9元/平方米·月，高层和多层电梯住宅1.6元/平方米·月。张某某系密云区檀城西区10号楼4单元601号房屋业主，双方均认可房屋建筑面积125.96平方米，物业服务费为0.9元/平方米·月。张某某未交纳自2014年12月1日至2017年6月11日期间的物业服务费用3440.5元。
另查，原告在物业服务中，存在对小区内部分损坏建筑、设施未积极协调及维修，卫生保洁及公共设施管理维护不到位等服务瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒兴物业密云中心对张某某居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，张某某已经接受了其物业管理服务，应按约定的标准履行交纳物业服务费的义务。故恒兴物业密云中心要求张某某交纳所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据当事人的陈述及张某某提供的证据，恒兴物业密云中心在履行义务时存在一定的瑕疵，故应对其收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。同时，本院也注意到造成小区物业服务不到位的原因，除了物业公司服务管理不到位，对某些问题解决不及时，也有部分业主缺乏公共区域环境共同维护及安全意识的因素。小区整体环境的改善是一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不能改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低服务质量，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，加强交流与沟通，物业公司在积极听取业主意见的同时，应不断完善和提高服务水平，业主或使用人亦应增强共同维护公共区域环境的意识。对被告提出其平台漏水，屋内墙体开裂之答辩意见，因属另一法律关系，故本院不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二〇一四年十二月一日至二〇一七年六月十一日期间的物业服务费共计三千零九十六元四角五分。
二、驳回原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张某某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晶瑶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终15号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1974年1月29日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，个体户，住保山市隆阳区。曾因吸食毒品成瘾于2016年10月12日被保山市公安局隆阳分局行政拘留十日，并社区戒毒三年。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人董某某犯非法持有毒品罪一案，于2017年1月20日作出（2017）云0502刑初5号刑事判决。原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董某某，认为本案事实清楚，决定不�庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月11日21时许，公安民警在隆阳区金鸡乡东方村谢家庄某号被告人董某某家中，当场从其左侧裤包内一塑料口袋内查获用蓝色自封袋装放的毒品甲基苯丙胺片剂202粒，经称量，净重20.36克。从其左侧上衣口袋内一紫云烟盒底部查获用黄色烟壳纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2粒，经称量，净重0.2克。
案发当日，经对被告人董某某的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，结果呈全阳性。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人董某某的行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人董某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、扣押被告人董某某的毒品甲基苯丙胺片剂19.9克予以没收。扣押被告人董某某的人民币一万元、VIVO牌黑色直板触屏手机一部依法予以发还被告人董某某。
上诉人董某某上诉称，原判量刑过重。理由：一是其认罪态度好，有悔罪表现，且没给社会和他人造成危害；二是其身患眼疾，急需手术治疗；三是家庭困难；请求二审法院依法从轻处罚，给予其适用缓刑。
经审理查明，上诉人董某某非法持有毒品甲基苯丙胺片剂的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的受案登记表，立案决定书，查获经过，检查笔录，物证照片，称重记录及照片，检材提取笔录，扣押、移交、移送物品清单，保山市公安局司法鉴定中心保公司鉴毒字[2016]第510号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书及社区戒毒决定书，被告人董某某的户口证明及指认毒品的照片等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人董某某的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人董某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍非法持有，数量共204粒，净重20.56克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。上诉人董某某如实供述犯罪事实的情节，原审法院在量刑时已充分予以考虑，身体有病及家庭困难不是法定可从轻或减轻处罚的情节，故其请求二审法院改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人董某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一七年三月九日
书记员 张杨文婧
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1932号
原告：吴仁哲，男，汉族，2012年2月24日出生，住福建省闽清县,
法定代理人：詹某（吴仁哲父亲），男，汉族，1989年5月2日出生，住福建省闽清县，
法定代理人：吴某（吴仁哲母亲），女，汉族，1990年4月12日出生，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所专职律师。
被告：吴和明，男，汉族，1991年6月8日出生，住福建省闽清县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号保险大厦9楼，统一社会信用代码91350100662829723N。
主人负责人：吴启凤，总经理。
委托诉讼代理人：陈香桂，女，汉族，1975年10月5日出生，住福建省闽清县，
原告吴仁哲与被告吴和明、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，2017年10月31日，原告吴仁哲向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，吴仁哲以双方自行协商为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴仁哲撤诉。
本案案件受理费1139元，减半收取569.5元，由吴仁哲负担。
审判员 黄仁敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1932号原告：吴仁哲，男，汉族，2012年2月24日出生，住福建省闽清县,法定代理人：詹某（吴仁哲父亲），男，汉族，1989年5月2日出生，住福建省闽清县，法定代理人：吴某（吴仁哲母亲），女，汉族，1990年4月12日出生，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所专职律师。被告：吴和明，男，汉族，1991年6月8日出生，住福建省闽清县，被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号保险大厦9楼，统一社会信用代码91350100662829723N。主人负责人：吴启凤，总经理。委托诉讼代理人：陈香桂，女，汉族，1975年10月5日出生，住福建省闽清县，原告吴仁哲与被告吴和明、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，2017年10月31日，原告吴仁哲向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，吴仁哲以双方自行协商为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴仁哲撤诉。本案案件受理费1139元，减半收取569.5元，由吴仁哲负担。审判员  黄仁敏二〇一七年十月三十一日书记员  陈美金
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1420号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）许广寿。
被上诉人（原审原告）杨丽霞。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第333－1号
原告赵天明。
被告高树浩。
被告高术博。
本院在审理原告赵天明与被告高树浩、高术博民间借贷纠纷一案中，原告赵天明于2015年8月3向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵天明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由原告赵天明负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一五年八月三日
书 记 员 魏绪斌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第987号
原告徐记文。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告马树民。
被告刘月娇。
原告徐记文与被告马树民、刘月娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告购买原告水泥，截止同年6月13日共欠原告水泥款13500元，后经原告多次催要，被告未付款，请求判令两被告支付水泥款13500元。
两被告未答辩。
经审理查明，被告马树民购买原告水泥，截止2014年6月13日被告马树民欠原告水泥款13500元，被告马树民给原告出具了欠条。
上述事实由原告陈述及原告提供的欠条予以证实。
两被告系夫妻关系，由原告提供的新泰市公安局西张庄派出所出具的户籍证明予以证实。
本院认为，被告马树民欠原告水泥款13500元，由原告提供的欠条予以证实，应予认定，被告马树民应支付原告水泥款13500元。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树民、刘月娇于判决生效后十日内支付原告徐记文水泥款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，保全费170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵 丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05104号
原告：徐某某，女，汉族，1958年5月2日出生，住重庆市江津区。
被告：谢某某，男，汉族，1948年8月9日出生，住重庆市江津区。
原告徐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告在婚初关系较好，近年来在共同生活期间因性格不和，长期为家庭琐事纠纷，被告甚至殴打原告。2004年3月，原告只好离家出走，与被告分居生活至今，双方之间的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现请求与被告离婚。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年8月经人介绍相识谈婚，同年11月25日在原江津县河坝乡人民政府登记结婚。婚后未生育子女。双方婚初关系一般，但在思想上较少交流，时为家庭琐事发生纠纷。2004年3月，双方纠纷后原告离家出走至今，其间未与原告共同生活。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚登记申请书、证人证言等证据经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告徐某某与被告谢某某虽在婚初关系较好，但未继续保持良好的夫妻关系，以致时有纠纷发生。原告在2004离开被告后，双方分居生活至今，双方的夫妻关系确属名存实亡，已无继续维持的必要，对原告的离婚请求应予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告谢某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一五年六月十六日
书记员 唐华尧
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初259号
原告洛阳广盾电子技术有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人房腊梅，该公司总经理。
委托代理人齐国存，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者，特别代理。
被告栾川县金鼎矿业有限公司，住所地栾川县。
法定代表人杨清江，该公司董事长。
委托代理人廉建敏，该公司职工，特别代理。
原告洛阳广盾电子技术有限公司与被告栾川县金鼎矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告洛阳广盾电子技术有限公司的委托代理人与被告栾川县金鼎矿业有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日，原被告签订栾川县金鼎矿业有限公司厂区安防监控合同1份，后经原告无数次催要，被告于2014年8月26日向原告转账100000元整，被告尚欠原告工程款339600元未付。原告为了讨要工程款，原告于2014年向法院提起诉讼，在诉讼期间，被告要求和解，并与原告签订还款协议，保证2015年2月10日前付款10万元（已支付），余款239600元于2015年6月30日前一次性付清。还款协议签订后，被告支付了100000元，余欠239600元至今未付，原告多次催要，被告推托不还，根据协议约定，被告未在约定期限内全额支付所欠的工程款，被告应当按照原合同应当承担违约责任。被告逾期付款构成违约，被告应当承担逾期付款的利息。利息标准参照中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2012年10月18日原告开具增值税发票之日至工程款付清之日止。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款239600元即逾期付款利息（利息从2012年10月18日算至欠款付清之日止，利率按照同期银行贷款利率执行）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告栾川县金鼎矿业有限公司辩称：原告诉状所陈述事实理由属实。本公司从去年元月份至今没有生产，公司资金紧张，对原告起诉的工程款239600元属实，无异议，款项没有给付是事实，但是原告方售后服务没有保障，原告主张逾期付款利息本公司不予承担。
原告向本院提交以下证据：
1、2012年4月21日，金鼎矿业有限公司厂区安防监控合同1份，拟证明：原被告之间存在安防施工合同关系。合同约定合同价款420000元，按照实际施工数额�定。被告应当按约定支付工程款。
2、2012年10月18日核算明细表1份，拟证明：双方对工程款进行核对，合同价款是420000元，另外2-4项合同外追加19600元，合计应付工程款是439600元。
3、2012年10月18日增值税发票5份，拟证明：工程开票金额是439600元，发票开具后，该款项由被告负责挂账。
4、2014年9月1日银行转账流水进账单1份，拟证明：2014年8月26日被告向原告转账100000元整，扣除转账款后，目前被告尚欠原告工程款339600元未付。
5、2015年2月9日的还款协议一份，拟证明：在原告起诉后双方签订和解协议，被告同意在2015年2月10日前付原告100000元，并承担诉讼费。
6、民事裁定书1份，拟证明：在协议签订后，原告依法撤诉。
7、转账单1份，拟证明：被告按照协议约定向原告支付工程款10万元，承担诉讼费3200元。被�还余欠239600未付，依据还款协议，被告应当承担违约金。违约金应当从开具发票之日计算至工程款付清之日止。利率按照中国人民银行同期贷款利率执行。
被告栾川县金鼎矿业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证：被告栾川县金鼎矿业有限公司对原告洛阳广盾电子技术有限公司提交的1、2、3、4、5、6、7号证据均无异议。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月21日，原告洛阳广盾电子技术有限公司作为合同服务方（乙方）与被告栾川县金鼎矿业有限公司作为合同委托方（甲方）签订厂区安防监控合同一份，原告施工完毕后经结算被告栾川县金鼎矿业有限公司应给付原告工程款439600元，后经原告催要被告未予给付，原告于2015年向栾川县人民法院提起诉讼，在诉讼期间，原被告�2015年2月9日达成一致还款意见，原告撤回起诉。被告栾川县金鼎矿业有限公司按照还款协议约定向原告付款100000元，下余239600元至今未付，后经原告催要被告仍未偿还。现原告诉至本院请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款239600元及逾期付款利息（利息从2012年10月18日算至欠款付清之日止，利率按照同期银行贷款利率执行）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人应当按合同约定全面履行自己的合同义务，原告洛阳广盾电子技术有限公司与被告栾川县金鼎矿业有限公司签订安装合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，依法成立并已生效，对原被告均具有法律约束力。原告按合同约定施工完毕后，被告栾川县金鼎矿业有限公司未按约定全面履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付下欠原告工程款239600元的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期付款利息（利息从2012年10月18日算至欠款付清之日止，利率按照同期银行贷款利率执行）的请求，因庭审中被告不予认可，且原被告在安装合同中和还款协议中均未作明确约定违约责任的计算办法，其应视为约定不明，对此本院不予支持。对被告辩称的理由，因其未向本院提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告栾川县金鼎矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳广盾电子技术有限公司工程款239600元。
二、驳回原告洛阳广盾电子技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费4894元，由被告栾川县金鼎矿业有限公司负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年四月十二日
书记员 常广玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第986号
原告神丽芳，女，汉族，1938年6月16日出生。
被告李冠心，女，汉族，1967年6月12日出生。
原告神丽芳诉被告李冠心民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告神丽芳到庭参加了诉讼，被告李冠心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告神丽芳诉称：2013年5月19日，被告因资金欠缺，向原告借款20000元，并立下借据。还款期限届满后，原告多次向被告追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
被告偿还借款20000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李冠心未作答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证明复印件、被告的人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借据一份。证明被告向原告借款的事实；
被告李冠心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2013年5月19日，被告向原告出具借据，载明向原告借款20000元，2013年5月30号还款。被告李冠心在借据上签名处捺印。
庭审中，原告陈述借款经过如下：原、被告是多年的朋友关系。2013年5月13日，被告向原告借钱说要买车，一个星期后归还，原告在百花广场附近的中国邮政储蓄银行取款并在银行门口将现金当场交给被告。2013年5月19日，在原告的要求下，被告亲笔写下借据并在签名处捺印。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李冠心向原告神丽芳借款20000元，有被告签名的借条予以证实，因涉案借款金额较小，且原告对现金交易的过程亦在庭审中作出了较为详尽的描述，可以认定原告作为出借人已经完成款项交付义务，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现还款期限届满，原告请求被告返还借款本金，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李冠心在本判决发生效力之日起三日内向原告神丽芳偿还借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由被告李冠心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 李敏娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1920号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某某，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南康市。因本案于2016年8月11日被羁押，2016年8月12日被刑事拘留，2016年8月31日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月23日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1939号起诉书指控被告人谭某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人谭某某犯故意毁坏财物罪，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月3日22时许，被告人谭某某因被害人宋某将粤Ｘ×××××号本田雅阁小车停放在佛山市顺德区乐从镇大闸东基大街15号前面的停车位，以致谭某某的车辆无法停放在该处，因此谭某某用石头划损上述被害人宋某的小车。
2、2016年7月28日23时许，被告人谭某某由于同样的原因，在上述地点用石头划损上述被害人宋某的小车。
3、2016年8月11日22时许，被告人谭某某由于同样的原因，在上述地点用石头划损上述被害人宋某的小车。
综上，被告人谭某某故意损坏被害人宋某的小车三次，车�维修费用共人民币2330元。
案发后，被告人谭某某赔偿被害人宋某人民币10000元，取得被害人谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人宋某的陈述；证人李某的证言及对被告人谭某某的辨认笔录；被告人谭某某的供述及对作案地点、涉案车辆、监控录像截图的指认笔录；协议书、收款收据、谅解书；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人谭某某无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某某犯故意毁坏财物罪,罪名成立。被告人谭某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人于案发后已向被害人作出经济赔付，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄燕珊
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民三初字第196号
原告黄爱连，农民。
委托代理人王军洁，江西方盈律师事务所律师，一般代理权限。
被告谭花连，农民。
原告黄爱连诉被告谭花连道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月12日以简易程序立案受理。同年12月23日，因被告谭花连下落不明，无法查找，本案转为普通程序审理。2015年5月4日，本院依法组成合议庭开庭公开对本案进行了审理。原告黄爱连及其委托代理人王军洁到庭参加了诉讼，被告谭花连经公告送达未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日9月时许，原告黄爱连驾驶自行车经过余干县杨埠镇开发区路段，被告谭花连驾驶二轮电动车随原告身后行驶。当二车并排行驶时，被告谭花连因对面来车而把电动车往右转，碰撞到原告并致原告摔倒，造成原告受伤，事故发生后，被告垫付了全部医疗费用。但对原告的其它损失拒不赔偿。据此，特诉请法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计人民币53，082元，诉讼费由被告负担。
被告谭花连既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月27日9时许，原告黄爱连驾驶自行车经过余干县杨埠镇开发区路段，被告谭花连驾驶二轮电动车随原告身后行驶，当电动车与自行车并排时，被告谭花连因对面来车而把电动车往右转，碰撞到原告并致原告撞到受伤。事故发生后，原告先被送往余干县人民医院救治。后转入南昌市第五医院继续治疗，治疗费用由被告全部垫付。同年10月24日，余干县公安交警大队作出余公交字（2014）第212号《道路交通事故认定书》，认定被告谭花连负事故全部责任，原告黄爱连不负事故责任。2014年11月10日，江西铭志司法鉴定中心出具赣铭（2014）医检鉴字第274号《法医学鉴定意见书》。评定原告的伤残程度为10级，休息期为180天，护理期和营养期均为90天。
另查明，被告谭花连驾驶的二轮电动车，我国目前尚未纳入交强险保险范围。
同时查明，原告黄爱连于1973年出生，其儿子朱思源，于1998年6月出生，现年17周岁，两人均系农业户口。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿，《道路交通事故认定书》，南昌市第五医院出具的出院记录，疾病证明书，《法医学鉴定意见书》和原告在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告谭花连驾驶二轮电动车途径杨埠镇开发区路段时，因未确保安全而与同向骑自行车的原告黄爱连发生碰撞，造成原告受伤，被告谭花连应负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，参照《江西省2013年度统计数据》，原告的损失认定为：1.误工费79.35元／天×180天=14，283元；2.护理费89.03元／天×90天=8，012.7元；3.营养费20元／天×90天=1，800元；4.住院伙食补助费20元／天×13天=260元；5.残疾赔偿金即：①8，781元／年×20年×10%=17562元和②被扶养人朱恩源的生活补助费5，654元／年×1年×10%÷2=282.7元，二项合计17，844.7元；6.鉴定费920元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金3，000元，上述八项损失共计人民币47，620.4元。鉴于被告谭花连驾驶的二轮电动车尚未纳入交强险保险范围，结合被告谭花连于本事故负全部责任的事实。故被告谭花连应赔偿原告黄爱连损失的具体数额为47，620.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭花连于判决生效后30日内一次性赔偿原告黄爱连误工费等损失共计人民币47，620.4元。
二、驳回原告黄爱连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告谭花连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 万胜凡
审 判 员 胡祖波
人民陪审员 李 燕
二〇一五年五月十三日
代书 记员 李菲卉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第322号
原告郭瑞兴。
委托代理人严诚强，浙江东孚律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐伟。
被告茹小红。
原告郭瑞兴为与被告徐伟、茹小红民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭瑞兴的委托代理人严诚强、被告徐伟到庭参加诉讼，被告茹小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭瑞兴诉称：2013年12月4日，被告徐伟因生意需要向原告借款人民币54000元，原告表示同意，双方于同日签订借条一张，并且原告也于当日通过现金交付的方式给被告人民币54000元。之后经原告多次催讨，被告始终未向原告归还借款及相应利息。被告茹小红与被告徐伟系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款共计人民币54000元，并支付相应逾期利息（以54000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即24%，自2013年12月4日暂计至2014年8月18日为9018元，自2014年8月19日至实际清偿之日止的利息另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐伟辩称：被告是在陶建、郭瑞兴的威逼下出具借条的。被告并没有向郭瑞兴借款54000元。实际上，被告是于2013年1月17日向郭瑞兴借款30万，本案诉争的54000元其实就是该30万的利息。被告已经支付了11个月利息，后因资金困难无力再付利息。陶建、郭瑞兴通过电话找到被告，要求被告继续支付利息或者还钱。被告叫了朋友陈某一起去了勾庄。被告和陶建商量时，郭瑞兴一直迟迟未到。当时被告提出再延期三个月，陶建说可以延三个月，但要求打借条，被告打电话给郭瑞兴，郭瑞兴说在外面陪客户，还说要么上门要钱，要么以借条的形式再延三个月。被告最后出具了借条。
被告茹小红未作答辩。
原告郭瑞兴为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告徐伟向原告借款54000元；
2、婚姻登记查档证明一份，证明被告徐伟与被告茹小红系夫妻关系。
被告徐伟为证明其抗辩理由，向本院提交证据：
3、证人陈某证言，证明案涉款项系30万元借款的利息，并非实际借款。
被告茹小红未向本院提交证据。
上述证据，经庭审出示，结合当事人的质证意见，本院作如下认证：被告茹小红未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自动放弃质证权利。被告徐伟对证据1的客观真实性无异议，但认为被告签字时出借人处是空白的；对证据2，无异议。原告郭瑞兴对证据3有异议，认为证人证言不能推翻借款事实，借条是被告亲笔签名确认的，是被告的真实意思表示。本院认为，证据1，客观真实，可以证明被告向原告出具了借条的事实，予以确认。证据2，被告徐伟无异议，予以确认。证据3，仅有证言，无其他证据予以佐证，不予采信。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2013年12月4日，被告徐伟向原告出具借条一份，载明：今收到出借人郭瑞兴的借款，共计人民币伍万肆仟元整，用于生意周转，借款日期2013年12月4日。借期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
另查明，被告徐伟、茹小红系夫妻关系。除本案所涉借条外，被告徐伟还分别于2013年1月17日向郭瑞兴出具了借条一份，记载的借款金额为300000元，于2014年3月15日向郭瑞兴出具了借条一份，记载的借款金额为66000元。原告郭瑞兴已另案起诉【（2014）杭江九商初字第323、324号】。
本院认为，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任，没有证据或者举证不足的，应承担不利后果。本案中，原告提交的借条可以证明双方之间的借贷合意，但原告未能提交证据证明其已经按照借条约定的金额将款项交付给被告，故原告要求被告偿还借款54000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭瑞兴的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币688元，由原告郭瑞兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1376元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7320号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人姜万洲，系职员，住大连市沙河口区。
委托代理人郝建成，系职员，住大连市沙河口区。
被告张虹福，男，1954年9月2日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告张虹福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人姜万洲、郝建成到庭参加了诉讼。被告张虹福经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为1.4元每月。现被告自2013年10月至2016年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费4,907.37元及滞纳金5,041.63元，合计9,949元。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系大连泉水·润泽园小区物业管理企业，被告系大连市甘井子区泉水业主。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水A4区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。其中，住宅房屋的物业费收取标准为建筑面积每月每平方米1.4元；物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。
另查明，2012年9月19日，运泽开发公司与被告签订《大连泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，协议约定运泽开发公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理，委托的物业管理企业依据本协议收取物业管理费用，该协议约定的物业费收取标准及滞纳金与前述《泉水·润泽园前期物业服务委托合同》一致。
再查明，原告作为物业服务企业，依约提供了物业服务。被告自2013年10月至2016年12月，未交纳物业管理费，累计欠缴物业费4,907.37元。原告索要不成，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、前期物业管理服务协议、前期物业服务委托合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2013年10月至2016年12月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即1,472.21元。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张虹福自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费4,907.37元，滞纳金1,472.21元，合计6,379.58元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田擎& # xB;
代理审判员 李 琦 文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 晶
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初111号
原告刘兰华，男，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人贾迪，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
本院在审理原告刘兰华诉被告北京市大兴区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告刘兰华于2017年6月26日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘兰华在诉讼期间有权处分权利，原告刘兰华撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘兰华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘兰华负担（已交纳）。
审 判 长 曹庆安
代理审判员 韩媛媛
人民陪审员 张书发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马伊祎
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第418号
上诉人（原审原告）：牛少云，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：孟凡军。
被上诉人（原审被告）：刘相勤，男，汉族，农民。
委托代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。
上诉人牛少云因确认劳动关系纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人牛少云的委托代理人孟凡军、被上诉人刘相勤及其委托代理人杨传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，刘相勤于2012年7月经王道海介绍到牛少云处，从事花岗石磨光工作，双方未签订劳动合同，牛少云为刘相勤按月发放工资。刘相勤在2012年11月7日12时许，在为牛少云机器换皮带时，不慎将手挤伤，因有关费用赔偿问题刘相勤向平邑县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认双方存在劳动关系。2013年5月13日，该委裁决牛少云、刘相勤存在劳动关系。同时查明，牛少云于2012年3月29日在平邑县工商局登记为个体工商户，工商注册号371326600302382，未注册企业名称，经营者为个体工商户业主牛少云。牛少云不服裁决于2013年5月31日以其诉求诉来原审法院，案经原审法院主持调解未达成一致意见。
上述事实，根据当事人陈述、证人证言、书证等证据认定的，其内容已记录在卷。
原审法院判决认为，用人单位招用劳动者应当依法签订劳动合同，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，牛少云、刘相勤均符合法律、法规规定的用工主体资格，刘相勤到牛少云处工作，接受单位的劳动管理，由单位发放劳动报酬，因此，双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：牛少云与刘相勤存在劳动关系。案件受理费10元，由牛少云负担。
上诉人牛少云上诉称，牛少云系个体工商户，从事石材加工和零售，因系来料加工，业务量少，雇员不稳定，上诉人与雇员之间并非形成长期或固定的劳动关系。2012年7月经雇员介绍，刘相勤受雇于牛少云处加工板材，根据其加工数量的多少支付雇用费用。2012年11月7日刘相勤私自更换机器皮带时将手挤伤。根据牛少云加工点的实际情况，对刘相勤的受伤应按雇用关系处理，双方之间不形成劳动关系。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘相勤未作书面答辩，在庭审中辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉称双方系雇用关系是错误的，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，牛少云依法登记注册从事石材加工和零售的个体工商户，其具备合法的用工主体资格。其与招用的劳动者自用工之日即建立劳动关系。刘相勤在牛少云处加工板材，受牛少云的管理，牛少云根据其加工数量的多少向其支付劳动报酬，双方符合构成劳动关系的要件，故刘相勤与牛少云双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。牛少云上诉称其双方系雇用关系而非劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛少云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张洪亮
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0013号
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、朱正军。
被执行人严防震。
被执行人李平。
泰兴市人口和计划生育委员会于2014年7月14日作出泰计征决字（2014）70号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人于2015年1月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰计征决字（2014）70号社会抚养费征收决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会申请执行泰计征决字（2014）70号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02520号
原告王某某
被告李某某
被告韦某某
本院在审理原告王某某与被告李某某、韦某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费5500元，退还5000元，收取500元，由原告王某某承担。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一四年七月二十八日
书记员 马宁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00088号
原告中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人贾杰，该社社长。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告姑苏区新世纪外语书店，住所地江苏省苏州市司前街117号文化市场内。
经营者杨俊红。
被告苏州文化市场有限公司，住所地江苏省苏州市司前街117号。
法定代表人高介新，该公司总经理。
原告中国财政经济出版社与被告姑苏区新世纪外语书店、苏州文化市场有限公司侵犯出版者权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后依法由审判员万玉明独任审理。2015年11月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审判员 万玉明
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 越
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1319号
申请执行人肖乾元，男，住址湖南省新宁县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人肖乾元与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第344号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第344号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷执异字第28号
案外人潘志辉，居民。
申请执行人刘送民，居民。
被执行人潘湘华，居民。
被执行人刘海丰，居民。
本院在执行申请执行人刘送民与被执行人潘湘华、刘海丰民间借贷纠纷一案中，案外人潘志辉向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘志辉称：本院查封的牌照为湘K×××××的奥迪小车，案外人在查封前已以买受的方式取得了该车辆的所有权。2014年8月9日，案外人与刘海丰签订了《车辆买卖协议》，约定案外人以36万元的价款购买刘海丰所有的湘K×××××的奥迪Q5小车，并于当天向刘海丰支付了12万元购车款；2015年3月25日，案外人根据刘海丰的要求将剩余的24万元购车款转至刘海丰的债权人陈艳的账户，刘海丰亦分别向案外人出具了收条。综上，请求法院解除对案外人潘志辉所属车辆的查封。
经审查查明：申请执行人刘送民与被执行人潘湘华、刘海丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出了（2015）冷民二初字第14号民事判决书，内容为：“一、被告刘海丰、潘湘华于本判决书生效之日起七日内偿还原告刘送民借款本金788160元并支付相应利息（利息从2014年4月25日起按月利率2.05%计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告刘送民的其他诉讼请求”。该判决书生效后，义务人潘湘华、刘海丰未能履行判决书所确定的还款义务。权利人刘送民在法定期限内向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
另查明：（一）在审理期间，根据申请执行人刘送民的财产保全申请，本院于2015年1月7日向娄底市车管所送达了（2015）冷民二初字第14-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了刘海丰所有的牌照为湘K×××××的奥迪小车。（二）潘志辉与刘海丰签订了《车辆买卖协议》：“第一条，车牌号：湘K×××××，型号：奥迪Q5，车架号：LFV3B28RC3062070，发动机号：174241；第二条，车价总计叁拾陆万元整；第三条，甲方的付款方式和期限：甲方应在2014年8月9日付现金壹拾贰万元整，余款应在2015年6月9日前付清……”。2015年3月25日，潘志辉通过其中国建设银行账号为62×××68的账户向陈艳转账24万元。刘海丰分别向潘志辉出具了12万元（落款日期为2014年8月9日）、24万元（落款日期为2015年3月25日）的收条。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，案外人潘志辉与被执行人刘海丰签订《车辆买卖协议》的时间不明确，证明案外人已支付两笔12万元、24万元购车款的证据亦不足，且根据案外人的异议主张，本院采取查封执行措施时，案外人潘志辉系支付部分价款的第三人，不能依据《车辆买卖协议》排除本院的执行。
综上所述，案外人潘志辉的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人潘志辉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆伯光
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日其十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第34号
原告白某某，女，1979年3月31日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，中铝洛铜板带厂职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘辉，河南一得律师事务所律师（一般代理）。
被告李某某，男，1977年11月9日出生，汉族，大专文化，河南省孟津县人，中铝洛铜职工，住洛阳市涧西区。
原告白某某诉被告李某某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其的委托代理人刘辉、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年4月份经洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2604号民事判决书判决离婚。婚姻关系存续期间，原、被告共同购买了洛阳市涧西区嵩山路嵩苑小区6栋6单元501号的经济适用房，但在离婚诉讼过程中，一、二审法院均以房屋未办理房产证为由，没有进行分割，并建议“双方可在办理房产证后再行处理”。经原告了解，该房产已经具备办证条件，离婚判决后，被告仍不配合办理房产证，原告也无法与被告就房产分割问题达成一致意见。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告配合办理洛阳市涧西区嵩山路嵩苑小区6栋6单元501号房屋的房屋所有权证，并对该房屋依法分割；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，同意原告诉求。
经审理查明，原告白某某与被告李某某于2002年5月17日登记结婚。2012年8月10日，本院判决准许原告白某某与被告李某某离婚；后李某某上诉于河南省洛阳市中级人民法院；2012年11月30日，洛阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在原、被告的离婚诉讼中，法院对位于洛阳市涧西区嵩山路嵩苑小区6栋6单元501号房产未进行处理。
另查明，2014年3月10日，洛阳铜加工集团有限责任公司房地产开发公司出具《证明》一份，载明：“我单位职工李某某于2003年购买了嵩苑小区6-6-501住宅，房屋性质为经济适用房，建筑面积90.96㎡，总房款80340元。因其个人原因，至今未办理产权证。特此证明”。2007年4月17日，洛阳市住房委员会办公室出具房屋界定卡（卡号为228356）一份，载明：“产权单位洛阳铜加工集团有限责任公司购房职工姓名李某某……配偶姓名白某某……房屋坐落位置涧西区嵩山路嵩苑小区6栋6单元501号……实际付款额捌万零叁佰肆拾元”。庭审中，原、被告均认可：位于洛阳市涧西区嵩山路嵩苑小区6栋6单元501号房产系双方婚姻关系存续期间的共同财产，且该套房屋在双方婚姻关系存续期间已经具备办理房产证的条件，但因原、被告的原因至今未办理房产证。庭审中，原、被告经过协商，一致认为诉争房屋的当前价值为34万元。庭审中，原告表示其没有在涉案房屋内居住，被告表示其居住在该房屋内。被告李某某现掌握涉案房产的买卖合同及房屋界定卡原件，但拒不提供相关资料办理房屋产权证，原告无奈向本院提起诉讼。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在原、被告离婚诉讼中，对位于洛阳市涧西区嵩山路嵩苑小区6栋6单元501号房产未进行处理。上述房产系原、被告婚姻关系存续期间共同购置，且早已具备办理房产证的条件；被告李某某掌握办理上述房屋产权证所需资料却拒不配合办证，故本院认为，该房产应属原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，应当进行依法分割。原、被告对婚姻关系存续期间的共同财产享有均等的份额，原则上均等分割；根据原、被告当前的生活情况及涉案房屋的具体情况，本院认为涉案房屋归被告李某某所有为宜，被告李某某补偿给原告白某某房屋价值的一半，即人民币17万元（原、被告协商房产价值34万元÷2）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8项、第13项之规定，判决如下：
位于洛阳市涧西区嵩山路嵩苑小区6栋6单元501号房屋归被告李某某所有，被告李某某补偿给原告白某某人民币170000元。
上述支付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3938元，原告白某某负担1969元，被告李某某负担1969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 孙延庆
人民陪审员 王湘炎
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘会丽