重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00500号
上诉人（原审原告）：汪付华，男，1941年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）：郭云娥，女，1948年2月16日出生，苗族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）：汪某某。
法定代理人：汪付华，系汪某某祖父，1941年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列三上诉人共同委托代理人：左峰，重庆绿荫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋从兵，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：廖寿珍，女，1974年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：蒋文明，男，1995年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列三被上诉人共同委托代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
上诉人汪付华、郭云娥、汪某某与被上诉人蒋从兵、廖寿珍、蒋文明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年4月10日作出（2014）彭法民初字第00629号民事判决，汪付华、郭云娥、汪某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年7月28日对上诉人汪付华及其委托代理人左峰，被上诉人蒋从兵、廖寿珍、蒋文明的委托代理人谢昌吉进行了询问。并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月12日7时许，张天平驾驶一辆无牌五羊公主型二轮摩托车，搭乘汪贵胜、蒋文超，从宁武县川胡屯到宁武县石家庄村，行驶至宁白线58KM＋800M处时，车辆驶出路外，致使汪贵胜受伤经抢救无效死亡。2013年8月23日，宁武县公安局交通警察大队作出第（131011）号交通事故认定书，认定张天平驾驶车辆未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的车辆上路行驶，驾驶车辆未按交通法律、法规安全文明驾车，未按规定戴安全头盔，违法载人，未保持安全车速，临危采取措施不当是造成事故的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款、第五十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项之规定，应承担事故的全部责任，乘车人汪贵胜、蒋文超不承担事故责任。
事故车辆无牌五羊公主型二轮摩托车系蒋从兵所有，未在公安交通管理部门办理登记，亦未投保。死者汪贵胜系汪付华、郭云娥之子，汪某某之父。蒋从兵、廖寿珍系夫妻关系，乘车人蒋文超、蒋文明系蒋从兵、廖寿珍之子。蒋从兵、廖寿珍、蒋文明、汪贵胜、张天平五人为工友关系，其中蒋从兵为工头，五人均是宁武县石家庄镇芦芽山高速收费站做支模工，与同工地的王子江、宁环奎等其他工友租住在当地的张文亮、王乃花家。蒋文明、张天平、汪贵胜、王子江、宁环奎五人住在一间房屋，睡的大铺。
事发当日，张天平驾驶事故车辆无牌五羊公主型二轮摩托车是用于张天平自行外出购物（买菜、买手套），驾驶车辆未征得蒋从兵或廖寿珍、蒋文明同意，钥匙是张天平在蒋文明的床头自行取用，取钥匙时蒋文明尚处于睡眠状态。
2014年1月24日，山西省宁武县人民法院作出（2014）宁刑初字第12号刑事判决书，以交通肇事罪判处张天平有期徒刑一年，缓刑二年。在该刑事案件的审理过程中，汪贵胜的亲属与张天平的亲属于2014年1月20日达成民事赔偿协议，协议约定：“1、赔偿因汪贵胜死亡造成的各项损失共计拾壹万五千元（115000）元。2、赔偿款当日履行。3、双方再无纠葛”。
汪付华、郭云娥、汪某某一审诉称：2013年8月12日7时许，张天平驾驶蒋从兵所有的无牌五羊公主型二轮摩托车带乘汪贵胜、蒋文超二人到川胡屯村买东西，当张天平驾车从宁武县川胡屯村返回至宁武县石家庄村（宁白线58KM＋800M）处时，张天平驾驶的摩托车驶出公路外侧翻，致汪贵胜受伤，送医院抢救无效于当日死亡。经宁武县公安局交警大队事故责任认定，汪贵胜无责任。事故发生后，被告未支付任何费用。死者汪贵胜系汪付华、郭云娥之子，汪某某之父。张天平已与原告达成和解协议并赔偿部分损失，原告自愿放弃张天平的其他赔偿份额。原告认为，被告明知自己所有的摩托车无牌照、保险、驾驶人无证的情况下给他人驾驶，是造成汪贵胜人身伤亡的主要原因，依法应承担主要赔偿责任。被告至今未予赔偿，其行为损害了原告的合法权益。为此，特起诉至人民法院，请求人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律的规定，判决被告方赔偿（承担70%的责任）：1.丧葬费15573.6元（44498元×1／2×70%）；2.死亡赔偿金515407.9元（22986元／年×20年，加上被扶养人生活费276577元，再乘以70%）。其中汪付华的被扶养人生活费为44195元（16573元／年×9年÷3）、郭云娥的被扶养人生活费为82865元（16573元／年×15年÷3）、汪某某的被扶养人生活费为149517元（16573元／年×9年）；3.误工费8400元（3人×40天×100元／天／人×70%），其中计算的时间为2013年8月12日至2013年9月21日；4.住宿费2856元（3人×40天×34元／天×70%）；5.交通费1720.95元（3人×819.5元／人×70%）；6.利民医院停尸费2030元（2900元×70%）；7.尸体火化费2184元（3120元×70%）。前述1-7项共计548172.45元，诉讼费用由被告方承担。
蒋从兵、廖寿珍一审辩称：原告请求赔偿的事实不清、证据不足，诉讼请求不能成立，答辩人不应该赔偿。车子实际是蒋文明所有，蒋文明是答辩人的儿子，原告是错列被告。张天平驾车肇事，事先没有经过蒋文明同意，也没有经答辩人安排。根据相关法律规定，擅自盗用他人摩托车是由擅自用车人赔偿，故答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。驾车人张天平实际已经承担了赔偿责任，且原告出具了谅解书谅解张天平的行为，放弃了权利。
蒋文明一审辩称：张天平驾车时答辩人不知情，不应该承担赔偿责任。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于蒋从兵、廖寿珍、蒋文明是否应当对汪贵胜因机动车交通事故死亡承担民事赔偿责任。根据宁武县公安部门出具的道路交通事故认定书、蒋从兵在事故发生后在公安机关的陈述以及宁武县人民法院的刑事判决书，均确认了事故车辆无牌五羊公主型二轮摩托车是蒋从兵所有，故可认定事故车辆无牌五羊公主型二轮摩托车属于蒋从兵所有。对于蒋从兵、廖寿珍、蒋文明辩称无牌五羊公主型二轮摩托车属蒋文明所有的抗辩理由不予采纳。根据张天平在公安机关的供述以及在刑事审判庭审中的供述，结合同住工友王子江、宁环奎的证实，能够认定张天平在事发当日驾驶无牌五羊公主型二轮摩托车未征得蒋从兵的同意，亦未征得蒋从兵的家庭成员廖寿珍或当时实际管理车辆的蒋文明的同意，其钥匙是自行取用，属于未经允许驾驶他人机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”也就是说，蒋从兵、廖寿珍、蒋文明需要承担汪贵胜因张天平驾驶蒋从兵所有的无牌五羊公主型二轮摩托车而死亡的民事赔偿责任，需以三被告存在过错为前提。在本案中，张天平与蒋从兵、廖寿珍、蒋文明属于工友关系，且租住同一家人的房屋，更有甚者，张天平与蒋文明是住同一间屋子、睡一张大铺，属于存在特定关系的主体，其驾驶行为不违背所有人可得知或可推知的意思，在一般情形下，所有人不存在是否妥善保管车辆的问题。另蒋文明作为蒋从兵的家庭成员，在管理车钥匙的过程中，因睡觉将车钥匙放在床头，而张天平在被告蒋文明睡着不知情的情况下自行取用钥匙。蒋文明尽到了在其特定的生活条件下，一般人应当尽到的通常管理注意义务。在本案中，也没有证据证明蒋从兵、廖寿珍或蒋文明明知张天平无驾驶资格或因醉酒等原因丧失驾驶能力，而仍然将车钥匙交给张天平保管等情形。综上所述，蒋从兵、廖寿珍、蒋从明对汪贵胜因乘坐张天平驾驶蒋从兵所有的无牌五羊公主型二轮摩托车发生交通事故死亡不存在过错，汪付华、郭云娥、汪某某请求被告蒋从兵、廖寿珍、蒋从兵承担民事赔偿责任的理由不成立，应予以驳回。在此前提下，对汪付华、郭云娥、汪某某提出的各项诉讼请求亦不予评判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪付华、郭云娥、汪某某的诉讼请求。案件受理费3141元，由汪付华、郭云娥、汪某某负担，诉讼保全费320元，由汪付华、郭云娥、汪某某负担。
汪付华、郭云娥、汪某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人各项费用共计548172.45元；由被上诉人承担本案诉讼费用，理由：1.张天平驾驶摩托车虽然未经被上诉人同意，但不违背所有人的意愿，应认定为借用关系，据此，一审法院适用法律错误；2.蒋从兵、廖寿珍、蒋文明拿钥匙给张天平，不是张天平私自偷拿钥匙；3.汪贵胜出事后，对方不积极救治。
被上诉人蒋从兵、廖寿珍、蒋文明辩称：上诉人的上诉理由均不成立。第一，张天平与三被上诉人不是特殊关系的主体。张天平与被上诉人不存在近亲属关系。第二，对适用《中华人民共和国侵权责任法》第6条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条不持异议，但对方对此理解错误，混淆车主蒋从兵与驾车人的关系。第三，事发当天，蒋文明正在睡熟中，张天平私自拿的钥匙。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、张天平从蒋文明处取用钥匙的行为是否为借用行为；二、蒋从兵、廖寿珍、蒋文明是否应当对汪贵胜因机动车交通事故死亡承担民事赔偿责任。针对上述争议焦点，现分析评判如下：
关于争议焦点一。根据张天平在公安机关和刑事诉讼中的陈述，其驾驶车辆未征得蒋从兵、廖寿珍和蒋文明同意，自行在蒋文明的床头取用车辆钥匙，而当时蒋文明尚处于睡眠状态，故可以认定张天平是擅自使用车辆，上诉人认为张天平是借用行为的上诉理由不成立。
关于争议焦点二。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车驾驶人应承担赔偿责任，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案是张天平擅自使用车辆造成事故，蒋从兵、廖寿珍、蒋文明没有过错，上诉人亦未提供充分证据证明机动车所有人或者管理人存在过错，故其诉请被上诉人蒋从兵、廖寿珍、蒋文明承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3141元，由上诉人汪付华、郭云娥、汪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 强