山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1900号
原告：李洁，女，1974年06月13日出生，汉族，教师，住所地聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
原告：李洪华，男，1974年04月09日出生，汉族，住所地聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
委托代理人：袁志林，山东普新律师事务所律师。
被告：赵立新，男，1978年01月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：赵运然，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告李洁、李洪华与被告赵立新、赵运然借款合同纠纷一案，本院2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年02月27日公开开庭进行了审理。原告李洪华、原告委托代理人袁志林到庭参加诉讼，被告赵立新、赵运然经传票传唤均无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洁、李洪华诉称：二被告均从事机械配件加工生意，因资金周转困难向原告借款。其中被告赵运然担保，被告赵立新借款200000元；被告赵立新担保，被告赵运然借款100000元。借款到期后，被告均未还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告归还借款本金300000元及利息，利息从借款之日起按月息2％计算；二被告相互承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告赵立新、赵运然在答辩期限内均未提交书面答辩状，且在举证期限内均未提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年05月16日，原被告签订的《借款合同》一份，证明：被告赵立新向原告借款的数额、借款期限、借款利息率及违约责任等权利义务的事实。
2、2011年05月16日，原告在聊城农业银行支、存款凭证各一份，证明原被告签订合同当日，原告履行了合同义务，将借款打入被告赵立新账户的事实。
《借据》一份，证明被告赵立新向原告借款100000元，被告赵运然和案外人刘春英担保的事实。
4、2011年02月28日，原告在聊城农业银行支、存款凭证各一份，证明原告将被告赵立新借款打入被告赵立新账户的事实。
5、《借据》一份，证明被告赵运然向原告借款100000元，被告赵立新担保的事实。
6、2012年06月13日，聊城农业银行回单一份，证明原告将被告赵运然借款100000元打入被告赵运然账户的事实。
7、原告与被告赵立新签订的其他《借款合同》五份、《借据》一份和《还款承诺书》二份，证明原告与被告赵立新除诉争债权债务外，仍存在其他债权债务关系的事实。
经审理查明：原告李洁和李洪华系夫妻关系。
2011年05月16日，原告李洪华与被告赵立新、赵运然签订了《借款合同》一份。合�约定：被告赵立新向原告李洪华借款100000元，借款期限至2013年05月16日止，借款利息率为月息25‰；被告赵运然提供担保，双方约定了担保方式为连带责任保证；双方未约定担保范围、担保期间等。合同签订当日，原告李洪华通过聊城农业银行账户62×××10打入被告赵立新账户62×××15。该借款到期后，被告均未履行还款义务。
2011年02月28日，被告赵立新向原告借款100000元，当日，原告李洪华通过聊城农业银行账户62×××10打入被告赵立新账户62×××15。该款到期后，被告赵立新未予还款。2013年7月1日前，被告赵立新重新给原告李洪华打了借款《借据》（原告提交的证据二），被告赵运然和案外人刘春英担保。原告与被告赵立新未约定借款时间、借款利息率等；原告与担保人未约定担保方式、担保范围、担保期间等。后经原告催要未果。
2012年06月13日，被告赵运然向原�借款100000元，当日，原告李洪华通过聊城农业银行账户62×××10打入被告赵运然账户62×××15。该款到期后，被告赵运然未予还款。2013年7月1日前，被告赵运然重新给原告李洪华打了借款《借据》（原告提交的证据五），被告赵立新担保。原告与被告赵运然未约定借款时间、借款利息率等；原告与担保人未约定担保方式、担保范围、担保期间等。后经原告催要，被告赵运然归还原告借款2000元。
2013年11月21日，依原告请求，本院依法查封了被告赵运然房产一套和冻结了被告赵运然银行存款20314.59元。
诉讼过程中，原告放弃了要求被告赵立新（2011年02月28日，借款100000元）和被告赵运然（2012年02月28日，借款100000元）支付利息的诉讼请求。
本院认为：2011年05月16日，原告李洪华与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效�同。在原告依约履行了合同义务后，被告拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告赵立新归还借款本息，依法应予支持。被告赵运然提供担保时，原被告双方没有约定担保范围和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款和第二十六条第一款的规定，被告赵运然应对全部债务承担保证责任；保证期间为主债务履行期满之日起六个月，原告有权在保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告赵运然在保证范围内承担连带责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赵运然承担保证责任后，有权向被告赵立新追偿。诉讼过程中，原告诉求被告按月息20‰支付利息，是原告的真实意思表示，且不损害被告的合法权益，本院依法予以准许。
2011年02月28日，被告赵立新向原告借款100000元和2012年02�28日被告赵运然向原告借款100000元，原告分别将借款100000元付给了（借款人）被告赵立新和被告赵运然。被告赵立新和被告赵运然在答辩期限内和在举证期限内，均未对原告的该主张提出任何反驳理由或提交任何反驳证据，本院依法予以确认。借款到期后，在被告均未履行还款义务的情形下，原被告协商后，被告赵立新和被告赵运然采用“借新还旧”的方式归还了原告原来的借款，并又分别给原告打了借款《借据》，新的借款合同，并没有加重各被告的责任，本院依法予以确认。被告赵立新和被告赵运然对新的债权债务相互提供担保，是被告真实的意思表示且不违背法律规定，本院依法予以确认。原告自愿放弃要求二被告支付诉争的该部分本金的利息，是原告的真实意思表示且不违背法律规定，本院依法予以准许。原告诉求被告赵立新、赵运然归还全部借款，依法�以支持。被告赵立新和被告赵运然在相互提供担保时与原告双方没有约定担保方式、担保范围和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和第二十六条第一款的规定，认定被告相互间的担保方式为连带责任保证；担保人应对全部债务承担保证责任；保证期间为主债务履行期满之日起六个月。原被告从新确定债权债务关系时，因原被告未约定还款期间，原告可随时主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，债权人有权在保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求担保人在保证范围内承担连带责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。被告赵运然归还原告的2000元，届时予以冲抵。
综上所述，根照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立新于判决生效后十日内归还原告李洁、李洪华借款本金100000元及利息（利息从2011年05月16日起计算至判决确定还款日止，月利息率按20‰计算），被告赵运然承担连带责任；
二、被告赵立新于判决生效后十日内归还原告李洁、李洪华借款本金100000元，被告赵运然承担连带责任；
被告赵运然于判决生效后十日内归还原告李洁、李洪华借款本金100000元，被告赵立新承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年三月三日
书 记 员 张玉玺