wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行终字第3号
上诉人（原审第三人）司忠富，男，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人李玉兰，女，住四川省芦山县，系司忠富之女。
委托代理人曾范伟，男，住四川省芦山县，系司忠富之女婿。
被上诉人（原审被告）四川省芦山县大川镇人民政府。住所地四川省芦山县。
法定代表人杨明军。职务镇长。
委托代理人杨磊，系四川省芦山县大川镇人民政府司法所所长。
被上诉人（原审原告）罗显坤，男，汉族，住四川省芦山县。
上诉人（原审第三人）司忠富因罗显坤与四川省芦山县大川镇人民政府林业行政裁决一案，不服四川省芦山县人民法院（2014）芦山行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人司忠富的委托代理人李玉兰、曾范伟，被上诉人四川省芦山县大川镇人民政府的委托代理人杨磊，被上诉人罗显坤到庭参加诉讼。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。本案中，罗显坤于2013年4月18日向一审法院递交起诉状，一审法院立案审查期间发生“4·20芦山强烈地震”，芦山县人民法院办公楼损坏，审判工作曾一度因抗震救灾紧急情况受到影响，致使本案没有得到及时立案。罗显坤收到复议决定后在法定期限内向法院提起了诉讼，原告起诉符合立案受理条件，导致案件未得到及时立案的责任不在原告自身，故一审法院立案受理符合法律规定。行政诉讼中，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据。但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的，一审法院有权责令被告提供证据或依职权或应第三人申请调取证据，也可以根据其他当事人提供的证据，审查被诉行政行为的合法性。本案中，四川省芦山县大川镇人民政府无正当理由未在法定期限内答辩并提供作出具体行政行为的证据、依据，属怠于履行行政诉讼职责和义务，明显不当。但因被告逾期举证可能涉及损害第三人合法利益，且在本案一审中原审原告罗显坤及原审第三人司忠富已提交部分证据的情况下，一审法院直接适用被告逾期举证承担不利后果的情形，未对案件其他事实和证据予以审查，导致案件事实不清，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项“原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院（2014）芦山行初字第8号行政判决；
二、发回四川省芦山县人民法院重审。
二审案件受理费50元予以退还司忠富。
审判长 封树玲
审判员 李玲琦
审判员 王 强
二〇一五年二月四日
书记员 陈 煦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1072号
原告：郭峰�
被告：杨翊，现羁押于杭州市下城区看守所，身份证号码：3326021980********。
被告：蒋琰。
原告郭峰为与被告杨翊、蒋琰民间借贷纠纷一案，于2012年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阮颖独任审判，后依法组成合议庭审理。因被告杨翊被羁押，本案于2012年9月26日中止诉讼，于2013年11月1日恢复诉讼。本案于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告郭峰、被告杨翊、蒋琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰起诉称：被告杨翊于2012年3月9日向原告借款5万元，约定于2012年3月14日前归还。此后，被告杨翊分批归还了3万元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还借款2万元并承担本案诉讼费用。
被告杨翊答辩称：借款不是现金交付的，而是其向原告借了一张交行信用卡并刷了4.8万元左右，该些钱套现后用于归还�案外人郑燕或王掌的借款了。另，本案所涉的借款与蒋琰无关，不是夫妻共同债务。
被告蒋琰答辩称：其对借款完全不知情，借款不是夫妻共同债务。希望在被告杨翊所涉的刑事案件审结后，能与原告协商处理本案。
为证明其主张，原告郭峰提供了借条一份，拟证明被告杨翊向其借款的事实。
被告杨翊、蒋琰未提供证据。
经质证，被告杨翊、蒋琰对原告郭峰提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经当庭举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对原告郭峰提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年3月9日，被告杨翊出具借条一份，写明：杨翊今向郭峰借得人民币伍万元整，约定2012年3月14日前归还。此后，被告杨翊向原告郭峰归还了3万元。
另查明，被告杨翊、蒋琰系夫妻关系。
现原告以债权未得到清偿为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告郭峰与被告杨翊之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，被告杨翊理应归还其尚未清偿的借款，故对原告要求被告杨翊归还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告杨翊、蒋琰系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故被告蒋琰应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨翊、蒋琰于本判决生效之日起十日内归还原告郭峰借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨翊、蒋琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 阮 颖
代理审判员 吴媛媛
人民陪审员 徐新樵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00046号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局城关国土资源所干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局城关国土资源所干部。
被执行人樊亚锋，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人樊亚锋土地行政处罚一案，于2015年3月16日作出洛国土资监发（2015）50号土地违法案件行政处罚决定。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）50号土地违法案件行政处罚决定认定：樊亚锋之父亲樊世荣于1994年10月28日购买村办公室及仓库共六间总面积500平方米，至今未办理土地权属变更登记手续。2009年修建了后院墙，经勘丈现住宅总面积830平方米，核减两个烤烟炉及三间烟叶储藏室132.06平方米，其宅基地实际占用面积697.94平方米，超占面积为197.94平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定：1、没收樊亚锋在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、对樊亚锋未经批准，占用耕地197.94平方米修围墙，处每平方米行为罚款22元，共计4354.68元。该处罚决定送达后，被执行人樊亚锋在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后樊亚锋未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）50号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对樊亚锋作出的洛国土资监发（2015）50号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 叶双荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任 臻
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第540号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州大亚实业发展有限公司。
法定代表人：周浩然，经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽侠，女，汉族，1970年12月18日出生。
再审申请人郑州大亚实业发展有限公司因与被申请人刘丽侠买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）郑民四终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州大亚实业发展有限公司申请再审称：原审认定事实错误，申请人不存在违约行为。
本院认为，刘丽侠与郑州大亚实业发展有限公司签订的定车协约系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。由于双方所购车辆属特定的，在刘丽侠未明确表示放弃购买所订购车辆的情况下，申请人将刘丽侠所定购的特定车辆出售给他人，已构成根本违约，故原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，申请人的申请理由不能成立。
综上，郑州大亚实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州大亚实业发展有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 张运云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法庙民初字第49号
原告张某某。
委托代理人赵亮，青州前进法律服务所法律工作者。
被告岳某某。
委托代理人赵君山，青州衡信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钟长亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 慧
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第383号
申请执行人姜××，女，1973年1月28日出生，汉族，农民。
被执行人李××，女，1967年2月15日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2014）北民初字第67号民事调解书，在执行申请执行人姜××与被执行人李××继承纠纷一案中，申请执行人姜××与被执行人李××自行达成和解，申请执行人姜××向本院提出撤诉申请，请求对案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民初字第67号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田永东
二〇一四年五月十七日
书记员 冯 涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第748号
罪犯比拖尔吾，男，彝族，文盲，现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年5月17日作出（2010）昆铁中刑初字第96号刑事判决，以被告人比拖尔吾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2032年3月26日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯比拖尔吾在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯比拖尔吾系病犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，2次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯比拖尔吾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯比拖尔吾减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月27日起至2031年3月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第44号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：季鹏，男，1981年6月11日生，汉族，农民。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：薛素鹏，男，1983年7月9日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告）：薛志新，男，1987年3月28日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告）：薛旭龙，男，1973年1月8日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告）：宁宋楠，男，1991年12月18日生，汉族，农民。
申请再审人季鹏与被申请人薛素鹏、薛志新、薛旭龙、宁宋楠劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第1132号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季鹏申请再审称：（一）二审判决认定申请人与被申请人薛志新、薛旭龙、宁宋楠之间形成劳务关系的事实缺乏证据证明；（二）二审判决适用法律错误。
本院认为，（一）关于二审判决认定季鹏与薛志新、薛旭龙、宁宋楠之间形成劳务关系的事实缺乏证据证明的问题。在一、二审诉讼过程中，申请人季鹏承认其承包太原市富力城会所工程，且未对被申请人薛志新、薛旭龙、宁宋楠在该工程工地工作的事实提出异议，仅以该工程已转包给被申请人薛素鹏为由主张劳务费应由薛素鹏承担，但薛素鹏对工程转包的事实予以否认，季鹏也未提供相应证据证明，二审法院据此认定季鹏与薛志新、薛旭龙、宁宋楠之间形成劳务关系并无不当；（二）关于适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，本案中，申请人季鹏承认薛志新、薛旭龙、宁宋楠在自己承包的工程工地工作，仅以工程已转包给薛素鹏为由提出抗辩，但并未提供证据予以证明，二审法院据此认定劳务关系成立，并判决申请人承担被申请人薛志新、薛旭龙、宁宋楠的劳务费适用法律正确。
综上，申请人季鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季鹏的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 贾海平
二０一五年七月二十八日
书记员 赵雅娜
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第143号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县。
法定代表人张某，男，职务，该局局长。
被执行人魏某甲，农民。
被执行人魏某乙，农民。
申请人隆尧县人口和计划生育局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月18日作出隆人计征字（2014）第01022号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月18日作出隆人计征字（2014）第01022号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对魏某甲、魏某乙作出�隆人计征字（2014）第01022号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第01022号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任靖国
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00648号
原告：潘礼美，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：马克明，男，汉族，住南京市六和区。
被告：连鸣，男，汉族，住南京市江宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市建邺区。
负责人：原廷会，公司总经理。
委托代理人：王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人：张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告潘礼美与被告马克明、被告连鸣、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘礼美的委托代理人徐先友，被告马克明，被告平安保险江苏分公司委托代理人王莹莹到庭参加诉讼，被告连鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘礼美诉称：2013年11月26日19时40分许，被告马克明驾驶苏ANK9**小型轿车沿S321线由北向南行驶，途经繁昌县S321线戴店村路段时，遇行人潘礼美由东向西横过道路，苏ANK9**小型轿车前侧与潘礼美发生刮擦，造成潘礼美受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往繁昌县人民医院急救与住院治疗，于2013年12月27日出院，共住院31天。出院医嘱：休息三个月。2014年3月27日安徽广济司法鉴定所鉴定潘礼美的伤残程度为十级。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告马克明负事故全部责任，原告无责任。经查，苏ANK9**车登记车主为被告连鸣，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和商业三责险。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告各项损失74019元（残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、误工费12100元、住院伙食补助费930元、营养费930元、护理费4531元、鉴定费700元）。2、判令被告三在保险责任限额内对原告的损失负赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告潘礼美为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、机动车驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶员资格和车辆所有人及车辆保险情况。
3、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书，证明被告马克明负事故全部责任，原告无责任。
4、医院病历、出院记录、诊断证明等，证明原告受伤住院治疗共31天，医嘱建议休息3个月，继卧硬板床半个月。
5、鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告因交通事故造成脊柱损伤，伤残程度评定为十级；鉴定费700元。
6、交通费票据，证明原告支付交通费情况。
7、工作单位证明、营业执照副本、聘用合同、工资表，证明原告受伤前的收入情况及在城镇工作一年以上的事实。
被告马克明辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议，原告受伤后的医疗费12912元及护理费3100元是我垫付的，我要求在本案中一并处理。
被告马克明向本院提供如下证据材料：
1、医药费收据二张，金额12912元。
2、护理费3100元收据一张及护工杨春霞身份证复印件一张。
被告连鸣未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告平安保险江苏分公司辩称：对事故的真实性以及责任认定无异议；被保险人在我司投保了交强险以及商业险50万元附加不计免赔，保险期限自2013年3月1日至2014年2月28日，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在原告合理的诉讼请求内赔偿赔付责任；因原告的鉴定意见书的鉴定结果缺乏合理性，保险公司不予认可；原告的部分诉请过高。
被告平安保险江苏分公司未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年11月26日19时40分，被告马克明驾驶苏ANK9**小型轿车沿S321线由北向南行驶，途经繁昌县S321线戴店村路段，遇行人潘礼美由东向西横过道路，苏ANK9**小型轿车前侧与潘礼美发生刮擦，造成潘礼美受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：T12压缩性骨折、多处外伤。住院31天出院。出院医嘱：休息三个月，继卧硬板床半个月。原告的伤经安徽广济司法鉴定所鉴定伤残程度为十级。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告马克明负事故全部责任，原告无责任。
另查明，苏ANK9**车登记车辆所有人为被告连鸣，该车向被告平安保险江苏分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险。
本院认为：一、公民的人身权、财产权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，被告马克明驾驶小型轿车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告马克明对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告连鸣系苏ANK9**车登记车辆所有人，故对被告马克明承担的责任承担连带责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。苏ANK9**车向被告平安保险江苏分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内，故被告平安保险江苏分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告马克明负事故全部责任，故被告平安保险江苏分公司在三责险限额内予以赔偿。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费12912元。2、住院伙食补助费31天×20元／天=620元。3、营养费本院酌定620元。4、护理费，原告住院31天及出院时建议继卧床15天。护理费46天×80元／天=3680元。5、误工费。本院酌定误工天数为110天，每天酌定100元。误工费110天×100元／天=11000元。6、残疾赔偿金，原告为十级伤残，且在城镇工作一年以上，故应按城镇标准计算。残疾赔偿金为23114元／年×20年×10%=46228元。7、精神抚慰金本院酌定为7000元。8、交通费本院酌定500元。9、鉴定费700元。以上费用合计人民币83260元。故被告平安保险江苏分公司应在保险责任限额内予以赔偿。事故发生后，被告马克明支付医药费12912元及护理费3100元，扣除其应承担的诉讼费825元，余款15187元原告应予返还。为减少讼累，本院确定该返还款从被告平安保险江苏分公司赔偿款中直接支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘礼美人民币68073元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付被告马克明人民币15187元。
三、驳回原告潘礼美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元（原告预交），由被告马克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年六月三十日
书记员 王 婧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00632号
原告史雅静，女，1971年5月21日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告史雅静诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史雅静之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史雅静诉称，2010年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购�被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为890027元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款890027元，被告在2011年8月2日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金8900.27元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月31日，原告史雅静（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位�西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXXX号商品房一套，建筑面积174.44平方米，单价为每平方米5102.2元，房屋总售价为890027元。付款方式：买受人于2010年7月31日前付清首付款贰拾柒万零贰拾柒元整（小写270027元整），余款陆拾贰万元整（小写620000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金�合同签订后，原告向被告交纳购房款270027元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年8月2日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用�730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告史雅静办理完毕新�尚一期第X幢X单元XX层XXXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告史雅静逾期办证违约金8900.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初400号
原告王少波，男。
被告湖南达宜路桥工程有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区江北开发区34#地南端D栋30号门面。
法定代表人邓联罗，该公司负责人。
被告黄九胜，男。
被告唐春明，男。
被告潘承志，男。
本院于2016年4月6日受理原告王少波与被告湖南达宜路桥工程有限公司、黄九胜、唐春明、潘承志提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，原告于2016年5�6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王少波撤回起诉。
本案减半收取案件受理费800元，由原告王少波负担。
审 判 员 朱黎源
二〇一六年五月六日
代理书记员 廖李国
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第01738号
原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司，住所地赤水市太平街粮管所宿舍。
负责人余兴国，经理。
委托代理人余兴华，该公司业务经理。
委托代理人张海涛，该公司统计员。
被告向廷辉，男，汉族，生于1965年11月29日，住赤水市。
本院在审理原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司诉被告向廷辉物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元，由原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司承担。
审判员 刘方平
二〇一五年十月二十日
书记员 官 静
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00036号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年1月14日出生汉族，初中文化，安徽省太湖县人，洗车工，户籍地安徽省太湖县。2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）657号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人郭某某系合肥市包河区宁国路与南一环路交口“某店”学徒工。2014年10月10日10时30分许，被告人郭某某在该店内，为被害人张某某清洗皖某号奔驰轿车时，乘机将其放在轿车后座车身盒内10000元现金盗走，并藏匿于“某店”轮胎间。
案发后，被盗现金已依法扣押并发还被害人张某某，张某某对郭某某的行为表示谅解。
据此认为，被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郭某某庭审过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被告人郭某某的供述和辩解；被害人张某某的陈述；扣押物品清单；证人岑某某的证言；搜查笔录、扣押清单和发还清单；现场勘查笔录、图及照片；谅解书、归案经过、户籍等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，窃取他人现金10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人郭某某积极配合公安机关追回全部赃款返还被害人，并获得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年十二月十八日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1404号
罪犯杨建伟，男，现年31岁，汉族，小学文化，云南省巍山县�，现在云南省大理监狱服刑。
2012年6月15日，云南大理市人民法院作出（2012）大刑初字第173号刑事判决书，确认罪犯杨建伟犯抢劫罪（暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十二年，刑期自2011年11月5日起至2023年11月4止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨建伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨建伟入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建伟准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2023年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初275号
原告陈国良。
被告程士东，教师。
被告周清阳。
原告陈国良与被告程士东、周清阳保证合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈国良申请撤回对被告程士东、周清阳的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国良撤回对被告程士东、周清阳的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 吕超
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1161号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2016年5月16日被温岭市公安局刑事拘留。于同年5月23日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1135号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月18日23时35分许，被告人徐某酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，途经温岭市温大线城西街道吴岙村路段，与被害人张某乙驾驶的电动车发生碰撞，造成张某乙受伤。经抽血检测鉴定，被告人徐某血液中酒精含量为138mg/100ml。经事故责任认定，被告人徐某负事故全部责任。
2016年5月16日6时35分，温岭市公安局交通警察大队民警接被害人张某乙报警到现场，带被告人徐某至温西医院抽血后口头传唤被告人徐某至温岭市公安局交通警察大队。被告人徐某到案后，如实供述其涉案事实。并与被害人达成调解协议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述与辩解，被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，物证检验报告，查询记录，抽血照片，车辆照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐某明知他人报警，留在现场等候交警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，了结赔偿事宜，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 应荣辉
二〇一六年七月十五日
书记员 阮家声
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5205号
原告：庄志明，男，1975年10月28日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈鹏鸿，男，1991年6月22日出生，汉族，住龙海市。
被告：刘梦雅，女，1993年9月10日出生，汉族，住龙海市。
原告庄志明与被告陈鹏鸿、刘梦雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄志明到庭参加诉讼，被告陈鹏鸿、刘梦雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庄志明向本院提出诉讼请求：1、判令陈鹏鸿、刘梦雅共同偿还其借款20000元及利息，利息自起诉日起至实际还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2、案件受理费由陈鹏鸿、刘梦雅负担。事实和理由：陈鹏鸿因经商急需资金，于2015年6月20日向庄志明借取现金20000元，并出具借条一份交庄志明收执。双方口头约定月利率2%，逾期按人民银行规定的贷款利率四倍计算。借款后，经庄志明催讨，陈鹏鸿至今均未偿还借款本息。上述陈鹏鸿的借款债务，系与刘梦雅系夫妻关系存续期间的债务，陈鹏鸿、刘梦雅应当共同偿还庄志明上述借款90000元本息。
陈鹏鸿、刘梦雅在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：陈鹏鸿于2015年6月20日向庄志明借款20000元，并出具借条一份交庄志明收执。借条载明，月利率按银行同期同类贷款四倍利率计算等，但未约定借款期限和逾期借款利率。2017年9月8日，庄志明以陈鹏鸿向其借款20000元，至今均未偿还借款本息，且陈鹏鸿的上述借款债务系与刘梦雅婚姻存续期间的夫妻共同债务为由，具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：庄志明提供的借条一份，以及庄志明在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：庄志明以陈鹏鸿出具的借条一份为据，主张陈鹏鸿拖欠其借款20000元未还，陈鹏鸿在本院向送达起诉书副本及借条复印件后，均未提出异议。庄志明与陈鹏鸿之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效。庄志明所主张借贷关系事实及陈鹏鸿拖欠其借款20000元的事实，本院予以确认。�方当事人因未书面约定借款期限，陈鹏鸿在庄志明提起本案诉讼并催告还款后，未能依照合同约定及时偿还庄志明借款20000元本息构成违约。庄志明请求陈鹏鸿偿还其借款20000元及利息，利息自起诉日2017年9月8日起至实际还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。诉讼中，庄志明未能提供证据证明陈鹏鸿与刘梦雅存在夫妻关系，且借款债权债务发生在婚姻关系存续期限，对此，庄志明依法应当承担举证不能的法律后果，庄志明主张陈鹏鸿的本案借款债务，系陈鹏鸿与刘梦雅夫妻关系存续期间的共同债务，不予采纳。因此，庄志明对刘梦雅的诉讼请求，依法应予驳回。陈鹏鸿、刘梦雅在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈鹏鸿、刘梦雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、陈鹏鸿应于本判决生效之日起十日内偿还庄志明借款20000元及利息。利息自2017年9月8日起至还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回庄志明对刘梦雅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈鹏鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一七年十月三十日
书记员 卢铂浜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1350号
原告：蒋志林。
原告：蒋武林。
法定代理人：唐永完。
原告：唐永完。
被告：王秀云。
被告：倪建友。
本院在审理原告蒋志林、蒋武林、唐永完诉被告王秀云、倪建友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋志林、蒋武林、唐永完于2014年3月20日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志林、蒋武林、唐永完对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告蒋志林、蒋武林、唐永完撤回对被告王秀云、倪建友的起诉。
案件受理费2300元，由原告蒋志林、蒋武林、唐永完负担。
审判员 周辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 李涵
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黔高刑二终字第40号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨敦才，男，汉族，1974年1月19日出生，贵州省安顺市普定县人，初中文化，农民。2013年6月7日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于贵州省普定县看守所。
原审附带民事诉讼原告人周廷翠，女，汉族，1958年8月10日出生，贵州省安顺市普定县人，农民。系被害人黄某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人黄怡荣，男，汉族，1983年11月20日出生，贵州省安顺市普定县人，西藏自治区拉萨市公安民警。系被害人黄某某之长子。
委托代理人黄怡庆，系黄怡荣之弟。
原审附带民事诉讼原告人黄怡庆，男，汉族，1985年10月19日出生，贵州省安顺市普定县人，无业。系被害人黄某某之次子。
原审附带民事诉讼原告人黄怡志，男，汉族，1987年9月15日出生，贵州省安顺市普定县人，无业。系被害人黄某某之三子。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人杨敦才犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周廷翠、黄怡荣、黄怡庆、黄怡志提起附带民事诉讼一案，于2013年12月15日作出（2013）安市刑初字第111号刑事附带民事判决。原审被告人杨敦才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年6月6日，被害人黄某某在普定县化处镇播改街开设临时赌场。同日15时许，该赌场结束赌博活动，黄某某作为设赌人和庄家，在发放车费给参赌人员返家时。被告人杨敦才在场擅自从黄某某等人放在赌台上的赌资中拿了50元钱给其他参赌人员，黄某某认为杨敦才拿自己的钱给他人做人情，与杨敦才发生口角纠纷致抓打，被在场人劝开后，杨敦才不服，又到播改街上从贺某某的肉摊上拿起一把剥皮刀返回至陈某某家门口持刀将黄某某腰、腿部各杀一刀后逃离现场。黄某某在被送往医院的途中死亡。经鉴定，黄某某系被单刃锐器刺伤致急性失血性休克死亡。次日被告人杨敦才向公安机关投案自首。
另查明，被害人黄某某所生子女黄怡荣、黄怡庆、黄怡志案发时均已成年。被害人黄某某死亡后，丧葬事宜由其亲属办理，因此给其亲属造成丧葬费直接经济损失19198元。被告人杨敦才家属代为赔偿被害人家属医疗费3000元及丧葬费13000元。
一审法院根据上述犯罪事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人杨敦才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、由被告人杨敦才在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周廷翠、黄怡荣、黄怡庆、黄怡志经济损失共计人民币2万元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人周廷翠、黄怡荣、黄怡庆、黄怡志在法定期限内未提出上诉，原审被告人杨敦才以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人杨敦才持刀将黄某某杀伤致死的犯罪事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证、查证属实的证人证言和相关证据予以证实。证人陈某某、张某甲、郭某某、张某乙的证言均证实了杨敦才与黄某某因分发车费而引发口角纠纷后致打架的事实，证人贺某某的证言证实了杨敦才在其肉摊上拿一把剥皮刀的事实并对该刀进行了指认，证人冉某、张某丙的证言证实杨敦才案发第二天主动向公安机关投案的过程；证人证言与被告人杨敦才的供述、现场勘验检验笔录、鉴定意见能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。上诉人杨敦才在二审中未提交新的证据。本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人杨敦才与被害人黄某某发生纠纷被人劝开后，不冷静对待，又持刀故意伤害黄某某身体，造成被害人黄某某死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。本应依法严惩，一审判决在量刑时充分考虑杨敦才案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行的量刑情节，所作量刑适当。上诉人杨敦才所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，附带民事赔偿合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚东风
审 判 员 黄学亮
代理审判员 秦信碧
二〇一四年九月二十六日
书记 员代 娇 谷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第723号
上诉人（原审被告）：李金贞，男，汉族，住莘县。
委托代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨世乾，男，汉族，住莘县。
被上诉人（原审原告）：王香连，女，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：王拾存，系王香连之弟媳。
原审被告：李万勇，男，汉族，住莘县。
上诉人李金贞、杨世乾因民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月2日，被告李万勇向原告王香连借款50000元，并出具借据一张，约定借期2013年2月2日-2013年5月2日，口头约定月利率30‰。该借款由被告李金贞、杨世乾提供连带责任担保，未约定担保期限。借款到期后，被告李万勇偿还利息至2014年1月1日，尚欠本金50000元及2014年1月1日后的利息，被告未还。另查明，对于原告王香连与被告李万勇口头约定月利率30‰，原告称被告李金贞、杨世乾知情，被告李金贞、杨世乾不予认可，原告未提供相关证据证明自己的主张。关于担保期限原被告没有约定，原告王香连在该借款履行期届满后六个月内曾要求担保人即被告李金贞、杨世乾承担保证责任。
原审法院认为：被告李万勇向原告借款50000元，并由被告李金贞、杨世乾担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告李万勇借款的义务，被告李万勇理应按约定履行偿还原告借款的义务。原被告约定担保方式为连带责任保证，担保期限虽然没有约定，但原告王香连在该借款履行期届满后六个月内曾要求担保人即被告李金贞、杨世乾承担保证责任，所以担保期限适用诉讼时效的规定。从原告王香连向被告李金贞、杨世乾主张权利至2014年3月26日原告向本院起诉不超过两年时间，未超过保证期限，故被告李金贞、杨世乾应按连带责任承担保证责任。被告李金贞、杨世乾待承担保证责任后，可向被告李万勇行使追偿权。原告王香连与被告李万勇口头约定月利率30‰，违反了法律的强制性规定，被告李万勇应当按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍清偿借款利息。对于原告王香连与被告李万勇口头约定月利率30‰，原告称被告李金贞、杨世乾知情，被告李金贞、杨世乾不予认可，原告未提供相关证据证明自己的主张，故本院不予采信。被告李金贞、杨世乾对借款利息不承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：被告李万勇偿还原告王香连本金50000元及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍计算，自2014年1月2日起，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。被告李金贞、杨世乾对上述欠款本金50000元承担连带清偿责任。被告李金贞、杨世乾承担保证责任后，可向被告李万勇行使追偿权。案件受理费1050元、财产保全费520元，由被告李万勇负担，被告李金贞、杨世乾承担连带责任。
上诉人李金贞、杨世乾上诉称，一审法院认为的“原告王香连在该借款履行期届满后六个月内曾要求担保人即李金贞、杨世乾承担保证责任，所以担保期限适用诉讼时效的规定。从原告王香连向被告李金贞、杨世乾主张权利至2014
年3月26日原告向本院起诉不超过两年时间，未超过保证期限，故被告李金贞、杨世乾按连带责任承担保证责任。”是错误的。因为最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第3l条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第36条规定“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。李万勇是2013年2月2日向被上诉人借的钱，约定借期是2013年2月2日一2013年5月2日。依据上述司法解释的规定，被上诉人应在2013年11月1日前向人民法院起诉要求上诉人承担保证责任，而被上诉人是在2014年3月26日向人民法院提起的诉讼，超过了6个月的法定保证期限。保证期间不适用中断、中止、延长诉讼时效的规定。故依据《中华人民共和国担保法》第26条之规定应当免除上诉人的保证责任。请求二审法院查明本案事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王香连答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回其上诉请求。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”；《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证合同“约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。在我起诉三被告的借贷纠纷案件中，被告李万勇于2013年2月2日借款，约定的借期是2013年2月2日-2013年5月2日，我于2014年3月26日向法院起诉，没有超过法律规定的期间，主债务没有超过诉讼时效，作为提供担保责任的负连带责任的保证人，其担保责任也未超过诉讼时效。综上，上诉人提起的上诉请求没有法律依据，应予驳回。
本院二审中，被上诉人提交了一份2013年2月2日签订的借款担保合同（原件），合同明确约定：李万勇向王香连借款5万元，期限三个月，自2013年2月2日至2013年5月2日止。借款利息为月息1.5%，在给付借款时一次性付清。各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日5%承担违约责任。借款人逾期归还借款，出借人有权要求借款人根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。并由担保人李金贞、杨世乾自愿提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年。担保范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。借款人李万勇、出借人王香连及担保人李金贞、杨世乾均在合同上签字捺印。对该借款担保合同，被上诉人解释称，在一审时没有找到该合同，认为没有了，所以没提交，二审时才找到该合同。上诉人对合同的真实性未予否认，只是认为该合同不属新证据，不予质证。其他查明的事实同原审。
本院认为，从二审中被上诉人提交的借款担保合同来看，双方在合同中明确约定了保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年。同时对利息及违约责任等也进行了约定。因该合同在一审时没有找到，在二审时才找到，属于新的证据。尽管上诉人不予质证，但对合同的真实性未予否认，且该合同与一审提交的借据能够相互印证，可以作为本案定案的依据。根据该合同的约定，被上诉人王香连主张权利时并未超过保证期间，二上诉人对本案的借款应当承担连带保证责任。尽管二上诉人对利息也应承担连带保证责任，但王香连并未对此提出上诉，因此，原审判令原审被告李万勇偿还借款本金50000元及利息，李金贞、杨世乾对本金50000元承担连带清偿责任，可以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决虽在认定事实方面有差错，但适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 张绍方
审判员 杨庆选
二〇一五年二月十三日
书记员 赵书青
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00058号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人卢某某，男，1989年11月26日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。经被告人卢某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日晚，被告人卢某某与朋友在云阳县外滩“刘一手”火锅店吃饭饮酒后，驾驶车牌号为“渝X**”的“长城”牌小型汽车载着4人，于21时12分途径云阳县港务站路段时，被正在执勤检查的民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，卢某某静脉血液乙醇含量为117.9mg／100mL。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、接报警回执、抓获经过、户籍信息、相关强制措施法律文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片等书证，证人于某、徐某某的证言，血液提取笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（乙醇）字（2014）0302号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，可能对不特定多数人的生命健康和财产安全造成危险，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控卢某某的犯罪事实及罪名成立。卢某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐巧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01119号
原告：定远县定城镇解放村林南村民组，地址安徽省滁州市定远县。
被告：鲍洪波，男，1973年1月25日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：鲍纪传。（系被告父亲）
原告定远县定城镇解放村林南村民组诉被告鲍洪波确认合同无效一案，本院于2015年10月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年1月20日，被告以原告名誉与被告鲍洪波签订了一份大林塘南头塘承包合同书，承包期为20年。直到2024年6月止，承包费为零。自被告违法承包后，原告所有农田用水必须上交水费给被告每亩10元钱，而且年年递增，2015年每亩增至50元，并且卖水给外队，在大林塘塘埂上栽上千棵杨树，影响了原告多户农田阳光；在塘埂上盖了一排房屋养猪、养鱼、养鸡。为维护原告全体村民集体利益，特别提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
经审理查明，2015年10月15日，定远县定城镇解放村林南村民组村民组长沈长殿以定远县定城镇解放村林南村民组为原告向法院递交民事诉状，诉状中附由54人的签名的民事起诉状复印件两份，大林塘南头承包合同书复印件一份，解放村林南村民组村民组长为沈长殿证明原件一份并。原告提交诉状中向法院提交证明沈长殿是林南村民组村民组长的证明原件一份，后法庭本院向其释明“以村民小组为原告提起民事诉讼应履行法定的民主议定程序以决定是否起诉，并应当以村民小组长为负责人提起诉讼”，沈长殿向法庭说明其已不是林南村民组村民组长沈长殿称其已不是林南村民组村民组长。2015年11月9日林南村民小组沈长殿、刘德如、程勋贵、沈长安、何俊青向法庭提交证据何俊青向本院提交证据：“解放村林南村民组召开村民会议会议记录”，证明会议讨论同意沈长殿、刘德如、程勋贵、沈长安、何俊青五人为村民代表，代表解放村林南村民组42户村民起诉被告鲍洪波。法庭二次向几人释明本院二次向上述人员释明：起诉主体须明确，即“起诉是以林南村民组为原告起诉还是以部分村民为原告起诉？，如果是以林南村民组为原告须提交证据证明，起诉是已经履行民主议定程序决定的起诉，并由村民小组长为负责人提起；如果是以部分村民为原告提起诉讼，则与本案立案的原告主体不一致，须撤回本案起诉”，之后诉讼未被撤回。2015年11月12日林南村民小组沈长殿、刘德如、程勋贵、沈长安、何俊青几人向法庭提交证明何俊青等人向本院提交证明“兹有鲍洪波，男，汉族，身份证号为：××，现任定城镇解放村林南村民组组长。特此证明解放村2015.11.11（定城镇解放村村民委员会签章）”，证明被告鲍洪波系本案原告林南村民组的村民小组长。2015年11月9日，被告鲍洪波也向法院提交答辩状称自己被告鲍洪波也向本院提交答辩状称自己2006年6月份被推选为林南村民组小组长，工作至今，因此本案原告林南村民组小组长事实上系本案的被告鲍洪波。
本院认为，定远县定城镇林南村民组村民沈长殿先以村民组长的身份以林南村民组为原告的名义向法院提起民事诉讼后，林南村民组村民沈长殿、刘德如、程勋贵、沈长安、何俊青五人又向法院提交证据证明其五人为林南村42户村民的村民代表，代表部分村民起诉鲍洪波，且向法院提交证据证明被告鲍洪波系定远县定城镇林南村民组的村民小组长，造成实际起诉的主体与本案立案的原告主体不一致。按照法律规定，村民小组是有民事诉权的其他组织，以村民小组为原告提起民事诉讼，应当履行民主议定程序，并由村民小组长作为主要负责人提起。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告定远县定城镇解放村林南村民组的起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告定远县定城镇解放村林南村民组承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第390号
原告：彭拔，男，1970年9月25日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被告：钟晖，男，1974年10月28日出生，汉族，住中山市。
原告彭拔诉被告钟晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告彭拔及其委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼，被告钟晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭拔诉称：原告彭拔与被告钟晖系朋友关系，2013年11月3日被告钟晖以资金周转困难为由向原告彭拔借款30000元，用于短暂周转，后原告彭拔开具广发银行，金额30000元，支票号30604430／11383882的支票给被告钟晖，被告钟晖于2013年11月6日进账，并承诺在11月10日前还款。后该借款经原告彭拔多次催收，被告钟晖均无故推诿不还。为维护原告彭拔的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告钟晖立即支付原告彭拔借款30000元及逾期还款利息（从立案之日起按中国人民银行的同期贷款利率计至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告钟晖承担。
原告彭拔为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.广发银行转账凭证，证明被告钟晖已提取了对应的支票款30000元；
2.支票存根，证明原告彭拔以现金支票形式借款30000元给被告钟晖。
被告钟晖在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告彭拔所举证广发银行转账凭证、支票存根等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2009年下半年，钟晖原在彭拔经营的中山火炬开发区XX装饰中心工作为朋友关系。2013年11月3日，钟晖因资金周转，向彭拔借款30000元，约定于11月10日前还款，无约定利息。当日，彭拔开具广发银行支票（支票号30604430／11383882）金额30000元给钟晖，钟晖在支票存根收款人签名。2013年11月6日，彭拔以中山火炬开发区XX装饰中心账户通过广发银行以转账方式将30000元转入钟晖经营的中山市沙溪镇XX设计装饰中心账户上。期满后，钟晖没有还款。后经彭拔向钟晖追讨无果，为此，彭拔诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：钟晖向彭拔借款事实清楚、证据充分，并有钟晖在支票存根签名、转账凭证为证，合法有效，本院依法予以确认。钟晖拖欠彭拔借款及利息不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。彭拔要求钟晖支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。彭拔要求钟晖清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。钟晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟晖于本判决生效之日起七日内向原告彭拔清偿借款30000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2014年3月26日起计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共595元，由被告钟晖负担595元（该款原告已付595元，被告于本判决生效后七日内向本院交纳595元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年六月二十三日
书记员 欧晓恩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01231号
罪犯尹作圣，男，生于1975年1月22日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年4月12日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00217号刑事判决，以被告人尹作圣犯寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯尹作圣在服刑中获监狱二次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。建议本院对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯尹作圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯尹作圣在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹作圣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年四月二十日
书记员 龚志娥
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00647号
原告：杨柏。
被告：陈雷。
本院受理了原告杨柏为与被告陈雷民间借贷纠纷一案后，被告陈雷在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院审理。
经审查：本院认为，被告陈雷住所地为辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区，非我辖区内管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告对本案管辖权提出异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院审理，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈雷对本案管辖权提出的异议成立。本案应移送辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一五年六月五日
书记员 孙华栋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3432号
原告浏阳经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路9号。
法定代表人郭力夫。
委托代理人陈芳，女，1980年12月17日出生，汉族，系该管理委员会法律顾问。
被告浏阳汇远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳生物医药园区。
法定代表人戴述军，董事长。
委托代理人傅练专，男，1977年8月28日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告胡晓江，男，1967年11月7日出生，汉族。
委托代理人潘定江，湖南省浏阳市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浏阳经济技术开发区管理委员会与被告浏阳汇远房地产开发有限公司、胡晓江合同纠纷一案中，原告浏阳经济技术开发区管理委员会于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浏阳经济技术开发区管理委员会的撤诉申请系其真实意思表示，其申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告浏阳经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由浏阳经济技术开发区管理委员会负担。
审判员 郭应湘
二〇一四年十二月十七日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审8号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人王小平，男，1984年5月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人谢江丽，女，1984年5月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年1月19日向本院申请强制执行虹计生征决（2016）第203015号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人王小平、谢江丽于2007年11月计划外生育一胎男孩，2010年8月计划外生育一胎男孩，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2016年6月7日作出虹计生征决（2016）第203015号征收社会抚养费决定书。对被执行人王小平、谢江丽征收社会抚养费64652元。
经审查查明，被执行人王小平、谢江丽夫妇于2007年11月计划外生育一胎男孩，2010年8月计划外生育一胎男孩，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了虹计生征决（2016）第203015号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费64652元，该征收决定书已于2016年6月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月13日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的虹计生征决（2016）第203015号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的虹计生征决（2016）第203015号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗细梅
审判员 毛发龙
审判员 毛 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 素
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）图刑初字第142号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人千XX，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月29日被吉林省图们市公安局刑事拘留，同年8月12日被图们市公安局取保候审。
辩护人陈德越，吉林达公伟业律师事务所律师。
吉林省图们市人民检察院以图检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人千XX犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月25日、7月18日、9月19日依法公开开庭审理了本案。吉林省图们市人民检察院指派助理检察员史百才、检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人千XX及其辩护人陈德越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日中午12时许，陆XX从吉林省图们市高速公路口搭乘被告人千XX驾驶的吉HJ27**号红色本田普通两轮摩托车经吉林省图们市石岘镇新鲜屯漫水桥来到石岘镇水南村。当日傍晚，陆XX请求搭乘被告人千XX驾驶摩托车返回吉林省延吉市。当日18时30分许，被告人千XX驾驶摩托车沿石岘镇水南村由东向西行驶，经过新鲜屯附近漫水桥时倒入水中，致使乘坐人陆XX掉入水中溺水身亡，车辆损坏。经道路交通事故认定，千XX承担本次事故全部责任，陆XX不承担事故责任。案发后，被告人千XX求助他人报警，并在事发现场等候警察到来。
本院在审理本案期间，被告人千XX已向被害人亲属赔礼道歉，并得到了对方的谅解，双方以439000元数额达成和解协议，即时履行了全部赔偿义务。
上述事实，被告人千XX在开庭审理过程中无异议，并有证人郑XX、金X甲、金X乙、延XX、韩XX的证言；吉林省图们市公安局《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故现场略图》、图公交认字{2013}第00063号《道路交通事故认定书》；图们市公安司法鉴定中心【吉延图】公【技】鉴【法医尸检】字{2013}3005号《交通事故尸体检验报告》、{2013}第49号《死亡证明书》；刑事摄影照片14张；《户籍证明》；中国农业银行吉林省分行《卡卡转账》2份、《收条》；《协议书》、《和解笔录》；被告人千XX的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，陆XX死亡是意外事件，千XX不构成交通肇事罪。每年7、8月份正值雨季，2013年7月28日当天正下雨，是延边地区山洪爆发的多发季节，千XX曾多次驾驶摩托车经过此处，对路况十分熟悉。事发当天12点，千XX还骑摩托车过漫水桥到图们的高速公路口接从延吉来蜂场的陆XX从漫水桥通过。下午近6点时，千XX送执意要回延吉的陆XX又行经漫水桥时，突遇洪峰将摩托车冲倒，连人带车被洪水冲下桥面，造成车毁人亡的悲剧。《中华人民共和国刑法》第十六条“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”行为人是否构成交通肇事罪，《刑法》严格规定了三个条件，即行为人是否有主观罪过；行为人是否实施了违反交通运输管理法规行为；违反交通运输管理法规的行为与重大交通事故是否有因果关系。倘若没有违法行为或者虽然有违法行为，但没有因果关系，则就不能以本罪论处。如若构成交通肇事罪，辩护人恳请法庭根据本案的事实和相关的法律规定，结合千XX主动报案，并在家庭十分困难的情况下积极赔偿受害人经济损失的情节，建议法庭免于追究千XX的刑事责任。
经庭审举证、质证和辩论，本院认为，公诉机关提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，可以作为定案的依据，予以确认。
本院认为，被告人千XX违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。本案中，虽然被害人明知当日下大雨仍执意返程，但被告人千XX应当预见风险的存在，仍负有注意安全的义务，况且摩托车到漫水桥时雨水已经漫过桥面，此时应当预见经过桥面的危害后果，故辩护人关于被告人千XX的行为不构成交通肇事罪的辩护观点，本院不予采纳，辩护人的其他辩护观点成立，予以采纳。鉴于被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人已向被害人亲属赔礼道歉，并得到了对方的谅解，且已达成和解协议，可以从宽处罚。据此，对被告人千学技依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第一款自首、第三十七条非刑罚性处置措施、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条当事人和解之规定，判决如下：
被告人千XX犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘中桓
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑恩花
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1457号
原告抚顺市大自然物业服务有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张娜，该公司经理。
委托代理人吴艳红，该公司法律顾问。
被告姜文宝，男，1967年7月21日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告抚顺市大自然物业服务有限公司诉被告姜文宝物业服务合同纠纷一案，原告姜文宝于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺市大自然物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市大自然物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一六年三月一日
书记员 温佳乐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭浩华，男，汉族，1974年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：赖俊英，女，汉族，1947年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。
负责人：黄启柱，社长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社，住所地广东省佛山市南桂西路大围沙塘工业区*座首层。
负责人：谭启，社长。
再审申请人彭浩华因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭浩华申请再审称：1.申请人的户口并未迁出朝东村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第113号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第334号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，申请人1974年4月11日出生，原属第三人处农业户口，1986年7月21日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人1992年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为被申请人不确认申请人具有第三人的股东资格、不予支持申请人的申请并无不当，对此本院予以支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭浩华的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第02148号
原告陈海波。
被告袁君朝。
原告陈海波与被告袁君朝建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员徐道金独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈海波到庭参加了诉讼，被告袁君朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海波诉称：2014年期间，被告袁君朝从汉川市马口镇天屿湖国际休闲中心承包工程后，原告提供机械设备为其施工，工程竣工后，2015年2月14日经结算被告尚欠原告工程款60000元，并出具一份欠条，同时承诺正月十五（阳历2015年3月5日）未付清工程款则计算利息。逾期后经原告多次索要未果，现要求被告偿还所欠工程款60000元及利息。
原告陈海波为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据，
身份证一份，证明原告的身份情况。
袁君朝出具的欠条一份，证明被告欠原告工程款
60000元未还的事实。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。
被告无故不参与诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2014年期间，被告袁君朝从汉川市马口镇天屿湖国际休闲中心承包工程后，原告陈海波提供机械设备在该工程中进行施工。工程竣工后，2015年2月14日双方经结算，被告袁君朝累计欠原告陈海波工程款60000元，并出具一份欠条，同时承诺正月十五（阳历2015年3月5日）如果未付清工程款即开始计算利息，逾期后经原告陈海波多次索要未果，由此成诉。
本院认为，依据法律规定，债务应当偿还。原告陈海波为被告提供机械设备在其承包的工程中施工，提供了人力和物力，工程竣工后经双方结算，被告尚欠原告工程款60000元应予给付，亦应承担逾期付款的利息损失，对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁君朝于本判决生效之日起十日内给付原告陈海波工程款人民币60000元，利息按中国建设银行同期贷款利息计算（自2015年3月5日起至还款之日止）。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁君朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐道金
二〇一六年一月十三日
书记员 周永锋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1632号
原告：罗志强。
被告：成辉。
本院在审理原告罗志强与被告成辉买卖合同纠纷一案过程中，原告罗志强于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗志强撤回对成辉的起诉。
案件受理费175元（原告已预交），本院减半收取87.5元，剩余87.5元退还给原告罗志强。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1704号
申请执行人周建涛。
被执行人河南金思孚科技有限公司。
本院在执行周建涛申请执行河南金思孚科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南金思孚科技有限公司按照本院（2015）二七民二初字第00294号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第00294号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 李静欢
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1668号
原告：谭华珍，女，1935年3月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
法定代理人：谢某，男，1936年1月17日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，系原告之夫。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜娜，贵州文冈律师事务所实习律师。
被告：夏成友，男，1971年7月17日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，住所地余庆县子营街道乌江北路锦绣华庭1楼7号。
负责人：金大群，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁兴�，该公司员工。
原告谭华珍与被告夏成友、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿余庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭华珍的委托诉讼代理人许跃平、王娜娜，被告夏成友、被告人寿余庆支公司的委托代理人梁兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏成友赔偿原告医疗费11.2万元；2、被告人寿余庆支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月3日9时56分，被告夏成友驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车（以下称贵Ｃ×××××号车）在余庆县××××路金桂苑小区门口处倒车时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。同年7月11日，余庆县公安局交通警察大队作出了遵公�认字〔2017〕第00045号《道路交通事故认定书》，认定被告夏成友对本次事故负全部责任。贵Ｃ×××××号车在被告人寿余庆支公司办理了交强险，事故发生在保险责任期限内。原告谭华珍在医院住院已产生的医疗费163220.34元，被告人寿余庆支公司已支付1万元，现要求被告夏成友赔偿11.2万元，被告人寿余庆支公司在交强险责任范围内进行赔偿。原告为证明其主张，提交的证据有道路交通事故认定书、疾病证明书、谭华珍病情简介、病情说明、费用清单、医疗发票、保单。
被告夏成友对原告主张的事实无异议，但贵Ｃ×××××号车在被告人寿余庆支公司办理了交强险，原告诉请金额在交强险限额内，应由被告人寿余庆支公司承担赔偿责任。被告夏成友未提交证据。
被告人寿余庆支公司辩称，对交通事故的发生、事故责任认定、贵Ｃ×××××号车在其公司办理了交强险、原告住院支付医疗费163220.34元的事实无异议，但其已支付原告医疗费1万元，已在交强险医疗费用限额1万元内理赔，其余医疗费用不同意理赔。被告人寿余庆支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日9时56分，被告夏成友驾驶贵Ｃ×××××号车在余庆县××××路金桂苑小区门口处倒车将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。同年7月11日，余庆县公安局交通警察大队作出了遵公交认字〔2017〕第00045号《道路交通事故认定书》，认定被告夏成友对本次事故负全部责任。原告受伤后在余庆县人民医院住院治疗，截至2017年7月28日已产生医疗费163220.34元。被告夏成友的车辆在被告人寿余庆支公司办理了交强险，交通事故发生在保险期限内。被告人寿余庆支公司已支付原告1万元。2017年7月31日，原告诉来本院请求判决如前诉请。
本院认为，被告夏成友驾车倒车将原告致伤发生交通事故，被告夏成友负事故全部责任，属于侵权行为人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告夏成友对原告的损失应承担赔偿责任，故原告要求被告夏成友赔偿医疗费11.2万元的请求符合法律规定，依法予以支持。贵Ｃ×××××号车在被告人寿余庆支公司办理了交强险，事故发生在保险责任期限内，赔偿数额也在保险责任限额内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，故原告要求被告人寿余庆支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，交强险限额12.2万元，被告人寿余庆支公司已赔偿1万元，还应赔偿11.2万元。被告人寿余庆支公司辩解原告的医疗费应在交强险赔偿限额分项赔偿的理由，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条只规定了在交强险限额范围内赔偿，对分项未作明确规定，故对被告人寿余庆支公司的辩解理由不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后五内赔偿原告谭华珍因交通事故产生的医疗费11.2万元（已先予执行）。
如被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告夏成友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂国刚
二〇一七年八月九日
书记员 屈青青
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1141号
原告宋良义。
委托代理人夏敏。
被告李兴全。
委托代理人季明丽。
被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区北二路787号。
负责人于秀莉。
委托代理人孙翊航，男。
原告宋良义诉被告李兴全、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏，被告李兴全及委托代理人季明丽、保险公司委托代理人孙翊航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日2时0分许，李兴全驾驶鲁E290**重型仓栅式货车（载宋玉真）沿青垦路由北向南行驶至事故地点往东左转弯时，与沿青垦路由南向北行驶的燕爱芹驾驶的鲁E862**重型半挂牵引车（挂冀EN9**）发生事故，致燕爱芹、宋玉真受伤，两车损坏。公安交警部门认定被告李兴全承担该事故的主要责任，燕爱芹承担事故的次要责任。被告车辆在保险公司投保交强险和商业险。请求判令被告方赔偿原告损失158408.7元，诉讼费用由被告承担。
被告李兴全辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，应先由保险公司在限额内赔偿，不足部分按比例承担。同意依法处理。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费、复印费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年7月13日2时许，被告李兴全驾驶鲁E290**重型仓栅式货车（载宋玉真）沿青垦路由北向南行驶至青垦路青州市高柳镇高速路口往东左转弯时，与沿青垦路由南向北行驶的燕爱芹驾驶的鲁E862**重型半挂牵引车（挂冀EN9**）发生交通事故，致燕爱芹、宋玉真受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后认定，被告李兴全承担该事故的主要责任，燕爱芹承担该事故的次要责任，宋玉真无责任。
燕爱芹所驾驶的鲁E862**重型半挂牵引车（挂冀EN9**）的所有人是原告宋良义。
该事故车辆鲁E862**重型半挂牵引车（挂冀EN9**），诉讼中，根据被告保险公司的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估公司对原告的车辆鲁E862**重型半挂牵引车（挂冀EN9**）赔偿项目进行了评估鉴定，于2014年1月13日出具鉴定意见为：车损156258.90元。
该事故车辆鲁E290**重型仓栅式货车在被告保险公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期限均是自2012年11月21日始至2013年11月20日止。其中，商业三者险约定的责任限额为500000元。
原告主张因该事故造成如下损失：车损203131元、评估费11000元、拆检费6000元、拖车费1000元、清障费4310元，共计225441元。其中，被告方认可的损失有：清障费4310元、车损156258.90元。原告主张的证据不充分的损失有：拆检费6000元、拖车费1000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估费单据，被告李兴全提供的机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书以及当事人
陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李兴全违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告李兴全承担该事故的主要责任，于法有据，本院予以采信。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为160568.90元。
被告李兴全为本案事故车辆鲁E290**重型仓栅式货车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。李兴全缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：2000元。
关于超过交强险责任限额的部分损失158568.90元（160568.90员-2000元）。被告李兴全为本案事故车辆投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。李兴全缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险
公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照责任比例3：7予以赔偿，即110998.23元。拖车费、拆检费证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司在本案事故车辆鲁E290**重型仓栅式货车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告宋良义损失2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失110998.23元，由被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司在本案事故车辆鲁E290**重型仓栅式货车投保的商业三者险责任限额范围内予以赔偿；
三、驳回原告宋良义的其他诉讼请求；
前述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，由被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司承担3300元，原告承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3468元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 王秀娟
审判员 马玉民
二〇一四年五月十二日
书记员 郄纬国
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年延民初字第01028号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人严力红，女，1973年10月20日出生。
被告祁丽珍。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告祁丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑方圆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5795号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
被执行人：慈溪市赛利密封科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：毛凯立，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：慈溪市志岳塑料制品厂。住所地：慈溪市。
投资人：毛志岳。
被执行人：毛志江，系慈溪市桥头镇弘盛纺织厂业主，住慈溪市。
被执行人：毛凯立，系慈溪市赛利密封科技有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：吴志燕，住慈溪市。
被执行人：毛志岳，系慈溪市志岳塑料制品厂投资人，住慈溪市。
被执行人：孙莉玉，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第479号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市赛利密封科技有限公司、慈溪市志岳塑料制品厂、毛志江、毛凯立、吴志燕、毛志岳、孙莉玉金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市赛利密封科技有限公司、慈溪市志岳塑料制品厂、毛志江、毛凯立、吴志燕、毛志岳、孙莉玉向申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司支付执行款1076301元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费7138.5元，申请执行费13163元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5795号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第5795号申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪。法定代表人：许钊勇，该××董事长。被执行人：慈溪市赛利密封科技有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：毛凯立，该公司执行董事兼总经理。被执行人：慈溪市志岳塑料制品厂。住所地：慈溪市。投资人：毛志岳。被执行人：毛志江，系慈溪市桥头镇弘盛纺织厂业主。被执行人：毛凯立，系慈溪市××利密封科技有限公司法定代表人。被执行人：吴志燕。被执行人：毛志岳，系慈溪市××塑料制品厂投资人。被执行人：孙莉玉。本院在执行的（2014）甬慈逍商初字第479号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉慈溪市赛利密封科技有限公司、慈溪市志岳塑料制品厂、毛志江、毛凯立、吴志燕、毛志岳、孙莉玉金融借款合同纠纷一案过程中查明，双方当事人已经达成和解协议，故应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第5795号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年八月二十九日书记员 施淑芳（代）
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中法民初字第830号
原告焦志强，男，1990年10月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告焦志强诉被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦志强诉称，2012年4月10日，原、被告双方签订《口岸第一站包租协议》，约定被告租赁原告位于乌拉特中旗海流图镇物流园区内《口岸第一站》项目5号楼2层6号房。期限为2012年4月15日至2015年4月15日，3年的租金共计95734.8元。支付方式为一年一付。但被告一直未支付租金。故诉至法院，要求被告支付租金95735元及逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为，该案在审理过程中，发现主体不适格，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦志强的起诉。
案件受理费2194元，退还原告焦志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一四年九月三十日
书记员 巴德玛日格
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2109号
申请执行人刘绒扣，女，1963年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人尚剑波，男，1969年3月28日出生，汉族，住。
申请执行人刘绒扣与被执行人尚剑波民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）兴民初字第6749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘绒扣向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第6749号民事判决书，确定被执行人尚剑波偿还申请执行人刘绒扣借款35000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%承担自2014年11月18日至判决确定的付款之日的逾期借款利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费778元，公告费300元，向本院缴纳执行费441元，以上共计36519元。现被执行人尚剑波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚剑波名下银行存款36519元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一六年五月十九日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行�未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执字第523号
本院执行的申请执行人姚新莲、黄佳桂与被执行黄喜文、黄喜成不当得利纠纷一案，被执行人黄喜文、黄喜成已按生效法律文书确定的义务履行完毕。先通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初959号民事调解书执行完毕。
二〇一七年七月十八日
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民三（知）初字第945号
原告拉法基股份有限公司。
法定代表人肖纳马瑞格特（ShonaMerigeault）。
委托代理人吴志，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告黄玉腾。
本院在审理原告拉法基股份有限公司与被告黄玉腾侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，该撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告拉法基股份有限公司负担。
审 判 长 许根华
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 曹 璐
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00563号
原告沙伟，无业。
被告袁文冲，农民。
被告施新育，建筑工人。
原告沙伟与被告袁文冲、施新育民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员高梅适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于同年7月30日转普通程序审理，并于11月19日公开开庭进行了审理，原告沙伟、被告袁文冲均到庭参加了诉讼，被告施新育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙伟诉称，被告袁文冲因缺少周转资金于2014年2月13日向原告借款40万元，约定月息3分，由施新育担保，并出具给原告借条一份。借款后，两被告至今未能还款，现起诉要求被告袁文冲归还借款、按约支付利息，被告施新育承担连带清偿责任。
被告袁文冲辩称，出具借条是事实，但无借款事实，借条上所写的借款40万元均是利息累结的，借条上月息3分也是在其出具借条后由原告自行添加的。
被告施新育未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，被告袁文冲以借款人名义在被告施新育担保下向原告借款40万元，并出具给原告借据一张，借据内容为：“今借到沙伟人民币肆拾万元整，月息3分，满月付息，借款到期归还。如过期每天按50%加息，到期不还，派人前来催款，每次车费报酬20元，由借款人承担。具借人袁文冲，担保人施新育（该款到期由我负责归还，并用家财作担保）。2014年2月13日”。被告袁文冲借款后至今未还，被告施新育也未尽担保责任。为此，原告诉讼来院。
庭审中，被告袁文冲提出借据中约定月息“3”分是原告事后自行添加的，不予认可。对此，原告认为该“3”分确是其事后所写，但是与被告商定后添加的。此外，被告还认为，本案所涉40万元未拿到钱，都是在2007年、2009年分别向原告借款10万元，共20万元，月息1角所累结的利息，对此，原告否认，被告也未提供相应证据证实。
本案在调解过程中，被告袁文冲表示愿意归还，但目前无钱归还，且被告施新育又未到庭，故调解未成。
上述事实，由借据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告沙伟与被告袁文冲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告袁文冲借款后至今未能还款，应承担清偿债务的民事责任。被告施新育作为连带责任保证人，对被告袁文冲的债务应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告袁文冲追偿。由于借据中所写的月息“3”分，是原告自行添加，被告袁文冲也予以否认，故本院认定本案借贷利息未约定利息，原告的该项主张，本院不予支持，但从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准应予支持。被告辩称的本案所涉40万元均是利息，但未能提供相应证据佐证，本院不予采信。被告施新育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中华人民共和国民法通则》第若干问题意见（试行）第123二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文冲于本判决生效之日起十日内归还原告沙伟借款人民币40万元及支付利息（自2015年6月5日起至本判决确定的还款之日止日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6％标准计算）。
二、被告施新育对被告袁文冲的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告施新育承担担保责任后，有权向被告袁文冲追偿。
四、驳回原告沙伟的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告袁文冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 高 梅
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沈 霞