湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第128号
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18号。
负责人王国平，该银行行长。
委托代理人王炬，湖南天牌律师事务所律师。
被告谷承荣，男，1956年3月14日出生，汉族，湖南省常宁市人。
被告谢杨凤（曾用名谢春红），女，1963年2月17日出生，汉族，湖南省常宁市人。
委托代理人曾凡武（系被告谢杨凤之女婿），男，1978年10月27日出生，汉族，湖南省常宁市人。
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称民生银行衡阳分行）为与被告谷承荣、谢杨凤金融借款合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告民生银行衡阳分行的财产保全申请，于2014年6月23日裁定冻结被告谷承荣、谢杨凤银行存款930000元或查封扣押其同等价值的财产。本院于2014年11月12日召集双方当事人进行庭前证据交换，并对本案公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行委托代理人王炬、被告谢杨凤委托代理人曾凡武到庭参加诉讼。在开庭审理中，原告以被告谷承荣已经死亡为由撤回了对被告谷承荣的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告民生银行衡阳分行诉称：2013年6月23日，被告谷承荣、谢杨凤与原告签订了编号为440120131302866的《联保体授信合同》，在合同中约定由原告向两被告发放800000元的信用贷款，并约定如因贷款人不履行义务，则被告应按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金并支付银行为实现债权多支付的所有费用。合同签订后，原告于2013年6月24日向被告谷承荣、谢杨凤发放了800000元借款。但截止到2014年6月19日，被告已经拖欠原告利息33931.02元，并产生逾期罚息960.82元，构成实质违约。故原告有充分的理由相信被告丧失或者可能丧失履行债务的能力，现诉至法院，请求法院判令：1.被告谢杨凤立即支付至2014年6月19日止拖欠的利息33931.02元、罚息960.82元，共计34891.84元；2、被告谢杨凤提前清偿借款本金800000元；3、被告谢杨凤支付违约金40000元以及原告为实现债权所支出的律师代理费用43700元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告民生银行提供了以下证据：
1、被告谷承荣、谢杨凤的身份证明及结婚证，拟证明被告谷承荣、谢杨凤系夫妻关系；
2、贷款申请书；
3、贷款授信申请表；
4、小微联保申请书及联保体章程；
证据2、3、4拟共同证明被告谢杨凤、谷承荣于2013年5月12日向原告申请贷款800000元。
5、联保体授信合同，拟证明原、被告在合同中约定了贷款金额、违约金、逾期利息、罚息等事项；
6、个人借款凭证及谷承荣的个人账户流水账，拟证明原告于2013年6月24日向被告谢杨凤、谷承荣发放了
800000元贷款，并在借款凭证中约定了贷款期限、年利率、还款付息方式、逾期利息等事项；
7、应付未付利息清单，拟证明自2013年12月15日起至2014年6月19日止，被告尚欠原告利息33931.02、罚息960.82元；
8、保证金转款记录，拟证明谷承荣、谢杨凤交纳了保证金160000元；
9、委托代理合同及付款发票，拟证明原告聘请了湖南天牌律师事务所律师代理本案并支付了律师代理费43700元。
被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告谢杨凤并不是故意违约，而是因其夫谷承荣死亡才导致没能履行支付利息的义务。
被告谢杨凤辩称，所欠原告借款本金、利息及罚息基本属实，但是逾期未支付利息是因为谷承荣已经去世，被告并非故意违约；被告的借款属于联保体借款，虽然借款人是谷承荣，但所借款项部分用于常宁市润涛缘生物工程农业专业合作社，并不是用于被告家庭，现该公司法定代表人谷承荣已经去世，公司没有能力清偿；原告起诉时借款还未到期，应于借款到期后才能向被告主张权利。
被告谢杨凤为支持其诉讼请求，提供了1份证据，即被告谷承荣的死亡证明。
原告对被告提供的该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，原、被告双方对对方提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原、被告提供的所有证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告谢杨凤、谷承荣系夫妻关系。2013年5月12日，由谷承荣任法人代表的常宁市润涛缘生物工程农民专业合作社（性质属于常宁市工商行政管理局登记的其他机构）因资金周转困难向民生银行衡阳分行申请贷款800000元。之后，被告谢杨凤、谷承荣及案外人周珍芝等为取得民生银行衡阳分行贷款授信，向原告递交了《中国民生银行小微联保申请书》，自愿组成联保体向原告申请贷款。同年6月23日，原、被告签订编号为440120131302866的《联保体授信合同》，合同约定：联保体全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；贷款用途为经营性合同、油茶林种植；授信额度的使用期限为12个月，自2013年6月至2014年6月；联保体成员同意在原告方开立联保体保证金账户，并应在原告发放授信时按相应成员额度存入保证金，为主债权设立最高额质押，当联保体任一成员不履行还款义务时原告有权从任一联保体成员的账户中直接扣收其存入的保证金；贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；如被告违约，应按照违约行为对应的债权金额的5%向原告支付违约金。合同签订当日，谷承荣依约向民生银行衡阳分行的账户中存入了
160000元保证金。2013年6月24日，原告民生银行衡阳分行向被告谷承荣的账户中发放了800000元贷款，并由被告谷承荣签具了个人借款凭证。该借款凭证载明：借款起始日为2013年6月24日，借款到期日为2014年6月24日；执行年利率8.4%，逾期罚息利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%；还款付息方式为按月付息，到期还本；还款日（支付利息日）为每月15日；担保方式为保证。贷款发放后，原告根据涉案合同的约定，每月15日从被告提供的还款账户中扣收了借款利息。但时至2013年12月18日起，因谷承荣死亡，其提供的授信账户中时常没有余额，原告无法正常收取借款利息，因此利息的扣收一直呈断续状态。截至到起诉时，被告支付原告自2013年6月23日起至2014年6月19日止的利息32525.82元，尚欠原告借款利息。故此，酿成本案纠纷。
另查明，原告民生银行衡阳分行为实现涉案债权，收回被告谢杨凤所欠借款本息，已委托湖南天牌律师事务所律师王炬律师从事相关工作，并按规定支付律师代理费43700元。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》及《个人借款凭证》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然贷款是直接发放到被告谷承荣的个人账户，但被告谢杨凤与谷承荣系夫妻关系，应视为原告亦向被告谢杨凤履行了发放贷款的义务。借款后，被告谢杨凤没有按照合同约定按期支付贷款利息，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付违约金40000元，符合法律规定，应予以支持；原告诉请被告支付拖欠的利息33931.02元，本院根据双方当事人在借款合同及借款凭证中对利息的约定核定，被告应支付原告利息66266.67元（自2013年6月24日起至2014年6月19日止：本金800000元×年利率8.4%÷12月÷30天×355天=66266.67元），已支付原告利息32525.82元，尚欠原告利息33740.85元（66266.67元-32525.82元=33740.85元），原告诉请的利息的超额部分应予驳回；原告诉请被告支付逾期还款的罚息960.82元（自2013年12月18日起至2014年6月19日止），根据原、被告双方在合同24.3.1条“到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款得到清偿为止”之约定，因起诉时被告的借款尚未到期，原告诉请被告支付逾期罚息缺乏法律依据，应予驳回；原告诉请被告提前清偿借款本金800000元，根据《中华人民合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告谢杨凤逾期支付利息的行为已表示其将不会履行归还借款本金的义务，且截止到本案开庭时，被告所借款项早已到期，但其仍分文未予偿还，故原告的该项诉请符合法律依据，应予支持。被告辩称应由联保体为被告谢杨凤的借款承担还款责任，根据合同中第33.2“甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同中约定的最高债权额内，为乙方除对本人任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任”的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任”之规定，联保体成员的性质只是为成员间的借款承担连带责任保证，原告放弃对其他联保体成员的起诉，是对其诉讼权利的处分，应予尊重；被告辩称应由常宁市润涛缘生物工程农民专业合作社承担还款责任，但本案所涉借款的借款人是被告谢杨凤及谷承荣，而并非常宁市润涛缘生物工程农民专业合作社，根据合同相对性的原则，应由借款人对借款承担还款责任。因此，被告谢杨凤的上述抗辩主张不能成立。
原告诉请被告支付原告为实现债权所支付的律师费用
43700元，本院参照湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》第四条第二款“争议标的为50-100万元（含100万元，按2-3％比例幅度计费”之规定，核定被告谢杨凤应支付原告为实现债权支出的律师费用27557.76元（争议标的918591.84元×3%=27557.76元），原告诉请的律师费用的超额部分应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢杨凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行借款本金800000元、利息
33740.85元（截止到2014年6月19日止）；
二、被告谢杨凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行违约金40000元；
三、被告谢杨凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行律师代理费27557.76元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12986元，保全费5000元，合计17986元。由被告谢杨凤负担17647元，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 席娜琴
人民陪审员 陈才喜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 熊 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。