安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2217号
原告：汪立仙，男，汉族，1950年1月1日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市滨湖景城东区。
委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：尹梅，女，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省巢湖市。
被告：巢湖市汽校汽车出租有限责任公司，住所地安徽省巢湖市半汤路，统一社会信用代码91340181734958402T。
法定代表人：陈野平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。
负责人：马天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆，该公司员工。
原告汪立仙与被告巢湖市汽校汽车出租有限责任公司（以下简称汽校出租车公司）、尹梅、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪立仙委托诉讼代理人路飞云，被告尹梅、汽校出租车公司委托诉讼代理人李辉、人保财险委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪立仙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费32120.62元、牙齿修复费7700元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7320元(122元/天×60天)、残疾赔偿金41132元（31640元/年×13年×10%）、交通费1000元、误工费27600元（120天×230元/天）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2090元，合计133162元，扣除被告已赔偿的21920元，还应赔偿111242元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月17日11时55分左右，尹梅驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶到金湖大道与太湖路交叉口100米时与原告所骑电动自行车侧面碰撞，致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，原告无责任，尹梅负全部责任。原告经住院治疗，伤情被评定为十级伤残。皖Ａ×××××号小型轿车系汽校出租车公司所有，该车在人保财险巢湖分公司投保交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
尹梅辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆由其租赁使用。原告住院期间32120.62元医疗费中，保险公司支付了10000元，原告支付10200元，余款均由其支付，另医院结余的钱由原告领取，另其还赔偿了原告车辆损失、支付护工费、施救费及原告门诊费用，请求在本案中一并处理。原告部分诉请过高，应予核减。
汽校出租车公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆由尹梅租赁使用，该车挂靠在该单位，交通事故发生时该车在人保财险巢湖分公司投保交强险及第三者责任险，保险公司应当承担赔偿责任。原告部分诉请过高，应予核减。
人保财险巢湖分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，交通事故发生时肇事车辆在该公司投保交强险及最高赔偿额为30万元的第三者责任险，并约定不计免赔。交通事故发生时原告已年满68周岁，应当提供工资发放银行流水、缴税记录等佐证其有收入；住院伙食补助费时间主张过长、精神损害抚慰金、交通费主张过高；残疾赔偿金应计算12年；保险公司不赔偿非医保用药范围内的医疗费；诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月17日11时55分许，尹梅驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至巢湖市米时与原告骑电动自行车侧面碰撞（直角），造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，尹梅负全部责任。原告受伤后，即被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为多发性外伤、创伤性脾破裂、牙折断（左下1颗、左上2颗）、（双侧）鼻骨骨折。经住院手术治疗于同年10月18日出院，共住院31天，医嘱休息、牙齿外伤性冠折进一步治疗、双侧鼻骨骨折于耳鼻喉科门诊诊治或随诊，花费医疗费33732.97元，其中原告支付10200元，人保财险巢湖分公司支付1万元，尹梅支付13532.97元。201８年3月6日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[201８]法临鉴字第249号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中致脾破裂，行剖腹射频消融凝固保脾术,评定为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日；牙齿修复费用评估为7700元，原告支付鉴定费2090元。原告原居住在巢湖市河南网场多年，2013年房屋被拆迁后，回迁至巢湖市滨湖景城东区居住，上述地址均属于城市范围内，原告定残时68周岁，近年来从事装卸货物及安装工作。皖Ａ×××××号小型轿车挂靠车主系汽校出租车公司，该车系城市出租车，由尹梅租赁使用，从事出租车营运。交通事故发生时该车在人保财险巢湖市分公司投保交强险和最高赔偿额为30万元的第三者责任险，并约定不计免赔。交通事故发生后，尹梅支付原告电动车施救费150元，支付原告护工费用7300元，支付护理人员租陪护椅费用240元，为维修原告电动车支付维修费1120元，还给付原告6900元。庭审中，尹梅与人保财险巢湖分公司就非医保用药范围内医疗费扣除达成协议，双方同意扣除3000元作为非医保用药范围内的医疗费。现因赔偿事宜协商未果，成讼。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。尹梅驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为肇事车辆实际使用人及侵权人，应当承担侵权的民事赔偿责任，汽校出租车公司作为肇事车辆挂靠车主，原告诉请其与尹梅连带赔偿，符合法律规定；被告人保财险巢湖分公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告尹梅、汽校出租车公司、人保财险巢湖分公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：医疗费33732.97元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；原告住院31天，故住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天）；原告经鉴定护理期60天、营养期90天，故其营养费为4500元（50元/天×90天）、护理费为7291.2元(121.52元/天×60天)；原告经鉴定构成十级伤残，定残时68周岁，居住在城镇多年，故原告可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，合37968元（31640元/年×12年×10%）；原告主张鉴定费2090元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，原告主张8000元过高，本院酌定为7000元；原告误工期鉴定为120天，原告所举证据不能证明其实际收入，本院根据从事的职业以本省社会服务业从业人员上年度平均工资121.52元/天计算原告误工费，合14582.4元(121.52元/天×120天)；原告主张交通费1000元举证不充分，考虑到交通费系实际发生、原告住院治疗情况等因素，本院酌定为700元；原告主张牙齿修复费用7700元有鉴定意见书相佐证，本院予以支持；另尹梅为原告支付的施救费150元、电动车修复费1120元属于原告损失一部分。综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费33732.97元，2、住院伙食补助费1550元，3、营养费4500元，4、牙齿修复费7700元，5、误工费14582.4元，6、护理费7291.2元，7、残疾赔偿金37968元，8、交通费700元，9、精神损害抚慰金7000元，10、施救费150元，11、车辆损失1120元，12、鉴定费2090元，合计118384.57元。其中交强险医疗费项下损失47482.97元，死亡伤残项下损失67541.6元，财产损失项下损失1270元。
被告人保财险巢湖分公司辩称原告住院伙食补助费时间主张过长、精神损害抚慰金、交通费主张过高以及残疾赔偿金年限计算过长符合法律规定，本院予以采信；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，因人保财险巢湖分公司已垫付原告1万元医疗费，原告交强险死亡伤残项下、财产损失项下损失均未超过赔偿限额，故原告在交强险项下可获赔偿68811.6元（67541.6元+1270元）。原告交强险未获赔偿的39572.97元（118384.57元-1万元-68811.6元）根据肇事车辆投保及责任划分情况，由人保财险巢湖分公司在第三者责任险项下赔偿，但应减去该公司与尹梅达成协议扣除的3000元，即人保财险巢湖分公司在第三者责任险项下赔偿36572.97元。另尹梅为原告垫付的费用应在本案中一并处理。其中尹梅为原告支付护工费7300元及支付护理人员租陪护椅费用240元已超过原告获赔的护理费7291.2元，故该两项费用原告仅返还其获赔的护理费7291.2元，尹梅支付原告施救费150元、维护费1120元、医疗费13532.97元及给付原告的6900元应在本案中一并处理，以上合计并减去其愿意承担的3000元非医保用药范围内的医疗费，尹梅能获返还25994.17元（7291.2元+150元+1120元+13532.97元+6900元-3000元）
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告汪立仙68811.6元，在第三者责任险项下赔偿原告汪立仙36572.97元，合计105384.57元（履行方式：赔偿原告汪立仙79390.4元，给付尹梅垫付的25994.17元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，原告汪立仙负担125元，被告尹梅、巢湖市汽校汽车出租有限责任公司负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担265元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年七月二日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；