湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1898号
上诉人（原审原告）：徐四斌。
委托诉讼代理人：周利平（系徐四斌之妻）。
上诉人（原审被告）：滕界先。
委托诉讼代理人：何丽辉。
上诉人徐四斌因与上诉人滕界先民间借贷纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院于二○一六年六月二十四日作出的(2016)湘1125民初字77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人徐四斌及其委托诉讼代理人周利平、上诉人滕界先及其委托诉讼代理人何丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐四斌上诉请求：依法撤销原判，并改判由滕界先偿还徐四斌借款本金10万元及利息51,000元，由被上诉人滕界先承担本案诉讼费。其主要上诉理由为：1、被上诉人滕界先于2014年1月15日向上诉人徐四斌的汇款不是还款，而是合伙经营的分红款；2、双方虽未约定利息，上诉人随时可以要求被上诉人支付利息，利息应从借款之日起算。
滕界先辩称，徐四斌与我方没有合伙关系，我方的借款已全部还清。
滕界先上诉请求：依法撤销原判，改判驳回对上诉人滕界先的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、从上诉人滕界先与被上诉人徐四斌及周利平的银行交易记录来看，滕界先已于2015年4月18日还清所有的借款；2、2013年5月5日滕界先汇款5万元给周利平，周利平已在一审中当庭承认，不能因为周利平否认这笔借款的性质而不能抵扣滕界先向徐四斌的借款。
徐四斌辩称，滕界先向周利平支付的款与借贷无关。
徐四斌（原审原告）向一审法院起诉请求：请求法院判令被告滕界先偿还原告徐四斌借款本金10万元及利息51,000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告滕界先因投资需要通过与其同居的周艳平向原告徐四斌（周艳平妹夫）借款，原告于是将10万元转到周艳平账上，周艳平于2013年5月24日将原告的10万元转到被告滕界先账上，被告滕界先给原告徐四斌出具了10万元的借条并约定月利率15‰，未约定还款期限。2014年1月15日，被告滕界先向徐四斌账户打款5万元。原告于2016年1月18日以被告没有归还10万元借款本息为由向法院提起了诉讼。
另查明，被告滕界先还通过周艳平于2013年11月2日向原告徐四斌借款10万元，但双方于2015年4月18日结清了该笔借款及利息。
一审法院认为，被告向原告借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告滕界先向原告徐四斌借款100,000元事实清楚、证据充分。因被告主张2014年1月15日汇款还给了原告5万元，原告提出该汇款为分红的钱，但未提供相应的有效的证据予以佐证，故应认定为被告对原告的还款；被告提出2013年5月15日原告妻子周利平向被告借款5万元，后抵偿了向原告的借款，因被告未提供周利平向被告借款的相关有效证据佐证，该院不予认定。故被告还应归还原告借款5万元。双方约定100,000元本金的月利息是1,500元，没有违反国家有关限制利率的规定，但双方没有约定利息的支付方式，原告提出借款以来一直未付利息的理由不充分，故对利息应以被告尚欠借款5万元，自2014年1月15日计息为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告滕界先在本判决生效后十日内向原告徐四斌返还借款本金50,000元；二、被告滕界先在本判决生效后十日内向原告徐四斌支付借款利息（以本金50,000元为基数，自2014年1月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,320元，由原告徐四斌负担1,660元，被告滕界先负担1,660元。
二审中，上诉人徐四斌向本院提交了如下证据：1、2016年8月18日永州市森林公安局给杨建连的回复，拟证明杨建连与滕界先、徐四斌有合伙关系；2、田边石场入股合同，拟证明合伙的铲车已处理，徐四斌分得5万元，滕界先向徐四斌的5万元转帐不是还款。
上诉人滕界先的质证意见为：证据1所说的合伙与证据2不是同一个合伙。证据2的5万元滕界先通过给周艳平现金已付清。
上诉人滕界先二审中未向本院提交新的证据。
本院对上诉人徐四斌提交的证据质证意见为：证据1证明杨建连、徐四斌、滕界先有合伙关系，但与本案借贷无关，故不予确认为有效证据；证据2虽证明徐四斌有5万元分股款，因双方存在其他经济往来，故该证据不能完全证明证滕界先于2014年1月15日向徐四斌支付的款就是支付分股款，对该证据亦不予确认为有效证据。
本院二审查明:上诉人滕界先因投资需要通过与其同居的周艳平向上诉人徐四斌（周艳平妹夫）借款，徐四斌于是将10万元转到周艳平账上，周艳平于2013年5月24日将徐四斌的10万元转到滕界先账上。上诉人滕界先向上诉人徐四斌出具了借条，内容为：今借到徐四斌现金100,000元，月息0.015元。双方未约定还款期限。2014年1月15日，上诉人滕界先向徐四斌账户打款5万元。另查明，上诉人滕界先还通过周艳平于2013年11月2日向上诉人徐四斌借款10万元，但双方于2015年4月18日结清了该笔借款及利息。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人滕界先是否已偿还所借上诉人徐四斌的借款。第一，上诉人徐四斌为证明其主张，向原审法院提供了借款协议及银行转账清单，可以证明滕界先向徐四斌借款共10万元的事实，滕界先对该事实亦不否认，因此，原审认定滕界先借款的事实清楚；第二，滕界先上诉称，除2014年1月15日通过银行转账偿还5万元给徐四斌外，另有5万元通过转账给徐四斌的妻子周利平，故借款已还清。经本院审查，由于滕界先与徐四斌、周利平均有多次经济往来，滕界先是向徐四斌借款，而周利平则否认2014年1月15日的转账是偿还徐四斌的借款，在上诉人滕界先未提交证据证明的情况下，本院不宜认定该转账是偿还徐四斌的借款，但上诉人滕界先有权对转给周利平的5万元另行主张权利；第三，上诉人徐四斌称滕界先于2014年1月15日的转账是支付徐四斌的分红款，并提供了相应的证据证明滕界先应付其分红款5万元。本院认为，由于双方经济往来频繁，如滕界先对徐四斌负有数种债务，滕界先可选择所支付的款项为偿还其中一笔或数笔债务，现滕界先主张2014年1月15日的转账是支付徐四斌的借款，本院亦予支持，对于徐四斌上诉称的分红款，不是本案的审理范围，可由徐四斌另行处理。第四，对于双方利息的处理，由于双方对利息约定不明，即月利息为0.015元还是月利率为0.015元不确定，考虑到双方之间的特定关系，参照公平原则，对之间已偿还的5万元不再计息，对未偿还的部分按月利率1.5%计算，应维持原审判决。
综上所述，上诉人徐四斌、滕界先的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定虽基本事实清楚，但适用法律正确，处理妥当，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6,640元，由上诉人徐四斌负担3,320元，上诉人滕界先负担3,320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。