广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初931号
原告：秦家连，男，1973年6月19日生，汉族，住广西阳朔县。
委托代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：郑乔保，男，1952年12月13日生，汉族，住广西阳朔县。
委托代理人：秦兴通，男，1940年1月14日生，汉族，退休教师，住广西阳朔县。
原告秦家连与被告郑乔保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，依法由审判员肖云成适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告秦家连及委托代理人覃景全、被告郑乔保及委托代理人秦兴通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦家连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失21391元（包括医疗费11382.20元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费800元、误工费4000元、停车及拖车费320元、修理费190元、交通费500元、后续治疗费3000元）的百分之八十，即17113元。事实和理由：2016年1月20日早上8时左右，原告驾驶本人的桂Ｈ×××××二轮摩托车搭载妻子从兴坪镇朝板山往杨家方向行驶，当车行驶至厄根底路段时，被告郑乔保驾驶其本人的无号牌电动车从村道突然冲出主道路上，原告发现紧急刹车，但郑乔保的电动车还是撞中了原告的摩托车，造成原告夫妻倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后先被送至兴坪卫生院治疗，后被送至阳朔县人民医院住院治疗。由于原告经济困难，被告拒付医疗费，原告在伤情尚未痊愈、住院只有8天的情况下无奈出院。原告伤情经阳朔县人民医院诊断为：1、右侧硬膜外出血；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞骨骨折；4、头面部皮肤软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：继续住院治疗；一个月后复查颅脑CT。事故发生后，阳朔县公安局交通警察大队认定：被告郑乔保驾车在交叉路口未让直行车辆优先通行，是造成本次事故的主要原因，承担此事故的主要责任。此后，原告一度要求被告解决赔偿事宜，被告态度较差，原告损失至今未获得赔偿，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告郑乔保辩称，一、原告的起诉不讲事实。朔公交认字（2016）第×××号道路交通事故认定书只是凭原告在交警部门的诉说，交警也只是在电话里询问被告。二、当天的事实是：被告驾驶电动车从北边的村道出来，车头刚在5米宽的旅游路面上40-50公分时，见原告驾驶的摩托车急驶过来，被告车辆刚停下，原告的车与被告的车前轮擦车而过，原告急刹车，后轮将被告甩跌在路面，被告被自己的车辆压住左脚，右脚下肢被刮伤。原告夫妻均未戴头盔，在其车前跌倒。被告只占路面40-50公分，尚有4.5米的宽度让原告车辆通行，原告硬（非）要靠右与被告车头擦过，原告才是错误的，原告应对此事故负全责。因此，原告的起诉与事实不符，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：
1、身份证、户口本，证明秦家连具有原告的诉讼主体资格。
2、阳朔县交警大队公交认字（2016）第×××号《交通事故认定书》，证明被告郑乔保在交叉路口未让直行的车辆先通行，是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任。
3、阳朔县人民医院诊断证明书及出院记录、病历本，证明原告出院诊断为1、右侧硬膜外出血；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞骨骨折；4、头面部皮肤软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤组织挫裂伤。出院医嘱为：继续住院治疗，一个月后复查颅脑CT，故被告除了应该支付医疗费外，还要支付营养费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等。
4、挂号费收据和阳朔县人民医院医疗费收据、用药清单，证明①原告自己支付治疗医疗费12382元，被告分文未付；②用药全部用于治疗。
5、其他收据，证明原告支付了停车费及拖车费320元及修理费190元。
6、陪护证明和陪护人员的身份证复印件。
被告郑乔保对原告提供的证据提出如下质证意见：道路交通事故认定书是袒护原告：1、制作马虎，方位也是错的，现场位于水泥路面，不是南北走向，而是东西走向，北侧面向厄根底，南侧是面向河流，西是韭菜山；2、适用法律不当，应该适用交通安全法44条和51条，原告违反交通安全法44条和51条的规定，没有减速行驶、没有让行人和车辆先行、没戴安全头盔。这样的认定书是不负责任的。5米宽的路面，被告在旅游路上40-50公分处停下，对方的车子还不减速，还拐弯开来。对其他证据没有异议。
被告在诉讼中提供如下证据：阳朔县卫生工作者协会专用处方笺62张，金额为8279元。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：1、被告方没有提出反诉，与本案无关，对方出具的处方，不是正规医院出具，不予认可。3、被告的病情是否与本案有关，有待核实。
鉴于被告对交警部门出具的道路交通事故认定书提出异议，本院依法到阳朔县公安局交通警察大队调取了本案事故材料：交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故经过（秦家连陈述）、郑乔保身份证复印件、秦家连询问笔录2页、秦家连驾驶证及行驶证、秦家连出院记录、秦家连诊断证明书、秦家连医疗费发票2张；到事故地点勘查了事故现场，制作了事故现场示意图1张及拍摄的事故现场照片4张。
原告对上述证据提出如下质证意见：对交警队的材料、法院绘制的事故现场示意图及拍摄的事故现场照片均无异议。关于事故现场方位问题，以法院调查的为准。但是方位问题与事故的发生和责任认定是没有关系的，法院也进行了现场勘查，加上交警的材料，恰好证实了交警部门认定被告负主要责任是符合事实和法律规定的，被告认为原告要负主要责任是没有依据的。
被告对上述证据提出如下质证意见：事故认定书上的现场方位错误，且适用法律不当，应该适用交通安全法44条和51条。对《事故经过》有异议，原告途经的主要路段，不是转弯处，是村道直路。对询问笔录，首先原告没有打120，是他兄弟的摩托车把他带去医院的；其次是原告摩托车后轮甩到被告，不是前轮，被告的车是停在那里的；交警打了电话给被告进行询问，但这里面没有电话调查笔录；其他证据没有意见。对法院绘制的事故现场示意图及拍摄的事故现场照片没有异议，标注的方位也没有错。
经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的事故认定书，本院在本院认为部分予以分析和说明。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
本案事故现场位于阳朔县兴坪镇厄根底村道与兴坪至九马画山旅游通道交汇处，水泥路面，路面宽5米，东西走向，东往兴坪，西往九马画山，南往漓江、北往厄根底村。该道路既是游览漓江的旅游通道，也是兴坪至整个画山村委的主要道路，沿途包括厄根底村、韭菜山村、杨家村、马山村等自然村，村民均需由此道往返兴坪。
2016年1月20日7时50分，原告未戴安全头盔驾驶本人的桂Ｈ×××××二轮摩托车搭载妻子周明燕从兴坪镇往九马画山方向行驶，当车行驶至厄根底路段时，被告郑乔保驾驶其本人的无号牌二轮电动车从村道欲往兴坪方向行驶至厄根底村道路口时，发现原告驾车驶来即停车，但其车辆前轮已驶入旅游通道约0.5米；原告发现被告时，采取了紧急刹车，但因距离过近，刹车未能制动，其前轮与被告郑乔保的电动车前轮相刮擦，造成原告及妻子、被告倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，阳朔县公安局交通警察大队认定：郑乔保驾驶非机动车通过没有交通信号灯、没有警察指挥的交叉路口时，未让直行车辆优先通行行驶，是造成事故的主要原因；秦家连驾驶两轮摩托车未按操作规范安全、文明行驶，是造成此事故的次要原因。郑乔保的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，是导致此事故的主要过错；秦家连的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是导致此事故的次要过错。根据我国《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，确定：郑乔保承担此事故的主要责任；秦家连承担此事故的次要责任。
原告受伤后先被送至兴坪卫生院抢救，支付医疗费164.8元，后被送至阳朔县人民医院住院治疗。原告住院8天后出院，支付医疗费11217.4元。原告伤情经阳朔县人民医院诊断为：1、右侧硬膜外出血；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞骨骨折；4、头面部皮肤软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：继续住院治疗；一个月后复查颅脑CT；住院期间留陪人壹名（其妻护理）。原告车辆受损，交纳拖车费及停车费320元，支付修理费190元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、事故认定书方位错误；2、适用法律不当；3、双方民事责任承担问题。本院对双方争议的问题做如下分析与说明：
1、关于现场方位。事故认定书认定“现场位于阳朔县兴坪镇厄根底村口处，水泥路面，路面总宽5米，南北走向，南往兴坪，北侧为河流，西往九寨山，东往厄根底村”。经本院实地勘查，事故现场位于阳朔县兴坪镇厄根底村道与兴坪至九马画山旅游通道交汇处，水泥路面，路面宽5米，东西走向，东往兴坪，西往九马画山（即韭菜山方向），南往漓江、北往厄根底村。事故认定书认定方位错误，应予纠正。
2、关于适用法律问题。被告认为对于原告，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，该条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”该条所说的“优先通行”是指：1、支路车让干路车先行；2、道路不分干路、支路时，非机动车让机动车先行；3、相对方向同类车相遇，左转弯的车让直行车或者右转弯的车先行；4、进入环形路口的车让已在路口内行驶的车先行。从本案事实看，原告驾驶车辆行驶在旅游通道上，属于直行车辆；被告驾驶电动车（属非机动车）从村道出来前往兴坪，需借道左转弯进入旅游通道上前往兴坪，属转弯车辆。因此，从上述规定看，被告并不享有优先通行权，而原告车辆属直行车，被告应当避让原告车辆，让原告车辆先行。关于原告车速问题，除交警部门询问其车辆速度为每小时40公里外，双方都没有提供证据证实原告车辆速度。按照原告的陈述，其车辆速度符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条关于车速的规定。因此，原告没有违反上述法律规定的行为，被告提出的对原告应适用交通安全法四十四条的规定，不符合适用的条件，即事故认定书并不适用该条。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定：非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外。又第六十八条第（一）项规定：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。从被告关于“被告驾驶电动车从北边的村道出来，车头刚在5米宽的旅游路面上40-50公分时，见原告驾驶的摩托车急驶过来，被告车辆刚停下，原告的车与被告的车前轮擦车而过，原告急刹车，后轮将被告甩跌在路面，被告被自己的车辆压住左脚，右脚下肢被刮伤”的辩称看，其车辆前轮已驶入旅游通道，并且两者距离较近，对于正在直行的原告车辆造成妨碍，当原告发现被告时，虽然采取刹车，但因距离过近避让不及时，导致了本案事故的发生。因此，对于被告的行为，认定书适用上述条款是正确的。又第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”该法第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”本院认为，依照本案事实，原告驾驶摩托车没有按照操作规范戴安全头盔，违反了第五十一条的规定，但原告的行为同样违反了第二十二条的关于机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定。第二十二条与五十一条，前者为道路交通安全法的原则规定，后者为具体规定。因此，事故认定书对原告适用第二十二条并无不当。综上，被告提出的适用法律不当的异议，本院不予采纳。综上，事故认定书在责任认定所依据的主要事实及适用法律是正确的，本院予以认定；对于方位错误，应予纠正。3、双方民事责任承担问题。原告驾驶机动车从兴坪至杨家村道路上，属直行车辆；被告驾驶非机动车（电动车属非机动车）从村道前往兴坪，需左转弯行驶，属转弯车辆。兴坪至九马画山旅游道路是本案中的主道，而厄根底村道为支路。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定，原告属直行车辆在道路上享有优先通行权，被告转弯行驶到兴坪，应当按照第六十八条第（一）项规定，让原告直行车辆优先通行。“车辆优先通行”首先必须保证道路无障碍，车辆才能通行无阻。事故发生前，虽然被告发现原告后停下车辆让行，但其车辆前轮已驶入旅游通道约0.5米，给原告正常通行造成妨碍。原告发现被告车辆后，虽然采取了紧急刹车，但两车相距过近，已避让不及，原告车辆与被告电动车前轮相刮擦，造成两车倒地，双方受伤的后果。被告车辆前轮驶入旅游通道上的行为，妨碍直行车辆通行，上述事实结合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条规定，被告的行为应当是造成本案事故的主要原因，其过错是主要的；原告未戴安全头盔，系未按操作规范安全驾驶的行为，其与本案交通事故的发生没有直接的因果关系，但损害结果—其头部受伤的轻重与其未戴安全头盔具有一定的因果关系，亦具有一定的过错。本院依照民法过错责任原则，确定被告承担本案主要民事赔偿责任，即承担70%的责任；原告承担次要民事责任，即承担30%的责任。被告关于“原告应对此事故负全责”的辩称，本院不予采信。
本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2015《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。原告诉请的医疗费11382.20元、住院伙食补助费800元、停车及拖车费320元、修理费190元符合法律规定，本院予以确认。其他损失计算如下：1、护理费。原告住院8天，即护理时间为8天，住院期间由其妻子护理，原告要求按照每天100元计算护理费，但没有提供证据。护理属服务行业，可参照居民服务修理和其他服务业平均工资标准（38741元／年）106.14元计算，但原告要求按每天100元计算，没有超过该标准，本院予以准许，即原告护理费为800元。2、误工费。原告住院8天，出院后误工没有提供医疗机构证明。故本院认定其误工时间为8天。原告没有提供收入依据，本院按照农林牧渔业平均工资标准计算，即8天×27071元／365天=593.33元。原告要求赔偿后续治疗费、营养费、交通费，但没有提供医疗机构证明及交通费票据，本院不予支持。综上，原告因本案事故造成损失合计14085.53元。按照上述责任比例，被告应当赔偿原告损失为9859.87元（14085.53元×70%=9859.87元）。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告郑乔保赔偿原告秦家连医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、停车及拖车费、修理费等损失合计9859.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费228元，适用简易程序审理减半收取114元，由原告秦家连负担34.2元，被告郑乔保负担79.8元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费228元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一六年十月十日
书记员 唐永芳