罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1178号
原告魏文华，女，1960年5月出生，汉族。
委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李豪，男，1990年11月出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘朝晖，该公司经理。
原告魏文华与被告李豪、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡开乔、被告李豪到庭参加了诉讼，被告华安北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日19时左右，被告李豪驾驶豫P660**号小型普通客车沿省道219线由北向南行驶至罗山县龙山乡西周洼路段与前方原告驾驶的两轮电动车碰撞，致原告受伤，造成交通事故。罗山县交警队作出事故认定书认定被告李豪负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后，被告李豪只垫付了部分医疗费。被告李豪驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、二被告赔偿其损失共计103398元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李豪辩称，其车辆证件合法，买有保险，应先由保险公司赔偿，超出交强险分项限额的其应按70%承担赔偿责任，诉前其垫付的赔偿款请求一并处理，扣除其应承担的部分，超出部分要求退还。
被告华安北京公司辩称，肇事车辆在被告保险公司只投保有交强险，没有投保商业险，在核实事故责任、被保险车辆行车证、驾驶员的驾驶证是否合法、事故是否发生在保险期间内，在没有交强险免赔事由的情况下愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。交强险应分项判决，且不能超出各分项限额。原告各项请求均应有合法证据予以支持。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年2月25日19时许，被告李豪驾驶京P660**号车沿省道219线由北向南行驶至罗山县龙山乡西周洼路段时，与同向前方魏文华驾驶的两轮自行车发生碰撞，魏文华受伤，两车损坏，造成交通事故。罗山县交警大队作出事故认定书认定被告李豪负此事故主要责任，原告魏文华负此事故次要责任。原告魏文华受伤后，救治于罗山县人民医院，住院34天，支付医疗费共计19348元，出院后原告又支付复查检查费240元（60＋60＋120）。入院诊断为：1、左肱骨骨折：左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、胸外伤：左肺挫裂伤、右侧多发肋骨骨折；3、右侧胸腔少量积液。出院诊断为：1、左肱骨骨折：左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、胸外伤：左肺挫裂伤、右侧多发肋骨骨折；3、右侧胸腔少量积液。出院医嘱：1、院外继续用药；2、定期复查，视骨折愈合情况进行功能锻炼；3、骨折愈合后择期取内固定物。诉前，原告伤残程度、伤后误工期、护理期、营养期经河南正晟律师事务所委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人魏文华左肱骨外科颈粉碎性骨折目前构成九级伤残；2、被鉴定人魏文华伤后误工期为：180日；护理期为：90日；营养期为：90日。后期取内固定物所需医疗费为5000元。原告为鉴定支付鉴定费1900元。原告还提供住院期间罗山县人民医院骨科收取的陪护床费和生活用品费用共计590元的收据一张。事故发生后原告魏文华领取了被告李豪垫付的医疗费19348元，另外还给原告垫付医疗费1530元，因没有提供票据，不让法院处理，其自行协商处理。被告李豪驾驶的京P660**号车在被告华安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月18日零时至2015年10月17二十四时止。事故发生在保险期间内，被告李豪的驾驶证、行车证均合法有效。
另查明，原告魏文华系农业家庭户口，其受伤后由其儿子周安伟护理了31天，剩余59天由其另一个儿子周安浩护理。周安伟系信派投资基金管理（北京）有限公司员工，其2015年2月扣税后月工资8341元。魏文华的被扶养人有其母杨乙英（1941年8月10日出生），杨乙英系农业家庭户口，其共有子女二人。河南省2015年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。原告还提供为此事故支出的交通费票据800元。
本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据及费用清单、病历、出院证、户口本、身份证、司法鉴定意见书、证明、保单、驾驶证、行车证、收条、误工证明、劳务合同、工资单、交通费票据等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的应当承担相应的民事责任。被告李豪驾车与原告车辆相碰撞，致原告受伤，造成交通事故。罗山县公安交通警察大队作出事故认定书认定被告李豪负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，双方当事人均未对事故认定书提出异议，故该事故认定书本院予以认可。被告李豪驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险，原告依法要求侵权人及被告保险公司承担赔偿责任符合法律规定，原告合理合法的损失本院依法予以支持。经审核，原告的损失有：1、医疗费，原告提交的240元院外检查费中有120元的患者姓名不是本案原告魏文华，故该120元与本案没有关联性，本院不予支持，原告提交的住院期间罗山县人民医院骨科收取的590元陪床费及生活用品费虽不是正规发票，但是原告因此事故住院的实际开支，故该590元本院予以支持，原告提交的其他共计19468元（19348＋120）的医疗费票据系原告为此事故产生的医疗费，且系正规发票，本院依法予以支持，原告医疗费经审核总额为20058元（19468＋590）；2、住院伙食补助费，原告住院34天，其主张每天按50元计算标准过高，该项按30元／天计算为宜，经审核，原告该项为1020元（34天×30元／天）；3、营养费，原告经鉴定伤后营养期为90天，每天按20元计算符合法律规定和当地实际生活水平，该项1800元（90天×20元／天）本院予以支持；4、后期治疗费，原告出院医嘱有择期取内固定物，所需费用经鉴定需5000元，为便于原告受伤后纠纷一次性解决，原告主张后期治疗费5000元的请求本院依法予以支持，被告保险公司要求待实际发生后再主张的辩称本院不予采纳；5、误工费，原告受伤后身体有残疾需要休息不能劳动，主张误工费符合法律规定，其伤后误工期经有鉴定资质的机构鉴定为180日，其主张误工费标准按服务行业标准计算没有提交证据予以证明，其系农业家庭户口，该项按农、林、牧、渔行业平均工资标准计算为宜，经审核该项为12527元（25402元／年÷365天×180天）；6、护理费，原告经鉴定伤后护理期为90日，其主张31天由其儿子周安伟护理，护理费按8000元／月计算，59天由另一儿子护理，护理费按护理行业标准计算，证据充分，符合法律规定，其主张该项共为12590元【（8000元／月÷30天×31天）＋（28472元／年÷365天×59天）】没有超出法律规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，伤残等级经鉴定为九级，年龄未超过60岁，其主张该项为37664元（9416.10元／年×20年×20%）符合法律规定，本院予以支持；8、被扶养人生活费，原告被抚养人有其母亲杨乙英，杨乙英共有子女二人，农业家庭户口，魏文华受伤时其74岁，原告主张被扶养人生活费3862元（6438.12元／年×6年×20%÷2人），符合法律规定，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，原告在本次事故造成九级伤残，给其精神带来了一定的伤害，结合原告伤情、当地实际情况和原告在本事故中负次责任等情况，原告主张该项为8000元符合法律规定，本院予以支持；10、交通费，结合原告住院时间及原告其家庭离医院的距离，该项本院酌定500元；11、鉴定费1900元。以上1-10项共计103021元。因被告李豪驾驶的车辆在被告华安财保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故首先应由被告保险公司在交强险项下赔偿原告损失共计85143元【（医疗费10000元＋伤残项下75143元（误工费12527元＋护理费12590元＋伤残赔偿金37664元＋被扶养人生活费3862元＋精神损害抚慰金8000元＋交通费500元）】。原告超出交强险分项限额部分为17878元（医疗费20058元＋住院伙食补助费1020元＋营养费1800＋后续治疗费5000元-10000元），应由侵权人按责任大小承担赔偿责任，因被告李豪驾驶机动车负此事故主要责任，原告骑自行车负此事故次要责任，本院依法酌定被告李豪承担80%赔偿责任，即14302元（17878元×80%），该款从诉前李豪垫付的19348元中予以扣减，原告其余损失自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏文华各项损失款共计85143元。
二、被告李豪赔偿原告魏文华各项损失共计14032元（该款从其诉前垫付的19348元中予以扣减）。
三、驳回原告魏文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元、鉴定费1900元，共计3801元，由原告魏文华负担801元，被告李豪负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
人民陪审员 张 无
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孔 磊