陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终8550号
上诉人（原审被告）西安千一广告有限公司，住所地西安市高新区科技一路环亚花园3号楼4301号。
法定代表人曹正波，该公司经理。
委托诉讼代理人王敬坤，男，住西安市户县，系该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）西安巨力广告文化传播有限公司，住所地西安市莲湖区大麦市街74号2幢2C204室。
法定代表人常红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人孟良，陕西德伦律师事务所律师。
原审被告西安浐灞生态区管理委员会，住所地陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。
代表人门轩，该委员会书记。
委托诉讼代理人张昊，男，住北京市海淀区，系该委员会职员。
上诉人西安千一广告有限公司（以下简称千一公司）因与被上诉人西安巨力广告文化传播有限公司（以下简称巨力公司）、原审被告西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）承揽合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人千一公司的委托诉讼代理人王敬坤，被上诉人巨力公司的法定代表人常红卫、委托诉讼代理人孟良，原审被告浐灞管委会的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千一公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项，依法予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2011年3月26日至5月12日期间，曹正波是上诉人派到施工现场负责协调配合工作的人员，上诉人未授权其代表公司办理工程竣工验收，事后上诉人也未对其超越代理权限的行为追认。一审法院认定曹正波在《竣工项目审查表（三）》的签字行为即为上诉人验收项目，并判决上诉人自2011年6月12日起承担逾期付款的利息，显系错误。2、被上诉人在承揽工程中，存在严重的偷工减料、以次充好的行为，一审法院却对上诉人要求鉴定工程造价的请求不予采纳，依双方当事人约定的合同价款进行判决是错误的。综上，一审认定事实不清、程序违法。
被上诉人巨力公司答辩称：原审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人浐灞管委会述称：其公司与千一公司之间的工程款已付清，本案双方的争议与其公司无关。
巨力公司向原审法院起诉请求：1、判令两被告支付承揽费120万元及逾期付款利息（以同期中国人民银行贷款利率计算自2011年6月12日至判决生效之日，截止起诉之日为86934.80元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原审法院经审理查明：2011年3月20日，巨力公司与千一公司签订《标识制作合同》一份，约定由巨力公司承揽建造立牌2个、单立柱2个；工程价款160万元，含制作费、运输费、安装费；付款方式为合同生效之日起二日内，千一公司向巨力公司预付总价款的30%（计人民币48万元），主体制作完成整体组装前，千一公司付余款60%（计人民币96万元），制作完成经甲方验收之日起30日内甲方付全部余款（计人民币16万元）；巨力公司在收到预付款后30日内完成制作；如制作、运输过程中遇有村民闹事、连日下雨等特殊情况或不可抗拒原因，交付时间可相应顺延；千一公司需免费提供安装过程中相关工作调节，按合同约定按时付款；巨力公司负责按照效果图及合同约定保质保量制作合同约定内容；如果千一公司要求变更标识内容，改变标识范围及条件，应同乙方协商变更事宜并签订补充协议（作为合同附件）；若合同约定数量与实际制作数量不符，按实际制作数量结算；质保期为自乙方安装完成之日起1年，如发现质量问题（人为原因、不可抗力原因除外）乙方负责及时维修；项目设计制作方案及价格清单作为合同附件与合同具有同等法律效力等。巨力公司所持《标识制作合同》第四条标识价款项下有手工添加“追加180000元”内容，巨力公司称系千一公司原法定代表人李登坤承诺并书写，但无签名或盖章。
当日，巨力公司与千一公司还签订一份《工程施工合同》，约定的施工内容与《标识制作合同》相同；工程价款为160万元，价格包括一切费用；付款方式为整个工程完工后，千一公司及时督促浐灞管委会验收付款，在款到后2天内一次性支付给巨力公司合同总款的95%（计152万元），一年质保期满后千一公司付5%全部余款（计8万元）；工程交付时间为2011年4月20日；千一公司需免费提供安装过程中相关工作调节，工程结束后及时收回工程款；巨力公司负责按照施工图及合同约定保质保量制作合同约定内容，如出现质量问题致使不能通过验收所造成的一切损失由巨力公司承担，如有改动必须有千一公司签字或者盖章认同；巨力公司自行负责在施工中除图纸设计缺失出现的任何质量、安全事情；经双方友好协商，千一公司在施工过程中总计支付60万元整，其余工程所需工程款全部由巨力公司垫付；如千一公司要求变更标识内容、改变标识范围及条件，应同巨力公司协商变更事宜并签订补充协议（作为合同附件）；若合同约定数量与实际制作数量不符，按实际制作数量结算；质保期自巨力公司安装完成之日起1年，如发现质量问题（人为原因、不可抗力原因除外）巨力公司负责及时维修。
合同签订后，千一公司根据实际使用人浐灞管委会对广告牌、立柱灯施工的要求，由沃易森（西安）建筑景观设计有限公司制作《浐灞生态区主要入口路口标示设计施工图》、《浐灞生态区高杆柱标识设计施工图》，交由巨力公司根据图纸进行广告牌、立柱灯的制作和安装。巨力公司于2011年3月26日开始施工，同年4月27日工程竣工。2011年5月12日，时为千一公司负责工程工作的曹正波在《竣工项目审查表（三）》上签字，该表载明：完成合同约定的“按图施工”，审查结果“单立柱灯为青竹、三面牌子日光灯”，审查结论“施工完毕、后待浐灞验收、巨力广告无条件质量保修壹年”。千一公司已支付工程款58万元。
另，浐灞管委会称该工程已通过验收并交付浐灞管委会使用，其与千一公司已结算完毕。千一公司称浐灞管委会已向其付清工程款。
再查，原审中，巨力公司申请对《标识制作合同》第四条标识价款项下手工添加“追加180000元”进行笔迹鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心和陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定意见均为：检材第四条中的“追加180000元”手写笔迹与样本中李登坤的书写笔迹不是同一人书写。巨力公司共垫付鉴定费1800元和3500元。
原审法院认为，2011年3月20日，巨力公司与千一公司分别签订《标识制作合同》及《工程施工合同》，两份合同对施工内容、工程造价等内容约定一致，仅就付款方式、质保期间存在差异，且已实际履行，故巨力公司与千一公司之间承揽合同关系成立，依法应予保护。由于《标识制作合同》对工程造价约定包含制作费、运输费、安装费，《工程施工合同》对工程造价约定包括一切费用，故足以认定双方约定该工程造价为包干价160万元。对《标识制作合同》中手工添加“追加180000元”一节，因该手工添加既无书写人签字，亦无千一公司盖章，巨力公司也未举证证明系千一公司法定代表人李登坤书写，故其主张增加18万元承揽费的请求，无事实依据，不予采信。因千—公司已支付工程款58万元，故千一公司仍应当支付巨力公司工程款102万元。该工程于2011年5月12日由千一公司负责工程工作的曹正波在《竣工项目审查表（三）》上签字确认，并已交付浐灞管委会使用，故足以认定该工程已经验收并交付使用，因千一公司未举证证明该工程实际使用时间，故应以千一公司2011年5月12日接收日期确定。由于《标识制作合同》及《工程施工合同》对付款期限约定不一，自千一公司接收该工程时即负有支付工程款的义务，故巨力公司主张千一公司自2011年6月12日至判决生效之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算之逾期付款利息予以支持。就巨力公司诉请浐灞管委会承担付款责任并支付延期付款利息一节，因浐灞管委会并非合同相对方，本案亦不属于严格意义上的建设工程合同纠纷，故巨力公司该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告西安千一广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安巨力广告文化传播有限公司工程款1020000元，并承担自2011年6月12日至本判决生效之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算之利息；二、驳回原告西安巨力广告文化传播有限公司其余诉讼请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提交新的证据。庭审中，千一公司认可浐灞管委会已经将其工程款项结清，且浐灞管委会并未以该工程存在质量问题扣除任何款项。
本院认为，巨力公司与千一公司同日签订的《标识制作合同》及《工程施工合同》，两份合同约定的施工内容、工程造价等内容一致，且已实际履行，故巨力公司与千一公司之间承揽合同关系成立。由于《标识制作合同》对工程造价约定为160万元，包含制作费、运输费、安装费，《工程施工合同》对工程造价也约定为160万元，包括一切费用，故原审法院认定该工程造价为包干价160万元正确。因千—公司已支付工程款58万元，故千一公司仍应当支付巨力公司工程款102万元。该工程于2011年5月12日由千一公司负责工程工作的曹正波在《竣工项目审查表（三）》上签字确认，并已交付浐灞管委会使用，因无其他证据证明该工程的实际使用时间，原审法院以千一公司2011年5月12日接收日期确定实际交付时间、并判令千一公司承担自2011年6月12日至判决生效之日止的利息，并无不妥。曹正波是上诉人派到施工现场负责协调配合工作的人员，现在是上诉人的法定代表人，故上诉人称曹正波无权代表公司办理工程竣工验收，事后也未追认，不应以此计算利息的理由，不能成立。千一公司称巨力公司在承揽工程中，存在严重的偷工减料、以次充好的行为，并以此抗辩巨力公司要求支付工程款的请求，首先，因本案双方对工程价款约定为包死价，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”；其次，曹正波签字确认巨力公司已完成了合同约定的“按图施工”，涉案工程已经交付使用，实际使用人浐灞管委会已经将工程款给千一公司结清，且并未以工程存在质量问题而扣除千一公司的相关款项，故原审法院依据合同约定认定涉案工程价款，并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元（千一公司预交），由上诉人千一公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹 静