南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0241号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人戴某，无业。2006年11月25日曾因吸食毒品被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款二千元；2013年4月6日因涉嫌贩卖毒品罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审，2014年8月21日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
贩卖毒品
1、2013年3月21日20时左右，被告人戴某在其位于本市崇川区虹桥新村143幢306室的暂住地，以人民币700元的价格向罗某贩卖冰毒0.7克左右。
2、2013年3月22日下午，被告人戴某在其位于本市崇川区虹桥新村143幢306室暂住地楼下，以人民币700元的价格向罗某贩卖冰毒0.7克左右。被告人戴某与罗某交易时被公安机关当场抓获。
案发后，公安机关在被告人戴某处共扣押到白色晶体4.51克。经鉴定，上述4.51克白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒
1、2013年3月21日下午，被告人戴某在其位于本市崇川区虹桥新村143幢306室暂住地内，容留杨某乙、杨某甲（均已行政处罚）在该处吸食冰毒；
2、2013年3月22日，被告人戴某在其位于本市崇川区虹桥新村143幢306室暂住地内，容留杨某甲、刘某、杨某丙、钱某（均已行政处罚）吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人戴某向他人贩卖毒品，为他人吸食毒品提供场所，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人戴某一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人戴某对起诉书指控的容留他人吸毒事实不持异议，但对贩卖毒品事实辩解称系帮罗某购买，在其住处扣押的4.51克毒品中也有部分不是其本人所有。
辩护人刘欢提出以下辩护意见：1、起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪证据不足，其实施的是帮罗某代购仅用于吸食的毒品的行为；2、即便认定被告人戴某构成贩卖毒品罪，在其住处扣押到的毒品不应计入毒品数量，第二笔贩卖数量应以三袋毒品总重1.06克的三分之一计算；3、公安机关在第二笔贩卖毒品中存在数量引诱；4、被告人戴某前后两天容留他人吸毒的行为系连贯的行为，其中吸毒人员互有重合，次数应认定为一次；5、被告人戴某如实供述自己的罪行。综上建议对被告人戴某适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1、2013年3月21日20时左右，被告人戴某在其位于本市崇川区虹桥新村143幢306室的暂住地，以人民币700元的价格向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克。
2、2013年3月22日下午，被告人戴某在其位于本市崇川区虹桥新村143幢306室暂住地楼下，欲以人民币700元的价格向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克时，被公安机关当场抓获，并从其身上查扣白色晶体一袋。其后公安机关在被告人戴某住处茶几上查扣白色晶体二袋、冰壶二只，化妆台后查扣红色铁盒一只，其内装有白色晶体五袋，并现场查获杨某甲、杨某丙等吸毒人员，杨某甲称红色铁盒系其所有。经鉴定，红色铁盒内的五袋白色晶体及其余三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺，净重分别为3.45克、1.06克。
以上事实，有公诉人举证的被告人戴某的户籍资料，被告人戴某的供述，证人罗某、汪某、刘某、杨某甲、钱某的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，公安机关出具的发破案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及收缴毒品专用收据等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
二、容留他人吸毒
1、2013年3月21日，被告人戴某在其位于本市崇川区虹桥新村143幢306室暂住地内，容留杨某乙、杨某甲（均已行政处罚）在该处吸食冰毒；
2、2013年3月22日，被告人戴某在其位于本市崇川区虹桥新村143幢306室暂住地内，容留杨某甲、刘某、杨某丙、钱某（均已行政处罚）吸食冰毒。
以上事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人戴某的户籍资料，被告人戴某的供述，证人杨某甲、杨某乙、刘某、杨某丙、钱某、支某的证言，辨认笔录，公安机关行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过、检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，累计贩卖1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人戴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人戴某一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人戴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人戴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
对于被告人戴某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于被告人戴某是否属于帮罗某代购毒品，本院认为，代购毒品是指代购人应委托人的委托，从第三人处购买一定数量的毒品交给委托人的行为。本案中被告人戴某在罗某向其联系求购毒品后即将其本人控制支配下的毒品交付给罗某，并收取毒资，不存在从第三人处购买的行为，系独立向罗某实施贩卖毒品的行为，至于其毒品来源、毒资去向、是否牟利均不影响贩卖毒品行为的认定，故被告人戴某的行为构成贩卖毒品罪。2、关于被告人戴某贩卖毒品的数量认定，公诉人在庭审中明确指控数量为两次分别贩卖的0.7克及红色铁盒中的五袋3.45克合计4.85克，本院认为，关于两次分别贩卖0.7克的事实，有被告人戴某的本人供述“每次交给罗某的冰毒都是一个货其实就是0.7克”、“被扣押的身上的一袋冰毒比客厅的两小袋吸食剩下的分量多些”及证人罗某的证言“每次都是700元钱购买大概0.7克冰毒”相互印证，足以认定，虽然公安机关在扣押、鉴定过程中未对当场从其身上扣押的一袋毒品单独称重，存在一定瑕疵，但不影响该毒品数量的认定；对红色铁盒中查扣的五袋毒品，被告人戴某辩称非其所有，证人杨某甲称铁盒系其所有，证人刘某称“我们都知道五袋毒品是杨某甲的”，虽杨某甲否认该毒品系其所有，但现有证据不足以证明该毒品为被告人戴某所有，故对该部分毒品不宜作为被告人贩卖数量进行认定；3、关于第二笔贩卖毒品中是否存在数量引诱，数量引诱是指行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大的毒品犯罪，本案中被告人戴某第二笔贩卖毒品的数量与第一笔相同，符合双方正常的交易习惯，贩卖数量亦未超出被告人的主观故意，不存在数量引诱；4、关于容留他人吸毒的次数，本院认为，2013年3月21日至22日期间，仅杨某甲一人前后两天两次至被告人戴某处吸食毒品，其余4名吸毒人员均仅在其处吸毒一次，故不存在重复认定问题。5、关于量刑，被告人戴某一人犯数罪，均系涉毒犯罪，且有劣迹，具有较大的社会危害性，不符合免予刑事处罚条件，亦不宜适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年7月17日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人戴某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人戴某的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 袁 婧
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。