wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03331号
原告邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人马健，重庆中世律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘文明，重庆中世律师事务所律师，一般代理。
被告江彪，男，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告尹连英，女，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告邓勇军与被告江彪、尹连英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马健、刘文明，被告江彪到庭参加诉讼，被告尹连英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇军诉称，被告江彪因经营需要，从2001年至2008年3月期间向原告借款200000元。2008年3月20日，被告江彪向原告出具该笔借款借条，借款期限为一年。借款到期后，虽经原告多次催告，但被告至今未归还借款本金及利息。2012年11月11日，被告江彪重新在借条上签字确认该笔借款并承诺还款付息。二被告系夫妻关系，且该借款用于共同生活需要，应作为夫妻共同债务，由二被告共同承担。现原告诉至本院要求判令二被告：1、支付原告借款本金200000元；2、支付原告利息14940元（从2008年3月20日至2009年3月19日，按同期同类银行贷款利率7.47%的标准支付）；3、支付原告从2009年3月19日起至本金还清之日的逾期利息，按同期同类银行贷款利率（7.47%）上浮30%（年息）的标准支付，暂定计算至2014年11月5日的逾期利息为109302.7元；4、承担本案诉讼费用。
被告江彪辩称，原告邓勇军系被告江彪的妹夫，二被告系夫妻。被告江彪向原告邓勇军借款属实，借条上的200000元包括2008年以前多次借款的累计数额和利息。借款时双方没有约定利息，但被告还是主动向原告支付的，现在借款本金及利息都已清偿完毕，具体为2010年4月28日通过建行偿还50000元，2010年7月20日通过信合偿还100000元，2010年10月26日通过农商行偿还2500元，2010年12月23日通过工商银行偿还52500元，2011年2月25日通过工商银行偿还5000元，2011年6月3日通过农商行偿还14000元，2012年6月11日晚偿还现金50000元，共计274000元。2012年11月11日，原告邓勇军害怕借款失效，让被告江彪在借条上再次签字确认，因当时二被告在扯皮，还款凭证都在被告尹连英手中，被告江彪不清楚具体还了多少，就在借条上签了字。
被告尹连英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓勇军系被告江彪的妹夫，二被告系夫妻。被告江彪因经营需要累计向原告邓勇军借款200000元，2008年3月20日，被告江彪向原告邓勇军出具借条一张载明：“今借到邓勇军现金贰拾万圆整，借款时间一年。借款人：江彪2008年3月20日”。二被告于2010年4月28日向原告中国建设银行账户（卡号6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3421）存入50000元，2010年7月20日向原告重庆农村商业银行账户（卡号6228＊＊＊＊＊＊＊＊3999）转帐100000元，2010年10月26日向原告重庆农村商业银行账户（卡号6228＊＊＊＊＊＊＊＊5555）存入2500元，2010年12月23日向原告中国工商银行账户（卡号6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4242）汇款52500元，2011年2月25日向原告中国工商银行账户（卡号6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4242）汇款5000元，2011年6月3日向原告重庆农村商业银行账户（卡号6228＊＊＊＊＊＊＊＊5555）转帐14000元，共计224000元。2012年11月11日，原告邓勇军害怕借条失效，要求被告江彪在2008年3月20日出具的借条上再次签字确认该笔借款，被告江彪遂按照原告的要求在借条上再次签字。现原告邓勇军诉至本院要求二被告偿还借款本金、利息并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提交的借条、中国建设银行存款凭条，被告提交的中国建设银行存款凭条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、中国工商银行个人业务凭证以及双方的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
被告江彪因经营需要累计向原告邓勇军借款200000元，并于2008年3月20日向原告邓勇军出具了借条，双方之间的借款关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：被告是否已经履行了还款义务。
被告江彪向本院提交了中国建设银行存款凭条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、中国工商银行个人业务凭证等证据，拟证实其已于2010年4月28日至2012年6月3日期间分6次通过银行存（汇）款、转帐等形式向原告累计偿还了224000元。原告对上述证据的真实性虽无异议，但其认为与本案没有关联性，不能证明这些交易就是偿还原告的200000元借款，且被告江彪又于之后的2012年11月11日再次在2008年3月20日出具的借条上签字确认，按照常理是不可能的。本院认为，被告江彪虽于2012年11月11日再次在2008年3月20日出具的借条上签字，但原、被告之间的借款始终只有2008年3月20日出具的借条上载明的200000元，被告江彪提交的存款凭条、存款回单、个人业务凭证等证据交易时间在被告江彪出具借条之后，能够证实借条出具后有224000元的资金流向了原告的账户，现该6次交易的凭证掌握在被告江彪手中，如果原告认为这6次交易不是用于偿还借条上200000元，则应对此承担举证责任。故本院确认被告江彪已于2010年4月28日至2012年6月3日期间向原告累计偿还了224000元。对于利息问题，原告主张双方口头约定按同期银行贷款利率计算利息，但被告辩称双方没有约定利息，只是被告主动支付了利息，原告没有充分证据证实双方对利息有此口头约定，故对原告主张的约定利息本院不予支持。虽然被告江彪2008年3月20日出具的借条上载有借款时间一年，但二被告已向原告累计偿还了借款本息共计224000元，其超出本金部分已足以折抵自2009年3月20日以来产生的逾期利息，故本院对原告主张的逾期利息亦不予支持。
被告尹连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告邓勇军的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半交纳3050元，由原告邓勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 桂攀
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈令
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第53号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟，该局干部。
委托代理人：梁志源，该局干部。
被执行人：鹤山市双收家具有限责任公司。
法定代表人：马迪球
申请执行人鹤山市环境保护局于2015年1月22日向本院申请强制执行其于2014年7月25日作出的鹤环罚（2014）58号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人鹤山市双收家具有限责任公司未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，在鹤山市雅瑶镇兴雅路182号D座已建成家具制造项目，该项目需配套建设的环境保护治理设施未建成、未验收，主体工程便投入正式生产�事实清楚。被执行人鹤山市双收家具有限责任公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条、第二十条和第二十三条的规定。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，依法定职权对被执行人鹤山市双收家具有限责任公司作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人鹤山市双收家具有限责任公司在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经申请执行人鹤山市环境保护局催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚（2014）58号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈慧虹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民催15号
申请人：南浔练市运通家电商行。住所地：湖州市南浔区练市镇老湖盐公路南侧（正中商住楼）。
法定代表人：吴建农，该公司经理。
申请人（持票人）南浔练市运通家电商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月11日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人南浔练市运通家电商行向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码10200052/23646873、票面金额5万元、出票银行中国工商银行湖州吴兴支行、出票人湖州安格尔农业装备有限公司、收款人湖州兆丰机械有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人南浔练市运通家电商行对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人南浔练市运通家电商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1880号
原告赵某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳街景阳委四组，现住吉林省延吉市公园路。
被告金某某，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市天宇花园。
本院在审理原告赵某某诉被告金某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告赵某某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一四年五月六日
书记员 郑 姬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1066号
原告：浙江钱江物业管理有限公司。
法定代表人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：徐根才。
被告：卢俊平。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告徐根才、卢俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告徐根才、卢俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江钱江物业管理有限公司诉称：原告系长兴县雉城街道大西门阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区3-1-103室的业主，房屋面积为114.92平方米。自2007年8月22日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费2541元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告物业服务费2541元。
原告浙江钱江物业管理有限公司向本院提供了以下证据材料：1、“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书一份，证明原告自2004年2月22日起开始为阳光天地小区提供物业服务及物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积收取的事实；2、告示及证明各一份，证明原告于2012年3月16日正式退出阳光天地小区物业管理服务，由长兴县大自然物业管理有限公司接管物业的事实；3、《长兴县房屋所有权发证存根》一份，证明雉城县前西街阳光天地小区4-3-302室房屋为被告徐根才、卢俊平共有，房屋面积为114.92平方米的事实；4、公证书一份，证明原告已向被告进行了书面催讨的事实。
被告徐根才、卢俊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、3、4经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告徐根才、卢俊平系长兴县雉城镇县前西街阳光天地小区4-3-302室的房屋所有权人，房屋建筑面积为114.92平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订前期物业协议一份，约定由原告提供前期物业服务协议签订之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订物业管理服务委托合同生效时的物业管理服务，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.40元（暂定）收取。现被告以储藏室渗水、墙面霉变未修复为由拒交2007年8月22日至2012年3月31日期间的物业管理费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务。
再查明，原告对其张贴相关催缴费用公告及欠费名单的行为及过程于2014年3月25日向浙江省长兴县公证处申请证据保全。浙江省长兴县公证处对此事实予以公证。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城镇阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2007年8月22日至2012年3月31日期间的物业管理费2541元，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐根才、卢俊平给付原告浙江钱江物业管理有限公司物业管理费2541元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐根才、卢俊平负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告浙江钱江物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年十一月三日
书记员 李 慧
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2384号
申请执行人：李美兰，女，1952年8月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：张金凯，男，1948年3月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王惠民，男，1945年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人李美兰、张金凯被执行人王惠民物权一案，执行依据为（2017）津0106民初6126号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年十月二十六日
书记员 佟超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03734号
罪犯罗某某，男，1971年8月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年9月16日作出（2014）南川法刑初字第00297号刑事判决，认定罗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月9日起至2016年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4012号
原告朱敏，女，1999年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人杨晓君，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告朱晓军，男，1971年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱敏与被告朱晓军赠予合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依原告申请冻结了被告朱晓军名下位于银川市兴庆区一处房屋产权，并依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人马勇到庭参加诉讼，被告朱晓军经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱敏诉称，原告的母亲杨晓君与被告于2013年8月21日协议离婚，双方在离婚协议中约定将夫妻共有的位于银川市兴庆区涉案房屋赠予原告，并就离婚协议进行了公证。同时，为了办理上述房屋过户手续，被告还办理委托公证书委托原告的母亲代为办理。原告的母亲杨晓君与被告离婚后，在办理上述房屋过户手续时，发现被告将涉案房屋产权证挂失并补办了新的产权证，导致无法办理过户手续。故诉至法院，请求依法判令：1.位于兴庆区涉案房屋归原告所有，被告协助原告将上述房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱晓军未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
一、《自愿离婚协议书》，证明：杨晓君与朱晓军于2013年8月31日协议离婚，双方在离婚协议中约定夫妻共有的位于银川市兴庆区涉案房归原告所有。
二、《离婚证》、常住人口登记卡、朱晓军、杨晓君身份证复印件，证明：原告系杨晓君与被告朱晓军婚生女，杨晓君和朱晓军已协议离婚。
三、（2013）宁银国安证字第6915号《公证书》、（2013）宁银国安证字第6923号《公证书》，证明：被告与原告的母亲杨晓君约定将夫妻共有的位于银川市兴庆区涉案房产赠与原告所有，为办理房屋过户手续，被告给原告的母亲杨晓君出具委托书并办理了公证书。
四、兴庆区涉案房屋原房产证、房屋所有权异议登记受理凭证、银川市房屋权属档案证明单，证明：1.被告朱晓军将涉案房屋原产权证交给杨晓君，并委托杨晓君办理过户手续，但在将该房产证交给杨晓君之前，被告朱晓军已经以遗失为由重新办理了涉案房屋的房产证，致使杨晓君无法顺利办理过户手续；2.杨晓君得知被告朱晓军重新办理了涉案房屋产权证后，在房管部门进行了异议登记。
五、声明书，证明：原告的母亲杨晓君自愿继续履行将涉案房屋赠予原告的约定，并要求被告继续履行离婚协议约定，按约定将涉案房屋赠与原告。
六、《租房合同》，证明：涉案房屋已经实际交付给了原告，并由原告的母亲代原告管理。
经审理查明，原告母亲杨晓君与被告朱晓军于1998年1月5日登记结婚，于1999年2月27日生育原告。2013年8月21日，杨晓君与被告朱晓军在登记机关签订《自愿离婚协议书》约定：“女儿朱敏1999年2月27日出生，现年14岁，女儿朱敏由女方抚养男方无需支付抚养费用（女儿朱敏由女方抚养到独立生活）……现有房产三套分割如下：房权证兴庆区字第**号，位于兴庆区一处房产归女儿朱敏所有；房权证兴庆区字第××号位于兴庆区一处房产归男方朱晓军所有；银房权证兴庆区字第××号位于宁夏银川市兴庆区一处房归女方所有……现产权证兴庆区字第××号位于兴庆区一处房产租金分为3份归女儿、女方、男方所有……”。同日，被告与杨晓君就“位于宁夏银川市兴庆区营业房一套的所有权归女儿朱敏所有”的协议内容进行公证，为办理上述房屋过户，被告朱晓军给杨晓君出具委托书，委托杨晓君将上述房屋过户至原告名下，并就委托书内容进行了公证。后因被告将银川市兴庆区涉案房屋产权证挂失登记并补办新房屋产权证，导致无法办理过户手续，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，位于银川市兴庆区涉案房屋登记所有权人为被告朱晓军，原房产证号位银房权证12××05号，该房屋新产权证号为20XXX42号，该房屋建筑面积为110.55平方米。庭审中，杨晓君称自愿履行与朱晓军的离婚协议内容，将上述房屋赠予原告，并同意协助办理过户手续。
上述确认的事实，有《自愿离婚协议书》、《离婚证》、（2013）宁银国安证字第6915号《公证书》、（2013）宁银国安证字第6923号《公证书》、兴庆区涉案房屋原房产证、房屋所有权异议登记受理凭证、银川市房屋权属档案证明单、声明书以及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，具有证明力，予以采信。
本院认为，杨晓君与被告朱晓军在婚姻登记机关协议离婚时签订的《自愿离婚协议书》中关于“位于兴庆区一处房产归女儿朱敏所有”的财产处分系双方当事人真实的意思表示，且该协议约定经公证处公证，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。被告朱晓军以遗失为由补办兴庆区一处房产证以及拒绝协助过户的行为，不能简单视为对赠予的撤销，因为《中华人民共和国合同法》赋予赠与人在赠予财产权利转移之前可以撤销赠予的权利是源于赠予合同单务无偿的合同性质，即赠与人无偿的减少财产，受赠人增加财产而不支付任何代价，体现了合同权利义务一致性的原则。而离婚协议中达成的赠予协议，是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠予，双方除了纯粹的财产利益考虑外，还涉及子女抚养、夫妻感情等因素，也不排除一方为换取另一方同意快速离婚而在财产处分方面做出的妥协和让步。本案中，杨晓君与被告离婚时约定原告由杨晓君抚养，被告不支付抚养费并约定位于兴庆区涉案房产归原告所有，杨晓君与被告达成协议后离婚，被告朱晓军对赠予义务反悔，对杨晓君来说明显不公，因此，本案不能以普通赠予合同的约定处理。庭审中，杨晓君表示愿意继续履行离婚协议约定的将兴庆区涉案房产赠予原告，被告也应当按照离婚协议的约定继续履行，协助原告办理房屋过户手续。被告经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于银川市兴庆区涉案房产归原告朱敏所有；被告朱晓军于本判决生效之日起十日内协助原告朱敏办理房屋过户手续。
案件受理费6200元，公告费900元，保全费2120元，共计9220元，由被告朱晓军负担（上述款项原告朱敏已预交，被告刘朱晓军于本判决生效之日起十日内给付原告朱敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 孙秀丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 董 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初715号
原告：怀玉震，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告：孙瑞香（系怀玉震之妻），女，1980年1月15日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市，现住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋玉海，山东瀛岱律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘业晨，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：济南市历城区唐冶街道西枣园村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：张会海，村主任。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告怀玉震、孙瑞香与被告济南市历城区唐冶街道西枣园村民委员会（以下简称西枣园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告怀玉震及两原告的委托诉讼代理人蒋玉海、刘业晨，被告西枣园村委会委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀玉震、孙瑞香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地补偿款10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：济南市人民政府因规划建设征用西枣园村土地88.25亩，共计向西枣园村支付了土地补偿款1059.1151万元。被告本次向每位村民发放土地补偿款10000元，但是在发放过程中，被告以两原告违反计划生育政策为由，只发给两原告50％土地补偿款，两原告合计少发10000元。两原告违反了计划生育政策，已经按照要求缴纳了社会抚养费，而且土地补偿款的发放和是否违反计划生育无关，被告应当向两原告发放100％土地补偿费，所以被告应当向两原告补发10000元的土地补偿款。
被告西枣园村委员会辩称，两原告所诉属实，西枣园村委会确实扣发了两原告的土地补偿款，但是作为村委会，在为村民发放土地补偿款时是严格按照村民委员会组织法召开了村民代表大会，并制定了土地分配方案，扣发两原告补偿款的原因是村委会依据中共济南市委、济南市人民政府关于进一步完善人口和计划生育导向体系的意见，济发（2009）第13号文件的相关规定，因两原告违反计划生育政策，该文件规定第二大项、惩处机制第四条，村委会才扣发了两原告的土地补偿款，为此请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2012年12月12日，两原告违反计划生育政策生育第二胎。2015年10月10日，济南市历城区人口和计划生育委员会决定征收两原告社会抚养费68088元，后两原告交纳了社会抚养费68088元。被告西枣园村委会的土地被济南市人民政府因规划建设征用后获得了土地补偿款，被告西枣园村委会向村民发放土地补偿款时扣发了两原告的应分得数额10000元。被告西枣园村委会扣发两原告土地补偿款10000元系根据当时有关政府的计划生育政策作出的，不是平等主体之间的民事法律行为，因此引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告怀玉震、孙瑞香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张俊丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 卢 燕
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执78号
申请执行人：覃艳林，女，1976年3月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被执行人：覃道仲，男，1974年12月3日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人覃艳林与被执行人覃道仲离婚纠纷一案中，申请执行人覃艳林于2017年10月19日向本院提交申请书，要求撤销对被执行人覃道仲的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0726执78号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 钟吉云
二〇一七年十月十九日
法官助理 陈果夫
书 记 员 杜业成
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初627号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何磊，男，1986年3月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市南明区。2018年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年3月16日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）481号起诉书指控被告人何磊犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人何磊到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日14时30分许，被告人何磊在本市云岩区渔安新城B区16-17栋1-8号育婴店内，趁被害人曾某不备，将其放置在店内游泳池旁台子上的一部苹果牌6SPLUS型手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2600元。
庭审中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人何磊六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人何磊对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人何磊在公安机关的供述及户籍证明，受案登记表及立案决定书，公安机关出具的抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人陈述，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何磊以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2600元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何磊犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人何磊退赔被害人被盗手机的鉴定价值人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一八年六月五日
书记员 陈然
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2546号
罪犯李世辉，男，1982年10月15日生，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年10月18日作出（2012）黔义刑初字第528号刑事判决，认定被告人李世辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。贵州省兴义市人民法院于2012年11月27日作出（2012）黔义民初字第1912号民事判决，判决由被告李世辉赔偿原告50000元（含预付人民币10000元）。刑期自2011年11月2日起至2016年11月1日止，于2012年11月5日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李世辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李世辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世辉减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月1日止）
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终8014号
上诉人（原审原告)：赵家云，女，1953年9月11日，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：范丽娟，四川长康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：何梦海，男，1974年4月14出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人赵家云因与被上诉人何梦海相邻关系纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵家云的委托代理人范丽娟、伍长康到庭参加诉讼，被上诉人何梦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人赵家云的上诉请求：撤销原判，依法改判何梦海承担恢复案涉房屋原状的施工费，并赔偿损失27000元。事实及理由：本案系相邻污染侵害纠纷，三楼房主何梦海拒绝并阻止维修，造成二楼案涉房屋无法使用及房主赵家云遭受重大经济损失，何梦海应立即维修三楼防水层，恢复二楼漏水前原状并赔偿漏水造成赵家云的全部经济损失。原审法院驳回赵家云要求依法赔偿损失的请求不当，请求二审法院予以纠正。
被上诉人何梦海未作答辩。
赵家云向一审法院起诉请求：判令何梦海立即维修房屋，排除漏水妨害；何梦海赔偿因房屋漏水给赵家云造成的房屋维修费、电器损失共计27000元。
一审法院认定事实：赵家云是成都市成华区天祥寺横街×栋×单元×楼×号（现地址成都市成华区望平街×××号×栋×单元×楼×号）房屋业主，何梦海系成都市成华区天祥寺横街×栋×单元×楼×号（现地址成都市成华区望平街×××号×栋×单元×楼×号）房屋业主，双方房屋系上、下楼层的相邻关系。2013年9月何梦海一直将上述房屋出租给西藏汉拿山餐饮管理有限公司成都欢乐颂分店作为员工宿舍。2014年2月初，因何梦海的房屋长期的生活用水渗漏，导致居住在楼下的赵家云屋内的地面积水，厨房、卫生间、卧室以及饭厅顶部的大面枳墙面长期被水浸湿而严重发霉脱落。之后赵家云、何梦海就房屋渗水问题衔接处理未果。
2014年4月1日，赵家云找来维修工人，经何梦海房屋租住人的同意，进入何梦海房屋，欲对其卫生间、厨房进行防水处理。2014年4月2日，何梦海以赵家云非法闯入其房产实施破坏为由报警，公安机关进行了调查询问后，组织双方进行调解未果。之后何梦海收回了上述租住房屋并空置至今。何梦海房屋无人居住后，赵家云屋内的渗漏水情形消除。
一审法院认定上述事实采信了常住人口详细信息、身份证、结婚证、房屋产权证、照片、治安调解协议书、询问笔录及当事人陈述等证据。
一审法院认为，赵家云与何梦海系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。根据何梦海的房屋从有人居住时，赵家云住房内屋顶、墙体严重渗漏水现象的发生，到何梦海房内无人居住时渗漏水现象消除这一事实情况，可以通过生活常识确认赵家云住房内屋顶、墙体等大面积渗漏水现象的发生，是因何梦海房屋排水处理不当的因素导致，何梦海作为业主，对该侵权行为应承担全部的过错责任。现赵家云请求何梦海立即维修房屋，排除妨害的请求，法院予以支持。对赵家云要求何梦海赔偿因房屋漏水造成的全部损失27000元的主张，因赵家云没有提供充分有效的证据证明其财产损失的具体情况和金额，故该部分诉讼请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：一、何梦海在判决生效之日起30日内对其位于成都市成华区天祥寺横街×栋×单元×楼×号（现地址成都市成华区望平街×××号×栋×单元×楼×号）住房内的不当排水进行维修，并至赵家云位于成都市成华区天祥寺横街×栋×单元×楼×号（现地址成都市成华区望平街×××号×栋×单元×楼×号）住房内屋顶、墙面的渗漏水现象消除时止。二、驳回赵家云的其他诉讼请求。案件受理费208元，由何梦海承担。
二审中，赵家云提交网上截图一份，拟证明其房屋空置后的租金损失。本院认为，因该证据非原件且原审中赵家云并未主张房屋的租金损失，故本院对该证据不予采信。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵家云、何梦海是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。何梦海的房屋长期的生活用水渗漏，导致居住在楼下的赵家云屋内的地面积水，厨房、卫生间、卧室以及饭厅顶部的大面积墙面长期被水浸湿而严重发霉脱落。何梦海作为业主，对该侵权行为应承担全部的过错责任。赵家云请求何梦海立即维修房屋，排除妨害的请求，应予支持。对赵家云要求何梦海赔偿因房屋漏水造成的全部损失的主张，虽然赵家云对其受损房屋找装修人员签订了漏水维修合同，但并未实际施工，故在赵家云没有提供充分有效的证据证明其财产损失的具体情况和金额的情况下，原审法院不予支持并无不当。赵家云可待房屋实际修复后，另行主张其损失。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人赵家云负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 杨
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00035号
上诉人（原审被告）：司某甲。
上诉人（原审被告）：司某乙。
上述两上诉人的共同委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴某某。
委托代理人：王某某，系吴某某之女。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
上诉人司某甲、司某乙因与被上诉人吴某某继承纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2012）鄂沙市民初字第01793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司某甲、司某乙及其委托代理人张传军、被上诉人吴某某的委托代理人王某某、覃世方到庭参加诉讼。
本院认为：原审被告司某甲、司某乙提交的被继承人遗嘱是否真实有效是本案应当查清的基本事实。原审认为该遗嘱系部分有效的遗嘱，同时又认为司某甲、司某乙对原审原告吴某某提出的对遗嘱笔迹鉴定申请，至收到法院通知后迟迟不作答复，不得不使人产生疑虑。原审判决结果既未以该份遗嘱为依据，也未按照法定继承来处理，故原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2012）鄂沙市民初字第01793号民事判决；
二、发回沙市区人民法院重审。
审判长 杨 燕
审判员 余泽敏
审判员 王 茜
二〇一四年五月二十六日
书记员 李迎迎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00361号
原告：武汉恒丰市政设施有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川东寺。
法定代表人：顾荣达，总经理。
委托代理人：丁飞，湖北仁义律师事务所律师。
被告：湖北鼎锋建筑市政工程有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：颜学先。
原告武汉恒丰市政设施有限公司诉被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。审理过程中，原告武汉恒丰市政设施有限公司于2014年9月9日以双方当事人达成和解协议且已实际履行为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉恒丰市政设施有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉恒丰市政设施有限公司撤回起诉。
本案案件受理费692元，减半收取346元，由原告武汉恒丰市政设施有限公司负担。
代理审判员 李志涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 虞 尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1522号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人杨帆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5701号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人杨帆发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人杨帆的存款、收入1107005.32元（利息、复息、罚息暂计算至2015年9月17日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋 利
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3529号
原告：吕建花，女。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310175691。
被告：马新亭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
诉讼代表人：马洪涛，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
委托代理人：孙慧玲，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211524168。
原告吕建花与被告马新亭、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“平安财险东营公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建花的委托代理人李修根，被告平安财险东营公司的委托代理人李刚田、孙慧玲到庭参加诉讼，被告马新亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕建花诉称：2014年7月14日，被告马新亭驾车与原告发生交通事故。事故车辆投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失44930．60元，诉讼费用由被告负担。
被告平安财险东营公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，被告马新亭应提供驾驶证、行驶证原件，证实事故发生在保险范围内，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，间接损失不予承担。
被告马新亭未答辩。
经审理查明：2014年7月14日13时3分许，被告马新亭驾驶自有的鲁E×××××号牌小型轿车由北向南行驶至G206线莒县刘官庄镇于家庄路口处，与由西向东的原告吕建花所骑的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年8月8日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11825号道路交通事故认定书，确定被告马新亭承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗35天，前23天为Ⅰ级护理，后为Ⅱ级护理，原告支出医疗费37724元，另从莒县人民医院新华分院、城北分院购买人血白蛋白注射液支出医药费3780元。原告伤情经诊断为创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、双侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、脑脊液耳漏、脑脊液鼻漏、左侧胸腔积液、泌尿系感染、头皮血肿、多发软组织伤，2014年10月21日，补充诊断因降颅压需提高血浆胶体渗透压，住院期间需用人血白蛋白治疗。原告另支付复印费20元。原告于2014年8月12日向本院申请诉前保全，同日，本院以（2014）莒民保字第435号民事裁定书对鲁E×××××号牌小型轿车予以保全，被告马新亭在交足保证金后，本院解除保全措施，原告支付保全费370元。
另查明，鲁E×××××号牌小型轿车系被告马新亭所有，该车在被告平安财险东营公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保单号是13613103900002156256，保险期间自2013年8月1日至2014年7月31日。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、病历、用药明细、医疗费、复印费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告马新亭驾驶机动车与原告所骑的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，各方当事人均无异议，本院予以采信；被告马新亭承担事故的主要责任，依法承担相应的民事赔偿责任，根据本案实际，本院确定其赔偿比例为80%；事故车辆在被告平安财险东营公司投保交强险，被告平安财险东营公司应首先在交强险责任各分项限额内进行赔偿；不足部分由被告马新亭按照事故责任进行赔偿；原告请求合理部分，本院予以支持。被告平安财险东营公司对原告从莒县人民医院新华分院、城北分院购买人血白蛋白注射液支出的医药费3780元提出异议，认为原告的该部分用药不合法，经审查，原告的病历记载用药有人血白蛋白，结合补充的诊断证明，应当认定原告用药的合理性，被告平安财险东营公司异议不成立；原告主张护理费按Ⅰ级护理二人护理、Ⅱ级一人护理，被告平安财险东营公司提出异议，认为应按护工标准计算一人，经审查原告的病历，结合原告伤情，原告主张符合有关规定，被告异议不能成立；原告主张交通费500元，被告平安财险东营公司提出异议，认为支出过高，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，本院酌定为400元；原告在庭审中对伤残赔偿金等经济损失保留诉权，符合法律规定，原告应在伤残鉴定作出后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告吕建花各项经济损失13300元［医疗费10000元＋护理费2900元（50元／天×23天×2人＋50元／天×12天）＋交通费400元］；
二、被告马新亭赔偿原告吕建花各项经济损失25779．20元{［医疗费31504元（41504元-10000元）＋住院伙食补助费700元（20元／天×35天）＋复印费20元］×80%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费370元，由被告马新亭负担。
案件受理费923元，原告吕建花负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担291元，被告马新亭负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚俊红
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00270号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈静。2000年10月30日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，2007年1月16日刑满释放。2011年10月17日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金1万元，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被监视居住，2014年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人陈静犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年3月28日5时许，被告人陈静到其牌友夏某某位于重庆市大渡口区石板场×栋×单元××号的家中睡觉。当日上午11时许，被告人陈静趁夏某某外出，夏某某之子张某熟睡之机，将房间内两部白色iphone5（16G）手机和该房屋钥匙盗走。经鉴定，被盗的两部手机价值4080元。
2014年4月10日6时许，被告人陈静用之前盗来的夏某某房间门钥匙，开门进入夏某某位于重庆市大渡口区石板场×栋×单元××号家中，趁夏某某丈夫张某甲不注意，将张某甲装有现金2500余元的钱包盗走。
2014年6月29日13时许，被告人陈静在重庆市九龙坡区玉清寺菜市场旁的立顿房产内，趁人不备，将沈某某的一部中兴U5手机和李某的一个皮包（内有现金80元）盗走。经鉴定，被盗中兴U5手机价值1200元。
2014年6月29日17时许，被告人陈静在重庆市九龙坡区玉清寺桥头“玲灵美容养生馆”内，趁人不备，将顾客汤某某皮包内现金1580元盗走。被告人陈静离开美容店后，汤某某发现被盗，并在群众帮助下将被告人陈静抓获并扭送公安机关。民警从陈静处查获汤某某被盗现金1580元、李某被盗钱包和张某甲被盗钱包，并发还上述被害人。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人陈静以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈静曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃犯罪，系累犯，量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人陈静到案后，如实供述其犯罪事实，量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人陈静对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其盗窃系生活所迫，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月28日5时许，被告人陈静到其牌友夏某某位于重庆市大渡口区石板场×栋×单元××号的家中睡觉。当日上午11时许，被告人陈静趁夏某某外出，夏某某之子张某熟睡之机，将房间内两部白色iphone5（16G）手机和该房屋的钥匙盗走。经鉴定，该两部白色iphone5手机价值4080元。
2014年4月10日6时许，被告人陈静用之前盗来的夏某某家的房门钥匙，开门进入夏某某位于重庆市大渡口区石板场×栋×单元××号家中，趁夏某某丈夫张某甲不注意，将张某甲的装有现金2500元的钱包盗走。
2014年6月29日13时许，被告人陈静在重庆市九龙坡区玉清寺菜市场旁的“立顿房产”店内，趁人不备，将店员沈某某的中兴U5手机一部和李某的内装现金80元的皮包一个盗走。经鉴定，该中兴U5手机价值1200元。
2014年6月29日17时许，被告人陈静在重庆市九龙坡区玉清寺桥头“玲灵美容养生馆”内，趁人不备，将顾客汤某某皮包内现金1580元盗走。被告人陈静离开美容店后，汤某某发现被盗，在群众帮助下将被告人陈静抓获并扭送公安机关。民警从陈静处查获汤某某被盗现金1580元、李某被盗钱包，随后将前述款物分别发还被害人汤某某、李某。
2014年6月30日，被告人陈静主动将其所盗被害人张某甲的钱包上交公安机关。次日，公安机关将该钱包发还被害人张某甲。
上述事实，被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、张某甲、汤某某、沈某某、李某的陈述、证人夏某某、张某乙的证言、指认现场笔录和照片、辨认笔录、收据、涉案财物价格鉴证结论书、清点记录、扣押清单、发还清单、被告人陈静的供述、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈静犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈静到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的二日折抵刑期二日，即自2014年11月5日起至2015年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、继续追缴被告人陈静的违法所得7860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘进
审 判 员 梁杰
人民陪审员 刘娅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵旭
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第70号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人臧倩南，农民。
被申请人刘克伟，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0915号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年7月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0915号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩成立
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执852号
申请执行人胡锦凤，女，1955年9月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人上海财佳资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区国庠路28号1062室。
法定代表人沈红丽。
被执行人联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市河南北路99号。
法定代表人周华成。
被执行人施展新，男，1976年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人胡锦凤与被申请人上海财佳资产管理有限公司、联富服饰市场经营管理有限公司、施展新等合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会二〇一七年六月二十八日作出的［2016］沪贸仲裁字第217号裁决书已经发生法律效力，申请执行人胡锦凤于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海财佳资产管理有限公司、联富服饰市场经营管理有限公司、施展新等发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币289,276.53元及利息，并承担执行费人民币4,239.15元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人的财产所在地在本市徐汇区，为便于执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会［2016］沪贸仲裁字第217号仲裁裁决由上海市徐汇区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第48号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司。住所地：岫岩满族自治县雅河工业园经济区兰旗村。
法定代表人：李英，该公司经理。
委托代理人：侯珊珊，公司职工。
被上诉人（原审原告）：王有强，男，1959年7月21日出生，汉族。住址：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**号楼S1-400。
原审被告：孙铁明，男，38岁，满族，岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司业务员。住址：岫岩满族自治县大营子镇付家村孙家堡。
委托代理人：侯姗姗，女，汉族，1987年10月5日出生。住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**号楼-s1-400.
上诉人岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司为与被上诉人王有强，原审被告孙铁明买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民三初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司以双方达成调解协议为由，于2015年2月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年二月六日
书 记 员 王虹珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1868号
罪犯吕永峰，男，1976年5月26日出生，汉族，高中文化，重庆市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）攀刑初字第54号刑事判决，以被告人吕永峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年6月29日起至2021年6月28日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年4月25日对其减刑一年二个月；2012年10月9日对其减刑一年八个月；2014年3月28日对其减刑一年五个月。减刑后刑期至2017年3月28日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吕永峰在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吕永峰减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吕永峰减刑无异议。
经审理查明，罪犯吕永峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年3月获标准分106分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕永峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕永峰予以减刑一年一个月。
刑期至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1893号
罪犯吴宏明。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）泰中刑初字第0009号刑事判决，以吴宏明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元，追缴赃款五万四千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2013年1月24日以（2011）苏刑三终字第0124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月10日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴宏�在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴宏明减刑的建议。
经审理查明，罪犯吴宏明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴宏明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《�高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后的刑期至2024年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第1292号
原告阿拉善盟兴海汽贸有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善经济开发区。
法定代表人李海滨，该公司董事长。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
委托代理人徐彩霞，阿拉善左旗12348协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告韩斌，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告阿拉善盟兴海汽贸有限责任公司诉被告韩斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佰济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟兴海汽贸有限责任公司的诉讼代理人张锦慧、徐彩霞到庭参加了诉讼，被告韩斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月被告韩斌经与原告协商在原告处购买8.6米高欧曼BJ318DMPKJ-1型自卸车三台，其中一辆车的车价为504000元，另外两辆车每辆车价为498000元，双方在原告公司签订两份购车合同，约定被告首付30%，剩余70%贷款，贷款期间为2012年4月至2014年3月，每月17号为还款日，但是被告并未信守承诺，在此期间陆续只偿还了532950.08，剩余48709.92元一直未付，原告多次催促被告按合同履行约定，但被告总是推托，被告的行为已经违反合同约定，构成违约，故原告依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告购车款并承担违约责任和本案诉讼及其他相关费用。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告购车款487049.92元，违约金146115元，合计633164.92元；支付拖欠的首付款180000元，欠款利息21600元；以上合计888764.9元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告韩斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月10日，原告阿拉善盟兴海汽贸有限责任公司与被告韩斌签订《购车合同》两份，购买欧曼（8.6米BJ318DMPKJ-1）自卸车3台，其中一辆车的车价为504000元，另外两辆车每辆车价为498000元，三辆车总价为1500000元。另外，双方就三辆车的买卖还签订了《分期付款买卖汽车合同》一份。双方签订的两份《购车合同》均约定被告首付30%车款，剩余70%分期支付，付款期为2012年4月至2014年3月，每月17号为还款日。合同约定如被告违约，须支付欠款总额30%的违约金。2012年2月10日，被告韩斌向原告阿拉善盟兴海汽贸有限责任公司出具《分期付款买卖汽车购车申请书》，承诺首付480000元，分期付款1020000元。被告韩斌实际向原告支付了首付款300000元。被告韩斌陆续向原告分期还款532950.08元后，从2013年5月17日起，未偿还剩余款项，现尚欠被告首付款180000元、分期款项487049.92元，两项合计667049.92元。原告因多次催促被告还款，被告总是推拖，现原告向本院起诉，诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告购车款487049.92元，违约金146115元，合计633164.92元；支付拖欠的首付款180000元，欠款利息21600元；以上合计888764.9元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
上述事实由以下证据可以证明：一、购车合同两份；二、分期付款买卖汽车购车申请书、分期付款买卖汽车合同；三、两份欠款条；四、承诺书；五、关于分期付款买卖合同的补充协议；六、被告韩斌还款明细。
本院认为，原告阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司与被告韩斌签订的购车合同及分期付款买卖车辆合同，系双方当事人真实意思表示，具有法律效力。被告韩斌欠原告首付款180000元、分期款项487049.92元，两项合计667049.92元，欠款事实清楚，证据充分，被告理应支付。但原、被告约定违约金过分高于因被告未按时还款给原告造成的损失，应当予以调整。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，被告韩斌未按时还款给原告造成了利息损失，故对原告主张的违约金，本院按照同期银行贷款利率的1.3倍予以支持。（计算方式为以667049.92元为本金，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2013年5月17日被告违约之日计算至本案判决生效之日）。对于原告主张的首付款利息21600元，因原告提供的证据为复印件无法核实其真实性，故本院对该笔利息不予支持。被告韩斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩斌向原告阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司支付购车欠款667049.92元，并支付相应的违约金（违约金计算方式为：以667049.92元为本金，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2013年5月17日被告违约之日计算至本判决生效之日），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12688元，由原告阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司负担747元，被告韩斌负担5597元，退原告阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司6344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张佰济
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐凯迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第888-1号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区季华五路**号。
负责人国祝，行长。
委托代理人谢芳燕，女，1987年4月28日出生。系原告员工。
委托代理人陈永浩，男，1975年8月17日出生。系原告员工。
被告李世松，男，1978年7月21日出生。
本院受理原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告李世松金融借款合同纠纷一案，原告以被告已向原告全额归还本案贷款本息为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案受理费2154元，因原告申请撤诉减半收取1077元，财产保全费962元，合计2039元由原告兴业银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 蔡 珊
二〇一四年九月十六日
书记员 谢文珠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终193号
上诉人（原审被告）陈合随。
委托代理人尚权。
委托代理人尚平原，河南未来律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚少南。
被上诉人（原审第三人）原阳县祝楼乡新阳村村民委员会。
法定代表人赵合云，主任。
上诉人陈合随与被上诉人尚少南、原阳县祝楼乡新阳村村民委员会（以下简称新阳村委会）农村土地承包合同纠纷一案，尚少南于2015年8月27日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求陈合随退还耕地1亩，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失10000元。原审法院经审理于2015年11月27日作出（2015）原民初字第1600号民事判决。陈合随不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，案件现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月，新阳村村民小组对本组土地承包进行了调整，尚少南分得1亩土地。该村在原籍第一次分田到户后，根据村情�经村、组干部和群众代表讨论决定，以组为单位每年进行一次土地小调整，具体办法为保持大部分中间户的承包耕地不动，按婚丧嫁娶时间早晚的顺序，将新减人口的1亩承包地一对一的调整给新增人口。陈合随大夫尚新中2013年农历3月1日去世，尚少南的儿子尚世豪2009年5月21日出生，20l3年9月新阳村委会将陈合随的1亩土地调整给尚世豪。该小组另有四退地户与四得地户均已履行到位。土地调整后，陈合随仍在案涉土地上种植至今。案涉土地东西临生产路、北邻尚夫忠（中）、南邻尚云婷。经村两委多次调解无效。2014年11月19日，尚少南到祝楼乡人民政府反映其与陈合随调整土地纠纷问题，并出具信访事项处理意见书。
另查明：2014年原阳县秋季玉米产410.5公斤，收购价2.14元／千克。2015年夏粮小麦亩产445.8公斤，最低保护价格2.36元／千克。
原审法院认为：合法的土地承包经营受法律保护。2013年9月新阳村村民小组对本组土地承包进行了调整，双方均为小组成员，应当按调整方案对本集体组织的土地进行承包经营，尚少南在调整中取得的1亩土地是陈合随原耕种的土地，陈合随应予退还。尚少南要求陈合随支付其承包地上的收益，实为要求陈合随赔偿因侵占争议地给尚少南造成的损失，尚少南提供了相应的证据予以证明。陈合随以20l3年未能调整土地将确定由尚少南承包耕种的土地强行耕种，侵犯了尚少南对涉案土地的承包经营权。综上，陈合随应将涉案土地返还尚少南承包经营，并对由此给尚少南造成的损失承担赔偿责任。按照国家统计局调查队证明的2014年度原阳县秋粮单产410.5公斤、2015年度原阳县夏粮单产445.8公斤计算，尚少南的合理损失为1931.39元（按1亩×2014年秋季410.5千克×2.14元／千克＋1亩×2015年麦季445.8千克×2.36元／千克），尚少南要求陈合随赔偿其经济损失共计10000元，请求过高，无法全额支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条之规定，原审法院判决：一、陈合随于判决生效后30日内返还尚少南承包地1亩（东西临生产路、北邻尚夫忠（中）、南邻尚云婷），并于判决生效后十日内赔偿尚少南经济损失1931.39元；二、驳回尚少南的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由陈合随负担50元。
陈合随上诉称：1、尚少南未实际取得土地承包经营权，由此产生纠纷不属于人民法院受理民事案件范围；2、陈合随丈夫去世前后，户内增加三口人，是用地户而非退地户，不但不应退地，反而需要使用二个人的责任田；3、依据土地承包法的规�，在承包期限内发包方不得调整承包地，新阳村委会调整土地行为违反；4、原审判决陈合随赔偿尚少南经济损失1391.39元无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回尚少南的起诉或将本案发回重审。
尚少南辩称：新阳村按照出生、死亡顺序进行土地调整，尚少南户内增加人口应当取得陈合随户内应其丈夫去世所应减少的土地。对原审判决无异议。
新阳村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：双方均系新阳村集体经济组织成员，在本集体经济组织对土地进行调整时将原陈合随土地调整给尚少南耕种，并对所涉土地实际丈量交付，陈合随现仍耕种案涉土地侵犯尚少南土地�包经营权，由此产生纠纷属于人民法院受理民事案件范围，故对陈合随该项上诉主张，本院不予支持。陈合随应将所涉土地返还尚少南并赔偿由此给尚少南所造成的损失。对于所涉土地单位产量，原审按照统计部门统计的夏秋粮单产确定并无不当，但应扣除耕种土地所需成本，为减少当事人诉累，本院酌定2014年秋季至2015年夏季尚少南损失以1000元为宜，故对尚少南该项主张合理部分，本院予以支持。另因农作物种植的季节性，陈合随应在判决生效后第一个农作物收获期结束后将案涉土地返还。综上，原审判决认定事实部分有误，判决结果欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1600号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
变更河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1600号民事判决第一项为：陈合随于本判决生效后第一个收获期结束后十日内将案涉土地（东西临生产路、北邻尚夫忠（中）、南邻尚云婷）返还尚少南，并赔偿2014年秋季至2015年夏季损失1000元。
二审案件受理费50元，由陈合随负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 冬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第567号
原告：陈新宝。
被告：王正平。
被告：冯建平。
原告陈新宝诉被告王正平、冯建平民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年6月1日，本院公开开庭进行审理，原告陈新宝、被告王正平到庭参加诉讼，被告冯建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令：一、被告王正平归还借款5万元及利息（以银行同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日止）；二、被告冯建平对借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告王正平辩称：借款是事实，但系二被告共同借款，被告冯建平用了其中的3万元。后来本人归还原告1万元，故只需归还1万元；另外3万元应由被告冯建平归还。
被告冯建平未作答辩。
庭审中，原告向本院提交“借条”一份，内容为：“今借陈新宝人民币伍万元整。具借人王正平2014.12.28；担保人冯建平”。证明被告王正平经被告冯建平担保向原告借款5万元的事实。
被告王正平质证认为：借条是事实。但是两被告共同借款，被告冯建平并非担保人，而是借款人之一。借款5万元中，被告冯建平用了3万元。原告诉称将5万元以现金方式交付给我不是事实，原告这之前已经借给被告冯建平2万元，后交付给我3万元，原告让我一并出具了借条。
被告冯建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。
原告陈新宝认可二被告归还借款1万元。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院作为有效证据认定。
综上，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告王正平向原告陈新宝借款5万元，并出具“借条”一份，未约定借款期限和利息；被告冯建平为该笔借款提供担保。后二被告仅归还借款1万元，剩余4万元借款，被告王正平拖欠未还，被告冯建平也未履行保证还款责任。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律法规，应为合法有效。被告王正平拖欠借款不还，已构成违约，应承担偿还借款本金等违约责任；被告冯建平未尽保证责任，也构成违约，双方对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，故应承担连带清偿责任。双方发生借贷关系时未约定支付利息，原告诉请支付按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王正平关于借款系二被告共同所借的抗辩意见，因未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈新宝借款4万元；
二、被告冯建平对上述借款承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告王正平追偿；
三．驳回原告陈新宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由原告陈新宝负担105元；被告王正平、冯建平共同负担420元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨 佩
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第01219号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人杨景华，内乡灌涨中心法律服务所法律工作者。
被告薛某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告薛某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 程传铎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12822号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，经理。
委托代理人李子光，男，1981年11月30日出生。
被告郝淑梅，女，1979年10月1日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告郝淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一三年十二月十二日
书记员 范 岐
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1325号
罪犯李伟，绰号伟娃子，男，生于1981年10月12日，汉族，小学文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）南中刑初字第8号刑事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。法定时间内该犯未上诉。该犯于2005年9月5日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第674号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。刑期起止：2008年7月15日起至2027年4月14日。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第901号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第985号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。该犯应于2023年9月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分165.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绕板劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分165.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3180号
原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段271号，组织机构代码16830007-4。
法定代表人牟海梅，行长。
委托代理人魏孝庭，男，1976年7月26日生，汉族。
被告邢洪国，男，汉族，居民。
被告张莉莉，女，汉族，居民。
被告张琳琳，女，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行（以下简称金雀山支行）与被告邢洪国、张莉莉、张琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏孝庭到庭参加诉讼，被告邢洪国、张莉莉、张琳琳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金雀山支行诉称，2013年9月28日，被告邢洪国在原告单位办理贷款94.2万元，到期日为2014年9月10日，月利率为11.5‰，并由被告张莉莉、张琳琳提供连带责任担保。上述借款到期后，原告经多次催要，被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金94.2万元及利息。
被告邢洪国、张莉莉、张琳琳均未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原告金雀山支行与被告邢洪国签订编号为（兰山合行金雀山支行）个借字（2013）年第354号《个人借款合同》。该合同约定，原告金雀山支行向被告邢洪国提供借款94.2万元用于借新还旧，期限自2013年9月28日至2014年9月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告金雀山支行与被告张莉莉、张琳琳签订编号为（兰山合行金雀山支行）保字（2013）年第207号《保证合同》。该合同约定，被告张莉莉、张琳琳同意为被告邢洪国担保借新还旧贷款94.2万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告邢洪国支付借款人民币94.2万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告邢洪国在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年6月20日。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。诉讼过程中，被告于2014年9月29日偿还借款本金1035元，余欠借款本金940965元及利息未清偿。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告邢洪国、张莉莉、张琳琳的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告金雀山支行与被告邢洪国、张莉莉、张琳琳签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告邢洪国、张莉莉、张琳琳经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告邢洪国借款94.2万元，被告邢洪国未按合同约定偿还到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金94.2万元及利息，理由正当、应予支持。诉讼过程中被告偿还的借款本金1035元，应予扣减。被告张莉莉、张琳琳作为《保证合同》中债务人邢洪国的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告张莉莉、张琳琳承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢洪国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行剩余借款本金940965元（已偿还的借款本金1035元已予扣减），并支付利息、逾期利息（利息自2014年6月21日起至2014年9月10日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2014年9月11日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.25‰分段计算）。
二、被告张莉莉、张琳琳对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元减半收取6610元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱向荣
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4282号
原告：李某甲，农民。
法定代理人：陆某，女。
被告：李某乙，居民。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 雅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民撤初字第1号
申请人：朱忠，男，汉族。
委托代理人：凌春，新疆伟民律师事务所律师。
被申请人：朱维广，男，汉族。
委托代理人：田多才，巴里坤县山南开发区众望法律服务所法律工作者。
申请人朱忠与被申请人朱维广第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人朱忠及其委托代理人凌春，被申请人朱维广及其委托代理人田多才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人朱忠诉称，申请人的父亲朱维范在1998年签订第二轮农场土地承包经营合同之前就一直在家养病，已经丧失劳动能力，是申请人代签的承包合同，以后也是申请人实际经营全家的土地，交纳所有的税费，供养老人。因此，该承包经营户的农户代表实际是申请人朱忠。但是，2012年3月6日，被申请人利用朱维范脑萎缩神志不清，诱骗他写了一个证明，在申请人毫不知情的情况下，与朱维范达成了（2012）哈市民三初字第282号民事调解书，确认1.3亩二等耕地退还给被申请人。但实际上，申请人家的14.25亩地和被申请人家的6.56亩地都是在农村土地二轮承包时由陶家官镇人民政府确权并且颁发了《集体土地承包合同书》的，已经产生了法律效力。因此，该调解书严重侵害了申请人的合法权利，申请人申请撤销哈密市人民法院（2012）哈市民三初字第282号民事调解书，并由被申请人承担受理费、送达费等诉讼费。
被申请人朱维广辩称，（2012）哈市民三初字第282号民事调解书已经生效，要求撤销应该提起再审，且已超过诉讼时效。申请人所说骗取情形不存在，不符事实。282号调解书案件中，我方已出示村委会证明，证明中表明土地中有1.3亩地系朱维广所有。
经审理查明，1997年国家二轮土地承包，申请人朱忠之父朱维范、之母李建翠，以及朱元、朱兵、申请人朱忠5人，由朱维范作为户主共同承包了陶家宫镇泉水地村一组集体所有耕地2块14.25亩，承包期限为30年，自1998年1月1日起至2028年12月30日止。被申请人朱维广与朱维范系兄弟关系。2012年3月6日，被申请人朱维广以1985年与朱维范协商分家分地，因村委会土地调整，被申请人朱维广分得的土地中有一部分被村委会收回。朱维范认可其多占土地的事实并承诺将其分得的土地给被申请人朱维广补偿1.3亩一事，诉至法院。诉讼中，双方在本院主持下，达成调解协议，调解协议约定：由朱维范于2012年3月20日前退还朱维广1.3亩二等耕地。本院作出了（2012）哈市民三初字第282号民事调解书。2012年5月，朱维范申请再审，其于2012年8月8日因病死亡。2014年4月11日，本院依法裁定终结再审审查。现申请人朱忠以（2012）哈市民三初字第282号民事调解书侵害其权益，向本院提起第三人撤销之诉。
另查明，2012年5月7日，乌鲁木齐市第四人民医院对申请人朱忠之父朱维范的病情诊断为心境障碍伴精神症状的抑郁发作。同年7月30日，申请人朱忠之父朱维范被新疆医科大学附属医院诊断为偏执型精神分裂症。2012年5月10日，泉水地村委会指定申请人朱忠为其监护人。
上述事实有当事人陈述、集体土地承包合同书、泉水地村委会证明、（2012）哈市民三初字第282号民事调解书、（2013）哈民申字第6号民事裁定书、诊断证明书等在卷佐证。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。朱维范及申请人共5名家庭成员，自1998年1月1日，取得的陶家宫镇泉水地村一组的14.25亩为期30年土地承包经营权，受法律保护。申请人等5人家庭成员承包的14.25亩承包经营权系发包方二轮重新发包取得，其家庭成员共同享有承包经营权。故被申请人朱维广以1985年分家时朱维范认可多占1.3亩为由，诉至法院，要求朱维范从分得14.25亩承包地中返还1.3亩，无法定依据，朱维广与朱维范达成的调解协议，侵害了申请人朱忠等家庭内部成员的合法权益，且申请人系在再审裁定终后六个月内提出，故对该调解协议应予以撤销，对申请人申请撤销（2012）哈市民三初字第282号民事调解书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）哈市民三初字第282号民事调解书。
案件受理费70元，由被申请人朱维广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 柴国勇
代理审判员 谢小军
人民陪审员 张永选
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 龙世伦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初486号
原告黄建权。
委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告江苏宏昌建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城�长富亭73号。
法定代表人谈怀华，总经理。
委托代理人张宏军、谈贵宝，镇江市润州金山法律服务所法律工作者。
原告黄建权与被告江苏宏昌建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建权委托代理人邓利辉、被告江苏宏昌建设集团有限公司（以下简称江苏宏昌）委托代理人张宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：丹阳市锦绣熙城小区1#、2#、23#楼由被告承建。案外人朱国民是被告的项目经理。2012年10月至2013年10月，原告共为被告完成工程量201189元，之后原告多次找被告支付工程款，被告单方扣除了21189元，仅支付部分工程款80000元，余款100000元至今未能给付，请求判令被告立即支付工程款100000元。
被告江苏宏昌辩称：原告诉被告的主体不适格，应该诉讼正确的主体，根据原告提交的证据，证据上是朱国民的签字，但是我们公司没有朱国民这个人；这个章也不是我们单位提供的章。
经审理查明：丹阳市锦绣熙城小区1#、2#、23#楼由被告承建。2012年9月28日，被告镇江分公司与案外人朱国民签订《企业内部项目经理承包工程项目协议书》，协议约定：“朱国民为丹阳市锦绣熙城小区工程项目实际负责人，合同中标价2952万元，其中工程结算总价的2%为江苏宏昌镇江分公司的净费用。江苏宏昌镇江分公司提供工程资料专用章、工程项目部章各一枚。朱国民承包实行自主经营，自负盈亏的承包方式”。此由本院已生效的（2014）丹民初字第3276号民事判决书予以证实。
另查明，2012年10月至2013年11月期间，原告在上述工地从事基础土方及机械工作。2013年11月15日，双方经办�员在结算单上签字认可原告的工程量计价款201189元，2015年2月12日，朱国民向原告出具“锦绣熙城工程土方结算”一份，其上载明黄建权土方班组完成锦绣熙城工程1#、2#、23#房基础挖土、掼方、场地内运方、大小挖土机计时费总计工程款18万元，已支付工程款8万元，现实际支付工程款10万元。该结算单加盖被告资料专用章。之后，该10万元未能给付原告。
以上事实由原告提供的结算单、“锦绣熙城工程土方结算”单及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：丹阳市锦绣熙城小区1#、2#、23#楼的承建方是被告，而非朱国民，被告将此工程以内部承包的形式承包给朱国民，朱国民为该工程而邀约原告施工的行为，是朱国民履行其职务的行为，其法律后果应由被告承担。朱国民在2015年2月12日向原告出具的“锦绣熙城工程土方结算”上签字并加盖资料专用�，认可结欠原告的工程款100000元，事实清楚，证据确实充分，被告江苏宏昌建设集团有限公司依法应承担给付工程款的责任。为维护当事人的合法权益，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告江苏宏昌建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告工程款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告江苏宏昌建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林莺
二〇一六年三月二十日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06714号
原告长沙新华都物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府三楼308房。
法定代表人江正锋，总经理。
委托代理人陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
被告刘中仙。
本院在审理原告长沙新华都物业管理有限公司诉被告刘中仙物业服务合同纠纷一案中，原告长沙新华都物业管理有限公司于2015年12月14日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告长沙新华都物业管理有限公司应于2015年12月21日前缴纳案件受理费132元，但原告长沙新�都物业管理有限公司至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告长沙新华都物业管理有限公司没有在规定的时间内预缴案件受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 于育梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张赛君
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第333-1号
原告吴洪彬，居民。
被告刘爱华，居民。
被告刘恩祥，居民。
被告胡安红，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年＊月＊日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款8万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑 轲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2167号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：任世操。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告任世操为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年十月八日
代理书记员 李军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2582号
上诉人（原审原告）常秋平。
委托代理人杨沛，上海融力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘富平。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
上诉人常秋平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月23日12时30分许，在本市北翟路进福泉北路（西）约10米处，刘富平驾驶登记在案外人李A名下的牌号为苏DKK8**小型轿车与途经此处由韩B驾驶的牌号为浙FL4**摩托车发生碰撞事故，事故致乘坐在摩托车后座上的常秋平受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）认定：刘富平因调头，负事故全部责任，常秋平及韩B无责。事故后，常秋平被送至上海市长宁区中心医院门急诊治疗，被诊断为：右小腿外伤。2014年12月9日，华东政法大学司法鉴定中心接受长宁交警支队委托对常秋平的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人常秋平因交通事故致右小腿皮肤软组织损伤，酌情给予伤后休息60日，营养30日，护理15日。常秋平为此支出鉴定费人民币（下同）1，000元。
另查明：本起事故发生时，刘富平所驾上述车辆向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）投保了交强险和商业险（含不计免赔，保额1，500，000元），且均在有效期内。
常秋平认为其因交通事故产生的损失：医疗费2，431.50元、营养费900元、误工费31，290.44元、护理费3，600元、交通费711元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，000元、律师费5，000元，请求判令平保上海分公司先行承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任，不足部分由平保上海分公司在机动车第三者责任险（以下简称商业险）范围内承担全部的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由刘富平承担全部的赔偿责任。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由存在过错的一方承担责任。对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
现常秋平根据交警部门的责任认定，要求平保上海分公司承担本案交强险责任，不足部分由平保上海分公司在商业险内承担责任，不计入交强险及商业险部分由刘富平承担全部赔偿责任的主张，于法不悖。据此，在核定了常秋平的各项损失后，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险范围内赔偿常秋平16，306.42元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、刘富平应赔偿常秋平1，000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回常秋平其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，028.50元，因适用简易程序，减半收取计514.25元，由常秋平负担333.14元，刘富平负担181.11元。
常秋平不服原判，上诉请求撤销原判，依法改判误工费为31，290.44元、律师费5，000元。上诉人称：其在原审时提供的劳动合同、完税证明、情况说明和银行流水足以证明事故发生前其12个月工资性收入情况，由于交通事故导致上诉人工资收入大幅减少，损失明显。再者，由于上诉人的业务特性，其工资性收入构成为每月浮动工资加业务提成奖金，提成奖金并非当月所作业务，上诉人因伤误工2个月必有相应业绩损失。因此请求法院以事故发生前一年12个月平均工资收入为基础计算误工费。上诉人对交通事故并无责任，为维权支出律师费5，000元有票据为证，要求全额支持该项诉请。
被上诉人刘富平未作答辩。
被上诉人平保上海分公司未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审法院在核定误工费损失时不仅查证了上诉人提供的所有证据，而且对其在上海中原物业顾问有限公司履职期间的工资性收入及扣减一并予以了核实。鉴于误工费损失是对实际减少的工资收入的补偿，原审法院在酌情确定时已结合上诉人工作业务特性综合考虑其误工期间可能受到的业绩提成奖金损失，故而现已认定的误工费10，274.92元尚属合理，本院予以确认。关于律师费的核定，符合司法实践情形，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，028.50元，由上诉人常秋平负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶美娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水荣。
两位再审申请人的共同委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
两位再审申请人的共同委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姚有余。
再审申请人叶美娟、徐水荣因与被申请人姚有余合伙协议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶美娟、徐水荣申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院判决中“本院认为”部分关于“叶美娟、徐水荣提出自2006年始单独追加出资对……也已在另案中经三级法院审理予以驳回，再审申请人再次主张，一审法院未予支持并无不当”一节，缺乏事实依据。经查被申请人姚有余起诉再审申请人合伙协议纠纷一案的处理，各级法院均没有对再审申请人是否单独追加出资一节事实进行评定。在被申请人姚有余起诉再审申请人的另案合伙协议诉讼中，双方的争议焦点是是否存在合伙关系。再审申请人在该案中提交翻新、扩建、装修等证据，也主要是为了证明并不存在合伙关系。故该案纠纷的审理及裁判中，均主要是针对合伙关系进行的认定，其中虽有涉及到再审申请人翻建、新建等事实，但都没有对该次翻建、翻修的出资是双方还是单方进行认定，也不能必然推导出该次翻建、翻修就是双方出共同出资翻修的。因此，再审申请人基于该案中法院认定双方合伙关系存在，基于新的事实要求被申请人姚有余承担出资义务，不属于原审法院认定的一事不再理的范围。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审中，再审申请人为了证明2006年房屋扩建是大范围扩建，投入巨大资金，才会获得130万的拆迁补偿利益，曾于2013年4月6日向一审法院提交了对房屋进行造价鉴定的申请，但一审法院未给予任何答复，系程序不当。（三）原审判决适用法律错误。再审申请人的本案原审诉请，是基于法院生效裁判确认双方合伙关系存在之事实而提出的一个新的主张，其提出诉请的主体、诉讼请求及主张的内容，均与被申请人起诉再审申请人的合伙协议纠纷一案不同，故原审法院认为再审申请人的诉请违背了“一事不再理”的原则，该认定是错误的。叶美娟、徐水荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
姚有余提交意见称：二审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方当事人之间的合伙协议纠纷，早已分别经过三级法院审理，分别作出裁判文书。三级法院经过双方举证质证，均认为在美娟塑料桶清洗站的经营过程中，被申请人与再审申请人对生产设施共同投资，对经营事务共同管理，对经营风险共同承担，形成了事实上合伙关系，并不存在再审申请人单方投入的事实。原审判决驳回再审申请人的诉请并无不当。在前述三级法院审理过程中，再审申请人均否认与被申请人的合伙关系，而本案一审中，再审申请人又承认与被申请人是合伙关系，再审申请人系滥用诉权，目的是为独吞拆迁补偿款。请求驳回再审申请人叶美娟、徐水荣的再审申请。
本院认为，姚有余曾就其与叶美娟、徐水荣共同经营闲林镇美娟塑料桶清洗站期间发生的合伙协议纠纷于2008年向法院起诉，请求解除姚有余与叶美娟、徐水荣之间的合伙关系，并请求支付作为合伙财产的土地房屋拆迁补偿款。该案经过浙江省杭州市余杭区人民法院和浙江省杭州市中级法院一、二审审理，已经做出（2009）浙杭商终字第1678号生效判决，支持姚有余的诉讼请求。在该案的审理过程中，叶美娟和徐水荣曾提出其于2006年单独出资对闲林镇美娟塑料桶清洗站所有的房屋等进行了修建、翻修等抗辩。2013年，叶美娟、徐水荣再次以2006年单独出资对闲林镇美娟塑料桶清洗站所有的房屋等进行了修建、翻修为由，提起本案诉讼，要求姚有余作为合伙人承担一半费用。本案二审法院以前案已经审理为由未予支持，并无不当。
综上，叶美娟、徐水荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶美娟、徐水荣的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年一月十六日
书 记 员 乔 娇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1004号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告林红，农民。
被告毛明丽，农民。
被告陈廷怀，农民。
被告毛立法，农民。
被告陈庆明，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告林红、毛明丽、陈廷怀、毛立法、陈庆明借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告林红、毛明丽、陈廷怀、毛立法、陈庆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日被告林红向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年3月15日，月利率为10.50‰。同日被告毛明丽、陈廷怀、毛立法、陈庆明就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月3日被告林红向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年3月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月3日被告毛明丽、陈廷怀、毛立法、陈庆明为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年4月3日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2013年4月3日至2014年3月15日按月利率10.50‰计算，自2014年3月15日至借款还清之日按15.75‰计算）；
二、被告毛明丽、陈廷怀、毛立法、陈庆明对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告林红追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告林红、毛明丽、陈廷怀、毛立法、陈庆明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月七日
书记员 张 卓
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00134号
申请执行人：徐秀华，女，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
徐秀华与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00095号确认决定书依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币57.60元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程开生
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2011号
原告李强。
委托代理人冯能安。
被告顾金锋。
本院在审理原告李强诉顾金锋合同纠纷一案中，原告李强于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，原告李强自愿负担。
审判员 温挺疆
二〇一四年七月三十日
书记员 李 勇