wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执472号
申请执行人张颂茂，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处刘家村。
法定代表人利沛稳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张颂茂与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字第5124号民事调解书］中，执行标的为25588元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完本案的法律义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第5124号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 蔡仙伦
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审9号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人罗金平，住福建省清流县。
被执行人江锦屏，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第14032号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日以罗金平、江锦屏生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第14032号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩口镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年9月18日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月20日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第14032号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第14032号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人罗金平、江锦屏应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第14032号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人罗金平、江锦屏在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年六月二日
书记员 管建华
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1441号
原告裴某甲。
被告王某。
原告裴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员常昆于2016年6月27日适用简易程序进行审理，原告裴某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一男孩裴某乙，现年13周岁，因感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，感情已破裂。请求法院判令原被告离婚，婚生子归原告抚养，判令婚姻存续期间购买的楼房作价共同分割，由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告王某未到庭也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子裴某乙。原告称由于双方感情一直不好，因琐事经常争吵，严重影响夫妻感情，导致双方感情破裂，无和好可能。原告认为夫妻感情已彻底破裂并于2016年5月3日诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子裴某乙由原告抚养，依法分割共有财产。
以上事实有原告当庭陈诉、结婚证等相关材料载卷为凭，并经开庭质证审查，可以采信。
本院认为，和谐美满的夫妻关系需要双方共同努力经营。本案中原、被告××××年××月××日登记结婚，原告主张感情一直不好，但双方共同生活十年有余且生有一子。现儿子已有十三周岁，已具备了一定的认知能力，原、被告应共同努力，细心经营婚姻生活，以维持家庭的完整与和谐。双方都要明确，在婚姻生活因生活琐事发生争吵在所难免，不能过分追究对与错，但如一方自身存有问题，应积极改正，以征得对方的谅解，防止矛盾激化加深，用自己的行动给孩子一个健康的成长环境，相信只要原、被告双方在日后生活中加强沟通、互相理解与包容，感情还会和好如初的。根据现有证据，不能证明原被告双方存有法定的离婚情形，感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，计230元，由原告裴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常昆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨洋
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09501号
原告北京海成永业物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路11号。
法定代表人王成田，经理。
被告宋蜀卫，男，1970年1月15日出生。
原告北京海成永业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋蜀卫（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王成田到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年来接受北京市朝阳区国家税务局、北京市国家税务局、北京市地方税务局、北京市朝阳区政府机关后勤服务中心的聘请，对X号楼提供管理。2010年12月21日，原告与上述四家建设单位续签了管理服务合同。2011年4月28日，北京市地方税务局查明，X号楼有9户业主房产信息发生变更，与原登记不符，不在保障范围之内。被告即属于此情况，原告多次与被告协商，被告拒绝与原告签订管理服务合同，并拒付2010年、2011年的管理费，故起诉至法院要求被告支付2010年的管理费1387.38元，2011年的管理费1876.59元。
被告未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：北京市朝阳区X号楼原为北京市国家税务局、北京市地方税务局、北京市朝阳区人大办公室、北京市朝阳区国家税务局四家单位合建住房，由各单位分配给各自职工使用。后四家单位住房陆续由本单位职工购买，部分产权人以二手房交易的方式再行出售。本案被告所有的XXXX号房屋（以下简称607号房屋）自2009年由马安儒转移至被告名下，该房屋建筑面积为35.95平方米。被告获得产权后原、被告之间就物业服务没有签订合同。
2007年开始四家单位分别与金通成有限责任公司依据（1997）第196号《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》（以下简称第196号文）的标准签订物业服务委托协议书。经查，金通成有限责任公司登记注册名称为北京金通成装饰装潢有限公司，具有物业管理的经营范围，2008年1月15日，北京金通成装饰装潢有限公司名称变更为原告，经营范围不变。
2009年11月17日，原告与北京市地方税务局机关后勤服务中心按照原收费标准签订《物业服务合同》，约定只计取第196号文中产权人应交纳的部分费用，合同期限为2010年1月1日至2010年12月31日，收费标准为每年每平方米管理费12.03元（包含绿化费0.55元／建面／年、化粪池清理费0.3元／建面／年、管理费2.4元／建面／年、小修费2.36元／建面／年、中修费5.42元／建面／年、小区公共维修费1元／建面／年）、电梯运行费每年每平方米18.15元、高压水泵费每年每平方米2.94元、地下室热力分摊费每年每平方米2.46元、散热器维护费每年每平方米1元。原产权单位为北京市朝阳区国税局和北京市国家税务局的房屋面积，散热器维护费均由单位支付给原告。
2010年12月21日，原告与北京市朝阳区国家税务局续签了《物业服务合同》，约定：X号楼建筑面积为10000平方米，其中660平方米的产权人是北京市朝阳区国家税务局；原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业费按年收取，北京市朝阳区国家税务局于每个缴费年度的2月1日之前交纳当年度的物业服务费；收费面积660平方米，4.35元／月／平方米；合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。
庭审中，原告提交X号楼交接备忘录，以证明原告自2012年1月17日撤出X号楼。原告还提交了照片，证明向被告催要过管理费。
另查，原告于2011年起诉案外人王利，要求其支付物业费，在该案的审理中，原告认可在2010年10月15日前地下室存在出租行为。原告曾于2012年起诉案外人高永刚，要求其支付XXXX1号房屋2010年、2011年的管理费。在该案件审理中，原告陈述其雇佣了2名维修工兼任保安、保洁员及电梯司机，另有2名电梯司机倒班，法定代表人任经理兼任工程领班，以及1名兼职会计，并认可其未给员工交纳社会保险，但称未上社保的原因是物业费收不上来，待收上物业费后将给员工补齐社保。
以上事实，有《物业服务合同》、（2013）朝民初字第11621号民事判决书、（2013）朝民初字第19791号民事判决书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：依据查明的事实，被告因市场交易获得的607号房屋，此前具有单位分房的历史特点，最初由房屋的所属单位委托原告进行物业服务，之后一直沿用此委托关系。原告具有物业管理的经营范围，其与四家单位自愿按照第196号文确定收费标准，此约定不违背相关法律规定。2009年11月17日原告与北京市地方税务局后勤机关中心签订的《物业服务合同》可以证明其向被告主张的收费区间为合同期限内，故原告与被告之间虽未直接签订服务合同，但形成了事实上的服务关系，被告应向原告支付管理费。
2010年的费用标准参照原告与北京市地方税务局约定的费用标准。原告认可在2010年10月15日前将地下室出租，所以其主张由被告负担2010年全年地下室热力分摊费不合理，本院在此项上予以酌减。关于2011年的费用标准，本院依据2010年12月21日原告与北京市朝阳区国家税务局签订的《物业服务合同》中约定的4.35元／月／平方米予以核算，但由于原告实际聘用的员工人数及工资少于收费项目约定的标准，故本院对2011年度的物业费数额予以酌减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告宋蜀卫于本判决书生效后七日支付原告北京海成永业物业管理有限公司二○一○年度的物业服务费一千三百一十三元。
二、被告宋蜀卫于本判决书生效后七日内支付原告北京海成永业物业管理有限公司支付二○一一年度的物业服务费一千六百三十五元。
三、驳回原告北京海成永业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告宋蜀卫负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 余 昉
人民陪审员 王京玉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张晓明
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5939号
原告天津开发区永建热能安装有限公司，地址天津市河北区建昌道73号。
法定代表人李永兰，董事长。
委托代理人杨燕超，该公司职员。
委托代理人徐丽杰，该公司职员。
被告马惠林。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告马惠林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人杨燕超、徐丽杰到庭参加了诉讼，被告马惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津开发区永建热能安装有限公司诉称，原告于2012-2014年度为被告所有的天津市河北区三和小区地利园×室房屋进行了供热服务，被告未按期交纳供热费，经原告催要未果，现诉至法院，要求被告给付上述年度供热费4208.26元，并按每日千分之二支付2013年1月1日至2013年12月31日的部分违约金1536.01元，诉讼费由被告承担。
被告马惠林未应诉答辩。
经审理查明，原、被告未签订2012-2014年度的供热合同，为实际供用热力合同关系。被告房屋的供热面积84.165平方米，计费单价每平方米25元。原告为被告所有的天津市河北区三和小区ⅹ室房屋所在小区实施供热服务，被告拖欠2012-2014年度供热费4208.26元。经催要未果，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费并支付部分违约金1536.01元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述及原告提供书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供热用热合同关系，在原告为被告提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，故原告要求被告给付供热费及违约金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马惠林给付原告天津开发区永建热能安装有限公司2012-2014年两个年度供热费4208.26元；
二、本判决生效后十日内，被告马惠林给付原告天津开发区永建热能安装有限公司违约金1536.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7621号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告梁新军。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告梁新军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告梁新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月21日，原告与被告梁新军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘E2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币97，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币64，568.35元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘E2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘E2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告梁新军未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁新军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告梁新军归还余欠贷款本金人民币64，568.35元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘E2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，568.35元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，762.87元，逾期利息人民币289.69元；上述款项共计人民币67，620.91元；
二、被告梁新军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，568.35元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告梁新军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘E2XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，490元，减半收取计人民币745元，由被告梁新军负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县城鱼新一路西首。组织机构代码：67680590-9。
负责人孔祥前，行长。
委托代理人高明明（特别授权），女，1980年1月13日出生，汉族。
被告黄德生。
被告江桂玲。
被告黄威。
被告李艳荣。
被告黄克广。
被告张美。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告黄德生、江桂玲、黄威、李艳荣、黄克广、张美金融借款合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘开军独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托代理人高明明到庭参加了诉讼，被告黄德生、江桂玲、黄威、李艳荣、黄克广、张美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2012年5月25日，原告与被告黄德生、黄威、黄克广三户签订《小额贷款联保协议书》，合同约定三被告共同组成联保小组，互相对各自从原告处借款承担连带保证责任。2013年6月28日原告与被告黄德生签订《小额联保借款合同》，约定被告黄德生从原告处借款40000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月按月偿还当月利息，不还本金，后6个月按等额本息还款，被告黄德生借款后未按约定用途使用借款，从2014年3月拖欠借款本息，请求判决解除原告与被告黄德生签订的《小额联保借款合同》；被告黄德生偿还剩余借款本金27014.80元并支付利息、罚息及原告支付的实现债权的费用；被告江桂玲、黄威、李艳荣、黄克广、张美对上述债务承担连带责任；案件受理费由六被告承担。
被告黄德生、江桂玲、黄威、李艳荣、黄克广、张美未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告黄德生、黄威、黄克广三户共同签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年5月25日起至2014年5月25日止，六被告互相对原告处借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权费用。2013年6月20日，被告黄德生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行出具《农户、商户联保小额贷款申请表》，注明其申请向原告借款40000元用于收购大蒜，其妻子江桂玲自愿承担连带保证责任，2013年6月28日，原告与被告黄德生签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告黄德生从原告处借款人民币40000元用于收购大蒜，年利率为15.84%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款即前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款方违约未按约定偿还借款的，从未按约定期限偿还借款之日起按借款利率加收50%罚息，未按约定用途使用借款的，原告有权加收100%的罚息，并有权提前收回借款，并由对方赔偿原告全部损失。2013年6月28日，原告按约定向被告黄德生发放了借款。贷款发放后，原告信贷员于2013年7月18日进行了首期贷后检查，黄德生称将借款资金转借给联保人黄威使用了，黄威会替其还款，被告黄德生未按约定用途使用借款，自2014年3月28日，被告下欠本金27014.80元及利息、罚息未偿还。
上诉事实由《农户、商户保证小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》及六被告的《户籍证明》、《中国邮政储蓄银行小额贷款贷后首期检查表》、当事人陈述等证据证实。足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《农户、商户联保小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告黄德生应按约定方式、期限偿还借款本息；被告黄德生未按约定使用并未按时偿还借款，且担保人拒不承担保证责任，致使原告与被告签订的合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失，因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行请求判决解除与被告黄德生签订的《小额联保借款合同》并赔偿其损失有事实和法律依据，应予支持，其损失数额应按双方约定罚息利率从2014年2月28日起计算。被告江桂玲、黄威、李艳荣、黄克广、张美为该借款的保证人，对该借款本息及损失按约定承担连带责任。原告未提供因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人为实现债权的其他费用的相关证据，原告请求支付以上费用的理由不足，本院不予支持。被告黄德生、江桂玲、黄威、李艳荣、黄克广、张美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零三条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告黄德生签订的《小额联保借款合同》。
二、被告黄德生于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金人民币27014.80元及利息、罚息（利息、罚息按27014.80元本金及双方约定利息、罚息利率计算，自2014年2月28日起至清偿之日止）。
三、被告江桂玲、黄威、李艳荣、黄克广、张美对上述第二项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告黄德生、江桂玲、黄威、李艳荣、黄克广、张美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年四月三十日
书记员 李伟生
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1250号
原告：朱亮，男，1991年11月8日生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县.
被告：王显珠，男，1993年10月8日生，汉族，江西信丰人，户籍地江西省信丰县.
原告朱亮与被告王显珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
本院经审查，根据原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告，在本院通知后，原告仍然无法补正被告信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱亮的起诉。
原告朱亮预交的诉讼费270元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢志鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 甘平英
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初1250号原告：朱亮，男，1991年11月8日生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县.被告：王显珠，男，1993年10月8日生，汉族，江西信丰人，户籍地江西省信丰县.原告朱亮与被告王显珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。本院经审查，根据原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告，在本院通知后，原告仍然无法补正被告信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告朱亮的起诉。原告朱亮预交的诉讼费270元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢志鹏二〇一八年六月二十五日书记员  甘平英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保648号
申请人：王玉芹，女，汉族，1967年9月5日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：贾祥华，男，汉族，1983年4月8日出生，住山东省邹城市。
被申请人：山东君盛达运输有限公司，住所地：济宁市邹城市太平镇北林村村东。
申请人王玉芹因与被申请人贾祥华、山东君盛达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人贾祥华驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾祥华驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳200000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费1520元，由王玉芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月四日
书记员 陆 勇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01482号
原告张xx，女，汉族，1989年8月21日出生，小学文化。
原告监护人马海艳（系原告母亲），女，汉族，文盲，宝塔区。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被告白xx，男，汉族，1987年1月27日出生，小学文化。
委托代理人井xx（系被告母亲），女，汉族，1962年9月29日出生，小学文化，青化砭镇人，现住宝塔区。
原告张xx诉被告白xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告张xx诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年3月9日在宝塔区民政局登记结婚，婚后生育两子，大儿子取名白xx，二儿子取名白xx。由于双方婚前不够了解，婚后也未建立起夫妻感情，原告从小患有自闭症和抑郁症，平时生活都由父母监护和照顾。被告平时不顾家，对原告经常实施家暴，甚至被告的姐姐和母亲也对原告进行殴打，被告的行为导致原告在其家中地位低下，后原告无奈搬离家中。2013年底被告诉至贵院要求与原告离婚，法院判决不准离婚。判决生效后被告不准原告回家，双方感情原本未建立，现在也彻底破裂，无和好可能。综上所述，原告依据《婚姻法》之规定，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子白xx、白xx归被告抚养，抚养费自理；3、判决平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张xx为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记证明一份。证明原被告是合法夫妻。
证据二：残疾证一份。证明原告是三级精神病人，非常严重，没有能力抚养孩子，支付抚养费。
证据三：诊断证明、门诊病历各一份。证明原告于2015
年3月23日被延大附院诊断为精神分裂症，三级精神病人，非常严重，没有能力抚养孩子，支付抚养费。
被告白xx辩称，被告不同意离婚，两个孩子都由被告抚养不合理，因为两个孩子都有癫痫病，为了给孩子一个健康的的成长环境，希望原告能回来。夫妻财产除了金银首饰没有写上，其余都属实，原告离家后我们为了给孩子看病，借了8万元债务。诉讼费我们不承担。原告所说的事实及理由均不属实，被告没有殴打过原告。原告说从小有自闭症和抑郁症不属实，婚后原告很正常，生活都能自理。2013年底被告起诉原告离婚，宝塔区法院判决不准离婚后，被告就找原告要求原告回家，原告不愿意。
被告白xx为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
2014年宝民初字第00021号民事判决书一份。证明原告没有精神病，是个正常人。
经庭审质证，被告对原告所提交证据一真实性及证明目的均无异议，对证据二、证据三的真实性及证明目均有异议，认为是假的。原告对被告证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据证明不了原告没有精神病，恰恰能证明原、被告感情破裂的事实。经审查，本院对原、被告所提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于2010年3月9日在宝塔区民政局登记结婚。婚后育有两子，老大于2011年3月16日出生，取名白xx，老二于2012年11月17日出生，取名白xx。夫妻共同财产有：创新牌电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、衣柜一组、双人床一张、布沙发一套、黄金耳钉一对、项链一条、手链一条、戒指一个。无共同存款。
本院认为：原告张xx与被告白xx经人介绍认识，婚后夫妻感情尚好，有一定感情基础。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但由于双方缺乏沟通才导致夫妻关系疏远，加之两个孩子年龄尚小，需要夫妻双方共同抚养。夫妻之间有相互扶养的义务，原、被告应当互助互爱，珍惜夫妻感情，加强沟通，宽容对方，共同维系婚姻家庭。故原告张xx的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张xx与被告白xx离婚；
二、驳回原告张xx其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告己预交，实际由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯延鸿
审 判 员 艾晓华
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜 夏
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第139号
原告陈丽娅，女，1989年7月2日生，壮族，居民。
特别授权代理人韦启德，广西博爱律师事务所律师。
被告叶斌，男，1981年3月24日生。
原告陈丽娅诉被告叶斌返还原物纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员古贵永任审判长，与代理审判员韦素珍、人民陪审员梁春红组成合议庭，书记员韦家贤担任法庭记录，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人韦启德到庭参加了诉讼，被告叶斌经本院公告合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽娅诉称，2011年7月13日，被告向原告借得雪佛兰小轿车一辆。该车是原告按揭向银行贷款购买的，至今该车车款还未付清。被告向原告借车，立有字据，经原告多次催讨，被告拒不将车子返还原告。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告立即返还雪佛兰小轿车一辆（价值70000元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对陈述在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、借款、借车欠条1份，证明原告雪佛兰小轿车一辆被被告借走；2、雪佛兰小轿车（车牌号为桂AND4**）车辆信息1份，证明该车为原告所有。
被告叶斌在法定答辩期限内未作答辩。
被告叶斌在法定举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭审理，被告叶斌经本院公告合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃。对原告向法庭提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
综合本案各项证据，本院依法确认以下法律事实：2011年7月13日前，被告叶斌向原告借走原告的雪佛兰小轿车一辆，该车车牌号为：桂AND4**，发动机号为：110580697，行驶证证芯编号为：4520004033655，出厂日期为：2011年3月7日，登证证书编号为：450007198726。被告于2011年7月13日，写下欠条1张给原告，内容为：“本人欠陈丽娅人民币70000元整，及雪佛兰科鲁兹汽车一辆，价值70000元整。欠款人叶斌2011年7月13日。注：车子在押期间，月供2600元由陈丽娅付资，车子归还陈丽娅后先前装修车子费用一切冲平”。对前述车辆，原告多次追索未果后，向本院提起诉讼，引发本案。
本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告向原告借得雪佛兰小轿车一辆（车牌号为：桂AND4**，发动机号为：110580697），写有欠条在卷为凭，双方之间的债权债务关系明确清楚，被告无权占有原告的合法不动产，依法应当承担返还原物的民事责任。双方在欠条中未约定有返还原物期限，原告依法可随时主张返还原物权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶斌于本判决生效之日起30日内返还原告的桂AND4**号雪佛兰小轿车1辆给原告陈丽娅。
本案案件受理费1550元，由被告叶斌负担。
上述各项义务，义务人应按本判决规定履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古贵永
代理审判员 韦素珍
人民陪审员 梁春红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韦家贤
本案适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1893号
罪犯刘俊，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，原住江西省德兴市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）焦刑二初字第14号刑事判决，认定被告人刘俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年7月15日作出（2006）豫刑二终字第0325号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月15日起。于2008年7月23日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘俊在执行期间，2009年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘俊减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘俊自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘俊和刘润林系父子关系。2006年3月31日18时许，刘俊与其父刘润林多次预谋后，携带尖刀窜至焦作中州铝厂四建小院被害人张某甲家中，持刀威胁张某甲拿钱，因张某甲奋力反抗，呼叫，刘俊按住张某甲，刘润林持刀朝张某甲的颈部切割两下，致其死亡。后二人搜出300元钱，逃离现场。同时认定刘俊系主犯。
经审理查明，罪犯刘俊自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月15日、2014年9月20日共表扬2次；2012年10月20日、2013年11月15日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、张某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘俊自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年2月3日起至2030年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00316号
申请执行人屈先驳，男，1960年2月29日生，汉族，农村居民。
被执行人冯忠厚，男，1964年9月13日生，汉族，农村居民。
申请执行人屈先驳与被执行人冯忠厚健康权纠纷一案，安康市中级人民法院于二〇一一年三月十日作出（2011）安民终字第00149号民事判决书，已经发生法律效力，依据权利人屈先驳的申请，本院于2014年8月1日立案恢复执行。执行标的29889.27元及诉讼费900.00元。
本院在执行过程中，被执行人冯忠厚全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）安民终字第00149号民事判决书的执行。
执行费350.00元由被执行人冯忠厚承担。
本裁定送达后立即生效
审判员 李涛
二〇一四年八月一日
书记员 王飞
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1571号
原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
负责人：王某某，系该分社主任。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，永登县农村信用合作联社安宁分社信贷员，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，永登县农村信用合作联社安宁分社信贷员，住甘肃省兰州市西固区。
被告宋某某，男，汉族，户籍地：甘肃省兰州市西固区庄浪西路，现住甘肃省兰州市西固区。
被告徐某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告永登县农村信用合作联社安宁分社与被告宋某某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告永登县农村信用合作联社安宁分社于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社安宁分社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社安宁分社撤诉。
案件受理费4702元，减半收取2351元，由永登县农村信用合作联社安宁分社负担。
审 判 长 高 尚
审 判 员 师 磊
人民陪审员 任国庆
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马云霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2922号
原告高玉军，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告辛杨，男，1992年6月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
原告高玉军与被告辛杨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告高玉军及委托代理人张俊峰、被告辛杨委托代理人吴国杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日11时许，巴林左旗十三敖包镇九泉村八组辛杨家因用火不慎，引燃自家南墙院外秸秆堆垛处，火烧连营，烧毁了东邻史玉军家的玉米秸和树木，然后大火蔓延到原告家，致原告家150亩地的笤帚苗子和笤帚苗籽烧净。直接损失达15万元。经巴林左旗消防大队排查。因被告家用火不慎或遗留火种，引发火灾致原告家烧毁约15万元的笤帚苗子的重大损失。经村委会调解，被告家拒不赔偿，特提起民事诉讼，请求人民法院依据相关法律判决被告赔偿原告损失人民币15万元。维护原告的合法权益不受侵犯。
被告辩称，1、原告诉状中称答辩人家用火不慎引起火灾属于虚假陈述，事实是答辩人家也是受害人，也不是答辩人家用火引起的火灾，原告无权向答辩人索要赔偿。2、原告将答辩人列为被告错误，答辩人不是适格被告，原告应当举证证明实际引起火灾的人员，不能直接猜测是答辩人家引起的火灾。根据公安消防部门认定火灾原因“不排除生活用火不慎和遗留火种等原因引发火灾的可能”的结论，无论是生活用火不慎和遗留火种引起火灾，均与答辩人无关。3、根据现场情况看，起火点明显不是从答辩人家开始的，答辩人更不是引起火灾的人员。且起火点并不是起火部位。4、原告所主张的系一般侵权行为，本案是一般侵权行为，应适用过错责任原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告应当举证证明答辩人对造成原告的损害存在过错。而实际上答辩人没有任何过错。5、原告明显夸大了自己的损失，原告应当举证证明到底有多少笤帚苗子及实际损失数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
巴林左旗公安消防大队火灾事故认定书一份；证明该起火灾起火点（起火部位）为被告家的南院墙外秸秆堆垛处。
被告对该证据质证称，对真实性无异议，对于该份证据与本案的关联以及原告的证明事项有异议，该份火灾事故认定书无法查明起火点，起火点才是引起火灾的最初起火部位，起火原因也无法查明，所以根据证据，无法证明该次火灾与被告有任何关系。
本院认为，原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、照片一张，来源是原告的笤帚苗子投保的大地保险公司，人民法院可以核实。该份证据证明起火点不是被告辛杨家院墙外，被告家西侧有起火的迹象，根据当天的风向推测，起火点应在被告家西侧。
2、录音资料一份；被告辛杨父亲辛守祥与辛杨家西院辛环的现场录音，证明火灾当天辛环曾经在事发现场倒灰，后来着火的。被告家当天没有往火灾现场倒过灰或遗留火种。
原告对1号证据质证称，对照片有异议，这是被告自己推断的，不能对抗消防专业部门的鉴定结论。对2号证据质证称，对证言有异议，专业部门已经进行过调查，而且该录音资料有引诱性质。
本院认为，被告提交的1、2号证据不具有客观性，本院不予采信。
根据原、被告申请，本院依法调取了巴林左旗公安消防大队对高玉军、任建慧、林玉、辛环、史景龙询问笔录各一份；证明火灾事发的情况。调取了火灾现场勘验笔录一份、火灾平面图一份；证明火灾现场情况。调取了火灾直接财产损失申报统计表一份；证明原告财产损失情况。
原告对以上证据质证称，对任建慧、林玉、辛环的证言有异议，他们所说的起火部位和起火点不符。有派出所照片和录像。林玉去的时候火已经着起来了。这三个人是恶意串通的，推卸责任。对勘验笔录部分有异议，辛守学家少量秸秆有过火痕迹，少量木头过火炭化，因为这不是一次火灾形成的，是二次形成的，从被告提交的照片也能反映，因为网围栏有干玉米叶缠绕。所以照片是虚假的。对火灾平面图有异议，消防队是第一场火和第二场火合并勘验的。对火灾直接财产损失申报统计表无异议。
被告对以上证据质证称，对高玉军笔录有异议，1、该份笔录陈述不属实，被告所举的证据以及消防大队的其他证据均能够显示起火部位不仅仅是高玉军所称辛杨家门口，辛环、辛守学家门口有明显的起火。2、因高玉军是主张权利的人，因此高玉军的实际笤帚苗子的数量应当通过其他证据证实。3、对于辛环和辛守学的证据均能够说明最初起火的部位是辛环家的门口。所以应当追加辛环和辛守学为被告。其他询问笔录无异议。对现场勘查笔录及现场平面图无异议，该份证据是巴林左旗公安消防大队在现场经过勘查所形成的笔录以及平面图，该勘验笔录明确说明当天有西风四到五级，这说明起火点应当在辛杨家院墙外以西，第二点能够说明起火原因最有可能是有人倾倒了未完全熄灭的炉渣，倾倒炉渣的人才是真正的侵权人，才是实际的赔偿义务人。火灾统计表无法确定被烧毁的笤帚苗子的数量、质量，以及当年的价格。原告应当通过其他证据证实。
本院认为，高玉军、任建慧、辛环均与本案具有利害关系，其笔录均不具有客观性，本院不予采信；林玉、史景龙笔录与具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。火灾现场勘验笔录、火灾平面图具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。火灾直接财产损失申报统计表系公安消防大队根据原告及其他村民直接陈述进行的记录，并未进行科学评估，且该申报统计表其性质是一种统计数据，其作用是用于宏观的火灾统计，作为国家消防宏观指导、决策的依据。并不能以此作为当事人进行民事赔偿的依据，故对火灾直接财产损失申报统计表本院不予采信。
经审理查明，2016年3月17日，原告高玉军家附近发生火灾，经巴林左旗公安消防大队现场勘查，出具火灾事故责任认定书认定“起火部位为辛杨家南墙院外羊圈秸秆堆垛处；不排除生活用火不慎和遗留火种等原因引发火灾的可能，起火原因认定为不明”。此次火灾导致原告家的笤帚苗子被多部分烧毁。现原告诉至本院，称系被告家起火，导致其150亩笤帚苗子被烧毁，价值15万元，要求被告赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告应对自己的主张提交相应证据，支持其诉讼请求，本案原告主张其150亩笤帚苗子，价值15万元，但未能向本院提交相应证据证明其被烧毁的笤帚苗子亩数及价值，且经本庭当庭询问原、被告是否对笤帚苗子损失进行评估鉴定，双方均当庭表示不申请评估鉴定，本院不能取得科学、公平的财产损失价值，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可在证据确实、充分后，另行主张权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告高玉军的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年八月二十六日
书记员 鲍光明
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00360号
上诉人（原审被告）韩凤云，女，1954年8月9日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，沈阳市第七建筑工程公司退休工程师，现住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
负责人齐云海，该支公司总经理。
委托代理人刘磊，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张永飞，男，1988年4月19日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人韩凤云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩凤云及其委托代理人薄长红，被上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司），被上诉人张永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年1月11日，韩凤云所有的辽AD95**号小型客车由黄某某驾驶，沿本桓线行驶至本桓线馨园路段时，车辆失控与车牌号辽E510**轻型货车碰撞，两车失控后，先后与停靠的张永飞所有的辽AK99**号车及其他人所有的辽EJ81**号车、辽AS09**号车、辽EH32**号车及树发生碰撞，致使张永飞辽AK99**号车辆受损。此事故经本溪市明山区公安交通警察大队认定，当事人黄某某负全部责任，张永飞无责任。经本溪市明山区公安交通警察大队委托，本溪市某某价格认证中心鉴定，车辆损失金额为12093元、评估费500元。张永飞受损车辆发生拖车费300元、拆解费1300元。现张永飞提起诉讼，请求判令韩凤云、安华保险公司赔偿张永飞车辆损失费12093元，评估费500元，拖车费300元、拆解费1300元、起诉费340元，合计14533元。另查，事故车辆辽AD95**号车辆第三者责任强制保险的保险人为安华保险公司。本案韩凤云与黄某某系母子关系，韩凤云愿意承担此次事故民事责任，张永飞表示同意。韩凤云已支付张永飞车辆维修费6000元。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护，张永飞在交通事故中遭受财产损失有权请求责任人赔偿。张永飞的车辆损失费12093元、评估费500元、拖车费300元、拆解费1300元，合计14193元，经庭审质证及审查，予以确认。安华保险公司作为事故全责车辆辽AD95**号第三者责任强制保险的保险人，依法应在第三者责任强制保险责任限额内按比例对张永飞予以赔偿。机动车第三者责任强制保险赔偿后不足部分由韩凤云予以赔偿。据此判决：一、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿张永飞车辆损失费12093元的第三者责任强制保险财产损害费用2000元赔偿限额部分中的550.70元，于判决发生法律效力后立即付清；二、韩凤云赔偿张永飞车辆损失费11542.30元、评估费500元、拖车费300元、拆解费1300元，合计13642.30元，扣除韩凤云已付6000元部分，剩余7642.30元，于判决发生法律效力后立即付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由韩凤云负担。
韩凤云上诉请求：撤销原审判决，依法改判安华保险公司在第三者责任商业保险限额内对张永飞的车辆损失承担理赔责任。其依据的主要理由是：一、事故车辆驾驶人黄某某驾驶证未到期年检不属于无证驾驶，不符合保险责任免除情形。二、安华保险公司提供的商业保险合同中“无驾驶证、驾驶证失效或者依法扣留、暂扣、吊销期间责任免除”的格式条款不具有法律效力。
张永飞提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
安华保险公司提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，韩凤云所有的辽AD95**号客车在安华保险公司投保了限额50万元的第三者责任商业保险。
本院认为：张永飞在交通事故中遭受财产损失，诉至法院请求赔偿，应予以支持。依据本溪市明山区公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，一审判决安华保险公司在第三者责任强制保险限额内按比例予以赔偿，不足部分由责任方车主韩凤云予以赔偿正确，本院予以维持。
关于韩凤云提出安华保险公司在第三者责任商业保险范围内对张永飞承担理赔责任一节。本院认为，交强险确定的是保险公司的法定赔偿责任，而商业三者险则体现双方保险合同法律关系。两者可以在同一诉讼中合并审理，也可以分别诉讼。鉴于本案一审法院对韩凤云与安华保险公司之间的商业三者险纠纷未予审理裁判，为保障当事人诉权及诉讼程序正当性，本院二审审理不宜直接裁判，韩凤云可另行诉讼解决。故对韩凤云该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百四十元，由上诉人韩凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1012-1号
申请执行人左晓伟，男，1975年9月26日出生，汉族，住沂南县。
被执行人董吉峰，男，1972年3月26日出生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沂南民初字第192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查本案执行标的系被执行人董吉峰与徐立娟夫妻关系存续期间因经营养殖所产生的债务，徐立娟应与被执行人董吉峰共同偿还申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加徐立娟为本案被执行人，与被执行人董吉峰共同履行沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第192号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一五年六月三十日
书记员 刘雪明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第103号
原告贺蛟蛟，女，汉族，贵州省湄潭县人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告贺蛟蛟与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺蛟蛟及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺蛟蛟诉称，2013年9月17日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x号门面，当时合同约定门面的建筑面积27.44㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有16.4㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有偿原则，每半年多收我3830元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金3830元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2013年9月17日，原告贺蛟蛟与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一层x号商铺出租给原告使用，该商铺的建筑面积为27.44㎡，同时约定租赁期限为一年、租金标准为57.82元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。该合同签订后，原告向被告交纳了半年租金9519元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案商铺在房管部门登记信息中载明的建筑面积为26.69㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告贺蛟蛟与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为27.44㎡，被告按照建筑面积向原告收取租金，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为27.44㎡，房管部门登记的建筑面积为26.69㎡，存在0.75㎡面积差异，故被告实际交付原告的商铺不符合合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当退还原告多收取的0.75㎡面积租金，金额计算为57.82元×0.75㎡×6月=260.19元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告遵义市星园房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告贺蛟蛟面积差额租金260.19元。
案件受理费25元，由被告遵义市星园房地产开发有限责任公司承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04432号
原告龙中明，男，汉族，1956年1月9日出生，住重庆市万州区长滩镇。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告柳景明，男，汉族，1963年4月21日出生，住重庆市万州区小周镇马搭村。
委托代理人唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
原告龙中明与被告柳景明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙中明的委托代理人向国旗，被告柳景明的委托代理人唐德芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙中明诉称，2011年2月17日，被告将位于万州区长滩镇农贸市场1号楼1单元2层202号房屋出售给原告，约定房价98000元，交房期限为2011年8月，原告如约缴纳了房款9万元，被告未在约定期间内交房，现该房屋已交付给他人。现原告诉来本院，请求如下：1、解除原、被告于2011年2月17日签订的购房合同；2、被告返还购房款90000元并赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年2月17日至付清时止）；3、诉讼费由被告承担。
被告柳景明辩称，原、被告签订买卖合同及收取了原告购房款90000元属实。被告系该工程的施工方，2010年7月15日，被告等人（乙方）与发包方平运华（甲方）签订了工程合同，其中第六条约定：验收合格一月内资金不到位，甲方以所欠工程款用此房按市场价格下浮50元每平方米抵给乙方作为支付工程款。平运华欠我方工程款，我方将该房屋出售给了原告。现平运华又将房屋出售给了一个姓杨的人。我方要求继续履行合同，如果原告要求解除合同，我们只能返还本金。
经审理查明：2010年7月15日，被告柳景明、案外人石功学、石功云、郭兴国（乙方）与平运华（甲方）签订了《重庆市万州区长滩镇农贸市场一号楼工程合同》，甲方将该工程发包给乙方施工，该合同第六条约定：验收合格一月内资金不到位，甲方以所欠工程款用此房按市场价格下浮50元每平方米抵给乙方作为支付工程款。
2011年2月17日，原告龙中明与被告柳景明签订《购房合同书》，被告将位于重庆市万州区长滩镇农贸市场1号楼1单元2层202号房出售给原告，建筑面积111.29平方米，价格880元／㎡，总价款98000元，约定交房期限为2011年8月。合同中还约定，如一方违约，按照房屋价款总额的1%支付违约金。原告分别于2011年2月14日支付了购房款60000元、2012年1月9日支付了20000元、2012年2月15日支付了10000元，共计90000元。但被告未按照合同约定将房屋交付给原告。
另查明，本案诉争房屋已由平运华出卖给了他人。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。当事人一方以出卖人在缔约时没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人场地违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。结合本案，被告柳景明将未取得所有权或处分权的房屋出卖给原告，嗣后也未取得所有权人的追认，但并不影响房屋买卖合同的效力，该合同应属有效。现诉争房屋已经由平运华出卖给了他人，所有权已经不能够转移，原、被告签订合同的目的不能实现，原告作为买受人要求解除合同并赔偿损失的请求，符合法律的规定，应当得到支持。其次，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案，原、被告在合同中约定按照合同总价款的1%支付违约金，明显低于原告因此遭受的损失，原告在庭审中要求人民法院予以调整，按照银行同期贷款利率的四倍支付赔偿，也不符合法律的规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告龙中明与被告柳景明于2011年2月17日签订的《购房合同》；
二、由被告柳景明于本判决生效后五日内，返还原告龙中明已付购房款90000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付至本判决确定履行期间的利息，其中60000元从2011年2月14日、20000元从2012年1月9日、10000元从2012年2月15日起计算。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告柳景明承担。
如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费2050元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 肖阳
二〇一三年七月十八日
书 记 员 邓妍
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00277号
罪犯吴运寿，男，1967年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月17日作出（2012）丰刑初字第1894号刑事判决，以罪犯吴运寿犯受贿、诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年4月10日至2016年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。因属三类罪犯，本院依法立案后5日内进行公示并组成合议庭，于2015年4月30日在铜陵监狱开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派民警胡芬、刘秀梅参加庭审，罪犯吴运寿等到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯吴运寿能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯吴运寿已服刑期三年零一个月，剩余刑期八个月。执行机关建议对罪犯吴运寿予以假释。
安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吴运寿提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴运寿服刑以来能够认罪悔罪，自服刑以来，获得一次表扬，罪犯吴运寿罚金人民币五千元已缴纳。
霍山县司法局出具《社区影响评估意见书》证明吴运寿符合矫正条件，同意接收吴运寿为矫正对象。
本院认为：罪犯吴运寿自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。吴运寿符合假释条件，同意对罪犯吴运寿予以假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴运寿予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2015年5月8日起，至2016年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 汪 海 晖
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐雁（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第109号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人魏晓辉，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）52号起诉书指控被告魏晓辉犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、李昂出庭支持公诉，被告魏晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2013年11月13日3时许，被告魏晓辉伙同沈超峰（另案处理）预谋后，盗窃被害人吴某某停放在许昌市魏都区人民路人民东巷28号院内的车牌号为豫KQG***的踏板摩托车一辆（经鉴定价值3712元）。后魏晓辉手推被盗踏板摩托车行至许昌市魏都区清虚街与府前街交叉口处，被巡逻民警抓获。案发后，被盗摩托车已追回被发还被害人吴某某。
上述犯罪事实，被告魏晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告魏晓辉的供述，被害人吴某某的陈述，证人刘某某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品照片，辨认笔录，抓获经过，被告魏晓辉的户籍证明，被告魏晓辉既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，刑事案件登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告魏晓辉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告魏晓辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告魏晓辉系累犯，应从重处罚。鉴于被告魏晓辉认罪态度较好，可对其适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具帽子一顶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年三月十二日
书记员 马 淼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第269号
原告李某，女，1965年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告周某，男，1962年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年4月12日，原告李某与被告周某登记结婚，婚后生一子已成年。原、被告婚初感情尚可，但以后被告经常醉酒，双方因此吵架导致感情不和。特别近几年，被告酗酒成性，并殴打原告，致使原告身体、心理遭受极大伤害，被逼离家出走。原、被告感情已经破裂，无法继续共同生活。2013年原告曾诉请要求离婚，贵院于2013年11月1日作出（2013）莱州民初字第4174号判决不准原、被告离婚。但之后原、被告一直分居未共同生活，再次请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，1989年4月12日，原告李某与被告周某登记结婚，次年5月9日生一子周某某。
原、被告婚前感情尚可，婚后因家务事产生矛盾，自2013年8月原、被告分居至今。
2013年9月30日，原告李某诉至本院，以被告酗酒成性，酒后殴打原告为由，主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚。本院于2013年11月1日作出（2013）莱州民初字第4174号判决，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不准原、被告离婚。
之后，原、被告并未和好，亦未共同生活。2014年6月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告仍不同意离婚，并称为原告缴纳职工保险，现在自己有风湿疾病，不能从事劳动。
原告在被告处有婚前个人财产：组合柜一组、写字台一张、双人床一张，原告表示放弃归被告所有；被告在原告处无婚前个人财产。
原、被告共同财产：在原告有赛驰铃木摩托车一辆；在被告处有房屋四间、平房四间、太阳能一个、海尔冰箱一台、拖拉机一辆、创维电视一台。对上述财产的价值及分割，原、被告未达成一致意见，且均不申请价值评估。
庭审中，被告还主张儿子周某某在莱州市城港路街道西郎子埠村购买的楼房，自己有出资，要求分割，在本院限期内未提供证据。
原、被告无共同债权。原告在莱州市职工劳动事务代理中心缴纳社会保险54846.19元（至2014年7月），被告在莱州市职工养老保险事业处缴纳社保费3352.2元（自1999年1月至2001年3月）。
原告称借李信刚5000元，被告不予认可，原告表示以后由债权人另行告诉。
本院认为，原告李某与被告周某虽结婚多年，但婚后双方产生矛盾，原、被告在本院判决不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，经调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。
原告在被告处的婚前个人财产组合柜一组、写字台一张、双人床一张，原告表示放弃归被告所有，以及主张借李信刚的5000元由债权人另行告诉，是对自己权利的处分，均符合相关法律规定，本院予以准许。
原、被告对共同财产的价值、分割未达成一致意见，且均不申请评估财产价值，故在本案中不予分割，以后可另行处理。
被告还主张周某某在莱州市城港路街道西郎子埠村购买的楼房，自己有出资，要求分割，与本案不属同一法律关系，且被告未提供证据证实，可另行处理，本案不予审理。
原、被告各自所缴纳的养老保险费，应作为夫妻共同财产予以分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某离婚。
二、原告李某在被告处的婚前个人财产组合柜一组、写字台一张、双人床一张，归被告所有。
三、原告在莱州市职工劳动事务代理中心缴纳的社会保险54846.19元（至2014年7月）归原告所有，被告在莱州市职工养老保险事业处缴纳的社保费3352.2元（自1999年1月至2001年3月）归被告所有，原告给付被告差价款25747元，限判决生效后十日内履行完毕。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元；此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的案件受理费150元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王慧智
审 判 员 姜旭辉
人民陪审员 宋冠敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 昕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特28号
申请人李敬华。
申请人李敬文。
申请人刘贵兰。
申请人李敬华与申请人李敬文、刘贵兰民间借贷纠纷，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2016年5月25日自愿达成调解协议，于2016年5月25日向本院申请司法确认该调解协议的效力，本院于同日受理了申请人的申请。
申请人李敬华与申请人李敬文、刘贵兰民间借贷纠纷经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成如下调解协议：
李敬文、刘贵兰于2016年5月31日前归还李敬华借款本金3万元。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
李敬文、刘贵兰于2016年5月31日前归还李敬华借款本金3万元。
本裁定自双方当事人签收后即具有法律效力，双方当事人应当自觉履行；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 高 建
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚攀攀
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2427-1号
原告闫勇。
委托代理人张宗丽，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告岳如萍。
被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄工业园。
法定代表人岳如海，执行董事。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
本院在审理原告闫勇与被告岳如萍、临沂市世纪行建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闫勇于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫勇撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告闫勇负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姜 伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2792号
申请执行人田铁权。
被执行人田维强。
申请执行人田铁权与被执行人田维强故意伤害纠纷一案，本院作出的（2014）武刑初字第583号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执字2792号。
在执行中查明，被执行人正在监狱服刑，暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2792号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一五年十一月十五日
书记员 付国明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第718号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1950年出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，系兰州滨河石油设备有限公司法定代表人，户籍所在地：甘肃省兰州市七里河区，现居住地：甘肃省兰州市七里河区。2014年9月3日因涉嫌行贿罪被依法刑事拘留，同年9月12日被依法取保候审。
辩护人张晓锋、李涛，甘肃勇盛律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人刘某某犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人刘某某及辩护人张晓锋、李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2008年2、3月，被告人刘某某在担任兰州滨河石油设备有限公司法定代表人期间，在开发“金惠佳苑”7号楼工程的过程中，因时任郑家庄新社区党支部书记的郑某甲（另案处理）以主持召开社区居民委员会和党支部会议的方式，决定将被告人刘某某租赁的2.6亩土地以转让使用权的方式让其进行开发建房，并促成被告人刘某某与郑家庄新社区签订《土地转让协议》。后被告人刘某某在该工程施工期间，郑某甲又为被告人刘某某协调执法局要求停工事宜、平息社区居民纠纷，为表示感谢，被告人刘某某在该工程完工后，将“金惠佳苑”7号楼住房两套送给郑某甲，共计价值646800元。
2、2008年7、8月，被告人刘某某在开发“金惠佳苑”7号楼工程过程中，因时任郑家庄新社区主任的郑某乙（已判刑）在负责管理郑家庄新社区全面工作时，在以郑家庄新社区的名义向被告人刘某某出具售房协议时给予帮助，被告人刘某某为表示感谢，以明显低于市场价232200元的价格将“金惠佳苑”7号楼住房一套出售给郑某乙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源说明、破案报告、证人郑某甲、郑某乙、张某某、陈某某、魏某某、杜某某、郑某丙、吕某某的证言、营业执照、合同书、住户登记册、收款凭据、收条、收据、换届选举报告、任命决定、任免通知、贷款申请及批复、借款合同、担保合同、保证合同、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人刘某某主观上没有对郑某乙行贿的故意的辩护意见，经查，依据卷内材料，郑某乙时任郑家庄新社区主任，在其向被告人刘某某支付了98400元的房款后，刘某某即给其出具了330600元全额房款的收据，该行为在主观上具有行贿的故意，故对该辩护意见不予采纳；对辩称被告人刘某某到案后如实供述自己罪行的辩护意见，经查，卷内破案报告证实，被告人刘某某有自首行为，故对该辩护意见予以采纳，对被告人刘某某可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第二款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下
被告人刘某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
代理审判员 罗亚丽
人民陪审员 白 婧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04027号
原告：张某，女，1974年6月15日生，汉族，住太和县。
被告：朱某，男，1976年10月1日生，汉族，住址。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 高鹏飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 方帅帅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更765号
罪犯杨大伟，男，1986年8月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）呼刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人杨大伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人42441.25元。判决发生法律效力后，于2004年6月29日交付执行。2006年11月22日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年11月、2012年7月裁定共减有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2023年1月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯杨大伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年2月、6月、11月，2014年3月、8月、12月共记功7次。
经审理查明，罪犯杨大伟在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨大伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人42441.25元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨大伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2022年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2018）粤1323民督18号
申请人：惠东县黄埠文华鞋材店，经营场所惠东县黄埠镇海滨大道北xx号。
经营者：孙文锋，男，1988年1月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，社区推荐。
被申请人：惠东县黄埠春江鞋厂，经营场所惠东县黄埠镇新兴区达兴街xx号。
经营者：吴春江，男，1978年6月15日出生，汉族，重庆市人，户籍登记地址重庆市，现住惠东县，
申请人惠东县黄埠文华鞋材店于2018年6月12日向本院申请支付令，提出被申请人惠东县黄埠春江鞋厂（经营者：吴春江）拖欠其货款38000元，有被申请人经营者吴春江于2017年9月25日签名出具的欠条为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付货款38000元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠东县黄埠春江鞋厂（经营者：吴春江）应当自收到本支付令之日起十五日内，支付货款38000元给申请人惠东县黄埠文华鞋材店（经营者：孙文锋）。
案件受理费250元，由被申请人惠东县黄埠春江鞋厂（经营者：吴春江）负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘振波
二〇一八年六月十二日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0002号
申请执行人赵永娟，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被执行人孙正亚，居民。
申请执行人赵永娟与被执行人孙正亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）都龙民初字第0590号民事判决书书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孙正亚于本判决生效后十日内向申请执行人赵永娟偿还借款人民币94000元，并从2014年8月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被执行人孙正亚负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋为华
审 判 员 杨汉华
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙艺珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第241号
原告尹君亮，农民。
委托代理人王晓山。
被告黄佑洲，农民。
被告黄佑华，农民。
被告黄威，农民。
原告尹君亮诉被告黄佑洲、黄佑华、黄威买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告尹君亮的委托代理人王晓山到庭参加诉讼，被告黄佑洲、黄佑华、黄威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹君亮诉称，被告黄佑洲、黄佑华、黄威在合伙开板厂期间从原告处购买合计118000元的基板，2012年6月19日被告黄佑洲向原告出具欠据一份，约定月底归还货款，后经原告索要未果，请求判令三被告支付原告货款118000元及利息（以本金118000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年7月20日计算到判决书确定之日），并承担本案诉讼费用。
被告黄佑洲、黄佑华、黄威未答辩。
经审理查明，原告尹君亮与被告黄佑洲之间存在基板买卖业务，双方经结算后，被告黄佑洲于2012年6月19日向原告尹君亮出具欠据一张，欠据载明欠款金额为118000元，欠据未约定货款给付期限。后经原告索要未果，引起本案诉争。原告主张三被告系合伙经营，欠据虽由被告黄佑洲一人签字，但应由三被告承担连带偿还义务。
上述事实，有原告向法庭所提交的欠据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告尹君亮与被告黄佑洲之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告黄佑洲理应在原告交付基板后及时向原告支付货款，被告黄佑洲在向原告出具本案欠据后，经原告催要亦未能给付，其违反了诚实信用原则。原告主张被告黄佑洲给付货款118000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄佑华、黄威与被告黄佑洲之间是合伙经营关系的意见，因原告未能提供相应证据予以证实，本院不予采信，故原告主张被告黄佑华、黄威与被告黄佑洲对涉案货款承担连带责任的请求，本院不予支持。被告黄佑洲、黄佑华、黄威经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄佑洲于本判决生效之日起十日内给付原告尹君亮货款118000元及利息（以本金118000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年7月20日计算到判决书确定的履行之日止）。
二、驳回原告尹君亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1330元，由被告黄佑洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第88号
原告浙江海发鞋服有限公司。
法定代表人卢海勇，董事长。
委托代理人刘曙勤（特别授权），浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告瑞安市磊安对外贸易有限公司。
法定代表人郑立美，董事长。
委托代理人张也、姜正（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
本院在审理原告浙江海发鞋服有限公司与被告瑞安市磊安对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江海发鞋服有限公司于2015年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江海发鞋服有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江海发鞋服有限公司撤回起诉。
本案受理费1405元，减半收取703元，由原告浙江海发鞋服有限公司负担。
审 判 员 张小清
二〇一五年四月十日
（代）书记员 木聪慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第425号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市府前街92号，组织机构代码号××。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨松，农民。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险孝义支公司的委托代理人李卫红，被上诉人杨松的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月1日00时许，杨松驾驶车辆冀F×××××行驶至248省道河东村东路段时，与同向行驶的刘佳奇驾驶的冀F×××××车辆相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交管大队道路交通事故认定书认定，杨松负此次事故的全部责任。事故发生后，杨松向人保财险孝义支公司的理赔服务网点报了案。
杨松发生的各项损失为，杨松所有的冀F×××××车辆经河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为115789元，公估费6940元，施救费14500元。
又查明，杨松的冀F×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为306000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：杨松提交的身份证、车辆行驶证、车辆道路运输证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，道路交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司的车损公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，杨松、人保财险孝义支公司之间保险合同依法成立，应受法律保护，杨松投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求人保财险孝义支公司支付各项损失费用的主张，应予以支持。人保财险孝义支公司应对杨松的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿杨松各项损失费用137229元。人保财险孝义支公司的抗辩理由于法无据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：
人保财险孝义支公司于判决生效后十日内赔偿杨松各项损失费用137229元。
如人保财险孝义支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3045元，由人保财险孝义支公司负担。
上诉人人保财险孝义支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院依据公估结论认定的损失数额过高，远远超过了上诉人定损数额，施救费明显过高；上诉人不应承担诉讼费与公估费。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨松答辩称，一、本案车辆事故发生后，被上诉人杨松请求上诉人对损坏的车辆进行定损，被上诉人不予答复，杨松为了减少车辆停运损失诉至一审法院，本案公估报告是具有鉴定资质的公估公司出具的，被上诉人没有提交充分的证据予以反驳；二、本案车辆事故发生在涿鹿县，且发生时间是凌晨，施救有极大困难，杨松曾申请被上诉人出具车辆进行施救，但被上诉人称没有施救设备，杨松在施救过程中动用两辆吊车和一辆拖车，托运超过40公里，有施救公司出具的正规发票；三、公估费是为了查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由保险人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，河北盛衡保险公估有限公司及鉴定人员，具备国家相关鉴定资质，上诉人人保财险孝义支公司虽对其出具的车辆损失鉴定意见不予认可，但未提交相关证据证实该公估报告存在实体或程序问题，故对其出具的公估结论予以认定。关于施救费问题，考虑车辆事故发生的时间、地点及事故车辆载重等问题，14500元施救费过高，酌定为6000元。公估费是为了查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，上诉人依法应予承担。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险孝义支公司提出保险条款规定保险人不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第19号民事判决“中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后十日内赔偿杨松各项损失费用137229元。”为“中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后十日内赔偿杨松各项损失费用128729元。”
如中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费3045元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担；二审案件受理费人民币3045元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担2856元，由被上诉人杨松负担189元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 佟铁铮
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第23号
原告深圳市旭源达木业有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人黄庆祥。
委托代理人王先旭，深圳市旭源达木业有限公司职员。
被告盈富家具（惠州）有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人麦创富
委托代理人甘胜发，盈富家具（惠州）有限公司职员。
原告深圳市旭源达木业有限公司诉被告盈富家具（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，由本院审判员毛振良适用简易程序独任审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告深圳市旭源达�业有限公司委托代理人王先旭、被告盈富家具（惠州）有限公司委托代理人甘胜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市旭源达木业有限公司诉称，原告与被告素有业务往来，原告给被告供应装饰板材等装饰材料，被告分别于2014年8月31日开具金额为49020元，2014年10月19日开具金额为49450元的银行支票，后经原告去银行进帐后退票，经银行出具的退票理由书证实支票账户余额不足。后经原告多次催讨至今尚未付清。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判决：1.判令被告偿还欠款本金98470元及利息1360元，合计99830元；2.判令本案诉讼受理费用由被告承担。
被告盈富家具（惠州）有限公司辩称，被告欠原告货款98740元未付，是事实。但拖欠其货款是因为原告提供的板材存在质量问题，双方未就质量问题达成处理意见，所以至今未支付货款。被告开�的两张银行支票，其中：2014年8月31曰的支票原告未办理进帐手续，2014年10月19曰的支票银行退票理由是帐户余额不足也是暂时的，之后末继续办理进帐手续。被告并故意拖欠原告货款。
经审理查明，原告系经营装饰、家具材料的企业，被告因生产需要，于2014年7月起向原告购买板材等装饰材料，。双方口头约定月结付清货款。2014年8月31日经双方结算后，被告开具金额为49020元中国银行支票，2014年9月1日银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票，未收到应收货款；2014年10月19日经双方结算后，被告开具金额为49450元中国银行支票，2014年10月21日银行以账户余额不足为由退票，原告未收到两张支票金额货款；后经原告多次催讨未付，至今仍欠原告货款共计98470元。
本院认为，被告因生产需要，向原告购买板材等装饰材料，经双方结算被告出具两张共计金额为98470元的银行支票，支票金额是双方确认的货款，因账号余额不足而退票，之后被告一直没有支付未兑现的支票金额货款给原告，被告拖欠原告货款98470元，有银行支票及退票书为证。原被告之间债权债务关系成立，原告要求被告支付所欠货款98470元，利息按被告开具支票次日起计算，符合有关法律规定，本院予以支持；被告以原告产品质量存在问题为由，拒不支付货款，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告盈富家具（惠州）有限公司应在本判决生效之日起10日內支付原告深圳市旭源达木业有限公司货款98470元及利息1360元，合共99830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毛振良
二〇一五年四月七日
书记员 聂润达
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1318－1号
原告山东金光集团有限公司，住所地德州市经济开发区东方红路东首。
法定代表人苏芳志，董事长。
委托代理人高博，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：唐山唐冶传动机械制造有限责任公司，住所地唐山市唐山路北区缸窑路4号。
法定代表人李贵才，董事长。
本院在审理原告山东金光集团有限公司诉被告唐山唐冶传动机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被告唐山唐冶传动机械制造有限责任公司在答辩期间提出管辖权异议，认为双方签订的买卖合同的履行地在申请人所在地，且申请人又是本案的被告，因此，山东金光集团有限公司诉申请人承揽合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即唐山市路北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地唐山市路北区人民法院，应移送唐山市路北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告山东金光集团有限公司与被告唐山唐冶传动机械制造有限责任公司于2012年10月24日签订一份《定作合同》，约定原告为被告加工定作彩钢防雨罩，合同总价款390250元（含所有辅料）。合同约定解决纠纷的处理方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商调解不成的，依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告向本院提交《定作合同》、《货物运输合同》等相关证据。经查，双方在合同中约定争议的解决方式为向人民法院提起诉讼，属对履行地没有约定，且加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案当事人对合同履行地没有约定且争议标的为货款，因此，接受货款一方即山东金光集团有限公司所在地为合同履行地，原告向本院提起诉讼，并无不当，本院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。综上，被告唐山唐冶传动机械制造有限责任公司的管辖权异议申请理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回被告唐山唐冶传动机械制造有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 云
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第4086号
原告张丰良，男，1960年11月20日出生，汉族。
被告巩义市众鸿陶粒有限公司。
法定代表人马太有，该公司总经理。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
原告张丰良诉被告巩义市众鸿陶粒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员胡晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丰良，被告巩义市众鸿陶粒有限公司的委托代理人王荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰良诉称：原告从2009年5月为被告加工包装袋，截止2011年12月27日，被告欠原告包装袋款57988.3元。被告为原告开具了一份57988.3元的转账通知单。后经原告多次讨要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付包装袋款57988.3元并赔偿原告该款自起诉之日起至法院判令付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告巩义市众鸿陶粒有限公司辩称：被告欠原告包装袋款57988.3元属实。因被告现在已经停产，被告愿意在恢复生产后支付原告该笔欠款。
经审理查明：2009年5月，被告从原告处购买包装袋。截止2011年12月27日，被告共欠原告包装袋款57988.3元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告供给被告包装袋，被告接收并使用，双方形成买卖合同关系，原、被告双方应当全面履行合同义务。原告履行交付货物的义务，被告未向原告支付货款，其行为已经构成违约，因此被告应当承担支付货款、赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付货款57988.3元并赔偿该款自起诉之日即2014年11月3日起至本院判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告巩义市众鸿陶粒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款五万七千九百八十八元三角并赔偿该款自二〇一四年十一月三日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告巩义市众鸿陶粒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，减半收取六百二十五元，由被告巩义市众鸿�粒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 胡晓君
二〇一四年十一月二十七日
书记员 康译方
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第919号
罪犯崔某某，男，1994年10月5日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年12月10日作出（2013）梅刑初字第247号刑事判决，以被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2013年6月11日起至2016年5月26日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯崔某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯崔某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹金伶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00290号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈于陈，男，1978年8月28日，汉族，农民，住安徽省××总××镇山北吴村××北××号。
被执行人：冯军，男，1972年12月2日，汉族，农民，住安徽省××总××镇山北吴村××北××号。
凤阳县农村信用合作联社与陈于陈、冯军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确�的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人陈于陈、冯军在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈于陈、冯军银行存款84720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 杨新光