wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1780号
原告：巩义市保昌炉料经销有限公司，住所地:河南省巩义市永安街道办永定路,统一社会信用代码：91410181055965053K。
法定代表人：吴四华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州裕茂耐火材料有限公司，住所地:河南省新密市来集镇宋楼村,统一社会信用代码：91410183798208854G。
法定代表人：陈英豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所实习律师。
原告巩义市保昌炉料经销有限公司与被告郑州裕茂耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现因案情复杂，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市保昌炉料经销有限公司的法定代表人吴四华、委托诉讼代理人韩有芳、被告郑州裕茂耐火材料有限公司委托诉讼代理人ＸＸ、尚世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市保昌炉料经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款538,471.1元及违约金（其中231,450元自2014年7月1日起，307,021.1元自2015年11月6日起，均按年利率24%计算至实际付款之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审后原告提交的书面代理词要求违约金损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。事实和理由:被告自2013年向原告采购碳化硅，并签订有《工矿产品购销合同》，2014年6月30日，双方对账，被告仍未能付清货款。此后，双方又发生业务往来，但被告只支付了部分货款，至今仍欠538,471.1元未付。
郑州裕茂耐火材料有限公司辩称，对截止至2014年6月30日的欠款数额无异议；但是之后发生的业务往来，以原告提供的证据为准；原告主张的违约金损失以年利率24%计算过高，无法律依据，应从原告主张权利之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原、被告开始发生业务往来，被告购买原告碳化硅。2014年6月30日，原、被告经对账，截止至2014年6月30日，被告欠原告货款231,450元未付。之后，被告又购买原告碳化硅，被告除付部分货款外，尚欠307,021.1元货款未付，上述欠款共计538,471.1元，被告至今未付此款。另查明：本院于2017年3月20日作出（2017）豫0181民初1780号民事裁定书，冻结被告郑州裕茂耐火材料有限公司在江苏成钢集团有限公司的到期债权700，000元。
本院认为，被告自2013年开始，购买原告碳化硅，原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系。被告欠原告货款538,471.1元未付，对此，应负清偿责任。对原告请求被告支付货款538,471.1元的诉讼请求，本院予以支持；被告未及时清偿该货款，应当承担违约责任，对于违约金的起算日期，因2014年6月30日，原、被告经对账，被告下欠原告货款为231,450元，故此笔货款违约金计算日期为2014年7月1日起，此日期后，原被告又多次发生业务往来，最后一笔日期为2015年11月5日，此部分货款的违约金计算日期为2015年11月6日起，亦不违反法律规定。原告庭后要求违约金损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，并未加重被告的责任，且不损害国家、集体、他人的利益，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付货款538,471.1元及违约金（其中231,450元自2014年7月1日起，307,021.1元自2015年11月6日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告郑州裕茂耐火材料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告巩义市保昌炉料经销有限公司货款538,471.1元及违约金（其中231,450元自2014年7月1日起，307,021.1元自2015年11月6日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,184元，案件申请费4,020元，合计13,204元，由郑州裕茂耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 车文革
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 常嵩魁
二〇一七年七月三日
书 记 员 马彬豪
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第86号
原告王政起，男，汉族，1965年1月2日出生，住上海市宝山区。
委托代理人王民，女，汉族，1970年9月30日出生，住址同上。
委托代理人曹炎荣，男，汉族，1950年7月15日出生，住上海市宝山区。
被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静，局长。
委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。
委托代理人王学红，上海殷实律师事务所律师。
原告王政起不服被告上海市宝山区规划和土地管理局于2015年7月14日作出的编号为2015-60-1的《告知书》的行政行为，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月2日、10日公开开庭审理了本案。原告王政起及其委托代理人王民、曹炎荣，被告负责人张波及其委托代理人王雅静、王学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月14日，被告作出编号为2015-60-1的《告知书》，内容为被告于2015年6月4日收到原告要求获取“密山路30弄小区建筑工程项目表”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十三条第（一）项的规定，认为原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，予以提供，并向原告提供了宝山区密山路XXX弄XXX号单元多层住宅加装电梯试点项目（以下简称加装电梯试点项目）的建筑工程项目表。
原告王政起诉称，原告于2015年6月4日申请公开的是密山路30弄小区的建筑工程项目表，被告却向原告提供了加装电梯试点项目的建筑工程项目表，违反了《规定》第九条的规定，故诉请法院判令撤销被告作出的编号为2015-60-1的告知书，并责令被告依法向原告公开上海市宝山区密山路30弄小区的建筑工程项目表。
被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称，被告提供的加装电梯试点项目的建筑工程项目表也在密山路30弄小区内，因原告申请时双方正在为加装电梯试点项目的规划许可进行行政诉讼，故被告向原告提供了加装电梯试点项目的建设工程项目表。被告作出的被诉行政行为合法，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年10月26日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、根据《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请的法定职责。
二、根据《规定》第二十六条以及《政府信息公开申请表》、延期告知书、告知书及邮寄凭证，证明2015年6月4日被告收到原告的政府信息公开申请，经被告负责人同意延长答复期限至同年7月16日，并通知了原告，后被告于2015年7月14日作出被诉告知书并于7月16日邮寄送达给原告，被告的执法程序合法。
三、被告作出被诉行政行为的事实证据为：
1、2015年6月4日原告提交的一份《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请公开宝山区密山路30弄小区的建筑工程项目表、建筑工程位置地形图及建筑工程建筑施工图。
2、2015年7月14日被告作出的2015-60-1告知书及加装电梯试点项目的建筑工程项目表，证明被告认为原告申请获取的密山路30弄小区的建筑工程项目表属于政府信息公开范围，并提供了加装电梯试点项目的建筑工程项目表。
四、根据《规定》第二十三条第（一）项，证明被告作出的告知书适用法律正确。
经庭审质证，原告对被诉行政行为的执法主体资格、执法程序及适用的法律均无异议，对被告提交的事实证据真实性无异议，但认为证据1上落款时间为2015年5月4日，证据2中被告实际向原告提供的信息并非原告申请公开的信息。
本院对证据作如下认证：被告提交证据的真实性、关联性，本院予以确认，其中证据1上落款时间系原告所写，从被告出具的延期告知书及原告诉状上的自述，本院采信被告关于原告提出申请的时间为2015年6月4日的意见。
经审理查明，2015年6月4日原告向被告提交了一份《政府信息公开申请表》，要求获取“宝山区密山路30弄小区的1.建筑工程项目表；2.建筑工程位置地形图；3.建筑工程建筑施工图”的政府信息。2015年6月25日，被告作出编号为信公延告2015-60的告知书，告知原告对其申请经被告信息公开机构负责人同意，延期至2015年7月16日前答复。2015年7月14日，被告作出编号为2015-60-1告知书，告知依据《规定》第二十三条第（一）项的规定，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，予以提供，并向原告提供了加装电梯试点项目的建筑工程项目表。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，被告针对原告申请公开的宝山区密山路30弄小区的建筑工程位置地形图及建筑工程建筑施工图的政府信息，另行作出了政府信息公开答复。
本院认为，根据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，经政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，并告知原告，在延长答复期限内给与原告答复，被告的行政程序合法。本案中，原告申请公开的是密山路30弄小区建设项目的建筑工程项目表，被告认定该信息属于被告依法应予公开范围，并依据《规定》第二十三条第（一）项的规定，作出被诉告知书并无不当，但被告实际向原告提供的却是加装电梯试点项目的建筑工程项目表，并非原告申请要求的内容，依法应予纠正。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
被告上海市宝山区规划和土地管理局在本判决生效之日起十五个工作日内向原告王政起公开上海市宝山区密山路30弄小区建设项目的建筑工程项目表。
案件受理费人民币50元，由被告上海市宝山区规划和土地管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 丁月萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第二款被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1370号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦永良（曾用名韦某），男，出生于广西壮族自治区田林县，壮族，高中文化，农民。2014年12月18日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月2日刑满释放。因本案于2016年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1309号起诉书指控被告人韦永良犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉。被告人韦永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日下午3时许，被告人韦永良窜至中山市小榄镇某办公室内，盗得被害人张某放在办公桌抽屉内的人民币45000元后逃离现场。同年3月9日下午5时许，被告人韦永良在茂名市电白区被公安人员抓获归案。破案后，被告人韦永良向被害人张某退赃人民币18000元，其余赃款未缴回。
上述事实，被告人韦永良在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述、茂名市公安局电白分局刑事侦查大队五中队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、扣押现金照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、被害人张某提供的银行存折取款资料、被告人韦永良家属转账1万元给被害人张某的转账凭证、手机号码开户资料及电话通话清单、东莞市第二人民法院作出的（2014）东二法刑初字第1917号刑事判决书、东莞市第二看守所出具的刑满释放证明书、被告人韦永良的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永良无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦永良在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦永良归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人韦永良案发后退赔被害人张某部分款项，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦永良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦永良请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦永良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年6月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人韦永良退赔被害人张某27000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年七月二十八日
书记员 高晓玲
袁小燕
第3页共3页
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初第440号
原告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#-101号房。
法定代表人刘晓春，总经理。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告朱峰，男。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告朱峰物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市海派景润物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市海派景润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市海派景润物业管理有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年三月一日
书记员 周 舟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第825号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王建林、张磊，该行职工。
被告：杨建新。
被告：李元洪。
被告：杨建国。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨建新、李元洪、杨建国金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨建新、李元洪、杨建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月8日至2014年10月7日，被告杨建新经被告李元洪、杨建国担保从原告处贷款30000元，该贷款于2014年10月8日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告李元洪、杨建国拒不履行担保人责任。请求依法判令被告返还原告借款本金30000元，并按借款合同约定利率支付利息至还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告杨建新、李元洪、杨建国未答辩。
经审理查明：2013年9月28日，被告杨建新向原告申请贷款。同年10月8日，被告杨建新、李元洪、杨建国组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：被告杨建新向原告借款30000元；借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款提取及还款账号为：62×××12；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；该借款采用保证方式提供担保，联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告杨建新依据上述借款合同向原告借款30000元，到期日为2014年10月7日，执行利率为年利率9.60000%，逾期利率为14.40000%。借款到期后，被告杨建新未偿还借款本金，借款利息支付至2014年9月21日。被告李元洪、杨建国亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款流水及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、借款凭证足以证明已向借款人杨建新履行了提供借款的义务；被告杨建新作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告李元洪、杨建国作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告杨建新追偿。被告杨建新、李元洪、杨建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建新返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金30000元，并支付利息（自2014年9月22日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李元洪、杨建国对被告杨建新所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁田田
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第140号
上诉人（原审被告）：浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县城区环城南路***号。
法定代表人：邹善荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡祝葛店开发区。
法定代表人：张双崇，董事长。
上诉人浙江大地交通工程有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民二初字第94号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案合同中对管辖约定的不明确，合同履行地和被告住所地在仙居县，要求将本案移送到浙江省仙居县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的协议中第七条“……在签约地人民法院仲裁”，人民法院非仲裁机关，该条款应属无效条款，因此，应当按照协议约定的权利义务内容确定管辖法院。双方签订协议后，被上诉人自备材料以自己的设备、技术和劳力，按合同约定的名称、规格、数量及上诉人提供的图纸为其加工、制作桥梁伸缩缝，由上诉人接受成品并为上诉人负责安装，上诉人支付相应的价款，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果定作人给付报酬的合同”之规定，本案中所涉合同，应当认定为定作合同，定作合同属承揽合同，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地；本案加工行为地在衡水市桃城区，故桃城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案应由浙江省仙居县人民法院管辖，理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年十月二十日
书记员 王 莎
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执518号
申请执行人：李进峰，男，1980年4月25日出生，汉族，湖北麻城人。
被执行人：宋英，女，1957年4月26日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第01152号民事判决书和申请执行人的强制执行申请，向被执行人宋英发出执行通知书，并责令被执行人宋英立即履行执行标的款24938.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋英所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人宋英应得的与本案执行标的相应的收入或其他财产性收益。
三、查封、扣押被执行人宋英所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年十一月十四日
代书记员 王 计
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5955号
原告蔡影，女，1975年9月20日出生，住黑龙江省七台河市桃山区桃南街道。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告吕承业，男，1978年8月7日出生，住大连市中山区永青街。
原告蔡影诉被告吕承业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于振杰到庭参加了诉讼，被告吕承业经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30和31日，原告蔡影分两次转账给被告吕承业人民币205000元，加上平时借给被告的现金，总计333000元，被告于2015年11月5日向原告出具333000元借条一张，并注明按照银行支付本金加利息。2016年被告使用原告的中国工商银行、平安银行、中国银行三张信用卡消费37000元，于2016年11月向原告出具37000元借条一张，后被告陆续还原告借款8万元及利息6万元，经原告多次催要再未还款。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款人民币29万元。
被告吕承业经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月30日，原告蔡影通过工商银行向被告吕承业转款人民币5万元，2015年10月31日，原告又通过工商银行向被告转款人民币15.5万元。后原告又陆续给付被告现金，截至2015年11月5日，被告共向原告借款人民币33.3万元并向原告出具了《借条》。2016年11月被告又向原告出具《欠条》一张，写明：“欠三张信用卡人民币叁万柒仟元每月存最优还款。”后被告陆续向原告还款本金人民币8万元，后经原告催要，再未还款。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、欠条、工商银行账户历史明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告吕承业作为完全民事行为能力人，其向原告出具《借条》及《欠条》，即应承担相应的法律后果，现《借条》及《欠条》表明被告向原告借款共计人民币37万元，并有部分的银行转账明细作为凭证，原告认可其已经偿还了8万元，故原告主张被告偿还借款本金人民币29万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕承业经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕承业于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡影人民币29万元，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于颖超
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初25号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邱某，个体。2015年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局取保候审。2016年1月8日被本院取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉（2016）17号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、代理检察员刘海腾出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日13时许，被告人邱某超速驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区环山路由东向西行驶至环山小学北时，因未保持安全车距导致轿车前端与顺行在前的被害人乔某驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车后端相碰撞，致乔某受伤。事发后，被告人邱某弃车逃逸，后到公安机关投案自首。经鉴定，被害人乔某的伤情构成重伤二级。经认定，被告人邱某承担该事故的全部责任。
诉讼中，被告人邱某及肇事车辆投保交强险的保险公司与被害人乔某就民事赔偿事宜达成和解协议，被害人撤回刑事附带民事诉讼，并出具谅解书，请求对被告人邱某从轻、减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某、荣某等的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、本地常住人口详细查询结果、驾驶证、行驶证复印件、文登分局交警大队法医学人体损伤程度检验鉴定书及文登中心医院住院病历、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人邱某自动到公安机关投案，到案后如实供述，庭审中自愿认罪，具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人邱某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘 萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1662号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾培、贺超颖。
被告：杨永富，男，1983年2月3日生，汉族，户籍地甘肃省陇南市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告杨永富间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建元资本(中国)融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建元资本(中国)融资租赁有限公司负担(已缴付本院)。
审判员 郑 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1880号
原告：贾某，女，1972年6月4日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告贾某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人贾桂红、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：1996年2月14日经人介绍原告与被告登记结婚。婚后与被告感情还好。1997年11月12日生女孩取名黄某乙。2004年6月13日生男孩取名黄某丙。后因性格不合，被告经常喝酒闹事，且动手打原告。夫妻感情确已破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚。
被告黄某甲辩称：被告不同意离婚。请求法院依法判决不准两人离婚。
经审理查明：1996年2月14日经人介绍原告与被告登记结婚。婚后原、被告感情尚可。1997年11月12日生女孩取名黄某乙，现在聊城打工。2004年6月13日生男孩取名黄某丙，现在聊城少年军校上学。原、被告后因生活琐事产生矛盾，2014年11月17日，原告外出打工，原、被告分居生活至今。2014年12月16日，原告贾某起诉至本院，要求与被告黄某甲离婚。被告黄某甲在庭审中表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原告贾某、被告黄某甲当庭陈述，原告贾某和被告黄某甲婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告贾某与被告黄某甲经人介绍相识，并自愿登记结婚。婚后共同生活已18年之久，共同育有一子一女，相互扶持，双方已应建立了一定感情。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相谅解，互相体贴，为了孩子及家庭，应重归于好，被告黄某甲坚持不同意离婚，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，尚未达到离婚的法定条件，故原告之离婚请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 常艳阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06918号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：郭瑞，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告郭瑞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月十五日
书记员 魏立涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1124号
上诉人（原审被告）林立毅，男，汉族，1986年1月1日出生，住福建省福清市，公民身份号码3501811986********。
被上诉人（原审原告）林江，男，汉族，1982年12月7日出生，住福建省福清市，公民身份号码3501811982********。
原审被告陈婷，女，汉族，1986年7月3日出生，住福建省福清市，公民身份号码3501811986********。
上诉人林立毅因与被上诉人林江、原审被告陈婷民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告林立毅系朋友关系。2013年8月初至2014年5月27日期间，原告多次以现金形式借给被告林立毅共计5万元。2014年5月27日，被告林立毅向原告出具一份借条内容为“今天向林江借现金人民币伍万元整。之前双方所有借条和收条作废。身份证350181198601011873借款人：林立毅”。双方未约定借款利息及还款期限。嗣后，原告多次催讨无果，于2014年9月28日提起本案诉讼。另查明，被告林立毅与被告陈婷于2008年9月25日登记结婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林立毅欠原告借款5万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林立毅应当偿还借款。本案借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。本案借条未约定利息，视为不支付利息。原告关于利息按我国同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际付清款项之日止的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可主张逾期利息，故原告的该项主张符合法律规定，予以支持。原告关于本案借款系在被告林立毅、陈婷的婚姻关系存续期间所发生，属于二被告的夫妻共同债务，被告陈婷应承担连带清偿责任的主张。因上述借贷关系系发生在被告林立毅与被告陈婷夫妻关系存续期间，二被告均未向本院提供证据证明此债务系原告与被告林立毅明确约定为个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故对原告的该项主张亦予支持。被告林立毅、陈婷经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告林立毅、陈婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告林江借款5万元及利息，利息从2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1067元，由被告林立毅、陈婷负担。
上诉人林立毅上诉称，一、上诉人与被上诉人此前确实存在借款事实，但双方于2014年5月27日对借款进行结算后，上诉人已按照约定在三日内将现金5万元偿还给了被上诉人，还额外支付了利息4000元。款项还清后，被上诉人称借条不在身上，故借条未收回。因此，一审判决上诉人偿还借款是错误的。二、原审被告陈婷未在借条上签字，其对本案借款不知情，而且本案借款未用于家庭共同生活，因此本案债务系上诉人个人债务，不属于夫妻共同债务。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林江答辩称，一、上诉人未偿还本案借款5万元。二、本案债务属于夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院确认原审法院认定事实正确。
本院认为，本案借款事实有上诉人出具的《借条》为证，上诉人对借款事实亦予认可，故本案借款事实清楚，上诉人应依约承担还款责任。上诉人主张借款已全部还清，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，其对此负有举证责任，但上诉人未提交任何还款凭证，而且《借条》原件至今仍由被上诉人林江持有，故上诉人的该上诉主张不能成立。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于上诉人与原审被告陈婷夫妻关系存续期间，且上诉人无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故上诉人认为本案债务不属于夫妻共同债务的上诉请求不能成立。
综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人林立毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 晶
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00558号
原告王某，女，1981年3月23日出生，汉族。
被告马某某，男，1979年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一四年六月五日
书 记 员 张莎莉
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第130号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人艾某，男。2014年12月20日因涉嫌故意伤害罪被柳林县公安局取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员程欢出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日21时许，被告人艾某父亲艾某安、母亲李某因琐事与本村村民毛某在青龙“大红祥”附近发生撕打。毛某的儿子毛某翔随后到达现场参与打架。被告人艾某得知父母被殴打后赶到现场，从自家超市内拿出一把水果刀，在外面的马路上将毛某腰部捅伤。案发后，经柳林县公安局法医学人体损伤鉴定中心鉴定，被害人毛某之损伤属于轻伤二级，毛某翔、艾某安、李某均属轻微伤。2014年12月20日，经青龙派出所调解，双方达成调解协议，艾某赔偿毛某损失130000元，得到毛某谅解。
上述事实有以下经质证被告人艾某均无异议的，本院认为来源合法、证据间能相互印证、充分证实被告人艾某犯罪事实的，本院予以确认的下列证据证实，足以认定。
1、报案材料，证明2014年6月23日，被害人毛某报案，称2014年6月22日晚上9时许，艾某持刀将毛某、毛某翔捅伤。
2、被害人毛某的陈述，证明2014年6月22日晚上9时许，毛某因青龙大鸿祥的拆迁问题找到艾某安理论，双方发生口角打架，艾某安之子随后到场，用刀将毛某腰部捅了一刀。
3、被告人艾某供述，证明2014年6月22日晚上9时许，其在外与朋友喝酒时得知家中发生打架，就返回到青龙家里，看见父母受伤，其就从门市部柜台抽屉里拿了一把水果刀出去追毛某，被众人拦住，其右手拿刀顺手捅了毛某一刀。
4、证人艾某安、李某的证言，证明2014年6月22日晚，因青龙回迁楼留下的问题，毛某来到艾某安、李某夫妇的门市部，双方随后发生争执打架，后毛某之子毛某翔参与打架，艾某得知消息亦来到案发现场。
5、证人毛某翔的证言，证明2014年6月22日晚，毛某翔路过青龙“大红祥”时，看见父亲毛某与艾某安、李某夫妇在打架，毛某翔参与打架，后艾某来到案发现场用刀将毛某捅伤，将毛某翔屁股上也捅了一刀。
6、证人陈某、蔡某、杨某、周某的证言，证明2014年6月22日晚，毛某、毛某翔父子与艾某安、李某夫妇及艾某在青龙“大红祥”跟前的小卖部发生过打架。
7、被告人艾某的户籍证明，证明被告人艾某的姓名、性别、年龄、籍贯等基本情况，具备刑事责任年龄。
8、柳林县人民医院诊断治疗建议书，证明艾某安之伤为左眉弓皮肤裂伤、身体多处挫伤、创伤性精神障碍、高血压；李某之伤为额部头皮血肿、面部软组织损伤、右膝外侧及右踝外侧皮肤擦伤、双眼钝伤；毛某翔之伤为左臀部裂伤、头皮血肿、左腕关节、左肩部软组织损伤、右前臂皮肤裂伤；毛某之伤为右腰背部裂伤、右肘后前臂皮肤裂伤、头皮血肿、外伤性头晕。
9、鉴定结论，证明2014年12月2日，柳林县公安司法鉴定中心作出（柳）公（司法）鉴（活）字（2014）098号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，毛某之损伤属于轻伤二级；同时经柳林县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，毛某翔、艾某安、李某均属轻微伤。
10、到案经过，证明2014年12月20日，青龙派出所民警将艾某口头传唤到案就民事部分调解后，对艾某办理取保候审。
11、调解协议书、收条、谅解书，证明2014年12月20日，经青龙派出所调解，艾某赔偿毛某损失130000元，得到毛某谅解。
本院认为，被告人艾某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人艾某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。鉴于被告人艾某认罪态度较好，且对被害人的损失进行积极赔偿，取得被害人的谅解，故对被告人艾某依法从轻处罚；且根据被告人艾某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白照平
二〇一五年九月十四日
书记员 赵丽丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第783号
原告李娟。
委托代理人康艾华。
被告丁昌顺。
被告沈镇英。
原告李娟与被告丁昌顺、沈镇英民间借贷纠纷一案，本院2013年2月27日受理后，依法由审判员吴军独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼。被告丁昌顺、沈镇英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2012年12月6日，被告沈镇英以经营镇江市京口巴王府火锅店资金困难为由向原告借款10万元。嗣后，原告向被告沈镇英索要，被告沈镇英未予归还。另被告沈镇英与被告丁昌顺系夫妻关系。现诉讼要求被告丁昌顺、沈镇英归还借款10万元。
被告丁昌顺、沈镇英在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告沈镇英向原告借款10万元，并出具借条1份，载明：“今借到李娟人民币壹拾万元整。”后原告向被告沈镇英索要借款未果，引起诉讼。
另查明，被告沈镇英与被告丁昌顺系夫妻关系。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告沈镇英之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告沈镇英未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务。本案所涉债务应当属两被告的夫妻共同债务，被告丁昌顺应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁昌顺、沈镇英于本判决生效后十日内返还原告李娟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费40元，合计3360元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 周以宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一三年六月十三日
书 记 员 荆小琳
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢117号
郑列民、倪柏青：
申请执行人郑列民与被执行人倪柏青合同纠纷一案，（2005）三民初字第字第639号已发生法律效力，申请执行人郑列民向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪柏青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢117号案件执行完毕。
二〇一八年二月十四日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00232号
原告：安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司。
法定代表人：程其发，总经理。
被告：殷秀兰，女，1968年1月8日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：殷罕东，男，1971年3月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司与被告殷秀兰、殷罕东民间借贷纠纷一案过程中，安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司向本院申请诉前调解。2015年10月8日，安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月八日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初字第829号
原告许万友。
被告张立平。
原告许万友与被告张立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告许万友到庭参加诉讼，被告张立平经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告许万友诉称，2015年2月16日，被告张立平从原告处借款20000元，并写下借条一份。然而，还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告张立平偿还借款20000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告张立平未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告张立平向原告许万友借款20000元，并于当日出具借条一份并载明借款期限为2个月，同年4月16日一次性还清。原告许万友于当日通过建设银行向被告张立平的账户转账20000元。还款期限届满被告未归还。
以上事实有原告许万友提供的借条及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告许万友借款20000元给被告张立平，被告张立平未按双方约定的还款期限还款，原告起诉要求其归还，符合法律规定，本院予以支持。被告张立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立平于本判决生效之日起十日内偿还原告许万友借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张立平负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 赵长美
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟 婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第588号
申请人杨玉书，男，45岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗文更镇。
被执行人朝格满达，男，26岁，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告杨玉书诉被告朝格满达民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日做出的（2015）乌中法民初字第304号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨玉书于2015年11月24日向我院申请执行。
我院受理后于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人朝格满达在执行过程中共计缴纳案件标的款17150元并和申请人杨玉书自愿达成和解协议，现被执行人因交通肇事在监狱服刑，本案暂时无法履行完毕，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初字第304号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺海江
代理审判员 赵 军
代理审判员 杨 虎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯青华
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00200号
罪犯张某某。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2014年7月2日作出（2014）明刑初字第00149号刑事判决，以滥伐林木罪判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南刑初字第00153号刑事判决书对被告人张某某犯滥伐林木罪判处缓刑部分。与原判有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。刑期自2014年2月26日至2015年10月25日止。判决发生法律效力后，于2014年7月17日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经�理查明：罪犯张某某自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获一次表扬的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯张某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二�一五年八月十二日
代理书记员 曹 磊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第190号
申请执行人蒙富克。
被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司。
法定代表人：叶明军，经理。
申请执行人蒙富克与被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。本院已立案受理执行，执行标的：本金102018.85元及迟延履行期间的债务利息（另计）。
本案�执行中，经查明，被执行人长期经营困难，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。本案暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第190号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 方 华
审 判 员 韦 永 基
代理审判员 �晓
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 艺 伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第190号
申请执行人刘月水，男，汉族，身份证×××，地址：哈尔滨市南岗区燎原街35号5单元401。
被执行人黑龙江普顺医药有限责任公司，地址哈尔滨市南岗区顺益街14号1-7层门市6层。
本院在执行（2015）平法执字第190号刘月水与黑龙江普顺医药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的1.2万元。执行中，扣划被执行人黑龙江普顺医药有限责任公司12000元，其中含执行费80元，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院哈平劳人仲字（2015）第33号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 舒 淼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00422号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张祖质，男，1976年8月17日出生于安徽省安庆市，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市迎江区。因犯盗窃罪于1997年3月、2003年11月、2008年1月分别被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑八年、二年、七个月；因犯盗窃罪于2014年7月被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同年8月21日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人张祖质犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人张祖质到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日17时左右，被告人张祖质在本市蜀山区金寨路与绩溪路口东南角的安医附院公交站台，趁乘客排队上车之机，从被害人施某裤子口袋内窃取了1部“三星”GALAXYA7（16G）手机（经鉴定，价值1970元）。张祖质窃取手机后，被施某发现并抓住，张祖质遂将窃取的手机扔到路边下水道内并挣脱逃跑。之后，张祖质在本市金寨路与黄山路口附近被施某控制并移交公安机关处理。
归案后，被告人张祖质如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张祖质在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，辨认笔录，被盗物品价格鉴定意见，被告人张祖质前科刑事判决书、刑满释放材料，案发现场方位图，被告人张祖质指认作案现场的照片，公安机关出具的被告人张祖质归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张祖质以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，计价值1970元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张祖质归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张祖质曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。在量刑时对被告人张祖质曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚的情节也应一并酌情从重考虑。据此，根据被告人张祖质犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张祖质犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年5月8日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张祖质退赔被害人施某某经济损失1970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条第一款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民特字第34号
申请人：刘德保，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
申请人刘德保申请宣告公民死亡一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现审理已终结。
申请人刘德保称，申请人刘德保与刘克成系父子关系。刘克成于2007年7月29日上午走失。申请人于2007年8月3日在长江信息报上刊登了寻人启事，至今未收到任何相关信息。故请求人民法院宣告刘克成死亡。
经审理查明：下落不明人刘克成，男，xx年x月x日出生，汉族，户籍地xx，身份证号xx，系申请人父亲。刘克成于2007年7月29日上午走失，申请人刘德保于2007年8月3日在长江信息报上刊登寻人启事，至今杳无音讯。刘克成的配偶曾冬香已于2009年10月死亡。申请人刘德保申请宣告刘克成死亡后，本院于2015年12月5日在人民法院报发出寻找刘克成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘克成仍然下落不明。
本院认为，刘克成自2007年7月29日走失后至申请人刘德保申请宣告死亡之日止，下落不明已满四年。本院依法发出寻找刘克成的公告一年期间届满后，仍然下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘克成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡 波
二〇一六年十二月八日
书记员 许梦楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第314号
原告徐大卫，现住绥化市。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
被告李镖，现住绥化市。
委托代理人田耘，绥化市大有法律事务所法律工作者。
第三人李春波，现住绥化市。
委托代理人田耘，绥化市大有法律事务所法律工作者。
原告徐大卫与被告李镖及第三人李春波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐大卫及委托代理人杜英文与被告李镖、第三人李春波及其委托代理人田耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大卫诉称，2011年2月15日原告徐大卫与被告李镖签订买房契约一份，约定原告购买被告位于绥化市东方红2委10组东风小区B栋2层4单元210室面积73.21平方米楼房一处，价款90，000.00元。被告收到原告房款后，与原告于2011年2月18日在绥化市房产管理处办理了房屋所有权转移过户手续，将房屋所有权人由被告李镖过户至原告徐大卫名下。经原、被告协商，原告同意被告两个月后交付房屋。但被告的父亲即第三人李春波居住至今，经原告多次索要，被告及第三人拒绝将该房屋交付给原告。故原告提起诉讼，要求被告李镖按双方签订的买房契约履行合同；第三人李春波将房屋交付给原告。案件受理费由被告负担。
被告李镖辩称，原、被告之间不是房屋买卖合同关系，是原告用欺骗手段与被告签订的买房契约。原、被告在绥化市房产管理处办理房屋所有权转移过户手续时，被告没看材料内容就签的字，故不是被告真实意思表示，房屋买卖合同关系不成立，应驳回原告的诉讼请求。
第三人李春波述称，第三人李春波与被告李镖系父子关系，第三人是铁路大集体职工，被告是国营职工，为报销取暖费，第三人将房屋所有权人由过户至被告名下。原告采取威胁和欺诈的手段与被告签订买房契约，将该房过户到原告名下，其房屋买卖合同无效，此房应归被告所有。
原告徐大卫为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、买房契约一份，证实2011年2月15日，被告李镖将其坐落在绥化市东方红2委10组东风小区B栋2层4单元210室建筑面积73.21平方米房屋卖给原告徐大卫，房款90，000.00元。约定原告付清房款后，被告将该房屋交付给原告，并协助原告办理房产过户手续，如出卖的房屋因产权引发的纠纷，由被告李镖承担。
2、房屋所有权转移登记申请书（复印件）一份，证实2011年2月15日，原、被告因绥化市东方红2委10组东风小区B栋2层4单元210室建筑面积73.21平方米房屋买卖，该房屋评估总价47，586.50元，双方自愿在绥化市房产管理处办理产权过户登记。
3、房屋所有权证（复印件）一份，证实原、被告买卖的房屋已经绥化市房产管理处将房屋所有权人由被告过户到原告名下。
被告李镖为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、录音笔录及光碟一张，证实齐建家威胁被告汇钱，并用被告房屋抵押贷款。张志强的母亲证实张志强把被告“坑了”，把房子给整没了的事实。
2、房产买卖契约（复印件）一份，证实被告从绥化市房产管理处复印的房产买卖契约与原告提供的买房契约内容不一致。
第三人李春波未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告及第三人对原告提供证据的质证意见
被告对原告提供的买房契约、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证的真实性均无异议，但辩称买房契约不是被告自愿签订，被告没看申请书的内容签的字，房屋所有权证是张志强、齐建家、徐大卫联合使用不正当手段获得的。
第三人李春波对原告提供的买房契约、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证的真实性均无异议。但称不存在房屋买卖，是原告用欺骗、胁迫等手段让被告签字，房屋评估47，586.50元不合法，取得房屋所有权证的过程是非法的。
二、原告及第三人对被告提供证据的质证意见
原告对被告提供的录音笔录及光碟有异议，称未在举证期限内提供，齐建家与李镖之间录音资料的内容与本案无关联性；对房屋买卖契约的真实性无异议，但称该契约时间与原、被告签订的买房契约是同一天，是为了办理过户手续，少交契税而书写的，买房价格不是47，586.50元，而是90，000.00元。
第三人李春波对被告提供的录音笔录及光碟、房屋买卖契约的真实性均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告徐大卫提供的买房契约、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证，被告及第三人对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，并提供房产买卖契约以证实被告的主张，因以上证据相互矛盾，故本院对上述证据证明目的不予采信。
被告提供的录音笔录及光碟系本案被告与案外人之间的视听资料，与本案无关联性，且其真实性无法确认，故本院不予采信；被告提供的房屋买卖契约与原告提供的买房契约所载明的内容不符，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
第三人李春波与被告李镖系父子关系。2011年2月15日原告徐大卫与被告李镖签订买房契约一份，约定：被告将坐落在绥化市东方红2委10组东风小区B栋2层4单元210室建筑面积73.21平方米房屋卖给原告，房款90，000.00元。原告付清房款后，被告将该房屋交付给原告，并协助原告办理房产过户手续，如出卖的房屋因产权引发的纠纷由被告承担。并附有原、被告的身份证号码。2011年2月18日原、被告经绥化市房产管理处重新签订房产买卖契约，该房屋评估总价47，586.50元，并办理了房屋所有权转移过户手续，将该房屋所有权人由被告过户到原告名下。该房屋由第三人李春波居住至今，经原告多次索要，被告李镖及第三人李春波拒绝将该房屋交付给原告。故原告诉讼来院，要求被告按买房契约履行合同义务；第三人李春波将房屋交付给原告。案件受理费由被告负担。审理中，被告李镖及第三人李春波均辩称本案争议房屋买卖关系不真实，是原告用欺骗手段与被告签订的买房契约，原告亦未向被告及第三人交付购房款，应驳回原告的诉讼请求。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告徐大卫与被告李镖之间房屋买卖合同是否有效；二、原告徐大卫要求第三人李春波交付房屋的请求是否有理。
本院认为，原告徐大卫与被告李镖签订买房契约时该房屋为现房，卖方已具备交付条件，按约定在原告付清房款后，被告应将该房屋交付给原告，而原告在三年之久才要求被告交付房屋，该房屋仍由被告及第三人继续居住，故原告的行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯。原告徐大卫与被告李镖签订的买房契约与房产买卖契约所载明的房屋价款不符，签订买房契约时房屋的实际价格明显超过双方约定的款项，不符合市场交易的等价有偿原则。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告未提供向被告支付房款的证据，原告所诉房屋买卖事实没有证据，原、被告虽签订房屋买卖协议，但双方并未形成真正的房屋买卖合同关系。原告虽提供绥化市房产管理处出具的房屋产权证明书，但未提供以上财产取得的合法来源，故原告诉讼请求无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告徐大卫的诉讼请求。
案件受理费2，050.00元，由原告徐大卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
人民陪审员 王松岭
人民陪审员 万千里
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 波
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初130号
原告：王翠芝，女，1974年12月10日生，住云南省双柏县。
被告：李翠琼，女，1986年12月10日生，住云南省双柏县。
被告：尹洪兵，男，1976年9月7日生，住云南省双柏县。
原告王翠芝与被告李翠琼、尹洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芝、被告李翠琼到庭参加诉讼，被告尹洪兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王翠芝向本院提出诉讼请求：要求判令二被告支付买猪款12800元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月23日中午，被告尹洪兵、李翠琼来到我家说要买猪，我家刚好有9头大猪正准备卖，双方协商以17.50元/斤的价格把9头猪卖给二被告。猪装上车后，双方算了猪款，9头猪共计19800元，但是，被告却只拿出7000元钱给我们，说现在只有这点钱，剩余的12800元次日晚给我们，因我与被告李翠琼有远亲关系，就相信了被告的话，让被告把9头猪拉走了。第二天，被告没来付款，之后几次打电话向二被告要钱，均未要到。2016年12月2日，我丈夫普学洪找到被告家里要钱，被告说家里没钱，便写下一张欠条给我们，承诺年前付清。但付款时间到后，二被告依旧没有给钱，故诉至法院。
被告李翠琼辩称，向原告王翠芝家买了9头猪，每斤17.50元，总共应给买猪钱19800元，已给7000元，现在还欠12800元未给是事实的，只是现在家里没钱，短时间内无法还清。
被告尹洪兵未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告李翠琼、尹洪兵到原告王翠芝家买猪，双方商定以17.50元/斤的价格将原告王翠芝家的9头猪出售给二被告，被告李翠琼、尹洪兵当场付了买猪款7000元，经原告同意后于当日将猪拉走，尚欠12800元尾款未给付。被告李翠琼在原告的催要下于2016年12月2日向原告出具了一张载明：“尹洪兵、李翠琼欠法脿新房子村下火山王翠芝家九头胖猪尾款12800元未付清，年前付清”的欠条给原告。付款期限过后，二被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王翠芝与被告李翠琼、尹洪兵之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告王翠芝依约将9头猪交给了二被告，二被告理应按约定支付相应价款，故原告王翠芝要求被告李翠琼、尹洪兵支付所欠尾款12800元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李翠琼、尹洪兵在本判决生效后十日内支付原告王翠芝货款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告李翠琼、尹洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏艳
二〇一七年四月十一日
书记员 邓珉
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）会行审字第282号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人徐某某
被执行人胡某某
会同县人口和计划生育局以徐某某、胡某某违反计划生育为由，申请对徐某某、胡某某强制执行征收社会抚养费19056元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局王家坪乡征决[2013]18号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局王家坪乡征决[2013]18号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人徐某某、胡某某在2014年1月20日前履行会同县人口和计划生育局王家坪乡征决[2013]18号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费185元，由徐某某、胡某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年一月二日
书记员 李东洪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第445-1号
申请执行人吕孙权，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林慧、黄明丽，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被执行人王金铂（曾用名王家铂），男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吕孙权与被执行人王金铂租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初第6679号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人王金铂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王家铂在收到执行通知书之日立即向申请执行人吕孙权支付人民币40000元，并承担案件执行费500元；如逾期未履行的，被执行人王金铂还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王金铂未履行还款义务，亦未向本院报告财产。
执行过程中，本院通过“点对点”查控系统向泉州银行等金融机构查询，但查无被执行人王家铂有可供执行的银行存款。本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，但只在南安市房地产管理处查到被执行人王家铂与吕宝双有址在南安市房屋一套，本院于2014年3月26日作出查封裁定，并于2014年4月1日到南安市房地产管理处对上述房屋办理了查封登记手续。鉴于本院查无被执行人王家铂有其他居住地，现暂不宜对上述房屋进一步采取拍卖措施。因被执行人王家铂违反财产报告制度，本院于2014年3月21日依职权决定将被执行人王家铂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨聪灵
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第49号?
原告黎春荣，男。
委托代理人阮竹平，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告黎春荣以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日依法受理。在审理过程中，原告黎春荣于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黎春荣在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告黎春荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎春荣负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民抗字第12号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄某。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：倪某。
申诉人黄某与被申诉人倪某法定继承纠纷一案，舟山市中级人民法院作出（2011）浙舟民终字第140号民事判决，已经发生法律效力。黄某不服，向本院申请再审。本院于2011年12月6日作出（2011）浙民申字第1086号民事裁定，驳回黄某的再审申请。黄某不服，向检察机关申诉。2014年3月17日，浙江省人民检察院作出（2014）浙检民行抗字第3号民事抗诉书，以原判决认定基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王庆华
代理审判员 刘国华
代理审判员 张静静
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 来益芸
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3378号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王典成，该公司龙堌清收部客户经理。
被告：张方景，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张占军，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张方向，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：赵开峰，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张方景、张占军、张方向、赵开峰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一八年七月二十五日
书记员 马晓岚
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字1185号
原告保定市满伊物业管理有限公司，住所地，保定市北市区。
法定代表人蔺泉田，总经理。
委托代理人马彪。
委托代理人赵婧汝。
被告陈铁忠。
本院在审理原告保定市满伊物业管理有限公司诉被告陈铁忠物业服务合同纠纷一案中，由于被告陈铁忠已向原告交纳物业服务费用，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保定市满伊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定市满伊物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何婷婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初233号
原告：易建萍，女。
被告：湖南金铭房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘街道联合一组。
法定代表人：陈龙飞，该公司董事长。
原告易建萍与被告湖南金铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告易建萍于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易建萍的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易建萍撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告易建萍负担。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谢唯涛
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第64号
原告叶娟林，女，汉族。
委托代理人黄伟，龙川县公职律师事务所律师。
被告郑家豪，男，汉族。
被告罗伟红（被告郑家豪之妻），女，汉族。
被告刘丽巧，女，成年。
原告叶娟林诉被告郑家豪、罗伟红、刘丽巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员吴向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶娟林的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告郑家豪、罗伟红、刘丽巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娟林诉称，原告与被告郑家豪协议，由被告郑家豪夫妻购买原告位于广东省龙川县老隆镇房产，双方签订了《房地产买卖合同书》，双方约定房地产转让价格为473800元，约定了付款方式。《房地产买卖合同书》还约定由被告刘丽巧为被告郑家豪承担连带清偿责任。当时，刘德坤、钟丽芳也愿意为被告郑家豪的债务承担连带清偿责任，由于无法找到刘德坤、钟丽芳，原告愿意放弃要求刘德坤、钟丽芳承担连带担保责任。《房地产买卖合同书》签订后，到龙川县公证处办理了公证手续，龙川县公证处出具了（2009）龙证内字第113号公证书，后被告郑家豪支付了购房大部分款项，并于2009年9月立下一张欠条，写明仍欠原告160000元购房款，被告刘丽巧在欠条中签名确认，后被告郑家豪又支付了20000元，至今仍欠原告140000元购房款。经原告多次催收，被告郑家豪以各种理由拖延支付，2011年2月26日原告到郑家豪家中追偿，被告刘丽巧予以确认，后经原告多次催收，被告郑家豪一直拖延。被告罗伟红是被告郑家豪的妻子，房地产过户后，被告郑家豪与被告罗伟红即取得该房屋权利，因此，被告罗伟红对该债务有清偿义务。而且，被告刘丽巧在《房地产买卖合同书》中承诺对被告郑家豪债务承担连带清偿责任。故根据相关法律规定，原告特具诉状向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告郑家豪、被告罗伟红向原告支付仍欠购房款140000元人民币；2、被告刘丽巧对被告郑家豪、被告罗伟红所欠购房款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑家豪、罗伟红、刘丽巧未作答辩。
经审理查明，2009年3月16日，原告叶娟林与被告郑家豪、刘丽巧以及刘德坤、钟丽芳签订《房地产买卖合同书》，约定由被告郑家豪购买原告位于广东省龙川县老隆镇虾公岭头10号房屋一栋，转让价格为473800元，还约定了付款方式。同时约定由刘德坤、钟丽芳经营的龙川县本草大药房店内药物（价值约五十万元整）为被告郑家豪提供抵押担保并提供连带责任保证，由被告刘丽巧为被告郑家豪提供连带责任保证。签订合同当天，被告郑家豪向原告支付部分购房款后，向原告出具欠条，载明欠原告购房款340000元正。2009年3月17日，原告叶娟林与被告郑家豪、刘丽巧以及刘德坤、钟丽芳到龙川县公证处对《房地产买卖合同书》办理了公证手续。后被告郑家豪又向原告支付了部分购房款，双方办理了房地产过户登记手续。至2009年9月，经结算，被告郑家豪仍欠原告160000元购房款，并向原告立下欠条，欠条载明仍欠原告160000元购房款，并计划在2010年3月31日前付清，被告刘丽巧在欠条中签名确认。由于被告郑家豪没有在约定时间内支付购房款，原告于2011年2月26日到被告郑家豪家催收购房款。此后，被告郑家豪向原告支付购房款20000元，仍欠原告140000元购房款至今未支付。经原告催收未果，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。原告起诉时表示放弃由刘德坤、钟丽芳承担担保责任的权利。
另查，被告郑家豪与被告罗伟红于2008年5月29日结婚。被告郑家豪向原告购买房屋发生在被告郑家豪与被告罗伟红婚姻关系存续期间。
以上事实有身份证复印件、龙府国用（总）第0007262号国有土地使用证复印件、房地产买卖合同书、（2009）龙证内字第113号公证书、欠条和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告叶娟林与被告郑家豪、刘丽巧以及刘德坤、钟丽芳签订的房地产买卖合同，是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务。
被告郑家豪购买原告房地产后，仍欠原告购房款140000元，有被告郑家豪向原告出具的欠条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。因此，根据合同的约定，被告郑家豪应当继续履行向原告支付购房款的义务。
关于原告请求被告罗伟红与被告郑家豪承担支付购房款义务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告郑家豪向原告购买房屋发生在被告郑家豪与被告罗伟红婚姻关系存续期间，涉案购房款发生在被告郑家豪与被告罗伟红婚姻关系存续期间，又不能证明该涉案购房款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该涉案购房款应当按夫妻共同债务处理，应由被告郑家豪、罗伟红清偿。因此，原告要求被告罗伟红与被告郑家豪支付购房款的诉讼请求，应予支持。
关于被告刘丽巧对被告郑家豪仍欠原告的购房款是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据本案房地产买卖合同的相关规定，被告刘丽巧为被告郑家豪提供连带责任保证担保，刘德坤和钟丽芳为被告郑家豪提供药物作抵押担保。本案原告选择要求被告刘丽巧承担保证责任，并表示放弃由刘德坤、钟丽芳承担担保责任，不违反上述法律规定。因此，原告主张被告刘丽巧对被告郑家豪仍欠原告的购房款承担连带责任，依法应予支持。
被告郑家豪、罗伟红、刘丽巧不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑家豪、罗伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶娟林支付购房款140000元；
二、被告刘丽巧对被告郑家豪、罗伟红的上述购房款负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郑家豪负担。案件受理费原告叶娟林已预交，被告郑家豪应负担的案件受理费在上述履行期限内迳付原告叶娟林，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴向东
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 芸
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1452－1号
原告郑小林，男，1970年7月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，工人，住凤冈县何坝镇。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为贵州省遵义市。
负责人袁昌品，该公司经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被告周永前，男，1979年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，驾驶员，住贵州省凤冈县绥阳镇。
本院在审理原告郑小林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、周永前机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑小林于2015年4月3日向本院申请撤回对被告周永前的起诉。
本院认为：原告郑小林申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郑小林撤回对被告周永前的起诉。
审 判 长 罗时友
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一五年四月三日
书 记 员 高明琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11970号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告马宏乐，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马宏乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马宏乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61866.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61866.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初198号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告李太燕，1972年5月6日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告李太燕物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1447号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年7月23日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1400号起诉书指控被告人徐某犯买卖国家机关公文、印章罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月5日左右，被告人徐某想将其丈夫、儿子、女儿的户口迁至金华市婺城区雅畈镇上马山村，但因其丈夫王勤有在金华市区新洲丽晶小区有一套房产而无法办理户口迁移手续。后徐某通过联系在市区工商城附近墙上看到的制作假证的电话号码，与对方一名陌生男子谈好以200元人民币的价格购买一张虚假的证明其丈夫无房产的房产信息查询结果单。后其用该伪造的查询编号为201500027402（申请人王勤有、徐某、王书琴、王鑫哲）的房产查询信息单和其他相关材料，于2015年6月19日到雅畈派出所成功办理其丈夫王勤有及女儿王书琴、儿子王鑫哲的户口迁移手续。2015年7月6日，雅畈派出所民警在审核已办理的户口迁移材料时发现，徐某办理户口迁移手续时提供的房产信息查询单系疑似伪造，后于2015年7月8日将徐某传唤归案。2015年7月22日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，送检的查询编号为201500027402的房产信息查询单上的“金华市住房和城乡建设局房屋产权产籍专用章（2）”系伪造。金华市住房和城乡建设局系国家机关。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、接受证据材料清单及相关材料、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见通知书、抓获经过，文件检验鉴定书，现场笔录，被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某向他人购买印有伪造的国家机关印章的公文，其行为已构成买卖国家机关公文、印章罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯买卖国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年十二月二日
代书记员 吴 谦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1245号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳盐田支公司。
负责人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：叶春桃。
被上诉人（原审原告）：叶杏。
被上诉人（原审原告）：叶春李。
原审被告：文先林。
原审被告：深圳市金龙飞物流有限公司。
法定代表人：何彬洪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳盐田支公司因与被上诉人叶春桃、叶杏、叶春李、原审被告文先林、深圳市金龙飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一初字第1123-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人和原审被告深圳市金龙飞物流有限公司的住所地均位于深圳市盐田区，深圳市盐田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 欣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第467号
原告史成秋，男，1957年9月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘影（系原告妻子），女，1959年3月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区西林路206号。
法定代表人王秉陆，该公司经理。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
原告史成秋与被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘影、杨艳秋，被告委托代理人慕歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史成秋诉称，原、被告于2010年9月17日签订购房协议书一份，约定被告将其开发的位于佳木斯市育才组团家园DE栋10号楼1层门市房屋，建筑面积152.36平方米，每平方米单价7449.46元，总价款1135000元出售给原告，协议签订当日原告支付房款400000元，后又交给被告购房款100000元，余款待被告提供符合贷款手续后再交付。原告于2015年7月15日到佳木斯市不动产登记管理局调取房屋档案，发现被告将该房屋于2010年11月4日出让给案外人谢玉兴，被告转让该房行为构成一房二卖。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告给付原告违约金5000元；被告返还原告购房款500000元；诉讼费用由被告承担。
被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司辩称，1、被告要求继续履行协议，被告将房屋出售给谢玉兴并不是真正的房屋买卖，是以谢玉兴名义贷款，现贷款已还清，已具备更名过户的条件；2、原告主张解除合同，但原告已将该房屋出售给案外人付云梅，不具备返还房屋的条件；3、原告将尚欠被告的房款付清，被告即可为原告办理更名过户手续。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、购房协议书（复印件）一份、收据（复印件）三张。证明2010年9月17日，原、被告签订商品房买卖协议，原告所购房屋位于佳木斯市育才组团家园DE栋10号1层门市，面积152.36平方米，销售价格每平方米7449.46元，原告支付被告500000元购房款的事实。
证据二、原告身份证（复印件）一份、被告单位房屋档案一份共八页。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对以上证据没有异议。
本院经审查，对以上证据予以确认。
证据三、案外人谢玉兴房屋产权档案一份。证明2010年11月4日，被告将原告购买的房屋又出售给案外人谢玉兴，同日谢玉兴到佳木斯市不动产登记管理局办理了房屋预告登记，依法取得该房屋所有权。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该房屋由原告控制，并由原告出售给第三人付云梅，付云梅已实际占有使用。被告将房屋出售给谢玉兴是为了按揭贷款用，现贷款已偿还完毕。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人信用报告一份、谢玉兴出具的证明一份。证明该争议房屋贷款已偿还完毕，具备更名过户的条件。
经庭审质证，原告对信用报告的真实性有异议，认为谢玉兴单方书写的证明，因其未到庭接受质询，无法确认该证据的真实性、合法性。
本院经审查认为，经核实，该房屋按揭贷款的事实存在，现已还清，故对该组证据的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于2010年9月17日签订《购房协议书》一份，协议约定：原告购买被告开发的位于佳木斯市育才组团家园DE栋10号楼1层门市房屋，建筑面积152.36平方米房屋，销售价格每平方米7449.46元，总价款1135000元。同日原告支付购房款400000元，而后又交给被告购房款100000元，被告将房屋交付原告，但未办理产权登记手续。
另查明，2010年11月4日，被告以谢玉兴名义在佳木斯市郊区农村信用合作联社汇鑫信用社按揭贷款300000元，借款期限一年，现该笔贷款已还清。
再查明，原告购房后，又将该房屋出售给案外人付云梅，现该房屋由付云梅占有和使用。
本院认为：原、被告签订的购房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。被告将商品房出售给原告后，又以该房屋做抵押，办理了按揭贷款，造成原告不能办理房屋所有权登记，其购房目的无法实现，故被告的行为已构成违约，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金5000元的请求，本院认为，根据相关法律规定，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因原、被告对违约没有具体约定，故参照上述规定处理；被告辩称，原告已将诉争房屋出售给案外人付云梅，不具备返还房屋的条件。因原告系购房合同相对人，其要求解除合同，同时负有倒出房屋的义务，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告史成秋与被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司签订的购房协议书；
二、被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，返还原告史成秋购房款50万元并赔偿违约金（以本金50万元，从2010年9月17日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。同时原告史成秋将诉争房屋倒出交给被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴静波
本判决适用法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
第十八条合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执151号
申请执行人王毅，男，汉族，1971年11月13日生。
被执行人黄峰，男，汉族，1969年1月25日生。
被执行人王森科，男，汉族，1973年11月28日生。
被执行人李华，女，汉族，1971年10月13日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第487号民事判决书，被执行人黄峰、王�科、李华应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄峰银行存款2100000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、划拨被执行人王森科银行存款800000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、划拨被执行人李华银行存款2100000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 王楷清
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第412号
罪犯高保臣，男，1963年12月29日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年1月4日作出（2010）禹刑重初字第70-1号刑事判决，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2011年3月2日交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯高保臣自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1995年9月29日晚，高保臣与他人预谋后，到与自己有矛盾的被害人赵某家中，对其进行殴打，次日赵某死亡。该犯系主犯。
罪犯高保臣在服刑期间能认罪服法，遵守法律法规、监狱纪律，接受教育改造；能够参加部分思想、文化、技术学习和力所能及的习艺劳动。受到表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高保臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高保臣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年4月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10300号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，行长。
被告张洪岩，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告张洪岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江支行的负责人张广洲到庭参加诉讼，被告张洪岩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江支行诉称，被告张洪岩于2009年6月12日在原告处贷款30000元，约定于2011年5月30日还款，约定利率10.35‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张洪岩未答辩。
经审理查明，2009年6月12日被告张洪岩在原告处贷款30000元，约定于2011年5月30日还款，双方约定贷款月利率为10.35‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪岩于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币30000元，同时自2009年6月12日起至贷款给付之日止，按合同约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1846号
原告伍旭文。
被告临沂正元建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处大山后村。
法定代表人张天彩，经理。
被告聂凡仓。
二被告委托代理人吴绍钦，山东宇正律师事务所律师。
原告伍旭文与被告临沂正元建陶有限公司、聂凡仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍旭文及被告临沂正元建陶有限公司、聂凡仓的委托代理人吴绍钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍旭文诉称，2013年8月6日至2013年8月9日，原告向被告临沂正元建陶有限公司供应煤炭，送货时被告向原告出具过磅单。经催要，被告于2014年10月16日向原告出具收到条一张，被告共欠原告货款232798元。2015年8月31日通过银行转账偿还原告2万元，余款212798元经原告催要未果，为此，请求法院判令被告偿还原告货款212798元。
原告为证明其主张，提交收到条一份。被告对该收到条的真实性无异议，但辩称该单据并非被告公司财务部门出具。
被告临沂正元建陶有限公司、聂凡仓共同辩称：一、原告向被告公司供应煤炭过程中，双方约定原告所供煤炭每达1000吨一结账，原告向法庭所提供的收到条仅是我公司仓库出具、并由公司工作人员聂凡仓履行职务行为署名的阶段煤炭供应收条，并非煤款结算手续，如是被告公司的煤款结算付款手续，按照公司财务制度通行惯例，应由被告公司财务部门出具，且该收到条涉及煤炭供应吨数仅为283.9吨，远未达到1000吨的结算吨数，同时原告和被告公司的煤炭供应关系至今也没有终止，在此情况下，原告诉讼付款请求明显未达到双方约定的付款条件，应予驳回，在原告所供煤炭吨数达到付款条件时，被告公司将及时结算付款。二、被告公司向原告支付的2万元煤款，是被告公司基于和原告的良好合作关系而自愿支付的，且只是针对这2万元，对于剩余原告所诉煤款，被告公司要求双方按约定履行。三、被告聂凡仓为被告公司工作人员，负责公司的日常事务管理，本案中被告聂凡仓在公司仓库收到条上的署名仅是其代表公司所履行职务的行为，和其个人无关，请求法院驳回对被告聂凡仓的诉讼请求。四、原告向被告公司供应的煤炭曾出现质量问题，被告公司保留追究原告赔偿责任的权利。
二被告为证明其主张，申请证人王某出庭作证。证人王某证明：“该煤炭业务系原告方通过解修尚（解修尚系原告的工作人员），解修尚通过他表叔与我联系，然后我作为中间人与被告公司商谈的业务。商谈业务时，被告公司表示原告送1000吨再结账，而后我向解修尚的表叔转述，未向原告或解修尚转述此事，后原、被告双方发生争议后，被告聂凡仓将原告持有的过磅单收回，让我代笔书写了收到条，其本人签字确认，并由公司财务会计人员加盖了仓库专用章”。原告辩称，对证人介绍业务的过程不知情，证人未向原告陈述或转达过双方有送满1000吨才进行结算的约定，原、被告之间不存在该项约定，被告公司向原告出具的结算单据既然系由被告公司会计人员加盖的仓库专用章，应认为系被告公司的财务部门出具。
经审理查明，2013年8月6日至同年8月9日期间，原告通过案外人王某介绍与被告临沂正元建陶有限公司发生煤炭交易业务。双方未签订书面合同。2014年10月16日，被告公司向原告出具收到条一份，该收到条载明：“今收到伍旭文于（2013.5.6日-2013.8.9日）所供煤炭共计283.9墩，单价820元，共计232798.00元，大写：贰拾叁万贰仟柒佰玖拾捌元整，过磅单号：NO.0022175、NO.0022174、NO.0022168”，被告聂凡仓在该收到条签字，同时由被告公司财务人员加盖被告公司仓库专用章。被告聂凡仓系被告公司工作人员，被告公司向原告出具收到条时，双方未约定利息。2015年8月31日，被告公司通过银行转账向原告支付煤款2万元，余款经原告多次催要至今未付，为此成诉。
上述事实，根据原、被告陈述、收到条、证人王某的证言及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告临沂正元建陶有限公司欠原告煤款212798元，有被告临沂正元建陶有限公司向原告出具的收到条及证人王某的证言予以证实，因此，原告伍旭文要求被告临沂正元建陶有限公司支付上述煤款，理由正当，依法应予支持。因被告聂凡仓系被告临沂正元建陶有限公司的工作人员，其在收到条中签字，系履行职务行为，原告要求被告聂凡仓支付煤款，无法律依据，本院不予支持。被告临沂正元建陶有限公司辩称原、被告之间有送煤满1000吨才付款的口头约定，但依据其提交的证人王某的证言，不能证明双方存在该约定，为此，对被告临沂正元建陶有限公司的辩解主张，本院不予支持。关于利息请求，被告因怠于还款给原告造成一定的损失，应予赔偿，该损失可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告临沂正元建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍旭文煤款212798元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日即2015年11月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告伍旭文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告临沂正元建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴淑媛