天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5426号
原告董凯梅，无职业。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人窦悦，天津瀚和洋律师事务所实习律师。
被告天津乐游国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口西南侧新都大厦1-1-2004号。
法定代表人卢瑞甫。
委托代理人刘静，该公司职员。
委托代理人李丽君，该公司职员。
被告天津乐游国际旅行社有限公司南门外大街门市部，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号服装街3号悦府广场2／3-2-1815。
代表人高轶，总经理。
委托代理人杨扬，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告高轶。
委托代理人杨扬，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
原告董凯梅与被告天津乐游国际旅行社有限公司（以下简称乐游公司）、天津乐游国际旅行社有限公司南门外大街门市部（以下简称乐游公司南门外大街门市部）、高轶委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人许春海，被告乐游公司委托代理人刘静、李丽君，被告乐游公司南门外大街门市部委托代理人杨杨、邵雪，被告高轶委托代理人杨杨、邵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凯梅诉称，第二被告乐游公司南门外大街门市部系第一被告乐游公司的分公司。2015年3月4日，原告与第二被告签订委托代办签证协议，由第二被告为原告办理加拿大签证服务，原告交付签证押金费200000元，服务费1600元，机票费10000元，第二被告以第一被告名义向原告出具了收据。2015年3月29日，第二被告承诺于2015年4月30日之前退还原告签订押金费用。现承诺期限已过，原告多次向三被告要求退还签订押金费用及机票费，未果。故起诉要求三被告返还原告签证押金费200000元、机票费10000元，共计210000元；并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1、2015年3月4日原告和第二被告签订的《委托代办签证协议》，证明原、被告双方之间为有偿服务；2、收据四张，出具的时间分别是2015年3月4日三张、2015年3月29日一张，证明第一被告收到原告签证费、押金和机票费；3、承诺书，由第三被告高轶在2015年3月29日做出，证明被告确认于2015年4月30日之前退还押金费用；4、原告调取的第一、二被告工商登记情况，证明第二被告系第一被告的分支机构。
被告乐游公司辩称，被告乐游公司南门外大街门市部系被告乐游公司加盟店，关于被告乐游公司南门外大街门市部收取原告押金200000万元和机票10000元一事不清楚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告乐游公司南门外大街门市部、高轶辩称，双方代办签证协议属于标准合同，通常情况下是收取签证费加代办服务费。本案中，属于朋友之间帮忙，所以并未收取代办服务费，协议中填写的签证服务费1600元，实际是签证费，已经交给大使馆，为原告办理了签证，原告是明知的。双方为无偿的委托合同，被告已经为原告的出国旅游一事的真实性做了保证，原告应当遵循合同目的，完成旅游，顺利归国。归国后，被告即按合同约定返还签证押金。为了防止中国公民非法滞留国外，我国大使馆对于签证发放有相应的要求，原告由于自身条件、资质不合格，才找到被告。被告为原告提供了担保，代为办理了签证。现在被告出国后，一直未回国，有滞留境外之嫌，此种行为有可能损害被告的代办资质、信誉，使被告在大使馆办理相关业务的信用严重下降。原告如滞留国外，亦是对国家利益和社会公共利益的损害。关于被告高轶出具的承诺书，是原告采取非法手段限制被告高轶人身自由取得的。另外，收取的原告签证押金费用200000元，没有交给被告乐游公司，已经交到大使馆作为担保押金。故，不同意原告的诉讼请求。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2015年3月4日，原告与被告乐游公司南门外大街门市部签订《委托代办签证协议》，约定：被告乐游公司南门外大街门市部为原告提供代办加拿大签证服务，签证服务费用总计1600元，签证押金费用为200000元，被告乐游公司南门外大街门市部必须在原告顺利回国之后的五个工作日内，退还原告签证押金费用200000元。协议加盖被告乐游公司南门外大街门市部公章，被告高轶签字确认。
2015年3月4日，原告向被告乐游公司南门外大街门市部支付服务费1600元、机票费13720元，签证押金费用50000元；2015年3月29日，原告支付签证押金费用150000元。被告被告乐游公司南门外大街门市部向原告出具了加盖被告乐游公司财务专用章的收据，经办人处由被告高轶签名确认。2015年3月29日，被告高轶向原告出具承诺书，承诺签证押金费用200000元于2015年4月30日之前退还原告。
庭审中，原告述称被告已为原告办理了签证，原告自费购买出国机票，被告已经退还原告机票费3720元。目前，原告出国未归，在加拿大探亲。被告述称收取原告签证押金属于行业惯例，虽然没有明文规定，但是已交给了大使馆，原告未回国，该款项不应退还。
另查，被告乐游公司公司类型为有限责任公司（法人独资），股东为案外人上海湘宏投资发展有限公司，法定代表人卢瑞甫，注册资本1000万元。被告乐游公司南门外大街门市部企业类型为有限责任公司分公司，负责人为被告高轶。
上述事实有原、被告提供的证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告乐游公司南门外大街门市部签订的《委托代办签证协议》系双方当事人的真实意思表示。协议中，双方虽约定签证押金被告乐游公司南门外大街门市部必须在原告顺利回国之后的五个工作日内退还原告，但是此后，被告高轶作为被告乐游公司南门外大街门市部负责人，又向原告出具了承诺书，承诺签证押金费用200000元于2015年4月30日之前退还原告，该行为应认定为双方对之前协议内容的变更。协议变更后，双方应按约履行各自的义务。被告高轶所述，其出具的承诺书系原告采取非法手段取得，并非其真实意思表示，未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。
三被告虽辩称收取原告签证押金是为了防止原告滞留国外，属于行业惯例，且已将该款项交予大使馆，该款项不应退还，但均未向本院提交相关证据加以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
因原告持有的收据上加盖被告乐游公司的财务专用章，且被告被告乐游公司南门外大街门市部系被告乐游公司的分支机构，故二被告的民事责任应由被告被告乐游公司依法承担。被告高轶作为被告乐游公司南门外大街门市部负责人，直接经办上述业务，且其未能向本院提交其将涉案款项交予被告乐游公司及被告乐游公司南门外大街门市部的相关证据，又向原告出具了其于2015年4月30日之前退还原告200000元的承诺书，故其亦应就其承诺承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津乐游国际旅行社有限公司返还原告董凯梅签证押金费用200000元、机票费10000元，共计210000元；
二、被告高轶对本判决第一条款项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告天津乐游国际旅行社有限公司担负，被告高轶负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 张继华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 秦 艳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。