浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第737号
原告：应亚婷，奉化市比高洁具厂经营人。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：谢位东，奉化市基点陶瓷阀芯有限公司执行董事。
被告：杜琴珠，奉化银泰商城营业员。
原告应亚婷为与被告谢位东、杜琴珠民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告应亚婷以及委托代理人陈铭波，被告杜琴珠到庭参加诉讼，被告谢位东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应亚婷起诉称：2012年2月7日，被告谢位东因资金周转需要向原告借款200000元，双方口头约定借款利息为月利率2%。被告谢位东收到借款后，出具了一份借条，约定借款于2012年7月7日前归还。还款期至，被告未能按约归还借款本息，经多次催讨而未果。原告认为，俩被告应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同还款责任，故原告起诉要求被告谢位东、杜琴珠共同返还原告借款本金200000元，并支付按月利率2%按本金200000元自2012年2月7日计算至款清之日止的利息。
被告谢位东未作答辩。
被告杜琴珠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人未借过该笔款项，收到传票之前并不知道有该笔款项的存在，也不清楚被告谢位东有无实际向原告借款，原告从未通知过答辩人，故不同意承担还款责任，要求驳回原告的诉请。
原告应亚婷为证明其主张的事实，向法庭提供的证据材料有：1.借条、银行汇款单各一份，用以证明被告谢位东于2012年2月7日向原告借款200000元的事实；2.结婚登记证明一份，用以证明借款时被告谢位东、杜琴珠系夫妻关系的事实。
被告谢位东未向法庭提供证据。
被告杜琴珠为证明其辩称的事实，向法庭提供的证据材料有：1.结婚证、离婚证各二本，用以证明被告谢位东不忠于杜琴珠，故俩被告离婚，原告借钱给被告谢位东的时候俩被告已分居，被告谢位东在外面做的事情不需要由杜琴珠承担责任的事实；2.银行记录单一份，用以证明2012年2月7日进账的200000元都是被告谢位东在使用，被告杜琴珠并不知情也未使用的事实。
鉴于被告谢位东未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。上述证据经庭审质证，被告杜琴珠对原告提供的证据2无异议，本院对该证据予以确认并采信。
被告杜琴珠对原告提供的证据1提出异议，认为没见过该组证据，不清楚情况。本院认为，该组证据符合有效证据的特征，本院予以确认并采信。
原告应亚婷对被告杜琴珠提供的证据1的真实性没有异议，但认为不能证明俩被告处于分居状态，反而可以印证借款时俩被告系夫妻关系的事实。本院认为，该组证据符合有效证据的特征，被告谢位东向原告借款时正处于俩被告夫妻关系存续期间，被告杜琴珠未提供证据证明当时与谢位东分居，故对原告的异议予以采纳。
原告应亚婷对被告杜琴珠提供的证据2的真实性没有异议，但认为证据显示账号系被告谢位东开立，既然俩被告已离婚，被告杜琴珠并不能独立取得该份证据，故更能印证被告杜琴珠知道该笔借款。被告杜琴珠解释：应诉后其问谢位东该笔借款是怎么回事，被告谢位东打电话给银行要求打印交易明细，银行打印出来后打电话给杜琴珠叫过去拿的。本院认为，该组证据可以证明被告谢位东收到原告交付的200000元借款的事实，但不能证明借款系谢位东一人使用以及非夫妻共同债务的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月7日，被告谢位东向原告借款200000元，并出具借条一份，约定款于2012年7月7日前归还，未约定借款利息。当日，原告通过其丈夫赵朝以银行转账的方式将200000元借款交付给被告谢位东。借期届满后，被告谢位东未归还上述借款。
另认定，被告谢位东系奉化市基点陶瓷阀芯有限公司法定代表人。俩被告于2008年5月4日复婚，后于2013年8月12日登记离婚。离婚协议书中约定一切离婚前的债权债务由谢位东承担，杜琴珠不承担任何债务。
本院认为：被告谢位东向原告应亚婷借款200000元的事实清楚，证据充分。上述款项系谢位东与杜琴珠在夫妻关系存续期间向原告所借，被告杜琴珠主张该笔借款非夫妻共同债务，虽离婚协议书中约定一切离婚前的债权债务由谢位东承担，但提供的证据不足以证明其主张，且无论是原告，还是被告杜琴珠，在庭审中均陈述借款用于被告谢位东开办的奉化市基点陶瓷阀芯有限公司日常经营，可就此推定杜琴珠对借款一事是知情的，且该笔款项用于夫妻共同经营的盖然性较大，故被告杜琴珠对该笔债务理应承担共同还款责任。借款到期后，被告谢位东、杜琴珠未归还借款200000元，已构成违约，故原告要求被告谢位东、杜琴珠共同归还借款本金200000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。借条未约定借款利息，原告也未举证证明俩被告支付过利息，故俩被告应自借款到期日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，对其余部分利息，本院不予支持。被告谢位东，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢位东、杜琴珠于本判决生效后七日内共同向原告应亚婷返还借款本金200000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金200000元自2012年7月7日计算至款清日止的利息；
三、驳回原告应亚婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4300元，由被告谢位东、杜琴珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。