wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第638号
申请执行人李兆斌，男，1991年9月15日出生，汉族，住上杭县。
被执行人饶建书，男，1990年9月8日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人饶建书发出执行通知书，责令被执行人饶建书立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人饶建书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人饶建书的银行存款20400元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一五年四月九日
代理书记员 范 丹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第410号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告周传木，男，1965年10月14日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告周传木金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告周传木经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告周传木2008年7月18日从我单位下属机构玫瑰信用社借款10万元，借款到期后，尚欠本金99992.02元及利息。我社对各其进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告周传木偿还借款本金99992.02元及利息。
被告周传木未有答辩。
经审理本院认定，2008年6月26日，被告周传木向平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社亲笔书写“贷款申请”一份。2008年6月27日，贷款人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与借款人周传木签订《借款合同》一份，该合同约定贷款人同意向借款人发放借款壹拾万元，借款人按月结息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，该社与保证人周传卫、周长来、王传国、周传旺、刘茂坡签定《最高额保证合同》一份，该合同约定保证人自愿为债务人周传木的上述债权提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上两份合同签定后，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社于2013年7月18日向被告周传木存款账号划款10万元。该借款凭证载明借款利率为10.8938‰，到期日为2009年6月26日，借款人周传木在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，借款人周传木下欠本金99992.02元及利息未还。原告于2013年4月20日向被告周传木发出一份《平阴县农村信用社做催收到（逾）期贷款通知单》对以上欠款进行催收，借款人周传木在催收通知单上签名。截至2014年9月28日，被告周传木尚欠原告本金99992.02元及利息170013.73元。
另查明，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有当事人陈述及原告提交的被告周传木书写的借款申请书一份、《借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《借款凭证》一份、贷款结算数额一份、身份证复印件一份予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与借款人周传木签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人周传木欠原告借款本金99992.02元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传木于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金99992.02元。
二、被告周传木于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（计算至2014年9月28日，利息为170013.73元；以99992.02元为基数，自2014年9月29日起至借款付清之日止，按借款凭证载明的利率10.8938‰加收50%计收罚息）。
如被告周传木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告周传木负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 万劲松
德 州 三 和 管 桩 有 限 公 司 与 滨 州 市 方 正 基 础 工 程 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书山东省平原县人民法院民事裁定书(2014)平商初字第410号原告：德州三和管桩有限公司。住址德州。法定代表人：韦植林，该公司董事长。被告：滨州市方正基础工程有限责任公司。住址滨州。法定代表人：臧席文，该公司董事长。被告：高建光，男，1957年12月4日生，汉族。住平原县。本院在审理原告德州三和管桩有限公司诉被告滨州市方正基础工程有限责任公司、高建光买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告价值50万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告滨州市方正基础工程有限责任公司、高建光的银行存款50万元予以冻结或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一四年九月二十八日书记员 周玉超
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初798号
原告华亭县万通运业有限责任公司。住所地：华亭县东华镇河南街。
法定代表人樊文霞，该公司总经理。
被告任贵荣。
本院在审理原告华亭县万通运业有限责任公司与被告任贵荣挂靠经营合同纠纷一案中，原告华亭县万通运业有限责任公司于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华亭县万通运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华亭县万通运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告华亭县万通运业有限责任公司承担。
代理审判员 王秀秀
二〇一六年五月六日
书 记 员 石 浩
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1732号
原告：温艳飞。
原告：闫修兰。
委托代理人：贾金环，女，1967年2月10日出生，汉族。（原告温艳飞之母）
被告：李传峰。
原告温艳飞、闫修兰与被告李传峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告温艳飞、闫修兰之委托代理人贾金环到庭参加诉讼，被告李传峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告温艳飞、闫修兰诉称，2014年1月26日，原告温艳飞之父、闫修兰之子温明新被他人杀害。温明新生前于2013年跟着被告李传峰在兖州区兴隆庄镇滨河小区包清工，被告欠温明新人工费6万元。后被告给了温明新150**元，被告尚欠45000元人工费未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告偿付原告人工费45000元。
被告李传峰未作答辩。
经审理查明，原告温艳飞之父、闫修兰之子温明新于2014年1月26日被他人杀害。2013年3月份开始，原告温艳飞之父温明新跟着被告在兖州区兴隆庄镇滨河小区包清工，经被告给温明新结算，2013年5月7日被告为温明新出具的欠人工费5.5万元的欠条，2013年5月10日被告为出具的欠5000元的欠条，共计欠温明新人工费6万元。此款经温明新催要，被告给付了15000元，剩余的人工费45000元，被告未给付。2014年8月18日，原告诉讼来院，要求依法判令被告给付人工费45000元。被告李传峰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告的陈述及原告提供的被告为其出具的欠条认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，被告为温明新出具的欠条证明了被告欠温明新劳务费6万元的事实。原告自认被告已给付15000元，剩余45000元未付，对上述事实，本院予以认定。原告作为温明新的继承人现要求被告给付劳务费45000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传峰于本判决生效后三日内给付原告温艳飞、闫修兰劳务费45000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程宏
二〇一四年十月二十日
书记员 齐蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特519号
申请人：缪惠良，男，1955年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈才邦，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年7月18日立案受理了申请人缪惠良与申请人陈才邦关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈才邦赔偿申请人缪惠良医疗费人民币459.80元、交通费人民币31元；
二、申请人陈才邦自愿一次性赔偿申请人缪惠良人民币9.20元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人缪惠良与申请人陈才邦于2017年7月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1320号
原告林海涛，男，1973年2月7日出生，蒙古族。
被告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人信凤阁，该公司法律顾问。
被告张国成，男，1975年6月22日出生，汉族。
原告林海涛与被告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司（以下简称承天公司）、张国成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海涛、被告承天公司的委托代理人信凤阁到庭参加诉讼，被告张国成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海涛诉称，被告承天公司承建某小区一、三号楼期间，其项目经理被告张国成于2012年3月27日与原告签订塔机租赁合同，租赁原告所有的QTZ50型塔机用于施工，约定每月租金15000元。2014年4月26日经结算被告应支付租赁费250000元，被告张国成为原告出具欠据一枚。2012年6月17日原告与被告张国成签订塔机标准节租赁协议，约定由原告提供塔节，每塔节租金500元，塔机附着支脚12根，每套租金500元。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告在上述工地上使用。后经结算，被告张国成为原告出具欠塔机租赁费120000元的欠具一枚。上述两笔款项经原告多次催要，二被告推诿不付。请求人民法院判令二被告给付租赁费370000元并支付违约金50000元，由被告承担诉讼费用。
被告承天公司辩称，答辩人依法经工商机关核准备案并被批准的企业名称为赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司，并非原告起诉的赤峰建设建筑集团承天工程有限公司，该公司未依法注册，也未实际存在，原告诉讼主体错误。原告诉状中所列事实与理由与事实严重不符，答辩人承建某小区一号楼、三号楼施工期间的项目经理为杨水林，并非被告张国成。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张国成未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告张国成与原告签订塔机租赁合同一份，约定：被告张国成（合同中的承租方、乙方）租用原告（合同中的出租方、甲方）的型号为QTZ50的塔式起重机一部，施工地址：林西。租期自2012年4月2日起计算，租金15000元／月，合同期满，乙方延期运回塔机，应按每天1000元的标准向甲方支付违约金。2012年6月17日，双方又签订塔机标准节租赁协议一份，每塔节月租金500元，塔机附着1.5米×1.5米支脚12根，每套租金500元，如不用或改用其他工地算其违约，需交违约金每节1000元／月。上述合同、协议签订后，原告向被告张国成交付了租赁物。后经双方结算，被告张国成欠原告塔机租赁费370000元，被告张国成分别于2014年4月26日（欠款金额为250000元）、2014年7月4日（欠款金额为120000元）为原告出具欠据二枚。后因被告未付欠款，现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告张国成签订的塔机租赁合同、租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告作为出租方已依约向被告张国成交付了租赁物，被告张国成作为承租方应向原告履行支付租金的义务，其至今未向原告支付拖欠的租金，实属违约，应依法承担违约责任。因双方在合同及协议中没有约定迟延支付租金应支付违约金的标准，原告主张的违约金数额缺乏依据，应予调整。因被告张国成的违约行为系未及时向原告支付租金，造成原告租金未能及时收回而给原告造成利息损失，故由被告张国成按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付拖欠期间的违约金。违约金应自双方结算之日起计算。本案原告起诉的被告承天公司经原告确认与本案应诉的被告一致，且与本案事实相符，故原告起诉的被告主体适格。现因原告无证据证明被告张国成与被告承天公司之间存在挂靠及工程分包关系及被告张国成的行为代表被告承天公司，且原告未提供的证据证明其将租赁物运至被告承天公司施工工地，故原告要求被告承天公司承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国成于本判决生效后十日内给付原告林海涛租金370000元并支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年6.15%的标准支付，其中的250000元的违约金自2014年4月26日起计算至租金付清时止，其余120000元的违约金自2014年7月4日起计算至租金付清时止）。
二、驳回原告林海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，邮寄送达费60元，计3860元（原告已预交），由被告张国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 蕊
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00287号
申请执行人：高家龙，男，汉族，农民，1992年4月20日生，住安徽省太和县。
被执行人：张露露，男，汉族，农民，1993年8月9日生，住太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第03246号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为3.7万元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第03246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年四月一日
书记员 金 利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2680号
罪犯覃广富，男，1988年9月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年10月10日作出（2013）穗海法刑初字第951号刑事判决，以被告人覃广富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年10月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯覃广富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃广富在本次考核期间（2013年10月21日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。罚金人民币30000元已执行人民币6400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃广富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃广富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5492号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹道兵，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省成都市郫县。
委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。
再审申请人邹道兵因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹道兵申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。邹道兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。邹道兵的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。邹道兵主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。邹道兵主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。
邹道兵提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系邹道兵等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。
综上，邹道兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹道兵的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一八年三月十二日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5492号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹道兵，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省成都市郫县。委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。再审申请人邹道兵因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹道兵申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。邹道兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。邹道兵的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。邹道兵主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。邹道兵主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。邹道兵提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系邹道兵等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。综上，邹道兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹道兵的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一八年三月十二日书记员  李雯宇
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第44号
原告刘某某，男，汉族，1975年11月24日生。
原告艾某，男，汉族，1977年12月26日生。
委托代理人刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1976年8月4日生。
原告刘某某、艾某诉被告王某某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某、艾某及其委托代理人刘铁春到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某、艾某诉称：2013年7月6日，被告王某某将其承包的《金华火腿江西湖边生态养猪场工程项目部劳务分包协议》第3工区的工程转让给两原告，原、被告签订了协议，同时被告向原告收取了30万元工程保证金及转让利润5万元。可是该工程项目在原、被告签订协议后已停工至今，原告要求被告返还原告35万元多次协商未果。原、被告均不具备承包资质，所签订的协议无效。请求判令转让协议无效，返还保证金和利润35万元。并向法庭提交了如下证据：1、两原告的身份信息复印件各一份；2、被告和杭州方道物资有限公司莲花县湖边生态养猪场项目指挥部签订的《金华火腿江西湖边生态养猪场工程项目部劳务分包协议》；3、原、被告签订的《协议》；4、被告收取原告35万元收条1张。
被告王某某未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2013年6月20日，被告王某某以自然人的名义（乙方）和杭州方道物资有限公司莲花县湖边生态养猪场项目指挥部（甲方）签订《金华火腿江西湖边生态养猪场工程项目部劳务分包协议》，协议约定甲方将猪场项目工程养殖场房型内的钢、木工、架子工程以大清包劳务形式承包给乙方。2013年7月6日原告经被告亲戚周瑞明介绍相识被告后签订了一份《协议》，协议约定：1、王某某支付给雷宏礼的工程保证金叁拾万，由刘某某支付给王某某，收具或条子由刘某某保存，到时在3个月内退还，其余7月30日需付30万元的保证金，由刘某某交，开交款人票据姓名为刘某某。2、现王某某将3工区的工程按280元/㎡的价格转包给刘某某和艾某，剩余的35元/㎡的利润归王某某所得。签订协议支付5万元现金给王某某，在进场施工两个月内扣还。3、王某某所得35元/㎡按主合同的付款方式相应的比例支付。4、签订协议后，第三工区所有工程的质量、安全、进度其他等与王某某无关，王某某有义务协作配合结算工程款。2013年7月7日被告收取原告350000元并出具收条（即：收条今收到刘某某、艾某现金人民币¥叁拾伍万元正（¥350000元）此据收款人：王某某2013.7.7）。原、被告签订协议后没有进行施工。尔后原告多次要求被告返还所交款项未果。
以上事实有《金华火腿江西湖边生态养猪场工程项目部劳务分包协议》、《协议》及庭审笔录证实。
本院认为，被告王某某与杭州方道物资有限公司莲花县生态养猪场项目指挥部签订的《金华火腿江西湖边生态养猪场工程项目部劳务分包协议》属于建设工程施工协议。原、被告均为自然人，不具备相关建筑施工法定资质，被告将所签订的《金华火腿江西湖边生态养猪场工程项目部劳务分包协议》转让给原告，双方违反了相关法律规定。原告诉请原、被告签订的《协议》无效依法予以支持。被告根据《协议》收取原告的款项应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年7月6日签订的《协议》无效。
二、由被告王某某返还原告刘某某、艾某人民币350000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6550元，由两原告承担3275元，被告承担3275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
陪审员 贺东来
二〇一五年十月二十二日
书记员 雷晓莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保134号
申请人牛朋奇。
委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被申请人宗跃跃，出生年月不详。
申请人牛朋奇因与被申请人宗跃跃民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年4月1日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的位于徐州市铜山区拉菲尔大街1#-7-403室房产（申请保全价值12万元），申请人牛朋奇已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宗跃跃名下的位于徐州市铜山区拉菲尔大街1#-7-403室房产。
二、查封申请人牛朋奇所有的位于徐州市铜山区天津路西、天一集团商业房138#房产。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年四月一日
书记员 郭 颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8378号
罪犯黄钏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年8月21日作出（2012）台黄刑初字第593号刑事判决，以被告人黄钏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄钏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄钏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄钏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄钏准予减刑一年（刑期自2010年12月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01253号
上诉人（原审原告）李某某，女，1980年12月5日出生，汉族，壶关县龙泉镇程村村人，住壶关县米兰小区*号楼***室，壶关县常平中学教师。
委托代理人贾胖龙，男，汉族，1960年3月5日出生，壶关县龙泉镇程村村人，系上诉人李某某之父。
被上诉人刘某某，男，1979年11月20日出生，汉族，壶关县林业局工作。
上诉人李某某因同居关系纠纷一案，不服壶关县人民法院（2015）壶民初字第268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人贾胖龙、被上诉人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘某某2001年与陈某某结婚，同年11月23日生育一子刘某甲，（2005）壶民初字第292号民事判决书判决准予刘某某与陈某某离婚，婚生子刘某甲随陈某某生活，刘某某每月支付抚养费160元至孩子18周岁止，并对财产作出处理，（2006）长民终字第406号民事判决终审判决维持（2005）壶民初字第292号民事判决第一项离婚判决，改判婚生子刘某甲由陈某某直接抚养，刘某某每月支付抚养费185元至孩子18周岁止，并对财产作出处理。被告刘某某离异后与苗某同居生活，未办理离婚登记，2007年生育一女起名朵朵，协议分居后朵朵跟随苗某生活。2011年1月29日刘某某与李某某举行婚礼仪式后同居生活，未办理结婚登记，2012年6月6日生一子起名小宝，2013年5月双方分居生活，小宝一直随李某某生活。另，刘某某2015年4月份工资总收入3050元。
原审认定：原、被告按习俗举行典礼后即同居生活，至今未补办结婚登记，双方不具有夫妻的权利义务，其同居关系不受法律保护。非婚生子小宝一直跟随原告生活，继续跟随原告生活为宜，但被告应依法承担抚养费。抚养费根据被告月总收入，被告应负担多个子女抚养费等情况综合确定。关于原告主张由被告返还其与被告共同购买车库、轿车时出资款35000元之请求，被告认为该款是用于生活消费，没有用于购买车库、轿车，且认为车库是其父母购买的，车辆已变卖，原告对此提供了账户交易明细及取款凭证，但该证据不足以证明取款用途，对原告此请求，因证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告李某某与被告刘某某双方的非婚生子小宝由原告李某某直接抚养生活，被告刘某某于本判决生效的次月起每月月底向原告李某某支付儿子抚养费450元，直至儿子18周岁。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。诉讼费775元，由李某某、刘某某各承担387.5元。
判后，李某某不服，提起上诉称，应改判孩子的抚养费从2013年5月起每月初由刘某某支付儿子抚养费不低于610元，直至儿子18周岁止。判决刘某某归还上诉人李某某35000元，一、二审诉讼费由被上诉人刘某某承担。
被上诉人刘某某答辩称，给孩子支付抚养费是应该的，但其还有孩子而且得了重病需要治疗，在其有条件时愿为孩子的抚养多出力。关于返还35000元一节，钱是李某某在银行的存款，取出后由李某某用于消费，该款不应由其归还，请求二审公正、依法判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人刘某某未办理结婚登记生活在一起，属同居关系，该关系不受法律保护，非婚生的儿子小宝现随上诉人李某某生活，刘某某应按其工资的比例支付孩子的抚养费，一审考虑到刘某某需负担多个子女的抚养费，判决每月支付小宝抚养费450元，并无不妥。关于上诉人李某某主张刘某某在买车和车库时用了其35000元，但其并未提供证据证明此款的用途。据此，上诉人李某某所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人775元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 贾 敏
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01253号上诉人（原审原告）李某某，女，1980年12月5日出生，汉族，壶关县龙泉镇程村村人，住壶关县米兰小区*号楼***室，壶关县常平中学教师。委托代理人贾胖龙，男，汉族，1960年3月5日出生，壶关县龙泉镇程村村人，系上诉人李某某之父。被上诉人刘某某，男，1979年11月20日出生，汉族，壶关县林业局工作。上诉人李某某因同居关系纠纷一案，不服壶关县人民法院（2015）壶民初字第268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人贾胖龙、被上诉人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：刘某某2001年与陈某某结婚，同年11月23日生育一子刘某甲，（2005）壶民初字第292号民事判决书判决准予刘某某与陈某某离婚，婚生子刘某甲随陈某某生活，刘某某每月支付抚养费160元至孩子18周岁止，并对财产作出处理，（2006）长民终字第406号民事判决终审判决维持（2005）壶民初字第292号民事判决第一项离婚判决，改判婚生子刘某甲由陈某某直接抚养，刘某某每月支付抚养费185元至孩子18周岁止，并对财产作出处理。被告刘某某离异后与苗某同居生活，未办理离婚登记，2007年生育一女起名朵朵，协议分居后朵朵跟随苗某生活。2011年1月29日刘某某与李某某举行婚礼仪式后同居生活，未办理结婚登记，2012年6月6日生一子起名小宝，2013年5月双方分居生活，小宝一直随李某某生活。另，刘某某2015年4月份工资总收入3050元。原审认定：原、被告按习俗举行典礼后即同居生活，至今未补办结婚登记，双方不具有夫妻的权利义务，其同居关系不受法律保护。非婚生子小宝一直跟随原告生活，继续跟随原告生活为宜，但被告应依法承担抚养费。抚养费根据被告月总收入，被告应负担多个子女抚养费等情况综合确定。关于原告主张由被告返还其与被告共同购买车库、轿车时出资款35000元之请求，被告认为该款是用于生活消费，没有用于购买车库、轿车，且认为车库是其父母购买的，车辆已变卖，原告对此提供了账户交易明细及取款凭证，但该证据不足以证明取款用途，对原告此请求，因证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告李某某与被告刘某某双方的非婚生子小宝由原告李某某直接抚养生活，被告刘某某于本判决生效的次月起每月月底向原告李某某支付儿子抚养费450元，直至儿子18周岁。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。诉讼费775元，由李某某、刘某某各承担387.5元。判后，李某某不服，提起上诉称，应改判孩子的抚养费从2013年5月起每月初由刘某某支付儿子抚养费不低于610元，直至儿子18周岁止。判决刘某某归还上诉人李某某35000元，一、二审诉讼费由被上诉人刘某某承担。被上诉人刘某某答辩称，给孩子支付抚养费是应该的，但其还有孩子而且得了重病需要治疗，在其有条件时愿为孩子的抚养多出力。关于返还35000元一节，钱是李某某在银行的存款，取出后由李某某用于消费，该款不应由其归还，请求二审公正、依法判决。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李某某与被上诉人刘某某未办理结婚登记生活在一起，属同居关系，该关系不受法律保护，非婚生的儿子小宝现随上诉人李某某生活，刘某某应按其工资的比例支付孩子的抚养费，一审考虑到刘某某需负担多个子女的抚养费，判决每月支付小宝抚养费450元，并无不妥。关于上诉人李某某主张刘某某在买车和车库时用了其35000元，但其并未提供证据证明此款的用途。据此，上诉人李某某所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人775元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  景连法代理审判员  张洪安代理审判员  秦 坤二〇一五年九月七日书 记 员  贾 敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00204号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：申双龙，男，1973年8月12日出生，汉族，住当涂县。
被告：卫桂兰、女，1972年3月16日出生，汉族，住当涂县。
被告：韩阳，男，1991年11月22日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告申双龙、卫桂兰、韩阳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 毕善林
二〇一五年四月七日
书记员 张红玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初134号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院
被告人曹权仓，甘肃省宁县人，住宁县。2007年1月25日因犯故意毁坏财物罪被宁县人民法院判处拘役六个月，2007年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年1月22日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市人民检察院以西检未检刑诉（2016）33号起诉书指控被告曹权仓犯有盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人曹权仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年12月17日，被告人曹权仓窜至庆阳市西峰区彭原乡宝塔寺，撬门进入宝塔寺财务室，盗取价值990元的宏基牌ZQ5A型笔记本电脑1台及砚台、印章。后又进入庙院，盗取功德箱内现金25800元。盗窃价值共计26790元。2016年1月21日11时许，被告人曹权仓又窜至庆城县白马乡顾旗村普救寺，用撬杠撬该庙庙门欲盗窃作案时被当地群众发现后报警。指控被告人曹权仓的行为构成盗窃罪，并提供了相应证据。建议对被告人曹权仓判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人曹权仓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月17日7时许，被告人曹权仓窜至庆阳市西峰区彭原乡宝塔寺，藏匿于该寺庙后院柴房内伺机盗窃作案。当日晚20时许被告人曹权仓用事先准备的撬杠撬门进入宝塔寺财务室，盗取宏基牌ZQ5A型笔记本电脑1台、砚台1个、印章5枚。后又进入庙院，撬开该庙殿前4个功德箱，盗取箱内现金25800元。赃款挥霍。破案后所盗笔记本电脑及印章追回，已发还宝塔寺。经评估笔记本电脑价值990元。该起作案盗窃财物共计价值26790元。
2016年1月21日11时许，被告人曹权仓窜至庆城县白马乡顾旗村普救寺，用撬杠撬该庙庙门欲盗窃作案时被当地群众发现后报警。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
证人证言：释某某证明其任主持的庆阳市西峰区彭原乡宝塔寺财物被盗及被盗财物的种类、数量等事实；曹某某证明其侄子曹权仓在其家放过一台黑色笔记本电脑的事实；梅某某、李某某证明2016年1月21日中午，有一小伙撬庆城县白马乡顾旗村普救寺的大门，被梅某某等人抓获并报警的事实；王某某证明普救寺内的财产情况及其于案发次日听村民说普救寺大门被撬的事实。
2、勘验笔录、检查笔录及照片，证明被告人曹权仓盗窃作案的地点、现场勘验情况、普救寺大门门栓被撬坏的事实及公安机关从被告人曹权仓携带的手提包、身上检查出钢锯、钢钎、起子、手电筒等作案工具及现金、印章等物品的事实；提取笔录，扣押、发还物品清单和照片，证明扣押上述作案工具及追回被盗笔记本电脑、印章，发还宝塔寺的事实。
3、物证钢锯、钢钎、起子、手电筒；
4、估价鉴定结论，证明被盗笔记本电脑的价值为990元。
5、户籍证明，证明被告人曹权仓的年龄、身份等基本情况；宁人民法院（2007）宁刑初字第26号刑事判决书、宁县看守所释放证明书，证明被告人曹权仓的前科判处及刑罚执行情况。
5、被告人曹权仓的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人曹权仓以非法占有为目的，秘密窃取集体所有的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在第二起盗窃作案中，被告人曹权仓已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；被告人曹权仓当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人曹权仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张小平
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢 千
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第833号
原告李静祥，男，1971年7月6日出生，个体业主，现住营口市老边区。
被告辽宁辰威集团有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人李某，系该公司董事长。
本院在审理原告李静祥诉被告辽宁辰威集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李静祥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王永利
二〇一五年九月十一日
书记员 于 凤
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00919号
原告王小容，女，1979年出生。
委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告谭玮，男，1971年出生。
第三人应刚，男，1976年出生。
本院在审理原告王小容与被告谭玮、第三人应刚民间借贷纠纷一案中，原告王小容以与被告谭玮达成和解为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王小容的撤诉申请，是对其诉权的正当行使，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小容撤回起诉。
本案案件受理费726元，减半收取363元，由原告王小容负担。
代理审判员 黄俊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曾宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第575号
原告：中山市富得物资有限公司，住所地中山市。
法定代表人：麦敦凌，总经理。
委托代理人：陈永胜，广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈文能，男，1968年3月3日出生，汉族，住中山市。
原告中山市富得物资有限公司（下称富得公司）诉被告陈文能买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富得公司的委托代理人陈永�到庭参加诉讼，被告陈文能经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告富得公司诉称：原告与被告原来经营的中山市东区东大磨光过塑厂素有经济往来，该厂于2011年9月30日立下对数单，确认欠原告货款142096.6元，后来被告陈文能于2013年7月30日立下字据确认欠款37096.66元，并承诺在2013年底前还清。但直至目前被告还欠22096.66元未还。原告追讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还货款22096.66元及逾期付款利息（自2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告富得公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1、中山市东区东大磨光过塑厂（下称东大厂）企业登记资料；2、欠款证明；3、中国工商银行客户存款对账单。
被告陈文能在法定答辩�限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：富得公司系经营分切、销售塑料薄膜等的有限责任公司，东大厂系经营销售纸类过塑等的个人独资企业，双方素有业务往来，由富得公司向东大厂供应塑料薄膜。2011年9月30日，东大厂出具欠款证明，确认“2011年1月份物资公司4892.6元；3月份富得公司6366.6元；4月份富得公司48105.24元；5月份富得公司9415.84元；6月份富得公司57272.64元；7月份富得公司16043.68元，共142096.6元。以上货款属实，我厂分期付款，每月1-2万”，东大厂加盖公章。2013年7月30日，陈文能在上述欠款证明上加注“到2013年7月29日止，还欠富得货款37096.66元，尽量年底前还清”，陈文能签名、摁印。富得公司提交的中国工商银行客户存款对账单显示，东大厂分别于2013年12月4日、2014年2月28日、2014年6月30日向其转账5000元，共计15000�。剩余货款富得公司追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：东大厂为个人独资企业，投资人为陈文能，已于2014年7月30日因投资人决定解散，投资人决定注销而注销工商登记。
庭审中，富得公司称，欠款证明上的“物资公司”是富得公司的前身。
本院认为：富得公司与东大厂之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。东大厂尚欠富得公司货款22096.66元的事实，有东大厂盖章和陈文能签名、摁印的欠款证明以及中国工商银行客户存款对账单予以证实，证据确实充分，应予认定。东大厂拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的违约责任。现东大厂已经注销，陈文能作为其投资人应对其债务负有清偿责任，且陈文能于2013年7月30日再次确认欠款并承诺该年年底前还清，属于债务加入，亦应对东大厂上述债务承担清偿责任。富得公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈文能未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市富得物资有限公司支付货款22096.66元及逾期付款利息（自2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（原告中山市富得物资有限公司已预付），由被告陈文能负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市富得物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00576-5号
申请执行人邵利群，女，1967年2月15日出生。
被执行人许琳，女，1965年1月16日出生。
被执行人王礼圣，男，1963年3月15日出生。
关于申请执行人邵利群与被执行人许琳、王礼圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民调确字第00009号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人许琳的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月三十日
书记员 李 浩
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第29号
上诉人（原审原告）：杨桂荣，女，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：蔡海珠，男，朝鲜族，黑龙江省牡丹江市人，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人杨桂荣为与被上诉人蔡海珠离婚纠纷管辖异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2014）丰民一初字第550号民事裁定，向本院提出上诉称：杨桂荣已经提供蔡海珠在工商部门的登记资料和有关证明，足以证明蔡海珠的经常居住地在江西省丰城市。请求撤销原审裁定，并裁定江西省丰城市法院有管辖权。
经审理查明：杨桂荣与蔡海珠于1998年4月7日在黑龙江省牡丹江市登记结婚。2011年8月11日，杨桂荣曾向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决不准予离婚。2014年3月，杨桂荣再次向原审法院提起离婚诉讼，请求判决与被告蔡海珠离婚；依法分割夫妻共同财产；被告蔡海珠赔偿原告杨桂荣精神抚慰金3万元；案件受理费由被告蔡海珠承担。被告蔡海珠在答辩期内提出管辖异议，认为最近二年长期居住在牡丹江市，本案应由黑龙江省牡丹江市法院管辖。原审法院审理认为，由于无证据证明被告蔡海珠在江西省丰城市有经常居住地。遂裁定本案移送黑龙江省牡丹江市西安区人民法院处理。
本院认为：杨桂荣提供的证据材料不足以证明其起诉时被告蔡海珠已在江西省丰城市连续居住一年以上，且双方争议的固定资产也位于黑龙江省牡丹江市西安区，因此，本案应以被告蔡海珠的户籍所在地确定其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案不具有管辖权。本案应由被告蔡海珠的住所地黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理。
综上，杨桂荣的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。原审法院对本案管辖异议的处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年七月二日
书记员 邓 维
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
集民初字第1404号
原告卢某，女。
被告熊某某，男。
原告卢某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告卢某与被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2012年9月，原告向法院起诉离婚，经过调解不成，法院判决不准离婚。但判决生效后，原被告仍无法沟通，被告甚至对原告实施家庭暴力，两人感情彻底破裂。原被告的儿子熊天乐2012年6月4日出生，还未成年，从有利于孩子健康成长的角度应该交由原告抚养。综上，原被告性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，无和好的可能。故请求法院判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共有财产（位于集美区杏林湾片区滨水东岸的水晶湖郡A区2号楼A梯10层02单元的住房一套，归被告所有，未还清的按揭贷款由被告继续还清，被告一次性支付经济补偿金40万元给原告；现用的家用电器家具等设备归原告所有；衣物等个人用品归各自所有）；3、婚生子熊天乐归原告抚养，被告依法支付抚养费每月2000元直至18周岁；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某某辩称，双方感情尚未破裂，因此不同意离婚；如果人民法院准许双方离婚，同意卢某关于财产和子女抚养的诉求。
经审理查明，卢某与熊某某于2006年4月30日登记结婚，2012年6月4日生育一子熊天乐。2011年12月，二人共同购买的位于集美区杏林湾片区滨水东岸水晶湖郡A区2#楼A梯10层02单元的商品房一套。2012年9月，卢某以与熊某某性格不合为由向本院提起离婚诉讼，后经法庭主持调解，卢某撤回了起诉。
以上事实有原告提供的户口簿、结婚证、商品房买卖合同、出生医学证明及原、被告的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告在婚姻存续期间，长期不能和睦生活，卢某在2012年曾向本院起诉要求与熊某某离婚，本院要求双方珍惜共同建立的家庭，为子女着想，劝说双方和好。卢某听从了法院的意见，同意撤诉并继续与熊某某共同生活。时至今日，卢某与熊某某仍纠纷不断，双方未能相互理解，存在矛盾始终得不到解决，并再次诉至法院，双方感情持续恶化，卢某已经无法从家庭生活中获得温暖。据此，本院认为原被告之间感情已经破裂，应准予离婚。
熊天乐自出生起就由卢某照顾，应由卢某继续抚养为宜。本院酌定熊某某每月支付抚养费2000元，至熊天乐18周岁。
关于集美区杏林湾片区滨水东岸水晶湖郡A区2#楼A梯10层02单元的商品房，系夫妻共同财产，原告卢某诉请该房屋归熊某某所有，未偿的银行贷款也由熊某某承担，熊某某支付经济补偿金40万元；另现居住的滨水小区住房系二人向共同的工作单位承租，则由卢某继续承租，房屋内生活设施归卢某所有。双方对上述分割方案均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告熊某某离婚；
二、婚生子熊天乐随原告卢某生活，被告熊某某每月支付2000元生活费至熊天乐18周岁；
三、位于集美区杏林湾片区滨水东岸的水晶湖郡A区2号楼A梯10层02单元的房屋，分割给被告熊某某，未还清的银行贷款由熊某某继续承担，被告熊某某应于本判决生效之日起60日内补偿原告卢某40万元；
四、原告卢某和被告熊某某现居住的滨水小区住房由卢某继续承租，房屋内生活设施归卢某所有。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3135元，减半收取1568元，由原告卢某负担784元，被告熊某某负担784元，应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年六月十六日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1444-2号
申请执行人：赵吉强，住肥城市。
被执行人：张新填，住肥城市。
本院在执行申请执行人赵吉强于被执行人张新填民间借贷纠纷（2014）肥民初字第2960号民事调解书一案中，被执行人张新填自动交款15770元（其中包括本金及诉讼费、执行费），现案件款已过付完毕。申请执行人赵吉强同意本案终结执行，执行费200元由被执行人张新填负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2014）肥民初字第2960号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖传雷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00682号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道商贸中心25栋12号2层。
法定代表人：李红，经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族（系公司职工，特别授权代理）。
被告：郑西宁，男，1974年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告郑西宁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费28元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一五年八月七日
书记员 谭茗月
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00057号
原告孙家宝，男，1981年7月27日出生，满族，农民。
被告徐树立，男，1967年6月10日出生，满族，农民。
本院在审理原告孙家宝与被告徐树立追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干条规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙家宝的起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马子涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07785号
原告刘锋，男，1968年3月22日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。
被告陈矫，女，1968年11月22日生，汉族，户籍地重庆市渝中区。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。
法定代表人杨俊，该公司董事长。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
本院于2014年4月29日受理原告刘锋与被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告刘锋的委托代理人李德年，二被告的共同委托代理人李黑龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘锋诉称：被告陈矫系刘志强之妻。2012年5月30日、2013年1月11日、2013年6月5日，原告共计借款100万元给刘志强，月利率均为2%，借款期分别至2013年5月30日、2014年1月10日、2014年6月5日。被告华伦公司为该笔借款提供担保。刘志强已于2014年3月31日死亡，该债务属刘志强与陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担还款责任。被告华伦公司系担保人，应承担连带责任。故起诉，请求判令：一、被告陈矫偿还借款本金100万元及利息（截止2014年4月24日的利息为2.2332万元，从2014年4月25日起以100万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）；二、被告华伦公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告陈矫、华伦公司均辩称：对本金及利息没有异议，因刘志强系华伦公司法定代表人，款项也是华伦公司实际使用，借款人是华伦公司，该借款不属刘志强与陈矫的夫妻共同债务，应由华伦公司承担责任，陈矫不应当承担责任。请人民法院依法判决。
经审理查明：刘志强原系被告华伦公司的股东及法定代表人，刘志强与被告陈矫于1991年2月4日登记结婚。
2012年5月30日，以原告刘锋为乙方、刘志强为甲方签订《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借款50万元，借款期限自2012年5月30日至2013年5月30日止，如需要甲方可提前还款，或乙方需要提前收回借款都应在十五天前通知对方，借款利息按月利率2％计算。被告华伦公司以担保单位名义在该协议上盖章。
2013年1月11日，以原告刘锋为乙方、刘志强为甲方又签订《借款协议》一份，主要约定：甲方向乙方借款10万元，借款期限自2013年1月11日至2014年1月10日止，如需要甲方可提前还款，或乙方需要提前收回借款都应在十五天前通知对方，借款利息按月利率2％计算。被告华伦公司以担保单位名义在该协议上盖章。
2013年6月5日，以原告刘锋为乙方、刘志强为甲方再次签订《借款协议》一份，主要约定：甲方向乙方借款40万元，借款期限自2013年6月5日至2014年6月5日止，如需要甲方可提前还款，或乙方需要提前收回借款都应在十五天前通知对方，借款利息按月利率2％计算。被告华伦公司以担保单位名义在该协议上盖章。当日，被告华伦公司向原告出具了收款40万元的《收据》，并载明：交来借款，转入刘志强工行卡。
2014年3月31日，刘志强因病去世。2014年4月24日，原告刘锋与被告华伦公司对账后，被告华伦公司向原告出具三份《财务确认单》，分别载明：本金50万元，借款日期2012年5月30日，利率2%，借款利息0.7万元（利息截止2014年4月21日，月息付至3月30日，计息21天）；本金10万元，借款日期2013年1月11日，利率2%，借款利息0.2666万元（利息截止2014年4月21日，月息付至3月11日，计息1个月零10天）；本金40万元，借款日期2013年6月5日，利率2%，借款利息1.2266万元（利息截止2014年4月21日，月息付至3月5日，计息1个月16天）。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、《收据》、《财务确认单》、《结婚登记申请书》、《死亡注销户口证明》等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告刘锋与刘志强于2012年5月30日、2013年1月11日、2013年6月5日签订的三份《借款协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于借款人问题，三份《借款协议》中已明确载明刘志强为借款人，被告华伦公司为担保人，由此说明在《借款协议》中对刘志强与华伦公司的身份是进行了区分的，至于该款是否由被告华伦公司实际使用则属刘志强借款后的用途问题，并不因此改变对借款人为刘志强的认定。现该借款均已到期，原告有权收回借款。对于借款利息，双方约定的月利率2％，该标准不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告自愿要求从2014年4月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款计算利息不违反合同约定和法律规定，本院予以尊重。刘志强借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务应认定为刘志强与被告陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担偿还责任。被告华伦公司系担保单位，因其并未明确具体的担保财产，故应为“人保”，即保证担保。双方未约定保证的方式，依法应确定为连带保证，故被告华伦公司应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈矫于本判决生效后五日内归还原告刘锋借款100万元并支付利息（截止至2014年4月24日的利息为2.2332万元，从2014年4月25日起以100万元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）；
二、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1.4万元，由被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司共同负担（此款原告已经预交，被告在归还借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谯 漫
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初97号
原告克山县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社），。
负责人孙X。
委托代理人薛X。
被告周枫棉。
被告耿鑫。
原告信用合作联社与被告周枫棉、耿鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖独任审判，于2016年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛X、被告周枫棉、耿鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周枫棉于2014年4月21日向原告信用合作联社申请二笔贷款3，000，000.00元，共计6，000，000.00元，用于房屋装修，借款到期日分别是2015年4月7日、2015年4月17日，于2014年4月21日双方签订最高额个人担保借款合同并用房产做抵押，单笔借款到期后被告未偿还，故起诉要求被告周枫棉给付借款6，000，000.00元，支付利息1，192，140.00元，（利息计算到2016年1月7日），被告耿鑫承担连带责任。
被告周枫棉辩称，对借款无异议，同意偿还借款，但是数额太大暂时无能力偿还。
被告耿鑫对原告起诉无异议。
原告信用合作联为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《最高额担保个人借款合同》两份两笔各300万、《黑龙江省农村信用社借款凭证》、《贷款柜台还款单》。用于证明借款及担保事实存在。
被告周枫棉、耿鑫对原告信用合作联提供的证据发表了如下质证意见：
被告周枫棉、耿鑫对原告提供的证据无异议。
由于被告周枫棉、耿鑫对原告提供的证据无异议，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告周枫棉借款及被告耿鑫担保的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
被告周枫棉于2014年4月21日由被告耿鑫担保向原告信用合作联社申请二笔3，000，000.00元贷款，共计6，000，000.00元，单笔借款到期日分别是2015年4月7日、2015年4月17日。单笔借款到期后被告未偿还，截止到2016年1月7日被告周枫棉欠借款6，000，000.00元，欠利息1，192，140.00元。
本院认为，原告信用合作联社与被告周枫棉之间借贷关系成立，借款事实存在。被告周枫棉在借款到期后未偿还借款被告周枫棉违约，原告起诉被告周枫棉偿还借款本金及利息、担保人被告耿鑫承担连带责任予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告周枫棉于本判决生效时给付原告克山县农村信用合作联社借款本金6，000，000.00元、利息（其中截止2016年1月7日的利息为1，192，140.00元；自2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告耿鑫承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62，145.00元，减半收取31，072.50元，由被告周枫棉负担；被告耿鑫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年三月二十七日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢395号
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地连云区云山街花园商铺。
法定代表人洪健，职务，董事长。
委托代理人金鑫，该公司信贷员。
委托代理人朱樊，该公司信贷员。
被执行人连云港维纳贸易有限公司，住所地连云港市海州区镇海路38-5-5号。
法定代表人孙勇，该公司经理。
被执行人连云港华龙房地产开发有限公司。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人连云港维纳贸易有限公司、连云港华龙房地产开发有限公司公证债权纠纷一案，连云港市连云港公证处作出的（2014）连港证执字第183号执行证书已经发生法律效力。依据上述执行证书，被执行人连云港维纳贸易有限公司、连云港华龙房地产开发有限公司应当给付申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司人民币1500000元及利息、公证费2250元。因被执行人连云港维纳贸易有限公司、连云港华龙房地产开发有限公司未履行义务，根据申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司的申请，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了查封被执行人连云港华龙房地产开发有限公司所有的抵押给申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司位于连云港市××路北侧的土地使用权（地号3207060010090287000；面积1451.20平方米）因被执行人未能履行义务，本院依法委托连云港市物价局对上述财产进行了价格询价。价格为2642500元。（2017）连价鉴第89号询价意见书送达后，被执行人既未提出异议又未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人连云港华龙房地产开发有限公司所有的抵押给申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司位于连云港市海州区新建中路北侧的土地使用权（地号3207060010090287000；面积1451.20平方米）的土地使用权依法予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐惠清
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2992号
原告：贺军，男，生于1966年2月20日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：贺勇，男，45岁，汉族，住恩施市。
被告：恩施市房屋征收办公室，住所地：恩施市大桥路惠馨园小区。
代表人：杨俊，该办公室负责人。
原告贺军与被告贺勇、被告恩施市房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺军向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告恩施市房屋征收办公室与被告贺勇签订的《房屋征收补偿协议》中属原告贺军所有的砖混结构房屋二间征收补偿无效；2.由被告将属于原告所有的两间砖混结构房屋的征收补偿（费）支付给原告。事实和理由：原告贺军与被告贺勇系兄弟关系，父亲贺正炳（已故）、母亲唐远英在恩施市石油公司有房屋一套，因房屋面积较小，居住生活不便。于是原告在十几年前一人出资在石油公司公共厕所旁修建了砖混结构房屋两间（六七十平方米）供父母二人使用。2013年5月，为实施中石化区棚户区改造工程需征收红线内的房地产及其附属物。原告贺军父母及被告贺勇的房屋均在该红线征收范围。在原告不知情的情况下，被告恩施市房屋征收办公室将属原告所有的两间砖混结构房屋（当时父母使用）误与被告贺勇签订了《房屋征收补偿协议》，并支付了房屋征收补偿费。原告得知后，多次向被告恩施市房屋征收办公室反映该砖混结构房屋属原告所有，只供父母使用，该房征收补偿费应付给原告。而被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判准以上诉求。
本院认为，原告要求对案涉《房屋征收补偿协议》的合法性予以审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”之规定，案涉合同属于房屋征收征用行政协议，不属民事诉讼管辖范围，原告应当通过行政诉讼予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贺军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谭远双
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初24号
原告熊大宏，男，汉族，1966年6月21日出生，住宜昌市猇亭区。
委托代理人王礼贤，湖北西陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告皮朝匀，男，汉族，1968年7月11日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人孙林，湖北西陵律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告熊春艳，女，汉族，1978年2月15日出生，住秭归县。
原告熊大宏与被告皮朝匀、熊春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告熊大宏于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊大宏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊大宏撤诉。
案件受理费减半收取11040元，由原告熊大宏负担。
审 判 长 方向明
人民陪审员 冯金玉
人民陪审员 王静萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吕凤银
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00095号
原告陆某。
被告冯某。
原告陆某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告陆某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于1995年认识，在没有充分了解的情况下同居，××××年××月××日登记结婚，婚后日子非常艰苦，被告好吃懒做，赚了钱就在外面喝酒，回家后就打骂原告。2012年4月原告生病住院，被告非但不陪原告，还在医院骂原告。原告一气之下离家出走，到2013年8月回到常熟，双方分居。故起诉要求与被告离婚。
被告冯某辩称：我和原告有感情的，毕竟夫妻20年了，原告2012年12月份离家出走，是因为原告外面有了第三者。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚前关系和婚后一段时间夫妻关系尚可，后因被告脾气不好、骂原告以及被告怀疑原告有第三者等原因产生矛盾并逐渐加剧。2012年12月，原告离家出走，夫妻分居至今。原告曾于2014年6月向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月作出（2014）熟兴民初字第0309号民事判决书，判决不准双方离婚。后双方关系未能改善，为此原告第二次诉讼来院。
庭审中，原告陈述离家出走是被网上认识的人带走的，但并无不正当关系。现因双方性格不合，而且被告要打人，故坚持要求离婚。被告则表示没有打原告，因为二十年夫妻了，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、婚姻登记申请书、（2014）熟兴民初字第0309号民事判决书及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方所产生的夫妻矛盾是可以缓和的，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互相关心，互相照顾，遇到矛盾注意处理的方式方法，多注意双方之间的沟通以及与他人之间的交往方式。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告冯某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）
审判员 许 标
二〇一五年三月二十日
书记员 俞思思
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初97号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人贾某某，男，出生于江西省樟树市，汉族，家住樟树市。因吸毒于2016年1月6日被江西省峡江县公安局行政拘留，并送吉安市拘留所服刑。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日移送高安市公安局后被高安市公安局刑事拘留，同年1月28日被高安市公安局依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
辩护人喻春玲，江西建成律师事务所律师。
辩护人付耀东，江西建成律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人付耀东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2016年1月2日，被告人贾某某以过生日为名，通过一个叫“冻冻”的人在高安市八景镇名豪KTV定了V8包厢。当日晚，贾某某邀集樊某燕、邬某琪、邹某青、邹某磊（四人已作行政处罚）等二十余人到名豪KTV的V8包厢娱乐。同时，贾某某从一个叫“神经”的人手上花5600元买了3包毒品K粉、4袋毒品“水”供大家吸食，贾某某、樊某燕、邬某琪、邹某青、邹某磊等人吸食了毒品，一直玩到次日凌晨4时才散场。
2016年1月4日，贾某某、樊某燕、邬某琪、邹某青、邹某磊等人在吉安市峡江县玉峡KTV娱乐时，被峡江县公安局抓获。经检测，贾某某、樊某燕、邹某青、邹某磊尿样均呈甲基安非他明阳性，樊某燕、邬某琪、邹某磊尿样均呈氯胺酮阳性。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人贾某某的行为触犯了我国《刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人贾某某对起诉书的指控没有提出异议。其辩护人提出被告人贾某某具有自首情节，请依法从轻处理。
经审理查明，2016年1月2日，被告人贾某某以过生日为名，通过一个叫“冻冻”的人在高安市八景镇名豪KTV定了V8包厢。当日晚，被告人贾某某邀集樊某燕、邬某琪、邹某青、邹某磊（四人已作行政处罚）等二十余人到名豪KTV的V8包厢娱乐。同时，被告人贾某某从一个叫“神经”的人手上花5600元买了3包毒品K粉、4袋毒品“水”供大家吸食，被告人贾某某和樊某燕、邬某琪、邹某青、邹某磊等人吸食了毒品，一直玩到次日凌晨4时才散场。
2016年1月4日，被告人贾某某和樊某燕、邬某琪、邹某青、邹某磊等人在吉安市峡江县玉峡KTV娱乐时，被峡江县公安局抓获。经检测，被告人贾某某和樊某燕、邹某青、邹某磊尿样均呈甲基安非他明阳性，樊某燕、邬某琪、邹某磊尿样均呈氯胺酮阳性。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：
1、被告人贾某某在侦查阶段的供述，供认了2016年1月2日是我生日，我邀请朋友一起庆祝。我朋友“冻冻”说送我一个名豪KTV包厢玩。晚上我们坐车到八景名豪KTV，“冻冻”领我们到了二楼V8包厢，我们边坐边唱，人也越来越多，有人提出买点K粉、“水”来，我同意，打电话从一个叫“神经”的人处买了四袋“水”、三包K粉共5600元。在场的人都吸食了，前前后后有二十来个人。一直玩到次日凌晨四点才散场。我知道K粉是氯安酮，“水”也起兴奋作用。樊某燕、邬某琪是我打电话从鹰潭赶过来的。（1月4日）我和朋友来到峡江县水边镇玉峡国际大洒店的玉峡KTV。一个新开的KTV111包厢，我们在包厢内约待了一个多小时，警察就来了。
2、证人樊某燕的证言，证实1月2日那天是“朝辉”的生日，因为他是我朋友，“朝辉”打电话叫我和邬某琪过去玩我们从鹰潭打的到了高安八景镇一家KTV里，已经是晚上11、12点了，是“朝辉”给我们出的打的费用。KTV里有几个人在那里跳舞，我们看到茶几上的盘子里剩下一点点白色粉末，“朝辉”告诉我们说晚上他来了很多朋友，还来了很多不认识的人，他人吸完粉都走了，于是我和琪琪就把剩下一点粉吸了之后又跳了一会儿舞就离开了。
3、证人邬某琪的证言，证实2016年1月2日，我和樊某燕在鹰潭玩，接到贾某某的电话要我们到八景镇玩，我们就打了的士来到八景镇，贾某某带我们到八景镇一KTV的包厢内，有二、三十人在里面跳舞，我们看到包厢内的茶几上有K粉，我就吸食了两条K粉，过了会我就感觉上了头“冻机”了人晕晕的躺在沙发上睡着了。1月4日下午，贾某某接到电话，有人叫他去峡江县玩，我们就一起来到峡江县一家KTV的包厢内约是20时，有十多个人在包厢内，没过多久，民警来了。
4、证人邹某青的证言，证实1月2日晚上10点多，我一个朋友打电话告诉我说“朝辉”在高安八景过生日，然后叫我一起去捧场玩一下，朋友接我到了八景一家KTV的包厢，当时车上还有我朋友张小军。里面很多人，不记得是谁端了一杯橙汁样的神仙水，我就喝了一点。一个女孩端了一个玻璃碟子到我面前，我一看就知道是Ｋ粉，吸了一下，感觉苦就没有再吸。
5、证人邹某磊的证言，证实2016年1月2日是贾某某生日，他邀了廖某亮，廖某亮有事就叫我去了，我和胡某涛从樟树打的士到八景宾馆KTV的包厢内为贾某某庆祝生日。包厢内有很多人在唱歌跳舞，贾某某也在，茶几上玻璃盘子装了K粉，还有一个大玻璃杯内装了一些开心水。我先吸了K粉，后又喝了开心水，胡某涛也吸了K粉。玩了个把小时就回家了。
6、峡江县公安局现场检测报告书，峡公（禁）2016现检字0013号、0014号、0015号、0016号和2016051号检测报告书，证实公安机关采用甲基安非他明试纸法和氯胺酮试纸法对贾某某、樊某燕、邬某琪、邹某青、邹某磊尿样检测结果。贾某某甲基安非他明呈阳性，氯胺酮呈阴性；樊某燕甲基安非他明呈阳性，氯胺酮呈阳性；邬某琪甲基安非他明呈阴性，氯胺酮呈阳性；邹某青甲基安非他明呈阳性，氯胺酮呈阴性；邹某磊甲基安非他明呈阳性，氯胺酮呈阳性。
7、抓获经过、峡江县公安局行政处罚决定书峡公（禁）决定（2016）0005号，证实贾某某因2016年1月2日购买K粉、“神仙水”在高安市八景镇“名豪”KTV包厢内给邹义清、樊某燕、邬某琪、邹某磊等人吸食，被决定行政拘留20天，于2016年1月6日送吉安市拘留所执行。
本院认为，被告人贾某某邀请多人到KTV包厢内为其庆贺生日，提供毒品Ｋ粉和“水”给前来庆贺的人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贾某某的犯罪事实和罪名成立。被告人贾某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 李仲康
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 芳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1194号
罪犯竺慧斌，男，1987年4月19日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年5月16日作出（2005）甬刑初少字第9号刑事附带民事判决，以被告人竺慧斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿152620元。浙江省高级人民法院于2008年9月15日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年9月15日起至2027年3月14日止。浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月19日裁定减刑一年五个月。本院于2014年4月21日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯竺慧斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯奖惩考核手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯年终评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯竺慧斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱改造积极分子3次，监狱表扬1次，监区表扬1次。2015年上半年综合累积分名列新湖监狱二监区一分监区98名罪犯第14名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯竺慧斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯竺慧斌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年9月15日起至2024年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第01028号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月2日申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回对被告李某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年三月二日
书 记 员 王凡凡
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1050号
申请执行人刘伟与被执行人济南玉兔科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）天民一初字第1566号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人刘伟申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人刘伟书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民一初字第1566号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年九月十二日
书记员 郑兆群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2598号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告袁平，女，1967年01月08日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁平系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，755.84元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币42，755.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增伍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省邮政公司东营市分公司。住所地：东营市东城府前街***号。
负责人：张忠勤，总经理。
再审申请人刘增伍因与被申请人山东省邮政公司东营市分公司（原东营市邮政局）（以下简称邮政东营分公司）劳动关系争议纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘增伍申请再审称，第一，刘增伍与邮政东营分公司在2001年4月20日签订《委托代办人员协议书》时，已在邮政东营分公司下属中的六户支局工作了14年，并作为员工接受考勤和奖惩，接受六户支局的管理，是六户支局的职工。刘增伍签订的五份劳务派遣合同因违反了法律法规的强制性规定，因此应为无效合同。刘增伍与邮政东莞分公司存在事实上的劳动关系。第二，刘增伍在原审时书面提出调查取证申请，而原审法院置之不理，导致未能查明案件事实。第三，原审判决因认定事实错误，证据不足，导致适用法律错误。请求撤销原审判决。
被申请人邮政东营分公司提交书面意见称，委代办人员协议书、劳务派遣合同的签订都是刘增伍的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或重大误解等可撤销情形，其内容也不违反法律、法规的强制性规定，因此，都属于合法有效的协议和合同。刘增伍并没有提供证据证明其与邮政东营分公司存在劳动关系，与其存在劳动关系的是东营市灵活就业人员服务中心，刘增伍的社会保险费也是该中心为其缴纳的。邮政东营分公司与刘增伍不存在劳动关系，也就不存在支付刘增伍工资及经济补偿金的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘增伍的再审申请。
本院认为，第一，刘增伍主张其在2001年4月20日与邮政东营分公司签订《委代办协议书》时，就已经在其下属的六户支局工作了14年，但从刘增伍提供的证据看，东营市东营区六户镇六户村民委员会出具的证明仅能证明刘增伍自1987年至2010年给该村送过报纸，而无法证明刘增伍与邮政东营分公司存在劳动关系。双方签订的《委代办协议》亦只能证明双方系委托关系，而非劳动合同关系。刘增伍自2004年9月与东营市灵活就业人员服务中心（原系东营市民生劳务派遣有限责任公司）签订劳务派遣合同，系双方真实意思表示，均应依约履行。该劳务派遣合同约定刘增伍以派遣的方式到邮政东营分公司下属支局从事投递工作，用人单位为东营市灵活就业人员服务中心，因此，原审法院认定刘增伍与该中心存在劳动合同关系，与用工单位邮政东营分公司不存在劳动合同关系，并无不当。第二，经审阅原审卷宗，刘增伍向原审法院提出调查取证申请，要求向东营市邮政局六户支局原局长黄桂荣、石广福、郭英调查刘增伍自1987年起一直在六户支局从事投递员的劳动事实。该三位被调查人在原一审时作为证人出具证言，该证言在原一审庭审中进行过质证，邮政东营分公司不予认可。刘增伍另一个主张调查的事实是调取东营市邮政局六户支局自1987年至2010年的邮件投递清单、报刊信件日报单、投递排单。该证据并非认定本案事实的主要证据。因此，原审法院对刘增伍的调查取证申请未予调查并不违反法律程序。第三，刘增伍未提交证据证明其与邮政东营分公司存在劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对刘增伍的主张不予采信，符合法律规定。综上，刘增伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘增伍的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁 波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第02029号
原告霍丽红，女，1979年6月8日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人张栋芳，山西晋鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告胡仙花，女，1964年9月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告王丽君，男，1982年2月3日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告段云连，女，1974年12月5日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
原告霍丽红与被告胡仙花、王丽君、段云连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员侯晋顺适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍丽红及其委托代理人张栋芳、被告胡仙花、王丽君、段云连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍丽红诉称，2013年12月25日，被告胡仙花之子杨某在被告王丽君、段云连担保下向我借款5万元，约定月息4分，2014年1至3月还清，杨某借到款后未按期还本付息，经催要，一再拖延，不予还款。2014年6月我找到杨某之母被告胡仙花索要，胡仙花承诺代杨某还款，当下支付了5000元，给我打下30000元欠条后撤回杨某打的50000元欠条，被告王丽君、段云连再次提供担保。被告胡仙花至今未履行承诺，清偿欠款本息，特提起诉讼。诉请1、判令三被告连带清偿原告本金30000元以及欠款利息14800元，两项合计44800元，2、本案诉讼费由三被告承担。
被告胡仙花辩称，这是我儿子杨某借的钱，我与原告并不认识，原告找到我家里要钱，我给原告打下欠条，我儿子借钱时原告只考虑到自己的利益，没考虑到我儿子借款的用途，我只是个家庭主妇，这些钱不该我还。
被告王丽君辩称，起诉状所述属实。
被告段云连辩称，起诉状所述属实。
经审理查明，2013年12月25日，被告胡仙花之子杨某以做工程需用钱为名向原告霍丽红借款，写下欠条一份“今借到霍丽红50000元整，从1-3月底还清”有霍丽红、杨某签名，被告王丽君、段云连以担保人名义签名，口头约定月息4分，原告霍丽红交付杨某50000元，杨某当场返还原告2000元作为利息，实际出借款项为48000元，后被告王丽君从原告霍丽红借给杨某的此款中借款10000元，后被告王丽君向原告霍丽红归还10000元，尚欠38000元，后杨某给付原告利息2000元，尚欠36000元，后再未还款，杨某在此欠条上补写“到5月份底把钱全部还清”，到期亦未还，2014年6月，原告找到杨某之母即被告胡仙花要求还款，被告胡仙花承诺还款，当即给付原告5000元，此时尚欠31000元，被告胡仙花给原告写下欠条一份“今借到霍丽红30000元整”，有霍丽红、胡仙花签名，被告王丽君、段云连以保证人名义签名，被告胡仙花同时撤回杨某所打欠条原件，但时至今日未还欠款，原告于2014年10月21日诉来本院，请求三被告还款付息。
上述事实有欠条两张、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，杨某向原告霍丽红借款并打欠条，口头约定月息4分，借款事实成立，双方形成债权、债务关系，杨某应承担还款付息的民事责任。杨某还部分款后不再还款，原告找到杨某之母即被告胡仙花索要欠款，杨某已成年，应由自己还款付息，但被告胡仙花承诺予以还款，并当即支付原告5000元，并以自己名义给原告写下30000元欠条，是其真实意思表示，应承担还款民事责任，原、被告没有约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告胡仙花支付利息的请求，本院不予支持。被告王丽君、段云连以保证人名义在被告胡仙花所打30000元欠条上签字，未约定保证方式，应承担连带还款民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告胡仙花自本判决生效之日起10日内偿还原告霍丽红人民币三万元。
二、被告王丽君、段云连对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告胡仙花、王丽君、段云连共同负担，余款460元退还原告霍丽红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 侯晋顺
二〇一四年十二月十五日
代书记员 陈 清
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2645号
原告：李德奉，男，汉族，初中文化，生于1964年12月15日。
被告：夏毅，男，汉族，生于1980年10月27日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路42号，
法定代表人：蒲利军，经理。
本院在审理原告李德奉诉被告夏毅、中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德奉于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德奉撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 彭博
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李章
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1202号
原告：宁波市鄞州邱隘上万令黎明电器厂。
代表人：章秋凤。
委托代理人：赵丹雄。
被告：奇迪电器集团有限公司。
法定代表人：周奇迪。
本院在审理原告宁波市鄞州邱隘上万令黎明电器厂诉被告奇迪电器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市鄞州邱隘上万令黎明电器厂撤诉处理。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年七月十五日
代书 记员 洪 婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉05刑终180号
原公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴庭辉，男，1983年10月26日出生。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年10月21日被刑事拘留。同年11月27日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人许国庆，湖北广众律师事务所律师。
原审被告人丁大辉，男，1984年6月27日出生。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
吉林省通化市二道江区人民法院审理通化市二道江区人民检察院指控被告人吴庭辉、丁大辉犯非法制造注册商标标识罪，于2016年9月1日作出（2016）吉0503刑初49号刑事判决。原审被告人吴庭辉不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人吴庭辉、丁大辉系彭朝国（在逃）手下员工，彭朝国用二人身份证分别注册了武汉卓月益佳商贸有限公司、武汉卓月益信息咨询有限公司和武汉卓月益康信息咨询有限公司，彭朝国为公司实际控制人，公司的业务范围为商务信息咨询、投资咨询、健康咨询（不含诊疗）、日用品销售、房地产买卖、租赁、调换等流通领域中的经纪及代理活动及食品销售等。2014年7月公司伪造湖北天奇医药有限公司的资质材料，通过吉林振霖药业有限公司的审核。在未取得药品经营许可证的情况下，自2014年10月份起开始在武汉市销售“腰息痛胶囊”。由被告人吴庭辉负责财务、进货等工作，丁大辉负责对销售人员的培训及管理工作。为方便销售和获取更大利益，彭朝国与吴庭辉、丁大辉研究，丁大辉提议以“中华腰椎病康复中心”名义进行销售，吴庭辉提议更换药品外包装，彭朝国联系广告营销。自2015年4月至2015年10月间，在未取得许可的情况下，擅自改变振霖药业生产的“腰息痛胶囊”外包装，并在外包装上非法制造“恒帝”商标，公开对外销售、每盒“腰息痛胶囊”供货价为5.5元，三人通过上述手段，抬高药品价格为每小盒198元，三小盒为一个疗程，可议价，通过物流送货上门，货到付款（由物流公司代收）的方式，非法经营数额高达300余万元。被告人吴庭辉、丁大辉违法所得10万余元。
原审判决认为，本案系被告人在未取得药品经营许可证的情况下，为达到高价销售“腰息痛胶囊”，获取高额利益的目的，采用更改产品外包装的形式，对外进行销售药品的非法经营行为。其更改产品外包装时，虽然擅自制造了“恒帝”商标，但系其犯罪行为的一种手段。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应定性为非法经营罪。据此，判决如下：一、被告人吴庭辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。二、被告人丁大辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。
吴庭辉上诉称：原审认定事实清楚，但对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人许国庆的辩护意见是：1、吴庭辉的行为不符合非法经营罪的构成要件，应定性为非法制造注册商标标识罪。2、吴庭辉在共同犯罪中起次要作用系从犯。综上，建议法庭对吴庭辉从轻处罚。
原审被告人丁大辉对一审认定的犯罪事实供认不讳，无辩解。
辩护人李玉明的辩护意见是：丁大辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议法庭对其从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人吴庭辉、原审被告人丁大辉犯非法经营罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人的辩护人提出吴庭辉的行为应定性为非法制造注册商标标识罪的辩护意见，经查，卷宗现有证据能够证明，上诉人及原审被告人丁大辉，在未取得药品经营许可证的情况下，为达到获取高额利益的目的，伙同彭朝国采用变更产品外包装、提高价格的方式销售振霖药业生产的“腰息痛胶囊”，其行为严重扰乱市场秩序，符合非法经营罪的构成要件，故其该项辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人的辩护人及原审被告人丁大辉的辩护人提出上诉人、原审被告人丁大辉系从犯的辩护意见，经查，卷宗现有证据能够证明，上诉人吴庭辉、原审被告人丁大辉系武汉卓越益佳商贸有限公司和武汉卓月益康信息咨询有限公司的法人，但上述两家公司实际控制人为彭朝国，吴、丁二人是彭朝国下属员工，对公司经营范围及所得款项无决策权，在共同犯罪中，二人处于从属地位，起次要、辅助作用，系从犯，故上诉人的辩护人及原审被告人丁大辉的辩护人提出的此项辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人吴庭辉伙同原审被告人丁大辉等人违反国家药品管理法律规定，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。鉴于二人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。综上，根据本案的事实、证据和性质，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条非法经营罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、第五十二条罚金原则、第五十三条罚金的缴纳及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503刑初49号刑事判决；
二、上诉人吴庭辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年10月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、原审被告人丁大辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年10月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 段惠民
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘敬斯