上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民四(商)初字第221号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人张志军。委托代理人任文景，男。委托代理人潘红，女。被告彭爱芬，女，1969年8月6日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告朱扣红，男，1965年1月30日出生，汉族，住所江苏省盐城市。被告周云静，男，1968年10月16日出生，汉族，住所浙江省。被告陶应军，男，1972年5月6日出生，汉族，住所安徽省合肥市。委托代理人陆润麒，上海儒君律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告彭爱芬、朱扣红、周云静、陶应军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行的委托代理人任文景、潘红，被告彭爱芬，被告陶应军及其委托代理人陆润麒等到庭参加诉讼。被告朱扣红、周云静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉称，2013年9月25日，原告与被告彭爱芬签订(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》(以下简称“借款合同”)，由彭爱芬向原告借款人民币(以下币种相同)250,000元，借款期限自2013年9月25日至2014年3月25日，月利率13‰，逾期罚息利率加收50%。同日，原告与朱扣红、周云静、陶应军签订(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》(以下简称“保证合同”)，由朱扣红、周云静、陶应军为彭爱芬上述借款合同主债权余额不超过400,000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2013年9月26日向彭爱芬发放了250,000元贷款，借款期限届满后，彭爱芬未按时还款。原告催索无着，故起诉要求：1、被告彭爱芬偿付原告借款本金220,925元，并支付暂计至2014年3月28日的利息430.80元、罚息8,998.44元、复利39.95元及直至欠款还清之日止按月利率19.5‰计算的罚息和复利；2、被告朱扣红、周云静、陶应军对被告彭爱芬上述债务在40万元范围内承担连带责任；3、本案案件受理费及财产保全费由四被告承担。被告彭爱芬辩称，向原告借款属实，借款期限届满后其曾分两次偿还了30,000元、9,500元，其余借款肯定要归还原告。其与其丈夫周云静亦在想办法还钱，但目前还款确实存在困难。被告陶应军辩称，其以为系为周云静担保，不知彭爱芬为借款人，原告与彭爱芬恶意串通，其系在受欺骗情况下签订保证合同，其所签订之保证合同无法律效力，其不应承担保证责任。原告向本院提供了以下书面证据：1、贷款申请书、借款合同，证明被告彭爱芬向原告借款事实；2、保证合同，证明周云静、朱扣红、陶应军向原告提供最高额保证的事实；3、放款通知书、特种转账贷方传票，证明原告按约发放了贷款；4、对账单、核心数据，证明截至2014年3月28日被告彭爱芬欠款情况；5、补充协议，证明双方约定诉讼管辖地为闵行区。四被告均未提供书面证据。被告彭爱芬对原告提供的全部证据无异议。被告陶应军认为其对借款具体情况不知情，对于补充协议其也不清楚，借款合同对其无效。原告与彭爱芬恶意串通，保证合同对其也无效。本院认为，原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年9月25日，原告与被告彭爱芬签订借款合同，约定由彭爱芬向原告借款250,000元用于购水泥，借款期限自2013年9月25起至2014年3月25日，借款月利率13‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；如彭爱芬逾期还款，原告有权按合同利率加收50%计收逾期利息及复利。同日，被告朱扣红、周云静、陶应军与原告签订保证合同，为彭爱芬在2013年9月25日至2014年9月25日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过400,000元的范围内向原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年9月26日向彭爱芬发放了250,000元贷款。2014年3月21日，彭爱芬与原告签订补充协议，约定双方如因上述借款合同发生纠纷，应向借款合同签订地法院即上海市闵行区人民法院起诉。2014年3月25日借款期限届满后，彭爱芬仅偿还部分借款本息，至2014年3月28日，彭爱芬尚欠原告借款本金220,925元、利息430.80元、罚息8,998.44元、复利39.95元。诉讼中，彭爱芬又分别于2014年4月21日、同年5月6日向原告归还4,000元、5,500元。至2014年5月28日，彭爱芬尚欠原告借款本金211,425元、利息9,015.63元、罚息8,998.44元、复利396.74元。本院认为，原告与彭爱芬签订的借款合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向彭爱芬发放了贷款，借款期限届满后，彭爱芬未能按时履行还款义务，至今尚拖欠原告借款本息，该行为已构成违约，原告据此要求被告彭爱芬偿还借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陶应军称其在受欺骗情况下签订保证合同之抗辩，因其未能提供相应的证据加以佐证，且陶应军系成年人，其应对其签订保证合同的后果有所预见，故本院对被告陶应军之抗辩不予采信。原告与被告朱扣红、陶应军、周云静签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，对各方产生约束力。债务人彭爱芬未能按约还款，朱扣红、陶应军、周云静应在400,000元范围内向原告承担连带保证责任，朱扣红、陶应军承担保证责任后有权向彭爱芬追偿。被告朱扣红、周云静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭爱芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金211,425元、暂计至2014年5月28日的利息9,015.63元、罚息8,998.44元、复利396.74元，及自2014年5月29日起至借款实际清偿日止按双方签订的(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》约定计算的各类利息；二、被告朱扣红、周云静、陶应军对被告彭爱芬上述债务在最高额400,000元范围内承担连带保证责任；三、被告朱扣红、陶应军承担保证责任后，有权向被告彭爱芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,373.77元、财产保全费1,671.97元，由被告彭爱芬、朱扣红、周云静、陶应军共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一四年六月六日书记员 吴玮玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。