吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第408号
原告：秦元福，男，现住和龙市。
原告：秦元霞，女，现住和龙市。
委托代理人：秦元福（秦元霞哥哥），男，现住和龙市。
原告：秦元龙，男，现住和龙市。
被告：杜新霞，女，现住和龙市。
被告：王全忠，男，现住和龙市。
委托代理人（二被告共同委托）：董君武，吉林华耀律师事务所律师。
原告秦元福、秦元霞、秦元龙诉被告杜新霞、王全忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员韩梅花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦元福即原告秦元霞的委托代理人、秦元龙，被告杜新霞、王全忠及二被告的共同委托代理人董君武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦元福、秦元霞、秦元龙共同起诉称：2015年2月3日，三原告之父秦真义驾驶飞鸽牌电动自行车沿泉水路由西�东方向行驶，当车辆行驶至泉水路与和龙街交汇处时，与被告杜新霞驾驶的小型轿车相撞，造成三原告之父秦真义重伤并抢救无效死亡的交通事故，经和龙交警队认定三原告之父秦真义承担本起事故的主要责任，被告承担次要责任，至今被告除支付500元医疗费外，未能给予任何赔偿。故三原告诉至法院要求二被告支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、救护车费用、护理费、财产损失即电动自行车费用、精神损害赔偿等费用，共计232996.535元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、交通事故认定书1份，证明此次交通事故的发生经过、原因分析及责任划分；二、道路交通事故死亡证明书1份，证明秦真义的死亡是因此次交通事故而导致的事实；三、交通事故尸体检验报告1份，证明秦真义的死亡是此次交通事故导致的事实；四、延边大学附属医院诊断证明书1份，证明死者秦真义在事故发生后到延边医院治疗的事实及医院的临床诊断；五、和龙市中医院出院诊断书1份，证明秦真义的死亡是因此次交通事故导致的事实；六、收据2份及门诊票据2份，证明因此次交通事故，死者秦真义共支出21824元医疗费的事实；七、用药明细2份，证明死者秦真义在治疗过程中的用药情况；八、亲属关系证明1份，证明死者秦真义第一顺位的继承人有其长子秦元福，次子秦元龙，长女秦元霞的事实；九、发票联6张，证明因此次交通事故，秦真义支出救护车费用550元的事实；十、常住人口登记表1份，证明死者秦真义为非农业家庭户口的事实；十一、和龙市中医院诊断证明书1份，证明在事故发生后，死者秦真义到和龙市中医院治疗，和龙市中医院建议转上级医院治疗的事实；十二、发票联20张，证明死者秦真义于2012年购买飞鸽牌�动自行车支出2000元的事实。
被告杜新霞、王全忠未提交答辩状，庭审中口头共同辩称：1.本案基本事实存在，被告方愿意依法赔偿；2.原告方赔偿数额的计算方式不正确，被告依照相关文件运算多次都得不出上述数额；3.精神损失赔偿与人身损害赔偿的范围一致，赔偿标准相同，被告方重叠赔偿无法律依据；4.原告方必须有证据证明秦真义的死亡与本次交通事故有直接因果关系；5.被告方在本次事故中也损失4705元。
被告杜新霞、王全忠为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：和龙市远航汽车维修厂销货清单1份，证明因此次事故被告方的汽车受损，共支出4705元修理费的事实。
经庭审质证，对于原告向本院提交的证据一、二、三、五、六、七、八、九、十号证据，被告杜新霞、王全忠均对其真实性无异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；对于原告向本院提交的四号证据，被告提出了异议，但其未能举出证据予以反驳，故本院对此予以采信；对于原告向本院提交的十一号证据，被告虽对其真实性提出了异议，但该份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，且被告也未能举出证据予以反驳原告的主张，故本院对此予以采信；对于原告向本院提交的十二号证据，被告对其真实性提出了异议，因本院无法核实该份证据与本案的关联性，原告也未能举出其他充分的证据予以佐证，故本院对此不予采信。对于被告向本院提交的证据，虽原告未提出异议，但本院无法核实此份证据与本案的关联性以及其来源的合法性，故本院对此不予采信。
本院根据原、被告的陈述和本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2015年2月3日17时50分许，秦真义驾驶飞鸽牌电动自行车沿泉水路由西向东方向在道路左侧行驶�当车辆行驶至泉水路与和龙街交叉路口处时，与沿和龙街由南向北方向行驶的，由杜新霞驾驶的吉H5A9**号锋范牌小型轿车（车主为王全忠）相撞，造成秦真义受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，和龙市公安局交通警察大队认定：死者秦真义的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车眺望，让右方道路的来车先行”之规定，是导致此起事故的主要过错，死者秦真义应负此起道路交通事故的主要责任；被告杜新霞的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载�载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望”之规定，是导致此起事故的次要过错，被告杜新霞应负此起道路交通事故的次要责任。事故发生当日即2015年2月3日，死者秦真义以“1.脑疝；2.右侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿；3.右侧额颞部急性硬模下血肿；4.右侧额顶骨线形骨折；5.左侧尺桡骨骨折；6.右侧腓骨骨折”入延边医院进行抢救，2015年2月4日出院，并于2015年2月4日入和龙市中医院治疗，于2015年2月5日04时55分许，医治无效临床死亡，两次共住院2天。死者秦真义前后共支出住院费21092.83元，门诊费731.50元，其中被告王全忠为原告垫付医疗费500元。
另查明：死者秦真义，男，其户口类别为非农业家庭户口。死者秦真义的第一顺位的继承人有长子秦元福，长女秦元霞，次子秦元龙。秦真义住院期间由其长子秦元福、次子秦元龙、女婿李斌成护理，庭审中原告表示护理费按照非医护人员参照居民服务和其他服务行业的标准计算。肇事车辆所有人为被告王全忠，被告杜新霞与被告王全忠系夫妻关系。被告王全忠的车辆未参加机动车强制责任保险。中国保险监督管理委员会于2008年1月11日将机动车交通事故责任强制保险期限责任限额调整为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；中国保险业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，第三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：被告杜新霞驾驶吉H5A9**号锋范牌小型轿车与死者驾驶的飞鸽牌电动自行车相撞，属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释（四）》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人�法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告杜新霞、王全忠应在第三者责任强制保险限额范围内连带赔偿原告所遭受的各项损失；仍有不足的，因双方均有过错，原、被告应当按照各自过错的比例分担责任。根据交通事故发生的原因及过错程度看，死者秦真义驾驶电动自行车未在道路右侧通行，行径交叉路口处时未让右方道路的来车先行，是造成此起道路交通事故的主要原因，其应当承担主要责任；被告杜新霞驾驶未按规定定期进行安全技术检验车辆，行径交叉路口处时未按规定停车瞭望是造成此起道路交通事故的次要原因，其应当承担次要责任。因此，由秦真义自行承担70%的赔偿责任，被告杜新霞、王全忠承担30%的赔偿责任为宜。
死者秦真义因此�交通事故所遭受的损失为：医疗费21824.33元（住院费21092.83元＋门诊费731.50元）；住院伙食补助费200元（100元／天×住院天数2天）；死亡补偿费289569.80元［参照城镇居民人均可支配收入22274.6元×13年（1947年4月3日出生）］；丧葬费21423元，护理费217.18元（参照居民服务、维修和其他服务业标准108.59元×2天），交通费（救护车费用）550元，共计333784.31元。
秦真义在死亡伤残赔偿限额下遭受的损失为：死亡补偿费289569.80元，丧葬费21423元，护理费217.18元，交通费550元，合计311759.98元。秦真义在医疗费限额下遭受的损失为：医疗费21824.33元，住院伙食补助费200元，合计22024.33元。被告杜新霞、王全忠应在机动车强制责任险限额范围内连带赔偿原告损失120000元，剩余损失213784.31元，由原告自负149649.02元（213784.31元×70%），由被告杜新霞、王全忠赔偿64135.29元（213784.31元×30%）。�此，被告杜新霞、王全忠应当赔偿原告的各项损失183635.29元（扣除被告已垫付的医疗费，184135.29元-500元）。
对于原告要求被告赔偿精神损失费10000元的诉讼主张，本院认为，事故发生时死者秦真义驾驶电动自行车未在道路右侧通行，行径交叉路口处时未让右方道路的来车先行，是造成此起道路交通事故的主要原因，其应当对此次事故承担主要责任，且本院已判决被告赔偿各项损失，这种赔偿方式足以能够对原告起到精神抚慰的作用，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释（四）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜新霞、王全忠于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告秦元福、秦元霞、秦元龙183635.29元；
二、驳回原告秦元福、秦元霞、秦元龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，减半收取2381元，保全费1674元，合计4055元，由被告杜新霞、王全忠负担2489元，由原告秦元福、秦元霞、秦元龙自行负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 韩梅花
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金美英