广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第466号
原告谢某。
委托代理人李某甲，系原告丈夫。
被告张某。
被告李某乙。
二被告共同委托代理人谭某。
被告某保险公司深圳分公司。
负责人尤某，总经理。
委托代理人汪某。
原告谢某与被告张某、李某乙、某保险公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人李某甲、被告张某、李某乙的共同委托代理人谭某、某保险公司深圳分公司的委托代理�汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，被告张某驾驶被告李某乙所有的粤B×××××号小轿车，在宝安区翻身路与湖中路交汇处倒车时碰撞原告。原告被送至宝安区人民医院检查，原告正怀孕六个月，当晚即出现严重不适无法走路，第二天上午在宝安交警中队龙某要求下原告再次到宝安人民医院检查，发现有流产症状，医生要求原告住院保胎，因医院刚刚装修完毕污染严重，原告开药回家，按医生要求保胎全休，后回老家惠某进行保胎治疗。本次交通事故经深圳市宝安区交通警察大队认定被告张某负全部责任。原告因交通事故赔偿费用多次致电被告进行协商未果，为此，原告依法向法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费230元（包括深圳宝安人民医院两次挂号开药费用200元、广东某B超费用80元及开药费用150元）、误工费11，954�、护理费2，113元、营养费2，000元、交通费（轿车往返揭阳惠某路费240元、轿车往返揭阳惠某油费400元、原告全休后自惠某坐火车回深圳车费120元）、精神损害抚慰金10，000元，以上合计27，257元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某、李某乙共同辩称：1、原告起诉的事实与事实不符，9月5日9时左右发生交通事故，答辩人及时送原告到宝安人民医院进行CT检查，检查结果没有事情，答辩人支付了费用，答辩人当时要求原告住院，也承诺支付费用，但是原告不愿意住院。回家后是否发生别的事情，造成某么事故答辩人不知道；2、在交警调解时，原告不接电话也没有过来，答辩人也多次致电给原告，原告也不理睬。原告到老家治疗，因原告自己行为造成的扩大损失应由其自己承担。
被告某保险公司深圳分公司辩称，本次事故发生时，涉案车辆并未在答辩人处购�交强险，答辩人主体不适格，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月5日9时30分许，被告张某驾驶粤B×××××号汽车行至翻身路与湖中路交汇处倒车时，车尾与行人原告谢某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门现场勘查认定，被告张某倒车未查明车后情况，负事故的全部责任，原告谢某不负事故责任。事故发生后，原告到深圳市宝安区人民医院诊治，因原告怀孕20周，建议24小时动态观察，支出B超检查等医疗费122元。次日，原告再次到深圳市宝安区人民医院就诊，医生建议住院观察，原告明确不同意住院，医院出具疾病诊断证明书建议休息3天。9月10日，原告继续到深圳市宝安区人民医院检查，疾病诊断证明书临床诊断为先兆流产，建议休息5天。9月15日，9月29日，原告两次到惠某县慈云中医院检查，均诊断为先兆性流产，建议门诊治疗及休息2周。2012年9月21日，原告到惠某县社区卫生服务站检查，彩超报告单显示胎儿未见异常。
原告主张其事故发生前在深圳市某机电产品有限公司工作。该公司出具证明一份，证明原告任职办公室主任，月薪6，500元，并出具了2012年7-9月的工资签收表。
另查明，被告张某系事故发生时粤B×××××号车的驾驶员，被告李某乙系该车车主，事故发生时，其在被告某保险公司深圳分公司购买的交强险已过保险期。
上述事实，有经过庭审质证的道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断证明书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告谢某与被告张某发生的道路交通事故，交警部门认定被告张某负事故全部责任，有事实和法律依据，当事人双方均无异议，本院予以确认。
参照2012年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：
（1）医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费430元，其中宝安区人民医院200元，惠某县慈云中医院230元，原告陈述相关的医疗费票据已丢失，对此，本院认为，事故发生当日，被告张某曾为原告垫付医疗费122元（其中检测费15元、B超检测费107元），原告虽无法提供相关票据，但结合原告提供的就诊记录及彩超报告单，可以确认上述治疗的客观真实性，故本院对原告主张的医疗费430元予以支持；（2）误工费，原告因本次事故造成误工，其主张月均工资6，500元，但其提交的工资证明均为深圳市某机电产品有限公司出具，无相关劳动合同、工资银行发放记录或完税证明予以佐证，不足以证明其主张，本院不予采纳，故本院酌情按事发时本地最低工资标准1，500元／月计算，�告共计误工40天，得误工费2，000元（1，500元／天÷30天×40天）；（3）交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，本案中，原告未提供医疗机构出具的证明证明其必须转院治疗，且请求的交通费均为揭阳惠某往返深圳的费用，鉴于原告怀孕的事实，本院予以酌情支持500元；（4）护理费，原告身体并未造成明显的损伤，亦未住院治疗，其请求护理费依据不足，本院不予支持；（5）营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，医疗机构并未明确原告需加强营养且原告未达伤残标准，故不予支持；（6）精神损害抚慰金，因原告损伤未达伤残等级，且不存在因本次事故流产的事实，故原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。以上各项合计2，930元。上述费用在交强险赔付限额内，因涉案车辆所购车辆交强险过期后未继续购买，视为未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告李某乙作为车辆所有人，应为涉案车辆交强险投保义务人，在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，被告张某作为侵权人，应就上述损失承担连带责任。无证据证明被告某保险公司深圳分公司在本次事故中存在过错，不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权�任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、确认原告谢某因本案交通事故还应得的赔偿额为2，930元；
二、被告李某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某2，930元；
三、被告张某就上述款项承担连带责任；
四、驳回原告谢某其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元，由原告谢某负担217元，被告李某乙负担24元，被告张某就被告李某乙负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一三年七月五日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算�护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！