重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03847号
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道金科机电城C区196号，组织机构代码68147854-3。
法定代表人何卫国，职务总经理。
委托代理人冉前，男，汉族，1989年7月3日生。
被告黄国华，男，汉族，1953年5月23日生。
被告黄智，男，汉族，1979年6月28日生。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司诉被告黄国华、黄智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司的委托代理人冉前，被告黄国华、黄智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司诉称，2010年12月20日，原告与被告黄国华签订挖掘机买卖合同。合同约定，原告以分期付款方式出售给被告黄国华ZY150型挖掘机一台，机器单价54万元。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告黄国华未按约付清货款，累计付款409500元，尚欠货款285712元未付。被告黄智为被告黄国华的担保人，与原告签订担保合同，应承担连带清偿责任。原告多次催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告黄国华给付原告货款285712元；2、被告黄国华给付原告逾期利息278828.35元；3、被告黄智对被告黄国华的上述全部债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄国华辩称，原告与被告黄国华签订买卖合同，但机器的实际买受人为被告黄智，被告黄国华不应承担责任。被告黄智欠原告货款是事实，但原告在被告不知情的情况下私自在半夜将机器拖走，造成被告损失，对于原告的上述行为，被告将另案主张权利。
被告黄智辩称，原告与被告黄国华签订买卖合同，但机器的实际买受人为被告黄智。黄智曾给付原告法定代表人何卫国本案货款2.8万元，应该从尚欠货款中予以扣除。原告主张的逾期利息过高，违反法律规定，应为无效。原告应在被告拖欠货款2个月后立即解除合同，收回设备，但原告在被告拖欠货款1年后才收回设备，原告因此给被告造成的损失，被告将另行主张。
经审理查明，2010年12月20日，原告与被告黄国华签订挖掘机买卖合同及附件，约定被告黄国华购买振宇全液压履带式挖掘机ZY150-8型一台，设备单价54万元。付款方式为银行按揭，机价首付款54000元，买方承诺卖方代收费用83300元（包括手续费16500元、保证金27500元、保险费24300元、GPS费5000元、运费10000元），合计首付137300元。余款分36期付清，每期还款14785元，合同到期日为2013年12月20日。若按揭贷款办理不成，付款方式转为买方向卖方分期付款，费用及还款计划仍按原约定执行，保证金转为违约金。约定买方如不能按照约定日期付款，则承担日利率为3‰的逾期资金利息。合同还约定运输费用由卖方承担。原、被告认可由于未办理银行按揭贷款，本案货款的付款方式已转化为分期付款。同日，原告与被告黄智（担保人）、被告黄国华（债务人）签订《担保书》一份，约定被告黄智就被告黄国华与原告订立的本案买卖合同及附件项下黄国华所负债务向原告提供连带保证责任，保证范围为被告黄国华应当给付原告的全部租金、费用、延付利息及罚息。2010年12月26日，被告黄国华向原告出具签收单，载明收到本案所涉机器且验收合格。
庭审中，原告陈述，除起诉时原告已认可被告黄国华累计付款409500元外，原告当庭认可被告黄国华于2013年11月10日向原告支付2.8万元，另外在原告起诉的货款本金中有2652元为原告向被告黄国华出借另一笔款项的利息，原告明确将上述两笔金额从欠款中予以扣除，故原告减少诉讼请求为要求二被告连带给付原告尚欠货款255060元及利息。二被告认为，在原告明确的欠款255060元中下列款项应当予以扣除：运费1万元、手续费16500元、保证金27500元，其理由是原、被告双方口头约定运费、手续费由原告负担，保证金不属于货款本金。原告对上述款项金额无异议，但认为应当由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息的计算方式为以未付分期款为基数，按日利率3‰从逾期之日起分段分别计算至2013年12月20日为278828.35元。二被告认为合同约定的违约金计算标准过高，违反法律规定，应为无效。庭审中，原告主动减少对利息的诉讼请求，要求被告给付原告逾期利息4.5万元。
庭审中，二被告陈述机器的实际买受人是被告黄智，故应当由被告黄智承担还款责任，被告黄国华不应承担还款责任，但二被告未举示证据证明，原告对此不予认可，原告认为根据买卖合同及担保合同的约定，买受人为被告黄国华，黄国华负有支付货款及违约金的义务，被告黄智作为担保人应对黄国华的前述债务向原告承担连带清偿责任。
上述事实，有挖掘机买卖合同及附件、还款清单及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告黄国华签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力，双方应按照合同约定的权利义务全面履行。二被告辩称机器的实际买受人是被告黄智，但没有证据证明，原告对此不予认可，本院对二被告的辩称意见不予采信。原告按约向被告黄国华提供了设备，被告黄国华应当按照约定期限支付分期款，否则应承担相应违约责任。庭审中，原告明确被告尚欠货款本金255060元，二被告认为其中有运费1万元、手续费16500元、保证金27500元应当予以扣除。本院认为，按照合同约定运费由卖方承担，故应当将运费1万元从欠款本金中予以扣除。合同约定手续费为原告代收费用，当付款方式以银行按揭转换为分期付款后，费用仍按原约定执行，被告应向原告交付手续费，故手续费不应当从欠款中扣除。合同还约定，付款方式转化为分期付款后，保证金转化为违约金，故该保证金的性质为违约金，不属于货款本金，应当从本金中予以扣除。综上，本院认为，被告黄国华尚欠原告本金为217560元。
原告主张的保证金及逾期利息均属于违约金的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案合同约定的违约金计算标准虽然过高，但法律仅是对约定的违约金中高出法定范围的部分不予保护，而非对全部违约金的予以否定。故对于二被告辩称原告主张的违约金高于法律规定全部无效的意见，本院不予采信，被告应当给付原告合理的违约金。现原告主动减少为要求被告给付原告逾期利息4.5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黄智作为担保人在担保协议签字，应当视为其真实意思表示，依法受法律约束。协议中明确约定，被告黄智承担连带保证责任，故原告有权要求被告黄智就被告黄国华的本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告黄国华于本判决生效后5日内给付原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司支付货款217560元；
二、被告黄国华于本判决生效后5日内给付原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司逾期利息60000元；
三、被告黄智对被告黄国华的前述两项债务向原告承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4471.5元，由被告黄国华、黄智负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周爽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨倩