上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24155号
原告朱向为，男，1969年9月2日生，汉族，户籍地江苏省。
被告上海杰伟保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人施某某，总经理。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
原告朱向为与被告上海杰伟保安服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱向为、被告上海杰伟保安服务有限公司的委托代理人陈善权到庭参加了诉讼。2015年9月9日，本院再次公开开庭进行了审理，原告朱向为、被告上海杰伟保安服务有限公司的委托代理人陈律到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向为诉称，原告于2014年1月3日进入被告处工作，2014年2月18日在工作中不慎滑倒，2014年2月20日经上海市第六人民医院东院治疗，诊断为骶尾部外伤、尾骨骨折、神经损伤，2014年6月23日经鉴定为XXX伤残。原告于2014年7月25日从工伤保险基金理赔到一次性伤残补助金23，376元（人民币，下同），于2014年8月26日理赔到一次性工伤医疗补助金15，108元。2015年3月23日，原告向被告提出辞职。2015年3月24日，原告至被告处办理离职手续，被告要求原告签署辞职申请书、解除劳动合同协议以及收到一次性伤残就业补助金15，108元的收条。原告办好手续后，被告却没有支付一次性伤残就业补助金15，108元，故原告申请劳动仲裁。因仲裁委员会未支持原告的请求，原告又诉至法院。现请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金15，108元。
被告上海杰伟保安服务有限公司辩称，原、被告的劳动关系虽于2015年3月24日解除，但考虑到原告于2014年1月进入被告处工作，上班一月即发生工伤，其经济比较拮据，为此，被告出于人道主义于2014年8月5日为原告办理了退工，并为原告向社保部门申请了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的理赔。根据规定，办理退工后，单位应当向工伤人员支付一次性伤残就业补助金。故被告于2014年9月1日在原办公地点本市浦东新区川环南路XXX弄XXX号，由人事部瞿寒现金支付了原告一次性伤残就业补助金15，108元，原告收到钱款后向被告出具了收条。之后，被告又重新为原告办理了录用手续。原告在2015年3月24日与被告签署解除劳动合同协议时，再次确认工伤待遇支付已办理完毕。综上，原告的请求没有依据，要求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2014年1月2日进入被告处工作，双方签订有期限为2014年1月2日至2017年1月1日的劳动合同，约定原告被指派到临港客户单位从事保安岗位，基本工资为本市最低工资标准。2014年2月18日，原告在工作中不慎滑倒摔伤。2014年3月31日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定原告的受伤属于工伤。2014年6月23日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对原告的伤情鉴定为因工致残程度十级。原告停工留薪期满后，于2014年6月恢复上班。2015年3月24日，原告向被告提出辞职。同日，双方签署解除劳动合同协议，该协议第二条内容为：“甲（被告）、乙（原告）双方已办理好工作交接，工资、延长工作时间加班费、法定节假日加班费、高温补贴、年休假工资的结算，工伤待遇支付、社会保险费转办等事宜。”2015年3月27日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月4日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、认定工伤决定书、鉴定结论书、辞职申请书、解除劳动合同协议、浦劳人仲（2015）办字第3086号裁决书等证据证实。
审理中，原告提供收条1份，内容为：“今收到上海杰伟保安服务有限公司支付的工伤一次性就业补助金人民币15，108元。收款人（签字）：朱向为，日期：2014年9月1日”。原告陈述该收条确由其签名、捺印，落款日期不是原告所写，且签名、捺印时间为2015年3月24日办理离职手续当天，原告没有收到被告支付的15，108元。
关于15，108元支付细节，被告陈述其于2014年9月1日上午10时左右，在被告原办公地点本市浦东新区川环南路XXX弄XXX号，由人事部瞿寒现金支付给原告。对此，原告提供岗亭执勤记录本以及证人梁某某到庭作证，证明2014年9月1日原告全天在临港客户单位处上班，不可能到被告位于本市浦东新区川沙新镇的办公场所领钱。证人梁某某作证称：“我是2014年8月左右到被告客户单位临港船厂上班的，和原告在一起做保安。我们组的保安有6、7个人，被安排在不同的地方轮换执勤。2014年9月1日原告在岗亭上班，我在平台上班，两地相距40米左右。我们每天上班12小时，从早上6时到晚上18时。岗亭执勤记录本由在岗亭上班的保安记录当天情况，2014年9月1日是原告记录的，2014年9月2日轮到我在岗亭上班，9月2日是我记录的。”被告对岗亭执勤记录本的真实性不认可，对证人证言内容表示无法确认。
为进一步查明被告有无实际支付，本院责令被告提供财务账册供法庭审核，被告未能提供财务账册，提供了1份2014年8月至2014年10月期间的现金日记账表，该表记载“2014年9月30日支付朱向为一次性补助金15，108元”。原告不予认可。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，根据原告提供的收条以及被告提供的解除劳动合同协议，反映出被告已向原告支付一次性伤残就业补助金15，108元，然原告对被告实际履行存有争议。针对此争议，本院要求被告陈述支付细节。被告陈述原告于2014年9月1日上午10时左右至被告位于本市浦东新区川沙新镇的办公场所领取的现金。对此，原告提供岗亭执勤记录本以及证人梁某某到庭作证，证明原告2014年9月1日全天在临港客户单位处上班。被告虽对岗亭执勤记录本的真实性不认可，因被告未提供原告的考勤记录，且有证人证言予以佐证，故本院对真实性予以确认。根据岗亭执勤记录本的记载以及证人证言，本院采信原告的意见，确认原告2014年9月1日在临港客户单位处上班。此节事实显然与被告陈述的支付细节有悖。本院又要求被告提供财务账册，以便进一步审查15，108元的实际支付情况，但被告未能提供，仅提供了现金日记账表。原告则不予认可。因现金日记账表由被告单方制作，且不能完整反映被告处财务收支情况，故本院不予采纳。综上，本院采信原告的主张，确认被告实际未向原告支付一次性伤残就业补助金15，108元。
《上海市工伤保险实施办法》第四十一条规定，工伤人员提出与用人单位解除劳动关系，由用人单位支付XXX伤残的工伤人员3个月的上年度全市职工月平均工资的一次性伤残就业补助金。原、被告的劳动关系于2015年3月24日解除，被告应当按照上述规定支付原告一次性伤残就业补助金15，108元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十八条的规定，判决如下：
被告上海杰伟保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱向为一次性伤残就业补助金15，108元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年九月十八日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。