天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5781号
原告天津市隆泰盛商贸有限公司（组织机构代码67942083-6），住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场153号。
法定代表人张天福，总经理。
委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人张松茂，天津鼎名律师事务所律师。
被告天津福盛房地产投资有限公司（组织机构代码55652929-2），住所地天津市武清区翠亨路79号正中农贸。
法定代表人赵茂灼，总经理。
委托代理人赵令基，该公司职员。
被告福建建隆建设工程有限公司（组织机构代码66505579-4），住所地福建省永泰县樟城镇东街路百货综合大楼后座二层201店面。
法定代表人王俄峰，总经理。
委托代理人檀文明，该公司法务。
被告平泉福盛房地产投资有限公司（组织机构代码56736021-8），住所地河北省承德市平泉县平泉镇城北街金世纪嘉园S9幢6号。
法定代表人张群山，总经理。
委托代理人江承继，福建航嘉律师事务所律师。
委托代理人吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
原告天津市隆泰盛商贸有限公司（以下简称隆泰盛）与被告天津福盛房地产投资有限公司（以下简称天津福盛）、被告福建建隆建设工程有限公司（以下简称福建建隆）、被告平泉福盛房地产投资有限公司（以下简称平泉福盛）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆泰盛的法定代表人张天福及其委托代理人颜景照、张松茂，被告平泉福盛的委托代理人江承继到庭参加诉讼。被告天津福盛、被告福建建隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告隆泰盛诉称，2012年7月23日，原告隆泰盛与被告天津福盛、被告福建建隆下属天津分公司签订《钢材买卖合同》，由原告隆泰盛向被告天津福盛和被告福建建隆下属天津分公司供应钢材，用于武清福盛盈门家居广场和承德中国北方食用菌交易市场的建设。合同约定垫资1500吨或者四个月，逾期给付按照月息1.5分支付实际点资金额、垫资期间的垫资利息。合同还对单价等事宜进行了约定。合同实际履行中，被告平泉福盛当时的法定代表人许言平，签收送货单用于其公司投资开发的中国北方食用菌交易市场的建设。自2012年7月10日至2012年9月27日期间，原告隆泰盛累计供应钢材合计3869469.93元。供应后，被告福建建隆下属天津分公司于2013年4月23日交付原告隆泰盛金额为15万元的转账支票1张，被告天津福盛于2013年6月5日交付原告隆泰盛金额为225万元的转账支票1张，但由于账户无款均被退回。之后，被告天津福盛和被告福建建隆下属天津分公司亦未给付所欠货款。由于被告平泉福盛亦是实际购买人，故起诉要求三被告共同给付下欠货款3869469.93元，并支付自2012年11月24日起至2014年4月30日期间的垫资利息。（以下欠货款为基数，按照月息1.5分的标准计算）
原告隆泰盛向本院提供了如下证据：
1、《钢材买卖合同》1份、送货单11张，证明原告与三被告之间存在买卖合同关系，并履行了供货义务。
2、转账支票2张，证明被告天津福盛和被告福建建隆下属天津分公司交付的转账支票未能承兑。
3、被告平泉福盛的工商注册材料，证明许言平签收货物时系被告平泉福盛的法定代表人。
被告天津福盛、被告福建建隆未作辩称。
被告平泉福盛辩称，被告平泉福盛不是合同的主体，许言平当时虽是其公司的法定代表人，但许言平是另二被告指定的收货人，代表另二被告签收货物，且原告隆泰盛没有证据证明被告平泉福盛是实际购买人，故不同意原告隆泰盛的诉讼请求。
被告平泉福盛向本院提供了如下证据：
被告天津福盛的工商登记材料和公函1份，证明许言平当时不仅仅是被告平泉福盛的法定代表人，还在被告天津福盛任职。
被告平泉福盛对原告隆泰盛提供的证据的质证意见如下：
被告平泉福盛对原告隆泰盛提供的全部证据均无异议。
原告隆泰盛对被告平泉福盛提供的证据的质证意见如下：
原告隆泰盛对被告平泉福盛提供的证据的真实性没有异议，但其认为仅能证明许言平是被告天津福盛的股东，并不能证明在该公司任职。
本院认证如下：
原告隆泰盛提供的证据，被告平泉福盛没有异议，且另二被告没有提出反驳意见，亦未提供反驳证据，本院予以采信。
被告平泉福盛提供的证据，原告隆泰盛对真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月23日，原告隆泰盛与被告天津福盛、被告福建建隆下属天津分公司签订《钢材买卖合同》，原告隆泰盛为卖方，被告天津福盛和被告福建建隆下属天津分公司为买方。合同约定：卖方根据买方承包施工的中国北方食用菌交易市场工程建设需要，向买方分批次供应钢材，具体数量以双方实际发生的购销数量为准；买方在卖方的钢材送达后，应当场予以清点数量，核实规格、品名、价格等无误后，由买方代表在送货单上签字确认，送货单作为买卖双方结算的凭证；买方如不能支付现款，需要卖方垫资供货的，卖方累计垫资供货的数量上限为1500吨、时间上限为四个月，垫资期满或供货数量达到1500吨，买方应立即付清全部货款；卖方垫资供应钢材，买方应以实际的垫资金额、期间，按照月息1.5份支付垫资利息；买方指定张利光、许言平、赵思友负责对卖方供货的签收、结算工作。合同对其他事项亦进行了约定。原告隆泰盛在合同落款卖方处加盖其合同专用章，被告天津福盛在合同落款买方处加盖其合同专用章，被告福建建隆下属天津分公司在合同落款买方处加盖其公章。
合同签订后，原告隆泰盛自2012年7月10日至2012年9月27日陆续供应钢材，合计价款3869469.93元，均由许言平签收确认。2013年4月23日，被告福建建隆下属天津分公司交付原告隆泰盛金额为15万元的转账支票1张。2013年6月5日，被告天津福盛交付原告隆泰盛金额为225万元的转账支票1张。但该两张支票均因为账户无款兑付被退回。之后，被告天津福盛和被告福建建隆下属天津分公司一直未履行付款义务。
本院认为，原告隆泰盛与被告天津福盛、被告福建建隆下属天津分公司签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告隆泰盛依约履行了供货义务，被告天津福盛与被告福建建隆下属天津分公司作为买受人在接收货物后亦应按照合同的约定支付相对应的价款。被告天津福盛与被告福建建隆下属天津分公司没有给付，已构成违约，除继续履行给付所欠货款外，还应按照约定支付垫资利息。原告隆泰盛主张的垫资利息，符合合同约定亦在合理范围之内，本院予以支持，经核算数额为1009931.65元。被告福建建隆下属天津分公司系被告福建建隆下属分支机构，不具有法人资格，其所负上述合同责任应由被告福建建隆负担。关于原告隆泰盛主ＸＸ泉福盛亦是实际购买人，亦应承担给付责任的意见，因许言平是被告天津福盛和被告福建建隆下属天津分公司指定的货物签收、确认人，虽然许言平当时是被告平泉福盛的法定代表人，但其签收货物时并未表明是代表被告平泉福盛，由此确定许言平的行为是代表被告天津福盛和被告福建建隆下属天津分公司，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津福盛房地产投资有限公司、被告福建建隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆泰盛商贸有限公司货款3869469.93元，支付垫资利息1009931.65元，合计4879401.58元。
二、驳回原告天津市隆泰盛商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23289元，原告天津市隆泰盛商贸有限公司负担372元，被告天津福盛房地产投资有限公司、被告福建建隆建设工程有限公司负担22917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。