wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00446号申请执行人董旭。被执行人北京中泉祥瑞投资有限公司。董旭申请执行北京中泉祥瑞投资有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人力资源和社会保障局作出的（2014）西人调字第115号行政调解书与北京市西城区人民法院作出的（2014）西调确字第25270号民事裁定书已经发生法律效力。权利人董旭以北京中泉祥瑞投资有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京中泉祥瑞投资有限公司履行法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人北京中泉祥瑞投资有限公司的财产情况，其名下无可供执行的财产。现董旭亦不能提供北京中泉祥瑞投资有限公司可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京中泉祥瑞投资有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结（2014）西人调字第115号行政调解与（2014）西调确字第25270号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人董旭发现被执行人北京中泉祥瑞投资有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 吕祥审判员李树勇审判员程中涛二〇一五年五月二十六日书记员 孙      宏      伟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第339号
罪犯程勇，男，1971年10月28日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2008年3月17日作出（2007）商刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人程勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并赔偿附带民事诉讼原告人赵克清、李学连等人经济损失人民币53076.1元。宣判后，2008年6月19日交付执行。执行期间，于2011年1月25日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程勇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，2007年8月8日15时许，被害人赵四新和邸金华酒后到永城市西城区黑黄金燃料厂该犯办公室，该犯因不认识赵四新且嫌其话多，让邸金华把赵四新送走，后赵四新又返回该厂，在其拍摸该犯购置的新轿车时被他人发现告知该犯，该犯便对赵四新进行殴打，致使其受伤倒地。后程勇和邸金华用水将赵四新泼醒，赵四新走出该厂约400米，在一居民门前摔倒昏迷不醒，经抢救无效死亡。
罪犯程勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯程勇减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯程勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年8月11日起至2020年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1415号
原告：杜利勇。
被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蓝献军。
原告杜利勇为与被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜利勇到庭参加诉讼，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利勇诉称：2013年3月21日，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司因经营业务需要，向原告借款人民币50000元，约定月利率按2%计算，利息按季结算，同日，原告将50000元借款借给被告。被告在同年6月份支付了一个季度的利息，未按约支付第二个季度的利息，原告于同年9月份要求被告归还本金及利息。2013年8月21日，被告因经营业务需要，向原告借款人民币50000元，承诺三日之内归还，未约定利息，同日，原告通过银行转账方式将50000元借款转至被告账户。之后被告未按约归还借款。2013年9月13日，原告要求被告归还借款本金，被告仅归还10000元，剩余部分则出具欠条，约定月利率为2%，利息按季结算；领回提前15天告知，连本带息归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金人民币90000元及利息（其中50000元的利息从2013年6月22日起、40000元的利息从2013年8月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告公司基本情况、组织机构代码证、借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司出具借条向原告杜利勇借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司在原告向其催讨后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杜利勇借款人民币90000元并支付利息（其中50000元的利息从2013年6月22日起、40000元的利息从2013年8月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年六月十九日
代书 记员 叶旭芬
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第40号
原告陈某某，女，1972年12月8日出生，汉族。
被告李某甲，男，1976年11月22日出生，汉族。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年10月经人介绍相识后恋爱，双方于2009年3月2日到东源县蓝口镇民政登记结婚。婚生一个女孩李某乙，2009年10月20日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，被告脾气暴躁，疑神疑鬼，干扰我工作。从不关心妻子和小孩，没有负起做丈夫和父亲的责任。从2012年12月份起我带女儿回娘家生活，期间，被告经常恐吓我，并把女儿带走锁在家中。我曾于2013年8月9日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍互无往来，确无和好可能，现双方夫妻感情确已破裂，请求法院准许原、被告离婚。婚生女孩由我抚养有利于小孩健康成长。现请求法院判决原告与被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年底在深圳务工时经他人介绍相识后恋爱，双方于2009年3月2日在东源县蓝口镇人民政府登记结婚。婚生一个小孩李某乙，女，2009年10月20日出生，该小孩从2013年3月份起随被告生活。婚续期间，由于双方常因家庭琐事发生矛盾，原告从2012年12月份起回娘家生活至今。原告于2013年8月9日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月10日作出不准原、被告离婚的判决后，原告又于2015年3月4日向本院起诉，请求法院判令与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。诉讼中，原告离意坚决。本院对原告作调和工作未果。
以上事实，有结婚证、（2013）东法民一初字第412号民事判决书、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但在本院于2013年10月10日作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍无法和好，互无往来，原、被告夫妻感情依法应认定为确已破裂，故原告提出离婚，理由充分，本院应予准许。鉴于原、被告婚生小孩李某乙自2013年3月份起随被告生活至今，该小孩随被告生活时间较长，考虑改变小孩生活环境对小孩健康成长不利，该小孩应由被告抚养为宜。原告请求抚养婚生小孩李某乙，理由不充分，本院不予支持。原、被告婚生小孩李某乙现年5周岁，抚养该小孩至18周岁仍有13年，抚养该小孩至18周岁的抚养费由原、被告各负担一半，故原告应向被告支付小孩抚养费，考虑原告无固定收入，该款由原告分期支付，原告应每个月支付小孩抚养费500元给被告直至小孩满18周岁时止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生小孩李某乙由被告抚养。
三、原告陈某某应在本判决书生效之日起每个月的30日前向被告支付500元直至小孩满18周岁时止。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 张宇翔
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审43号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人陈延民，曲周县人口和计划生育局白寨乡计生服务中心主任。
被执行人：安某。
被执行人：王某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与安某、王某征收社会抚养费一案于2016年1月12日向本院申请，要求强制执行其于2015年7月21日做出的（2015）白寨331号社会抚养费决定，该决定要求安某、王某缴纳社会抚养费39550元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）白寨331号社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人安某、王某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）白寨331号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人安某、王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 邱少波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邢 丹
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2013）双计征字第12号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人何田昌，主任。
被执行人陈亚辉，男，汉族，农民1988年5月23日出生。
被执行人胡姣，女，汉族，农民1990年4月25日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行陈亚辉、胡姣征收社会抚养费一案中（2013）双计征字第12号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人陈亚辉、胡姣于2013年8月19日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费8000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2013）双计征字第12号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 忠 邦
审判员 唐 浩
审判员 袁 凌 波
二〇一三年八月十九日
书记员 欧阳燕彪
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第120号
原告：陈同义，男，1948年8月14日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
委托代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告：朱传彬，男，1970年8月29日生，汉族，桓台县人，现下落不明。
本院在审理原告陈同义诉被告朱传彬买卖合同纠纷一案中，原告陈同义于2015年9月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈同义向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈同义撤回起诉。
案件受理费76元，诉讼保全费220元，由原告陈同义承担。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张凯丽
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执150号
申请执行人韩加，男,汉族，30岁。
被执行人刘玉春，男，汉族，49岁。
本院在执行韩加申请执行刘玉春提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人外出打工，申请人韩加依法申请对此案先终结本次执行程序，此申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年六月二十三日
书记员 李嘉玮
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第397号
原告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲诉被告吴某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，原告于2014年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 胡顺遂
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴素芸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26507号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告赵伟，男，1983年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,357.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,357.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2609号
原告王爱玲，女，1977年12月11日出生。
委托代理人杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司经理。
委托代理人李雅丽，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
原告王爱玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王爱玲委托代理人杨立军，被告太平洋保险委托代理人李雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，司机桑福强驾驶冀B×××××号轿车行驶到迁安市兴安大街财政局路口，由南向北左转弯时与由东向西行驶的王建军驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经交警大队认定桑福强负事故全部责任。本次事故给我造成的损失有，冀B×××××号车损失10334元、车损鉴定费200元，冀B×××××号车损失5890元、施救费1000元、车损鉴定费200元，合计17624元。2012年11月24日，我作为被保险人为冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业三者险，保险期间自2012年11月25日零时起至2013年11月24日24时止。商业险中车辆损失险限额156600元，第三者责任保险限额为30万元，且为不计免赔。为获得保险理赔，特起诉至法院，请求判令被告给付保险理赔款17624元。
被告太平洋保险辩称，对诉请中原告所称保险情况、保险期间及限额无异议。对事故发生的时间有异议，诉状中陈述2013年3月9日18时许发生的事故，但根据我公司的保险抄单显示，我公司接到保险电话是在2013年3月6日，当时报案人称事故发生在2013年3月5日14时31分。原告诉状中损失部分与我公司核损数额差距过大。我公司核损数额是冀B×××××号车损3493元，冀B×××××号车损2949元。施救费过高，应以我公司核定为标准，我公司同意按照我公司核定的数额赔付。
经审理查明，2013年3月5日14时31分，司机桑福强驾驶冀B×××××号轿车行驶到迁安市兴安大街财政局路口，由南向北左转弯时与由东向西行驶的王建军驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经交警大队认定桑福强负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有，B1T135号车损失10334元、车损鉴定费200元，冀B×××××号车损失5890元、施救费1000元、车损鉴定费200元，合计17624元。
另查明，原告为其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险（车辆损失险限额156600元，第三者责任险限额30万元，且为不计免赔），事故发生在保险期间内。原告已对冀B×××××号车损失进行了赔偿。
上述事实有原告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定报告、施救费发票、迁安市价格认证中心出具的车损鉴定费收据等证据证实。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险，在出现保险事故后，被告理应按照保险合同的约定履行保险理赔义务。原被告对迁安市交警大队作出的道路交通事故认定书予以认可，本院予以确认。本次事故给原告造成损失未超出保险合同中约定的车损险限额，且原告方在本次事故中负本次事故的全部责任，故被告应对原告在本次事故中的损失承担全部赔偿责任。施救费是原告在本次事故中发生的合理费用，且该票据反映出是用于事故车辆冀B×××××号轿车，故本院对该证据的效力予以确认，对施救费的主张予以支持。车损鉴定费是原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该费用亦应由被告负担。原告已对冀B×××××号轿车进行了赔偿，故有权就该车损失向被告追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王爱玲保险赔偿金17624元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费121元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杨维
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第213号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：李颖，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据博环罚字（2013）160号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人李颖未取得排污许可证，经营的位于博罗县××村的无照猪场擅自排放污染物。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定。申请执行人依据《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，责令被申请执行人停止排放污染物，并对其作出行政处罚：罚款陆万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月17日将处罚决定书送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）160号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。因被执行人经营的养猪场仍在违法排放污染物，对社会公共利益及自然环境仍继续造成损害。现申请执行人向本院申请先予强制执行，并责令被执行人停止污染物排放，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）160号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月五日
书记员 胡立武
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00946号
原告岳守能，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告刘大伟，居民。
被告纪刚，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪沛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系朋友关系，被告刘大伟与原告系同事关系，二被告因做生意周转需要，于2015年4月12日向原告借款30000元，约定使用期半年，由二被告出具借条一张给原告。到期后，原告多次索要此款，二被告一直拖延不付。现原告要求二被告归还借款30000元，并承担案件�讼费。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2015年4月12日，二被告因资金周转需要向原告借款30000元，同时约定使用期限半年，并由二被告向原告出具借条一张。经原告多次索要，二被告至今均未能按约定履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告借原告30000元至今未还，构成违约，原告要求二被告归还30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告刘大伟、纪刚于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告岳守能款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为4680）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执121号
申请执行人貌某某，男，1987年11月5日生，汉族。
被执行人孙某，男，1976年11月8日生，汉族。
申请执行人貌某某与被执行人孙某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1539号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：由被执行人孙某向申请执行人貌某某支付劳务费22700元，案件受理费375元。由于被执行人孙某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人貌某某向本院申请执行，申请标的额为22700元，案件受理费375元及迟�履行期间的债务利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，被执行人孙某的父亲孙某某交来案件款4000元，申请执行人已领取，被执行人孙某无法找到，经我院进行“四查”，被执行人无可供执行的财产和线索，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1539号民事调解书的本次执行。
若被执行人有可供执行的财产和线索时，申请执行人可申请人民法院恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年七月十三日
书记员 王省利
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法芦商初字第24号
原告陶永芳，女，1958年3月13日生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
被告陶永和，男，1951年11月5日生，汉族，农民，住青冈县。
原告陶永芳与被告陶永和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶发独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶永芳到庭参加了诉讼，被告陶永和经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶永芳诉称，2011年元旦原告借给被告人民币3300元，约定利息为一分。自2011年元旦至2013年元旦，利息共计700元。并由被告陶永和给原告出具了一份4000元的借据。借款逾期后经原告多次向被告陶永和索要，被告陶永和以无钱为由一直未给付原告。为此诉至法院，要求被告给付原告欠款4000元及相关的费用等250元�
被告陶永和未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年元旦原告借给被告人民币3300元，约定利息为一分，自2011年元旦至2013年元旦，利息共计700元。并由被告陶永和给原告出具了一份4000元的借据，同时约定该款于2013年元旦付齐。为证明自己的主张，原告向法院提交由被告陶永和出具的借据一份。本院对原告提交借据一份予以认定。
本院认为，被告陶永和向原告陶永芳借款本息合计4000元，被告出具书面借据一份，双方的借款合同成立，被告应承担偿还借款义务。原告要求被告陶永和给付借款4000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付相关费用250元因事实不清，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陶永和给付原告陶永芳借款4000元，此款于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的时间履�给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陶发
二〇一四年七月四日
书记员 张爽
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00455号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1972年12月3日出生，安徽省合肥市人，初中文化，安徽省某某装饰窗业有限责任公司职工，户籍地合肥市包河区。2015年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法执行逮捕，同年5月29日被依法取保候审至今。
辩护人杨帆、ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨帆、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年11月30日18时10分许，被告人王某驾驶皖A×××××号微型轿车，沿合肥市包河区宿松路由南向北行驶至望湖美家居人行横道附近，遇被害人卢某某自西向东行经人行横道时，因疏于观察，未能停车让行，致皖A×××××号微型轿车前部左侧与被害人卢某某相撞，被害人卢某某倒地受伤并于2015年4月8日死亡。经鉴定，皖A×××××号微型轿车前部左侧遗留的痕迹符合与人体碰撞形成，被害人卢某某系道路交通事故致特重度颅脑损伤合并呼吸循环衰竭死亡，被告人王某负此次事故全部责任。
另查明：交通事故发生后，被告人王某主动拨打电话报警，对被害人卢某某积极施救，垫付施救费用19145元，并主动投案。案发后，被告人王某与被害人卢某某的亲属已达成赔偿协议并已履行，被害人卢某某的亲属对被告人王某的行为给予谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据：接警单、受案登记表，安徽省立医院病历资料及病情说明、死亡小结，居民死亡医学证明书、死亡通知单、殡葬证、火化证明，被害人所在地基层组织出具的证明，本院（2015）包民一初字第00366号民事判决书；证人郭某某的证言；被告人王某的供述和辩解；安徽同德司法鉴定所皖同（2015）尸检字第J016号检验报告，安徽全诚司法鉴定中心（2014）车鉴字第3806号交通事故技术鉴定意见书，合肥市公安局交通警察支队包河大队合公交（包）认字第（2014）第20140159号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片；涉案车辆、驾驶证登记查询信息；赔偿协议、收条、谅解书，中国工商银行转款凭证；归案经过；被害人卢某某及家庭户籍信息，被告人王某户籍证明等证据证实。该证据经庭审举证、质证、证据合法有效并相互印证，本院予以确认。
辩护人认为：被告人王某具有自首情节；案发后对被害人积极施救，真诚悔罪，委托其亲属向被害人亲属赔礼道歉、在家庭经济极其困难的情况下积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解；系初犯、偶犯，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以下对被告人王某予以量刑并适用缓刑。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后主动报警并自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王某对被害人积极施救，认罪态度较好，自愿认罪，与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失，被害人的亲属对被告人的行为给予谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关刑法条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失的，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4913号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告孙维荣，女，1963年11月12日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙维荣借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年十二月十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4913号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告孙维荣，女，1963年11月12日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙维荣借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年十二月十日书记员 徐永哲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00870号
原告：王建，男，1991年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张占示，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王建与�告张占示买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人孙爱东、被告张占示均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建诉称：被告于2013年2月5号从我处购买中空玻璃，经结算被告欠下原告59000元货款未还，并由被告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，故依法起诉，请求法院判令被告立即偿还欠款59000元及其逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
张占示辩称：该笔欠款为我和孙明立共同欠款，我只有一半的责任；该笔欠款系买卖关系，不是借贷，不应付利息；交工时原告未提交质验报告，我从合肥办质验报告花费2600元，应由王建支付，同时，原先给王建5500元应当扣除。
经审理查明：2013年2月5日，被告向原告购买中空玻璃，结欠59000元，被告张占示出�欠条一张，载明：“张占示、孙明立共同欠玻璃款伍万玖仟元整（59000元整）。”孙明立未在该欠条上签字。经原告王建催要，被告张占示至今未偿还。为此，王建诉讼来院。
上述事实，有王建举证的身份证、欠条，被告张占示举证的身份证及当事人当庭陈述为证。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。王建与张占示的买卖合同合法、有效，张占示欠王建货款事实清楚，证据确实、充分，张占示应偿还所欠货款。因欠条上孙明立未签字，被告张占示辩称的其只承担一半责任，另一半应由孙明立承担，于法无据，本院不予认可。被告张占示辩称的办质验报告花费2600元及原先给原告王建的5500元应扣除，因未在举证期限内提供相关证据予以证明，本院不予采信。因双方在签欠条时未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、张占示于本判决生效之日起十日内偿还所欠王建货款59000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告张占示负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一五年四月十日
书记员 李 泉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第385号
罪犯金正帅，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇六年十一月二十四日作出（2006）江刑初字第664号刑事判决，以罪犯金正帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金正帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金正帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金正帅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金正帅准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第385号罪犯金正帅，男，1985年7月17日出生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇六年十一月二十四日作出(2006)江刑初字第664号刑事判决，以罪犯金正帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金正帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金正帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金正帅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金正帅准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十六日书记员  谢 婧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐民初字第224号
原告：许某。
被告：鲁某。
本院在审理原告许某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日申请撤回对被告鲁某的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告鲁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
代理审判员 张丽燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱陈燕
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第99号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：劳仲平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：伍伟臻，男，1998年4月23日出生，汉族。
法定代理人：伍忠强，男，1963年8月13日出生，汉族，系伍伟臻的父亲。
法定代理人：李绮玲，女，1968年9月29日出生，汉族，系伍伟臻的母亲。
委托代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。
原审被告：刘治权，男，1957年1月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人伍伟臻、原审被告刘治权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法斗民初字第251号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年1月12日书面通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2014）江台法斗民初字第251号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年三月九日
书记员 赵珠欢
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2981号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人郎加福，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王新华，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行郎加福、王新华夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人郎加福、王新华夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2015年5月30日作出了巨费征字（2015）3563号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3563号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3563号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）3563号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年十一月二日
书记员 吴庆康
上海市闸北区人民法院
民事�决书
（2014）闸民三（民）初字第2460号
原告林美春。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告林美春诉被告上海京大国际贸易有限公司（以下简称“京大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍，被告的法定代表人施会初均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林美春诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号开设的市场内10号、18号商铺的租赁户，2012年12月底，被告向原告催要2013年一季度的租赁费，原告亦根据合同约定向被告支付，被告出具收款凭证。然被告收款后，原告得知被告无市场的经营权，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告2013年1月至3月的租赁费人民币38，400元（以下币种均为人民币）；2、被告退还原告押金12，500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告京大公司辩称，原告诉请的租金和押金被告确已收取，请求法院依法判决。
经审理查明，原告因向被告承租宝山路XXX号场地内的商铺，而向被告支付了房租押金及电表押金共计12，500元；2012年底，原告（乙方）与被告（甲方）又就宝山路XXX号市场内的10号和18号商铺分别签订《租赁协议书》，约定甲方提供市场内的10号和18号商铺，由乙方租赁经营，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费3个月为一缴费期，10号商铺为18，900元，18号商铺为19，500元。之后，原告向被告支付了第一季度租赁费38，400元。
另查明，2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称“利民经营部”）与被告的前身上海薪迈鹏电器有限公�（以下简称“薪迈鹏公司”）签订《租赁协议书》，约定利民经营部将宝山路XXX号出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司（以下简称“利力公司”）签订《房屋场地租赁合同》，继续承租该场地。2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为“上海京大国际贸易有限公司”，即被告。
2008年1月1日，被告与利力公司就租赁宝山路XXX号场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了宝山路XXX号场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》，该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款3，500，000元用作次年场地租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。
2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于宝山路XXX号场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营宝山路XXX号场地。
又查明，目前被告营业执照登记的住所为宝山路XXX号场地，成立日期为2002年6月3日，有效期为2012年5月21日至2022年6月2日。利民经营部为股份合作制企业分支机构，隶属于上海铁路分局上海站利民服务公司（以下简称“利民公司”），而利力公司的控股股东亦为利民公司。
还查明，2013年4月15日，被告将案外人利民经营部诉至本�，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就宝山路XXX号场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以（2013）闸民三（民）初字第983号判决书对被告上述诉讼请求予以驳回，判决书认定被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期使用，双方并无继续租赁至2015年年底的合意，判决后，被告曾提起上诉，但二审期间，被告撤回上诉。2013年8月7日，被告又将利民经营部诉至本院，要求确认宝山路XXX号场地上总计1，839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2013年5月22日，本院以（2013）闸民三（民）初字第1947号判决书对被告上述诉讼请求不予支持。判决后，被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第1188号判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
上述事实，有原告提供的《租�协议书》、（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书、（2013）闸行初字第162号行政裁定书、（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告所享有的宝山路XXX号场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。鉴于被告未能提交证据证明其对宝山路XXX号场地上的建筑物享有合法权利，且其与利力公司于2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》约定之租期又已于2012年12月31日届满，故自2013年1月1日起被告不再享有宝山路XXX号场地上商铺的出租权，故原、被告双方所签订的租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止的租赁协议应属无效合同。据此，原告要求被告返还已收取的2013年第一季度“租金”及押金的诉请，符合法律规定，本院予以�持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林美春38，400元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林美春押金12，500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536.25元（原告林美春已预缴），由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 洪 捷
附：�关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02473号
原告长沙佳英房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路402号。
法定代表人邹辉，总经理。
委托代理人郭雄伟，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人乔帅，湖南一星律师事务所律师。
被告黎拉。
原告长沙佳英房地产开发有限公司诉被告黎拉商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙佳英房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告长沙佳英房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙佳英房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费170元，因撤诉减半收取85元，由原告长沙佳英房地产开发有限公司负担。
审判员 刘中立
二〇一五年六月十二日
书记员 粟 佳
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第13号
原告李庆军（曾用名李晓伟），男，1963年9月25日生，汉族，农民。
委托代理人张文峰、张文杰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告李齐（奇）彬，男，1988年11月1日生，汉族，农民。
原告李庆军诉被告李齐彬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆军及其委托代理人张文峰到庭参加诉讼，被告李齐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆军诉称，2010年4月份至2012年6月被告养鸡多次在原告处赊欠饲料、兽药欠现金36259元，经多次催要拒不还款。为此请求依法判令被告立即支付欠款36259元；诉讼费由被告负担。
被告李齐彬未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告从事饲料兽药销售生意，2010年4月至2012年6月期间被告与原告有经济往来。原告以被告向其借款未还、养案外人鸡时从原告处赊欠药品款未还、养原告一窝鸡赊欠原告鸡苗、饲料、药品款未还为由提供欠条40张，要求被告偿还前述三种形式欠款合计36259元。
被告于2010年4月24日、同年5月4日两次从原告处借款合计1900元，有原告提供的被告出具的两张欠条为证。
2010年4月至2010年6月期间，被告在养案外人鸡时多次从原告处赊欠药品合计2387元，有原告提供的被告出具的14张欠条为证；原告另外提供的2010年5月31日欠药品180元的欠条上的被告签名系原告技术员代签。
2012年5、6月份，被告养原告一窝鸡，所用鸡苗、饲料、药品在原告处赊欠。双方交易方式为原告提供鸡苗、饲料、药品，被告养鸡，成品鸡出栏后被告以市场价格将鸡卖给了原告。庭审中原告称双方结算方式为被告卖完鸡后将欠款支付给原告，被告卖鸡款5000元现在原告处，卖鸡时的过磅单、原告向被告出具的载有卖鸡总斤数和总价款的收据均在被告手中。被告养原告此窝鸡时在原告处赊欠鸡苗3000只合款6600元，饲料合款19844元，药品合款4538元，共计合款30982元。该欠款由原告提供的被告签名的21张欠条为证，该21张欠条中日期为2012年6月25日欠药品200元、2012年6月26日欠药品120元的两张欠条上被告签名为被告妻子代签；原告另外提供的2012年6月11日欠药品290元、2012年6月19日欠药品520元的两张欠条上被告的签名为原告技术员代签。
上述三种形式欠款合计35269元，该款项经原告催要，被告未予偿还。被告5000元卖鸡款未从被告所欠款项中扣除。原、被告间交易均未订立书面合同。
上述事实，有原告提供的欠条40张，本院依职权调取的被告户籍证明一份等证据，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告从原告处借款、养案外人鸡时从原告处赊欠药品以及由原告提供鸡苗、饲料、药品，由被告养鸡，成品鸡由被告以市场价格卖给原告的事实，由原告提供的37张欠条及当庭陈述可以证实，双方合同关系成立。该合同系原、被告双方自愿达成，且不违反国家法律法规的规定，应为有效合同，双方应根据诚实信用原则履行自己的义务。原告履行了向被告提供借款及鸡苗、饲料、药品的义务后，被告未履行其支付借款及鸡苗、饲料、药品等货款的义务，已构成违约，应承担支付所有欠款的违约责任，故对原告要求被告支付借款及鸡苗、饲料、药品等货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提供的其技术员代为签名的三张欠条涉及的款项，因被告未到庭进行质证，原告又未提供其他证据可以证实该部分欠款真实存在，故对原告要求偿付该部分款项的诉请，本院不予支持。对于被告妻子以被告名义出具两张欠条的行为，从二人系夫妻的特殊关系、原、被告间多次存在交易关系、所签欠据发生在被告养原告鸡期间等事实判断及欠据内容的表达形式看，足以使原告完全相信被告妻子有代理权，其行为构成表见代理，无须被告进行追认，该欠据对被告具有约束力，且被告经本院合法传唤无故拒不到庭，未对该欠据提出异议，故本院对这两张欠条予以采信。因庭审中原告自认被告卖鸡款5000元在原告处，对于该部分款项应从被告所欠款项35269元中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李齐（奇）彬于本判决书生效之日起十五日内支付原告李庆军（曾用名李晓伟）欠款共计人民币30269元；
二、驳回原告李庆军（曾用名李晓伟）的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由原告李庆军负担117元，被告李齐彬负担589元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹欢庆
代理审判员 王慧娟
人民陪审员 任俊民
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吕柯亮
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第629号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人杨培。
被执行人何川。
被执行人詹秘。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何川、詹秘名下所有位于泸州市龙马潭区香林路二段＊号＊幢＊层＊单元＊＊号房屋一套。依照《》第二百四十条、第、《》第、第以及《》第第一款、第的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何川、詹秘名下所有位于泸州市龙马潭区香林路二段＊号＊幢＊层＊单元＊＊号房屋。
二、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年七月十五日
书记员 伍能芳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00175号
申请执行人朱杏秋，女。
申请执行人胡耀方，男。
申请执行人胡燕方，女。
申请执行人胡承林，男。
申请执行人范玉意，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。
诉讼代表人水冰，该公司经理。
本院在执行朱杏秋等五人与中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂监利民初字第01360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓刚
二〇一五年八月十二日
书记员 沈杰
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1476号
原告郑某。
被告屈某。
原告郑某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。书记员谭佳佳担任庭审记录。原告郑某到庭参加诉讼，被告屈某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年6月20日，被告以需要资金扩大业务为由向原告借款20000元，当天写有《借条》交原告收执，并承诺借款期限从2014年6月20日起至2014年11月20日止。借款到期后，被告未能如约还款，原告也多次向被告催收借款，但被告一拖再拖，没有归还欠款。为维护原告的合法权益，请求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2014年11月21日起按年利率24%计付至还款之日止）。原告郑某对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、《借条》，证明被告向原告借款20000元逾期未还的事实。
被告屈某没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告屈某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2014年6月20日，被告屈某以需要资金扩大业务为由向原告借款20000元，当天写有《借条》交原告收执，杨世新为担保人，并承诺借款期限从2014年6月20日起至20104年11月20日止，超期每天按欠款总额的2%支付违约金。到期后，被告仅支付原告1000元利息，其余本息原告多次催追无果，遂于2016年4月27日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告屈某向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告出具给原告的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。借条约定超期每天按欠款总额的2%支付违约金，超出了法律保护的最高标准，超出部分不予支持，现原告请求利息自2014年11月21日起至还款之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。但被告之前支付的1000元利息款应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈某归还原告郑某借款本金20000元；
二、被告屈某支付原告郑某借款利息（利息计算：以20000元为基数，自2014年11月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付，被告之前支付的1000元利息款予以扣减）。
案件受理费470元，由被告屈某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭佳佳
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
point
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第234号
罪犯张亚菲，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2011年11月25日作出了（2011）河刑初字第311号刑事附带民事判决书以被告人张亚菲儿过失爆炸罪处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2012年2月19日以（2012）运中刑一终字第12号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张亚菲减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张亚菲的刑期从2011年4月27日起至2014年10月26日止。该犯于2013年2月28日、10月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯张亚菲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现。可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚菲准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1776号
申请执行人吴昊。
被执行人丁素祝。
被执行人张文斌。
吴昊与丁素祝、张文斌民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2013年5月10日作出的（2012）涟民初字第2375号民事判决书已生效，依该判决书，被执行人丁素祝、张文斌应于判决生效后三十日内归还申请执行人吴昊借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涟民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 孙志东
执行员 李立新
二〇一五年二月六日
书记员 孔 勤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第694号
原告李海霞，女，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人褚光强，山东颜陵律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区。
负责人马圣强，经理。
委托代理人陈凯，该公司员工。
原告李海霞与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日14时许，李某甲驾驶其所有的鲁NXXX**号轿车行至德州市陵城区宋家镇王寨村路段时，将原告撞伤。该事故经德州市陵城区交警大队认定李某甲负事故的全部责任，事故车辆在大地保险公司投有交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、救援费、车损等共计52940元。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队德州市陵城区大队出具的交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、费用清单、诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在宁津县人民医院治疗以及产生医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、原告的误工证明、工资表、单位营业执照及组织机构代码证，证明误工费的计算依据；
四、护理人员的身份证、收入证明、护理证明、工资表、单位营业执照，证明护理费的计算依据；
五、德州天信法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，证明原告因交通事故造成的误工、营养、护理期限及人数；
六、山东省涉案物品价格鉴定结论书及评估费单据，证明原告的车损；
被告大地保险公司辩称：被告同意在交强险限额内承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费、保全费不予承担。
经审理查明：2015年4月19日14时许，李某甲酒后驾驶鲁NXXX**号轿车沿村村通公路由西向东行驶，行至德州市陵城区宋家镇王寨村路段时，与对行原告李海霞骑的电动三轮车相撞，两车损坏，原告李海霞受伤。李某甲酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范行驶，未注意观察路面情况，确保安全通行，其行为是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告李海霞不承担事故责任。上述事实及责任的认定有德州市公安局交通警察支队德州市陵城区大队出具的道路交通事故认定书予以证明。被告大地保险公司为鲁NXXX**号轿车承保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送往宁津县人民医院住院治疗9天，支付医疗费12000元。原告治疗终结后，委托德州天信法医司法鉴定中心对其误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人李海霞因交通事故致右膝部皮肤挫裂并脱套伤、双膝韧带损伤、右肘及左膝部软组织损伤；需休息180日，营养60日，1人护理90日。原告支付鉴定费620元。原告受伤前在山东德农农业机械制造有限责任公司工作，有该单位出具的误工证明、工资表、营业执照、机构代码证予以证实。原告主张日平均工资为128元，误工费为23040元（128元×180天）。原告住院期间及出院后由其丈夫王某某护理，王某某在天津易好家建筑工程有限公司工作，有该单位出具的收入证明、护理证明、工资表、单位营业执照予以证实。原告主张王某某日平均工资为200元，护理费为18000元（200元×90天），德州市陵城区价格认证中心对原告的邦歌牌电动车车损进行了价格鉴定：车损价格为900元，原告支付评估费200元。另原告主张住院伙食补助费900元、营养费1800元、救援费100元、交通费400元。
本案原告将李某甲作为被告起诉，诉讼中，李某甲就交强险限额以外的损失与原告达成如下协议：李某甲赔偿原告李海霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、救援费、鉴定费、评估费、保全费等损失共计6338元（已支付5000元），即时付清。案件受理费1124元减半收取562元，由李某甲负担。
被告大地保险公司对原告的上述主张经庭审质证后认为：德州天信法医司法鉴定中心鉴定意见书中原告的误工、护理期限过长；原告及护理人员的工资标准过高，不予认可。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、财产损失等费用。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，依照交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原告与被告李某甲就交强险限额以外的损失已达成调解协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。
被告大地保险公司对德州天信法医司法鉴定中心鉴定意见书中原告的误工、护理期限提出异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定的申请亦未提供证据证明该鉴定意见的不合理性，因此德州天信法医司法鉴定中心出具的司法鉴定书为有效证据，可以作为原告计算损失的依据。
原告提供的误工证明及护理人员的收入证明、护理证明无制作材料的人员签名或盖章，工资表无单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，误工费酌情按照3500元／月计算为21000元（3500元／月÷30天×180天），护理费酌情按照3500元／月计算为10500元（3500元／月÷30天×90天）。原告主张的交强险限额内的医疗费10000元、车损900元，合法有据，本院予以支持。交通费酌情保护300元，以上损失共计42700元，均在交强险限额内，应由被告大地保险公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李海霞医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计42700元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 魏双
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00530号
上诉人（原审被告）河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司，住所地宁晋县宁辛路17公里处。
法定代表人谷增林，任总经理。
委托代理人谷云健，该公司职员。
委托代理人尚跃鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志忠。
委托代理人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李进书。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）王瑞霞。
上诉人河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司（以下简称“策裕公司”）因产品质量责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告李进书经销被告策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥。2012年农历3月份，原告通过第三人购买被告李进书经销的“德邦”牌腐殖酸复合肥一袋，用于原告栽种的樱桃树苗的追肥。原告给自己的樱桃树苗施肥浇水后，樱桃树苗开始出现问题，造成樱桃树苗受损的严重后果。同一时期，赞皇县使用过该化肥的289户果农，也都出现了不同程度的灾情。灾情发生后，部分受灾户到策裕公司反映情况并进行上访，河北省信访局召开协调会议，并决定由河北省林业厅组织有关专家到赞皇进行调查，在调查过程中被告李进书和被告策裕公司指派的赵兴起、陈庄印等相关人员也参与了调查活动，并到受灾现场进行了实际勘验和统计。原告王志忠受灾情况是：樱桃树大树苗600棵，小树苗5340棵严重受损。被告经销的“德邦”牌腐殖酸复合肥经山西省化肥农药产品质量监督检验站、河北省产品质量监督检验院、行唐县质量技术监督检验所分别检测，检验结论均为不合格产品。并且河北省林业厅调查报告中载明了果树受灾的原因与使用了策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥有关。灾情发生后，被告策裕公司对部分受灾户进行了赔偿，策裕公司已支付赔偿款498000元。原告王志忠未得到赔付，现原告王志忠诉至法院，要求被告赔偿36000元的经济损失。本案在审理中经原告申请，法院委托河北君诺资产评估有限公司为原告王志忠等11户果农2012年收入造成的损失进行司法鉴定，鉴定结果为：每棵樱桃树（大树）当年的损失为868元、中树294元，樱桃树大树苗每棵10元、小树苗每棵5元，核桃树大树每棵560元、小树每棵520元，桃树中树每棵170元。上述事实有原、被告及第三人的陈述、山西省化肥农药产品质量监督检验站检验报告、河北省产品质量监督检验院检验报告、行唐县质量技术监督检验所检验报告、河北君诺资产评估有限公司资产评估报告书、河北省林业厅调查报告、赞皇县公安局调查报告、受灾情况统计等证据予以证实。
原审认为，原告王志忠通过经销商李进书购买被告策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥，该复合肥经山西省化肥农药产品质量监督检验站、河北省产品质量监督检验院、行唐县质量技术监督检验所分别检测，检验结论均为不合格产品原审法院对此予以确认。被告策裕公司辩称，原告的损失与被告策裕公司生产的复合肥没有直接的因果关系，原告王志忠对此予以否认。2012年樱桃树受害之初，相关部门和被告李进书以及策裕公司委派的人员到受灾现场进行了实际勘验，策裕公司对部分受灾果农进行了赔付，并且被告策裕公司生产的复合肥经鉴定为不合格产品，河北省林业厅的调查报告中也载明原告的受损与被告策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥有关，故应认定原告的樱桃树受损与使用“德邦”牌腐殖酸复合肥具有因果关系。据灾后统计原告王志忠受灾樱桃树大树苗600棵，小树苗5340棵。河北君诺资产评估有限公司评估结果为：2012年每棵樱桃树大树苗损失10元，小树苗损失5元。根据原告王志忠起诉的5600棵樱桃树苗全部死亡，故原告的损失应确定为10元×600棵+5元×5000棵=31000元。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”产品质量法规定，产品质量应该检验合格，被告策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥经有关部门检测为不合格产品，并且本案在审理中原告王志忠及被告策裕公司均没有提供证据证实经销商李进书及第三人王瑞霞存在过错，故原告的损失应由被告策裕公司承担，被告策裕公司赔偿原告王志忠31000元较妥。原审判决为：一、限本判决生效之日起十日内，被告河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司赔偿原告王志忠31000元。二、驳回原告王志忠的其他诉讼请求。案件受理费700元，评估费1000元，由被告河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司负担1400元，原告王志忠负担300元。
判后，上诉人河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司不服，向本院提起上诉,其主要上诉理由为：1、被上诉人果树受损与使用上诉人生产的化肥之间存在因果关系的证据不足；2、被上诉人的损失数额确定依据不足，请求二审法院查明事实后依法判处。
被上诉人王志忠辩称，被上诉人通过王瑞霞购买李进书经销的上诉人生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥，分别用于自己栽种的樱桃树大、中和小樱桃树苗，核桃树，桃树的追肥。施肥浇水七八天后，果树出现问题，造成被上诉人的果树部分死亡，部分绝收。经检查，检验结论均为质量不合格产品。损失数额有赞皇县物价局、司法鉴定报告书等证据在案证实，对于被上诉人的损失，上诉人有不可推卸的责任。
被上诉人李进书辩称，同意被上诉人王志忠的意见，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王瑞霞辩称，同意一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，山西省化肥农药产品质量监督检验站、河北省产品质量监督检验院、行唐县质量技术监督检验所对被上诉人王志忠购买使用的上诉人策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥分别检测，检验结论均为不合格产品。事发后，河北省林业厅组织有关专家到赞皇县进行调查，调查过程中，经销商李进书与策裕公司指派的赵兴起、陈庄印等相关人员也参与了调查活动，并到受灾现场进行了实际勘验和统计。河北省林业厅调查报告载明果树受灾与使用上诉人产品存在因果关系，且有赞皇县公安局调查报告、受灾情况统计等证据可以相互印证，原审法院认定事实并无不当。河北君诺资产评估有限公司司法鉴定报告书系受赞皇县人民法院委托依法作出，该鉴定意见合法有效，本院予以确认，原审法院根据该鉴定意见认定被上诉人王志忠的损失亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许晓琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更12号
罪犯韦武务，男，1971年10月31日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区武宣县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2008年5月8日以（2008）开刑初字第194号刑事判决，认定韦武务犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自2007年10月10日至2020年4月9日止。2008年7月24日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年1月4日经广东省江门市中级人民法院裁定减刑一年、2013年11月5日经本院裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2018年2月9日止。贵港监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯韦武务在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑二年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯韦武务自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度、2014年度监狱改造积极分子，2014年度省级改造积极分子(2014年省级改造积极分子称号已折成奖励分)，截至2015年9月止，累计奖励分155.2分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯韦武务在刑罚执行期间，能认罪服法，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑二年的建议，本院根据该犯的犯罪事实、改造表现以及财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦武务减去有期徒刑一年六个月(减刑后刑期至2016年8月9日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）外民二初字第933号
原告柳向军，1970年11月6日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市动力区六顺街153号。
法定代表人刘忠，职务经理。
本院在审理原告柳向军诉被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳向军的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳向军撤回起诉。
案件受理费1717元，原告已预付，减半收取858.5元，由原告负担。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张紫祎
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初216号
原告：徐晨生。
被告：魏国强。
原告徐晨生与被告魏国强因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告徐晨生到庭参加了诉讼；被告魏国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告魏国强于2013年2月至2014年3月多次在原告处购貉子毛条等皮毛制品，至今仍欠原告货款22980元经原告多次催要至今未付。故要求被告魏国强给付货款22980元。
被告魏国强在法定期间内未提交答辩状也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，本案的调查重点归纳为：
原告徐晨生要求被告魏国强给付货款22980元的事实依据？
原告根据调查重点举证如下：
皮草加工定做（合同）取货单三分，主要内容为：1，被告魏国强于2013年2月18日在原告处取65cm黑尾条1300条，每条单价21元，总计27300元。该取货单注明给付10000元；2，被告魏国强于2014年1月15日在原告处取45cm貉子毛条2000条，单价每条7元，总计14000元，该取货单注明给付10000元；3，被告魏国强于2014年3月15日在原告处取62cm紫色尾条375条、紫罗兰色尾条367条、藏蓝尾条334条、胡兰色尾条364条，每条单价22元，总计31680元，该取货单注明给付30000元。上述三张取货单总计货款72980元，分别由被告魏国强在欠款人处签字。证明被告魏国强在原告处三次取货总计货款72980元，被告给付50000元，尚欠原告22980元未付。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据内容真实、形式合法、且与本案相互关联，能够证实被告魏国强欠原告徐晨生货款22980元的事实，予以确认。
经审理查明：被告魏国强于2013年2月18日、2014年1月15日、2014年3月13日分三次在原告处购貉子毛条，上述总计货款72980元，经原告多次催要，被告魏国强给付50000元，余款22980元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告魏国强购原告貉子毛条应及时给付原告货款，但被告魏国强未全部给付致纠纷发生负有完全责任。原告徐晨生要求被告魏国强给付货款22980元合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国强于本判决生效之日起五日内给付原告徐晨生货款22980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，财产保全费275元，两项共计649元由被告魏国强负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初216号
原告：徐晨生。
被告：魏国强。
本院在审理原告徐晨生与被告魏国强买卖合同纠纷一案中，原告徐晨生于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求将被告魏国强在银行账户存款冻结至人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告魏国强在银行账户存款冻结至人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的徐晨生名下的中国农业银行存单（账号：62×××11）50000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 飞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4386号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告王森木，男，居民，住重庆市南川区。
被告杨剑丽，女，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告王森木物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判。审理中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司以被告杨剑丽与本案有利害关系为由，申请追加杨剑丽为被告参加诉讼，本院经审查后，依法追加杨剑丽为本案被告参加诉讼。本案适用小额诉讼程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司法定代表人谢应能、委托代理人李先禄到庭参加了诉讼。被告王森木、杨剑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司诉称，2013年8月10日，XX小区业主委员会通过招标与重庆市南川区南岗物业有限责任公司签订《XX小区物业服务合同》。合同约定，由南岗物业公司为XX小区业主提供设施维护和公共秩序管理等物业服务；业主按月支付物业服务费；合同期限从2013年8月11日至2016年8月10日止。合同签订后，南岗物业公司即安排了工作人员进驻小区，按约为XX小区业主提供了物业服务。而被告却未按合同约定向南岗物业公司支付物业服务费。目前，被告尚欠南岗物业公司2013.8-2015.12的物业服务费2380.9元（面积130.1㎡，标准0.6元/㎡，公摊水电费4元/月）。经南岗物业公司多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，请求判决：被告向原告支付拖欠物业服务费2380.9元。
被告王森木、杨剑丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月10日，南川区XX小区业主委员会与原告签订《XX小区物业服务合同》，双方约定由重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）选聘原告（乙方）对南川区XX小区实施物业管理服务事宜。该合同第六条主要约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅0.6元/月·平方米；2、高层住宅0.8元/月·平方米；3、商业物业0.6元/月·平方米。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。第八条主要约定，业主应于接受服务之日起交纳物业服务费或物业服务资金。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。第二十条主要约定，本合同期限为叁年，自2013年8月11日起至2016年8月10日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX小区物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告从2013年8月11日起为南川区XX小区提供物业服务至今。
二被告系南川区XX小区X幢X单元X号房屋业主，其房屋为多层住宅，建筑面积131.97平方米。原告对南川区XX小区提供物业服务后二被告未交纳物业服务费。
审理中，原告陈述，1、二被告的住房建筑面积为131.97平方米，但原告按130.1平方米计算物业服务费；2、每月的公摊费4元是以原告公司统计的2013年8月至2015年12月期间水电费开支情况平均到每户业主确定的。3、2013年8月1日至8月10日，原告未对南川区XX小区提供物业服务，但前期物业公司同意由原告收取该期间的物业服务费。
以上事实，有原告的陈述，《XX·XX小区物业服务合同》、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区XX小区业主委员会签订的《XX·XX小区物业服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述物业服务合同依法对南川区XX小区包括二被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。二被告作为南川区XX小区业主，未按约定交纳物业服务费，侵害了原告的权益，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务。原告要求二被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告的住房建筑面积为131.97平方米，但原告主张按130.1平方米计算物业服务费，不违反法律规定，本院予以确认，同时，二被告的住房为多层住宅，按物业服务合同约定的多层住宅每月每平方米0.6元的物业服务费标准，二被告每月应交纳的物业服务费为78.06元（0.6元/平方米×130.1平方米）。原告陈述前期物业公司同意由其收取2013年8月1日至8月10日期间的物业服务费，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信，二被告应从原告为南川区XX小区提供物业服务之日起即2013年8月11日交纳物业服务费。由此，从2013年8月11日至2015年12月31日，二被告下欠的物业服务费为2237.72元（78.06元/月÷30天/月×20天+78.06元/月×28月），该费用二被告应承担支付责任。原告主张的每月4元的水电公摊费，原告未提供证据证明该费用的计算依据，本院对原告主张的每月4元的水电公摊费不予支持。二被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王森木、杨剑丽于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司从2013年8月11日至2015年12月31日的物业管理服务费2237.72元。
二、驳回原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王森木、杨剑丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋小亚
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1841号
申请执行人龙海市农村信用合作联社。
被执行人林双进。
被执行人林为发。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人林双进、林为发借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第326号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初202号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，大专文化，职工，住象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月21日被象州县公安局取保候审，同年10月27日象州县人民检察院决定对其监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院于次日立案后，经审查并征得被告人刘某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日21时47分，被告人刘某甲驾驶桂Ｇ×××××号小型桥车与邓某驾驶的桂Ｇ×××××号正三轮摩托车在象州县象州镇象石路公安局门前路段发生碰撞，造成邓某、乘客韦某受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘某甲驾车逃逸，后被民警抓获归案。民警在处理事故过程中，发现刘某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经对刘某甲抽血送检，广西明桂司法鉴定中心作出检验意见，刘某甲体内血液酒精含量为126mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年9月2日经象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某甲承担事故的主要责任。案发后，被告人刘某甲已赔偿了二受害人的全部经济损失，取得了二受害人的谅解。本案在审理期间，被告人刘某甲向本院预缴纳罚金人民币三千元。上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，且有收案登记表、立案决定书，有户籍信息，有查获经过，有行政强制措施凭证，有行政处罚决定书，有现场检测报告，有驾驶人、机动车信息查询结果，有被告人刘某甲血样（尿样）提取登记表、抽血照片，有事故现场照片，有道路交故认定书，有被害人邓某、韦某的陈述，有证人刘某的证言，有检验、鉴定委托书、鉴定许可证、鉴定人资格证书、送达回执，有血液酒精定性定量检验报告书，有讯问被告人刘某甲的同步录音录像，有谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪成立。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且已赔偿二被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈保成
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更23号
罪犯张忠良，男，1962年12月15日出生，汉族，高中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年9月13日作出(2014)鄂黄石港刑初字第00093号刑事判决，认定被告人张忠良犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年1月23日起至2018年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张忠良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功、1次监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张忠良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠良减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 万 莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太北民初字第00276号
原告华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人王锦，该公司职员。
委托代理人刑吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告刘纯，男，1968年12月27日出生，汉族，现住锦州市太和区。
本院在审理原告华润电力（锦州）有限公司诉被告刘纯房屋租赁合同纠纷一案中，原告华润电力（锦州）有限公司于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润电力（锦州）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润电力（锦州）有限公司承担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚 达
人民陪审员 艾树艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 帅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4742号
申请执行人：胡惠莉。
被执行人：吕丰星。
申请执行人胡惠莉与被执行人吕丰星民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2014年11月4日制作的（2014）金永芝商初字第874号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月1日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4742号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月八日
代书记员 黄浙雄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第301号
原告：黄楚希，住佛山市南海区。
委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所实习律师。
被告：林灼，住广东省佛山市禅城区。
被告：林汝根，住广东省佛山市禅城区。
两被告共同委托代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。
原告黄楚希与被告林灼、林汝根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由代理判员麦上康适用简易程序于2015年1月7日、2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑勇、两被告的委托代理人谢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，两被告向原告出具借条，确定被告林灼向原告借款300000元，借款期限自2013年6月17日起至2013年9月16日，若逾期不还，则每天按本金的1%计算滞纳金，被告林汝根对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款人还清全部本息之日止。收到借条后，原告通过银行转账方式向被告林灼指定的银行账户（林永的银行账户）支付282000元，及向被告林灼支付现金18000元，共300000元。现借款期限已过，但两被告至今未向原告偿还借款。故请求被告林灼向原告偿还借款300000元及利息（自2013年9月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2014年11月20日为84624.65元）；被告林汝根对上述第一项债务承担连带清偿责任；本案的受理费由两被告承担。
两被告辩称：被告林灼和原告之间确实存在民间借贷关系，但是对原告起诉的数额有异议，借款的总额应为282000元，而非300000元，被告没有收到原告诉状所称的18000元的现金，且借款发生之后，被告林灼通过其亲属林永还款四笔共72000元，被告林汝根通过其儿子林润佳还款18000元，总共还款90000元。双方对于利息双方是没有约定的，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息没有法律依据，因此，涉案的借款应该按照同期贷款利率进行计算。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格情况。
2、借条原件1份，证明两被告向原告借款30万元，双方对借款期限及滞纳金进行了约定，被告林汝根自愿承担连带担保责任。
3、收款账号复印件1份，证明被告林汝根手写第三人林永的银行账号给原告，指定原告向该账号转账上述借款。
4、转账交易单复印件1份，证明收到借条后，原告通过转账方式共向被告指定的银行账户支付282000元。
两被告无提供证据材料。
本院出示以下证据材料：
1、林永银行账户流水原件1份。
2、林润佳银行账户流水原件1份。
经审查，本院对上述证据予以确认。
综合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认以下事实：2013年6月17日，被告林灼、林汝根出具借条，约定林灼向原告借款300000元，借款期限为3个月，从2013年6月17日至2013年9月16日止，若逾期不还，则每天按本金的1%计算滞纳金，借款及利息由担保人林汝根担保清偿，担保期限自借款之日起至借款人还清全部本息之日止。后原告通过银行转账方式向被告指定的户名为林永的银行账户支付借款282000元。被告通过林永的银行账户分别于2013年8月21日、2013年9月25日、2013年10月28日、2013年11月23日、2013年11月27日向原告支付18000元、18000元、18000元、10000元、8000元，被告林汝根通过其儿子林润佳的银行账户于2013年12月26日向原告支付18000元，共计90000元。原告陈述借款利率为月息6分。被告认为双方没有约定借款利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日6个月内贷款利率为5.6%。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，关于本案借款金额，原告起诉被告林灼偿还借款本金300000元，被告认为实际收到282000元，原告在庭审中也确认18000元为利息，实际转账282000元。虽借条上借款数额为300000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案实际借款金额为282000元，被告林灼应返还借款本金282000元予原告。关于本案借款利息，被告认为双方没有约定利息，根据被告在2013年8月至12月向原告还款的数额及时间来看，被告每月还款18000元，以及预先扣除的18000元（300000元×6%），均与原告所称的月息6分相吻合，而且在借款前，原、被告双方通过他人介绍认识，原告不可能无息借款给被告。被告认为本案借款是无息借款，所还款项是偿还本金的抗辩，不符合情理，本院不予采纳。原告认为被告偿还的90000元为利息，原告按照月息6分计算利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故被告支付的90000元应先冲抵利息，多出部分再冲抵本金。从2013年6月17日起至2014年11月20日止的利息为90165.83元（282000元×5.6%×4＋282000元×5.6%÷365×4×156天），被告支付了90000元，还应支付165.83元。因此，被告林灼应向原告偿还借款本金282000元及利息165.83元，并以282000元为本金从2014年11月21日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。对原告超出本院核定部分请求，本院不予支持。被告林汝根作为保证人，双方没有明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林灼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄楚希偿还借款本金282000元、利息165.83元及以282000元为本金从2014年11月21日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
二、被告林汝根对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄楚希的其余诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费3534.68元（原告已预交），由原告负担941.59元，被告负担2593.09元，被告负担部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年二月九日
书 记 员 袁 勤
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00732号
原告：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司。
法定代表人：代彬，总经理。
委托代理人：邓美，系原告单位员工，特别授权。
被告：李然露。
本院在审理中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司诉李然露电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司负担。
审判员 罗 兰
二〇一五年三月十一日
书记员 王丽兰