wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1777号
上诉人（原审被告）：平原县市政工程有限公司。住所地：平原县共青团南路*号。
法定代表人：梁宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张子健。
委托诉讼代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
上诉人平原县市政工程有限公司因与被上诉人张子健买卖合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2014）平商初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平原县市政工程有限公司上诉请求：撤销平原县人民法院（2014）平商初字第434号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、从2012年5月19日出具欠条至2014年10月14日起诉本案已超过诉讼时效。2、一审认为严点建的行为是职务行为是错误的。被上诉人与严点建之间发生经济往来，上诉人不知情。上诉人与严点建签有建筑工程施工合同，本案是买卖合同关系，而不是建筑施工合同。被上诉人与严点建发生的买卖模板、木方业务与上诉人无关。
被上诉人张子健辩称，为证明其主张，向本院提交了由严点建出具的欠据一份，内容为“今欠到市政综合楼、市政水岸豪廷用模板、木方款计386950.00元，此据，今欠人：市政综合楼工地严点建，2012年5月18号”，拟证明上诉人欠被上诉人材料款386950元的事实；证人赵某、周某出庭作证，拟证明2011年证人在市政公司综合楼干木工与盒子板，严点建是市政综合楼的项目经理，证人的工资是经严点建打条，凭条去市政公司领取的，后来严点建跑了，剩余的工资是市政公司支付的；
张子健向一审法院起诉请求：被告平原县市政工程有限公司偿还材料款386950元（一审中，同时起诉的还有严点建为被告，开庭后张子键又撤回对严点建的起诉）。
一审法院认定事实，2011年8月21日，严点建与被告平原县市政工程有限公司签订建筑工程施工合同，后原告张子健与严点建达成口头协议，由原告为严点建提供模板、木方用于严点建为被告平原县市政工程有限公司承建的综合楼1#工程及市政水岸豪庭工程，协议达成后原告累计向被告提供模板、木方计款1040249元，截至2012年5月18日，被告共给付原告货款653299元，当日严点建向原告出具欠据一份，该欠款至今未能给付。
另查明，严点建因他事从被告平原县市政工程有限公司出走后，被告未对严点建承建工程进行审计，而是由他人继续承建，严点建至今无法联系。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原告所诉是否已经超过诉讼时效；二、被告平原县市政工程有限公司是否应承担还款责任。
关于原告所诉是否已经超过诉讼时效问题，严点建向原告出具欠条的时间为2012年5月18日，因原告与被告之间并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算或从债务人明确表示不履行义务之日起计算，且被告并无证据证明原告向其主张过债权，故本案并未超过诉讼时效。
关于被告平原县市政工程有限公司是否应承担责任问题，被告平原县市政工程有限公司将工程承包给没有相关施工资质的个人，因此，其与严点建所签订的建筑工程施工合同因违反法律规定，应为无效合同。因被告与严点建之间关于工程量及价款并未经有关部门审计，结合被告平原县市政工程有限公司为该工程支付工人工资的事实，应认定严点建在施工综合楼1#工程及市政水岸豪庭工程时，向原告购买模板及木方的行为，为履行职务行为，该行为的法律责任依法应由被告平原县市政工程有限公司承担；原告向被告严点建提供模板、木方计款1040249元，尚欠原告货款386950元，由严点建出具的欠据予以证实，本院依法予以认定。因此，被告平原县市政工程有限公司依法应支付上述货款款386950元，因该欠款未约定还款期限，原告主张的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告平原县市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张子健货款386950元及利息（利息自2014年10月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7104元，保全费2454元，由被告平原县市政工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，我国法律规定，禁止建设单位、承包人将工程承包给不具有相应资质的单位。上诉人作为工程的建设单位将综合楼1#、水岸豪庭8#9#10#11#楼工程承包给不具有相应资质的严点建个人施工，该行为违反了我国法律规定，为此上诉人与严点建签订的建筑工程施工合同是无效的。
关于上诉人是否对严点建在施工中欠被上诉人的材料款承担还款责任的问题，上诉人与严点建签订的建筑工程施工合同属于无效合同，过错在上诉人方。从上诉人提交的建筑工程中标通知书内容来看，招标人：平原县市政工程有限公司，中标人：严点建，中标通知书中载明严点建项目部。严点建在施工过程中，因工程需要从被上诉人处购买模板、木方用于上诉人建设的工程，并为被上诉人出具欠据。从欠据内容来看“今欠到市政综合楼、市政水岸豪廷用模板、木方款计386950元，欠款人：市政综合楼工地严点建2012年5月18号。”欠据落款处写明是市政综合楼工地。上诉人虽然不认可严点建是上诉人的工作人员，但是严点建在施工过程中，是以平原县市政工程有限公司严点建项目部的名义组织施工，并对外开展业务的，上诉人是默认的。在严点建未将工程干完擅自离开工地后，由上诉人继续将工程完成，上诉人还为该工程支付了工人的工资，上诉人是该工程的受益者，以上事实足以使相对人相信严点建项目部是代表上诉人在施工，严点建给被上诉人出具欠据的行为，为履行职务行为。严点建个人不应承担还款责任，为此所欠被上诉人的材料款应由上诉人承担还款责任。
综上所述，上诉人平原县市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7104元，由上诉人平原县市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 杨 科
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第517号
原告：刘超，男，1985年12月28日出生，汉族，市民。
委托代理人：张旭，男，1988年08月06日出生，汉族，原告表弟。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：龙泉，总经理。
委托代理人：李聪，该公司职工。
原告刘超与被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2014年03月20日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人张旭，被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2014年02月11日11时40分许，张福勇驾驶鲁R5L2**号轿车在菏泽市长江路与牡丹路交叉口处与我的鲁R32H**号轿车相撞，致我的车辆损坏。鲁R5L2**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。为此我要求被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000.00元内承担赔付责任。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：鲁R5L2**号轿车在我公司投保交强险属实。我公司同意在交强险财产损失限额内依法承担。间接损失不承担。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2014年02月11日11时40分许，张福勇驾驶鲁R5L2**号轿车在菏泽市长江路与牡丹路交叉口处与何静驾驶的鲁R32H**号轿车发生刮蹭，致双方车辆受损造成交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年02月24日作出菏公交认字第（2014）第00058号道路交通事故认定书，认定张福勇负事故的全部责任，何静不负事故责任。张福勇驾驶的鲁R5L2**号轿车于2013年07月10日在安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。张福勇准驾车型为B2，有效期自2010年03月18日起有效期6年。何静驾驶的鲁R32H**号轿车登记车主为刘超。鲁R32H**号轿车经菏泽市牡丹区价格认证中心鉴定，车损为3700.00元。
本院认为：2014年02月11日11时40分许，张福勇驾驶鲁R5L2**号轿车在菏泽市长江路与牡丹路交叉口处与何静驾驶的鲁R32H**号轿车发生刮蹭，致双方车辆损坏的事实清楚。因鲁R5L2**号轿车在安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，原告要求被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失2000.00元赔偿限额内承担赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决书生效后十日内在鲁R5L2**号轿车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘超车损2000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一四年三月二十日
书记员 李 哲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1481号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张萍，男，汉族，1987年11月25日出生，住南平市建阳区。
被执行人林育红，女，汉族，1986年12月7日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人张萍、林育红计划生育行政非诉一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第147号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张萍、林育红交纳社会抚养费50000元。本院向被执行人张萍、林育红发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第147号执行裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请�行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2563号
申请执行人詹儒碧，男，1971年7月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人王水旺，男，1970年12月19日出生，汉族，住永安市。
申请执行人詹儒碧与被执行人王水旺民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年4月19日作出的（2016）闽0481民初1160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元及利息6838元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，变卖了被执行人持有的股票，得变卖款193708.07元，申请执行人分得31987.4元。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2016年4月19日作出的（2016）闽0481民初1160号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 琳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1992号
原告孙某某，女，1983年8月7日生，汉族，湖南省益阳市郝山区人，住湖南省醴陵市。
被告宋某某，男，1981年7月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告孙某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以原、被告双方已协议离婚为由向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 周高尚
二〇一四年十二月二十六日
代理�记员陈亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头�定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1141号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱时建，男，1962年2月2日出生于湖北省武汉市，汉族，研究生文化，武汉市信息管网投资有限公司董事长兼党委书记，户籍地本市武昌区，现居住江岸区。因本案于2016年3月23日到案，同月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人周先发，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1052号起诉书指控被告人朱时建犯受贿罪，于2016年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人朱时建及其辩护人周先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年至2012年，被告人朱时建在担任武汉市信息管网投资有限公司董事长兼党委书记期间，利用职务之便，为他人谋取利益，多次收受他人贿赂共计人民币21.7万元。具体分述如下：
2008年至2012年春节期间，被告人朱时建先后分五次收受向武汉市信息管网投资有限公司供应PVC管材的安阳市东方电信管道有限公司驻武汉办事处的马某贿赂的现金共计人民币15万元。
2009年至2010年春节期间，被告人朱时建先后分二次收受承接武汉市信息管网投资有限公司相关工程的武汉市天时建筑工程有限公司（下简称天时公司）董事长朱某1贿赂的现金共计人民币2万元。2010年5月，被告人朱时建通过天时公司董事长朱某1，由天时公司项目部装修其位于本市汉阳区马沧湖的毛坏房屋，用去房屋装修费共计人民币4.7万元。事后，被告人朱时建未支付上述房屋装修款。
2016年3月22日，马某向检察机关投案自首，并交代其向被告人朱时建行贿的事实。同月23日，检察机关电话通知被告人朱时建接受调查。被告人朱时建到案后，如实供述办案机关尚未掌握的其收受朱某1贿赂的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人朱时建的家属自愿代其向本院退缴赃款人民币21.7万元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有检察机关出具的抓获及破案经过、营业执照、组织机构代码证、企业变更通知书、企业信息查询报告、户籍证明、违法犯罪记录查询、任职文件、干部任免审批表、岗位工作职责文件、武汉市人民政府令《武汉市城市管线管理办法》、关于招投标管理及工程材料管理等相关规章制度、项目资料清单汇总、建设工程施工合同、信息管道工程材料采购合同、信息管道工程票款支付审查表、记账凭证、付款凭证、收费收据、业务统计表、相关账户交易流水及凭证等书证，证人马某、朱某1、杜某、许某、周某、王某、祝某、朱某2的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱时建身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人贿赂，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人朱时建受贿的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱时建归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种受贿罪行，可以酌情从轻处罚。被告人朱时建的家属代为退缴全部赃款，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人朱时建归案后如实坦白自己的罪行，且积极退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱时建具有多次受贿、如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行、全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人朱时建犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2019年3月22日止）。
二、退缴的赃款人民币21.7万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 章兴益
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8210号
原告：朱涛，男，汉族，1981年8月18日生，住重庆市沙坪坝区。
原告：高飞燕，女，汉族，1982年4月2日，重庆市北碚区。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，公司员工。
原告朱涛、高飞燕与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告朱涛、高飞燕的委托代理人李洲，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛、高飞燕诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金9783元（708930元×138天×0.0001）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。。
经审理查明：2013年3月16日，原告朱涛、高飞燕（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号XX幢XX房屋出售给乙方，总成交金额708930元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年12月28日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2015年1月20日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月5日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2015年1月20日，实际办证日期为2015年8月5日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款708930元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年3月22日至2015年8月5日，实际逾期137日。故被告应支付原告违约金9712.34元（708930元×137天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱涛、高飞燕支付逾期办理房屋权属登记违约金9712.34元。
二、驳回原告朱涛、高飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩娥
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00093号
原告：王某某，女，1969年11月2日出生，现住铁岭市银州区新华街南段。
被告：支某某，女，1951年3月24日出生，汉族，现住开原市大白庙子村。
原告与被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出保全申请，要求对被告支照文所有的位于文化路132号甲，世纪经典小区多层16号楼531#（面积：108.08平方米）予以查封及支照文在中固镇大白庙子村供销社分销店4分之1股份及商品予以查封，查封金额80万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告支某某所有的位于文化路132号甲，世纪经典小区多层16号楼531#（面积：108.08平方米）予以查封。
二、对被告支某某在中固镇大白庙子村供销社分销店4分之1股份及商品予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 高兴泉
二〇一五年四月一日
书记员 刘大伟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第258号
原告刘某，女，1984年4月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人迟君梅,山东铭元律师事务所法律工作者。
被告陶某，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住蓬莱。
原告刘某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员李静波独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人迟君梅，被告陶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年5月25日婚生男孩陶某甲，现在4周岁，原、被告婚前婚后初期感情尚可，后常为生活琐事发生争吵，因此双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生男孩陶某甲随原告生活，由被告承担抚养费，依法分割婚后财产。
被告辩称同意离婚，同意分割财产，但我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年5月25日婚生一男孩陶某甲，现在4周岁。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后常为生活琐事发生争吵，2014年6月原告带孩子回南王街道石庙石家村娘家居住，与被告分居至今，原告为此向本院起诉，请求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚，但双方均主张孩子随自己生活，并均表示不需要对方承担抚养费。经查，原告的婚前财产有冰箱一台、21寸彩电一台、洗衣机一台、布艺沙发一套、三轮摩托车一辆，上述财产现都在被告主张的自己婚前分家分得的位于小门家镇姜家沟村的房屋中。原、被告双方无婚后共同财产、债权债务。另查原、被告婚生子陶某甲出生后由原告照顾，被告在山东蓬建建工集团有限公司工作，原告于2014年前在家务农，2014年7月份开始在山东民和牧业股份有限公司工作。因原、被告各持已见，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，原告刘某起诉离婚，被告陶某亦同意离婚，对原告主张解除双方婚姻关系的请求，本院予以准许。对于婚生儿子的抚养问题，原、被告双方均要求由其抚养，并均表示不需要对方承担抚养费。本案中，原、被告均认可陶某甲出生后一直由原告及其父母共同照顾，且在双方分居期间，婚生男孩一直随原告及家人生活，原、被告现均有劳动能力及收入。从有利于孩子健康成长的原则出发，本院认为由原告刘某抚养孩子对孩子的健康成长更为有利，被告陶某对孩子享有探望权，原告刘某应予以协助。原告放弃要求被告承担抚养费，系其真实意思表示，本案予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陶某离婚。
二、婚生子陶某甲由原告刘某自行抚养，被告陶某不承担抚养费。
三、原告的婚前财产归原告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李静波
二〇一四年八月十八日
书记员 杨舒涵
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达达行初字第14号
原告四川恒丰钢结构有限责任公司，住所地：达州市通川区北外镇高家坝社区一小组。
法定代表人徐兵，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被告达州市人力资源和社会保障局，地址：达州市达川区华蜀南路522号。
法定代表人李梅，该局局长。
委托代理人（特别授权）王明平，该局职工。
委托代理人邹宏，四川博立信律师事务所律师。
第三人陈晓禹，男，汉族，生于1991年2月24日，住四川省开江县。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
本院在审理原告四川恒丰钢结构有限责任公司诉被告达州市人力资源和社会保障局、第三人陈晓禹劳动行政确认纠纷一案中，原告四川恒丰钢结构有限责任�司于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告四川恒丰钢结构有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告四川恒丰钢结构有限责任公司撤回本次行政诉讼。
案件受理费25元，由原告四川恒丰钢结构有限责任公司承担。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐 敏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终150号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵奎，男，1964年10月9日出生，汉族，无业。2011年11月6日因犯故意伤害罪、非法持有、私藏枪支罪，数罪并罚，被判处有期徒刑五年，2005年7月28日假释；2015年9月17日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年12月2日被取保侯审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于孟津县看守所。
辩护人王文华，河南永晖律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人赵奎犯开设赌场罪一案，于2016年3月16日作出（2016）豫0303刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人赵奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月份前后，被告人赵奎伙同任艳艳、董五杰、韩现安（另案处理）等人在洛阳市洛龙区开设赌场，组织人员参赌，并经常变更赌博地点以逃避公安机关查处。2014年7月15日晚22时许，公安民警在洛阳市洛龙区龙门镇郜庄村一取土厂内将该赌场查获，并当场抓获参赌人员二十余人，查获非法获利的“水钱”18000元，收缴赌资28657元。
上述事实有被告人赵奎的户籍证明及违法犯罪证明、抓获经过、收缴物品清单、罚没收入票据、行政处罚决定书、现场检查笔录及照片，证人韩某、马某、常某、麻某、王某等人证言，被告人及同案犯供述与辩解等予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人赵奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币35000元。
上诉人赵奎上诉称，量刑重。其辩护人辩称赵奎能够认罪悔罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。关于上诉人赵奎提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原审法院对赵奎的量刑已考虑其认罪态度，原审根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度等，依法对其作出的量刑并无不当。
本院认为，上诉人赵奎以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵奎的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一六年六月十二日
书记员 史季青
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第485号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人闫林林，违法行为地浙江省温州市过境公路与翠微大道交叉口东南侧。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第023-050号行政处罚决定确定的加处被执行人闫林林罚款人民币5600元一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年2月4日作出温鹿城法处字（2014）第023-050号行政处罚决定并于2015年2月14日送达被执行人，要求被执行人闫林林改正违法行为，并处罚款人民币5600元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条与第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第023-050号行政处罚决定中加处的罚款（加处罚款金额为5600元）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年九月十日
书 记 员 董舒舒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6440号
原告武汉灏景建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区复兴三村凯旋佳园13号楼5单元302号。
法定代表人刘卫东，经理。
委托诉讼代理人洪流，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告邵汉飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉灏景建筑装饰设计工程有限公司（以下简称灏景公司）与被告邵汉飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灏景公司的法定代表人刘卫东、委托诉讼代理人洪流，被告邵汉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灏景公司向本院提出诉讼请求：1、被告邵汉飞支付原告灏景公司工程款130000元及违约金52800元；2、被告邵汉飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，原、被告签订《常码头味美轩餐厅装饰施工合同》，约定原告灏景公司对被告邵汉飞经营的味美轩餐厅进行装饰装修，工程总价款480000元。合同签订后，原告灏景公司依约进行了施工，被告邵汉飞对该餐厅进行了使用，但其仅支付工程款350000元，下欠130000元。原告灏景公司多次催讨未果遂诉至本院，请求判如所请。
被告邵汉飞辩称，原告灏景公司未按期完成该工程的装修，且没有对厨房的电线进行更换，也没用对地砖进行重铺，之后要求原告灏景公司进行维修被拒，故被告邵汉飞拒绝支付工程款。综上，被告邵汉飞请求法院依法裁判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原、被告签订《常码头味美轩餐厅装饰施工合同》，该合同约定：原告灏景公司对被告邵汉飞经营的常码头风华酒店一楼600平米面积进行装饰装修，工程总价款480000元；工期自2015年1月22日至2015年3月31日；双方对工程质量问题有争议时，以质量鉴定监督部门鉴定为依据。被告邵汉飞配偶以其名义在合同落款处签字。合同签订后，原告灏景公司依约进行了施工，施工结束后，被告邵汉飞于2015年4月对该餐厅进行了使用，后其支付工程款350000元，其以工程存在质量问题为由拒绝支付剩余130000元。双方由此发生纠纷，原告灏景公司多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告订立的《常码头味美轩餐厅装饰施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应依据合同约定享有权利和履行义务。原告灏景公司依约进行装饰装修，被告邵汉飞未足额支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邵汉飞主张工程存在质量问题，没有提供证据，且其已经就装修后的餐厅进行了实际使用，故对其抗辩，本院不予采纳。原告灏景公司主张被告邵汉飞支付工程款的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。双方合同中未约定被告邵汉飞逾期支付工程款承担何种违约责任，原告灏景公司依据合同中对于合同履行期届满前擅自解除合同的违约金条款主张违约金，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邵汉飞于本判决生效之日起十日内支付原告武汉灏景建筑装饰设计工程有限公司工程款130000元；
二、驳回原告武汉灏景建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1450元，由被告邵汉飞负担（此款原告武汉灏景建筑装饰设计工程有限公司已预付本院，被告邵汉飞应随同上述判决款项一并支付原告武汉灏景建筑装饰设计工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年十一月九日
书记员 袁毅然
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第59号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。
法定代表人：汪某，局长。
被执行人：江某。
被执行人：詹某。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年9月30日作出的计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项规定，决定征收社会抚养费85000元。申请执行人于2014年9月30日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行，申请执行人于2015年1月4日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年3月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年10月29日作出的计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年三月二十五日
书记员 余雪富
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第321号
罪犯姜成林，男，1989年2月8日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月15日牡丹江市西安区人民法院作出（2010）西刑初字第118号刑事判决，认定罪犯姜成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜成林减去有期徒刑十个月。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年7月22日起至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第403号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年6月17日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月24日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人王健，山东长城长律师事务所律师。
辩护人宋波，山东长城长律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人刘某犯组织卖淫罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王健、宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月下旬开始，被告人刘某组织赖某等多名卖淫女，在淄博中燕宾馆有限公司内从事卖淫活动。2015年6月3日23时许，公安机关对淄博中燕宾馆有限公司检查时，将正在从事卖淫活动的赖某等人抓获。
上述事实，被告人刘某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、证人尉秀娟、张某甲、常某、赖某、张某乙、胡某、曹某、张某丙的证言、辨认笔录、营业执照、组织机构代码、行政处罚决定书、被告人刘某的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某主动要公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第三百六十一条、第六十七条第一款、�六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 宁学军
人民陪审员 郭 林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2444号
原告：ＸＸ。
委托代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：陈晓丹。
本院在审理原告ＸＸ与被告陈晓丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，公告费200元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月五日
代书 记员 杨培思
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2605号
原告（反诉被告，以下简称原告）蒋琼，女，汉族。
被告（反诉原告，以下简称被告）李祚俊，男，汉族。
原告蒋琼诉被告李祚俊及被告李祚俊反诉原告蒋琼健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开进行审理。原告蒋琼、被告李祚俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋琼起诉称：2015年5月14日上午，被告李祚俊殴打原告，致原告面部及全身多处软组织受伤。原告受伤当天就在毕节市第一人民医院治疗，多次找被告协商赔偿未果，特诉请法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等共计9988.6元，并判决被告承担本案诉讼费用。
原告蒋琼针对被告反诉答辩称：被告说我动用关系拘留他，为什么纠纷发生后我报案，他不报案，反正是经公安派出所处理。
原告蒋琼为支持自己诉讼主张，在举证期限内提供如下证据：
1、第一组证据原告身份证，证明原告自然人身份情况及诉讼主体资格。
2、第二组证据行政处罚决定书、行政处罚告知书，证明原、被告纠纷经派出所处理。
3、第三组证据毕节市第一人民医院CT报告单、CR报告单、疾病证明书、治疗单、门诊医疗费发票30张金额3730.5元，证明被告打伤原告，导致原告产生医疗费、误工费等损失。
被告李祚俊反诉称：2015年5月14日，反诉被告蒋琼无故先开口骂我，随后双方发生相互抓打，各自都有损伤。反诉被告蒋琼利用与公安派出所人情关系无故将我拘留，导致我受伤在拘留出来才得到治疗。因蒋琼殴打行为导致我遭受医疗费、护理费、误工费等损失6000元，请求人民法院判决蒋琼赔偿。
被告李祚俊针对本诉口头答辩称：2015年5月14日，当天我在地理面掏沟，原告无缘无故骂我，还用锄头耙打我，我才还手打她。
被告李祚俊在举证期间内向本院提供如下证据：
1、第一组证据被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格。
2、第二组证据伤情照片一张，证明原告用锄头耙打伤被告；
3、第三组证据疾病证明书、用药处方、医疗发票，证明被告李祚俊受伤后在拥军医院治疗支付医疗费3140.6元。
开庭前本院依职权调取毕节市公安局七星关分局朱昌派出所有关本案治安行政卷宗，并在庭审中当庭宣读原、被告及证人李味、聂宗明、周训菊的陈述笔录。其中证人李味证明原告先开口骂被告、被告对原告拳打脚踢，聂宗明证明被告打原告头部面部几下、原告面部肿，周训菊证明原、被告双方相互辱骂、相互抓打，原告腿部、面部青肿。三位现场证人均证明原告受伤，没有看到被告受伤。
经庭审质证，被告对原告提供的所有证据及证人周训菊的证言笔录无异议，被告对证人李味、聂宗明的证言有异议，认为自己没有对原告拳打脚踢，否则原告就不可能自己走到医院，也没有打原告头部面部几下，只是打一下。原告对被告身份证及以上述证人证言均无异议，对被告伤情照片及医疗费票据有异议，认为如果被告受伤，在公安派出所调查处理时为何不提出来。
经本院审查，原告提供的第一组证据原告身份证、第二组证据行政处罚决定书、行政处罚告知书、第三组证据毕节市第一人民医院CT报告单、CR报告单、疾病证明书、治疗单、门诊医疗费发票30张、被告提供的第一组证据被告身份证及证人周训菊在公安派出所的证言笔录，因原、被告双方当事人均无异议，本院予以采信；对证人李味、聂宗明在公安派出所的称述笔录，因与原、被告陈述及其他证人证言相互印证，客观地证明了原、被告打架的事实经过，符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信；对被告提供的第二组证据伤情照片一张、第三组证据疾病证明书、用药处方、医疗发票，因被告在公安派出所陈述自己没有受伤，故原告该两组证据与原告陈述自相矛盾，故本院不予采信。
经审理查明：2015年5月14日上午10许，原告蒋琼与被告李祚俊因地界纠纷，原告先开口辱骂被告，导致双方相互辱骂、相互抓打，抓打过程中造成原告蒋琼受伤。原告报警，当地公安派出所调查处理，给予被告李祚俊行政拘留10日和罚款200元的行政处罚。原告受伤经毕节市第一人民医院诊断为软组织损伤，为此导致原告在毕节市第一人民医院门诊治疗支付医疗费3730.5元。原告痊愈后多次找被告协商赔偿未果，特诉请法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等9988.6元；被告以原告先开口辱骂引起相互抓打导致自己受伤提起反诉，请求判决原告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失6000元。但是被告对自己的是否受伤，没有提供有力的证据予以证明。
本院认为，公民身体健康权应当受国家法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告身体受到伤害是被告殴打行为所致，被告应当对原告遭受的损失承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告双方因地界问题发生争议，应当各自克制情绪，理智的请求政府或有关部门处理。但是双方都不够冷静克制，而是任由自己情绪冲动，原告先开口骂被告引起相互辱骂以致相互抓打导致原告受伤。本案属于混过过错，双方均有过错而且过错相当，双方当事人应当对各自的过错承担相应的责任。故本院酌定由原、被告双方对原告损害后果各承担50%的民事责任。原告伤情为软组织损伤并不严重，故原告主张的交通费按朱昌至毕节五个来回计算酌情支持100元。由于原告没有住院，只是在医院门诊随治即走，而且无病历无医嘱，故对原告主张的护理费、营养费、误工费、精神损失费于法无据，本院不予支持。综上所述，原告损失为3830.5元，由原、被告双方各承担50%即为1915.25元。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）李祚俊于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋琼医疗费、交通费等损失共计人民币1915.25元。
驳回原告（反诉被告）蒋琼的其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）李祚俊的反诉请求。
本案受理费人民币50元、反诉受理费人民币50元，共计100元减半收取50元，由原告（反诉被告）蒋琼与被告（反诉原告）李祚俊各承担25元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本院判决发生法律效力，权利人可在法定期限内向本院申请强制执行。
审判长 李为成
二〇一五年九月三十日
书记员 袁红菊
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1420号
原告攀枝花市仁和区顺和堂大药房（太极大药房连锁加盟）。
被告攀枝花市烟草公司仁和分公司同德烟叶工作站。
本院在审理原告攀枝花市仁和区顺和堂大药房（太极大药房连锁加盟）与被告攀枝花市烟草公司仁和分公司同德烟叶工作站财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区顺和堂大药房（太极大药房连锁加盟）撤回起诉。
本案案件受理费377元，由原告攀枝花市仁和区顺和堂大药房（太极大药房连锁加盟）负担。
审判员 姚春晓
二〇一四年八月十二日
书记员 易 剑
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第163号
原告王伟，住兰西县。
被告于海昌，住兰西县。
被告于海潮，住兰西县。
原告王伟与被告于海昌、于海潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵式立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告于海昌、于海潮经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告于海昌因自家没资金养猪，向原告借款30，000.00元，约定利息1.5分，约期10个月，并由被告于海潮提供担保，被告给原告出具借据一张，到期后原告向二被告索要，二被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告于海昌立即给付借款本金30，000.00元，利息计算至2015年10月17日计5，850.00元，本息共计35，850.00元，于海潮承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告于海昌未提出答辩。
被告于海潮未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2014年9月17日，被告于海昌给原告出具的借据一份，被告于海潮作为担保人签字，证实借款担保经过；证据二、证人于某甲证言，证实借款担保经过；证据三、证人于某乙证言，证实借款担保经过。
二被告均未向法庭提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实组织了质证：原告对其向法庭提交的证据和证人证言均无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，证实原、被告之间存在借款和担保关系，与本案有关联性，依法予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2014年9月17日，被告于海昌从原告王伟处借款本金30，000.00元，约定月息1.5分，且于2015年7月17日还款，被告于海昌给原告出具含本金及利息共计34，500.00元借据一张，被告于海潮作为担保人在借据上签字捺印。
本院认为，原告王伟与被告于海昌之间存在借款关系，双方应依约履行，对原告要求被告于海昌给付借款本金30，000.00元的主张，予以支持。对原告要求被告按照本金30，000.00元，按1.5分月息从2014年9月17日计算至2015年10月17日利息为5，850.00元，未超出年利率24％的利率标准，依法予以支持。被告于海潮在担保人处签字，未对保证方式进行明确约定，应视为连带责任保证，故对原告要求被告于海潮对此笔借款及利息承担连带给付责任的主张，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海昌给付原告王伟借款本金30，000.00元，利息5，850.00元，共计35，850.00元，此款自本判决生效之日起十日内履行。
被告于海潮对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费348.13元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一五年十二月九日
书记员 王国丰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00860号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第808号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月4日23时许，被告人王某在武汉市汉阳区武客宿舍5栋＊单元＊楼＊号，以人民币200元的价格将用卫生纸包装的塑料袋装红色圆形片剂毒品、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品各1包贩卖给吸毒人员何某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.46克。
公诉机关认为，被告人王某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某在有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一五年十月十日
书记员 李慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第331号
申请执行人甘肃鼎润物资有限公司。
被执行人甘肃华锐房地产开发有限公司。
申请执行人甘肃鼎润物资有限公司与被执行人甘肃华锐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20135号民事调解书已经发生法律效力，被执行人甘肃华锐房地产开发有限公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃鼎润物资有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（1）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第331号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 张艺馨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01332号
原告王某某，女，1980年8月29日出生。
法定代理人陈某某，女，1953年4月5日出生。
委托代理人付昌，郑成彬，陕西浩元律师事务所律师。
被告杜某某，男，1976年5月24日出生。
委托代理人杜某1，男，1945年3月28日出生。
被告杜某1，男，1945年3月28日出生。
被告李某某，女，1947年6月5日出生。
委托代理人杜某1，男，1945年3月28日出生。
被告杜某2，男，1973年6月4日出生。
委托代理人杜某1，男，1945年3月28日出生。
被告曹某某，女，1974年5月12日出生。
委托代理人杜某1，男，1945年3月28日出生。
本院在审理原告王某某与被告杜某某、杜某1、李某某、杜某2、曹某某分家析产纠纷一案中，原告王某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费7350元，由原告王某某负担800元。
审 判 员 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 任曼榕
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第262号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告胡志华。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告胡志华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一三年二月二十八日
书记员 王晓静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1667号
原告南京凯尚信息科技有限公司，住江苏省南京市溧水县经济开发区（人才特区内）。组织机构代码：58509285-1。
法定代表人李培青，董事长。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告贾秀亮。
原告南京凯尚信息科技有限公司与被告贾秀亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宝潮与被告贾秀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京凯尚信息科技有限公司诉称，被告于2014年9月份向津南区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付被告工资、双倍工资、防暑降温费等。因原告与被告之间并不存在劳动关系，故原告对津南区劳动争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2014）第329号裁决书不服，诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付2013年11月份至2014年1月20日工资24536.42元；2、请求判令原告无需向被告支付2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同双倍工资53678.16元；3、请求判令原告无需向被告支付2013年8、9月份防暑降温费232元；4诉讼费由被告承担。
被告贾秀亮辩称，双方存在事实劳动关系，原告在天津成立了一个项目组，被告在其任职。2013年8月22日，原告的总经理及出资人武爱平发的邮件中也能够证明被告在原告处任职情况及其工资待遇情况。认可劳动仲裁的结果及仲裁审理查明的事实。
双方的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
原告为证明自己的主张，提交证据为：
1、员工薪金工资表（记账凭证）；
2、代V公司垫付天津沽上劳务费明细2张，证据1-2共同证明原告代美国V公司垫付天津沽上公司三位员工的工资，二被告不是原告的员工；
3、入职登记表，证明被告系天津沽上公司的员工。
被告质证意见为，对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，工资资金的来源是原告公司自己内部记账行为，被告并不清楚。
被告为证明自己的主张，提交证据为：
1、银行打印清单，证明被告工资由原告发放；
2、电子邮件，证明原告的法定代表人李培青认可被告系原告员工；同时证明项目组并没有解散。
3、工资表，证明被告的工资由原告发放。
原告的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但不认可证明目的。对证据2-3真实性均不认可，认为所有邮件往来都是发给刘瑞林的，与二被告关系不清楚。
本院的认证意见为，对原告提交的证据真实性本院予以确认，但证明目的本院不予采信。对被告提交的证据真实性、关联性及合法性本院予以采信，对证据效力予以确认。
经审理查明，原告公司成立了一个项目组，被告于2013年5月10日到该项目组工作。双方约定每月税前工资为10000元，但双方未签订劳动合同。原告未支付2013年11月份至2014年1月20日的工资，未支付2013年度防暑降温费。2014年1月20日，被告因原告拖欠其工资离职。2014年9月1日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，津南劳人仲裁字（2014）第329号裁决：被申请人支付申请人2013年11月至2014年1月20日的工资24536.42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同二倍工资53678.16元、2013年8月、9月防暑降温费232元，共计78446.58元。并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清。现原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告未与其建立劳动合同关系，其仅代为发放工资，但未就该主张提交相应的委托手续证实原告确系受委托代为发放工资。原告所提交的记账凭证中虽注明代为发放，但该记账行为系原告内部记账行为，该证据不足以证明原告的主张。被告提供的电子邮件记录的内容能够反映出被告系原告招聘的员工，其提交的银行清单亦能证明原告给被告发放工资。原告提交的被告入职登记表，填写时间为2013年5月8日，被告入职时间实为2013年5月10日。该证据仅能证实被告入职前的就职情况，不能证明原告主张的与被告不存在劳动关系。故被告向原告主张劳动报酬，主体适格，本院予以支持。原告认可其未向被告支付2013年11月至2014年1月20日的工资，故原告应支付被告2013年11月至2014年1月20日的工资，具体数额为25977.01元。被告对仲裁结果的数额24536.42无异议，故本院对数额不再调整。又因双方未签订劳动合同，故原告亦应给付被告自2013年8月9日至2014年1月20日的二倍工资差额，数额为52873.56元。原告亦未向被告发放2013年度防暑降温费，故亦应给付2013年度8、9月的防暑降温费232元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，判决如下：
一、驳回原告南京凯尚信息科技有限公司的诉讼请求。
二、原告南京凯尚信息科技有限公司于本判决生效后三日内给付被告贾秀亮2013年11月至2014年1月20日的工资24536.42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额52873.56元、2013年8、9月份防暑降温费232元，共计77641.98元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟庆颖
代理审判员 侯 敬
代理审判员 王 昆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第286号
申请执行人徐周建，男，汉族，1978年7月7日出生。
委托代理人何伟杰，福建合众天成律师事务所律师。
被执行人高哲武，男，汉族，1961年6月23日出生。
申请执行人徐周建与被执行人高哲武民间借贷纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第1746号民事判决书发生法律效力后，申请执行人徐周建于2014年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人高哲武于判决生效之日起十日内偿还徐周建借款1000000元人民币并支付利息（从2011年7月15日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）、诉讼费18930元，本院依法立案受理。
本院在执行中，查询了被执行人在金融机构的存款情况，扣划了被执行人银行存款扣除诉讼费、执行费，余款已发还申请人；查询了被执行人房产及车辆情况，未发现其名下有可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落，亦同意终结本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产时，再恢复本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年9月11日作出的（2013）鼓民初字第1746号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶家耀
执行员 罗建文
执行员 林金程
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 鸿
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虞行初字第12号
原告韩格荣，女，1947年9月20日出生，汉族，初中文化，退休职工，住河南省永城市。
被告永城市住房保障服务中心，住所地河南省永城市。
法定代表人刘洪波，男，主任。
委托代理人吴义伦，男，该单位法律顾问。
委托代理人豆广鹏，男，该单位法制科科长。
第三人季兴旺，男，1976年10月21日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人王辉，男，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人李林，男，河南旺达律师事务所律师。
原告韩格荣不服被告永城市住房保障服务中心于2001年9月为第三人季兴旺颁发的房权证永房字第（2001）00773号房屋所有权证行为一案。本院于2015年6月15日立案后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因季兴旺与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告韩格荣，被告委托代理人吴义伦、豆广鹏，第三人的委托代理人王辉、李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永城市住房保障服务中心根据第三人季兴旺的申请，于2001年9月为第三人颁发了房权证永房字第（2001）00773号房屋所有权证。被告在法定举证期限内向本院提供被诉行政行为的证据、依据有：1.私有房屋所有权登记申请表。2.私有房屋所有权登记审批表。3.房地产所有权登记调查勘丈表。4.纪玉连（季玉连）房屋所有权证。5.永城市房屋赠与契约鉴证。6.纪玉连土地使用证。7.纪玉连户口登记卡复印件。以上证据证明被告是依据季玉连与第三人的赠与契约办理的转让登记，由现产权人提出申请经审查符合转移登记条件予以登记，手续齐全，转移合法。职权依据：《中华人民共和国房地产管理法》、《房屋登记管理办法》相关规定；法律依据：《中华人民共和国房地产管理法》、《房屋登记管理办法》相关规定。
原告韩格荣诉称，原告系第三人的母亲，原告与丈夫季玉连（已去世）于1998年在永城市城关镇解放北路71号副1号建造两间两层住房一处。在第三人结婚时，原告将第二层房屋赠与第三人，2001年第三人虚构事实，将原告第一层的房屋办在自己的房产证上。2012年7月23日原告起诉第三人，永城市法院经审理作出（2012）永民初字第2113号判决，确认原告丈夫与第三人于2001年8月2日签订的房屋赠与契约所涉第一层房屋两间的赠与行为无效。原告要求被告撤销为第三人颁发的永房字第（2001）00773号房屋所有权证，被告不予撤销。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法撤销被告为第三人季兴旺颁发的房权证永房字第（2001）00773号房屋所有权证。
原告韩格荣向本院提供证据有，1.（2012）永民初字第2113号民事判决书一份。2.（2014）商民二终字第261号民事判决书一份。3.季兴旺对（2014）商民二终字第261号民事判决书的再审申请书。4.（2015）商立二民申字第55号民事裁定书一份。以上证据证明房屋赠与协议是无效的。
被告永城市住房保障服务中心辩称，原告所诉的行政行为在被告作出时是依照程序，结合双方签订的赠与协议而办理的，并不违反法律规定，后因原告与第三人的民事诉讼将登记的事项作出部分变更，请求法院依法裁决。
第三人季兴旺述称，因原告韩格荣诉永城市住房保障服务中心撤销原永城市房地产管理局为第三人颁发的房权证永房字第（2001）00773号房屋所有权证一案，因本案的结果与第三人有利害关系而参与诉讼。1.原永城市房地产管理局为第三人颁发房屋所有权证的行政行为完全合情、合理、合法，符合法定程序，应当依法驳回原告的诉讼请求。2.（2012）永民初字第2113号民事判决书认定原告韩格荣已将该房屋第二层于2001年8月2日合法赠与第三人的事实。
第三人季兴旺向本院提供证据有，1.房屋赠与协议一份，证明原房屋所有人季玉连把本案房屋合法赠与给了第三人季兴旺；2.房权证永房字第（2001）00773号房屋所有权证书一份，证明第三人季兴旺合法取得了本案房屋所有权；3.永国用（2001）字第268号国有土地使用证一份，证明第三人合法取得了本案房屋所占用的土地；4.户籍证明一份，证明本案原房屋所有人季玉连已于2010年9月7日死亡；5.河南省永城市人民法院（2012）永民初字第2113号民事判决书一份，证明原告韩格荣伪造事实，撤销了原告第一层两间房屋的所有权。
经庭审质证，原告对被告提交的证据5赠与协议有异议，认为原告已经民事判决认定赠与协议是无效的。对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据有异议，认为原告的证明目的与事实不符。原判决书的内容是撤销了第一层房屋的赠与，并不是撤销全部的赠与协议。原告对第三人提供的证据1有异议，认为赠与协议是假的，其他的办理事项原告不知道；对证据2有异议，不认同这个房产证，赠与协议是假的；对证据3有异议，是第三人私自办理的；对证据4无异议；对证据5判决书本身无异议，证明目的有异议，原告不知情。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，对原告向本院提交的证据，因与本案事实有关联，能够证明原告的主张，本院予以确认。对被告向本院提交的证据，能够证明被告为第三人办理房屋转移登记时符合相关规定，但证据5已被法院的判决确认无效，对此证据本院不予确认，对其他证据予以认可。第三人提交的证据1已被法院的判决确认无效，对此证据本院不予确认，对其他证据因与本案事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告永城市住房保障服务中心依据第三人的申请及季玉连与第三人的房屋赠与契约，于2001年9月为第三人季兴旺颁发了房权证永房字第（2001）00773号房屋所有权证。2012年10月13日，永城市人民法院经审理作出（2012）永民初字第2113号判决，确认季玉连与第三人于2001年8月2日签订的房屋赠与契约所涉第一层房屋二间的赠与行为无效。原告要求被告撤销为第三人颁发的房权证永房字第（2001）00773号房屋所有权证，被告不予办理。原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为房屋权属登记管理部门有依照法律、法规的规定办理房屋登记的法定职权。被告依第三人申请涉案房屋转移登记时提交的房屋赠与契约作出被诉行政行为，现该房屋赠与契约已被永城市人民法院（2012）永民初字第2113号民事判决确认无效，基于该房屋赠与契约作出的房屋转移登记行为丧失了合法性的基础，以致于房屋权属登记部门为第三人颁发的房权证永房字第（2001）00773号房屋所有权证主要证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销被告于2001年9月为第三人颁发的永房字第（2001）00773号房屋所有权证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销永城市住房保障服务中心于2001年9月为第三人季兴旺颁发的房权证永房字第（2001）00773号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告永城市住房保障服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 葛福臣
审判员 李 勇
审判员 蔡明云
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7416号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李春娇，女，1983年06月07日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春娇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币252,502.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,502.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李春娇，女，1983年06月07日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春娇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币252,502.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,502.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2867号
罪犯吕剑，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年9月19日作出（2011）北刑初字第201号刑事判决，以被告人吕剑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年3月30日起至2015年5月29日止。本院于2011年11月4日作出（2011）一中刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月30日起至2015年5月29日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕剑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯吕剑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕剑减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月30日起至2014年7月29日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2867号
罪犯吕剑，男，1983年8月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年9月19日作出（2011）北刑初字第201号刑事判决，以被告人吕剑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年3月30日起至2015年5月29日止。本院于2011年11月4日作出（2011）一中刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月30日起至2015年5月29日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕剑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯吕剑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕剑减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月30日起至2014年7月29日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终176号
上诉人（原审被告）丁功伟，男，1981年3月19日出生，回族，宁夏海原县人，初中文化，居民，住宁夏海原县海城镇。
委托代理人孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）柳玖锋，男，1980年4月10日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人吴彩红，系柳玖锋之妻，代理权限为特别授权。
上诉人丁功伟因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁功伟及其委托代理人孙刚，被上诉人柳玖锋的委托代理人吴彩红到庭参加诉讼。
本院认为，丁功伟向宁夏广九泰商贸有限公司购买轮胎，于2014年11月3日向宁夏广九泰商贸有限公司的法定代表人暨柳玖锋出具了欠轮胎款47100元的欠条1张，柳玖锋以个人名义起诉主体是否适格，一审事实不清。
丁功伟向宁夏广九泰商贸有限公司购买轮胎，于2014年11月3日向宁夏广九泰商贸有限公司的法定代表人暨柳玖锋出具了欠轮胎款47100元的欠条1张，2014年12月28日向宁夏广九泰商贸有限公司出具了欠轮胎款31800元的欠条1张，后丁功伟通过银行转账支付了所购轮胎款共计30000元。二审中丁功伟又提供了宁夏兴运达（万企）物流公司银川至兴仁托运单待证已退还轮胎10条。因此，一审认定47100元轮胎款中丁功伟欠轮胎款17100元的基本事实不清。
综上，原判认定的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4843号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审预交案件受理费228元，退还上诉人丁功伟。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴海峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02129号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告金国强。
本院在审理原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告金国强物业服务合同纠纷一案中，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一五年十二月十日
书记员 陶振球
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初711号
原告：董晓新，女，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。
被告：李春雨，男，1990年11月13日出生，汉族，现住逊克县。
原告董晓新诉被告李春雨离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，被告经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1、请求法院依法判令原、被告离婚。2.婚生男孩由被告抚养，原告用夫妻共同承包10公顷草原地的承包费作为孩子抚养费。3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2010年经人介绍相识，相处一年于2012年11月30日登记结婚，婚后感情一般。婚后生育一男孩，现年5周岁。后来因与被告父母共同生活，被告父母婚前承诺每年给原、被告30000元生活费，后来又不给了，为此吵架。之后被告到小额担保公司为他人担保，经常吵架。近二年被告经常下半夜回家，有时夜不归宿，原告打电话让被告回家，被告只说回家，但是就是不回家。原告已忍无可忍，夫妻感情确已破裂。现在原告要求被告离婚。
被告未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月30日登记结婚，婚生男孩李某某，于2012年11月1日出生。婚后原、被告因家庭琐经常争吵，原告于2017年7月26日诉至本院要求与被告离婚，提出婚生男孩由被告抚养，原告用夫妻共同承包10公顷草原地的承包费作为孩子抚养费。庭审时原告变更诉讼请求，要求抚养李某某。
本院认为，原、被告虽然结婚初有感情基础，但在共同生活过程中因琐事经常争吵，致使夫妻之间的感情淡薄，原告起诉离婚后被告未出庭应诉，而原告离婚态度坚决，表示与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》关于离婚的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。李某某年幼，由原告抚养对其身心健康成长有利，原告要求抚养李某某的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董晓新与被告李春雨离婚。
二、李某某由原告董晓新抚养。
案件受理费100元原、被告各承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵炳良
人民陪审员 段 平
人民陪审员 胡永芬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 洪爱冰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00623号
原告：刘少明，男，1986年7月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。
被告：魏庆杰，男，1974年5月16日出生，满族，个体工商户。
委托代理人：王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。
原告刘少明诉被告魏庆杰合伙协议纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。本院于2014年4月28日作出2014灯民初字第623号和2014灯民初字第623-2号民事裁定，冻结被告魏庆杰在辽阳市双杰工贸有限公司所占股份相应份额限额内的动迁补偿款415万元（具体冻结数额以协助通知书为准）、查封辽宁辽东水泥集团诚信水泥有限公司价值415万元部分的资产、灯塔市顺鑫石膏建材有限公司所有的辽K534**号雷克萨斯轿车和王珏和董伟所有的辽K67D**号丰田牌轿车。原告刘少明及其委托代理人张书然、被告魏庆杰的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少明诉称：原告刘少明与被告魏庆杰、ＸＸ于2012年1月2日合伙经营灯塔市双杰机动车综合性能检测有限公司和灯塔市双杰汽车修配有限公司，后因其他原因终止合伙，于2012年6月18日签订了一份终止“合伙协议书”的协议，约定合伙经营的企业由被告魏庆杰接收，被告退还给原告出资款450万元，并给原告出具欠条一份，载明欠原告刘少明450万元。原告请求被告给付欠款人民币450万元，并承担从起诉之日起银行同期贷款利率的利息。
被告魏庆杰辩称，对终止合伙协议及欠条本身没有异议，但原告刘少明仅是名义的合伙人，其并没有实际投资。欠条上没有约定利息，故被告不同意给付利息。
经审理查明，原告刘少明与被告魏庆杰、ＸＸ共同合伙经营灯塔市双杰机动车综合性能检测有限公司和灯塔市双杰汽车修配有限公司。原告刘少明与被告魏庆杰、ＸＸ协商不再继续共同经营灯塔市双杰机动车综合性能检测有限公司和灯塔市双杰汽车修配有限公司，并于2012年6月18日，三人签订了《终止“合伙协议书”的协议》，约定：原2012年1月2日，魏庆杰、ＸＸ、刘少明三人签订的“合伙协议书”经三人协商，从2012年6月18日终止合伙协议书的执行。根据原“合伙协议书”第四条之规定，合伙协议终止后各合伙人的出资归个人所有，依据该条内容三人协商ＸＸ、刘少明退出经营，魏庆杰同意出资给ＸＸ人民币：肆佰万元（4，000，000.00元），刘少明肆佰伍拾万元（4，500，000.00元）。终止合伙协议项目经营活动。魏庆杰接收：机动车综合性能检测有限公司检测设备、汽车修配有限公司修车设备、修缮改建购置的物件全部归魏庆杰所有。经营活动中出现的债权债务全部由魏庆杰承担（以财务账面为准），与原合伙人ＸＸ、刘少明无连带责任。公章、财务章、合同章发生的经济往来产生的经济纠纷，介定时间以合同鉴定日为准。付款方式：付ＸＸ、刘少明的款项分期付款如下：1、付款时间为2年。2、第一、二每季度末付ＸＸ500，000.00元），第三季度的首月20日前付伍拾万元。以后每季度首月20日前付款50万元。3、第一、二每季度末付刘少明伍拾万元（500，000.00元），以后每季度首月的20日前付款伍拾万元（小写：500，000.00元），最后一季度的首月20日前付壹佰万元（小写：1，000，000.00元）。
另查，2012年6月16日，被告魏庆杰给原告刘少明出具一张欠条，内容为：今欠刘少明人民币肆佰伍拾万元整（4，500，000.00元）。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的终止合伙协议书、欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一款第二项规定，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、第五十二条规定，合伙人退伙，经全体合伙人协商一致，对合伙财产进行清算，并可以以退还货币的方式退还在合伙企业中的财产份额。原告刘少明与ＸＸ、被告魏庆杰系灯塔市双杰机动车综合性能检测有限公司和灯塔市双杰汽车修配有限公司的合伙人，原告刘少明与其他二合伙人协商解除合伙协议，并进行了清算，由合伙企业的实际接收人被告魏庆杰依据约定退还相应的财产。故原告请求被告按照约定退还合伙财产，符合法律规定，本院予以支持。原告刘少明与ＸＸ、被告魏庆杰签订《终止“合伙协议书”的协议》，对利息没有约定，故原告主张被告给付利息，依据不足，不予支持。被告辩称原告不是实际合伙人及已经偿还的700，000.00元，原告予以否认，被告亦未提供相应的证据证明，故被告的主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业》第四十五条第一款第二项、第五十一条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏庆杰于本判决生效后10日内偿还原告刘少明退还的合伙财产4，500，000.00。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，800.00元，保全费5，000.00元，合计47，800.00元，由被告魏庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 程光华
审 判 员 郎晓东
代理审判员 曾晓芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙贺婷
本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第65号
原告：陈伟玲。
被告：徐春雷。
原告陈伟玲与被告徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告陈伟玲到庭参加诉讼，被告徐春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟玲起诉称，2012年7月2日，被告徐春雷以资金周转为由向原告借款80000元，被告当场出具一张借条给原告作为借款凭证。2012年7月4日，被告徐春雷再次向原告借款60000元。上述两笔借款均约定利息为月利率20‰。现经原告多次催讨，被告至今未归还本金及支付利息。原告遂起诉至法院，要求被告归还借款本金140000元及利息（暂计算至2014年1月4日的利息为50400元，之后的利息按月利率20‰计算至本金还清时止）。庭审中，原告陈伟玲要求放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金80000元。
被告徐春雷未作答辩。
原告陈伟玲为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有借条一份，待证被告徐春雷于2012年7月2日向其借款80000元的事实。
经庭审质证，被告徐春雷未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院确认原告陈伟玲提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2012年7月2日，被告徐春雷以资金周转为由向原告陈伟玲借款80000元，被告当场出具一张借条给原告作为借款凭证。借款后，被告徐春雷一直未归还。原告陈伟玲经催讨无果遂诉至法院，要求被告徐春雷归还上述借款。
本院认为，原告陈伟玲与被告徐春雷之间的借贷关系依法成立，被告徐春雷应当及时归还借款。原告陈伟玲的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春雷于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟玲借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4108元，由原告陈伟玲负担2308元，由被告徐春雷负担1800元；公告费260元，由被告徐春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶高山
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 陈园梦
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01249号
罪犯张毛毛，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颖东区人民法院于2011年5月9日作出（2011）东刑初字第00038号刑事判决，以被告人张毛毛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张毛毛在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张毛毛在服刑期间，自入监改造以来，曾因违纪被扣改造分2分，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张毛毛在服刑期间，曾因违纪被分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张毛毛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03169号
原告北京兄弟俩餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委员会西500米。
法定代表人刘建宁，总经理。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告白兴明，男，1980年11月27日出生。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
原告北京兄弟俩餐饮管理有限公司（以下简称兄弟俩公司）与被告白兴明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员王清根、吴继玲参加的合议庭进行了审理。此案经公开开庭审理，原告兄弟俩公司的委托代理人魏修立，被告白兴明及其委托代理人段吉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兄弟俩公司诉称：2008年5月12日，原告与北京圣美天乐航空服务有限公司（以下简称圣美公司）签订《餐厅承包协议》，取得了昌平区麦辛路88号院餐厅的经营权。2009年4月11日，原告与被告签订《食堂承包协议》，约定由被告承包经营昌平区麦辛路88号院餐厅，合同期限至本学期止。合同到期后，双方又续签了三份协议，最后一份协议期限为2011年8月31日止。最后一份协议到期后，双方未在续订协议，但被告一直经营到2011年11月23日。此后，被告甩开原告，直接与圣美公司对接继续经营上述食堂。但圣美公司以原告未向其支付2011年9月1日至2013年8月31日的管理费10万元为由，扣押原告资金109423.32元。后原告向北京仲裁委员会申请仲裁，圣美公司提出反申请，要求原告支付其2011年9月1日至2013年8月31日的管理费10万元。经仲裁委员会调解，双方达成协议，圣美公司作出让步，仅收取原告2011年9月1日至2013年8月31日的管理费6万元。综上，原告认为，原被告之间的合同关系终止后，便不再存在权利义务关系。因被告继续实际经营承包的食堂，故圣美公司所向原告收取的管理费6万元应由被告承担，原告已经垫付此款，应有权向被告追偿。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告为其垫付的承包管理费6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告白兴明辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第一从2011年11月23日之后被告与原告再没有任何关系，被告是在这之后直接与圣美公司协商，由被告直接经营餐厅，被告直接与圣美公司进行结算，按照被告和圣美公司的商议，学校的学生数量不多也不固定，2011年11月23日之后不收取任何费用，因此原告没有权利起诉被告要求给付相关费用。第二原告与圣美公司达成的仲裁协议与被告没有关系。第三本案不属于追偿权纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月12日，圣美公司与兄弟俩公司签订《餐厅承包协议》，约定由兄弟俩公司承包经营圣美公司位于昌平区兴寿镇的餐厅。协议有效期内，圣美公司允许兄弟俩公司在经营范围、经营场所内从2008年9月1日至2011年8月31日期间不收取兄弟俩公司的管理费，2011年9月1日起，兄弟俩公司按每年5万元向圣美公司缴纳管理费。2010年9月1日，兄弟俩公司与白兴明签订《餐厅合作经营协议》，约定由兄弟俩公司与白兴明合作经营上述餐厅，合作期限为2010年9月1日至2011年8月31日，由白兴明自负盈亏。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2012年4月26日，原被告因履行上述《餐厅合作经营协议》产生纠纷诉至本院，本院于2012年11月1日作出（2012）昌民初字第6605号民事判决书，判决书中对原被告之间的合同效力进行了肯定，并确定双方之间的合同关系于2011年11月23日终止。2013年10月18日，兄弟俩公司与圣美公司因履行上述《餐厅承包协议》产生纠纷，向北京仲裁委员会申请仲裁，要求圣美公司停止使用并返还餐厅设备，返还餐费及保证金109423.32元；2013年11月7日，圣美公司提起仲裁反请求，要求兄弟俩公司支付2011年9月1日至2013年8月31日期间的餐厅管理费10万元。仲裁过程中，双方达成调解协议，北京仲裁委员会于2013年12月18日作出（2013）京仲调字第0258号调解书，确定由圣美公司支付兄弟俩公司49423.32元等。兄弟俩公司据此主张因在该调解书中兄弟俩公司与圣美公司就2011年9月1日至2013年8月31日期间餐厅管理费经协商降低为6万元，并从兄弟俩公司的仲裁请求中予以扣除，该6万元应由白兴明负担，进而诉至本院，要求白兴明向兄弟俩公司支付6万元。
上述事实，有《餐厅承包协议》、《餐厅合作经营协议》、（2012）昌民初字第6605号民事判决书、仲裁�请求申请书、（2013）京仲调字第0258号调解书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兄弟俩公司与白兴明签订协议中并未约定白兴明应向圣美公司或兄弟俩公司支付管理费；兄弟俩公司与圣美公司双方在北京仲裁委会员主持下达成的调解协议系双方自身意思表示，在该调解协议中兄弟俩公司同意从其仲裁请求中扣除6万元管理费的行为系其对自身权利的处置，不能以此作为给白兴明设定义务的依据。现兄弟俩公司未举证证明该6万元管理费应由白兴明负担，故对于兄弟俩公司的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京兄弟俩餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千三百元，由原告兄弟俩餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王清根
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1862号
申请执行人许德心，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱允荣，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人厦门弘正包装有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人邱允荣，该公司负责人。
申请执行人许德心与被执行人邱允荣、厦门弘正包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第589号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人邱允荣、厦门弘正包装有限公司应偿付申请执行人1693175元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人邱允荣、厦门弘正包装有限公司有可供执行的财产，申请执行人许德心也未向本院提供被执行人邱允荣、厦门弘正包装有限公司其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱允荣、厦门弘正包装有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人许德心尚未受偿的债权为1693175元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1862号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3651号
原告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
原告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银，总经理。
被告李艳柳。
原告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场与被告李艳柳劳动争议纠纷一案中，因原告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场不服北劳仲裁字（2015）第0173号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5元，由原告负担。
审判员 张兰津
二〇一五年十月八日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00591号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人彭某，公司员工。2015年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕936号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人彭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年1月27日晚，被告人彭某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市202县道由南向北行驶至塘桥镇鹿苑菜场路段时，撞击道路隔离护栏后又撞击陆某驾驶的轿车，发生交通事故。经鉴定，被告人彭某血液中的乙醇浓度为123mg/100ml。
案发后，被告人彭某主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并与被害人达成了损害赔偿调解协议。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、协议书、经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、户籍证明、被告人彭某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人彭某系自首、已与被害人达成调解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年九月八日
书记员 周 琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第3367号
原告韦标。
原告黄小莹。
两原告共同委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈真真，广西万合律师事务所律师。
被告南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房。
法定代表人李茂新，董事长。
原告韦标、黄小莹诉被告南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告韦标、黄小莹于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦标、黄小莹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦标、黄小莹撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 韦伟杰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初695号
原告程某，无固定职业。
委托代理人谢琴秀，天门市法律援助中心援助律师。
被告董某甲，无固定职业。
原告程某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员罗小平适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人谢琴秀、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在天门市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙。由于双方性格差异较大，婚后二人常为家务琐事发生争吵。2014年1月原、被告因感情不和开始分居至今。为此，原告诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生子董某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费69448元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告公民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据四、原、被告家庭户口簿复印件1份共5页，证明家庭成员情况及婚生子董某乙的情况。
被告董某甲辩称，原、被告之间的矛盾主要是家庭经济纠纷造成的。二人因争吵从2015年3月开始分居生活。原、被告之间虽有争吵，但感情未完全破裂，其不同意与原告离婚。
被告提交证据：被告公民身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
经质证，原、被告所举证据均客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法均予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告程某与被告董某甲于2012年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在天门市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙。婚后双方为家务琐事发生过争吵，并于2015年3月开始分居生活，致夫妻感情不断恶化，故原告诉至法院要求与被告离婚，并要求婚生子由原告抚养，被告依法承担相应抚养费。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后二人虽为家务琐事有过争吵，但双方之间的夫妻感情尚未彻底破裂。现原告要求离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据予以证实，双方并无判决离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小平
二〇一六年五月三日
书记员 庞小丹