福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2181号
原告陈万伟，居民。
被告陈荣富，居民，现下落不明。
被告黄丽华，居民。
被告陈荣欣，农民。
原告陈万伟与被告陈荣富、黄丽华、陈荣欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈万伟到庭参加诉讼，被告陈荣富、黄丽华、陈荣欣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈万伟诉称，被告陈荣富原系工商银行龙岩龙腾支行行长，被告黄丽华系原告的老乡。被告陈荣富、黄丽华夫妻从2011年4月份开始多次到原告家中以和他人合伙经商为由向原告提出借款，原告陆续向他们出借四笔款项：1、2011年4月9日借给被告陈荣富100万元，期限一年，2012年4月9日续借，还款期限到2013年4月9日，2013年4月9日到期后又续借，该笔借款利息被告陈荣富支付至2013年5月9日；2、2011年6月30日借给被告80万元，期限一年，2012年6月30日续借，还款期限到2013年6月30日，该笔借款利息被告陈荣富支付至2013年4月30日；3、2011年9月29日借给被告陈荣富65万元，期限一年，2012年9月29日续借，还款期限到2013年9月29日，该笔借款的利息被告陈荣富支付至2013年3月29日；4、2012年2月25日借给被告陈荣富借款16万元，期限一年，2013年4月25日续借，期限一年，经结算尚欠此前14个月利息即4.48万元，该笔借款被告陈荣富未支付分文利息。上述借款均约定按月利率2%计息，利息均为按月支付。借款到期后，原告多次要求被告陈荣富还款，被告陈荣富均以各种借口拖延不还。上述借款是被告黄丽华与被告陈荣富夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由他们共同偿还。被告黄丽华、陈荣富于2013年4月25日离婚。根据被告陈荣富的要求，上述四笔借款，原告将其中80万元借款转入了被告陈荣欣工行账户内，原告将其中65万元借款中的55万元转入了被告陈荣欣工行账户内，利息也是通过该账号支付给原告的，因此被告陈荣欣存在出借银行账户的过错。原告并不认识被告陈荣欣，也未见过被告陈荣欣。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第52条的规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。为此，根据最高人民法院“关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复”内容，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。根据上述规定，可以认定被告陈荣欣出借银行账户的行为有过错应承担连带清偿的民事责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告陈荣富、黄丽华共同归还借款本金100万元并支付该款从2013年5月10日起至2014年4月1日的利息23.3333万元（按月利率2%计息）；2、被告陈荣富、黄丽华共同归还借款本金80万元并支付该款从2013年5月1日起至2014年4月1日的利息17.6万元（按月利率2%计息），并由被告陈荣欣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告陈荣富、黄丽华共同归还借款本金65万元并支付该款从2013年4月30日起至4月1日的利息14.3万元（按月利率2%计息），并由被告陈荣欣对上诉借款本息承担连带清偿责任；4、被告陈荣富、黄丽华共同归还借款本金16万元并支付该款从2013年4月25日至2014年4月1日的利息3.584万元和2013年4月25日之前的利息4.48万元。诉讼中，原告自愿将被告陈荣富支付的超过法律保护范围的利息抵扣此后应支付的利息，原告自愿减少第一项诉讼请求为判令被告陈荣富、黄丽华共同归还借款本金100万元并支付该款从2013年5月14日起至2014年4月1日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。原告自愿减少第四项诉讼请求为判令被告陈荣富、黄丽华共同归还借款本金人民币16万元并支付相应利息（从2012年2月25日起至2013年4月24日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2013年4月25日至2014年4月1日止、按月利率2%计算）。
被告陈荣欣书面答辩称：1、被告陈荣欣与原告之间不存在任何债权债务关系，被告陈荣欣不知道原告所述账户，不存在出借银行账户的行为，被告陈荣欣不是本案适格的被告。被告陈荣欣从未在工商银行开立过原告所述的账号为62×××12的账户，被告陈荣欣并不清楚此账户的存在。本案的民间借贷纠纷是原告与被告陈荣富之间的经济纠纷，与被告陈荣欣无关。2、被告陈荣欣对原告所诉的145万元的借款不应承担连带清偿责任。原告的损失不是因为被告陈荣欣造成的，被告陈荣欣不是账户的控制人，也没有因该账户获得任何收益。被告陈荣欣一直居住在农村，以务农为生，年收入不超过2万元，并未从事其它生产经营活动，且与原告并不认识，也没有任何经济上的往来。本案借款的具体情况被告陈荣欣概不知情，且该账户的实际持有人、使用人是被告陈荣富。虽然被告陈荣欣与被告陈荣富是兄弟关系，但双方并没有合伙经商，也不清楚他与原告之间的债权债务关系。在长达两年的时间内，原告很清楚被告陈荣富使用的是他人的账户与其进行经济往来，却并未提出过任何异议，原告损失的后果是因为被告陈荣富未按时还本付息，而并非因为被告陈荣欣，因此被告陈荣欣对145万元的借款本息不承担连带还款责任。3、原告借款给被告陈荣富，原告并非因为被告陈荣欣的账户而提高了对被告陈荣富的信赖度。最高人民法院《关于适用中华人民民事诉讼法若干问题的意见》第52条关于出借银行账户规定的立法本意世出借人出借银行账户的行为提高了债权人向债务人打款的信赖度，出借人本身具有更高与债务人的可信度或经济实力，而事实上被告陈荣欣只是在农村务农的普通农民，根本就不认识原告，既没有经商也没有任何的资产，原告并不是因为被告陈荣欣而提高了对被告陈荣富借款信赖度。4、被告陈荣欣并没有扩大原告的损失。原告与被告陈荣富之间的债权债务关系，是其二人之间的经济往来纠纷，被告陈荣欣并没有参与其中，不存在因为被告陈荣欣而扩大经济损失的情况，不应当对原告借款本息无法收回承担连带责任。
被告陈荣富、黄丽华经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。被告陈荣欣未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月9日，被告陈荣富向原告借款100万元，原告以银行转账方式将该款支付给被告陈荣富；2013年4月9日，被告陈荣富向原告续借该笔借款，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，该笔借款被告陈荣富仅支付利息至2013年5月9日。2011年6月30日，被告陈荣富向原告借款80万元，原告以银行转账方式将该款支付至被告陈荣富指定的陈荣欣账户；2012年6月30日，被告陈荣富向原告续借该笔借款，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限12个月，该笔借款被告陈荣富仅支付利息至2013年4月30日。2011年9月29日，被告陈荣富向原告借款65万元，原告以银行转账方式支付55万元至被告陈荣富指定的陈荣欣账户，并于当天以现金方式支付被告陈荣富10万元；2012年9月29日，被告陈荣富向原告续借该笔借款，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限12个月，该笔借款被告陈荣富仅支付利息至2013年3月29日。2012年2月25日，被告陈荣富向原告借款16万元，原告以现金方式支付被告陈荣富16万元；2013年4月25日，被告陈荣富向原告续借该笔借款，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限12个月，经双方结算从2012年2月25日起至2013年4月25日的利息计4.48万元（按月利率2%计算）。
另查明，被告陈荣富与被告黄丽华原系夫妻关系，两人于2003年10月31日登记结婚，于2013年4月25日登记离婚。从2011年2月9日起，中国人民银行一年期贷款基准月利率四倍均未低于2%。从2012年7月6日，中国人民银行六个月以下的银行基准月利率四倍为1.87%。
以上事实，有原告提供的2012年6月30日借条、2012年9月29日借条、2013年4月9日借条、2013年4月25日借条各一份，工行个人业务凭证两份，银行短信记录（共21条）、账户历史明细清单（共17张）、结婚证及离婚证各一份，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告陈荣富之间的民间借贷关系，有被告陈荣富向原告出具的借条和原告提交的转账凭证、对账短信予以佐证，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。借款期限届满后，被告陈荣富拒不足额履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还原告借款本金261万元及法律保护范围内的利息。诉讼中，就被告陈荣富向原告所借的100万元，原告自愿将被告陈荣富此前支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息计1，400元抵扣此后应支付的利息，经计算可抵扣利息至2013年5月13日。为此，原告减少第一项诉讼请求为判令被告陈荣富归还借款本金100万元并支付该款从2013年5月14日起至2014年4月1日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息），不违反法律规定，本院予以支持。原告第二、三项诉讼请求均未违反法律规定，本院予以支持。原告减少第四项诉讼请求为判令被告陈荣富归还借款本金16万元并支付相应利息（从2012年2月25日起至2013年4月24日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2013年4月25日至2014年4月1日止、按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。
本案四笔借款实际均发生在被告陈荣富、黄丽华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告陈荣富、黄丽华共同归还上述债务有理。本案中两笔借款原告系按照被告陈荣富指示将款项汇入被告陈荣欣的账户，由此原告要求被告陈荣欣对所涉借款承担连带清偿责任，虽然被告陈荣欣出借银行账户给被告陈荣富使用，但原告未能举证证明被告陈荣欣以此获得非法利益，原告也没有证据证明被告陈荣富未能归还涉案借款系因被告陈荣欣将借款挪作他用或因被告陈荣欣的过错造成，被告陈荣欣也未作出对被告陈荣富向原告的借款愿意承担连带清偿责任的意思表示，故原告主张被告陈荣欣应承担连带责任缺乏事实与法律依据。被告陈荣富、黄丽华、陈荣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣富、黄丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈万伟借款本金1，000，000元并支付相应利息（从2013年5月14日起至2014年4月1日止，以本金1，000，000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告陈荣富、黄丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈万伟借款本金800，000元并支付利息176，000元（从2013年5月1日起至2014年4月1日止，以本金800，000元、按月利率2%计算）。
三、被告陈荣富、黄丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈万伟借款本金650，000元并支付利息143，000元（从2013年4月30日起至2014年4月1日止，以本金650，000元、按月利率2%计算）。
四、被告陈荣富、黄丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈万伟借款本金160，000元并支付相应利息（从2012年2月25日起至2013年4月24日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2013年4月25日起至2014年4月1日止、按月利率2%计算）。
五、驳回原告陈万伟的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32，740元，由被告陈荣富、黄丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 伟 湘
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柯琳霖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。