wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第02726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×1，男，汉族，1945年12月2日出生。委托代理人：祁书珍，女，汉族，1949年8月7日出生，系张×1之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×2，女，汉族，1948年7月2日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×3，男，汉族，1951年11月3日出生。以上三名再审申请人的委托代理人：郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×4，男，汉族，1942年10月22日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×5，女汉族，，1955年2月5日出生。委托代理人：孙宇光，北京安博（上海）律师事务所律师。再审申请人张×1、张×2、张×3因与被申请人张×4、张×5法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张×1、张×2、张×3申请再审称：请求撤销（2011）西民初字第25313号、（2014）二中民终字第06518号民事判决，重审本案。理由为：（一）原审法院没有对事实进行正确认定。对于被继承人张绍库遗产的查明和认定不正确，张×5隐匿遗产，张×4没有尽赡养义务。（二）原审法院适用法律错误。一审法院援引《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，对各继承人均分遗产是错误的。根据本案事实，法院应援引《中华人民共和国继承法》第十三条第三、四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条之规定，针对各继承人对被继承人所尽赡养情况以及张×5隐匿侵吞遗产情形，作出合理判决。（三）二审法院承办法官枉法裁判。二审法官故意曲解法律，视事实于不顾，压制、剥夺申请人的诉讼权利，主观臆断，替对方当事人说话。张×1、张×2、张×3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。张×4、张×5提交意见称：张×1、张×2、张×3的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：原审法院根据查明事实判决对作为遗产的房屋由继承人平均分割并无不当。二审法院根据查明的张绍库的银行存款和股票资金等，扣除已经分割的欠款，余款作为张绍库的未分割遗产，判决各继承人平均分割并无不当。二审法院判决张×5承担二审全部诉讼费而驳回张×1、张×2、张×3要求取消张×5继承权的上诉请求亦无不当。张×1、张×2、张×3申请再审主张张×5隐匿侵吞遗产、张×4未尽赡养义务、二审法官枉法裁判，但未提供充分证据证明。张×1、张×2、张×3的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张×1、张×2、张×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张×1、张×2、张×3的再审申请。审 判 长 田 燕代理审判员 王 宁代理审判员 胡昌明二〇一五年八月三日书 记 员 刘 仝
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初416号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王某负担。
审 判 长 张 禹
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 姜玉玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 欣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初507号
原告：谢志伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
原告谢志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志伟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
谢志伟向本院提出诉讼请求：请求中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、补助费、伤残赔偿金等。事实和理由：2016年8月14日8时40分许，张文明驾驶×××威志牌小型轿车，由西向东行至乾安镇安定大路与东藏街交汇处左转弯时，与原告谢志伟驾驶的×××两轮摩托车相撞，致原告谢志伟受伤。经诊断为：右锁骨粉碎性骨折、左膝部软组织挫伤，颜面部擦伤，住院治疗19天后，好转出院，因张文明驾驶×××威志牌小型轿车在被告处投保了交强险，故诉至法院请求上述损失。
谢志伟为证明自己的主张成立，提供下列证据：
1、乾安县人民医院医疗费票据一枚（22427.13元）及住院患者费用汇总单；吉林省医疗机构门诊收费专用票据3枚（1208.00元）。
2、机动车保险报案记录（代抄单）一份(保险单号：PD：×××)，此单记载抄单人为王丁，抄单日期为2017年2月8日；发动机号D574684，车架号×××。保险期限2015年12月14日0时至2016年12月13日24时。
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）；乾安县公安局交通管理大队，乾公交字【2016】第081号道路交通事故认定书；吉林省乾安县医院住院病案（病案号：16008457）；松原仲裁委员会【2016】松仲交调字第47号。
4、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书，吉大司鉴[2017]法临鉴字第166号；鉴定费票据（2700元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
综上所述，张文明驾驶×××威志牌小型轿车发生此次事故，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司保险期限内。
本院认为，原告此次事故的损失属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，被告应按照保险合同的约定予以赔偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日赔偿原告谢志伟98188.66元（其中：医疗费23635.13元；伤残赔偿金：24009.86元/年×20年×10%=48019.72元；被抚养人生活费：17972.62元/年×8年×10%×1/2=7189.05元；误工工资：120.82元/日×19日=2295.56元；护理费：120.82元/日×60日=7249.20元；伙食补助费：71天×100元/天=7100元；鉴定费票据2700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年八月七日
书记员 张 松
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初923号
原告新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人陈海根、兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告张斌，男，1983年11月23日生。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年五月十日
书记员 曾振轩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1091号
上诉人（原审被告）：ＸＸ刚，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州技术开发区。
委托诉讼代理人：李彦清，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常纯元，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：常学东，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：崔亮，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：刘爽，男，1982年1月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：齐爽，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
上诉人ＸＸ刚因与被上诉人常纯元、张峰、常学东、刘强、刘爽、齐爽、崔亮劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初1106号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人ＸＸ刚预交的二审案件受理费950元予以退回。
审 判 长 周 野
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年五月二十九日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更368号
罪犯王万军，男，1983年2月25日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
广东省汕头市濠江区人民法院于2012年11月6日作出(2012)汕濠法刑初字第80号刑事判决，认定被告人王万军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月20日至2025年3月19日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王万军在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王万军予以减刑。
经审理查明，罪犯王万军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、表扬3次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王万军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王万军予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民五终字第2161号
上诉人（原审被告）任新正。
被上诉人（原审原告）陆江伟。
委托代理人牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司。
上诉人任新正因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人任新正申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费减半收取893.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 常 兵
代理审判员 陈克生
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 兵
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1739号
原告：刘德成，男，1963年3月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：李明忠，男，1972年10月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：梁峻宁，男，1993年1月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告刘德成与被告李明忠、梁峻宁排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 姜珍林
二〇一七年九月二十日
书记员 王 君
—2—
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2574号
申请执行人任光军，居民。
被执行人平邑县地方镇前东崮村村民委员会。
本院在执行任光军与平邑县地方镇前东崮村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1806号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2019号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地广东省珠海市吉大园林路**号平安大厦*楼。
负责人黄凯，该公司总经理。
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明杰，男，生于1967年2月16日，汉族，户籍地四川省阆中市。
委托代理人杨晓燕，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）缪小宇，男，生于1983年11月2日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第4895号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司与刘明杰于2015年12月15日达成协议，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向刘明杰赔偿112182.96元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2015年12月22日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请撤回上诉，按双方达成的协议执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第173条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉，其与刘明杰间按双方达成的协议执行，其余事项按一审判决执行。
二审案件受理费400元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵叶兰
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7501民初117号
原告：汪清县鑫鑫物业管理有限公司。
住所地：汪清县。
法定代理人：朱某某。
被告：金某某，女，汉族，出生日期不详，住鑫盛绿苑小区9--1--203室。
原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司与被告金某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
汪清县鑫鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求金某某交纳拖欠的取暖费共计1793.40元。事实和理由：金海顺拖欠2016年度的取暖费一直没有交。
本院经审查原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司起诉时提供的被告金某某的住所地址不详，无法送达。经法院释明，原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司仍未在指定期间提供能够送达被告的详细地址，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，全额退还原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司。
审判员 杨朝辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 王士伟
吉林省汪清林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7501民初117号原告：汪清县鑫鑫物业管理有限公司。住所地：汪清县。法定代理人：朱某某。被告：金某某，女，汉族，出生日期不详，住鑫盛绿苑小区9—1—203室。原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司与被告金某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。汪清县鑫鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求金某某交纳拖欠的取暖费共计1793.40元。事实和理由：金海顺拖欠2016年度的取暖费一直没有交。本院经审查原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司起诉时提供的被告金某某的住所地址不详，无法送达。经法院释明，原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司仍未在指定期间提供能够送达被告的详细地址，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，全额退还原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司。审判员  杨朝辉二〇一六年十一月三十日书记员  王士伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15756号
原告许某，男，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告高某，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告许某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾思贤适用简易程序审理本案。本案在审理过程中，原告许某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半），由原告许某负担。
代理审判员 贾思贤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 简清清
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第959号
原告：叶开松。
被告：黄丽霞。
被告：姚永春。
原告叶开松为与被告黄丽霞、姚永春追偿权纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理.在审理中原告于2014年9月28日向本院申请追加被告黄丽霞作为共同被告，本院于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶开松到庭参加诉讼，被告黄丽霞、姚永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶开松诉称：2012年12月19日，黄丽霞以资金周转困难为由向案外人杨良增借款人民币250000元，双方口头约定月利率按1.5%计算，上述借款由原告及被告姚永春提供担保，并出具借条一份为凭。借款期限届满后，因被告黄丽霞未归还案外人杨良增的借款，而被告姚永春也不履行担保责任，案外人杨良增要求原告履行担保责任，2014年2月26日原告代黄丽霞偿还了杨良增借款本息合计302500元，杨良增出具收条一份为凭。原告多次催讨，但无任何结果，故起诉请求判令：1、要求被告黄丽霞承担借款本息及人民币302500元，并继续支付自起诉之日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、要求被告姚永春承担被告黄丽霞不能清偿的二分之一；3、要求两被告承担本案诉讼费用。
被告黄丽霞、姚永春未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、收据原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄丽霞、姚永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告姚永春共同为被告黄丽霞向案外人杨良增的借款提供担保的事实清楚，证据确实充分。经案外人杨良增催讨，原告代偿后依法有权向被告黄丽霞追偿，被告黄丽霞并应支付自原告的利息损失。原告与被告姚永春作为该笔借款的共同保证人，没有约定担保方式，在原告履行全部连带清偿责任后，有权要求被告姚永春承担其应承担的份额，因原告与被告姚永春之间未约定担保份额，故应平均分担。按份共同保证的保证人按保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人黄丽霞行使追偿权。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄丽霞于本判决生效后十日内偿还原告叶开松代担保代偿款302500元，并自2014年4月18日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日之日止；
二、被告姚永春承担被告黄丽霞不能清偿上述款项的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由被告黄丽霞负担，由被告姚永春对其中的1662.5元承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3325元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 沈仕银
二〇一五年一月二十日
代书 记员 梁斐然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1615号
原告：鲜维明。
委托代理：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：马小萍，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：马哲。
委托代理人：马磊，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：鲜娟。
原告鲜维明诉被告马哲、被告鲜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜维明及委托代理人李宏、马晓萍，被告马哲及委托代理人马磊、马克、被告鲜娟均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜维明诉称：被告马哲于2012年先后向原告借款合计1000000元，2013年9月，原告向被告主张还款，被告以各种理由一直拖欠未偿还，现请求依法判决上述两被告给付借款1000000元、赔偿借款利息39040元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告马哲辩称：原被告双方存在借款关系，但借款金额不是1000000元，实际是680000元，对原告起诉的借款利息我方认为于法无据，不同意原告的诉讼请求。
被告鲜娟辩称：原告的起诉我不认可，向原告借款我不知道，我后来才知道马哲借款是盖房子、建农家乐用的，钱应该由马哲自己归还。
经审理查明：上述被告马哲、被告鲜娟系夫妻关系，原告鲜维明系被告鲜娟的父亲。上述被告马哲与被告鲜娟在婚姻关系存续期间，被告马哲因建设农家乐，于2012年11月19日，给原告出具一张借款凭证，借款人民币1000000�整，主要内容为“马哲因建芦草沟乡十队农家乐，于2012年1月至6月先后分五次向岳父鲜维明借款共计：第一次320000元，第二次于2012年8月至11月因建卡子湾小地磅祖业平房拆建新楼房，又向岳父第二次借款合计：680000元，前后两次借款合计人民币1000000元，以上借据属实”，被告马哲签名并按手印。庭审中，被告马哲对借据上的签名和手印认可，但称借据内容以是原告打印好的，并且是在马哲醉酒的情况下签的名字，具体借款时间不清楚，马哲称只向原告借款680000元。被告鲜娟证实马哲签完字就开车过来向鲜娟说，他给我父亲写了一张借条，并未闻到酒味。被告承认确实为农家乐投资投入500000元建房。原告同时出具从银行多次取款明细清单，证明被告向原告借款1000000元。被告鲜娟称马哲向原告借款未及时告知，不是用于家庭生活。
上述事实有原告借款凭证、银行取款明细表，原被告的陈述，及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告认为被告马哲向其借款1000000元，要求被告马哲归还，有被告马哲给原告出具的借条为证，被告马哲提出只向原告借款680000元，原告予以否认，被告对自己酒醉后在借条上签名的辩解，被告马哲未能提供相关有效证据佐证，本院对被告的辩解不予以采信。被告鲜娟提出原告主张的借款是被告马哲个人借款，未用于家庭生活，但因未提供相关证据证明，本院不予采信。因借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告借款建房经营农家乐，两被告属于负有连带义务的债务人，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对原告的诉讼请求，事实证据之间的关联性清楚，互相映证，应予以支持，被告马哲与被告鲜娟应共同偿还原告鲜维明的借款1000000元，对于原告主张的借款利息，因原被告双方约定不明，应从原告主张权利时起按法定利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马哲、被告鲜娟给付原告鲜维明借款1000000
元整；
二、被告马哲、被告鲜娟给付原告鲜维明借款利息24375元（从2014年4月8日至同年9月8日，按4.875‰计算）。
本案起诉标的金额合计1039040元，确认给付标的金额1024375元，占起诉标的98％，案件受理费14151.36元、财产保全费2538.92元（原告均已预交），由原告负担多诉部分案件受理费283.03元，由被告马哲、被告鲜娟负担案件受理费、财产保全费合计16407.25元，两被告负担的费用可连同案款一并给付两原告。
以上被告马哲、被告鲜娟应给�原告鲜维明款额合计1040782.25元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 窦国华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 琴
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
黔六中刑执字第15号
罪犯朱礼洪，曾用名朱礼红，男，1981年11月4日生，贵州六枝特区人，汉族，中专文化，原住贵州省六盘水市六枝特区××××××，现在贵州省六枝特区看守所服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2010年9月25日作出（2010）黔六特刑初字第189号刑事判决，以被告人朱礼洪犯贪污罪，判有期徒刑五年，刑期自2010年9月19日至2015年9月18日止。朱礼洪不服向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院经过审理后作出（2010）黔六中刑三终字第68号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。六盘水市六枝特区人民法院以（2010）六刑执字第213号执行通知，通知六枝特区公安局送交监狱（或者公安机关）执行。后经批准，朱礼洪留在贵州省六枝特区看守所服刑。执行机关六枝特区公安局于2013年3月25日提出假释建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关六枝特区公安局六公假建字（2013）第002号提请假释建议书认定：罪犯朱礼洪责任心强，故六枝特区看守所将其申报留所服刑做死刑犯保夹特勤，2011年1月24日由六盘水市公安局批准决定留所，现已执行刑期二年六个月，执行刑期已超过二分之一，该罪犯在羁押期间，确有悔改表现，具体事实如下：一、在思想上认罪服法，对自己所犯的罪行和错误有深刻的认识和悔悟。经常主动向管教民警汇报思想，在谈话中表示对不起党和人民，决心悔过自新，重新做人，悔罪表现明显。二、模范遵守监规和行为规范，从入所以来严格按监规和在押人员行为规范要求自己，自觉服从管理。在保夹死刑犯韦波期间，平安地将死刑犯韦波保夹到交付执行死刑（死刑犯韦波于2012年11月13日执行死刑）；转到留所服刑监室后，更加严格要求自己，各方面都积极表现，起到了积极的示范表率作用，同时经常现身说法做其他罪犯的思想工作，鼓励他们努力改造，积极表现，有力地配合了管教工作。而且，在考评中均被评为文明个人和劳改积极分子。三、在留所服刑监室充分发挥了耳目作用，积极反映监室里的违规行为。在劳动改造中改造态度端正，改造方向明确，改造行为规范，用劳动洗涤了自己心灵上的污垢，净化灵魂，重塑自己。在生产劳动中积极主动地接受劳动任务并能高质量地完成，在留所服刑监室起了带头作用，在监室里团结其他在押人员，从来没有过违规行为。四、认真学习党的政策和国家的法律法规知识，积极写学习心得体会，积极参加各项政治、文化、体育活动。为此，执行机关六枝特区公安局建议本院对罪犯朱礼洪予以假释。
经审理，本院对执行机关六枝特区公安局六公假建字（2013）第002号提请假释建议书认定的事实予以确认。罪犯朱礼洪在服刑期间确有悔改表现，有六枝特区公安局报送本院的以下证据材料可以证明：六枝特区公安局六公假建字（2013）第002号提请假释建议书、管教民警周庶力于2013年3月18日的《关于对留所服刑犯朱礼洪办理假释的建议》、六枝特区看守所所作的询问笔录、六枝特区看守所会议记录、六枝特区看守所公示及公示情况的说明、呈请假释审批表、留所服刑报告书、留所服刑审批表、关于朱礼洪进行包夹工作考核情况、看守所留所服刑罪犯考核登记表、朱礼洪的悔过书及其心得体会、所务会议记录、看守所在押人员奖励审批表、六枝特区看守所留所服刑评审鉴定会议记录、罪犯评审鉴定表、关于对罪犯朱礼洪评为劳改积极分子公示情况说明、留所服刑学习记录、六枝特区社会矫正机构的调查及评估意见表等。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第八十一条规定：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。本案中，朱礼洪被判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月19日至2015年9月18日止），已执行原判刑期二分之一以上。根据六枝特区公安局报送本院的证据材料反映，朱礼洪在服刑期间，确有悔改表现，朱礼洪没有再犯罪的危险。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯朱礼洪予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2013年5月27日起，至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学林
审 判 员 周元军
代理审判员 安明江
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 丁 丽
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第02141号
原告赵某某，男，1950年2月7日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村组。
被告赵某某，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
本院在审理原告赵某某与被告赵某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 付连成
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王鹏宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3192号
原告：吴根风，女，1972年12月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇乔溇村白龙潭**号。公民身份号码：3427231972********。
被告：韦忠，男，1970年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇乔溇村白龙潭**号。公民身份号码：3305111970********。
原告吴根风与被告韦忠离婚纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年6月12日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年9月1日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴根风到庭参加诉讼，被告韦忠经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告吴根风起诉称：原、被告于1995年12月经人介绍相识，于1996年3月8日办理了登记结婚。婚后原告把户口迁移到被告家里并一直住在被告家里。1996年12月7日大儿子出生，取名韦方勇，因为智力残疾，现就读于湖州市特殊学校。2004年11月3日大女儿出生，取名韦方佳，现在本地小学上学。2012年5月份，原告从被告短信和电话发现被告与其他女人有不正当两性关系，为此发生争吵后，原告于2012年8月回安徽娘家暂住十几天后独自一人去杭州打工，从此双方分居至今。被告有赌博恶习欠了大量债务，因找不到被告本人，2014年7月讨债人上门讨债，女儿打电话给原告，原告才初步了解被告因赌博在外面至少欠债100万元以上。虽经原告及家人多方寻找均无音信，至今下落不明。原告认为，双方分居已有3年多，夫妻感情已经完全破裂。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子韦方勇、韦方佳归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韦忠未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年12月经人介绍后相识，于1996年3月20日依法办理结婚登记手续，于1996年12月7日生育儿子韦方勇、2004年11月3日生育女儿韦方佳。婚后初期，夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本庭起诉离婚。以上事实，由原告提交的结婚证2份，韦方勇、韦方佳常住人口登记卡各1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，且婚后初期夫妻感情尚好。现双方虽为生活琐事等产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情，但原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情已经彻底破裂，今后双方若能加强沟通，互相谅解、互相尊重，夫妻关系尚有和好之可能，故本院对原告提出的离婚之诉请不予准许。被告韦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴根风请求与被告韦忠离婚，不予准许。
本案受理费300元，公告费550元，合计诉讼费850元，由原告吴根风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年九月一日
书 记 员 史 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1252号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人赵春辉，总经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国兵，男，汉族，1978年1月26日出生。
委托代理人张红晓，河南振山律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大财险河南公司）因与被上诉人刘国兵保险合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大财险河南公司的委托代理人党燕丽，被上诉人刘国兵的委托代理人张红晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月20日，刘国兵在郑州郑德宝汽车销售服务有限公司购买了厂牌型号为BMW7251ML（BMW523Li）、车架号为LBVFP3909CSF44502的轿车一辆，车价税合计422832元。2013年9月25日，刘国兵在英大财险河南公司购买机动车商业保险，保险单号1060605082012008777D，保费14498.7元，经手人郑州银行股份有限公司。当日，英大财险河南公司向刘国兵出具《英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单》（正本），车牌号为豫AL52**，车保险种包括1、机动车损失保险条款（保险金额458984元）2、机动车第三者责任保险条款（保险金额200000元）3、机动车盗抢保险条款（保险金额458984元）4、玻璃单独破损险条款（国产玻璃）5、不计免赔率特约条款（覆盖上述1、2、3、4）6、车身划痕损失险条款（保险金额2000元）7、自燃损失险条款（保险金额458984元）8、机动车车上人员责任保险条款（驾驶员1座、乘客4座、每座限额10000元）。保险期间为2012年9月26日至2013年9月25日，第一受益人为郑州银行股份有限公司。2013年6月24日，刘国兵投保车辆在河北省廊坊市燕郊行驶时，经过一水潭车辆熄火，导致车辆受损。后该车辆在北京市朝阳区华德宝汽车销售服务有限公司维修。2013年7月2日，英大财险河南公司向刘国兵发送《机动车辆保险拒赔通知书》，英大财险河南公司通知刘国兵其承保的事故车辆的发动机损失部分不属于保险责任赔偿范围，英大财险河南公司不能给付赔付。2013年8月22日，北京市朝阳区华德宝汽车销售服务有限公司向刘国兵出具修车费用结算单和发票，维修费共计144668元。2013年9月12日，郑州银行股份有限公司向刘国兵出具《声明》一份，证明其同意刘国兵进行诉讼并同意其领取最终应赔付款项。
原审法院认为：刘国兵在英大财险河南公司处购买机动车商业保险，英大财险河南公司向刘国兵出具保险单，双方之间形成保险合同法律关系。刘国兵按约定向英大财险河南公司交纳保险费，英大财险河南公司应按约定向刘国兵承担保险责任。刘国兵在投保车辆发生保险事故后及时向英大财险河南公司报案，履行了通知义务。英大财险河南公司虽派员进行了查勘，但并未评估定损。保险公司在订立保险合同时，免责条款应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案英大财险河南公司未能举证证明其已尽到告知说明义务，因此该院对英大财险河南公司辩称事故不在承保范围免责拒赔的意见不予支持。英大财险河南公司应当按约定向刘国兵赔偿车辆损失。故对刘国兵请求判令英大财险河南公司赔偿车辆损失144668元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、第六十五条，最高人民法院研究室关于“明确说明”界定的答复（法研（2000）5号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向刘国兵支付144668元。案件受理费3193元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
英大财险河南公司不服原审判决，向本院上诉称：刘国兵车辆系发动机进水后损坏，符合商业车损险免责条款的约定，英大财险河南公司不应当承担赔偿责任；刘国兵车辆发动机进水造成的发动机损坏，属于刘国兵人为扩大的损失，不应由英大财险河南公司承担该部分损失；英大财险河南公司对保险条款中的免责事项对刘国兵已经尽到了明确说明义务。请求二审法院驳回刘国兵的诉讼请求。刘国兵答辩称：刘国兵的投保车辆损坏，符合商业车损险约定的保险事故，英大财险河南公司应当承担赔偿刘国兵的车辆损失；涉案车辆投保时，英大财险河南公司没有向刘国兵附送保险条款，更没有就保险条款中的免责条款向刘国兵进行明确的说明，对刘国兵不产生效力。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：刘国兵就涉案的车辆向英大财险河南公司投保机动车商业保险，英大财险河南公司向刘国兵出具保险单，双方之间的保险合同，合法有效，受法律保护。保险事故发生后，英大财险河南公司未按约定对刘国兵予以理赔，已构成违约，应当承担违约责任。刘国兵在投保车辆发生保险事故后及时向英大财险河南公司报案，履行了通知义务；英大财险河南公司虽派员进行了查勘，但并未评估定损，刘国兵对车辆进行维修后，发生的维修费用，不超过投保限额，英大财险河南公司应予赔偿；在订立保险合同时，免责条款应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，英大财险河南公司未能举证证明其已就免责条款向刘国兵尽到了告知说明义务，就免责条款对刘国兵不产生效力。故英大财险河南公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3193元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年七月十五日
书记员 程晓芳
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（版）初字第206号
原告赖锦平。
委托代理人陈伟新、叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或者反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市艾溪湖一路569号。
法定代表人林印孙，董事长。
被告江西正邦农牧实业有限公司，住所地：江西省信丰县大塘埠镇。
负责人程凡贵。
委托代理人熊书华，系该公司法务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等权利。
本院受理原告赖锦平与被告正邦集团有限公司、江西正邦农牧实业有限公司养殖合同纠纷一案后，被告江西正邦农牧实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与原告签订的《委托养殖合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向公司所在地人民法院起诉；本案中，公司所在地为信丰县，故本案应由信丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告江西正邦农牧实业有限公司签订的《委托养殖合同》第十一条争议解决条款约定：双方通过诉讼解决争议时受理法院应为甲方（被告江西正邦农牧实业有限公司）所在地法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告江西正邦农牧实业有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江西正邦农牧实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省信丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾军寿
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商初字第256号
原告：管瑞英。
被告：浙江剑瓷市政建设工程有限公司。
法定代表人：杨贤平。
原告管瑞英与被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，由于原告管瑞英未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 万莉莉
二〇一三年四月二日
代书 记员 殷晓芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中区法民初字第02255号
原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地重庆市渝中区民生路206号，组织机构代码70940542-7。
法定代表人张明全，所长。
委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
委托代理人周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告重庆恒通房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号，组织机构代码62190505-6。
法定代表人王世德，董事长。
委托代理人张奎，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人谭玮，重庆红岩律师事务所律师。
被告重庆市重点工程建设拆迁办公室，住所地重庆市渝中区金汤街领事巷12号，组织机构代码45039216-0。
法定代表人张文武，主任。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所与被告重庆恒通房地产发展有限公司、被告重庆市重点工程建设拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 袁红燕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00068号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人陈刚，江苏省宜兴市人，个体户，住宜兴市。2010年6月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年5月9日刑满释放。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月11日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月8日被本院决定取保候审，4月2日被本院决定逮捕，4月3日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人罗某，江苏省宜兴市人，个体花木场工作，住宜兴市。1996年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月；2001年10月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2010年6月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2012年8月2日刑满释放。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月11日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月8日被本院决定取保候审，4月2日被本院决定逮捕，4月3日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人闵某，江苏省宜兴市人，无业，住宜兴市。因本案于2014年5月16日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月8日被本院决定取保候审，4月2日被本院决定逮捕，4月3日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人陈刚、罗某、闵某犯赌博罪，于2015年1月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因该案案情复杂，于2015年1月26日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人陈刚、罗某、闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初至4月10日期间，被告人陈刚为牟利，纠集被告人罗某、闵某等人，在宜兴市西渚镇横山村与溧阳市交界处等地的山地上及鱼塘边，组织陆某、张某甲、钱某等人以“二八杠”形式聚众赌博3次，从中抽头获利人民币8000余元。被告人罗某受指使负责安排望风人员、接送车辆，被告人闵某负责接送参赌人员。期间，被告人陈刚还伙同他人纠集被告人罗某、闵某等人，在上述等地，组织多人以“二八杠”形式聚众赌博多次，从中抽头获利人民币1000余元。
案发后，被告人陈刚、闵某向公安机关投案，归案后均如实供述了上述事实。被告人罗某在投案途中被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈刚、罗某、闵某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同行为人曹天亮、李瑞华、杨健的供述笔录，证人陆某、唐某、胡某、丁某、张某甲、钱某、赵某、刘某、郑某、张某乙、郭某、王某等人的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场笔录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书、江苏省龙潭监狱的刑满释放人员通知书证实被告人陈刚、罗某曾因违法受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。
本院认为，被告人陈刚、罗某、闵某以营利为目的，合伙聚众赌博，并从中抽头获利人民币9000余元，其行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈刚积极组织实施犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗某、闵某帮助他人实施犯罪，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯赌博罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈刚、罗某、闵某均能主动向公安机关投案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均予以从轻处罚。被告人陈刚、罗某、闵某在庭审中均能自愿认罪，均予以从轻处罚。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯赌博罪，但综合本案情节，不需判处有期徒刑，不认定为累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年9月1日止），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人罗某犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年8月5日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人闵某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年8月2日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、继续追缴三被告人违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴文燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初92号
原告傅某某，男，苗族。
被告曾某，女，苗族。
委托代理人田昌武，男，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
原告傅某某就与被告曾某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张春明独任审判，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。代理书记员黄美容担任庭审记录。原告傅某某、被告曾某及其委托代理人田昌武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年10月31日到高村镇人民政府登记结婚。2008年1月6日生育大儿子傅xx，2013年8月24日生育次子傅x。由于婚前原、被告缺乏了解，感情基础不牢，加之生活环境和生活习惯不同，婚后多年双方始终不能和睦的生活，尤其是被告有强烈的攀比、虚荣心里，在大儿子两岁多时，被告独自外出，没有尽到作为母亲与妻子的义务，生育第二个小孩后，被告多次提出离婚，并于2016年农历正月离家出走。婚后，原告没有体会到夫妻之间的相互扶助，原、被告性格不和，思想分歧，夫妻感情完全破裂。原告诉请法院：1、判决原、被告离婚；2、小孩傅xx由原告抚养，傅x由被告抚养；3、夫妻共同财产39092元归原告所有，夫妻共同债务40000元由原告负担。
被告曾某辩称：原、被告是在具有了比较深厚的感情下登记结婚的，婚后又生育两个小孩，可见两人感情较好；原告诉称的要求离婚的理由不是事实，被告不同意离婚。
原告傅某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、傅某某身份证复印件及曾某、傅xx、傅x常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明原、被告及小孩的身份情况；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件一致，拟证明原、被告的婚姻登记情况；
3、建设银行手机短信提醒照片1张，拟证明原、被告现有夫妻共同财产存款22306.97元。
被告曾某为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：
4、曾某身份证复印件1份，经核对与原件一致，拟证明被告的身份信息。
上述证据经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1、2、4号证据，因系国家机关颁发的有效公文书证，来源合法，形式有效，能客观反映原、被告和小孩的身份情况及原、被告的婚姻登记情况，且能与原件核对一致，本院予以采信。第3号证据，来源合法，形式有效，原告据此主张共同财产有存款22306.97元，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2005年经人介绍认识，2006年10月31日在湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。2008年原、被告生育长子傅xx，2013年8月24日生育次子傅x。因原告认为被告不关心小孩且不能忍受被告的某些行为，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为：原告傅某某与被告曾某婚后共同生活时间较长，且生育两个小孩，具有一定的感情基础，同时在庭审中原告向本院提交的证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准许原告傅某某与被告曾某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一六年五月九日
代理书记员 黄美容
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03278号
原告冉淑琴，女，1972年4月14日出生，汉族，教师。
被告田先柏，男，1965年7月17日出生，汉族，农民。
原告冉淑琴与被告田先柏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员谭海波担任审判长，与代理审判员谭艳、人民陪审员谭书立组成合议庭于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告冉淑琴到庭参加诉讼，被告田先柏下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉淑琴诉称，被告于2011年9月30日向原告借款120000元，约定同年10月30日还清，并出具借据一份。到期后被告未能归还以上借款，原告多次要求被告偿还未果，现诉至人法院，请求依法判令被告偿还借款120000元及相应的利息。
被告田先柏未作答辩。
经审理查明，冉淑琴之夫ＸＸ权与田先柏系朋友关系。冉淑琴曾与杨代兰合伙经营根据地商务宾馆、茶楼，在共同经营过程中，冉淑琴将其所持有的该宾馆、茶楼的全部股权以340000元的价格转让给杨代兰。杨代兰向冉淑琴支付转让费时，田先柏在场并向冉淑琴借款120000元。借款后田先柏向冉淑琴出具借条一张，该借条载明：“今借到冉淑琴现金壹拾贰万元整小写120000.00元整限于2011年10月30日还清借款人：田先柏2011年9月30日”。借条内容系由冉淑琴之夫ＸＸ权书写完毕后，田先柏在该借条上签名。约定的还款期限届满后，田先柏未如约还款，冉淑琴经催收无果诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条、证明、股权转让协议、收条、旅馆租赁合同等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的民事活动基本原则，积极主动的履行还款义务。原告冉淑琴与被告田先柏的借款行为不违背法律、法规的相关规定，属于合法的借贷关系，被告田先柏借款后应当按照约定履行还款义务。借款期限届满后，原告冉淑琴向被告田先柏多次催收无果，其合法债权应当依法得到保护；同时被告田先柏没有按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。故原告冉淑琴请求被告田先柏偿还借款120000元及支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田先柏在本判决发生法律效力后10日内偿还原告冉淑琴借款120000元及利息（利息从2011年10月31日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告田先柏负担（原告冉淑琴已垫付，被告田先柏在履行判决书确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 谭海波
代理审判员 谭 艳
人民陪审员 谭书立
二〇一四年一月七日
书 记 员 冉孟鑫
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00133号
申请人：李海。
申请人：胡志刚。
本院于2013年11月5日受理了申请人李海、胡志刚就购买机油质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李海、胡志刚就购买机油质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，胡志刚于2013年11月10日前赔偿李海￥200元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终884号
上诉人（原审被告）：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：沈桂联，董事长。
被上诉人（原审原告）：孟庆双，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
原审被告：温宪民，男，1974年5月14日出生，汉族，住山东省章丘市。
原审被告：山东魏桥铝电有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：张波，董事长。
上诉人山东莱钢建设有限公司因与被上诉人孟庆双、原审被告温宪民、山东魏桥铝电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第4192号民事裁定，向本院提起上诉。
山东莱钢建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何关系，上诉人不是本案适格被告，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省邹平县或青岛市市南区人民法院处理。
孟庆双在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，孟庆双向原审法院提起诉讼称，山东莱钢建设有限公司承包山东魏桥铝电有限公司的钢结构工程后分包给温宪民进行施工，孟庆双受雇于温宪民。孟庆双在工作期间摔伤。请求判令各被告赔偿其损失。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一温宪民的住所地在山东省章丘市。孟庆双选择向被告之一温宪民的住所地的山东省章丘市，符合上述法律规定。上诉人山东莱钢建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1125号
原告：赵朝兰，女，生于1967年3月3日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被告：杨志康，男，生于1953年4月25日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人：张仕贵，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
第三人：高乾艮，男，生于1951年7月14日，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
原告赵朝兰与被告杨志康、第三人高乾艮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员王雅琴独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵朝兰及其委托代理人秦野旭、被告杨志康及其委托代理人张仕贵、第三人高乾艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝兰诉称：2012年5月29日，原、被告签订一份《房屋买卖协议书》，约定：被告将位于四川省雅安市雨城区先锋路房屋以135000元的价款卖给原告，原告于2012年5月31日前一次性给付被告100000元，余款在双方办理完产权变更登记后再一次性付清。2012年6月25日，原告出资28000元的装修款和2816元的材料款对房屋进行装修，安装了电视网络、天然气等生活设施。此后，第三人提出被告于2009年10月27日与其签订有《住房抵偿协议》，将该房屋抵偿给了第三人，从而导致本案纠纷。请求人民法院判令被告返还原告装修材料费33186元。
被告杨志康辩称：被告与第三人之间存在债权债务关系，因被告无力偿还，在2009年10月27日与第三人签订《住房抵偿协议》，将被告所有的位于四川省雅安市雨城区房屋抵偿给了第三人，第三人在取得房屋后并没有管理使用，同时被告无法与第三人取得联系。在2012年5月，原告找到被告提出要购买该房屋，被告想将该房屋出售来用于清偿与第三人之间的债务，原告与被告于2012年5月29日签订了《房屋买卖协议》，将房屋交与原告管理，原告对房屋进行装修居住。后来第三人突然出现，也不知是谁向由雅安市雨城区公安分局经侦大队举报，通过经侦大队调解协商，被告将购买款100000元退还原告，房屋将由第三人管理使用，根据谁使用谁受益的原则，原告主张返还装修费33186元的主张，应由第三人承担，被告对该房屋只有协助过户的义务。
第三人高乾艮辩称：2009年10月27日，被告将该房屋抵偿给了第三人。第三人取得房屋后，因有事暂回汉源县居住，在此期间，第三人一直未更换过手机号码，也未接听过被告的电话，待事情处理好回到雅安后，发现房屋门锁被撬，房屋里面的东西也不见了。该房屋被告是抵偿给了第三人的，现在没有经过第三人的同意就进行装修，第三人要求恢复原状，按照第三人与被告之间签订的协议履行。
经审理查明：被告与第三人之间存在债权债务关系。因被告无力偿还，在2009年10月27日被告与第三人签订《住房抵偿协议》，将被告所有的位于四川省雅安市雨城区先锋路房屋抵偿给了第三人，第三人在取得房屋后，因琐事暂回汉源县居住。2012年5月29日，被告又将该房屋以135000元的价款出售给了原告，并签订了一份《房屋买卖协议》，约定：原告于2012年5月31日前一次性给付被告100000元，余款在双方办理完产权变更登记后再一次性付清。2012年6月25日，原告出资对房屋进行了装修，安装了电视网络、天然气等生活设施，支付费用32684元。第三人回到雅安后发现房屋已经由被告出售给了原告，为此发生纠纷。后来雅安市雨城区公安分局经侦大队以合同诈骗对被告立案侦查，经调解，原告向被告出具一份谅解书，同意被告返还原告购房款100000元，同时解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》，原告不再追究被告的刑事责任，民事部分通过法院诉讼解决。
以上事实，有原告赵朝兰提交并经本院确认的《房屋买卖协议书》、《装修协议》、送货单，被告提交并经本院确认的《住房抵偿协议》及各方当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：…（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”被告与第三人在2009年10月27日签订《住房抵偿协议》，将被告所有的位于四川省雅安市雨城区先锋路房屋抵偿给了第三人。2012年5月29日，被告又将该房屋以135000元的价款出售给了原告，并签订《房屋买卖协议》。在原、被告订立合同过程中，被告故意隐瞒已经将该房屋抵偿给第三人的事实，并向原告提供房产证、土地使用证等足以让原告相信该套房屋系被告所有的资料，因被告违背其依据诚实信用原则所应尽的义务而致原告信赖利益的损失，被告依法应承担赔偿责任。原、被告双方在雅安市雨城区公安分局经侦大队的调解下，双方解除了《房屋买卖协议》。双方合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告赔偿损失。原告主张的损失，其中装修的费用28000元、强化木地板2816元、收视维护费40元、天燃气入户费1828元有证据佐证或与事实相符，予以确认；原告主张的其他损失因无证据证明，且被告及第三人不认可，本院故不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告杨志康于本判决发生法律效力之日起10内返还原告赵朝兰出资装修材料款32684元。
本案案件受理费314元，由被告杨志康负担。此款已由原告赵朝兰垫付，由被告杨志康在履行本判决时直接支付给原告赵朝兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李梦星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执497号
申请执行人白云峰，无固定职业。
被执行人张利华，无固定职业。
本院在执行白云峰与张利华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2015年10月2日作出的（2015）榆民初字第08037号民事判决书，权利人白云峰于2016年1月8日向本院申请强制执行偿还借款本金人民币15000元及利息13120元，负担案件受理费250元、执行费320元。本院于2016年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人白云峰撤回对被执行人张利华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第08037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王毛宁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第23号
原告：汪红星。
被告：方霞锋。
原告汪红星为与被告方霞锋民间借贷纠纷一案，于2013年2月
27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013
年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪红星到
庭参加诉讼，被告方霞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告汪红星起诉称：2012年6月30日，被告方霞锋因资金周转
需要，向原告汪红星借款26000元，并向原告出具了借条，定于20
12年8月1日前归还，借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计
付。但到期后，被告方霞锋未能按约归还借款故，虽经原告多次
催要，但均无果。故原告诉诸至法院，请求判令：被告方霞锋立
即归还原告借款26000元，并支付利息（自2012年6月30日起按本
金26000元按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付）；由
被告承担本案诉讼费用。
被告方霞锋未作答辩。
原告汪红星为证明其主张的事实，当庭出示借条一份，用以
证明被告方霞锋于2012年6月30日向原告汪红星借款26000元，约
定还款日期为2012年8月1日前，借款利率按银行同期同类贷款利
率的四倍计付的事实。
由于被告方霞锋经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据
当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实
的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2012年6月30日，被告方霞锋因资金周转困难，向原告汪红星
借款26000元，并向原告出具了借条，约定还款日期为2012年8月1
日前，借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款逾期
后，被告方霞锋未能按约归还借款。
本院认为，原告汪红星与被告方霞锋签订的借款合同，其主
体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力
。被告方霞锋未依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任
，依约应归还借款本息。我国合同法第二百一十一条规定，自然
人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关
限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行
的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最
高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此
限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告提出的要求被告
方霞锋归还原告借款本息的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确
实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方霞锋于本判决生效后十日内返还原告汪红星借款26000
元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金26000元自2012年6月30日起计算至判决确定的履行之
日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告方霞锋负担，限本判决生效后10日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 汪振峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01427号
原告：王保福，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王玉祥，男，1944年3月16日出生，汉族，退休干部，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王保福诉被告王玉祥欠款纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员汪辉适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告王保福，被告王玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保福诉称：2014年春节过后，原告带人为被告在茨淮新河大坝承包的土地上栽树。2014年6月15日，经结算，被告欠原告人民币12000元，并出具一张欠据。之后，原告多次向被告催要，均拒绝支付。为此，特请求人民法院依法判令被告给付原告人民币12000元；被告承担本案的诉讼费用。
原告王保福提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告12000元的事实。
被告王玉祥辩称：2014年6月15日，经结算，张学义欠原告14000元。由于原告与张学义之间存在矛盾，不愿意直接支付给原告欠款，经被告协调，张学义给被告出具一张14000元的欠条，被告给原告出具一张12000元的欠条（被告已偿还原告2000元）。2013年7月3日，原告向被告借款15000元，至今未还，现原告起诉被告还钱，被告要求用原告欠的15000元与被告欠原告的12000元相抵后，由原告返还被告3000元。
被告王玉祥提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、欠条，证明张学义欠被告14000元的事实；3、借条，证明原告借被告15000元的事实。
经审理查明：2014年6月15日，经被告结算，张学义欠原告树苗款14000元。当时，张学义给被告出具一张14000元的欠条，被告又给原告出具一张12000元的欠条（被告支付原告2000元），并保证还款。2013年7月3日，原告给被告出具一张15000元的借条。
上述事实有原告提供的身份证、欠条，被告提供的身份证、欠条、借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：借条、欠条是反映当事人之间权利、义务最直接、客观的证据。被告王玉祥给原告出具12000元欠条，且保证还款，有欠条及被告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故对原告王保福要求被告王玉祥清偿12000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告向其借款15000元，要求与原告抵付。因原告不同意抵付，且不属于同一法律关系，故应另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告王玉祥于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告王保福欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王玉祥负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 李明
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证的权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3794号
原告章义达。
委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被告郑福东。
被告郑莉莉，居民。
原告章义达与被告郑福东、郑莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告章义达委托代理人潘毅孟到庭参加诉讼。被告郑福东、郑莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章义达诉称，2011年6月22日，被告郑福东因资金周转需要，向原告借款80000元，双方约定借款月利率为2%，且约定借款人如未按规定时间归还借款的，则应按所借金额日千分之五计算逾期付款违约金及承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等）。借款后，被告从未向原告支付过借款利息及借款本金。被告郑福东、郑莉莉向原告借款时是夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同归还。故原告诉请法院判决二被告归还原告借款本金80000元，并支付从2011年6月22日起至款清之日止、以80000元为本金、按月利率2%计算的利息；二被告承担原告因实现债权而支出的律师代理费1500元。
被告郑福东、郑莉莉经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2011年6月22日，被告郑福东以资金周转为由向原告章义达借款80000元。原、被告签订借条一份，借条主要内容为：借款金额为80000元；借款月利率为2%。借款人如未按规定时间归还借款的，则应按所借金额日千分之五计算逾期付款违约金及承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等）。当日，原告支付被告郑福东现金80000元。双方未约定借款期限。借款后，被告郑福东未支付原告借款利息，经原告催讨，被告郑福东也未偿还原告借款本金。原告于2014年6月24日诉至本院，并为此支付律师代理费1500元。
另查明，2008年1月9日，被告郑福东、郑莉莉在龙岩市新罗区民政局办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借款协议、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票、二被告身份证复印件及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告郑福东以需资金为由向原告章义达借款，有原告提供的借条及收条为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确。经原告催讨，被告未按约还本付息，显属违约，应限期归还。本案债务系被告郑福东、郑莉莉婚姻关系存续期间所借，在二被告未能提供证据证明约定所得财产归各自所有及原告有与被告郑福东约定本案债务为个人所负债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告支付本金及利息，对未超出法律保护范围的部分，本院予以支持。被告郑福东、郑莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑福东、郑莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告章义达借款80000元，并支付该款从2011年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以本金80000元、按月利率2%计算的利息（前述月利率如超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告郑福东、郑莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告章义达律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，减半收取为1525元，由被告郑福东、郑莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1023号
上诉人（原审原告）：柳峰。
委托代理人（特别授权代理）：贵阳杰。
被上诉人（原审被告）：马亮。
委托代理人（特别授权代理）：顾朝君。
被上诉人（原审第三人）：杭州冰水冰科技有限公司。
法定代表人：马亮。
委托代理人（特别授权代理）：肖锦龙。
被上诉人（原审第三人）：徐国平。
委托代理人（特别授权代理）：肖锦龙。
上诉人柳峰为与被上诉人马亮、杭州冰水冰科技有限公司（以下简称冰水冰公司）、徐国平股东资格确认纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：柳峰与马亮素有款项往来。2014年7月30日，柳峰（甲方）与马亮（乙方）签订《股权代持协议书》约定：甲方与乙方共同投资设立冰水冰公司，甲方对应出资6万元（占冰水冰公司注册资本200万元的3%，下简称“代表股份”）的名义持有人。全部出资款项由甲方提供，以乙方名义办理验资手续；甲方占有冰水冰公司在代持股期间，乙方作为代持股份形式上的拥有者，以乙方名义在工商股东登记中具名登记；有关股东的其他权利均由乙方行使；甲方作为上述投资的实际出资者，享有冰水冰公司的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方对该出资享有收益权以外的其他全部权利，乙方的行为可代表甲方意思；协议自签订之日生效。
原审法院另查明：第三人冰水冰公司成立于2011年11月11日。当时该公司股东（发起人）为徐士明、何詠瑜。2012年4月30日，股东变更为徐士明、杨晨亮。2013年7月30日，股东变更为马亮、徐国平。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柳峰提供的《股权代持协议书》签订于2014年7月30日，约定柳峰、马亮共同投资设立冰水冰公司，而第三人冰水冰公司设立时间为2011年11月11日，且当时股东为徐士明、何詠瑜，而非马亮。此外，该《股权代持协议书》中约定“甲方对应出资6万元，占冰水冰公司注册资本200万元的3%，”，并非出资100万元。柳峰提供的证据即转账凭证及银行明细对账单，结合马亮提供的银行电子回单及银行明细对账单，尚不足证明柳峰支付100万元出资款的事实。综上，柳峰所持有的证据并不能证明柳峰就冰水冰公司出资100万元并享有冰水冰公司50%股权的主张，故原审法院对柳峰的诉请不予支持。柳峰要求终止双方于2014年7月30日签订的《股权代持协议书》，但其并未提供证明证明该合同存在法律规定的可以终止的情形，也并未属于双方约定终止合同的情形，故原审法院对柳峰的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回柳峰的所有诉讼请求。案件受理费80元，由柳峰负担。财产保全申请费5000元，由柳峰负担。
柳峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决未查清本案以下事实：1、柳峰提交的录音光盘清楚地录下了柳峰与马亮之间的谈话，从中可知柳峰系冰水冰公司的出资股东，柳峰与马亮是以均等比例出资的。2、柳峰提交的农业银行借记卡明细对账单及浦发银行流水账均可以证明柳峰对冰水冰公司的出资。原审判决未查清上述重要的案件事实，无法确认柳峰与马亮均等出资，是占冰水冰公司50%股权的合法股东，导致判决错误。请求二审法院撤销原判决，发回原审法院重审或改判支持柳峰的第一项诉讼请求。
被上诉人马亮答辩称：柳峰称其在冰水冰公司成立时就是股东，但从工商登记可以看出，冰水冰公司初始设立时的股东中并没有马亮和柳峰。柳峰提交的支付凭证不能证明其向冰水冰公司进行了出资。股东资格的确认有严格的程序，并非有柳峰向马亮的打款就可以认定柳峰是冰水冰公司的股东。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，柳峰的上诉理由不能成立。
被上诉人冰水冰公司和徐国平共同答辩称：冰水冰公司和徐国平与柳峰没有关系，柳峰与马亮之间的经济纠纷与冰水冰公司和徐国平无关。柳峰的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人柳峰在二审期间向本院提交马亮就上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第2444号民事判决提起上诉的上诉状，用以证明柳峰支付给马亮的股东出资款与双方的民间借贷资金无关。
被上诉人马亮、冰水冰公司、徐国平在二审期间均未向本院提交证据材料。
对柳峰提交的证据材料，经质证，马亮认为不属于二审新证据，对真实性没有异议，对关联性有异议，马亮不认可浦发银行的50万元是股权投资款，冰水冰公司设立时马亮不是股东，所以也不可能是投资款。冰水冰公司、徐国平对柳峰提交的证据材料之真实性无法确认，并认为与其无关。
本院对柳峰提交的证据材料之真实性予以认定，但该份证据材料中并无马亮对柳峰支付股东出资款的确认，故柳峰的证明目的不能成立。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。柳峰提交的其与马亮于2014年7月30日签订的“股权代持协议书”记载有柳峰出资6万元，占冰水冰公司注册资本200万元的3%，以马亮名义办理验资手续等内容。但柳峰称该协议内容与其实际出资情况不符，马亮认为柳峰未按协议内容支付款项，冰水冰公司及公司另一股东徐国平则表示对此并不知情。在现有证据不足以认定柳峰对冰水冰公司有100万元的实际出资，且冰水冰公司的股东马亮、徐国平对柳峰要求确认其股东资格等主张均不予认可的情况下，柳峰的诉请缺乏事实和法律依据。柳峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由柳峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 夏吉兰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1023号上诉人（原审原告）：柳峰。委托代理人（特别授权代理）：贵阳杰。被上诉人（原审被告）：马亮。委托代理人（特别授权代理）：顾朝君。被上诉人（原审第三人）：杭州冰水冰科技有限公司。法定代表人：马亮。委托代理人（特别授权代理）：肖锦龙。被上诉人（原审第三人）：徐国平。委托代理人（特别授权代理）：肖锦龙。上诉人柳峰为与被上诉人马亮、杭州冰水冰科技有限公司（以下简称冰水冰公司）、徐国平股东资格确认纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：柳峰与马亮素有款项往来。2014年7月30日，柳峰（甲方）与马亮（乙方）签订《股权代持协议书》约定：甲方与乙方共同投资设立冰水冰公司，甲方对应出资6万元（占冰水冰公司注册资本200万元的3%，下简称“代表股份”）的名义持有人。全部出资款项由甲方提供，以乙方名义办理验资手续；甲方占有冰水冰公司在代持股期间，乙方作为代持股份形式上的拥有者，以乙方名义在工商股东登记中具名登记；有关股东的其他权利均由乙方行使；甲方作为上述投资的实际出资者，享有冰水冰公司的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方对该出资享有收益权以外的其他全部权利，乙方的行为可代表甲方意思；协议自签订之日生效。原审法院另查明：第三人冰水冰公司成立于2011年11月11日。当时该公司股东（发起人）为徐士明、何詠瑜。2012年4月30日，股东变更为徐士明、杨晨亮。2013年7月30日，股东变更为马亮、徐国平。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柳峰提供的《股权代持协议书》签订于2014年7月30日，约定柳峰、马亮共同投资设立冰水冰公司，而第三人冰水冰公司设立时间为2011年11月11日，且当时股东为徐士明、何詠瑜，而非马亮。此外，该《股权代持协议书》中约定“甲方对应出资6万元，占冰水冰公司注册资本200万元的3%，”，并非出资100万元。柳峰提供的证据即转账凭证及银行明细对账单，结合马亮提供的银行电子回单及银行明细对账单，尚不足证明柳峰支付100万元出资款的事实。综上，柳峰所持有的证据并不能证明柳峰就冰水冰公司出资100万元并享有冰水冰公司50%股权的主张，故原审法院对柳峰的诉请不予支持。柳峰要求终止双方于2014年7月30日签订的《股权代持协议书》，但其并未提供证明证明该合同存在法律规定的可以终止的情形，也并未属于双方约定终止合同的情形，故原审法院对柳峰的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回柳峰的所有诉讼请求。案件受理费80元，由柳峰负担。财产保全申请费5000元，由柳峰负担。柳峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决未查清本案以下事实：1、柳峰提交的录音光盘清楚地录下了柳峰与马亮之间的谈话，从中可知柳峰系冰水冰公司的出资股东，柳峰与马亮是以均等比例出资的。2、柳峰提交的农业银行借记卡明细对账单及浦发银行流水账均可以证明柳峰对冰水冰公司的出资。原审判决未查清上述重要的案件事实，无法确认柳峰与马亮均等出资，是占冰水冰公司50%股权的合法股东，导致判决错误。请求二审法院撤销原判决，发回原审法院重审或改判支持柳峰的第一项诉讼请求。被上诉人马亮答辩称：柳峰称其在冰水冰公司成立时就是股东，但从工商登记可以看出，冰水冰公司初始设立时的股东中并没有马亮和柳峰。柳峰提交的支付凭证不能证明其向冰水冰公司进行了出资。股东资格的确认有严格的程序，并非有柳峰向马亮的打款就可以认定柳峰是冰水冰公司的股东。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，柳峰的上诉理由不能成立。被上诉人冰水冰公司和徐国平共同答辩称：冰水冰公司和徐国平与柳峰没有关系，柳峰与马亮之间的经济纠纷与冰水冰公司和徐国平无关。柳峰的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人柳峰在二审期间向本院提交马亮就上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第2444号民事判决提起上诉的上诉状，用以证明柳峰支付给马亮的股东出资款与双方的民间借贷资金无关。被上诉人马亮、冰水冰公司、徐国平在二审期间均未向本院提交证据材料。对柳峰提交的证据材料，经质证，马亮认为不属于二审新证据，对真实性没有异议，对关联性有异议，马亮不认可浦发银行的50万元是股权投资款，冰水冰公司设立时马亮不是股东，所以也不可能是投资款。冰水冰公司、徐国平对柳峰提交的证据材料之真实性无法确认，并认为与其无关。本院对柳峰提交的证据材料之真实性予以认定，但该份证据材料中并无马亮对柳峰支付股东出资款的确认，故柳峰的证明目的不能成立。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。柳峰提交的其与马亮于2014年7月30日签订的“股权代持协议书”记载有柳峰出资6万元，占冰水冰公司注册资本200万元的3%，以马亮名义办理验资手续等内容。但柳峰称该协议内容与其实际出资情况不符，马亮认为柳峰未按协议内容支付款项，冰水冰公司及公司另一股东徐国平则表示对此并不知情。在现有证据不足以认定柳峰对冰水冰公司有100万元的实际出资，且冰水冰公司的股东马亮、徐国平对柳峰要求确认其股东资格等主张均不予认可的情况下，柳峰的诉请缺乏事实和法律依据。柳峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由柳峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年七月十五日书 记 员  夏吉兰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第2083号
本院在执行申请执行人烟台汇通机电工程有限公司与被执行人烟台浩垠建筑装饰有限公司、被执行人李占红买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台浩垠建筑装饰有限公司、被执行人李占红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台浩垠建筑装饰有限公司、被执行人李占红纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1411号
罪犯吴琼,男，1990年8月29日出生于黑龙江省北安市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2010年8月2日作出（2010）伊刑初字第78号刑事判决，认定吴琼犯抢劫罪，判处有期徒刑19年，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币70000元。本院于2013年12月26日为该罪犯减去有期徒刑1年2个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴琼能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴琼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴琼减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林俊明，男，回族，1964年11月26日生，住河南省新乡市。
委托代理人：郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市凯虹贸易有限公司。住所地：河南省新乡市人民路（西）***号*号房。
法定代表人：冯方，该公司董事长。
委托代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。
再审申请人林俊明因与被申请人新乡市凯虹贸易有限公司（以下简称凯虹公司）人事争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林俊明申请再审称：凯虹公司未按相关规定将林俊明的档案转入相关部门，致其档案丢失，严重侵犯了林俊明就业及享受相关待遇的权利，给林俊明造成了物质上的损失和精神上的伤害，应判令凯虹公司为其补办档案并赔偿损失。生效判决仅判令凯虹公司赔偿3万元，数额过低，不足以弥补林俊明的损失，请求对本案再审，改判赔偿林俊明损失6万元。
凯虹公司提交意见称：凯虹公司在一审判决作出后，立即为林俊明补办了档案并邮寄给林俊明，但送达回执显示拒收。凯虹公司已履行完毕自己应尽的义务，不应再承担赔偿责任。生效判决结果正确，应驳回林俊明的再审申请。
本院认为：林俊明一审诉讼请求为：“要求为林俊明补办人事档案材料，如不能补办人事档案判决凯虹公司赔偿损失198974元”。现林俊明申请再审认为凯虹公司不仅应当为其补办档案材料，还应当赔偿损失，与其诉请不符，生效判决判令凯虹公司为林俊明补办档案，如不能补办则赔偿损失并无不当。林俊明未提交因档案丢失给其造成损失的相关证据，生效判决酌定凯虹公司赔偿其3万元，系法官自由裁量权的行使，结果亦无不当。
综上，林俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林俊明的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 戚寒箫
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6009号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路2号。
负责人：徐刚，该行行长。
委托诉讼代理人：赵志明、王国誉，该行职员。
被告：杭俊，男，汉族，1960年7月17日出生，住盐城市大丰区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下至判决主文前简称农行大丰支行）与被告杭俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大丰支行的委托诉讼代理人王国誉到庭参加诉讼，被告杭俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令杭俊立即归还我行信用卡透支本息合计88757.35元（其中本金76787.56元、利息7528.15元、逾期还款违约金4431.64元、取现手续费10元），并承付该款自2017年10月21日起至实际履行之日止按照合同约定应当支付的利息、违约金；2.诉讼费由杭俊负担。事实与理由：2008年5月21日，杭俊在我行办理了金穗贷记卡一张。2017年5月14日前，杭俊用此卡进行取现或透支消费，截至2017年10月20日，杭俊共透支88757.35元。我行多次催要无果，故提起诉讼。
被告杭俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月21日，杭俊向农行大丰支行申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。同日，农行大丰支行与杭俊签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定的主要内容为：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日期的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。上述合约订立后，农行大丰支行向杭俊发放了卡号为62×××54的信用卡，杭俊使用此卡进行透支消费，但未能按期足额还款。截至2017年10月20日，杭俊所使用的信用卡账面欠款合计88757.35元，其中本金76787.56元、利息7528.15元、逾期还款违约金4431.64元、取现手续费10元。农行大丰支行多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按约计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
上述事实，有农行大丰支行的陈述，中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》，银行卡交易流水，催款记录等证据在卷证实。
本院认为，杭俊向农行大丰支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，该意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。杭俊在使用农行大丰支行发放的金穗贷记卡透支消费后，未能按约及时偿还透支款项，对纠纷的形成负有全部责任。故本院对农行大丰支行主张杭俊支付透支款本金、利息、违约金及取现手续费的诉讼请求依法予以支持。杭俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭俊于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行信用卡透支额88757.35元，并承付该款自2017年10月21日起至实际履行之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算的利息（含逾期还款违约金）。
如果杭俊不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由杭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1017号
原告冷国君，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告李铁良，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告冷国君诉被告李铁良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4�13日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，第二次开庭时被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，被告向他借款20，000元。借款当日被告为他出具欠据一张，约定月利率15‰，口头约定2014年秋天还款。此款经他多次索要，被告一直未能偿还。故他要求被告偿还欠款本息合计24，500元（其中本金20，000元，利息4，500元），本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明被告拖欠他欠款本息的事实。
被告辩称：此笔欠款是他拖欠承包原告土地的承包费，因土地面积不足，所以他要求扣除相应部分，余款他同意给付，但请求缓期。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院经过审理核实，�原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年1月9日，被告向原告借款20，000元。借款当日被告为原告出具欠据一张，约定月利率15‰，口头约定2014年秋天还款。此款经原告多次索要，被告一直未能偿还。截止起诉之日，被告拖欠原告欠款本息合计24，500元（其中本金20，000元，利息4，500元）。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处借款，并为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告应积极的偿还欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。对于被告辩称的此款是拖欠原告的土地承包费且土地面积不足的主张，因未提供证据，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李铁良于本判决生效之日起三日内偿还原告冷国君欠款本金20，000元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率15‰），自2014年1月9日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告李铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李佳星
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光权，男，彝族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李万柱，男，彝族。
两再审申请人的委托代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万学，男，彝族。
再审申请人李光权、李万柱因与被申请人李万学土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）昆民一终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光权、李万柱申请再审称：一、李万学起诉申请人没有事实和法律依据。2013年7月10日，凹子三社村民小组组织全体村民到争议土地上种树，而非申请人在争议土地上种树。二、本案系村民小组之间的土地权属纠纷，应先由政府处理，对处理不服的才能向法院起诉，法院先行受理系程序错误。综上，请求再审本案。
李光权、李万柱于再审审查时向本院提交了一份林权证和两份证明作为新的证据，证明李万兴是当时村小组的组长，其代表村小组领取了林权证，林权证系村小组所有。凹子村民委员会从未出具过任何证明，寻甸法院也未找村委会调查过情况。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，李万学对诉争土地享有合法的土地承包经营权，其作为权利人，对侵害其土地承包经营权行为提起的诉讼属于人民法院受理民事案件的范围，寻甸县法院对本案进行审理并无不当。申请人系在诉争土地上播种松子的行为人，一、二审判决申请人停止侵害李万学的土地承包经营权并无不当。申请人于再审审查时提交的证据不足以推翻生效判决，故李光权、李万柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李光权、李万柱的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 万绍敏
二〇一五年四月二十五日
书记员 叶 刚
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初704号
原告：江西第一物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山镇政府二号楼。
法定代表人：张鹏，系该公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红，系该公司职员。
被告：林素慧，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告林素慧物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 张新伟
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第632-2号
原告大连宏德隆投资担保有限公司。
法定代表人杨秋茹，总经理。
委托代理人陈敬，该公司工作人员。
委托代理人刘阳，该公司工作人员。
被告姜巨镧。
被告陶永波。
本院在审理原告大连宏德隆投资担保有限公司与被告姜巨镧、被告陶永波保证合同纠纷一案中，本院于2015年1月20日作出（2015）西民初字第632号财产保全裁定。原告大连宏德隆投资担保有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告姜巨镧、被告陶永波所有的银行存款46037元的冻结或其它等值财产查封、扣押，同时解除对费建充所有的坐落于甘井子区房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告姜巨镧、被告陶永波所有的银行存款46037元的冻结或其它等值财产查封、扣押。
二、解除对费建充所有的坐落于甘井子区房屋的查封。
代理审判员 马剑飞
二〇一五年二月四日
书 记 员 林校琦
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民一初字第00005号
原告：杨海山，男，1959年1月16日生，满族，农民。
被告：张光文，男，1970年7月1日生，满族，农民。
原告杨海山诉被告张光文财产损害赔偿纠纷一案本院于2015年1月13日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年3月10日在本院靠山人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已终结。
原告诉称：2004年春，被告因种植烟草需要土地，原告当时任所在村主任，经原告与他人协商，被告承包他人土地，土地承包费由原告代为支付，被告为原告出具欠款1260元的欠条一份，后经催要，被告拒不给付，现要求被告偿还欠款本金及自欠款之日起的利息。
被告辩称：欠条是我写的，我包的是组里的土地，所以欠条上写欠村里1260元钱，我欠的是村里的钱，不是原告的钱。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一张。
经原告申请，本院向龙砬沟村进行询问，龙砬沟村委会主任称2004年的村台账现无法查看，张光文是否欠村里的债务不清楚，但村里没有向张光文主张过此笔债务。
经审理查明：2004年原告当时任所在村村主任。被告因承包土地欠承包费，2004年6月1日被告给时任村主任的原告出具欠条一张，载明：欠村人民币1260元。现龙砬沟村未向被告主张过此笔债务。原告于2015年1月3日诉至本院称被告的土地承包费是原告代为支付，要求被告偿还欠款本金及利息。
本院认为：原告所提供的欠条能够证明被告欠1260元的债务，欠条写明系欠村里的债务，但经本院询问，龙砬沟村不清楚此笔债务，也未向被告主张过此笔债务。故原告诉称此笔债务是对原告个人的欠款本院予以支持。债务应当清偿，原告要求被告偿还债务1260元的诉讼请求本院予以支持。欠条中未约定利息，原告要求被告按照月利率2分偿还的利息的诉讼请求本院不予支持。可以自原告立案诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告张光文于本判决生效后十日内偿还原告欠款1260元。自2015年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告张光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 畅