安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第00095号
原告：丁健，男，1970年2月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：刘扬，男，1977年8月11日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：张立国，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，经常居住地安庆市。
委托代理人：徐孝云，安徽国誉律师事务所律师。
原告丁健诉被告刘扬、张立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告丁健的委托代理人孙旭东、被告刘扬、被告张立国的委托代理人徐孝云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁健诉称：2013年10月11日，被告刘扬向原告丁健借款1000万元整，借据约定月利率3℅，2013年12月11日归还。被告张立国为该笔借款提供连带责任保证。原告履行了合同义务，但被告刘扬到期未归还借款，被告张立国亦未能履行连带担保责任。为维护原告的合法权益，特具状诉请：一、判令被告刘扬立即归还原告借款1000万元及利息（利息按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算，自2013年12月11日起至清偿日止，自2013年12月11日起至2014年5月11日止利息为100万元）。二、判令被告张立国对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘扬答辩称：对原告起诉的事实无异议。借条是本人所写，1000万元也打到了指定账户，但该笔钱是用于张立国归还其他欠款。
被告张立国答辩称：1、我方对借条上张立国签名的真实性有异议；2、我方对交易的真实性有异议，大额交易应查明资金的来源和去向，需要形成完整的证据链，而本案缺少一个必要的当事人杨凯；3、借条上没有约定按4倍利息计算，原告诉求利息按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算没有事实依据。
原告丁健为证明其诉讼请求，向本院举证如下：1、借条一份，证明被告向原告借款1000万元；2、电子转账凭证共11张，其中丁健付款500万至杨凯账户，丁志波汇款500万至杨凯账户，证明原告将此款汇至约定账户，原告丁健履行了借款的出借义务，双方债权债务合法有效，张立国对此款承担连带保证责任。
被告刘扬、张立国未提交证据。
庭审中，被告刘扬对原告的举证进行质证：对原告所举证据的真实性均无异议。并承认借条由刘扬书写，刘扬已经收到1000万，该款从丁健处转至杨凯处。被告张立国质证认为：1、原告提供给我方的借条复印件没有借款月利率，该3%利率是为了起诉的需要加上去的，该3%利率不能支持；2、我方认为签名是不真实的，我方将提出鉴定申请；3、我方认为交易包括刘扬的答辩和陈述都是不真实的，即使钱打给了杨凯，那杨凯的钱又去哪？希望法庭对交易的真实性进行查实；4、如果杨凯是借款人，或杨凯提供个人账户给借款人，杨凯就是本案共同诉讼人；5、电子转账凭证中由丁志波打给杨凯的五笔款项与本案没有关联性；6、虽然借条上注明打款到杨凯账户是各方意思的共同表示，那也要证明杨凯收到的钱有无到刘扬账户，否则我方认为本案存在骗取保证人保证的可能。
被告刘扬、张立国均未提交证据。
本院对原告上述举、质证的认证意见将在以后一并予以认证。
被告张立国当庭提交一份鉴定申请，要求对借条中担保人栏的“张立国”的真实性进行鉴定。因“张立国”签名上盖有手印，在张立国不愿申请鉴定手印的情况下，原告丁健对手印鉴定提出申请，各方确定由本院委托鉴定机构进行鉴定。本院通知申请方在规定期限交纳鉴定费用，但申请方未予交纳。
庭审法庭辩论阶段，原告丁健以杨凯出借个人银行账户给刘扬及马文系借款人刘扬妻子为由，申请追加杨凯、马文为本案被告。原告的上述请求应当在举证届满前提出，其在辩论阶段提出申请，违反了相关法律规定，本院对原告申请追加杨凯、马文为被告的申请不予准许。
综合以上当事人举证及陈述，本院查明：2013年10月11日，被告刘扬向原告丁健借款1000万元，借期二个月，月利率3℅，被告张立国为该笔借款提供连带责任保证，并指定借款汇入杨凯在交通银行的个人账户。同日，原告丁健向杨凯账户汇入500万元，丁志波向杨凯账户汇入500万元。借款到期后，被告刘扬未归还借款，张立国亦未履行担保责任，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告丁健诉请被告刘扬还款1000万元及相应利息有无事实依据。二、被告张立国是否应对上述债务承担连带清偿责任。关于焦点一。合法的借贷关系受法律保护。本案借贷双方明确约定，借款合同的履行方式为出借人将借款打入指定账户。原告丁健按约将借款打入刘扬指定的杨凯个人账户，并提交借条、转款凭证证明其已履行合同义务，被告刘扬承认收到此款，借贷合同自款项交付时生效。被告刘扬对原告主张的借款利率未提出异议，被告张立国对借条约定的利率提出质疑，认为该利率系起诉时添加，但未提交证据证明其主张。原告诉请利息自借期期满之日起按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算，符合法律规定，被告刘扬应偿还原告借款本金1000万元及相应利息。关于焦点二。被告张立国认为被告刘扬并未实际收到打入杨凯账户的1000万元，上述借款存在借贷双方骗取保证人保证的可能，但亦未提交相关证据证明其主张。被告张立国还对其在借条上签名的真实性提出异议，书面申请字迹鉴定，但在本院委托鉴定过程中，被告张立国在规定期限内未交纳鉴定费用，本院视其为自动放弃鉴定申请，并对其签名的真实性予以确认。故此，被告张立国应承担合同约定的连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘扬于本判决生效之日起十日内偿还原告丁健借款1000万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年12月11日起至本判决确定的给付之日止），被告张立国对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告丁健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98800元（含保全费5000元），由被告刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
人民陪审员 赵启明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 严 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。