wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第174号
申请执行人李希忠，男，45岁。
被执行人刘彬，男，29岁。
本院在执行李希忠与刘彬买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第174号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年五月五日
书记员 于佳乐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3859号
申请执行人汤显照
被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司
申请执行人汤显照与被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1778号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款39300元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月27日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司截止2015年12月21日在本院执行的案件共有33起，涉案债务金额8920000元（不含民工工资745996.1元）。本院于2015年依法处置被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司厂房及整体资产等所得款3030000元于2015年12月22日作出分配方案全部分配完毕，现被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司无可供执行之财产。申请执行人汤显照于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181执民初1778号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月九日
代理书记员 林六合
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2802号
原告王晓玲，女，1974年2月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
被告王玉光，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告王晓玲诉被告王玉光民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还借款人民币1万元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年5月25日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员秦国生独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王晓玲的委托代理人张新喜到庭参加诉讼，被告王玉光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王玉光于2014年2月12日向原告王晓玲借款1万元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉光于本判决生效后十日内给付原告王晓玲借款人民币1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王玉光负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦国生
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2629号
申请执行人谢丽静，女，1990年3月19日出生，汉族，住莆田。
被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李大强
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）166号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建鑫福�建材科技有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 彤
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第58号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人王某某，又名王某七，男，1967年生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，住XXX。因贩卖毒品一案，于2014年9月3日被水城县公安局刑事拘留，2014年10月10日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员王本莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年9月3日17时10分许，被告人王某某在六盘水市钟山区老城龙洞街路旁向他人贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.11克及作案工具手机一部。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，户籍信息，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，现场称量笔录，扣押决定书及文件清单，随案移送清单，调取证据清单，通话清单，鉴定文书，现场勘验笔录，毒品数据，视频资料，情况说明，现场辨认笔录，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人王某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人王某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年3月2日止；所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.11克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁江
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢昆
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民一初字第01685号
原告：砀山县好又多商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被告：中国农业股份有限公司砀山县支行。
负责人：雷明，该行行长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告砀山县好又多商贸有限公司与被告中国农业股份有限公司砀山县支行财产损害赔偿纠纷一案中，诉讼期间，原告砀山县好又多商贸有限公司将诉讼请求变更为原告自行恢复被被告毁损的户外广告牌，由被告赔偿经济损失10000元，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五四条，《诉讼费收费办法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
准许原告砀山县好又多商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告砀山县好又多商贸有限公司负担。
审判员 刘存领
二〇一四年七月八日
书记员 王 萌
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费收费办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2407号
原告周某某，女，1970年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县背孜乡背孜村**组***号。身份证号码：4104231970********。
被告曾某某，男，1970年12月24日生，汉族，农民，住鲁山县背孜乡背孜村**组***号。身份证号码：4104231970********。
原告周某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院送达开庭传票到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告自结婚以来，由于性格不和，常为家务琐事生气，被告不务正业，每天以打牌、赌博了却时日，原告不仅要抚养两个未成年的孩子，还得打工挣钱养家糊口，被告还经常殴打原告，现原告认为双方感情已彻底破裂，要求：1、离婚；2、婚生长子曾祥泽、次子曾祥坤由被告抚养，抚养费自理；3、婚后共同建造、购买的宅院两处原、被告各一处。
被告曾某某未作答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查可以认定以下案件事实：
1997年原、被告经人介绍相识，1998年11月8日双方办理了结婚登记手续，1999年11月9日生长子曾祥泽，2007年7月5日生次子曾祥坤。婚后双方感情一般。现原告认为被告不务正业，双方时常为家庭琐事生气为由提出离婚。
本院认为，夫妻双方应当共同维护和经营自己的婚姻，夫妻双方的感情是需要双方共同培养，生活中双方都应当互相沟通、体谅，为一个家庭的组建共同付出自己的努力。庭审中，原告没有提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求本院不予支持。被告曾某某经本院送达开庭传票到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告周某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
审 判 员 党 群
人民陪审员 谭文亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨少波
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初1670号
原告：郭强，男，1969年10月20日出生，汉族，教师，住沈阳市和平区。
委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
被告：丁彬，女，1970年4月16日出生，汉族，教师，住清原满族自治县。
原告郭强诉被告丁彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王思元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟文斌、被告丁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需周转资金，2016年4月15日从原告处借款30万元用于资金周转，约定借款期限4个月，按月息3%计算利息，被告给原告出具借条。2016年8月15日，该笔借款到期，原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿，故诉至法院，要求被告归还30万元及利息从2016年6月16日起至还款之日止按月利息2%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我承认我是向原告借款30万元，是约定利息三分，我现在本金都还不上利息更还不上了，我还过两个月的利息一共18,000.00元利息，这笔钱我也是借给别人了，现在还不上原告钱。
经审理查明，2016年4月15日，被告向原告出具借条，借条内容：因生意需要流动资金，现从郭强处借款人民币叁拾万元整，借款时间4个月，自2016年4月15日起至2016年8月15日止，利息三分，借款人丁彬。庭审过程中，被告承认借款事实，并且还过原告两个月利息18,000.00元。对于被告偿还过利息的事实，原告予以认可。但被告到期未能还款，故原告诉至法院要求被告归还30万元及利息（利息计算按月利2%，从2016年6月16日至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有借据、当事人陈述等材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告承认借款事实，并向原告出具借据，是其真实的意思表示，故应按照约定偿还本金。关于利息计算一节，法律规定，借贷双方约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，借条虽然约定月利三分利息，但原告诉求按照法律规定的月利2%索要利息，故对原告请求被告支付利息一项，本院对于合法部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下：
被告丁彬于判决生效后十日内偿还原告郭强欠款本金300,000.00元及利息（利息计算：按照月利2分，从2016年6月16日始，计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，由被告丁彬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 王思元
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0779号
原告魏岩。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告邢宗雨。
被告孔庆忠。
被告邢红敏。
被告谷静。
原告魏岩诉被告邢宗雨、孔庆忠、谷静、邢红敏民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏岩的委托代理人陈亚到庭参加了诉讼，被告邢宗雨、孔庆忠、谷静、邢红敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏岩诉称：2013年2月20日，被告邢宗雨向原告借款130000元，被告孔庆忠、谷静、邢红敏提供担保。该款经原告催要未果。现请求法院判令四被告连带偿还原告借款130000元及利息，利息自2015年12月31日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
被告邢宗雨、孔庆忠、谷静、邢红敏未作答辩。
经审理查明：2013年2月20日，被告邢宗雨借到原告款130000元，被告孔庆忠、谷静、邢红敏为该款提供担保。
上述事实，有原告陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告邢宗雨之间的借贷关系，与被告孔庆忠、谷静、邢红敏之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邢宗雨应在原告催要后及时履行还款义务。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告未与被告邢宗雨约定利息，则视为不支付利息，但被告邢宗雨应支付原告催要后的资金占用期间的利息。原告主张利息自起诉之日即2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告孔庆忠、谷静、邢红敏未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告孔庆忠、谷静、邢红敏未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢宗雨于本判决生效后十日内偿还原告魏岩借款130000元及利息（以130000元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告孔庆忠、谷静、邢红敏对本判决第一项确定的被告邢宗雨的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1450元，由被告邢宗雨、孔庆忠、谷静、邢红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 卢大军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐奔驰
第1页/共4页
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第118号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：曹才勇，男，1987年1月生，汉族。
被执行人：徐八姝，女，1986年8月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第415156号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月一日
书记员 蒋蕊蔓
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00845号
申请执行人黄兆沣
被执行人黄晓东
本院在执行黄兆沣与黄晓东抚养纠纷一案中，被执行人黄晓东经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山少民三初字第00033号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第928号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾因吸毒于2009年12月7日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）975号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月13日凌晨，被告人杨某在其登记入住的瑞安市塘下镇和平宾馆XXX号房间内，容留郑某、谢某、蔡某、“赵某”以烫吸的方式吸食毒品冰毒。同日9时许，郑某、谢某、蔡某被公安人员当场查获，经尿检，均呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、郑某、谢某、冯某的证言，辨认笔录，宾馆住宿登记薄，检查笔录，现场检测报告，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 林炳坤
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初318号
原告施亚。
被告顾向荣。
本院受理原告施亚与被告顾向荣民间借贷纠纷一案中，原告施亚于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施亚撤回起诉。
本案受理费依法减半收取813元（原告已预交），由原告施亚负担。
审判员 曹爱华
二〇一六年三月一日
书记员 徐赛龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12764号
原告：袁桂兰，女，1983年1月31日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所实习律师。
被告：卢海滨，男，1986年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁桂兰与被告卢海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告袁桂兰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁桂兰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁桂兰撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告袁桂兰负担。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡 征
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2430号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，广东省台山市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省台山市，身份证号码：×××7217（以上基本情况均由被告人李某甲自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2015年8月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2015年9月24日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2189号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日3时20分许，被告人李某甲驾驶一辆车牌为粤s×××××号小汽车在东莞市城南路由迎宾路往东莞市城中路方向行驶至上述路口的人行横道时，车辆从右侧与从左往右步行的被害人郑某身体碰撞，造成被害人郑某受伤（经鉴定，被害人郑某所受损伤已达轻伤二级）及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李某甲驾驶粤s×××××小汽车载被害人郑某到东莞市华医院治疗。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为159.93mg／100ml。经交通警察支队的认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
另查明，2014年11月17日被告人李某甲与被害人郑某达成了赔偿协议，被告人李某甲赔偿被害人郑某人民币62000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人卢某乙的证言，被害人郑某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定意见书，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故和解协议书、谅解书，常住人口基本信息，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、扣押照片，机动车信息查询材料、驾驶员信息查询材料，当事人血样提取登记表，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在发生事故即将被害人送往东华医院治疗，且明知他人报警而没有逃跑，归案后又能如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲案发时积极对被害人施救，事后赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
关于本案被告人李某甲的身份问题。根据被告人李某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押8日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初267号
原告：商万顺，男，1974年3月3日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。
被告：于菊花，女，1963年7月4日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：焦顺启，男，1988年11月5日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：焦苹，女，1987年2月3日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告商万顺与被告于菊花、焦顺启、焦苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告商万顺于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商万顺撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由商万顺负担。
审 判 员 高增楼
二〇一八年三月二十六日
法官助理 胡少华
书 记 员 赵国平
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初111号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人肖辉，男，1968年10月14日出生，汉族，初中文化程度，广东省连州市人，住连州市。2009年因吸食毒品被连州市公安局处以强制戒毒二年。2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被连州市公安局刑事拘留，同年4月26日由连州公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检刑诉字（2017）107号起诉书指控被告人肖辉犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人肖辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2017年4月8日12时许，被告人肖辉去到连州市连州镇双车路，将被害人苏某1停放在路边的一辆博技牌电动三轮车（经鉴定，价值为人民币2480元）盗走，当其将该车开至连州市连州镇文江北路时被被害人苏某1发现并抓获。现该车已发还被害人苏某1。
上述事实，被告人肖辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人肖辉的供述，被告人肖辉的辨认笔录、指认笔录及指认现场照片，证据保全清单，发还物品清单，被害人苏某1的陈述，证人周某、李某、姚某的证言及辩认笔录，现场勘验笔录及照片，被盗摩托车的相关票据，《价格认定结论书》，被告人肖辉的前科资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人肖辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人肖辉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人肖辉当庭认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止；罚金限于本判决书发生法律效力之日起十五日内缴纳，上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一七年七月十八日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00509-1号
申请执行人：安徽海川典当有限责任公司
法定代表人：吴泽涛，董事长。
被执行人：周跃云，合肥明怀房地产开发有限公司总经理。
被执行人：胡正芬
被执行人：合肥明怀房地产开发有限公司
法定代表人：周跃云，总经理。
被执行人：安徽北张建筑工程有限公司
法定代表人：周跃云，总经理。
本院在执行申请执行人安徽海川典当有限责任公司与被执行人周跃云、胡正芬、合肥明怀房地产开发有限公司、安徽北张建筑工程有限公司典当纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂无法执行，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）庐民二初字第00574号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年七月十七日
书记员 郭行妍
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0026号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人张珏屹，该局环境监察支队副支队长。
委托代理人赵岩，该局法制宣教科科员。
被执行人天津汇聚靓威科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村中心街85号。
法定代表人严鑫，经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津汇聚靓威科技有限公司环境违法一案于2014年10月13日作出的津辰环罚字（2014）092401号《行政处罚决定书》。
本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）092401号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自投入生产，产生的废水和喷漆异味未经处理直接排放，污染扰民的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止生产；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）092401号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）092401号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）092401号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民初字第160号
原告：丁某。
被告：沈某，汉族人。
本院在审理原告丁某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日以原、被告双方已经自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告丁某负担。
代理审判员 葛奕超
二〇一四年九月四日
书 记 员 潘晓勤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民终字第42号
上诉人（原审被告）南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邢晓辉，男，1982年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
原审被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，该公司董事长。
原审被告罗传奇，男，48岁，汉族，南通大辰建设集团有限公司扎赉特旗龙达传城项目部经理，住黑龙江省大庆市。
上诉人南通大辰建设集团有限公司不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第1982号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与一审原告未发生过商品房买卖关系，更没有签订商品房预售合同，无证据证明合同签订地为扎赉特旗法院所在地，故一审法院驳回上诉人提出的管辖异议无事实和法律依据。按照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖产生的纠纷，商品房属不动产范畴，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋所在地为扎赉特旗，故邢晓辉向扎赉特旗人民法院起诉符合法律规定。原审法院驳回南通大辰建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，上诉人要求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0009号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，该行行长。
委托代理人张程，该行员工。
委托代理人王登云，该行员工。
被告魏峰群。
被告肖秀金。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告魏峰群、肖秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告扬州交行的委托代理人王登云到庭参加诉讼，被告魏峰群、肖秀金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2012年2月15日，被告魏峰群通过网上银行向原告申请发放了10万元个人循环贷款，贷款到期日为2013年2月15日，月利率6.56‰，罚息月利率9.84‰。贷款到期后，被告魏峰群仅归还部分贷款。截至2014年11月18日，被告魏峰群尚欠借款本金38499.98元及利息、罚息13210.98元。被告魏峰群的借款发生在其与被告肖秀金婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告魏峰群、肖秀金立即偿还贷款本金38499.98元及利息、罚息（算至2014年11月18日为13210.98元；以本金38499.98元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算），并承担本案诉讼费用。
原告扬州交行为支持其主张，提供证据如下：
1、两被告身份证复印证各一份，证明被告主体适格；
2、开卡申请书、卡信息明细各一份，证明被告魏峰群在原告处办理交行沃德卡；
3、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息各一份，证明原告与被告魏峰群间存在借款合同关系，双方对借款金额、利率等进行了约定；
4、贷款基本信息、放款记录各一份，证明原告于2012年2月15日按约发放贷款10万元；
5、利息结算清单一份，证明截至2014年11月18日，被告魏峰群尚欠借款本金38499.98元及利息、罚息13210.98元；
6、结婚证复印件一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告魏峰群、肖秀金均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年1月17日，被告魏峰群在扬州交行申请开通卡号为62×××52的沃德卡，附加开通自助转账、自助循环贷款、电子渠道签约等业务。2012年2月15日，被告魏峰群通过交通银行网上银行签订电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，约定借款人通过网上银行收到贷款人发布的授信审批事项通知的，即可通过电子银行渠道、贷款人规定的网点柜面申请使用额度；借款人通过电子银行渠道申请使用额度的，应自行确定并输入贷款期限、贷款金额、贷款用途。每笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动率执行，合同项下各笔贷款适用的具体利率以借款凭证或电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计算利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。该合同经原告通过电子银行渠道审批已经生效，据此生成电子版编号为2012395181023100003的“沃德e贷”个人循环贷款借款凭证。被告魏峰群申请个人循环贷款10万元，借款期限自2012年2月15日至2013年2月15日，月利率6.56‰，罚息利率9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款卡号均为编号为62×××52的帐户。
电子合同签订后，原告于当日向被告上述帐户发放借款10万元。贷款发放到期后，被告未按合同约定偿还原告全部借款本息。截至2014年11月18日，被告尚欠借款本金38499.98元及利息、罚息13210.98元。
另查明，被告魏峰群在借款时向原告提供其与被告肖秀金的结婚证复印件，原告工作人员在复印件上加盖与原件核对相符印章。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的开卡申请书、卡信息明细、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息、贷款基本信息、放款记录、利息结算清单、结婚证复印件等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告魏峰群在原告处申请开通自助循环贷款、电子渠道签约业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告魏峰群发放贷款10万元，贷款到期后被告魏峰群未按约定按期偿还原告借款本息，已构成违约，原告按照合同约定要求被告魏峰群偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告魏峰群在借款时向原告提供与被告肖秀金的结婚证能够证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告肖秀金共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告魏峰群、肖秀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏峰群、肖秀金于本判决生效之日起十日内共同向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金38499.98元及利息、罚息（算至2014年11月18日为13210.98元；以本金38499.98元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告魏峰群、肖秀金负担。此款原告已垫付，由被告魏峰群、肖秀金于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1092元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 李厚生
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4246号
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李刚，男。
被告：刘军，男。
原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司诉被告刘军租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司负担。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年九月七日
代理书记员 周剑宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15144号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告袁茂东，男，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告孔莉，女，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告袁茂东、孔莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告袁茂东、孔莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.91平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费439.9元、公摊费47.4元，共计487.3元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费439.9元、公摊费47.4元，共计487.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告袁茂东、孔莉未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告袁茂东、孔莉系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.91平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为439.9元（0.7元/月*平方米×105.91平方米×5月＋0.7元/月*平方米×105.91平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计487.3元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费439.9元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁茂东、孔莉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费439.9元与公摊费47.4元，共计487.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁茂东、孔莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十六日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15144号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告袁茂东，男，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告孔莉，女，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告袁茂东、孔莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告袁茂东、孔莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.91平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费439.9元、公摊费47.4元，共计487.3元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费439.9元、公摊费47.4元，共计487.3元。本案诉讼费用由被告承担。被告袁茂东、孔莉未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告袁茂东、孔莉系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.91平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为439.9元（0.7元/月·平方米×105.91平方米×5月＋0.7元/月·平方米×105.91平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计487.3元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费439.9元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁茂东、孔莉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费439.9元与公摊费47.4元，共计487.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁茂东、孔莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十月十六日书记员  唐冰霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1628号
上诉人（原审被告）：胡孔友，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：邹崇锦，男，1962年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：邹林甫，男，1993年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人胡孔友因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67319号之一民事裁定，向本院提起上诉。
胡孔友上诉称，依据民事诉讼“原告就被告”管辖原则，本案应由上诉人住所地法院审理，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省池州市贵池区人民法院管辖。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷案件适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地法院管辖。本案所涉不动产位于上海市浦东新区XX大街XX号，原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02311号
原告蒋政全，男，1974年6月11日出生，重庆市大足区人组。
委托代理人金文武，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
被告陈德明，男，1980年2月5日出生，重庆市大足区人。
被告黄公梅，女，1988年6月15日出生，重庆市大足区人。
本院在审理原告蒋政全诉被告陈德明、黄公梅民间借贷纠纷一案中，原告蒋政全向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告蒋政全申请撤回对被告陈德明、黄公梅的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋政全撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半）、公告费260元，合计535元，由原告蒋政全负担。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
二〇一四年十二月五日
书记 员代 灏 翔
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第534号
原告苏文德，男，汉族，1958年8月24日出生。
委托代理人高继华，广东佛明律师事务所律师。
被告黎长连，男，汉族，1953年5月3日出生。
委托代理人关仕平，系广东广立信律师事务所律师。
委托代理人何梅花，系广东广立信律师事务所实习律师。
原告苏文德诉被告黎长连合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员李炯君适用简易程序于2014年6月19日公开开庭审理本案。原告的委托代理人高继华以及被告的委托代理人关仕平、何梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年起，原、被告合伙经营生意。2006年3月，原、被告停止合伙经营。经结算，被告尚欠原告270000元。原告要求被告还清欠款，但被告一直未付款。2012年11月16日，被告再次确认欠原告270000元，要求原告以此款作为借款借给被告使用，并出具借条给原告。但之后被告仍然未归还款项，为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告付清270000元及利息（自起诉之日计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条1份，证明被告于2012年11月16日出具借条确认欠原告270000元，并以此款作为借款给被告使用的事实。
被告辩称，1.被告在2012年11月16日签订借条签名及书写是属实的，但是里面借条确认的270000元是特指在2006年2月以前所形成的欠款。2006年12月23日、2007年2月15日、2007年10月15日、2009年1月15日，原告四次出具收条，确认合计收到被告款项45000元。2.原告于2001年8月27日、2001年9月12日、2001年10月14日三次向被告借款合计160000元，被告已就这三笔借款另案起诉原告。3.对原告从起诉日起按中国人民银行规定的同期同类利率计算利息没有异议，但本金不是270000元。
诉讼中，被告提供《收条》4份，证明原告在2006年3月之后四次确认收到被告款项，合计45000元。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；证据3，被告对真实性没有异议，本院予以确认；
2.被告提供的证据《收条》，原告对真实性没有异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告没有异议的事实，本院确认本案的事实如下：
2001年至2006年2月期间，原、被告合伙经营生意。2006年3月份，原、被告停止合伙经营。
2012年11月16日，被告出具借条给原告，内容为“2001年至2006年2月合作期间已结算，现欠苏文德人民币270000元，大写贰拾柒万元正。从2006年3月起停止合作。此据”。因被告未支付上述款项，原告遂于2014年5月7日提起诉讼。
另查，原告于2006年12月23日、2007年2月15日、2007年10月15日、2009年1月15日四次出具收条，确认合计收到被告款项45000元。
本院认为，原告提供被告签名的借条主张被告拖欠其270000元，被告辩称270000元是特指到2006年停止合伙时的欠款，而不是书写借条时的欠款。对于该争议，本院作如下分析：首先，借条是被告本人于2012年11月16日书写，从内容上看，借条中的“现欠苏文德人民币270000元”应通常理解为书写时即2012年11月16日欠原告270000元。其次，被告辩称的四次支付款项共计45000元给原告均发生在书写借条之前，假如真如被告所辩称的270000元是截止到2006年停止合伙时的欠款，借条显然应予提及或扣除，但被告出具的借条并未提及并扣除。再次，被告未能提供其他证据证实270000元欠款确实是特指2006年停止合伙时的欠款金额。据此，本院对原告诉称被告于2012年11月16日拖欠原告270000元予以支持。原告诉求判令被告向原告支付270000元及利息（自起诉之日即2014年5月7日起计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黎长连于本判决生效之日起十日内向原告苏文德支付欠款270000元及利息（自起诉之日即2014年5月7日起计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元（原告已预交），由被告黎长连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一四年六月十九日
书记员 叶学麟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4209号
上诉人（原审原告）深圳市士威普科技有限公司。
法定代表人陈明仁，公司总经理。
委托代理人汪君业，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭琳，�京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦丽曼。
上诉人深圳市士威普科技有限公司因与被上诉人韦丽曼劳动纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人深圳市士威普科技有限公司与被上诉人韦丽曼是否存在劳动关系及是否应当承担相关的劳动法规定的相关义务，是本案主要的争议问题。一、关于劳动关系的问题。经核查，一审中，由双方提供并经双方确认的证据为：1、劳动合同书；2、香港星光企业有限公司出具的银行转账记录；3、解除劳动合同通知书；4、社保清单等，可以确定的基本事实为：1、香港星光企业有限公司未在中国大陆进行工商登记注�，韦丽曼与香港星光企业有限公司签订的“劳动合同“所约定的工作地点在深圳市士威普科技有限公司的注册地，而其法定代表人同为本案深圳市士威普科技有限公司的法定代表人“陈某某”；2、深圳市士威普科技有限公司为韦丽曼购买了社会保险；3、韦丽曼的工资均由“易某某”等个人账户发放。根据一审法院的调查，“易某某”既是深圳市士威普科技有限公司参保员工，由深圳市士威普科技有限公司为其购买社会保险，同时亦是“香港星光企业有限公司”与韦丽曼签订“劳动合同”的代表，深圳市士威普科技有限公司虽然主张为是代香港星光企业有限公司为韦丽曼购买社会保险，但其提供的证据并不能证实该事实，因此，“易某某”以深圳市士威普科技有限公司员工身份从事民事行为的事实并不能得到排除，故在不能合理排除“易某某”属于深圳市士威普科技有限公司员工身份或其民事行为具有排他性的情形下，认定“易某某”深圳市士威普科技有限公司同时具备合理行使深圳市士威普科技有限公司和香港星光企业有限公司授予的权利，其民事行为的结果应当由授权单位承受；4、根据韦丽曼一审的陈述意见，韦丽曼虽然存在与香港星光企业有限公司签订了劳动合同的表面形式，但实际在深圳市士威普科技有限公司上班，并接受其管理。综上，本院认为在深圳市士威普科技有限公司不能充分举证，合理排除韦丽曼在深圳市士威普科技有限公司具体的工作行为事实，依法认定双方存在事实劳动关系，较符合客观的事实真相，双方的权利义务受我国劳动法律法规的调整。故在双方的劳动关系明确的情形下，深圳市士威普科技有限公司应当根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定合理承担支付韦丽曼相关的劳动报酬。一审判决经核算，认定深圳市士威普科技有限公司应当支付韦丽曼2013年9月1日至10月11日的工资差额2，070.52元正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市士威普科技有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市士威普科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年九月十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04987号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。身份证号：2101141975********。
被告：胡振举，其他自然情况不详。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告胡振举物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十三日
书记员 胡楠
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第787号
罪犯刘付友，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2007年9月14日作出（2007）魏刑初字314号刑事判决，认定被告人刘付友犯抢劫、故意伤害、非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金3000元。宣判后，2007年11月14日交付执行，2010年1月29日减去有期徒刑一年；2011年8月17日减去有期徒刑一年；2013年1月21日减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘付友自上次减刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人刘付友以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；在抢劫过程中开枪将民警打伤，其行为已构成故意伤害罪；非法持有枪支弹药，其行为已构成非法持有枪支弹药罪。
罪犯刘付友在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2013年10月19日、2014年3月16日累计表扬二次，2013年4月15日记功一次，2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子一次。累计扣分0.5分：2013年7月31日生产中不遵守工艺标准罚0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘付友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘付友减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二○○七年三月十五日起至二○一七年十月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执837号
申请执行人：陈兴瑾，男，汉族，永昌县人。
被执行人：黄培琰，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人陈兴瑾与被执行人黄培琰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈兴瑾于2017年11月23日以与被执行人协商解决了案件为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陈兴瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙世栋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢39号
申请执行人林某某。
被执行人姜某某。
申请执行人林某某与被告姜某某婚约财产纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月18日作出（2014）长民初字第2201号民事判决，判决如下：
被告返还彩礼款20000元，此款限本判决生效后一次付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担262.50元,被告负担262.50元；剩余525元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2016年2月27日履行了全部法律义务。缴纳执行费200元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2201号民事判决所确定的义务终结执行。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年二月二十七日
书记员 周 智
处理过的文书
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第467号
申请人刘忠义，男。
被申请人李合理，男。
申请人刘忠义与被申请人李合理机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BQR2**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BQR2**号小型轿车（价值4万元）。
申请人刘忠义在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月二十六日
书记员 霍彦峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第274号
上诉人（原审原告）于俊青，男，1940年12月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）么芝芹，女，1950年8月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）于住海，男，1958年9月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）于庆祝，男，1968年5月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张立存，男，1966年10月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）于连成，男，1955年12月11日出生，汉族，农民。
么芝芹、于住海、于庆祝、张立存、于连成之委托代理人于俊青，个人情况同前。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）齐东生，男，1952年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人赵建忠，男，1951年3月18日出生，汉族，唐山市石城物资有限公司法律顾问。代理权限为一般代理。
上诉人么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成因与被上诉人齐东生买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成与被告齐东生均系个体奶农，被告齐东生是奶点负责人，王千庄村、周赵庄村、于家新房子村的奶户均在齐东生处交奶，高金华再到齐东生处收奶。高金华通常将奶款给付齐东生，由齐东生给其他奶户发放奶款。高金华先后给付被告齐东生12万多元用于支付王千庄村、周赵庄村、于家新房子村等牛场的奶户2007年2、3月份奶款。原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成曾向唐山市开平区人民法院就原告与齐东生不当得利及买卖合同纠纷一案提起诉讼，请求法院判令齐东生给付原告2007年2、3月份奶款共16058元。唐山市开平区人民法院于2011年4月2日作出（2010）开民初字第732号民事判决，判决被告齐东生于判决生效后十日内给付原告2007年2、3月份的奶款于住海2910元、于俊青31**元、于庆祝1568元、张立存2569元、么芝芹4261元、于连成1591元，共计16058元。后齐东生对该判决不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）唐民二终字第440号民事判决。判决驳回上诉，维持原判。后被告齐东生于2012年8月29日返还原告2007年2、3月份奶款16058元，现原告诉至法院请求法院判令被告给付原告自2007年3月1日起计算至2012年8月29日按银行贷款利率计算的奶款利息6800元。
一审法院认为，原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成起诉被告齐东生返还不当得利时未向被告主张过利息损失，因此原告起诉被告给付其奶款利息已超过诉讼时效，本院不予支持。因唐山市中级人民法院于2011年6月30日对原告诉被告不当得利纠纷一案作出了终审判决，对被告未按判决确定的给付期间给付原告奶款所应支付的迟延履行期间的债务利息，原告应依唐山市开平区人民法院作出的（2010）开民初字第732号生效判决主张权利。故原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成要求被告齐东生给付自2007年3月1日起计算至2012年8月29日按银行贷款利率计算的奶款利息6800元的诉请本院不予支持。遂判决：驳回原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成负担。
判后，么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人因不服唐山市开平区人民法院（2010）开民初字第66号判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，并在上诉状中主张奶款利息应由齐东生负担。后该案被发回重审，唐山市开平区人民法院以（2010）开民初字第732号案件立案受理，并判决齐东生给付上诉人2007年2、3月份的奶款16058元。后齐东生上诉，唐山市中级人民法院以（2011）唐民二终字第440号判决驳回其上诉，维持原判。因上述判决中均没有利息，故上诉人于2011年9月20日找法院起诉，并于2011年11月28日交纳了诉讼费。上诉人请求贵院判决齐东生给付2007年4月至2011年6月30日期间的奶款利息6800元。
被上诉人齐东生答辩称：1、上诉人于2013年4月起诉主张2007年4月至2011年6月30日的奶款利息，其起诉已经超过了2年的诉讼时效，法院不应支持。2、上诉人于2009年12月7日起诉主张奶款，当时并未主张利息。该奶款纠纷已经审理终结并履行完毕，即双方之间的奶款纠纷已经解决，故上诉人再次主张奶款利息，法院不应支持。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：唐山市开平区人民法院（2010）开民初字第732号判决认定：“因于俊青代表各原告曾多次向被告齐东生索要奶款，齐东生于2008年11月28日给付于俊青奶款3000元，2009年7月9日、2009年7月22日原告曾先后以齐东生为被告提起诉讼……”。二审查明的其他事实同一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人齐东生欠上诉人么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成2007年2、3月的奶款未付，上诉人一直向被上诉人主张该奶款，并于2009年7月9日、2009年7月22日先后向法院起诉，故上诉人知道其利息损失的存在应该是在2009年7月9日之前。但上诉人在于2009年12月10日起诉齐东生奶款纠纷一案中（即唐山市开平区人民法院（2010）开民初字第66号案件）却并未主张奶款利息，故其于2011年11月28日向法院提交起诉状主张该利息已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申687号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐文清，男，1929年11月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆亚平，女，1933年5月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
上列两名再审申请人之共同委托诉讼代理人：张钊，男，1938年12月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱海禄，男，1984年2月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人徐文清、陆亚平因与朱海禄返还原物纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终4016号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文清、陆亚平申请再审称，系争房屋并未出售给朱海禄，原审认定事实的主要证据是伪造的，且适用法律也有错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第六项的规定向法院申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱海禄主张其已购得系争房屋的事实，有数名证人证言及实际其已占有系争房屋十几年、期间徐永新从未提出异议和村民宅基地人口登记表上系争房屋的户主已变更为朱海禄的名字等事实予以证明。原审认定徐永新生前已将系争房屋转让给朱海禄并无不当。徐文清、陆亚平虽认为系争房屋系徐永新所有，徐文清、陆亚平有权继承，但其所作陈述及提交的相关材料并不能证明其主张的事实。鉴于系争房屋属朱海禄所有，徐文清、陆亚平以徐永新继承人的身份要求朱海禄归还系争房屋，并支付使用费的诉讼请求无事实及法律依据，原审不予支持，于法有据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。徐文清、陆亚平申请再审所称缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文清、陆亚平的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一七年十一月六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第569号
申请人：高利军
被执行人：赵斌
被执行人：秦波
本院在执行高利军请执行赵斌、秦波民间借贷纠纷一案，在执行中，因于2015年7月29日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺永生
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第569号被执行人张亭，女，汉族，1980年10月28日生，住石家庄市新华区。本院在执行与张亭罚金一案,定州市人民法院（2014）定刑初字第225号已经发生法律效力。由于被执行人张亭、张亭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。、本院认为，本案被执行人张亭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亭新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康立强审判员  肖建文审判员  李 贤二〇一七年七月十三日书记员  吴占银
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第491号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人叶艺祥，男，1993年3月4日出生，汉族，务农，住平和县。
被执行人叶艺祥盗窃罪罚金一案，平和县人民法院作出的（2012）平刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人叶艺祥向本院缴纳罚金人民币2000元，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人有财产可供执行，现剩余债权人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第491号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 张海金
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶振伟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第791号
原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人魏涛，职务董事长。
委托代理人尹伟强，该公司热力稽查员。
被告其木格，女，蒙古族，退休公务员。
本院在审理原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司与被告其木格供用热力合同纠纷一案中，原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经自动履行了给付义务为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司负担。
审判员 玲 玲
二〇一五年九月七日
书记员 宝音图
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2147号
原告李毅前，男，生于1970年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司
法定代表人贾葳，系该公司总经理。
被告向东，男，生于1963年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告赖小平（曾用名赖晓平），女，生于1964年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
第三人张如福，男，生于1966年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告李毅前与被告四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司、向东、赖小平（曾用名赖晓平），第三人张如福房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李毅前撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李毅前负担。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 李海清
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王梓淇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00507号
原告高某，农民。
委托代理人韩付美，1956年5月13日，工人。
被告张某，农民。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人韩付美、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告系同村人，双方于2012年12月份再婚，××××年××月办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，于2013年中秋节后建造二层半楼房（二间楼上下）。自从楼房建好后，原告生病经多家医院治疗，至今未能痊愈。被告认为原告无法治愈，不愿意为原告付钱治疗，为此双方经常发生争吵。现被告对原告不闻不问，导致感情淡薄，夫妻关系平淡。故诉至法院，请求判令与被告离婚，分割夫妻共同财产即双方建设的楼房，由被告承担诉讼费。
被告张某辩称：被告同意离婚，但是原、被告居住的房屋属于婚前财产，不同意进行分割。
经审理查明：原、被告系同村人，双方于2012年11月14日办理结婚登记手续并开始同居生活。双方均系再婚，未生育子女。原、被告婚后因琐事发生过争吵，因夫妻感情不和，2015年9月17日，原告以诉称事实和理由诉至本院。
另查明，被告于2012年10月3日签订一份房屋承建协议，约定由孙洪文承建仲弓新区两层私人住宅一幢。原告诉称该房屋为夫妻共同财产，其出资25000元，并提供一份房屋记工明细作为证据，证明房屋建设到婚后，被告辩称该房屋均由其一人出资。该房屋无相关产权证照。
上述事实有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、房屋承建协议、收据、记工明细以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告均系再婚，双方婚后因为琐事发生争吵导致感情不和，未建立起深厚的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。对于原、被告所陈述的房屋，原告提供的记工明细及被告提供的承建协议均不能作为确认房屋权属的依据，因双方均未提供相关产权证照，本院无法认定房屋所有权归属，原、被告可继续使用该房屋。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 秦凯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有的房屋有争议协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据情况判决由当事人使用。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第127号
申请人申某某。
被申请人杜某某。
2014年8月5日1时20分许，在延津县人民路新潮理发店门口处，杜某某驾驶豫G×××××号小型轿车自东向西行驶时，与行人申某某相撞，造成申某某受伤的交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2014）第318号道路交通事故认定书认定：1、杜某某承担此事故的全部责任；2、申某某无责任；为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人申某某于2014年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对杜某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将杜某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年八月二十八日
书记员 王建军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终482号
上诉人（原审被告）：王开红，女，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：马俊萍，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：严子祥，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人王开红因与被上诉人马俊萍、原审被告严子祥民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人王开红不符合申请缓缴诉讼费的情形，经本院通知后，未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王开红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年二月二十二日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终482号上诉人（原审被告）：王开红，女，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：马俊萍，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：严子祥，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人王开红因与被上诉人马俊萍、原审被告严子祥民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中因上诉人王开红不符合申请缓缴诉讼费的情形，经本院通知后，未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王开红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （王小兰）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （叶鑫欣）二〇一八年二月二十二日代书记员（ 傅晓 琴）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0211号
原告佘某某。
被告毛某某。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保140号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邓陈付，男，汉族，1945年11月16日出生，住洞口县花园镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓陈付在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为xxxxx的存款1000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓陈付在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为xxxxx的存款1000元。
案件申请费30元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月十一日
书记员 曾 琰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1347号
原告杨昌强，男，1971年5月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告杜会强，男，44岁，汉族，贵州省遵义县人。
原告杨昌强诉被告杜会强排除妨碍纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员闵菲公开进行了审理。因原告证据不足，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨昌强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌强撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告杨昌强负担。
代理审判员 闵 菲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡大钊
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第1599号
原告江苏呈祥进出口贸易有限公司，住所地江苏省兴化市时代嘉园二期商铺19号。
法定代表人罗呈祥，该公司总经理。
委托代理人王善刚，江苏邦兴律师事务所律师。
被告陈爱祥
原告江苏呈祥进出口贸易有限公司与被告陈爱祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏呈祥进出口贸易有限公司委托代理人王善刚到庭参加诉讼，被告陈爱祥经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏呈祥进出口贸易有限公司诉称，被告因周转所需，向原告借款人民币70000元，立有借条一张。后经原告索要归还了50000元，至今尚欠20000元。后再索要时，被告总是拖延，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款20000元、利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告陈爱祥未答辩亦未举证。
经审理查明，被告陈爱祥原系原告江苏呈祥进出口贸易有限公司单位职工，2009年9月14日被告陈爱祥向原告江苏呈祥进出口贸易有限公司出具借条一份，内容为“今借公司人民币柒万元正（70000）。陈爱祥”，2009年9月15日原告江苏呈祥进出口贸易有限公司通过银行转账将70000元汇入被告陈爱祥银行卡内。2009年10月22日被告陈爱祥通过银行转账向原告江苏呈祥进出口贸易有限公司还款50000元。余款20000元原告多次催讨未果，诉讼来院。
上述事实，有借条、转账支票存根、银行卡存款业务回单、联行来账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告陈述及举证，可以确认被告陈爱祥向原告江苏呈祥进出口贸易有限公司借款人民币70000元、且至今仅还50000元之事实；因双方未约定借款期限，原告有权随时主张还款。现原告持借条原件提起诉讼，要求被告陈爱祥偿还借款20000元并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院应予支持。被告陈爱祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏呈祥进出口贸易有限公司人民币20000元及利息（以20000元为本金，自2013年3月22日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告陈爱祥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 王光祯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 包 蕾