广东省汕头市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）汕中法委赔字第13号
赔偿请求人贝兴佳。
委托代理人陈勇儒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人刘梦佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
赔偿义务机关汕头市潮南区人民检察院。
法定代表人黄灿辉，检察长。
委托代理人张盛宏、林贵勇，该院工作人员。
复议机关汕头市人民检察院。
赔偿请求人贝兴佳申请赔偿义务机关汕头市潮南区人民检察院（下称潮南检察院）错误逮捕国家赔偿一案，不服潮南检察院汕潮南检控申赔申通（2015）7号《审查刑事赔偿申请通知书》，向复议机关汕头市人民检察院申请复议，汕头市人民检察院收到申请后逾期未作决定，赔偿请求人于2015年7月15日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。本院赔偿委员会于2015年7月16日受理本案，于同年9月2日进行公开听证，赔偿请求人贝兴佳及其委托代理人陈勇儒，赔偿义务机关潮南检察院的委托代理人张盛宏、林贵勇出席听证。本案现已审理终结。
赔偿请求人贝兴佳申请称：2012年3月28日，赔偿请求人贝兴佳等7人被汕头市公安局潮南分局（下称潮南分局）以“莫须有”的罪名刑事拘留，经潮南检察院批准，于2012年5月16日执行逮捕，羁押于潮阳区看守所，至2012年6月22日，以取保候审为由，经潮南分局治安管理大队决定，赔偿请求人被释放。赔偿请求人前后被完全限制人身自由长达87天。2013年6月21日，潮南分局下达《解除取保候审决定书》，解除对赔偿请求人的强制措施，终止追究赔偿请求人的刑事责任。
在上述期间，2012年7月5日，潮南检察院对潮南分局的第一次申请审查起诉予以全案退回补充侦查，2012年9月19日，潮南检察院对潮南分局的第二次申请审查起诉再次予以全案退回，2012年12月10日，经两次退侦后，潮南检察院以赔偿申请人涉嫌犯罪事实不清、证据不足为由，发函要求潮南分局将全案撤回。
赔偿请求人被违法羁押后名誉受到损坏，家庭受到影响！
以上事实，有《拘留通知书》（汕公潮字（2012）00391号）、《逮捕通知书》（汕公潮刑捕字（2012）第00231号），潮阳区看守所《释放证明书》（汕公潮释字（2012）0633号）、《解除取保候审决定书》（汕公潮解保字（2013）00230号）、家庭户口簿等为证。
赔偿请求人遭受的是基本人权的严重践踏、精神与心灵的严重折磨！根据《刑事诉讼法》第65、72、166条和《国家赔偿法》第17条的法理原则，潮南检察院已做出原案证据不足、事实不清的结论，潮南分局已发出《释放证明书》和《解除取保候审通知书》，根据《国家赔偿办案指南》2011年第1辑第114和277页、《国家赔偿办案指南》2011年第2辑第191条、《国家赔偿办案指南》2013年第1辑第111页、《国家赔偿办案指南》2013年第2辑第168页等中关于若干“视为终止追究刑事责任”的情形规定，原案“解除取保候审的通知”是《国家赔偿法》第17条第（二）款所要求的证明“终止追究刑事责任”的书面法律文件。
依据《国家赔偿法》第33、34、35条以及最高人民检察院国家赔偿工作办公室下发的《关于2013年度全国职工日平均工资标准的通知》、《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅关于在国家赔偿工作中适用精神损害抚慰金若干问题的座谈会纪要》等规定，赔偿请求人于2015年1月22日向潮南检察院提出申请，请求给予国家赔偿。但潮南检察院以该院未设立国家赔偿工作办公室为由，不依照《人民检察院国家赔偿工作规定》向赔偿请求人出具加盖该院专用印章的申请材料清单，只由控申科个人签名出具《提交材料清单》，该院未完全依照该规定履行相关法定职责。迫于无奈，赔偿请求人于2015年4月20日向汕头市人民检察院提出刑事赔偿复议申请，请求给予国家赔偿。但汕头市人民检察院自收到赔偿请求人的申请材料至今未做是否赔偿的决定。
依照《国家赔偿法》第17条第（二）款、第21条第3款、第22至25条的规定，赔偿请求人现向本院申请刑事赔偿，请求：一、依法为赔偿请求人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；二、支付赔偿请求人被违法羁押87天的赔偿金共17460.03元；三、支付赔偿请求人精神损害抚慰金100万元。
赔偿义务机关潮南检察院于2015年1月26日作出汕潮南检控申赔申通（2015）7号《审查刑事赔偿申请通知书》，认为赔偿请求人提出的赔偿申请材料不齐备，需补充原案处理情况的法律文书，赔偿请求人提出的赔偿申请不符合立案条件，可以在具备立案条件后再提出赔偿申请。其答辩意见：一、该院依法办理赔偿请求人申请国家赔偿事由。2015年1月22日，赔偿请求人向该院提交《刑事赔偿申请书》以及相关证据材料，该院经审查认为，根据《人民检察院国家赔偿工作规定》第六条、第八条、第十条规定，赔偿申请人提出赔偿申请的，应提交证明原案处理情况的法律文书，但赔偿请求人没有提供证明原案处理情况的法律文书，存在赔偿申请材料不齐备情况，不符合立案条件。根据《人民检察院国家赔偿工作规定》第十条规定，该院通过邮寄方式向赔偿请求人送达《审查刑事赔偿申请通知书》，告知其提出的赔偿申请材料不齐备，需补充原案处理情况的法律文书，赔偿请求人提出的赔偿申请不符合立案条件，并明确告知其可以在具备立案条件后提出赔偿申请。二、诉讼请求。2012年3月29日，潮南分局依法决定对贝兴佳等人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪立案侦查，采取刑事拘留的强制措施，提请该院批准逮捕后依法对贝兴佳执行逮捕。2012年6月28日，潮南分局依法将贝兴佳等人向该院移送审查起诉，经该院二次退回补充侦查，潮南分局于2012年12月10日将该案撤回继续侦查，至今对该案尚未作出撤案终止追究刑事责任的决定，仍处于侦查程序中。贝兴佳提出“解除取保候审的通知”是《国家赔偿法》第十七条第（二）款所要求的证明“终止追究刑事责任”的书面法律文件缺乏法律依据。因此，贝兴佳申请赔偿的范围不符合《国家赔偿法》第十七条规定的范围，申请事由不符合条件。请求本院赔偿委员会根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第一项的规定，驳回赔偿请求人所有诉讼请求。
复议机关汕头市人民检察院于2015年4月20日向赔偿请求人出具接收其国家赔偿复议申请的材料清单，至2015年6月19日复议期限届满，汕头市人民检察院未作复议决定。
经审理查明：2012年3月29日，潮南分局对赔偿请求人贝兴佳等人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪立案侦查，采取刑事拘留的强制措施，提请赔偿义务机关潮南检察院批准逮捕，于2012年5月16日执行逮捕。2012年6月22日，潮南分局对贝兴佳变更强制措施为取保候审并予以释放。2012年6月28日，潮南分局将贝兴佳等人移送潮南检察院审查起诉。经潮南检察院二次退回补充侦查，2012年12月10日，潮南检察院以赔偿请求人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪事实不清、证据不足为由，发函至潮南分局，由潮南分局将全案撤回继续侦查。2013年6月1日，潮南分局对贝兴佳解除取保候审。
赔偿义务机关潮南检察院于2015年1月22日收到赔偿请求人贝兴佳的国家赔偿申请，于2015年1月26日作出汕潮南检控申赔申通（2015）7号《审查刑事赔偿申请通知书》，认为赔偿请求人提出的赔偿申请材料不齐备，需补充原案处理情况的法律文书，赔偿请求人提出的赔偿申请不符合立案条件，可以在具备立案条件后再提出赔偿申请。
复议机关汕头市人民检察院于2015年4月20日向赔偿请求人出具接收其国家赔偿复议申请的材料清单，至2015年6月19日复议期限届满，汕头市人民检察院未作复议决定。
赔偿请求人于2015年7月15日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
上述事实，有潮南分局的拘留通知书、逮捕通知书、释放证明书、解除取保候审决定书；潮南检察院潮南检公函（2012）111号函及潮南分局汕公潮函字（2013）第012号复函；潮南检察院、汕头市人民检察院分别接收赔偿请求人国家赔偿申请、复议申请的材料清单；潮南检察院汕潮南检控申赔申通（2015）7号审查刑事赔偿申请通知书及其送达材料；赔偿请求人居民身份证及家庭户口簿；赔偿请求人刑事赔偿申请书及潮南检察院答辩状等证据在案为证，足资认定。
本院认为：赔偿义务机关潮南检察院收到赔偿请求人贝兴佳的国家赔偿申请后经审查，在法定期限内作出汕潮南检控申赔申通（2015）7号《审查刑事赔偿申请通知书》并送达赔偿请求人，认为赔偿请求人提出的赔偿申请材料不齐备，需补充原案处理情况的法律文书，赔偿请求人提出的赔偿申请不符合立案条件，可以在具备立案条件后再提出赔偿申请。《人民检察院国家赔偿工作规定》第十条规定：“对不符合立案条件的赔偿申请，应当分别下列不同情况予以处理：（一）尚未决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任而请求人身自由权赔偿的，……告知赔偿请求人不符合立案条件，可在具备立案条件后再申请赔偿；……对上列情况，均应当填写《审查刑事赔偿申请通知书》，并说明理由，在收到赔偿申请之日起五日内送达赔偿请求人”，潮南检察院据此作出该通知，并无不当。根据《国家赔偿法》第十七条第（二）项：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第（四）项：“赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：……（四）行使侦查、检察、审判职权的机关在赔偿申请所涉案件的刑事诉讼程序、民事诉讼程序、行政诉讼程序、执行程序中作出的法律文书”、第三条第一款：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，因赔偿请求人没有提供赔偿义务机关对其撤销案件或不起诉决定终止追究刑事责任的法律文书，即没有提供赔偿义务机关在赔偿申请所涉案件的刑事诉讼程序中作出的法律文书，其赔偿申请依法应予驳回。
赔偿请求人认为原案“解除取保候审的通知”是《国家赔偿法》第十七条第（二）项所要求的证明“终止追究刑事责任”的书面法律文件。根据《国家赔偿法》第十七条第（二）项的规定，终止追究刑事责任的法律文书是指撤销案件的决定、不起诉决定或者无罪判决。结合《人民检察院国家赔偿工作规定》第六条第一款第（三）、（四）项：“赔偿请求人提出赔偿申请的，人民检察院应当受理，并接收下列材料：……（三）证明原案强制措施的法律文书；（四）证明原案处理情况的法律文书”的规定，解除取保候审的通知只是证明原案强制措施的法律文书，而不是证明原案处理情况的法律文书。因此，赔偿请求人认为原案“解除取保候审的通知”是《国家赔偿法》第十七条第（二）项所要求的证明“终止追究刑事责任”的书面法律文件，缺乏法律依据，本院不予支持。赔偿义务机关认为赔偿请求人申请赔偿的范围不符合《国家赔偿法》第十七条规定的范围，申请事由不符合条件，请求本院驳回赔偿请求人的赔偿请求，依据充分，本院予以采信。
综上所述，赔偿请求人没有提供赔偿义务机关在赔偿申请所涉案件的刑事诉讼程序中作出的法律文书，其赔偿申请不符合申请条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人贝兴佳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月二十四日