辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第609号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：李庆，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯玉谦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳丰城巴士有限公司。
法定代表人：张锐，该公司经理。
委托代理人：王金利，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：佟圣任，男，汉族，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称保险公司）与被上诉人冯玉谦、沈阳丰城巴士有限公司（以下简称丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年11月20日作出（2013）大东民（四）初字第1201号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
冯玉谦一审诉称：2013年7月23日，我骑电动车回家途中到黎明文化宫地铁口时，被张娜驾驶的辽2**路公交车撞伤，事故造成我受伤的后果，该起事故经交通管理部门认定：我无责任，肇事司机张娜负事故全责。事故发生后我在中国人民解放军第四六三医院进行门诊治疗，丰城公司给我垫付的医药费，医嘱诊断休息两周，我系沈阳市大东区八家子水果市场拉人力三轮车的。现诉至法院，要求丰城公司等赔偿我人身损害赔偿金各5000元、误工费5600元、营养费2000元、交通费200元，电动自行车、衣服损失400元、复印费18元，丰城公司承担本案诉讼费。
丰城公司辩称：肇事情况属实，司机张娜是我单位雇用人员，营运时发生的交通事故，该车在保险公司投保了交强险。我为冯玉谦垫付医药费1044.4元，具体以票据为主，要求保险公司理赔。
保险公司辩称：投保属实，该车在我公司投保了交强险。因为司机张娜没有驾驶证，所以不同意赔偿冯玉谦的损失。
一审法院审理查明：2013年7月23日，冯玉谦骑电动车回家途中到黎明文化宫地铁口时，被张娜驾驶的辽A×××××号243路公交车撞伤，事故造成冯玉谦及王桂梅受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：冯玉谦无责任，肇事司机张娜负事故全责。事故发生后冯玉谦到中国人民解放军第四六三医院门诊治疗，丰城公司给冯玉谦垫付了全部的医药费1044.4元，冯玉谦出院后医嘱诊断休息两周，冯玉谦系从事居民服务行业人员，产生误工费1266.56元。冯玉谦还损失交通费150元、财产损失300元、复印费18元。
另查的辽A×××××号公交车所有人系丰城公司，雇用张娜为司机，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的冯玉谦与张娜在该起事故中所负责任符合法律规定，予以确认。故因丰城公司系肇事车辆所有人，应赔偿冯玉谦的经济损失。丰城公司依法为该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿冯玉谦各项合理损失。
但保险公司提出司机张娜在事发当时系无机动车驾驶证，故拒绝对冯玉谦的合理费用予以赔偿，一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险条例第一章总则部分第一条规定，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。可见机动车交通事故责任强制保险条例的原则是保护受害人的合法权益，让受害人依法得到赔偿，而本案中冯玉谦在事故发生时是无法预知张娜是否属于无证驾驶，故冯玉谦的合理费用理应得到保险公司的赔偿。对保险公司提出根据机动车交通事故责任强制保险第22条规定，保险公司免责的答辩意见，一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险条例第22条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条第一款明确规定了保险公司的权利和义务，即有义务垫付抢救费用，有权利向致害人追偿，但并未明确规定保险公司不承担赔偿责任。而该条第二款明确规定，对受害人造成的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，而未明确规定对受害人的人身损失不承担赔偿责任，故保险公司应对冯玉谦的合理费用中人身损失的部分在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。因此保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元的限额内依法赔偿冯玉谦合理的误工费、交通费等。冯玉谦所述的误工费，应按冯玉谦从事的居民服务行业及医嘱休息时间计算，冯玉谦的交通费过高，适当赔偿150元为宜。冯玉谦所述的财产损失过高，丰城公司适当赔偿300元，冯玉谦所述的复印费由丰城公司予以赔偿。冯玉谦的人身损害赔偿金、营养费，证据不足，不予支持。丰城公司所述要求保险公司返还其垫付的医药费一节，因其雇的司机张娜无证驾驶，故保险公司理应在强险范围内垫付医药费，垫付医药费再向丰城公司追偿，现丰城公司已垫付医药费，故保险公司不应再返还其垫付的医药费。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告冯玉谦误工费1266.56元；（33021元／年÷365×14天）二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告冯玉谦交通费150元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告冯玉谦财产损失300元；四、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告冯玉谦复印费18元。上述一至四项于本判决书生效后十日内付清。五、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费250元，减半收取125元，由被告沈阳丰城巴士有限公司承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：肇事司机属无证驾驶，不属于理赔范围，保险公司不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人冯玉谦、丰城公司辩称：服从原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、冯玉谦提供的责任认定书、病历、诊断书、丰城公司提供的保险单、行车证、垫付的医药费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：肇事司机无证驾驶，保险公司应否承担理赔责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，驾驶人张娜无机动车驾驶证驾驶公交车辆，致冯玉谦人身损害，冯玉谦请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿符合上述规定，因此，原审判决予以支持是正确的。保险公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年四月三日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。