重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06581号
原告重庆路畅美公路维护有限公司，住所地：重庆市渝北区龙华大道1938号富悦·阳光1幢16-5，组织机构代码：79588594-8。
法定代表人陈俊楠，系公司总经理。
委托代理人黄云，重庆中耀律师事务所律师。
被告陈永会，女，生于1973年3月5日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告伍艳，女，生于1997年10月9日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告伍绍良，男，生于1949年10月14日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告张群远，女，生于1950年5月17日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告陈永会、伍艳、伍绍良、张群远委托代理人陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告重庆路畅美公路维护有限公司（以下简称路畅美公路公司）与被告陈永会、伍艳、伍绍良、张群远合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序进行审理。原告路畅美公路公司委托代理人黄云到庭参加诉讼，被告陈永会、伍绍良、张群远及四被告委托代理人陈永才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路畅美公路公司诉称，伍祖兵系原告路畅美公路公司员工，被告陈永会系伍祖兵妻子，伍艳系伍祖兵子女，伍绍良、张群远系伍祖兵父母。2015年1月13日伍祖兵在成渝高速公路作业时发生交通事故死亡。为妥善处理此次事故，原、被告双方于2015年1月19日达成《赔偿协议》。该协议以远超国家相关法律规定的赔偿标准对四被告进行了赔偿。同时该协议第六条约定四被告收到赔偿款后不再通过诉讼、仲裁等方式向原告路畅美公路公司要求赔偿，如违约应承担违约金，并赔偿对方由此支付的诉讼费、邮寄费、律师代理费等合理费用。上述协议达成后，原告路畅美公路公司依约及时足额支付相应的赔偿款，四被告却未履行协议，于2015年4月23日以交通事故责任纠纷为由向九龙坡区人民法院提起诉讼，重复要求原告路畅美公路公司进行赔偿。为应对诉讼，原告路畅美公路公司与重庆中耀律师事务所签订法律事务所委托合同，委托黄云律师参与诉讼，并支付20000元律师服务费。白市驿人民法庭先后组织原被告两次开庭，经承办法官法制教育，四被告撤回起诉。原告路畅美公路公司认为，公民行使诉讼权利须符合法律规定，同时也应严格履行双方的协议约定，四被告的恶意诉讼行为，致使原告路畅美公路公司支付不必要的费用，为维护合法权益，故起诉到法院，请求依法判决四被告支付违约金100000元及律师费20000元，本案诉讼费由四被告承担。
被告陈永会、伍艳、伍绍良、张群远辩称，工伤赔偿协议中的抚恤金应按照死者本人工资计算，但协议是按照职工每月工资的60%进行计算，并不是原告路畅美公路公司陈述远超于法律规定标准进行赔偿。双方达成的赔偿协议属于劳动法律关系，交通事故属于侵权法律关系，在交通事故中原告路畅美公路公司承担次要责任，车方张常开承担主要责任，故原告路畅美公路公司与张常开为共同侵权人。根据相关规定，工伤事故赔偿与交通事故赔偿可以同时主张，四被告向起诉交通事故责任纠纷将承担次要责任的原告路畅美公路公司列为被告符合法律规定，同时也有利于案件的顺利解决，在车方张常开与保险公司愿意达成协议进行赔偿的情况下，四被告撤回对原告路畅美公路公司的起诉。赔偿协议是解决工伤事故赔偿，四被告起诉是为了解决交通事故赔偿，并未违反协议约定且工伤赔偿协议约定限制一方当事人的诉讼权利不符合法律规定，请求驳回原告路畅美公路公司的起诉。
经审理查明，伍祖兵原系原告路畅美公路公司员工，被告陈永会系伍祖兵妻子，伍艳系伍祖兵子女，伍绍良、张群远系伍祖兵父母。2015年1月13日张常开驾驶渝BCF8**号金杯牌小型普通客车由重庆陈家坪进入渝昆高速公路驶往江津区，14时50分许，行至G85渝昆高速公路出城方向10KM＋900M处，与右侧防护栏及施工人员发生碰撞，造成施工人员张再林、陶清文、伍祖兵死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队认定，张常开承担事故主要责任，路畅美公路公司承担次要责任，施工人员张再林、陶清文、伍祖兵无责任。为妥善处理此次事故，原、被告双方于2015年1月19日达成《赔偿协议》。协议内容为：甲乙双方经平等友好协商，根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，就2015年1月13日发生的工伤事故（道路交通事故）达成赔偿协议如下：一、2015年1月13日伍祖兵（男，1973年10月4日出生，身份证号码51023219731004XXXX，重庆市璧山区XXXX街XX）因在甲方承接的重庆市成渝高速公路项目部维修高速公路护栏板时发生交通事故死亡，甲方认定伍祖兵的伤亡性质属于工亡。……..三、甲方对乙方赔偿项目为：丧葬费4251＊6=25506元，一次性工亡补助金26955＊20=539100元，伍祖艳的抚恤金2551＊30%＊9=6887元，伍绍亮的抚恤金2551＊30%＊12＊15=137754元，张群远的抚恤金2551＊30%＊12＊9=82652元，鉴于乙方经济比较苦难，甲方额外给与乙方88101元补偿金，以上赔偿共计880000元。………六、乙方在收到甲方支付的赔偿款后不得再行通过行政投诉、仲裁、诉讼等方式对甲方进行索赔，亦不得以围攻等方式干扰甲方的正常经营秩序，如乙方违反本条款，须全额退还已从甲方获取的赔偿款。七、本协议约定违约金100000元，双方应本着诚实信用，互利合作原则履行本合同的各项内容，若乙方违约，违约方应继续履行本协议约定义务，配行给对方造成的损失，支付违约金，还应赔偿对方由此付出的诉讼费、公告费、邮寄费、律师代理费等合理费用。
协议达成后，路畅美公路公司按照协议约定支付了各项费用，2015年4月23日陈永会、伍艳、伍绍良、张群远认为路畅美公路公司在交通事故中承担次要责任，将路畅美公路公司作为被告之一，以机动车交通事故责任纠纷为由起诉至九龙坡区人民法院。
路畅美公路公司（甲方）于2015年6月8日与重庆中耀律师事务所（乙方）签订渝中耀2015民字第128号《法律事务委托合同》，约定甲方将与陈永会、伍艳、伍绍良、张群远的机动车交通事故赔偿法律事务委托乙方代理，乙方指派黄云律师作为一审代理人，甲方向乙方支付律师服务费20000元。2015年6月15日重庆中耀律师事务所出具金额为20000元的收款发票。2015年10月13日路畅美公路公司向重庆中耀律师事务所汇款20000元，备注为渝中耀2015民字第128号法律事务委托合同律师服务费。在九龙坡区人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷案件中，黄云作为路畅美公路公司代理人出庭应诉，后陈永会、伍艳、伍绍良、张群远在诉讼过程中撤回对路畅美公路公司的起诉，与张常开及保险公司对损失赔偿达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，法律事务委托合同，进账单，民事裁定书，赔偿协议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的《赔偿协议》约定被告伍绍良、张群远、陈永会、伍艳不得通过诉讼向原告路畅美公路公司索赔。该协议是双方真实意思表示，协议履行完毕后，双方不再存在纠纷，被告伍绍良、张群远、陈永会、伍艳不得再向原告路畅美公路公司主张赔偿，双方的约定是被告伍绍良、张群远、陈永会、伍艳向原告路畅美公路公司再行主张赔偿的实体权利的放弃。但被告伍绍良、张群远、陈永会、伍艳向九龙坡人民法院起诉机动车交通事故责任纠纷时将原告路畅美公路公司列为被告进行诉讼，该行为行使的是程序性的诉权，程序性的诉权为公法上的权利，当事人不能通过协议约定放弃。原告路畅美公路公司请求被告伍绍良、张群远、陈永会、伍艳支付违约金及律师费无事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆路畅美公路维护有限公司的诉讼请求。
案件受理2700元，减半收取1350元，由原告重庆路畅美公路维护有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 帆