上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第895号
原告（反诉被告）上海值信机电科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李莲华，经理。
委托代理人吴书颖、吴培培，上海董道律师事务所律师。
被告（反诉原告）海口廉特机械设备有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人王明石，经理。
委托代理人王建海，海南天泽律师事务所律师。
原告上海值信机电科技有限公司诉被告海口廉特机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后被告提起反诉，本院依法受理，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴培培，被告法定代表人王明石及委托代理人王建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海值信机电科技有限公司诉称：2012年12月30日，原、被告签订《工业品加工合同》一份，约定：原告为被告提供机械设备一批，总金额450，000元，预付30%款项后合同生效，发货前支付60%，收到90%货款后开具全额发票，余款10%验收后一次性支付。被告自2013年2月4日起陆续支付265，000元，后强烈要求发货。原告考虑到双方友好合作关系以及被告资金紧张，虽然到期应收款未全额收到，仍发货至被告处，并于2013年5月开具全额发票给被告。但被告并未按约支付剩余款项185，000元及运费2，736元。原告多次催款未着，故提起诉讼，请求判令被告支付款项187，736元及相应利息损失（以187，736元为基数，自2013年7月24日起，按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算至判决生效日止）。
被告海口廉特机械设备有限公司辩称：原、被告确实签订上述合同，对原告所称开票及付款情况没有异议。但原告提供的产品中有部分配件缺失，且原告未按约履行加工及安装义务，故不同意支付合同尾款。同时，被告认为原告逾期交货且未履行安装义务属于违约，应当按约承担违约责任，故提起反诉，请求判令原告支付逾期竣工违约金297，000元。
反诉被告上海值信机电科技有限公司辩称：由于反诉原告迟至2013年7月11日才告知交货地点，故其发货不存在逾期，且已依约进行了安装。合同约定在发货前反诉原告需支付60%的货款，而实际付款未达到该金额，故其有权不予发货。其是基于与反诉原告的合作关系提前发货。另外，即便其存在违约，反诉原告主张的违约金过高，请求法院予以减少。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《工业品加工合同》，证明原、被告存在真实合法有效的合同关系；
证据二、送货单，证明原告于2013年7月23日全部交货至被告指定地点；
证据三、付款凭证，证明被告已付款265，000元；
证据四、发票，证明原告已经开具全额发票；
证据五、德邦提货单，证明原告为被告垫付运费2，736元；
证据六、2013年7月11日被告发给原告的邮件，主题为货物出货事宜，证明被告于当日才告知原告收货地址。
被告对上述证据质证后认为：
对证据一至四均没有异议；
对证据五的真实性和金额均没有异议，但是该份提单所涉的是应当由原告提供的合同内部分货物，由于原告不愿意购买，所以被告购买后要求寄给原告，以便于安装在设备上，该运费应由原告负担；
对证据六的真实性没有异议，但对证明内容不认可，合同签订后，原告认为合同价款价格过低不愿意履行，后双方协商由被告购买部分配件后，原告才同意继续履行；由于原告一直没有完成加工任务，所以被告待原告完成之后才告知其送货地址。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《工业品加工合同》，证明原告未购买约定的机械设备，包括附件中的第一项“空罐卸垛机”中的配置要求中的第四项“西门子PLC……”、第七项中“罐输送系统”的“链板式输送带链板类吉娜”以及“电柜”、“前段润滑系统”、第九项“翻罐器”未提供；第十项中的“安装”未完成；
证据二、付款凭证，证明被告已支付原告265，000元；
证据三、2013年3月至2014年1月21日期间原、被告的部分邮件往来，证明原告存在违约行为，其中2013年3月5日的邮件中列明了合同约定的设备需要的配件，而这些配件原告没有提供，是被告自行购买的；2013年3月23日的邮件中明确设备是需要上述配件的，但是原告没有采购；2013年9月10日被告的邮件中要求原告补充安装配件，所以至当日，原告还未完成安装；2014年1月21日原告的邮件中明确其材料总金额为31万余元，由于原告未履行安装义务，被告认为应扣除安装费用，所以不同意该方案；
证据四、被告向第三方购买材料的合同、付款凭证、发票，证明由于原告对其应当供应的设备未进行采购，故被告向案外人进行采购；
证据五、安装视频及照片，证明机械设备为一百多米长的设备，必须运到现场方能安装，原告未提供现场安装的证据，说明其未进行安装，属于违约行为；
证据六、票据，证明被告派员工前往送货地公司进行安装。
原告对上述证据质证后认为：
对证据一的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告对送货单并未提出异议，说明原告已经履行合同义务依约发货，被告所称有部分货物没有收到与事实不符；
对证据二没有异议，证明被告支付的款项未达到合同约定的60%，原告有权不予发货；
对证据三，原告没有收到上述邮件，且邮件内容不能证明原告存在违约行为；另外，2013年9月10日邮件中提及的配件，是被告先提供图纸再加工，而被告是在9月2日提供的图纸，所以上述配件不是在合同约定范围内的；原告完成安装，被告对原告安装完成的行为没有提出过异议；
对证据四，该设备是不包含在合同约定范围内的，与本案无关，并且付款凭证不能证明是履行该组证据的合同，且付款金额与合同并非一一对应；
对证据五，认为该证据不能证明原告没有进行现场安装；
对证据六，认为不能以此证明是被告进行安装的，而且被告所称安装时间是在2013年8月21日已经安装完成的，发票时间是2014年1月4日，所以发票与安装无关，与本案无关，被告关于安装的陈述是前后矛盾的。
经审理查明：2012年12月30日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订《工业品加工合同》一份，约定：定作的机械设备（后附清单）总金额450，000元；安装时间60天；交货及安装地点为500公里以内，超出部分由定作方承担；承揽方代办托运到订作方厂内，运输费用由承揽方负担；验收标准及异议期限为：按合同第二条验收，提出异议在安装后30天内；结算方式及期限为预付30%合同生效，发货前60%，收到90%合同款开100%合同总金额（发票），余款在安装验收后一次性付清；违约责任为：甲方不按期拨付工程款，从超过30天的次日起，按拖欠数额，按工程总造价的千分之五向乙方支付违约金；乙方逾期竣工，从逾期五日起，每逾期一天，按工程总造价的千分之五向甲方支付违约金，如因客户图纸提供不及时或图纸不详则不受此条款约束；等等。合同签订后，被告分别于2013年2月4日付款135，000元，于2013年4月24日付款100，000元，于2013年4月26日付款30，000元，以上共计265，000元。原告于2013年5月向被告开具全部金额450，000元的增值税专用发票。2013年7月11日，被告以邮件形式告知原告送货地点。2013年7月23日，原告将合同内的货物全部发送至被告指定收货地点，被告对送货单予以确认。因被告至今未再付款，故原告提起诉讼。被告认为原告未履行安装义务，故提起反诉。
本院认为：原、被告签订的《工业品加工合同》真实、合法、有效，自被告支付预付款后，该合同依约生效。本案争议焦点主要在于原告是否履行全部合同义务。首先，关于送货设备是否符合约定。被告称原告未按合同约定交货，部分设备系其采购，然而被告对于原告提供的送货单并无异议，该送货单上载明的设备名称与合同约定一致，被告亦未提供证据以证明其在收货后就原告供货不符合约定及被告采购的设备款项应当由原告承担等事宜向原告提出异议，故被告的该抗辩意见，本院不予采信。其次，关于送货、安装时间是否存在逾期。合同约定的“60天”记载在“安装时间”一栏内，并未明确起算时间，被告据此认定原告应当自合同生效后60天内交货、安装完毕，有所不当。且被告迟至2013年7月11日才告知送货地点，故原告于2013年7月23日送货完毕并无不当，不存在逾期交货。被告称原告未履行安装义务，其派工作人员赴客户处进行了安装，但未能提供足以证明的证据。且被告也未能提供其在交货后催促原告进行安装的证据。虽然原告未能提供安装的相关证据，但从合同内容看，交付的机械设备种类、数量较多，如果原告交货后并未进行安装，而被告居然对此不提异议，也与常理不符。故被告的该项抗辩意见，本院不予采信。鉴于原告自认其于2013年7月27日完成安装，故原告自2013年7月24日起主张利息损失有所不当，本院酌定自2013年9月1日起计算利息损失。原告提供的提货单，无法显示是运输何种设备，该设备是否包含在合同内，故原告的运费主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告海口廉特机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海值信机电科技有限公司定作价款185，000元及相应利息损失（以185，000元为基数，自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；
如果被告海口廉特机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告上海值信机电科技有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回被告海口廉特机械设备有限公司的反诉请求。
案件本诉受理费4，371元，减半收取2，185.50元；反诉受理费2，877元，合计诉讼费5，062.50元，由原告上海值信机电科技有限公司负担50元（已付），由被告海口廉特机械设备有限公司负担5，012.50元（已付2，877元，余款2，135.50元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……