河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初15号
原告：杨福有。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
法定代表人：张家谋，该公司总经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨福有与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨福有委托代理人闫妍、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人徐广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福有诉称，2015年11月20日22时30分许，杨福有驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦南县城建设路由北向南行驶至滦南县政府大楼北侧时，撞到绿化带及树上，发生交通事故。此事故由滦南县公安交通警察大队出具事故责任证明。冀B×××××号小型普通客车系原告自有，该车经泛华保险公估有限公司河北分公司公估车辆损失54261元，施救费490元，公估费1628元，共计56379元。原告杨福有所有的冀B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险（附不计免赔），此事故发生在保险期间内。就原告的损失，原、被告无法达成一致的调解意见，故起诉要求被告赔偿原告理赔款56379元。
原告杨福有为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县公安局交通警察大队于2015年11月23日出具的道路交通事故证明一份，证明该事故属于财损事故；
2、原、被告于2015年3月3日签订的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险单（复印件）一份，证明原告杨福有在被告处投保的情况；
3、中国建设银行唐山分行出具的情况说明一份，证明原告杨福有分期还款信誉良好，中国建设银行唐山分行同意由原告杨福有领取本次事故的保险赔偿款；
4、原告杨福有的驾驶证、车牌号为冀B×××××小型普通客车的行驶证（复印件）各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
5、泛华保险公估有限公司河北分公司于2015年11月23日出具的公估报告书正本一份，证明原告杨福有的车辆损失数额为54261元；
6、泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估费发票一张，证明原告杨福有花去公估费1628元；
7、施救费发票一张，证明原告杨福有花去施救费490元。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，原告杨福有所有的车辆发生事故后未经我公司同意而单方委托公估机构定损，定损时也未通知我公司工作人员到场，违反法定程序，且定损数额明显过高，应以实际的修车花费为准，对原告的定损数额我公司不予认可，我公司申请法院重新鉴定；原告杨福有支付的鉴定费用，属于自己增加的不必要费用，我公司不予赔偿。
被告平安财险唐山中心支公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告杨福有提交的第1、2、4项证据均无异议；对第3项证据经质证认为该证明只证明了事故发生前原告不欠银行贷款，建设银行并没有说明同意由原告领取保险金；对第5、6项证据经质证认为原告单方委托公估机构定损，定损时也未通知我公司工作人员到场，违反法定程序，且定损数额明显过高，应以实际的修车花费为准，对原告的定损数额不予认可，公估费不属于保险理赔范围；对第7项证据经质证后认为施救费费用超过河北省施救收费的标准，票据为地税局代开的发票，收款人为个人，不具有施救的资质，该票据不能作为证据使用。
经审理查明，原告杨福有于2015年3月3日为其所有的冀B×××××号小型普通客车在被告平安财险唐山中心支公司处投保了机动车损失险（保险金额133470元）、第三者责任保险、不计免赔率（车辆损失险）等险种，保险期间自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止，原告杨福有交纳了相应保费。
2015年11月20日22时30分许，原告杨福有驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦南县城建设路由北向南行驶至滦南县政府大楼北侧时，撞到绿化带及树上，发生交通事故。滦南县公安局交通警察大队出具滦公交证字（2015）第2015000207号道路交通事故证明，原告杨福有承担事故的全部责任，该事故造成原告杨福有所有的冀B×××××号小型普通客车车辆损坏。经河北鸿然达律师事务所委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对原告杨福有所有的冀B×××××号小型普通客车的车辆损失进行了评估，经评估原告杨福有的车辆损失数额为54261元。原告支付公估费1628元、施救费490元，共计56379元。
另查，事故发生时原告杨福有所有的冀B×××××号小型普通客车的车辆行驶证、原告的驾驶证均在有效期内。冀B×××××号小型普通客车系原告以分期付款形式使用建设银行信用卡购买，该保险的第一受益人为中国建设银行股份有限公司唐山分行，中国建设银行唐山分行同意由原告杨福有领取本次事故的保险赔偿款。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明书、保险单、中国建设银行的书面情况说明、行驶证、驾驶证、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告杨福有为其所有的冀B×××××号小型普通客车在被告平安财险唐山中心支公司处投保了机动车损失险以及不计免赔率等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告杨福有在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告杨福有所有的冀B×××××号小型普通客车车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司评估为54261元。庭审中，被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告既未在法定的举证期限内申请重新鉴定，又未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书的证据，且泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费490元是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，公估费1628元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费、公估费应由被告在保险限额内承担。该保险的第一受益人虽为中国建设银行股份有限公司唐山分行，但该行同意被保险人领取该事故的保险理赔款，故被告应将保险理赔款给付被保险人即原告杨福有。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杨福有保险理赔款56379元。（本判决生效即履行）
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 魏杰