陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00307号
原告王志强。
委托代理人刘云峰，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张建。
被告张宪亮（被告张建的法定代理人），系被告张建之父。
以上两被告的共同委托代理人肖懿，陕西原宝元律师事务所律师。
原告王志强与被告张建、张宪亮健康权纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员雷亚军适用简易程序，分别于2015年8月10日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。期间，原、被告双方分别申请法庭到公安机关和检察机关调取相关证据。原告王志强及其委托代理人刘云峰、被告张宪亮及两被告的共同委托代理人肖懿到庭参加诉讼，被告张建在第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2009年12月29日，因被告张建欠原告借款未还，原告和柴德龙一同到被告张建家催要借款，因言语不和原告和柴德龙被被告张建及其父亲张宪亮用刀砍伤。原告住院治疗，经诊断为：1.右2-4指伸腱离断；2.右1、4掌骨开放性骨折；3.右小拇指皮肤裂伤；4.轻型颅脑损伤；5.顶枕部头皮裂伤。原告住院30天，花去医疗费13886.90元，经公安机关损伤程度鉴定为轻伤，经伤残等级鉴定为十级伤残。经公安机关侦查，检察机关因不能确定谁应承担刑事责任而对被告张建不予公诉，给原告精神上和经济上造成巨大损失。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费13886.90元、鉴定费1200元、交通费300元、误工费3000元、护理费2000元、营养费600元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金48732元，合计70318.90元；2.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张建和张宪亮辩称，2009年7月份左右，王志强、柴德龙等人在铜川市三里洞清浴贵宾楼将被告张建（系残疾人）的手打骨折，当时他们将张建带到医院治疗，并胁迫张建写下两张欠条，这两张欠条没有原告的付款记录，也没有张建的收款凭证予以佐证。本案属于刑事案件，已由公安机关和检察机关介入，且检察机关已作出了不予起诉决定。残疾赔偿金属于精神损害赔偿，不属于赔偿范围。原告侵害被告的合法财产权，被告是正当防卫，对原告所造成的损害应由原告自己承担。根据检察机关作出的不予起诉决定书，原告只有7天的申诉和刑事自诉期限，公安机关于2012年7月20日作出的调解终结书已明确告知原告就民事争议可以向法院起诉，但现在已经远远超出诉讼时效期限，因此应当驳回原告的起诉。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、本案中被告张建和张宪亮的行为是否属于正当防卫？二、残疾赔偿金是否属于赔偿范围？三、本案是否超过诉讼时效期间？
原告王志强为证明自己的诉称事实提供的证据有：
一、铜川市耀州区检察院于2014年6月9日作出的不起诉决定书复印件一份、于2014年11月25日作出的刑事申诉复查决定书原件一份，用于证明原告的起诉没有超出诉讼时效期间。两被告质证认为，不起诉决定书记载自诉期限为7日，刑事申诉复查决定维持了不起诉决定，所以自诉期限还要按照7日计算，从公安机关到检察机关没有发现原告的刑事附带民事起诉状，所以原告放弃了自己的起诉权利。
二、公安机关分别于2009年12月29日和2010年9月29日对被告张建的讯问笔录复印件各一份，用于证明两被告砍伤原告的事实。两被告对该两份笔录的形式要件无异议，并认为笔录中记载的是张建从原告手中夺过菜刀，所以张建属于正当防卫，且张宪亮并未砍伤原告。
三、公安机关分别于2009年12月29日和2010年11月4日对被告张宪亮的讯问笔录复印件各一份，用于证明两被告砍伤原告的事实。两被告对该两份笔录的形式要件无异议，但对其证明目的提出异议，认为被告张建的所作所为都是正当防卫。
四、公安机关分别于2009年12月29日和2010年11月4日对被告张建的母亲于秀玲的询问笔录复印件各一份，用于证明两被告砍伤原告的事实。两被告对该两份笔录的形式要件无异议，并认为从笔录内容来看，事情的起因是原告的父母让原告威胁被告，所以被告是正当防卫。
五、公安机关分别于2010年1月11日和2010年6月1日对原告王志强的讯问笔录复印件各一份，用于证明两被告砍伤原告的事实。两被告对该两份笔录的形式要件无异议，但认为王志强在两次讯问中的陈述有很大出入，与诉状中的陈述也不一致。
六、公安机关分别于2010年1月26日、2010年6月24日和2012年4月12日对柴德龙的讯问笔录复印件各一份，用于证明两被告砍伤原告的事实。两被告质证认为，柴德龙一直隐瞒案件事实，没有如实陈述事发经过。
七、公安机关对陈超超、李超、张鑫的讯问笔录各一份，对丁虎、苏阳的询问笔录各一份，用于证明原告去被告家里是说事去了，不是找事去了，原告带去的朋友只有一个跟原告上了楼，并且笔录反映出来是王志强的兄弟丁虎报的案。两被告质证认为，从以上笔录可以看出原告及其同伙去被告家闹事是听了其母亲的指使，其他人都上楼了，被告的行为都是正当防卫。
八、铜川矿务局中心医院住院结算收据（显示住院24天）一张计13521.90元、病情介绍书一张、住院病历（显示住院20天）一份、日费用清单四张，用于证明原告的受伤情况、所花费的医疗费用以及实际住院24天的事实。两被告对住院结算收据和病情介绍书无异议，但认为根据住院病历中的出院记录记载，原告在2010年1月18日就应当出院，住院时间只能是20天，实际上是因为原告拖欠不及时缴纳医疗费，造成住院时间延长。
九、护理人员张敬源于2010年1月25日出具的护理费收据一张计2000元，用于主张护理费。两被告质证认为，没有医嘱记载原告需要护理，也没有证据证明在原告住院期间张敬源去医院陪护的事实，所以无法认定。
十、原告的损伤程度鉴定意见书复印件一份、伤残等级鉴定意见书原件一份，用于证明原告的损伤程度，以计算残疾赔偿金。两被告对两份鉴定意见书均无异议，但对伤残等级鉴定意见书的证明目的有异议，认为残疾赔偿金不是物质损失，不予赔偿。
十一、2010年7月8日鉴定费收款收据一张计1200元，其中原告和柴德龙各分担鉴定费600元，2010年9月26日鉴定费收款收据一张计600元，用于证明原告所支出的鉴定费用。两被告质证认为，该两份鉴定意见书中的鉴定结论没有被公安机关和检察机关采信，对鉴定费不予赔偿。
十二、铜川左岸汽车服务有限公司出具的工资表一张，用于证明原告2015年4月份的工资为3575.70元，以计算误工费。两被告质证认为，该工资表显示的是2015年4月份的工资，而原告的误工费应当参照住院时的工资表计算，所以该工资表与本案没有关系，因没有劳动合同，也不能证明原告是该公司的职工。
被告张建和张宪亮为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
一、张建的残疾人证复印件一份，用于证明张建患有精神残疾的事实，其法定监护人为其父张宪亮。原告对该份证据的形式要件无异议，对其证明目的提出异议，认为根据国家法律规定，可以免除其刑事责任，但不能免除其民事责任。
二、铜川市公安局耀州分局瑶曲派出所作出的司法鉴定通知书复印件一份，用于证明张建是一个精神不健全的人。原告认为该通知书与本案没有关系，不予质证。
三、铜川市耀州区检察院作出的不起诉决定书一份，用于证明原告的起诉超出了诉讼时效期间。原告对该份证据的形式要件无异议，对其证明目的提出异议。
四、张建的诊断证明书复印件一份，用于证明张建被王志强和柴德龙打伤事实。原告认为该份证据与本案无关，不予质证。
五、铜川市公安局耀州分局作出的调解终结书复印件一份，用于证明原告的起诉超出了诉讼时效期间。原告质证认为，该份调解终结书如果没有送达当事人就不产生法律效力。
六、下石节煤矿作出的对原告王志强解除公职的文件复印件一份，用于证明王志强不是下石节煤矿的职工。原告质证认为，该份文件与本案无关，没有证据效力。
七、被告张宪亮申请法庭前往公安机关调查公安机关作出的调解终结书是否送达或告知当事人，铜川市公安局耀州分局瑶曲派出所作出办案说明一份。原告质证认为，该份证据不具备证据效力，并认为本案应适用民事诉讼法的规定，而不是刑事诉讼法的规定，公安机关应该是书面告知而不是口头告知；两被告质证认为，原告称本案应当适用民事诉讼法的规定，但其提供的证据都是刑事诉讼方面的证据，办案说明由负责案件的单位出具，是客观的，原告在公安机关和检察机关都没有提起刑事附带民事诉讼，所以不必然适用检察机关的不起诉意见来延长民事诉讼的时效节点，原告一直明确知道伤害他的具体的人和家庭住址，所以应当适用民法通则所规定的一年诉讼时效期限。
办案人员从公安机关侦查卷复印以下证据：
一、公安机关于2012年4月13日对原告王志强的询问笔录一份。原告对该份笔录无异议；两被告质证认为王志强在该份笔录中所说的都是虚假陈述。
二、公安机关于2012年4月20日对周高戈的询问笔录复印件一份。原告质证认为，从该笔录的内容来看，被告张建的手腕不是被原告打伤的。两被告质证认为，周高戈的证言不可信，因为周高戈是被政府处理过的人，而且周高戈跟原告是一伙的。
三、公安机关于2012年4月13日对孙春芳、王俊生的询问笔录各一份。原告对该两份笔录均无异议；两被告质证认为，孙春芳没有如实陈述事发经过，被告张宪亮在之前单独找过王俊生一次，但是王俊生拒绝了。
四、陕西西安安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：1.被鉴定人张建患有精神分裂症；2.2009年12月29日晚9时许，被鉴定人实施伤害行为时，处于精神分裂症的不全缓解期，行为是由现实冲突引发而并非受精神症状支配或受精神病理影响，行为时辨认能力存在，控制能力削弱，评为部分责任能力。原被告双方对该份鉴定意见书均无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
关于原告提供的第一组至第七组证据，两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的和两被告的质证意见，结合本案其他证据予以综合认定。原告提供的第八组证据能够相互印证原告实际应当住院20天，且原告亦主张按照20天计算住院伙食补助费和营养费，故住院天数按照20天计算，对改组证据的真实性双方均无异议，本院不予认定。关于原告提供的第九组证据，因无其他证据予以佐证，无法证实其真实性和合理性，故本院不予认定。关于原告提供的第十组证据，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的结合本案其他证据和法律规定予以综合认定。关于原告提供的第十一组证据，因本案民事赔偿与损伤程度鉴定结论无关，在本案中对做此项鉴定所产生的鉴定费票据一张计600元不予认定，对做伤残等级鉴定所产生的鉴定费票据一张计600元予以认定。关于原告提供的第十二组证据，因其证明内容是原告在2015年4月份的工资，无法证明原告在误工期间的工资收入状况，故本院不予认定。关于两被告提供的第一组和第二组证据，与公安机关侦查卷宗中的陕西西安安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书相结合，能够相互印证张建患有精神分裂症，事发时具有部分责任能力的事实，故对以上证据予以认定，张建是否承担民事赔偿责任根据我国相关法律规定予以确认。关于张建的诊断证明书，因被告张建未在法定期限内提起反诉，本案不予涉及，该份证据在本案中不予认定。关于被告提供的铜川市公安局耀州分局作出的调解终结书、铜川市公安局耀州分局瑶曲派出所作出办案说明，双方对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的结合本案其他证据及我国相关法律规定予以综合认定。关于下石节煤矿作出的对原告王志强解除公职的文件，因原告未对该份证据的真实性提出异议，且在庭审中承认其已不在该矿上班，故对改份证据予以认定。关于公安机关于对周高戈、孙春芳、王俊生的询问笔录，2012年4月13日对原告王志强的询问笔录，双方对其真实性未提出异议，故对其真实性予以认定，以上证据与原告提供的第二组至第七组证据向结合，对能够相互印证的案件事实予以确认。对其余双方均无异议的证据，本院予以认定，并予以采信。
综上认证及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
2009年12月29日下午5时许，王志强的父母和张建一家在下石节煤矿发生纠纷，王志强的母亲打电话叫王志强回家。2009年12月29日晚21时许，王志强带领柴德龙、陈超超、李超、张鑫、丁虎、苏阳等人直接去张建家，王志强和柴德龙进入张建在下石节煤矿家属区新楼4栋4楼的家中，与张建发生冲突，张建用自己家中的菜刀砍伤王志强、柴德龙二人。王志强受伤后在铜川矿务局中心医院住院治疗20天，花费医疗费13521.90元。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，王志强的损伤构成十级伤残，此次鉴定花费鉴定费600元。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人张建患有精神分裂症；2.2009年12月29日晚9时许，被鉴定人实施伤害行为时，处于精神分裂症的不全缓解期，行为是由现实冲突引发而并非受精神症状支配或受精神病理影响，行为时辨认能力存在，控制能力削弱，评为部分责任能力。事发后，铜川市公安局耀州分局随即出警调查，2010年8月30日决定对张建以涉嫌故意伤害案立案侦查，2013年8月26日以张建涉嫌故意伤害罪移送铜川市耀州区人民检察院起诉，经该检察院两次退回补充侦查后，于2014年1月6日再次移送该检察院审查起诉。铜川市耀州区人民检察院认为该案的起因、被害人被伤害的过程等关键情节不清，犯罪事实不清、证据不足，据以定罪的证据间存在矛盾，无法合理排除，不符合起诉条件，于2014年6月9日作出不起诉决定，王志强因不服该决定提起申诉，该院于2014年11月25日作出刑事申诉复查决定，维持了该不起诉决定。下石节煤矿于2012年10月12日因对方违犯劳动纪律对王志强等人作出处理决定，解除了与王志强的劳动合同。
本院认为，关于第一个争议焦点，张建和张宪亮主张其行为属于正当防卫，对此应承担举证责任，现有证据无法证明张建和张宪亮的行为属于正当防卫，张建和张宪亮应承担相应的法律后果。王志强在其父母与他人发生纠纷后不能正确处理，在未回家问清缘由的情况下带领多人直接前往张建的家，虽然只有王志强和柴德龙两人进入张建家，但其行为客观上对张建在思想上造成一定压迫，根据陕西西安安康法医精神病司法鉴定所的鉴定结论，张建患有精神分裂症，事发时处于精神分裂症的不全缓解期，其伤害行为是由现实冲突引发，故王志强对自身的损害具有较大过错，应自行承担80%的责任。现有证据无法证明王志强的损害由张宪亮和张建共同造成，只能证明是张建用菜刀砍伤了王志强，而张建患有精神分裂症，事发时具有部分责任能力，在民法上即为限制民事行为能力人，由其所造成的损害应由其监护人承担责任，因张建有收入来源，应首先在其财产范围内予以赔偿，不足部分由其监护人张宪亮赔偿，故对王志强的损害应由张宪亮和张建共同承担20%的赔偿责任。关于第二个争议焦点，因铜川市耀州区人民检察院已作出不起诉决定，对张建不予起诉，张建不承担刑事责任，故残疾赔偿金应属于本案民事赔偿范围。关于第三个争议焦点，自事发之日起至2010年8月30日公安机关决定立案侦查期间，未超出法律规定的一年诉讼时效期间，而刑事附带民事诉讼和纯粹的民事诉讼在赔偿范围和赔偿标准方面均不一致，则自公安机关决定立案侦查之日起，在刑事责任未确定之前，王志强在客观上无法提起纯粹的民事诉讼，所以至检察机关于2014年11月25日作出刑事申诉复查决定这段期间内，本案的诉讼时效中断，诉讼时效期间自2014年11月26日起开始重新计算，王志强于2015年5月27日向本院起诉，故本案未超出诉讼时效期间。王志强为治疗损伤花费医疗费13521.90元，张建和张宪亮均无异议，本院予以支持。关于交通费，王志强并未提供证据予以证明，无法查明其确实支出了该项费用，故本院不予支持。王志强提供的工资表无法证明其在治疗期间的工资收入标准，故误工费参照当时当地的同等职业人员的社会平均收入水平酌定为60元每天，因王志强未提供证据证明其误工期限，则误工期限按照住院天数20天计算，误工费为60元／天×20天=1200元。王志强提供的护理费收据因无其他证据佐证，无法证明其真实性，故护理费参照当时当地从事同等级别护理的护工的劳动报酬酌定为60元每天，王志强未提供证据证明其出院后仍需护理，故护理期限按照住院天数20天计算，护理费为60元／天×20天=1200元。住院病历和病情介绍书均未记载王志强需加强营养，故对营养费本院不予支持。张建和张宪亮对住院伙食补助费600元均未持异议，本院予以确认。检察机关已对张建作出不起诉决定，张建并未承担刑事责任，故残疾赔偿金应当得到赔偿，本院对残疾赔偿金24366元／年×20年×10%=48732元予以支持，对王志强为做伤残等级鉴定所支出的鉴定费600元亦予以支持。王志强虽构成十级伤残，但因其对自身的损害具有较大过错，王志强亦未提供证据证明其受到精神损害造成严重后果，故对精神损害抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、王志强因被菜刀砍伤所造成的损失包括医疗费13521.90元、
鉴定费600元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金48732元，合计65853.90元，由张建和张宪亮赔偿20%即13170.78元；
二、驳回王志强关于交通费、营养费和精神损害抚慰金的诉讼请求。
以上赔偿内容在本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，减半收取777.50元，由张建和张宪亮负担155.50元，王志强负担622元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 雷亚军
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 博