wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执外异字第29号
案外人：沈志坚，男，汉族，1950年9月24日出生，住所：珠海市香洲区。
案外人：张杰，女，汉族，1952年4月12日出生，住所：珠海市香洲区。
申请执行人：珠海大潮幕墙门窗厂实业有限公司（以下简称珠海大潮公司），住所：珠海市。
法定代表人：黄少光，董事长。
委托代理人：王亚康，广东莱特律师事务所律师。
被执行人：珠海市置顺经贸有限公司（以下简称置顺公司），住所地：珠海市。
法定代表人：黄国昭。
本院在执行申请执行人珠海大潮公司与被执行人置顺公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈志坚、张杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈志坚、张杰称：请求中止对金色九洲4幢1单元某房的执行。
1、异议人于2003年11月14日与开发商珠海市置顺经贸有限公司签订《商品房认购协议书》，认购九洲大道中2001号金色九洲4栋1单元某房，当天缴纳定金2万元，约定建筑面积93.22㎡，购房总款340050元，10天内一次性交清。10天到期，异议人一次性补足房款320050元，两次共缴纳购房全款340050元。
2、2005年4月接开发商通知，异议人于2005年4月20日与开发商补签了珠海市正式购房合同。由于建好后异议人所购房屋面积由原来的93.22㎡，缩小至92.92㎡，购房全款也从340050元变更为338955元，开发商退回1095元。当时开发商提出要代为交纳1%的契税，计3389.55元，退回款与契税款相抵尚欠2294.55元。异议人当场补交差价款后取回盖有开发商财务专用章的《收款收据》2张，同时收回2003年11月认购房屋时开给的房款收据。
3、2006年6月10日，异议人接开发商通知，到售楼部领取了金色九洲4-1-某房的钥匙并入住至今。
案外人沈志坚、张杰提交了以下证据：
证据1、异议人夫妻关系证明（户口簿）；
证据2、房地产限制（查封）登记表；
证据3、商品房认购协议书，证明2003年11月14日与开发商签订。
证据4、珠海市商品房买卖合同，证明2005年4月20日签订正式合同。
证据5、购房全款和1%契税收款收据，证明2005年4月20日开发商出具。
证据6、钥匙交接单，证明2006年6月10日开发商出具。
申请执行人珠海大潮公司答辩称：申请执行人没有收到过异议人提交的房地产限制{查封}登记表里面所提供的（2006）香执字第3391号之五，故申请执行人无法判断沈志坚、张杰所主张的该房屋已被（2006）香执字第3391号案查封的事实。
申请执行人珠海大潮公司没有提交证据。
被执行人置顺公司提交书面答辩意见称：置顺公司将涉案房产出售给异议人，双方签订了购房合同，异议人也支付了购房款，涉案房产已经交付给异议人使用，因此对异议人请求解除涉案房产的查封无异议。
被执行人置顺公司没有提交证据。
本院查明，珠海大潮公司与置顺公司建设施工合同纠纷一案，本院于2006年9月5日作出（2006）香民二初字第1011号民事判决书，判令置顺公司向珠海大潮公司支付工程款人民币516887.06元及利息等。因置顺公司拒不履行上述生效法律文书确定的义务，根据珠海大潮公司的申请，本院于2006年10月24日立案执行，案号为（2006）香执字第3391号。执行过程中，本院于2013年4月23日作出（2006）香执字第3391号之五执行裁定书，查封了被执行人置顺公司名下金色九洲4幢1单元某房等房产。
另查明，2005年4月20日，沈志坚、张杰与置顺公司签订《商品房买卖合同》，约定沈志坚、张杰向置顺公司购买金色九洲4幢1单元某房，建筑面积92.92平方米，套内建筑面积74.9平方米。按套内建筑面积单价每平方米4525.43元，总房款338955元。同日，置顺公司出具收到沈志坚、张杰交来涉案房屋房款338955元的《收款收据》。2006年6月，置顺公司将该房交付沈志坚、张杰占有、使用。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的的执行异议案件。基于执行异议程序的特点，本院对案外人沈志坚、张杰所陈述的事实及提出的证据仅进行形式审查。本案中，案外人沈志坚、张杰称其已支付全部购房款向置顺公司购买并实际占有、使用金色九洲4幢1单元某房，向本院提交了《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据，本院认为，从查明的事实看，上述证据中所载的内容直接证明了沈志坚、张杰所陈述的事实，根据执行法院对案外人异议的审查原则，本院初步认定沈志坚、张杰所称述的事实成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，…第三人已经支付全部价款并实际占有感，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，沈志坚、张杰对本院查封金色九洲4幢1单元某房的行为提出异议，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，…理由成立的，裁定中止对该标的的执行”之规定，本院应裁定中止对该房的执行。
需要指出的是，本院在执行程序中仅结合案外人沈志坚、张杰提出的证据，对沈志坚、张杰是否向置顺公司购买涉案房产、付清全部房款并占有使用房屋等事实进行初步审查。异议案件的当事人如对此本审查结果不服，可以依法提出执行异议之诉等途径寻求救济。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十三条“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现行民事诉讼法第二百二十七条）规定，裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”之规定，若异议案件当事人自收到本院的中止执行涉案标的的裁定后15日内未提起诉讼，本院将解除对该房产的查封。
综上所述，案外人沈志坚、张杰提出的异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
在本院（2006）香执字第3391号案中，中止对被执行人珠海市置顺经贸有限公司名下位于珠海市九洲大道中2001号金色九洲4幢1单元某房的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 谢明骥
审 判 员 黄 超
代理审判员 王丽慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 欢
林洁琼
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第222号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某某，女，1970年2月25日生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业,住本市杏花岭区。2014年11月12日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2015］186号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月的一天，被告人王某某在本市杏花岭区晋安西街4号院9号楼西侧自建房门口，将被害人牛某某停放在此的1辆爱玛牌电动自行车（因资料不全，不予评估）盗走。
2014年11月8日晚，被告人王某某与一罗姓男子（身份不祥，未归案）在本市杏花岭区敦化北路被害人申某某的杂货店门口，将申某某停放在此的1辆绿佳牌电动自行车（因资料不全，不予评估）盗走。
2014年11月10日下午，被告人王某某与罗姓男子在本市杏花岭区晋安西街祥和苑小区西侧的门面房门口，将被害人米某某停放在此的1辆倍特牌电动自行车（因资料不全，不予评估）盗走。
2014年11月4日中午，被告人王某某与王某甲（另案处理）在本市杏花岭区晋安西街享堂南巷路东便道上，将被害人刘某某停放在此的1辆富士达牌电动自行车（因资料不全，不予评估）盗走。
被告人王某某将上述所盗电动自行车均销赃，赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某、申某某、米某某、刘某某的报案材料及询问笔录；王某甲的供述及辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的侦破报告及对案经过；被告人王某某指认盗窃地点照片；太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒决定书；被告人王某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年2月26日止。）
罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关继续追缴被告人王某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一五年七月二十三日
代书记员 高子昂
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋忠民初字第97号
原告甘海善。
被告唐文。
被告甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司，住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇成业路。
法定代表人贺安乐，系该公司总经理。
委托代理人张国伟，男，系该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司甘肃庆阳营销环县服务部，住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇中街298号。
原告甘海善与被告唐文、被告甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司、被告永安财产保险股份有限公司甘肃庆阳营销环县服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘海善撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告甘海善负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏莹
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨柳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第173号
原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王维季，该信用联社理事长。
委托代理人：王曙东，男，汉族。
被告：吴享功，男，汉族。
委托代理人：王学春，男，汉族。
被告：赵淑霞，女，蒙古族。
原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告吴享功、赵淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王曙东、被告吴享功的委托代理人王学春到庭参加诉讼，被告赵淑霞经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2005年4月16日，被告吴享功、赵淑霞因购羊，在我社担保借款10000元，借款期限自2005年4月16日至2005年12月20日，利率为月息10.695‰。后被告未按期归还借款及利息，我社催要无果，故诉至法院，请求：1、被告归还借款本金及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告吴享功辩称：2005年4月16日被告向信用联社借款10000元是事实，借款后一直想还款，但因为大多数羊只死亡，经济损失很大，所以至今没有能力偿还。
被告赵淑霞未到庭，亦未向本院提供答辩材料。
原告信用联社为支持自己的诉讼请求，向法庭提供借款借据1份、借款申请书1份、保证书1份、担保借款合同1份、身份证复印件2份，用于证明被告在原告处借款的金额、期限、约定的借款利率及担保人的担保责任、范围、期限等事实。催收通知书4份，用于证明原告向被告催收贷款的事实。
上述证据，本院审查后认为：其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年4月16日，被告吴享功因购买羊只需要资金，由被告赵淑霞担保，向原告信用联社申请农户短期借款10000元。原告审查后，与被告签订了《担保借款合同书》。合同约定：借款金额为10000元，还款期限为2005年12月20日，还款方式为一次性还清，利率按月息10.695‰计算。被告赵淑霞承担连带保证责任，担保期限为两年，担保范围为贷款本金及利息。合同签订后，原告于当日发放了借款10000元。
借款到期后，被告未按期归还借款本金10000元及利息。原告分别于2006年9月22日、2007年10月7日、2010年12月9日、2013年11月8日向被告催收借款，被告吴享功在催收通知书上签字认可，但以没有能力为由未予偿还。被告赵淑霞仅在2006年9月22日的催收通知书上签字，自愿承担连带保证责任，保证期限两年。
本院认为，原告信用联社与被告吴享功、赵淑霞签订的担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约履行了发放借款的义务，被告也应按约定履行到期归还本息的义务。被告未按期还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金10000元及借款期间利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。《担保法解释》第34条第2款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。根据原、被告签订的担保借款合同，被告赵淑霞的担保期限为两年，于2007年12月20日届满。原告在保证期间届满前要求被告赵淑霞承担保证责任，即从2006年9月22日起，重新开始计算保证合同的诉讼时效（至2008年9月22日前届满）。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”此次保证期间届满前，原告再未要求被告赵淑霞承担保证责任，故可免除被告赵淑霞的保证责任。被告赵淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴享功于本判决生效之日起十日内归还原告信用联社借款10000元及利息（自2005年4月16日起至还款之日，利率按10.695‰计算）。
二、免除被告赵淑霞的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴享功负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 ： 田 英
审 判 员 ：冯琴琴
人民陪审员 ： 托 海
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ： 李 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00857号
申请执行人沈金凤。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
沈金凤与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为47881.44元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第581号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人谢金晓。
被执行人黄未来。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行乐清人口计生征决字（2014）第0017号行政决定确定的征收被执行人谢金晓、黄未来社会抚养费139632元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年4月29日作出乐清人口计生征决字（2014）第0017号行政征收决定，并于2014年4月30日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年4月29日作出的乐清人口计生征决字（2014）第0017号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄海丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第137号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某甲（绰号“特庆”），男，1975年10月30日出生于广西壮族自治区平果县，瑶族，小学文化，农民。
原审被告人唐某，男，1979年7月8日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人兰某甲、唐某犯盗窃罪一案，于2014年4月25日作出（2014）平刑初字第100号刑事判决。原审被告人兰某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年9月16日17时许，被告人兰某甲驾驶摩托车搭载被告人唐某途经平果县黎明乡往巴马县省道黎明乡高桥村塘班屯路段时，见到被害人向某停放在该处的一辆豪爵钻豹牌二轮摩托车，遂提议将该车盗走，被告人唐某表示同意。之后由被告人唐某望风，被告人兰某甲撬车锁，将该辆价值2470元的摩托车盗走，并由被告人兰某甲驾驶该车辆回到其家中藏匿。被害人向某发现车辆被盗后，追寻至被告人兰某甲家里并缴回该车辆。
2013年12月13日21时许，张某在平果县马头镇中兴百货大楼门口水果摊前购买水果时，被告人兰某甲趁其不注意之机，从其衣服口袋里盗走一部价值520元的康佳牌直板手机。当被告人兰某甲行至平果县马头镇平新路的“时步宾馆”一楼时，因形迹可疑被民警盘查，当场人赃俱获。破案后，被盗的手机已收缴并发还被害人张某。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表及被害人向某、张某的陈述，证人李某、卢某、兰某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图、辩认笔录及照片、指认赃物照片、现场指认照片，扣押、发还物品清单，平果县公安局城东派出所出具的抓获经过说明，户籍证明，被告人兰某甲、唐某的供述。
原判认为，被告人兰某甲、唐某以非法占有为目的，秘密窃取向某的盗摩托车，价值2470元，属数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人兰某甲在公共场所里盗窃被害人张某随身携带的财物，其行为属于“扒窃”，亦应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。因此，公诉机关指控被告人兰某甲、唐某犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人兰某甲起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人兰某甲、唐某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。赃物已收缴并退还被害人，挽回被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人兰某甲、唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人兰某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
兰某甲上诉提出：其归案后认罪态度好，盗窃所得赃物已被收缴并退还被害人，没给被害人造成实际的经济损失，应得到从轻处理。一审判决量刑过重，请求二审给予其公平合理的判决。
经审理查明，原判认定被告人兰某甲、唐某犯盗窃罪的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的接受刑事案件登记表，被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场平面图、辩认笔录及照片、指认赃物照片、现场指认照片，扣押、发还物品清单，平果县公安局城东派出所出具的抓获经过说明，户籍证明，被告人兰某甲、唐某的供述。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分、足以认定。另查明，一审判决认定被盗摩托车价值为2470元，被盗手机价值为520元的鉴定意见书，已经在一审庭审中进行了举证和质证，本院予以确认。
对于兰某甲提出的上诉理由。经查，兰某甲伙同唐某盗窃向某价值2470元的摩托车；自己单独扒窃张某价值520元的手机，其共作案两起，盗窃财物数额合计2990元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决根据兰某甲的盗窃数额，在共同盗窃犯罪中所起的作用；并充分考虑其归案后的认罪态度、以及被盗财物已被追缴并退还了被害人，挽回了被害人经济损失，对其作从轻处罚，判处其有期徒刑十个月，并处罚金3000元，不存在量刑过重的情形，兰某甲提出一审判决量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人兰某甲、原审被告人唐某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人价值为2470元的摩托车，数额较大。兰某甲在公共场所窃取他人随身携带价值为520元的手机，其行为属于“扒窃”。兰某甲、唐某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。在共同实施盗窃犯罪中，兰某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；唐某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。兰某甲、唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已被追缴并退还被害人，挽回了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦金碧
代理审判员 卢荣旗
代理审判员 易紫阳
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄莉莹
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢617号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：杨长平
被执行人：王洪菊
被执行人：侯庆岩
被执行人：杨长立
被执行人：杨春立
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人杨长平、王洪菊、侯庆岩、杨春立、杨长立借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）夏商二初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
申请人可持本裁定在两年之内重新申请。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王希乐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第600号
原告周某某，男。
原告邓某某，女。
原告王某某，男。
三原告共同委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东湾村民小组，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东湾村民小组。
法定代表人王庭前，该组组长。
原告周某某诉被告衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东湾村民小组（以下简称东湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年10月9日，经邓某某、王某某申请，本院依法追加邓某某、王某某为本案共同原告参加诉讼。2014年11月25日，本院就本案公开开庭进行了审理。原告周某某及三原告共同委托代理人马辉军到庭参加诉讼，被告东湾组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、邓某某、王某某诉称：三原告是独生子女家庭，依法领取了《独生子女父母光荣证》。2013年3月，被告分配衡阳市船山东路土地征地补偿款，每位村民10000元。但没有按计划生育政策应该分配给原告多分一人份额计10000元。原告多次找被告协商，被告拒绝支付。被告的行为违反了计划生育政策，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告独生子女家庭应多分一人份额征地补偿款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
常住人口登记卡三份，拟证明三原告系被告东湾组组民。
报告一份，拟证明被告侵犯了原告独生子女家庭的权益。
独生子女父母光荣证，拟证明原告系独生子女家庭。
被告东湾组未进行答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三，本院认为内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：原告周某某与邓某某系夫妻关系，均系被告东湾组村民。1976年10月10日，原告周某某与邓某某生原告王某某。1983年1月29日，原告周某某与邓某某依法在衡阳市原酃湖人民公社管理委员会领取《独生子女优待证》。2013年6月份，被告东湾组因集体土地被征收向每位组民分配了10000元征地补偿款，但未对原告家庭按独生子女家庭增加发放一人份额，双方遂酿成纠纷。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的征地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对征地补偿款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，三原告均系被告东湾组的村民，且系独生子女家庭。根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应当增加一人份额。被告东湾组在分配征地补偿款时向其组村民每人分配了10000元，但拒不向原告家庭增加一人份额，于法不符。现三原告要求被告东湾组组向其家庭增加一人份额征地补偿款10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东湾村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告周某某、邓某某、王某某征地补偿费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东湾村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
代理审判员 朱文俊
人民陪审员 萧功华
二〇一五年二月九日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2493号
原告:陈清海，男，1969年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈清志，男，1969年4月17日出生，汉族，住温岭市。
原告陈清海与被告陈清志健康权纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告医药费15000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月18日，原告陈清海与被告陈清志签订调解协议书一份，载明因原、被告于2016年2月28日发生纠纷致使原告受伤住院治疗，由被告支付给原告医药费15000元，分二期支付，第一期10000元在取保候审后领回即付，第二期5000元在古历十二月付清。嗣后，被告未按约支付款项。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清志于本判决生效后十日内支付给原告陈清海医药费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈清志负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年三月二十一日
代书记员 毛律然
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法更民一初字第228号
原告曾红辉，男，汉族，1973年10月14日出生。
委托代理人罗婉红，广东佛明律师事务所律师。
被告佛山市高明更合镇泽河村委会东南门经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人曾常辉，该社社长。
委托代理人欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
原告曾红辉诉被告佛山市高明区更合镇泽河村委会东南门经济合作社（下称“东南门经济合作社”）所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾红辉及其委托代理人罗婉红、被告东南门经济合作社的委托代理人欧阳红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月14日，原告与被告签订了一份《坪岗虾顶鱼塘承包合同》，合同约定承包期限为2008年3月16日至2013年3月16日，承包范围为鱼塘面积30亩，含虾顶岭仔在内，每年承包款20200元。随后双方依约履行了合同。原告于2008年6月至9月期间，在虾顶岭仔的山地上种植了桉树。2009年5月，被告解除与原告签订的上述合同，并将涉案的鱼塘另行发包给案外人。但在解除合同时并未对原告在虾顶岭仔山地上种植的桉树一并作出处理。原告在合同承包期内种植的桉树，承包合同解除时并未对此作出处理，桉树的所有权应当归原告所有，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告、被告于2008年3月14日签订的《坪岗虾顶鱼塘承包合同》中约定的承包范围虾顶岭仔上的26.5亩林木的所有权归原告所有；2、案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《坪岗虾顶鱼塘承包合同》、泽二经济社山地勘界图、佛山市高明区人民法院（2009）佛明法民一初字第1167号《民事判决书》各1份，证明原告、被告于2008年3月14日签订的《坪岗虾顶鱼塘承包合同》，2009年5月，被告解除与原告签订的上述合同，并把涉案的鱼塘承包给第三人，但解除合同时并没有对原告在虾顶岭仔上种植的桉树一并作出处理；
3、收据5份，证明原告为种植桉树购买按树树苗及化肥的事实。
经质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，从承包合同来看是生产队发包给原告，并非被告发包；发包时没有约定发包给原告种植桉树，且原告拒绝缴纳租金，违约在先，生产队已解除承包合同，桉树属于生产队所有，与原告无关。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，在原告与被告之间承包合同已解除的情况下，原告还于合同解除后继续管理桉树的事实与常理不符，且收款收据没有注明购买人只注明使用地点，这与日常经验法则不符。
被告辩称：首先，涉案的山地的林木属被告第六、七、八、十生产队所有，与原告无关。从鱼塘承包合同的内容来看，当时并不涉及在虾顶岭仔上种植桉树的约定。涉案的山地上的桉树由生产队种植，并非原告种植。原告与生产队之间的农业承包合同纠纷经一审、二审后被解除，如果原告在2008年已在山地上种植桉树，从日常经验法则来看，原告肯定会向生产队主张种植桉树的损失，但在案件一审、二审以及本案纠纷诉至法院之前长达6年时间没有向生产队主张过权利或损失，这显然与常理不符。其次，原告在涉案的鱼塘承包合同解除以后对案涉的鱼塘及山地已没有使用权的情况下，仍然对虾顶岭仔上的桉树进行管理和施肥，这也与常理不符。退一步讲，即使原告在2008年在虾顶岭仔上种植了桉树，原告却于2014年才向被告主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。最后，根据法律规定，当事人对主张的事实负有举证的义务，从现有的证据来看，原告并不能证明虾顶岭仔的桉树是由其种植的，因此，应当由原告承担举证不能的责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，被告所举证据为（2010）佛中法民一终字第760号民事判决书1份，证明原告因没有及时向生产队交纳租金，导致承包合同被解除，鱼塘被生产队发包给第三人，以及原告在一审、二审没有向生产队主张种植桉树损失的事实。
经质证，原告对被告所举证据的真实性没有异议。
根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院对本案的证据作如下认定：
因被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，经核查，本院对原告所举证据1、2的真实性予以确认；对原告所举证据3，经核查，按照常理经营者只能证明出售树苗和肥料的事实，其并不能明确原告购买的树苗和肥料用于何处，且该两经营者并未出庭证明原告所购买的树苗及肥料用于何处，因此，本院对原告所举证据3不予确认。
因原告对被告所举证据的真实性无异议，本院对其予以采信。
结合庭审中当人的自认及本院采信的证据，本院确认如下事实：
虾顶岭仔山地的所有权属泽河第六、七、八、十生产队所有，2008年3月14日，原告与泽河第六、七、八、十生产队签订《坪岗虾顶鱼塘承包合同》，合同约定由原告承包泽河第六、七、八、十生产队所有的坪岗虾顶鱼塘及虾顶岭仔山地，承包期限至2013年3月16日。合同签订后，由于原告未及时缴纳租金，泽河第六、七、八、十生产队解除与原告之间的上述合同，将鱼塘承包给案外人曾海强。原告于2009年11月16日以泽河第六、七、八、十生产队违法解除合同为由，将纠纷诉至本院，经本院一审及佛山市中级人民法院二审，原告的诉求被驳回。原告认为，虾顶岭仔山地上种植的桉树为其于2008年种植，其应当享有林木的所有权为由，原告纠纷诉至本院，诉请确认虾顶岭仔上的林木为其所有。
本院认为：本案属所有权确认纠纷。从本院查明的事实来看，本案所涉虾顶岭仔山地的所有权属泽河第六、七、八、十生产队所有，《坪岗虾顶鱼塘承包合同》由泽河第六、七、八、十生产队直接与原告签署，在泽河第六、七、八、十生产队与原告之间关于《坪岗虾顶鱼塘承包合同》农业承包合同纠纷一案中，泽河第六、七、八、十生产队亦作为一方当事人参与诉讼，且该案一审二审均已确认泽河第六、七、八、十生产队的诉讼主体资格，本案中东南门经济合作社不直接享有涉案山地的所有权，也没有直接与原告存在农业承包合同关系，故东南门经济合作社不属本案适格被告。因此对于原告诉请东南门经济合作社确认所有权的起诉，属于被告不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曾红辉的起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，予以退回原告曾红辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨张建
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00237-1号
申请执行人：李光武，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：郝亦帆，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：姜华，女，1979年4月10日出生，汉族，淮南市农委职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）田民一初字第01187号民事判决书，于2015年1月27日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人姜华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人姜华位于田家庵区香格里拉小区10-604室房屋，产权证号108081489。
二、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 房秀荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第169号
上诉人（原审被告）吴作其。
被上诉人（原审原告）吴悦尔。
被上诉人何韡（原审原告、又。
原审被告黄陈满。
上诉人吴作其不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第407号民事裁定，向本院提出上诉。吴作其上诉称：1、本案不是法定继承纠纷，案件涉及的抚恤褒扬金、赔偿款、慰问金等款项不是吴连表的遗产；双方已经就款项及房产达成了分割协议，故本案是合同纠纷；2、本案不适用民事诉讼法第三十三条，而应适用第二十一条的规定，由苍南县人民法院管辖；3、双方的主要争议是苍南县龙港镇房产的所有权、使用权问题，由苍南法院管辖更为有利。综上请求将本案移送苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案既涉及共有财产的分割又涉及遗产的继承，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定来确定管辖并无不当。原审人民法院作为被继承人死亡时住所地法院享有本案管辖权。上诉人提出本案部分财产不属于被继承人的遗产，且双方已经达成了分割协议。这一理由不影响房产、汽车等遗产存在争议的性质认定。上诉人关于房产所在地法院管辖更有利于化解纠纷的理由，与原审原告已经选择在法律上有管辖权法院进行起诉的事实不符，本院不予采纳。上诉人就管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年三月二十八日
代书记员 管 盼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1354号
原告：林某甲。
委托代理人：赵玉湘。
被告：许某甲。
委托代理人：林燕。
原告林某甲与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，由审判员江学才依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年开始同居生活。××××年××月××日，双方在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名林某乙。双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，不做家务，喜欢在外喝酒，对丈夫和儿子的生活漠不关心，导致夫妻感情破裂。2013年2月26日，双方在温岭市民政局办理了离婚登记手续。离婚后，被告表示痛改前非，原告原谅了被告，并于2013年2月27日，双方办理了复婚登记手续。复婚后，被告并没有改正，经常夜不归宿。2013年7月，被告醉酒驾车发生交通事故，给原告经济和精神上造成极大的损失。2014年8月12日，被告离家出走，至今未归。儿子林某乙现仅3岁，原告没有母亲，其和父亲都在外打工，没有时间照料孩子，且儿子出生后一直都和被告生活在一起，故离婚后儿子应由被告抚养。婚姻存续期间，双方有共同债务100000元，共同购买了一辆车牌号为浙j×××××号的越野车，且事故后有40000元的押金交在温岭市交警大队没有退回。现原告起诉请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子林某乙由被告抚养至独立生活止，抚养费依法承担；三、由被告承担共同债务70000元；四、共同购买的价值10万元的车牌号为浙j×××××号的越野车依法各半分割。
原告林某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、户口薄，用以证明婚生子林某乙的出生时间。
2、结婚登记审查处理表二份，离婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2013年2月26日登记离婚，又于2013年2月27日办理复婚登记的事实。
3、借条一张，用以证明夫妻共同债务100000元的事实。
4、车辆登记信息，用以证明婚后购买的车牌号为浙j×××××的越野车属于夫妻共同财产的事实。
被告许某甲答辩称：1、被告不同意离婚，对于原告诉状中诉称的双方经人介绍认识、登记时间、生育小孩的事实无异议，但对诉称的被告游手好闲、不做家务、喜欢喝酒及2013年7月酒后驾车的事不属实。夫妻共同生活期间，虽有争吵，但属正常。原、被告于2013年2月26日争吵后办理了离婚登记，次日就复婚了，可以说明双方是有夫妻感情的。2013年7月，被告不小心驾车致人受伤，可能对外需要赔偿200000元。原告为逃避赔偿，所以提出离婚。2、从原、被告在2013年2月26日签订的离婚协议来看，双方夫妻关系存续期间是没有共同债务和财产。越野车是被告父亲赠与被告的，在离婚的协议书中约定了嫁妆归被告所有。3、如果法院调解离婚，婚生子应由原告抚养，因交通事故造成的损失应由双方共同承担。
被告许某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、离婚协议书，用以证明原、被告离婚时约定的情况。
2、个体工商户登记情况及照片，用以证明原、被告双方共同经营温岭市横峰莺莺花店登记在原告林某甲名下，且由原告在经营该花店的事实。
3、汽车销售公司出具的证明，用以证明一辆车牌号为浙j×××××的越野车系被告父亲许志方出资购买赠与被告的事实。
4、交通事故自愿预交款收据二份，用以证明在交警队的40000元押金，其中20000元是被告朋友许某乙代付，另20000元是被告父亲代付的事实。
5、交通事故认定书复印件及医药费发票复印件，用以证明被告并非醉酒驾驶及该起事故造成需赔偿医疗费52111.31元，且总共需赔偿受伤者200000元左右的事实。
6、婚礼光盘，用以证明浙j×××××的越野车是嫁妆的事实。
7、申请证人许某乙出庭作证的证言，用以证明交警队预缴的40000元中的20000元押金是向许某乙借款的事实。
经庭审双方举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2和被告提交的证据1、2，对方当事人对真实性无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据3，被告对三性均有异议，本院经审查认为，双方对该笔债务是否存在的意见不一致，且该证据涉及到债权人的利益，若存在该笔债务也应由债权人自行另案主张为宜，故对该证据本院不作认定。原告提交的证据4，被告对车辆存在的事实无异议，本院经审查认为，该证据系打印件，且未有其他证据相佐证，本院不作认定。被告提交的证据3、4、5、6、7，被告有异议，本院经审查认为，该些证据与本案的处理结果无关，本院不作认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名林某乙。2013年2月26日，双方在温岭市民政局办理了离婚登记手续并签订了一份离婚协议书。次日，双方办理了复婚登记手续。2013年11月18日，原告林某甲注册了一家名为温岭市横峰莺莺花店的个体工商户。
本院认为：原、被告自愿协议离婚后，又于次日自愿登记复婚，且共同育有一子，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一四年十一月七日
代书记员 胡 鑫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第410号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告杨云峰。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告杨云峰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。原告依约定将信用卡（卡号46×××60）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年2月25日，被告拖欠原告本金46772.40元，利息、滞纳金及其他费用等5173.07元，合计51945.47元，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月25日的借款本金46772.40元，利息、滞纳金及其他费用等5173.07元，合计51945.47元；2、被告偿还2015年2月26日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年11月4日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。被告应向原告交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约定将信用卡（卡号46×××60）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，截至2015年2月25日，被告拖欠原告本金46772.40元，利息、滞纳金及其他费用等5173.07元，合计51945.47元，经原告多次催要未果，原告呈讼。
上述事实有原告陈述及提交的金穗白金信用卡调查审查审批表1份、金穗白金信用卡申领客户评级表1份、金穗白金信用卡客户申领资格认定表1份、金穗白金信用卡申请表1份（2页）、贷记卡章程1份、催收账户交易历史记录共计8份、催收账户催收历史记录1份、账户信息明细表1份（2页）、基本信息明细一份、被告杨云峰身份证复印件一份为证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用信用卡（卡号46×××60）后，应当按照双方约定如约偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告杨云峰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金46772.40元，截至2015年2月25日利息、滞纳金及其他费用等5173.07元，合计51945.47元。
二、被告杨云峰按照双方签订的贷记卡个人卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2015年2月26日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 薛春斌
代理审判员 王 好
审 判 员 窦立扬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第892号
原告：芦福松，男，汉族，1961年11月22日出生。
被告：王昆鹏，男，汉族，1979年12月6日出生。
原告芦福松与被告王昆鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦福松的委托代理人张丽平、被告王昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦福松诉称：原告于2015年之前给被告经营的服装进行绣花加工，经核对，被告尚欠原告8600元。现要求被告给付原告加工费8600元。
被告王昆鹏辩称：欠款属实，现暂无能力给付。
经审理查明：2014年，原告为被告经营的各类服装提供绣花劳务。2015年11月12日被告向原告出具欠条一份，注明：今欠芦福松人民币8600元。此款经原告索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告为被告提供绣花劳务属实，被告尚欠原告劳务费8600元属实，有被告向原告出具的欠条为证。被告应予给付。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王昆鹏给付原告劳务费8600元。
以上被告给付原告款项合计8600元，须于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕静雅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0055号
申请执行人天津市金亨达典当有限责任公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人邢新丽，董事长。
被执行人天津开发区桦栋实业发展有限公司，住所地天津开发区微山路13号。
法定代表人张友麟，董事长。
被执行人张友麟。
被执行人张伟。
被执行人天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人张友麟，董事长。
本院在执行申请执行人天津市金亨达典当有限责任公司与被执行人天津开发区桦栋实业发展有限公司、张友麟、张伟、天津万和科技发展股份有限公司典当纠纷案件过程中，申请执行人天津市金亨达典当有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中执字第0055号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 姜庆生
代理审判员 刘 强
二〇一五年七月六日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第102号
原告蒋志龙，男，汉族，1974年11月18日出生。
委托代理人赖春茗、吴佳文，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告美佳达（漳州）实业有限公司。
法定代表人田锋，总经理。
被告田锋，男，汉族，1962年12月25日出生。
原告蒋志龙与被告美佳达（漳州）实业有限公司（下称美佳达公司）、田锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告蒋志龙的委托代理人赖春茗到庭参加诉讼，被告美佳达、田锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志龙诉称，美佳达公司以需资金周转为由，于2012年12月3日向原告借款550万元，美佳达公司向原告出具借条，借条约定：期限7天；借款转入田锋名下622840070254395810农行帐户；美佳达公司提供其位于龙海市角美镇龙池开发区金山工业园漳台国用（2012）第0927号、第0928号土地使用权及漳房权证台字第201200**号、20120077号、20120076号、201200**号房产作抵押担保；田锋作为连带责任保证人在借条上签名。美佳达公司写完借条后又表示要再多借150000元，原告于当日通过农行将540万元转入田锋名下622840070254395810农行帐户，将25万元转入田锋名下4340621850023882建行帐户，当日两笔借款共计565万元。美佳达公司借款后，并没有如期归还，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还借款。原告特向法院起诉，请求判令�1、美佳达公司清偿原告借款本金5650000元；2、美佳达公司支付逾期还款利息（逾期还款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）；3、田锋对美佳达公司上述债务的清偿承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告美佳达公司、田锋未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日，美佳达公司、田锋向蒋志龙出具一份《借条》，载明美佳达公司向蒋志龙借款550万元，期限7天，届时还款；该笔借款由田锋提供连带担保责任；借款转入田锋账户（账号：×××5810，开户行：厦门农行）。美佳达公司并承诺将位于漳州市角美镇龙池开发区金山工业园厂区内多套厂房作为抵押物提供抵押担保，但双方未办理抵押登记。
同日，蒋志龙向上述《借条》中指定的银行收款账户转账540万元。同时向田锋的中国建设银行账户转账25万元，并在转款用途栏注明：往来款。
本案审理过程中，蒋志龙陈述，本案《借条》虽约定的借款是550万元，但当时田锋打电话说需要再多借15万元，因此蒋志龙用另外一张卡再转了15万，“往来款”字样系银行工作人员填写。
另查明，2014年11月21日，蒋志龙曾就本案讼争借款向本院起诉，因未能预交案件受理费，本院裁定按蒋志龙自动撤诉处理。
以上事实，有原告提交的《借条》、取款凭条、农行借记卡交易明细、个人业务结算申请书、（2014）厦民初字第1703号民事裁定、法律文书生效证明等证据以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告美佳达公司、田锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告美佳达公司、田锋出具的《借条》应视为当事�的真实意思表示，内容合法有效。原被告双方虽约定借款金额为550万元，但蒋志龙仅向《借条》中指定的收款账户转账540万元，故本案的出借本金应为540万元。蒋志龙虽主张实际借款为565万元，剩余25万元系另行支付，但其提供的个人结算业务申请书列明的收款主体并非《借条》中美佳达公司指定的收款账户，无法体现该笔25万元的借款主体是否为美佳达公司，且转账用途又载明系往来款，故本院认定蒋志龙提供的证据不足以证明本案的借款本金为565万元，其为此应承担举证不利的法律后果。本案蒋志龙向美佳达公司出借款项后，美佳达公司未能在7日内依约还款，其行为已构成违约。蒋志龙主张从其起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以准许。故美佳达公司应当向蒋志龙继续偿还借款本金540万元并自2014年12月25日起按中国人民银�同期贷款基准利率支付逾期还款利息。
根据《借条》约定，田锋自愿为美佳达公司的借款承担连带担保责任不违反法律规定。因双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，田锋的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现蒋志龙起诉之日距借款期限届满之日已逾六个月，蒋志龙未能提供证据证明其在保证期间内向田锋主张过担保责任，故田锋的担保责任依法免除。
综上所述，原告蒋志龙的部分诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持；其余部分，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�美佳达（漳州）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋志龙偿还借款本金540万元及逾期利息（自2014年12月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告蒋志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51350元，由原告蒋志龙负担2272元，被告美佳达（漳州）实业有限公司负担49078元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇�五年七月十日
书 记 员 李科研
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六�连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字1238号
申请人：中粮屯河股份有限公司石河子番茄制品分公司。
被执行人：李鸿鹏，男，1976年10月3日出生，回族，石河子一四三团职工。
原告中粮屯河股份有限公司石河子番茄制品分公司诉被告李鸿鹏不当得利纠纷一案的（2013）石民初字第3659号民事判决已经发生法律效力，权利人中粮屯河股份有限公司石河子番茄制品分公司于2014年8月5日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李鸿鹏价值人民币75217元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（查封、冻结、扣押、提取、扣划、拍卖、变卖等执行措施。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 李雯婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2521号
原告赵帅，男，1989年9月2日生，汉族。
被告夏英杰，男，1989年2月13日生，汉族。
原告赵帅诉被告夏英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵帅到庭参加诉讼。被告夏英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7500元；2、判令被告承担利息2000元（按照月利率2%，自2015年7月24日起算）；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告从原告处借现金7500元，当日出具借条一份，口头约定使用期限3个月，月利率2%，到期后被告未还款，原告多次催要，被告一拖再拖至今未还。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2015年7月24日的借条一份，被告未到庭质证。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据经确认的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月24日，被告夏英杰给原告赵帅出具借条一份，内容显示：“于2015年7月24日借赵帅柒仟伍佰元整（7500元）注：于2015年10月24日内还清”等。
本院认为，根据原告提供的借条，可以认定原、被告之间借款合同关系成立并生效，借款到期后，被告未依约还款，原告诉请其还款符合法律规定，本院予以支持。因借条中未显示利息，且原告自述借款时未约定利息，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息2000元的诉请，本院不予支持，但被告应自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏英杰于本判决生效后十日内返还原告赵帅借款7500元，并支付利息（按照年利率6%，自2015年10月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告赵帅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十月十三日
书记员 梅 琳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴中法行终字第00059号
上诉人（原审原告）孟宪俊，男，汉族，1928年4月5日出生，农民，现住突泉县。
委托代理人刘峰，内蒙古方博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）突泉县人民政府。
法定代表人屈振年，职务：县长。
原审第三人李维臣，男，汉族，1969年10月20日出生，农民，现住突泉县。
上诉人孟宪俊因要求撤销被上诉人突泉县人民政府为原审第三人李维臣颁发的集体土地建设用地使用权证一案，不服突泉县人民法院（2015）突行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，被上诉人突泉县人民政府为原审第三人李维臣颁发集体土地建设用地使用权证的行为系行政许可性质，不属对集体土地所有权作出的确权决定范畴。故该案非《中华人民共和国行政复议法》第30条规定的复议前置情形，原审裁定驳回孟宪俊起诉不当，应予纠正。本院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销突泉县人民法院（2015）突行初字第7号行政裁定；
二、本案由突泉县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 温 有 权
审判员 张 明
审判员 斯日古楞
二〇一五年十二月十一日
书记员 苏 日 娜
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第274号
公诉机关沂南县人民检察院
被告人李某甲，农民，2011年12月6日因抢劫罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。2013年12月20日因涉嫌非法拘禁罪被沂南县公安局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
辩护人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2014年7月4日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、孙浩博出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人尹纪善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日晚，被告人李某甲到沂南县某某村村民刘某某家中，用水果刀威胁、吓唬李某乙，强行将李某乙带至沂南县某甲村，先将李某乙送至李某丙家中，后将其关在李某丁闲置屋内，非法剥夺李某乙人身自由，直至2013年12月19日李某乙被刘某某找到解救，期间长达16天。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害人李某乙的陈述；证人证言；被告人的供述和辩解及沂南县人民法院（2011）沂南刑初字第469号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法剥夺他人人身自由时间长达16天之久，其行为严重侵犯了公民的人身权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人李某甲的辩护人提出“被告人犯罪情节轻微，且有视力残疾，要求从轻处罚”的辩护意见，因未提供视力残疾的证据证明，残疾非法定从宽处罚理由，且被告人李某甲因抢劫罪被判缓刑后，在考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑与新罪并罚，故对辩护人该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省沂南县人民法院（2011）沂南刑初字第469号刑事判决书对被告人李某甲判处缓刑部分。
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。与原判有期徒刑一年零六个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2016年3月12日止，已扣除原判所羁押的99日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
审 判 员 王 军
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 李媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第461号
原告葛春林，洛阳市热电厂职工。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。
负责人白会鸟，负责人。
委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告葛春林诉被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛春林的委托代理人李捷，被告保险公司的委托代理人宗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛春林诉称，2015年4月1日0时，郭亚驾驶原告葛春林所有的豫C×××××号家庭自用汽车在建设路华山路口由南向北行驶时，汽车左前部与道路隔离护栏接触，造成车辆受损。经交警认定为单方事故，由郭亚承担全部责任。事故发生后，原告葛春林及时向被告保险公司报验，要求理赔。被告保险公司多次无理拒赔。请求1、被告保险公司承担保险合同约定的保险理赔费用及评估费用，共计人民币10210元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，发生交通事故之后，保险公司对被保险人和驾驶人分别进行了询问，两人对事实的陈述不一致，所以被告保险公司有理由怀疑事故发生时驾驶人不是郭亚，有调包的情形，不排除醉驾和无证驾驶，如这一情形属实的话，按照保险合同约定不予理赔。
原告葛春林为其诉讼请求向法庭提交如下证据：第一组1、原告葛春林身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、原告葛春林机动车行驶证一份，证明涉案车辆权属关系，即原告为涉案车辆所有人。3、郭亚机动车驾驶证一份，证明事故发生时实际驾驶人郭亚身份情况。4、被告工商登记查询单一张，证明被告保险公司的基本情况。5、机动车保险单，证明原告葛春林与被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司签订的保险合同，证明原告之间保险合同关系按成立。第二组
1、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故是由郭亚造成的，车辆损失自理，投保车辆构成财产损失，应当保险理赔。2、洛阳市公安局交通警察事故处理一中队对郭亚的询问笔录一份，证明郭亚驾驶车辆发生交通事故的相关情况。3、道路交通事故车物损失估计鉴定结论书（洛价认车字（2015）第X0128号），证明交通事故损失合计9719元。4、车损评估费河南地税发票一张，证明原告葛春林为车辆进行车损评估实际支出费用500元。
被告保险公司的质证意见：对第一组证据1、身份证无异议。对证据2、原告葛春林机动车行驶证系复印件，真实性无法核实。对证据3、郭亚机动车驾驶证复印件，真实性无法核实，并且郭亚也并非发生事故时的实际驾驶人。对证据4、被告工商登记查询单无异议。对证据5、机动车保险单无异议。对第二组证据1-2、有异议，我们对事故的描述有异议，认定书上写的并非是事实，驾驶车辆并非郭亚。对证据3、道路交通事故车物损失估计鉴定结论书（洛价认车字（2015）第X0128号）程序不合法，保险公司并未参与该案鉴定，我们认为评估结果金额过高，缺乏依据；我们保留申请重新鉴定的权力。对证据4、车损评估费河南地税发票真实性无异议，不属于车损险赔偿范围。
被告保险公司为其辩称未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月23日，原告葛春林为自己所有的豫C×××××号机动车在被告保险公司购买交强险及车损险。其中，车损险载明车全损险63308.16元，分损保额为68220元，保险期限2014年9月23日至2015年9月22日。2015年4月1日0时，郭亚驾驶原告葛春林所有的豫C×××××号家庭自用汽车在建设路华山路口由南向北行驶时，汽车左前部与道路隔离护栏接触，造成车辆受损。2015年4月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭亚承担该起事故的全部责任。2015年5月21日，洛阳康民价格评估有限公司作出洛价认车字（2015）第X0128号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，载明：“经现场勘察、市场调查、认真测算，确认该车估损总值为9710元”。2015年5月26日该公司出具收费发票一张，载明：“豫C×××××号车损评估费500元”。
本院认为，原告葛春林与被告保险公司签订有保险合同，发生交通事故后，被告保险公司应当依约赔偿。现原告葛春林的豫C×××××号机动车因交通事故受损后，经鉴定部门评估损失为9710元，评估费500元，据此原告葛春林请求被告保险公司理赔，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。被告保险公司拒绝理赔，又未向法庭提交相关证据，对其辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告葛春林支付车损9710元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告葛春林支付车损评估费500元。
本案诉讼费55元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 段海强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曹 虹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人徐勤，行长。
被执行人黄洪文。
被执行人黄才兵。
被执行人黄才江。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人黄洪文、黄才兵、黄才江借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄洪文、黄才兵、黄才江暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00775号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈南飞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第525号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、黄锐洲，该局工作人员。
被执行人：苏立聪，男，1966年7月28日出生，汉族，住广西灵山县。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）向本院提出强制执行中工商石岐处字（2014）第269024号行政处罚决定的申请，本院于2014年10月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市工商行政管理局于2014年5月22日作出中工商石岐处字（2014）第269024号行政处罚决定，认定于2012年10月期间，苏立聪在未经市工商行政管理部门核准登记颁发营业执照及未依法取得许可证的情况下，先后两次携带由一名叫“靓仔”的人（公安机关称该人身份未明，在逃）提供给其的22瓶假冒贵州茅台酒股份有限公司的产地、厂名、厂址的500毫升装贵州茅台酒（53度）窜至中山市石岐区拱辰路71号的中山市石岐区鸿生酒业商行（以下简称鸿生酒业商行），并将上述22瓶假冒贵州茅台酒销售给鸿生酒业商行，销售价格为每瓶1000元，得销售收入22000元，获违法所得440元。同时认定，2012年11月20日，苏立聪再次携带与上述情况一致的“茅台酒”销售给鸿生酒业商行时，该商行经营者报警，公安机关随之在鸿生酒业商行内将苏立聪抓获，并缴获苏立聪待销售的假冒贵州茅台酒股份有限公司的产地、厂名、厂址的500毫升装贵州茅台酒（53度）12瓶、900毫升装（53度）2瓶，鸿生酒业商行经营者现场向公安机关提供苏立聪之前已销售给其的上述涉案的500毫升装贵州茅台酒（53度）21瓶，另有一瓶意外破损。苏立聪已售、待售给鸿生酒业商行的贵州茅台酒业股份有限公司检验鉴定，结论为涉案的500毫升装（53度）、900毫升装（53度）贵州茅台酒不是贵州茅台酒业股份有限公司生产、包装，属假冒该公司的产品。又经中山市价格认证中心鉴定，上述36瓶同类品牌茅台酒的总价值为人民币57340元。另，中山市公安局石岐区分局莲峰派出所将上述500毫升、900毫升的酒各1瓶送往鉴定。市工商行政管理局认为苏立聪擅自从事酒品销售经营活动的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的无照经营行为；苏立聪销售的商品，属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第（十）项的规定假冒伪劣商品，苏立聪的行为也违反了该条例第八条第二款的规定；市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第五十五条第三款的规定，作出如下决定：一、予以取缔；二、没收假冒贵州茅台股份有限公司的产地、厂名、厂址的500毫升装贵州茅台酒（53度）32瓶、假冒贵州茅台股份有限公司产地、厂名、厂址的900毫升装贵州茅台酒（53度）1瓶；三、没收苏立聪违法所得440元；四、对苏立聪罚款30000元。市工商行政管理局依法将中工商石岐处字（2014）第269024号行政处罚决定送达苏立聪，苏立聪在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚没款共30440元。随后，市工商行政管理局向苏立聪送达了行政处罚决定履行催告书，催告其限期履行，但苏立聪逾期未履行。另，市工商行政管理局已执行了上述处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市工商行政管理局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但苏立聪仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商石岐处字（2014）第269024号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郝晓燕
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第563-4号
申请执行人刘璐颖
被执行人董君波
被执行人唐威
本院在执行本院作出的（2014）威经技区民初字第880号民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，强制执行了被执行人部分存款。现申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十二月十日
书记员 于永鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫2169民初2138号
原告张秦秦，女，汉族，1980年10月15日出生。
被告濮阳市银融投资咨询有限公司，住所地，濮阳市长庆路与黄河路交叉口东北角万利财富广场20层。
被告濮阳棕榈泉置业公司，住所地，濮阳市中原路与昆吾路交汇处向北200米路西城市公园2期。
本院在审理原告张秦秦诉被告濮阳市银融投资咨询有限公司、濮阳棕榈泉置业公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秦秦撤回对被告濮阳市银融投资咨询有限公司、濮阳棕榈泉置业公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 马 洁
二〇一六年四月二十七日
书记员 滑丽丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执17号
申请执行人：王美玲，女，1985年4月20日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被执行人：池晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
被执行人：冀志强，男，1978年4月29日出生，满族，政府职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人：陈春华，女，1975年9月21日出生，汉族，商城职员，住河北省承德市隆化县。
申请执行人王美玲与被执行人池晓宇、冀志强、陈春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2344号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王美玲于2018年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人池晓宇、冀志强、陈春华履行给付8.4836万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人陈春华履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初2344号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 满
二〇一八年三月三日
书记员 周静伊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5006号
罪犯李长海，男，1974年10月21日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）淄刑二初字第2号刑事判决书，以被告人李长海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。一审判决宣告后，被告人李长海、李长于、何某不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2005年7月21日作出（2005）鲁刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月12日对罪犯李长海裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年2月5日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李长海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李长海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李长海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李长海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2022年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0883-1号
原告昆山市振欣化工试剂有限公司，住所地昆山市玉山镇富士康南路96号，组织机构代码71150679-6。
法定代表人周杏娟，该公司执行董事。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人吴迪，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告昆山及成通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区洪湖路1288号，组织机构代码75509321-7。
法定代表人张翠云，该公司董事长。
本院于2014年4月14日受理了原告昆山市振欣化工试剂有限公司与被告昆山及成通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李霆独任审判。本案审理过程中，原告昆山市振欣化工试剂有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市振欣化工试剂有限公司撤回起诉。
案件受理费16812元，减半收取8406元，保全措施申请费5000元，二项合计13406元，由原告昆山市振欣化工试剂有限公司负担。
代理审判员 李 霆
二〇一四年五月九日
书 记 员 晋玉芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5697号
罪犯刘本江，男，汉族，1978年3月24日出生于四川省长宁县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年九月四日作出（2009）昭中刑一初字第91号刑事判决，以被告人刘本江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年1月26日起至2024年1月25日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年12月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘本江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘本江现刑罚执行已达5年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年10月25日止。罪犯刘本江在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘本江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘本江减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月26日起至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14517号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告尚超。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尚超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告尚超经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚超于2008年10月9日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月5日被告尚超累计欠款本息人民币21，810.88元，原告自2013年12月5日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币21，810.88元（截止2014年5月5日，欠款本金人民币20，975.41元，利息人民币316.21元，费用人民币519.26元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告尚超未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告尚超未提供证据材料。
鉴于被告尚超未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告尚超签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告尚超未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告尚超归还信用卡透支本金、利息及相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚超经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚超应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币20，975.41元；
二、被告尚超应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月5日的信用卡利息人民币316.21元，费用人民币519.26元；
三、被告尚超应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币20，975.41元为基数，利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币345元，由被告尚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第746号
原告：陈小波。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蔡海红。
被告：赵正卫。
被告：庞明杰。
原告陈小波与被告蔡海红、赵正卫、庞明杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小波的特别授权委托代理人胡文雍到庭参加诉讼。被告蔡海红、赵正卫、庞明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈小波起诉称：被告蔡海红、赵正卫系夫妻关系。2014年7月23日，被告蔡海红由被告庞明杰担保向原告借款260000元，双方约定月利率为2%，未约定还期，双方尚约定被告若不按时还款，尚应负担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用，并由被告蔡海红、庞明杰出具了一份借款借据。后该款经原告催讨无果。现原告起诉，要求被告蔡海红、赵正卫偿还给原告借款260000元并支付从2014年7月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，被告庞明杰对上述款项承担连带偿还责任，本案诉讼费用及律师费6000元由三被告承担。
原告陈小波为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）、被告蔡海红、赵正卫的结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告蔡海红、赵正卫系夫妻关系的事实。
2、借款借据一份，用以证明被告蔡海红由被告庞明杰提供担保于2014年7月23日向原告借款260000元，双方约定月利率为2%，若未按时还款，尚应负担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告因本案花费了律师费6000元的事实。
被告蔡海红、赵正卫、庞明杰未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈小波提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告蔡海红、赵正卫、庞明杰，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告陈小波提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实与原告诉述的事实一致。
本院认为，原告陈小波与被告蔡海红之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效，被告蔡海红理应及时还本付息。借款时，借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当承担原告为实现债权所花费的律师代理费。借款时双方约定月利率为2%过高，本院酌情降低至按月利率1.78%的标准计算，超出部分，本院不予支持。被告蔡海红、赵正卫系夫妻关系，该笔债务系被告蔡海红在夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，被告赵正卫对该笔债务应承担共同偿还责任。被告庞明杰自愿为上述借款提供担保，双方约定了担保范围，被告庞明杰应对上述全部款项承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海红、赵正卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈小波借款260000元并支付自2014年7月23日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告陈小波律师代理费6000元。
二、被告庞明杰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5777元，减半收取2888.50元，由原告陈小波负担188.50元，由被告蔡海红、赵正卫、庞明杰负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5777元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 邵云初
二〇一五年四月十三日
代书记员 王海潮
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1420号
原告中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行。
负责人翁文祎。
委托代理人吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告冯中干。
被告饶江红。
原告中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行与被告冯中干、饶江红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯中干、饶江红共同归还原告借款本金220万元及利息44505.71元（截至2015年9月20日），并支付自2015年9月21日起至本息清偿日止按年利率7.8%上浮50%计算的逾期罚息及复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则于下一年度1月1日起作相应调整）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月29日，被告冯中干因个人经营所需向原告借款，原告与被告冯中干、饶江红共同签订一份《个人借款／担保合同》，约定：借款金额220万元；借款期限12个月，从2014年9月29日起至2015年9月29日止，在本合同约定的贷款发放前提条件满足后由贷款人确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；罚息利率贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；该笔贷款，以登记在冯中干名下的坐落于舟山市定海区环城东路26-2号房产作为抵押物；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。同日，双方在房管部门办理了房产抵押登记手续，房屋他项权证号为舟房他证定字第1294**号。同日，被告饶江红以被告冯中干配偶身份，向原告出具一份《债务承诺书》，承诺为冯中干向原告所借的220万元贷款作为夫妻共同债务承担连带责任，直至该笔债务本息还清为止。同日，原告依约向被告冯中干发放了220万元贷款。借款后，被告冯中干自2015年3月29日起未按约付息。截至2015年9月20日，被告冯中干尚欠原告借款本金220万元和利息44505.71元（包括罚息、复利）。至今，两被告未向原告清偿借款本息，故引发本案诉讼。原告为实现债权，支付了律师代理费42000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯中干、饶江红于本判决生效之日共同归还原告中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行借款本金人民币220万元和利息44505.71元（截至2015年9月20日），并按年利率7.8%上浮50%支付自2015年9月21日起至债务清偿日止的逾期罚息及复息；
二、被告冯中干、饶江红于本判决生效之日支付原告为实现债权而支出的律师代理费42000元；
三、原告上述第（一）项、第（二）项债权在被告冯中干名下的坐落于舟山市定海区环城东路26-2号房产折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25092元，减半收取12546元，诉讼保全费5000元，合计17546元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费25092元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙丽娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00323号
原告：伍克义，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告2：肖勇，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
两原告共同委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：尹绪良，董事长。
委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
本案审理原告伍克义、肖勇诉被告安徽华冶建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告伍克义、肖勇自愿撤诉，于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍克义、肖勇申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告伍克义、肖勇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3509元，由原告伍克义、肖勇负担。
审判员 张圣飞
二〇一三年五月十五日
书记员 杨 健
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
君刑初字第00017号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1959年9月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年4月27日因涉嫌贪污罪被宜君县人民检察院决定取保候审。2013年10月10日被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人赵某甲犯贪污罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员丁向云、代理检察员张金花出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2009年元月份，被告人赵某甲为骗取国家粮食直补金，利用担任许庄村村委会主任的职务便利，编造了一份虚假土地承包合同，将西村乡许庄村六组15亩土地私自变更成57亩，并以本人名义上报为粮食综合直补面积，从而骗取国家粮食综合直补款9296.965元，全部用于家庭支出。经鉴定，涉案地块面积为28.87亩。侦查期间被告人赵某甲主动退交了全部所得款。认为，被告人赵某甲身为农村基层组织人员，利用其协助乡政府管理粮食综合直补工作的职务便利，采取伪造虚假承包合同、加大承包土地面积的手段，骗取国家粮食直补款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某甲一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实和罪名及公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，2007年，宜君县西村乡许庄村六组以15亩面积向被告人赵某甲发包土地两块，双方未签订书面合同。2009年1月，被告人赵某甲编造了与宜君县西村乡许庄村六组的土地承包合同，将承包土地面积虚构为57亩，并将该合同与申请书交于宜君县西村乡财政所申请粮食直补金，从2009年起，被告人赵某甲获得粮食直补款共五轮兑付。骗取国家粮食直补款9296.97元，用于家庭消费。经鉴定，被告人赵某甲2007年在宜君县西村乡许庄村六组承包的两块土地面积为28.87亩。2013年4月27日，被告人赵某甲向宜君县人民检察院主动退缴人民币12978元。
经庭审举证、质证认定上述事实的证据有：1、宜君县人民检察院反贪污贿赂局受理登记和宜君县人民检察院的立案决定书证明案件的来源。2、被告人赵某甲的粮食直补申请书、土地承包合同、被告人赵某甲的供述证明被告人编造虚假合同骗取国家粮食直补款的事实以及所获赃款的去向。3、宜君县西村乡财政所的证明、2009年-2013年粮食综合补贴兑付花名册、被告人赵某甲的存折复印件、唐某某的存折复印件证明被告人领取粮食直补款的事实。4、宜君县公安局五里镇派出所的户籍证明信、宜君县西村乡人民政府的证明、宜君县第六届村民委员会成员当选证发放登记表、宜君县第七届村民委员会成员当选证发放登记表、宜君县第八届村民委员会成员当选证发放登记表证明被告人的身份情况。5、宜君县人民检察院的扣押通知书、扣押物品清单、收款收据证明被告人向宜君县人民检察院主动退缴人民币12978元的事实。6、宜君县林业工作站的鉴定意见书证明被告人赵某甲2007年在宜君县西村乡许庄村六组承包的两块土地位置和面积为28.87亩的事实。7、证人赵某乙的证言、赵某丙的证言证明了2007年赵某甲以口头的形式按15亩承包了其组土地的事实。8、证人赵某丁的证言证明被告人赵某甲申请粮食直补的经过和被告人赵某甲获得粮食直补金兑付时间和次数。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，虚构合同，将实有面积为28.87亩的土地虚构为57亩，骗取国家粮食直补款9296.97元，数额较大，已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某甲在归案后能够如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人赵某甲能够主动退赔全部赃款，并主动缴纳罚金，其有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人赵某甲退缴的人民币12978元，其中9296.97元属被告人的违法所得，应当予以追缴并上缴国库，剩余3681.03元，属被告人的合法财产，应当予以返还。为了打击刑事犯罪，确保公共财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已交）
二、被告人赵某甲退缴的人民币12978元，其中违法所得人民币9296.97元，予以追缴，由宜君县人民检察院上缴国库，剩余3681.03元由宜君县人民检察院返还被告人赵某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 同 刚
代理审判员 李 辉
人民陪审员 刘晓婷
二〇一三年十二月十日
书 记 员 时崇月
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开商初字第0091号
原告高海民。
被告奥斯（江苏）机械有限公司（以下简称奥斯公司），住所地海安县城东镇海防大道东8号。
法定代表人毛吉祥。
本院在审理原告高海民与被告奥斯公司追偿纠纷一案中，原告高海民既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史友军
二〇一三年七月九日
书记员 程雪梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01793-1号
申请执行人许济才，居民。
被执行人刘皓琳，教师。
申请执行人许济才与被执行人刘皓琳保证合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年9月27日作出的（2013）建商初字第0432号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解达成如下和解协议：被执行人刘皓琳偿还申请执行人许济才借款11万元，履行部分后，尚欠81250元。案件受理费1250元，由被执行人刘皓琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，其工资已经被另案冻结，本案也已经轮候冻结，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币82369元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0432号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘明宏
审判员 殷中华
审判员 花晓春
二〇一五年三月八日
书记员 李长艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1355号
原告徐长新。
被告钱建华。
本院在审理原告徐长新与被告钱建华欠款纠纷一案中，原告徐长新于2016年2月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告徐长新申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐长新撤回起诉。
案件受理费244元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋晓
二〇一六年二月十六日
书记员 李惠