wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1227号
原告：徐涛。
被告：湛四元。
委托代理人胥晓尉，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告徐涛与被告湛四元民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐涛及被告湛四元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告偿还原告借款260万元及利息。事实与理由：被告湛四元因需要资金周转，分五次向他借款人民币260万元，并承诺按月利率2%支付利息，到期后，被告一直拖欠不还。
被告湛四元辩称，她借款属实，但现在经济困难，无力偿还，只能待判决后由法院处置财产。
原告徐涛为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息及借条五张等证据，经过质证及庭审本院认定如下事实：
被告系原告妻子姨母。被告湛四元向原告徐涛出具了五张借条，时间和金额分别为：2014年8月7日60万元，2015年1月21日30万元，2015年7月5日80万元，2015年12月8日40万元，2016年3月15日50万元。原告陈述其2013年至2016年月均收入约为2万元。对原告主张的事实，被告湛四元无任何异议，但除借条外双方均未提供其他任何证据予以佐证，被告湛四元在本院尚有多起诉讼案件，负债数额较多。原告于2016年7月11日向本院起诉，称被告拖欠不还，请求法院依法判令被告立即偿还借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅提供了五张借条，但其收入不足以具备出借如此巨额资金的能力，原告多次出借�数额的资金，相隔时间并不长，且在上次资金未得到清偿的情况下，再次出借，明显不符合常理。再者原告不能讲明出借资金来源，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告主张与被告存在借贷法律关系，要求被告偿还借款的诉讼请求证据不足，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐涛的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 甘茂根
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律规定：
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉�；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观�审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00089号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人李建东，男，1976年11月21日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人范素红，女，1976年12月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年3月17日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第547号社会抚养费征收决定书中征收李建东、范素红社会抚养费49890元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人李建东、范素红不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第547号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第547号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费648元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年六月十日
书记员 翟梦佳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第1696号
原告郑某。
委托代理人李新邦。
被告田某甲。
委托代理人鹿国新。
原告郑某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员刘镜霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李新邦，被告田某甲及其委托代理人鹿国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，XXXX年XX月份，原、被告相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，同年XX月XX日举行婚礼。婚后于XXXX年XX月XX日生一女孩，现随原告生活，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起应有的夫妻感情基础，婚后共同生活中，因家务琐事发生口角，双方无法共同生活，现已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。XXXX年XX月份，原、被告分居生活至今，特诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩田某乙由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告田某甲辩称，对原告所述婚姻构成无异议，不同意离婚。
经审理查明，XXXX年XX月份，原、被告相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，同年XX月XX日举行婚礼。XXXX年XX月XX日生女儿，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2015年5月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚登记证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，且生有一女，已经建立起一定的夫妻感情。双方虽有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘镜霞
二〇一五年七月十四日
书记员 董 倩
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初479号
原告陈孟利，男，1994年9月30日出生，汉族，湖南省桂东县人，自由职业者。
被告杭州美君子皮具有限公司（工商注册号：330106000151098）。
住所地：西湖区竟舟路***号***室。
法定代表人：庄政。
原告陈孟利与被告杭州美君子皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2017年1月20日原告陈孟利向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孟利撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告陈孟利负担。
审判员 郭世彤
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 舫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9162号
上诉人(原审被告)：沈阳棋运建设工程有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区。
法定代表人:徐云鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人:朱明玮，男，该公司法务部副部长。
被上诉人（原审原告）：盖州市徐屯盛隆石材加工厂，住所地盖州市徐屯镇。
经营者：杨国庆，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：张恩明。
上诉人沈阳棋运建设工程有限公司因与被上诉人盖州市徐屯盛隆石材加工厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初字04478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳棋�建设工程有限公司于2016年8月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈阳棋运建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳棋运建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1730元，减半收取865元，由上诉人沈阳棋运建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 张维佳
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 冲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01096号
原告：李丽丽，女，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：陆景章，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：盛翠侠，女，1969年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告：陆兆碧，男，汉族，1964年10月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告李丽丽诉被告陆景章、盛翠侠、陆兆碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后依法组成合议庭，于2015年8月1日公开开庭进行了审理，原告李丽丽的委托代理人武永超到庭参加诉讼，被告陆景章、盛翠侠、陆兆碧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李丽丽诉称：2013年12月6日，被告陆景章、盛翠侠向原告借款本金3万，由陆兆碧担保�使用期限3个月，立有借据，并对利息违约后果进行了约定，后被告以种种理由拒不还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，陆兆碧作为担保人应承担连带责任。被告应承担本案诉讼费用。
陆景章、盛翠侠、陆兆碧未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明：陆景章、盛翠侠系夫妻关系，2013年12月6日，陆景章、盛翠侠向李丽丽借款3万元用于经营，并出具了借条，双方约定借期3个月，月息2分，由保证人陆兆碧提供担保，保证期2年，并对该款提供无限连带保证，保证范围包括本金、利息及违约金。双方约定，如逾期不还，另行支付违约金1万元。后经原告多次催要，被告至今未付借款。
上述事实由原告的身份证、婚姻证明、借据及当事人在庭审中的陈述佐证并经庭审质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，2013年12月6日陆景章、盛翠侠出具借条向李丽丽�款3万元，期限3个月，约定月息2分。为此陆景章、盛翠侠与李丽丽之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。陆景章、盛翠侠拖欠李丽丽借款不还，其行为侵犯了李丽丽的合法权益，具有过错，应承担民事责任。陆兆碧为陆景章、盛翠侠借款3万元及利息、违约金提供担保，担保期限为两年,未过担保期，陆兆碧应承担担保责任。原告请求借款月利率2%及逾期还款的违约金，因人民银行2013年1月6日公布的六个月内贷款基准利率为年5.60%，借款约定超出了人民银行同期同类借款利率的四倍，超出利息部分及违约金本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陆景章、盛翠侠于判决生效之日起十日内一次性清偿原告李丽丽借款人民币3万元及利息（按年利率22.4%计算利息，自2013年12月6日起至还清之日止）；
二、被告陆兆碧对被告陆景章、盛翠侠的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告李丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告陆景章、盛翠侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 程 成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王烜烜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1810号
原告:郑林，男，汉族，1983年6月24日出生，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
被告:林卿，男，汉族，1987年6月4日出生，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区新城路。
原告郑林诉被告林卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林及被告林卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款9650元，并承担利息（从借款之日起到全部还清欠款之日止，月息二分计算）。在诉讼过程中，原告放弃对于利息的诉讼请求。事实和理由：2015年8月6日，被告林卿因急用钱向我借款人民币现金9650元整，借期为3个月，因被告之前与�告是朋友关系，所以原告没想太多，便将钱借给被告，被告同时写有收条证明收到款项，但到期还款之日被告以种种理由推迟，并于2016年5月15日写下承诺还款，但至今尚未偿还。
被告林卿辩称，借款不属实，借条是原告胁迫我签的，借款我并未收到，是原告替我垫还信用卡，并用POS机给我一次性刷了9650元，后来我的卡被冻结，现在我的卡还在原告手里。如果原告把我的信用卡还回来并解封，我同意还款。
经审理查明，2015年8月6日，被告向原告出具一份借条，写明：本人林卿因急用钱于2015年8月6日向郑林手中借用现金9650元人民币，玖仟陆佰伍拾元人民币，于三个月内还清。同时出具一份收条：今日收到郑林现金9650元，玖仟陆佰伍拾元人民币。借款到期后，被告并未偿还借款。2016年4月22日，被告再次为原告出具一份承诺写明：本人林卿于2016年4月22日承诺在2016年5月15日前还3000元人民币（叁仟元整）给郑林，还不清愿承担一切法律责任。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借条、收条、承诺、交通银行取款凭证及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张系被告向其借款9650元现金，并举证借条、收条、承诺及银行取款凭证予以证明，但被告对借款事实予以否认，主张并未收到9650元现金，系原告为其垫还信用卡透支款项，并受原告胁迫出具借条，但在举证期内并未向本院提供相关证据，故对于被告的抗辩本院不予采信。且即便事实如被告所述，系原告为被告垫还信用卡，�9650元的债权债务关系仍存在，被告仍须偿还原告欠款。故对原告要求偿还借款9650元的请求，于法有据，应予支持。而被告所称的因信用卡使用问题所产生的纠纷属另一法律关系，如有证据证明，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定判决如下：
被告林卿于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑林借款本金9650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑林自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吴中旭
二〇一七年七月十九日
书记员 刘红静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第1509号
原代：彭艳。
委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：周某。
原告彭艳与被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年11月27日起诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2015年1月7日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭艳起诉称：原、被告经人介绍认识，被告骗原告有较大的经济收入，双方在互不了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。结婚后，原、被告一直在温岭共同生活，被告经常夜不归宿，参与赌博、打架，酒后闹事，还屡次殴打原告。2014年3月15日，因原告父亲受伤，原、被告去湖南老家看望父亲，后原、被告吵架，被告于2014年3月16日回到温岭，原、被告开始分居至今。分居期间，被告曾多次打电话威胁原告。现原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能，故起诉要求判令准予原、被告离婚。
为此，原告提交了结婚证原件1本，证明原、被告系夫妻关系。
被告周某未作答辩。
原告提交的证据系相关职能部门依职权出具，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。对于原告主张的原、被告经常吵架，被告赌博、打架、曾威胁、殴打原告及分居等事实，因原告未予举证，故不予认定。
综上，本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告未证明其与被告具备法律规定的可以认定感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭艳的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一五年一月七日
代书 记员 梅美平
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第842号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年4月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月11日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年4月12日晚，被告人王某与任某（2002年5月24日出生）至桐乡市梧桐街道某男装店，以撬玻璃的手段进入店内实施盗窃，窃得被害人俞某衣服、鞋子、香烟等物，合计价值2650元。
2015年4月12日晚，被告人王某与任某至桐乡市梧桐街道润丰商业步行街12号时尚女人化妆工作室，以撬玻璃的手段进入店内实施盗窃，窃得被害人葛某苹果平板电脑一台（价值1050元）及现金100元。
2015年4月16日，公安机关通过线索抓获被告人王某。后被告人王某如实供述上述犯罪事实，其家属对被害人俞某、葛某的损失作了相应赔偿。
公诉机关认为，被告人王某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人俞某、葛某陈述、证人任某、黄某证言、监控视频、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、收款收据、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某在家属配合下对被害人的损失作了相应赔偿，可酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年九月六日
书记员 陈 华
山东省昌乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐行初字第13号
原告潍坊新世界钉业有限公司（以下简称新世界钉业公司）。
法定代表人汪友照，经理。
委托代理人吴进杰。
被告昌乐县人力资源和社会保障局（以下简称昌乐县人社局），昌乐县商务社区1号楼1026室。
法定代表人段洪祥，局长。
委托代理人曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
第三人高顺。
委托代理人赵同爱。
原告新世界钉业公司不服被告昌乐县人社局于2014年3月10日对其作出的乐人社工伤认字（2014）061号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月17日受理后，于2014年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴进杰，被告委托代理人曹雪峰，第三人高顺及委托代理人赵同爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月10对原告作出乐人社工伤认字（2014）061号《认定工伤决定书》，认定高顺在新世界钉业公司所受伤害为工伤。原告新世界钉业公司不服，向昌乐县人民政府申请行政复议，昌乐县人民政府于2014年6月23日作出乐政复决字（2014）第5号《行政复议决定书》，维持了乐人社工伤认字（2014）061号《认定工伤决定书》。被告于2014年7月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，证明其行政行为的合法性：
1、工伤认定申请表，证明工伤认定申请和受理时间；
2、昌乐县人民医院诊断证明书，证明高顺受伤及治疗情况；
3、昌乐县人民医院门诊病历，证明高顺受伤及治疗情况；
4、昌乐县公安消防大队证明，证明高顺受伤原因；
5、刘明新证言，证明高顺受伤原因；
6、陈学文证言，证明高顺受伤原因；
7、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定及送达回执，证明行政程序合法；
8、有关法律法规节录，证明认定依据。
原告诉称，被告认定高顺受伤为工伤没有事实和法律依据，应当依法予以撤销。高顺并非该公司工作人员，也并非在其工作岗位，擅自向电炉内添加酒精，严重违反操作规程，因此引发火灾，给公司造成了巨大的经济损失，依法不应认定为工伤。
被告辩称，一、工伤认定过程。2013年12月26日，高顺向我局提出工伤认定申请，称2013年8月17日20时30分许，他在新世界公司加工车间向电炉内添加酒精时，因酒精泄露引发火灾，造成其烧伤，其从电炉上跳下时摔伤脚部。经补正材料后，我局于2014年1月9日受理该工伤认定申请后，向新世界公司送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通书》，告知其如果认为高顺不是工伤，应当提供证据。
新世界公司没有就高顺的工伤认定申请提出异议，也没有提供任何证据。
我局于2014年3月10日作出认定工伤决定书，于3月11日、14日分别书面送达了新世界公司和高顺。
二、诉讼理由不成立
根据高顺提供的两位证人证言和昌乐县公安公安消防大队提供的证明，能够确认高顺2013年8月17日晚在新世界公司车间内因火灾受伤的事实。其因伤在昌乐县人民医院住院治疗的事实与其受伤情况相符。高顺在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。即使高顺存在违反操作规程的行为，只要不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，就应当认定为工伤。
新世界公司在工伤认定过程中没有就高顺的工伤认定申请提出异议，也没有提供任何证据证明高顺不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，我局根据高顺提供的证据认定其受伤害为工伤，符合法律规定。
综上所述，我局作出的工伤认定证据充分、事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予维持。
第三人述称，一、高顺作为原告单位职工，是在原告单位工作岗位上受到伤害，理应认定工伤。二、高顺是在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害。三、本案被告作出的乐人社工伤认字（2014）061号工伤认定结论书于法有据，应予维持。
经庭审质证，原告对被告提供的1-8号证据真实性没有异议，但认为高顺在往电炉内添加酒精时有过错。
第三人对被告提交的证据没有异议。
合议庭评议认为，原告对被告提交的1-8号证据真实性没有异议，且该证据与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，第三人高顺系原告新世界钉业公司职工。2013年8月17日20时30分许，高顺在新世界钉业公司加工车间内向电炉内添加酒精时，因酒精泄露引发火灾，造成其烧伤，其从电炉上跳下时摔伤脚部，造成左足跟骨骨折，双足及双踝部烧伤的事故。2013年12月26日，高顺向被告昌乐县人社局申请工伤认定，昌乐县人社局受理后，于2014年1月9日向原告新世界钉业公司送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。原告以高顺并非该公司工作人员，也并非在其工作岗位，擅自向电炉内添加酒精，严重违反操作规程，因此引发火灾，不应认定为工伤的辩称，但未提交第三人不是工伤的证据。同年3月10日被告作出了乐人社工伤认字（2014）061号《认定工伤决定书》，认定高顺所受伤害为工伤。原告不服，于2014年5月8日向昌乐县人民政府申请行政复议，同年6月23日，昌乐县人民政府作出乐政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，维持了昌乐县人社局作出的乐人社工伤认字（2014）061号《认定工伤决定书》。
本院认为，昌乐县人社局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。昌乐县人社局向法庭提供的证据能够证实，其是按照《工伤保险条例》规定的程序作出工伤认定决定的，程序合法。2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原、被告争议焦点主要是围绕第三人受伤是否属工伤的问题，通过庭审被告的举证，能够证明第三人具备合法的劳动关系主体资格，其虽未与原告新世界钉业公司签订劳动合同，但双方具有事实上的劳动关系。被告认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的工伤认定证据确实充分。
另外，《工伤保险认定》第十九条第二款规定“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认定为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出认定结论。本案中被告向原告送达了举证通知书，在规定的时间内，原告未举证证明第三人不属工伤的证据。因此，从举证责任方面分析，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，被告昌乐县人社局作出的工伤认定结论证据充分、程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告昌乐县人力资源和社会保障局2014年3月10日作出的乐人社工伤认字（2014）061号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告潍坊新世界钉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭明春
审 判 员 刘成信
人民陪审员 崔 皓
二〇一四年八月十一日
书记 员代 丽 霞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执第66号
申请执行人张朝永。
被执行人王爽。
关于申请执行人张朝永与被执行人王爽民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)川0108民初770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年01月06日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人王爽的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。此外，均未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2016）川0108执字第770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十日
书记员 张 弓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4941号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，公司职工。
被告刘晓丹。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘晓丹物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 贤
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执317号
移送执行部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李某某缴纳罚金一案，本院（2015）云新法刑初字第231号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李某某应缴纳罚金2000元，并交纳执行费50元。根据相关法律规定，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人李某某的财产情况，暂无发现被执行人李某某有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人李某某的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执317号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 石世浩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄思萍
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初192号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行），住所地赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。
被告钟小华，男，1982年12月16日生，汉族，住赣州市赣县，
原告农行赣县支行与被告钟小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告钟小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：2012年12月17日被告钟小华向原告借款30000元用于农业生产，双方于2012年12月17日签订《农户贷款借款合同》一份。合同第一条中第1.2条约定借款可循环方式从2012年12月17日至2015年12月16日止；第二条中第2.1条借款利率执行基准利率；第六条中第6.2条逾期还款的，按执行利率基础上上浮百分之伍拾利率计算，对应付未付利息，贷款根据中国人民银行规定计收复利；合同签订后，原告按约定于2013年12月29日向被告钟小华发放了借款30000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。至2017年12月18日止，被告钟小华尚欠原告借款本金30000元，利息12933.38元。为此，原告请求：1、判令被告钟小华立即返还借款本金30000元并支付2017年12月18日之前的利息12933.38元，2017年12月18日之后至还清借款之日止的利息按年利率7%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟小华未作任何答辩。
经审理查明，2012年12月17日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为30000元，用途购农业生产资料，用款方式为自助可循环方式，自2012年12月17日至2015年12月16日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。合同签订当日原告向被告发放借款30000元。借款到期后，被告未偿还过借款本息。截止至2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息15374.26元。原告多次催收未果。
以上事实有原、被告签订的《中国农业银行农户借款贷款合同》、常住人口登记卡、身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了《中国农业银行农户借款贷款合同》且原告已实际支付借款，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告还本付息。庭审中原告主张按年利率6.525%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告钟小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告钟小华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金30000元及截止2018年5月11日的利息15374.2元，并按年利率7%计算从2018年5月12日至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费897元，由被告钟小华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十一日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江�省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第951-1号
申请执行人吴国华。
申请执行人吴晓曦。
法定代理人吴国华，吴晓曦父亲。
共同委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被执行人环亚置业泰州有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路113号6楼。
法定代表人戴伟。
被执行人亚细亚石化集团有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路113号六楼。
法定代表人黄志国。
申请执行人吴国华、吴晓曦与被执行人环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、解除原告吴国华、吴晓曦与被告环亚置业泰州有限公司于2013年4月13日签订�坡子街中心广场商品房买卖合同。二、被告环亚置业泰州有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告吴国华、吴晓曦购房款人民币532000元、预收税款人民币17600元，合计549600元，同时支付利息损失（该利息以549600元为本金从2014年12月31日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算），被告亚细亚石化集团有限公司对上述债务向原告吴国华、吴晓曦承担连带清偿义务。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9296元，由被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司共同负担（原告吴国华、吴晓曦已预交，被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月22日通过执行司法查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院于2015年7月3日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除以（2015）泰海执字第953号案件于2015年9月2日轮候查封了被执行人环亚置业泰州有限公司位于泰州市海陵区海陵北路288号十二单元274、272、275、280、270、267、266、263、260、261、262、256、255、254、253、250、248、247、238、239、241、183、182、181、180、179、178、177、176、175室房屋所有权（查封期间为3年，经申请执行人现场确认、本院调查，上述房屋被第三人泰州市沃格商业管理有限公司整体承租后对外分割散租，用于经营泰州时尚莱迪商场，各不动产证载产权范围与分割散租空间不一致，即相应不动产物理空间未实际区分）、查封被执行人亚细亚石化集团有限公司位于泰州市海陵区西域绿洲1幢C15室房屋所有权（查封期间为3年，其上设有姜堰农村商业银行抵押权，首查封法院为泰州市中级人民法院，本案系轮候查封）、于2015年8月6日查封被执行人亚细亚石化集团有限公司名下苏M×××××小型汽车一辆（查封期间为2年，未能实际扣押）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。另在执行过程中，经申请执行人提供执行线索，本院于2015年8月10日冻结了被执行人环亚置业泰州有限公司在第三人泰州市沃格商业管理有限公司的租金人民币450万元（冻结期间为2年，上述债权尚未届履行期）。上述执行情况及信息，本院于2015年8月28日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供�被执行人的财产线索或下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。因上述查封的被执行人环亚置业泰州有限公司房屋，被第三人泰州市沃格商业管理有限公司整体承租后对外分割散租，用于经营泰州时尚莱迪商场，各不动产证载产权范围与分割散租空间不一致，即相应不动产物理空间未实际区分；查封的被执行人亚细亚石化集团有限公司房屋上设有抵押权且本案系轮候查封；查封的被执行人亚细亚石化集团有限公司车辆未能实际扣押；冻结的被执行人环亚置业泰州有限公司在第三人泰州市沃格商业管理有限公司的租金未届履行期；故申请执行人暂不要求本案处置。另申请执行人无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令�各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述查封、冻结的两被执行人名下的房屋、未届履行期的债权外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂不要求本院处分上述查封、冻结的财产或财产性权利，系其对自身权利的处分，故上述财产及财产性权利暂不符合处分条件。申请执行人可以在查封、冻结期间届满前，向本院申请继续查封、冻结。经本院穷尽现有执行措施，两被执行人虽有财产但暂不符合处分条件。另申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本�执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第451号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 祎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02551号
原告陈某甲，女，汉族。
原告何某甲，男，汉族。
二原告委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告何某乙，男，汉族。
被告何某丙，女，汉族。
被告何某丁，女，汉族。
被告何某子，女，汉族。
被告何某丑，女，汉族。
原告陈某甲、何某甲与被告何某乙、何某丙、何某丁、何某子、何某丑赡养费纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人骆小林，原告何某甲的委托代理人骆小林，被告何某乙、何某丙、何某丁、何某子、何某丑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，五被告系二原告子女，五被告均由二原告抚养成人，现二原告年事已高且经常生病，无法从事农业生产及其他劳动，没有经济来源，原告何某甲长期卧床。现二原告要求五被告每月支付生活费各300元，医疗费由五被告平均承担。
被告何某乙辩称，2008年4月13日，万利村委会调解由何某乙负责种庄稼，每年称谷子700斤，小麦100斤，原告生病，五姊妹共同承担，何某乙也是这样做的。后来没有种小麦就没称小麦了，过年还砍了肉的，也带原告去治病，已经尽了赡养义务。现在愿意按2008年4月13日的约定履行，不愿意支付300元的生活费和医疗费。
被告何某丙辩称：被告现在身体也差，不能直接照顾二原告，愿意每月给二原告200元，或者按2008年4月13日的约定履行。
被告何某丁辩称：同意原告的诉讼请求。
被告何某子辩称：同意原告的诉讼请求。
被告何某丑辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某甲与何某甲共同生育有五个子女，即被告何某乙、何某丙、何某丁、何某子、何某丑。2008年4月13日，万州区双河口街道万利村委会就二原告的赡养一事主持调解，后达成“条约”，确定由何某乙负责种庄稼，称谷子700斤，小麦100斤，原告生病，五姊妹共同承担，粮食不够，何某乙不再称，并有村干部及何某乙、何某丑、何某子等人在“条约”上签名确认。现二原告诉至本院要求五被告每人每月支付二原告生活费300元，医疗费由五被告平均承担。
另查明，二原告系农村居民。原告何某甲享受农村养老保险待遇每月共计190元，现在生活不能自理，长期卧床。原告陈某甲每月享受农村养老保险待遇90元。经医院诊断，原告陈某甲患有多种疾病。
上述事实，有原告提供的户口页、重庆某医院检查会诊报告单，有被告何某乙提供的条约、证实材料，以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，五被告作为原告的子女应当依法尽到相应赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊生活需要。第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活上不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任……。二原告现在经济困难，因年龄较大，身体有多种疾病，其生活上自理能力受到一定限制，故原告在目前生活状况下要求五被告承担赡养义务的请求，本院予以支持。结合当地的生活水平、五被告的经济负担能力，二原告的目前生活需要，本院确定五被告每人每月支付原告生活费各100元，医疗费由五被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告何某乙、何某丙、何某丁、何某子、何某丑从2014年4月起，每人每月给付原告陈某甲、何某甲生活费各100元。
二、原告陈某甲、何某甲2014年4月以后发生的医疗费凭票据由五被告平均承担。
三、驳回原告陈某甲、何某甲的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理减半收取40元，由被告何某乙、何某丙、何某丁、何某子、何某丑各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 骆 勇
二〇一四年四月二日
书 记 员 艾朝辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03322号
原告董某某，女，汉族，无业。
被告高某某，男，汉族，个体户。
被告高某，女，汉族，个体户。
被告刘某某，男，汉族，系定边县某中学教师。
被告武某，男，汉族，系定边县某镇政府干部。
原告董某某与被告高某某、高某、刘某某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某、高某、武某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告高某某、高某、刘某某、武某于2013年7月9日以做生意为由向原告借款人民币50万元，利息为每月10000元（月利率按2%计算），期限为一年，到期后，被告推拖不还，故原告向法院提起诉讼，请求：1、由四被告偿还借原告人民币50万元及利息（已还利息120000元），并承担违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
证据是借据一支，证明2013年7月9日被告高某某、高某向原告借款50万元，约定期限为12个月，每月利息10000元（月利率按2%计算），并由被告刘某某、武某作担保。
被告高某某、高某、武某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
被告刘某某辩称，原告所诉借款事实清楚，没有争议。
被告刘某某未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的借据一支，属原始票据，合法有效、真实可信，故对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告高某某、高某于2013年7月9日以做生意为由向原告借款人民币50万元，利息为每月10000元（月利率按2%计算），期限为一年，由刘某某、武某提供担保，并出具借据一支，被告已偿还利息120000元，到期后被告推拖不还，为此原告提起诉讼。
本院认为，原告董某某所持被告高某某、高某所立的借据其形式和内容均符合法律规定，应承担偿还借款本息的民事责任，且被告高某某、高某、武某经传票传唤不到庭，应承担不利于自己的法律后果。被告刘某某、武某自愿为被告高某某、高某担保债务，是真实意思表示，符合法律规定，但应承担连带清偿责任。原告所诉请的违约金请求与法相悖，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告高某某、高某于本判决生效后三日内给付原告董某某借款人民币500000元及利息（月利率按2%计算，从2013年7月9日起计息至兑现完毕之日止，兑付时减去已偿付的120000元利息）。
二、由被告刘某某、武某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1378号
上诉人（原审原告）：董英杰，医生，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人:李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董红雨，医生，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常国庆，黑龙江尔代律师事务所律师。
上诉人董英杰因与被上诉人董红雨确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，董英杰的委托诉讼代理人李霞、董红雨的委托诉讼代理人谢博学、常国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董英杰上诉请求：撤销建华区人民法院（2015）建民初字第771号民事判决。二审诉讼费由董红雨承担。事实和理由：董红雨在2013年5月以欺骗手段把董英杰天曾小区35号楼商服以买卖的形式更名到董红雨名下，双方虽然完成了产权过户登记，但事实上董红雨没有给付董英杰一分钱。因此双方的房屋买卖合同应予撤销。原审法院认定董英杰与董红雨之间是一种赠与行为无任何法律依据。董英杰在原审诉讼中未提到赠与，也没有任何书面赠与合同。此房系董英杰与妻子刘凤兰的共有财产，作为财产共有人刘凤兰并没有签字，因此不能认定为赠与行为。此房是董英杰的唯一居所，法院应保护老年人的合法权益。
董红雨辩称，该房屋实属赠与且已办理了更名过户，只是在产权处以买卖形式过户，董凤龙说房屋没有转移占有不属实，房屋一直是租赁给别人，董凤龙没有实际占有。董凤龙主张撤销权已过法定期限。涉案房屋不属董凤龙夫妻共有财产，该房屋是1999年1月1日董凤龙和前妻共同支付的房款，董凤龙与现任妻子是1999年7月5日登记，因该房屋公摊面积纠纷，产权证当时没有发放。董凤龙在齐齐哈尔市建华区天增社区205组还有一所住宅，产权证号为S200837144。综上，本案实属赠与且已办理过户，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回董凤龙的上诉请求。
董凤龙向一审法院起诉请求：依法确认董凤龙与董英杰签订的关于建华区天增小区35号楼商服一号房屋买卖无效，应予以撤销。本案诉讼费用由董英杰承担。
一审法院认定事实：董英杰、董红雨争议房屋座落于齐齐哈尔市建华区天增小区35号商服楼1号，该房屋原产权人为董英杰，2013年5月6日，董英杰、董红雨双方在房产交易处办理了产权过户手续，将该房屋更名为董红雨，董红雨未交付购房款，由董红雨缴纳了办理产权过户手续的其它相关费用。庭审中，董英杰称若将来董红雨对其尽赡养义务，可以将房屋赠与董红雨。一审法院认为，董英杰在举证期间内并未举出证据证实董红雨在办理更名时有欺诈行为，即办理产权过户手续是双方的真实意思表示，据双方当事人提供的证据可以认定，董英杰与董红雨间将房屋更名是事实上的赠与行为，依据法律规定，赠与人欲撤销赠予必须在赠予财产的权利转移之前，事实上，争议房屋已经转移，赠与人董英杰不应撤销赠予，董英杰不可以董红雨是否尽到赡养义务为附条件作为的抗辩理由而请求买卖行为无效。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六之规定，判决:驳回董英杰的诉讼请求。
二审中，董英杰、董红雨没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，此案争议焦点是董英杰将涉案房屋过户至董红雨名下是虚假买卖行为还是赠与行为。董英杰起诉状称，涉案房产更名后董英杰要求董红雨尽主要赡养义务，但董红雨表示后悔了，且经常与董英杰争吵，董英杰的住院费都是自己承担，因此要求撤销其与董红雨的虚假房屋买卖合同。其理由是董红雨采取欺骗手段致使董英杰与董红雨签订了上述虚假的房屋买卖合同。但董英杰没有证据证实董红雨有欺诈行为，且董英杰起诉董红雨的起因是认为董红雨没有尽主要的赡养义务，故原审法院认定董英杰、董红雨双方将房屋更名至董红雨名下是事实上的赠与行为并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。此案中董红雨对董英杰确有扶养义务，但董英杰并未提供董红雨不履行此项义务的证据，因此董英杰请求撤销双方的房屋买卖合同的诉求因无证据证实，原审不予支持董英杰的诉讼请求并无不当。关于董英杰上诉称涉案房屋是与其妻子刘凤兰的共有财产，作为财产共有人刘凤兰并没有签字，因此不能认定为赠与行为的主张，因涉案房屋已作废的产权证上只显示董英杰为房屋所有权人，并未显示与刘凤兰为共有关系，因此本院对董英杰的此项上诉主张不予支持。刘凤兰在此案中并未提起诉讼，若刘凤兰有证据且认为董英杰与董红雨的房屋过户行为侵犯了其相应权利，刘凤兰可另行起诉主张其权利。
综上所述，董英杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由董英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年九月七日
书记员 杨子旋
齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1378号上诉人(原审原告)董英杰，男，76岁，1939年11月5日，汉族，地址：齐市建华区卜奎街道天增社区***组，被上诉人(原审被告)董红雨，女，46岁，1970年3月31日，汉族，地址：齐齐哈尔市建华区文化街道锦湖社区***组，联系方式：133XX****XX上诉人董英杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院(2015)建民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院(2015)建民初字第771号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院(2015)建民初字第771号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院(2015)建民初字第771号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院(2015)建民初字第771号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长  董春良审判员  李立新审判员  戚丽英二〇一六年九月十八日书记员
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初15号
原告：苏怀德，男，生于1950年12月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区金碑乡。
被告：范思哲，男，生于1966年9月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区金碑乡。
原告苏怀德与被告范思哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏怀德，被告范思哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏怀德诉称：我与被告系朋友关系，因被告多次提出向我借款，在2014年10月30日我借给被告30000元，当时被告说只用几个月就连本带息偿还，双方就此特书立借据一张。现借款已满一年之久，我多次向被告催收无果。现起诉人民法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款30000元及资金利息和催收该款的交通费、误工费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范思哲辩称：借款30000元中有27000元本金是属实的，当时我帮彭微在原告处借的。因为原告只认我，由我给原告打的借条，另3000元是按每月两分算的5个月利息打在本金中，该笔款是用于建修金碑街道房子的工程。现在房子卖不出去，我没有偿还能力。
经审理查明：2013年4月2日被告向原告书立3万元的借条，其中借款本金2.7万元，下余3000元系按月息2分计算的5个月的资金利息。后双方于2014年10月30日重新对借款事宜作出约定，被告重新向原告书立借条，载明：“今借到苏怀得现金叁万元整（30000.00）元，利息按3﹪付息（月息）”。后经原告多次催收无果，原告起诉来院。
同时查明，被告承认条据上所写苏怀得系本案原告苏怀德属实。
以上事实，有原、被告的身份信息，原告陈述，被告答辩，借条以及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告范思哲理应偿还在原告苏怀德处的借款。原、被告双方在借条中约定的利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的标准，故双方之间的借款利息标准应调整为年息24%；同时，因原被告双方均表示借款本金为2.7万元，故原告主张的借款利息的基数应为2.7万元；另，因原告并未提供充分的催要该款的交通费和务工费的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告范思哲在本判决书生效之日起三十日内清偿原告苏怀德借款人民币30000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金27000元为基数，自2014年10月1日始至本判决确定的给付本金之日止，按年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止。
二、驳回原告苏怀德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由被告范思哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00078号
申请人魏晓峰。
被申请人王林。
申请人魏晓峰于2015年3月2日向本院提出申请，称2014年7月15日，被申请人王林向申请人魏晓峰借款200万元整，约定期限为一个月，逾期按日千分之五罚息。借款到期后，被申请人王林不按约定偿还借款，尚欠本息200万元。为了防止被申请人王林转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，特申请法院对被申请人王林所有的价值200万元财产进行诉前保全。担保人ＸＸ自愿以其所有的房产提供担保；担保人王俊全自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人魏晓峰为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王林所有的价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人ＸＸ所有的房产予以查封；对担保人王俊全所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年三月二日
书记员 王 磊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1018号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人冷某。2015年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人程大磊，山东元衡律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1009号起诉书指控被告人冷某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员刘雪出庭支持公诉，被告人冷某及其辩护人到庭参加诉讼。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年7月17日0时10分许，被告人冷某持C1证醉酒驾驶无牌二轮摩托车（载鄂某）沿朱诸公路由东向西行至胶州市东侧工业园西侧路段，与前方顺向停在路边王某所驾的鲁F＊**号重型厢式货车相撞，致鄂某受重伤、冷某受伤，车辆部分损坏。
经胶州市公安局道路交通事故认定书认定：冷某承担事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、道路交通事故现场图及照片、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人证件信息、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人冷某违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人冷某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为：1、冷某主动报警并投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、是过失犯罪，是初犯、偶犯，无前科劣迹，应酌情从轻处罚；3、鄂某当日与被告人一起喝酒，在明知有危险时仍乘坐其摩托车时，也没有劝阻，对本次事故存在一定过错，可以减轻对被告人的处罚。
经审理查明，2015年7月17日0时10分许，被告人冷某持C1证醉酒驾驶白色无牌二轮摩托车（载鄂某）沿山东省胶州市朱诸公路由东向西行至山东省胶州市朱诸公路166KM＋100M路段时，与前方王某所驾驶的顺向停在路边的鲁F＊＊**号重型厢式货车相撞，致鄂某、冷某受伤，车辆部分损坏。被害人鄂某因本次事故致重度颅脑损伤，损失程度为重伤二级。经山东省胶州市公安局道路交通事故认定书认定：冷某承担事故的主要责任。经提取被告人冷某血液检验，其乙醇含量为141.29mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人冷某主动报警，到案后如实供述自己的罪行。
还查明，被告人冷某已支付被害人鄂某赔偿款人民币30000元。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、到案经过、前科说明材料、道路交通现场图及照片、道路交通事故认定书、物证检验鉴定报告、鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、申请书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。冷某主动报警，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。冷某无驾驶资格驾驶摩托车，可酌情从重处罚。冷某醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。冷某支付被害人部分赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人明知冷某醉酒驾驶，未劝阻仍去乘坐，本人有错，应减轻冷某的处罚的意见，本院认为，冷某系具有刑事责任能力人，其本人应知道醉酒驾驶是严重违反交通运输管理法规的行为，仍驾驶车辆致受害人重伤，不应减轻对冷某，故辩护人的上述意见，不予采信。辩护人的其它辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人冷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 焦文韬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1385号
申请执行人罗玉生，男，生于1945年2月10日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区开城镇开城村四组56号，系固原市原州区防雹工作站开城炮点职工。
被执行人固原市原州区防雹工作站，住所地固原市区中心路236号。
法定代表人王晓刚，该站站长。
本院在执行（2015）原执字第1385号罗玉生申请固原市原州区防雹工作站劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系固原市原州区农牧局的下属机构，且被执行人固原市原州区防雹工作站的财务由固原市原州区农牧局管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加固原市原州区农牧局为本案被执行人。
限被执行人固原市原州区农牧局于裁定书送达之日起即日内向申请执行人罗玉生清偿债务51800元，承担执行费677元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 涛
审判员 李金虎
审判员 王艳秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2331号
原告孙启营，男，汉族，住沂水县。
委托代理人王金成，男，汉族，住胶州市，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告郭晓璇，女，汉族，住胶州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市南京路8号府都大厦18楼。
负责人王凯，总经理。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
本院在审理原告孙启营与被告郭晓璇、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告郭晓璇、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙启营撤回对被告郭晓璇、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年九月二十日
书 记 员 孟红坡
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第717号
原告广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县盱江镇建设东路**号。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人邹明，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告王惟芳，居民。
被告张国良，居民。
原告广昌县农村信用合作联社诉被告王惟芳、张国良金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理后，于2016年1月15日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼，被告王惟芳、张国良无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农村信用合作联社诉称，2013年3月28日，被告王惟芳与原告广昌县农村信用合作联社签订借款合同，约定原告借给被告王惟芳人民币（下同）99000元，借款期限从2013年3月28日至2015年3月27日，借款利息为月利率9.3‰，并由被告张国良为其提供最高额连带责任保证担保。同日，原告向被告王惟芳发放了该笔借款，并约定借款期限为2013年3月28日至2015年3月27日，借款利息为月利率9.3‰。现还款期限已过，经原告多次催收，被告王惟芳拒不归还借款及支付利息，故要求依法判令：1、被告王惟芳归还原告借款本金99000元及支付拖欠利息（计算计至还清全部本息之日止）；2、被告张国良承担连带保证担保还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王惟芳、张国良未提交书面答辩。
经审理查明，2013年2月11日，被告王惟芳向原告提交《农村信用社（合作银行）农户借款申请书》一份，向原告申请借款。2013年3月28日，被告王惟芳（甲方）与原告广昌县农村信用联社（乙方）签订了《最高额借款合同》一份。合同的主要内容有：借款金额：99000元；借款期限：2013年3月28日至2015年3月27日；借款用途为：林业开发；借款利率和计息、结息方式：本合同项下借款的利率逐笔核定，具体以借款凭证载明利率为准月利率为9‰，自乙方放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；还款方式：本合同项下甲方的还款，应先还息后还本，按本合同之约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金；借款的担保：本合同项下的担保方式为保证，保证合同另行签订；违约责任约定：单笔借款到期甲方不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权在甲方账户上直接划收，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
同日，被告张国良与原告广昌县农村信用联社（乙方）签订了《最高额保证合同》一份。合同主要内容有：被保证的主债权种类及数额为：本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款；保证期间为：本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；保证方式为：连带责任保证；保证范围为：所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
上述合同签订后，原告于2013年3月28日向被告王惟芳发放了贷款99000元，同时约定借款月利率为9.3‰，借款期限为2013年3月28日至2015年3月27日，结息防水为按季结息。被告王惟芳借款后，仅支付原告借款利息82249.92元，未按合同约定向原告履行按季度结息、付息的义务。借款到期后，也未向原告履行还本付息义务，至2016年1月15日被告王惟芳欠原告借款本金99000元及利息24932.56元。原告经催要无果，诉至本院。
上述事实，原告广昌县农村信用合作联社提交了如下证据：1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告王惟芳、张国良身份证复印件各1份；3、2013年2月11日被告王惟芳签名、捺印的《农村信用社（合作银行）农户借款申请书》复印件1份；4、2013年3月28日被告张国良签字、捺印的《最高额保证合同》复印件1份；5、2013年3月28日原告与被告王惟芳签订的《最高额借款合同》复印件1份；6、2013年3月28日被告王惟芳签字、捺印的《江西省农村信用社借款凭证》复印件1份；7、机打客户关联查询明细表1份；8、2016年1月15日查询结欠本息表复印件1份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告王惟芳、张国良未提交书面证据。
本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告王惟芳签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约于2013年3月28日向被告王惟芳发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务。被告王惟芳借款后，虽向原告支付了部分利息，但未按《最高额借款合同》约定的按季度向原告履行结息、付息的义务，借款到期后，也未向原告履行还本付息的义务，其行为构成违约，应依法承担民事责任。为此，原告依合同约定要求被告王惟芳归还全部借款并支付所欠借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；被告张国良作为该贷款的保证担保人，其与原告广昌县农村信用合作联社签订的《最高额保证合同》，也系双方真实意思的表示，该担保行为符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照《最高额保证合同》中约定的内容承担连带保证担保责任。故原告要求被告张国良承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王惟芳、张国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惟芳在本判决生效之日起十日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金99000元并支付利息（计息起止时间：从2013年3月28日起至本判决生效确定给付之日止；利息按双方合同中约定的利率计算，利息总额应减去已支付利息）。
二、被告张国良对被告王惟芳应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，由被告王惟芳、张国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 赖春花
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
##
（2014）鄂武汉中执恢字第00095号
申请执行人湖北新发农业发展有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区水果湖街东湖路98号1栋1单元601号。
法定代表人谢丽娟，该公司董事长。
被执行人武汉新大都百货超级商场，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江汉区台北路11-13号。
代表人王国斌，该商场总经理。
被执行人武汉新大都百货超级商场有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江汉区台北一路11-13号。
法定代表人王国斌，该公司总经理。
被执行人王国斌（英文名：WANGGUOBIN），男，1965年9月26日出生，加拿大国籍。
本院于2014年6月17日作出（2014）鄂武汉中执字第00442号执行裁定书及协助执行通知书，查封伍堑加拿大国籍（被执行人王国斌之妻）所有的位于湖北省武汉市江岸区台北一路台颐公寓A、B栋1-4单元二层及一层二室的房产及项下的土地使用权。现被执行人王国斌自动履行了法律文书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对伍堑加拿大国籍（被执行人王国斌之妻）所有的位于湖北省武汉市江岸区台北一路台颐公寓A、B栋1-4单元二层及一层二室【房屋所有权证号:武房权证字笫2006006059号及笫20060060**号、土地使用权证号：岸国用（交2006)第4380号及第4381号】的房产及项下的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二〇一四年十二月三日
书记员 李 琳
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武汉中执恢字第00095号申请执行人湖北新发农业发展有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区水果湖街东湖路98号1栋1单元601号。法定代表人谢丽娟，该公司董事长。被执行人武汉新大都百货超级商场，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江汉区台北路11-13号。代表人王国斌，该商场总经理。被执行人武汉新大都百货超级商场有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江汉区台北一路11-13号。法定代表人王国斌，该公司总经理。被执行人王国斌（英文名：WANGGUOBIN），男，1965年9月26日出生，加拿大国籍。本院于2014年6月17日作出（2014）鄂武汉中执字第00442号执行裁定书及协助执行通知书，查封伍堑加拿大国籍（被执行人王国斌之妻）所有的位于湖北省武汉市江岸区台北一路台颐公寓A、B栋1-4单元二层及一层二室的房产及项下的土地使用权。现被执行人王国斌自动履行了法律文书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对伍堑加拿大国籍（被执行人王国斌之妻）所有的位于湖北省武汉市江岸区台北一路台颐公寓A、B栋1-4单元二层及一层二室【房屋所有权证号:武房权证字笫2006006059号及笫20060060**号、土地使用权证号：岸国用（交2006)第4380号及第4381号】的房产及项下的土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守炳审判员  祁为民审判员  冯正春二〇一四年十二月三日书记员  李 琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00340号
原告金雪珍。
被告奚国光。
原告金雪珍与被告奚国光买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序公开进行了审理。后原告金雪珍于2015年4月15日以被告奚国光下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金雪珍的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金雪珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金雪珍负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4551号
原告王文君，男，1978年3月5日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告刘芳，女，1977年11月3日出生。
原告王文君与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长、人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理本案，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王文君及其委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文君起诉称：2012年4月至5月，刘芳向王文君借款10万元并出具借条，约定2013年5月还清，另支付利息4万元。至今，刘芳未偿还上述借款，亦未支付利息，故诉至法院，请求判令刘芳偿还借款10万元、支付利息4万元并承担本案诉讼费用及公告费用。
被告刘芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，刘芳的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告王文君提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月至5月，刘芳先后向王文君借款10万元，并于2012年11月6日出具借条，写明：“欠王文君10万元，2013年5月还清借款，另付4万元利息，利息在2013年5月之后支付。”至今，刘芳未偿还上述借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告王文君提交的借据、转账明细单及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：刘芳向王文君借款10万元并出具借条，双方形成借款合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。刘芳应按约定期限偿还借款，但至今刘芳未偿还上述借款，王文君要求刘芳偿还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告王文君借款十万元；
二、被告刘芳于本判决生效后十日内支付原告王文君利息（以十万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自二零一二年十一月七日起计算至实际给付之日止，上限不超过四万元）；
三、驳回原告王文君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由被告刘芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（原告王文君已预交），由被告刘芳负担（于本判决生效后七日内给付原告王文君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 响
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02548号
原告九龙坡区中梁山萍锋建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号B幢3-3号。
经营者郭萍，女，1985年9月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告戴述彪，男，1963年12月出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告重庆晋阳建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号浩博天庭22-8。
法定代表人平德俊。
原告九龙坡区中梁山萍锋建材经营部诉被告戴述彪、重庆晋阳建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经受理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同双方可以协议选择原被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。诉讼中，原告九龙坡区中梁山萍锋建材经营部与被告重庆晋阳建设工程（集团）有限公司签订的《木材买卖合同》中约定：如发生纠纷，在双方协商不成的情况下，可直接向双方所在地的人民法院起诉。经查，原告九龙坡区中梁山萍锋建材经营部的住所地为重庆市九龙坡区，属重庆市九龙坡区，而被告重庆晋阳建设工程（集团）有限公司的住所地为重庆市江北区，属重庆市江北区；被告戴述彪登记的户籍所在地为重庆市北部新区。原告九龙坡区中梁山萍锋建材经营部依据上述合同约定以戴述彪的住所地为重庆市南岸区诉至本院的法律依据妥当性姑且不论。经本院实地核查此地及重庆市南岸区，被告戴述彪并未在此居住。鉴于原告九龙坡区中梁山萍锋建材经营部也未提交证据证实被告戴述彪的经常居住地在重庆市南岸区，故其的户籍所在地应为住所地，即重庆市北部新区。有鉴于此，原被告双方的住所地均不属重庆市南岸区，本院亦无法依据协议管辖的规定取得管辖权。基于上述评析，本案依法将该案移送至原告九龙坡区中梁山萍锋建材经营部住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 牟维维
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保698号
申请人：翟林，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人翟林因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款34000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款34000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费360元，由翟林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初379号
原告:贺会香，女，1952年5月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴启群（系原告贺会香之丈夫）。
被告：陆晓峰，男，1986年11月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。
原告贺会香与被告陆晓峰、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告贺会香于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺会香申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺会香撤回起诉。
案件申请费50元，减半收取25元，由原告贺会香负担。
审判员 高晓青
二〇一七年一月十九日
书记员 杨娟妮
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第643号
原告：新疆天正律师事务所。
负责人：吕大智，职务：该所主任。
被告：蒋方正，男，汉族，个体。
委托代理人：刘文梅（系蒋方正的姨姨），女，汉族。
原告新疆天正律师事务所诉被告蒋方正法律服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2015年10月30日公开开庭审理。原告新疆天正律师事务所负责人吕大智，被告蒋方正及委托代理人刘文梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆天正律师事务所诉称：蒋方正与郑小菊、张祥龙、新疆东坤房地产发有限公司、新疆东坤房地产开发有限公司沙湾分公司民间借贷纠纷一案，蒋方正于2014年10月16日与新疆天正律师事务所签订委托合同，约定：委托天正律师事务所代理一审阶段，代理费126200元，立案前先付2万元，余款在一审结束后三日内支付，不含执行阶段；如果违约金得到支持，再付代理费126200元，差旅费另计等内容。合同订立后，此案由天正律师事务所吕大智律师代理，一审塔城中院以（2014）塔中民一初字第16号民事判决：“被告新疆东坤房地产开发有限公司沙湾分公司于本判决生效后三十日内偿还原告蒋方正500万元、违约金100万元、律师费12．62万元、差旅费0．3万元，共计612．92万元，被告张祥龙承担连带责任，诉讼费54704元，邮寄费150元，合计54854元，由新疆东坤房地产开发有限公司沙湾分公司承担。”该判决于2015年4月23日送达，目前已发生法律效力。根据代理合同约定，被告蒋方正应付原告代理费24.24万元，差旅费3000元，经催要被告以未执行为由拒付。现请求：1、判令被告给付律师费23．24万元、差旅费3000元。2、判令由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告新疆天正律师事务所为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，民事委托合同一份。证明：双方约定代理费12.62万元以及补充约定的代理费12.62万元应当在一审结束后三日内支付。代理的时段不包括执行阶段，对补充的内容被告在上面捺有手印。补充约定12.62万元的给付条件是违约金得到支持，后该案违约金已得到支持。书证2，（2014）塔终民一初字第16号民事判决书一份。证明：违约金得到了支持，加付12.62万元代理费的条件成就。
被告蒋方正辩称：合同内的律师费12.62万元我们认可，另外的12.62万元是与原告口头约定的承诺案款在2014年12月底判决，2015年3-4月执行完毕后再支付。目前原告代理人的案件至2015年4月才判决，至今没有执行；因此我不同意支付代理费12.62万元。差旅费3000元无异议，同意支付。
被告蒋方正未向法庭提供证据。
经本院审理查明，原、被告于2014年10月16日签订民事委托合同，约定由原告接受被告委托，指派吕大智律师为被告与郑小菊、张祥龙、新疆东坤房地产发有限公司、新疆东坤房地产开发有限公司沙湾分公司民间借贷纠纷一案的一审代理人，代理期限自合同生效之日起至案件审结为止。律师代理费126200元，差旅费等费用另行计算。另双方约定：和解、撤诉不减少代理费，立案前现付2万元；余款在一审结束三日内支付，不含执行阶段。如果违约金得到支持，再付代理费126200元。合同签订后，被告向原告支付代理费2万元。被告律师事务所律师吕大智为被告提供法律服务。原告为被告所代理的案件，塔城地区中级人民法院作出（2014）塔中民一初字第16号民事判决书，判决“被告新疆东坤房地产开发有限公司沙湾分公司于本判决生效后三十日内偿还原告蒋方正500万元、违约金100万元、律师费12．62万元、差旅费0．3万元，共计612．92万元，被告张祥龙承担连带责任，诉讼费54704元，邮寄费150元，合计54854元，由新疆东坤房地产开发有限公司沙湾分公司承担”。该判决于2015年4月23日送达，目前已发生法律效力。现原告请求判令被告给付律师费23．24万元、差旅费3000元及本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告与被告间订立的委托代理合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行自己的义务，被告未按约支付原告代理费，应承担相应的民事责任。被告对其中12.62万元代理费及3000元差旅费无异议，被告已支付2万元，剩余10.62万元及差旅费3000元。本院予以支持。被告辩解另外加收的12.62万元是与原告口头约定的，承诺案款在2014年12月底判决，2015年3-4月执行完毕后再支付，目前原告代理人的案件至2015年4月才判决，至今没有执行，不同意支付剩余代理费12.62万元。对此原告提供的民事委托合同对另行约定12.62万元代理费以书面形式在合同上注明，被告本人在所加注的内容上捺印，被告称捺印时未看清加注内容，对此被告未提供证据证明。原、被告在原委托合同中加注“如果违约金得到支持，再付代理费126200元。”的约定属于风险代理，根据《中华人民共和国律师法》第五十九条规定，律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。国家发展改革委、司法部制定的《律师服务收费管理办法》第十三条规定，实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。本案原、被告约定代理范围“如果违约金得到支持，再付代理费12.62万元。”中违约金为100万元，并且得到塔城地区中级人民法院的支持，因此原、被告约定的风险代理费12.62万元不超过上述规定上限，故本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋方正于本判决生效后十五日内支付原告新疆天正律师事务所代理费232400元。
二、被告蒋方正于本判决生效后十五日内支付原告新疆天正律师事务所差旅费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的235400元，案件受理费4831元，因适用简易程序减半收取2416元，由被告蒋方正负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年十一月三日
书记员 马雪红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第953号
原告吴康巨。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告吴康巨诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员马海光适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴康巨及其委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴康巨诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼2001室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5977.06元并承担诉讼费。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年11月24日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢1单元2001号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼1单元2001号），房屋总价款597706元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴康巨支付逾期办证违约金5977.06元。
二、驳回原告吴康巨的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告吴康巨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 马海光
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00571号
原告：陈国刚，男，1965年4月17日生，满族，住开原市新城街育才小区。
被告：张野，男，1981年5月9日生，满族，住开原市松山镇上土口村。
被告：朱亮，男，1978年10月10日生，满族，住开原市新城街御花园小区。
被告：陈大国，男，1984年10月9日生，满族，住沈阳市大东区南卡门路****号（1-17-5）。
被告：张盼（被告陈大国妻子），1986年6月15日生，满族，住址同上。
原告陈国刚与被告张野、朱亮、陈大国、张盼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年9月22日在开原市看守所提审室开庭审理了本案，原告陈国刚，被告张野、朱亮、张盼均到庭参加诉讼，被告陈大国经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国刚诉称：被告张野于2013年6月20日从其借款50万元，借款期限4个月，用于企业办手续所有，并由被告朱亮、陈大国、张盼担保，同时被告陈大国、张盼用楼房作抵押，经多次索要未果，诉至法院要求四被告给付借款及利息。
被告张野辩称：其通过被告朱亮联系向原告陈国刚借款50万元，由我妹妹张盼、妹夫陈大国夫妻及被告朱亮担保，并由陈大国、张盼的楼房作抵押，我没有啥说的。
被告朱亮辩称：被告张野通过其给联系的原告，从原告借款50万元，由我、被告陈大国、张盼担保，我没有参与款项及用楼房抵押问题，我没有别的说的。
被告张盼辩�：我不清楚我哥哥张野借款的事，用我俩口子的沈阳楼房抵押的，作的买卖协议，金额50万元。
被告陈大国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告陈国刚向本院提交以下证据：
1、借条一张，旨在证明被告张野于2013年6月20日从原告借款50万元，期限4个月，用沈阳大东区南卡门路30-1号（1-17-5）楼房一套作抵押，担保人朱亮。
2、房屋买卖协议一份，证明原告与被告陈大国、张盼签订房屋买卖协议，价格50万元，实际系用该楼房抵押。
3、房屋所有权证复印件一个，证明该楼房为被告陈大国、张盼共有，坐落沈阳大东区南卡门路30-1号（1-17-5）。
庭审中，对原告提供的1、2、3号证据，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：被告张野于2013年6月20日通过被告朱亮介绍向原告陈国刚借款50万元，期限4个月，由被告朱亮、被告陈大国、张盼担保，并由被告陈大国、张�用其共有的沈阳住宅楼作抵押，经原告多次索要未果诉至本院，要求四被告给付借款及利息。
本院认为：被告张野向原告陈国刚借款50万元，由被告朱亮担保，被告陈大国、张盼担保，并由被告陈大国、张盼用其共有的沈阳住宅楼作抵押，现原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求合理，应予支持。利息应从被告借款后4个月，即2013年10月21日起给付，按人民银行同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张野于本判决生效后10日内给付原告陈国刚借款50万元，并承担自2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，至本判决确定给付之日止。
二、被告朱亮、陈�国、张盼对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800.00元，保全费3020.00元，计11820.00元，由被告张野负担，被告朱亮、陈大国、张盼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 李娇雪
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第23号
上诉人（一审原告）林振南。
上诉人（一审原告）梁凭。
以上二上诉人共同委托代理人梁远，广西欣和律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人梅娒，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
上诉人林振南、梁凭因与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行二初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，该院先于本案受理的盘晓兵不服南宁市人民政府作出的《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）一案，该院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，认为虽然南宁市人民政府作出《征收决定》的过程中存在瑕疵，但并不影响其征收行为的正当性，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条作出上述《征收决定》是正确的，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经自治区高级人民法院二审审理，已经判决驳回上诉，维持原判。因本案与（2013）南市行二初字第10号行政判决的诉讼标的相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”的规定，应当驳回林振南、梁凭的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告林振南、梁凭的起诉。已经收取的案件受理费50元，由该院退回给林振南、梁凭。
上诉人林振南、梁凭不服一审裁定，上诉称，一、南宁市人民政府征收林振南、梁凭的临街商铺不符合旧城改建的申报标准，另案二审判决刻意忽略了旧城改造的前提条件。二、南宁市人民政府征收林振南、梁凭的物业及对应土地，不符合规划条件。三、另案二审判决认同南宁市人民政府在作出征收决定前，征收补偿费未足额到位，同时又认定在不影响被征收人依法获得征收补偿的情况下，南宁市人民政府按征收进度及时分批补足征收补偿费的行为符合实际，但符合实际不等同于符合法律规定，另案二审判决违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，依法应予撤销。四、另案二审判决罔顾《宪法》、《物权法》等上位法规定，刻意忽略盘晓兵提交的重要证据8和证据10的存在，以“旧城改建不应因存在商业开发因素否定征收目的的公益性”为由，意图粉饰南宁市人民政府作出的《征收决定》实则为了“商业开发”的本质。五、林振南、梁凭收集的三份新证据更有力地证明了南宁市人民政府捆绑征收10＋1大道的“商业开发”本质。六、另案二审判决放任了南宁市人民政府种种程序违法行为。综上所述，南宁市人民政府作出的《征收决定》在实体上和程序上均存在违法事实，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》。
本院认为，在本案中，林振南、梁凭的诉讼请求是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，而在一审法院先于本案受理的盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案中，盘晓兵的诉讼请求也是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，两案诉讼标的完全相同，诉讼依据的事实和理由也基本相同。而盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，一审法院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经本院二审，已判决驳回上诉，维持原判。因本案诉讼标的与（2013）南市行二初字第10号案的诉讼标的完全相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，一审裁定驳回林振南、梁凭的起诉并无不当，本院依法予以支持。林振南、梁凭上诉要求撤销一审裁定的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人林振南、梁凭预交的二审案件受理费50元，由本院退给林振南、梁凭。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 潘 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周俊玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02553号
原告顾某甲。
委托�理人陶佳梅，江苏宇颐律师事务所律师。
被告余某，。
原告顾某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员王筱玲独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人陶佳梅、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，与余某于2005年经朋友介绍相识恋爱，次年3月8日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，有了孩子之后，双方经常为琐事发生争吵。自2014年春节开始，双方矛盾加深，另余某毫无根据地胡乱怀疑其有外遇，双方感情已经破裂。现要求解除其与余某的婚姻关系。
被告余某辩称，其对顾某甲尚有感情，故不同意离婚。
经审理查明：顾某甲与余某于2005年4月经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙。婚后一段时间夫妻感情较好，近年来双方为琐事经常发生争执，导致夫妻关系不睦。2014年11月5日顾某甲诉来本院，要求与余某离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
以上事实，由顾某甲提供的婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡和当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，顾某甲与余某相识恋爱后并登记结婚，生有一女，有一定的婚姻感情基础，婚后虽因琐事影响了夫妻关系，但只要今后双方珍惜以往夫妻感情，相互理解、尊重，夫妻关系是可以改善的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告顾某甲与被告余某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市�级人民法院。
审判员 王筱玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08611号
原告文斌，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人文定孝，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告重庆第六建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。组织机构代码：20283260-6。
法定代表人牟正发。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告刘耀平，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区石。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文斌诉被告重庆第六建设有限责任公司、刘耀平提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告文斌于2014年11月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告文斌的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为780元，由原告文斌承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈思佳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第000146号
申请执行人：李普伍，农民。
被执行人：王岁栋，西高驾校十三分校校长。
本院受理的申请执行人李普伍与被执行人王岁栋返还报名费纠纷一案，本院（2012）碑民二初字第01093号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人的工资账户，正在执行中，权利人尚未受偿金为本金300000元及利息，诉讼费5650元，执行费4830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑执字第00090号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产及线索，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一三年五月八日
书 记 员 王 勇