wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第741号
原告：新疆同茂信息技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市王家梁钢材市场E型商业网点E-1-9号。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李风忠，男，1968年12月1日出生。
委托代理人：朱英，新疆迪哲律师事务所律师，特别授权代理。
原告新疆同茂信息技术有限公司（以下称：同茂技术公司）与被告李风忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高霞、被告李风忠及其委托代理人朱英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日、4月17日被告从原告处购进板材、扁钢等材料，价值64804.4元，该货款被告一直未支付，现诉至法院要求被告给付货款64804.4元，支付利息损失16247.92元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
出库单二张。证明：2010年4月13日、4月17日，被告购买原告的板材及扁钢共计64804.4元，原、被告之间存在买卖合同关系，出库单均由被告本人签字。
被告对出库单右下角提货人的签字是本人书写真实性无异议，但关联性有异议。理由：出库单标注的是李风忠工地与事实不符，且不是李风忠本人书写。
本院认为，被告对出库单中提货人的签名系其本人书写无异议，故，对出库单的真实性予以确认。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2010年4月，原告在何厚海的工地上负责技术，因工地需要钢材，被告介绍何厚海认识了原告公司的苏向军，经二人商谈所购物品及数量、价格后，2010年4月13日，原告将钢材送到工地，当时何厚海不在，其授权让被告签收，被告就在出库单上签了名字。被告听说何厚海在2010年4月底，给苏向军付货款10000元，2010年6月底，何厚海又向苏向军支付了5000元，并且何厚海给苏向军打了欠条，约定了还款时间，之后的事情被告就不知道了，现在原告起诉要求被告给付货款与事实不符，另，原告的诉讼超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向本院提供以下证据：
证人赵建芬的证言。证明：购买钢材的工地是何厚海的，被告是何厚海聘请在工地负责技术。
证人唐平的证言。证明：工地是何厚海的，被告是工地负责技术的，听何厚海说工地的钢材是经被告介绍购买的。
原告认为二份证人证言均不能证明被告李风忠是代表何厚海购买钢材的事实。
本院认为，对证人证言的真实性予以确认，关联性暂不予确认。
为准确查明本案的事实，本院依职权对苏向军进行了调查：2014年10月13日对苏向军的调查笔录，苏向军证实以下事实：1，被告李风忠与苏向军就购买钢材事宜进行了商谈，并确定了价格。2，2010年4月13日的货物，是被告李风忠到原告处自行提货，2010年4月17日的货物由原告送货，出库单中记载的“李凤（风）忠工地”是经被告要求书写。3，货款经原告多次向被告李风忠索要，均拒付，未收到货款15000元。
原告对该调查笔录发表质证意见，认为，苏向军陈述属实，无异议。
被告对该调查笔录发表质证意见，认为，苏向军的陈述与事实不符。
经审理查明：2010年4月13日、4月17日，被告购买原告的各类板材及扁钢，共计价值64804.4元，被告收到货物后在原告出具的出库单落款“提货人”处签名确认。现原告因索款未果诉至法院，要求被告给付货款64804.4元，并按4.875‰支付自2010年4月17日至2014年8月17日的利息损失16427.92元。
本院认为：被告对出库单“提货人”一栏处签名的真实性无异议，但辩称其是受何厚海的委托代为签收。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案被告向法庭提供的证人证言不能直接证明被告购买钢材是授何厚海的委托，而且从出库单载明的内容中也不能看出何厚海向被告授权代理的意思表示，同时证人证言的证明效力明显低于出库单的证明效力，因此被告的抗辩本院不予采信。综上，根据原告出具的出库单，本院确认被告与原告之间形成了买卖合同关系，原告诉至法院要求被告给付货款64804.4元的请求，合法有据，本院予以支持。另，被告抗辩原告主张已过诉讼时效，本院认为，双方未在出库单中明确付款时间，原告可以随时要求被告履行，故原告的主张未过诉讼时效，该抗辩本院不予采信。对原告要求按照4.875‰给付利息的主张，本院支持其从主张之日即2014年8月1日至8月17日的利息189.55元。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李风忠给付原告新疆同茂信息技术有限公司货款64804.4元；
二、被告李风忠支付原告新疆同茂信息技术有限公司利息189.55元（64804.4×4.875‰×18天）。
以上给付款项，被告应当于本判决生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830.81元（原告已预交），减半收取915.4元，由被告负担732.4元，原告负担183元。本院退还原告915.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一四年十月十五日
书记员 杨慧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2281号
太民初字第2050号
原告石金月，聘任教师。
委托代理人石光辉，村民。
被告刘海洋，村民。
委托代理人韩舒芳，村民。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人陈启跃，该公司员工。
原告石金月与被告刘海洋、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金月及其委托代理人石光辉、被告刘海洋委托代理人韩舒芳、紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人陈启跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金月诉称，2015年8月2日8时30分，被告刘海洋驾驶豫P号轻型货车沿洛通326省道由东向西行驶至洛通326省道143公里300米处停车开门时，致使后面的原告石金月骑行的电动车撞在车门上，造成原告石金月受伤的交通事故。2015年8月12日，太康县公安交通警察大队作出第4116276201500283号道路交通事故认定书，认定被告刘海洋应负此事故的全部责任，原告石金月无责任。事故发生后原告在太康县人民医院住院治疗，花去大量医疗费，被告刘海洋仅支付了4000元医疗费。被告刘海洋驾驶的豫P号轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，请求法院依法判令被告刘海洋赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失20000元；被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在保险额度内承担保险责任，保险公司赔偿后不足部分由被告刘海洋承担；诉讼费用由被告承担。
被告刘海洋辩称，被告刘海洋驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，被告刘海洋给付原告医疗费4200元，要求被告紫金财产保险公司河南分公司返还垫付的4200元。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，根据原告提供的证据，被告紫金财产保险公司河南分公司愿意在保险责任范围内承担各项损失，诉讼费和其他间接损失被告紫金财产保险公司河南分公司不承担责任，原告诉请过高，请求法院驳回原告不合理的请求。
经审理查明，2015年8月2日8时30分，被告刘海洋驾驶豫P号轻型货车沿太柘公路由东向西行驶，行至太康县高朗乡后刘村附近，被告刘海洋停车开门时，致使原告石金月骑行的电动自行车撞在车门上，造成石金月受伤的交通事故。后经太康县公安交通警察大队作出的第4116276201500283号道路交通事故责任认定书，认定被告刘海洋应负此事故的全部责任，原告石金月无责任。2015年8月3日，原告石金月入住太康县人民医院治疗。经诊断，事故造成原告石金月：1、头部外伤；2、左肘部、双膝关节部外伤；3、左膝关节少量积液。2015年9月1日原告石金月出院，住院期间共花去医疗费5834.63元。
另查明，被告刘海洋驾驶的豫P号轻型货车登记的车主是王红军，实际车主是被告刘海洋，豫P号轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），被保险人均是被告刘海洋。交强险保险期间为自2015年6月26日起至2016年6月25日止；第三者责任险保险期间为自2015年6月3日起至2016年6月2日止，该事故发生在保险期间内。原告石金月系聘任制生活教师；被告刘海洋已垫付医疗费4200元。
上述事实由书证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。发生交通事故的机动车投保有交强险的，应首先由承保机动车强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，原告石金月在此次事故中人身受到伤害，此事故经公安交警部门认定，被告刘海洋负此次事故的全部责任，原告石金月无责任。且原、被告对交警部门的事故认定书均无异议，本院予以确认。被告刘海洋驾驶的豫P号轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），且此事故发生在保险期限内。因此，原告要求被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用合理部分的请求予以支持。原告石金月要求每月按5700元工资计算误工费，但其未提供与其主张相应的考勤表、完税证明，不能证明其每月的实际收入，而原告提供的证据仅能证明其从事的行业为教育行业，应按教育行业年平均工资标准计算误工费，故原告石金月要求每月按5700元工资计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。被告赔偿原告各项损失依法核定为：1、医疗费5834.63元（原告住院期间支出的医疗费）；2、护理费1450元（护理1人，50元／日29日＝1450元）；3、住院伙食补助费2900元（100元／日29日＝2900元）；4、营养费870元（30元／日29日＝870元）；5、误工费3368元（教育行业年平均工资42384元÷36529日=3368元）；6、交通费酌定为300元（原告提供的票据与就医时间、地点不符，不予认定。法院酌定300元），上述费用共计14722.63元。被告紫金财产保险有限公司河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿原告医疗费5834.63元、住院伙食补助费2900元、营养费870元，共计9604.63元；被告紫金财产保险有限公司河南分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告护理费1450元、误工费3368元、交通费300元，共计5118元；上述两项共计14722.63元。但被告刘海洋已给付原告的赔偿款4200元，应当从中扣除，扣除后被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔付原告款10522.63元。被告刘海洋给付原告的赔偿款4200元，应当由被告紫金财产保险有限公司河南分公司在交强险范围内赔付给被告刘海洋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者强制责任保险范围内给付原告石金月赔偿款10522.63元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者强制责任保险范围内给付被告刘海洋垫付的赔偿款4200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告石金月负担142元，被告刘海洋负担158元。
如不服本判决，应在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一五年十月十三日
书记员 秦 辉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2281号
原告石金月，聘任教师。
委托代理人石光辉，村民。
被告刘海洋，村民。
委托代理人韩舒芳，村民。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人陈启跃，该公司员工。
原告石金月与被告刘海洋、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金月及其委托代理人石光辉、被告刘海洋委托代理人韩舒芳、紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人陈启跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金月诉称，2015年8月2日8时30分，被告刘海洋驾驶豫p号轻型货车沿洛通326省道由东向西行驶至洛通326省道143公里300米处停车开门时，致使后面的原告石金月骑行的电动车撞在车门上，造成原告石金月受伤的交通事故。2015年8月12日，太康县公安交通警察大队作出第4116276201500283号道路交通事故认定书，认定被告刘海洋应负此事故的全部责任，原告石金月无责任。事故发生后原告在太康县人民医院住院治疗，花去大量医疗费，被告刘海洋仅支付了4000元医疗费。被告刘海洋驾驶的豫p号轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，请求法院依法判令被告刘海洋赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失20000元；被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在保险额度内承担保险责任，保险公司赔偿后不足部分由被告刘海洋承担；诉讼费用由被告承担。
被告刘海洋辩称，被告刘海洋驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，被告刘海洋给付原告医疗费4200元，要求被告紫金财产保险公司河南分公司返还垫付的4200元。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，根据原告提供的证据，被告紫金财产保险公司河南分公司愿意在保险责任范围内承担各项损失，诉讼费和其他间接损失被告紫金财产保险公司河南分公司不承担责任，原告诉请过高，请求法院驳回原告不合理的请求。
经审理查明，2015年8月2日8时30分，被告刘海洋驾驶豫p号轻型货车沿太柘公路由东向西行驶，行至太康县高朗乡后刘村附近，被告刘海洋停车开门时，致使原告石金月骑行的电动自行车撞在车门上，造成石金月受伤的交通事故。后经太康县公安交通警察大队作出的第4116276201500283号道路交通事故责任认定书，认定被告刘海洋应负此事故的全部责任，原告石金月无责任。2015年8月3日，原告石金月入住太康县人民医院治疗。经诊断，事故造成原告石金月：1、头部外伤；2、左肘部、双膝关节部外伤；3、左膝关节少量积液。2015年9月1日原告石金月出院，住院期间共花去医疗费5834.63元。
另查明，被告刘海洋驾驶的豫p号轻型货车登记的车主是王红军，实际车主是被告刘海洋，豫p号轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），被保险人均是被告刘海洋。交强险保险期间为自2015年6月26日起至2016年6月25日止；第三者责任险保险期间为自2015年6月3日起至2016年6月2日止，该事故发生在保险期间内。原告石金月系聘任制生活教师；被告刘海洋已垫付医疗费4200元。
上述事实由书证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。发生交通事故的机动车投保有交强险的，应首先由承保机动车强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，原告石金月在此次事故中人身受到伤害，此事故经公安交警部门认定，被告刘海洋负此次事故的全部责任，原告石金月无责任。且原、被告对交警部门的事故认定书均无异议，本院予以确认。被告刘海洋驾驶的豫p号轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），且此事故发生在保险期限内。因此，原告要求被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用合理部分的请求予以支持。原告石金月要求每月按5700元工资计算误工费，但其未提供与其主张相应的考勤表、完税证明，不能证明其每月的实际收入，而原告提供的证据仅能证明其从事的行业为教育行业，应按教育行业年平均工资标准计算误工费，故原告石金月要求每月按5700元工资计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。被告赔偿原告各项损失依法核定为：1、医疗费5834.63元（原告住院期间支出的医疗费）；2、护理费1450元（护理1人，50元／日29日＝1450元）；3、住院伙食补助费2900元（100元／日29日＝2900元）；4、营养费870元（30元／日29日＝870元）；5、误工费3368元（教育行业年平均工资42384元÷36529日=3368元）；6、交通费酌定为300元（原告提供的票据与就医时间、地点不符，不予认定。法院酌定300元），上述费用共计14722.63元。被告紫金财产保险有限公司河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿原告医疗费5834.63元、住院伙食补助费2900元、营养费870元，共计9604.63元；被告紫金财产保险有限公司河南分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告护理费1450元、误工费3368元、交通费300元，共计5118元；上述两项共计14722.63元。但被告刘海洋已给付原告的赔偿款4200元，应当从中扣除，扣除后被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔付原告款10522.63元。被告刘海洋给付原告的赔偿款4200元，应当由被告紫金财产保险有限公司河南分公司在交强险范围内赔付给被告刘海洋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者强制责任保险范围内给付原告石金月赔偿款10522.63元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者强制责任保险范围内给付被告刘海洋垫付的赔偿款4200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告石金月负担142元，被告刘海洋负担158元。
如不服本判决，应在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一五年十月十三日
书记员 秦 辉
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙东民初字第397号
原告王铁生，男，1969年11月2日生，汉族。
委托代理人周金枝、邵波，系河南禹铭律师事务所律师。
被告李喜勇（又名李勇），男，1973年7月21日生，汉族。
被告张改莲（又名张小玲），女，1975年3月2日生，汉族。
原告王铁生诉被告李喜勇、张改莲民间借贷纠纷一案中，因原告王铁生所述被告李喜勇、张改莲信息不详，不符合民事诉讼法有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
代理审判员 徐汉生
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年四月三十日
代理书记员 常茹芳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终569号
上诉人（原审原告）：魏贺林，男，1964年3月4日出生，汉族，现住阳泉市平定县。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：阳泉市城区。
法定代表人：王春，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：阳泉市城区。
法定代表人：岳秀丽，公司经理。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
上诉人魏贺林因与被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称阳泉煤运公司）、阳泉市颂和人力资源开发有限公司（以下简称颂和人力公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏贺林上诉请求：请求撤销（2017）晋0302民初108号民事判决，判令被上诉人返还上诉人养老保险及滞纳金51432.55元。理由为：1、上诉人在解除劳动关系后多次寻求救济，并未超过仲裁时效；2、上诉人与阳泉煤运公司之间才是真正的劳动关系，与颂和人力公司之间的劳务派遣关系是虚假的，阳泉煤运公司应当承担赔偿责任。
被上诉人阳泉煤运公司辩称，上诉人的诉请已经进行过诉讼，本次诉讼属于重复诉讼。
被上诉人颂和人力公司答辩理由同阳泉煤运公司。
魏贺林向一审法院起诉请求：二被告偿还原告缴纳的养老保险个人缴付部分的保险金滞纳金51432.55元、利息损失12300元。
一审法院认定事实：2010年1月1日，原告与被告颂和人力公司签订书面劳动合同书（劳务派遣），约定：劳动合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止；被告颂和人力公司派遣原告工作的用工单位为阳泉煤运公司。2010年1月18日，被告阳泉煤运公司作为用工单位（甲方），被告颂和公司作为派遣单位（乙方）签订了劳务派遣协议，约定：劳动派遣人员的工资、各项社会保险，甲方应转入乙方账户。甲方向乙方支付的劳务费用包括劳务派遣人员的劳务报酬、劳务派遣人员的社会保险费用、劳务派遣的服务管理费用。后2012年1月4日、2013年1月1日，原告与颂和人力公司又签订了续订变更劳动合同书，分别将合同期限续订1年。在此期间，原告依照劳动合同书（劳务派遣）的约定，在被告煤运公司从事相应工作。直至2014年5月，被告颂和人力公司与原告解除了劳动合同。原告在被告颂和人力公司按工作年限领取了补偿金。2016年12月19日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由下发了阳劳（人）仲案字（2017）2号不予受理通知书。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效重新计算，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案原告于2014年5月与被告颂和人力公司解除劳动关系，即其知道权利被侵害之日为2014年5月，如原告提起仲裁，其时效期为2014年5月至2015年5月，原告于2016年12月19日申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。虽然原告提供阳信访转字（2015）0512号来访事项转送单，但也不能证明原告仲裁时效内有中断和中止的事由。故其仲裁时效已过，应驳回原告的诉讼请求。故判决：驳回原告魏贺林的诉讼请求。
本院审理查明，魏贺林曾于2015年向阳泉市城区人民法院提起诉讼，请求判令阳泉煤运公司赔偿其未缴纳保险（包括养老保险）造成的损失837762元，颂和人力公司承担连带责任，阳泉市城区人民法院以（2015）城民初字第1634号民事判决驳回魏贺林关于养老保险部分的诉讼请求，后魏贺林上诉至本院，本院以（2016）晋03民终622号民事判决，对该部分诉讼请求亦予以驳回。
本院认为，上诉人魏贺林曾于2015年向阳泉市城区人民法院提起诉讼，要求二被上诉人赔偿未为上诉人缴纳养老保险的损失。经一、二审审理后，本院（2016）晋03民终622号民事判决认定：“其中基本养老保险费的问题，原告（魏贺林）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定主张赔偿损失，但未能提供相应的证据充分证明本案属于该情形，对此不予支持。”由此可见，魏贺林请求赔偿养老保险损失的诉求，已经生效民事判决驳回，魏贺林又以返还其个人缴付养老保险费及利息为由提起诉讼，与原诉讼请求本质上并无差异，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初108号民事判决；
二、驳回魏贺林的起诉。
一审案件受理费10元，退还魏贺林；上诉人魏贺林预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丽丽
审判员 胡锐锋
审判员 李 彦
二〇一七年七月二十四日
书记员 张艺馨
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终569号上诉人（原审原告）：魏贺林，男，1964年3月4日出生，汉族，现住阳泉市平定县。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：阳泉市城区。法定代表人：王春，公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：阳泉市城区。法定代表人：岳秀丽，公司经理。委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。上诉人魏贺林因与被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称阳泉煤运公司）、阳泉市颂和人力资源开发有限公司（以下简称颂和人力公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏贺林上诉请求：请求撤销（2017）晋0302民初108号民事判决，判令被上诉人返还上诉人养老保险及滞纳金51432.55元。理由为：1、上诉人在解除劳动关系后多次寻求救济，并未超过仲裁时效；2、上诉人与阳泉煤运公司之间才是真正的劳动关系，与颂和人力公司之间的劳务派遣关系是虚假的，阳泉煤运公司应当承担赔偿责任。被上诉人阳泉煤运公司辩称，上诉人的诉请已经进行过诉讼，本次诉讼属于重复诉讼。被上诉人颂和人力公司答辩理由同阳泉煤运公司。魏贺林向一审法院起诉请求：二被告偿还原告缴纳的养老保险个人缴付部分的保险金滞纳金51432.55元、利息损失12300元。一审法院认定事实：2010年1月1日，原告与被告颂和人力公司签订书面劳动合同书（劳务派遣），约定：劳动合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止；被告颂和人力公司派遣原告工作的用工单位为阳泉煤运公司。2010年1月18日，被告阳泉煤运公司作为用工单位（甲方），被告颂和公司作为派遣单位（乙方）签订了劳务派遣协议，约定：劳动派遣人员的工资、各项社会保险，甲方应转入乙方账户。甲方向乙方支付的劳务费用包括劳务派遣人员的劳务报酬、劳务派遣人员的社会保险费用、劳务派遣的服务管理费用。后2012年1月4日、2013年1月1日，原告与颂和人力公司又签订了续订变更劳动合同书，分别将合同期限续订1年。在此期间，原告依照劳动合同书（劳务派遣）的约定，在被告煤运公司从事相应工作。直至2014年5月，被告颂和人力公司与原告解除了劳动合同。原告在被告颂和人力公司按工作年限领取了补偿金。2016年12月19日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由下发了阳劳（人）仲案字（2017）2号不予受理通知书。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效重新计算，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案原告于2014年5月与被告颂和人力公司解除劳动关系，即其知道权利被侵害之日为2014年5月，如原告提起仲裁，其时效期为2014年5月至2015年5月，原告于2016年12月19日申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。虽然原告提供阳信访转字（2015）0512号来访事项转送单，但也不能证明原告仲裁时效内有中断和中止的事由。故其仲裁时效已过，应驳回原告的诉讼请求。故判决：驳回原告魏贺林的诉讼请求。本院审理查明，魏贺林曾于2015年向阳泉市城区人民法院提起诉讼，请求判令阳泉煤运公司赔偿其未缴纳保险（包括养老保险）造成的损失837762元，颂和人力公司承担连带责任，阳泉市城区人民法院以（2015）城民初字第1634号民事判决驳回魏贺林关于养老保险部分的诉讼请求，后魏贺林上诉至本院，本院以（2016）晋03民终622号民事判决，对该部分诉讼请求亦予以驳回。本院认为，上诉人魏贺林曾于2015年向阳泉市城区人民法院提起诉讼，要求二被上诉人赔偿未为上诉人缴纳养老保险的损失。经一、二审审理后，本院（2016）晋03民终622号民事判决认定：“其中基本养老保险费的问题，原告（魏贺林）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定主张赔偿损失，但未能提供相应的证据充分证明本案属于该情形，对此不予支持。”由此可见，魏贺林请求赔偿养老保险损失的诉求，已经生效民事判决驳回，魏贺林又以返还其个人缴付养老保险费及利息为由提起诉讼，与原诉讼请求本质上并无差异，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初108号民事判决；二、驳回魏贺林的起诉。一审案件受理费10元，退还魏贺林；上诉人魏贺林预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭丽丽审判员  胡锐锋审判员  李 彦二〇一七年七月二十四日书记员  张艺馨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1583号
罪犯马某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年9月5日作出了（2013）滕刑初字第484号刑事判决，以被告人马某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯马某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2022年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民催字第00011号
申请人：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：蒋国庆，该公司董事长。
申请人安徽华宇装饰材料有限公司被盗银行承兑汇票一张（汇票号码31300051／32643796，出票日期2014年9月23日，到期日2015年3月23日，出票人锦州市翔宇电器有限责任公司，付款行锦州银行永丰支行，收款人广东海信冰箱营销股份有限公司大连分公司，票面金额100000元）。2015年7月2日申请人向本院申请撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人安徽华宇装饰材料有限公司撤回公示催告。
案件受理费100元，由安徽华宇装饰材料有限公司负担。
审判员 倪勇军
二〇一五年七月九日
书记员 丁江涛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1147号
原告：唐梅桂，女，汉族，1986年12月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，身份证号码：XXXXX。
委托代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋金艳，女，汉族，1982年4月2日出生，住四川省三台县，身份证号码：XXXXX。
被告：代群，女，汉族，1973年11月21日出生，住云南省昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
原告唐梅桂诉被告宋金艳、代群民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年六月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十一月二十日公开开庭进行了审理。原告唐梅桂委托代理人王申民，被告宋金艳、代群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告宋金艳是经人介绍认识多年的朋友，被告宋金艳分别于2014年7月20日向原告借款人民币100000元，2014年8月20日向原告借款人民币150000元，两次共向原告借款本金人民币250000元，约定借款利息为每月3%，2015年5月20日之前应支付的利息被告宋金艳已经部分支付，根据被告宋金艳的要求，两次借款均打在了被告代群的账户上。2015年3月份原告提出要求被告宋金艳偿还原告借款，但被告宋金艳以财务出现危机为由，只支付了原告部分利息，本金至今未还。原告的合法借贷依法应当受到法律保护，被告代群应当在其代为收款的责任范围内与被告宋金艳共同承担向原告的还款责任。原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿还其欠原告的借款人民币250000元；2、被告自2015年5月21日起至债务清偿之日期间按照中国人民银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋金艳答辩称：我向原告借款了250000元，但是我已经还了一部分，是60000多元。
被告代群答辩称：被告宋金艳跟原告借款是通过我的建设银行转款，我只是代收，他们之间是有借条的。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、借条；证据二、银行卡客户交易明细打印单，欲证明被告宋金艳分两次向原告借款250000元，原告按照被告宋金艳的要求将借款分三次转账到了被告代群的卡上，其中于2014年7月22日转给代群100000元，于同年9月5日分别转给代群93000元和57000元，被告应当向原告归还借款。
被告宋金艳质证：对证据真实性、合法性、关联性均认可，代群只是代收。
被告代群质证：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可。
被告宋金艳提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一、对账单，欲证明被告向原告借了250000元，但是被告已经向原告还款65750元的事实。
原告质证：对账单真实性合法性认可，不认可关联性和证明目的，原告提供的打款时间结合被告的还款时间，被告还的钱是利息，还钱刚好是借款后1个月，是还的利息。印证了双方约定了3%的月息。本案中我方没有主张之前已经归还过的利息，只是主张了本金，因此对方的还款是利息，不是本金。
被告代群质证：真实性、合法性、关联性均认可。
被告代群提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一、转账凭证，欲证明该笔款项不是我借的，是被告宋金艳向原告借款通过我的银行卡转账，我收到原告的款项后就打给了被告宋金艳。
原告唐梅桂质证：真实性、合法性、关联性均认可。
被告宋金艳质证：真实性、合法性、关联性均认可。
本院认为：经质证原、被告对对方提交的证据的真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认。原被告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月20日，被告宋金艳向原告唐梅桂出具借条“今借唐梅桂现金人民币：250000.00元，大写贰拾伍万元整”。2014年7月22日、2014年9月5日原告分三次向被告代群账户转款250000元。被告代群在收到转款当日分三次将250000元转至被告宋金艳账户。2014年8月22日，2014年9月23日、2014年10月26日、2015年1月11日、2015年3月13日，被告宋金艳分别向原告转账3000元、5250元、7500元、20000元、30000元。原告认为被告未归还借款，遂诉至本院主张权利。
本院认为：本案原告与被告宋金艳之间存在借贷关系，被告宋金艳向原告出具了借条，该借条系被告宋金艳自愿向原告出具，是被告宋金艳的真实意思表示，本院依法予以确认。原告已履行了发放借款的义务，被告宋金艳应履行还款义务。被告代群只是提供账号代被告宋金艳接受借款，其不是借贷关系的相对方，对原告要求被告代群偿还借款的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张与被告宋金艳口头约定借款利息为月3%，被告归还的款项为利息，但原告提交的证据不能证明其主张，故本院认可被告宋金艳归还的65750元为借款本金。借条没有约定归还时间，本院以原告起诉之日为催告被告归还款项的时间，被告宋金艳未归还款项，应向原告支付逾期利息，本院支持被告宋金艳向原告支付以184250元本金为基数自2015年6月10日起至上述款项全部归还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告宋金艳于本判决生效之日起十日内向原告唐梅桂归还借款人民币184250元；
二、被告宋金艳于本判决生效之日起十日内向原告唐梅桂支付上述本金自2015年6月10日起至上述款项全部归还完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
三、驳回原告唐梅桂对被告代群的诉讼请求；
四、驳回原告唐梅桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元由原告唐梅桂承担人民币1300元，被告宋金艳承担人民币3750元，公告费人民币260元由被告宋金艳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 许丽琴
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 原
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1368号
起诉人：陈宜，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。
2017年2月16日，本院收到陈宜的起诉状，同年2月23日本院向陈宜送达一次性补正告知书，于3月6日收到陈宜向本院递交的补正材料。陈宜向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人返还起诉人财产250.36万元；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年1月初，起诉人在被起诉人开发的“一元夺宝”项目中注册两个夺宝账号分别为152×××＠163.ｃｏｍ和152×××＠163.ｃｏｍ，由被起诉人提供投注的网站ID分别为71072985和82644182。后起诉人通过上述账号多次在“一元夺宝”项目中反复投注，截至2017年1月4日起诉人累计投注金额为354.9555万元。投注对象均为贵重金额黄金、苹果系列手机、各种汽车，起诉人除去得奖收入共计损失投注金额为250.36万元。“一元夺宝”并不构成起诉人与被起诉人间买卖合同关系，也不属于我国法律规定的有奖销售行为。从形式上讲，“一元夺宝”属于一种射幸合同，从事的行为涉嫌非法发行彩票或者变相赌博行为，被起诉人的“一元夺宝”行为违背法律的强制性规定或禁止性规定，损害社会风序良俗，扰乱等价交换的经济秩序，应认定合同无效，起诉人可要求被起诉人返还所支付的一元价款。为此，起诉人提出前述诉请。
本院经审查认为，起诉人参加“一元夺宝”活动的前提是同意并遵守被起诉人制订的《一元夺宝众筹平台支持者协议》各项条款，该协议第五条约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁；协议第四条还约定，网易公司有权在必要时通过在平台内发出公告等合理方式修改本服务协议，支持者如继续使用本服务协议涉及的服务，则视为对修改内容的同意，当发生有关争议时，以最新的服务协议为准。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条和《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下：
对陈宜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 桑晶晶
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第70号
原告赵某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
被告关某，女，汉族。
原告赵某诉被告王某、关某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员张琳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员甄青青担任法庭记录。原告赵某，被告王某到庭参加了诉讼，被告关某经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某经朋友介绍相识。2014年6月10日，原告与第一、第二被告签订借款协议，二被告向原告借款200000元，协议约定：二被告应按时还款，否则承担借款额百分之十的违约金。协议签订后，原告如约打款给了二被告，并由第一被告向原告出具了借条和收条。因二被告为亲戚关系，为保证二被告按时还款，二被告愿意互相承担连带担保支付责任，就把位于兰州市西固区福利路街道山丹街的一套房屋作为抵押，出于对被告的信任，就没有进行他项权登记。2014年6月24日，第一被告因经营需要向银行贷款，就从原告处取回了上述房产证并出具了收条。还款期限到期后，在原告的催促下第一被告竟向原告出具无法兑现的空头支票，被原告识破后，二被告承诺会很快偿还借款，但直到今天二被告仍迟迟不向原告偿还借款，无奈诉至法院。请求人民法院依法判令：1、第二被告偿还原告借款200000元及违约金20000元；2、二被告承担连带责任；3、二被告承担本请求变更为：1、请求人民法院依法判令二被告返还借款本金180000元；2、请求人民法院依法判令二被告支付原告本金180000元的违约金18000元；3、请求人民法院判令二被告承担本案所有的诉讼费用。
被告王某辩称，原告所述属实，但认为上述借款是其一人所借，其母亲关某只是借款担保人。
被告关某未到庭亦未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：
原告及二被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
借款协议一份，证明原、被告双方借款的事实；
收条、转账凭证及现金支票复印件各一份，证明原告向被告付款的事实；
收条一份，证明被告王某已于2014年6月24日从赵某处将其抵押的房产证收回。
被告王某对原告所提交的证据均无异议。
被告王某未向法庭提交证据。
被告关某未到庭亦未提交证据。
结合庭审过程及原、被告陈述，关于原告提交的证据，真实、有效，本院予以确认。
经审理查明，被告关某与被告王某系母子关系，原告赵某经朋友介绍相识被告王某。2014年6月10日，原告与第一、第二被告签订了借款协议。该协议约定，二被告因资金周转困难，向原告借款180000元，于2014年6月30日前归还，未按时还款，则承担借款额百分之十的违约金。为此，被告关某把自有位于兰州市西固区福利路街道山丹街985号第2单元4层12室的一套房屋作为抵押，但未进行抵押物登记。协议签订后，原告赵某通过其朋友王某甲的账户如约打款给了第一被告王某。同日，被告王某又用自己叔叔王国友的住房和原告另外签订了一份200000元的借款协议，该合同引发的纠纷本院已另案处理。第一被告王某向原告出具了金额为380000的借条和收条。2014年6月24日，第一被告王某从原告处取回了房产证并出具了收条。还款期限到期后，因二被告无法向原告偿还借款，导致诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某、关某向原告赵某借款180000元，有借款合同，银行支付凭证、收条及被告王某的陈述予以证实，原告赵某与被告王某、关某之间的民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。被告王某未按约定期限归还借款，应当承担还款的民事责任。故本院对原告赵某要求被告王某返还借款的诉讼请求予以支持。被告关某虽未收到借款，但其作为完全民事行为能力人，使用自己本人身份资料，以自己的房产进行抵押并亲自与原告签订借款合同，其对产生的法律后果应当能够预见，被告关某应承担由此产生的法律后果，故原告要求被告关某承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担违约金18000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，及依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
一、被告王某、关某于本判决生效之日起十五日内返还原告赵某借款本金180000元；
二、被告王某、关某于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某借款本金180000元的违约金18000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告王某、关某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一五年四月三日
书记员 甄青青
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借贷人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第488号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈小仔，男，1981年7月20日出生。
本院于2014年8月27日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人陈小仔发出支付令前，因申请人于同年9月10日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
支付令申请费人民币266元，由申请人新田县农村信用合作联社承担。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6900号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告林秀容，女，1985年07月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林秀容信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林秀容经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林秀容于2012年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17233.85元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17233.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林秀容既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林秀容未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月01日，林秀容向光大银行申请办理光大银行信用卡。林秀容在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林秀容的申请，将卡号×××的信用卡交付林秀容使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，林秀容尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17233.85元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林秀容之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林秀容在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林秀容未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林秀容偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀容于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千二百三十三元八角五分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林秀容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，公告费五百元，均由被告林秀容负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第732号
罪犯向彬。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年4月22日作出（2011）甬鄞刑初字第375号刑事判决，以罪犯向彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子、2013年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯向彬提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 何锦霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第219号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蔡某，农民，住铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月15日凌晨2、3时许，被告人蔡某至宁波市北仑区新碶街道庐山东路513-517号、1042-1044号、1170-1172号，采用手掰的方式，分别窃得被害人宫某的格力牌空调外机上规格为1.2cm×1.6cm的铜管一组（价值人民币104元）、被害人沃某的1.5匹和3匹二台空调外机上规格分别为1.0cm×1.6cm和0.6cm×1.2cm的铜管各一组（价值人民币83元）、被害人吴某的三星牌和格力牌二台空调外机上2长米规格为1.0cm×1.6cm的铜管各一组（价值人民币268元）。
2.2014年10月1日凌晨2、3时许，被告人蔡某至宁波市北仑区新碶街道庐山东路1117-1119号、1125号、1147号，采用同样手段，分别窃得被害人周某甲的美的牌空调外机上2米长规格为1.0cm×1.6cm的铜管一组（价值人民币190元）、被害人史某乙的古桥牌空调外机上2米长规格为1.0cm×1.6cm的铜管一组（价值人民币90元）、被害人叶某的5匹空调外机上3米长规格为1.2cm×1.9cm的铜管一组（价值人民币336元）。
3.2014年10月5日凌晨2、3时许，被告人蔡某至宁波市北仑区新碶街道庐山东路1104号、1106号、1110号、1116-1118号、1142号、1150号、1155号，采用同样手段，分别窃得被害人柯某甲的奥克斯牌空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管一组（价值人民币69元）、被害人王某的格力牌空调外机上2米长规格为1.0cm×1.6cm的铜管一组（价值人民币180元）、被害人忻燕娜的奥克斯牌空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管一组（价值人民币45元）、被害人刘某的二台1.5匹空调外机上规格为0.6cm×1.2cm的铜管各一组（价值人民币156元）、被害人马某的二台1.5匹空调外机上2米长规格为0.6cm×1.2cm的铜管各一组（价值人民币308元）、被害人周某乙的二台1.5匹空调外机上规格为0.6cm×1.2cm的铜管各一组（价值人民币150元）、宁波市北仑区新碶街道下史村村委会的tcl牌和飞歌牌空调外机上规格为0.6cm×1.2cm的铜管各一组（价值人民币48元）。
4.2014年10月14日凌晨2时许，被告人蔡某至宁波市北仑区新碶街道新大路942号、925-927号，采用同样手段，分别窃得被害人许某的二台美的牌3匹空调外机上2.5米长规格为1.0cm×1.6cm的铜管各一组（价值人民币225元）及二台美的牌5匹空调外机上2.5米长规格为1.2cm×1.9cm的铜管各一组（价值人民币300元）、被害人柯某乙的格力牌空调外机上规格为1.2cm×1.9cm的铜管一组（价值人民币119元）。
5.2014年10月16日凌晨3时许，被告人蔡某至宁波市北仑区新碶街道新大路925-927号，采用同样手段，窃得被害人柯某乙的奥克斯牌空调外机上2.7米长规格为0.6cm×1.6cm的铜管一组（价值人民币251.1元）。
另查明，2014年10月16日凌晨3时许，被告人蔡某在宁波市北仑区新碶街道新大路与岷山路附近被民警抓获，并当场从其随身携带的袋中查扣盗窃来的2.7米长规格为0.6cm×1.6cm的铜管一组。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有被害人宫某、沃某、吴某、周某甲、史某乙、叶某、柯某甲、王某、忻燕娜、刘某、马某、周某乙、许某、柯某乙的陈述，证人陆某、史某甲、何某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过陈述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃物2.7米长规格为0.6cm×1.6cm的铜管一组，依法发还给被害人（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年三月九日
代书记员 许 婧
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第521号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人韩某，农民。2015年12月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴琦倩出庭，指控：2015年11月3日晚，被告人韩某酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从千岛湖镇环湖南路驶往新安东路方向，途经新安东路广场路段被交警当场查获。经呼气检测值为106mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中乙醇含量为104.3mg／100ml。并建议对被告人判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人韩某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年十二月十一日
代书记员 余珂健
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1268号
原告:刘艳秋，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：姜晓波，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告刘艳秋诉被告姜晓波土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳秋、被告姜晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费135000元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由，2016年1月原被告双方签订土地承包协议书，被告承包原告的水田15垧，承包期六年，承包费分三期给付，其中第二期承包费135000元应在2017年11月30日给付，被告拒绝给付，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：种地赔款了，没有钱给付，土地不想种了。
庭审中，原告提供了原告与被告于2015年11月30日签订的土地租赁合同复印件一份，该合同约定了承包期、交费时间、每次交费数额及违约责任等事项。被告质证无异议。
本院认为：被告承包原告的土地，应按合同约定履行给付承包费义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告姜晓波在本判决生效后十日内给付原告刘艳秋土地承包费人民币十三万五千元。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘 野
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0192号
原告葛明识，男，汉族，1970年7月日生。
被告江苏城宇建设集团有限公司。
法定代表人不详。
被告江苏隆开建设工程有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告葛明识与被告江苏城宇建设集团有限公司、江苏隆开建设工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，原告葛明识于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛明识申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛明识撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛明识负担。
代理审判员 谢国春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐冰晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2794号
罪犯龚春梅，又名王雪，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2009年11月3日作出（2009）泗刑初字第0332号刑事判决，以被告人龚春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2009年11月18日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯龚春梅服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。自投改以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯龚春梅自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯龚春梅在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚春梅减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十一月二十日
书记员 陆 艳
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第804号
原告夏雄。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司。
法定代表人杜培清，该公司董事长。
原告夏雄诉被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏雄的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告雇佣原告劳务队在棋盘井天誉天城住宅小区提供劳务，双方约定：6#楼-10#楼、26#楼的劳务费为190元／平米，其他劳务为80元／天。双方协商一致后，原告按照被告的要求和指示提供了劳务，被告支付了部分劳务费。2009年6月25日，原、被告进行结算，总价为4402195元，已付3597920元，扣留质保金193771元，当日应付610504元，但分文未付。后经鄂托克旗人民政府帮助追回部分款项，现仍欠劳务费363475元。原告多次索要无果，诉至法院请求判令被告给付劳务费363475元并承担诉讼费用。
原告为证明其自己的主张向法庭提供证据：1、2008年9月13日签订的劳务合同一份；2、劳务结算单一份；3、鄂托克旗人民法院（2011）鄂托民初字第102号民事判决书一份。以上证据证明双方存在劳务关系，结算后的劳务费为4402195元，现仍欠363475元。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
本院将诉状副本及证据复印件送达被告后，被告未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果，视为对抗辩和质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2008年4月，被告承建了内蒙古天誉天城房地产开发有限责任公司开发的棋盘井天誉天城项目。2008年9月13日原告与被告公司项目部经理韩新喜签订了劳务合同。合同约定原告承包被告承建的天誉天城住宅小区6#、7#、8#、9#、10#楼的基础工程、土方工程、主体结构工程、屋面除防水以外的全部工程（含露台装饰）、楼地面工程（含室外台阶、楼梯踏步装饰和散水）、室内装饰工程、内脚手架工程（含内防护架）、烟风道四周的吊模砼浇筑，并约定了各项工程的承包价格。后被告公司项目部经理改任为蒋月生。该工程于2009年5月全部施工完毕。2009年6月25日，项目部经理韩新喜与原告进行了劳务结算并出具了结算单，并经蒋月生签名确认。该结算单内容为，结算总价为4402195元，已付3597920元，扣留质保金193771元，应付劳务费610504元。结算后，被告付了部分款，仍欠原告363475元（包括质保金193771元）。2011年1月26日，被告以对此结算单一概不知，并且存在严重误差为由向鄂托克旗人民法院提起诉讼，要求撤销该结算单并重新进行结算。鄂托克旗人民法院于2012年12月3日以被告未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭为由驳回被告的诉讼请求。对2011年1月26日被告诉原告劳务合同纠纷一案中原告与被告项目部签订的劳动合同，原、被告双方均认可。
本院认为，对于原告与被告项目部签订的劳务合同，原、被告双方均认可，故双方应当按照合同约定积极履行各自的权利义务。原告为被告按约提供了劳务，被告应当按照合同约定给原告支付相应款项。韩新喜、蒋月生作为被告委任的项目部经理及具体施工管理负责人员，其与原告进行结算的行为即代表被告的行为。《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。欠原告劳务款应当给付。该工程于2009年5月施工完毕，双方合同中约定质保金验收合格后一年后付清。因被告未到庭应诉，应承担举证不能的责任，法院认定工程已经验收合格，并已超过一年，故原告要求被告支付欠工程款及质保金的诉讼请求法院予以支持，被告应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司欠原告夏雄劳务款363475元，此款于本判决生效之日起10日内一次性付清。
公告费300元，由被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司负担。
案件受理费6754元，由被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 斯庆巴雅尔
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 张 梅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第733号
上诉人（原审原告）张建�，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）刘学刚，男，汉族，驾校校长，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人张建成因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人张建成到庭参加了诉讼。被上诉人刘学刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：请求判令被告向原告返还车辆折旧费（出售报废车辆费用）2万元，并承担本案诉讼费。
原审法院查明，2011年4月，原告张建成、被告刘学刚、以及案外人成立了驾校承包组，后又有几人加入该承包组。四人均投资入股，原告主管承包组的财务和业务，以被告个人名义开设了承包组农行账户，该农行卡由承包组的出纳郭某某持有并保管，由原告和张某某设置密码，被告无法持有且不知道该卡密码。2012年2月1日，承包组出售报废车辆所得款62000元存入承包组的农行账户中。2012年8月，承包组合同到期，原告退伙，承包组进行了清算，将承包组四个人的车辆折旧款、教练入股折旧款及出售报废车辆所得款62000元一并进行了清算，原、被告均参与清算。现原告以其退伙时，其应分得的车辆折旧款62000元中的2万元由被告领取，被告未向其支付为由，请求被告向其返还2万元。另，在庭审中，原告认为承包组整体存在合伙纠纷尚未处理，但在本案中仅主张被告向其返还被告占有的其应得的2万元出售报废车辆款。
原审法院认为，本案中，包括原、被告在内四人共同成立驾校承包组，原、被告及其余承包组成员之间形成了合伙关系，但原告以被告领取了其应从承包组分得的出售报废车辆款2万元，主张被告向其返还提起诉讼，依据相关法律规定，原、被告在本案中的纠纷属不当得利纠纷。根据本案查明的事实，虽然承包组以被告个人名义开设农行卡账户，但该卡由出纳保管，密码由原告和另一承包人张某某设立，被告未能持有、保管、使用该农行卡，故虽有62000元的出售报废车辆款存入该卡中，被告无法擅自领取，原告亦未提供证据证实被告实际领取占有了其应得的2万元折旧款的事实。另，原告主管承包组的财务和业务，承包组合同到期原告退伙时，对包括车辆折旧款62000元在内的合伙期间账目进行了清算，原告也参与了清算，原告应当知道此62000元的去向。且合伙期间经营积累的财产，归合伙人共有，原告并未主张处理承包组的合伙纠纷，其应分得的款额本�亦无法确定。据以上事实，原告主张被告领取了其应分得的2万元因其提供的证据不能证实而不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张建成的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张建成负担。
宣判后，张建成不服提起上诉，请求：1、依法判令被上诉人还上诉人2万元车辆折旧款；2、撤销灵武市人民法院（2014）灵民初字第1807号民事判决书，重新审理，支持申请人的诉请；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人与被上诉人合伙承包驾校教练车辆用于培训驾驶学员，合伙期间上诉人投入80万元后双方因其他原因上诉人撤出入股，撤出时上诉人�有的培训车辆折旧费用2万元由被上诉人领取，且被上诉人一直没有向上诉人支付，上诉人多次找被上诉人索要，被上诉人以种种理由推脱搪塞，拒绝支付，一审法院没有查清事实。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。
上诉人为支持其主张向法庭提交了如下证据：管理协议一份、聘用协议一份、借款借据两张、财务结算表一张，证明目的：以上证据均证明管理组有协议，管理制度完善，出纳郭某某领取承包组的工资，郭某某私下违反财务制度，私自借给刘学刚5万元现金（以上证据均为复印件）。
被上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当�人与他人共同成立驾校承包组，形成了合伙关系。上诉人主张其应得的车辆折旧费用2万元已由被上诉人领取，并在二审中向法庭提交了管理协议一份、聘用协议一份、借款借据两张、财务结算表一张。经审查，上诉人提交一、二审提交的证据均不能证实被上诉人实际领取占有了其应得的2万元折旧款，一审法院对其主张不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人刘学刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张建成负担。
本判决为终审判决。
审�长赵和平
审 判 员 李山山
代理审判员 赵来珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共5页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初2057号
原告：马靖，女，汉族，1978年3月7日生，住河北省唐山市路北区，。
委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：于田静，河北中宜律师事务所律师。
被告：田佳伯，男，汉族，1968年1月4日生，住唐山市路北区，。
原告马靖诉被告田佳伯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告马靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告购房定金8万元并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金利息损失；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年4月2日原告从58同城（网站）上看到被告刊登的出售山西北里1室1厅1卫的广告，原告想购买该小区房屋用于女儿上学，遂与被告联系商量购房事宜。2017年4月6日，原被告一同去看被告预出售的位于唐山市路北区建设南路山西北里22号楼3门102号房屋，后经双方协商确认原告以35.5万元价格购买上述房屋，原告分别于2017年4月8日、2017年4月14日分三次向被告支付定金共计4万元，此后原告多次要求被告配合原告进行过户并将剩余购房款支付给被告，但被告一直推脱未予过户。后来原告了解到上××房产已被玉田县人民院查封，被告已不能将上述房产过户到原告名下。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，原告向被告交付定金的期间是田佳伯夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告起诉缺少妻子一方被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马靖的起诉。
案件受理费1800元，退还原告马靖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ：刘钰满
二〇一七年七月十九日
书记员 崔 玉 珏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00409号
原告杨某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月份登记结婚，之后被告就一直不过问原告，对原告不关心，从2014年7、8月份后，原告就一直居住在父母家中，不与被告住在一起，感情已破裂。故请求法院依法判令原、被告双方离婚。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，因为孩子还小。原告所诉不实，原告时常会到被告家中。
经审理查明，原、被告于××××年××月份登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可，并于××××年××月生育一子刘某乙。后因元、被告双方沟通交流不够，双方发生一些矛盾。原告从2014年7月份开始，原告就一直居住其在父母家中。
以上事实，有原被告的结婚登记信息一份、原、被告当庭的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情完全破裂。本案原、被告双方虽然因婚前了解不够，但原、被告双方有一子、双方感情尚可。双方未发生过较激烈的争吵。虽然因双方沟通交流不够，产生一些矛盾和纠纷，但本院认为双方的感情还未彻底破裂。只要原、被告双方能互相关系，加强沟通交流，双方还有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一五年四月十四日
书记员 张振
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第62号
申请执行人马春岩，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区头站村，公民身份号码23020519XXXXXXXXX。
被执行人袁丽娟，女，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇头站村，公民身份号码23020519XXXXXXXXXX。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第196号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第196号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 张翀
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第886号
原告：杨淑芳（公民身份号码：3725241963********），女，1963年9月5日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权代理）：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：袁涛，男，1970年11月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：崔维菊，女，1970年1月10日出生，汉族，系被告袁涛之妻，住址同上。
被告：孙作山，男，1971年7月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：茌平县恒力铸造有限公司，住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：孙秋梅，经理。
原告杨淑芳与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑芳及其委托代理人王春明到庭参加了诉讼，被告袁涛、崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑芳诉称，2012年6月，被告在我处借款本金10万元，约定月利息2.2%，借款期限六个月，逾期后，被告无正当理由拒不偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告被告袁涛、崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月15日，被告袁涛在原告处借款本金10万元，该款通过杨成峰的账号打入被告袁涛的农行账户，约定月利息2.2%，借款期限六个月至2012年12月15日止，并书写借据一份，担保方为被告崔维菊、孙作山.茌平县恒力铸造有限公司，逾期后经原告多次催要，被告袁涛支付原告利息至2013年3月。原告于2014年5月5日诉至本院请求法院依法判令被告袁涛、崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司偿还借款本金10万元及利息。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告袁涛、崔维菊、孙作山.茌平县恒力铸造有限公司作为借款人和保证人在借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告杨淑芳主张要求被告支付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利息2.2%，其双方约定未超过银行同期贷款利息的四倍（月息0.556%x4=2.244%）故原告要求被告偿还10万元的利息，本院依法予以支持。被告袁涛、崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁涛于判决书生效后十日内通过本院过付给原告杨淑芳借款本金10万元及利息（利息自2013年4月1日起按双方约定的月利息2.2%计算至判决书确定还款之日止，过付方式：账号15-841101040002213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）。
二、被告崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司对上述款项承担连带担保责任。
三、被告崔维菊、孙作山、茌平县恒力铸造有限公司对上述款项承担连带担保责任后有权向被告袁涛追偿。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，诉讼保全费1320元共计4660元由被告袁涛、崔维菊、孙作山.茌平县恒力铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
审 判 员 徐建军
人民陪审员 郝金英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初第1504号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋堂，该公司董事长。
委托代理人王孝智，系原告公司总经理助理。
委托代理人杨献军，系原告公司法务人员。
被告重庆乾丰房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道40号附15号。
法定代表人张荣。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告重庆乾丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2016年5月3日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告重庆乾丰房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告重庆乾丰房地产开发有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告重庆乾丰房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费3641元减半收取1820.5元由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一六年五月三日
书记员 苏萌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第851号
上诉人（原审原告）：杨肖林。
上诉人（原审原告）：林贝。
两上诉人委托代理人：刘继光。
被上诉人（原审被告）：浙江鸿茂房地产开发有限公司。
法定代表人：袁伯春。
委托代理人：项俊勇。
上诉人杨肖林、林贝因商品房销售合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨肖林、林贝的委托代理人刘继光，被上诉人鸿茂房产公司的委托代理人项俊勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告杨肖林、林贝系温岭市新河镇渡南头村市民大道南侧新濠家园的业主，被告鸿茂房产公司系新濠家园的房地产开发企业。被告在销售新濠家园的宣传图片中标明小区内有喷水池、遮阳棚，但实际交付房屋时，小区内并无上述设施存在。
原审法院审理认为，被告鸿茂房产公司在销售商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容。至于原告诉称被告在图纸中标有假山而实际并不存在，因原告提交的图纸为复印件，也无法证明该图纸为被告的最后施工图纸。故原告要求被告赔偿公共设施因少建造成的损失5000元，缺乏事实依据，该院不予支持。本案审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，不违反法律规定，该院予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨肖林、林贝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨肖林、林贝负担。
宣判后，杨肖林、林贝不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。首先，被上诉人并没有向法院提交最终施工的在规划局备案的图纸，属被上诉人举证不利。其次，上诉人在申请一审法院向规划局调取证据无果的情况下，自行向规划局调取了小区的规划图纸原件并已提交一审法院，但一审法院无视上诉人规划局调取的小区规划图纸，仍然以规划图纸为复印件，其真实性无法确认进行了判决。第三，一审法院认定宣传手册是要约邀请，不构成合同内容于事实、法律不符。二、原审法院程序不当、适用法律错误。上诉人在一审时申请法院向规划局依法调取关于新濠家园小区的最终施工图纸，一审法院也责令被上诉人庭审后十日内提交。但是，被上诉人也一直未提交，原审法院也未依职权向规划局调取。同时，也没有在判决书里作任何书面解释，反而认为原告举证不力，属程序不当，适用法律错误。其次，上诉人已向一审法院提交温岭市建设规划局的规划图纸，但是一审法院并未对此进行任何阐述，属于程序不当。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿公共设施少建损失，或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
浙江鸿茂房地产开发有限公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正确，应当予以维持。二、上诉人关于宣传手册构成合同内容上诉主张不能成立。根据最高法院审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释第三条规定，就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格确定有重大影响，才能视为要约，否则宣传手册只能认定为要约邀请。就本案而言，第一，售房宣传手册上印制的喷水池等画面是广告美化，只有画面，没有文字陈述，不是具体确定的允诺和说明，对双方合同的订立以及房屋价格的确定没有重大影响，不构成合同内容。第二，上诉人所讲的宣传手册中的落水幕墙设施等等是位于小区规划红线外的，不是规划范围内的设施说明和允诺，所以也不构成合同内容。三、上诉人关于一审法院未调取园林绿化设计图的上诉主张也不能成立。原审法院在庭审中针对上诉人提出的申请，曾要求被上诉人庭后提交经过建设行政主管部门备案的园林绿化图纸，但是被上诉人经向建设行政主管部门询问，得知园林绿化图纸不属于规划部门审批范围，因此无需备案，就此被上诉人已经书面向原审法院报告和说明，而原审法院也在审理过程中向建设行政主管部门询问过，得知此类园林绿化图确实无需规划和备案，因此没有备案园林绿化图纸可供调取，因此原审法院不存在未调取图纸，程序不当的问题。四、上诉人在上诉状中提到的其在原审中自行向规划局调取了小区规划图原件，并已提交法院，对此原审法院未通知被上诉人有这个事情，因此也并没有所谓的对原件进行过质证，据被上诉人了解，上诉人庭后补充提交的，实际上就是原审第三组证据中小区总平面图，而总平面图并不能反映本案所涉及的园林绿化设施等方面的设计情况，因此与本案事实上没有任何的关联性。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：一、关于事实问题，原审判决将宣传手册认定为不构成合同内容是否错误，原审判决认为被上诉人不存在少建落水幕墙、喷水池、台门以及岗亭是否属于认定事实错误。本院认为，被上诉人在销售新濠家园商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容；二、本案实际施工的房屋以及公共设施方面是否按照规划图纸的要求进行施工，以及是否与被上诉人宣传手册、广告中的内容相符。本院审查认为，本案上诉人主张由被上诉人赔偿少建公共设施的损失，因此只需对被上诉人是否存在少建公共设施的事实进行审查，因被上诉人所建工程园林部分已经园林管理部门验收，认定符合规划要求，结论合格，故上诉人主张不符合规划要求，依据不足。至于上诉人认为实际设施与宣传手册不符，该主张实际上与其第一项上诉理由相同，本院亦不予采纳；三、一审法院在程序上是否合法。上诉人认为一审法院对上诉人申请法院对商品房实际施工图纸进行调取，一审法院既没有调取，也没有告知双方，因此认为一审法院在程序上存在违法不当行为。被上诉人认为一审法院已经向规划部门要求调取，由于涉及到的不属于小区规划内的绿化等图纸没有，无法调取，不存在程序违法。本院认为，上诉人在一审时作为原告，根据举证规则，应就其诉讼主张提交相应的证据，故原审法院未依据职权调取并无不当。至于上诉人所称原审法院对其提交的温岭市建设规划局的规划图纸未予解释问题，本院认为，因上诉人所称图纸系在原审开庭审理后提出，故原审法院在判决书未作解释，并不存在程序不当问题。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨肖林、林贝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年十二月三十一日
书记员 沈杭萍
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执536号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区。
负责人吴民晖，行长。
被执行人吴龙华，男，1986年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人魏兰姬，女，1988年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人冯永华，男，1982年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人徐有华，男，1977年12月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人徐建超，男，1989年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人吴华标，男，1985年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被执行人吴龙华、魏兰姬、冯永华、徐有华、徐建超、吴华标债权纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）潭民初字第2014号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息57632.13元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭民初字第2014号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执2-1号
申请执行人周友军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人郑水根，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00688号民事调解书，于2016年01月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑水根银行存款人民币11000.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年一月七日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第395号
原告李某某。
委托代理人罗某。特别授权代理。
委托代理人谢俊，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南某某置业有限责任公司。
住所地大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城***号）。
组织机构代码xxxx。
法定代表人李某某。（未到庭）
原告李某某诉被告云南某某置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人谢俊到庭参加诉讼。被告云南某某置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年7月22日，被告与原告签订了编号为南字第2006-商铺（大）251号的《商品房购销合同》，约定将位于大理市大理镇上鸡邑村委会大丽路东大理·南国城B区xxx号房出售给原告，该房屋套内建筑面积为125.75平方米，总房款为664966元整，原告付款方式为于2006年7月30日前支付首付款人民币334966元，余款330000元以按揭贷款方式支付，交房日期为2007年1月31日前。被告应在收到原告办理产权登记的相关资料和交费清单后，180天内代原告办理好相关证件。被告如未按合同约定的时间办证，逾期超过180天的，合同继续履行，被告按合同房屋总金额的3%支付原告违约金。原告履行了自己的付款义务，但被告却未按照合同规定时间为原告办理土地使用权证和房屋所有权证。原告多次找到被告要求办理证件，被告总以种种理由推拖敷衍，至今未为原告办理。原告认为，被告须继续履行为原告办理土地使用证和房屋所有权证的义务，支付给原告逾期违约金19949元。现原告起诉至人民法院，请求：一、判令被告立即为原告办理土地使用证和房屋所有权证；二、判令被告支付违约金19949元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告云南某某置业有限责任公司未到庭应诉，亦未作出答辩。
经审理查明，原告李某某（乙方）与被告云南某某置业有限责任公司（甲方）于2006年7月22日签订了一份《商品房购销合同》（合同编号大理·南国城南字第2006-商铺（大）251号），合同约定，乙方购买的商品房为大理·南国城第B区xxx号房；该商品房套内建筑面积为125.75平方米，单价为每平方米5288元，总金额664966元整；乙方于2006年7月30日前支付首付款334966元，余款330000元由按揭贷款支付；甲方应于2007年1月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；产权登记由乙方交足办理房屋所有权证的所有相关税费甲方代办理，最后以单据按实结算办理费用，乙方应协助甲方办理，积极提供相关资料和交清相关费用，因乙方原因逾期，责任由乙方承担；甲方收到乙方办理产权登记的相关资料和交费清单后，180天内代乙方办理好相关证件，逾期超过180天，乙方有权选择以下第一种或第二种方式追究甲方的违约责任：（1）终止合同，甲方按合同房屋总金额的5%支付乙方违约金，（2）继续履行合同，甲方按合同房屋总金额的3%支付乙方违约金；双方还对其他权利义务作了约定。大理市公证处于2006年7月22日对上述合同进行了公证。该购销合同未办理备案登记。被告于2006年7月22日向原告出具了收到334966元房款的发票。原告与中国建设银行股份有限公司大理古城支行于2006年8月22日签订了一份《个人住房借款合同》（编号：5302160440112006000094），中国建设银行股份有限公司大理古城支行于当日向被告转存了贷款330000元。原告购买的大理·南国城第B区xxx号房屋至今未办理产权登记。
上述事实，有原告李某某提交的证据《商品房购销合同》、《公证书》、云南省销售不动产统一发票、《个人住房借款合同》、贷款转存凭证、存款凭条在案证实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告云南某某置业有限责任公司自愿签订的《商品房购销合同》，经大理市公证处公证，内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的云南省销售不动产统一发票及贷款转存凭证能够证实原告已按合同约定履行了全部的付款义务，被告应当依约交付房屋并协助原告办理房屋的产权登记，原告要求被告协助办理所购房屋产权登记的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
原、被告合同约定，被告应于2007年1月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；被告收到原告办理产权登记的相关资料和交费清单后，180天内代原告办理好相关证件，逾期超过180天，原告有权选择以下第一种或第二种方式追究被告的违约责任：（1）终止合同，被告按合同房屋总金额的5%支付原告违约金，（2）继续履行合同，被告按合同房屋总金额的3%支付原告违约金。原告购买的房屋至今未办理产权登记，逾期已超过180天，原告要求继续履行合同并由被告支付违约金19949元（664966元×3%）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南某某置业有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内协助原告李某某办理大理·南国城第B区xxx号房屋的产权登记证书。
二、被告云南某某置业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告李某某违约金人民币19949元。
案件受理费人民币298元，由被告云南某某置业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 龚 文
审 判 员 冯晓丽
人民陪审员 杨金丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐 祥
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二初字第395号原告李瑞芬，女，1970年5月3日出生，汉族，上海市人，住上海市金山区。委托代理人罗明，男，1960年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区，特别授权代理。委托代理人谢俊，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告云南广厦置业有限责任公司。住所地大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城A15-6号）。组织机构代码76706307-4。法定代表人李文琼。（未到庭）原告李瑞芬诉被告云南广厦置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑞芬的委托代理人谢俊到庭参加诉讼。被告云南广厦置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞芬诉称，2006年7月22日，被告与原告签订了编号为南字第2006-商铺（大）251号的《商品房购销合同》，约定将位于大理市出售给原告，该房屋套内建筑面积为125.75平方米，总房款为664966元整，原告付款方式为于2006年7月30日前支付首付款人民币334966元，余款330000元以按揭贷款方式支付，交房日期为2007年1月31日前。被告应在收到原告办理产权登记的相关资料和交费清单后，180天内代原告办理好相关证件。被告如未按合同约定的时间办证，逾期超过180天的，合同继续履行，被告按合同房屋总金额的3%支付原告违约金。原告履行了自己的付款义务，但被告却未按照合同规定时间为原告办理土地使用权证和房屋所有权证。原告多次找到被告要求办理证件，被告总以种种理由推拖敷衍，至今未为原告办理。原告认为，被告须继续履行为原告办理土地使用证和房屋所有权证的义务，支付给原告逾期违约金19949元。现原告起诉至人民法院，请求：一、判令被告立即为原告办理土地使用证和房屋所有权证；二、判令被告支付违约金19949元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告云南广厦置业有限责任公司未到庭应诉，亦未作出答辩。经审理查明，原告李瑞芬（乙方）与被告云南广厦置业有限责任公司（甲方）于2006年7月22日签订了一份《商品房购销合同》（合同编号大理·南国城南字第2006-商铺（大）251号），合同约定，乙方购买的商品房为大理·南国城第Ｂ区房；该商品房套内建筑面积为125.75平方米，单价为每平方米5288元，总金额664966元整；乙方于2006年7月30日前支付首付款334966元，余款330000元由按揭贷款支付；甲方应于2007年1月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；产权登记由乙方交足办理房屋所有权证的所有相关税费甲方代办理，最后以单据按实结算办理费用，乙方应协助甲方办理，积极提供相关资料和交清相关费用，因乙方原因逾期，责任由乙方承担；甲方收到乙方办理产权登记的相关资料和交费清单后，180天内代乙方办理好相关证件，逾期超过180天，乙方有权选择以下第一种或第二种方式追究甲方的违约责任：（1）终止合同，甲方按合同房屋总金额的5%支付乙方违约金，（2）继续履行合同，甲方按合同房屋总金额的3%支付乙方违约金；双方还对其他权利义务作了约定。大理市公证处于2006年7月22日对上述合同进行了公证。该购销合同未办理备案登记。被告于2006年7月22日向原告出具了收到334966元房款的发票。原告与中国建设银行股份有限公司大理古城支行于2006年8月22日签订了一份《个人住房借款合同》（编号：5302160440112006000094），中国建设银行股份有限公司大理古城支行于当日向被告转存了贷款330000元。原告购买的大理·南国城第Ｂ区房屋至今未办理产权登记。上述事实，有原告李瑞芬提交的证据《商品房购销合同》、《公证书》、云南省销售不动产统一发票、《个人住房借款合同》、贷款转存凭证、存款凭条在案证实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原告李瑞芬与被告云南广厦置业有限责任公司自愿签订的《商品房购销合同》，经大理市公证处公证，内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的云南省销售不动产统一发票及贷款转存凭证能够证实原告已按合同约定履行了全部的付款义务，被告应当依约交付房屋并协助原告办理房屋的产权登记，原告要求被告协助办理所购房屋产权登记的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原、被告合同约定，被告应于2007年1月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；被告收到原告办理产权登记的相关资料和交费清单后，180天内代原告办理好相关证件，逾期超过180天，原告有权选择以下第一种或第二种方式追究被告的违约责任：（1）终止合同，被告按合同房屋总金额的5%支付原告违约金，（2）继续履行合同，被告按合同房屋总金额的3%支付原告违约金。原告购买的房屋至今未办理产权登记，逾期已超过180天，原告要求继续履行合同并由被告支付违约金19949元（664966元×3%）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南广厦置业有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内协助原告李瑞芬办理大理·南国城第Ｂ区房屋的产权登记证书。二、被告云南广厦置业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告李瑞芬违约金人民币19949元。案件受理费人民币298元，由被告云南广厦置业有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  龚 文审 判 员  冯晓丽人民陪审员  杨金丽二〇一五年二月九日书 记 员  徐 祥
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2763号
申请执行人：叶敏员，退休职工。
被执行人：张赛芳。
申请执行人叶敏员与被执行人张赛芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张赛芳未按判决书确定的期限履行，申请执行人叶敏员于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张赛芳支付执行款150000元及利息，承担执行费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日依法向被执行人张赛芳发出执行通知书，但被执行人张赛芳逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人叶敏员支付执行款150000元及利息，承担执行费2150元。经执行查明，被执行人张赛芳现无财产可供执行。申请执行人叶敏员同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2763号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月二十四日
代书记员 李世进
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第592号
原告李波。
委托代理人刘文兵。
被告黄泯凯。
被告曾稚芳。
原告李波与被告黄泯凯、黄雅芳借款合同纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，依法由审判员李孔辉适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人刘文兵到庭参加了诉讼，被告黄泯凯、黄雅芳经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2013年5月3日，被告黄泯凯、黄雅芳以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，约定月利息为3%，借期为7个月。借款到期后，被告只还了一个月的利息，其余借款及利息至今未还。特请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
为支持其诉请，原告向本院提供了借条一份，拟证明二被告黄泯凯、黄雅芳于2013年5月3日向原告李波借款50000元，约定月利息为3%的事实。此证据经庭审核实后属实，本院予以确认。
被告黄泯凯、黄雅芳未予答辩。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄泯凯、曾稚芳向原告借款50000元，并约定月利息及还款期限，借款到期后，二被告至今未按约定偿还借款及利息，已构成违约，依法应承担还款付息的民事责任；至于原、被告双方约定的按月利息3%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。因此，本院可确定原、被告双方借款月利息按2%计算。已给付的一个月利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告黄泯凯、曾雅芳于本判决生效后十五日内偿还原告李波借款本金50000元及利息（月利息按2%计算，自2013年6月3日起计算至付清时止）。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1069元，由被告黄泯凯、曾雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一六年一月七日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。