广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7371号
上诉人（原审被告）：广州鸿业建筑工程有限公司，住所广州高新技术产业开发区科学城开创大道3357号四楼408之二房。
法定代表人：李志勋，任职总经理。
上诉人（原审被告）：李志勋，男，1969年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司科学城支行，营业场所广州市经济技术开发区科学城揽月路80号。
负责人：刘昉，该支行行长。
委托诉讼代理人：何兆峰，该支行职员。
委托诉讼代理人：周鹏强，该支行职员。
原审被告：冯爱莉，女，1968年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。
上诉人广州鸿业建筑工程有限公司、李志勋因与被上诉人广州银行股份有限公司科学城支行以及原审被告冯爱莉金融借款合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2711号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月22日，被上诉人广州银行股份有限公司科学城支行（以下简称“广州银行科学城支行”）（甲方）与上诉人广州鸿业建筑工程有限公司（以下简称“鸿业公司”）（乙方）签订了《授信协议书》[编号：（2015）广银科学城授信字第001号]。协议前言约定，经乙方申请，甲方同意向乙方提供总额为95万元的授信额度；第2条约定，授信期间为24个月，即从2015年1月22日起至2017年1月22日止；第3条约定,甲方同意向乙方提供流动资金贷款额度95万元；第4条约定，在授信期间内，循环授信额度乙方可循环使用；乙方向甲方申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向甲方提交相应的申请书或与甲方签署相应的合同/协议(统称单项协议)；第5条约定，对于依据本协议和单项协议发生的乙方对甲方的债务，由李志勋提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；由冯爱莉提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同；第7条约定，如乙方未按本协议、单项协议的约定履行对甲方的支付和清偿义务，视为乙方违约，甲方有权宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的货款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，行使担保权；第9条约定，如履行本合同发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼。同日，原审被告冯爱莉（抵押人）与被上诉人（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》[编号：（2015）广银科学城抵字第001号]，约定由原审被告冯爱莉提供其名下的位于广州市增城市荔城街府前路1号中坚豪庭3幢303房产作为上诉人鸿业公司在上述《授信协议书》项下所欠广州银行科学城支行的全部债务（最高本金金额为95万元以及基于本金所产生的利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等）提供抵押担保，并约定无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），抵押权人均有权按照本合同约定，以抵押财产优先受偿。并于次日办理了抵押登记手续。2015年1月22日，上诉人李志勋（保证人）与被上诉人广州银行科学城支行（债权人）签订了《最高额保证合同》[编号：（2015）广银科学城保字第001号]，为上诉人鸿业公司在上述《授信协议书》项下所欠广州银行科学城支行的全部债务（最高本金金额为95万元以及基于本金所产生的利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等）提供连带责任保证。
2016年2月1日，上诉人鸿业公司（借款人）与被上诉人广州银行科学城支行（贷款人）根据上述《授信协议书》签订了《流动资金借款合同》[编号：（2016）广银科学城借字第001号]，合同第1条约定鸿业公司向广州银行科学城支行借款人民币玖拾伍万元整；第2条约定借款期限为一年，以借款借据上记载的日期为准；第3条约定，借款用途为日常经营周转；第4条约定，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%确定，借款发放后遇基准利率调整，本合同利率不变；按月计息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日;第9条约定，借款到期日一次还本；第11条约定，由李志勋提供连带责任还款保证，并另行签订《最高额保证合同》，编号为（2015）广银科学城保字第001号；由冯爱莉提供抵押担保，并另行签订《最高额抵押合同》，编号为（2015）广银科学城抵字第001号；第14条约定，借款不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内或逾期后不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
合同签订后，广州银行科学城支行根据上述借款合同，于2016年2月19日向鸿业公司发放了到期日为2017年2月19日的借款95万元，月利率为5.075‰。借款到期后，鸿业公司未依约还本付息，尚欠广州银行科学城支行借款本金95万元及相应利息，其中，截至2017年2月19日的利息为3876.96元。上诉人李志勋、原审被告冯爱莉亦未履行连带责任担保义务。
原审法院认为：被上诉人广州银行科学城支行与上诉人鸿业公司签订的《授信协议书》《流动资金借款合同》、借据、与原审被告冯爱莉签订的《最高额抵押合同》、与上诉人李志勋签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。当事人均应切实遵守和履行。
被上诉人广州银行科学城支行已依约向上诉人鸿业公司发放借款95万元，上诉人鸿业公司逾期没有归还借款本金95万元及利息，应承担违约责任，将拖欠的借款本金95万元偿还给被上诉人。
关于利息、罚息以及复利，被上诉人广州银行科学城支行主张的利息（含正常利息、罚息和复利）计算标准，因《流动资金借款合同》中明确约定“借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计息，借款发放后遇基准利率调整，本合同利率不变；未按期偿还贷款的,对未偿还部分从逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内或逾期后不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”，该计算标准没有违反法律规定，原审法院予以支持，相应的利率、罚息利率应按照合同约定执行，对于被上诉人诉请的复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，《借款合同》关于复利的约定有助于当事人自觉履行合同，原审法院予以支持。上诉人鸿业公司及上诉人李志勋提出不支付被上诉人主张的复利，与查明的事实不符，原审法院不予支持。
综上，利息、罚息、复利计算如下：利息从2017年1月22日至2017年2月19日止，以本金95万元为基数，按照月利率5.075‰计付，共计3876.96元；罚息从2017年2月20日起至实际清偿之日止，以本金95万元为基数，按照月利率5.075‰上浮50％计付；复利自2017年2月20日起计算至实际清偿日止以利息3876.96元为基数，按照借款利率即月利率5.075‰上浮50％计付。
根据《最高额保证合同》，上诉人李志勋对上诉人鸿业公司的上述借款提供连带责任保证，被上诉人在保证期间内向上诉人李志勋主张权利，则上诉人李志勋应对上诉人鸿业公司的上述债务承担连带清偿责任。上诉人李志勋对上诉人鸿业公司的上述债务承担保证责任后，有权向上诉人鸿业公司进行追偿。
根据《最高额抵押合同》，原审被告冯爱莉自愿提供其所有的涉诉抵押物即位于广州市增城市荔城街府前路1号中坚豪庭3幢303房产为上诉人鸿业公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，被上诉人在债权抵押范围内，对该涉诉抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原审被告冯爱莉经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的解释第九十条的规定，判决如下：一、上诉人广州鸿业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人广州银行股份有限公司科学城支行借款本金95万元、利息3876.96元并支付罚息、复利（罚息自2017年2月20日起至实际清偿之日止，以本金95万元为基数，按照月利率5.075‰上浮50％计付；复利自2017年2月20日起计算至实际清偿之日止以利息3876.96元为基数，按照借款利率即月利率5.075‰上浮50％计付）;二、上诉人李志勋对上诉人广州鸿业建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上诉人李志勋对上诉人广州鸿业建筑工程有限公司的上述债务承担保证责任后，有权向上诉人广州鸿业建筑工程有限公司进行追偿。三、被上诉人广州银行股份有限公司科学城支行对原审被告冯爱莉位于广州市增城市荔城街府前路1号中坚豪庭3幢303房的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13416元、财产保全费5000元，由上诉人广州鸿业建筑工程有限公司、李志勋、原审被告冯爱莉共同负担。上述款项已经由被上诉人广州银行股份有限公司科学城支行预交，被上诉人同意由上诉人广州鸿业建筑工程有限公司、李志勋、冯爱莉在履行本判决时将其应承担部分直接支付给被上诉人。
广州鸿业建筑工程有限公司、李志勋不服原审判决，上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决对于复利的判项；2.一、二审诉讼费按比例承担。上诉理由：一审法院支持被上诉人要求支付复利的诉请明显是错误，理由如下：一、上诉人对于其在案涉诉讼中存在逾期还款事实是予以确认的，但是被上诉人要求支付利息、罚息和复利明显属于多重惩罚，在已经支持罚息的情况仍支持复利的惩罚对于上诉人来说是不公平、不合理的。二、上诉人认为复利事实上就是我们常说的“利滚利”，而最高人民法院的司法解释是不认可“利滚利”这种方式的，而银行作为金融业的龙头，更不应该这样加重货款人的负担。三、案涉的借贷是有物的担保的，也就是银行的利益是有保障的，上诉人逾期还款的行为并不会给被上诉人造成其他损失，因此，上诉人认为被上诉人要求支付复利的诉请明显不合理。综上所述，上诉人认为被上诉人要求支付复利的诉请存在不合理之处，一审法院支持复利的诉请显属错误。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，恳请二审法院以公平、合理的原则，依法作出改判，并判如所请。
被上诉人服从原审判决。原审被告冯爱莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于复利问题。首先，上诉人广州鸿业建筑工程有限公司与被上诉人广州银行股份有限公司科学城支行签订《流动资金借款合同》，该合同第十四条第（二）项约定：“……借款人在借款期限内或逾期后不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”《流动资金借款合同》是双方达成合意，自愿签订的，是双方真实意思表示，对双方均发生法律约束力。该合同明确约定了计收复利的情形及方式，广州鸿业建筑工程有限公司作为签署合同的一方当事人，对此应是知晓并同意的，故上诉人广州鸿业建筑工程有限公司关于其不需向被上诉人支付复利的主张，理由不成立。其次，《流动资金借款合同》中关于复利的约定并未违反法律禁止性规定，因此合法有效。综上，上诉人无需支付复利的主张，无事实与法律依据，故本院不予支持。
对于上诉人的其他上诉请求及理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。
本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州鸿业建筑工程有限公司、李志勋共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年七月十二日
书记员 张 曦