wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初459号
原告：盘锦华诺化工有限公司。
法定代表人：郭华，该公司总经理。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：商丘凯瑞达化工有限公司。
法定代表人：张瑞锋，该公司经理。
原告盘锦华诺化工有限公司与被告商丘凯瑞达化工有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员吕民适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告盘锦华诺化工有限公司委托代理人董振权到庭参加诉讼，被告商丘凯瑞达化工有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告出售化工产品噻吩10吨，每吨5万元，共计货款50万元。合同签订后，原告按合同约定将货物交付被告，但被告并未按约定付款，至今尚欠货款15万元，被告已违约。故诉至法院，要求被告：1、判令被告给付货款15万元；2、判令被告支付违约金8.7万元。
经审理查明，原、被告于2013年9月6日签订《销售合同》一份，被告向原告购买化工产品噻吩10吨，每吨单价5万元，合同对货物的交货时间、地点、质量标准、运输方式、结算方式及违约责任均进行约定，如一方违约，违约方需向守约方按每天1%支付违约金，原告按合同约定将货物交付被告，被告检测合格并验收，但被告未按合同约定支付货款，支付部分货款后向原告出具欠条一份，约定于2013年10月31日全部付清，但被告至2014年8月27日止，向原告支付了35万元货款，尚拖欠原告货款15万元，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告：1、给付拖欠货款15万元；2、被告支付违约金8.7万元。
另查，原告在诉讼过程中，认为双方约定的违约金过高，请求予以调整，要求被告按年利率24%支付资金占用期间的违约责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述；《销售合同》；汇款凭证；被告出具的欠据在卷为凭，经庭审出示及本院审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的合同不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定将货物交付给被告，被告检验合格后理应按合同约定支付货款，原、被告虽对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更，被告未按双方约定支付货款系违约，应承担违约责任。关于原告提出双方约定违约金过高应予以调整的主张，因该主张符合合同法关于违约金约定过高，当事人可以请求人民法院予以适当减少的法律规定。对原告的该主张本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百五
十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘凯瑞达化工有限公司于本判决生效后十五日内给付原告盘锦华诺化工有限公司货款15万元，并从2014年8月28日起以15万元为基数按年利率24%支付利息，至本判决确定给付之日止，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4，860.00元，简易程序减半收取2，430.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕民
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯雨
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1469号
原告曹峰，个体户。
被告刘传军，居民。
被告陆萍，居民。
被告赵长欢，居民。
原告曹峰诉被告刘传军、陆萍、赵长欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告曹峰到庭参加诉讼，被告刘传军、陆萍、赵长欢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰诉称，2013年2月6日，被告刘传军向原告借款10000元，被告陆某、赵某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告没有还款，请求法院判令被告偿还原告借款10000元。
被告刘传军、陆某、赵某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月6日，刘传军由陆某、赵某、刘可可担保向曹峰借款10000元，并出具借条一份。借条的主要内容为“今借曹峰人民币10000元，借期从2013年2月6日至2013年5月6日。借款人刘传军。本人自愿担保以上全部借款，直到全部还清为止。担保人陆某、刘可可、赵某”。借款后，借款人刘传军、担保人陆某、刘可可、赵某没有偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘传军、陆某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告曹峰与被告刘传军之间的借贷合同以及原告曹峰与被告陆某、赵某之间的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的证据足以证实被告刘传军向原告借款10000元的事实。原告向被告刘传军出借10000元后，被告刘传军应当按照借款合同约定的期限偿还借款。因此对原告要求被告刘传军偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆某、赵某对上述借款提供担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任。原、被告双方也没有约定保证份额，保证人陆某、赵某应当对全部债务承担连带责任保证。保证人陆某、赵某承诺“本人自愿担保以上全部借款，直到全部还清为止”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款履行期届满之日为2013年5月6日，故原告要求被告陆某、赵某承担保证责任没有超过保证期间。被告陆某、赵某应当对上述借款10000元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传军偿还原告曹峰借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、被告陆萍、赵长欢对上述债务承担连带责任，被告陆萍、赵长欢承担保证责任后，有权向债务人刘传军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘传军、陆萍、赵长欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 刘东方
人民陪审员 张红丹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 林
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0580号
原告郭守升，市民。
被告曹森明，市民。
被告周亚东，市民。
原告郭守升诉被告曹森明、周亚东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭守升及其委托代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告曹森明、周亚东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭守升诉称，被告曹森明及其女友龚华向我借款100000元，约定月息2分，由被告周亚东提供担保，借款后曹森明既不还款也不付息，周亚东也拒绝承担保证责任，故诉至法院，要求被告曹森明偿还借款本金100000元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、被告周亚东承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告曹森明、周亚东均未有答辩。
经审理查明，被告曹森明于2012年9月2日向原告郭守升借款并出具借据一份，载明：“今收到借款人民币壹拾万元整。据：曹森明。2012年9月2日”。同时又签订了一份借款合同，合同约定借款月利率为2%，还款期限为6个月，由周亚东及周志福签名提供担保。后原告向两被告多次追要未果。原告郭守升曾于2013年8月5日诉至本院，要求被告周亚东承担保证还款责任，后该案按原告自动撤回起诉处理。现诉至本院，要求被告曹森明偿还借款本金100000元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息、被告周亚东承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告曹森明出具的由被告周亚东提供担保的借据一份、借款合同一份，担保承诺书一份，原告郭守升身份证复印件，本院（2013）阜城初字第0861号民事裁定书一份等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告郭守升与被告曹森明的债权债务关系有被告曹森明出具的借款条据予以证实，被告曹森明应承担还款义务，故原告郭守升要求被告曹森明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告关于借款利率的约定不违反国家有关利率限制的规定，故本院对原告要求被告承担按约定利息计算利息的请求予以支持。被告周亚东作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借款借据上签名，应对被告曹森明的借款承担连带清偿责任，故原告郭守升要求被告周亚东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周亚东履行完还款义务后，有权向债务人曹森明追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹森明偿还原告郭守升借款100000元及利息（利息计算方法：从借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告周亚东对被告曹森明的上述第一款还款义务承担连带清偿责任，被告周亚东履行完还款义务后有权向被告曹森明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3260元，由被告曹森明负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3260元。
审 判 长 潘春如
审 判 员 周 衡
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王文将
相关法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1677号
原告陈诚，男，1987年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈诚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诚及被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日8时许，原告驾驶冀B×××××小型轿车沿滦南县南环路由西向东行驶至南环路和谐路口时，与由南向北行驶的贾春增驾驶的车牌号为冀B×××××的轻型货车相撞，致使发生原告车辆受损的交通事故。此事故给原告造成以下经济损失：车辆损失57000元、施救费1000元、价格鉴证费1710元、共计59710元。原、被告双方就理赔事宜未达成一致，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款59710元
被告辩称，我公司认为原告的车损鉴定价格过高，原告价格鉴定中车损57000元和残值27600元的车辆综合价格为84600元，超出了车辆保险金额83900元，不同意鉴定部门的鉴定结果，车损按照保险公司定损数额45000元进行赔付。另外价格鉴证费是间接费用，保险公司不予承担，施救费收款方是个人，不具有施救资质且费用过高，公司认为以300元为宜。
经审理查明，原告陈诚于2012年8月18日为其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险83900元、第三者商业责任险100000元以及不计免赔等险种。保险期间均自2012年8月19日0时起至2013年8月18日24时止。原告交纳了相关保费。
2013年8月15日8时许，原告驾驶冀B×××××小型轿车沿滦南县南环路由西向东行驶至南环路和谐路口时，与由南向北行驶的贾春增驾驶的车牌号为冀B×××××的轻型货车相撞，发生原告车辆受损的交通事故。滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告陈诚负事故的全部责任。原告为施救事故车辆支付施救费1000元、事故车辆的损失经滦南县价格认证中心鉴定为车损数额57000元。原告另支付价格鉴证费1710元，故此次事故共造成原告损失59710元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、滦南县公安交通警察大队道路事故认定书、价格鉴定意见书、施救费发票、价格鉴证费发票，足以认定。
本院认为，原告陈诚为其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南县价格认证中心作出的价格鉴定意见书系有资质的机构和人员作出的，该价格鉴定意见书合法有效，该价格鉴定所确定的冀B×××××轿车车损数额57000元本院依法确认。被告虽提出原告施救费收款方是个人，不具有资质且费用过高的抗辩理由，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。施救费1000元、价格鉴证费1710元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。原告车辆损失共计59710元应先扣除事故对方车辆交强险无责财产限额100元，剩余损失59610元由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告陈诚保险理赔款59610元（判决生效即履行）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张媛媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01219号
原告长沙创逸房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马开发区白马大道258号。
法定代表人潘赢，该公司董事长。
委托代理人谭振文，男，1974年9月14日出生，汉族，系长沙创逸房地产开发有限公司法律顾问。
被告廖振兴，男，1979年8月17日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月23日立案受理原告长沙创逸房地产开发有限公司与被告廖振兴建设用地使用权转让合同纠纷一案。原告长沙创逸房地产开发有限公司于2015年3月24日以被告廖振兴已履行还款义务为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙创逸房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙创逸房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告长沙创逸房地产开发有限公司负担。
代理审判员 严 曦
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2915号
原告张明刚，男，1971年5月6日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告驻马店市工业集聚区金桥办事处烧山居民委员会刘后居民组（驻马店市驿城区烧山村委刘楼后组）。
负责人董云亭，该组组长。
委托代理人娄梅霞，河南公义律师事务所律师。
原告张明刚与被告驻马店市工业集聚区金桥办事处烧山居民委员会刘后居民组（以下简称刘后居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张明刚诉称，被告是原告组组长，其利用手中的权力，在原告不知情的情况下，2014年9月份将原告的土地卖给河南弘康房地产有限公司，该公司拉墙头时原告才知道，给其讲道理，其找人打原告。为此原告诉至本院，请求判令被告停止侵权，将原告的包产地退给原告，并赔偿原告的损失20万元。庭审中，明确诉讼请求为要求刘后居民组组长董云亭停止侵权、返还包产地、赔偿损失20万元。
本院认为，原告起诉刘后居民组为被告，却要求刘后居民组组长董云亭返还耕地，即所诉对象与诉求不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张明刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨希珍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第796号
原告：陈茂清。
被告：张胜华。
原告陈茂清诉被告张胜华追偿权纠纷一案，本院于2014年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈茂清到庭参加诉讼，被告张胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈茂清起诉称：2010年10月19日，原告为被告在农村合作银行闲林支行借款100000元提供担保，借款期限为2年，于2012年10月18日到期。但被告在借款到期日之前失踪，闲林支行于2012年10月19日发出了《贷款催收通知书》，并电话约原告到银行方面了解情况。在查找被告无果的情况下，原告承担了还款义务。现提起诉讼，请求判令被告归还原告代偿款100000元并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同1份，证明被告向浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行贷款100000元，由原告担保的事实。
2、贷款催收通知书1份，证明浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行向原告催收贷款的事实。
3、收贷收息凭证1份，证明原告代为被告归还浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行相应借款100000元。
被告张胜华未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，本院在向被告送达起诉状副本和证据材料后，被告也未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告作为被告向浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行借款的担保人，其向出借人浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行承担归还贷款责任后，依照法律规定，原告有权向被告进行追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜华支付原告陈茂清代偿款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张胜华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钱 玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3876号
申请执行人吴志彪。
被执行人胥正军。
申请执行人吴志彪与被执行人胥正军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）泰兴民初字第1406号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人胥正军应偿还申请执行人吴志彪本金10000元及逾期利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。被执行人应向本院交纳诉讼费25元（未交）及执行费50元（已交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人胥正军的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明胥正军是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1062号
原告双钱集团（江苏）轮胎有限公司，住所地：如皋市城北街道益寿北路888号。
法定代表人王文浩，董事长。
委托代理人缪一强（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
委托代理人冒晓菲（特别授权），该公司员工。
被告朱红
原告双钱集团（江苏）轮胎有限公司（以下简称双钱公司）与被告朱红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告双钱公司的特别授权委托代理人缪一强、冒晓菲，被告朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双钱公司诉称，我公司因对如皋市劳动人事仲裁委员会皋劳人仲案字（2014）第539号仲裁裁决书不服，特向法院起诉。我公司认为，《2013年度员工第十三薪发放办法》规定的发放对象是2014年1月13日在岗的正式工和劳务工，而被告在此之前已经与我公司终止劳动合同，故不属于发放对象。《2013年度员工第十三薪发放办法》实施的目的是激励2014年1月13日在岗职工在今后的工作中更加敬业爱岗，而不是2013年度的年终奖。因此，我公司不需要向被告支付2013年度奖金。故请求依法确认原告无需向被告支付2013年度奖金。
被告朱红辩称，1、我是2005年9月经招聘进入原告公司工作，一直从事铲车司机工作已八年多，从未变更过工作岗位，即使如原告所述2013年下半年因仓库车间实行外包，原工作岗位不存在，要变更工作岗位和内容，根据劳动合同法第35条的规定，应经劳动者同意，签订书面的变更手续，原告在未经我同意的情况下，擅自调整我的工作岗位，在我不同意调整的情况下，以发“意见征询单”的方式变相强迫我辞职，严重违反了诚实信用原则，是对职工权益的严重侵害。2、根据原告提供的《2013年度员工第十三薪发放办法》，从标题和规定的目的看，是针对2013年度在职员工的奖励，我自2005年9月至2013年12月31日期间在原告处工作8年，十三薪发放办法实质上就是当年度的年终奖金，是职工工资的构成部分，《江苏省工资支付条例》第二章第七条明确规定，工资分配制度应当包括以下内容：1、各岗位的工资分配办法；2、工资正常增长分配办法；3、奖金分配办法等，我在职期间勤勤恳恳，任劳任怨，2012年及以前的奖金都能按规定发放，2013年我在原告公司全年工作，无任何理由克扣我2013年度的奖金。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月份，被告进入原告单位工作，并签订劳动合同，合同中明确约定：原告安排被告在工人岗位工作；因原告生产（工作）情况发生变化或被告不能胜任岗位时，被告应服从原告的工作安排和调配等。2013年下半年，因原告单位仓库车间实行外包，被告被调至炼胶岗上班，被告去新岗位工作了两天后请病假。2013年11月15日，被告签订一份“意见征询单”，表示不同意续签劳动合同。2013年11月21日，被告签订一份“不愿意续签合同通知书”，内容为：被告不愿续签劳动合同，并将于2013年12月31日到人力资源部办理合同终止手续。2013年12月31日，被告签订一份“员工离职交接单”，确认被告与原告解除劳动关系，并于同日签订退工通知单，终止劳动合同。
另查明，2014年1月13日，原告单位颁发了一份“2013年度员工第十三薪发放办法”，办法载明：根据集团公司岗位价值评估要求，现经公司讨论决定：发放2013年度员工第十三薪；发放对象为2014年1月13日在岗正式工、劳务工；发放基数为2200元。该办法载明的第十三薪已发放。但未向被告发放。
2014年5月9日，被告就经济补偿金和2013年度奖金向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月16日作出皋劳人仲案字（2014）第539号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系自2013年12月31日起解除；二、双钱公司在裁决生效之日起十日内支付朱红2013年度奖金2200元；三、不予支持朱红其他仲裁请求。原告不服仲裁，于2014年7月28日向本院起诉，要求判如所请。
审理中，被告表示认可按照“2013年度员工第十三薪发放办法”中的发放基数2200元作为其2013年度奖金。原被告均表示对双方的劳动关系自2013年12月31日起解除无异议。
以上事实，有当事人陈述及原告颁发的“2013年度员工第十三薪发放办法”等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无需支付经济补偿金。原告于2013年11月份征询被告意见，被告表示不愿继续签订劳动合同，故被告要求原告支付经济补偿金无法律依据。原被告对双方的劳动关系自2013年12月31日起解除均无异议，本院认定双方的劳动关系自2013年12月31日起解除。对于原告是否应按照“2013年度员工第十三薪发放办法”向被告发放奖金的问题，本院认为从原告单位颁发的上述办法的标题和规定目的看，该办法是针对2013年度在职员工的奖励，且该办法已实际实行，被告2013年度在原告处工作，原告应当按照上述办法支付被告2013年度奖金，因原被告均未提供被告2013年度应发放奖金标准，被告同意按照上述办法的发放基数2200元，故本院认定原告应支付被告2013年度的奖金2200元。原告称其作为单位对于奖金具有自主发放权，但从员工的权利平等角度出发，上述发放办法已面对全公司员工实际发放，故被告也应当平等享有获得2013年度奖金的权利。故原告之诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《江苏省工资支付条例》第四条，第七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方劳动关系自2013年12月31日起解除。
二、原告双钱集团（江苏）轮胎有限公司于本判决生效后立即向被告朱红支付2013年度奖金2200元。
三、驳回原告双钱集团（江苏）轮胎有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告双钱集团（江苏）轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 钟文
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 王敏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初870号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，地址：南昌市叠山路533号，。
法定代表人：涂凤全，总经理。
委托代理人：万丽霞，女，汉族。
被告：王玲，女，汉族。
本院在审理南昌新兴物业管理有限公司诉与被告王玲物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2016年6月23日以其与被告王玲已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌新兴物业管理有限公司承担，退回原告南昌新兴物业管理有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 晓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00017号
原告：陈福民，男，1961年4月15日出生，汉族，务工，住安徽省蚌埠市蚌山区（栋）*单元**号。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠锁厂，组织机构代码证14987051-4。
法定代表人：董开礼，该厂厂长。
委托代理人：童大龙，安徽东石律师事务所律师。
原告陈福民诉被告蚌埠锁厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。经审理查明：蚌埠锁厂系全民所有制企业。1998年7月23日，蚌埠锁厂成立再就业服务中心。1999年4月，蚌埠锁厂因经济效益不好全面停产，除几人留守维持工作外，职工全部下岗，陈福民系蚌埠锁厂下岗职工。自下岗后，陈福民未到蚌埠锁厂上班，也未进蚌埠锁厂成立的再就业服务中心。截止2013年11月30日，蚌埠锁厂已为陈福民缴纳单位应缴纳的社会保险费用部分。2013年9月，陈福民向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠锁厂补发陈福民自1999年至2013年共计14年待岗期间职工基本生活费55377元；补缴待岗期间的各项社会保险费用。同年11月25日该仲裁委员会作出禹仲裁字（2013）第20号仲裁裁决书，裁决驳回陈福民的两项诉讼请求。陈福民不服该仲裁裁决，于2013年12月16日诉至本院。
本院认为：蚌埠锁厂系全民所有制企业，陈福民是蚌埠锁厂下岗职工。国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，并非劳动争议案件，不属于法院受理案件范围，应由相关部门按照有关政策予以统筹解决。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈福民对被告蚌埠锁厂的起诉。
陈福民已交纳的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一四年五月八日
书 记 员 周书珍
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第206号
申请执行人罗浩，男，汉族，居民。
申请执行人董永明，男，汉族，农民。
申请执行人曾发兵，男，汉族，农民。
申请执行人张毓飞，男，汉族，农民，。
被执行人邓佰平，男，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2011）江安民初字第893号、937号、961号、1214号民事判决书，于2012年4月27日向被执行人邓佰平发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因本院已扣留被执行人邓佰平在江安县江安镇人民政府工资收入8726元。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十三条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”之规定，裁定如下：
提取被执行人邓佰平在江安县江安镇人民政府工资收入8726元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一四年六月六日
书记员 许锦科
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8028号
原告：王子炎，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所实习律师。
被告：何锡初，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市公路运输有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：于县林。
委托诉讼代理人：陈牛枝，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷、蔡柳青，该公司职员。
原告王子炎与被告何锡初、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（简称人民保险公司）、中山市公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王子炎及其委托诉讼代理人陆晓莲，被告中山市公路运输有限公司委托诉讼代理人陈牛枝，被告何锡初，被告人民保险公司委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿义务；2.判令被告何锡初、被告中山市公路运输有限公司连带赔偿超过保险限额的各项费用，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用共计人民币84988.4元（其中医疗费21053.4元、护理费12600元、住院伙食补助费6300元、误工费44100元、物质损失785元）；3.本案诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：2017年3月28日17时30分，何锡初驾驶粤Ｔ／414××号牌车辆沿中山市G105国道由小榄往东凤东富路方向行驶，驶至中山市××国道东××东富路时，与从小榄往顺德方向行驶由王子炎驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成王子炎受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定何锡初承担此事故的全部责任，王子炎不承担此事故的责任。原告住院治疗。
被告人民保险公司辩称：确认涉案车辆粤Ｔ／414××车辆由中山市公路运输有限公司作为被保险人在我公司投保了交强险、150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；交强险医疗费限额，我公司已垫付5000元，伤残赔偿金剩下110000元，财产损失剩2000元，应分开赔偿及分开计算；对于医疗费，不予确认，我公司认为原告第二次住院的伤情并非完全由交通事故造成，由此我公司申请因果关系及参与度的鉴定，理由按鉴定申请书，医疗费应按参与度的比例计算；不予确认护理费，过高，按80元一天计算，按参与度比例计算；住院伙食补助费，按100元一天计算，也应按参与度比例计算；不予确认误工费，误工标准过高，应提供相应的银行流水、完税证明、劳动合同等予以佐证其误工损失；财产损失，确认；诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
被告何锡初辩称：与保险公司意见一致。
被告中山市公路运输有限公司辩称：与保险公司意见一致。被告何锡初是我司员工，当时在履行公司职务。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日17时30分，何锡初驾驶粤Ｔ／414××号牌车辆沿中山市G105国道由小榄往东凤东富路方向行驶，驶至中山市××国道东××东富路时，与从小榄往顺德方向行驶由王子炎驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成王子炎受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定何锡初承担此事故的全部责任，王子炎不承担此事故的责任。后原告提起本次诉讼，要求赔偿。
事故发生后，原告在中山市东凤人民医院治疗，诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤、腰椎轻度退行性变，住院20天，医嘱休息3周、随诊等。2017年4月28日，原告回该医院治疗，住院43天，诊断为腰椎间盘突出症、右大腿软组织挫伤等，以“卧床，脱水，止痛，康复理疗及对症支持治疗”，出院医嘱休息2个月、随诊等。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费21053.4元（凭票5张），住院伙食补助费6300元（住院63天，每天100元），护理费8190元（住院63天，每天130元），误工费23175.99元（共135天，酌定按广东省上年度建筑装饰业年平均工资62661元计算），财产损失785元（凭票），以上共计59504.39元，其中人民保险公司已支付5000元。
粤Ｔ／414××号牌车辆由中山市公路运输有限公司在人民保险公司投保了交强险、限额为150万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。
人民保险公司要求对原告医疗费的参与度情况进行鉴定，原告则表示反对。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告上述损失59504.39元，未超限额，应由人民保险公司承担，已付5000元，还须支付54504.39元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。关于争议较大的问题，分析如下，对于参与度鉴定问题，原告因事故伤及全身，第一次住院治疗已诊断腰椎有疾患，人民保险公司主张原告第二次住院是由于腰椎间盘的退行性变导致的，未提供证据予以证实，而第二次住院诊断腰椎问题外，还有右大腿软组织挫伤等，且无证据显示医院对原告进行了与上述交通事故无关的伤情或疾病的治疗，原告又坚持不同意进行参与度鉴定，因此，根据现有证据，应认定原告第二次住院治疗与事故有直接关联，并予以支持相关医疗费请求；护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定；原告主张月均收入为9800元，未能提供工资签收表、个人所得税完税证明、社保证明等有力证据，因此，本院根据其所在行业参照广东省相关平均工资作为其误工费的计算标准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王子炎交通事故赔偿款54504.39元元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由原告承担381元，被告人民保险公司负担581元(此费已由原告预交，被告人民保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年八月三十日
书记员 梁丽华
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执80号
申请执行人陆迪英，女，1951年6月21日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人金辉清，男，1955年2月6日生，汉族，住上海市松江区。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第3770号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，申请人与被执行人自愿达成了庭外和解。
综上我院认为：申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，故本案暂不宜执行，本案本次执行程序可以终结。被执行人如未按照和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可向本院书面申请，恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民一(民)初字第3770号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 金 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 强
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第727号
罪犯李某明，男，1976年8月8日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年7月7日作出（2014）南刑初字第490号刑事附带民事判决，以被告人李某明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年10月17日起至2015年4月16日止），赔偿原告人民币197319.9元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月28日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某明在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2014年12月考核累计达标分1.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李某明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某明减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年10月17日起至2015年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00812号
申请执行人：邓琼龙，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：李张勤，男，汉族，住所地安徽省安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市大观区康宁大药房银行存款1018800元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 文 远
二〇一五年十一月四日
书记员 �黄海
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4196号
原告杨付芳，女，生于1944年10月30日，汉族，农民，小学文化，住阆中市洪山镇董家店村**组*号，公民身份号码：5129301944********。
委托代理人张红梅，阆中市洪山法律服务所法律工作者。
被告王小勇，男，生于1975年1月10日，汉族，场镇居民，高中文化，住阆中市洪山镇政府街**号。
原告杨某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后。依法由审判员独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告到庭参加了诉讼。诉讼过程中当事人申请庭外和解，故延长审限，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我女婿，其于2001年至2008年先后累计在我处借款19.5万元，我多次催收，被告都以没有钱为理由拒不给付。现特诉求贵院判令被告立即偿还我借款19.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，在原告处借款属实。
经审理查明，被告因购房、修建新房、婚生子上学等需要资金，先后在原告处借款19.5万元，并于2008年7月4日向原告夫妇书立借条一张：“借到王某乙、杨某某现金一十九万五千元”。经原告多次催收，至今被告并未归还此款，但原、被告双方并未约定资金利息。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、被告书立借条一张、庭审笔录等为据。
本院认为，被告在原告处借款19.5万元，有被告亲笔书立的借条一张为据，其借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张由被告偿还借款的理由充分，于法有据，本院予以支持。民间借贷未约定资金利息的视为不支付利息，对原告要求被告支付从借款到起诉之日利息的主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任……”、第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一是一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，判决如下：
被告王某甲在本判决生效后十日之内偿还原告杨某某借款本金195，000元，并支付从起诉之日起至该借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，100元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一四年二月十三日
书记员 王翔
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3672号
原告邯郸市丛台区丛西街道办事处。住所地：邯郸市丛台区青年路3号。
法定代表人韩瑞，该办事处副主任。
委托代理人李明，男，汉族，1985年12月25日出生。
被告张殿林。
本院在审理原告邯郸市丛台区丛西街道办事处诉被告张殿林排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市丛台区丛西街道办事处于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已自行和解，原告邯郸市丛台区丛西街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区丛西街道办事处撤回起诉。
案件受理费7474元，由原告邯郸市丛台区丛西街道办事处负担。
审判员 曹新军
二〇一三年十二月十六日
书记员 连 波
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第33号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人徐××，男，49岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人徐××犯有危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院代理检察员刘杰出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2013年8月27日12时许，被告人徐××醉酒驾驶挪用其他车辆号牌的“奥迪”牌轿车，行至虎林市虎林镇解放街与邮政路路口处发生交通事故后逃逸。案发后，被告人徐××被虎林市公安交通警察大队查获。经检测，被告人徐××血液中乙醇含量467.97㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、身份证复印件、驾驶证、车辆照片；证人翟××、潘××证言；被告人徐××供述和辩解；黑龙江省锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虎林市人民检察院指控被告人徐××犯有危险驾驶罪罪名成立。被告人徐××血液中的酒精含量为467.97㎎／100ml，醉酒程度高，且造成危害后果，应依法惩处。案发后，被告人徐××能够积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐××在开庭审理时，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人徐××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000元。（罚金在判决生效后10日内缴纳）
（判决从执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一四年四月十日
书记员 王心怡
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第552号
原告赵传彪，男，1989年4月10日出生，回族。
委托代理人商贵平。
被告孙永军，男，1982年12月30日出生，汉族。
原告赵传彪诉被告孙永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员王文东担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、周顺民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传彪及其委托代理人商贵平到庭参加诉讼。被告孙永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传彪诉称，2012年5月24日，被告孙永军以资金周转紧张为由，向我借款10万元，并出具了借款合同和借据，约定使用2个月还清，逾期支付银行贷款基准利率四倍的利息。但该借款到期后，经多次催要未付。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及逾期利息52800元（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率6‰的四倍，自2012年7月25日计算至2014年5月25日）。诉讼费用由被告负担。
被告孙永军未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，使用期限自2012年5月24日至2012年7月24日，若逾期还款，借款人按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告为原告出具了借款合同、借据等手续后，原告随即向被告指定的银行帐户6228480292679872419进行了转账支付。该借款到期后，原告因索款未果遂诉至本院请求依法处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收款账户指定书、银行转账记录、收据，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违背有关法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同；现被告欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款10万元，并要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率6‰的四倍，支付自2012年7月25日计算至2014年5月25日的逾期利息，其诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永军给付原告赵传彪借款本金10万元及逾期利息52800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告孙永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3356元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文东
人民陪审员 孙 健
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08875号
原告林洪秀，女，1960年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张远志，男，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ玉，女，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区井口镇某某村经济园89号。
代表人田其波，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会主任。
委托代理人牟许志，男，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会党总支副书记，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社。
代表人郑元明，重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社社长。
委托代理人牟许志，男，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会党总支副书记，住重庆市沙坪坝区。
原告林洪秀与被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会、重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告林洪秀的委托代理人张远志、ＸＸ玉，被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会的委托代理人牟许志、重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社的代表人郑元明及委托代理人牟许志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪秀诉称，2004年，原告与被告签订土地流转合同，被告每年应向原告支付土地使用费。从2012年起，被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会就以重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社被一锅端了为由拒不支付。现请求被告支付2012年至今的土地流转金4500元。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会（以下简称某某村）辩称，本被告与原告并未签订土地流转合同，与本次土地承包合同纠纷无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社辩称，土地流转合同中明确约定，国家征用土地后该合同终止。现原告所承包的土地已被国家征用，双方签订的土地流转合同已经终止，不同意支付原告土地使用费。
经审理查明，原告林洪秀原系被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社（以下简称某某社）社员。2004年3月10日、2004年4月10日，林洪秀与某某社分别签订两份土地流转合同。约定林洪秀将其承包的土地流转某某社使用，某某社每年支付林洪秀土地使用费。合同还约定，若该宗地被国家征用后，双方签订的土地流转合同终止。
2009年10月16日，重庆市人民政府同意重庆市沙坪坝区人民政府征用某某社全部土地。2012年4月23日，重庆市沙坪坝区征地办公室与某某社签订了集体财产补偿协议书。2012年12月13日，某某社召开户代表会议，表决制定集体资产分配方案。尔后，林洪秀领取了集体资产分配款。现林洪秀的居民身份已从农村居民转为城镇居民。
另查明，某某社已支付林洪秀2013年前的土地使用费。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告林洪秀提交的土地流转合同，被告某某社提交的渝府地（2009）908号文、集体财产补偿协议书、集体资产分配方案、分配表、土地使用费支付表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定案件事实的根据。
本院认为，合同的当事人可以对合同终止的情形进行约定，当约定情形发生时，合同终止。原告林洪秀与被告某某社为土地流转签订了书面合同，并约定了终止情形。现流转的土地已被国家征用，即有合同约定的终止情形，双方权利义务终止。原告仍要求被告继续按合同支付土地使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一之规定，判决如下：
驳回原告林洪秀的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告林洪秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆凯
二〇一四年十一月二十日
书记员 洪 静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3551号
原告：陈得军，男，汉族，1958年7月6日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：金中原，男，汉族，1988年3月17日出生，户籍住址河南省虞城县。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，河南英协律师事务所律师。
原告陈得军与被告金中原、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王长河，被告金中原，被告太平财险河南公司诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈得军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等计30000元。庭审前，原告变更诉请，将诉请数额增加至70000元。事实与理由：2017年5月13日15时10分许，金中原驾驶豫Ｎ×××××号轻型箱式货车，沿虞营路由南向北行驶至虞城县虞营路魏固堆北侧，与虞城县电业局安装公司施工工地电线相刮，造成正在施工的工人陈得军受伤，构成交通事故。公安机关认定：金中原应负事故的主要责任，虞城县电业局安装公司应负此事故的次要责任，陈得军无此事故责任。经查，豫Ｎ×××××号轻型箱式货车在太平财险河南公司投保有1份交强险。故提起诉讼。
金中原辩称：1.对交通事故事实无异议；2.答辩人不应负事故主要责任；3.豫Ｎ×××××号轻型箱式货车投保有交强险，保险公司应承担保险责任；4.答辩人已给原告垫付医疗费10000元，保险公司理赔后，应返还答辩人。
太平财险河南公司辩称：1.对交通事故事实无异议；2.在核实保险、驾驶证、行车证真实有效的前提下，愿在交强险分项赔偿限额内承担原告合理合法的损失；3.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日15时10分许，金中原驾驶豫Ｎ×××××号轻型箱式货车，沿虞营路由南向北行驶至虞城县虞营路魏固堆北侧观察不周，与虞城县电业局安装公司施工工地电线相刮，造成正在施工的工人陈得军受伤，构成交通事故。公安机关认定：金中原应负此事故的主要责任，虞城县电业局安装公司应负此事故的次要责任，陈得军无此事故责任。事故发生后，陈得军被送往虞城县中医院住院治疗。经诊断，陈得军的主要损伤为：复合型外伤（左侧颞骨骨折、右肘关节骨裂、左膝关节骨裂、左胫骨骨折）。陈得军住院16日，支付医疗费及检查费计12170.95元、交通费500元（含救护车费300元）。其间，金中原为陈得军垫付医疗费用10000元。本案审理过程中，依陈得军申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对陈得军的伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2017年9月18日，该所作出（2017）临鉴字第235号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书。鉴定意见为：被鉴定人陈得军车祸致左侧膝关节丧失功能达33.3%，构成十级伤残。参考意见为：伤者陈得军需1人护理30-90日。为此，陈得军支付鉴定费1300元。
另查明：1.金中原具有驾驶资质。豫Ｎ×××××号轻型箱式货车的登记所有人为徐停进。事故发生时，该车在检验有效期内。2016年5月，徐停进以自己为被保险人，在太平财险河南公司为豫Ｎ×××××号轻型箱式货车投保了1份交强险。保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止；2.陈得军为农村居民。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，农林牧渔业在岗职工年平均工资收入为34941元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入为33857元。
本院认为：原告陈得军因被告金中原驾驶的车辆，与案外人虞城县电业局安装公司发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。参照司法鉴定参考意见，对原告出院后的护理期限，本院酌定为60日。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合案情，对照原告的诉请，本院对原告因本案事故造成的损失具体确认如下：医疗费12170.95元，住院伙食补助费1280元（80元/日×16日），营养费160元（10元/日×16日），护理费7049.68元[33857元/年÷365日×（16日＋60日）]，误工费12061.82元（34941元/年÷365日×126日），交通费500元，伤残赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）。此外，原告还应获得相应的精神损害赔偿。具体数额本院酌定为5000元。以上合计为61615.93元。被告太平财险河南公司作为豫Ｎ×××××号轻型箱式货车所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计48004.98元（7049.68元＋12061.82元＋500元＋23393.48元＋5000元）。合计为58004.98元。对原告已获交强险赔偿以外的损失，应由被告金中原与案外人虞城县电业局安装公司按事故责任比例分担。根据公安机关认定的事故责任，本院酌定：被告金中原向原告承担70%的赔偿责任。即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2527.67元[（12170.95元－10000元＋1280元＋160元）×70%]。庭审中，被告太平财险河南公司对本案司法鉴定意见及参考意见提出质疑，并申请重新进行鉴定，但并未提交相应证据证明申请理由成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对被告太平财险河南公司的重新鉴定申请，本院当庭予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一.被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈得军医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计58004.98元。其中，支付给原告陈得军48004.98元，支付给被告金中原10000元（结算该款时应扣除金中原承担的其它费用）；
二.被告金中原于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈得军医疗费、住院伙食补助费、营养费计2527.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取计750元，原告负担50元，被告金中原负担700元；鉴定费1300元，原告负担390元，被告金中原负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1550
元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 张明喜
二〇一七年十月十九日
书记员 谢雨芮
附：赔偿款汇入账户
名称：虞城县人民法院赔偿款专户
账号：24×××31
开户行：中国银行虞城县支行
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1458号
原告马某某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告杨某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告马某某承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年四月十三日
书记员 刘丹丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第64-1号
申请人宋丽珍，女，1973年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请人周坤，男，现年44岁，汉族，农民，住址同上。
申请人周佳萱，男，现年10岁，汉族，农民，现住同上。
被申请人许良，男，现年45岁，汉族，农民，现住扶余市。
申请人因机动车交通事故纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的无籍农用四轮车予以扣押，现申请人申请解除保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人许良驾驶的无籍农用四轮车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 季海双
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第400-1-2号
申请执行人：王廷建。
被执行人：高玉起。
本院在执行王廷建与高玉起房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城于民初字第21号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4656号
申请执行人罗幼仙，女，1966年01月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人厦门润保鑫保洁服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元G区10室。
法定代表人于朔，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2015）304号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门润保鑫保洁服务有限公司的银行存款人民币3023元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陆文彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初618号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐勇，男，1980年2月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73807.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73807.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初540号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人汪某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月13日0时许，被告人汪某酒后驾驶小型普通客车行驶至本市闵行区XX路、XX路路口处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人汪某血液中乙醇含量为1.06mg／mL。
据此，公诉机关认为被告人汪某具有坦白情节，建议对被告人汪某判处拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
汪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年三月三日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1328号
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行。
法定代表人辛令奎，行长。
被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司。
法定代表人戴成升，经理。
被告潍坊齐鲁食品有限公司。
法定代表人王宪良，经理。
被告戴成升。
被告赵俊卿。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款910万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定�下：
冻结被告银行存款910万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年五月六日
书记员 郄本江
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第189号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李开德，男，1963年8月10日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第212号起诉书指控被告人李开德犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉。李开德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月17日16时许，在林州市龙山区西街村后寨自然村，因占地纠纷，被告人李开德伙同（李XX已判决）等人与被害人杨XX家发生冲突并致殴打，李开德用拳头将杨XX打伤。致使杨XX左眼部挫伤。复阅DR片示：右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折；CT片示：右侧肱骨大结节骨折，L2、L3右侧肱骨横突骨折。经法医鉴定，被害人杨XX的损伤程度为轻伤。
2013年6月27日，李开德到林州市公安局龙山派出所投案。
上述事实，被告人李开德在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的李开德的供述、被害人杨XX的陈述、证人李X等人的证言、鉴定意见、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人李开德到案后如实供述了自己的犯罪行为。2.李XX及李开德与被害人杨XX就民事赔偿部分已调解，并履行。
上述事实，有被告人李开德的供述、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李开德故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。李开德在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李开德在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于李开德庭审悔罪，赔偿被害人杨XX经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李开德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一四年六月十三日
书记员 郝振东
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三初字第00005-2号
原告：吴良彬，男，1968年5月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
被告：韩文，女，1967年4月1日出生，汉族，马鞍山市三鑫混凝土有限公司董事长，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:李新斌，男，1968年7月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:潘正贵，男，1967年7月3日出生，汉族，私营业主，住安徽省马鞍山市花山区。
以上两被告共同委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告吴良彬与被告韩文、李新斌、潘正贵民间借贷纠纷一案中，马鞍山市人民检察院向我院出具一份《当涂县公安局起诉意见书》。《当涂县公安局起诉意见书》中载明，“2013年8月份，韩文以其三鑫公司企业周转资金困难为由，向马鞍山兴通小额贷款公司经理吴良彬借款，由李新斌担保，并由潘正贵予以证明，骗取吴良彬人民币300万元。犯罪嫌疑人韩文在明知没有偿还能力的情况下，虚构借款资金用途，隐瞒巨额债务真相，采用打借条和签订借款合同的方式，骗取他人资金，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪，现将此案移送审查起诉”。该起诉意见书中已明确载明，本案审理的吴良彬与韩文民间借贷纠纷，已纳入韩文涉嫌诈骗罪刑事案件审理范围。
本院认为：本案被告韩文民间借贷等行为涉嫌刑事犯罪，且已被公安机关移送审查起诉，故本案不属经济纠纷，而属刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告吴良彬的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 刘鸿飞
审判员 陈广金
审判员 宋 毅
二〇一五年八月二十五日
书记员 左 荣
附法律文书条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00011号
上诉人（一审被告）镇平县贾宋镇人民政府。
法定代表人ＸＸ，任该镇镇长。
委托代理人李志晓，镇平县司法局贾宋法律服务所法律工作者。
上诉人（一审第三人）镇平县贾宋镇桥北村第16村民小组。
代表人常伟兵，任该组组长。
委托代理人侯朋太，南阳市宛城区汉治街道法律服务所法律工作者。
委托代理人常华正。
被上诉人（一审原告）常梅荣。
被上诉人（一审原告）申书敏。
委托代理人张福禄，河南宛平律师事务所律师。
上诉人镇平县贾宋镇人民政府、镇平县贾宋镇桥北村第16村民小组与被上诉人常梅荣、申书敏为土地行政管理一案，不服镇平县人民法院（2013）镇行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人镇平县贾宋镇人民政府的委托代理人李志晓，上诉人镇平县贾宋镇桥北村第16村民小组代表人常伟兵及其委托代理人侯朋太、常华正，被上诉人常梅荣的委托代理人张福禄，被上诉人申书敏及委托代理人张福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审查明：1988年贾宋镇桥北村签订的土地租赁协议，将位于贾宋镇杨庄村西的一块土地（四至为：东至府右路，西至桥北村村民任石头的责任田，南至路，北至耕地。东西为39.3米，南北为39.7米）租给常梅荣使用，协议没有约定期限，租金为每亩每年100多斤小麦。常梅荣在该土地上搭建了简易石棉瓦房，后对该房进行了重建和加固。现该租赁地上种植着花卉。2013年5月第三人在《河南法制报》上刊登公告，宣布解除与常梅荣的租赁合同。
镇平县人民法院认为：一、原告具有本案的诉讼主体资格。行政诉讼的原告，是指认为权利被具体行政行为侵害的公民、法人和其他组织。在本案中，原告与第三人均认可原告实际租赁使用第三人土地并在该土地上种植花卉的事实，而被告作出的《关于桥北村十六村民小组与常梅荣、申书敏土地使用权属争议的处理决定》，对原告的权利形成了实质的影响，原告可以提起行政诉讼。二、被告作出的行政处理决定超出职权范围，无法律依据。在本案中，原告与第三人对引发诉讼的土地权属并无争议，原告亦明确认可该土地的使用权归第三人所有。第三人向原告提出的申请，是要求被告对原告占用第三人的土地的行为作出处理，而被告作出的处理决定的内容之一，则是对该土地的权属进行处理，明显超出了第三人的请求范围。原告与第三人之间的土地租赁行为，从其实质分析，应当属于土地承包协议。该行为发生于1988年，应当适用1986年全国人民代表大会常务委员会通过的《中华人民共和国土地管理法》的规定，该法第十二条规定：“集体所有的土地，全民所有制单位、集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。”因此发生的纠纷系民事纠纷，应受民事法律规范的调整，而并非土地权属争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”故被告作为乡（镇）人民政府，对土地承包经营纠纷只有调解权，其作出行政处理决定对土地承包经营纠纷进行处理，明显超出了法律的授权范围，无法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的……”，故被告作出的行政处理决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第（4）目之规定，判决：撤销被告镇平县贾宋镇人民政府于2013年7月22日作出的《关于桥北村十六村民小组与常梅荣、申书敏土地使用权属争议的处理决定》。案件受理费50元，由被告负担。
镇平县贾宋镇人民政府不服该判决上诉称：本案所涉土地使用权已经发生了争议，有明确的被上诉人签字证言，一审法院对上诉人提交的证据也予以采信，可谓证据确实充分，常梅荣不是该土地的村民成员，按照当时的土地法律规定租赁协议是无效协议，后常梅荣弃厂而逃，土地长期荒芜，当时的队长常有根就收回了该土地，申书敏于2007年以后才开始管理此厂，后在该土地上建房，并拒绝拆房，阻拦组里收回土地。上诉人依据调查的证据材料，按照法律规定，响应上级号召，对争议的土地和非法建筑作出处理决定是正确的，被上诉人对争议土地不享有合法使用权，不具备原告主体资格。一审判决认定前后矛盾，适用法律错误，判决不当。请求撤销一审判决。
上诉人镇平县贾宋镇桥北村第16村民小组上诉称：申书敏在该土地上种树或建房，拒绝组里收回土地，称土地使用权属于其本人，引起纠纷，属于土地使用权纠纷，镇人民政府有权作出处理决定。一审法院偷换概念，认定被诉的处理决定超越职权错误。常梅荣使用该土地时没有经过本组三分之二以上成员通过和当地镇人民政府批准或备案，属于无效协议，上诉人申请确认该土地归上诉人所有，并要求拆除该耕地上的非法建筑完全合理合法和响应政府“打击两违”的号召，被诉的处理决定并没有超过上诉人的请求，合法正确，一审认定该处理决定不当之处，也不能撤销，而只能依法判令重新作出处理决定或提出司法建议。常梅荣已表态放弃对该处理决定的起诉，申书敏与上诉人之间没有任何协议，其与该处理决定没有法律上的利害关系，没有损害其合法权益，应驳回其起诉。一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，判决不当，请求依法撤销一审判决。
被上诉人常梅荣、申书敏答辩称：被诉的处理决定把二答辩人列为行政相对人，二答辩人是本案适格的原告。本案是租赁承包引发的争议，双方对权属并无争议，其本质是侵权纠纷，不是确权纠纷，该处理决定用处理决定的形式处理债权纠纷，明显超越职权，一审撤销其处理决定并无不妥，请求维持一审判决。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2013）镇行初字第74号行政判决。
二、发回镇平县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 云
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一四年三月十二日
书记员 刘冰心
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董涛，男，1971年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人杜毅，刘漪冰，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人力资源和社会保障厅。住所地贵阳市延安中路**号。
法定代表人韩先平，厅长。
第三人贵州省地质矿产中心实验室。住所地贵阳市乌当区新庄路**号。
法定代表人郑松，主任。
再审申请人董涛因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终105号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董涛申请再审称：再审申请人原系1995年复员退伍军人，经组织安排成为第三人在编正式职工。2003年11月20日，第三人在再审申请人不知情和违背本人意愿的情况下，违背调动程序、欺骗性的将再审申请人调至民营小厂“贵州桂华木业有限公司”。被申请人于2003年12月1日下发黔人交调（2003）159号《关于董涛同志调动工作的通知》，批准了第三人对申请人“同意调出”的行为。由于被申请人上述错误批准行为，使再审申请人被剥夺了成为事业单位正式编制的机会，侵害了再审申请人的合法权益。而一审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉，二审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由维持一审裁定。被申请人作出的《关于董涛同志调动工作的通知》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的“行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的行为，应对其进行实质审查并纠正。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，对本案进行再审，依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终105号行政判决；确认“黔人交调（2003）159号通知的具体行政行为违法；恢复再审申请人在第三人单位工作籍。
本院认为，再审申请人董涛由第三人单位调至贵州桂华木业有限公司工作，被申请人作出《关于董涛同志调动工作的通知》，属于履行审查批准职责的行为，再审申请人认为该批准行为侵犯了其合法权益并请求确认该行政行为违法与无效，没有法律依据。再审申请人与被申请人之间的纠纷，属于事业单位与工作人员之间因调动发生的争议，不属于行政诉讼受理范围，再审申请人认为被申请人的行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的“行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的行为的再审理由不能成立，不应支持。
综上，再审申请人董涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董涛的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年二月七日
书记员 徐祥云
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董涛，男，1971年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人杜毅，刘漪冰，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人力资源和社会保障厅。住所地贵阳市延安中路**号。法定代表人韩先平，厅长。第三人贵州省地质矿产中心实验室。住所地贵阳市乌当区新庄路**号。法定代表人郑松，主任。再审申请人董涛因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终105号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人董涛申请再审称：再审申请人原系1995年复员退伍军人，经组织安排成为第三人在编正式职工。2003年11月20日，第三人在再审申请人不知情和违背本人意愿的情况下，违背调动程序、欺骗性的将再审申请人调至民营小厂“贵州桂华木业有限公司”。被申请人于2003年12月1日下发黔人交调（2003）159号《关于董涛同志调动工作的通知》，批准了第三人对申请人“同意调出”的行为。由于被申请人上述错误批准行为，使再审申请人被剥夺了成为事业单位正式编制的机会，侵害了再审申请人的合法权益。而一审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉，二审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由维持一审裁定。被申请人作出的《关于董涛同志调动工作的通知》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的“行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的行为，应对其进行实质审查并纠正。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，对本案进行再审，依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终105号行政判决；确认“黔人交调（2003）159号通知的具体行政行为违法；恢复再审申请人在第三人单位工作籍。本院认为，再审申请人董涛由第三人单位调至贵州桂华木业有限公司工作，被申请人作出《关于董涛同志调动工作的通知》，属于履行审查批准职责的行为，再审申请人认为该批准行为侵犯了其合法权益并请求确认该行政行为违法与无效，没有法律依据。再审申请人与被申请人之间的纠纷，属于事业单位与工作人员之间因调动发生的争议，不属于行政诉讼受理范围，再审申请人认为被申请人的行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的“行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的行为的再审理由不能成立，不应支持。综上，再审申请人董涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董涛的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年二月七日书记员  徐祥云
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民二初字第110号
原告：广汉沪鑫源混凝土有限公司。住所地：广汉市向阳镇同心村。
法定代表人：夏顺才，经理。
委托代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。
被告：成都市宏升建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区蜀龙大道中段801号。
法定代表人：蔡洪，经理。
被告：广汉市广信置业有限公司。住所地：广汉市中山大道北一段196号。
法定代表人：刘珍学，经理。
本院在审理原告广汉沪鑫源混凝土有限公司与被告成都市宏升建筑工程有限公司、广汉市广信置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广汉沪鑫源混凝土有限公司向本院提出申请，以“原、被告各方已经达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汉沪鑫源混凝土有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广汉沪鑫源混凝土有限公司撤回对被告成都市宏升建筑工程有限公司、广汉市广信置业有限公司的起诉。
案件受理费42960元，减半收取21480元，由原告广汉沪鑫源混凝土有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 石清玉
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏诚玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7820号
罪犯蒙万来，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年二月二十八日作出（2013）杭临刑初字第105号刑事判决，以罪犯蒙万来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙万来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒙万来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒙万来提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙万来准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 静
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝高法委赔监字第00020号
徐远丽：
你不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法委赔字第00003号赔偿决定，以重庆市南川区人民法院错误执行应当承担国家赔偿责任为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你要求确认重庆市南川区人民法院对你房屋作出的执行行为违法，重庆市南川区人民法院、重庆市第三中级人民法院以及本院均已审查认定重庆市南川区人民法院的执行行为不违法，且作出的法律文书已经发生法律效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。故你现在又以重庆市南川区人民法院对你房屋作出的执行行为违法为由提出的国家赔偿申请，根据上述规定依法不应受理。重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法委赔字第00003号赔偿决定正确，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月二日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第333号
原告：赵培庆。
委托代理人：秦东明。
被告：芜湖市海超劳务有限公司。
法定代表人：李青海。
委托代理人：刘涛。
原告赵培庆与被告芜湖市海超劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵培庆的委托代理人秦东明、被告芜湖市海超劳务有限公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培庆起诉称：原告系碗扣脚手架、可调丝杠、钢管扣件的出租方。2011年8月12日和2012年5月16日，原、被告之间签订《租赁合同》两份，合同对租赁物名称、租金及结算方式、赔偿方式、违约责任、争议管辖等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，但被告却未能依约支付租金以及归还租赁物，截止2014年1月31日，被告尚欠原告租金187266元未付，同时尚有价值257325.6元的租赁物尚未向原告归还。经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务及归还租赁物。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，被告拒不支付租金，也不归还租赁物的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求：1被告支付原告租金187266元及逾期付款违约金61797.78元，合计249063.78元（起诉之日至租赁物实际归还之日的违约金按每日1%据实计算）；2、被告向原告归还租赁物或者支付租赁物折价赔偿款257325.60元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的违约金变更为：自2013年5月2日开始按照尚欠的租金117017元为基数计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。第二项诉讼请求变更为支付租赁物折价赔偿款257325.60元。
被告芜湖市海超劳务有限公司答辩称，对原告诉称的双方租赁合同无异议，但原告主张的租金及租赁物的赔偿款与事实不符。
原告赵培庆提供了下列证据材料：
1、租赁合同两份，证明原、被告之间有租赁合同关系，后一份合同是对前一份合同的补充，对价格、支付方式等进行了调整。
2、租单二十份（包含提货单和送货单），证明原告向被告提供租赁物的事实。
3、回收单和入库单共二十一份，证明被告归还部分租赁物的事实。
4、结算单、计算清单各一份，证明2013年5月2日原、被告进行结算，截止2012年12月31日止被告欠原告117017元租金未支付，确认5875.5米杆件未归还，托件1791件未归还。
5、律师催告函、邮政快递回执一份，证明原告向被告发函要求归还租赁物，但是被告一直未归还的事实。
被告未向法院提供证据材料。
被告对原告提供的证据1-3没有异议，本院予以确认。对证据4中的结算单没有异议，对计算清单有异议，认为被告当时出具过欠条给原告，之后的租金不应该产生。本院认为，庭审中原告否认被告出具过欠条，被告又未提交相关的证据加以证明，故被告的该质证意见本院不予采信，对证据4予以确认。被告对原告提供的证据5真实性无异议，但对租赁物的价值及赔偿数额有意见。本院认为，租赁物的价值及赔偿价格在租赁合同中均有约定，对证据5予以确认。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告赵培庆系从事建筑钢管租赁的个体工商户。2011年8月12日、2012年5月16日，原告赵培庆与被告芜湖市海超劳务有限公司签订《租赁合同》两份，约定：被告芜湖市海超劳务有限公司向原告赵培庆租用建筑材料，碗扣脚手架单价0.018元／天／米，可调丝杠0.04元／天／根，数量和规格均以送货单位准。结算方式：租金结算自承租方到出租方租出之日起计算，按月支付租金，并于次月25日前结清租费。租赁期间，如有损坏租赁物，除照收租金外，按以下价格赔偿：立杆：LG300，重量17.31KG，价值103.86元；横杆HG90，重量3.97，价值23.82元；丝杠重量5KG，价值27元。还对其他的型号价格作了约定。承租人未按约定每月付款及租物退完后十日内结清租金，每拖欠一天按合同租金合计金额加收1%违约金。租赁合同签定后，原告依约向被告提供了碗扣等租赁物。2013年5月2日，原、被告经结算，截止2012年12月31日，被告共欠原告碗扣架租金共计117017元，被告未归还的租赁物有5875.5米的杆件和托件1791根。2014年2月20日原告委托代理人发函被告，告知截止发函之日，被告尚欠原告租金187266元，尚有257325.60元租赁物未归还，要求被告在收到函件之日起七日内支付租金并归还租赁物，逾期原告将解除双方之间的《租赁合同》。后被告一直未履行，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
另庭审中查明，原、被告确认未归还的租赁物具体有：3米的立杆5根，2.4米的立杆326根，2.1米的立杆33根，1.8米的立杆568根，1.2米的立杆820根，0.6米的立杆513根，0.9米的横杆2142根，0.6米的横杆1278根，上托1791根。被告庭审中明确上述租赁物已无法归还，请求按市场价折旧后赔偿。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。租赁合同签订后，原告依约向被告供应了租赁物，被告理应按合同约定支付租金，返还租赁物。被告迟延履行主要债务，原告于2014年2月20日发函催告，告知被告自收到函件之日起七日内未履行，原告将解除双方之间的租赁合同，故双方的租赁合同自函件到达被告后七日已解除。合同解除后，被告应及时支付尚欠的租金及返还未归还的租赁物。本院对原告主张要求被告支付租金、违约金的请求予以支持。被告辩称，原告主张的租金及租赁物的赔偿款与事实不符。本院认为，原、被告于2013年5月2日对尚欠的租金和未返还的租赁物进行了结算，至合同解除之前，未归还的租赁物被告仍应继续支付租金。合同解除之后，被告应归还该部分租赁物或按合同约定的价格赔偿。庭审中被告明确表示无法归还租赁物，故原告主张按合同约定价格赔偿的请求本院予以支持，被告主张按市场价折旧赔偿的意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告芜湖市海超劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金187266元及违约金（违约金自2013年5月2日开始按照尚欠的租金117017元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；并赔偿原告租赁物的赔偿款257325.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，减半收取4432元，由被告芜湖市海超劳务有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一四年七月三日
书记员 高颉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00690号
原告张某。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2014年4月23日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告张某承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 甘 蕾
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新行审字第12号
申请执行人新县人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建国，该委员会主任。
被执行人余国东，男，1983年12月22日生，汉族，初中文化，住新县沙窝镇。
被执行人张宏艳，女，1988年9月20日生，汉族，初中文化，住址同上。
申请执行人新县人口和计划生育委员会于2014年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人余国东、张宏艳社会抚养费征收一案于2014年4月15日作出的新人口征决字（2014）第123号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第123号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。该行政征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县人口和计划生育委员会作出我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第123号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李福意
审判员 耿建宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐 虎
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第968号
原告：仲某，农民。
委托代理人：杨青，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。现下落不明。
原告仲某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告仲某及其委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告仲某诉称，原告与被告于1992认识并开始恋爱，于××××年××月××日在邹城市郭里镇人民政府办理结婚登记。1998年10月22日婚生男孩张某乙。原、被告婚后开始夫妻感情还可以，从2010年开始被告受社会不良风气影响，与其他异性关系暧昧，经常借故与原告吵闹，特别是最近经常打骂原告，逼迫原告服毒，导致原告有家不能回，造成夫妻感情确已破裂。原告曾于2012年3月起诉离婚，被判决不准离婚，自法院判决以来，双方仍不能和好，夫妻感情确已破裂。原告要求人民法院判决双方离婚；婚生男孩张某乙由被告抚养；分割夫妻财产；诉讼费由被告负担。
被告张某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1992自由恋爱，××××年××月××日在邹城市郭里镇人民政府办理结婚登记。1998年10月22日婚生男孩张某乙。原告曾于2012年3月份起诉要求离婚，被本院判决不准离婚。自该判决于2012年7月18日生效后，双方未同居生活。婚生男孩张某乙一直随被告生活。
双方未提交证据证明有婚前、婚后财产及共同的债权债务。
上述事实，主要是根据本院（2012）邹民初字第841号民事判决书，原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告仲某与被告张某甲婚姻基础较好，婚后双方产生了矛盾，特别是在本院判决不准离婚后，双方未能和好且一直分居至今，互不履行夫妻义务已满一年，双方无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。双方婚生儿子张某乙一直随被告生活，由被告抚养更有利于其成长，原告依法应当给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告仲某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子张某乙由被告抚养，原告自本判决生效之次月起每月10日前给付扶养费200元，至张某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
人民陪审员 张兆泉
人民陪审员 范家法
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 倩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2634号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告许忠行，男，1954年7月8日出生，汉族，身份证号2101221954********，现住辽中县于家房镇插拉村。
被告李精华，男，1953年6月12日出生，身份证号2101221953********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告许忠行、李精华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、与审判员范泓滢（主审）、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告许忠行、李精华（经法院传票传唤）经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告许忠行于2010年6月18日经被告李精华担保。从原告处借款3万元，该借款于2011年7月20日到期后，被告许忠行借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告许忠行偿还贷款本金3万元及利息，要求被告李精华负连带偿还责任。
被告许忠行未做书面答辩。
被告李精华未做书面答辩。
经审理查明，被告许忠行需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月18日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率8.685‰，借期至2011年7月20日，被告李精华系担保人，该借款到期后，被告许忠行给付利息计3425元。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告许忠行偿还贷款本金3万元及利息，并要求被告李精华负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案许忠行、李精华经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告许忠行未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李精华系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许忠行偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（利息从2010年6月18日起按贷款利率8.685‰计算，应扣除已给付利息3425元，从2011年7月20日起按贷款利率10.422‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告李精华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费748元，公告费800元由被告许忠行承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 石宏伟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3538号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司，住所地浙江省金华市宾虹路811号3-4楼。
负责人陈伟煌，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）苏勇华，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区八都镇屿头村兴发弄5号，系公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司（以下简称百利亨宾虹路分公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人百利亨宾虹路分公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人百利亨宾虹路分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3301号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年八月二十六日
代书记员 厉凯静
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00749-2号
申请执行人刘运道，男，1947年10月17日出生，汉族。
被执行人金东，男，1987年12月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第00984号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
�结、扣划被执行人金东银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年六月六日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。