广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第52号
上诉人（原审被告）深圳市侨盛机电设备有限公司。
法定代表人廖珍梅，总经理。
委托代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万峰达拉链科技（深圳）有限公司。
法定代表人李志海，董事长。
上诉人深圳市侨盛机电设备有限公司（以下简称侨盛公司）与被上诉人万峰达拉链科技（深圳）有限公司（以下简称万峰达公司）因租赁合同纠纷一案不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、案件的基本事实：2012年6月1日万峰达公司与侨盛公司法定代表人廖珍梅签订《租房合同》一份，载明“第一条：万峰达公司向廖珍梅提供厂房约1100平方米与宿舍楼二楼全层约220平方米，包括综合物业管理费，以上所述每月应交的总费用为贰万陆仟肆佰元整（26400.00元）。……万峰达公司出租的地址为：深圳市宝安区X街道应X社区X号，……第三条：万峰达公司一次性收取两个月的总费用作为押金。廖珍梅应于每月五日前将上个月的水电费及本月租金交给万峰达公司。廖珍梅不得以任何理由拖欠费用。否则万峰达公司有权每日增收千分之三的滞纳金，拖欠超过二十天则视为违约。第四条：双方商定租期为三年。租期为二O一二年七月一日起至二O一五年六月三十日止。如廖珍梅在合同期内提前退出，押金不予退还，并必须将所有的费用结算至搬离厂的当天，如果万峰达公司在合同期内要求廖珍梅提前退出，万峰达公司应双倍返还廖珍梅的押金。……”万峰达公司法定代表人李志海在《租房合同》尾部签名并加盖万峰达公司，廖珍梅在《租房合同》尾部签名并加盖指印，双方均予以确认。
2013年7月18日侨盛公司出具退租申请一份，载明“……由于侨盛公司租用万峰达公司厂房退租一事，有不得已的原因，今年经济萧条，侨盛公司经营状况很不好，发工人工资都困难，无法承担现有房租，压力很大，还望万峰达公司能理解，找到合适的公司来续租这个厂房，……”。
2014年5月12日万峰达公司法定代表人李志海与侨盛公司签订承诺书一份，载明“廖珍梅代表侨盛公司承诺，在2014年6月30日之前保证搬离万峰达公司厂区。如超期不搬每月房租加倍支付。押金不退。李志海代表万峰达公司承诺在侨盛公司搬离之前退还两个月押金。双方代表签字之后立即生效。（退房之前以压抵租的方式交租）”。侨盛公司法定代表人廖珍梅在承诺书尾部签名并加盖侨盛公司公章，李志海在承诺书尾部签名，双方均予以确认。
万峰达公司、侨盛公司均认可侨盛公司在2014年7月31日已搬出本案所涉租赁房屋。
二、其他情况：万峰达公司于原审庭审中提交房地产证一份，载明权利人为万峰达公司，土地位置为“宝安区X街道应X社区”，房地产名称为厂房1栋、办公楼2栋、宿舍3栋、门卫室4栋、配电房5栋、仓库6栋。2014年11月6日上午9时30分谈话笔录中，在回答“房产证上仅载明土地位置为宝安区X街道应X社区，但租房合同上载明出租地址为深圳市宝安区X街道应X社区X号，万峰达公司有何证据证实这两个地址为同一房屋？”这一问题时，万峰达公司称“当时发放房产证时，漏打了门排街号，万峰达公司仅有唯一的公司物业，没有第二处物业。权力人是万峰达公司。”。
原审庭审中，在回答“2012年6月1日租房合同中租赁方为廖珍梅，在此廖珍梅是以自然人身份出现，还是以侨盛公司的法定代表人身份出现？”这一问题时，廖梅珍称“以个人身份出现”。在回答“既然侨盛公司称租赁合同系廖珍梅以自然人身份承租房屋，为何在2013年7月18日退租申请、2014年5月12日承诺书中侨盛公司加盖公章明确载明租用厂房之事实？”这一问题时，侨盛公司称“因为当时廖珍梅是侨盛公司的法定代表人，后来经过侨盛公司的追认，认可该房屋的实际使用人是侨盛公司。”
原审庭审中，侨盛公司对万峰达公司要求支付2014年7月份双倍罚金的诉讼请求有异议，称双方法定代表人的手机短信往来中已体现万峰达公司放弃双倍罚金，并当庭提交手机中留存的X号码所发送的短信三条。万峰达公司法定代表人李志海当庭承认此三条短信是其所发，但没有不收2014年7月双倍罚金的决定。在回答“侨盛公司称手机短信中万峰达公司明确放弃对双倍罚金的收取，什么语句表示明确放弃的意思表示？”这一问题时，侨盛公司称“‘也有意没有收7月份的双倍租金，几万块钱也不算什么’‘进入8月也不必着急延迟几天你们按天交正常租就行了，我不会跟你们过不去，搬的过程不要损坏物业’。”在回答“万峰达公司法定代表人李志海在2014年7月31日08：06分发出的短信第五至七行‘也有意没有收7月份的双倍租金’是什么意思？”这一问题时，万峰达公司称“李志海的意思是没有意思说当时一定要收，并不是以后不收。”
侨盛公司于原审庭审答辩中辩称万峰达公司的部分诉讼请求超过一年的诉讼时效，超过部分不受保护。
万峰达公司于2014年8月19日提起本案诉讼。2013年10月28日万峰达公司出具收款收据，载明收到侨盛公司8月份水电费与9月份房租30685元。2013年12月31日万峰达公司出具收款收据，载明收到侨盛公司9月份水电费与10月份房租29527元。2014年1月9日万峰达公司出具收款收据，载明收到侨盛公司10月份水电费与11月份房租30477元。2014年2月13日万峰达公司出具收款收据，载明收到侨盛公司11月份水电费与12月份房租29517元。2014年3月26日万峰达公司出具收款收据，载明收到侨盛公司12月份水电费与1月份房租29659元。2014年5月4日万峰达公司出具收款收据，载明收到侨盛公司1月份水电费与2月份房租29659元。2014年6月26日万峰达公司出具收款收据，载明收到侨盛公司2月份水电费与3月份房租26900元。2014年7月8日万峰达公司出具收款收据，载明收到侨盛公司3月份水电费与4月份房租29703元。2014年7月30日万峰达公司出具收款收据，载明收到侨盛公司4至7月份水电费与5至7月份房租104244元。万峰达公司未提交证据证实2014年7月30日所收取的2014年4月份水电费与5月份房租，2014年5月份水电费与6月份房租，2014年6月份水电费与7月份房租，2014年7月份水电费数额各是多少。
万峰达公司于本案审理过程中尚提交2012年7月16日、2012年8月15日、2012年9月14日、2012年10月29日、2012年12月20日、2012年12月29日、2013年1月5日、2013年1月17日、2013年2月4日、2013年3月4日、2013年3月22日、2013年4月24日2013年5月21日、2013年7月30日、2013年12月4日水电收款收据各一份。
原审庭审中，在回答“万峰达公司的第三项诉讼请求律师费、诉讼费、精神损失费、其他综合费用20000元，各项费用各是多少？”这一问题时，万峰达公司称“诉讼费1780元，精神损失费为18220元，其他的律师费和综合费用万峰达公司不要了。”在回答“精神损失费18220元如何计算？”这一问题时，万峰达公司称“万峰达公司是大概计算。”在回答“万峰达公司有何依据要求支付精神损失费？”这一问题时，万峰达公司称“侨盛公司无理取闹折腾了万峰达公司一个多月，很多事也无法做，因此要求侨盛公司支付该费用。”
万峰达公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：侨盛公司支付双方有约定的2014年7月份的双倍罚金26400元，支付两年来按双方合同约定的应缴但尚未缴纳的滞纳金116573元，支付诉讼费、律师费及因本案引起的精神损失费及其他综合费用20000元。（三项诉讼请求共合计人民币162973元。）
原审法院认为，2012年6月1日万峰达公司与侨盛公司法定代表人廖珍梅签订的《租房合同》未违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同享有权利，履行义务。
（一）关于2014年7月份双倍罚金。2014年5月12日万峰达公司法定代表人李志海与侨盛公司签订承诺书一份，载明“廖珍梅代表侨盛公司承诺，在2014年6月30日之前保证搬离万峰达公司厂区。如超期不搬每月房租加倍支付。……”承诺书为双方真实意思表示，未违反法律规定。此后侨盛公司未在承诺书载明的2014年6月30日搬离万峰达公司厂区，而在一个月后的2014年7月31日方才搬离。侨盛公司在搬离时已支付2014年7月房租。万峰达公司依约要求侨盛公司支付超期一个月的双倍租金差额26400元的诉讼请求合理合法。
（二）关于滞纳金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……”故万峰达公司要求支付本案起诉的2014年8月19日一年前即2013年8月19日前应交纳租金的滞纳金的诉讼请求原审法院不予支持，原审法院从2013年8月19日后的2013年9月5日逾期支付2013年8月份水电费及9月份房租起计算逾期付款滞纳金。2012年6月1日双方所签《租房合同》载明“……第三条：……廖珍梅应于每月五日前将上个月的水电费及本月租金交给万峰达公司。廖珍梅不得以任何理由拖欠费用。否则万峰达公司有权每日增收千分之三的滞纳金，……”.
侨盛公司应于2013年9月5日前支付2013年8月份水电费与9月份房租30685元，但2013年10月28日方才支付，逾期25＋28=53天。逾期付款滞纳金为30685×0.003×53=4878.92元。
侨盛公司应于2013年10月5日前支付2013年9月份水电费与10月份房租29527元，但2013年12月31日方才支付，逾期26＋30＋31=87天。逾期付款滞纳金为29527×0.003×87=7706.55元。
侨盛公司应于2013年11月5日前支付2013年10月份水电费与11月份房租30477元，但2014年1月9日方才支付，逾期25＋31＋9=65天。逾期付款滞纳金为30477×0.003×65=5943.02元。
侨盛公司应于2013年12月5日前支付2013年11月份水电费与12月份房租29517元，但2014年2月13日方才支付，逾期26＋31＋13=70天。逾期付款滞纳金为29517×0.003×70=6198.57元。
侨盛公司应于2014年1月5日前支付2013年12月份水电费与2014年1月份房租29659元，但2014年3月26日方才支付，逾期26＋29＋26=81天。逾期付款滞纳金为29659×0.003×81=7207.14元。
侨盛公司应于2014年2月5日前支付2014年1月份水电费与2月份房租29659元，但2014年5月4日方才支付，逾期24＋31＋30＋4=89天。逾期付款滞纳金为29659×0.003×89=7918.95元。
侨盛公司应于2014年3月5日前支付2014年2月份水电费与3月份房租26900元，但2014年6月26日方才支付，逾期26＋30＋31＋26=113天。逾期付款滞纳金为26900×0.003×113=9119.10元。
侨盛公司应于2014年4月5日前支付2014年3月份水电费与4月份房租29703元，但2014年7月8日方才支付，逾期25＋31＋30＋8=94天。逾期付款滞纳金为29703×0.003×94=8376.25元。
2014年7月30日万峰达公司收到侨盛公司4至7月份水电费与5至7月份房租总和104244元。万峰达公司未提交证据证实2014年7月30日所收取的2014年4月份水电费与5月份房租，2014年5月份水电费与6月份房租，2014年6月份水电费与7月份房租，2014年7月份水电费数额各是多少。故原审法院按照2014年4月份水电费与5月份房租26400元，2014年5月份水电费与6月份房租26400元，2014年6月份水电费与7月份房租与2014年7月份水电费共104244-26400-26400=51444元，予以计算。
侨盛公司应于2014年5月5日前支付2014年4月份水电费与5月份房租26400元，但2014年7月30日方才支付，逾期26＋30＋30=86天。逾期付款滞纳金为26400×0.003×86=6811.20元。
侨盛公司应于2014年6月5日前支付2014年5月份水电费与6月份房租26400元，但2014年7月30日方才支付，逾期25＋30=55天。逾期付款滞纳金为26400×0.003×55=4356元。
侨盛公司应于2014年7月5日前支付2014年6月份水电费与7月份房租与7月份水电费51444元，但2014年7月30日方才支付，逾期25天。逾期付款滞纳金为51444×0.003×25=3858.30元。
万峰达公司要求侨盛公司支付逾期付款滞纳金4878.92＋7706.55＋5943.02＋6198.57＋7207.14＋7918.95＋9119.10＋8376.25＋6811.20＋4356＋3858.30=72374元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。
（三）关于律师费、精神损失费、其他综合费用。原审庭审中，在回答“万峰达公司的第三项诉讼请求律师费、诉讼费、精神损失费、其他综合费用20000元，各项费用各是多少？”这一问题时，万峰达公司称“诉讼费1780元，精神损失费为18220元，其他的律师费和综合费用万峰达公司不要了。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”可见，可以请求赔偿精神损害抚慰金的主体为自然人。本案原告为万峰达公司这一法人。万峰达公司要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院对万峰达公司的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、深圳市侨盛机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付万峰达拉链科技（深圳）有限公司双倍租金差额26400元；二、深圳市侨盛机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内万峰达拉链科技（深圳）有限公司逾期付款滞纳金72374元；三、驳回万峰达拉链科技（深圳）有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费1780元，已由万峰达拉链科技（深圳）有限公司预交，此款由深圳市侨盛机电设备有限公司负担1079元，余款由万峰达拉链科技（深圳）有限公司自行负担。
上诉人侨盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、依法撤销原审判决；2、依法改判侨盛公司不予支付万峰达公司双倍租金差额26400元：3、依法改判侨盛公司不予支付万峰达公司逾期付款滞纳金72374元。合计：98774元。事实与理由：一．侨盛公司与万峰达公司签订的房屋租赁合同系无效合同，万峰达公司的诉求无法律依据，应依法予以驳回。2012月6月1日，侨盛公司与万峰达公司签订了租房合同，万峰达公司将“宝安区X街道应X社区X号厂房约1100㎡及宿舍楼二楼全层约220㎡”租与侨盛公司，合同约定月租金26400元。合同签订后侨盛公司如约履行了合同义务，但是万峰达公司直至双方协商解除合同，万峰达公司未将产权证明或者建设工程规划许可等相关证据交予侨盛公司，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，侨盛公司与万峰达公司之间所签订的房屋租赁合同系无效合同。
二．侨盛公司与万峰达公司签订的租房合同已经协商解除，费用全部结清，万峰达公司的诉求缺乏前置条件，依法予以驳回。2014年5月12日，侨盛公司因经营需要向万峰达公司提出解除租房合同，经双方协商，万峰达公司同意侨盛公司于2014年6月30目前搬离，并同意退还押金给侨盛公司。后期由于特殊情况，万峰达公司同意侨盛公司于2014年7月31日之前搬离。2014年7月30日，侨盛公司向万峰达公司结清了全部的租金和水电等费用，并于7月31日搬离，万峰达公司在侨盛公司清结费用时，未向侨盛公司主张双倍租金和滞纳金，视为万峰达公司主动放弃。据此，万峰达公司与侨盛公司签订了租房合同已经协商解除，基于租房合同产生的权利义务结束，万峰达公司的三项诉求已丧失索要的前置条件。
三．万峰达公司诉求“滞纳金”无事实和法律依据。“滞纳金”适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性和固定性等特点。不适用公民、法人之间的民事活动，《合同法》及相关的法律法规仅规定了违约责任，并未明确规定所谓“滞纳金”。故万峰达公司诉求滞纳金无事实和法律依据，且该约定系无效约定。
二审期间，侨盛公司侨盛公司补充其上诉请求及相关的事实理由如下：如果侨盛公司要承担违约责任，则以万峰达公司收取的押金52800元优先冲抵。一、本案重要事实在一审法院未查明。1、万峰达公司是否具有合法的房地产权证，一审法院不仅没有向相关部门查证也没有要求万峰达公司提供房产证的复印件以及原件供侨盛公司作证，仅以做笔录的形式听万峰达公司单方陈述，我方认为此举不严谨，可能导致案件错判，判决书中提到了房产信息与租赁合同确定的出租房屋地址也不一致，由于万峰达公司没有提供有效的房地产权属证明，根据《最高法关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，涉案合同当属无效，侨盛公司只要支付合理的房屋占有使用费，万峰达公司主张的双倍租金、滞纳金没有法律依据。应予以驳回。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，应该合同取得的财产，应返还，本案万峰达公司应返还两个月的押金或者以押金优先冲抵诉人可能承担的违约金。其次，根据《广东省城镇房屋租赁条例》第六条之规定，违章建筑不能出租，租赁合同无效。我方认为万峰达公司出租的房产不仅没有取得有效的权属证明，并且存在违章建筑的情况。所以，涉案的租赁合同无效。2、侨盛公司支付租金的时候，是分次支付，比如每个月的租金有分为一、二、三次支付，即使存在滞纳金，也应该分段支付，比如2013年7月1、5日、30日分三次缴纳了6、7月份的租金和水电费，但万峰达公司仅在2013年7月月底才开具了一张总的收据。另外，2013年8月31日，收了1万元，一直拖到2013年12月4日才开具收据，2013年9月3日收到2万元，但没有开具收据，而是在后面的收据里面包含。所以，足以证明一审法院完全按照万峰达公司计算的滞纳金的延期天数来计算是错误的。即便存在所谓的滞纳金，也应分段计算。我方先交的部分和后面缴的部分依据的天数是不一致的，不能以最后一天的收据来计算。
二、原审适用法律错误：1、根据行政法理论，滞纳金属于行政强制执行中执行罚的一种类型，是指超过了规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性的款项，本案中万峰达公司是没有权利收取滞纳金，涉案合同所体现的滞纳金应该属于违约金的性质，而每天千分之三的滞纳金或违约金超出同期贷款利率将近20倍，属于《合同法》第一百一十四条，《合同法司法解释二》第二十九条规定的约定的违约金过分高于造成的损失的情形，所以即便存在的违约金，我方也申请法庭依法调低。应该根据最高法关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复，参照《中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准》来计算逾期付款的违约金。2、在本案当中，根据交易惯例，本案当中的押金属于是保证金的性质，属于担保条款，当承租人不交租金或损坏房屋的时候，以押金来冲抵租金或者赔偿损失的保证。侨盛公司支付了所有的租金，但万峰达公司至今扣押侨盛公司两个月的押金52800元没有退还。从客观上讲，万峰达公司是不存在损失的。另外押金被扣除，如果侨盛公司应当承担本案的相关责任，应该以押金优先冲抵。3、根据合同法第六十六条规定，没有先后履行顺序的时候应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行的要求，一方在对方履行债务不符合约定的时候，有权拒绝履行其相应的要求，根据合同约定，万峰达公司是有依法开具发票的义务，但万峰达公司一直偷逃税款，不仅不如实开发票，少开发票，还在出租房屋时把房屋面积写小，以逃避缴纳相关税费的责任。另外，万峰达公司出具的证据《情况说明》系伪造，伪造了侨盛公司法人代表的签名，本案万峰达公司没有开具发票，侨盛公司因此没有及时支付租金，不应该计算滞纳金或者违约金。双方都没有严格履行合同义务的情况。所以我方要求法庭能够责成万峰达公司开具所有未开具的发票。另外，根据税法，万峰达公司每月偷逃的税金大约在2000元左右，2014年7月份一次性偷逃税款大约6300元，截止目前，至少有632934元没有开具发票，偷逃的税金大概是37976元，根据相关的税法规定，偷逃税金应该处以5倍以下的罚款。所以，侨盛公司保留向相关的税务机关举报万峰达公司偷逃税款的权利。
被上诉人万峰达公司答辩称，一、侨盛公司租房子的时候要求看房产证，万峰达公司给其看了，侨盛公司才签订了合同交了钱。侨盛公司说万峰达公司方没有找他们要钱就是欠款结清了，该情况不属实，产生纠纷以后，万峰达公司方找了当地派出所要求解决问题，派出所组织调解，但是侨盛公司拒绝调解。派出所告知欠的租金和滞纳金不给，可以起诉；万峰达公司按照派出所的建议进行了起诉，但万峰达公司又不能阻拦侨盛公司搬家。一审法院判决万峰达公司承担诉讼费，万峰达公司很不理解。万峰达公司告知侨盛公司要交违约金，侨盛公司的负责人廖珍梅表示不愿意交。万峰达公司在忙其他工程、做论文写专利，无暇顾及本案纠纷，才让侨盛公司搬走的。万峰达公司给侨盛公司也发了信息，如果侨盛公司态度诚恳且配合被侨盛公司，万峰达公司也就不要滞纳金了。7月31日搬走以后，侨盛公司连续多天在万峰达公司厂里谩骂，堵路，影响万峰达公司的正常工作，万峰达公司就起诉了。侨盛公司还找了黑社会的人来找万峰达公司要钱。二、对一审判决，万峰达公司有意见，但是万峰达公司没有时间上诉，一审判决万峰达公司也承担诉讼费，万峰达公司是不服的。房屋租赁的费用属于一年追诉期，滞纳金应该是两年的追诉期。三、万峰达公司保留追究侨盛公司刑事责任的权利。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，一、在原审审理过程中，万峰达公司于2014年11月6日向原审法院提交了房地产证一份，侨盛公司对该份证据进行了质证并发表了相关质证意见。二、二审期间，万峰达公司陈述涉案房产系上述房地产证登记房产的一部分，侨盛公司对此不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。万峰达公司原审时请求侨盛公司支付两年来按双方合同约定的应缴但尚未缴纳的滞纳金116573元，原审判决部分支持了该项诉讼请求，驳回了万峰达公司的其他诉讼请求，万峰达公司没有提起上诉，视为对自己权利的处分。故本案二审的争议焦点是：一、涉案租赁合同的效力；二、侨盛公司就逾期未搬离涉案房产是否应支付双倍租金；三、侨盛公司就迟付租金是否应支付滞纳金及滞纳金的计付标准、计算方式。
关于本案第一个争议焦点。万峰达公司于原审期间提交了房地产证一份，该房地产证载明土地位置为“宝安区X街道应X社区”，房地产名称为“厂房1栋（建筑面积2403.84㎡）、宿舍3栋（建筑面积652.95㎡）、……”；涉案租房合同载明“万峰达拉链科技（深圳）有限公司向廖珍梅提供厂房约1100平方米与宿舍楼二楼全层约220平方米，……出租的地址为：深圳市宝安区X街道应X社区X号”。二审期间，万峰达公司陈述涉案房产系上述房地产证登记房产的一部分，侨盛公司对此不予认可。本院认为，侨盛公司反驳主张涉案房产未有合法产权，但对其主张未能提供相关的反驳证据，故本院对其主张不予支持。涉案租赁合同系涉案双方真实意思表示，合法有效。原审关于涉案租赁合同的效力认定正确，本院予以维持。
关于本案第二个争议焦点。涉案双方于2014年5月12日签订的承诺书载明“廖珍梅代表深圳市侨盛机电设备有限公司承诺，在2014年6月30日之前保证搬离万峰达拉链科技（深圳）有限公司厂区。如超期不搬每月房租加倍支付。押金不退。李志海代表万峰达拉链科技（深圳）有限公司承诺在深圳市侨盛机电设备有限公司搬离之前退还两个月押金。双方代表签字之后立即生效。（退房之前以压抵租的方式交租）”。本院认为，上述承诺书系涉案双方真实自愿的意思表示，合法有效，双方即应恪守履行。侨盛公司最终于2014年7月31日搬离涉案房产，确未依约如期搬离，且现亦未有证据显示万峰达公司有明确放弃逾期期间双倍租金的意思表示，故侨盛公司上诉主张不需就逾期搬离涉案房产支付双倍租金，于法无据，本院不予采纳。此外，侨盛公司在上述承诺书中承诺“如超期不搬每月房租加倍支付。押金不退。”，结合该承诺书中上下文的文字表述及其逻辑关系，本院认为，该承诺书中，万峰达公司承诺在侨盛公司“搬离之前退还两个月押金”、“（退房之前以压抵租的方式交租）”系指在侨盛公司如期搬离的前提下给予退还押金或其得以主张以押金冲抵应付租金。故侨盛公司上诉主张如需承担违约责任应以押金优先冲抵，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案第三个争议焦点。首先，涉案双方在涉案租赁合同中明确约定侨盛公司“不得以任何理由拖欠费用。否则万峰达拉链科技（深圳）有限公司有权每日增收千分之三的滞纳金”，如前所述，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，系涉案双方就拖欠租金应承担的违约责任达成一致的意思表示，合法有效，违约方自应受此约束。侨盛公司关于万峰达公司未开具发票而拒付租金、滞纳金的抗辩理由，本院不予采纳。涉案合同履行期间，侨盛公司确存在长期多次拖欠租金的违约情形，综合本案具体案情，该“滞纳金”的计付标准并无过分高于万峰达公司因侨盛公司违约造成的实际损失，原审中侨盛公司亦未主张涉案滞纳金的计付标准过高并依法向法院申请调低，故原审认定侨盛公司存在拖欠租金的违约情形，应以涉案合同约定的标准向万峰达公司支付滞纳金，处理正确，本院予以维持。其次，涉案合同履行期间，涉案双方一直以出租方万峰达公司出具收据的方式确认涉案租金的收取情况，现未有证据显示侨盛公司就此租金结算方式提出过异议；且侨盛公司亦未有充分的证据证明其各笔租金的具体支付时间及其对应的应付月份。故原审以租金收据显示的时间确定租金实际收取时间的方式计算涉案滞纳金的应付款项，处理得当，本院予以维持。综上，基于上述两点，本院认为，侨盛公司上诉主张其不应支付滞纳金、滞纳金标准过高、计算方式有误，理据不足，本院不予支持。
此外，关于本案原审诉讼费用的分担问题。如前所述，万峰达公司原审三项诉求涉及的款项总和为162973元，原审判决部分支持了其诉求，原审支持部分涉及的款项为98774元（计算公式：双倍租金差额26400元＋滞纳金72374元=98774元）。据此，原审对万峰达公司原审诉求的支持比例为：60.6%（计算公式：98774元÷162973元=60.6%）。另，原审案件受理费为1780元。故原审认定侨盛公司应承担的诉讼费用为1079元（计算公式：1780元×60.6%=1079元），余款由万峰达公司负担。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据案件处理结果对原告万峰达公司原审诉求的支持比例确定涉案双方应负担的诉讼费用，并无不当，本院予以维持。万峰达公司关于原审诉讼费用收取的异议，本院不予采纳。
综上，侨盛公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2270元（深圳市侨盛机电设备有限公司已预交），由上诉人深圳市侨盛机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一五年三月十五日
书 记 员 陈晓莹（兼）