辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大审民再终字第91号
上诉人（一审被告）：张某。
委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘某。
上诉人张某与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年3月25日作出（2012）普民初字第3780号民事判决。该判决发生法律效力后，普兰店市人民法院于2013年9月26日作出（2013）普立二民监字第13号民事裁定，再审本案。2015年6月5日，普兰店市人民法院作出（2013）普民再初字第23号民事判决。张某不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某及委托代理人吕明君，被上诉人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审及再审中原告刘某诉称，2012年5月20日，普兰店市人民法院作出民事判决，判决准予其与张某离婚，但是并未对共同财产进行分割。现请求分割共同财产，包括：楼房（建筑面积1158平方米）22间中的12间；仓库房15间中的7间；后院土地；车辆折价款的一半8万元；土地补偿款9891元的三分之一。
一审及再审中被告张某辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋没有那么多，房屋面积为870平方米；仓库房不是15间，是12间。没有动迁补偿款，吉普车不是被告的，车库和仓房不属实。
普兰店市人民法院一审查明，原、被告夫妻关系存续期间有位于瓦房店市炮台镇邓屯村邓屯的两层楼房一栋，建筑面积为1158平方米。
普兰店市人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。庭审中，原告诉称其与被告夫妻关系存续期间有现代吉普车一台、车库六间、仓房15间及地皮一块，并提供了瓦房店市人民法院的民事判决书及庭审笔录欲证明在原告向瓦房店市人民法院起诉时被告承认上述财产的存在，但因该部分财产并无合法手续，且事过数年，该部分财产是否存在不得而知，且在被告否认的情况下，原告并未提供进一步的证据予以证明上述财产的存在，故该院对�告诉称的该部分共同财产不予采信。关于征地补偿款一节，征地补偿款系对失地人进行的补偿，原告虽提供了宫房村民委员会的证明欲证实被告领取补偿款9891元，但该补偿款系对被告失地的补偿，不应作为夫妻共同财产予以分割。关于原告诉称的两层楼房一节，被告予以认可，但是对楼房的建筑面积不予认可，从原告提供的房照领取申请书中可知，该楼房的建筑面积为1158平方米。庭审过程中，原告同意仅就该楼房原告应享有的份额进行判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于瓦房店市炮台镇邓屯村邓屯产权所有人为被告张某的两层楼房（建筑面积为1158平方米）中的579平方米归原告刘某所有。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费22800元，由原告刘某与被告张某各承担11400元。
普兰店市人民法院再审查明，原审原告刘某与原审被告张某于××××年××月结婚。2012年5月20日，该院（2012）普民初字第1409号民事判决准予二人离婚，但没有分割共同财产。婚姻关系存续期间，共同财产有位于瓦房店市炮台镇邓屯村邓屯的两层楼房一栋；车库5间（无房照）；仓库房8间（无房照）；辽B×××××号吉普车一台，双方共同认价为16万元；征用土地补偿款9891元。
关于案涉楼房，经查，2000年，原审原、被告共同建筑楼房一栋包括一层十一间及二层对应的相同面积。原审原告主张面积为1158平方米，并申请该院调取了该房屋在大连普湾新区房地产登记中心的权籍档案，档案中的领取房照申请书记载建筑面积为1158平方米。原审被告主张面积为870平方米，并提供了房产执照复印件予以证明，但没有提供原件。该房屋档案原属瓦房店市管理，瓦房店市村镇建设办公室提供了情况说明，表明该房屋面积为1038.51平方米。
关于房屋后面的土地使用权，瓦房店市村镇建设办公室提供了情况说明，表明该土地是购买供销社的土地，办理了规划手续。
普兰店市人民法院再审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原审原告在离婚后，要求分割共同财产的诉求符合法律规定，应予支持。共同财产有二层楼房一栋（一层11间及二层对应的相同面积）。原审原告主张房屋面积应以大连普湾新区房地产登记中心的权籍档案为准，即建筑面积为1158平方米。原审被告主张应以房产执照为准，即建筑面积为870平方米，但不能提供原件予以证明。因该房屋档案原属瓦房店市管理，瓦房店市村镇建设办公室向大连普湾新区房地产登记中心提供了情况说明，表明该房屋建筑面积为1038.51平方米，故该院认定房屋建筑面积为1038.51平方米；辽B×××××号吉普车一台，双方共认价值为16万元；楼房的后院车库5间、仓库房8间，虽然没有房照，但也是共同财产价值的体现，应予分割；庭审中原审原告主张放弃对车库的分割，该院予以准许；后院的土地，为方便生活，由各自使用所分房屋可以通行的通道；征用土地补偿款9891元，是对家庭所有人口的补偿，原审原、被告离婚前的家庭人口为三人，原审原告主张补偿款的三分之一即3297元合理，应予支持。综上所述，本案�该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、维持该院（2012）普民初字第3780号民事判决的第二项；二、变更该院（2012）普民初字第3780号民事判决的第一项为，原审原告与被告共同财产中楼房一栋（一层十一间及二层对应的相同面积），原审原告刘某分得西边（邻接尚松林的房屋）一层五间及二层对应这五间的相同面积，其余归原审被告张某所有；三、仓库房8间，西边的四间（靠近车库的一边）归原审原告刘某所有，其余归原审被告张某所有；车库5间归原审被告张某所有。归原审原告刘某所有的四间仓库房与车库之间的土地，由双方共同通行使用；四、辽B×××××号吉普车一台归原审被告张某所有，原审被告张某返给原审原告刘某折价款80000元；五、征用土地补偿款9891元，原审被告张某返给原审原告刘某三分之一，即3297元。上述具有给付内容的款项，于该判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元由原审原告刘某与原审被告张某各自承担11400元。
张某不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要的上诉理由为认定主体房屋的面积错误，房产应平均分割，仓库房的间数对，但该房是上诉人父亲建造的；对车辆进行评估；并应分担共同债务。
被上�人刘某不同意张某的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院再审认定的事实一致。
本院二审认为，上诉人与被上诉人经法院判决离婚后，被上诉人对尚未分割的财产诉至法院请求分割，符合法律的规定，应予分割。
关于对共同财产房屋面积的认定问题，涉案房屋为二层楼房一栋，一层11间及二层对应的相同面积，其中包含后建的6间房屋，上诉人张某以其提交的房产执照复印件记载的面积主张应认定的房屋的主体面积为870平方米，因该份房产执照复印件指向的房屋面积不包含后建的6间房屋，且该份房屋执照已被房屋产权管理部门收回，以此确认现有房屋的面积无事实及法律依据。根据领取房屋申请书及瓦房店市村镇建设办公室向大连普湾新区房地产登记中心提供的情况说明，表明涉案房屋建筑面积为1038.51平方米，据此，一审法�认定房屋建筑面积为1038.51平方米正确，对房屋的分割亦无不妥。涉案房屋的院内有8间仓库房，上诉人张某称该房是其父亲所建，但对此未能举证，故一审法院认定仓库房为婚内共同财产并无不当。上诉人张某上诉请求重新认定房屋的面积并平均分割及仓库房不属共同财产的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
双方在一审庭审时均认可案涉车辆的价值为16万元，自车辆取得至今一直由上诉人张某控制使用，一审因此确定车辆分劈时的价值及归属并无不妥，上诉人张某要求对车辆进行评估的请求不予支持。
上诉人张某上诉请求认定双方婚姻存续期间有共同债务100万元，因其在一审庭审中未予主张，本院二审不予审理，可另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元（上诉人已预付），由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙利颖
审判员 王 亮
审判员 张 燕
二〇一五年十月二十一日
书记员 迟佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后�判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。