江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01038号
原告道心。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
委托代理人谭佳哲，该公司职员。
原告道心诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员江彩英适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告道心到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道心诉称：2012年7月2日，常熟崇福寺就其所有的苏E×××××汽车向被告投保了机动车第三者商业责任险、车辆损失险和基本险不计免赔。2012年9月27日原告驾驶该车与行人陆金兴相撞，致陆金兴受伤，车辆损坏。该起事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的主要责任，陆金兴负事故的次要责任。陆金兴就其损失起诉至法院，法院于2014年6月26日判决原告在超出交强险部分承担25606.64元。另外苏E×××××汽车经被告定损为800元，修理费由原告支付。现原、被告就商业险保险理赔未能达成一致。原告诉至法院，要求法院判令被告支付保险赔偿金26406.64元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司未到庭参加庭审，但向本院提交了书面答辩状，认为：1、对交通事故经过、责任认定无异议；2、对苏E×××××“五菱”小型普通客车在被告处投保第三者责任险，保险期限为2012年7月19日至2013年7月19日的保险情况没有异议，愿意在第三者责任险内承担赔偿责任，诉讼费用保险公司不承担。3、法院（2014）熟虞民初字第0429号民事判决书判决原告承担25606.64元的赔偿责任，原告诉求25606.64元及车损800元，保险公司认为需要扣除20%的非医保用药以及鉴定费，同时车损800元需按主责赔偿70%即560元，故保险公司愿意在商业险内赔偿原告18028.35元。
经审理查明：2012年9月27日18时30分许，道心驾驶苏E×××××“五菱”小型普通客车沿常熟市沙南路由西往东行驶至沙南路电杆七星线113#处，小客车车头处与由北往南步行横过机动车道的陆金兴相撞，致陆金兴受伤，小客车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2012年10月17日出具道路交通事故认定书，认为道心负该事故的主要责任，陆金兴负该事故次要责任。
事故发生后，陆金兴即被送至常熟市第二人民医院住院治疗12天（2012年9月27日至2012年10月9日），期间行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定加人工骨植骨术及左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，后陆金兴在常熟市第二人民医院住院6天（2013年11月23日至2013年11月29日），期间行右胫骨平台骨折术后及左尺骨鹰嘴骨折术后内固定取出术，陆金兴前后共计花费医疗费38264.3元。事故处理过程中，道心为陆金兴垫付了35000元。2013年12月30日常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对陆金兴的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，该司法鉴定所于2014年1月8日出具法医学鉴定意见书，结论为：1、陆金兴因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；2、建议陆金兴误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为三个月。为此，陆金兴支付鉴定费2520元。
陆金兴因交通事故损害赔偿事宜于2014年4月3日向本院提起诉讼，要求道心、常熟市佛教协会、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿各项损失106102.14元。本院审理后于2014年6月26日作出（2014）熟虞民初字第0429号民事判决，该判决认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定道心负事故主要责任，陆金兴负事故次要责任并无不当，本院予以采信。陆金兴要求只处理交强险系其对自身权利的合法处分，本院予以准许，故本案中应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由道心承担80%的赔偿责任，陆金兴自负20%的责任。关于陆金兴主张的赔偿费用，本院认定为医疗费38264.3元、住院伙食补助费324元、营养费900元、护理费6000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金16269元、误工费15300元、交通费500元、鉴定费2520元，合计85077.3元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计39488.3元，其中10000元在交强险医疗有责赔偿限额范围内，超出部分为29488.3元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计43069元，在限额范围内；故由保险公司在交强险范围内赔偿陆金兴合计53069元。陆金兴的损失超出交强险限额部分29488.3元及鉴定费2520元，合计32008.3元，应由道心按80%的责任比例予以赔偿，计为25606.64元，从其已付35000元扣除后不再另外履行，余款9393.36元应从保险公司的应赔款中予以返还。据此，法院判决一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿陆金兴因交通事故造成的各项损失共计53069元，扣除应返还道心的9393.36元，余款43675.64元于本判决生效之日起十日内履行。二、道心赔偿陆金兴因交通事故造成的各项损失25606.64元（已履行）。三、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还道心9393.36元，于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回陆金兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取465元，由陆金兴负担92元，道心负担373元，并于本判决生效后10日内直接给付陆金兴。
另查明：苏E×××××“五菱”小型普通客车行驶证登记车主为常熟市佛教协会。常熟崇福寺为苏E×××××“五菱”小型普通客车在保险公司投保了保险期限自2012年7月19日零时起至2013年7月18日二十四时止的的交通事故强制责任保险，保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车还向保险公司投保了保险金额为50万元的第三者商业责任险及不计免赔、保险金额为45000元的车辆损失险及不计免赔、保险金额为10000元的车上责任险（驾驶员）及不计免赔、保险金额为每座10000元＊6座的车上责任险（乘客）及不计免赔险、玻璃单独破碎险（国产），商业险保险期间自2012年7月19日零时起至2013年7月18日二十四时止。在第三者商业责任险保险责任第六条规定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。在机动车损失保险条款第五条规定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。
另查明：苏E×××××“五菱”小型普通客车在事故中损坏，经被告定损为800元。原告将苏E×××××“五菱”小型普通客车至常熟市东南汽车修理厂进行修理，原告支付了修理费800元。
常熟市崇福寺于2014年7月23日出具证明，内容为：“2012年9月27日我单位投保的苏E×××××客车发生交通事故，车辆损失经保险公司定损为800元，修理费由驾驶员道心支付，我单位同意该车损由道心向保险公司索赔。”
以上事实，有交通事故认定书、保险单及条款、（2014）熟虞民初字第0429号民事判决书、简易车险案件处理单、江苏增值税发票、证明及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，常熟市崇福寺就苏E×××××“五菱”小型普通客车向被告投保了商业第三者责任险及不计免陪、车辆损失险及不计免赔，被告同意承保并出具了保险单，常熟市崇福寺与被告之间的保险合同关系依法成立并生效。本案原告在驾驶苏E×××××“五菱”小型普通客车时发生交通事故，原告根据本院（2014）熟虞民初字第0429号判决已经向伤者支付了赔偿款25606.64元，原告有权就已经支付的赔偿款向保险公司主张，被告理应按照保险合同的约定进行理赔。原告驾驶的苏E×××××“五菱”小型普通客车在事故中损坏，经保险公司定损为800元，原告支付了修理费800元，现常熟市崇福寺出具证明证实车损已经由原告支付，并同意车损由原告向保险公司理赔。原告要求被告支付保险赔款26406.64元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称医疗费要求扣除非医保部分金额的主张，本院认为，医药费系治疗的必须花费，被告未能提供医保外费用对应的医保内同类标准，亦未能举证证明在订立保险合同时已向投保人对相关保险条款作出明确说明。对于被告辩称不承担鉴定费及诉讼费用的主张，本院认为：原告因交通事故造成第三方损害，第三方为确定伤残等级、护理期限、营养期限而委托鉴定机构进行鉴定，并为此支付了鉴定费，该鉴定费属于确定损失具体数额而支出的必要的、合理的费用，第三方因损害赔偿事宜提起诉讼，导致原告承担的损失中包括鉴定费，依法应由保险人即被告承担；原告因保险理赔事宜向法院提起诉讼而支付的诉讼费用，是其主张权利所必需，该费用应根据引起纠纷的原因、责任而确定，根据本案事实本案的诉讼费用应由被告负担。被告辩称原告的车辆损失应按照责任比例70%进行赔偿的意见，本院认为：车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。如因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向原告支付赔偿金后，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后10日内支付原告道心保险赔款26406.64元（如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号10×××99，账户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 江彩英
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 铭
附录：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。