四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第947号
原告向玉仙。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告余云祥。
被告刘殿友。
被告胡光其。
原告向玉仙与被告余云祥、刘殿友、胡光其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2015年10月20日、11月19日公开开庭进行了审理。原告向玉仙及其委托代理人梁烨、被告余云祥、刘殿友、胡光其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向玉仙诉称，2011年11月27日，胡光其驾驶电动自行车搭载向玉仙、邹昕沿蒲江县蒲阳路由西街方向往蒲名路方向行驶。19时35分许，胡光其驾车行驶至蒲阳路（蒲名路至西街100m）路段处，超越前方同向行驶由余云祥驾驶无号牌轮式自行机械车牵引的搅拌机时，电动自行车与相对行驶由刘殿友驾驶的无号牌正三轮摩托车刮擦。两车擦刮后，胡光其驾驶的电动自行车又与余云祥驾驶的无号牌轮式自行机械车牵引的搅拌机相撞。造成三车受损，胡光其、向玉仙受伤的事故。事故发生后，向玉仙被送往蒲江县人民医院（以下简称蒲江县医院）住院治疗，后又转入成都市第三人民医院（以下简称成都市三医院）治疗。2011年12月9日，蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）作出事故认定：胡光其承担事故同等责任，刘殿友、余云祥分别承担事故同等责任。本次事故造成向玉仙双侧多处肋骨骨折、左股骨下段骨折、右尺骨远端骨折等多处受伤，其伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为三处十级伤残。向玉仙出院后一直在家物理康复治疗，定期到医院门诊随访，现骨折已愈合，具备二次手术的条件。因余云祥、刘殿友驾驶的车辆均未投保交强险，故二被告依法比照交强险承担赔偿责任。另外，鉴于原告向玉仙与被告胡光其系夫妻，原告自愿放弃本次事故中胡光其应承担的赔偿责任。据此，请求法院判决被告余云祥、刘殿友比照交强险共同赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计120000元，剩余部分87036.88元由被告余云祥、刘殿友各自承担25%，即被告余云祥、刘殿友各自赔偿原告21759.22元。
被告余云祥辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议，但是原告起诉已经超过诉讼时效。原告受伤时间为2011年11月27日，此后从未找过被告协商解决赔偿事宜。原告怠于主张权利，被告不承担赔偿责任。
被告刘殿友辩称，对事故责任认定有异议，认为胡光其驾驶电动自行车搭载两人，违章超车与相对方向正常行驶的刘殿友相撞，刘殿友不承担责任。
原告为主张起诉未超过诉讼时效，提交了如下证据材料：1.成都市三医院于2015年7月27日出具的病情诊断证明书，载明：“患者因车祸伤于2011年11月30日入院，在胸外科及骨科行手术治疗，于2011年12月31日出院。出院后一直在家物理康复治疗，定期于我院骨科、胸外科门诊随访，目前骨折已愈合，具备二次手术取出内固定条件。”向玉仙据此认为治疗尚未终结，起诉未超过诉讼时效。2.向玉仙于2012年5月26日在成都市三医院的DR影像片、2013年11月23日在蒲江县医院的颅脑CT影像诊断报告单、2015年3月1日在蒲江县医院的胸部（正位）放射影像诊断报告单，拟证明向玉仙出院后一直门诊随访，定期复查。3.蒲江县鹤山街道办事处梁江村村委会（以下简称村委会）出具的情况说明，载明：“兹有我鹤山镇梁江村村民向玉仙于2011年11月27日发生交通事故受伤，出院后一直在家康复治疗。向玉仙分别于2012年9月、2013年9月、2014年10月期间多次找到我村调委会，要求我村调委会就其受伤所涉相关赔偿等事宜与肇事方进行协商解决，考虑到肇事方并非我村村民，向玉仙又不能提供肇事方联系方式，并且我村其他日常事务较多等原因，故一直未能组织协调。”拟证明本案诉讼时效因原告多次向有关调解组织请求保护民事权利而中断。
经庭审质证，余云祥、刘殿友对村委会出具的情况说明的真实性持异议，认为原告受伤后从未找过被告协商赔偿事宜，余云祥、刘殿友也没有收到过村委会的任何通知，不知晓原告支出医疗费情况及伤残情况。
本院根据被告申请，于2015年11月23日向梁江村调委会主任杜开元进行调查核实，杜开元称，梁江村调委会没有出具过原告提交的该份情况说明，公章使用登记簿上也没有该情况说明的使用登记；梁江村调委会于2013年底才选举成立，向玉仙2012年、2013年肯定没有找过村调委会；向玉仙仅于2015年8月5日找过村调委会要求组织调解，但因对方当事人非本村村民，调委会仅答复向玉仙无法组织协商，并未通知余云祥和刘殿友。
经审理查明，2011年11月27日，胡光其驾驶电动自行车搭载向玉仙、邹昕，沿蒲江县蒲阳路由西街方向往蒲名路方向行驶。19时35分许，胡光其驾车行驶至蒲阳路（蒲名路至西街100m）路段处，超越前方同向行驶由余云祥驾驶无号牌轮式自行机械车牵引的搅拌机时，电动自行车与相对行驶由刘殿友驾驶的无号牌正三轮摩托车刮擦。两车擦刮后，胡光其驾驶的电动自行车又与余云祥驾驶的无号牌轮式自行机械车牵引的搅拌机相撞。造成三车受损，胡光其、向玉仙受伤的事故。2011年12月9日，蒲江交警队经事故现场勘查和调查，认定胡光其承担事故同等责任，刘殿友、余云祥分别承担事故同等责任。事故发生后，向玉仙被送往蒲江县医院住院治疗3天，于2011年11月30日转入成都市三医院住院治疗至2011年12月31日出院，共支出医疗费118152.48元。伤情诊断为“1.双侧多处肋骨骨折2.左股骨下段骨折3.右尺骨远端骨折4.右肩胛骨骨折5.头面部皮肤挫擦伤6.全身多处软组织挫擦伤7.双侧血胸8.双肺挫伤9.肺部感染”；出院医嘱：“出院后1、2、3、6、12月门诊随访，骨折愈合后可行内固定取出术，病情变化及时复查。”
此后，原告至今仍未到医院进行内固定物取出术或接受相应治疗，仅分别进行过一次DR拍片、颅脑CT影像诊断和胸部（正位）放射影像诊断复查。2015年5月30日原告到医院行CT检查，支出费用890元。2015年6月9日原告经四川华大司法鉴定所鉴定伤残等级为三处X级（十级）；内固定取出术需人民币14000元。2015年7月27日成都市三医院为原告出具病情诊断证明书，载明：“患者因车祸伤于2011年11月30日入院，在胸外科及骨科行手术治疗，于2011年12月31日出院。出院后一直在家物理康复治疗，定期于我院骨科、胸外科门诊随访，目前骨折已愈合，具备二次手术取出内固定条件”。
原告出院后直至本次起诉前，未直接向二被告主张过赔偿费用，也未通过相关职能部门组织双方调解并向二被告主张权利。
另查明，刘殿友、余云祥所驾驶车辆均未投保机动车交强险。胡光其与向玉仙系夫妻，向玉仙自愿放弃向胡光其主张赔偿责任。
以上案件事实有当事人身份信息、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证明书、病情诊断证明书、鉴定意见书、本院询问笔录及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原告的起诉是否已经超过诉讼时效。本案中，原告提交的成都市三医院诊断证明及复查资料，仅表明其出院后进行过复查，而复查的事实并不等同于原告一直处于持续治疗状态，不能证明其损失费用尚未确定，因原告出院之日已经实际产生并结算医疗费高达118152.48元；且成都市三医院出院医嘱“出院后1、2、3、6、12月门诊随访，骨折愈合后可行内固定取出术”，结合中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA／T?1193－2014》10.2.8.b参考意见，原告受伤最重的部位股骨骨折经手术治疗的误工期为180~365天，内固定取出术可在手术后一年内进行，而原告门诊随访的时间已长达三年多之久，不符合一般骨折伤恢复愈合的时长，而后续治疗费用可待实际产生后另行主张，故对原告诉称本案诉讼时效因原告出院后一直处于治疗状态而未超过，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告主张诉讼时效因多次向有关调解组织请求保护相应民事权利而中断的问题。本院查明的案件事实为直至2015年8月5日原告才找过村调委会要求调解，但因对方当事人非本村村民，调委会答复无法组织协商，并未通知二被告。诉讼时效的客体是请求权，请求权是相对权，必须向相对人送达才产生请求权的效果。引起诉讼时效中断的事由并非提出请求，而是权利人向义务人主张权利。权利人向村调委会提出要求，请求权的意思只是到达了村调委会，调委会不是请求权的相对人，只是请求权的居中协调者，而请求调解意愿未到达相对人时，不能视为当事人已经行使请求权。另外，从日常生活习惯及常理判断，若原告曾找过村调委会而不能实现其民事权利，理应及时向有关职能部门行使请求权，维护自身合法权益，而不应每年都采取同样的方式找村调委会组织协调无果仍不及时行使权利。原告除了该情况说明外，不能提供其他证据证明向二被告主张过权利，二被告也表示从未收到过原告的任何通知。原告出院至起诉长达三年零九个月，其间并没有客观障碍导致原告不能及时、有效的行使侵权请求权。本院对村委会出具的情况说明的真实性不予采信，故原告提交的证据不能证明本案诉讼时效中断。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，交通事故人身损害赔偿案件的受害者被侵害的是身体权、健康权或生命权，受害者基于这些基本权利被侵害，产生侵权请求权，请求目的在于补偿其受到的损害，因此，受害者应当在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害”已经明确时，行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿。对于受害者伤情严重并构成伤残的案件，诉讼时效应从受害者损失固定之日起算，即受害者出院或遵医嘱休息完毕后及时进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书之日为损失固定之日。本案中，从原告2011年12月31日出院后，理应给予合理的恢复、鉴定期间，然后起算诉讼时效时间，但原告于出院后第三年零六个月（2015年6月9日）才进行伤残等级鉴定，并无证据证明该期间原告因病情需要一直在医院持续治疗或损失费用持续产生，原告提供医院证明“…出院后一直在家物理康复治疗，定期于我院骨科、胸外科门诊随访，目前骨折已愈合，具备二次手术取出内固定条件”所载明内容，也并非证明原告受到客观限制、不能及时进行鉴定和不能及时向被告主张权利的依据。根据原告的伤情并结合客观情况判断，本案的诉讼时效期间不应从原告评残之日起算。
法律规定诉讼时效的目的，一是为了使纠纷及时得到解决，避免事件一直处于不确定状态，影响当事人正常生产、生活；二是便于人民法院审理查明案件事实，使案件事实能最大限度的接近客观事实，因为时间愈久远愈不容易还原真实事实本身。原告起诉超过一年的诉讼时效，已丧失法律上的胜诉权，但实体权利仍然存在，原告可通过其他途径与被告协商解决本次事故产生的赔偿费用。本院也建议被告在互谅互让基础上，通过友好协商、和解等方式解决与原告的赔偿问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告向玉仙的诉讼请求。
本案受理费2202元，由原告向玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁亭婷