新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第908号
原告：胡守琴。
委托代理人：许军，新疆方天律师事务所律师。
被告：李洪信。
被告：辛许和。
被告：乌鲁木齐出租汽车协会咨询服务部，住所地乌鲁木齐市北站北路二号附2号。
法定代表人：杨振锋，该公司经理。
委托代理人：王爱龙。
被告：李天可。
被告：刘运昌。
被告：王小军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：朱虹宇。
原告胡守琴与被告李洪信、辛许和、乌鲁木齐出租汽车协会咨询服务部（以下简称：出租汽车服务部）、李天可、刘运昌、王小军、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡守琴的委托代理人许军、被告李洪信、辛许和、出租汽车服务部的委托代理人王爱龙、李天可、刘运昌、保险公司的委托代理人朱虹宇到庭参加了诉讼，被告王小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守琴诉称，2014年6月9日12时许，我租乘被告辛许和的车，该车当时由被告李洪信值班驾驶，当车行至乌市河滩公路华凌路时与前车相撞，继而发生上列被告的汽车连环相撞，我被撞伤。经乌市沙区交警大队确认，我乘坐的车辆负全部责任，由于我身上多处碰伤，分别在新疆医学院和第四军区医院进行治疗，共计住院12天，花费医疗费9642.43元，从交警队得知被告辛许和的车是挂靠在被告乌鲁木齐出租汽车协会咨询服务部，被告辛许和又聘用了被告李洪信，并安排李洪信白天营运。在此情况下，实际上是辛许和将自己对车辆白天运行的支配权交给了李洪信，由李洪信从事出租车白天营运，而辛许和仍然享有对出租车辆运行的支配和控制权利，并从李洪信的白天运行中获得了利益，此事可从李洪信向其每天交款及保险公司应向其支付事故保险理赔款的情况得到反映。因此辛许和作为车主与李洪信应对此次事故承担连带赔偿责任，被告乌鲁木齐出租汽车协会咨询服务部与被告辛许和挂靠关系，并获利，应承担连带责任。另外，被告李天可、刘运昌、王小军的车辆均在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保，故该公司在承保范围内承担相应的责任。请求判令被告赔偿医疗费9642.43元、住院伙食补助费300元、护理费2022.84元、误工费10114.38元、租车费300元、查档费及复印费52元、精神损失10000元，以上合计32431.65元，由被告承担诉讼费及邮寄送达费。
被告李洪信辩称，当时原告乘坐在我的车上，对事故及责任划分认可，对原告主张的医疗费我已垫付了7000元，应扣除，护理费、误工费不认可，租车费300元及其他费用52元应由保险公司赔付，精神损失费不认可。
被告辛许和辩称，我是肇事车辆的车主，同意被告李洪信的意见，因我的车已投保了，应由保险公司赔付。
被告出租汽车服务部辩称，肇事车辆挂靠在我公司，对交通事故及责任划分无异议，对原告的诉讼请求与李洪信的意见一致，应由保险公司赔偿。
被告李天可辩称，对交通事故及责任划分无异议，我是无责方，我的车在保险公司投保了交强险，原告合理费用应由保险公司赔付。
被告刘运昌辩称，对交通事故及责任划分无异议，认可，我的车在保险公司投保了交强险，原告合理费用应由保险公司赔偿。
被告王小军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对本次事故的发生认可，本事故涉及的三辆车无责任，三辆车均在我公司投保了交强险，同意对原告合理部分在无责范围内承担赔偿责任，诉讼费、邮寄送达费、复印费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2014年6月9日，原告胡守琴及案外人高万红乘坐被告李洪信驾驶的新AT39**号车辆，因被告李洪信未保持车距，与被告李天可驾驶的新A35K**号车辆、被告刘运昌驾驶的新A393**号车辆、被告王小军驾驶的新A9M1**号车辆发生四车相撞的交通事故。交警部门出具的交通事故认定书认定：被告李洪信负事故的全部责任，原告胡守琴、案外人高万红、被告李天可、被告刘运昌、被告王小军无责任。另查，被告李洪信驾驶的新AT39**号车辆车主为被告辛许和，被告李洪信系被告辛许和的从业，该车辆挂靠在被告出租汽车服务部。被告李天可所有的新A35K**号车辆、被告刘运昌所有的新A393**号车辆、被告王小军所有的新A9M1**号车辆均在被告保险公司处投保了交强险。
事故发生后，原告在新疆医科大学第一附属医院（以下简称：一附院）门诊检查治疗，会诊意见为：“患者病史借阅：查体：颈部活动部分受限，稍有肿胀，双上肢感觉及肌力正常，背部未诉疼痛，CT示：颈椎未见明显异常，建议给予消肿活血治疗，如出现双上肢麻木感觉异常，建议骨科随访。”2014年6月9日-6月10日，原告在一附院门诊支出医疗费共计2467.28元。2014年6月11日至6月23日，原告在解放军第四七四医院住院12天，住院期间陪护壹人。入院诊断为：“轻型颅脑损伤，右眼钝挫伤，颌面部软组织挫伤，上口唇裂伤。”出院诊断为“1、创伤性轻型颅脑损伤2、上唇粘膜裂伤3、右眼钝挫伤4、全身多发软组织伤。”出院医嘱：1、已行健康教育：加强个人防护，避免再次受伤。2、出院带药：无。3、给病人建议：1、注意休息，加强营养，全休六周2、如出现疼痛、恶心、呕吐随时来院就诊，眼科及口腔科门诊随访。原告在解放军第四七四医院门诊及住院费共计7175.15元，其中被告李洪信垫付4000元住院费，并支付给原告现金3000元。
另查，2014年8月25日，信阳市金牛劳务有限公司出具证明一份，内容为：“胡守琴同志是信阳市金牛劳务有限责任公司派驻红光山韦六路改造项目会计负责后勤财务工作，月薪工资4164.2元，社保补助892.99元，共计5057.19元。”
上述查明的事实，有交通事故认定书、会诊意见、门诊票据、住院费收费票据、住院证、出院证、收条、预交金收据、证明、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告李洪信驾驶被告辛许和所有的新AT39**号车辆与被告李天可、被告刘运昌、被告王小军驾驶的车辆发生四车相撞的交通事故，致使原告胡守琴作为车上乘客受伤，被告李洪信承担事故全部责任，被告李天可、被告刘运昌、被告王小军无责任，且上述无责车辆均在被告保险公司投保交强险的事实属实。对于原告的损失，经原、被告举证、质证，本院认定如下：1、医疗费，原告住院及门诊医疗费共计9642.43元，其中被告李洪信共计垫付7000元，故原告因交通事故支出的医疗费共计2642.43元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院共计12天，住院伙食补助费为300元（12天×25元/天＝300元）。3、护理费，原告有医嘱需要陪护的时间共计12天，原告称案外人高万红在陪护，但未提交证据证实陪护人员在陪护原告期间收入减少的证据，故对原告请求的护理费按照2013年劳动力市场护理行业的标准计算为920元（2300元/月÷30天×12天=920元）。4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告有医嘱需要休息的时间共计54天，关于原告的收入状况，原告仅提交其工资证明，但未提供工资减少的证明，根据上述法律规定，原告请求的误工费按照2013年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为7374.03元（49843元÷365天×54天=7374.03元）。5、租车费，原告因就医检查支出交通费，本院酌情支持100元。6、查档费及复印费，原告请求该项费用于法无据，本院不予支持。7、精神损失费，原告的伤情未构成伤残，故对原告请求的精神损失费本院不予支持。
上述原告的损失共计11336.46元，未超过被告保险公司交强险无责任赔偿限额，且医疗费、住院伙食补助费两项共计2642.43元未超过医疗费分项赔偿限额，故原告的上述损失均由被告保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔付。被告李洪信、辛许和、乌鲁木齐出租汽车协会咨询服务部、李天可、刘运昌、王小军在本案中不承担赔偿责任。被告王小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告胡守琴医疗费2642.43元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告胡守琴住院伙食补助费300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告胡守琴护理费920元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告胡守琴误工费7374.03元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告胡守琴租车费100元；
六、驳回原告胡守琴要求被告李洪信、被告辛许和、被告乌鲁木齐出租汽车协会咨询服务部、被告李天可、被告刘运昌、被告王小军、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿查档费及复印费52元、精神损失费10000元的诉讼请求；
七、驳回原告胡守琴对被告李洪信、被告辛许和、被告乌鲁木齐出租汽车协会咨询服务部、被告李天可、被告刘运昌、被告王小军的诉讼请求。
本案诉讼标的32431.65元，确认给付标的11336.46元，占诉讼标的的34.95%。案件受理费610.79元（原告已预交），减半收取305.4元，由被告李洪信负担34.95%即106.74元，被告辛许和、被告乌鲁木齐出租汽车协会咨询服务部对上述款项承担连带责任，被告原告胡守琴负担65.05%即198.66元，余款305.39元由本院退还原告胡守琴；邮寄送达费140元（原告已预交），由被告李洪信负担，被告辛许和、被告乌鲁木齐出租汽车协会咨询服务部对上述款项承担连带责任。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应支付给原告胡守琴的款项共计11336.46元，被告李洪信应支付给原告胡守琴的款项共计246.74元，被告辛许和、被告乌鲁木齐出租汽车协会咨询服务部对被告李洪信应支付的款项承担连带责任，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告胡守琴。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 楠