安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00216号
上诉人（原审被告）：余某甲，男，1962年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：施金标，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余某乙，女，1947年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：余某丙，女，1950年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：余某丁，女，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述三被上诉人的共同委托代理人：朱庆华，安徽皖中律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人：杨殿芝，安徽皖中律师事务所律师。
原审被告：王某某，女，1929年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审被告：余某戊，男，1987年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审被告：周某某，女，1959年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审被告：余某己，女，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人余某甲因与被上诉人余某乙、余某丙、余某丁、原审被告王某某、余某戊、周某某、余某己继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）蚌山民一初字第00116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人余某甲及其委托代理人施金标，被上诉人余某丙、余某丁及其与余某乙的共同委托代理人朱庆华、杨殿芝，原审被告王某某、余某己到庭参加诉讼。原审被告余某戊、周某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：余某庚（2004年4月9日去世）与王某某系夫妻关系，婚后共同生育五个子女，分别为老大余某乙、老二余某丙、老三余某辛（2013年5月14日去世）、老四余某甲、老五余某丁。余某甲与余某戊系父子关系，周某某与余某辛系夫妻关系，余某辛生前与周某某生育一女余某己。余某庚生前与王某某共同购置了位于蚌埠市太平街387号、建筑面积137.88平方米的房屋一套，产权登记在余某庚名下。2008年，蚌埠九通公司经蚌埠市政府批准，取得了太平街区域房屋的拆迁改造权利，余某庚户系该区域被拆迁户。2008年3月26日，蚌埠九通公司与王某某经协商签订了蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议书（合同编号425），约定：被拆迁人余某庚，房屋坐落太平街387号，楼层总数二层，一层建面82.89平方米，二层建面54.99平方米，合计建筑面积137.88平方米；房屋拆迁补偿选择房屋产权调换，蚌埠九通公司为王某某安置建筑面积约100平方米的华美嘉园营业期房一套；……。后余某辛与余某戊又分别与蚌埠九通公司签订了合同编号为425-1号及425-2号的蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议书，分别约定：被拆迁人余某辛的被拆迁房屋坐落太平街387号-1，建面45.47平方米，产权调换安置华美嘉园一层45.47平方米营业期房一套；被拆迁人余某戊的被拆迁房屋坐落太平街387号-2，建面92.41平方米，产权调换安置华美嘉园一层54.33平方米营业期房一套。后余某辛签订协议约定的还原房被安置在蚌埠市华美嘉园12号楼1层10号，建筑面积为45.47平方米，并于2012年3月22日办理了蚌私字第353937号房地产权属证书；后余某戊签订协议约定的还原房被安置在蚌埠市华美嘉园12号楼1层11号，并于2012年3月26日办理了蚌私字第353951号房地产权属证书。
原审法院认为：公民的合法继承权受法律保护，继承权男女平等。被继承人余某庚生前与王某某购置的位于蚌埠市太平街387号、建筑面积137.88平方米的房屋系夫妻共同所有的财产。后该房屋被拆迁通过产权调换，蚌埠九通公司为其安置了建筑面积约107.02平方米的华美嘉园营业期房二套，该安置房应属余某庚、王某某夫妻共有财产，王某某拥有共有财产的一半即53.51平方米，剩余53.51平方米应归被继承人余某庚所有，属余某庚遗产，王某某及五个子女余某乙、余某丙、余某辛、余某甲、余某丁拥有均等的继承权。被告辩称还原的蚌埠市华美嘉园12号楼1层10号、11号房产中共计107.02平方米中的7.02平方米房屋是被告出资购买的，应排除在余某庚、王某某共有财产之外，因上述7.02平方米房屋与拆迁蚌埠市太平街387号房屋产权调换的还原房一起整体安置的，购得该7.02平方米房屋享受一定政策优惠，且不可能单独购得，至于被告出资的购房款可在具体分割时予以返还，故上述107.02平方米房屋均应为余某庚、王某某共有财产，对被告的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：原告余某乙、余某丙、余某丁依法继承蚌埠市华美嘉园12号楼1层10、11号26.76平方米房屋。诉讼费14430元（原告已预交），三原告负担9379.5元，被告王某某负担1050.5元，被告余某甲、余某戊负担2000元，被告周某某、余某己负担2000元。
一审判决送达后，被告余某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、本案为遗产继承案件，余某戊作为余某甲的儿子不是本案的适格当事人。2、原审认定拆迁还原的7.02平方米房屋为余某庚和王某某的共同财产没有依据。3、本案为继承案件，原审把继承和侵权法律关系混淆，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人余某乙、余某丙、余某丁答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王某某陈述：原审判决处理正确，请求予以维持。
原审被告余某己陈述：还原的7.02平方米的房屋应由买者所有，请求二审法院予以改判。
经审理查明：上诉人余某甲、被上诉人余某乙、余某丙、余某丁、原审被告王某某、余某己对原审认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为：余某庚生前与王某某购置的位于蚌埠市太平街387号、建筑面积137.88平方米的房屋系夫妻共同所有的财产，该房屋被拆迁通过产权调换，取得了建筑面积约107.02㎡的华美嘉园营业期房二套，该房屋属余某庚、王某某夫妻共有财产，余某庚去世后，原审法院判决继承人余某乙、余某丙、余某丁依法继承蚌埠市华美嘉园12号楼1层10、11号26.76平方米房屋，符合法律规定。上诉人余某甲上诉称还原房屋中的7.02平方米属于其所有，不应纳入继承范围，因该7.02平方米房屋属于拆迁还原的一部分，不应排除在余某庚、王某某共有财产之外，且购得该7.02平方米房屋享受一定政策优惠，不能单独购得，原审判决按余某庚、王某某夫妻共有财产予以分割符合事实和法律规定。还原前购买该7.02平方米房屋钱款的归还问题，与本案不属于同一法律关系，购买人可在该房屋具体分割后请求房屋继承人予以返还，原审法院在本继承案件中不予处理并无不当。上诉人余某甲上诉称余某戊作为其儿子不是本案的适格当事人，因还原后房屋的产权证上有余某戊的名字，余某戊占有该房屋，侵犯了该房屋继承人的合法权益，余某乙、余某丙、余某丁请求继承其应得遗产，原审法院把余某戊列为共同被告符合法律规定。综上，上诉人余某甲的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费944元，由上诉人余某甲负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年四月十七日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。