山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第470号
原告：山东梁山盛大挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区（拳南）。
法定代表人：李若伦，执行董事。
委托代理人（特别授权）：李延光，山东舜德律师事务所律师。
被告：李兆彬，农民。
委托代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨师事务所律师。
原告山东梁山盛大挂车制造有限公司（以下简称梁山盛大公司）诉被告李兆彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山盛大公司的法定代表人李若伦及委托代理人李延光，被告李兆彬及其委托代理人宋广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山盛大公司诉称，原告梁山盛大公司成立于2007年8月，自2009年2月1日起至2011年1月31日止，原告由被告负责独立承包经营，根据承包经营合同约定，被告在承包经营期间“盈亏自负”，“享有承包经营收益，承担承包经营亏损”，“承担承包经营期内的工商管理费和各种税费”。被告承包经营期满后，在2012年至2013年间，因被告承包经营期间拖欠货款，原告陆续遭到多家企业及个人起诉，经法院审判和执行，原告以自有资产对外清偿上述债务及各项费用共计354049元。2011年间，因被告承包经营期间漏缴增值税及企业所得税等，原告为此向税务部门补缴各项税款共计330187.11元。原告认为，因被告在承包经营期间对外拖欠货款而产生的诉讼，经法院审判原告以自有资产对各债权人予以清偿，但上述债务最终仍应由被告承担。被告在承包经营期间漏缴税费亦应由被告承担。原告为清偿被告承包经营期间对外产生的债务而支出的所有款项，被告应再向原告偿还。请求判令被告立即向原告偿付684236.11元，并自起诉之日起至全部清偿之日止，按同期银行贷款利率向原告支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告李兆彬辩称，2009年2月1日，梁山盛大公司的股东李某乙、李某甲、李兆彬（即答辩人）及徐凤荣的丈夫李若云（代表徐凤荣）作为发包方（合同甲方）与答辩人李兆彬（合同乙方）签订了《盛大挂车厂承包合同》，将梁山盛大公司承包给答辩人经营，期限自2009年2月1日至2011年1月31日。发包方为了控制答辩人承包经营期间的收入、支出及财产、收益，在合同中约定“乙方享有承包经营收益、承担承包经营亏损”的同时，又在第五条明确约定“甲方监督乙方的收入、支出情况，每月甲乙双方共同结账一次，杜绝与经营无关的支出，需支出时经甲方批准，并监督乙方经营使用甲方资产的情况”。在答辩人承包经营期间，全体股东及梁山盛大公司依据以上约定委派李某乙代表发包方及梁山盛大公司掌管了答辩人承包经营期间的全部公司财务，他即作为公司会计、又是出纳，并掌管公司公章。答辩人在承包期间的一切收益如挂车销售款等均由客户汇入梁山盛大公司或李某乙的账户，一切支出如工人工资等也由李某乙掌控。合同如约定“每月甲乙双方共同结账一次”，但发包方及梁山盛大公司至今未与答辩人结算，也至今未将乙方的承包经营收益交付给答辩人。并且目前被答辩人还控制着答辩人承包经营期间生产的尚未销售的部分挂车。
答辩人认为，首先被答辩人应提供相应证据以证实其诉称的债务、税金、费用产生于答辩人承包经营期间并应由答辩人承担。其次，以上债务、税金、费用应由答辩人承担的前提下，由于发包方、梁山盛大公司违反约定未与答辩人结算并一直实际控制着答辩人的承包收益，以上支出应认定为是用答辩人应得的承包经营收益所支付。综上，本案被答辩人的主张不成立，请依法予以驳回。双方现应进行结算，根据结算结果进行处理，以解决纠纷。
经审理，当事人对原告主张被告偿付684236.11元的事实及法律依据有争议。
在庭审过程中，原告梁山盛大公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《盛大挂车厂承包经营合同》一份，用以证明被告在承包期间盈亏自负，并且自行承担承包期内税费。2、（2012）梁商初字第139号民事判决书、（2013）济商终字第62号民事判决书、（2012）梁商初字第1491号民事判决书、（2013）梁商初字第2号民事判决书、（2013）梁商初字第185号民事判决书各一份及付款证明，证明在被告承包期间，因拖欠货款，原告被债权人起诉，且以自有资产清偿了各项费用，共计354049元。3、税款单据19页，金额共计330187.11元，证明被告在承包期间拖欠的税费已由原告以自有资产承担。
经庭审质证，被告李兆彬的质证意见为：1、对盛大挂车厂承包合同无异议。2、对五份判决书及付款证明的真实性无异议，但根据判决内容，判令承担偿还欠款责任主体为梁山盛大公司而不是被告李兆彬，梁山盛大公司未及时偿还货款是原告的过错，因此产生的诉讼费不应由被告承担。因被告李兆彬承包收益至今原告未予交付，以上支出应视为是用被告李兆彬的承包收益支付的。3、对税款单据的真实性无异议，为正常缴税，但应视为系用被告李兆彬的承包收益缴纳的。
被告李兆彬为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、《盛大挂车厂承包经营合同》一份，证明股东李某乙等人将梁山盛大公司发包给被告，合同约定：承包经营期间发包方监督被告收支情况，每月双方共同结账一次，需支出时由发包方批准，被告享有承包经营收益。合同还约定，在承包期内，被告于每季度的后三天缴纳相应的承包费。2、被告承包经营期间的挂车承揽协议三份，证明被告承包经营期间所生产销售的挂车应收定金及车款全部汇入李某乙掌管的公司账户及其个人账户，被告不掌控自己的经营收益。3、股东之一李某乙签字的被告承包期间的《盛大挂车制造有限公司账目表》一份，证明被告承包期间，发包方委派李某乙掌管被告的承包收入、支出、现金及账目。4、李某乙在被告承包经营期间制作的工资单三份，证明被告承包期间，李某乙掌管被告的承包经营收益及支出等情况。
经庭审质证，原告梁山盛大公司发表以下质证意见：1、对《盛大挂车厂承包经营合同》无异议。2、对第1份挂车承包协议的真实性无异议，对关联性有异议。该合同是原告公司未承包前统一印制，虽然写有李某乙的卡号，但是否汇入资金需其他证据证明，否则不能认定已经将款汇入该卡。协议的第2、3页为复印件，原告不予认可。3、对《盛大挂车制造有限公司账目表》的真实性无异议，对关联性有异议。该账目表只能证明李某甲、李某乙、李兆彬三方共同核算的账目，不能证明李某乙掌管被告的承包经营收入、支出、现金及账目。4、对工资单的真实性无异议，对关联性有异议。该工资是被告承包经营的支出，与应交的费用无关，也不能证明是李某乙掌管被告的承包经营收入、支出、现金及账目。
经审查，原、被告在庭审中均提交的《盛大挂车厂承包经营合同》，来源合法、内容真实，且原、被告双方均无异议，该证据合法有效，本院予以采信。原告提交的五份判决书及相应过付款证明，被告未对真实性提异议，客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的税款单据19页，其中第10页（凭证字号2011041934029401）、第11页（凭证字号2011042034549831）、第12页（凭证字号201104234547911）、第15页（2011鲁国电0280603），四份缴税凭证所显示的缴税跨度均为2011年1月1日起至2011年3月31日，已经超出了被告承包经营的时间范围，且原告未提供其他证据证明上述税款的全部或部分应为被告承包期间应缴税款，故以上四页缴税凭证的关联性不能确认，本院不予采信。其他15页缴税凭证，来源合法，客观真实，且所显示税款均系被告承包经营期间应缴税款，本院予以采信。被告李兆彬提交的三份挂车承揽协议，虽载有李某乙及梁山盛大公司的账户，但从合同上不能显示该合同是否履行，亦不能反映合同价款是否汇入合同所载账户以及相关资金是否至今由李某乙或梁山盛大公司实际控制等相关事实，故被告提交的三份挂车承揽协议与本案不具关联性，本院不予采信。被告提交的由李某乙、李某甲、李兆彬共同核算的账目表，李某乙制作的工资单等二组证据，虽原告未对真实性提出异议，但该两组证据不能证明被告李兆彬主张的其承包收益由原告或李某乙掌握及其收益被原告用于偿还债务及缴纳税费的事实，本院对该两组证据关联性不予认定，依法不予采信。
经审理，本院认定以下事实：原告梁山盛大公司于2007年8月27日注册成立。2009年2月1日，原告梁山盛大公司时任股东徐凤荣（李若云代理）、李某甲、李兆彬、李某乙作为甲方与被告李兆彬为乙方签订《盛大挂车厂承包经营合同》，约定自2009年2月1日起至2011年1月31日止，原告梁山盛大公司由被告李兆彬负责独立承包经营，并约定被告在承包经营期间“乙方在向甲方交纳全部承包费后，盈亏自负”，“乙方享有承包经营收益，承担承包经营亏损”，“乙方承担承包经营期内的工商管理费和各种税费”等。
2012年8月9日，梁山县人民法院作出（2012）梁商初字第139号民事判决书，认定被告李兆彬承包经营梁山盛大公司期间，原告公司欠债权人梁山四平亿利德专用汽车配件有限公司货款130450元，判令原告偿还并承担诉讼费用3288元。原告对一审判决不服并予上诉，济宁市中级人民法院作出（2013）济商终字第62号判决书，维持一审判决结果，并判决梁山盛大公司承担二审案件受理费2909元。同时，二审法院认为“梁山盛大公司对外承担偿还责任后，可向承包人即李兆彬主张权利”。终审判决生效后，债权人申请梁山县法院强制执行，原告先以现金20000元用于偿付应承担的诉讼费、执行费及部分欠款。后经债权人同意，原告又以鲁H×××××号轿车一辆折价130000元抵偿了剩余欠款。2013年6月10日，梁山县人民法院作出（2012）梁商初字第1491号民事判决书，认定被告李兆彬承包经营梁山盛大公司期间，原告公司欠债权人徐某甲货款69800元，判令原告偿还欠款并承担诉讼费用2365元。判决生效后，原告已分两次偿付债权人徐某甲欠款及应承担诉讼费用72000元。2013年5月20日，梁山县人民法院作出（2013）梁商初字第2号民事判决书，认定被告李兆彬承包经营梁山盛大公司期间，梁山盛大公司欠债权人山东金盛车桥制造有限公司货款35100元，判令原告偿还欠款并承担诉讼费用1175元。判决生效后，原告于2013年9月22日偿还了36200元。2013年8月20日，梁山县人民法院作出（2013）梁商初字第185号民事判决书，认定被告李兆彬承包经营梁山盛大公司期间，该公司欠债权人济宁安驰工贸有限公司货款88445元，判令原告负责偿还并承担诉讼费用3031元。判决生效后，原告于2013年12月21日偿还济宁安驰工贸有限公司88440元。
2011年1月12日，原告梁山盛大公司以自有资产向梁山县国家税务局缴纳增值税38598.90元（税款所属时期2010年12月1日至2010年12月31日）。2011年1月18日，原告向梁山县地方税务局缴纳房产和城市房产地产税、印花税、城镇土地使用税、地方教育附加等各项税费17122.10元（税款所属时期2010年10月1日至2010年12月31日）。2011年1月19日，原告向梁山县国家税务局缴纳企业所得税14194.24元（税款所属时期2010年10月1日至2010年12月31日）。2011年2月16日，原告向梁山县国家税务局缴纳增值税8516.77元（税款所属时期2011年1月1日至2011年1月31日）。2011年2月24日，原告向梁山县地方税务局缴纳城市维护建设税等851.68元（税款所属时期2011年1月1日至2011年1月31日）。2011年3月29日，原告向梁山县国家税务局缴纳企业所得税12464.33（税款所属时期2010年1月1日至2010年12月31日）。2011年4月21日，原告向梁山县国家税务局缴纳增值税及滞纳金共计104550元（税款所属时期2010年12月1日至2010年12月31日）。2011年9月1日，原告向梁山县国家税务局缴纳企业所得税79995.90元（税款所属时期2010年1月1日至2010年12月31日）。2011年9月21日，原告向梁山县地方税务局缴纳个人所得税、房产和城市房产地产税、城镇土地使用税及滞纳金等共计19944.61元（税款所属时期2010年10月1日至2010年12月31日）。综上，原告梁山盛大公司以其资产共计偿还被告李兆彬承包经营期间所欠债务（实际支付）共计346640元，缴纳各种税款、滞纳金共计296238.53元。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、《盛大挂车厂承包经营合同》、民事判决书五份及相应案件过付款手续、完税凭证十五份等证据证实的，经庭审质证并已记录在卷。
本院认为，原告梁山盛大公司股东一致同意，与被告李兆彬签订《盛大挂车厂承包经营合同》，是各股东对其股权收益分配方式的约定，均为真实表示，且不违反国家法律规定，其签订的承包经营合同系有效合同，当事人均应依合同约定全面履行各自义务。被告李兆彬在承包经营梁山盛大公司期间，依照约定负有交纳承包费、承担经营债务、依法纳税及其他经营支出的义务，享有获得经营收益的权利。被告李兆彬在承包经营期间应支付的货款及应缴税款，被告未按合同约定主动承担，原告以自有资产支付后，向被告李兆彬主张追偿的权利，于法有据，本院应予支持。因被告李兆彬拒不支付其在承包经营期间所欠货款、税款等，导致原告遭到债权人起诉及税务部门的处罚，并承担了相关诉讼费用、税务滞纳等，被告李兆彬的违约行为，是造成原告支出诉讼费及税务滞纳金的根本原因，原告诉请向被告追偿相关诉讼费及滞纳金的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上，原告梁山盛大公司以自有资产支付被告李兆彬承包经营期间应付货款及诉讼费等共计346640元，缴纳各种税款、滞纳金共计296238.53元，以上两项合计642878.53元，证据充分，事实清楚，现原告主张被告偿付，于法有据，本院予以支持。原告诉请的其他支出41357.58元，未提供有效证据证明，本院不予支持。关于原告主张的被告应偿付款项的利息问题，承包合同中并没有关于利息及具体付款期限等相关约定，且原告未能明确其主张利息的依据，故原告该项主张没有相应事实与法律依据，本院不予支持。被告李兆彬的辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李兆彬于本判决生效之日起五日内给付原告山东梁山盛大挂车制造有限公司642878.53元。
二、驳回原告山东梁山盛大挂车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10642元，由被告李兆彬负担9999元，由原告山东梁山盛大挂车制造有限公司负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 陈丕卿
人民陪审员 王静伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 群